wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2620号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人熊某某，男，1998年6月29日生，汉族，户籍在湖北省，暂住上海市闵行区。辩护人陈丹桦，上海沃弗律师事务所律师。被告人李某某，男，1992年8月16日生，汉族，户籍在安徽省，暂住上海市闵行区。辩护人施爱香，上海市银星律师事务所律师。被告人冉某，男，2000年7月4日生，土家族，户籍在贵州省，暂住上海市闵行区。辩护人陈素，重庆立万律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)4246号起诉书指控被告人熊某某、李某某、冉某犯侵犯公民个人信息罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人熊某某、李某某、冉某及其辩护人陈丹桦、施爱香、陈素到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人熊某某、李某某、冉某为提高房产中介的工作业绩，利用微信聊天工具，通过收受、交换等方式，获取涉及小区楼盘信息的文件(包含业主姓名、地址、电话等公民个人信息)。具体如下：1.被告人熊某某在2018年8月至2019年8月期间，向被告人李某某及刘某(另案处理)等人发送涉及小区楼盘信息的文件52个，并从被告人李某某、冉某等人处收受涉及小区楼盘信息的文件45个。经检查，被告人熊某某非法获取的公民个人信息共计10余万条。2.被告人李某某于2019年3月期间，从被告人熊某某处收受涉及小区楼盘信息的文件共计22个，于2019年5月18日、6月13日，向熊某某发送涉及小区楼盘信息的文件共计35个(包含上述22个文件)，并于2019年6月6日向刘某发送名称为“平南一村”、“平南三村”的小区楼盘信息文件2个。经检查，被告人李某某非法获取的公民个人信息共计3万余条。3.被告人冉某于2019年8月25日，将从他人处获取的涉及楼盘信息的压缩包文件1个发送给被告人熊某某。经检查，被告人冉某非法获取的公民个人信息共计10万余条。被告人熊某某、李某某分别于2019年8月29日、9月20日被民警抓获到案，被告人冉某于2019年10月16日自动投案，到案后均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人熊某某、李某某、冉某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言及其签字确认的微信记录截图、上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《电子数据检查工作记录》、《提取电子证据清单》、《楼盘信息汇总》、被告人熊某某、李某某、冉某签字确认的微信记录截图、上海市公安局宝山分局出具的《办案说明》、被告人熊某某、李某某、冉某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊某某、冉某违反国家有关规定，向他人提供公民个人信息，情节特别严重；被告人李某某违反国家有关规定，向他人提供公民个人信息，情节严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人熊某某、李某某如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人冉某自动投案，如实供述罪行，系自首，可以减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人熊某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳)二、被告人冉某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳)三、被告人李某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳)熊某某、冉某、李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐敏芳审 判 员  白 楠人民陪审员  周月霞二〇一九年十二月二十七日书 记 员  倪 萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2207号之一 申请执行人：龙相任，男，1989年10月4日出生，汉族，住广东廉江市。 被执行人：黄荣宁，男，1974年1月3日出生，壮族，住南宁市江南区。 申请执行人龙相任与被执行人黄荣宁民间借贷纠纷一案，南宁市江南区人民法院作出的（2019）桂0105民初1939号民事调解书已发生法律效力，申请执行人龙相任于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的65.9354万元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的65.9354万元及利息。 本院在执行过程中，轮候查封了被执行人黄荣宁名下房产一套，需等待首封案件拍卖后参与分配。本院后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄文民 二〇一九年十二月十九日 法官助理 蒋祖运 书 记 员 巫筱雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34669号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：甘沈彪，男，1990年11月23日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告甘沈彪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告甘沈彪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20171225003275号。（三）借款金额：280000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：月利率1.4%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月25日发放贷款280000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金216604.85元、利息(含罚息)25822.76元、复利2171.76元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金216604.85元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）25822.76元、复利2171.76元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金216604.85元为基数，按合同约定的固定月利率1.4%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告甘沈彪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金216604.85元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）为25822.76元、复利为2171.76元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告甘沈彪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元，由被告甘沈彪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈咏仪
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖435号 姚发才诉济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议一案，济南市历城区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十二月五日
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初4511号原告：李伟，男，1979年8月1日生，汉族，中专文化，住贵州省六盘水市水城县。被告：晋加明，男，1983年3月22日生，住六盘水市水城县。原告李伟诉被告晋加明分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李伟到庭参加了诉讼。被告晋加明经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告货款59340元；2、由被告负担本次诉讼费用。事实及理由：2018年期间被告晋加明在原告李伟处电话购买聚丙烯酰胺，水处理药剂共计货款59340元。送至老鹰山后一直未付。后经原告多次催要，被告才于2019年3月14日向原告出具欠条一张。然而时至今日，被告仍以种种理由拖延不予支付。综上，被告至今未向原告支付货款，侵犯了原告的合法权益，为此，原告诉至法院。本院向被告晋加明依法送达民事起诉状副本、诉讼通（告）知书、开庭传票等法律文书后，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2018年期间，被告晋加明向原告李伟购买聚丙烯酰胺、水处理药剂。2019年3月14日，被告晋加明作为欠款人向原告出具欠条一张，该欠条载明：“截止2019年3月14日共欠李伟货款59340元，约定2019年3月20日先付叁万元，剩余欠款4月20日付清。”上述事实，有当事人陈述、原告身份证、欠条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告已依约向被告履行了供货义务，被告理应按照其所出具的欠条上所约定向原告履行支付货款59340元的义务，故对于原告提出要求被告向其支付货款59340元的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告晋加明于本判决生效后十日内支付原告李伟货款59340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元，因适用简易程序减半收取642元，由被告晋加明负担（原告已预交，限被告于本判决生效后十日内返还原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员 张 艳二〇一九年十二月十七日书记员 但昭燚
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终5023号上诉人（原审原告）于某，男，1978年10月23日出生。委托诉讼代理人刘某，内蒙古大树律师事务所律师。上诉人（原审被告）冯某，男，1987年6月11日出生。上诉人于某因与上诉人冯某民间借贷纠纷一案，均不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初2297号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。本院经审理后认为，二上诉人在二审期间均向本院提供了新证据，以上新证据能够证明双方还存在其他经济往来，双方账目不清，因本案存在事实不清的情况，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初2297号民事判决；二、发回阿鲁科尔沁旗人民法院重审。上诉人于某预交的二审案件受理费1690元及上诉人冯某预交的二审案件受理费1050元均应予以退回。审 判 长 孟凡林审 判 员 鹿春林审 判 员 苏力德 二0一九年十二月三十日法官助理 王 伟书 记 员 吴 桐
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30148号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：张军委。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张军委信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张军委归还信用卡透支款72,544.65元。事实和理由：被告张军委系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计72,544.65元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年11月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇一九年十二月二十日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0430民申4号 再审申请人（原审原告）：武明岐，男，1964年8月11日出生，汉族，户籍地：河北省邯郸市邱县。 再审被申请人（原审被告）：邯郸市首鼎天运环保科技有限公司，住所地：邱县县城发展大道北段路西。工商注册号：130400000112988。 法定代表人：武清海。 再审申请人武明岐因与再审被申请人邯郸市首鼎天运环保科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服邱县人民法院（2017）冀0430民初854号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 武明岐申请再审称，原审判决认定事实错误，致使申请人的合法权益无法得到有效保障。理由是：1、申请人依法享有建筑工程优先受偿权。2013年3月10日，申请人与被申请人签订了一份合同书，被申请人为发包方，申请人为承包方，约定工程款支付为主体完成后付工程价款50%、完成合同约定付工程款40%，本工程质量保证金为工程价款的10%。申请人在完成主体工程后并未如约获得50%的工程价款，故后续的施工一直处于断断续续状态，直到现在也未完全竣工验收。在原审判决过程中，申请人提出两个诉讼请求，其中第二项请求为拍卖、变卖由原告为被告建设的办公楼优先于其他债权人受偿。但原审判决书未依法认定申请人享有建筑工程优先受偿权。2、判决结果与事实不符。原审判决未支持申请人请求的建筑工程优先受偿权，申请人的合法权益受到损害，优先受偿权未得到有效保护。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条的规定，请求撤销原审判决，依法判令申请人享有建筑工程优先受偿权。 本院经审查认为，再审申请人武明岐与再审被申请人邯郸市首鼎天运环保科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月28日作出（2017）冀0430民初854号民事判决书，并于2017年9月30日依法向双方当事人送达了该民事判决书。宣判后，双方均未提出上诉，（2017）冀0430民初854号民事判决书于2017年10月已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本院作出的（2017）冀0430民初854号民事判决书于2017年10月发生法律效力，申请人武明岐于2019年12月2日申请再审，已经超过了法律规定申请再审的期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回武明岐的再审申请。 审判长  王永岭 审判员  郑学军 审判员  郭雪峰 二〇一九年十二月二十日 书记员  于殿英
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初529号起诉人：张树，男，1957年9月27日出生。委托诉讼代理人：陈振广，北京甲子律师事务所律师。起诉人张树以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。张树起诉称：北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会（以下简称村委会）在本村建数套独门独院的房屋出售给有北京。1998年4月，张树与村委会签订协议书，约定经村党支部、村委会研究决定，同意将本村村东头北房三间、院落一处售给张树，售价6万元整。2000年8月，办理“买卖房屋草契”，立契人为村委会，监证机关为北京市昌平区东小口镇人民政府（以下简称镇政府）。2000年8月21日，经镇政府批准，办理了京契证昌字第090026号房屋契证。2001年，张树申请，经村委会、镇政府批准同意，张树增盖南房3间，西房3间及配套厨房、洗漱间、卫生间及锅炉房等。2017年，镇政府搞开发建设，在没有达成拆迁补偿协议的情况下，以原北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称原市规土委）作出的京规昌执函[2017]第603号《关于张树所建砖木结构房屋规划审批情况的函》（以下简称603号函）为依据，强行将张树房屋拆除。张树认为603号函程序严重违法，越权行政，认定事实严重错误，使用法律严重不当，故向市政府申请行政复议，请求撤销603号函。市政府于2019年11月5日作出京政复字[2019]590号《驳回行政复议申请决定书》，认为603号函仅仅是某种事实状态的记载，并未对当事人创设新的权利义务关系，不属于行政复议范围，故驳回张树的行政复议申请。张树不服，认为市政府认定事实错误，使用法律错误，故诉至我院，诉讼请求为：1、请求撤销市政府京政复字[2019]590号行政复议申请决定书；2、由市政府承担诉讼费用。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，603号函系原市规土委在职权范围内确定有关事实是否存在的行为，仅是某种事实状态的记载，并未对张树创设新的权利义务关系，故市政府针对其要求撤销603号函的复议申请作出的行政复议决定对张树的权利义务不产生实际影响，张树提起的本案诉讼依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人张树的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十二月二十日法官助理 金珍珍书 记 员 李师师
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初4670号原告：北京爱国者新能源科技发展有限公司，住所地北京市海淀区北三环中路44号13号平房23号。法定代表人：屈香恒，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张高峰，北京京师（天津）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：常兆莉，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：王秋芳，女，1990年2月13日出生，汉族，住福建省龙岩市。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第44885号关于第4826893号“动力舱”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2018年5月11日开庭审理时间：2019年10月29日被诉决定认定：诉争商标核准注册日期早于2014年5月1日，根据法不溯及既往原则，本案实体问题适用修改前的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法），相关程序问题适用修改后的商标法。原告提交的证据不足以证明原告在2013年10月10日至2016年10月9日（以下简称指定期间）在电池、太阳能电池商品上对诉争商标进行了真实、有效的商业使用，诉争商标在电池、太阳能电池商品上予以撤销。原告诉称：请求法院依法撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。事实与理由：在案证据足以证明在指定期间对诉争商标进行了公开、真实、合法有效的使用。诉争商标应予以维持。被告辩称：被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭亦未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：48268933.申请日期：2005年8月9日4.专用权期限至：2028年6月6日5.核定使用商品（第9类）：计算机存储器，电子公告牌，个人用立体声装置，数据处理设备，网络通讯设备，电话机，照相机（摄影），传真机，电池，太阳能电池。二、其他事实原告在行政阶段向被告提交了以下证据材料：1.太平洋电脑网、京东以及百度等的相关网页信息；2.2014年动力舱项目计划书及上市规划产品表；3.聚合物移动电源的检验报告；4.相关产品销售合同；5.产品包装设计。原告在诉讼阶段向本院提交了以下证据：1.原告与案外人的销售合同、发票及银行转账凭证；2.销货发票。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、原告在行政程序、诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上是否进行了真实、合法、有效的商标法意义上的使用。商标的商业使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器，以及将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，投入流通领域用以区分商品或服务来源的使用行为。首先，原告评审阶段提交的太平洋电脑网、京东以及百度等的相关网页信息、2014年动力舱项目计划书及上市规划产品表为自制证据，证明力较弱；聚合物移动电源的检验报告无法证实使用诉争商标的商品在市场上的流通情况；销售合同没有发票佐证无法证实履行情况；产品包装设计无法体现实际时间。从原告提交的诉讼证据来看，2016年7月22日原告与上海学尔森文化传播有限公司签订的销售合同显示交易产品名称动力舱、型号N10，发票显示为移动电源，移动电源为我国常用，未列入国际分类的商品，移动电源、电池，太阳能电池均同属0922群组，构成类似商品。原告提供的证据部分发票显示移动电源、规格型号N10,能够证明诉争商标“动力舱”在N10移动电源在指定期间的使用。类似商品移动电源的使用可以视为诉争商标核定商品电池、太阳能电池的使用。综上，原告的起诉理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。被诉决定认定事实有误，本院依法予以撤销。但鉴于被告作出被诉决定所依据证据不足的主要原因系原告在行政阶段未提交本案诉讼中所补充提交的证据，故本案诉讼费用由原告负担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第44885号关于第4826893号“动力舱”商标撤销复审决定。二、被告国家知识产权局于本判决生效后就申请人王秋芳针对第44885号关于第4826893号“动力舱”商标所提撤销请求重新作出决定。案件受理费人民币一百元,由北京爱国者新能源科技发展有限公司负担（已缴纳）。如不服本判决，各当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郑伯存人民陪审员  及国良人民陪审员  刘秀芳二〇一九年十二月二十日法官 助理  杨 森书 记 员  杨 森
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申1884号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈爱棠，女，汉族，住江苏省江阴市。 再审申请人陈爱棠因与无锡市公安局交通警察支队崇安大队（以下简称交警崇安大队）公路交通行政管理（公路）其他行政行为一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2018)苏02行终180号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈爱棠向本院申请再审称，其依据民事诉讼法第200条第六款规定申请再审，其起诉符合行政诉讼立案条件，一、二审法院裁定属于适用法律错误。请求撤销一、二审法院行政裁定，对其起诉予以立案受理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款和第二款第六项规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法提起诉讼；被诉行政行为应当属于行政诉讼受案范围。行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，陈爱棠起诉要求确认交警崇安大队对其在2018年4月11日早晨遭遇交通事故人身损害调查的行为违法。因交警崇安大队对交通事故调查取证的行为系过程性、阶段性行政行为，不具有可诉性。一、二审法院裁定对其起诉不予立案并无不当。陈爱棠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈爱棠的再审申请。 审 判 长 葛晓燕 审 判 员 顾洪青 审 判 员 汤立双 法官助理 谢 鑫 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 苌璐曼
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初23866号原告:刘某1，男，2012年8月28日出生，汉族，住北京市石景山区。法定代理人:刘某2（系原告之父），男，1978年10月3日出生，汉族，住北京市石景山区。法定代理人:陈某（系原告之母），女，1978年2月21日出生，汉族，住北京市石景山区。被告:北京市石景山区石景山学校，住所地北京市石景山区模式口西里。法定代表人:陈国秀，校长。委托诉讼代理人:石凯元，男，1982年7月28日出生，北京市石景山区石景山学校教师，住北京市丰台区。委托诉讼代理人:韩健伟，北京市华堂律师事务所律师。原告刘某1与被告北京市石景山区石景山学校教育机构责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1之法定代理人刘某2、陈某，被告北京市石景山区石景山学校之委托诉讼代理人石凯元、韩健伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医药费31490．2元、护理费18500元、营养费14600元、住院伙食补助费4833．68元、交通费1974元、伤残赔偿金155900元、鉴定费3350元、精神损害抚慰金18000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月13日，原告在被告处摔伤，后学校老师电话通知原告家长，将原告送医治疗。被告未尽到教育管理职责，原告要求被告赔偿未果，故诉至法院。被告北京市石景山区石景山学校辩称，对原告受伤的事实没有异议。但事发时系课间，属于意外事故。事发后学校及时与家长联系，将原告送往医院。事后校领导及老师到原告家中看望。被告没有任何过错，不同意承担赔偿责任。庭审中，原告、被告依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证；另结合当事人陈述、证人证言及视频录像，本院对无争议事实确认如下：2019年5月13日12时20分许，原告与同学在操场上活动时受伤，后学校老师电话通知原告家长，将原告送至首都医科大学附属北京儿童医院就诊，经诊断为左侧肱骨髁上骨折（伸直型）。原告于2019年5月15日入院接受左侧肱骨髁上骨折切开复位内固定术，于2019年5月19日出院，共住院4天。出院建议：注意患肢制动，保护石膏固定，一周后门诊复查；学龄儿童免体叁个月等。后原告于2019年6月25日入住北京市红十字会和平骨科医院行左侧肱骨远端骨折术后内固定物取出术，2019年6月27日出院，共住院2天。出院建议：1、隔2-3日换药一次，术后2周拆线；2、不适随诊。原告住院期间及出院后均由法定代理人陈某护理。原告就医期间产生的相关费用均由原告自行负担。在案件审理过程中，原告刘某1申请对因本次事故造成的伤残等级、护理期、营养期进行司法鉴定。2019年11月28日，中天司法鉴定中心出具法医学鉴定意见书：被鉴定人刘某1左侧肱骨远端骨折内固定钉穿过骺板的伤残等级为十级。被鉴定人刘某1的护理期评定为90日、营养期评定为90日。本院认为，被告北京市石景山区石景山学校承认原告刘某1在本案中所主张的其在学校受伤的事实，故对刘某1主张的事实予以确认。无民事行为能力人在幼儿园、学校或其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任。原告刘某1系无民事行为能力人，其在被告北京市石景山区石景山学校学习期间受伤，学校虽称对学生进行日常的安全教育，但未提交证据予以证明，学生在课间休息期间，学校未安排老师进行有效巡视及管理，故北京市石景山区石景山学校应对原告刘某1的受伤承担全部赔偿责任。关于原告主张医疗费之请求，其向法庭提交了相关医疗费票据，经本院核实，其主张金额与实际票据不符，本院核算医疗费数额为30072．57元；关于原告主张护理费之请求，本院根据原告伤情，结合鉴定意见书，确定护理期为90天，每天护理标准为120元；关于原告主张营养费之请求，本院根据案件具体情况，结合鉴定意见书，确定营养期为90天，每天营养标准为50元；关于原告主张交通费之请求，向法庭提交了相关票据，本院根据其就诊记录，支持其合理交通费用为1224元；原告主张住院伙食补助费之请求，本院根据住院天数，参照一般出差人员标准，酌定每天标准为100元；原告主张鉴定费之请求，提交鉴定费发票，本院予以支持；原告主张精神损害抚慰金之请求，因原告受伤评定为残疾确给其造成一定的精神损害，为保障儿童利益最大化原则，应给予必要之抚慰，故本院酌定为10000元；对原告主张伤残赔偿金之请求，因有明确的鉴定意见，且原告经常居住地、事件侵权行为地均在北京，故应适用北京市城镇居民标准执行。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十八条之规定，判决如下：一、被告北京市石景山区石景山学校于本判决生效后十日内赔偿原告刘某1医疗费30072．57元、护理费10800元、营养费4500元、住院伙食补助费600元、交通费1224元、伤残赔偿金135980元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3350元，以上共计人民币196526．57元。二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2515元，由被告北京市石景山区石景山学校负担（限本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 杨 洁二〇一九年十二月二十五日书记员 王境乐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82512号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：翟得聪，男，1994年9月16日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告翟得聪借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告翟得聪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、翟得聪偿还借款本金12422.2元;2、翟得聪偿还借款期限内利息1135.2元；3、翟得聪支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以12422.2元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告翟得聪承担。被告翟得聪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，借款人翟得聪与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金17200元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1437.16元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向翟得聪约定账户发放贷款17200元。庭审中，国美公司称翟得聪自2018年10月1日开始逾期，截至2019年9月30日，翟得聪尚欠借款本金12422.2元，利息1135.2元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了翟得聪应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由翟得聪与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明翟得聪应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与翟得聪签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，翟得聪应当按期支付利息并偿还本金。现翟得聪逾期还款，国美公司要求翟得聪偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。翟得聪经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟得聪于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12422.2元、借款期限内利息1135.2元；二、被告翟得聪于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12422.2元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元、公告费260元，均由被告翟得聪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执677号 申请执行人：四川态森源环境建设有限公司，住所地成都高新区富华南路1606号8栋1单元9层903号。 法定代表人：雷太盛。 被执行人：成都高新优蔓尔医疗美容门诊部有限公司，住所地成都市高新区交子大道555号3幢2层207、208号。 法定代表人：岳南。 被执行人：岳南，男，1989年2月1日出生，汉族，住北京市平谷区。 四川态森源环境建设有限公司与成都高新优蔓尔医疗美容门诊部有限公司、岳南装饰装修合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初4117号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年8月1日立案执行，执行标的为697328元，执行费为9373元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人岳南采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇一九年十二月三十日 法官助理  王 景 书 记 员  朱 俊
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初16799号原告：北京众慧天成物业管理有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇丽苑街6号美林别墅会所，统一社会信用代码91110113675731258R。法定代表人：唐沛，经理。委托诉讼代理人：崔贤东，北京市顺新律师事务所律师。被告：王琳，女，1967年6月26日出生，汉族，户籍地北京市西城区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京众慧天成物业管理有限公司与被告王琳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京众慧天成物业管理有限公司于2019年12月19日，以需要补充证据且管辖权不明为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京众慧天成物业管理有限公司之撤诉申请系其真实自愿的意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京众慧天成物业管理有限公司撤诉。公告费260元，由原告北京众慧天成物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 长  孙立忠人民陪审员  郝金环人民陪审员  刘金凤二〇一九年十二月十九日法官 助理  倪晓铭书 记 员  苏丽媛
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3297号之一 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行，住所地天台县赤城街道紫东北路43-49号，组织机构代码:09609272X。 法定代表人陈亮亮。 被执行人张宁，男，1991年2月5日出生，住天台县。 被执行人李小红，女，1980年12月25日出生，住天台县。 被执行人张玲芬，女，1965年5月21日出生，住天台县。 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行与被执行人张宁、李小红、张玲芬申请支付令执行一案，依据（2019）浙1023民督345号支付令，被执行人张宁、李小红、张玲芬应偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行借款134569.82元及相应利息，负担案件受理费975元，执行费1918.55元，但被执行人张宁、李小红、张玲芬未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2019年9月24日向被执行人张宁、李小红、张玲芬发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人张宁、李小红、张玲芬既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人张宁、李小红、张玲芬的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人张宁、李小红、张玲芬有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人张玲芬有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年12月9日，本院到被执行人张宁、李小红、张玲芬住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行的涉案债权暂无法实现。 2019年12月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、短信回告记录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人张宁、李小红、张玲芬目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执3297号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人张宁、李小红、张玲芬有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 冯钰娇
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民事判决书 （2019）桂0205民初3103号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：秦元，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓圣，广西万益（柳州）律师事务所实习律师。 被告：韦超明，男，1963年5月13日出生，壮族，住广西壮族自治区鹿寨县。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告韦超明信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人秦元到庭参加诉讼。被告韦超明经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 交通银行股份有限公司柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的信用卡欠款本金40956.1元、欠款利息、罚息及违约金50281.45元，总计91237.55元（利息、罚息及违约金暂计算至2019年6月2日，自2019年6月3日开始的利息、罚息及违约金按照约定利率持续计算至被告全部清偿欠款本息时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请发放交通银行太平洋信用卡，原告向被告发放编号为：43×××88的交通银行太平洋信用卡，截止至2019年6月2日被告的交通银行太平洋信用卡使用已累计欠款本金40956.1元、欠款利息、罚息及违约金50281.45元，总计91237.55元。经原告多次催收，被告拒不还款。综上所述，请求法院支持原告维护权益的行为，支持其全部诉讼请求。 庭审中，交通银行股份有限公司柳州分行撤销罚息的诉请，并将利息、违约金总计50281.45元变更为利息、分期手续费总计50281.45元以及将利息、分期手续费计算截止时间变更为2019年6月27日。 韦超明未作答辩。 交通银行股份有限公司柳州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，韦超明经本院合法传唤未到庭，视为其已放弃质证的权利。交通银行股份有限公司柳州分行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对交通银行股份有限公司柳州分行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 韦超明于2013年1月14日向交通银行股份有限公司柳州分行申请开立了卡号为43×××88的交通银行太平洋信用卡。开卡成功后，韦超明陆续使用。透支款项逾期后，韦超明未能按期归还。截止2019年6月27日，韦超明累计欠款本金40956.1元、利息45554.94元、分期手续费4726.51元。因韦超明未能按照约定履行还本付息义务，经交通银行股份有限公司柳州分行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。韦超明自愿向交通银行股份有限公司柳州分行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。韦超明向交通银行股份有限公司柳州分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向交通银行股份有限公司柳州分行承担还本付息之义务。现韦超明透支款项严重逾期，显属违约。故交通银行股份有限公司柳州分行要求韦超明归还所欠本金、利息及分期手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦超明于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡欠款本金40956.1元、利息45554.94元、分期手续费4726.51元（利息及分期手续费暂计算至2019年6月27日，此后按信用卡领用合约约定计至本息清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1984元、公告费560元，合计2544元（原告交通银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告韦超明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦凤泉 人民陪审员  滕丽容 人民陪审员  石红灵 二〇一九年十二月九日 法官 助理  张宇晖 书 记 员  李春莹
内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2019）内0923民初982号原告：赵某，公民身份证号码：×××，身份证登记住址：河北省沧州市东光县东光镇观州大街232号，电话：159XXXXXXXX159XXXXXXXX159XXXXXXXX159XXXXXXXX委托诉讼代理人：段某，男，蒙古族，内蒙古伊敏律师事务所律师，电话：159XXXXXXXX159XXXXXXXX159XXXXXXXX159XXXXXXXX被告：牛某1，公民身份证号码：×××，身份证登记住址：河南省范县程光小区3号楼4单元5楼东户。现住：商都县北移民区都德利超市，电话：133XXXXXXXX、153XXXXXXXX。（未到庭）委托诉讼代理人：牛某2，男，汉族，内蒙古典源律师事务所律师，电话：137XXXXXXXX137XXXXXXXX137XXXXXXXX137XXXXXXXX原告赵某诉被告牛某1买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法由商都县人民法院审判员李东平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其代理人，被告代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年被告多次向原告购买化工原料，截止2016年7月15日原、被告经结算，被告尚欠原告货款149700元，同日被告为原告出具欠条一份，并约定于2016年8月30日前还清。后经原告多次催要，被告仅在2017年10月28日给付原告1.6万元货款，剩余货款至今未给付，原告具状人民法院恳请人民法院：1、判令被告偿还原告货款人民币133700元及延迟给付利息，2、本案的诉讼费由被告承担。原告代理人庭审中增加诉讼请求：诉求法院判令被告从2016年8月30日到实际给付之日按照133700元为基数，按照中国人民银行的利率给付原告利息。被告牛某1未做书面答辩，其代理人庭审中辩称：1、购买化工原告事实存在，到目前为止欠原告货款133700元我（方）无异议，因答辩人所做买卖产生巨大赔款，导致目前困难，支付不了所欠原告的钱，请求法院调解，向原告分期支付货款，2、答辩人不同意（支付）利息，因为没有约定延迟给付利息的诉讼请求。如果能协商就调解处理，协商不成判决。经本院审理查明：2016年被告多次向原告购买化工原料，被告尚欠原告货款149700元，后经原告多次催要，被告仅在207年10月28日给付原告1.6万元货款，剩余货款至今为给付。以上事实有原告、被告身份证（原件）复印件、被告为原告出俱的欠条（原件）复印件以及原告其代理人的陈述、被告代理人的认可等为作证。本院认为：原告赵某与被告牛某1之间所签订的买卖化工原料的合同真实、合法、有效且已实际履行。被告牛本国未能依照合同的约定全部支付购买原告化工原料的货款。因此，原告诉请人民法院依法判令被告给付所欠货款的诉求本院予以支持。同时原告诉请本院依法判令被告给付延迟给付利息的诉求，因原、被告双方没有约定延迟给付利息，所以原告的此项诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、判令被告牛本国给付原告赵某货款人民币133700元（大写人民币壹拾叁万叁仟柒佰元整）。并于本判决生效之日十日内一次性付清。二、驳回原告牛某1的其他诉讼请求。案件受理费2960元由被告牛某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 李东平 二〇一九年十二月十六日书记员 翟晓菲附注：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的，对当事人具有法律约束力。第十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初11843号 原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司。 法定代表人：张国衡，职务不详。 委托诉讼代理人：吴亮，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周福超，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：武侯区美宜家副食店。 经营者：李中秋。 原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司与被告武侯区美宜家副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担。 审 判 长  匡婷婷 人民陪审员  蒋海宜 人民陪审员  薛 峰 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  高 梅
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0104刑初951号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人程某某，男，1983年3月25日生，汉族，大专文化，无业人员，出生地辽宁省沈阳市，户籍地沈阳市苏家屯区，现住沈阳市沈北新区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年10月12日被刑事拘留，10月19日被监视居住。12月26日经本院决定被依法逮捕。辩护人包萨日娜，辽宁恒灿律师事务所律师。沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2019）777号起诉书指控被告人程某某犯贩卖毒品罪一案，本院依法适用认罪认罚（简易）程序，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员王宏出庭支持公诉。被告人程某某及辩护人包萨日娜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月11日16时30分许，被告人程某某在沈阳市大东区黎明国际酒店大厅内，与蒋某商定以每板75元人民币的价格卖给蒋某50板（每板10片）国家管控的精神药品泰勒宁药片，在程某某和蒋某去程某某驾驶的车辆内取毒品时，被公安机关抓获。公诉机关鉴于被告人程某某自愿认罪认罚，对指控事实无异议，建议以贩卖毒品罪判处被告人程某某有期徒刑一年以下刑罚，并处罚金。本院认为，公诉机关指控被告人程某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以支持。程某某认罪认罚、案涉毒品未流入社会、且能主动缴纳罚金，予以从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：一、被告人程某某犯贩卖毒品，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月26日起至2020年5月16日止。)二、扣押毒品（未随案移送），依法没收、予以销毁，由扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈壮威二〇一九年十二月二十六日书记员  辛佳玉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初27893号原告：徐海锋，男，汉族，1979年12月1日出生，住北京市通州区。被告：许强，男，汉族，1988年2月15日出生，住山西省。原告徐海锋与被告许强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。徐海锋到庭参加诉讼。许强传经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。徐海锋向本院提出诉讼请求：1.判令许强偿还借款本金30190元及利息（以30190元为基数，自2015年1月20日起至实际偿还之日止，按照月利率1%标准计算）；2.判令许强承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月20日前，许强因家中有事于北京市马驹桥镇陆续向徐海锋借现金30190元，并出具借条一张，约定利率为1%每月，承诺于2016年1月20日前连本带息一并归还。之后徐海锋多次与许强联系催要借款，但许强一直推脱至今未还，故徐海锋诉至法院。许强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，许强向徐海锋出具借条，载明：许强于2015年1月20日向徐海峰借款30190元进行资金周转，利息为每月1%，承诺于2016年1月20日前必须连同本金利一并归还。徐海锋称借款系2015年1月20日前陆续现金支付，经汇总出具借条。此后许强未还款。上述事实，有借条、微信聊天记录及当事人的陈述在案佐证。本院认为，徐海锋与许强建立的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。借款期限届满后，许强理应按约还本付息，拖欠不付，构成违约，理应承担继续给付的责任。现徐海锋的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许强于本判决生效之日起七日内偿还原告徐海锋借款本金30190元及利息（以30190元为基数，自2015年1月20日起算至实际给付之日止，按照月利率1%标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，由被告许强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告许强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 晋 怡人民陪审员 刘 红人民陪审员 陈奎梅二〇一九年十二月二十日书 记 员 任丽娜
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初6759号原告：李霞，女，1985年2月22日出生，汉族，河南省柘城县，确认地址河南省柘城县李原乡庙东村委会李彦庄。委托诉讼代理人：李军，商丘市柘城县为民法律服务所法律工作者。被告：李国飞，男，1978年7月16日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县李原乡朱刘村委会朱刘二组114号。原告李霞诉被告李国飞侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告李霞，被告李国飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李国飞赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补贴费、营养费及其他损失共计25000元；2.诉讼费费用由被告承担。事实与理由：2019年9月16日8时00分，被告李国飞驾驶无号牌电动三轮车沿柘城县李原乡大禹村由东西向行驶至李原乡大禹村西湾道路口处，在左转弯时与逆向行驶与相对方向原告李霞驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成李霞受伤两车部分损坏的道路交通事故，在本次事故中被告李国飞承担主要责任，原告李霞承担次要责任。原告住院后于2019年10月7日出院，至今医疗费没有得到赔偿，原告为维护自身的权益，故原告诉至贵院，望贵院判如所请。被告李国飞辩称：交通事故属实，但我没能力赔偿。本院经审理认定事实如下，2019年9月16日8时00分，被告李国飞驾驶无号牌电动三轮车沿柘城县李原乡大禹村由东西向行驶至李原乡大禹村西湾道路口处，在左转弯时与逆向行驶与相对方向原告李霞驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成李霞受伤两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后原告李霞在柘城县中医院住院13天，花去医疗费6960.35元，在柘城县人民医院住院7天，花去医疗费8060.40元。该事故经柘城县交通警察大队认定被告李国飞承担此次事故主要责任，原告李霞承担此次事故次要责任。该事故经调解达不成一致协议，原告李霞诉至贵院。上述事实有当事人的陈述及原告提供的证据在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告李国飞驾驶无号牌电动三轮车沿柘城县李原乡大禹村由东西向行驶至李原乡大禹村西湾道路口处，在左转弯时与逆向行驶与相对方向原告李霞驾驶的三轮电动车发生碰撞，事故经柘城县交通警察大队认定被告李国飞承担此次事故主要责任，原告李霞承担此次事故次要责任，对此本院予以确认，故被告李国飞承担相应的赔偿责任。本院应酌定按70%承担。本案原告应得赔偿的项目及数额为：1.医疗费15020.75元，2.住院伙食补助费1000元（50元／天×20天），3.营养费400元（20元／天×20天），4.护理费2502.85元（45677元÷365天×20天），5.误工费2428.16元（44314元÷365天×20天），6.交通费400元（20元／天×20天），合计21751.76元×70%即15226.23元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李国飞于判决书生效后十日内赔偿原告李霞15226.23元；二、驳回原告李霞其他诉讼诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元（已减半收取），由被告李国飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李洪亮二〇一九年十二月十六日书记员  尹 靓
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0430民初2518号原告：程荣平，男，1962年5月10日生，住彭泽县。委托诉讼代理人：杨金其，彭泽县城关法律服务所法律工作者。原告：江西吉绿市政园林有限公司，住所江西省吉安市吉州区韶山中路老干部活动中心，统一社会信用代码913608007723731578。法定代表人：张永来，公司总经理。委托诉讼代理人：李鑑明，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者。被告：陈聿田，男，1965年8月24日生，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：张敏，江西昆群律师事务所律师。原告程荣平、江西吉绿市政园林有限公司与被告陈聿田劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程荣平委托诉讼代理人杨金其、原告江西吉绿市政园林有限公司委托诉讼代理人李鑑明、被告陈聿田委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程荣平、江西吉绿市政园林有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决不予支持彭劳人仲裁字【2019】65号裁决书。事实与理由：一、该仲裁裁决书适用法律错误。此案不属于劳动争议处理的范围，属民法调整的范围。本案中原告江西吉绿市政园林有限公司将细化业务承包给原告程荣平，程荣平将该业务按每米1150元转包给案外人杨先友，江西吉绿公司与程荣平和杨先友之间均构成承揽法律关系。杨先友承揽该业务后雇佣被告陈聿田，每天工资200元，杨与陈之前是雇佣关系。根据《江西省高级人民法院、江西省人力资源和社会保障厅2013年全省劳动人事争议裁审衔接工作座谈会纪要》第一条规定：“发包人将工程发包给承包人，承包人又转包或分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，不予支持”的规定，江西吉绿公司、程荣平与陈聿田之间均不构成劳动关系。被告陈聿田不能享受工伤待遇。二、该裁决书严重违反法律程序。当事人享受工伤待遇必须经社会保险行政部门认定为工伤，而工伤认定的前提是存在劳动关系，工伤认定生效后才能向市社会保险行政部门申请劳动能力鉴定，该裁决书在被告陈聿田未经以上法律程序的情况下，直接裁决俩原告承担其工伤待遇违反法律程序。彭泽县劳动争议仲裁委员会委托彭泽仁杰司法鉴定中心按工伤标准为被告陈聿田评残九级没有法律依据，而该鉴定仲裁庭审时未组织当事人质证，严重违反法律程序。为此俩原告特起诉，请求法院不予支持彭泽县劳动人事争议仲裁委员会彭劳人仲裁字【2019】65号裁决书。被告陈聿田辩称，一、本案是劳动争议，仲裁庭按劳动争议处理本案正确。两原告应当支付答辩人的工伤待遇。其理由是：1、《劳动合同法》第93条规定：“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任”。第94条又规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”。原告2违反《劳动合同》第94条、《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第3条第1款第4项规定，将建设工程发包给不具备用工主体资格的原告1，被告是在为原告1务工时受伤，故两原告理应连带支付被告工伤待遇。2、原告1从事建筑施工承包应当依法办理登记领取营业执照，其未办理登记即属于《劳动法》第2条第1款、《劳动合同法》第93条和94条、《工伤保险条例》第2条、《劳动争议解释三》第4条界定的非法经营、非法用工。3、《工伤保险条例》第2条和第60条、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第2条，《劳动争议解释三》第4条都明确规定，非法用工中受伤的劳动者享有工伤待遇求偿权。4、仲裁裁决书漏算了护理费9668.4元、后续治疗费8000元，请求法院查明后纠正。二、仲裁庭审理本案程序合法。原告所谓不构成劳动关系的劳动者因工受伤不能享受工伤待遇、“劳动案件必须行政前置”的主张于法无据。首先，仲裁委依法处理本案，并无不妥。其次，两原告已承认被告是在其建筑工地务工受伤，被告未要求确认与两原告有劳动关系，是以非法用工关系主张非法用工工伤待遇的，本案无需经过劳动关系确认，工伤认定等程序。综上，请求法院查明事实，依法公正判处。本院经审理认定事实如下：原告江西吉绿市政园林有限公司承包矶山化工园市政排水渠排水工程，其将该工程转包给原告程荣平，程荣平雇请了相关人员施工。2019年5月22日被告开始在该工程工地务工。2019年6月14日20时，被告在工地上铺设水泥管道时被塌方土块砸伤身体左侧，被工友送至附近诊所治疗，次日上午10时原告程荣平送被告到彭泽县人民医院治疗，住院35天，诊断为：1、左侧基底节区脑出血；2、高血压病；3、左侧踝部骨折；4、房性早搏。原告程荣平支付了前期住院费，被告自行支付了5000元医疗费。被告因此向彭泽县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委在审理期间于2019年9月17日委托彭泽县仁杰司法鉴定中心对陈聿田的伤残等级、护理期、停工留薪期及后续治疗费进行评定，该鉴定中心对此鉴定意见为：一、被鉴定人陈聿田伤残等级评定为九级；二、护理期评定为60日；三、停工留薪期为5个月；四、后续治疗费约捌仟元。2019年10月10日该仲裁委作出彭劳人仲裁字【2019】65号裁决书，裁决如下：在本裁决书生效之日起五日内，二被申请人连带支付申请人工伤待遇共计197616元，其中：一次性伤残补助金45063元（5007元/月*9个月）、一次性医疗补助金35049元（5007元/月*7个月）、一次性伤残就业补助金85119元（5007元/月*17个月）、停工留薪期待遇25035元（5007元/月*5个月）、医疗费5000元、住院期间伙食费350元、鉴定费2000元。俩原告对该裁决不服，为此向本院起诉，要求依法处理。本院认为，法律未有明确规定承建排水渠需要有资质，原告江西吉绿市政园林有限公司承包矶山化工园市政排水渠排水工程后，将该工程转包给原告程荣平，程荣平雇请被告在该工地务工，原告程荣平与被告陈聿田构成雇佣关系，程荣平系自然人，不符合《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条关于非法用工单位的认定，同时被告与俩原告之间均没有身份隶属关系，也不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》对劳动关系的认定，因此俩原告与被告之间的纠纷不属于劳动争议处理的范围，被告在雇佣活动中受伤，应当得到赔偿，但该纠纷属于民法调整的范围，被告陈聿田可通过其他途径得到救济。综上被告主张俩原告给付其工伤待遇，无法律依据，不予采纳；俩原告无需支付被告的工伤待遇。综上所述，对于俩原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条之规定，判决如下：原告程荣平、江西吉绿市政园林有限公司不予支付被告陈聿田工伤待遇197616元。案件受理费减半收取计5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  朱建中二〇一九年十二月十一日书记员  李 颖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43593号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：李朋刚，男，1988年5月15日出生，汉族，住河南省汝南县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李朋刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告李朋刚经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年6月12日的欠款人民币59433.27元（其中逾期本金35583.25元，逾期利息3199.32元，其他费用20650.7元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2017年8月2日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年6月12日已发生欠款共计人民币59433.27元，逾期本金35583.25元，逾期利息3199.32元，其他费用20650.7元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。李朋刚未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、李朋刚向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。二、依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，李朋刚使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现李朋刚不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为李朋刚风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更李朋刚的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与李朋刚均有约束力；如李朋刚不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年6月12日，李朋刚尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币59433.27元（其中逾期本金35583.25元，逾期利息3199.32元，其他费用20650.7元）。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与李朋刚之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。李朋刚使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现李朋刚逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求李朋刚按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李朋刚于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款共计人民币59433.27元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元，由李朋刚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 喆二〇一九年十二月二十日法官助理  苏相中法官助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4594号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路2号，组织机构代码:683107391。 负责人：陈小平，行长。 委托诉讼代理人：朱国建，男，1992年2月13日出生，汉族，系申请执行人单位员工，住玉环市。 被执行人：周小英，女，1969年10月8日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：郭福庆，男，1959年11月9日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被执行人周小英、郭福庆信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初5216号民事判决已于2018年1月17日生效。经申请执行人申请，本院于2019年12月24日立案执行，于2019年12月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款70446.28元及利息，并负担申请执行费956.69元、案件受理费1561元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人周小英有不动产登记信息，查明被执行人郭福庆有土地使用权登记信息。 2019年12月27日，本院查封了被执行人郭福庆所有的坐落于玉环××沙门镇乌岩村的土地使用权（玉集用1995字第30606号）。 三、本院查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落，因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其分别罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，限制其高消费。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年12月30日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4594号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  郭 干 二〇一九年十二月三十日 代书记员  董林晓
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6784号原告：北京宇信科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲8号威地科技大厦61幢9层916室。法定代表人：洪卫东，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘庆云，女，1992年3月19日出生，北京宇信科技集团股份有限公司员工。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李梦萦，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第85620号关于第28411534号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年6月10日。开庭审理时间：2019年6月26日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第6621823号“燧人氏sorais及图”商标（简称引证商标）不构成近似商标。二、诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品未构成类似商品。三、诉争商标经宣传使用具有较高知名度，不会导致相关公众混淆误认。四、原告已对引证商标提起撤销注册商标连续三年不使用申请，请求法院中止审理。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：284115343、申请日期：2017年12月28日。4、标识：5、指定使用的商品（第9类0901群组）：已录制的计算机程序；磁盘；已录制的计算机操作程序；计算机软件（已录制）；已编码磁卡；磁性数据介质；计算机用磁带装置；数据处理设备；计算机外围设备；可下载的计算机应用软件。二、引证商标1、申请人：绿谷（集团）有限公司。2、申请号：66218233、申请日期：2008年3月27日。4、专用期限：2010年6月21日至2020年6月20日5、标识：6、核定使用的商品（第9类0901群组）：计算机外围设备；计算机周边设备；计算机软件（已录制）；计算机程序（可下载软件）；计算机游戏软件；电子出版物（可下载）；光盘；信息处理机（中央处理装置）；已录制的计算机程序（程序）；中心加工装置（信息处理器）。三、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了12组新证据，用以证明诉争商标经使用具有较高影响力；诉争商标与引证商标使用的领域不同；原告对引证商标提出撤销注册商标连续三年不使用申请且撤销决定已作出，尚未公告。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标是纯图形商标。引证商标由汉字“燧人氏”、字母组合“sorais”及图组成。诉争商标与引证商标的图形部分在整体视觉效果、形状等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“已录制的计算机程序、磁盘”等商品，与引证商标核定使用的“计算机软件（已录制）、计算机程序（可下载软件）”等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。诉争商标与引证商标若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标处于撤销注册商标连续三年不使用程序中，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标的撤销程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京宇信科技集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京宇信科技集团股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  张 锋人民陪审员  周 华二〇一九年十二月二十六日法官 助理  李春锦法官 助理  冯雅琼书 记 员  王乐怡
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1703财保124号 申请人:唐朝秀,女,生于1960年4月23日,汉族，住四川省达州市达川区。 被申请人:刘淑道,女,生于1967年5月12日,汉族，住四川省达州市达川区。 申请人唐朝秀于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人刘淑道所有的位于达州市达川区住房一套予以查封;担保人袁晓媛、冠兵（系申请人女儿、女婿）自愿用自己所有的位于达州市达川区住房一套进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 一、对被申请人刘淑道所有的位于达州市达川区住房一套予以查封。查封期限为3年。查封期间，该房交被申请人刘淑道保管使用，但不得转让、抵押、赠与他人； 二、对担保人袁晓媛、冠兵所有的位于达州市达川区住房一套予以查封。查封期限为3年。查封期间,该房交担保人袁晓媛、冠兵保管使用,但不得转让、抵押、赠与他人。 案件申请费1370元,由申请人负担。 若需申请延长期限的,当事人应当在人民法院查封期限届满前提出,续行期限不得超过上述规定的期限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  罗小旋 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郎禾苗
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初7178号之一本院对原告衡水宜居物业服务有限公司与被告王淑然物业服务合同纠纷一案作出的（2019）冀1102民初7178号民事裁定书存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）冀1102民初7178号民事裁定书中第一页倒数第二行“案件受理费50元，撤诉结案减半收取计25元”补正为“案件受理费264元，撤诉结案减半收取计132元”。审判员  牛金雪二〇一九年十二月十六日书记员  姜晓倩
河北省邢台市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0503执1511号之二 申请执行人邢台银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地邢台市桥西区郭守敬南路275号，统一社会信用代码91130500566156960Q。 负责人：赵湛斌，系该中心副总经理。 被执行人邢台市金玉嘉年华娱乐有限公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路西侧达活泉路北侧万城新天地5号楼三层，组织机构代码55449169-X。 法定代表人：寇立强，系该公司董事长。 被执行人河北露波农产品科技开发有限公司，住所地邢台县羊范镇北唐村村西，组织机构代码56196449-1。 法定代表人：寇立强，系该公司董事长 被执行人寇立强，男，1959年2月10日出生，住所地邢台市桥东区。 被执行人王丽萍，女，1962年1月11日出生，住所地邢台市桥东区。 申请执行人邢台银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人邢台市金玉嘉年华娱乐有限公司、寇立强、王丽萍借河北露波农产品科技开发有限公司、款纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2018）冀0503民初450号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，于2019年9月26日向申请执行人和被执行人分别送达了提供被执行人财产状况通知书和执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2019年9月3日对被执行人进行了首次总对总网络查询，查询了被执行人名下的银行存款、工商总局信息、证券、车辆登记等财产信息，查封被执行人王丽萍名下车号为冀Ｅ×××××号车的车辆手续；查封被执行人河北露波农产品科技开发有限公司名下车号为冀Ｅ×××××号、冀Ｅ×××××号车的车辆手续。查封被执行人寇立强名下位于邢台市桥东区高庄桥县住宅楼（房屋所有权证：邢县字第3053773号）的房产，没有查询到被执行人名下有其他可供执行的财产；2019年9月20日进行传统查询，到不动产登记中心、住房公积金管理中心、银行等单位查询被执行人名下的不动产登记、金融理财产品、住房公积金等财产进行查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产；到被执行人居住地进行调查，找寻不到被执行人，也未调查到被执行人有可供执行的财产。2019年12月4日进行了二次网络查询，未查到被执行人有财产可供执行，同时与申请执行人进行了约谈，告知申请执行人执行及查询财产情况，询问申请执行人是否可以提供被执行人财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行财产，同意终结本次执行程序。对被执行人进行了限制高消费等强制执行措施，同时向被执行人发出限制消费令。基于以上执行状况，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0503执1511号案件本次执行程序。 对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持原生效的判决书及本裁定再次申请强制执行，且不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马剑骊 二〇一九年十二月九日 书记员  杜宏亮
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申287号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨光友，男，汉族，1965年1月21日生，住云南省昭通市盐津县。委托代理人孙中汉，云南达意律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐津县人力资源和社会保障局。住所地：盐津县黄葛槽新区政府办公楼三楼。法定代表人王小芹，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）昭通市人力资源和社会保障局。住所地：昭通市昭阳区崇义街30号。法定代表人申时燕，局长。委托代理人吉欢，昭通市人力资源和社会保障局工伤保险科副科长。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）昭通市工伤生育保险基金管理中心。住所地：昭通市昭阳区崇义街30号。法定代表人薛顺荣，副主任。杨光友因诉盐津县人力资源和社会保障局、昭通市人力资源和社会保障局、昭通市工伤生育保险基金管理中心劳动和社会保障行政管理一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2018）云06行终77号行政判决，向本院提出再审申请。本院于2019年6月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。在本院审查过程中，杨光友以其已取得全额工伤保险待遇款，问题得到解决为由，向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，杨光友申请撤回再审申请，系其真实意思的表示，不违反法律、法规的规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，对其撤回再审申请的请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款的规定，裁定如下：准许杨光友撤回再审申请。审判长  杜瑞芳审判员  桂 蕾审判员  邹 倩二〇一九年十二月六日书记员  林珊珊
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13231号原告：周晓剑，男，1978年10月21日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。（未到庭）委托诉讼代理人：林千多，浙江光正大律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李倩，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：[2019]第184536号关于第32634367号“超级柏克”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年10月28日。开庭审理时间：2019年11月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第18313871号商标（简称引证商标一）、第17755025号商标（简称引证商标二）、第29312705号商标（简称引证商标三）不构成近似商标。二、诉争商标经使用已经具有较高知名度，不会造成混淆误认。三、原告的在先商标与引证商标共存，根据一致的审查标准，诉争商标应获准注册。四、引证商标一、三的注册侵犯了原告的在先商标权益，引证商标三处于异议程序中，请求中止审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：326343673、申请日期：2018年8月1日。4、标识5、指定使用的商品（第32类3201-3202群组）：无酒精的开胃酒；果汁饮料；姜汁啤酒；可乐；矿泉水（饮料）；麦芽啤酒；麦芽汁（发酵后成啤酒）；啤酒；苏打水；制啤酒用麦芽汁。二、引证商标一1、申请人：超级波克集团股份有限公司。2、申请号：18138713、申请日期：2015年11月12日。4、专用期限：2017年10月21日至2027年10月20日。5、标识6、核定使用的商品（第32类3201群组）：啤酒。三、引证商标二1、申请人：钟正豪。2、申请号：177550253、申请日期：2015年8月26日。4、专用期限：2016年12月7日至2026年12月6日。5、标识6、核定使用的商品（第32类3201-3203群组）：啤酒；无酒精果汁饮料；果汁；矿泉水（饮料）；果汁冰水（饮料）；无酒精饮料；果昔；可乐；奶茶（非奶为主）；饮料制作配料。四、引证商标三1、申请人：超级波克集团股份有限公司。2、申请号：293127053、申请日期：2018年2月23日。4、初审公告日期：2018年11月6日5、标识6、核定使用的商品（第32类3201群组）：啤酒。五、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与三引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。上述事实，有诉争商标和三引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条和第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与三引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“超级柏克”构成。引证商标一由汉字“超级波克”构成。引证商标二由汉字“超级夏克”、字母“SuperSHAKE”及图构成。引证商标三由汉字“超级波克”、字母“SUPERBOCK”及图构成。诉争商标与三引证商标的显著识别汉字部分，在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与三引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，原告在先商标与三引证商标共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张因引证商标一、三侵犯了其在先商标权益，不应被核准注册，故其不应成为本案诉争商标申请注册的障碍。对此本院认为，引证商标一、三是否应当获准注册不属于本案审查范围，在引证商标一、三尚为有效商标的情况下，其仍可以作为诉争商标注册障碍，原告相关主张于法无据，本院不予支持。原告主张引证商标三处于异议程序中，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标三处于异议程序尚未终结，对于引证商标三稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标三仍为有效在先申请商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。本案中，鉴于诉争商标提出注册申请时，引证商标三尚未被初步审定公告，故本案应当适用《商标法》第三十条和第三十一条进行审查，被诉决定仅适用《商标法》第三十条存在不当。但鉴于诉争商标与各引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，被诉决定的这一瑕疵并不影响驳回诉争商标注册申请这一结论的正确性。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定虽然适用法律存在不当，但决定审查结论正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告周晓剑的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告周晓剑负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 周 华人民陪审员 丁 敏二〇一九年十二月二十四日法官 助理 王子豪书 记 员 王乐怡
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民特3号申请人：李艳娇，女，汉族，1981年4月12日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：刘伟、段支福，系云南滇源律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被申请人：李晋嵩，男，汉族，1978年3月31日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。申请人李艳娇申请宣告公民失踪一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人诉称：申请人李艳娇与被申请人李晋嵩系夫妻关系，因被申请人李晋嵩于2015年7月16日离家出走，至今未归，从2015年7月16日出走至今已下落不明满四年。根据《中华人民共和国民法总则》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》等一百八十三条之规定，特向法院提出申请请求：1、宣告被申请人李晋嵩失踪；2、指定李艳娇为李晋嵩的财产代管人。经审理查明：下落不明人李晋嵩，男，汉族，1978年3月31日生，户籍地为云南省昆明市嵩明县小街镇阿古龙村委会海子口村45号附1号，系申请人李艳娇的配偶。2015年7月16日外出躲债，至今下落不明。申请人李艳娇申请宣告李晋嵩失踪后,本院于2019年9月3日发出寻找李晋嵩的公告，法定公告期间为三个月,现已届满，李晋嵩仍然下落不明。本院认为,《中华人民共和国民法总则》第四十条规定:自然人下落不明满二年的,利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定:人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后,应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月,宣告死亡的公告期间为一年。公告期间届满,人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认,作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定:宣告失踪或者宣告死亡案件,人民法院可以根据申请人的请求,清理下落不明人的财产,并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后,人民法院判决宣告失踪的,应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。被申请人李晋嵩自2015年7月16日外出躲债后,经多方寻找,至今仍无法联系,下落不明已满二年,申请人李艳娇作为被申请人李晋嵩的配偶,符合有权提出申请和被指定为财产代管人的利害关系人范围。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条之规定,判决如下:一、宣告李晋嵩失踪;二、指定申请人李艳娇为失踪人李晋嵩的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  杨劲松二〇一九年十二月九日书记员  李美玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45768号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：关淏，男，1973年6月28日出生，满族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告关淏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告关淏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令关淏立即偿还平安银行截至2019年11月30日贷款本金122634.71元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：2015年4月，平安银行与关淏签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告关淏未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：一、关淏与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向关淏发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，关淏未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。关淏未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如关淏违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求关淏返还所有贷款本息，关淏还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2019年11月30日，关淏尚欠贷款本金122634.71元。本院认为，平安银行与关淏签订贷款合同，平安银行按照约定向关淏发放贷款，关淏应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行要求支付本金、利息（含罚息）、复利的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告关淏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的贷款本金122634.71元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告关淏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2753元及公告费（以实际票据金额为准），由被告关淏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 葛明柱审判员 王兵莹二〇一九年十二月二十三日书记员 赵天聪
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182民初2643号原告：赵元彬，男，1973年4月5日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：国金友，男，58岁，汉族，农民，住五大连池市。被告：国树龙，男，32岁，汉族，农民，住五大连池市。被告：王丽敏，女，30岁，汉族，农民，住五大连池市。本院在审理原告赵元彬与被告国金友、国树龙、王丽敏民间借贷纠纷一案中，因原告赵元彬未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邱添二〇一九年十二月十八日书记员  刘旭
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2019）甘0722民初3769号原告民乐县达海房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91620722556273733H。法定代表人顾某，系该公司总经理。住所：民乐县县府街。委托代理人张某，系该公司销售部经理。被告单某，女，汉族，1979年6月11日出生，甘肃省民乐县人，住民乐县。原告民乐县达海房地产开发有限公司诉被告单某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告民乐县达海房地产开发有限公司以已与被告协议解决为由，于2019年12月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告民乐县达海房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下:准许原告民乐县达海房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费745元，减半收取372.5元，由原告民乐县达海房地产开发有限公司负担。审判员 王惠铭 二Ο一九年十二月十八日书记员 吴 萍
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初24189号原告：上海原宏幕墙有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱胜国，执行董事。委托诉讼代理人：伍助碧，上海达贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙秀英，上海达贤律师事务所律师。被告：梅俊耀，男，1981年8月29日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：河北运盛建筑装饰工程有限公司，住所地河北省。法定代表人：王彩青，董事长。委托诉讼代理人：梅俊耀，男。原告上海原宏幕墙有限公司与被告梅俊耀、河北运盛建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案，依法适用简易程序。原告上海原宏幕墙有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已支付全部款项为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海原宏幕墙有限公司撤诉。案件受理费予以免缴。审判员  徐蔚青二〇一九年十二月二十六日书记员  钱秋怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82847号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：王拓，男，1986年5月15日出生，汉族，住陕西省渭南市富平县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王拓借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告王拓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、王拓偿还借款本金9583.34元;2、王拓偿还借款期限内利息759元；3、王拓支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以9583.34元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告王拓承担。被告王拓未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，借款人王拓与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金11500元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1280.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向王拓约定账户发放贷款11500元。庭审中，国美公司称王拓自2018年7月1日开始逾期，截至2019年3月30日，王拓尚欠借款本金9583.34元，利息759元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了王拓应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由王拓与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明王拓应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与王拓签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，王拓应当按期支付利息并偿还本金。现王拓逾期还款，国美公司要求王拓偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王拓经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王拓于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9583.34元、借款期限内利息759元；二、被告王拓于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9583.34元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元、公告费260元，均由被告王拓负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初7996号原告：张子平，女，汉族，生于1964年9月12日，住邓州市。被告：唐明各，男，汉族，生于1962年8月11日，住址同上。原告张子平诉被告唐明各为排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张子平到庭参加了诉讼，被告唐明各经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张子平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告唐明各搬出原告的房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经邓州市人民法院及南阳市中级人民法院判决离婚，双方的房产为邓州市夏集镇苏家村西唐坡一处三层八间房屋，经判决，楼房一楼东两间、二楼东一间及偏房北一间归原告张子平所有，该判决已生效，但被告未搬出，现为了保护原告的合法权益，依据法律规定，特提起民事诉讼，请求法院判如所请。被告唐明各未出庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何证据。因被告未出庭参加诉讼，无法与原告质证，本院对原告提交的证据评析如下：原告身份证复印件1份，系国家行政机关出具，客观真实，本院予以采信。邓州市人民法院（2015）邓法民初字第167号民事判决书及南阳市中级人民法院（2015）南民一终字第00922号民事判决书各一份，经审查，本院予以采信。依据采信证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年6月，邓州市人民法院（2015）邓法民初字第167号民事判决书判决：“一、唐明各与张子平离婚；二、位于邓州市夏××乡××西唐坡一处二层下三上三六间主房及二间偏房，其楼房一楼东两间，二楼东一间及偏房北一间归张子平所有，一楼西一间，二楼西两间及偏房南一间归唐明各所有”。张子平不服判决，提起上诉，2015年11月南阳市中级人民法院（2015）南民一终字第00922号民事判决书驳回上诉，维持原判。2019年11月14日原告张子平诉至法院，请求法院判如所请。另经本院现场查看，在属于原告张子平的房屋中放置有条几、电视机、方桌、椅子、床等物品。本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。张子平离婚后取得共同财产其中的楼房一楼东两间，二楼东一间及偏房北一间的物权，该物权应受法律保护，被告未经原告同意，放置条几、电视机、方桌、椅子、床等物品，实属侵权，现原告要求被告搬走放置物品，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐明各在本判决生效后十日内将属于自己的条几、电视机、方桌、椅子、床等物品从原告张子平所有的房屋中搬出。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张子平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  穆志洋二〇一九年十二月二十三日书记员  张 兴