wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初6587号 原告：李某，住陕西省汉中市。 委托诉讼代理人：张某，宁夏法思成律师事务所律师。 被告：杭州聚能合同能源管理有限公司。 法定代表人：周某，该公司董事长。 原告李某与被告杭州聚能合同能源管理有限公司（以下简称聚能能源公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告杭州聚能合同能源管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付垫付费100585.39元，支付自起诉之日起按银行同期贷款利息计算至垫付款付清止利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月，原告受聘到被告公司位于灵武市宁东镇羊场湾煤矿的项目部从事业务主管工作。因被告公司住所地在浙江省杭州市，被告公司羊场湾煤矿项目部日常管理、生活及其他辅助支出费用，按被告公司财务要求，统一先由项目部的财务经办人现行垫付，汇总好发票后，由被告公司定期将该部分费用转账入经办人个人账户中。自2014年9月起，原告作为业务主管，被告公司委托原告作为经办人，负责被告公司羊场湾煤矿项目部的日常管理、生活及其他辅助支出费用先行垫付、报账、报销工作。2018年底，被告公司羊场湾煤矿项目部经营出现问题，原告垫付的资金，公司不能及时给予支付，截止2019年5月30日，原告共计垫付100580元。经原告多次向被告公司申请，仍然不能解决。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，原告提交证据1、授权委托书一份，证明原告与被告有委托代理合同关系，原告可代理被告进行票据领取、账务核对、退付结余货款等业务；原告代理身份为被告公司“主管”；证据2、锅炉房费用结算签证单两份，证明被告公司羊场湾煤矿二分区项目部运行期间，项目部统计人员为郝庭文，运行主管为原告，项目部负责人为聂勇的事实；证据3、中国建设银行股份有限公司宁东宁顺路支行个人账户查询单及账户交易明细各一份，证明原告作为被告的委托代理人，自2014年9月至2019年4月底，双方有个人账户与公司账户的资金往来的事实；证据4、个人账务往来及个人资金垫付明细说明及被告公司项目部往来明细各一张，证明从被告财务软件中打印的往来明细账反映：自2018年1月至2019年3月底，被告欠付原告垫付款78069.09元。该账目与原告自制的要求被告付款的个人账户往来及个人资金垫付明细说明，金额一致；证据5、费用报销单七份、招待费用申请单一份、劳务费发票一份、快递费发票复印件一份、个人账务往来及个人资金垫付明细说明一份，证明费用报销单、招待费用申请单均由被告项目部统计郝庭文签字确认，费用分别为2019年3月至7月应付菜金、维修费、五金配件费、钢材费、门诊费、餐饮费。劳务费系劳务提供方为项目部提供劳务产生的由原告垫付的费用，快递费为原告向被告快递各种资料产生的费用，个人账务往来及个人资金垫付明细说明对以上费用进行的统计汇总。本院审查认为，原告提交证据的真实性、证明目的，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确定的证据，本案认定事实如下：2014年9月至2019年4月份，被告聚能能源公司在接受原告李某的委托期间，原告李某作为经办人，负责被告聚能能源公司在灵武市宁东镇羊场湾煤矿二分区项目部的日常管理、生活及其他辅助支出费用先行垫付、报账、报销工作。2018年1月至2019年3月底，被告欠付原告垫付款78069.09元，于2019年4月17日通过网银支付给原告2万元。2019年3月至7月应付菜金、维修费、五金配件费、钢材费、门诊费、餐饮费42516.3元，由被告项目部统计人员郝庭文签字确认。原告将费用报销单发送至被告聚能能源公司，被告聚能能源公司未做处理。原告李某向被告垫付费共计100585.39元，被告未支付。 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理事务的合同。本案中原、被告虽未签订书面委托合同，但被告书面授权委托书授权原告为被告的代理人，办理相关事宜。结合原告提供的被告项目部往来明细账目，可以确认原告与被告之间存在委托合同关系，被告委托原告办理被告聚能能源公司羊场湾煤矿项目部的日常管理、生活及其他辅助支出费用先行垫付、报账、报销工作。被告聚能能源公司欠付原告李某垫付款的事实，由原告李某提交证据予以证实，被告聚能能源公司经本院合法传唤，未委托诉讼代理人到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本案的审理和裁判。故原告李某主张被告聚能能源公司支付垫付费100585.39元的诉讼请求，本院予以支持；被告杭州聚能合同能源管理有限公司未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告杭州聚能合同能源管理有限公司于本判决生效后十日内向原告李某支付垫付费100585.39元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1156元，由被告杭州聚能合同能源管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  季惠芳 二〇一九年十二月五日 书记员  刘 婷 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件〉的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执671号 申请执行人:刘水伦，男，汉族，生于1974年3月4日，住邻水县。 被执行人:周景明，男，汉族，生于1961年7月1日，住邻水县。 被执行人:汪纯碧，女，汉族，生于1965年12月12日，住邻水县。 本院在执行刘水伦与被执行人:周景明、汪纯碧民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2017）川1623民初2022号民事判决书向我院申请执行127997.5元及利息，案件受理费2860元。因被执行人周景明、汪纯碧未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年7月29日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况。被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人有可供执行财产。 三、向不动产登记中心调查被执行人的房产登记信息，反馈未发现可供执行的财产。 四、通过调查被执行人的去向和财产状况进行了调查和了解，未找到被执行人有可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈华雄 审判员陈洪宇 审判员杜振宇 二〇一九年十二月二十七日 执行员王东 书记员刘畅
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2451号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人温洪钦（曾用名温梦龙），男，1996年8月28日出生于山东省平邑县，汉族，大专文化，无业，户籍地山东省平邑县，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月30日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2019]329号起诉书指控被告人温洪钦犯危险驾驶罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人温洪钦到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月7日2时许，被告人温洪钦酒后驾驶鲁Ｑ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车，行驶至临沂市兰山区沂蒙路与涑河南街交汇处金德利酒吧门前时，与行人朱某相撞，造成朱某受伤及车辆部分损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人温洪钦静脉血液中乙醇含量为168.4mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关提出对被告人温洪钦判处拘役二至三个月，缓刑三至四个月，并处罚金的量刑建议。被告人温洪钦自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人温洪钦在开庭审理过程中无异议，且有证人朱某的证言，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人温洪钦在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人温洪钦犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人温洪钦归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人温洪钦应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人温洪钦犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万八千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  刘洋明   书 记 员  卞如雪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35601号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：陈佳伟。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈佳伟小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35601号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10208号原告：袁小明，女，1973年12月29日出生，汉族，住广州市花都区。被告：罗惠玲，女，1971年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：佛山市恒泰丰投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城1栋1511室A室，统一社会信用代码：914406055591480577。法定代表人：罗惠玲。原告袁小明与被告罗惠玲、佛山市恒泰丰投资有限公司（以下简称恒泰丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁小明到庭参加诉讼，被告罗惠玲、恒泰丰公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁小明向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告购房款、代缴税费共计297890元；2.两被告赔偿原告违约金89367元（计算方法为已付款项297890*30%）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年4月7日签订商铺买卖合同一份，原告按合同第四条第二种方式约定支付了位于广州市花都区新都大道首层34号铺房款280000元，并代缴此商铺税费17890元，上述款项共计297890元。之后，在原告按合同约定支付所购商铺的价款、税费情况下，被告以各种理由推托，至今尚未履行买卖商铺的交付义务，从未对象商铺使用权约定，逾期未处理商铺使用权的交接。现就被告违反《商铺买卖合同》第九条和第十条的约定，特向贵院提出诉讼，请依法审理，维护原告的合法权益。补充：原告的诉请依据是被告未履行合同义务将商铺交付给原告使用，故原告要求解除合同，被告应退回已收款项并支付违约金。原告方的损失为被告占用资金的利息。被告罗惠玲、恒泰丰公司没有到庭，也没有向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：位于广州市花都区新都大道65号1-3层商铺登记的权属人为罗惠玲，涉案商铺位于广州市花都区新都大道65号首层34号。2013年7月3日，上述1-3层商铺办理了抵押登记，抵押权人为佛山农村商业银行股份有限公司南庄支行，抵押人为罗惠玲，债务人为恒泰丰公司；2016年6月11日涉案商铺又设定抵押，抵押权人为陈旭，抵押人为罗惠玲。2016年8月11日上述1-3层商铺被广州市花都区人民法院查封，2016年10月19日被佛山市禅城区人民法院查封，2017年1月10日被佛山市南海区人民法院查封，2018年1月23日被佛山市中级人民法院查封。2013年4月7日，出卖人（甲方）罗惠玲、委托代理人恒泰丰公司与买受人（乙方）袁小明签订《商铺买卖合同》，约定袁小明购买罗惠玲位于广州市花都区新都大道65号首层34号商铺，房价款总金额550000元，付款方式为按揭付款，2013年4月7日前支付全部房价款的50%即280000元，余下270000元向银行申请抵押贷款。乙方交齐所有房款，甲方于本合同生效后的250个工作日内，由甲方负责向广州市花都区房地产交易登记中心申办该商铺的交易过户手续。逾期在30日之内，自本合同规定的申办期限之第二天起至实际申办之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款0.1‰的违约金，本合同继续履行；逾期超过30日，双方均同意解除本合同，互不追究责任。甲方应在解除本合同之日起90天内退还全部已付房价款，并以已收房价款为基数按银行同期存款利率向乙方计付利息补偿。合同另对双方的其他权利义务进行了约定。袁小明于合同签订当天向恒泰丰公司支付了首期购房款280000元，代缴税费17890元。之后罗惠玲或恒泰丰公司一直未通知袁小明办理按揭贷款手续，经袁小明多次催促无果。另查，恒泰丰公司是有限责任公司，罗惠玲是恒泰丰公司的法定代表人。2012年11月22日，罗惠玲作为委托人与恒泰丰公司签订授权委托书，授权恒泰丰公司对广州市花都区新都大道65号1-3层商铺进行经营、管理及销售等。本院认为：袁小明与罗惠玲签订的《商铺买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应按合同约定全面履行合同义务。涉案商铺在双方签订《商铺买卖合同》之后设定了抵押，且现已被法院查封，合同无法继续履行，袁小明要求返还房价款、税费，理由成立，本院予以支持。因涉案商铺设定了抵押并被司法机关查封等原因导致合同目的无法实现，故罗惠玲应向袁小明支付房价款及税费等费用的利息。由于合同已经对解除合同的违约责任约定为按照中国人民银行同期同类存款利率进行计算，考虑到罗惠玲的违约程度及占用资金时间较长，本院将利息计算标准调整为中国人民银行同期同类贷款利率。由于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此利息应该分段计算，其中2013年4月8日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至清偿之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算暂计算至2019年8月19日的利息为126245.38元，现袁小明主张按照已付房款及代缴税费的30%计算损失为89367元，并未超过上述利息，本院予以支持。关于恒泰丰公司应否与罗惠玲承担连带清偿责任的问题。涉案合同于2013年4月7日签订，罗惠玲于2013年7月3日将涉案65号1-3层商铺为恒泰丰公司提供抵押担保，并办理了抵押登记，恒泰丰公司作为债务人，同时作为罗惠玲的委托代理人，没有如实告知袁小明等人上述抵押担保的事实，且没有及时涂销抵押，存在过错。因此，袁小明要求恒泰丰公司对罗惠玲的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。罗惠玲、恒泰丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗惠玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁小明返还购房款280000元、税费17890元；二、被告罗惠玲于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告袁小明损失89367元；三、被告佛山市恒泰丰投资有限公司对被告罗惠玲的上述债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7109元，被告罗惠玲、佛山市恒泰丰投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 丹人民陪审员  徐伟欣人民陪审员  黄美好二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘雄燕陈晓敏
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初4883号 原告：中国平安财产保险股份有限公司,住所地深圳市。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：王锋。 委托诉讼代理人：李文静。 被告：朱广磊，男，1984年11月9日出生，汉族，住济南市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告朱广磊财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人李文静到庭参加诉讼，被告朱广磊经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款共计69098.25元；2、判令被告向原告支付逾期保费6279.4元；3、判令被告向原告支付违约金（以75377.65元为基数，按照年利率24%，自2014年10月29日起计算至实际付清之日止）；4、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2013年9月10日，被告朱广磊与支行签订贷款合同，合同约定支行向被告提供贷款90000元，贷款期限自2013年9月10日至2016年9月10日，还款期限为36期。同日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人（被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同的约定向被保险人（支行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。2013年9月10日，银行依约向被告发放贷款，被告未依约还款，2014年10月29日，原告代被告向银行代偿全部款项。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 朱广磊未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院经审理认定事实如下： 2013年9月9日，被告向原告投保平安个人消费信贷保证保险1份，投保人为被告，保险人为原告，被保险人为支行，保险金额为107010元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费金额为1755元，每月交付保险费。保险单同时载明：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 2013年9月10日，被告（借款人）与支行（贷款人签订《个人担保借款合同》1份，合同约定：借款金额为9万元；借款期限为36个月，自2013年9月10日至2016年9月9日。当日，支行向被告发放贷款9万元。贷款发放后，被告未按时足额履行还款义务及缴纳保费义务。原告根据保险合同约定，于2014年10月29日向农业银行高新区支行进行了理赔。该行向原告出具代偿债务确认书1份，确认收到了代偿款69098.25元（本金67276.75元、利息1670.42元、罚息是151.08元）。 关于逾期保费，原告主张：被告逾期3个月零9天，逾期保费计算方式：3×1755＋19×1755/30-97.07（2014年8月10日银行从被告账户中扣划）－0.03（2014年9月21日银行从被告账户中扣划）=6279.4元。 原告主张违约金系以75377.65元（69098.25元+6279.4元）为基数，自原告理赔之日（2014年10月29日）起至实际清偿之日止，按年利率24%计算。 另查明，支行隶属于支行，为其下属二级支行。 本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，本院根据到庭当事人提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原、被告之间的财产保险合同关系合法有效，应受法律保护。被告取得支行发放的贷款后，未按照约定足额偿还借款本息。原告按照保险合同的约定向支行履行了赔付义务后，依法取得了向被告追偿的权利。原告主张被告支付理赔款69098.25元，事实清楚，证据充分，应予支持。原告主张被告支付逾期保费6279.4元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付违约金，本院认为，担保人承担的担保责任范围不应当大于主债务，是担保从属性的必然要求。当事人约定的担保责任的范围大于主债务的，如针对担保责任约定专门的违约责任、担保责任的数额高于主债务、担保责任约定的利息高于主债务利息等，均应认定大于主债务部分的约定无效，从而使担保责任缩减至主债务的范围。据此，原告主张的违约金，明显过高，本院依法予以调整，可以支持相应的利息损失，以75377.65元为基数，自2014年10月29日（理赔之日）至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的1.95倍计算；自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱广磊于本判决生效之日起10日内，支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款69098.25元； 二、被告朱广磊于本判决生效之日起10日内，支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费6279.4元； 三、被告朱广磊于本判决生效之日起10日内，支付原告中国平安财产保险股份有限公司利息损失：以75377.65元为基数，自2014年10月29日（理赔之日）至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的1.95倍计算；自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1934元，原告中国平安财产保险股份有限公司负担234元，被告朱广磊负担1700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  崔海珍 人民陪审员  秦 明 人民陪审员  王海燕 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  孙家馨
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初2687号原告：深圳旺金金融信息服务有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号置地投资广场2109室，统一社会信用代码913401003991751942（1-6）。负责人：曾景，该公司总经理。委托诉讼代理人：王盼，该公司员工。委托诉讼代理人：金鑫，该公司员工。被告：龚存峰，男，1978年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。本院在审理原告深圳旺金金融信息服务有限公司合肥分公司诉被告龚存峰民间借贷纠纷一案中，原告深圳旺金金融信息服务有限公司合肥分公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳旺金金融信息服务有限公司合肥分公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳旺金金融信息服务有限公司合肥分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳旺金金融信息服务有限公司合肥分公司负担。审判员  占峰二〇一九年十二月二十五日书记员  石琳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36047号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：吴晓静，女，1977年1月7日出生，汉族，住福建省政和县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告吴晓静、第三人平安银行股份有限公司广州分行证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告吴晓静、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计58416.9元（包括本金57221.19元、利息1182.47元和罚息13.24元）；二、被告向原告支付逾期保费共计4309.24元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2017年1月25日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款58416.9元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月6日，被告吴晓静与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款80000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告吴晓静未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年11月6日，被告吴晓静（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额80000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。2015年11月6日，第三人向被告发放了贷款80000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。2015年11月6日，被告吴晓静向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人吴晓静，被保险人为第三人，保险金额95120元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1200元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告吴晓静借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2017年1月25日，原告向第三人赔付了58416.9元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金57221.19元、利息1182.47元、罚息13.24元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费4309.24元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。原告主张违约金按年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告吴晓静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴晓静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款58416.9元及违约金（自2017年1月25日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款58416.9元为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告吴晓静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费4309.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2250元，由被告吴晓静负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十二月二十六日书 记 员 许燕慧
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1022执恢51号之一 申请人：黄朝东，男，汉族，1970年9月2日出生，住安徽省休宁县。 被执行人：卢世芳，女，汉族，1983年11月13日出生，住安徽省休宁县。 被执行人：姚伟，男，汉族，1981年10月9日出生，住安徽省休宁县。 申请执行人黄朝东与被执行人卢世芳、姚伟民间借贷纠纷申请执行一案，原（2018）皖1022执466号案件于2018年10月18日立案执行，于2019年4月10日以终结本次执行程序的方式结案。2019年8月2日申请人向我院申请恢复执行，于当日我院立案执行，后向被执行人卢世芳、姚伟发出执行通知书等执行文书，责令被执行人卢世芳、姚伟收到执行通知书后即履行生效法律文书确定的义务。本案中被执行人卢世芳应付案款100000元，其中已执行到位12178.44元，未执行到位87821.56元；被执行人姚伟应付案款100000元，执行到位5000元，未执行到位95000元。本案在执行过程中，我院依法对两被执行人采取了网络查询及实地调查，采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，后又对被执行人住所进行了搜查，经调查未查找到被执行人有其他财产可供执行的线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。现申请执行人同意人民法院终结本案的本次执行程序，本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即可申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王运高 审判员  王勇彪 审判员  程华韦 二〇一九年十二月二日 法官助理吴信朋 书记员程艳琴
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1481民初1882号原告：李建庆，男，1957年2月9日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：张敬，山东胜券律师事务所律师。被告：黄爱华，女，1982年4月4日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：李秀珍，女，1955年7月13日出生，汉族，务农，住山东省乐陵市。被告：李关路，男，1963年9月20日出生，汉族，务农，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：王为杰，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告王清亮、房新秀为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄宁宁到庭参加诉讼，被告王清亮、房新秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东乐陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金96500元，以及截至2019年7月10日利息61164.34元，共计157664.34元以及直至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利、实现债权的相关费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王清亮于2014年8月22日与山东乐陵农村商业银行股份有限公司王集支行签订《个人借款合同》，约定借款金额为10万元，期限为2014年8月22日至2016年8月21日，合同签订后被告王清亮于2014年8月22日向山东乐陵农村商业银行股份有限公司借款10万元，现被告未按期偿还贷款本息，使贷款逾期形成违约。被告王清亮与被告房新秀系夫妻关系，并签订《共同还款承诺书》，系上述借款的共同还款人，为此原告诉来法院请求依法裁判。王清亮、房新秀均未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告向本院提交了以下证据：1、原告提交2014年8月22日乐陵市农村信用合作联社王集分社与被告王清亮签订的个人借款合同（乐陵市农村信用合作联社王集分社）个借字（2014）年，约定借款额度为10万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2014年8月22日至2016年8月21日，约定借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，根据合同第八条违约责任，第二款、第四款，已经明确原告计收罚息、复利的标准；2、原告提交《贷转存凭证（借款借据）》，证明原告已于2014年8月22日向被告王清亮发放贷款10万元的事实，到期日为2016年8月21日，约定该笔借款月利率为11.7875‰；3、原告提交《授信申请书》一份，约定被告房新秀与被告王清亮系夫妻关系，被告房新秀为共同借款人，被告房新秀对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任；4、原告提交《山东省农村信用社贷款帐卡及利率变动明细表》一份、王清亮利息、罚息、复利计算情况表一份，用以证明被告王清亮截止到2019年7月10日仍欠本金96500元，罚息和复利合计61164.34元，共计157664.34元；5、原告提交关于罚息、复利计算依据的情况说明，证明原告计收罚息、复利具有合法性。对于原告提交的以上证据，被告王清亮、房新秀均未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，对于原告提交的证据1、2、3、4、5均具有真实性、合法性，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：被告王清亮于2014年8月22日与山东乐陵农村商业银行股份有限公司王集支行签订《个人借款合同》，约定借款金额为10万元，期限为2014年8月22日至2016年8月21日，合同签订后被告王清亮于2014年8月22日向山东乐陵农村商业银行股份有限公司借款10万元，截止至2016年8月21日，被告王清亮尚欠原告本金10元，欠利息1750.04元，欠复利58.06元，之后被告王清亮于2017年3月21日偿还贷款本金1000元，于2017年6月3日偿还贷款本金1000元，于2017年6月29日偿还本金1000元，于2018年2月1日偿还本金500元，截止至2019年7月10日，仍欠本金96500元，欠罚息46730.65元，欠复利12625.59元，欠利息、罚息、复利合计61164.34元，之后王清亮、房新秀再未还过利息。立案后，本院于2019年9月25日对被告王清亮、房新秀进行公告：“王清亮、房新秀：本院受理原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司诉你们为金融借款合同纠纷一案，现依法向你们公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。自公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第3日上午9时（遇法定节假日顺延）在本院杨安法庭公开开庭审理此案，逾期则依法缺席判决。”现期限已满，被告王清亮、房新秀未在法定期限内到庭应诉。本院认为，原告与被告王清亮签订的（乐陵市农村信用合作联社王集分社）个借字（2014）年个人借款合同，是各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同。被告王清亮作为借款人应当承担还本付息的义务，被告王清亮作为借款人从原告处借款后，未能如约还本付息，违反了合同约定，故应按合同约定支付本金和利息。被告王清亮、被告房新秀与山东农村商业银行股份有限公司签订的授信申请书，约定被告王清亮与被告房新秀系夫妻关系，被告房新秀为共同债务人，故对于原告要求被告房新秀共同承担偿还责任，本院予以支持。对于原告要求被告偿还其为实现债权所产生费用的诉讼请求，原告未提供相应的证据证实，故本院不予支持。被告王清亮、房新秀经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证和抗辩的权利，由此造成的法律后果自行承担。综上所述，对原告的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王清亮、房新秀于本判决生效后十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司借款本金96500元及截止至2019年7月10日的利息、罚息、复利共计61164.34元，合计157664.34元（以借款本金96500元为基数，按合同约定的利息、罚息、复利，自2019年7月11日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3453元，由被告王清亮、房新秀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  曹振锋人民陪审员  井天德人民陪审员  弭宝银二〇一九年十二月三十日书 记 员  赵国强
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初8972号原告：田梅，女，1982年1月21日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：苏裕，河南正剑律师事务所律师。被告：张学星，男，1979年6月6日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘怀彦，永城市正瀚法律服务所法律工作者。被告：付爱苹，女，1978年5月1日出生，汉族，居民，住河南省永城市西城区。原告田梅与被告张学星、付爱苹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,分别于2019年11月19日、12月6日两次公开开庭进行了审理。原告田梅及其委托诉讼代理人苏裕、被告张学星及其委托诉讼代理人刘怀彦、被告付爱苹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田梅向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款本金150000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2012年8月24日起至债务清偿之日止）。事实及理由：2012年8月24日，二被告向原告借款150000元，双方约定利率为月利率1.5%，原告交付被告张学星借款150000元，被告为原告出具欠条一份，落款日期为2012年8月24日。后经多次催要，被告仅支付原告部分利息，余款至今未偿还。被告张学星辩称，原、被告之间不存在民间借贷法律关系，欠条上的签名并非被告张学星书写，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告付爱苹辩称，2012年8月份，被告够买案外人侯文体的土地，欠其150000元，侯文体欠田梅150000元借款，田梅与侯文体系堂姊妹关系，经三人协商，田梅同意将该笔债务转移到被告付爱苹处，田梅将该笔款项转到被告处是为了购买被告准备开发的永城市酂阳乡陈双桥社区的房屋，该欠款转为购房款，被告承诺2015年8月份之前给田梅房屋，双方约定如了2015年8月被告开发的房屋不能按时建成，被告需向原告按照月利率1.5%支付利息；如田梅反悔不要房子，则应以张学星出具的欠条上的金额为基数，按月利率1%支付田梅利息。2013年，田梅因资金周转，开始向被告索要借款，被告分别于2013年10月13日给付田梅借款20000元，2014年4月3日通过张彩侠给付田梅借款10000元，2014年9月23日支付田梅借款10000元，2015年8月21日给付田梅借款10000元，2015年10月14日给付田梅借款20000元，2015年10月20日给付田梅20000元，2015年12月4日给付田梅20000元，2019年1月21日给付田梅5000元。综上所述，被告已经偿还原告借款本金115000元。因原告并未等到2015年8月份即开始向被告索要购房款，因此，被告不应当给付原告借款利息。未偿还部分借款本金被告同意偿还原告。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院组织当事人进行证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定如下案件事实：2012年8月份，经原、被告及案外人侯文体三方协商，原告田梅同意将侯文体欠田梅的150000元债务转移至被告处，用于购买被告付爱苹开发的永城市酂阳乡陈双桥社区的房屋，该欠款转为购房款，2012年8月24日，被告付爱苹以被告张学星的名义为原告出具欠条一份，双方约定原告购买被告付爱苹开发的房屋，被告承诺2015年8月份之前交付田梅房屋，如2015年8月二被告开发的房屋不能按时建成，被告需按照月利率1.5%向原告支付利息；如田梅反悔不要房子，被告应以欠条上的欠款金额为基数，按月利率1%支付田梅利息。2013年，田梅开始向被告索要借款，被告分别于2013年10月13日给付田梅借款20000元，2014年4月3日通过张彩侠给付田梅借款10000元，2014年9月23日支付田梅借款10000元，2015年8月21日给付田梅借款10000元，2015年10月14日给付田梅借款20000元，2015年10月20日给付田梅20000元，2015年12月4日给付田梅20000元，2019年1月21日给付田梅5000元。以上合计115000元。本院认为，原、被告之间的债务转移系原、被告及案外人侯文体三方的真实意思表示，案外人侯文体征得了原告的同意后，将田梅给付的150000元购房款转交给二被告，用作购买房屋的购房款，因此，双方之间的基础法律关系系一种房屋买卖合同关系。双方约定如房屋不能在2015年8月份为节点，如房屋不能在此期限建成，被告按照月利率1.5%支付利息，如原告反悔不要房屋，则按照月利率1%支付利息，上述约定，将购房款转化为借款，双方之间的法律关系转化为民间借贷法律关系。原告自2013年开始即要求被告偿还借款，因此，应当视为原告反悔不再要求购买被告开发的房屋，因此，自2015年8月份起，被告应当按照月利率1%支付借款利息。被告于2015年8月份之前偿还的款项的性质，应当视为偿还原告的购房款，不应当视为借款。截止至2015年8月份，被告共偿还原告借款50000元，余款100000元自2015年9月1日起开始按月利率1%计算借款利息。自2015年9月1日起至2015年10月14日止，应当产生借款利息为1433.33元，被告偿还原告20000元，扣除借款利息后余款18566.67元应当折抵借款本金，折抵后本金81433.33元；自2015年10月15日起至2015年10月20日止，应当产生利息为135.7元，被告偿还原告20000元，扣除利息后余款19864.3元应当折抵借款本金，折抵后本金61569.3元；自2015年10月21日起至2015年12月4日止，应当产生借款利息为903.02元，被告偿还20000元，扣除利息后余款19096.98元应当折抵借款本金，折抵后本金为42472.32元；自2015年12月5日起至2019年1月21日止，应当产生借款利息为15941.28元，被告偿还5000元，扣除利息后，尚有利息10941.28元、本金42472.32元，被告应当予以偿还。二被告的借款行为发生在双方夫妻关系存续期间,且所借款项用于投资开发建设房屋，故应属夫妻共同债务,二被告应当共同承担偿还责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告张学星、被告付爱苹于本判决生效之日起十日内偿还原告田梅借款利息10941.28元、借款本金42472.32元及利息（利息计算方式为：以借款本金42472.32元为基数，按月利率1%计算，自2019年1月22日起至债务清偿之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元（已减半收取），由被告张学星、被告付爱平负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  洪林杰二〇一九年十二月十二日书记员  耿傲梅
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保710号申请人：陆楚焱，男，1988年12月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：黄树平，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡泽镇，广东安国律师事务所实习律师。被申请人：陈吉玉（CHIYUECHENG），男，1943年10月10日出生，阿根廷籍人。申请人陆楚焱于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押或冻结被申请人陈吉玉（CHIYUECHENG）名下价值135000元的财产，并已由天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈吉玉（CHIYUECHENG）名下价值135000元的财产。案件申请费1195元，由申请人陆楚焱负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  朱志亮人民陪审员  刘雪葵人民陪审员  杨卫兴二〇一九年十二月二十四日书 记 员  范水英书 记 员  毕嘉燊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28747号 申请执行人：香永安，男，1988年10月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：东莞市艺品佳家具有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇，统一社会信用代码：91441900MA510Y7N2U。 法定代表人:王世成。 申请执行人香永安与被执行人东莞市艺品佳家具有限公司无因管理纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民特1205号民事裁定书已发生法律效力。依上述生效文书，被执行人东莞市艺品佳家具有限公司应当向申请执行人支付款项13550元及承担本案执行费103元。根据申请执行人的请求，本院于2019年12月02日立案执行。 在执行过程中，本院以（2019）粤1971执恢1216号拍卖被执行人东莞市艺品佳家具有限公司的机器设备【详见粤正量资评SA(2019)0174号评报告书】，拍卖款为132100元，款项已作分配，并已支付申请执行人（详见执行款分配表）。申请执行人香永安于2019年12月24日以协商和解为由，向本院提交撤销执行申请书。 本院认为，申请执行人香永安与被执行人东莞市艺品佳家具有限公司双方正协商还款事宜，并申请撤销本案执行，暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执28747号案终结执行。 若终结事由消失的，申请执行人可以依法向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  李慧仪 二〇一九年十二月二十五日 书记员  孔焕酬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20724号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：王岳锋，男，1981年10月2日出生，汉族，住湖南省衡山县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王岳锋、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告王岳锋、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计21597.07元（包含本金20440.95元、逾期利息569.25元、逾期罚息8.12元）；2、被告向原告支付违约金（违约金自2014年3月3日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款21597.07元为基数，按照年利率24%的标准计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月13日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款5万元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告王岳锋未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2012年1月12日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《信用保证保险项下个人借款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额5万元；贷款利率执行年利率9.31%；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。2012年1月13日，第三人向被告发放了贷款5万元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。2012年1月12日，被告向原告投保个人消费信贷保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人王岳锋，被保险人为第三人，保险金额59450元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额975元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2014年3月3日，原告向第三人赔付了21597.07元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金20440.95元、逾期利息569.25元、逾期罚息8.12元。本院认为，原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起按年利率24%的标准计算违约金合理有据，本院予以支持。被告王岳锋经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王岳锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款21597.07元及违约金（自2014年3月3日起以21597.07元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由被告王岳锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  严立群人民陪审员  庞小平二〇一九年十二月五日书 记 员  李月芸
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执1566号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南京溧水支行，住所地南京市溧水区。负责人：叶斌，该支行行长。委托代理人：周瑞，江苏同心园律师事务所律师。被执行人：程翠玲，女，1978年2月20日生，汉族，住南京市溧水区。关于本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南京溧水支行（以下简称农行溧水支行）申请执行被执行人程翠玲信用卡纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法多次向银行、工商、车管、不动产等部门调查被执行人程翠玲名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有银行存款及相关财产登记情况。本院已依法将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。被执行人程翠玲确无财产可供执行。申请执行人农行溧水支行对执行过程清楚并同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2019）苏0117民初644民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二〇一九年十二月十日书记员  张婷婷
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初2709号原告：郭某1，男，汉族，山西省交口县人，现住孝义市。公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：郭某2，男，汉族，1990年9月17日生，山西省交口县人，系原告之子。被告：申某，男，汉族，山西省交口县人，现住孝义市。公民身份证号码：×××。被告：苏某，女，汉族，山西省孝义市人，现住孝义市。公民身份证号码：×××。原告郭某1与被告申某、苏某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某1及其委托诉讼代理人郭某2、被告申某、苏某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还借原告借款本金40万元，利息款290400元，共计690400元整。2、被告承担本案的诉讼及保全费用。事实与理由：上列二被告系夫妻关系，从事运输业务。2012年9月22日，被告申某以资金周转为由向原告借款90万元，约定月利率2.3%，被告申某给原告出具借据一支。此后，被告申某依约逐月支付利息亦归还部分本金。2014年3月24日，双方核账，被告净欠原告本金40万元，此后双方于2016年12月再次结算，被告欠原告之前利息计15万元，被告再次给原告出具了“今欠到郭某1截止2016年12月1日人民币：五十五万元整，(以前全清，逐时还清)，申某2016.12.1号”。现原告主张此后利率以1.4%计，自2016年12月1日至原告起诉之日2019年10月止，利息为400000×1.4%×34个月=190400元，核减期间被告支付利息5万元，净欠利息140400元。被告共计欠利息290400元。二被告系夫妻关系，应共同清偿债务。因原告患病负债累累，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请贵院判令被告清偿债务为盼。原告针对其主张向本院提交如下证据：原告身份证、户口本复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；欠条一支，证明被告欠款的事实。已经注销的借条一支，用以证明2012年9月22日被告申某曾向原告借款90万元的事实。被告申某辩称，对原告的诉求，被告不予认可。1、原告提供的证据欠条是原、被告基于过往经济往来一起核算的终结结算欠据，内容明确，双方均认可，欠条内容以外的金额被告不予认可，原告的诉求无凭无据。且所打欠条系被告个人行为，与被告苏某无任何关系；2、自出具欠条后，被告先后还款累计5万元，一直在履行“逐时逐步还清”的意愿，故被告不应承担本案的诉讼及保全费用；3、被告最开始向原告借款90万元并没有用于家庭生活，且没有入账杰盛运输公司，而是用于运费的结算以及支付原告本金、利息等，故该借款事实与被告苏某没有任何关系；4、运输业务原告有分得实际利润，原告拉运挣钱，被告为其贴补税款，原告系运输业务的实际参与者也是受益者，应当承担相关费用支付或减免部分高利贷；5、由于原告所欠被告申某运输费用管理费未结算，应等待双方当面清算、结算，互欠互抵；6、原告主张的利息被告不予认可，被告只认可欠条中载明的内容，且应从借款总数55万元中扣除被告已经归还的5万元。被告苏某辩称，要求原告撤回对被告的起诉，从始至终被告没有参与过原告与被告申某的事。借款事宜被告并不知情，借款更未用于家庭生活，为此，要求原告撤回对该的起诉。二被告未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下:二被告系夫妻关系。原告与被告申某系同村好友，2012年9月22日，被告申某以资金周转为由向原告借款90万元，同日被告申某给原告出具借据一支，该款用于被告申某运输业务及其他生意周转。此后，被告申某逐月支付利息亦归还部分本金。审理中，原告认可借款事实只是发生在原告与被告申某之间，被告苏某不知情。2016年12月1日，经双方对上述借款本息进行结算，被告申某给原告出具了欠据一支，载明：“今欠到郭某1截止2016年12月1日人民币：伍拾伍万元整，(以前全清，逐时还清)，申某2016.12.1号”。出具欠据后，被告申某先后向原告归还借款5万元，剩余借款经原告多次催要，被告未能给付，形成本诉。2019年11月7日，原告作为申请人向本院申请诉讼保全，2019年11月11日，本院作出（2019）晋1181民初2709-1号民事裁定书裁定：冻结被申请人申某及苏某的银行存款690400元或查封、扣押其等同价值的财产。期限为2019年11月11日至2020年11月11日。本案争议的焦点为：1、本案借款是否构成夫妻共同债务？2、是否应当支付利息？本院认为，1、关于是否属于夫妻共同债务？依据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告当庭认可该债务的产生系被告申某的个人行为，因此应当认定诉争债务系被告申某的个人债务。2、关于利息部分，因原、被告双方在欠条中未约定利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，故对原告主张被告支付利息的请求，本院不予支持。公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告申某出具欠据一支欠原告55万元属实，未能给付形成债务，依法应予偿还。出具欠据后，被告归还原告5万元，双方均予以认可，应予以剔除，故被告依法应将剩余欠款50万元归还原告。被告申某在本案中主张原告郭某1尚欠其管理信息费等，因与本案不属于同一法律关系，本案不予审理。综上所述，原告的部分诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定判决如下：被告申某给付原告郭某1欠款50万元，于判决书生效后十五日内付清。二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10704元，减半收取5352元，由被告申某负担4400元，原告郭某1负担952元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 员 马月萍 二〇一九年十二月二十五日法官助理 李冬姣书 记 员 李丹丹
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初5248号原告：杨成，男，1971年10月4日出生，汉族，住重庆市忠县，被告：王进，男，1977年12月15日出生，汉族，住深圳市龙岗区，被告：郭春媚，女，1973年10月4日出生，汉族，住深圳市坪山区。本院在审理原告杨成与被告王进、郭春媚装饰装修合同纠纷一案中，原告杨成向本院申请撤回对被告郭春媚的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告杨成向本院申请撤回对被告郭春媚的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨成撤回对被告郭春媚的起诉。审判员  伍晓东二〇一九年十二月二十四日书记员  何伟霞
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初10788号 原告：周叶娟，女，1974年1月20日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：张爱生，男，1974年6月6日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告周叶娟与被告张爱生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭审理，原告周叶娟、被告张爱生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周叶娟向本院提出诉讼请求：请求判决被告张爱生向原告归还借款7200元及利息（从2017年5月10日起至还清款之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：被告张爱生因资金周转困难，于2016年3月10日向原告借款10000元，约定月息为5分，并向原告周叶娟出具借条一份，被告借款后每月支付500元利息给原告，一直支付至2017年5月。后被告未向原告履行还款付息义务，原告多次向被告主张债权，被告总是借故拖延，为此原告具状起诉，请求法院依法支持。 被告张爱生辩称：借款属实，但被告已向原告支付了17500元，时间及金额分别为：2016年8月1日1500元、10月10日1000元、12月11日3500元、12月15日1500元、2017年1月27日10000元。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，被告张爱生围绕答辩意见依法提交了微信转账截屏五份，原、被告双方对对方提交的证据均无异议，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张爱生因资金周转于2016年3月10日向原告借款10000元，同日被告向原告出具借条一份，载明：“今借到人民币壹万圆整（10000元）借款人：张爱生2016.3.10月息500元”。后被告张爱生分别于2016年8月1日、10月10日、12月11日、12月15日、2017年1月27日向原告支付1500元、1000元、3500元、1500元、10000元。后原告向被告催要借款未果，故而成诉。 本院认为：被告张爱生向原告周叶娟借款并出具借据一份，双方之间成立合法有效的民间借贷合同关系。双方约定借款月息为5分，被告向原告支付利息的过程中超过年利率36%部分的已付利息应当冲抵借款本金。被告张爱生向本院提交微信转账记录，原告予以认可，故至2017年1月27日即被告最后一次向原告还款时间，被告所欠原告借款已全部还清（详见附表一）。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告周叶娟的诉讼请求。 案件受理费70元，由原告周叶娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费70元。 审 判 长  徐丙州 人民陪审员  王 静 人民陪审员  袁 明 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  张 娣 书 记 员  高 雅 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵消； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债务人免除债务； （六）债权债务同归一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 附表一：还款抵充本息计算明细（单位：元）                            还款日期                       还款金额                       本金                       应付利息                       抵充本金                       剩余本金                               2016.8.1                       1500                       10000                       960／1440                       60                       9940                               2016.10.10                       1000                       9940                       457.24／685.86                       314.14                       9625.86                               2016.12.11                       3500                       9625.86                       391.45 ／ 587.18                       2912.82                       6713.04                               2016.12.15                       1500                       6713.04                       13.43／20.14                       1479.86                       5233.18                               2017.1.27                       10000                       5233.18                       146.53／219.79                       5233.18                       -4547.03                                           注：1.应付利息依法按年利率24%与年利率36%两种标准计算。             2.每期还款超过年利率36%的部分，依法返还并抵充本金；介于年利率24－36%之间的，不予返还，不补足；低于年利率24%，下期还款补足计算。             3.截止被告最后一次还款（2017年1月27日），借款本金已全部还清。
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0402刑初425号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人刘显光，男，1984年8月2日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无职业，住辽源市龙山区。因涉嫌犯强奸罪，于2019年9月12日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。 辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉[2019]258号起诉书，指控被告人刘显光犯强奸罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月18日不公开开庭审理了本案。辽源市龙山区人民检察院指派检察员蒋大伟出庭支持公诉，被告人刘显光到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人刘显光于2019年9月10日19时许，与微信好友被害人杜某某见面后，开车将其拉至本市南部新城大学城附近，将车停在路边，翻身压在副驾驶座位上的杜某某身上，用左手按住杜某某右手腕，并言语恐吓杜某某，强行与杜某某发生性关系。 后被告人刘显光于当日22时许，开车送杜某某回家，途中欲再次强行与杜某某发生性关系，杜某某挣脱后报警。 公诉机关认为，被告人刘显光以暴力、胁迫等手段强奸妇女，应当以强奸罪追究其刑事责任。 被告人刘显光对公诉机关指控的事实提出异议，辩称其与被害人发生性关系时对方没有拒绝，也没有表示不愿意，其没有使用暴力手段，没有恐吓，双方系自愿。 经审理查明，被告人刘显光于2019年9月9日通过陌陌聊天认识了被害人杜某某，并于9月10日晚19时许与杜某某见面。后被告人刘显光开车将被害人杜某某拉至辽源市南部新城附近，左手按住其右手腕，翻身压在副驾驶座位被害人杜某某身上，并对其言语恐吓，强行与杜某某发生性关系。当晚22时许，被告人刘显光在开车送被害人杜某某回家途中，欲再次强行与杜某某发生性关系，杜某某挣脱后报警。 上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的以下证据证实： 1.书证：常住人口信息表，证实被告人刘显光自然情况； 受案登记表，证实被害人杜某某于2019年9月10日报警称被强奸；到案经过，证实被告人刘显光于2019年9月11日在南部新城大学城路旁被抓获归案；被害人杜某某手部受伤照片，证实被害人右手腕部受伤情况；被告人刘显光指认现场照片，证实刘显光指认作案现场情况；刘显光驾驶车辆、车座、指认车辆照片，证实刘显光所驾驶的车辆情况；诊断书，证实被害人杜某某处女膜系陈旧性裂伤，月经期。 2.被害人杜某某陈述，我们是2019年9月9日通过陌陌认识的，9月10日下午他（刘显光）开车来西丰接我去辽源看二人转。晚上7点左右到的大学城附近，他把车停好后锁了车门，将副驾驶座位放倒后直接趴在我身上，左手按着我的右手，用他的身体压着我的身体开始亲我，我就极力反抗，并告知他我来月经了，但是他力气很大我无法反抗，他就在车上强奸了我，整个过程一直用眼睛狠狠瞪我，还骂让我闭嘴，我害怕他伤害我，没敢报警。我第一次来辽源，脑子一片混乱，很恐惧他，不敢跟他说太多话。他开车拉我去红旗剧场看的二人转。晚上十点左右，他在开车送我回家的途中把车停到袜园附近，在车里强行亲我嘴巴和脸，还用手摸我的胸和下体，我感觉到他要再次强奸我，就跑下车拿电话报警，他见我报警了就返回车里开车跑了。我当时因为很害怕他，所以没有在看二人转时候报警。 3.证人孙某证言，2019年9月11日，我和一个在陌陌上认识的男的（刘显光）见面了。他到我家楼下接的我，然后开到欧亚斜对面一个宾馆楼下，我说不去，他就开车拉着我奔大学城方向去了。到大学城门口转一圈就停在辅路边上就过来亲我，我给他推开了，过了一会他又过来亲我，我给他推开了，后来他抱着我亲时我没反抗，这时候警察就来给他带走了。 4.被告人刘显光供述与辩解，2019年9月9日上午通过陌陌认识杜某某，9月10日，我开车去西丰接她（杜某某）到辽源，带她去南部新城大学城溜达。在车上我俩发生了性关系，完事后才看到她正处于月经期。后我们在红旗剧场看的二人转，晚上十点结束后，我开车送她回西丰。走到袜园，我把车停在路边后，就爬过副驾驶去抱她，她不同意让我抱，把我推开，让我送她回家，要不就告我强奸。我说我抱你一下，马上开车走，她直接下车打电话，我跟着下车听到她在电话里说有人强奸她，我回到车上招呼她上车，她往别的地方跑，我追她，她就跑，还说要告我强奸，我转身就开车走了。 5.鉴定意见，证实送检的阴道分泌物、带血卫生巾中检出的DNA与刘显光唾液样本中的基因型相同。 6.辨认笔录，杜某某辨认出刘显光。 7.视听资料、电子数据：指认现场视频，证实案发地点为南部新城附近及杜某某与刘显光聊天记录内容。 关于被告人刘显光提出的与被害人发生性关系系双方自愿，没有暴力、恐吓对方的辩解，经查，被害人杜某某陈述证实其与被告人刚刚通过陌陌聊天相识，第一次见面被告人刘显光即要求与其发生性关系，在其已经明确告知被告人其处于生理期并拒绝、反抗的情况下，被告人强行与其发生性关系。并有诊断书及被害人手腕部受伤照片佐证。被告人的辩解与查明事实不符，不予采信。 本院认为，被告人刘显光违背妇女意志，以暴力、胁迫手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。根据本案犯罪事实、犯罪情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，判决如下： 被告人刘显光犯强奸罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月12日起至2023年9月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  班晓伟 人民陪审员  杨冬梅 人民陪审员  齐丽娟 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  郭 峰
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9242号原告：纪磊，男，汉族，1986年12月29日出生，住河南省永城市。被告：刘德成，男，汉族，1982年4月28日出生，住河南省永城市。原告纪磊与被告刘德成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪磊到庭参加了诉讼，被告刘德成经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款本金人民币40000元；2、判令被告向原告支付资金占用期间利息月息1分；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月8日至2018年11月10日，原告卖给被告发泡胶，密封胶，结构胶等门窗辅材，总金额合计为70096元，被告于2018年4月17号微信转账20000元，2018年4月28日微信转账10000元，减去96元优惠，尚欠40000元，因被告称其没有钱支付货款，让宽限一段时间，原告本着诚信的原则，便答应被告宽限一段时间支付，后原告向被告多次催要无果，无奈之下，特诉至法院，请依法判如所请。被告刘德成未答辩。经审理查明：2018年4月8日至2018年11月10日原告向被告出售发泡胶，密封胶，结构胶等门窗辅材，总金额共计70096元，原告称被告已支付30000元，自愿放弃96元。2019年5月22日，被告刘德成出具欠条一份，载明：“今欠纪磊现金肆万元整（40000.00）2019年6月30日前还清。”到期后被告未支付原告欠款。以上事实有当事人陈述、销货清单及欠条为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告提供的21张销货清单及欠条能够证明被告欠原告货款40000元的事实，现原告要求被告支付货款40000元，事实清楚、证据充分，依法应予支持。原告诉请被告支付货款占用期间利息按月息一分计算，超出法律规定，本院酌定按年利率6%支付资金占用期间利息自2019年7月1日计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘德成于本判决生效后十日内支付原告纪磊货款40000元及利息（利息按年利率6%自2019年7月1日计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告刘德成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安琦二〇一九年十二月二日书记员  蒋 恒
江西省安义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0123执1039号之一 申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地：安义县龙津镇前进大道格林郡A#商务中心101-501。统一社会信用代码：91360123723927301K。 法定代表人：熊志武，该公司董事长。 被执行人：龚明寿，男，1981年9月5日出生，汉族，住安义县。 被执行人：周文金，男，1974年9月8日出生，汉族，住安义县。 被执行人：张国荣，男，1976年9月29日出生，汉族，住安义县。 被执行人：张老小，男，1971年11月16日出生，汉族，住安义县。 江西安义农村商业银行股份有限公司申请执行龚明寿、周文金、张国荣、张老小借款合同纠纷一案，江西安义农村商业银行股份有限公司依据已经生效的安义县人民法院（2019）赣0123民初474号民事判决书于2019年10月14日向本院申请立案执行，本院于当日立案执行后向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令，但其他被执行人仍未按本案生效民事判决书的要求履行还款义务。 执行中本院通过网络执行查控系统及线下向相关职能部门查询，查询内容涵盖工商注册信息、银行存款（含支付宝、财付通等互联网银行账户余额）、车辆、证券账户、房产、股权股息、公积金账户余额、商业保险、金融理财产品等财产形式。查询反馈显示被执行人龚明寿名下有共有银行存款两千多元，汽车三辆（牌号为沪Ｂ×××××、沪Ｌ×××××的奥迪牌汽车、牌号为赣Ａ×××××江铃全顺牌汽车），被执行人周文金名下共有银行存款三千多元、汽车两辆（分别为2001年1月8日注册登记的牌号为赣Ａ×××××的雷克牌汽车，2001年7月16日注册登记的牌号为赣Ａ×××××的雷克牌汽车，二车从使用年限上判断均已报废），被执行人张国荣名下共有银行存款七千多元、汽车一辆（2007年12月23日注册登记的牌号为沪Ｃ×××××的别克牌汽车），张老小名下共有银行存款七万多元及一宗位于安义县新河湾小区X栋X室的房产。对于上述查询反馈的财产，本院采取执行强制措施如下：2019年3月7日依据财产保全申请冻结了龚明寿、周文金、张国荣、张老小名下常用银行账户中的存款并查封了张老小名下位于安义县新河湾小区X栋X室的房产。立案执行后于2019年10月17日再次对被执行人龚明寿、周文金、张国荣、张老小名下银行存款（含支付宝、财付通等互联网银行账户余额）进行了冻结及扣划（扣划张国荣名下存款7210元、扣划张老小名下存款76401.55元）。2019年11月6日查封了被执行人张国荣名下牌号为沪Ｃ×××××的汽车及被执行人龚明寿名下牌号为沪Ｂ×××××的汽车，2019年11月18日收到江西安义农村商业银行股份有限公司的申请后解除了对被执行人龚明寿名下车辆的查封。因被执行人龚明寿、周文金、张国荣、张老小名下未履行生效民事判决书确定的还款义务，本院于执行中向四人发出了限制消费令。本案申请执行人申请执行标的390.61275万元及利息，截止到2019年12月24日，执行到位金额为107.0375万元（扣划款中有13236.55元归入本案执行费）。经穷尽调查措施，未发现被执行人龚明寿、周文金、张国荣、张老小有除上述查询反馈的财产外有其他可供执行财产，本院于2019年12月24日再次向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司向本院提交暂不推进本案被执行人名下财产拍卖处置及本案终结本次执行程序结案的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制，特别提示查控措施中冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。前述查控措施期限届满，如需继续查控的，申请执行人需至少提前三十日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如因未按前述提示时间提出申请导致已采取的查控措施期满后自动解除，相应法律后果由申请执行人自行承担，轮候查封不发生实际查封效力。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦拥华 审判员  陈立龙 审判员  骆 扬 二〇一九年十二月二十五日 书记员  夏 寒
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初3463号原告：张志敏，男，1960年9月10日出生，汉族，个体，住所地泰来县。被告：闫光，男，1965年11月13日出生，汉族，银行职员，住所地泰来县。被告：陶兰，女，1963年11月15日出生，汉族，无职业，住所地泰来县。原告张志敏与被告闫光、陶兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志敏、被告闫光到庭参加诉讼。被告陶兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志敏向本院提出诉讼请求：１.请求判决被告闫光、陶兰共同偿还借款本息合计500000元；２.诉讼费用由被告闫光、陶兰承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与闫光是同学关系，2014年9月22日，闫光向张志敏借款400000元，用于投资业务，当时闫光给原告出具了借据一份，约定月利2分，同时约定还款时间为2015年9月23日，同日闫光妻子陶兰签订了一份《共同还款声明》。借款到期后，张志敏多次索要，未果。2017年2月17日闫光给张志敏重新出具了一份借据，借款利息重新设定为月利12‰，还款时间为2017年7月18日，经过计算，本息合计736000元，时至今日，闫光未履行还款义务，无奈诉至法院。闫光辩称，张志敏所主张的借款过程及数额均属实，现在确实是因经营不善，没有能力偿还借款本金及利息。陶兰未作答辩。张志敏围绕诉讼请求提交闫光签字的借据一份、陶兰出具的共同还款声明、银行卡取款业务回单。闫光对以上证据无异议，以上证据真实、合法与本案有关联性，本院予以采信。另有庭审笔录在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张志敏与闫光、陶兰夫妻是朋友关系。2014年9月22日，闫光以经营投资为由向张志敏借款本金400000元，约定月利2分，2015年9月23日还款，并给出具了借据，同时陶兰为张志敏出具了共同还款声明，张志敏将400000元转入陶兰账户内。闫光于2017年2月17日给张志敏重新出具了借据，经过双方核算，借款本息合计736000元，约定月利1.2分，约定2017年7月18日还款。约定到期后，二被告至今未偿还。现张志敏起诉至法院，请求判决二被告偿还借款本息合计500000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，张志敏为证明自己的主张向法庭提供了闫光签字的借据一份及陶兰出具的共同还款声明一份，闫光对张志敏提交的证据真实性无异议，对借款过程及数额均无异议，同时张志敏提供了转账的凭证作为辅助证据，故张志敏与闫光、陶兰之间借款合同成立并生效，双方债权债务关系应予以确认。闫光、陶兰应按约定履行偿还借款本息的义务，现未履行属违约行为，闫光、陶兰应负担相应的民事责任。现张志敏主张本金400000元，利息100000元，自愿放弃其他利息的诉讼请求，是对自己民事权利的处分，本院予以准许。陶兰未到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。综上所述，张志敏请求闫光、陶兰偿还借款本息合计500000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告闫光、陶兰于本判决生效后十日偿还原告张志敏借款本本金400000元及利息100000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取4400元（张志敏预交），由被告闫光、陶兰负担，于本判决生效后十日内返给原告张志敏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  丁品学二〇一九年十二月三十日书记员  李仕军
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9377号原告：广州市花都区花城广平石材经营部，经营场所广州市花都区杨一村永发大道南自编008号，统一社会信用代码92440101MA59M76U7H。经营者:蔡洁中。原告:蔡洁中，男，1986年10月28日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。被告：曾庆海，男，1985年3月31日出生，汉族，住广州市花都区。原告广州市花都区花城广平石材经营部、蔡洁中诉被告曾庆海买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告广州市花都区花城广平石材经营部的经营者兼原告蔡洁中到庭参加诉讼。被告曾庆海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款33394元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告曾庆海是买卖关系,被告向原告购买石材,双方约定不定期结算。2018年1月10日，经双方对账结算，被告出具欠条确认其欠款共36394元的事实。2018年2月15日，被告支付了货款3000元,至今尚欠货款33394元。经原告多次催讨,被告仍不归还欠款，故原告诉法院，请求依法判决。被告曾庆海没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。两原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对两原告提交的证据进行了核证。根据两原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：两原告诉请被告曾庆海支付货款33394元，有两原告的陈述及其提交的《欠条》为证，本院予以支持。被告曾庆海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾庆海于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市花都区花城广平石材经营部、蔡洁中支付货款33394元。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，由被告曾庆海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘 兵人民陪审员  云南英人民陪审员  徐嘉伟二〇一九年十二月十七日书 记 员  毕嘉文李顺和
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初3805号之一 原告：成都成益优品科技有限责任公司，住所地四川省成都市天府新区华阳华府大道一段1号附2栋1单元23楼2304号。 法定代表人：刘柯男。 委托诉讼代理人：杜冰英，四川山皆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张逸迁，四川山皆律师事务所律师。 被告：甘梦夏，女，1991年5月3日出生，汉族，住广西横县。 原告成都成益优品科技有限责任公司与被告甘梦夏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。成都成益优品科技有限责任公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都成益优品科技有限责任公司申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都成益优品科技有限责任公司撤诉。 案件受理费1504元，减半收取计752元，由成都成益优品科技有限责任公司负担。 审 判 长 曾 鲲 人民陪审员 欧 兰 人民陪审员 苏 丽 二〇一九年十二月六日 法官 助理 徐新雅 书 记 员 刘俊兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33169号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：邢积磊，男，1974年11月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告邢积磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告邢积磊经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告申领了上海浦东发展银行信用卡并使用，被告使用信用卡后产生透支逾期，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告立即偿还原告信用卡欠款本金76741.86元、分期付款手续费498.74元及透支利息、逾期还款违约金（截至2019年4月22日,利息38341.99元、逾期还款违约金24277.38元；自2019年4月23日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金76741.86元为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。二、被告承担本案全部诉讼费用。被告邢积磊未答辩。经审理查明：被告填写浦发银行信用卡申请表，向原告申领信用卡，并声明知晓本信用卡信息，愿意遵守申请表所列全部条款。申请表所附条款及领用合约载明：1、被告非现金透支交易按日利率0.05%的利率计付利息，按月计收复利；2、被告还款未达到当期的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、被告使用信用卡分期付款服务的，需向原告支付一定的分期手续费。后原告向被告核发了卡号后四位为6338的信用卡，被告使用上述信用卡后发生透支。根据原告提供的《信用卡透支金额明细》显示，截至2019年4月22日，被告拖欠透支本金76741.86元、利息38341.99元、违约金24277.38元、分期付款手续费498.74元。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式标准；该通知自2017年1月1日起实施。本院认为：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告依约主张被告偿还透支本金、利息、分期付款手续费有理，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告邢积磊经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邢积磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还透支本金76741.86元、分期付款手续费498.74元及利息（截至2019年4月22日，利息38341.99元；自2019年4月23日起至实际清偿之日止，利息以透支本金76741.86元为基数，按照每日万分之五的标准计收）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3097元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担407元，由被告邢积磊负担2690元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十二月十日书 记 员 许燕慧
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执4480号申请执行人：谢军波，男，1986年8月17日出生，汉族，户籍地经销商吉安市。被执行人：上海麟雅服饰有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：石志文。申请执行人谢军波于2019年10月8日向本院申请执行，上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会于同年7月23日作出的杨劳人仲(2019)办字第717号裁决书。经审查，被执行人收到该裁决书后，已于法定起诉期间向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，该院业已受理，故杨劳人仲(2019)办字第717号裁决书未生效，尚不具备强制执行的效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条第一款第(1)项之规定，裁定如下：驳回申请执行人谢军波执行杨劳人仲(2019)办字第717号裁决书的申请。本裁定送达后立即生效。审判长  杨旭春审判员  陆拥军审判员  王 莹二〇一九年十二月十日书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》１８．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；……
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41020号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：王道雄，男，1983年3月24日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告中邮消费金融有限公司与被告王道雄金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告王道雄经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：王道雄，申请贷款日：2018年12月5日，合同签订日：2018年12月5日，贷款金额：15000元，贷款利率：日利率0.079%，还款期数（月）：12，每月还款额：1450.82元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年12月5日，向被告名下的银行账户转账15000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年4月6日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金11635.55元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金11635.55元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.079%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以11635.55元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费304.41元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费304.41元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费304.41元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告王道雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金11635.55元。二、被告王道雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年4月6日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.079%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年4月6日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以11635.55元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告王道雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费304.41元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告王道雄负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29499号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告姜振宝，男，1980年6月2日出生，汉族，住陕西省榆林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜振宝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姜振宝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,169.17元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币86,169.17元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十二月十七日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初10538号 原告：中国平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 主要负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：李智贤，男，该分行员工。 委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该分行员工。 被告：郭凌飞，男，1987年5月29日出生，汉族，住福建省德化县。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告郭凌飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以拟与被告庭外和解而申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李丽琼 二〇一九年十二月四日 书记员  林婉咪 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
黑龙江省红兴隆人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑8109民初2451号 原告：庞铁柱，男，1963年10月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省。 被告：李延军，男，1970年6月8日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省。 被告：王宝花，女，1972年3月27日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省。 原告庞铁柱与被告李延军、王宝花民间借贷纠纷一案，庞铁柱于2019年7月9日提起诉讼，本院于当日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞铁柱，被告王宝花到庭参加诉讼，被告李延军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告庞铁柱向本院提出诉讼请求：1.被告李延军、王宝花偿还庞铁柱欠款100000元及利息54000元，合计154000元；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月15日，李延军、王宝花向庞铁柱借款100000元，约定利息一分，于2015年12月底偿还。借款期限届满后，经原告多次索要，二被告始终推脱，不履行还款义务。 被告王宝花辩称，1.原告的诉求已超过诉讼时效；2.2018年11月原告找到李延军从新出具了一份欠据，应认定王宝花的债务免除。综上，请求法院驳回原告对王宝花的起诉。 被告李延军未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。当事人对真实性无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.庞铁柱提供的与原件核对无异的商品房买卖合同复印件一份，欲证明李延军用其房产抵押向庞铁柱借款100000元。被告王宝花质证认为该合同不是真实的，2011年购买该房屋时与开发商签订的购房合同是王宝花的名字； 2.王宝花提供的商品房买卖合同复印件一份，欲证明李延军抵押给庞铁柱的商品房买卖合同中的房产不是李延军购买，是2013年9月份王宝花与开发商签订的购房合同。 以上两份证据与本案借款纠纷无关，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，被告李延军、王宝花二人在原告庞铁柱处借款100000元，用于买地，约定月息一分，约定于2015年12月底偿还。欠款到期后，庞铁柱每年年底找都找李延军索要欠款，李延军均以各种理由推脱。2018年4月25日，李延军给庞铁柱重新出具借条，把利息加上本金，约定欠款120000元，于2018年12月底偿还50000元，并将北兴农场银兴小区第一幢楼8大元502室房屋的商品房买卖合同交给庞铁柱。2019年春天，因联系不上李延军，庞铁柱找到王宝花索要此借款，王宝花对欠钱的事实认可，但称没有能力偿还，让庞铁柱找李延军要钱并提供李延军的联系方式。此借款至今未偿还。 另查明，被告李延军、王宝花原系夫妻关系，于2016年4月29日登记离婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李延军、王宝花二人向原告庞铁柱借款，没有按照约定的期限返还借款，应当返还借款本金及利息。庞铁柱主张的利息54000元（2014年12月15日至2019年6月15日共54个月），按照双方约定的月息1分计算，未超过法定限额，应当予以支持。因本案欠款系李延军、王宝花夫妻存续期间买地产生，应系夫妻共同债务；庞铁柱在2018年4月25日李延军重新出具欠条时不知二人已离婚，且每年年底均向李延军主张还款，2019年春找不到李延军时才知道王宝花与李延军离婚，王宝花对欠钱的事实认可，故王宝花关于借款已超过诉讼时效，债务免除的辩解意见不成立，本院不予采纳。综上，庞铁柱要求李延军、王宝花偿还借款100000元及利息54000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李延军、王宝花偿还原告庞铁柱借款本金100000元及利息54000元，合计154000元。于本判决生效之日起10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3380元，由被告李延军、王宝花承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审 判 长  栾庆利 人民陪审员  赵文柱 人民陪审员  王兴华 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  朱广宇
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申4620号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐波，男，1985年5月7日出生，苗族，住贵州省安顺市西秀区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭兴举，女，1983年7月15日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 以上二申请人共同委托诉讼代理人：郑毅，贵州省安顺市西秀区中心法律服务所法律服务工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州安顺今旦房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区南华路六号。统一社会信用代码91520400670713157L。 法定代表人：阳正威，该公司董事长。 再审申请人徐波、彭兴举与被申请人贵州安顺今旦房地产开发有限公司（以下简称今旦公司）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2018）黔04民终1096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐波、彭兴举申请再审称，（一）原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院在基本事实部分已经认定被申请人今旦公司自认再审申请人所购买的房屋尚未达到办理不动产权证书的条件，不能按期办证的行为已经违约，被申请人在签订《商品房买卖合同》时已经对各自承担的违约责任是基本预见和约定清楚的，且公平合理、合法。（二）一、二审法院仅依据《民法通则》第一百三十五条、《民法总则》第一百八十八条、《合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条判决被申请人承担违约金的数额酌情调整为4000元，属于适用法律错误，应当判令被申请人承担违约金为48496元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，徐波、彭兴举的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，本案裁定如下： 一、指令贵州省安顺市中级人民法院再审本案。 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  王凌武 审判员  刘荟宇 审判员  吴宝林 二〇一九年十二月十九日 法官助理罗全龄 书记员刘庭芳