贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2325民初2264号 原告：张发祥，男，1966年11月17日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 被告：贞丰县北盘江镇博德学校，住所地：贞丰县北盘江镇北盘江村。 法定代表人：吴贵洋，系该校校长。 原告张发祥诉与被告贞丰县北盘江镇博德学校（以下简称“博德学校”）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毛盅程独任审判，于2019年11月25日公开开庭进行审理。原告张发祥、被告博德学校的法定代表人吴贵洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张发祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款23000元；2、判决被告自2017年9月1日起以23000元为基数，按月利率0.5%计息支付至2019年5月16日利息2357.5元。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月初，被告与原告签订《贞丰县北盘江镇博德学校竹架工程施工合同》，双方签订合同后，原告组织工人认真履行合同义务，2017年5月初工程全部完工，经双方计量核算，工程款为33000元，但其在工程完工20天内未付清费用，断断续续仅支付10000元，至今尚欠23000元。依照施工合同第八条“工程完工、20天之内付清费用”的约定，被告应于2017年9月1日前付清工程款，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。故被告应承担欠付工程款利息，其标准按月利率0.5%计息，至2019年5月16日共计2357.5元（23000＊0.5%＊20.5个月）。综上，根据合同法及相关司法解释规定，被告行为严重损害了原告的合法权益，故特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉请。 被告贞丰县北盘江镇博德学校辩称：一、被答辩人诉称与答辩人于2017年2月初签订《贞丰县北盘江镇博德学校竹架工程施工合同》不是事实，我方于2017年9月底才完成教学楼、宿舍楼的主体工程，该合同实际是2017年11月中旬订立的，没有订立时间、工程总方量、付款方式、竣工时间、结算方式、违约责任限制及处罚。二、被答辩人诉称工程尚欠尾款23000元不是事实，答辩人分别于2018年2月28日支付10000元，于2018年3月4日支付5000元，计15000元给被答辩人。完工后，双方未验收结算，工程价款总额是多少不确定，还欠被答辩人多少工程款也不清楚。待双方现场验收认定工程总方量后，将答辩人已支付的款项扣除，所余金额为答辩人应付工程款。三、被答辩人主张的利息2357.5元应不予支持，依法予以驳回。被答辩人诉称于2017年9月1日完工不是事实，同时依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条要求答辩人支付利息，属于法律适用错误，因为被答辩人是个体承包户，尚未取得建筑施工企业资质，不能参加建筑施工招标。 原告张发祥对其主张，向本院提交了如下证据： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份信息及其诉讼主体资格的事实。被告无异议。 2、贞丰县北盘江镇博德学校竹架工程施工合同一份，拟证明被告将其教学楼及宿舍楼的竹架工程交给原告施工，双方在合同中约定单价为每平方8元及计算方式为按实际板面面积计算的事实。被告无异议。 被告博德学校对其辩解向本院提交下列证据： 1、被告登记证书及法定代表人身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息的事实。原告无异议。 2、贞丰县北盘江镇博德学校竹架工程施工合同一份，拟证明被告将其教学楼及宿舍楼的竹架工程交给原告施工，双方在合同中约定单价为每平方8元及计算方式为以实际板面面积计算的事实。原告无异议。 3、《收条》二张，拟证明被告共支付原告15000元的事实。原告无异议。 原、被告提交的上述证据，经本院组织当事人质证，双方均无异议，且经本院审核，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信作为本案的定案依据。 本院和原、被告现场制作的《现场勘验图》及对原、被告的《询问笔录》一份，拟证明经本院现场勘验，双方无争议面积合计为3756平方米，有争议面积为231.47平方米，双方均认可该工程合同总价为30690.18元，双方均在《现场勘验图》和《询问笔录》上签字认可。 经审理查明，2017年，被告博德学校修建教学楼、宿舍楼需搭竹架，经与原告张发祥协商，由原告负责竹架施工，双方遂订立《贞丰县北盘江镇博德学校竹架程施工合同》，该《合同》第三条约定：“按主体实际板面积乘以每平方单价计算，主体面积为实际丈量平方，每平方施工单价为8元。”此后，原告按照合同约定进行施工，并于2018年3月4日施工完毕，但双方未对实际板面面积进行测量。被告于2018年2月28日支付10000元，于2018年3月4日支付5000元，合计15000元给原告。现因双方未就剩余款项支付达成一致，原告遂以此为由诉至本院请求予以解决。 另查明，经本院组织原、被告双方对原告教学楼及宿舍楼测量，其中双方无争议的教学楼实际板面面积为1733.38平方米，宿舍楼实际板面面积为2022.59平方米，合计为3756平方米。双方有争议的面积为：教学楼三楼左右两侧分别有长8.2米×宽7.13米=58.46平方米，长8.2米×宽3.8米=31.16平方米的两个平面，但均只搭了两面的竹架，另外两面未搭竹架；宿舍楼三楼楼顶有长23.8米×宽5.96米=141.848平方米的活动板房，但只搭了一面竹架，其余三面均未搭竹架。 再查明：经本院询问，双方均认可该工程总价款为30690.18元。 本院认为，被告贞丰县北盘江镇博德学校因修建教学楼及宿舍楼需要搭竹架，经与原告张发祥协商，由原告负责竹架施工，该事实有当事人陈述及双方提交的证据在卷为凭。故双方合同关系明确，事实清楚，受法律保护。作为合同的双方应当履行自己的义务，现被告未完全履行支付原告工程款的义务，故对于原告要求被告支付工程价款的请求，本院予以支持。至于被告应支付多少工程款的问题，在完工后双方未验收结算，经本院组织现场对被告教学楼及宿舍楼的面积进行测量，双方均无异议的面积为：教学楼1733.38平方米，宿舍楼2022.59平方米，合计3756平方米，工程款为3756平方米×8元/平方米=30048元。双方存在争议的面积为：教学楼三楼左右两面楼房面积为（左面为长8.2米×宽7.13米=58.46平方米，右面长8.2米×宽3.8米=31.16平方米，合计为58.46平方米+31.16平方米=89.62平方米）89.62平方米；宿舍楼三楼楼顶的活动板房面积为（长23.8米×宽5.96米=141.848平方米）141.848平方米。经本院释明，因教学楼三楼左右两面楼房均只搭了两个面的竹架，故应按照约定单价的一半计算，即每平方米4元，工程款为89.62平方米×4元/平方米=358.48元；宿舍楼三楼楼顶活动板房只搭了一面竹架，其余三面均未搭竹架，故应按照一个面的单价计算，即按每平方米2元，工程款为141.848平方米×2元/平方米=283.696元，工程款合计30690.18元。双方均认可该计算方式，且对该工程总价30690.18元均予以认可，系双方真实意思表示，本院依法予以确认。因此，再扣除被告已支付的15000元，被告应支付原告15690.18元。至于原告主张的利息问题，因双方在《贞丰县北盘江镇博德学校竹架工程施工合同》中约定按主体实际板面积乘以每平方单价计算，主体面积为实际丈量平方，庭审中，双方均认可在完工后未进行实地面积测量，本案总工程款系在诉讼过程中，经本院现场测量后才予确认，故对原告要求被告支付利息的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告贞丰县北盘江镇博德学校于本判决生效后十五日内支付原告张发祥工程款人民币15690.18元。 二、驳回原告张发祥的其他诉讼请求。 案件受理费430元，减半收取215元，由原告张发祥承担80元，由被告贞丰县北盘江镇博德学校承担135元。 上述判决义务，义务人应当在履行期限内自动履行，义务人逾期不履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期后权利人可在二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  毛盅程 二〇一九年十二月十七日 书记员  敖和相