wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤1972财保920号 申请人：黄志宾，男，1981年7月日出生，汉族，住广东省南雄市。 委托代理人：谢新志，广东鹏乾律师事务所律师。 被申请人：东莞市凤岗明俊塑料厂。住所地：广东省东莞市凤岗镇塘沥村。统一社会信用代码为9244190。系粤Ｓ×××××号小型轿车的登记车主。 经营者：杨明俊，男，1990年4月日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请人黄志宾于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记车主为被申请人东莞市凤岗明俊塑料厂的粤Ｓ×××××号小型轿车（以价值200000元为限）。担保人太平财产保险有限公司东莞中心支公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为200000元的保函。经查实，申请人于2019年12月23日向本院预交保全申请费1520元。 本院经审查认为，申请人黄志宾的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押登记车主为被申请人东莞市凤岗明俊塑料厂的粤Ｓ×××××号小型轿车（以价值200000元为限）。上述车辆被扣留在东莞市公安局交通警察支队大岭山大队。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  李佩玲 审判员  陈韵菲 审判员  黄凤平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  许连梅
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初2122号 原告陈某，女，2004年12月7日出生，汉族，住广西北海市银海区。 法定代理人黄某，女，1976年4月14日出生，汉族，住广西北海市银海区，系原告的母亲。 委托诉讼代理人张立，广西群智律师事务所律师。 被告广西北海市银海区平阳镇东星村委会草花岭村民小组，住所地：北海市银海区平阳镇东星村委会草花岭村。 负责人吴永祥，村民小组组长。 案由侵害集体经济组织成员权益纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年11月15日 开庭日期2019年12月10日 原告诉讼请求判令被告向原告支付征地补偿款人民币5500元。事实与理由：原告系被告村民小组的成员之一。2019年7月，该村民小组在分配麻雀岭山坡地征地补偿款时，无视原告的集体经济组织成员资格，以原告是“出嫁女”的子女为由拒绝向原告给付相应数额的征地补偿款，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告答辩意见被告未出庭答辩，亦未提交书面答辩状和证据。 查明事实2004年12月7日，原告出生。2007年2月12日，原告因出生申报户口落入被告村中。发包方为银海区平阳镇东星村民委员会草花岭村民小组的《农村土地承包经营权证》（农村土地承包经营权证代码：450503102203100008J）中载明原告陈某是家庭承包成员之一，在被告村中承包有土地。2019年7月，东星村委会草花岭村民小组因麻雀岭坡地被征为墓地使用而获得村集体征地补偿款，被告遂向每个村民发放征地补偿款5500元。但被告在分配麻雀岭山坡地征地补偿款时，以原告是“出嫁女”子女为由拒绝向原告发放征地补偿款5500元。 本院意见本院认为，公民的合法民事权益任何组织和个人不得侵犯。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告的母亲黄某具有被告集体经济组织成员资格且原告自出生后就将户口落在被告村中，依法登记为被告集体经济组织所在地的常住户口，故认定原告自出生时取得被告集体经济组织成员资格，具有平等分配征地补偿款的权利。被告以原告为“出嫁女”子女为由拒不向原告发放征地补偿款，与法律相抵触，已经侵害到原告的合法权益。故原告请求被告支付征地补偿款5500元，符合法律规定，本院予以支持。 判决主文被告广西北海市银海区平阳镇东星村委会草花岭村民小组应于本判决生效之日起十日内支付原告陈某征地补偿款5500元。 判决依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费本案受理费25元（已减半收取），由被告广西北海市银海区平阳镇东星村委会草花岭村民小组负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 韦振静 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 金欣蓉 书 记 员 姚 琳 附本判决引用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第九条公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。 2.《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。 第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。 3.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18581号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：张永良，男，1977年4月20日出生，汉族，户籍地河北省高碑店市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张永良信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年2月11日的信用卡欠款本金59871.58元、利息6275.22元、违约金14419.01元、其他手续费6398.6元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月12日日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2017年10月，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。截至2019年2月11日，被告已经拖欠本金59871.58元、利息6275.22元、违约金14419.01元、其他手续费6398.6元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月11日，被告已经拖欠欠款本金59871.58元、利息6275.22元、违约金14419.01元、其他手续费6398.6元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告张永良于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金59871.58元及相应利息、违约金、手续费（其中截至2019年2月11日的利息6275.22元、违约金14419.01元、其他手续费6398.6元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月12日日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1974元、公告费560元，由被告张永良负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  赵 飞审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十四日法官助理  武景格书 记 员  孙 颖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初41726号原告：**，女，1979年4月6日出生，汉族，住辽宁省阜新市。委托诉讼代理人：徐德红，上海明伦律师事务所律师。被告：王江玲，女，1970年12月25日出生，汉族，住河北省邢台市。委托诉讼代理人：罗双华，河北明喆信律师事务所律师。原告**诉被告王江玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。案件审理过程中，原告**向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告**撤回起诉。案件受理费人民币4,461元，免予收取。审判员  田小冰二〇一九年十二月二日书记员  李 睿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7989号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市中山区港兴路118号1—4层。负责人：张巧辉，系该分行行长。委托诉讼代理人：鞠扬，女，系该分行职员。委托诉讼代理人：战旭鑫，男，系该分行职员。被告：李卫，男，1967年11月12日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：刘玉华，女，1968年11月9日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告李卫、刘玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鞠扬到庭参加了诉讼。被告李卫、刘玉华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李卫、刘玉华共同偿还原告借款本金2634000元及利息、复利、罚息至最终还款日（暂算至2019年7月19日，利息37308.36元、复利3199.77元、罚息221331.39元，欠息合计261839.52元），本息暂合计2895839.52元；2、请求确认原告的抵押权合法有效，原告对被告李卫提供的抵押物即位于中山区虎滩路32号1层1号公建{不动产权证号：辽（2017）大连市内四区不动产权第00023889号}、中山区虎滩路32号1层2号公建{不动产权证号：辽（2017）大连市内四区不动产权第00023885号}房屋享有优先受偿权；3、本案的诉讼费及为实现债权所产生的一切费用由二被告共同承担，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：2016年12月21日，原告与被告李卫、被告刘玉华签订《个人经营贷款贷款借款合同》{编号为：西岗支行2016（个经）字第023号}，约定借款265万元，借款期限为12个月，自2016年12月21日至2017年12月20日，借款年利率为5.655%，在借款期限内，该利率保持不变。还款方式为按月还息到期一次还本，如未按期还款，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率的150%，如未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。基于上述合同，原告于2017年3月30日向被告李卫发放借款人民币265万元。同日，原告与被告李卫签订《个人贷款抵押合同》（编号为：抵2016411003367）约定被告李卫提供抵押物即位于中山区虎滩路32号1层1号公建{不动产权证号：辽（2017）大连市内四区不动产权第00023889号}、中山区虎滩路32号1层2号公建{不动产权证号：辽（2017）大连市内四区不动产权第00023885号}为被告李卫借款提供抵押担保，担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费及实现债权的费用等。该抵押物已办理抵押登记，并获取不动产登记证明{不动产登记证明号：辽（2017）大连市内四区不动产证明第00026046号、辽（2017）大连市内四区不动产证明第00026047号}。现二被告未如期还款，已构成违约。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉求。被告李卫、刘玉华未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理，认定事实如下：2016年12月21日，原告与被告李卫签订《个人经营贷款贷款借款合同》，约定被告李卫向原告借款265万元，借款用途其中151万元用于偿还之前贷款，114万元用于采购。借款期限自2016年12月21日至2017年12月20日。本合同项下的借款期限起始日与借款借据不一致时，以第一次放款时的借款借据所载实际放款日期为准。借款年利率为5.655%，在借款期限内，该利率保持不变。还款方式为按月还息，到期一次还本，如未按期还款，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率的150%，如未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。被告刘玉华在借款人配偶处签字。同日，原告与被告李卫签订《个人贷款抵押合同》，约定为担保上述主合同，被告李卫提供其名下的坐落于大连市中山区公建提供抵押担保，抵押担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于贷款本金及利息（包括债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用等。2017年2月24日，原告就上述抵押房屋办理了抵押登记。2017年3月30日，原告依约向被告李卫发放贷款265万元。借款凭证上记载起息日期为2017年3月30日，到期日期为2017年12月20日。借款到期后，被告李卫未能依约还款，截至2019年7月19日，被告李卫欠付原告本金2634000元、利息37308.36元、复利3199.77元，罚息221331.39元。本院所确认的上述事实，有原告提交的《个人经营贷款贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》、他项权证、借款凭证、欠款明细及原告的陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，予以采信。本院认为，原告与被告李卫、刘玉华签订的《个人经营贷款贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效。原告与被告李卫、刘玉华之间的金融借款合同关系，抵押合同关系依法成立。被告李卫、刘玉华向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。现原告依约向二被告发放了贷款，二被告未能依约还款，显系违约，故原告要求二被告共同偿还借款本息的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。就被告李卫提供抵押的其名下的坐落于大连市中山区公建，原告均已办理抵押登记，抵押权依法设立，故原告对上述抵押房屋折价或拍卖后的价款在本案确定的债权范围内享有优先受偿权。被告李卫、刘玉华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对自身举证、质证、答辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李卫、刘玉华共同偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金2634000元；二、被告李卫、刘玉华共同给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行截至2019年7月19日的利息37308.36元，复利3199.77元、罚息221331.39元；三、被告李卫、刘玉华自2019年7月20日起至款项付清之日止，按照《个人经营贷款借款合同》中约定的利率标准共同给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息、复利；上述一至三项确定的二被告应共同偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清，若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行对被告李卫名下的坐落于大连市中山区公建折价、拍卖或者变卖后所得价款在本案确定的债权范围内享有优先受偿权。案件受理费29970元，公告费600元，由被告李卫、刘玉华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  张加兴人民陪审员  杨 立人民陪审员  王 珏二〇一九年十二月十七日书 记 员  袁秀娜
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执7338号之一申请执行人上海恒智房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人张方明。被执行人上海宝忠餐饮有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人王淑仙。原告上海恒智房地产开发有限公司与被告上海宝忠餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院(2018)沪0101民初23391号民事判决确认：被告上海宝忠餐饮有限公司应给付原告上海恒智房地产开发有限公司租金、物业管理费等计人民币1,002,270.84元。民事判决生效后，被告上海宝忠餐饮有限公司未自觉履行，权利人上海恒智房地产开发有限公司向本院申请执行。执行立案后，本院向被执行人上海宝忠餐饮有限公司发出执行通知书、传票、财产报告令，并对被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款、工商信息等进行了调查。指定谈话日，被执行人未到庭财产申报，亦未履行生效民事判决所确定的给付义务。经调查,被执行人名下暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依申请执行人申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院认为：因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张存良审判员  李铭辉审判员  吴昊罡二〇一九年十二月三十日书记员  陈丽军附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0921执1700号 申请执行人：陈梅英。 被执行人：杜加梁。 申请执行人陈梅英与被执行人杜加梁民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）闽0921民初2288号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为20000元，本院于2019年10月21日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑松晖 审判员  吴应豪 审判员  李 臻 二〇一九年十二月十九日 法官助理马朝锟 书记员颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初8160号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。 负责人：王珺，行长。 委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。 被告：王成叶，女，1981年10月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。 原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告王成叶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠到庭参加诉讼。被告王成叶经依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告贷款本金59756.79元及直至实际清偿之日的贷款利息、罚息（按合同约定利率执行，暂算至2019年10月8日，本金、利息及罚息合计202220.92元）；2.本案诉讼费及律师费1900元由被告承担。庭审中，原告确认被告于2019年11月19日偿还借款本金20000元，诉请第一项变更为截至2019年11月20日，被告尚欠借款本金39756.79，利息罚息148622.95元。事实与理由：2014年7月9日，原被告签订了《个人信用贷款合同》，合同约定被告从原告处贷款人民币120000元；贷款期限为36个月，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款；贷款逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50％计收罚息。合同签订后，原告依照合同约定，向被告发放贷款120000元。合同履行过程中，被告没有按照约定归还贷款本息。截止2019年10月8日被告共欠原告贷款本息共计202220.92元。经原告多次催要，被告至今仍未履行还款义务。为了维护原告合法权益，望贵院判如所请。 被告王成叶未到庭，亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月9日，被告王成叶（甲方）与原告平安银行股份有限公司青岛分行（乙方）签署《个人信用贷款合同》（合同编号：平银青岛个信贷字2014第RL20140708000521号），合同约定：甲方向乙方申请贷款人民币120000元用于装修和购家私电器，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款月利率为1.89%，采用固定利率；按月等额还本付息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 原告于2014年7月9日向被告王成叶发放贷款120000元，个人贷款出账凭证记载：借款人王成叶；合同编号RL20140708000521；贷款金额人民币壹拾贰万元整；贷款利率（月）1.89%；贷款用途装修+购家私电器；贷款期限36个月；还款方式等额还款；起贷日2014年7月9日；到期日2017年7月9日。被告王成叶自2015年12月9日起发生逾期，故被告尚欠原告贷款本金39756.79元及相应利息、罚息、复利。后被告王成叶偿还贷款利息、罚息5834.58元。 为追索本次欠款，原告向山东睿德律师事务所支付本案律师费1900元。 本院认为，原告与被告王成叶签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应全面履行各自约定的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告王成叶未能按照合同约定及时履行偿还借款本息的义务，故原告依约有权要求被告立即偿还剩余贷款本金，本院对此予以支持。 本案中，《个人信用贷款合同》约定的罚息利率超过年利率24%，对此本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”从上述一系列法律规定中，能够看到自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的借贷利率、相关违约处罚受到上限的严格限制。虽然上述规定的适用主体不包括经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，但国家对特定实体批准从事金融活动，是期待其通过金融活动在扩大投资和促进消费两方面对社会经济发展作出特有贡献，而并非特许银行可以获取高利、高息，形成特权。本案中，双方约定的利息、罚息、复利的总和过高，根据“法律面前人人平等”的法律原则，限制高息应为正当。故本院参照民间借贷利率标准的上限，支持被告王成叶向原告偿还自逾期之日即2015年12月9日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息、罚息、复利。故截至2019年11月19日，被告王成叶尚欠原告贷款利息、罚息、复利合计51611.61元（59756.79元×24%÷360天×1442天-5834.58元）。 对于原告主张被告承担实际支出的律师费1900元的诉讼请求。本院认为，该费用是原告催收债务、实现债权的合理支出项目，其中律师收费金额也未超出《山东省律师收费标准》规定的标准，故本院对此予以支持。 被告王成叶经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王成叶于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行贷款本金39756.79元，截至2019年11月19日的利息（含罚息、复利）51611.61元，以及此后至实际给付之日止以39756.79元为基数按照年利率24%计算的利息、罚息、复利； 二、被告王成叶于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司青岛分行支付律师费1900元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4333元，减半收取计2166.5元，由原告负担928.5元，由被告王成叶负担1238元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 王 静 二〇一九年十二月二十六日 书记员 徐小露
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2560号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:何彩云,女,1973年7月23日出生,汉族,住广东省从化市。委托诉讼代理人：刘婷，安徽中天人律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:吴雪莲,女,1985年1月28日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官山区。二审被上诉人（一审被告）:何嗣阳,男,1981年4月15日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。再审申请人何彩云因与被申请人吴雪莲、二审被上诉人何嗣阳民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2018）皖08民终2168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何彩云申请再审称：原审查明涉案债务发生在何嗣阳与吴雪莲夫妻关系存续期间，借款用途为购买双方均为共有人的房产，吴雪莲、何嗣阳对涉诉房产除案涉借款外没有任何出资行为，也没有接受赠与。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律若干问题的解释》第三条规定：夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由，主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案所借款项转入了房地产开发公司，房产证上吴雪莲、何嗣阳均为权利人，案涉债务应为吴雪莲与何嗣阳夫妻关系存续期间的共同债务。一审判决认定正确，二审改判认定案涉债务为何嗣阳的个人债务于法无据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由，主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。经一、二审法院查明，案涉借条载明“因妈妈在安庆大发宜景城购房居住，今借姐姐何彩云人民币壹拾柒万伍仟三百元借款人何嗣阳”，何彩云实际履行了借款的出借义务。因借款发生在何嗣阳与吴雪莲夫妻关系存续期间，而方再月、何嗣阳、吴雪莲均为所购案涉房屋的共有人，现有证据不能证明吴雪莲与何嗣阳在取得该房屋共有权的同时另行支付了相应的对价，故本着权利义务相一致原则，二审法院认定案涉借款属于何嗣阳个人债务依据不足。何彩云的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令安徽省安庆市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 霍 楠审判员 徐旭红审判员 刘 颖二〇一九年十二月十七日法官助理卢慎书记员程芍
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终3335号 上诉人（原审原告）：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人：陈庆华，系该行董事长。 委托诉讼代理人：陈素娟，女，系该行员工。 被上诉人（原审被告）：郭占彬，男，1977年12月27日出生，汉族，住玉环市。 上诉人浙江玉环农村商业银行股份有限公司因与被上诉人郭占彬信用卡纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2019）浙1021民初6571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，上诉人浙江玉环农村商业银行股份有限公司未在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人浙江玉环农村商业银行股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 童明强 审 判 员 徐黎明 审 判 员 陈永领 二〇一九年十二月二十二日 代书记员 鲍园园
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初12515号原告：张志远，男，1984年1月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：李世中，郑州市新郑市中信法律服务所法律工作者。被告：赵斐斐，男，1987年7月8日出生，汉族。被告：彭海娟，女，1988年2月11日出生，汉族。委托诉讼代理人:王叶子，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人:张琼丹，河南扬善律师事务所实习律师。原告张志远与被告赵斐斐、彭海娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志远的委托诉讼代理人李世中、被告赵斐斐和被告彭海娟的委托诉讼代理人王叶子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志远向本院提出诉讼请求：判令两被告返还借款25万元并支付利息（自2018年11月14日起按月率1.5%计付至还清借款之日止）。事实和理由：2018年11月14日，被告赵斐斐因做大豆蛋白生意向原告借款25万元，原告按要求将借款汇至其妻彭海娟的账户上。约定借款期限为八个月，月息1.5%，到期后一并还清。借款到期后，被告至今分文未还。被告赵斐斐辩称，该款项不是借款，是与张志远、姜镭共同合伙做生意用。后期因客户货款未要回，我向张志远打出借条。愿意偿还本金25万元，不愿意支付利息。被告彭海娟辩称，彭海娟不是借款人，且已经于2015年3月25日因夫妻感情彻底破裂而与赵斐斐离婚。原告将借款转至彭海娟账户系赵斐斐借用其银行卡所致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵斐斐与彭海娟原系夫妻关系，双方于2015年3月25日登记离婚。2018年11月14日，赵斐斐向张志远出具《借条》一份，内容为：借条为了采购大豆蛋白需要，现收到张志远，身份证号：以银行卡转账出借贰拾伍万整（￥250000-），借期八个月，月利率1.5%（百分之一点五），贰零壹九年柒月拾肆日到期时本息一并还清。如到期未还，愿承担张志远追讨借款所支付的律师费、交通费等其他费用。以下无正文。借款人：赵斐斐身份证号：2018年11月14日。当日，张志远向彭海娟的银行卡上转款247500元。上述借款到期后，原告催要借款本息未果，遂诉诸本院。以上事实有当事人陈述、《借条》一份、银行转账记录、离婚证等证据在案为证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。赵斐斐向张志远借款25万元后，未按约定履行还本付息义务，应当承担相应的民事责任。故对于张志远要求赵斐斐返还借款25万元并支付利息（自2018年11月14日起按月利率1.5%计付至还清借款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告赵斐斐辩称理由，没有证据且原告张志远亦不予认可，故本院不予支持。原告认为彭海娟与赵斐斐系夫妻关系且为共同经营而向其借款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:一、被告赵斐斐应于本判决生效后十日内返还原告张志远借款25万元并支付利息（自2018年11月14日起按月利率1.5%计付至还清借款之日止）。二、驳回原告张志远的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告赵斐斐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  陈河淼二〇一九年十二月十九日书记员  李 培
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终3269号 上诉人（原审被告）：深圳荣亘科技物业有限公司台州分公司，住所地浙江省台州市仙居县福应街道环城东路245号锦绣明珠物业办公室。 负责人：王德全，总经理。 委托诉讼代理人：沈中娜，系该公司锦绣明珠项目部员工。 被上诉人（原审原告）：项康金，男，1959年1月3日出生，汉族，住仙居县。 上诉人深圳荣亘科技物业有限公司台州分公司（以下简称荣亘物业公司）因与被上诉人项康金劳务合同纠纷一案，不服仙居县人民法院（2019）浙1024民初4433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 荣亘物业公司上诉请求：1、撤销浙江省仙居县人民法院（2019）浙1024民初4433号民事判决书。2、判决上诉人无需支付给被上诉人违约金3500元、案件受理费52元，共计3552元整。事实和理由如下：1、被上诉人无故旷工，公司并未单方面解除劳动合同关系。被上诉人项康金于2019年4月1日受聘于荣亘物业公司锦绣明珠小区担任保安工作。2019年7月底项康金煽动其他员工罢工，本公司主管获悉此事后对其进行约谈批评，此后被上诉人便无故旷工，再也未到工作小区上班。上诉人公司行财办电话通知被上诉人回公司上班，被上诉人回复不回来上班，并不签订辞职协议，声称要告公司。因此，被上诉人在诉状中所说的我公司对其实施打击报复，单方面解除劳动合同造成其无法上班，纯属子虚乌有。被上诉人所说未支付7月份工资及高温补贴系因被上诉人无故旷工后未到公司签字领取，财务无法发放之故。2、被上诉人项康金所诉称的违法解除合同违约金和诉讼费，并无相关法律规定，双方劳动合同中也没有约定此赔偿款项。本案系被上诉人无故旷工导致的严重违约，因此根据双方签订的用工协议的约定，本公司无需向其支付违约金和诉讼费共计3552元。上诉人荣亘物业公司应当向被上诉人支付的工资为3630元。被上诉人的工资构成为基本工资+加班工资+绩效工资+高温补贴。而其中高温补贴为每年7、8、9、10月发放，每月补贴金额为130元。被上诉人所诉称的加班工资，上诉人公司已经将其包含在每月工资之中，故上诉人公司应向被上诉人支付的7月份工资为3630元。因此，被上诉人要求上诉人向其支付违法解除合同违约金和诉讼费的诉讼请求，既没有事实依据也没有法律依据。综上，被上诉人项康金所诉不符合实际，请求贵院依法判决除上诉人公司应当支付的工资外驳回被上诉人其他诉讼请求。 项康金答辩称，荣亘物业公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 项康金向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告2019年7月份工资3500元、超时加班工资7000元（每天上班12小时,多了4小时，共4个月，每月加班工资1750元）、违法解除合同赔偿金14000元（按双倍工资计算）、失业金3500元（按1个月工资计算）、高温费300元（150元/月×2个月），合计28300元。 一审法院认定事实：2019年4月1日，被告荣亘物业公司招聘原告为锦绣明珠小区保安，期限为1年，约定每月劳务报酬总计3500元，7、8、9月份每月高温补贴130元。因原告属于超过60周岁退休年龄的人，不能纳入社保费缴纳范畴，被告荣亘物业公司仅为原告投保了在提供劳务过程发生的意外伤害保险。原告自2019年4月1日开始上岗，至6月份，已按约领取了每月3500元报酬。2019年7月29日，因就保安服装费用负担问题，原告和其他保安有不同意见，与被告荣亘物业公司的管理人员发生争执。被告荣亘物业公司口头告知原告解除劳务合同，不用其再来上班，原告自2019年8月1日起就没来上班。 另查明，被告荣亘物业公司尚欠原告2019年7月份工资3500元及高温补贴130元。原告向仙居县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年9月5日，仙居县劳动人事争议仲裁委员会以原告于2019年1月达到国家法定退休年龄，主体不适格为由不予受理。 一审法院认为，因原告属于超过60周岁的农民工，根据新农保制度，超过60周岁的农民工已享受新型农村社会养老保险待遇，因此，原、被告之间签订的《用工协议》，不属劳动合同关系，不受劳动法律法规调整，而应按劳务合同关系处理。且该劳务合同不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效，对双方均具有约束力。被告荣亘物业公司以原告存在严重违反劳动纪律，掀动保安人员罢工为由解除劳务合同，缺乏证据证明。原告在被告荣亘物业公司告知解除双方之间劳务合同后也终止自己的履行义务，则双方之间劳务合同事实上已解除。但解除合同的责任在于被告荣亘物业公司，其应当承担违约责任。结合本案实际，确定由被告荣亘物业公司赔偿给原告一个月劳务报酬3500元的违约金。被告荣亘物业公司还应支付给原告2019年7月份工资3500元及高温补贴130元。原告请求被告荣亘物业公司支付超时加班工资7000元、违法解除合同赔偿金14000元、失业金3500元、高温费补贴300元，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三〉》第七条的规定，判决：一、被告荣亘物业公司在判决生效之日起十天内支付给原告项康金2019年7月份工资3500元及高温补贴130元，并赔偿违约金3500元；二、驳回原告项康金的其他诉讼请求。案件受理费507元，减半收取计253.5元，由原告项康金负担201.5元、被告荣亘物业公司负担52元。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。 本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，对原审判决认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：上诉人荣亘物业公司是否需要支付给被上诉人项康金违约金3500元。上诉人荣亘物业公司主张，被上诉人项康金于2019年4月1日受聘于荣亘物业公司锦绣明珠小区担任保安工作。2019年7月底项康金煽动其他员工罢工，本公司主管获悉此事后对其进行约谈批评，此后被上诉人便无故旷工，构成严重违约。故根据双方签订的用工协议的约定，上诉人无需向被上诉人支付违约金。被上诉人项康金则辩称，上诉人荣亘物业公司在无法定理由的情况下非法单方面解除了劳动合同关系，并拒付2019年7月份工资和高温补贴等，造成原告再无法上班。荣亘物业公司有义务付清尚欠的1个月工资和本年度高温补贴，还应支付赔偿金、失业金。本院认为，上诉人荣亘物业公司与被上诉人项康金在《用工协议》第六条中约定，单方解除劳动用工合同的，须在30天前通知对方。本案上诉人荣亘物业公司没有提交证据以证明其已按约定履行了解除合同前的通知义务，并且也没有提交被上诉人项康金无故旷工、构成严重违约的相关证据。因此，一审法院认定上诉人荣亘物业公司构成违约，由其支付相当于项康金一个月工资的违约金，并无不当。对于一审案件受理费，由于荣亘物业公司承担给付义务的金额未超出10000元，故其负担的一审案件受理费不应超出50元。故一审法院计算案件受理费有误，本院予以纠正 综上所述，荣亘物业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费507元，减半收取计253.5元，由项康金负担203.5元，由深圳荣亘科技物业有限公司台州分公司负担50元；二审案件受理费50元，由上诉人深圳荣亘科技物业有限公司台州分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 童明强 审 判 员 陈永领 审 判 员 徐黎明 二〇一九年十二月三十日 代书记员 王钟音
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12566号原告绿田机械股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区横街镇绿田大道一号。法定代表人罗昌国，董事长。（未到庭）委托代理人惠磊，北京煦润律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭)委托代理人：徐鲁寅，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托代理人：徐金艳，国家知识产权局审查员。(到庭)第三人：叶爱雪，女，汉族，1980年2月11日出生，住上海市徐汇区。（未到庭）被诉裁定：商评字[2018]第194742号关于宣告第12457687号“LUTIAN”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2018年10月24日本院受理时间：2018年12月10日开庭审理时间：2019年12月4日被告针对第三人就原告拥有的第12457687号“LUTIAN”商标（简称诉争商标）所提无效宣告请求，作出被诉裁定，认为：诉争商标在“电动清洁机械和设备”商品上与第三人的第4972142号“绿田LUTIAN”商标（以下称为引证商标）构成2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所规定的情形，诉争商标核定使用的除“电动清洁机械和设备”以外的商品与引证商标核定使用的商品不属于类似商品，未构成使用在类似商品上的近似商标。综上，裁定诉争商标在“电动清洁机械和设备”商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持。原告不服被诉裁定，诉称：引证商标已转让给原告，被诉裁定作出的事由发生变化，应当撤销。综上，请求法院依法撤销被诉裁定并判令被告重新作出裁定。被告辩称：认可被诉裁定作出后，引证商标已转让至原告。第三人向本院提交书面陈述意见称，第三人已将引证商标转让与原告，双方共同向国家知识产权局商标局办理了商标转让手续，现该引证商标已成功转让至原告名下。本院审理查明：引证商标已于2019年5月13日经被告核准转让至原告。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标转让证明、当事人在商标评审程序和诉讼程序中提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：在被诉决定作出后，第三人已将引证商标权属转让与原告。现引证商标的权利人为原告，被诉裁定作出的情势发生变化。本院依据新的事实撤销被诉决定，被告应当根据变更后的事实重新作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2018]第194742号关于第12457687号“LUTIAN”商标无效宣告请求裁定书；二、国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，各方可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  郭振强人民陪审员  王锦阳二〇一九年十二月十三日法官 助理  唐 蕾书 记 员  王 倩
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2163号之六 申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地乌鲁木齐经济开发区。 法定代表人：王新明,董事长。 被执行人：殷曙光，男，1969年10月10日出生，汉族，住湖南省涟源市。 申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人殷曙光融资租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）湘1382民初2541号民事判决书立案执行，于2019年6月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未按规定履行。 本案应执行标的668049元,已执行标的232800元，剩余未受偿标的435249元及利息。 本院在执行过程中，本院拍卖被执行人殷曙光名下车牌号为湘Ｋ×××××号宝马牌小型越野客车一辆得款232800元，已将执行款退给申请执行人。本院依法冻结了被执行人的银行账户及财付通账户。另经向工商、不动产、保险、金融等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人对本院认定被执行人无财产何供执行表示认可，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏灵艳 审判员  黄文民 审判员  吴定坚 二〇一九年十二月三十一日 书记员  施海莹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初61347号原告：张立军，男，1958年4月4日出生，汉族，已退休，住北京市西城区。被告：北京德臻文化艺术有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路18号1幢5层535。法定代表人：王书兰，总经理。委托诉讼代理人：宋智，男，北京德臻文化艺术有限公司职员，住北京市丰台区。原告张立军与被告北京德臻文化艺术有限公司（以下简称德臻公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立军，被告德臻公司的委托诉讼代理人宋智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立军向本院提出诉讼请求：请求判令德臻公司支付1、2016年9月1日至2017年1月31日期间工资3万元；2、2015年5月1日至2018年4月4日期间未签订劳动合同二倍工资差额87229.67元；3、解除劳动合同经济补偿金6000元。事实和理由：我与德臻公司未签订过书面劳动合同。德臻公司未支付过我2016年9月1日至2017年1月31日期间的工资。我不服京海劳人仲不字[2019]第1404号不予受理通知书，故诉至法院。德臻公司辩称，张立军在2019年8月30日申请劳动仲裁，其全部诉讼请求已经超过诉讼时效。张立军与我公司之间的劳动关系于2018年4月4日终止，不应支付经济补偿金。不同意张立军的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张立军与德臻公司曾经因劳动争议诉至法院。已经生效的（2018）京0108民初27236号民事判决书（本院于2018年11月14日出具）、（2019）京01民终1000号民事判决书（北京市第一中级人民法院于2019年4月10日出具）认定，张立军于2015年5月入职德臻公司工作，因张立军于2018年4月4日达到法定退休年龄，双方之间的劳动关系于2018年4月4日终止。德臻公司的业务于2015年年底已经全面停止，此后因张军不能提供相应证据证明其为德臻公司提供了劳动，德臻公司无须支付其工资，但因双方劳动关系处于存续状态，德臻公司应当支付张立军2016年1月1日至2016年8月31日、2017年2月1日至2018年4月4日期间不低于北京市最低工资标准70%的生活费。在上述案件审理过程中，张立军主张其收到3万元转账款系德臻公司支付其的2016年9月1日至2017年1月31日期间工资，但德臻公司对此不予认可，主张3万元并非为工资。2019年8月30日，张立军向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求德臻公司支付其2016年9月1日至2017年1月31日的工资、两倍工资及经济补偿金。当日，仲裁委出具京海劳人仲不字[2019]第1404号不予受理通知书。张立军对此不服，诉至本院。本案审理过程中，德臻公司认可其未支付过张立军2016年9月1日至2017年1月31日期间工资，在前述劳动争议案件中，张立军主张过工资，且双方就本案诉争期间的工资是否发放存在争议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，张立军于2015年5月入职，其于2019年8月30日申请劳动仲裁，要求未签订劳动合同二倍工资差额，已经超过了仲裁时效，本院对此不予支持。因张立军达到法定退休年龄，双方劳动关系终止，不符合支付解除劳动关系经济补偿金的情形，对张立军要求公司支付经济补偿金的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。对于张立军主张的2016年9月1日至2017年1月31日期间的工资，因张立军在上述期间未实际提供劳动，无须支付工资，由于双方劳动关系存续，德臻公司应当支付张立军2016年9月1日至2017年1月31日期间不低于北京市最低工资标准70%的生活费6615元，对张立军过高的诉请，本院不予支持。因就上述期间工资，张立军与德臻公司在此前劳动争议诉讼中存在争议，且张立军一直处于工资维权过程中，仲裁时效中断，对德臻公司主张工资超过仲裁时效的意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京德臻文化艺术有限公司于本判决生效后七日内支付张立军2016年9月1日至2017年1月31日期间生活费6615元；二、驳回张立军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京德臻文化艺术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  龚莉婷二〇一九年十二月十九日书记员  王一凡
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初7448号原告：新余农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省新余市毓秀东大道259号。法定代表人：周斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅春生，男，该公司员工。被告：钟传明，男，1975年8月22日出生，汉族，住江西省分宜县。被告：邹利平，女，1987年10月19日出生，汉族，住江西省分宜县。原告新余农村商业银行股份有限公司（下称原告）与被告钟传明、邹利平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅春生到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2016年8月24日签订的《个人购房借款/担保合同》；2、判令被告钟传明立即向原告偿还借款本金189325.06元，利息15268.28元（暂算至2019年7月21日），合计204593.34元，及按合同约定年利率4.9%支付自2019年7月22日起至实际付清之日止的利息，贷款逾期后，按合同约定年利率4.9%加收50%计算利息；3、判令原告对二被告所有的位于新余市渝水区城南白竹路2099号天工颐园45栋603室的房产[不动产权证书号：赣（2018）新余市不动产权第0003741号]享有抵押权，并有权就该抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、判令被告邹利平对被告钟传明的所有债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。二、二被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实1、2016年8月24日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，其主要内容为：借款金额20万元，借款期限为240个月，自2016年8月24日至2036年8月23日。贷款利率为合同生效日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，如遇基准利率调整，自调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率执行新的利率。还款方式为按月等额本息，借款人未按本合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，在本合同约定的借款执行年利率基础上上浮50%。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部借款以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。钟传明、邹利平以其购买的位于新余市城南白竹路2099号天工颐园45栋603室住房为上述借款的偿还提供抵押担保，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的一切费用。2、2016年8月24日，原告与邹利平签订《保证合同》，约定邹利平为原告与钟传明签订的《个人购房借款/担保合同》项下的债务提供连带保证担保，担保的债权本金为20万元，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等以及债权人为实现债权的所有费用，保证期间为主合同项下借款到期之次日起两年。3、2018年5月25日，双方就抵押合同办理了抵押登记，权利证书号：赣（2018）新余市不动产证明第0015194号。4、原告向钟传明发放贷款后，钟传明于2016年8月24日出具了借款凭证。钟传明自2018年6月21日开始欠息，截至2019年7月21日，钟传明尚欠原告借款本金189325.06元，利息15268.28元，合计204593.34元。裁判理由及结果本院认为，原、被告订立的《个人购房借款/担保合同》、《保证合同》系基于当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现原告依约向钟传明发放了贷款，钟传明连续三个月未按时足额偿还借款本息，构成违约，原告有权根据合同约定解除合同、要求其提前偿还全部剩余借款本金并自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息等。经审理查明，截至2019年7月21日，钟传明尚欠原告借款本金189325.06元，利息15268.28元，合计204593.34元。故本院对原告的第一、二项诉讼请求，予以支持。钟传明、邹利平书面同意以其所有的位于新余市城南白竹路2099号天工颐园45栋603室住房为上述借款的偿还提供抵押担保，且办理了抵押登记，原告对抵押物享有抵押权，并有权以拍卖、变卖该抵押物或以抵押物折价所得价款优先受偿。故本院对原告的第三项诉讼请求，予以支持。邹利平书面同意为上述借款合同项下的债务提供连带保证担保，现原告在保证期间内要求邹利平承担保证责任，于法有据。另根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应该按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权…。”本案中双方未对实现债权的顺序进行约定，原告应先就钟传明提供的物的担保实现债权，邹利平对不足以清偿的部分承担连带清偿责任。故本院对原告的第四项诉讼请求，予以部分支持。二被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告新余农村商业银行股份有限公司与被告钟传明、邹利平于2016年8月24日订立的《个人购房借款/担保合同》。二、被告钟传明应于本判决生效之日起十日内向原告新余农村商业银行股份有限公司清偿借款本金189325.06元，利息15268.28元（暂算至2019年7月21日），合计204593.34元，并按《个人购房借款/担保合同》的约定计算支付自2019年7月22日起至实际付清之日止的利息。三、如被告钟传明未按上述第二项履行债务，原告新余农村商业银行股份有限公司有权以拍卖、变卖抵押物[权利证书号：赣（2018）新余市不动产证明第0015194号]或以抵押物折价所得价款优先受偿。四、如执行本判决第三项确定的被告钟传明部分的房产不足以清偿本判决第二项确定的被告钟传明拖欠的原告新余农村商业银行股份有限公司的借款本金及利息，被告邹利平对不足以清偿的部分承担连带清偿责任。五、驳回原告新余农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4369元，财产保全费1570元，合计5939元，由被告钟传明、邹利平连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  胡淑燕人民陪审员  何伟赵人民陪审员  张 娅二〇一九年十二月三十日法官助理廖雄书记员王航
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执1190号 申请执行人张清年，男，汉族，1978年2月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人张掖市丰裕农业科技有限责任公司，住本区巴吉滩工业园区，统一社会信用代码：91620702670814775F。 法定代表人：王国栋，系该公司董事长。 被执行人王国栋，男，汉族，1980年4月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张清年诉被执行人张掖市丰裕农业科技有限责任公司、王国栋借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日作出的（2018）甘0702民初7200号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告张掖市丰裕农业科技有限责任公司、王国栋偿还原告张清年欠款利息292000元，于本判决生效之日起三十日内付清。 该判决书生效后，被执行人张掖市丰裕农业科技有限责任公司、王国栋未履行生效法律文书确定的义务，申请人张清年已向本院申请执行，本院于2019年2月23日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年2月23日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等法律文书。 2.2019年2月26日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料。 3.2019年2月26日、2019年11月25日、2019年12月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、工商股权、车辆登记、房产登记等财产情况，反馈被执行人名下无存款、工商股权、、车辆登记、房产登记等信息，本院依法冻结被执行人名下银行账户。 4.2019年2月26日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 5.2019年9月25日，本院执行人员调查被执行人情况，反馈被执行人张掖市丰裕农业科技有限责任公司基本属于歇业状态，负债巨大，无可供执行财产，经我院执行人员前往不动产登记中心查询，该公司于2018年7月13日被甘肃省张掖市中级人民法院查封，于2018年11月16日被甘肃省张掖市中级人民法院轮候查封，反馈被执行人王国栋行踪不定，无具体下落，负债巨大，无可供执行财产。 6.2019年12月17日，本院约谈申请人并告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其亦无法提供被执行人可供执行的其它财产线索。 本案执行标的297860元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人无可供执行财产。其它调查均未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 轩
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初5133号原告：于某，男，1975年8月3日出生。被告：胡某，男，出生年月不详，民族不详。本院在审理原告于某与被告胡某承揽合同纠纷一案中，原告于某于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告于某的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告于某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告于某负担。审判员 王岩 二O一九年十二月十六日书记员 **
江苏省邳州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0382行审283号 申请执行人邳州市市场监督管理局，住所地邳州市辽河东路13号。 法定代表人张汉权，该局局长。 委托代理人曹军。 被执行人江苏康伯爵生物科技有限公司，统一社会信用代码91320382MA1MC1JU37，住所地邳州市议堂镇台韩工业园昆山路2号。 法定代表人刘勇森，该公司经理。 申请执行人邳州市市场监督管理局于2019年11月28日向本院申请强制执行邳市监罚字PZSY[2019]32号行政处罚决定书第 第二项“处以1104000元罚款”之余款1054000元之行政处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人于2019年3月5日对被执行人的生产车间、仓库、原料库、化验室、办公室进行现场执法检查。发现在该企业仓库内存有大量标注“特仑牧业”字样的两种空外包装盒，未发现实际产品。一种空外包装盒标注“完达山饮品有限公司特仑牧业复合蛋白饮品净含量/规格：250ml×12盒委托商：完达山饮品有限公司，地址：香港九龙旺角弥敦道707-713号银高国际大厦9楼A1室生产商：被执行人生产许可证号:SC10632038200380地址：江苏省徐州市邳州市议堂镇台韩工业园昆山路2号”；包装盒上标注“复核蛋白饮品”的字体色差偏浅。另一种空外包装盒标注：“青岛达利园生物科技荣誉出品特仑牧场MILK专属牧场奶风味饮品净含量/规格：250ml×12盒委托商：青岛达利园生物科技有限公司地址：山东省青岛市城阳区泰城路278号5号楼2单元1101生产商：被执行人，生产许可证号:SC10632038200380地址：江苏省徐州市邳州市议堂镇台韩工业园昆山路2号。在产品的包装上同时标有100%进口奶源及奶牛标志图案。经执法人员现场清点，标注“完达山饮品有限公司特仑牧业复合蛋白饮品”现存外包装盒1360个，外包装手提袋11750个。标注“青岛达利园生物科技荣誉出品特仑牧场MILK专属牧场奶”现存外包装盒280个，外包装手提袋3150个。 另经调查被执行人于2018年12月与青岛达利园生物科技有限公司和完达山饮品有限公司签订委托加工协议，其中（标注委托商：完达山饮品有限公司）每箱代加工费为：2.28元，共计生产13921箱，加工费为31739元。（标注委托商：青岛达利园生物科技有限公司）每箱代加工费为：1.8元，共计生产59863箱，加工费为107753元。通过企业提供的出入库单证明，上述产品已全部被委托商转走由枣庄鑫泰源食品有限公司进行销售。共计付给被执行人委托加工费共计138000元。 申请执行人经调查认定：标注委托商为：青岛达利园生物科技有限公司，在产品包装上标注100%进口奶源字样及奶牛标志图案，而产品配量表上及营养成分表上并不含奶，属于使用虚假、欺骗性文字图案，同时包装上标注“风味饮品”字样小于“专属牧场奶”字样属于利用字号大小误导消费者。标注委托商为：完达山饮品有限公司，包装盒上标注“复合蛋白饮品”的字号色差偏浅，属于利用字号色差误导消费者。上述两种食品标识违反了《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）中的3.4项：应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性文字、图形等方式介绍食品，也不得利用字号大小或色差误导消费者。 被执行人代加工的牧场奶产品包装是由青岛达利园生物科技有限公司提供的，包装上采用了与蒙牛乳业（集团）股份有限公司生产的“特仑苏”牛奶产品极为相近的产品名称及包装、装潢，易造成相关公众的混淆。产品是由委托商转运到枣庄鑫泰源食品有限公司进行销售。我局已将相关线索移交青岛市城阳区市场监督管理局和枣庄市市中区市场监督管理局处理。 申请执行人遂以被执行人的行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第九项、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》3.4项之规定，于2019年3月12日作出邳市监听告字PZSY[2019]32号行政处罚听证告知书，当日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请听证，亦未提出陈述、申辩意见。申请执行人依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第二项之规定，于2019年3月18日作出邳市监罚字PZSY[2019]32号行政处罚决定书，3月19人日送达被执行人：1、没收违法外包装盒4510个、手提袋11750个；2、处以1104000元罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅在2019年6月28日履行了50000元后，便不再履行该处罚决定。申请执行人于2019年10月9日向被执行人作出邳市监催字PZSY[2019]32号行政处罚决定履行催告书，10月30日送达被执行人。但被执行人仍未继续履行该行政处罚决定，故申请执行人于2019年11月28日向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人对被执行人作出的邳市监罚字PZSY[2019]32号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律基本正确。综上，申请执行人关于强制执行行政罚款决定书第二项内容的申请符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行邳州市市场监督管理局作出的邳市监罚字PZSY[2019]32号行政处罚决定书中罚款1054000元之行政处罚内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冯遵亚 审 判 员  尹苏杰 人民陪审员  吴 平 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  姚 军 书 记 员  王成远
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终3027号上诉人（原审被告）：怀化市宏久生态农业开发有限公司，住址:中方县南湖花园叠翠园临街门面5栋301号。统一社会信用代码:91431200MA4L4BUB6N。法定代表人:杨文。委托诉讼代理人：杨兴旺，男，汉族，1946年11月8日出生，户籍地址：怀化市鹤城区。系公司员工。被上诉人（原审原告）:杨圣银，男，汉族，1947年8月15日出生，户籍地址：中方县。委托诉讼代理人：潘仁鹏，中方县明智法律服务所法律工作者。上诉人怀化市宏久生态农业开发有限公司（以下简称宏久公司）与被上诉人杨圣银提供劳务受害者责任纠纷一案，不服湖南省中方县人民法院（2019）湘1221民初919号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。宏久公司上诉请求：撤销原判，依法判决。事实与理由:原审法院认定事实不清，处理不当，被上诉人并非由上诉人雇请求做工，其受伤也与雇用工作无关。被上诉人杨圣银辩称：一、原审法院认定事实清楚，证据确凿；二、适用法律正确。请求依法维持原判。杨圣银向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告各项损害赔偿款21680.2元。2.本案诉讼案件受理费由被告承担。原判认定：被告宏久公司是于2016年5月16日注册登记成立的公司，经营范围为：生态农业综合开发、乡村休闲旅游开发、果树种植、畜牧水产养殖、酒店管理及服务、水上观光服务；原法定代表人为潘利平，后变更为杨珍贵。2018年4月6日怀化市景丰乡村旅游开发有限公司与被告宏久公司签订《公司兼并协议书》由怀化市景丰乡村旅游开发有限公司为兼并方将被告宏久公司兼并，成立新的怀化市宏久生态农业开发有限公司，法定代表人为杨文，并于2018年12月10日办理变更登记。被告宏久公司在中方县铜湾镇原告杨圣银所在村附近开办了网箱养鱼基地。2017年4月18日原告杨圣银经被告宏久公司的工作人员介绍到被告宏久公司的网箱养鱼基地从事看护网箱工作，但原、被告未签订书面的劳务合同。双方口头约定：原告杨圣银月工资为2200元（其中工资1800元，另加300元补贴）。2018年2月25日原告杨圣银在养鱼作业时不慎摔倒受伤，经送往怀化湖南医药学院第一附属医院治疗，诊断：1.右侧多发性肋骨骨折；2.右肾挫伤；3.肝挫伤。住院治疗22天，花医疗费19308.2元。被告宏久公司先后支付给原告杨圣银医疗费用6000元。之后，原、被告为支付赔偿费用多次进行协商，并经中方县铜湾镇司法所主持调解，均未能达成协议形成纠纷。为此，原告杨圣银以与被告宏久公司形成劳务关系为由提起追索劳动报酬纠纷并以提供劳务受害者责任纠纷分别向本院提起诉讼。本院（2019）湘1221民初918号追索劳动报酬纠纷一案已于2019年9月22日依法判决，确认了原、被告已形成事实的劳务关系，并由被告宏久公司支付原告杨圣银劳动报酬26250元。为此，本案原告杨圣银要求被告宏久公司支付其提供劳务受害的各项损失共计21680.2元，其中：1.医疗费:19308.2元；2.住院生活补助费:22天×100元＝2200元；3.护理费:(22天+30天)×106元＝5512元；4.营养费:22天×30元＝660元，共计:27680.2元。被告宏久公司已付6000元，尚欠21680.2元。原判认为，依据本院2019年9月22日（2019）湘1221民初918号民事判决确认的事实，原告杨圣银与被告宏久公司已形成了事实的劳务关系，且原告杨圣银系在从事劳务过程中受伤，故本案为提供劳务受害者责任纠纷，为此，原告杨圣银在为被告宏久公司提供劳务时受伤所造成的损失，应由被告宏久公司予以赔偿。根据原告杨圣银的诉讼请求及赔偿要求，本院确定原告杨圣银因伤所受损失如下：1.医疗费:19308.2元；2.住院生活补助费:22天×100元/天＝2200元；3.护理费:22天×106元/天＝2332元，合计:23840.2元。被告宏久公司已支付6000元，尚欠17840.2元，由被告宏久公司予以赔偿，原告杨圣银要求被告宏久公司赔偿护理费30天及营养费660元未能向本院提供证据证实，且无法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条之规定，判决：一、原告杨圣银因伤所受损失23840.2元由被告怀化市宏久生态农业开发有限公司予以赔偿，已付6000元，尚欠17840.2元于本判决生效后十日内支付。二、驳回原告杨圣银的其他诉讼请求。案件受理费171元，减半收取85.8元，由原告杨圣银负担35.5元，被告怀化市宏久生态农业开发有限公司负担50元。本案在二审审理过程中，被上诉人杨圣银提供证据二份：1、《调查笔录》1份，2、《证明》1份，拟证明上诉人在被上诉人处工作和受伤的事实。被上诉人质证意见：上诉人在被上诉人处工作仅一个多月，双方没有签订合同，不是在工作中受伤。本院二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：依据业已生效的湖南省中方县人民法院（2019）湘1221民初918号民事判决所确认的事实，上诉人宏久公司与被上诉人杨圣银已形成事实的劳务关系，被上诉人杨圣银在上诉人宏久公司工作的时期为2017年4月18日至2018年5月2日，杨圣银受伤时间是2018年2月25日，且系在从事劳务过程中受伤，故本案为提供劳务受害者责任纠纷，因此杨圣银在为上诉人宏久公司提供劳务时受伤所造成的损失，应由宏久公司予以赔偿，宏久公司已付损失费6000元，尚欠17840.2元。原判决对杨圣银诉讼请求予以支持，符合法律规定和本案实际。上诉人宏久公司主张上诉人杨圣银不是在提供劳务中受害及不应赔偿的上诉请求和理由均不能成立，本院依法不予支持。原判决程序合法，认定事实清楚，适用法律和处理正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费171元,由上诉人宏久公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  欧晓林审 判 员  周 晓审 判 员  彭湘平二〇一九年十二月二十日代理书记员  米玉巍
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初3294号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人于茹，女，1974年3月31日出生，汉族，出生地北京市，大学文化，无业；因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕；现羁押在北京市昌平区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）3345号起诉书指控被告人于茹犯诈骗罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员周颖出庭支持公诉，被告人于茹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：一、2018年9月至2019年1月间，被告人于茹在本市朝阳区左家庄等地，以能办理北京户口为由，骗取被害人李某1人民币41666元，赃款被其挥霍。二、2019年4月至5月间，被告人于茹在本市朝阳区，编造没带钥匙需要住酒店、没钱买高铁票等理由骗取被害人李某2人民币2380元，赃款被其挥霍。2019年9月23日，被告人于茹被公安机关查获归案。现已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人于茹在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1、李某2的陈述、证人马某、李某3的证言、辨认笔录、微信交易明细、银行账户交易明细、前科材料及公安机关出具的被告人归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于茹为谋私利，虚构事实骗取他人钱财，且数额较大，其行为触犯了刑法，已构成诈骗罪，应予惩处，北京市朝阳区人民检察院指控被告人于茹犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人于茹曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚，鉴于其到案后如实供述，当庭认罪认罚，故对其依法予以从轻处罚。被告人于茹的犯罪行为给被害人造成的经济损失应责令其退赔。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人于茹犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月23日起至2021年3月22日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。二、责令被告人于茹退赔经济损失人民币四万四千零四十六元，其中人民币四万一千六百六十六元，发还被害人李某1；人民币二千三百八十元，发还被害人李某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙蕾二〇一九年十二月二十六日书记员  习文
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 0（2019）川0421民初993号 原告：攀枝花农村商业银行股份有限公司米易支行，住所地：四川省米易县攀莲镇桥西街10号，统一社会信用代码：9151040059996:8885M。 负责人：龙世强，系该公司米易支行行长。 委托诉讼代理人：严文婷（特别授权），女，1972年9月17日出生，汉族，系公司员工，住四川省米易县。 被告：马运林，男，1987年10月13日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被告：付友霞，女，1992年1月16日出生，汉族，农村居民，住四川省会理县。 被告：马文顺，男，1960年5月10日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被告：周远芳，女，1963年2月10日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 原告攀枝花农村商业银行股份有限公司水塘分理处（以下简称农商行水塘分理处）与被告马运林、付友霞、马文顺、周远芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。因马运林、付友霞下落不明，案情复杂，本院于2019年9月6日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭公开进行审理。诉讼过程中，因原告农商行水塘分理处的业务归并到攀枝花农村商业银行股份有限公司米易支行（以下简称农商行米易支行），并已于2019年10月12日依法注销，故本院根据当事人的申请将原告变更为农商行米易支行。本院于2019年12月9日对本案公开开庭进行了审理。原告农商行米易支行的委托诉讼代理人严文婷，被告马文顺、周远芳到庭参加了诉讼。被告马运林、付友霞经本院公告送达应诉通知、举证通知、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行米易支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告马运林、付友霞夫妻二人偿还编号为攀农商米支观音个借字(2017)第23号《个人借款合同》项下借款本金￥140,000.00元及利息￥8,706,53元(利息暂计算至2019年8月20日,本金未逾期时利息按年利率5.65%计算,本金逾期后利息按年利率8.475%计算)。2、判决被告马文顺、周远芳夫妻二人对第1项诉讼请求承担连带清偿责任。3、本案诉讼费及其他费用由四被告承担。 事实和理由:2017年5月21日被告马运林、付友霞夫妻二人因经营米易县佳城汽车经营部需要周转金，向攀枝花农村商业银行股份有限公司观音分理处(因网点整合，攀枝花农村商业银行股份有限公司观音分理处于2018年6月转入水塘分理处管理，后农商行水塘分理处于2019年8月12日的业务归并到农商行米易支行)申请借款壹拾伍万元整(￥15万元),现有借款余额壹拾肆万元整(￥14万元),并由被告马文顺、周远芳二人共同承担连带保证担保责任,借款于2017年5月21日发放,并于2019年日到期。经多方了解:借款人已外出躲债无法联系,妻子付友霞在会理陪孩子读书。多次催收担保人马文顺、周远芳均未履行还款义务。根据《个人借款合同》约定及《合同法》的相关规定,由被告马运林、付友霞归还借款本金壹拾肆万元整(￥140000.OO元)及利息和承担本案诉讼费及其他费用。根据《个人保证合同》约定及《担保法》和担保法司法解释的规定,被告马文顺、周远芳应当对借款本金壹拾肆万元整(￥140000.00元)及利息和原告实现债权的费用承担连带共同偿还责任。为此请求法院依法判决。 被告马文顺、周远芳承认原告农商行米易支行提出的全部诉讼请求、事实和理由，但辩称其无力承担。 被告马运林、付友霞既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。 原告农商行米易支行为证明其主张，向法院提交了以下证据： 1、原告营业执照复印件、法人证明、法人身份证复印件、任免通知书，拟证明原告的身份信息及主体资格。 2、被告身份信息复印件，拟证明被告身份信息及主体资格。 3、2017年5月21日马运林签订的个人借款申请书、个人借款合同、借款借据凭证、借款合同补充协议、拟证明马运林向我行借款的事实，我行如期发放贷款。 4、付友霞签署的共同债务承诺书复印件，拟证明付友霞承担连带责任，属于夫妻共同债务。 5、个人保证合同复印件，拟证明马文顺承担该笔贷款清偿责任。 6、保证担保责任书，拟证明马文顺、周远芳承担连带责任。 被告马运林、付友霞未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利。被告马文顺、周远芳对上述证据均无异议。本院对原告提交的上述证据予以采信。 根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月21日被告马运林因经营二手车门市资金周转不足，向攀枝花农村商业银行股份有限公司观音分理处申请借款150000元。同日双方签订《个人借款合同》【合同编号为攀农商米支观音个借字（2017）第23号】，合同约定借款150000元，借款期限为2017年5月21日至2019年5月20日，利率为基准利率上浮80%。合同该约定了其他内容。2017年5月26日，双方签订《借款补充协议》，约定借款利率调整为年利率5.56%。马运林之妻即本案被告付友霞向原告出具共同债务承诺书，自愿成为该笔贷款的共同债务人。被告马文顺、周远芳向原告出具保证担保责任书，为该笔贷款提供连带保证，并与原告签订了《个人保证合同》[合同编号为攀农商米支观音个保字（2017）第22号]。2017年5月21日，原告将上述借款发放到马运林银行账户。但马运林在偿还10000元借款本金及2018年9月20日以前的利息以后，剩余借款及利息至今未偿还。 同时查明，攀枝花农村商业银行股份有限公司观音分理处因网点业务整合，上述贷款业务于2018年6月被转入农商行水塘分理处管理。2019年8月12日上述贷款业务从农商行水塘分理处业务被归并到农商行米易支行，由农商行米易支行承受。 本院认为，被告马运林、付友霞经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，应视其自愿放弃相关诉讼权利。原告提交的证据与被告马文顺、周远芳陈述的事实相印证，能够认定原告与被告马运林、付友霞之间的民间借贷关系成立及借款金额为150000元的事实。原告自认被告已偿还10000元本金及2018年9月20日以前的利息，故本院对此予以确认。对剩余借款及利息，被告马运林、付友霞未按借款合同的约定按时足额履行偿还义务，已构成违约，根据借款合同应当承担相应的罚息责任。故本院对原告诉请的利息及罚息予以支持。被告马文顺、周远芳自愿为马运林、付友霞提供连带责任保证担保并与原告签订了保证合同，马文顺、周远芳应当对上述欠款承担连带偿还责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，缺席判决如下： 一、由马运林、付友霞于本判决生效之日起十五日内共同偿还攀枝花农村商业银行股份有限公司米易支行借款本金人民币140000元及2018年9月20日以后的借款利息、罚息[按合同编号为攀农商米支观音个保字（2017）第22号的《个人借款合同》及《借款补充协议》约定执行]。 二、马文顺、周远芳对上述欠款承担连带偿还责任。 案件受理费3274元，公告费300元，由被告马运林、付友霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  李宗炜 人民陪审员  陶云春 人民陪审员  罗德友 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  邓银玮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36728号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号,统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：曾文华，男，1984年10月8日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。原告广州银行股份有限公司诉被告曾文华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2017年3月30日。二、信用卡卡号：62×××59。三、欠款金额：截至2019年4月5日，被告尚欠信用卡本金32515.31元、利息1510.09元、违约金883.58元。四、广州银行信用卡领用合约约定：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利。如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。五、原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金32515.31元、利息、违约金（截止至2019年4月5日逾期利息1510.09元、违约金883.58元；自2019年4月6日起计至所有欠款清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数，按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、本案诉讼费由被告承担。六、被告无答辩，亦未提交证据材料。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾文华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿信用卡借款本金32515.31元、利息、违约金（截至2019年4月5日利息1510.09元、违约金883.58元，自2019年4月6日起至被告实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡借款本金为基数，按每日万分之五计算，违约金以最低还款额未还款部分的5%按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费673元，由被告曾文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄超兰人民陪审员  张 军人民陪审员  何晓芬二〇一九年十二月二日书 记 员  田淑娴
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执3810号申请执行人：王琪，男，1987年2月19日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被执行人：董丹华，男，1984年8月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告王琪与被告董丹华民间借贷纠纷一案，本院(2018)沪0101民初16389号民事判决确认：一、被告董丹华应于本判决生效之日起十日内归还原告王琪借款本金人民币120,000元，并以人民币120,000元为基数，按照年利率24%的标准支付原告王琪自2018年6月30日起至实际清偿之日止的利息。二、驳回原告王琪要求被告董丹华支付律师费的诉讼请求。被告董丹华如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。民事判决生效后，被告董丹华未自觉履行，权利人王琪向本院申请执行。本院在执行中依法于2019年6月19日向董丹华发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，本院轮候查封被执行人名下位于上海市闵行区龙柏四村XXX号XXX室的房产，该房产设有抵押，本院无处置权。另执行中查明，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 鸣审判员 吴 刚审判员 李铭辉二〇一九年十二月二日书记员 李庆增附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市章丘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0181行初180号 原告贾洪泷，男，1979年5月25日出生，汉族，居民，根据暂住证显示住济南市，但该村庄已经拆迁，现住济南市市中区白马山南路17号。 被告济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南工业南路28号。 法定代表人王宏志，主任。 委托代理人王军，济南高新技术产业开发区管委会市场监管局工作人员。 委托代理人杨鹏鹏，济南高新技术产业开发区管委会市场监管局工作人员。 本院在审理原告贾洪泷诉被告济南高新技术产业开发区管理委员会行政奖励一案中，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，没有违背法律、法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告贾洪泷撤回起诉。 案件受理费50元，减半收费25元，由原告贾洪泷负担。 审 判 长  赵太新 人民陪审员  巩 雷 人民陪审员  贾允兴 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  董丽娜 书 记 员  魏凯悦
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执1130号申请执行人：李玉青，女，1971年10月07出生。被执行人：内蒙古奶联科技有限公司，住所地呼和浩特市土左旗兵州亥农业开发区。法定代表人：李银虎。被执行人：呼和浩特春华牧业科技有限责任公司，住所地呼和浩特市土左旗兵州亥农业开发区。法定代表人：杨保东。本院在执行李玉青与内蒙古奶联科技有限公司、呼和浩特春华牧业科技有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2019年9月27日向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令，责令其履行案款。同时通过全国网络查控系统查询被执行人银行、车辆、互联网银行、证券、不动产等信息。银行反馈结果账户仅有零星存款，我院已冻结，其他均无可供执行财产。因被执行人在我院案件较多，该案件属于轮后。后我院工作人员通过传统查控到呼和浩特市不动产中心查询其房产信息，反馈结果房产已经被呼和浩特市中级人民法院查封。我院工作人员去中院核实情况，中院工作人员表示本院也有内蒙古奶联科技有限公司、呼和浩特春华牧业科技有限责任公司案件，并且数额较大。内蒙古奶联科技有限公司房产已经进入评估、拍卖程序。呼和浩特春华牧业科技有限责任公司的相关资产也向呼和浩特春华水务开发集团有限责任公司抵顶了债务。我院现已将被执行人限制高消费。综上所述，上述执行情况、信息我院通过电话约谈方式告知了申请执行人，申请人暂时也提供不出被执行人其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李向东审判员 高海俊审判员 马 媛 二Ｏ一九年十二月四日书记员 李 超
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初4955号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行，地址：长春市九台区工农街93号。负责人：王泽旭，系行长。委托代理人：李杰、崔国富，系该行清收人员。被告：董芳，住长春市九台区。被告：刘洪雨，住长春市九台区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行与被告董芳、刘洪雨借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行委托代理人李杰、崔国富，被告董芳、被告刘洪雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告董芳立即归还拖欠借款本金人民币200万元及利息，利息按4.785%核算。2、被告刘洪雨承担连带偿还责任。3、案件受理费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2019年3月26日，原告与被告董芳、刘洪雨签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，2019年3月29日在我行办理家庭农场贷款额度项下支用，约定董芳向原告借款人民币200万元整，期限12个月（自2019年3月至2020年3月），偿还日为每月29日，还款方式为按季还息到期还本还款法。合同第十二条规定“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”（贷款利息4.785%，加收利息4.785%*1.3=6.2205%）、“乙方（被告）违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，原告已及时足额向被告董芳发放了贷款。还款期间客户生产经营失败，资金链断裂不可修复，没有能力按时偿还我行贷款，现我行要求提前收回贷款本息，已提前与客户做好告知及约定，但被告却未按约偿还贷款。经原告多次催告被告仍不还款。综上所述，原告为维护合法权益诉至法院，请求依法判决。董芳、刘洪雨辩称，我们同意原告的诉讼请求，借款属实，但是现在没有能力偿还。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：小额贷款额度借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行放款通知单、中国邮政储蓄银行小额贷款业务逾期催收通知书等证据，据以证明被告董芳、刘洪雨借款的事实。本院对上述证据审查认为证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实：2019年3月26日，董芳作为乙方与中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行作为甲方签订《小额贷款额度借款合同》，刘洪雨以董芳配偶身份作为共同借款人在该合同中签字。该合同约定董芳授信额度200万元整，额度存续期最长为24个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前12个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。该笔借款期限12个月（自2019年3月29日起至2020年3月29日），年利率4.785%，还款方式为按季还息到期还本。该合同第五十四条约定：“乙方发生本合同约定的违约情形的，甲方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授权额度金额及额度支用期，并有权采取以下部分或全部措施：54.1宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求乙方立即清偿；54.2停止发放贷款；54.3单方面解除合同……”合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行已及时足额向董芳发放了贷款。2019年1月15日，中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行对董芳作出《中国邮政储蓄银行小额贷款业务逾期催收通知书》，内容为“经多方渠道核实，您生产经营失败，资金链出现不可修复的断裂。此情况得到您的证实。为保障双方权益，现我行提前通知要求您对于本笔贷款在5日内做出贷款本息全额提前还款，您对本笔贷款还款方式及金额表示了解及理解。若您现在无偿还能力，您认可愿意配合我行走司法程序”，董芳、刘洪雨在该通知书回执中签字。董芳、刘洪雨在庭审中明确表示现在没有能力还款。经查，董芳已向中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行给付借款期限内前两个季度利息，本金及剩余利息尚未支付。本院认为，被告董芳、刘洪雨承认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行在本案中主张的事实，故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行主张的事实予以确认。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行与被告董芳、刘洪雨签订的《小额贷款额度借款合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。刘洪雨作为共同借款人，亦应对该笔借款承担共同清偿责任。被告董芳、刘洪雨已明确表示其不能履行合同义务，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。综上所述，被告董芳、刘洪雨应向中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行给付借款200万元本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条的规定，判决如下：被告董芳、刘洪雨于本判决生效之日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行借款本金人民币200万元及利息（利息按年利率4.785%计算，自2019年9月29日起开始计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取22800.00元，由被告董芳、刘洪雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王卓二〇一九年十二月二十六日书记员  薛雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39715号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：赵继祖，男，1982年02月19日出生，汉族，户籍地河南省卫辉市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵继祖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告赵继祖经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、赵继祖立即偿还平安银行贷款本金139999.09元、截至2019年12月6日的利息、罚息45346.6元、复利8490.56元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、赵继祖承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与赵继祖签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，赵继祖未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告赵继祖未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与赵继祖签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度205000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，赵继祖尚欠借款本金139999.09元，利息、罚息45346.6元和复息8490.56元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与赵继祖签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向赵继祖发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求赵继祖偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。赵继祖经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵继祖于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金139999.09元、截至2019年12月6日的利息、罚息45346.6元和复利8490.56元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告赵继祖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4177元，公告费（以实际发生为准），由被告赵继祖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初2652号原告：**宇，男，1998年9月18日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告：陈朋，男，1997年11月3日出生，汉族，住徐州市贾汪区。以上两原告共同委托诉讼代理人：陈浩，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。以上两原告共同委托诉讼代理人：李腾龙，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。被告：白夫明，男，1991年4月26日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告**宇、陈朋与被告白夫明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告**宇、陈朋及其委托诉讼代理人陈浩、李腾龙，被告白夫明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**宇、陈朋向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告退还二原告40000元房屋转让费、3000元保证金、并赔偿二原告经济损失15580元，以上共计58580元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月份，被告以40000元的价格将位于贾汪中信时代广场西楼1层1-104号店铺转租给原告，并于2018年9月21日签订房屋租赁合同一份。合同签订后，二原告支付被告转让费40000元，并对该房屋进行了装修装饰，花费20000余元。原告经营不久，遭到涉案房主阻止，致使原告无法经营。被告白夫明辩称：我转店铺的时候，我可以使用的日期已经向原告进行说明，且把原告领到原房主张玉的面前，张玉告诉我他就是原房主。**宇接手之后，他做生意是亏钱状态，房租没有到期，就将房屋转让给了别人，并且收了转让费。原告没有权利再租。我给他的期限2018年9月21日至2019年7月2日，具体他什么时间租给别人的应该有记录。因为他们之间有诉讼，租**宇房子的那个人已经起诉**宇了，而且**宇租房子的时候已经清楚我和张玉都不是房子的真实房主。转让费是**宇亲口承认，我没有给**宇承诺房子可以租赁到什么时候，我只是说我租赁房子的期限内他可以使用，两原告同意有转让费，房子原告已经使用，转让费我不应承担。原告不是房东出面导致关门，是经营不善。原告转租给别人超出期限了，他没有权利转租，又给别人租了一年。装修费是**宇自己在这一年使用中所产生的费用。我没有收到原告押金3000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告**宇、陈朋（乙方、承租人）与被告白夫明（甲方、出租人）于2018年9月21日签订房屋租赁合同一份，约定“甲方将自己所有的坐落在贾汪中信时代广场西楼×××-×××出租给乙方使用，租期9个月，从2018年9月21日至2019年7月2日止。租金每年肆万伍仟陆佰元（45600元），租金每壹年交清一年房租。租金缴纳时间为每年7月2日前。承租人负责支付租赁期间的水费、电费及承租人产生的一切费用。乙方同意预交3000元，作为保证金，合同终止时，甲方退回保证金。租赁结束时，乙方须交清欠费，否则甲方有权解除合同，并不退还保证金。本合同自签订之日起产生法律效力”。该合同上同时有白夫明手写注明“备注实收叁万肆2000元到7月2日清”。后，被告将房屋交予原告经营。另查明，2019年3月28日，二原告将涉案房屋转租与第三人，在第三人经营期间，涉案原房主提出异议。涉案房屋系白夫明从张玉处承租，张玉亦不是涉案房屋实际房主。2019年5月7日，张玉的上手租赁人收回涉案房屋。2019年6月14日，二原告与案外人达成和解协议，二原告遂撤回起诉。庭审中，原告认为交付被告75200元，被告白夫明认可收到二原告转让费40000元，房租33200元，下欠2000元。上述事实，有房屋租赁合同以及当事人陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，二原告从被告处承租涉案房屋进行经营，支付被告转让费和房租，在经营期间又将涉案房屋转租给第三人进行经营。由于被告也是从他人（非房主）处转租，原告对此房屋是否有权转租也没有认真审查，导致涉案房屋未到原被告约定的租赁期限而被提前收回，原被告均有过错。原告主张被告收到保证金3000元，无证据证明，本院不予支持。考虑到涉案房屋的实际使用状况，本院酌定由被告返还转让费及房租16000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告白夫明于本判决生效后十日内给付原告**宇、陈朋16000元；二、驳回原告**宇、陈朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告**宇、陈朋负担650元，由被告白夫明负担650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  付嘉丰人民陪审员  范津立人民陪审员  薛 梅二〇一九年十二月十八日书 记 员  刘 静
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初222号之二 原告：王汉忠，男，1947年5月1日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：王新元，男，1977年6月7日出生，汉族，住广西柳城县。系原告儿子。 被告：广西金峰世纪房地产开发有限公司，住所地广西柳城县大埔镇自阳路双狮楼四、五层。 法定代表人：沈俊峰，该公司执行董事。 原告王汉忠诉被告广西金峰世纪房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，本院依法由审判员何腾跃独任审理。在审理过程中，原告王汉忠未依法在规定的期限内预交案件受理费，故本院通知原告王汉忠在2019年12月2日前预交案件受理费5860元，但原告王汉忠在逾期后仍未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按王汉忠撤诉处理。 审 判 员 何腾跃 二〇一九年十二月五日 法官助理 玉长华 书 记 员 秦冬卓