重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初1734号 原告：张宣良，男，1964年6月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：刘海波，重庆迪远律师事务所律师。 被告：吴伦强，男，1965年10月30日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 被告：郁伟，男，1970年9月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：王洋，重庆兼善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈佳，重庆兼善律师事务所实习律师。 被告：周将丽，女，1978年4月5日出生，汉族，重庆市沙坪坝区莲光小学教师，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：王洋，重庆兼善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈佳，重庆兼善律师事务所实习律师。 原告张宣良与被告郁伟、周将丽、吴伦强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张宣良的委托诉讼代理人刘海波，被告郁伟、周将丽的委托诉讼代理人王洋、陈佳，被告吴伦强到庭参加了诉讼。在审理过程中，双方当事人自愿申请法院给予庭外和解期限共计九个月。本案现已审理终结。 原告张宣良向本院提出诉讼请求：1、三被告返还原告借款40000元；2、三被告支付原告借款利息，该利息自2015年10月6日起以40000元为本金按月息2%计算至本金付清之日止；3、三被告负担本案案件受理费、财产保全费720元。事实及理由：被告郁伟、周将丽系夫妻关系，于2003年5月14日登记结婚，2018年9月20日登记离婚。被告吴伦强、郁伟因合伙经营挖掘机缺乏资金，商议以被告吴伦强的名义向原告借款。2015年10月6日，被告吴伦强向原告出具借条，载明：“今借到张宣良人民币40000元，月息2分，从2015年10月开始计算”。当场，原告向被告吴伦强支付借款现金40000元。截至2018年11月20日，被告郁伟、吴伦强未返还原告借款，也未付借款利息。被告郁伟应偿还原告的借款本金及利息系被告郁伟、周将丽的夫妻共同债务，被告周将丽应承担清偿责任。原告多次催收无果，故原告起诉来院，要求判如所请。 被告吴伦强辩称，借款属实，这40000元是郁伟给他打电话说他们两个的挖掘机生意差钱，让他去借，然后他就向原告借了40000元，原告是支付的现金，然后他又转交给郁伟了；他和郁伟向原告支付了一部分利息，是拿的现金，具体金额记不清了，也没有证据，本金未偿还。 被告郁伟辩称，本案系被告吴伦强的单独借款，和郁伟无关，郁伟向原告转账也不能证明是支付的本案的利息，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告周将丽辩称，周将丽与本案无关，其未向原告借过款项，其未参与其他被告的共同生产经营活动，不应承担还款责任，请求驳回原告对周将丽的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2015年10月6日，被告吴伦强向原告张宣良出具《借条》一份，载明：“今借到张宣良人民币40000元（月息2分），从2015年10月开始计算。借款人：吴伦强”。 原告陈述，上述借款系以现金方式向被告吴伦强支付，本案借款二被告共同支付了62982元利息，按照约定的利息月息2%支付至2018年3月6日止，自2018年3月7日开始就未再支付利息了。被告吴伦强对此予以认可。 另查明，在本院（2018）渝0106民初12673号吴伦强诉郁伟合伙纠纷一案第二次庭审（2018年9月19日）中，原告张宣良作为证人出庭作证，其陈述吴伦强于2014年7月12日、2014年12月19日、2015年10月6日三次向其借款共计190000元，本金未偿还过，仅通过吴伦强和张问平支付过部分利息，自2014年10月11日至2017年1月2日共计偿还利息130137元。 2015年1月1日至2015年12月31日期间，被告郁伟向原告转账共计36845元。 被告郁伟、周将丽于2003年5月14日登记结婚，2018年9月20日登记离婚。 上述事实有原告、被告的陈述，原告出示的《借条》、郁伟农村商业银行流水明细、（2018）渝0106民初12673庭审笔录（第二次）、结婚登记申请表、离婚登记审查处理表复印件,被告吴伦强出示的账本原件等证据佐证，其证据效力经审查可以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告当庭举示的《借条》是认定本案借款关系成立的直接证据，是明确双方权利、义务及责任的合同性文件，被告吴伦强出具并签字，原告持有并举示即表示接受其中的约定，该约定为双方当事人所建立的合同关系的内容，双方均应严格遵守；原告陈述40000元借款系以现金方式支付给被告吴伦强，被告予以认可，且符合交易习惯，可以认定被告吴伦强尚欠原告张宣良借款本金40000元的事实，被告应当偿还借款，并按约定支付利息。本案《借条》系被告吴伦强向原告出具，被告郁伟没有在借条上签字，被告吴伦强出示的账本不能明确系何人所记载，其内容也不能显示被告郁伟系共同借款人，被告郁伟没有与原告建立借款关系，即使借款系用于被告吴伦强与郁伟的合伙经营，也只是借款的用途问题，故被告郁伟不是本案的借款人，不应对本案借款承担还款责任。因此，本案借款亦不属于被告郁伟、周将丽的夫妻共同债务，被告周将丽不应承担还款责任。 关于本案的利息支付问题，被告郁伟虽在2015年1月1日至2015年12月31日期间向原告转账共计36845元，但其否认系支付的借款利息，本案系被告吴伦强向原告借款，没有证据证明被告吴伦强曾委托被告郁伟向原告支付利息，且在原告举示的本院（2018）渝0106民初12673号吴伦强诉郁伟合伙纠纷一案第二次庭审笔录（2018年9月19日）中，原告张宣良作为证人出庭作证，其陈述吴伦强于2014年7月12日、2014年12月19日、2015年10月6日三次向其借款共计190000元，本金未偿还过，仅通过吴伦强和张问平支付过部分利息，共计偿还利息130137元，该陈述与其在本案庭审中的陈述相矛盾，被告吴伦强也陈述其向原告支付本案利息系以现金方式，故该36845元转账不应认定为被告吴伦强向原告支付的利息。在本案庭审中，原告自认就本案借款被告共计支付了62982元利息，按照约定的利息月息2%支付至2018年3月6日止，自2018年3月7日开始就未再支付利息了，被告吴伦强虽也对该金额予以认可，但综合本院（2018）渝0106民初12673号案件庭审笔录及被告郁伟农村商业银行流水明细等证据来看，该62982元中包含了前述被告郁伟转账的36845元及前述130137元扣除原告已在本院（2019）渝0106民初1727号案中自认的利息104000元之后的26137元，且如以借款本金40000元为基数按照月息2%从2015年10月6日计算至2018年3月6日止的利息仅为23200元，而非62982元，故本院对原告该自认中与查明的事实不符的部分不予确认，被告吴伦强应向原告支付利息，但其已支付的利息26137元应予以扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告吴伦强于本判决发生法律效力后三日内偿还原告张宣良借款本金40000元，并支付以40000元为基数，自2015年10月6日起至借款本金清偿之日止，按月利率2%的标准计算的利息（该利息金额应扣除已支付的利息26137元）。 二、驳回原告张宣良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1540元，减半收取770元，财产保全申请费720元（原告已预交），合计1490元，由被告吴伦强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  潘琛琛 二〇一九年十二月三十日 书记员  何行玲