重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝05行初71号 原告袁世碧，女，汉族，1961年5月7日出生。住址：重庆市巴南区。 被告重庆市巴南区人民政府。住所地：重庆市巴南区龙洲湾龙海大道6号。 法定代表人何友生，区长。 委托代理人陈培芳，巴南区政府工作人员。 委托代理人王辉，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人何皓，重庆市司法局工作人员。 委托代理人高东，重庆市司法局工作人员。 原告袁世碧不服被告重庆市巴南区人民政府（简称巴南区政府）信息公开及重庆市人民政府（简称市政府）行政复议决定一案，起诉来院。本院于2019年1月14日受理后，依法向被告巴南区政府和市政府送达了起诉状副本以及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告袁世碧，被告巴南区人民政府的委托代理人陈培芳、王辉，被告市政府的委托代理人高东到庭参加诉讼。本案于2019年6月18日中止审理，现已审理终结。 巴南区政府于2018年9月10日作出巴南府（2018）第7号（告）《政府信息不存在告知书》（简称《告知书》），告知原告：依据《中华人民共和国信息公开条例》第十七条和第二十一条第（三）项的规定，你申请公开“渝府地[2005]1393号对应的交地协议”经检索本机关信息资料，本机关未曾制作、获取或保存你申请公开的政府信息，你申请公开的政府信息不存在。原告向市政府申请了行政复议，市政府于2018年12月12日作出《行政复议决定书》（渝府复[2018]728号）维持了巴南区政府作出的《告知书》。 原告诉称,2018年8月2日，原告依据国务院政府信息公开条例的规定，向巴南区政府申请公开“渝府地[2005]1393号对应的交地协议”。2018年9月10日，巴南区政府作出《告知书》，告知原告涉案信息不存在，这是一种不诚信行政的行为，巴南区政府实施并征收的花溪建新村17社、18社及村集体、道角村等集体用地及建设用地是真实存在的，因此，原告请求法院责令巴南区政府依法履行信息公开的义务并撤销市政府所作的渝府复[2018]728号《行政复议决定书》。 原告未举示证据。 被告巴南区政府辩称,1、本次政府信息公开答复程序合法。2、巴南区政府依法作出答复，不存在行政违法情形。 被告巴南区政府向本院提交并举示了以下证据、依据： 1、巴南区政府信息公开申请表； 2、巴南区政府信息公开申请延期答复告知书送签件； 3、巴南区政府政府信息公开申请延期答复告知书[巴南府（2018）第5号（告）]及送达凭证； 4、巴南区政府政府信息不存在告知书[巴南府（2018）第7号（告）]及送达凭证。 证据1-4拟证明巴南区政府作出的答复程序合法。 5、区政府办电子政务外网集群办公系统截图； 6、重庆市巴南区电子政务外网统一身份认证截图； 7、巴南区政府征地办公室关于花溪街道建新村袁世碧、艾荣迁两户申请信息公开的退件说明； 8、巴南区政府花溪街道办事处关于渝府地[2005]1393号对应的交地协议有关情况说明。 证据5-8拟证明经查询和核实，被告均没有检索、查找到原告申请的信息。在搜集未果的情况下，巴南区政府依法告知原告，实体合法。 被告市政府辩称，1、市政府所作的《行政复议决定书》主体适格。2、市政府所作的《行政复议决定书》程序合法。3、市政府所作的《行政复议决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。 被告市政府向本院提交并举示了以下证据、依据： 1、《行政复议申请书》及邮寄信封； 2、《行政复议补正通知书》及其送达回证； 3、申请人书面的补正说明及送达回证； 4、《行政复议答复通知书》及送达回证； 5、《行政复议答复书》及证据清单； 6、《行政复议决定书》及其送达回证。 证据1-6拟证明市政府所做行政复议决定程序合法。 经庭审质证，原告对巴南区政府举示的证据1三性认可，证据2真实性不认可，证据3三性认可，证据4合法性不认可，证据5、7真实性认可，关联性不认可，证据6达不到证明目的，对证据8真实性认可，合法性、关联性不认可。原告对市政府举示的证据1、2、4、5三性认可，证据3是市政府刚刚补正的，不认可，证据6合法性不认可。被告重庆市人民政府对巴南区政府举示的证据无异议。被告巴南区政府对市政府举示的证据无异议。 经审查，本院认为被告巴南区政举示的证据5、6因产生于本案被诉行政行为之后，本院依法不予采信；被告举示的其余证据真实、合法，与本案有关联，本院依法予以采信。被告市政府举示的证据真实、合法，与本案有关联，本院依法予以采信。 经审理查明：2018年8月2日，原告向巴南区政府提出信息公开申请，要求公开“渝府地〔2005〕1393号征地批文对应的交地协议”。巴南区政府于2018年8月3日将原告的政府信息公开申请转交巴南区征地办办理。2018年8月7日，巴南区征地办出具说明告知巴南区政府：原告户征地项目系该办成立之前实施的，该办未保管该项目任何资料，建议转签花溪街道办理。随后，巴南区政府又转交巴南区花溪街道办事处办理。2018年8月9日，巴南区花溪街道办事处向区政府出具情况说明：袁世碧户征地项目的征地单位是区渝兴公司和区国土分局，龙洲湾开发建设管理委员会为具体实施单位;龙洲湾街道成立后，具体实施单位为龙洲湾街道;直至2016年，区政府制定剩余户拆迁工作交由花溪街道实施，但在交接时龙洲湾街道未移交任何手续；我街道询问了相关当事人，并到区国土分局、区征地办、区档案局、区法院、建新村等单位查找，但未找到任何资料；我街道确无法核实是否有交地记录。2018年8月22日，巴南区政府作出《巴南区政府政府信息公开申请延期答复告知书》〔巴南府（2018）第5号（告）〕并送达当事人，告知袁世碧延长15个工作日的答复期限。2018年9月10日，巴南区政府作出《告知书》并送达袁世碧。袁世碧不服，于2018年10月9日，向市政府申请了行政复议。经行政复议补正程序后，市政府于2018年10月23日受理了行政复议，于2018年12月12日作出《行政复议决定书》（渝府复[2018]728号）维持了巴南区人民政府作出的《告知书》。原告不服，起诉来院。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条之规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告。据此，被告巴南区政府是本案的适格被告。2018年8月2日，原告向被告巴南区政府提出信息公开申请，同年8月22日，被告巴南区政府作出延期答复告知书，延长15个工作日，同年9月10日，被告巴南区政府作出《告知书》并送达，程序合法。被告市政府在经过行政复议补正程序后，于2018年10月23日受理了原告的行政复议申请，并于2018年12月12日作出行政复议决定，行政复议程序合法。 被告巴南区政府作出本案被诉《告知书》应当适用当时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日至2019年5月14日）（简称《条例》）。《条例》第六条规定，行政机关应当及时、准确地公开政府信息；第二十一条第（三）项规定：依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。根据上述规定，当行政机关主张政府信息不存在时，必须证明其确实尽到了积极的检索、查找义务。本案中，巴南区花溪街道办事处就原告的信息公开申请作出说明告知了原告户征地项目的征地单位是区渝兴公司和区国土分局，龙洲湾街道为具体实施单位;龙洲湾街道未移交任何手续以及到区国土分局、区征地办、区档案局、区法院、建新村等单位查找未果，无法核实是否有交地记录。被告巴南区政府在知道渝府地〔2005〕1393号征地批文明确的征地单位和具体实施单位后，巴南区花溪街道办事处并未到有关征地单位和具体实施单位进行查找的情况下，被告巴南区政府也未到征地单位和具体实施单位进行查找，因此不能证明其尽到了积极的检索、查找义务。被告巴南区政府作出本案被诉《告知书》答复原告其申请公开的政府信息不存在的主张不能成立。综上，被告作出的《告知书》主要证据不足，依法应予撤销。同理，市政府作出的行政复议决定亦应撤销。被告巴南区政府应就原告申请公开的政府信息履行积极的检索、查找义务后对原告的政府信息公开申请重新作出答复。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一、二、三款的规定，判决如下： 一、撤销重庆市巴南区人民政府于2018年9月10日作出的巴南府（2018）第7号（告）《政府信息不存在告知书》； 二、撤销重庆市人民政府于2018年12月12日作出的渝府复[2018]728号行政复议决定； 三、重庆市巴南区人民政府在本判决生效后法定期限内对袁世碧的政府信息公开申请重新作出答复。 本案案件受理费50元，由被告重庆市巴南区人民政府、重庆市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  应 禧 人民陪审员  陈邦碧 人民陪审员  金祥惠 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  王彦波 书 记 员  杨 柳 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。