wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执保162号之一 申请人：通江县农村信用合作联社。 法定代表人：尹健，职务：理事长。 委托代理人：张智勇，四川别致律师事务所律师。 被申请人：刘重，男，1987年5月25日出生,汉族，住四川省通江县。 被申请人：李兰英，女，1986年9月1日出生，汉族，住四川省通江县。 申请人通江县农村信用合作联社与被申请人刘重、李兰英“金融借款合同纠纷”一案，申请人通江县农村信用合作联社向本院申请诉前财产保全，请求利用全国法院网络执行查控系统对被申请人刘重、李兰英财产进行查询，并对查询到的财产在50000元范围内予以诉前保全，本院于2019年11月26日作出（2019）川1921执保162号执行裁定书，裁定予以准许。申请人通江县农村信用合作联社于2019年12月9日向本院申请撤回对被申请人刘重、李兰英的财产保全申请。 本院认为，申请人通江县农村信用合作联社撤回保全申请符合法律规定，依法应予准许。故，对被申请人刘重、李兰英的保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人刘重、李兰英的银行存款在50000元范围内的冻结。 本裁定作出后即生法律效力。 审判员  裴茂森 二〇一九年十二月十二日 书记员  王广浩
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8311号申请执行人：北京银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市高新区沣惠南路16号。负责人：赵政党，行长被执行人：兴宏（北京）资产管理有限公司,住所地北京市大兴区乐园路4号院2-1-702室。法定代表人：赵剑，总经理。被执行人：阿切,女，1965年3月2日出生，蒙古族，住所地呼和浩特市。被执行人：唐云霞,女，1992年3月4日出生，蒙古族，住所地呼和浩特市。被执行人：呼和浩特市昭君出租汽车有限责任公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华大街53号昭君大酒店院内。法定代表人：沙娜，总经理。被执行人：呼和浩特市泓泽酒店管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东街天和小区14号楼3064室。法定代表人：阿切，总经理。被执行人：内蒙古红安房地产有限责任公司，内蒙古自治区呼和浩特市兴安南路林学院西墙法定代表人：唐叙勇，总经理。北京银行股份有限公司西安分行申请执行兴宏（北京）资产管理有限公司,阿切,唐云霞,呼和浩特市昭君出租汽车有限责任公司,呼和浩特市泓泽酒店管理有限公司、内蒙古红安房地产有限责任公司公正债权文书一案，陕西省西安市公证处作出的(2017)西证经字第10797号公证书、(2018)西证经字第167号执行证书已发生法律效力。北京银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人兴宏（北京）资产管理有限公司,阿切,唐云霞,呼和浩特市昭君出租汽车有限责任公司,呼和浩特市泓泽酒店管理有限公司、内蒙古红安房地产有限责任公司支付申请人本金1793206.33元、利息11114.29元、罚息11650.55元、执行证书公证费500元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人兴宏（北京）资产管理有限公司,阿切,唐云霞,呼和浩特市昭君出租汽车有限责任公司,呼和浩特市泓泽酒店管理有限公司、内蒙古红安房地产有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。依法轮候查封被执行人阿切名下位于呼和浩特市新城区东库街78号万鼎新业陶瓷市场商业楼1层Ab-02-53、Ab-12-81、Ab-12-82、Ab-13-84、Ab-14-85、Ab-14-86、Ab-15-87、Ab-16-89、Ab-16-90、Ab-19-95、Ab-19-96、Ab-20-97、Ab-22-101、Ab-23-104、Ab-23-105、Ad-17-40、Ad-20-45共计十七套房产。经查，本院未发现被执行人兴宏（北京）资产管理有限公司,阿切,唐云霞,呼和浩特市昭君出租汽车有限责任公司,呼和浩特市泓泽酒店管理有限公司、内蒙古红安房地产有限责任公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京银行股份有限公司西安分行亦未提供被执行人兴宏（北京）资产管理有限公司,阿切,唐云霞,呼和浩特市昭君出租汽车有限责任公司,呼和浩特市泓泽酒店管理有限公司、内蒙古红安房地产有限责任公司其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京银行股份有限公司西安分行申请执行的本金本金1793206.33元、利息11114.29元、罚息11650.55元、执行证书公证费500元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京银行股份有限公司西安分行确认，被执行人兴宏（北京）资产管理有限公司,阿切,唐云霞,呼和浩特市昭君出租汽车有限责任公司,呼和浩特市泓泽酒店管理有限公司、内蒙古红安房地产有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京银行股份有限公司西安分行享有要求被执行人兴宏（北京）资产管理有限公司,阿切,唐云霞,呼和浩特市昭君出租汽车有限责任公司,呼和浩特市泓泽酒店管理有限公司、内蒙古红安房地产有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人兴宏（北京）资产管理有限公司,阿切,唐云霞,呼和浩特市昭君出租汽车有限责任公司,呼和浩特市泓泽酒店管理有限公司、内蒙古红安房地产有限责任公司负有继续向申请执行人北京银行股份有限公司西安分行履行债务的义务。申请执行人北京银行股份有限公司西安分行发现被执行人兴宏（北京）资产管理有限公司,阿切,唐云霞,呼和浩特市昭君出租汽车有限责任公司,呼和浩特市泓泽酒店管理有限公司、内蒙古红安房地产有限责任公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十二月二十二日书记员  吕旌辉
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初7612号原告：邵某某，女，1966年2月16日出生，汉族，住宝应县。原告委托诉讼代理人：陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。被告：朱某某，女，1977年12月4日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：周越，男，1992年1月6日出生，汉族，住宝应县（系朱某某表弟）。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地江苏省扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，总经理。委托诉讼代理人：周兆云，江苏淮左律师事务所律师。原告邵某某与被告朱某某、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某某的委托诉讼代理人陈华、被告朱某某的委托诉讼代理人周越、被告保险公司均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邵某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费等合计69915元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月3日10时左右，被告朱某某驾驶车牌为苏Ｋ×××××的小型客车，在宝应县白田路人和家园小区内与骑电动自行车的原告邵某某发生碰撞，致邵某某受伤，车辆损坏。本起事故经公安部门调查取证后认定，被告朱某某承担本起事故的全部责任，原告邵某某本起事故无责任。被告朱某某驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内。现原、被告就该起事故赔偿事宜未能达成协议，故原告特具此状，请求判如所请。被告朱某某辩称，对涉案机动车交通事故发生的时间、地点、经过、结果、责任划分无异议。被告保险公司辩称,肇事车辆在我司投保交强险、商业三责险150万（含不计免赔），事发在保险期间内，我司已经垫付全部的医药费，对于事故发生的基本事实无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院记录、护理费票据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月3日10时左右，被告朱某某驾驶车牌为苏Ｋ×××××的小型客车，在宝应县白田路人和家园小区内与骑电动自行车的原告邵某某发生碰撞，致邵某某受伤，车辆损坏。本起事故经公安部门调查取证后认定，被告朱某某承担本起事故的全部责任，原告邵某某在本起事故中无责任。被告朱某某驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和150万商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告保险公司已向原告赔付医疗费。现原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，遂引起本诉。本案在审理过程中，原告向本院申请对其伤情作司法鉴定，本院依法委托扬州东方医院司法鉴定所作司法鉴定，因原告未到场鉴定，致使鉴定工作无法继续，故鉴定所终止此次鉴定工作，将鉴定材料退还本院。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，原告因交通事故造成的损失理应得到赔偿。对于原告主张的各项损失，本院确认如下：营养费1800元（30元/天×60天）、住院伙食补助费400元（40元/天×10天）、护理费4800元（80元/天×10天＋50元/天×80天）、误工费酌定5490元（1830元/月×3个月）、交通费酌定200元、车损酌定300元，上述损失合计12990元。由于被告朱某某驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和150万商业三责险（含不计免赔），且被告朱某某承担本起事故的全部责任，原告邵某某本起事故无责任。故原告的损失依法由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告12990元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告邵某某12990元；二、驳回原告邵某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1548元，减半收取774元，由原告邵某某负担712元、被告朱某某负担62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1548元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审 判 员 顾深山二〇一九年十二月二十六日法官助理 吴 洁书 记 员 张 静
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30834号原告：广东伟林纺织品贸易有限公司，住所地广州市新港西路82号自编F－3区C1146、C1146A展厅。统一社会信用代码91440101327563331C。法定代表人：傅俊丰，总经理。委托诉讼代理人：叶泽扬，广东元道律师事务所律师。被告：尹勇，男，1989年10月6日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。原告广东伟林纺织品贸易有限公司诉被告尹勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶泽扬到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告购买布料，原告按被告的需求供货。2019年3月25日，双方对账确认被告结欠金额50747元。原告多次催讨，被告置之不理。故起诉要求：1、被告支付货款50747元及利息（以50747元为本金，按银行同期贷款利率自立案之日起计至实际清偿之日止）；2、被告负担诉讼费。被告无答辩。经审理查明：2019年3月25日，被告在原告制作的对账单上签名，确认欠货款50747元。原告在2019年9月26日提起本案诉讼。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告欠原告货款50747元的事实有被告签名确认的对账单为证，本院予以认定。原告现起诉要求被告支付货款50747元以及自立案之日起计付利息，合法合理，本院予以支持。利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告尹勇在本判决生效之日起十日内支付货款50747元给原告广东伟林纺织品贸易有限公司，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付从2019年9月26日起至实际清偿之日止的利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1069元，由被告尹勇负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费1069元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  杨二梅人民陪审员  林坚勇二〇一九年十二月四日书 记 员  贾东宁莫丽桐
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执4479号申请执行人：康素娥，女，1972年2月23日出生，苗族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：郑仁荣，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。被执行人：张鹏，男，1981年7月26日出生，苗族，住重庆市黔江区。被执行人：曾晓红，男，1979年5月23日出生，土家族，住重庆市黔江区。关于申请执行人康素娥与被执行人张鹏、曾晓红劳务合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2019）渝0114民初2228号民事调解书已发生法律效力。被执行人张鹏、曾晓红应支付申请执行人康素娥劳务工资2670元，并承担诉讼费25元。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行，本院予以立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人张鹏、曾晓红未按执行通知书履行付款义务，也未向本院申报财产。本院对被执行人张鹏、曾晓红的银行存款、房产、车辆、股票、工商登记等情况进行了网络查询，查明被执行人张鹏有一辆渝XX号猎豹牌汽车外，二被执行人无其他财产可供执行。本院已依法查封了该车辆，但因该车辆尚未扣押，不具备执行条件。因被执行人张鹏、曾晓红无其他财产可供执行，且下落不明，本院走访了被执行人张鹏、曾晓红户籍地居民委员会进行调查，均未发现二被执行人的具体下落和财产情况。本院已对被执行人张鹏、曾晓红采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制措施，并移送公安机关进行临控。2019年12月18日，本院依法电话约谈申请执行人康素娥，向其告知本案执行情况并听取其意见，申请执行人表示同意终结本案本次执行程序。本院认为，经详尽执行措施，被执行人无可供执行的财产且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙继毫审 判 员 王雪松审 判 员 黄晓娟二〇一九年十二月十八日法官助理 王瑞霞书 记 员 龙春艳
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执恢460号申请执行人:张建惠，女，1977年3月3日出生，住邓州市。被执行人：赵雪玲，女，汉族，1976年8月24日出生，住邓州市。被执行人：杨金萍，女，汉族，1979年6月14日出生，住邓州市。被执行人：杨平亚，男，汉族，1971年6月15日出生，住邓州市。申请人张建惠与被执行人赵雪玲、杨金萍、杨平亚为借款合同纠纷一案，当事人在执行过程中自行达成和解协议，现申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条之规定，裁定如下：终结(2019)豫1381执恢490号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 新审判员 段士海审判员 潘清富二〇一九年十二月二十六日书记员 张 震
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46310号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：连庆伦，男，1964年11月5日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市延庆区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告连庆伦金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告连庆伦经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金93565.42元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告连庆伦未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表及身份证复印件；2.个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务贷款账户对账单。被告连庆伦既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年6月16日,原告平安银行（乙方）与被告连庆伦（甲方）签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为228000元，贷款用途为购家私电器,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.89%；还款方式为等额还款;甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利……。后原告平安银行将贷款228000元发放至被告连庆伦指定账户。截至2019年11月30日，被告连庆伦尚欠平安银行贷款本金93565.42元，利息（含罚息）108009.07元、复利61270.69元。本院认为，原告平安银行与被告连庆伦签订的《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告连庆伦发放贷款，被告连庆伦应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权依约向被告连庆伦主张剩余借款本金及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。被告连庆伦经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告连庆伦于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金93565.42元，截至2019年11月30日的利息（含罚息）108009.07元、复利61270.69元，以及自2019年12月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告连庆伦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2139元、起诉状等公告费（以实际发生额为准）和判决书公告费（以实际发生额为准），均由被告连庆伦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月二十六日法官助理  王运佳书 记 员  赵天聪
西安市临潼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0115刑初255号 公诉机关西安市临潼区人民检察院。 被告人张升，男，1993年5月1日出生，汉族，初中文化程度，农民，住西安市临潼区，2019年4月19日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕，现羁押于西安市临潼区看守所。 西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉[2019]250号起诉书指控被告人张升犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派检察员丁永鸣出庭支持公诉，被告人张升到庭参加诉讼。现已审理终结。 西安市临潼区人民检察院指控，2016年2月25日2时许，被告人张升与朱航航等人在西安市临潼区陕鼓科技园夜市XX店吃饭，因琐事与董某某、刘宏勋、吴某某等人发生口角继而厮打，朱航航被致伤，后董某某等人乘坐吴某某驾驶的陕AXXXXX车辆离开，张升遂驾驶陕A7XW01车辆载朱航航等人追赶，行驶至临潼区XX大道XX队XX路顿时，张升驾车撞击吴某某驾驶的车辆，致吴某某驾驶的陕AXXXXX车辆失控冲入路边绿化带内侧翻撞倒路灯杆，并将停放在道路西侧非机动车道上的陕AXXXXX轿车撞损，同时致吴某某、董某某受伤。经鉴定，董某某骨盆多处骨折并手术治疗构成重伤二级；吴某某的损伤程度构成轻伤二级。经西安市临潼区XX中心对被损陕AXXXXX车辆价值鉴定为18760元。 另查，审理期间被告人张升已赔偿被害人吴某某、董某某经济损失及陕AXXXXX车、陕AXXXXX轿车车辆损失和临潼经济开发区市XX路灯杆等经济损失，各被害人及被害单位均对被告人的行为表示谅解。 上述事实，被告人张升在开庭审理过程中亦无异议；且有被害人陈述；证人证言；被告人供述；受案登记表、案件线索来源及抓获经过；现场辨认笔录、现场示意图及照片说明；法医学人体损伤鉴定意见;价格认定结论书；道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图、照片说明；赔偿协议、谅解书、证明；前科证明、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人张升故意伤害公民身体，致一人重伤、一人轻伤后果，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人张升认罪认罚，赔偿并取得了被害人谅解，依法可予从轻处罚。为确保公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，结合被告人张升犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张升犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2023年4月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王于凯 人民陪审员  高转民 人民陪审员  李建武 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  郭 海 判后寄语 被告人张升： 你故意伤害公民身体，致一人重伤、一人轻伤后果，你的行为已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。法庭鉴于你认罪认罚，赔偿并取得了被害人谅解，依法予以从轻处罚。通过这次审判，希望你们能从中吸取教训，积极投劳，加强改造和学习，力争重返社会时将自己塑造成遵纪守法的公民。
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0109执3741号之一申请执行人:周燕君，女，汉族，1975年10月7日出生，住重庆市北碚区。被执行人:重庆增柏驿装饰工程有限公司，住所地重庆市渝北区悦来滨江路80号附22-24，统一社会信用代码91500106MA5YR8LK3A。法定代表人：杜守鹏。关于申请执行人周燕君与被执行人重庆增柏驿装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0109民初8473号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人周燕君向本院申请执行。本院于2019年10月9日立案受理，应执行案款为13350元、申请执行费100元。执行过程中，本院依法向被执行人重庆增柏驿装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务；依法通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋进行了查询；约谈告知申请人本案的相关执行情况及本案将依法终结本次执行程序;依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。综上所述，本院依法通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0109执3741号案件的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  陈安燕审判员  甘 玲审判员  魏庆伟二〇一九年十二月二十五日书记员  郭玉花
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初17615号原告:樊树清，女，1966年8月8日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘永飞，天津良存律师事务所律师。被告：北京光泽运输队，住所地北京市顺义区北小营镇西乌鸡村委会北500米。被告兼被告北京光泽运输队经营者：许俊强，男,1970年11月6日出生,汉族,住北京市顺义区。被告：李丽,女,1972年8月28日出生,汉族,住北京市顺义区。以上三被告委托诉讼代理人:冀向阳,北京慧策律师事务所律师。原告樊树清诉被告北京光泽运输队、许俊强、李丽民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序进行审理。原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许樊树清撤诉。审 判 长  黄珑玲人民陪审员  艾亚军人民陪审员  韩玉林二〇一九年十二月十九日书 记 员  吕兰宇
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执2697号 申请执行人：吴光选，男，1965年2月8日出生，汉族，住永安市。 被执行人：游生熇，男，1988年1月6日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人吴光选与被执行人游生熇民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人游生熇发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人游生熇未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人游生熇纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在本案中本院通过网络执行查控系统（最后一次总对总查控时间为2019年11月19日），发现被执行人游生熇名下有闽Ｇ×××××号、闽Ｇ×××××号车辆，本院已依法查封，但目前该车未实际控制，所以无法处置。根据传统查控方式查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人游生熇违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人游生熇作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟增贵 审判员  陈祖军 审判员  陈兴会 二〇一九年十二月六日 法官助理 罗德藩    书记员 范秀黎    附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执4525号 申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。 法定代表人：洪晓华，总经理。 被执行人：罗宽亮，男，1984年11月22日出生，苗族，住湖北省来凤县。 申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人罗宽亮电信服务合同纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初4603号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十二月三十日
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初8409号原告：何志胜，男，1969年10月16日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李方剑，重庆光界律师事务所律师。被告：重庆市巴蜀印象餐饮文化（集团）有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道文体路51号，统一社会信用代码9150011466089269X2。法定代表人：苏康，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李玖彬，重庆云霁律师事务所律师。原告何志胜诉被告重庆市巴蜀印象餐饮文化（集团）有限公司（以下简称巴蜀印象公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告何志胜的委托诉讼代理人李方剑、被告巴蜀印象公司的委托诉讼代理人李玖彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何志胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款70932元及利息（利息以70932元为基数，从2018年7月12日起按年利率6%计算至支付完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年初，原告与被告之间约定由原告向被告供应食材、调料，还约定付款方式为月结，此后原告按照双方约定向被告供应调料、食材，从2014年3月起至2016年9月期间，被告并没有按照约定结算支付原告货款。经原告多次催收后，于2018年7月12日双方对原欠款进行了结算，被告共计欠原告货款100932元，后经原告多次催收，被告通过抵扣原告在被告处消费的30000元后，其余欠款70932元至今未能支付。原、被告双方的买卖合同成立，被告应该按照约定按月向原告支付货款，被告违背诚信，不按照约定向原告支付货款，构成违约。原告为了维护自己的合法权益，根据中国人民共和国、民事诉讼法的相关规定，诉至法院，望判如所诉。被告巴蜀印象公司辩称，被告只欠原告70932元，被告同意抵扣30000元，被告同意支付原告40932元，对原告主张的70932元以外的部分不属实，原告的其余诉讼请求，没有事实依据，请法庭予以驳回。原告何志胜向本院出示了以下证据以支持其诉讼请求：巴蜀印象餐饮文化（集团）有限公司供货商对账单十份。被告巴蜀印象公司未向本庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年初，原告与被告约定由原告向被告供应食材、调料，2018年7月12日，原、被告双方对货款进行了结算，被告共计向原告出具了供货对账单10份，被告均在对账单上盖章，苏梅均在财务审核一栏签字确认；金额为28629元的对账单上总经理审核一栏未填写，其余9张对账单上总经理审核一栏均有苏小霞的签名。10张对账单上记载的金额合计为100932元。另查明，被告巴蜀印象公司在庭审中辩称，对没有总经理签名的金额为28629元的对账单不予承认，该笔对账没有完成；对其余9份对账单无异议；同意支付给原告的货款先抵扣原告尚欠被告的30000元。原、被告均同意将被告应支付给原告的货款先抵扣原告尚欠被告的30000元。本院认为，被告巴蜀印象公司向原告购买食材、调料，应向原告支付货款，原、被告于2018年7月12日对货款进行了结算。其中金额为28629元的对账单，虽总经理审核一栏处空白，但该对账单上有财务的签字，也有被告的公章，所以该份对账单合法有效，对于原告要求被告向其支付抵扣了原告欠被告的30000元后的货款70932元（100932元-30000元=70932元）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告向其支付以70932元为基数从2018年7月12日起按照年利率6%计算至清偿完毕之日止计算利息的诉讼请求，因对账单上未约定付款日期，根据《最高人民法院关于审理卖卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本院支持利息以70932元为基数从立案之日（2019年11月8日）起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（以不超过年利率6%为限）计算至清偿完毕之日止，超过部分，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市巴蜀印象餐饮文化（集团）有限公司于本判决生效后十日内支付原告何志胜货款70932元及利息[利息以70932元为基数从2019年11月8日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（以不超过年利率6%为限）计算至清偿完毕之日止]；二、驳回原告何志胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1572元，减半收取计786元，由原告何志胜负担26元，被告重庆市巴蜀印象餐饮文化（集团）有限公司负担760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  蒋小清二〇一九年十二月九日书记员  高 雅
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初13372号原告：日立电梯（中国）有限公司辽宁分公司，注册地辽宁省沈阳市沈河区北站路77-2号（B座902、906室）。法定代表人：蔡卫兵。被告：中安消达明科技有限公司，注册地北京市丰台区丰台北路18号院3号楼12层1201内1205室。法定代表人：巩宪国。原告日立电梯（中国）有限公司辽宁分公司与被告中安消达明科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月15立案。原告日立电梯（中国）有限公司辽宁分公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告日立电梯（中国）有限公司辽宁分公司的撤诉申请不违反法律和行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许日立电梯（中国）有限公司辽宁分公司撤回起诉。案件受理费1860元，由日立电梯（中国）有限公司辽宁分公司负担，已交纳。审 判 长 武 祎人民陪审员 袁 卫人民陪审员 梁铭全二〇一九年十二月二十四日书 记 员 赵 跃
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初6892号 原告：罗林，女，1989年12月7日出生，壮族，户籍所在地：广西南丹县，住南宁市兴宁区。 被告：莫翔翔，男，1991年7月12日出生，壮族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年10月10日 开庭时间：2019年11月21日 当事人到庭情况： 原告罗林：本人到庭。 被告莫翔翔：未到庭(传票送达时间:2019年10月16日)。 原告起诉要点 诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金240000元及利息（利息计算：以240000元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起计至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实理由：2017年11月26日，被告因资金紧张向原告借款24万元。原告将款项交付被告后，被告于事后出具了《借条》并约定2017年12月底先归还14万元，剩余10万元在6个月内还清。款项到期后，被告拒不还款。 被告答辩要点 被告莫翔翔未答辩,也未向法院提交证据。 认定事实及法律适用 经审理查明：2017年2月至2017年9月期间，被告多次通过现金及转账方式向原告借款。2017年11月26日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“莫翔翔（）于今日借到罗林人民币（￥240000元），大写贰拾肆万圆整，借款期限为6个月。双方约定于2017年12月底前莫翔翔先还罗林人民币（￥140000元），大写壹拾肆万圆整，剩余人民币（￥100000元），大写壹拾万元需在6个月期满后还清。立此为据。” 庭审中，原告陈述被告在出具《借条》后，曾经以微信红包转账方式分多次每月归还100-200元，共计2000元。 以上事实，有《借条》、银行账户对账单、银行历史明细清单、支付宝转账记录及说明、微信转账记录及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原告主张其与被告之间存在借款关系并提交了被告出具的《借条》原件及银行账户对账单、银行历史明细清单、支付宝转账记录及说明等证据证实，在被告未到庭抗辩亦未提供相反证据的情况下，上述证据可直接证明被告向原告借款的事实。故本院认定原告与被告之间存在合法的借贷关系。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，现借款期限已届满，原告诉请被告偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。对于被告支付给原告的2000元，因原、被告之间未对清偿顺序进行过约定，故本院认定该款应按照下列顺序抵充：（一）借款期间利息；（二）逾期还款利息；（三）主债务。经本院核算，该款未超过自逾期还款之日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息，本院确认该款项为偿还借款利息，不需抵扣本金，故被告应向原告偿还借款本金240000元。 关于借款利息问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，双方在《借条》中约定了还款期限，但未约定借款利息，现原告主张自起诉之日起，按年利率6%计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。故本院认定利息计算为:以240000元为基数，自2019年10月10日起至实际付清时止，按年利率6%计算。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫翔翔向原告罗林偿还借款本金240000元； 二、被告莫翔翔向原告罗林支付利息（利息计算：以240000元为基数，自2019年10月10日起至实际付清时止，按年利率6%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4900元，由被告莫翔翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘文茵 人民陪审员  蒙海艳 人民陪审员  黄 娟 二〇一九年十二月九日 书 记 员  何 铃 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77567号原告：赵蕾，女，1993年4月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吕品，北京奥肯律师事务所律师。被告：北京东方倍优天地教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼19层19公寓D。法定代表人：张文莉。原告：赵蕾（以下简称原告）与被告北京东方倍优天地教育科技有限公司（以下简称被告）家政服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人吕品到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《北京市家政服务合同》；2.判令被告退还原告服务费12800元。事实和理由：2019年2月17日，原告与被告签订《北京市家政服务合同》，约定被告为原告指派专人提供家政服务。原告如约向被告支付服务费共计12800元。现因被告经营异常，员工及家政人员大量离职，已无法提供正常家政服务，该合同己无实际履行的可能，且经原告反复催告，被告始终不予答复，原告申请退款后，被告同意退款但始终无法正常退款。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月17日，原告作为甲方（消费者）、被告作为乙方（经营者），签订《北京市家政服务合同》，主要约定：乙方按照甲方需求向甲方推荐家政服务人员，服务内容为孕、产妇护理，婴幼儿护理。费用共计12800元。同日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订《之母婴护理师服务补充合同》，约定每月按26个工作日计算等。上述合同签订后，原告向被告支付了服务费12800元。被告未按约向原告提供相关服务。另查一，与本案审理同时期，另有多名消费者以家政服务合同纠纷为由诉至法院。上述案件显示被告自2019年以来基本未向消费者提供家政服务，消费者目前均无法联系到被告。另查二，与本案审理同时期，另有多名家政服务人员以劳务合同纠纷为由诉至法院，要求被告给付劳务费，并表示现已无法联系到被告。本院认为，原、被告双方签订的《北京市家政服务合同》系双方真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照协议的约定全面、及时履行义务。现被告未按约向原告提供相关服务，构成根本违约，故原告主张解除《北京市家政服务合同》之诉讼请求，于法依约有据，本院予以支持。由于双方另订立的《之母婴护理师服务补充合同》，系双方就原告委托被告提供家政服务合同的组成部分，与家政服务合同不可分割，原告的真实意思亦应是解除双方的服务合同关系，故《之母婴护理师服务补充合同》应一并解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因被告未向原告提供家政服务，故应全额退还收取的服务费，故对于原告要求被告退还服务费之诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了发表答辩意见、举证反驳等诉讼权利，应承担举证不能的责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告赵蕾与被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于二〇一九年二月十七日签订的《北京市家政服务合同》及《之母婴护理师服务补充合同》于本判决生效之日解除；二、被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告赵蕾服务费一万两千八百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告北京东方倍优天地教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交至本院）。公告费560元，由被告北京东方倍优天地教育科技有限公司负担（原告赵蕾已交纳，被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告赵蕾）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高 磊人民陪审员  杨燕笙人民陪审员  李家麟二〇一九年十二月十七日书 记 员  胡琪汶
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执1185号申请执行人：周德进，男，汉族，1993年3月21日生，住泰兴市。被执行人：常州盈瑞斯气体设备有限公司，统一社会信用代码91320412346457622E，住所地常州市武进区。法定代表人：王进，该公司执行董事。关于申请执行人周德进与被执行人常州盈瑞斯气体设备有限公司股东知情权纠纷一案，申请执行人周德进申请撤销本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）苏0412执1185号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何家亮审判员  陈 建审判员  戴 超二〇一九年十二月十三日书记员  胡酉臻
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6455号之一申请执行人：刘敏，男，汉族，1975年12月18日出生，身份证登记住址：重庆市垫江县。被执行人：江西省汉威建设工程集团有限公司。统一社会信用代码：913601001583611995。住所地：江西省南昌市八一大道135号。法定代表人：陈国平。被执行人：江西省汉威建设工程集团有限公司云南分公司。统一社会信用代码：915301005746988581。住所地：昆明市日新中路259号3F。法定代表人：范海平。被执行人：汪纪友，男，汉族，1964年6月28日出生，身份证登记住址：重庆市垫江县。申请执行人刘敏与被执行人江西省汉威建设工程集团有限公司、江西省汉威建设工程集团有限公司云南分公司、汪纪友借款合同纠纷一案中，昆明市中级人民法院（2018）云01民终6259号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人江西省汉威建设工程集团有限公司、江西省汉威建设工程集团有限公司云南分公司、汪纪友名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人江西省汉威建设工程集团有限公司名下有车牌号为赣Ｍ×××××车辆一辆，本院依法查封，查封期限二年（2019年11月28日至2021年11月27日），但未实际扣押；被执行人汪纪友名下有车牌号为云Ａ×××××车辆一辆，本院依法查封，查封期限二年（2019年11月27日至2021年11月26日），但未实际扣押；被执行人汪纪友有存款74948.91元，本院依法予以冻结，扣划并已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十二月三十一日书 记 员  周 宏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39584号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王凤，女，1980年02月01日出生，汉族，户籍地北京市通州区漷县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告王凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、王凤立即偿还平安银行贷款本金427951.7元、截至2019年12月6日的利息、罚息151209.09元、复利32806.41元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、王凤承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王凤签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王凤未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告王凤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与王凤签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度480000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，王凤尚欠借款本金427951.7元，利息、罚息151209.09元和复息32806.41元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与王凤签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向王凤发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求王凤偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。王凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王凤于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金427951.7元、截至2019年12月6日的利息、罚息151209.09元和复利32806.41元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告王凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9920元，公告费（以实际发生为准），由被告王凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112财保63号申请人：赢众通达(天津)商业保理有限公司，住所地天津自贸区(中心商务区)响螺湾迎宾大道1988号滨海浙商大厦公寓2-2027。法定代表人：杜瑞。委托诉讼代理人：李娟，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被申请人：徐显通，男，1971年12月27日出生，汉族，住浙江省杭州市。被申请人：胡晓燕，女，1978年4月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请人赢众通达(天津)商业保理有限公司于2019年11月1日向重庆仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人徐显通、胡晓燕的银行存款人民币1,254,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。2019年12月16日，重庆仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人赢众通达(天津)商业保理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人徐显通、胡晓燕的银行存款人民币1,254,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人赢众通达(天津)商业保理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章国栋二〇一九年十二月十八日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行难以执行的，可以申请财产保全。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初22627号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈群红，男，1976年11月17日出生，汉族，住浙江省衢州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈群红信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告陈群红经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈群红归还原告信用卡透支款168,271.49元(其中本金51,058.90元、利息106,058.26元、滞纳金2,120.03元、手续费9,034.30元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告陈群红偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：157,117.16元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈群红承担。事实和理由：被告陈群红在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款168,271.49元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告于2019年3月28日至2019年12月25日总计归还原告欠款5,500元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告陈群红归还原告信用卡透支款162,771.49元(其中本金45,558.90元、利息33,153.53元、滞纳金517.39元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告陈群红偿付自2019年3月28日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：151,617.16元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈群红承担。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告陈群红未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈群红持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈群红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金45,558.90元；二、被告陈群红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,665.43元，由被告陈群红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年十二月二十六日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0581民初1892号 原告：王夫如，男，1956年11月17日出生，汉族，住威县。 委托诉讼代理人：王记普，男，1980年12月26日出生，汉族，住威县，系原告之子。 被告：韩殿余，男，1975年3月19日出生，汉族，住南宫市。 王夫如与韩殿余机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告王夫如于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王夫如撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审判长  闫贵欣 二〇一九年十二月三十日 法官助理石保兴 书记员谢然 ——
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26325号原告：董林方，男，1975年11月9日出生。被告：张辉，男，1974年10月2日出生。原告董林方与被告张辉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董林方到庭参加了诉讼。被告张辉经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。董林方向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2018年1月16日签订的房屋租赁合同；2.被告退还原告自2019年9月1日至2021年9月30日的房屋租金共计731860.8元，并以此数为基数按同期银行贷款利率向原告支付利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年1月16日签订了一份《房屋租赁合同》，约定由被告将其承租的位于北京市房山区房山南关大街52号北京鑫特隆百货市场中心英华分市场（以下简称英华分市场）底商3号的房屋面积为85平方米的房屋和位于北京市房山区房山南关大街52号英华分市场底商5号的房屋面积为85平方米的房屋共两处，总面积为170平方米转租给原告，原告与被告的转租行为得到了英华分市场的同意。合同约定租赁期限为2018年1月16日至2021年9月30日，租赁期内租金共计1300000元，由原告一次性支付给被告，且因被告拖欠英华分市场房屋租金，故合同约定原告给付被告上述租金要一次性给付英华分市场，并由被告向原告出具交款凭证，合同还对双方权利义务、装修、维修及房屋安全管理、违约责任、诉讼管辖等事项进行了约定。合同签订后，原告依约于2018年1月16日将租赁期内全部租金1300000元给付被告，并按照被告要求将上述款项打入被告和英华分市场共同确认的账户中，被告依约将租赁房屋交付原告。后因被告欠英华分市场租金，被后者起诉，后法院判决支持了英华分市场的诉讼请求，解除了双方所签订的租赁合同，现判决已生效，且英华分市场申请法院强制执行，导致我方所租赁的房屋无法正常经营，故诉至法院。张辉经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年5月1日，英华分市场与张辉签订《北京市市场场地租赁合同》，合同约定，张辉租赁英华分市场门面场地（英华商场）面积667.29平方米，每平方米每日租金5元，租赁期限自2015年5月1日起至2020年4月30日止，租金交付方式为上打租，每月缴纳一次，并对其他权利义务进行了约定。2018年1月16日，张辉与英华分市场签订补充协议，约定租期延长1年5个月，至2021年9月30日止。2018年1月16日，张辉与董林方在英华分市场办公室签订房屋租赁合同，约定张辉将承租英华分市场的3号、5号底商（房屋总面积170平方米）租赁给董林方。租赁期限自2018年1月16日起至2021年9月30日。租金总额1300000元，并对其他权利义务进行了约定。当日董林方一次性支付给张辉租金1300000元。英华分市场于2018年1月16日出具证明证实知晓张辉将3号和5号底商出租给董林方经营事宜。2019年5月因张辉未支付英华分市场租金，英华分市场诉至本院，要求与张辉解除租赁合同，并支付租金。2019年6月27日，本院做出（2019）京0111民初12578号民事判决书，判决：一、解除英华分市场与被张辉于2015年5月1日签订的《北京市市场场地租赁合同》及2018年1月16日签订的补充协议。二、张辉于本判决生效之日起十日内将《北京市市场场地租赁合同》约定的门面（英华商场）场地返还给英华分市场。三、张辉于本判决生效之日起十日内给付英华分市场2019年2月至2019年5月份租金400376元。四、张辉于本判决生效之日起给付英华分市场违约金10009元。五、张辉给付英华分市场2019年6月1日起至实际腾退之日止的场地使用费（按使用面积667.29平方米，每平方米每日5元计算）。张辉不服上诉，2019年8月21日，北京市第二中级人民法院做出（2019）京02民终10300号民事裁定书按张辉撤回上诉处理。后英华分市场申请执行该判决书内容。后英华分市场与董林方签订商业项目租赁合同，约定董林方承租英华分市场3号、5号底商，租期自2019年9月1日至2019年11月30日止，租金按日计算。2019年10月3日，董林方交给英华分市场租金132500元。现董林方诉至本院，要求解除与张辉签订的房屋租赁合同，并退还租金、承担违约责任。本院认为，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。张辉与英华分市场签订北京市市场场地租赁合同已经法院生效判决解除，董林方继续占有使用英华分市场的商铺已无合法依据。张辉作为董林方的房屋租赁合同出租人已不能保证董林方合理使用租赁房屋，张辉与董林方的租赁合同已经不能继续履行。现董林方要求解除与张辉于2018年1月16日签订的房屋租赁合同，理由正当，本院应予支持。因张辉违约致使其与英华分市场签订的市场场地租赁合同被法院生效判决解除，致使董林方不能继续使用租赁商铺，董林方要求张辉退还租金并要求张辉给付违约金的诉讼请求，正当理由、证据充分，主张数额并无不当，本院予以支持。董林方与张辉未约定退还租金的利息损失，其要求张辉支付利息，本院不予支持。张辉经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十六条、第二百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除董林方与张辉于二〇一八年一月十六日签订的房屋租赁合同。二、张辉于本判决生效后七日内退还董林方二〇一九年九月一日至二〇二一年九月三十日的租金731860.8元。三、张辉于本判决生效后七日内给付董林方违约金219558.24元。四、驳回董林方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6657元，由张辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯永良二〇一九年十二月十九日书记员  隗美娜
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初8505号原告：姜志强，男，1965年10月13日出生，汉族，住济南市，身份号码：。委托诉讼代理人：李潇，山东盈德律师事务所律师。被告：吕怀福，男，1973年5月6日出生，汉族，住济南市历下区*?*，身份号码：。被告：薄昀东，男，1973年8月22日出生，汉族，住济南市，现住济南市槐荫区，身份号码：。原告姜志强与被告薄昀东、吕怀福民间借贷纠纷一案，本院2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜志强的委托诉讼代理人李潇，被告吕怀福到庭参加了诉讼。被告薄昀东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜志强向本院提出诉讼请求：1.判令薄昀东向姜志强支付借款本金80万元；2.判令薄昀东向姜志强支付自2017年1月17日起至本息付清之日止的利息，按借条中的约定计算；3.判令吕怀福对上述借款本金及利息承担连带还款责任；4.判令全部诉讼费用由薄昀东、吕怀福承担。事实与理由：2017年1月17日，薄昀东向姜志强借款80万元，并于2017年3月出具借条一份。借条记载：“今薄昀东借姜志强人民币捌拾万元整（800000元），双方约定月息2分”，吕怀福作为连带保证人在担保人处签字。姜志强将借款交付给薄昀东后，薄昀东至今未偿还该笔借款及利息。为维护姜志强的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定诉至贵院，请依法支持姜志强的诉请。吕怀福辩称，姜志强所述属实，同意协商解决。薄昀东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月17日，姜志强通过交通银行网上银行向费某某转账80万元。2017年3月15日，薄昀东向姜志强出具借条1份，载明：“今薄匀东借姜志强人民币捌拾万元整（800000元），双方约定月息2分。”借款人为薄匀东、刘某，担保人吕怀福、费某某。2017年3月15日，薄昀东出具《情况说明》1份，载明“薄匀东借姜志强现金捌拾万元整（800000元），双方约定月息2分。这笔钱姜志强于2017年1月17日转给费某某（账号******，开户行：中国银行济南明湖支行，金额：捌拾万元整），上述本金捌拾万元由费某某代我收。费某某于2017年3月15日转给我的朋友谢某某（账号******，开户行：农行商河玉皇庙分理处）。声明：上述借款捌拾万元是我实际使用。”2017年12月21日薄昀东出具承诺书，承诺欠款80万元于2018年1月30日前还清，月息2分。2018年4月25日薄昀东再次承诺于2018年5月25日之前还清本金，但该款至今未付，双方形成纠纷。2019年12月4日，薄昀东出具《情况说明》一份，载明“本人薄匀东出具给姜志强的借条是我本人所写，签名薄匀东写为薄昀东”。本院认为，薄昀东未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，吕怀福对姜志强所陈述的事实及提交的证据均无异议，且《借条》及《情况说明》中薄匀东的身份号码与薄昀东的身份号码一致，薄昀东亦自认“薄匀东”系其本人，本院对姜志强所陈述的事实及提交的证据予以认可。姜志强向薄昀东提供借款后，薄昀东多次未能按承诺时间还款，双方约定的利息经计算为年息24%，未超出法律规定的标准，故姜志强要求薄昀东偿还借款并支付利息的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持，但该笔借款虽然于2017年1月17日出借，但薄昀东于2017年3月15日才出具借条并承诺按月息2分计算，故借款利息应自2017年3月16日起计算；在薄昀东出具的借条中，吕怀福作为该借款的担保人签名，但未约定保证期限及保证方式，吕怀福应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，故姜志强要求吕怀福对借款本金及利息承担连带还款责任的诉讼请求，要求合理，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薄昀东于本判决生效之日起10日内向原告姜志强偿还借款80万元；二、被告薄昀东于本判决生效之日起10日内向原告姜志强偿还借款利息（以本金80万元为基数，自2017年3月16日起至实际给付之日，按年息24%为标准计算）；三、被告吕怀福对上述第一、二项承担连带还款责任。如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，均由被告薄昀东、吕怀福共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 阮 斌人民陪审员 秦 芳人民陪审员 时文萍二〇一九年十二月六日书 记 员 魏凯欣
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初4733号 原告：田仁菊，女，1964年10月17日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：王建伦，男，1964年12月22日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：杨维容，女，1964年10月2日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告田仁菊与被告王建伦、杨维容民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月26日立案，原告田仁菊于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田仁菊的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王凤英撤诉。 本案免收案件受理费。 审判员  叶尚杰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  周常琳
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初5914号 原告：石家庄裕华区汇丰源小额贷款有限公司，住所地石家庄裕华区裕华东路108号付10号。 法定代表人：孙万军，该公司总经理。 被告：王宏儒，男，1954年1月10日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：王爱国，女，1955年1月16日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：王浩佩，男，1983年8月8日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：张迪，女，1985年8月7日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 石家庄裕华区汇丰源小额贷款有限公司与王宏儒、王爱国、王浩佩、张迪典当纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告石家庄裕华区汇丰源小额贷款有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石家庄裕华区汇丰源小额贷款有限公司撤诉。 审判员  马冲 二〇一九年十二月三十一日 书记员  徐越
青岛铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁7102执保45号之一 解除保全申请人：西宁嘉哲建材经销部，住所地青海省西宁市城北区朝阳东路34-3号。 经营者：任生平，男，1967年3月16日出生，汉族，住青海省西宁市城北区。 委托诉讼代理人：赵永智，青海君剑律师事务所律师。 被申请人：中铁十局集团青岛工程有限公司，住所地山东省青岛市市北区抚顺路19号。 法定代表人：赵吉友，执行董事。 委托诉讼代理人：李明，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：邓重强，男，该公司员工。 本院在执行解除保全申请人西宁嘉哲建材经销部与被申请人中铁十局集团青岛工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年11月7日冻结了中铁十局集团青岛工程有限公司在交通银行××支行账户内的存款人民币2350000元。现因西宁嘉哲建材经销部申请解除该保全措施，本院（2019）鲁7102民初132号之一民事裁定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第二款规定，裁定如下： 解除中铁十局集团青岛工程有限公司在交通银行××行账户内的存款人民币2350000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘磊 二〇一九年十二月二十日 书记员  庸昊
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5747号 申请执行人李伯川，男，1988年11月7日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人广东百岁健康投资股份有限公司，地址广州市荔湾区西湾路148号内金羊大厦自编8层801A室。 法定代表人：梁健虹。 申请执行人李伯川与被执行人广东百岁健康投资股份有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据生效的广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案【2017】1801-1807号仲裁裁决书2019年11月13日向本院申请执行，要求被执行人履行支付工资款15334元、未签订劳动合同的二倍工资差额14644.34元、解除劳动合同补偿金额2500元、合计32478.34元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经查询有关金融机构、证券、工商、公安部车辆管理、房屋管理局等财产登记部门，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费。申请执行人表示清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判员  韩升忠 二〇一九年十二月三日 书记员  涂馨月
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初3438号申请人：三门峡市江泰商砼有限公司。住所地：三门峡市陕州区和平路南。法定代表人：孙红立，总经理。委托诉讼代理人：张燕，河南甘棠律师事务所律师。被申请人：河南五锋建筑工程有限公司。住所地：洛阳市涧西区南昌路85号一幢2-1110。法定代表人：赵现锋，总经理。原告三门峡市江泰商砼有限公司与被告河南五锋建筑工程有限公司合同纠纷一案，申请人三门峡市江泰商砼有限公司于2019年12月11日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人的账户资金1842699元，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南五锋建筑工程有限公司账户资金1842699元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋亚红二〇一九年十二月十三日书记员  王 冰
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院   刑事判决书   （2019）兵0402刑初37号   公诉机关：新疆生产建设兵团伊宁垦区人民检察院。   被告人：周继国，男，1968年5月16日出生，汉族，出生地新疆生产建设兵团第四师六十八团，大专文化。2019年9月9日，因故意伤害他人身体，被伊宁垦区公安局行政拘留十日（自2019年9月10日至2019年9月20日）。因涉嫌故意伤害罪，于2019年9月21日被取保候审。   辩护人：潘韵如，新疆众合律师事务所律师。   新疆生产建设兵团伊宁垦区人民检察院以伊垦检诉刑诉〔2019〕46号起诉书指控被告人周继国犯故意伤害罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团伊宁垦区人民检察院指派检察员罗江川、代理检察员古丽娜·吐因其出庭支持公诉，被告人周继国及其辩护人潘韵如等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   新疆生产建设兵团伊宁垦区人民检察院指控：2019年7月11日13时40分许，被告人周继国与黄某、李某、冯某在第四师六十八团医务室（连队临时办公室）内开会时，被告人周继国与黄某因连队资金使用等问题发生口角，被告人周继国用右手扇了黄某面部，随后二人徒手相互殴打对方。在相互扭打中，被害人黄某的右脚踝受伤，不能正常行走。张某将被害人黄某送至医院就医。经检查，被害人黄某右脚脚踝骨折。   经兵团第四师公安司法鉴定中心鉴定，被害人黄某脚部损伤程度为轻伤二级。被告人周继国归案后，如实供述，并自愿签署了认罪认罚具结书。   为证明上述指控，公诉机关提交了被告人的户籍证明、归案情况说明、证人证言、现场勘查笔录及照片，被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。   公诉机关认为，被告人周继国的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。同时，被告人周继国具有坦白情节，建议本院对被告人在五至六个月拘役幅度内判处刑罚，可适用缓刑。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案情况说明等书证，证人李某、冯某、张某的证言、被害人黄某的陈述、新疆伊宁垦区公安局的勘验、检查笔录和兵团第四师公安局司法鉴定中心鉴定书等予以证实，足以认定。   本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。   另查明，被告人周继国与被害人黄某就附带民事诉讼赔偿达成调解协议，付清了赔偿款，取得了被害人的谅解。   本院认为，被告人周继国故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周继国犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周继国归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，应依法从轻处罚。经本院主持调解，被告人周继国已与被害人黄某达成附带民事诉讼调解协议并履行完毕，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。综上，根据被告人周继国的犯罪事实、犯罪情节、对社会的危害程度及悔罪表现，决定对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人周继国犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第四师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。           审判员  孙伟           二〇一九年十二月二十七日     书记员  赵明晗      1
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初11357号原告：张培岭，男,1944年3月28日出生,汉族,住山东省济南槐荫区。被告：山东宏卓康馨大药房有限公司济南市市中秀园店，住所地山东省济南市。负责人：付兴国。原告张培岭与被告山东宏卓康馨大药房有限公司济南市市中秀园店劳动争议一案，本院于2019年11月26日立案。原告张培岭于2019年11月27日提出撤诉申请。本院认为，原告张培岭在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张培岭撤诉。案件受理费10元、减半收取5元，由原告张培岭负担。审判员  王延庆二〇一九年十二月五日书记员  于 婷
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1673号梁志：本院作出的（2017）粤0105刑初1601号刑事判决书已发生法律效力，由于梁志未履行上述生效判决所确定的涉财产部分义务，本院已立案执行，执行案号为（2018）粤0105执5272号。现经本院恢复执行，被执行人梁志已履行了本案中的义务。至此，本院（2018）粤0105执5272号、（2019）粤0105执恢1673号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初7528号原告：张某，女，1930年3月20日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：王某（张某之女），住北京市门头沟区。被告：王某1，男，1960年4月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王某2，男，1963年12月12日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王某3，男，1967年7月16日出生，汉族，住北京市海淀区。原告张某与被告王某1、王某2、王某3赡养费纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人王某，被告王某1、王某2、王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1．判令三被告每人承担原告2018年5月至2019年10月期间养老院费用的四分之一，即每人5832．4元；2．自2019年11月始，原告每月工资自留1000元，剩余部分支付养老院费用，尚欠部分由三被告每人承担四分之一。事实和理由：我与王某4系夫妻，生有四子一女，即王某5、王某1、王某2、王某3、王某。王某4于2005年去世，王某5于2011年11月去世。我年事已高体弱多病，身边需要有人照顾，因此住进养老院。目前只有女儿王某尽到赡养义务，三被告对我不闻不问。自2018年5月至2019年10月，养老院费用总额减去我工资总额后，剩余费用由王某垫付，我要求三被告各承担四分之一。养老院费用除去发票金额外还有水费、电费等小额支出，小额支出费用不确定，在本案中不再主张。我月工资收入2800元左右，需要自留1000元防止发生意外，剩余部分支付养老院费用，差额部分需要三被告各承担四分之一，请求法院依法支持我的诉讼请求。被告王某1辩称，承认原告张某关于家庭成员身份关系的陈述，我同意按照张某所述负担其自2018年5月到2019年10月的养老院支出，但关于之后的费用，我认为应当由张某自己负担一部分，子女再负担一部分，我每月收入3337．88元，经济能力有限，同意以后每月支付赡养费300元。被告王某2辩称，承认原告张某关于家庭成员身份关系的陈述，对于张某两项诉讼请求的答辩意见与王某1一致，我现在每月收入为4424．44元。被告王某3辩称，承认原告张某关于家庭成员身份关系的陈述，我愿意负担张某自2018年5月始在养老院的费用，但我经济负担较重，家中只有我一个人上班，给不了那么多钱，我现在每月收入3803．19元。本院经审理查明如下事实：张某与王某4系夫妻，生有四子一女，即王某5、王某1、王某2、王某3、王某。王某4于2005年死亡，王某5于2011年11月19日因死亡注销户口。张某一直以来行动不便，现年事已高，身边长期需要人照顾。自2014年2月至今，张某一直居住在养老院，现在北京市门头沟区爱暮家老年养护中心居住。根据张某提交的发票及收据，自2018年5月至2019年10月，张某共交纳了养老院费用76139．5元（不含取暖费、电费费等小额支出）。根据张某交纳养老院费用的单据，张某现每月最少需要交纳4200元的费用。张某每月可领取超转费，根据张某提供的个人储蓄对账单，2018年9月至2019年6月间，其超转费为2525．5元/月；2019年7月的超转费为4135．5元；自2019年8月至今，其超转费为2755．5元/月。因张某未提交全部超转费明细，根据其自行计算，其已领取2018年5月至2019年10月期间的超转费52810元，其自述每月还可领取残疾补助100元。根据王某1、王某2、王某3提交的银行账户明细，王某1现每月退休收入为3378．67元，王某2现每月退休收入为4424．44元，王某3近一年的月工资收入约为4051．84元。张某自2018年5月至2019年10月间的养老院费用扣除其超转费收入后金额为23329．5元，张某要求三被告每人负担其中四分之一；张某表示需要自其收入中留存1000元以备日常小额支出及预防意外花费，因此其自2019年11月始的养老院费用，剩余部分要求三被告每人负担四分之一。王某1、王某2均同意按照张某的诉讼请求负担其自2018年5月至2019年10月的养老院费用，同意负担其自2019年11月始的养老院费用，但表示经济能力有限，无法足额负担。王某3同意负担张某诉讼请求中的养老院费用，但表示自己经济能力有限，无法足额负担张某已经支付及将来会发生的养老院费用。另，张某曾因赡养费纠纷于2018年1月将三被告诉至法院，我院已就张某主张的其自2014年2月至2018年4月的养老院费用作出（2018）京0109民初1154号民事判决，该判决现已生效。本院认为，子女赡养父母既是中华民族的传统美德，也是法律明文规定的应尽义务，无劳动能力的父母有要求子女给付赡养费的权利。本案中，张某年事已高、行动不便，自理能力有限，需要有人长期在身边照顾，现其居住在养老服务中心，每月所需费用已超出其收入，需要子女给予经济上的供养。张某自2018年5月至2019年10月的养老院费用已由其以收入自行负担一部分，剩余部分应由王某1、王某2、王某3及王某共同负担。现张某要求三被告每人负担该笔费用的四分之一，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。三被告均同意负担张某自2019年11月始的养老院费用，对此本院不持异议，关于三人应负担的具体数额，本院将在综合考虑张某的收入情况、支出需求、子女人数、子女负担能力以及养老院现收费标准等因素的基础上，酌情予以确定。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王某1、王某2、王某3于本判决生效之日起十五日内每人给付张某自2018年5月至2019年10月间的养老院费用5832．4元；二、王某1、王某2、王某3于本判决生效之日起十五日内给付张某自2019年11月至判决生效之月止的养老院费用（按照每人每月500元的标准计算）；三、王某1、王某2、王某3自本判决生效次月始，于每月十五日前每人给付张某养老院费用500元；四、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由王某1、王某2、王某3负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王丽娟二〇一九年十二月二十四日书记员  范祥云
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4382号 原告：林某，男，1952年8月27日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：马某，女，1951年10月5日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：许某1，男，××××年××月××日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：许某2，男，××××年××月××日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林某与被告马某、许某2、许某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼；被告马某、许某2、许某1经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林某向本院提出诉讼请求：1.判令马某偿还林某借款本金4万元及利息，利息按月利率2%自2013年5月11日起计至款项还清之日止；2.判令马某、许某2、许某1在继承被继承人许昌龙遗产范围内对上述债务承担偿还责任。事实与理由：林某与许昌龙系朋友关系。许昌龙于2013年5月11日向林某借款4万元，并向林某出具借条一张，约定利息为月利率3%。许昌龙自借款之日起至今对林某借款本息分文未还。今年年初，林某听闻许昌龙已去世。马某为许昌龙妻子，该债务为夫妻共同债务，马某应承担共同还款责任。许某2、许某1为马某与许昌龙之子，应在继承许昌龙遗产范围内承担偿还责任。 许某2、马某、许某1未作答辩。 经审理查明，债务人许昌龙生前向林某借款4万元，并由许昌龙于2013年5月11日向林某出具借条一张，借条约定利息为3分。许昌龙生前与马某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子许某2，××××年××月××日生育次子许某1。许昌龙于2019年2月11日逝世。 以上事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据。 本院认为，债务人许昌龙生前向林某借款4万元，有其出具的借条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法。关于借款利息问题，本案借款约定利息为3分，符合月利率3%民间交易书写情况，林某主张本案借款按月利率2%计息，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以准许。许昌龙生前在与马某婚姻关系期间以个人名义所负的本案债务金额较小，未超出家庭日常生活需要，本院认定为夫妻共同债务，现许昌龙已逝世，林某主张由马某偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。许某2、许某1作为债务人许昌龙的法定第一顺序继承人，在继承许昌龙的遗产实际价值范围内承担连带清偿债务责任。马某、许某2、许某1经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条规定，判决如下： 一、马某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还林某借款本金4万元及利息，利息按月利率2%自2013年5月11日起计至款项还清之日止； 二、许某2、许某1在继承许昌龙的遗产实际价值范围内对本判决第一项还款义务承担连带清偿责任； 三、驳回林某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2253元，由被告马某负担（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，原告林某、被告马某、被告许某1可以在判决书送达之日起十五日内，被告许某2在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王 云 人民陪审员  林典义 人民陪审员  周勇霞 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  陈 伟
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异1188号案外人：何文超，男，1989年12月24日出生，汉族，户籍地河北省唐山市路北区。申请执行人：北京昌隆典当有限公司，住所地北京市通州区榆景东路5号院43号楼1层101。法定代表人：张静，总经理。委托代理人：陈超，男，北京昌隆典当有限公司经理，户籍地北京市朝阳区。被执行人：唐山市华宝房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市高新区火炬路210号。法定代表人：张立杰，执行董事。委托代理人：谢东方，男，唐山市华宝房地产开发有限公司职员，户籍地河北省唐山市路北区。委托代理人：赵瑞山，男，唐山市华宝房地产开发有限公司职员，户籍地河北省唐山市路北区。本院依据已经发生法律效力的北京市第一中级人民法院（2017）京01民终4726号民事判决书，在执行北京昌隆典当有限公司（以下简称昌隆典当公司）与唐山市华宝房地产开发有限公司（以下简称唐山华宝公司）民间借贷纠纷一案[执行案号：（2017）京0108执13189号]过程中，案外人何文超对本院执行位于河北省唐山市X小区X项目X区X楼X单元X号房屋（以下简称X号房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。何文超述称，请求法院停止对X号房屋的强制执行，并解除查封措施。事实与理由如下：2015年11月5日，原业主何艳新、李宝莲与唐山华宝公司签订了合法有效的书面协议，因原房主将房屋转给儿子何文超，何文超与唐山华宝公司签订了合法有效的书面认购协议书。何文超于2015年11月5日向唐山华宝公司支付了购房款173485元，并于2015年11月21日办理了交房手续，房屋已交付给何文超并占有使用至今。仅仅是由于唐山华宝公司单方面的原因，房屋至今未办理权属证书。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条，应当停止对房屋的执行，并解除查封措施。何文超作为购房者，对房屋享有物权期待权。而昌隆典当公司仅对唐山华宝公司享有普通债权。一方面，购房者的物权期待权不能因为销售方唐山华宝公司所负债务而受到任何影响；另一方面，房屋虽未办理权属证书，但何文超基于合法有效的认购协议对房屋享有的权利完全能够对抗昌隆典当公司并排除执行。综上所述，请求法院支持异议请求。昌隆典当公司辩称，不同意案外人的异议请求。唐山华宝公司称，案外人所述属实，同意案外人的异议请求。经审查查明：本院于2017年4月10日作出（2015）海民（商）初字第44407号民事判决书，对昌隆典当公司与唐山华宝公司民间借贷纠纷一案，判决唐山华宝公司偿还昌隆典当公司借款本金1775万元及利息，并支付房屋折抵欠款的差价欠款8991900元及利息。唐山华宝公司不服本院判决，上诉至北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院于2017年9月15日作出（2017）京01民终4726号民事判决书，撤销本院（2015）海民（商）初字第44407号民事判决，判决唐山华宝公司偿还昌隆典当公司借款本金16467716.68元及利息，并支付房屋折抵差价款8991900元及利息。案件审理过程中，本院依昌隆典当公司的诉讼保全申请，于2015年12月30日作出（2015）海民（商）初字第44407号民事裁定书，裁定查封、冻结唐山华宝公司价值2500万元的财产。同日，本院向唐山市住建局房屋产权监理处送达裁定书及协助执行通知书，查封唐山华宝公司开发的X小区X项目X区X楼X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号，X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号，X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号，以及X楼X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号，X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号，X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号房屋，查封时间2015年12月30日至2018年12月29日。昌隆典当公司持生效判决向本院申请强制执行，本院于2017年10月9日立案执行。执行过程中，本院于2018年12月13日续封房屋。为证明其异议主张，何文超向本院提交以下相关证据：一、何文超与唐山华宝公司、唐山市鸿鹏建筑安装工程有限公司（以下简称唐山鸿鹏公司）于2015年11月5日签订的《认购协议书》，约定：何文超在协议签订时一次性向唐山华宝公司交付认购款人民币173485元。认购期自2015年11月5日至2015年12月5日，何文超选定认购的商品房为X号房屋，总房价423485元。何文超所认购的商品房，自2015年11月5日起30日内签订正式商品房买卖合同。协议约定商品房在唐山华宝公司向何文超交付时应为装修完毕的商品房，由唐山鸿鹏公司负责装修施工，装修总价款89950元，不包含在总房款内。何文超应在签订协议时一次性向唐山鸿鹏公司支付装修总价款。二、唐山华宝公司开具的收据五张以及POS机签购单两张，证明何文超缴纳了部分购房款。三、何文超与唐山华宝公司于2016年5月14日签订的《补充协议》，约定：唐山华宝公司于2016年5月14日将何文超认购房屋交给何文超使用，双方办理手续。唐山华宝公司另行通知何文超正式《商品房买卖合同》的签订时间。四、钥匙交接单两份，证明何文超于2015年11月21日将房屋钥匙交出，唐山鸿鹏公司于2016年5月14日将钥匙交回何文超。五、《业主临时管理规约》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《业主手册》、物业公司开具的物业费、清运费、水费、电费收据等，证明房屋于2015年11月21日交付给何文超。申请执行人昌隆典当公司对上述证据的真实性不予认可。被执行人唐山华宝公司对证据的合法性、真实性、关联性予以认可。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在何文超与唐山华宝公司签订的《认购协议书》中，双方明确约定将来签订正式的商品房买卖合同，且内容上欠缺交付使用条件及日期、装饰、设备标准承诺、公共配套建筑的产权归属、面积差异的处理方式、办理产权登记有关事宜等《商品房销售管理办法》第十六条明确规定的商品房买卖合同应当具备的主要条款。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，本院认为，《认购协议书》在性质上属于预约合同，不属于商品房买卖合同。因此，何文超的异议主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回何文超的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年十二月十一日书 记 员  郭丽娜
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2530刑初266号公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县（以下简称金平县）人民检察院。被告人盘小八，男，1982年4月15日出生，瑶族，云南省金平县人，农民，小学文化，住金平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月11日被金平县公安局取保候审。金平县人民检察院以金检一部刑诉〔2019〕242号起诉书指控被告人盘小八犯危险驾驶罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。金平县人民检察院指派检察员毛雪峰出庭支持公诉，被告人盘小八到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月28日，被告人盘小八酒后驾驶云Ｇ×××××号普通二轮摩托车由金平县喜望桥方向沿河东南路驶往金平县小黑桥方向。当日20时20分许，盘小八驾驶该车行至金平县老人事局门口路段处被民警当场查获。经鉴定，送检的盘小八血样定性检验检测出乙醇，含量为267.73mg/100ml血。公诉机关认为，被告人盘小八醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人盘小八被查获到案后如实供述自己的罪行，建议判处二个月以上六个月以下拘役，并处罚金。被告人盘小八对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人盘小八构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人盘小八血液酒精含量检测超过200mg/100ml血，属于严重醉酒，依法应从重处罚。被告人盘小八被查获归案后如实供述自己的罪行，系坦白，并积极缴纳罚金，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人盘小八犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李盛二〇一九年十二月二十七日书记员  邓飞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30741号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。被告：聂科，男，1973年6月23日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告聂科金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告聂科经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.聂科立即偿还贷款本金、利息、复利，其中截至2019年4月25日贷款本金34728.84元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、律师费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：2017年12月18日，应被告申请，原告同意并与之签订了编号为RL20171218000966的《个人信用贷款合同》，并根据合同向被告发放了38000元贷款。贷款发放后，被告未按时足额偿还借款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告聂科未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、聂科签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行向聂科出借38000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.53％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，聂科未能按约定偿还贷款的，平安银行北京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如聂科违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求聂科返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但聂科未按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2019年4月25日，聂科尚欠平安银行贷款本金34728.84元及利息(含罚息)、复利。本院认为，平安银行与聂科签订的《个人信用贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向聂科发放贷款，聂科应依约偿还借款本息。现聂科逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告聂科偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金34728.84元，以及自2018年5月18日至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告聂科未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元及公告费（以实际票据金额为准），由被告聂科负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高中营人民陪审员  李桂芳人民陪审员  张晓青二〇一九年十二月二十五日法官 助理  舒 琳书 记 员  侯雅晖
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0113民初4257号 原告：山东鲁商物业服务有限公司，住所地济南市历下区转山西路七号银座怡景园入口商场。 法定代表人：韩贺风，执行董事。 委托诉讼代理人：赵帅，山东舜翔律师事务所律师。 被告：国伟，男，1965年6月5日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告山东鲁商物业服务有限公司与被告国伟物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中原告山东鲁商物业服务有限公司自愿于2019年12月10日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告山东鲁商物业服务有限公司在诉讼期间提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东鲁商物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费788元，减半收取计394元，由原告山东鲁商物业服务有限公司负担。 审判员  王军 二〇一九年十二月十日 书记员  房莹