wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涞源县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0630刑初156号公诉机关河北省涞源县人民检察院。被告人刘某甲，男，汉族，初中文化，司机，群众。2019年7月4日因涉嫌犯聚众斗殴罪被涞源县公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于涞源县看守所。被告人王某甲，男，汉族，初中文化，无业，群众。2019年7月28日因涉嫌犯聚众斗殴罪被涞源县公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于涞源县看守所。被告人邢某甲，男，汉族，初中文化，无业，群众。2006年因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年。2019年7月16日因涉嫌犯聚众斗殴罪被涞源县公安局刑事拘留，同年8月7日被取保候审。2019年11月12日被本院决定取保候审。辩护人陈某甲，河北凉城律师事务所律师。被告人梁某甲，女，汉族，大专文化，无业，群众。2019年8月4日因涉嫌犯聚众斗殴罪被涞源县公安局刑事拘留，同年9月3日被取保候审。2019年11月12日被本院决定取保候审。被告人齐某甲，男，汉族，初中文化，无业，中共党员。2019年7月29日因涉嫌犯聚众斗殴罪被涞源县公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕，同年9月13日被取保候审。2019年11月12日被本院决定取保候审。涞源县人民检察院以涞检公诉刑诉〔2019〕154号起诉书指控被告人刘某甲、王某甲、邢某甲、梁某甲、齐某甲犯聚众斗殴罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派检察员刘庆刚出庭支持公诉，被告人刘某甲、被告人王某甲、被告人邢某甲及其辩护人陈某甲、被告人梁某甲、被告人齐某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月4日14时30分许，被告人刘某甲与王某乙因撞车一事，纠集王某甲、邢某甲、梁某甲、齐某甲等人在涞源县城区富兴小区南门对面马路上对宰某甲、王某乙进行殴打。经鉴定，宰某甲的伤情为轻伤二级，王某乙的伤情为轻微伤。上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人刘某甲、王某甲、邢某甲、梁某甲、齐某甲的供述，被害人宰某甲、王某乙的陈述，证人王某的报案材料及证言、抓获经过、破案经过，证人证言，保定市二医院司鉴中心〔2019〕临鉴字第70号司法鉴定意见书、涞源县司法医学鉴定中心〔2019〕涞鉴子弟（013）号司法医学鉴定意见书、涞源县公安局交通管理大队第13060042019801425号道路交通事故认定书，机动车查询结果单、辨认笔录、治安调解书、赔偿协议、谅解书、刑事判决书、户籍信息等证据予以证实。本院认为，被告人刘某甲、王某甲、邢某甲、梁某甲、齐某甲在公共场所聚众斗殴，作为首要分子和积极参加者，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应当以聚众斗殴罪追究五被告人的刑事责任。五被告人属共同犯罪，被告人刘某甲系主犯，其余被告人是从犯，对于从犯应当从轻处罚。被告人刘某甲、齐某甲有自首情节，被告人王某甲、邢某甲、梁某甲有坦白情节，均可从轻处罚。被害人已经得到赔偿并对五被告人的行为表示谅解，对五被告人均可从轻处罚。辩护人关于邢某甲系从犯建议从从轻处罚的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十一条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人刘某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月4日起至2020年5月3日止。）二、被告人王某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。三、被告人邢某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。四、被告人梁某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。五、被告人齐某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  姜跟礼审 判 员  师方圆人民陪审员  李合顺二〇一九年十二月二十六日书 记 员  赵程景
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0229执532号 被执行人：刘健航，男，1991年9月8日出生，汉族，住广东省翁源县。 关于本院追缴刘健航盗窃罪罚金一案，本院于2018年7月19日作出的（2018）粤0229刑初105号刑事判决已经生效，依其判决：刘健航犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人未按刑事判决确定的义务缴纳罚金，本院于2019年8月2日立案强制执行。 本案在执行过程中，依法采取下列措施： 一、向被执行人刘健航发出执行通知书、报告财产令等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人刘健航未履行义务，也未向本院报告其财产情况。 二、通过执行网络查控系统、传统查控方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心、住房公积金管理中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经反馈，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人刘健航发出限制消费令及将其列入失信被执行人名单并上网公布。 四、本院到被××人××户籍地翁源县××村村民委员会调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 通过本次执行程序，实际已经执行罚金0元，未执行罚金3000元。 本院认为，本案在对被执行人刘健航的执行过程中，已向被执行人刘健航发出执行通知书、报告财产令，且对被执行人刘健航进行限制其高消费及列入失信被执行人名单，穷尽了财产调查措施后，未发现被执行人刘健航有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在被执行人名下有可供执行财产时，本院恢复案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 张瑞群 二〇一九年十二月十九日 此件与原件核对无异 书记员 蔡 晔
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0635民初2886号之三解除保全申请人：王计僧，男，1965年1月3日出生，汉族，住保定市蠡县。委托诉讼代理人：靖娟，河北旭天律师事务所律师。被申请人：李赶青，男，1968年12月10日出生，汉族，住沧州市任丘市。原告王计僧与被告李赶青买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日作出（2019）冀0635民初2886号之一民事裁定，冻结被申请人李赶青开户行中国XX银行股份有限公司账号62×××11银行存款13080元，期限为一年。王计僧于2019年12月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告王计僧申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：解除对李赶青开户行中国XX银行股份有限公司账号62×××11银行存款13080元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王亚普二〇一九年十二月十日法官助理崔玉静书记员史伟业
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32468号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，总经理。委托诉讼代理人：杨平、麦展鸿，均系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：李建华，男，1970年5月20日出生，苗族，住湖南省泸溪县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告李建华、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人杨平、麦展鸿到庭参加诉讼，被告李建华、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款16862.96元；二、被告向原告支付逾期保费人民币1936.22元[自逾付保费之日（2018年3月1日）前30天起，计算至2018年5月21日]；三、被告向原告支付违约金（以理赔款及保险费之和为基数，按每日千分之一的标准计算，自2018年5月21日起计至实际清偿之日止）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，被告李建华与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款40000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告李建华、中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年4月1日，被告李建华（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额40000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，第三人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。被告作为投保人就上述借款向原告投保个人信用贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，投保人为被告；保证保险金额为44232.95元；费率为每月1.25%，每月保险费金额为552.9元，赔偿等待期80天。保单特别约定载明：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2016年4月1日，第三人向被告发放了贷款40000元。被告李建华借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2018年5月21日，原告向第三人赔付了16862.96元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交消费信贷对账单及代偿债务通知书，证实赔付款中包括本金16507.48元、利息332.54元、罚息22.94元。庭审中，原告称被告自2018年3月1日起逾期支付保费，截至理赔之日被告合计拖欠保险费1936.22元。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项及保险费已构成违约。原告要求自理赔当日起以理赔款及保险费之和18799.18元（16862.96元+1936.22元=18799.18元）为基数计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告李建华、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李建华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款16862.96元；被告李建华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费1936.22元；三、被告李建华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（自2018年5月21日起以理赔款及保险费之和18799.18元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费470元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，被告李建华负担420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  刘其勇人民陪审员  关东英二〇一九年十二月四日书 记 员  叶玉环
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初3175号原告：宿爱莲，女，农民。委托诉讼代理人：春兰，内蒙古蒙银律师事务所律师。被告：土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会，住所地：呼和浩特市土默特左旗毕克齐镇脑包村。法定代表人：于林刚，系该村委会主任。第三人：土默特左旗毕克齐镇水磨村民委员会，住所地：呼和浩特市土默特左旗毕克齐镇水磨村。法定代表人：李林刚，系该村委会主任。委托诉讼代理人：刘春友，男，农民。第三人：土默特左旗毕克齐镇人民政府，住所地：呼和浩特市土默特左旗毕克齐镇东110国道北。法定代表人：郭全全，系镇长。委托诉讼代理人：图孟，系该单位职工。原告宿爱莲与被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会、第三人土默特左旗毕克齐镇水磨村民委员会、第三人土默特左旗毕克齐镇人民政府土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人春兰、被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会法定代表人于林刚、第三人土默特左旗毕克齐镇水磨村民委员会委托诉讼代理人刘春友、第三人土默特左旗毕克齐镇人民政府委托诉讼代理人图孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宿爱莲向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令解除原告与被告签订的《种植蔬菜租地合同》；二、判令被告返还原告承包地1.2亩；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年4月14日，被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会（以下简称脑包村委会）与原告签订了《种植蔬菜租地合同》（以下简称“合同”），合同约定由脑包村民委员会租用原告承包土地1.2亩，用于种植蔬菜。租期为20年，从2008年4月起至2028年4月止；土地租金为每年每亩300元，于每年的5月1日前付清当年的租金。合同签订后，原告将出租土地交付被告。可是，从2018年夏初原告发现上述出租土地陆续栽种了成片的林木，部分被占用修路。经原告了解，被告脑包村民委员会在与原告签订租地合同后，与第三人水磨村委会及毕克齐镇人民政府签订了《调地协议》，将原告出租土地与水磨村土地进行了对调，但上述《调地协议》中明确约定的也是土地用于发展蔬菜基地使用。现原告出租土地中1.2亩被用于栽种了林木。根据双方签订的《种植蔬菜租地合同》第五条第2款约定“乙方对租用土地不得擅自改变用途”；第六条约定“有下列情形之一者，本合同可以变更或解除：（3）一方违约使本合同无法履行的”。被告脑包村委员会将租赁土地用途改变，严重违反了合同约定，且严重损害了原告的承包土地权益。综上所述，被告脑包村委员会已构成严重违约，鉴于脑包村委会与水磨村委会及毕克齐镇人民政府签订了《调地协议》，因此，原告将水磨村委会及毕克齐镇人民政府列为本案第三人。请求人民法院依法判如所请，维护原告的合法权益。被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会辩称，认可原告诉状中陈述的事实，村民向脑包村委会提出解除合同，村委会在权限之内处理不了这事。第三人土默特左旗毕克齐镇水磨村民委员会述称，一、原告所述2008年4月14日由毕克齐镇政府、水磨村村委会、脑包村村委会代表两村部分村民签订了《调地协议》。《调地协议》中明确“所调地块的年限与国家二轮土地承包期同步”，亦即二轮土地承包期至2027年底到期，所调地块现还在承包期内，《调地协议》有效。二、原告所述所调地块现种植了林木、修了公路，改变了用途。事实是在该地块种树、修路纯属政府行为，不在水磨村村委会职权范围内。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》本案中《调地协议》还未到期，所调地块现还在承包期内，《调地协议》有效。所调地块改变用途属政府行为，原告应与有关责任方协商解决，我们水磨村村委会在一定范围内予以协助。第三人土默特左旗毕克齐镇人民政府述称，认可原告诉状中所说的，这都是政府行为。本院经审查认为，原、被告签订的《种植蔬菜租地合同》以及与水磨村委会及毕克齐镇人民政府签订的《调地协议》都是在毕克齐镇人民政府主导下签订的，现在在履行过程中发生矛盾，实际上是土地使用权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。故原、被告及第三人之间因《种植蔬菜租地合同》和《调地协议》发生的纠纷依法应由人民政府处理。综上，本案不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宿爱莲的起诉。案件受理费100元退还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 张建军人民陪审员 连新旺人民陪审员 弓忠孝 二○一九年十二月二十六日书 记 员 宏丽普附相关法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57582号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：邵显兵，男，1981年1月15日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邵显兵信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告邵显兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计67,124.62元(截止至2019年8月2日，欠款本金48,085.65元、利息5,102.58元、滞纳金等费用13,936.39元)，并支付自2019年8月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邵显兵向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月2日止,被告累计欠款本金48,085.65元、利息5,102.58元、滞纳金等费用13,936.39元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告邵显兵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年2月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵显兵应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月2日的信用卡欠款本金48,085.65元；二、被告邵显兵应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年2月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,085.65元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,002.14元，减半收取计501.07元，由被告邵显兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十二月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初24744号原告：段宏翔，男，1967年1月16日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：汪子昌，男，1975年7月24日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。被告：中国平安财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。法定代表人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：刘昌昊，男，1996年3月20日出生，汉族，中国平安财产保险有限公司北京分公司员工，住北京市大兴区。原告段宏翔与被告汪子昌、被告中国平安财产保险有限公司北京分公司（以下简称：平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段宏翔，被告汪子昌，被告平安保险的委托诉讼代理人刘昌昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段宏翔向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失10850元；2.二被告赔偿原告因交通事故给原告造成的车辆已付十天租金损失1444.33元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月12日00时36分，在北京市大兴区亦庄镇，汪子昌驾驶赵宇所有的车牌号为×××的小型轿车与原告所驾驶车辆发生交通事故，汪子昌负全责。事故造成原告驾驶车辆多处受损，原告花费车辆维修费10850元，损失车辆租金1444.33元。原告为维护自身合法权益诉至法院。被告汪子昌辩称，平安保险一开始定损5500元，后来改为了，我不清楚为什么。而且平安保险拒赔。我没有收到维修方的通知。我只认可平安保险一开始的定损金额5500元，只同意就5500元进行赔偿。被告平安保险辩称，车牌号为×××的小型轿车在我方公司投保交强险和商业三者险50万元（含不计免赔）。因驾驶员私自改变了车辆使用性质，我公司依据责任免除条款中第九条第5项拒赔。现在只同意赔偿交强险2000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定，2019年7月12日00时36分，在北京市大兴区亦庄镇段博兴八路凉水河一街，汪子昌驾驶车牌号为×××小轿车由南向北行驶，段宏翔驾驶车牌号为×××小轿车（登记在赵宇名下）发生交通事故，造成车辆触部位损坏，段宏翔受伤。北京市公安局交通管理局出具道路交通事故责任认定书，认定汪子昌负全部责任，段宏翔无责任。根据北京顺达越博汽车服务中心出具的结算单、收据及发票，段宏翔共计支付车辆维修费10850元。维修进厂日期为2019年7月12日，出厂时间为2019年7月22日。2019年2月14日，北京捷安汽车租赁有限公司（甲方）与段宏翔（乙方）签订《汽车长期租赁合同》，由乙方承租车牌号为×××小轿车，租赁期限2019年2月14日至2019年5月14日，租金为4500元/月；2019年6月16日，甲方与乙方签订车辆续租协议，租赁期间2019年5月14日至2019年12月14日，租金4330元/月。车牌号为×××小轿车在平安保险投保交通事故责任强制险和第三者责任险50万元（含不计免赔）。平安保险提交被保险人自愿放弃索赔、注销案件申请书及照片，欲证明汪子昌自愿放弃索赔。原告对证据予以认可，汪子昌认可落款是本人书写及按印，但否认申请书手写部分内容由本人书写，并表示不清楚内容。平安保险提交机动车综合商业保险条款，欲证明被保险人机动车改变使用性质，公司有权拒绝赔付。原告对证据予以认可。汪子昌否认改变车辆使用性质、进行改装或加装。汪子昌提交与保险公司人员的聊天截图，欲证明车辆定损5500元，平安保险和段宏翔均认可。以上事实，由道路交通事故认定书、修车结算单、维修费收据、维修费发票、租赁合同、续租协议、微信支付截图、租车租金收据、微信聊天记录截图、照片及当事人陈述等在案佐证。本院认为，机动车之间、非机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，有承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依据相关法律规定由侵权人予以赔偿；当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据事故事实，交通部门认定汪子昌负事故全部责任，并无不当，本院予以确认。维修被损坏车辆所支出的费用应由侵权人赔偿，故原告租用车辆发生交通事故，支付了相应的维修费用，故原告主张的修理费用，本院予以支持。平安保险认为因存在营运行为，拒绝在商业险范围内赔付，汪子昌签字同意放弃索赔，签署被保险人自愿放弃索赔、注销案件申请书，并拍摄照片。汪子昌在庭审过程中表示不是本人真实意思表示，但未提交充分证据予以证明，故本院对汪子昌的辩解意见不予采信。段宏翔主张的租车租金，结合审理情况，受损车辆为段宏翔租用，在维修期间不能正常使用，租金为合理支出，故原告主张在维修期间的租金费用，本院予以支持1443.33元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险责任限额内给付段宏翔车辆维修费2000元；二、汪子昌于本判决生效之日起十日内向段宏翔赔偿车辆维修费8850元；三、汪子昌于本判决生效之日起十日内向段宏翔赔偿车辆租金1443.33元；四、驳回段宏翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由汪子昌负担（于判决生效后七日内缴纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王欢欢二〇一九年十二月二十四日法官助理 李 娜书 记 员 郭 宁
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂05刑更774号 罪犯吴汝剑，男，1986年9月15日出生，汉族，广西防城港市防城区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区东兴市人民法院于2012年1月4日作出(2012)东刑初字第14号刑事判决，以被告人吴汝剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币三万元。判决生效后交付执行。2014年7月13日、2016年2月3日、2018年3月27日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年二个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯吴汝剑在改造期间确有悔改表现，建议减刑六个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯吴汝剑在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年8月份已获得六个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯吴汝剑在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不履行生效判决确定的没收财产义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯吴汝剑减去有期徒刑六个月（刑期从2011年6月3日起至2023年10月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
雅江县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3325执51号 雅江县人民法院刑庭与普措罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现被执行人已主动履行到位2000.00元。至此，雅江县人民法院刑庭向本院申请执行的（2015）雅刑初字第02号刑事判决书对普措涉财产刑判决内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3284号申请执行人王文华，女，1956年1月17日出生，汉族，居民，住济南市市中区。被执行人董道亮，男，1968年2月28日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人王文华与被执行人董道亮民间借贷纠纷一案，本院（2019）鲁0181民初2028号民事判决书判令：被告董道亮于2019年6月12日前偿还原告王文华借款80000元及利息（以80000元为基数，自2016年7月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），案件受理费1800元，由被告董道亮负担。判决书生效后，被告董道亮未自觉履行法律义务，申请执行人王文华申请强制执行，本院于2019年7月25日立案执行。立案执行后，依法向被执行人董道亮送达执行通知书、报告财产令，因被执行人未按期履行且未申报财产，本院已对被执行人董道亮采取了限制高消费措施。执行中,于2019年7月26日通过全国法院网络执行查控系统，未查询到被执行人名下的银行存款、财付通和支付宝存款、工商、房产、证券等财产信息，查询到被执行人名下2007年登记长安牌车一辆，因难以查找及价值不大，申请执行人暂不要求法院处置。2019年11月6日再次通过全国法院网络执行查控系统进行查询，仍未查找到被执行人可供执行的财产线索。2019年11月21日，到被执行人所在村居调查，被执行人董道亮已多年不在本村居住，欠债较多，在本村居无财产可供执行。经与申请执行人约谈，不要求悬赏执行，认可本院财产调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  石俊东二〇一九年十二月二十日书记员  程永森
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初29071号 原告：重庆市张泽工贸有限公司，住所地重庆市渝北区天山大道西段6号20幢1单元3-2，统一社会信用代码915000007398132026。 法定代表人：张英才。 被告：苏州海阳机械工程有限公司，住所地苏州工业园唯亭镇唯新路9号创投工业坊A2厂房，统一社会信用代码91320594595555784D。 法定代表人：付大海。 被告：付永。 原告重庆市张泽工贸有限公司与被告苏州海阳机械工程有限公司、付永买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，原告重庆市张泽工贸有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市张泽工贸有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆市张泽工贸有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告重庆市张泽工贸有限公司负担。 审判员  张雪竹 二〇一九年十二月十三日 书记员  周 洋
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0103执1403号之一 申请执行人：兰州七里河新华村镇银行股份有限公司。住所地：兰州市七里河区彭家坪镇任家庄30号。 法定代表人：李功汉，系该公司董事长。 委托代理人：何鹏，系该行客户经理。 被执行人：候晓晓，女，1988年11月17日出生，汉族，现住甘肃省秦安县。 被执行人：王怡，男，1992年2月18日出生，汉族，现住甘肃省秦安县。 被执行人：侯建江，男，1966年1月30日出生，汉族，住甘肃省秦安县。 被执行人：严丽琴，女，1990年11月28日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。 关于申请执行人兰州七里河新华村镇银行股份有限公司与被执行人候晓晓、王怡、侯建江、严丽琴借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0103民初414号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请强制执行。本案被执行人应向申请执行人支付借款154003.44元，承担执行费2210元。 本案在执行过程中： 1、2019年9月23日、11月4日、12月16日通过全国法院网络查控系统对被执行人候晓晓、王怡、侯建江、严丽琴名下的财产进行了查询，查询结果显示被执行人候晓晓、王怡、侯建江、严丽琴在证券、工商、保险、民政、不动产无财产。 2.已冻结被执行人严丽琴甘肃银行兰州市中央广场支行账户，已冻结被执行人严丽琴浙商银行兰州安宁支行账户，已冻结被执行人严丽琴兰州农村商业银行雁滩支行张苏滩支行账户，已冻结被执行人严丽琴招商××××路路社区支行账户，已冻结被执行人中国农业银行股份有限公司兰州拱星墩支行账户，已冻结被执行人严丽琴皋兰县农村信用合作联社甘南路用社账户，已冻结被执行人严丽琴在兰州银行金河支行账户，已冻结被执行人严丽工行省兰州拱星墩支行账户，已冻结被执行人严丽琴在兰州农村商业银行东岗支行五里铺支行账户，已冻结被执行人严丽琴在中国工商银行股份有限公司兰州分行银行卡中心账户，已冻结被执行人侯建江在甘肃秦安农村商业银行叶堡支行账户，已冻结被执行人王怡工行省天水大城支行账户，已冻结被执行人候晓晓在甘肃银行秦安支行账户。 3.本院通过网络查控系统对被执行人候晓晓、严丽琴名下车辆进行了冻结，但查找不到车的下落暂不具备执行条件。 4.2019年9月26日对被执行人候晓晓、王怡、侯建江、严丽琴采取限制高消费措施。 5.2019年12月30日通知申请执行人与被执行人王怡到庭，向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令、财产申报表。并对双方进行了询问，被执行人的意见是于2020年1月5日前给付申请执行人借款10000元，剩余借款从2月份开始，每月月底前给付20000元，至付清为止，申请执行人表示同意，现协议正在履行中。因该案系长期履行，经合议庭评议，终结（2019）甘0103执1403号案件的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0103执1403号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张恩家 审判员  梁国华 审判员  张永健 二〇一九年十二月三十日 书记员  丁金昌
重庆市高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝刑更335号 罪犯何明，男，1972年3月22日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。 该犯曾因犯运输毒品罪于2002年3月3日被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产二万元，2011年1月28日刑满释放。重庆市第一中级人民法院于2016年12月21日作出（2016）渝01刑初14号刑事判决，认定被告人何明犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对扣押在案的毒品、作案工具手机、从何明处扣押的毒资2116.5元等予以没收。该犯不服，提出上诉。本院于2017年4月25日作出（2017）渝刑终39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判生效后即交付执行。死缓考验期自2017年5月12日起至2019年5月11日止。执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯何明在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。 经审理查明，罪犯何明因犯贩卖、运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪，现死刑缓期执行期已满。 本院认为，罪犯何明在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯何明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自二〇一九年五月十二日起算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 熊攀峰 审 判 员 郭洪波 审 判 员 谭继权 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 赵贵川 书 记 员 赵铁钧
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初5632号 原告：武媛媛，女，1982年2月18日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：郭彦卫、王强强，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：河北润圳房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区汇通路73号。 法定代表人：路彦茹，该公司执行董事。 被告：石家庄市裕华区建华南街道南焦社区居民委员会，住所地河北省石家庄市裕华区体育大街与石栾路交口。 法定代表人：孙远征，该居委会主任。 原告武媛媛与被告河北润圳房地产开发有限公司（以下简称润圳公司）、石家庄市裕华区建华南街道南焦社区居民委员会（以下简称南焦居委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武媛媛的委托诉讼代理人郭彦卫、王强强到庭参加诉讼。被告河北润圳房地产开发有限公司、被告石家庄市裕华区建华南街道南焦社区居民委员会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武媛媛向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与润圳公司签订的购房协议，二被告退还购房款169084元，并承担违约责任；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年12月3日，原告与润圳公司签订购房协议，购买善水怡园2-1-1103房产一套，建筑面积86.78方米，单价5065元每平方米，首付房款169084元，2016年9月1日前交房。 经查，南焦居委会与段辛生实际控制的河北润平房地产开发有限公司签订了合作开发协议，共同开发善水怡园。后段辛生将该合作协议转到同是自己控制的润圳公司。因项目手续不全，被媒体曝光，政府部门进行罚款并责令改正。后南焦居委会与另外开发商合作，项目地块已开发建设完成，润圳公司已实际不可能再进行开发建设，因此与原告签订的购房协议确定无法实现。润圳公司销售的房款中部分购房户已解除协议退款，还有一部分现存在南焦居委会和未退款购房户代表设立的共管账户。以上事实由裕华区人民法院（2017）冀0108刑初300号刑事判决书确认。综上，请求依法支持原告诉讼请求。 河北润圳房地产开发有限公司未到庭亦未提交答辩状。 石家庄市裕华区建华南街道办事处南焦社区居民委员会辩称，1.润圳公司并非合作开发协议的主体。合作开发协议的主体为南焦居委会与河北润平房地产开发有限公司；2.购房协议与南焦居委会无关。购房协议的主体为原告与润圳公司。原告就购房协议起诉南焦居委会没有法律和事实依据，原告与润圳公司的购房协议应否解除与南焦居委会无关；3.原告要求南焦居委会退还其购房款没有依据；4.共管账户内款项与购房款无关。共管账户的设立是为了解决润圳（润平）与原告等购房人之间的纠纷，由南焦居委会设立，账户内款项由南焦居委会筹集。原告主张与事实不符。 本院经审理认定事实如下：2013年12月3日原告武媛媛与被告润圳公司签订《内部认购协议书》，约定：原告认购润圳公司开发的善水怡园（暂定名）2号楼1单元1103室，建筑面积86.78平方米，单价为5065元/平方米。原告应于被告取得“商品房预售许可证”后三日内付清首付房款169084元。润圳公司于2016年9月1日前交付符合本协议约定的认购房标准的房产，逾期交房按所缴房款日万分之一支付违约金。原告于2013年12月3日向润圳公司交付169084元。截至开庭，润圳公司尚未取得上述项目的商品房预售许可证。原告要求二被告自逾期交房之日起按照日万分之一支付违约金。 本院认为，润圳公司未取得涉案房地产项目的商品房预售许可证，其与原告签订的《内部认购协议书》属于无效合同，其应退还原告已付购房款169084元，并赔偿原告损失，损失应自逾期交房之日起至还清之日止按照日万分之一标准计算。原告要求解除购房协议，于法无据，本院不予支持。原告要求南焦居委会承担责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河北润圳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告武媛媛购房款169084元并赔偿原告损失（自2016年9月2日起，至购房款付清之日止按照拖欠购房款本金额的日万分之一计算）； 二、驳回原告武媛媛其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3682元，减半收取计1841元，由被告河北润圳房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 马 冲 二〇一九年十二月二十日 书记员 谷乐乐 ——
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0211民初3999号 原告：宁波银行股份有限公司镇海支行（统一社会信用代码：91330211704883606H），住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道东邑北路666号。 主要负责人：蒋佩勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：史珺，该支行员工。 委托诉讼代理人：郑天珩，该支行员工。 被告：周顺根，男，1959年4月14日出生，汉族，住宁波市。 原告宁波银行股份有限公司镇海支行（以下简称宁波银行镇海支行）为与被告周顺根金融借款合同纠纷一案，于2019年11月21日向本院起诉，请求判令：被告归还原告贷款本金90051.68元，利息6014.47元（利息暂计至2019年9月3日，之后至实际还款之日的罚息、复利按合同约定收取）。审理过程中，原告明确诉讼请求为：要求被告归还贷款本金90051.68元，支付利息625元，截至2019年9月3日的罚息5389.47元，自2019年9月4日起至实际还款之日止的罚息、复利按合同约定收取。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人史珺到庭参加诉讼，被告周顺根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。 本院查明的事实如下： 一、借款时间及金额：原、被告于2018年6月4日签订《个人最高额借款合同》，约定最高贷款限额为100000元； 二、约定利息、款项交付及还款期限：2018年12月5日，原告发放贷款100000元，约定年利率15%，逾期利率22.5%，每月20日结息，到期一次性还本付息，到期日2019年6月5日，贷款到期，借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息，对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利，对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的罚息利率和结息方式计收复利； 三、还款情况：利息付至2019年5月20日止；2019年6月5日还本508.32元，扣罚息3.18元；2019年6月21日扣罚息0.41元；2019年7月31日还本9440元，扣罚息59元； 四、尚欠本息：尚欠本金90051.68元，至2019年9月3日止的利息、罚息合计6014.47元，及自2019年9月4日起至实际履行之日止的罚息、复利。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周顺根返还原告宁波银行股份有限公司镇海支行贷款本金90051.68元，并支付利息625元，截至2019年9月3日的罚息5389.47元，及自2019年9月4日起至实际履行之日止按年利率22.5%计算的罚息、复利，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2202元，减半收取1101元，由被告周顺根负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。 审 判 员  吴 军 二〇一九年十二月二十三日 法官助理屈著芬 代书记员  余竹雁
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执1530号申请执行人吴长军，男，1953年07月07日出生，汉族，个体，住黑龙江省佳木斯市桦川县。申请执行人郝永林，男，1959年04月11日出生，汉族，个体，住黑龙江省双鸭山市集贤县。被执行人富锦市广宇米业有限公司，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人：肖金海，男，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2016）黑0882民初1767号民事调解书，于2019年7月22日立案受理了申请执行人吴长军、郝永林申请执行被执行人富锦市广宇米业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出廉政监督卡及要求申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院已将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882执1530号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行实效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月二十七日书记员 王源超
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初18708号原告：北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。法定代表人：梁志军，总经理。统一社会信用代码：911101176869247842。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：戴继坤，女，1966年4月10日出生，住北京市石景山区。原告北京深长城物业管理有限公司与被告戴继坤物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张乐乐到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费8582.46元（期间2011年11月12日—2019年12月11日）、垃圾清运费242.5元（期间2011年11月12日—2019年12月11日）；2、判令被告支付违约金2000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为北京市石景山区某小区物业服务提供单位，被告为小区业主，被告拖欠物业费，经原告多次不同方式催要，被告均以种种理由不予交纳。故诉至法院。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告为北京市石景山区某小区业主，房屋建筑面积65.54平方米，房屋性质为经济适用房。被告所在小区业主委员会与原告相继签订四份《物业服务合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，物业服务期限自2011年7月1日至2019年6月30日，住宅物业费标准为1.35元／平方米／月，生活垃圾清运费30元／户／年，该相应《物业服务合同》亦就物业服务事项、服务质量、物业的经营与管理、双方的权利义务等其他事项进行了约定。上述《物业服务合同》签订后至今，原告为包括被告在内的业主提供相应物业服务。上述事实，有物业服务合同及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。业主应当依约交纳物业服务费用。本案中，原告与被告所在小区业委会签订的《物业服务合同》应属合法有效。现原告已为包括被告在内的业主提供了相应物业服务，被告作为业主，亦应按期交纳相应物业费，故对原告要求被告交纳物业费8582.46元（期间2011年11月12日—2019年12月11日）、垃圾清运费242.5元（期间2011年11月12日—2019年12月11日）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告提供物业服务存在的问题，考虑到物业服务的特性及物业服务的标准，物业服务存在瑕疵在所难免，除非物业服务企业出现严重违约，不应对物业服务企业过分苛求，本案中相应证据尚不足以证实原告存在严重违约，亦不足以构成被告不交纳相应物业费的事由。希望原告在今后工作中不断提高物业服务质量，综合本案情况，对原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，物业服务企业与小区业主间不同于一般的服务合同，物业服务既涉及业主个人切身利益，又关乎小区整体公共利益。小区整体环境的改善以及小区良好秩序的形成，不仅需要物业服务企业依法提供相应服务，亦需要全体业主共同维护，共同营造。希望原、被告今后共同努力，共同营造一个和谐、宜居、有序的物业小区。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应诉讼权利。如判决后被告主张其已交付过相应期间费用，对此其可另行主张要求原告返还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、戴继坤于本判决生效后7日内给付北京深长城物业管理有限公司物业费8582.46元（期间2011年11月12日—2019年12月11日）、垃圾清运费242.5元（期间2011年11月12日—2019年12月11日）；二、驳回北京深长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由戴继坤负担25元（于本判决生效后7日内交纳），由北京深长城物业管理有限公司负担25元（于本判决生效后7日内交纳）。公告费（以实际发生金额为准），由戴继坤负担（于本判决生效后7日内给付北京深长城物业管理有限公司）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  李晓东审判员  贾艳杰审判员  孟 哲二〇一九年十二月二十四日书记员  宋 鸽
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6037号申请执行人：长沙远宏房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区银杉路1号观沙岭街道办事处501号。法定代表人：邹淑媛，董事长。被执行人：钟健，男，汉族，1990年12月8日出生，住湖南省洞口县。申请执行人长沙远宏房地产开发有限公司与被执行人钟健商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0104民初8567号民事判决书向被执行人钟健发出执行通知书，责令被执行人钟健在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、强制撤销被执行人钟健与申请执行人长沙远宏房地产开发有限公司签订的《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：XD1402272204）的网签手续；二、冻结、扣划被执行人钟健的银行存款35995.4元；或扣留、提取被执行人钟健应得收入35995.4元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇一九年十二月二日法官助理**辉书记员吴紫丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31125号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：裴云飞，男，1980年2月16日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告裴云飞借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年8月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.52%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:24540元；交付时间：2016年8月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月7日尚欠本金余额12357.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12357.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告裴云飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12357.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告裴云飞负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗何国卫
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10139号原告：曹尚东，男，1968年1月18日出生，汉族，住河南省新蔡县,被告：刘志才，男，1974年11月7日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县,原告曹尚东与被告刘志才民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，后因需向被告刘志才公告送达起诉状副本及传票，本案依法转为普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告曹尚东到庭参加了诉讼，被告刘志才经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹尚东向本院提出诉讼请求：1、被告清偿本金172060元及利息127040元，共299100元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友关系，有业务往来。被告因资金周转困难于2016年2月1日向我借款现金50000元，约定每月按3%的利率计算利息。2016年3月份，被告向我交付一张支票（期票），金额57860元，日期为2016年4月30日，我向被告支付了57860元现金，后来此张支票无法兑现，被告应返还相应款项；于2016年5月1日被告向我交付一张支票（期票），金额为64200元，日期为2016年6月16日，我向被告支付64200元现金，后来此张支票无法兑现，被告应返还相应款项。上述款项合计为172060元。2017年春节前，被告支付10000元现金给我，之后再无支付。2017年5月28日，被告向原告出具借条确认将上述欠款转为借款，本金172060元加利息50000元共计222000元，并约定每月支付利息5000元。按照国家规定以年利率24%计算，被告尚应向原告支付利息127040元，加借款172060元，共计款299100元。特向法院提起诉讼，请依法判决。刘志才未作答辩。曹尚东围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月28日，刘志才向曹尚东出具借条，载明：今向曹尚东借款共172060元。起因2016年2月1号借50000元；2016年4月30号支票1张57860元；2016年6月16号支票1张64200元，截止到2017年5月28日止共计利息50000元，加借款共计222000元，每月支付利息5000元。刘志才向曹尚东出具借条后没有归还借款和支付利息。本院认为：债务应当清偿。曹尚东主张刘志才欠其借款本金172060元，提供了借条为证且其保证所作陈述真实，而刘志才未到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据，视为其放弃抗辩权利，故本院对曹尚东所举证据及其所作陈述予以采信，本院确认刘志才欠曹尚东借款本金172060元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”涉案借条已明确记载了双方借款的时间及金额，借条未明确还款时间，现曹尚东起诉主张刘志才归还借款本金172060元，合理合法，本院予以支持。。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）。；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”按照涉案借条约定的本金与利息来看，双方之间系存在高于月利率2%的利息约定。曹尚东要求刘志才支付利息127040元，曹尚东陈述该127040元利息构成为：其中借款50000元的利息从2016年2月1日起按月利率2%计算，借款57860元的利息从2016年4月30日起按月利率2%计算，借款64200元的利息从2016年6月16日起按月利率2%计算，且已扣减2017年春节前支付的利息10000元。曹尚东主张的利息计算方式合理合法，本院予以支持。经计算，上述借款的利息计至2019年8月31日已超过137040元，因此，曹尚东要求刘志才支付利息127040元，本院予以支持。被告刘被告刘志才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘志才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹向东偿还借款172060元；二、被告刘志才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹向东支付利息127040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5786.5元，由被告刘志才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  叶成汉人民陪审员  汤惠连人民陪审员  汤艳琼二〇一九年十二月二十日书 记 员  袁蔚英陈玮欣
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初6927号 原告：位文明，男，1975年3月20日出生，汉族，河南省舆县人，住河南省平舆县。 被告：安徽建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路325号。 法定代表人：赵时运。 被告：徐丙政，男，1974年10月21日出生，汉族，安徽省庐江县人，住安徽省庐江县。 被告：徐成山，男，1974年12月31日出生，汉族，安徽省庐江县人，住安徽省庐江县。 原告位文明诉被告安徽建工集团有限公司、徐丙政、徐成山建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。 原告提出以下诉讼请求：1、被告给付差欠原告的材料、工资等款共计67713元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年被告安徽建工集团有限公司将巢湖市庙岗乡安置点工程发包给被告徐丙政、徐成山施工，被告聘请原告为其承建的房屋防水进行维修。原告依约对其承建的房屋进行维修施工。2015年结算，差欠原告材料、工资等款27260元，2016年差欠原告材料、工资款25893元，2017年差欠原告材料、工资等款14560元，合计67713元。 本院认为，原告向法院提起民事诉讼，应当有明确的被告。本案中原告未能提供被告徐丙政准确身份信息，本院无法按原告提供的被告住址送达诉状副本、应诉通知等诉讼材料，经查证后仍不能确定，因此原告所诉被告不明确，不符合法律规定的“有明确的被告”的起诉条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告位文明的起诉。 原告预交的诉讼费745元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员 陈 媛 二〇一九年十二月二十七日 书记员 左小娟
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初5035号 原告：安徽军林塑业有限公司，住所地安徽省安庆市桐城双新经济开发区松鹤大道东侧1#，统一社会信用代码91340881MA2P1L1J80。 法定代表人：许小玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。 被告：江西雅昌彩印包装有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区昌东升大道461号达尔奇工业园2#厂房(第1层)，统一社会信用代码91360111558489386D。 法定代表人：陈昌育，该公司总经理。 原告安徽军林塑业有限公司与被告江西雅昌彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽军林塑业有限公司法定代表人许小玲及委托诉讼代理人张金金到庭参加诉讼,被告江西雅昌彩印包装有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽军林塑业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告货款30000元及该款自2018年5月4日起至实际还清之日的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告因经营需要，向原告购买塑料制品，原告依约向被告发货。2018年5月4日，经原、被告法定代表人结算，被告尚欠原告货款30000元。经原告多次催要，被告一直以各种理由拖延还款。根据民事诉讼法及其司法解释的相关规定，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 江西雅昌彩印包装有限公司辩称，我司于2017年10月因经营不善而倒闭，于2018年2月卖掉设备及资产而离开注册场所，原租厂房退租。我司未欠原告任何钱款，也没有与原告有经济及业务往来；送货清单为原告自己随意制作并无我司签章，落脚处罗某的签名非我司人员，为原告自己叫人随意签字，并不能证明我司与原告有业务往来。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求，我司保留起诉原告诬告陷害罪的权利。 安徽军林塑业有限公司为证明其主张，向本院提交如下证据： 陈昌育出具的欠条1份、安徽军林塑业有限公司的送货清单25页，证明原、被告之间的合同关系，双方经结算，被告下欠原告货款30000元。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告江西雅昌彩印包装有限公司欠其货款，但原告提交的送货清单上无被告单位签章；原告提交的欠条系陈昌育个人出具并未加盖被告单位公章，且被告提交书面意见否认原、被告之间存在买卖合同关系。因此，原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告安徽军林塑业有限公司的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取为275元，由原告安徽军林塑业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  程秀莲 二〇一九年十二月二日 书记员  陈亚惠 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省彬州市人民法院陕西省彬州市人民法院 民事判决书 (2019)陕0482民初1331号 原告：中国农业银行股份有限公司彬州市支行，住所地：陕西省咸阳市彬州市，统一社会信用代码：91610427222011223M。负责人：陈敏，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘彬，系该单位客户部经理。被告：张某某，男。原告中国农业银行股份有限公司彬州市支行与被告张某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支欠款本金7975.19元及利息、违约金;2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月20日被告张某某在原告行中山街支行超级柜台申请办理一张车行无忧信用卡，领卡后于2016年7月开始消费，于同年10月8日后出现逾期，经多次催收未果。现原告起诉，请求判如所请。被告张某某未出庭亦未答辩。经审理查明：2016年5月20日被告张某某在原告行中山街支行（原中山街分理处）超级柜台申请办理一张车行无忧信用卡，领卡后于2016年7月开始透支消费，于同年10月8日后出现逾期，经多次催收未果。现共拖欠本金7975.19元。原、被告就信用卡消费利息及逾期违约金等在中国农业银行金穗信用卡领用合约中已作明确约定。原告起诉后，本院向被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，期满被告未到庭。以上事实有：原告提供的客户信息资料、客户账户详细信息及交易明细查询、催收资料信息表等证据在案佐证。本院认为，原告提供的证据相互印证，能够证明被告张某某向原告申请办理车行无忧信用卡并用于消费，现尚欠原告本金7975.19元的事实，予以认定。根据查明事实，被告未按约定时间还款，故对原告起诉要求归还借款的主张，应予支持。对于原告要求被告给付利息及违约金的主张，因在中国农业银行金穗信用卡领用合约中已有明确约定，故应按该合约约定予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某在本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司彬州市支行偿还信用卡消费欠款本金7975.19元及利息、逾期还款违约金（利息按中国农业银行金穗信用卡领用合约约定标准从2016年10月8日起计算至还清之日止；逾期还款违约金按合约约定予以计算）。案件受理费67元，由被告张某某承担。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                             审  判  长    高敏彬                           人民陪审员    刘娟娟                               人民陪审员    孙  莹                         二〇一九年十一月二十七日                            书  记  员    王梦妮      一、附本案适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》  第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。  第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。  第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示   《中华人民共和国民事诉讼法》    第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。    前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  1
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3228号 原告：张士新，男，1980年1月13日出生，汉族，住商河县。 被告：济南双华置业有限公司，住所地商河县。 法定代表人：靖光飞，经理。 被告：靖光飞，男，1969年12月7日出生，汉族，住商河县。 被告：高立泉，男，1980年12月5日出生，汉族，住济阳区。 本院在审理原告张士新与被告济南双华置业有限公司、靖光飞、高立泉不当得利纠纷一案中，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告张士新撤回起诉。 案件受理费974元，减半收取487元，由原告张士新负担。 审判员  张吉强 二〇一九年十二月五日 书记员  贾友倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39278号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：项建丰，男，1978年9月20日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告项建丰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：15×××98，对应信用卡卡号：62×××52。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月7日，欠本金124820.23元、利息11035.46元、分期手续费2323.26元、逾期违约金13649.92元（自2018年5月7日起计算）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年8月8日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告项建丰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年8月7日的信用卡透支欠款本金124820.23元、利息11035.46元、分期手续费2323.26元以及从2019年8月8日起至清偿之日止的利息[按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付]。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3337元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担273元，被告项建丰负担3064元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十二月五日书 记 员  梁桂兰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1572号罪犯李凤江，男。黑龙江省克东县人民法院于2013年12月11日作出（2013）克东刑初字第66号刑事判决，认定被告人李凤江犯贪污罪，判处有期徒刑十二年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯李凤江在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李凤江减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李凤江在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到5731分，获表扬奖励九次，其中年度积分1300分，结余积分331分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李凤江系职务犯罪罪犯，自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯李凤江的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年8月27日起至2024年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员  王 震
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0824民初2812号 原告：稷山县昇顺物流有限公司。 法定代表人：王武功，系公司经理。 委托诉讼代理人：乔阿鹏，男。 被告：中国平安财产保险股份有限公司稷山支公司。 法定代表人：杨建君，系经理。 原告稷山县昇顺物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司稷山支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告稷山县昇顺物流有限公司于同年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许稷山县昇顺物流有限公司撤诉。 案件受理费减半收取150元，由原告稷山县昇顺物流有限公司负担。 审判员  宁爱玲 二〇一九年十二月六日 书记员  胡绍军
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂09执恢20号之一申请执行人:湖北澴泰资产管理有限公司。住所地：孝感市崇文路7号。法定代表人：吴波，该公司董事长。被执行人：湖北绿源建筑劳务有限公司。住所地：湖北省孝感市渡口生活小区黄花路10号l栋。法定代表人：熊太原，该公司总经理。被执行人：熊太原，男，1969年12月21日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。被执行人：李爱清（系熊太原之妻），女，1971年10月20日出生，汉族，住址同上。被执行人：大悟县中祥房地产开发有限公司。住所地：大悟县城关镇建新街206号。法定代表人：熊金堂，该公司总经理。关于申请执行人湖北澴泰资产管理有限公司与被执行人湖北绿源建筑劳务有限公司、熊太原、李爱清、大悟县中祥房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，湖北省高级人民法院于2018年9月4日作出的（2018）鄂民终828号民事判决已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖北澴泰资产管理有限公司向本院申请恢复强制执行。本院依法予以受理，执行案号为（2019）鄂09执恢20号。执行中，申请执行人湖北澴泰资产管理有限公司向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鄂09执恢20号案件的执行。二、申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱艳华审判员  丁福生审判员  孟晓春二〇一九年十二月十一日书记员  肖 可
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1816号   申请执行人山西省投资集团有限公司，住所地太原市南内环街480号盛伟大厦二层。   法定代表人赵书槐，董事长。   被执行人山西侯马市绿洲食品有限公司，住所地山西省侯马市侯张路181号。   法定代表人李国宝，执行董事兼总经理。   山西省投资集团有限公司与山西侯马市绿洲食品有限公司合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0107民初3927号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款本金1434354元及利息。   执行过程中，1.本院于2019年11月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2019年11月19日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无证券，无房产登记信息，车辆未找到。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院于2019年12月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院（2019）晋0107执1816号案件的本次执行程序终结。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 马 勇   执行员 宋 力   执行员 薄镜明     二〇一九年十二月二十六日   书记员 赵 斌
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初1371号 原告：牟思颖，女，1973年出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：李庆，重庆云缘律师事务所律师。 被告：重庆蓝天医院管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街333-7，统一社会信用代码91500106762658634T。 法定代表人：黄建华。 被告：重庆育恩联合妇产医院有限公司，住所地重庆市大渡口区松青路1058号，统一社会信用代码915001045616448182。 法定代表人：詹新辉。 原告牟思颖与被告重庆育恩联合妇产医院有限公司（以下简称“育恩公司”）、重庆蓝天医院管理有限公司（以下简称“蓝天公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法由审判员何津适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告牟思颖的委托诉讼代理人李庆到庭参加诉讼，被告育恩公司、蓝天公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 牟思颖向本院提出诉讼请求：1.判令蓝天公司、育恩公司向牟思颖支付截止到2018年12月31日所欠租金1710138.64元及违约金；2.本案诉讼费用由育恩公司、蓝天公司承担。庭审中，牟思颖申请变更第一项诉讼请求为：判令育恩公司、蓝天公司向牟思颖支付截止到2018年12月31日所欠租金1710138.64元及违约金(违约金以欠款金额为基数，从2019年1月1日起至付清时止，按照年利率24%支付)。事实和理由：二被告因经营所需承租房屋，牟思颖将位于重庆市大渡口区春晖路街道春晖花园二期车库栋物业出租给被告，双方签订了《房屋租赁合同》，约定了租赁期限、租金标准及各自的权利义务，牟思颖履行了相应义务，被告却未能按照合同约定支付租金。截止到2018年12月31日，被告累计拖欠租金1710138.64元未付，牟思颖多次催促未果。为维护自身的合法权益，特向本院起诉，望依法裁决。 被告蓝天公司、育恩公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2010年3月17日，牟思颖(出租方、甲方)与蓝天公司（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：1.甲方房屋坐落于春晖花园二期车库栋，共二层，第一层房屋建筑面积1027平方米，第二层房屋建筑面积1102平方米；2.租赁期限自2010年4月1日至2020年3月30日止（其中前四个月为免租期，租金从2010年8月1日开始计算）；3.租金：一、二层房屋的月租金为第一层50元/㎡/月，第二层30元/㎡/月，每月租金合计84410元/月，从次年起，租金价格按每年8%累计递增，以上租金不含税金；4.付款方式：乙方同意本合同签订当日向甲方缴纳50000元作为合同履约保证金，该保证金保证期为本合同生效之日起至租赁期满为止，租赁期满，经甲方验收合格，且乙方已履行全部合同义务后，甲方无息退还保证金给乙方；租金按半年结算，第一次租金506460元乙方应于本合同签订后7日内向甲方缴纳，以后租金由乙方于每半年届满前15日内向甲方缴纳下半年租金；5.违约责任：乙方逾期未交付租金的，每逾期一日，甲方有权按所欠租金的千分之一每日向乙方加收滞纳金，超过15日，甲方有权解除合同，乙方除应缴清未交租金外，还应每天按欠缴租金的百分之一向甲方支付违约金。 2017年7月4日，育恩公司向牟思颖出具《证明》一份，内容为：蓝天公司于2010年3月17日与贵司签订的位于大渡口春晖花园二期车库栋、共二层，第一层房屋建筑面积1027平方米、第二层房屋建筑面积1102平方米的《房屋租赁合同》，实为我司经营使用，我司承担相应的连带责任。育恩公司在该证明上加盖公司印章。 还查明，102房地证2008字第号产权证的权利人为牟思颖。自2016年11月1日起至2018年12月31日止，牟思颖应收租金金额为37,50344.64元，蓝天公司实际支付2040206元，尚欠租金1710138.64元。 以上事实，有原告的当庭陈述、房屋产权证、《房屋租赁合同》、《证明》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律的保护，当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，牟思颖与蓝天公司签订的《房屋租赁合同》，是双方自愿签订，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。牟思颖按照合同约定交付了房屋，蓝天公司应当按照合同约定支付租金。截止2018年12月31日，蓝天公司尚欠牟思颖房屋租金1710138.64元，且根据合同约定，蓝天公司逾期支付租金的，应当向牟思颖支付逾期付款违约金。育恩公司于2017年7月4日向牟思颖出具育恩公司为租赁房屋的实际使用人且愿意承担连带责任的证明，应视为育恩公司自愿加入牟思颖与蓝天公司的合同之债。故对牟思颖主张蓝天公司、育恩公司支付截止至2018年12月31日所欠的租金1710138.64元的诉讼请求，本院予以支持。《房屋租赁合同》中，牟思颖与蓝天公司约定的逾期付款违约金为每日千分之一。庭审中，牟思颖将违约金请求调整为年利率24%，符合法律规定，故对牟思颖要求蓝天公司、育恩公司以所欠租金1710138.64元为基数，从2019年1月1日起至付清时止，以欠款金额为基数，按照年利率24%支付违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。蓝天公司、育恩公司均未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，依法承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款规定，判决如下： 被告重庆蓝天医院管理有限公司、重庆育恩联合妇产医院有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告牟思颖截止至2018年12月31日所欠租金1710138.64元，并以欠款金额为基数，从2019年1月1日起至付清时止，按照年利率24%支付违约金。 如被告重庆蓝天医院管理有限公司、重庆育恩联合妇产医院有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案受理费减半收取计10096元（原告牟思颖已预缴20191元）由被告重庆蓝天医院管理有限公司、重庆育恩联合妇产医院有限公司负担。 自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  何 津 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  陶知春 书 记 员  毛 谨
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1724号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人郑自强，男，1983年12月27日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，户籍地南安市。曾因犯非法经营罪，于2016年11月22日被刑事拘留,2016年12月29日被取保候审,2018年12月14日被山东省枣庄市山亭区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币215000元（缓刑考验期为2019年10月24日起至2021年10月23日止）。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月4日被刑事拘留，同日被取保候审，2019年12月3日被继续取保候审,2019年12月13日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检诉刑诉［2019］1630号起诉书指控被告人郑自强犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林泗海出庭支持公诉，被告人郑自强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，0时许，被告人郑自强酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车，由南安市出发，往泉州市方向行驶，至南安市大通蚊香厂路段时碰撞到路边石头，造成其本人受伤及闽Ｃ×××××号小型轿车损坏的道路交通事故，后被民警查获。经现场酒精呼气测试，郑自强的测试值为170ｍｇ／100ｍｌ。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，郑自强的血样中乙醇含量为224.09ｍｇ／100ｍｌ（属醉酒驾驶）。经南安市公安局交通警察大队认定，郑自强承担本次道路交通事故的全部责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人徐某、戴某的证言、被告人郑自强的供述与辩解、司法鉴定意见书、辨认笔录、道路交通事故认定书、勘查笔录及现场图片、现场查获工作说明、现场照片、酒精呼气测试单及呼气照片、血样提取登记表及采样照片、驾驶证和机动车信息查询、工作说明、监控截图、（2017）鲁0406刑初189号刑事判决书、（2019）鲁04刑终10号刑事裁定书、社区矫正执行通知书、户籍证明、归案经过等证据。 公诉机关认为，被告人郑自强违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人郑自强到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；建议对被告人郑自强犯危险驾驶罪在拘役一个月至二个月的幅度内量刑，并处罚金；被告人郑自强曾因犯非法经营罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，其在缓刑判决宣告前又犯本罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。 被告人郑自强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，0时许，被告人郑自强酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车，由南安市出发，往泉州市方向行驶，至南安市大通蚊香厂路段时碰撞到路边石头，造成其本人受伤及闽Ｃ×××××号小型轿车损坏的道路交通事故，后被民警查获。经现场酒精呼气测试，郑自强的测试值为170ｍｇ／100ｍｌ。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，郑自强的血样中乙醇含量为224.09ｍｇ／100ｍｌ（属醉酒驾驶）。经南安市公安局交通警察大队认定，郑自强承担本次道路交通事故的全部责任。2019年9月23日，被告人郑自强自愿向本院预缴罚金人民币8000元。 另查明，被告人郑自强因犯非法经营罪，于2016年11月22日被刑事拘留,2016年12月29日被取保候审，2018年12月14日被山东省枣庄市山亭区人民法院一审判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币215000元;于2019年10月10日被山东省枣庄市中级人民法院二审裁定驳回上诉，维持原判。被告人郑自强已缴纳罚金人民币215000元，其缓刑考验期为2019年10月24日起至2021年10月23日止。 上述事实有经庭审质证、确认的证人徐某、戴某的证言、被告人郑自强的供述与辩解、司法鉴定意见书、辨认笔录、道路交通事故认定书、勘查笔录及现场图片、现场查获工作说明、现场照片、酒精呼气测试单及呼气照片、血样提取登记表及采样照片、驾驶证和机动车信息查询、工作说明、监控截图、（2017）鲁0406刑初189号刑事判决书、（2019）鲁04刑终10号刑事裁定书、社区矫正执行通知书、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑自强违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人郑自强到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人郑自强已预缴罚金，可酌情从轻处罚。被告人郑自强造成交通事故并承担事故的全部责任，酌情从重处罚。被告人郑自强因犯非法经营罪被宣告缓刑,在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有本罪没有判决，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下： 被告人郑自强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币8000元；撤销山东省枣庄市山亭区人民法院（2017）鲁0406刑初189号刑事判决书对被告人郑自强犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币215000元的缓刑部分，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币223000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月4日起至2021年5月4日止。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  郑开育 人民陪审员  黄高级 人民陪审员  黄莲治 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  王汉松 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初5587号原告：蒋友儒，男，1975年2月1日出生，汉族，住重庆市双桥区。被告：陈姣，女，1988年11月5日出生，汉族，住重庆市双桥区。原告蒋友儒诉被告陈姣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，本案于2019年12月20日依法由审判员王锋担任审判长，与审判员廖鸿飞和人民陪审员段绍坤组成合议庭适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蒋友儒到庭参加了诉讼，被告陈姣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋友儒向本院提出诉讼请求：判令借款人陈姣在3个工作日内归还原告借款本金2万元。事实与理由：借款人陈姣于2018年2月14日向原告蒋友儒借款20000元，约定借期1个月，并出具借条一张。借款后，被告没有按照约定履行还款义务，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权利，根据法律规定，提起诉讼，诉请如前。被告陈姣未到庭，也未向本院提交答辩意见，视为其放弃答辩的权利。本院经审理查明如下法律事实：被告陈姣与原告的前妻系朋友关系，2018年2月14日，原告通过现金的方式借予被告20000元，被告并于当天出具借条一张，借条载明：“今于2018年2月14日借到蒋友儒现金人民币20000.00大写（贰万元整），借期一个月。借款人：陈姣身份证：500225XXXX”。借条出具后，被告在借款人处签字并捺印予以确认。后经原告催收，被告拒不还款，故原告依法起诉，诉请如前。上述事实，有原、被告身份证复印件、借条原件一份和当事人的庭审陈述，经庭审记录载卷为凭，经当庭举证、质证和本院调查，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自由处分，本院经审查上述证据后，依法予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告蒋友儒以借条为凭提起民间借贷诉讼，结合借款交易习惯、借条上载明的内容以及被告陈姣的签字和捺印，足以证明原、被告之间的民间借贷合同关系已经建立，借款金额也已经实际交付，故本院认为原、被告之间的民间借贷关系成立。被告陈姣并未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，应当承担举证不能的责任，借条中原、被告双方约定归还时间为一个月，现被告陈姣逾期一直未偿还本金，故原告蒋友儒要求被告陈姣偿还20000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:限被告陈姣于本判决生效后三日内偿还原告蒋友儒借款本金20000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告陈姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 锋审 判 员  廖鸿飞人民陪审员  段绍坤二〇一九年十二月二十日法官 助理  邓 俊书 记 员  邹成伟
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初6165号之一 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，1991年7月8日出生，汉族，住成都市新都区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，1990年1月23日出生，汉族，住贵州省毕节市，系该公司员工。 被告：曾杰，男，1994年6月16日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告成都众可电子商务股份有限公司（以下简称众可公司）诉被告曾杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。众可公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，众可公司申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长 曾 鲲 人民陪审员 欧 兰 人民陪审员 林仕英 二〇一九年十二月二十日 法官 助理 徐新雅 书 记 员 陈 东
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22785号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：李炜燃，男，1982年3月6日出生，汉族，住广东省清远市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李炜燃信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告李炜燃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月31日的透支本金人民币201,944.33元、利息38,060.60元、滞纳金及违约金6,275.05元、其他费用4,000元，并支付自2019年11月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年10月31日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计250,279.98元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李炜燃未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年10月31日，被告已累计拖欠信用卡透支本金201,944.33元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告李炜燃应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月31日的透支本金合计201,944.33元；二、被告李炜燃应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,329.16元，减半收取计2,164.58元，由被告李炜燃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初4285号 原告：赵华高，男，壮族，1985年5月8日出生,住南宁市江南区。 被告：南宁鑫金房地产有限公司，住所地南宁市银海大道188号。 法定代表人：黄洪方。 原告赵华高与被告南宁鑫金房地产有限公司房商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告在诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下： 准许原告赵华高撤回起诉。 本案为诉前调解案件，按照法律规定，本案受理费决定免收。 审 判 员 莫俊雅 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 陆逢佳 书 记 员 孔秋婷
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执3426号之一 申请执行人:慈溪市崇寿捷盛花岗岩厂，住所地慈溪市崇寿镇六塘村，组织机构代码:MA2EGN2C4。 法定代表人:胡水校。 被执行人:周柏荣，男，1971年3月23日出生，住慈溪市。 申请执行人慈溪市崇寿捷盛花岗岩厂与被执行人周柏荣定作合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初5538号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人慈溪市崇寿捷盛花岗岩厂向本院申请强制执行。本院于2019年7月10日立案执行。执行标的为被执行人周柏荣给付申请执行人慈溪市崇寿捷盛花岗岩厂127000元及相关利息，被执行人还需负担本案案件受理费1450元、申请执行费1805元。 执行立案后，本院于2019年7月12日向被执行人周柏荣发出执行通知书、报告财产令，要求周柏荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周柏荣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周柏荣下落以及存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询、调查。现查明，被执行人名下银行账户余额较少，故本院暂予以冻结账户处理。截至2019年12月31日，本案申请执行人尚未受偿，暂未发现被执行人周柏荣有其他可供执行的财产。被执行人还需负担本案案件受理费1450元、申请执行费1805元。 鉴于被执行人周柏荣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周柏荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对被执行人周柏荣罚款1000元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人慈溪市崇寿捷盛花岗岩厂。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周柏荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执3426号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王传亭 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 张 佳
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执恢1678号 孙国范、华小珍、沈立丹： 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行与你金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0282民初424号法律文书已经发生法律效力，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行在本院申请强制执行，本院于2019年12月24日立案执行，本案在恢复执行过程中，被执行人已经履行了52215元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执恢1678号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十五日 承办人：俞斌电话：63912696