wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省汪清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉2424执1306号 申请执行人：邵广世，男，1955年6月8日生，汉族，农民，住汪清县。 被执行人：郎珍来，男，1969年2月25日生，满族，农民住汪清县。 申请执行人邵广世与被执行人郎珍来民间借贷纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院作出的（2019）吉2424民初834号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人邵广世于2019年12月2日向本院申请执行，要求被执行人郎珍来偿还借款5000元及利息1800元。支付案件受理费25元。经审查符合立案条件，本院于2019年12月2日立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一是于2019年12月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。于2019年12月3日通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况。反馈结果为：被执行人在工商登记、证券、车辆、银行存款方面均无可供执行财产。被执行人郎珍来在吉林汪清农村商业银行股份有限公司罗子沟支行有直补款账户，本院已于2019年12月20日冻结了该账户。经对被执行人房产信息进行查询，结果为被执行人在房产管理部门无房产登记信息。经对被执行人的住房公积金信息进行了查询，结果为被执行人无住房公积金。经对被执行人的保险情况进行查询，结果为被执行人无保险及收益性理财产品。二是2019年12月26日对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已将上述情况告知申请执行人，申请人无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 黄 伟 审判员 李玉忠 审判员 秦四福 二〇一九年十二月二十七日 书记员 刘祥毅
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初2687号原告:熊峰，男，1990年9月6日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：吴昌武，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：邓友，男，1990年5月18日出生，汉族，住黄冈市黄州区。原告熊峰与被告邓友民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊峰的委托诉讼代理人吴昌武到庭参加诉讼，被告邓友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款2万元及占用资金的利息(以2万元为本金，自借款之日按银行同期贷款利率算至清偿之日止);2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年4月28日，被告因资金周转困难向原告借款2万元，并约定期限1个月。到期后，原告多次催要还款，被告至今分文未付。邓友未作任何答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月28日，被告因资金周转困难向原告借款2万元，并约定期限1个月。到期后，原告多次催要还款，被告至今分文未付，原告遂提起民事诉讼。被告至今未向本院提供任何答辩意见。本院认为,被告邓友向原告借款有被告出具的借条为证，被告邓友拒不到庭又放弃答辩，故依法被告邓友应承担其不利后果。原告诉请被告邓友偿还借款2万元，本院依法应予支持。因借条上未注明利息约定，原告诉请被告给付利息，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：被告邓友于本判决生效之日起十日内偿还原告熊峰借款2万元；驳回原告熊峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由被告邓友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  戴金海二〇一九年十二月十六日书记员  柯 卉
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终8642号上诉人郝文蕴，女，1954年8月2日出生，汉族。上诉人郝文蕴不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的(2019)京03行初236号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。郝文蕴以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼，诉称：其自2019年3月15日签收北京市文化和旅游局于2019年3月14日寄出的《信访事项答复意见书》之日起，知悉“为保护海涛游客的利益，原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查，原市旅游委主任宋宇和主管领导还约谈了美域高晟集团及美域高晟旅行社的主要负责人，并向美域高晟旅行社预先发出了警示函，警示函提出了包括美域高晟旅行社的出境游、出京游和在京游均需填报电子行程单系统；游客交款后提出退团的，原则上应在5个工作日内全额退款等10条有针对性的警示意见”。郝文蕴认为上述内容违反了国务院法制办公室的相关禁止性规定，后向北京市人民政府申请行政复议，请求：1、撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”该具体行政行为；2、责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》。市政府于2019年4月25日作出京政复告字[2019]117号《不予受理行政复议申请决定书》，其上载明“申请人以北京市文化和旅游局为被申请人，提出‘撤销被申请人作出的《北京市文化和旅游局关于郝文蕴郝文英举报信的答复》’、‘吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》’的行政复议请求”。郝文蕴认为京政复告字[2019]117号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，并以“不属于行政复议范围”及“不属于本机关法定职责”为由不予受理其行政复议，属复议机关不作为，故向一审法院提起诉讼，请求判令撤销京政复告字[2019]117号《不予受理行政复议申请决定书》；请求判令市政府受理其行政复议申请；请求判令市政府承担诉讼费用。一审法院认为，当事人行政起诉应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。本案中，郝文蕴系向北京市文化和旅游局信访,市政府作出的京政复告字[2019]117号《不予受理行政复议申请决定书》实质上属于对信访事项的处理，不属于行政诉讼受案范围。按照郝文蕴主张，其认为京政复告字[2019]117号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，即使根据其主张，郝文蕴与其所提出请求撤销的“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行为之间没有行政法律上的利害关系；其请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》系要求上级行政机关监督下级行政机关，属于信访事项。故市政府对郝文蕴主张的该两项行政复议请求是否作出行政复议决定，不影响郝文蕴的实际权利义务。故郝文蕴提起本案之诉，该请求事项均不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定对郝文蕴的起诉不予立案。郝文蕴不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定；撤销市政府《不予受理行政复议申请决定书》，判令市政府受理郝文蕴行政复议申请；判令市政府承担诉讼费用。主要上诉理由包括：市政府在作出具体行政行为时，负有考量和保护义务。上诉人与请求撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的具体行政行为之间具有行政法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条之规定，作出行政许可决定的行政机关或者其上级机关，根据利害关系人的请求，可以撤销行政许可。上诉人请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》系撤销行政许可，不属于信访事项。故市政府对上诉人主张的该两项行政复议请求是否作出行政复议决定，对上诉人的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一条第一款：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”上诉人不服《不予受理行政复议申请决定书》，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定条件。一审裁定认定事实错误，适用法律错误。本院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于行政诉讼受案范围。根据《信访条例》第二条第一款规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，郝文蕴等以举报信形式向北京市文化和旅游局反映问题，在性质上属于信访活动,郝文蕴就此提出的行政复议申请事项，因涉及行政机关处理信访事项行为，不属于行政复议受案范围，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。另，郝文蕴主张其行政复议申请书所载明复议请求第一项系撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行为，但郝文蕴与该行为之间无行政法意义上的利害关系。郝文蕴主张其行政复议申请书所载明复议请求第二项系请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》，郝文蕴实际上系要求市政府对北京市文化和旅游局进行监督，涉及行政机关内部监督管理，不对郝文蕴权利义务产生直接的法律后果。故市政府对郝文蕴主张的该两项复议请求是否作出行政复议决定，均不影响郝文蕴的实际权利义务，郝文蕴就此提起行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，郝文蕴起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法律规定的起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项、第十项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员 李旭晗
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初7896号原告：冯云腾，男，1978年6月30日出生，汉族，住莱阳市。被告：宁云，男，1971年10月1日出生，汉族，住莱阳市。被告：烟台格睿恩能源科技有限公司。地址：莱阳市古柳丹崖路81号。法定代表人：郝海龙，总经理。原告冯云腾诉被告宁云、烟台格睿恩能源科技有限公司（以下简称格睿恩公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带赔偿原告各项损失：医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、交通费、后期继续治疗费用等339019.94元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告受雇于被告宁云在被告格睿恩公司进行现场施工作业，2018年7月20日因被告格睿恩公司所有的油罐体爆炸，将正在进行排空管道焊接作业的原告炸飞，击伤、烧伤和撞伤。原告伤后到烟台市烟台山医院住院治疗，至2018年8月9日出院，前后花费医疗费用由二被告进行了部分垫付，但交通费等其他费用被告均未支付，原告损失489019.94元；目前原告仍需后续的取出内固定物手术治疗。被告格睿恩公司将作业工程发包给了没有安全生产条件和资质的被告宁云进行施工，导致产生事故，两被告应当承担连带赔偿责任。因赔偿问题，原被告无法达成一致意见，故诉至法院，请求两被告予以赔偿。本院认为，原告起诉时不能提供被告宁云准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告宁云的送达地址，导致本案诉讼无法进行，应视为起诉被告主体不明确，故应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告冯云腾的起诉。案件受理费3193元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王少峰二〇一九年十二月三十一日书记员  曲芸芸
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初3829号原告：张淑珍，女，1930年2月9日出生，汉族，住济南市。原告：宋俊英，女，1953年9月15日出生，汉族，住济南市。原告：李素琴，女，1958年8月18日出生，汉族，住济南市。原告：李素敏，女，1958年1月26日出生，汉族，住济南市。原告：李清武，男，1961年3月11日出生，汉族，住山东省德州市。以上五被告共同委托诉讼代理人：唐琪、朱礼龙，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：宗振，男，1980年2月26日出生，汉族，户籍地济南市，现住址不详。第三人：姜海东，男，1968年12月28日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：宋海涛，济南市历城精诚至法律服务所法律工作者。原告张淑珍、原告宋俊英、原告李素琴、原告李素敏、原告李清武诉被告宗振、第三人姜海东房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告张淑珍、原告宋俊英、原告李素琴、原告李素敏、原告李清武于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张淑珍、原告宋俊英、原告李素琴、原告李素敏、原告李清武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张淑珍、原告宋俊英、原告李素琴、原告李素敏、原告李清武撤诉。案件受理费8900元，减半收取计4450元，财产保全申请费2420元，两项费用共计6870元，由原告张淑珍、原告宋俊英、原告李素琴、原告李素敏、原告李清武负担。审判长 郭 怡审判员 曹新建审判员 朱广民二〇一九年十二月三十日书记员 汪 煜
鹤岗市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0404执103号 申请执行人：鹤岗市市区农村信用合作联社，住所地鹤岗市工农区20委金融大厦。 法定代表人：袁有宝，职务理事长。 被执行人：鹤岗市鸿检煤矿，住所地鹤岗市兴安区峻德。 法定代表人：贺佩全，职务总经理。 被执行人：黑龙江省宝泉岭农垦汇通投资担保有限责任公司，住所地鹤岗市萝北县宝泉岭局直37委3栋1号。 法定代表人：李宏宇，职务总经理。 被执行人：鹤岗市鹤翔新能源有限公司，住所地，鹤岗市经济开发区兴安区朱家山北侧。 法定代表人：马占旭，职务董事长。 经鹤岗市中级人民法院指定执行，本院在执行鹤岗市市区农村信用合作联社与鹤岗市鸿检煤矿、黑龙江省宝泉岭农垦汇通投资担保有限责任公司、鹤岗市鹤翔新能源有限公司金融借款纠纷一案中,依据鹤岗市中级人民法院（2017）黑04民初10号民事判决书，被告鹤岗市鸿检煤矿给付鹤岗市市区农村信用合作联社欠款1000万元，利息按照合同约定的利率及逾期利息的比率计算，从2017年1月1日起至实际给付之日止，被告黑龙江省宝泉岭农垦汇通投资担保有限责任公司、鹤岗市鹤翔新能源有限公司对上述本息承担连带清偿责任，案件受理费89304.00元由鹤岗市鸿检煤矿承担。被执行人均未履行义务。 执行中发现，被执行人黑龙江省宝泉岭农垦汇通投资担保有限责任公司在本院有另案，其为（2018）黑0404执100号黑龙江省宝泉岭农垦汇通投资担保有限责任公司申请执行高峰追偿权纠纷一案申请执行人，该案申请标的共计187763.15元。该案申请执行人黑龙江省宝泉岭农垦汇通投资担保有限责任公司申请评估拍卖高峰所有南山区21委南山名苑1#A住宅楼225室，两次在淘宝网网络司法拍卖均流拍，二拍流拍价格为206000.00元，抵偿房屋还需返还18236.85元。黑龙江省宝泉岭农垦汇通投资担保有限责任公司同意接受抵债。鹤岗市市区农村信用合作联社申请执行上述房产，并同意接受上述房产网络司法拍卖流拍价格抵债，已返还另案高峰18236.85元。鹤岗市市区农村信用合作联社已接收南山区21委南山名苑1#A住宅楼225室抵偿债务187763.15元。 执行中发现被执行人鹤岗市鹤翔新能源有限公司在破产程序中，被执行人黑龙江省宝泉岭农垦汇通投资担保有限责任公司未发现其他可供执行财产。经申请执行人与鹤岗市鸿检煤矿协商双方当事人自愿达成如下和解协议，鹤岗市鸿检煤矿现被关停封井，待鹤岗市鸿检煤矿给付关井补偿时继续执行，暂不执行鹤岗市鸿检煤矿土地使用权。因和解需长期履行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)黑0404执103号案件的执行。 裁定送达后立即生效。 审判长  范伟平 审判员  刘士光 审判员  何志远 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张 正
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初4210号原告：郑少珍，女，1943年12月15日生，汉族，住贵州省水城县。原告：赵永慧，女，1971年01月14日生，汉族，住贵州省水城县。原告：肖德梅，女，1991年12月20日生，汉族，住贵州省水城县。原告：肖德艳，女，1995年06月10日生，汉族，住贵州省水城县。原告：肖德花，女，1996年06月24日生，汉族，住贵州省水城县。原告：肖德龙，男，1999年09月16日生，汉族，住贵州省水城县。六原告特别授权诉讼委托代理人：钟文洪，系水城县中心法律服务所法律工作者。执业证号：32409061100155。被告：杨嫦花，男，1988年08月03日生，住贵州省水城县，现服刑于贵州省六盘水监狱。原告郑少珍、赵永慧、肖德梅、肖德艳、肖德花、肖德龙诉被告杨嫦花生命权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。六原告的诉讼委托代理人钟文洪、被告杨嫦花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑少珍、赵永慧、肖德梅、肖德艳、肖德花、肖德龙向本院提出诉讼请求：1．判决被告赔偿原告各项经济损失合计697,120.73元；2．判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告的亲人肖忠华于2018年02月08日17时许与被告发生口角纠纷被被告打伤住院，肖忠华于2018年02月08日在六盘水市人民医院住院治疗至2018年11月24日因医治无效死亡。贵州省水城县人民法院于2019年05月10日作出（2018）黔0221刑初260号刑事判决书。该判决书认定肖忠华死亡原因系被告的行为所致，因此对被告作出有罪刑事判决。原告认为，原告亲人受伤及死亡与被告的行为都有密切的因果关系，被告的行为给原告造成了不可挽回的经济和精神损失。为此，原告向法院提起民事诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告杨嫦花辩称：我没有能力赔偿，我正在服刑，肖忠华的治疗情况及死亡情况我都不清楚，上次刑事开庭时我说过肖忠华的死亡情况与我无关。经审理查明：2018年02月08日17时许，六原告亲属肖忠华在水城××××镇米箩信用合作社门口杨亚伦家吃酒，酒后与被告杨嫦花因“炸金花”赌钱一事发生口角，杨嫦花与肖忠华发生抓打，肖忠华被杨嫦花踢打中因后脑勺砸地倒地不起。案发后杨嫦花自行离开，肖忠华一直处于昏迷状态在医院救治。2018年04月24日，经六盘水市人民医院六医鉴（2018）临鉴字第0343号伤情鉴定，肖忠华被暂定为重伤二级。2018年11月20日，肖忠华在医院救治无效死亡。2018年12月24日，经贵州中一司法鉴定中心贵中一鉴（2018）病鉴字第4721号司法鉴定意见书鉴定意见为：肖忠华系颅脑损伤后长期卧床致深静脉血栓脱落造成血管栓塞（肺动脉、肺静脉、主动脉）致呼吸、循环衰竭而死亡。2018年10月25日，水城县人民检察院以水检公诉［2018］242号起诉书指控杨嫦花犯故意伤害罪向水城县人民法院提起公诉。2019年05月10日，我院作出（2018）黔0221刑初260号刑事判决书，以被告杨嫦花犯故意伤害罪判处有期徒刑十年。该判决已发生法律效力，被告杨嫦花现服刑于六盘水监狱。肖忠华生前与其妻赵永慧（1971年01月14日生）生育有长女肖德梅（1991年12月20日生），二女肖德艳（1995年06月10日生），三女肖德花（1996年06月24日生），四子肖德龙（1999年09月16日生），原告郑少珍系肖忠华之母（1943年12月15日出生），肖忠华死亡前尚有子女四人，肖忠华生前其父已亡故。肖忠华因本案事故伤害死亡前共住院治疗282天，支付医疗费328,699.8元、担架费120元。上述事实，有原告提交的户口簿、户口注销证明、刑事判决书、医疗费票据等相关证据在卷佐证。本案双方当事人争议的焦点是：被告应否赔偿原告各项经济损失以及具体应赔偿金额。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告因生活琐事与原告亲属肖忠华发生抓打并致其受伤后死亡，应承担相应的赔偿责任，本院对原告合理部分的诉讼请求，依法予以支持。原告亲属肖忠华与被告杨嫦花因“炸金花”发生口角甚至发生肢体冲突，双方对于纠纷的产生均存在过错。根据纠纷的起因、经过和发展中所起的作用分析，被告的过错明显大于肖忠华，故被告应承担主要过错责任，肖忠华自身应承担次要过错责任。对于原告诉讼请求中各项损失金额，依据原告举证事实并结合其诉请金额，本院依法予以认定医疗费328,819.8元、护理费29,797.74元、误工费44,962.08元、住院伙食补助费19,740元、营养费14,100元、丧葬费31,462元、交通费1,000元、赡养费10,373.75元。对于死亡赔偿金诉请，根据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》规定：“根据刑法第三十六条和刑事诉讼法第七十七条以及最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款的规定，对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿诉讼的，人民法院不予受理”。原告主张的死亡赔偿金具有精神抚慰性质，故本院对原告请求赔偿死亡赔偿金的诉讼请求不予支持。综上，本院确认原告的合理损失为480,255.37元。根据本院上述双方过错大小的分析认定，本院确认按7∶3进行分担，被告杨嫦花应承担赔偿金额为336,178.75元。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十七条，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨嫦花于本判决生效后十日内赔偿原告郑少珍、赵永慧、肖德梅、肖德艳、肖德花、肖德龙因其亲属肖忠华死亡造成的各项损失共计人民币336,178.75元。二、驳回原告郑少珍、赵永慧、肖德梅、肖德艳、肖德花、肖德龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,771元，因本案适用简易程序审理，减半收取5,386元，由被告杨嫦花负担（原告已预交，由被告在判决生效后十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。审判员  林峰二〇一九年十二月三十日书记员  赵琳
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初8561号原告：蔡景礼，男，汉族，1969年8月18日出生，住河南省柘城县，现住商丘市睢阳区。被告：付文学，男，汉族，1965年7月20日出生，住河南省濮阳县。原告蔡景礼与被告付文学租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡景礼到庭参加了诉讼，被告付文学经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡景礼向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付租赁费154520元；2.返还钢管3840.9米、顶丝850个，扣件3210个、接卡1000个或赔偿损失8万元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告付文学在2017年承保了商丘市开发区欧州城工地10#楼施工工程。同年10月5日，原告与被告签订了《租赁合同》，合同约定了价格和其他事项。原告向被告提供了钢管、扣件等若干套。通过计算，到2019年10月23日，被告应支付租赁费154520元，被告没有支付。在被告返还租赁物品时，缺少钢管3840.9米、顶丝850个、扣件3210个、接卡1000个，按约定被告应给赔偿。为维护原告合法权益，特依法诉至法院。被告付文学未答辩。当事人蔡景礼围绕诉讼请求依法提交了证据。庭审中，被告付文学无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查确认原告蔡景礼提供的证据客观真实，与本案事实相关联、来源和形式符合法律的规定，可以作为有效证据使用。依据上述有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2017年10月15日原告蔡景礼与被告付文学签订《租赁合同书》一份，合同约定租赁物资计价为48钢架管日租价为0.01元；扣件日租金价为0.007元；调节丝杠日租金价0.035元，上述租赁物资丢失赔偿价格按承租方付款时的新市场价赔偿。原告于2017年10月15日交付给被告钢管2000米，接扣996个；2017年10月16日交付给被告钢管3000米，十字口4000个；2017年10月18日交付给被告钢管2000米，十字扣5046个；2017年10月22日交付给被告钢管1200米，顶丝850套；2017年10月26日交付给被告钢管1576米，十字口2000个。被告于2019年10月10日退还给原告钢管4487.7米；2019年10月13日退还给原告钢管955.4米；2019年10月17日退还给原告钢管480米，十字扣2440个；2019年10月18日退还给原告十字扣5400个。本院认为，原告蔡景礼与被告付文学系租赁合同法律关系，双方的权利义务关系明确，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。”，故本院认定原、被告签订的合同系不定期租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”，因本案原、被告签订的合同尚未解除，故原告诉请被告返还钢管3840.9米、顶丝850个，扣件3210个、接卡1000个或赔偿损失8万元，本院不予支持。原告蔡景礼已经按照合同约定交付给被告出租物资，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定“承租人应当按照约定的期限支付租金。”，故原告要求被告支付租赁费请求本院予以支持。被告付文学应支付给原告租赁费共计154492.555元（计算方式为已经返还的租赁物计算至返还之日，未返还的租赁物计算至2019年10月23日）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，之规定，判决如下：被告付文学于本判决生效后十日内支付原告蔡景礼租赁费154492.555元。驳回原告蔡景礼的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1695元，由被告付文学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇一九年十二月十日书记员 王月圆
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3997号之一申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人陈小军。被执行人罗冬娥，女，1968年4月7日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被执行人叶洋正，男，1970年8月30日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被执行人陈君，男，1983年12月10日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人罗冬娥、叶洋正、陈君为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初3213号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2019年09月24日向本院申请强制执行，要求被执行罗冬娥、叶洋正、陈君履行生效法律文书确定的债务228961.78元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人罗冬娥、叶洋正、陈君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗冬娥、叶洋正、陈君逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人罗冬娥、叶洋正、陈君的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人陈君所有的车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该两车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人罗冬娥、叶洋正、陈君拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人罗冬娥、叶洋正、陈君采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3997号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  林 成二〇一九年十二月二十七日代书记员  潘柳含
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45433号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：聂忠新,男,1983年2月28日出生,汉族,住北京市顺义区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告聂忠新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告聂忠新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金218612．77元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与聂忠新签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，聂忠新未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告聂忠新既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：《个人信用贷款申请表》及被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：《个人贷款出账凭证》，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告的还款情况。经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与聂忠新签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额23．60万元；贷款期限为24个月；贷款月利率为1．1%；还款方式为按月等额还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。自2017年6月21日起聂忠新出现逾期还款情况，截至2019年11月30日，聂忠新尚欠借款本金218612．77元，同时未按约定支付利息（含罚息）、复利，构成违约。本院认为：平安银行与聂忠新签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向聂忠新发放了贷款，聂忠新应依约偿还借款本息。聂忠新逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂忠新于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的借款本金218612．77元。二、被告聂忠新于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行自逾期之日2017年6月21日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4579元、公告费（以实际发生数额为限），由被告聂忠新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月十七日法官助理  赵 宁法官助理  徐笑怡书 记 员  赵天聪
文书内容江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏07执监113号申请执行人徐某,男，1965年1月17出生,住连云港市赣榆区。被执行人孙某1,男,1970年9月10日出生,住连云港市赣榆区。被执行人陈某，女，1968年12月7日出生，住连云港市赣榆区。被执行人孙某2,男,1977年1月26日出生,住连云港市赣榆区。申请执行人徐某与被执行人孙某1、陈某、孙某2民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出的（2017）苏0707民初5135号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，连云港市赣榆区人民法院于2018年2月28日立案执行。为推进案件的执行，我院于2018年8月8日作出（2018）苏07执监212号执行裁定书，裁定本案由连云港经济技术开发区人民法院执行。现因本案双方当事人居住地都在连云港市，为便于案件的执行，根据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：申请执行人徐某与被执行人孙某1、陈某、孙某2民间借贷纠纷一案[执行依据为连云港市赣榆区人民法院作出的（2017）苏0707民初5135号民事判决书]由连云港市赣榆区人民法院执行。连云港经济技术开发区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送连云港市赣榆区人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 斌审 判 员  卢 澄审 判 员  张 迅二〇一九年十二月四日法官助理  赵津武书 记 员  周 异
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初6245号原告:陈威，女，1975年2月20日出生，汉族，住上蔡县。被告:羌盼盼，男，1991年2月20日出生，汉族，住上蔡县。原告陈威与被告羌盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告陈威于2019年12月23日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告陈威申请撤诉系对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈威撤诉。案件受理费减半收取63元，由原告陈威承担。审判员  冯鹏鹏二〇一九年十二月二十三日书记员  张 琳
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初1293号 原告：张振龙，男，1991年12月20日出生，甘肃省庆阳市西峰区人。 被告：鲁三杰（又名鲁亮亮），男，1992年7月23日出生，甘肃省环县人。未到庭。 原告张振龙与被告鲁三杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张振龙到庭参加了诉讼，被告鲁三杰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 张振龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告货款4850元及安装费100元，并按年利率6%承担自2018年5月8日至实际还款之日的经济损失；2.判由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告曾经营环县某厨卫电器门市，被告在原告处购买抽油烟机、燃气灶、电热水器、洗面台、马桶、拉篮等厨卫设施。双方口头约定，上述厨卫设施销售款为5850元，安装费100元，共计5950元，被告支付定金500元，安装完毕后支付余款。原告依约向被告供货并安装后，被告于2018年6月15日向原告支付500元，下剩4950元，经原告多次催要，被告于2018年5月8日向原告出具对账单一份。此后被告再未履行付款义务。 鲁三杰未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了对账单一份，证明被告短欠原告货款的事实。 被告未提交证据。 本院依职权调取的证据：环县司法局驻人民法院人民调解工作室案卷材料复印件一份：鲁三杰的身份证复印件一份、人民调解记录一份、人民调解协议书一份。 通过审理，本院认定的事实如下：原告张振龙曾经营环县某厨卫电器门市。被告鲁三杰与原告口头达成供货协议，约定被告在原告处购买抽油烟机、燃气灶、电热水器、洗面台、马桶、拉篮等厨卫设施，共计5850元，被告另支付安装费100元，由原告为被告位于环县某小区房屋进行安装，被告支付定金500元，并对原告出具的对账单进行了签字确认。原告依约向被告供货并安装后，被告于2018年6月15日向原告支付500元。2018年12月26日，经环县司法局驻人民法院人民调解工作室调解，原、被告达成协议：由被告支付原告货款及安装费4500元，款于当日支付1000元，下剩3500元于2019年1月10日前归还。被告当场向原告支付1000元，此后再未履行付款义务。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告未按合同约定支付货款，属违约行为，被告应当对未支付的货款承担继续履行的义务，原、被告曾达成协议，由被告向原告支付下剩货款及安装费共计4500元，故对原告要求被告支付货款及安装费的诉讼请求，本院予以支持，对于付款数额应按双方当事人达成的协议履行，对于被告已经支付的应予扣减；双方未明确约定支付利息的相关内容，故对原告要求被告支付利息的诉请不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 由被告鲁三杰于本判决生效后立即支付拖欠原告张振龙的货款及安装费共计3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告鲁三杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长 韩鹏云人民陪审员何洲人民陪审员唐珍 二〇一九年十二月十六日 法官助理 王                 燕 书 记 员 李        鑫        媛
福建省宁德市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽09行赔终13号 上诉人（原审原告）黄宗坤，男，1976年9月4日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被上诉人（原审被告）福鼎市店下镇人民政府，住所地福建省福鼎市店下镇育贤街14号。 法定代表人洪振南，镇长。 委托代理人卢章照，福建起来律师事务所律师。 上诉人黄宗坤因诉被上诉人福鼎市店下镇人民政府（以下简称店下镇政府）行政赔偿一案，不服福建省福安市人民法院（2019）闽0981行赔初8号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认定，原告黄宗坤的生猪养殖场坐落于福鼎市×××镇××村招坑自然村，未办理动物防疫条件合格证、营业执照等相关手续。2018年12月28日，该生猪养殖场关闭。2019年1月10日，原告与巽城村委会签订一份《协议书》，约定：一、生猪养殖场地点××村招坑自然村，养殖户黄宗坤，生猪处置数量218头43704斤。二、补助标准1元／斤，本次补助金额为43704元。三、黄宗坤要自愿配合生猪处置，并把场地交付巽城村委会拆除关闭。2019年1月29日，巽城村委会向原告转账支付43704元。 原审法院认为，赔偿请求人提起行政赔偿诉讼，若加害行为为行政行为的，应当以行政行为被确认违法为前提。本案中，原告在提起确认被告强制关闭案涉生猪养殖场的行为违法的同时一并提出行政赔偿请求，但基于确认行政行为违法一案已被原审法院裁定驳回起诉，故原告诉请行政赔偿缺乏依据，不符合受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项、第二十七条第二款规定，裁定：驳回原告黄宗坤的起诉。 黄宗坤不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，依法改判或发回重审。主要理由：1.上诉人和被上诉人虽然签订过协议，但该协议书系被上诉人在本地未发生非洲猪瘟，强制关闭猪场之后，逼迫上诉人签订的，不具有合法性。2.被上诉人在没有严格依法履行行政程序的情况下，强制关闭猪场，违反了法律规定，应当依法确认违法。3.原审裁定认为上诉人的诉讼缺乏依据，从而裁定驳回上诉人的起诉，纯属枉法裁判。 被上诉人店下镇政府辩称，1.本案涉及扑杀上诉人诉称的生猪系防控非洲猪瘟疫情应急措施，是为了公共利益且具有法律依据。2.被上诉人未强制关闭上诉人所有的坐落于福鼎市×××镇××村的猪场。3.上诉人称其被迫低价出售生猪的损失为32.9万元与事实不符。4.黄宗坤索赔因猪场关闭造成的损失25.7万元没有事实及法律依据。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据该条规定，公民申请行政赔偿应当以行政行为违法侵权为前提。本案上诉人黄宗坤在提起确认被上诉人行政强制行为违法的同时一并提出行政赔偿请求，对相关联的行政强制行为一案，本院已经作出(2019)闽09行终154号行政裁定，认定上诉人起诉不符合起诉条件，驳回上诉人的上诉。因此，上诉人一并提起行政赔偿之诉，缺乏事实根据，依法应裁定驳回。综上，原审裁定驳回起诉，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉无理，本院予以驳回。被上诉人答辩有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  缪义文 审判员  黄冰凌 审判员  杨礼崧 二〇一九年十二月二十六日 法官助理林玉芳 书记员陈丹 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件： （1）原告具有请求资格； （2）有明确的被告； （3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据； （4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法； （5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理； （6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖； （7）符合法律规定的起诉期限。
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0826民初5230号 原告：原告：鲁凤海，男，1952年2月15日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：姜辣，河北坤平律事务所律师。 被告：鲁凤环，女，1966年1月20日出生，住丰宁满族自治县。其他状况不详。 原告与被告物权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，按照原告提供的地址向被告送达应诉文书，但被告不在原告提供的地址居住，后本院于2019年11月23日向原告下达限期提供被告送达地址的通知书，但原告在指定期限内仍未向本院提供被告的相关地址，亦不采取公告送达的方式向被告送达应诉文书。 本院认为：原告不能提供被告的准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定，本案被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告对被告的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至河北省承德市中级人民法院。 审判员  张文弟 二〇一九年十二月一日 书记员   杜宁
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0117执异201号申请人北京天宇聚丰商贸有限责任公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区6区305-15号。统一社会信用代码×××。法定代表人王晓明，总经理。委托代理人鲁冰，北京德和衡律师事务所律师。委托代理人高鹏娟，北京德和衡律师事务所律师。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区阜成门内大街293号。统一社会信用代码×××。负责人张健。委托代理人夭平，中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司员工。被执行人北京市东晓工贸有限责任公司，住所地北京市平谷区金海湖镇韩庄南大街111号。法定代表人王树明。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司与北京市东晓工贸有限责任公司借款合同纠纷一案过程中，申请人北京天宇聚丰商贸有限责任公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了以下证据：1、（2012）平民初字第1858号民事调解书；2、(2017)京0117执异53号执行裁定书；3、产权交易合同；4、产权交易凭证；5、交易结算单；6、付款回单（保证金、债权转让款、手续费）；7、债权转让暨债务催收公告。被执行人北京市东晓工贸有限责任公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面意见。本院查明，2012年3月8日本院做出的（2012）平民初字第1858号民事调解书载明：“一、被告北京市东晓工贸有限责任公司于二○一二年四月十五日之前给付原告中国农业银行股份有限公司北京平谷支行借款本金八百万元；并按照借款合同约定的利率标准支付自二○○六年九月二十八日起至款实际付清之日止的利息。二、原告中国农业银行股份有限公司北京平谷支行对被告北京市东晓工贸有限责任公司所有的位于北京市平谷区平谷镇乐园西小区17号10953.69平方米的抵押房屋享有优先受偿权。案件受理费五万二千七百五十九元，由被告北京市东晓工贸有限责任公司负担（于本调解书生效后七日内交纳）”。后中国农业银行股份有限公司北京平谷支行向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为2012年平执字第03214号。2017年6月22日，本院做出(2017)京0117执异53号执行裁定书，裁定变更中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司为该案的申请执行人。另查，2018年6月22日，中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司（甲方）与北京天宇聚丰商贸有限责任公司（乙方）签订《上海市产权交易合同》，约定甲方将其标的债权（详见合同所附《标的债权清单》）转让给乙方，上述协议所附《标的债权清单》中包含本案债权，后北京天宇聚丰商贸有限责任公司分多笔将债权转让价款支付完毕。2019年1月8日，《中国企业报》载《中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司债权转让暨债务催收联合公告》，对前述债权转让进行了公告，其中包含本案债权。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司同意申请人的变更申请，认可前述债权转让情况。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗、谈话笔录等在案佐证。本院认为，中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司、北京天宇聚丰商贸有限责任公司签订的产权交易合同系双方真实意思表示，合同价款已支付完毕，债权转让行为亦不违反法律规定，本院予以确认。债权转让协议签订后，已通过《中国企业报》予以公告，应当视为债权转让已通知债务人及担保人。现申请人北京天宇聚丰商贸有限责任公司提出变更其为申请执行人的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更北京天宇聚丰商贸有限责任公司为本院2012年平执字第03214号案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长 孙 瑜审判员 张振宇审判员 郑飞飞二〇一九年十二月十一日书记员 赵爱国书记员 贾小颖
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25224号原告:北京思达优尼物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风南路甲6号。法定代表人：高军，总经理。委托诉讼代理人：李铁，男，该公司经理。委托诉讼代理人：梁金平，女，该公司会计。被告：李治国，男，50岁，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京思达优尼物业管理有限公司与被告李治国供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员梁国元调解,原告北京思达优尼物业管理有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京思达优尼物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予北京思达优尼物业管理有限公司撤回起诉。审判员  万青二〇一九年十二月二十日书记员  董雪
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1224号申请执行人：杨世华，男，1969年1月1日出生，汉族，住商河县。被执行人：张兴昌，男，1965年1月26日出生，汉族，住浙江省上虞市。申请执行人杨世华与被执行人张兴昌承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0126民初832号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月3日立案执行，于2019年9月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，本院曾多次通知被执行人张兴昌到本院履行法定义务，但被执行人张兴昌至今未履行。本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法于2019年9月4日经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况均未查到被执行人名下有可供执行的财产。本案标的额为30900元及利息，全部未执行。本院依法于2019年12月21日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。2019年12月23日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚建国审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇一九年十二月二十三日书记员  刘立民
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初7491号 原告：李鸿，男，汉族，1979年1月20日出生，住西安市雁塔区。 被告：严海铭，男，汉族，1977年11月21日出生，住西安市雁塔区。 原告李鸿与被告严海铭民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李鸿到庭参加了诉讼，被告严海铭经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年3月11日被告严海铭因自己公司业务拓展需要融资，从原告处借款，承诺按照银行贷款利率的三倍支付利息，且于2018年3月30日前还清借款。后原告将借款60000元支付被告，借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告欠款60000元；2、被告支付原告逾期付款利息（以借款本金60000元为基数，按照中国人民银同期贷款利率从2013年3月11日起计算至实际给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。 被告严海铭经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告李鸿与被告严海铭系朋友关系。2013年1月25日被告因资金周转向原告借款80000元。原告于2013年1月25日通过兴业银行信用卡账户向被告借款两笔，共计80000元。2013年2月6日、3月11日被告分别向原告的信用卡账户还款共计20000元。2013年3月11日被告向原告出具欠条一张，载明：本人严海铭欠到李鸿人民币现金陆万元整，承诺在2018年3月30日之前付清。借款到期后，被告未履行还款义务。截止目前被告尚欠原告60000元未还。 上述事实，有欠条、兴业银行信用卡对账单等，以及本院庭审笔录等证据在卷佐证，经当庭核对无异。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间业已形成的借贷关系系双方真实意思表示，受法律保护。原告按约向被告履行出借义务后，被告仅向原告偿还部分借款。剩余借款原告向原告出具欠条，该欠条明确约定了还款金额和期限，后被告未按欠条的承诺期限履行还款义务，其行为显系违约，损害了原告的合法权益，被告理应向原告偿还所欠款项。故原告要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告严海铭应于本判决生效后十日内向原告偿还欠款60000元及逾期付款利息（以借款本金60000元为基数，自2013年3月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1300元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  路安平 审判员  邹姣凤 审判员  李多萌 二〇一九年十二月三日 书记员  刘容容 1
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2014）衢江执民字第905号 申请执行人：刘华忠，男，1968年12月26日出生，住江山市。 被执行人：毛水良，男，1970年10月14日出生，住江山市。 本院在执行申请执行人刘华忠与被执行人毛水良民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执恢197号申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行(原深圳发展银行股份有限公司上海外滩支行)，住所地上海市虹口区。负责人郑青。被执行人朱根发，男，1955年10月7日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人许雅芸，女，1968年10月16日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。本院依据已经发生法律效力的(2014)黄浦民五(商)初字第4663号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、划拨被执行人朱根发、许雅芸银行存款人民币226,760.65元。二、若查封、冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李仲华审判员  高松柏审判员  吴 乐二〇一九年十二月二十七日书记员  陈江溶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀09刑更879号 罪犯尹伟峰，男，1983年11月12日出生，汉族，河北省任丘市人，现在河北省沧州监狱服刑。 河北省沧州市中级人民法院于2009年10月16日作出（2009）沧刑初字第89号刑事判决，以罪犯尹伟峰犯抢劫、强奸罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月20日经河北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期至2031年6月19日），剥夺政治权利六年。经本院裁定2016年7月14日减刑一年十一个月（刑期至2029年7月19日）。执行机关河北省沧州监狱于2019年12月18日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯尹伟峰在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，获得考核记功3次，考核表杨3次，狱级改造积极分子1次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑四个月。 沧州市人民检察院认为罪犯尹伟峰符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯尹伟峰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得考核记功3次，考核表杨3次，狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警董磊，罪犯证明人王小军证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯尹伟峰在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条、第六条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯尹伟峰减去有期徒刑四个月（刑期至2029年3月19日），剥夺政治权利六年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 萍 审判员 刘 超 审判员 王春利 二〇一九年十二月二十五日 书记员 王梦瑶
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执656号之三 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：袁春夷，女，1980年7月24日出生，汉族，住广东省阳山县。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人袁春夷借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第23676号裁决书，责令被执行人袁春夷偿还申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司15000元及利息，并负担案件仲裁费250元，受理费167元，但被执行人袁春夷逾期未履行，根据申请执行人的申请，本院立案执行，执行费50元。 本案在执行过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年12月10日向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人的撤回执行申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1823执656号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  黄扬林 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈俊斌
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫13执376-3号申请执行人：赵建伟，男，1967年1月15日出生，412929196701151918，汉族，住南阳市宛城区。被执行人：河南省合立建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91411400770897600G。法定代表人：李德光，任公司经理。被执行人：南阳四友房地产开发有限公司。住所地：南阳市文化路217号。统一社会信用代码：9141130077798458X8。法定代表人：李宏杰，任公司经理。申请执行人赵建伟与被执行人河南省合立建筑工程有限公司、南阳四友房地产开发有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）南民三初字第00065号民事判决书、河南省高级人民法院作出的（2017）豫民终899号民事判决书已发生法律效力。赵建伟于2018年11月16日向本院申请强制执行，本院于2018年11月27日立案执行。本院于2015年12月22日以（2015）南民三初字第00065-1号民事裁定书保全了南阳四友房地产开发有限公司所有的位于南阳市××路与××交叉口西北角南阳商贸中心C座（铂金时代）二、三层价值4000万元的房产，送达了南阳四友房地产开发有限公司，并于2016年1月22日粘贴了（2015）南执保字第042号查封公告。被执行人南阳四友房地产开发有限公司未经本院许可，擅自将本院查封的上述房产在南阳市房产管理部门登记备案网签给他人。本院于2018年12月20日作出了（2018）豫13执376号执行裁定书，查封了被执行人南阳四友房地产开发有限公司位于南阳市××路与××交叉口西北角南阳商贸中心C座（铂金时代）二、三层所有网签房产。经本院网络查控，河南省合立建筑工程有限公司、南阳四友房地产开发有限公司名下没有可供执行的银行存款和车辆，本案查封的房产因案外人提出异议暂时不便处置。在执行过程中，双方当事人就500万元的债务达成和解，正在履行中，申请执行人赵建伟于2019年12月12日向本院提交了终结本次执行程序的申请书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫民终899号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 辉审判员 李进军审判员 宋池涛二〇一九年十二月十七日书记员 程文华
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0116刑初307号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人单志强，男，1990年12月20日出生，公民身份号码×××，蒙古族，初中文化，案发前系张家口市荣盛房地产开发有限公司销售员，户籍所在地内蒙古自治区，现租住河北省张家口市万全区；因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月28日被北京市公安局怀柔分局羁押，次日转刑事拘留，同年12月29日被取保候审,2019年12月17日被北京市怀柔区人民检察院取保候审。公诉机关以京怀检一部刑诉〔2019〕206号起诉书指控被告人单志强犯诈骗罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人单志强于2018年9月至10月间，通过网络发布信息，谎称不用考试就能办理机动车驾驶证，分别从被害人温某处骗取人民币8000元，从被害人陆某处骗取人民币8500元。被告人单志强于2018年11月28日主动到公安机关投案，后如实供述了上述事实。2018年11月28日，被告人单志强向公安机关主动退缴诈骗被害人陆某的8500元人民币，后由公安机关发还被害人陆某，被害人陆某对其表示谅解；2018年12月20日，被告人单志强家属代其赔偿被害人温某人民币8000元，取得被害人温某的谅解。公诉机关建议判处被告人单志强拘役四个月，适用缓刑，并处罚金。被告人单志强对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人单志强犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人单志强主动到公安机关，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，自愿认罪认罚，且退赔被害人经济损失并取得谅解，故决定对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人单志强犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三日内缴纳）。二、在案扣押的手机一部，退回北京市怀柔区人民检察院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵守红二〇一九年十二月二十六日书记员  卢 莹
曲靖市马龙区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)云0321执225号申请执行人：李华奎,男性,1988年2月7日出生,住河北省沧州市献县。被执行人：郭志全,男性,1963年7月6日出生,住四川省眉山市东坡区。本院在执行李华奎与郭志全买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人查无银行存款、无证券信息、无房屋、土地、车辆登记信息，也无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。经电话询问，申请人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨玉所审判员  刘朴燕审判员  罗辛宇二〇一九年十二月二十五日()书记员  王 艳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6024号之一申请执行人王明，男，汉族，1963年9月6日出生，住江苏省东台市。委托代理人邹佩，湖南越一律师事务所律师。委托代理人易眉影，湖南越一律师事务所律师。被执行人曾庆明，男，汉族，1970年12月22日出生，住湖南省浏阳市。被执行人白绍谭，男，土家族，1970年5月17日出生，住湖南省石门县。申请执行人王明与被执行人白绍谭、曾庆明提供劳务者受害责任纠纷一案，长沙市中级人民法院于2019年6月24日作出的（2019）湘01民终2415号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王明于2019年10月30日向本院提出执行申请，本院于2019年11月1日立案执行。2019年11月1日，本院向被执行人白绍谭、曾庆明送达了执行通知书及报告财产令，于2019年10月30日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年11月1日、2019年11月29日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2019年11月11日依法冻结被执行人曾庆明名下银行账户，依法扣划26397元，抵扣执行费281元，发放给申请执行人26116元，被执行人曾庆明已全部执行完毕。于2019年11月1日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年11月4日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2019年11月1日向通过网络查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。2019年12月10日，本院对被执行人白绍谭适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月14日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人白绍谭有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2019年12月16日，本案应当执行被执行人曾庆明的标的金额为26397元（包含执行费281元），已执行到位26397元，现已全部执行到位。本案应当执行被执行人白绍谭的标的金额为104701元，已执行到位0元，尚有104701元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人白绍谭有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇一九年十二月十六日法官助理李亦雯书记员王榕琦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初78355号原告：孙长娟，女，1944年11月13日出生，汉族，住江苏省镇江市润州区。委托诉讼代理人：李锐，江苏省瀛镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱彤，江苏省瀛镇律师事务所律师。被告：赵艳红，女，1977年2月9日出生，汉族，深圳汉泓实业发展有限公司董事长，住深圳市前海深港台合作区。被告：深圳汉泓实业发展有限公司，住所地深圳市前海深港台合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人赵艳红，董事长。被告：北京鼎顺互联商务顾问有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡驼房营路8号新华科技大厦5层508室。法定代表人王开成，董事长。原告孙长娟与被告赵艳红（以下简称被告一）、被告深圳汉泓实业发展有限公司（以下简称被告二）、北京鼎顺互联商务顾问有限公司（以下简称被告三）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。孙长娟向本院提出诉讼请求：一、判令被告一及被告二连带向原告归还借款本金5万元，并给付从2019年8月10日起至实际给付之日按年利率6%计算的利息。二、判令被告三在违反合同义务过错范围内对原告承担赔偿责任。三、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由:2018年11月2日，经被告三居间，原告与被告一签订《个人出借居间服务协议》一份（合同编号：DSHL-1702695），约定被告一向原告借款5万元，期限为3个月，年利率6%，利息一次性支付。合同签订后原告依约转款至被告二账户，但到期后被告一未按期偿还本金及支付利息，被告三怠于对被告一、被告二的借款资质进行评估，导致原告资金风险，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。被告三的多家分公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事立案。本案可能涉及刑事犯罪，本院对本案不宜继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告孙长娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 娟二〇一九年十二月二十三日书记员 孙媛媛
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初2451号原告：杨国新，男，1981年10月6日出生，香港特别行政区居民，A），委托诉讼代理人：王辉，广东证鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺元帅，广东证鉴律师事务所律师。被告：黄志贤，男，汉族，1981年10月22日出生，住广东省深圳市龙华区，原告杨国新与被告黄志贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金30万元；2.被告支付原告借款利息，借款利息按照年利率24%标准计算，以30万元为基数，从2017年12月30日开始计算，计至实际付清之日止）；3.被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：原、被告是同学关系。被告因生意资金周转需要，向原告借款30万元。双方约定借款期限为12个月，借款利息为月利率2%，被告向原告出具了借条。2016年10月9日，原告通过妻子钟某的深圳农村商业银行账户转款30万元进入被告的中国建设银行账户内。被告借款后刚开始每月按时支付月息6000元，后来就没有再支付利息。原告多次催要借款本息，被告以各种理由拖延。被告未向本院提交书面答辩意见和证据。原告提交了以下证据：1.2016年10月9日的借条；2.原告的结婚证书；3.钟某名下的深圳农村商业银行账户的历史交易明细表；4.原、被告之间的微信聊天记录。经审查原告提交的上述证据，结合庭审调查，本院查明如下事实：2016年10月9日，被告向原告出具一份借条，确认其本人因生意拓展，需要资金周转，借到原告现金人民币30万元，借款期限为12个月。被告以借款人名义在该借条上签名、捺印。同日，原告妻子钟某的深圳农村商业银行账户62×××32转账人民币30万元进入被告的中国建设银行账户内。被告于2016年11月17日、2016年12月19日、2017年1月18日、2017年2月21日、2017年3月20日、2017年5月3日、5月22日、2017年6月24日、2017年7月25日、8月22日分别转款6000元进入钟某的上述尾数为136032的银行账户内。2018年2月24日转款12000元、2018年6月19日转款6000元进入钟某的上述尾数为136032的银行账户内。原告提交了其与被告的微信聊天记录主张原、被告是小学同学，2016年10月，被告提出向原告借款30万元，借款时双方口头约定利息为月利率2%，但没有记入借条。被告从2016年11月开始向原告支付利息，每月利息6000元，被告按时支付利息至2017年8月，后被告又在2018年2月、6月分两次支付了18000元的利息，被告支付利息合计78000元。原告多次通过微信提醒和向被告催收借款利息；借款期限届满后，原告多次向被告催要借款本息，被告以资金困难为由一直未还款，原告从2019年3月开始联系不上被告，原告遂诉至法院。原告提交的原、被告之间的微信聊天记录显示，原告在2016年10月9日将钟某的上述尾数为136032的银行账户发给被告，要求被告将借款利息支付至该账户内；2016年11月16日，原告提醒被告支付这个月的利息，被告在次日回复已转请查收；12月18日，原告提醒被告要支付这个月的利息；被告在次日回复，已经转了；2017年1月17日，原告再次提醒被告要支付利息了，次日，被告回复已经转了。2017年3月19日、4月18日、5月21日、6月22日、7月22日、8月21日，原告均通过微信提醒被告支付当月的利息。2017年8月22日，原告将涉案借款拍照发送给被告，并提出原告想买房，询问被告能否下个月还钱给原告。2017年12月7日，被告回复这个月会安排好的。2018年2月14日，原告称收到12000元。之后原告多次询问被告何时还款，要求被告给予答复。2018年7月29日，原告问，何时再给息？被告回复，给多点时间。2018年9月23日，被告称，不是有钱不给，很多事情还没处理好。证人钟某接受本院调查陈述，证人与原告是夫妻关系，与被告不熟，也没有其他经济往来；2016年10月9日，原告通过证人的深圳农村商业银行账户向被告转款30万元，该款项属于原告支付被告的借款；被告支付至证人深圳农村商业银行账户上的款项属于被告支付的上述借款的利息；证人同意由原告就上述借款主张权利。本院认为：本案原告为香港居民，本案为涉港合同纠纷案件，双方当事人并未协议选择涉案合同适用的法律。本案被告为我国内地居民，涉案借款支付地发生在我国内地，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，依据最密切联系原则，本案合同的准据法适用中华人民共和国内地法律。原告主张被告于2016年10月9日向原告借款30万元，原告提交的借条与银行转账凭证以及证人钟某的证言相互印证，足以证明上述借款事实；被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼和答辩；亦未提交反驳证据推翻借款事实；本院依法确认原、被告之间的借款债权债务关系依法成立。原告主张双方口头约定按照2%标准支付利息，每月支付利息6000元至原告妻子钟某的银行账户内，并提交了钟某与被告黄志贤之间的银行账户交易明细以及原、被告双方之间的微信聊天记录予以证明，原告的上述银行账户交易明细与微信聊天记录相互印证，足以证明原、被告之间对利息进行了约定且被告实际按照每月6000元标准支付了借款利息，本院采信原告的上述有关利息的主张。本院认定上述借款属于有息借款，借款利息为月利率2%。原告主张被告借款后支付了78000元的利息，之后未再支付借款利息，也未偿还借款本金，被告未举证证明其已履行还本付息的义务，应承担举证不能的法律后果。原告请求被告偿还借款本金30万元并按照年利率24%支付2017年12月30日起的借款利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄志贤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨国新偿还借款本金30万元并支付借款利息（借款利息按照年利率24%计算，以30万元为基数，自2017年12月30日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5851元（已由原告预交），由被告负担（上述案件受理费已由原告预先缴纳，本院不作退回；被告应于本判决生效之日起十日内将所负担之数迳付原告）。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 云人民陪审员  何奕龙人民陪审员  同 峰二〇一九年十二月三十一日法官助理刘慕奇书记员林诗露
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0122执1429号被执行人：张帅，男，1989年11月26日出生，汉族，现住农安县。被执行人：姜巍，男，1986年9月7日出生，汉族，现住农安县。申请执行人张帅与被执行人姜巍借款额合同纠纷一案，执行依据为农安县人民法院做出的（2019）吉0122民初2838号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人张帅于2019年8月16日向本院申请执行，要求被执行人姜巍给付借款15000元，承担案件受理费87.5元，并承担本案执行费125元。经审查符合立案条件，本院于2019年9月11日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、财产报告令。责令其履行法律文书所确定的义务;2、本院多次通过人民法院执行案件信息流程管理系统，查询了被执行人名下相关财产信息，未发现其证券、人行、不动产、证券、网络资金、保险、车辆、工商等登记信息；3、扣划被执行人姜巍银行存款5359.1元，已交付给申请执行人本案除已执行5359.1元外余款尚未执行；4、本院于2019年9月25日向被执行人姜巍发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布；5、于2019年10月8日将姜巍纳入失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布；6、因被执行人在外出打工不在家，本院多次查找未果，故未能采取了拘留措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人的可供执行财产，可以认定为被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：张德臣审判员 ：刘义然审判员 ：谢如强二〇一九年十二月十二日书记员 ： 刘 凯
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328民初4428号 原告蒙阴县福顺物业管理有限公司，住所地：蒙阴县新城路195号。 法定代表人,公茂顺，职务，经理。 委托诉讼代理人刘凤，山东泰蒙律师事务所律师。 被告苏占生，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县。 本院受理原告蒙阴县福顺物业管理有限公司与被告苏占生物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准予原告蒙阴县福顺物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒙阴县福顺物业管理有限公司负担。 审判员  肖健东 二〇一九年十二月三日 书记员  张文倩
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终747号 上诉人（原审被告）：内蒙古腾丰杏仁露有限公司。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：王伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：武文平，内蒙古鄂准律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘春留，内蒙古鄂准律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郝振荣。 委托诉讼代理人：刘慧平，陕西华庸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石永强，陕西华庸律师事务所律师。 原审第三人：王伟。 上诉人内蒙古腾丰杏仁露有限公司因与被上诉人郝振荣、原审第三人王伟专利合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院于2019年5月23日作出的（2017）内02民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，郝振荣于2019年12月4日自愿向本院申请撤回起诉。内蒙古腾丰杏仁露有限公司、王伟同意郝振荣撤回起诉。 本院认为，郝振荣在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02民初122号民事判决； 二、准许郝振荣撤回起诉。 一审案件受理费1076.63元，减半收取538.32元，由郝振荣负担。二审案件受理费1061.25元，减半收取530.63元，由内蒙古腾丰杏仁露有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐卓斌 审判员  雷艳珍 审判员  邓 卓 二〇一九年十二月九日 法官助理周雷 法官助理李伟伟 书记员王倩倩 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民终747号                               案  由                       专利合同纠纷                               合 议 庭                       审判长：徐卓斌             审判员：雷艳珍、邓卓                                                     法官助理：李伟伟、周雷                       书记员：王倩倩、                               裁判日期                       2019年12月 9 日                               关 键 词                       撤回起诉                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：内蒙古腾丰杏仁露有限公司；             被上诉人（原审原告）：郝振荣；             原审第三人：王伟。                               裁判结果                       一、撤销内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02民初122号民事判决；             二、准许郝振荣撤回起诉。             原判主文：一、内蒙古腾丰杏仁露有限公司于原审判决生效之日起三十日内给付郝振荣工作经费50000元及专利年费405元；             三、驳回郝振荣的其他诉讼请求。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条。                               法律问题                       在二审审理过程中，原审原告申请撤回起诉的处理。                               裁判观点                       在二审程序中，原审原告向法院申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，可裁定撤销原审判决，并准许原审原告撤回起诉。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初13556号 原告：徐某，男，1986年6月28日出生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：赵某某，男，1990年7月15日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。 委托诉讼代理人：侯棋淞，贵州吉远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑶，贵州吉远律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地贵阳市云岩区省府路6号。 负责人：金颖，公司经理。 委托诉讼代理人：王小杰，贵州黔城起智律师事务所律师。 原告徐某与被告赵某某、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告徐某于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐某的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益，且被告亦未提出反诉，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐某撤回起诉。 案件受理费2788元，减半收取计1394元，由徐某负担。 审 判 长  涂竹君 人民陪审员  李运华 人民陪审员  张 毅 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  李立佳
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初7012号原告：贾某，男，1982年9月8日出生，身份号码×××。被告：李某，男，1981年11月4日出生，身份号码×××。原告贾某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款10000元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告李某曾向原告借款1万元并于2017年12月7日就此笔借款为原告出具欠条一枚，未约定利息及还款期限。后原告多次向被告索要此款，被告一直支托拒不返还，故原告起诉。被告李某未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告李某曾向原告借款1万元并于2017年12月7日为原告出具借据一枚，借据上载明“今欠贾某人民币壹万元整￥10000.00元欠款人：李某2017年12月7日”。双方未约定利息及还款期限。上述事实，有原告陈述，欠条等证据载卷佐证，故本案事实清楚，可以认定。本院认为，原告提交被告为其出具的1万元的欠条，能够证明被告欠原告款的事实，被告应承担偿还责任。原被告间就欠款未约定还款期限，原告有随时向被告主张还款的权利。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据进行质证的权利，对原告提交的证据本院予以采信。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告李某于判决生效后立即偿还原告贾某款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩志楠 二0一九年十二月十六日书记员 郭婷婷附本案所涉法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初8442号原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县众兴镇北京中路21号。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。委托诉讼代理人：杨鸣葳，该公司员工。被告：王巧梅，女，1987年1月5日出生，住江苏省泗阳县。被告：张守军，男，1978年4月25日出生，住江苏省泗阳县。被告：张兆耀，男，1978年2月18日出生，住江苏省泗阳县。被告：谢正林，男，1968年3月12日出生，住江苏省泗阳县。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告王巧梅、张守军、张兆耀、谢正林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人杨鸣葳到庭参加诉讼，被告王巧梅、张守军、张兆耀、谢正林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1、要求王巧梅、张守军归还贷款本金38861.96元及利息（自2017年10月20日至2018年10月15日，按年利率11.31%计算，自2018年10月16日至还清款之日止，按年利率16.965%计算）；2、被告谢正林、张兆耀承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月20日，被告王巧梅、张守军经被告谢正林、张兆耀担保在我行做贷款40000元，约定年利率11.31%，违约年利率为16.965%。被告至今尚欠贷款本金38861.96元。被告王巧梅未作答辩。被告张守军未作答辩。被告张兆耀未作答辩。被告谢正林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据一张、最高额个人保证担保借款合同一份、身份证复印件四份，拟证明：被告王巧梅、张守军经被告谢正林、张兆耀担保向原告贷款40000元的事实。本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合当事人当庭陈述，则可以认定：2017年10月20日，原告（贷款人）与被告王巧梅、张守军（借款人）、谢正林、张兆耀（保证人）订立《最高额个人保证担保借款合同》，主要约定：借款人在本合同约定的期限和最高额贷款余额内，可循环重复使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔业务的金额、期限、利率、还款方式等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。担保人自愿为借款人在原告处自2017年10月20日至2018年10月15日止形成的全部债务提供最高额连带保证担保。本合同所担保贷款之最高额余额为：本金余额为40000元，借款人与贷款人依据主合同发生的合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、过户税费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。依据上述二项所确定的债权金额之和即为本合同所担保的最高额贷款余额。木合同项下借款利率按各次借款实行一次一调整。借款利率按各次借款日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮比例不超过200%，具体以各次借款凭证记载利率为准。保证方式为连带责任保证。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，直至贷款本息还清为止；分期还款的，保证期间为每笔借款到期日起二年，直至贷款本息还清为止。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告王巧梅向原告出具借款借据一份，借款人为被告王巧梅，借款金额为40000元，借款年利率为11.31%，借款到期日为2018年10月15日，结息方式为到期日结息。同日，原告将该款存入被告王巧梅账户。上述贷款帐户于2019年2月3日、4月13日、5月26日、10月15日、11月20日、12月18日分别偿还本金1091元、47元、0.04元、472元、27.8元、76元。本院认为，原告与被告王巧梅、张守军、张兆耀、谢正林订立最高额个人保证担保借款合同，系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，该合同应属有效，双方均应按照合同履行义务。原告依约履行出借40000元款项义务后，被告王巧梅、张守军应当依约归还借款本息，逾期还款应依约承担违约责任。现原被告约定的还款期限已届满，原告有权要求被告王巧梅、张守军返还剩余贷款本金38861.96元，并支付利息。被告谢正林、张兆耀作为连带责任保证人，应对其作出的民事法律行为承担相应的法律后果，应当对涉案债务承担连带保证责任。原告与被告谢正林、张兆耀约定保证期限为借款到期后两年，直至贷款本息还清为止，则原告有权在借款到期后起两年内要求其对该借款本息承担连带保证责任。就本案而言，借款期限至2018年10月15日，则自该日起应计算两年保证期限。原告于2019年11月25日向本院提起诉讼，要求被告谢正林、张兆耀承担保证责任，符合法律规定，本院予以照准。其二人还款后，有权向被告王巧梅、张守军追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王巧梅、张守军于本判决生效后十日内返还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司款38861.96元，并支付利息（以38861.96元为基数，自2017年10月20日至2018年10月15日止，按年利率11.31%计算，自2018年10月16日起至实际给付之日止，均按年利率16.965%计算）；二、被告谢正林、张兆耀对本判决第一项确定的被告王巧梅、张守军的还款义务承担连带还款责任；三、被告谢正林、张兆耀承担保证责任后，有权向被告王巧梅、张守军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，减半收取511元，由被告王巧梅、张守军、张兆耀、谢正林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 鲍雪玲二〇一九年十二月三十日法官助理 胥 林书 记 员 朱 琳附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3047号之十申请执行人：王维华。被执行人：孙允忠。关于婚姻家庭、继承一案，本院于2019年10月23日冻结了被执行人孙允忠在中国工商银行6222124049845206账户内存款人民币0.09元，现履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人孙允忠在中国工商银行6222124049845206账户内存款人民币4850.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十二月二十三日书记员  王绍勇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31055号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张伟伟，男，1995年6月2日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张伟伟借款合同纠纷一案，本院2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年12月28日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:13636元；交付时间：2016年12月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月28日尚欠本金余额12490.6元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12490.6元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张伟伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12490.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  林丽娜二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗邬雪芳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32728号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，1992年6月12日出生，汉族，该公司员工。被告：董广运，男，1972年1月13日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告董广运借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告董广运经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告董广运偿还借款30000元；2.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，董广运与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月10日，我公司将款项付到董广运账户（有打款明细），合同自2015年12月10日起到2016年1月9日止，到期一次性偿还30000元借款，但是被告并没有如期按合同履行起偿还借款的义务，经过多次催收至今未偿还借款30000元，故起诉至法院。被告董广运未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，吉运集团以银行转账方式支付董广运29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“（乙方）董广运向（甲方）吉运集团借款30000元；月管理费90.00元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无董广运签字确认。以上事实，有吉运集团提交的《借款合同》、《网上银行交易电子凭证》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无董广运签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。董广运经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、董广运于本判决生效之日起七日内偿还吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费17元（已交纳），由被告董广运负担案件受理费533元，公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 赵 乾审判员 郭翠翠审判员 吕艳丽二〇一九年十二月十一日书记员 苗 鑫
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民初4270号原告：彭国贞，男，1966年2月27日出生，汉族，住河南省叶县。被告：平顶山兴叶农业开发有限公司，住所地：叶县田庄乡半坡常村，统一社会信用代码：91410422050859139E。法定代表人：宋晓宝，总经理。原告彭国贞诉被告平顶山兴叶农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。彭国贞于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，彭国贞申请撤诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭国贞撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告彭国贞负担。审判员  刘振涛二〇一九年十二月十日书记员  毛辰旭
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初10244号原告：中国平安财产保险股份有限公司。被告：马建军。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财产保险公司）与被告马建军追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财产保险公司的委托诉讼代理人陈铭、刘恒武到庭参加诉讼。被告马建军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财产保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令马建军偿还平安财产保险公司代为支付的理赔款共31513.76元（其中本金30697.19元，利息816.57元）；2.判令马建军向平安财产保险公司支付逾期保费3266.79元；3.判令马建军以保险理赔款为基数，自2015年12月15日起至清偿之日止，按照年利率24%的标准向平安财产保险公司支付违约金；4.判令马建军承担本案的律师费及诉讼费。马建军未作答辩。平安财产保险公司围绕诉讼请求提交了《个人贷款合同（无担保条款）》、贷款债权凭证、《平安个人贷款保证保险保险单》、代偿债务确认书，马建军支付保费的明细表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月26日，马建军（借款人）与中国光大银行股份有限公司武汉徐东支行（以下简称光大银行徐东支行，贷款人）签署《个人贷款合同（无担保条款）》，该合同约定：马建军向光大银行徐东支行贷款5万元，合同还对贷款期限、利率、罚息等进行了约定。同时，马建军就该笔贷款向平安财产保险公司投保保证保险，以光大银行徐东支行为被保险人，与平安财产保险公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》，保险金额：59450元，保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部借款本息之日止，保费缴纳方式：每月按时缴纳，每月保费率：1.8%，缴费日期：银行扣款之日，每月保险费金额：900元。特别约定：2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。合同签订当日，光大银行徐东支行将5万元贷款发放至马建军在光大银行徐东支行开立的指定账户。2015年9月26日起，马建军未按照合同约定履行还款义务，平安财产保险公司于2015年12月15日向被保险人光大银行徐东支行理赔，理赔金额共计31513.76元，光大银行徐东支行向平安财产保险公司出具了《代偿债务确认书》，确认已收到上述款项。本院认为，马建军与光大银行徐东支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》、与平安财产保险公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系当事人真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，应为有效。因马建军未按《个人贷款合同》的约定向光大银行徐东支行还款，平安财产保险公司依约以保险理赔款的形式为马建军向光大银行徐东支行代偿了借款本息，已履行保证保险责任，其有权要求马建军偿还代偿款31513.76元。同时，马建军未按约支付保险费，除已付保费外，还应向平安财产保险公司支付2015年9月26日至2015年12月15日期间的保险费3266.79元。对平安财产保险公司要求马建军按年利率24%的标准支付自2015年12月15日起至款项付清之日止的违约金的诉讼请求，没有超出合同约定且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告马建军于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款31513.76元；二、被告马建军于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费3266.79元；三、被告马建军于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（计算及支付方式：以31513.76元为基数，按照年利率24%的标准计算，自2015年12月15日起至实际清偿之日止）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，由被告马建军负担（此款原告中国平安财产保险股份有限公司已预付，被告马建军应随同上述判决款项一并支付原告中国平安财产保险股份有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  凃孝萍人民陪审员  钱道斌人民陪审员  秦汉关二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张熠琪