江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初3808号原告：索君，男，1980年1月21日生，汉族，南京市人，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：**、施姣姣，江苏通雅律师事务所律师。被告：阳双春，男，1972年9月22日生，汉族，湖南省衡南县人，住湖南省衡南县。被告：瓜子融资租赁（中国）有限公司南京分公司，住所地南京市雨花台区锦绣街7号409室。负责人：马路。委托诉讼代理人：赵鹏，系该公司法务。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8-1静安广场。负责人：陈雪松，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张敬成、金春州，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告索君与被告阳双春、瓜子融资租赁（中国）有限公司南京分公司（以下简称瓜子融资租赁公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告索君的委托诉讼代理人**、施姣姣、被告阳双春、保险公司的委托诉讼代理人金春州均到庭参加诉讼，被告瓜子融资租赁公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告索君向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失65203元（车损53303元以及根据第一次评估意见中载明的右前减震器损坏后续需更换的费用11900元）；2、判令被告承担本案鉴定费2665元；3、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月31日12时05分许，阳双春驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型轿车，行驶至句容市宝华区域宝华花园附近地段右转弯时，与索君驾驶临时牌照号为晋Ａ×××××的普通摩托车发生碰撞，致两车不同程度损坏，无人员受伤的交通事故。经句容市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，阳双春负全部责任，索君无责任。被告车辆在保险公司投保了交强险和商业险。现诉至法院，望判如所请。被告阳双春辩称，1、对交通事故发生及责任认定没有异议，当时有对原告的车辆进行拍照，事故发生时我没有碰到原告的车辆，是原告的车辆碰到我车子的侧面，原告的车辆有可能有二次事故出现；2、事故发生时原告车辆没有牌照，在审理中进行鉴定评估时有牌照在上面，不是按照我们之前拍照的状况进行评估，对鉴定书的意见我不予认可；3、我的车辆有保险，应该由保险公司进行赔偿。被告瓜子融资租赁公司提交书面答辩状称，该公司与案外人唐燕玉系融资租赁关系，该公司仅为车辆所有人，唐玉燕系车辆承租人，并实际控制苏Ａ×××××车辆，该公司在本案中作为车辆所有人无过错，因此不应承担任何赔偿责任。被告保险公司辩称，对事故发生及责任划分没有异议，被告一驾驶的车辆在我司投保交强险、30万元商业三者险不计免赔，事故发生在保险期间内。原告提供的鉴定报告结论已被我司申请重新鉴定所推翻，应当以第二次评估的结论为依据。我公司不承担诉讼、两次鉴定费用。本院经审理认定事实如下：2019年3月31日12时05分许，阳双春驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型轿车，行驶至句容市宝华区域宝华花园附近地段右转弯时，与索君驾驶临时牌照号为晋Ａ×××××的普通摩托车发生碰撞，致两车不同程度损坏，无人员受伤的交通事故。经句容市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，阳双春负全部责任，索君无责任。苏Ａ×××××的小型轿车的登记车主为瓜子融资租赁公司，该车在保险公司投保了交强险和商业险（限额30万元含不计免赔），事故发生在保险期限内。临时车牌晋Ａ×××××的普通摩托车车架号为ZDM1RBTS3FB010106，后从南京市公安局交通管理局领取正式车牌苏Ａ×××××号，该车登记车主为索君。事故发生后，索君委托南京阳光智恒保险公估有限公司对车辆损失进行了评估鉴定。2019年4月30日，该公估公司出具公估报告，评估结论为：评估标的损失维修金额范围53303元，事故前实际价值为81119元，建议残值200元。根据公估单的备注“经现场查勘，标的摩托车右前减震器查勘时存在油液渗漏迹象，不排除自然磨损或碰撞所导致的渗漏，此项配件金额为11900元”。索君为此支付鉴定费2665元。2019年5月7日，南京市鼓楼区欧斯酷摩托车销售部出具总金额为53303元的发票六张。审理中，保险公司申请对车辆损失重新评估，本院组织双方进行了听证，并依法委托江苏方正保险公估有限公司重新评估。2019年9月11日，该公估公司出具公估报告，评估结论为：评估金额47240元，残值金额-200元，最终核定金额47040元。保险公司为此支付鉴定费3222元。以上事实，有原告提供的交通事故责任认定书一份、原告驾驶证复印件一份、车辆登记证书、临时牌照各一份、被告一驾驶证、行驶证、涉案车辆交强险保单复印件各一份、摩托车公估报告（含行驶证复印件）一份及维修发票六张、财产公估费发票一份、被告阳双春提交的照片5张、被告保险公司提交的商业险抄件一份以及到庭当事人的相关当庭陈述等在卷予以证实。原告提交的江苏省实施国家第六阶段机动车排放标准通告、江苏卫视网站中关于江苏国六标准七月实施国五车掀起降价热潮的新闻截图打印件、网易163汽车专栏关于别克昂克威价格国六降价优惠的截图打印各一份，与本案不具有关联性，本院不予采信。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本起事故经句容市公安局交通警察大队认定，阳双春负全部责任，索君无责任，并无不当，本院予以确认。本案中，阳双春所驾车辆在保险公司投保了交强险和商业险，依据上述法律规定，保险公司应在交强险和商业险限额范围内承担赔偿责任。涉案车辆经本院委托重新评估，由江苏方正保险公估有限公司出具公估报告，确定涉案车辆的最终核定的损失金额为47040元，故本院依法认定涉案车辆的车辆损失为47040元。本院依法委托鉴定机构进行评估所产生的评估费系确定车辆损失所发生的必要费用，被告保险公司已支付评估费3222元，此款由其自行承担，公估报告未支持原告自行委托评估的定损金额，故原告自行委托评估所产生的评估费由原告自行承担。原告要求被告承担右前减震器损坏后续需更换的费用11900元。本院认为，根据原告提交的南京阳光智恒保险公估有限公司公估报告载明“经现场查勘，标的摩托车右前减震器查勘时存在油液渗漏迹象，不排除自然磨损或碰撞所导致的渗漏，此项配件金额为11900元”，该公估报告并未明确右前减震器损坏的原因，亦未将该笔费用纳入损失范围，因此原告该项主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告索君车辆损失47040元；二、驳回原告索君的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1496元，由被告阳双春负担（此款原告已预交本院，被告阳双春于本判决生效后十日内给付原告）；鉴定费3222元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担（此款被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司已缴纳）。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 吴 静人民陪审员 丁 辉人民陪审员 高明红二〇一九年十二月二十八日书 记 员 李文娟