浙江省嵊泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0922民初265号 原告（反诉被告）：上海鼎魁建筑装饰工程有限公司，住所地：上海市奉贤区茂园路659号B171室，统一社会信用代码91310120324282390T。 法定代表人：陈继，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈真杰，浙江名检律师事务所律师。 被告（反诉原告）：周水飞，女，1966年12月20日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨开平、应王雷，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。 被告：王养国，男，1964年12月26日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 原告（反诉被告）上海鼎魁建筑装饰工程有限公司（以下简称：鼎魁公司）与被告（反诉原告）周水飞、被告王养国装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法由审判员林建波适用简易程序独任审判，于2019年8月13日、12月3日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）鼎魁公司及其委托诉讼代理人陈真杰、被告（反诉原告）周水飞及其委托诉讼代理人杨开平均到庭参加诉讼。被告王养国在第一次开庭时未到庭参加诉讼，在第二次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）鼎魁公司向本院提出诉讼请求：一、要求两被告立即支付剩余装修工程款267300元；二、判令两被告赔偿合同总价款20%的违约金130000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2018年10月26日，原告与被告（反诉原告）周水飞签订装饰装修施工合同，就嵊泗县的房屋装饰装修达成一致，双方约定，房屋套内面积466平方米，合同总价650000元；工期自2018年10月28日至2019年5月15日，后经双方协商确认，工期延长至2019年7月15日。另，装饰装修施工合同第五条第一款约定，双方按工程进度支付工程款，合同签订当天支付定金，水电管线隐蔽工程通过验收后支付40%，即260000元，油漆工进场前再支付45%，即292500元，竣工验收当天支付剩余合同款项。第九条第二款约定，施工过程中任何一方提出终止合同，须向另一方以书面形式提出，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议，并由责任方按合同总价的20%赔偿。合同签订后，原告按时依约履行合同义务，并依被告的要求对部分装饰装修内容进行修改，至2019年5月10日，原告已按照合同进度要求准备安排油漆工进场，然而，被告以资金无法周转为由，拒绝支付相应款项。原告为保证工程进度继续施工，同时仍要求被告及时付款。2019年5月底，原告已经完成了除部分淋浴设备安装外的绝大部分工程，被告仅支付了300000元，剩余工程款至今未予支付，6月5日，因被告违约，原告被迫停工，并向被告发出停工通知书，要求被告履行付款义务。6月16日，原告再次委托律师向被告发出律师函，但被告仍未予理睬，后原告获知，被告已将剩余工程交由第三方完成，装修完成后现已入住，原、被告之间的装饰装修合同客观上已无法继续履行。现被告仅支付300000元，剩余工程款350000元，扣除未产生的货款及安装费用82700元，被告仍应支付267300元。同时。依据原、被告签订了装饰装修合同的约定，被告应赔偿原告违约金损失130000元。故诉至法院，望支持原告诉请。 被告（反诉原告）周水飞辩称，原告在履行装饰装修合同时产生的问题：1.本案涉及装修的房屋所有权人不是被告周水飞，现原告要求两被告承担责任，不符合法律规定；2.原告在进行施工过程中没有施工图纸；3.原告施工时提供的原材料未经被告验收，提供的装修材料与合同约定的品牌不符，材料没有合格证，存在使用假冒伪劣商品的嫌疑；4.原告在完成部分装饰工程后没有经过被告验收，尤其是隐蔽工程，后被告对于隐蔽工程进行了返修；5.原告不按被告要求进行施工，原告是在没有施工图纸的情形下进行施工，尤其在对房屋大厅吊顶施工时，被告多次提出方案，但原告仍按自己的方案进行装修；6.原告存在延期合同履行的行为，在施工合同中，双方约定2019年5月15日施工完成，但因需延期完工，双方商定在6月15日前完工，原告叫被告在合同上重新签名时，变为7月15日完工，且15日存在篡改的痕迹；7.被告不存在延期付款的行为，根据合同约定是先完成工程再支付付款，原告未完成隐蔽工程且完成部分不合格，被告不需在工程完成前支付剩余工程款。在油漆工进场后，被告按照合同约定共支付了工程款300000元，占总工程款的46%多，符合合同约定。同时，原告所做的隐蔽工程不合格，不符合付款条件，被告已按照合同约定支付了对应的工程款，并未违约，而原告在被告没有违约的情形下停止施工，已构成违约。本案工程款应当按工程完成量结算，原告未完成的工程款项应予以扣除，品评不符合的应扣减50%，要求不符合的扣减60%，存在瑕疵的扣减30%。对于约定的违约金，原告主张的违约金过高，被告认为应当是未完成部分的20%。 被告（反诉原告）向本院提出反诉请求，一、解除原告与被告周水飞签订的装饰装修施工合同；二、原告（反诉被告）支付被告（反诉原告）违约金130000元。事实与理由，2018年10月26日，原告与被告签订装饰装修施工合同，合同总价650000元（包括代购部分86065元），双方约定按照工程进度支付工程款，水电管线隐蔽工程通过验收后支付40%，油漆工进场前再支付45%，竣工验收当天支付剩余合同款项，如单方擅自终止合同，承担20%的违约金。但因种种原因，原告并未完成水管线隐蔽工程，其所做的电线隐蔽工程未经验收，且不合格，不符合付款条件。之后，原告又做了部分泥工和木工，部分工程质量仍不符合合同规定要求。2019年5月10日，原告油漆工进场，但在4月30日前，被告共支付了工程款300000元，占总工程款的46%多，符合合同约定。6月5日，原告发出停工通知书，停止了施工。对此，被告也发给原告一份责令改正通知书，要求原告整改，逾期未整改的终止合同，可原告置之不理。为减少损失，被告只好另行聘用他人对不合格装修部分进行返修，并完成了余下装修工程。被告认为，鉴于原告所做的隐蔽工程不合格，不符合付款条件，被告已按照合同约定支付了对应的工程款，并未违约，而原告在被告没有违约的情形下停止施工，已构成违约，导致合同目的无法实现，符合《合同法》规定的合同解除条件，原告应承担违约金130000元，望法院支持被告的诉请。 原告（反诉被告）辩称，构成违约的是被告，原告并未违约，不应承担违约责任。 被告王养国辩称，原告应当依照装饰装修施工合同约定的事项及使用材料的品牌进行装修，并且装修过程中存在质量问题。被告不应支付剩余款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证质证。对于当事人无异议的证据，本院依法确认并在卷佐证。 对于当事人有争议的证据，本院认证如下：一、原告提供装饰装修施工合同一份，拟证明原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之间成立房屋装修装饰合同的事实。被告（反诉原告）周水飞、被告王养国认为原告提供的合同中关于工期的时间系原告自己书写，被告（反诉原告）周水飞签名时是空白的，且其中“7月15日”中“15”有篡改的痕迹，被告（反诉原告）也提供了装饰装修施工合同一份，该施工合同对于合同期限未进行改动，原告认为原、被告只在原告持有的一份中进行了变动，被告（反诉原告）也签名确认，应以原告持有的合同为准。本院认为，被告（反诉原告）在合同上签名予以确认，对于认为有篡改的内容，但未申请鉴定，对于被告的质证意见，本院不予采纳，故对原、被告提供的装饰装修合同的效力本院予以确认。 二、被告（反诉原告）周水飞提供不符合要求清单一份、照片十六张，拟证明原告装修不符合要求且存在使用不合格材料的事实。原告认为原告在履行合同过程中均征得被告王养国的认可，且装修符合合同约定，不存在质量和使用不合格材料的情形。本院认为，对于原告在履行合同过程中使用不合格材料，应由被告对其提出的主张进行举证或者申请司法鉴定，同时，装修工程是否符合合同约定，被告应在监督过程中提出，现该工程已由原告及被告后续雇佣的人员完成，无法确定是否存在不符合要求的问题，被告也未申请司法鉴定，故本院对于被告的主张不予采纳，对上述证据的证明效力不予采信。 三、被告（反诉原告）周水飞提供证明、送货清单、订货合同、发票等二十三份及证人周某当庭作证，拟证明被告为完成房屋装修工程，在原告退场后已支付给原告工程款300000元，并后续支出装修费用224555.31元的事实。原告认为对于被告提供的证据的真实性没有异议，但对合理性存在异议，认为被告主张的费用中，电视机、空调的费用已超过预算，超过部分不应由抵扣工程款；定制移门、门锁、楼梯扶手等原告已安装完毕或者已依照被告要求定做而未安装的部分，不应抵扣；马桶刷、墙布费用未在预算表范围，不应抵扣；对于被告支出的硅藻泥、沙子、水泥等费用，原告对硅藻泥已超过的8607元不予认可，沙子、水泥等费用6230元不予认可，认为该费用均为现场结算，在原告退场后，被告不需要支出该费用；电工费用20000元，系被告违约造成的损失，不应由原告承担。对于被告上述费用，应当依照94%的比例予以折算，对无正式发票的内容不予认可。本院认为，对于被告提供的上述证据能够证明该费用为装修涉案房屋所产生，原告对真实性并无异议，本院对上述证据的证明效力予以确认，至于费用的合理性，本院会结合其他证据予以阐述。 经审理查明，2018年10月26日，原告（反诉被告）鼎魁公司经他人介绍，与所属工程队的工作人员及被告（反诉原告）周水飞、被告王养国在查看了待装修装饰的位于嵊泗县的房屋后，与被告（反诉原告）周水飞签订装饰装修施工合同，合同约定，房屋套内面积466平方米，合同总价650000元；装修装饰内容见附件一《装饰施工内容表》；承包方式为部分承包，工期自2018年10月28日至2019年5月15日，后经双方协商确认，工期延长至2019年7月15日。对于第二条材料供应，双方约定，原告提供的材料、设备应提前两天通知被告验收，未经验收及不符合工程主材料报价单要求的，应禁止使用，……。对于第三条工程质量及验收，双方约定，工程由原、被告共同设计，提供施工图纸两份；原、被告应及时办理隐蔽工程和中间工程的检查与验收手续，被告不能按约定日期参加验收，由原告组织人员进行验收，被告应予承认，……。第五条工程价款及结算约定，双方按工程进度支付工程款，合同签订当天支付定金，水电管线隐蔽工程通过验收后支付40%，即260000元，油漆工进场前再支付45%，即292500元，竣工验收当天支付剩余合同款项。第九条合同的变更与解除约定，施工过程中任何一方提出终止合同，须向另一方以书面形式提出，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议，并由责任方按合同总价的20%赔偿。合同签订后，原告形成了工程预算表，并进场予以施工，并依被告的要求对部分装饰装修内容进行修改，但未制作施工图纸。2019年5月10日，原告已完成隐蔽工程，并准备安排油漆工进场，但未通知被告对隐蔽工程进行验收，因原告与被告王养国在施工过程中产生争议，同时因工程款支付的问题产生矛盾，原告退出装修工程。至原告退出工程施工止，原告已经完成了除部分淋浴设备安装外的绝大部分工程，两被告仅支付了300000元，2019年6月5日，原告停工后向被告发出停工通知书，要求被告履行付款义务。6月16日，原告再次委托律师向被告发出律师函，但被告仍未予理睬，也未支付任何工程款。两被告在原告退出工程施工后，为保证装修房屋能及时使用，另行雇佣他人对房屋装修剩余工程予以施工，至房屋可以使用之日止，两被告共计支付另外的装修装饰费用为224555.31元。 另查明，两被告于2009年4月21日解除婚姻关系，涉案装修装饰的位于嵊泗县的房屋属被告王养国所有。 本院认为，本案争议的焦点为，一、被告(反诉原告)是否构成表见代理？承担装饰装修施工合同义务的相对人是谁？原告主张，被告（反诉原告）周水飞与原告签订装饰装修施工合同为表见代理行为，合同的实际双方应当是被告王养国，承担合同义务的也为被告王养国。被告（反诉原告）周水飞认为，被告（反诉原告）周水飞不是房屋的所有权人，不应承担责任。本院认为，原告与被告（反诉原告）周水飞签订装饰装修施工合同及查看待装修房屋时被告王养国均在场，在原告履行合同过程中被告王养国也全程参与，对于合同的签订至今仍未提出异议。且被告（反诉原告）周水飞在合同签订及履行过程中均未向原告披露两被告已解除婚姻关系的事实，原告有理由相信合同签订过程中被告王养国已知晓内容。同时，涉案房屋的所有权人及受益人均为被告王养国，因此，本院认定被告（反诉原告）在与原告签订装饰装修施工合同构成表见代理。合同的双方当事人应为原告与被告王养国，也应由原告与被告王养国履行合同义务，承担合同责任。 二、原、被告在履行合同过程中，是否存在违约行为？原告主张，因被告未依照合同约定支付工程款，且经原告多次催讨仍未支付，被告存在违约行为。被告（反诉原告）周水飞认为，原告所完成的房屋水电隐蔽工程不符合要求，也未经被告验收，存在违约行为。被告王养国认为，原告在施工过程中不存在施工图纸，提供装修材料不符合合同约定，同时装修质量不合格，原告存在违约行为。本院认为，根据原、被告签订的装饰装修施工合同确定，原告提供的材料、设备应通知被告验收，未经验收及不符合工程主材料报价单要求的，应禁止使用；原、被告应及时办理隐蔽工程和中间工程的检查与验收手续。原告在施工过程中，未经原告验收施工材料，也未由被告对隐蔽工程进行验收，存在过错。被告在原告已完成大部分装饰装修工程后，应当依照合同约定支付对应的款项，被告认为原告装饰装修行为不符合要求，但未申请鉴定，并以此理由拒绝支付对应的工程款，也属不当。原、被告双方在合同履行过程中均同时存在不当行为，但未构成根本违约。 三、被告在原告未履行完毕合同后，自行组织人员对装修工程继续施工产生费用的合理性问题？被告（反诉原告）周水飞认为被告为完成工程后续产生了224555.31元费用在合同总预算中予以扣除。被告王养国认为原告提供不符合要求的材料，及装修存在质量问题，在原告未整改的情形下不支付工程款。本院认为，被告在原告退出施工后，被告自行组织人员进行装修，并提供了相关凭证予以证实，原告对于费用的合理性提出了异议，对于原告提出的被告超出预算部分的空调、硅藻泥等费用，本院认为由被告自行承担。电视机费用经本院审查，未超过预算，应属合理。对于定制移门、楼梯扶手等原告认为已依照被告要求定做而未安装，不应抵扣。本院认为，定制移门、楼梯扶手费用在预算范围内，但未提供证据证明系被告定制，也未经被告签收确认，且未放置于施工场所，故本院不予确认，该费用应当予以扣除。对于马桶刷、墙布费用等，经本院核实认为未在预算表范围，不应抵扣。对于沙子、水泥等费用，原告认为该费用均为现场结算，在原告退场后，被告不需要支出该费用。本院认为该费用的凭证由被告持有，应当为被告所支出，且属于工程必须费用，应由被告在预算内扣除。对于电工费用，因原告退场后未完成相应的工程，结合证人证言，本院对于该费用的合理性予以确认，并在预算中予以扣除。至于原告提出的按照94%的比例折算，原告未提供充分证据予以说明，本院不予采纳，故本院对于被告为完成房屋装修在预算范围内的合理费用确定为147334.31元。 综上所述，本院认为，被告（反诉原告）周水飞受被告王养国委托与原告（反诉被告）鼎魁公司订立的装饰装修施工合同系当事人真实意思表示，应属合法有效。原、被告在履行合同过程中均存在不当行为，但未构成根本违约，对于原告及被告（反诉原告）周水飞要求对方当事人承担违约责任的主张，本院均不予支持。被告（反诉原告）周水飞主张解除与原告签订的装饰装修施工合同，本院认为，原告已明示不再履行合同，同时，被告也自行组织人员对于原告未完成的房屋装修工程予以施工完成，双方之间的合同无履行可能，也无解除必要，故本院对被告（反诉原告）要求解除合同的主张不予支持。原告在履行合同过程中，已完成房屋装修的大部分工程，对于被告王养国未支付的款项为装饰装修合同预算650000元，扣减被告已支付的300000元及被告为完成装修工程产生的合理费用147334.31元的金额，即202665.69元。据此，原告（反诉被告）的诉讼请求合理部分，本院应予支持。被告（反诉原告）周水飞的反诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第六十二条第（二）项的规定，判决如下： 一、被告王养国于判决生效后十日内支付原告（反诉被告）上海鼎魁建筑装饰工程有限公司工程款202665.69元。 二、驳回原告（反诉被告）上海鼎魁建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 三、驳回被告（反诉原告）周水飞的反诉请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7260元，减半收取3630元，由原告（反诉被告）上海鼎魁建筑装饰工程有限公司负担1781元，被告王养国负担1849元，反诉案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告（反诉原告）周水飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 林建波 二〇一九年十二月二十日 代书记员 王琼迪