wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初6025号原告：肖洋，女，1974年5月1日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市游仙区，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：唐容，北京市檀州律师事务所律师。被告：李X，女，1977年7月1日出生，汉族，住北京市密云区。第三人：王X，男，1978年12月12日出生，汉族，住北京市密云区。第三人：华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：王X，总经理。原告肖洋与被告李X、第三人王X、华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司（以下简称华宸公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖洋及其委托诉讼代理人唐容、被告李X到庭参加诉讼，第三人王X、华宸公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。肖洋向本院提出诉讼请求：1．要求李X对北京市密云区人民法院（2017）京0118民初314号民事判决书中王X应偿还肖洋借款976700元及利息（2015年4月29日前为55600元；自2015年4月30日起至付清之日止，以976700元为基数，按月利率2%计算）承担共同偿还责任；2．诉讼费由李X承担。事实和理由：2013年12月30日，王X向肖洋借款980000元。经北京市密云区人民法院审理并作出判决：王X于该判决生效之日起十日内偿还肖洋借款976700元及利息（2015年4月29日前为55600元；自2015年4月30日起至付清之日止，以976700元为基数，按月利率2%计算）,该判决现已生效。王X向肖洋借款的行为发生于王X与李X婚姻存续期间内，故该笔借款应属于夫妻共同债务，李X应当对该笔借款承担共同偿还责任。李X答辩称，不同意肖洋的诉讼请求。李X和王X原系夫妻关系，二人于2003年3月17日登记结婚；2016年12月12日，二人经民政局登记离婚，离婚协议书约定债务全部由王X负担。对于案涉借款，李X并不知情，王X未将借款用于与李X的共同生活，李X亦未参与王X的公司经营。王X未作陈述。华宸公司未作陈述。本院经审理认定事实如下：2013年12月30日，王X为肖洋出具借条一份，内容为：“今借到肖洋现金壹佰万元正（人民币），借款期限为一年”，王X在借款人处签字，华宸公司在担保单位处盖章。当天，肖洋向王X转账支付98万元。后王X于2014年2月26日至2015年4月29日期间分9笔共给付肖洋26万元。因王X迟延偿还欠款，肖洋于2017年1月5日将王X及华宸公司诉至北京市密云区人民法院（以下简称密云法院）。2017年4月1日，密云法院作出（2017）京0118民初314号民事判决书，判令：“一、王X于本判决生效之日起十日内偿还肖洋借款九十七万六千七百元并支付利息（二〇一五年四月二十九日前为五万五千六百元，自二〇一五年四月三十日起至付清之日止，以九十七万六千七百元为基数，按月利率百分之二计算）。二、华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司承担保证责任后，有权向王X追偿……”。后肖洋向密云法院申请强制执行，密云法院以（2017）京0118执2175号立案执行。在执行过程中，李X向密云法院提出执行异议，密云法院作出（2017）京0118执异120号执行裁定书驳回李X所提出异议请求。该裁定书中载明：“王X称，被查封的房屋确系李X借款所购……”。在本案审理过程中，肖洋向法庭申请调取王X多个银行账户自2013年12月1日至2019年6月10日期间的交易明细。其中，卡号×××的交易明细载明：“2013年12月30日贷980000；2013年12月31日借230000，卡取，对方账户×××；2013年12月31日借200000，跨行汇款，对方账户×××；2014年1月2日，借49990，卡取；2014年1月3日，借200000，卡取；2014年1月14日，借20000，卡取；2014年1月17日，借20000元，转账，对方账户×××；2014年1月19日，借20000，转账，对方账户×××；2014年1月19日，借60000，卡取；2014年1月21日，借200000，跨行汇款，对方账户×××”。肖洋向法庭申请调取王X购买北京市密云区X号院X号楼X层X单元X号房屋的购房合同。《北京市商品房现房买卖合同》载明：“买受人王X……合同签订时间2013年5月24日……买受人首期支付购房款540910元，在签订合同时已付清”。另查明，王X与李X原系夫妻关系，二人于2003年3月17日登记结婚，于2016年12月12日登记离婚。《离婚协议》载明：“四、债务的处理。双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务，由负债方自行负担”。上述事实，有（2017）京0118民初314号民事判决书、离婚登记审查处理表、已销户活期账户明细清单、北京市商品房现房买卖合同、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。王X于婚姻存续期间向肖洋借款98万元，数额之大远超出家庭日常生活所需。肖洋主张该借款的用途与购买房屋及房屋装修有关，应属王X与李X的夫妻共同债务，肖洋应对此承担举证责任。但肖洋提交的（2107）京0118执异120号执行裁定书及向法庭申请调取的活期账户明细清单、北京市商品房现房买卖合同等均未能证明王X的债务系用于购房、房屋装修等夫妻共同生活之事项，故肖洋提交的证据不足以证明其事实主张，应当承担不利后果。肖洋主张王X所负之债属于夫妻共同债务并要求李X承担共同还款责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。李X否认王X所负之债属于夫妻共同债务的答辩意见，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回肖洋的全部诉讼请求。案件受理费一万四千零九十二元、保全费四千七百六十七元公告费五百六十元,均由肖洋负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  韦培成人民陪审员  王淑华人民陪审员  邓小红二〇一九年十二月二十日法官 助理  夏 璇书 记 员  张 蕾
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2767号申请执行人：廊坊银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市中华北大街3号，统一社会信用代码911301005533351777。负责人:何新，系该行行长。被执行人：任立斌，男，1982年11月20日出生，汉族，住石家庄市桥东区。被执行人：张苓，女，1985年3月17日出生，汉族，住石家庄市桥东区。被执行人：苏欢，男，1987年12月12日出生，汉族，住石家庄市开发区。本院在执行廊坊银行股份有限公司石家庄分行与任立斌、张苓、苏欢合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0105民初935号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人任立斌、张苓、苏欢名下钱款532591.37元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年十二月九日书记员 刘梦竹
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0921民初4949号 原告：何雨松，男，1972年12月16日生，汉族，教师，住响水县。 被告：邵剑，男，1971年9月17日生，汉族，教师，住盐城市亭湖区。 被告：谷兰梅，女，1974年7月20日生，汉族，教师，住盐城市亭湖区。 被告：邵秀梅，女，1969年3月22日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告何雨松与被告邵剑、谷兰梅、邵秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告何雨松、被告邵剑到庭参加诉讼。被告谷兰梅、邵秀梅经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何雨松向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邵剑、谷兰梅、邵秀梅归还借款48000元及其利息（从2018年10月31日起至2019年10月31日止，月利率按2%标准计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邵剑、谷兰梅因经营需要，于2010年9月1日向原告何雨松借款1680000元。截止2013年7月6日，被告邵剑、谷兰梅尚欠原告何雨松借款748000元。双方签订了还款协议书，约定了还款时间、金额及违约责任；被告邵秀梅对该借款提供担保。协议签订后，自2018年10月31日至2019年10月31日，被告邵剑、谷兰梅欠原告何雨松48000元未能偿还。现原告依法起诉，请求判如所请。 被告邵剑辩称，其立据向原告何雨松借款168万元是事实，该笔借款是双方经过结算的，里面包含了部分利息。后来双方签订分期还款协议，该协议中双方未约定利息。根据协议，自2018年10月31日至2019年10月31日，其已归还600元，余款未能偿还。 被告谷兰梅、邵秀梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年9月1日，被告邵剑、谷兰梅因资金需要向原告何雨松借款1680000元。后被告邵剑偿还了部分借款本息。经结算，2013年7月6日，原告何雨松与被告邵剑、谷兰梅签订了还款协议书，协议载明，甲、乙双方系朋友关系。乙方之间为夫妻关系。乙方过去因经营需要分期计向甲方借款人民币748000元。2013年7月前甲方曾多次要求乙方返还借款，至今尚未全部偿还。现经双方协议，并由丙方为担保人，自愿达成如下协议：甲乙双方确认截止2013年7月份，乙方共向甲方借款748000元；还款时间及方式为乙方保证本协议签字后十年内全部还清，还款方式逐月偿还。乙方向甲方每月还款4000元，当月底前结付，多还不限；乙方保证按月按时通过甲方提供的卡号汇入，迟付、延付自愿承担全额的银行贷款四倍的利息；乙方如延月、延时付款一次，甲方有权向法院提起诉讼，主张权利，双方一致同意。乙方违背上列规定，应当在甲方所在地即向响水县人民法院起诉，并由该县法院做出裁判，丙方对此认同。丙方为乙方还款担保的保证人，担保责任的方式为连带担保。双方还约定了其他事项。原告何雨松在甲方一栏后签名，被告邵剑、谷兰梅在该协议最后的乙方一栏后签名并捺印，被告邵秀梅在该协议最后的丙方一栏后签名并捺印。至2017年12月31日，被告邵剑、谷兰梅按照协议归还了313200元，尚欠借款434800元。2018年10月30日,原告何雨松向本院提起诉讼,要求被告邵剑、谷兰梅、邵秀梅归还尚欠借款434000元及利息，后本院于同年12月21日做出（2018）苏0921民初6116号民事判决书，确认该笔借款应当分期偿还，判决被告邵剑、谷兰梅归还原告何雨松自2018年1月1日至2018年10月31日共计10个月借款本金4万元及利息，负担诉讼费用400元。后被告邵剑归还了41000元，原告何雨松认可被告邵剑多归还的600元在本案应当归还的借款中冲抵。 庭审中,原、被告双方均认可还款协议中双方未对利息做出约定。 对上述事实，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邵剑、谷兰梅立据向原告何雨松借款，有借据、还款协议书，本院（2018）苏0921民初6116号民事判决书等证据予以证实，双方对借款金额、还款期限等均做出明确的约定，故原告何雨松与被告邵剑、谷兰梅之间的借贷关系成立。本案立据金额为168万元，后被告邵剑、谷兰梅偿还了部分款项，经2013年7月6日重新结算，双方签订还款协议书，被告邵剑、谷兰梅尚欠原告何雨松借款748000元。还款协议书中，双方约定每月分期还款，原告何雨松已向本院诉讼要求被告邵剑、谷兰梅归还2018年10月31前的借款，被告邵剑多归还的600元应当在本案借款中予以冲抵，本案原告何雨松主张自2018年10月31日至2019年10月31日期间的借款，共计12个月，每月还款4000元，共计还款48000元。抵冲后，被告邵剑及谷兰梅尚应还款47400元。双方还约定迟付、延付自愿承担全额的银行贷款四倍的利息，现双方当事人均认可还款协议中未约定利息，原、被告的该主张不违反法律规定。对原告何雨松诉讼请求中的利息主张不予支持。还款协议中，被告邵秀梅为被告邵剑、谷兰梅向原告何雨松借款提供连带责任担保，原告何雨松与被告邵秀梅之间的保证合同关系成立。双方未对保证期间做出约定，保证期间为主债务期满后的六个月内。原告何雨松于2019年11月5日提起诉讼要求保证人邵秀梅承担保证责任，故在该笔借款2018年10月31日至2019年4月30日期间，原告何雨松未提供证据证明其向被告邵秀梅主张权利的证据，故在该期间内被告邵秀梅免除保证责任，被告邵秀梅只对以后的期间内被告邵剑及谷兰梅的借款本息承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵剑、谷兰梅在本判决发生法律效力后十日内归还原告何雨松借款本金47400元； 二、被告邵秀梅对被告邵剑、谷兰梅归还上述借款本金24000元范围内承担连带责任保证。被告邵秀梅在承担保证责任后，有权向债务人邵剑、谷兰梅追偿； 三、驳回原告何雨松的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，由被告邵剑、谷兰梅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  于开国 人民陪审员  季苏铭 人民陪审员  李庆国 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  夏侯忱
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初7062号原告：葛占东，男，1978年12月18日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：王守富,灌云县伊山法律服务所法律工作者。被告：吴松，男，1972年6月5日出生，汉族，住灌云县。原告葛占东与被告吴松民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月5日立案后,依法进行审理。葛占东向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还借款人民币40000元及利息8000元共计人民币48000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告均在经商，多年互有经济往来。被告因需要资金周转，于2019年1月27日向原告借款40000元，约定利息2分5厘。后被告至今未归还借款及利息。本院经审查认为，本院于2019年11月5、12、20日立案受理了13件起诉被告吴松（又名吴广松）及案外人穆某（被告吴松妻子）民间借贷案件。经查询，吴松、穆某在我院涉及民间借贷案件22件，诉讼中，吴松陈述仍有部分出借人未起诉。吴松、穆某面向社会不特定主体吸收资金，出具凭证，承诺在一定期限内还本付息，借贷涉及面极广、资金量大，吴松、穆某借贷行为涉嫌非法吸收公众存款罪。原告葛占东的起诉依法应裁定驳回，并将本案移送公安机关侦查，如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告葛占东的起诉。案件受理费500元退还原告葛占东。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 员 王树名二〇一九年十二月十七日法官助理 孙 慧书 记 员 李 楚法律条文及上诉须知附录一、法律条文《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初2132号 原告：龚云鸿，男，1992年2月4日生，白族，云南省云龙县人，住云南省大理白族自治州云龙县。 委托诉讼代理人：杨琴、王淑娇，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：王汉明，男，1976年4月24日生，白族，云南省祥云县人，小学文化，住云南省大理白族自治州祥云县。 原告龚云鸿与被告王汉明劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚云鸿的委托诉讼代理人杨琴、王淑娇，被告王汉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚云鸿向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告支付拖欠的工资10849元；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月份，王汉明雇请原告等人到缅甸慢橡矿山上从事井下采矿工作，工资结算方式为按照30元一小推车的采矿量，当时双方并未签订书面的劳动合同。原告按照被告的指示在工地上工作至2015年1月份。期间，被告向原告支付了部分工资。自2014年8月份开始，被告就一直未向原告支付过工资，原告和工友向被告讨要工资，被告不仅不支付工资，还拿刀威胁原告和原告的工友。2015年2月份，原告和工友回到孟连后，向当地派出所报警，公安机关人员到场后，被告向原告等工友出具了工资结算单一份，该结算单载明差欠原告工资10849元，并承诺“到结得工程后由我支付你们”，被告在该结算单上签名、按手印。原告于2015年农历三月与工友到被告家中催要过工资。之后，原告等工友一直通过电话向被告讨要工资，但是一直讨要无果。 被告王汉明辩称，一、答辩人未与原告产生任何劳务关系,不承担向原告支付劳动报酬的义务。原告曾经确实在荣玲鸿兴实业公司(也即原告诉状中所称的缅甸矿山)做过矿工,也由于答辩人过去打工的时间长,加上答辩人持有合法的出入境身份,所以大家都认识答辩人。但答辩人的身份与原告一样,只是荣玲鸿兴实业公司的一名员工。自2015年1月25日起,答辩人就辞去工作,离开公司回国照顾生病的母亲。在整个打工过程中,答辩人未邀请或聘请原告为答辩人做工,原告的收入、报酬等也不是答辩人发放,双方未成立任何劳务关系或劳动合同关系,甚至在原告起诉前,答辩人都不认识原告(只知道有一群工人围堵过答辩人),原告的雇主和服务对象为公司,而非答辩人。因此,答辩人不承担向原告支付劳动报酬的义务。二、本案原告向人民法院请求保护民事权利的时间已过诉讼时效,答辩人依法不承担支付工资的法律责任。首先,原告为让答辩人签字,于2015年2月13日聚集大量工人围堵答辩人,强迫答辩人签字,因此还造成了当地派出所的介入,由于属于经济纠纷,当地派出所没有实质介入处理,但原告与其他工人围堵答辩人,逼迫答辩人签字的行为不具有法律效力;其次,原告让答辩人签字的原因,系答辩人在公司时间长,加上答辩人有合法出境身份,故其误认为答辩人是公司的负责人,但由于其基于错误的认识而强迫答辩人签字的行为属认识对象错误,在答辩人未与原告产生劳动或劳务关系的情况下,答辩人不承担向其支付工资的义务,该签字行为没有法律效力;最后,原告的劳动报酬产生于2015年2月13日前,其最后一次向答辩人主张权利的时间也是2015年2月13日,因此,2015年2月13日为原告请求保护民事权利的时间起点,即本案诉讼时效的起算点。由于本案纠纷发生于2015年,故本案的诉讼时效期间为两年,原告要求答辩人承担义务的时间最晚应当为2017年2月13日,但原告自2015年2月13日起至起诉时,从未向答辩人主张过权利,故本案已经过了诉讼时效。因此,在原告向人民法院请求保护民事权利的时间已过诉讼时效的情况下,答辩人依法不承担支付工资的法律责任。 原告龚云鸿向法庭提交以下证据：A1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；A2、工资结算单复印件一份，证明被告差欠原告工资的情况。 被告王汉明向法庭提交以下证据：B1、劳动报酬申请复印件一份，证明原、被告均系一起打工的工友。 经质证，被告对原告提交的身份证复印件无异议，对工资结算单有异议，认为该结算单是原、被告于2015年2月份共同到孟连傣族拉祜族佤族自治县讨要工资时，原告担心被告接到工资后不支付给原告，故逼迫被告书写的，当时警察也在现场；原告对被告提交的劳动报酬申请有异议，认为是在孟连傣族拉祜族佤族自治县向被告讨要工资时，被告要求原告在该申请上签字、捺印，声称这样才拿得到工资，该组证据达不到原告的举证目的。 本院审查认为：被告认为工资结算单是受原告胁迫才书写的，但被告亦认可该结算单是在孟连傣族拉祜族佤族自治县公安机关人员到达现场后才书写的，且被告在书写该结算单后未向有关机关反映，亦未向法院申请撤销，当庭也未向法庭举证证明该主张，故原告提交的该工资结算单及身份证复印件符合民事证据三性要求，能证明本案相关事实，本院予以确认。被告提交的劳动报酬申请仅能证明原、被告共同向孟连傣族拉祜族佤族自治县外事办申请讨要工资的事实，且该申请上被告被称为：“工头王汉明”，该证据达不到证明原、被告系一同打工的工友的证明目的，本院不予确认。 根据当事人陈述和上述确认的证据，本院确认如下法律事实：2014年4月，被告雇请原告到缅甸慢橡矿山从事井下采矿工作，一直做到约2014年12月份，被告未支付原告2014年9月后的工资。2015年2月13日，被告在云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县内，公安机关人员到场后向原告出具工资结算单一份，载明差欠原告工资10849元，并在结算单上载明：“到结得工程款后由我支付你们”，被告在该结算单的欠款人处签名、捺印。后因被告未支付工资，原告于2015年农历三月来到被告家中催要，并一直通过电话向被告催要。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告雇请原告做工，原告按约提供劳务后，被告作为接受劳务一方应按约向原告支付工资。经结算，被告向原告出具的工资结算单确认了尚欠原告工资的金额为10849元，故原告要求被告支付工资10849元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告关于其未与原告产生劳务关系的答辩意见，与在案证据相悖，本院不予采信。被告关于本案已过诉讼时效的答辩意见，被告于2015年2月13日出具的结算单上载明“到结得工程款后由我支付你们”，根据法律规定，视为对支付时间约定不明，原告可以随时主张债权，且原告一直通过电话向被告催要工资，故该答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告王汉明于本判决生效后十五日内支付原告龚云鸿工资人民币10849元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币71元，由被告王汉明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨茂林 人民陪审员  苏 建 人民陪审员  杨荣群 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  杨浩然
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22540号原告：张正伟，男，1972年6月20日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市宝山区。原告：童银云，女，1974年4月11日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市宝山区。两原告共同委托诉讼代理人：罗啸，上海九转律师事务所律师。被告：汪扬，男，1989年1月28日生，汉族，住上海市嘉定区。原告张正伟、童银云与被告汪扬居间合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正伟、童银云及两原告共同委托诉讼代理人罗啸，被告汪扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张正伟、童银云向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告风险管理费人民币(以下币种同)104,000元；2.判令被告支付原告以104,000元为基数自2018年3月7日起至被告实际清偿之日止按同期贷款利率计算的利息。事实和理由：被告在叫“华旗普惠”的贷款公司做业务员，原告通过朋友与之认识。2017年3月7日，原告与被告联系的借款人汤杰签订房地产抵押借款合同，向其借款2,600,000元，借款期限为12个月。原告童银云将位于嘉定区南翔镇芳林路XXX弄XXX号XXX室房屋做抵押。同时，被告要求原告与其签订抵押借款咨询及管理服务协议。然后，被告拿出一张业务收费告知函，确定收费明细，具体是：抵押登记费产调费1,000元、抵押借款公证费7,800元、委托公证费1,000元、风险管理费104,000元、征信费400元、平台管理费78,000元、当月利息20,800元。2017年3月17日，被告将原告童银云农行卡拿走，直接将151,200元转入其账户，另将45,000元转入林正昌账户、将52,000元转入郑文涛账户。借款合同到期前，原告将借款返还汤杰，但被告却拒不将风险管理费104,000元返还原告，其行为违反合同法规定，给原告造成损失，故原告向法院起诉。汪扬辩称，不同意原告诉请。被告确实收到原告转账151,200元，其中包含当月利息20,800元、平台管理费78,000元、征信费400元、风险管理费52,000元。原告通过中介找到被告进行居间放贷，双方约定风险管理费104,000元，按借款金额2,600,000元的百分之四计算，最后经协商按百分之二计费即52,000元。被告是上海华旗普惠信息咨询公司的财务，已于2017年年底离职。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同复印件1份、抵押借款咨询及管理服务协议复印件1份、中国农业银行银行卡交易明细清单3张，本案被告围绕其反驳理由依法提交了招商银行流水明细1份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告通过他人介绍认识被告，并通过被告向案外人汤杰借款。2017年3月7日，两原告与汤杰签订房地产抵押借款合同，约定由汤杰向两原告出借2,600,000元，借款期限为12个月，月利率为0.9%。2017年3月17日，原告童银云向被告转账151,200元。原告童银云于2018年3月15日向汤杰返还借款。原告认为被告强制转款，并且被告承诺借款归还后会返还原告风险管理费104,000元，但被告至今未返还，故涉诉。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告利用原告的银行卡及密码、U盾擅自向被告转账151,200元，因被告否认且原告提供的证据不足以证明其主张，对此本院难以采信。原告主张被告承诺返还风险管理费104,000元，因被告否认且原告提供的证据不足以证明其主张，对此本院亦难以采信。原告主张主合同借款合同无效，作为从合同的居间合同也应当无效，该主张没有事实及法律依据，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张正伟、童银云的全部诉讼请求。案件受理费2,380元，减半收取计1,190元，由原告张正伟、童银云负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 宋 健二〇一九年十二月二十三日书记员 陈晓花附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初3715号原告：内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司。法定代表人：习某，系董事长。委托诉讼代理人：贾某。被告：候某，现住内蒙古自治区。被告：董某，现住内蒙古自治区。原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告候某、董某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人贾某到庭参加诉讼。被告候某、董某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.请求被告候某偿还借款170000元及利息168554.98元，利息算至2019年10月10日，本息合计338554.98元，以及给付之日止的利息。2.拍卖候某、董某抵押物优先受偿。3.请求被告董某对借款承担连带保证责任。4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月30日，被告候某向我行借款170000元，约定利率11.68‰，到期日为2016年4月23日，逾期加收50%的罚息，挪用贷款加收100%的罚息。并签订了乌农商个借字（2015）第19号的借款合同，为了保证合同的履行，候某、董某为候某的借款进行了抵押担保，并签订了乌农商借抵字（2015）第19号的抵押担保合同。同时候某、董某共同为该笔借款作了保证担保并签订了乌农商借抵字（2015）第19号保证担保合同，贷款到期后，经多次催要被告一直未履行义务，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，原告农商行与被告候某签订了一份借款人为候某，贷款人为农商行的《个人借款合同》，合同约定：贷款金额为170000元；贷款期限12个月；贷款利率为月利率11.68‰。贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加收50%。同日，被告候某、董某与原告签订了《抵押担保合同》，约定用候某、董某位于××旗）房屋所有权证号101021104739的自有房屋为侯峰的借款提供担保，并办理了他项权利证。同日，被告董某与原告签订了《保证担保合同》，约定本合同项下的全部债务由董某提供连带责任还款保证，担保范围为主合同项下的债权本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，其中实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、抵押财产处置费、过户费、保险费、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权及抵押权所发生的合理费用。保证期间为自主合同确定的贷款到期日次日起两年。该保证合同财产共有人处有被告侯峰的签字确认。本院认为，原告农商行与被告侯峰签订的《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该借款合同合法、有效。对于有效合同，双方当事人应当恪守。被告侯峰未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故本院对于原告请求被告侯峰偿还借款本金170000元及利息的请求予以支持。（利息以借款本金170000元为基数从2015年4月30日起至2016年4月23日按照月利率11.68‰计算，逾期加收50%计算至付清借款之日止）。被告候某、董某以自有房屋为侯峰的借款提供抵押担保，并办理了抵押担保登记，故原告对上述抵押担保房屋享有优先受偿的权利。被告董某作为连带责任保证人在保证担保合同上签字按印是其真实意思表示，且保证未过保证期间，故其对上述借款本金及利息的给付承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：一、被告侯峰于本判决生效后三十日内偿还原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司借款本金170000元及利息（利息以借款本金170000元为基数从2015年4月30日起至2016年4月23日按照月利率11.68‰计算，逾期按照月利率11.68‰加收50%计算至付清借款之日止，核减已付利息59.98元）。二、原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司对被告候某、董某抵押房屋享有优先受偿的权利。三、被告董某对上述款项的给付承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6378元，减半收取3189元，由被告候某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 乔 睿二〇一九年十二月十三日书记员 王嘉培注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民终745号上诉人（原审被告）：兰州好乐商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区柏树巷142号。法定代表人：王秀花，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵功庭，甘肃正天合律师事务所律师。上诉人（原审被告）：甘肃亚基商贸有限责任公司，住所地甘肃省兰州市七里河区上西园296号1单元803室。法定代表人：马福成，该公司总经理。上诉人（原审被告）：王秀花。委托诉讼代理人：赵功庭，甘肃正天合律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李国泰。委托诉讼代理人：赵功庭，甘肃正天合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区广场南路101号。负责人：景红卫，该分行行长。上诉人兰州好乐商贸有限公司、甘肃亚基商贸有限责任公司、王秀花、李国泰因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行金融借款合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2019）甘01民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，兰州好乐商贸有限公司、王秀花、李国泰及甘肃亚基商贸有限责任公司分别以另行协商（和解）为由向本院提交撤回上诉申请书。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许兰州好乐商贸有限公司、甘肃亚基商贸有限责任公司、王秀花、李国泰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2830元，减半收取1415元，由上诉人兰州好乐商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 宋 巍审判员 景琛辉审判员 王 芳 二〇一九年十二月二十七日书记员 李 璇
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初6150号之一 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，1991年7月8日出生，汉族，住成都市新都区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，1990年1月23日出生，汉族，住贵州省毕节市，系该公司员工。 被告：唐菡，女，1987年6月28日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告成都众可电子商务股份有限公司（以下简称众可公司）诉被告唐菡民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。众可公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，众可公司申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长 曾 鲲 人民陪审员 欧 兰 人民陪审员 林仕英 二〇一九年十二月二十日 法官 助理 徐新雅 书 记 员 陈 东
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303民初3696号原告备胎融资租赁（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人杜小明，该公司总经理。委托诉讼代理人李炜，该公司法务。代理权限:特别代理。被告任治绿，女，1970年2月12日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告李健，男，1972年7月13日出生，汉族，住湖北省随县。二被告的委托诉讼代理人王组力，随州市忠信法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。本院在审理原告备胎融资租赁（深圳）有限公司与被告任治绿、李健融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，2019年12月3日，原告备胎融资租赁（深圳）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告备胎融资租赁（深圳）有限公司撤诉处理。案件受理费1528元，减半收取764元，由原告备胎融资租赁（深圳）有限公司负担。审 判 长  张华明人民陪审员  王 君人民陪审员  来 兵二〇一九年十二月十三日书 记 员  徐明燃
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢1368号 申请执行人冯高云，其他，1978年4月17日出生，住玉环市。 被执行人张永光，男，1979年11月17日出生，住玉环市。 申请执行人冯高云与被执行人张永光民间借贷纠纷一案，执行依据（2018）浙1021民特1457号民事裁定书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十二月十七日
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3943号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地山东省济宁市金乡县经济开发区王杰路17号。统一社会信用代码：913708564098437D。法定代表人：孙振哲。委托诉讼代理人：刘芬芬（特别授权），女，1987年5月27日出生，济宁荣泰物业管理有限公司工作人员，住金乡县。被告：周艳丽，女，1966年1月10日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：尚洪晨（特别授权，系被告之子），男，1987年8月12日出生，汉族，农民，住金乡县。本院在审理原告济宁荣泰物业管理有限公司诉被告周艳丽物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁荣泰物业管理有限公司基于与被告已达成协议且被告已按协议履行完毕而提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  周运生二〇一九年十二月二十四日书记员  李亚茹
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执3079号申请执行人张浩被执行人厉德超本院在执行申请执行人张浩与被执行人厉德超合伙协议纠纷一案过程中，申请执行人张浩撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 李 伟审判员 徐燕红二〇一九年十二月十七日书记员 杨春芹
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初8004号原告：山东帮帮忙农业服务有限公司，住所地：济南市。法定代表人：刁德鑫。委托诉讼代理人：王小龙，山东盛强律师事务所律师。被告：李庆和，男，1954年12月4日出生，汉族，居民，住济南市。原告山东帮帮忙农业服务有限公司（以下简称帮帮忙公司）与被告李庆和买卖合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帮帮忙公司的委托诉讼代理人王小龙到庭参加诉讼，被告李庆和经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。帮帮忙公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款12800元；2.判令被告支付原告利息，以12800元为基数，从2018年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日；3.涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告卖化肥给被告，截止2018年8月31日，被告欠原告货款12800元，经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。李庆和在本院审理期间未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：李庆和向帮帮忙公司购买化肥，在2018年11月20日，李庆和给帮帮忙公司书具欠条一张，内容为：今欠到帮帮忙肥料款22200元整。后经双方结算，截止2018年8月31日，李庆和欠帮帮忙公司12800元货款。李庆和与李亮系父子关系，因化肥系李庆和与李亮共同购买，因此2018年11月28日，李亮在应收账款明细表中签字确认。本院认为，根据帮帮忙公司提供的应收账款明细表、欠条及当事人庭审陈述，能够证实李庆和欠帮帮忙公司货款的事实。帮帮忙公司要求李庆和支付货款，于法有据，本院予以支持。因李庆和未按时偿还货款，应该承担违约责任，帮帮忙公司主张逾期利息，本院予以支持。因双方对利息没有约定，利息可自起诉之日即2019年10月17日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息，帮帮忙公司主张过高部分，本院不予支持。李庆和经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其答辩、质证、举证等诉讼权利的放弃，其应自行承担不利法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决如下：李庆和于本判决生效之日起10日内支付山东帮帮忙农业服务有限公司货款12800元及利息（以12800元为基数，自2019年10月17日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，诉讼保全费170，由李庆和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  杨 镇二〇一九年十二月六日法官助理  宫萌萌书 记 员  王洪钰
四川省遂宁市船山区人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川0903民申54号 屈先芬： 你对本院（2017）川0903民初1862号民事判决书不服，向本院提出申诉。申诉理由：1、本案事实不清，证据不足，申诉人不应为案涉借款承担还款责任；案涉借款系被申诉人戴江宁个人所为，借款转给了田俊川账户，其用途并未用于家庭日常生活；申诉人离婚前后的收入支撑了家庭日常开销，包括婚生子的生活及教育费用；2014年8月7日，申诉人与戴江宁离婚，戴江宁并没有告知案涉借款的存在，且申诉人也未在案涉借条上签字；因此，案涉借款不属于夫妻共同债务，应由戴江宁个人承担；2、审理程序不公正，申诉人并未收到法院送达的法律文书，剥夺了申诉人的辩论权利，2014年8月7日，申诉人与被申诉人戴江宁协议离婚，次日，便携儿子搬离高升街7号2单元16号，即身份证上载明的地址。法院邮寄送达开庭传票的地址为身份证上载明的地址，且邮寄单上未填写申诉人的电话号码，申诉人无法收到法院开庭传票，更无法参与庭审；3、判决缺乏对全案事实的综合评判，简单粗暴地推定申诉人为共同债务人有悖于法律公正的原则，实属错误。综上所述，申诉人认为案涉借款应为戴江宁的个人债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷有关工作的通知》的相关规定，特申诉再审。 经本院立案复查查明，原告周敏与被告戴江宁、屈先芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2017年9月11日本院依法作出（2017）川0903民初1862号民事判决书，判决：一、被告戴江宁、屈先芬于本判决生效后十日内向原告周敏偿还借款本金455000元及逾期利息。利息的计算方法为：以本金455000元为基数，从2015年6月20日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回原告周敏的其他诉讼请求。 本院复查认为，首先，关于案涉借款是否属于夫妻共同债务问题。案涉借款产生于申诉人与戴江宁婚姻关系存续期间，申诉人与戴江宁未提供证据证明该债务系戴江宁的个人债务，故原审判决认定案涉借款为夫妻共同债务并无不当。其次，关于原审诉讼文书送达问题。2017年4月26日，本院向申诉人身份证载明地址邮寄送达开庭传票、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、廉政监督卡等诉讼文书，但因地址迁移而被退回。2017年6月10日，本院以公告送达方式送达开庭传票、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书等诉讼文书。2017年11月3日，本院以公告送达方式向申诉人送达民事判决书。前述送达程序符合法律规定。综上，本院作出的（2017）川0903民初1862号民事判决书，认定事实清楚、审理程序合法、适用法律正确。故你所持的申诉理由不能成立，本院依法予以驳回。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1326执1258号申请执行人：王某，男，汉族，生于1975年2月6日，住邓州市刘集镇。被执行人：河南昊锦建设集团有限公司。法定代表人：王某，懂事长本院在执行王某申请执行河南昊锦建设集团有限公司建设工程纠纷一案，现已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：王某申请执行河南昊锦建设集团有限公司建设工程纠纷一案本院现已执行完毕。二〇一九年十二月三十日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22585号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：张利，男，1972年12月23日出生，汉族，住吉林省珲春市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张利信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告张利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月1日的透支本金人民币135,331.57元、利息44,037.40元、滞纳金及违约金1,122.30元，并支付自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月1日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计180,491.27元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张利未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金135,331.57元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告张利应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月1日的透支本金合计135,331.57元；二、被告张利应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,006.63元，减半收取计1,503.32元，由被告张利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22629号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：朱陈芽，女，1986年4月18日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告朱陈芽信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告朱陈芽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月1日的透支本金人民币109,836.34元、利息10,529.06元、滞纳金及违约金5,838元、其他费用5,422.32元，并支付自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月1日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计131,625.72元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告朱陈芽未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金109,836.34元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告朱陈芽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月1日的透支本金合计109,836.34元；二、被告朱陈芽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,496.73元，减半收取计1,248.36元，由被告朱陈芽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十二月三十日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执7088号周林文：本院作出的（2019）粤0105刑初125号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人周林文没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年5月7日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执7088号。经本院执行，周林文已履行了（2019）粤0105执7088号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤5102民初520号原告：黄伟宏，男，汉族，1980年6月26日出生，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：陈泽群，广东新安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈沛冬，广东新安律师事务所实习律师。被告：吴长坪（曾用名吴庆坪），男，汉族，1974年12月15日出生，住福建省晋江市。原告黄伟宏诉被告吴长坪买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理，原告黄伟宏之委托诉讼代理人陈泽群、陈沛冬到庭参加诉讼，被告吴长坪经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄伟宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴长坪付还原告货款本金500000元；2.判令被告吴长坪支付上述货款的逾期付款损失（自2015年10月8日起至款项付清之日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参考逾期罚息利率标准计算，暂计至2019年4月8日利息为83222.60元）；3.本案诉讼费用由被告吴长坪承担。事实和理由：原告经营电源线加工作坊，被告吴长坪多次向原告购买电源线成品，至2015年10月8日共结欠原告货款500000元，后经原告多次催讨，被告吴长坪虽再三作出还款承诺，至今仍未付还，其行为业已构成违约，应承担还款义务，且根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告吴长坪应赔偿原告逾期付款损失。为维护法律的尊严及原告的合法权益，特提起诉讼，请求查明事实，判准原告诉请。原告黄伟宏为其起诉的事实提供了如下证据：1．原告身份证。证明原告的诉讼主体资格。2．户籍证明。证明被告的诉讼主体资格。3．《欠条》《还款承诺书》。证明被告结欠原告货款500000元，并承诺每月支付30000元。4．企业登记查询信息。证明被告经营深圳市坪兴发科技有限公司，为该公司法人，经营电源线销售。5．支票。证明被告通过支票向原告支付部分款项，但支票未能提现。6．照片。证明被告在酒店书写《欠条》和《还款承诺书》给原告。被告吴长坪没有提供答辩状，也没有提交证据。被告吴长坪没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告黄伟宏提供的上述证据予以确认。经审理查明:吴长坪向黄伟宏购买电源线，并于2015年10月8日向黄伟宏出具《欠条》1份，确认其结欠黄伟宏货款500000元，《欠条》的内容为“本人吴长坪今欠黄伟宏货款人民币共计伍拾万元正（￥500000.00）。欠款人：吴长坪2015年10月8日”，吴长坪于同日还向黄伟宏出具《还款承诺书》，《还款承诺书》的内容为“本人吴长坪今欠黄伟宏货款共计人民币伍拾万正（￥500000元），经双方友好协商本人保证每月支付人民币（叁万元正）直到付清，如本人不按期付款，本人愿意承担一切后果。承诺还款人吴长坪2015年10月8日”，后《欠条》和《还款承诺书》交由黄伟宏存执。因吴长坪结欠后没有付还上述货款，黄伟宏遂于2019年4月19日诉诸本院。另查明：吴长坪为深圳市坪兴发科技有限公司法定代表人，深圳市坪兴发科技有限公司为有限责任公司（自然人独资），一般经营项目为电源线、AV线、数据线的销售等。本院认为：吴长坪向黄伟宏购买货物，双方虽然没有签订买卖合同，但买卖事实有《欠条》、《还款承诺书》等为据，买卖事实清楚，足以认定，买卖合同合法、有效，依法应受法律保护。黄伟宏因吴长坪购买货物后没有还款而提起诉讼，请求黄伟宏付还货款500000元，符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，依法应予以支持。由于吴长坪立下《还款承诺书》后，没有依约履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，黄伟宏请求判令吴长坪付还货款500000元自2015年10月8日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参考逾期罚息利率标准计算的利息损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，应予支持，但利息起算的时间应自吴长坪开始违约之日即2015年11月8日起计算，由于自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消的情况，利息可自违约之日即2015年11月8日起至货款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付。吴长坪没有及时付还货款，应负本案纠纷的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告吴长坪应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告黄伟宏货款500000元并赔偿该款的利息损失（利息自违约之日即2015年11月8日起至货款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9632元，由被告吴长坪负担，并应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  翁仕芳人民陪审员  林淡佳人民陪审员  方志妍二〇一九年十二月十日书 记 员  郑 洁
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执407号申请人：山东中良项目管理有限公司，住所地山东省济南市槐荫区。法定代表人：刘明军，该公司执行董事。申请执行人：骆某，男，1977年10月24日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：连云港巨龙花园房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。法定代表人：满忠河，该公司董事长。骆某申请执行连云港巨龙花园房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会于2012年6月20日作出的(2011)连仲裁字第534号裁决书已发生法律效力。依据该裁决书：一、在本裁决送达之日起15日内，被申请人连云港巨龙花园房地产开发有限公司向申请人骆某支付违约金89910.5536元。二、本案仲裁费用4441元（申请人已经预交）由被申请人承担；被申请人应于履行上述第一项裁决时一并向申请人支付。因连云港巨龙花园房地产开发有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，根据骆某申请，本院于2015年4月28日立案执行{执行案号：（2015）连执字第00157号}。2015年10月20日，本院以（2015）连执字第00157号执行裁定，终结(2011)连仲裁字第534号裁决书的本次执行程序。2019年12月2日，根据山东中良项目管理有限公司申请，本院对本案予以立案执行。2019年11月25日，山东中良项目管理有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了骆某与山东中良项目管理有限公司签订的《债权转让协议书》和收据。同日，山东中良项目管理有限公司向本院请求撤销执行申请。在执行过程中查明，2019年9月29日骆某与山东中良项目管理有限公司签订《债权转让协议书》，将本案债权转让给山东中良项目管理有限公司，山东中良项目管理有限公司并已支付相应价款。本院认为，骆某将本案债权转让给山东中良项目管理有限公司，符合相关法律规定，应当变更山东中良项目管理有限公司为本案申请执行人。同时，山东中良项目管理有限公司请求撤销执行申请是其真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，本案应予终结执行。终结执行后，山东中良项目管理有限公司可在法律规定的期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、变更山东中良项目管理有限公司为本案申请执行人。二、连云港仲裁委员会于2012年6月20日作出的(2011)连仲裁字第534号裁决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绪凡审判员  吕在春审判员  于延亮二〇一九年十二月十日书记员  姚 路
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申993号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：桓建新，男，汉族，1947年10月15日出生，住北京市朝阳区。再审申请人桓建新不服北京市第三中级人民法院（2018）京03行终675号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。桓建新申请再审称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误、程序违法，请求撤销北京市第三中级人民法院（2018）京03行终675号行政裁定，依法受理本案。本院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，桓建新提起行政诉讼，请求判令顺义教委履行行政合同义务，将桓凤祥列入顺义区教师名册人民教师中一员，恢复人民教师待遇。桓建新该诉讼请求实质上是要求顺义教委确认其父亲桓凤祥的教师身份。因这一诉讼请求已被北京市顺义区人民法院（2013）顺行初字第50号、（2014）顺行初字第13号、（2014）顺行初字第110号行政裁定，北京市第二中级人民法院（2013）二中行终字第697号和北京市第三中级人民法院（2014）三中行终字第525号、（2014）三中行终字第1130号行政裁定所处理。桓建新再次向法院提起诉讼，属于重复起诉，不符合法定起诉条件，故原审法院裁定不予立案并无不当。综上，桓建新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回桓建新的再审申请。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员 李旭晗
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3903号申请执行人：文治芬，女，1955年9月2日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：张勇，男，1957年11月27日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人文治芬与被执行人张勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0118民初4496号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人张勇逾期未履行该调解书所确定的义务，申请执行人文治芬向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款50000元及迟延履行期间的债务利息，负担本案案件受理费1350元，并承担本案执行费用。本院受理后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，通过“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，未发现被执行人可供执行的财产。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。已限制被执行人的高消费，并将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人尚有借款50000元及迟延履行期间的债务利息未能执行兑现，本案受理费1350元、本案执行费650元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年十二月三十一日书记员  黄 栋
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初11836号原告:庄顶华,男,1967年12月31日生,汉族，农民，住邳州市。被告:邳州市土山镇初级中学，住所地邳州市土山镇土山街。法定代表人：**国，该校校长。本院在审理原告庄顶华诉被告邳州市土山镇初级中学餐饮服务合同纠纷一案中，原告庄顶华向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庄顶华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告庄顶华撤回起诉。审判员 刘 刚二〇一九年十二月十三日书记员 陈静楠
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执3898号申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市。法定代表人：何某某，系该局局长职务。被执行人汝州市宏途路业有限公司，住所地汝州市风穴路。法定代表人：姜某某，系该公司负责人。案由：行政处罚关于申请执行人汝州市国土资源局申请执行被执行人汝州市宏途路业有限公司行政处罚纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482行审219号行政裁定书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，确定被告汝州市宏途路业有限公司缴纳罚款93848元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人汝州市宏途路业有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人汝州市宏途路业有限公司未向本院申报财产情况。被执行人汝州市宏途路业有限公司也未履行生效法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人汝州市宏途路业有限公司名下财产。1.查明被执行人汝州市宏途路业有限公司仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、已向被执行人汝州市宏途路业有限公司发出的限制消费令，并依法将被执行人汝州市宏途路业有限公司纳入失信被执行人名单。四、2019年9月10日通过对汝州市宏途路业有限公司的房产及公积金进行查询，未发现可供执行财产。本院已告知申请执行人汝州市国土资源局本案的执行情况、财产调查措施、被执行人汝州市宏途路业有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人汝州市国土资源局在指定期限内不能向本院提供被执行人汝州市宏途路业有限公司的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人汝州市宏途路业有限公司有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人汝州市宏途路业有限公司负有继续向申请执行人汝州市国土资源局履行债务的义务，被执行人汝州市宏途路业有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人汝州市宏途路业有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十二月二十日书记员  郭红光
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8271号 申请执行人：康福德高汽车租赁（成都）有限公司，住所地四川省成都市金牛区营门口路251号。 法定代表人：杨万成，董事长。 被执行人：黄某，男，汉族，1971年3月21日出生，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初1139号《民事判决书》，于2019年11月18日立案受理康福德高汽车租赁（成都）有限公司申请执行黄某车辆租赁合同纠纷一案，执行标的175336元及利息，申请执行费2530元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人黄某发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人黄某无房屋及车辆登记信息，本院已冻结被执行人中国工商银行以及农业银行账户，账户内仅有零星存款，执行价值不高。除此以外，被执行人无股票基金、理财产品、住房公积金、应收债权等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地法院对其财产状况进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十二月六日 书记员 谢宏亮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38162号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张晓微，男，1982年2月8日出生，汉族，住所黑龙江省鸡东县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张晓微小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年11月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23271元；交付时间：2017年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月21日尚欠本金余额12561.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12561.28元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张晓微向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12561.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告张晓微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十二月二十日书 记 员  翟欣麟
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执4367号之二移送单位汝州市人民法院，住所地汝州市广育路108号。法定代表人：杨某某，系该院院长职务。被执行人叶某某，男，1983年6月9日出生，住河南省巩义市。案由：财产刑关于移送单位汝州市人民法院申请执行被执行人叶某某财产刑一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482刑初344号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书罚金部分的规定，判决被告叶某某缴纳罚金人民币一万元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人叶某某发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人叶某某未向本院申报财产情况。被执行人叶某某也未履行生效法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人叶某某名下财产。1.查明被执行人叶某某在中国工商银行河南省郑州巩义支行城南分理处有存款3000元并予以冻结，划拨。三、已向被执行人叶某某发出的限制消费令，并依法将被执行人叶某某纳入失信被执行人名单。四、2019年10月10日通过对叶某某的房产及公积金进行查询，未发现可供执行财产。执行人 黎大明的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程经穷尽财产调查措施，未发现被执行人叶某某有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人叶某某负有继续向移送单位汝州市人民法院履行罚金的义务。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长闫鹏飞审判员孙洪涛审判员金根周二〇一九年十二月十日书记员郭红光
青海省互助土族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）青0223刑初215号 公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。 被告人井某某，出生于青海省互助土族自治县，住互助县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月11日被互助县公安局取保候审。经本院决定于2019年12月4日被逮捕，现羁押在互助县看守所。 青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2019）220号起诉书指控被告人井某某犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人认罪认罚，经公诉机关建议，决定适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员闫俊出庭支持公诉，被告人井某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 青海省互助土族自治县人民检察院指控，2019年7月3日21时许，被告人井某某酒后驾驶×××号小轿车沿柏窎线由北向南行驶至林川乡保家村路段处时，与相对方向张世贵驾驶的×××号小型普通客车相撞。井某某驾车逃离现场，后张世贵驾车将其拦截。经鉴定，井某某血液中乙醇的质量浓度为170.295mg／100ml。 被告人井某某对检察院指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人井某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，认罪认罚，并赔偿对方经济损失，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项的规定，判决如下： 被告人井某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年2月3日止。所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  兰向阳 二〇一九年十二月五日 书记员  王 璐
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1202执2529号之一申请执行人：王和洋，男，1989年8月24日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：杨伟，男，1986年3月8日生，汉族，户籍地泰兴市，现住泰州市海陵区。申请执行人王和洋与被执行人杨伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日作出的（2019）苏1202民初2942号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，查封了被执行人杨伟与案外人季惠名下所有的位于海陵区××小区××室的房产。经敦促，上述被执行人仍未能履行，现申请执行人向本院面申请要求评估、拍卖上述被执行人的财产用以清偿债务。本院认为，履行生效法律文书是被执行人应尽的法律义务。被执行人拒不履行或逾期履行的，人民法院有权强制执行。现被执行人有财产可供执行，经敦促仍不履行义务，人民法院依法可以拍卖或变卖被执行人的财产，以拍卖所得价款清偿被执行人所欠债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人杨伟名下所有的位于海陵区莲花七号小区30幢503室的房产。本裁定送达后，即发生法律效力。执行长  张金红执行员  蒋 晶执行员  许 冰二〇一九年十二月二十七日书记员  汤冬冬
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1424号罪犯张XX，男。黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2018年11月5日作出（2018）黑0104刑初301号刑事附带民事判决，认定被告人张XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年五个月,赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币十六万一千五百元八角八分。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯张XX在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张XX减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯张XX在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到729分，获表扬奖励一次，其中年度积分729分，结余积分129分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张XX自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张XX的刑罚，减去有期徒刑一个月十五日（减刑后刑期自2017年10月8日起至2020年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石玉芳审判员  关毅民审判员  田 鹤二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员  杨 淼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77378号原告：陈羽，女，1969年2月6日出生，汉族，住湖北省房县。被告：北京市东方倍优天地教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼19层19公寓D。法定代表人：张文莉。原告陈羽（以下简称原告）与被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司(以下简称被告)劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈羽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈羽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告拖欠的劳务费21572.5元；2、判令被告退还原告保证金5000元。事实和理由：原告于2014年7月入职被告公司，入职时签订有劳务合同，但由被告统一保管，双方约定按照被告收取的服务费确定我的劳务费，每月15日被告通过银行转账将当月劳务费转至我个人账户，且被告要求原告交纳5000元保证金，从发放的劳务费中予以扣除。之后我依约提供了相应劳务，但被告拖欠原告2019年2月3日至2019年3月23日及2019年4月18日至5月30日的劳务费21572.5元，且保证金5000元至今未退。现被告已无法正常开展经营活动。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告经合法传唤未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈羽曾与被告东方倍优公司达成劳务合同关系，由被告向原告提供月嫂及保姆中介服务。庭审中，原告向本院出示如下证据材料：1、家政服务合同、缴费收据，拟证明原告根据被告的指派向案外人徐怡提供了家政服务，被告收取服务费30628元；2、银行交易明细单，拟证明被告曾向原告支付劳务费，并曾在支付劳务费时扣除保证金5000元；3、劳动仲裁不予受理通知书，拟证明原告曾就本案争议提起过劳动仲裁。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告陈羽出示的相关证据材料，可以证明原被告之间系劳务合同关系，被告根据与他人达成的家政服务合同指派原告等提供相应的家政服务，由被告向原告结算相应劳务费。现原告就被告拖欠其劳务费的事实及金额及未退还保证金的诉讼主张出示了缴款收据、家政服务合同等可以相互印证的证据，而被告经本院合法传唤无故未到庭应诉，故对原告的诉讼主张本院予以采纳。但原告就被告向其支付的劳务费标准并未充分举证，故本院根据在案证据酌情确定该劳务费标准。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告陈羽保证金五千元；二、被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告陈羽劳务费二万元；三、驳回原告陈羽其他的诉讼请求。如果被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元及公告费560元，由被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内支付原告1024元）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  蒙 镭人民陪审员  陈建东人民陪审员  杨燕笙二〇一九年十二月十九日书 记 员  张 瑜
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初38483号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：赵岩，北京市奕明律师事务所律师。被告：太原众智创新电子商务有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区电子路1号众创空间公司众创空间第031号工位。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告太原众智创新电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回对被告太原众智创新电子商务有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年十二月二十三日书记员 刘晗仪
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2698号 申请执行人：黄友林，男，1977年8月5日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：吴晓，女，1989年10月17日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人黄友林与被执行人吴晓财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初1619号民事判决已于2019年5月12日生效。经申请执行人申请，本院于2019年8月9日立案执行，并于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款467045.75元及利息，并负担申请执行费6905.69元、案件受理费4153元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员和周围群众调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院于2019年11月18日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2698号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十二月九日 代书记员 潘天天
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初80867号原告：张美华,女,1959年1月12日生,汉族,户籍地上海市浦东新区张江镇环东中心村三灶西庄家宅XXX-XXX号，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王一鸣，上海览峰律师事务所律师。被告：姚凤，女，1987年8月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：马璐璐，上海韩明志律师事务所律师。被告：上海昌君投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：占昌军，总经理。委托诉讼代理人：王梦，男。原告张美华与被告姚凤、被告上海昌君投资管理有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告张美华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张美华撤回起诉处理。审判员 沈 翼二〇一九年十二月六日书记员 蒋静芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初40729号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），董事长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：濮阳市华网传媒有限公司，住所地河南省濮阳市胜利路与长庆路交汇处东北角。法定代表人：宋静，总经理。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告濮阳市华网传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。在本案审理过程中，蓝牛仔影像（北京）有限公司2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，蓝牛仔影像（北京）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担（已交纳）。审判员 王 恒二〇一九年十二月二十三日书记员 李康欣
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初23584号原告：浙江融科金融服务外包有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张路霜。委托诉讼代理人：余成双，浙江泽厚律师事务所律师。被告：冠福控股股份有限公司，住所地福建省。法定代表人：邓海雄，总经理。委托诉讼代理人：顾润劼，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珏，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海弈辛实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加枫路XXX号XXX室。法定代表人：朱从宽，执行董事。委托诉讼代理人：易晓蕊，上海申企律师事务所律师。被告：上海麟锦实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘日龙。原告浙江融科金融服务外包有限公司与被告冠福控股股份有限公司(以下简称“冠福公司”)、上海弈辛实业有限公司(以下简称“弈辛公司”)、上海麟锦实业有限公司(以下简称“麟锦公司”)票据追索权纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张路霜、委托诉讼代理人余成双、被告冠福公司委托诉讼代理人顾润劼、被告弈辛公司委托诉讼代理人易晓蕊到庭参加了诉讼。被告麟锦公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同支付原告商业汇票款人民币1,800,000元(以下币种同)；二、判令上述三被告支付原告以1,800,000元为基数，自2019年7月7日起至款项付清日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率4.35%计算的利息损失。事实与理由：2019年4月18日，原告以转让背书的方式取得号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的电子商业承兑汇票1张，票据金额为1,800,000元。票面载明：出票日期2018年7月6日，汇票到期日2019年7月6日，出票人和承兑人为被告冠福公司，收款人为被告弈辛公司，出票人承诺，本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承诺本汇票已经承兑，到期无条件付款；承兑日期为2018年7月6日。后上述汇票几经流转至原告手中，背书人依次为：被告弈辛公司、被告麟锦公司、案外人江苏曹娥江贸易有限公司。2018年7月2日，原告通过电子商业承兑汇票系统对上述汇票发出提示付款申请，于2019年7月9日收到拒付通知，拒付理由：商业承兑汇票承兑人账户余额不足。鉴于以上事实，原告认为案涉电子商业承兑汇票形式完备、要素齐全、记载事项符合法律规定，为有效票据，原告以合法方式取得该票据，依法享有票据权利。故原告诉讼来院，请求支持其诉讼请求。被告冠福公司辩称，对票据的真实性不予认可，在内部查询中没有查到涉案汇票，即使有，也属于实际控制人违反公司流程开具的，我方不予认可。经核查，被告冠福公司与弈辛公司之间没有任何交易基础，原告与其前手的基础交易也应由原告举证。我方认为原告不享有票据权利。被告弈辛公司辩称，不同意原告对被告弈辛公司的全部诉讼请求。原告提供的汇票是复印件，应提供由银行盖章确认或经公证的票据信息。另原告应先行使票据付款请求权，付款请求权得不到付款时才能行使票据追索权。被告麟锦公司未作答辩，也未向本院提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据(电子商业承兑汇票)进行了审查，确认原告提供的证据真实、合法、有效。经审理查明，原告所述基本属实，本院予以确认，作为本案查明的事实。本院认为，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。本案中，被告冠福公司系涉案汇票的出票人，而弈辛公司及麟锦公司系涉案汇票的背书人，现原告持有的汇票到期被拒绝付款，其有权向上述三被告行使追索权。被告冠福公司及弈辛公司认为，涉案票据真实性不予认可。本院认为，该汇票本身存在于电子商业汇票系统内，原告已通过该系统演示该汇票并展示了该汇票相关信息，本院确认其真实性。至于被告弈辛公司提出须由银行盖章或公证，本院认为涉案票据本身即属虚拟，上述要求不当的加重了原告的举证责任，本院不予采纳。须指出的是，本院要求被告冠福公司于庭审后登录电子商业汇票系统查询涉案汇票并向法庭说明查询结果，但被告冠福公司未向本院作出说明。对于被告冠福公司提出的基础交易问题，本院认为，票据具有无因性，现有事实不足以影响原告行使追索权。对于利率标准，本院予以适当调整。被告弈辛公司辩称，本案应先行使票据付款请求权，该辩解意见缺乏法律依据，本院不予认可。被告麟锦公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。另被告冠福公司于本案宣判前，向本院寄送《德化县公安局调取证据通知书》复印件及相关材料并要求本院按照先刑后民的方式进行处理。本院认为，被告冠福公司的材料中仅提及被告冠福公司的控股股东存在违规对外担保、对外借款的情况，未见对本案民事处理有影响的刑事违法行为，且《德化县公安局调取证据通知书》复印件中陈述所涉案件为“林文昌等人背信损害上海公司利益案”，与原告冠福公司的陈述相符，故对于被告冠福公司的上述意见，不予采纳。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、六十八条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冠福控股股份有限公司、上海弈辛实业有限公司、上海麟锦实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告浙江融科金融服务外包有限公司汇票款1,800,000元(票号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；二、被告冠福控股股份有限公司、上海弈辛实业有限公司、上海麟锦实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告浙江融科金融服务外包有限公司以1,800,000元为基数，自2019年7月7日起至实际付清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,000元，减半收取计10,500元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 楠二〇一九年十二月三十一日书记员 罗嘉铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国票据法》第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1311执异211号 案外人:临沂新悦商贸有限公司，住所地：临沂市兰山区蒙山大道中段。 法定代表人：刘新建，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郇恒吉，山东隆泰律师事务所律师。 申请人：石增田，男，1970年3月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：临沂金鹰美乐商贸有限公司，住所地：临沂市兰山区解放路中段118号。 法定代表人：王玉军。 被申请人：王玉军，男，1969年11月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：王玉林，男，成年，汉族，住临沂市罗庄区。 在本院执行申请人石增田与被申请人临沂金鹰美乐商贸有限公司(以下简称金鹰美乐)、王玉军、王玉林民间借贷纠纷一案中，案外人山临沂新悦商贸有限公司（以下称新悦商贸）于2019年12月25日对查封存放在位于临沂市罗庄区××路与××路南500米路西××堡仓库松下牌洗衣机、爱妻牌洗衣机、星星牌冷柜共111台提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人新悦商贸称，案外人与临沂美乐家电有限公司素有业务往来，自2007年开始，案外人委托临沂美乐家电有限公司（以下称美乐家电）在临沂金鹰美乐家电商场各大卖场代销案外人的松下洗衣机、爱妻洗衣机、星星冷柜等产品，案外人并与之签订了相应的书面专柜代销合同。2019年1月至6月，案外人先后累计向临沂金鹰美乐家电商场位于临沂市罗庄区××与××路交汇处××村的仓库调拨547台不同型号松下洗衣机入库，后双方于2019年12月21日核对尚未销售存库产品，确定案外人尚余106台未销售出库的不同型号松下洗衣机，4台爱妻洗衣机、1台星星冷柜仍存于该仓库。案外人与美乐家电为代销关系，存于该仓库的松下洗衣机、爱妻洗衣机等所有权归案外人所有。2019年7月2日，申请人石增田以民间借贷纠纷为由，申请罗庄法院对被申请人王玉军、金鹰美乐、王玉林采取诉讼保全措施，罗庄法院作出(2019)鲁1311财保449号裁定书,查封被申请人王玉军、金鹰美乐、王玉林的财产。后罗庄法院对放置于十里堡仓库中冰洗库及库内所有物资采取查封保全措施，其中包含案外人所有的松下洗衣机，爱妻洗衣机等产品，为保护案外人的合法权益，特提出异议，请求法院依法解除（2019）鲁1311财保449号民事裁定书中对存放在十里堡仓库内案外人所有的松下牌洗衣机、爱妻牌洗衣机等产品的查封。 本院查明： 申请人石增田因与被申请人金鹰美乐、王玉军、王玉林民间借贷纠纷一案，于2019年7月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款240万元或其他同等价值的财产。本院经审查于2019年7月2日作出（2019）鲁1311财保449号民事裁定书，裁定：一、冻结王玉军、金鹰美乐、王玉林所有的银行存款240万元或其他同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。二、查封石增田提供担保的位于临沂市罗庄区贵和水韵华庭3#楼7号沿街商铺一套。当日，本院查封了被申请人存放在××堡仓库的美的空调等全部物资。2019年12月25日，案外人新悦商贸以存放在十里堡仓库（葛庄村仓库）的松下洗衣机106台、爱妻牌洗衣机4台、星星冷柜1台的所有权归其所有为由向本院提出查封异议，要求解除对存放在××堡仓库（葛庄村仓库）的松下洗衣机106台、爱妻牌洗衣机4台、星星冷柜1台的查封，并向本院提供了其和美乐家电于2018年6月1日、2019年6月1日签订的《专柜代销合同书》2份、案外人和美乐家电加盖了公章的《临沂新悦商贸美乐仓库库存结存表》1份、（2019）鲁1302民初11284号民事调解书1份、美乐家电出具的《说明》1份等证据。 根据案外人提供的证据查明，2018年6月1日、2019年6月1日案外人与美乐家电签订了《专柜代销合同书》，双方约定：案外人提供松下牌洗衣机、爱妻牌洗衣机、星星牌冷柜在美乐家电商场内销售；案外人支付给美乐家电销售提成。2019年12月21日，美乐家电和案外人对截止到2019年12月21日的松下牌洗衣机、爱妻牌洗衣机、星星牌冷柜库存情况进行了核对后制作了《临沂新悦商贸美乐仓库库存结存表》，双方加盖了公章。案外人因与美乐家电买卖合同纠纷向临沂市兰山区人民法院提起诉讼，临沂市兰山区人民法院于2019年12月23日作出的（2019）鲁1302民初11284号民事调解书，确认了案外人与美乐家电的代销合同关系，还确认案外人尚有松下洗衣机106台、爱妻牌洗衣机4台、星星冷柜1台存放于美乐家电位于临沂市罗庄区××与××路交汇处××村仓库。 异议审查过程中，案外人又向本院提供了美乐家电出具的《说明》，证明《临沂新悦商贸美乐仓库库存结存表》中记载的“罗庄区××路与××路交汇处向南800米××村仓库”与十里堡仓库系同一仓库，是美乐公司存放上述家电的唯一仓库，无其他仓库。 本院认为，对于案外人的异议审查，以形式审查为主，主要审查案外人是否系执行标的的合法权利人；该权利能否排除执行。代销合同是受托方接受委托方的委托，为其代为销售产品货物等，并收取一定的劳务费而签订的一种合同，实质上具有委托合同的性质。代销合同中，代销产品货物的所有权归委托方所有，只有当代销产品货物卖给第三方之后，代销产品货物的所有权才由委托方转移到第三方所有。本案中，案外人与美乐家电公司之间为代销关系，美乐公司在其商场内销售案外人提供的松下牌洗衣机、爱妻牌洗衣机、星星牌冷柜，由案外人支付给美乐家电销售提成，上述事实双方签订的《专柜代销合同书》能够证实，且（2019）鲁1302民初11284号民事调解书对此予以确认，并确认案外人尚有美乐家电公司为其代销的未销售的松下牌洗衣机106台、爱妻牌洗衣机4台、星星牌冷柜1台存放于美乐家电位于临沂市罗庄区××与××路交汇处××村仓库，上述产品的所有权应归案外人所有。综上，对存放在××堡仓库（葛庄村仓库）的松下洗衣机106台、爱妻牌洗衣机4台、星星冷柜1台的保全措施依法应当中止，案外人的异议请求，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 中止对存放在××堡仓库（××村仓库）的松下牌洗衣机106台、爱妻牌洗衣机4台、星星牌冷柜1台的保全措施。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 张 广 林 审判员 宫 建 军 审判员 主父洪群 二〇一九年十二月三十一日 书记员 庄 欣 桐
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初5611号 原告：福州明视眼镜有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路88号十三层。 法定代表人：陈雄伟，董事长。 委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，四川川粤律师事务所实习律师。 被告：成都非凡眼镜有限公司，住所地四川省成都市金牛区二环路北三段245号1栋2层14、16、18、20号。 法定代表人：赵勇岗，职务不详。 原告福州明视眼镜有限公司与被告成都非凡眼镜有限公司侵害商标权纠纷一案，案件审理过程中，福州明视眼镜有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州明视眼镜有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对成都非凡眼镜有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州明视眼镜有限公司撤诉。 案件受理费275元，由被告成都非凡眼镜有限公司承担。 审 判 长  张耀元 人民陪审员  叶 红 人民陪审员  陈 静 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  牟徐全