wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初9828号 原告:捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD—C区C1座26—27层。 法定代表人：RomanWojdly，董事长。 委托诉讼代理人：付鹏伟，山东众寻律师事务所律师。 被告：洪春来，男，1980年10月7日生，回族，住山东省鄄城县其他身份情况不详。 原告捷信消费金融有限公司(以下简称捷信公司)与被告洪春来金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告捷信公司法定代表人RomanWojdly的委托诉讼代理人付鹏伟到庭参加诉讼。被告洪春来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告一次性全额还原告贷款本金xxxxx.xx元，利息1028.01元、客户保障服务手续费118.8元、客户服务费342.85元、违约金500.77元，共计15591.2元；二、判令被告承担本案全部诉讼费等费用。事实与理由：原告经过中国银监会批准许可经营消费金融业务、并取得金融许可证。2018年7月19日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：37638****9002）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币xxxxx元并提供相应服务，但被却未按合同约定履行相应的还款义务，且被告逾期还款天数严重超过约定时间，已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还合同约定的逾期未还款项共计15591.2元。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，维护原告的合法权益。 被告洪春来未答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人所提交的证据依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 捷信公司系经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。 2018年7月19日，洪春来向捷信公司递交《个人贷款申请表（消费贷）》，向捷信公司申请贷款xxxxx元，分期24期，每月还款854.24元，首次还款日2018年8月19日，以后每期还款日为每月19日，月贷款利率为2.000%，月客户服务费率为0.667%。上述《申请表》载明，洪春来已仔细阅读并完全了解消费信贷合同的条款，自愿遵守及履行。 “消费信贷合同条款”含以下内容：捷信公司作为贷款人，洪春来作为借款人共同确认了合同条款，包括：贷款本金以每笔贷款申请表中的“贷款本金”数额为准；贷款利率以每笔贷款申请表中的“月贷款利率”数额为准；借款人应以按月等额本息还款方式偿还每笔借款；贷款人就其提供的服务在贷款期内按月向借款人收取贷款管理费，费率以贷款申请表中的“月贷款管理费率”数额为准；借款人选择灵活还款服务包的，应按月向贷款人支付相应价款，具体金额以贷款申请表中的“月灵活还款服务包费”数额为准；因客户服务供应商向借款人提供相关服务，故可向借款人在贷款期内按月收取客户服务费，费率以贷款申请表中“月客户服务费率”数额为准，月客户服务费为剩余本金*月客户服务费率；如借款人未按本合同约定履行还款义务，应立即偿还拖欠款项，并向贷款人支付违约金，违约金按照每笔贷款的逾期天数分别计算；若在任何一笔贷款的某一期期款还款到期日后的90天内，借款人仍未完全偿还该期借款，则所有贷款的贷款期间将自动提前到期，借款人应立即一次性偿还合同项下全部款项。该合同所附“消费信贷合同条款”还载明，被告向原告申请贷款，不可撤销地授权捷信金融公司将贷款本金支付到被告指定账户。 2018年7月19日，捷信公司向洪春来名下账户支付xxxxx元。捷信公司主张洪春来已归还三期(2018年8月19日至2018年10月19日期间)本金1399.23元、利息872.51元及客户服务费290.98元。 本院认为，原、被告所签订的《个人贷款申请表（消费贷）》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，原、被告均应依约履行。原告已经按照约定向被告洪春来发放了贷款，被告洪春来未能及时还款，构成违约，并且应当承担相应的违约责任。现原告捷信公司要求被告洪春来偿还所欠贷款本金xxxxx.xx元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。 关于原告主张的各项费用及违约金，为规范金融秩序，我国对高利贷行为严格依法规制，贷款人主张的各项费用如显著背离实际损失，依法应予以调减。本案中的借款合同关于违约金（罚息及复利）及月贷款全部费率合计已超过年利率24%，无论双方如何约定，本院仅对年利率24%以内的部分予以支持。洪春来仅偿还过前三期本金及利息(2018年8月19日至2018年10月19日期间)，因此本案应付利息、违约金及各项费用应当以所欠本金xxxxx.xx元为基数，自2018年10月20日起至2019年3月31日止（原告所提交的滞纳金计算明细所载明的计算截止日期），按年利率24%计算为1477.95元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪春来于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金xxxxx.xx元。 二、被告洪春来于本判决生效之日起十日内支付原告捷信消费金融有限公司利息、违约金和各项费用共计1477.95元。 三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，减半收取计95元，由被告洪春来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  姜光军 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨雯雯
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初10556号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘凤东，江苏爱信律师事务所律师。委托诉讼代理人：马荣红，江苏爱信律师事务所律师。被告：李凤存，男，1978年5月29日生，汉族，户籍地辽宁省绥中县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告李凤存信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人马荣红到庭参加了诉讼，被告李凤存经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡贷款本金148480.48元以及自2015年7月21日起至实际还款之日止的逾期利息、滞纳金、违约金（按照《信用卡领用合约》计算），并承担律师费2500元。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告李凤存未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2014年11月20日，被告向原告申领梅花信用卡。《信用卡领用合约》中约定：1.被告及其附属卡持卡人的非现金交易自原告记账日起至到期还款日期间为免息还款期，最长为56天。被告及其附属卡持卡人超授信额度用卡的、在到期还款日前未全部偿还应还款额的、账户处于逾期状态的，所发生的交易款项均不享受免息还款期待遇，并应支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，不再享有免息还款期待遇的款项，原告有权自记账日起按日万分之五的标准向被告计收利息至清偿日止，并按月计收复利。2.被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元。3.被告未按约还款，原告催收而支出的费用（包括律师费和诉讼费）由被告承担。后被告申领了卡号为62×××05的梅花信用卡，并使用该卡进行消费，但未按约归还欠款，自2015年7月20日开始出现逾期还款行为，现共结欠原告本金148480.48元以及逾期利息、滞纳金、违约金。关于违约金，原告表示自2017年1月1日起，原告在官网上发出公告，不再收取滞纳金而改为收取违约金，计收标准等未发生变化。原告为向被告主张债权，委托江苏爱信律师事务所参加诉讼，并支付律师费2500元。本院认为：原、被告签订的合同合法有效，双方均应恪守履约。被告未按约还款，原告有权要求被告立即偿还欠款本金、逾期利息、滞纳金，但逾期利息、滞纳金总和应以年利率24%为限。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李凤存于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司欠款本金148480.48元及逾期利息、滞纳金（自2015年7月21日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）以及律师费2500元；二、驳回原告南京银行股份有限公司其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3320元，公告费600元，共计3920元，由被告李凤存承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  唐春明人民陪审员  徐莹莹二〇一九年十二月九日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初9833号之一原告：张寅，男，1986年10月7日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。委托诉讼代理人：范海燕，上海海贝律师事务所律师。被告：陶海忠，男，1964年12月17日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告张寅与被告陶海忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案审理。因案情需要，本院于2019年08月13日依法组成合议庭审理本案。审理中，原告以进一步搜集证据为由于2019年11月10日申请撤诉。本院认为，本案审理中，原告窦明伟申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告张寅撤回起诉。本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告负担。审 判 长  李 晶人民陪审员  陈永军人民陪审员  赵 敏二〇一九年十二月五日书 记 员  陆澄澄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0883民初2101-2号原告：张定兰，女，汉族，1962年12月30日出生，住孟州市。原告：白伟东，男，汉族，1977年10月12日出生，住黑龙江省肇东市。被告：无界信息技术有限公司，住所地：上海市闵行区兴虹路187弄3号303室。法定代表人：唐方齐，系公司经理。委托代理人：李庆，系公司员工。委托代理人：葛仕晟，上海正策律师事务所律师。第三人：唐方齐，女，汉族，1995年4月18日出生，住南昌市。委托代理人：葛仕晟、朱焱，上海正策律师事务所律师。本院于2018年8月2日立案受理了原告李禄等221人诉被告无界信息技术有限公司合同纠纷一案。诉讼中，原告张定兰、白伟东2人自愿申请撤回起诉。经审查，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张定兰、白伟东撤回起诉。审 判 长  霍跟上审 判 员  卢康康人民陪审员  刘小艳二〇一九年十二月三十日书 记 员  李婉瑞
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初3957号原告：刘艳丽，女，1974年9月17日出生，汉族，住黑龙江省龙江县，被告：闫娜，女，1984年3月23日出生，汉族，住黑龙江省龙江县，原告刘艳丽与被告闫娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，原告刘艳丽、被告闫娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付借款本息合计41,600.00元，其中本金32,000.00元、利息9,600.00元；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告变更诉讼请求，请求被告闫娜给付利息至欠款实际还清之日止。事实和理由：2018年2月1日被告闫娜通过原告刘艳丽妹妹在原告处借款人民币本金32,000.00元，约定月利率15‰计息，口头约定一年还款，并且被告闫娜给原告出具欠据一张，借款到期后原告多次索要，被告以各种理由未还款，故原告诉至法院，以维护原告合法权益。被告闫娜辩称，借款事实及本金、利息属实，但近期没有能力一次性偿还。本院经审理认定事实如下，2018年2月1日，被告闫娜以生活用款为由在原告处借款本金32,000.00元，被告闫娜为原告刘艳丽出具欠据一张，并约定借款月利率15‰计息，口头约定还款期限为一年。上述借款到期后经原告刘艳丽多次索要，被告闫娜至今未履行还款义务。本院认为：合法的债权债务受法律保护，被告闫娜向原告刘艳丽借款，并为原告出具借款凭证，因被告未能依约履行还款义务，故原告所诉要求被告偿还借款本金32,000.00元的请求，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的借款月利率15‰不违反法律规定，本院予以确认。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告闫娜于本判决生效之日起5日内给付原告刘艳丽借款本金32,000.00元及利息（以本金32,000.00元为基数，按月利率15‰计息，自2018年2月1日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840.00元减半收取420.00元，由被告闫娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审判员 薛 菲二〇一九年十二月十日书记员 王丽艳
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申471号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈传洪，男，1969年10月12日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：蒲艳，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈清涛，重庆光界（渝北）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市汽车运输（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝中区临江路60号，统一社会信用代码9150000020329693XL。法定代表人：冉兴武，执行董事。委托诉讼代理人：唐禄军，重庆潜卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：江艳，重庆潜卫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市汽车运输（集团）有限责任公司黔江公共汽车客运分公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处洞塘居委迎宾大道109号，统一社会信用代码915001145687395027。法定代表人刘敏，经理。委托诉讼代理人：唐禄军，重庆潜卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：江艳，重庆潜卫律师事务所律师。再审申请人陈传洪与被申请人重庆市汽车运输（集团）有限责任公司（以下简称渝运公司）、重庆市汽车运输（集团）有限责任公司黔江公共汽车客运分公司（以下简称渝运黔江分公司）合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2018）渝04民终1221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。陈传洪申请再审称：一、二法院查明的案件事实不清，适用法律错误。1.陈传洪已提交充分证据证明其与被申请人之间系挂靠关系，该购车款系被申请人向陈传洪收取费用后再支付给卖车方，案涉合同的款项并非折旧款，而是购车款，陈传洪才是车辆的所有权人。2.本案应由被申请人举证证明接车费用的具体金额，且被申请人在接车过程中并未实际产生接车费，不应向申请人收取，对于已收取的接车费应当返还申请人。因一、二审法院认定事实错误，从而适用法律错误。陈传洪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。渝运公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决正确。《公交车单车责任经营合同书》（以下简称《合同书》）系双方真实意思表示，不违反法律规定或社会公共利益。陈传洪提供的证据不足以证明《合同书》系挂靠合同，且车辆折旧款及由陈传洪支付接车费及其他杂支均为合同明确约定，陈传洪应当履行合同义务。本院经审查认为，本案争议的焦点在于渝运公司、渝运黔江分公司是否应返还陈传洪主张的购车款和接车费。首先，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。案涉合同即《公交车单车责任经营合同书》系渝运公司与陈传洪签订，陈传洪作为具有完全民事行为能力的民事主体，其有选择是否签订合同的自由，并应对签订合同的法律效果有清楚的认识。现没有证据证明上述合同的签订违背了双方当事人真实意思表示，且该合同亦不存在违反法律、行政法规的强制性规定的情形，原审认定该合同合法有效，符合法律规定。双方当事人均应依照合同约定享有权利和履行义务。其次，从上述合同约定内容看，合同双方对车辆权属、经营期限、费用收取等进行了明确约定，其中包括陈传洪应一次性向渝运公司缴纳车辆折旧款255575元以及接车费等各项杂支7850元。原审查明，陈传洪依约缴纳了相关费用，渝运公司亦将车辆交与陈传洪进行营运。双方已经实际履行了上述合同。现陈传洪主张255575元为购车款，明显与双方合同约定不符，原审依照合同约定认定款项性质并无不当，陈传洪的该项主张缺乏事实依据，不能成立。另关于陈传洪主张渝运公司不应收取接车费7000元的问题，渝运公司属于营利法人性质而并非行政机关。陈传洪支付的7850元是双方约定的包括接车费在内的各项杂费，并非渝运公司超出合同约定向其收取的费用，现其要求返还接车费没有法律和事实依据，原审不予支持并无不当。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，裁判结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈传洪的再审申请。审判长  曹晓锐审判员  杨卉萍审判员  黄 成二〇一九年十二月十八日书记员  冯 鑫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26730号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：谢石生保，男，1976年3月28日出生，汉族，住江西省于都县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告谢石生保信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××11。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截止至2019年7月31日，被告拖欠本金23552.11元、利息2119.69元、逾期还款违约金1353.52元（均产生于2017年1月1日后）、手续费598.8元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿截止至2019年7月31日止的信用卡消费欠款本金23552.11元、利息2119.69元、逾期还款违约金1353.52元、手续费598.8元，并支付从2019年8月1日起的利息、逾期还款违约金、手续费按合同约定的标准计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照原收费标准继续收取滞纳金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告主张2017年1月1日之后的逾期还款违约金请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告谢石生保在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金23552.11元、利息2119.69元、手续费598.8元，以及支付从2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费491元，由原告负担24元，被告负担467元。上述受理费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  陈振梅人民陪审员  钟能华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  彭智媚吴晓菁
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执1515号之一申请执行人许XX，男，汉族，1971年生。被执行人郑XX，男，汉族，1972年生。申请执行人许XX申请执行郑XX居间合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为210840.54元，本院依法通过总对总、点对点查控系统查明被执行人郑XX名下暂无财产可供执行，本院已将执行情况和查询结果告知申请执行人，其无法向法院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依法将被执行人郑XX纳入失信被执行人名单和限制消费令之中，故案件依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海峰审判员  段边区审判员  刘保祥二〇一九年十二月六日书记员  李汶禹
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初2901号 原告：黄建明，男，1977年11月9日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：韦龙胜，广西同权律师事务所律师。 被告：陈平，男，1985年7月3日出生，汉族，住柳州市柳城县。 被告：邹晓群，女，1985年1月2日出生，汉族，住柳州市柳城县。 原告黄建明与被告陈平、邹晓群民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案，原告黄建明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按黄建明撤诉处理。 审 判 员 何腾跃 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 玉长华 书 记 员 陆海兰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初92649号原告：何国富，男，1975年3月27日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：秦利平，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王司南，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海三花颐景置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：屈国明。第三人：上海世方建筑工程有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路XXX号XXX室XXX区XXX号。法定代表人：邬海波。原告何国富诉被告上海三花颐景置业有限公司、第三人上海世方建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年11月13日立案。原告何国富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费，且于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：本案按何国富撤回起诉处理。审 判 长  孟高飞审 判 员  秦冬红人民陪审员  梅丽华二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杨丽琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初6688号原告：王丽娜，女，1988年12月22日出生，汉族，居民，住河南省太康县。委托诉讼代理人：李微筱、赵永辉（实习），河南阳夏师事务所律师。被告：胡继光，男，1986年1月29日出生，汉族，居民，住河南省。被告：张会芝，女，1983年9月26日出生，汉族，居民，住河南省太康县。二被告委托诉讼代理人：李旭，河南阳夏律师事务所律师。原告王丽娜与被告胡继光、张会芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽娜及其委托诉讼代理人李微筱、被告胡继光及二被告委托诉讼代理人李旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借原告款90000元整及利息（利息自立案之日起，按照年利率6%计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月25日被告因资金周转向原告借款90000元，当时被告说用一段时间还钱。后经原告数次催要，被告以各种理由推脱，拒不偿还。被告胡继光辩称，1、其曾在婚姻关系期间与原告存在男女朋友关系，甚至一度生活过一段时间。从原告熟知该被告的生日以及双方在“K歌”软件的来往信息还有相关通话记录中可以佐证。该被告从未出于个人借款目的向原告借过钱，更没有打过欠条还约定利息。原告提供的欠条无论内容还是签名都是原告伪造的。2、双方共同生活期间，原告没有稳定工作，日常生活来源主要由该被告资助，该被告不可能反而向其借钱。在这期间原告银行卡上也没有90000元的流水支出。在相关通话录音中原告说是通过两张银行卡打的款，应当提供确切证据。出于常理考虑，关系处于良好状态的男女朋友之间也很少因为经济问题打条。根据双方的通话记录可知，原告自己承认在2017年之后就没有见过该被告，双方仅在网上有互动，那么该份欠条载明借款日期为2017年，显而易见在撒谎。3、若查明原告以捏造的事实提起民事诉讼，请求法院按照刑民交叉的相关处理原则将案件移送公安机关处理。被告张会芝辩称，该被告对原告起诉的欠条及金额等内容不知情，也没有见过被告胡继光一次性往家里拿过90000元，原告诉请内容与该被告无关。若原告与被告胡继光在婚姻关系期间有不正当男女关系，而被告胡继光在此期间对原告有大笔金钱以及物品的赠与，是违反公序良俗的不道德行为。该被告人保留撤销其赠与行为，并依法追回相关财物的权利。如原告涉及虚假诉讼行为，要求法院依法追究其相关责任。本院经审理认定事实如下：原告王丽娜和被告胡继光通过老乡“群狼”微信聊天群相识，双方认可在2017年已发展为情人关系。原告向本院提交了欠条一份，主张被告胡继光向原告借款90000元。该欠条内容为：“欠条，今欠王丽娜九万元正，有钱一次性还清。胡继光，20171月25日”。原告庭审中陈述该借款的交付情况为：第一笔款5000元是原告2016年8月通过支付宝或微信转账给付被告胡继光；第二笔款42000元是2016年12月底至2017年1月初期间，被告胡继光在浙江省义乌市使用原告的邮政银行卡支取；第三笔款15000元是被告胡继光2017年7月31日在浙江省义乌市使用原告的另一张邮政银行卡支取；第四笔款是2017年8月31日原告在浙江省义乌市从其卡中支取40000元现金，并当即在被告的车上给付了被告胡继光，被告胡继光向原告出具的欠条。被告胡继光提供的其与原告的通话记录显示原告陈述该借款系被告胡继光从原告的两张银行卡支取。原告未就本案主张的事实向本院提交支付宝或微信转款记录（凭证）、银行卡号、银行支取明细记录等相关证据。被告胡继光否认向原告出具过该份欠条，并于2019年11月28日向本院提出鉴定申请，2019年12月23日被告胡继光撤回鉴定申请。二被告于2014年2月7日办理了结婚登记手续。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告胡继光向其借款，应当提供充分、详实的证据予以证实。原告虽然提供有欠条，但被告胡继光否认该欠条是其出具，并否认向原告借款。故原告应就其主张向本院提交欠条的真实性、支付宝或微信转款记录（凭证）、银行卡号、银行支取明细记录等相关证据予以证实。原告提交的“欠条”记载时间为2017年1月25日，而原告自述欠条书写时间为2017年8月31日，原告陈述第三笔、第四笔借款交付时间发生在欠条出具时间之后，不符合借贷交易习惯。原告亦未提供该四笔借款交付的相关证据，且原告自述的该四笔交付借款数额合计多于“欠条”记载数额。原告庭审中陈述的该借款的交付方式和次数，与被告胡继光和原告间的通话记录中原告陈述不一致。综上，原告主张被告胡继光向其借款90000元，证据不足，且未提供该借款属二被告家庭债务的相关证据，故对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决如下：驳回原告王丽娜的诉讼请求。案件受理费1025元，由原告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 子二〇一九年十二月三十日书记员 魏峥嵘
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终9827号上诉人（原审原告）：周丽萍，女，1962年10月29日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：宋佳音，辽宁同泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧天笑，辽宁同泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号。法定代表人：陈哲元，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刁晨航，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：张成铭，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳商业城（集团）有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212-214号。法定代表人：张殿华，该公司董事长兼总经理。上诉人周丽萍、沈阳商业城股份有限公司（以下简称“沈阳商业城”）与被上诉人沈阳商业城（集团）有限公司（以下简称“商业城集团”）房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初14825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，因租赁双方在《商铺租赁合同》及其补充协议中对出租方向承租方商业城公司提出转让商铺的期限、价格、程序均作出明确约定，一审法院应围绕出租方提出的诉讼主张及其提供的相关证据是否符合合同约定进行详尽审查。重审时，一审法院应在进一步查明上述事实的基础上，兼顾双方权益保护，结合举证证明责任分配，依法裁判为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初14825号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人周丽萍预交的二审案件受理费180元予以退回；上诉人沈阳商业城股份有限公司预交的二审案件受理费9,625元予以退回。审判长  贾宏斌审判员  姜会军审判员  韩彩霞二〇一九年十二月十八日法官助理紫丽静书记员张潇元本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21192号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：徐小均，男，1989年7月10日出生，汉族，户籍地四川省。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告徐小均信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告徐小均经公告送达开庭传票、起诉书副本及证据材料，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令徐小均偿还广发银行北京分行截至2019年2月2日的信用卡欠款总额合计67199.69元（其中本金46690.49元，利息14125.65元，违约金1591.95元，手续费4791.6元）；2.判令徐小均按照广发银行信用卡客户协议的约定支付从2019年2月3日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；3.徐小均承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：被告曾在原告处办理了广发信用卡，因其拖欠本金、利息等款项未还，故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的办卡材料、欠款构成、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等原件与复印件一致；被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，被告在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年2月2日，徐小均拖欠本金46690.49元，利息14125.65元，违约金1591.95元，手续费4791.6元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求被告履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，徐小均向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2019年2月2日的欠款本金46690.49元，利息14125.65元，违约金1591.95元，手续费4791.6元；二、自本判决生效之日起十日内，徐小均向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年2月3日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元、公告费560元，由被告徐小均负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李成博审 判 员 游煜聪审 判 员 薛 蓓二〇一九年十二月六日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6675号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滨州至尊置业有限公司，住所地山东省滨州市滨城区渤海十六路以东黄河二路以北新城广场花园。法定代表人：陈卫东，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王梅先，女，1966年4月2日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。一审被告：陈卫东，男，1967年9月28日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。一审被告：李鑫，男，1991年6月17日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。一审被告：卢国彬，男，1990年5月12日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。一审被告：孙观花，女，1991年12月9日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。再审申请人滨州至尊置业有限公司（以下简称至尊置业公司）因与被申请人王梅先及一审被告李鑫、陈卫东、卢国彬、孙观花房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2019）鲁16民终208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。至尊置业公司申请再审称,现有证据不能证明被申请人王梅先已向再审申请人履行了支付购房款义务，原审认定涉案房屋系再审申请人抵顶给华滨投资公司利润的标的，华滨公司对房屋具有处分权，从而认定再审申请人与被申请人王梅先签订的《商品房买卖合同》合法有效，判决再审申请人双倍返还购房款并赔偿损失，认定损失不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：一、王梅先与至尊置业公司之间签订的房屋买卖合同是否有效，王梅先能否行使解除权；二、至尊置业公司是否应当赔偿王梅先的损失。关于焦点一。根据至尊置业公司以及王梅先提交的通知书、王梅先提交的华滨投资公司及刘宪东的书面证明，并结合双方当事人的当庭陈述，可以确认涉案房屋系至尊置业公司抵顶给华滨投资公司利润的标的物，而不是至尊置业公司对华滨投资公司的赠与。因此，华滨投资公司对涉案房屋享有处分权，该公司与王梅先之间就该房屋达成的交易合法有效。同时，至尊置业公司与王梅先网签了《商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。并且至尊置业出具的备注为“更名为王梅先”的收据，视为其同意华滨投资公司对涉案房屋的处分。另，王梅先已履行了支付房款的义务，且其提交的缴纳开口费、装修费押金以及物业费的收据，可证实双方均认可该房屋买卖合同，故双方签订该房屋买卖合同的事实存在。至尊置业公司违反合同约定，将涉案房屋抵押给他人后又转让给李鑫，李鑫随即将房屋转让给卢国彬、孙观花并办理了房屋登记手续，致使王梅先签订房屋买卖合同的目的不能实现，因此根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，王梅先可依法行使合同解除权，至尊置业公司应返还王梅先购房款。关于焦点二。合同依法成立后，王梅先为实现合同目的缴纳了相应的开口费、装修押金及物业费，为查明涉案房屋价值，又支付了评估费，另因至尊置业公司违约形成此诉讼后，王梅先又支付了相应的保全费。以上均系至尊置业公司违约给王梅先造成的损失，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，至尊置业公司应当赔偿。本案中，至尊置业公司违反合同约定将涉案房屋出卖给他人，致使王梅先签订房屋买卖合同的目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，至尊置业公司应赔偿王梅先房屋差价损失及已付购房款一倍的损失。王梅先至今未取得至尊置业公司退还应当退还的房款以及赔偿的损失，王梅先起诉后原审法院按照当时的市场价格委托评估涉案房屋现有市场价值并据此判决至尊置业公司赔偿差价具有事实和法律依据。至尊置业公司的申请理由均不成立。综上，至尊置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回滨州至尊置业有限公司的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇一九年十二月二十四日法官助理李超光书记员卢欣悦
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初2167号原告：张季峰，男，1983年10月2日出生，汉族，住址河北省雄县。02353X。原告：付新颖，女，1981年10月9日出生，汉族，住址河北省雄县。8110090041。二原告委托代理人：李博，河北冀雄律师事务所律师。被告：雄县威联革塑制品有限公司，住所地河北省雄县朱各庄镇闫家铺村，统一社会信用代码91130638108558970C。法定代表人：王宝生，总经理。被告：王宝生，男，1962年10月27日出生，汉族，住址河北省雄县。原告张季峰、原告付新颖与被告雄县威联革塑制品有限公司（以下简称威联公司）、被告王宝生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告张季峰、原告付新颖的委托代理人李博到庭参加诉讼，被告雄县威联革塑制品有限公司、被告王宝生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张季峰、付新颖向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即共同给付两原告工资款共计123400元（其中张季峰为85400元、付新颖为38000元）；2、两被告负担全部诉讼费用。事实和理由：两原告系夫妻关系，2016年12月30日经结算，被告欠张季峰工资款85400元，欠付新颖工资款38000元（有欠条为证），此款经多次索要未果，在此期间王宝生曾多次承诺愿共同承担还款责任。为维护自身合法权益，两原告现依法起诉维权，请贵院予以支持。被告威联公司、被告王宝生在法定期限内未作答辩。本院经审理认定事实如下，原告张季峰与原告付新颖系夫妻关系，二原告在被告威联公司工作，截至2016年12月30日威联公司欠原告张季峰工资款85400元，欠原告付新颖工资款38000元，2016年12月30日威联公司为原告张季峰出具欠条一张，载明“今欠到张季峰（公司会计）2011年至2016年累计工资款合计85400元，欠款人雄县威联革塑制品有限公司”法定代表人王宝生签字按手印，并加盖威联公司公章。同日，威联公司为原告付新颖出具欠条一张，载明“今欠到付新颖累计工资款合计38000元，欠款人雄县威联革塑制品有限公司”法定代表人王宝生签字按手印，并加盖威联公司公章。上述款项经二原告多次索要未果，诉至本院。以上事实，有原告提交的欠条原件及本案庭审笔录证实。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定:“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案被告威联公司拖欠原告张季峰工资85400元，拖欠原告付新颖工资38000元，有欠条证实，事实清楚，被告威联公司的行为违反上述法律规定，因此威联公司应支付拖欠二原告的工资款。二原告主张被告王宝生共同给付欠付公司，于法无据，本院不予支持。被告威联公司、被告王宝生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：一、被告雄县威联革塑制品有限公司于本判决生效后七日内给付原告张季峰工资85400元，给付原告付新颖工资38000元。二、驳回原告张季峰、付新颖其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2768元，由被告雄县威联革塑制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审 判 长  高建平人民陪审员  吕 强人民陪审员  李 丽二〇一九年十二月三十一日书 记 员  刘 琪
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执7050号申请执行人吴小马，男，1954年9月7日生，汉族。被执行人吴小飞，男，1976年9月3日生，汉族。原告吴小马诉被告吴小飞房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏0115民初5441号民事判决书发生法律效力后，逾期，吴小飞未按民事判决书履行，吴小马向本院申请执行，本院于2019年10月30日立案执行。执行过程中，双方当事人自愿协商达成如下执行和解协议：一、经双方确认本案未付案款50575元，被执行人吴小飞于2019年12月20日给付案款2500元（已当场支付）；余款48075元被执行人吴小飞自2020年1月起每月20日前支付案款3000元，直至余款全部付清。以上案款由被执行人吴小飞直接支付给申请执行人吴小马。二、如被执行人吴小飞能按时足额履行，那么申请执行人吴小马同意放弃本案利息的执行；如被执行人吴小飞不能按照本协议第一项按时足额履行，那么申请执行人吴小马可向法院申请按照原生效判决恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。在本次执行程序中，因双方达成长期履行的执行和解协议，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2019)苏0115执7050号一案终结执行。如果被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  霍 翔审判员  刘建民二〇一九年十二月二十七日书记员  朱雨欣
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执异45号案外人:姜华，女，1969年5月6日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省富锦市，现住黑龙江省富锦市。申请执行人:周浩，男，1980年10月10日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被执行人:赵广新，男，1968年9月23日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。在本院执行申请执行人周浩与被执行人赵广新民间借贷纠纷一案中，案外人姜华于2019年12月2日对执行标的富锦市文化社区24组96.90平方米（产权证号为：2009003707号）房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人姜华称，案外人与被执行人于1990年5月14日登记结婚。婚姻存续期间的2009年二人贷款购买案涉房屋一套。因感情不和，案外人与被执行人于2018年11月23日登记结婚。由于贷款没有偿还完毕，因此没有对案涉房屋进行分割。2019年11月27日收到富锦市人民法院通知，法院要对位于文化社区24组96.90平方米（产权证号为：2009003707号）案涉房屋予以评估、拍卖。由于案涉房屋系案外人与被执行人婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，案外人不是被执行人，执行案涉房屋是错误的。请求法院终止对案涉房屋的执行，依法保护案外人的财产权益。本院审理查明，案外人与被执行人于1990年5月14日登记结婚。2009年被执行人赵广新自王华敏手购得案涉房屋并办理了产权登记。案外人与被执行人于1990年5月14日登记结婚，2018年11月23日登记结婚。2018年5月8日本院判决被告赵广新于本判决生效后10日内偿还原告周浩借款本金94000元及利息。本院认为,案涉房屋虽系案外人与被执行人婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，案外人也非被执行人，但申请执行人周浩对被执行人赵广新享有到期债权，可要求强制执行赵广新名下的共有财产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第十四条：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”之规定，本案对赵广新名下的房屋进行查封符合法律规定。，但对案涉房屋进行拍卖时，应在夫妻共有财产范围内对赵广新所享有的财产份额进行处分，不得损害姜华的财产份额。故依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：驳回案外人姜华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  董 君审 判 员  王世忠人民陪审员  康少华二〇一九年十二月十二日书 记 员  白国翠
江苏省东海县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0722行审307号 申请执行人东海县自然资源和规划局。住所地东海县牛山街道牛山北路177号。 法定代表人朱燕昌，该局局长。 委托代理人王宜志，该局执法大队副大队长。 委托代理人高铁军，该局执法大队办事员。 被执行人庞春龙，男，1960年2月28日出生，汉族，住东海县。 申请执行人东海县自然资源和规划局依据已经发生法律效力的东自然资监罚[2019]（23）2号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 经审查，申请执行人东海县自然资源和规划局作出的东自然资监罚[2019]（23）2号行政处罚决定书认定，被执行人庞春龙于2018年5月未经批准，擅自占用东海县平明镇汤庄村浦平线西侧474平方米（折合0.711亩）土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。2019年4月18日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，责令被执行人15日内退还非法占用的474平方米（0.711亩）土地，并对被执行人作出了责令15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚。2019年11月19日申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。被执行人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人东海县自然资源和规划局所作出的东自然资监罚[2019]（23）2号行政处罚决定书认定的决定，准予强制执行。其中责令15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚，由东海县自然资源和规划局自行组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马广超 审判员  李长江 审判员  陆大娟 二〇一九年十二月二十九日 书记员  宋书豪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初42026号原告：王西昌，男，1964年8月24日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：黎东明，男，1959年8月4日出生，汉族，退休，住北京市海淀区。原告王西昌与被告黎东明合同纠纷一案，因原告王西昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告王西昌撤诉处理。案件受理费25元，为减半收取，原告王西昌已交纳，由其自行负担。审 判 长  韩 斌人民陪审员  董福利人民陪审员  张金海二〇一九年十二月十九日书 记 员  宋宇婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）桂0105执4499号申请执行人：广西康佳龙农牧集团有限公司，住南宁市江南区。法定代表人：林金木，公司董事长。被执行人:林业全，男，1970年11月27日出生，汉族，住广西陆川县。申请执行人广西康佳龙农牧集团有限公司与被执行人林业全买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本案应执行标的75279.73元,已执行标的0元，剩余未受偿标的75279.73元及利息。本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，冻结了被执行人名下账户存款,不足以清偿，暂不进行扣划，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  苏灵艳二〇一九年十二月三十日书记员  莫彩腾
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初5088号 原告：天府新区成都片区籍田瑞森不锈钢经营部，住所地成都市天府新区籍田镇东街东巷57号。 经营者：夏勇。 委托诉讼代理人：聂独伊，四川开山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小辉，四川开山律师事务所律师。 被告：四川名门门业有限公司，住所地成都市新材料产业功能区新材29路。 法定代表人：杨永华。 原告天府新区成都片区籍田瑞森不锈钢经营部（以下简称“瑞森不锈钢经营部”）诉被告四川名门门业有限公司（以下简称“名门门业公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞森不锈钢经营部的委托诉讼代理人陈小辉到庭参加诉讼，被告名门门业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告瑞森不锈钢经营部提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠付工程款145805.3元及逾期付款利息（以欠付工程款 145805.3元为基数，从2016年12月7日起按年利率6%计算至工程款实际付清之日止，暂计算至提起诉讼之日为24300.88元）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年5月4日原被告经协商一致订立了《不锈钢装饰条制作安装合同》，双方约定由原告按照合同约定的数量、单价、规格为被告制作并安装入户门装饰条、通道门、梯口门装饰条。原告依约完成入户门装饰条720樘，单价90元/樘，完成梯口门装饰条383樘，通道门装饰条358樘，单价163.3元/樘，总计工程款185805.3元，现被告尚拖欠原告工程款145805.3元。原告认为，双方订立的《不锈钢装饰条制作安装合同》合法有效，原告依约完成了装饰条的制作安装，但被告拒不支付原告部分工程款，其行为已经构成违约，被告应当依照合同约定及法律规定清偿原告工程款并支付逾期付款利息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告名门门业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2016年5月4日，名门门业公司（甲方）与双流县籍田瑞森不锈钢经营部（乙方）签订《不锈钢装饰条制作安装合同》，约定由乙方按照甲方的制作安装要求完成入户门装饰条以及通道门、梯口门装饰条的制作和安装，工程总金额为 185839元，2016年6月5日之前务必完工，运输费用为乙方自负。合同签订之日由甲方支付乙方总金额的50%，即92919.4元，工程完工验收后甲方付清乙方全部余额。补充条款：工程完工收方按实际制作门的樘数计算。名门门业公司、双流县籍田瑞森不锈钢经营部分别在甲、乙方处加盖公章确认。 2016年12月6日，名门门业公司工程部负责人周维胜在名为“双流县籍田瑞森不锈钢经营部”的请款函上签字载明：以上为完成数量，但质量由采购部核实，我工程部只负责工程数量，其他由公司领导核实。请款函内容为：工程项目：悦城二期。工程量：入户门720樘，90元/樘金额64800元，梯口门383樘和通道门358樘163.3元/樘金额121005.3元，因贵公司已支付我司40000元。所以此次贵公司应支付我司工程款共计145805.3元，请立即支付。之后，名门门业公司未付剩余制作安装款，亦未向瑞森不锈钢经营部出具任何形式的结算单。在瑞森不锈钢经营部多次催促下，名门门业公司未履行款项支付义务。 名门门业公司已于2016年9月9日向瑞森不锈钢经营部支付30000元，于2016年9月30日支付10000元 另查明，双流县籍田瑞森不锈钢经营部成立于2013年3月6日，2015年6月17日，双流县籍田瑞森不锈钢经营部名称变更为天府新区成都片区籍田瑞森不锈钢经营部。 上述事实有原、被告主体工商登记信息、《不锈钢装饰条制作安装合同》、名称为“双流县籍田瑞森不锈钢经营部”的请款函、原告庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，原被告签订的《不锈钢装饰条制作安装合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规规定，应为合法有效，双方当事人应按照合同约定履行合同义务。现原告已依约根据被告制作安装图纸要求履行了入户门装饰条、通道门梯口门装饰条的制作、安装义务，被告工程部负责人对于原告完成的数量已经核实，虽然该负责人未经安装质量进行核实，但被告在2016年12月6日即签收请款函，在未对质量提出任何异议的情况下应当依约向原告支付全部定作安装费用，且被告无正当理由未到庭参加诉讼，原告出示的证据能够初步证明工程已经完工并在被告未对工程质量提出任何异议的情况下验收已经完成。因被告已经支付部分定作安装款40000元，故原告主张被告立即支付剩余款项145805.3元，本院予以支持。 因被告既未按照合同约定在合同签订当天支付合同总价款的50%，又在原告履行完毕定作安装义务后拖延支付剩余款项，存在违约情形，故被告应当承担违约责任。因《不锈钢装饰条制作安装合同》未约定违约金计算标准，可参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款之规定，以逾期罚息利率标准计算，即可以中国人民银行同期同类贷款利率标准（中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的1.5倍计算。对于起算时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”之规定，根据原告提交的请款函显示，原告已于2016年12月6日前将工作成果全部交付，被告应当自2016年12月7日向原告支付逾期付款利息。 关于原告主张的保全费，因原告未提起本案保全申请，本案保全费用未实际产生，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川名门门业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天府新区成都片区籍田瑞森不锈钢经营部支付定作安装款 145805.3元及逾期付款利息（利息计算方法：以145805.3元为基数，自2016年12月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准（中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）1.5倍计算至款项付清之日，上述利率标准以年利率6%为限）； 二、驳回原告天府新区成都片区籍田瑞森不锈钢经营部的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1851元，由被告四川名门门业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 王 婷 二〇一九年十二月九日 书记员 李亚玲
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初3156号原告：陈志广，男。被告：方财，男。被告：生金龙，男。被告：德州双金散热器有限公司，住所地：山东省德州市经济开发区晶华路。法定代表人：杨维星。陈志广与方财、生金龙、德州双金散热器有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈志广撤诉。案件受理费25元，由原告负担审判员  王敏二〇一九年十二月二十日书记员  李帆
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23110号原告：代某，男，2014年11月6日出生，住北京市东城区。原告：孙蕊（原告代某之母兼法定代理人），女，1987年7月1日出生，住址同上。二原告委托诉讼代理人：代雪强（原告代某之父兼法定代理人），男，1986年12月16日出生，住址同上。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302。法定代表人：姬靖，总经理。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，北京英杰之星教育咨询有限公司总经理，住北京市东城区。被告：叶明明（姬靖之夫），男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告代某、孙蕊诉被告北京英杰之星教育咨询有限公司（以下简称英杰公司）、姬靖、叶明明教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带退还剩余服务费8640元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止）；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年10月，原告方和被告英杰公司之间签订协议，被告英杰公司为代某提供教育培训服务。但被告英杰公司现已无法继续提供服务且拒不退还剩余服务费，故原告向法院提起诉讼。被告英杰公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意退还原告所诉剩余服务费，同意原告各项诉讼请求。被告姬靖辩称：与被告英杰公司意见一致，同意就被告英杰公司退还原告剩余服务费义务承担连带责任。被告叶明明辩称：与被告姬靖意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告英杰公司之间建立了真实的服务合同关系，约定由英杰公司为原告方提供教育培训服务，原告方依约支付了相应服务费。2019年11月22日开始，被告英杰公司因自身原因无法继续履行服务合同义务。庭审中，被告英杰公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还，被告姬靖、叶明明同意对被告英杰公司的退还义务承担连带责任，但双方在退费期限上意见不一致。本院认为：原告方与被告英杰公司之间存在真实合同关系，现被告英杰公司因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告英杰公司理应将剩余服务费退还原告方。因三被告认可原告方各项诉讼请求及具体数额，且同意就此承担连带责任，故本院对原告方之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告北京英杰之星教育咨询有限公司于本判决生效后五日内退还原告代某、孙蕊剩余服务费8640元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年12月6日起至实际给付之日止）；二、被告姬靖、叶明明对被告北京英杰之星教育咨询有限公司上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇一九年十二月二十四日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初5800号原告（反诉被告）：王春红，女，1981年4月24日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。被告（反诉原告）：房亚儒，女，1950年9月20日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：杨雅凤，黑龙江航科律师事务所律师。原告王春红与被告房亚儒租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春红，被告房亚儒及委托诉讼代理人杨雅凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春红向本院提出诉讼请求：1.房亚儒偿还王春红租房押金2000元；2.案件受理费由房亚儒承担。事实与理由：王春红于2018年9月1日租用房亚儒位于黑龙江省哈尔滨市××大街××号房屋，租期一年，2018年9月1日房亚儒收王春红租房押金2000元。2019年9月1日租期到期，王春红要求返还押金2000元，房亚儒拒不返还。房亚儒辩称，不同意返还押金2000元。合同约定届满前一个月是否续租要通知房亚儒，王春红没有通知，期满后也没有交付钥匙，还把牌匾摘走，多占用房屋1个月16天，押金是履约的保证，履约才能返还，王春红违约，给房亚儒造成租金损失。且押金不仅作为第一年合同的押金使用，还在收据上注明可以作为第二年承租的押金款，双方约定的租赁期限可延展至第二年。房亚儒向本院提出反诉请求：1.判令王春红给付2019年9月1日至2019年10月16日的房屋租金2500元；2.返还房亚儒牌匾一块；3.反诉费由王春红承担。事实与理由：王春红承租房亚儒的房屋，双方签订了租房合同，约定一年租金20000元。租期满前一个月，王春红租与不租都要务必通知房亚儒。合同到期后，王春红没有通知房亚儒，继续占有该房屋，还将房亚儒的牌匾摘走。直到2019年10月17日，王春红才将房屋钥匙交给房亚儒。王春红辩称，不同意房亚儒的反诉请求。承租房屋没有住到10月16日，只住到9月6日，同意给付截止到9月6日的租金。牌匾已经给安装上了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月30日，房亚儒与王春红、孙跃胜夫妇签订《租房合同协议书》，主要内容为房亚儒将自有的坐落于哈尔滨市阿城区延川大街4号门的房屋出租给王春红、孙跃胜开修理部使用，租赁期限为自2018年9月1日至2019年9月1日，一次性交清全年租金2万元。同日，房亚儒为王春红、孙跃胜出具租金收据。该收据注明：“此收据可做第二年承租的押金款的收据证明用，即：除第一年2万元外，再交第二年续租的押金、定金：2000元整，共交22000元”。上述租房合同及收据一式二份，双方各持有一份。租赁期限届满后，王春红使用租赁房屋6天后，于2019年9月6日与案外人李宏娟签订《租房协议》承租了李宏娟的房屋，并于2019年9月5日即支付了租金及押金23000元。2019年10月17日，王春红将原承租的房屋钥匙交付给房亚儒。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，王春红持有的收据系双方租赁合同的组成部分，明确注明讼争的2000元系第二年续租的押金、定金，该2000元具有第二年续租的定金性质，王春红在租赁期限届满只使用租赁物6天后另行承租他人房屋，依据上述法律规定，无权要求返还定金，其主张返还2000元的诉讼请求不予支持。房亚儒反诉请求王春红支付2500元租金，意在吞并王春红的本诉，王春红虽然在2019年10月17日交钥匙，但并未实际使用，房亚儒亦未举示证据证实因王春红迟交钥匙的行为造成其租金损失。鉴于本院已经适用定金罚则诉争的2000元不予返还，王春红因违约付出的代价，可以补偿房亚儒的损失，故本院对房亚儒的该项反诉请求不予支持。房亚儒反诉请求王春红返还牌匾，该法律关系为返还原物纠纷，与本案租赁合同纠纷非同一法律关系，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，判决如下：一、驳回王春红的诉讼请求；二、驳回房亚儒的反诉请求。本诉案件受理费25元，由王春红负担；反诉案件受理费25元，由房亚儒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋国强二〇一九年十二月二十三日书记员  赵 鑫
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申975号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国。 委托诉讼代理人：王凤仙，陕西康宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：昝成吉，陕西大秦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：子洲县人民政府。住所地:陕西省子洲县双湖峪镇人民街南168号。 法定代表人：叶庆隆，该县县长。 委托诉讼代理人：薛伟，陕西文星律师事务所律师。 再审申请人张国因与被申请人子洲县人民政府财产损害赔偿责任纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2018）陕08民终330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张国申请再审称，请求撤销二审判决，再审本案，改判子洲县人民政府赔偿其养猪场搬迁费用1982586.18元，并承担一、二审诉讼费用。事实与理由：（一）一、二审法院认定案件事实和适用法律错误，子洲县人民政府为本案适格主体、赔偿义务主体。张国曾于2007年将子靖高速公路的经营者陕西省交通建设集团公司诉至法院，经一审、二审、再审程序，最终法院以陕西省公路局与榆林市政府签订的《国道主干线（GZ35）陕西境子洲至靖边高速公路建设项目征地搬迁及建设环境保障协议》、榆政法（2003）81号文件《榆林市人民政府关于国道GZ35子洲至靖边高速公路建设工程征地拆迁等有关问题的通知》及榆林市人民政府发布的《关于确保GZ35吴堡至靖边高速公路建设顺利实施的通知》，认定政府为赔偿主体驳回了张国的起诉，此为生效判决认定的事实，二审判决否认子洲县人民政府为适格主体，属主体事实认定错误。（二）二审法院违反法定程序否认张国提供的鉴定评估结论书，认定张国请求赔偿损失依法无据，属程序错误。张国提供的鉴定意见是对猪场搬迁费用的证明，并不涉及猪的损失，二审法院对鉴定意见存疑，应依法定程序通知证人出庭作证，而不能随意否定鉴定意见的合法性、真实性和关联性。（三）二审法院认定母猪损失清单与诉讼请求没有关联性，属认定事实错误。政府文件显示子靖高速公路从2005年起施工，因施工对其饲养的猪造成侵害，2005年才进行鉴定评估，且该损失评估由子洲县畜牧局认可，与本案密切关联。 子洲县人民政府提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回张国的再审申请。（一）子洲县人民政府不是本案的适格主体、赔偿义务主体。张国的损失是因为高速公路施工及通车产生的噪声污染引起，与子洲县人民政府协调征地、拆迁、补偿行为之间不存在因果关系。子洲县人民政府只协调道路建设单位进行拆迁、安置，不是高速公路的设计、建设以及建成高速公路的管理、使用主体，不是本案的侵权人。（二）母猪损失估算清单由张国自书，明显不符合证据形式条件。张国自书清单落款时间为2005年4月5日，子靖高速公路2007年10月31日才通车，故该清单与子清高速公路通车后的损失事实不具有关联性，张国一、二审期间并未提供通车后母猪、狗仔损失及因果关系的相关证据。（三）二审法院程序正当，不存在违反法定程序的情形。张国主张的损失系建设高速公路导致的种猪、猪仔的损失，而子洲县司法援助中心委托鉴定的是物品损失，子洲县价格认证中心出具的价格鉴定评估结论书则是对养猪场原建、新建、搬迁占地等所需费用的鉴定，需要鉴定事项与委托机构委托鉴定事项、鉴定机构实际鉴定事项明显不符。且该鉴定结论书是张国起诉陕西省交通建设集团公司财产损失而提供，明确记载“价格鉴定结论，只作本次有效，不作它用”。现各类“鉴定结论书”全部改称“鉴定意见书”，也即明确了相关鉴定文书不具有唯一性和确定性，故该份鉴定结论书己没有参考价值，不能作为本案证据使用。 本院经审查认为，张国向一审法院起诉请求：要求子洲县人民政府赔偿养猪场搬迁费用1431306.18元，2005年4月前养猪场损失费用251280元，2005年7月后项目继续施工和通车环境影响，造成母猪不孕、流产等损失300000元，以上共计1982586.18元。 经查，张国于2005年12月25日就其猪场受损与子靖高速公路子洲协调办达成《协议书》，约定由子靖高速公路子洲协调办一次性补偿张国猪场损失费用60000元，并已履行。而本次张国起诉要求赔偿2005年4月前养猪场损失费用251280元和2005年7月后项目继续施工和通车环境影响，造成母猪不孕、流产等损失300000元，张国本案诉请损失与前述协议补偿损失范围及公路修路期间、通车后不同时段致使其猪场损失范围不明确。张国要求子洲县人民政府承担赔偿责任及要求子洲县人民政府赔偿养猪场搬迁费用的依据不足，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。故张国申请再审的理由不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张国的再审申请。 审判长  张树禄 审判员  王小凤 审判员  王晓平 二〇一九年十二月二日 书记员  仪永莉
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初38807号原告：北京京顺青青藤幼儿园有限责任公司，住所地北京市顺义区绿港家园四区1号楼1至3层1888室。法定代表人：张敬。委托诉讼代理人：杨洪生，北京伟基律师事务所律师。被告：文乔，女，1987年7月12日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张先勇，北京凯耀律师事务所律师。原告北京京顺青青藤幼儿园有限责任公司与被告文乔网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告北京京顺青青藤幼儿园有限责任公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京京顺青青藤幼儿园有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京京顺青青藤幼儿园有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京京顺青青藤幼儿园有限责任公司负担。审 判 员 刘更超二〇一九年十二月二十六日法官助理 张夏意书 记 员 吕 可
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初6481号 原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：任成常，董事长。 委托诉讼代理人：王福胜，男，1964年12月31日出生，该单位工作人员。 被告：王某甲，男，1977年5月31日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 被告：王某乙，男，1978年11月24日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 被告：侯某某，男，1973年4月17日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商银行）与被告王某甲、王某乙、侯某某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告章丘农商银行的委托诉讼代理人王福胜到庭参加诉讼，被告王某甲、王某乙、侯某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章丘农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令借款人偿还借款本金18万以及借期内利息、逾期利息。直至贷款本息全部清偿为止。截止2019年3月21日已欠利息13905.97元，本息合计193905.97元；2.担保人承担连带清偿责任；3.诉讼相关的费用均由被告承担。事实与理由：被告借款人王某甲由王某乙、侯某某提供经济担保，于2017年9月4日与我行签订了借款合同、保证合同各一份，约定借款金额20万元，月利率为7.72125‰，期限12个月，用途：借新还旧。结息方式：利随本清。保证方式：连带责任保证。违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按合同约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%记收罚息，直至本息清偿为止。借款人按照合同约定及本人的需求2017年9月5日发放贷款20万元，该借款2018年9月3日到期。2019年3月12日归还贷款20000元，至此贷款剩余180000元。至今借款人未能偿还借款本息，保证人亦未履行保证义务，经我行多次催收未果，为维护我行合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法审理。 王某甲、王某乙、侯某某未答辩。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2017年9月4日，章丘农商银行与王某甲签订《个人借款合同》，约定借款金额20万元，借款用途：借新还旧，借款期限：2017年9月4日至2018年9月3日，借款利率为固定利率，按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮113%确定，同时约定如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。 2017年9月4日，章丘农商银行与王某乙、侯某某签订《保证合同》，约定由王某乙、侯某某为王某甲上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2017年9月5日，章丘农商银行向王某甲发放借款20万元，并确定借款月利率为7.72125‰，到期日为2018年9月3日，借款人王某甲在贷转存凭证（借款借据）上签字确认。 根据原告陈述，王某甲于2019年3月12日偿还借款本金20000元，剩余本金及利息未偿还，王某乙、侯某某未履行连带责任保证义务。 本院认为，章丘农商银行与借款人王某甲签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，章丘农商银行按合同约定向王某甲发放贷款20万元，王某甲未按合同约定偿还借款本金及利息，构成违约，应承担违约责任。王某乙、侯某某未按《保证合同》约定履行连带责任保证义务，对上述借款应承担连带清偿责任。章丘农商银行诉求王某甲偿还所欠借款本金18万及借期内利息、逾期利息，并由王某乙、侯某某承担连带清偿责任，于法有据，依法予以支持。王某甲、王某乙、侯某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王某甲于本判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款18万元及借期内利息（自2017年9月5日至2018年9月3日，以20万元为基数，按月利率7.72125‰计算）、逾期利息（自2018年9月4日至2019年3月11日，以20万元为基数，按月利率7.72125‰加收50%计算；自2019年3月12日至实际给付之日止，以18万元为基数，按月利率7.72125‰加收50%计算）； 二、被告王某乙、侯某某对上述第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费4178元，申请保全费1620元，由被告王某甲、王某乙、侯某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张若书 人民陪审员  李咸峰 人民陪审员  黄秀玲 二〇一九年十二月十日 法官 助理  樊庆燕 书 记 员  周 妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32473号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，总经理。委托诉讼代理人：杨平、麦展鸿，均系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：冯柏森，男，1987年9月29日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告冯柏森、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人杨平、麦展鸿到庭参加诉讼，被告冯柏森、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款12438.79元；二、被告向原告支付逾期保费人民币保1054.55元[自逾付保费之日（2017年8月25日）前30天起，计算至2017年11月14日]；三、被告向原告支付违约金（以理赔款及保险费之和为基数，按每日千分之一的标准计算，自2017年11月14日起计至实际清偿之日止）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月25日，被告冯柏森与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款21000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告冯柏森、中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年3月25日，被告冯柏森（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额21000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，第三人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。2016年3月21日，被告作为投保人就上述借款向原告投保个人信用贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，投保人为被告；保证保险金额为23222.3元；费率为每月1.2499%，每月保险费金额为290.25元，赔偿等待期80天。保单特别约定载明：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2016年3月25日，第三人向被告发放了贷款21000元。被告冯柏森借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2017年11月14日，原告向第三人赔付了12438.79元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交消费信贷对账单及代偿债务通知书，证实赔付款中包括本金12180.23元、利息246.03元、罚息12.53元。庭审中，原告称被告自2017年8月25日起逾期支付保费，截至理赔之日被告合计拖欠保险费1054.55元。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项及保险费已构成违约。原告要求自理赔当日起以理赔款及保险费之和13493.34元（12438.79元+1054.55元=13493.34元）为基数计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告冯柏森、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯柏森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款12438.79元；被告冯柏森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费1054.55元；三、被告冯柏森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（自2017年11月14日起以理赔款及保险费之和13493.34元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费350元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，被告冯柏森负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  刘其勇人民陪审员  关东英二〇一九年十二月四日书 记 员  叶玉环
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69559号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺玲平，行长。委托诉讼代理人：张晓霞，女。委托诉讼代理人：黄进敏，男。被告：戴国兵，男，1975年9月25日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：蔡锡标，男，1984年8月27日出生，汉族，住浙江省台州市。被告：杨欧，男，1979年7月4日出生，汉族，住浙江省台州市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行(以下至判决书主文前简称泰隆银行上海浦东支行)与被告戴国兵、蔡锡标、杨欧信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰隆银行上海浦东支行的委托诉讼代理人黄进敏到庭参加诉讼，被告戴国兵、蔡锡标、杨欧经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告泰隆银行上海浦东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴国兵支付截至2019年3月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)19,795.39元、利息、违约金2,445.12元；2.判令被告戴国兵支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《浙江泰隆商业银行易融卡领用合约》约定的标准执行】；3.判令被告蔡锡标、杨欧对被告戴国兵的欠款承担连带责任；4.诉讼费由被告戴国兵、蔡锡标、杨欧共同负担。事实和理由：被告戴国兵向原告泰隆银行上海浦东支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行开卡消费等业务。被告蔡锡标、杨欧作为担保人与原告签订了保证合同，为被告戴国兵的信用卡在30,000元范围内承担连带责任。因被告戴国兵未能按约还款，被告蔡锡标、杨欧亦未能承担连带还款责任，故原告泰隆银行上海浦东支行向法院提起诉讼。被告戴国兵、蔡锡标、杨欧未作答辩。原告泰隆银行上海浦东支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、信用卡领用签收单、信用卡保证合同、信用卡交易明细等证据。被告戴国兵、蔡锡标、杨欧未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告泰隆银行上海浦东支行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月25日，被告戴国兵拖欠信用卡欠款本金19,795.39元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告戴国兵在原告泰隆银行上海浦东支行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告戴国兵借款后，未按约还款，故原告泰隆银行上海浦东支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告泰隆银行上海浦东支行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告泰隆银行上海浦东支行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告蔡锡标、杨欧自愿作为被告戴国兵的上述信用卡债务的连带责任保证人，故应当对被告戴国兵使用信用卡所形成的上述债务在本金30,000元及相应的利息、违约金范围内承担连带保证责任。被告戴国兵、蔡锡标、杨欧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴国兵应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行截至2019年3月25日的信用卡欠款本金19,795.39元；二、被告戴国兵应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行利息、违约金【以逾期本金为基数，按《浙江泰隆商业银行易融卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、被告蔡锡标、杨欧对上述第一、二项被告戴国兵应付款义务承担连带清偿责任，被告蔡锡标、杨欧履行担保责任后，有权向被告戴国兵追偿；四、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294.80元，公告费560元，由被告戴国兵、蔡锡标、杨欧共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  梅 熠人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执3018号 申请执行人：陈绍恒，男，1957年7月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：陈永江，男，1981年2月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：郭春梅，女，1977年9月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行申请执行人陈绍恒与被执行人陈永江、郭春梅民间借贷纠纷一案中，陈绍恒依据本院作出的（2019）川1502民特108号民事裁定书申请强制执行请求：1.被执行人归还申请执行人借款20000元：2.本案执行费用由被执行人共同承担。 本院在执行过程中，依法向不动产登记部门调查了被执行人的物权登记信息,查明被执行人有位于宜宾市翠屏区西城桷42号1栋1单元4楼7号房屋，本院依法对该套房产进行了查封,但该处房产由叙州区人民法院（2019）川1521执56号案件进行了首轮查封、且已处置，本院依法发出了参与分配函，包括本案在内的4案从拍卖款项中共计分配了152491.18元。在支付被执行人郭春梅五年房租和生活费用共计60000元后，所余款项金额为90266.18元。本案扣交执行费200元后，按比例向申请执行人发放了执行款12000元，现申请人未实现的债权金额为8000元。除此之外，未再发现被执行人有可供执行的其他财产，本院依法对被执行人发出了限制消费令并纳入失信被执行人名单，将执行措施情况以及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 黄 磊 审 判 员 杨著冰 二〇一九年十二月十五日 法官助理 杨 凤 书 记 员 黄 晔
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初2536号原告：柳春华，男，1954年3月17日出生，汉族，住河北省故城县。委托诉讼代理人：王倩，河北凌坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔润祥，河北凌坤律师事务所律师。被告：国网河北省电力有限公司故城县供电分公司（曾用名河北省故城县电力公司），住所地河北省故城县郑口镇顺达路88号。法定代表人：朱洪涛，总经理。委托诉讼代理人：李国子，河北合明律师事务所律师。原告柳春华与被告国网河北省电力有限公司故城县供电分公司为确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳春华及委托代理人王倩，被告国网河北省电力有限公司故城县供电分公司的委托代理人李国子均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柳春华向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的协议书无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：依据我国《民法总则》第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。原被告之间的协议明显不符合该条的规定。一、协议书的签订不是原告之初心，非真实意思表示。关于本案签订协议书的背景：原告在退休后一直因养老保险金过低问题多次向被告反映，在各方压力下被告就养老保险金过低进行几次调整，后被告为阻止原告再行提起增加养老保险金的要求，于是草拟本案协议书，并告知原告如果不签订就不发养老金，在签订本协议之前，被告以口头方式告知原告的谈判代表齐明信，“如果你们同意这个调解协议，必须经过公证处公证；这个协议不能更改，如果要改必须经过局长批准；这个协议必须每人一份；如果不同意这个协议，电力局就不给涨钱”。迫于生活压力及退休后还要生活，原告不得不签订该协议。在协议签订时未曾有任何话语权，不曾参与协议制定过程，不曾就条款内容发表意见，而如果不签署协议的法律后果，就是连基本的养老保险金都会得不到。在此背景下，原告不得不签署该协议。二、协议内容明显违反法律规定及公序良俗。依据劳动合同法及劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知的规定》“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告就职时间在上个世纪70年代至80年代，就职地点为故城县下属的乡镇电管站，工作期间虽经历了乡电管站不同时期的变革，但是无论怎么变化，原告的工作受被告专业技术管理，培训，指导，并按照被告要求需持证上岗，从事工作均属于被告业务组成部分，而且原告曾因工作业绩突出被不同级别的上级主管部门授予先进工作者称号。更为关键的是本案的原告最终也是在被告处退休，退休时被告为其办理退休证，发放退休金，由此可见，关于本案原告与被告之间具有劳动关系是无可置疑的事实。双方是真实合法的劳动合同法律关系。一个本应受法律保护的法律关系却被一纸协议全部予以否定，协议内容明显违反我国劳动合同法的相关规定，更不符合基本的社会公序良俗。因此应属于无效协议。三、协议条款属于被告事先拟定格式条款，免除自己责任，加重原告负担，依法应为无效协议。如前所述，本案的协议系被告单方拟定，条款的内容设计均未与原告协商，更未通过工会部门开会研究。内容旨在免除被告自身应尽的法定义务，旨在使原告应有的合法权利就此丧失，并通过公证的方式达到被告的目的。该做法对各原告来说是极不公平的，因此该种内容的协议必然是无效的。综上，原告与被告签订协议书依法应认定为无效协议，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院作出公证裁判。被告国网河北省电力有限公司故城县供电分公司辩称，1.原、被告之间签订的协议书不存在《合同法》规定的合同无效的情形，协议内容也并非格式条款，故协议书有效，原告理由中依据的法律规定不适用于本案。2.本案已经超过诉讼时效，法院不应当予以审理。3.另外，需要向法庭澄清的是，原告与被告并不存在劳动合同关系，原告诉称的养老保险金、劳动关系、退休金等与事实不符也与本案无关。综上，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年7月11日经故城县电力局工会委员会调解，柳春华与河北省故城县电力公司签订协议书，内容为“甲方：河北省故城县电力公司乙方：柳春华丙方：故城县电力局工会委员会（调解人）柳春华（即乙方），是原乡（镇）电管站人员，1999年体制改革后在电力局当农电工至2008年8月，非电力公司职工。因历史遗留问题，曾就生活补贴发放向甲方提出申请。甲方于2009年11月份与乙方达成协议，现在乙方又以生活补贴较低为由，向甲方提出增加生活补贴的请求。为了企业和谐稳定，根据目前人均生活水平的状况，本着以人为本的原则，经丙方协调，甲方和乙方达成如下协议：一、乙方与甲方无任何劳动关系，不属于甲方人员。鉴于乙方过去对农村电力发展做了一定贡献，在乡（镇）电管站工作了很多年，甲方坚持从构建和谐社会的角度出发，为了维护稳定大局，本着以人为本、积极稳妥的原则，出于同情照顾，为其酌情调整生活补贴标准。二、乙方生活补贴标准：在2009年调整的基础上再次酌情进行调整，根据工作年限由每年10元提高到14元，其他不变。调整后生活补贴为每月454元。三、乙方生活补贴经本次调整标准后，今后不再调整。四、本协议执行后，乙方不得以任何理由再向甲方要求其他待遇，也不得再向其他部门主张权利。如有违反，甲方有权停止发放生活补贴并追讨已发放的生活补贴。五、本协议一式四份，经甲、乙、丙三方盖章签字后生效。甲、乙、丙签字盖章”。2011年7月11日，该协议书经河北省故城县公证处予以公证，公证书内容为：“。经查，三方当事人经协商一致订立的《协议书》，当事人在订立协议时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，三方当事人签订《协议书》意思表示真实，协议内容具体、明确。依据上述事实，兹证明河北省故城县电力公司的法定代表人傅琦和故城县电力局工会委员会的代理人苑洪霞与柳春华于2011年7月11日在故城县公证处，签订了前面的《协议书》，三方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，协议内容符合《中华人民共和国合同法》的规定，协议上当事人的签字、指印和印章均属实。”协议签订后，被告国网河北省电力有限公司故城县供电分公司一直履行协议。上述事实有当事人陈述及向本院提供的证据：协议书，公证书，原告工作期间由被告向原告发放任职资格证、聘任证书、原告从被告处领取养老金的工资卡复印件等证据材料在卷作证，本院予以确认。本院认为，原告柳春华与被告国网河北省电力有限公司故城县供电分公司签订的协议是经故城县电力局工会委员会调解，原、被告双方经过充分协商并经故城县公证处公证而形成，是双方的真实意思表示。原、被告之间签订协议书后原、被告双方按协议履行，原被告双方签订的协议并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的应被认定为无效的情形。综上所述，原告柳春华要求确认合同无效的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告柳春华的诉讼请求。案件受理费80元，由原告柳春华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  苏建平人民陪审员  荣建才人民陪审员  ***二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘 聪
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12360号            原告              原告：青岛东郡物业管理有限公司，住所地：青岛市即墨区经济开发区辽河二路27号，统一社会信用代码：913702820773907649。      负责人：王兆峰，总经理。      委托诉讼代理人：王佳明、柳可栋，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。                   被告              被告：王阳光，男，1963年3月6日出生，汉族，住即墨区府前街67号1号楼1单元201户，身份证号码：370222196303060052。                  案由              物业服务合同纠纷              立案日期              2019年12月27日                   适用程序              小额诉讼程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              原告青岛东郡物业管理有限公司在本院通知的期限内未预交诉讼费，本案按原告青岛东郡物业管理有限公司撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    赵 建 设                        二0一九 年 十二 月 三十 日                       书  记  员   马 晓 丽
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0821民初2498号原告：京山市财政局，住所地京山市温泉新区杨堰湾路2号，统一社会信用代码114208210114231998。法定代表人：陈书浩，该局局长。被告：湖北旭丞激光科技有限公司，住所地京山市经济开发区轻机大道智能制造产业园B10号，统一社会信用代码91420821MA48YL9G2G。法定代表人：尤旭。被告：尤旭，男，1968年5月2日出生，汉族，住福建省罗源县,被告：刘酩援，男，1989年3月2日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区,原告京山市财政局与被告湖北旭丞激光科技有限公司、尤旭、刘酩援借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告京山市财政局在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按京山市财政局撤回起诉处理。审判员 姜 文二〇一九年十二月二十四日书记员 王一婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55597号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：龚露，女，1983年8月14日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告龚露信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告龚露经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月19日的欠款本金57,385.04元，利息104,805.62元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,450.08元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计163,640.74元，并支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金57,385.04元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告龚露未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚露应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月19日的信用卡欠款本金57,385.04元；二、被告龚露应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金57,385.04元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,234.63元，减半收取计617.31元，由被告龚露负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执1021号之一 申请执行人：南充市应急管理局,住所地四川省南充市万年西路2号市政府1号办公楼910室。 法定代表人：王天配职务：局长 被执行人：南充恒通物流有限公司,住所地四川省南充市嘉陵区耀目路万丰花园7幢3单元306号。 法定代表人：张珍海职务：经理 南充市应急管理局与南充恒通物流有限公司行政一案,南充市应急管理局作出的（南市）安监(2018)2号《行政处罚决定书》已经发生法律效力。因被执行人南充恒通物流有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人南充市应急管理局于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日立案。本案在执行中，依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人于2019年10月21日向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、公积金管理中心、网络支付机构、保险公司、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人仅有零星存款已采取冻结措施，并告知申请执行人，申请执行人不要求法院采取划拨措施。 2、未查到被执行人在不动产登记部门登记有不动产。 3、未查到被执行人在车辆管理部门登记有车辆、未查到被执行人在其他公司登记有股票（股权）、未查到被执行人在公积金管理中心有公积金、未查到被执行人有金融理财产品及收益性保险、未查到被执行人在第三人处享有债权。 三、通过实地调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，了解到被执行人除上述财产外，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权250000.00元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结南充市应急管理局作出的（南市）安监(2018)2号《行政处罚决定书》的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 志 审判员 冯 燕 审判员 曾 诚 二〇一九年十二月十二日 书记员 龙文兵
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4452号之四 申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区。 法定代表人：符寅健。 被执行人：姚杰丽。 申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人姚杰丽金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初1850号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的240553.32元,已执行标的0元，剩余未受偿标的240553.32元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结被执行人银行账号，不足以清偿，暂不进行扣划，并查封了其名下车辆，但未实际控制，查封其名下房产，为轮候查封。其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月六日 书记员  莫彩腾