wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初10130号原告:翟贯斌，男，汉族，1957年1月14日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：崔浩，河南安靖律师事务所律师。被告：赵晨杰，男，汉族，1998年9月2日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：梁汉卿，河南正剑律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，统一社会信用代码：91411400706700551Y，公司地址：河南省商丘市南京路中段。负责人：王向阳，总经理。委托诉讼代理人：郭坤，河南辰正律师事务所律师。原告翟贯斌与被告赵晨杰、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告翟贯斌的委托诉讼代理人崔浩、被告赵晨杰的委托诉讼代理人梁汉卿、被告人民财险商丘分公司委托诉讼代理人郭坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计110000元。被告赵晨杰辩称：事故发生属实，责任划分无异议，本案赵晨杰驾驶的车辆投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，应由保险公司赔偿，另外被告为原告垫付医疗费及其他费用共计34600元，应予以返还。被告人民财险商丘分公司辩称：如事故情况属实，在被告赵晨杰驾驶证、行车证真实有效、正常年检、无免责情形时，同意在交强险各分项限额内赔偿，超出交强险部分按保险合同约定赔偿，但原告诉请的各项费用过高，诉讼费和鉴定费等间接损失不属于其赔偿范围。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无异议的事实1、2017年11月26日，在永城市××北××北，被告赵晨杰驾驶豫Ｎ×××××号小型客车撞伤步行的原告翟贯斌。永城市公安交通警察大队认定，被告赵晨杰负全部责任，原告翟贯斌无责任；2、被告赵晨杰驾驶的豫Ｎ×××××号小型客车在被告人民财险商丘分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，被告赵晨杰具有合法的驾驶资格；3、原告翟贯斌事故发生后入河南神火集团职工总医院住院治疗，共住院29天，支出医疗费27061.16元；4、原告受伤后，商丘普济法医临床司法鉴定所于2019年9月26日出具鉴定意见，原告翟贯斌因交通事故致左内踝骨折、左腓骨远段骨折，构成十级伤残，大约需要护理期三个月，支出鉴定费1300元；5、原告受伤后，被告赵晨杰垫付各项费用34000元，被告人民财险商丘分公司垫付10000元。二、双方当事人有争议的事实1、关于原告的伤残情况问题，原告主张按鉴定意见书确定伤残等级，被告人民财险商丘分公司对鉴定意见不予认可。本院认为，原告开庭时提供的鉴定意见书系本院委托做出，鉴定程序合法，鉴定意见无明显不当，对鉴定意见本院予以确认；2、关于原告住院期间问题，原告主张按医疗费票据计算医疗费，被告主张医疗费用过高，且存在治疗其他疾病的情况。本院认为，被告虽提出对用药合理性的怀疑，但未能提供有效证据予以证明，对原告的医疗费应按原告提供的医疗费单据予以认定；3、关于鉴定费承但问题，因肇事车辆投保交强险，鉴定费用系查明事实的必要支出，该费用应由保险公司在交强险限额内承担；4、关于交通费问题，原告主张交通费600元，被告认为过高。本院认为，交通费系原告住院期间可能产生的必要费用，根据原告的住院地点及住院期间，交通费按580元计算。综上，原告翟贯斌的各项损失为：医疗费27061.16元，住院伙食补助费1450（50元×29天），营养费580元（20元×29天），护理费12885.32元（108.28元×29天+108.28元×60天），残疾赔偿金60560.96元（31874.19元×19年×10%），精神损害抚慰金酌情认定5000元，交通费酌情认定580元，鉴定费1300元，以上共计109417.44元。本院认为，被告赵晨杰驾驶豫Ｎ×××××号小型客车与原告翟贯斌相撞，造成原告翟贯斌受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告赵晨杰负全部责任，原告翟贯斌无责任，被告赵晨杰应对原告因事故造成的损失负赔偿责任。因肇事车辆在被告人民财险商丘分公司投保交强险，事故发生在保险期间，被告人民财险商丘分公司应在交强险各分项限额及商业三者险限额内承担赔偿责任。原告因事故产生的损失共计109417.44元，被告人民财产商丘分公司已垫付10000元，对剩余的99417.44元，被告人民财产商丘分公司应予赔偿。因被告赵晨杰垫付34000元，待保险公司履行赔偿义务后，该笔款项通过本院转交被告赵晨杰。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司赔偿原告翟贯斌医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计99417.44元（其中34000元通过本院返还被告赵晨杰），于判决生效后十日内履行完毕；驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（已减半），由被告赵晨杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  夏振亚二〇一九年十二月二十五日书记员  张玉乾
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初4060号原告王某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人郝某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系王瑛女儿。被告赵某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告李某，现住址同上。原告王瑛诉被告赵某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑛到庭参加诉讼。被告赵某、李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑛诉称，被告赵某、李某于2012年向原告借款本金120,000元，约定利息按月利率2%计算，二被告给原告出具借条一支。二被告于2013年3月24日、2014年3月24日给原告支付利息40,000元，并于2014年3月24日给原告重新出具借条一支，将利息约定变更为按月利率1%计算。之后原告多次向二被告索要该笔借款，二被告推脱不给，故原告起诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款本金120,000元，从2014年3月25日至2019年9月25日的利息79,200元，本利合计199,200元，并判令二被告承担从起诉之日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息。诉讼费由二被告负担。被告赵某、李某未到庭答辩。原告王瑛提供由被告赵某、李某于2012年3月24日出具的借条原件一支，于2014年3月24日出具的借条原件一支，证明被告向原告借款120,000元的事实，及经双方结算后，将利息约定变更为按月利率1%计算。被告赵某、李某未向法庭提供证据。经审理查明，2012年3月24日被告赵某、李某向原告王瑛借款120,000元，当时约定利息按照月利率2%计算，约定还款期限为一年。借款后，二被告给原告支付利息至2014年3月24日，并于同日原、被告双方重新进行了结算，二被告给原告出具借条一支，变更借款利息为按月利率1%计算，未约定还款期限。本院认为，被告赵某、李某向原告王瑛借款120,000元，有二被告出具的借条在案证实，本院予以认定。原告要求二被告按照月利率1%支付从2014年3月25日起至2019年9月25日止的利息79,200元，及从起诉之日起至借款实际给付之日止的利息，未超过法律保护的利率，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某、李某于本判决生效之日起五日内给付原告王瑛借款本金120,000元，利息79,200元，本利共计199,200元。二、被告赵某、李某给付原告王瑛从2019年9月25日起到借款还清之日止以本金120,000元利率1%计算的利息。案件受理费4284元，减半收取2142元，由被告赵某、李某平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  孙洁二〇一九年十二月二十四日书记员  袁瑞附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20711号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：丁朋英，男，1976年3月20日出生，汉族。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告丁朋英、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告丁朋英、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计27762.38元（包含本金27035.04元、逾期利息716.97元、逾期罚息10.37元）；2、被告向原告支付逾期保费共计2018.13元；3、被告向原告支付违约金（违约金自2015年1月12日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款27762.38元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月23日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款3万元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告丁朋英未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2014年5月23日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额3万元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。同日，第三人向被告发放了贷款3万元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。同日，被告向原告投保个人消费信贷保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人丁朋英，被保险人为第三人，保险金额35670元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额570元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2015年1月12日，原告向第三人赔付了27762.38元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金27035.04元、逾期利息716.97元、逾期罚息10.37元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费2018.13元未付。本院认为，原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起按年利率24%的标准计算违约金合理有据，本院予以支持。被告丁朋英经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁朋英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款27762.38元及违约金（自2015年1月12日起以27762.38元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告丁朋英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2018.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由被告丁朋英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  严立群人民陪审员  庞小平二〇一九年十二月五日书 记 员  李月芸
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初7550号原告:冉昕艳,女,汉族，1976年12月7日出生,住重庆市云阳县。被告:云阳县腾龙商贸有限公司，住所地：重庆市云阳县青龙街道云江大道326号至328号，统一社会信用代码：91500235750091968Y。法定代表人:周世杰，系公司负责人。原告冉昕艳与被告云阳县腾龙商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年12月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉昕艳到庭参加诉讼，被告云阳县腾龙商贸有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法适用缺席审判，本案现已审理终结。原告冉昕艳向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付欠付的租金6万元；2.判决被告赔付原告违约金5万元;3.判决将326号门市与328号门市中间的隔墙原样恢复。事实及理由：原被告于2017年8月8日签订了《房屋租赁合同》，约定：被告承租原告座落于云阳县云江大道328号门面，租赁期从2017年9月26日至2022年9月25日，第一年租金8万元，第二年租金8.5万元，第三年9万元，第四年9.5万元，第五年10万元。按照合同约定，被告应于2019年8月25日支付原告房屋的租金9万元，经过原告多次催收，还欠6万元，被告逾期支付租金的行为构成违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告云阳县腾龙商贸有限公司未到庭参与诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月8日，原告冉昕艳（甲方）与被告云阳县腾龙商贸有限公司（乙方）签订《房屋租赁合同》。合同约定由被告承租原告座落于云阳县云江大道328号门面，共计125平方米，房屋租赁期从2017年9月26日至2022年9月25日，共五年。合同第二条租金中约定：第一年租金8万元，第二年租金8.5万元，第三年9万元，第四年9.5万元，第五年10万元。租金在一个月前提前支付给甲方，如乙方逾期支付租金超过10天，则视为违约。合同第四条乙方的义务中规定：在326号门市与328号门市中间隔墙（326号328号中间柱关以中心线用二四墙红砖砌成两面清水墙），乙方在租赁期内需拆除，租赁期满，如甲方要收回门市自己使用，乙方必须提前壹天无条件原样完整恢复；如果乙方不按原样完整恢复，乙方须支付给甲方隔墙按原样恢复时现有造价的两倍的经济补偿。第五条D项中规定，在5年租期内由乙方未按合同约定自觉履行而终止本合同，乙方向甲方支付五万元违约金。房屋租赁合同签订后，原告将租赁房屋交付给被告使用，被告已支付前两年的租金，按照合同约定，2019年9月26日至2020年9月25日的租金共计9万元。2019年8月26日之后，原告多次向被告催收租金，被告只支付了3万元租金，尚欠6万元至今未付。上述事实，除有原告的陈述外，还有原告提交的原、被告的主体身份信息、房屋租赁合同等证据在卷予以证实，本院对上述事实予以确认，对前述证据予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告于2017年8月8日签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思之表示，不违反法律规定，为有效合同，对双方当事人具有法律约束力。按照合同约定，被告应于2019年8月26日前支付2019年9月26日至2020年9月25日的租金共计9万元，但被告只支付了3万元，还有6万元至今未支付。故原告要求被告给付下欠的租金6万元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告未按约定的期限给付租金，构成违约，应当赔偿因逾期支付租金给原告造成的实际损失。原告主张被告向其赔付违约金5万元，是基于被告违约导致合同终止的约定，而非逾期支付租金时产生的违约责任，现原告请求被告支付租金，并未终止合同，而且原告在庭审中明确表示不要求被告承担逾期支付租金产生的逾期支付损失，故本院对原告主张的终止合同违约金不予支持。原告请求被告恢复房屋隔墙，由于原、被告的房屋租赁合同尚未解除，不符合合同第四条约定的恢复条件，故本院对原告的该项请求也不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云阳县腾龙商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告冉昕艳支付欠付的租金6万元；二、驳回原告冉昕艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收1250元，由冉昕艳负担525元，云阳县腾龙商贸有限公司负担725元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 江陆清二〇一九年十二月三十一日法官助理 熊 飞书 记 员 叶 平
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执恢225号之一 申请执行人：邵武市三益象牙山汽车修理厂，住所地邵武市解放中路43号。 被执行人：杨炳福，男，1971年11月12日出生，汉族，住邵武市水北镇故县。 申请执行人邵武市三益象牙山汽车修理厂与被执行人杨炳福修理合同纠纷一案，邵武市人民法院作出的（2018）闽0781民初347号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为45000元，本院于2019年10月15日依法恢复执行。 在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。经查，被执行人名下有车牌号为闽Ｈ×××××的起亚牌汽车一辆，已被本院查封，但未实际扣押。被执行人名下有银行存款7071元，本院已予冻结、划拨。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下有银行存款7071元，本院已予冻结、划拨。被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇一九年十二月二十九日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初5584号原告大连盛铎投资管理有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区不老街168号205室，统一社会信用代码912102000580513373。法定代表人王清照，系该公司执行董事。委托代理人孙妍洁，系辽宁本道律师事务所律师。委托代理人田洪菱，系辽宁本道律师事务所律师。被告谷长东，男，1970年2月21日出生，满族，高中文化，住大连金普新区。第三人南玲，女，1976年7月27日出生，汉族，农民，初中文化，住大连金普新区。原告大连盛铎投资管理有限公司诉被告谷长东、南玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连盛铎投资管理有限公司委托代理人孙妍洁到庭参加诉讼,被告谷长东、南玲经本院在《人民法院报》公告送达开庭传票等，无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告系夫妻关系。大连市金州区农村信用合作联社(简称“农信社”)向被告依约发放贷款，被告逾期未还款，虽经农信社多次催要，至今尚欠贷款本金3万元及利息未还。2010年12月16日，农信社与中国东方资产管理公司大连办事处签署了《不良资产转让协议》，将上述债权及担保权利转让给中国东方资产管理公司大连办事处，并予以公告。同日，中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司签署了《资产转让协议》，将上述债权及担保权利转让给大连德泰控股有限公司，并予以公告。2013年2月27日，大连德泰控股有限公司与原告签订《债权转让合同》，原告受让上述债权及担保权利后，被告仍拒不偿还借款，为维护原告的合法权益，将本案诉至贵院，2016年12月原告以继续搜集证据为由撤回起诉，2017年8月再次诉至贵院，2017年12月贵院以案件涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理为由裁定驳回起诉，2018年11月大连市公安局金州分局经审查认为没有犯罪事实决定不予立案，故再诉至贵院请求支持原告诉讼请求。判令二被告向原告偿还借款本金3万元及利息4197.15元；本案诉讼费由被告承担。被告谷长东在法定期限内无答辩意见。被告南玲在法定期限内无答辩意见。经审理查明，原告提供的谷长东与原大连市金州区农村信用合作联社登沙河信用社（以下简称农信社）在2009年7月24日签订了《人民币资金借款合同》及《农户短期借款合同》，上述合同约定贷款金额为3万元，借款时间自2009年7月24日至2010年7月20日，借款利率为按月利率7.5‰计算，并约定了借款人未按照合同约定的还款时间归还贷款，为逾期贷款，贷款人按合同载明的贷款利率加收30%罚息等。上述合同签订当日在农信社借款凭证上有谷长东名字。在《财产共有人同意借款声明》上有谷长东、南玲名字。另查，2010年12月16日，农信社与中国东方资产管理公司大连办事处签订了该笔债权转让协议，同日东方公司又将该笔债权转让给大连德泰控股有限公司，2013年2月27日，德泰公司又将该笔债权转让给本案原告。又查，二被告系夫妻关系。本院所确认的上述事实，有原告提交的相关证据及原告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案在审理过程中，因被告没有提出答辩意见，亦没有参加庭审，原告没有向本院提供其证据中有谷长东、南玲名字的字迹系二被告书写的。综上，原告的诉讼请求事实不清，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告大连盛铎投资管理有限公司的诉讼请求。案件受理费656元，公告费600元，共计人民币1256元（原告已预交），由原告大连盛铎投资管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  黄 伟审 判 员  苗永福人民陪审员  任红晶二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王艺璇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34984号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：徐剑，男，1981年09月10日出生，汉族，住浙江省绍兴县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告徐剑借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年06月03日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额10501.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：一、被告偿还贷款本金10501.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年02月05日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）；二、本案诉讼费全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐剑向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10501.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年02月05日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116.00元，由被告徐剑负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 李科慧钟燕琴
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3376号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨光良，男，1958年8月9日生，汉族，住云南省大理市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘美芝，女，1958年2月22日生，汉族，住云南省大理市。二再审申请人共同委托诉讼代理人：赵彬，北京市盈科律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大理城建房地产开发有限公司。住所地：大理市下关洱河南路33号河畔金色A幢2层。统一社会信用代码：91532901772666240A。法定代表人：黄东铃，该公司总经理。委托诉讼代理人：何政燕，云南法阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人杨光良、刘美芝因与被申请人大理城建房地产开发有限公司（以下简称城建公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2019）云29民终275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨光良、刘美芝申请再审称，（一）城建公司不具备原告主体资格，本案属于虚假诉讼。1.“幸福家苑”小区实际建设开发行为由团购委负责实施，建房成本由职工自行承担，城建公司不参与实际开发，只是收取出借资质的固定费用，城建公司对“幸福家苑”小区项目不享有开发收益，也不承担开发风险，不享有任何权利；2.二审法院认定“因参与集资的1100多户职工没有房地产开发资质，供电局与城建公司协商有偿借用其资质进行开发”，明显是偷换概念，故意遮掩城建公司出借资质的违法行为；3.二审法院依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，认定合作开发协议及补充协议为有效合同，是滥用司法解释，遮掩城建公司的违法行为；4.人民法院既然已经查明城建公司不参与实际开发，那么城建公司对“幸福家苑”小区就不享有任何权利，城建公司依据团购委借用其名义与再审申请人签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》，要求再审申请人支付所谓购房款，纯属无理取闹，城建公司有偿出借资质谋取非法利益，依法应当追究其法律责任。（二）云南福舟项目管理咨询有限公司出具的报告，不能作为认定再审申请人房款的依据。1.在云南省高级人民法院审理城建公司与云南明岭建筑工程有限公司工程款纠纷一案中，城建公司诉称：福舟公司不具有进入“幸福家苑”小区项目资质，以分段结算的形式规避国家法律做出来的报告无效，结算报告是团购委违规操作出具的，不能反映真实情况；2.团购委主要负责人因在“幸福家苑”小区项目建设中管理失职，不正确履行职务，已被依法追责，进一步证实福舟公司出具的报告无法确定小区房屋的建设成本，需要全面重新审计；3.大理市委群众工作局、大理市信访局在群众信访简报第28期指出，福舟公司没有“幸福家苑”项目造价咨询资质，签订13份合同规避法律规定，市政府领导小组要求大理供电局“幸福家苑”小区专项检查组对小区项目进行深入细致的调查核实；4.大理市人民政府在对“幸福家苑”小区业主信访告知书中指出，“幸福家苑”小区建设存在重复设计，不按设计施工，未按合同约定付款，小区项目全过程经济收支情况和1.74亿元差额的合理性需要全面审计。（三）本案应当依法追加大理供电局为第三人参加诉讼。因涉案小区建设全部由团购委负责，城建公司实际没有参与，包括再审申请人在内的1100余户业主从来没有和城建公司打过任何交道，现因房款发生纠纷，为了查明事实，分清是非责任，应当依法追加大理供电局为第三人参加诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于城建公司是否具备诉讼主体资格，本案是否属虚假诉讼的问题。2007年11月，大理市人民政府与云南电网公司大理供电局（以下简称大理供电局）签订404亩安置用地供地协议，大理供电局拟将该地块用于建设单位职工集资房和办公用房。因该局不具备房地产开发资质，遂成立大理供电局职工团体购房委员会（以下简称团购委），并于2008年6月由团购委与城建公司签订《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》，以城建公司名义对涉案土地进行摘牌、开发、办理过户等手续（但实际的建设开发行为由团购委负责实施，建房资金由职工自筹，建房成本由职工自行承担，城建公司不参与实际开发，只是收取出借资质的固定费用）。之后，城建公司依约履行义务，陆续取得前述土地的土地使用权，并于2012年取得该项目的商品房预售许可证，2012年7月23日，城建公司与再审申请人签订《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》。二审法院根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，认定团购委与城建公司签订的《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》系有效合同并无不当。基于上述合作开发协议及合作开发补充协议，城建公司与再审申请人签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。因城建公司与再审申请人系合同的双方当事人，与上述合同有关的纠纷，作为合同相对人的城建公司均有权提起诉讼。且本案合同已实际履行，城建公司已按约履行了交付房屋的义务。因此，再审申请人主张城建公司不具备诉讼主体资格，本案属虚假诉讼，缺乏相应事实和法律依据，该主张依法不能成立。（二）关于云南福舟项目管理咨询有限公司（以下简称福舟公司）出具的决算报告能否作为认定最终购房款依据的问题。双方当事人签订的《商品房购销合同补充协议》第二条约定“由于该套房屋属于成本价销售，如因市场因素、国家政策调整、不可抗力等原因导致房价发生变化，以甲方公告的房价为准”。在该项目建设过程中，城建公司与福舟公司签订《建设工程造价咨询合同》，约定由福舟公司分别出具工程造价咨询初稿和终稿，预测建设成本，计算各户最终分户房价。2014年12月10日，福舟公司作出《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》，2015年2月27日城建公司刊登公告，告知业主可查询决算报告。该工程造价咨询合同是当事人自行委托，最终决算报告已被代表业主的团购委认可，且在云南恒林建设工程公司等（该项目施工方）诉城建公司建设工程施工合同纠纷案件中，本院生效判决已对福舟公司作出的《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》的效力进行了确认。故城建公司以决算报告为依据向“幸福家苑”小区业主主张房屋价款，并无不当，再审申请人的该申请事由不能成立。（三）关于再审申请人提出应当追加大理供电局为第三人参加诉讼的问题。因在一、二审诉讼过程中再审申请人并未提出该项主张，故不属于本案再审审查范围。综上，杨光良、刘美芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨光良、刘美芝的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年十二月二十六日书记员 张 锐
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1602执2134号申请执行人：周口市川汇区人民法院,住周口市周商路。被执行人:祝战旗，男性，汉族，1976年4月16日出生,住河南省太康县五里口乡五里口西村,身份证号码：411627197604165116。本院在执行被执行人祝战旗罚金一案，在执行过程中，本院采取了以下执行措：1.2019年9月25向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令；2.2019年10月29将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费；3.2019年9月19日、2019年11月29日通过网络查控，2019年10月15日向金融部门、互联网银行、车辆管理部门、证券登记部门等财产登记部门发出了协查；4.2019年10月15调查了被执行人收入情况和到期债权情况；该案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 辉审判员 龚 军审判员 闫锦春二〇一九年十二月二十七日（院印）书记员 段云翔
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0424执917号之一 申请执行人：宁化县市场监督管理局，住所地宁化县翠江镇南大街91号。统一社会信用代码113504243375983190。 负责人：叶斌，局长。 委托诉讼代理人：邓吉祥，男，宁化县市场监督管理局工作人员。 被执行人：三明市绿之韵酒业有限公司，住所地宁化县石壁镇红旗村松子岗17号。统一社会信用代码350424100009728。 法定代表人：梁爽。 委托诉讼代理人：施玉云，男，该公司股东。 申请执行人宁化县市场监督管理局与被执行人三明市绿之韵酒业有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2019）闽0424行审5号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月3日向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款2,156,605.2元，并承担本案执行费23,966元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人三明市绿之韵酒业有限公司发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人三明市绿之韵酒业有限公司银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。 4.本院通过到宁化县不动产中心核实，被执行人三明市绿之韵酒业有限公司无房产、不动产登记信息。 5、本院于2019年11月20日向宁化县市场监督管理局发出协助执行通知书，要求其冻结被执行人三明市绿之韵酒业有限公司持有的宁化县优农糯稻种植专业合作社30%股权，冻结期限三年。另查明，宁化县优农糯稻种植专业合作社成立于2015年4月，但该社成立后所有成员均未出资，无正式办公场所，亦未进行过生产、经营、分红。 6、本院于2019年11月20日至被执行人三明市绿之韵酒业有限公司进行现场调查，查封了被执行人三明市绿之韵酒业有限公司所有的生产设备、机器等动产，查封期限两年，并指定该公司的股东施玉云负责保管。 7.2019年11月14日，被执行人三明市绿之韵酒业有限公司以经营不善、无法缴纳申请执行人宁化县市场监督管理局作出的巨额罚款为由向本院书面提出破产申请。2019年11月22日，申请执行人宁化县市场监督管理局书面表示同意本案转破产程序。本院于2019年11月29日将本案移送福建省三明市中级人民法院破产审查。 8.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，被执行人经调查明显欠缺偿还本案所欠债务能力，且本案已经转破产程序处理，本案暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效民事判决书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 若本案债务在破产程序中未受清偿且被执行人被裁定宣告破产的，本院将终结本案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇一九年十二月三日 书记员  谢 静
陕西省定边县人民法院执行裁定书（2019)陕0825执4807号申请执行人方锐，又名方玉梅，女，1970年5月13日出生，汉族，住陕西省定边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人吕建忠，男，1990年4月20日出生，汉族，住陕西省定边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人方锐与被执行人吕建忠民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初3493号民事调解书具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人吕建忠在法律文书规定履行期限内未主动履行义务，申请人方锐向本院申请执行，要求被执行人吕建忠履行生效法律文书确定的义务，并承担案件受理费、执行费。在执行过程中：1.2019年6月26日，申请执行人方锐向本院递交强制执行申请书，本院受理后，正式立案执行。2.2019年6月30日，本院依法向被执行人吕建忠发出执行通知书、廉政监督卡，司法公开告知书，报告财产令等相关法律文书，责令其立即履行偿还义务，但被执行人吕建忠未实际履行。3.2019年7月3日、2019年8月6日，通过全国网络查控系统查询了被执行人吕建忠名下的相关财产信息，经反馈，被执行人吕建忠银行、互联网无存款，无房产、工商无注册信息，无车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。4.本院于2019年9月6日，对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人吕建忠名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行新人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长    王  军审  判  员    蔡济宇审  判  员    姜  明 二〇一九年十一月二十日 书  记  员   谷家荣1
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初11179号原告：广州潮瀚生物科技有限公司，住所地：广东省广州市番禺区市桥街东环路429号118室，统一社会信用代码:9144010130475766XT。法定代表人：李永熀，职务：总经理。委托诉讼代理人：李满成，是原告员工。被告：深圳市年旺食品有限公司，住所地:广东省深圳市龙岗区龙岗街道南约社区水背龙工业区8号厂房3楼，统一社会信用代码:91440300326640104A。法定代表人：温振祥。原告广州潮瀚生物科技有限公司诉被告深圳市年旺食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州潮瀚生物科技有限公司的委托诉讼代理人李满成到庭参加了诉讼。被告深圳市年旺食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州潮瀚生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款54183.5元；2、判令被告支付拖欠原告货款期间的利息2709元；3、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年8月1日至2018年9月30日向原告采购金黄糖浆（月饼专用糖浆）共17.79吨，双方约定结算单价为6850元/吨（含运费送到被告公司所在地），总货款金额为121861.5元，已支付货款67678元。到起诉之日止被告还欠原告货款54183.5元，利息2709元（计算时间：2018年8月1日至2019年7月30日，54183.5元×5%年利率），欠款合计56892.5元。故提起诉讼。被告深圳市年旺食品有限公司没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月16日，原被告签订《购销合同》，约定由原告向被告供应糖浆，合同有效期2018年8月16日至2018年10月1日。订货付50%货款，余下部分收货之日起十天内付清全部货款。该合同签订后，原告依约于2018年8月17日至9月16日向被告送货，但被告只支付了部分货款。2019年4月15日，原告出具《对账单》，被告的法定代表人在该《对账单》上签字确认尚欠原告货款54183.5元，并承诺“出货前付4183元，余额5万元在中秋节前付清”。因被告并未依约支付货款，遂致本案纠纷。本院认为，原告向被告送货，被告应依约支付货款。被告尚欠原告货款54183.5元，原告要求被告支付，本院予以支持。至于原告主张的利息，按照双方约定，被告应于2018年9月26日前付清所有货款，被告逾期支付货款，原告要求被告支付利息2709元，符合法律规定，本院予以支持。被告深圳市年旺食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市年旺食品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州潮瀚生物科技有限公司支付货款54183.5元及利息2709元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1222元，由被告深圳市年旺食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  骆川鄂人民陪审员  卢佩玲人民陪审员  陈维德二〇一九年十二月三日书 记 员  李梦圆
江苏省海门市人民法院通 知 书（2019）苏0684执保1272号申请人秦如红与被申请人徐美琴：关于申请人秦如红与被申请人徐美琴买卖合同纠纷一案，本院依据（2019）苏0684财保138号民事裁定书，于2019年12月17日冻结了被申请人徐美琴银行帐户存款510000元（网络冻结合计48513元），冻结的有效期至2020年12月17日止。于2019年12月18日查封了被申请人徐美琴名下位于包场镇农贸市场10号楼510室的不动产，查封时间三年，至2022年12月17日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇一九年十二月十八日联系人：施建辉、季京悦联系电话：0513-68902156
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20874号之一 被执行人：南京十三姨电子商务有限公司。住所地：南京市高淳区经济开发恒盛路5号2-6幢，统一社会信用代码×××48Ｈ。 法定代表人：陆良云。 本院受理的原告金椰子（深圳）食品有限公司与被告南京十三姨电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案【案号：（2019）粤0303民初2019号】，该案经过审理，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初2019号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令被执行人南京十三姨电子商务有限公司应承担一审案件受理费人民币2432元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。被执行人在收到相关执行法律文书后，自动履行了上述民事判决书所确定的关于诉讼费承担的义务，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初2019号民事判决书确定的关于诉讼费承担的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初2019号民事判决书确定的关于诉讼费承担的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗映霞 二〇一九年十二月十日 书记员  戴思婷
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3262号 上诉人（原审被告）：谢振齐，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）：李世茂，男，汉族，住陕西省定边县。 上诉人谢振齐因与被上诉人李世茂劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤人民法院（2019）宁0106民初5295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，上诉人谢振齐、被上诉人李世茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢振齐上诉请求：1.依法撤销银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初5295号民事判决，发回重审或依法改判上诉人不承担付款；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2018年3月初，被上诉人是由总承包负责人田广伟找来负责滨河新区天山海世界样板间大理石铺贴安装，被上诉人做完活后曾向田广伟要其劳务费，田广伟让问上诉人要，称被上诉人的劳务费结算给上诉人。当时被上诉人要求上诉人为其出具欠条，上诉人明确告知被上诉人，如果把钱给上诉人，上诉人会给他，并且明确告知被上诉人不会给其出具欠条。2019年3月23日由于上诉人和田广伟劳务承包合同纠纷一案经兴庆区法院审理后田光伟不服上诉至中级法院，在中级法院开庭的当天被上诉人为田广伟出庭作证出来后拉住上诉人的领口，要求上诉人给其劳务费，出于无奈上诉人给被上诉人出具了一张字据，明确写明“和田广伟合同纠纷一案中如果是上诉人羸了，愿为其支付劳务费，但该案尚未出结果被上诉人将上诉人诉至金凤区法院。综上，一审判决认定事实不清，损害了上诉人的合法权益，请求支持上诉人的上诉请求。 李世茂答辩称：被上诉人干活的价格是与上诉人商谈的，决算也与上诉人算的。上诉人已经给被上诉人付了一部分工资，上诉人说让田广伟给被上诉人支付工资没有道理。田广伟从一开始就没有给被上诉人算过账或结过账。 李世茂向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告支付原告劳务费4000元整；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，2018年3月初，原告在银川市滨河新区天山海世界为被告承包样板间铺贴安装大理石，被告于2018年3月22日支付劳务费5000元，于2018年3月24日支付劳务费4100元，现剩余劳务费4000元未付。2019年4月23日，被告给原告出具欠条一份，确认下欠原告劳务费4000元。 一审法院认为，原告与被告虽未签订劳务合同，但根据原告提供的欠条应视为被告对原告提供的劳务进行了结算，原被告双方之间形成劳务合同关系，被告应继续履行支付剩余劳务费4000元的义务。对于被告的抗辩，虽然欠条中约定被告与案外人田广伟的官司，二人谁赢由谁负责支付，但该欠条中并无案外人田广伟签字确认，故该约定对原告并不产生法律效力，被告仍然应承担支付责任。假如被告与案外人田广伟就本案劳务费承担问题存在争议，其可通过法定途径另行解决，故一审法院不予采信被告该抗辩理由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条规定，判决：被告谢振齐于本判决生效后十日内支付原告李世茂劳务费4000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢振齐负担。 本院二审期间，上诉人提交（2019）宁0104民初9807号民事判决一份，欲证明被上诉人的劳务费应当由案外人田广伟支付，不应由上诉人支付。现（2019）宁0104民初9807号民事判决中采信了被上诉人的证言，并从田广伟应付上诉人的工程款内扣除了8000元石材铺贴款，故被上诉人应向田光伟主张。被上诉人质证称该判决与被上诉人无关。被上诉人未提交证据。 经审查，上诉人提交的（2019）宁0104民初9807号民事判决系未生效法律文书，但该判决中所扣除的石材铺贴项目劳务费8000元系名为侯满良所证实应由田广伟付款的8000元，该判决中未涉及到本案被上诉人李世茂的证言及款项；故上诉人提交（2019）宁0104民初9807号民事判决欲证明被上诉人应向案外人田广伟主张劳务费的证明目的应不予采信。 二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，2019年4月23日，上诉人谢振齐给被上诉人出具欠条一张，载明：欠李世茂滨河新区贴大理石工费4000元整，该款如果谢振齐与田广伟的官司，谢振齐羸了由谢振齐支付，田广伟羸了由田广伟付。 本院认为，本案中，上诉人、被上诉人对由被上诉人在上诉人分包的工程中实施了铺贴石材的事实无异议，双方争议的焦点为被上诉人的劳务费应由上诉人支付、还是由案外人田广伟支付。一审中，被上诉人据以主张上诉人欠付其劳务费的依据为由上诉人出具的欠条一张，该欠条中上诉人认可其欠被上诉人大理石工费4000元。上诉人也认可该欠条由其出具，但上诉人辩称该款应由案外人田广伟支付。根据二审中，上诉人提交的银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初9807号民事判决，该判决虽未生效，但该判决确认的事实及处理中并未涉及到上诉人与田广伟的案件中因被上诉人的证言影响到田广伟应付上诉人款项的减少，该判决中所涉扣减的8000元石材铺贴费与被上诉人也无关。故上诉人上诉称被上诉人的劳务费应由案外人田广伟支付无事实和法律依据，上诉人的上诉理由不能成立。综上，上诉人谢振齐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判； 二审案件受理费50元，由上诉人谢振齐负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  杨 玫 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赵雨薇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0312民初11226号原告：张金武，男，1969年10月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：王建，男，1976年1月2日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：朱利，女，1977年6月8日出生，汉族，住徐州市泉山区。本院在审理原告张金武诉被告王建、朱利民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张金武撤回起诉。案件受理费10200元，减半收取5100元，由原告负担。（此页无正文）审判员  谢云旺二〇一九年十二月十九日书记员  王 絮
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执2113号之一被执行人：靳伟捷，男，1983年9月出生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人靳伟捷危险驾驶罪罚金执行一案，经吉林省桦甸市人民法院（2019）吉0282刑初342号刑事判决：被告人靳伟捷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。案件进入执行程序后，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人进行了限制高消费措施。对其财产进行了调查。经查，被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2019）吉0282执2113号案件的执行。待被执行人具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  腾云飞审判员  罗晓波审判员  孙 罡二〇一九年十二月十三日书记员  贺鹏羽
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41228号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：彭小建，男，1986年7月12日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中邮消费金融有限公司与被告彭小建金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告彭小建经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：彭小建，申请贷款日：2018年11月9日，合同签订日：2018年11月9日，贷款金额：150000元，贷款利率：日利率0.050%，还款期数（月）：36，每月还款额：5422.86元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年11月9日，向被告名下的银行账户转账150000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年7月10日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金126765.17元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金126765.17元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.050%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以126765.17元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告彭小建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金126765.17元。二、被告彭小建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年7月10日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.050%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年7月10日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以126765.17元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告彭小建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512元，由被告彭小建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省清远市中级人民法院发文稿 广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执720号 申请执行人：李书飘,女性,1986年12月25日出生,汉族,住贵州省湄潭县。 委托代理人：程良禾，重庆鼎之律师事务所律师。 委托代理人：薛楠，重庆鼎之律师事务所实习律师。 被执行人：黄光洪,男性,1992年3月13日出生,汉族,住广东省佛冈县。 李书飘与黄光洪民间借贷纠纷一案，珠海仲裁委员会作出的珠仲网字（2018）第1706号裁决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人向申请执行人返还借款本金5939元及相应利息、迟延履行期间的债务利息，支付仲裁费244.77元及本案执行费。因黄光洪未按上述生效文书履行义务，李书飘向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人黄光洪发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但黄光洪未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人黄光洪名下的财产，没有发现黄光洪有其他可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人黄光洪居住地周边群众进行了调查和了解，经询问其居住地所属村委会的工作人员，未能查到被执行人黄光洪有可供执行的财产。 四、通过清远市不动产登记信息管理系统及佛冈县不动产登记中心，查询被执行人黄光洪名下的不动产,未发现黄光洪有不动产登记信息。 五、已对被执行人黄光洪采取限制高消费，纳入失信被执行人名单的强制措施。 本院已告知申请执行人李书飘的代理律师程良禾，本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄光洪有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤18执720号案终结本次执行程序。 被执行人黄光洪负有继续向申请执行人李书飘履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人李书飘发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范晓萍 审判员  房 晔 审判员  管宋英 二〇一九年十二月十九日 书记员  邹智豪
湖南省临武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘1025执422号之五 申请执行人：尹夏生，男，1963年5月7日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人：邝军，男，1977年11月5日出生，汉族，住湖南省临武县。 被执行人：临武县泡金山铅锌矿有限公司，住所地湖南省临武县花塘乡铺下。 法定代表人邝军，该公司经理、执行董事。 本院在执行申请执行人尹夏生与被执行人邝军、临武县泡金山铅锌矿有限公司民间借贷纠纷一案中，2019年12月30日申请执行人尹夏生与被执行人邝军、临武县泡金山铅锌矿有限公司达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)湘1025执422号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  管 宏 审 判 员  唐兴芬 人民陪审员  艾冬福 二〇一九年十二月三十日 法官助理陈名波 书记员陈金丽 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2223执恢657号 申请人：刘春峰，男,1972年7月28日生，汉族，住黑龙江省。 被执行人：孟凡建，男,1983年4月6日生，汉族，住扎赉特旗。 本院在执行刘春峰与孟凡建合同、无因管理、不当得利一案中，经查被执行人孟凡建外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人孟凡建名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人刘春峰，申请执行人刘春峰不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵锦涛 审判员  潘少游 审判员  王炳宇 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王 忠
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6511号原告：梁炳泉，男，1957年6月19日出生，汉族，住广州市南沙区。委托代理人:郑鹏生，广东百健律师事务所律师。受广州市番禺区法律援助处指派。被告：广州耀文疏浚工程有限公司，住所地：广州市番禺区。法定代表人：何耀斌。原告梁炳泉与被告广州耀文疏浚工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁炳泉及其委托代理人郑鹏生到庭参加了诉讼，被告广州耀文疏浚工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。案件事实一、原告主张入职与被拖欠工资的情况。被告系于2011年12月19日注册成立的有限责任公司，股东为陈汝文与何耀斌。原告称其于2001年8月1日入职被告处，工作至2018年10月30日，任主管，每月工资9000元，并主张被告未足额发放2017年5月至2018年10月期间的工资78315元。诉讼中，原告提交了收款收据、银行账户明细清单、工资明细等。其中收款收据最早日期为2012年6月30日；两份2017年6月的收据；一份2017年12月的收款收据内容为今收到工资（英德工地）9000元，2017年12月份；2018年2月28日的收款收据内容为今收到梁炳泉报销5笔，还借支款项合共52538.6元（其中有一笔金额为8550.5元）。银行账户明细清单显示自2015年10月17日、11月18日与2016年1月8日、2月2日、3月10日何耀斌向梁炳泉转账支付五笔工资款项；2016年4月15日、5月17日、6月8日、7月8日、8月11日、9月12日何耀斌每月转账支付梁炳泉罗耀南3月至8月工资8000元；2016年10月25日何耀斌转账支付梁炳泉9月工资4750元、12月17日何耀斌转账支付梁炳泉10月工资6550元、2017年1月4日何耀斌转账支付梁炳泉11月工资6550元、1月22日何耀斌转账支付梁炳泉12月工资6550元、3月7日何耀斌转账支付梁炳泉1月工资6550元；2017年5月22日、5月27日、6月26日、7月15日何耀斌转账支付梁炳泉多笔报销款项；2018年1月6日陈汝文转账支付梁炳泉9000元与“梁炳泉借支”8000元；2018年2月15日，陈汝文转账支付梁炳泉“购件报销”1155元与“英德借支”500元。原告称2018年1月6日备注“梁炳泉借支”的款项属于报销支出，不是原告工资，其提交的金额为5万多的收据，其中一笔显示金额为8550.5元的款项就是这笔借支，余款以现金方式支付。工资明细载明原告2017年5月28日至31日工资900元；2017年6月1日至12月31日工资63000元；2018年1月1日至15日工资4500元、4月份4天工资1200元、5月份26天工资7800元、9月份25.5天工资6375元、7月份修理机船工资6000元；防城看船工资、车费及18天伙食共计6040元，已收款合计17500元，欠款78315元。原告还称离职后通过电话、微信及上门追讨等方式一直向被告主张工资。庭审中，与原告一并起诉被告的当事人均相互证明在被告处工作的事实，但原告也确认无证明上述主张的入职时间的证据。二、原告退休与领取退休金的情况。原告称其在年满55周岁时办理退休手续并领取退休金。审理中，原告提交了银行卡交易明细清单，显示2012年7月13日及其后每月有摘要为“养老金”与“养老”的款项存入原告账户。三、仲裁情况：2019年3月15日，原告等人向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付拖欠的工资，仲裁委员会以申请仲裁的争议不属劳动人事争议为由决定不予受理。原告诉至本院，后申请撤诉。同年5月13日，原告再次申请仲裁，请求被告支付工资等。仲裁委员会同样以申请仲裁的争议不属劳动人事争议为由决定不予受理。原告再诉至本院。四、原告的诉讼请求：1.确认原告与被告从2001年8月1日至2018年10月15日存在劳动合同关系；2.判决被告向原告支付2017年5月至2018年10月期间每月少发的工资差额共计78315元；3.判决被告向原告支付解除劳动合同关系经济补偿金153000元；4.本案诉讼费全部由被告负担。裁判理由与结果本院认为，本案属劳动争议纠纷案。原告称其于2001年8月入职被告处，但被告于2011年12月19日才经核准登记成立，原告的主张明显与事实不符，本院不予采纳。另外，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。本案中，原告确认其年满55周岁时办理了退休手续并领取养老待遇，原告提交的银行转账明细清单足以证实上述情况，本院对此予以采信。诉讼中，原告提交的有关收款收据最早日期也在其办理退休手续之后。故原告起诉请求确认自2001年8月1日至2018年10月15日期间与被告存在劳动关系的主张无事实依据，本院不予支持。但审理中，原告提交了银行转账明细清单，显示被告两股东向原告转账的情况，且与原告一并起诉被告的另案当事人均能证明原告在被告处工作的情况，原告的举证能够互相印证，可以认定原告与被告建立工作关系的事实。因此，原、被告建立的工作关系应为劳务关系，原、被告不存在劳动关系。故原告要求支付解除劳动合同的经济补偿亦无事实与法律依据，本院不予支持。关于原告主张的工资差额问题。从原告提交的转账明细来看，被告向原告发放的劳务报酬并不固定，部分月份的劳务报酬与原告主张金额相当，被告的股东在原告主张被拖欠劳务报酬期间还向原告转账过报销、借支等款项，且原告提交的部分收据亦可以作为其为被告提供劳务的证明。原告提交的工资明细也列明了对应期间的工作情况及对应的劳务报酬数额。同时，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，违反到庭诉讼义务。本院对原告主张2017年5月至2018年10月期间的劳务报酬标准及尚欠的金额均予以采纳。故被告应向原告支付上述期间劳务报酬差额78315元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等的规定，判决如下：一、被告广州耀文疏浚工程有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向原告梁炳泉支付劳务报酬差额78315元；三、驳回原告梁炳泉的其他诉讼请求。当事人如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州耀文疏浚工程有限公司负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万晓庚人民陪审员  叶 青人民陪审员  梁少萍二〇一九年十二月十六日书 记 员  林丽敏
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0407民初960号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，信用卡中心主任。委托诉讼代理人：廖建伟，湖南八方律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，衡阳市北方法律服务所法律工作者。被告：蒋湘超，男，1987年8月15日出生，汉族，衡阳市石鼓区高鹏电器行经营业主，住湖南省衡南县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告蒋湘超信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人廖建伟到庭参加诉讼，被告蒋湘超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告信用卡欠款74771.66元（截止2019年5月的本金47626.2元、利息2307.93元及滞纳金等费用24837.53元），并支付至欠款还清之日止的利息、滞纳金（以本金47626.2元为基础，按照年利率24%计算至本息付清之日）；2.判令被告承担本案的诉讼费及律师代理费。事实与理由：被告蒋湘超分别于2014年、2017年向原告申请民生白金理财信用卡（卡号62×××55）、个人白金卡（卡号62×××98）。按照该信用卡申请合约第三条第二款约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五”，另按合约“利息和费用”部分第四条约定“乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能完全还款的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。”；第五条约定：持卡人应承担本行因催收欠款和行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。截止2019年5月底，被告有信用卡欠款（本息及各项费用）共计74771.66元未偿还给原告。原告多次向被告催收，被告均以各种理由拖延。原告特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。被告蒋湘超未作答辩。本院经审理查明：2014年4月14日，被告蒋湘超向信用卡中心申请民生白金理财信用卡，双方签订了《民生白金理财信用卡领用合约》，该合约对信用卡的申领、使用、费用、对账单等方面内容作了约定，申请合约收费标准中约定“所有交易透支利率自记账日起按每日0.5‰计算”，另收费标准中约定“持卡人如未于每月最后还款日前检付当期最低还款额或延误还款时按最低还款未还部分的5%收取滞纳金”；费用部分第六条约定：持卡人应承担本行因催收欠款和行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。《民生白金理财信用卡领用合约》签订后，信用卡中心为蒋湘超发放了民生白金理财信用卡，蒋湘超在2014年5月14日用该卡在银行柜台上提取了第一笔现金45000元，之后，蒋湘超多次使用该卡进行提现和消费，期间也偿还了部分透支款，同时支付了部分利息。截止2019年5月5日止，卡号为62×××98的个人白金卡本金已还清，卡号为62×××55的白金理财卡尚有透支款本金47626.2元及部分利息未能偿还。信用卡中心多次向其催收，蒋湘超均以各种理由躲避拖延，信用卡中心向法院起诉时，蒋湘超已经下落不明。本院认为，《民生白金理财信用卡领用合约》是信用卡中心与蒋湘超双方真实意思的表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定,合法有效,双方均应遵照合同约定履行。信用卡中心为蒋湘超提供了信用卡透支服务，蒋湘超就应当按照约定及时偿还透支款，未及时偿还透支款就应当按照约定承担利息和违约责任。信用卡中心要求蒋湘超偿还欠款并支付利息、滞纳金和支付律师代理费的诉讼请求，有合同依据，符合法律规定，本院予以支持，但《民生白金理财信用卡领用合约》中约定的透支款利息和滞纳金的标准合计后超过了24%的年利率，违反了法律规定，且信用卡中心未提供具体的利息、滞纳金计算详单，经本院向其释明后仍不能提供，故对其主张的2019年5月份之前的透支款利息2307.93元及24837.53元滞纳金等费用的诉讼请求，本院不予支持，但可以从2019年5月6日起，以47626.2元为基数，按年利率24%计算利息至全部欠款还清之日止。另原告主张被告向其申领的个人白金信用卡，因原告未能提供双方签订的申领合约，且原告信用卡中心称被告蒋湘超该张个人白金卡的本金已还清，原告信用卡中心要求被告蒋湘超偿还个人白金卡的欠款本金及利息等费用没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋湘超在本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金47626.2元及利息（以47626.2元为基数，按24%的年利率从2019年5月6日起计算至全部欠款还清之日止）；二、被告蒋湘超在本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付3000元律师费；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。案件受理费1670元，公告费260元，共计1930元，由被告蒋湘超负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。审 判 长  罗建业人民陪审员  王建设人民陪审员  黄 昕二〇一九年十二月三十一日法官助理刘婉书记员屈璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0104刑初892号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人刘先枝，女，1963年11月9日出生于河南省郑州市，汉族，小学毕业，无业，户籍地河南省郑州市管城回族区，居住地。曾因犯寻衅滋事罪，于2014年8月18日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯扰乱国家机关工作秩序罪，于2019年6月6日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2019〕501号起诉书指控被告人刘先枝犯扰乱国家机关工作秩序罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员张艺凡出庭支持公诉，被告人刘先枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，自2008年至今，被告人刘先枝以对其丈夫聂保臣被害一案判决不服，以及对《尚庄村第三村民组村民回迁安置方案》不满意等为理由，经常利用国家重大活动及重要时间节点，不听政府或相关部门劝告，多次故意躲避检查，前往北京天安门广场、中南海等非信访接待场所反映问题。期间，刘先枝多次受到北京市公安局西城分局训诫、北京市公安局东城分局训诫、北京市公安局朝阳分局训诫、北京市公安局天安门地区分局训诫、郑州市公安局管城第四分局公安行政处罚。2019年6月6日，被告人刘先枝被郑州市公安局十八里河分局民警传唤至公安机关。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人刘先枝供述和辩解，证人刘某、耿某、赵某、王某、安某、陈某证言，到案经过，报案材料，差旅费报销单、发票联、记账凭证、接访刘先枝费用清单、火车票、航空运输电子客票行程单，北京市公安局西城分局训诫书、北京市公安局东城分局训诫书、北京市公安局朝阳分局训诫书、北京市公安局天安门地区分局训诫书、郑州市公安局管城第四分局公安行政处罚决定书，郑州市公安局十八里河分局出具的情况说明、工作说明，铁路窗口售票信息检索明细、全国重点预警轨迹截图、旅店住宿信息截图、铁路订票信息截图，北京市西城区人民法院刑事判决书（2014）西刑初字第501号、北京市第二中级人民法院刑事裁定书（2014）二中刑终字第1231号，户籍信息等证据，认为被告人刘先枝的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十条第三款之规定，应当以扰乱国家机关工作秩序罪追究其刑事责任，遂提请本院依法判处，并建议判处其有期徒刑十个月至一年二个月。被告人刘先枝对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均有异议，辩解称，其2014年之前去过天安门广场、中南海，2014年之后去的是最高人民法院、公安部、国家信访局等政府部门，认为信访是合理合法的，不构成扰乱国家机关工作秩序罪。经审理查明，自2008年至今，被告人刘先枝以对其丈夫聂保臣被害一案判决不服，以及对《尚庄村第三村民组村民回迁安置方案》不满意等为理由，经常利用国家重大活动及重要时间节点，不听政府或相关部门劝告，多次故意躲避检查，前往北京天安门广场、中南海等非信访接待场所反映问题。期间，刘先枝多次受到北京市公安局西城分局、北京市公安局东城分局、北京市公安局朝阳分局、北京市公安局天安门地区分局训诫及郑州市公安局管城第四分局行政处罚。2019年6月6日，被告人刘先枝被郑州市公安局十八里河分局民警传唤至公安机关。以上事实，有法庭查证属实的下列证据为证：1、被告人刘先枝供述和辩解，主要内容是：我长达十余年的上访，影响到了北京、河南省、郑州市、南曹乡各级政府部门的正常工作秩序。自2006年开始，关于拆迁补偿不合理的问题我先后到管城回族区信访局、郑州市信访局、河南省信访局递材料反映情况，关于法院判决不公的问题我到检察机关、纪委监察部门反映情况，但都没有给我一个说法，我认为在河南我这个事儿解决不了，所以我前往北京交材料，我去过北京中南海周边、联合国开发署周边、总理住地、天安门地区，还到过最高人民法院、最高人民检察院、国家信访局，我因非正常上访被北京市公安局多次作出训诫处理，然后转到附近像马家楼一样的场所，再被管城回族区南曹乡政府的工作人员接回郑州；2、证人刘某、耿某、赵某、王某、安某、陈某证言，证明了其均系郑州市管城回族区南曹乡人民政府的工作人员，被告人刘先枝多次因非正常上访被北京市各公安分局训诫，后由郑州市管城回族区南曹乡政府工作人员接回郑州，被告人刘先枝的非正常上访行为严重影响到了其个人及南曹乡人民政府的正常工作的情况；3、到案经过，证实了2019年6月6日，被告人刘先枝被郑州市公安局十八里河分局民警传唤至公安机关的情况；4、差旅费报销单、发票联、记账凭证、接访刘先枝费用清单、火车票、航空运输电子客票行程单，证明了郑州市管城回族区南曹乡政府工作人员多次到北京接回被告人，并支付大量费用的情况；5、北京市公安局西城分局训诫书、北京市公安局东城分局训诫书、北京市公安局朝阳分局训诫书、北京市公安局天安门地区分局训诫书、郑州市公安局管城第四分局公安行政处罚决定书，证明了被告人因非正常上访多次受到北京市公安局训诫和郑州市公安局行政处罚的情况；6、北京市西城区人民法院（2014）西刑初字第501号刑事判决书、北京市第二中级人民法院（2014）二中刑终字第1231号刑事裁定书，证明了被告人曾因犯寻衅滋事罪，于2014年8月18日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑九个月的事实；7、户籍信息，证明了被告人属应负刑事责任年龄阶段的情况；8、报案材料，郑州市公安局十八里河分局出具的情况说明、工作说明，铁路窗口售票信息检索明细、全国重点预警轨迹截图、旅店住宿信息截图、铁路订票信息截图等证据附卷，与其他证据相互印证一致，佐证了案件事实。以上证据，经开庭举证、质证，取证程序合法，内容真实有效，相互印证，形成了完整的证据链条，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人刘先枝多次扰乱国家机关工作秩序，经行政处罚后仍不改正，造成严重后果，其行为已构成扰乱国家机关工作秩序罪。公诉机关指控其犯扰乱国家机关工作秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。关于被告人刘先枝提出的其行为不构成扰乱国家机关工作秩序罪的辩解。经查，自2008年以来，被告人刘先枝经常利用国家重大活动及重要时间节点，不听政府或相关部门劝告，多次故意躲避检查，进行非法信访，扰乱国家机关工作秩序，经行政处罚后仍不改正，其行为符合扰乱国家机关工作秩序罪的构成要件，已构成扰乱国家机关工作秩序罪。上述辩解，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节，被告人刘先枝曾因故意犯罪被判处过刑罚，现又再次犯罪，其主观恶性较大，可酌情从重处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第三款之规定，判决如下：被告人刘先枝犯扰乱国家机关工作秩序罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月6日起至2020年6月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 朱 宏 扬人民陪审员 高 晓 勤人民陪审员 李 凤 麟二〇一九年十二月三十日书 记 员 皇甫润婷
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0502民初6724号原告：杨恩怀，男，1966年8月26日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：张立祥，陕西新仓律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨代娟，陕西新仓律师事务所实习律师。被告：李登治，男，1953年5月15日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：曾灵杰，女，1956年3月8日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民，系被告李登治之妻，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告杨恩怀与被告李登治、曾灵杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法由审判员黄雪锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨恩怀及其委托诉讼代理人张立祥、杨代娟到庭参加诉讼，被告李登治、曾灵杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨恩怀向本院提出诉讼请求：1.判决被告配合原告办理渭南市临渭区XX街XX段XX号XX号楼XX号房屋过户登记手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年6月11日，原、被告双方签订 《房屋产权转让合同》，合同约定：1.被告李登治、曾灵杰夫妇将其所自有位于渭南市临渭区XX街XX段XX号楼XX号的房屋（即8号楼1单元2楼中户房屋）及车棚转让给原告；2.房屋及车棚转让总价款为106000元；3.交房日期为2010年9月1日。合同签订当天，原告向被告支付了全部价款106000元，被告也于2010年9月1日将该房屋交付给原告占有使用。但当原告要求被告陪同前往房屋所有权登记机关办理房屋过户手续事宜时，被告以各种理由推脱拒不配合。为维护原告合法权益，诉至法院。被告李登治书面辩称：被告李登治没有与原告签订房屋产权转让合同。2010年6月11日，原告与被告李登治之妻曾灵杰签订房屋产权转让合同时，李登治不在家，也没在合同上签名盖章，不应承担任何责任。2015年，原告曾打电话给被告李登治，提出到四川绵阳办理房产过户的公证问题，但直到2016年再打电话，原告也未到绵阳。故并非被告不配合原告办理过户手续，不能过户的责任应由原告承担。被告曾灵杰书面辩称：2010年6月，被告曾灵杰为移居四川居住，出售其登记于丈夫李登治名下的房产，并于2010年6月11日与原告签订了房屋产权转让合同。双方对房产价格、交房日期、费用承担进行了约定，原告要求自行去办理过户手续，被告曾灵杰也同意原告自行办理，故不存在被告推脱不配合一事。合同签订后到2010年9月1日被告离开陕西前，原告从未提出过要求被告配合办理过户手续，此后也从未向被告提出。2016年8月8日，被告曾灵杰回红化家属院见到原告，原告也未提出。故长达九年没有办理过户登记的责任在原告，不在被告，应由原告承担一切责任和诉讼费用。原告杨恩怀提供房屋产权转让合同、委托书、收条、房改售房登记发证审核表、房地产买卖契约、领证委托书、房屋所有权证、转移登记申请表、权属登记审核表、证人屈某某证言、物业办证明证明其主张。本院认为以上证据真实、合法，与本案相关，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月，被告李登治、曾灵杰夫妇为移居四川绵阳居住，欲出售登记于李登治名下的位于本区XX街XX段XX号（红化小区）8号楼122号（1单元2楼2号，二楼中户）房屋。2010年6月11日，被告李登治、曾灵杰作为甲方与作为乙方的原告签订《房屋产权转让合同》，约定将上述房屋及车棚的产权转让给原告，价款106000元。交房日期为2010年9月1日。还约定房产过户费用由原告承担。该合同甲方处由被告曾灵杰签名捺印，并由其书写李登治的名字。同日，原告杨恩怀将价款106000元交予被告曾灵杰。被告于2010年9月1日将房屋交付原告杨恩怀。后，原告凭被告给其出具的委托书领取了登记于被告李登治名下的房产证。另查明，该房屋为房改售房，由被告李登治1999年11月10日从陕西省化工总厂购得。在二被告将房产卖予原告杨恩怀时，该房屋产权证尚未取得。本院认为，原告杨恩怀与被告李登治、曾灵杰达成的房屋买卖合同合法有效，双方均应按照合同约定，全面履行己方义务。原告已将房款支付给被告，被告负有配合原告办理产权过户手续的义务。房产证取得到原告起诉，时间长达9年，原、被告双方均存在怠于督促对方办证的情形，故对案件受理费应各半承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告李登治、曾灵杰于本判决生效后十五日内配合原告杨恩怀将被告李登治名下位于渭南市临渭区XX街XX段XX号XX号楼XX号房屋的所有权过户登记至原告杨恩怀名下。案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告杨恩怀负担605元，由被告李登治、曾灵杰负担605元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员          黄雪锋                           二〇一九年十二月二十三日                                                      书  记  员         武香娟               1
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2921民初2419号 原告：马某某甲，男，汉族，不识字，农民，住临夏县。 被告：马某某乙，女，汉族，不识字，农民，住临夏县。 原告马某某甲与被告马某某乙离婚纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 马某某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法分割共同财产：翻修宅院15间，土地补偿款10万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。在庭审过程中原告将诉讼请求变更为：1、要求与被告离婚；2、被告给付原告经济帮助5万元。事实和理由：1989年腊月原告入赘到被告家，未办理结婚登记。婚后生育长子马XX1、次子马XX2，现均已成年。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情。在共同生活期间经常因家庭生活琐事发生矛盾，家庭开支都是由原告承担。2015年11月次子以做房屋装修、买车为由打电话索要钱款，因原告在青海治病花去医疗费，无钱给付，次子就称没钱的话不要回家，原告就此没有回家，被告作为妻子，对原告不闻不问，漠不关心，现已分居达三年之久，夫妻感情确已破裂，再无和好可能。 马某某乙辩称：次子马XX2还没有结婚，结婚时要买楼房还要送彩礼，希望原告回家共同打工挣钱给次子娶媳妇。原、被告婚后夫妻关系特别不好，被告结婚时年龄比较小，结婚的时候被告不愿意，父母硬逼着结了婚。被告在砖厂打工有十四年之久，打工的钱用来家庭开支，原告在外收垃圾，挣的钱春节时给被告家两千，平时要的时候给，不要的时候就不给，原、被告分居五年了。如果原告给次子娶媳妇买楼房被告就和原告继续共同生活。原告执意离婚，被告同意离婚，但不给付经济帮助。 本院经审理认定事实如下：1989年腊月原告入赘到被告家，未办理结婚登记。婚后夫妻感情一般。生育长子马XX1、次子马XX2，现均已成年。在共同生活期间经常因生活琐事发生矛盾。2015年11月原、被告发生矛盾后分居至今。另外，在婚姻关系存续期间，原、被告翻修位于临夏县尹集镇某某社43号宅院的房屋15间。 以上事实由原、被陈述、身份证复印件、户口簿复印件、尹集镇马九川村委会证明等证据证实。 本院认为，原、被告于1989年腊月招赘结婚，虽未办理结婚登记，但原、被告已经符合结婚实质要件，故本案按事实婚姻处理。在共同生活期间，原、被告经常因生活琐事发生矛盾，现分居已达四年之久，被告亦同意离婚，致使夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的理由成立，本院予以支持；原、被告共同生活时间较长，在共同生活期间翻修了房屋15间，原告对家庭做出了一定的贡献，原告要求被告给付经济帮助的理由成立，但要求过高，本院酌情予以支持。被告不给付原告经济帮助的辩解理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第一款之规定，判决如下： 准予原告马某某甲与被告马某某乙离婚； 被告给付原告经济帮助3万元（本判决书生效后十五日内付清）。 案件受理费100元，减半收取计50元，由马某某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 员 黄万胜 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 姜学平 书 记 员 王正芳
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行初758号 原告刘丕娥，女，1966年11月29日出生，汉族，住济南市。 被告济南市天桥区人民政府，住所地济南市。 法定代表人窦虎，区长。 委托代理人徐光城，济南市天桥区司法局工作人员。 委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人王宣东、宋洪丽，均系济南市司法局工作人员。 原告刘丕娥诉被告济南市天桥区人民政府（以下简称天桥区政府）土地房屋征收安置补偿意见、济南市人民政府（以下简称济南市政府）行政复议行为一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 2018年12月13日，天桥区政府作出《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》。其后，济南市政府作出济政复决字[2018]448号行政复议决定，予以维持。 原告刘丕娥诉称，被告天桥区政府2018年12月13日作出的《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》，主体、程序、内容等各个方面均违背了法律规定，依法应予撤销。被告济南市政府没有依据事实和法律作出正确的行政复议决定。诉讼请求：1、撤销天桥区政府2018年12月13日作出的《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》；2、撤销济南市政府作出的济政复决字[2018]448号行政复议决定；3、本案诉讼费由被告承担。 被告天桥区政府辩称：一、原告所诉的《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》系由天桥区政府制定的在一定范围内集体土地上房屋拆迁安置补偿过程中反复适用的规范性文件，原告提起的本案诉讼依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围；二、天桥区政府制定《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》主体适格、制定程序合法、认定事实清楚，适用法律依据正确。请求依法驳回原告的起诉。 被告济南市政府辩称，济南市政府作出的济政复决字[2018]448号行政复议决定程序合法，认定事实清楚、证据确凿、内容适当，适用法律正确，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条之规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。本案原告所诉原行政行为诉讼标的是被告天桥区政府于2018年12月13日作出的《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》，而该安置补偿意见已经由本院（2019）鲁01行初753号行政案件进行审理，并判决认定被告天桥区政府发布上述安置补偿意见主体适格、程序及内容合法。2019年11月29日，山东省高级人民法院（2019）鲁行终2083号行政判决维持了本院上述判决，上述判决已经发生法律效力。原告就相同标的提起诉讼，应当受到上述生效判决羁束，依法应当驳回起诉。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”被告济南市政府针对上述安置补偿意见作出了维持的行政复议决定，依据上述规定，对原告刘丕娥针对该复议决定的起诉应一并予以驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘丕娥的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十二月十六日 法官助理 王婷婷 书 记 员 李雪珂
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0185民监110号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。原审被告：栗俊峰,男，1982年9月23日生，汉族，住河南省登封市，原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告栗俊峰追偿权纠纷一案，本院于2018年9月27日作出（2018）豫0185民初4763号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘隆斐审判员  杨军献审判员  王真理二〇一九年十二月二十五日书记员  吴会娟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执16630号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：王昌同，男，1994年2月28日出生于贵州省安龙县，布依族，文化程度中专，户籍地址贵州省安龙县。 本院作出的（2018）粤0106刑初2179号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人王昌同应缴纳罚金20000元。但被执行人未履行，本院于2019年7月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年十二月十日 书记员 梁梦琳
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执263号之一申请执行人谢顺利，男，汉族，1976年2月18日出生，住青海省格尔木市。被执行人全礼云，男，汉族，1973年1月25日出生，住青海省德令哈市。本院在执行申请执行人谢顺利与被执行人全礼云劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在规定的时间内向本院或径向申请执行人21000元、诉讼费325元，并负担本案执行费，被执行人未在规定的时间内履行其法定义务。本院通过网络查控执行系统和传统途径查明，被执行人名下无房产、土地、车辆、工商登记信息，确无财产可供执行。经申请执行人申请，审核后予以申请执行人保险救助。本院认为，被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于困难群体，依法向申请执行人给予了保险救助。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）青2802执263号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 马 海 录 二〇一九年十二月十日书记员 东珠仁青
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1130号之一 申请执行人：陈红梅，女，1966年3月13日出生，汉族，住华蓥市。 被执行人：王治伦，男，1963年6月18日出生，汉族，住华蓥市。 关于申请人陈红梅与被执行人王治伦买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案强制执行。依据本院已经发生法律效力的(2019)川1681民初912号民事判决书，被执行人王治伦应向申请人陈红梅支付货款63910元及利息，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院依法采取了以下执行措施： 1、2019年11月6日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。 2、分别于2019年11月6日、2019年12月22日通过“总对总”查控系统对被执行人王治伦的银行账户、证券、房产、车辆登记信息等进行查询，根据查询结果，我院冻结了被执行人名下的银行账户、微信、支付宝账户，冻结10447元。根据查询结果，查封了被执行人名下位于华蓥市星星国际社区11幢1单元18-1号房屋，申请人申请暂不处置。同时查封了被执行人王治伦名下的川Ｘ×××××号轿车，因未实际控制，本院无法处置。除此之外，被执行人名下无可供执行财产，申请人亦未提供被执行人财产线索。 3、2019年11月6日，我院依法对被执行人采取纳入限制高消费的强制执行措施。2019年12月22日，将其纳入失信被执行人名单。 4、2019年12月21日，本院电话约谈申请人，申请人陈红梅同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 秦 倩 二〇一九年十二月二十四日 书记员 唐诗洪
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初2330号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行，住所地福建省东山县西埔镇龙舞街新城中心二期9栋104-105和10栋101、102、201号，统一社会信用代码913506266784703131。 负责人：曾志勇，行长。 委托诉讼代理人：林东民，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行职员。 委托诉讼代理人：罗斌琳，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行职员。 被告:李强成，男，1974年5月15日出生，汉族，住福建省东山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行（以下简称邮储银行东山支行）与被告李强成银行卡纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行东山支行的委托诉讼代理人罗斌琳、被告李强成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行东山支行向本院提出诉讼请求：1、判令李强成支付结欠的信用卡借款本息64462.37元（其中应还本金49989.04元、利息6731.83元、费用7741.5元）；2、李强成承担由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、差旅费、拍卖费等）。事实和理由：2013年4月19日，李强成向邮储银行东山支行申请信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》。后邮储银行东山支行向李强成发放了卡号为62×××86的信用卡，初始额度分别为50000元。自2013年7月4日起，李强成开始使用该卡并在多家商店刷卡消费。至2019年9月23日，该信用卡结欠本金49989.04元、利息6731.83元、费用7741.5元，合计共64462.37元。自2018年9月9日起，邮储银行东山支行及总行工作人员多次向李强成催讨未果，故诉至本院主张上诉请求。 李强成承认邮储银行东山支行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 李强成应于本判决发生法律效力之日起十日内支付结欠中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行的信用卡本息等共计64462.37元（其中尚欠本金49989.04元、利息6731.83元、费用7741.5元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1411.5元，减半收取计705.8元，由李强成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  孙陵宁 二〇一九年十二月九日 法官助理杨喜云 书记员陈映芬 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。