北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39852号原告：孙艳红，女，1963年3月26日出生，汉族，平谷区海关居委会退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：聂俊，北京市信格律师事务所律师。被告：姚保利，男，1959年11月24日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：姚安湖，男，1953年10月25日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孔宪林，男，住北京市丰台区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张雨，女，该单位职工。原告孙艳红与被告姚保利、姚安湖、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙艳红的委托诉讼代理人聂俊，被告姚保利、被告姚安湖的委托诉讼代理人孔宪林到庭参加诉讼，被告人民保险北京分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙艳红向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告赔偿经济损失共计人民币148736.27元（按照对方同等责任计算），其中医疗费66892．54元，住院伙食补助费1300元，营养费3000元，残疾赔偿金135980元，护理费13500元，交通费2000元，精神损害抚慰金6000元，鉴定费4400元；2.判令人民保险北京分公司在交通事故责任强制保险和商业险第三者责任保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年4月11日15时20分，在北京市丰台区卢沟桥路岳各庄桥检测场门口，被告姚保利驾驶被告姚安湖所有的×××号小型轿车由南向东行驶过程中，与由东向西骑电动车的原告相撞，致原告受伤。本次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队出具的道路交通事故认定书认定：被告姚保利和原告负同等责任。事故发生后，原告被送往首都医科大学附属北京世纪坛医院，该院诊断原告为胫骨平台骨折等需要住院治疗。原告于2019年4月11日至2019年4月17日住院治疗，后又于2019年4月17日至2019年4月24日转至中国人民解放军总医院第四医学中心住院治疗，共经过13天住院治疗，原告出院。事故发生后，原告花费了大量的费用进行治疗，为了维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，恳请贵法院查明事实真相，依法作出判决。被告姚保利辩称，当时是我开车，对于原告起诉事故经过均认可，无异议，按照法律规定，该赔赔，该多少是多少。被告姚安湖辩称，对于原告起诉事情经过均认可，无异议，按照法律规定，该赔赔，该多少是多少。被告人民保险北京分公司未到庭，向本院提交书面答辩状，辩称，本案事故车辆×××在我公司投保有交强险和商业三者险，出险时间是在保险期限范围之内。交强险限额如下：死亡伤残类110000元，医疗类10000元，财产损失2000元；商业三者险限额为1000000元及不计免赔。对于事故发生的时间、地点和责任的认定，以交警的责任认定书为准。本案中，我司承保的车辆为同等责任，故在商业险项下，我司至多承担50%赔偿责任。针对原告的诉讼请求，答辩人认为其应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据等，如：1.医疗费：对于原告的诉讼请求，根据交强险条款和我公司对于属于基本医疗保险范围内，且用药需要与本事故致害有因果关系的，予以认可，自费项目的不予认可。另外，原告应该提供医疗费的明细清单及正规发票。2.伙食补助费：应根据当地标准和住院天数来计算。对于未实际发生的住院伙食补助费用，答辩人不认可。3、营养费：需要有医嘱证明需要加强营养，且能证明该损失实际发生的票据，否则答辩人不认可。4.护理费，诊断证明书中有明确医嘱需要护理的，原告应提供护工协议及正式护理票据或护理人员的误工损失证明，工资发放明细、工资扣发证明，若超过纳税起征点应提供纳税证明，否则不予认可。且根据我国劳动法规定，员工在请假期间不得扣除其全部收入。本案中，原告尚未对其主张费用提供充分证据，仅以鉴定结论为依据，我司认为鉴定结论不能代表损失的实际发生，故请法官核实。5.残疾赔偿金：应由具有合法资质的鉴定机构出具的鉴定报告，根据伤残等级情况、原告的年龄、户籍性质及当地赔偿标准予以认定。若原告提供相关证明为村委会开具，我司不予认可。本案中，原告证据显示其户口为小城镇户口，小城镇户籍人员是指根据国务院有关文件精神，推进农村城市化过程中，在城镇误工、经商、投资和居住的农民，按照市有关部门规定批准办理小城镇户籍的人员。原告户口本中常住人口登记卡显示原告孙艳红职业为粮农，故原告户口性质应为农业户口。6.交通费：原告需提交交通票据凭证，非就医或非本人交通费不属于保险赔偿范围，请法院审核。7.精神损害抚慰金，本案中，我司认可精神损失抚慰金为2500元。8.鉴定费和诉讼费不属于保险责任，我方不予认可。本院经审理认定以下事实：2019年4月11日15时20分，在北京市丰台区卢沟桥路岳各庄桥检测场门口，被告姚保利驾驶被告姚安湖名下的×××号小客车由南向东行驶过程中，与由东向西骑电动车的原告孙艳红相撞，致孙艳红受伤。本次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队出具的道路交通事故认定书认定：被告姚保利和原告孙艳红负同等责任。事故发生后，原告孙艳红被送往首都医科大学附属北京世纪坛医院治疗，原告孙艳红于2019年4月11日至2019年4月17日在该院住院治疗，后又于2019年4月17日至2019年4月24日转至中国人民解放军总医院第四医学中心住院治疗，两医院共住院治疗13天。期间原告孙艳红支出医疗费用，在首都医科大学附属北京世纪坛医院医疗费用原告孙艳红已和被告姚保利计算完毕；原告孙艳红提交中国人民解放军总医院第四医学中心医疗门诊收费票据，证明其支出医疗费66892.54元，该费用中包含被告姚安湖垫付3万元。原告孙艳红在住院期间，被告姚保利支付原告孙艳红护理费840元。孙艳红于2019年7月25日委托北京华夏物证鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，上述鉴定中心于2019年8月13日出具司法鉴定意见书，载明：被鉴定人孙艳红左胫骨平台骨折术后构成十级伤残；误工期为180日，护理期为90日，营养期为60日。另查，孙艳红系北京市非农业家庭户。×××号小型客车在人民保险北京分公司投保交强险和商业三者险，商业三者险金额为100万元。人民保险北京分公司同意在保险责任范围内承担保险责任。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担责任。本案中，经交管部门认定，姚保利和孙艳红负本次事故的同等责任，事故车辆登记在姚安湖名下，在人民保险北京分公司投保交强险、商业三者险，故应由人民保险北京分公司在保险范围内先行赔付。孙艳红的合理损失为：1.孙艳红的医疗费66892.54元；2.住院伙食补助费，原告主张1300元，该费用合理，本院予以支持；3.营养费，原告主张3000元，根据鉴定结果，该费用合理，本院予以支持；4.残疾赔偿金，原告主张135980元，该数额符合法律规定，本院予以支持；5.护理费，原告主张13500元，关于护理费标准，本院酌定为120元/日，根据鉴定结果，本院认定护理费为10800元；6.交通费，原告主张2000元，根据其就医情况，本院酌定为500元；7.精神损害抚慰金，原告主张6000元，根据其伤残等级，本院酌定为5000元。上述损失数额被告姚保利、姚安湖已支付孙艳红30420元，未支付部分，首先由人民保险北京分公司在交强险任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业险范围内根据保险合同及被保险车辆承担责任情况予以赔偿。原告主张的鉴定费4400元，不属于保险范围，本院认定由孙艳红、姚保利根据交通事故认定书同等责任情况予以负担。原告主张由被告姚安湖赔偿其损失，并未提交姚安湖存在过错的相关证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告孙艳红医疗费10000元，残疾赔偿金110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告孙艳红住院伙食补助费650元、营养费1500元、护理费3426.27元、残疾赔偿金12990元，交通费250元，精神损害抚慰金2500元；三、被告姚保利于本判决生效之日起十日内支付原告孙艳红鉴定费2200元；四、驳回原告孙艳红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1637元，由原告孙艳红负担52元，由被告姚保利负担1585元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  潘磊二〇一九年十二月二十四日书记员  李乔