wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初8786号原告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司,住所地:商丘市南京路中段。统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，总经理。委托诉讼代理人：贾梓晗，女，1992年1月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。系公司员工。委托诉讼代理人：任海洋，河南三友律师事务所律师。被告：罗培培，女，1985年4月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称“人保商丘市公司”）与被告罗培培保证合同纠纷一案，原告人保商丘市公司向本院提起诉讼后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保商丘市公司的委托诉讼代理人贾梓晗到庭参加了诉讼，被告罗培培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保商丘市公司请求人民法院依法判令：1、被告依据保险合同约定向原告偿还银行贷款及保险费共计23167.01元；2、被告以21090.93元为基数每日按千分之一支付违约金，计算期限自2019年9月14日起至付清之日止；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年9月19日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为罗培培，被保险人为中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行(以下简称“农行商丘开发区支行”)，贷款金额为44000元，保险费为28027.08元，每月保费为778.53元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。被告未能按照规定期限还款，原告多次向被告催要，被告一直置之不理。原告为合法维护权益,故诉至法院。被告罗培培答辩称对于原告提交的证据中投保单有异议，其内容不是自己填写；对于原告提交的还款明细有异议，其每月还778元的保险费未在还款明细中显示。经审理查明，本院确认如下事实：被告罗培培因日常生活消费向农行商丘开发区支行贷款。2017年9月19日，被告罗培培与原告签订《个人信用贷款保证保险合同》，保险合同的投保人为罗培培，被保险人为农行商丘开发区支行，贷款金额为44000元，保险费为28027.08元，每月保费为778.53元。保险期间为自贷款发放之日起至全部清偿贷款本息止。同时，保险合同约定，保险人在向农行商丘开发区支行偿还该借款本息后，被告罗培培需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人代替借款人偿还借款本息当日超过30日，被告仍未向保险人归还全部款项则视为违约，被告需以尚欠款项按日1‰支付违约金。该保险合同对保险责任、保险人、投保人及被保险人义务作出了约定。2017年9月25日，农行商丘开发区支行向被告罗培培发放贷款44000元，贷款期限36个月，原告人保商丘市公司为其借款行为提供担保。在借款还款期内，被告罗培培正常偿还20期后不再向农行商丘开发区支行还款，也未向原告支付保费。依据约定，原告人保商丘市公司于2019年9月14日代被告罗培培向农行商丘开发区支行偿还借款本息21090.93元。同日，被保险人农行商丘开发区支行收到代偿款后，给原告出具了代偿债务与权益转让确认书。本院认为，原告人保商丘市公司与被告罗培培之间的个人信用贷款保证保险合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告履行了合同义务，被告罗培培却违反合同约定，没有按时偿还借款本息，构成违约。按照合同约定，原告在向农行商丘开发区支行代偿借款本息后，农行商丘开发区支行将其对被告的全部权益转让给了原告，现原告请求被告罗培培偿还为其垫付的银行贷款21090.93元及保险费两项共计23167.01元的请求予以支持。对原告要求被告支付违约金的请求，因该违约金约定明显过高，应适当降低不超过日0.6‰为宜。原告的其他诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告罗培培于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司为其垫付的银行贷款21090.93元及保险费两项共计23167.01元；二、被告罗培培支付原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司违约金（按21090.93元为基数，自2019年9月14日起按日0.6‰的标准支付至付清为止）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费190元由被告罗培培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王志勇二〇一九年十二月十九日书记员  张天嘉
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3648号 申请执行人：东莞市雅图装饰设计有限公司，住广东省东莞市横沥镇半仙山桃园6巷16号。 法定代表人：龚志强，系该公司执行董事。 被执行人：赣州红人酒店经营管理有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区八一四大道18号云山饭店二号楼1-3层。 法定代表人：朱福林，系该公司执行董事兼总经理。 关于申请执行人东莞市雅图装饰设计有限公司与被执行人赣州红人酒店经营管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）赣0702民初1044号民事判决书，于2019年9月5日向本院申请强制执行。本院于2019年10月18日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下的银行账户无大额存款，无车辆信息、无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人赣州红人酒店经营管理有限公司无不动产登记信息，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年10月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行877527元及利息，截止2019年12月16日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十六日  法官助理刘浩敏  书记员 郑龙辉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21795号原告：李建梅，女，1964年7月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吕丽英，北京首阳律师事务所律师。被告：张科文，男，1982年6月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：包颖楠（兼张科文委托诉讼代理人），女，1987年8月20日出生，蒙古族，住河北省涿州市双塔区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：肖平，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告李建梅诉被告张科文、包颖楠、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建梅之委托诉讼代理人吕丽英，被告包颖楠（兼张科文委托诉讼代理人）、人保公司之委托诉讼代理人肖平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李建梅向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费17516.06元、住院伙食补助费1600元、营养费9000元、护理费14400元、交通费500元，以上共计43016.06元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月18日19时30分，原告步行至北京市朝阳区弘燕东路山水文苑小区附近时，被张科文驾驶的×××小客车撞伤，本次事故经交警认定张科文负事故全部责任。后朝阳法院对此次事故做出调解书，但就后续治疗费用等到实际发生再另行主张。现在原告已经做完后续治疗，故向法院提起诉讼。被告张科文、包颖楠辩称：认可原告陈述的事实、事故认定及伤残等级。我的车辆在保险公司上了保险，应由保险公司赔偿。被告人保公司辩称：认可原告陈述的事实及事故认定。原告起诉的车辆在我公司投保交强险及商业三者险30万元不计免赔。双方在朝阳法院调解过一次，我公司已经就各项费用给予了原告赔偿，这次原告主张的二次手术费，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理的损失，护理费及营养费我公司在朝阳法院调解的时候已经赔付过了，二次手术不涉及护理费及营养费，故人保公司不同意赔偿这部分费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年2月18日在北京市朝阳区弘燕东路山水文园东园，张科文驾驶的×××小客车与步行至此处的李建梅发生交通事故，造成李建梅受伤。本次事故经交警认定张科文负事故全部责任。涉事车辆在人保公司投保了交强险及商业三者险30万限额不计免赔。2017年6月21日，李建梅诉至北京市朝阳区人民法院，要求张科文、人保公司赔偿其医疗费78552.74元、住院伙食补助费8300元、营养费8300元、误工费21000元、护理费10540元、交通费1200元、残疾赔偿金114550元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费1440元、鉴定费2250元。经朝阳法院调解，双方当事人达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于2017年10月20日给付原告李建梅各项损失225000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于2017年10月20日前给付被告张科文垫付住院费5000元。2017年9月20日，朝阳法院作出民事调解书，对上述调解协议予以确认。李建梅在2017年6月21日之后继续治疗伤情，并于2019年3月27日到北京朝阳中西医结合急诊抢救中心住院进行右踝关节骨折术后内固定物取出手术，2019年4月12日，李建梅出院。出院记录中载明诊疗经过：入院后完善相关检查，……患者住院期间诉颈部不适，磁共振显示颈椎退行性变，颈5-6椎间盘突出。今日患者要求出院，请示上级医师后同意出院。并医嘱李建梅出院后全休一个月，需陪护一人。至此李建梅又支出医疗费17516.06元、住院期间护理费3150元。人保公司认为李建梅住院病历中有与本案无关的诊断，出院诊断显示患者住院期间颈部不适，磁共振显示颈椎退行性病变，故李建梅在住院期间产生了与取出内固定物无关的费用，故不同意赔偿这部分费用，李建梅仅提供医疗费发票未提供费用明细，无法确定这部分金额。关于交通费、李建梅提交了加油卡充值发票一张500元，人保公司认为数额过高，请求法院予以酌减。就上述事实和证据，张科文、包颖楠的意见和人保公司一致。上述事实有当事人陈述，朝阳法院民事调解书、住院病案、出院诊断证明、医疗费票据、护理费收据、交通费票据等证据在案佐证。本院认为公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费、护理费、营养费等为治疗和康复支出的合理费用。张科文驾驶车辆与李建梅发生交通事故，造成李建梅受伤。经公安交通管理部门认定张科文负事故全部责任，张科文驾驶的车辆在人保公司投保交强险，对于李建梅的合理合法损失，保险公司应在交强险保险限额内先行赔偿，超出部分在商业险限额内赔偿，再有不足的，由张科文赔偿。关于医疗费，人保公司认为李建梅住院病历中显示其有与本案无关的诊断，故不同意支付相应的费用。但结合李建梅的出院记录所载明的诊疗经过，李建梅系在住院期间因感颈部不适进行了检查，查明为颈椎病后并未予以治疗。故此应为李建梅住院期间因感不适而进行的必要检查，人保公司关于该检查于本案无关，不同意支付相应费用的主张，于事实不符，本院不予采信。李建梅主张的医疗费数额，不高于本院核定的数额，本院予以支持。住院期间的伙食补助费为李建梅入院治疗的必要费用，李建梅主张的数额合理，本院予以支持。关于护理费，李建梅住院进行手术治疗确需护理，人保公司关于二次手术不应有护理费的主张，缺乏依据，本院不予采信；但李建梅未能举证证明其护理费支出达到诉讼请求的金额，本院根据现有证据确定住院期间护理费为3150元、出院后的护理费由本院酌定。关于营养费，李建梅主张的数额缺乏事实依据，本院根据李建梅的伤情予以酌定。关于交通费，李建梅仅提供了加油卡充值发票一张，并未进一步提供证据证明该费用与其就医的交通费支出具有相关性，故李建梅主张的金额，本院不予支持，具体数额本院根据李建梅就医情况酌定为200元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿李建梅医疗费17516.06元、住院伙食补助费1600元、护理费6150元、营养费3000元、交通费200元；二、驳回李建梅的其他诉讼请求。案件受理费438元，由李建梅负担182元（已交纳），由张科文负担256元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 耿 侃二〇一九年十二月十日书记员 赵馨梓
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0581民初3442号原告：中国银行股份有限公司腾冲支行，住所地腾冲市腾越镇秀峰社区融腾小区170号；统一社会信用代码：91530522218990051N。负责人：龚登亮，系该支行行长。委托诉讼代理人：濮应禄，云南腾大律师事务所律师，特别授权代理。被告：邵敬昌，男，1954年7月17日出生，汉族，住浙江省宁海县。被告：苏景娇，女，1952年1月18日出生，汉族，住浙江省宁海县。申请人中国银行股份有限公司腾冲支行与被申请人邵敬昌、苏景娇金融借款合同纠纷一案,申请人中国银行股份有限公司腾冲支行于2019年12月2日向本院申请财产保全，要求查封被申请人邵敬昌、苏景娇位于腾冲市腾越镇观音塘社区花园小区36号附18号的房屋一套。中国银行股份有限公司保山分行出具担保函为其提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司腾冲支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人邵敬昌、苏景娇位于腾冲市腾越镇观音塘社区花园小区36号附18号的房屋一套，期限为三年。案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司腾冲支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李云侠审 判 员  马艳萍人民陪审员  寸待勇二〇一九年十二月二日书 记 员  董继楠
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖457号 江长兰诉济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议一案，济南市历城区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十二月五日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终14442号 上诉人（原审原告）：四川朗能电力工程有限公司，住所地：成都市新津县五津镇五津北路231号。 法定代表人：杨静，总经理。 委托诉讼代理人：原野，四川顺泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王智勇，四川顺泰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：成都同森锦城投资有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道中段1388号。 法定代表人：刘敏，总经理。 委托诉讼代理人：王天澜，四川策耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡俊，四川策耀律师事务所律师。 原审第三人：成都骏杰电力工程有限公司，住所地：成都金牛高新技术产业园区金周路595号4栋7楼07号。 法定代表人：何杰斌。 上诉人四川朗能电力工程有限公司因与上诉人成都同森锦城投资有限公司，以及原审第三人成都骏杰电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2018）川0116民初2378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院二审查明，原审另一第三人四川宏业电力集团有限公司双流分公司已经于2018年11月28日注销。 本院认为，一审法院未对四川朗能电力工程有限公司实际施工内容进行审查，径行以双方约定的第二次付款节点作为应付款没有依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销成都市双流区人民法院（2018）川0116民初2378号民事判决； 二、本案发回成都市双流区人民法院重审。 上诉人四川朗能电力工程有限公司预交的二审案件受理费14736元予以退回；上诉人成都同森锦城投资有限公司预交的二审案件受理费14736元予以退回。 审判长  田笛 审判员  王果 审判员  李玲 二〇一九年十二月二日 书记员  李丹
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终8348号上诉人：赵宾，男，1957年6月14日出生，汉族。上诉人赵宾不服北京市第三中级人民法院作出的(2019)京03行初178号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。赵宾以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼，诉称：赵宾合法拥有的房屋土地被列入征收范围，为核实征收行为的合法性，赵宾通过本村村民向北京市规划和国土资源管理委员会申请政府信息公开获知征收文件的查阅方式，经查阅才知道自己的房屋土地被京政地字［2017］74号《北京市人民政府关于房山区二〇一七年度批次建设用地的批复》（以下简称74号批复）所征收。赵宾认为，市政府作出的74号批复违法，严重侵害了自己的合法权益，应予以撤销。故赵宾向市政府申请行政复议，请求撤销其作出的74号批复。2019年4月2日，市政府以超过行政复议申请期限为由作出京政复告字［2019］87号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称决定书）。然而，赵宾从未见过决定书中所称的《征地公告》，自己是通过本村村民申请政府信息公开的途径才获知74号批复的，因此赵宾认为自己的复议申请并未超过法定期限，决定书是错误的，应当予以撤销，市政府应当受理赵宾的复议申请。故向法院行政起诉请求：一、撤销市政府作出的京政复告字［2019］87号《不予受理行政复议申请决定书》，并责令其依法受理行政复议申请；二、市政府承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为，行政起诉应当属于人民法院受案范围是行政诉讼法设定的行政起诉条件之一。本案中，赵宾不服74号批复中关于土地被征收部分的内容（即批复中的一、三、四项内容），这些内容包含：市政府同意征收土地范围等事项、征收土地后农村村民从农业户口转为非农业户口的相关事项、落实征地补偿安置内容的指导意见等。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”可见，赵宾申请本次行政复议系对北京市作出的征地决定不服引起的，故市政府作出京政复告字［2019］87号《不予受理行政复议申请决定书》是最终裁决，该决定书不具有可诉性。因此赵宾的起诉不符合法律规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对赵宾的起诉不予立案。赵宾不服一审裁定，向本院提起上诉，认为市政府所作复议决定书及一审法院裁定事实不清，认定法律错误，应当予以撤销。主要理由包括：一是赵宾提起行政复议属于法律规定的受案范围，征地批复的复议决定并非行政机关最终裁决，市政府作出不予受理的复议决定错误，一审裁定事实认定错误。二是赵宾申请行政复议并未超过法定期限，市政府应当依法受理并作出行政复议决定。三是一审裁定无法保障赵宾的救济途径。故请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理；撤销市政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》。本院认为，当事人提起行政诉讼,应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对“法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”提起的诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”该规定中的“最终裁决”，应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。鉴于本案所涉市政府74号批复，属于省级人民政府征用土地的决定，故市政府上述批复行为属于行政机关最终裁决行为，市政府针对赵宾复议申请所作出的不予受理决定，亦为最终裁决。赵宾对此提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。赵宾的上诉请求没有法律依据，本院予以驳回。一审裁定正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员 李旭晗
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0182执2542号本院受理的申请执行人与被执行人薄士忠罚金一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月三十日
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执5156号 申请执行人周银法，男，1963年5月21日出生，住诸暨市。 被执行人赵旭光，男，1955年7月24日出生，住诸暨市。 申请执行人周银法与被执行人赵旭光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初11236号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周银法向本院申请执行。本院于2019年5月9日立案执行。执行标的为被执行人赵旭光应归还申请执行人周银法借款本息42910元，并负担案件受理费873元。 执行立案后，本院于2019年5月15日向被执行人赵旭光发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵旭光逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵旭光的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下暂无可供执行的财产。 鉴于被执行人赵旭光拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵旭光采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本案执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，其没有异议。综上，被执行人赵旭光暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0681执5156号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 波 二〇一九年十二月三十日 书记员 张**
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民初4080号原告：李香宝，男，1990年11月9日出生，汉族，住淮安市盱眙县。委托诉讼代理人：李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。被告：安徽正行建设有限公司，统一社会信用代码91341500667945301Q，住所地安徽省六安市裕安区城南镇工业集中区。法定代表人：江宏余，该公司经理。被告：盱眙金泽生态养殖有限公司，统一社会信用代码91320830MA1R63KG28，住所地江苏省盱眙县盱城街道山水大道龙虾大厦。法定代表人：韦杰，该公司经理。原告李香宝与被告安徽正行建设有限公司（以下简称正行公司）、盱眙金泽生态养殖有限公司（以下简称金泽公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理。原告李香宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款153900元及利息（自2018年9月29日按照年利率6%计付利息），2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告从事个体大理石生产及安装。2018年6月份原告与被告正行公司就被告金泽公司建设由被告正行公司承建的“盱眙龙虾小镇办公室”大理石工程签订了“盱眙AB楼大理石采购合同”，在合同中双方不仅约定了产品的名称、数量和价格,且明确了付款方式等。合同达成后，原告即按照合同的内容积极履行相关建设义务，并且又按照被告的要求和指示完成了被告要求增加的工程量，然而被告却未按照约定支付工程款，仅仅支付了50000元，尚欠153900元未付。综上，为维护原告的合法权益，特具状请求判决如诉请。经审查查明，杭州市公安局拱墅区分局于2019年4月27日决定对金诚财富集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，并对主要犯罪嫌疑人韦某等依法予以逮捕。该局于2019年11月18日向本院发出《中止审理商请函》，其中载明被告金泽公司、正行公司系由韦某及金诚财富集团有限公司实际控制的关联公司，本案与该局承办的上述案件有关联性且涉嫌经济犯罪，向本院商请中止案件审理，待刑事案件侦查终结后再行依法处理。本院经审查认为，根据杭州市拱墅区分局的上述意见，本案所涉往来有经济犯罪的嫌疑，原告李香宝的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李香宝的起诉。案件受理费3378元，退还原告李香宝。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  王德宝人民陪审员  翟顺昌人民陪审员  蔡成银二〇一九年十二月六日书 记 员  杨 帆附裁定依据法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑人若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省仁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0224执475号 申请执行人：曾华，男，汉族，1976年12月15日出生，住广东省韶关市浈江区。 被执行人：周跃明，男，汉族，1971年11月22日出生，住广东省仁化县。 关于申请执行人曾华与被执行人周跃明民间借贷纠纷一案。本院作出的（2019）粤0224民初4号民事判决书已经发生法律效力。根据该案判决书：周跃明需在判决生效之日起十日内偿还曾华借款本金150万元及利息（其中2018年5月至2018年10月期间的借款利息为12万元；2018年11月之后的借款利息，以150万元为基数，自2018年11月起按月利率2%计至款项付清之日止）。因被执行人未按时履行上述义务，本院于2019年8月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但除了本案财产保全查封被执行人粤Ｆ×××××丰田牌小型普通客车（未能扣押），冻结其银行账户（银行存款已扣划，共8303.91元用于支付给另案申请执行人曾华）、公司股权，及另案（2019）粤0224执保6号查封其粤Ｂ×××××途锐2995CC越野车外，未发现被执行人其他财产可供执行。 三、经查，被执行人周跃明持股90%的仁化县明豪煤炭有限公司的财产经营情况，现该公司已停止经营，无可供执行财产，且已于2019年7月2日被工商部门列为经营异常企业。 四、2019年10月22日向被执行人的仁化县明豪煤炭有限公司的人员调查被执行人财产情况，未发现可供执行财产线索。 五、2019年10月31日本院到始兴县看守所提审周跃明，周跃明表示其名下车辆已被债权人抵债开走，无其财产履行义务，但有其他人欠他的钱，需其释放后追到钱才能履行义务。 六、已对被执行人周跃明采取限制高消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示认可法院的执行并同意该案终结本次执行。 本院认为，穷尽调查措施，被执行人暂无财产可供执行，该案短期内无法执结，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0224执475号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温志裕 审判员  周远平 审判员  秦艳华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  欧吉琼
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0605民初403号原告：大庆西姆莱斯石油专用管制造有限公司，住所地黑龙江省大庆市红岗区庆南工业园区内西干线西侧500米、林源路南侧100米。法定代表人：**程，系该单位总经理。委托诉讼代理人：苑晟涛，黑龙江苑晟涛律师事务所律师。被告：辽阳西姆莱斯石油专用管制造有限公司，住所地辽宁省辽阳市辽阳县刘二堡镇金桥路。法定代表人：李源朝，系该单位总经理。委托诉讼代理人：唐明辉，男，系该单位职工。原告大庆西姆莱斯石油专用管制造有限公司（以下简称大庆西姆莱斯公司）与被告辽阳西姆莱斯石油专用管制造有限公司（以下简称辽阳西姆莱斯公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，被告于2019年7月1日向本院提交管辖权异议申请书，本院于2019年7月15日作出（2019）黑0605民初403号民事裁定书，裁定本案应移送有管辖权的法院即辽阳县人民法院审理，原告大庆西姆莱斯公司不服一审裁定上诉至大庆市中级人民法院，大庆市中级人民法院，于2019年9月4日作出（2019）黑06民辖终78号民事裁定书，撤销我院（2019）黑0605民初403号民事裁定书；本案由我院审理。本院依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告大庆西姆莱斯公司的委托诉讼代理人苑晟涛、被告辽阳西姆莱斯公司的委托诉讼代理人唐明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大庆辽阳西姆莱斯公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款375万元并支付利息（自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2.要求诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月14日，因被告资金短缺，经协商，从原告处借款375万元，双方未约定利息及还款期限，现被告没有偿还该笔借款，故诉至法院，要求被告偿还借款。辽阳西姆莱斯公司辩称，不同意原告诉请，375万元并非借款而是预先支付的货款，在预付此笔货款后，被告给原告发货，货款为196，718.92元，故实际剩余欠款是3，553，281.08元，不同意支付利息。其公司同意返还货款3，553，281.08元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有异议的证据认定如下：1.原告提交的电子转账凭证复印件一份（与原件核对），本院对该证据的真实性予以确认，该证据能够证明原告向被告转账375万元，但因转账凭证备注栏的“借款”二字系原告自行书写，不能证明该笔转账系借款，因被告主张系货款，且双方均认可彼此间有业务往来，再结合被告其后供货的事实，本院认定该笔转账系预付款而非借款；2.原告提交的电子转账凭证3份复印件，该组证据只能证明其自行书写的是“货款”，不能证明该375万的转账系借款；3.被告提交的6份成品出货单复印件、1份销售通知单复印件、出门证复印件，2张转账凭证复印件，供应商明细账复印件，因原告认可该笔货款，故本院对该组证据的真实性予以确认，该证据能够证明2014年4月24日被告给对方发货，货款196，718.92元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告与被告之间存在业务往来，双方互相购买对方生产的产品，2014年4月14日，原告为被告银行转账预付款375万元，2014年4月24日，被告向原告交付价值为196，718.92元的成品石油管，现原告主张被告系向其借款375万元，故诉至法院，要求被告偿还借款375万元并支付利息，对其诉讼请求被告否认是借款，主张为预付款，同意返还3，553，281.08元，不同意支付利息。本院认为，本案案由为买卖合同纠纷，而非借款合同纠纷。原告主张借款，仅有转账凭证备注栏中自行书写的“借款”及其自行陈述的借款用途、过程。被告对其陈述不予认可且主张系预付货款，因双方之间仅有转账凭证，没有借款合同，事实上双方之间有经济往来，故本院认定该笔转账系货款而非借款，故本案案由应为买卖合同而非借款合同。该笔付款发生在2014年，双方在该笔转账后仅发生一笔买卖合同关系，价款为196，718.92元。此后双方没有经济往来，故原告多付的部分被告应予以返还，返还的数额为3，553，281.08元（375万元减去196，718.92元），对于原告主张的利息部分，因该笔款项为预付款，系原告自愿行为，被告亦没有过错，故其关于利息的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告辽阳西姆莱斯石油专用管制造有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告大庆西姆莱斯石油专用管制造有限公司货款3，553，281.08元；二、驳回原告大庆西姆莱斯石油专用管制造有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36，800元，由被告辽阳西姆莱斯石油专用管制造有限公司负担35，226元，剩余1，574元由原告大庆西姆莱斯石油专用管制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  庞春艳人民陪审员  王 君人民陪审员  杨柏艳二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李雪松附：本案判决所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4601号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路2号，组织机构代码:683107391。 负责人：陈小平，行长。 委托诉讼代理人：朱国建，男，1992年2月13日出生，汉族，系申请执行人单位员工，住玉环市。 被执行人：林静洁，女，1980年12月31日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：李剑，男，1978年11月24日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被执行人林静洁、李剑信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初5215号民事判决已于2018年1月17日生效。经申请执行人申请，本院于2019年12月24日立案执行，于2019年12月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款64642.73元及利息，并负担申请执行费869.64元、案件受理费1416元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 三、本院查找不到被执行人，申请执行人未能提供被执行人的具体下落，因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其分别罚款1000元，罚款被执行人尚未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，限制其高消费。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年12月30日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4601号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  郭 干 二〇一九年十二月三十日 代书记员  董林晓
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初1291号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人韦顺忠，男，1998年4月18日生，壮族，户籍地广西壮族自治区柳州市。辩护人方丽娟，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海新古律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检三部刑诉[2019]832号起诉书指控被告人韦顺忠犯诈骗罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，于2019年12月19日以沪长检三部刑追诉[2019]12号向本院追加起诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉；被告人韦顺忠及其辩护律师方丽娟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月下旬起，被告人韦顺忠使用购买的他人京东商城账号，陆续在京东商城向商户购买多笔商品，其收到商品后申请闪退，在收到京东旗下上海迅赞供应链科技有限公司(以下简称迅赞公司)退款后，将商品非法占有不予退还，共计骗取价值人民币7万余元的商品。2019年5月16日，被告人钟依群被公安民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人韦顺忠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言；迅赞公司提供订单及订单支付信息表、售后和退货订单信息表、退款及催收信息表、登陆日志表、京东账号注册信息表、京东商家信息和发货订单汇总表、公安机关出具的搜查证、扣押决定书、搜查笔录、扣押清单、赃物、京东公司出具的证明和情况说明、租赁合同、案件接报回执单、案发经过表格、抓捕经过、情况说明、户籍信息、十指指纹信息卡等物证书证；电子数据检验笔录；扣押物品照片；被告人韦顺忠的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦顺忠以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人韦顺忠到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见予以采纳。被告人韦顺忠能够在家属协助下退缴违法所得，酌情予以从轻处罚。为严肃国家法制，维护正常的社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，根据被告人韦顺忠犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韦顺忠犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币七千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、违法所得发还被害单位；扣押在案的犯罪工具手机予以没收。韦顺忠回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱铁军审 判 员  于 鹏人民陪审员  崔锦霞二〇一九年十二月二十五日书 记 员  庄云婧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民初4942号原告：赵建兵，男，1969年7月23日出生，汉族，住盱眙县。被告：盱眙县穆店镇穆店村村民委员会，住所地盱眙县穆店镇穆店村。法定代表人：韩发春，该村委会主任。委托诉讼代理人：张渐石，盱眙县淮河法律服务所法律工作者。原告赵建兵与被告盱眙县穆店镇穆店村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告赵建兵于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵建兵申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵建兵撤诉。案件受理费1258元，减半收取计629元，由原告赵建兵负担。审判员 周 婷二〇一九年十二月十一日书记员 张同畅
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5498号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人柳某某，男，1993年3月17日生，汉族，户籍所在地浙江省，住上海市虹口区。辩护人俞钧，上海市嘉诚律师事务所律师。被告人杨某某，男，1995年7月29日生，汉族，户籍所在地浙江省，住上海市虹口区。辩护人魏萍，上海市百良律师事务所律师。被告人周某，男，1992年2月3日生，汉族，户籍所在地湖南省常德市，住湖南省常德市。辩护人杨爱君，上海市民生律师事务所律师。被告人童某，男，1991年10月22日生，汉族，户籍所在地湖南省常德市，住湖南省常德市。辩护人汪权，上海伟创律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]9712号起诉书指控被告人柳某某、杨某某、周某、童某犯协助组织卖淫罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，经上海市高级人民法院指定本院管辖。本院依法组成合议庭并适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员薛某出庭支持公诉。被告人柳某某、杨某某、周某、童某及辩护人俞钧、魏萍、杨爱君、汪权到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年7月起，徐炜岳(另处)伙同他人以非法牟利为目的，出资租借本市虹口区东大名路888弄新外滩花苑小区15号902室、6号1502室、海伦路XXX号XXX号楼XXX室等场所，招募、组织覃某、李某某、娄某某、刘某某(均另处)等多名小姐从事卖淫活动；并由被告人柳某某、杨某某负责接送嫖客、收取嫖资、望风、出面租借房屋等工作，由被告人周某、童某等人负责在网上发布招嫖广告，招揽嫖客至上址嫖娼。经查，2019年7月14日至2019年8月6日期间，覃某分别与王某某、汤卓某某、施某某(均为男性，另处)，李某某与汤卓某某，娄某某与青某(男，另处)在上述场所进行卖淫嫖娼活动后被公安机关查获。2019年8月7日，被告人柳某某、杨某某、童某、周某被公安人员抓获，到案后均如实供述了上述事实。审理期间，被告人杨某某退缴了违法所得。上述事实，被告人柳某某、杨某某、童某、周某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的证人覃某、李某某、娄某某、刘某某、王某某、汤卓某某、施某某、青某的证言及辨认笔录，相关微信聊天记录及支付宝转账记录截图，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、行政处罚决定书、案发抓获经过、户籍资料、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柳某某、杨某某、周某、童某协助他人组织多名女性从事卖淫活动，其行为均已构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人柳某某、杨某某、周某、童某到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人杨某某有同种违法劣迹，可酌情从重处罚，但能退缴违法所得，可酌情从轻处罚。辩护人建议对四名被告人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人柳某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2022年2月6日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人杨某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2022年2月6日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)三、被告人周某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2022年2月6日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)四、被告人童某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2022年2月6日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)五、被告人杨某某退缴在案的违法所得，予以没收。追缴被告人柳某某、周某、童某的违法所得，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  康 英人民陪审员  赵羽莉人民陪审员  陶义才二〇一九年十二月二十六日书 记 员  沈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6744号 申请执行人张世端，男，汉族，1970年5月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人薛志勇，男，汉族，1967年9月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人王福祥，男，汉族，1968年2月13日出生，甘肃省民乐县人，住民乐县。 被执行人王会琴，女，汉族，1969年4月10日出生，甘肃省民乐县人，住民乐县。 申请执行人张世端、薛志勇与被执行人王福祥、王会琴借款合同纠纷一案，甘肃省张掖市甘州区人民法院于2018年12月5日作出的（2018）甘0702民初10963号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告王福祥、王会琴共同偿还原告张世端、薛志勇借款300000元，于2019年6月10日前还100000元，2020年6月10日前还100000元。2020年12月10日前还100000元，如逾期从借款之日起按年利率24%计息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张世端、薛志勇已向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年7月2日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月2日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房产信息。 3.2019年7月2日、2019年9月5日本院通过全国执行网络查控系统两次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况等，反馈发现被执行人王福祥名下有东风牌汽车一辆，车牌号：甘Ｇ×××××、福特锐界汽车一辆，车牌号：甘Ｇ×××××，经查询车辆已被民乐县人民法院查封，且申请人明确表示放弃对车辆的执行，并已对查询的银行账户进行了冻结。 4.2019年7月2日，本院依法将被执行人王福祥、王会琴纳入限制高消费名单。 5.2019年12月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。申请人同意并申请终结本次执行程序。 6.2019年12月19日，本院依法将被执行人王福祥、王会琴纳入失信人员名单。 本案执行标的103350元，执行费1450元，合计104800元。执行到位20000元，下剩案件款未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  那海燕 二〇一九年十二月十九日 书记员  曾 钰
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初2335号原告：内蒙古金华房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特金山开发区金山花园1号楼3单元4楼西户。法定代表人：云枫，董事长。委托诉讼代理人：刘大伟，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：包都冷，男,个体，住呼和浩特市。原告内蒙古金华房地产开发有限责任公司与被告包都冷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。内蒙古金华房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付全部房屋首付款130000元判令被告按目利率万分之五向原告支付自2017年8月6日至实际尝清为止期间的违约金。三、判令被告向原告按人民银行同期贷款利率支付自2017年8月6日至实际尝清为止期间的利息损失。判令本案诉讼费、保全费、公告费等因本案支出的全部费用由被告担事实与理由原告与被告于2016年8月6日签订《商品房销售首付分期付款协议书》,约定乙方以分期付款方式向甲方支付房屋首付款130000元,期限5年自2016年8月6日至2021年8月6日止,每年8月6日前归还26000元,未按约定期限支付首付款的自延期日起按欠款的万分之五按日累计计算违约金,由此发生的一切损失,均由被告承担被告自2017年8月6日起至今未偿还过分期购房款被告的行为已违约,应向原告承担违约责任的同时支付违约金,并且影响了原告对资金的使用,已给原告造成利息损失,应按人民银行同期贷款率承担赔偿责任。鉴于此,现原告为维护自身合法权益,依据《合同法》第一百六十七条规定及《民事诉讼法》第一百一十九条之规定,向贵院提起诉讼,望依法裁判。本院经审查认为，本案原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回内蒙古金华房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费2900元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 董朝旭人民陪审员 周培刚人民陪审员 武生正 二〇一九年十二月二日书 记 员 梁瑞芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：第（二）项：有明确的被告。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围：驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0111刑初1639号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人熊伟，男，汉族，1968年3月12日出生，曾因犯盗窃罪，于2008年7月29日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2013年8月6日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2018年7月12日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，于2018年10月31日刑满释放。因本案于2019年8月26日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。公诉机关以洪检一部刑诉〔2019〕412号起诉书指控被告人熊伟犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。经审理查明，2019年8月23日22时许，被告人熊伟在武汉市洪山区华中农业大学第二运动场操场内，趁被害人林某、黄某聊天之机，盗得两人放在腿边的一部华为牌荣耀9型手机、一部华为牌荣耀10型手机。经鉴定，上述手机价值共计人民币1140元（其中华为牌荣耀9型手机价值人民币490元、华为牌荣耀10型手机价值人民币650元）。2019年8月26日，被告人熊伟再次来到上述地点伺机盗窃时被抓获，并扭送至公安机关。公诉机关认为被告人熊伟具有累犯、自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人熊伟有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。被告人熊伟对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人熊伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人熊伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自2019年8月26日起至2020年3月25日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人熊伟退赔被害人林某经济损失人民币490元；退赔被害人黄某经济损失人民币650元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘玉飞二〇一九年十二月四日书记员  刘丽莎
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终12179号上诉人（原审被告）：胡玮，女，1969年3月4日出生，汉族，住青岛市。委托诉讼代理人：徐秋波，山东永立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢存，女，1970年6月16日出生，汉族，住青岛市。委托诉讼代理人：展玲，山东科创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉丽，山东科创律师事务所律师。原审被告：山东诚基房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：杭宁，董事长。委托诉讼代理人：田青松，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原审被告：中国建设银行股份有限公司济南高新支行，住所地济南市。负责人：林拥旗，行长。上诉人胡玮因与被上诉人邢存，原审被告山东诚基房地产开发有限公司、中国建设银行股份有限公司济南高新支行所有权确认纠纷一案,不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡玮因与被上诉人邢存，原审被告山东诚基房地产开发有限公司、中国建设银行股份有限公司济南高新支行达成庭下和解，自愿撤回上诉。本院认为，胡玮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许胡玮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9540元，减半收取4770元，由上诉人胡玮负担。本裁定为终审裁定。审判长  王农泽审判员  宋海东审判员  刘永刚二〇一九年十二月二十五日书记员  韩卓典
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43253号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘恺，男，1989年2月16日出生，汉族，户籍地陕西省延长县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行北京分行)与被告刘恺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行北京分行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告刘恺经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金260644.75元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2017年3月签署《个人信用贷款合同》。在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告刘恺未答辩，亦未提交证据材料。平安银行北京分行向本院提交以下证据：1、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；2、个人贷款出账凭证及个人贷款业务贷款账户对账单；3、刘恺身份信息。刘恺未提交证据材料。经审理查明：一、刘恺与平安银行北京分行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向刘恺发放了280000元贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，刘恺任何一期未及时足额归还借款本金即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；刘恺未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行北京分行按照本合同约定的利率加50%罚息。因此被宣告提前到期的，平安银行北京分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。刘恺承担平安银行北京分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。三、截至2019年11月30日，刘恺尚欠贷款本金260644.75元、拖欠利息101665.55元、拖欠复利22603.84元。本院认为，平安银行北京分行与刘恺之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。刘恺收到贷款后，应当依约按时足额偿还相应款项。现刘恺逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行北京分行要求刘恺偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘恺于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金260644.75元，自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告刘恺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5209.67元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告刘恺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高中营审 判 员  黄俊杰人民陪审员  王永山二〇一九年十二月十日法官 助理  邹鸿雁书 记 员  侯雅晖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57556号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：徐振华，男，1983年10月13日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐振华信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告徐振华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计49,168.57元(截止至2019年8月2日，欠款本金39,118.29元、利息6,078.02元、滞纳金等费用3,972.26元)，并支付自2019年8月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐振华向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月2日止,被告累计欠款本金39,118.29元、利息6,078.02元、滞纳金等费用3,972.26元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告徐振华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年7月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐振华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月2日的信用卡欠款本金39,118.29元；二、被告徐振华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年7月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金39,118.29元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777.96元，减半收取计388.98元，由被告徐振华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十二月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0681执恢228号 申请执行人：德阳市金泰鑫商贸有限责任公司住所地：德阳市旌阳区天元区紫金山南路东侧3幢。统一社会信用代码：915106007866717290。 法定代表人：张天会经理 被执行人：广汉市吉麦隆超市住所地：广汉市万寿街53号。机构代码：L8199461-9。 业主：徐一维，男，汉族，1984年1月19日生，住江西省瑞昌市。 被执行人：徐一维，男，汉族，1984年1月19日生，住江西省瑞昌市。 申请执行人于2019年11月19日，根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2015）广汉民初字第2091号民事调解书和（2017）川0681执恢122号执行裁定书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付39370.50元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2015）广汉民初字第2091号民事调解书和（2017）川0681执恢122号执行裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐辉 二〇一九年十二月三十日 书记员  赵俊
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3770号 申请执行人：鞠玮强，男，1989年10月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。 被执行人：高正翔，男，1984年2月1日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人鞠玮强与被执行人高正翔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民特1263号民事裁定已于2019年9月20日生效。经申请执行人申请，本院于2019年11月1日立案执行，于2019年11月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款138600元及利息，并负担申请执行费1979元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。2019年7月12日，被执行人高正翔向本院申报财产，报告其除工资及奖金外无其他财产可供执行，与本院查明的一致。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、2019年7月30日，本院另案冻结了被执行人公积金账户，但暂不符合提取条件，未予提取。同日，本院另案扣留了被执行人的工资及奖金，因数额较少，暂未提取。本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 三、本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并另案依法决定对其采取限制出入境措施。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年12月27日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3770号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张辉 二〇一九年十二月二十八日 代书记员 王健
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初6222号原告：济南金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：董俭，董事长。委托诉讼代理人:程芳，女，该公司员工。被告：李雷，男，1980年12月23日出生，汉族，住济南市。原告济南金碧物业有限公司济南分公司与被告李雷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告济南金碧物业有限公司济南分公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告的诉讼权利。本案中，原告行使上述权利，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南金碧物业有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南金碧物业有限公司济南分公司负担。审 判 员 吕洪涛二〇一九年十二月二十四日法官助理 张晓蕙书 记 员 赵 媛
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27938号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：朱为民，男，1968年12月23日出生，汉族，住上海市虹口区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告朱为民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告朱为民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币24,011.96元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币5,272.64元、逾期利息人民币6,343.13元(计算至2019年11月1日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币24,011.96元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月23日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币31,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告朱为民未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告朱为民未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年9月23日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币31,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年9月29日发放贷款人民币31,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年9月28日，还款方式为等额还款。自2017年8月21日起，被告未按约还款，截至2019年11月1日，尚欠原告贷款本金人民币24,011.96元、利息人民币5,272.64元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱为民应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币24,011.96元；二、被告朱为民应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币5,272.64元、逾期利息人民币6,343.13元；三、被告朱为民应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币24,011.96元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币690元，减半收取计人民币345元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十二月二十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执168号 申请执行人孙付成，男，汉族，1962年4月20日出生，山东省平邑县人，住山东省平邑县。 被执行人张掖市晋铭建筑装饰有限公司，住本区万嘉家园小区1号西单元7楼西户，组织结构代码：34558657-X。 法定代表人：樊振，系该公司总经理。 申请执行人孙付成诉被执行人张掖市晋铭建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日作出的（2018）甘0702民初781号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告张掖市晋铭建筑装饰有限公司偿付原告孙付成货款91387元，于2018年5月15日前付45000元，同年6月30日前付46387元。如被告张掖市晋铭建筑装饰有限公司逾期支付第一笔案件款45000元，则原告孙付成有权自第一笔案件款逾期后全额申请强制执行。二、被告樊振在本案中不承担民事责任；上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 该调解书生效后，被执行人张掖市晋铭建筑装饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人孙付成已向本院申请执行，本院于2019年1月15日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年1月15日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等法律文书。 2.2019年1月18日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料。 3.2019年6月10日、2019年9月4日、2019年11月14日，2019年12月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、工商股权、车辆登记、房产登记等财产情况，反馈被执行人名下无存款、工商股权、车辆登记、房产登记等信息，本院依法冻结被执行人名下银行账户。 4.2019年6月24日，本院依法向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 5.2019年11月23日，本院执行人员调查被执行人情况，反馈被执行人张掖市晋铭建筑装饰有限公司属于半歇业状态，无可供执行财产，被执行人张掖市晋铭建筑装饰有限公司法定代表人樊振行踪不定，无具体下落。 6.2019年12月16日，本院约谈申请人并告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其亦无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的92429元，已履行4000元，下剩88429元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人名下无可供执行财产。其它调查均未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 轩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39268号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：涂艳飞，女，1986年8月27日出生，汉族，住广东省五华县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告涂艳飞信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：10×××22，对应信用卡卡号：62×××81、62×××13、62×××14。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月10日，欠本金279804.14元、利息22525.08元、逾期违约金8683.25元（自2019年4月5日起计算）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年8月11日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告涂艳飞应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年8月10日的信用卡透支欠款本金279804.14元、利息22525.08元以及从2019年8月11日起至清偿之日止的利息[按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付]。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5965元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担130元，被告涂艳飞负担5835元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十二月五日书 记 员  梁桂兰
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初2286号 原告：王天祥，男，1972年9月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：众意（成都）家居有限公司，住所地成都市青羊区锦里东路18号1栋1-3层1号。 法定代表人：黄新春。 被告：众意（北京）家居装饰有限公司，住所地北京市丰台区南窑村3号9号楼一层A0445。 法定代表人：徐诚诚。 原告王天祥与被告众意（成都）家居有限公司（以下简称众意成都公司）、众意（北京）家居装饰有限公司（以下简称众意北京公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王天祥到庭参加诉讼，众意成都公司、众意北京公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王天祥向本院提出诉讼请求：1.判令解除王天祥与众意成都公司签订的《施工合同》；2.判令众意成都公司、众意北京公司退还王天祥已给付的款项249,123元；3.判令众意成都公司、众意北京公司按合同约定赔付王天祥违约金41,354元。事实与理由：王天祥于2018年9月2日在众意成都公司的诱导下签订了房屋装修合同，合同总金额为439,466元。后，王天祥又与众意成都公司签订了补充合同，将合同金额调整为413,539元。签订合同后，王天祥共向众意成都公司支付了249,123元。因众意成都公司迟迟未开工，故王天祥向其提出解除和全额退款的申请，并于2019年3月22日将书面申请交予众意成都公司。但众意成都公司书承诺尽快开工且于20日内完成水电施工，但众意成都公司仅做部分水电施工后再继续施工。2019年4月22日，王天祥得知众意成都公司歇业。众意成都公司已无法继续施工，合同根本目的已无法实现。众意成都公司系众意北京公司的子公司，故应当由二公司共同返还王天祥的已付款。故诉至法院，望判如所请。 众意成都公司未作答辩。 众意北京公司未作答辩。 经审理查明，2018年9月2日，王天祥与众意成都公司签订《施工合同》，载明：1.王天祥将保利锦江里x-x号面积为201平方米的房屋发包给众意成都公司进行装修，合同价款为439,466元，工期为180天；2.合同签订后，任何一方因违约造成合同无法履行的，违约方应向守约方支付工程造价10%的违约金；3.其他。2019年2月23日，王天祥又与众意成都公司签订一份《合同补充附件》作为原《施工合同》的附件一，载明原合同金额439,466元变更为413,539元。前述合同签订后，王天祥陆续向众意成都公司支付249,123元工程款。 2019年3月22日，因王天祥向众意成都公司提出解除合同、退还款项的书面通知，众意成都公司向王天祥书面承诺将于3月24日进场做施工准备、3月27日水电材料进场并20个工作日完成水电验收等。随后，众意成都公司进场施工，但只进行了部分水电施工。2019年5月20日，王天祥与现场施工负责人、锦江里物业工作人员共同对现场进行了确认，确认水电施工价值26,000元。 2019年4月22日，众意成都公司发出《通告》，载明因公司资金紧张等导致亏损，无法继续经营，故从2019年4月23日起歇业。众意成都公司还发出《关于成都众意暂停歇业公告》（以下简称《歇业公告》），载明公司正在筹措资金解决在施工地和客户退款，并对退款进行了具体安排。截止本案法庭辩论终结时，众意成都公司并未向王天祥退款。 另查明，众意北京公司系众意成都公司的全资股东。 证据上述事实的有众意成都公司与众意北京公司的企业信息、《施工合同》、《合同补充附件》、《通知函》、《补充协议》、收据及支付凭证、《通告》、《歇业公告》、《情况说明》及当事人的当庭陈述等证据，本院予以确认并在案佐证。 本院认为，王天祥与众意成都公司签订的《施工合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对争议焦点分述如下： 针对合同相对方。王天祥主张众意成都公司系众意北京公司的子公司，故认为应当由二公司共同向其承担责任。根据王天祥提供的企业信息，众意成都公司和众意北京公司系两个独立的法人，与王天祥签订《施工合同》的相对方系众意成都公司，故根据合同的相对性，应当由众意成都公司向王天祥承担相应的责任。 针对解除合同。根据查明的事实，众意成都公司在《通告》和《歇业公告》中明确表示公司无法继续经营、愿意向客户退款并做出退款安排，且从双方签订《施工合同》至今已一年有余，众意成都公司仅完成部分水电安装，王天祥当庭陈述其已另行委托案外人进行装修。故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”，王天祥要求解除《施工合同》有事实与法律依据，故本院予以支持。 针对返还款项。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，因众意成都公司已进行了部分水电施工，且双方确认施工部分的价值为26,000元，故应当将王天祥支付的装修款，扣除众意成都公司已施工部分的价值后进行返还，即为223,123元（249,123元-26,000元）。故众意成都公司应向王天祥返还装修款223,123元。 针对违约金。众意成都公司未按约定履行合同义务，存在违约行为。根据《施工合同》中关于违约金的约定，众意成都公司应当向王天祥支付违约金41,353.9元（413,539元×10%）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告王天祥与被告众意（成都）家居有限公司于2018年9月2日签订的《施工合同》； 二、被告众意（成都）家居有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王天祥返还装修款223,123元； 三、被告众意（成都）家居有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王天祥支付违约金41,353.9元； 四、驳回原告王天祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5658元、保全费1935元、公告费300元，由被告众意（成都）家居有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邓双双 人民陪审员  黄文芳 人民陪审员  邱恭桂 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  罗 文
文书内容山东省昌邑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0786刑初553号            公诉机关              昌邑市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘某，住昌邑市。2019年12月8日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。                  辩护人              无                  公诉      机关      指控      情况              起诉书文号              昌检一部刑诉[2019]294号                  指控事实              2016年2月8日18时许，被告人刘某酒后驾驶鲁GY0375号轿车沿昌邑市奎聚路由北向南行驶至育秀学校路口处时，与沿路顺行在前等信号灯的李某某驾驶的鲁GYXXXX号轿车追尾碰撞，致两车受损。昌邑市公安局交通警察大队认定被告人刘某负事故的全部责任。民警在勘察现场时，发现被告人刘某有饮酒驾驶嫌疑，遂对其抽血采样，经潍坊市某某鉴定所鉴定，被告人刘某静脉血中检出乙醇成分，含量为131.11mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币2000元。                  被告人      意见              被告人刘某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  辩护人      意见              无                  判决理由                  公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院应予采纳。被告人刘某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人刘某明知他人报警，仍在现场等待民警到来，到案后如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，且赔偿了被害人的损失，取得了其谅解，对其可从轻处罚。                  法律依据                 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项。                  判决结果                  被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）                  权利告知                 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                              审   判   员        孙宪聚                                       二○一九年十二月二十七日                                  书   记   员        郝晓红
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执3054号之十九申请执行人：山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行。住所地：滕州市级索镇驻地。法定代表人：韩强。被执行人：李迎春，男，1972年1月31日出生，汉族，住滕州市。被执行人:颜敏，女1966年09月10日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2018)鲁0481民初3857号民事判决书，于2019年11月15日向被执行人李迎春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李迎春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李迎春在中国银行228603956863CNY0账户内存款人民币487100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年十二月三日附相关法律条文：书记员  魏士厚《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：柏孝海联系方式：0632-5388490
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19171号原告：广发银行股份有限公司北京分行。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所实习律师。被告：左龙，男，1989年5月13日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告左龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟、刘梦辰到庭参加了诉讼，被告左龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2019年7月8日的欠款102835.51元（其中本金71169.14元、利息19854.17元、违约金1235.94元、其他手续费10576.26元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2019年7月9日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：左龙曾办理了广发信用卡。现因左龙拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告左龙未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了领卡确认函、信用卡客户协议、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，左龙未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，左龙在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无须事先经得客户同意对协议进行修订，客户如不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年7月8日，左龙拖欠欠款本金71169.14元、利息19854.17元、违约金1235.94元、其他手续费10576.26元，共计102835.51元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，左龙在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求左龙履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，左龙向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二〇一九年七月八日的欠款本金71169.14元、利息19854.17元、违约金1235.94元、其他手续费10576.26元，共计102835.51元；二、自本判决生效之日起十日内，左龙向广发银行股份有限公司北京分行支付自二〇一九年七月九日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二〇一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2357元、公告费用560元由左龙负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 燕审 判 员  张 丹审 判 员  程新桐二〇一九年十二月二十日法官助理  张兴祝书 记 员  许可然
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初2447号原告：中国人寿财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地，晋城市凤台西街2923号，统一社会信用代码：91140500674495249F。负责人：李迪聪，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵阳子，系公司员工。被告：韩权权，男，1993年3月13日生，汉族，山西省泽州县大阳镇人。原告中国人寿财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称：人寿晋城公司）与被告韩权权追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序对该案进行了公开开庭审理。原告人寿晋城公司委托诉讼代理人赵阳子、被告韩权权均到庭参加了诉讼。本案现审理终结。原告诉称：1.请求被告返还原告支付的交强险垫付赔偿款120000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月25日1时，韩权权醉酒后驾驶晋EHL874五菱小型面包车，沿新市东街由西向东行驶至弘泽街交叉口时，与晋城市赵行建筑装饰有限公司正在施工的人员杨文太相撞，造成杨文太受伤。经晋城市交警支队二大队做出事故责任认定，韩权权负事故主要责任，晋城市赵行建筑装饰有限公司负次要责任，杨文太无责任。事故发生后，被告申请其公司垫付伤者杨文太的抢救费，原告公司按照晋城市交警大队二大队2016年12月15日做出垫付抢救费通知书，于2016年12月19日垫付抢救费10000元，后伤者出院后，就其他损失起诉原告公司与肇事司机韩权权至晋城市城区人民法院，晋城市城区人民法院做出（2018）晋0502民初481号一审民事判决书，判决原告公司在交强险内垫付赔偿伤者杨文太人身损失120000元（包含垫付的抢救费10000元）。并在事实审查认定，认定了被告人醉酒事实和原告垫付后可向侵权人追偿的权利。我公司根据判决，于2018年9月19日按照判决履行，赔付至晋城市城区人民法院，伤者已领取赔款。根据《道交法司法解释》，驾驶员醉酒驾驶致人受伤，保险公司在保险责任范围内先行垫付赔偿款后，有权向侵权人追偿。故请求贵院查明事实，判如所请。被告韩权权辩称：对原告所诉事实无异议，对归还原告垫付费用也无异议，事发后其已经赔付伤者八万余元，现在没有履行能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：晋城市城区人民法院作出的（2018）晋0525民初481号民事判决书、垫付款支付凭证，经审查本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2016年11月25日1时，被告韩权权醉酒后驾驶晋EHL874五菱牌小型面包车，沿新市东街由西向东行驶至弘泽街交叉口时，与晋城市赵行建筑装饰有限公司正在施工的人员杨文太相撞，造成杨文太受伤的交通事故。经晋城市交警支队二大队做出事故责任认定，被告韩权权负事故主要责任，晋城市赵行建筑装饰有限公司负次要责任，杨文太无责任。事故发生后，晋城市交警大队二大队于2016年12月15日做出道路交通事故抢救费垫付通知书，原告于2016年12月19日垫付抢救费10000元。后伤者出院后，就其他损失诉至晋城市城区人民法院，晋城市城区人民法院于2018年8月21日做出（2018）晋0502民初481号民事判决书，判决原告在交强险限额内赔偿伤者杨文太人身损失120000元（包含垫付的抢救费10000元），同时确认伤者损失由原告人寿晋城公司在交强险保险限额内先行赔付，待赔付后可向实际侵权人追偿。原告依据该判决于2018年9月19日履行了赔偿款110000元。本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”本案被告韩权权醉酒驾驶后造成交通事故，原告人寿晋城公司已向伤者实际履行了垫付责任，原告就垫付款项有权向被告韩权权进行追偿，被告韩权权于庭审中对原告诉称事实经过及诉讼请求均无异议，故应当向原告返还垫付赔偿款120000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定判决如下：被告韩权权于本判决生效后三十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司晋城中心支公司垫付的赔偿款120000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，本院减半收取1350元，由被告韩权权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 李志赛 二〇一九年十二月三日法官助理 张 浩书 记 员 张振宇
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执恢316号 被执行人：游道明，男，1962年5月25日生，住赣州市章贡区。 被执行人：游道庆，男，1969年7月30日生，住赣州市章贡区。 被执行人：赣州嘉道畜禽水产批发市场开发有限公司，住所地：赣州市章贡区湖边镇。 被执行人：刘文彪，男，1961年9月3日生，住赣州市章贡区。 被执行人：龚波，男，1966年5月20日生，住赣州市章贡区。 被执行人：钟智勇，男，1975年7月13日生，住赣州市章贡区。 被执行人：刘昌茂，男，1974年11月12日生，住赣州市章贡区。 被执行人：游道云，女，1972年8月29日生，住赣州市章贡区。 被执行人：孙元贵，男，1968年1月29日生，住赣州市章贡区。 被执行人：邓晓军，男，1976年12月9日生，住赣州市章贡区。 被执行人：姚红飞，男，1972年12月5日生，住赣州市章贡区。 被执行人：姚红圻，男，1962年3月31日生，住赣州市章贡区。 关于被执行人游道明、游道庆、赣州嘉道畜禽水产批发市场开发有限公司、刘文彪、龚波、钟智勇、刘昌茂、游道云、孙元贵、邓晓军、姚红飞、姚红圻罚金一案，依据已发生法律效力的（2007）章刑初字第71号刑事判决书、（2008）赣中刑一终字第14号刑事判决书及（2015）赣刑再终字第4号刑事判决。本院于2008年7月7日立案执行，被执行人游道明、游道庆、赣州嘉道畜禽水产批发市场开发有限公司、钟智勇、孙元贵、邓晓军已履行完生效法律文书确定的义务，但被执行人刘文彪、龚波、刘昌茂、游道云、姚红飞、姚红圻至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人游道明、游道庆、赣州嘉道畜禽水产批发市场开发有限公司、刘文彪、龚波、钟智勇、刘昌茂、游道云、孙元贵、邓晓军、姚红飞、姚红圻发出报告财产令。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人龚波、刘文彪、刘昌茂、姚红飞、游道云、姚红圻名下无银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息、无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人龚波、刘文彪、刘昌茂、姚红飞、游道云、姚红圻名下无可供执行的房产信息、无住房公积金缴存记录。本院穷尽所有的调查措施，亦未发现被执行人龚波、刘文彪、刘昌茂、姚红飞、游道云、姚红圻名下有可供执行的财产。 本案移送执行标的65480000元，截止2019年12月25日已执行65462850元。经本院穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月二十五日                                                    法官助理  蓝明晖                                                      书记员    戴洪铭
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2241号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人李某兵，男，汉族，1967年11月21日出生，本科文化，户籍所在地深圳市罗湖区。因盗窃嫌疑，于2019年9月9日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年9月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】2352号起诉书，指控被告人李某兵犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人李某兵对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年9月7日18时许，被告人李某兵在深圳市龙华区龙华街道深圳雅正口腔诊所，趁诊所大厅无人之际，将被害人洪某放置在大厅茶几上的一部OPPO手机及一部iPhone手机盗走，后将上述二部手机转卖获利。当日晚21时许，洪某发现手机被盗后报警。2019年9月9日，民警在龙华区龙华街道景乐新村将被告人李某兵抓获归案。      经鉴定，上述被盗的OPPO手机价值人民币396元，iPhone手机价值人民币4511元。                  本院意见              被告人李某兵盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。本院予以支持。      被告人李某兵在本案中存在认罪认罚从宽情节。                  判    决              一、被告人李某兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起2020年4月8日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人李某兵退赔被害人洪某经济损失人民币4907元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员   陈        晖                  二〇一九年十二月六日                      书记员  符   海   晶