wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8211号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：路素，女，1990年1月23日出生，汉族，住贵州省毕节市，系公司员工。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，1991年7月8日出生，汉族，住成都市新都区，系公司员工。 被告：王建国，男，1985年9月5日出生，汉族，住新疆新源县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告王建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长 曾 鲲 人民陪审员 王 雷 人民陪审员 李开海 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 刘俊兰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44653号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所实习律师。被告：孙玉琢，男，1974年11月27日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行北京分行)与被告孙玉琢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行北京分行的委托诉讼代理人蒋雨到庭参加诉讼，被告孙玉琢经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金71563.99元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费用等。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，并签订《个人信用贷款合同》。在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告孙玉琢未答辩，亦未提交证据材料。平安银行北京分行向本院提交以下证据：1、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；2、个人贷款出账凭证及个人贷款业务贷款账户对账单；3、孙玉琢身份信息。孙玉琢未提交证据材料。经审理查明：一、孙玉琢与平安银行北京分行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向孙玉琢发放了500000元贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，孙玉琢任何一期未及时足额归还借款本金即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；孙玉琢未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行北京分行按照本合同约定的利率加50%罚息。因此被宣告提前到期的，平安银行北京分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。孙玉琢承担平安银行北京分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。三、截至2019年11月14日，孙玉琢尚欠贷款本金71563.99元、拖欠利息51601.79元、拖欠复利17985.39元。本院认为，平安银行北京分行与孙玉琢之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。孙玉琢收到贷款后，应当依约按时足额偿还相应款项。现孙玉琢逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行北京分行要求孙玉琢偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：孙玉琢于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金71563.99元，自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告孙玉琢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1589.10元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告孙玉琢负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月十二日法官助理  邹鸿雁书 记 员  赵天聪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46104号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人:李震，北京市百瑞律师事务所实习律师。被告:郭靖，男，1984年9月3日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市海州区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郭靖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人蒋雨到庭参加诉讼，被告郭靖经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金59707.77元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、公告费、保全费用等。事实与理由：平安银行与郭靖签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郭靖未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告郭靖未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务贷款账户对账单、还款记录。被告郭靖未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额115000元，贷款期限均为36个月，贷款月利率为1.69％，还款方式为等额还款，结算账号×××；逾期偿还本息构成违约，逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50％；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年11月14日，被告尚欠借款本金59707.77元,利息（包括罚息）自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告对于保全费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告郭靖于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利，其中截至2019年11月14日贷款本金59707.77元，利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1293元及公告费（以实际发生为准），由被告郭靖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月二十四日法官助理  王 飞书 记 员  赵天聪
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初9084号原告：刘利平，女，汉族，1985年9月14日生，住江西省九江市九江县。委托诉讼代理人：王林正，河南威武律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：闫华岗，男，汉族，1976年9月10日生，住河南省南阳市卧龙区。原告刘利平诉被告闫华岗民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，于2019年11月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘利平及其委托诉讼代理人王林正到庭参加了诉讼，被告闫华岗经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘利平向本院提出如下诉讼请求：1、依法请求被告返还原告现金150000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年原被告相识，之后经过相处确定男女关系。后被告以做生意、建房子为由多次向原告要钱，原告累计给了被告150000元，后发现被告已经结婚，并未离婚，且一直在欺骗原告。原告多次向被告要钱，被告以各种理由不还钱，经催要后，被告给原告出具一分欠条。欠条出具后，被告一直未还钱，现原告诉至法院。被告闫华岗未出庭也未提交书面答辩意见。经本院审理查明事实如下，原告刘利平与被告闫华岗原系男女朋友关系，被告闫华岗以建房、做生意急需资金为由多次向原告刘利平借钱，双方经结算后被告闫华岗出具欠条一份，内容为：“2018.五月1号欠刘利平15万整——2019.8月前要还清，闫华岗，河南省南阳市陆营镇冢头村297号，136××××6211”。原告刘利平在庭审中称借款均为现金支付，借款发生后，被告闫华岗未偿还过本金。上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据予以证实，并有全部卷宗材料相佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告闫华岗向原告刘利平借款共计150000元，有欠条为证，该欠条系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应为有效的合同，当事人应按照约定全面履行合同义务。作为债务人的被告闫华岗在使用借款后，应当按照约定及时归还借款，但被告闫华岗至今未偿还借款，其行为构成违约，应当承担继续履行的民事违约责任。故对原告刘利平要求被告闫华岗偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告闫华岗偿还原告刘利平借款本金150000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告闫华岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  于海英二〇一九年十二月十八日书记员  葛 雪
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初9510号之一 原告：李兴科，男，1969年12月18日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：杨松，男，1991年5月18日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院在审理原告李兴科与被告杨松房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年12月12日向本院提出撤回对被告杨松的起诉。 本院认为，原告李兴科自愿撤回对被告杨松的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告李兴科撤回对被告杨松的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李兴科负担。 审 判 长  崔晓琴 人民陪审员  涂启万 人民陪审员  刘 涛 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  张 妮 书 记 员  李杰卓
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0102民初9147号之一原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘传捷，董事长。被告：枣庄豪杰贸易有限公司，住所地山东枣庄市。法定代表人：张晶，总经理。被告：王昌平，男，1989年11月1日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告中恒国际租赁有限公司与被告枣庄豪杰贸易有限公司、王昌平融资租赁合同纠纷一案，原告中恒国际租赁有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告枣庄豪杰贸易有限公司、王昌平的起诉。本院认为，经审查，该申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中恒国际租赁有限公司撤回对被告枣庄豪杰贸易有限公司、王昌平的起诉。案件受理费2550元，减半收取1275元，由原告中恒国际租赁有限公司负担。审 判 长  朱春晓人民陪审员  官秀英人民陪审员  梁 娟二〇一九年十二月十七日书 记 员  路文懿
湖南省邵阳市大祥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0503刑初306号公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。被告人陈某甲，男，1981年11月29日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，务工，租住湖南省邵阳市大祥区。曾因犯贩卖毒品罪，于2018年4月8日被本院判处有期徒刑八个月，刑期至同年8月19日。因涉嫌容留他人吸毒罪于2019年11月16日被刑事拘留，同年11月29日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。指定辩护人曾佳，湖南振威律师事务所律师。湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大检刑诉（2019）273号起诉书指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人曾佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指控：2019年11月15日20时许，被告人陈某甲在邵阳市大祥区马其租住的一民房401室内，容留雷某某、孙某、颜某某、石某吸食甲基苯丙胺毒品。为证实上述指控的事实，公诉机关在开庭过程中，出示了下列证据予以证明：户籍资料，刑事判决书及执行通知书，证人雷某某、孙某、石某、严某某、阮某某的证言，被告人陈某甲的供述和辩解，微信聊天记录。公诉机关认为被告人陈某甲的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。上诉指控事实，被告人陈某甲当庭无异议，且证据经当庭质证，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人陈某甲违反国家对毒品的管理规定，提供场所容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。陈某甲曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之本罪，是累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。陈某甲当庭自愿认罪、认罚，亦可酌情从轻处罚。辩护人曾佳提出的被告人陈某甲认罪态度较好，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条之规定，判决如下：被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即刑期自2019年11月16日起至2020年8月15日止。罚金限被告人陈某甲在本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  朱小卫二〇一九年十二月二十四日代理书记员  周子君附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初14592号原告：安梦源，男，1993年7月7日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：耿绍杰，男，住北京市海淀区清华大学西区14号楼1单元301号。被告：北京实创装饰工程有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号A105室。法定代表人：朱国祥。原告安梦源与被告北京实创装饰工程有限公司（以下简称实创装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安梦源之委托诉讼代理人耿绍杰到庭参加诉讼，实创装饰公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安梦源向本院提出诉讼请求：1、判令实创装饰公司支付我到期装修返款人民币16674.99元；2、判令实创装饰公司承担本案诉讼费。事实和理由：我于2017年2月20日与实创装饰公司签订合同“实创完美家装样板间VR数据采集版增项返还协议”以及“实创完美家装样板间VR数据采集版返还协议”，装修北京市海淀区肖家河回迁房东区7号楼×，“实创完美家装样板间VR数据采集版增项返还协议”、“实创完美家装样板间VR数据采集版返还协议”以及返现结算单中约定2018年7月应支付给我人民币16674.99元，但截至2018年10月29日，我数次索要到期装修返还款项，实创装饰公司仍拖欠到期装修返款拒不偿还，故请求法院判决实创装饰公司支付给我到期装修返款人民币16674.99元并承担本案诉讼费用。实创装饰公司未发表答辩意见。安梦源围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其证据进行了审查，据此本院认定事实如下：2017年2月16日，安梦源（甲方）与实创装饰公司（乙方）签订北京市家庭居室装饰装修工程施工合同（以下简称施工合同）。施工合同约定：乙方对甲方位于北京市海淀区农大南路肖家河回迁房东区×房屋进行装修（使用面积88平方米），工程期限66天，自2017年2月23日至2017年5月23日，合同总价款230000元，合同签订当日付款。2017年2月20日，双方签订实创完美家装样板间VR数据采集版返还协议、实创完美家装样板间VR数据采集版增项返还协议及返现结算单，约定：乙方5年返还甲方装修款50%，自2018年7月开始，每年7月返还16674.99元。现双方施工合同已履行完毕，但实创装饰公司未按约定返还装修款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告实创装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同受法律保护。本案中，双方签订的施工合同、返还协议、增项返还协议及返现结算单，系双方真实意思表示，且不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现双方约定的返款已经到期，但实创装饰公司未按照约定履行返款义务，安梦源有权就约定的返款进行主张，安梦源要求实创装饰公司支付2018年7月份的装修返款16674.99元于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京实创装饰工程有限公司于本判决生效后七日内向安梦源支付2018年7月份装修返款一万六千六百七十四元九角九分。如果北京实创装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百一十七元，安梦源已预交，由北京实创装饰工程有限公司负担，北京实创装饰工程有限公司于本判决生效后七日内支付给安梦源。公告费二百六十元，安梦源已预交，由北京实创装饰工程有限公司负担，北京实创装饰工程有限公司于本判决生效后七日内支付给安梦源。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  沙月亮人民陪审员  胡显蕾人民陪审员  沈玉明二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘 云
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民初6159号原告：赵伟，女，1963年2月13日出生，汉族，住河南省太康县。被告：孟宝新，女，55岁，汉族，住河南省太康县。原告赵伟与被告孟宝新民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告提供的被告信息不具体明确，且原告不能补正。本案不能确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款规定，裁定如下：驳回原告赵伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李子二〇一九年十二月九日书记员  张衡
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执1030号之三 申请执行人：杨洪兴,男,汉族，1969年5月25日出生,住四川省南充市高坪区。 被执行人：龙燕,男,汉族，1982年10月5日出生,住四川省蓬安县。 本院在执行杨洪兴与龙燕机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人龙燕在金融机构开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人龙燕在交通银行昆明人民东路支行所开622XXXX6417、在光大银行昆明关上支行所开3970XXXX8465、在中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县相如大道营业所所开6217XXXX4624、在中国建设银行股份有限公司南充第一支行所开6217XXXX88149_156_1账户内存款各11065.00元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  龙小军 二〇一九年十二月十八日 书记员  唐福阳
福建省漳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽06行初15号 原告百盟有限公司（BEPLANLIMITED），住所地香港上环永乐街177-183号永德商业中心16楼1603-5A室。登记证号码11012096-000-04-18-8。 法定代表人郭国耀[香港身份证号码D152779(8)]，董事长。 委托代理人黄献琛，福建弘信律师事务所律师。 被告龙海市港尾镇人民政府，住所地龙海市港尾镇梅市村。统一社会信用代码113506810038881720。 法定代表人卢清辉，镇长。 委托代理人林瑞福，男，龙海市港尾镇人民政府工作人员。 委托代理人蔡柳生，福建闽隆律师事务所律师。 第三人龙海市浮宫镇人民政府，住所地龙海市浮宫镇镇前路53号。统一社会信用代码11350681003888009Q。 法定代表人陈再生，镇长。 委托代理人郑瑛莺，福建闽隆律师事务所律师。 第三人肖飞珠，女，1943年12月24日出生，汉族，住龙海市。 本院在审理原告百盟有限公司（BEPLANLIMITED）（以下简称百盟公司）诉被告龙海市港尾镇人民政府、第三人龙海市浮宫镇人民政府、第三人肖飞珠行政协议一案中，原告百盟公司以其与第三人肖飞珠已达成协议，继续本案诉讼已无实际意义等为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告百盟有限公司（BEPLANLIMITED）撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告百盟公司负担。 审 判 长  盖华丽 审 判 员  陈妙红 人民陪审员  王闽燕 二〇一九年十二月十七日 法官助理王杰河 书记员严怡芳 附:本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0521民初5654号原告：张国顺，男，汉族，1979年3月20日出生，住邵东县。被告：李双林，男，汉族，1983年12月26日出生，户籍地黑龙江省肇东市。原告张国顺与被告李双林加工合同纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张国顺到庭参加了诉讼，被告李双林经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张国顺向本院提起诉讼请求：判令被告支付原告加工费1万元，违约金600元（计算至2019年10月25日），以后违约金按月利率2%计算至付清之日止。事实和理由：截止2019年7月26日，被告李双林共欠原告张国顺加工费1万元，并约定2019年10月30日前付清，如违约则按每日30%支付违约金。2019年10月31日被告支付3000元。其余款项未付。被告李双林未予答辩，也没有提交证据。本院对原告张国顺所举证据和主张的事实均予以认定。本院认为,原告张国顺为被告李双林加工，被告李双林应当按照约定支付加工费，约定的付款期限现已超过，被告尚欠原告加工费7000元应当支付，被告已违约，应当承担违约责任。双方约定了违约付款的违约利率高于法定规定，现原告要求按月利率2%支付逾期付款的违约金，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；一、限被告李双林在本判决生效后十日内支付原告张国顺加工费7000元，并从2019年7月26日起按月利率2%支付违约金；二、驳回原告张国顺其他诉讼请求；如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取25元，由被告李双林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。审 判 员  陈代宏二〇一九年十二月五日代理书记员  马 芬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初5129号原告：于某，男，1975年8月3日出生。被告：郭某，男，出生年月不详，民族不详。本院在审理原告于某与被告郭某承揽合同纠纷一案中，原告于某于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告于某的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告于某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告于某负担。审判员 王岩 二O一九年十二月十六日书记员 **
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执3221号申请执行人：钱巧风，女，1967年9月17日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：朱海凤，男，1982年9月23日生，汉族，住泰兴市。本院在执行钱巧风与朱海凤民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月30日作出的（2019）苏1204民初5208号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：被告朱海凤于本判决生效后十日内偿还原告钱巧风借款11万元并支付该款从2019年7月25日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱巧风于2019年11月18日向本院申请执行。当日，本院立案受理。在执行过程中，本院于2019年11月18日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。1.2019年11月18日,本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.2019年11月18日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人朱海凤名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。3.2019年11月18日，本院通过总对总网络查控和线下不动产登记查询，未发现被执行人朱海凤名下有可供执行的房产。4.2019年11月18日，本院将被执行人袁书华纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布，并对其限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.通过关联案件查询，泰兴市人民法院有多起以朱海凤为被执行人的案件均因无财产可供执行而终结本次执行程序，泰兴市人民法院在被执行人朱海凤户籍地终本调查，未发现有其他可供执行的财产及线索。上述执行情况及信息，本院于2019年12月26日通过书面通知方式将被执行人朱海凤名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未申请执行悬赏保险，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1204民初5208号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月三十一日书记员  王金晨
浙江省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙司救行18号 申请人许国兴，男，1962年2月1日出生，汉族，住诸暨市。 许国兴于2019年10月28日向本院申请司法救助。本院于2019年11月22日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请人许国兴向本院申请司法救助称，申请人因湖州市南浔区练市镇政府行政赔偿一案，不服湖州市中级人民法院（2018）浙05行赔终4号行政赔偿判决，向本院提出再审申请。经法官释法析理，自愿撤回再审申请，服判息诉；同时鉴于申请人家庭生活困难，请求给予司法救助。 经审查查明，许国兴于2011年11月30日与练市镇蔡家桥村农户签订租田合同，约定承包蔡家桥村21.564亩集体土地从事养殖生产经营。合同签订后原告建造了鸭棚用于养鸭，原告建造的鸭棚和附属用房面积为3395.9平方米。许国兴于2016年进货鸭子34000羽。2016年5月份许国兴被告知要全面淘汰违章畜禽养殖（场）户，推进南浔农村生态环境改善，许国兴的鸭棚在拆除范围内，要求在2016年6月20日之前自行拆除，许国兴不服该告知内容，向湖州市南浔区练市镇政府提出要异议。湖州市南浔区练市镇政府于2016年5月10日向许国兴作出浔练限拆决[2016]3号《责令限期拆除通知书》，载明许国兴户“在未取得乡村规划许可证等用地手续的情况下，擅自在练市镇××村××3395.9平方米土地，进行违法建设规模化养殖鸭棚及其附属设施。”并责令许国兴限期拆除涉案鸭棚。湖州市南浔区练市镇政府于2016年7月8日做出练访答字[2016]第24号《信访事项答复意见书》，称原告的养鸭场严重污染环境，整治无效果，且养鸭场所在区域属于禁养区。湖州市南浔区练市镇政府准备组织人员统一进行拆除。2016年7月16日，湖州市南浔区练市镇政府组织人员将鸭棚强拆。2018年3月5日，安吉县人民法院作出（2017）浙0523行赔初42号行政判决，判决湖州市南浔区练市镇人民政府支付许国兴赔偿金200000元，于本判决生效后十日内付清，并驳回许国兴的其他赔偿请求。许国兴不服，上诉至湖州市中级人民法院。2018年8月3日，湖州市中级人民法院作出（2018）浙05行赔终4号行政判决，判决驳回上诉、维持原判。本院审查再审申请期间，许国兴与湖州市南浔区练市镇人民政府达成和解，并向本院申请撤回再审申请。 另查明，许国兴系农村户口，在家务农，家庭生活困难。 上述事实，有（2017）浙0523行赔初42号行政判决书、（2018）浙05行赔终4号行政判决书和安某丽村的证明等为证。 本院司法救助委员会认为，申请人许国兴不服生效判决向本院申请再审，本院审查再审申请期间，申请人因案件达成调解协议申请撤回再审申请。申请人家庭生活困难，其申请司法救助，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》规定。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予申请人许国兴救助金一万元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月五日
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执3091号侯东伟：本院作出的（2018）粤0105刑初1238号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人侯东伟没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年3月20日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执3091号。经本院执行，侯东伟已履行了（2019）粤0105执3091号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2546号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：唐兴奎，男，1962年8月7日出生，汉族，住重庆市忠县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨仁学，男，1957年4月26日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：章东志，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。一审被告、二审上诉人：忠县小峰食品有限公司，住所地重庆市忠县复兴镇文苑路1号，统一社会信用代码91500233MA603M8B5Q。法定代表人：唐兴奎，该公司总经理。再审申请人唐兴奎因与被申请人杨仁学、一审被告、二审上诉人忠县小峰食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民终1451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐兴奎申请再审称：一、唐兴奎2018年1月5日、1月12日分两次共转款20万元给杨仁学，该20万元中的部分款项用以冲抵了2018年5月6日的货款。二、除了已支付68600元货款外，唐兴奎另外向杨仁学支付了货款1万元。唐兴奎根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，唐兴奎的再审申请依法不能成立，理由如下：唐兴奎与杨仁学之间存在多年的货物买卖关系，唐兴奎于2018年1月5日、2018年1月12日分两次支付给杨仁学20万元后，于2018年1月28日向杨仁学出具一张欠黄豆款38630元的欠条。以上事实证明，唐兴奎支付的20万元抵扣之前的货款后截至2018年1月28日仍有38630元的货款未支付。唐兴奎申请再审称2018年5月6日的货款48600元被该20万元中的部分款项冲抵，该申请再审理由既无证据予以证实也缺乏逻辑性，依法不能成立。唐兴奎申请再审称另向杨仁学支付了货款1万元，但唐兴奎既未陈述以谁的名义支付、也未陈述以何账户支付，对该事实未举示任何证据予以证明，故该申请再审理由亦不能成立。综上，唐兴奎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回唐兴奎的再审申请。审判长 赵 翎审判员 曹晓锐审判员 黄 成二〇一九年十二月十六日书记员 杨逍霄
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5221号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人邢某某，男，1990年1月5日生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市。辩护人张宁，上海明伦律师事务所律师。被告人武某某，女，1990年9月2日生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市。辩护人冯亚伟，上海明伦律师事务所律师。辩护人姚远，上海明伦律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2019]5530号起诉书指控被告人邢某某、武某某犯诈骗罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陆某某出庭支持公诉，被告人邢某某、武某某及辩护人张宁、姚远到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年5月至6月，被告人邢某某、武某某为获取非法利益，伙同他人通过发布虚假招嫖信息的方式，谎称提供色情服务，以收取费用为由，骗得被害人周某某人民币800元、郭某人民币1,200元、颜某某等人人民币5,400元，共计人民币7,400元。2019年6月5日，被告人邢某某、武某某被公安机关抓获，到案后均如实供述了上述事实。审理期间，被告人邢某某、武某某在家属帮助下退缴全部违法所得。上述事实，被告人邢某某、武某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人周某某、郭某、颜某某、罗某某、江某的陈述，微信聊天记录、收款二维码，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、相关照片、案发经过及被告人的户籍资料、供述等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人邢某某、武某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公民钱款，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人邢某某、武某某到案发后均能如实供述罪行，当庭自愿认罪，退缴违法所得，依法可从轻处罚。辩护人建议对被告人邢某某、武某某从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邢某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2020年1月4日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人武某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2020年1月4日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)三、被告人邢某某、武某某退缴在案的人民币七千四百元，分别发还各名被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇一九年十二月五日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7436号 申请执行人：成都九盈科技有限公司。住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：何某，男，1993年2月13日出生，汉族，住何北省石家庄藁城区 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7432号民事判决书，于2019年10月26日立案受理申请执行人成都九盈科技有限公司与被执行人何某民间借贷纠纷一案，执行标的金额8536.99元，执行费50元。 执行过程中，本院依法向被执行人何某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人何某至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人何某的财产状况进行查询。经查，何某名下无房产、无车辆、无银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。本院对何某采取了限制高消费措施。申请执行人成都九盈科技有限公司对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 敏
中华人民共和国山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初2045号之一原告：达索系统股份有限公司，住所地法国韦利济-维拉库布莱78140马赛尔达索大街10号。法定代表人：伯纳德·查尔斯，总经理。委托诉讼代理人：包星灿，上海瀚元律师事务所律师律师。委托诉讼代理人：谢志刚，上海瀚元律师事务所律师律师。被告：临工集团济南重机有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：于孟生，董事长。委托诉讼代理人：韩燕利，山东泉泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿瑞婷，山东泉泽律师事务所律师。原告达索系统股份有限公司与被告临工集团济南重机有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。诉讼过程中，原告向本院提出申请撤回对被告临工集团济南重机有限公司的起诉。本院认为，原告达索系统股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告达索系统股份有限公司撤诉。案件受理费121400元，减半收取60700元，由原告达索系统股份有限公司负担。审判长  刘念波审判员  李 玉审判员  张正良二〇一九年十二月二十四日书记员  王 莹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8204号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴文举，男，汉族，1941年11月22日出生，住福建省厦门市湖里区。 再审申请人吴文举因诉厦门市人民政府行政复议一案，不服福建省高级人民法院(2016)闵行终387号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴文举申请再审称，原裁定适用法律错误。本案具体行政行为是厦门市人民政府所属的行政机关共同作出，其起诉厦门市人民政府，将作出行政行为的行政机关作为第三人，符合法律规定。请求依法撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓具体的诉讼请求，首先是要有明确的被诉行政行为。被诉行政行为不明确，人民法院将难以判断起诉是否符合法定条件，更无法审查被诉行政行为的合法性。本案中，吴文举认为厦门市国土资源与房产管理局侵占其房产，拒绝为其颁发房产所有权证，向厦门市人民政府申请行政复议，厦门市人民政府作出不予受理行政复议申请决定。吴文举对该决定不服，提起行政诉讼，起诉请求确认厦门市人民政府不作为违法，厦门市国土资源与房产管理局侵占其房产违法等。该诉讼请求并未指向明确的被诉行政行为。在此情形下，人民法院应当进行释明，要求吴文举明确被诉行政行为及其具体内容。吴文举拒绝明确被诉行政行为，人民法院应当以诉讼请求不明确为由裁定不予立案。原裁定不予立案，结论并无不当。 综上，吴文举的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴文举的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 孟凡平 审判员 张志刚 二〇一九年十二月二十三日 书记员 万 腾
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初4916号原告:曹安院，男，1972年4月16日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。委托诉讼代理人：程茂耐，安徽南山松律师事务所律师。被告:高冬梅，女，1967年11月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告曹安院与被告高冬梅买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹安院及其委托诉讼代理人程茂耐到庭参加诉讼，被告高冬梅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付水泥货款228900元及利息22900元(利息的计算:暂以2017年5月14日起,按约定每月2700元计息至2019年8月13日止,扣除已付利息40000元),合计共251800元,以后本清息止；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由:自2013年以来至2017年5月14止,原、被告双方长期进行水泥合作买卖,原告给被告在蚌埠市的建筑工地(先后有陶然北岸、通城国贸等不同工地)送水泥,买卖方式是先送货后付款。截止2017年5月14日,双方经结算,被告共欠付水泥款228900元,被告在当日出具欠条一张,载明:“今欠曹安院水泥款壹拾捌万元整及利息肆万捌仟玖佰元,合计:贰拾贰万捌仟玖佰元整(228900元)(注:从2017年5月14日计息2700元/月)高冬梅2017.5.14.”。欠条出具后,被告仅付40000元利息后就不再还款，从而引起纠纷。被告高冬梅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，被告高冬梅在举证期限内未提交证据。原告提供的证据客观、真实且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。通过上述认定的证据及原告当庭陈述，本院对原告诉称内容予以确认。本院认为，原告曹安院与被告高冬梅关于水泥的买卖关系客观真实，合法有效。被告高冬梅至今拖欠原告曹安院货款18万元、截至2017年5月14日的利息8900元，理应给付。双方在欠条中约定自2017年5月14日起按每月2700元即月利率1.5%计收利息，未违反法律规定，故本院对原告关于利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十二条第四款，第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高冬梅给付原告曹安院货款18万元、截至2017年5月14日的未付利息8900元及自2017年5月14日起的利息（以18万元为基数，自2017年5月14日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止），于判决生效后十日内付清；二、驳回原告曹安院其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5077元，公告费430元，合计5507元，由被告高冬梅负担，于本判决生效后起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长  张潇潇人民陪审员  陈克纪人民陪审员  赵继军二〇一九年十二月二十四日书 记 员  萧 荻附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初24811号原告:北京亚泰来交通科技有限公司，住所地北京市大兴区庆祥南路29号院2号楼3层315。法定代表人：林燕华。委托诉讼代理人：朱瑞鹏，北京市智远律师事务所律师。被告：赵会国，男，1961年2月11日出生，住北京市丰台区。本院在审理原告北京亚泰来交通科技有限公司诉被告赵会国房屋租赁合同纠纷一案中，原告北京亚泰来交通科技有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京亚泰来交通科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京亚泰来交通科技有限公司撤回起诉。审判员  刘洪刚二〇一九年十二月十六日书记员  隗 苇
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0726破6号之四 申请人：浦江奇特灵车业有限公司破产管理人。 负责人：张俊静。 2019年12月23日，浦江奇特灵车业有限公司破产管理人向本院提出申请，请求本院裁定终结浦江奇特灵车业有限公司的破产程序。 本院查明，本院已于2018年8月2日作出（2018）浙0726破6号之二号民事裁定书，裁定宣告浦江奇特灵车业有限公司破产，并于2019年1月29日裁定认可《浦江奇特灵车业有限公司破产财产分配方案》。 另查明，浦江奇特灵车业有限公司没有向管理人移交任何财产，没有向管理人移交公司营业执照、公章、财务专用章、法人章，亦没有向管理人移交会计凭证、会计账薄、会计报表等会计资料。 本院认为：浦江奇特灵车业有限公司破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结，可以终结本案破产程序。根据相关法律规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款之规定，裁定如下： 终结浦江奇特灵车业有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 石学纲 审 判 员 刘 波 审 判 员 吴文伟 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 洪惠昌 浙江省浦江县人民法院 公告 （2018）浙0726破6号之二 因浦江奇特灵车业有限公司破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结，故可以终结本案破产程序。浦江奇特灵车业有限公司的营业执照和税务登记证均已遗失。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，本院于2019年12月26日裁定终结浦江奇特灵车业有限公司破产程序。 特此公告 二〇一九年十二月二十六日
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执异457号异议人（被执行人）:王德伶，男，1953年9月25日出生，住北京市房山区。申请执行人:北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。法定代表人：胡玉富，主任。依据本院已经发生法律效力的（2019）京111行审63号裁定书，在执行北京市房山区住房和城乡建设委员会与王德伶行政非诉执行一案过程中，被执行人王德伶向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王德伶称，请求撤销（2019）京111行审63号裁定书，停止执行。贵院作出的该裁定书，认定事实错误、证据不足、适用法律错误。具体理由如下：1、被申请人申请强制执行京房建裁字（2018）第03号裁决书不具有可执行内容。2、被申请人尚未依法履行催告程序，贵院认定事实错误。3、涉案《裁决书》确定的补偿价格显失公平，无法保障被申请人生活水平不降低,明显损害被执行人合法权益。综上，贵院裁定准予执行《裁决书》事实认定错误、适用法律错误，该裁定书应予撤销。申请人现依据《行政诉讼法》第一百零一条、《民事诉讼法》第二百二十五条规定，向贵院提出执行异议，请贵院查清上述事实，依法撤销行政裁定，以维护申请人合法权益。为支持其主张王德伶向本院提交证明、登记回执、政府信息告知书、房屋拆迁许可证、北京市房屋拆迁公告等复印材料作为证据。经审查查明，依据本院已经发生法律效力的（2019）京0111行审63号裁定书，在执行北京市房山区住房和城乡建设委员会与王德伶行政非诉执行一案过程中，被执行人王德伶向本院执行行为异议，请求终止执行（2019）京0111行审63号裁定书。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出执行行为异议针对的应当是法院作出的执行行为。本案中，异议人王德伶针对的是本案相关法律文书的内容及程序，并非针对法院的执行行为提出异议，因此不属于执行行为异议审查范畴。异议人应当通过其他正当程序维护自身权益。因此，异议人王德伶提出的执行行为异议不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人王德伶异议申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  苏志飞审判员  尤玉龙审判员  扈秀康二〇一九年十二月二十三日书记员  李菲菲
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初5030号 原告：石家庄正一物业服务有限公司，住所地石家庄经济技术开发区北邑怡园8号底商。 法定代表人：李广力，经理。 委托诉讼代理人：任会香，河北四明律师事务所律师。 被告：石家庄市藁城区顺达房地产开发有限公司，住所地石家庄市藁城区廉州西路21号。 法定代表人：杨成娥，经理。 委托诉讼代理人：刘尧男，河北厚正律师事务所律师。 原告石家庄正一物业服务有限公司（以下简称正一物业公司）与被告石家庄市藁城区顺达房地产开发有限公司（以下简称顺达房地产公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行审理。 正一物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业费167111元、空置房热损费260210元，共计：427321元；2.本案诉讼费及实际支出费用由被告承担。事实和理由：2014年10月15日，石家庄名门物业服务有限公司与被告开发建设的石家庄经济技术开发区香居美地业主委员会签订了香居美地物业委托合同。2018年3月23日原告与石家庄名门物业服务有限公司签订了《物业转让协议书》，协议第三项约定了自2015年6月10日至2018年3月23日止与该小区有关的一切债权就归原告所有。因被告承建的该小区有部分空置房产未售出，未售出房产物业费、空置房热损费一直由原告垫付。当原告多次找到被告要求其支付垫付费用时，被告却以种种理由拖延支付至今。为维护原告合法权益，故诉至贵院，望判如所请。庭审过程中原告变更诉讼请求将金额由427321元变更为1095761.84元。 被告顺达房地产公司答辩称，一、答辩人与被答辩人无物业服务合同法律关系，被答辩人并非香居美地小区合法物业服务单位，应驳回被答辩人诉讼请求。1.被答辩人不是香居美地小区合法的物业服务单位。2.答辩人未与被答辩人签订过任何《前期物业服务合同》，双方未形成任何物业服务合同关系。2012年7月30日，答辩人与石家庄市美源物业服务有限公司签订《物业服务合同》，约定该公司为小区的前期物业服务单位，至此，答辩人未与其他任何单位签订过物业服务合同；答辩人未与石家庄名门物业服务有限公司签订过任何协议。3.涉案香居美地小区目前无业主委员会，被答辩人及名门物业无业主委员会授权。4.被答辩人诉状称其与石家庄名门物业服务有限公司签订了《物业转让协议书》，并不能作为其系该小区合法物业服务单位的依据。首先答辩人并未与名门物业签订过任何物业服务协议；其次，物业转让协议书系权利义务合同关系的转移，不同于一般债权的转移，应当与答辩人另行签订协议。而且该债权是否真实有效，也应当有证据予以支持。再次答辩人也从未得到过该转让协议的通知。二、被答辩人诉讼请求及起诉所依据的事实，均已被公安机关以涉嫌“敲诈勒索”罪立案侦查，应驳回被答辩人起诉。被答辩人起诉的相关主张及事实，申请人前期已经向藁城区公安局以被答辩人涉嫌“敲诈勒索罪”报案，被答辩人无任何法律依据，伪造印章及相关手续，以物业费、维修费等相关名义，敲诈勒索答辩人。藁城区公安局经过初查，认为符合立案条件，于2018年6月5日予以立案，现该案目前正在侦查之中。被答辩人诉讼请求包含在前期“敲诈勒索”答辩人的范围之内，故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》等相关法律规定，应驳回被答辩人的起诉。 本院经审查认为，原告正一物业公司与被告顺达房地产公司物业纠纷一案，因被告顺达房地产公司物业于2018年6月5日向石家庄藁城区公安局报案称被正一物业公司敲诈勒索，且公安局已正式立案，故驳回原告的起诉，原告可自公安机关侦查终结后另行主张权利。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回石家庄正一物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  朱永博 二〇一九年十二月十日 书记员  王改霞 ——
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初7201号原告：霍某，公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古永晟律师事务所律师。被告：张某，现住鄂尔多斯市，公民身份证号码：×××。原告霍某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍某的委托诉讼代理人郭某，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍某向本院提出诉讼请求：：1.请求人民法院依法判令被告支付原告材料款14667元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月份，原告向被告提供了价值共计24657元的断桥铝合金材料，后由于被告资金短缺，无法全额付款，故仅向原告支付货款9990元，剩余14667元，由被告于2019年1月7日向原告出具了欠条一支，约定于2019年1月底前给付欠款。但被告至今未支付剩余材料款。原告为维护自身合法权益诉至贵院，请求人民法院判如所请。张某承认原告在本案中所主张的事实，但认为其有工程款没有结算，自己没有能力一次性还款，曾与原告协商分期还款，但原告不同意。张某承认霍某在本案中主张的事实，故对霍某主张的事实予以确认。1.2018年9月份，原告向被告提供了价值共计24657元的断桥铝合金材料，后由于被告资金短缺，无法全额付款，故仅向原告支付货款9990元，剩余材料款14667元未给付。2.被告于2019年1月7日向原告出具了欠条一支，约定剩余材料款14667元被告于2019年1月底前结清。以上事实由原告提供的欠条及通话录音佐证，本院予以确认。本院认为，张某承认霍某的诉讼请求和事实理由，故原告诉请被告支付欠付材料款14667元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告霍某材料款14667元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 王  柄  茹二〇一九年十二月二十四日书 记 员 苏雅拉格日勒
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019）渝0106执10256号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院刑事审判庭。被执行人：田义军，男，1986年11月29日出生，土家族，职业不详，住贵州省印江土家族苗族自治县。被执行人田义军罚金一案，本院刑事审判庭于2019年10月25日依据已经发生法律效力的（2019）渝0106刑初862号刑事判决书移送执行。本院于2019年10月25日向被执行人田义军发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人田义军按生效刑事判决书缴纳罚金、及限期申报财产，但被执行人田义军至今未申报财产，未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人田义军的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年12月16日，被执行人田义军向本院缴纳罚金2000元。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执10256号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 渝审判员 李永福审判员 何 昕二〇一九年十二月十六日书记员 刘 璐
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初3927号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：周波，总经理。委托诉讼代理人：刘孟美，女，该公司员工。被告：隋强，男，1990年8月7日出生，汉族，住济南市。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司（以下简称科瑞物业公司）与被告隋强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科瑞物业公司的委托诉讼代理人刘孟美，被告隋强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令隋强支付科瑞物业公司物业管理费人民币6562.99元；2.判令隋强承担本案诉讼费；3.判令隋强承担违约金2000元。事实和理由:科瑞物业公司与绿地地产（济南）有限公司签订了《绿地国际花都A1地块物业管理前期服务协议》，合同约定由科瑞物业公司向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，科瑞物业公司提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向科瑞物业支付物业管理费，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三缴纳滞纳金。隋强系上述绿地国际花都四区一期业主，物业面积85.4平方米，按约定应当向科瑞物业公司缴纳从2015年2月1日至2019年6月30日的物业管理费用人民币6562.99元。合同履行至今，科瑞物业公司按合同约定为隋强所在小区提供了物业管理服务，但隋强却拒不履行自己的缴费义务，科瑞物业公司多次催缴，未有效果。现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法做出公正的判决，维护科瑞物业公司企业的合法权益。隋强辩称，我的车被物业出入口的挑杆砸坏、在地下车库被划伤。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据即科瑞物业公司提交的前期物业服务合同、缴费照片、服务合同、等证据，被告隋强提交的照片等，本院认定事实如下：2011年5月20日，科瑞物业公司与绿地地产（济南）有限公司签订了《绿地国际花都A1地块前期物业服务合同》，约定由科瑞物业公司向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业合同生效时止；科瑞物业公司提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向科瑞物业支付物业管理费，每月每平方米1.45元；双方并约定了服务内容和质量标准等其它事项。上述合同签订后至今，原告即履行上述合同、向该物业管理区域提供了物业服务。隋强系上述物业服务区域内的绿地国际花都四区一期业主，其房屋建筑面积为85.4㎡。从2015年2月1日至2019年6月30日的物业费用经原告多方催要，隋强至今未付。本院认为，当事人对绿地地产（济南）有限公司与科瑞物业公司于2011年5月20日签订的《绿地国际花都A1地块前期物业服务合同》的效力没有争议。隋强系该物业服务区域内的业主，享有该合同中业主的权利并应该承担业主方义务，包括缴纳物业服务费的义务。原告要求隋强支付相关费用，合法有据，本院予以支持。因原告未提供充分证据证明其提供了完善的物业服务，故原告要求的违约金本院不予支持。此外，因隋强与科瑞物业公司另行存在车库使用管理关系，隋强以车辆受损为由拒交物业费,依据不足。对于因车辆受损给其造成的损失，隋强可依证据另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一．被告隋强于本判决生效之日起十日内向原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司支付2015年2月1日至2019年6月30日的物业费6562.99元；二．驳回原告上海科瑞物业管理发展有限公司要求被告隋强支付违约金的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告隋强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未按期预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吕洪涛二〇一九年十二月二十四日法官助理 张晓蕙书 记 员 何俊龙
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13刑终770号 原公诉机关山东省沂水县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）亚太财产保险有限公司临沂中心支公司。 负责人宋海龙，该公司总经理。 诉讼代理人彭洪勋，该公司职工。 原审附带民事诉讼原告人李某2，男，1986年4月9日出生，汉族，居民，住沂水县，系被害人朱某2之夫、被害人李科豪之父。 原审附带民事诉讼原告人李某1，男，2016年12月18日出生，汉族，居民，住址同上。 法定代理人李某2，系李某1之父。 原审附带民事诉讼原告人朱某1，男，1956年7月3日出生，汉族，居民，住沂水县，系被害人朱某2之父。 原审附带民事诉讼原告人王某，女，1957年6月22日出生，汉族，居民，住址同上，系被害人朱某2之母。 原审被告人卢晓东（曾用名卢伟），男，1989年2月1日出生，汉族，高中文化，山东省沂水县人，居民，住沂水县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年3月10日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕，同年8月19日被沂水县人民法院取保候审。 山东省沂水县人民法院审理沂水县人民检察院指控原审被告人卢晓东犯交通肇事罪、合并审理原审附带民事诉讼原告人李某2、李某1、朱某1、王某提起的附带民事诉讼一案，于二〇一九年八月十九日作出(2019)鲁1323刑初450号刑事附带民事判决，原审附带民事诉讼被告人亚太财产保险有限公司临沂中心支公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年3月9日13时50分许，被告人卢晓东酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿省道229线由南向北行驶至沂水县姚店子大峡谷福临快捷酒店路段时，与由北向南行驶至该路段向东斜过公路的沂水县许家湖镇墓上贤村49号朱某2驾驶的电动自行车（车载李某3、李某1二人）相撞，致朱某2胸椎断裂、胸主动脉断裂死亡，李某3肺破裂、肝脏破裂死亡，李某1受伤，后被告人卢晓东弃车逃离现场。经事故原因分析认定，卢晓东负该事故的全部责任。案发后，被告人卢晓东于2019年3月10日下午到沂水县投案。被告人归案后其亲属代被告人与原告人达成和解，被告人取得了原告人的谅解。 另查明，本案中被告人所驾驶的肇事车辆保险公司投保了1份交强险及保额为30万元的第三者商业险，含不计免赔。本案发生在保险期间内。 上述事实，有原审开庭审理中经质证确认的事故现场图、现场照片、鉴定意见、书证、户籍证明、医疗费单据、保险单、被告人的供述和辩解等证据予以证实。 原审法院认为，被告人卢晓东违反道路交通安全法驾驶机动车，致二人死亡，一人受伤，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪，依法应予惩处。案发后被告人主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且取得了原告人的谅解，依法可从轻处罚。根据以上情节结合其社会危害性及司法机关的判前调查，对被告人适用缓刑不致危害社会。 该案肇事车辆在保险公司投保了1份交强险及保额共计30万元第三者商业险，且该事故发生在保险期间。故保险公司应当首先在交强险限额内赔偿原告人死亡赔偿金11万元，医疗费1万元，不足部分保险公司应当在商业三者险30万元内承担赔偿责任。 关于保险公司只同意赔偿交强险而不承担商业险的辩解，原审法院认为，保险公司对上述免除保险人责任的条款既有提示义务，又有说明义务，本案中被告人证实保险公司未尽到上述义务，保险公司亦无证据反驳被告人证实的内容，因此本案保险公司应承担不利后果，对于原告人请求本案附带民事诉讼被告人保险公司在商业险范围内承担赔偿损失的主张，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三十六条，《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，以交通肇事罪判处被告人卢晓东有期徒刑三年，缓刑五年；判令附带民事诉讼被告人亚太财产保险有限公司临沂中心支公司首先在交强险限额内赔偿原告人经济损失120000元；在第三者责任险限额内赔偿原告人经济损失300000元，共计420000元。 宣判后，公诉机关不抗诉，被告人卢晓东服判不上诉，原审判决刑事部分已于上诉、抗诉期满之日起发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人亚太财产保险有限公司临沂中心支公司以“饮酒后驾驶机动车及交通肇事后逃逸属于法律规定的禁止性情形，保险人在订立合同时对该部分条款字体进行了加黑标注，已尽到提示义务，不应当承担商业险赔偿责任”为由，提出上诉。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，原审判决认定原审被告人卢晓东犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分。因其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成的损失，应予赔偿。上诉人亚太财产保险有限公司临沂中心支公司应在交强险、商业第三者险赔偿限额内承担相应的赔偿责任。 关于上诉人亚太财产保险有限公司临沂中心支公司所提“饮酒后驾驶机动车及交通肇事后逃逸属于法律规定的禁止性情形，保险人在订立合同时对该部分条款字体进行了加黑标注，已尽到提示义务，不应当承担商业险赔偿责任”的上诉理由，经查，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条之规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的，保险人向投保人就该责任免除条款仅需履行提示义务即可，但保险人仍应对其已经履行提示义务承担举证责任。本案中，上诉人亚太财产保险有限公司临沂中心支公司在一、二审期间均未提交投保单等证据证实其已经履行了该提示义务，因此应承担对其不利的法律后果，其仍应按照保险合同约定履行给付保险金的义务。该上诉理由不成立，不予采纳。 综上，原审判决定性准确，量刑及附带民事部分判决适当，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙叶梅 审判员  李增伟 审判员  夏桂方 二〇一九年十二月十九日 书记员  范可馨
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初14274号原告：田涛，男，1982年4月22日出生，汉族。被告：张慧斌，男，1972年3月2日出生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：姜闻，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告田涛与被告张慧斌、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田涛、被告张慧斌、被告人保北分公司的委托诉讼代理人姜闻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告事故车贬值损失费65990.1元、鉴定费1980元、交通费11700元、误工费41946元、精神损失费4000元、通信费300元、车辆修理费75391元、拖车费1380元。事实和理由：2019年2月20日9时29分，在北京市东城区二环主路景泰桥上，原告与被告张慧斌驾驶的机动车发生碰撞，致二车受损。经公安交通管理部门认定，张慧斌负事故全部责任。被告人保北分公司辩称：张慧斌驾驶的机动车在被告处投保交强险和100万商业三者险，并不计免赔。车损票据、拖车费核对无误后同意支付。被告张慧斌辩称：同意保险公司的意见。本院经审理认定事实如下：2019年2月20日9时许，在北京市东城区二环主路景泰桥上，原告与被告张慧斌驾驶的机动车发生碰撞，致二车受损。经公安交通管理部门认定，张慧斌负事故全部责任。交通事故发生后，原告支付拖车费1380元。2019年3月31日，原告的车辆经维修，花修理费68000元。2019年4月9日，原告的车辆经二次维修及保养，花修理费3691元。2019年3月24日，原告委托北京坚实旧机动车鉴定评估有限公司对车辆贬值损失进行价格鉴定，认定原告受损车辆的贬值损失为65990.1元。2019年11月20日，原告再次维修车辆，花修理费3700元。被告张慧斌驾驶的机动车在被告人保北分公司投保了机动车第三者责任强制保险及100万第三者责任商业保险，事发时处于保险期内。另查，原告系滴滴出行专车司机，原告驾驶涉诉车辆从事专车运营工作。涉诉车辆购买日期为2018年8月7日、上牌日期为2018年8月20日；发生交通事故日期为2019年2月20日，发生交通事故时行驶里程为37067公里。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔偿，超过责任限额部分，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故经公安交通管理部门认定，被告张慧斌负事故全部责任，故张慧斌应承担相应的民事责任，赔偿原告合理的经济损失。被告张慧斌的车辆在被告人保北分投保了交强险及商业三者险，故对原告因此所受到的损失，应由人保北分在交强险及商业三者险限额内先行赔偿，不足部分由张慧斌赔偿。关于误工费（合理停运损失）、车辆贬值损失，系被告人保北分公司免责事项，应由被告张慧斌承担赔偿责任。原告主张的车辆修理费、拖车费、误工费，有法律依据，本院对其中合理部分予以支持。2019年11月20日车辆修理费因缺乏关联性，本院不予支持；误工费金额过高，本院依法酌减；交通费、精神损失费、通信费，依据不足，本院均不予支持。由于事故造成机动车不可完全修复性损伤，或经维修、重作、更换后，机动车不能完全达到事故前的使用性能和外观标准的，侵害人应赔偿受害人因侵权行为造成的车辆贬值损失。原告的车辆经过维修，但已经不能恢复到事故发生前的状态，车辆的贬损客观存在，故被告张慧斌应予赔偿，但贬值损失的赔偿应当限于合理范围。本案中，原告根据贬值鉴定评估报告书主张65990.1元的车辆贬值损失，因该报告书系原告于诉讼前自行委托有关部门作出，且被告对其合法性、关联性均不予认可，故本院对该报告书不予采信，赔偿具体数额由本院根据车辆受损部位、受损程度、使用年限、车辆使用性质等情况综合予以酌定。关于原告要求被告赔偿其鉴定费1980元一节，因本院对其提交的贬值鉴定评估报告书不予采信，故对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告田涛车辆修理费71691元、拖车费1380元；二、被告张慧斌赔偿原告田涛车辆贬值损失10000元、误工费10000元；三、驳回原告田涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4206元，由原告田涛负担2103元（已交纳）；被告张慧斌负担2103元（原告田涛已交纳，被告张慧斌于本判决生效后七日内支付给原告田涛）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 飞人民陪审员  王凤岐人民陪审员  王淑芬二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈思佳
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1524民初3475号 原告：汪承明，男，1972年6月11日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告：张守英，女，1977年2月23日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：汪栋，系原告张守英丈夫。 上述两原告共同委托诉讼代理人：黄世海，金寨县南溪法律服务所法律工作者。 被告：徐生发，男，1968年6月21日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：徐生智，男，1965年3月13日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：张家平，女，1966年4月15日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告汪承明、张守英与被告徐生发、徐生智、张家平相邻通行纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪承明、原告张守英的委托诉讼代理人汪栋、原告汪承明和张守英的共同委托诉讼代理人黄世海、被告徐生发、被告徐生智、被告张家平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪承明、张守英向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即停止侵害，排除妨害，恢复道路原状；2．赔偿原告经济损失50000元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同组邻居，由汪冲水泥主路通往原被告家的路是双方共用通道，汽车也可自由出入。2017年村修水泥路时，原告又出资1500元将主公路至双方住宅路段修成水泥路，被告未出分文，该路由原被告两家通行使用至今。今年年初，原告因房屋年代已久，响应政府号召，在原有集体土地建设用地使用权（金集建（1990）字第410385号《集体土地建设用地使用证》）的基础上翻建，前期拆除危旧房屋和打基础时，被告均无异议，今年5月20日，在镇综治办、村委会参与调解下，原告让出60厘米，达成口头协议。5月27日、5月28日，被告先后将通往原被告家道路挖断，并用树木堵路，以达到阻止原告及家人通行，阻碍施工材料运输的目的。不仅如此，还推倒原告已经建好的基础，强行阻止原告建房施工。经镇、村、派出所多次派员调解，劝说被告停止侵害、恢复原状。被告均置之不理，且在6月6日、6月13日继续添加障碍物堵路，导致原告巨大经济损失，无法施工，9月30日，南溪镇人民政府批准原告原址翻建房屋，原告于10月2日欲铲除被故意挖填的路障，被告不仅粗暴阻止，公安机关出警后，被告置若罔闻，而且将路面几乎全部堵死，行人及车辆都无法正常通行。 徐生发辩称，原告房子拆掉过了，前面柱子对着自己的大门，把我逼得走投无路。 徐生智辩称，原告没有让60厘米，还占到沟里来了，逼着在我家门前盖房子。 张家平辩称，我们是不懂法，原来什么样现在还是什么样，始终没有变，道路没有变，纠纷期间堵路，工作人员调解，我们没有不听工作人员指使，都依从了没有违反过。水是自然水，不是我们拦的，纠纷期间解决了就继续通行，法庭调解了不是我们不同意，是没有达到我们满意。我们拿出诚意来交换，他们不愿意。我们不是讲非要把他占过来。经济损失是人为的，不该赔偿。 庭审结束后，徐生发、徐生智、张家平向本院提交书面答辩状，辩称：驳回原告全部诉讼请求；判令原告强占他人山场，修筑的水泥路接头恢复原状，保留责任制分山时的人行通道（至多一米宽）；赔偿被告应诉误工损失伍万元；原告不顾山界事实，强占他人山场修筑水泥路接头，还以莫须有的证据，非法起诉，诬陷他人，判令原告承担相应的法律责任；原告承担本案的诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对汪承明、张守英提交的2号证据路况证明、3号证据照片、4号证据视频，因上述证据相对方不持异议，本院予以确认；对徐生发、徐生智、张家平提交的修路立碑图片，因相对方不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对汪承明、张守英提交的1号证据收条和5号证据计算经济损失，因缺乏真实性、合法性、关联性，本院不予认定；对徐生发、徐生智、张家平在庭审后提交的集体土地建设用地使用证，照片两张，证明，徐生智山界示意图，森林、林木、林地状况登记表，因缺乏真实性、合法性、关联性，本院不予认定。 基于上述认定的证据，结合双方当事人庭审陈述，本院认定事实如下：汪承明、张守英与徐生发、徐生智、张家平系邻居关系。接汪冲至曹冲水泥路通往原被告家的道路系历史通行道路，此道路具备通行汽车、工程车的功能。2019年年初，汪承明、张守英翻建房屋，徐生发、徐生智、张家平取土与树木堆放在该道上，致使道路狭窄，汽车和工程车无法通行，只能让行人及摩托车通行，导致汪承明、张守英无法继续施工。双方纠纷发生后，金寨县南溪镇综治办及南湾村委会多次调处未果，汪承明、张守英遂起诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为：徐生发、徐生智、张家平在该历史通道上堵塞路面阻碍汪承明、张守英翻建房屋的行为，是否侵害汪承明、张守英的合法权益。结合法庭调查及双方当事人陈述，汪承明、张守英门前的道路确为该处居民通行的历史道路，且该道路为汪承明、张守英日常生产生活最为便捷的通行出路，汪承明、张守英因翻建房屋与徐生发、徐生智、张家平发生纠纷后，徐生发、徐生智、张家平取土与树木堆放在该道上，致使道路狭窄，汽车及工程车无法通行，最终导致汪承明、张守英无法继续施工。上述事实双方均无异议。徐生发、徐生智、张家平提出与汪承明、张守英因翻建房屋产生的纠纷没有处理好，就不同意该户翻建房屋、就要堵路、该户必须与他们协商解决的要求，没有法律依据。关于汪承明、张守英主张徐生发、徐生智、张家平赔偿损失的诉讼请求，因缺乏证据证实，本院不予支持。综上所述，汪承明、张守英日常生产生活出行最为便捷的道路为历史通行道路，但今年以来，双方因汪承明、张守英户翻建房屋发生纠纷，徐生发、徐生智、张家平遂阻碍该道路的正常通行，经村镇多次调处，仍不能正确对待，不及时停止侵权行为，徐生发、徐生智、张家平存在过错。汪承明、张守英在翻建房屋问题上不能冷静与邻居协商，导致双方关系僵持，也存有一定过错，日后亦需反思。双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，营造友爱、互助、和谐的文明乡风。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告徐生发、徐生智、张家平于判决生效后三日内将原告汪承明、张守英的出行道路恢复原状。 二、驳回原告汪承明、张守英的其他诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告汪承明、张守英负担425元，被告徐生发、徐生智、张家平负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 王伦坤 二〇一九年十二月十七日 法官助理 沈 杰 书 记 员 王 璨 附相关法律条文 《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。 《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21214号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：刘延红，女，1979年10月1日出生，汉族，户籍地山东省济南市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告刘延红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告刘延红经公告送达开庭传票、起诉书副本及证据材料，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令刘延红偿还广发银行北京分行截至2019年4月4日的信用卡欠款总额合计150606.78元（其中本金107607.32元，利息14886.01元，违约金19993.45元，手续费8120.00元）；2.判令刘延红按照广发银行信用卡客户协议的约定支付从2019年4月5日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；3.刘延红承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：被告曾在原告处办理了广发信用卡，因其拖欠本金、利息等款项未还，故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的办卡材料、欠款构成、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等原件与复印件一致；被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，被告在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年4月4日，刘延红拖欠本金107607.32元，利息14886.01元，违约金19993.45元，手续费8120.00元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求被告履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，刘延红向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2019年4月4日的欠款本金107607.32元，利息14886.01元，违约金19993.45元，手续费8120.00元；二、自本判决生效之日起十日内，刘延红向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年4月5日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3312元、公告费560元，由被告刘延红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李成博审 判 员 游煜聪审 判 员 薛 蓓二〇一九年十二月六日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初11918号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，该公司员工。 被告：邹逸，男，1989年8月7日出生，汉族，住四川省资中县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告邹逸民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司以需补充证据为由，于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审判员  穆虹宇 二〇一九年十二月二十日 书记员  赵 曦
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0114民初8864号 原告：兰斌，男，生于1974年1月6日，土家族，住重庆市黔江区。 被告：白光华，男，生于1962年8月20日，土家族，住重庆市黔江区。 原告兰斌与被告白光华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员姚恩独任审判，于2019年12月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰斌到庭参加诉讼，被告白光华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兰斌向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告货款19240元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年1月12日向原告购买了红蜻蜓一级油100件，每件241元，红蜻蜓四级油20件，每件257元，合计金额29240元，被告当天没有支付货款，后被告于2014年5月2日支付5000元，于2014年9月9日支付5000元，剩余19240元无钱支付，被告便于2014年9月25日向原告出具欠条一张同时收回了原告给被告的送货单。后经原告多次催收，被告仍未清偿剩余货款，为了维护原告的合法权益特诉至法院。 原告为证明自己的主张提供如下证据： 1.欠条原件一张；2.记载凭证复印件4份。 被告未发表答辩意见亦未提供证据。 经审理查明：被告因欠原告菜油款于2014年9月25日向原告出具欠条一张，载明欠原告菜油款19240元。后经原告催收被告未予清偿，原告于是诉至法院。 本院认为：民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告欠原告货款19240元，有原告举示的被告向原告出具的欠条、原告当庭陈述为据，现原告要求被告清偿该货款，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，应当承担举证不力等相应不利的法律责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白光华于本判决生效之日起五日内清偿原告兰斌货款19240元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费281元，减半收取140.50元(原告已预交），由被告白光华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员 姚 恩 二〇一九年十二月二十六日 书记员 石光文
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民初126号原告：朱树青，男，1982年6月2日出生，汉族，住湖北省孝昌县。原告：余凤林，女，1983年7月5日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被告：瞿喜田，男，1968年8月10日出生，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：鲍志江、颜双，湖北山川律师事务所律师。被告：孝感市德利置业有限公司，住所地：孝感市孝南区毛陈镇环南街20幢。法定代表人：蒋行德，该公司总经理。被告：蒋行德，男，1963年4月19日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。孝感市德利置业有限公司、蒋行德共同委托诉讼代理人：舒军平，系蒋行德之妻。被告：舒军平，女，1973年5月29日出生，住孝感市孝南区。原告朱树青、余凤林与被告瞿喜田、孝感市德利置业有限公司、蒋行德、舒军平执行异议之诉一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月24日开庭进行了审理。原告余凤林，被告瞿喜田的委托诉讼代理人颜双，被告孝感市德利置业有限公司、蒋行德的共同委托诉讼代理人舒军平，被告舒军平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱树青、余凤林向本院提出的诉讼请求：1、判令朱树青、余凤林与蒋行德签订的《购房合同》合法有效，并确认位于孝感市××经济开发区××利尚××号房屋归原告所有（总价款34万元）；2、判令立即停止对原告购买的位于孝感市××经济开发区××利尚××号房产（2019）鄂09执异76号裁定的执行，并解除对上述房屋的查封；3、判令蒋行德、舒军平立即协助配合原告办理位于孝感市××经济开发区××利尚××号房屋产权证；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告孝感市德利置业有限公司于2016年2月1日签订了正式的商品房买卖合同，并于2016年6月2日办理了网签手续，购买了位于孝感市××经济开发区××利尚××号房屋。原告于2015年8月24日、2016年1月29日分两笔将房款34万元全部付清。原告付清房款后，将房屋装修完毕并已入住。并非原告的原因未办理涉案房屋房屋产权证。被告瞿喜田辩称，原告提交的证据不足以证明在房屋查封前其支付了全部购房款和实际入住，不能达到排除强制执行的情形。被告孝感市德利置业有限公司、蒋行德、舒军平辩称，对原告诉称的事实、理由及请求均予以认可。另外述称，1、在案涉房屋查封前（2017年7月10日），原告已经与孝感市德利置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，并已实际占有。2、原告的购房款已经全部付清，依法应当排除查封。原告朱树青、余凤林为支持其诉讼请求依法提交了如下证据证据1、湖北省孝感市中级人民法院（2019）鄂09执异76号执行裁定书，证明原告在收到执行异议裁定书后的15日内依法提出执行异议之诉；证据2、《商品房买卖合同》、备案登记证明、房屋信息查询证明书，证明原告与孝感市德利置业有限公司签订书面买卖合同并办理网签及登记备案手续，原告名下只有案涉房屋，无其他房屋可供居住；证据3、购房款收据、银行转账明细，证明原告已支付全部购房款；证据4、房屋照片、水电费收据，证明原告已实际占有涉案房屋。瞿喜田质证认为，1、对证据1无异议；2、证据2是复印件，对其真实性、证明目的不认可；3、证据3收据为非正规票据，没有与之对应的转账记录，真实性不予认可，不能达到已全额支付购房款的目的；证据4仅凭照片无法确定拍摄时间和地点，无法达到证明目的，水电费收据不真实，且发生在房屋查封后，不能达到在房屋查封之前已合法占有房屋的证明目的，不能排除执行。孝感市德利置业有限公司、蒋行德、舒军平对原告提交的上述证据均无异议。本院认为，1、各方当事人对证据1无异议，予以采信；2、证据2、3、4可以相互印证，并得到孝感市德利置业有限公司、蒋行德、舒军平的认可，且瞿喜田并无相反的证据推翻原告待证的事实，故予以采信。瞿喜田、孝感市德利置业有限公司、蒋行德、舒军平均未向本院提交证据。经审理查明，原告朱树青、余凤林陈述的事实，以及被告孝感市德利置业有限公司、蒋行德、舒军平辩称的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系执行异议之诉。本案争议的焦点问题是原告朱树青、余凤林对案涉房屋享有的权利是否能够排除执行。2016年2月1日，原告与孝感市德利置业有限公司签订正式的《商品房买卖合同》并办理备案登记，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告提交的购房款收据、银行转账明细虽有瑕疵，但可以证明其已依约缴纳了全部购房款，水电费收据可以证明其已入住并实际占有了涉案房屋，因此，原告诉称要求立即停止对其购买的位于孝感市××经济开发区××利尚××号房产的查封的请求，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的排除执行异议的情形，应予支持。关于原告要求解除查封、确认房屋权属的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接判决解除查封解除查封、确认房屋权属。协助配合办理房屋产权证与本案不属同一法律关系，本院不予审查。综上所述，朱树青、余凤林对位于孝感市××经济开发区××利尚××号房屋享有的权益足以排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项规定，判决如下：一、朱树青、余凤林与孝感市德利置业有限公司于2016年2月1日签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、不得执行孝感市孝南区南大经济开发区新华路德利尚品1幢1504号房屋；三、驳回朱树青、余凤林的其他诉讼请求。案件受理费6400元，由瞿喜田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  孟晓春审判员  李国华审判员  蒋家鹏二〇一九年十二月十六日书记员  董弯弯
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2731民初2669号 原告：刘某，女，1961年6月20日生，汉族，住贵州省惠水县。 被告：龙某，男，1958年11月29日生，布依族，住贵州省惠水县。 原告刘某诉被告龙某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序实行独任审判公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告龙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行协议承诺，确认离婚协议法律效力；2、判令被告履行离婚协议第六条约定的双方离婚后，每月补偿原告生活补助费2400元人民币的约定；3、判令被告每月补偿原告2400元生活补助费至原告再婚之日止，若原告不再婚，每月支付给原告2400元生活补助款至终生；4、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告婚后双方因性格不合，导致双方感情破裂。2018年12月26日，双方达成离婚协议到婚姻登记部门办理离婚登记手续。离婚协议对子女的抚养、共同财产分割、共同债权债务的划分和承担均作了明确的约定。但被告龙某对离婚协议上每月补偿给原告2400元生活补助款的承诺，从2019年至2019年9月已9个月，共计应给付21600元没有打款到原告指定的账户上。为此，原告刘某诉至法院，请求判如所请。 被告龙某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。 经审理查明：2018年12月26日，原、被告双方签订《离婚协议》协议离婚，并于当日在惠水县民政局办理了离婚登记。其中《离婚协议》第六条约定：“男方承担，双方离婚后每月补偿女方2400元生活补助，男方需在每月30日前打到女方指定银行账户上”。本协议一式三份，原、被告双方各执一份，婚姻登记机关存档一份。签字之日起生效。后被告龙某自2019年1月始未按上述约定履行每月向原告刘某支付生活补助费2400元的义务。为此，原告刘某诉至本院，请求判如所请。 本案有原告刘某陈述、《离婚协议》、离婚证等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，合法的《离婚协议》约定应受法律保护。本案中，原、被告签订《离婚协议》协议离婚，《离婚协议》的内容系双方真实意思表示，没有违反法律或行政法规的强制性规定，系合法有效。双方当事人均应按《离婚协议》的约定履行各自权利和义务。故对原告刘某要求被告每月补偿原告生活补助费2400元的诉讼请求，予以支持。原告主张上述每月生活补助费自2019年1月始计算，计算至原告再婚之日止，若原告不再婚，计算至原告死亡时止的请求亦符合法律规定，予以支持。 被告龙某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告诉请事实进行抗辩的权利，因此产生的不利后果应当由被告承担。 综上，依照《中华人民共和民法通则》第五十七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告刘某与被告龙某于2018年12月26日签订的《离婚协议》合法有效； 二、被告龙某在本判决生效后每月支付原告刘某生活补助费2400元，自2019年1月开始计算，计算至原告刘某再婚之日止；若原告刘某不再婚，计算至原告刘某死亡时止。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告龙某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  乔冰 二〇一九年十二月十一日 书记员  龚瑜
山西省原平市人民法院民事裁定书（2019）晋0981民初1923号之一原告：邢某，男，1972年11月2日出生，汉族，现住原平市。被告：乔某，男，1980年1月27日出生，汉族，现住原平市。被告：尹某，女，1981年12月11日出生，汉族，现住原平市。原告邢某与被告乔某、尹某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行了审理。邢某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告履行《房屋买卖合同》义务，向原告交付位于原平市永兴南路铁路小区C4号楼4单元602号房屋，并配合办理产权变更登记手续；2.依法判令二被告承担违约责任，向原告支付违约金60000元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月30日，被告乔某通过王海兵、王国栋的介绍向原告借款20万元，约定月利率为3%，利息按月支付，借款期限为三个月，原告依约通过银行转账的方式向被告乔某支付了借款，被告乔某按约定支付了利息。但到期后被告乔某未能偿还借款，经双方协商予以延期，利率和利息支付方式不变。之后，原告多次要求二被告偿还借款本金，但二被告均请求延期。2019年6月份，原告要求二被告偿还借款，经双方协商，二被告同意以其自有的位于原平市永兴南路铁路小区C4号楼4单元602号单元楼房屋一套（建筑面积78.13㎡）、20㎡小房一间及部分现有家具家电共作价20万元转让给原告，以抵顶欠付原告的借款本金，并应支付欠付的利息。原、被告遂于2019年6月29日签订《房屋买卖合同》，约定交房日期为2019年9月29日，二被告并配合办理房产转移手续，违约方需承担房屋总价30%的违约金。合同签订后，二被告收回了之前向原告出具的借条，同时向原告出具了收到购房款20万元的收据。然而，交房期限到期后，二被告却躲了起来拒不向原告交房。鉴于上述事实，原告认为，二被告应依约履行《房屋买卖合同》之义务，并应承担违约责任，向原告支付违约金。本院经审查认为，虽然原告的诉状中列有被告乔某、尹某，现依原告提供的被告的地址及联系电话无法通知其应诉，且被告不应诉无法查清案件事实，故原告的起诉应视为没有明确的被告，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邢某的起诉。案件受理费2600元，全部退还原告邢某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 李慧芳 二○一九年十二月三十一日书记员 贺晓云