北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初15391号原告：北京中科创新科技发展中心，住所地北京市石景山区玉泉路大厦618室。法定代表人：李诗昌，总经理。委托诉讼代理人：谭建国，男，北京中科创新科技发展中心法务部经理。被告：刘元，男，1981年1月21日出生，住山东省青岛市城阳区。原告北京中科创新科技发展中心（以下简称中科创新中心）与被告刘元技术合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中科创新中心之委托诉讼代理人谭建国以及被告刘元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中科创新中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘元支付剩余合同款119000元；2．判令被告刘元承担案件受理费。事实与理由：2017年9月20日，双方当事人签订《合同书》，约定刘元向中科创新中心学习：新一代环保型特种表面合金催化液的技术接产及应用；去油除锈“二合一”的技术接产及应用。双方协商确定技术转让费为238000元。刘元向中科创新中心支付了首付款119000元，约定6个月内付清余款。同日，中科创新中心向刘元交付了相关技术材料及商业计划书等并对其进行了技术培训。根据《中华人民共和国合同法》第345条之规定，涉及专利许可的技术转让合同，让与人的主要义务为交付实施专利有关的技术材料和提供必要的技术指导。中科创新中心主要合同义务已经履行完毕。但是，刘元至今未支付余款，反而于2018年1月24日诉至法院主张解除涉案合同并要求退款，其主张于2019年1月23日被（2018）京0107民初1621号民事判决书判决驳回。中科创新中心为维护合法权益诉至法院。被告刘元辩称，不同意中科创新中心的诉讼请求，拒绝支付余款，理由是中科创新中心未向其转让技术、未教会其技术、未提供技术培训和技术售后保障，导致无法进行生产，无法实现合同目的。本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，中科创新中心（甲方）与刘元（乙方）签订了为期2年的《合同书》（编号：BJZK20170920605），具体内容约定为：一是合作范围，1．新一代环保型特种表面合金催化液的技术接产及应用；2．去油除锈“二合一”的技术接产及应用；3．免费长期技术更新服务。二是甲方权利义务，1．提供新一代环保型表面合金催化液技术和二合一除油锈技术的资料（包括全套生产技术配方、配比、工艺流程），该产品有关检测报告等有关专利文件；2．培训技术人员1-2名，进行理论与实操培训，回去后能生产出合格产品，保证长期生产过程中工艺的稳定性，并免费长期咨询该产品在生产中遇到的问题；3．同意乙方在产品说明书上注明“中科创新中心研制”标牌，只许乙方加工产品或销售催化液，限制乙方不能私自转让技术，更不得以赠送名义转让技术，否则向甲方承担十倍技术转让费和其他一切经济损失；4．如乙方经营管理较好，生产量大，同意本中心经销产品，甲方保证在该地区同乙方一家联营合作。今后凡通过本中心在京销售的产品，销售利润提成15%给甲方。三是乙方权利和义务，1．乙方交技术转让费、培训费、保密费共计280000元；2．有权将产品在本地或异地销售，不准转让，同意由甲方在北京经销产品，并按照效益提成及时兑现；3．严格按照工艺流程生产，及时与甲方交流更新换代产品技术，建立长期合作关系。四是违约责任，1．如属乙方原因不能生产合格产品，例如技术人员不遵守操作规程、消极怠工或购买假冒伪劣原料等，乙方责任自负，所付费用不退；2．如乙方严格按甲方技术要求生产，而产品不合格达不到国家规定指标，则甲方退还乙方所交费用。四是争议管辖法院约定为本院。同日，双方签订《附加条款》，约定：甲方给予乙方技术扶持帮助，提供技术售后保障，因乙方创业困难，甲方对乙方特此照顾优惠42000元，首付119000元学习技术，余款6个月内付清，并载有：如因甲方技术不符合国家环保法，则退还乙方费用等。之后，刘元向中科创新中心支付首付款119000元；中科创新中心向其出具“技术预付款”收据1张及名称为“技术转让费”的增值税发票2张。中科创新中心提供2017年9月4日刘元签字的《客户来访登记表》用以证明刘元签订《合同书》前来访考察；提供《项目交接单》用以证明其履行了《合同书》项下义务，其中主要载明：1．合作项目为“二合一、催化液、（23万8）”。2．合作方式为技术转让。3．项目进度情况表格中，“付实验费”和“付款时间”客户签字栏均由刘元签名，相关负责人均由乔松坡签字，“付实验费”备注为“免费”，“付款时间”备注“第一次预付11万9和“尾款11万9”；“实验操作”和“合同签订”客户签字栏均由刘元签名，相关负责人均由乔松坡签字；“领取材料”客户签字栏由刘元签名，相关负责人由刘艳签字，备注“8-21全套资料”；“参加培训”客户签字栏由刘元和郝宗帅签字，相关责任人有“邢工”、“范工”签字。以上项目日期均标注为2017年9月20日。另有“建厂指导”和“发票开具情况”两项标注“无”。在庭审陈述中，刘元对前述证据中均系本人签字予以认可，认可“参加培训”另一客户签字人郝宗帅系其妻，但称均系填表前先签字，实际并未参与培训，并指出《项目交接单》所载刘元年龄错误足以印证；中科创新公司对刘元所述不予认可。刘元提交实验器皿照片复印件3张，用以证明其做好学习技术准备；提交通话录音及照片、短信复印件若干，用以证明中科创新公司未提供售后技术保障；提供《新一代环保节能型金属表面处理系统项目商业计划书》，用以证明中科创新中心未向其提供培训结业证书，其不能生产出合格产品；另提交京工商石处字[2019]第9号行政处罚决定书和新闻报道网页截图打印件，用以证明中科创新中心所发布广告违法、技术有害等。中科创新中心对前述证明内容均不予认可，提供《发明专利证书》、商标注册证、科学技术成果证书等若干证书和多份检测、检验报告以及与其技术、资质相关的网页、宣传页、报道等，用以证明其所拥有的专利技术资源及资质；并提交若干另案诉讼材料、案外人合同材料等作为反证，用以证明其他客户的授权应用情况。刘元对上述证据的关联性均不予认可。另，2019年1月23日，本院针对刘元作为原告起诉被告中科创新中心技术合同纠纷一案作出（2018）京0107民初1621号民事判决书，其中载有：“原告刘元与被告中科创新中心于2017年9月20日签订的《合同书》（编号：BJZK20170920605）系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。双方均应按照合同约定履行相应的合同义务。现在原告刘元主张，被告中科创新中心所提供的技术不能在相应的园区落户，故要求解除合同，对此被告中科创新中心不予认可。本院认为，首先，根据被告中科创新中心提交的发明专利证书、鉴定证书、相关荣誉证书等证据，可以证明被告转让给原告的技术为专利技术。根据我国《合同法》第三百四十五条之规定，涉及专利许可的技术转让合同，让与人的主义务为交付实施专利有关的技术材料，提供必要的技术指导。根据本案已查明的事实，被告中科创新中心在合同书签订后，已将合同约定的专利技术相关技术材料交付给原告刘元，且进行了技术培训，即被告的合同主要义务已经履行完毕。其次，在双方合同的附加条款中约定了，如果因技术不符合国家环保法，则退还乙方所缴费用。依据原告刘元提供的现有证据，无法证明被告所提供的技术不符合国家环保法的相关规定，则合同约定的解除条件也不成就。原告主张因不能在园区落地，即合同目的不能实现，未能提交相应的环评报告。现原告刘元在被告中科创新中心已经履行了合同主要义务的情况下，主张解除合同、返还技术转让费用的诉讼请求缺乏事实及法律根据，本院不予支持”，判决驳回了刘元的诉讼请求。在庭审陈述中，双方当事人均认可：双方均未就前述判决提出上诉，前述民事判决书已生效。上述事实，有《合同书》、增值税普通发票、收据、《项目交接单》、《客户来访登记表》、《发明专利证书》、（2018）京0107民初1621号民事判决书等证据材料以及双方当事人庭审陈述在案佐证。本院认为：依法成立并生效的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。（2018）京0107民初1621号技术合同纠纷案与本案诉争合同相同，前案判决书已生效，对于其中予以定论的案涉争议事实、事由，本文不再赘述。前案判决同时认定以下内容：涉案合同真实、有效。中科创新中心主要合同义务为交付实施专利有关的技术材料，提供必要的技术指导，均已履行完毕。于此，涉案合同及附加条款约定：合同款共计238000元，首付款119000元，余款6个月内付清。双方当事人对于刘元已向中科创新中心支付首付款119000元无异议。涉案合同附加条款签订于2017年9月20日，余款支付期限已届满。刘元应按期全额支付剩余合同款。刘元未付、拒付余款的抗辩理由为：中科创新中心未向其转让技术、未教会其技术、未提供技术培训和技术售后保障。依据（2018）京0107民初1621号民事判决书前述认定，结合涉案合同主要权利义务内容及在案证据，刘元所述抗辩理由所依据的事实缺乏有效证据予以证实，其抗辩事由不能成立。综上，中科创新中心所主张合同款项支付期限已至、付款条件成就，刘元未能就其所抗辩的不予付款事由提交充分、有效证据，故本院对中科创新中心要求刘元支付119000元合同款的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：被告刘元于本判决生效之日起十日内向原告北京中科创新科技发展中心支付合同款119000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告刘元应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元（原告北京中科创新科技发展中心已交纳），由被告刘元负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长 张 冬人民陪审员 李 文人民陪审员 李胜军二〇一九年十二月二十四日书 记 员 董 琪