江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0723民初1614号原告：刘桂华，女，1973年4月15日生，汉族，江西省大余县人，住大余县。委托诉讼代理人：刘平，大余县弘大法律服务所法律工作者。被告：郑民权，男，1990年10月18日生，汉族，江西省大余县人，住大余县。原告刘桂华与被告郑民权民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘桂华到庭参加诉讼，被告郑民权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂华向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还原告欠款116500元；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月12日，原告买了被告的房屋，原告付了首付款130000元给被告，原本打算2019年3月份被告将房屋过户给原告，双方约好准备去过户，结果被告说首付款被他花完了，导致房屋不能过户给原告。现在被告把房屋卖了，被告付了13500元给原告，剩下116500，被告向原告写下欠条，被告承诺在2019年10月31日前把欠款全部付清，然后到了还款日期，被告在2019年11月3日只付了800元，被告还承诺2018年11月5日付8000元，结果到了5日，被告没有付8000元给原告，电话还打不通，到现在为止也联系不上被告，为保护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告郑民权在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交的证据材料为收条、房屋买卖合同、房屋买卖补充协议、借条、邮政储蓄银行交易明细、农业银行业务凭证、物业费收款收据、户口本、案外人刘文杰的声明、案外人刘典盛的情况说明。被告郑民权经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据符合证据的“三性”要求，能够证明被告欠原告116500元的事实，故本院对原告提交的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告儿子刘文杰的朋友。2018年，被告欲出售其位于大余县南安镇嘉福国际6栋2单元2104号的商品房一套。原告知道后打算向被告购买该房屋，并为此先向被告支付10000元现金首付款，又于2018年11月15日通过其儿子刘文杰的账户向被告转账支付120000元，合计130000元购房首付款，被告收款后于2018年11月15日向刘文杰出具收条一份，但事后将该款用作他用。同时，由于被告的该房屋在银行尚有按揭抵押贷款未还清，亦无法办理过户。后双方经协商，决定由原告先行为被告把银行贷款还清，将抵押在银行的房产证拿回后再将房屋出售，并用售房款归还欠原告的款项。原告为此于2019年7月17日让刘文杰与郑民权通过房产中介赣州瑞堂房地产经纪有限公司绿色家园店补签《房屋买卖合同》一份。同年7月19日，被告与刘文杰又签订房屋买卖补充协议一份，该补充协议约定：限7月31日之前双方同意一同出售嘉福国际6栋2单元2104房，如甲方（郑民权）卖出此套房需付清乙方（刘文杰）首付款13万元整，另加利息1万元整。乙方出售按原合同价46万，注明乙方不管卖多少价钱都按原合同46万结算，备注如乙方出售此套房甲方需配合乙方办理银行按揭，房屋过户等手续。7月31日前没有卖出按原合同出售给乙方，甲、乙双方到银行办理按揭手续。事后，原告让其认识的案外人刘典盛为其处理此事，并为其寻找买主购买本案房屋。刘典盛于是为原告介绍了一买主。原告遂准备筹款先为被告归还房贷再将房屋出售。在此过程中，被告告知原告其仅欠银行贷款38万元，并就以卖房款如何归还原告预付的13万元首付款问题，按46万元的售房价格先行与被告进行结算后，向原告出具5万元的借条一份，即［13万-（46万-38万）］。2019年8月9日，原告自筹280000.07元，并向刘典盛借款80000元，为被告偿还该房的银行按揭贷款360000.07元，但在银行还款后，发现原告所欠房屋贷款不止38万元。经银行告知即使归还38万元之后，还需再还3万多元才能还清贷款，被告为此于2019年8月29日向原告出具了一张3万元的借条。原告便又向刘典盛借款，刘典盛通过其朋友王雪花账户于2019年9月11日分别向郑民权房贷账户转账1515.97元、50732.21元用于归还剩余贷款。至此被告全部房贷还清，原告总计为被告还款412248.25元（360000.07元＋1515.97元＋50732.21元），已超过380000元多还32248.25元（其中30000元被告已向原告出具借条，余款2248.25元未结算）。此后，银行又提出被告在该行尚有一张信用卡欠款33299.54元未还清，要还清该款才能解除房屋抵押。原告让刘典盛为其转账33299.54还清该款，最终解除房屋抵押，取回房产证。2019年9月26日，被告在办理房屋过户时，发现还欠物业费1320元。原告请刘典盛代为垫付了1000元物业费。房屋办好过户手续出售后，原告与刘典盛之间进行了结算。2019年10月8日，原、被告就原告代被告偿还的信用卡欠款33299.54元、物业费1000元及被告于2019年8月29日就原告为其多支付的房贷出具30000元借条时未计算在内的余款2248.25元（360000.07元＋52248.18元-380000元-30000元）再次进行了结算，经结算，被告还欠原告36547.79元（33299.54元＋1000元＋2248.25元），被告就实欠款与原告协商取整后就此于2019年10月8日又向原告出具36500元的借条一张，该借条载明：今借到刘桂华现金人民币叁万陆仟伍佰元整（36500元；注在本月底31日之前全部还清，如不在月底还清按两分利息计算）。事后，被告仅就该36500元借款向原告归还800元，剩余全部借款一直未予偿还，原告经催收未果遂诉至本院。诉讼中，原告儿子刘文杰向本院出具书面声明一份，明确表示本案房屋买卖处理虽是以其名义签订协议，但其母亲刘桂华参与整个过程并实际出资。其同意刘桂华以个人名义依据郑民权向刘桂华出具的借条通过诉讼主张权利，并承诺在本案处理后，其放弃再就本案所涉房屋买卖过程中的债权债务向郑民权主张任何权利。本院认为：本案房屋买卖合同虽是原告儿子以其名义签订，但原告参与整个过程，并实际出资及为被告偿还欠款。被告在原告出资及为其偿还欠款后与原告进行了结算，并向原告本人出具借条，原告儿子亦向本院提交书面声明，明确表示同意刘桂华以个人名义依据郑民权向刘桂华出具的借条通过诉讼主张权利，并承诺在本案处理后，其放弃再就本案所涉房屋买卖过程中的债权债务向郑民权主张任何权利，故原告在本案中具有合法诉讼地位，主体适格。原告因房屋买卖向被告支付首付款，并为被告向银行偿还尚欠按揭贷款、信用卡欠款、物业费，双方经协商结算后，被告向原告分别出具金额为50000元、30000元、36500元的借条一份。虽然原告系向被告出具的借条，但该借条是双方真实意思表示，内容亦不违反相关法律规定，且不存在无效及可撤销的情形，故应属合法有效。原告收取借条，应视为对双方债权债务关系的认可，被告理应按该借条内容履行还款义务。被告在出具借条后未按约定还款，原告要求被告偿还借款50000元、30000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告同时诉请被告偿还另外36500元，因被告郑民权在出具借条后已就该借款向原告归还800元，故该800元应予抵扣，被告仅需按实欠款向原告偿还35700元。被告郑民权经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑民权应在本判决生效后三十日内向原告刘桂华偿还借款50000元；二、被告郑民权应在本判决生效后三十日内向原告刘桂华偿还借款30000元；三、被告郑民权应在本判决生效后三十日内向原告刘桂华偿还借款35700元。案件受理费1315元（已减半收取），由被告郑民权承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  饶豪华二〇一九年十二月二十五日书记员  张庆永