广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂10民终2051号 上诉人（一审被告）：熊俊，男，1971年6月26日出生，汉族，住广西灌阳县。 上诉人（一审被告）：翁小荣，女，1974年4月29日出生，汉族，住广西灌阳县。 委托诉讼代理人：王庆达，灌阳县法律事务中心法律工作者。 被上诉人（一审原告）：浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司，公司地址：广西百色市右江区龙景鼎盛中央花园第1幢17层1705号，本案联系地址：广西南宁市青秀区民族大道38-2号泰安大厦811室。 法定代表人：林慧兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜婷，该公司法务顾问。 委托诉讼代理人：周玉峰，广西颂诚律师事务所律师。 上诉人熊俊、翁小荣与被上诉人浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司追偿权纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭,并于2019年11月21日开庭审理，上诉人熊俊、翁小荣的委托诉讼代理人王庆达，被上诉人浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司的委托诉讼代理人周玉峰、姜婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊俊、翁小荣上诉请求：1.依法撤销百色市右江区人民法院(2019)桂1002民初291号民事判决；2.依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，或者将案件发回重审；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2017年3月21日，上诉人向广西南宁车宝园汽车服务有限公司购买一辆陆地巡洋脱牌越野车，但因资金不足,需向银行贷款550000元交付购车款。在上诉人购车成交之前，经前述售车公司介绍并指定，由被上诉人为上诉人代办银行贷款。2017年2月13日，被上诉人拿出一份空白的格式合同《委托代办服务合同》，未让上诉人阅读合同内容，也未讲明具体约定，即叫上诉人签名，上诉人对该空白格式合同的内容一概不知便签了字。随后，被上诉人为上诉人代办银行贷款，并用贷款款项支付了上诉人的购车款550000元。直至被上诉人与上诉人为还款事务发生纠纷后，被上诉人才于2017年7月31日将其代上诉人与中国工商银行股份有限公司南宁市江南支行于2017年2月13日订立的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》用手机发送给上诉人。上诉人在接收到该分期付款/担保合同后，才知道具体的月供时间、月供金额、违约责任。尽管如此，上诉人仍每月坚持支付月供，从未根本违约。直到本案诉讼发生后，上诉人从法院领到被上诉人提交的《委托代办服务合同》才获悉真相：被上诉人在为上诉人代办银行贷款过程中，捏造上诉人熊俊向河南宏基盛业汽车销售有限公司购车事实，虚列购车款为750000元，并虚开税票作贷款凭据，以欺骗手段，代上诉人与中国工商银行股份有限公司南宁市江南支行订立2017年2月13日《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，以上诉人所购的车辆作抵押，向江南支行贷款596300元。同日，被上诉人为上诉人代办了中国工商银行信用卡(卡号：62×××49)，被上诉人延迟3个月才将信用卡交给上诉人。2017年7月28日,被上诉人派出两名工作人员到上诉人家中,以“售后回访”为借口,在试车过程中强行开走了上诉人的车辆。上诉人遂与被上诉人联系,被上诉人主张其为上诉人代偿了车款36091.55元。为此,上诉人将该36091.55元支付给被上诉人的财务。上诉人一边坚持支付月供，一边要求被上诉人将车辆退回给上诉人。直到2018年9月，上诉人见自己的车辆被被上诉人掌控了一年多时间没能退回，且欠款已差不多支付完毕的情况下，才暂停支付月供。二、被上诉人的追偿权不应得到人民法院的支持。本案,基于涉诉贷款的最后一期的还款日期尚未届满，且上诉人正在履行按期还款义务，并未构成根本违约之事实，也就不存在要由被上诉人代偿的情形。退一万步而言，就算上诉人有一般违约的行为，上诉人也只能按贷款合同的约定承担责任。一审法院判决的标的款134422.5元，是上诉人在坚持支付月供，并要求退回车辆达一年多时间未果的情形下导致的，并不是上诉人违悖工商银行的付款/担保合同的约定所导致的。被上诉人通过强行开走车辆、代偿贷款的方式取得的追偿权是违法的，其所谓的追偿权不应得到人民法院的支持。另外，上诉人是向广西南宁车宝园汽车服务有限公司购车，车款为639000元，上诉人仅欠购车款550000元。但是,被上诉人却捏造了上诉人熊俊向河南宏基盛业汽车销售有限公司购车的事实，并开具了虚假面值为750000元的售车发票，还用上诉人签字的空白《委托代办服务合同》向银行贷取了596300元,将多贷的46300元据为己有。这一犯罪事实，一审法院应该通过向有关部门提出司法建议等方式追究被上诉人的刑事责任。三、一审法院采取的财产保全措施是错误的。被上诉人于2019年3月25日请求一审法院对上诉人名下价值为84106.61元的财产予以查封。但是，一审法院于当日作出裁定，对上诉人名下价值为60多万元的汽车一辆以及价值为100多万元的位于桂林市叠彩区的房屋一套进行了查封。据此，当事人只要求查封几万元的财产，但一审法院不仅查封了上诉人名下价值60多万元的汽车，还查封了上诉人名下价值100多万元的房屋。 被上诉人浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司答辩称：一审判决认定事实准确，中国工商银行担保合同等系列文件合法有效，各方均已经按约履行。上诉人已自认没有偿还车贷，已构成违约，应当承担违约责任。 浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司向一审法院起诉提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告代偿的汽车贷款134422.5元；2.请求判令被告向原告支付资金占用费8968.92元（违约金自被告违约之日起暂计至2019年4月22日，2019年4月23日起，以每笔代偿款为基数，按24%年利率计算至实际清偿）；3.请求判令被告向原告支付追索债权支出575元，保全保险费300元；4.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：杭州林通汽车销售有限公司百色分公司成立于2015年5月29日，为专门从事汽车销售、汽车配件、摩托车及配件批发兼零售的有限责任公司，于2017年7月5日变更登记为浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司。2017年2月13日，被告熊俊、翁小荣因购买车辆需要贷款而与原告杭标公司签订《委托代办服务合同》，约定被告向银行贷款596300元，原告同意作为该笔贷款的共同偿债人，被告委托原告向中国工商银行股份有限公司南宁市江南支行办理贷款手续，被告同意向原告支付代办服务费、代办公证抵押服务费等费用，所贷款项放款时全部贷款直接转入原告指定账户，用于归还原告先行垫付的车款或者由原告代被告直接支付给售车单位。合同还约定，如果被告连续两期逾期或累计三期逾期归还贷款的，原告有权没收全部履约保证金，被告同意原告有权实施对该车辆的占有，如果被告自达到上述贷款逾期标准之日起三十日内仍不能偿还贷款，则原告有权自行处置该车辆，以该车辆拍卖、变卖所得归还银行所有贷款本息，被告还应当赔偿原告的经济损失；因被告不履行合同义务导致诉讼的，原告实现债权的费用由被告一方承担等等内容。后原告为被告办理了银行信用卡分期贷款，被告每月自行偿还贷款至2018年9月，后未能如约还款，导致银行代扣原告保证金账户代被告偿还贷款，2018年10月11日代扣18823.97元，2018年11月8日代扣19231.35元，2018年12月17日代扣19238.47元，2019年1月11日代扣19271.41元，2019年2月15日代扣19305.83元，2019年3月11日代扣19281.82元，2019年4月12日代扣19269.65元，共计134422.5元。在审理过程中，原告向一审法院提出保全申请，要求查封被告熊俊名下车牌为桂Ａ×××××汽车一辆、位于桂林市叠彩区宗［房产证号：桂房改国用（2004）第00323号］，并由华安财产保险股份有限公司百色中心支公司作担保。一审法院经审查后，于2019年3月25日依法作出（2019）桂1002民初291号之一民事裁定书，查封被告熊俊名下的上述财产。 一审法院认为，原、被告签订的《委托代办服务合同》、《借款担保协议书》系双方真实意思表示，且原告已经代被告偿还原告的汽车贷款，履行了保证担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告有权向被告追偿，原告主张被告偿还其代偿款项134422.50元，于法有据，法院予以支持。原告主张被告按照24%年利率支付资金占用费，因双方在《借款担保协议书》中约定，原告代偿资金后，自代偿之日起至被告付清代偿资金之日止，按代偿金额以每日千分之一支付违约金，原告在诉讼中变更资金占用费按24%年利率计算系其行使诉讼权利，不违反法律规定，法院予以支持。原告主张被告支付其为追索债权支出的差旅费575元，因该项支出并无双方明确约定，但原告已实际支出，一审法院酌情判决被告负担300元。原告主张被告承担诉讼保全保险费300元，因该费用不属于诉讼活动的必要性支出，亦无约定，法院不予支持。被告熊俊抗辩称原告杭标公司涉嫌套路贷刑事犯罪，应将案件移送公安机关，因无证据证实，法院不予采信。被告翁小荣经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响法院依据查明的事实依法作出裁判。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告熊俊、翁小荣于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司代偿款134422.50元及利息（利息计算：自2018年10月11日起，以18823.97元为基数，按24%年利率计算至款项清偿之日；自2018年11月8日起，以19231.35元为基数，按24%年利率计算至款项清偿之日；自2018年12月17日起，以19238.47元为基数，按24%年利率计算至款项清偿之日；自2019年1月11日起，以19271.41元为基数，按24%年利率计算至款项清偿之日；自2019年2月15日起，以19305.83元为基数，按24%年利率计算至款项清偿之日；自2019年3月11日起，以19281.82元为基数，按24%年利率计算至款项清偿之日；自2019年4月12日起，以19269.65元为基数，按24%年利率计算至款项清偿之日）；二、被告熊俊、翁小荣支付原告浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司差旅费300元；三、驳回原告浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司的其他诉讼请求。案件受理费8234元，减半收取4117元，诉讼保全费1430元，共计5547元，由原告浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司负担140元，被告熊俊、翁小荣负担5407元。 本院审理查明：上诉人与被上诉人订立《委托代办服务合同》约定的争议解决为上诉人所在地法院提起诉讼，浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司填写合同联系地址为广西南宁市青秀区民族大道泰安大厦38-2,8楼。被上诉人住所地为广西灌阳县。被上诉人以贷款的形式购买汽车供货方为广西南宁车宝园汽车服务有限公司。贷款由中国工商银行股份有限公司南宁市江南支行提供。另查明：上诉人浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司在百色市右江区注册公司至今纳税记录为零。被上诉人（一审原告）浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司在一审法院提起追偿权纠纷之诉的数量有300余件，被上诉人（一审原告）提供的格式合同要求争议解决由百色市右江区人民法院管辖实为规避地域管辖规定。 本院认为，本案系因《委托代办服务合同》产生的合同纠纷。被上诉人（一审原告）浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司住所地虽登记为百色市右江区，但公司至今在百色市右江区纳税记录为零，上诉人（一审原告）在百色市右江区并无经营场所，经营场所及联系地址设在南宁市。被上诉人（一审被告）住所地在灌阳县，委托代办贷款购买汽车供货商和购买汽车款项、车辆交付地在南宁市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案被上诉人（一审原告）住所地和本案合同履行地均在南宁市，百色市右江区人民法院并无地域管辖权，百色市右江区人民法院的辖区与本案当事人的争议没有实际联系的地点。据统计，被上诉人（一审原告）浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司在一审法院提起追偿权纠纷之诉的数量有300余件，被上诉人（一审原告）提供的格式合同要求争议解决由百色市右江区人民法院管辖实为规避地域管辖规定，被上诉人（一审原告）向百色市右江区人民法院起诉实为不当浪费审判资源，大幅提高案件审理、执行诉讼成本，被上诉人（一审原告）应当自行向有地域管辖权的法院提起诉讼。本院对上诉人（一审原告）的起诉不予受理，予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，裁定如下： 一、撤销百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初291号民事判决； 二、驳回被上诉人（一审原告）浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司的起诉。 上诉人（一审被告）熊俊、翁小荣在二审缴纳的案件受理费2998元，被上诉人（一审原告）浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司交纳的一审案件受理费657元，予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗永勇 审判员  郭承峙 审判员  吴文良 二〇一九年十二月十二日 书记员  莫礼容