wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31629号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：谢化冰、李楠，均系公司员工。被告：雷丰忍，男，1980年10月22日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告广州银行股份有限公司诉被告雷丰忍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢化冰到庭参加诉讼。被告雷丰忍经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领卡号：被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××90。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年9月25日，被告拖欠本金19820.21元、利息11118.23元、滞纳金6225.44元（截止至2016年12月31日）、违约金56015.43元（发生在2017年1月1日之后）、手续费2940.59元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未再偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）原告诉讼请求：1．判令被告立即偿还信用卡欠款本金19820.21元，手续费2940.59元，滞纳金6225.44元（截止至2016年12月31日），利息11118.23元，违约金56015.43元（利息、违约金计至2018年9月25日，2018年9月26日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2．判令被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。依据查明事实，原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息、手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张违约金缺乏理据，故对原告违约金的诉请，本院依法不予支持。被告雷丰忍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷丰忍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还拖欠的本金19820.21元、手续费2940.59元、滞纳金6225.44元及利息（截止至2018年9月25日，利息11118.23元；自2018年9月26日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2203元，由原告广州银行股份有限公司负担1200元，被告雷丰忍负担1003元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  赵巧林二〇一九年十二月十二日书 记 员  田淑娴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46689号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：暴响，男，1981年6月20日出生，汉族，户籍地吉林省四平市铁东区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告暴响金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告暴响经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告暴响偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金213289.61元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.判令被告承担本案全部案件受理费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与被告暴响签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告暴响未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告暴响既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年4月,原告平安银行作为乙方与被告暴响作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为329000元,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%；2.还款方式为等额还款;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年4月，原告平安银行将贷款329000元发放账户为被告暴响指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月30日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告暴响尚欠借款本金213289.61元。截至本案开庭之日止，被告暴响未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告暴响签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告暴响发放贷款，被告暴响应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告暴响主张剩余借款本金213289.61元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告暴响经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告暴响于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金213289.61元，以及自逾期之日2017年8月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告暴响未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4499元、公告费（以实际发生额为准），由被告暴响负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 张 昂审判员 韩永飞审判员 梁 良二〇一九年十二月十二日书记员 郭子沫
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初22698号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：魏裕杰，男，1975年10月4日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告魏裕杰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告魏裕杰经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏裕杰归还原告信用卡透支款106,851.55元(其中本金82,122.99元、利息20,403.21元、手续费4,325.35元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告魏裕杰偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：102,526.20元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告魏裕杰承担。事实和理由：被告魏裕杰在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款106,851.55元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告魏裕杰未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告魏裕杰持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏裕杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金82,122.99元；二、被告魏裕杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,437.03元，由被告魏裕杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初3441号 原告：安玉季，汉族，初中文化，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。 被告：段毅礼，汉族，高中文化，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。 原告安玉季与被告段毅礼劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安玉季到庭参加了诉讼，被告段毅礼经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 安玉季向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿拖欠其劳务费2800元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告欠其劳务费2800元，2019年10月26日被告给其出具欠条1张，该款被告至今未清偿。 段毅礼书面答辩称，拖欠原告安玉季劳务费及为原告出具欠条属实，但其现无力清偿该劳务费，另外原告阻挡其拉运设备，给其带来了损失4700元。 原告安玉季围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、欠条打印件；被告提交了书面答辩状及通过微信提交了身份证复印件，经依法审查上述证据，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。根据原告陈述和确认的上述证据，本院认定事实如下：2014年9月，被告让原告为其修建的镇原县平泉镇上刘行政村井洼自然村砂石道路工程提供路面刮平劳务,双方口头约定工期一天,劳务费为2800元(含机械费、油费、人工费)。工程竣工后，该款原告多次催要未果，且无法与被告取得联系，2019年10月26日,被告欲搬运存放在镇原县平泉上刘村部施工设备,原告知道后，要求被告支付劳务费后再拉走设备,经派出所调解,被告才通过微信给原告出具了欠条，内容是：“今欠安玉季刮机费用2800元，贰仟捌佰元整，2019年11月20日前清。欠款人：段毅礼，2019.10.26号”。被告承诺于2019年11月20日付清工程款,但至今未清偿，原告遂诉至本院。 本院认为，被告段毅礼承认拖欠原告安玉劳务费的事实，故对原告安玉季主张的事实予以确认。当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告为被告提供了劳务，被告却未按时清偿原告劳务费，是严重的失信行为，损害了提供设备及劳务者的合法行为，其在公安派出所调处，被告出具欠条后，被告仍不履行仅有的2800元劳务费义务，还以原告的正当索要劳务费行为为其造成损失进行抗辩，不但违反诚实信用原则，还极大的伤害了提供劳务者的感情，构成违约，故原告要求被告清偿劳务费的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 段毅礼清偿安玉季劳务费2800元。 限判决生效后3日内履行完毕。 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由段毅礼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 张国锋 二〇一九年十二月十日 法官助理 王晓海 书 记 员 刘彦雄 本案主要适用的法律： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初8278号原告：相仕坤，男，1942年8月19日出生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：相锡苗，男，1969年10月21日出生，汉族，住山东省胶州市，系被告之子。被告：张洪宝，男，1972年3月18日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被告：潍坊正源物流有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市舜王街道泰薛路中朱尹村北，统一社会信用代码:91370782MA3CA8YQ9C。法定代表人：管清春，职务：总经理。二被告共同委托诉讼代理人：赵永祥，男，1961年11月12日出生，汉族，住山东省诸城市，系被告公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码：91370700865462394W。负责人：李东峰，职务：经理。委托诉讼代理人：马爱军，山东雅博律师事务所律师。本院在审理原告相仕坤与被告张洪宝、潍坊正源物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告相仕坤于2019年12月24日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告张洪宝、潍坊正源物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告相仕坤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告相仕坤负担。审判长 赵 燕审判员 泮晓朋审判员 孙 超二〇一九年十二月二十四日法官助理梁岩书记员段晓敏
古交市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0181民初1382号原告：古交市双牛混凝土搅拌有限公司，住所地古交市屯兰街道屯村南沟。法定代表人：郝化丝，董事长。委托诉讼代理人：赵瑞雪，女，1997年12月18日出生，汉族，古交市双牛混凝土搅拌有限公司财务，现住古交市马兰滩天寿七座4单元602。委托诉讼代理人：王景豪，男，1956年10月13日出生，汉族，古交市双牛混凝土搅拌有限公员工，现住古交市大川西路7号3栋1单元201号。被告：高泽荣，男，1979年6月28日出生，汉族，山西省临县村民，现住吕梁市。原告古交市双牛混凝土搅拌有限公司与被告高泽荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告古交市双牛混凝土搅拌有限公司诉称，原告古交市双牛混凝土搅拌有限公司是从事商品混凝土加工和销售的企业。高泽荣于2018年10月31日与我公司签订了预搅拌混凝土供应合同，经双方协商后，原、被告约定，原告按被告指示供混凝土，混凝土单价分别为：C15型350/M?；C20型360/M?；C25型370/M?;C30型380/M?;另外添加防冻剂加价20/M?;如需泵送加价20/M?;具体已结算为准。双方商定后，被告高泽荣指示让原告送混凝土。之后原告按其指示往西山煤气化一厂、二厂等地送了不同型号的混凝土。经结算，原告从2018年11月至2019年7月给被告所供的混凝土价值为2243275元，2018年至2019年被告分八次共计付款原告1600000元，至今尚欠原告643275元混凝土款，原告要求立即归还，并支付逾期违约金1万元。原、被告结算后，原告多次向被告催要货款，但被告至今一直未能付款。现特此提起诉讼，请求判令被告支付原告欠款643275元及逾期付款违约金利息1万元并承担本案诉讼费用。被告高泽荣辩称，张海龙、陈斌斌、白元新以山西省工业设备安装集团有限公司的名义投资的山西西山煤气化煤厂封闭工程一厂、二厂焦化厂的项目，签合同的时候他们三个人商量好让白元新签，白元新签合同的时候让我代签字，我就签了，钱应该跟他们要。我只是个打工的，当时张海龙委托我负责采购、租赁等。请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年10月31日原、被告签订了预搅拌混凝土供应合同，合同签订后，原告按照被告要求往西山煤气化一厂、二厂运送了不同型号的混凝土，双方经结算，从2018年11月至2019年7月运送的混凝土价值为2243275元，2018年至2019年被告高泽荣向原告古交市双牛混凝土搅拌有限公司支付货款共计1600000元，尚有643275元货款并未支付。2019年11月4日原告古交市双牛混凝土搅拌有限公司诉至本院。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原、被告之间签订的预搅拌混凝土供应合同是双方真实意思的表示，且已经履行，被告高泽荣应当按照合同的约定，履行自己支付货款的义务。庭审中被告高泽荣虽然主张是由案外人张海龙、陈斌斌、白元新以山西省工业设备安装集团有限公司向原告古交市双牛混凝土搅拌公司购买的混凝土，自己只是履行职务行为，但并未向本庭提交劳动合同或相应的授权委托书予以证明，故本院对其主张不予认定。被告高泽荣未按照约定的期限履行付款义务，原告古交市双牛混凝土搅拌公司主张违约利息1万元符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告高泽荣支付原告古交市双牛混凝土搅拌公司货款643275元并支付违约利息1万元，共计653275元。此款于本判决生效后十日内支付。案件受理费5166元，由被告高泽荣负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。、审 判 员 王建钢二〇一九年十二月五日法官助理 任光耀书 记 员 马志敏书 记 员 马志敏
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0101刑初1065号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人袁野，男，1993年10月6日出生于湖北省孝昌县，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，无业，住湖北省孝昌县；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月28日被羁押，同年9月4日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。辩护人鲁照聚、刘平平，河北乾翔律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2019]1073号起诉书指控被告人袁野犯盗窃罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张宝华出庭支持公诉，被告人袁野及辩护人鲁照聚到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控：被告人袁野多次趁被害人汽车车窗未关严，窃取车内财物。一、2019年5月27日17时许，在北京市东城区保利剧院停车场东门附近，窃取被害人张某放在汽车内的现金人民币4600元；二、2019年6月8日16时许，在北京市通州区梨园镇贵友大厦停车场，窃取被害人裴某放在汽车内的现金人民币900元；三、2019年6月16日20时许，在北京市通州区罗斯福广场地下停车场，窃取被害人吴某放在汽车内的现金人民币100元、MIDO牌手表1块（无作价）。被告人袁野案发时及目前被鉴定为具有完全刑事责任能力、有受审能力。被告人袁野于2019年7月28日被民警抓获。上述事实，被告人袁野在开庭审理过程中无异议，并有北京市公安局通州分局徐辛庄派出所及东城分局刑侦支队出具的“110”接处警记录、受案登记表、到案经过、工作说明，被害人张某、吴某、裴某的陈述，证人程某的证言，河北省涿州市医院诊断证明书，北京市东城区公安司法鉴定中心鉴定书及手印鉴定书，北京信诺司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘验笔录，扣押清单，案款收据，视听资料及录像说明，人口信息表及被告人袁野的供述等证据予以证实，足以认定。被告人袁野的辩护人认为：被告人袁野系初犯、偶犯，到案后能够如实供述、系坦白，并且能够认罪、悔罪，被告人的盗窃行为社会影响性小并且有赔偿被害人的意愿，其身患疾病且家庭困难，建议法庭在有期徒刑六个月至八个月的幅度内量刑。本院认为，被告人袁野无视国法，以非法占为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人袁野犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人袁野到案后能如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行，系坦白，自愿认罪认罚，本院对其依法从轻处罚，被告人袁野辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为严肃国法，保护公民的财产所有权不受侵犯，对被告人袁野依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条，判决如下：一、被告人袁野犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月28日起至2020年2月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人袁野退赔被害人张某人民币四千六百元、退赔被害人裴某人民币九百元、退赔被害人吴某人民币一百元。三、在案扣押的人民币一万元并入退赔项执行，余款并入罚金项执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨晓琪二〇一九年十二月二十五日书记员  王郑楠
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初6972号原告：张成秀，女，1963年11月9日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：李光明，男，1931年12月30日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：秦某某，女，2013年11月24日出生，汉族，住重庆市南川区。法定代理人：秦开胜，男，1988年4月14日出生，汉族，住重庆市南川区。三原告委托代理人：张仁福、周德刚，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。原告：李木涛，女，1989年12月6日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：李涛伟，男，1994年5月17日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：黄仕毅，男，1997年9月18日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人：冯博，重庆炜林（德宏）律师事务所律师。原告李光明、张成秀、秦某某诉被告黄仕毅共有物分割纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，原告李光明于2019年11月12日去世，李木涛、李涛伟作为李光明继承人之二申请参加诉讼，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，由审判员李雄独任审判，公开开庭进行了审理。原告张成秀、秦某某委托代理人张仁福、周德刚到庭参加诉讼，原告李木涛、李涛伟到庭参加诉讼。被告黄仕毅及其委托代理人冯博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成秀、秦某某、李木涛、李涛伟提出诉讼请求：1、依法判令所买住房一套位于重庆市南川区XX镇XXX号（申易广场）X幢X-XX-X号归被告所有，由被告立即支付原告被继承人李菊欣投资购房款80000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被继承人李菊欣（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXX）与被告均是离婚后，于2018年10月自由相识恋爱，随后双方以夫妻名义生活，在共同生活中，未办理结婚登记手续，其间于2019年1月23日共同出资112925元在重庆申易房地开发有限公司按揭购买位于重庆市南川区XX镇XXX号（申易广场）X幢X-XX-X号住房一套，约定共有方式为共同共有。其中李菊欣独自出资8万元，被告出资32925元。分别是2018年11月24日，李菊欣通过POS机付款20000元；2019年1月23日，李菊欣通过POS机付款60000元，黄仕毅通过POS机付款32925元。在支付20000元购房款前，李菊欣该银行卡余额已有57420元，是李菊欣的存款。现因李菊欣已去世，无法证明银行卡内款项为被告借到钱后存入。购房后，在共同生活中，双方性格各异，为此常因生活琐事多次发生矛盾、争吵、抓打。2019年9月23日李菊欣被殴打后一气之下投河死亡。在派出所处理时，被告对张成秀给予了15000元补偿款，但与本案无关。李菊欣与被告虽未办理结婚登记，但已共同出资购房。现原告不愿意接房，经原、被告协商无果，为收回李菊欣投资，被继承人李菊欣法定第一顺序继承人请求依法分割，因双方均不愿要房屋，双方可以确定出资额后找申易公司退房。若不能退房，则将房屋买卖后双方按出资比例分配卖房款。现特依法提起诉讼。原告李涛伟诉称，如果不能通过双方向申易公司支付违约金的方式解除合同从而退房，且被告不愿意接房，我们可以接房。被告黄仕毅辩称，购买房屋一事属实，但原告主张无事实、法律依据。原告主张的房屋所有权不属于被告，无法对该房屋进行分割。该房屋系按揭购买，目前仍未办理按揭贷款手续。若原告不要该房屋，我也不愿意接房。在购房前，李菊欣该银行卡余额为57420元，其中40000元为李菊欣于2018年11月24日取得的定期存款，其银行卡余额达不到首付款支付金额，因此，本案李菊欣名下支付的购房款，只能认定为李菊欣支付不超过57420元，其他购房款均是通过现金存款存到账号上。根据李菊欣银行流水显示，2018年11月25日，李菊欣银行卡上有现金存款19000元。该款是被告向朋友借款20000元后，存的19000元。2018年11月28日，李菊欣银行卡上有现金存款24000元。其中10000元为被告支付的现金。即李菊欣支付的购房款80000元中有29000元系被告支付。在李菊欣死亡后，派出所调解时，被告对李菊欣母亲支付了15000元，说的等被告和死者家属事情了结后直接扣除，未明确用途。如果要退回我的投资款，应将15000元一并结算。经本院审理查明，2019年1月23日，李菊欣、黄仕毅（乙方）与重庆申易房地产开发有限公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，二人共同购买位于重庆市南川区XX镇XX大道X号（申易广场）X幢X-XX-X号房屋。合同约定乙方为两人以上的，共有方式为共同共有。该房总成交金额为295431元，首付款为95431元应于本合同签订当日付清，乙方拟申请200000元按揭贷款。截止一审辩论终结之日，该房屋尚未办理按揭贷款手续。该房屋首付款及各项税费等合计112925元。该合同签订前，被继承人李菊欣于2018年11月24日通过POS刷卡方式支付价款20000元。合同签订当日，李菊欣通过POS刷卡方式支付价款60000元，黄仕毅通过POS刷卡方式支付价款32925元，三笔款项共计112925元。2019年9月23日李菊欣溺水身亡。之后，其继承人与黄仕毅就房屋款项分割发生争议，故引发本诉。另查明，李菊欣于2019年9月23日死亡，其第一顺位继承人为父亲李光明、母亲张成秀、女儿秦某某3人。秦某某为李菊欣与前夫秦开胜之女，双方于2019年1月2日协议离婚。2019年11月12日，李光明死亡，其第一顺位继承人为妻子张成秀、女儿李木涛、儿子李涛伟。以上事实，有原告的诉称、被告的辩称以及原告提供的《重庆市商品房买卖合同》1份、李菊欣中国农业银行业务凭证2页、POS机刷卡凭证3张、李菊欣死亡注销户口证明、李菊欣法定继承人身份证明、李光明死亡注销户口证明、李光明法定继承人身份证明、李菊欣与秦开胜离婚证及离婚协议书等在案佐证，以上证据的真实性、关联性、合法性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《重庆市商品房买卖合同》系李菊欣、被告黄仕毅与重庆申易房地产开发有限公司签订，合同双方当事人分别为李菊欣、黄仕毅和重庆申易房地产开发有限公司，合同中分别约定了双方的权利以及义务。涉案房屋约定付款方式为按揭付款，但按揭贷款手续尚未办理，李菊欣与黄仕毅未取得涉案房屋所有权。李菊欣生前未与黄仕毅履行合同义务办理按揭贷款，二人尚有200000元购房款余款未支付给重庆申易房地产开发有限公司。在双务合同中，一方当事人中部分当事人死亡并非合同法定终止条件，也不符合合同法定解除条件，此种情形亦不属于本案《重庆市商品房买卖合同》中当事人约定的合同终止、解除条件，因李菊欣死亡，基于双方共同出资签订的《重庆市商品房买卖合同》能否继续履行尚未可知，退还购房款的条件尚未成就，合同权利义务也不具备分割性，因此，对原告请求确定房屋所有权并分割购房款的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:驳回原告张成秀、秦某某、李木涛、李涛伟的全部诉讼请求。案件受理费1800元，减半交纳900元（原告方已预交），由原告方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  李 雄二〇一九年十二月二十五日法官助理  甘悦倩书 记 员  韦 维
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初33791号原告：彭良建，男，1981年2月11日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：石丽琼，北京俊理律师事务律师。被告：吴少军，男，1975年3月21日出生，汉族。原告彭良建与被告吴少军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭良建的委托诉讼代理人石丽琼到庭参加诉讼，被告吴少军经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭良建向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款30000元及逾期付款利息（以30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自二〇一七年十二月二十八日起计算至二〇一九年八月十九日止；以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自二〇一九年八月二十日计算至实际付清之日止）；2、负担本案的诉讼费。事实与理由：原告自2014年陆续从给被告提供布料，供货后，被告一直拖欠货款30000元，经多次追索无果,直到2017年书写欠条后再也联系不上被告,无奈之下,现提起诉讼，请法院依法裁决。被告吴少军未进行答辩。庭审中，彭良建提交欠条，证明与吴少军间存在买卖合同关系，吴少军未付货款。欠条出具日期为2017年12月27日,内容为:今欠彭良建货款30000元整，欠款人处签有吴少军姓名及身份证号码予以确认。彭良建称，与吴少军买卖的销售码单已经双方对账确认后交给吴少军，并由吴少军出具欠条。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案吴少军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，彭良建起诉吴少军支付货款并提交欠条予以佐证，本院对彭良建该请求依法予以支持。利息一节，吴少军拖延付款已构成违约，现彭良建请求其给付资金占用期间费用于法有据，本院依法予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴少军于本判决生效之日起十日内给付彭良建货款30000元；二、吴少军于本判决生效之日起十日内给付彭良建逾期付款利息（以30000元为基数，自二〇一九年十一月二十九日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元及公告费560元，均由吴少军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 赵 乾审判员 郭翠翠审判员 吕艳丽二〇一九年十二月十九日书记员 高 月
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初36974号原告：王力平，男，1984年6月8日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：李显萍，男，1970年1月24日出生，汉族，住北京市通州区。原告王力平（以下简称原告）与被告李显萍（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王力平，被告李显萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的房屋租赁合同并将该房屋返还给原告；2、请求判令被告支付2018年12月3日至2019年9月2日的房屋租金共计28300元；3、请求判令被告支付2019年9月2日至实际腾退房屋之日的租金；4、请求判令被告支付所欠房租之利息及逾期不支付房租产生的违约金；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月2日，经由链家作为中介服务商介绍，原告与被告签订租期为一年的房屋租赁合同，约定被告租赁原告坐落于北京市通州区靓景明居X号楼X处房屋，租期自2018年6月3日至2019年6月2日，月租金3700元，租金支付方式押一付三，但被告只将房租支付至2018年12月2日，此后一直以各种理由欠缴。后经原告配偶多次催缴，被告于2019年3月29日支付5000元作为租金，此后再未支付任何款项。2019年6月2日，租赁合同到期后，原告配偶询问被告是否继续租赁该房屋，被告回复仍继续租用。截至2019年9月2日，被告共欠缴房租9个月，扣除3月29日支付的5000元，所欠房租金额合计为28300元。因原告配偶多次催缴房租，被告仍不支付，原告配偶于2019年7月19日告知被告，如2019年8月26日前还不能支付所欠房租，立即搬离所租赁房屋，但被告在未如期支付租金的情况下拒绝搬离该房屋。被告辩称：因目前经济困难我无力支付租金且无处居住，不同意解除租赁合同；2018年12月3日，我还支付9000元租金，除此之外我还交过押金。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年6月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》约定：甲方将坐落于北京市通州区怡乐中街怡乐园三区X号楼X层X号房屋出租给乙方，租赁期限自2018年6月3日至2019年6月2日；房屋月租金为3700元，付款方式为“押一付三”，各期租金的支付日期为：2018年6月3日、2018年9月3日、2018年12月3日、2019年3月3日；乙方应交纳押金3700元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方；乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：1．不按约定支付租金达10日的。2．欠缴各项费用的金额相当于一个月房屋租金……；乙方如不按约定支付租金达10日的，应按月租金100%向甲方支付违约金，同时甲方可要求乙方将房屋恢复原状并赔偿相应损失；租赁期满或解除合同后，甲方有权收回房屋，乙方应按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施；甲、乙双方应对房屋和附属物品、设备设施及水电使用等情况进行验收，结清各自应承担的费用；乙方继续承租的，应提前30日向甲方提出续租要求，协商一致双方重新签订房屋租赁合同。合同签订后，原告如约将房屋交付给被告，被告按照约定支付了2018年6月3日至2018年12月2日的租金及押金3700元，但未按照约定支付2018年12月3日至2019年6月2日期间的租金。2019年3月29日，被告向原告支付房屋租金4000元。2019年5月25日，被告微信回复原告之妻高胜玉，表示合同到期后继续承租该房屋，但未明确租期。《北京市房屋租赁合同》到期后，双方未重新签订书面房屋租赁合同。2019年7月19日，原告向被告询问交纳房租事宜，并要求被告在2019年8月26日前结清所有拖欠的房租，否则，2019年8月27日立即搬走，拖欠的房租通过法律程序解决。2019年10月21日，被告仅向原告支付租金5000元，既未结清拖欠的房租，也未搬离该房屋。现被告仍在该房屋内居住。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人订立合同，有书面形式、口头形式或其他形式。租赁期限在六个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。合同解除后，已经履行的，根据履行状况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《北京市房屋租赁合同》到期后，被告表示继续承租该房屋，原告亦表示同意，现双方实际的履行期限已经超过六个月且未签订书面协议，双方间的租赁关系视为不定期租赁关系，且通过双方的现有证据，本院无法确认原、被告达成的新的租赁期限，当事人随时可以要求解除合同，故本院对原告要求解除与被告租赁合同的请求予以支持，租赁合同的解除时间为高胜玉提出要求被告2019年8月27日搬走的时间。现高胜玉在2019年7月19日已经向被告告知了要求被告搬走的最后期限，履行了向被告在合理期限内的告知义务，故本院对原告要求被告从承租房屋中搬出的请求予以支持。《北京市房屋租赁合同》签订后，原告履行了合同中的相关义务，向被告提供了承租的房屋，被告占有使用该房屋至今且未完全履行合同中约定的按时给付租金的义务构成违约，故本院对原告要求被告给付租金及违约金的请求亦予以支持。关于原告要求被告给付拖欠租金利息的请求，因双方对此未做约定，故本院对原告的该项请求不予支持。被告以经济困难，无处居住而拒绝解除合同、腾退房屋的辩解意见于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、李显萍、王力平就北京市通州区怡乐中街怡乐园三区X号楼X层X号达成的租赁合同，于2019年8月27日解除；二、李显萍于本判决生效后3日内自行腾空存放在北京市通州区靓景明居X号楼X室的个人物品，并将房屋返还给王力平；三、李显萍给付王力平2018年12月3日至2019年6月2日期间的房屋租金22200元，扣除王力平已支付的4000元及房屋押金3700元，实际应给付14500元，于本判决生效后7日内执行清；四、李显萍给付王力平2019年6月3日至2019年8月27日期间的房屋租金10383元，扣除王力平已给付的5000元，实际应给付5383元，于本判决生效后7日内执行清；五、自2019年8月28日起，李显萍按照月租金3700元的标准给付王力平房屋占有使用费，直至将北京市通州区靓景明居X号楼X室腾空并交付给王力平为止，于本判决生效后7日内执行清；六、李显萍给付王力平违约金3700元，于本判决生效后7日内执行清；七、驳回王力平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费372元，由李显萍负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇一九年十二月十八日书记员  武 晗
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22886号原告：杨耐亮，男，1956年8月15日出生，汉族，住北京市西城区。被告：刘猛，男，1975年1月1日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。原告杨耐亮与被告刘猛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨耐亮到庭参加了诉讼，被告刘猛经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告杨耐亮向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款1200000元；2.被告向原告支付利息（从2015年12月9日开始计算到实际给付之日止，按年利率24%计算）；3.被告承担本案全部诉讼费用及公告费用。事实和理由：2015年12月9日，被告向我借款120万元，我已经将120万元给付被告，被告于2015年12月15日向原告补写了一张还款计划。现双方约定的还款期限已过，我多次找被告要求还款，被告总是推诿、搪塞，不予返还。故为维护合法权益，诉至法院。被告刘猛未参加庭审，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定如下事实：2015年12月10日，买受方杨耐亮与居间方北京嘉注房产经纪有限公司（以下简称嘉注公司）签订《意向金协议书》，刘猛在经办人处签名。该协议书约定杨耐亮委托嘉注公司为其购买北京市旧宫镇旧宫新苑回迁房2居室南向中间层（70平米）一套。同时约定嘉注公司承诺保证于2016年1月10日前负责把房屋办理完过户手续，如办不成嘉注公司退还杨耐亮全部房款。《意向金协议书》签订当日，杨耐亮向嘉注公司支付购房意向金120万元。嘉注公司向杨耐亮出具收款凭证。杨耐亮表示系现金形式给付。另查，嘉注公司系自然人独资企业，刘猛系自然人股东。2015年12月15日，刘猛向杨耐亮出具还款计划，内容为“刘猛借杨耐亮人民币壹佰贰拾万元，刘猛于2015年12月31日还杨耐亮贰拾万元，剩余壹佰万元于2016年12月31日还清，同时每月支付利息。如违约不还，杨耐亮有权追加违约利息及法律一切经济刑事责任。”落款还款人处有刘猛签名捺印。2017年2月28日，刘猛又向杨耐亮出具一份还款计划，内容为“本人刘猛收到杨耐亮购买旧宫镇旧宫新苑回迁房2居室购房款为壹佰贰拾万元，至今未办成。本人承诺如办不成金额退回，并按银行同期贷款利率的四倍补偿。2017年3月19日前归还，到期不还愿承担一切法律经济责任及刑事责任。”但至本院庭审之日，刘猛尚未归还上述款项及利息。本院认为：刘猛无正当理由拒不参加庭审的行为，不影响本院依据现有证据认定事实并作出判决。合法的借贷关系受法律保护。虽然杨耐亮曾与嘉注公司签订《意向金协议书》，委托嘉注公司购买房屋，并支付意向金120万元，双方形成委托合同关系。但是刘猛作为嘉注公司的唯一股东，在无法办成委托事项的情况下，向杨耐亮出具还款计划，将意向金转化为个人借款的性质，符合双方真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，杨耐亮与刘猛之间形成民间借贷关系，合法有效。双方当事人均应按照约定全面履行己方义务。刘猛应按照还款计划约定的还款期限还款并支付利息。故对杨耐亮要求刘猛偿还借款本金120万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，本院认为杨耐亮主张意向金性质已转化为借款性质，应按照2015年12月15日的约定计算利息。但是2015年12月15日双方只约定了会产生利息，但未约定利息标准。故本院酌定均按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的逾期利息标准即年利率6%的标准计算利息及逾期利息。本院认为，刘猛于2017年2月28日出具的还款计划系是对委托事实的陈述，双方已经将120万元的性质转化为借款，故不应按照以前关于违约责任的约定标准计算借款利息，故对杨耐亮要求按照年利率24%的标准计算利息的主张，本院不予支持。且刘猛于2015年12月10日收到款项120万元，本院将利息计算的起算时间调整为2015年12月10日。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告刘猛偿还原告杨耐亮借款本金1200000元；二、自本判决生效之日起七日内，以尚欠借款本金为基数，被告刘猛按照年利率6%的标准给付原告杨耐亮自2015年12月10日起至实际清偿之日止的利息。如果被告刘猛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由被告刘猛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。送达起诉书公告费及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），由被告刘猛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  胡秀青人民陪审员  冯协怡二〇一九年十二月二十四日法官 助理  王 飞书 记 员  董鑫月
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14909号之一 申请执行人：马日超,男,1998年11月2日出生，汉族，住所地广东省遂溪县。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人马日超依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款13225.32元。本院于2019年12月11日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14909号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民初528号   原告：宁波市诺曼电子科技有限公司。   法定代表人：漆某，经理。   委托诉讼代理人：纪某，江苏鑫律联律师事务所律师。   被告：青山区海梅烟酒店。   经营者：乔金海。   原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告青山区海梅烟酒店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告宁波市诺曼电子科技有限公司于开庭审理前，向本院提出变更诉讼请求申请，请求将被告赔偿的经济损失及合理费用变更为10000元（含购买商品费、公证费、律师费、差旅费、查档费等），并于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告宁波市诺曼电子科技有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由宁波市诺曼电子科技有限公司负担，宁波市诺曼电子科技有限公司已预交300元，退还宁波市诺曼电子科技有限公司275元。   审 判 长 张志强   审 判 员 包杏花   审 判 员 王 伟     二○一九年十二月十日   法官助理 华 婷   书 记 员 张景文   附：本裁定所依据的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0101民初22607号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：卢曼，男，1985年8月16日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告卢曼信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告卢曼经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢曼归还原告信用卡透支款145,025.16元(其中本金89,652.18元、利息45,127.09元、滞纳金1,148.19元、手续费9,097.70元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告卢曼偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：134,779.27元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告卢曼承担。事实和理由：被告卢曼在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款145,025.16元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告卢曼未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告卢曼持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢曼应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金89,652.18元；二、被告卢曼应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,200.50元，由被告卢曼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年十二月二十六日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1878号   申请执行人：王磊，男，1987年11月6日出生，汉族，住山西省灵石县。   被执行人：山西维卡健身俱乐部有限公司，住山西省太原市杏花岭区府西街46号煤炭大厦2层。   法定代表人：柴耀中，经理。   本院依据已经发生法律效力的2019年11月5日作出的杏劳人仲裁字（2019）第79号仲裁裁决书，于2019年12月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款22868元，执行费243元，及迟延履行金。   二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。   三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 滕 杰     二〇一九年十二月十三日   书记员 张旭利
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初4436号原告：刘宏伟，男，1954年2月24日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告：任芹，女，1959年2月5日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：刑文军，男，1992年1月18日生，汉族，住住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告刘宏伟、任芹诉被告刑文军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法向被告进行送达。但本院依据原告提供的被告地址无法送达被告，而原告又无法提供被告准确的送达地址和联系方式，致使本案无法向被告送达。本院认为：原告起诉的被告应明确，本案原告起诉提供的被告送达地址无法联系及送达被告，即原告起诉的被告不明确，故其起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告刘宏伟、任芹的起诉。案件受理费50.00元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  任亚妮二〇一九年十二月二十五日书记员  于 洋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45763号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：李国民，男，1964年3月10日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市赞皇县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李国民金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告李国民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令李国民立即偿还平安银行截至2019年11月30日贷款本金90912.08元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：2015年5月，平安银行与李国民签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告李国民未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：一、李国民与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向李国民发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，李国民未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。李国民未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如李国民违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求李国民返还所有贷款本息，李国民还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2019年11月30日，李国民尚欠贷款本金90912.08元。本院认为，平安银行与李国民签订贷款合同，平安银行按照约定向李国民发放贷款，李国民应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行要求支付本金、利息（含罚息）、复利的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李国民于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的贷款本金90912.08元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告李国民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2073元及公告费（以实际票据金额为准），由被告李国民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 葛明柱审判员 王兵莹二〇一九年十二月二十三日书记员 赵天聪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44831号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：杜瑞国，男，1969年10月1日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行北京分行)与被告杜瑞国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行北京分行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告杜瑞国经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金130555.11元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方签署《个人信用贷款合同》。在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告杜瑞国未答辩，亦未提交证据材料。平安银行北京分行向本院提交以下证据：1、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；2、个人贷款出账凭证及个人贷款业务贷款账户对账单；3、杜瑞国身份信息。杜瑞国未提交证据材料。经审理查明：一、杜瑞国与平安银行北京分行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向杜瑞国发放了150000元贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，杜瑞国任何一期未及时足额归还借款本金即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；杜瑞国未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行北京分行按照本合同约定的利率加50%罚息。因此被宣告提前到期的，平安银行北京分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。杜瑞国承担平安银行北京分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。三、截至2019年11月30日，杜瑞国尚欠贷款本金130555.11元、拖欠利息127616.30元、拖欠复利63989.87元。本院认为，平安银行北京分行与杜瑞国之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。杜瑞国收到贷款后，应当依约按时足额偿还相应款项。现杜瑞国逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行北京分行要求杜瑞国偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：杜瑞国于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金130555.11元，自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告杜瑞国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2911.10元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告杜瑞国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月十六日法官助理  邹鸿雁书 记 员  赵天聪
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2019）琼0105民初6282号原告：赵晋强，男，1972年2月21日出生，汉族，住河北省任丘市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：何晋前，海南海地律师事务所律师。被告：杜军，男，1985年10月2日出生，汉族，住湖北省洪湖市，公民身份号码：×××。原告赵晋强诉被告杜军承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，适用简易程序并于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告赵晋强的委托诉讼代理人何晋前到庭参加了诉讼，被告杜军经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵晋强向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告返还原告装修款22328元，并支付原告违约金22328元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系海口市秀英区长滨五路鲁能钓鱼台美高梅小区6栋2单元1707号房的业主。2018年1月初，被告不知道从何处找到原告的电话号码，主动联系原告，推介自己是做铝合金门窗的。耐不住被告的多次打扰，正好原告的房屋也需要装修，原告遂同意与被告洽谈。2018年1月24日，由于当时原告在河北，不在海口，双方就互相添加为微信好友，通过微信商谈铝合金门窗的装修事宜。被告以厂家2018年1月26号停止每平方米优惠200元的优惠政策为由，让原告支付一点定金。原告听信被告的劝说，于2018年1月24日通过微信向原告支付了800元所谓的定金。2018年1月29日，经双方协议一致：原告房屋断桥铝合金门窗的装修价格为12600元，预付80%装修款为10080元，余款验收时付清。原告于同日通过微信向被告支付了9200元，算上1月24日支付的800元定金，原告对该项装修款基本支付完毕。2018年1月31日，被告又提出对原告房屋的防盗网进行安装，经双方协商一致：原告房屋的铝合金防盗网总安装价格为8928元。原告于同日通过微信向被告支付了8928元。原告对防盗网的安装款也支付完毕。2018年2月3日，被告又提出对原告房屋卧室断桥、卫生间断桥及房屋阳台的防水、墙砖、地砖、空调百叶扇等进行装修和安装。经双方协商一致：前述项目的装修和安装价格为21876元，原告于2018年2月3日、2月4日和2月9日分三次通过微信向被告分别支付了3600元、10000元和5000元，总计支付了该项装修款18600元。以上三项装修项目，原告总计支付了被告装修款37528元。2018年2月13日，原告去海口过春节，原告进入房屋才发现，被告收到原告的装修款后，并未对原告的房屋进行任何装修。原告遂与被告交涉，要求被告退还装修款。2018年3月13日，被告向原告索要了原告的银行账户，同意退款。经过原告不停的催促，被告才于2018年5月17日向原告退还了10000元。2018年6月7日在原告咨询秀英区人民法院起诉事宜并向被告发送秀英区人民法院照片后，被告于2018年6月8日退还了原告2200元。对于余款仍然不予退还。原告遂向秀英五源河派出所报案求助。派出所民警告知原告，双方的纠纷属于民事争议，不属于人民公安管辖范围，可以协调，但还是建议原告走法律途径解决纠纷。2018年6月10日，在派出所民警与被告联系后，被告向原告出具了一份承诺书，承诺在2018年7月10日完成装修事宜，并承诺如果未按时完成装修，被告愿双倍退还原告剩余未退还的装修款。被告还于同日向原告退还了3000元的装修款。截至2018年6月10日，被告总计退还原告装修款为15200元。剩余未退还的装修款为22328元。截至原告起诉时，被告也未按其承诺将原告的装修完成，对于剩余的装修款也未返还。综上，为维护自己的合法权益，原告向贵院提起诉讼，请求贵院依法查明案件事实，判如原告所请。被告杜军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法组织对原告提交的证据进行质证。原告提交的证据1.被告身份证属于立案材料，不作为案件审理的依据；原告提交的证据2.被告朋友圈自拍照截图、证据3.原告微信号截图、证据4.原告与被告微信聊天记录截图，原告虽当庭提交了电子载体手机进行核对，但原告与微信名为“尚美居门窗”，备注名为“海口封阳台”的微信聊天记录，没有证据显示该微信号指向于本案的被告杜军，因此对上述证据的真实性、关联性本院不予确认。原告提交的证据5.承诺书，当庭提交了原件，承诺书上有被告杜军的签名，本院对该证据的真实性予以认可根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年初，原告委托被告为海口市美高梅6栋2单元1707号房屋定作断桥铝窗户等，被告在收取原告的预付款之后，迟迟未进场施工。2018年6月10日，被告向原告出具承诺书，载明：“本人杜军承诺给美高梅6栋2单元1707号订做的断桥铝窗于2018年7月10日前完工，如不能按时完成，将双倍退还工程款，已收预付款20000元，完工后一个月内退清余款”。本院认为，被告在接受原告的承揽任务后没有在双方约定的期限内及时完成承揽内容，应该按照约定向原告退还预付款并支付违约金。双方经核对，于2018年6月10日确认被告已经收取的预付款为20000元。原告起诉主张要求被告退还22328元，没有其他的证据支持，本院不予认可。原告主张被告向其支付违约金22328元，明显高于实际损失，结合违约时长、违约后果、当事人过错程度等，本院酌定将违约金调整为2400元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵晋强返还承揽加工费20000元并支付违约金2400元；二、驳回原告赵晋强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费916元，减半收取458元，由被告杜军负担258元，原告赵晋强负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员 符晓瓛 二〇一九年十二月六日书记员 荣子玲附相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1002执3352号之一申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江洪家小微企业专营支行，住所地台州市椒江区洪家街道鸿州大道409号，组织机构代码:07161929X。负责人舒越。被执行人夏发全，男，1973年8月24日出生，住台州市路桥区。被执行人陈月芬，女，1971年2月26日出生，住台州市路桥区。被执行人夏发友，男，1967年9月23日出生，住台州市路桥区。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江洪家小微企业专营支行与被执行人夏发全、陈月芬、夏发友申请支付令一案，本院作出的（2019）浙1002民督333号支付令已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江洪家小微企业专营支行向本院申请强制执行。本院于2019年07月25日立案执行。执行标的为被执行人夏发全、陈月芬返还申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江洪家小微企业专营支行借款本金118145.26元及利息，被执行人夏发友对上述债务负连带保证责任，并承担申请费920元、执行费1744元。本案在执行过程中，本院向被执行人夏发全、陈月芬、夏发友发出执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票及被执行人须知，并通过网络查控系统，对三被执行人所有的银行存款、不动产中心、车辆登记部门、工商部门等其他金融理财系统进行查询，查封了被执行人夏发友所有的车牌号为浙Ｊ×××××别克牌小型汽车一辆，但该车辆无法查找，未能进行扣押。因被执行人夏发全、陈月芬、夏发友未在本院指定时间到指定地点申报个人财产情况，本院依法对三被执行人进行限制高消费，并对其作出司法拘留十五天的决定，提请公安机关予以协查。2019年12月05日，本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江洪家小微企业专营支行对终结本次执行无异议。本院认为，被执行人夏发全、陈月芬、夏发友无可供执行的财产。本案在穷尽执行措施后，仍无法执行，终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1002执3352号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶再军人民陪审员孙良明人民陪审员蔡仙花二〇一九年十二月五日代书记员 徐        建        雄
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115财保362号申请人：东莞市伟辉模具材料有限公司，住所地广东省东莞市长安镇复兴路33号金铭国际工业模具城3栋1号，统一社会信用代码91441900677115934Q。法定代表人：张建伟，该公司执行董事。委托代理人：郭建，广东品峰律师事务所律师。被申请人：广州市迅兴精密工业有限公司，住所地广东省广州市南沙区榄核镇万安村工业区（一号厂房）自编A1，统一社会信用代码91440101MA5AKLXR2N。法定代表人：王超云。申请人东莞市伟辉模具材料有限公司于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广州市迅兴精密工业有限公司价值74362.2元的财产采取保全措施，并由安邦财产保险股份有限公司广东分公司出具保函作为担保。本院经审查认为，申请人东莞市伟辉模具材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封或者扣押被申请人广州市迅兴精密工业有限公司价值74362.2元的财产。案件申请费764元，由申请人东莞市伟辉模具材料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  伍敏青二〇一九年十二月十六日法官助理周晓宇书记员麦桂仪
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执1568号 申请执行人：彭州市人民法院，住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路85号。 法定代表人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：被执行人：邓洋，男，1990年9月13日出生，汉族，住江苏省涟水县，现住四川省成都市郫都区。 被执行人：范思伟，男，1997年10月21日出生，汉族，住四川省荣县，现住四川省崇州市。 被执行人：**江，男，1989年12月26日出生，住江苏省睢宁县，现住四川省成都市郫都区。 被执行人：红波森，男，1985年8月8日出生于四川省黑水县，藏族，住四川省黑水县。 本院在执行四川省彭州市人民法院刑庭移送执行邓洋、范思伟、**江、红波森罚金、没收财产、责令退赔一案，执行标的为罚金邓洋2000元、范思伟2000元、**江2000元、红波森罚金1000元，没收扣押在案的被告人范思伟所有的白色手机一部、**江所有的白色vivo手机一部、被告人邓洋所有的香槟色oppo手机、白色小米手机各一部，邓洋、范思伟、**江、红波森退赔被害人损失；已执行罚金红波森300元，扣押在案财产已没收并依法处置，已退赔受害人2060元。对未执行到位的被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商信息等进行了查询，未查询到其他可供执行的财产，已将未执行到位的被执行人纳入失信被执行人员名单，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、对没收财产执行完毕。 二、对罚金、退赔被害人损失终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 邓泽粮 书 记 员 王 唯
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0882执3260号仉忠利：仉忠利与杨绪龙借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30800.00元，其中，本金30800.00元，。本院已于2019年12月23日将该款转付给仉忠利。至此，仉忠利向本院申请执行的（2019）黑0882民初3333号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191民初14482号 原告：四川乐升汽车服务有限公司。住所地：四川省成都市青羊区光华东三路486号5栋17层1703号。 法定代表人：周杰，系公司总经理。 委托诉讼代理人：田励艳，1991年5月26日出生，汉族，住四川省岳池县。系该公司员工，特别授权代理人。 被告：陶林江，男，1982年7月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告四川乐升汽车服务有限公司（以下简称乐升公司）与被告陶林江车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。 原告乐升公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年02月19日至2019年03月9日止租金1927元（计算方式：2890元／30天＊实际逾期天数20天）；2、判令被告向原告支付逾期支付违约金3121元（剩余本金金额52020元＊0.3%＊逾期天数20天）；3、判令被告支付违约金28611元；4、判令被告自行处理在租赁期间所有尚未处理的违章事宜（违章记录26次，累计罚款2950元，累计扣分43分）；5、判令本案诉讼费、公告费、执行费等费用由被告承担。事实与理由：原被告于2017年11月20日签订《汽车租赁协议》，约定：原告向被告提供车辆（车牌号为川Ａ×××××），被告每月按时向原告支付月租金，租期为被告提车之日起算，共计33个月。协议签订后，原告依约向被告交付租赁车辆，被告承租该车辆，每月19日为被告的月租金还款日。在承租期间，从2019年02月19日至2019年03月09日被告未向原告支付月租金，被告在行驶过程中也违反了《道路交通安全法》，被告已然严重侵犯原告的合法权益。因此，原告为维护自身权益诉至法院。 本院经审查认为，原告乐升公司提交的《汽车租赁协议》第十条第一款约定了因本合同发生争议，各方应当协商解决，协商不成的，任何一方当事人均有权向成都市高新区人民法院起诉。本院向原告核实，原告的公司住所地、合同签订地、合同履行地、标的物所在地、被告住所地、车辆交付地均不在成都市高新区，原告称系合同版本约定有误才签订为由本院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”于本案中，案涉与争议有实际的联系地点均与成都高新区无联系，故不应认定成都市高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权。 综上，本案不属于本院管辖，本案应由被告住所地法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送资阳市安岳县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  黄穗 二〇一九年十二月二日 书记员  张梦
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初4816号 原告：陈智勇，男，1974年9月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：黄志强，男，1970年2月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：邱美霞，女，1968年8月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告陈智勇与被告黄志强、邱美霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。陈智勇于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈智勇的撤诉申请，是其真实的意思表示，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈智勇撤诉。 案件受理费255元，减半收取127.5元，由陈智勇负担。 审判员  黄健美 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈 鹭 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7431号 申请执行人：成都九盈科技有限公司。住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：吴某，男，1997年10月25日出生，汉族，住广东省信宜市 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7102号民事判决书，于2019年10月26日立案受理申请执行人成都九盈科技有限公司与被执行人吴某民间借贷纠纷一案，执行标的金额3773.52元，执行费50元。 执行过程中，本院依法向被执行人吴某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人吴某至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人吴某的财产状况进行查询。经查，吴某名下无房产、无车辆、无银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。本院对吴某采取了限制高消费措施。申请执行人成都九盈科技有限公司对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 敏
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初8004号之三原告：张鸿斌，男，1980年9月21日出生，汉族，公司员工，住甘肃省临洮县。委托诉讼代理人：徐剑青，山东国曜律师事务所律师。原告：李明，男，1965年9月14日出生，汉族，退休职工，住甘肃省天水市。委托诉讼代理人：徐剑青，山东国曜律师事务所律师。被告：济南衬陇商贸有限公司，住所地山东省济南市。统一社会信用代码：91370102MA3C34FF90法定代表人：徐亮，总经理。委托诉讼代理人：赵健，山东胜远律师事务所律师。被告：徐亮，男，1982年1月25日出生，汉族，住上海市。被告：山东省路桥集团有限公司，住所地山东省济南市。统一社会信用代码：91370000163048885W法定代表人：周新波，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：夏李梅，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。原告张鸿斌、原告李明与被告济南衬陇商贸有限公司、被告徐亮、被告山东省路桥集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告张鸿斌、原告李明于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张鸿斌、原告李明的申请符合法律有关规定，准许原告张鸿斌、原告李明撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张鸿斌、原告李明撤诉。案件受理费29800元，减半收取计14900元，保全费5000元，由原告张鸿斌、原告李明负担。审 判 员  王 晛二〇一九年十二月二十四日法官助理  潘美宇书 记 员  赵天娇
唐河县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1328执恢91号吕存辉：吕存辉与牛阳、牛路通为借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部强制执行到位（未执行到位的，申请执行人申请放弃）。本院已将该案案款转付给吕存辉。至此，吕存辉向本院申请执行的(2019)豫1328执恢91号执行申请书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 尹 浩二〇一九年十二月二十五日书记员 胡祥成
河北省迁安市人民法院   民事判决书   （2019）冀0283民初4987号   原告：周洪雨，农民，户籍所在地遵化市，现住遵化市。   委托诉讼代理人：李立平，河北善之善律师事务所律师。代理权限为特别授权。   被告：迁安市馨苑房地产开发有限公司。   法定代表人：燕克江，该公司总经理。   委托诉讼代理人：才斌，河北彬礼律师事务所律师。代理权限为特别授权。   原告周洪雨与被告迁安市馨苑房地产开发有限公司（以下简称馨苑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周洪雨的委托诉讼代理人李立平、被告馨苑公司委托诉讼代理人才斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告周洪雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款60000元，并自2014年4月23日起至付清之日止按照年利率24%支付利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月22日，被告馨苑公司从我手借款60000元，并承诺月息伍分，按月结息。后来利息按照月息贰分，但2014年5月后对方不再给付利息。后经多次催要本金，被告仍未给付。故起诉至贵院，要求被告给付我借款60000元及利息，并承担本案诉讼费用。   被告馨苑公司辩称，1、2012年至2016年期间，被告实际被周广华、侯小民控制，该二人利用职务之便通过冒用被告名义对外签订借款条的形式侵占公司财产，原告并没有实际将诉争款项给付被告，原告的诉请不真实、不合法；2、侯小民、周广华因涉嫌职务侵占被玉田县公安局采取了强制措施，刑事案件尚未审结，原告所提交的证据也在刑事案件证据范围之内，本案与在审的刑事案件存在交叉，建议贵院中止审理本案；3、原告的起诉已经超过了诉讼时效。   本院经审理认定事实如下：2012年6月22日，被告为原告出具借款条和收据，载明向原告借款60000元，月息五分，按月结息。   法庭审理过程中，原告主张被告将借款利息付至2014年4月22日。被告否认向原告借款及给付利息的事实。本院要求被告在规定期限内提交相关时期的现金日记账用以核实，但被告未提交。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，被告向原告借款60000元的事实清楚，证据充分，双方的借贷关系依法成立并生效，受法律保护。因原被告双方未约定还款期限，原告可随时要求被告给付借款，故原告的起诉未超过诉讼时效。被告主张中止审理本案，无事实和法律依据，本院不予采信。被告未在本院规定的期限内提交其账目，应承担对其不利的法律后果。综上，原告要求被告给付借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：   被告迁安市馨苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告周洪雨借款60000元，并自2014年4月23日起至付清之日止按照年利率24%向原告周洪雨支付利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告迁安市馨苑房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 李国阳     二〇一九年十二月十八日   法官助理 王 慧   书 记 员 任立改   附相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：   （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。   （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。   （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。   （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。   （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。   （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0881刑初766号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人崔军，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月14日被神木市公安局监视居住。 神木市人民检察院以神检刑诉〔2019〕708号起诉书指控被告人崔军犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员李嘉、白欢出庭支持公诉，被告人崔军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月1日21时许，被告人崔军无证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车，从神木市东兴街南段“假日烤吧”出发，沿滨河路由南向北行驶至西大街路口处，驶入对向车道，与相向行驶的王长树驾驶的陕K****A号小型普通客车相撞，致崔军受伤。神木市公安局交通管理大队认定，被告人崔军承担本次事故的全部责任。现民事部分已调解处理。经榆林市公安交通司法鉴定中心对崔军进行血液酒精检测结果为391.79MG/100ML,属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人崔军在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，证人王长树的证言，受案登记表、立案决定书、查获经过说明、血样提取登记表、鉴定委托书和鉴定意见通知书、常住人口信息查询单、驾驶证复印件、行驶证复印件、刑事判决书复印件、赔偿调解书、谅解书，血醇检测报告、道路交通事故认定书，现场勘验照片等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人崔军醉酒后无证驾驶机动车辆上路行驶，严重违反道路交通安全秩序，发生交通事故，给他人的生命、财产造成威胁。被告人崔军主观上明知危险驾驶对社会的危害性，却仍放任这种行为的发生，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在犯罪后如实供述其犯罪事实，并深刻认识到醉酒驾驶的严重后果，具有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一款和第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人崔军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张 莉 二〇一九年十二月二十三日 书记员 王瑞昆
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初3133号原告：闫庆云，男，汉族，1950年9月16日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：刘成强，河南鼎聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玄桑，河南鼎聚律师事务所实习律师。被告：吕天申，男，汉族，1965年10月23日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：王中生，河南宛杰律师事务所律师。原告闫庆云与被告吕天申提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫庆云及其委托诉讼代理人刘成强、张玄桑，被告吕天申及其委托诉讼代理人王中生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫庆云向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助、精神损害抚慰金等各项损失共计102222元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受被告雇佣跟随被告从事农村房屋建造工作。2019年4月5日下午三时许，原告在施工中从事拆除房顶模板时，由于被告未搭设施工脚手架，只能通过梯子来施工，原告因梯子底部不稳晃动摔下导致摔伤。后经通知其子找车送往社旗县人民医院就诊，诊断为肋骨骨折、肺挫伤、胸腔积液。原告在社旗县人民医院自2019年4月5日至2019年4月12日共住院治疗7日，因医疗条件问题，后再南阳医学高等专科学校第一附属医院自2019年4月12日至2019年4月30日共住院治疗18天，期间原告接受了左侧多发肋骨骨折切开复位内固定术。原告于2019年8月23日委托社旗县人民法院进行伤残鉴定，经南阳万和法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告受伤住院后，被告通过中人与原告协商赔偿事宜，双方因赔偿数额问题一直未能达成一致意见。原告认为，原告随被告从事农村房屋建造工作，被告支付劳动报酬，双方已形成雇佣关系，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，原告因工作中受伤遭受的损害应当由被告赔偿。鉴于双方未能达成赔偿协议，特具状起诉，请求法院支持原告诉请。被告吕天申辩称，1、原告的起诉漏列诉讼主体。本案被告吕天申与房东尽管没有签订书面的承包合同，但是达成口头承包合同，原房东在选任工程队时也应当承担选任不当的民事责任。可是本案并没有列房东作为本案的被告。2、本案原告在施工过程中有过错。因为被告吕天申作为施工的承包人，对雇佣的工人进行了明确的分工，拆除房顶的模板，并不是派闫庆云去做的。3、原告的损伤按照鉴定是十级伤残，转诊时未经原治疗医院准许因医疗条件问题擅自转院，转院部分被告依法不承担责任。4、赔偿请求过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议（包含真实性）的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告吕天申对原告提交的出租车发票有异议，认为票号相连，且没有标注起始行程，××所必需的交通费不清楚，本院认为该异议成立，对该证据不予采信，根据原告的住院天数及治疗地点，酌定支持交通费500元。原告闫庆云对被告提交的吕某证言有异议，认为证人未出庭，该证言不能作为证据使用，本院认为，证人应当出庭接受当事人的询问，证人吕某未到庭作证，故本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕天申在承建社旗县郝寨镇揣洼村一村民一层自建房建设时，以给付日工资方式雇佣原告闫庆云从事房屋建设及其相关工作。2019年4月5日下午，原告闫庆云在施工中从事拆除房顶模板时，从梯子上摔下导致受伤，同日送往社旗县人民医院就诊，诊断为肋骨骨折、肺挫伤、胸腔积液等。原告闫庆云在社旗县人民医院共住院治疗7日，住院期间医嘱两人护理，住院花费8629.67元，后于2019年4月12日转往南阳医学高等专科学校第一附属医院共住院治疗18天，住院期间医嘱两人护理，花费医疗费用34213.41元。2019年8月23日经南阳万和法医临床司法鉴定所鉴定，原告闫庆云左侧多发肋骨骨折属十级伤残，所需的护理期评定为60日，营养期共计为60日。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。被告吕天申承建房屋过程中，通过给付日工资方式雇佣原告闫庆云从事建房及其工作，原被告之间形成实际雇佣关系。原告闫庆云在从事该建房及其相关工作中受伤，被告吕天申作为雇主，对原告闫庆云在从事雇佣活动中遭受的人身损害，应当承担相应的赔偿责任。故原告闫庆云请求被告吕天申赔偿医疗费等诉讼请求，有事实和法律根据，本院予以支持。被告吕天申辩称，原告闫庆云的起诉漏列诉讼主体，本案被告吕天申与房东尽管没有签订书面的承包合同，但是达成口头承包合同，原房东在选任工程队时也应当承担选任不当的民事责任。本院认为，根据建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》及《中华人民共和国建筑法》的规定，涉案房屋为一层农村村民自建房，未对房东在选任建筑队是否具备建筑从业资质做出强制性规定，故被告该辩解意见本院不予采纳。原告闫庆云请求误工费，因原告受伤害时年满六十九周岁，已超过法定退休年龄，故本院对其主张误工费不予支持。综上，经本院核定原告的损失为：1、医疗费8629.67元＋34213.41元=42843.08元；2、营养费20元/天×60天=1200元；3、住院伙食补助费50元/天×25天=1250元；4、护理费10637.11元，其中住院期间45677元/天÷365天×25天×2人=6257.12元，住院以外45677元/天÷365天×35天×1人=4379.99元；5、交通费500元；6、残疾赔偿金13830.74元/年×（20-9）年×10%=15213.81元；7、精神抚慰金5000元；8、鉴定费1300元。以上八项合计为77944元。被告吕天申辩称，本案原告闫庆云在受伤害过程中是有过错的，本院认为，原告闫庆云当庭陈述看见他人从该梯子上摔下来而继续使用该梯子从事建房及相关工作，故原告闫庆云在作业时对自身的安全缺乏必要的谨慎注意，对损害的发生存在过失，可以相应的减轻被告吕天申的责任。本院确定由原告方自行承担20%，被告吕天申承担80%，即62355.2元。被告吕天申辩称，原告闫庆云转院的治疗费其不承担责任的辩解意见没有事实和法律根据，不予采纳。综上所述，对原告闫庆云的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吕天申自本判决生效后三十日内赔偿原告闫庆云医疗费等各项损失共计62355.2元；二、驳回原告闫庆云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2345元，减半收取计1172.5元，由原告闫庆云负457.5元，被告吕天申负担715元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张运岩二〇一九年十二月十一日书记员  门 莹
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1886号 申请执行人：何奉贤，男，1993年11月18日出生，住所广西柳州市柳江区。 被执行人：郑代祥，男，1986年2月7日出生，住所广西柳州市鱼峰区。 本院执行的申请执行人何奉贤与被执行人郑代祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0221民初1038号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月18日向本院申请执行，申请执行标的为40643元及债务利息。本案在执行过程中，申请执行人于同年12月25日向本院提出撤销对被执行人执行的书面申请。 本院认为，申请执行人在本案执行过程中自愿向本院提交撤销执行的书面申请，该申请符合相关规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂0221执1886号案件的执行。 二、终结执行后，申请执行人可以在二年内再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈超 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨燕
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初3422号 原告：重庆千鸿物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新东路73号1栋3-3，统一社会信用代码915001056664252240。 委托诉讼代理人：孙琴，重庆星空律师事务所律师。 被告：朱广渝，男，1980年6月出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告重庆千鸿物业管理有限公司（以下简称重庆千鸿物业公司）诉被告朱广渝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊强独任审判，于2019年11月12日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆千鸿物业公司的委托诉讼代理人孙琴到庭参加诉讼，被告朱广渝经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆千鸿物业公司提出的诉讼请求：判决被告朱广渝支付物业服务费708元及违约金（以708元为基数，从2017年1月1日起按每日3‰计算至付清时止）。事实和理由：被告朱广渝是重庆市武隆区XX镇XX小区的业主，原告重庆千鸿物业公司为其提供前期物业服务。被告朱广渝从2017年1月起至2017年8月止，合计欠交原告重庆千鸿物业公司物业服务费708元。事后，原告重庆千鸿物业公司多次催收，被告朱广渝拒不交纳。综上，请求人民法院支持原告重庆千鸿物业公司的诉讼请求。 被告朱广渝未到庭也未提供答辩意见。 经审理查明，重庆千鸿房地产开发有限公司与原告重庆千鸿物业公司签订《前期物业管理委托合同》，约定重庆千鸿房地产开发有限公司将重庆市武隆区XX镇XX小区二期委托原告重庆千鸿物业公司实行物业管理。 2008年12月10日，原武隆县物价局核定了XX新区“XX”物业服务收费标准，其中住宅物业服务费按0.8元/平方米·月，日常维修养护费0.40元/平方米·月，公摊费78元/年。 2007年10月12日，被告朱广渝与重庆千鸿房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告朱广渝购买重庆千鸿房地产开发有限公司位于重庆市武隆区XX镇“XX小区”X幢X单元XX房屋，建筑面积为65.02平方米。同日，被告朱广渝作出书面承诺，同意履行和遵守《XX业主临时公约》。之后，被告朱广渝按时向原告重庆千鸿物业公司支付物业服务费至2016年12月。2017年9月起，重庆千鸿物业公司未对“XX小区”提供物业服务。 另查明，《XX小区物业管理业主公约》中约定：“业主违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业管理公司有权要求业主补交。并从逾期三日起按每天3‰交纳违约金。如果业主逾期三个月没有按要求交纳费用物业管理公司将寻求通过法律程序寻求解决。” 本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述、原武隆县发展和改革委员会文件、《前期物业管理委托合同》、《商品房买卖合同》、《XX小区物业管理业主公约》等证据在案为凭。前述证据经质证审查，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 本院认为，虽然原、被告之间未签订书面的物业服务合同，但原告重庆千鸿物业公司与开发商签订了《前期物业服务合同》，在小区业主入住后未对物业公司进行改选，仍是原告重庆千鸿物业公司在向小区业主提供物业服务，被告朱广渝接房后就应当按照规定支付物业服务费。原告未提供房屋产权证书来证明房屋面积问题，对其主张的房屋建筑面积按68.16平方米来计算的证据不足。从原告提供的《商品房买卖合同》中得知被告的房屋建筑面积为65.02平方米，每平方米的物业服务费为1.2元，每月应支付物业服务费78元，被告欠的物业服务费为624元（78元×8）。应分摊的费用为52元（78元÷12×8）。违约金的问题需要当事人双方在合同中约定，原、被告未签订物业服务合同。《业主临时公约》的内容应当是针对公共部分、公共设施和环境的管理和使用等内容相关的，对未交物业服务费的违约金不属业主公约的范畴。虽然被告在接房时承诺了遵守《业主临时公约》，但《业主临时公约》是物业公司单方制定的，未经过该小区专有部分建筑物总面积过半数的业主且总人数过半数的业主同意，《业主临时公约》不具有合法性，且“业主临时公约”中的违约金属明显加重业主的责任，并未明确告知业主，对业主不产生拘束力。故原告重庆千鸿物业公司主张被告朱广渝支付违约金的请求不成立。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第七项、第二款，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱广渝在本判决发生法律效力后五日内支付原告重庆千鸿物业管理有限公司物业服务费676元； 二、驳回原告重庆千鸿物业管理有限公司的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告朱广渝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员  熊 强 二〇一九年十二月五日 书 记 员  代振利
陕西省吴起县人民法院 陕西省吴起县人民法院民事判决书(2019)陕0626民初2189号    原告：杨喜珍，女，1972年11月16日生，汉族，现住陕西省吴起县。被告：朱兆宏，男，1973年12月15日生，汉族，现住陕西省吴起县。被告：吴起衡远技术服务有限责任公司。负责人：郭红红，该公司负责人。住所地：陕西省吴起县XX村。被告：中国大地财产保险股份有限公司吴起支公司。负责人：胡玉粉，系公司负责人。住所地：吴起县XX路宗湾子后台。委托诉讼代理人：齐阳春，男，汉族，1990年3月19日生，陕西省吴起县村民，现住吴起县，系公司职工，公民身份号码：61062XXXX003190753。原告杨喜珍与被告朱兆宏、吴起衡远技术服务有限责任公司、中国大地财产保险股份有限公司吴起支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨喜珠与被告朱兆宏、中国大地财产保险股份有限公司吴起支公司委托诉讼代理人齐阳春到庭参加了诉讼，被告吴起衡远技术服务有限责任公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨喜珍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告赔偿原告交通事故人身损害各项赔偿金上述共计66415.5元；2.请求依法判令上述被告赔偿原告伤残赔偿金，后续治疗费、误工费、护理费（具体赔偿数额以伤残鉴定为赔偿标准）；3.请求依法判令由三被告承担本案全部费用。事实与理由：2019年6月20日11时35分许，被告XX号XX街由西向东行驶至在吴起县宗圪堵红绿灯十字路口西侧人行横道处时，与横过道路抱着郭浩杰的行人杨喜珍相撞，致原告杨喜珍受伤，事故发生后，原告杨喜珍被送往吴起县人民医院进行救治，住院18天，被诊断为：1.右足第一趾骨骨折；2.右足背碾压伤；3.右小腿皮肤擦挫伤；后因伤情严重送往延安市人民医院治疗，住院35天。入院诊断为：1.右足皮肤坏死并感染；2.右足第1 趾近节趾骨骨折（闭合性）。共计花费医疗费43672元。本次事故经吴起县公安局XX大队出具的道路交通事故认定书认定，被告朱兆宏负本次事故的全部责任，原告杨喜珍无责任。被告驾驶的陕JXXXXX号小型越野客车在被告中国大地财产保险股份有限公司吴起支公司投保有交强险及商业险，事故发生在保险期限内。现原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告朱兆宏辩称，原告的各项诉求由保险公司赔付，其向原告垫付8000元医疗费，由保险公司予以返还。被告中国大地财产保险股份有限公司吴起支公司辩称，事故属实，事故发生在保险期限内，被告在其公司购买保险，鉴定费和诉讼费保险公司不承担，其余的诉讼请求依法予以赔偿，其公司向原告预付了1万元医疗费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的无异议的证据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，查明如下：2019年6月20日11时35分许，被告XX号XX街由西向东行驶至在吴起县宗圪堵红绿灯十字路口西侧人行横道处时，与横过道路抱着郭浩杰的行人杨喜珍相撞，致杨喜珍受伤，车辆受损的道路交通事故。原告受伤后在吴起县人民医院治疗，共住院18天，被诊断为：1.右足第一趾骨骨折；2.右足背碾压伤；3.右小腿皮肤擦挫伤；后因右足皮肤坏死并感染，转入延安市人民医院，住院35天，被诊断为：1.右足皮肤坏死并感染；2.右足第1 趾近节趾骨骨折（闭合性），共计花费医疗费43672元。本次事故经吴起县公安局XX大队出具的道路交通事故认定书，认定被告朱兆宏负本次事故的全部责任，原告杨喜珍无责任。陕JXXXXX号车辆登记在被告吴起衡远技术服务有限责任公司名下，被告郭兆宏为该车驾驶员。陕JXXXXX号车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司吴起支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。原告的伤情经陕西公正司法鉴定中心鉴定为：杨喜珍的后续治疗费3000元，误工期为120天，护理期60天（包括住院期间已发生的误工、护理期），鉴定费1600元。原告住院期间被告朱兆宏垫付原告医药费8000元，被告中国大地财产保险股份有限公司吴起支公司垫付原告医药费1万元。本院认为，被告朱兆宏违章驾驶机动车辆，致原告杨喜珍受伤，经吴起县XX大队事故责任认定，被告朱兆宏负本次事故的全部责任，原告杨喜珍无责任，该责任认定准确，本院予以确认。由于被告朱兆宏驾驶的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司吴起支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，故原告的损失应在交强险范围内优先赔偿，剩余部分在商业险限额内赔偿，不足部分应由被告朱兆宏、吴起衡远技术服务有限责任公司承担。原告的交通费、住宿费因其在外地就医，是实际所需的费用，本院结合原告的治疗情况酌情认定交通费800元、住宿费2000元为宜。原告要求三被告支付其医疗辅助用品拐杖85元、腰围带65元，计150元，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告杨喜珍因交通事故花去医药费43672元，误工费15600元（130元/天×120天）、护理费6000元（100元/天×60天）、住院伙食补助费1590元（30元/天×53天）、营养费1590元（30元/天×53天）、后续治疗费3000元、交通费800元、住宿费2000元、医疗辅助用品150元，鉴定费1600元，以上共计76002元。由被告中国大地财产保险股份有限公司吴起支公司在交强险限额内赔偿原告杨喜珍34550元、由被告中国大地财产保险股份有限公司在商业性限额内赔偿原告杨喜珍39852元，鉴定费1600元由被告朱兆宏承担。于判决生效后10日内给付完毕。给付时扣除退还被告朱兆宏垫付的6400元（垫付8000元-鉴定费1600元），扣除被告中国大地财产保险股份有限公司吴起支公司垫付的1万元。二、驳回原告杨喜珍的其它诉讼请求。案件受理费1700元，减半收取850元由被告朱兆宏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员     苏 占 鸿                            二〇一九年十二月二十五日                         书  记  员      陈 国 庆  1