wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初20339号原告：北京武夷物业管理有限公司，住所地北京市通州区通胡路68号。法定代表人：唐诚，董事长。委托诉讼代理人：李莉，女，1979年3月5日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：吴荔丽，女，1983年4月6日出生，汉族，该公司职员。被告：杨建峰，男，1981年10月24日出生，汉族。原告北京武夷物业管理有限公司（以下简称武夷物业公司）与被告杨建峰（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武夷物业公司的委托诉讼代理人李莉、吴荔丽到庭参加诉讼，被告杨建峰经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武夷物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告2017年1月1日至2018年12月31日的物业管理费4594．56元，公用电费40元，并支付违约金1567元，合计6201．56元；2、被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：被告购买了北京市通州区XX街X号XX号楼XX单元XX室，于2010年8月15日入住。被告在入住时与原告武夷物业公司签订了《武夷花园XX园物业管理服务协议书》（以下简称物业协议），并支付了自入住至2016年12月31日的物业费。但从此以后，被告拒绝支付其2017年1月1日至2018年12月31日应交纳的物业费，原告经多次催要，至今未果。被告在享受原告武夷物业公司物业管理服务的同时，拒绝交纳相关物业管理费用，其行为有悖法律规定，给原告武夷物业公司带来经营管理上的困难和损失。故起诉到法院，请法院保护原告的合法权益。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京市通州区XX街X号X号楼XX层XX单元XX的建筑面积为101．83平方米。2010年11月2日，被告办理了上述房屋的入住手续。同日，武夷物业公司（乙方）与被告（甲方）签订了物业协议，约定由武夷物业公司为被告涉案房屋提供物业服务，物业服务费（住宅）收费标准为1．88元/月/平米，每年收取一次（预收），共用照明费20元/户/年，预收。如甲方发生拒交或者拖欠物业管理费等行为，按欠费金额的千分之三/日交纳违约金。物业管理服务协议书的截止日期以武夷花园月季园业主委员会成立后审定新的物业管理服务协议书产生为准。经核实，被告未缴纳2017年1月1日至2018年12月31日的物业管理费4594．56元，公用电费40元。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。武夷物业公司与被告签订的物业协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。武夷物业公司依据该合同，为被告所居住的涉案房屋提供了物业服务，被告亦实际享受了物业公司的服务，故被告理应交纳相应的物业费、公用电费。现武夷物业公司要求被告给付所欠物业费、公用电费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；关于武夷物业公司要求被告支付违约金的诉讼请求，武夷物业公司要求的违约金数额明显偏高，本院酌定为200元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨建峰给付原告北京武夷物业管理有限公司2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费4594．56元、公用电费40元、违约金200元，共计人民币4834．56元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京武夷物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨建峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（具体数额以公告费票据为准），由被告杨建峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 楠人民陪审员  鲁长芹人民陪审员  郝秀丽二〇一九年十二月二十三日书 记 员  冯文倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72952号原告：来某，男，1941年9月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王良珍，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：明路芳，北京大成律师事务所律师。被告：洪某，男，1963年5月17日出生，回族，无业，住北京市朝阳区。被告：廉某1，男，1965年9月14日出生，回族，北京市易子微科技有限公司行政部经理，住北京市昌平区。被告：廉某2，男，1968年2月20日出生，回族，无业，住北京市通州区。法定代理人：廉某1，男，1965年9月14日出生，回族，北京市易子微科技有限公司行政部经理，住北京市昌平区。原告来某（以下简称姓名）与被告洪某（以下简称姓名）、被告廉某1（以下简称姓名）、被告廉某2（以下简称姓名）析产继承纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法追加廉某1、廉某2为被告参加诉讼，本案适用普通程序，公开开庭进行了审理。来某及其委托诉讼代理人王良珍、明路芳，洪某、廉某1、廉某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。来某向本院提出诉讼请求：请求判令位于XX号房屋（以下简称涉案房屋）归来某所有，来某按照洪某、廉某1、廉某2的继承份额向洪某、廉某1、廉某2支付房屋折价款。事实和理由：1974年9月9日，来某与被继承人洪某某结婚，婚后二人未生育子女。洪某、廉某1、廉某2系洪某某与其前夫廉某某之子。洪某自来某与洪某某结婚后由二人共同抚养长大。1988年公租房拆迁，一家人分得两套公租房，涉案房屋和XX的一套房屋。涉案房屋由来某与洪某某承租。2005年1月5日，来某与洪某某以洪某某的名义购买了涉案房屋。2005年6月29日颁发了涉案房屋的房屋产权证书，房屋建筑面积为65．24平方米。来某一直与洪某某共同居住于涉案房屋，照顾洪某某生活至去世。洪某某去世后，洪某未与来某商量，携其妻子搬进了涉案房屋，使来某不能正常居住在涉案房屋。来某与洪某某共同生活，且洪某某病重期间也均是来某一人照料，对洪某某尽到了扶养义务，应多分遗产。洪某未对洪某某尽赡养义务，廉某1、廉某2长达四十余年未与洪某某见面，更未尽到赡养义务，分配遗产时应当不分或少分。故诉至法院，望判如所请。洪某辩称：涉案房屋并非洪某抢占。洪某表示同意按比例分割继承涉案房屋。希望法院依法处理。廉某1、廉某2辩称：二人希望法院依法处理。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据各方提交的证据及陈述，本院认定事实如下：洪某某与其前夫廉某某共育有三子，分别是洪某、廉某1、廉某2。洪某曾用名为廉XX。后洪某某与廉某某办理了离婚，洪某与洪某某共同生活，廉某1、廉某2随廉某某共同生活。来某与洪某某于1974年9月9日登记结婚。二人婚后未生育子女。洪某某于2005年1月5日作为乙方与甲方北京XX集团公司住房制度改革办公室签订了房屋买卖合同，购买了涉案房屋。涉案房屋于2005年6月29日颁发产权证，登记在洪某某名下。2018年廉某1申请至北京市东城区人民法院宣告廉某2限制民事行为能力，北京市东城区人民法院作出了（2018）京0101民特XX号民事判决书，宣告廉某2为无民事行为能力人。本案审理中，来某自述洪某某去世前，主要由来某和洪某对其进行照料，洪某表示认可，廉某1、廉某2亦未提出异议。另各方均确认涉案房屋目前价值为400万元。以上事实有房屋产权证、证明、收据、判决书、户口本、结婚证、房屋买卖合同等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。无行为能力人的继承权、受遗赠权，由他的法定代理人代为行使。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案中，被继承人洪某某对涉案房屋未留有遗嘱。考虑到来某与洪某某一直共同生活至洪某某去世，且在洪某某去世前，来某与洪某对洪某某照料较多，来某与洪某可以适当多分遗产。考虑到廉某2属于无民事行为能力人，分配遗产时应予以照顾，法院对涉案房屋的分割酌情予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第六条、第十条、第十三条，本院判决如下：一、位于北京市朝阳区西坝河东里83号楼1102号房屋由原告来某继承，归原告来某所有。二、原告来某于本判决生效之日起七日内给付被告洪某房屋折价款六十万元。三、原告来某于本判决生效之日起七日内给付被告廉某1房屋折价款三十万元。四、原告来某于本判决生效之日起七日内给付被告廉某2房屋折价款五十万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，由原告来某负担11640元（已交纳），由被告洪某负担11640元，被告廉某1负担5820元，被告廉某2负担9700元。（被告洪某、被告廉某1、被告廉某2于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张海文人民陪审员  周红英人民陪审员  吴东奕二〇一九年十二月十九日书 记 员  佟 飞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56786号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：余昇，男，1983年8月27日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余昇信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告余昇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计47,888.46元(截止至2019年6月6日，欠款本金37,877.13元，利息9,667.91元，滞纳金343.42元)，利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告余昇向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计47,888.46元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告余昇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余昇应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金37,877.13元；二、被告余昇应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金37,877.13元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746.93元，减半收取计373.47元，由被告余昇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初7039号原告：王宁，男，1988年2月13日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：姜明辉，山东今政通律师事务所律师。被告：叶青松，男，1977年11月20日出生，汉族，住莱阳市。原告王宁与被告叶青松委托合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宁及其委托诉讼代理人姜明辉到庭参加了诉讼，被告叶青松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宁向本院提出诉讼请求：要求被告叶青松返还原告王宁100000元及利息，诉讼费用由被告叶青松负担。事实与理由：原被告经朋友介绍认识，被告叶青松承诺能够帮助原告王宁购买莱阳市东方明珠小区9幢203号房屋，原告王宁于2018年8月2日通过中国建设银行账户向被告叶青松转账100000元，后被告叶青松无法办理相关的不动产登记手续，并拒绝返还钱款。为维护原告王宁合法权益，请求依裁判。被告叶青松未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告王宁想在莱阳市购买房屋，请本村王某帮忙打听有无合适房源，因王某与被告叶青松熟悉，得知被告叶青松有顶账房房源。便介绍原被告电话联系，原告王宁与被告叶青松联系后，确定被告叶青松能办理莱阳市东方明珠小区的楼房购买事项，原告王宁同意由被告叶青松帮助购买楼房一套。2018年8月2日，原告王宁通过其名下账号为62×××41向被告叶青松名下账号62×××07转账100000元。被告叶青松收款后，未能与东方明珠小区的开发商完成购房及登记备案等手续，被告叶青松也未将所收款项退还原告王宁，现原告王宁起诉至本院，要求被告叶青松退还100000元并负担从2019年10月17日起至该款实际给付之日止按2018年12月份执行的中国人民银行公布的同期贷款基准利息标准计算的利息。审理中，原告王宁提供了与被告叶青松微信聊天记录，银行交易明细，以及证人王某作证，证人证明：介绍原被告认识，原告王宁委托被告叶青松购买房屋，被告叶青松在2018年年底前未能办理购房事宜即退还给原告王宁房款100000元的事实。本院认为，原告王宁委托被告叶青松购买东方明珠小区的房屋，且向被告叶青松交付了购买所需的前期费用100000元，该事实有微信记录、银行交易记录及证人王某的证人证言在案为证，上述证据合法、真实、有效，本院依法予以采信。原告王宁与被告叶青松形成委托合同关系，被告叶青松未按照与原告王宁的约定完成购买房屋的事项，应当承担返还所收到100000元的义务，原告王宁要求被告返还该款并负担从2019年10月17日起至该款实际给付之日止按2018年12月份执行的中国人民银行公布的同期贷款基准利息标准计算的利息，于法有据，本院依法予以支持。被告叶青松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和反诉权利，承担对己不利的法律后果，不影响本院对该案的依法审理。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶青松于本判决生效后10日内一次性返还原告王宁100000元，并同时支付以100000元为基数从2019年10月17日起至该款实际给付之日止按2018年12月份执行的中国人民银行公布的同期贷款基准利率标准计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告叶青松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王少峰二〇一九年十二月十六日书记员  曲芸芸
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初8432号 原告：张增金，男，1975年9月24日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。 被告：李克忠，男，1968年11月2日出生，汉族，无固定职业，住济南市历城区。 原告张增金与被告李克忠承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告张增金，被告李克忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张增金向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付欠款7000元及利息（以7000元为基数，自2017年6月11日至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告常年从事防水工作，2017年6月份被告找原告帮助其做防水工作，原告按照被告要求做完防水后，被告称其资金紧张，过几日付款，并于2017年6月10日给原告出具了结算清单一张。后原告多次电话催要，被告以各种理由推诿拖延。为此，诉至法院。 李克忠辩称，其在2017年6月份在遥墙街道大杜家村承揽了建简易房工程，业主是杜金福、杜学强，其在市场上找到张增金做房顶防水，但张增金做防水质量不合格，材料不合格，且当时属于雨季，雨多水多，二个月的时候材料就被风刮下一部分，造成屋顶大面积漏水，漏水到三楼的地面，造成大面积损坏，整个房屋出现质量问题。其与业主杜金福、杜学强结算时，因为防水质量问题扣了其2万元作为补偿。要求张增金修复房顶防水，对房屋造成的损失进行赔偿。 本院经审理认定事实如下：2017年6月，李克忠在高架桥下的劳务市场认识张增金，后双方电话约定由张增金为李克忠承包的大杜家村简易房建设中的两处房屋做屋面防水。张增金考虑到自己一个人不能完成，又找了另外四个人一起去施工，并于当日施工完。李克忠于施工当日支付3000元给张增金，对剩余款项出具欠条一份，载明“今欠防水款7000元”。李克忠述称其出具欠条的目的是“因为原告是外地的，我怕以后出现质量问题，找不到他们，所以押了7000元的押金，给原告打了欠条”。张增金对李克忠的上述陈述事实予以否认，其述称李克忠之所以出具欠条是因为“当时约定干完活就清账，下午5点多干完了活，一直要到晚上8点没有给我钱，实在没办法才给我打的欠条”。 对于双方争议的质量问题，李克忠以房屋产权人证明1份和照片15张主张因为房顶防水出现质量问题，业主与其结账时扣了2万元作为补偿，张增金施工质量不合格造成房屋三楼地面损坏，三楼楼顶漏水。张增金质证后认为双方没有协议，只是说做完就付钱，材料李克忠已经看过，做完后也验收过才给其出具的欠条，不存在质量问题；照片不知道什么时间拍摄的，其做的是二层防水，并不是三楼，照片与本案无关。本院审查认为，李克忠所举证据不能证实系因张增金施工造成的质量不合格，本院对李克忠的上述证据的证明目的不予认定。 本院认为，李克忠在张增金施工完毕后为张增金出具的欠条明确了双方之间的债权债务关系，但并未载明该7000元为质量押金，本院对李克忠的该项辩称理由不予采信，李克忠应当按照欠条载明的7000元支付张增金防水工程款。张增金要求李克忠自2017年6月11日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算支付其利息，该项请求系李克忠未付款给张增金造成的经济损失，本院亦予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已经取消，故本院自该日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、李克忠于本判决生效之日起十日内支付张增金工程款7000元； 二、李克忠于本判决生效之日起十日内以7000元为基数，自2017年6月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付张增金利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李克忠负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 曹亚萍 二〇一九年十二月三日 法官助理 史 泉 书 记 员 娄焕霞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初84638号原告：上海帝泰发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴西路XXX号。法定代表人：李绍祝，董事长。委托诉讼代理人：陈洁菲。被告：上海璞桐服装有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：许晓萍，董事长。委托诉讼代理人：季红兰。原告上海帝泰发展有限公司与被告上海璞桐服装有限公司房屋租赁合同纠纷一案。原告上海帝泰发展有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，经查并无不当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海帝泰发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币2,639元，由原告上海帝泰发展有限公司负担。审判员 周 婉二〇一九年十二月十日书记员 陶佳佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异1171号案外人：北京源空间科技发展有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路5号12号楼7层802室（住宅）。法定代表人：何鑫，总经理委托代理人：王培，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人：赵海娇，北京市炜衡律师事务所律师。申请执行人：张丽璟，女，1972年3月14日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人：吴畏，男，1975年2月2日出生，汉族，住北京市昌平区.申请执行人：刘晓宁，男，1979年12月8日出生，汉族，住北京市昌平区。以上是三位共同委托代理人：胡琼芳，北京市尚公律师事务所律师。被执行人：何鑫，男，1974年4月15日出生，汉族，住河北省涿州市。本院在刘晓宁、吴畏、张丽璟与何鑫合伙企业纠纷一案[执行依据（2015）海民（商）初字第31797号、（2019）京01民终3907号民事判决书，执行案号（2019）京0108执14799号]执行过程中，北京源空间科技发展有限公司（以下简称源空间公司）向本院提出执行异议，要求解除对北京市海淀区长春桥路5号×××房屋的查封。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人源空间公司称，贵院在执行（2019）京0108执14799号案件过程中，查封及拍卖的房屋属于案外人源空间公司所有，请求贵院解除或中止对该房屋的执行。2009年11月，案外人因公司多次搬家，需要一个稳定的办公环境，所以决定购买一处房产，但因以案外人公司名义购买房产，需要支付大额首付款，所以借用公司法定代表人何鑫的个人名义进行购房。2009年12月16日，公司法定代表人何鑫与石文彦签署《存量房买卖合同》，约定购买坐落于被北京市海淀区长春桥路5号×××房屋，该房屋首付款60万元（包括定金5万元）均由源空间公司支付，且涉案房屋的贷款也是由源空间公司每月向法定代表人何鑫支付，再由何鑫向银行还贷。涉案房屋的房产证号：X京房权证海字第XXXX号。该房屋从购买至今，一直由源空间公司实际使用，包括房屋的水电费等均由案外人支付。申请执行人张丽璟、吴畏、刘晓宁称，登记在何鑫名下的房屋经（2019）京01民终3907号判决书认定，该房屋是四人合作经营中购买，属于四人合作经营时的共同财产，法院也根据四人合作经营时的会议纪要进行了分配认定。涉案房屋权属问题，本案被执行人何鑫以该房屋属于源空间公司提出过上诉，但法院经过一审二审并未支持其意见，故不同意案外人请求。经审查查明，2018年12月29日本院作出（2015）海民（商）初字第31797号民事判决书，判令一、被告何鑫于本判决生效之日起十日内向原告刘晓宁支付713570.87元及相应利息损失（以713570.87元为基数，按年8%利率标准，自2014年3月18日计算至实际支付之日）。二、被告何鑫于本判决生效之日起十日内向原告吴畏支付89028.21元及相应利息损失（以89028.21元为基数，按年8%利率标准，自2014年3月18日计算至实际支付之日）。三、坐落于北京市海淀区长春桥路5号×××房屋（房产证号：X京房权证海字第XXXX号）归何鑫所有,剩余未还房屋贷款由何鑫负责偿还；何鑫于本判决生效之日起十日内分别向刘晓宁、吴畏各支付房屋补偿款2021332.1457元，向张丽璟支付房屋补偿款1432787.4730元。四、驳回原告刘晓宁、吴畏、张丽璟的其他诉讼请求。2019年4月3日北京市第一中级人民法院作出(2019)京01民终3907号民事判决书，维持上述判决。判决生效后，刘晓宁等三人向本院申请执行。执行过程中因被执行人何鑫未履行生效法律文书确定的义务，本院于查封了判登记在何鑫名下的坐落于北京属于四人合作经营时的共同财产市海淀区长春桥路5号×××房屋（房产证号：X京房权证海字第XXXX号）。本院认为，根据有关法律规定，在执行异议审查程序中案外人对已登记的不动产提出的异议，按照不动产登记薄判断其是否系权利人。案外人源空间公司以涉案房屋为其所有为由要求解除对涉案房屋的查封，而本案执行的生效法律文书已经确认登记在被执行人何鑫名下的涉案房屋为何鑫个人所有，因此源空间公司的异议主张缺乏事实与法律依据，本院对其异议理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回北京源空间科技发展有限公司的异议。如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  邵红燕人民陪审员  岳 维人民陪审员  方 梅二〇一九年十二月二十三日书 记 员  郑 鑫
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初3900号原告：王，某，女，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：梁某，内蒙古立合律师事务所律师。被告：曲某，女，住内蒙古自治区。原告王某与被告曲某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人梁某到庭参加诉讼，被告曲某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：请求被告曲某给付借款本金35,000元，利息8,400元（2018年5月25日至2019年9月25日），合计43,400元，并自2019年9月26日起按月利率1.5分计算利息至借款给付之日止。事实和理由：2018年5月25日，被告曲某在原告处借款35,000元，约定月利率1.5分，未约定还款时间，为原告王某出具借据一份，并在借款人处签名按指纹，该款至今未能给付。被告曲某未作答辩。原告王某围绕诉讼请求依法提交了由被告曲某签名并按指纹的借据一份，证明被告曲某于2018年5月25日向原告借款35,000元，约定月利率1.5分，未约定还款时间的事实存在。被告曲某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告曲某于2018年5月25日向原告借款35,000元，约定月利率1.5分，未约定还款时间，为原告出具借据一份，并在借款人处签名按指纹，该款至今未能给付。本院认为，原告王某与被告曲某民间借贷合同关系，事实清楚，证据充分，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告曲某应承担给付义务。原告请求起按月利率1.5分计算利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应予支持。被告曲某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告曲某于本判决生效后十日内返还原告王某借款本金35,000元，并自2018年5月25日起按月利率15‰支付利息至全部借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元（已预收442.5元），减半收取442.5元，由被告曲某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  周连春二〇一九年十二月四日书记员  邢双双附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初4474号原告：郑振盈，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：云新民，呼和浩特市“148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。被告：王忠，男，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告郑振盈与被告王忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，因按照原告提供的地址无法送达被告，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑振盈到庭参加诉讼，被告王忠经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。郑振盈向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款人民币本金100万元,利息人民币58.5万元(2016年12月11日到2019年5月19日),合计人民币158.5万元。2.被告承担诉讼过程中的相关费用。事实与理由：2011年4月18日被告向原告借款人民币100万元,同时约定利息为2.5%,依照法律规定利息按2%计算,截止到2019年5月18日共欠利息585万元从2011年4月18日至今累计支付利息135.5万元(2万元×97个月=194万元-135.5万元=58.5万元),合计被告共欠原告本金人民币100万元,利息58.5万元,共计人民币158.5万元,原告多次找被告讨要借款,但被告以各种理由推诿拒付。为维护原告的合法权益不受侵犯,请求人民法院依法判令被告偿还欠款。王忠经依法传唤未到庭，未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王忠因资金周转需要，向原告郑振盈借款。2018年4月20日，被告王忠出具借条，写明“今借到郑振盈人民币壹佰万元整（1000000.00），月息为百分之贰点五（2.5%每月），每月结息。”2011年4月21日，原告郑振盈通过中国农业银行向被告转账支付人民币100万元。借款发生后王忠仅向原告支付135.5万元利息，至今未偿还本金。上述事实有原告提供的借条原件、转账凭证及当事人陈述案佐证，本院予以确认。本院认为，被告王忠向原告郑振盈借100万元钱并出具借条，郑振盈通过银行转账交付，双方民间借贷法律关系成立。协议中未约定借款期限，原告有权随时要求被告还款，因此对于原告要求被告偿还借款本金100万元的诉请于法有据，本院予以支持。协议约定借款利率为每月2.5分，原告主动要求按照年率24%进行核算，扣除已支付的135.5万元利息，被告王忠尚欠原告2016年12月21日至2019年5月19日利息58万元，原告的该部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告王忠于判决生效之日起十日内偿还原告郑振盈借款本金100万元，并按支付2016年12月20日至2019年5月19日的利息58万元。二、驳回原告郑振盈其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19066元（原告已预交），由原告郑振盈负担46元，被告王忠负担19020元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 云彩琴人民陪审员 常刚珍人民陪审员 刘敏华 二〇一九年十二月二十六日书 记 员 郝春红
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初3247号原告：陈江鸣，男，汉族，1971年2月15日出生，住河南省社旗县。被告：洛阳唐僧寺葡萄发展有限公司，住所地偃师市缑氏镇唐僧寺，统一社会信用代码91410381799167804K（1-1）。法定代表人：郭林格，男，汉族，1969年3月18日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。原告陈江鸣与被告洛阳唐僧寺葡萄发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈江鸣到庭参加了诉讼，被告洛阳唐僧寺葡萄发展有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈江鸣向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿所欠原告的16500元货款。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月21日、23日，被告洛阳唐僧寺葡萄发展有限公司法定代表人郭林格及老婆和同事分前后两次，来原告所在地社旗县桥头镇东2公里路南，原告的玫瑰基地拉走玫瑰鲜花共计5890斤，每斤4.5元，共计：26500元。2019年5月22日被告公司首付转账给原告1万元货款，剩余款16500元有洛阳唐僧寺葡萄发展有限公司法定代表人郭林格打有条。并声称公司由于资金紧张问题，所欠余款到7月份兑现，后催款又说8月底兑现，但至今仍未兑现。为此原告起诉洛阳唐僧寺葡萄发展有限公司，请求法院判决被告支付所欠货款16500元。被告洛阳唐僧寺葡萄发展有限公司未到庭，未答辩，未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证等诉讼权利的放弃。本院依法对原告提交的证据予以认定，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月21日、23日，被告洛阳唐僧寺葡萄发展有限公司分两次购买原告陈江鸣玫瑰鲜花合计5890斤共计价款26500元，2019年5月22日被告转账给原告1万元货款，剩余16500元货款被告未能支付。后洛阳唐僧寺葡萄发展有限公司法定代表人郭林格向原告出具欠条一份，载明欠玫瑰花款16500元，并加盖洛阳唐僧寺葡萄发展有限公司印章。上述16500元货款被告洛阳唐僧寺葡萄发展有限公司至今未能支付。本院认为，被告洛阳唐僧寺葡萄发展有限公司在原告陈江鸣处购买货物，双方形成买卖合同关系，原告陈江鸣诉求被告洛阳唐僧寺葡萄发展有限公司支付剩余货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告洛阳唐僧寺葡萄发展有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不利后果依法应由其承担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洛阳唐僧寺葡萄发展有限公司于判决生效后十日内支付原告陈江鸣货款16500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费213元，减半收取计106.5元，由被告洛阳唐僧寺葡萄发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张运岩二〇一九年十二月十一日书记员  王盈皓
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9030执338号之一 申请执行人：王弟，男，1983年10月11日出生，黎族，现住海南省琼中黎族苗族自治县，居民身份证号码：XXXX。 委托代理人：王登萍，海南吾佳律师事务所律师。 被执行人：王升宣，男，黎族，1982年12月3日出生，原住海南省琼中黎族苗族自治县，现在监狱服刑，居民身份证号码：XXXX。 上述当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，海南省第一中级人民法院于2019年5月30日作出的（2019）琼96民终408号民事判决书，已经发生法律效力，由于被执行人王升宣不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王弟于2019年6月20日向本院申请执行，请求法院强制执行被执行人王升宣支付赔偿款240094.62元。本院于同日依法立案并移送执行局执行。 该案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等材料，责令被执行人自执行通知书送达之日起五日内履行义务，向申请执行人支付案款240094.62元，并负担案件执行费3501元。经查被执行人名下有存款账户，在海南省有住房公积金，有车辆登记信息，本院于2019年6月28日作出的（2019）琼9030执338号执行裁定书，冻结被执行人王升宣的存款账户243595.62元（含执行费3501元），并查封被执行人名下登记的车辆。但实际只冻结到被执行人的存款4800元，被执行人名下所登记的琼DB1818轻型普通货车，未能实际扣押，该车辆执行不能。本院依法划拨被执行人的银行存款4800元，划拨被执行人的住房公积金4700元后，经过“总对总”、“点对点”网络查控系统及传统查控，查被执行人名下现已无可供执行的财产。 本院依法向申请执行人反馈该案的执行情况，该案已执行到位9500元，剩余案款230594.62元尚未执行到位，本院已依法限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为，现查被执行人无可供执行的财产，且在监狱服刑，依法将终结该案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本院反馈的执行情况已知悉，并在笔录中同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）琼9030执338号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 强 二〇一九年十二月四日 书记员 王经良 附：本裁定适用法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31771号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：张国鸿，男，汉族，1989年2月28日出生，住重庆市江北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张国鸿信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏，被告张国鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、张国鸿立即支付截止2019年12月17日的透支本金35354.7元、透支利息4593.58元；并支付自2019年12月18日起至欠款付清时止，以本金35354.7元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张国鸿承担。事实和理由：张国鸿向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年12月17日尚欠透支本金35354.7元、透支利息4593.58元未给付。工行重庆市分行多次催款，张国鸿仍未清偿。被告张国鸿辩称，申请办理信用卡属实，欠款属实，但因资金链断裂，暂无力一次性偿还，希望分期偿还。经审理查明，2014年12月15日，张国鸿向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张国鸿在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张国鸿发放了信用卡。张国鸿从其信用卡账户中透支，截至2019年12月17日，张国鸿尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金35354.70元、透支利息4593.58元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张国鸿与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张国鸿发放了信用卡，张国鸿使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张国鸿应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张国鸿在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月17日的信用卡透支本金35354.7元、利息4593.58元;并支付自2019年12月18日起至欠款付清时止，以本金35354.7元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费464元，由被告张国鸿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月二十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23473号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：徐惠，女，1991年12月1日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告徐惠信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐惠偿付原告信用卡本金人民币44968.18元(币种下同)、截止至2019年9月17日的利息874.95元、逾期还款违约金1,579.12元、分期付款手续费1,964.09元，共计49,386.34元，并承担自2019年9月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2018年2月9日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2019年9月17日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金44968.18元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致,是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告徐惠未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告徐惠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2019年9月17日信用卡透支本金44968.18元；二、被告徐惠应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924.20元，减半收取计462.10元，由被告徐惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初11449号 原告：梁申生，男，1956年6月29日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被告：王百影，男，1962年8月28日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。 被告：张鹏军，男，1960年2月15日出生，汉族，住西安市碑林区。 原告梁申生与被告王百影、被告张鹏军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告梁申生、被告张鹏军均到庭参加了诉讼，被告王百影经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告梁申生诉称，原告与被告张鹏军系朋友关系，2010年年初经介绍认识被告王百影，被告王百影因经营酒店、参选村长等事宜资金周转不开向原告借款500000元，并主动承诺月息按照2分计算，2013年8月2日被告王百影向原告归还250000元，并就剩余250000元重新出具欠条一张，另就80000元利息出具欠条一张，上述两张欠条被告张鹏军均作为担保人。被告王百影于2017年10月失去联系，被告王百影至今未归还原告剩余本金及利息。故原告现诉至法院，请求判令：1、被告王百影及时归还借款330000元整，并按约定承担欠款期间的利息50000元，共计380000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告王百影经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 被告张鹏军辩称，当时是被告王百影要借钱，被告介绍他和原告认识，借款金额就是借条上的金额，实际借款的时候被告在场，借款是原告现金向被告王百影支付的，王百影当场打了条子，被告做的担保人，被告记得王百影还过钱，但是还了多少不知道。现在好几年已经找不到王百影了，就本案借款约定的利息是月息2分。 经审理查明，原告称其与二被告均系朋友关系，被告王百影曾向原告借款400000元，原告以现金方式支付被告，后被告王百影向原告归还了部分款项后，双方就剩余借款本金进行了结算，被告王百影于2013年8月2日向原告出具借条载明：今借梁申生同志人民币贰拾伍万元整，月息2分。被告张鹏军作为担保人签字确认。 再查，2013年10月7日被告王百影向原告出具欠条载明：欠梁申生同志利息捌万元整。被告张鹏军作为担保人签字确认。经向原告核实上述借款利息的来源，原告称记不清了，亦无法提供能与之对应的借款本金依据。 又查，本院向被告张鹏军核实原告以上所述是否属实，被告张鹏军称原告所述均属实。 上述事实，有借条、欠条、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告向原告出具借条载明借款25万元，原告称该借款系现金支付，对此被告张鹏军作为担保人亦认可原告以上所述，被告王百影亦未向本院提供相反证据。原告提供的现有证据与担保人张鹏军的陈述能够相互印证，形成证据锁链，足以认定原告与被告王百影之间就借条约定的250000元系借款关系。因借条中未明确约定还款期限，故原告可随时向被告王百影主张还款，被告王百影理应向原告返还借款本金及对应的利息损失，利息应以借条约定的月息2%为准计算，原告主张的50000元利息在被告应承担的利息数额范围内，本院依法予以确认。 至于原告主张被告王百影返还的借款利息80000元一节，被告王百影虽就上述款项向原告出具了欠条，但原告未提供证据佐证上述借款利息的来源及依据。本院根据原告提供的现有证据无法核实80000元系如何结算而来，故原告应自行承担举证不能的不利后果，原告的该项诉请本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告王百影应于本判决生效之日起十日内向原告梁申生返还借款本金250000元及利息50000元。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7000元，由原告承担1000元，由被告王百影承担6000元。因原告已预缴，故被告王百影应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李晓婷 人民陪审员  许 墨 人民陪审员  张惠玲 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  张雨濛 打印：相丽华校对：王博闻2019年月日送达 1
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执12379号之二申请执行人重庆聚兴城股权投资基金管理有限公司，住所重庆市铜梁区福果镇福星路230号1-1，统一社会信用代码91500224095664650U。法定代表人：黄京渝，该公司执行董事。被执行人王全德，男，1977年10月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人王碧莲，女，1978年2月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人周艺玲，女，1967年11月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人吴清池，男，1963年5月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人刘慧彬，女，1971年9月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人叶显耀，男，1971年12月17日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人陈常丽，女，1968年10月1日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人陈保护，男，1968年9月23日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人重庆涵纳投资管理有限公司，住所重庆市九龙坡区火炬大道99号2幢26-11。法定代表人：孙加富。重庆聚兴城股权投资基金管理有限公司申请执行王全德、王碧莲、周艺玲、吴清池、刘慧彬、叶显耀、陈常丽、陈保护、重庆涵纳投资管理有限公司债权转让合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2018）渝0103民初11070号民事判决书已生效。该判决书确定：一、被告王全德在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆聚兴城股权投资基金管理有限公司借款本金240万元，并支付从2015年12月21日起至2016年5月21日止，以240万元为基数，按年利率9%计算的借款期内利息，支付从2016年5月22日起至付清日止，以240万元为基数，按年利率13.5%计算的罚息；二、原告重庆聚兴城股权投资基金管理有限公司对被告吴清池所有的位于重庆市渝北区的房屋（享有抵押权，在第一顺位抵押权人哈尔滨银行股份有限公司重庆分行对该房屋的抵押权解除或实现后的剩余价值内享有优先受偿权；三、被告陈常丽、王碧莲、吴清池、刘慧彬、重庆涵纳投资管理有限公司、周艺玲、叶显耀、陈保护对被告王全德就本判决第一项判项所确定的债务承担连带清偿责任；四、原告重庆聚兴城股权投资基金管理有限公司对被告王全德所有的储蓄存单享有质押权；五、驳回原告重庆聚兴城股权投资基金管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29716元，由原告重庆聚兴城股权投资基金管理有限公司负担1716元，由被告王全德、王碧莲、周艺玲、吴清池、刘慧彬、叶显耀、陈常丽、陈保护、重庆涵纳投资管理有限公司共同负担28000元。因被执行人王全德、王碧莲、周艺玲、吴清池、刘慧彬、叶显耀、陈常丽、陈保护、重庆涵纳投资管理有限公司拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院依法将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。执行中，经本院财产查询，被执行人名下无银行存款，本院依法查封了被执行人所有的房屋和车辆，但暂不具备处置条件，目前该案执行标的金额未全部实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇一九年十二月二十三日法官助理  王 操书 记 员  简 丽
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执693号之一申请人：廖先其，男，汉族，1963年5月5日出生，住四川省自贡市自流井区。被申请人：陈曦，男，汉族，1982年11月14日出生，住四川省自贡市自流井区。被申请人：自贡市凤凰机砖厂，住所地四川省自贡市大安区。法定代表人：陈曦，厂长。本院在受理廖先其申请执行陈曦、自贡市凤凰机砖厂借款合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2019）川0304民初666号民事调解书，判决被执行人自贡市凤凰机砖厂、陈曦偿还申请人廖先其借款本金350万元。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了多次查询，查询到被执行人陈曦、自贡市凤凰机砖厂名下均无可供执行的财产。本院于2019年10月22日已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鸣审判员 王 引审判员 张 俊二〇一九年十二月二十七日书记员 宋珈路
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初8131号 原告：浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司，住所地，淄博市张店区柳泉路13号赢环大厦4层B13号。 负责人：张金良，经理。 委托诉讼代理人：李泽祥，山东致公律师事务所律师。 被告：王如席，男，1968年5月23日生，汉族，住周村区。 原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司与被告王如席物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。因双方庭外和解，原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司负担。 审判员  王福宁 二〇一九年十二月十一日 书记员  张 煜
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18587号原告：马旭海，男，1962年1月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：唐剑涛，男，1978年3月1日出生，壮族，住北京市西城区。原告马旭海与被告唐剑涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。马旭海到庭参加诉讼。唐剑涛经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马旭海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款2.6万元及利息（以2.6万元为基数，自2017年10月1日起计算至实际付清之日，按年息24%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月6日，被告从原告处借走现金2.6万元，并当场写下借条一份，约定2017年10月1日还清，但被告到期未还。故为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。唐剑涛未作答辩。经审理查明：2017年6月6日，马旭海向唐剑涛提供借款2.6万元。后唐剑涛出具《借条》一张，载明：“今有唐剑涛从马旭海处借现金人民币贰万陆仟元正（??26000）定于2017年10月1日之前还清，过期不还愿承担借款总额的日千分之五违约金，由昌平区人民法院管辖。借款人：唐剑涛。2017.6.6,139XXXXXXXX”。后到期唐剑涛未偿还该笔借款。上述事实，有《借条》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，自然人间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。马旭海与唐剑涛之间的借款合同，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效。故对于马旭海现要求唐剑涛返还借款本金2.6万元的主张，本院予以支持。关于利息，根据双方在《借条》中的约定，马旭海主张按照年利率24%计算利息未超出合同约定，且于法有据，本院予以支持，但起算日期本院自2017年10月2日起算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、唐剑涛于本判决生效后7日内偿还马旭海借款本金2.6万元及逾期利息（以2.6万元为基数，按照年利率24%，自2017年10月2日计算至实际付清之日）；二、驳回马旭海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元、公告费（以实际票据为准），由唐剑涛负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  傅 静人民陪审员  王玉君人民陪审员  邢全江二〇一九年十二月二十四日书 记 员  方 冲
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初7593号 原告：刘莉平（曾用名刘利萍、刘丽萍）,女,汉族,1969年11月20日出生，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。 被告：黄敬辉，男，汉族，1972年2月26日出生，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：马秀英，女，汉族，1979年4月26日出生，住安徽省阜南县。 原告刘莉平与被告黄敬辉、马秀英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。2019年9月19日，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘莉平及其委托诉讼代理人张朝明到庭参加诉讼，被告黄敬辉、马秀英经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘莉平向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金300000元,利息4500元(计算至2015年3月28日，以后利息另行计算至清偿本息为止），合计304500元；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年2月27日和28日，二被告以做生意资金周转困难为由，分二次向原告借款300000元，二被告给原告出具借条二份，并由李刚进行担保，借款期限一年，月息1.5分，借款到期后，经原告多次催要，二被告以种种理由推拖，拒不履行还款义务。 被告黄敬辉、马秀英未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年2月27日，被告黄敬辉、马秀英向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，约定用期一年，被告黄敬辉、马秀英分别在借条上签字按印。2015年2月28日，被告黄敬辉、马秀英再次向原告借款200000元，并向原告出具借条一张，约定使用期一年，被告黄敬辉、马秀英分别在借条上签字按印。以上两笔借款均由李某（又名李刚）担保并在借条上签字。 2019年2月初，原告向被告黄敬辉、马秀英催要上述借款时，被告黄敬辉又给原告出具借条两张，载明:本人由于生意资金周转，于2015年2月27日、2015年2月28日向出借人刘莉平借款100000元、200000元，利息1分5厘，本人答应于2019年2月28日前偿还全部欠款及利息。但被告黄敬辉仍将落款日期分别写为2015年2月27日、2015年2月28日，同时又在借条上写上注：出具此借条时原借条作废，如与原借条有冲突时以原借条为主要借款凭证。 证人李某出庭证言：被告黄敬辉与马秀英是夫妻，马秀英是我侄女，原告的丈夫是我同太的兄弟。最初借款我是作为担保人签名的，当时原告是现金给付的借款。后来又写条子我就不知道了。 本院认为，被告黄敬辉、马秀英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。合法的借贷关系应受法律保护，被告黄敬辉、马秀英分别于2015年2月27日、2015年2月28日两次向原告借款300000元的事实，有二被告出具的借条、原告转账记录及担保人的出庭证言在卷相互印证，本院予以确认。从被告黄敬辉在2019年2月再次书写的借据中能够证明双方约定的利息为月利率1.5%，故原告主张被告支付从2015年2月28日至2015年3月28日的利息，本院予以支持。利息应为4500元（300000元×1.5%×1个月）。以后利息另行计算至本息清偿完毕止。综上，原告要求二被告偿还借款本息304500元，诉求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄敬辉、马秀英于本判决生效之日起十日内偿还原告刘莉平借款300000元、支付利息4500元（按月利率1.5%从2015年2月28日算至2015年3月28日，以后利息另行计算至本息清偿完毕止），本息合计304500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5868元，公告费200元，由被告黄敬辉、马秀英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  李永静 人民陪审员  李西凤 人民陪审员  刘停停 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  孙露妮
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0108民初6297号 原告：浙江视科文化传播有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区翠苑街道古翠路8号1幢901室，统一社会信用代码：91330106674758432X。 法定代表人:宋沛萌，执行董事。 委托诉讼代理人：龚丽军，北京德和（衡）杭州律师事务所律师。 被告：杭州绿九滨闻置业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢144室，统一社会信用代码：91330108MA27WEAR4B。 法定代表人：周安桥。 原告浙江视科文化传播有限公司与被告杭州绿九滨闻置业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告以双方已达成和解为由，于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请未违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江视科文化传播有限公司撤诉。 案件受理费依法减半收取678元,由原告浙江视科文化传播有限公司负担。 审判员  靳幸佳 二〇一九年十二月三十一日 书记员  濮卒燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33383号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：郭春辉，男，1973年12月15日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告郭春辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告郭春辉经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本金75770.19元、分期付款手续费722.63元及利息、逾期还款违约金（截止至2019年9月24日的利息8566.34元、逾期还款违约金11085.43元；自2019年9月25日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金75770.19元为基数按每日万分之五计算、逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案诉讼费。被告郭春辉未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2014年3月14日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。分期业务的手续费根据不同期数，按照分期付款总额的一定比例收取。原告提交的交易流水及《信用卡透支金额明细》载明：被告向原告申领账户号为11×××18的信用卡，截止至2019年9月24日，被告尚欠原告借款本金75770.19元、利息8566.34元、分期付款手续费722.63元、逾期还款违约金11085.43元，上述逾期还款违约金自2017年3月24日产生。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明双方就2017年1月1日之后收取违约金达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告郭春辉经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭春辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年9月24日的欠款本金75770.19元、利息8566.34元、分期付款手续费722.63元，以及自2019年9月25日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2090元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担260元，被告郭春辉负担1830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  李宝玉人民陪审员  刘香玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  马妮娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45986号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：张磊，男，1985年2月25日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告张磊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告张磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令张磊立即偿还平安银行贷款本金、利息、复利，其中截止2019年11月30日的贷款本金202157.59元，利息（含罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）；2、判令张磊承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2015年1月，平安银行与张磊签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），平安银行依约发放贷款42.4万元，期限36个月，但张磊未按约清偿贷款本息，构成违约。被告张磊未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2015年1月，平安银行与张磊签署贷款合同，约定以下合同要素：贷款424000元，贷款期限36个月，自2015年1月6日至2018年1月6日，贷款月利率1.8%，还款方式为等额还款，贷款发放账户为张磊名下平安银行账户6230尾号0925，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如张磊违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求张磊返还所有贷款本息，张磊还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后张磊出现逾期，截至2019年11月30日，尚欠贷款本金202157.59元、利息（含罚息）189066.57元、复利87252.60元，构成违约。上述事实，有张磊身份证复印件、贷款合同、个人贷款出账凭证、个人信用贷款申请表、个人贷款业务贷款账户对账单当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与张磊签订贷款合同,平安银行按照约定向张磊发放贷款，张磊应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张磊于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金202157.59元及自逾期之日起至实际还清之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告张磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4332元，由被告张磊负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），由被告张磊负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月二十四日书记员 赵天聪
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0513执592号之一 申请执行人：张阿勇，男，汉族，1980年4月11日出生，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：张伟生，男，汉族，1983年7月19日出生，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：张镇津，男，汉族，1986年6月25日出生，住广东省汕头市潮阳区。 张阿勇与张伟生、张镇津民间借贷纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院（2018）粤0513民初1002号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人张伟生、张镇津应连带归还申请执行人张阿勇借款95000元及逾期利息，负担案件受理费2175元。根据申请执行人的申请,本院于2019年10月24日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人张伟生、张镇津发出执行通知书，责令二被执行人在本院指定期限内连带归还申请执行人张阿勇借款95000元及逾期利息和垫付案件受理费2175元，但二被执行人至今没有履行。本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。经在全国网络执行查控系统及辖区内不动产登记部门等对二被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人张镇津名下登记有车牌号码为粤Ｄ×××××长安牌汽车一辆，本院已裁定予以查封，但未能扣押到案，余没有发现二被执行人目前有其他财产可供执行。本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供二被执行人其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人张镇津名下车辆已被查封，余均未发现二被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供二被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0513执592号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一九年十二月四日 书记员  郑禄彬
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初18790号原告：特格希，男，1990年12月30日出生，蒙古族，住北京市大兴区。被告：杨慧慧，女，1983年01月23日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：泰山财产保险股份有限公司河北分公司，住所地，石家庄市桥西区裕华西路南友谊大街益友百货西乐活时尚广场13层。法定代表人：杨鹏，总经理。委托诉讼代理人：王权威，男，1981年10月25日出生，汉族，泰山财产保险股份有限公司河北分公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地，北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘鑫，男，1989年2月7日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告特格希诉被告杨慧慧、被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称：泰山保险公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告特格希、被告杨慧慧、被告泰山保险公司的委托诉讼代理人王权威、被告人民保险公司的委托诉讼代理人刘鑫参加诉讼。本案现已审理终结。原告特格希向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨慧慧赔偿原告经济损失共计人民币86940.24元，其中医疗费3746.34元，后续治疗康复费5000元、误工费25500元、护理费21000元、营养费3000元、交通费3188.9元、财产损失10505元、精神损害抚慰金10000元、摩托车折旧费5000元；2、判令被告泰山保险公司在交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告人民保险公司在第三者商业保险限额内予以赔偿，仍有不足部分，由被告杨慧慧赔偿；3、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年12月13日13时许，杨慧慧驾驶小型轿车（车牌号：×××）由京开高速南向北行驶至进京道路与原告骑行的摩托车（车牌号：×××）同向行驶时，发生相撞，造成原告受伤及摩托车损坏的交通事故。经北京市公安局大兴分局交通支队高速路中队对本次事故进行认定，原告在本次事故中不负事故责任，杨慧慧负本次事故的全部责任。事故发生后，原告即被送往北京德尔康尼骨科医院进行救治，医院诊断报告确认，原告右舟骨骨折、左膝内侧副韧带损伤、右肋软组织损伤。治疗期间，医生建议一人陪护，采取保守治疗，右腕关节支具固定8周，左膝关节支具固定6周。从2018年12月13日至2019年3月11日期间，原告多次往返医院检查和做康复训练均有护理人员陪同进行。因本次交通事故不仅给原告身体造成多处伤害，对原告身心造成巨大创伤，同时也严重影响了自己的收入来源，给原告的生活带来很大的影响，另外本次事故也造成原告所有的摩托车严重受损，因原告与被告之间赔偿事宜未能达成一致，故诉至贵院。经查，杨慧慧驾驶的小型轿车在泰山保险公司、人民保险公司处投保机动车交强险和第三者商业险，且事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。杨慧慧辩称，对事故经过及责任认定没有异议，对于原告方的损失应当由保险公司进行赔偿。泰山保险公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险，驾驶人的行驶证和驾驶证如果合法有效，我公司同意在交强险分项限内承担原告的合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等间接费用我公司不予承担。人民保险公司辩称，事故车辆在我司投保商业险第三者责任险1000000元，含不计免赔。事故发生在保险期限内，同意赔偿原告合理合法的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年12月13日13时，杨慧慧驾驶小型轿车（车牌号：×××）行驶至京开高速进京道路由南向北行驶时，与特格希骑行的摩托车（车牌号：×××）同向行驶时，造成特格希受伤及摩托车损坏的交通事故，经北京市公安局大兴分局交通支队高速路中队对本次事故进行认定，特格希不负事故责任，杨慧慧负本次事故的全部责任。事故发生后，特格希被送往北京德尔康尼骨科医院进行救治，医院诊断报告确认，特格希右舟骨骨折、左膝内侧副韧带损伤、右肋软组织损伤。治疗期间，北京德尔康尼骨科医院于2018年12月13日出具诊断证明书，载明“休息壹个月，需壹人陪护，加强营养”。于2019年1月4日出具的诊断证明书，载明“建议休息一个月，需壹人陪护”。于2019年2月2日出具的诊断证明书，载明“建议休息两周”。治疗期间，特格希花费医疗费3746.34元。经查，杨慧慧驾驶的小型轿车在泰山保险公司投保交强险，在人民保险公司投保商业险100万含不计免赔，事故在发生在保险期间内。事故发生后，人民保险公司在商业险的限额内赔偿特格希摩托车损失费5970元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对特格希的损失，本院结合其提交的相关证据和查明的事实，认定具体数额如下：1、医疗费，根据特格希提供的医疗费票据确定医疗费3746.34元；2、护理费，根据特格希提供的诊断证明书，本院认定护理期限为60天，根据特格希的伤情，护理费酌定为每天100元，护理费共计6000元；3、营养费，本院根据特格希提供的诊断证明书结核其伤情，认定营养为30天，营养费酌定为每天50元，共计1500元；4、交通费，本院根据特格希的伤情治疗情况酌定为300元；对于特格希主张的后续治疗康复费，因证据不足，本院不予支持；对于特格希主张的误工费，因其未提交实际收入减少的证据，故本院不予支持；7、对于特格希主张的财产损失、摩托车折旧费，因证据不足，本院不予支持；对于特格希主张的精神抚慰赔偿金，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：判决如下：一、泰山财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内给付特格希医疗费、护理费、营养费、交通费、共计合计为：11546.34元；二、驳回特格希其它的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1974元，由原告特格希负担1885元（已交纳），被告杨慧慧负担89元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡建明人民陪审员  田颖丽人民陪审员  李生陆二〇一九年十二月二十三日法官 助理  刘天怡书 记 员  孙 荣1、医疗费：3746.34（凭票据）2、后续治疗费：03、误工费：04、护理费：60*100=6000元5、营养费：30*50=1500元6、交通费：本院酌定为300元7、财产损失：0元8、精神抚慰金：0元9、摩托车折旧费:0元
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初5173号原告：尚昆仑，男，汉族，1984年3月16日生，户籍地郑州市。委托诉讼代理人：郭茹贤、张松，河南君召律师事务所律师。被告：郑州大有永固置业有限公司，住所地郑州市惠济区文化路399号，统一社会信用代码：914101000904253864。法定代表人：刘德伟，总经理。委托诉讼代理人：孟晓鹏，公司员工。原告尚昆仑与被告郑州大有永固置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告及其委托代理人郭茹贤、张松，被告委托代理人孟晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告经济损失共计40万元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称,2017年，原告以远高于市场价的总价款为2900818元从被告处购买了融创城开珑城2号院1期的房屋一套，建筑面积127.24平方米。购买前被告承诺购房就赠送约90平方米地下室一套作为优惠，计算总价后，原告因此遂在被告提供的格式化商品房买卖合同上签字。之后原告了解到自己的地下室被改为消防通道，致使原告无法正常使用地下室。被告的这种不诚信行为，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了极大经济损失。原告为维护合法权益，特提起诉讼，望法院判如所请。被告辩称：一、因涉案房屋和地下室尚未届交付期限，原告无权以案涉房屋地下室不符合合同约定为由起诉；二、现在原告既非涉案房屋所有权人，也不是法律规定的房屋业主，原告不得以被告侵犯其涉案房屋地下室的使用权为由提起侵权之诉，应裁定驳回起诉；三、双方合同约定了迟延交付房屋和迟延归还按揭贷款情形下的合同解除权，如果现在审理判决，则以后出现诉讼可能丧失判决依据；四、涉案房屋地下室围墙尚未加建，地下室面积及形状尚不确定，原告起诉没有事实和法律依据，其诉讼请求应予驳回。本院经审查认为，原告以双方签订的商品房买卖合同为依据要求被告因房屋附属的地下室不符合约定、不能正常使用而进行赔偿，根据原被告合同约定被告履行房屋交付义务的时间为2020年3月20日，目前房屋及地下室尚未交付，涉案房屋及地下室处于建设阶段，也无法进入涉案项目工地进行现场勘验，故原告主张赔偿的条件尚不具备，应裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告尚昆仑的起诉。案件受理费7300元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于郑州市中级人民法院。审判长  滑明勋审判员  马 静审判员  徐彦召二〇一九年十二月三十日书记员  刘 娟
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执1400号申请执行人姚敏，女，汉族，1978年7月10日生，云南省晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被执行人李达，男，汉族，1994年7月2日生，云南省晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被执行人赵艳，女，汉族，1983年11月26日生，云南省晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人姚敏于2019年10月17日依据昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122民初983号民事调解书向本院申请恢复执行，本案执行标的为4275元，执行费50元。在执行过程中，被执行人李达已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122执1400号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  钱志超二〇一九年十二月二十七日书记员  陈晓秋
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1531号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人刘某某。被告人胡某。被告人卢某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检三部刑诉[2019]1317号起诉书指控被告人刘某某、胡某、卢某某犯诈骗罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员任玲玲出庭支持公诉，被告人刘某某、胡某、卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月至9月，陈某某、徐某某等人（均已判刑）为骗取钱款，在湖北省武汉市光谷大道金融港B22栋1003室投资并经营武汉“多米卡”科技公司（后登记为武汉米卡多科技有限公司），雇佣被告人刘某某、胡某、卢某某等人担任电话销售员，在明知公司销售的平板电脑无法办理贷款的情况下，向不特定人拨打电话、发送虚假的贷款审核通过短信骗取被害人信任，再以办理贷款必须使用平板电脑为由，骗取上海市青浦区金某某等数百名被害人钱款共计人民币100余万元（以下币种均为人民币）。其中，被告人刘某某参与诈骗数额5万余元，被告人胡某参与诈骗数额17,000余元，被告人卢某某参与诈骗数额13,000余元。另查明，被告人刘某某、胡某、卢某某到案后均如实供述了上述主要事实。在本院审理过程中，被告人刘某某退出赃款5万元，被告人胡某退出赃款17,000元，被告人卢某某退出赃款13,000元。上述事实，被告人刘某某、胡某、卢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其的供述笔录，上海市公安局青浦分局扣押决定书、扣押清单，上海公信会计师事务所有限公司司法鉴定意见补正书，案发经过，被告人的户籍资料，刑事判决书，本院的代管款收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某、胡某、卢某某以非法占有为目的，伙同他人通过拨打诈骗电话的方式骗取他人财物，其中，被告人刘某某诈骗数额巨大，被告人胡某、卢某某诈骗数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法均应惩处。在共同犯罪中，被告人刘某某、胡某、卢某某均起次要作用，是从犯，对于从犯，依法应从轻或减轻处罚，结合各被告人的犯罪情节，对被告人刘某某予以减轻处罚，对被告人胡某、卢某某予以从轻处罚。被告人刘某某、胡某、卢某某到案后如实供述各自主要罪行，依法均可从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某某、胡某、卢某某的犯罪罪名及认定其均系从犯和如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人刘某某、胡某、卢某某到案后能如实供述罪行、系从犯、且已退出全部赃款，据此，均可从轻处罚并适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人胡某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）三、被告人卢某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）四、被告人刘某某、胡某、卢某某退出的赃款人民币8万元予以追缴并发还被害人。五、扣押在案的作案工具账本4本、手机7部、稿子1份予以没收。诫勉语：刘某某、胡某、卢某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  汪爱珍人民陪审员  黄承辉人民陪审员  宋亚娟二〇一九年十二月十日书 记 员  刘艳敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初1027号 原告：吕东阳，男，1981年12月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：袁宝果，福建中门律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李成培，福建中门律师事务所实习律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼3501-3503、3505-3508单元，统一社会信用代码91350200X121174681。 主要负责人：林晟，总经理。 委托诉讼代理人：邱永斌，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 第三人：翁永光，男，1983年3月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。 原告吕东阳与被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称平安财险厦门分公司）、第三人翁永光保险纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕东阳的委托诉讼代理人袁宝果及李成培、被告平安财险厦门分公司的委托诉讼代理人邱永斌、第三人翁永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕东阳向本院提出诉讼请求：1．判令平安财险厦门分公司向吕东阳支付保险赔偿金76829元；2．本案诉讼费由平安财险厦门分公司负担。事实和理由：2018年8月18日，吕东阳雇请的第三人翁永光驾驶闽Ｅ×××××号重型专项作业车，在作业过程中因判断失误，导致翻车致损。之后闽Ｅ×××××号车辆因事故花费施救、维修费用计76829元。闽Ｅ×××××号车辆的特种车损失保险由吕东阳投保于平安财险厦门分公司，保险期间自2017年11月9日至2018年11月8日止，保险金额为100200元。吕东阳向平安财险厦门分公司理赔，平安财险厦门分公司拒赔。另外，闽Ｅ×××××号车辆登记注册地为漳州市龙文区，故起诉，请求支持吕东阳的诉讼请求。 平安财险厦门分公司辩称，闽Ｅ×××××号车辆的定损金额仅为68829元。从举证责任的角度讲，吕东阳并没有提供相关的证据证明本案的损失符合特种车损失保险条款第六条的责任范围，没有提供交警或者派出所相关证据证明。事故发生后经过查勘，平安财险厦门分公司认定被保险车辆系因作业中车体重心偏离造成的车辆损失，在保险条款第十条第五项明确约定保险公司不予承担保险责任，因此平安财险厦门分公司无须承担保险责任。应当驳回吕东阳的诉讼请求。 经审理查明，2017年11月8日，吕东阳为闽Ｅ×××××号重型非载货专项作业车辆向平安财险厦门分公司投保了特种车综合商业保险，其中特种车损失保险的保险金额为100200元，保险期间自2017年11月9日0时起至2018年11月8日24时止。特种车综合商业保险条款第一章第六条约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；…。第七条约定：发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人或操作人员为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第十条约定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：…（五）作业中车体重心偏离造成被保险机动车的损失；…。 闽Ｅ×××××号重型非载货专项作业车辆行驶证上登记的所有人为吕东阳。 2018年8月18日，吕东阳雇请翁永光驾驶上述讼涉车辆。翁永光在驾驶车辆作业过程中，造成车辆翻车受损的事故。事故发生后，经向平安财险厦门分公司报险，平安财险厦门分公司为讼涉车辆进行定损，《机动车辆保险定损报告》确定工料费总计68,829元。2018年11月23日，平安财险厦门分公司向吕东阳出具一份《特种车综合商业保险拒赔通知书》，告知吕东阳决定对案件作拒赔处理。拒赔理由：根据中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款规定：特种车损失保险部分第十条第（五）款“标的车作业中车体重心偏离造成被保险机动车的损失”，保险公司不负责赔偿。 吕东阳因讼涉车辆损失花费吊装施救费8,000元，车辆维修费68,829元。 诉讼中，平安财险厦门分公司提供一份《中国平安财产保险股份有限公司特种车综合商业保险投保单》，投保单下方投保人签字（盖章）栏写有“吕东阳”三个字。吕东阳认为该签名并非其所签，并申请笔迹鉴定。本院依法委托福建闽南司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定机构于2019年12月9日做出闽南［2019］文鉴字第33号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材《中国平安财产保险股份有限公司特种车综合商业保险投保单》落款处的“吕东阳”签名字迹不是出自吕东阳的笔迹。 本院认为，吕东阳为讼涉车辆向平安财险厦门分公司投保特种车综合商业保险，双方成立财产保险合同关系，因此，本案案由明确为财产保险合同纠纷。该保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应依约履行合同义务。讼涉车辆发生事故造成损失后，吕东阳有权向平安财险厦门分公司请求赔偿。现吕东阳向本院起诉，请求平安财险厦门分公司赔偿损失；平安财险厦门分公司辩称讼涉车辆的损失属于特种车综合商业保险条款第十条第（五）项保险人不负责赔偿的范围，拒绝赔偿。本院认为，本案保险合同条款采用的是格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第一款“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”规定，平安财险厦门分公司在订立保险合同时，应向吕东阳说明合同的内容。然而平安财险厦门分公司所提供的《中国平安财产保险股份有限公司特种车综合商业保险投保单》中投保人的签名，经鉴定，不是出自吕东阳的笔迹，应视为平安财险厦门分公司并未向吕东阳说明合同的内容。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”规定，保险条款中的免责条款对吕东阳不产生效力。因此，平安财险厦门分公司应向吕东阳赔偿讼涉车辆损失68,829元。根据特种车综合商业保险条款第七条约定，平安财险厦门分公司还需承担讼涉车辆的施救费用8,000元。综上，吕东阳要求平安财险厦门分公司支付保险赔偿金76,829元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国保险法》第十七条规定，判决如下： 中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起15日内支付吕东阳保险赔偿金76,829元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,721元，由中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  邹岩松 审 判 员  苏碧恋 人民陪审员  张惠卿 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  郑栖伟 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4165号之一 申请执行人：雷国泰。 被执行人:钟有进。 被执行人：陈桂连。 本院在执行申请执行人雷国泰与被执行人钟有进、陈桂连民间借贷纠纷一案，于2019年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的59420元,已执行标的0元，剩余未受偿标的59420元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人账号，但足不清偿，暂不进行扣划，其他均未查询有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫彩腾
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执1301号申请执行人：富锦市人民法院刑庭被执行人：齐建江，男性，1991年08月15日出生，黑龙江省富锦市。被执行人：丰思雨，女性，1998年10月22日出生，黑龙江省富锦市。被执行人：于晓，男性，1990年04月10日出生，黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2018）黑0882刑初227号刑事判决书，受理富锦市人民法院刑庭申请执行被执行人齐建江、丰思雨、于晓罚金一案，本院受理该案后，申请人同意被执行人分期履行给付义务，申请人同意先终结本案执行，如被执行人未按继续履行给付义务，申请执行人可以向法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2018）黑0882刑初227号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月二十六日书记员 孙瑜洋
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0104民初7111号 原告：重庆尊渝物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区勤俭路50号，统一社会信用代码915001100605159709。 法定代表人：朱秀春，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张益，重庆善弘律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：刘玲敏，重庆善弘律师事务所实习律师，一般代理。 被告：刘君，男，汉族，1974年7月31日出生，住重庆市永川市。 本院在审理重庆尊渝物流有限公司与刘君挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆尊渝物流有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆尊渝物流有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取213元，由原告重庆尊渝物流有限公司负担。 审判员  包园园 二〇一九年十二月十七日 书记员  穆 颖
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执2317号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号，组织机构代码:848057194。法定代表人顾小萍。被执行人陈荣伟，男，1968年12月25日出生，住天台县。申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行与被执行人陈荣伟信用卡纠纷执行一案，依据（2017）浙1023民初3534号民事判决，被执行人陈荣伟应归还申请人中国农业银行股份有限公司天台县支行金穗贷记卡透支本金27006.36元及相应利息，负担案件受理费480元，执行费305.1元，但被执行人陈荣伟未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年7月10日向被执行人陈荣伟发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人陈荣伟既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人陈荣伟的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人陈荣伟有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅几百元，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年7月22日，本院到被执行人陈荣伟户籍地福溪街道星光村实地调查，也未发现有可供执行的财产。2019年12月7日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人陈荣伟目前有财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执2317号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人陈荣伟有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王其委审 判 员  忻鹏宇二〇一九年十二月七日代书记员  徐 帅
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢1051号 申请执行人张金赏根据（2014）台天商初字第01466号民事判决书申请执行被执行人金可爱为民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:初执案号（2014）台天执民字第1829号。 二〇一九年十二月十一日