wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2606号之二申请执行人：韦捷，男，1980年8月3日出生，汉族，住广西桂林市七星区。委托代理人：雷少华，湖南融邦律师事务所律师。委托代理人：孙瑶，湖南融邦律师事务所律师。被执行人：何闯，男，1983年12月30日出生，汉族，住湖南省望城县。申请执行人韦捷与被执行人何闯民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104执恢2606号执行裁定书，依法对被执行人被执行人何闯名下位于长沙市芙蓉区【房产证号：湘（2017）房地证长沙市不动产权第0228405号】进行网上拍卖。竞买人徐厚柏（公民身份号码：3622261971××××××××）以751699元的最高价竞得长沙市芙蓉区【房产证号：湘（2017）房地证长沙市不动产权第0228405号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、确认被执行人何闯名下位于长沙市芙蓉区【房产证号：湘（2017）房地证长沙市不动产权第0228405号】的所有权及相应的其他权利归买受人徐厚柏（公民身份号码：3622261971××××××××）所有；该房产的所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人徐厚柏（公民身份号码：3622261971××××××××）时起转移；二、强制注销韦捷对被执行人何闯名下位于长沙市芙蓉区【房产证号：湘（2017）房地证长沙市不动产权第0228405号】上设立的抵押登记（他项权证号码：201××××6112）；三、买受人徐厚柏（公民身份号码：3622261971××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  尧 航二〇一九年十二月二十四日书记员  林 倩
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2547号之二十二申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司柴胡店支行,住所地：滕州市柴胡店镇政府驻地。负责人阮涛，行长。被执行人龚其胜,男,1968年01月15日出生，汉族，住滕州市。被执行人杨云,女,1967年09月06日出生，汉族，住滕州市。被执行人孙德芹,男,1958年06月10日出生，汉族，住滕州市。被执行人王德银,男,1960年10月29日出生，汉族，住滕州市。被执行人王德文,男,1964年03月03日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2017）鲁0481民初5103号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人孙德芹在山东省农村信用社联合社6223190416275961,0101,0账户内存款人民币665.52元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年十二月二十日书记员 魏士厚
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执26902号张辉：你与刑庭罚金一案，本院(2019)豫0105刑初1415号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2019年12月16日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××02特此通知二〇一九年十二月二十三日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执20246号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。 负责人：李荣军。 委托代理人：潘培豪、梁碧文，均为广东信耀律师事务所律师。 被执行人：赵丕广，男，1979年10月10日出生，汉族，住广西陆川县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与赵丕广借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初14685号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元，负担案件受理费2800元、执行费50元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十二月十三日 书记员  单晨曦
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3671号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳高新区支行。住所地：深圳市南山区高新技术产业园区南区联想大厦一楼，统一社会信用代码：91440300708523376C。 负责人：吉兴和。 委托诉讼代理人：郑坦明，广东深天成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文，广东深天成律师事务所律师。 被执行人：李晟，男，1989年6月13日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳高新区支行、中国银行股份有限公司深圳高新区支行与被执行人李晟金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2019）深仲裁字第589号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案执行。 本院经审查认为，本案被执行人住所地位于深圳市南山区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市南山区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2019）深仲裁字第589号裁决书由广东省深圳市南山区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市南山区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月九日 书记员  罗 平
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1326刑初799号公诉机关淅川县人民检察院。被告人田某某，女，1968年2月25日出生，汉族，小学文化，农民，住淅川县。因涉嫌组织卖淫罪，于2019年6月20日被淅川县公安局刑事拘留，经淅川县人民检察院批准，于2019年7月25日被淅川县公安局执行逮捕。辩护人魏铁华，河南德高律师事务所律师。淅川县人民检察院以淅检一部刑诉（2019）461号起诉书指控被告人田某某犯容留、介绍卖淫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员张桂琴出庭支持公诉。被告人田某某及其辩护人魏铁华均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人田某某在经营“汉桑城”宾馆期间，自2018年开始，先后容留、介绍张某、朱某、李某、时珍珍等卖淫女在该宾馆内从事卖淫活动。田某某负责提供食宿、避孕套，招揽嫖客，按照嫖资额30%的抽取费用。自2018年至案发，田某某收取卖淫女给其抽取的费用约1.7万元。在本案审理过程中，被告人田某某将其违法所得人民币1.7万元上缴至本院。上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、李某、张某等人证言，辨认及指认笔录和照片，电子数据，书证到案经过、微信聊天截图、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人田某某容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人田某某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人田某某于案发后主动上缴违法所得及罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。为了维护良好的社会治安秩序的道德风尚，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人田某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币35000元。（已缴纳）（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年6月20日起至2021年6月19日止。）对被告人田某某的违法所得人民币1.7万元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  杨建民审判员  黄俊慧审判员  温 莉二〇一九年十二月三十日法官助理魏径书记员陈晓菲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35106号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：刘燕。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘燕小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35106号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初6211号原告：柳自成（曾用名柳现成），男，1975年3月15日生，汉族，住辉县。被告：元涛涛（曾用名元涛），男，1986年2月17日生，汉族，住辉县。原告柳自成与被告元涛涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告柳自成到庭参加诉讼，被告元涛涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款6500元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，原告放弃利息的诉讼请求。事实与理由：2018年9月，被告以急需短暂用款为由先后于9月11日和9月19日分两次在原告处借款6500元整，口头约定月息2分，现被告长期不还。被告未到庭，未提交书面答辩意见。原告针对诉求向本院提供证据：2019年9月11日证明条一张，主要内容：今借到柳现成现金3000元、元涛涛；2019年9月19日证明条一张，主要内容：今借到柳现成3500元、元涛。证明被告于2018年9月11日、9月19日，先后两次借原告现金6500元，至今未还。上述证据，经当庭质证，被告未到庭，未发表质证意见，视为对质证权利的放弃。本院认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院依法确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月11日，被告以急需短暂用款为由向原告借款3000元，并给原告出具证明条一张。2018年9月19日，被告以急需用钱为由向原告借款3500元，并给原告出具证明条一张。后经原告催要，被告未履行还款义务。本院认为，我国合同法规定，借款人应当按照合同约定的期限返还借款。本案原告出借现金给被告，被告给原告出具证明条一张，是对双方债权债务的确认，双方之间形成民间借贷关系，该借款合同依法成立有效，对双方具有约束力，被告理应按照约定归还原告借款，故原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告元涛涛在判决生效后十日内偿还原告柳自成借款6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告元涛涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王新恒人民陪审员  段 贞人民陪审员  霍美霞二〇一九年十二月二十六日书 记 员  鲁 瑶
云南省勐腊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2823执698号 申请执行人：勐腊佳和物业有限公司，住所地勐腊县。 法定代表人：周惠，职务执行董事。 委托代理人：苏俊，男，系该公司法务专员。特别授权代理。 被执行人：文瑞繁，男，1979年6月3日生，彝族，住勐腊县。 本院执行勐腊佳和物业服务有限公司申请执行文瑞繁物业合同纠纷一案中。申请执行人勐腊佳和物业服务有限公司于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日立案。本案执行事项为：1、履行支付标的3138元，并支付迟延履行期间的债务利息（2018年10月15日起计算至实际履行完毕之日止，以日成分之一点七五计算）。2、申请执行费50元。 在执行过程中，申请执行人于2019年12月20日以提供被执行人财产线索和下落需要时间为由向本院申请撤回执行。本院认为申请人提出撤回执行申请系其自愿提出，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第二百五十七条规定，裁定如下： 准予申请执行人勐腊佳和物业服务有限公司的撤回执行申请，终结本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陶琪仙 二〇一九年十二月二十日 书记员  罗永生
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙07民终6819号上诉人（原审原告）：章高勇，男，1969年3月5日出生，汉族，住浙江省永康市。上诉人（原审原告）：李燕，女，1973年3月19日出生，汉族，住浙江永康。被上诉人（原审被告）：武义县桐琴康盛工程塑料厂，住所地浙江省武义五金机械工业园区（浙江傲天工贸有限公司内第63、65、68号厂房）。统一社会信用代码：913307237818431145。负责人：童钱康。委托诉讼代理人：陈邵辉，浙江门都律师事务所律师。上诉人章高勇、李燕与被上诉人武义县桐琴康盛工程塑料厂合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2019）浙0723民初2550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人章高勇、李燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人章高勇、李燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费40元（已减半），由上诉人章高勇、李燕负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  楼 俊审 判 员  陈旻尔审 判 员  郑青蓝二〇一九年十二月二十六日代书记员  洪 清
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2019）陕01知民初1163号 原告：珠海格力电器股份有限公司，住所地：广东省珠海市。法定代表人：董明珠，董事长。委托诉讼代理人：任建晓，广东卓建（西安）律师事务所。被告：蓝田县大龙电器经销部，住所地：西安市蓝田县。经营者：李向龙。原告珠海格力电器股份有限公司与被告蓝田县大龙电器经销部不正当竞争纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告珠海格力电器股份有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海格力电器股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海格力电器股份有限公司撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告珠海格力电器股份有限公司负担（已交纳）。  审 判 长  王   泉审 判 员  陈   晶审 判 员  刘   淼 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  张 天 阳 1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13841号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）何道峰，男，1949年7月26日出生，汉族，住山东省肥城市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）肥城市人民政府，住所地山东省肥城市龙山路32号。 法定代表人殷锡瑞，市长。 原审第三人肥城市新城办事处西付村村民委员会，住所地山东省肥城市高新区西付村驻地。 法定代表人孙业海，主任。 再审申请人何道峰因诉肥城市人民政府、肥城市新城办事处西付村民委员会不履行法定职责一案，不服山东省高级人民法院(2019)鲁行终632号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 何道峰向本院申请再审称：1.涉案土地已被国家批准征收，鲁政土字[2010]2048号批复是涉案土地农用地转用建设用地土地征收的行政批文。2.被申请人未经征地公告、办理涉案土地用途和权属变更登记的法定程序，直接把涉案土地准许给建设单位作为了建设用地使用，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定。请求：1.依法撤销山东省高级人民法院(2019)鲁行终632号行政裁定和山东省泰安市中级人民法院(2018)鲁09行初163号行政裁定。2.依法判决确认被申请人行政行为违法；判决被申请人依法履行法定的行政职责；判决责令被申请人按土地征收的法定标准赔偿申请人的土地补偿、安置补助费。3.判决一、二审及再审的诉讼费及其他相关费用由被申请人承担。 本院认为，再审申请人何道峰提供的申请材料，无法否定原审裁判的合法性；再审申请人何道峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回何道峰的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月二十四日 法官助理卢琨琨 书记员余艺苑
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0704民初3125号 原告：绵阳市康来物业服务有限公司，统一社会信用代码915107037348494179，住所地：绵阳市东城根街127号。 法定代表人：杨地青，公司董事长。 委托诉讼代理人：郭建，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙林虎，四川道融民舟律师事务所实习律师。 被告：谢波，男，1973年2月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳市康来物业服务有限公司与被告谢波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法由审判员蹇红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳市康来物业服务有限公司（以下简称“康来物业公司”）的委托诉讼代理人郭建、龙林虎，被告谢波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康来物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付从2013年1月1日起拖欠至2018年12月31日的物业管理费5748元人民币，以及该笔款项从应付之日起至付清之日止所产生的利息（按照银行同期贷款利息计算）；2.判令被告依约向原告支付滞纳金4000元；3.本案所有的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告康来物业公司于2012年7月19日签订《物业管理服务协议》，约定由原告康来物业公司为被告提供物业管理服务，被告以1.18元/平方米的标准支付物业费。签订协议后，原告康来公司全面履行了合同项下义务，向被告提供了符合合同约定标准的物业服务。然而，被告在享受原告物业服务的同时却拒绝履行其合同项下的缴费义务。原告康来公司虽然多次向被告发出缴费通知单要求缴纳物业服务费，但被告至今仍未予履行合同项下的物业费给付义务。庭审中，原告康来物业公司明确诉讼请求中：物业管理费5748元包含了从2013年1月1日起至2018年12月31日止的垃圾清运费432元。 被告谢波辩称：垃圾清运费没有异议，应该缴纳。我没有缴纳物业费是因为康来物业公司在经营过程中违反了《中华人民共和国物权法》、《物业管理条例》、《四川物业管理条例实施细则》等相关法律法规，具体表现为：原告未履行维修和管理义务；未尽到安全保障义务造成业主人身、财产遭受损失；秩序维护、安全防范、车辆停放管理等事项；原告侵占、损坏楼道、公共园林绿地等物业共用部位、共用设施设备等行为；擅自改变房屋、绿地使用性质等行为；占用消防通道、封堵消防出入口通道作为停车场收取停车费；占用全体业主共用绿化带，改变其用途；没有定期公布共有部位停车位、广告费收益。 本院经审理认定事实如下：被告谢波系嘉来.东山郡小区1栋1单元1004号房屋业主，建筑面积62.57平方米。2012年7月19日，原告康来物业公司（甲方）与被告谢波（乙方）签订《物业管理服务协议》，约定甲方为案涉小区房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；乙方于当月10日前按建筑面积每月每平方米1.18元缴纳物业服务费；若乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳费用，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按应交总额每天千分之二点一缴纳违约金…协议另就其他事项进行了约定。被告谢波于2012年7月19日接房后装修入住，自2013年1月1日起未向原告支付物业服务费，原告康来物业公司于2019年3月1日通过张贴《物业费缴费通知单》的方式向被告谢波催收物业服务费，但被告至今未支付。 还查明，2018年6月13日，原告作为甲方与绵阳市环境卫生管理处（乙方）签订了《垃圾清运合同》，甲方委托乙方清运所辖区域（具体区域附后）1365户的生活垃圾，甲方按每户6元/月的标准，付给乙方12月的清运费，合同期限为2018年1月至2018年12月31日。 庭审中，被告谢波举出了照片若干，拟证明案涉小区存在电瓶车随意停放小区楼道口、占用公共绿地搭建临时办公用房、保安在值班室睡觉等现象。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订了《物业管理服务协议》，按照协议约定，原告为案涉小区提供了物业服务，被告作为业主应当缴纳物业服务费。被告抗辩其车辆被盗，但又未提供证据足以证明，本院对该意见不予采纳。被告还抗辩原告未履行维修和管理义务、秩序维护义务、车辆停放管理义务、擅自改变房屋用途等问题，并提供了照片予以证明，但这些问题并非持续性、全面性的问题；同时，小区环境和秩序与小区业主的整体素质有很大关系，不应完全归责于物业服务企业，业主简单以不满意物业服务而拒交物业费的理由，本院不予采纳，但上述现象也反映出原告提供的物业服务的确存在一定瑕疵，故其主张的逾期违约金和利息，本院均不予支持。由此，按照合同约定，被告应当缴纳2013年1月1日起至2018年12月31日止的物业费为5316元（1.18元/月·平方米×62.57平方米×72月）。原告康来物业公司还要求被告支付2013年1月1日起至2018年12月31日止的垃圾清运费420元的诉讼请求，被告谢波无异议，本院予以支持，但原告未提交其代缴的相关票据，故对该费用的利息本院亦不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，判决如下： 一、被告谢波于本判决生效之日起五日内向原告绵阳市康来物业服务有限公司支付2013年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费及垃圾清运费5748元。 二、驳回原告绵阳市康来物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费25元，由被告谢波负担（原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  蹇 红 二〇一九年十二月二日 法官助理  江春秀 书 记 员  冯 馨
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初13146号 原告：仲钱霞，女，1976年5月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：汤成卓，男，1979年8月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：司舒敏，女，1984年9月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告仲钱霞与被告汤成卓、司舒敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告仲钱霞到庭参加诉讼，被告汤成卓、司舒敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仲钱霞向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款15000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际还清款之日止）。事实和理由：2016年8月13日，二被告向原告借款15000元，口头约定月息3%，由蒋小闯提供担保，二被告向原告出具借据一张。后原告多次向二被告索要借款，均未果，原告因而提起诉讼。 被告汤成卓、司舒敏未作答辩。 原告仲钱霞为支持其诉讼请求，向法庭提交借据一张，被告汤成卓、司舒敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提交的借据系书证原件，由二被告签字捺印，且与原告主张的待证事实相关联，故本院对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月13日，二被告因资金周转需要向原告借款15000元，并向原告出具借据一张，借据上未载明利息和还款时间，案外人蒋小闯作为担保人在借据上签字。2017年底，被告汤成卓给付原告1600元。因索款未果，原告遂诉至本院要求处理。 本院认为，被告汤成卓、司舒敏因资金周转需要向原告仲钱霞借款，因此形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效，应受法律保护。借款后，二被告至今未能还清原告借款，其行为构成违约，应承担本案民事责任。原告主张被告汤成卓于2017年底向其归还的1600元系利息，但未能提供证据证实双方对涉案借款明确约定利息，故涉案借款应视为无利息，本院依法认定上述1600元系被告汤成卓向原告归还借款本金，即被告汤成卓、司舒敏尚应归还原告借款本金13400元，对原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。原告还要求被告汤成卓、司舒敏自起诉之日即2019年8月30日起按年利率6%支付利息，因被告汤成卓、司舒敏未及时还款，给原告造成逾期利息损失，鉴于双方未约定利息及还款期限，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条有关逾期利率的规定，原告要求被告汤成卓、司舒敏自起诉之日起按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告汤成卓、司舒敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤成卓、司舒敏应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告仲钱霞借款13400元并支付利息（利息以13400元为基数，自2019年8月30日起至实际还清款之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告仲钱霞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元（原告仲钱霞已预交88元），由原告仲钱霞负担40元，被告汤成卓、司舒敏负担135元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费175元。 审 判 长  沈小芹 人民陪审员  杨爱周 人民陪审员  董 毅 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  曹小小 书 记 员  赵 雪 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6333号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：肖开提艾尔肯，男，1980年6月30日出生，住新疆伊宁市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告肖开提艾尔肯借款合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯争利
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执3166号之一 申请执行人：惠东县吉隆欣兴鞋料店，住所地惠东县吉隆镇明月路21-1号。 经营者：曾木坤，男，汉族，1981年10月9日出生，广东省惠东县人，住惠东县。 委托代理人：钟惠娜，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。 被执行人：惠东县吉隆人和鞋厂，住所地惠东县吉隆镇文明五路三巷16号。 经营者：姚彩云。 被执行人：姚彩云，男，汉族，1986年11月22日出生，江西省兴国县人，住兴国县。 被执行人：闵先波，男，汉族，1973年9月13日出生，江西省兴国县人，住赣州市兴国县。 申请执行人惠东县吉隆欣兴鞋料店与被执行人惠东县吉隆人和鞋厂、姚彩云、闵先波买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1323民初6650号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人惠东县吉隆人和鞋厂、姚彩云应向申请执行人惠东县吉隆欣兴鞋料店支付货款本金6382元及利息（从2018年12月1日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；被执行人闵先波应向申请执行人惠东县吉隆欣兴鞋料店支付货款本金13879元及利息（从2018年12月1日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；被执行人惠东县吉隆人和鞋厂、姚彩云承担案件受理费136元，公告费280元；被执行人闵先波承担案件受理费280元，公告费280元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并向本院报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况。均未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、已向公安部门发出协助执行通知书，对被执行人进行布控。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执3166号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇一九年十二月二十三日 书记员  林志勇
安徽省池州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖17民终970号上诉人（原审原告）：池州晋丰房地产置业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区三台山明月苑A2号2楼。诉讼代表人：安徽九华律师事务所，该企业管理人。负责人：徐三忠，该律师事务所主任。被上诉人（原审被告）：刘忠霞，女，1968年8月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：周文广，安徽始信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：詹玉生，男，1971年8月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：王旻，安徽始信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丰祥，男，1972年12月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。上诉人池州晋丰房地产置业有限公司因与被上诉人刘忠霞、詹玉生、丰祥返还原物纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初3672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初3672号民事判决；二、本案发回安徽省池州市贵池区人民法院重审。池州晋丰房地产置业有限公司预交的案件受理费11800元予以退回。审判长 程 进审判员 田 蓓审判员 刘玉管二〇一九年十二月十一日法官助理巩志俊书记员喻亚君
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执2753号之一 申请人：李刚，男，1975年2月9日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：袁志彬，女，1985年3月21日生，汉族，住黑龙江省延寿县。 本院在执行李刚申请执行袁志彬民间借贷纠纷一案中，本院在执行中查明：被执行人袁志彬无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0504民初673号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方   雪   峰 审判员 蔡启发审判员伊长城 二〇一九年十二月二十三日 书记员 林   苏   一
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初4896号 原告：谢清源，男，1948年4月6日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告：罗代华，女，1950年10月7日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告：谢某，男，1974年12月31日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告：杨晓玲，女，1975年2月15日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告：谢创意，男，2000年4月15日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告：杨某，女，2006年7月19日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 法定代理人：谢某，男，1974年12月31日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：张波，四川开山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢文娟，四川开山律师事务所律师。 共同诉讼代表人：胡清亮，男，1965年5月5日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告：成都天府新区新兴街道小桥村村民委员会，住所地四川省成都市天府新区新兴街道小桥村1组305号。 法定代表人：张森，村委会主任。 委托诉讼代理人：张秋平，四川蜀正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付霞，四川蜀正律师事务所律师。 原告谢清源、罗代华、谢某、杨晓玲、谢创意、杨某与被告成都天府新区新兴街道小桥村村民委员会（以下简称小桥村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法进行审理。 谢清源、罗代华、谢某、杨晓玲、谢创意、杨某向本院提出诉讼请求：依法判令小桥村村委会向谢清源、罗代华、谢某、杨晓玲、谢创意、杨某支付征地补偿款36608元，并支付自2018年8月24日至付清之日止按中国人民银行同期贷款利息计算资金占用利息（以36608元为基数，暂计算至2019年6月26日为2189.96元）。事实与理由：2018年8月23日，成都天府新区新兴街道办事处受天府新区成都管委会规划建设国土局的委托，对新兴街道小桥村7社349.6169亩土地征用，同日双方签订《征地补偿协议书》，协议约定天府新区新兴街道办事处依据天成管办函（2018）24号文件按照土地补偿费29240元／亩、安置补助费30960元／亩的标准对新兴街道小桥村7社进行补偿，协议签订后，成都天府新区新兴街道办事处已将所有补偿款全额支付至小桥村村委会名下，后小桥村村委会在向小桥村7社村民支付补偿款时，对谢清源、罗代华、谢某、杨晓玲、谢创意、杨某等人的补偿款部分扣留，不予支付，其行为已侵犯谢清源、罗代华、谢某、杨晓玲、谢创意、杨某等人的财产权，故起诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，谢清源、罗代华、谢某、杨晓玲、谢创意、杨某诉请要求小桥村村委会支付征地补偿款36608元，属于集体经济组织成员就土地补偿费数额提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，不属于人民法院受理范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下： 驳回谢清源、罗代华、谢某、杨晓玲、谢创意、杨某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 李书剑 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 王 雄 书 记 员 杨文峰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民再11号再审申请人（原审被告）：庞金龙，男，1979年2月3日出生，汉族，个体经营户，住北京市大兴区。被申请人（原审原告）：韩立顺，男，1975年5月15日出生，汉族，个体经营户，住北京市丰台区。被申请人（原审被告）：庞如旺，男，1982年1月7日出生，汉族，维修工，住北京市海淀区。再审申请人庞金龙因与被申请人韩立顺、庞如旺民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）京0106民初20783号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年6月25日作出（2019）京0106民申36号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人庞金龙，被申请人韩立顺、庞如旺到庭参加诉讼。本院现已审理终结。庞金龙申请再审称，请求撤销北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初20783号民事判决书，驳回被申请人韩立顺对庞金龙的诉讼请求。韩立顺辩称，同意原审判决。庞如旺辩称，不认可原审判决，我只借了韩立顺30000元且已还清。韩立顺向本院起诉请求：1.判令被告偿还原告本金33600元，并以33600元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年5月2日起至实际付清之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年1月20日被告庞如旺因做生意周转急需用钱，其向原告借款50000元，此后偿还原告部分借款，剩余33600元书写借条一张，被告同意支付给原告利息，还承诺于2017年5月1日还清原告，被告庞金龙作为担保人，并在借款人处签名，现还款期限已过，但被告至今未偿还借款。本院原审认定事实：2017年1月20日，庞如旺、庞金龙向韩立顺出具《借条》，载明“今在韩立顺处借现金叁万叁仟陆佰元整到2017年5月1日一次性还清，到期还不上借款人自愿付利息按壹仟元一天五元计算，本借条签订于北京市丰台区南苑槐房德鑫家园32号楼一单元702室，如果发生纠纷由北京市丰台区人民法院受理”。在《借条》落款“借款人”处有庞如旺和庞金龙的签字并载明各自手机号、车牌号及身份证号等。庭审中，韩立顺称与庞金龙为同学关系，庞如旺与庞金龙为叔侄关系，二被告本人在借条上签字或捺印，借款到期后庞金龙一直未偿还借款，故诉至法院，要求庞金龙、庞如旺偿还借款。本院原审认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告庞如旺、庞金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提供的借条，被告庞金龙、庞如旺向原告出具借条并在借条的借款人处签字，本院对原告主张的借款事实予以认定。现还款期限已逾，原告要求被告庞金龙、庞如旺偿还借款本金33600元，该请求并无不当，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。韩立顺要求庞如旺、庞金龙按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年5月2日起至实际付清之日止的利息的诉讼请求，未超过法律规定的限度，本院予以支持。本院原审判决：一、被告庞如旺、庞金龙于本判决生效后七日内向原告韩立顺偿还借款本金33600元。二、被告庞如旺、庞金龙于本判决生效后七日内以33600元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告韩立顺支付自二〇一八年五月二日起至实际付清之日止的利息。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2019年3月7日，庞金龙委托中天司法鉴定中心对2017年1月20日《借条》中“庞金龙”签名与样本签名同一性进行司法鉴定。2019年3月21日，中天司法鉴定中心作出鉴定意见：检材借条中“庞金龙”签名与样本签名不是同一人所写。现韩立顺、庞如旺均认可鉴定意见，本院对鉴定意见予以采信。庞如旺陈述其应韩立顺的要求在《借条》落款处签了本人的名字和庞金龙的名字。韩立顺对此不予认可，陈述其与庞金龙为同学关系，庞金龙与庞如旺为叔侄关系。庞如旺通过庞金龙认识韩立顺，并通过庞金龙向韩立顺借现金50000元，庞金龙为保证人，庞金龙、庞如旺共同向韩立顺出具了借条，2017年1月20日庞如旺现金还款10000多元，尚有33600元未偿还，庞如旺将原借条取回并向韩立顺交付了本案所涉《借条》，当时庞金龙并未在现场。庞如旺陈述其在2014年或者2015年向韩立顺借款30000元，但该借款已还清，还款日期大约是在2016年，具体时间已经记不清楚了，故其对韩立顺已不存在债务了。本院询问庞如旺为何签署2017年1月20日的《借条》，其答复其受韩立顺胁迫签署该借条。本院再次询问庞如旺签署《借条》时其是否已还清借款，其陈述签署《借条》当时已经还了一万多元，还欠一万多，借条写33600元，其中3600元是利息。针对庞如旺此次陈述存在的矛盾，合议庭令其作出解释，其陈述已经还款1万元，尚欠一万多元，剩余一万多元均为利息。此后庞如旺又表示其共借韩立顺30000元，并约定4分的利息，其均已还款，《借条》系受韩立顺胁迫所写。韩立顺主张庞金龙系庞如旺的担保人，庞金龙、庞如旺第一次向韩立顺出具的借条上有庞金龙的签字，但该借条已被庞如旺取回，故其坚持主张庞金龙承担还款责任。韩立顺提交了其与庞金龙的通话录音，庞金龙认可录音的真实性但主张录音不完整。经询问，韩立顺表示无法提交录音的原始载体。本院再审认为，韩立顺提交的《借条》可以证明庞如旺拖欠韩立顺借款33600元的事实。庞如旺称该《借条》系受韩立顺胁迫所签，但未举证证明；其辩称所欠借款已还清，但其陈述前后矛盾，且未举证证明其主张，故其抗辩意见不应被采信。韩立顺要求庞如旺偿还借款33600元的诉讼请求，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。韩立顺要求庞如旺按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年5月2日起至实际付清之日止的利息的诉讼请求，未超过法律规定的限度，应予以支持。司法鉴定意见证实《借条》上庞金龙的签字非其本人所签。韩立顺主张庞金龙为庞如旺的保证人，应与庞如旺承担连带还款责任，证据不足，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、撤销本院（2018）京0106民初20783号民事判决；二、庞如旺于本判决生效之日起7日内偿还韩立顺借款本金33600元，并以33600元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自二〇一七年五月二日起至实际付清之日止的利息；三、驳回韩立顺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元、公告费560元，由被告庞如旺负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  董利娟人民陪审员  姜 兵人民陪审员  刘永红二〇一九年十二月十一日书 记 员  何江龙
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初665号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人卢昆余，男，1983年5月15日出生，汉族，初中文化，居民，住广西平南县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月11日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉［2019］590号起诉书指控被告人卢昆余犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院于同年12月15日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员刘清泉出庭支持公诉，被告人卢昆余到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月7日16时许，被告人卢昆余窜到平南县蒋记桂林卤粉店门口，将被害人邓某遗忘在电动车储物格的一台价值2160元的vivo牌手机盗走。后公安民警将卢昆余抓获后将上述被盗手机追回并于破案后发还被害人。 另查明，案发后，被告人卢昆余取得被害人方的谅解。 以上事实，被告人卢昆余在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押及发还清单、购机发票、办案说明、指认衣物、被盗手机及视频截图照片、谅解书，证人黄某、徐某的证言，价格鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及照片、指认现场笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为,被告人卢昆余以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人卢昆余犯盗窃罪罪名成立。被告人卢昆余到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人卢昆余能取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人卢昆余犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下： 被告人卢昆余犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2020年1月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 陈燕霞 二〇一九年十二月三十日 法官助理 黄爱飞 书 记 员 韦雨欣
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执3557号 被执行人:孟庆英，女，1973年8月29日出生于黑龙江省大庆市，汉族，高中文化，住黑龙江省大庆市让胡路区。 被执行人：刘恩喜，男，1950年6月12日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，住黑龙江省大庆市让胡路区。 本院（2019)黑0604刑初93号刑事判决书，已经发生法律效力，依据该判决被执行人应缴纳罚金40000元。执行中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户、房屋所有权、车辆登记等情况。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019)黑0604刑初93号刑事判决关于缴纳罚金的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 陈晓鹏 审 判 员 郭 笑 审 判 员 宋晓红 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 赵旭光 书 记 员 卢秋晨
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35204号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：楚迎春。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人楚迎春小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35204号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执恢318号之二 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥光明北路207-209号，社会信用代码91440101891425650B。 被执行人韩红梅，住广州市番禺区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人韩红梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初3673号民事调解已发生法律效力。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司广州番禺支行于2017年9月18日向本院申请立案执行，案件号码为（2017）粤0113执6632号。2018年12月6日，本院对该案终结本次执行。2019年4月19日，申请执行人以被执行人有房产可以执行，请求恢复执行，故受理本案再次执行。 执行过程中，本院发现本院已另立（2019）粤0113执恢522号执行案正在执行，并已启动对被执行人名下房产的处置程序，正在依法拍卖中。本院征询申请执行人意见，其同意本案销案。 本院认为，同一执行依据只能由一个执行案件执行，现（2017）粤0113民初3673号民事调解已由（2019）粤0113执恢522号执行案执行，经申请执行人同意，本案予以销案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条之规定，裁定如下： （2019）粤0113执恢318号案销案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月十二日 书记员  叶锐光
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2181号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：黄文耀，男，汉族，1971年1月28日出生，住南丰县。被执行人：吴艳，女，汉族，1976年10月31日出生，住南丰县。中银消费金融有限公司依据已发生法律效力的抚州市中级人民法院（2019）赣1002民初1654号民事判决书于2019年9月4日向本院申请执行。本院于2019年9月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄文耀、吴艳未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，轮候查封被执行人黄文耀、吴艳共同所有的位于南丰县美食街房产，现被执行人所有的房产被南丰县人民法院处置，待处置完毕后我院参与分配，因本案被执行人下落不明，本院已依法查找未果。2019年12月15日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行13.94万元，截至2019年12月16日已执行0元，未执行13.94万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年十二月十六日书 记 员  蔡 潇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初61125号原告：北京大学出版社有限公司，住所地北京市海淀区海淀路5号燕园三区。法定代表人：王明舟，社长。委托诉讼代理人：林巍，北京厚大合川律师事务所律师。被告：上海天翼图书有限公司，住所地上海市静安区海防路391弄80号602-I室。法定代表人：李月庆，总经理。被告：李月庆，男，1959年11月26日出生，汉族，住上海市松江区。二被告委托诉讼代理人：巨晓博，男，住北京市昌平区。原告北京大学出版社有限公司（以下简称北大出版社）与被告上海天翼图书有限公司（以下简称天翼图书公司）、李月庆买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北大出版社委托诉讼代理人林巍与被告天翼图书公司及被告李月庆共同委托诉讼代理人巨晓博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北大出版社向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告货款64722.55元及利息（按日利率千分之一自2018年7月31日起计算至实际还清之日止）；2、二被告支付我公司律师费4500元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年11月9日，原告与被告天翼图书公司签订了《图书经销协议》，协议有效期自2015年1月1日起至2019年12月31日止，原告依约向天翼图书公司提供了各类图书供其在上海销售，但天翼图书公司未按约定付款。后双方于2018年7月19日签订了《还款及担保协议书》，确定被告天翼图书公司欠原告货款本金112742.75元，该货款本金应在2018年7月31日前支付，李月庆对该笔债务、利息及为实现债务费用提供担保。协议签订后，被告仍未按约定支付货款，至今仍欠原告货款本金64722.55元。天翼图书公司、李月庆辩称，我们对欠款金额认可，但是现在资金紧张，可以按月分期还款，每月偿还8000元。我们对律师费认可，但不认可利息，本案是货物交易，不应该收取利息。本院经审理认定事实如下：2015年11月9日，北大出版社与天翼图书公司签订《图书经销协议（2015年版）》，约定由天翼图书公司作为北大出版社出版物在上海市内的图书销售代理商；合同有效期自2015年1月1日起至2019年12月31日止。2018年7月19日，北大出版社（甲方）与天翼图书公司（乙方）、李月庆（丙方）签订《还款及担保协议书》，约定：1、乙方欠付甲方货款本金112742.75元，丙方自愿作为乙方的担保人，对乙方所欠付的货款本金及利息、违约金以及为实现前述债权所支付的律师费等承担连带担保责任；2、从2018年7月1日起乙方开始向甲方以银行电汇的形式分期分批支付货款本金，每月25日前支付8000元；……4、若乙方未按本协议第二条约定按时向甲方支付货款本金，甲方有权立即向乙方主张上述全部货款本金，并要求乙方逾期支付货款本金期间的利息（按货款本金日均千分之一计算）；5、丙方担保期限为本协议签署之日起两年内。审理中，本院询问了二被告对日千分之一利息标准的意见，二被告陈述称如果法院支持利息，其对日千分之一的利息标准无异议。截至起诉之日，天翼图书公司尚欠北大出版社货款64722.55元未付。北大出版社主张律师费，向本院提交了甲方为北大出版社、乙方为北京厚大合川律师事务所的补充代理协议一份及金额为4500元的律师费发票一张。本院认为，北大出版社与天翼图书公司、李月庆签订的《图书经销协议（2015年版）》及《还款及担保协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现天翼图书公司未按《还款及担保协议书》约定按时足额偿付货款，应当承担违约责任。故，北大出版社要求天翼图书公司支付货款64722.55元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；北大出版社要求天翼图书公司支付利息的诉讼请求，于法有据，但其主张的起始日期不当，本院根据实际情况予以调整；北大出版社主张的律师费，于法有据，本院予以支持。李月庆以保证人身份在《还款及担保协议书》上签字，故其应对天翼图书公司的上述债务承担连带保证责任。李月庆承担保证责任后，有权向天翼图书公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、上海天翼图书有限公司于本判决生效后七日内向北京大学出版社有限公司支付货款64722.55元及利息（利息以64722.55元为基数，按照日千分之一的标准，自2019年1月26日起计算至货款实际清偿完毕之日止）；二、上海天翼图书有限公司于本判决生效后七日内向北京大学出版社有限公司支付律师费4500元；三、李月庆对上述债务承担连带清偿责任；四、李月庆对上述债务承担连带清偿责任后，有权在其承担保证责任的范围内向上海天翼图书有限公司进行追偿；五、驳回北京大学出版社有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元（北京大学出版社有限公司已预交），由上海天翼图书有限公司、李月庆负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  游晓飞二〇一九年十二月十六日书记员  王梓霖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34075号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：郭晓晖，男，1981年12月16日出生，汉族，住郑州市金水区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郭晓晖借款合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，由审判员胡泳贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：65000元。签约日期：2016年11月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:55160.31元；交付时间：2016年11月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月16日尚欠本金余额7600.7元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7600.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭晓晖向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7600.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  胡泳贤二〇一九年十二月十三日书记员  郑家悦莫敏琪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13913号原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行,住所地云南省昆明市人民中路28号，统一社会信用代码91530000916554388H。负责人：张屹，行长。委托诉讼代理人：李朝芬，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：谢琪政，云南呈祥律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：赵琳，男，汉族，1982年8月18日出生，住云南省昆明市西山区。原告中国光大银行股份有限公司昆明分行与被告赵琳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李朝芬到庭参加了诉讼，被告赵琳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还截止2019年6月1日，所欠信用卡欠款82227.36元。（其中本金：69992.86元；利息：6562.57元；违约金：5671.93元）并支付从2019年6月1日起至实际还清欠款之日止按照光大银行信用卡客户协议的约定计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在阅读了光大银行信用卡的相关章程、领用合约、信用卡章程及客户协议的各项规定后，经申请获得卡号为48×××17的信用卡，被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，至2019年6月1日，该卡累计透支额已达82227.36元。经原告多次催收未果。被告未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：第一组：1.被告身份证；2.信用卡申请表/中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用。第二组：1.中国光大银行信用卡章程；2.中国光大银行信用卡收费标准。第三组：1.欠款构成；2.被告信用卡交易记录及透支金额明细。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的三组证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月26日，被告向原告申请办理信用卡，并签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。信用卡申请材料载明了发生透支时的还款方式、利息、滞纳金、年费、取现费、分期手续费等计收标准，即利息按日利率万分之五计算；滞纳金按最低还款未还部分的5%计算。后原告向被告交付了卡号为48×××17的信用卡。截止2019年6月1日，被告尚欠原告本金69992.86元、利息6562.57元。本院认为，第一，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。第二，被告在申请办理信用卡时签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，故《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡收费标准》成为借款合同的组成部分，对原、被告均产生法律效力。第三，被告通过透支信用卡额度的方式对原告形成了借款，并没有按照合同约定按期归还借款已经构成违约。现原告主张截至2019年6月1日被告差欠的本金、利息有原告提交的证据予以证明，本院予以确认。另被告还应该按照领用合约的约定支付自2019年6月2日至款项清偿之日止的利息。第四，关于原告主张的违约金，依据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，现原告虽主张已对信用卡章程、领用合约更新版本进行了公告，但其未提交证据证明就违约金与被告进行过协商，故原告请求被告支付违约金的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵琳于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金69992.86元、利息6562.57元以及上述借款本金自2019年6月2日计算至款项清偿之日止的利息（按《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡收费标准》计算）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1856元，由被告赵琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  丁作敏人民陪审员  张光茜二〇一九年十二月十六日书 记 员  余清净
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1526执518号申请执行人：李某，男，1973年4月20日出生，汉族，住珙县。被执行人：田某，男，1977年11月23日出生，汉族，住四川省珙县。本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院（2019）川1526民初369号民事判决书，于2019年9月24日立案受理申请执行人李某申请执行被执行人田某财产损害赔偿纠纷一案，本案申请执行标的22805.97元及迟延履行期间的债务利息，应收取执行费242元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未在指定期间履行生效法律文书确定的义务。经本院调查和通过全国法院网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人田某有可供执行的财产。本院已将财产调查情况告知申请执行人李某，申请执行人李某也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法将被执行人田某采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）川1526执518号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应继续向申请执行人清偿债务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李祖才审判员  张思燚审判员  韩学军二〇一九年十二月二十四日书记员  邓仕新
青海省同仁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2321执262号 公保当周、关却当周 本院执行的申请执行人公保当周与被执行人关却当周借款合同纠纷一案中，被执行人关却当周于2019年11月26日履行了执行案款人民币9000.00元,2019年11月27日履行了执行案款人民币5000.00元,2019年12月2日履行了1875.00元，共计人民币15875.00元。至此，本院作出的（2019）青2321民初253号民事调解书确定的义务执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十二月二日
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1102刑初744号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人周慧君，女，1971年11月19日出生于河北省安平县，汉族，大专文化，系衡水迪盛贸易有限公司法定代表人，住衡水市桃城区。2014年4月11日因阻碍公安民警执行职务被行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年1月22日被刑事拘留，同年2月25日转逮捕，现押于衡水市看守所。辩护人石广军、石宇阳，河北凌坤律师事务所律师。被告人张立娟，女，1956年3月13日出生于河北省衡水市冀州区，汉族，中专文化，系衡水市五金公司退休职工，住衡水市桃城区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年3月11日被刑事拘留，同年4月3日转逮捕，现押于衡水市看守所。辩护人孙淑华、艾瑞，河北合明律师事务所律师。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉[2019]701号起诉书指控被告人周慧君犯非法吸收公众存款罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员万晓东出庭支持公诉，被告人周慧君、张立娟及辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人周慧君、张立娟为获取个人非法利益，于2014年3月至2015年8月以衡水迪盛贸易有限公司为借款主体，并成立衡水茂源投资有限公司作为借款担保方，在没有取得银行业监管部门许可的情况下，被告人周慧君、张立娟及下属业务员以亲友介绍、口口相传、给业务员提成等形式，用投资项目高额返息为诱饵向社会不特定公众非法吸收存款。后周慧君、张立娟为谋取高息将其中4720余万元以月息4%-4.4%不等的利息存入赵淑艳的衡水奥翔投资有限公司，致使投资款不能回收。经衡水市方圆会计师事务所专项审计，周慧君、张立娟等人以衡水迪盛公司名义共计吸收存款人民币5292.1万元，共涉及115人，其中，支付投资人利息统计855.20424元，返还本金648.7万元，造成投资人损失金额人民币3788.19576万元。被告人张立娟（包括下属业务员）已核实吸收存款金额3900.4万元，涉及95人。被告人周慧君已核实吸收存款金额219万元，涉及4人。2019年1月22日，被告人周慧君主动到公安机关投案并如实供述了上述事实。上述事实，被告人周慧君、张立娟在开庭审理过程中亦无异议，且有集资参与人王某2、梁某、冀某等人的陈述和相应的借款担保合同、身份证复印件、银行流水等，民事判决书，民事调解书，证人张某、王某1、单某等人的证言，衡水方圆会计师事务所专项审计报告，发破案经过等相互印证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人周慧君、张立娟违反国家金融管理法律规定，向社会不特定人员吸收存款，严重扰乱国家金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。案发后，被告人周慧君接公安机关电话传唤后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，应视为自首，依法可从轻处罚。被告人张立娟到案后能够如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。被告人周慧君的辩护人及被告人张立娟的辩护人提出的关于二被告人吸收其亲属的存款应在犯罪数额中扣除的辩护意见，经查，二被告人及下属业务员以口口相传等形式向社会不特定人员吸收存款，并非未向社会公开宣传，仅在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金，故其所吸收的存款应认定为非法吸收公众存款的犯罪数额，上述辩护意见不予支持；被告人张立娟的辩护人关于本案应系单位犯罪的辩护意见，经查，被告人虽以单位名义与集资参与人签订借款担保合同，但非法吸收公众存款的违法所得并非归单位所有，故不应当认定为单位犯罪，上述辩护意见不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第六十四条和《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，第三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人周慧君犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月22日起至2023年7月21日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。二、被告人张立娟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月11日起至2023年3月10日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。三、责令被告人周慧君、张立娟共同退赔集资参与人王俊红等一百一十一人共计人民币三千五百八十四万零七百二十二元六角；责令被告人周慧君退赔集资参与人王秀珠等四人共计人民币二百零四万一千二百三十五元。上述款项限判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 高  光审判员 牟 庆 峰审判员 荀  雯二０一九年十二月九日书记员 李袁东婷
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3102财保84号申请人：王爱元，男，汉族，1973年2月13日出生，身份证住址辽宁省大连市甘井子区，现住瑞丽市。被申请人：许政强，男，汉族，1973年11月10日出生，现住陇川县。申请人王爱元因与被申请人许政强民间借贷纠纷，申请人王爱元于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人许政强名下陇川农村商业银行账户(开户行：陇川农村商业银行营业部，账号：62×××74)内的存款372万元。申请人王爱元以刘素娥名下云南省农村信用社账户（开户行：瑞丽市农村信用合作联社弄岛信用社，账号：62×××87）内的存款400万元提供担保。本院经审查认为，申请人王爱元的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人许政强名下陇川农村商业银行账户内的存款372万元(开户行：陇川农村商业银行营业部，账号：62×××74)。冻结期限为一年。二、冻结申请人王爱元提供的担保财产，即刘素娥名下云南省农村信用社账户内的存款400万元（开户行：瑞丽市农村信用合作联社弄岛信用社，账号：62×××87）。冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人王爱元负担。需要续行查封的，应在期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王柳苏二〇一九年十二月二十五日法官助理孙娜书记员杨德汝
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15809号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：丁慧敏，女，1977年11月16日出生，汉族，住武汉市硚口区。 广汽汇理汽车金融有限公司与丁慧敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初7840号民事判决书，已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金32900.87元及利息，逾期利息，复利，负担案件受理费、执行费等；申请执行人对处分登记在被执行人名下的抵押物车牌号为鄂Ａ×××××的汽车所得价款享有优先受偿权。依申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封登记在被执行人丁慧敏名下车牌号为鄂Ａ×××××汽车,但未能实际控制上述车辆；本院依法扣划被执行人的存款11628.85元，上述款项退回给申请执行人。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人吕亚西采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十二月十三日 书记员 朱嘉慈
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2019)陕01知民初1016号原告：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：施文博，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杰，山东超信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，山东超信律师事务所实习律师。被告：西安市长安区XX店，住所地陕西省西安市长安区对面。经营者：张建峰，男，1991年XX月XX日出生，汉族，住福建省福安市XX镇XX村XX号。原告福建恒安集团有限公司（以下简称：恒安公司）与被告西安市长安区XX店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告恒安公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恒安公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许福建恒安集团有限公司撤回起诉。案件受理费300元（原告恒安公司已预交），本院减半收取150元，由原告恒安公司负担。其余150元，退还原告恒安公司。    审 判 长   陈    晶审 判 员  刘    淼 审 判 员  李 沫 雨 二〇一九年十二月十五日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6753号原告：南京百阿腾信息技术有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区幕府东路199号A43栋1单元。法定代表人：郭峰，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：秦旖，江苏天之权律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李文静，江苏天之权律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孟伊娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘婷，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：北京登峰国际文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥21号枫花园汽车电影院内9号一层。法定代表人：吴燕，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：吕慧，北京策略律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第65550号关于第16998707号“战狼”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年6月14日开庭审理时间：2019年12月16日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册已构成2013年8月修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第四十四条第一款所指的情形。故裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：1．原告与国防科技大学合作开发军事游戏，原告已将诉争商标实际使用在计算机软件等商品上，与第三人无关，诉争商标的注册不属于以不正当手段取得注册的行为。2．原告申请注册的商标均是为了在市场中实际使用，原告申请注册行为不属于以不正当手段注册商标的行为。3．诉争商标系原告于2015年申请注册的，不应以原告在其后申请注册商标的事实来推断原告此前的商标注册行为的正当性。请求法院撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求不能成立，被诉裁定应予维持。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确,请求驳回原告的诉讼请求。第三人战狼电影热播使得战狼具有知名度，战狼和第三人有直接的对应关系，原告声称的游戏内容仍是军事方面的，与电影的内容具有紧密的关联，相关公众会误认为相关游戏内容系第三人或第三人关联公司提供。诉争商标是战狼电影热播后申请注册的，原告攀附战狼电影知名度，其除了战狼系列商标之外，还申请了壮志凌云、红海行动等很多知名电影名称的商标，原告具有明显抄袭摹仿的故意，会扰乱商标注册秩序。综上，诉争商标应予无效宣告。本院经审理查明:一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：169987073．申请日期：2015年5月21日4．专用权期限至：2026年8月27日5．标识：6．核定使用商品（第9类）：CD盘（只读存储器）、视频游戏卡、电子出版物（可下载）、计算机程序（可下载软件）、鼠标垫、计算机游戏软件、可下载的影像文件、视频游戏机内存卡、动画片、幻灯片（照相）。二、其他事实原告在行政阶段提交以下主要证据：原告与中国人民解放军国防科技大学军事基础教育学院合作研发“战狼”模拟训练系统的证明，《战狼1》与《战狼2》的版权纠纷报道。第三人在行政阶段提交以下主要证据：第三人在先使用“战狼”证据，第三人工商信息及商标注册列表，第三人作为《战狼1》、《战狼2》的出品公司的相关证据，《战狼1》相关媒体报道、各大网站评分、获奖情况，相关案例。另，原告除注册本案诉争商标外，还申请注册了“红海行动”、“湄公河行动”、“壮志凌云”、“空天猎”等共计32枚商标。以上事实，有商标档案、当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否构成2014年商标法第四十四条第一款“以其他不正当手段取得注册”的情形。《商标法》第四十四条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。其中，“其他不正当手段”是指以欺骗手段以外的其他方式扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者谋取不正当利益。具有下列情形之一的，可以认定属于“以其他不正当手段取得注册”：（1）诉争商标申请人申请注册多件商标，且与他人具有较强显著性的商标或者较高知名度的商标构成相同或者近似，既包括对不同商标权利人的商标在相同或类似商品、服务上申请注册的，也包括针对同一商标权利人的商标在不相同或不类似商品或者服务上申请注册的；（2）诉争商标申请人申请注册多件商标，且与他人企业名称、社会组织名称、有一定影响商品的名称、包装、装潢等商业标识构成相同或者近似标志的；（3）诉争商标申请人具有兜售商标，或者高价转让未果即向在先商标使用人提起侵权诉讼等行为的。本案中，原告在多个商品及服务类别上注册多件商标，其中涉及与知名电影名称相同或近似的商标，如“红海行动”、“湄公河行动”等商标，原告注册上述与知名电影名称相同商标的行为，难谓巧合，上述行为扰乱了商标注册秩序，不正当占用公共资源，属于上述认定“以其他不正当手段取得注册”的情形。故诉争商标的申请注册违反了2014年商标法第四十四条第一款的规定。被诉裁定相关认定正确，本院予以确认。原告主张其已对诉争商标进行实际使用的主张，不能成为诉争商标应予维持注册的当然理由，本院不予支持。综上所述，被诉裁定认定事实及适用法律正确，依法应予维持。原告的诉讼请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告南京百阿腾信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告南京百阿腾信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 李 斌人民陪审员 李 希人民陪审员 张慧智二〇一九年十二月十七日法官 助理 李国平书 记 员 丁 欣
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民事裁定书（2019）新2922民初1122号原告：刘某，男，汉族，2004年10月7日出生，学生，现住阿克苏市。法定监护人：刘云付，男，汉族，1963年10月3日出生，无固定职业，现住阿克苏市天山名苑小区13号楼605室。系原告刘某之父。委托诉讼代理人:赵亮，新疆同惠律师事务所律师。被告：蔡方天，男，1990年3月24日出生，汉族，个体工商户，现住温宿县。被告：温宿县第五中学，住所地：温宿县新城区西一纵以西，西二众以东，横向主干道二以北。法定代表人：艾买尔江·艾力，该校校长。委托诉讼代理人：梁洪才，新疆制衡律师事务所律师。本院在审理原告刘某与被告蔡方天、温宿县第五中学身体权纠纷一案中，被告蔡方天提出本案涉案当事人应当为温宿县方天商行，而非其本人，原告起诉主体错误，应当驳回原告的起诉。本院经审查认为，本案发生在温宿县第五中学校内登记注册的温宿县方天商行内，该商行为个体工商户性质。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第五十九条的规定，本案适格主体应当为温宿县方天商行，原告起诉被告蔡方天，不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定：驳回原告刘某的起诉。本案案件受理费1418元，减半收取709元，退还原告。审判员 陈文博二〇一九年十二月二十四日书记员 杨 洋
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初2011号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人胡某，男，汉族，1978年7月3日出生于湖南省津市，文化程度初中，户籍住址湖南省津市。2017年6月24日因介绍卖淫被广州市公安局天河区分局处以行政拘留五日。2017年12月29日吸毒和介绍卖淫被广州市公安局越秀区分局处以行政拘留二十日。因本案于2017年6月24日被羁押，同年6月29日被刑事拘留，同年7月6日被取保候审，2019年9月28日被监视居住。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕2095号起诉书指控被告人胡某犯盗用身份证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员王焱林出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2017年6月23日21时许，被告人胡某在本市天河区林和西路某百合酒店门口散发招嫖卡片时，被广州市公安局天河区分局林和派出所民警抓获。民警在核实其身份时，其自称曾有明，并提供姓名为“曾有明”的居民身份证件给民警。后民警将其带回派出所进一步侦查其上述违法行为时，其仍继续盗用曾有明的身份，在询问笔录以及证据保全清单等书证物证上签名“曾有明”。公诉机关认为被告人胡某的行为已构成盗用身份证件罪，提请本院判处，建议判处被告人胡某拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人胡某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡某归案以后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人胡某有前科劣迹，酌情从重处罚。根据被告人胡某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人胡某犯盗用身份证件罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈晓鹏二〇一九年十二月十六日书记员  戴凡宇
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0481民初6044号原告：罗国娟，女，1966年11月19日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：蔡燕飞，海盐县武原法律服务所法律工作者。被告：蔡新夫，男，1974年3月6日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被告：中华联合财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道中山东路26号1幢1楼东3间.3楼，统一社会信用代码91330483755903275P。代表人：董浩，总经理。委托诉讼代理人：褚梦莉，女，系公司员工。原告罗国娟与被告蔡新夫、中华联合财产保险股份有限公司桐乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。案件审理过程中，被告中华联合财产保险股份有限公司桐乡支公司申请对原告因交通事故造成的伤残等级及其肩袖损伤与本次交通事故的关联性进行重新鉴定，本院予以准许。原告罗国娟于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗国娟撤诉。案件受理费1358元，减半收取679元，由原告罗国娟负担。审判员  范凤佳二〇一九年十二月五日书记员  蔡华溢
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1793号 申请执行人：陈华保,男,1978年8月12日出生,汉族,住广东省湛江市霞山区。 被执行人：陈康泉,男,1986年4月3日出生,汉族,住广东省湛江市坡头区。 申请执行人陈华保与被执行人陈康泉民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0803民初1732号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应偿还42800元及利息，承担受理费884元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，于2019年11月06日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并经查询被执行人的银行存款、车辆、不动产情况，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年十二月十九日 书记员 郑华栋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初29879号原告：朱炎，男，1990年4月24日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：代高磊，上海建纬(合肥)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐新，上海建纬(合肥)律师事务所律师。被告：上海启林投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王鸿勇，总经理。委托诉讼代理人：李馨，北京市金杜(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，北京市金杜(苏州)律师事务所实习律师。原告朱炎与被告上海启林投资管理有限公司股东知情权纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤回起诉系当事人依法处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。同时，因该案尚在诉讼调解阶段，原告撤回起诉，可予免缴案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱炎撤回起诉。审判员  宋爱琴二〇一九年十二月三日书记员  王 婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2250号申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司，住所地：菏泽市中华路789号。统一社会信用代码证：91371700168904505E。法定代表人：时伟，董事长。被执行人：王平均，男，1956年12月28日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人王平均金融借款合同纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院于2015年6月27日作出的（2014）菏牡商初字第1692号民事判决书已发生法律效力，因王平均未履行生效法律文书确定的义务，菏泽农村商业银行股份有限公司于2019年08月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年08月16日向被执行人王平均发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知王平均履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。王平均至今未自动履行。本院于2019年08月15日、2019年10月10日、2019年11月22日对王平均名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行多次查询，未查找到有价值的执行线索。本院于2019年11月22日作出（2019）鲁1702执2250号限制消费令，对王平均采取限制消费措施。于2019年11月22日作出（2019）鲁1702执2250号执行决定书，将王平均纳入失信被执行人名单。本院于2019年9月3日向申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未提供出可执行财产线索。本院于2019年12月16日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司认可被执行人王平均现无可执行财产线索，同意对该案终结本次执行程序。本案执行标的为100000元本金及利息，截止本裁定作出日执行到位金额为0元，未执行到位金额为100000元。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商初字第1692号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王清峰审判员  王立胜审判员  彭 亚二〇一九年十二月十八日书记员  刘 鹏
吉林省桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0282执2215号崔保庆：被执行人崔保庆因危险驾驶罪罚金部分执行一案，经吉林省桦甸市人民法院（2019）桦刑初字第288号刑事判决：被告人崔保庆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处没收财产人民币3000元。该判决生效后罚金部分进入执行程序，被执行人缴纳罚金3000元。至此，桦甸市人民法院（2019）桦刑初字第288号刑事判决书中对你的罚金部分执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37268号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：卢耀昌，男，1970年8月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告卢耀昌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告卢耀昌经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡开户时间及账户号：开户时间为2016年12月28日，账户号为26×××45。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年9月19日，被告拖欠本金105158.6元、利息22088.27元、还款违约金21880.03元、分期付款手续费937.99元。另原告确认还款违约金发生在2017年1月1日之后。（三）信用卡领用合约约定：透支利率按照每日0.05%收取。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；被告使用信用卡分期付款服务的，需向原告支付一定的分期手续费。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡欠款（截止至2019年9月19日的本金105158.6元、利息22088.27元、逾期还款违约金21880.03元、分期付款手续费937.99元；自2019年9月20日起计至实际清偿之止，利息以尚欠本金105158.6元为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收）；2.被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告卢耀昌未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及分期付款手续费的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告卢耀昌经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告卢耀昌于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还欠款本金105158.6元及利息（截止至2019年9月19日的利息22088.27元；自2019年9月20日起至实际清偿之日止，以本金105158.6元为基数，按每日万分之五计付）。二、被告卢耀昌于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付分期付款手续费937.99元。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3188元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担347元，被告卢耀昌负担2841元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  刘国旗人民陪审员  张立勤二〇一九年十二月十三日书 记 员  谢宜静陈亚男
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0421财保362号 申请人：刘建增，男，1973年9月1日生，汉族，住河南省虞城县。 委托诉讼代理人：吴永，凤台县新集镇法律服务所法律工作者。 被申请人：凤台县渝安房地产开发有限公司，住所地安徽省凤台县经济开发区黑龙潭社区国土局家属院401。 申请人刘建增与被申请人凤台县渝安房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人刘建增于2019年12月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人凤台县渝安房地产开发有限公司开发的“东方国际”房地产项目名下四间门面房（1、房屋编号：90××××39，房屋坐落：凤台县凤寿路东侧东方国际小区×地块商业2-×#20×，幢号：东方国际×地块商业2-×号楼，房号：20×；2、房屋编号：90××××40，房屋坐落：凤台县凤寿路东侧东方国际小区×地块商业2-×#20×，幢号：东方国际×地块商业2-×号楼，房号：20×；3、房屋编号：90××××41，房屋坐落：凤台县凤寿路东侧东方国际小区×地块商业2-×#20×，幢号：东方国际×地块商业2-×号楼，房号：20×；4、房屋编号：90××××42，房屋坐落：凤台县凤寿路东侧东方国际小区×地块商业2-×#20×，幢号：东方国际×地块商业2-×号楼，房号：20×），予以查封。并以申请人刘建增以其在中国人民财产保险股份有限公司投保的诉讼保全责任保险（保单号PZDM201934040000000281)提供担保。 本院经审查认为，申请人刘建增的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人凤台县渝安房地产开发有限公司开发的“东方国际”房地产项目名下四间门面房（1、房屋编号：90××××39，房屋坐落：凤台县凤寿路东侧东方国际小区×地块商业2-×#20×，幢号：东方国际×地块商业2-×号楼，房号：20×；2、房屋编号：90××××40，房屋坐落：凤台县凤寿路东侧东方国际小区×地块商业2-×#20×，幢号：东方国际×地块商业2-×号楼，房号：20×；3、房屋编号：90××××41，房屋坐落：凤台县凤寿路东侧东方国际小区×地块商业2-×#20×，幢号：东方国际×地块商业2-×号楼，房号：20×；4、房屋编号：90××××42，房屋坐落：凤台县凤寿路东侧东方国际小区×地块商业2-×#20×，幢号：东方国际×地块商业2-×号楼，房号：20×），予以查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  史太宗 二〇一九年十二月三日 书记员  刘振芳 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省西平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1721执1442号申请执行人：朱冉冉，女，汉族，1980年3月26日出生，住西平县。被执行人：刘力鹏，男，汉族，1979年4月16日出生，住西平县柏城镇医药公司家属楼二楼。身份证号：4128241979××××××××被执行人：王俊香，女，汉族，1970年3月22日出生，住西平县柏城镇东大街30（62）号。身份证号：4111231970××××××××申请执行人朱冉冉与刘力鹏、王俊香合同纠纷一案，西平县人民法院作出（2019）豫1721民初2055号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年07月09日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今联系困难，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查找到被执行人部分可供执行的财产。申请人未能提供其他有效的财产线索，多次进行总对总查控，未发现有工商、证券、不动产、车辆、互联网银行等可供执行的财产信息。三、依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制高消费。我院在穷尽调查措施后未发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人也没有提供被执行人财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）豫1721执1442号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。。审判长 范立学审判员李永强审判员张宏宇二〇一九年十二月三十日书记员 万      紫      倩
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0411执恢466号陈锋、舜龙重工(常州)机械有限公司：关于申请执行人陈锋与被执行人舜龙重工(常州)机械有限公司劳动争议纠纷执行一案（原执行案号（2017）苏0411执3935号），本案执行标的额为27154.49元，执行过程中，申请执行人业已全部收到，并向本院申请结案。至此，申请执行人向本院申请执行的常州市新北区劳动争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字〔2015〕第546号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0424执1407号申请执行人：王声武，男，1969年11月13日出生，汉族，个体户，住江西省九江市修水县。被执行人：潘伟，男，1986年09月07日出生，汉族，农民，住江西省九江市武宁县。申请人王声武依据已发生法律效力的修水县人民法院（2019）赣0424民初2214号民事判决书于2019年9月4日向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日立案执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人潘伟至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记局、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，均未查到有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行60694元，已执行0元，未执行60694元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年12月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一九年十二月十日书记员 曹文标
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30186号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：彭祖发，男，1992年8月10日出生，汉族，住所地湖北省大悟县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告彭祖发借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年8月24日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.67%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:16200元；交付时间：2016年8月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12333.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12333.18元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭祖发向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12333.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162.00元，由被告彭祖发负担。本判决为终审判决。审判员  陈文超二〇一九年十二月十七日法官助理黄天俊