wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初1391号 原告：韦小莲，女，1984年3月1日生，壮族，住广西柳州市柳南区。 被告：张志伟，男，1987年9月6日生，汉族，身份证住址福建省南平市建阳区。 原告韦小莲诉被告张志伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告韦小莲到庭参加诉讼。被告张志伟经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币30000元；2、判决被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：原、被告双方原来在同一公司上班，2018年9月30日被告因需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己全部积蓄30000元借给被告，被告承诺2018年国庆收假回来就偿还给原告，但原告一直没有收到被告的转账信息，直到11月1日被告才发微信说：今天迟点转钱给你。原告还是没有收到被告的转账信息，11月14日被告说要还清，但原告还是没有收到，之后直到2019年，原告多次催款，被告都没有回信，电话也打不通。现原告父亲股骨头坏死，要动手术，急需用钱，原告现要求被告归还全部借款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告未到庭答辩，在举证期限内未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2018年9月30日，原告通过支付宝向被告436×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的支付宝账号转账30000元。庭审中，原告陈述称被告借款用于资金周转，原告于2018年9月30日通过支付宝转账到被告名下，被告答应2018年国庆后还款，但被告一直未归还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元的事实，有原告提供的《微信聊天记录》及《支付宝转账电子回单》予以证实。本案债权债务关系明确，本院予以确认。原被告对借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可以催告借款人在合理期限内返还。现原告诉请被告还款，被告经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和已经向原告偿还借款的证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，故本院对原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告张志伟归还原告韦小莲借款30000元。 案件受理费550元、公告费560元，共计1110元（原告已预交），由被告张志伟负担并迳付原告韦小莲。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长 刘 娟 人民陪审员 陈 玲 人民陪审员 叶晓春 二〇一九年十二月五日 书 记 员 覃玥璐 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0118民初7098号之一原告:曾红敏，女，1971年11月10日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被告:李光龙,男,1967年4月13日出生,汉族,住贵州省遵义县。本院在审理原告曾红敏诉被告李光龙劳务合同纠纷一案过程中，经依法向原、被告送达了开庭传票，并定于2019年12月20日09时30分公开开庭进行审理。原告未按传票确定的开庭时间到庭参加庭审。本院认为：原告曾红敏经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告曾红敏撤回起诉处理。案件受理费减半收取25元（原告已预交50元），由原告曾红敏负担。审 判 长  吴文山人民陪审员  陈颖波人民陪审员  吴转君二〇一九年十二月二十日书 记 员  李志雯
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1649号 上诉人（原审被告）：合浦县建筑工程总公司，住所地广西合浦县廉州镇珠浦街1号，统一社会信用代码：91450521199427270Y。 法定代表人：陈平，经理。 委托诉讼代理人：叶源扬，广西还珠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈才业，男，1958年4月24日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：蒲剑，广西珠浦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潘富远，男，1972年7月27日出生，汉族，住广西合浦县。 被上诉人（原审被告）：王异和，男，1964年2月23日出生，汉族，住广西合浦县。 上诉人合浦县建筑工程总公司（以下简称合浦建司）因与被上诉人陈才业、潘富远、王异和追索劳动报酬纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初2030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 合浦建司上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人陈才业的劳务费由被上诉人王异和个人承担支付，驳回被上诉人陈才业对上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、上诉人不是本案的适格主体，上诉人与被上诉人陈才业没有法律关系，陈才业所诉的应为劳务费，不是工程款，不适用建设施工合同相关法律，一审法院不应判决上诉人承担连带支付义务。上诉人与陈才业不是劳动关系，也不存在劳务关系。陈才业为被上诉人潘富远、王异和二人所雇请，他们之间形成的是劳务关系，陈才业追索的劳务费用应由潘富远、王异和负责支付。二、本案所涉的劳务费经各方协商，陈才业的劳务费由王异和承担，且王异和已与陈才业达成协议，并以《欠条》形式确认，己形成新的债权债务关系。一审法院认为潘富远与王异和就劳务费债务的划分未经过陈才业同意与本案事实不符。2017年1月17日，各方当事人在上诉人办公场所协商解决纠纷时，《北海市合浦石康天堂村等2个村土地整治项目工程施工劳务及机械运输费结算》、《承诺书》、《欠条》均是同时签订，所涉人员均在场且知晓内容，工人代表“李忠声、王光敏、苏永军、梁金伟、王光伟”等五人还作为证明人在《北海市合浦石康天堂村等2个村土地整治项目工程施工劳务及机械运输费结算》、《承诺书》中签名，其中《承诺书》己明确提及债务由潘富远、王异和分别承担并确定了数额，《欠条》上有证明人“林兆满”签字证明。因此，陈才业的劳务费由王异和负责承担支付，陈才业本人是知晓且同意的，只是到期后王异和没有履行支付义务从而反悔起诉上诉人。三、上诉人已经付清了合浦县石康镇天堂村2个土地整治项目工程的施工劳务费及机械运输费共2336393元（含补助费用），一审法院仍判决上诉人承担连带责任相当于上诉人需双重付费，显失公平。 陈才业辩称：其劳务费应该由被上诉人王异和及潘富远共同支付，上诉人应该对其劳务费承担连带责任。一审判决认定事实正确，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 王异和辩称：工程与其无关，其仅是介绍人，是潘富远让其介绍工人过来干活，总工程款是2843788元，而上诉人支付给潘富远的只有2336393元，承诺书是上诉人采用威胁恐吓的手段让其签订的。 潘富远经本院传票传唤没有到庭参加询问，亦没有提供书面答辩状，视为其放弃答辩的权利。 陈才业向一审法院起诉讼请求：判决三被告连带支付其劳务费12090元及该款从2018年1月1日起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止的利息 一审法院判决：一、被告潘富远、王异和应共同给付原告陈才业劳务报酬12090元，并支付该款从2018年1月1日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的利息；二、被告合浦建司对上述应付的劳务报酬承担连带支付责任。 二审期间，上诉人向本院提供如下新证据：1.本院（2019）桂05民终1106号民事判决书；2.本院（2019）桂05民终1148号民事判决书，拟证明事实理由与本案相同的其他工人起诉上诉人的案件，判决由潘富远和王异和共同支付给劳务者报酬。陈才业质证认为：对该两份判决的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，该两份判决没有提到《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定以及建筑工程合同中约定工程不许转包的内容。其一审提交了（2018）桂0521民初347号案件的判决书则已生效并且已履行完毕。王异和对该两份判决书的真实性、合法性无异议，对判决结果不服。潘富远经本院传票传唤不到庭视为放弃质证的权利。本院认为，前述两份判决是本院作出的其他案件的生效判决，与本案没有关联性，不作为本案证据采纳。 当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。 综合各方诉辩意见，本案二审的争议焦点是合浦建司是否应对潘富远、王异和拖欠陈才业的劳务报酬承担连带清偿责任。 本院认为，合浦建司主张其与陈才业之间不存在劳动关系和劳务关系，工程款均已支付给潘富远、王异和，其不对该两人拖欠陈才业的劳务报酬承担连带清偿责任。本院认为，合浦建司是案涉合浦县石康镇天堂村等2村土地整治项目工程的总承包人，其承包该项目工程后即分包给不具备相应资质的潘富远、王异和实际施工，潘富远、王异和雇请了陈才业等农民工进行务工。根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”和第二十九条第三款“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位”的规定，合浦建司的分包行为违反了上述法律的禁止性规定，属于违法分包，合浦建司应当对其违法分包行为承担相应法律责任。劳动和社会保障部、建设部印发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条规定：“企业应当将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人”、“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”该规定工程总承包企业对拖欠工资承担连带清偿责任，是基于工程总承包企业违反规定发包、分包工程给不具备用工主体资格的组织或个人的违法事实，是工程总承包企业违法分包应当承担的法律责任，该法律责任不因总承包企业已支付完工程款而免除，也不受总承包企业与农民工无直接合同关系的影响。因此，虽然合浦建司已将整个项目的施工劳务及机械运输费用支付给潘富远、王异和，其与陈才业等农民工没有直接的劳动合同关系或劳务合同关系，但其将承包的工程违法分包给不具备用工主体资格的潘富远、王异和施工，在施工中发生拖欠了陈才业等农民工的劳务报酬，参照上述规定，一审判决合浦建司对潘富远、王异和拖欠陈才业的劳务报酬承担连带支付责任并无不当，本院予以维持。 综上所述，合浦建司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费129元（上诉人已向本院预交），由合浦县建筑工程总公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  文 全 审 判 员  何能媛 审 判 员  文庆强 二〇一九年十二月二十日 法官助理  庞晓湖 书 记 员  曾 荣
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执11278号 本院执行韦光俭申请执行广州即视互动科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州即视互动科技有限公司已支付本金及迟延履行期间的债务利息10905元，执行费64元，相关执行费已转至财政，被执行人广州即视互动科技有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 zdqz 二〇一九年十二月十七日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30307号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：吕维明，男，1971年1月21日出生，汉族，住武汉市江岸区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吕维明借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡泳贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年9月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:12678元；交付时间：2016年9月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月21日尚欠本金余额11474.83元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11474.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吕维明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11474.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  胡泳贤二〇一九年十二月十日书记员  郑家悦莫敏琪
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初25052号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈婷婷，女，1990年6月2日出生，汉族，户籍地河南省商丘市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告陈婷婷信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告陈婷婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求陈婷婷偿付截至2019年12月18日止的信用卡本金人民币42,827元(币种下同)、利息6,931.14元、分期付款手续费1,511.90元、逾期还款违约金6,860.32元，共计58,130.36元。并承担以本金为基数自2019年12月19日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年5月16日，陈婷婷向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向陈婷婷发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年12月18日，陈婷婷使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为42,827元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈婷婷未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、陈婷婷的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年12月18日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈婷婷于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年12月18日止的信用卡欠款本金人民币42,827元；二、被告陈婷婷于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年12月18日止的利息人民币6,931.14元、逾期还款违约金人民币6,860.32元、分期付款手续费人民币1,511.90元；三、被告陈婷婷于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年12月19日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,253.26元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币626.63元，由被告陈婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十二月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初78363号原告：刘利颖，女，1981年3月22日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：李俊国，男，1971年10月26日出生，汉族，江南七街（北京）文化传播公司股东，住河北省保定市。原告刘利颖（以下简称原告）与被告李俊国（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款9400元。事实理由：被告于2015年5月通过交友网站与原告结识，虚构过往经历骗取原告信任。并于2015年6月4日以生意周转不开为由向原告借款生活费2000元，于2015年8月3日向原告借款4000元，于2015年8月21日向原告借款3400元。以上借款原告均通过支付宝转至被告建设银行账户内，共计9400元。现原告诉至法院，请求贵院依法判决被告归还欠款。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告从未向原告借款，原告所述的款项都是主动赠与被告的，还有部分款项是原、被告同居期间共同花费的。而且被告也给过原告几千元，但具体数额记不清了。本院认为，原告主张的借款事实发生的期间内双方为恋爱关系，原告仅凭转账记录无法证明双方之间为借贷关系，需提供更高效力的证据。2015年8月3日，原告通过支付宝向被告建设银行转账4000元，注明为借款，被告收到后，未对款项用途提出异议，被告对该笔借款应予偿还，对于原告主张的其他款项，即无借条，也没有其他证据证明系借款，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李俊国于判决生效后十日内偿还原告刘利颖借款四千元。二、驳回原告刘利颖其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李俊国负担（原告刘利颖已预交，被告李俊国于本判决生效后十日内给付原告刘利颖）。本判决为终审判决。审判员 徐 娟二〇一九年十二月九日书记员 孙媛媛
沈阳市沈北新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0113刑初436号公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。被告人王晓慧，女，1973年2月23日出生，汉族，初中文化，群众，无业，住址沈阳市沈北新区。因涉嫌骗取贷款罪，于2018年4月3日被取保候审，2019年4月2日被监视居住。沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2019）426号起诉书指控被告人王晓慧犯骗取贷款罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市沈北新区人民检察院检察员林立新出庭支持公诉，被告人王晓慧到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人王晓慧系付立波（已判刑）经营的沈阳新阳光米业有限公司（以下简称新阳光米业）原办公室主任。2015年5月，新阳光米业以支付采购水稻款项为由向沈阳市沈北富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）申请贷款，由付立波实际经营的沈阳盛某纸制品有限公司（以下简称盛某公司）、辽宁万赢房地产开发有限公司（以下简称万赢公司）及付立波、关某为新阳光米业的贷款提供担保。在申请贷款过程中，受付立波指使，被告人王晓慧等人私刻辽宁融德联合会计师事务所印章，伪造了辽宁融德联合会计师事务所对新阳光米业、盛某公司、万赢公司的辽融会变字[2014]211至216号六份审计报告；私刻南京王某贸易有限公司、中粮米业（岳阳）有限公司、中粮米业（巢湖）有限公司等三家公司的印章，伪造了新阳光米业与上述三家公司的《白米采购合同》；会计田某受付立波指使伪造了新阳光米业、盛某公司、万赢公司的财务报表。通过上述手段，大量虚增净资产、营业收入及净利润，伪造了贷款用途。在付立波的指使下，王晓慧将上述伪造的贷款申请材料提交给富民银行申请贷款。2015年6月25日，富民银行给新阳光米业发放流动资金贷款900万元，该笔贷款被付立波用于偿还沈阳中泽惠众科技有限公司欠款。2016年6月24日，该笔贷款到期，新阳光米业及担保人未还款。经沈阳公信会计师事务所有限责任公司对新阳光米业、盛某公司、万赢公司的账目审计，发现上述三家公司提供给富民银行的财务报表及审计报告均与公司实际账目严重不符，大量虚增净资产、营业收入及净利润。上述事实，被告人王晓慧在开庭审理过程中未提出异议，且有证人邢某、张某、李某1、吴某1、田某、吴某2、李某2、吴某3、祖某、赵某、邓某、李某3、李某4的证言；案件来源、抓捕经过、缉捕情况说明、身份信息材料、犯罪记录证明、沈北新区人民法院民事裁定书、富民银行情况说明、富民银行贷款档案、白米采购合同、中粮米业（巢湖）有限公司资金流水账、中粮米业（岳阳）有限公司关于白米采购合同真伪情况说明及合同、南京王梓贸易有限公司回款记录及东北大米采购合同、企业登记资料查询、皇姑区人民法院民事判决书、情况说明及借条、转款凭证及付款情况、付立波负债情况相关材料、银行凭证、沈阳市中级人民法院（2019）辽01刑终63号刑事裁定书等书证；沈阳市公安局文检鉴定书、沈阳公信会计师事务所审计报告、新阳光米业资产评估报告、万赢公司固定资产评估报告、盛某公司固定资产评估报告；同案犯付立波的供述及被告人王晓慧的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王晓慧受付立波指使，在向富民银行申请贷款过程中，通过私刻公章，伪造虚假审计报告、供销合同等贷款申请材料，以欺骗手段取得银行贷款，情节严重，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王晓慧在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且未参与违法所得的分配、使用，到案后能够如实供述犯罪事实，主动缴纳罚金，故对其可从轻处罚。沈阳市沈北新区司法局建议对王晓慧适用非监禁刑罚的调查评估意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：被告人王晓慧犯骗取贷款罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵迎娇人民陪审员  赵 宏人民陪审员  成 亮二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杨秋菊本判决所依据的法律《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95725号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：罗亚辉，女，1975年10月22日出生，汉族，住广东省广州市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告罗亚辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼，被告罗亚辉经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告罗亚辉归还余欠贷款本金人民币19,981.33元(以下币种均为人民币)；2.被告罗亚辉支付计算至2019年8月25日的利息5,590.02元；3.被告罗亚辉支付计算至2019年8月25日的逾期利息1,289.22元；4.被告罗亚辉支付自2019年8月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告罗亚辉负担。事实和理由：2016年6月，原告福特公司与被告罗亚辉签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告罗亚辉为购得车辆向原告福特公司借款110,000元。合同签订后，原告福特公司按约放贷，自2018年12月起被告罗亚辉未支付贷款本息。被告罗亚辉未作答辩。原告福特公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》一份，证明原告福特公司与被告罗亚辉之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作出约定。2.发放贷款情况说明，证明原告福特公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2019年8月25日被告罗亚辉的还款情况。罗亚辉未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告福特公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告福特公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告福特公司陈述，本院确认如下事实：2016年6月，原告福特公司与被告罗亚辉签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告罗亚辉为购得车辆向原告福特公司借款110,000元；借款期限为36个月，最后一期还款日为2019年6月13日；还款方式依原告福特公司提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率11.99%，客户利率为年利率11.99%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率和客户利率随之相应调整，调整幅度与基准利率调整幅度相同，但调整后的客户利率最低不得低于零，用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致，本合同利率调整的时间为人民银行调整基准利率之后下一个月，此项利率的调整不属于合同条款的变更；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11%收取逾期利息。通用条款第13.5(4)条约定：若发生违约事件，原告福特公司有权宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息(含未实现利息)、逾期利息、罚息和其他费用。通用条款第45条约定：合同各方确认，其在本合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，包括一审、二审、再审、执行、受诉法院邮寄到该地址即视为送达。合同履行期间或诉讼期间如果送达地址有变更，应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效。合同签订后，原告福特公司按约放贷；2018年12月起，被告罗亚辉未按约支付贷款本息，至2019年8月25日，被告罗亚辉共计拖欠原告福特公司贷款本金19,981.33元、利息5,590.02元、逾期利息1,289.22元。另查，被告罗亚辉在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为广东省广州市林和西路XXX号健力百合酒店1楼。本院认为：原告福特公司与被告罗亚辉签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期，故原告福特公司要求被告罗亚辉归还余欠贷款本金19,981.33元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院均予以支持。被告罗亚辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗亚辉应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金19,981.33元；二、被告罗亚辉应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2019年8月25日的到期利息5,590.02元、逾期利息1,289.22元；三、被告罗亚辉应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2019年8月26日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金19,981.33元为基数、按年利率11%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元，减半收取计235.50元，由被告罗亚辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 梅 熠二〇一九年十二月二十六日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初26727号原告：维沃移动通信有限公司，住广东省东莞市法定代表人：施玉坚，副总裁。被告：曹千娇，女，1996年1月10日出生，汉族，住江西省瑞昌市。被告：上海寻梦信息技术有限公司,住所地上海市长宁区法定代表人：孙沁。原告维沃移动通信有限公司与被告曹千娇、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告维沃移动通信有限公司于同年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告维沃移动通信有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告维沃移动通信有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  田力烽二〇一九年十二月二十五日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40869号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：李帅，男，1989年10月04日出生，汉族，户籍地河北省承德市兴隆县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李帅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告李帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、李帅立即偿还平安银行贷款本金28527.51元，截至2019年12月6日的利息、罚息36887.18元，复利23436.95元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、李帅承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李帅签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李帅未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告李帅未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与李帅签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额61000元；期限24个月，自2014年11月10日起至2016年11月10日止；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，李帅未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，李帅尚欠贷款本金28527.51元，利息、罚息36887.18元，复利23436.95元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与李帅签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向李帅发放贷款，李帅应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求李帅偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。李帅经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李帅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金28527.51元，截至2019年12月6日的利息、罚息36887.18元，复利23436.95元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告李帅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2021元，公告费（以实际发生为准），由被告李帅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4576号原告：李战奎，男，汉族，1975年1月24日出生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张军超，河南许都律师事务所律师。被告：甄留法，男，汉族，1954年4月11日出生，住许昌县。原告李战奎与被告甄留法民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李战奎及其委托诉讼代理人张军超到庭参加诉讼，被告甄留法经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金46700元；2、被告从2013年1月21日起计算46700元借款本金利息，并按年息10%计息直至本金还完为止，暂计20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍认识被告，被告因资金紧张多次向原告借款，2013年1月21日，经过算账，被告欠原告借款共计46700元，并约定一年还清、利息一分。借款到期后，原告不间断向被告催要借款，被告一再推脱没有偿还的诚意故原告提起诉讼。被告未作答辩。原告向本院提交的证据材料有：1、户籍信息一份，用于证明被告身份信息情况；2、欠条一份，用以证明被告欠原告46700元并出具欠条的事实。被告未向本院提交证据材料。经审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：2013年1月21日，被告向原告出具欠条一份，内容为“欠条（1分一年还清）今欠李占奎现金46700元肆万陆仟柒佰元甄留法2013.元.21号”。现原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金46700元并支付利息。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告甄留法下欠原告李战奎借款46700元，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告未及时清付借款是引起本案纠纷的原因，故对原告要求被告偿还借款46700元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借条中约定“1分”，该利息约定不明确，应视为不支付利息，故对原告要求被告按照年息10%支付利息的诉讼请求，本院不予支持，但被告应自逾期还款之日起支付资金占用期间利息。因借条中约定“一年还清”，故本院认定逾期还款之日为2014年1月21日，同时酌定逾期利率按年利率6%计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甄留法于本判决生效之日起五日内偿还原告李战奎借款46700元并支付资金占用期间利息（利息按年利率6%，自2014年1月21日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告李战奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468元，由原告李战奎负担93元、被告甄留法负担1375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  孙 丹人民陪审员  臧营霞人民陪审员  任军萍二〇一九年十二月十二日书 记 员  罗亚培
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初5319号原告：王冬舟，女，1990年9月19日出生，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：于卫斌，河北盛誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵秀玲，河北盛誉律师事务所律师。被告：张晓溪，男，1987年1月27日出生，汉族，住保定市莲池区。被告：刘焕梅，女，1963年11月25日出生，汉族，住保定市莲池区。原告王冬舟与被告张晓溪、刘焕梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王冬舟的委托代理人于卫斌、赵秀玲到庭参加诉讼，被告张晓溪、刘焕梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼到。本案现已审理终结。王冬舟向本院提出诉讼请求：1.被告张晓溪偿还原告借款本金120万元及利息（利息按照月利率2%计算自2018年11月12日起至实际偿还为止），被告刘焕梅对上述借款及利息承担清偿保证责任：2.原告王东舟对被告张晓溪名下坐落于的抵押房屋（他项权证号：冀（2018）保定市不动产证明第0012741号）享有优先受偿权，并对该房屋折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年7月11日，原被告签订了《借款合同》，合同约定，原告出借人民币120万元给被告张晓溪，期限6个月，借款时间自2018年7月11日至2019年1月10日，月利率2%。被告刘焕梅对该笔借款承担保证责任。2018年7月11日原被告签订了《房屋抵押合同》，并于2018年7月23日办理了房屋他项权利证书（他项权证号：冀（2018）保定市不动产证明第0012741号）。原告在出借借款时预先扣除了借款利息，实际向被告张晓溪付款114万元。被告共计向原告偿还利息78000元，共计6笔。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国物权法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，特向贵院提起诉讼。张晓溪、刘焕梅未进行答辩。为证实其主张，原告向本院提交以下证据：1、2018年7月11日原告王冬舟与被告张晓溪、刘焕梅签订的借款合同，合同约定原告出借给被告张晓溪120万元，借款期限自2018年7月11日至2019年1月10日借款期限6个月，月利率2%，被告刘焕梅对上述借款合同承担连带保证责任。2、2018年7月11日原告与被告张晓溪签订的房屋抵押合同及2018年7月23日的不动产登记证明，双方约定将张晓溪名下的房屋位于房屋作为担保物，双方于2018年7月23日办理了不动产登记证明。3、2018年7月11日二被告出具的借款借据，证明出借账户及指定的收款账户及借款期限和金额，担保人刘焕梅保证期间为主债务履行期限届满后2年。4、中国农业银行转账记录，证明原告向被告张晓溪实际转账114万元。原告所举证据，真实合法，能够证明本案有关事实，本院予以采信。据此，本院查明，2018年7月11日，原被告签订了《借款合同》，合同约定，原告出借人民币120万元给被告，期限6个月，借款时间自2018年7月11日至2019年1月10日，月利率2%；被告刘焕梅对该笔借款承担担保责任。2018年7月11日原被告签订了《房屋抵押合同》，被告张晓溪以其名下的坐落于的房屋[不动产权证书号（2018）保定市不得产权第0021850号]提供抵押担保，并于2018年7月23日办理了抵押登记，他项权证号：冀（2018）保定市不动产证明第0012741号。原告在出借借款时预先扣除了借款利息，实际向被告张晓溪出借114万元。被告张晓溪未偿还借款本金，共计向原告支付利息78000元。本院认为，原告与张晓溪之间民间借贷关系成立，受法律保护。原告出借款项时，预先在本金中扣除利息，应当以实际出借的114万元作为借款本金。张晓溪未向本院证明已归还原告借款本金114万元，原告有权要求其归还114万元借款。原告与张晓溪约定借款月利率2%，按照本金为114万元计算，每月利息应为22400元，张晓溪所支付78000元利息，已经支付了3个月零15天即截止于2018年10月26日的利息，原告可要求张晓溪按照月利率2%支付自2018年10月27日至偿清借款之日止的利息。原告的债权既有债务人张晓溪自己提供的物权担保，又有保证担保，各方当事人对于债务到期后原告如何实现债权没有明确约定，应当先就抵押担保实现债权。原告和张晓溪所订立抵押合同已经过不动产登记，抵押权成立，原告有权就抵押房产主张优先受偿权，该权利及于借款本息和实现债权的费用。若抵押房产变现所得价款不足以清偿对原告的债务，被告刘焕梅作为保证人应当对剩余债务的清偿承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款、第二十一条第一款、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张晓溪于本判决生效后七日内归还原告王冬舟借款114万元，并按照月利率2%向原告支付未归还借款自2018年10月27日起至实际清偿之日止的利息；二、原告王冬舟就本院前一项判决所确认债权，有权以被告张晓溪名下坐落于的抵押房屋[他项权证号：冀（2018）保定市不动产证明第0012741号；不动产权证书号:冀（2018）保定市不动产权第0021850号]折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、对于原告王冬舟就抵押物受偿后，被告张晓溪仍未清偿的债务，被告刘焕梅承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元,减半收取计7800元，财产保全费5000元，共计12800元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  梁小军二〇一九年十二月二十日书记员  梁 怡
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初3254号原告：李莉，女，汉族，生于1985年11月16日，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李森，男，汉族，生于1985年11月16日，住郑州市金水区。系原告李莉哥哥，特别授权。被告：黑楠楠，男，回族，生于1982年5月3日，户籍地：淅川县，现居住阿根廷。委托诉讼代理人：刘恒，河南框正律师事务所律师，特别授权。原告李莉诉被告黑楠楠委托合同纠纷一案,本院于2019年10月16日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人李森，被告特别授权代理人刘恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李莉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还不当得利共计200000元整（贰拾万元整）；2、请求法院判令被告支付银行同期贷款利息至200000元还清之日止，3、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年6月,被告向原告提出借用200000元用于理财,并承诺该200000元三个月归还，年利息15%。后原告得知被告拿到的200000元未用于理财，而是挪作他用，被告的行为属于不当得利，原告受损失，被告获得利益，原告的受损与被告的获益之间有因果关系，且被告收到200000元后没有合法根据，因此200000元属于不当得利，被告应当予以返还，为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告黑楠楠辩称：1、原告非常清楚原告给被告转款的200000元用于投资理财，根据不当得利原则，被告并没有收到任何利益。原告与被告之间长期存在互相转账及资金来往，两人系同学关系，被告根本不存在不当得利，也不存在借钱之说。2、本案已经超过诉讼时效，原告所诉发生在2015年6月4日，至今已有5年，按不当得利法律规定，原告起诉该案已过诉讼时效。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告李莉针对其诉讼请求，向法院提交了以下证据：1、中国光大银行对私客户对账单。证明原告在2015年6月4日通过中国光大银行向被告转账200000元。2、2019年5月-2019年8月原告与被告的微信聊天记录。证明原告向被告转账20万元，委托其向中信建设有限公司投资理财，后被告将该款放给他人做过桥资金而损失，现不能说明该款去向。3、证人刘某证言，证明李莉向其母亲刘某借20万给被告，让其投在中信公司，后问被告，他说李莉的20万元放飞了。被告黑楠楠代理人质证意见为：对证据（1）转账记录无异议；对证据（2）微信聊天记录真实性无异议，证明方向有异议，1、聊天记录不全面，2、该聊天记录反映出原被告在阿根廷有经济来往，资金来往密切、金额多，与本案诉讼标的不相符，3、办理出国手续及车辆使用等情况记录不显示。聊天记录真实，但不能证明原告借给了被告钱，也不存在不当得利。且聊天记录中，被告没有一句认可是借原告的钱，只是说共同投资。对证据（3）证人刘某证言无异议。被告黑楠楠未提交证据。对原告举证的证据效力，认定如下：对原告举证证据1、2、3被告对其真实性均无异议，仅对证据2证明效力有异议，本院对以上证据予以确认，对证明效力在后评述。综上，本院审理查明事实如下：2015年6月4日，原、被告双方达成口头委托合同,原告向被告转账20万元，委托其向中信建设有限公司投资理财。后原告分两次通过中国光大银行向被告转账200000元，被告黑楠楠收到该款后将该款放给他人做过桥资金而损失，现无法向原告说明全部钱款的具体去向。原告多次向被告索要该款无果，现提起诉讼，要求其归还该款。本院认为,民事活动应当遵循公平、诚实信用的原则。当事人应履行其法定或者约定的义务，如不履行，将承担相关的法律责任。本案系委托合同纠纷，委托合同是委托人和受托人约定,由受托人处理委托人事务的合同。受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。受托人因超越权限造成委托人损失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，原、被告系同学关系，双方达成口头委托合同,约定原告委托被告向被告所在的中信建设有限公司投资理财，被告作为委托合同的受托人,本应当按照委托人的指示向中信建设有限公司进行投资理财，但是其不按照指示处理委托事务，擅自变更委托事项，将委托人投资款200000元放给他人做过桥资金，造成全额损失，至今无法说明全部钱款去向，其因超越权限造成的原告损失200000元应当承担损害赔偿责任，原告诉称本案系不当得利，系适用法律关系错误，但因其诉请事实与本案查明事实基本一致，故原告要求被告返还200000元诉求成立，本院予以支持。被告辩称，原告给被告转款的200000元用于投资理财，根据不当得利原则，被告并没有收到任何利益。原告与被告之间长期存在互相转账及资金来往，两人系同学关系，被告根本不存在不当得利，也不存在借钱之说。按不当得利法律规定，原告起诉该案已过诉讼时效。本院认为，法律规定，不当得利系没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为，本案中，双方系合同关系，被告也自认给其转款的200000元用于投资理财，亦证实双方的委托合同关系，另根据原、被告的微信聊天记录,可以证实原告从事发至2019年8月一直在主张权利，故被告以不当得利为由，主张诉讼时效已过的辩解理由不能成立，本院不予采信。原告要求判令被告支付银行同期贷款利息至200000元还清之日止，本院认为，原告庭审中提交的证据，不能证明原告委托被告投资理财约定利息金额，故其该项诉请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第三百九十九条、第四百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:被告黑楠楠在本判决生效后十日内一次性支付原告李莉200000元。驳回原告李莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告黑楠楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日其十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  张玉峰二〇一九年十二月二十三日书记员  ***
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21563号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人江锋,男。 被执行人郑连喜,女。 被执行人深圳市全纳投资发展有限公司。 被执行人深圳市全纳教育培训学校。 在被执行人江锋、郑连喜、深圳市全纳投资发展有限公司、深圳市全纳教育培训学校民间借贷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初12439号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初12439号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执21563号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 锐 人民陪审员  郭永发 人民陪审员  曾见欢 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  胡铁梅
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6873号广州睿亿贸易有限公司、邹平阳：关于邹平阳申请执行广州睿亿贸易有限公司劳动争议一案，在执行过程中，本院实施强制扣划措施，执行到位本案案款。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十二月二十日
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执2065号 被执行人：沙马布哈，男，1973年4月19日生，彝族，四川省喜德县人，现无固定住所。 被执行人沙马布哈盗窃罪罚金纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1312邢初330号刑事判决书已发生法律效力。本院于2019年10月12日立案执行，要求被执行人沙马布哈缴纳罚金15000元。 在执行过程中，本院依法依向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人沙马布哈未实际履行；2019年10月16日、2019年11月10日,两次通过全国网络查控查询了被执行人财产信息，被执行人名下无存款，2019年11月18日，本院委托四川省喜德县人民法院到被执行人户籍地查询，被执行名下无房产、车辆及工商登记信息。本院已对被执行人沙马布哈采取限制高消费等强制执行措施。 综上所述，本案符合终结本次执行程序的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续交纳罚金的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。再次立案不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后即生效。 审判长 朱 磊 审判员 隋 浩 审判员 刘成宝 二〇一九年十二月十三日 书记员 顾 彬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39201号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所：广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：蔡来辉，男，1985年8月25日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告蔡来辉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06，对应账户号：27×××26。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月18日，欠本金233787.95元、利息20857.30元、逾期违约金5147.85元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月19日以后的利息按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告蔡来辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年7月18日的信用卡透支欠款本金233787.95元、利息20857.30元以及从2019年7月19日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5197元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担77元，被告蔡来辉负担5120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十二月十八日书 记 员  文 柴
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34438号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：何羚。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人何羚小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34438号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  郭绮娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41393号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：张月，女，1982年3月30日出生，汉族，户籍地吉林省四平市铁西区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张月金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告张月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、张月立即偿还平安银行贷款本金70000.4元、截至2019年11月29日的利息、罚息13344.61元及复利1616.22元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、张月承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与张月签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张月未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告张月既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张月签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为100000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，张月未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，张月尚欠贷款本金70000.4元，利息、罚息13344.61元，复利1616.22元，构成违约。上述事实，有张月身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张月签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向张月发放了贷款，张月应依约偿还借款本息。张月逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张月于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金70000.4元、截至2019年11月29日的利息、罚息13344.61元，复利1616.22元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张月未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1924元、公告费（以实际发生数额为准），由被告张月负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初34296号原告：周冬雨，女，1991年12月27日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张奇珍，广州环球经纬律师事务所律师。被告：河南保税跨境电子商务有限公司，住所地：河南省郑州市经济技术开发区。法定代表人：宋铭杰，总经理。委托诉讼代理人：陈有波，河南锦骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马斌杰，河南锦骏律师事务所实习律师。本院在审理原告周冬雨与被告河南保税跨境电子商务有限公司网络侵权责任纠纷一案中，原告周冬雨于2019年12月9日以原被告双方已达成私下和解为由向本院提交撤诉申请。本院认为原告周冬雨撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周冬雨撤回起诉。案件受理费150元，由原告周冬雨负担（已交纳）。审判员 赵 源二〇一九年十二月三十一日书记员 彭馨仪
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初25035号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蔡洪平，男，1978年1月7日出生，汉族，户籍地福建省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告蔡洪平信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告蔡洪平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求蔡洪平偿付截至2019年8月12日止的信用卡本金人民币94,014.54元(币种下同)、利息12,769.39元、分期付款手续费2,733.28元、逾期还款违约金18,268.76元，共计127,785.97元。并承担以本金为基数自2019年8月13日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年7月20日，蔡洪平向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向蔡洪平发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年8月12日，蔡洪平使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为94,014.54元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告蔡洪平未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、蔡洪平的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年8月12日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡洪平于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年8月12日止的信用卡欠款本金人民币94,014.54元；二、被告蔡洪平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年8月12日止的利息人民币12,769.39元、逾期还款违约金人民币18,268.76元、分期付款手续费人民币2,733.28元；三、被告蔡洪平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年8月13日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,855.72元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,427.86元，由被告蔡洪平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十二月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6438号之一被执行人王霞，身份证，4109231976××××××××，威尼斯水城二期27号楼二单元24号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执6438号之一裁定书，于2019年12月03日向被执行人王霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王霞在中国工商银行1702121302100485789账户内存款人民币103998.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张雯霖二〇一九年十二月三日书记员  杨韶康
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执694号 申请执行人：内蒙古广厦建安工程有限责任公司，住所地包头市昆区。   法定代表人：陈志开。   被执行人：内蒙古新长江矿业投资有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。   法定代表人：樊慧林。   本院在执行内蒙古广厦建安工程有限责任公司与内蒙古新长江矿业投资有限公司(樊慧林)建设工程合同纠纷一案中，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十二月四日     书 记 员  马睿
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执5042号申请执行人：刘平，男，1967年1月24日出生，汉族，住新沂市。被执行人：闫怀山，男，1971年12月29日出生，汉族，住新沂市。申请执行人刘平与被执行人闫怀山民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2019）苏0381民初2603号民事判决书的规定，被执行人闫怀山应向刘平偿还借款本金4万元及利息（以4万元为本金，自2019年3月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），同时支付案件受理费1120元。因被执行人未履行上述文书确定的义务，申请执行人刘平遂向本院申请强制执行。本院于2019年11月22日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人闫怀山发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，发现被执行人名下登记有位于新沂市北沟街道××路××家园××楼××单元××室房产一处，现已被本院查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人的部分银行账户。三、执行中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，同时称被执行人目前下落不明，亦不能提供可供执行的其他线索。四、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施，并将其纳入失信被执行人名单。五、本院于2019年11月23日、同年12月24日进行了“总对总”网络查控，均未查询到其他可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位0元，本案债权尚余41120元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现被执行人名下登记有位于新沂市北沟街道××路××家园××楼××单元××室房产一处，申请执行人申请暂不处置该房产，未发现其他可供执行的财产线索，被执行人目前下落不明。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执5042号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张 骞审 判 员  曹 伟审 判 员  聂礼强二〇一九年十二月二十四日法官助理  宋泰伦书 记 员  倪 瑗
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2353号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行刘丽华与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民申248号再审申请人（一审被告、二审上诉人）黄开伦，男，汉族，1967年2月23日出生，贵州省习水县人，住本县，被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡关桃，曾用名胡关涛，男，汉族，1966年3月12日出生，贵州省习水县人，住本县，被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王晓燕，女，汉族，1965年3月7日出生，贵州省习水县人，住本县，被申请人（原审被告）：黄开甫，男，汉族，1972年8月2日出生，贵州省习水县人，住本县，再审申请人黄开伦因与被申请人王晓燕、胡关桃、黄开甫物权保护纠纷一案，不服本院（2019）黔03民终4845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄开伦申请再审称，1.原审认为申请人提交的证据均为复印件等理由不予确认申请人提供的证据效力不符合规定；2.贵州省习水县人民法院作出的（2015）习民初字第271号民事判决确认申请人黄开伦与胡关桃于2004年2月26日签订的《买卖合同》有效明显认定事实不清，适用法律错误；3.申请人并无协助胡关桃办理案涉土地使用权变更登记手续的义务，贵州省习水县人民法院作出了（2016）黔0330民初3191号民事判决书的判决明显不符合事实。胡关桃尚欠115000元时至今日都未付，《购地建房协议》约定的价款是胡关桃应支付给申请人的部分，并不包含尚欠习水县西城区开发建设指挥部的部分。因此，原审判决证据不足，适用法律错误，请求依法再审。被申请人胡关桃、王晓燕答辩称，1.当初申请人将9-05-01号地变现，以385000元的价格转让给了答辩人，答辩人分5次付给申请人27万后，又按西城区指挥部的要求补足了128160元土地款，才取得了宗地的所有权，答辩人不差申请人的土地款；2.申请人在原来的庭审中漠视法庭，又凶又恶，书记员叫他签字盖章，他均置之不理，这一点有全程录音录像为证。原审是在查明事实的基础上依法作出的判决，请求驳回申请人的请求。本院认为，被申请人胡关桃、王晓燕于2017年11月8日取得坐落于习水县城西区××北路面积为252平方米土地的国有建设用地使用权证，于2018年11月2日取得坐落于习水县城西区娄山××房××6-1的建筑面积为126.08平方米的房屋所有权。作为房屋所有权人，胡关桃、王晓燕依法享受占有、使用、收益和处分该案涉房屋的权利。申请人黄开伦主张因胡关桃尚差欠其土地转让金115000元，故胡关桃、王晓燕用案涉房屋作价4.5万元进行抵偿，但其并未提交充分证据予以证明，本院不予采信。因此，黄开伦将案涉房屋处分给黄开甫系无权处分，黄开甫占用该房屋无法律依据，胡关桃、王晓燕有权要求黄开甫返还房屋并赔偿相应租金损失。关于黄开伦所提（2015）习民初字第271号民事判决、（2016）黔0330民初3191号民事判决存在程序违法、证据不足、适用法律错误等问题，应当依法针对相应案件申请再审，本案对此不予审查。因此，申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黄开伦的再审申请。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  吴梦吟二〇一九年十二月三十日法官助理殷欢欢书记员涂振瑜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11116号 申请执行人：冯俊禧，男，1997年10月22日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：广州广轩餐饮有限公司，住所地广州市海珠区沥滘振兴大街9号二、三楼。 法定代表人:陈国良。 原告冯俊禧诉被告广州广轩餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2019年4月10日作出的（2018）粤0105民初17414号民事判决书已发生法律效力。权利人冯俊禧于2019年8月15日向本院申请执行，要求被执行人支付货款44810.85元及利息等。本院于2019年8月15日立案执行，并于2019年8月16日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人冯俊禧申请执行的时候没有提供被执行人广州广轩餐饮有限公司的财产线索。 执行过程中，本院于2019年8月16日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。 本院前往被执行人住所地广州市海珠区沥滘振兴大街9号二、三楼调查，未发现被执行人的去向及有可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月2日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11116号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十二月十六日 书记员  曾 婧
盘锦市兴隆台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1103刑初372号公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。被告人刘秀芬，女，1964年7月27日出生于辽宁省盘锦市，汉族，小学文化，现住盘锦市兴隆台区（户籍地：盘锦市大洼区），无职业。因本案于2019年8月5日被刑事拘留，同年8月9日被取保候审。指定辩护人齐悦霖，辽宁向海律师事务所律师。盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检一部刑诉（2019）367号起诉书指控被告人刘秀芬犯交通肇事罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员宋玉洁，书记员宁宁出庭支持公诉，被告人刘秀芬及其辩护人齐悦霖到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控2019年6月26日13时53分，被告人刘秀芬无证驾驶无号牌银白色金彭牌正三轮轻便摩托车，沿盘锦市兴隆台区市府大街由东向西逆向行驶至市府大街市府广场西入口西侧30米处时，与由东向西行走的环卫工人王某相撞，致王某受伤的交通事故。2019年6月26日22时，王某经盘锦市中心医院抢救无效死亡。经盘锦市公安司法鉴定中心鉴定，王某应系头部严重损伤死亡。经盘锦市公安局交警支队兴隆台大队认定，刘秀芬负此次事故全部责任，王某无责任。事故发生后，被告人刘秀芬对被害人积极进行救助。案发后，被告人刘秀芬与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过、户籍证明信、交通事故现场图、交通事故照片、死亡证明、道路交通事故尸体处理通知书、尸检鉴定、道路交通事故现场勘查笔录、鉴定意见、被告人刘秀芬供述、交通事故谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关提交的证据经庭审质证后，能够充分印证被告人刘秀芬违反道路交通安全法，无证驾驶机无号牌机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任的事实，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人刘秀芬的犯罪指控，罪名成立。被告人刘秀芬无驾驶资格驾驶无牌证机动车，可酌情从重处罚。被告人刘秀芬自愿认罪，能够积极赔偿被害方亲属经济损失，并取得被害方谅解，对其可酌情从轻处罚。鉴于被告人刘秀芬系初犯，有一定悔罪表现，且其所在社区建议对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，对其可宣告缓刑。故对被告人辩护人提出的被告人刘秀芬自愿认罪，积极赔偿被害人已达成谅解，建议适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人刘秀芬犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  齐绍海二〇一九年十二月二十五日书记员  邢城宾
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初29220号原告张艳霞，女，汉族，1975年10月25日出生，住址河南省兰考县。被告栾阳，男，汉族，1996年5月6日出生，住址河南省桐柏县。委托代理人刘乐，河南亚太人律师事务所律师。原告张艳霞诉被告栾阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳霞到庭参加诉讼，被告栾阳及其委托代理人刘乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告栾阳赔偿原告各项经济损失共计57782.64元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月16日，被告栾阳驾驶电动自行车沿天明路机动车道由南往北行驶至宋寨南街北150米处与原告张艳霞驾驶的电动自行车发生刮撞，造成双方车辆受损，该事故经郑州市公安局警察支队认定被告栾阳承担事故的主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后在河南省中医院大学第二附属医院进行治疗，该事故造成原告左侧锁骨远端骨折，多处损伤，原告住院7天，住院期间产生的各项费用被告未进行支付。原告为维护自己合法权益，特诉至贵院。被告栾阳答辩称：1、针对原告主张的医疗费用被告不予认可，因原告发生事故后时隔一周后才进行入院治疗，原告也并未提交由医院诊断的左侧锁骨远端骨折的相关证据，不排除原告产生新伤入院。2、住院伙食费、营养费过高，法院应依法酌定。3、原告主张的误工费，误工期限过长；原告系农村户口其未提交相关收入证明，应该按照农村居民人均可支配收入标准计算其收入，不应按照居民服务业标准。4、原告主张的交通费未提交相关证据，不能证明其产生此项费用。5、原告主张的护理费、护理期限过长，护理人员的工资应按照居民服务业标准计算。综上，请法院依法裁判。经审理查明：2019年8月16日，被告驾驶电动自行车沿郑州市天明路机动车道由南向北行驶至宋寨南街北150米处时，与原告驾驶的电动车同方向同车道行驶时发生刮撞，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告至河南中医药大学第二附属医院就诊，该院出具的影像学报告单显示：左肩关节及左髋关节未见明显异常，左踝关节未见明显异常。后原告自觉疼痛，又于2019年8月20日至该院就诊，该院出具的影像学报告单显示：左侧锁骨肩峰端骨折，建议结合SCT检查；左侧斜方肌及肩锁关节周围软组织水肿。原告与被告商量住院，被告不同意，原告遂于2019年8月22日至该院住院治疗，经诊断为左侧锁骨远端骨折，多处损伤，左肩关节损伤、左髋部外伤、左膝外伤、左踝外伤。2018年8月28日出院，共住院6天。出院医嘱载明：“注意休息，继续患肢悬吊固定4-6周；继续消肿、接骨续筋等药物对症治疗；出院1月、2月、3月、半年来院复查、视复查情况在医师指导下行康复训练，必要时康复科治疗”等。原告住院期间一人陪护。现原告因赔偿事宜起诉来院，请求判如所请。在本案审理期间，原告认可被告已经支付医疗费1266.36元。本院认为：公民的生命健康权及财产权受法律保护。被告驾驶电动车未注意行车安全，与原告骑的电动车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故，经交警部门认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任，故本院确认由被告对原告合理、合法的损失承担70%的赔偿责任。原告的各项诉请：1、关于医疗费4581元，由医疗机构出具的医疗费票据为证，本院予以支持。2、关于住院伙食补助费，本院支持300元（50元×6天）；该诉请过高部分，本院不予支持。3、关于营养费，依据医嘱及原告的住院天数，本院支持120元（20元×6天）；该诉请过高部分，本院不予支持。4、关于误工费，依据原告的伤情、医嘱及其提交的工资流水，本院确定其误工时间按60天计算，应为6496.76元（2018年河南省居民服务和其他服务业平均工资39522元÷365天×60天）；该诉请过高部分，本院不予支持。5、关于交通费140元，系合理要求，本院予以支持。6、关于护理费，依据原告的伤情及医嘱，其护理期限本院确认按6天计算，该费用应为649.67元（2018年河南省居民服务和其他服务业平均工资39522元÷365天×6天）；因原告未提供证据证明其出院后需要护理的医嘱或者鉴定意见，故该诉请过高部分，本院不予支持。以上费用共计12287.43元，由被告赔偿给原告8601.20元（12287.43×70%），扣除被告已经支付的医疗费1266.36元，剩余7334.84元，被告应当赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告栾阳于本判决生效后十日内赔偿原告张艳霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、陪护费共计7334.84元。二、驳回原告张艳霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元，由原告张艳霞负担561元，被告栾阳负担76元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘佳二〇一九年十二月二十五日书记员  王凯
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29397号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李秀拱，女，1976年2月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李秀拱信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李秀拱系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币224,521.63元(包括利息、违约金，计算至2019年12月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币224,521.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十二月二十日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36045号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：郑凯。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郑凯小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36045号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初8885号原告：张某，女，1965年5月16日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：赵磊，江苏韵合律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜亚剑，江苏韵合律师事务所律师。被告：谢某，男，1968年8月3日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：帅子宇，扬州市江都区东方法律服务所法律工作者。原告张某诉被告谢某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，于2019年12月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人赵磊、被告陈拥军及其委托代理人帅子宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计120951.19元；2.本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原告受被告雇佣从事杂工工作，2018年2月10日在被告处工作时不慎受伤，后被被告送至苏北医院治疗，2019年1月9日原告诉至法院，经法院委托鉴定，原告伤情构成十级伤残。原告认为其与被告之间系劳务关系，原告的各项损失应由被告赔偿，故诉至法院。被告陈拥军辩称，原告受伤是事实；但被告是扬州苏豪电气有限公司的法定代表人，该公司有办公室、生产场所，原告是为苏豪公司工作。本院经审理查明：原告之所以起诉被告是认为自己是受被告雇佣从事杂工工作，2018年2月10日在被告处工作时不慎受伤受伤；庭审中被告提交了扬州苏豪电气有限公司（以下简称苏豪公司）的营业执照副本，确认被告是该公司的法定代表人，同时，原告在庭审中亦陈述被告的工厂先设在泰州九龙，后搬至现地址即郭村镇周楼，自己当初是在泰州九龙被告的厂门口看到招工广告后进厂做工，后该厂搬至郭村周楼，2018年2月10日自己是在周楼厂内工作时不慎受伤。另查明，被告陈拥军于2009年8月7日成立了扬州苏豪电气有限公司，是该公司的法定代表人，该公司的注册地为郭村镇邠州村五巷组，后在泰州九龙经营，因场地较小，又搬至郭村镇周楼经营，现实际经营场所为郭村镇周楼。本院认为，本案中，原告虽不能明确知道被告成立的公司名称，但亦表示是在被告的周楼厂里做工时受伤，在被告提交了扬州苏豪电气有限公司的营业执照，说明原告所述的被告的周楼厂就是扬州苏豪电气有限公司实际经营场所后，原告无其他证据证明被告还开办了除该公司以外的经济组织（特别是个体工商户性质的工厂），从而确认自己实是为被告工作。综上，可确认原告应是在苏豪公司工作时受伤，被告个人仅是该公司的法定代表人，非本案原告要求赔偿的基础法律关系主体，其被告主体资格不适格。庭审中，因原告坚持自己要起诉的是被告个人，依照法律规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故依法应驳回原告的诉求。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。本案受理费减半收取505元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  谈海燕二〇一九年十二月十二日书记员  王 月
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102民初4258号 原告：兴业银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 法定代表人：王宏伟，行长。 被告：朱丽男，女，1991年6月5日出生，汉族，住长春市宽城区。 被告：长春济涛房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区。 法定代表人：潘浩,经理。 原告兴业银行股份有限公司长春分行与被告朱丽男、长春济涛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。 兴业银行股份有限公司长春分行向本院提出诉讼请求：、请求判令被告朱丽男立即偿还原告全部剩余贷款本金351951.73元、截止到2019年7月17日的利息5830.85元、罚息75.71元(以上合计357858.29元)及计算至全部本息清偿完毕之日止的罚息和复利（罚息以本金351951.73元为基数，自2019年7月18日起至实际本息清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类利率后再上浮50%计算;复利以5830.85元为基数，自2019年7月18日起至实际本息清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率后再上浮50%计算);2、请求判决被告朱丽男承担律师费10000元;3、请求判决被告长春济涛房地产开发有限公司对上述诉讼请求中朱丽男的全部债务承担连带清偿责任;4、请求判决被告朱丽男、长春济涛房地产开发有限公司共同承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实和理由:2016年2月3日，原告兴业银行股份有限公司长春分行（以下简称“兴业银行长春分行”)与被告朱丽男、长春济涛房地产开发有限公司（以下简称“长春济涛公司”）签订了编号为581604980201000的《个人购房抵押（保证）借款合同》,2016年2月3日，兴业银行长春分行依约向朱丽男指定账户发放借款人民币37万元，自2019年4月15日起已不再还款，截至2019年7月17日,其仍欠剩余借款本金351951.73元，欠付利息5830.85元、罚意75.71元。兴业银行长春分行多次催收,朱丽男仍未履行,截止到起诉之日，所购房产所有权证和房屋抵押登记手续也未办理。另，兴业银行长春分行为提起本诉，支付律师代理费10000元。 本院经审查认为，被告下落不明，原告无法提供被告准确地址,原告兴业银行股份有限公司长春分行的起诉不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回兴业银行股份有限公司长春分行的起诉。 案件受理费3409元,退回原告兴业银行股份有限公司长春分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  白宇峰 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨相力
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0407民初1444号 原告：衡阳恒耀物业有限公司，住所地：衡阳市石鼓区蔡伦大道华耀城招商中心。 法定代表人：杨贤辉，职务：公司总经理。 被告：万军，男，1970年12月4日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。 原告衡阳恒耀物业有限公司与被告万军物业合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告衡阳恒耀物业有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，衡阳恒耀物业有限公司撤回对万军的起诉，是当事人在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告衡阳恒耀物业有限公司撤回起诉。 案件受理费322元（已减半收取），由原告衡阳恒耀物业有限公司负担。 审判员  罗建业 二〇一九年十二月二日 法官助理刘婉 书记员屈璐
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终7559号上诉人（原审被告）：杨小波，男，汉族，1987年07月05日出生，贵州省正安县人，住正安县安场镇石峰村杨风组，现住贵州省遵义市正安县。被上诉人（原审原告）：正安县富园物业管理有限责任公司。住所：贵州省遵义市正安县凤仪镇桃园社区居民委员会。法定代表人：徐继元。上诉人杨小波因与被上诉人正安县富园物业管理有限责任公司（以下简称富园物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2019）黔0324民初3618号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杨小波上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判，本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担；2、车位、公共区域广告、收取业主停车费用、电梯、门禁、小区配套设施维护及保养、消防等问题，请求人民法院予以处理。事实和理由：被上诉人未提交证据证明已经向上诉人或者由业主委员会向上诉人督促催告过需要缴纳物业服务费。被上诉人没有履行相应的物业服务，上诉人有权拒缴物业服务费。富园物业公司二审未答辩。富园物业公司向一审法院起诉请求：1、判令杨小波支付2018年01月15日至2020年01月14日物业管理服务费2,577.84元，并按日3‰支付滞纳金1,508.00元，共计4,085.84元；2、诉讼费由杨小波承担。一审法院认定事实：杨小波购买了正安县凤仪街道办事处桃园社区名仕公馆2-26-1号房，建筑面积为107.41㎡，并于2015年04月入住。2018年01月10日，富园物业公司与贵州信义亿通房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由富园物业公司对贵州信义亿通房地产开发有限公司开发建设的名仕公馆提供前期物业管理，合同约定物业服务费的收费标准为：电梯房每月1.00元/㎡;商业用为房每月2.00元/㎡;同时约定了服务的内容、范围、期限、违约责任等。杨小波认为富园物业公司在服务期间管理服务不到位，存在很多问题，自2018年01月15日起未交纳物业服务费，富园物业公司为此向原审法院提起了诉讼。一审法院认为，富园物业公司具备提供物业服务的资质，其与“名仕公馆”小区的建设单位签订的《前期物业服务合同》是双方在平等自愿的基础上通过协商一致签订的，不违反法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，是有效合同，对包括杨小波在内的“名仕公馆”小区全体业主均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，双方均应按照合同约定严格履行自己的义务，富园物业公司按照合同约定全面履行了自己的义务，服务质量也得到了绝大多数业主的认可，杨小波不支付服务费属于违约行为，现富园物业公司要求被告支付，符合上述司法解释第六条之规定，应予支持，对具体金额问题，杨小波居住的房屋建筑面积为107.41㎡，按照富园物业公司与贵州信义亿通房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》的约定，按每月1.00元/㎡计算，按年交纳，并从富园物业公司提供物业起的六个月内缴纳，因此富园物业公司主张自2018年01月15日至2020年01月14日，物业费为2,577.84元（107.41㎡×1.00元/㎡×24个月)予以支持。对杨小波辩称富园物业公司未尽到管理和服务义务，因提供证据不能证明自己的主张，且与本案查明的事实不符，不予支持；对杨小波认为小区每个单元中的一部电梯损坏后一直未维修的问题，经查明，电梯是建设单位贵州信义亿通房地产开发有限公司开发建设的房屋设施，按照相关法律和法规规定，在保修期内属建房单位的维修责任，且物业公司已经向相关主管部门和房开商提出报告，尽到了自己的责任，因此，不属物业公司的责任范围；对杨小波提出门禁系统不能正常使用的问题，业主交纳的大修基金系建设单位收取，在保修期内属建房单位的维修责任，且物业公司已经向相关主管部门和房开商提出报告，尽到了自己的责任，对杨小波的辩解主张，不予支持。关于富园物业公司主张的滞纳金问题，因超出法律规定的标准范畴，且作为惩罚性条款，杨小波认为富园物业公司服务不到位，并无恶意拖欠，小区存在的部分问题，虽然不是富园物业公司的责任，但确实至今未能协调解决，业主有意见和想法实属客观因素，故对富园物业公司的该项请求，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决：一、由被告杨小波于本判决书生效后五日内支付原告正安县富园物业管理有限责任公司自2018年01月15日起至2020年01月14日止所欠物业服务费2,577.84元；二、驳回原告正安县富园物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告杨小波负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。因此，被上诉人富园物业公司与贵州信义亿通房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》，属于建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对包括上诉人杨小波在内的“名仕公馆”小区全体业主均具有约束力。被上诉人也对杨小波居住的小区物业提供了物业管理服务。上诉人上诉认为被上诉人或者业主委员会未督促欠费业主缴纳物业服务费。业主委员会是否催告物业服务费并非物业服务企业向业主主张物业服务费的前置程序，并且杨小波在一审中也认可其欠缴物业服务费。即便杨小波未收到有关缴费通知，在富园物业公司提起诉讼，一审法院向其送达相关文书后，杨小波已经知晓欠物业服务费的事实，但杨小波仍然未缴纳物业服务费。故杨小波以未经催收拒不缴纳物业服务费的上诉理由不能成立。虽然每个业主均有权依据自己的主观标准对物业服务企业的服务情况进行评价，但物业服务具有不间断、全方位、公共性等过程性的特点，上诉人主张被上诉人存在物业服务上的问题，就一审在案证据显示，案涉小区存在的部分问题未能得到较好的协商解决，一审法院也因此未支持富园物业公司有关滞纳金的诉讼请求。如双方当事人能够协商及时沟通解决，也可以使物业公司的物业服务更易得到广大业主的理解和支持，上诉人杨小波主张的物业服务过程中存在的诸如车位、公共区域广告、收取业主停车费用等问题并不能反映物业服务的全部内容，物业公司和小区业主应当自行协商处理。上诉人以此为由拒付物业管理费，一方面对其他已按时交纳物业管理费的业主不公平，另一方面则可能导致被上诉人因资金短缺无力继续提供物业服务，或降低服务能力和服务品质，反过来不利于包含上诉人在内的全体业主或物业使用者对物业的使用。因此，上诉人拒交物业服务费用，既无合法依据，也非明智之举。综上所述，上诉人杨小波的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨小波负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇一九年十二月二十四日法官助理杨颜竹书记员伍宏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19888号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地在广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：乔红刚，男，1974年6月2日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行乔红刚借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初14302号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人乔红刚应向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金45204.12元及利息、逾期利息（含罚息、复利）；被执行人负担案件受理费1200元等。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在期限内履行，也未到庭说明情况。 本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，发现并查封被执行人乔红刚名下车牌号码为鲁Ｑ×××××号小型汽车，因查封车辆去向不明，暂不处置。除外未发现被执行人有其他可供执行财产。 因被执行人不履行生效判决确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法限制被执行人高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果且无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十三日 书记员 张豪杰