重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0231民初4827号 原告：周汝伟，男，1967年9月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。 委托诉讼代理人：胡晓凤，重庆玉鼎律师事务所律师。 被告：谢子会，女，1969年4月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：胡玲，女，2001年6月11日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告暨谢子会、胡玲委托诉讼代理人：胡祥兵，男，1988年7月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告周汝伟与被告谢子会、胡玲、胡祥兵被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周汝伟的委托诉讼代理人胡晓凤到庭参加诉讼，被告谢子会、胡玲、胡祥兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周汝伟向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告连带偿还借款125000元并支付利息（自2018年10月31日起至付清时止，按年利率6%计算）。诉讼中，原告将前述诉讼请求变更为：“判令三被告在继承胡习国的遗产范围内向原告连带偿还借款125000元并支付利息（自2018年10月31日起至付清时止，按年利率6%计算）。”事实和理由：原告与被告谢子会之夫胡习国（被告胡玲、胡祥兵之父）系朋友关系。胡习国因家庭生产经营和投资周转之需于2018年前累计向原告借款125000元。借款期间届满后，胡习国未按约定向原告偿还借款，故于2018年4月7日向原告出具金额为125000元的借条一张，并约定分期返还借款。该借款，胡习国的家庭成员均知晓和认可。借款到期后，原告多次向胡习国催收无果。2019年5月12日，胡习国因病去世，故原告诉至法院，请求依法判决。 被告谢子会、胡玲、胡祥兵书面辩称，原告举示的欠条和收条各一张确系胡习国本人书写。借款后，胡习国自2018年3月16日起已陆续向原告共计还款31450元。胡习国生前购买小型汽车1辆,登记在被告谢子会名下,购买小型面包车1辆,登记在胡习国名下。被告谢子会、胡玲、胡祥兵目前未处理前述两台车辆，也无人表示放弃继承该财产。目前，三被告经济困难，愿意用前述两台车辆一半的价值用于清偿所欠原告的债务。 本院经审理认定的事实如下： 胡习国因周转之需多次向原告周汝伟借款。2018年4月3日，经结算，胡习国向原告周汝伟出具收条一张，内容部分摘抄如下：“今收到周汝伟现金人民币：（125000元）拾贰万伍仟元。”胡习国在该收条的收款人处签名、捺印。 2018年4月7日，胡习国又向原告周汝伟出具欠条一张，内容部分摘抄如下：“今欠到周汝伟现金拾贰万伍仟元（125000元），于2018年8月30日还叁万（30000元），余款于2018年10月30日还清。”胡习国在该欠条的欠款人处签名、捺印，并注明自己的公民身份号码及联系电话。 2019年5月，胡习国因病去世。胡习国生前与被告谢子会系夫妻关系，共生育了胡祥兵、胡玲两个子女，胡习国的父母现均已去世。 2019年11月5日，原告周汝伟诉至法院，请求被告谢子会、胡玲、胡祥兵在继承胡习国的遗产范围内向其承担还款责任。诉讼中，经原告周汝伟申请，本院以（2019）渝0231民初4827号民事裁定书对登记在谢子会名下的雅阁牌小型汽车1辆予以查封，原告周汝伟为此支付保全费1145元。 诉讼中，被告谢子会、胡玲、胡祥兵提供的转账记录显示，胡习国生前于2018年4月7日前共计向原告周汝伟转账支付12750元，于2018年4月7日后共计向原告周汝伟转账支付18700元（2018年4月29日支付1700元，2018年11月7日至2019年3月19日支付17000元）。原告周汝伟在诉讼中称，胡习国2018年4月7日前向其转账支付的款项已在结算时计入还款金额；且胡习国2018年5月至2019年1月另向其借款20000元（未在本案中主张权利），故胡习国2018年4月7日后向其支付的款项系偿还该20000元借款，与本案无关。 另查明，胡习国生前购买雅阁牌小型汽车1辆,登记在被告谢子会名下；购买小型面包车1辆,登记在胡习国名下。胡习国去世后，被告谢子会、胡玲、胡祥兵均未表示放弃继承该财产，目前也未处理前述两台车辆，被告谢子会、胡玲、胡祥兵在诉讼中愿意用前述两台车辆一半的价值用于清偿胡习国生前所欠原告周汝伟的债务。 本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告周汝伟在诉讼中提交了胡习国向其出具的收条及欠条各一份，三被告对该收条及欠条并无异议，结合原告周汝伟提交的转账记录，可以证明胡习国生前多次向原告周汝伟借款，并于2018年4月3通过结算确认胡习国尚欠原告周汝伟125000元借款的事实。2018年4月7日，胡习国向原告周汝伟出具欠条一张，并书面承诺分期还款，说明截至2018年4月7日，胡习国仍欠原告周汝伟125000元，本院予以确认。因此，被告谢子会、胡玲、胡祥兵提供的胡习国生前于2018年4月7日前向原告周汝伟转账的记录不能证明胡习国已就案涉125000元借款还款12750元的事实。胡习国于2018年4月7日后共计向原告周汝伟支付18700元，原告周汝伟虽然认为该款系胡习国偿还其2018年5月至2019年1月另向原告周汝伟所借的20000元借款，但是原告周汝伟并未举示充分证据证明胡习国2018年5月至2019年1月确向其借款20000元的事实；即便原告周汝伟所述的20000元借款属实，原告周汝伟又并未举示证据证明此20000元借款先于案涉125000元借款到期，也未举示证据证明胡习国与原告周汝伟已明确约定胡习国2018年4月7日后向其支付的18700元系偿还原告周汝伟所称的前述20000元借款。本案中，胡习国向原告周汝伟支付的这18700元除2018年4月29日支付的1700元外，其余17000元均是案涉借款到期后支付。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”之规定，即便原告周汝伟所述的另外20000元借款属实，也应依法认定胡习国于2018年4月7日后向原告周汝伟支付的18700元系偿还案涉125000元借款，即胡习国生前尚欠原告周汝伟的案涉借款金额为106300元（125000元－18700元）。至于原告周汝伟所称的另20000元借款，如有证据证明，可另案主张权利。 《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”据此，胡习国生前与被告谢子会购买的两台车辆二分之一的价值为胡习国的遗产。被告谢子会、胡玲、胡祥兵均未放弃继承该遗产，原告周汝伟现请求被告谢子会、胡玲、胡祥兵在继承胡习国的遗产范围内承担还款责任，被告谢子会、胡玲、胡祥兵亦同意在两台车辆二分之一的价值内向原告周汝伟承担债务清偿责任，本院予以确认。另外，案涉借款的最后还款期限为2018年10月30日，原告周汝伟现请求被告谢子会、胡玲、胡祥兵自逾期之日（2018年10月31日）起，按年利率6%向其支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告周汝伟未提供证据证明胡习国尚有其他遗产，如两台车辆二分之一的价值不足以清偿本案债务，且原告周汝伟另发现胡习国尚有其他遗产，可依法另案主张权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款、第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由谢子会、胡玲、胡祥兵在继承的胡习国生前购买的两台车辆遗产范围内于本判决发生法律效力后10日内向周汝伟返还借款106300元并支付资金占用期间的利息（以106300元为基数，自2018年10月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回周汝伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，减半收取计1400元，诉讼保全费1145元，共计2545元，由谢子会、胡玲、胡祥兵共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 胡光明 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 唐 凯 书 记 员 张 丽