福建省福安市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0981行初117号 原告邱廷春，男，1956年12月7日出生，汉族，户籍地福建省寿宁县，现住福建省寿宁县。 委托代理人刘育生，寿宁县中诚法律服务所法律工作者。 被告寿宁县斜滩镇人民政府，住所地福建省寿宁县斜滩镇新华街32号。 法定代表人刘志勇，镇长。 出庭负责人李金明，副镇长。 委托代理人吴美峰，浙江浙顺律师事务所律师。 委托代理人范亚杰，浙江浙顺律师事务所实习律师。 原告邱廷春不服被告寿宁县斜滩镇人民政府（以下简称斜滩镇政府）镇政府行政决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月10日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。原告邱廷春及委托代理人刘育生，被告斜滩镇政府的出庭负责人李金明及委托代理人吴美峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月10日，被告斜滩镇政府作出寿斜政〔2019〕66号《斜滩镇人民政府关于撤销邱廷春户享受造福工程易地扶贫搬迁补助政策的决定》（以下简称《撤销决定》），决定撤销邱廷春户享受斜滩镇2017年造福工程易地扶贫搬迁项目补助政策的资格等。 原告邱廷春诉称，原告系农民，于90年代将自家房屋改建为茶厂，从事茶叶生产，后因货款被骗，造成家庭经济一蹶不振，至今全家靠政府扶贫补助生活。原告的长子邱洪寿将债务承担，承担的前提是将茶厂厂房及机器设备过户于其名下，现原告一家暂居茶厂生活。2017年，原告经斜滩镇政府工作人员动员，申请造福工程易地扶贫资金，相关申报材料由镇政府干部填写后，原告签名，村委上报。原告借债将村民位于原告茶厂隔壁的70平方米菜园地买入作为地基，在政府规定的时间内建成二层空架房，政府按原告家庭4口人的标准发放了补助资金11.5万元。2019年5月10日，被告作出《撤销决定》，撤销原告享受斜滩镇2017年造福工程易地扶贫搬迁项目补助政策的资格，要求原告归还补助款11.5万元。原告认为，该《撤销决定》颠倒事实，证据不足，应予撤销。为此，请求判令撤销被告作出的《撤销决定》。 原告邱廷春向本院提交了以下证据： 1.原告身份证，证明原告身份情况； 2.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明，证明被告的主体资格； 3.《撤销决定》《斜滩镇人民政府关于邱廷春户不符合造福工程易地扶贫搬迁补助政策的权利义务告知书》（以下简称《告知书》），证明被诉行政行为； 4.扶贫手册、帮扶明白卡、扶贫开发户信息表、家庭医生服务联系卡，证明原告被列为国定扶贫户； 5.房屋登记信息查询，证明原告无房屋登记信息； 6.户口本、营业执照，证明茶厂系邱洪寿产业； 7.照片，证明原告居住的茶厂非房屋，茶厂处于停业状态； 8.《福建省造福工程扶贫搬迁审批表》《福建省造福工程扶贫搬迁对象基础信息档案表》《福建省2017年度造福工程扶贫搬迁验收表》《斜滩镇人民政府关于要求拨付造福工程易地搬迁国定、省定对象补助资金的通知》《易地扶贫搬迁申请书》《易地扶贫搬迁承诺书》《斜滩镇2017年造福工程易地扶贫搬迁对象补助及补助资金公示》《斜滩镇2017年造福工程易地扶贫搬迁国定、省定对象补助花名册》，证明被告工作人员动员原告建房，并帮助填写相关表格，原告仅签名而已； 9.起诉状、传票、民事裁定书，证明被告曾以不当得利为由起诉原告，后因证据不足撤诉； 10.证人叶某证言，证明原告是经动员而建房，并非主动申请补助。 被告斜滩镇政府辩称，原告邱廷春采取虚假手段、隐瞒事实申报造福工程项目，致被告错误的给予原告享受2017年造福工程易地扶贫搬迁项目补助政策的资格。原告已领取被告发放的造福工程易地扶贫搬迁补助款11.5万元。被告作出《撤销决定》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。请驳回原告的诉讼请求。 被告斜滩镇政府向本院提交了以下证据、依据： 1.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明、身份证复印件，证明被告的主体资格； 2.户籍登记证明，证明原告及家庭成员的身份信息； 3.《易地扶贫搬迁申请书》《易地扶贫搬迁承诺书》，证明原告向被告申请2017年造福工程易地扶贫搬迁项目； 4.《福建省造福工程扶贫搬迁对象基础信息档案表》《福建省造福工程扶贫搬迁审批表》《福建省2017年度造福工程扶贫搬迁验收表》； 5.证明、《斜滩镇人民政府关于要求拨付造福工程易地搬迁国定、省定对象补助资金的通知》、会议纪要、经费支出封面、记帐凭单、进账单、农业银行流水记录单、《斜滩镇2017年造福工程易地扶贫搬迁对象补助及补助资金公示》《斜滩镇2017年造福工程易地扶贫搬迁国定、省定对象补助花名册》； 证据4-5，证明原告享受造福工程易地扶贫搬迁项目资格并建房，领取补助资金11.5万元； 6.中共寿宁县委巡察工作领导小组办公室《印发县委巡察一组的通知》，证明应追缴被原告错领的造福工程易地扶贫搬迁补助资金11.5万元； 7.询问笔录、情况说明，证明王溪村118号系原告房屋，并非茶厂； 8.寿宁县××镇王溪村民委员会证明，证明邱廷春与邱陈春系同一人； 9.地籍调查表、土地登记审批表，证明1994年原告在王溪村申请建房； 10.民事裁定书，证明被告以诉讼方式向原告追缴补助款，后撤诉； 11.会议纪要，证明被告于2019年3月28日经会议研究决定，启动追缴被原告错领的11.5万元造福工程易地扶贫搬迁补助资金； 12.《告知书》《撤销决定》、送达回证，证明被告依法作出决定； 13.法律依据：《福建省造福工程补助资金管理办法》第十九条、《财政违法行为处罚处分条例》第九条第一款第二项等。 经庭审质证，双方当事人对相关证据发表如下质证意见：被告对原告提交的证据1-4的真实性、合法性和关联性（以下简称“三性”）无异议；对证据5-9的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议；对证据10证人证言的真实性无异议，但认为证人未将原告居住在王溪村的事实如实向镇政府报告。原告对被告提交的证据1、2、5、7、8、9、10的“三性”无异议；对证据3、4、12的真实性无异议，对合法性、关联性有异议；对证据6、11的合法性、真实性无异议，对关联性有异议；证据13不适用于本案。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-9，符合证据的“三性”要求，予以采纳；证据10证人叶某证言，被告对证言的真实性无异议，予以采纳。被告提交的证据1-12，其中证据12的《撤销决定》系被诉行政行为，属于本案审查的对象；其余证据内容明确，形式合法，与本案具有关联，予以采纳；证据13系现行有效的法律法规及规范性文件，可以适用于本案。 经审理查明，原告邱廷春的户籍地为寿宁县××镇王溪村××自然村××号。1994年，原告在寿宁县××镇王溪村建房，并办理了土地登记审批手续。该房屋占地面积170.7平方米，门牌号原为寿宁县××镇王溪村51号，后变更为寿宁县××镇王溪村118号。原告一家居住在该房屋内。同时，原告在该房屋内经营茶厂，并办理了营业执照，起字号为“寿宁县斜滩镇廷春茶厂”，经营者登记为原告的长子邱洪寿。2014年，原告被评定为国家类精准扶贫对象。2017年3月26日，原告申请造福工程易地扶贫搬迁，签署《易地扶贫搬迁承诺书》，并提交了相关申请材料。被告斜滩镇政府经审批后，同意将邱廷春户列为造福工程易地扶贫搬迁补助对象，并向原告转账发放造福工程易地扶贫搬迁补助资金11.5万元。 2018年，寿宁县委巡察一组对斜滩镇开展巡察，发现原告存在违规领取造福工程易地扶贫搬迁补助资金的问题。2019年3月28日，被告经过集体讨论决定重新调查邱廷春户是否符合2017年造福工程易地扶贫搬迁补助政策。被告经调查后认定邱廷春户不符合居住在偏远自然村农户搬迁补助条件。2019年4月11日，被告作出《告知书》并送达原告。2019年5月10日，被告认定原告邱廷春为达到骗取国家造福工程专项扶贫款的目的，采取虚假申报居住在偏远自然村和隐瞒家庭成员经商的行为，致使被告发放专项扶贫款的决定有误，应予纠正。根据《福建省造福工程补助资金管理办法》第十九条、《财政违法行为处罚处分条例》第九条第一款第二项、第三十一条的规定，被告作出《撤销决定》，决定：1.撤销邱廷春户享受斜滩镇2017年造福工程易地扶贫搬迁项目补助政策的资格；2.邱廷春户于2017年领取造福工程易地扶贫搬迁补助款11.5万元，应于收到本决定书之日起5日内归还斜滩镇政府。原告不服，遂引发本案诉讼。 本院认为，《福建省农村扶贫开发办法》第四条第一款规定,各级人民政府负责本行政区域内农村扶贫开发工作。《福建省造福工程补助资金管理办法》第五条第一款第一项规定：“搬迁农户补助对象是指：（一）居住在条件恶劣偏远自然村农户；”第十九条规定：“造福工程补助资金使用管理中存在虚报、冒领、截留、挪用等违法行为的，除责令将资金归还原有渠道或收回财政外，应当按照国务院《财政违法行为处罚处分条例(?E:?/?行政?/?案件信息?/?邱廷春案?/?javascript:void(0);?)》等有关规定予以处理，并依法追究相关责任人的责任。构成犯罪的，移送司法机关依法处理。”本案中，原告邱廷春并非居住在条件恶劣偏远自然村农户，但在申报时隐瞒了其实际居住情况及家庭成员经商的事实。被告斜滩镇政府作为负责本行政区域内农村扶贫开发工作及发放案涉造福工程易地扶贫搬迁补助资金的镇人民政府，其在发放补助款后发现原告存在虚报的违法行为，根据上述规定，履行了调查、权利义务告知、集体研究等程序后，作出被诉行政行为，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。原告关于撤销被诉行政行为之诉请，事实和法律依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告邱廷春的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告邱廷春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  杨文英 人民陪审员  丁碧光 人民陪审员  陈 珊 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  王珊珊 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 –9–