wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0722民初3930号 原告：王心，女，1984年4月15日出生，汉族，住成都市锦江区，现住三台县。 委托诉讼代理人：张坤（王心之夫），男，1984年7月19日，汉族，住成都市锦江区，特别授权。 被告：三台县沃伦文化传播有限责任公司，住所地三台县潼川镇昌德商业广场一期7楼1号。 法定代表人：李松。 原告王心诉三台县沃伦文化传播有限责任公司（以下简称沃伦公司）劳动争议一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序,于2019年11月22日公开开庭进行了审理，原告王心之委托诉讼代理人张坤到庭参加诉讼，被告沃伦公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王心向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付3个月工资合计7134.72元（2019年3月至5月）；2.请求依法判令被告支付代通知金及经济补偿金8235.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月7日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定原告在被告处工作，担任公司的人事主管职务，原告从2017年8月7日至2019年5月25日一直在被告处工作。被告从2019年3月起未支付原告劳动报酬，2019年5月底被告单方解除了与原告的劳动合同，与原告签订了劳动关系协商解除协议书，但被告至今拒不支付原告3至5月工资和代通知金及经济补偿金，原告于2019年8月在三台县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，请求支付拖欠工资及赔偿金，2019年10月12日仲裁委员会通知原告领取仲裁裁决书，裁决书裁定因证据不足，理由不充分，不予支持被告支付原告赔偿金8235.00元。被告与原告签订劳动关系协商解除协议书中明确说明应支付原告待通知金及经济补偿金8235.00元，为维护原告的合法利益，现依法起诉。 沃伦公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月7日，原被告签订《劳动合同书》，对劳动合同期限、工作内容和工作地点、劳动报酬、社会保险及其他福利待遇等内容进行了约定。2019年5月25日被告沃伦公司给原告王心下发了《劳动合同终止通知书》，王心于2019年5月28日签收确认。2019年7月8日，以甲方为沃伦公司，乙方为王心，双方签订《劳动关系协商解除协议书》，约定：“一、甲乙双方同意，于2019年5月25日解除双方劳动合同关系，双方权利义务终止。二、乙方在签署本协议前完成工作交接、归还办公用品并办理完所有离职手续，并经甲方确认后签署本协议。三、经双方协商，乙方同意在妥善办理所有工作移交手续且本协议签署后，甲方向乙方支付下述费用：代通知金及经济补偿金等：人民币八千二百三十五元……九、其他约定：要求甲方在2019年7月25日之前付清所欠五个月的五险一金（1-5月）、三个月工资（3-5月）、代通知金及经济补偿金。”2019年8月8日，三台县劳动人事争议仲裁委员会受理了原被告支付工资及解除劳动合同赔偿金劳动争议一案，并于2019年9月20日作出了三劳人仲案[2019]66号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人支付申请人拖欠工资7134.72元（大写：柒仟壹佰叁拾肆元柒角贰分）由被申请人收到本仲裁裁决书之日起十日内一次性支付；二、驳回申请人要求被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金8235.00的仲裁请求。” 上述事实，有《劳动合同书》、《劳动关系协商解除协议书》、《劳动关系协商解除协议书》、三劳人仲案[2019]66号仲裁裁决书等证据在卷佐证。 本院认为，原被告双方曾存在劳动合同关系，用人单位应当按照合同约定，按时支付劳动者工资，被告虽未到庭应诉，但从三劳人仲案[2019]66号仲裁裁决书中可以看出，其在该案审理时承认拖欠原告2019年3月至5月工资，同时，根据双方在《劳动关系协商解除协议书》第九条的约定可以看出，被告承诺于2019年7月25日前付清拖欠的3至5月的工资，足以证明其拖欠原告工资的事实。同时根据上述协议，双方协商一致解除了劳动合同，并对具体事项作了约定，其中就包括代通知金及经济补偿金，确定为8235元，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违法法律规定，故本院予以确认。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条第一款、第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告三台县沃伦文化传播有限责任公司在本判决生效后十日内向原告王心支付欠付的3个月工资合计7134.72元； 二、被告三台县沃伦文化传播有限责任公司在本判决生效后十日内向原告王心支付代通知金及经济补偿金合计8235.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告三台县沃伦文化传播有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 李凤娇 二〇一九年十二月十日 法官助理 肖 尧 书 记 员 汪文涓
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2592号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司。住所地：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国，系该公司项目经理。 被告：向红，女，汉族，1977年11月25日出生，住新疆泽普县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告向红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉处理。 审判员 杨 剑 二〇一九年十二月二十日 书记员 黄娟娟
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4475号原告：寇某，男，1961年出生。被告：鲁某，女，1962年出生。委托诉讼代理人：樊华巧，河南同心德律师事务所律师。被告：邵某，男，1991年出生。委托诉讼代理人：樊华巧，河南同心德律师事务所律师。被告：刘某（小名刘小平），男，1973年出生。被告：黄某（小名黄小欣），女，1977年出生。原告寇某与被告鲁某、邵某、刘某、黄某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寇某、被告鲁某及被告鲁某、邵某共同委托诉讼代理人樊华巧，被告黄某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寇某向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告支付欠款24457.1元及利息34557元，利息自2003年4月29日到起诉前按中国人民银行同期贷款利率计算为34557元；2.诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告自1999年起开始经营楼板生意，邵成义长期在原告处购买楼板。2003年4月29日，双方经结算，邵成义欠原告楼板款共计16360元，并给原告出具欠条一份。2002年3月16日、2002年4月8日邵成义欠原告货款2295.5元，并出具欠条二份。2003年2月7日，被告刘某（小名刘小平）受邵成义指示，在原告处拉走价值5801.65元的楼板，被告刘某以自己的名义给原告出具欠条一份。以上邵成义共计欠原告货款24457.1元。后邵成义因病去世，被告鲁某、邵某作为其继承人，应对上述欠款承担清偿责任。被告黄某（小名黄小欣）作为被告刘某的妻子，该货款发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告黄某应对上述欠款本息承担共同清偿责任。为维护原告的合法利益，故诉至贵院，请求判如所请。被告鲁某、邵某辩称：1.原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，货物交付之日即是付款之日，如果邵成义不付款，原告已经知道自己的权利受到侵犯，已经超过3年的诉讼时效期间，不再受法律保护；2.原告诉状所称，2003年4月29日双方进行了结算，结算的欠款是16360元。原告主张的2002年4月8日和2002年3月16日的欠款2295.5元，是在结算之前的欠款，应该包含在2003年4月29日结算的欠条中，这二笔欠款属于重复计算；3.被告刘某使用的楼板，原告所称是受邵成义指示，指示含义不明确，不知是实际使用楼板的人，还是介绍人，所以不能把该笔债务计算在邵成义身上。按原告提供的证据，我们不能确认是否系刘小平签字。若是刘小平亲笔签名，该笔5801.65元楼板欠款与邵成义没有关系，不能让邵成义承担。如果与邵成义有关，该笔楼板款也是2003年4月29日结算前发生的票据，是否重复计算，请法庭予以审查；4.原告主张利息没有依据，欠条上没有约定利息；5.原告还欠邵成义的沙、石子款，我们有证据提交；6.邵成义去世已经8年，原告没有找邵成义算账，被告鲁某、邵某不知道事情具体经过，关于欠条上邵成义的签名，根据谁主张谁举证，原告应当提供邵成义同时期的签名笔迹，以便对邵成义的笔迹进行比对；7.本案四被告不存在共同承担还款责任的关系。被告黄某辩称：1.我和刘小平是××××年结婚的，刘小平从什么时候开始给邵成义干活我不知道，具体就是给邵成义开拖拉机，拉楼板、石子；2.原告诉称刘小平从原告那里拉了5801.65元的楼板，由于刘小平不认识字，是原告让他在条上签字，具体内容刘小平也不知道，刘小平本人在外地干活。我不认可刘小平签的条。不管这个条真假，都与我无关，都发生在我们结婚前。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交赵某的证言，与被告鲁某与赵某的谈话录音，陈述不一致，互相矛盾，且证人未出庭接受质询，本院对该证言不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自1999年经营楼板生意，邵成义用其拖拉机长期为原告运送楼板，原告支付运费。邵成义另为原告制作楼板提供沙、石子等原材料及购买原告的楼板，被告刘某系邵成义雇佣的司机。邵成义于2011年去世。原告现持2002年3月16日、2002年4月8日邵成义署名用楼板、棚木的单据2张、2003年4月29日邵成义署名的欠条1张及2003年2月7日刘小平署名的单据1张诉至本院，请求四被告支付欠款24457.1元及利息34557元。另查明，被告鲁某系邵成义之妻、被告邵某系邵成义之子。被告刘某与被告黄某系夫妻关系。本院认为，本案争议焦点为：原告持有的欠条及单据是否超过诉讼时效。本案中，原告持有邵成义署名的条据，被告鲁某辩称不能确认系邵成义本人的签字，且原告的起诉已经超过三年的诉讼时效期间，应驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”经审查，本案原告所持邵成义署名的条据，原告称系邵成义欠的楼板等货款，条据的出具时间为2002年及2003年，邵成义于2011年患病去世，原告虽提交证人赵某的证言，证明每隔一段时间多次找邵成义、鲁某要账，但该证人未出庭接受法庭质询，且证人与被告鲁某的谈话录音称其记不清与原告一起去过被告鲁某家里两次还是三次，证人的陈述前后不一致，互相矛盾，本院不予采信。原告未能提供有效证据证明截止2019年9月4日本次起诉时，在长达16年的时间内，其每次均在诉讼时效期间内向邵成义及被告鲁某主张权利，邵成义及被告鲁某表示愿意还款而引起诉讼时效中断，原告的起诉超过诉讼时效期间，故对原告请求被告鲁某、邵某支付邵成义欠款的诉讼请求，依法不予支持。原告提交刘某署名的单据无邵成义的签字，且被告鲁某不予认可该单据上刘某所欠的楼板及棚木是受邵成义的指示，原告请求被告鲁某、邵某支付该欠款，无法律和事实依据，本院不予支持。诉讼过程中，原告自愿撤回对被告刘某、黄某的起诉，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法予以准许。被告刘某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告寇某的诉讼请求。案件受理费1350元，由原告寇某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  范辛亚人民陪审员  孙荣海人民陪审员  邓洪印二〇一九年十二月二十四日书 记 员  高 娜
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0433民初1506号之一 原告：赵孟强，男，1972年7月5日出生，汉族，住馆陶县。 原告：李文清，女，1970年1月1日出生，汉族，住馆陶县。 原告：王某，女，1993年9月8日出生，汉族，住馆陶县。 原告：赵某1，女，2015年4月30日出生，汉族，住馆陶县。 原告：赵某2，女，2018年7月17日出生，汉族，住馆陶县。 原告赵某1、赵某2的法定代理人：王某（系原告赵某1、赵某2之母），女，1993年9月8日出生，汉族，住馆陶县。 以上五原告的委托诉讼代理人：张跃，河北博大律师事务所律师。 被告：国网河北省电力有限公司馆陶县供电分公司，住所地馆陶县金凤街与筑先路交叉口西北角。 负责人：高志勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：李艳梅，河北紫微星律师事务所律师。 被告：赵艳朋，男，1983年9月17日出生，汉族，住馆陶县。 委托诉讼代理人：王朝亮，馆陶县中心法律服务所法律工作者。 被告：孙国委，男，1983年12月9日出生，汉族，住馆陶县。 被告：闫庆忠，男，1976年11月10日出生，汉族，住馆陶县。 被告：馆陶县众泰贸易有限公司，住所地馆陶县馆陶镇闫沿村北头。 法定代表人：闫庆忠，该公司经理。 原告赵孟强、李文清、王某、赵某1、赵某2与被告国网河北省电力有限公司馆陶县供电分公司、赵艳朋、孙国委、闫庆忠、馆陶县众泰贸易有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告赵孟强、李文清、王某、赵某1、赵某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，仍不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵孟强、李文清、王某、赵某1、赵某2撤回起诉处理。 审 判 长  申会民 审 判 员  高俊玲 人民陪审员  王晓辉 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  孙慧静 ——
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2525刑初183号 公诉机关东乌珠穆沁旗人民检察院。 被告人刘某，户籍所在地内蒙古自治区，2017年7月21日因危险驾驶罪被苏尼特左旗人民法院判处拘役2个月并处罚金。 东乌珠穆沁旗人民检察院以东乌检诉刑诉[2019]181号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东乌珠穆沁旗人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东乌珠穆沁旗人民检察院指控，2019年7月14日21时30分，被告人刘某无有效机动车驾驶证、醉酒后驾驶×××号丰田牌小型普通客车由北向南行至东乌旗乌里雅斯太镇乌拉盖街与巴彦霍布尔路交叉路口处被东乌旗交警大队执勤民警查获。经鉴定，被告人刘某血样中乙醇含量为156.69mg/100ml，属于醉酒。 上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍信息、鉴定委托书、鉴定意见通知书、血样提取登记表、血样提取照片、司法鉴定意见书、刑事判决书、驾驶人信息查询结果、返还物品凭证、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某违反道路交通运输管理法规，无驾驶资格醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某在2017年7月曾因危险驾驶罪受到刑事处罚，现又无驾驶资格醉酒驾驶机动车，具有从重处罚情节。鉴于被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并自愿签署《认罪认罚具结书》自愿认罪认罚，故酌情予以处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项、第（七）项之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金伍千元（罚金于本判决生效后七日内一次性缴纳）。 （刑期从判决书生效之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 李珊珊 二〇一九年十二月十八日 法官助理 金婷婷 书 记 员 萨日娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第（三）项、第（四）项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省如东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0623执1847号 申请执行人：张宝南,男,1965年1月15日出生,汉族,住如皋市。 被执行人:陈宵雷,男,1972年6月11日出生,汉族,住如东县。 申请执行人张宝南与被执行人陈宵雷买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日作出（2018）苏0623民初4239号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告陈宵雷于本判决生效后10日内给付原告张宝南尚欠的苗木款133500元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月15日向本院申请执行，本院于2019年8月15日立案受理，执行标的133500元，执行费1903元。 本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2019年9月3日向被执行人送达执行通知书、传票及财产报告令。 2、2019年8月22日、2019年11月23日，在执行“点对点”、“总对总”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。 3、2019年9月2日，本院执如东县不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，未查询到可供执行的财产。 4、2019年11月26日，本院委托上海市闵行区人民法院查封被执行人陈宵雷名下车牌号为“沪Ｃ×××××”奥迪牌轿车一辆，闵行区人民法院反馈闵行车管所待办案件积压，办理完成后邮寄回执。 4、2019年10月22日，本院上门执行，被执行人不在家中，其父提供了电话号码，但未能接通。 5、2019年10月18日，向被执行人送达限制消费令。 6、2019年10月19日，将被执行人纳入纳入失信人名单并限制高消费。 7、2019年12月16日，本院约谈申请执行人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供其他执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 综上，本案执行标的133500元、执行费1903元均未执行到位。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话调查笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）苏0623民初4239号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 张 崴 审判员 周 斌 审判员 曹 锐 二〇一九年十二月十六日 书记员 贾明华
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2926民初1254号原告：大理集腾房地产开发有限公司，住所地南涧县南涧镇金龙路82号。法定代表人：杨立轩，系公司经理。诉讼代表人：大理集腾房地产开发有限公司管理人负责人：杨振，系破产管理人组长。委托代理人：施定荣，云南展腾律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：李清山，云南展腾律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：段志华，男，1971年11月10日生，汉族，云南省南涧县人，南涧县燃料公司职工，住南涧县。第三人：吴勇，男，1977年12月17日生，汉族，云南省南涧县人，个体工商户，住南涧县。第三人：杨立鉴，男，1980年8月17日生，汉族，云南省南涧县人，云南集腾商贸有限公司员工，住昆明市西山区。委托代理人：徐江，男，1980年9月5日生，仡佬族，云南省昆明市人，云南集腾商贸有限公司员工，住昆明市官渡区，代理权限为特别授权。本院在审理原告大理集腾房地产开发有限公司诉被告段志华、第三人吴勇、杨立鉴商品房销售合同纠纷一案中，原告以双方已和解为由，于2019年12月30日向本院递交申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大理集腾房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告大理集腾房地产开发有限公司负担（已交纳）。审判员  周宜丽二〇一九年十二月三十日法官助理欧阳海花书记员鲁泽生
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执1471号申请执行人:杨杰鹏。被执行人:韩登芝。黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的(2019)黑0202民初1887号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息,到车辆管理部门没有查询到车辆信息,到产权管理部门没有查询到房产信息。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202执1471号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨大林审判员  杨文静审判员  田冬梅二〇一九年十二月二十五日书记员  邢 达
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初8176号原告：徐州华阳饲料有限公司，住所地丰县范楼镇丁寨村胡楼。法定代表人：王安心，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕卫峰，该公司职员。被告：张紫阳，男，1987年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。原告徐州华阳饲料有限公司（以下简称华阳公司）与被告张紫阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告华阳公司委托诉讼代理人吕卫峰到庭参加诉讼，被告张紫阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华阳公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还饲料款51200元及违约金5120元，合计56320元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月至8月间被告张紫阳购买我公司饲料尚欠饲料款51200元，经多次催要被告未支付价款。因被告违约，根据约定被告应承担违约金5120元。被告张紫阳未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2018年7月12日至同年8月14日被告张紫阳购买原告华阳公司饲料尚欠饲料款51200元。被告张紫阳分别向原告华阳公司出具欠条，并约定：“以上欠款，肉鸭出售后15日之内还清，逾期不还者，诉讼丰县人民法院处理，并加收欠款金额10%滞纳金。”后经原告多次催要被告分文未付。上述事实，有原告华阳公司提供的欠条以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告华阳公司与被告张紫阳之间的买卖合同法律关系真实有效，应受法律保护。被告张紫阳购买原告饲料尚欠51200元事实清楚，由被告出具的欠条予以证实，故被告张紫阳应承担支付原告华阳公司货款51200元的责任。鉴于欠条中约定的肉鸭出售后15日内付款，该约定具体时间难以明确，故本院依法认定被告张紫阳应自原告起诉之日即2019年10月21日起，以51200元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款违约金。被告张紫阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张紫阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州华阳饲料有限公司支付货款51200元及逾期付款违约金（以51200元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年10月21日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取604元（原告已预交），由被告张紫阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  石晓芹二〇一九年十二月二日书记员  齐 盟
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初1904号原告杨裕俭，男，1968年10月11日生，汉族，住河南省新县。被告岳婷婷，女，1987年7月2日出生，汉族，住河南省新县。原告杨裕俭与被告岳婷婷买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨裕俭到庭参加了诉讼，被告岳婷婷经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨裕俭诉称，我系经营啤酒生意的个体户，被告原经营“夜明珠国际会所KTV”，双方经常有生意来往。2017年1月26日，被告打电话给我，让我送50箱雪花啤酒，根据以前双方的生意来往，被告都将货款结清。在我这次送完啤酒后，被告没有支付这次的货款，且再也没有让我送过啤酒，经我催要啤酒款时，被告已联系不上。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法判令被告偿还欠款2250元及利息。被告岳婷婷未提供书面答辩意见。经审理查明，原告于2013年经营门店做啤酒生意至今，被告原经营“夜明珠国际会所”。期间双方经人介绍相识，双方之间开始有生意来往。被告曾多次在原告处购买啤酒，均已结清啤酒款。2017年1月26日，被告再次在原告处购买雪花厅装啤酒50箱，但没有支付啤酒款，于当日向原告出具货单一张，载明“客户夜明珠国际会所2017年1月26日商品名称雪花厅装数量50单价45共计2250元款未付岳婷婷150××××4799”。后经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告诉至本院，请求解决。以上事实，有身份证复印件、货单一张、开庭笔录等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告岳婷婷在原告杨裕俭处多次购买啤酒，除已付部分货款外下欠货款2250元，并给原告出具货单一张，其买卖合同成立，被告应当予以清偿。对于利息，因欠货单中未约定利息，也未约定还款期限，依据相关司法解释，自原告主张权利时起即自2019年9月23日起按年利率6%计算至还清之日。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《审理民间借贷纠纷案件适用法律解释》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳婷婷所欠原告杨裕俭货款2250元，利息自2019年9月起按年利率6%计算至还清之日止，于本判决生效后三十日内一次性付清。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告岳婷婷承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 田 军人民陪审员 李 波人民陪审员 刘 娟二〇一九年十二月十三日书 记 员 朱洋洋
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5726号原告：左为章，男，1950年12月24日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：吴志刚，江苏向阳红律师事务所律师。被告：徐成干，男，1956年6月11日生，汉族，居民，住建湖县。被告：黄萍，女，1978年3月28日生，汉族，居民，住建湖县。原告左为章与被告徐成干、黄萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告左为章及其委托诉讼代理人吴志刚、被告徐成干到庭参加诉讼，被告黄萍经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告左为章向法院提出诉讼请求：1、判令被告徐成干偿还原告借款55000元以及利息（利息从起诉之日起算至实际偿还之日止，按年利率6%计算）；2、被告黄萍对该笔借款承担连带清偿责任；3、律师费3000元由被告承担；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告徐成干于2016年10月17日向原告借款65000元，后被告徐成干于2018年偿还了10000元（两笔各5000元），被告黄萍为该笔借款提供担保，经原告多次催要，被告以各种理由搪塞，为此原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉。被告左为章辩称：借款是事实，目前已偿还了10000元，被告黄萍是我妻子，提供了担保，我保证在2020年4月底前一次性还清55000元及各项费用，律师费3000元我也认可。被告黄萍未作答辩。经审理查明：原告左为章与被告徐成干系朋友关系，被告徐成干因需于2016年10月17日向原告借款65000元，并向原告出具借条一份，具体内容为：“借条今借到左为章同志人民币陆万伍仟元正￥65000.00徐成干2016.10.17日。”该笔借款由原告左为章通过舟山普华起重设备有限公司的账户汇入到中国农业银行建阳支行徐成干的账户。被告徐成干于2018年已向原告偿还10000元。被告徐成干分别于2018年1月9日、2018年8月25日、2018年8月14日和2018年8月19日向原告出具保证书3份和承诺书1份，内容分别为“保证书自本人借左为章人民币柒万伍仟元正（有借条）保证在2018年2月10日前还钱，如还清后果自负。（职工厂房抵押）保证人：徐成干2018年元月9日”；“承诺书对于欠左为章同志人民币下欠伍万伍仟元正，保证在九月底前全部还钱，否则后果自负。明阳花园31号208作为抵押。徐成干2018.8.25日”；“保证书原借到左为章同志人民币陆万伍仟元正。￥65000.00已还壹万元正。下欠伍万伍仟元正。保证在八月十九日前还清，不还后果自负，承担各项费用。费用包括起诉费、银行利息、律师费、包括不还的滞纳金等。保证人：徐成干2019.8.14担保人：黄萍2019.8.14”；“保证原借左为章同志人民币陆万伍仟元正。已还壹万元正。下欠伍万伍仟元正。再次保证在2019年9月15日前还钱，不换承担滞罚金、起诉费、律师费、银行利息。保证人：徐成干2019.8.19日担保人：黄萍2019.8.19”。被告黄萍作为担保人在2019年8月14日和2019年8月19日的保证书中签字。后原告向两被告追要未果，遂向法院提起诉讼。另查明，舟山普华起重设备有限公司于2007年4月28日成立，于2018年1月31日向工商部门申请登记注册，经营性质为私营有限责任公司（自然人控股或私营性质控股），法定代表人为左为章。以上事实，有原告左为章提交的借据、保证书、承诺书、委托合同书、舟山市市场监督管理局普陀分局出具的营业执照（副本）及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告左为章与被告徐成干之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告黄萍作为担保人在2019年8月14日和2019年8月19日的保证书中签字，系为该笔债务提供担保，又原告左为章与被告黄萍对担保方式未作明确约定，应按照连带责任保证承担保证责任，故被告黄萍应承担借款本金55000元的连带清偿责任。因出具的借条中未约定借款利率，故被告应承担55000元的借款本金自起诉之日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息。因原告左为章与两被告在2019年8月14日与2019年8月19日的保证书中约定，两被告承担的费用中包括起诉费、银行利息和律师费等，故原告左为章主张两被告承担律师费，符合法律规定，本院予以支持。被告黄萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐成干于本判决发生法律效力之日起十日内向原告左为章偿还借款本金55000元及利息（自2019年9月26日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、被告徐成干向原告左为章支付律师费3000元；三、被告黄萍对上述判决主文一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告徐成干、黄萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  罗海峰人民陪审员  胡友华人民陪审员  朱熙斐二〇一九年十二月六日书 记 员  张子康
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29825号原告：北京嘉丰行物业管理有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇金宝花园酒店2116号，统一社会信用代码91110113722607189A。法定代表人：申冠，经理。委托诉讼代理人：尚宁，女，1979年10月27日出生，汉族，北京嘉丰行物业管理有限公司员工，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张恒智，男，1984年10月22日出生，汉族，北京嘉丰行物业管理有限公司员工，公民身份号码×××。被告：张宇，男，1990年3月18日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京嘉丰行物业管理有限公司（以下简称嘉丰行物业）与被告张宇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡小静独任审判，公开开庭进行了审理。原告嘉丰行物业委托诉讼代理人尚宁、张恒智，被告张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉丰行物业诉称:被告于2013年12月27日办理了×××号房屋入住手续(建筑面积92．46平米),并与原告签订了《×××区物业管理服务协议》(以下简称《协议》)。《协议》第二条、第三条约定了物业服务内容,原告严格按照《协议》约定向×××区全体业主提供了物业服务,为此原告每年承担高额的成本费用。《协议》第七条中约定,物业服务费用按其拥有物业的建筑面积交纳,具体标准为1．87元/建筑平方米/月。《协议》第八条中约定,被告办理入住手续时应缴纳本年度物业服务费到十二月底,此后按一年交纳,每年在元月十日前交付本年度物业服务费。被告违反《协议》约定,自2015年1月1日至2018年12月31日未向原告交纳物业服务费,被告累计欠缴物业服务费8299．2元。《协议》第七部分(违约责任)第十四条中约定,被告逾期未缴纳物业费的,应当按照逾期每日千分之五的标准承担相应的滞纳金。按照此约定,被告应向原告支付2015年1月1日至2019年8月31日物业服务费滞纳金70667．69元、2015年1月1日至2018年12月31日物业服务费8299．2元,合计金额78966．88元。在此期间原告多次催要,被告均不予理睬并未交纳,原告认为被告属于恶意拖欠物业费。截至原告诉讼之时,被告仍没有支付其所欠交的物业费,现原告为维护自身合法权益,根据《物业管理条例》第七条第5点:按时交纳物业费用是业主的义务;《中华人民共和国物权法》第72条:“业主对建筑物专有部分以外的共有的部分,享有权利,承担义务,不得以放弃权利而不履行义务。”同时物权法第83条也明确指出拒付物业费是损害其他业主合法权益的行为。特向贵院提起诉讼,请求判令：1．被告向原告支付2015年1月1日至2018年12月31日物业服务费8299．2元；2．被告向原告支付2015年1月1日至2019年8月31日物业服务费滞纳金70667．69元；3．本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告撤回违约金的诉讼请求。被告张宇辩称：不同意原告的诉讼请求。涉诉房屋位于北京市顺义区×××室，面积92．46平米，房屋登记于张宇和爱人刘颖的名下，由张宇承担交费责任。认可2015．1．1-2018．12．31期间未缴费。不交物业费的原因是物业管理混乱；房屋漏水，物业尚未解决；洋房区的业主可以从高层区通行，高层区的不能从洋房区通行，感觉受到了歧视；小区内公共部分广告收益，物业没有给业主。经审理查明：张宇系北京市顺义区×××室房屋业主，该房屋建筑面积为92．46平方米。2013年12月27日，甲方张宇与乙方嘉丰行物业签订《×××区物业管理服务协议》，甲乙双方约定由嘉丰行物业为×××区提供前期物业管理服务。双方约定物业服务费由乙方按1．87元/平方米/每月向业主收取。合同的服务期限为自招标人和中标人签订的物业服务合同生效之日起，至本物业区域业主大会与新选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效之日自动终止。合同还约定双方的权利义务、违约责任等内容。金宝鑫园后更名为金宝花园。审理中，嘉丰行物业提交物业服务管理协议，证明其跟业主已经签订物业服务合同，合同中约定服务标准价格为1．87元每建筑平方米每月。张宇对该证据真实性认可，证明目的不认可，认为物业公司服务未达到标准，且认为小区名称变更，不认可之前签订的物业服务合同。张宇提交照片，证明物业服务不到位；关于小区内广告收益业主不知情。嘉丰行物业对证据真实性认可，对证据的证明目的不认可。上述事实，有《×××区物业管理服务协议》、照片、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。嘉丰行物业与张宇签订了书面物业服务合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应照此履行各自的合同义务。嘉丰行物业为涉诉小区提供物业服务，张宇作为享受服务的一方，应负有向原告交纳物业费的义务。关于物业费的标准，《×××区物业管理服务协议》约定物业服务费由嘉丰行物业按1．87元/平方米/每月向业主收取，对嘉丰行物业收取物业费的标准，本院不持异议。根据被告张宇及本院审理的同期案件中业主反映的问题，原告在提供物业服务过程中，存在一定瑕疵。就原告已经提供的服务，本院根据其服务质量依法酌减被告应当交纳的物业服务费数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张宇于本判决生效之日起七日内给付原告北京嘉丰行物业管理有限公司二○一五年一月一日至二○一八年十二月三十一日物业费七千八百八十四元二角五分；二、驳回原告北京嘉丰行物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告北京嘉丰行物业管理有限公司已交纳），由被告张宇负担，于本判决生效之日起七日内直付原告北京嘉丰行物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 胡小静二〇一九年十二月二十三日法官助理 周家辉书 记 员 张宏阳
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初552号起诉人王晓兰，女，1954年3月29日出生。起诉人王晓兰以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。王晓兰起诉称：王晓兰于2019年10月从其子张志广处得知2005规地市政字0068号《中华人民共和国建设用地规划许可证》（以下简称涉案《建设用地规划许可证》）后，在查已有的文件时未发现有文物主管部门和专家的意见，但涉案《建设用地规划许可证》附证中明确要求要有文物部门的意见。2019年10月28日，王晓兰通过快递邮寄的方式向市政府申请行政复议，请求确认北京市规划和自然资源委员会核发涉案《建设用地规划许可证》行政行为违法。市政府于2019年11月4日作出京政复告字〔2019〕253号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称涉案《不予受理行政复议申请决定书》），以王晓兰的行政复议申请不符合“申请人与具体行政行为有利害关系”的行政复议受理条件为由，决定不予受理其复议申请。王晓兰不服，向我院提起诉讼，请求撤销市政府对其作出的《不予受理行政复议申请决定书》（京政复告字〔2019〕253号）；诉讼费由市政府承担。本院认为：当事人提起行政起诉应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，王晓兰并非涉案《建设用地规划许可证》的相对人，且与涉案《建设用地规划许可证》没有行政法上的利害关系，王晓兰的复议申请不符合行政复议的受理条件，故市政府作出的涉案《不予受理行政复议申请决定书》对王晓兰的权利义务不产生实际影响，王晓兰提起的本案之诉不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人王晓兰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王蕾蕾审 判 员 马志星审 判 员 苏丽娟二〇一九年十二月二十六日法官助理 巫扬帆书 记 员 李师师
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执恢2315号申请执行人陕西泉财集团运输有限公司。被执行人杨子雄，男，汉族。被执行人孟丽霞，女，汉族。本院执行的陕西泉财集团运输有限公司与被执行人杨子雄、孟丽霞追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）陕0802民初3531号民事判决书，由被执行人杨子雄、孟丽霞偿还申请执行人陕西泉财集团运输有限公司垫付款253616.19元，并支付垫付款16500元从2013年7月31日起、垫付款16700元从2013年8月31日起、垫付款16500元从2013年9月29日起、垫付款16500元从2013年10月30日起、垫付款16200元从2013年11月29日起、垫付款16500元从2013年12月30日起、垫付款16000元从2014年2月18日起、垫付款16000元从2014年2月28日起、垫付款16000元从2014年4月14日起、垫付款16000元从2014年4月30日起、垫付款90716.19元从2014年5月7日起均至还款之日止以月利率2%计算的利息。案件受理费5100元、申请执行费7700元，由被执行人杨子雄、孟丽霞负担。执行过程中，1.本院于2019年11月10日通过网络平台向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。2.本院自2019年11月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下工商登记信息，银行账户存款余额不足；被执行人车辆暂时无法找到。3.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。4.申请执行人提供线索称被执行人不在户籍地居住，申请执行人也未能向人民法院提供被执行人的下落，具体居住地也不明。5.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  成 熙二〇一九年十二月十日书记员  牛 伟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40126号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇,经理。委托诉讼代理人：孟祥涛，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙建君，北京市盈科律师事务所律师。被告：张敏，男，1983年5月23日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告张敏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人孟祥涛到庭参加诉讼，被告张敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.张敏偿还兴业银行截至2019年11月15日的信用卡欠款共计187625.13元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2、张敏承担兴业银行为本次诉讼所支付的律师费300元；3、张敏承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：张敏向兴业银行申领信用卡，后张敏透支消费，未按照约定还款，构成违约。兴业银行向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及信用卡领用合约；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。张敏未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、张敏向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、依据《领用合约》的约定，张敏使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《领用合约》载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与张敏均有约束力；如张敏不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年11月15日，张敏尚欠兴业银行信用卡欠款共计187625.13元。本院认为，兴业银行与张敏之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。张敏使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现张敏逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求张敏偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。关于兴业银行要求张敏支付律师费的诉讼请求，由于其未提供相关证据证明律师费的实际支出，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张敏于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月15日的信用卡欠款共计187625.13元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4053元及公告费（以实际发生额为准），由张敏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  张建国人民陪审员  张跃茹二〇一九年十二月二十日书 记 员  赵 月
尉氏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0223执恢639号张玉荣：张玉荣与刘日新借款合同纠纷一案中，申请执行标的共计14186元。经本院立案执行，现已执行到位14186元。本院已于2019年12月26日将该款转付给张玉荣。至此，张玉荣向本院申请执行的（2017）豫0223民初2602号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月二十七日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22543号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：谢军玉，女，1978年10月27日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告谢军玉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告谢军玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币128,030.41元、利息23,301.31元、滞纳金及违约金1,930.76元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计153,262.48元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告谢军玉未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金128,030.41元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告谢军玉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计128,030.41元；二、被告谢军玉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,860.61元，减半收取计1,430.30元，由被告谢军玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初3781号 原告：王文芝，女，1963年12月24日生，汉族，现住唐山市丰南区。 被告：董全志，男，1963年8月17日生，汉族，现住唐山市丰南区。 被告：董彩凤，女，1984年11月2日生，汉族，现住唐山市丰南区。 委托代理人：郑宏云，唐山市丰南区宏伟法律服务所法律工作者。 原告王文芝与二被告董全志、董彩凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宝柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告王文芝、被告董彩凤的委托代理人郑宏云到庭参加诉讼，被告董全志经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年5月8日被告董全志分两次向原告借款共计人民币110000元，约定月息2分。原告将该款中的100000元打入被告董全志指定的董彩凤的账户中，另外10000元给的被告董全志现金，被告董全志为原告出具了借条，并承诺还款，但至今未还。经原告计算，被告欠原告借款本金人民币110000元，至起诉之日止的利息10400元，共计人民币120400元。原告多次找被告索要借款，被告均已各种理由推托，故为维护原告合法权益，诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告借款本金人民币110000元及至起诉之止的利息人民币10400元，共计人民币120400元；2、本案诉讼费用被告承担。 被告董全志未答辩。 被告董彩凤辩称，本案被告董彩凤与原告没有形成借款的事实。原告诉请的借款是另一被告董全志向原告借的，虽然该款汇入董彩凤的银行卡中，但是是该银行卡由董全志使用期间发生的，且该款由董全志全部支取，董全志以“董兴好”的名义出具欠条，可见是原告与董全志之间发生的借贷，所以该款应当由董全志负责偿还，与被告董彩凤无关，请求法院驳回对董彩凤的诉请。 原告为证明其主张，向本院提供证据：2019年5月17日《贷款条》一张、2019年8月8日借条一张、银行转账明细。证明：被告欠原告借款，事实成立。 被告董彩凤对原告证据质证意见：对两个借条系董兴好签字确认，借款事实与董彩凤没有任何关系。对于银行明细流水的真实性没有异议，该款是被告董全志（又名董兴好）借的，这期间是董全志使用的银行卡，该款也由董全志全部支取。 被告董彩凤向本院提交证据： 1、提交该卡自2018年3月27日至2019年9月24日银行卡明细，就是本案所涉董彩凤的银行卡。证明：当时里面的明细是董全志使用过程中发生的，不是董彩凤使用，该卡里面还有三千元，也是董全志的。 2、2019年10月11日董彩凤申请补办银行卡的申请书及回执。证明：因为这个我想使用这个卡的时候找不到了，办理的挂失手续。 3、被告董彩凤申请法院调取2019年的5月17日本案诉争10万元的支领款手续及录像申请书。法院调取结果：存取款业务凭单、董全志身份信息，显示2019年5月17日由董全志从董彩凤的卡中支取4.5万元，其余款是从银行ATM机中支取，将钱全部支走。证明：都是董全志办理的。 经庭审质证，原告对被告董彩凤证据质证意见：没有意见。 另，本院为查明事实，于2019年11月13日9时在唐山市丰南区公安局拘留所对毕某某（被告董全志妻子）做的询问笔录及现场拍摄的照片。 经庭审质证，原告质证意见：没有意见；被告董彩凤质证意见：真实性没有异议，但是毕会凤的询问笔录陈述有异议，她作为董全志的妻子有偿还义务。 被告董全志未出庭，无庭审质证意见；亦未向本院提交证据。 根据以上庭审调查，当事人举证、质证及陈述，本院确认以下事实： 2019年5月17日被告董全志（又名：董兴好）因资金需要向原告王文芝借款人民币100000元，并为原告出具《贷款条》，约定月利息为2分。同日，原告通过农业银行、建设银行跨行转账形式将人民币69000元、31000元，合计人民币100000元转入至被告董彩凤邮储银行账户，其中被告董全志由银行网点柜面支取了人民币45000元，余款由银行ATM机支取。2019年8月8日被告董全志又向原告借款现金人民币10000元，约定利息2分，又为原告出具借条一张。后原告索要该款无结果，于2019年10月10日诉至本院，请求判决：1、被告偿还原告借款本金人民币110000元及至起诉之止的利息人民币10400元，共计人民币120400元；2、本案诉讼费用被告承担。 诉讼中，原告变更诉讼请求：1、被告董全志偿还原告借款本金人民币90000元及至起诉之日止的利息人民币10000元，共计人民币100000元；2、本案诉讼费用由被告董全志承担。撤回对被告董彩凤的诉讼请求。 本院认为，原告王文芝与被告董全志之间构成民间借贷关系。依据庭审证据可以证实被告董全志拖欠原告相应借款本息事实成立，本院予以确认。被告董全志未能及时偿还原告借款本息属于违约行为，依法承担偿还责任及违约责任。原告撤回对被告董彩凤的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。原告所诉，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告董全志于本判决生效后三日内偿还原告王文芝借款本金人民币90000元及利息人民币10000元，合计人民币100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1354元，由原告负担人民币230元，被告董全志负担人民币1124元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王宝柱 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李 瑞
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0723民初3501号 原告：钟志标，男，1968年10月26日出生，汉族，住武义县。 被告：雷国平，男，1968年12月29日出生，畲族，住武义县。 原告钟志标与被告雷国平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告钟志标于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟志标以双方已达成和解为由申请撤诉并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钟志标撤回起诉。 案件受理费279元（已减半），由原告钟志标负担（已预交）。 审 判 员 张志宏 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 吴红蕾
安徽省滁州市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）皖11司救执2号 救助申请人：王怀珍，女，1953年6月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 救助申请人：刘贤辉，男，1978年8月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 救助申请人王怀珍、刘贤辉以其在刑事附带民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救济申请。本院立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 王怀珍、刘贤辉称：其二人申请强制执行高如军刑事附带民事赔偿一案，因被执行人高如军名下无可供执行的财产，其二人生活又极其困难，特申请国家司法救助。 经审查查明，2003年8月28日4时36分许，被告人高如军驾驶从天长市盗窃来的皖Ｍ-×××××红色桑塔纳汽车，和随车乘坐人王忠林，由天长市返回凤阳县时，途径滁州市Ｓ312线105ＭＫ＋100Ｍ处，追尾撞上同方向正常行驶的刘贤辉驾驶的皖琅琊00902小手扶拖拉机尾部，致车上被害人刘克义死亡，刘贤辉受伤。事故发生后，被告人高如军与王忠林弃车逃逸。经滁州市公安局交通事故处理大队认定，高如军负事故全部责任。安徽省马鞍山市中级人民法院于2004年9月23日做出（2004）马刑初字第20号刑事附带民事判决书，判决确认高如军赔偿王怀珍人民币137702元，赔偿刘贤辉人民币3953元（于本判决生效后十日内付清）。 另查明，本案被害人刘克义死亡后，其家庭失去经济支柱。其子刘贤辉亦在事故中受伤，家中无稳定经济来源。被执行人高如军目前仍在服刑期间且名下无任何可供执行的财产，王怀珍家庭至今未得到任何救助和赔偿。 本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项规定，刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的。本案中，被害人刘克义在交通故事中死亡，其子刘贤辉当时亦在事故中受伤，其妻子王怀珍年纪已大，无固定收入来源，刘贤辉家庭生活困难。被执行人高如军正在服刑无履行能力，法院判决的赔偿款141655元至今无法执行。申请救助人王怀珍、刘贤辉申请国家司法救助符合规定。综上，依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，案经本院司法救助委员会讨论决定如下： 给予救助申请人王怀珍、刘贤辉司法救助金85876元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月二十日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初40899号原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心。法定代表人：蔡怀军，总经理。委托诉讼代理人：衡菲，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：糜志彬，北京润创律师事务所实习律师。被告：奇境三里屯健康管理（北京）有限公司。法定代表人：李翠红。被告:北京粉丝互动文化传媒有限公司,住所地北京市朝阳区幸福二村。法定代表人：程洁，副总裁。委托诉讼代理人：丁慧慧，北京惠诚律师事务所律师。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告奇境三里屯健康管理（北京）有限公司、北京粉丝互动文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。案件受理费25元由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司承担（已交纳）。审判长  赵长新审判员  丁晓云审判员  孙铭溪二〇一九年十二月二十六日书记员  张 月
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初3826号原告：王某，男，1970年2月16日出生，汉族，农民。住会宁县。被告：常某，男，1967年9月23日出生，汉族，农民，住会宁县。原告王某与被告常某相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告王某以协商处理为由，于2019年12月14日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按原告王某撤诉处理。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。审判员 王志鹏 二Ｏ一九年十二月十四日书记员 曹晓鲁
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20459号原告：张连惠，女，1954年11月6日出生，汉族，户籍地北京市东城区。委托诉讼代理人：冯德华，北京桂润律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楠，北京桂润律师事务所律师。被告：叶剑雄，男，1980年4月19日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告张连惠与被告叶剑雄合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张连惠的委托诉讼代理人冯德华、王楠，被告叶剑雄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张连惠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即协助原告将北京市东城区国瑞城中区13号楼6层2单元602房屋过户至原告名下；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告系母子关系，2019年1月，原告欲购买北京市东城区国瑞城中区13号楼6层2单元602房屋，因客观原因不能登记在自己名下，经与被告协商，被告为房屋的名义持有人，原告为房屋的实际持有人。2009年1月20日原告与卖方阮燕勤经北京中原房地产经纪有限公司居间介绍签订《北京市房屋买卖合同》，约定房屋价款为2600000元，后原告分期支付卖方1100000元，用被告名义贷款1500000元购买该房屋。原告支付了交易居间费用、税费，涉案房屋物业费、供暖费由原告承担，每月贷款亦由原告支付，2009年6月22日原告分两次支付1430000元至被告中国银行账户内用于提前偿还银行贷款，被告亦提前进行了还贷。2018年原告曾向被告提出将涉案房屋过户至原告名下，但被告不予配合，认为房屋迟早是被告的，没有必要过户，故原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，不同意原告诉讼请求，被告作为原告唯一的孩子，没有必要将房屋过户给原告，房子过户之后可能会牵扯到一些税费问题，没有过户的必要。本院经审理认定事实如下：原被告为母子关系，2009年1月20日原告与案外人阮某签订北京市房屋买卖合同、补充协议、自行划转补充协议及中原地产房屋买卖居间合同、钱款交付书，约定案外人阮某将其所有的北京市东城区国瑞城中区13号楼6层2单元602房屋出售给原告，总房价款2600000元，其中向银行贷款1500000元，除去贷款之外剩余的购房款1100000元，原告于合同签署当日支付购房定金30000元，于2009年2月3日支付购房款770000元，于2009年3月16日支付购房款300000元。2009年6月18日原告向被告账户汇款742544.48元，2009年6月22日叶伟芳向被告账户汇款690000元，2009年7月1日被告账户归还贷款1490697.22元，至此涉案房屋由被告在中国银行方庄中心支行申请的住房贷款1500000元已全部结清。另查，2009年3月25日涉案房屋登记至被告名下，目前为被告单独所有，房屋上现无登记的抵押权及查封措施。原告于1979年1月23日与被告之父叶某结婚，目前仍在婚姻存续期间。2019年9月27日京城亿墅（北京）房地产经纪有限公司出具核验结果，证明张连惠、叶某为本市户籍居民家庭，申请购买存量住宅资质初步核验通过。再查，被告与案外人闵某于2010年12月24日登记结婚，目前仍在婚姻存续期间，经本院核实，闵某认可涉案房屋与其无关，对该房屋无任何诉求，目前与被告无婚姻或财产纠纷。案外人叶某经本院询问表示，同意将涉案房屋过户到张连惠名下，购买涉案房屋是由张连惠办理的，购房款属于自有资金，房屋一直由张连惠管理，涉案房屋系其与张连惠共有，叶某不申请参加诉讼。庭审中，原告陈述购买涉案房屋时将房屋登记在被告名下的原因为当时原告配偶叶某被相关部门一直调查，为了避嫌，就把购买的房屋登记到了被告名下，当时没有书面协议，只是口头约定房子虽然登记在被告名下，但是房屋所有权还是原告与叶某共有，房屋目前由原告管理，处于出租状态，租金由原告收取。对此，被告陈述认可涉案房屋的首付及贷款虽从被告名下账户支出，但钱没有经过被告手，被告也没有为购买该房屋花过钱，不清楚原告怎么购买的涉案房屋，也不清楚房屋由谁实际居住，房屋登记在被告名下不属于赠与。上述事实，有北京市房屋买卖合同、补充协议、自行划转补充协议、中原地产房屋买卖居间合同、钱款交付书、房屋所有权证书、转账记录、物业费发票、贷款结清证书、婚姻状况查询表、房屋档案、京城亿墅（北京）房地产经纪有限公司出具核验结果及原、被告陈述在案佐证。本院认为，根据已查明的涉案房屋的购买过程、购房款支付情况可知，该房屋系原告决定购买、购房款全部由原告出资且由原告实际支配并收取租金，故本院确认涉案房屋系原告购买。涉案房屋虽登记在被告名下，但原被告均认可双方已于购房时协商并口头约定被告为房屋的名义持有人，原告为房屋的实际持有人，上述事实符合借名买房行为的特点，原被告之间的借名买房协议成立。鉴于原告与其配偶叶某为本市户籍居民家庭，具备申请购买北京市存量住宅资质，案外人叶伟芳对原告的请求亦不持异议，故原告要求被告协助其将涉案房屋过户至原告名下的诉讼请求，具备事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告叶剑雄于本判决生效后30日内协助原告张连惠将北京市东城区国瑞城中区13号楼6层2单元602号房屋过户至原告张连惠名下；诉讼费13800元，由被告叶剑雄负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 黄莹荧二〇一九年十二月二十四日法官助理 邵一峰书 记 员 杨凯怡
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初3788号原告：李亚，女，1976年11月25日出生，汉族，住江苏射阳县。被告：陈红图，女，1981年8月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告李亚与被告陈红图民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。本案原告李亚到庭参加诉讼，被告陈红图经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李亚向本院提出诉讼请求:1.请求判令陈红图向李亚归还借款本金1.2万元。2.诉讼费由陈红图负担。事实与理由：2011年11月1日，陈红图因经营需要，向李亚借款1.2万元，但是陈红图立据后未按借条约定的还款期限偿还借款。经过李亚多次催要，陈红图未还。陈红图未答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月1日，陈红图立据向李亚借款1.2万元，该借条上载“今借到李亚壹万贰元（12000）整限期一年。借款人：陈红图2011年11月1日”。借款后，经李亚催要，陈红图未能偿还。以上事实有借条以及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，李亚与陈红图之间的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈红图经李亚催要，未履行还款义务，属违约行为，应承担偿还借款责任。李亚的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈红图于本判决发生法律效力之日起十日偿还原告李亚借款12000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费560元，合计660元，由被告陈红图负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  周彦河人民陪审员  刘爱全人民陪审员  崔德荣二〇一九年十二月二十日法官 助理  费东玲书 记 员  沈 忱附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0321民初8431号原告：丰县龙达电动车有限公司，住所地丰县丰单路北马楼街北首。法定代表人：李扩君，该公司经理。被告：丁运海，男，45岁，汉族，工人，住丰县，其余自然信息不详。原告丰县龙达电动车有限公司与被告丁运海买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理。原告丰县龙达电动车有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告丰县龙达电动车有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丰县龙达电动车有限公司撤诉。案件受理费545元（已减半收取）由原告丰县龙达电动车有限公司负担。审判员  石晓芹二〇一九年十二月二日书记员  齐 盟
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7471号 申请执行人：成都九盈科技有限公司。住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：李某，男，1985年10月16日出生，汉族，住安徽省明光市 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7361号民事判决书，于2019年10月26日立案受理申请执行人成都九盈科技有限公司与被执行人李某民间借贷纠纷一案，执行标的金额1785.2元，执行费50元。 执行过程中，本院依法向被执行人李某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人李某至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人李某的财产状况进行查询。经查，李某名下无房产、无车辆、无银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。本院对李某采取了限制高消费措施。申请执行人成都九盈科技有限公司对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 敏
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23087号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陆春波，男，1988年2月16日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陆春波信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告陆春波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币30,993.23元、利息5,172.47元、违约金4,134.17元、分期手续费123.93元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月28日的欠款本金人民币30,993.23元、利息5,172.47元、违约金等其他费用4,258.10元，并支付自2019年6月29日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月28日累计欠款共计40,423.80元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告陆春波未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月28日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金30,993.23元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告陆春波应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金30,993.23元；二、被告陆春波应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810.60元，减半收取计405.30元，由被告陆春波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初10525号 原告:张小续,男,汉族,1991年1月20日出生,住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。 被告:孙振强,男,汉族1978年3月4日出生,住安徽省临泉县。 被告:张曼丽,女,汉族,1978年2月26日出生,住安徽省阜南县。 原告张小续与被告孙振强、张曼丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小续委托诉讼代理人余朝晖到庭参加诉讼，被告孙振强、张曼丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张小续向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本息282261元（利息按2%月利率从2018年2月14日计算至起诉之日，以后利息另计）；本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年2月14日，被告孙振强因生意需要资金周转为由向原告借款200000元，并约定月利率为2%，同时向原告出具借条一份，被告张曼丽为此借款提供担保。对此款被告至今拒不返还。 被告孙振强、张曼丽未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年2月14日，被告孙振强因生意所需向原告借款200000元，约定借款期限为2018年2月14日至2018年4月14日，利息为每月2%，并给原告出具借条一张。被告张曼丽自愿为上述借款承担连带担保责任，并作为担保人在借条上签字，约定保证期限为借条出具之日起至偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息等。借条出具当日，原告通过银行转账将涉案款项转入被告张曼丽的账户。 本院认为，被告孙振强、张曼丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。合法的借贷关系应受法律保护，被告孙振强于2018年2月14日出具借条向原告借款200000元的事实，有被告孙振强出具的借条及原告银行转账记录在卷佐证，本院予以确认。双方约定利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。利息从2018年2月14日算至2019年11月1日，应为83466.67元（200000×2%÷30天×626天），原告仅主张82261元，本院予以支持。以后利息另行计算。 被告张曼丽自愿为被告孙振强提供连带责任担保，应对涉案借款本息承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙振强于本判决生效之日起十日内偿还原告张小续借款本金200000元，支付利息82261元（按月利率2%从2018年2月14日算至2019年11月1日。以后利息另行计算），本息合计282261元；被告张曼丽承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2767元，由被告孙振强、张曼丽负担÷。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李永静 二〇一九年十二月十八日 书记员  孙露妮
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2525民初1528号 原告：东某。 经营者：韩春霞，女，汉族，1974年10月18日出生，个体工商户，现住东乌旗巴彦胡硕北路西4号。 被告：刘某。 原告东某诉被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东某经营人韩春霞到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告东某向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时给付材料款7356.40元并自2017年10月12日至给付之日按银行同期贷款利率支付利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月12日，被告刘某在原告协商在原告赊购五金材料共计7356.40元，被告刘某承诺2017年10月12日付清，并给原告写下欠条一份。到了约定日期，被告未按约定履行给付义务，而是以各种理由推脱拒付，现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告刘某未作答辩。 本院经审理查明：2017年8月，被告刘某在原告东某处赊购五金材料。2017年8月12日，经双方结算被告刘某为原告出具《欠条》一份，载明“今欠到泉玉五金螺丝商店五金配件货款（7356.4元）柒仟叁佰伍拾陸元肆角整”。《欠条》出具后，被告刘某至今未支付上述款项。 以上事实，有原告的当庭陈述、《欠条》等证据经庭审质证予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告东某向被告刘某供应五金材料，被告为原告出具《欠条》的行为，系双方当事人真实意思的表示，双方形成的买卖合同关系合法有效并已实际履行，应受法律保护。被告刘某未在原告催要后给付材料款确属违约，其应依法承担相应的民事责任，因此原告要求被告给付材料款7356.40元及逾期利息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某于本判决生效后立即给付原告东某材料款7356.40元及逾期利息（该利息以7356.40元为基数，按判决生效之日按全国银行间同行拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2017年10月12日起计算至给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取为25.00元（原告已预交），由被告刘某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  李珊珊 二〇一九年十二月二十七日 法官助理金婷婷 书记员萨日娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初2285号   原告：范丽，甘肃省金塔县人。   委托代理人：马建民，系酒泉航天律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司金塔县支公司（以下简称财产保险金塔县支公司），地址：金塔县解放路406号。   法人代表：丁成，系财产保险金塔县支公司负责人。   委托代理人：朱玲萍，系财产保险金塔县支公司员工。   原告范丽诉被告财产保险金塔县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范丽委托诉讼代理人马建民、被告财产保险金塔县支公司托诉讼代理人朱玲萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   范丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告在机动车损失保险的责任限额范围内向原告赔付车辆维修费31398元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月24日7时30分，秦天文驾驶原告的甘FD6448小型客车沿金塔县407乡村道路由南向北行驶至3KM+900M处与闫立国驾驶三轮摩托发生交通事故，造成闫立国受伤，车辆受损。后经金塔县公安局交警大队勘验出具《道路交通事故认定书》，认定此次事故双方负同等责任。事故发生后被告与酒泉吉元汽车4S店确认机动车维修损失为31398元。因原告2018年11月11日在被告处投保了不计免赔车辆损失险,保险期间2018年12月16日至2019年12月15日。根据《机动车辆保险条款》规定:“在保险期间内,被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中,因下列原因造成保险车辆的损失,保险人按照保险合同的规定负责赔偿:(一)碰撞、倾覆;……”。车辆维修后,原告与被告协商理赔事宜未果。现诉讼法院。   被告财产保险公司金塔县支公司辩称：1、对事故的发生及责任认定没有异议，涉案车辆甘FD6448在被告处投保有机动车交通事故强制责任保险，保险限额为122000元，机动车损失险责任限额为78761.6元等商业险种，上述保险保险期间均为2018年12月16日至2019年12月15日，再无法定免责事由情形下，被告依法承担赔偿责任。2、本次事故为双车事故，金塔县公安局交警大队认定车辆驾驶人秦天文、闫立国对此事故负有同等责任。本案事故发生后，在获得保险赔款之前原告对第三方的求偿权应是第一位的，也就是原告向第三方的追偿权优先于保险公司。本案原告优先向闫立国追偿，应保证被告不受到损失，根据《中华人民共和国保险法》第六十一条的规定，保险人未赔偿保险金之前被保险人放弃第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担给付保险金的责任。如本案原告放弃向第三人追偿的权利，保险人不承担给付保险金的责任。3、诉讼费不属于保险合同约定的赔偿项目，被告不予承担。   原告范丽围绕诉讼请求依法提交了证据：机动车商业保险单一份，用以证明原告的甘FD6448小轿车在被告处投保机动车损失保险78761.6元及车辆发生事故时候在保险期间内的事实；证据二、金塔县公安交警大队道路交通责任认定书一份，证实2019年6月27日原告车辆发生交通事故的事实；证据三、酒泉市吉元4S店发票四张，证实原告修理汽车花费31398元。   以上证据，经被告方质证，对证据一、二真实性无异议，对证据三的关联性有异议，认为不能证明这些材料是这次事故造成的。   被告未向法庭提供证据。   经审查，法庭进一步确认，原告范丽提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。   本院经审理认定事实如下：2019年6月27日7时40分，秦天文驾驶原告经营的甘FD6448号小型轿车与闫立国驾驶的电动三轮车相撞，造成甘FD6448小型轿车受损，经金塔县公安局交警大队勘验后认定此次事故双方负同等责任。事故发生后被告与酒泉吉元汽车4S店确认机动车维修损失为31398元。同时查明原告甘FD6448号小轿车在被告处投保机动车损失险、车损险不计免赔险等险种。事故发生后原被告协商赔偿事宜未果，现原告诉讼法院。   本院认为，原告在被告处为其所有的甘FD6448车辆投保了车辆损失险，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。甘FD6448车辆在保险期间发生保险事故造成损坏，被告对此予以认可，本院予以确认。原告主张甘FD6448车辆维修支出维修费31398元，而其在被告处投保的车辆损失险保险金额为78761.6元，被告应当按照保险金额赔偿原告车辆损失31398元。庭审中，被告以“保险人未赔偿保险金之前被保险人放弃第三者请求赔偿的权利”，根据《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款规定，保险人未赔偿保险金之前被保险人放弃第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担给付保险金的责任进行抗辩，但被告无证据证实被告在未赔偿保险金之前原告放弃第三者请求赔偿的权利。因此，被告的抗辩理由不能成立，原告的诉求本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   被告中国人民财产保险股份有限公司金塔县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告范丽车辆维修费31398元。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费586元，简易程序减半收取293元，由被告中国人民财产保险股份有限公司金塔县支公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 李培荣     二〇一九年十二月五日   书记员 殷化勤
西安市鄠邑区人民法院 201901184633197009059610XXXXXXXXXXXXXXX9250046250西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2019）陕0118民初4633号原告：杨海峰，男，1970年9月5日出生，汉族，农民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：王来石，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。被告：西安鄠邑饭店有限公司，住所地：西安市鄠邑区。法定代表人：杭涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李世斌，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈宇辰，陕西金镝律师事务所实习律师。被告：高占利，男，1969年5月20日出生，汉族，农民，身份证号，610125196905207115，住西安市鄠邑区。原告杨海峰与被告西安鄠邑饭店有限公司、高占利排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，原告杨海峰于2019年10月29向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨海峰自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨海峰撤回起诉。案件受理费1030元，减半收取515元，由原告杨海峰负担。  审  判  长   吴 燕 维人民陪审员   田 继 红人民陪审员   王 桂 珍 二0一九年十月二十九日 书  记  员   王 倩 倩 1
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 2019）粤01执异882号 异议人（利害关系人）：谢庆钟，男，1963年3月25日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 申请执行人：陆东华，男，1976年2月29日出生，汉族，住广东省从化市。 委托代理人：陆建华（系陆东华的哥哥），男，1967年5月9日出生，住广东省从化市。 委托代理人：王志明，广东政衡律师事务所律师。 被执行人：梁耀基，男，1960年10月1日出生，香港特别行政区居民，住香港。 被执行人：林月贞，女，1962年7月1日出生，香港特别行政区居民，住香港。 被执行人：广州建华纸箱塑料制品有限公司，住所地：广州市从化太平镇广从路边。 法定代表人：梁耀基。 本院在执行申请执行人陆东华与被执行人梁耀基、林月贞、广州建华纸箱塑料制品有限公司（以下简称建华公司）民间借贷纠纷一案中，本院作出（2018）粤01执5927号《通知》。异议人谢庆钟不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年9月25日举行了听证。异议人谢庆钟，申请执行人陆东华及其委托代理人参加了听证。现已审查终结。 异议人谢庆钟称：依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条的规定，参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。但(2018)粤01执5927号《通知》却将4854419.1元全部分配给陆东华，无事实及法律依据。执行法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十六条的规定，当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿，将剩余款项全部发放给首冻案件适用法律错误。该条规定所针对的是非货币资产，而本案中被执行人提存于广东省广州市从化公证处的财产是货币，无需变价。另谢庆钟早于陆东华向法院申请强制执行，陆东华仅为一般债权，直接将4854419.1元全部分配给陆东华无事实及法律依据。据此，谢庆钟请求：撤销（2018）粤01执5927号《通知》。 陆东华称，不同意异议人的异议请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十六条的规定，陆东华作为首封人，依法享有优先受偿的权利，分配方案适用法律正确，请求驳回异议人的异议请求。 被执行人梁耀基、林月贞、建华公司均未到庭参加听证。 。该判决生效后，因梁耀基、林月贞、建华公司未履行清偿义务，陆东华向本院申请强制执行，本院于2018年12月3日以（2018）粤01执5927号立案执行。 。该判决生效后，因梁耀基、林月贞、建华公司未履行清偿义务，陆东华向本院申请强制执行，本院于2018年12月3日以（2018）粤01执5927。该判决生效后，因梁耀基、林月贞、建华公司未履行清偿义务，陆东华向本院申请强制执行，本院于2018年12月3日以（2018）粤01执5927号立案执行。 2019年7月23日，本院作出（2018）粤01执5927号《通知》，通知如下：一、优先发放广州市从化区人民法院（2018）粤0117执2788号、（2018）粤0117执2789号、（2018）粤0117执2790号、（2018）粤0117执2791号、（2018）粤0117执3007号、（2017）粤0184执264号共6件案件的受理费95428元及执行费972元；二、剩余款项6314090.1－1296255－15557－95428－972=4905878.1元发放给首冻案件，即本案可分得执行款4905878.1元（扣除执行费51459元，本案申请执行人陆东华实际得款4854419.1元）。同时，上述《通知》附表显示（2017）粤0184执1767号案的当事人为谢庆钟与建华公司、林月贞、梁耀基，立案标的为729752.5元，未执行到位。 另查明，本院于2019年12月25日作出（2019）粤01破申165号民事裁定，受理了朱智成等8人对建华公司的破产清算申请。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”根据上述规定，被执行人已进入破产程序，执行法院应中止对被执行人的执行程序。本案中，被执行人建华公司已进入破产程序，异议人可循破产程序向管理人申报债权，本案无继续审查之必要，依法应驳回异议人的异议申请。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人谢庆钟的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长 张蕾蕾审判员李小明审判员叶洁靖 二〇一九年十二月二十七日 书记员 罗      英      之 冯晓雯
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初25126号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：宋树雄，男，1984年12月19日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告宋树雄信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告宋树雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告宋树雄偿付截止2019年12月18日的信用卡本金人民币64,492.77元(币种下同)、利息11,804.09元、逾期还款违约金19,692.97元、分期付款手续费2,305.25元，并承担以本金64,492.77元为基数自2019年12月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年12月22日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年12月18日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为64,492.77元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告宋树雄未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告宋树雄未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，浦发银行信用卡中心因被告宋树雄的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告宋树雄用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告宋树雄办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年12月18日，被告宋树雄欠付浦发银行信用卡中心本金64,492.77元、利息11,804.09元、逾期还款违约金19,692.97元、分期付款手续费2,305.25元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告宋树雄催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告宋树雄向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告宋树雄在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告宋树雄归还其透支本金及截止2019年12月18日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告宋树雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋树雄应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年12月18日的信用卡欠款本金人民币64,492.77元；二、被告宋树雄应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年12月18日的信用卡欠款利息人民币11,804.09元、逾期还款违约金人民币19,692.97元、分期付款手续费人民币2,305.25元；三、被告宋树雄应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币64,492.77元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,257.38元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,128.69元，由被告宋树雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十二月二十七日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初34125号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，职务：行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲媛媛，北京市焱杰律师事务所实习律师。被告：杜平华，男，1969年11月16出生，汉族，住湖北省汉川市。原告中国光大银行股份有限公司北京分行(以下简称光大银行)与被告杜平华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼、曲媛媛到庭参加诉讼，被告杜平华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2019年4月8日的信用卡欠款共计95543.63元（其中逾期本金81901.29元，利息9130.24元，滞纳金0元、违约金4512.10元，服务费0元）；2.被告按《中国光大银行准贷记卡领用合约》的约定向原告支付自2019年4月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、服务费；3.被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等费用）。事实与理由：2013年6月6日经光大银行审批，被告杜平华获得信用卡，账号为×××。被告杜平华开卡消费后，对信用卡用款一直不予全部清偿，故诉至法院。原告光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、被告身份证复印件；2.持卡交易明细及欠费明细；3.信用卡章程、信用卡领用合约、网站公告。被告姓名未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告杜平华曾向光大银行申请办理信用卡，表示愿意遵守信用卡领用合约；光大银行向其发放了账号为×××的信用卡。二、《中国光大银行信用卡领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金,自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年4月8日，被告杜平华因透支产生的信用卡欠款共计95543.63元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以杜平华透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜平华于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2019年4月8日的信用卡欠款共计95543.63元，并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定向原告中国光大银行股份有限公司北京分行支付自2019年4月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、服务费。案件受理费2189元及公告费（以实际发生额为准），由被告杜平华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  孙 庆人民陪审员  黄忠娟二〇一九年十二月二十三日法官 助理  王 飞书 记 员  董鑫月