北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初10520号原告任某，女，1932年2月5日出生，汉族，西城区教委离休干部，住北京市东城区。原告韩某1，男，汉族，1961年5月2日出生，北京电视台编导，住北京市崇文区。委托诉讼代理人方莉梅（亦系任某的代理人），北京市京翰律师事务所律师。委托诉讼代理人苏采薇（亦系任某的代理人），北京市京翰律师事务所律师。原告韩某2，男，1948年11月7日出生，汉族，社会退休人员，住北京市西城区。原告韩某3，男，1950年11月14日出生，汉族，社会退休人员，住上海市长宁区。韩某（曾用名韩某某1，亦系韩某2、韩某3之委托诉讼代理人），男，北京市肿瘤防治研究所退休干部，1953年10月10日出生，汉族，住北京市西城区葱店胡同2号院1号楼1门501号。委托诉讼代理人周晓珊（亦系韩某2、韩某3之委托诉讼代理人），北京市宝盛律师事务所律师。被告韩某4，女，1957年1月25日出生，中华人民共和国轻工业部退休干部，住北京市西城区.委托诉讼代理人许春锋，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人王宗玲，北京市法大律师事务所实习律师。原告任某、韩某1、韩某2、韩某3、韩某与被告韩某4继承纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告任某、韩某1之委托诉讼代理人方莉梅、苏采薇、原告韩某（亦系韩某2、韩某3之委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人周晓珊（亦系韩某2、韩某3之委托诉讼代理人）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任某、韩某1、韩某2、韩某3、韩某向本院提出诉讼请求：1、请求判决位于北京市东城区崇文门大街xxx房产（以下简称1003、1004房屋）由原、被告共同继承，其中1003房屋由原、被告共同继承，任某占该房屋9.5%的产权份额，韩某、韩某2、韩某3、韩某4、韩某1各占18.1%的份额；1004房屋由任某单独继承。2、任某分别给予韩某3、韩某2、韩某、韩某4、韩某1北京市东城区xxx号房屋（以下简称1001房屋）的售房款各86582元。3、公告费和诉讼费依法承担。事实和理由：韩某某和常瑞敏原系夫妻，二人共育有三子，分别为韩某2、韩某3、韩某（曾用名韩某某1）。后韩某某与常某某离婚，与任某结婚，婚后育有子女二人，分别为韩某4、韩某1。韩某某与任某结婚后，取得了1003、1004房屋的所有权以及1001房屋的所有权。后韩某某于1998年去世，无遗嘱。现原告诉至法院，要求继承。2010年任某将1001出售，售房款为1015000元，任某同意将应给其他继承人的钱款按应继承的份额予以给付。被告韩某4辩称：原告所述的亲属关系、去世时间、遗产情况属实。被告不同意原告的全部诉讼请求。1、1003号、1004房屋系一套房屋，在同一房产证下无法将1003房屋和1004房屋分割，另外被告不同意将1003和1004分开进行继承。2、被告是1003和1004整套房子的实际出资人，其他当事人分文未出，因此被告应该多分该财产，被告应分别对1003房屋和1004房屋各占有二分之一的产权份额。3、任某处分1001房屋没有经过其他当事人许可，低价出售，严重侵犯了被告的继承权，并且出售后隐匿售房款及收益，故在分配该财产时，任某应该少分。被继承人在去世后与被继承人共同居住的任某韩某1仍持有被继承人去世时收藏的大量名人字画，该字画或者变卖的钱款应为遗产。被继承人生前出版的《xxx》《xxx教育文集》《xxx文集》，在河北少年儿童出版社出版的《xxx精选》《xxxxx》等作品的收益也是被继承人的遗产。另外还有银行存款，以及韩某某的丧葬费、死亡抚恤金、收取的礼金等，均为韩某某之遗产。因被告对作品的收益、银行存款、丧葬费、死亡抚恤金、收取的礼金均没有证据，故暂不主张，以后取得证据后另行解决。另外，关于1001房屋售房款的利息被告也另行主张。诉讼费依法承担。公告费被告不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。韩某某和常瑞敏原系夫妻，二人育有三子，分别为韩某2、韩某3、韩某（曾用名韩某某1），后韩某某与常某某离婚，与原告任某结婚，婚后育有子女二人，分别为韩某4、韩某1。韩某某与任某结婚后，取得了1003、1004房屋产权及1001房屋产权。后韩某某于1998年去世，未留有遗嘱。2010年任某将1001房屋出售，售房款为1015000元。对于双方有争议议的事实和证据，双方发表意见及法院认定如下：被告提交了其和韩某之间的录音，证明韩某承认过1003、1004房屋的购房款系被告所出。对此原告不予认可，认为录音中表述很含糊，说明不了被告对房子有出资和贡献。对于该证据，本院认为从谈话内容上无法显示韩某认可被告出资一事，另外，该录音亦不是被告出资的直接证据，故无法证明被告对涉案房屋有出资。另，东城区不动产登记事务中心在2019年11月25日给本院的《关于的回函》记载：“经核实不动产登记档案，北京市东城区（原崇文区）崇文门东大街xxx号房屋所有权证，即京房权证崇私字第XXXX号，可以在继承案件中分割成两个独立的不动产证书。”本院认为，根据《中华人民共和国继承法》之规定，被继承人未留有遗嘱的情况下按照法定继承原则进行继承，由被继承人的法定继承人均等继承。本案中，1003、1004房屋及1001号房屋均系韩某某与任某婚姻关系存续期间所购，为韩某某和任某的夫妻共同财产。其中1001房屋虽被出售，售房款亦为夫妻共同财产。上述房屋和售房款的一半份额属于韩某某的遗产，由其法定继承人即原、被告平均继承；另一半份额为任某的个人财产。被告主张其为1003、1004房屋进行了出资，要求占有上述房屋的一半的产权份额，其没有提交有效的证据，且该主张不符合法律的规定，本院不予支持。关于1003房屋和1004房屋，经计算，任某占有7/12的份额。其他原、被告每人占有1/12的份额。任某要求1004房屋归其所有，根据任某所占的份额计算任某在1003、1004房屋中所占的面积大于1004房屋的面积，任某占有1004房屋未超过其继承的面积数。另，根据东城区不动产登记事务中心的回函，1003、1004房屋可以分割成两个独立的房本，故任某主张单独继承1004房屋本院予以支持。因任某应继承的份额大于1004房屋的面积数，所以减去1004房屋的面积之后，任某还应在1003房屋中占有一定的比例。1003房屋中，除去任某占有的比例之后，剩余的部分由其他原、被告平均继承。被告主张原告任某隐匿1001房屋的售房款及收益，要求任某少分，对此，任某向法院提交了售房的相关手续，并且同意按照售房款给付各继承人相应的继承款。被告没有证据证明任某对售房款进行了隐匿，故其要求任某少分该遗产的主张本院不予支持。另，关于被告所述额韩某某收藏的字画及变卖款，被告未提供任何证据，无法证明上述遗产的存在，故对于其主张分割上述物品和钱款本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，本院判决如下：一、韩某某名下的位于东城区（原崇文区）崇文门东大街xx号楼x-1003、x-1004房屋由任某、韩某2、韩某3、韩某、韩某1、韩某4共同继承，其中位于东城区（原崇文区）崇文门东大街xx号楼x-1004房屋由任某单独继承所有，位于东城区（原崇文区）崇文门东大街xx号楼x-1003房屋由任某、韩某2、韩某3、韩某、韩某1、韩某4共同继承所有，其中任某占有9.5%的产权份额，韩某2、韩某3、韩某、韩某1、韩某4每人占有占有18.1%的产权份额；二、自本判决生效之日起十五日，任某分别给付韩某2、韩某3、韩某、韩某1、韩某4售房款各84583元；三、驳回被告韩某4的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47140元由任某、韩某2、韩某3、韩某、韩某1、韩某4共同负担，其中任某负担27498元，韩某2、韩某3、韩某、韩某1、韩某4每人负担3928.4元，其中任某已交纳，韩某2、韩某3、韩某、韩某1、韩某4自本判决生效之日其七日内交纳。公告费1500元由韩某4负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 潘世云二〇一九年十二月二十六日法官助理 刘 静书 记 员 董 静