wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执5033-1号 申请执行人：黄沃棋，男，1965年10月10日出生，汉族，住广州市天河区，身份证号码。 被执行人：黄志江，男，1987年10月31日出生，汉族，住广州市天河区，身份证号码。 被执行人：李秀灵，女，1987年12月5日出生，汉族，住广州市天河区，身份证号码。 关于黄沃棋与黄志江、李秀灵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初7726号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄志江、李秀灵应向申请执行人黄沃棋偿还借款本金296000元及利息（按生效判决确定的标准计付），并应支付案件受理费7150元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 另依申请执行人提供的线索向被执行人所在村集体广州市天河区黄村第十三股份合作经济社发出协助执行通知书，要求扣留、提取被执行人黄志江的股份分红收入；另查，被执行人黄志江的股份分红收入已被其他案件扣留、提取在先，本案系轮候扣留、提取。 本院执行人员前往被执行人住址查找被执行人，但未发现被执行人下落。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除轮候扣留、提取被执行人的股份分红收入外，未发现被执行人其他可供执行的财产及其下落，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执5033号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇一九年十二月二十七日 书记员 陈 婷 恩
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初12934号之一 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托诉讼代理人：陈赢，男，该公司员工。 被告：崔目言，男，1970年12月24日出生，汉族，住河南省虞城县。 被告：王亚伟，女，1996年3月29日出生，汉族，住河南省虞城县。 被告：崔王坤，男，1994年5月27日出生，汉族，住河南省虞城县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告崔目言、王亚伟、崔王坤追偿权纠纷一案，本院于2019年10月13日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年12月5日裁定转为普通程序，并于2019年12月9日向原告送达补交案件受理费通知。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费752元，减半收取计376元。 审 判 长  赵一波 人民陪审员  刘树英 人民陪审员  强 洪 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  黄秋艳
云南省祥云县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2923刑初268号 公诉机关云南省祥云县人民检察院。 被告人杨红，小名哎雄，男，1990年2月17日生，白族，云南省祥云县人，初中文化，农民，群众，住祥云县，因本案于2018年12月26日被祥云县公安局刑事拘留，2019年1月30日被逮捕。现羁押于宾川县看守所。 辩护人何本研，云南德化律师事务所律师。 辩护人谢元宇，云南德化律师事务所律师。 祥云县人民检察院以祥检刑检刑诉〔2019〕99号起诉书指控被告人杨红犯开设赌场罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，祥云县人民检察院指派检察员段继国出庭支持公诉，被告人杨红及其辩护人何本研、谢元宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2014年4月22日，祥云县公安局民警查获杨红在祥云县出租房内摆设一台捕鱼机，捕鱼机经鉴定具有赌博功能。2014年4月25日祥云县公安局对杨红作出行政处罚：罚款300元，没收捕鱼机一台（罚款300元已经缴纳）。 2016年1月4日，祥云县公安局民警查获杨红在禾甸街出租房内摆设一台红黄蓝游戏机，同时查获参赌人员王某2。红黄蓝游戏机经鉴定具有赌博功能，赌博机可供8人同时进行赌博活动的操作。2016年1月13日，祥云县公安局对杨红作出行政处罚：罚款500元，没收红黄蓝游戏机一台，追缴违法所得人民币4000元（罚没款4500元已经缴纳）。 2016年至2018年期间，被告人杨红为获取非法利益，受李某1（另案处理）邀约多次入股以李某1为首的在祥云县祥城镇阳光城二期泰生金融铺子、祥云县祥城镇环城南路祥云县宏隆商贸有限公司、祥云县祥城镇城南社区彭某家、祥云县祥城镇伍家村加油站对面山上杨某11山庄、祥云县沙龙镇青海营村赵某家山上养鸡场、祥云县祥城镇茨坪村“青青”家等赌场，赌场主要以“龙虎斗”方式进行赌博。期间，杨红分红20万元。 2018年4月到11月期间，被告人杨红为获取非法利益，入股周某1（另案处理）、李某1为首的在祥云县祥城镇城西社区星际演艺会所开设的赌场，赌场主要以“拆信封”方式进行赌博，被告人杨红分红9万元。 2018年12月25日，被告人杨红被公安民警在家中抓获归案，归案后被告人杨红如实供述了自己的犯罪事实。2018年12月25日，公安机关扣押了被告人杨红的保时捷卡宴车子一辆（含车钥匙一把）、三星手机一部、银行卡八张。 上述事实，被告人杨红在开庭审理过程中亦无异议，且有受、立案文书；被告人正侧面照片；强制措施文书；户籍证明；抓获经过；被告人杨红的供述与辩解；证人周某1、梁某、刘某1、汤某、李某1、许某、李某2、刘某2、李某3、李某4、代某、董某1、邵某、褚某、张某1、胡某1、赵某、张某2、周某2、陈某1、孙某、彭某、李某5、李某6、张某3、李某7、李某8、张某4、杨某1、王某1、雷某、李某9、朱某、董某2、杜某、周某3、李某10、胡某2、钱某、李某1于某、张某5、陈某2、段某1、胡某3、蒲某、杨某2、杨某3、杨某4、李某12、刘某3、杨某5、芮某、罗某1、周某4、杨某6、杨某7、杨某8、杨某9、杨某1谢某1、李某13、段某2、李某14、谢某2、罗某2、段某3、彭某、张某2、刘某4、文某、丁某1、熊某、杨某11、茶某某、杨某12、刘某5、杨某13、丁某2、史某1、杨某14、陶某、史某2、郑某、褚某的证言；搜查文书；提取文书；周某5银行流水；摘抄记录；李某2手机微信转账记录；提取笔录；祥云县从业人员年平均工资（在岗加劳务）；个体工商户登记材料；段某2、李某14、谢某2、罗某2、段某3的辨认笔录；黄某、周某5、苏某、肖某的辨认笔录及照片；周某1、杨红、刘某1、梁某、李某15、苏某、肖某、汤某、黄某、周某5、李某6、李某3、许某、李某2、陈某1、李某8、张某3的现场辨认笔录及照片；被告人杨红两次行政处罚材料（包括查获经过、询问笔录、祥云县公安局认定书等）；扣押文书；鉴定意见及鉴定意见通知书等证据在案证实，足以认定。言词证据部分，与本案相关，能相互印证的部分本院予以采纳。 本院认为，被告人杨红无视国家法律，以营利为目的，设置赌博机被行政处罚后，两年内再次设置可同时供5人以上进行赌博活动的赌博机开设赌场；以投资入股的形式参与他人以“龙某”、“拆信封”赌博的形式开设赌场，并参与赌场利润分成，且其在本案中非法获利29.4万元，属情节严重，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，依法应追究其刑事责任，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名、事实成立，本院予以确认。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应对其判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人杨红虽未直接参与赌场的经营及管理，其和其他涉案人员在共同犯罪中的各自地位及作用也有所不同，但不足以区分主从犯，在量刑时，应根据其实际参与程度及得赃的情况等确定其刑责。被告人杨红归案后如实供述，且当庭承认起诉书指控的全部犯罪事实，自愿认罪，系坦白，依法可从轻从宽处罚。犯罪所得29.4万元，依法应当予以追缴，扣除公安机关已先行追缴的4000元，实际尚应追缴29万元；被告人杨红因开设赌场已被行政处罚罚款800元，该800元依法应在本案中予以折抵相应的罚金。公安机关扣押在案的保时捷卡宴车子一辆（含车钥匙一把）、三星手机一部及银行卡八张，在案证据不足以证实系供犯罪使用的作案工具或系犯罪所得，故本案中不予裁处。 辩护人关于被告人杨红有坦白情节，自愿认罪的辩护意见，以及被扣押的车辆、手机及银行卡均与本案无关的辩护意见与查明的案件事实相符，予以采纳；其余辩护意见与在案证据证实的案件事实及法律规定相悖，不予采纳。 据此，根据本案事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 一、被告人杨红犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币30万元（已缴纳800元）。 （有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年12月26日起至2022年6月25日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、尚未追回的犯罪所得人民币29万元，继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 杨雁桦 审 判 员 杨昆良 审 判 员 茶本祥 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 杨春燕 书 记 员 胡玥玥
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初7518号原告：延吉市环境卫生作业有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街。法定代表人：全海山，该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，该公司职员。被告：刘希香，女，住所吉林省延吉市长白山路。原告延吉市环境卫生作业有限公司与被告刘希香物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告延吉市环境卫生作业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告延吉市环境卫生作业有限公司撤回起诉处理。审判员  李雪英二〇一九年十二月十八日书记员  高天虹
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初5249号 原告：四川恒源商品混凝土有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区敬业路229号6栋3层302号。 法定代表人：陈刚，董事长。 委托诉讼代理人：管兴芸，四川岷山律师事务所律师。 被告：四川悦蓉旅游发展有限公司，住所地四川省成都市天府新区大林街道思源路97号。 法定代表人：沈醉，总经理。 原告四川恒源商品混凝土有限责任公司与被告四川悦蓉旅游发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，原告四川恒源商品混凝土有限责任公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川恒源商品混凝土有限责任公司申请撤回起诉，是对自身权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川恒源商品混凝土有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取2935元，由原告四川恒源商品混凝土有限责任公司负担。 审判员 王 婷 二〇一九年十二月十八日 书记员 熊仕琼
河北省蔚县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0726刑初146号公诉机关河北省蔚县人民检察院。被告人陈建军，男，1970年4月10日出生，汉族，河北省蔚县人，中专文化，中共党员，原河北省蔚县白乐镇三村党支部书记，现住河北省蔚县。2019年7月11日因涉嫌犯贪污罪被蔚县人民检察院取保候审。2019年8月16日因涉嫌犯贪污罪被蔚县人民法院继续取保候审。指定辩护人宋志刚，河北润法律师事务所律师。蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉（2019）103号起诉书指控被告人陈建军犯贪污罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员刘建平、李雯洁出庭支持公诉，被告人陈建军及其指定辩护人宋志刚到庭参加诉讼。期间因需要补充侦查蔚县人民检察院建议延期审理，本院决定延期审理，因补充侦查完毕蔚县人民检察院建议恢复审理，本院决定恢复审理。现已审理终结。蔚县人民检察院指控，被告人陈建军任河北省蔚县白乐镇三村的党支部书记，在2015年至2016年期间，其利用协助乡政府负责本村扶贫牛棚项目申报及验收的职务便利，假借41户贫困户的名义，伪造相关的申报材料及贫困户印章申报扶贫牛棚项目，骗取财政扶贫扶持资金198000元。2017年11月14日，被告人陈建军将赃款198000元上交到蔚县纪委“微腐败”账户。2019年7月8日，被告人陈建军到蔚县投案，积极配合了蔚县员会的调查工作。就上述事实，公诉机关当庭列举了相应的证据，故认为被告人陈建军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人陈建军对公诉机关指控的罪名没有异议，对犯罪事实供认不讳。指定辩护人宋志刚辩称，对定罪无异议。关于量刑方面，被告人陈建军自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首；在提起公诉前，积极主动退赃；犯罪情节轻微，主观犯意小；系初次犯罪，无前科；社会危害性小，有良好的认罪悔罪态度。综上法定和酌定的从轻或者减轻处罚情节，建议对被告人陈建军从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，被告人陈建军任河北省蔚县白乐镇三村的党支部书记，在2015年至2016年期间，其利用协助乡政府负责本村扶贫牛棚项目申报及验收的职务便利，假借41户贫困户的名义，伪造相关的申报材料及贫困户印章申报扶贫牛棚项目，骗取财政扶贫扶持资金198000元。2017年11月14日，被告人陈建军将赃款198000元上交到蔚县纪委“微腐败”账户。2019年7月8日，被告人陈建军在其朋友的陪同下到蔚县投案，积极配合了蔚县员会的调查工作。上述事实，有经公诉机关当庭举证并经庭审质证、认证的案件移送函，立案决定书，调取证据通知书，河北省农村信用社信通卡34张、扶贫和农业开发办公室的相关书证、蔚县白乐镇扶贫牛棚项目入户登记表、蔚县白乐镇三村肉牛设施养殖委托经营及协议、分红花名表、蔚县白乐镇人民政府出具的被告人陈建军的任职证明、关于白乐镇三村上缴19.8万元的情况说明、中国工商银行现金存款单、业务回单、到案证明、蔚县司法局社会调查评估意见书、户籍证明，证人陈某、赵某1、李某、董某、任某1、郭某、张某1、杨某、任某2、赵某2、任某3、张某2等人的证言，被告人陈建军的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈建军系协助镇人民政府从事行政管理工作的村党支部书记，利用职务的便利，假借41户贫困户的名义，伪造相关的申报材料及贫困户印章申报扶贫牛棚项目，骗取财政扶贫扶持资金19.8万元，其行为已构成贪污罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人陈建军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，可以从轻处罚。被告人陈建军主动全部退赃，可酌情从轻处罚。指定辩护人宋志刚的上述辩护意见，本院予以采纳。指定辩护人关于被告人陈建军犯罪情节轻微，社会危害性小的辩护意见，本院不予采纳。综合被告人陈建军的犯罪情节和认罪态度，适用缓刑不致危害社会，可以适用缓刑。指定辩护人宋志刚的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，第一条第二款第（一）项、第二条第二款、第十九条之规定，判决如下：被告人陈建军犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币200000元。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵全荣审 判 员  龚建文人民陪审员  吕雯雯二〇一九年十二月三十日书 记 员  梁燕飞相关法条《中华人民共和国刑法》第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：(一)贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。(二)贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一条第二款第（一）项贪污数额在一万元以上不满三万元，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金：（一）贪污救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、防疫、社会捐助等特定款物的；第二条第二款贪污数额在十万元以上不满二十万元，具有本解释第一条第二款规定的情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他严重情节”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑并处罚金或者没收财产。第十九条第一款对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13105号之四 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。 负责人：谢爱华，行长。 被执行人：涂锦胜，男，1990年2月10日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告涂锦胜信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初16231号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行向本院申请执行，要求被执行人涂锦胜支付欠款本金、利息及迟延履行期间的债务利息，暂共计37829.18元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款19942.16元，本院已依法予以扣划，在扣除本案执行费199元后，已将剩余的19743.16元发还给申请执行人。发现被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××的车辆一辆，本院于2019年12月6日查封该车辆档案，查封期限为两年，因未实际控制，本院暂无法处理该车辆。发现被执行人名下有位于广州市增城区荔城街锦绣御景国际花园锦绣十七街14号2001房的房屋产权，本院于2019年12月6日轮候查封该房产，查封期限为自转为正式查封之日起三年。因本院并非首封法院，无权处理该房屋产权。除此之外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 本院于2019年12月17日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，除已执行到的财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13105号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年十二月××日 书记员  刘韵诗
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初46489号原告：潘强，男，1969年5月6日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张京乐，北京市北人律师事务所律师。被告：北京万寿旅游开发有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇甘涧峪村314。法定代表人：甘兴华，执行董事。被告：潘峰，男，1965年4月16日出生，汉族，无业，住重庆市合川区。二被告共同委托诉讼代理人：姚永忠，上海段和段（成都）律师事务所律师。原告潘强与被告北京万寿旅游开发有限公司(以下简称万寿旅游公司)、潘峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘强及委托诉讼代理人张京乐、被告万寿旅游公司与被告潘峰之共同委托诉讼代理人姚永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘强向本院提出诉讼请求：1.判令万寿旅游公司偿还潘强借款500万元；2.判令万寿旅游公司向潘强支付借款逾期利息（按本金500万元，利率5.58%计算）；3.判令潘峰对万寿旅游公司上述借款及利息承担连带责任；4.诉讼费由万寿旅游公司、潘峰负担。事实和理由：2018年4月16日，潘强与万寿旅游公司、潘峰经协商签订了借款协议，万寿旅游公司向潘强借款500万元，借期为6个月，借款利息未明确约定，潘峰为万寿旅游公司担保，承担无限连带责任。协议签订后，潘强按约履行了向万寿旅游公司借款的义务。但万寿旅游公司未按约定借款期限偿还借款。故潘强提出上述诉讼请求。万寿旅游公司、潘峰辩称，万寿旅游公司承认借款500万元。但双方曾经达成口头协议，万寿旅游公司将承租的丰台区的4层楼给潘强作宾馆经营，在此情况下借款不计利息，等万寿旅游公司有能力归还借款时再归还，故对潘强的利息请求不认可,因潘强与潘峰是朋友，很多约定均是口头的。本院认定如下：2018年4月16日，因万寿旅游公司进行景区开发需周转资金，潘强(出借方、乙方)与万寿旅游公司(借款方、甲方)、潘峰(担保方、丙方)就借款一事签订《借款协议》。各方在《借款协议》中约定：1.甲方向乙方借款500万元；2.借款期限为6个月；3.丙方对甲方向乙方借款负无限连带责任。各方在《借款协议》上签字、盖章。双方未约定借款的利息。2018年4月18日，潘强以转账方式将借款500万元支付给万寿旅游公司。借款到期后，万寿旅游公司未能偿还借款，潘峰亦未履行担保义务。上述事实，有潘强提交的《借款协议》、银行回单及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，依据潘强提交的《借款协议》，可以证明其与万寿旅游公司之间存在民间借贷法律关系，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。万寿旅游公司收到借款后，即负有按合同约定期限返还借款本金的义务。现借款期限早已经过，万寿旅游公司仍未能偿还借款本金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故潘强要求万寿旅游公司偿还借款本金500万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，潘强要求万寿旅游公司按照年利率5.58%的标准支付借款逾期利息的诉讼请求于法有据，本院亦予以支持。案涉《借款协议》中明确约定，潘峰应就万寿旅游公司向潘强的借款承担连带责任，故潘强要求潘峰对万寿旅游公司尚欠潘强的借款本金与逾期利息承担连带清偿责任的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告北京万寿旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潘强借款本金五百万元；二、被告北京万寿旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告潘强支付上述借款的逾期利息(以五百万元为基数，按照年利息百分之五点五八计算，自二Ο一八年十月十六日起至全部借款清偿之日止)；三、被告潘峰对上述债务承担连带责任，被告潘峰付清所欠原告潘强的债务后，可以向被告北京万寿旅游开发有限公司追偿。如果被告北京万寿旅游开发有限公司、潘峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万四千三百七十七元，原告潘强已预交，由被告北京万寿旅游开发有限公司、被告潘峰负担负担，于本判决生效之日起七日内交付潘强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 杨 瑞二〇一九年十二月六日书记员 杜静妍
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1721号申请执行人冯喜荣，男，1980年6月2日出生，甘肃省环县人。被执行人王建国，男，1987年6月14日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人冯喜荣与被执行人王建国民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并进行长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1721号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十二月一日书记员  白佳妮
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9030执399号之一 申请执行人：琼中长明建材有限公司，住所地：琼中县。 法定代表人：朱纪明，该公司董事长。 委托代理人：王春锐,该公司总经理。 委托代理人：李云娜，该公司财务主管。 被执行人：钱泽宽，男，1971年11月26日出生，汉族，住四川省彭州市丹景山镇。 上述当事人因买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日作出（2019）琼9030民初88号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人钱泽宽不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人2019年8月16日向本院申请强制执行，请求:1、被执行人向申请执行人支付混凝土款315108.50元；2、支付自2018年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款计算逾期付款违约金，至实际清偿之日止；3、加倍计算被执行人迟延履行期间的债务利息；4、将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制消费措施。本院于同日立案并移送执行局执行。 该案在执行过程中，本院于2019年8月19日依法作出（2019）琼9030执399号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人钱泽宽在银行和其他金融机构存款人民币319735.50元（含执行费4627元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产，于2019年8月20日依法向被执行人邮寄送达执行通知书、传票等相关材料，但被执行人下落不明退回，于2019年8月26日公告送达执行通知书、传票等材料，但是被执行人逾期未履行执行通知书所确定的义务，本院于2019年10月22日依法作出（2019）琼9030执399号限制消费令，对被执行人进行消费限制，依法作出（2019）琼9030执399号执行决定书，依法将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，经查被执行人名下银行账户有少量存款，于2019年10月23日扣划了被执行人名下银行存款5900元，并划拨给申请执行人。现通过网络查控，查无不动产及土登记信息、无工商注册信息、查无公积金，并委托外省调查被执行人户籍所在地财产状况，被执行人钱泽宽与谢永琼共有房产一套，该房产房屋用途为农村住房，故不具备处置条件，执行不能。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人已知悉本案执行情况，并书面同意对该案裁定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 该案终结本次执行程序后，在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 钟东明 二〇一九年十二月十七日 法官助理 陈循瑜 书 记 员 盘阿妹 附：本裁定适用法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初9871号原告：北京鑫京盛都不锈钢装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路36号院2号楼19层2212。法定代表人：李兴盛，经理。委托诉讼代理人：张宝伟，北京哲熙律师事务所律师。被告：北京中实达装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路98号39号平房。法定代表人：李绍金。原告北京鑫京盛都不锈钢装饰工程有限公司（以下简称鑫京公司）与被告北京中实达装饰工程有限公司（以下简称中实达公司）票据追索权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫京公司的委托诉讼代理人张宝伟到庭参加诉讼。被告中实达公司经出庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫京公司向本院提出诉讼请求：1、判令中实达公司向鑫京公司支付票据款240042．06元;2、判令中实达公司支付鑫京公司利息（以240042．06元为基数，自2018年7月4日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判令中实达公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月30日，中实达公司向鑫京公司开具华夏银行国贸支行的支票一张，票面金额为人民币240042．06元。2018年7月3日，鑫京公司向银行兑现支票。但该支票因支票未填密码或密码填写错误而被退票。后经鑫京公司多次催讨，中实达公司一再推脱，不予履行票据付款义务。根据《中国人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国票据法》的相关规定，中实达公司的行为严重侵犯了鑫京公司的合法利益，给鑫京公司带来了极大的经济损失。故诉至法院。被告中实达公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：米唯卓原系中实达公司的法定代表人。鑫京公司持有华夏银行441号转账支票一张，其上记载有：收款人鑫京公司，出票日期2018年6月30日，金额240042．06元，加验密码，上列款项请从我账户内支付。出票人签章处加盖有中实达公司财务专用章、米唯卓人名章。该支票背面背书人签章处加盖有鑫京公司财务专用章、李兴盛人名章以及委托收款章。该支票另加盖有退票章。2018年7月3日，华夏银行北京分行出具退票理由书，其上载明：票据种类转账支票，出票人中实达公司，持票人鑫京公司，退票理由法律依据为密码支票未填密码或密码填写错误，金额为240042．06元。审理中，鑫京公司主张，其与中实达公司于2017年签订了供货加工合同，鑫京公司向中实达公司提供不锈钢及玻璃加工制品，鑫京公司已按照合同约定提供了产品并安装，但中实达公司一直未付款，后中实达公司于2018年6月30日向鑫京公司开具了涉案的支票以支付该笔货款，提交了其与中实达公司签订的合同、送货单、测量及价格清单予以佐证。合同记载供方鑫京公司向需方中实达公司提供北京市朝阳区望京工行不锈钢及玻璃制品供货加工安装，暂定合同总金额66446．5元，固定单价合同，工程量和合同金额为暂定数量及金额，依据实际发生工程量办理结算。送货单上载明收货单位中实达公司，地址望京工行，并记载了货物的品名及规格、单位、数量、单价、金额等，合计金额分别为97700元及87680元，收货人处有王顺井签名字样。测量及价格清单上含有金属展柜、包门套、窗户包板等产品的规格及对应的价格并有刘世昌签名字样。鑫京公司主张王顺井、刘世昌为中实达公司的员工。以上事实，有原告鑫京公司提供的转账支票、退票理由书、合同、送货单、测量及价格清单等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，鑫京公司系基于其与中实达公司之间的供货加工合同关系，依法取得并持有涉案支票。根据《中华人民共和国票据法》第八十四条的规定，支票必须记载下列事项：（一）表明“支票”的字样；（二）无条件支付的委托；（三）确定的金额；（四）付款人名称；（五）出票日期；（六）出票人签章。现鑫京公司持有的涉案转账支票原件，票面必要记载事项齐全，应属合法有效票据。根据《中华人民共和国票据法》的相关规定，支票的出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任，支票被拒绝付款的，持票人可以对出票人行使追索权，追索金额包括支票拒付金额以及相应利息。本案中，案涉支票因密码错误被银行退票，在此情况下，鑫京公司要求中实达公司支付票面金额240042．06元及以该金额为基数自2018年7月4日起计算的利息，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代，故在2019年8月20日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告中实达公司经本院出庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第六十一条、第七十条、第八十一条、第八十四条、第八十九条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京中实达装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京鑫京盛都不锈钢装饰工程有限公司支付转账支票票面金额240042．06元；二、被告北京中实达装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京鑫京盛都不锈钢装饰工程有限公司支付利息（利息以240042．06元为基数，自2018年7月4日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4965元，原告北京鑫京盛都不锈钢装饰工程有限公司已预交，由被告北京中实达装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐盈盈人民陪审员  鲁 青人民陪审员  雷宇虹二〇一九年十二月十一日书 记 员  黄妍妍
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0502执1299号申请执行人中国建设银行股份有限公司晋城分行法定代表人王志忠，任行长。被执行人闫忠林，男，1970年12月26日生，汉族，泽州县人现住晋城市城区。被执行人李晋云，女，1971年3月9日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。被执行人闫忠庆，男，1964年8月28日剧生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。申请执行人中国建设银行股份有限公司与被执行人闫忠林、李晋云、闫忠庆借款纠纷一案，本院于2017年9月20日作出（2016）晋0502民初2523号民事判决书，判决如下：1、被告闫忠林、李晋云、闫忠庆于本判决生效后十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司晋城分行借款本金326773.71元及利息76477.05元，并按合同约定偿还自2017年9月16日起至实际清偿之日止的利息。2、原告中国建设银行股份有限公司晋城分行对被告闫忠林所有的房屋拍卖、变卖所得享有优先受偿权。判决判决生效后，被执行人未履行，申请执行人中国建设银行股份有限公司晋城分行向本院申请强制执行，本院于2018年8月23日立案执行。本院在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2018年9月8日起多次通过全国网络查控系统,对被执行人的证券、保险、工商总局、民政、税务、不动产、银行存款、互联网银行、车辆进行查询，除依法查封了被执行人闫忠林所有的房屋外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院依法对被执行人闫忠林、李晋云、闫忠庆进行限制高消费。4、本院依法对被执行人闫忠林、李晋云、闫忠庆进行线下调查，未发现被执行人有可供执行财产及线索。5、经本院线上、线下综合查询，依法查封了被执行人闫忠林所有的房屋，目前该房屋处于司法评估阶段，未达到处置条件，暂时无法处置。本院于2019年12月30日对申请执行人中国建设银行股份有限公司晋城分行进行终本约谈，告知其本院查询到的被执行人闫忠林、李晋云、闫忠庆的财产信息，除依法查封了被执行人闫忠林所有的房屋外，未发现被执行人其他可供执行的财产，但上述房产处于司法评估阶段，未达到处置条件，暂时无法处置。其表示无法提供被执行人的其他可供执行财产及线索，但不同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）晋0502执1299号案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郝婷婷人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王 娇二〇一九年十二月四日书 记 员  苗一丹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11551号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李钦生，男，1945年4月20日出生，汉族，住四川省剑阁县 委托诉讼代理人：梁清生，四川广府律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省剑阁县人民政府,住所地：四川省剑阁县下寺镇剑门关大道17号。 法定代表人：张世忠，县长。 原审第三人：蒲永生，男，1936年3月23日出生，汉族，住四川省剑阁县 再审申请人李钦生因与被申请人四川省剑阁县人民政府（以下简称剑阁县政府）林业行政登记一案，不服四川省高级人民法院（2016）川行终216号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员张昊权、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李钦生向本院申请再审称，（一）李钦生的起诉没有超过法定期限。案涉林地由李钦生经营管理26年没有争议。李钦生不可能知道1996年、2009年颁发《林权证》，于2015年5月收到广元市人民检察院《不支持监督申请决定书》后才得知有被诉林权证。（二）2009年颁发《林权证》属于重复确权，程序违法，且自留山和责任山登记时间不同。一、二审程序违法，二审认定事实错误。故请求撤销二审裁定，改判争议的“胡叶湾”林地所有权××村××组所有，使用权归李钦生所有。 本院经审查认为，该案的争议焦点为申请人李钦生要求撤销剑阁县政府1981年颁发的No:0023490号《林权证》、1996年颁发的No:060824号《林权证》、2009年颁发的A5111724529号《林权证》是否超过法定起诉期限。修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，剑阁县政府1981年向蒲永生颁发No:0023490号《林权证》，自该颁证行为作出之日起至今已超过二十年，李钦生于2015年4月24日提起行政诉讼要求撤销该颁证行为，已超过法律规定的最长起诉期限。由李钦生提起诉讼和上诉、广元市中级人民法院于2014年7月28日作出并已生效的（2014）广行终字第11号行政判决认定，“争议林地在1981年林权颁证时予以确认，并明确了蒲永生‘胡叶湾’林地四至界畔，1996年以及2008年落实‘林业两制’、换证时再次予以确认”，李钦生最迟应当在2014年7月28日法院生效行政判决送达后三个月内提起行政诉讼，其于2015年4月24日提起行政诉讼要求撤销剑阁县政府1996年和2009年的颁证行为，也已超过法律规定的起诉期限。故此，李钦生提起本案诉讼，超过法定期限。一、二审裁定驳回起诉和上诉，符合法律规定。 综上，李钦生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李钦生的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  杨 军 二〇一九年十二月十五日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执8543号 邓某、四川正尚荷花商业管理有限公司： 本院于2019年12月2日立案受理邓某申请执行四川正尚荷花商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据（2018）川0106民初12479号民事判决书，在执行过程中，本院已依法将成都市金牛区×（权×）房屋不动产权属转移登记至邓某名下，现（2019）川0106执8543号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十四日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初2956号原告：杨议，男，1971年4月6日出生，汉族，四川省巴中市人，住四川省巴中市巴州区，现住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：谭振明，贵州齐能律师事务所律师，特别代理。被告：周乐辉，男，1968年11月29日出生，侗族，贵州省剑河县人，住贵州省剑河县。原告杨议与被告周乐辉合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，于2019年4月22日依法转为普通程序，并于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告杨议及其委托诉讼代理人谭振明到庭参加了诉讼，被告周乐辉经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨议向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告合同履约金50000元并支付逾期利息至实际清偿之日止，暂按年利率12%标准自2015年1月21日起计算至2019年3月21日止即25000元，本息合计75000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月19日，原告（乙方）与被告（甲方）经朋友介绍就桐梓县高铁片区通站大道项目土石方工程合作事宜签订了《土石方合作协议》。该协议第12条约定“甲方保证乙方于2015年1月20日之前进场施工。如到期乙方不能正常进场进行施工，甲方将退还乙方所缴纳的合作履约金50000元”。协议签订之日原告即履行了交付履约金义务，但被告未按约定与原告合作该工程项目，并以各种借口不予退还履约金至今。原告为维护自身的合法权益，现向法院提起诉讼，诉请如前。被告周乐辉经本院依法传唤，未到庭应诉及答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订《土石方工程合作协议》，主要约定：1、甲方将桐梓县高铁片区通站大道坊项目土石方工程和乙方进行合作……合同签约时乙方向甲方支付50000元合作履约保证金；2、本协议期即土石方工程施工合同期满全部工程尾款收完，协议自动失效；3、双方合作期间，亏损由乙方负责；11、甲、乙双方在执行合作协议期间有争议无法协商达成一致意见的，可向签约地人民法院诉讼；12、甲方保证乙方于2015年1月20日之前进场施工，如到期不能正常进场施工，甲方将退还乙方所缴纳的合作履约金50000元……原、被告双方分别作为乙方与甲方在该协议落款处签字盖手印，并注明该协议的签约地点为贵阳市小河区清水江路7天酒店。同日，被告给原告出具了一份收条，载明：“今收到杨义交来合作信用金伍万元正，小写（50000.00元）收款人周乐辉2014年12月19日”，同时，原告还提供一张转账汇款小票复印件以证明2014年12月19日其在中国工商银行自助终端向被告转账了50000元，原告称小票原件因时间太长，票上打印的字迹已看不清，该复印件系当时复印保存下来的。上述事实，有原告陈述，原告向本院提供的原、被告身份证明材料、《土石方工程合作协议》、收条、转账汇款小票等证据予以佐证。本院认为，公民及法人在民事活动中应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告双方签订了《土石方工程合作协议》，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。合同签订后，原告如约履行了合同，向被告交付了50000元合作履约保证金，被告亦向原告出具了收条，虽然收条上载明的名字为“杨义”非原告“杨议”，但结合双方签订的《土石方工程合作协议》及原告提供的转账汇款小票，能够形成证据链证明原告确向被告交付了合同约定的合作履约保证金50000元，后被告未按合同约定将案涉工程交由原告进场施工，其行为已经构成违约，按照合同第12条“甲方保证乙方于2015年1月20日之前进场施工，如到期不能正常进场施工，甲方将退还乙方所缴纳的合作履约金50000元”之约定，对原告诉请被告退还50000元合作履约保证金的请求，本院予以支持。关于利息，虽然双方签订的《土石方工程合作协议》中未对被告不予退款的违约责任进行约定，但被告未按合同约定按时退还原告合作履约保证金50000元的行为，给原告造成实际资金占用损失，应当支付资金占用利息，故被告应从合同约定的退款之日的第二天即2015年1月21日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至全部金额付清完毕之日止，对原告主张超出部分本院不予支持。被告周乐辉经本院依法传唤未到庭应诉及答辩，不影响本院对本案依法审理及作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周乐辉于本判决生效之日起十日内退还原告杨议合作履约保证金50000元及利息（以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，从2015年1月21日起计算至全部款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，由原告杨议负担313元，由被告周乐辉负担1363元，公告费由被告周乐辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  魏 丽人民陪审员  罗代丽人民陪审员  宋升光二〇一九年十二月五日书 记 员  田媛媛
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5992号 被执行人：胡诗鹏，男，1972年2月21日出生，土家族，户籍地址：湖南省张家界市桑植县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初87号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币6000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有其他足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何凡夫 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  蓝颖欣
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0233执406号 被执行人：李扬勇，男，1984年4月1日出生，汉族，住广东省新丰县。 关于李扬勇追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0233民初14号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效的法律文书，被执行人需履行向本院缴纳案件受理费5515元。因被执行人李扬勇未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年9月4日移送强制执行，并于2019年9月4日立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务及负担执行费50元并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统查询了被执行人李扬勇名下开设在全国性银行及地方性银行的账户、互联网银行账户、车辆登记情况、证券机构开户情况、工商登记信息、不动产登记信息等财产信息，并到不动产登记中心等部门查询被执行人的房产登记信息等财产线索，未发现被执行人李扬勇有可供执行的财产及线索。 三、到被执行人李扬勇户籍所在地的居委会调查被执行人在当地的财产线索，未发现有可供执行的财产线索，亦未查找到被执行人的下落。 四、因被执行人李扬勇未向本院申报财产情况，本院已向被执行人李扬勇发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0233执406号案件终结本次执行程序。 被执行人李扬勇负有继续向本院缴纳诉讼费的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本次裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇一九年十二月五日 书记员  罗家泽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21196号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：吴建良，男，1981年10月1日出生，汉族，住广东省高要市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告吴建良、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告吴建良、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计24052.37元（包含本金23395.56元、逾期利息647.6元、逾期罚息9.21元）；2、被告向原告支付逾期保费共计1797.51元；3、被告向原告支付违约金（违约金自2014年1月27日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款24052.37元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月8日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款7万元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告吴建良未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2011年9月8日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《信用保证保险项下个人借款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额7万元；贷款利率执行年利率9.31%；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。同日，第三人向被告发放了贷款7万元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。同日，被告向原告投保个人消费信贷保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人吴建良，被保险人为第三人，保险金额83230元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1365元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2014年1月27日，原告向第三人赔付了24052.37元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金23395.56元、逾期利息647.6元、逾期罚息9.21元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费1797.51元未付。本院认为，原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起按年利率24%的标准计算违约金合理有据，本院予以支持。被告吴建良经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴建良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款24052.37元及违约金（自2014年1月27日起以24052.37元为基数，按照年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告吴建良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费1797.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由被告吴建良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  严立群人民陪审员  庞小平二〇一九年十二月五日书 记 员  李月芸
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2424民初1371号 原告：李炳慧，女，1993年10月21出生，汉族，无固定职业，现住汪清县。 被告：李宗秋，女，1975年7月16出生，汉族，个体工商户，现住汪清县。 原告李炳慧与被告李宗秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李炳慧到庭参加诉讼，被告李宗秋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李炳慧向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还信用卡欠款29462元（含本金、利息、违约金）。事实和理由：2016年12月份，被告向原告借信用卡28000元整，但在2019年9月30日的时候，原告要求被告归还信用卡，被告声称自己没有钱，过一段时间再给，原告当时理解被告的解释，也就没再追究。但是在2019年10月29日下午，被告给原告的哥哥发了条信息，说欠原告信用卡的钱不予归还，还扬言说原告来闹她就报警。因信用卡会产生个人征信的问题，导致原告征信会产生不良记录。为此，原告偿还了截止到2019年12月1日的欠款29462元，请求判令被告立即向原告偿还该款。 被告李宗秋没有答辩，亦没有提供证据。 原告李炳慧为证实其主张，向法庭提供了以下证据： 1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 2、视听资料：录像光盘及文字资料，证明被告承认借用了原告的信用卡，被告已刷原告的信用卡金额2.8万余元没有偿还，被告提出该款项是夫妻共同债务，需夫妻共同偿还； 3、兴业银行对账单，证明截止到2019年11月4日，被告借用原告的信用卡刷卡消费，尚有28292.3元欠款； 4、兴业银行信用卡综合查询回单、零售业务凭证，证明截止到2019年12月1日，被告借用原告的信用卡刷卡欠款29462元（包括本金、利息、违约金），原告已于当日偿还完毕。 被告李宗秋未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告李炳慧提供的以上证据予以采信。 根据以上采信的证据，确认以下事实： 2016年12月，被告李宗秋向原告李炳慧借用了李炳慧在兴业银行股份有限公司延边分行登记的尾号为1105的信用卡，被告用该信用卡多次刷卡消费，截止到2019年11月4日，该信用卡尚有28202.3元欠款没有偿还。原告催促被告还款时，被告表示该款项用于夫妻共同经营、共同生活，是夫妻共同债务，需他们夫妻共同偿还。对此，原告诉诸本院，要求被告偿还欠款。原告于2019年12月1日偿还了借予被告刷卡的信用卡内被告刷卡欠款29462元（截止到2019年12月1日），故变更诉讼请求，要求被告偿还欠款29462元。 本院认为，原告将信用卡借予被告，实际是允许被告通过信用卡获得钱财使用，被告持借用原告的信用卡刷卡消费后，对透支款29462元不予偿还，原告作为信用卡的主人已偿还了此款，原、被告之间借用信用卡的行为实质上已经形成了借贷关系，至于被告刷卡所得钱财是不是被告夫妻共同消费，与原告没有关系，根据合同的相对性，被告应当及时向原告偿还上述款项。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李宗秋于本判决发生法律效力后十日内向原告李炳慧偿还29462元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费536.55元，减半收取计268.27元，由被告李宗秋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  邵金山 二〇一九年十二月三日 书记员  赵 云
吉林省松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0702刑初463号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人郭天，男，住宁江区。因涉嫌敲诈勒索，于2019年3月1日被取保候审；因涉嫌犯伪证罪，经宁江区检察院决定，于2019年4月8日被执行逮捕。现押于松原市看守所。 被告人郑奥，男，住宁江区。因涉嫌敲诈勒索，于2019年3月1日被取保候审；因涉嫌犯伪证罪，经宁江区检察院决定，于2019年4月8日被执行逮捕。现押于松原市看守所。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉（2019）173号起诉书，指控被告人郭天、郑奥犯伪证罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员王明锐出庭支持公诉，被告人郭天、郑奥到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2018年1月19日，被告人郭天、郑奥受石某（在逃）指使，为石某向王靖宇追讨欠款而在公安机关立案侦查的王靖宇合同诈骗一案出具虚假证明，致使被害人王靖宇被公安机关提请人民检察院批准逮捕。 公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送、提供并当庭出示和宣读了相关书证；证人杨某、石某、苏某、王某的证言；被害人王靖宇的陈述；被告人郭天、郑奥的供述；辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人郭天、郑奥在刑事诉讼中，作为证人对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以伪证罪追究其刑事责任。 被告人郭天对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 被告人郑奥对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人郭天、郑奥取得被害人王靖宇的谅解。 上述事实，有书证，证人杨某、石某、苏某、王某的证言；被害人王靖宇的陈述；被告人郭天、郑奥的供述；辨认笔录等证据材料予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告人郭天、郑奥在刑事诉讼中，作为证人对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明，其行为已构成伪证罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭天、郑奥当庭自愿认罪，又系初犯，均可酌情从轻处罚。案发后，被告人郭天、郑奥取得被害人王靖宇的谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人郭天、郑奥的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条之规定，判决如下： 一、被告人郭天犯伪证罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年4月8日起至2020年1月7日止）。 二、被告人郑奥犯伪证罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年4月8日始至2020年1月7日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  任加民 人民陪审员  袁丽梅 人民陪审员  吕明晶 二〇一九年十二月四日 书 记 员  王贺夫
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初8513号 原告：吴岩，男，1970年1月27日出生，汉族，现住沈阳市铁西区，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：王建国，内蒙古巨鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘志江，内蒙古巨鼎律师事务所律师。 被告：深圳市中深建装饰设计工程有限公司大连分公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区连胜街145号5-3。 负责人：王广斌。 委托诉讼代理人：刘荣昌，辽宁方槊律师事务所律师。 被告：深圳市中深建装饰设计工程有限公司，住所地：深圳市福田区新州路吉莲大厦二栋二层。 法定代表人：林孚儒，职务：董事长。 原告吴岩与被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司大连分公司、深圳市中深建装饰设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月9立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴岩及其委托代理人王建国、刘志江到庭参加诉讼，被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司大连分公司委托诉讼代理人刘荣昌到庭参加诉讼，深圳市中深建装饰设计工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告吴岩向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工程款1474717.00元；2、要求被告承担以欠付工程款为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年12月1日至2019年11月1日的利息176966.04元（1474717×6%×2年）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告将承包的装饰工程，通辽市盛世龙兴房地产开发集团紫云公馆二期公共区域总造价296万元转包给原告197.7万元，本工程业主要求2017年11月25日交付使用，原告于2017年11月23日交工。业主将工程部分价款在2017年12月1日给付被告账户200万元，原告多次找到被告讨要工程款未果，至2018年3月3日原告与被告就工程结算分歧大，无法达成工程价款结算协议。 被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司大连分公司辩称：不同意原告的诉讼请求，因原告并没有就按照工程施工完毕，且质量也不合格，不同意支付工程款，利息计算方式有误，应当计算至2019年11月21日，基准利率也不对，银行利率是4.75%没有6%，同意原告的鉴定申请。 被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2017年9月与被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司大连分公司签订紫云公馆二期公共区域精装工程施工承包责任合同书，由原告负责该工程二期一、三、六号楼的电梯理石套口和公共区的墙面、地面的施工，包括大堂地面包工包料综合单价方式。约定付款时间为完工后十个工作日支付总造价80%，验收合格后支付总工程款剩余款项，30000.00元质保金在工程验收合格后三个月给付，原告于2017年9月16日开始施工，2017年11月23日施工完毕，2017年11月25日交付业主使用，交付之时工程未验收。依据原、被告双方合同单价约定，地面砖施工面积755.79平方米，每平方米113.2元；墙面砖3370平方米，每平方米157元；波打线石材585.77平方米，每平方米374.44元；电梯套口1252.09延长米，每延长米588元。工程总价款1570208元，被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司大连分公司已付原告工程款35万元,尚欠原告工程款1474717元未支付。 另查明，以欠付工程款1474717元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算自2017年12月1日至2019年11月1日的利息为140098.12元（1474717×4.75%×2年）。 上述事实有原、被告的当庭陈述及原告出具的施工承包责任合同书一份、综合单价明细表一份、装修合同补充协议一份、收据40张在卷证明，经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。 本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原、被告签订的《施工承包合同责任书》真实有效，原告依约进场施工，并在指定期限将工程交付使用，被告应全面履行合同义务，支付原告工程款。因案涉工程量未进行鉴定，经原、被告双方核对一致，依本院查明事实确认。原告主张以欠付工程款为基数按中国人民银行同期贷款利率6%计息方式有误，本院对其予以调整，按4.75%计算;原告提出的损耗部分费用，因工程量系原告方测量，被告抗辩后原告未提供其他证据加以证明，本院不予支持；被告抗辩工程质量不合格拒付工程款，经原告质证后，未能提供其他补强证据，其抗辩事由应属证据不足，对其主张本院不予支持。被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利，3应承担由此产生的法律后果，本院根据查明事实依法缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立部分本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，拟作出如下判决： 被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司大连分公司于本判决发生法律效力后立即支付原告吴岩工程欠款1474717元，利息140098.12元（1474717×4.75%×2年，自2017年12月1日至2019年11月1日），合计1614815.12元。 案件受理费19665元，由被深圳市中深建装饰设计工程有限公司大连分公司告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审 判 长  庞晓峰 人民陪审员  刘春艳 人民陪审员  张晓英 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  梁 媛
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221财保92号 申请人：魏某1，住平罗县。 委托诉讼代理人：陈某，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。 被申请人：南昌市路桥工程有限公司。 法定代表人：魏某2，系南昌市路桥工程有限公司董事长。 申请人魏某1于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南昌市路桥工程有限公司在中国建设银行股份有限公司南昌绿地广场支行开立的账户×××采取保全措施进行冻结或查封，保全金额为63万元。担保人安邦财产保险股份有限公司平罗支公司向我院出具保单保函（保单号为2330104852019000113）一份，在上述限额内承担担保责任。 本院经审查认为,申请人魏某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 冻结被申请人南昌市路桥工程有限公司在中国建设银行股份有限公司南昌绿地广场支行开立的账户×××资金63万元，冻结期限为一年。 案件申请费3670元，由申请人魏某1负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 孙永凯 二〇一九年十二月十七日 法官助理 徐婉君 书 记 员 张媛媛 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执3207号申请执行人：薛红卫，男，1972年7月9日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：高彭，男，1893年8月13日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在执行申请执行人薛红卫与被执行人高彭民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人薛红卫于2019年11月22日撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1012执3207号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘敏亮审判员  任苏祁审判员  张 俊二〇一九年十二月十七日书记员  冀 敏
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初6613号原告：大丰区恒达世纪新城业主委员会，住所地盐城市大丰区黄海东路28号恒达世纪新城。负责人：张桂云，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：冯汉林，盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。被告：杨华玉，女，1974年4月23日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告大丰区恒达世纪新城业主委员会（以下简称恒达业主委员会）与被告杨华玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告恒达业主委员会的委托诉讼代理人冯汉林到庭参加诉讼，被告杨华玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、恒达业主委员会成立的时间：2011年9月13日。二、恒达业主委员会对小区实行物业自行管理时间：2014年12月13日。三、小区名称：大丰区恒达世纪新城。四、业主房产位置：盐城市大丰区恒达世纪新城2号楼403室。五、房产用途：多层住宅。六、房产建筑面积：121.93㎡。七、房产实际使用人是否业主本人：业主本人使用。八、物业服务费收费标准：多层住宅0.48元/㎡/月、商铺0.8元/㎡/月。九、业主欠付物业费期间：2017年1月1日起至2019年12月31日止。十、业主欠付物业费总数：2106.95元。十一、原告诉讼请求的计算方式：2017年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费2106.95元（0.48元/㎡/月×121.93㎡×36个月）。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十一条中规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或其他管理人管理。原告恒达业主委员会自2014年以来依据大丰市恒达世纪新城业主大会的决议，对恒达世纪新城小区实行物业自行管理。被告杨华玉作为恒达世纪新城小区的业主有义务向原告缴纳物业服务费。现原告主张的要求被告支付物业服务费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的要求被告支付侵权损失费、物业占用费合计168元，以及赔偿原告律师代理费500元的请求，未能举证证明，且缺乏依据，本院不予支持。被告杨华玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条、第八十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨华玉给付原告大丰区恒达世纪新城业主委员会自2017年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费2106.95元。于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告大丰区恒达世纪新城业主委员会其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨华玉负担。本判决为终审判决。审判员  许继东二〇一九年十二月二十四日书记员  吴 凡附录法律条文1、《中华人民共和国物权法》第八十一条业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换。第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。第十一条本解释涉及物业服务企业的规定，适用于物权法第七十六条、第八十一条、第八十二条所称其他管理人。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115财保324号之一申请人：广州市翰鹏科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇东深村鱼窝头中心，统一社会信用代码91440113MA59DAHQ3P。法定代表人：龙小星，职务总经理。委托代理人：陈妙玲，广东岭南律师事务所律师。被申请人：佛山市家多丽铝业有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇，统一社会信用代码91440607MA4WX9W79T。法定代表人：张超。本院根据申请人广州市翰鹏科技有限公司的诉前财产保全申请，依法作出（2019）粤0115财保324号民事裁定，裁定冻结、查封或者扣押被申请人佛山市家多丽铝业有限公司价值568000元的财产。现申请人以双方达成庭外和解且履行完毕为由向本院申请解除对上述财产的保全。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人佛山市家多丽铝业有限公司价值568000元财产的冻结、查封或者扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙皓二〇一九年十二月二十五日法官助理赵丹书记员赖锋
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9800号 申请执行人：黄美丽、曹文琴、梁浩诗、赵连文、吴爱芳、刘小勇、管永忠、谢孔宾、董小艳、赵瑞鹏、林燕、刘青华、范伟生、温秀容、肖晓玲、莫似团、凌渐容、李炳林、陆有余、黄英女、何美华、冀国栋、吴小叶、喻怀碧、张永荟、张德成、张秀、赵朋、王丽、张文超、陈宗敏、李强、田恩艳、颜春虹、邓瑞元、吴应国、满洲豹、王琼、鲜国伦、杨静、刘明兴、王美君、陈开全、宗庆贺、宋金亚、黄嘉仪、李长淼、谢晓如、刘光荣、甄洁梨、陈玉堂、邱倩红、江结容、谢彩颖、陈叔平、李甲玉、刘雅、梁锐、陆家敏、潘文妙、喻锡龙、高世才、高世木、殷立群、吴永芝、王秋芬、李志林、温圣姣、范金金、关少欣、曾明明、毛佳洁、覃永山、黄国娟、吴慧敏、余巨流、王元盛、黄榕明、李灵玲、黄立斌、邓天礼、金广武、刘小英、邱秀兰、刘红英、张元洪、吴超燕、覃雪英、王秀珍、魏志新、吴容连、黄小媛、王传英、刘贵菊、谢嘉琪、林美青、黄晓华、韦立所、王红、李俊花、徐美玲、覃焯轩、孔婉姗、张存芬、姜春连、刘晓红、肖牡丹、甄洁梨、刘光荣、谢晓如、李长淼、黄嘉仪、宋金亚、宗庆贺、陈开全、王美君、刘明兴、杨静、鲜国伦、王琼、满洲豹、吴应国、邓瑞元、颜春虹、田恩艳、李强、陈宗敏、张文超、王丽、赵朋、张秀、张德成、张永荟、喻怀碧、吴小叶、冀国栋、何美华、黄英女、陆有余、李炳林、凌渐容、莫似团、肖晓玲、温秀容、范伟生、刘青华、林燕、赵瑞鹏、董小艳、谢孔宾、管永忠、刘小勇、吴爱芳、赵连文、梁浩诗、曹文琴、谢华英、陈玉堂、黄英女、满洲豹、邓瑞元、李强、鲜国伦、喻怀碧、赵连文、肖晓玲、李甲玉、甄洁梨、杨静、符春媛、刘光荣、王丽、刘青华、刘小勇、吴小叶、黄嘉仪、陆家敏、谢孔宾、曹文琴、宗庆贺、赵瑞鹏、温秀容、林燕、范伟生、董小艳、张秀、陆有余、刘志军、郭爱茹、冀国栋、朱业金、王送静、田恩艳、刘明兴等194人，均是广州市缔造亿百儿童用品有限公司的员工。 委托代理人：苏炜英，是广东仲衡律师事务所律师； 委托代理人：黄英女、满洲豹、赵连文，均是本系列案申请执行人。 被执行人：广州市缔造亿百儿童用品有限公司，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村后岗工业区1号,统一社会信用代码：91440113749940731J。 法定代表人：董文梅。 委托代理人：陈富荣，是该公司员工。 申请执行人黄美丽等194人与被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案[2019]3774-3844号《仲裁调解书》等法律文书已发生法律效力,被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬1731765.64元【具体详见附表《被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司系列案列表》】，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执9749号等194案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费16417元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，其生产设备已被本院（2019）粤0113财保462号《民事裁定书》查封。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，发现被执行人的银行账户已被其他法院查封，本院依法轮侯冻结。在执行过程中，申请执行人和被执行人均向本院提供了执行人在代理经销商处有应收货款，本院已在（2019）粤0113执9750号案中查封并处理，之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，被执行人可供执行的财产，已被其他法院或本院在另案查封并正在处理，本系列案需待其处理结果或参与分配，故本系列案无可供执行的财产，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执9749号、9751号至9800号、9839号至9904号、10497号至10547号、11002号至11007号、11019号至11025号、11046号至11048号、11050号、11090号、11091号、11138号至11145号、11148号、11149号、11203号、11240号、11295号、11328号、11780号至11782号等194案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谭建鹏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执12712号 益彰（广州）纺织有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4923号 广州市增城区人民法院受理的被执行人李会超缴纳罚金一案【（2019）粤0118执4923号】，本案的执行依据是2019粤0118刑初71号刑事判决书，申请执行标的共计200000元。经本院立案执行，现已执行到位200000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人李会超缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执恢497号申请执行人:广东阳江农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省阳江市江城区。法定代表人：蔡志雄，该公司董事长。委托代理人：邵世国，该行职员。被执行人：阳江市信盈贸易有限公司。住所地：广东省阳江市江城区。法定代表人：林良均。被执行人：阳江市四维置业投资有限公司。住所地：广东省阳江市闸坡镇。法定代表人：赵有龙。被执行人：林良均，男，1966年9月4日生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被执行人：赵维养，男，1963年8月2日生，汉族，住广东省阳江市江城区。被执行人：赵铝军，男，1988年6月24日生，汉族，住广东省阳江市江城区。本院在执行申请执行人广东阳江农村商业银行股份有限公司与被执行人阳江市信盈贸易有限公司、阳江市四维置业投资有限公司、林良均、赵维养、赵铝军金融借款合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）粤1702民初3880号民事判决书，被执行人应偿还以借款本金1900万元为基数的利息给申请执行人。经通过网络执行查控系统和辖区内房管、国土等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产。并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  袁广锋审判员  曾广响二〇一九年十二月七日书记员  沙运红
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢990号之十 申请执行人：中国银行股份有限公司广州增城支行，住所地广州市增城区荔城街挂绿路11号，统一社会信用代码：×××××。 负责人：邹建平。 被执行人：吴梓权，男，1970年8月7日出生，汉族，住所地广州市增城区。 关于申请执行中国银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人吴梓权信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初3535号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，扣划执行人吴梓权银行账户内存款×××××元；查封被执行人吴梓权名下的号牌号码为粤Ａ×××××的机动车，因未实际控制，暂无法处置，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢990号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十二月五日 书 记 员  朱志平
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401民初7072号 原告：延吉市吉泰物业管理有限公司，住所吉林省延吉市。 法定代表人：范玉环，经理。 委托代理人：李孝刚，该公司职员。 被告：朴贞子，成年人，住吉林省延吉市。 原告延吉市吉泰物业管理有限公司与被告朴贞子物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行了审理。 原告延吉市吉泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：朴贞子支付物业费1689元、违约金200元，共计1889元。事实与理由：物业服务费以及袋装城市垃圾费，根据物业管理条例及物权法有关规定，受益人应交纳，不得拒交。自物业公司成立至今，吉泰物业公司给广大业主提供服务，服务主要项目是小区环境卫生、绿化管理、公共部位维护及小区院内照明。吉泰物业公司始终履行服务合同，收费标准为0.5元/平方米，但有个别业主没有履行服务合同。 本院经审查认为，延吉市吉泰物业管理有限公司起诉朴贞子要求支付物业费、违约金等费用，但因延吉市吉泰物业管理有限公司未能向本院提供被告朴贞子的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法向被告朴贞子进行送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回延吉市吉泰物业管理有限公司的起诉。 案件受理费50元（延吉市吉泰物业管理有限公司已预交），退还给延吉市吉泰物业管理有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金丽丽 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 美
太原市小店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0105执3852号 申请执行人恒大地产集团太原有限公司，住所地太原市高新区高新街15号8-10层，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：李功一，董事长。 被执行人李相广，男，1974年12月25日出生，汉族，住山西省。 申请执行人恒大地产集团太原有限公司与被执行人李相广借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初1137号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被告李相广于本判决生效后十日内向原告恒大地产集团太原有限公司偿还垫付款97437.34元及原告实际垫付之日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息案件受理费减半收取1118元（原告已预交），由被告李相广负担。 本院于2019年10月11日立案执行，在执行过程中，2019年10月12日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及执行告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控，经查未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年10月23日对被执行人采取了限高措施，于2019年11月11日对被执行人采取了失信措施。2019年12月14日，申请执行人向本院递交申请，因被执行人暂无可供执行的财产，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人李相广暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2019）晋0105民初1137号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  苏小平 人民陪审员  王宝平 人民陪审员  张 伟 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  吴 爽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30609号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:杨洁，北京中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人:王英娟，北京中迈律师事务所律师。被告:常艳，女，1985年3月26日出生，汉族，户籍地北京市西城区马连道路80号3号楼405号。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告常艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王英娟到庭参加诉讼，被告常艳经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金、利息、复利，其中截至2019年4月25日贷款本金280778.99元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）；2、被告承担本案全部诉讼费和原告为本次诉讼所支付的律师费、公告费等本案全部诉讼费用。事实与理由：平安银行与常艳签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，常艳未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告常艳未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告常艳未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额30万元，贷款期限均为36个月，贷款月利率为1.53％，还款方式为等额还款，结算账号xxx；逾期偿还本息构成违约，逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50％；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年4月25日，被告尚欠借款本金280778.99元,利息（包括罚息）自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告对于律师费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告常艳于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利，其中截至2019年4月25日贷款本金280778.99元，利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5512元及公告费（以实际发生为准），由被告常艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  杨靖筠人民陪审员  石桂云二〇一九年十二月十七日法官 助理  王 飞书 记 员  董鑫月
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1125民初2652号原告：丁贺西，男，1990年11月22日出生，汉族，现住饶阳县被告：窦志远，男，1987年9月18日出生，汉族，现住安平县。案由：不当得利纠纷本院在审理原告丁贺西诉被告窦志远不当得利纠纷一案中，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁贺西撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告丁贺西负担。审判员  李恩二〇一九年十二月二十六日书记员  杨浩
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执2432号申请执行人：徐某，住石嘴山市。被执行人：易某，系石嘴山市监狱干警。本院在执行申请执行人徐某与被执行人易某婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0202民初2783号民事判决书，依法向被执行人易某送达了执行通知书、报告财产令、责令其向申请执行人徐某支付执行款78846元，承担案件执行费1083元，共计79929元。在本院强制执行过程中，申请执行人徐某与被执行人易某达成执行和解协议，目前被执行人易某正在积极履行，申请执行人徐某撤回对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)宁0202执2432号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡 斌 二Ｏ一九年十二月二十五日书记员 郝国庆
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初904号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人赵正安，男，1971年2月9日出生于江苏省扬州市，汉族，小学文化，住江苏省扬州市江都区。被告人赵正安曾因盗窃，于2016年10月4日被昆山市公安局行政拘留六日。被告人赵正安因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月19日被刑事拘留，10月24日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）927号起诉书指控被告人赵正安犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员马荣涛出庭支持公诉，被告人赵正安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2018年8月至2019年6月期间，被告人赵正安在扬州市江都区太阳城、双汇国际等地，趁人不备，先后五次实施盗窃，窃得摩托车1辆、电动车3辆、自行车1辆。经认定，部分物品价值计人民币2258元。具体分述如下：1、2018年8月8日上午，被告人赵正安在扬州市江都区长江路太阳城菜场对面，窃得被害人孙某甲绿色小鸟牌电动车1辆，价值人民币700元；2、2018年8月15日上午，被告人赵正安在扬州市江都区仙女镇新都路双汇国际西门，窃得被害人陈某KXQ351黑色本田牌摩托车1辆，价值人民币300元；3、2018年8月22日中午，被告人赵正安到扬州市江都区仙女镇龙溪路与南苑路交叉口，窃得被害人王某黑色绿源牌电动车1辆；4、2018年10月5日中午，被告人赵正安在扬州市江都区仙女镇乐和路鸿益千秋熙园西门，窃得被害人孙某乙蓝色小鸟牌电动车1辆；5、2019年6月23日中午，被告人赵正安到扬州市江都区仙女镇龙川南路，窃得被害人郑某红黑色自行车1辆，价值人民币1258元；被告人赵正安归案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人赵正安在庭审中未提出异议，并有公诉机关当庭提供的被害人郑某、孙某甲等人的陈述；被告人赵正安的供述与辩解；案发现场视频、情况说明；行政处罚决定书；扬州市江都区价格认定局出具的价格认定结论书；受案登记表、立案决定书、归案情况说明；户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵正安以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵正安归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人赵正安自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人赵正安犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚、认罪认罚的理由成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵正安犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月19日起至2020年3月18日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人赵正安未退出赃物折价款人民币二千二百五十八元，予以追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  帅立平二〇一九年十二月十六日书记员  练庆颖本案引用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本案承办法官：帅立平电话号码0514—86999351。法院监察室：举报电话0514—86999366。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2752号申请人范启田，男，汉族，1976年10月18日出生，住河南省孟津县。被申请人于瑞，女，汉族，1971年12月23日出生，住郑州市金水区。申请人范启田向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款8615520元或查封其相应价值的其他财产。中国大地财产保险集团股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人于瑞银行存款8615520元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十二月二十六日书记员  郜 燕
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执23989号之二 申请执行人：广州德和投资发展有限公司，住所地广东省广州市从化温泉镇政府内荔花村3号楼。 法定代表人：李思廉。 委托代理人：董菲、王天程,均系该司职员。 被执行人：周三明，女，1977年4月21日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 被执行人：郭宇，男，1982年4月1日出生，汉族，住广东省从化市。 申请执行人广州德和投资发展有限公司与被执行人周三明、郭宇追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)穗天法金民初字第3072号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，两被执行人应偿还广发银行股份有限公司广州分行（下称广发银行广州分行）借款243565.43元及逾期利息（截至2016年4月19日逾期利息4691.56元，自次日起至清偿之日止，以243565.43元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮15%后再上浮50%计算）、利息23975.70元及复利（截至2016年4月19日复利2496.80元，自次日起至清偿之日止，以23975.70元基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮15%后再上浮50%计算）；支付广发银行广州分行律师费7447元；申请执行人对两被执行人上述借款债务向广发银行广州分行承担连带清偿责任，其承责后，有权向两被执行人追偿；两被执行人及申请执行人共同负担本案受理费5140元、保全费1800元及公告费500元。2018年10月8日，根据申请执行人的申请，本院于2018年10月8日立案执行。 本案件执行过程中，查明被执行人郭宇位于广州市花都区狮岭镇联合村狮岭（国际）皮革皮具城四期A区二街19、21、25号及周三明位于广州市花都区狮岭镇联合村狮岭（国际）皮革皮具城四期A区二街23号房产均已抵押他人，本院已另案[（2015）穗天法执字第7413号]进行司法处置，均因无人应价系统流拍无法变现（已以本案继续查封至2021年12月24日）。本案已查封周三明预登记位于从化市温泉镇××大道××房（查封期限至2021年12月11日）。周三明还有预登记位于花都区××街花都大道中××区地下室××房产××套。两被执行人名下均无建设用地宅基地、土地使用权、构建筑物所有权、林权、海域使用权等其他不动产登记。 另查明，申请执行人在本案中并未提供证据证实其已向广发银行广州分行履行了(2015)穗天法金民初字第3072号《民事判决书》所涉债务及具体金额。 本院认为：因申请执行人在本案中并未提供证据证实其已向广发银行广州分行履行了(2015)穗天法金民初字第3072号《民事判决书》所涉债务及具体金额，其据此申请执行追偿两被执行人缺乏事实上的依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人广州德和投资发展有限公司的执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执 行 长  戴子兵 执 行 员  杨 军 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘丽华
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3702号之二 申请执行人：李沛华，男，香港永久性居民，住址：香港特别行政区。 委托诉讼代理人：肖娴，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：深圳市布了文化传播有限公司。住所地深圳市南山区粤海街道保利文化广场（商业部分）A1-48，统一社会信用代码91440300326566784W。 法定代表人：李鸿鹏。 被执行人：李鸿鹏，男，1980年3月4日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 申请执行人李沛华与被执行人深圳市布了文化传播有限公司、李鸿鹏房屋租赁合同纠纷一案，深圳国际仲裁院华南国仲深裁［2019］371号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币113395.32及利息，本院于2019年10月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、公积金、支付宝、财付通账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人采取了下列控制措施： 一、已扣划被执行人李鸿鹏在平安银行深圳分行的62×××54账户的余额人民币4232.52元、公积金账户余额人民币2833.37元，共计人民币7065.89元，扣缴执行费人民币50元，剩余款项7015.89元划付至申请执行人账户。 二、已继续冻结被执行人李鸿鹏在平安银行深圳分行的62×××54账户，期限自2019年11月12日至2020年11月11日。 三、已轮候冻结被执行人李鸿鹏在平安银行深圳分行的62×××54账户，期限自2019年10月31日至2020年10月30日。 四、已轮候冻结被执行人李鸿鹏持有的深圳市达殷磨具有限公司15.00%的股权、深圳市布了文化传播有限公司100.00%的股权、深圳市六脉光学实业有限公司20.00%的股权。 五、限制被执行人深圳市布了文化传播有限公司变更商事登记事项，期限自2019年11月1日至2022年10月31日。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院强制执行，申请执行人的债权未获全额清偿，现本案被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十六日 书记员  罗 静
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3736号之二 申请执行人：深圳市年兴达贸易有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道布澜路133号龙岗外经工业区3栋2楼，统一社会信用代码：91440300680357715C。 法定代表人：陈文清，总经理。 委托诉讼代理人：徐智盛，广东商盾（深圳）律师事务所律师。 被执行人：深圳市友琪便利店有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙岗大道4001号万汇大厦10楼1001室，统一社会信用代码：914403003195464008。 法定代表人：陈子苏。 申请执行人深圳市年兴达贸易有限公司与被执行人深圳市友琪便利店有限公司买卖合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2019）深仲裁字第543号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币331023.79及利息，本院于2019年10月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、财付通账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、扣划被执行人深圳市友琪便利店有限公司在招商银行的755×××_60000账户的金额为人民币47086.33元、在深圳农村商业银行的00×××80账户的金额为人民币21290.39元，共计人民币68376.72元，扣缴执行费人民币925.65元，剩余款项人民币67451.07元已划付至申请执行人账户。上述银行账户扣划后按差额继续冻结，期限自2019年12月17日至2020年12月16日。 二、已轮候冻结被执行人深圳市友琪便利店有限公司在建设银行的4425×××02_1账户，期限自2019年11月7日至2020年11月6日。 三、已轮候冻结被执行人深圳市友琪便利店有限公司持有的深圳市友汇商贸有限公司80.00%的股权，冻结期限为三年，自转为正式冻结之日起算。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十七日 书记员  罗 静