wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0923民初5099号原告：江苏省盐城市阜宁县古河镇前墩村村民委员会，住所地阜宁县古河镇前墩村二组。法定代表人：张恒云，该村委会主任。委托诉讼代理人：仇步华，阜宁县古河法律服务所法律工作者。被告：许士权，男，1971年6月16日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告江苏省盐城市阜宁县古河镇前墩村村民委员会诉被告许士权农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告江苏省盐城市阜宁县古河镇前墩村村民委员会于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏省盐城市阜宁县古河镇前墩村村民委员会的撤诉申请，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏省盐城市阜宁县古河镇前墩村村民委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告江苏省盐城市阜宁县古河镇前墩村村民委员会负担。审 判 员 曹礼坤二〇一九年十二月二十七日法官助理 李天芳书 记 员 郑 宙
陕西省榆林市中级人民法院       执 行 裁 定 书                               （2019）陕08执异248号                               执 行案 号                       （2019）陕08执79号                               生效法律文书                       榆林市中级人民法院（2017）陕08民初448民事判决书                               申请人                       中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地：陕西省西安市****。             负责人：杨景，该公司总经理。             委托诉讼代理人:张娜，陕西至正律师事务所律师。             委托诉讼代理人:林建东，该公司员工。                               申 请       执行人                       申请执行人：中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行，住所地：榆林市榆阳区****。             负责人：杨斌飞，该行行长。                               被 执       行 人                       被申请执行人：榆林市恒得商贸有限责任公司。住所地：榆林市榆阳区****。             法定代表人：赵喜军，系该公司经理。             被申请执行人：榆林市中亚房地产开发有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区****。             法定代表人：赵爱军，系该公司董事长。             被申请执行人：赵喜军，男，1971年10月10日出生，汉族，住陕西省靖边县****。身份证号：61272519711010****。             被申请执行人：赵爱军，男，1974年4月25日出生，汉族，住陕西省靖边县****。身份证号：61272519740425****。             被申请执行人：丁明明，男，1985年7月19日出生，汉族，住陕西省靖边县****。身份证号：61272519850719****。                               证 据       材 料                       1、2017年12月15日中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司签订的《债权转让协议》； 2、2018年5月25日中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司向借款人以及担保人发出的《债权转让与催收通知》；                               法 律       依 据                       《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”             《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。                               本 院       认 为                       本案中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司关于债权的转让行为符合上述规定，故中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司的申请请求依法应予支持。                               裁 定                       变更中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司为本院(2019)陕08执79号执行案件的申请执行人。                               救 济       方 式                       如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。                                      审 判 长 李文龙       审 判 员 郭 瑶       审 判 员 韩连梅             二〇一九年十二月三十日             书 记 员 冯晓东
青海省久治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）青2625刑初30号 公诉机关青海省久治县人民检察院。 被告人斯某，男，藏族，1964年8月15日出生，青海省某某县人，牧民，中共党员，文盲，无前科。因涉嫌非法持有枪支罪于2019年9月21日被久治县公安局刑事拘留，同年10月1日经久治县人民检察院批准逮捕，现羁押于班玛县公安局看守所。 久治县人民检察院以久检公诉刑诉〔2019〕30号起诉书指控被告人斯某犯非法持有枪支罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。久治县人民检察院指派检察员童俊到庭支持公诉，被告人斯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 久治县人民检察院指控：2019年9月18日久治县公安局接到举报称被告人斯某非法持有枪支后，久治县公安局办案人员前往被告人家中进行询问，其否认非法持有枪支；同年9月21日久治县公安局将斯某传唤至刑事侦查大队接受询问，斯某对非法持有枪支的犯罪事实供认不讳，并主动上交枪支。经青海省西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定涉案枪支为制式枪支。 公诉机关认为，被告人斯某违反枪支管理规定持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人主动投案，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首。建议判处被告人斯某有期徒刑11个月；其在公安机关采取强制措施前能够主动承认其持枪的事实并主动上交枪支，未造成严重后果，且自愿认罪认罚，建议对被告人斯某判处缓刑。 被告人斯某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议未提出异议，并自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年9月18日久治县公安局智青松多派出所民警接到举报称被告人斯某有非法持有枪支弹药的行为后于同年9月21日将被告人斯某传唤至久治县公安局刑事侦查大队，被告人斯某供称在其岳父（已逝）房间中发现一支枪和四、五发子弹，在回家途中将子弹击发，后将该枪和剩余的一发子弹带回家藏于牛粪房中。被告人斯某到案后如实供述其非法持有枪支一支的犯罪事实并主动上交枪支一支、子弹一发（已击发）。经青海省西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定涉案枪支为日本三八式制式步枪。 上述事实，被告人斯某在开庭审理过程中无异议，并有经查证属实的物证、受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人供述、鉴定意见等相关证据证实，足以认定。 本院认为，被告人斯某违反枪支管理规定，非法持有制式步枪一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人斯某在传唤到案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议部分予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人斯某犯非法持有枪支罪判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、三八式步枪（枪号1948280）一支依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省果洛藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 张 红 艳 二〇一九年十二月十一日 书记员 南拉才让 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执异153号案外人：重庆云阳汽车制造有限公司，住所地：重庆市云阳县工业园区C区松树包组团，统一社会信用代码：91500235MA5YMLEA52。法定代表人：程立全，该公司董事长。委托诉讼代理人：程浩、解浩，重庆龙脊律师事务所律师。申请执行人：张长华，男，1966年3月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：重庆跨越农机制造有限公司，住所地：重庆市云阳县工业园区C区（陈家溪），统一社会信用代码：915002356889447976。本院在执行申请执行人张长华与被执行人重庆跨越农机制造有限公司（以下简称跨越农机公司）土地使用权转让合同纠纷一案过程中，案外人重庆云阳汽车制造有限公司（以下简称云阳汽车制造公司）于2019年12月17日对执行标的位于重庆市X号，不动产单元号：X]地块的土地使用权提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人云阳汽车制造公司称，2017年10月18日，被执行人与潍柴（重庆）汽车有限公司、云阳县人和投资开发有限公司、重庆跨越农机制造有限公司、重庆跨越特种车辆制造有限公司签订《重庆云阳汽车制造有限公司四方投资协议书》，约定各方出资注册成立重庆云阳汽车制造有限公司。2017年10月30日，案外人注册成立。被执行人应当缴纳出资83808022.00元。被执行人于2017年12月6日将厂房、设施设备、土地等交给案外人。被执行人的设施设备、土地、建筑物等均已作为出资交付给了案外人，这些财产均属于案外人所有，不属于被执行人的财产。法院不应当对该财产予以强制执行和将土地使用权转移变更给申请执行人。被执行人的法定代表人程立全与申请执行人就土地买卖事宜涉嫌非法买卖土地，正被云阳县公安局进行刑事侦查，虽有生效民事判决书，但该案的有些事实无法查清，也需要等刑事案件被依法判决后，才能决定是否强制执行。综上，请求确认云阳县X号（不动产单元号：X）的土地使用权属于案外人，中止本案件的执行并不予办理转移登记手续。申请执行人张长华称，涉案土地的使用权现登记在被执行人名下，使用权应属于被执行人所有，案外人不是权利人。法院应驳回案外人的异议请求。本院查明，申请执行人张长华与被执行人跨越农机公司土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月29日作出（2019）渝0235民初5500号民事判决书，判决：一、跨越农机公司在本判决生效后十日内协助张长华办理云阳县X区[X号，不动产单元号：X]地块的转移登记手续；二、驳回张长华的其他诉讼请求。该民事判决书于2019年10月31日发生法律效力。申请执行人张长华于2019年12月16日向本院申请强制执行。案外人云阳汽车制造公司于2019年12月17日向本院提出书面执行异议，要求停止对涉案地块土地使用权转移登记的执行。另查明，2015年8月18日，被执行人与申请执行人签订《合作协议》，约定：合作项目为年产5万辆长安跨越汽车项目的内部物流配送，双方成立重庆跨越物流配送有限公司。主要经营：被执行人的汽车零部件库存管理和内部物流配送。合同签订后，申请执行人按约定向被执行人支付涉案土地使用权转让款272万元。申请执行人张长华出资建设了物流配送公司，并占用该物流配送公司。2017年10月18日，被执行人与潍柴（重庆）汽车有限公司、云阳县人和投资开发有限公司、重庆跨越农机制造有限公司、重庆跨越特种车辆制造有限公司签订《重庆云阳汽车制造有限公司四方投资协议书》，约定各方出资注册成立重庆云阳汽车制造有限公司。2017年10月30日，案外人注册成立。被执行人应当缴纳出资83808022.00元。被执行人于2017年12月6日将厂房、设施设备、土地等作为出资交给案外人，但未办理土地使用权转移登记手续。上述事实，有案外人、申请执行人的陈述，案外人提供的云阳汽车制造公司营业执照、公司章程、建筑物交接明细表、在建工程交接明细表、附属设施交接明细表、四方投资协议书、国有建设用地使用权出让合同、企业信用信息公示报告，申请执行人提交的不动产权证书、云阳汽车制造公司工商登记资料等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是涉案土地使用权人应归谁所有，案外人的请求能否阻止涉案土地使用权办理转移登记手续的执行？涉案土地在土地使用权登记部门登记的使用权人为被执行人跨越农机公司。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（一）项“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”的规定，涉案土地的使用权为被执行人跨越农机公司所有。被执行人跨越农机公司虽然以涉案土地使用权向案外人作为股东资产进行了出资，但未办理相应的过户登记手续，该土地的使用权仍属于被执行人。案外人要求不予执行对涉案土地使用权转移登记手续，实为对执行依据（2019）渝0235民初5500号民事判决书不服。综上，涉案土地使用权在权属登记部门登记的所有权人为被执行人，案外人提供的现有证据不能确凿证明涉案土地的使用权应归案外人所有，其理由不能成立，本院对案外人的异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人重庆云阳汽车制造有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  罗发明人民陪审员  侯燕明人民陪审员  唐清英二〇一九年十二月二十七日书 记 员  曾珊莎
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人：严庆文，男，1978年12月1日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：吴永发，男，1967年10月1日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：黄毅云，女，1968年4月14日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：吴志强，男，1979年11月23日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：丁薇，女，1980年12月16日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人严庆文与被执行人吴永发、黄毅云、吴志强、丁薇民间借贷纠纷一案，本院（2015）穗番法民一初字第712号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院以（2019）粤0113执恢368号案立案执行。 在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，划拨了被执行人的可查明的银行存款，并拍卖了被执行人黄毅云名下的商铺一间，上述所得款项拟与其它案件一并分配。同时，本院还对被执行人黄毅云名下的另一房屋进行拍卖和变卖，但未能成交，申请执行人也不同意以物抵债。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人列为失信被执行人并进行高消费限制。 本院认为，本案已发现且可处分的财产已依法处分完毕，因暂未发现执行人在本案有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汉光 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈健根
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4869号之一申请执行人：杭州市富阳区人民法院。被执行人:朱明月，男，1976年3月18日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地河南省淮滨县。关于杭州市富阳区人民法院移送执行被执行人朱明月敲诈勒索罪一案，本院作出的（2019）浙0111刑初412号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，杭州市富阳区人民法院于2019年11月15日立案强制执行。执行标的为责令被执行人朱明月缴纳罚金10000元。案件立案后，本院于2019年11月15日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。后查明被执行人仍在服刑过程中。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险等财产情况进行查询后，未发现可供执行财产线索。本院于2019年11月20日委托被执行人户籍所在地法院调查其财产情况，经反馈被执行人在当地无不动产登记信息。截至2019年12月10日，本院暂未执行到位案款。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制高消费的执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执4869号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇一九年十二月十日此件与原件核对无异代书记员 包 亮
贵州省贵阳市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0113刑初291号公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。被告人叶某某，曾用名叶国书，男，1978年8月16日生，汉族，贵州省织金县人。小学文化，农民，住贵州省毕节市织金县，现暂住贵阳市白云区。因涉嫌犯抢劫罪于2019年7月17日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。指定辩护人韩月凯，系贵州滔量律师事务所律师。执业证号：15201201210405510。贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检一部刑诉（2019）475号起诉书，指控被告人叶某某抢劫罪一案，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员张毅强出庭支持公诉，被告人叶某某及其指定辩护人韩月凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。贵州省贵阳市白云区人民检察院起诉指控称：2019年7月12日晚23时许，被告人叶某某在贵阳市白云区金苏大桥旁边一个公交站附近尾随被害人张某，乘其不备从背后用折叠刀抵住张某的右腹部使其不敢反抗，抢劫了被害人张某一部三星Ｓ8手机和银行卡，经鉴定，被抢手机价值人民币1824元。庭审中，公诉机关向法庭提供了相关证据，从而证实被告人叶某某的行为已构成抢劫罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，依法追究被告人叶某某的刑事责任。并提出被告人叶某某归案后能如实供述自己的犯罪事实的量刑情节及以抢劫罪判处其三年至四年有期徒刑的量刑建议。被告人叶某某对公诉机关指控的犯罪事实及提供的证据均无异议。被告人叶某某的辩护人提出其所抢赃物已追回并返还被害人，有坦白情节，并签署了认罪认罚具结书等，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见。经审理查明：2019年7月12日晚23时许，被告人叶某某携带折叠刀一把，窜至贵阳市白云区伺机作案，当发现张某独自一人时，遂尾随张某，并乘被害人张某不备之机，从背后持刀抵住张某右腹部相威胁，抢走三星Ｓ8手机一部，价值人民币1824元。案发后，被抢手机已追回并返还被害人张某。上述事实，被告人叶某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人叶某某的供述及辨认笔录、被害人张某的陈述及辨认笔录，贵阳市公安局白云分局民警付赫、姚星出具的归案经过，搜查笔录，贵阳市公安局白云区扣押笔录、扣押决定书及发还清单，贵州省贵阳市南明区人民法院（2002）南刑初字第781号刑事判决书及贵州省羊艾监狱狱政管理科出具的证明，贵阳市白云区发展和改革局价格认证中心（白改估鉴）字（2019）115号价格鉴定结论书，贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表及立案决定书，贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表及立案决定书，户籍证明，现场图片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告人叶某某以非法占有为目的，采取持械威胁的方式抢劫公民财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人叶某某犯抢劫罪的罪名成立，本院予以确认。被告人叶某某的辩护人提出其所抢赃物已追回并返还被害人，有坦白情节，并签署了认罪认罚具结书等，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关提出被告人叶某某归案后能如实供述自己的犯罪事实的量刑情节及以抢劫罪判处其三年至四年有期徒刑的量刑建议有理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人叶某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2022年9月16日止）。如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王冰青人民陪审员  眭秋华人民陪审员  陈国祥二〇一九年十二月二十六日法官助理黄奕书记员许丽娟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31658号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：赵邦全，男，1972年9月10日出生，汉族，住所地湖北省枝江市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵邦全借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2016年9月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:21130元；交付时间：2016年9月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10267.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10267.13元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告赵邦全在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10267.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告赵邦全负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费101元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十二月二十日书记员 沙柳聪林志邦
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1703号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人薛建宏，男，1964年12月30日出生，公民身份证号码110106196412300031,汉族，大学本科文化，无业，户籍所在地广东省深圳市福田区，住广东省深圳市福田区长怡花园C-9F。因本案于2019年10月19日被查获，同日被深圳市公安局取保候审，于2019年11月28日被深圳市南山区人民检察院取保候审。      辩护人蒋清明，北京市尚权（深圳）律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕1829号起诉书指控被告人薛建宏犯危险驾驶罪，建议对被告人判处拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人薛建宏对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。辩护人辩称，犯罪情节轻微，认罪认罚，且公司经营需要，请求对被告人从轻处罚。                  查明事实              2019年10月19日2时22分许，被告人薛建宏酒后驾驶粤B191JH号牌小型汽车，行驶至深圳市南山区北环大道路段时，被执勤民警现场查获。经鉴定，薛建宏血液中乙醇含量为84.42mg/100ml。                  本院意见              被告人薛建宏构成危险驾驶罪。被告人薛建宏具有在城市快速路上醉酒驾驶的从重处罚情节及具有认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                  判决              被告人薛建宏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。      （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   张  艳                  二○一九年十二月十日                  书  记  员   吴玮婷
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执保1227号 申请人：嘟嘟汽车科技成都有限公司，统一社会信用代码915101000643186590。 住所地：四川省成都市天府新区华阳街道和平路9号1层。 法定代表人：余清海。 被申请人：冯亚军，男，汉族，1979年11月3日出生，住成都市锦江区。 被申请人：贺婷，女，汉族，1979年2月17日出生，住成都市锦江区。 本院在执行嘟嘟汽车科技成都有限公司申请保全冯亚军、贺婷财产保全一案中，申请人嘟嘟汽车科技成都有限公司请求保全被申请人冯亚军、贺婷名下价值138090.37元的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人冯亚军、贺婷名下银行存款138090.37元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 熊 涛 二〇一九年十二月十三日 书记员 胡浩然
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34999号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张智强，男，1989年06月29日出生，汉族，住山东省垦利县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张智强借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年06月07日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额8267.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：一、被告偿还贷款本金8267.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年03月09日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）；二、本案诉讼费全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张智强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8267.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年03月09日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68.00元，由被告张智强负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 李科慧钟燕琴
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32811号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：宋仁瑞，男，1985年10月26日出生，汉族，住址广东省佛山市南海区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告宋仁瑞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告宋仁瑞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计122164.22元，截止至2019年4月22日，欠款本金82318.41元、利息19922.79元、费用19923.02元（滞纳金16315.31元、账单分期手续费3607.71元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实理由：被告从2015年11月22日开始出现消费透支后拖欠还款现象，截止至2019年4月22日，欠款本金82318.41元、利息19922.79元、滞纳金16315.31元（自2015年11月22日计算至2016年6月22日）、账单分期手续费3607.71元。被告宋仁瑞未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）申请表（中经版）》、《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约（中经版）》、持卡人账单查询等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：1、2012年1月4日，被告向原告申请办理招商银行信用卡，同时被告表明已阅读并同意遵守《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约（中经版）》的各项规则。随后，原告向被告发放了卡号为51×××60的信用卡。2、《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约（中经版）》约定：（摘抄）（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；（2）乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；（4）滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元；（5）每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最借还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；（6）账单分期业务手续费为分期本金总额×手续费率，且手续费最低收费额为每笔20元人民币；3期手续费率2.6%；6期手续费率4.2%；12期手续费率7.2%；（7）以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款待遇，由甲方预借现金发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日;（8）预借现金手续费（每笔）：境内预借现金金额的百分之一，最低收取RMB10元，境外（含港、澳、台），预借现金交易金额的百分之三，最低收取RMB30元或USD3元。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放信用卡，双方形成金融信贷法律关系。被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约（中经版）》的内容，故其应当遵守领用合约的约定。原告主张被告持卡透支消费未能及时清偿，要求被告清偿欠款本金82318.41元、滞纳金16315.31元、账单分期手续费3607.71元和利息（截至2019年4月22日利息19922.79元,自2019年4月23日起的利息按照《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约（中经版）》的约定计付至实际清偿之日止），本院认为，被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，原告的前述主张符合合约约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请费用计算至实际清偿之日止无约定及法律规定，本院不予支持。被告宋仁瑞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告宋仁瑞向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金82318.41元、滞纳金16315.31元、账单分期手续费3607.71元和利息（截至2019年4月22日利息19922.79元,自2019年4月23日起的利息按照《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约（中经版）》的约定计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2744元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由被告宋仁瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  成 彬人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年十二月二十七日书 记 员  黄嘉薇
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1691民初1290号 原告：王维发，男，1970年12月14日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。 委托诉讼代理人：程增刚，山东鼎杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈加远，山东鼎杰律师事务所实习律师。 被告：滨州市中博房地产有限公司。住所地：滨州经济开发区现代物流中心园区，统一社会信用代码：913716007710195196。 法定代表人：谢硕文，公司董事长。 原告王维发与被告滨州市中博房地产有限公司（以下简称中博公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告王维发的委托诉讼代理人程增刚、陈加远到庭参加诉讼，被告中博公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王维发向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交付《商品房买卖合同》中所约定的房屋；2.判令被告支付延期交房违约金44398.2元（以购房款158226元为基数，自2015年12月15日起至2019年10月17日，按日利率万分之二计算）及自2019年10月18日起至实际交房之日止的违约金（以购房款158226元为基数，按每日万分之二的标准计算）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年12月2日，原被告签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定由原告购买被告开发建设的中博豪园房，合同对原被告之间的权利义务进行了详细的约定。合同签订后，原告将首付款48226元交予被告，剩余款项110000元以银行按揭方式支付，从而依约支付了全部购房款。根据合同约定，被告应在2010年12月31日前，将符合合同约定的房屋交付给原告，但被告至今未向原告交付房屋。被告的上述行为，严重损害了原告的合法权益。根据双方合同约定，被告逾期交房应向原告支付逾期交房违约金。对于2015年12月15日前的逾期交房违约金，原告已进行了主张，但因被告至今仍未交付房屋，故再次起诉。 被告中博公司未作答辩，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2009年12月2日，原告王维发（买受人）与被告中博公司（出卖人）签订编号为滨博住000207的《商品房买卖合同》，主要约定：买受人购买出卖人开发的位于滨州市中博豪园的商品房，房屋总价款158226元；付款方式为采用银行按揭方式，首付款48226元，于2009年11月18日付清，余款110000元以按揭方式支付；买受人购买的商品房为预售商品房，商品房预售许可证号为：滨建房开预字09031号；出卖人应当在2010年12月31日前依照国家和地方政府的有关规定将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际支付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，原告王维发于2009年11月18日向被告中博公司支付房款48226元，于2010年1月20日以按揭方式支付被告中博公司剩余房款110000元。涉案房屋所在的楼已经办理了不动产登记，具备交付条件。 本院认为，原告王维发与被告中博公司在平等、自愿基础上签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人应依照合同约定全面履行自己的义务。原告作为买受人已按照合同约定的数额及时间向被告支付相应价款，被告作为房屋出卖人应依约将房屋交付原告，现涉案房屋已具备交付条件，故原告要求被告中博公司交付房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告未按合同约定的交房期限交付房屋，其行为构成违约，原告要求被告按照合同约定支付违约金于法有据，本院予以支持。按照合同约定的违约金计算方式，结合原告诉求，被告应向原告支付的违约金为以购房款158226元为基数，自2015年12月15日起至被告实际交房之日止，按合同约定的日万分之二计算。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权、抗辩权的放弃，本案依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告滨州市中博房地产有限公司于判决生效后十日内将位于滨州市中博豪园房屋交付给原告王维发； 二、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王维发逾期交房违约金（计算方式为以购房款158226元为基数，自2015年12月15日起至被告实际交房之日止，按合同约定的日万分之二计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费910元，减半收取455元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张云霞 二〇一九年十二月三十一日 书记员  郭王路
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初9452号原告：李春霞，女，1966年4月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：倪善发，江苏顺维律师事务所律师。被告：祁某，男，2004年3月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：祁德仁（系被告祁某父亲），男，1976年4月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：谭德云（系被告祁某母亲），女，1978年4月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。三被告共同委托诉讼代理人：赵利，江苏传扬律师事务所律师。原告李春霞与被告祁某、祁德仁、谭德云健康权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪善发，被告祁德仁、谭德云及三被告共同委托诉讼代理人赵利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春霞向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告各项损失70298.37元，并由被告承担诉讼费。事实与理由：2018年6月30日7时56分，原告驾驶苏GEJ9315号电动自行车沿大盘村东西村道由西向东正常行驶，被突然未满16周岁驾驶电动自行车的被告祁某撞倒，被告祁某撞倒原告后逃逸，经原告调取监控后才发现侵权人为被告，原告受伤后经赣榆区人民医院治疗，花费大量费用，被告拒绝赔偿，为维护原告合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告所述与事实不符，当天被告祁某驾驶电动车在道路上由南往北正常行驶，原告驾驶电动自行车自西往东在越过道路的时候撞在被告祁某的车辆后面，导致事故发生，根据相关法律规定，原告应当让被告祁某的车辆先行，原告的行为违反了道路安全法实施条例第二十九条第二项的规定，原告的行为是导致此次事故发生的全部原因，应由原告承担全部责任。另原告主张数额过高；被告祁某在事故发生后不存在逃逸的行为。本院经审理认定事实如下：2018年6月30日7时56分，原告驾驶苏GEJ9315号电动自行车沿青口镇大盘村东西村道由西向东行驶撞倒驾驶电动自行车沿村南北通道由南往北行驶的被告祁某车上，致原告连人带车摔倒，双方受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，双方均没有及时报警，后被告祁某的父母接到被告祁某的通知后到现场，并与原告一起到赣榆区人民医院，经诊断原告右锁骨粉碎性骨折，原告住院进行手术治疗。因双方在医院就医疗费用的承担没有协商一致，被告祁德仁在医院向公安机关报警。经连云港市赣榆区公安局交通警察大队认定，原告李春霞驾驶非机动车上路行驶，未在路口外慢行或者停车瞭望，未让右方道路的来车先行，是造成本次事故的主要原因；被告祁某未满16周岁驾驶非机动车上道行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行，是造成事故的次要原因，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条、第七十二条的规定，认定李春霞承担事故的主要责任，祁某承担次要责任，原告对该责任认定不服，向连云港市公安局申请复议，连云港市公安局以程序违法为由撤销原责任认定，责令重新认定，赣榆区公安局交通警察大队通过调查，再次做出与原认定内容一致的责任认定。原告受伤后在赣榆区人民医院住院治疗，行右锁骨粉碎性骨折切开复位内固定手术，2018年7月13日出院，原告共计支付医药费29997.01元，另提交两份医药费收费凭据无收费时间，金额为94元。2019年8月7日，经连云港正达司法鉴定中心鉴定，原告本次损伤包括二次手术的误工期限为180日，护理营养期限各为90日，原告因此支付鉴定费800元。原告主张被告祁某发生事故后逃逸，对此，被告不予认可，原告亦未提交相关证据证明。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告李春霞驾驶非机动车上路行驶，未在路口外慢行或者停车瞭望，未让右方道路的被告祁某骑电动自行车先行，致使原告连人带车摔倒，双方受伤、两车不同程度损坏的事故发生，是造成本次事故的主要原因；被告祁某未满16周岁驾驶非机动车上道行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行，是造成事故的次要原因，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条、第七十二条的规定，原告李春霞应承担事故的主要责任，被告祁某应承担次要责任。由此给原告造成的损失，被告祁某应承担相应的赔偿责任，根据本案事实，以被告承担30%的责任，原告自身承担70%的责任为宜。原告因伤造成的损失包括医药费29997.01元，误工费47200/365*180=23276.71元，护理费100*90=9000元，营养费30*90=2700元，住院伙食补助费17*40=560元，鉴定费800元，交通费本院酌定200元，以上共计66533.72元，根据被告祁某承担责任比例，被告祁某应赔偿原告各项损失66533.72*30%=19960.12元。因被告祁某尚未成年，无能力支付，该款应由其监护人即被告祁德仁、谭德云给付。原告提交的0118002703号、0118610881号两份医药费凭据计94元，无交费时间，不能证明该费用发生的时间，无法认定其是发生在治疗期限内，故本院对该两份凭据的金额不予认定；原告主张被告祁某发生事故后逃逸，对此被告不予认可，原告也没有提交相关证据证明，本院对原告主张的该事实不予采信。综上，对原告的诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告祁德仁、谭德云应于本判决生效之日起十日赔偿原告李春霞因伤造成的损失19960.12元。如被告祁德仁、谭德云未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，减半收取301.50元，由原告负担201.50元，被告负担100元（上述费用原告已预交，被告承担部分应于本判决生效之日起十日支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费603元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  龚书明二〇一九年十二月十六日书记员  徐欢欢
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初12330号原告：卢啟照，男，汉族，1950年1月9日出生，住广州市白云区。委托诉讼代理人：刘玉针，广东金科律师事务所律师。委托诉讼代理人：董威，广东金科律师事务所律师。被告：汤炽荣，男，汉族，1966年7月7日出生，住广州市花都区。被告：许丽梅，女，汉族，1965年10月26日出生，住广州市花都区。原告卢啟照诉被告汤炽荣、许丽梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法适用简易程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告卢啟照及其委托诉讼代理人刘玉针到庭参加了诉讼。被告汤炽荣、许丽梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢啟照诉称，原告曾在花都区炭步镇经营一家广州市花都区炭步启照饲料部（已于2013年4月22日注销）。在2000年至2001年期间，两被告先后分多次从原告处赊购了价值共计98217.5元的饲料，但均未支付货款，仅是在取货当天签下《购饲料欠款条》确认欠款金额。后来，经原告催收，被告汤炽荣在2001年7月19日向原告出具《欠款确认书》，确认尚欠原告饲料款98077元，并保证在2001年12月31日（农历）还20000元。然而，约定的付款期限届满，两被告分文未付，遂在原告的要求下，被告汤炽荣又于2003年5月23日向原告出具《欠据》，确认欠原告饲料款98077元未付。此后，原告以各种方式向被告催收，但均未果。原告认为，两被告从原告处购买饲料，应当足额向原告支付货款。拒不付款，已然构成违约。另外，两被告为夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且《购饲料欠款条》中均有两被告的签名，因此上述债务应当属于夫妻共同债务，两被告应对上述债务承担连带清偿责任。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、两被告向原告支付货款98077元及利息（利息以98077元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至付清款日止)；2、两被告对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由两被告负担。被告汤炽荣、许丽梅缺席，无答辩意见，无证据向法院提供。经审理查明，两被告于2000年至2001年期间多次向原告卢啟照经营的饲料店购买饲料，被告汤炽荣于2000年期间向原告卢啟照出具多张《购饲料欠款条》，被告许丽梅在2001年期间向原告卢啟照出具多张《购饲料欠款条》。2001年7月19日，被告汤炽荣向原告卢啟照出具《欠款确认书》，确认其欠卢啟照饲料款玖万捌仟零柒拾柒元正保证在二ΟΟ一年十二月三十（农历）还贰万元正。2003年5月23日，被告汤炽荣向原告卢啟照出具《欠据》，载明今欠卢啟照饲料款玖万捌仟零柒拾柒元正。另查明，两被告系夫妻关系。原告卢啟照主张两被告共同承包鱼塘经营，涉案债务为夫妻共同债务，两被告应共同清偿。本院认为，原告卢啟照主张被告汤炽荣出具欠款凭证确认尚欠原告卢啟照货款98077元的事实，有《购饲料欠款条》、《欠款确认书》、《欠据》及原告卢啟照所作陈述为证，被告汤炽荣、许丽梅经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告卢啟照提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。两被告系夫妻关系，涉案货款发生在两被告夫妻关系存续期间，且部分欠款条有被告许丽梅签名确认，原告卢啟照主张涉案债务系两被告的夫妻共同债务，本院予以采纳。双方未明确约定货款的付款时间，现原告卢啟照主张两被告共同支付货款98077元，合理合法，本院予以支持。两被告未及时支付货款，确已造成了原告卢啟照资金占用期间的利息损失，现原告卢啟照主张两被告共同支付以98077元为基数从起诉之日即2019年11月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至货款付清之日止的利息，合理合法，本院予以支持。被告汤炽荣、许丽梅经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤炽荣、许丽梅于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告卢啟照支付货款98077元；二、被告汤炽荣、许丽梅于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告卢啟照支付利息（以98077元为基数，从2019年11月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，由被告汤炽荣、许丽梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇一九年十二月二十五日书记员  程亚林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38546号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：李丽娜，女，1979年2月15日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李丽娜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2018年5月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14000元；交付时间：2018年5月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月3日尚欠本金余额11666.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11666.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李丽娜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11666.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告李丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十二月二十日书 记 员  史浩炀
四川省雅安市中级人民法院 决 定 书 （2019）川18司救访1号 救助申请人张明进，男，汉族，生于1953年1月4日，户籍所在地：四川省南部县，现住四川省天全县。 张明进因（2013）天全民初字第451号健康权纠纷一案，以该纠纷造成其受伤后体内存有钢板未被取出，对身体健康造成影响并致使家庭困难为由，于2019年6月4日向本院申请国家司法救助97790元。经本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，本院于2019年7月2日作出（2019）川18司救访1号《国家司法救助决定书》，决定：给予张明进国家司法救助金97790元。该决定作出后，本院通过电话通知和委托其经常居住地的天全县人民法院、户籍所在地的南部县人民政府向张明进送达前述决定书和资金发放表，但张明进均明确表示拒绝签收。 本院认为，本案的申请人张明进在本院作出予以救助的决定后，本院经多方途径向其送达决定书和资金发放表等法律文书时，张明进均明确表示拒绝签收。因其不签收决定书和资金发放表，便无法向其发放救助款项，此情况下，应视为张明进拒不认可本院决定的救助金额。为此，依照《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十四条第（二）项“有下列情况之一的，终结办理：……（二）救助申请人拒不认可人民法院决定的救助金额的”的规定，决定如下： 一、本案终结办理； 二、本院于2019年7月2日作出的《国家司法救助决定书》不再执行，司法救助金97790元予以退还雅安市财政局。 二〇一九年十二月三十日
济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初5635号原告：王振，男，1972年9月17日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：秦炳玉，女，1979年9月15日出生，汉族，济南市市中律衡法律服务所法律工作者。被告：左明前，男，1948年10月7日出生，汉族，住济南市。法定代理人：左德峰，男，1970年4月18日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李昱舟，男，1994年6月20日出生，汉族，住齐河县，齐河大黄法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘吉亮，山东兴齐律师事务所律师。原告王振与被告左明前机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告王振于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王振的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王振撤诉。案件受理费退回。审判员  许小玲二〇一九年十二月二十日书记员  杨贝贝
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18916号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：何扶瑾，男，汉族，1979年3月27日出生，户籍地河北省承德市承德县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告何扶瑾金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金299946.24元和相应利息、罚息、复利（截至2019年5月17日的利息30849.6元、罚息4570.43元、复利2368.91元，自2019年5月18日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年2月19日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，原告向被告提供借款额度300000元，额度有效期限自2014年3月10日至2019年3月10日止，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约，故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2014年2月19日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为300000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年3月10日至2019年3月10日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2019年5月17日，被告尚欠原告本金299946.24元、利息30849.6元、罚息4570.43元、复利2368.91元，故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、欠款明细、个人对账单，以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何扶瑾于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金299946.24元和相应利息、罚息、复利（截至2019年5月17日的利息30849.6元、罚息4570.43元、复利2368.91元；自2019年5月18日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6366元、保全费2209元、公告费860元，由被告何扶瑾负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 薛 蓓审判员 李成博审判员 李 燕二〇一九年十二月十三日书记员 许云龙
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5628号 广州市增城区人民法院受理的被执行人广州市增城区仙村镇沙滘村上坊经济合作社缴纳诉讼费一案【（2019）粤0118执5628号】，本案的执行依据是（2018）粤0118民初6303号民事判决书，申请执行标的共计12988.4元。经本院立案执行，现已执行到位12988.4元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人广州市增城区仙村镇沙滘村上坊经济合作社缴纳诉讼费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初37342号原告：中国财政经济出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：黄琦，社长。委托诉讼代理人：裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建勋，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：北京评谷教育科技有限公司，住所地北京市海淀区厂洼街3号2号楼3层B3028。法定代表人：刘进，总经理。被告：北京就学在线科技有限公司，住所地北京市海淀区厂洼街3号2号楼3层B3038室。法定代表人：曹鑫。二被告委托诉讼代理人：袁征，北京星美律师事务所律师。原告中国财政经济出版社与被告北京评谷教育科技有限公司、北京就学在线科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告中国财政经济出版社于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国财政经济出版社在本案审理中自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国财政经济出版社撤诉。案件受理费25元，由原告中国财政经济出版社负担（已交纳）。审判员  赵晓畅二〇一九年十二月十三日书记员  张瑞雪
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3431号 申请执行人：卢某，女，1992年9月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：庾某，男，1981年7月24日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 关于卢某与庾某婚姻家庭、继承一案，本院作出的（2019）粤0117民初2106号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2019年10月25日向本院申请强制执行，要求被执行人支付抚养费5000元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并经向从化区鳌头镇新兔村村委出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。冻结了被执行人庾某中国建设银行账号（62×××86_156_1),该账号余额不足，冻结期限自2019年10月31日至2020年10月31日止。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3431号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十二月十一日 书记员 邓 淼
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32804号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：黄维帅，男，1986年5月7日出生，汉族，住址广东省阳江市江城区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告黄维帅信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告黄维帅经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计60076.95元，截止至2019年3月5日，欠款本金40628.35元、利息5158.3元、费用14290.3元（滞纳金12707.08元、账单分期手续费1583.22元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实理由：被告从2014年9月5日开始出现消费透支后拖欠还款现象，截至2019年3月5日，欠款本金40628.35元、利息5158.3元、滞纳金12707.08元自2015年3月5日计算至2015年10月5日、账单分期手续费1583.22元。原告主张，被告在用卡过程中对账单申请分期偿还所产生的手续费，原告通过网上银行手机客户端等途径申请账单分期过程中均有对分期手续费的计收做充分提示，且被告在出现逾期前也支付过分期手续费。被告黄维帅未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：1、2008年7月22日，被告向原告申请办理招商信用卡（个人卡），同时被告表明已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。随后，原告向被告发放了卡号为43×××29的信用卡。2、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：（摘抄）（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利.如有变动按中国人民银行的有关规定执行；（2）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；（3）每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；（4）滞纳金的标准为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元；（5）以信用卡办理预借现金不享受免息还款待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放信用卡，双方形成金融信贷法律关系。被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容，故其应当遵守领用合约的约定。原告主张被告持卡透支消费未能及时清偿，要求被告清偿欠款本金40628.35元、滞纳金12707.08元、账单分期手续费1583.22元和利息（截至2019年3月5日的利息5158.3元,自2019年3月6日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止），本院认为，被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，原告的前述主张符合合约约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请费用计算至实际清偿之日止无约定及法律规定，本院不予支持。被告黄维帅经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告黄维帅向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金40628.35元、滞纳金12707.08元、账单分期手续费1583.22元和（截至2019年3月5日的利息5158.3元,自2019年3月6日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1302元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由被告黄维帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  成 彬人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年十二月二十七日书 记 员  黄嘉薇
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0628执421号申请执行人：李文杰，男，1962年9月20日出生，汉族，住高阳县。申请执行人：李士明，男，1983年9月25日出生，汉族，住高阳县。被执行人：段金禄，男，1978年2月8日出生，汉族，住高阳县。申请人李士明、李文杰与被执行人段金禄追偿权纠纷一案，本院作出（2018）冀0628民初877号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付390667元，缴纳执行费5760元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2019年4月17日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年11月26日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年8月24日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年12月4日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年12月4日申请执行人书面人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人段金禄限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结高阳县人民法院作出的（2018）冀0628民初877号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  石润清审 判 员  邵 维人民陪审员  胡金娜二〇一九年十二月十三日书 记 员  续泽林
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀05行终287号 上诉人（原审原告）李建华，男，1961年1月2日出生，汉族，现住邢台市。 委托代理人李胜强，邢台市桥西区新源法律服务所法律工作者。 委托代理人邰振平（系上诉人李建华妻子），女，1963年9月23日生，汉族，现住邢台市。 被上诉人（原审被告）邢台市公安局交通警察支队桥西区二大队，住所地邢台市桥西区团结西大街226号。 负责人南旭东，男，该大队队长。 被上诉人邢台市公安交通警察支队，住所地邢台市桥西区团结西大街105号。统一社会信用代码：1113050000072149XB。 负责人刘占峰，男，该支队支队长。 上诉人李建华因与被上诉人邢台市公安局交通警察支队桥西区二大队、邢台市公安交通警察支队行政处罚及行政复议一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591行初137号行政判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人李建华向本院提出申请，自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人申请撤回上诉符合法律规定，且不损害国家利益、社会利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许上诉人李建华撤回上诉。 二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人李建华负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  阴志尧 审判员  李怀勇 审判员  李智敏 二〇一九年十二月三日 法官助理刘张琪 书记员朱向荣
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初15816号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：王治宇，男，1989年7月11日出生，布依族，住贵州省都匀市。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告王治宇租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）,公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告王治宇经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购机买断款5804元（11432元-469元/月×12个月）；2.判令被告支付原告以11432元为基数按照每日0.5‰从2019年1月21日暂计至2019年11月10日的逾期罚金1674.79元（11432元×0.5‰×293天），实际计算至全部款项付清之日；3.案件律师费800元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月17日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年1月20日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新一部，租期为2018年1月21日至2019年1月21日止，共计12个月，租金为每月469元，按月支付。合同签订后，原告按约向被告交付租用商品，被告支付了租期内全部租金，但租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 王治宇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月20日，早稻科技公司（甲方）与王治宇（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、王治宇向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价11432元，租金为469元/月，租用日期为2018年1月21日起至2019年1月21日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向王治宇提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机，王治宇按约支付了租期内的租金，但租赁协议到期后，王治宇未返还租赁物。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、《法律服务合同》、法律服务费票据等证据及早稻科技公司的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告要求被告支付租赁物买断款及逾期罚金的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持，但协议约定租赁期限正常到期后未归还租赁物的，到期后第7日即视为租赁物由租转售，被告需按约定支付买断款，支付买断款的最后履行期限为协议到期后第7日，被告未按期履行，其支付逾期罚金的起算时间应为协议到期后第8日。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告王治宇于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5804元； 二、被告王治宇于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以11432元为基数按照每日0.5‰从2019年1月29日计算至全部款项付清之日； 三、被告王治宇于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 四、驳回原告杭州早稻科技有限公司在本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王治宇负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 静 二〇一九年十二月二十三日 书记员 何雄风
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1941号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人陈某，男，1990年12月8日出生，汉族，广东省雷州市人，文化程度小学，户籍地址广东省雷州市。曾因犯盗窃罪于2018年9月14日被广东省雷州市人民法院判处有期徒刑十一个月，2019年2月11日刑满释放。因本案于2019年9月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现被羁押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1981号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2019年9月2日11时许，被告人陈某搭乘同案人周忠建（另案处理）驾驶一辆无号牌黑色女装摩托车去到广州市增城区永宁街永康区熊岭大街XX号一小巷内，盗窃了被害人宋某11辆白色雅迪牌电动车（经鉴定，价值人民币2880元），后两人将该电动车推至永宁街XXX生活区被告人宿舍楼下藏匿。同日，被告人陈某被抓获归案，并缴回上述电动车。认为被告人陈某具有犯罪前科；坦白；认罪认罚的处罚情节，建议对被告人陈某在有期徒刑九个月以下的幅度量刑，并处罚金人民币一千至三千元。被告人陈某均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法从重处罚；被告人陈某归案后能如实供述其罪行，依法从轻处罚；被告人陈某认罪认罚，依法从宽处理；被盗电动车已缴回并发还被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日至2020年4月1日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一九年十二月十九日书记员  张 丽附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0882执异46号案外人：金伟忠，男，汉族，1980年6月3日生，住长春市朝阳区。申请执行人：李晓平，女,汉族，1973年10月5日生，户籍所在地：广东省惠州市惠阳区。现住大安市。被执行人：王立凯，男,1965年10日29日生，汉族，住大安市。被申请人：大安市机械林场，地址安广镇光明街。法定代表人：王佐栋，职务厂长。本院在审理李晓平与王立凯、大安市机械林场合同纠纷一案中，我院2017年12月21日做出(2017)吉0882财保466号民事裁定书，对被执行人大安机械林场名下的坐落于大安市长虹街1-14-249-132面积33.31平方米、1-14-249-126面积40.83平方米、1-14-249-127面积40.83平方米、1-14-249-128面积40.83平方米、房屋给予了查封。案外人对此提出异议，认为房屋是其个人的财产，要求解除房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人金伟忠称，我院依据(2017)吉0882财保466号民事裁定书查封的大安机械林场名下的坐落于大安市长虹街1-14-249-132面积33.31平方米、1-14-249-126面积40.83平方米、1-14-249-127面积40.83平方米、1-14-249-128面积40.83平方米车库。事实上该房屋早在2012年12月就因大安市机械林场欠案外人工程款，双方达成协议，约定欠工程款2,069,980.00元，建筑方用大安市机械林场林城名苑住宅小区2号楼门市从东向西数第六门楼房102平方米，每平米价格4,600.00元抵偿工程款469,200.00元，用大安机械林场林城茗苑一号楼一单元住宅楼502室81.2平方米、每平方米2400.00，计款194,680.00元。用三号楼南开门车库1、6、7、10门，北开门从东向西5、9、10、11共八个车库一个住宅楼予以抵偿。上述事实，大安林城名苑建筑方代表王立凯、张向东给做出了书面说明。申请执行人李晓平，被执行人大安市机械林场、王立凯、长春致宇阳光房地产开发有限公司大安分公司辩未答辩。本院查明，本院在审理李晓平与王立凯、大安市机械林场合同纠纷一案中，我院2017年12月21日做出(2017)吉0882财保466号民事裁定书，对被执行人大安机械林场名下的坐落于大安市长虹街1-14-249-132面积33.31平方米、1-14-249-126面积40.83平方米、1-14-249-127面积40.83平方米、1-14-249-128面积40.83平方米、房屋给予了查封。案外人金伟忠对此提出异议，认为房屋是其个人的财产，要求解除房屋的查封。事实上该房屋早在2012年12月就因大安市机械林场欠案外人工程款，双方达成协议，约定欠工程款2,069,980.00元，建筑方用大安市机械林场林城名苑住宅小区2号楼门市从东向西数第六门楼房102平方米，每平米价格4,600.00元抵偿工程款469,200.00元，用大安机械林场林城茗苑一号楼一单元住宅楼502室81.2平方米、每平方米2400.00，计款194,680.00元，用三号楼南开门车库1、6、7、10门，北开门从东向西5、9、10、11共八个车库与以抵偿。上述事实，大安林城名苑建筑方代表王立凯、张向东给做出了书面说明。事实说明金伟忠已经通过抵偿工程款的方式购得了大安市机械林场林城名苑的房屋，金伟忠对房屋具有所有权。本院人为，早在我院查封房屋前，案外人金伟忠于2012年12月就与大安林城了大安机械林场林城名苑的建设方王立凯、张向东达成意向型协议，用楼房及车库抵偿金伟忠工程款，达成协议后，车库交于金伟忠使用至今。从金伟忠抵买时间上看，金伟忠早于李晓平，并早接收和使用了房屋。因此金伟忠早于李晓平取得房屋的所有权。本院认为金伟忠对大安机械林场林城名苑的坐落于大安市长虹街1-14-249-132面积33.31平方米、1-14-249-126面积40.83平方米、1-14-249-127面积40.83平方米、1-14-249-128面积40.83平方米车库具有所有权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：案外人所提异议成立，中止我院做出的（2017）吉0882财保466号民事裁定书，关于坐落在大安市长虹街大安市机械林场名下1-14-249-132面积33.31平方米、1-14-249-126面积40.83平方米、1-14-249-127面积40.83平方米、1-14-249-128面积40.83平方米四座车库的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  单东升审判员  李 伟审判员  胡春洋二〇一九年十二月十一日书记员  于 月
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38415号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：叶枫，男，1984年9月4日出生，汉族，住所：福建省罗源县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告叶枫小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年3月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年3月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月21日尚欠本金余额11666.70元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11666.70元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶枫向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11666.70元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告叶枫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡晓晴
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执恢154号之二 申请执行人：刘带娣，女，1962年2月11日出生，汉族，住广东省阳山县。 申请执行人：徐金生，男，1983年8月25日出生，汉族，住广东省阳山县。 申请执行人：徐金火，男，1987年10月12日出生，汉族，住广东省阳山县。 申请执行人：徐水姐，女，1985年9月10日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人：刘定国，男，汉族，1983年3月10日出生，住广东省阳山县。 被执行人：刘天成，男，汉族，1957年9月20日出生，住广东省阳山县。 本院依法执行申请执行人刘带娣、徐金生、徐金火、徐水姐与被执行人刘定国、刘天成机动车交通事故责任纠纷一案，根据本院（2014）清阳法民一初字第74号民事判决书确定：一、被执行人刘定国、刘天成应向申请执行人刘带娣、徐金生、徐金火、徐水姐连带赔偿120000元；二、被执行人刘天成应向申请执行人刘带娣、徐金生、徐金火、徐水姐赔偿57492.23元；三、被执行人刘定国应向申请执行人刘带娣、徐金生、徐金火、徐水姐赔偿57492.24元；案件受理费2419元由被执行人刘定国、刘天成负担。因被执行人刘定国、刘天成未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月4日立案恢复执行，执行费3461元由被执行人刘定国、刘天成承担。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、于2019年9月4日向被执行人刘定国、刘天成发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、分别于2019年9月5日、2019年9月23日、2019年11月30日通过网络执行查控系统查询被执行人刘定国、刘天成在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况，扣划到被执行人刘定国银行存款2668.70元，扣划到被执行人刘天成银行存款2540.25元，合计5208.95元，本院依法退还申请执行人1747.95元，转本案执行费3461元，除此之外无发现有其他财产可供执行。 3、于2019年9月9日向阳山县不动产登记中心查询被执行人刘定国、刘天成的不动产登记状况，无发现有财产可供执行。 4、于2019年12月19日向刘定国、刘天成户籍所在地阳山县东山村委会电话调查其财产状况及人员下落等情况，无发现有财产可供执行。 5、于2019年12月23日本院依法对被执行人刘定国、刘天成限制高消费。 6、于2019年12月23日作出执行决定书将被执行人刘定国、刘天成纳入失信被执行人名单。 7、于2019年12月19日，本院约谈了申请执行人告知本案执行情况，其表示同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产供执行或找到被执行人时再申请恢复执行。 本院认为，经调查被执行人刘定国、刘天成的财产状况，除扣划到其银行存款5208.95元之外,暂未发现其有其它财产可供执行，本案符合终结本次执行的有关规定，本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1823执恢154号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行赔偿的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  胡阳照
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0116刑初953号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人彭大其，男，1973年2月12日出生，住重庆市綦江区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2019]824号起诉书指控被告人彭大其犯寻衅滋事罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官国东方出庭支持公诉，被告人彭大其到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2018年6月5日下午，唐某、邹某1、郑某（另案处理）及邹某2、杨某等人以商某（本案被害人）在胡某、郑某（均已判决）开设的赌场内打假牌为由，强行将商某由家中带至重庆市江津区某娱乐中心，与赌场老板胡某、郑某对质。在胡某、郑某否认打假牌后，唐某、邹某1、郑某等人仍以商某打假牌为由在某娱乐中心门口旁的一巷子口对商某进行了殴打，并在得知高某（另案处理）和被告人彭大其等人要赶来后，看住商某不让他离开。被告人彭大其和高某赶到后，再次以商某打了假牌为由，与唐某、邹某1、郑某等人一起对商某进行殴打。2018年9月28日，经重庆市江津区公安局物证鉴定所鉴定，被害人商某的人体损伤程度为轻伤一级。2019年7月2日，被告人彭大其在重庆市綦江区一茶馆内被民警抓获，归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人彭大其的行为已构成寻衅滋事罪，其归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人彭大其有期徒刑一年二个月。请依法判处。被告人彭大其对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2018年6月5日下午，唐某、邹某1、郑某、邹涛、杨建（均另案处理）等人以商某（本案被害人）在胡某、郑某（均已判决）开设的赌场内打假牌为由，强行将商某由家中带至重庆市江津区某娱乐中心，与胡某、郑某对质。在胡某、郑某否认打假牌后，唐某、邹某1、郑某等人仍以商某打假牌为由在某娱乐中心门口旁的一巷子口对商某进行了殴打，并在得知被告人彭大其和高某（另案处理）等人要赶来后，看住商某不让他离开。被告人彭大其和高某赶到后，以商某打了假牌为由，与唐某、邹某1、郑某等人一起再次对商某进行殴打。经诊断，商某为右侧肩胛骨及左侧肋骨骨折。经重庆市江津区公安局物证鉴定所鉴定，商某的人体损伤程度为轻伤一级。2019年7月2日，被告人彭大其在重庆市綦江区永新镇车站旁的一茶馆内被民警抓获，归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，有受案登记表、立案决定书、被告人彭大其的供述、被害人商某的陈述，证人高某、唐某、邹某1、郑某、杨某等人的证言，指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、诊断证明、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人彭大其伙同他人，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人彭大其归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罚认罚，故本院决定采纳公诉机关的量刑建议，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人彭大其犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月2日起至2020年9月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 鹏审 判 员  石 磊人民陪审员  周利容二〇一九年十二月十八日书 记 员  彭 杨
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执13744号 申请执行人：杜健民，男，1955年8月20日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 申请执行人：杜健荣，男，1949年9月14日出生，汉族，住所地广州市天河区。 申请执行人：杜健辉，女，1946年12月22日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 申请执行人：杜淑芬，女，1953年1月13日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：广州洪德置业有限公司，住所地广州市海珠区洪德路195号12楼1203室。 法定代表人：李晓帆。 原告杜健民、杜健荣、杜健辉、杜淑芬诉被告广州洪德置业有限公司房屋拆迁合同纠纷一案，本院作出的（2008）海民三初字第2010号民事判决书已发生法律效力。权利人杜健民、杜健荣、杜健辉、杜淑芬于2019年10月23日向本院申请执行，要求被执行人广州洪德置业有限公司支付延期补助费的补偿金及迟延期间的债务利息等暂计108270.86元。本院于2019年10月23日立案执行。 本案在执行过程中查明，广州市中级人民法院已将全市被执行人为广州洪德置业有限公司的执行案件指定给本院执行，本院已另案依法查封了登记在被执行人名下的住宅、商铺、车位及提取了被执行人的租金收入。 本院认为，经执行虽已另案查封被执行人名下的住宅、商铺、车位等财产，但由于财产权属存在争议，故需待上述财产权属清晰后与租金一并予以分配处理，因被执行人暂无其它财产可供执行，故本案应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执13744号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  王 芬 二〇一九年十二月十七日 本件与原件核对无异 书记员  汪启星
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2905号 申请执行人：全裕华，男，1956年3月12日生，汉族，户籍地湖南省衡南县。 被执行人：关崇齐，男，1955年4月16日生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区：阳江市江城区。 本院在执行申请执行人全裕华与被执行人关崇齐买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤1702民初1918号民事判决，被执行人关崇齐应履行支付货款34600元给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市自然资源局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查询结果书面告知申请执行人。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月九日 书记员  吴耀民
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初7142号 原告：扬州天开机电有限公司，住所地：江苏省仪征市大仪镇官塘路北首。 法定代表人：任天文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐媛，江苏宗申律师事务所律师。 被告：特斯拉（长兴）橡塑科技有限公司，住所地：浙江省长兴经济开发区发展大道199号。 法定代表人：ILYASBAYRAKYAR。 本院在审理原告扬州天开机电有限公司与被告特斯拉（长兴）橡塑科技有限公司买卖合同纠纷一案后，被告特斯拉（长兴）橡塑科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由买方所在地人民法院管辖，而本案买方所在地在浙江省长兴县，要求将本案移送长兴县人民法院审理。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。现本案原被告双方在买卖合同中约定由买方所在地人民法院管辖。现买方所在地浙江省长兴县既为被告住所地，又是合同履行地。故长兴县人民法院对本案具有管辖权。被告特斯拉（长兴）橡塑科技有限公司提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，裁定如下： 本案移送浙江省长兴县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  蔡蓉 二〇一九年十二月三十日 法官助理张雨桐 书记员陆燕萍
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2076号 唐红艳、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的唐红艳与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初8482号原告：马乃闯，男，1980年12月20日出生，汉族，焊工，住沛县。被告：赵潘金，男，1982年6月9日出生，个体工商户，住丰县。原告马乃闯与被告赵潘金劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告马乃闯于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马乃闯的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马乃闯撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告马乃闯负担。审 判 员 刘元福二〇一九年十二月十日法官助理 洪 雨书 记 员 仇星林
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34975号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：闫水娟，女，1982年03月03日出生，汉族，住山西省临猗县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告闫水娟借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年06月01日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额8552.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：一、被告偿还贷款本金8552.11元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年05月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）；二、本案诉讼费全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告闫水娟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8552.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年05月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69.00元，由被告闫水娟负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 李科慧钟燕琴