大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7056号原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人耿君彩，该该公司总经理。委托代理人郭聪，系北京市京都（大连）律师事务所律师。被告大连高榜贸易有限公司，住所地辽宁省大连市中山区葵英街77号4单元6层1号。法定代表人刘立春。被告刘立春，男，1975年10月6日出生，满族，住辽宁省大连经济技术开发区。原告垫富宝投资有限公司诉被告大连高榜贸易有限公司、被告刘立春民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭聪到庭参加了诉讼，被告大连高榜贸易有限公司、被告刘立春经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，垫付宝是由垫富宝投资有限公司推出的，由垫富宝公司替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址××）注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户，垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任，对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。本案被告即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：1、2018年6月17日，在商户庄河市博金商厦阳光地板商行处垫付消费款22000元；2、2018年6月17日，在商户庄河市博金商厦阳光地板商行处垫付消费款20963元；3、2018年6月17日，在商户庄河市博金商厦阳光地板商行处垫付消费款20255.64元；4、2018年6月17日，在商户大连金埔人力资源服务有限公司处垫付消费款19781.36元；以上款项共计83000元，被告逾期拒不归还原告，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告垫付款本金83000元;2、被告大连高榜贸易有限公司向原告支付违约金17192元（以83000元为基数按照年利率24%计算，自逾期之日即2018年7月17日起至欠款还清之日止，暂计至2019年5月28日）；3、被告刘立春对被告大连高榜贸易有限公司的上述还款义务承担连带担保责任；4、本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。被告大连高榜贸易有限公司、被告刘立春经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年5月7日，原告垫富宝投资有限公司（甲方）与被告大连高榜贸易有限公司（乙方）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：乙方自愿在甲方指定的网络平台注册成为会员，乙方注册为会员，即可用该平台注册账号密码登录指定网络平台，乙方不可撤销地承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示；垫付宝网站是甲方为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款项给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方，甲方凭借乙方向垫付宝网站所提供的资料以及自身实际情况，向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝卖方会员处消费使用，乙方在垫付宝网站取得了会员资格并取得了信用额度，即领用了垫付宝（垫付卡）服务，乙方使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对甲方负有偿还垫付款项的义务；乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项，乙方同意按照垫付网站上列明的服务费收费标准，按时足额向甲方交纳服务费，乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。同时，被告刘立春签订了《授权书（LS6）》，表明其名下的卡号为62×××20的银行卡用于偿还大连高榜贸易有限公司《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下的款项；被告大连高榜贸易有限公司也出具了《授权书（LS7）》，表明委托刘立春办理《垫付宝领用合约》项下的还款、提现等业务。后被告大连高榜贸易有限公司经注册审核，成为垫付宝会员，其授信额度为83000元，账单日为每月9日，还款日为每月17日。2016年5月7日，被告刘立春作为被告大连高榜贸易有限公司的法定代表人，签订了《不可撤销连带保证承诺函（LS2）》，约定其对被告大连高榜贸易有限公司在领用合约项下所负债务之清偿承担连带责任保证担保，保证期间自领用合约生效之日起至领用合约履行完毕止。另查，被告大连高榜贸易有限公司成为垫付宝会员后，通过平台消费，原告于2018年6月17日代被告大连高榜贸易有限公司向大连金埔人力资源服务有限公司付款19781.36元，向庄河市博金商厦阳光地板商行付款三笔，金额分别为20255.64元、20963元和22000元。该四笔垫款共计83000元，二被告未还款。再查，原告垫富宝投资有限公司成立于2014年8月13日，其经营范围包括：批发零售业；租赁和商务服务业；住宿和餐饮业；制造业；建筑业；信息传输；计算机服务和软件业；交通运输仓储和邮政业；文化、体育和娱乐业企业进行投资；柴油的零售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。本院所确认的上述事实，由原告提供的营业执照（副本）、企业信用信息公示报告、垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书、不可撤销连带担保承诺函（LS2）、垫富宝会员资料审核确认书、垫付宝账户信息截图、垫付宝交易信息截图、庄河市博金商厦阳光地板商行垫付宝账户收款情况截图、大连金埔人力资源服务有限公司垫付宝账户收款情况截图及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”本案原告营业执照中载明的经营范围未包括开展金融业务，原告也未取得金融业务从业资质，却通过设立网络平台向不特定对象授予信用额度用于消费支出，原告的放贷对象具有不特定性，且案涉领用合约约定了高额的违约金和逾期还款迟延履行金，原告具有从事经常性放贷业务以收取高额利息的事实，违反了前述法律规定，损害了社会公共利益，扰乱了国家金融市场和金融秩序。原告行为属于违反国家特许经营的有关规定、超越经营范围订立合同的行为，故案涉《垫付宝（垫付卡）领用合约》应为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告大连高榜贸易有限公司作为合同当事人应当返还原告代为垫付的消费款项，故原告要求被告大连高榜贸易有限公司返还垫付款人民币83000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因合同条款无效，故本院不予支持，但原告为被告垫付资金必然导致资金占用期间的利息损失，考虑到双方过错程度，被告大连高榜贸易有限公司应当赔偿原告自应还款之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息损失。关于原告主张被告刘立春承担连带还款责任的诉讼请求，本院认为，主合同无效，担保合同作为从合同，亦应无效；但被告刘立春作为被告大连高榜贸易有限公司的法定代表人全程参与了合同的订立与履行过程，其在订立合同的过程中，未能觉察原告超越经营范围订立合同，亦未要求原告出示金融业务从业资质，故其对合同的订立具有过错，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条的规定：“主合同无效而导致担保合同无效的，担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”综上，被告刘立春对被告大连高榜贸易有限公司的上述应偿还本息的三分之一承担连带还款责任。被告大连高榜贸易有限公司、被告刘立春经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连高榜贸易有限公司返还原告垫富宝投资有限公司垫付款人民币83000元；二、被告大连高榜贸易有限公司偿还原告垫富宝投资有限公司自2018年7月17日起至实际给付之日止，以本金83000元为基数，按年利率6%计算的利息；上列一至二项被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被告刘立春对被告大连高榜贸易有限公司的上述债务的三分之一承担连带还款责任；四、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。诉讼费2860元（案件受理费2300元、公告费560元），由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  张磊磊人民陪审员  盛 君人民陪审员  王秀丽二〇一九年十二月二十五日书 记 员  于颖超