wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初7772号 原告：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场11幢D01、B301、B401号，统一社会信用代码91350600058437408T。 负责人：陈国旺，该分行行长。 委托诉讼代理人：郑小兵，福建扬都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张隽利，福建扬都律师事务所律师。 被告：高素珍，女，1977年4月28日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告平安银行股份有限公司漳州分行（以下简称“平安银行漳州分行”）与被告高素珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行漳州分行的委托诉讼代理人郑小兵到庭参加诉讼，被告高素珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行漳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令高素珍立即偿还贷款本金58192.12元及截止2019年7月17日的利息（含罚息）64020.65元、复利34452.46元，并自2019年7月17日起至贷款本息清偿完毕之日按合同约定继续计付利息、复利、罚息；2、判令高素珍承担律师代理费1500元；3、本案诉讼费用及保全费、公告费等由高素珍负担。事实和理由：2013年8月1日，高素珍向平安银行漳州分行申请个人信用贷款，并向平安银行漳州分行提交一份“个人信用贷款申请表”，申请信用额度为390000元。经审核，高素珍符合办卡条件，2013年8月1日，双方签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银（漳州）个信贷字［2013］第ＲＬ20130805000639号），根据合同约定：第四条还款3.4，甲方应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息；第五条违约条款5.1下列任一时间均构成本条款所称违约事件：（3）立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；5.3、甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5.4、甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，平安银行漳州分行将贷款发放至高素珍本人账户（卡号62×××88）。截止2019年7月17日，高素珍总共拖欠平安银行漳州分行贷款本金58192.12元，拖欠利息64020.65元，拖欠复利34452.46元。经平安银行漳州分行多次催告，但高素珍以各种理由推脱，至今分文未还。 高素珍未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月1日，高素珍（甲方）与平安银行漳州分行（乙方）签订了一份合同编号为平银（漳州）个信贷字（2013）第RL20130805000639号《个人信用贷款合同》，该合同中约定（摘要）：1、贷款金额390000元，贷款用途为房屋装修，贷款期限36个月；2、贷款利率为月利率1.89%，贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整；3、甲方以按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准；4、如甲方在乙方办理了本合同项下贷款及其他任何贷款，甲方承诺除乙方书面同意外，甲方在乙方办理的其他任何贷款结清前，甲方必须先结清本合同项下贷款，否则甲方不得结清在乙方的其他任一笔贷款；5、甲方拖欠本金、利息或费用即构成违约，若有违约事件发生，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；6、甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；7、甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述《个人信用贷款合同》签订后，平安银行漳州分行依约为高素珍发放贷款金额390000元，到期日为2016年8月5日。高素珍自2016年4月5日起逾期未履行足额还款义务，截止2019年7月17日，高素珍尚欠平安银行漳州分行贷款本金58192.12元及利息、复利。平安银行漳州分行因本案支付律师费1500元。 本院认为，平安银行漳州分行与高素珍的借款合同依法成立，受法律保护。在平安银行漳州分行如期发放了贷款后，高素珍却未依约履行还本付息的义务，其已构成违约，应当承担违约责任，但双方约定的利息、复利合计计算标准不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。故高素珍应偿还平安银行漳州分行尚欠的贷款本金58192.12元，并自逾期之日（2016年4月5日）起至实际还清款项之日止以尚欠贷款本金为基数按贷款合同约定计算利息、复利（但利息、复利合计计算标准不得超过年利率24%）。关于平安银行漳州分行主张高素珍应支付其为实现本案债权所产生的律师费1500元的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。 综上，平安银行漳州分行的诉讼请求，符合法律规定部分，予以支持；超过部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、高素珍应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠平安银行股份有限公司漳州分行的贷款本金58192.12元，并自2016年4月5日起至实际还清款项之日止以尚欠贷款本金为基数按贷款合同约定计算利息、复利、罚息（但利息、复利、罚息合计计算标准不得超过年利率24%）； 二、高素珍应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司漳州分行支付的律师费1500元； 三、驳回平安银行股份有限公司漳州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3463.3元，由高素珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  黄福真 人民陪审员  陈豫凤 人民陪审员  张雅嫔 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  樊泓汶 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初84845号原告：上海成丽物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张建成，总经理。委托诉讼代理人：沈宏峰，上海维度律师事务所律师。被告：华夏国泰国际控股有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路XXX号XXX幢XXX层XXX、XXX室。法定代表人：昝立民。原告上海成丽物流有限公司与被告华夏国泰国际控股有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告上海成丽物流有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海成丽物流有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海成丽物流有限公司负担。审判员 粟 媛二〇一九年十二月十七日书记员 钱如锦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省榆林市横山区人民法院   民 事 判 决 书    (2019)陕0803民初3575号   原告陕西横山农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市横山区北。   法定代表人曹宏虎，系该行董事长。   委托诉讼代理人王彦勋，男，汉族，1990年11月9日出生，住横山区，系该公司员工，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告鲁瑞，男，汉族，1990年9月10日出生，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告刘坤东，男，汉族，1985年9月3日出生，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告刘坤雄，男，汉族，1986年12月17日出生，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告杨媛媛，女，汉族，1986年10月26日出生，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告陕西横山农村商业银行股份有限公司诉被告鲁瑞、刘坤东、刘坤雄、杨媛媛借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人王彦勋，被告鲁瑞、刘坤雄到庭参加了诉讼，被告刘坤东、杨媛媛经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告鲁瑞（借款人）立即偿还原告借款本金壹拾伍万元及至本案判决执行之日所欠的所有利息和罚息；2、请求判令担保人刘坤东、刘坤雄、杨媛媛承担连带担保责任；3、请求判令本案诉讼费用等所有实现债权的费用均由被告鲁瑞、刘坤东、刘坤雄、杨媛媛承担。事实和理由：2015年2月5日，被告鲁瑞因装修向原告借款人民币壹拾伍万元整。双方《借款合同》约定借款期限从2015年2月5日起至2016年1月14日止，利率为9.9‰，由被告刘坤东、刘坤雄、杨媛媛承担该笔借款的连带保证责任，同时与担保人签订了《保证担保合同》。《借款合同》、《保证担保合同》生效后，原告依约向被告出借了款项。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告鲁瑞、刘坤东、刘坤雄、杨媛媛均以各种借口和理由推脱拒还，导致该笔借款本金壹拾伍万元整及至今所欠利息和罚息拖欠未还。现今，原告为保护国家和集体财产不受损失，特依法提起诉讼。   被告鲁瑞辩称，借款是事实。   被告刘坤雄辩称，原告所说属实。   被告刘坤东、杨媛媛经传票传唤无正当理由未到庭，未答辩。   原告向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1、借款借据一支、借款合同一份，担保合同一份、用以证明借款及担保的事实。2、横山区人民法院立案表，用以证明我方曾于2018年1月3日向法院提起过诉讼，保证期间未过。   被告鲁瑞、刘坤雄未向法庭提交证据。   被告刘坤东、杨媛媛未向法庭提供证据，亦未质证。   本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的第一组证据来源合法，内容真实，有被告的签名捺印，本院予以采信，原告提供的第二组证据，系法院依职权记录，该内容来源合法，内容真实，本院予以采信。   本院根据原告的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明如下事实：2015年2月5日，被告鲁瑞向原告借款，签署《个人借款合同》及自然人借款借据，约定借款金额为150000元，借款期限自2015年2月5日至2016年1月14日，月利率为9.9‰，按季结息，罚息利率为执行利率上浮50%。同时，被告刘坤雄、刘坤东、杨媛媛签署《保证担保合同》为该笔借款提供担保。合同生效后，原告依约向被告鲁瑞支付借款。借款到期后，被告仅将利息清至2016年6月29日再未偿还本息。原告曾于2018年1月3日向法院提起诉讼主张该债权。现被告下欠原告借款本金壹拾伍万元及自2016年6月30日起月利率为14.85‰的罚息。   本院认为，原告与被告签订的合同是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，其意思表示真实，内容合法有效，依法应受法律保护，合同当事人均应自觉履行合同约定的义务。本案中，被告鲁瑞迟延履行付款义务已构成违约，被告刘坤雄、刘坤东、杨媛媛未按合同约定承担保证责任也构成违约，均应按合同约定承担违约责任。被告刘坤东、杨媛媛经传票传唤无正当理由未到庭，是对自己诉讼权利的放弃，依法承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告鲁瑞于判决生效后十日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及罚息（罚息自2016年6月30日起按月利率14.85‰计算至债务履行完毕之日止）；   二、由被告刘坤雄、刘坤东、杨媛媛对上述款项承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1650元，由被告鲁瑞、刘坤雄、刘坤东、杨媛媛负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。           审判员 刘晓芸           二〇一九年十一月二十六日     书  记  员 呼 艳        1
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0122执469-1号申请执行人：尹俊平，男,汉族。被执行人：王志明，男,汉族。关于申请执行人尹俊平与被执行人王志明民间借贷纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0122民初252号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年10月17日向本院申请执行，要求被执行人王志明给付申请执行人尹俊平案件款60000元，案件受理费1750元，以上共计61750元，执行费826元由被执行人负担。执行过程中，1、本院于2019年10月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令及财产申报表，被执行人未实际履行判决书义务。2、本院于2019年10月17日起通过全国网络查询系统多次查询了被执行人名下的财产信息，已冻结扣划被执行人交通银行的存款7372.6元，已冻结被执行人互联网银行存款3842.56元，因系统无法扣划，暂时无法处置；除此外查询了被执行人的证券持有信息、工商总局登记信息；通过线下到阳曲县不动产登记中心查询被执行人名下房产登记信息，均无财产可供执行。3、本院于2019年11月6日到忻州市不动产登记中心查询到被执行人王志明有预告登记房产一套，已被本院查封。4、本院在被执行人王志明的工作单位查询到被执行人的工资发放信息，已于2019年11月18日冻结了被执行人王志明工商银行的工资账户，因无足额存款，暂时无法处置。5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。6、本院已通知申请执行人尹俊平领取扣划被执行人王志明的银行存款7372.6元，因申请执行人在外地，暂时无法领取。7、上述执行情况及信息，本院将除已冻结扣划被执行人交通银行的存款7372.6元，无足额存款暂不具备执行条件的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，同意终结该案的次执行程序。综上所述，因本案被执行人工资账户无足额存款，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人对本院调查结果表示认可，书面申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，在该案具备执行条件时申请执行人可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孔帆军审判员  屈晋康审判员  孔令芳二〇一九年十二月二十七日书记员  **恺
贵州省水城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0221行初300号原告盘州市大山镇雨界村三组，住所地盘州市大山镇雨界村三组。负责人胡金光，男，系该组组长。原告冯才能，男，1953年11月1日生，汉族，贵州省盘州市人，住贵州省盘州市，共同特别授权委托诉讼代理人贺壮志，男，系贵州天生律师事务所律师，执业证号：1522320061D162436。共同特别授权委托代理人田茂祥，男，系贵州天生律师事务所律师，执业证号：1522320181D074364。被告盘州市人民政府，住所地贵州省盘州市凤鸣北路1号。法定代表人李令波，男，系该市市长。被告六盘水市人民政府，住所地贵州省六盘水市钟山区钟山西路47号。法定代表人李刚，系该市市长。第三人盘州市大山镇坪地村十二组，住所地盘州市大山镇坪地村十二组。负责人何华盛，系该组组长。原告盘州市大山镇雨界村三组、冯才能诉被告盘州市人民政府、六盘水市人民政府，第三人盘州市大山镇坪地村十二组行政撤销纠纷一案，于2019年11月14日向本院提起行政诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件”的规定，被告为县级以上人民政府的，应由中级人民法院管辖。据此，本案应移送六盘水市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案移送六盘水市中级人民法院审理。审 判 长  赵 庆人民陪审员  李发秀人民陪审员  熊兴华二〇一九年十二月十九日书 记 员  王 春
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初21312号原告：北京市大龙物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区裕龙花园四区33号楼，统一社会信用代码91110113760110499G。法定代表人：马鹏涛，总经理。委托诉讼代理人：周伟，女，1976年3月26日出生，汉族，北京市大龙物业管理有限责任公司员工。委托诉讼代理人：张楠，北京市玖典律师事务所律师。被告：王金荣，女，1963年2月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京市大龙物业管理有限责任公司（以下简称大龙物业公司）与被告王金荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告大龙物业公司的委托诉讼代理人周伟、张楠，被告王金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大龙物业公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告物业管理费8917元；2．被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告形成事实上的物业管理合同关系，由原告向被告居住的小区提供物业管理服务，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告系×××业主，其物业面积105．58平方米，按约定其应当向原告缴纳从2005年10月1日至2018年12月31日的物业管理费8917元。该业主享受合同权利却未按约定交费，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判决。被告王金荣辩称：涉诉房屋现登记在被告名下，对于未交费的年限及房屋面积没有异议。其不缴纳物业费的原因是家中南北两个卧室长毛，窗户前有一个鼓风机一直对着窗户吹，前年车被砸了。其向物业公司反映过，也修理过，但是修理不好。经审理查明：被告王金荣系北京市顺义区×××业主住宅业主，其物业面积105．58平方米。大龙物业公司负责对涉诉北京市顺义区裕龙四区提供物业服务。双方均认可大龙物业公司收取物业服务费的标准为：5．16元/平方米·年+128元/户·年。现被告拖欠原告大龙物业公司2005年10月1日至2018年12月31日期间的物业管理费。审理中，被告王金荣提交照片证实其家中墙壁长毛，称冬天通暖气时开始长毛，原告认可被告房屋存在长毛现象，但与原告无关。上述事实，有当事人陈述、物业管理服务协议、照片等证据在案佐证，可作为认定案件事实的依据。本院认为：原告大龙物业公司为被告王金荣居住的小区提供了相应的物业管理服务，被告王金荣作为物业管理服务的受益人理应及时履行向原告大龙物业公司交纳物业管理费的义务。被告主张南、北卧室长毛，但本院无法认定该现象与原告服务不到位存在因果关系，故对其辩解意见不予采信。本院综合该小区其他相关案件查明的事实，认为原告在物业管理服务方面确有瑕疵，故本院对物业费予以酌减。物业管理企业与业主系管理、服务与被管理、被服务的关系，物业管理企业在为业主提供物业管理、服务的过程中，应依法积极主动履行自身职责与义务，对业主提出的合理意见予以采纳，全面提高物业管理、服务水平，从而使物业管理企业与业主之间形成良性互动关系，共同营造良好的小区环境、秩序。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王金荣支付原告北京市大龙物业管理有限责任公司2005年10月1日至2018年12月31日期间的物业管理费8000元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京市大龙物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京市大龙物业管理有限责任公司已预交），由被告王金荣负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京市大龙物业管理有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇一九年十二月二十日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29319号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张顺松，男，1972年10月18日出生，汉族，住重庆市江津区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张顺松信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰、被告张顺松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.张顺松支付截止2019年7月18日的信用卡透支本金69820.43元、利息17444.28元、账单分期手续费12326.49元、违约金19612.4元，并支付自2019年7月19日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金69820.43元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由张顺松承担。事实和理由：张顺松向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月18日累计欠款本息共计119203.6元未给付。招行信用卡中心多次催款，张顺松仍未清偿。被告张顺松辩称，信用卡是本人办理及使用的，对所欠的本金无异议，希望利息能够减免、费用能够驳回，因为张顺松做过腰椎大手术，术后需要大量费用康复调养。经审理查明，2009年5月15日，张顺松向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张顺松在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向张顺松发放了信用卡一张。张顺松以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期还款业务，产生分期手续费，截至2019年7月18日，张顺松尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金69820.43元、利息17444.28元、账单分期手续费12326.49元、违约金19612.4元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张顺松与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向张顺松发放了信用卡，张顺松使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张顺松应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张顺松通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张顺松在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月18日的信用卡透支本金69820.43元、利息17444.28元、账单分期手续费12326.49元，并支付自2019年7月19日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金69820.43元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1342元，由被告张顺松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初57433号原告：北京桔子分期电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路201号院1号楼2层A-211。法定代表人：史孝东，总经理。委托诉讼代理人：刘剑，男，1990年3月17日出生，汉族，总裁助理，住北京市朝阳区。被告：深圳市住百家发展股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍开发区泰华梧桐工业园13B楼7层。法定代表人：张享德。原告北京桔子分期电子商务有限公司（以下简称桔子公司）与被告深圳市住百家发展股份有限公司（以下简称住百家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。桔子公司的委托诉讼代理人刘剑到庭参加诉讼。住百家公司经本院公告传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。桔子公司向本院提出诉讼请求：1、判令住百家公司向桔子公司返还房屋租赁押金795700元；2、判令住百家公司以795700元为基数，按照年利率4.35%的标准向桔子公司支付2019年1月1日起至实际付清之日止的违约金。事实和理由:2018年4月24日桔子公司与住百家公司签订《租赁协议》，约定桔子公司向住百家公司承租北京市朝阳区望京生命科技创新园时代凌宇大厦6层的房屋（以下简称涉诉房屋），租赁期限为2018年5月2日至2021年5月11日，租金为每月397850元，租赁押金为795700元。《租赁协议》签订后桔子公司交纳了租赁押金并按期支付房租。2018年7月12日桔子公司与住百家公司签订了《解除房屋租赁合同协议书》，约定自2018年7月2日起桔子公司直接与房屋产权人北京时代凌宇科技孵化器有限公司（以下简称时代凌宇公司）签订涉诉房屋租赁协议，解除与住百家公司签订的《租赁协议》，住百家公司于2018年12月31日前退还桔子公司此前交纳的租赁押金795700元，如未按约定时间退还，则按照同期银行借款利率的标准支付违约金，违约金最高不超过押金本数。至今，住百家公司未退还房屋租赁押金，故桔子公司诉至法院，望判如所请。住百家公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对桔子公司提供的证据认定如下：1、桔子公司与住百家公司在2018年4月24日签订的《租赁协议》一份，约定住百家公司将涉诉房屋出租给桔子公司，租赁期限为2018年5月2日至2021年5月11日；租金为397850元/月，二月一付；桔子公司已经支付的意向金397850元转为合同部分押金，另桔子公司还需向住百家公司交纳相当于一个月租金的押金397850元。2、住百家公司于2018年5月8日向桔子公司开具的《收据》一份，写明收到桔子公司交来房屋租赁押金795700元。3、桔子公司与住百家公司于2018年7月12日签订的《解除房屋租赁合同协议书》一份，约定住百家公司经产权人时代凌宇公司同意后与桔子公司就涉诉房屋签署了《租赁协议》，并已经收取了房屋租赁押金795700元及相关房租；现经协商一致自2018年7月2日起桔子公司直接与时代凌宇公司签订租赁合同并结算租金，住百家公司与桔子公司签署的《租赁协议》于2018年4月24日解除；住百家公司于2018年12月31日前退还桔子公司押金795700元，如未按约定退回押金，住百家公司则按照同期银行借款利率支付违约金，违约金最高不超过押金本数。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，住百家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。依法成立的合同关系受法律保护。桔子公司与住百家公司自愿签署《解除房屋租赁合同协议书》，内容不违悖相关法律法规禁止性规定，为有效合同，对签署双方具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《解除房屋租赁合同协议书》约定住百家公司应于2018年12月31日前返还已收取的房屋租赁押金，现约定期限届满，桔子公司提起返还主张于法有据，本院支持；另《解除房屋租赁合同协议书》中关于逾期返还的违约金之约定亦符合法律规定，本院一并予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百〇七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市住百家发展股份有限公司于本判决书生效后十日内返还原告北京桔子分期电子商务有限公司房屋租赁押金795700元整；二、被告深圳市住百家发展股份有限公司以795700元为基数，按照年利率4.35%的标准，给付原告北京桔子分期电子商务有限公司自二〇一九年一月一日起至实际给付之日止的违约金，违约金总额以不超过795700元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11864元，由被告深圳市住百家发展股份有限公司负担（因原告北京桔子分期电子商务有限公司已交纳，被告深圳市住百家发展股份有限公司于本判决书生效后十日内给付原告北京桔子分期电子商务有限公司）。公告费260元，由被告深圳市住百家发展股份有限公司负担（因原告北京桔子分期电子商务有限公司已交纳，被告深圳市住百家发展股份有限公司于本判决书生效后十日内给付原告北京桔子分期电子商务有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  汪雪明审判员  孙茜倩审判员  李瑶瑶二〇一九年十二月十日书记员  姜海燕
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0681执1279号 申请执行人：邓帅，男，汉族，1977年2月25日生，住四川省广汉市。 被执行人：李祺，男，汉族，1984年10月23日生，住四川省成都市成华区。 邓帅申请执行李祺民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案执行。 执行中查明，本案应执行本金47611.60元，现因申请执行人邓帅与被执行人李祺自愿达成和解协议，申请执行人邓帅书面向本院申请撤回执行申请。本院认为，本案符合可裁定终结执行的情形，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初507号民事调解书终结执行。 二、终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 辉 审判员 袁国贵 审判员 陈 敏 二〇一九年十二月十一日 书记员 赵 俊
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初1893号 原告：陈涛，男，1989年3月26日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。 被告：李光辉，男，1983年7月31日生，汉族，云南省祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县，未到庭。 原告陈涛与被告李光辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈涛到庭参加诉讼，被告李光辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈涛向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付货款23000元，并支付该款项自2015年6月3日起至2019年9月3日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息5376.25元以及自2019年9月4日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系。原告在祥城镇城西友联街从事家具、电器、货柜零售生意。2015年6月份，被告向原告购买了电视机柜、床、衣柜等家具，经过双方确认，货款为23000元。由于被告做装修生意资金周转困难，遂向原告提出货款宽限些时间再支付，原告碍于朋友情面就同意了。被告于2015年6月3日向原告出示欠条一份，该欠条载明:“今欠陈涛家具款23000元。”这些年来，原告一直在向被告索要货款，前期被告总是以没有钱为借口不愿意偿还，后来，原告已联系不上被告。 被告李光辉未到庭亦未向法庭提交书面答辩状。 原告陈涛向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件和被告身份信息打印件各一份，证明原、被告的身份情况和诉讼主体资格；2、《欠条》一份，证明被告差欠原告家具款的情况。 被告李光辉未向法庭提交证据。 本院审查认为：上述证据符合民事证据三性要求，能证明本案相关事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和上述确认的证据，本院确认如下法律事实：原告在祥云县祥城镇城西经营出售家具和电器。2015年3月份左右，被告到原告经营的店铺内购买家具和电器，原告按约送货后，被告未支付货款。2015年6月3日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠陈涛家具款23000元。”原告多次向被告催要货款无果后诉至本院。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告购买家具和电器，原告向被告交付了其购买的货物，双方之间形成的买卖合同关系成立并生效。现原告已履行了交付货物的合同义务，而被告未履行支付清结货款的合同义务，被告出具的《欠条》载明了差欠的货款金额，故现原告要求被告支付所欠货款人民币23000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告要求被告支付以差欠欠款为基数，自2015年6月3日起至款项清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，该利息即逾期付款违约金。本案被告在2015年6月3日出具《欠条》后，经原告多次催要仍未支付货款，其行为构成违约。原、被告未约定过支付货款的期限，按照法律规定，原告可以随时向被告主张债权，但应当给对方必要的准备时间，鉴于本案诉讼标的为23000元，本院支持自2015年6月13日起计算逾期付款违约金，给被告10天的准备时间。原、被告在买卖过程中未约定过违约金的计算标准，现原告要求被告支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定和本案实际。综上，原告的该诉讼请求，本院予以部分支持。 被告李光辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭主张权利，本院依法缺席审理、判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李光辉于本判决生效后十日内支付原告陈涛货款人民币23000元，并支付该款自2016年6月13日起至款项清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息； 二、驳回原告陈涛的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币509元，由被告李光辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨茂林 人民陪审员  李海萍 人民陪审员  赵光兰 二〇一九年十二月四日 书 记 员  苏语涵
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0628民初2825号 原告：陈二兰，女，1987年6月6日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：张荣明，福建建达（马尾）律师事务所执业律师。 被告：陈元龙，男，1986年7月11日出生，汉族，住福建省平和县。 原告陈二兰与被告陈元龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。陈二兰于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈二兰在宣判前自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈二兰撤诉。 案件受理费5314元，减半收取计2657元，由陈二兰负担。 审判员  张子立 二〇一九年十二月五日 书记员  张洋溢
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0124财保65号 申请人：苏州开源商品混凝土有限公司，住所地苏州高新区浒关镇横锦村宝安路199号，统一社会信用代码91320505674433101D。 法定代表人：张云，总经理。 委托诉讼代理人：许顺亦，江苏展智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方艳，江苏展智律师事务所律师。 被申请人：中城建设有限责任公司，住所地福建省闽清县梅城镇南北大街122号，统一社会信用代码9135012415478387XW。 法定代表人：林礼钦。 申请人苏州开源商品混凝土有限公司于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人中城建设有限责任公司名下中国建设银行福州闽清支行账户（账号：35×××32）的存款,冻结金额以3600284.44元为限,并提供天安财产保险股份有限公司出具的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人苏州开源商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中城建设有限责任公司名下中国建设银行福州闽清支行账户（账号：35×××32）的存款,冻结金额以3600284.44元为限，冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人苏州开源商品混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈旭东 二〇一九年十二月二十四日 法官助理钟慧敏 书记员钟慧敏（兼） 附法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2344号 申请执行人：赣州金环磁选设备有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区沙河工业园。 统一社会信用代码：91360702744275744R。 法定代表人：管建红。 被执行人：江苏闽江矿业有限公司，住所地：江苏省如皋市长江镇森松路8号。 统一社会信用代码：91320682088664986J。 法定代表人：施路明。 申请执行人赣州金环磁选设备有限公司与被执行人江苏闽江矿业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣07民终233号民事裁定书，于2019年7月3日向本院申请强制执行。本院于2019年7月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无住房公积金，无车辆，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人名下无房产信息。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年9月2日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2019年9月2日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请被执行人支付货款3155499元、违约金680000元及延迟履行期间的利息、诉讼费保全费44501元。截止2019年12月19日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十九日 法官助理 蓝明晖  书记员 戴洪铭
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初259号 原告：刘胜红，男，1971年9月23日生，苗族，住贵州省晴隆县。 委托代理人：杨恩国，贵州省贵阳市云岩区延中法律服务所法律服务工作者，特别代理。 被告：福建腾飞园林古建筑有限公司，住所地：福建省泉州市惠安县崇武镇龙西村。 法定代表人：王锦辉。 委托代理人：林耀辉，福建伟盛律师事务所律师，执业证号：13505201810055426，特别代理。 委托代理人：张云兰，福建伟盛律师事务所实习律师，一般代理。 被告：福建腾飞园林古建筑有限公司首钢贵钢老区开发棚户区改造项目部（简称：项目部），住所地：贵阳市南明区首钢贵钢老区1号楼。 负责人：刘裕。 第三人：贵阳市南明区兴隆建筑设备个体租赁部，住所地：贵州省贵阳市南明区四方河村倒牌坊12号［后巢乡］。 经营者:梁景合。 第三人：刘裕，男，1983年11月14日生，汉族，住福建省武平县。 原告刘胜红诉被告福建腾飞园林古建筑有限公司、福建腾飞园林古建筑有限公司首钢贵钢老区开发棚户区改造项目部、第三人贵阳市南明区兴隆建筑设备个体租赁部、刘裕建设工程分包合同纠纷一案，本案于2019年1月7日立案，原告刘胜红于2019年12月11日向本院申请撤诉。 本院认为，原告刘胜红的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘胜红撤回起诉。 案件受理费人民币3404元，减半收取人民币1702元，由原告刘胜红负担。 审 判 长  刘贵霞 人民陪审员  苟 燕 人民陪审员  黄 萍 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  殷 宇
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初6250号原告：赖桥养，男，1963年4月6日出生，汉族，住广东省新丰县，委托代理人：潘慧娟，广东金本色律师事务所律师。被告：莫国钦，男，1968年9月11日出生，汉族，住广东省电白县，被告：钟香，女，1968年8月14日出生，汉族，住广东省电白县，被告：广州市溢海包装装潢有限公司，住所地广州市南沙区南沙街进港大道合惠路65号自编第4栋一、二楼，统一社会信用代码9144011566811813XL。法定代表人：莫国钦。原告赖桥养诉被告莫国钦、钟香、广州市溢海包装装潢有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告赖桥养委托代理人潘慧娟到庭参加诉讼。被告莫国钦、钟香、广州市溢海包装装潢有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：莫国钦、钟香自2012年6月22日至2013年7月30日期间以经营广州市溢海包装装潢有限公司需要资金周转为由多次向原告借款合计70万元。因莫国钦、钟香一直拖欠借款不还，遂原告与莫国钦、钟香于2017年8月30日签订《借款合同》及《协议》，双方确认约定利息为1.4万元/月，即年利率24%，莫国钦、钟香承诺于2018年8月30日归还借款，广州市溢海包装装潢有限公司作为担保人。后莫国钦、钟香未能在约定期限内归还借款，经原告多次催收仍无果。故请求判令：一、被告莫国钦、钟香偿还原告借款本金700000元及利息（自2017年8月30日起以本金700000元按照年利率24%计至清偿之日止）；二、被告广州市溢海包装装潢有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。三被告均未答辩亦未提交证据。经审理查明：原告称其与莫国钦是朋友关系，自2012年起莫国钦、钟香以经营广州市溢海包装装潢有限公司需要资金周转为由向原告借款。原告提交的银行账户交易明细查询清单显示，原告委托罗墙英向莫国钦于2012年6月22日转账250000元、于2012年12月5日转账200000元、于2012年12月25日转账49000元、于2013年7月30日转账200000元、于2013年5月7日转账50000元。另，原告称，于2013年4月15日，原告委托罗墙英向莫国钦指定的收款人李成通转账300000元。庭后，罗墙英向本院提交说明予以确认。原告称其出借款项后被告有偿还部分款项。2017年8月30日经双方结算，借款人莫国钦、钟香向原告出具《借款合同》，记载：本人莫国钦于2017年8月30日向赖桥养先生借现金人民币七十万元正，2018年8月30日归还。本人声明，本人同夫妻名下所有房产和广州市溢海包装装潢有限公司所有资产作担保。该合同借款人处除莫国钦、钟香的签名及指印外，有广州市溢海包装装潢有限公司的公章。同日，莫国钦、钟香出具《协议》，记载本人莫国钦同意承认向赖桥养先生借款人民币七十万元正，每月利息按一万四千元正计算，到2018年8月30日止，合计人民币168000元正。原告称其在新经商，由于家人均在南沙居住，大部分时间均在南沙居住，案涉款项均为其自有资金。原告曾于2018年10月16日起诉莫国钦、钟香民间借贷纠纷至本院，案号为（2018）粤0115民初5869号，后撤诉。另查明，广州市溢海包装装潢有限公司成立于2007年10月22日，法定代表人为莫国钦，企业类型为有限责任公司（自然人独资），出资人为莫国钦，2016年3月29日起钟香为该公司财务负责人。以上事实，有当事人提供的证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告提交的证据及陈述能够形成完整的证据链，故本院认定原告与莫国钦、钟香成立民间借贷关系，借款本金700000元，利息标准为年利率24%。被告并未提交证据证明其已经偿还上述款项，故本院对于原告要求莫国钦、钟香偿还本金及利息的主张予以支持。广州市溢海包装装潢有限公司是莫国钦独资的有限责任公司，《借款合同》明确表示由广州市溢海包装装潢有限公司作担保，且有该公司印章、法定代表人签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，广州市溢海包装装潢有限公司应对莫国钦、钟香的债务承担连带责任。又根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。案涉借款于2018年8月30日到期，原告于2018年10月16日向本院起诉时并未列广州市溢海包装装潢有限公司为被告并追究其保证责任，现于2019年8月21日起诉至本院要求广州市溢海包装装潢有限公司承担连带责任，但并未提交任何于2018年8月30日起六个月内向该公司主张保证责任的证据，则广州市溢海包装装潢有限公司就本案的保证责任应免除。综上所述：依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、被告莫国钦、钟香应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告赖桥养本金700000元及利息（自2017年8月30日起以700000元为基数按照年利率24%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告赖桥养的其他诉讼请求。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费13898元由被告莫国钦、钟香负担（可迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈梦芷人民陪审员  杜美月人民陪审员  吴树永二〇一九年十二月三十日法官助理李小舟书记员黄桂欢
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执364号申请人：山东中良项目管理有限公司，住所地山东省济南市槐荫区。法定代表人：刘明军，该公司执行董事。申请执行人：周某，男，1972年1月28日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被执行人：连云港巨龙花园房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。法定代表人：满忠河，该公司董事长。周某申请执行连云港巨龙花园房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会于2011年11月3日作出的(2011)连仲裁字第344号裁决书已发生法律效力。依据该裁决书：一、连云港巨龙花园房地产开发有限公司应支付周某违约金102412.75元。二、仲裁受理费4938元由连云港巨龙花园房地产开发有限公司承担。因连云港巨龙花园房地产开发有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，根据周某申请，本院于2015年5月18日立案执行{执行案号：（2015）连执字第00218号}。2015年11月9日，本院以（2015）连执字第00218号执行裁定，终结(2011)连仲裁字第344号裁决书的本次执行程序。2019年12月2日，根据山东中良项目管理有限公司申请，本院对本案予以立案执行。2019年11月25日，山东中良项目管理有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了周某与山东中良项目管理有限公司签订的《债权转让协议书》和收据。同日，山东中良项目管理有限公司向本院请求撤销执行申请。在执行过程中查明，2019年10月14日周某与山东中良项目管理有限公司签订《债权转让协议书》，将本案债权转让给山东中良项目管理有限公司，山东中良项目管理有限公司并已支付相应价款。本院认为，周某将本案债权转让给山东中良项目管理有限公司，符合相关法律规定，应当变更山东中良项目管理有限公司为本案申请执行人。同时，山东中良项目管理有限公司请求撤销执行申请是其真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，本案应予终结执行。终结执行后，山东中良项目管理有限公司可在法律规定的期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、变更山东中良项目管理有限公司为本案申请执行人。二、连云港仲裁委员会于2011年11月3日作出的(2011)连仲裁字第344号裁决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕在春审判员  王宜东审判员  张 迅二〇一九年十二月十一日书记员  苏宜洁
四川省广安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川16刑终211号 原审公诉机关四川省广安市广安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）廖玉国，绰号“小飞”，男，1996年10月10日出生，汉族，四川广安人，初中文化，无业，户籍所在地四川省广安市广安区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月31日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，经广安市广安区人民检察院批准，于2019年8月10日被该分局执行逮捕。现羁押于广安市看守所。 四川省广安市广安区人民法院审理四川省广安市广安区人民检察院指控上诉人廖玉国犯贩卖毒品罪一案，于2019年11月5日作出（2019）川1602刑初387号刑事判决。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人廖玉国，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2019年7月25日7时许，张某通过微信联系向被告人廖玉国购买300元冰毒。被告人廖玉国同意后，张某通过微信转了200元给廖玉国，尚欠100元。收到毒资后，被告人廖玉国便将一小包冰毒放置在广安市广安区建安北路79号和木怡家2栋15楼一消防栓上，并将冰毒放的位置通过微信发给张某，后张某在该处将冰毒拿走了。 同时查明，2019年7月28日22时许，被告人廖玉国因吸毒被公安机关查获，并在被告人廖玉国驾驶的车辆上查获三小包晶体状可疑物，净重0.81克。经广安市公安局物证鉴定所鉴定，该可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。 原审法院认为：被告人廖玉国违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以贩卖，构成贩卖毒品罪。被告人廖玉国归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，根据上诉人廖玉国的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人廖玉国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；二、追缴被告人廖玉国违法所得200元，上缴国库。 一审宣判后，被告人廖玉国不服提起上诉，称一审判决量刑过重，请求撤销原审判决，依法改判。经讯问上诉人廖玉国，其对一审认定的部分事实及罪名无异议，且没有新的事实和证据提出。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致,事实方面，有公诉机关当庭举出并已经质证的以下证据证实：受案登记表、立案决定书、到案经过、刑事拘留证、逮捕证及通知书、户籍信息、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、微信截图及微信转账记录、检查笔录及照片、证据保全决定书、证据保全清单、净重称量笔录及照片、检定证书、毒品取样笔录、现场检测报告、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、广公物鉴（毒品）［2019］79号检验报告、交接清单、情况说明，证人张某的证言，被告人廖玉国的供述等。 本院认为，上诉人廖玉国违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。上诉人廖玉国到案后，如实供述其罪行，可以从轻处罚。上诉人廖玉国关于一审法院量刑过重的上诉理由不成立。 综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李政伟 审 判 员 张 波 审 判 员 陈 萱 二〇一九年十二月十七日 法官助理 冯 旭 书 记 员 张沙沙 附相关法律条文 中华人民共和国刑事诉讼法 第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初11702号原告：董万华，女，1954年6月28日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：高世平(董万华之女)，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区康庄镇一街村村民委员会，住所北京市延庆区康庄镇一街村。负责人：吕海顺。原告董万华与被告北京市延庆区康庄镇一街村村民委员会（以下简称一街村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。董万华及其委托诉讼代理人高世平到庭参加了诉讼。一街村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。董万华向本院提出诉讼请求：1.一街村委会给付董万华土地补偿款19.52万元（6.1万元*3.2亩）；2.因一街村委会不作为行为造成原告直接经济损失32554.2元，其中（1）、征占流转承包地奖励2500元；（2）各项补偿利息30054.2元（35.95万元*0.0148*2年期中包括地上物补偿16.18万元）（19.52万元+16.18万元+2500=35.95万元*0.418（两年存款定期利息）*2年=3.00542万元），以上共计19.52万元+3.25542万元=22.77542万元。事实和理由：董万华分别于2002年、2004年与一街村委会签订退耕还林合同，依据合同规定董万华分别完成了退耕还林1亩地、2.2亩地，用于种植桃树、山杏和梨树。2017年延庆区人民政府作出重大项目征占流转及地上物补偿指导意见，董万华因与一街村委会因退耕还林1亩桃树地的土地承包经营权发生纠纷，一街村委会没有按照合同约定给予相应的补偿，董万华经土地承包经营权确认纠纷为由诉至法院，经北京市延庆区人民法院审理作出判决，董万华与一街村委会于2002年12月15日康庄镇2002年退耕还林合同书项下位于北京市延庆区×××1亩桃树地的土地承包经营权归董万华所有。后一街村委会不服提起上诉，北京市第一中级人民法院经审理驳回了上诉，维持原判。现董万华要求一街村委会按照2017年延庆区人民政府作出重大项目征占流转及地上物补偿指导意见给付相应的经济补偿及利息。一街村委会未向本院递交书面答辩意见，也未参加本案庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2002年12月15日，一街村委会（甲方）与董万华（乙方）签订《康庄镇2002年退耕还林合同书》，合同约定：……二、项目与资金补贴标准：1.项目规模：1亩，树种：桃。2.资金补贴标准：（1）退耕还林面积验收合格后每亩每年补贴小麦面粉70公斤。每亩每年生活补贴20元。（2）经济林从验收合格之年算起连续验收五年，连续补助5年（苹果、梨、桃、葡萄、李子），生态林从验收合格之年算起连续验收8年，连续补助8年。（山杏、板栗、核桃、枣、速生杨）；……四、双方责任：甲方1.组织工程项目的申报、施工，确保本年度11月底保质保量完成退耕还林任务。配合乡、县、市做好各年各次的验收工作，2.督促退耕还林农民按照《延庆县退耕还林果树栽植及幼树管理技术规程》的要求自行管理和经营，收入归己。乙方1.配合各级领导做好各年度各次的验收工作，2.按照《延庆县退耕还林果树栽植及幼树管理技术规程》的要求，自行管护和经营好果园。积极参与乡、县举办的各种形式的学习班，阅读各种技术材料，努力提高自身的技术，以求在退耕后形成良好生态环境的同时，获得良好的经济效益;五、奖惩和处罚：按照《延庆县退耕还林工程实施意见》文件中第十条规定进行奖励和处罚;六、本合同一式三份，甲方、乙方各一份，乡政府备案一份，自签字之日起生效。合同还约定了其他内容，合同签订后，诉争1亩地的相关补贴一直由董万华领取。2004年12月24日，董万华与康庄镇政府签订《康庄镇2003年退耕还林合同书》，合同约定：一、项目与资金补贴标准：1、项目规模：国家退耕还林工程–山杏1.2亩，梨1亩。2、资金补贴标准及年限：（1）国家对退耕还林工程每年验收合格后，退耕户享受国家退耕还林政策待遇。（2）生态林种山杏、核桃从验收合格之年算起连续验收8年，国家连续补助8年经济林种李、梨从验收合格之年算起连续验收5年，国家连续补助5年……合同还约定了其他内容。2018年4月10日,董万华诉至本院，请求判令位于北京市延庆区×××退耕还林1亩地、2.2亩的承包经营权归董万华所有。审理中，董万华以上述土地中的2.2亩土地经营权没有争议变更诉讼请求，要求判令位于北京市延庆区×××退耕还林1亩地承包经营权归董万华所有。一街村委会在审理中认可与董万华签订了退耕还林合同书，但认为与承包经营权无关；诉争土地被中关村科技园征用，按6.1万元/亩的标准向村民发放了补偿款。本院于2018年11月8日作出（2018）京0119民初4053号民事判决书，确认位于北京市延庆区×××1亩桃树地的土地承包经营权归董万华所有。一街村委会不服一审判决提出上诉，2019年2月28日，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终1312号民事判决书，驳回一街村委会的上诉，维持原判。2019年10月8日，董万华诉至本院，提出上述所请。本院认为，根据法律的规定，土地经营权流转的价款，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。本案中，退耕还林合同及法院生效判决已经确认了北京市延庆区×××1.2亩杏地、1亩梨地、1亩桃树地的土地承包经营权归董万华所有，现上述土地被流转，相应的流转收益亦应归董万华所有，一街村委会无权扣留。据此，董万华要求一街村委会按6.1万元/亩给付土地补偿款的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院应予以支持。董万华要求一街村委会支付其他经济损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。一街村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃了对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京市延庆区康庄镇一街村村民委员会于本判决生效后七日内给付董万华土地补偿款19.52万元；二、驳回董万华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2358元，由董万华负担256元（已交纳），北京市延庆区康庄镇一街村村民委员会负担2102元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 杨玉华二〇一九年十二月十九日法官助理 高智新书 记 员 郭亚静
陕西省西安市新城区人民法院 民事裁定书  (2019)陕0102民初10280号   原告:曹秋云，女，1954年8月6日出生，汉族，无业，现住陕西省宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：訾长雷，西安市新城区解放门法律服务所法律工作者。    被告:符峥，女，1979年11月26日出生，汉族，青岛啤酒西安汉斯集团有限公司会计，现住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：曹钊国，陕西秦岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海燕，陕西秦岳律师事务所律师。原告曹秋云与被告符峥共有纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告曹秋云诉称，原告曹秋云与符某某系夫妻关系，双方均系再婚。因符某某离婚时无住处，原告儿子出资在宝鸡购买单元房一套，供原告与符某某共同居住。2008年符某某还将其母亲接来与原告同住，原告与符某某共同照顾符某某母亲直至病逝。2018年12月符某某因病住院，也是原告照顾直至去世。原告自与符某某共同生活期间只听说符某某有一女儿，但双方断绝往来，符某某去世时也未见其女儿，故诉至法院，要求法院判决符某某的抚恤金、丧葬费及养老金余额共计122648.9元归原告一人所有。被告符峥在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告户籍地为西安市雁塔区XX路XX号南院XX号楼XX单元XX号，自2017年7月1日至今连续居住在西安市雁塔区XX社区XX栋XX层XX号，本案不应由西安市新城区人民法院管辖，请求我院将此案移送西安市雁塔区人民法院处理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告符峥经常居住地位于西安市雁塔区XX社区XX栋XX层XX号，属于西安市雁塔区辖区，本院对此案无管辖权，被告提出的管辖权异议成立，本案移送西安市雁塔区人民法院处理。原告表示同意将本案移送西安市雁塔区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告符峥对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市雁塔区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   左  立  二0一九年十二月二十四日 书  记  员   刘晶晶 1
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初4158号原告：崔国杰。委托诉讼代理人:王嘉昌,河北京拓律师事务所律师。被告：马欢。原告崔国杰与被告马欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告崔国杰委托诉讼代理人王嘉昌到庭参加诉讼，被告马欢经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。崔国杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款3000元及利息（自借款之日起至本息给付完毕之日止按年利率24%支付利息）;2、要求被告支付律师费500元及公告费（公告费以实际发生的为准）。事实和理由：2015年6月18日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款额度有效期为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款义务，但被告未按约定还款。马欢未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年6月18日，原、被告及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款与咨询服务协议》，协议约定被告向原告通过达飞移动支付平台借款，借款额度以达飞移动支付客户端显示的信用额度为准，有效期自合同签订之日起一年，利率为3%／月。同日，被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议（移动支付业务）》，协议约定被告在使用达飞移动支付时所涉及的所有交易均授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司或其合作方从被告账户扣划其自主操作的符合相应服务要求的款项。2015年6月24日，易智付科技（北京）有限公司向马欢中国农业银行62×××75账户汇款3000元。被告至今未予偿还上述借款。庭审中，原告放弃代理费、公告费的诉讼请求。本院认为,原告崔国杰在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为，违反了法律和行政法规的强制性规定，双方签订的《循环借款与咨询服务协议》应认定为无效，被告应返还原告借款本金，并支付资金占用期间的利息。原告放弃代理费、公告费主张，本院依法准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马欢于本判决生效后十日内偿还原告崔国杰借款本金3000元，并支付利息（以3000元为基数，自2015年6月24日起计算至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起计算至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  张晓芳人民陪审员  徐 霞人民陪审员  王俊芬二〇一九年十二月十九日书 记 员  逯初宸
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13316号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李清林，男，1965年11月28日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省安阳市人民政府，住所地：河南省安阳市文峰大道东段568号。 法定代表人：靳磊，该市人民政府市长。 再审申请人李清林因诉河南省安阳市人民政府不履行法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终1418号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员袁晓磊、审判员仝蕾、审判员李小梅参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李清林向本院申请再审称：（一）一审法院违反审理判案前补正释明程序，不依法告知变更和增补被告。安阳市人民政府负责查证处理机关和安阳市人民政府信访局负责受理、交办、转送、承办，应作为共同被告。（二）二审法院在查明事实后不纠正一审，遗漏安阳市人民政府信访局为共同被告。请求：（一）撤销一、二审行政裁定；（二）启动审判监督机制重新进行审查判案。 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，再审申请人李清林向安阳市信访局邮寄《书面送达豫信领办〔2003〕9号文信息公开申请书及反馈上访事项查证情况处理意见结果》。安阳市信访局与安阳市人民政府系两个不同的行政机关，故不能视为李清林向安阳市人民政府提出了相应申请。李清林提起本案诉讼要求确认安阳市人民政府未对其作出答复的行为违法，没有事实根据。一、二审裁判结果正确。 综上，李清林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李清林的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  仝 蕾 审判员  李小梅 二〇一九年十二月二十三日 法官助理唐斯斯 书记员曲飘原
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0626民初2589号 原告：乌某，统一社会信用代码92150626MA0N36879F，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 经营者：樊俊林，公民身份号码×××，1971年6月13日，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告:曹某，公民身份号码×××，男，汉族，现住陕西省榆林市。 原告乌某诉被告曹某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌某的经营者樊俊林到庭参加诉讼，被告曹某经本庭合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告乌某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付拖欠的五金材料款人民币19816元，并要求被告按照年利率24%计算从起诉之日起至款付清为止的逾期利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:原告在乌审旗嘎鲁图镇经营五金材料销售等，于2014年9月份，被告在施工建设乌审旗嘎鲁图镇世纪家园3#、4#楼因需要五金材料等,遂与原告口头协商,原告为供方,被告为需方,被告在原告处购买五金材料，款项以双方结算为准。后原告如约将五金材料交付被告。于2014年9月23日,原、被告双方结算,被告共欠到原告五金材料款19816元,并由被告向原告打下了欠条。后原告多次向被告索要,但被告均以各种理由一推再推,至今未履行付款义务。 被告曹某未作答辩亦未提交书面答辩状及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的欠条，被告曹某未到庭质证。本院认为，原告提交上述证据内容真实，来源合法，与本案事实有关联性，故予以采信。 根据双方当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2014年9月前，原告乌某向被告曹某供应五金材料。2014年9月23日，经原、被告结算，被告曹某共下欠五金材料款19816元，并向原告出具欠条，欠条载明：“世纪家园3#、4#楼欠樊隆五金店五金款壹万玖仟捌佰壹拾陆元，欠款人曹某，2014.9.23。”出具欠条后，被告曹某至今未偿还欠款。 本院认为，合法的债务应予清偿。原告乌某与被告曹某之间的买卖关系有欠条为证，买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效，本院予以确认。2014年9月23日，被告曹某向原告出具欠条，欠款金额为19816元，被告曹某出具欠条后至今未给付原告欠款，应承担还款责任。关于逾期利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“…买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故被告曹某应向原告支付以19816元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月18日起计算至欠款还清之日止的利息。被告曹某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上所述，对原告要求被告支付拖欠的五金材料款人民币19816元，本院予以支持。对原告要求被告给付按照年利率24%计算从起诉之日起至款付清为止的逾期利息，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告曹某于本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告乌某五金材料款19816元及利息（以19816元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月18日起计算至欠款还清之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元，由被告曹某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员  杨 慧 二〇一九年十二月十八日 法官助理  郃春鹤 书 记 员  边晓艳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初54287号原告:王德翠，女，1962年3月21日出生，汉族，住陕西省旬阳县。被告：莆京国际投资有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲6号3层304。法定代表人：尚伏银，董事长。被告：张掖市力创养殖有限责任公司，住所地甘肃省张掖市甘州区石岗墩滩砖包墩处。法定代表人：黄玉明，总经理。原告王德翠与被告莆京国际投资有限公司（以下简称莆京国际公司）、张掖市力创养殖有限责任公司（以下简称力创养殖公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行了审理。原告王德翠向本院诉讼请求：1、判令莆京国际公司、力创养殖公司返还借款本金1万元及利息450元，违约金以合同为准；2、判令莆京国际公司、力创养殖公司按合同率15%支付利息；3、本案诉讼费用由莆京国际公司、力创养殖公司共同承担。事实与理由：出借方王德翠与借款方莆京国际公司、项目方力创养殖公司签订《借款合同》约定，王德翠向普京国际公司提供借款，用于投资力创养殖公司基地建设以及北京甘肃人家连锁餐厅筹建。借款金额1万元，期限6个月，自2018年11月15日起计算，每月收益1%，分红0.5%。根据合同约定，王德翠履行了出借款项的合同义务，但莆京国际公司、力创养殖公司未依约还本付息，故王德翠诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。涉案借款系莆京国际公司对外融资发生的借款，现北京市公安局海淀分局经济犯罪侦查支队已于2019年12月11日受理莆京国际公司涉嫌非法吸收公众存款一案。故本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告王德翠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  张辉审判员  范君审判员  柏梅二〇一九年十二月二十五日书记员  邢娜
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初3946号 原告：成都农村商业银行股份有限公司资阳分行，住所地四川省资阳市雁江区娇子大道二段120号2栋1单元10楼1号至28号，统一社会信用代码91512002078852553K。 负责人：罗光明。 委托诉讼代理人：李博文，原告公司员工。 委托诉讼代理人：李莹，原告公司员工。 被告：邓斌，男，1968年8月13日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告成都农村商业银行股份有限公司资阳分行与被告邓斌信用卡纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告成都农村商业银行股份有限公司资阳分行委托诉讼代理人李博文、李莹到庭参加诉讼。被告邓斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都农村商业银行股份有限公司资阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支款579,404.67元，其中本金150,000元、利息62,299.18元、费用367,105.49元（暂计至2019年7月8日，2019年7月9日起至全款还清之日的利息、费用按《天府信用卡领用合约》计算）；2.诉讼费用、公告费、保全费等实现债权费用由被告承担。 事实及理由：2016年7月21日，被告向原告递交了天府信用卡申请表，原告为被告办理了“成都农商银行天府信用卡”一张，透支额度为150,000元。被告激活并使用了该信用卡，但未按约还款。截止2019年7月8日，被告共欠原告本金150,000元，利息62,299.18元、费用367,105.49元。经原告多次催收，被告仍未偿还信用卡本金、利息及费用。 被告未作答辩，亦未向法庭提交证据。 原告围绕诉讼主张向法庭提交的天府信用卡申请表及合约，能证明被告向原告申请信用卡和信用卡使用费用计算标准，对其证据效力本院予以采信；原告提交的交易信息表，能证明被告使用信用卡情况，但记载违约金等不符合法律规定，对其不符合法律规定部分本院不予采信。根据本院确认的证据证明，结合当事人的陈述，查明案件事实如下：2016年7月21日，被告向原告递交天府信用卡申请表，原告为被告办理了“成都农商银行天府信用卡”（简称优分卡）一张，卡号62×××04，透支额度为150000元。合约约定透资利息为日利率0.5‰，滞纳金为最低还款额未还部分的5﹪。被告激活信用卡后，于2016年8月18日支取150000元。2017年5月1日前，被告按约定向原告支付利息等，后被告未向原告偿还本金、利息和违约金。截止2019年7月8日，被告共欠原告本金150000元，利息62299.18元。 本院认为，被告向原告申请领用信用卡，未对信用卡领用合约提出异议，该信用卡领用合约对原被告双方均有约束力。被告使用信用卡透支后，应当按照合约约定履行偿还义务。被告逾期未偿还，原告要求被告履行还款义务并支付利息，本院予以支持。原告在诉讼中主张的费用，其实质是因为被告违约，原告依照合约计算被告应当承担的违约责任等。原告要求被告承担的利息和违约责任，超过最高人民法院关于民间借贷利率上限年24﹪的部分本院不予支持。诉讼费用由谁负担由人民法院根据案件情况决定。原告要求被告支付除诉讼费用外的其他实现债权费用，因原告未提交有效证据证明其他费用已实际产生，故本院对该请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告邓斌于本判决生效之日起十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司资阳分行信用卡欠款本金150,000元及利息（利息以150,000元为基数，自2017年5月1日起，按年利率24﹪计算至付清之日止）; 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司资阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9594元，由原告成都农村商业银行股份有限公司资阳分行负担5094元，被告邓斌负担4800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  张拥军 人民陪审员  徐汉兴 人民陪审员  于晓红 二〇一九年十二月二日 书 记 员  刘前梅
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执恢125号申请执行人：万芳宇，男，汉族，1984年9月14日生，四川广安人，住安宁市。被执行人：叶远传，男，汉族，1974年12月29日生，云南省宣威市人，住宣威市。关于万芳宇与叶远传民间借贷纠纷一案，云南省曲靖市中级人民法院于2014年11月26日作出的（2014）曲中民初字第389号民事调解书，双方当事人自愿达成以下协议：一、被告叶远传于2015年6月1日前偿还原告万芳宇借款本息4800000元；二、案件受理费47688元，减半收取为23844元，财产保全费5000元，共计28844元，由被告叶远传负担。权利人于2018年8月17日向本院申请立案恢复执行。执行过程中，双方当事人经协商达成如下还款协议：由被执行人叶远传于2021年12月28日前偿还借款本金500万元；利息待偿还本金后再另行协商。本院认为，本案双方当事人达成长期履行的和解协议,不违背法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03执恢125号案件终结执行。若被执行人未按和解协议履行义务，则申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 辉执行员 陈家兵执行员 余登宇二〇一九年十二月二十九日书记员 何林孟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56656号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈会坚，男，1986年1月29日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈会坚信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告陈会坚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计42,720.49元(截止至2019年6月6日，欠款本金30,569.73元，利息6,574.94元及其他费用5,575.82元)，利息、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告陈会坚向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计42,720.49元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告陈会坚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈会坚应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金30,569.73元；二、被告陈会坚应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金30,569.73元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564.24元，减半收取计282.12元，由被告陈会坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执1394号之一申请执行人：朱小丽，女，汉族，生于1975年7月13日，住河南省内乡县。被执行人：李山英，女，汉族，生于1981年1月28日，住河南省内乡县。申请执行人朱小丽与被执行人李山英借款合同纠纷一案，内乡县人民法院作出的（2018）豫1325民初2968号民事调解书已经发生法律效力。因李山英未按上述生效法律文书履行义务，朱小丽向本院申请强制执行，本院于2019年9月19日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下有零星存款，本院已划扣1063.83元缴纳执行费。2、查明被执行人李山英名下拥有位于广源小区11单元7楼南室的房产（证号：0117888），因该房产系被执行人名下唯一房产，且设置有抵押，暂无法处置。我院于2019年11月12日查封了涉案房产处分权，期限为三年，申请执行人应当于查封期限届满前十五日向我院书面申请续封。被执行人名下无车辆、股权等其他可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的具体下落及可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李山英负有继续向申请执行人朱小丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有权管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  秦峻潭审判员  孙晓峰审判员  张莹莹二〇一九年十二月十七日书记员  王 博
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初55901号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：张华龙，男，1993年10月23日出生，汉族,职业不详,户籍所在地山东省乐陵市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告张华龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告张华龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令张华龙立即归还贷款本金85290.74元及相应利息、罚息（截至2019年12月6日的利息为7019.22元、罚息为1858.79元，自2019年12月7日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与张华龙于2017年4月28日签订《个人消费性借款合同》，张华龙向南京银行贷款150000元用于家电，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年4月28日至2021年4月28日，月利率为15.132‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向张华龙发放了贷款，但张华龙未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。张华龙未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月28日，南京银行(贷款人、甲方)与张华龙(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额150000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年4月28日至2021年4月28日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15.132‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向张华龙指定账户发放贷款150000元并形成借款借据一份，张华龙在借款借据中签字确认。合同履行过程中，张华龙未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年12月6日，张华龙尚欠贷款本金85290.74元，利息7019.22元，罚息1858.79元未予偿还。本院认为，南京银行与张华龙之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，张华龙作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求张华龙立即偿还贷款本金85290.74元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持，但因南京银行主张的利息及罚息的综合利率标准高于法律允许的上限，本院依法予以调整。张华龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张华龙于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金85290.74元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十二月六日的利息为7019.22元、罚息为1858.79元；自二〇一九年十二月七日起至实际付清之日止的利息及罚息总额以未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计算)。二、驳回南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果张华龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1966元、财产保全费886元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由张华龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  刘良喜人民陪审员  周义忠二〇一九年十二月十八日书 记 员  云 娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20142号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托诉讼代理人：梁舒聪、梁绵，广东慕诚律师事务所律师。被告：何其能，男，1973年7月20日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市邕宁区，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告何其能信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁绵到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月30日，被告尚欠本金21442.28元、利息2913.59元、逾期违约金2784.47元、手续费769.05元。四、原告提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支本金21442.28元、利息2913.59元、滞纳金及逾期违约金2784.47元、手续费769.05元（暂计至2019年11月30日，之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿日止、逾期违约金按最低还款额的百分之五计付、后续的分期手续费根据《中国农业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、中国农业银行官网公布的账单分期业务概述的规定计付）；2.本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示手续费是指分期手续费，诉请中滞纳金及逾期还款违约金仅有逾期还款违约金，不存在滞纳金；原告曾以网站公告方式通知将原来的滞纳金改成违约金，计算方式与原来的滞纳金一致。原告提交的官网账单分期规则记载，各期业务基准手续费率为1期1%、2期0.9%、6期-24期的每期基准利率均为0.6%。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支本金、利息、手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据。对该诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告何其能在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清偿透支本金21442.28元、利息2913.59元、分期手续费769.05元，并从2019年12月1日起至实际还清之日止按每日万分之五计算透支利息（按月计收复利）、按每期基准利率0.6%计算分期手续费给原告；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1095元，由原告负担109.25元，被告负担985.75元。上述受理费1095元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费985.75元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  杨二梅人民陪审员  胡绮琨二〇一九年十二月二十三日书 记 员  贾东宁莫丽桐
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1939号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人赵某某，女，1988年12月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人汪勇，北京安博(上海)律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2019〕3602号起诉书指控被告人赵某某犯容留卖淫罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人汪勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月至5月期间，被告人赵某某在本区泗泾镇鼓浪路XXX号“温馨阁”按摩店容留汪某某、吴某1、杨某1、黄某1等多名女子从事卖淫活动。2019年5月16日，公安机关至上址，并抓获多名卖淫嫖娼人员。2019年7月30日，被告人赵某某被公安机关抓获。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汪某某、万某某、吴某1、黄某1、杨某1、刘某某、吴某2、杨2、周某、陈某某、黄某2等人的证言，辨认笔录，检查笔录及现场照片，微信截图、收款码照片及微信记录，行政处罚决定书，抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人赵某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人赵某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹吉良审 判 员  陈 镪人民陪审员  李美华二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王文梁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初7557号原告：邹静，女，1968年12月21日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：李海善，山东崇真律师事务所律师。被告：刘春延，男，1963年1月17日出生，汉族，居民，住龙口市西城区。原告邹静与被告刘春延民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹静及其委托诉讼代理人李海善到庭参加诉讼，被告刘春延经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹静向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元及借条约定的利息10000元，并继续支付自起诉之日起至实际给付之日止，按照年息6%计算的利息；2、诉讼费、律师代理费6000元由被告承担。事实和理由：原被告原系同一个单位同事。2017年6月份开始，被告多次向原告借款用于生活和做生意。截止到2017年9月3日，被告先后向原告借款共计50000元，并于当日向原告出具了借条一张。2017年9月25日，被告再次向原告借款20000元。上述款项原告多次索要被告均未给付。2018年12月26日，被告针对上述两笔借款出具借条一张，借条载明被告向原告借款70000元。该借条出具后，被告仍未还款，故又于2019年1月29日向原告出具借条一张，借条载明被告向原告借款70000元，给付利息10000元，2019年2月5日还款，还不上款则由借方承担律师费。该借条出具后，被告于2019年2月2日偿还了20000元，剩余款项被告至今未还清，故原告诉至法院。被告刘春延未作答辩。原告邹静围绕诉讼请求依法提交了被告刘春延书写的借条三张、原告借记卡交易清单三张、微信转账记录一张、原被告微信聊天记录截图一宗、山东崇真律师事务所与原告签订的委托代理合同及律师费发票各一份，被告刘春延未到庭质证，亦未提交相反证据，本院对上述证据的证明效力予以认定，作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金需要陆续向原告借款。2017年9月3日，被告刘春延向原告出具借条一张，借条载明：“今借邹静人民币伍万元整，￥50000元，刘春延（）”。2017年9月25日，被告又向原告借款20000元，原告通过微信转账的方式向其支付。2018年12月26日，被告针对上述两笔借款，向原告出具70000元的借条一张。该借条出具后，被告一直未还款，2019年1月29日，被告再次向原告出具借条一张，借条载明“借邹静人民币柒万元。利息壹万元，2019.2.5号还款。还不上由借方承担律师费（前期所有借条作废）”。2019年2月2日，被告偿还借款20000元，剩余款项至今未还，故原告诉至本院。另查明，原告邹静因本案纠纷，与山东崇真律师事务所签订委托代理合同，支付律师代理费6000元。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中原告邹静主张其与被告刘春延之间存在民间借贷法律关系并提供了借条、借记卡交易清单、微信转账截图、微信聊天记录截图等证据，其举证责任已经完成。被告刘春延未对借款是否发生或者是否还款进行抗辩，因此本院对原告主张的被告向其借款70000元的事实予以认定。原告认可被告已经向其偿还借款20000元，故被告应当偿还借款本金为50000元。关于原告主张的利息，本案中，原告主张的利息包括两部分，一部分为被告在2019年1月29日向原告重新出具的借条中自愿给付原告10000元的利息，因被告自2017年9月3日向原告借款后，一直未还款，故该利息的计算标准并未超过法律的规定，本院依法予以支持。另外一部分为自起诉之日起的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告已逾期还款，原告主张自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算利息，符合法律的规定，本院依法予以支持。关于原告要求的律师费，本院认为，被告在2019年1月29日向原告出具的借条中声明，借款还不上，由其承担律师费，现因被告未按约定还清借款，原告向本院提起诉讼，原告提交的山东增值税电子普通发票、委托代理合同能够证明原告为了实现债权支付了律师费6000元的事实，故对于原告要求被告支付律师费6000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项规定，判决如下：被告刘春延于本判决生效后五日内偿还原告邹静借款本金50000元及利息（其中包括被告承诺给付的利息10000元，以及自2019年12月3日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告刘春延负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘琳琳二〇一九年十二月三十一日书记员  傅培培