wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38654号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：冯婷婷，女，1994年9月15日出生，汉族，身份证住址浙江省江山市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告冯婷婷小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期：2018年6月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：46000元；交付时间：2018年6月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月15日尚欠本金余额38333.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金38333.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯婷婷向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金38333.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，由被告冯婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十二月二十日书 记 员  史浩炀
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初8920号 原告：东莞市东豪树脂有限公司，统一社会信用代码91441900759239439E，住所地广东省东莞市高埗镇冼沙村二上坊。 法定代表人：胡本安，该公司经理。 委托代理人：李井方，安徽金亚太律师事务所律师。 被告：安徽乐踏鞋业有限公司，统一社会信用代码91341225092472370C，住所地安徽省阜南县工业园区陶孜河路38号。 法定代表人：陈敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：齐雪连，该公司员工。 原告东莞市东豪树脂有限公司与被告安徽乐踏鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市东豪树脂有限公司的委托诉讼代理人李井方，被告安徽乐踏鞋业有限公司的委托诉讼代理人齐雪连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东莞市东豪树脂有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款192786.75元；2、本案的诉讼、保全等相关费用由被告承担。2019年10月17日，原告增加诉讼请求：依法判令被告立即向原告支付暂计算至2019年9月11日的逾期付款损失19566.86元，以后以192786.75元为基础，按年利率7.13%计算至实际付清货款之日止。事实和理由：2017年5月26日，被告安徽乐踏鞋业有限公司与原告签订合同，约定由原告向被告供货，货款次月10日前结清。合同签订后，原告一直严格履行合同，按被告的要求及时供货，但被告未能如约支付货款。2019年5月13日，原告与被告就双方货款进行对账，被告认可尚欠原告货款192786.75元。后经原告多次催要，被告至今仍未支付欠款。 被告安徽乐踏鞋业有限公司辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，原告起诉的货款已经结算部分，2018年11月份双方仍在协商退货事宜，不存在欠款。被告方生产的鞋子用于外销，原告知情，胶的质量应该符合欧盟标准，2017年4月开始我们使用的胶水一直是符合标准的，因送货批次较多，代理人也无法确认出现问题的是哪一批货物。 本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，原告东莞市东豪树脂有限公司（甲方）与被告安徽乐踏鞋业有限公司（乙方）签订《合同书》。《合同书》第二条关于产品的种类和价格约定，产品范围：制鞋专用药水胶，PU胶，无苯胶及相关处理剂等。《合同书》第四条关于付款方式约定：月结现金不含税，开票加收5%，当月货款次月十号前结清。《合同书》第五条关于产品质量及技术服务约定：货物送达乙方后，乙方应对相关产品进行试胶实验，也可咨询甲方技术员，确认最合适的产品在客户生产时使用。同时客户的材料发生改变或用到新材料时也应试胶，避免因产品未通过试胶而造成不必要的损失。 合同签订后，被告多次从原告处购买产品。2019年5月13日，双方对2018年1月至5月的货款进行结算，结算明细为：“2018年1月货款51957元，加5%税金2597.85元，2018年2月货款44400元，加5%税金2220元，2018年3月货款81970元，加5%税金4098.50元,减4.9收47243.85元，减4.10收7311元,2018年4月货款37525元，加5%税金1876.25元，2018年5月货款22000元，加5%税金1100元,减退货2403元,合计192786.75元”。结算明细下方注明“综上所述：尚欠东豪货款为192786.75元”，被告在该段文字上加盖公司印章。 本院认为，原、被告签订的买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同成立并生效，原告作为出卖人按照合同约定向被告交付货物，被告作为买受人应按约定支付货物价款。被告尚欠原告货款192786.75元，有被告盖章确认的结算明细予以证明，事实清楚，证据充分，依法应当支付。 被告收到原告货物后，未能按照约定期限付款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），故逾期付款参照标准应为全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率上浮50%，根据双方合同约定“当月货款次月十号前结清”，结合结算明细清单及原告的诉讼请求，以全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率上浮50%为基准，2018年3月11日至2018年4月10日以46620元为基数计算；2018年4月11日至2018年5月10日以132688.50元为基数计算；2018年5月11日至2018年6月10日以172089.75元为基数计算；2018年6月11日起以192786.75元为基数，计算至债务履行完毕之日止。 被告辩称原告提供的胶存在质量问题，并提供了自行委托的外文检测报告，本院认为，原、被告签订的合同中对于胶水质量标准约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：(一)质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行;没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行”，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第二款规定:“提交外文书证，必须附有中文译本”,被告提供的外文检测报告，未附中文译本，对检测报告参照的产品质量标准、检测结果均无法查明，对于检测机构是否具有相应的检测资质也无法查明，对该份检测报告，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条规定，判决如下： 一、被告安徽乐踏鞋业有限公司支付原告东莞市东豪树脂有限公司货款192786.75元； 二、被告安徽乐踏鞋业有限公司支付原告东莞市东豪树脂有限公司逾期付款损失（以全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率上浮50%为基准，2018年3月11日至2018年4月10日以46620元为基数计算；2018年4月11日至2018年5月10日以132688.50元为基数计算；2018年5月11日至2018年6月10日以172089.75元为基数计算；2018年6月11日起以192786.75元为基数，计算至债务履行完毕之日止）。 如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2243元（原告预交），由被告安徽乐踏鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  魏田田 二〇一九年十二月六日 书记员  许汝秀
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8716号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。 委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师。 被告：成都邮征天下信息技术有限公司，住所地成都市高新区天府大道中段1366号2栋4层5号。 法定代表人：王玲，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：贺朝燕，四川公升明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周润，四川公升明律师事务所律师。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告成都邮征天下信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。2019年12月10日，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。 审 判 长  徐尔旻 审 判 员  邱方丽 人民陪审员  张 川 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  王艺洁 书 记 员  张 艳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55725号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王光强，男，1971年10月3日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王光强信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告王光强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金72,668.13元，利息29,949.72元，以上共计102,617.85元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金72,563.13元，截至2019年5月30日的利息29,949.72元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金72,563.13元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王光强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王光强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月20日的信用卡欠款本金72,563.13元；二、被告王光强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金72,563.13元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,614.08元，减半收取计807.04元，由被告王光强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0211民初3533号 原告：马光浩，男，1981年12月10日出生，汉族，住浙江省。 委托诉讼代理人：周茹琴，宁波市镇海区承信法律服务所法律工作者。 被告：徐小贤，男，1975年9月8日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：柯金国，男，1965年4月21日出生，汉族，住浙江省。 原告马光浩与被告徐小贤、柯金国民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月21日向本院起诉，请求判令：被告徐小贤归还借款32000元，利息14939元，合计46939元（已扣除徐小贤支付的本金18000元及利息1800元）；2.被告柯金国承担保证责任。诉讼过程中，原告减少诉讼请求为要求被告徐小贤返还本金30200元，并支付至2019年11月10日止的利息3624元。本院受理后，依法适用简易程序，并于2019年11月21日和12月20日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人周茹琴到庭参加诉讼，被告徐小贤、柯金国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。 本院经审理，认定事实如下：2017年10月29日，徐小贤向原告出具借条一份，载明：今借马光浩伍万元整，按每天1?800元一天归还，三十天还清，共还54000元。2017年10月30日，柯金国作为证明人出具了《证明》一份，载明：借款人徐小贤向马光浩借到50000元，于2017年10月29日以现金方式交给徐小贤本人。2017年10月30日至2017年11月7日，徐小贤向原告转账9次，每次1800元，共计16200元。2017年11月9日，徐小贤向原告转账3600元。 另查明：2017年11月19日，原告向柯金国发微信说：我发微信给徐小贤，徐小贤也不回，钱也不汇过来，你问问他到底什么时候给，下次这种人不借给他了。柯金国回：我打电话给他过了，今天去上海了，我骂他了，在收款，来了肯定付好，还发地址给我了。2018年4月3日，原告向柯金国发微信说：阿国我下午问过我律师朋友了，他说我去起诉的话第一被告人是担保人也是你，第二被告人才是借款人，这样我看很麻烦了等于是要跟你打官司，你看看这个事情怎么搞啊，我这边都被我老婆催死了，你要抓紧想办法解决了。 本院认为，原告与被告徐小贤之间存在合法的民间借贷关系。徐小贤收到原告借款并向原告出具借条后，应该按照约定还本付息。徐小贤未按约还本付息的行为构成违约，原告有权要求徐小贤予以返还。被告柯金国在借条上以担保人的身份签字，但双方并未约定担保方式，故本院认为被告柯金国应承担连带保证责任。因双方未约定保证期间，故原告应自主债务届满之日起6个月内向柯金国主张担保责任。本案主债务届满之日为2017年11月27日，因此原告至迟应在2018年5月27日前向柯金国主张。现原告提供了其与柯金国的微信聊天记录，从事发微信聊天内容看，原告向被告柯金国主张了相应权利，故被告柯金国应承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐小贤返还原告马光浩借款30200元，并支付利息3624元，合计33824元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告柯金国被告徐小贤上述第一条应履行之义务承担连带保证责任；被告柯金国承担保证责任后，有权向被告徐小贤追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费646元，减半收取323元，由被告徐小贤、柯金国负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  吴 军 二〇一九年十二月二十日 法官助理屈著芬 代书记员  余竹雁
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初9659号原告：赵立生，男，1989年10月21日出生。被告：宋英杰，男，1996年9月27日出生。被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。负责人：吴鹏，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：高云路，北京振荣律师事务所律师。原告赵立生与被告宋英杰、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立生，被告宋英杰，被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司之委托诉讼代理人高云路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵立生向本院提出如下诉讼请求：1．请求判决被告给付原告医疗费1700元，误工费5665元、交通补贴费300元、拖车费300元、修车费29205元、营养费1000元、共计38170元；2．案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年3月23日16时55分，在北京市密云区x路x镇x村，被告宋英杰驾驶小客车由西向东行驶，适有原告赵立生驾驶小轿车由西向南右转行驶时，因被告驾驶小客车未尽到注意义务，造成被告的车辆与原告的车辆接触，致使车辆损坏，原告及车内乘客郑某受伤。事后报警于密云交通队，原告被认定为无责，被告全责。事后原告就医于北京市密云区医院，被诊断为软组织损伤，现基本痊愈。后原告找到二被告，要求给付财产损失、误工等相关费用，均遭到拒绝。被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司辩称，被告宋英杰驾驶的×××小客车在我公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险保险限额为50万，含不计免赔。事故发生在保险期间内，责任认定与事实经过以事故认定书为准。我公司同意在保险限额内承担原告合理合法的经济损失。被告宋英杰辩称，同意保险公司的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月23日16时55分，在北京市密云区x路x镇x村，被告宋英杰驾驶的×××小客车由西向东行驶，适有原告赵立生驾驶×××小轿车由西向南右转行驶时，×××小客车右前侧与×××小轿车右侧接触，造成两车损坏，×××小轿车驾驶人赵立生及车内乘车人郑某受伤。此次事故经北京市公安局密云分局交通大队x镇中队认定，被告宋英杰负事故的全部责任，赵立生无责任。原告之伤经北京市密云区医院诊断为：脑外伤后综合征、胸部损伤、软组织损伤，花医疗费1697．29元。2019年5月10日，原告将×××小轿车拖至x修理厂进行修理，支付修车费29205元、拖车费300元。审理中，被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司对×××小轿车的维修项目及维修合理费用提出异议，要求对×××小轿车的维修项目及维修的合理费用进行鉴定，后撤回了鉴定申请。被告宋英杰驾驶的×××小客车在被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险保险限额为50万，含不计免赔。事故发生在保险期间内。上述事实，有双方当事人陈述，道路交通事故认定书、诊断证明及医疗费票据、x修理厂发票、结算单等证据在案佐证。本院认为，原、被告对于事故经过、交通事故认定书认定的责任均无异议，本院依法予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错比例承担。对于原告主张各项诉讼请求认定如下：原告主张的医疗费，本院凭医疗费票据予以核定，经计算为1697．29元；原告主张误工期27天，误工期本院予以认可，误工费本院按照每日150元标准计算合计4050元；原告没有住院，亦没有医嘱，且所受损伤为轻微伤，故其要求的营养费本院不予考虑；交通费酌定100元；拖车费300元、修车费29205元，本院予以认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内给付原告赵立生医疗费、误工费、交通费、修车费合计七千八百四十七元二角九分。二、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内给付原告赵立生拖车费、修车费合计二万七千五百零五元。三、驳回原告赵立生其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百七十七元，由原告赵立生负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  石宏轩二〇一九年十二月二十五日书记员  李 郦书记员  赵 菊
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1638号叶裕军：本院作出的（2018）粤0105刑初310号刑事判决书已发生法律效力，由于叶裕军未履行上述生效判决所确定的涉财产部分义务，本院已立案执行，执行案号为（2019）粤0105执10572号。现经本院恢复执行，被执行人叶裕军已履行了本案中的义务。至此，本院（2019）粤0105执10572号、（2019）粤0105执恢1638号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初4441号原告：张某某，男，汉族，村民。委托诉讼代理人：王某某，陕西万兴律师事务所律师。被告：李某1，男，汉族，居民。委托诉讼代理人：李某2，男，汉族，居民，系被告之侄子。张某某与李某1委托合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张某某及其委托诉讼代理人王某某、被告李某1的委托诉讼代理人李某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告借款400000元，并从2016年1月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至款项清偿完毕止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告之弟李某3原系陕西武警总队原干休所所长。在其任职期间，被告与其弟李某3共同找到原告称武警总队有工程可干，需要在原告处借款2000000元，并承诺工程揽到后会给原告部分工程。原告通过朋友介绍在贺某某处为其借款2000000元，在2013年10月17日通过儿媳寇某某的账户将800000元款项转给被告。之后该工程因种种原因被告没有承揽成功，对于从原告处的借款没有立即归还，经原告多次催要，截止2016年被告向原告清偿了40万元。后再未清偿剩余款项，甚至再也找不见被告，原告因此被朋友起诉至法院要求还钱。被告的行为欺骗了原告，给原告造成了经济损失。现原告诉至法院。被告辫称，其与原告之间不存在借贷关系。不存在还钱及利息的情况。应驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：原、被告属远方亲戚关系。被告之弟李某3为陕西武警总队原干休所所长。因被告与其弟李某3为原告张某某介绍并承揽工程，张某某分别于2013年10月17日共向李某1给付800000元。后被告未如期接到工程。被告先后向原告张某某退还400000元。下余款未能退还，原告诉至本院。本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告委托被告李某3介绍并承揽工程。双方之间形成了委托合同关系。原、被告为了承揽到工程，私下交易，扰乱了国家的正常经济秩序，损害了国家利益，故双方之间形成的委托合同为无效合同。被告应予返还原告向其给付的款项。原告请求被告返还40万元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告从2016年1月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。因原、被告通过非法手段承揽合同，造成国家利益受损，致合同无效，双方均存在过错，应各自承担相应责任，本案原、被告过错相抵，故对原告请求支付利息的请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》五十二条第一款第二项、第五十八条之规定，判决如下：一、原告张某某与被告李某1之间的委托合同无效；二、由被告李某1于本判决生效后十日内返还原告张某某400000元；三、驳回原告张某某其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3650元，由原告张某某负担1825元，由被告李某1负担1825元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  刘福奎二〇一九年十二月二十五日书记员  张 超
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1328号 原告：义汉盛，男，1986年2月9日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 被告：曾文常，男，1990年11月14日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：曾宏顺，男，1970年7月14日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告义汉盛与被告曾文常、曾宏顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告义汉盛，被告曾宏顺到庭参加诉讼。被告曾文常经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告义汉盛向本院提出诉讼请求：1、判决被告曾文常偿还原告借款105400元及利息（利息计算方式：以105400元为基数，从2018年4月10日起按年利率24%计算至借款实际清偿之日止）；2、判决被告曾宏顺对上述债务承担连带清偿责任；3、判决本案受理费2874元由被告曾文常、曾宏顺共同承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告曾文常偿还原告借款103400元及利息（利息计算方式：以103400元为基数，从2018年4月10日起按年利率24%计算至借款实际清偿之日止）。事实和理由：原告义汉盛与被告曾文常系朋友关系。2017年10月至2018年4月期间，被告曾文常以资金周转困难为由，多次向原告义汉盛借款。2018年4月10日，经结算，被告曾文常尚欠原告借款105400元，并出具借条交原告收执，被告曾宏顺在担保人处签名。被告曾文常支付了2000元后，一直未支付借款本息，原告多次催收未果，故诉至法院，提出了前述诉讼请求。 原告对其陈述事实在举证期限内向法院提供的证据有：1、借条；2、微信聊天记录截图复印件；3、微信语音聊天记录。 被告曾文常未作答辩，亦未向法院提交证据。 被告曾宏顺辩称，被告曾宏顺对被告曾文常借款行为并不知情，后原告义汉盛到家里催收，要求被告曾宏顺在借条担保人处签名，原告当时向曾宏顺承诺只需签名，但无需其承担责任，被告曾宏顺对借条上约定利息的事宜亦不知情，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告曾宏顺对其辩驳主张在举证期限内未向法院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告曾文常经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据，被告曾宏顺均无异议，符合法律规定的证据要件，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告义汉盛与被告曾文常系朋友关系，2017年10月至2018年4月期间，被告曾文常以资金周转困难为由，多次向原告义汉盛借款。2018年4月10日，经结算，被告曾文常尚欠原告义汉盛借款105400元。同日，被告曾文常出具借条交原告义汉盛收执，借条载明：经双方确认一致，截止至2018年4月10日，曾文常共借到义汉盛共计105400元，承诺于2019年4月10日前还清，月息2%，以借款当日开始算，担保人曾宏顺自愿为借款人曾文常的该笔借款提供连带责任担保，保证担保范围包括借款本金，逾期还款的违约金或赔偿金。被告曾文常、曾宏顺分别在借条上的借款人、担保人处签名，并按捺手印。2018年4月22日，被告曾宏顺在微信上与原告义汉盛催收案涉款项，曾宏顺回复：“尽量汇两千给你，你也知道我的状况，现在先不说利息先，如果能拿回本金就拿回本金先，那钱我会转到阿常（曾文常）那里，他会转给你的”。同日，被告曾文常向原告义汉盛偿还了2000元。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告义汉盛主张被告曾文常向其借款105400元，尚欠103400元的事实，有原告提供的借条证实，被告曾文常并未提出抗辩，本院予以确认。被告曾文常未按约履行还款义务，构成违约，应当承担清偿借款及支付借款利息的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，双方约定借款利息为年利率24%，据此，原告义汉盛主张被告曾文常偿还借款本金103400元以及从2018年4月10日起按年利率24%计付利息至借款实际清偿之日止的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。 本案中，被告曾宏顺以担保人的身份在借条中签名，并约定保证方式为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，原告请求被告曾宏顺承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾文常在本判决生效后十日内向原告义汉盛偿还借款本金103400元及支付利息（利息计付方式：以103400元为基数，从2018年4月10日起按年利率24%计付利息至借款实际清偿之日止）。 二、被告曾宏顺对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费2874元（原告已预交），由被告曾文常、曾宏顺共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  谢振嘉 审 判 员  曾 悦 人民陪审员  黄玉莲 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  汤灵燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执4816号之一申请执行人徐经华，男，1981年2月28日出生，汉族，个体经商，住长沙市开福区。被执行人杨波，男，1981年6月9日出生，汉族，长沙市芙蓉区拙木堂木质装饰材料商行经营者，住长沙市岳麓区。申请执行人徐经华与被执行人杨波合同纠纷一案，本院于2019年3月20日作出(2019)湘0104民初2772号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月2日立案执行。2019年9月5日，本院向被执行人杨波送达了执行通知书及报告财产令，于2019年9月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2019年9月3日、2019年12月14日两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆信息等财产情况。于2019年12月14日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人住房公积金情况，均未发现可供执行财产。2019年12月15日对被执行人杨波适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月14日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。因并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年12月15日，本案应当执行的标的金额为51665元(包含执行费665元)，已执行到位0元，尚有51665元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇一九年十二月十五日书记员  林 倩
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保973号申请人：王扬，男，1983年10月1日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李曦丹，北京市京师律师事务所律师。被申请人：张文召，男，1986年9月5日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：王娅靖文，女，1987年6月29日出生，汉族，住北京市西城区。申请人王扬于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人名下价值300000元的财产进行查封、冻结。并提供了华安财产保险股份有限公司北京分公司财产保全责任保险保单、担保书为本案提供担保。本院经审查认为，申请人王扬提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张文召、王娅靖文名下价值300000元的财产。案件申请费2020元，由申请人王扬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 郑宇昕二〇一九年十二月十六日法官助理 王 飞书 记 员 董鑫月
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1349号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆冠陆房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区港安二路28号，统一社会信用代码9150010579800953XG。法定代表人:赵勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谭家兵，重庆嘉兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙常荣，重庆嘉兵律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市宏印建筑有限公司，住所地重庆市璧山区丁家街道承恩大道113、115号，统一社会信用代码915002277365898158。法定代表人：陈炼，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖开友，男，该公司员工。再审申请人重庆冠陆房地产开发有限公司因与被申请人重庆市宏印建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院作出的（2018）渝01民终3341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为：重庆冠陆房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 何 毅审判员 何云海审判员 黄娅娟二〇一九年十二月五日书记员 赵 欢
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30155号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：冯张进。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯张进信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告冯张进归还信用卡透支款61,155.16元。事实和理由：被告冯张进系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计61,155.16元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年11月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇一九年十二月二十日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1560号异议人（申请执行人）:王福来，男，1950年10月3日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：山东凯旋商务中心有限公司，住所地济南市历下区历山路138号。法定代表人：秦红伟，经理。被执行人：山东富而通置业有限公司，住所地济南市历下区历山路142号C座南楼200室。法定代表人：赵友亮，总经理。本院在执行申请执行人王福来与被执行人山东富而通置业有限公司、山东凯旋商务中心有限公司（以下简称凯旋公司）民间借贷纠纷一案中，申请执行人王福请求本院向其过付查封的租金及孳息。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王福来称，请求贵院尽快向其过付查封的租金3552592.68院及孳息。事实与理由：一、凯旋公司是本案的被执行人，山东省高级人民法院（以下简称山东高院）（2019）鲁执复198号执行裁定已生效，该裁定确认凯旋公司涉案房屋抵偿给山东微山湖实业集团有限公司（以下简称微山湖实业公司）。2019年5月22日，贵院调查笔录记载微山湖实业公司明确同意将自2014年3月12日至2015年6月2日其间的租金不予冻结并支付给申请执行人王福来。二、贵院已依据王福来的申请查封涉案房屋的租金及孳息，并将该笔租金及孳息扣划至法院账户，涉案房屋的租金及孳息已具备执行的客观条件，故请求贵院依法向其过付该笔租金及孳息。王福来提供了本院（2019）鲁01执恢85号之一执行裁定书、本院调查笔录、山东高院（2019）鲁执复198号执行裁定等证据。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当在收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。执行行为异议是当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，侵害其合法权益而针对执行行为提出的异议。本案中，申请执行人王福来请求本院依法向其过付已查封的涉案房屋租金及孳息，并非对本院的执行行为提出异议，故不属于执行异议的审查范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回异议人王福来的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。审判长  邢景明审判员  戴伍建审判员  郑凤云二〇一九年十二月二十四日法官助理李姝怡书记员范晓颖
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0821执1348号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行，住所地长汀县汀州镇兆征路161号，统一社会信用代码913508216765257205。法定代表人：谢忠勤，行长。 委托代理人任伟华，该行职工。被执行人：丘木元，男，1981年8月11日出生，汉族，住长汀县。被执行人：丘福荣，男，1982年6月9日出生，汉族，住长汀县。被执行人：付土火，男，1957年2月5日出生，汉族，住长汀县。被执行人：王梅华，女，1984年2月22日出生，汉族，住长汀。 中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行与丘木元、丘福荣、付土火、王梅华金融借款合同纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2018)闽0821民初906号民事判决书已发生法律效力。因丘木元、丘福荣、付土火、王梅华未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行于2019年8月26日向本院申请执行。申请执行标的额为40912.65元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并于2019年10月16日冻结了相关的银行账户（冻结期限为1年），扣划了被执行人付土火银行存款8669.27元，扣除案件受理费823元、执行费514元外，余额7332.27元，已向申请执行人发放。未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人丘木元、丘福荣、付土火、王梅华的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人丘木元、丘福荣、付土火、王梅华公积金开户信息。 5、本院于2019年10月29日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现其下落。 6、在执行过程中，因被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院决定对其实施拘留十五日，因被执行人下落不明，该拘留决定暂时无法实施。 7、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认，申请执行人同意终结本次执行程序。 本案目前实现债权数额7332.27元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人丘木元、丘福荣、付土火、王梅华无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴许明 二〇一九年十二月二十四日 法官助理董丛平 代书记员方慧娟 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0382民初10748号 原告:江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号，组织机构代码55252478-5。 法定代表人：张军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**敏，该公司员工。 被告：胡令杰,男,1967年2月28日出生,汉族，居民,住邳州市。 被告:冯荣荣,女,1967年4月30日出生,汉族，居民,住邳州市。 被告:胡清风,男,1969年7月22日出生,汉族，居民,住邳州市。 被告:胡令峰,男,1970年6月1日出生,汉族，居民,住邳州市。 被告:冯现金,男,1964年10月5日出生,汉族，居民,住邳州市。 原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）诉被告胡令杰、冯荣荣、胡清风、胡令峰、冯现金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人**敏到庭参加诉讼。被告胡令杰、冯荣荣、胡清风、胡令峰、冯现金经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告胡令杰、冯荣荣偿还原告借款本金5万元及利息(以5万元为本金，自2017年12月12日至2018年12月11日按年利率10.86030%计算；2018年12月12日起按年利率14.11839%计算至付清之日止)；2、被告胡清风、胡令峰、冯现金对上述债务承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告胡令杰与冯荣荣系夫妻关系。2017年2月8日，被告胡令杰与原告签订了《最高额个人担保借款合同》一份，该合同约定由原告自合同生效之日起至2020年1月20日止向其提供5万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，被告胡清风、胡令峰、冯现金提供连带责任保证。原告依约于2017年12月12日向被告胡令杰发放贷款5万元，到期日为2018年12月11日，按季结息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。现该笔借款已到期，经原告多次催收被告均拒绝履行还款义务。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。 被告胡令杰、冯荣荣、胡清风、胡令峰、冯现金均未答辩。 原告邳州农商行围绕诉讼请求，依法提交的证据有：借款借据、个人贷款用信（提款）申请书、最高额个人贷款合同、被告身份证、户口簿复印件、江苏农信核心业务系统打印件各一份，证明原、被告主体适格，被告胡令杰与原告签订借款合同，原告依约向被告发放贷款。经原告多次催要，被告拒不偿还借款本息。 被告胡令杰、冯荣荣、胡清风、胡令峰、冯现金均未到庭质证，亦未向本院提交证据。 本院依法组织双方进行举证、质证，对原告提交的上述证据真实性予以认定并作为定案的依据。当事人的质证意见均记录在卷佐证。 根据当事人的陈述综合法庭调查，本院认定的事实如下：被告胡令杰与冯荣荣系夫妻关系，被告胡令杰以经营需要为由向原告邳州农商行申请贷款。2017年2月8日，被告胡令杰与原告邳州农商行下属铁富支行签订了《最高额个人担保借款合同》一份，该合同约定由原告自合同生效之日起至2020年1月20日止向其提供5万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准,逾期在约定基础上加收30%罚息。被告胡清风、胡令峰、冯现金提供连带责任保证，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。原告依约于2017年12月12日向被告胡令杰发放贷款5万元，到期日为2018年12月11日，年利率为10.86030%，按季结息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。该笔借款到期后经原告多次催要，被告均拒不履行偿还义务。原告遂提起诉讼，要求判如所请。 本院认为，原告邳州农商行与被告胡令杰等人签订的《最高额个人担保借款合同》一份，是双方的真实意思表示，该合同合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照该合同的约定全面履行合同义务。双方约定的利息及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金5万元有据为证；原告主张的利息、逾期利息均符合合同约定，亦不违反相关法律规定，本院均予以支持。原告主张被告冯荣荣与被告胡令杰是夫妻关系，应共同承担该笔债务的主张，本院予以支持。担保人约定对借款本息清偿承担连带责任，保证期限为二年，原告主张权利时在保证期限内，担保人应对本案借款本息清偿承担连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告胡令杰、冯荣荣、胡清风、胡令峰、冯现金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡令杰、冯荣荣于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（以5万元为本金，自2017年12月12日至2018年12月11日按年利率10.86030%计算；2018年12月12日起按年利率14.11839%计算至付清之日止）。 二、被告胡清风、胡令峰、冯现金对上述债务互负连带责任；担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告胡令杰、冯荣荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 李 振 二〇一九年十二月十三日 书记员 张宜军
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初6848号 原告：张海园，男，汉族，1989年1月18日出生，住灌云县。 原告：刘明洁，女，汉族，1990年6月21日出生，住灌云县。 共同委托诉讼代理人：王团结，灌云县东王集法律服务所法律工作者。 被告:刘永江，男，汉族，1934年10月5日出生，住灌云县。 被告：徐秀云，女，汉族，1946年8月14日出生，住灌云县。 原告张海园、刘明洁与被告刘永江、徐秀云返还原物纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张海园、刘明洁及其委托诉讼代理人王团结、被告刘永江、徐秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张海园、刘明洁向本院提出诉讼请求：判令两被告返还两原告房屋，并承担本案诉讼费用。事实和理由：两原告系夫妻关系，系两被告孙女婿、孙女，两被告同系夫妻关系。两原告在2009年结婚，原告刘明洁的父亲刘某考虑到两原告今后生活方便，将自己位于半给两原告盖房使用。原告与刘某签订了协议书一份，两原告随即筹集资金建起了两上两下楼房一幢，同年10月份又建起两间过道。2016年夏天，两原告见两被告在外面租房居住不方便，便让两被告暂时住进原告新建的两间楼房。2019年7月份，两原告要住进自己房屋，要求两被告搬出，两被告称自己无处住不想搬出。原告又在征得两被告同意的情况下，在另一处盖了两间房屋给两被告居住，可两被告仍不愿意搬出。原告多次做工作未果，两被告拒不搬出。 被告刘永江、徐秀云辩称，房屋是原告盖的，地是原告刘明洁父亲给原告刘明洁盖房子的，当时我在外地了，不在家。原告张海园把原来我的老房子改造了，当时我有两间边屋，三间烂泥屋，其中三间烂泥屋被我儿子盖成两间小楼，两间边屋是我1988年盖的，砖石到顶，房子给原告张海园拆了，也没告诉我。现在我没有屋住了。屋基地是我的，而且我有房产证。土地证是我儿子的，上面原有的房子是我盖的，我有房产证。儿子刘某1988年顶我职的，他变成了城镇户口，我变成了农村户口。刘某没有任何权利处分我的地和房子，谁都没有权利拆我的房子。现在房屋里就我们两人住在里，我们不同意搬出去，要就原告还在我宅基地上给我盖两间。 经审理查明：一、原告张海园、刘明洁系夫妻关系，被告刘永江、徐秀云系夫妻关系，原告刘明洁系被告刘永江、徐秀云孙女。 二、案外人刘某系原告刘明洁父亲，其持有灌云县土地管理局颁发的《土地建设用地使用证》，登记主要内容有：土地使用者，刘某，地址：东王集乡盐东村八组，地号23-18-20-8-13，土地类别：居民点，用地面积361平方米，其中建筑用地84.4平方米，用途：住宅。2012年，案外人刘某向原告张海园出具《协议书》一份，载明：“今有刘某一份宅基地20000元转让给张海园，东西长八米六十四，南到东西小路边，此宅基地使用权、买卖权归张海园所有。卖方人。刘某。有未尽事宜，双方友好协商。生效期2012年6月9日”。原告张海园、刘明洁遂在上述宅基地先后建有两上两下楼房一幢及过道房屋两间。该房屋无建房手续，也未有产权登记。 三、被告刘永江、徐秀云持有灌云县人民政府颁发的《村镇房屋使用权证》，登记主要内容有：使用权人，刘荣江（永），房屋座落：盐东8组，使用权性质：私，地号:358号，填发日期为1996年6月26日。自2016年始，被告刘永江、徐秀云居在原告张海园、刘明洁上述所建房屋内居住至今。因宅基地转让及居住争议，被告刘永江、徐秀云曾于2019年9月报警并信访。 以上事实有原、被告部分陈述，原告张海园、刘明洁举证的常住人口登记簿、结婚证、协议书、土地建设用地使用证、建房协议、照片、户籍证明，被告举证的公安局不受理信访事项告知书、接出警工作登记表、村镇房屋所有权证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，一方面，返还原物请求权是指物权人在其物被他人非法占有时，依法要求该占有人或转得人返还原物的权利。行使返还原物请求权的主体应为失去占有的所有权人、他物权人及其他依法享有权利的人。本案原、被告对案涉房屋系原告张海园、刘明洁建设并无争议，双方因宅基地转让及居住产生争议，但原告张海园、刘明洁并未失去对案涉房屋的占有使用，被告刘永江、徐秀云基于双方特殊的亲属关系居住于案涉房屋也并非构成侵权，原告张海园、刘明洁要求被告刘永江、徐秀云返还房屋无法律依据。另一方面，民事主体从事民事活动，不得违背公序良俗。孝敬老人，是中华民族重要的家庭伦理道德，子女应该为老人营造安定的居住生活环境。原告张海园、刘明洁作为晚辈应妥善处理好与长辈之间的争议，其要求被告刘永江、徐秀云立即搬出案涉房屋的诉求也与善良风俗、传统美德不符。综上，本院对原告张海园、刘明洁上述诉求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国物权法》第七条、第三十四条之规定，判决如下： 驳回原告张海园、刘明洁诉讼请求。 本案案件受理费40元，由原告张海园、刘明洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 审 判 员 吉志军 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 朱晓东 书 记 员 熊芳林 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民法总则》 第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 （二）《中华人民共和国物权法》 第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执4214号 申请执行人：阜南县市场监督管理局，住所地安徽省阜南县鹿城镇三塔路53号，统一社会信用代码113412250987761804。 法定代表人：陈勇，局长。 被执行人：阜南县宝岛眼镜有限公司，住所地阜南县鹿城镇淮河东路127号，统一社会信用代码91341225MA2MRHJT2F(1-1)。 法定代表人：张婉璐，负责人。 本院在执行阜南县市场监督管理局申请执行阜南县宝岛眼镜有限公司行政处罚一案中，执行标的为50352元。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行的存款、车辆等财产状况进行查询,通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查,现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，通过约谈申请执行人委托代理人李惠民,亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘宁军
蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执恢469号 陈凤、四川省俐程房地产开发有限公司： 陈凤与四川省俐程房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计140942.62元。经本院立案执行，执行过程中，被执行人已经履行部分义务，对于未履行的余款，双方达成和解长期履行协议。本案现以终结执行方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保439号申请人：北京易居祥悦房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路91号院1号楼7层1单元812，统一社会信用代码91110106355314260K。法定代表人：金琪昌，执行董事。委托诉讼代理人：崔玮琪，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。被申请人：中粮地产投资（北京）有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113678795265F。法定代表人：张×。申请人北京易居祥悦房地产经纪有限公司（以下简称“易居祥悦公司”）与被申请人中粮地产投资（北京）有限公司（以下简称“中粮公司”）申请诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行账户内存款291.606506万元。申请人以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：冻结被申请人中粮地产投资（北京）有限公司名下银行账户内的存款二百九十一万六千零六十五元零六分。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢彩凤二〇一九年十二月四日书记员  徐苑馨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55275号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：缪景亮，男，1973年6月2日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告缪景亮信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告缪景亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计138,867.79元(截止至2019年9月2日的欠款本金109,890.90元、利息15,678.64元、滞纳金9,175.85元、其他费用4,122.40元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告缪景亮在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金109,890.90元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告缪景亮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缪景亮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金109,890.90元；二、被告缪景亮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,890.90元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,497.82元，减半收取计1,248.91元，由被告缪景亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执1698号 申请执行人：彭州市人民法院。住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路85号。 法定代表人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：杨兴建，男，1973年8月23日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行彭州市人民法院移送执行杨兴建罚金、没收财产一案中（执行标的为罚金5000元，没收扣押在案的毒；已执行罚金0元，扣押在案的毒品已依法没收并销毁），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，被执行人现正在服刑，已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 杨宁锋 书 记 员 范涛滔
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0321刑初724号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人谷随心，男，1975年10月28日出，江苏省丰县人，汉族，小学文化，无业，住江苏省丰县。曾因寻衅滋事，于1994年8月被徐州市劳动教养管理委员会劳动教养三年；因犯盗窃罪，于2000年8月被本院判处拘役六个月；因盗窃，于2001年1月被徐州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2002年9月被本院判处有期徒刑二年；因盗窃，于2005年8月被徐州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因盗窃，于2007年6月被徐州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2009年6月被本院判处有期徒刑一年六个月；因盗窃，于2012年3月18日被丰县公安局行政拘留十日；因犯故意伤害罪，于2012年7月12日被本院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2016年12月15日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2017年12月14日被江苏省丰县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月24日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于丰县看守所。 江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2019〕460号起诉书指控被告人谷随心犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。被告人谷随心自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员陈冰依法出庭支持公诉，被告人谷随心到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年07月19日上午，被告人谷随心在丰县中阳里街道苏鲁豫皖菜市场内一摊位旁，以顺手牵羊的方式，将被害人卜某放在电动自行车车篮内的黄色帆布包盗走，包内有现金6000余元、黑色vivo手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币1334元。 公安机关已扣押被告人谷随心2476元并发还被害人卜某。 上述事实，被告人谷随心在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、赵某的证言，被害人卜某的陈述，丰县价格认定和监测中心价格认定结论书，本院（2017）苏0321刑初537号刑事判决书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、辨认照片、视听资料说明书、视听资料光盘及被告人谷随心的户籍信息证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谷随心以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。违法所得继续予以追缴，发还被害人。被告人谷随心到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人谷随心曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其另有多次前科，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人谷随心犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人谷随心的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款等规定，判决如下： 一、被告人谷随心犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月24日起至2020年11月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、违法所得继续予以追缴，发还被害人卜祥标。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 赵贵欣 二〇一九年十二月十一日 法官助理 张 琬 书 记 员 张 呈
四川省广元市利州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0802刑初545号 公诉机关广元市利州区人民检察院。 被告人谭英平男，生于1982年8月16日，出生地四川省广元市利州区，汉族，中专文化，住四川省广元市利州区。2015年8月28日因赌博被广元市公安局利州区分局罚款人民币500元；2018年12月28日因吸毒被广元市公安局利州区分局行政拘留十日；2019年10月11日因吸毒被广元市公安局利州区分局行政拘留十五日，同年10月26日被责令社区戒毒三年；2019年1月7日因涉嫌诈骗罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年1月10日被广元市公安局利州区分局取保候审。本院于2019年12月23日决定逮捕，同月26日由公安机关执行，现羁押于广元市看守所。 广元市利州区人民检察院以广利检一部刑诉〔2019〕109号起诉书指控被告人谭英平犯诈骗罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派检察员蒋静出庭支持公诉，被告人谭英平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 广元市利州区人民检察院指控，被告人谭英平2018年4月入职中安金控资产管理有限公司四川分公司广元办事处担任公司风控专员负责向客户催收车贷逾期欠款工作，但因表现不好该公司于2018年5月30日决定与谭英平解除劳动合同关系中安金控资产管理有限公司四川分公司和该公司广元办事处区域经理杨胜辉多次通知谭英平停止手上一切工作到司完善解除劳动合同手续，谭英平以各种理由推脱一直未去公司完善离职手续。中安金控资产管理有限公司四川分公司因谭英平一直未到公司完善解除劳动合同手续，只能按照公司新员工手册的规定将谭英平的工资发放至2018年9月30日并与谭英平解除劳动合同关系。2018年10月，被告人谭英平因手头拮据没有钱用便产生冒充中安金控资产管理有限公司风控专员的身份骗取公司客户车贷逾期欠款据为己有的想法。2018年10月25日谭英平通过电话与中安金控资产管理有限公司四川分公司的车贷逾期客户孙君华联系，在孙君华的前夫被害人胡某接听电话后谭英平又多次通过电话和微信要求胡某归还公司逾期车贷欠款。2018年11月18日被害人胡某与谭英平在广元市利州区河见面以归还车贷逾期欠款，胡某按照谭英平的要求将车贷逾期欠款人民币10000元通过银行ＡＴＭ机转账到谭英平私人工商银行账户，2018年11月20日胡某又通过手机微信将剩余的车贷逾期欠款人民币1720元转款给谭英平，谭英平将骗取的钱财全部用于个人挥霍。破案后，被告人谭英平的父母替谭英平退赔被害人胡某的被骗现金人民币11720元。 上述事实，被告人谭英平亦无异议，且有经当庭举证并经质证的书证：受案登记表、立案决定书等；证人杨胜辉等人的证言；被害人胡某的陈述；被告人谭英平的供述与辩解；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谭英平以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。 被告人谭英平有劣迹，可酌定从重处罚；被告人谭英平归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人谭英平及其亲属退赔了被害人全部损失，并主动预缴罚金，依法可酌定从轻处罚；被告人谭英平承认被指控的犯罪事实，在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，可从宽处理。被告人谭英平在取保候审期间，因吸毒被行政拘留，并责令社区戒毒故对其不能适用缓刑；被告人谭英平因犯本罪被刑事拘留4天，应当在刑期中折抵。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人谭英平犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2020年7月21日止。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 卢 川 二〇一九年十二月二十六日 书记员 姚怡帆 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57256号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：夏聚宝，男，1982年2月11日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告夏聚宝信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告夏聚宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金17,652.90元，支付利息927.36元、逾期还款违约金2,827.27元，分期付款手续费807.09元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金17,622.90元，支付原告截至2019年11月17日的利息927.36元、逾期还款违约金2,827.27元，分期付款手续费807.09元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年11月9日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金17,622.90元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告夏聚宝未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏聚宝应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年12月19日信用卡欠款本金17,622.90元；二、被告夏聚宝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年7月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金17,622.90元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240.57元，减半收取计120.29元，由被告夏聚宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初27622号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：钟浩荣，广州金鹏律师事务所律师。委托代理人：倪晓亮，广州金鹏律师事务所实习人员。被告:董镇坤，男，1974年10月22日出生，汉族，住广东省惠来县。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告董镇坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟浩荣到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××25。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月28日，欠本金42706.13元、利息3664.18元、手续费414.00元、2017年1月1日后的违约金（合同约定为滞纳金）2306.32元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金42706.13元、利息3664.18元、逾期还款违约金2306.32元、手续费414.00元，自2019年7月29日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求中的违约金系从2017年1月1日起算；利息标准是依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定即逾期还款额的日利率万分之五；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告董镇坤在本判决生效之日起十日内清还欠款本金42706.13元、利息3664.18元、手续费414.00元及从2019年7月29日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1027元，由被告董镇坤负担978.75元，原告负担48.25元。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年十二月二十五日书 记 员  庄婷婷钟露
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29694号原告：高效生，男，1941年9月21日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：郭振江，男，1958年8月21日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：郭明星（郭振江之子），1987年5月28日出生，汉族，住北京市顺义区。原告高效生与被告郭振江相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高效生及被告郭振江之委托诉讼代理人郭明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高效生向本院提出诉讼请求：1.判令被告将占用的原告的宅基地17厘米返还给原告；2.判令被告赔偿原告钩机损失费500元。事实和理由：原、被告系同村村民，原告居东，被告居西。居住多年来关系一般。2019年9月16日，原告家建房，被告阻拦不让施工，造成原告钩机损失500元。就此事原告找到村委会及镇土地科解决，村委会及镇土地科到现场给原、被告丈量宅基地，结果被告占用原告17厘米宅基地使用范围。此事经村委会与镇土地科调解未果。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，因被告的侵权行为，致使原告找的施工队不能正常施工，造成人员、机械窝工，给原告造成经济损失。原告为保护自己的合法权益，故将被告诉至法院。被告郭振江辩称，不同意原告全部诉讼请求。第一，我们家盖房垒墙的时候告诉过原告并经原告同意了，北边确实往东移了，我们认为是公用土地，当时原告同意往东移了，现在房已经盖了七年了，无法返还，但原告所述占了17厘米没有证据。第二，原告盖房的时候我们不知情，因为原告没有和我们打招呼，当时是雨季，钩机挖的地方离我家太近，可能对我家的房造成损失，所以我们有权利阻止原告施工。我方不同意赔偿原告损失。本院经审理认定事实如下：高效生的宅院西侧为郭振江的宅院，东侧为高效贤的宅院。高效生宅院《集体土地建设用地使用证》载明其宅基地东西长15.15米，高效贤宅院《集体土地建设用地使用证》载明其宅基地东西长14.82米，郭振江宅院《集体土地建设用地使用证》载明其宅基地东西长23.5米。现高效生、高效贤、郭振江宅院内均建有北正房，经测量，高效贤宅院内北正房东房山与郭振江宅院内北正房东房山之间的距离约为29.43米，郭振江宅院内北正房东房山与西房山之间的距离约为23.7米。审理中，郭振江称其房屋已经建成7年多了，房屋东侧确实向东移了且经过了高效生的同意，但不认可高效生所述侵占了其17厘米的宅基地使用范围。上述事实，有《集体土地建设用地使用证》、勘验照片、示意图及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，郭振江的房屋已建成多年，高效生的房屋也已建成，按照上述原则，双方宜维持居住现状。至于郭振江是否侵占了高效生的宅基地使用范围，因涉及到各方宅基地界限的确定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本案对此不予处理。关于高效生主张的钩机损失费，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：驳回原告高效生的全部诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告高效生负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇一九年十二月十九日书记员  刘 凯
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)桂0521执恢316号 申请执行人:林芬，女，1979年10月27日出生，住所地：北海市海城区。 被执行人：杨洪文，男，1989年2月8出生，住所地：合浦县。 执行申请人林芬与被执行人杨洪文民间借贷纠纷一案中，本院(2015)合民二初字第506号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨洪文未履行上述生效法律文书确定的义务。本案的执行标的为人民币80000元。 在执行过程中，本院于2019年12月11日划拨到账被执行人银行存款10000元，本案分配所得4161元，因代理人无法联系到申请人，现先将该暂存。经全国法院网络执行查控系统、广西执行司法查控系统及其他方式对被执行人名下的不动产、证券、工商股权、银行存款、车辆逐一进行了查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索并同意终结案件的本次执行程序。本院依法将被执行人杨洪文限制高消费并纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黎保删 审 判 员 黎鸿鹏 审 判 员 陈远玉 二〇一九年十二月三十日 代书记员 谢康岚
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0109行初219号原告果学雷，男，1973年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区。原告田士和，男，1954年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区。原告杜会复，男，1971年7月14日出生，蒙古族，住北京市海淀区。原告李辉，男，1973年1月16日出生，汉族，住北京市海淀区。原告倪秀兰，女，1962年8月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市海淀区温泉镇人民政府，住所地北京市海淀区温泉镇白家疃村北。法定代表人张国斌，镇长。委托代理人燕欣，北京市海淀区温泉镇人民政府工作人员。原告果学雷、田士和、杜会复、李辉、倪秀兰诉被告北京市海淀区温泉镇人民政府（以下简称温泉镇政府）撤销行政答复一案，由北京市第一中级人民法院指定本院审理。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审查。原告果学雷、田士和、杜会复、李辉、倪秀兰诉称，原告系海淀区温泉镇杨家庄村村民委员会农民，世代靠耕作农地为生，依据《中华人民共和国土地承包法》相关规定，本村村民均有法定不受任何剥夺承包本村集体土地，赖以为生的法定权利。自2015年始，原告为谋生解决贫困生活，纷纷向所在温泉镇杨庄村民委员会依法申请承包本村集体耕地，均被告知本村已无集体耕地可供发包、而推诿拒绝。原告所在温泉镇杨庄村民委员会有世代集体所有耕地一块约八亩左右，位于四至：海淀区温泉镇杨家庄颐阳山水居西区丁香园3号楼（现YA5楼)范围内。依据1990年生效的《中华人民共和国城市规划法》“凡是未经政府规划部门依法核发规划建设施工许可证的建筑”都是违法建筑的明文规定，经查本地块八亩耕地，自1999年前后被被告以借口属于温泉小城镇建设期间为名，大肆进行永久性房屋建设，2019年原告依法向北京市规划和自然资源委员会申请本案建设核发规划建设施工许可证的政府信息，后被告知本地块核发乡村建设规划许可证的政府信不存在，原告以此为据于2019年6月30日，向被告书面致“依法行政申请书”，坚决要求被告履行本案拆除违法建设、保护原告集体所有耕地的法定职责，被告于2019年8月28日向原告送达温告字（2019）第3号《告知书》，被告以属于温泉小城镇建设期间、属于历史遗留问题等答复予以推诿。诉讼请求：1、确认被告作出的温告字（2019）第3号《告知书》为违法、予以撤销；2、依法判令被告对原告提交的依法行政申请书中申请的内容重新作出回复；3、判令被告承担本案诉费。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，被告温泉镇政府虽然具有对本行政区域内未依法取得乡村建设规划许可证或未按照乡村建设规划许可证建设的建筑物、构筑物、设施进行查处的法定职责。但原告所提交的证据不能证明其相邻权、土地使用权或其他合法权益受到其举报涉案建设实际影响，故原告与涉案建设的查处不具有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告果学雷、田士和、杜会复、李辉、倪秀兰的起诉。案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还原告果学雷、田士和、杜会复、李辉、倪秀兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  安 辉审 判 员  黄 锋审 判 员  马冬梅二〇一九年十二月二十三日法官助理  韩明生书 记 员  刘秉深
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31517号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：文进，男，1986年11月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告文进信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告文进经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、文进立即偿还截至2019年10月24日的信用卡透支本金46879.59元、利息7604.35元、违约金3098.03元,并支付自2019年10月25日起至欠款付清时止，以本金46879.59元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7604.35元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由文进承担。事实和理由：2017年8月28日，文进向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。文进从其信用卡账户中透支，截至2019年10月24日共透支本金46879.59元、利息7604.35元未给付。被告文进未答辩。经审理查明，2017年8月28日，文进向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定文进在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。文进如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由文进承担。文进在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向文进发放了信用卡。文进从其信用卡账户中透支。截至2019年10月24日，文进尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金46879.59元、利息7604.35元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，文进与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向文进发放了信用卡，文进使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。文进应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告文进经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文进在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月24日的信用卡透支本金46879.59元、利息7604.35元；并支付从2019年10月25日起至欠款付清时止，以本金46879.59元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7604.35元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取620元，由被告文进承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月二十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1618号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人左花，女，1976年1月1日出生，汉族，高中文化，北京今日佳颜美容科技发展有限公司经理，户籍所在地北京市海淀区。因涉嫌非法行医罪，于2019年5月10日被羁押，同年5月18日被北京市公安局丰台分局取保候审。辩护人陈星，北京市致诚律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2019]934号起诉书指控被告人左花犯非法行医罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员齐跃，检察官助理邢梦秋出庭支持公诉，被告人左花及其辩护人陈星到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控：2018年6月14日，被告人左花在未取得医生执业资格的情况下，在本市丰台区益丰苑小区底商今日美容养生会所，以注射玻尿酸的方式为隗某操作隆鼻手术，致隗某遗留面部瘢痕累计面积达5平方厘米以上（未达9平方厘米）、遗留鼻尖部分缺损（达软骨）。经鉴定，被害人隗某损伤程度构成十级伤残。被告人左花于2019年5月10日被京昆高速韩村河公安检查站抓获，到案后如实供述犯罪事实。2018年6月16日，被告人左花退还隗某支付的手术费用人民币1万元。2019年2月2日，北京今日佳颜美容科技发展有限公司向隗某赔偿人民币130万元，获得对方谅解。针对指控的事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论等证据，公诉机关认为，被告人左花在未取得医生执业资格的情况下非法行医，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条之规定，构成非法行医罪，提请本院依法惩处。被告人左花对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人左花的辩护人认为：被告人左花自愿认罪认罚，本次犯罪系初犯、偶犯，积极赔偿被害人130万元并获得谅解，建议法庭从轻处罚。经审理查明：2018年6月14日，被告人左花在未取得医生执业资格的情况下，在本市丰台区益丰苑小区底商今日美容养生会所，以注射玻尿酸的方式为被害人隗某操作隆鼻手术，致隗某遗留面部瘢痕累计面积达5平方厘米以上（未达9平方厘米）、遗留鼻尖部分缺损（达软骨）。经鉴定，隗某目前遗留鼻尖部分缺损状况、面部瘢痕状况均构成十级伤残。2018年6月16日，被告人左花退还隗某支付的隆鼻手术费用人民币1万元。2019年2月2日，被告人左花和北京今日佳颜美容科技发展有限公司向隗某赔偿人民币130万元，获得对方谅解。被告人左花于2019年5月10日被北京市公安局房山分局京昆高速韩村河公安检查站查获。上述事实，有下列证据证明：1、被害人隗某陈述及辨认笔录:证明为了隆鼻，2018年6月14日其在北京市丰台区益丰苑小区底商今日美容养生会所内注射了玻尿酸，当时是左花给其鼻子部位打了针，打完后其嘴唇和面部有点不舒服，左花让其缓一下，其没多想在店内刷POS机支付了1万元费用后就回家了。到家后其疼痛感越来越重，联系今日美容养生会所，左花让其赶紧去店里，然后带其去医院检查，医院诊断是注射玻尿酸导致了面部血管栓塞。对方一直在配合其治疗，直到2018年12月其咨询到国外可以进行恢复，告诉对方后，对方却不管了，其才报警。隗某辨认出本案被告人左花就是2018年6月14日在丰台区益丰苑小区底商今日美容养生会所内以注射玻尿酸的方式为隗某提供微整形，至隗某面部受损的女子。2、证人于某证言：证明其系北京市丰台区今日美容养生会所店长。2018年6月中下旬，隗某来会所做面部清洁，后左花到房间和隗某谈事情，过了二三十分钟，隗某就离开了，当时看她没有什么异样。一个多小时后，隗某又来到店里说鼻尖凉，不舒服。其和左花就带着隗某去了医院检查，进行了初步治疗，之后的事情其没有再参与。按照隗某鼻部的情况，考虑当时店里的条件和花费的时间，其判断应该是注射了玻尿酸，但其没有亲眼看见。3、证人李某证言：证明左花是其母亲的朋友，其通过母亲介绍想找左花打瘦脸针。其和左花约好2019年2月27日15时许在今日美容养生会所见面商谈，到了后看到警察在会所内，同时收到了左花的微信说来不了了。4、证人师某证言：证明其报警反映2018年6月隗某在北京市丰台区益丰苑小区底商今日美容养生会所打玻尿酸导致面部受损。隗某是其爱人，隗某注射玻尿酸时其不在现场。5、北京市丰台区卫生和计划生育委员会出具的《关于左花属非法行医的证明》：证明左花于2018年6月14日在北京市丰台区西局北街26号院2号楼1层1-1从事疾病诊疗活动，其本人未取得合法行医资格，属非法行医。6、北京市丰台区医学会出具的《关于隗某注射玻尿酸引起皮肤软组织损伤相关问题专家咨询意见》：证明根据咨询专家现场对隗某检查所见，隗某目前伤情判断与《医疗事故分级标准（试行）》中，三级戊等医疗事故所描述的情形相符合。7、北京盛唐司法鉴定所出具的司法鉴定意见书：证明经鉴定，隗某目前遗留鼻尖部分缺损状况构成十级伤残，其目前遗留面部瘢痕状况构成十级伤残。8、招商银行信用卡对账单、微信转账记录：证明2018年6月14日隗某向北京今日佳颜美容科技发展有限公司支付隆鼻手术费1万元，2018年6月16日左花通过微信退还隗某人民币1万元。9、微信聊天及转账记录：证明案发后左花为隗某支付治疗费以及购买美容产品的情况。10、和解协议、收条、谅解书：证明2019年2月2日被告人左花和北京今日佳颜美容科技发展有限公司赔偿隗某经济损失人民币130万元，获得隗某的谅解。11、搜查笔录：证明公安机关对北京市丰台区益丰苑小区底商今日美容养生会所进行搜查，未发现可疑物品。12、病历材料：证明案发后隗某到医院就诊检查治疗的情况。13、左花提交的执业资格证书：证明2003年4月20日南阳市卫生局为左花发放了南阳市乡村卫生人员执业资格证书，以及左花取得的一些美容医师证书等。14、到案经过、查获经过、破案报告：证明抓获被告人左花的经过及本案破获的基本情况。15、被告人身份信息：证明被告人左花的自然人身份信息。16、被告人左花在公安机关的供述对公诉机关指控的犯罪事实均供认不讳。以上证据，经当庭质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人左花未取得医生执业资格而非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人左花犯非法行医罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人左花能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且积极退赔被害人经济损失并获得谅解，故对其予以从轻处罚。被告人左花的辩护人提出的辩护意见，本院酌情采纳。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人左花犯非法行医罪，判处罚金人民币一万元。(罚金已缴纳)。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李红华人民陪审员  关冠军人民陪审员  范希敏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王伟娜
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初2968号 原告:西安市临潼区金汇小额贷款有限公司，住所地:西安市临潼区秦陵安置区。 法定代表人：晏更良，该公司董事长。 被告：王晓锋，男，1975年5月13日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告西安市临潼区金汇小额贷款有限公司（简称金汇公司）与被告王晓锋借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金汇公司到庭参加诉讼，被告王晓锋经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西安市临潼区金汇小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告偿还借款本金30000元，并从2017年1月24日起以30000元为基数，按月利率2分计付利息至全部借款归还日止（截止2019年5月23日利息16800元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月12日，被告在原告处借款50000元，借期一年约定月利率15‰，借款到期后，被告无力偿还本金但利息按时付清。2015年1月22日，被告归还了20000元本金但仍欠30000元。2016年8月10日，就未偿还的30000元，被告提出延期至2016年10月24日偿还，但再无后续。为维护自身合法权益，故诉至法院。 王晓锋未作答辩。 经审理查明，2011年12月5日陕西省金融工作办公室关于同意设立金汇公司的批复中明确同意设立金汇公司。2012年1月4日金汇公司依法成立，许可经营项目：发放小额贷款业务。2013年9月12日，原、被告签订了借款合同，双方约定原告向被告发放个人信用贷款50000元，借期一年并约定月利率15‰，付款方式为现金，还款方式为按季前付息到期还本等约定，原告在合同上盖公章、被告本人签字捺印。借款到期后被告无力偿还，2015年1月22日，被告归还了20000元本金还欠30000元。2016年8月10日，被告就未偿还的30000元提出延期至2016年10月24日偿还，该笔延期借款利率为18‰，被告本人签字捺印。之后无法联系到被告，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。审理中被告未到庭参加诉讼,应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。 上述事实，有原告陈述、借款合同、贷款凭证、借款延期申请、身份信息、营业执照、调查笔录等证据载卷，足以证实。 本院认为，双方之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。本案中，金汇公司与王晓锋以签订合同的形式达成借款合意，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。根据原告提交的借款合同、贷款凭证原件及贷款申请、借款延期申请、收回贷款凭证，依法认定被告向原告借款50000元并已归还20000元的事实。原告要求被告王晓锋返还借款的请求，本院依法支持。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方约定月利率18‰，现原告要求以30000元为基数，按月利率2分计付利息至全部借款归还日止的请求本院不予支持，应以30000元为基数，按月利率18‰计付利息从2017年1月24日起至借款归还日止。 综上所述，原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 本判决生效之日起十日内，王晓锋清偿西安市临潼区金汇小额贷款有限公司借款30000元，并从2017年1月24日起，以30000元为基数按月利率18‰计付利息至借款归还日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费970元，公告费800元，由王晓锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  柴亚桃 人民陪审员  胡振民 人民陪审员  王立平 二〇一九年十二月五日 书 记 员  任 瑶 1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30072号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨洁，北京市中迈律师事务所律师。被告：马志勇，男，1971年10月3日出生，汉族，职业不详，户籍地湖北省荆州市沙市区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告马志勇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王英娟到庭参加了诉讼。被告马志勇经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金、利息、复利，其中截至2019年11月15日贷款本金132599.66元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告马志勇未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告马志勇既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年6月12日,原告平安银行（乙方）与被告马志勇（甲方）签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为230000元，贷款用途为进修,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.1%；还款方式为等额还款;甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利……。2017年6月12日，原告平安银行将贷款230000元发放至被告马志勇指定账户。截至2019年11月15日，被告马志勇尚欠平安银行贷款本金132599.66元，利息（含罚息）20140.65元、复利1786.20元。本院认为，原告平安银行与被告马志勇签订的《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告马志勇发放贷款，被告马志勇应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权依约向被告马志勇主张剩余借款本金及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。被告马志勇经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马志勇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金132599.66元，截至2019年11月15日的利息（含罚息）20140.65元、复利1786.20元，以及自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告马志勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2952元、起诉状等公告费（以实际发生额为准）和判决书公告费（以实际发生额为准），均由被告马志勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  葛明柱人民陪审员  孙明德人民陪审员  孙素华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李晓丛