云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0126民初1803号原告：石林恒泰投资有限公司，住所：云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处环城东路70号附64号。统一社会信用代码：915301266930515127。法定代表人：毕林，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨学惠，女，1974年11月14日生，白族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，该公司员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：徐立伟，云南滇石律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨有华，男，1966年3月3日生，汉族。身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。原告石林恒泰投资有限公司（以下简称“恒泰公司”）与被告杨有华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒泰公司的委托诉讼代理人杨学惠、徐立伟，被告杨有华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恒泰公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告超出原房屋面积补偿款153124.70元，并参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算自2015年4月9日至2019年8月26日的逾期利息47735.60元，以上总计200860.30元，并按照上述标准计算支付自2019年8月27日至实际付款之日止的逾期利息，庭审中补充明确逾期利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%的1.5倍，即年利率7.125%；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月9日，原被告双方签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，约定被告方位于石林县鹿阜南门街××房屋由原告拆除，原告以产权置换（原地块回迁安置）的方式补偿被告方，协议对拆迁安置补偿方式及双方权利义务进行了约定。其中协议第七条明确约定对底层商铺面积超出或不足原旧房建筑面积，按20000.00元/㎡互补房款，二层超出或不足原来旧房面积部分，按3000.00元/㎡互补房款。协议签订后，原告积极全面履行了合同义务。回迁安置房屋于2014年就建盖完成具备交房条件，并于2015年4月9日向被告送达了书面接房通知，多次通知被告及时办理接房手续和交纳超出旧房面积应补款项的事宜，但被告方在未交纳应补款项也未办理接房手续的情况下于2017年8月将南门街170-172号安置商铺门锁撬开私自装修入住。经原告劝阻无果，按照协议约定，经核算，就回迁安置房屋超出的面积被告方应该补给原告的款项为200600.00元，扣除原告应补给被告方的过渡费及残疾人补助，被告还应支付给原告的款项为153124.70元，原告已多次通知被告履行付款和办理接房手续的义务，而被告至今尚未履行。综上所述，原告已按合同约定积极履行了义务，被告拒不支付款项的行为已构成违约，特依法提起诉讼，请予支持。被告杨有华辩称：1.原告未按照协议约定支付过渡费给被告；2.原告方应该承担因违反协议给我造成的损失；3.安置房超出原旧房面积的补偿款，扣除原告应该支付给我的过渡费以后我同意支付，但是原告方主张的利息我不承担。庭审中，原告恒泰公司围绕其诉讼主张举证如下：1.《房屋拆迁安置补充协议》。欲证实原、被告双方于2011年8月9日签订该协议，对拆迁房屋位置、补偿方式、超出原旧房面积的差价及其他权利义务作了明确约定；其中协议第七条约定对底层商铺面积超出或不足原旧房建筑面积，按20000.00元/㎡互补房款；二层超出或不足原来旧房面积部分，按3000元.00/㎡互补房款，并对补偿范围作出了明确约定。2.补充协议、付款通知、现金支票存根、付款证明单。欲证实协议签订后，原告严格按照协议履行义务，将拆迁补偿款、残疾人补助金及2011年7月10日至2013年10月10日的过渡费等共计105163.95元按约支付给了被告方。3.接房通知签收表、接房通告及照片。欲证实安置房建盖完成后，原告多次通知被告接房并办理相关手续，但被告均找各种理由推脱。4.房产分户平面图，结算清单。欲证实经测绘机构测算，回迁安置被告的房屋即石林县鹿阜镇环城东路水石坊B3幢商铺1-2层面积为139.5㎡，其中一层超出原旧房面积12.08㎡，二层少于原旧房面积13.6㎡；按照双方之间的约定，扣除应该支付给被告的过渡费及其他相关费用，被告应补偿给原告的款项为153124.7元。5.现场照片。欲证实被告在未办理接房手续的情况下于2017年8月私自装修入住回迁商铺，并私自对商铺进行改造。6.律师函及邮寄回执。欲证实原告通过发送书面律师函等方式告知被告办理接房手续及补交相应回迁安置房屋差价，被告均未理会，至今未履行相关义务。7.住户情况表6份。欲证实杨有华从2014年到2017年多次到原告公司看房及商量接房事宜，但至今未办理接房手续。8.“水石坊”项目房屋交付通知业主签收回执、“水石坊”项目房屋接收手续单各1份。欲证实水石坊项目2014年9月17日已有住户接房入住。经质证，被告杨有华对第1组证据的真实性、合法性、关联性无异议，认可该协议是双方签订的；对第2组证据中补充协议的真实性、合法性、关联性予以认可，对付款证明单认为自己只领过三次款，对该组其余证据无异议；对第3组证据接房通知签收表的真实性、合法性、关联性不认可，原告并未通知我接房，是后来我问了其他业主才知情；对接房通告及照片不认可，自己并未接到通告，也没有见过；对第4组证据房产分户平面图的真实性、合法性、关联性予以认可，对结算清单不认可，认为底层商铺超出面积按20000.00元/㎡补偿过高；第二层超出面积13.68㎡，按照3000元/㎡计算补偿款过高，我方不要多出来的面积，要求原告按原房屋面积补给我方；对原告关于过渡费、残疾人补助金计算时间不认可，我们撬开房屋使用的日期是2017年12月份，原告只计算到2014年10月30日不符合事实；对第5组证据无异议，但我方是2017年12月份才入住商铺；对第6组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，认可收到过律师函；对第7组证据的真实性、合法性、关联性予以认可；对第8组证据的真实性、合法性、关联性不予认可。被告杨有华围绕其辩解主张依法举证如下：1.《房屋拆迁安置补偿协议》及附图1份、补充协议2份。欲证实根据协议约定，原告方应提供五层房屋给被告，但实际只提供了两层。2.收据1份。欲证实被告2017年12月16日安装楼梯支出了4800.00元，该费用应该由原告承担。原告恒泰公司对第1组证据《房屋拆迁安置补偿协议》的真实性、合法性、关联性无异议，但不认可被告的举证目的，认为补充协议与本案没有关系；对第2组证据的真实性、合法性、关联性及举证目的均不认可，商铺内楼梯并非是由原告安装，被告也没有同原告商议另行为其安装楼梯的事宜。本院对原、被告双方无异议的证据予以确认并收录在卷佐证。对双方有争议的证据及事实，本院依法认定如下：1.原告提交的接房通知签收表仅是原告方的工作记录，未经被告签字确认，在无其他证据相印证的情况下，本院认为不足以证实原告的举证目的；2.原告提交的接房通告及照片能证实原告通过在案涉“水石坊”小区等公开场所张贴接房通告的方式通知被告接房，且另案住户也能证实该情况，本院对该证据真实性、合法性、关联性及原告的举证目的予以采信；3.原告提交的结算清单，本院结合双方协议约定进行认定；4.原告提交的“水石坊”项目房屋交付通知、业主签收回执、“水石坊”项目房屋接收手续单，因两份单据当中记载的业主姓名及房号均不是本案被告杨有华及其案涉的房屋，与本案诉争的房屋无关联性，本院不予采信；5.被告提交的安装楼梯所开支费用的收据，因原被告双方并未对安装楼梯相关事宜进行过约定，故安装楼梯扶手不属于原告的合同义务，该证据与本案无关联性，本院不予采信。经审理，本院确认以下法律事实：2011年8月9日，原告恒泰公司（甲方）与被告杨有华（乙方）签订《房屋拆迁安置补偿协议》，约定：一、乙方房屋位于南门街××，属土木结构，房产证面积141.02㎡，其中底层建筑面积57.67㎡，第二层建筑面积57.67㎡，第三层建筑面积25.68㎡……六、乙方同意，甲方用位于石林县武庙片区“水石坊项目”中的B组团第5幢号一至二层对乙方进行安置赔偿；七、拆迁补偿方式：产权调换，拆一还一（原地回迁）（1）底层商铺：建筑面积57.67㎡，“拆一还一，不补结构差”超出或不足原旧房面积部分，按20000.00元/㎡双方互补房款；（2）二层：建筑面积83.35㎡，“拆一还一，不补结构差”超出或不足原旧房建筑面积部分，按3000.00元/㎡双方互补房款；新建房建筑面积误差正负在2㎡以内（含2㎡），赔偿的新房建筑面积以有资质的测绘机构核定为准；八、经甲乙双方商定，甲方不给予补偿乙方过渡费，甲方补偿乙方搬家费、有线电视迁移费、残疾人补助金等费用，搬家费（一次性）1000.00元、有线电视迁移费（一次性）190.00元、残疾人补助金（一次性）1000.00元，合计2190.00元……十三、违约责任和纠纷解决方法：（一）甲方若不能按期交新房给乙方时，则按拆迁安置补偿标准发放过渡费给乙方，直至交新房为止。在该协议附件一中，双方就安置房屋室内装饰、设备标准约定如下：房间墙面：双飞粉；地面：混凝土原浆光面；顶面：双飞粉；门：卷帘门；窗：铝合金。卫生间：墙面1.8米以上双飞粉，1.8米以下为瓷砖贴面，1.2米高防水处理，地面防滑地砖，做防水处理；顶面：双飞粉；门：塑料门；窗：铝合金窗。外墙：按规划部门批准的图纸要求完成。厨房设备：无；卫生间设施：蹲式大便器……同日，双方还签订了《房屋拆迁安置补偿补充协议1》，约定：1.甲方同意发放过渡费给乙方，时间以2011年7月10日起计算，至2012年7月9日止，每年领取一次，时限一年，逾期顺延，直至交新房为止，逾期过渡费在一周内双方未按时领取或发放，则按2%的违约金互扣，即：过渡费：底层57.67㎡×30元×12个月=20761.20元，第二层83.35㎡×10元×12个月=10002.00元，合计30763.20元；2.乙方自愿向甲方购买位于石林县武庙片区“水石坊项目”中的新房；3.新房位置在武庙片区“水石坊项目”中的B组团第5幢号与杨有华赔偿方相对应的第三层、第四层、第五层，其中第三层的新房价格以2000.00元/㎡向甲方购买，第四层、第五层的新房价格以2400.00元/㎡向甲方购买；4.乙方向甲方购买超出原旧房建筑面积部分，待甲方售房时，再签订《商品房购买合同》。此外，原、被告双方还于2011年8月9日签订《房屋拆迁安置补偿补充协议2》，约定：1.甲方同意给予乙方残疾人补助金1250.25元/月，从2011年7月10日至2012年7月9日止，时限一年，逾期顺延，直至交新房时为止，即1250.25元×12个月=15003.00元；2.甲方同意乙方提出的底层铺面按原门面开间给予安置，开4个门（文化馆大门口）。上述协议签订后，原告依照约定向被告支付了2011年7月10日至2013年10月10日期间的过渡费及残疾人补助金、一次性搬家费1000.00元、有线电视迁移费190.00元、残疾人补助金（一次性）1000.00元，合计105163.75元。2014年8月24日，原告公司通过在案涉项目售楼部及其他公共区域张贴《接房通告》，内容为：“尊敬的各位住户：我公司开发的位于石林县’项目的房屋已经竣工验收合格，已具备交房条件，可以交付使用，请各位住户自2014年9月28日起带齐相关证件和资料到我公司办公室洽谈接房事宜”，后被告曾多次到原告公司协商接房事宜，但未果。2017年12月，被告在未办理接房手续也未经原告许可的情况下擅自撬开位于石林县武庙片区门牌号为××、172号的安置房屋门锁，并管理使用该房屋至今。2018年8月8日，原告通过云南滇石律师事务所向被告发《律师函》，要求被告杨有华七日内到原告处办理完善房屋交接手续，并支付超出回迁安置房面积应补款200600.00元，但被告一直未予办理及补款。另查明，经云南中正房屋测绘有限公司测绘，原告提供的位于石林县武庙片区门牌号为××、172号安置房屋第1-2层产权面积为139.50㎡，每层面积均分别为69.75㎡。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。本案双方自愿签订的《房屋拆迁安置补偿协议》、《房屋拆迁安置补偿补充协议1》及《房屋拆迁安置补偿补充协议2》均系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制及禁止性规定，系依法成立并合法有效的合同，对双方具有法律约束力，双方均应按照合同约定严格、全面履行各自义务。上述协议签订后，原告依照约定拆除房屋并向被告支付了2011年7月10日至2013年10月10日期间的残疾人补助金、过渡费及一次性搬家费1000.00元、有线电视迁移费190.00元、残疾人补助金（一次性），并于2014年8月24日通知被告自2014年9月28日起接房，但被告一直未办理接房事宜，因被告无正当理由未接房并办理相关事宜，对2014年9月28日起因未接房所产生的损失应由被告自行承担。原告自愿计算支付过渡费及残疾人补助至2014年10月31日系对其合法权益的处分，该处分行为不违反相关法律规定，本院予以确认。按照双方约定，实行“拆一还一，不补结构差”的拆迁补偿原则，底层商铺：建筑面积57.67㎡，超出或不足原旧房面积部分，按20000.00元/㎡双方互补房款；二层：建筑面积83.35㎡，超出或不足原旧房建筑面积部分，按3000.00元/㎡双方互补房款，根据测绘机构的测绘结果，超差面积对应的房款应为：200800.00元[（69.75㎡-57.67㎡）×20000.00元/㎡+（69.75㎡-83.35㎡）×3000元/㎡]；原告制作并提交的《杨有华“水石坊”B3栋1号商铺1-2层相关费用结算》对被告应当领取的2013年10月11日至2014年10月31日期间的过渡费32472.30元符合双方约定，本院予以确认；对被告未领取的残疾人补助金，原告漏算了2013年10月11日至2013年10月31日期间的费用，本院按照双方约定标准计算为833.50元（1250.25元÷30天×20天），再加上2013年11月1日至2014年10月31日期间的残疾人补助金15003.00元，合计15836.50元。综上，扣减被告应领取而未领取的2013年10月11日至2014年10月31日期间的过渡费及残疾人补助金外，被告还应当再支付原告超出房屋面积的补款152491.20元（200800.00元-32472.30元-15836.50元）。关于原告主张的逾期利息，因双方在《房屋拆迁安置补偿协议》第九条付款方式及期限部分约定：1.待开盘之日起一星期内，甲乙双方按建筑面积及单价支付款项……在规定时限内，未按上述两项条款执行的，逾期按银行同期贷款利息计算同时承担2%违约金，故原告要求被告按同期同类贷款基准利率的1.5倍标准计算支付逾期利息具有相关依据，本院参照金融机构逾期罚息标准按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；至于起算时间，双方虽约定在原告开盘时支付房款的90%，但因原告未举证证实其开盘时间，本院认为应当自被告擅自占用案涉安置房屋之日开始计算，双方均认可被告于2017年12月份入住，但均记不清具体日期，本院自2018年1月1日起开始计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：由被告杨有华于本判决生效之日起十五日内向原告石林恒泰投资有限公司支付超出原房屋面积的补偿款152491.20元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算支付该款项自2018年1月1日起至该款项付清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4312.00元，由原告石林恒泰投资有限公司负担312.00元，由被告杨有华负担4000.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李翠芬审 判 员  杨 艳人民陪审员  段祖利二〇一九年十二月三十日书 记 员  王斌磊