山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1721民初4877号 原告：刘明贵，男，1968年12月21日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：张建东，山东汤都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张长安，山东汤都律师事务所律师。 被告：魏臣明，男，1968年10月5日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：仵峰，曹县青堌集法律服务所法律工作者。 被告：李如轩，男，1969年5月7日出生，汉族，住曹县。 被告：魏臣起，男，1968年10月5日出生，汉族，住曹县。 被告：刘明魁，男，1972年1月7日出生，汉族，住曹县。 被告：任庆芳，男，1979年4月25日出生，汉族，住曹县。 被告魏臣起、刘明魁、任庆芳共同委托诉讼代理人：程传启，曹县聚宾法律服务所法律工作者。 原告刘明贵与被告魏臣明、魏臣起、李如轩、刘明魁、任庆芳合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，于2019年10月11日裁定本案转入普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘明贵向本院提出诉讼请求：五被告每人赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费计53729.30元。事实和理由：原告与五被告是邻居，都做收购树木生意，按照习惯，不论谁买到树，分工干活，平均分钱；原告与五被告按照上述习惯合伙干了四天，第四天原告在执行合伙事务时，原告扶树以控制树倒地的方向，被告李如轩伐树，树倒地时因粗树枝扎地导致树根部翘起，树干转动将原告砸伤，原告因此住院治疗并落下残疾；因第四天原告出事，五被告分别兑钱为原告治疗，被告魏臣起将原告出资买的树的树干送到原告家，被告魏臣明、魏臣起、刘明魁、任庆芳将原告及李如轩买树的钱分别退还，但没向原告、李如轩分配利润。 被告魏臣明辩称，原、被告不存在合伙关系；原告出事当天，魏臣明只是为原告帮工，原告受伤，魏臣明没有过错，不承担赔偿责任。基于邻里关系，魏臣明借给原告2900元，以便原告交纳医疗费。 被告李如轩承认原告主张的事实，承认原告的诉讼请求。 被告魏臣起、刘明魁、任庆芳辩称，原、被告不存在合伙关系,与原告也不存在原告主张的不论谁买到树、分工干活、平均分钱的事实，其三人收购树木与原告收购树木没有任何联系和沟通；原告出事后，魏臣明电话通知其三人前去救助，基于邻里关系，其三人分别借给原告2700元、2900元、3000元，以便原告交纳医疗费；另原告受伤是因李如轩伐树方式不对，原告自身未尽到安全注意义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原、被告在商丘市伐树期间是否存在不论谁买到树、分工干活、平均分钱的事实；原告主张原、被告在宋庄合伙四天；第一天，原告在宋庄碰到李如轩和刘明魁，李如轩已买到4千多元的树，原告提出与李如轩一起干，李如轩同意，李如轩又电话通知魏臣明、魏臣起、刘明魁、任庆芳过来一起干，因还有人卖树，魏臣起提出让原告专门去看树，他们负责伐树，当天原告又买了9600元的树，第一天伐的树卖掉后，原、被告每人分红200多元；第二天继续伐第一天没有伐完的树，并继续买树，卖掉树后，原、被告每人分红400多元；同样的模式，第三天，原、被告每人分红880元；第四天，没有买树，继续伐第三天没有伐的树，原告和李如轩、魏臣明在伐树，魏臣起、刘明魁、任庆芳在伐树，原告出事，第四天没有分红。对原告的上述陈述，被告李如轩没有异议，被告魏臣明明确认可当天干活、当天分钱，有几辆车分几份，原告跟着分红三天，原告出事那天原告没有分红。被告魏臣起、刘明魁、任庆芳虽否认与原告合伙，但认可原告出事当天及前三天在宋庄伐树，并认可第二天、第三天与魏臣明一起干活、分钱。家住宋庄的证人刘某（被告魏臣起、刘明魁、任庆芳申请）也出庭证明以2400元的价格将其树卖给魏臣起。原告提交的曹县青堌集镇刘井村民委员会证明，形式、来源合法，证明内容为本案当事人夫妇共同拉树，因锯树造成原告受伤，村委会调解无效，与本案待证事实相关，被告李如轩没有异议，除李明轩之外的其余五被告提出该证明经办人刘明合与原告是堂兄弟、村委会是个组织、无法证明原、被告是否合伙关系的异议，但村委会有调解民事纠纷的职能，提出异议的被告未提出足以反驳的相反证据否定该证明的证明力。综上所述，原告的该事实主张与其提交的村委会证明、五被告自认的事实、刘某证言能相互印证，依照日常生活经验及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本院认定原、被告在宋庄伐树期间存在不论谁买到树、分工干活、扣除成本后平均分钱的事实；2.原告提交的商丘市梁园区民生药店销货清单不是正规发票，无要货方姓名，且无诊断证明佐证，对证明力不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘明贵与被告魏臣明、李如轩、魏臣起、刘明魁、任庆芳夫妇均经营买树、伐树、卖树的生意。2019年3月25日，原告在宋庄看树、买树期间，碰到李如轩，李如轩已买到4千多元的树，原告提出与李如轩一起干，李如轩同意，李如轩又电话通知魏臣明、魏臣起、刘明魁、任庆芳过来一起干，这样原、被告六人，不论谁买到树，均分工干活、扣除成本后平均分钱，从2019年3月25日持续到27日计三天，第四天即2019年3月28日，原、被告仍分工干活，继续伐第三天没有伐完的树，原告、李如轩、魏臣明三人一组在宋庄北伐树，魏臣起、刘明魁、任庆芳一组在宋庄东伐树。原告这一组伐树时，魏臣明刷锯条，李如轩操锯伐树，原告扶着树干；被伐树木直径约37厘米，因被伐树木西面有空地，预计树向西面倒，李如轩在树南面南北方向锯树西根部，但没有先锯掉树枝，也未锯树东根部，树倒地时因有大树枝先着地，导致树根部撅起，原告此时还扶着树干，树干转动时将原告压在树干下。魏臣明听到呼救后，用锯截断树干，救下原告，并电话通知刘明魁等三人。魏臣起等人将原告出资买的树装到原告车上并送到原告家。120救护车接原告到商丘市人医院治疗，诊断为：失血性休克、腹腔脏器破裂出血、双侧肋骨骨折、胸腔积液、肾脏挫裂伤、右侧髂骨骨折、双侧横突骨折，自2019年3月28日13时至5月14日17时在该院住院47天，住院医疗费115350.69元。2019年5月14日，原告乘自家车转入商丘市第一人医院住院治疗，于2019年5月21日出院，住院医疗费8246.93元。原告于2019年6月9日在单县中心医院作螺旋CT256平扫，支医疗费1004元。原告出事后，被告魏臣明垫付2900元、魏臣起垫付2700元、刘明魁垫付2900元、任庆芳垫付3000元。 经本院技术室委托，原告到曹县人民医院司法鉴定所作伤残等级等鉴定，2019年8月11日，该所作出鉴定意见：（一）被鉴定人刘明贵：1.脾全部切除后，评定为八级伤残。2.胃部分切除后，评定为九级伤残。3.空肠部分切除后，评定为九级伤残。4.双侧多发肋骨骨折（左侧4-12；右侧6-12），评定为九级伤残。5.膈肌修补后，评定为十级伤残。6.结肠浆肌层破裂修补术后，评定为十级伤残。（二）误工时间自受伤之日至鉴定之日止；护理期限为60日，护理人数1人；营养期限110日。鉴定费2500元。 另查明：2018年度山东省农村居民人均可支配收入16297元；原告及其护理人员均为农村居民，无固定收入。 本院认为，本案争议焦点为，原、被告之间是否存在个人合伙关系。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”原、被告均经营买树生意，在宋庄买树期间，不论谁买到树，分工干活，去除成本，平均分钱。原、被告之间符合合伙的法律特征，本院认定原、被告之间为个人合伙法律关系。原告出事当天，原、被告计6人分两组伐已买但未伐的树，原告执行的仍然是合伙事务。原告出事当天没有分钱，是因为原告出事，原、被告之间尚未清算，但这并不影响原、被告个人合伙法律关系的认定。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十七条规定：“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应多的承担责任。”原、被告未约定债务承担比例或出资比例，但平均分红。被告李如轩锯树时未排除安全隐患，锯树方式不尽合理，树倒时造成原告受伤，被告李如轩具有过错。原告作为从业人员，对伐树时的风险、隐患较常人更有预见和避免能力，原告未尽到安全注意义务，原告自身有重大过错。原告受伤时，被告魏臣明在刷锯条，被告魏臣起、刘明魁、任庆芳不在场，原告受伤，被告魏臣明、魏臣起、刘明魁、任庆芳没有过错。综上，本院酌定，原告受到的损失，原告自负35%的责任，被告李如轩承担25%的责任，被告魏臣明、魏臣起、刘明魁、任庆芳均承担10%的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等住院凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”依据原告提交的其住院病历、住院收费票据、门诊收费票据，原告有依据的医疗费计124601.62元。原告及其护理人员均为农村居民,农忙时务农、农闲时外出务工，无固定收入，也未提供相关证据证明其护理人员最近三年的平均收入，原告请求其误工费、护理费按每天100元计付，本院予以支持，依据鉴定意见确定的误工、护理期限及原告诉讼请求，原告误工费计12000元（100元/天×120天）、护理费计6000元（100元/天×60天）。依据原告就医路线及必要陪护人员及由120救护车接诊的事实，本院酌定原告交通费计100元。依据菏泽市国家机关一般工作人员出差伙食补助标、原告住院天数及原告诉讼请求，原告住院伙食补助费计3780元（70元/天×54天）。依据鉴定意见，原告营养费计3300元（30元/天×110天）。依据2018年度山东省农村居民人均可支配收入16297元及原告伤残等级，原告残疾赔偿金计130376元（16297元/年×20年×40%）。鉴定费是为查明原告伤残等级等所支出，亦为原告损失，依据鉴定费发票，鉴定费计2500元。原告受伤，并非被告的侵权行为造成，原告请求被告赔偿精神损害，本院不予支持。综上，原告有合法依据的费用为：医疗费124601.62元、误工费12000元、护理费6000元、交通费100元、住院伙食补助费3780元、营养费3300元、残疾赔偿金130376元、鉴定费2500元，合计282857.62元。被告李如轩应承担的赔偿责任为70714.40元（282857.62元×25%），原告请求被告李如轩赔偿名项损失53729.30元，不违背法律规定，本院予以准许。被告魏臣明、魏臣起、刘明魁、任庆芳承担的责任均为29243.58元（292435.82元×10%）。被告魏臣明、魏臣起、刘明魁、任庆芳垫付的费用，从其承担的责任中扣除，其不承担责任的主张，没有依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求均部分不当，不当部分，本院不予支持。依据上述法律及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告李如轩于本判决生效后10日内支付原告刘明贵医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费合计53729.30元； 二、被告魏臣明于本判决生效后10日内支付原告刘明贵医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费合计25385.76元； 三、被告魏臣起于本判决生效后10日内支付原告刘明贵医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费合计25585.76元； 四、被告刘明魁任庆芳于本判决生效后10日内支付原告刘明贵医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费合计25385.76元； 五、被告任庆芳于本判决生效后10日内支付原告刘明贵医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费合计25285.76元； 六、驳回原告刘明贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5330元，由原告刘明贵负担1612元，由被告李如轩负担1438，由被告魏臣明、魏臣起、刘明魁、任庆芳各负担570元 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  赵保运 审 判 员  刘奕增 人民陪审员  任鲁庆 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  盛圆圆 附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。