wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0112行初114号原告陈胜金，男，苗族，1988年7月8日生，现住贵州省贵阳市云岩区，身份证登记地址：贵州省水城县。被告昆明市市场监督管理局。统一社会信用代码：1153010001511342XJ。法定代表人：潘开平，局长。住所：云南省昆明市西山区滇池路38号。委托代理人：王红、刘靖靖，该局工作人员，特别授权代理。第三人宜良县市场监督管理局。统一社会信用代码：1153012533663375XN。法定代表人：王宝林，局长。住所：宜良县匡远街道办事处昆石公路12号附3号。委托代理人：曾勤严、刘伟，该局工作人员，特别授权代理。原告陈胜金诉被告昆明市市场监督管理局（以下简称市市场监管局）、第三人宜良县市场监督管理局行政复议纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。原告陈胜金，被告委托代理人王红、刘靖靖，第三人宜良县市场监督管理局的委托代理人曾勤严、刘伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈胜金诉称，2018年12月5日，原告向原云南省食品药品举报中心提供证据投诉举报昆明市所有区县的69家成人用品店销售假药，原云南省食品药品投诉举报中心组织多名工作人员现场受理，后转至各地办理。宜良县有9件，其中一件为宜良县琴琴计生成人用品销售假药。截止2019年7月15日，第三人未将处理结果告知原告，原告遂向被告申请行政复议，并提交了陈胜金举报后原云南省食品药品监督管理局受理陈胜金的举报后作出的证明材料。2019年8月17日，原告收到被告作出的《（昆）市监复字[2019]51号不予受理行政复议申请决定书》，原告不服该行政复议决定，特诉至法院，请求判令：1、依法撤销昆明市市场监督管理局作出的《（昆）市监复字[2019]51号不予受理行政复议申请决定书》；2、判决被告昆明市市场监督管理局对陈胜金不服宜良县市场监督管理局在办理陈胜金举报宜良县琴琴计生成人用品销售假药一案中未在法定期限内将办理结果回复陈胜金的行政复议申请重新作出处理；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告市市场监管局答辩，1、被告于2019年8月9日收到原告以EMS形式邮寄的行政复议材料，根据行政复议法第17、22条之规定，在法定时限内（2019年8月13日）书面审查申请材料后经集体决定，报主管领导批准后，作出第51号复议决定。第51号复议决定事实清楚、证据确实充分、程序正当且在法定时限内作出，无违反相关法律、法规的规定。2、根据行政复议法实施条例第21条和云南省行政复议规定第9条关于申请行政复议需要提交的材料的规定，本案中，原告未提交曾经向第三人举报的举报信。原告认为第三人行政不作为申请行政复议，应当向被告提交曾经向第三人举报的举报信，这是原告作为申请人应当承担的法定义务，是被告决定是否受理的基本要件和必备材料。因此，原告的复议申请不符合行政复议法实施条例第28条规定的受理条件，被告按照行政复议法第17条的规定作出被诉具体行政行为并无不当。3、原告负有向复议机关提交曾经要求行政机关履行何种职责的举证责任。本案中原告并没有向被告提交举报信而导致被告无法知晓原告曾经要求第三人履行何种行政行为、有何具体要求以及其要求履行的行政行为是否属于被告的受理范围等事实，也就无法对第三人的行政不作为进行实体审理以维护原告应当享有法律规定的权益。正是因为原告没有尽到其应当尽到的举证义务而导致被告作出被诉行政行为，原告应当承担举证不能的不利后果。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人宜良县市场监督管理局述称，原告的复议请求没有法律依据。其他意见同被告答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。”的规定，原告为维护食品药品安全，向原云南省食品药品举报中心投诉、举报昆明市辖区区县的69家成人用品店销售假药的行为，属于人民检察院审查是否提起公益诉讼的范围。根据行政诉讼法第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，陈胜金作为本案原告的诉讼主体不适格,本案不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈胜金的起诉。本案案件受理费人民币50元（原告已预交），退还原告陈胜金。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王会敏审 判 员  陈思源人民陪审员  董晓红二〇一九年十二月十三日书 记 员  郭雨佳
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初7535号原告：郑州市惠济区恒达钢材经营部，住所地：郑州市惠济区新城办事处贾河钢材市场院内，统一社会信用代码：92410108MA429Q3D1X。经营者：贾振江。委托诉讼代理人：孟俊峰，郑州市惠济区信誉法律服务所法律工作者。原告：贾振江，男，汉族，1983年6月22日生，住郑州市。委托诉讼代理人：孟俊峰，郑州市惠济区信誉法律服务所法律工作者。被告：时焕然，男，汉族，1963年2月10日生，住郑州市。被告：高秋成，男，汉族，1962年10月25日生，住郑州市。原告郑州市惠济区恒达钢材经营部、贾振江与被告时焕然、高秋成买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人孟峻峰、被告高秋成到庭参加诉讼，被告时焕然经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付钢材款127145元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告诉称，从2017年至2018年，原告给被告供钢材。事后，经双方结算，被告共计欠原告钢材款247145元，已支付12万元，下欠127145元，原告多次找被告索要该款，被告均以没钱为由拒不支付。故原告依法诉讼，请法院判如所诉。被告高秋成辩称，被告高秋成和被告时焕然是合伙，向原告购买钢材，准备建钢结构厂房的。钢材买了二十多万元，高秋成转账支付10万元，时焕然现金支付2万元。后来钢结构不建了，时焕然把钢材卖了22万元，说是二人平分，但最后钱并没给高秋成，算是其投资款。欠原告钢材款余款应由被告时焕然支付，被告不同意承担连带责任。被告时焕然未答辩，也未向法庭提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了发货清单、照片等证据，本院认定事实如下：二被告合伙建设钢结构厂房。2017年至2018年期间，二被告在原告处购买钢材，钢材款共计为247145元。在此期间，被告时焕然支付钢材款2万元，被告高秋成支付钢材款10万元，现下欠钢材款127145元。另查明，原告恒达经营部为个体工商户，原告贾振江为原告恒达经营部的实际经营者。本院认为，当事人原、被告之间系买卖合同关系，原告向二被告供应钢材，二被告应当及时支付货款。双方当事人虽然未在核算清单中签名确认，但该清单为被告时焕然本人书写，且与原告提交的发货清单相互印证；原告与被告高秋成均认可已支付钢材款12万元，故原告要求二被告支付钢材款127145元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。二被告虽未签订书面合伙协议，但其为建造钢结构厂房共同出资购买钢材，且被告高秋成亦认可二者合伙关系，故对此事实本院予以确认。根据法律规定，合伙人对合伙债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人有权向其他合伙人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告时焕然、高秋成于本判决生效之日起七日内向原告郑州市惠济区恒达钢材经营部（经营者贾振江）连带支付钢材款127145元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2843元，减半收取1422元，由被告时焕然、高秋成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  滑明勋二〇一九年十二月二十日书记员  王丽珍
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0582民初1319号 原告：王雅雯，女，1986年7月20日生，汉族，集安市人，会计。住所地，吉林省集安市。 被告：张彬，男，1970年12月18日生，汉族，集安市人，职业不详。住所地，吉林省集安市。 原告王雅雯与被告张彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告王雅雯到庭参加诉讼。被告张彬经本院公告传唤没有到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告王雅雯向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告归还借款本金人民币45000元及利息；2.判决被告承担本案全部诉讼费。 事实与理由：被告以装修房屋用款为由，向原告借款人民币50000元，并出具借款合同一份，收据一份，约定每月最少偿还本金2500元，合同到期一次性本金全部结清。但被告不守信用，合同期满后并未支付本金及利息，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》有关规定，特向集安市人民法院提起诉讼，请求依法判决被告偿还借款及利息。 被告张彬没有到庭，亦没有提交答辩状。 根据原告的陈述及提交的证据，本院认证如下事实：2019年3月27日，被告向原告借款50000元用于房屋装修，双方签订借款合同，被告为原告出具收条一枚。合同中约定借款期限为三个月，自2019年3月27日至2019年6月26日止。借款利率按月利率3%计息。借款后，被告偿还原告4700元。庭审时，原告放弃了要求被告承担利息的诉讼请求。现，被告下落不明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款属实，有原告提交的借款合同及收条为凭，双方债权债务关系明确，借贷关系成立。其中被告偿还原告4700元，视为被告偿还原告借款期间的利息。原告要求被告偿还借款45000元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张彬于判决生效后立即偿还原告王雅雯借款45000元。 案件受理费926元，保全费470元，公告费560元，合计1956元，由被告负担。 被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  丁天彬 人民陪审员  丁元祥 人民陪审员  王君华 二〇一九年十二月二日 书 记 员  张 林
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31598号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：付子明，男，1985年8月28日出生，汉族，住所地广西壮族自治区灵川县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告付子明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10442.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10442.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告付子明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10442.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告付子明负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费63元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十二月二十日书记员 沙柳聪林志邦
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1123民初2350号 原告：乐山华宸物业服务有限公司。统一社会信用代码：91511123671440381K。住所地：犍为县玉津镇漱玉路85号。 法定代表人：李勇军，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄丽，女，生于1989年2月11日，汉族，住四川省犍为县。公司员工。 被告：黄小英，女，住四川省犍为县。 原告乐山华宸物业服务有限公司与被告黄小英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按乐山华宸物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  甘永能 二〇一九年十二月十一日 书记员  帅 隽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初64245号原告：北京天元假期国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路1号3层308房间.法定代表人：袁晨瑜，董事长。委托诉讼代理人：袁坤，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京海涛国际旅行社股份有限公司，住所地北京市海淀区知春路56号西区64楼2层213、214号。法定代表人：崔丹平。原告北京天元假期国际旅行社有限公司（以下简称天元公司）与被告北京海涛国际旅行社股份有限公司（以下简称海涛公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天元公司之委托诉讼代理人袁坤到庭参加诉讼。被告海涛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。天元公司向本院提出诉讼请求，请求判令海涛公司：1、给付欠款1228780元及利息（以1228780元为基数，按照银行同期贷款利率，自2018年8月28日计算至实际支付之日止）；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：天元公司与海涛公司于2016、2017年开展旅游合作，由天元公司向海涛公司提供旅游产品，海涛公司作为代理商销售，根据双方签订的旅游合作协议书及金阳假期同业确认书，海涛公司应向天元公司支付旅游费用1228780元，在2018年1月15日天元公司发送给海涛公司的询证函中，海涛公司对欠款事实再次确认，但至今未支付。故天元公司诉至法院。天元公司围绕诉讼请求提交如下证据予以证明：证据1，合作协议书，证明双方之间存在合同关系；证据2，询证函、明细，证明被告确认的欠款情况。上述证据真实、合法、有效，本院均予以认定。海涛公司未向本院提交答辩意见及证据材料。经审理本院查明：2015年12月30日，海涛公司（甲方）与天元公司（乙方）签订北京海涛国际旅行社（出境）旅游合作协议书，关于合作双方资质及合作方式，协议约定为:甲乙双方均系经中国国家旅游局批准的，合法从事中国旅游业务的企业；甲乙双方确定的合作方式为，乙方作为组团方向甲方提供旅游产品，甲方作为代理方销售乙方的旅游产品。关于双方的权利和义务，协议约定为，甲方在甲方在销售乙方产品的过程中，应接受乙方关于销售产品服务所做的培训；甲方在代理销售乙方产品过程中，应准确告知乙方产品内容；乙方确保自身资质合法，各项保险办理完善，并向甲方提供相关证件或证明（加盖公章）；乙方负责指导甲方在销售乙方产品过程中的相关注意事项并定期为甲方安排产品培训；乙方应至少提前60天将相关线路产品、价格、团期、人数等信息提供给甲方，便于甲方产品上线发布及销售工作的布置。协议还约定了双方其他的权利义务内容。关于违约及违约责任，协议约定为，甲方借乙方名义销售非乙方的产品，由此造成的损失及不良影响由甲方负责；如乙方服务标准低于承诺或不符合法律规定的标准，对客人造成违约或侵权的，乙方须向客人承担赔偿责任；若乙方发布的产品内容超出或违背国家或旅游行管部门的规定或内容不真实，产生侵害旅游者合法权益由乙方负责，如果甲方因此遭受损失，乙方应立即赔偿甲方的损失；如因乙方责任造成投诉2次或以上时，甲方即有权随时中止与乙方合作，并由乙方承担相应的赔偿责任。协议还约定了其他内容。2018年1月15日，天元公司向海涛公司发送2016年11-12月海涛未付北京天元假期国际旅行社团款明细、2017年1-4月海涛未付北京天元假期国际旅行社团款明细，列明2016年11月2日-2016年12月31日、2017年1月2日-2017年4月29日期间的销售人员姓名、线路、订单欠款、客人名字、订单人数、团号等信息，合计金额1228780元，海涛公司在上述两份明细上加盖公司公章予以确认。同日,天元公司向海涛公司发送企业询证函,载明截止2017年12月31日,海涛公司欠付应收款项1228780元未付,海涛公司亦在企业询证函上加盖公章对欠款事实予以确认。上述款项海涛公司至今未支付。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，天元公司与海涛公司之间签订的合作协议书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。海涛公司代理销售天元公司提供的旅游产品后，未依约向天元公司履行付款义务的行为，已构成违约，应立即向天元公司支付所欠合同款，并承担相应的违约责任。故对天元公司要求海涛公司支付合同款1228780元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。海涛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京海涛国际旅行社股份有限公司支付北京天元假期国际旅行社有限公司合同款1228780元及利息（以1228780元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率,自二〇一八年八月二十八日计算至二〇一九年八月十九日;以1228780元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率之标准，自二〇一九年八月二十日计算至款项实际付清之日止），均于本判决生效后十日内付清。如北京海涛国际旅行社股份有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15859元（北京天元假期国际旅行社有限公司已预交7930元）、案件公告费260元（北京天元假期国际旅行社有限公司已预交），两项共计16119元，均由北京海涛国际旅行社股份有限公司负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  李孟超人民陪审员  靳艺红二〇一九年十二月十三日书 记 员  耿瑞璞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23048号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务:总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：黄俊宁，男，1985年6月29日出生，汉族，住四川省阆中市，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄俊宁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××04。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金25667.26元、利息2589.7元、违约金6547.6元、其他费用2282.87元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金25667.26元、利息2589.7元、违约金6547.6元、其他费用2282.87元（截至2019年7月3日）;以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄俊宁在本判决生效之日起十日内清还欠款本金25667.26元、利息2589.7元、违约金6547.6元、其他费用2282.87元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费727元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  于悦姗邬雪芳
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8470号原告：熊磊，男，汉族，1989年5月27日出生，住江西省南昌市西湖区。被告：刘昆，男，汉族，1983年11月25日出生，住江西省南昌市西湖区。原告熊磊与被告刘昆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊磊到庭参加诉讼，被告刘昆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告人民币70000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系。因被告要求，原告出于对被告的信赖，将本人所有的中信银行信用卡一张借给被告暂时使用。开始被告信用尚可，都会及时足额向银行还款。但自2017年底至2018年3月，被告本金加滞纳金共欠银行69982元未还。原告与被告多次沟通协商，为使原告信誉不受影响，双方协商后确定：被告向原告借款70000元用于还清银行欠款，被告每月偿还原告3000元整，2019年5月31日前将所有借款还清。并在2018年3月31日写借款协议一张给原告。但至今被告分文未付，原告多次催讨，被告开始以各种理由推脱，后来电话也不接，为维护原告合法权益。故诉诸贵院，望判如所请。被告刘昆未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年10月，原告办理了一张中信银行信用卡（卡号为：62×××37），信用额度为70000元。被告刘昆因资金周转需要，请求原告将该卡出借给被告使用，原告同意，未约定利息。被告自2014年11月起使用该信用卡，于2018年3月25日将信用卡还给原告，被告占有该信用卡期间，信用卡产生的本息由被告负责偿还。年因被告未按期偿还信用卡本息，中信银行工作人员多次要求原告还款，为避免原告信用受影响，2018年3月31日,原告父亲熊国成通过中国工商银行账户代为偿还了原告名下的信用卡本息共计69982元，同日，原告向熊国成出具了借条一张。还款后，原告未再向该账户还款，中信银行工作人员也未催讨原告还款。原告还款后，与被告就还款事宜进行协商，被告向原告出具两份《借款协议》，主要内容为：本人刘昆与熊磊系朋友关系，熊磊于2014年10月31日，在中信银行办理了一张信用卡给本人使用，现因本人欠中信银行信用卡借款人民币70000元，现没有能力偿还，经双方协商，本人故今向熊磊借款人民币70000元用于偿还银行借款。本人每月偿还熊磊3000元人民币，还款日期于2019年5月31日之前还清全部借款70000元。”两份《借款协议》的内容基本一致，区别在于有一份注明了大写及阿拉伯数字。借条出具后，被告未如期归还借款，原告催讨无果，故诉至法院提出如上诉请。另查明，2018年3月31日，中信银行信用卡中心出具《还款情况说明》一份（编号：HQHKSM1099(2018)），主要内容为：熊磊名下信用卡（卡号62×××37），该账户截止2018年3月31日已还款人民币69982元，按照《中信银行信用卡信用合约》，本行已将此账户取消。还查明，原告名下的中信银行信用卡（卡号62×××37），2018年4月2日的中信银行信用卡账单显示：本期应还款额为77796.8元；2018年5月3日的中信银行信用卡账单显示：原告于2018年3月31日还款69982元，本期应还款额为8457.61元；之后，该信用卡仍持续产生利息和违约金；2019年10月3日的中信银行信用卡账单显示：上期应还款额11868.12元，冲减零售利息7632.7元，冲减违约金4235.42元，本期应还款额为0。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告虽未向被告实际提供过现金，但是将其名下的信用卡出借给被告使用，该信用卡使用额度为70000元，被告在2014年11月11日至2018年3月25日期间持续使用该卡，可视为原告已履行了提供借款的义务。被告出具借款协议确认借款70000元，经本院核实，2018年3月31日，原告向中信银行实际还款69982元，故被告应向原告偿还借款69982元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘昆于本判决生效之日起十日内向原告熊磊偿还借款69982元；二、驳回原告熊磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告刘昆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 裴 玲人民陪审员 居 磊人民陪审员 徐 娟二〇一九年十二月十一日书 记 员 郭洋洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保301号之二申请人：欧洋，男，汉族，1991年4月25日出生，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。委托诉讼代理人：黎宗皓，该司职员。申请人欧洋与被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司仲裁财产保全案，本院于2019年10月8日作出（2019）粤0104财保301号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值33280元的财产。后依据该裁定，本院以33280元为限，依法冻结了该公司名下建设银行广州大德路支行账号44×××21中的存款余额。现被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司提供其名下中国银行广州成悦大厦支行账号66×××76内的存款33280元作为担保，申请解除对上述银行账户的保全措施。本院经审查认为，根据本院于2019年11月28日做出的（2019）粤0104财保301号之一民事裁定书，本院已经对被申请人提供的其名下中国银行账户内的33280元进行冻结，冻结金额已经与本案财产保全标的金额等值，因此无需再对被申请人名下建设银行账户进行冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：解除对被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下建设银行广州大德路支行账号44×××21中的存款余额以33280元为限的冻结保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 阳二〇一九年十二月二十四日书记员 翟欣麟
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0706民初1919号 原告：胡平平，男，汉族，1986年8月25日出生，住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：黄世亮，安徽众佳律师事务所律师。 被告：齐新何，男，汉族，1974年5月6日出生，住安徽省铜陵市义安区。 原告胡平平与被告齐新何承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡平平的委托诉讼代理人黄世亮到庭参加诉讼，被告齐新何经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 胡平平向本院提出诉讼请求：判令齐新何支付原告加工费价款50500元并支付逾期付款利息（自2018年12月5日起至债务清偿之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2018年7月份，被告委托原告加工羽绒服1863件，加工费每件90元，合计167670元。工作结束后，被告向原告支付了部分费用，并于2018年12月4日向原告出具欠条一张，确认除已付101670元外，尚欠原告加工费66000元。之后，被告向原告付款15500元，至起诉止尚欠原告50500元。原告催讨未果后成诉。 齐新何未作答辩。 胡平平围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件（与原件核对一致）、被告人口信息，证明原、被告诉讼主体身份适格；2、被告齐新何于2018年12月4日向原告出具的欠条一张，载明：“因本人齐新何于2018年7月在胡平平工厂加工羽绒服1863件，每件90元，共167670元，已付101670元，还欠66000元，大写陆万陆仟元正，并承诺2018年12月4日晚20:00前付清余款。如有违反，承担一切法律责任！特出此据以资证明！欠款人：齐新何（签字按手印）并注明欠款人身份证号，证明原、被告之间存在事实的加工承揽合同法律关系，原告自认被告具条后已付15500元，现被告尚欠原告加工费50500元的事实。 被告齐新何经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证，根据原告提举的证据，本院认定事实如下：2018年12月4日,被告齐新何向原告胡平平出具欠条一张，确认当时欠到原告加工费66000元，原告自认被告具条后已付15500元。2019年7月16日，原告以承揽合同纠纷为由将齐新何诉至本院，主张被告支付其加工费价款50500元并支付逾期付款利息（自2018年12月5日起至债务清偿之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。在本案诉讼过程中，铜陵市义安区西联镇老观村民委员会于2019年8月22日出具《证明》：被告齐新何于1995年2月外出，不在户籍地经常居住，本院依法对被告公告送达。 本院认为，胡平平与齐新何形成实际履行的加工合同关系，不违反法律规定，承揽合同依法成立。原被告之间对加工费价款确认形成的欠条债权文书对债务方具有约束力，被告齐新何应按欠条确认的数额对加工费款按约定的期限及时支付，原告自认欠条形成后，被告向原告支付了15500元，为其真实意思表示，故原告向被告主张50500元加工费价款的诉讼请求，本院予以支持；被告未按约定期限付款，应赔偿原告方资金占用的利息损失，原告主张逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 齐新何应于本判决生效之日起十日内继续支付胡平平加工费人民币50500元并支付逾期付款的利息（自2018年12月5日起至债务清偿之日，以50500元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1063元，由齐新何负担。限齐新何于本判决生效之日起七日内交至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  尹 磊 人民陪审员  查全兆 人民陪审员  徐尚文 二〇一九年十二月五日 书 记 员  禹露华 附：本案所适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3854号申请执行人李新文，男，1968年4月1日出生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人江苏协合新能源科技有限公司，住所地徐州高新技术产业开发区。法定代表人：李秀贞，该公司负责人。申请执行人李新文持本院于2019年7月10日作出（2019）苏0312民初1363号民事判决书向本院申请执行。经审查，现本院已裁定受理被执行人江苏协合新能源科技有限公司破产清算案件，申请执行人李新文向本院提出撤销执行的申请，待破产管理人选定后申报债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312执3854号执行案件的执行。终结执行后，因法定事由当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 王 松审判员 谢云旺审判员 孔祥进二〇一九年十二月四日书记员 毛基衡
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97216号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：邢蔓莉，女，1982年6月18日出生，汉族，住海南省文昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告邢蔓莉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告邢蔓莉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢蔓莉支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)30,718.13元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息3,575.19元、违约金4,500.28元；2.判令被告邢蔓莉支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告邢蔓莉负担。事实和理由：被告邢蔓莉向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告邢蔓莉未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告邢蔓莉未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告邢蔓莉未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告邢蔓莉在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址海南省海口市美兰区机场东路XXX-XXX号康业花园F一6B室为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告邢蔓莉拖欠信用卡本金30,718.13元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邢蔓莉在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邢蔓莉借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金30,718.13元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告邢蔓莉在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告邢蔓莉签收与否，均视为送达。被告邢蔓莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢蔓莉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金30,718.13元；二、被告邢蔓莉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，减半收取计283.50元，由被告邢蔓莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0821执814号 被执行人：李发斌，男，汉族,生于1990年10月19日，住四川省旺苍县 本院在执行被执行人李发斌危险驾驶罪罚金一案中，被执行人李发斌已缴纳罚金2000元，案件已执行完华。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2019)川0821刑初54号刑事判决书对李发斌罚金的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇一九年十二月二十六日 书记员  袁 权
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38810号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：高铭福，男，1991年3月23日出生，汉族，住所：广西岑溪市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高铭福小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月8日尚欠本金余额29453.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29453.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高铭福向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29453.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元，由被告高铭福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  彭广辉人民陪审员  余艳红二〇一九年十二月二十五日书 记 员  文 柴
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10269号 被执行人：黄伟成,男,19XX年XX月XX日出生,汉族,住广东省广州市番禺区。 （2018）粤0113刑初2251号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人黄伟成罚金2000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执10269号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人黄伟成发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对黄伟成采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇一九年十二月九日 书记员  文 艺
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执2225号申请执行人晋城经济开发区融易贷小额贷款有限公司住所地：晋城经济开发区。法定代表人：聂青利被执行人赵建霞，女，1970年4月18日生，汉族，住晋城市城区。本院在执行晋城经济开发区融易贷小额贷款有限公司与被执行人赵建霞借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行申请，本院依法予以准允。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）晋0502执2225号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 艳人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王丹丹二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王丽芳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95455号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：程苗禾，男，1982年1月20日出生，汉族，住浙江省临海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称浦发银行信用卡中心)与被告程苗禾信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告程苗禾经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告程苗禾支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)63,930.80元及利息15,273.77元、违约金10,384.97元、分期付款手续费1,566.50元；2.判令被告程苗禾支付自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费【按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约】；3.诉讼费由被告程苗禾负担。事实和理由：被告程苗禾向原告浦发银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告程苗禾未能按约还款，故原告浦发银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告程苗禾未作答辩。原告浦发银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、催收记录、交易记录、本金费用确认表等证据。被告程苗禾未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年11月5日，被告程苗禾拖欠信用卡本金63,930.80元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告程苗禾在原告浦发银行信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告程苗禾借款后，未按约还款，故原告浦发银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发银行信用卡中心主张的截至2019年11月5日的利息、违约金、分期付款手续费及自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告浦发银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告程苗禾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程苗禾应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金63,930.80元；二、被告程苗禾应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,398元，减半收取计699元，由被告程苗禾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31126号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：张峻瑜、黄皓熠，分别系广东华璟律师事务所律师、实习律师。被告：罗晶晶，女，1979年2月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：李勇，男，1970年7月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告罗晶晶、李勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张峻瑜、黄皓熠到庭参加了诉讼，被告罗晶晶、李勇经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告罗晶晶签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》并向被告发放了贷款。但被告罗晶晶借款后未能依约向我行偿还本息。现诉请法院判令：一、两被告共同偿还原告借款本金162704.84元及支付利息、罚息、复利（截至2019年11月18日的利息为17455.27元、罚息为12750.47元、复利为3076.33元，从2019年11月19日起至实际清偿日止的罚息及复利，均按照固定月利率1.5%上浮30%计算）；二、两被告承担本案律师费21541.36元；三、两被告承担本案诉讼费。被告罗晶晶书面答辩如下：1、原告主张的欠款本金及利息、罚息、复利金额都没有依据。原告提供的贷款欠款明细和对账单不完整，未提交2014年8月11日-2016年12月6日的数据。本金、利息、罚息、复利金额的计算依据是什么；2、原告主张的律师费没有依据；3、原告提供的委托代理合同未写合同有效期限，双方签订日期为2018年8月21日，一般委托合同有效期限为一年，我认为该委托代理合同已经失效，该代理律师不能代理本案诉讼；4、我正常按时还款，因原告莫名其妙的查封还款账号，导致无法正常还款，又不让一次性还清，所以产生的后果与本人无关。被告李勇未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告与被告罗晶晶签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》主要约定：1、额度金额为41万元，贷款用途为经营周转；2、月利率1.5%；3、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收30%；4、原告有权根据借款人贷后的额度使用等情况随时调整借款人的授信额度，无需另行与借款人签订协议；5、借款人出现未按约定归还贷款本息或支付相关费用等情况的，原告有权终止额度使用，并宣布额度项下贷款全部或部分提前到期；6、上述《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名一栏签有被告李勇的名字。原告提供的对账单载明：原告依约向被告罗晶晶发放贷款，贷款年利率为18%。还款账户为62×××49，被告罗晶晶逾期未还款，截至2019年11月18日，被告罗晶晶尚欠原告贷款本金162704.84元、利息17455.27元、罚息12750.47元、复利3076.33元未能清偿。原告提交了两被告的《结婚证》复印件，拟证明两被告为夫妻关系，案涉借款为夫妻共同债务，被告李勇应对上述债务承担共同清偿责任。原告主张本案律师费21541.36元，但其在庭审中表示律师费用并未实际产生。本院认为：原告与被告罗晶晶签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》合法有效。原告依约发放贷款后，被告罗晶晶未依约还款已构成违约。根据查明的事实，原告依约要求被告罗晶晶偿还借款本金162704.84元及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持并依法予以驳回，罚息及复利不得计算复利。原告要求被告罗晶晶承担本案律师费的主张，因原告未提交充分证据证明律师费已经实际支付，故该项主张于法无据，本院不予支持。关于被告李勇承担责任的问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为经营周转。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告罗晶晶，未将被告李勇列为交易对象。其次，被告李勇在《生意人卡（生意红）申请表》中仅作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。再次，因原告未能提交证据证明两被告为夫妻关系且案涉借款形成于两被告夫妻关系存续期间，故原告要求被告李勇对案涉借款本息等承担清偿责任的主张，本院不予支持。被告罗晶晶、李勇经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗晶晶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金162704.84元、利息、罚息及复利（截至2019年11月18日的利息17455.27元、罚息12750.47元、复利3076.33元，自2019年11月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4316元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担470元，由被告罗晶晶负担3846元；保全费1530元，由被告罗晶晶负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  马穗华二〇一九年十二月四日书 记 员  叶玉环
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0826民初4233号 原告：尹悦军，男，1975年1月20日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。 委托诉讼代理人：张立新，河北承天律师事务所律师。 被告：隋广龙，男，1974年2月28日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：付桂荣，河北付桂荣律师事务所律师。 原告尹悦军与被告隋广龙承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行审理。原告尹悦军及其委托诉讼代理人张立新、被告隋广龙及其委托诉讼代理人付桂荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告尹悦军向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付工程款和误工损失200000.00元（以鉴定结论为准），并支付自起诉之日至实际给付之日的利息，利息按同期银行贷款利率计算；2.判决原告对被告提供的抵押财产享有优先受偿权。3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月21日，原被告签订了《劳务合同》一份，合同约定被告将位于一处农家院的主体及部分装修承包给原告，工程款38.5万元。在原告施工过程中，被告不能按约定支付工程进度款，双方协议将被告所有的50型铲车及奥迪车一辆抵押于原告处，并于2019年8月20日支付进度款8万元。到期后被告仍未给付进度款。本案开庭审理中原告尹悦军将诉讼请求变更为要求被告隋广龙支付工程进度款80000.00元，并从2019年8月21日起至实际给付之日按同期银行贷款利率支付利息。 被告隋广龙辩称，按照合同约定，原告二层砌砖完成，应给付原告工程款10万元，现已给付102050.00元。原告在施工中没有保证工程质量给被告造成重大经济损失。原告称被告用车辆抵押，给付原告工程进度款8万元，是原告强迫被告签订协议，强行将车辆开走。原告施工的工程存在质量问题，反诉请求被告赔偿经济损失（以评估鉴定为准）。 本院经审查认为，原告尹悦军与被告隋广龙签订合同，隋广龙将农家院主体和部分装修承包给原告尹悦军，双方约定：在一层封顶完成后隋广龙给付尹悦军人工费1万元，二层封顶完成后给付人工费9万元，约定总工程价款38.5万元。因给付工程进度款的数额双方产生争议，原告停止施工，要求被告支付工程款，经调解双方未能达成一致协议。原告向本院提起诉讼，在起诉时原告知道需要专业人员和机构对其完成的工程量和工程费进行评估鉴定，向本院申请进行评估鉴定；被告隋广龙在答辩期内提出反诉，要求原告尹悦军赔偿因施工的工程质量不合格造成的经济损失，申请对工程质量和损失进行鉴定。本院组织双方选取鉴定机构，但原告尹悦军、被告隋广龙均没有在鉴定机构要求的期限内预交鉴定费用，鉴定机构退回委托鉴定。在开庭审理中，被告隋广龙撤回反诉请求，本院予以准许。原告尹悦军在庭审中变更诉讼请求，按照双方2019年8月15日签订的协议，要求隋广龙给付工程进度款8万元。经本院审查，双方2019年8月15日签订的协议，协议由尹悦军书写和保管，尹悦军、隋广龙在协议上签字。协议有添加和多处修改的痕迹，不能单独作为定案依据。原告尹悦军未按要求预交鉴定费用，致使鉴定机构退回委托鉴定，本院无法确定尹悦军完成农家院工程量和应付工程款的金额，原告的诉讼请求不能被确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回尹悦军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  彭明宏 二〇一九年十二月二十五日 书记员  佟 苗
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2019）琼0105民初7058号原告：林诗梅，女，1978年10月17日出生，汉族，住海口市。指派诉讼代理人：邝凤羽，北京德和衡（海口）律师事务所律师。被告：海口市秀英区西秀镇长德村民委员会，住所地：海口市秀英区西秀镇长德村委会美新村。法定代表人：林诗冠，主任。委托诉讼代理人：尚志强，海南昌宇律师事务所律师。原告林诗梅与被告海口市秀英区西秀镇长德村民委员会（以下简称长德村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林诗梅的指派诉讼代理人邝凤羽、被告长德村委会的委托诉讼代理人尚志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林诗梅向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付2019年2月发放的征地补偿款5000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于1978年10月17日出生，并落户在被告村，从小随父母在被告村定居生活。2009年12月，原告与海南省××县的陆兆文登记结婚。2013年原告将户口迁入海南省昌江黎族自治县石路铁城派出所。2016年1月15日原告登记离婚，并于2016年12月13日将户口迁入被告村至今。原告离婚后一直在被告村生产生活，参与被告村的选举等活动，且至今仍未再婚。原告以被告村的土地为基本生活保障。根据法律规定，原告依法具有被告村集体经济组织成员资格，然而2019年2月被告在向村民发放每人5000元的征地补偿款时，以原告不属于被告村集体经济组织成员为由拒绝向原告发放征地补偿款。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。望判如所请。被告长德村委会辩称：原告诉求被告应向其支付土地补偿款及其利息，其理由为：原告出生于被告处系其村民，即使出嫁也未将其户口迁出未改变集体经济组织成员身份，应与其他村民同样享受土地补偿款待遇。根据原告提交的现有证据，被告认为，其均不能证实其诉求的相关事实。首先，根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿分配纠纷案件若干问题的意见（2012试行）》（以下简称省高院土地补偿意见）第三条第（一）款的规定，结合原告提交的证据材料，其不仅无法证明在被告的征地补偿安置方案确定时，原告已经依法取得被告所在地户籍，而且不能证明其有较为固定的生产、生活基本依据，更不能确定是以被告处的土地为基本生活保障。其次，原告提供的证据“户口本”产生日期为2017年1月19日，而被告作出的土地补偿费公告日期为2018年10月27日，此期间原告的户籍是否仍在被告处，其2013年在登记结婚后已迁户籍至海南省昌江县，现因被告分配土地补偿费而又重新迁入被告处。此与前述省高院土地补偿意见关于“户籍一直未迁出”的精神不符。最后，原告未能有效举证证明其在被告公告本村土地补偿费用分配方案之前，确实已合法取得被告处的户籍，也未能举证证明其在被告处有较为固定的生产、生活基本依据（比如个人居住的房屋及其承包的土地等）。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应承担其举证不能而对其不利的法律后果。鉴于此，恳请法庭依法驳回原告全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：常住人口登记卡、身份证、离婚证、公告。本院对以上证据均予以认可。被告长德村委会未向本院提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：林诗梅出生于1978年10月17日并落户在长德村委会。原告婚后将户口迁入丈夫户籍地，2016年1月15日，原告与陆兆文登记离婚。2016年12月13日，原告因父母子女相互投靠将户口迁入被告村。2019年1月21日，长德村委会作出《公告》，决定向每位村民发放土地补偿款5000元。上述款项发放时，长德村委会未向林诗梅发放。本院认为，林诗梅出生在长德村委会，离婚后因父母子女相互投靠将户口迁入被告村，且长德村委会未提交证据证明林诗梅已享受过其他集体经济组织成员权益，应当认定林诗梅具有长德村委会经济组织成员资格。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。故林诗梅主张分配2019年发放的5000元土地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，长德村委会应当向林诗梅发放土地补偿款5000元。长德村委会主张林诗梅不享有其集体经济组织成员资格及不能分配土地补偿款的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告海口市秀英区西秀镇长德村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告林诗梅支付土地补偿款5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告海口市秀英区西秀镇长德村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 员 杨 衢 二〇一九年十二月十八日法官助理 陈节节书 记 员 庄楠绮 印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年12月18日印制
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12483号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄薪，男，1999年9月26日出生，汉族，住重庆市大足区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄琴，女，1996年2月6日出生，汉族，住重庆市大足区。 黄薪、黄琴的共同委托诉讼代理人：廖显平，女，1968年5月20日出生，汉族，住重庆市大足区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，该市市长。 一审第三人：重庆市大足区规划和自然资源局（原重庆市大足区国土资源和房屋管理局已撤销，其职权由重庆市大足区规划和自然资源局继受）。住所地：重庆市大足区五星大道北段1号。 法定代表人：童强，该局局长。 再审申请人黄薪、黄琴因诉重庆市人民政府土地行政裁决一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终206号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄薪、黄琴向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政判决；发回重审或依法改判撤销重庆市人民政府作出的渝府地裁〔2018〕151号《征地补偿安置争议裁决书》（以下简称《裁决书》），并责令其重新作出裁决。其申请再审的事实和理由：1.一、二审判决事实认定错误，同样情况不同补偿标准，判决结果有失公正。根据相关文件的规定，黄薪、黄琴户拥有集体土地以及林权证，其父母均为被征地集体经济组织成员，黄薪、黄琴户虽属于农转非但符合安置条件，应该与同村村民一样获得相应的补偿安置。2.一、二审判决定案主要证据证明力不足，黄薪、黄琴对重庆市人民政府一审提交的公告及批复并不知情，一、二审法院将其作为定案依据错误。3.黄薪、黄琴一审否认在《征地房屋拆迁补偿货币安置住房协议书》和《自愿购买经济适用房协议书》上签字，该两组证据未经质证，不能达到证明对黄薪、黄琴按照住房安置进行经济补助的目的。 本院认为，本案争议的焦点是重庆市人民政府就黄薪、黄琴提出的裁决申请作出的《裁决书》是否合法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案中，黄薪、黄琴对征地补偿安置事项有争议，经重庆市大足区人民政府协调，未能达成一致意见，黄薪、黄琴遂向重庆市人民政府申请行政裁决，重庆市人民政府受理了该申请后，在法定期限内作出《裁决书》并送达，其行政程序合法。 关于黄薪、黄琴提出补发人员安置费的问题。根据《重庆市土地管理规定》第四十条规定，农村集体经济组织总人口为下达建设用地预办通知书之日在籍的常住人员（含现役义务兵、在校的大中专学生以及服有期徒刑、劳教人员）和在政府批准征地之日前，按户籍管理规定由区县（自治县、市）公安机关批准正常迁入及新出生的人员。《重庆市征地补偿安置办法》第十三条规定，被征地单位的下列人员按有关规定农转非或以调整承包地方式予以安置：（一）农业人口；（二）在校大中专学生；（三）现役义务兵；（四）劳改劳教人员。本案中，黄琴已于1997年转为城镇居民，黄薪1999年出生时其户口便已经登记为城镇居民，2014年重庆市大足区人民政府发布征地公告时，黄薪、黄琴均为城镇人员，不属于前述规定的人员安置对象。故重庆市人民政府对黄薪、黄琴的该项请求不予支持，裁决结果正确。 关于黄薪、黄琴提出补全黄薪住房安置费的问题。根据《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第八条第（一）项规定，按照实施征地时的政策规定标准，申请人已与征地实施机构签订了征地补偿安置协议或领取了补偿安置费用的，不属于协调、裁决范围。本案中，2017年3月6日，黄薪之母廖显平代表该户与重庆市大足区邮亭镇人民政府签订《征地房屋拆迁补偿货币安置住房协议书》和《自愿购买经济适用房协议书》，协议对该户住房安置事项予以约定，该户自愿将房屋拆迁补偿安置费240,000元作为经济适用房购房款，廖显平代表该户领取了剩余补偿款204,917.1元。根据前述规定，在黄薪之母廖显平代表该户已按照征地时的补偿标准与征地实施机构签订了住房安置协议并领取相应的补偿款的情形下，黄薪、黄琴提出补全住房安置费的请求不属于协调、裁决范围，故重庆市人民政府对黄薪、黄琴的该项裁决请求予以驳回，并无不当。 综上，黄薪、黄琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄薪、黄琴的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十一日 法官助理张林波 书记员程怡
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更704号罪犯王某，男，1983年3月13日出生，内蒙古自治区人，小学文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱七监区服刑。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于二〇〇三年十月二十二日作出（2003）呼刑初字第121号刑事判决，以被告人王某犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，原审被告人王某提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇四年二月十三日作出（2004）内刑一终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2004年2月13日起。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇六年八月二十八日作出（2006）内刑减字第543号刑事裁定，将罪犯王某的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。刑期自2006年8月28日起至2024年8月27日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院分别于二〇一〇年一月、二〇一一年三月、二〇一二年十月、二〇一四年二月、二〇一六年六月，五次作出刑事裁定，共对罪犯王某减去有期徒刑三年七个月。刑期改为自2006年8月28日起至2021年1月27日止，剥夺政治权利改为五年。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯王某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、职业技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在2015年12月至2019年1月考核期内累计记功3次、表扬2次、物质奖励1次（即2016年10月、11月各记功一次，2017年3月记功一次，2017年9月表扬一次，2018年4月表扬一次，2019年1月物质奖励一次）。本院认为，罪犯王某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王某减去七个月有期徒刑，刑期改为自2006年8月28日起至2020年6月27日止，剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐景娥审 判 员 吕 岩审 判 员 高海霞 二〇一九年十二月三十日法官助理 段欣宇书 记 员 王 鑫
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执恢332号申请执行人：延边恒大物资有限责任公司，住所地吉林省延吉市天池路。法定代表人：郑顺，该公司董事长。被执行人：谢军，男，1951年11月2日生，汉族，住吉林省延吉市建工街。申请执行人延边恒达物资有限责任公司与被执行人谢军买卖合同纠纷执行一案，执行依据延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2015）延中民二终字第135号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日向本院申请恢复执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。经审查符合恢复执行立案条件，本院于2019年9月4日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人名下的银行、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记等进行了调查，暂无财产可供执行。本院于2019年10月11日，本院作出（2019）吉2401执恢332号执行裁定，冻结了被执行人谢军在中国邮政储蓄银行账户内存款110000元（实际冻结3296.74元），该银行卡为被执行人工资卡。本院于2019年11月1日与申请执行人进行了终本约谈。经申请执行人申请，本院于2019年11月1日作出（2019）吉2401执恢332号限制消费令，限制被执行人高消费。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  许靖研执行员  金永权执行员  金 勇二〇一九年十二月十一日书记员  王一鸣
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑事判决书（2019）内0302刑初536号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院被告人情况被告人杨华，男，1985年8月17日出生，公民身份号码×××，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。辩护人被告人杨华未委托辩护人公诉机关指控的情况起诉书文号海检一部刑诉〔2019〕491号指控事实2019年7月24日23时许，被告人杨华酒后无证驾驶×××号小型轿车沿乌海市海勃湾区创业路由南向北行驶至与神华街交叉路口北侧掉头时，与沿创业路由南向北行驶的高和美驾驶的×××号小型轿车发生碰撞。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被告人杨华血液中酒精含量为126.7mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。罪名指控危险驾驶罪量刑建议拘役二个月十五日，并处罚金。被告人意见认罪认罚，签署认罪认罚具结书。判决理由被告人杨华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨华到案后，能够如实供述自己的罪行，是坦白，且在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。但其血液酒精含量为126.7mg/100ml，无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负全部责任，曾因危险驾驶罪受过刑事处罚，依法应当从重处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第二项。判决结果被告人杨华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王卫民二〇一九年十二月二十日书记员王凤 {文书日期} 内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑事判决书（2019）内0302刑初536号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院被告人情况被告人杨华，男，1985年8月17日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，系个体，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市敖汉旗，现住内蒙古自治区乌海市海勃湾区下海勃湾108地质队家属房。因犯危险驾驶罪被本院（2014）乌勃刑初字第15号于2014年1月7日判处拘役一个月十五日；因涉嫌危险驾驶罪于2019年8月1日被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审；同年12月19日被本院取保候审。辩护人被告人杨华未委托辩护人公诉机关指控的情况起诉书文号海检一部刑诉〔2019〕491号指控事实2019年7月24日23时许，被告人杨华酒后无证驾驶×××号小型轿车沿乌海市海勃湾区创业路由南向北行驶至与神华街交叉路口北侧掉头时，与沿创业路由南向北行驶的高和美驾驶的×××号小型轿车发生碰撞。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被告人杨华血液中酒精含量为126.7mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。罪名指控危险驾驶罪量刑建议拘役二个月十五日，并处罚金。被告人意见认罪认罚，签署认罪认罚具结书。判决理由被告人杨华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨华到案后，能够如实供述自己的罪行，是坦白，且在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。但其血液酒精含量为126.7mg/100ml，无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负全部责任，曾因危险驾驶罪受过刑事处罚，依法应当从重处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第二项。判决结果被告人杨华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
黑龙江省孙吴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1124民初2511号 原告：刘斯琦，女，1993年5月19日出生，汉族，职员，现住孙吴县。 委托诉讼代理人：刘谅（系刘斯琦父亲），男，1965年9月13日出生，汉族，干部，现住孙吴县。 委托诉讼代理人：刘丽英，黑龙江启明律师事务所律师。 被告：佟海龙，男，1981年9月16日出生，汉族，个体，现住孙吴县。 被告：郝修义，男，1977年1月28日出生，汉族，农民，现住孙吴县。 原告刘斯琦与被告佟海龙、郝修义财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘斯琦及其委托诉讼代理人刘谅、刘丽英，被告佟海龙、郝修义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘斯琦向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿经济损失7,860元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告佟海龙系孙吴县XX木门商店的业主，原告购买了孙吴县文城御景X号楼X单元XXX室住宅楼，自2019年6、7月份开始对房屋进行装修，原告房屋中的改地热、砸墙、倒运垃圾是由被告完成的，费用总计7,554元，原告实际给付7,500元。被告在给原告的房屋改地热时，因为没有将分水器的螺丝拧紧，导致地热管道的水流出，将原告房屋内的所有门、柜子、燃气灶、智能马桶等物品浸泡，给原告造成损失7,860元。同时X楼业主向原告索赔14,000元，X楼业主向原告索赔家中电器更换、大白重刷等。对于赔偿事宜，原、被告未达成一致意见，故原告诉至法院。 佟海龙辩称，原告的地热安装确实是其介绍郝修义为刘斯琦进行安装的，但是是在2019年6月份安装的，安装完毕后，打完压试过水，确定不漏，安装没有问题，房主也看过检查过，各部件没有损坏。到了2019年10月1日开始供暖，10月15日开始漏水，供暖期间没发现漏水，在2019年6-10月期间，有不同工种进行施工，瓦工、木工和水暖工等，地热分水器裸露在外面，可以人为造成损坏，这期间其没有去过现场。 郝修义辩称，2019年6月份，其给文城御景X号楼X单元X楼安装地热供暖系统，所有改造工作完成，打压试水均已完成，达到不漏，达到施工标准，XX木门给付其人工费，不存在漏水现象，对原告提出的赔偿问题，不同意承担赔偿责任。 根据当事人陈述和庭审举证质证，本院认定事实如下：2019年6月，被告孙吴县XX木门佟海龙与原告刘斯琦约定由孙吴县XX木门为被告刘斯琦家孙吴县文城御景X号楼X单元XXX室进行改地热施工，实际由被告佟海龙负责材料，被告佟海龙找被告郝修义负责具体施工，施工完毕后双方进行了工程结算。2019年10月15日，原告刘斯琦发现家中地热分水器水管脱落漏水后便联系被告佟海龙，被告佟海龙联系维修人员前去维修。后原告刘斯琦认为地热管道漏水是由于被告佟海龙改地热施工时未将地热管上的螺丝拧紧导致，故诉至法院，要求被告佟海龙赔偿其经济损失8,000元。后经过本院主持双方到原告刘斯琦家实地查看，双方将损失数额确定为7,860元。被告佟海龙于2019年11月4日申请追加实际施工人郝修义为本案共同被告，原告刘斯琦亦同意，本院依法准许。庭审中，原告刘斯琦撤回对孙吴县文城御景X号楼X单元XXX室地热暖气漏水原因进行司法鉴定的申请。被告认为漏水不是安装问题造成的，不同意承担赔偿责任。 本院认为，原告刘斯琦所举证据，不能证实漏水是被告施工原因所致，其在庭审中，又放弃对孙吴县文城御景X号楼X单元XXX室地热暖气漏水原因进行司法鉴定。故原告刘斯琦要求被告佟海龙、郝修义赔偿其经济损失的证据不足，对其诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告刘斯琦的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告刘斯琦负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。 审 判 员  薛 文 二〇一九年十二月十一日 法官助理  赵 琛 书 记 员  宋春莹
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2446号申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路3号，统一社会信用代码91500115903365430Y。负责人：杨东，该支行行长。被执行人：练世红，男，1968年9月4日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：杭仕华，女，1968年2月2日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人杭仕华、练世红金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的重庆市长寿区人民法院作出的（2019）渝0115民初3367号民事判决书内容，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，现申请执行人申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇一九年十二月二十七日法官助理 龚 祥书 记 员 黄 洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初36133号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：胡益荣，男，1972年8月12日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。原告兴业消费金融股份公司与被告胡益荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。2019年12月16日，原告兴业消费金融股份公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告兴业消费金融股份公司撤诉处理。本案受理费1904元减半收取952元，由原告兴业消费金融股份公司负担。审 判 长  唐 娜人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  易美红二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘荣耀
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执4006号移送单位：汝州市人民法院，住所地：汝州市广育路108号。法定代表人：杨长坡，院长。被执行人：相某，男，1970年3月20日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人相某罚金刑强制执行一案，汝州市人民法院作出的（2018）豫0482刑初658号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书中涉及罚金刑的规定，相某应于判决生效后十日内缴纳罚金20000元。因被执行人未按上述生效法律文书依法缴纳罚金,本院于2019年8月29日依法立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向汝州市房产管理中心、汝州市不动产登记中心发出查询通知，但被执行人名下无房产、不动产登记信息。四、向汝州市住房公积金管理中心发出查询通知，但被执行人名下无公积金缴存记录。五、通过电话联系等形式对被执行人户籍所在地村干部进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案共计已执行到位0元，本案罚金尚余20000元未能依法收缴。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人相某负有继续依法缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十二月二十一日书记员  李世昌
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1402刑初986号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人范文浩，男，1998年12月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地安徽省芜湖市无为县，现住上海市浦东新区。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2019年5月21日到商丘市公安局中州分局投案自首，于2019年5月21日被商丘市公安局中州分局刑事拘留，于2019年6月28日被商丘市公安局中州分局取保候审，于2019年11月5日被商丘市梁园区检察院取保候审。于2019年12月18日被商丘市梁园区人民法院取保候审。商丘市梁园区人民检察院以商梁检二部刑诉[2019]44号起诉书指控被告人范文浩犯妨害信用卡管理罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员王颖出庭支持公诉，被告人范文浩到庭参加了诉讼，现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：2019年3月初，被告人范文浩自己办理银行卡4套和收购别人信用卡2套共计6套信用卡卖给丁某。2019年3月8日，被告人范文浩帮助丁某将10套银行卡（其中有自己银行卡4套）交给刘圣旺派来取卡的刘帅。公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、有关书证等相关证据。认为被告人范文浩的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第六十七条，构成妨害信用卡管理罪，系自首。请求依法判处。建议判处被告人范文浩有期徒刑六个月至一年，缓刑一年至一年六个月，并处罚金人民币10000元。被告人范文浩对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年3月初，被告人范文浩自己办理银行卡4套和收购别人信用卡2套共计6套信用卡卖给丁某。2019年3月8日，被告人范文浩帮助丁某将10套银行卡（其中有自己银行卡4套）交给刘圣旺派来取卡的刘帅。上述事实，被告人范文浩在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人范文浩的供述、证人丁某的证言、户籍证明、抓获经过、微信聊天记录、无前科证明、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人范文浩非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控罪名成立。被告人范文浩系自首，依法对其从轻处罚。被告人范文浩系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人范文浩的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致有再犯罪的危险，对所居住社区亦无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第六十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人范文浩犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。(已缴纳)（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 华 兵二〇一九年十二月二十九日书记员 杨楠楠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95481号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：范玲玲，女，1980年12月1日出生，汉族，住安徽省黄山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称浦发银行信用卡中心)与被告范玲玲信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告范玲玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告范玲玲支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)87,152.72元及利息19,816.60元、违约金16,129.72元、分期付款手续费8,561.66元；2.判令被告范玲玲支付自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费【按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约】；3.诉讼费由被告范玲玲负担。事实和理由：被告范玲玲向原告浦发银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告范玲玲未能按约还款，故原告浦发银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告范玲玲未作答辩。原告浦发银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、催收记录、交易记录、本金费用确认表等证据。被告范玲玲未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年11月5日，被告范玲玲拖欠信用卡本金87,152.72元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告范玲玲在原告浦发银行信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告范玲玲借款后，未按约还款，故原告浦发银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发银行信用卡中心主张的截至2019年11月5日的利息、违约金、分期付款手续费及自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告浦发银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告范玲玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范玲玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金87,152.72元；二、被告范玲玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,978元，减半收取计989元，由被告范玲玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省东辽县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0422行审61号 申请执行人：东辽县运输管理所。 法定代表人：刘佳华，所长。 委托代理人：李弘弢，吉林辽东律师事务所，律师。 被申请执行人：刘海洋，男，住所地吉林省东辽县。 申请执行人东辽县运输管理所向本院申请强制执行吉东辽运罚[2019]22042200013号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2019年4月1日，东辽县运输管理所在东辽县××镇依法进行检查时，发现被申请执行人刘海洋未取得城市公共客运许可擅自从事出租车经营活动的行为。东辽县运输管理所进行了调查及现场勘验，并向刘海洋送达了吉东辽运违通[2019]22042200013号违法行为通知书，刘海洋在告知期限内提出了陈述或申辩，但未要求听证。2019年4月10日，东辽县运输管理所在听取了被执行人陈述和申辩意见后经集体讨论决定对刘海洋作出了吉东辽运罚[2019]22042200013号行政处罚决定书，给予刘海洋一万元罚款的行政处罚，同时责令其停止违法行为。刘海洋未按期限履行行政处罚决定书。2019年6月4日，东辽县运输管理所向刘海洋送达了催告书。刘海洋亦未按行政处罚履行义务，故东辽县运输管理所依法申请法院强制执行。 本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。被执行人收到该处理决定书后，在限期内未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行义务。现申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行东辽县运输管理所作出的吉东辽运罚[2019]22042200013号行政处罚决定。 审判员  胡宝库 二〇一九年十二月十七日 书记员  李 储
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初3024号原告：李洪达，男，汉族，1961年4月13日出生，住进贤县。被告：李光辉，男，汉族，1953年11月16日出生，住进贤县。原告李洪达与被告李光辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪达到庭参加诉讼，被告李光辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪达向本院提出的诉讼请求：1、判决被告归还原告借款69000元及利息46000元（利息已算在2019年10月8日，逾期利息另行计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李光辉自2014年2月酒店开业以来，陆续向我借款用于酒店周转，截止到2017年2月8日共计借款83000元。口头协议每月利息1660元（月利率2%计算）。被告酒店生意不好，周转困难，拖到2016年年底都未还一分钱。在2017年2月2日原告在被告酒店做喜酒才抵消借款4000元。2017年5月被告李光辉酒店转让给龚良平，原告就要求被告归还借款79000元。被告说龚良平还欠被告转让费34000元，拿欠条给我叫我去找龚良平要钱，在2018年4月7日，龚良平支付了其欠被告转让费10000元，之后去找龚良平要钱，龚良平说被告说不要付钱给我。截止2019年10月8日，被告李光辉尚欠我借款69000元，利息46000元，合计115000元。后原告多次催收借款未果，遂诉至法院。被告李光辉未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。原告为支持诉请提供了以下证据：证据1、原告身份证复印件、被告人口信息，证明原、被告主体适格；证据2、借条一张，证明被告于2017年2月8日向原告出具借条，欠我借款83000元。被告李光辉未到庭参加诉讼，无法组织质证。被告李光辉在举证期限内未提供证据，视为放弃举证权利。本院对原告提供的证据认定如下：对证据1系相关职能部门颁发的证件及调取的信息，本院予以认定；对证据2、借条是被告李光辉出具，本院予以认定。结合原告的举证、本院的认证及原告的陈述，本案的基本事实可作如下认定：原、被告是朋友关系，被告因开酒店资金周转需要多次向原告借钱。截止到2017年2月8日，被告共欠原告借款83000元，于当日出具借条，约定月利率2%，其中本金80000元，利息3000元。2017年2月2日，原告在被告酒店做酒席，花费4000元，当时没付钱给被告，后直接从借款中扣除4000元抵账。2018年4月7日，原告向被告李光辉的债务人龚良平要钱，收到10000元还款。后原告多次催收借款未果，遂诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李光辉欠原告李洪达借款83000元，有借条为证，扣除抵销的酒席款4000元，扣除还款10000元，尚欠借款本金69000元，原告要求被告归还借款本金69000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持；从2017年2月8日至2018年4月7日，以本金79000元（83000减去4000）为基数，按月利率2%计算得利息22120元，从2018年4月8日至2019年10月8日，以本金69000元为基数，按月利率2%计算得利息24840元，利息共计46960元，原告要求被告支付算至2019年10月8日利息46000元及之后逾期利息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李光辉在本判决生效之日起十日内归还原告李洪达借款本金69000元及利息46000元（该利息算至2019年10月8日，之后利息按月利率2%，以本金69000元为基数计算至还清借款本息之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告李光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  毛国东人民陪审员  吴文清人民陪审员  吴 丹二〇一九年十二月二十七日法官 助理  余志强书 记 员  吴安华
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执2732号之一 申请人：马鞍山市三和仓储配送有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区雨山工业园，统一社会信用代码91340500781064647F。 被执行人：溧阳市红润电力设备有限公司，住所地江苏省溧阳市埭头镇工业集中区大华路8号2幢，统一社会信用代码91320481669629476P。 被执行人：谢红波，男，汉族，1974年9月29日出生，住江苏省溧阳市。 本院在执行马××和仓储配送有限公司××溧阳市红润电力设备有限公司、谢红波买卖合同纠纷一案中，本院在执行中查明：被执行人溧阳市红润电力设备有限公司、谢红波无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0504民终591号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方   雪   峰 审判员 蔡启发审判员伊长城 二〇一九年十二月二十三日 书记员 林   苏   一
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初6060号原告:薛某，女，汉族，生于1982年8月1日，住商水县。被告:林某，男，汉族，生于1981年12月13日，住商水县。原告薛某与被告林某离婚纠纷一案,本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告薛某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚。2、婚生长子林闯闯由原告抚养，婚生次子林亚希由被告抚养，抚养费各自自理。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识于××××年××月初八在被告家中举行结婚仪式，后在商水县练集镇民政所补办了结婚登记手续。××××年××月××日生育长子林闯闯，××××年××月23生育次子林亚希。婚后性格不合，经常因家庭琐事争吵。2013年底双方生气后原告回娘家生活分居至今，夫妻感情破裂，无法继续生活。被告林某辩称：原告所述属实，同意离婚，愿意调解。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告薛某提出离婚，被告林某同意离婚。二、婚生长子林闯闯由原告薛某抚养，婚生次子林亚希由被告林某抚养，抚养费各自自理。案件受理费300元减半收取150元，由原告薛某承担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意在调解协议上签字、捺押后即发生法律效力。审判员  张华卫二〇一九年十二月十日书记员  高 伟
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1345号之一申请执行人山西安华建设工程有限公司，住所地：河津市新耿南街52号。法定代表人：胡胜合，董事长。被执行人师天军，男，1974年7月17日生，汉族，住河津市城区办事处米家关村。被执行人河津市华昌环保科技有限公司，住所地：河津市樊村镇堡子沟村北。法定代表人：师天军，职务：总经理。申请执行人山西安华建设工程有限公司与被执行人师天军、河津市华昌环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院作出的（2019）晋0882民初1362号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山西安华建设工程有限公司于2019年10月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人师天军、河津市华昌环保科技有限公司在河津市华泰铝业有限公司的股权予以冻结，冻结期限两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯克伟二〇一九年十二月二十五日书记员  柴 冲
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22462号原告：张广彬，男，1985年11月22日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。被告：许特欣，女，1997年2月16日出生，汉族，户籍地址广东省徐闻县。原告张广彬与被告许特欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张广彬到庭参加了诉讼，被告许特欣下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借据的约定情况：出借人：原告；借款人：被告；借款金额：4800元；借款时间：2016年6月15日；借款期限：6个月，于2017年1月1日前归还；借期内利率：无约定；逾期利率：无约定；违约金：如不能按时归还，每个月150元。二、借款交付的情况：交付方式：银行转账，交付金额：4000元，交付时间：2016年6月15日。庭审中，原告主张因为被告当时说需要用到现金，所以于转账同日将800元以现金方式交付被告。三、还款情况：庭审中，原告主张被告无还款。四、原告的诉讼请求：1、判决被告偿还欠款4800元及支付违约金3600元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告偿还欠款4800元及利息（以4800元为本金，按照年利率24%计算，自2017年1月2日起计算至实际清偿之日止）。裁判结果和理由本院认为，原、被告之间成立民间借贷关系。原告向被告转账支付借款4000元，并主张现金支付800元，且被告至今没有向其偿还借款，被告未到庭就借贷及还款情况提出抗辩及举证，视为其放弃相应的诉讼权利，本院认定原告已经实际支付涉案借款4800元。现被告承诺的付款期限已届满，被告应向原告偿还欠款4800元。至于原告主张的利息。借条约定：“如不能按时归还愿付违约金150元每个月，直至归还全部本息”。该违约金实际上是逾期利息损失，但该违约金标准过高，原告主动调整为按照年利率24%计算，自逾期之日即2017年1月2日起计算至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告许特欣向原告张广彬偿还欠款4800元及利息（以4800元为本金，按照年利率24%的标准，自2017年1月2日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告张广彬已预交），由被告许特欣负担，并于本判决生效之日起五日内向原告张广彬支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  苏 文人民陪审员  段 群二〇一九年十二月十八日书 记 员  刘艳珍
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初9192号原告：王一仓，男，1989年2月15日出生，汉族，住赣榆区。被告：柏爱宝，男，1990年12月24日出生，汉族，居民,住连云港市赣榆区。被告：李娜，女，1991年12月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告王一仓与被告柏爱宝、李娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，原告王一仓于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王一仓的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王一仓撤回起诉。案件受理费540元，减半收取计270元，由原告王一仓（已交纳）负担。审判员 李 伟二〇一九年十二月二十五日书记员 朱贝贝