wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初50114号原告：李国军，男，1981年6月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。委托诉讼代理人：褚晓天，上海瑞美克律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱春晨，上海瑞美克律师事务所实习律师。被告：谭扬明，男，1969年2月21日出生，汉族，住重庆市。原告李国军与被告谭扬明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，由审判员沈晨玲、人民陪审员沈喆平、张月兰组成合议庭，由审判员沈晨玲担任审判长，公开开庭进行了审理。原告李国军及其委托诉讼代理人褚晓天、朱春晨到庭参加诉讼。被告谭扬明经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李国军向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告押金15,000元;2.判令被告返还原告支付的2018年8月9日至2018年10月8日期间租金14,166元，并赔偿相应利息损失(以14,166元为基数,按银行同期同类贷款利率计算自2018年7月28日起至实际返还之日止);3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月4日，原、被告签订《商铺租赁合同》约定被告将坐落于上海市浦东新区金高路XXX号赖上家超市左前20平方米房屋转租给原告，租赁期限自2018年4月9日至2019年4月8日止，每月租金7,083元，三个月支付一次，押金15,000元。签约当日，原告支付了押金15,000元及三个月的租金36,250元。2018年7月11日，原告又支付了2018年7月9日至10月8日的租金21,250元。上述款项均支付给案外人谭某某，并由其出具了收款收据。2018年7月27日早上，原告发现赖上家生活超市关门停业，被告也不知所踪，当日原告被大房东的管理人员告知被告系无权转租，现大房东要收回房屋。后经原告与大房东协商，在向大房东支付租金后，又承租了一个月，最终于2018年8月27日搬离。现原告因讨款无着起诉来院，要求判如所请。被告谭扬明未作答辩。原告李国军围绕诉讼请求提交了《商铺租赁合同》、转账凭证及收款收据、接报回执单、上海市公安局浦东分局经侦支队询问笔录、《终止场地使用协议》等证据，经庭审质证，被告未到庭提出异议，视为放弃了对原告提供证据的质证权利。原告提交的证据具有客观性、真实性、关联性，能够证明其主张的事实，本院予以确认。另查明，2018年7月28日，原告与案外人向佳兴就向向佳兴承租系争房屋签订《场地使用协议》，其中约定租赁期限自2018年8月1日至2019年7月31日，付三押一，每月租金6,000元。2018年10月19日、10月29日，原告因无法联系到被告，先后向上海市公安局浦东分局高行派出所、上海市公安局浦东分局经侦支队报案，经侦支队遂询问了原告及案外人郑某某，询问过程中，郑某某表示其为系争房屋所在的金高路XXX号至511号门面店的房东，房屋是被告及谭某某租借的，由被告签约，2018年7月底，上门收租时发现被告将所开设的超市内物品搬空并锁门走了。本院认为，原、被告租赁关系建立后，被告理应按约向被告交付租赁房屋。现审理已查明2018年7月底因被告关门，原告无法再继续使用系争房屋，被告的行为显已违反了合同约定，原告有权要求被告退还原告已付的2018年8月9日至10月8日租金，又因双方的租赁关系已终止，被告亦负有返还原告已付押金的义务，故本院对原告要求被告退还押金、返还租金的请求均予以支持。就原告要求被告赔偿欠款利息损失的主张，本院认为，针对被告的违约行为，原告有权要求被告按照银行同期同类贷款利率标准赔偿欠款利息损失，但该损失应自被告接收到原告向被告主张的通知之日起计算，因相关诉状副本送达之日为2019年10月10日，故被告应赔偿原告欠款14,166元自2019年10月11日起至被告实际付款之日止的利息损失。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法做出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭扬明应于本判决生效之日起十日内返还原告李国军押金15,000元；二、被告谭扬明应于本判决生效之日起十日内返还原告李国军租金14,166元；三、被告谭扬明应于本判决生效之日起十日内按照银行同期同类贷款利率标准赔偿原告李国军欠款14,166元自2019年10月11日起至被告实际付款之日止的欠款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，公告费560元，合计1,132元，由被告谭扬明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈晨玲人民陪审员  沈喆平人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月十一日书 记 员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31517号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：胡帅，男，1987年12月1日出生，汉族，住河南省邓州市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告胡帅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告胡帅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年11月2日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C584768001号。（三）借款金额：95410元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年11月2日向被告发放贷款95410元；被告从2019年5月2日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年10月20日，被告尚欠借款本金84263.93元，利息5093.66元，逾期利息740.39元，复利275.77元。（九）抵押担保：抵押物为豫Ｒ×××××吉普牌小型轿车，2018年11月1日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金84263.93元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年10月20日利息5093.66元，逾期利息740.39元，复利275.77元；自2019年10月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为豫Ｒ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-C584768001的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年10月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告依法有权解除合同并要求被告清偿拖欠的款项。现原告要求被告偿还截至清偿之日止的贷款本金及其利息、逾期利息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告胡帅签订的编号为Br-C584768001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告胡帅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金84263.93元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年10月20日，利息为5093.66元，逾期利息为740.39元，复利为275.77元；自2019年10月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期利息和复利总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告胡帅抵押的豫Ｒ×××××吉普牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，由被告胡帅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何晓芬人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年十二月二日书 记 员  邹志广
山西省夏县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0828民初1611号原告：信香串，女，1961年10月25日出生，汉族，运城市村民。委托诉讼代理人：孙志芳，山西远韬律师事务所律师。被告：贾明锁，男，1973年9月19日出生，汉族，夏县瑶峰镇四董村贾董06组164号居民，住夏县。原告信香串与被告贾明锁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告信香串及其委托诉讼代理人孙志芳到庭参加诉讼，被告贾明锁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信香串向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款23万元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2013年在北京做地下旅馆生意时相识，被告因投资地下旅馆向原告借款23万元，并于2015年12月11日给原告出具书面借条，后经原告多次催要，被告始终以暂时无钱为由推托，现依法起诉，请求判如所请。信香串为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、借条一份，拟证明被告在2015年12月11日向原告出具借款23万元借条的事实；2、短信记录和电话录音各一份，拟证明被告承认借款事实，承诺2019年正月底归还原告1-2万元，但未兑现的事实；3、2014年4月21日收据两份和租赁合同一份，拟证明被告让原告为其垫付房屋租金20万和保证金2万元的事实；4、证人李某证言，拟证明被告向原告借款的经过、出具条据和原告向被告催款的事实；5、证人吴某、杨某的证言及当庭陈述，拟证明被告承认向原告借款，但以无钱为由拖延还款的事实。贾明锁未答辩，亦未提供证据。经庭审、举证、认证，本院认定的事实如下：2007年原告信香串开始在北京做地下旅馆生意，2013年经老乡贾林虎介绍认识被告贾明锁，贾明锁主要做地下旅馆的中介。2014年4月上旬，贾明锁以生意周转为由向原告借款1万元，原告通过转账方式向被告支付1万元。2014年4月21日，被告因租赁刘君位于北京市长辛店大街225号80间房屋提出让原告为其垫付22万元（房屋租金20万元和合同保证金2万元），原告通过工商银行卡转账支付给刘君22万元，被告将租赁合同、房屋租金收据及合同保证金收据交给原告，后经原告多次催要未果。2015年12月11日被告给原告出具借条一份，借条载明：“今借到信香串现金贰拾叁万元正借款人：贾明锁2015.12.11号”。2019年2月4日，经原告催要被告贾明锁短信回复原告“钱肯定还来，过了正月底我先给你凑个一万两万”，后未按承诺兑现还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告为被告垫付房屋租金和合同保证金，被告认可，原告在催要过程中被告向原告出具了借条，结合证人当庭陈述、短信记录、手机录音等证据，可以形成完整的证据链能够使人确信原、被告之间借贷关系的存在具有高度可能性，应当认定原、被告之间借贷关系的事实存在，原告主张被告归还借款，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：被告贾明锁于本判决生效后十五日内归还原告信香串借款23万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由被告贾明锁负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  高海云二〇一九年十二月十六日书记员  闫凯丽
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初5049号原告：张巨虎，男，1968年3月26日生，汉族，居民，住安徽省寿县。委托代理人：王维高、赵刚（实习），江苏民和众律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘延才，男，1990年12月11日生，汉族，工程老板，住滨海县。被告：沈素平，女，1991年1月20日生，汉族，居民，住滨海县。原告张巨虎与被告刘延才、沈素平买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张巨虎到庭参与诉讼，被告刘延才、沈素平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张巨虎向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付所欠原告柴油款计人民币84700元整；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年春节后，被告在上海市浦东新区周浦镇内一工地上用挖掘机施工，被告到原告处买柴油，买了200升左右约1000多元，被告用现金支付后和原告协商，说其在工地上施工没时间，且要施工一、两年时间，问原告能否送柴油到工地上？原告考虑到其施工时间长，是一笔大业务，且路程也就几公里远，也就答应了。后原告就送柴油到工地上给被告使用，被告提出工程款暂没下来，先欠一下，原告想反正其工地在这里，不会有问题，就答应了，被告刘延才打了欠条。以后原告每隔几天送一次柴油到工地，被告都打了欠条，并叫原告放心，年底工程款一到手会立即支付给原告。就这样一直到2017年1月20日〔1月28日是春节〕，原告到被告在浦东的租住处要钱结账，被告刘延才将近一年来打给原告约七、八十张欠条合计后全部收回，亲笔打了一张总的欠条84700元给原告，并对原告讲工程款还未领到，信誓旦旦地叫原告过几天再来拿钱。可几天后，原告再到被告租住处，被告人已走了，原告打被告手机，被告竟说他们己回滨海老家过年，并说春节后到上海给原告。2017年春节后原告再打被告手机，被告不接，后直接关掉，且被告把原告的微信也删掉了。2017年全年，原告在上海找过被告若干处未找到。2019年2月4日（除夕）下午，原告夫妇俩到滨海县被告家找被告，可被告不予露面，其家人也不予理睬原告。原告夫妇人地生疏，在滨海饥寒交迫又呆了一天一夜也未等到被告。在无可奈何的情况下，原告夫妇只得委托律师代理起诉。请求人民法院主持公道，伸张正义，依法判准原告上列诉求。被告刘延才、沈素平未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买柴油，后经结账出具欠条，欠条载明：2017年1月20日刘延才欠张巨虎柴油费用合计84700元整，捌万肆仟柒佰元整，2017年1月20日，刘延才。但出具欠条后，被告刘延才、沈素平未还款。上述事实，有原告提交的欠条、微信通话记录及当庭陈述等在案证实，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的行为。本案中，被告刘延才从原告张巨虎处购买货物，双方之间形成买卖合同关系。原告张巨虎提供货物后，被告刘延才应当及时支付货款，但其在出具欠条后并未支付尚欠的货款84700元。现原告张巨虎要求付款，符合法律规定，本院予以支持。原告张巨虎主张要求被告沈素平一并承担责任，因欠条上无其签字，故无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘延才于本判决生效后十日内一次性支付原告张巨虎货款84700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费1918元，由被告刘延才负担（原告已缴纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1918元。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 明人民陪审员  马娅菁人民陪审员  张中华二〇一九年十二月十五日法官 助理  顾金磊书 记 员  周军霞附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省玉溪市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)云04行初36号起诉人：吕忠寿，男，汉族，1972年7月27日出生，住云南省玉溪市红塔区。2019年12月9日前，吕忠寿曾多次向本院递交起诉状，经本院释明，其多次收回起诉状。2019年12月9日本院又收到吕忠寿的起诉状，起诉人吕忠寿向本院提出诉讼请求，请求判决：一、红塔区人民政府、李棋街道办事处2017年10月30日强制拆除吕忠寿房屋行政行为违法；二、红塔区人民政府赔偿吕忠寿损失5753343.33元;三、李棋街道办事处安排一户安置宅基地给吕忠寿；四、诉讼费由红塔区人民政府、李棋街道办事处承担；五、红塔区人民政府、李棋街道办事处在玉河社区居民代表大会上向吕忠寿进行赔礼道歉。事实及理由：起诉人系玉溪市红塔区李棋街道办事处玉河社区七组居民，其住房座落于红塔区李棋办事处江川口1幢23号，属于红龙路道路改扩建（一期）工程项目征收范围内，其住房用地于2014年2月19日被玉溪市国土资源局红塔分局代表红塔区人民政府征收为国有土地。由于红塔区人民政府、李棋街道办事处未依法发布红龙路道路改扩建（一期）工程项目征收土地公告，以及双方就房屋征收补偿安置未达成协议，其未签订搬迁协议。2017年7月24日，玉溪市国土资源局红塔分局向起诉人发出玉国土资红收决字（2017）04号《责令交出土地决定书》。起诉人不服，于2017年9月20日向红塔区人民政府提出行政复议申请。2017年11月22日，红塔区人民政府以玉红政行复决字（2017）第10号《玉溪市红塔区人民政府行政复议决定书》维持玉溪市国土资源局红塔分局《责令交出土地决定书》。在行政复议期间，2017年10月30日，李棋街道办事处受红塔区人民政府委托，未履行任何法律程序，突然对起诉人及其家人非法限制人身自由，强拆了起诉人的房屋，致起诉人房屋毁灭，房屋内财产未搬离，造成财产损失5753343.33元（含房屋损失赔偿5035395元、房屋装修损失523720元、房屋内财产损失154900元、租住房损失32687.39元、起诉人被打伤住院及相关损失6640.94元）。基于以上事实，起诉人认为，红塔区人民政府违法强制拆除起诉人房屋，给起诉人造成了极大损失，起诉人为维护自己的合法权益，监督人民政府依法行政，提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持起诉人诉讼请求，惩戒政府违法行政行为。吕忠寿提起诉讼时提交以下起诉材料：起诉状、身份证复印件、（2018）云04行初4号行政判决书、玉溪市国土资源局红塔分局向起诉人发出玉国土资红收决字（2017）04号《责令交出土地决定书》、红塔区人民政府玉红政行复决字（2017）第10号《玉溪市红塔区人民政府行政复议决定书》、李棋街道办事处玉红李信处字【2019】59号《关于吕忠寿信访事项答复意见书》。本院经审查认为，吕忠寿现提供的以上证据材料，不能证明其的座落于云南省玉溪市红塔区李棋办事处江川口1幢23号的房屋系红塔区人民政府拆除，相反证明该房屋系红塔区李棋街道办事处拆除，故依法红塔区人民政府不是本案适格被告，红塔区李棋街道办事处才是本案适格被告，本案不属本院管辖，就此释明告知吕忠寿后，其坚持向本院起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第五十一条规定：“人民法院在接到起诉状时，……。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……。”根据吕忠寿起诉的诉讼请求及其提供的证据材料，吕忠寿现提供的证据材料，不能证明其的座落于云南省玉溪市红塔区李棋办事处江川口1幢23号的房屋系红塔区人民政府拆除，相反证明该房屋系红塔区李棋街道办事处拆除，故依法红塔区人民政府不是本案适格被告，红塔区李棋街道办事处才是本案适格被告，本案由云南省玉溪市红塔区人民法院管辖，不由本院管辖。本院就此释明告知吕忠寿后，吕忠寿坚持向本院起诉，依法应裁定不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条、第十条第（一）项的规定，裁定如下：对吕忠寿的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一九年十二月十三日书记员  刘 鹏
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15747号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：刘蔚原告上海浦东发展银行金山支行与被告刘蔚信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告刘蔚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月5日的本金41,626.27元，支付利息2,396.76元、逾期还款违约金1,839.11元，并支付自2019年9月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金41,626.27元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘蔚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年3月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘蔚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币41,626.27元；二、被告刘蔚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年3月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币41,626.27元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840.66元，减半收取计420.33元，由被告刘蔚负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 文二〇一九年十二月二十七日书记员 顾春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0117执1398号申请执行人：史年保，男，1951年2月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：傅行宏，男，1964年10月27日生，汉族，住溧水区。本院在执行申请人史年保与被执行人傅行宏民间借贷纠纷一案过程中（执行标的额123300元，执行费1750元），已执行到位16000元，执行费已交纳533元。就剩余部分的履行，双方达成执行长期和解履行协议（自2019年元月起每月支付2000元，款汇史年保中国工商银行无锡分行营业部账户：62×××16）直至付清为止。鉴于本案具体情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结南京市溧水区人民人民法院（2018）苏0117民初1215号号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  戴祖庆二〇一九年十二月十二日见习书记员  吕 娟
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3851号申请执行人翟广启，男，1964年4月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人江苏协合新能源科技有限公司，住所地徐州高新技术产业开发区。法定代表人：李秀贞，该公司负责人。申请执行人翟广启持本院于2019年7月10日作出（2019）苏0312民初1352号民事判决书向本院申请执行。经审查，现本院已裁定受理被执行人江苏协合新能源科技有限公司破产清算案件，申请执行人翟广启向本院提出撤销执行的申请，待破产管理人选定后申报债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312执3851号执行案件的执行。终结执行后，因法定事由当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 王 松审判员 谢云旺审判员 孔祥进二〇一九年十二月四日书记员 毛基衡
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0105民初2466号原告：章某，男，汉族，1957年9月13日出生，住甘肃省兰州市安宁区。被告：崔某，女，汉族，1968年5月1日出生，住甘肃省兰州市安宁区。原告章某与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章某、被告崔某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告章某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产:位于兰驼厂北小区6号楼906室的房产各一半（附协议）价值800000元；3、婚后共同债务107000元，各承担一半。事实与理由：原、被告通过网络相识，××××年××月××日在兰州市安宁区民政局登记结婚，结婚证字号Ｊ620105-2015-001266。双方无婚生子女。婚后原、被告因家庭琐事产生矛盾，崔某于2017年4月26日至兰州市七里河区人民法院起诉与章某离婚，经调解和好。后双方感情并未得到改善，感情确已破裂。原告诉至本院请求离婚。被告崔某辩称,不同意与原告离婚。双方感情尚好。我和原告经历风雨走到一起很不容易。请求法庭不予准许离婚，以挽救双方的婚姻家庭。原告主张的共同财产情况、所诉出资情况与事实和法律不符，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于原、被告双方无异议的结婚证及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。对有异议的证据提交如下：原告提交证据：1、夫妻财产协议书，证明涉案房产是原告全款交付，登记于被告名下，双方协商作为共同财产进行分割。被告质证真实性和证明目的有异议。双方协商与最后签订协议不一致，房款是夫妻共同财产购买，非原告个人财产购买。被告提交证据：1、拆迁房屋调换安置协议，证明涉案分割房屋是在拆迁被告原有33平方米房屋基础上补偿33平方米，剩余52平方米以货币方式购买。33平方米属于被告婚前个人财产。原告质证该房子是原告对52平方米全款交付，占用原告的拆迁名额，故双方协商作为共同财产进行分割；2、调解书、金币山宾馆开房单、微信截图、短信记录及转账记录，证明原告有出轨的迹象并且转移财产。原告质证真实性无异议，证明目的有异议。开房记录系因醉酒无法驾车，暂时休息所用，调解书仅是被告的陈述并无法院的判决结论，不认可出轨事实。微信截图、短信记录及转账记录并不存在；3、微信截图，证明原告借钱未告诉被告，未用于家庭开支，借条无被告签字认可，且无转账记录，被告不认可，由原告自行承担。原告质证借款是真实存在，有证人为证；4、处罚决定书，证明原告之前有家庭暴力行为。原告质证真实性无异议，该事件系原、被告复婚之前发生的事情与本案无关；5、原告与原告女儿的对话，证明被告无人品问题。原告质证此证据与本案无关；6、原告与被告的短信记录，证明原告收入未用于家庭开支。原告质证真实性无异议，证明目的有异议，无法证明被告证明目的；7、证人张某证言，证明借了107000元借款。原告质证无转账记录，不认可。本院经审理认定事实如下：原、被告通过网络相识，××××年××月××日在兰州市安宁区民政局登记结婚，结婚证字号Ｊ620105-2015-001266。双方无婚生子女。婚后原、被告因家庭琐事产生矛盾，崔某于2017年4月26日至兰州市七里河区人民法院起诉与章某离婚，经调解和好。原告诉至本院请求离婚。被告不同意离婚。本院认为，夫妻应以感情为基础，以共同生活为目的。在共同生活过程中，双方应当互敬互爱，互相理解，珍惜已建立起的夫妻感情。原、被告遇家庭琐事产生矛盾，应本着互谅互让的原则妥善处理。原告以夫妻感情确已破裂为由主张离婚，但未能提供切实有效的证据证明夫妻感情确已破裂，被告亦不同意离婚。若在以后共同生活中，遇事沟通，互谅互让，仍可营造和睦的家庭氛围和好如初，原告起诉与被告离婚，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:一、原告章某与被告崔某离婚,不予准许。二、驳回原告章某的其他诉讼请求。案件受理费300元，已减半收取150元，由原告章某承担。财产分割费3535元，退还原告章某。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  孙桂娟二〇一九年十二月十七日法官助理王霞书记员王莉
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6296号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：镇江市武宁广告装饰工程有限公司。住所地：江苏省镇江市中山北路8号紫阳花园10幢第1至2层103室。 法定代表人：刘猛，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：范德平，男，汉族，1953年8月29日出生，住江苏省。 再审申请人镇江市武宁广告装饰工程有限公司（简称武宁公司）因与被申请人范德平侵害其他著作财产权纠纷一案，不服江苏省高级人民法院(2017)苏民终944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 武宁公司申请再审称，（一）对于涉案平安京口、七碑林等作品，有的是其提供网络图片等图稿，范德平作基本描述，再由其完成电子构图，并从平面到立体完成相关雕刻，很多设计、电脑立模、刻制等均由其完成。原审法院置其参与设计的事实于不顾，严重偏向性地认为范德平享有著作权，认定武宁公司将自己独自或合作完成设计及施工等工作的工作成果在自己网站上展示侵犯范德平的著作权错误。涉及古城公园的法治文化主题公园的整个初步方案并非由范德平设计，而是先由武宁公司提供其他完工单位的设计方案及来源于网络公共资源的图稿，发包方查阅后，认为该全部图稿均没有新意，拒绝采用。后与发包方沟通，重新设计并征得发包方同意后进行施工，该主题公园的设计中还包含了发包方工作人员的创意及主导意见。原审法院未查清该事实，错误地支持了范德平，且赔偿额远超正常范围。综上，请求本院依法撤销二审判决，发回重审或依法改判，诉讼费用由范德平负担。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：范德平对涉案平安京口、七碑林等作品是否享有著作权；武宁公司在网站上展示涉案作品的行为是否侵害了范德平涉案作品著作权；二审法院判决武宁公司赔偿范德平经济损失14.1万元是否过高。 （一）范德平对涉案平安京口、七碑林等作品是否享有著作权 根据原审查明的事实，本案涉案作品为九件，即镇江经济开发区人民法院艺术工程所涉《七碑林》《三友窗》《六廉壁》《篆刻浮雕：法正方圆》《雕塑：外国法律人物》《法律人物典故周敦颐弃官护法》《高悬石》等七件涉案作品，古城公园艺术工程所涉《平安京口》《四方碑》（“墨子碑”为其中一碑）等二件涉案作品。二审法院认定除《雕塑：外国法律人物》外，范德平对上述八件作品享有著作权。故现争议作品为八件。 本院认为，范德平对涉案平安京口、七碑林等作品享有著作权。首先，《中华人民共和国著作权法》（简称著作权法）第十一条规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。根据原审查明的事实，范德平提供了江苏大学出版社出版的作者为范德平的《法治文化艺术作品集》，该作品集中刊登涉案平安京口、七碑林等作品，武宁公司未提供相反证据证明范德平不享有上述作品著作权。其次，关于古城公园艺术工程所涉《平安京口》《墨子碑》（《四方碑》中其中一碑）等二件涉案作品。根据原审查明的事实，2011年9月范德平提交了初步方案《镇江市京口区法治文化公园设计方案》，武宁公司、镇江世纪经贸有限责任公司文化传播发展分公司（简称世纪分公司）对该方案进行了修改、增减并增加了部分内容，在此基础上进行了施工。后因矛盾，范德平与武宁公司、世纪分公司于2012年2月9日签订了一份《三方协议》约定：原设计方案正常使用，但需经京口区司法局完全认可，方案改动由刘猛和颜强承担，工程产生利润正常分配三分之一给范德平（工程结束后，工程款到位后，如产生利润三人各分得三分之一）。工程竣工后，镇江市京口区审计局对该项目进行了审计，并出具了审计报告，其中创意设计费为28万元。2014年1月，因对上述工程的创意设计费及工程利润分配产生争议，范德平将武宁公司等诉至法院。江苏省镇江市中级人民法院认为范德平在该工程的创意设计工作中发挥了主要作用，遂判决武宁公司向范德平支付创意设计费和工程利润各20万元。江苏省高级法院于2016年3月10日作出（2016）苏民终69号民事判决，维持了原判决。范德平在上述案件中提交的《镇江市京口区法治文化公园设计方案》第9页、第17页分别为“四方碑”和“平安京口”的设计图。该判决已经生效。故武宁公司再审主张古城公园法治文化主题公园的初步方案并非由范德平设计无事实依据。此外，武宁公司亦无证据证明其参与《平安京口》《墨子碑》创作过程并为著作权人。二审法院认定范德平对古城公园艺术工程所涉《平安京口》《墨子碑》享有著作权，并无不当。第三，关于镇江经济开发区人民法院艺术工程所涉《七碑林》等作品。根据原审查明的事实，范德平除提供了江苏大学出版社出版的作者为范德平的《法治文化艺术作品集》外，范德平还提供了镇江经济开发区人民法院、世纪公司、世纪分公司、丹徒区高资群艺石雕工艺厂出具的证明，均确认范德平为镇江经济开发区人民法院艺术工程的设计人，并参与了该工程的施工。此外，武宁公司亦无证据证明其参与《七碑林》等作品创作过程并为著作权人。故二审法院认定范德平对镇江经济开发区人民法院艺术工程所涉《七碑林》等作品享有著作权，并无不当。综上，范德平对涉案平安京口、七碑林等作品享有著作权。 （二）武宁公司在网站上展示涉案作品的行为是否侵害了范德平涉案作品著作权 武宁公司再审主张，其将自己独自或合作完成设计及施工的工作成果在自己网站上展示，未侵犯范德平涉案作品著作权。首先，如前所述，范德平对涉案作品享有著作权。因此，根据著作权法规定，未经著作权人许可，也没有法律规定的免责理由，擅自对相关作品实施受著作权人专有权利控制的商业性使用等行为，即构成对他人著作权的侵权。其次，虽然武宁公司系涉案作品物质载体的工程建设者，但其使用涉案作品不得侵犯他人的权利。故二审法院认为武宁公司以介绍宣传自己成功案例的方式将涉案作品刊登在自己网站上，未如实介绍涉案作品的著作权人，并使网络用户在其自主选定的时间、地点获得涉案作品，武宁公司的该项行为侵害了范德平及其合作者对涉案作品的署名权和信息网络传播权，未有不当。 （三）二审法院判决武宁公司赔偿范德平经济损失14.1万元是否过高 本案中，因范德平未提供证据证明其因武宁公司侵权而遭受的损失以及武宁公司侵权而获得的违法所得，故二审法院综合考虑范德平被侵权的涉案作品类型、数量以及独创性程度、所体现的艺术价值、创作时间，尤其是武宁公司从事广告装饰工程建设，其对涉案作品的侵权使用具有较大的广告宣传效应，可能比一般侵权人获得更大的商业利益，同时结合武宁公司的经营规模、侵权持续时间及过错程度，二审法院判决武宁公司赔偿范德平经济损失14.1万元，并无不当。 综上，武宁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回镇江市武宁广告装饰工程有限公司的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  戴怡婷 二〇一九年十二月十八日 法官助理耿慧茹 书记员丁烨
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1885号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人黄培标，男，汉族，1990年9月14日出生于广东省廉江市，文化程度初中，户籍住址广东省廉江市。2011年8月25日因犯故意伤害罪被广东省深圳市中级人民法院判处有期徒刑五年，2014年9月12日刑满释放。因本案于2019年7月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1954号起诉书指控被告人黄培标犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张子君出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年7月31日14时许，被告人黄培标在本市天河区长湴三号市场门口美某佳超市，以人民币650元的价格向赖建荣（另案处理）贩卖毒品1包（净重0.11克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）。同日21时许，被告人黄培标在本市天河区岑村圣堂大街门口附近，以人民币700元的价格，再次向赖建荣贩卖毒品1包（净重0.36克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）时被公安机关当场抓获，公安机关当场缴获上述涉案毒品及手机1部。被抓获后被告人黄培标向公安机关举报贩卖毒品的黄某海（另案处理），并协助抓获帮助黄宏海运送毒品的黄某群（另案处理）。公诉机关认为被告人黄培标的行为已构成贩卖毒品罪，被告人黄培标是累犯，应当从重处罚；被告人黄培标有立功表现，可以从轻或者减轻处罚，提请本院判处，建议判处被告人黄培标有期徒刑六个月至十个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人黄培标对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄培标曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄培标协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻处罚。被告人黄培标归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。缴获的毒品及作案工具均予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下：一、被告人黄培标犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年4月30日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.36克以及作案工具手机1部，均予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十二月三日书记员  戴凡宇
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执5947号申请执行人：陈俊，男，汉族，1963年4月19日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：昆明乐斯特包装材料有限公司。住所：昆明市官渡区工业园区大板桥街道办事处西冲社区振华路6号。法定代表人：沈云龙。本院受理的申请执行人陈俊与被执行人昆明乐斯特包装材料有限公司租赁合同纠纷一案，权利人依据已经生效的（2018）云0111民初7333号法律文书向本院申请执行，执行金额710800元，执行费9508元。本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周栋人民陪审员  吕黎人民陪审员  张杨二〇一九年十二月九日书 记 员  马瑜
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0112执1777号申请执行人宋林峰。被执行人贾小栋。申请执行人宋林峰与被执行人贾小栋股权转让纠纷一案，申请执行人宋林峰依据已经发生法律效力的（2019）川01民终6229号民事判决书，于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人贾小栋给付本金79000.00元、案件受理费980.00元。执行中，本院对被执行人贾小栋名下的财付通账户予以冻结，但账户余额不足，并以（2019）川0112执1741号案件对被执行人贾小栋在大邑县人民法院（2019）川0129执1275号案件中的执行案款在20万元范围内予以扣留。现被执行人贾小栋无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，现本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人贾小栋尚欠申请执行人宋林峰本金79000.00元、案件受理费980.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 李 翊审判员 伍 强审判员 晋兆其二〇一九年十二月二十三日书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2283号申请执行人卢兴万。被执行人胡文辉。申请执行人卢兴万与被执行人胡文辉民间借贷纠纷一案，申请执行人卢兴万依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初6266号民事判决书，于2019年8月14日向本院申请执行，要求被执行人胡文辉给付案款121350.00元及利息。执行中，我院于2018年9月27日以（2018）川0112执1826号，首查封被执行人胡文辉名下登记所有的位于成都市龙泉驿区的房屋，因上述房屋属农房，暂无法处置；冻结被执行人胡文辉成都农村商业银行的账户，但余额不足；对被执行人胡文辉发布限制消费令及列入失信人员名单；现被执行人胡文辉无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人卢兴万同意终结该案的本次执行程序。被执行人胡文辉尚欠申请执行人卢兴万案款121350.00元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 晋兆其审判员 姚明亮二〇一九年十二月二十日书记员 陈 尹
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0115执异119号 异议人（案外人）：谢百昌，男1977年9月14日出生，汉族，住广东省丰顺县。 委托代理人：杨嘉铭，广东创杰（南沙）律师事务所律师。 被异议人（申请执行人）：冯锐钊，男，1968年4月3日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：冯志权，男，1979年9月27日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：姚玉霞，女，1985年2月3日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：冯耀均，男，1954年9月27日出生，汉族，住广州市南沙区。 在本院执行（2019）粤0115执3075号申请执行人冯锐钊与被执行人冯志权、姚玉霞、冯耀均民间借贷纠纷一案中，案外人谢百昌对执行广州市南沙区黄阁镇麒麟新村安置区麟福十二巷12号801房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。 案外人谢百昌提出异议请求：请求法院依法裁定解除、停止对异议人谢百昌所购买的广州市南沙区黄阁镇麒麟新村安置区麟福十二巷12号801房之查封、执行。事实和理由：广州市南沙区人民法院对冯锐钊与冯志权、姚玉霞、冯耀均民间借贷一案作出（2019）粤0115民初1251号民事判决书，判决被执行人冯志权向冯锐钊偿还借款，姚玉霞、冯耀均对冯志权还款责任承担连带责任。（2019）粤0115民初1251号民事判决书生效后，被异议人向法院申请执行，法院在执行过程中，查封了位于广州市南沙区黄阁镇麒麟新村安置区麟福十二巷12号801房屋。异议人与被执行人冯志权、姚玉霞于2017年4月25日签订《存量房买卖合同》购买上述房屋，总交易价为995800元，现已支付大部分购房款，申请人为该房屋的买受人，故法院依法裁定解除、停止对异议人谢百昌所购买的广州市南沙区黄阁镇麒麟新村安置区麟福十二巷12号801房之查封、执行。 申请执行人冯锐钊答辩称：我不同意解除、停止对位于广州市南沙区黄阁镇麒麟新村安置区麟福十二巷12号801房的查封、执行。事实和理由：一、法院查封的案涉房屋属于安置房，根据广州市现有政策，不能进行转让，谢百昌与被执行人所签订的《存量房买卖合同》应为无效合同。二、谢百昌所提交的《存量房买卖合同》的甲方系冯志权和姚玉霞，但落款签名是冯志权、姚玉霞、冯耀均和陈四妹，提交的相关收款收据写明的收款人又是冯耀均和陈四妹，与常理不符，该买卖合同真实性无法确认。三、谢百昌声称购买了案涉房屋，但一直未能办理产权过户手续，并且未能付清购房款，无实际占有、使用该房屋的相关证明。四、谢百昌提交的身份信息显示其并非具有广州户籍，是否符合广州的限购政策，是否具备广州购房资格无相关证据证明。五、如谢百昌与冯志权等人签订的《存量房买卖合同》有效，但冯志权在2016年4月26日就已经对申请人冯锐钊所负债务进行了确认，但在2017年将自己名下的房产进行转让，在收取了相关购房款后又不向冯锐钊偿还债务，其行为涉嫌逃避债务，属于恶意处分自身财产。 被执行人冯志权、姚玉霞、冯耀均没有答辩。 本院经审查查明，在本院执行（2019）粤0115执3075号申请执行人冯锐钊与被执行人冯志权、姚玉霞、冯耀均民间借贷纠纷一案中，于2019年9月30日作出（2019）粤0115执3075号执行裁定书，裁定冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人冯志权、姚玉霞、冯耀均价值649659元的财产，并于同年10月21日作出（2019）粤0115执3075号协助执行通知书，通知广州市规划和自然资源局南沙分局查封被执行人冯志权名下位于广州市南沙区黄阁镇麟福十二巷12号801房（房产权证号11××33）的房产，查封期限三年，自2019年10月21日起至2022年10月20日止。 另查明，异议人谢百昌作为买方与冯志权、姚玉霞作为卖方，于2017年4月25日签订《存量房买卖合同》，合同落款甲方（卖方）处由冯志权、姚玉霞、冯耀均和陈四妹四人签名，乙方（买方）处由谢百昌签名。双方约定：冯志权、姚玉霞将黄阁镇麒麟新村安置区麟福十二巷12号801房屋出售给异议人谢百昌，该房屋建筑面积99.58平方米，售价995800元，签订本合同时支付13万元，收楼当天支付第一笔55万元，2017年6月23日前支付第二笔25万元，产权过户或办理公证手续当天支付第三笔195800元；房产交付使用时间为支付第一笔房款当天；双方应在该房产证出证后2个月内办妥产权转移登记手续及税费交付、违约责任等等。合同签订当天即2017年4月25日，谢百昌通过银行转账13万元给冯志权账户，并由冯志权、姚玉霞、冯耀均、陈四妹四人共同出具《收据》；第二天即2017年4月26日，谢百昌通过银行转账42万元给冯志权账户，同样由冯志权、姚玉霞、冯耀均、陈四妹四人共同出具《收据》；2017年6月20日，谢百昌通过银行转账25万元给冯志权账户，由冯志权、姚玉霞、冯耀均、陈四妹四人共同出具《收据》；2018年8月5日，谢百昌支付2万元购房款，由冯志权出具《收据》，2019年4月15日，谢百昌再支付25000元购房款，由姚玉霞出具《收据》。 再查明，谢百昌于2017年4月底接收该房屋并于同年6、7月间装修，10月入住，期间谢百昌于2017年10月19日办理《银行扣管道燃气费授权书》，授权银行从谢百昌账户扣缴燃气费用。2017年8月至2019年11月，该房屋的水电费均从谢百昌银行账户扣缴费用。 双方买卖的位于广州市南沙区黄阁镇麟福十二巷12号801房于2019年4月24日取得房产登记，房屋产权人为冯志权单独所有，不动产权证号：粤（2019）广州市不动产权第11××33号。谢百昌未能提供其在广州有购房资格的证明。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，异议人谢百昌虽然在本院查封前已签订房屋买卖合同且根据合同约定占有该房屋居住了两年多，并已支付超过84%的购房款，但谢百昌未能提供其在广州有购房资格的证明，是不能办理过户的原因之一，谢百昌解除、停止对广州市南沙区麟福十二巷12号801房之查封、执行的异议请求，不符合上述司法解释的规定，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回异议人谢百昌的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  关庆祥 审判员  潘泽滔 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月二十日 法官助理陈锐德 书记员石豪楠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29426号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘光銮，男，1971年9月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘光銮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘光銮系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币246,923.15元(包括利息、违约金，计算至2019年12月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币246,923.15元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月二十日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……
贵州省长顺县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2729刑初106号公诉机关贵州省长顺县人民检察院。被告人姚有全，男，1989年6月24日生，布依族，小学文化，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县。2019年4月3日，因涉嫌危险驾驶罪被长顺县公安局立案侦查，2019年12月23日，本院依法作出逮捕决定，同日被长顺县公安局执行逮捕，现羁押于长顺县看守所。贵州省长顺县人民检察院以长检公诉刑诉〔2019〕407号起诉书，指控被告人姚有全犯危险驾驶罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。长顺县人民检察院指派检察员焦文玉、检察官助理徐珊珊出庭支持公诉，被告人姚有全到庭参加诉讼。现已审理终结。长顺县人民检察院指控，2019年2月21日，被告人姚有全驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车由合心寨往长顺方向行驶，20时56分，行至309省道180公里加100米（小地名：交警队路口）时，被执勤民警查获，经对其进行呼气式酒精检测，结果为179mg/100ml。长顺县公安局于2019年2月22日送姚有全血样到贵州警察学院司法鉴定中心鉴定，鉴定结果为195.58mg/100ml。公诉机关认为，被告人姚有全醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人到案后自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，建议对其判处拘役一个月，并处罚金1000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍信息表、查获经过、血样提取登记表及照片、酒精呼气检测报告单及照片、驾驶证查询结果单及车辆查询单、机动车行驶证复印件等书证，被告人姚有全的供述和辩解、贵州警察学院司法鉴定中心贵警院司某中心［2019］法毒检字第80号法医毒物鉴定意见书，现场照片及抽血照片等证据证实。被告人姚有全对公诉机关指控其危险驾驶的事实无异议，亦供认不讳，请求从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人姚有全醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，对此可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人姚有全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币壹仟元（￥1000.00）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2020年1月22日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨富娜二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 娟
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初4248号 原告：孙平，男，1953年3月8日出生，住赣州市章贡区。 原告：孙莉，女，1977年6月30日出生，住赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：钟豪沧，赣县区金龙法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：王春，赣县区金龙法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。 被告：张其逵，男，1955年8月10日出生，住浙江省东阳市。 被告：张梅芳，女，1957年4月18日出生，住浙江省东阳市。 被告：赣州佳逸塑胶制品有限公司，住所地：赣州市章贡区东郊路8号滨江东方胜境13栋2单元404室。 统一社会信用代码：91360702698475509N。 法定代表人：张其逵。 原告孙平、孙莉与被告张其逵、张梅芳、赣州佳逸塑胶制品有限公司（以下简称佳逸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙平、孙莉到庭参加诉讼，被告张其逵、张梅芳、佳逸公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告孙平、孙莉向本院提出诉讼请求：一、判令三被告偿还原告2018年3月31日前借款本金及利息共计1324000元，2018年4月1日起的利息，以借款本金80万元为基数，按2%计算月息至还清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年9月，被告张其逵、张梅芳以办公司投资需要资金周转为由分四次向两原告借款共计80万元，被告张其遂、张梅芳向两原告写下借条一张，并约定按2%计算月息，每月支付给原告。原告多次向两被告催收借款无果。2018年3月31日，双方进行了本息清算，被告尚欠原告本金80万元，利息524000元，共计1324000元。被告称目前周转不灵，暂时无法偿还，被告即重新写借条一张，由被告佳逸公司承担连带保证责任。至今一年多过去，被告不但不偿还本金，利息也未支付。两原告多次向两被告催收借款，被告却以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠两原告的借款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 原告孙平、孙莉为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据1、原告身份证，证明两原告具有适格的诉讼主体资格； 证据2、借条，证明被告借款人民币80万元及约定按2%利息计算月息的事实，同时被告佳逸公司承担连带担保责任； 证据3、银行流水转账凭证，证明原被告之间借贷事实已发生并且原告履行了借款合同中的出借义务； 证据4、企业信息报告，证明被告张其逵系本案第三被告佳逸公司连带保证人的法人身份以及在工商注册登记信息，现处于正常营业。 被告张其逵、张梅芳、佳逸公司未作答辩，亦未提交证据。 原告提交的证据，经庭审核实，本院认为上述证据内容客观真实，来源合法，且与本案相关联，可以达到原告的证明目的，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告张其逵、张梅芳以资金周转为由向二原告借款。原告孙平于2010年9月23日、2011年5月1日、2012年6月8日、2013年5月31日通过银行转账的方式向被告张其逵账户分别转入200000元、200000元、160000元、180000元，共计转入740000元。2018年3月31日，原、被告双方进行结算，被告张其逵、张梅芳向二原告出具《借条》一张，载明“自2010年9月23日至2013年5月31日分四次向孙平、孙莉借款800000元正，利息2分，每月还息，2015年5月3日以前利息付清。自2015年6月1日以后，利息只付20000元，至今本金800000元及所欠利息未付，截止2018年3月31日欠利息合计524000元正。四次借款时间及金额分别为2010年9月23日借款200000元、2011年5月1日借款200000元、2012年6月8日借款200000元（其中40000元现金支付）、2013年5月31日借款200000元（其中20000元现金支付）。”被告佳逸公司在借条左下方连带保证人处加盖公章，保证期自即日起两年。三被告在出具上述借条后，一直未归还借款本金及利息。二原告经多次催收无果，遂诉至本院。 本院认为，二原告与被告张其逵、张梅芳之间存在合法有效的借贷法律关系，应受法律保护。二原告依约向被告张其逵、张梅芳提供借款，但被告张其逵、张梅芳经二原告多次催还至今仍未履行还款责任，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。现二原告要求被告张其逵、张梅芳归还借款本金及支付利息之诉请，于法有据，本院予以支持。被告佳逸公司自愿为本案借款提供连带保证担保，现二原告要求被告佳逸公司对本案借款承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张其逵、张梅芳、佳逸公司经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张其逵、张梅芳于本判决生效之日起七日内归还原告孙平、孙莉借款本金800000元及截止2019年3月31日的利息524000元； 二、由被告张其逵、张梅芳于本判决生效之日起七日内向原告孙平、孙莉支付自2019年4月1日起至清偿之日止的利息（以800000元为基数，按月利率2%计算）； 三、由被告赣州佳逸塑胶制品有限公司对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16716元，由被告张其逵、张梅芳、赣州佳逸塑胶制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长 肖 军 审判员 喻红峰 审判员 温文斐 二〇一九年十二月五日  法官助理陈晓玲  书记员 吴金凤
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监349号原审原告：范育好。原审被告：陈文宇。原审原告范育好诉原审被告陈文宇民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2018年12月28日作出（2018）苏0706民初9019号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间中止原调解的执行。（此页无正文）审判长  陈康祥审判员  王明才审判员  张 丹二〇一九年十二月三日书记员  尹 婷
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初4614号 原告：宁夏锦河能源科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区宁东能源化工基地新材料工业园区。 法定代表人：牛有存，公司商务部经理。 委托诉讼代理人：张媛玲，女，公司员工。 被告：郑州金山润滑油有限公司，住所地：河南省郑州市管城区郑尉公路西侧南区一排四号。 法定代表人：王延波，公司经理。 委托诉讼代理人：赫中奎，河南牟山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔志威，河南牟山律师事务所律师。 原告宁夏锦河能源科技有限公司与被告郑州金山润滑油有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告宁夏锦河能源科技有限公司于2019年12月30日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏锦河能源科技有限公司申请撤诉的理由，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏锦河能源科技有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告宁夏锦河能源科技有限公司负担。 审 判 长  马琳 人民陪审员  白萍 人民陪审员  韩巍 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陈雪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97400号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：刘艳莉，女，1962年2月21日出生，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告刘艳莉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告刘艳莉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘艳莉支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)34,688.48元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息6,324.80元、违约金3,333.95元；2.判令被告刘艳莉支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘艳莉负担。事实和理由：被告刘艳莉向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘艳莉未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘艳莉未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告刘艳莉未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘艳莉在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址吉林省长春市宽城区凯旋路凯悦广场A座22楼长春市火车站站前地区管理局为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告刘艳莉拖欠信用卡本金34,688.48元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘艳莉在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘艳莉借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金34,688.48元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘艳莉在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘艳莉签收与否，均视为送达。被告刘艳莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘艳莉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金34,688.48元；二、被告刘艳莉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元，减半收取计333.50元，由被告刘艳莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢813号 关于申请执行人刘志敏申请执行被执行人吴榕卿返还原物纠纷一案，经本院执行，该案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十日
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0724执1816号申请执行人：齐思友，男，汉族，1973年2月2日，住临朐县。被执行人：山东卧龙建材科技有限公司，住所地：临朐县辛寨镇王黎花庄子村。法定代表人：侯国华，经理。被执行人：侯国华，男，汉族，1962年3月25日，住临朐县。被执行人：马荣婷，女，汉族，1965年12月19日，住临朐县。本院依据（2017）鲁0724民初2841号民事判决书，在执行申请执行人齐思友与被执行人山东卧龙建材科技有限公司、侯国华、马荣婷借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为762260元。本院于2019年11月12日向被执行人山东卧龙建材科技有限公司、侯国华、马荣婷发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1.2019年11月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人山东卧龙建材科技有限公司、侯国华、马荣婷名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人有车辆，由于年限较长、价值较低，无法实际扣押，申请人不申请处置。2019年12月2日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2.另经本院传统查控，无法联系到被执行人山东卧龙建材科技有限公司、侯国华、马荣婷，未能查明其住所及可供执行的财产。3.本院已对被执行人采取限制高消费措施并列为失信被执行人。4.2019年12月3日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。被执行人暂无执行能力,同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人齐思友与被执行人山东卧龙建材科技有限公司、侯国华、马荣婷借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任、本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0724民初2841号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  丁孝军审判员  李建福二〇一九年十二月六日执行助理崔世刚书记员相萍
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初5422号原告:陈锦泉，男，汉族，住广东省广州市南沙区。被告:陈有坚，男，汉族，住广东省广州市越秀区，原告陈锦泉诉被告陈有坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陈锦泉到庭参加了诉讼，被告陈有坚经本院公告通知，仍未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：我通过朋友介绍认识被告。被告于2018年4月8日以急需资金周转为由向我提出借款20000元，我同意并在市桥大北路的一间商店附近将现金20000元交付给被告，被告向我出具一份《借据》约定利息按月利率2%计算，并口头承诺借款期限为一个月。借款期限届满后，我多次向被告追讨欠款，被告均以各种理由拒不还款。为维护我的合法权益，特向法院起诉请求：1.判令被告向原告偿还借款20000元；2.利息按年利率24%计算，从借款之日起至实际清偿之日止；3.本案的诉讼费由被告承担。被告陈有坚无答辩。经审理查明：原告与被告是通过朋友介绍认识的。于2018年4月8日被告以急需资金周转为由向原告提出借款20000元，原告同意并在市桥大北路的一间商店附近将现金20000元出借给被告。被告向原告出具《借据》，内容记载：“本人陈有坚（指印）因个人资金周转需要，现向出借人陈锦泉借到人民币贰万元（20000元），借款利息以每月2分计算至清还全部本金为止，并立此借款为凭。双方特别约定：上述借款出借人保留随时追讨借款，不受追讨时效限制的权利。本人确认在签署本借据时已全额收到上述的借款。此据借款人：陈有坚身份证号码借款日期：2018年4月8日”。借款期限届满后，原告多次向被告追讨欠款均未果。原告遂向法院提起诉讼。本院认为：原告提供的与被告签订的书面《借据》、庭审中原告的陈述等内容证实原、被告之间存在借贷的事实，本院对此予以确认。被告未如期偿还借款，应承担纠纷的过错责任，迅速偿还所欠借款给原告。被告经本院合法传唤、拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还借款。被告未在原告要求还款时归还借款，已构成违约，原告诉请被告归还借款20000元，合法有据，本院予以支持。因原被告双方在《借据》中约定借款期限利息按月利息2%计算，该利息的约定不超过民间借贷年利率24%的法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条之规定，判决如下：被告陈有坚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈锦泉偿还借款20000元及支付利息（以20000元为本金，自借款之日起即2018年4月8日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，由被告陈有坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长     审 判 长  程 浩人民陪审员  江燕芬人民陪审员  黎志明二〇一九年十二月十三日书 记 员  陈富城杨碧霞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初43554号原告：孙晓辰，女，1989年2月2日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京浩沙盛世健身服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陈明辉。原告孙晓辰与被告北京浩沙盛世健身服务有限公司（以下简称浩沙健身公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓辰到庭参加诉讼，被告浩沙健身公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙晓辰向本院提出诉讼请求：1.浩沙健身公司依照双方的调解协议支付会员卡退费款3357元并支付相应利息（依照银行同期贷款利率计算，自2019年5月31日起，计至实际支付之日止）；2.本案诉讼费、公告费由浩沙健身公司承担。事实和理由：2016年10月29日，我在浩沙健身公司办理了健身卡一张，并签订了《浩沙健身北京区健身服务交易合同》一份，约定浩沙健身公司为我提供包括器械健身、有氧团体课程和洗浴在内的不限次健身服务，服务店铺为：浩沙健身恒泰店，服务有效期为60个月，自2017年5月4日至2022年5月4日止。我办理健身卡时，浩沙健身公司销售人员承诺，如我因个人原因无法享受健身服务，可办理退卡。合同第五条第1款亦约定：消费者因出国等自身原因提出退卡时，可转卡、转店或协商解决。现在我搬迁至北京市西城区香炉营东巷2单元，与浩沙健身恒泰店距离较远，无法继续在该店铺健身。我因此与浩沙健身公司协商退卡，但浩沙健身公司以各种理由拒绝办理，我因此诉至海淀法院，2018年11月23日，双方经人民调解达成人民调解协议书，约定浩沙健身公司于2019年5月31日前将会员卡退费款3357元支付给我。但截至起诉之日，浩沙健身公司仍未依照调解协议支付会员卡退费款。为维护我的合法权益，故提起本案诉讼。浩沙健身公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月29日，孙晓辰与浩沙健身公司签订《浩沙健身北京区健身服务交易合同》，约定：办卡种类：60个月时效卡，金额：5200元人民币，有效期限：甲方会籍有效期60月，自2017年5月4日至2022年5月4日止。使用范围：仅限单店使用，名称、地址：恒泰店。消费者因出国等自身原因提出退卡的解决办法：转卡、转店、协商解决。庭审中，孙晓辰向法庭提交京海调援【2018】第××号《人民调解协议书》，显示：经北京市海淀区调解与法律援助中心人民调解委员会主持调解，孙晓辰与浩沙健身公司达成如下和解协议：一、原告孙晓辰于2018年11月23日将所有的退费材料提交至被告浩沙健身公司。二、被告浩沙健身公司拿到退费材料后于2018年11月26日前发起内部退费OA流程并在2019年2月28日前将流程走完。三、被告浩沙健身公司在流程走完后须在2019年5月31日前将原告孙晓辰的会员卡退费共计叁仟叁佰伍拾柒元打入原告孙晓辰的银行账户，如逾期未进行打款原告可保留诉讼权利同时被告须按照同期银行贷款利息进行赔偿给原告。该《人民调解协议书》有孙晓辰、任芳明的签字以及北京市海淀区调解与法律援助中心人民调解委员会盖章确认。经核实，任芳明在签字时取得了浩沙健身公司的委托授权。孙晓辰自述，签订《人民调解协议书》之后，其已经把所有合同原件、收据原件、手环原件退还给浩沙健身公司，但浩沙健身公司未向其履行退款义务。诉讼中，孙晓辰支付了公告费260元；浩沙健身公司经公告传唤，未到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，浩沙健身公司经法院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依法成立的合同受法律保护。本案中，孙晓辰与浩沙健身公司签订的《浩沙健身北京区健身服务交易合同》及《人民调解协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效，当事人均应据此履行。本案中，根据孙晓辰与浩沙健身公司达成的《人民调解协议书》，浩沙健身公司应当及时履行退费义务，故孙晓辰要求浩沙健身公司退还会员卡服务费及支付相应利息之请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。鉴于中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故本院对于孙晓辰主张的利息计算标准予以调整。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京浩沙盛世健身服务有限公司于本判决生效后7日内退还孙晓辰服务费3357元；二、北京浩沙盛世健身服务有限公司于本判决生效后7日内向孙晓辰支付以3357元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年5月31日计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起至实际退还之日止的利息；三、驳回孙晓辰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（孙晓辰已预交），由北京浩沙盛世健身服务有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费50元（孙晓辰已预交），由北京浩沙盛世健身服务有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘宝平人民陪审员  段福奎人民陪审员  赵 齐二〇一九年十二月九日书 记 员  沙雪妮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初29015号原告：梁炎香，女，汉族，1969年5月20日出生，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：唐爱明、李凤国，分别系广东粤秀律师事务所律师、实习律师。被告：广州智越劳务派遣有限公司，住所地广东省广州市天河区棠下街德南路棠德市场二楼自编18号2214房。法定代表人：方金鹏。被告：方金鹏，男，汉族，1981年11月5日出生，住广东省惠来县。原告梁炎香与被告广州智越劳务派遣有限公司（以下简称智越公司）、方金鹏委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁炎香的委托代理人唐爱明到庭参加了诉讼，被告智越公司、方金鹏经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告梁炎香向本院提出诉讼请求：判令两被告共同返还原告梁炎香预付款18000元并支付本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月29日,梁炎香与智越公司签订了代理协议，梁炎香委托智越公司办理社会养老保险代缴事务（为梁炎香办理补缴申报及相关手续）。智越公司承诺在2个半月内办妥代理事务，如有违约10日内退还梁炎香支付的所有款项。梁炎香按照约定己支付了23000元预付款。但智越公司并未在约定期限内完成约定的受托事项。后梁炎香多次要求智越公司退还预付款，智越公司一直没有退还。2017年6月26日，智越公司因故被广州市天河区工商行政管理局吊销营业执照。2017年9月28日，方金鹏个人给梁炎香出具欠条，承诺由方金鹏个人清偿以上债务。梁炎香多次追讨后，方金鹏支付了5000元。2018年11月8日方金鹏向梁炎香出具了第二份欠条，承诺剩余的18000元在2019年5月30日前归还。方金鹏至今尚未支付该18000元。依据以上事实与理由，起诉至人民法院，请依法判决。被告智越公司、方金鹏未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2015年3月29日，梁炎香（委托方，下同）与智越公司（代理方，下同）签订《代理协议书》，就广东省养老保险代缴事务达成约定：本协议自2015年3月29日生效，代理方承诺2个半月前后办妥补交事项。服务费原则上全收，但考虑到客户的实际要求，可预收一部分，余款待出《税收缴款书》时付清。预交23000元，余款23500元。代理方未能按照合同规定履行职务，则代理方10日退还委托方支付的所有款项，委托方退还收款收据原件及代理协议书原件等内容。同日，智越公司向梁炎香出具收据，载明：今收到梁炎香女士交来社保补缴服务费预收款23000元，余款23500元。2017年9月28日，方金鹏作为欠款人向梁炎香出具《欠条》，载明：本人方金鹏因欠梁炎香23000元。现因之前新收款项尚未退回，导致无法及时归还之前新收款项，考虑到实际情况，经协商，双方均同意分期付款的方式归还以上欠款。经双方协商，同意于2017年10月至2018年10月分8期归还以上欠款。2018年11月8日，方金鹏作为欠款人再次向梁炎香出具《欠条》，载明：因方金鹏个人问题，尚欠梁艳香18000元。本人今承诺于2019年5月30日前一次性支付以上欠款。本院认为：梁炎香与智越公司于2015年3月29日签订《代理协议书》后，双方构成委托合同关系。现梁炎香表示智越公司未能按约履行合同义务，方金鹏作为智越公司的法定代表人亦出具《欠条》承诺退还相应费用。智越公司、方金鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视其放弃抗辩的权利，本院对梁炎香所述予以采信。智越公司未能履约，理应退还相应的预付款。方金鹏向梁炎香出具《欠条》承诺由其向梁炎香支付剩余欠款18000元，视为债的加入，亦应与智越公司共同承担相应的还款责任。智越公司、方金鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州智越劳务派遣有限公司、方金鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁炎香返还18000元。如果被告广州智越劳务派遣有限公司、方金鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，由被告广州智越劳务派遣有限公司、方金鹏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 煜人民陪审员  肖建香人民陪审员  李杏容二〇一九年十二月四日书 记 员  余颖蓉梁惠妹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初37051号原告：北京伟东嘉业商贸有限公司，住所地北京市通州区通惠北路甲27号(北京八里桥农产品中心批发市场有限公司)粮油厅25号。法定代表人：许艳东，经理。委托诉讼代理人：孙宏金，北京市诚汇律师事务所律师。被告：李庆，男，汉族，1986年10月1日出生，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告北京伟东嘉业商贸有限公司诉被告李庆买卖合同纠纷一案，原告北京伟东嘉业商贸有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告北京伟东嘉业商贸有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京伟东嘉业商贸有限公司撤诉。审判员  田雪姣二〇一九年十二月十一日书记员  臧 晨
山东商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3326号 原告：袁法同，男，1969年2月4日出生，汉族，住商河县。 被告：袁法争，男，1981年4月6日出生，汉族，住商河县。 本院在审理原告袁法同与被告袁法争排除妨害纠纷一案中，因原告袁法同经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审判员  张吉强 二〇一九年十二月十六日 书记员  贾友倩
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2234号之二十一申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司柴胡店支行,住所地：滕州市柴胡店镇政府驻地。负责人阮涛，行长。被执行人杨月娥,女,1962年10月20日出生，汉族，住滕州市。被执行人张开壁,男,1964年12月04日出生，汉族，住滕州市。被执行人冯友志,男,1970年11月02日出生，汉族,住滕州市。被执行人任士东,男,1966年04月04日出生，汉族，住滕州市。被执行人张善河,男,1954年11月05日出生，汉族,住枣庄市城区。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初1137号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人张善河在山东省农村信用社联合社6223200402331668,0101,0账户内存款人民币6800.82元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年十二月二十一日书记员 魏士厚
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10463号之一 申请执行人：广州市番禺区人民法院,住广州市番禺区沙头街桥兴大道733号。 被执行人：曾凡德，男，汉族，1985年8月12日出生，住江西省赣州市赣县。 关于广州市番禺区人民法院执行曾凡德诉讼费一案，（2018）粤0113民初8949号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院以（2019）粤0113执10463号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已查封被执行人粤Ｈ×××××小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执10463号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十日 书记员  区楚欣
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执737号申请执行人熊安安，男，1970年11月7日出生，甘肃省环县人。被执行人王天武，男，1987年12月6日出生，甘肃省环县人。申请执行人熊安安与被执行人王天武民间借贷纠纷一案，甘肃省庆阳市中级人民法院于2018年12月6日作出（2018）甘10民终1298号民事判决书，判决如下：由王天武于本判决生效后15日内归还熊安安借款20000元。案件受理费300元，由被执行人王天武负担。因王天武未按判决书履行义务，熊安安于2019年4月2日申请强制执行，要求被执行人王天武立即归还熊安安借款20000元，负担案件受理费300元。判决生效后，被执行人王天武至今未履行。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，本院对被执行人王天武名下的车辆、房产、工商、存款及股票进行查询，经查，被执行人王天武名下无可供执行的财产。本院采取悬赏措施，也未找到被执行人王天武的下落，其后又对被执行人王天武作出限制高消费令,穷尽各种执行措施后未发现被执行人王天武其余有可供执行财产且下落不明。本院认为，本案被执行人王天武目前没有其他可供执行的财产,目前下落不明。申请执行人熊安安在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王天武新的财产线索，申请执行人熊安安可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执737号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十二月九日书记员  白佳妮
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0123执1056号申请执行人：邹春华，男，1981年3月24日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：喻冬梨，男，1975年1月8日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人邹春华依据已发生法律效力的（2006）安民一初字第140号民事判决书于2019年10月16日向本院申请执行，要求被执行人喻冬梨给付62310元。本院于2019年10月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2019年10月18日向被执行人发出责令报告财产令，并传票传唤被执行人，被执行人未履行财产申报义务。2019年10月18日，本院查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行（财付通、支付宝及京东）、证券、车辆、工商总局等信息；2019年10月21日起查询了被执行人公积金、股权和安义的房产信息。本院自2019年10月19日起冻结被执行人银行账户，但账户冻结金额过少，暂未进行划拨。2019年10月23日本院已向被执行人喻冬梨发出限制高消费令，并于12月3日将被执行人喻冬梨纳入失信被执行人名单。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本案申请执行人申请执行标的62310元，经本院执行程序，未执行到位金额为62310元及执行费。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并于2019年12月3日通过电话、短信的形式向申请执行人邹春华告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人邹春华暂时无法提供被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  骆 扬审判员  陈立龙二〇一九年十二月四日书记员  周美悦
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8076号原告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号6幢101室、201室。法定代表人：吴文辉，执行董事。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰，北京翰道律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路六号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。委托诉讼代理人：邢妍，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司（简称上海玄霆公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2019年4月25日做出的商评字[2019]第92415号关于第29262966号“全职高手及图”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告上海玄霆公司的委托诉讼代理人陈明哲,被告国家知识产权局的委托诉讼代理人洪飞扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对上海玄霆公司的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第29262966号“全职高手及图”商标（简称申请商标）构成要素本身并没有对我国社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响，因此申请商标不属于《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项所指情形。上海玄霆公司提交的营业执照中显示的经营范围包含“知识产权代理（除商标代理）”服务，此项经营范围属于“法律服务”范畴，申请人在“树木；燕麦；植物”等复审商品上申请注册申请商标的行为明显超出其代理服务范围，已构成《商标法》第十九条第四款所指情形。依照《商标法》第十九条第四款、第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、商标代理机构不以主体名称加以确认。目前常见的商标代理机构名称中多冠以“商标”、“商标代理”、“知识产权”及“知识产权代理”字样，但除此之外冠以“企业管理”、“文化科技”字样的商事主体亦不在少数。二、除律师事务所外，商标代理机构对于其营业范围有所要求。三、行政法规规定商标代理机构承办商标事宜代理业务的应向商标局备案。四、原告名下其他申请注册的商标存在与本案相同情形且已为被告认定为不再构成《商标法》第十九条第四款之规定，基于审查一致性原则，本案申请商标应获准注册。五、目前，原告已将营业范围中的“知识产权代理（除商标代理）”内容全部删除。综上所述，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新做出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法维持被诉决定。本院经审理查明：申请商标系第29262966号“全职高手及图”商标，于2018年2月11日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第31类“树木；燕麦；植物；活动物；新鲜水果；新鲜槟榔；新鲜蔬菜；未加工谷种；动物食品；酿酒麦芽”商品上，现商标申请人为上海玄霆公司。商标局依据《商标法》第十条第一款第（8）项、第十九条第四款、第三十条之规定，驳回申请商标的注册申请。上海玄霆公司不服商标局做出的商标驳回通知，于2018年11月2日向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。2019年4月25日，国家知识产权局做出被诉决定。另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于申请商标的申请注册是否违反了《商标法》第十九条第四款的规定。《商标法》第十九条第四款规定：“商标代理机构除对其代理服务申请商标注册外，不得申请注册其他商标。”《中华人民共和国商标法实施条例》第八十三条规定：“商标法所称商标代理，是指接受委托人的委托，以委托人的名义办理商标注册申请、商标评审或者其他商标事宜。”第八十四条规定：“商标法所称商标代理机构，包括经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构和从事商标代理业务的律师事务所。”本案中，原告在申请注册申请商标时，其经营范围包括“知识产权代理”服务项目，故其属于《商标法》第十九条第四款规定的“商标代理机构”，其是否在商标局备案并非认定商标代理机构的必要条件，原告关于其不是商标代理机构的主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张其在复审程序中及起诉前变更经营范围，不再包括“知识产权代理”服务。对此本院认为，对于商标申请注册主体是否为商标代理机构的审查，应以商标注册申请日为准，商标代理机构在申请注册非代理服务商标后对其营业范围的变更，并不能改变商标代理机构注册非代理服务商标，进而扰乱商标注册秩序的行为性质，故原告虽已变更了经营范围，但不能改变申请商标申请时原告属于商标代理机构的事实。原告在“树木；燕麦；植物”等复审商品上申请注册申请商标的行为明显超出其代理服务范围，已构成《商标法》第十九条第四款所指情形。另，原告列举的其他商标获准注册共存之情形与本案案情不同，亦不能成为申请商标应予初步审定当然依据。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告上海玄霆公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由上海玄霆娱乐信息科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波人民陪审员  仝连飞人民陪审员  刘敬文二〇一九年十二月四日法官 助理  张 迪书 记 员  王 帅
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0302民特70号申请人：杨春义，男，1957年1月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被申请人：杨帅，男，1989年5月23日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。申请人杨春义申请宣告被申请人杨帅无民事行为能力一案，本院于2019年11月20日立案，杨春义于2019年12月16日向本院提交撤诉申请，撤回起诉。本院认为，杨春义撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨春义撤诉。审 判 员  贾春玲二〇一九年十二月十六日代理书记员  马梦娇
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0113执8189-1号 申请执行人赵某某，男，汉族，1984年XX月XX日出生，现住西安市碑林区。 被执行人西安新竹防务科技有限公司。住所地：陕西省西咸新区。 法定代表人：王虎儒，系该公司总经理。 申请执行人赵某某与被执行人西安新竹防务科技有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）陕0113民初13100号民事判决书及西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终2569号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安新竹防务科技有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2019年10月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安新竹防务科技有限公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院已冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、房产。本院查封被执行人名下车辆，因所查封车辆现下落不明，暂不具备执行条件。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的816042.82元及迟延利息，未受偿816042.82元及迟延利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本院(2019)陕0113执8189号案本次执行程序。 如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 哲 审判员 薛 骞 审判员 吴 江 二〇一九年十二月二十三日 书记员 惠琪琪 打印：惠琪琪校对：惠琪琪2019年月日送达 1
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初19466号原告：刘伟，男，1981年7月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张洪波，男，1983年1月21日出生，汉族，住江苏省东海县。原告刘伟与被告张洪波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加诉讼。被告张洪波经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告借款本金90000元，并按月息2.8%支付自2016年3月21日起至被告实际还清时止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月21日，张洪波从我处借款90000元，同时出具借据一张，约定了本金及借款期限，双方口头约定月利息2.8%。我如约向其提供了借款，但张洪波未按期归还本金及利息，后经我多次向其催要，张洪波总以各种理由推诿拒绝。故诉至法院，请求判如所请。张洪波未作答辩。刘伟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2016年3月21日，张洪波（甲方）与刘伟（乙方）签订《借款合同》，双方约定甲方向乙方借款90000元整，借款期限为七个月，自2016年3月21日起至2016年10月21日止。甲方保证按期还款月利率为2.8%，在借款期限到期时一次性偿还本金及利息。张洪波在借款人处签字并按手印，刘伟在出借人处签字。同日，刘伟通过中国工商银行账号向张洪波转账70000元。刘伟称同日交付张洪波20000元现金。张洪波向刘伟出具《借据》，载明：“今张洪波向刘伟借款人民币90000元整（含现金），借期七个月。”刘伟称该《借据》签订日期也是2016年3月21日。刘伟称此后张洪波未偿还过借款本息。本院认为，张洪波与刘伟签订《借款合同》，双方之间形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。刘伟向张洪波转账70000元并交付现金20000元，张洪波向刘伟出具《借据》，故双方借款本金为90000元，刘伟有权自借款到期之日起向张洪波主张偿还全部借款。由于双方约定借款利息为月息2.8%，超过了民间借贷利率最高不超过年利率24%的规定，故本院对于张洪波未支付部分的利息按照年利率24%计算。张洪波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，张洪波返还刘伟借款本金90000元；二、本判决生效后十日内，张洪波支付刘伟借款利息（以90000元为基数，自2016年3月21日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；三、驳回刘伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由张洪波负担（于本判决生效后十日内履行）。公告费（以实际票据为准），由张洪波负担（于本判决生效后十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  谭舒戈人民陪审员  路玉国人民陪审员  刘建强二〇一九年十二月九日法官 助理  蔡文效书 记 员  王雅楠
芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1912号 申请执行人：徐民友，男，1973年7月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：唐荣国，男，1973年9月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵壁县。 本院在执行徐民友与唐荣国买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人无财产可供执行，申请人也提供不出可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  后宗刚 审判员  郑 斌 审判员  强 云 二〇一九年十二月三十一日 书记员  胡梦婷