山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初9924号原告（反诉被告）：马粮勇，男，1969年6月26日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：程增刚，山东鼎杰律师事务所律师。被告（反诉原告）：仲英华，女，1963年2月1日出生，汉族，自由职业者，户籍地：吉林省四平市，现住济南市历下区千佛山西路20-1号3号楼2单元402室。委托诉讼代理人：杜剑虹，广东普罗米修律师事务所律师。原告（反诉被告）马粮勇与被告（反诉原告）仲英华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）马粮勇的委托诉讼代理人程增刚，被告（反诉原告）仲英华的委托诉讼代理人杜剑虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马粮勇向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告于2013年6月15日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告将济南市历下区千佛山西路20-1号3号楼2单元402室房屋返还于原告；3、判令被告向原告支付房屋租金262500元；4、本案诉讼费用由被告承担。现当庭变更第三项诉讼请求：3、判令被告向原告支付房屋租金241500元（自2014年3月至2019年11月），及自2019年12月起至被告实际返还房屋之日的租金，每月按3500元计算。事实与理由：原告系济南市历下区千佛山西路20-1号个号楼2单元402室房屋的所有人。2014年2月，原告经其前妻赵某某介绍与被告认识。由于被告在济南没有住处，经赵某某撮合（该房屋在当时实际上由赵某某使用），原告便同意将该房屋出租给被告。就租金事宜，被告以赵某某欠其款项为由要求用房屋租金折抵欠款。由于原告当时并不使用该房屋，考虑到赵某某系其前妻及孩子的母亲，便未做计较。后原告在被告提供的空白《房屋租赁合同》上签名予以确认（2018年12月9日原告了解到，被告在原告不知情的情况下，将该空白租赁合同的租赁期约定为2013年6月15日至2019年6月14日）。2018年10月，原告与赵某某偶然间的一次谈话才得知，赵某某并不欠被告任何款项，被告所谓的赵某某对其有欠款的事实不存在，而赵某某对原告与被告间以房租折抵欠款的事情也不知情。至此，原告才明白，被告在与其签订《房屋租赁合同》时所称的用房租折抵欠款是一场骗局，并一直无偿使用原告房屋至今。为此原告自2018年10月3日起至今多次找到被告，要求其从房屋搬出，但被告却以种种借口拖延，甚至给原告设置其他不合理要求，拒不返还房屋。被告的上述行为致使原告遭受了巨大的经济损失。为维护自身合法权益，原告向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。仲英华辩称：本诉原告（反诉被告）马粮勇违反诚实信用原则，将一套数倍抵押担保的房产并且多家、多次担保，担保价格远远大于房屋本身价值的房产租给被告使用，从未告知被告房屋的抵押情况，属于欺诈行为，被告自从租赁了所谓原告的房产，遭到了国家司法机关、律师、债权人多次上门讨要抵押的欠债，给被告造成了身体上的、精神上的严重损失，后来被告找到原告询问此事，原告说“房屋租赁之事暂时不谈，你只要给我看住房子，不要被有关机关和部门把房子收走，不但不支付租赁费，而且给你一笔可观的看房费”，所以本案原告起诉的租赁行为实际上是不存在的，本案实际上是一种看房行为，所以要求法庭驳回原告的本诉请求，支持反诉的诉讼请求。仲英华向本院提出反诉请求：1、请求马粮勇支付仲英华看房费15万元，时间自2014年3月起至2019年11月；2、请求马粮勇支付本案的诉讼费。事实与理由：1、仲英华与马粮勇妻子赵某某是认识多年的朋友，2014年夏天马粮勇与其妻子赵某某在济南经营的车行因缺少流动资金向仲英华借得现金20万元（大写：贰拾万圆整）。当时仲英华在济南租住的房子刚好到期，正准备重新找房子居住；赵某某多次找到仲英华说其家有空置的房子（本案涉案房产）；只要仲英华不急于让马粮勇归还借款及利息，仲英华就可以先住进马粮勇的房子，用房租来抵仲英华的借款及利息；2、仲英华于2014年10月与马粮勇签订了《房屋租赁合同》正式文本，马粮勇蓄意让仲英华将合同签署日期及合同执行日期写成2013年6月15日；合同签署后，仲英华搬入此房产；（其中赵某某于10月5日用此房产与仲英华签署了两份10年免房租的房屋租赁、抵押合同）。3、仲英华在马粮勇多次邀请及祈求下搬进本案所涉房产，住进后就麻烦不断：1、2015年赵某某被判刑6年入狱，经多方活动2年零1个月出狱；2、期间不断有法院及律师人员找上门来，说这房子因同时向多家银行骗取巨额贷款被济南多家法院查封，赵某某因无钱还贷被判刑了。仲英华这才知道上当受骗，可是已无法联系到赵某某了；4、两年多后赵某某出狱，其承认马粮勇向多家银行借款并抵押了此房产，但是无能力归还借款，如果房子没人居住，法院及银行就会将此房产拍卖抵还银行贷款；祈求仲英华不要搬走，并向仲英华承诺可以每月支付可观的看房费，且威胁仲英华如果擅自搬走，就不会归还20万元的借款及利息。此后，马粮勇再无音讯；5、2018年12月10日仲英华家门锁被破坏、非法人员侵入住宅偷盗财物，仲英华报案，派出所警察出警后告知撬门入室者是马粮勇派人所为，后案件不了了之；今年11月初，接到法院传票。综上，马粮勇涉嫌多种罪名，我方保留向有关机关控诉的权利，现在马粮勇的不但不感谢并支付看房费、归还借款及利息，反而向仲英华无理要求支付房租，马粮勇应受到法律制裁。故请求贵院支持仲英华的反诉请求。马粮勇针对反诉辩称：仲英华的反诉请求及理由没有事实及法律依据，且与事实不符，应依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告仲英华在反诉状中陈述：“2014年夏天，赵某某让其入住涉案房产；2014年10月马粮勇与仲英华签订本案《房屋租赁合同》”等情况，但庭审中在询问仲英华其何时入住时，仲英华的委托代理人答复“2013年6月”，被告陈述前后不一致。赵某某作为证人出庭时称2013年其与儿子居住在涉案房产中，仲英华系2014年6、7月份方入住该房。综合各方当事人陈述，仲英华应于2014年夏季入住涉案房产，马粮勇与仲英华应于2014年10月签订了《房屋租赁合同》，该合同落款时间为2013年6月15日，双方约定：马粮勇将位于济南市历下区千佛山西路20-1号2单元402楼附3号建筑面积182.7平米（使用面积166.24平米）的房屋及其等附属设施、设备、出租给仲英华，作居住使用；租赁期限自2013年6月15日至2019年6月14日；房屋租金为每月3500元，由于马粮勇尚欠仲英华本金及利息共计20万元，按照前述租金标准，双方一致同意2019年6月14日之前的租金折抵欠款，之后由仲英华按照前述租金标准按月向马粮勇支付租金，支付的日期为每月5日支付上月租金；合同发生争议双方提交历下区人民法院起诉等条款。涉案房屋的所有权人为马粮勇，房产证号为历106846，登记时间为2012年7月17日；该房存在两个抵押，债权数额分别为160万元及100万元，该房还被本院、济南市市中区人民法院、济南市天桥区人民法院、济南市槐荫区人民法院法院查封7次。2014年10月5日，赵某某与仲英华签订《房屋抵押使用合同》，约定：赵某某因无力偿还仲英华债务，特此赵某某提供给仲英华使用的房屋作为抵销所欠仲英华的债务；赵某某将位于济南市历下区千佛山西路20-1号2单元402楼建筑面积182.7平方米提供给仲英华使用；使用期共10年，自2014年10月5日至2024年10月5日收回。同日，赵某某与仲英华还签订了《房屋租赁合同》，约定：赵某某将涉案房屋出租给仲英华使用；租赁期共10年，自2014年10月5日至2024年10月5日收回；双方议定没有月租金，租赁期间房屋物业管理费、水、电、煤气等费用由仲英华承担；备注：所有与房屋使用无关事项一概与仲英华无关等条款。仲英华未向马粮勇支付过租金，仲英华现仍在涉案房产中居住。济南市公安局历下区分局历公（千佛）行罚决字〔2018〕860号行政处罚决定书载明：2018年12月9日上午12时许，马粮勇伙同他人非法进入仲英华在租赁有效期内的房屋，将合同复印件擅自销毁，在租客回家后拒不开门；马粮勇非法侵入住宅的违法行为成立。济南市公安局历下区分局对马粮勇作出行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。另查明，马粮勇与赵某某于2000年7月经法院调解离婚。本院认为，关于房屋租赁合同效力，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同是显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”马粮勇称本案《房屋租赁合同》是在仲英华以赵某某欠仲英华20万元，要求以涉案房产租金折抵20万元欠款的情况下签订的，但其于2018年10月才知道赵某某并不欠仲英华借款，即仲英华以欺诈手段，使马粮勇在违背真实意思的情况下与仲英华签订了房屋租赁合同，该合同应予撤销。结合赵某某与仲英华签订的《房屋抵押使用合同》，两份合同均形成于2014年10月，且打印部分均载明“仲英华使用涉案房屋作为抵销所欠仲英华的债务”这一事项，而赵某某与仲英华签订的《房屋租赁合同》亦写明无租金的事实，上述证据均表明不能证明仲英华以欺诈手段，马粮勇在违背其真实意思的情形下与仲英华签订了房屋租赁合同。且马粮勇与赵某某作为完全民事行为能力人，应对其所签订的合同承担法律责任。另马粮勇关于其于2018年10月才知道赵某某并不欠仲英华借款的主张并未提交充分证据证实，故本院认定马粮勇与仲英华签订的《房屋租赁合同》不违反法律、法规的强制性规定，不损害社会公共利益，合法有效，双方均应按约享受权利，履行义务，马粮勇要求撤销权该《房屋租赁合同》的主张，理由不当，证据不足，本院不予支持。关于返还房屋及支付房屋租金，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”马粮勇与仲英华签订的房屋租赁合同已约定“租赁期限截止2019年6月14日，月租金为3500元，以租金折抵欠款至2019年6月14日，之后租金按前述标准支付”，现涉案房产的租赁期限已到，马粮勇要求仲英华返还该房产的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。另仲英华应按合同约定以每月3500元的标准向马粮勇支付2019年6月15日起至仲英华实际腾出涉案房屋的租金，故马粮勇的该项请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”涉案房屋存在抵押并被多家法院查封，但此种情况并不违反法律、法规的强制性规定，不损害社会公共利益，不影响马粮勇与仲英华之间《房屋租赁合同》的效力，现仲英华主张为使涉案房产不被法院拍卖，马粮勇祈求仲英华不要搬走，并向仲英华承诺每月支付看房费的事实，马粮勇不予认可，且仲英华未提交充分证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果，本院对其反诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）仲英华向原告（反诉被告）马粮勇返还位于济南市历下区千佛山西路20-1号3号楼2单元402室房屋一套，于本判决生效之日起十日内交付；二、被告（反诉原告）仲英华向原告（反诉被告）马粮勇以每月3500元的标准支付自2019年6月15日起至仲英华实际腾出涉案房屋期间的房屋租金，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告（反诉被告）马粮勇的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）仲英华的诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币5240元，由原告马粮勇负担4640元，被告仲英华负担600元；反诉案件受理费人民币3300元，由被告（反诉原告）仲英华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  郭 喆人民陪审员  张照萍人民陪审员  咸维玲二〇一九年十二月二十七日书 记 员  耿 铭