河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6057号 上诉人（原审被告、反诉原告）：河北冠丰冶金工业有限公司，住所地武安市崇义四街村北。 法定代表人：王长田，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张晓华，该公司员工。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：邯郸市佳宝环境治理有限公司，住所地邯郸市复兴区西环霍石路2号。 法定代表人：房新顺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛俊生，该公司项目经理。 上诉人河北冠丰冶金工业有限公司（以下简称为冠丰公司）因与被上诉人邯郸市佳宝环境治理有限公司（以下简称为佳宝公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 河北冠丰冶金工业有限公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，发回重审或依法改判冠丰公司少向佳宝公司支付货款158000元；二、改判冠丰公司不应向佳宝公司支付利息；三、一、二审诉讼费由佳宝公司承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，冠丰公司应少向佳宝公司支付货款158000元。佳宝公司给冠丰公司设计的除尘器存在设计缺陷，导致冠丰公司检修困难，每次检修需要支付额外费用，同时除尘器风量达不到技术协议参数要求，除尘器在变频器满负荷情形下，风量最高不超过9万，不能满足需求，给冠丰公司造成重大损失。二、冠丰公司不应向佳宝公司支付利息。冠丰公司按计划向佳宝公司支付货款，后因佳宝公司供应的除尘器设计及使用存在质量问题，冠丰公司止付货款是在行使同时履行抗辩权，不属于违约，另外合同未对利息作出约定。 佳宝公司答辩称，冠丰公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 佳宝公司向一审法院起诉请求：1、判令冠丰公司立即偿还所欠货款800000元，支付欠款利息380460元（利息自2013年5月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）；2、本案一切诉讼费用由冠丰公司承担。 一审法院认定事实：佳宝公司与冠丰公司于2013年5月6日签订一份工矿产品购销合同，合同约定佳宝公司向冠丰公司供应型号为LCMD10345长袋低压脉冲除尘器一台、型号为LCMD1800长袋低压脉冲除尘器一台，合同合计金额为：6500000元；交货时间约定为：自基础交付之日起，工期三个月；质保期约定为：质保一年，如出现问题供方实行三包；结算方式约定为：预付30%货款，提货付30%货款并开具17%增值税票，货到验收合格无质量问题调试合格后付30%货款，留10%质保金使用一年后运行正常一次付清，承兑结算。合同签订后，佳宝公司于2013年12月向冠丰公司交付合同约定的两台除尘器，并于2014年1月开始运行。2015年9月3日，佳宝公司对合同约定的两台除尘器进行售后服务，其提交的维修服务售后服务表显示，经整改后设备运行正常，冠丰公司工作人员已在该维修服务售后服务表中签字并加盖印章予以确认。冠丰公司至今共计向佳宝公司支付货款5700000元，剩余800000元未付。 一审法院认为，自佳宝公司与冠丰公司签订《工矿产品购销合同》时起，双方合同关系成立，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。佳宝公司按照合同约定向冠丰公司交付合同约定的除尘器后，冠丰公司理应按照合同约定向佳宝公司支付货款，冠丰公司至今未全额支付佳宝公司货款的行为已经违反合同约定，理应承担支付佳宝公司剩余货款800000元的民事责任。虽双方在订立合同时未对逾期付款违约金或逾期付款利息作出约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的规定，佳宝公司请求冠丰公司按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款期间利息的请求符合法律规定。但佳宝公司请求自2013年5月31日起支付利息至实际付清之日止的请求无法律和事实依据，因双方于2013年5月6日签订合同，且合同约定的交货期限为自基础交付之日起，工期三个月；质保期约定为一年，而佳宝公司提交的维修服务售后服务表载明的合同约定的设备出厂时间为2013年12月，运行时间为2014年1月，故佳宝公司不能证明冠丰公司自2013年5月31日起就已经逾期支付其货款，对佳宝公司请求自2013年5月31日起支付利息的请求，不予支持，根据佳宝公司提交的维修服务售后服务表中记载的设备运行时间，至2015年1月31日质保期届满，冠丰公司理应全额向佳宝公司支付合同约定的货款，冠丰公司未按照合同约定全额支付佳宝公司货款已属逾期支付，故冠丰公司理应自2015年2月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付逾期付款期间的利息至实际支付完毕时止，但总额不得超出佳宝公司请求380460元。冠丰公司虽提出佳宝公司交付的合同约定的除尘器存在质量问题，且已提起反诉，请求佳宝公司赔偿经济损失1500000元，本案在审理过程中，冠丰公司也提出对佳宝公司交付的除尘器是否存在质量问题进行鉴定，法院依法委托浙江省机电产品质量检测所对冠丰公司申请事项进行鉴定，并于2019年4月18日通知冠丰公司于5日内向浙江省机电产品质量检测所预交鉴定费，但冠丰公司至今未向鉴定机构预交纳鉴定费用，故理应视为冠丰公司自动放弃鉴定申请。而冠丰公司又不能提交相关证据证明佳宝公司交付双方合同中约定的设备存在质量问题并对其造成损失，故冠丰公司理应承担举证不能的不利后果，对其提出的反诉请求，不予支持。 一审法院判决：一、河北冠丰冶金工业有限公司于本判决生效后十日内，给付邯郸市佳宝环境治理有限公司货款800000元并支付利息（利息自2015年2月1日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付至本判决履行完毕时止，但总额不得超过380460元）；二、驳回河北冠丰冶金工业有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费15424元，反诉案件受理费9150元，均由冠丰公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为：本案争议焦点问题为冠丰公司应向佳宝公司支付货款的数额及应否支付逾期付款损失。关于冠丰公司上诉称：“佳宝公司给冠丰公司设计的除尘器存在设计缺陷，导致冠丰公司检修困难，每次检修需要支付额外费用，冠丰公司应少向佳宝公司支付货款158000元”及：“因佳宝公司供应的除尘器设计及使用存在质量问题，冠丰公司止付货款是在行使同时履行抗辩权，不属于违约，冠丰公司不应向佳宝公司支付利息”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。冠丰公司主张佳宝公司供应的除尘设备存在设计缺陷属于质量问题，但冠丰公司并未就除尘设备有关设计及质量问题申请鉴定，亦未提交相关证据证明佳宝公司交付的设备存在质量问题并给其造成损失，故冠丰公司理应承担举证不能的不利后果。关于逾期付款损失，因双方合同中约定有：“使用一年后运行正常一次付清”，佳宝公司提交的有冠丰公司工作人员签字确认的维修服务售后服务表载有：“运行时间为2014年1月”，故冠丰公司应于2015年1月届满后即时支付剩余货款，一审判决冠丰公司自2015年2月1日起支付逾期付款损失并无不妥。佳宝公司请求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，故本案利息计算应按时段对应适用中国人民银行同期同类贷款基准利率及中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。 综上所述，冠丰公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，但利息计算有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初98号民事判决第二项即：驳回河北冠丰冶金工业有限公司的反诉请求； 二、变更河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初98号民事判决第一项为：河北冠丰冶金工业有限公司于本判决生效后十日内，给付邯郸市佳宝环境治理有限公司货款800000元并支付利息（利息自2015年2月1日起，按相应时段中国人民银行同期同类贷款基准利率及中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付至本判决履行完毕时止，但总额不得超过380460元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费3460元，由河北冠丰冶金工业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  梁国华 审判员  武运红 审判员  李忠军 二〇一九年十二月十一日 法官助理苏阳 书记员秦梦啟 ——