wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4412号 原告：廖瑞琨，男，汉族，1949年8月23日出生，住北海市海城区。 被告：蔡栋仁，男，汉族，1970年3月28日出生，住北海市铁山港区，现住北海市。 原告廖瑞琨与被告蔡栋仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖瑞琨、被告蔡栋仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖瑞琨向本院提出诉讼请求，判令：被告偿还借款本金15万元及利息（利息以10万元为基数，按年利率24%从2017年1月1日起计至实际清偿之日止）。事实和理由：被告于2014年1月24日向原告借款现金10万元，用于期砂厂投资，原告按要求以现金借给被告，并约定每月支付2500元利息，并立据为凭。截止到目前为止，2017年、2018年、2019年（截止到2019年10月）约定支付的利息都未支付。2018年1月6日，被告再向本人借现金5万元，约定一个半月归还，未约定利息，并立据为凭。以上两项借款本金共计15万元。借款之后，被告未按约定支付利息。为此，原告特向法院起诉，提出以上诉讼请求。 被告蔡栋仁辩称：我确实借到原告的钱，但是我借这笔钱是与原告妹妹合股经营砂厂，投入后由原告妹妹廖瑞菊经营管理，但是从2014年经营到现在，我都没得看过账，也没有分红，只是在2018年发过一年工资5万元,由于经营上没有基本见过利润，所以现在没有能力还钱给原告。 经审理查明，2014年1月24日，被告向原告出具一份《借据》，载明被告借到原告10万元作砂厂投资款，按每月分红2500元。2018年1月6日，被告向原告出具一份《借据》，载明被告借到原告现金5万元，定于2018年2月15日前归还。 案件审理中，原被告均认可案涉15万元借款均为现金交付，且被告就10万元的借款正常支付利息至2016年。 以上事实，有借据及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：原被告之间的民间借贷关系，有原告提交的借据在卷证实，本院对此予以确认。原告依约向被告出借借款，被告应按约偿还借款，现被告未按约偿还借款的行为已经构成违约，为此除应偿还借款本金15万元外，仍需向原告支付逾期还款的利息，因原告未就案涉5万元借款向被告主张利息，系原告自行处分其权利的行为，故本院对此不予处理。对于案涉10万元借款，双方当事人约定按每月2500元的标准计付利息，已超过法律规定的标准，现原告仅主张按年利率24%的标准，从被告未正常付息之日即2017年1月1日起计算，符合法律规定，对此本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下： 被告蔡栋仁须返还借款本金15万元及支付利息（利息以10万元为基数，按年利率24%，从2017年1月1日起计至实际清偿之日止）给原告廖瑞琨。 案件受理费4824元，减半收取计2412元，由被告蔡栋仁负担（该费用原告已向本院预交，被告须在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4824元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈军华 二〇一九年十二月十一日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初5544号原告：吴其木格，女，1953年6月17日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号：×××委托诉讼代理人：李艳华，内蒙古奥斯律师事务所律师。被告:高万超，男，1978年5月23日出生，汉族，无职业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号：×××委托诉讼代理人：隋桂梅，内蒙古矩成律师事务所律师。原告吴其木格与被告高万超返还原物纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴其木格委托诉讼代理人李艳华，被告高万超委托诉讼代理人隋桂梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴其木格向本院提出诉讼请求：1、要求被告搬离原告所有的房屋，并赔偿占用房屋期间损失自2013年1月至2019年8月，每年参照租金收益30000.00元，共计195000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告原系岳母与前女婿关系。2013年1月29日原告通过拆迁安置取得兴安盟宏业房地产开发有限责任公司开发的都林街一号楼门市，面积127.23平方米，共一、二楼，系毛坯状态。当时被告正与妻子（原告女儿）协商离婚事宜，期间被告在回迁楼房施工过程中将楼房一层以下非法挖掘一处地下室，然后以此为由占据门市房不允许原告出租出售，2014年1月21日被告与原告女儿在民政局离婚登记处协议离婚，离婚后被告仍以种种理由占据原告房屋，双方多次发生纠纷，无法协商，直至2019年8月19日，原告将房屋不动产权证办理下来后又通知被告腾房，被告不同意，并在房屋门上贴告示，阻止原告处分房屋所有权，原告无奈，特依《民事诉讼法》及《物权法》等相关法律具状至贵院，请求支持原告诉请。被告高万超答辩称：不同意原告诉讼请求，一是我从来没有占据过原告的房屋，不存在搬离的问题，我与原告女儿离婚后一直租房子居住至今，再没有参与过该房屋的具体管理，房屋钥匙也不在被告手中；二是我更没有阻止过原告对该房屋进行处分，因此不存在搬离房屋及赔偿损失的问题，原告是2019年8月19日才获得的该房屋的所有权，在此之前房屋是多人共有的，其中被告也在该房屋中按约定享有一定的份额，对于共有房屋未经全体共有人同意任何人无权处分，原告索要2013年1月至2019年8月的房屋租金损失其主体不适格，也没有法律依据和事实依据，应当予以驳回。经审理查明，原告与被告原系岳母与女婿关系。涉案房屋位于乌兰浩特市××园市（5-4-205-1，蒙2019乌兰浩特不动产权第0026765号），2019年8月19日办理房屋产权证，所有权人系原告吴其木格，共有情况系单独所有。上述事实有原告吴其木格提供的不动产权证书一份及当事人的当庭陈述在卷佐证，对其证明效力本院予以确认。庭审中原告吴其木格提供照片两张，证明涉案房屋由被告所占有，并由被告在玻璃门上粘贴了“不租不卖，没事别打，有事电话139XXXXXXXX”等字帖。对此被告质证为不予认可，被告从未占用原告房屋且上述字帖亦不是被告所粘贴，不能证明其原告的主张。因原告提供的上述照片无法认定涉案房屋由被告所占有的主张，故本院对原告提供的两张照片不予采信，对其证明的问题不予支持。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告要求被告返位于乌兰浩特市××园市（5-4-205-1，蒙2019乌兰浩特不动产权第0026765号），经审查，涉案房屋所有权人系原告吴其木格，原告出示照片两张证明被告在占用使用原告房屋，对此被告不认可，因原告出示的照片无法证明其主张，故本院对原告出示的照片不予采信，对要求被告返还上述房屋的诉讼请求不予支持；原告主张被告在其占用房屋期间损失195000.00元，未提供证据证明，故本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴其木格全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100.00元（已减半收取），由原告吴其木格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 其木格 二〇一九年十二月六日书记员 李 昕附法条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7359号 原告：严海锋，男，1979年4月5日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：殷国勇，四川合泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭展，四川合泰律师事务所律师。 被告：成都正合联众网络科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区世纪城南路599号天府软件园D区6栋505号。 法定代表人：王静。 原告严海锋与被告成都正合联众网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告严海锋于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，严海锋有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉不损害国家、集体利益和社会公共利益，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告严海锋撤诉。 案件受理费46元，由原告严海锋负担。 审判员  邓双双 二〇一九年十二月五日 书记员  罗 文
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初30479号原告：陆奚政，男，1981年9月5日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：陈龙，上海骥路律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞显翠，上海骥路律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。原告陆奚政与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卞显翠律师、被告委托诉讼代理人刘斌律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告保险金166,975元(含车辆维修费160,700元、评估费4,075元、施救费2,200元)。审理中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告赔偿保险金102,225元(含车辆维修费95,950元、评估费4,075元、施救费2,200元)。事实和理由：原告为其名下牌号为闽JMXXXX的车辆向被告投保交强险、机动车损失险并不计免赔等险种，保险期限为2018年8月28日0时起至2019年8月27日24时止。2019年5月4日16时00分许，原告允许的驾驶员王芳驾驶上述车辆行驶至江苏省建湖县县城道路(建湖)人民路与严桥路叉口路段时与案外人陈某某驾驶的牌号为苏J5XXXX的车辆发生交通事故，致使两车受损。经交警部门认定，原告车辆驾驶员王芳无责任，案外人陈某某负事故全部责任。嗣后，因案外人对原告相关损失不予赔付，故原告向被告理赔，但未果，现起诉至法院要求被告承担保险责任。被告辩称：对事故经过、责任认定，及保险合同关系等均无异议。不认可原告诉请中的车损金额，申请对原告车辆损失重新评估。评估费不属于保险责任范围，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：双方当事人对事故车辆投保情况、事故经过、责任认定等事实均无争议,本院予以确认。审理中，经被告申请，本院依法委托上海达智资产评估有限公司(以下简称达智评估公司)对上述车辆损失进行评估，评估结果为：在评估基准日2019年5月4日该车辆损失的评估价值为95,950元。经质证，原、被告对该评估报告无异议。以上事实，有原告提供的驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单、评估意见书及发票、施救费发票、维修费发票，被告提供的评估费发票，达智评估公司出具的评估报告，及双方当事人的陈述等证据佐证。本院认为：原、被告保险合同成立，双方均应依法恪守合同义务。原告为其车辆向被告投保交强险、车损险并不计免赔等险种，被告应按保险合同约定承担保险责任。事故发生后，原告自行委托评估公司对车辆损失评估鉴定，有失公允，本院依法不予采纳，由此产生的评估费用4,075元应由原告自行承担。经被告申请，本院委托有司法评估鉴定资质的鉴定机构(达智评估公司)重新鉴定，鉴定程序合法、完整，原、被告双方对鉴定结论均无异议，故达智评估公司的鉴定意见本院予以采纳，即原告事故车辆损失为95,950元，被告应予赔付；由此产生评估费3,500元，系为确定保险标的损失程度所支付的合理费用，应由被告负担。施救费2,200元，系为防止或减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陆奚政保险金98,150元(含车辆修理费95,950元、施救费2,200元)；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,344.50元，减半收取计1,172.25元(原告已预缴)，由原告负担46.73元，被告负担1,125.52元；评估费3,500元(被告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张静二〇一九年十二月三十一日书记员  王瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢537号 申请执行人：广州市番禺区石基房地产开发公司，住所地广州市番禺区石基镇岐山南路8号。 法定代表人：张日忠，该公司总经理。 被执行人：钱陈钦，女，1972年10月2日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人广州市番禺区石基房地产开发公司与被执行人钱陈钦租赁合同纠纷一案，本院（2017）粤0113民初4753《民事判决书》、（2018）粤01民终16733《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，发现被执行人名下有可供执行存款3873.71元，已依法扣划。 二、经向房管部门查询，另案轮候查封被执行人钱陈钦所有的位于海珠区新港中路艺影街11号1905房的房屋并在本案执行阶段发函给广州市海珠区人民法院参与分配。 三、经向车辆管理部门查询，另案查封被执行人钱陈钦名下粤Ａ×××××小汽车一辆。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的消费行为实施限制，并列入失信名单公示。 本院认为，在执行过程中，已执行到位3873.71元扣除执行费后，发放给申请执行人，被执行人房产正被海珠法院另案处理中，本案已参与分配，需等待处理结果，已将被执行人所有的车辆档案查封，因未实际控制车辆，未能实施评估拍卖，此外，经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年十二月二十日 书记员  何梓珊
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1122民初4813号原告：任晓兰，女，汉族，1974年8月25日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。被告：陇西文峰惠森商贸城服务有限责任公司，统一社会信用代码：91621122585924443H，住所：甘肃省定西市陇西县文峰镇长安路以南甘肃陇西中医药展贸城三号楼一层。法定代表人：马中森，系该公司总经理。原告任晓兰与被告陇西文峰惠森商贸城服务有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告任晓兰于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任晓兰撤诉。案件受理费减半收取25元，由任晓兰负担。审判员  左向荣二〇一九年十二月十三日法官助理苏振军书记员刘欣璐
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0702执2070号申请执行人：陈伟林，男，1968年7月6日生，汉族，现住宁江区。被执行人：毕英辉，男，1970年12月4日生，汉族，现住宁江区。本院在执行申请执行人陈伟林与被执行人毕英辉民间借贷纠纷一案中，松原市宁江区人民法院于2019年3月14日作出（2019）吉0702民初字第714号判决书，该判决发生法律效力后，被执行人拒不履行义务，申请执行人于2019年10月22日向本院申请强制执行，要求履行义务，本院同日立案执行。本案在执行过程中,双方达成执行和解，并在履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)吉0702执2070号案件中对被执行人毕英辉的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  欧英伟二〇一九年十二月二十一日书记员  陈海龙
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7807号之一 申请执行人宁倩，女，1994年6月6日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被执行人广州市番禺区千色彩虹美容中心，住所广东省广州市番禺区市桥街盛泰路596号，统一社会信用代码91440113781240364W。 投资人：梁璐施。 被执行人梁璐施，女，1970年5月31日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人宁倩与被执行人广州市番禺区千色彩虹美容中心、梁璐施民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初10548号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决确定：1、被执行人梁璐施支付年终分红4500元、偿还借款80000元及利息给申请执行人宁倩；2、被执行人广州市番禺区千色彩虹美容中心对上述判项债务承担连带清偿责任。案件诉讼费由被执行人梁璐施、广州市番禺区千色彩虹美容中心负担。申请执行人宁倩向本院申请执行。本院依法受理本案。 本案在执行过程中，两被执行人未自觉履行义务。被执行人梁璐施名下房屋已查封，因本案查封为轮侯查封，故本案暂不处理。被执行人梁璐施名下汽车已由本院受理的涉被执行人梁璐施的案件查封，故本案暂不处理。被执行人梁璐施没有银行账户存款可供执行。被执行人广州市番禺区千色彩虹美容中心的股权已查封，因申请执行人未回复是否处理而暂不处置。被执行人广州市番禺区千色彩虹美容中心名下没有其他财产可供执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其（包括投资人）实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供两被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供。 本院认为，被执行人梁璐施名下房屋已查封，因本案查封为轮侯查封，故本案暂不处理。被执行人梁璐施名下汽车已由本院受理的涉被执行人梁璐施的案件查封，故本案暂不处理。被执行人梁璐施没有银行账户存款可供执行。被执行人广州市番禺区千色彩虹美容中心的股权已查封，因申请执行人未回复是否处理而暂不处置。被执行人广州市番禺区千色彩虹美容中心名下没有其他财产可供执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其（包括投资人）实施限制高消费措施。申请执行人未能提供两被执行人其他可供执行的财产。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴嘉泳
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初5103号 原告：四川同圣国创铝业发展有限公司，地址：广元市经济技术开发区袁家坝工业园区怀德路19号五神娃办公楼，统一社会信用代码：91510800MA63XX9C6N。 法定代表人：张辉，系董事长。 被告：李忠胜，男，汉族，生于1968年6月20日，住山西省阳城县。 被告：王晋文，男，汉族，生于1962年12月12日，住山西省太原市小店区。 原告四川同圣国创铝业发展有限公司诉被告李忠胜、王晋文保证合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理。原告四川同圣国创铝业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川同圣国创铝业发展有限公司撤回起诉处理。 审判员  高秀梅 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李 莉
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初4172号原告：古振兴，男，汉族，1987年12月13日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：王惠娟，河南东君律师事务所律师。被告：武陟县鸿兴出租车有限公司，住所地：河南省武陟县沁河路130号，统一社会信用代码：91410823745768786R。法定代表人：闫俊义。委托诉讼代理人：闫非，女，该公司职员。原告古振兴与被告武陟县鸿兴出租车有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月16日立案，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告古振兴撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由古振兴负担。审 判 长  周中全审 判 员  张海滨人民陪审员  孙卫国二〇一九年十二月六日书 记 员  李妍琳
黑龙江省嫩江县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）黑1121刑初188号 公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。 附带民事诉讼原告人李某1，1992年6月14日出生，汉族，嫩江县消防队消防员，住所地黑龙江省嫩江县。 附带民事诉讼原告人王某，1992年5月10日出生，汉族，个体工商户，住所地黑龙江省嫩江县。 被告人敖金军，男，1983年11月30日出生于内蒙古自治区，达斡尔族，无文化，无业，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。2000年8月29日因犯强奸罪被判处有期徒刑二年，2002年7月22日刑满释放；2014年9月4日因犯盗窃罪被黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币8000元；2017年6月6日因犯危险驾驶罪、盗窃罪被内蒙古自治区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币12000元；2019年2月18日因犯盗窃罪被内蒙古自治区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2019年5月6日刑满释放。2019年8月14日因寻衅滋事被嫩江县公安局决定行政拘留15日，同年8月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被嫩江县公安局转为刑事拘留，同年9月2日被嫩江县检察院批准逮捕，次日由嫩江县公安局执行。现羁押于嫩江县看守所。 黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉（2019）178号起诉书指控被告人敖金军犯寻衅滋事罪、盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某1、王某以要求被告人敖金军赔偿经济损失为由向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。嫩江县人民检察院指派检察员唐喜艳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某1、王某，被告人敖金军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 一、盗窃罪 （一）2018年9月6日晚,被告人敖金军在嫩江县南步行街用砖头将嫩江县百老汇服装超市窗户玻璃砸碎进入室内盗窃现金人民币2005元，所盗钱财被其全部挥霍。 （二）2019年8月3日凌晨，被告人敖金军在嫩江县党校家属楼院内将石某的一辆白色越野车后风挡玻璃砸碎，随后将同停在嫩江县党校家属楼院内朱某的一辆宝马轿车后侧车窗玻璃砸碎并进入车内盗窃现金人民币1000元，所盗钱财被其全部挥霍。 二、寻衅滋事罪 2019年8月14日凌晨，被告人敖金军酒后无故用砖头将李某1停在嫩江县庆丰家园小区院内的白色现代索纳塔轿车前风挡玻璃损毁，经价格认证，车辆损毁部位价值人民币2105元。 被告人敖金军于2019年8月14日被公安机关抓获，如实供述其犯寻衅滋事罪、盗窃罪的主要事实。 公诉机关认为，被告人敖金军无故任意损毁李某1轿车的行为构成寻衅滋事罪；被告人敖金军盗窃他人财物，数额较大，构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪、盗窃罪追究其刑事责任。犯寻衅滋事罪建议对被告人敖金军判处三年以下有期徒刑；犯盗窃罪建议对被告人敖金军判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了接警登记表、受案登记表、侦破和到案经过证明、户籍证明、刑事判决书、释放证明，黑河市公安局刑事技术支队作出的（河）公（刑技）鉴（痕）字（2018）14号、（2019）3号鉴定意见书，嫩江县价格监测认证中心作出的嫩价认字（2019）第038号、（2019）第081号价格认定结论书，现场勘验笔录，被告人敖金军的供述与辩解，被害人王某、李某1、朱某、石某的陈述，证人祝某、李某2、吕某的证言等证据证实。 附带民事诉讼原告人李某1要求被告人敖金军赔偿车辆损失2105元，并提交了嫩江县李季汽车配件商店发票、嫩江县价格监测认证中心价格认定结论书证实其经济损失。 附带民事诉讼原告人王某要求被告人敖金军赔偿嫩江县百老汇服装超市橱窗玻璃2800元、人工费800元、电动卷帘门维修费500元、收银台锁维修费50元、店铺经营直接经济损失2000元，合计6150元，并提交了嫩江县鑫成门业装饰商店收据证实其经济损失。 被告人敖金军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人敖金军对附带民事诉讼原告人李某1、王某的诉讼请求及提交的证据没有异议，同意赔偿。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院另查明，附带民事诉讼原告人李某1的经济损失为2105元；附带民事诉讼原告人王某的经济损失为嫩江县百老汇服装超市橱窗玻璃2800元、人工费800元、电动卷帘门维修费500元、收银台锁维修费50元、店铺经营直接经济损失2000元，合计6150元。 本院认为，被告人敖金军构成寻衅滋事罪、盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人敖金军曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人敖金军到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百九十三条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第七十六条之规定，判决如下： 一、被告人敖金军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其刑期即自2019年8月14日起至2024年2月13日止。罚金于判决生效后立即缴纳。） 二、责令被告人敖金军退赔被害人王某人民币二千零五元，退赔被害人朱春梅人民币一千元； 三、被告人敖金军赔偿附带民事诉讼原告人李某1经济损失人民币二千一百零五元； 四、被告人敖金军赔偿附带民事诉讼原告人王某经济损失人民币六千一百五十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  牛树华 审 判 员  魏明石 人民陪审员  潘宝俊 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  刘 宽
青海省湟中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）青0122执113号之一 本院于二○一六年七月二十一日对申请执行人李国海与被执行人赵宗财劳务合同纠纷一案做出的（2016）青0122执113号执行裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： （2016）青0122执113号执行裁定书正文第1页第四段第一行“被执人赵宗财”应补正为“被执行人赵宗财”。 审判员 梅 丽 二〇一九年十二月七日 书记员 李玉帛
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初3110号原告杨志保，男，1970年1月4日出生，汉族，农民，住沙河市，委托代理人:王东力，女，河北**律师事务所律师。被告常文军，男，1967年11月20日出生，汉族，农民，住沙河市，原告杨志保与被告常文军为无因管理纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及原告诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨志保诉称：原被告系同事均在河北拓金矿业有限公司上班，2019年4月22日下午被告在河北拓金矿业有限公司的太行矿上班时生病，紧急送到就近的沙河市人民医院后又转至邢台市人民医院治疗。当时情况紧急，救人要紧，原告就从公司借款代被告交付了医疗费用等共计122632.7元（共计10张单据）。现被告早己治疗完毕出院并且已经进行了农合医疗报销，原告多次找被告索要，被告拒不偿还。为此请求：1、依法判决被告偿还原告为其垫付的医疗费等计122632.7元及利息（利息自2019年4月25日起计算利息，利息按中国人民银行同期贷款利率支付）;2、本案的一切诉讼费用由被告承担。被告常文军辩称：原告起诉属实。我在矿上上班，矿上应当负责任。是否应当返还原告钱我不清楚。经审理查明：原、被告系同事均在河北拓金矿业有限公司上班。2019年4月22日下午，被告在河北拓金矿业有限公司的太行矿上班时生病，紧急送到就近的沙河市人民医院后又转至邢台市人民医院治疗。当时情况紧急，原告就从公司借款代被告交付了医疗费用等共计122632.7元（共计10张单据）。邢台市人民医院诊断证明显示，被告病情为：左侧大脑前动脉A2段动脉瘤，自发性蛛网膜下腔出血，患者系急、危、重症。现被告早己治疗完毕出院并且已经进行了农合医疗报销，原告多次找被告索要，被告拒不偿还。上述认定事实有原告提交的医院收据、诊断证明及庭审笔录在卷佐证。本院认为：被告虽然是在工作中患病，但经医院诊断是因其自身原因而产生的疾病，不属工伤范畴。原告在危急时刻将被告送医院就医并为被告垫付医疗费，属无因管理，现原告要求被告返还垫付的医疗费，原告的请求于法有据，应予支持。原告主张的利息应自原告起诉之日（2019年10月23日）起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条之规定，判决如下：被告常文军于判决生效后十日内给付原告杨志保垫付款122632.7元，并支付利息（利息自2019年10月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算，至122632.7元还清之日止）。案件受理费减半收取1377元，由被告常文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王掌军二〇一九年十二月十四日书记员  霍雄伟
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0723民初7466号原告：茆辉，男，1983年4月22日生,汉族，居民，住灌云县。被告：姚超，男，1985年11月29日生，汉族，居民，住灌云县。原告茆辉诉被告姚超民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告茆辉到庭参加诉讼，被告姚超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茆辉向本院提出诉讼请求：判令被告姚超偿还借款110000元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年10月30日被告向原告借款110000元，并向原告出具借条一张，经原告多次催要未果。被告姚超未作答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告因工地上需要钱便向原告借款，2018年7月至2018年10月期间通过微信向被告转账60000元，2018年10月30日通过银行转账50000元，2018年10月31日，被告向原告出具借条一张，载明借款110000元的事实，双方未约定借款期限，未约定借款利息。后经原告多次催要未果。上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的原告身份证复印件、借条、转账记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的借贷合同，自借款交付时合同生效，被告姚超向原告借款110000元，原告通过转账方式向被告交付，原、被告之间的债权债务关系依法成立，借款合同合法有效。由于原、被告并未约定借款期限，则原告有权随时要求被告偿还，对原告要求被告支付借款本金110000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告自立案之日起按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律的相关规定，本院依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚超于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告茆辉借款本金110000元及逾期利息（以110000元为基数，自2019年12月2日起按照年利率6%计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（已减半收取），由被告姚超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 杨健二〇一九年十二月二十六日法官助理 王辉书 记 员 董岩法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、履行账户账号：3207230011010000042540账户名称：灌云县人民法院开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10680号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东、徐柳清，均是广东德法理律师事务所律师。被告：何锦璇，女，1979年11月5日出生，汉族，住所地广东省饶平县，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告何锦璇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××04。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，被告积欠本金62998.31元、利息11718.96元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币74717.27元（欠款暂计至2019年3月6日），其中本金62998.31元、利息11718.96元，上述欠款的利息、费用按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年3月7日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求第1项的费用是指违约金，其他费用是指分期手续费。原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金62998.31元、利息11718.96元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息(按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付)给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1668元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  何超存人民陪审员  曾雪敏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  许玉婷刘珊
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初3668号 原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370323168613126Y1-1，住所地沂源县城鲁山路1号。 法定代表人：刘际中，理事长。 委托诉讼代理人：鞠建宾，男，1974年4月2日出生，汉族，该公司职工。 被告：李尊斌，男，1974年9月10生，汉族，住沂源县。 被告：石云美，女，1974年10月01日出生，汉族，住沂源县。 被告：李同林，男，1955年1月21日出生，汉族，住沂源县。 被告：李兵彬，男，1967年7月25日出生，汉族，住沂源县。 被告：孙长才，男，1978年9月12日出生，汉族，住沂源县。 被告：董仕玉，男，1972年2月11日出生，汉族，住沂源县。 原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告李尊斌、石云美、李同林、李兵彬、孙长才、董仕玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人鞠建宾到庭参加诉讼，被告李尊斌、石云美、李同林、李兵彬、孙长才、董仕玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告李尊斌、石云美归还贷款本金200000元,截止到2017年3月21日利息141888.37元及以后发生的利息；2、要求其他被告担保人李同林、孙长才、李兵彬、董仕玉承担连带责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年11月28日，原告与被告借款人李尊斌签订借款合同一份，约定由原告向被告借款人提供借款20万元整，借款期限为2013年11月28日至2015年11月27日止，借款借据期限为2013年11月28日至2015年11月27日止，约定执行贷款利率10.25‰，并约定了其他权利义务。原告与被告共同还款人石云美签订共同还款责任承诺书一份。同日，原告与被告担保人李同林、孙长才、李兵彬、董仕玉签订了保证合同两份，被告担保人自愿为被告借款人的借款债务承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围，保证的期间等内容。合同签订后，原告向被告借款人发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告借款人、担保人催收偿还借款，但被告拒不履行偿还义务。为保证我行信贷资金不受损失，维护国家财产不受损失。为此，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法做出公正的判决。 被告李尊斌、石云美、李同林、李兵彬、孙长才、董仕玉未提供书面答辩状。 经审理查明：2013年11月28日，被告李尊斌与原告山东沂源农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同一份，合同约定被告李尊斌从原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款200000元，借款期限自2013年11月28日起至2015年11月27日止，约定执行贷款利率为月利率10.25‰，如逾期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行贷款利率基础上上浮50%。同日，原告与被告李尊斌、石云美、李同林、李兵彬、孙长才、董仕玉及李扩彬签订保证合同，约定由被告李尊斌、石云美、李同林、李兵彬、孙长才、董仕玉及李扩彬为上述债务提供连带担保责任，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，同时约定了保证担保的范围。2013年11月27日，原告与被告石云美签订共同还款责任承诺书。借款合同、担保合同签订后，原告依约定向被告李尊斌发放借款200000元。借款到期后，被告未按约定如期偿付借款本息。为此，原告诉至本院。案件在审理中，原告撤回了对李扩彬的起诉。 同时查明：被告李尊彬尚欠原告截至2017年3月21日的借款利息141888.37元。 以上事实，由原告提交的借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书、借款存凭证、借款利息计算明细及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，被告与原告签订的借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书系双方当事人的真实意思表示，双方应按照合同约定及时履行自己的义务。原告依约按时向被告李尊斌发放了借款，被告李尊斌未按约定及时向原告偿付借款本息，故应承担向原告偿还借款本息的义务。被告石云美作为共同还款人应按约定对被告李尊斌的借款承担清偿责任。被告李同林、李兵彬、孙长才、董仕玉作为担保人，应对上述借款承担连带清偿责任。被告李同林、李兵彬、孙长才、董仕玉承担保证责任后，有权向被告李尊斌、石云美追偿。原告撤回对李扩彬的起诉，系原告对其自行处分权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李尊斌、石云美于本判决生效后十日内偿还原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金200000元； 二、被告李尊斌、石云美于本判决生效后十日内支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息141888.37元（截至2017年3月21日）； 三、被告李尊斌、石云美于本判决生效后十日内支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息（自2017年3月22日计算至付清之日止，以200000元为基数，按合同约定计算）； 四、被告李同林、李兵彬、孙长才、董仕玉对上述债务承担连带清偿责任。被告李同林、李兵彬、孙长才、董仕玉在承担连带清偿责任后，有权向被告李尊斌、石云美追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3214元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市 中级人民法院。 审判员  段彩虹 二〇一九年十二月十八日 书记员  吴 颖
辽宁省沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执5202号申请执行人:沈阳瑞码阁物业管理有限公司被执行人：曹秀敏沈阳瑞码阁物业管理有限公司与曹秀敏服务合同纠纷一案，申请执行标的共计584元。经本院立案执行，现已强制执行到位609元。本院已于2019年12月26日将该款转付给沈阳瑞码阁物业管理有限公司（申请执行人）。至此，沈阳瑞码阁物业管理有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0114民初8402号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  ：袁伟二〇一九年十二月二十六日书记员  ：肖鲁
西安市未央区人民法院民事判决书(2019)陕0112民初16271号原告：深圳瀚华小额贷款有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0792。法定代表人：赵晨惠，总经理。委托诉讼代理人：李越，陕西诺尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔娟妮，陕西诺尔律师事务所律师。被告：柳虎民，男，1975年1月21日出生，汉族，住陕西省西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告深圳瀚华小额贷款有限公司(以下简称深圳瀚华小贷公司)与被告柳虎民小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李越、崔娟妮到庭参加诉讼，被告柳虎民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告深圳瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向其支付借款本金人民币47万元、利息人民币5261.39元；2、判令被告向其支付自2018年10月1日起至全部贷款结清之日止的罚息(以未还本金47万元为基数，按照年利率19.5%计收)，暂计至起诉之日罚息为人民币85030.83元；3、判令被告向其支付自2018年10月1日起至全部贷款结清之日止的逾期管理费（以未还本金47万元为基数，按每日万分之一点二五计收），暂计至起诉之日的逾期管理费为19622.5元；4、判令被告向其支付包括但不限于律师费、评估费用、鉴定费用、公告费、保全费等实现债权而支付的费用，截止起诉之日共计产生费用人民币4万元；5、判令确认其享有对位于西安市高新区XX路XX号XX园XX号楼XX室抵押房产优先受偿权；6、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年3月31日，其与被告签订了编号为162018-DJ441675-01号《借款合同》，贷款金额人民币47万元，期限为6个月，固定利率为年利率13%，按月付息，到期一次性还本。同时，被告与其签订编号为162018-DJ441675-01号《抵押合同》，并在房屋登记机关办理了抵押登记。自2018年9月30日贷款到期，被告出现本息逾期，经其多次催收无果，故诉至法院，请求如前所述。被告柳虎民未到庭亦未提交答辩状及相关证据。经审理查明，2018年3月21日，原告(贷款人)与被告（借款人）签订了一份编号为162018-DJ441675-01号的《借款合同》，约定：借款人向贷款人贷款47万元，贷款期限6个月，自2018年3月30日至2018年9月30日（实际放款日与本合同约定不一致的，贷款起始日以实际放款日为准，到期日顺延）；贷款年利率13%；借款人以按月付息到期还本方式还款，可随时要求提前一次性结清贷款，借款期限不足一个月的，按一个月支付利息；合同项下贷款任何一期到期（包括贷款人宣布贷款全部或部分提前到期）而借款人未依约还款的，贷款人将在贷款利率基础上上浮50%向借款人计收罚息。借款人未及时支付利息的，贷款人将按贷款利率的150%按月向借款人计收复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还完毕之日止（不足1个月的，按1月30天折算）；贷款人有权自逾期之日起至实际偿还之日止，以逾期金额为基数按每日万分之三的比例收取逾期管理费；因借款人逾期偿还贷款本息或因借款人原因导致贷款人宣布合同项下债务提前到期，借款人应承担包括但不限于贷款人为实现债权而支出的诉讼受理费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、财产保全担保费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、送达费、公告费等费用；合同并对双方其他权利义务进行了明确约定。同日，原、被告还签订了编号为162018-DJ441675-01号的《抵押合同》，约定：被告将位于西安市高新区XX路XX号XX园XX号楼XX室【产权证号：西安市房权证高新区字第1075104001-10-9-11918号】房产作为抵押物，为借款提供担保，担保范围包含借款合同项下借款本金、利息、罚息、复利、逾期管理费、违约金、损害赔偿金及原告为实现担保债权支出的全部费用等（包括但不限于律师费、诉讼费等），被告未依约还款的，原告可行使抵押权。原、被告并就该抵押物在西安市不动产登记局办理了抵押登记，原告现为该抵押物的权利人，对该抵押物享有抵押权。上述合同签订后，原告于2018年8月30日向被告发放贷款47万元，履行了出借人的义务，被告却未按借款合同约定向原告还本付息，酿成本诉。庭审中，原告明确其第四项诉讼请求为判令被告向其支付律师代理费4万元，由于被告未到庭，致无法调解。上述事实，有借款合同、客户回单、抵押合同、增值税发票、不动产登记证明及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《借款合同》及《抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告足额发放了贷款，履行了出借人的合同义务，被告却未按合同约定向原告还本付息，构成违约，应承担违约责任。就原告主张的借款本金人民币47万元、利息人民币5261.39元，在被告未到庭提交相反证据的情况下，本院应予支持。就原告主张罚息，合同对此明确约定，被告在违约的情况下应向原告支付，本院酌情被告以47万元为基数，按年利率19.5%支付原告自2018年10月1日起计算至判决给付之日止的罚息。就原告主张的逾期管理费，合同虽有明确约定，但每日万分之三的利率与上述罚息利率19.5%相加过高，本院酌情被告以47万元为基数，按年利率4.5%支付原告自2018年10月1日起至判决给付之日止的逾期管理费。原告主张的律师费4万元，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。为担保债务的履行，被告将房屋抵押给原告，被告不履行到期债务，已构成实现抵押权的条件，原告有权就案涉房屋在抵押范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳虎民于本判决生效后十日内向原告深圳瀚华小额贷款有限公司支付借款本金47万元、利息5261.39元，共计475261.39元；二、被告柳虎民于本判决生效后十日内向原告深圳瀚华小额贷款有限公司支付罚息(以47万元为基数，自2018年10月1日起至判决给付之日止，按年利率19.5%计算)；三、被告柳虎民于本判决生效后十日内向原告深圳瀚华小额贷款有限公司支付逾期管理费(以47万元为基数，自2018年10月1日起至判决给付之日止，按年利率4.5%计算)；四、被告柳虎民于本判决生效后十日内向原告深圳瀚华小额贷款有限公司支付律师代理费4万元；五、原告深圳瀚华小额贷款有限公司对位于西安市高新区XX路XX号XX园XX号楼XX室【产权证号：西安市房权证高新区字第1075104001-10-9-11918号】房产在抵押权范围内享有优先受偿权；六、驳回原告深圳瀚华小额贷款有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9999元、公告费800元，合计10799元(原告深圳瀚华小额贷款有限公司已预交)，现由被告柳虎民承担，与上述款项一并支付原告深圳瀚华小额贷款有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长   汶 辉人民陪审员樊魁元人民陪审员强晓晨 二〇一九年十二月二十六日书  记  员   金智华1
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3519号 申请执行人：禤建成，男，1964年2月9日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 被执行人：刘兆林，男，1981年8月8日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 关于禤建成与刘兆林借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初3780号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2019年11月12日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款7.3万元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并经向从化区江埔街河东北社区居委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。轮候查封了被执行人所有的位于从化市街口镇大江路××房的产权份额并已发函首封法院参与分配，另冻结了被执行人的广州农村商业银行的账号（08×××24_0001）内的存款，冻结期限一年（2019/11/18-2020/11/17）。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3519号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十二月十七日 书记员 邓 淼
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初4824号 原告：张某，住陕西省榆林市靖边县。 委托诉讼代理人：王某1，宁夏王某1律师事务所律师。特别授权代理。 被告：平罗县永固砼业有限公司。 法定代表人：王某2，系平罗县永固砼业有限公司董事长。 原告张某与被告平罗县永固砼业有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。2019年12月23日，原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按原告张某撤诉处理。 案件受理费1889元，由原告张某负担。 审 判 员 赵文琴 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 赵 双 书 记 员 田 璐 附裁定书所依据的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2147号申请执行人成都市龙泉驿区红星钢模厂，住所地四川省成都市龙泉驿区。法定代表人甘银光。被执行人四川省文吉林祥建筑劳务有限公司，住所地成都市成华区。法定代表人刘川生。申请执行人成都市龙泉驿区红星钢模厂与被执行人四川省文吉林祥建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行人成都市龙泉驿区红星钢模厂依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初2572号民事判决书，于2019年8月6日向本院申请执行，要求被执行人四川省文吉林祥建筑劳务有限公司给付本金1921296.00元。本案执行中申请人提供了被执行人在成都光业投资有限责任公司、四川欧鹏建筑工程有限公司有应收款的财产线索，本院经到现场调查确认并无应收款。另执行中查明，被执行人四川省文吉林祥建筑劳务有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人成都市龙泉驿区红星钢模厂同意终结该案的本次执行程序。被执行人四川省文吉林祥建筑劳务有限公司尚欠申请执行人成都市龙泉驿区红星钢模厂本金1921296.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 晋兆其审判员 胡栋梁二〇一九年十二月十六日书记员 郑 宇
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初3669号 原告：杨宇松，男，1989年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：袁长熙，梁园镇法律服务所法律工作者。 被告：张鹏，男，1973年5月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告杨宇松与被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨宇松的委托诉讼代理人袁长熙到庭参加诉讼，被告张鹏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨宇松向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款75000元及利息（以75000元为基数自2016年5月30日起按年利率6%计算，款清息止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告是朋友关系。2016年5月30日被告因资金周转向原告借款75000元，承诺在2016年7月1日归还，有被告立下的借条为凭。但被告不守信用，逾期不付，经原告多次催要无果，故请求判如所请。 被告张鹏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月30日被告因资金周转向原告借款75000元，并出具借条一张于原告，借条载明“今借到杨宇松人民币柒万伍仟元整（￥75000）备注：到2016年7月1日还款”。借款后，经原告催要，被告一直未履行还款义务。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告履行出借义务后，因被告未履行还款义务，现原告要求被告履行返还借款义务，本院依法予以支持。关于借款利息，借条上未载明，根据相关司法解释，本院支持自2016年7月2日起，按年利率6%计算本金75000元的利息，款清息止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃自己的举证、质证、抗辩等诉讼权利，且本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告张鹏于本判决生效之日起七日内返还原告杨宇松借款75000元，并自2016年7月2日起，以75000元为基数，按年利率6%支付利息，款清息止； 二、驳回原告杨宇松其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2014元，由被告张鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张 新 人民陪审员  王珍华 人民陪审员  温亚萍 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  沈 晨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4688号原告：李政，男，1995年12月16日出生，汉族，住广州市天河区。被告：李国斌，男，1972年12月1日出生，汉族，住湖南省资兴市。第三人：李春梅，女，1974年7月10日出生，汉族，住广州市天河区。第三人：中国工商银行股份有限公司广州北京路支行，地址广州市越秀区中山五路70号101、201、301、401、501房。法定代表人：曾广波。委托代理人：张淼，该司职员。原告李政诉被告李国斌及第三人李春梅、中国工商银行股份有限公司广州北京路支行（以下简称工行北京路支行）所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李政，第三人李春梅，第三人工行北京路支行的委托诉讼代理人张淼到庭参加诉讼；被告李国斌经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李政向本院提出诉讼请求：1.判令被告将位于广州市天河区XX路XX号XX房过户给李政。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：第三人与被告于1995年1月23日结婚，后因双方感情破裂，于2015年3月27日协议离婚。协议约定，双方将位于广州市天河区XX路XX号XX房（不动产权证书号：00XXXX05）房屋所有权赠与儿子李政，被告有义务向房管部门申请登记过户，第三人有永久居住权。截止至今，该房屋仍未过户。恳请法院判决被告限期将房屋所有权过户给李政，并承担诉讼费。被告李国斌未答辩。第三人李春梅述称：对原告的诉讼请求无异议。第三人工行北京路支行述称：在贷款未结清的情况下，我方不同意将涉案房屋过户至原告名下。根据我行规定，办理提前还清贷款必需由申请贷款本人向我方申请，如果是非申请贷款人向我行申请，我行不予准许。经审理查明：被告李国斌与李春梅原为夫妻，双方于2015年3月27日签署《离婚协议书》并在资兴市民政局办理离婚手续。该协议书约定将位于广州市天河区XX路XX号XX房的所有权赠与儿子李政，女方有永久居住权等。据广州市房地产档案馆于2019年12月27日出具的《广州市不动产登记查册表》显示，广州市天河区XX路XX号XX房（以下简称涉案房产）的产权人为李国斌一人，登记时间为2018年11月27日。该房产于2002年3月5日设定抵押权，权利人为中国工商银行股份有限公司广州银山支行，权利部位为全部，债权金额为27万元。工行北京路支行及原告均确认截至2019年11月20日，上述抵押债权的本金为45532.06元。另查明，第三人工行北京路支行提交的《关于撤销银山支行一级支行建制的通知》（工银粤营发〔2010〕45号）显示，撤销银山支行一级支行建制，其原以一级支行名义对外享有的权利和履行的义务由北京路支行承接。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，有权提出具体诉讼请求，而法院的裁判结果不得超出当事人的诉讼请求。本案中，原告向本院提出的诉讼请求仅为要求被告将案涉房产过户至其名下，并不包含清偿抵押债务并涂销抵押权的内容，本院无法在本案中超出原告诉讼请求来处理抵押权及相应债权。而根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条的规定，在抵押债权未得清偿，且抵押权人未同意的情况下，抵押人不得转让抵押财产。因此，在抵押权及债务未得处理的情况下，对原告要求被告将案涉房屋过户至原告名下的请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、第二百条的规定，判决如下：驳回原告李政的诉讼请求。本案受理费100元，财产保全费5000元，由原告李政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周玺舜人民陪审员  秦碧辉人民陪审员  林 艳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  梁怡筠王嘉蔚
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0821执667号 申请执行人：祝光明，男，汉族，生于1976年9月30日，住四川省旺苍县。 被执行人：邓伯平，男，汉族，生于1974年12月18日，住四川省江安县。 委托代理人：何飞，四川方尽律师事务所律师。 本院在执行祝光明与邓伯平民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人邓伯平偿还借款9万元及利息1万元，定于2020年春节前偿还5万元，余额部分及利息在2020年6月30日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2019）川0821执667号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  张益良 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李佳星
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0123民初2324号 原告：张大洋，男，1977年01月25日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：中晟路桥建筑有限公司重庆一分公司，住所地重庆市南岸区海棠溪新街明月居13-7。 负责人：周爱国。 原告张大洋与被告中晟路桥建筑有限公司重庆一分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年09月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张大洋到庭参加诉讼，被告中晟路桥建筑有限公司重庆一分公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张大洋向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付材料款85,196.00元。事实和理由：被告中晟路桥建筑有限公司重庆一分公司于2013年01月15日至2013年04月02日期间多次到我经营的五金店购买材料，并向我出具《欠条》。之后，原告多次向被告催要款项未果，为维护原告自身合法权益，故原告诉至法院，提出如前诉请。 被告中晟路桥建筑有限公司重庆一分公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告中晟路桥建筑有限公司重庆一分公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃举证质证抗辩权。对原告提交的《身份证》、《欠条》，经庭审质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据到庭当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年03月06日，被告中晟路桥建筑有限公司重庆一分公司向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到大洋五金店从2013年1月15日——2013年3月6日材料款共计：66700元，大写：陆万陆仟柒佰元整。欠款人：吕某”，并加盖了被告中晟路桥建筑有限公司重庆一分公司贵钢项目章。2013年04月06日，被告中晟路桥建筑有限公司重庆一分公司向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到大洋五金店从2013年3月12日——2013年4月2日材料款共计：大写壹万玖仟贰佰壹拾陆元整。小写：19216元。欠款人：吕琴”。原告主张被告出具《欠条》后并未向原告支付上述材料款，大洋五金店系原告经营的个体工商户张大洋五金店。 本案争议的焦点为：1.涉案的当事人系谁；2.款项是否应该支付。 关于焦点1，本院认为，从当事人提供的证据来看，吕琴作为被告中晟路桥建筑有限公司重庆一分公司的人员在《欠条》上签字系履行职务行为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意第三人。”规定，本院涉案的相对方系原告与被告中晟路桥建筑有限公司重庆一分公司。 关于焦点2，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方当事人应当全面诚信地履行合同约定的义务。本案中，被告在原告处购买材料，原告与被告之间形成买卖合同关系。原告向被告提供货物后，被告应按照《欠条》上明确的金额向原告支付材料款。虽然原、被告双方在《欠条》中未约定支付期限，原告也未向本院提供其他双方有约定支付期限或者原告曾向被告催要款项的证据，但原告向本院起诉之日后，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为支付款项的合理期限已届满，故对原告要求被告向其支付材料款85,196.00元的主张，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告中晟路桥建筑有限公司重庆一分公司在本判决生效后十日内向原告张大洋支付材料款85,196.00元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,930.00元,由被告中晟路桥建筑有限公司重庆一分公司负担；公告费300.00元，由原告张大洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘安琪 人民陪审员  张志红 人民陪审员  汪建萍 二〇一九年十二月二十日 法官助理谢仕成 书记员王俊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34594号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，该司职员。被告：陈鑫，男，1975年4月1日出生，汉族，住所地浙江省平阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈鑫借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年3月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2016年3月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额17007.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17007.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年7月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告陈鑫在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17007.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年7月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  熊丹丹二〇一九年十二月十七日书记员  邝炜荧谭钰钿
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初4543号原告：何型民，男，汉族，生于1974年10月26日，农民，住河南省潢川县。委托代理人：王清梅，女，汉族，生于1973年6月21日，农民，住河南省潢川县。被告：唐能胜，男，生于1987年9月7日，汉族，农民，住河南省潢川县。原告何型民与被告唐能胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何型民委托代理人到庭参加诉讼。被告唐能胜经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何型民向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告借款100,000元及利息50,000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年1月26日被告因急需用钱便向原告借款100,000元，利息50,000元。现原告找到被告索要款，被告迟迟不还本金，被告处于失联状态，无奈原告诉至法院。被告唐能胜未答辩。经审理查明，2015年2月15日被告唐能胜因搞工程急需资金向原告何型民借款100,000元，其中80,000元原告通过河南农村信用社分两笔将钱转给被告，剩余20,000元通过现金给付。2017年4月25日原告找到被告结算，被告向原告出具借条一张，借到何型民现金100,000元，签下自己的名字，约定截止2017年7月1日前付清本金，在借条上写下自己的身份号码、电话，并在借条下方写到下欠利息50,000元，截止2018年8月30日前结清。约定时间到期后，被告未能按时偿还本金及利息，经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。本院认为，原、被告通过借条已形成借贷关系，事实清楚。被告长期拖欠原告借款，属于不守信用的违约行为，应负本案责任，原、被告借款100,000元结算时利息共计50,000元，未超出法律规定，原告要求被告偿还借款本息150,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐能胜于本判决生效十日内返还原告何型民借款本息150,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘新力二〇一九年十二月二十日书记员  陈相宜
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初4454号 原告：淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市浦东花园B组团8幢12-3、13室。 法定代表人：陆莉莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘忠，该公司职工。 委托诉讼代理人：宋金宝，该公司职工。 被告：刘飞，男，1986年6月7日出生，汉族，住淮安区。 原告淮安市浦东物业服务有限公司与被告刘飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。2019年12月31日，原告淮安市浦东物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告淮安市浦东物业服务有限公司撤诉。 案件受理费72元，减半收取计36元，由原告淮安市浦东物业服务有限公司负担。 审 判 长  杨明辉 人民陪审员  卢 伟 人民陪审员  许 燕 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  王雪洁
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36661号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：杨贤会。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨贤会小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36661号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4728号申请执行人：罗久亮，男，1983年2月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：张富校，男，1973年9月29日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。申请执行人罗久亮与被执行人张富校请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民特1493号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人罗久亮向本院申请强制执行。本院于2019年11月12日立案执行。执行标的为被执行人张富校支付申请执行人罗久亮案款29000元，并负担案件的执行费335元。案件立案后，本院于2019年11月13日向被执行人张富校发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人张富校履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人张富校逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张富校的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地调查被执行人名下财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、工商登记信息及有价证券。截至2019年12月25日，本院尚未执行到位案款。暂未发现被执行人张富校有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张富校拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张富校采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，于2019年11月25日对其采取拘留15日的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人罗久亮。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人张富校暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执4728号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执 行 员 卢震旦二〇一九年十二月二十五日此件与原件核对无异代书记员 金 忠
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执1098号之一申请执行人：熊少全，男，苗族，1965年2月26日出生，住贵州省织金县。。被执行人：张本利，男，汉族，1969年7月17日出生，住贵州省贵阳市花溪区。本院在熊少全与张本利民间借贷纠纷一案中，依照贵阳市中级人民法院已经发生法律效力的（2018）黔01民终8566号民事判决书，被执行人张本利应当向申请执行人熊少全支付借款本金240000元、案件受理费4900元、保全费1720元、执行费3599元，本案的执行情况如下：1、本院于2019年4月26日、6月13日、11月15日、12月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人张本利名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他金融理财产品、证券等财产信息；2、本院于2019年4月26日、6月13日、11月15日、12月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人张本利名下的车辆及不动产信息，被执行人名下贝纳利牌（贵Ａ×××××）一辆，申请人已申请保全查封；3、2019年12月10日到被执行人居住地进行现场调查，未发现有可供执行的财产和财产线索；4、本院于2019年12月10日将被执行人张本利纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、本院于2019年11月28日到贵阳市不动产登记中心查询被执行人张本利的房屋信息，查询反馈的结果为无房产登记信息，同年11月27日向贵阳市住房公积金管理中心核查，被执行人张本利未在该中心开设缴存账户；上述情况及信息，本院于2019年12月10日告知了申请执行人熊少全，并要求其提供财产线索。其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人张本利确无财产可供执行，经本院向申请执行人熊少全释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0115执1098号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  唐云审判员  肖海审判员  韩龙二〇一九年十二月十日法官助理张琪斌书记员杨柏义
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10811号 申请执行人：广州市花都区狮岭园园里布行，住广州市花都区。 经营者：沈荣根。 申请执行人：沈荣根，男，1965年1月28日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：东莞市尚喜儿童用品有限公司，住东莞市石排镇。 法定代表人：王忠元。 申请执行人沈荣根、广州市花都区狮岭园园里布行与被执行人东莞市尚喜儿童用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初5342号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人东莞市尚喜儿童用品有限公司应向申请执行人广州市花都区狮岭园园里布行、沈荣根支付货款175077元及利息并承担案件受理费3802元。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月27日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，并负担本案执行费用，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 周 嘉 二〇一九年十二月十九日 书记员 邵祥春
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28904号原告：杨兰芳，女，1962年4月7日出生，汉族，身份证住址河南省新蔡县。委托诉讼代理人：段希尧，广东华安联合律师事务所律师。被告：广州兴楼物业管理有限公司，住所地广州市越秀区广州大道中115、117号405房。法定代表人：纪兴楼。委托诉讼代理人：刘其晖，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李保民，男，1969年3月18日出生，该公司经理，联系地址。原告杨兰芳诉被告广州兴楼物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人段希尧、被告的委托诉讼代理人刘其晖、李保民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第四、五项，其他事项双方无争议。一、入职时间、工作岗位、工资发放形式：原告于2014年7月1日入职，工作岗位为电站值守员，每月通过银行转账发放上个自然月的工资。二、劳动合同签订情况及社会保险购买情况：双方于2014年7月1日签订第一份书面劳动合同，被告没有为原告购买社会保险，原告在其户籍地购买社会保险。三、加班工资计算基数、离职前12个月平均工资、工资最后支付时间：劳动合同约定加班工资的计算基数按照基础工资计算，基础工资如低于广州市最低工资水平则按最低工资计算；原告离职前12个月平均工资为2100元；被告工资最后发放至2019年5月16日（发放4月份的工资）。四、劳动关系存续期间：原告主张双方劳动关系存续期间为2014年7月1日至2019年6月24日，并确认其于2012年4月7日达到退休年龄，由于社会保险缴纳年限未满15年，故一直在户籍地购买社会保险，于2016年7月25日开始领取养老保险待遇。被告对原告购买社会保险和领取养老保险待遇的情况不清楚，但认为虽然双方于2014年至2017年有签订劳动合同，2018年才正式签订劳务协议，但原告从入职时起与被告的关系是劳务关系，因为其已经达到退休年龄，属于退休人员。本院认为，依据（粤高法发〔2008〕13号）《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用、若干问题的指导意见》第十七条第一款规定：“用人单位招用已达法定退休年龄但未享受养老保险待遇或退休金的人员，双方形成的用工关系可按劳动关系处理。”原告于2012年4月7日达到法定退休年龄，于2016年7月25日开始领取养老保险待遇，被告于2014年招聘时仍然与原告签订劳动合同，依据上述意见可认定在原告未享受养老保险待遇前与被告成立劳动关系，在享受养老保险待遇后与被告成立劳务关系，因此原、被告于2014年7月1日至2016年7月24日期间存在劳动关系。关于离职时间，原告主张在2019年7月份离职，具体日期记不清楚，并提交2018年11月28日至2019年6月2日《保安员交接班记录簿》一份，拟证明原告在上述期间仍然在职。被告对上述证据真实性无异议，但内容不予认可，认为该证据只能证明该时间段变电站的设备正常性，而不是记录原告的上班时间。被告主张原告的最后一天工作时间是2019年4月15日，被告于2019年4月15日向原告发出《转岗通知单》，内容为通知包括原告在内的21名员工统一安置到新的岗位，员工应于接到通知3天内选择新的岗位。原告于2019年4月16日签收并选择“驻点办公大楼保洁”岗位，但其没有按照要求到新岗位报到，被告视为其离职，并提交《转岗通知单》作为证据证明。原告对上述证据的真实性无异议，确认没有按要求去新岗位报到，继续留在原电站上班。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据被告提交的部门名称为变二北部片保安、有原告签名确认的2019年4月份考勤表显示，原告于该月上班至29日，原告虽然认为该证据是被告自行制作的，但并无提交证据证明该主张。结合双方对离职情况的陈述可以认定，被告于2019年4月15日向原告发出《转岗通知单》，原告于次日签收该通知但没有按照要求到新岗位报到，一直留在原岗位。用人单位对劳动者享有自主管理权，可以根据自身经营管理需要对劳动者岗位进行合理调整，被告在《转岗通知单》中明确新岗位待遇不低于原岗位，其对原告安排工作岗位调动属于合理的行使管理权行为，原告应当服从安排于2019年4月19日前到新岗位报到，其无故不服从安排的行为可视为自愿离职，故原告的最后工作时间应为2019年4月19日，原、被告于2016年7月26日至2019年4月19日期间存在劳务关系。本院对原告主张双方劳动关系存续期间为2014年7月1日至2019年6月24日的请求不予支持。五、加班工资、2019年5月欠发工资：原告认为自入职被告以来，每天工作12小时，全年无休，被告从未支付加班费，且工资只支付至2019年4月，故提出要求被告支付2016年10月20日至2019年5月31日期间加班工资及2019年5月工资的请求。本院认为，依据上述查明及认定的事实，原、被告在2016年7月25日后不再存在劳动关系，原告要求被告按照双方属于劳动关系支付加班工资的请求于法无据。双方劳务关系于2019年4月19日结束，被告亦无需向原告支付2019年5月份工资。故本院对原告要求被告支付加班工资、2019年5月欠发工资的请求予以驳回。六、仲裁请求：原告以被告为被申请人于2019年6月25日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请要求确认劳动关系、支付平时延长加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资、工资。七、仲裁结果：广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月2日作出穗越劳人仲不【2019】149号《不予受理通知书》，以“申请人主体不适格（已过法定退休年龄）”为由通知原告不予受理其申请。八、诉讼请求：1.依法确认原告与被告在2014年7月1日至2019年6月24日存在劳动关系；2.依法裁决被告支付2016年10月10日至2019年5月31日期间平时延长加班工资47790.6元、休息日加班工资78784.8元、法定节假日加班工资12165.44元；3.依法裁决被告支付申请人2019年5月1日至31日工资2300元。判决结果依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，（粤高法发〔2008〕13号）《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用、若干问题的指导意见》第十七条第一款之规定，判决如下：一、确认原告杨兰芳与被告广州兴楼物业管理有限公司于2014年7月1日至2016年7月24日期间存在劳动关系；二、驳回原告杨兰芳的其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告杨兰芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹海媚人民陪审员  李 敏人民陪审员  汪年忠二〇一九年十二月十一日书 记 员  曹祖麟法庭记录伍耀颢
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1292号之一 申请执行人：株洲时代新材料科技股份有限公司。 被执行人：青岛华创风能有限公司。 申请执行人株洲时代新材料科技股份有限公司与被执行人青岛华创风能有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）鲁02民初1821号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人申请强制执行，本院依法受理。 该案执行过程中，本院裁定截留、提取被执行人的到期债权。申请执行人以收到执行款（含执行费）为由书面申请结案，执行费已经扣除。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民初1821号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  傅庆涛 审判员  邢仁涛 二〇一九年十二月二十七日 书记员  高 展
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7483号原告：万圭迷，女，汉族，1977年9月27日出生，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：邓伟明，系广东安仁律师事务所律师。被告：广州市东建实业集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路668号十楼，统一社会信用代码914401011905073708。法定代表人：张国宇。委托诉讼代理人：燕华、丘燕辉，均系广东启源律师事务所律师。原告万圭迷诉被告广州市东建实业集团有限公司（以下简称东建公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万圭迷的委托诉讼代理人邓伟明，被告东建公司的委托诉讼代理人燕华、丘燕辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万圭迷向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期交楼违约金22052.08元（以购房款347277元为本金，按照每日万分之五的标准，自2016年11月1日起计至2017年3月8日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月6日，原、被告签订了《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》及《XX经济适用住房买卖合同补充协议》，约定被告向原告出售房屋，总价款347277元，被告应于2016年10月31日前向原告交付房屋。原告依约向被告支付全部房款，被告却于2017年3月9日才向原告交房。被告东建公司辩称：一、我方不能按约交楼系因政府道路规划变更及市政配套措施滞后而造成。二、我方为如期交楼，除推动各相关部门努力解决涉案项目配套设施建设，还自筹资金努力解决涉案项目供水供电问题，以使得涉案房屋具备交付使用的条件。三、涉案项目已取得《建筑工程竣工验收报告》及《建设工程消防验收合格意见书》。四、根据我方与原告签订的《补充协议》之约定，我方无需承担违约责任。五、涉案项目前期判决以结果倒推，不符合基本事实与逻辑。经审理查明：2014年1月4日，东建公司（卖方、甲方，下同）与万圭迷（买方、乙方，下同）签订《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》，甲方以划拨方式取得位于天河区岑村菠萝山地段编号为33、34、8的地块的土地使用权；甲方经批准在该地块上投资建设XX经济适用住房；该经济适用住房为XXJ-3、J-4、J-5第自编J3栋14层XX号房（以下简称“涉案房屋”）；该经济适用住房的用途为住宅，建筑面积共59.68平方米，总金额347277元；（第十三条）甲方应当在2016年10月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；（第十四条）甲方如未能按本合同规定的期限交房，逾期不超过180日的，甲方应自本合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按已付房款的0.05%的标准向乙方支付违约金，本合同继续履行；逾期超过180日后，乙方有权单方面解除合同，乙方要求继续履行的，合同继续履行，甲方应自本合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按已付房款的0.05%的标准向乙方支付违约金；等内容。同日，东建公司（卖方、甲方，下同）与万圭迷（买方、乙方，下同）签订《XX经济适用住房买卖合同补充协议》，约定：甲乙双方同意买卖合同第十二条补充为：由于供水、供气、供电和邮政等公共服务单位并非必然向楼盘出具相关证明文件，因此，在该房屋满足供水、供气、供电和通邮等必须居住条件后，该部分配套设施达到使用条件，甲方不需要承担任何责任；甲乙双方同意买卖合同第十三条补充为：甲方因下列情形延期交房或解除买卖合同的，无需承担违约责任：……如因异常天气、异常地质状况、政府行为及公用事业部门所引起的原因，造成迟延交房的，符合如下认定标准的，乙方同意甲方顺延交房时间，认定标准为：……政府行为：由于市、区人民政府有关部门改变用地规划、进行市政工程施工建设而影响甲方工程建设的；公用事业部门的原因：由于水、电、煤气等公用事业部门的原因致使该经济适用住房的水、电、煤气等基础设施、公共配套设施的安装不能按计划完成，以致甲方不能按期交楼；上述各种原因必须经政府有关部门及相关公用事业部门出具的证明文件为依据，方可延期交楼等内容。2014年1月14日，东建公司开具收取万圭迷涉案房屋售房款347277元的发票。万圭迷、东建公司均确认交楼时间为2017年3月9日。另查，同一小区业主冯嘉文、梁桂珍以商品房预售合同纠纷起诉东建公司，要求东建公司向其支付逾期交房违约金，本院作出（2017）粤0106民初15397号民事判决，对涉案菠萝山保障性住房项目建设的相关事实予以查明，认为2017年2月14日后符合双方所约定的由于市政工程施工建设而影响东建公司的工程建设的情形，对于此后的逾期交楼行为，依约东建公司无需承担违约责任；对于2016年11月1日至2017年2月13日期间的逾期交楼行为，东建公司未能充分举证证明符合双方所约定的免责情形，应承担该段期间的逾期交楼违约金。后广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终16617号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。庭审中，万圭迷、东建公司均确认涉案楼盘菠萝山项目相关的验收情况与此前判决书查明的各项交楼条件一致。在案件审理过程中，东建公司提交调查申请书，申请本院发函调查如下事项：1、万圭迷是否享有购买经济适用房的资格；2、涉案菠萝山项目周边市政工程建设进程及取得竣工验收合格需符合的条件；3、涉案菠萝山项目取得消防验收合格需符合的条件。本院认为：万圭迷与东建公司所签订的《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》及《XX经济适用住房买卖合同补充协议》均是双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约切实履行。（2018）粤01民终16617号民事判决已对涉案菠萝山保障性住房项目建设的相关事实及逾期交楼的责任归属予以查明并确认，本院不再赘述，且本案为民事诉讼，万圭迷是否享有购买经济适用房的资格并不属于本案调处范畴，故对于东建公司的调查取证的申请，本院不予准许。综上，东建公司应向万圭迷支付逾期交房违约金18232.04元（以购房款347277元为本金，按照每日万分之五的标准，自2016年11月1日起计至2017年2月13日止），对于万圭迷诉请超出的部分，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项的规定，判决如下：一、被告广州市东建实业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告万圭迷支付逾期交房的违约金18232.04元;二、驳回原告万圭迷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，由原告万圭迷负担61元，被告广州市东建实业集团有限公司负担289元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  王伟雄审判员  符 慧审判员  陈穗芳二〇一九年十二月十六日书记员  谢丽军王嘉蔚
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707财保160号申请人：李世花，女，1968年7月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请人：谢祥花，女，1966年1月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请人：韦有霞，女，1967年6月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请人：韦平，女，1968年4月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请人：李秀霞，女，1968年9月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请人：韦会平，女，1967年8月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请人：密金梅，女，1966年11月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被申请人：连云港赣榆铭鑫服饰有限公司，住所地金山镇金桥路88号。法定代表人，王延华，执行董事。申请人李世花、谢祥花、韦有霞、韦平、李秀霞、韦会平、密金梅于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人连云港赣榆铭鑫服饰有限公司拥有的相关设备予以查封。本院经审查认为，本案申请人与被申请人之间系因社会保险待遇问题引发争议。劳动者要求用人单位办理社会保险争议不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，可以向相关行政部门申请解决。申请人李世花、谢祥花、韦有霞、韦平、李秀霞、韦会平、密金梅的申请不符合法律规定。对申请人的申请应不予受理，已经受理的应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回申请人李世花、谢祥花、韦有霞、韦平、李秀霞、韦会平、密金梅的保全申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王金忠二〇一九年十二月九日法官助理 李文兰书 记 员 郑智仁法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1857号 申请执行人安徽温德电子科技有限公司，住所地安徽省广德市经济开发区PCB产业园5号楼，统一社会信用代码913418220921506118。 法定代表人林赞安。该公司执行董事。 被执行人宁波双联电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区渤海路668号1-3层西南朝向，统一社会信用代码91330206096199148Q。 法定代表人王衔云。该公司执行董事兼总经理。 申请执行人安徽温德电子科技有限公司与被执行人宁波双联电子科技有限公司买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2019)皖1822民初478号民事裁定书，于2019年9月23日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人472616元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 海 二〇一九年九月二十四日 （代公章） 书记员 黄阳阳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初37923号原告：徐长忠，男，1974年7月29日出生，汉族，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：于小坤，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京日升昌建筑装饰工程有限公司，住所地北京市房山区佛子庄乡佛子庄村后街11号。法定代表人：韩月梅，经理。被告：韩月梅，女，1971年5月11日出生，汉族，住山西省文水县。原告徐长忠与被告北京日升昌建筑装饰工程有限公司（以下简称建筑装饰公司）、被告韩月梅建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐长忠的委托诉讼代理人于小坤、被告韩月梅（同时作为建筑装饰公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐长忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告质保金133000元；2.请求判令被告按合同第9条第1项之规定向原告支付因未如约支付工程款的违约金5万元；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：徐长忠与建筑装饰公司于2014年8月11日签订《工程施工合同》（以下简称合同），合同约定徐长忠承建建筑装饰公司的通州物流园E11块地10号楼夹层钢结构工程项目，工程地点是北京市通州物流园区（马驹桥镇），合同第九条第一款规定“如甲方未按合同约定的时间支付工程款，自构成逾期支付之日起，每个日历天应按照逾期未付价款数额的1%向乙方支付违约金”。合同签订后，徐长忠依约履行了合同义务，建筑装饰公司支付了工程款，该工程于2015年12月施工完成。2016年3月18日，韩月梅向徐长忠出具《说明》，“马驹桥质保金2018年3月到期，金额为133000元整”，但至今二被告都未将质保金返还徐长忠。事后，徐长忠多次沟通，二被告以各种理由予以拒付。徐长忠认为其已经履行了合同义务。二被告无故拖欠徐长忠工程款的行为，侵犯了徐长忠的合法权益。故此，徐长忠特起诉至法院，恳请法院支持徐长忠的诉讼请求，判如所请。建筑装饰公司、韩月梅辩称，不同意给付违约金，同意给付质保金133000元，但是现在没有钱。经审理查明，2014年8月11日，建筑装饰公司（作为甲方、发包方）与徐长忠（作为乙方、承包方）签订了《工程施工合同》，合同约定：一、工程概况和承包范围。1、工程名称：通州物流园E11地块10号楼夹层钢结构工程；2、开工日期：2014年6月7日；3、工程地点：北京市通州物流园区（马驹桥镇）......二、合同价款、结算与支付。1、双方协商约定钢结构（含防锈漆、防火涂料）施工单价6900元/吨，总重量暂定为：750吨，24mm硅酸钙板施工单价为72元/平米，面积暂定为：11000平米，本合同价款暂估5967000元；竣工结算按施工图纸结合现场变更洽商结算，其中钢结构重量根据施工图纸规格按理论重量结算。2、付款及结算方式：2.1乙方人员进场5日内，甲方向乙方支付合同暂估价款的10%作为预付款。2.2乙方钢材进场后，甲方按到货数量（每吨暂定为3500元）的80%支付乙方货款（扣除该部分预付款），每月15号乙方及时上报当月工程量，甲方负责向总包申请进度款完成工程量总价款的80%的进度款（扣除该部分预付款）。2.3本工程竣工验收合格后，甲乙双方完成结算半年内付至总价的95%。保修款为结算总价的5%，保修期满后的第两个月内付清尾款（保修期2年）。2.4本工程质量保修期为2年，自验收合格之日算起。在质量保证期届满之前，因乙方施工质量原因乙方无条件进行返修，因甲方或第三方使用不当造成损坏由乙方负责维修，但乙方可向甲方收取成本费......九、违约责任。1、甲方违约责任。甲方不能按本协议条款履行自己的各项义务以致发生使协议无法履行时，由甲方支付违约金。如甲方未按合同约定的时间支付工程款，自构成逾期支付之日起，每个日历天应按逾期未付价款数额的1%向乙方支付违约金，并承担因此造成的一切损失......合同还约定了甲方责任和工作、乙方责任和工作、工程质量、工程工期等内容。2015年12月，徐长忠施工完毕。2016年3月18日，韩月梅作出一份说明，载明马驹桥质保金2018年3月到期，金额为壹拾叁万叁仟元整，落款为北京日升昌建筑装饰工程有限公司以及韩月梅。上述事实，有《工程施工合同》、《说明》及双方的陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。徐长忠与建筑装饰公司于2014年8月11日签订的《工程施工合同》，系双方真实意思表示，且不违反强制性法律规定，应属合法有效合同。双方应当按照合同的约定履行自身的义务。合同约定了质保金的内容，建筑装饰公司应在质保期到期后将质保金返还给徐长忠。结合2016年3月18日韩月梅出具的说明，建筑装饰公司应在2018年4月1日前就质保金133000返还给徐长忠。在庭审中建筑装饰公司对于未退还质保金的事实予以认可。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。故对于徐长忠要求退还质保金的诉讼请求本院予以支持。根据庭审查明的事实，建筑装饰公司并未履行退还质保金的义务，本院认定其存在违约行为。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。现徐长忠要求违约金的诉讼请求本院予以支持，结合合同履行的情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，本院认为徐长忠要求的违约金的数额过高，本院根据建筑装饰公司未及时支付违约金而给徐长忠造成的损失对违约金数额予以支持，过高部分不予支持。关于韩月梅是否需要承担责任方面。连带责任，由法律规定或者当事人约定。因韩月梅非系签订《工程施工合同》的主体，且在双方后续的协商过程中，韩月梅并未表示对徐长忠与建筑装饰公司之间的债务承担责任。故徐长忠要求韩月梅承担连带责任的诉求无法律及事实根据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、被告北京日升昌建筑装饰工程有限公司给付原告徐长忠质保金133000元，于本判决书生效之日起7日内执行清；二、被告北京日升昌建筑装饰工程有限公司赔偿原告徐长忠违约金（以133000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年4月1日至2019年8月19日和按全部银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止），以上违约金现合并暂计至2019年12月6日，为9637.76元，于本判决书生效之日起7日内执行清；二、驳回原告徐长忠的其他诉讼请求。案件受理费1980元，由原告徐长忠负担404元（已交纳），被告北京日升昌建筑装饰工程有限公司负担1576元，于本判决书生效之日起7日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 余 海二〇一九年十二月十日书记员 杨文龙