wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55692号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈孙兰，女，1986年2月22日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈孙兰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告陈孙兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金96,843.63元，利息35,296.49元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,885.28元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计135,025.40元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金96,843.63元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈孙兰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈孙兰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金96,843.63元；二、被告陈孙兰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金96,843.63元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,221.09元，减半收取计1,110.55元，由被告陈孙兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执恢272号之二申请执行人：耿春芳，女,1972年12月18日生，汉族，住吉林省敦化市。被执行人：张秀传，男,1975年4月22日生，汉族，住济南市市中区。被执行人：公红秀，女,1978年9月25日生，汉族，住济南市市中区。本院在执行耿春芳与张秀传、公红秀民间借贷纠纷一案中，济南市市中区人民法院作出的（2015）市民初字第1297号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张秀传、公红秀未履行法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等。在执行过程中，本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况。依法在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人张秀传名下的位于济南市市中区山××明珠花园××楼××室（证号：中xx号）及1-xx储藏室房产（证号为：中××号）。2019年12月12日，竞买人曹胧月（身份证号码：）以1,048,096.00元的最高价竞得。现已拍卖完毕。申请执行人耿春芳向我院提交撤回本次执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：（2019）鲁0103执恢272号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  郝振龙审判员  于高林二〇一九年十二月二十七日书记员  郝雅萍
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初8240号原告：兰某，男，1972年9月13日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：宋某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：李某，女，1975年5月1日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：秦某，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。本院在审理原告兰某与被告李某民间借贷纠纷一案过程中，原告兰某于2019年12月16日向本院提出申请，请求撤回对被告李某的诉讼。本院经审查认为，原告兰某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰某撤回对被告李某的起诉。案件受理费1720元，由原告兰某负担。审判员 明 迪 二〇一九年十二月十六日书记员 冯晓磊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45726号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：汪德有，男，1972年8月10日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告汪德有金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告汪德有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令汪德有立即偿还平安银行截至2019年11月30日贷款本金182783.28元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与汪德有签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告汪德有未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：一、汪德有与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向汪德有发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，汪德有未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。汪德有未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如汪德有违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求汪德有返还所有贷款本息，汪德有还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2019年11月30日，汪德有尚欠贷款本金182783.28元。本院认为，平安银行与汪德有签订贷款合同，平安银行按照约定向汪德有发放贷款，汪德有应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行要求支付本金、利息（含罚息）、复利的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告汪德有于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的贷款本金182783.28元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告汪德有未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3956元及公告费（以实际票据金额为准），由被告汪德有负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 张 昂审判员 梁 良审判员 韩永飞二〇一九年十二月二十三日书记员 郭子沫
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申154号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海龙哲混凝土制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：瞿宝珍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张文，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：范嬛菁，上海汉盛律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海太阳岛国际俱乐部有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈逢坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪军建，上海市方正律师事务所律师。一审第三人：上海市青浦区练塘镇人民政府，住所地上海市青浦区练塘镇章练塘路XXX号。法定代表人：方志坚，该镇镇长。一审第三人：青浦区练塘镇泖甸村民委员会，住所地上海市练塘镇泖甸村XXX号。负责人：周新华，该委员会主任。再审申请人上海龙哲混凝土制品有限公司(以下简称龙哲公司)因与被申请人上海太阳岛国际俱乐部有限公司(以下简称太阳岛公司)及一审第三人上海市青浦区练塘镇人民政府、青浦区练塘镇泖甸村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终8018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙哲公司申请再审称，系争租赁协议书约定土地租赁面积为68亩，直至2015年政府部门因拆迁现场测量后，龙哲公司才知晓实际土地租赁面积为58.33亩，双方未约定过按照出租现状每年的整体价格进行计费，太阳岛公司未依约提供足额面积的土地构成违约，理应退还面积不足部分的租金。太阳岛公司发出解除通知后未告知拆迁事宜，导致龙哲公司在正常生产经营中因突然面临强拆而遭受严重经济损失。龙哲公司因强拆无法继续经营而被迫关闭，并非出于自愿搬迁。《青浦区练塘镇建设用地减量化搬迁补偿协议》(以下简称减量化搬迁补偿协议)明确补偿范围并不包含对有证土地上因强迁所受设备损失的补偿，该损失并非龙哲公司保管不当所致，原审法院认定事实错误。龙哲公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。太阳岛公司提交意见称，太阳岛公司不存在违法用地而被当地政府强制拆迁的情形。龙哲公司提出的土地租赁面积异议不符合客观事实。龙哲公司已与第三人达成相关货币补偿协议，并取得了经济补偿款。有证土地上的设备损失与太阳岛公司无任何牵连。太阳岛公司请求驳回龙哲公司的再审申请。本院经审查认为，龙哲公司主张其直至2015年政府部门因拆迁现场测量后才知晓实际使用土地面积与合同约定不符，但双方所签订的租赁协议书约定太阳岛公司不仅将提供涉案东方红基地给龙哲公司使用，还保证该基地的现有设施归龙哲公司使用等，故原审法院认定双方并非按照每亩的租金单价计费，而以出租现状每年的整体价格进行计费，于法有据。龙哲公司根据其所签订的减量化搬迁补偿协议自愿关闭企业、搬迁设备、腾空厂房，当时未就有证土地上的设备损失提出赔偿请求，并已依据补偿协议实际领取了全部补偿款项，原审法院据此认定龙哲公司认可所遭受损失已获得足额补偿，并无不当。龙哲公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海龙哲混凝土制品有限公司的再审申请。审判长 唐 琴审判员 傅启超审判员 刘 华二〇一九年十二月三十日书记员 马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初11286号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号，统一社会信用代码91320300552524785P。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：**敏，该公司员工。被告：马庆连，男，1968年4月13日生，汉族，农民，住邳州市。被告：王金荣，女，1968年12月4日生，汉族，农民，住邳州市。被告：刘明科，男，1967年10月14日生，汉族，农民，住邳州市。被告：邹文武，男，1966年1月10日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告马庆连、王金荣、刘明科、邹文武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理。2019年12月4日，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  陈伟伟二〇一九年十二月十三日书记员  杜可可
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2523执651号 申请执行人：南某,住贵德县。 被执行人：柳某,住贵德县。 本院在执行申请执行人南某与被执行人柳某买卖合同纠纷一案中，双方充分协商后，在执行标的中，申请执行人自愿放弃3000元，被执行人自动履行了7000元，余款6000元约定于2020年10月25日前交付的履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）青2523执651号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪永强 审判员  叶毛吉 审判员  杨晓平 二〇一九年十二月二十六日 书记员  马雨薇
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2260号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，该联社理事长。委托诉讼代理人：付英涛，男，该联社工农信用社信贷员。被告：李忠录，男，1962年7月7日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。被告：邵文荣，女，1961年11月11日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告李忠录、邵文荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社的委托诉讼代理人付英涛到庭参加诉讼。被告李忠录、邵文荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求李忠录、邵文荣偿还借款本金100,000.00元，利息98,480.36元，本息合计198,480.36元及利息计算至借款付清之日止；2.要求李忠录、邵文荣承担诉讼费用。事实和理由：2012年11月29日，李忠录在铁力信用联社工农信用社借款100,000.00元，双方签订了借款合同，李忠录还款期限为2014年1月10日。借款到期后，李忠录、邵文荣拖欠借款本金100,000.00元，利息98,480.36元，本息合计198,480.36元。故铁力信用联社提出上述诉讼请求。李忠录、邵文荣未出庭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：铁力信用联社所举的农户借款申请审批表，李忠录、邵文荣身份证、常住人口登记卡及结婚证，个人担保借款合同，放款通知书，借款凭证。李忠录、邵文荣未到庭，视为其放弃对上述证据质证权利，上述证据来源真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李忠录与邵文荣系夫妻关系。2012年11月29日，李忠录向铁力信用联社工农信用社申请借款100,000.00元，同日，双方签订了个人担保借款合同，合同约定李忠录借款金额为100,000.00元，借款用途种地，借款期限自2012年4月29日至2014年1月10日，借款利息为月利率8.7‰，还款方式利随本清，到期一次性归还借款本息，逾期借款从逾期之日在合同约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，邵文荣以财产共有人身份在该借款合同上签字。当日，铁力信用联社向李忠录发放借款100,000.00元，李忠录在借款凭证上签字。截止2019年6月27日，李忠录尚欠铁力信用联社借款本金100,000.00元，利息、罚息98,480.36元，本息合计198,480.36元。本院认为，铁力信用联社与李忠录签订的个人担保借款合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务；铁力信用联社所举借款凭证已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但李忠录未按借款合同约定的时间偿还借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款本息和罚息的违约责任。虽然邵文荣没有在本案借款合同上借款人处签字，但李忠录与邵文荣系夫妻关系，其在借款申请审批表及借款合同财产共有人处签字的行为，足以认定其与李忠录有共同举债的意思表示，故本案借款应当认定为夫妻共同债务，邵文荣对该笔借款应当承担共同还款责任。综上所述，铁力信用联社诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：李忠录、邵文荣于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金100,000.00元，利息、罚息98,480.36元，本息合计198,480.36元（利息、罚息计算至2019年6月27日，并以100,000.00元为基数，按月息8.7‰加收罚息50%继续计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,270.00元，由李忠录、邵文荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  赵为群人民陪审员  黄永利人民陪审员  张宏柏二〇一九年十二月二十七日书 记 员  范桂荣
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                        （2019）陕0302执2791号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宝鸡分中心，住所地：宝鸡市，统一社会信用代码91610301MA6X9LLE2D。负责人：郭亚楠   任总经理。被执行人：王林超，男，汉族，生于1991年11月1日，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，无业，住宝鸡市渭滨区。本院依据陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2019)陕0302民初1667号民事判决书受理执行中信银行股份有限公司信用卡中心宝鸡分中心与王林超信用卡纠纷一案。依据该判决书，被执行人王林超应清偿申请执行人本金29055.74元、利息2380.75元、分期手续费899.98元、违约金1452.78元，合计33789.26元及利息，并承担案件受理费325元、执行费410元。判决书生效后被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王林超银行存款34524.26元，或扣留、提取被执行人同等价值的收入，查封、拍卖、变卖被执行人价值相当的财产。    本裁定立即执行。                                  审  判  员    杨建文                            二〇一九年十月二十七日                         书  记  员    邰二掌
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7095号之一 申请执行人：陈某，男，汉族，1972年2月15日出生，住广东省中山市。 被执行人：冯某，男，汉族，1986年5月27日出生，住四川省资阳市安岳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初3549号民事判决书，于2019年10月17日立案受理陈某申请执行冯某民间借贷纠纷一案，执行标的376892元及利息，申请执行费5553元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产，经查，被执行人名下有一套房屋，系与案外人共有，本院已依法予以查封，系轮候查封，故无法处置。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十二月十一日 书记员 李 静
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4431号之三 申请执行人：傅昱通。 被执行人：卢庆辉。 被执行人：雷爱群。 本院在执行申请执行人傅昱通与被执行人卢庆辉、雷爱群民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2018）桂0105民初4211号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的98550元，已执行标的0元，剩余未受偿标的98550元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人名下有存款，已冻结被执行人名下银行存款，不足以清偿,暂不进行扣划,其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月三十日 书记员  莫彩腾
内蒙古自治区商都县人民法院民事裁定书（2019）内0923民初1347号原告包商银行股份有限公司乌兰察布商都支行住所地：内蒙古商都县五经街东新民中路北。负责人：刘某，系该行行长。被告柳某，现住商都县。被告赵某，现住址同上。被告李某，现住商都县。被告王某，现住址同上。被告朱某，现住商都县。被告梁某，现住址同上。本院在审理原告包商银行股份有限公司乌兰察布商都支行诉被告柳某、赵某、李某、王某、朱某、梁某借款合同纠纷一案，原告包商银行股份有限公司乌兰察布商都支行于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告包商银行股份有限公司乌兰察布商都支行撤回起诉。诉讼费165元由原告承担。审判员 郝晓燕 二〇一九年十二月十日书记员 邢燕芳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20734号原告：王红，女，1966年12月27日出生，汉族，北京市朝阳区。被告：北京葵友广告有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号2号楼13层2-80。法定代表人：让原理。原告王红诉被告北京葵友广告有限公司（以下简称葵友公司）离退休人员返聘合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红到庭参加了诉讼。被告北京葵友广告有限公司经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王红向本院提出诉讼请求：1.解除双方之间的返聘合同；2.被告补发原告2019年7月25日至合同解除之日的工资共计26530元；3.被告支付原告解除合同补偿金22740元。事实及理由：原告于2017年1月3日和被告公司签订了《退休返聘协议》，约定原告在被告公司从事会计工作。后因被告公司因股东发生纠纷造成停业并拖欠原告工资至今。故原告诉至法院。被告葵友公司未答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，王红提交的退休返聘协议书、工商银行转账凭证、工资表及工资单，原件与复印件一致；葵友公司未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明事实如下：2017年1月3日，葵友公司（甲方）和王红（乙方）签订《退休返聘协议书》，约定王红返聘至葵友公司从事某工作；工作报酬为每月7580元，每月25日发放工资；合同期限2017年1月3日至2020年1月2日。协议第六条第2款约定，如因甲方原因解除协议，甲方将按照乙方在本单位的实际累计工作年限采取（N+1）乘以月薪的赔偿方式进行一次性补偿；第4款约定，甲方有下列情形之一的，乙方可以立即解除本协议：（1）未及时足额支付工作报酬的；（2）甲方以暴力、威胁或非法限制人身自由的手段强迫乙方工作的。协议签订后王红按约定工作至今，但葵友公司未向王红支付2019年7月25日之后的工资。本院认为：根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，葵友公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对王红的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。合法的合同关系受法律保护。王红与葵友公司签订的《退休返聘协议书》，是双方的真实意思表示，双方之间形成了合法有效的退休返聘合同关系。王红按协议约定承担的相应的工作，但葵友公司未按约定向王红支付报酬，现王红根据约定请求解除双方的返聘协议，并要求葵友公司按约定支付其报酬及解除协议的补偿金，理由正当，且数额不高于本院核定的数额，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、原告王红与被告北京葵友广告有限公司签订的《退休返聘协议书》于2019年11月6日解除；二、被告北京葵友广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王红2019年7月25日至2019年11月6日的工资共计26530元；三、被告北京葵友广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王红解除合同补偿金22740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，由被告北京葵友广告有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨继良二〇一九年十二月二十日书记员  张亚兴
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初1051号原告马阳，女，1997年7月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。委托代理人颜利福（马阳之夫），1972年11月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。被告北京市海淀区市场监督管理局，住所地北京市海淀区倒座庙9号。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人孙金培，北京市海淀区市场监督管理局干部。委托代理人谢星，北京市海淀区市场监督管理局干部。原告马阳不服被告北京市海淀区市场监督管理局（以下简称海淀市监局）作出的答复，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭。原告马阳诉称，原告在优酷网站发布的涉嫌虚假宣传所涉的沈阳杏林整形外科医院进行诊疗，受虚假宣传欺诈并受损害。被告作出京工商海西区文告字（2019）第411号《关于对马阳举报优酷信息技术（北京）有限公司的回复》（以下简称第411号《回复》），已认定介绍沈阳杏林整形外科医院的信息为涉嫌虚假信息，也认定在优酷网上发布，查处后优酷网及时采取制止措施，但被告不认定为广告错误。被告未认定违法，也没有处理连带赔偿责任事宜。依据《中华人民共和国广告法》（以下简称《广告法》）第2条、第19条、第56条第2项，《互联网广告管理暂行办法》第3条、第11条、第14条，《医疗广告管理办法》第15条，《电子商务法》第58条、第83条、第85条、第38条，《消费者权益保护法》第45条、第48条、第49条、第52条、第55条、第56条等法律法规，被告应认定违法事实，各网站应承担连带赔偿责任。经查，2019年4月11日，海淀市监局对马阳作出第411号回复，主要内容为：海淀市监局收到马阳举报称，优酷信息技术（北京）有限公司的视频网站上发布沈阳杏林整形外科医院的视频，涉嫌以医务形象做宣传、使用绝对性用语、采用虚假图片，要求查处。后又接到沈阳铁西区市场监管部门线索移送函，优酷网发布沈阳杏林整形外科医院的视频，涉嫌违反《广告法》，要求查处。经查，优酷网（www.youku.com）由优酷信息技术（北京）有限公司设立，被举报的视频是由优酷用户“杏林整形”自行上传，该用户注册于2011年3月22日12:47：01，ip地址为61.161.138.150，经网络查询，该ip地址来自辽宁省沈阳市联通，根据优酷平台注册规则，该账号未提供营业执照和身份证信息，而是采用绑定手机号码的方式注册，该账号于2016年7月19日17:41:47，发布视频“杏林完整版”，其内容为介绍沈阳杏林整形外科医院的工作人员、环境等，宣传收益归沈阳杏林整形外科医院所有，优酷信息技术（北京）有限公司没有与该用户及沈阳杏林整形外科医院签订推广协议，也未收取费用，该行为应由沈阳杏林整形外科医院和该账号所在地的市场监督部门处理。优酷网已经对涉嫌虚假信息应及时采取制止措施，被告将该线索移至沈阳铁西区市场监督管理部门。综上所述，依据《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第十七条的规定，被告不予立案。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。本案中，被举报人优酷信息技术（北京）有限公司并非涉案医疗服务的经营者，与马阳之间不存在消费关系。同时，根据被诉告知单的内容及海淀市监局的查处职责来看，其目的亦在于保护不特定消费者的普遍利益，而并非针对马阳的个人权益。因此，马阳与第411号回复并不具有上述法律及司法解释中所规定的“与行政行为有利害关系”的法定情形。故，马阳不具备针对第411号回复提起诉讼的原告主体资格。因此，马阳提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，本院应当裁定予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告马阳的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告马阳。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张侨珊审判员 赵 云二〇一九年十二月六日书记员 黄 越
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申414号再审申请人（原审原告）李玉萍，女，汉族，1957年1月14日出生，住郑州市金水区。委托代理人李燮，河南经东律师事务所律师。委托代理人秦晨，河南经东律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）河南省金领投资有限公司，住所地郑州市金水区国基路以南、索凌路以西F2-33幢1-2层8号。法定代表人祖丽英。被申请人（原审被告）商丘帝城置业有限公司，住所地商丘市睢阳区平原路1138号。法定代表人宋杰。被申请人（原审被告）郭宗领，男，汉族，1978年4月26日出生，住河南省柘城县。再审申请人李玉萍因与被申请人河南省金领投资有限公司、商丘帝城置业有限公司、郭宗领民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初7364号裁定书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，李玉萍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审判长 张 蕾审判员 曹春丽审判员 刘会娟二〇一九年十二月十九日书记员 李 晴
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初7097号原告：李方慧，男，1967年1月8日出生，汉族，住滕州市。被告：陈庆海，男，1967年8月24日出生，汉族，住滕州市。被告：孟祥凤，女，1966年5月20日出生，汉族，住滕州市，系被告陈庆海之妻。原告李方慧与被告陈庆海、孟祥凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李方慧到庭参加了诉讼，被告陈庆海、孟祥凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李方慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金39000元并按约定的利息支付利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年2月7日，被告因急用钱为由向原告借款39000元现金，被告亲笔向原告出示了借据并签名捺印，并说一个星期内归还。过了一个星期，原告因资金困难，向被告索要借款，被告以各种理由拒绝还款。此后，原告多次催讨借款，被告均以各种理由一再推脱，至今未偿还借款。被告陈庆海、孟祥凤未予答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月，被告孟祥凤向原告李方慧借款39000元，借款时未出具借条。借款后，被告孟祥凤向原告出具借条一份，该借条载明：“借款条今借到李方慧现金：39000元整月息2%叁万玖仟元整还款日期2019.2.7号到期不还按银行利息5倍-7倍贷款计息计算2019.2.7借款人：孟祥凤陈庆海以身份证复印件为证”。庭审中，原告陈述开庭前被告孟祥凤偿还借款13000元，还剩本金26000元，借条是被告孟祥凤打完条送给我的。上述事实，有当事人陈述、借条等在卷为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定或者法律规定履行归还借款、支付利息等义务。被告孟祥凤于2019年2月7日向原告李方慧借款39000元，有借条为凭，庭审中，原告陈述被告孟祥凤于开庭前偿还借款13000元，本金还剩26000元，结合原告出具的被告孟祥凤的还款记录，本院对被告孟祥凤尚欠原告李方慧借款本金26000元的事实予以确认。关于案涉借款是否属于夫妻共同债务，被告孟祥凤将书写完毕的借条交于原告李方慧，被告陈庆海未曾出现，无法确认借条中“陈庆海”的签字捺印是否是其本人书写，且原告亦未提交证据证明案涉借款是基于夫妻双方的共同意思表示或用于被告陈庆海、孟祥凤的夫妻共同生活、共同生产经营，故案涉借款不属于夫妻共同债务。借贷双方约定借款利息按月利率2%计算，符合法律规定，应受法律强制力保护。逾期利息应从逾期还款之日起计算，原告李方慧与被告孟祥凤约定还款日期为2019年2月7日，逾期利息应从2019年2月7日开始计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定：“约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告孟祥凤应从2019年2月7日起向原告李方慧按月利率2%支付逾期利息。庭审中，原告要求利息从2019年2月7日计算，系对自己权利的处分，且该处分行为与被告陈庆海、孟祥凤利益并不冲突，所承担之义务并不因此得到加重，该民事处分行为并无不当，基于原告李方慧行使诉权的自由意思，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求部分合法，本院对合法部分予以支持。被告陈庆海、孟祥凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权、举证权、质证权，应承担对其不利的诉讼后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟祥凤于本判决生效后十日内偿还原告李方慧借款本金26000元及利息（以借款本金26000元为基数，从2019年2月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；驳回原告李方慧的其他诉讼请求。如果被告孟祥凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元由被告孟祥凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王志峰二〇一九年十二月十七日书记员  朱绪冉
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初6961号原告：吴静，女，1978年11月18日出生，汉族，居民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：刘义（系吴静之夫），1979年5月1日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京顺达新盛物流有限公司，住所地北京市密云区经济开发区恒通路9号院内。统一社会信用代码91110228344366292T。法定代表人：王淑荣，总经理。委托诉讼代理人：王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。原告吴静与北京顺达新盛物流有限公司（以下简称顺达新盛物流公司）劳动争议一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，由审判员王世营任审判长，会同人民陪审员霍凤芹、田采富组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴静、被告顺达新盛物流公司的委托诉讼代理人王玉娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴静向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付：1．解除劳动关系经济补偿金15708元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：我于2016年10月8日入职被告处，岗位是客服，每月基础工资4200元，双方签订了劳动合同，合同期限为三年。我每月工作延时加班时间超56小时以上，被告只按照北京市最低工资给我计算延时加班费。我工作年限累计超过10年，但被告未按照每年10天的标准安排我休带薪年休假，也未支付我未休年休假工资。2019年3月11日，被告以无仓储业务为由，告知我要提前解除劳动合同。我在被告处工作至2019年3月27日。2019年3月13日，我向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁，要求被告支付我未足支付的延时加班费和带薪年假补偿工资。2019年3月26日，我再次向密云仲裁委申请仲裁，要求被告支付经济补偿金，同时，我向被告递交了解除劳动合同通知书。后密云仲裁委作出裁决，我对仲裁裁决不服，诉至法院。顺达新盛物流公司辩称，我公司认可原告所述的入职时间、工作岗位、离职时间。我公司实行综合计算工时制，加班费已按照北京市最低工资标准为基数计算并足额支付。原告未向我公司提交其已累计工作满10年的相关材料，故我公司按照其在我公司的工作年限安排了年休假。2019年3月27日，原告向我公司递交了解除劳动合同通知书，是原告自己辞职，我公司没有任何的过错，所以不同意支付经济补偿金。本院经审理认定事实如下：2016年10月8日，吴静到顺达新盛物流公司工作，岗位为客服，双方签订了劳动合同。吴静在顺达新盛物流公司工作至2019年3月27日上午7:40。2019年3月11日，顺达新盛物流公司向吴静发出《提前解除劳动合同通知书》，内容为：吴静（乙方），2016年10月8日，您与顺达新盛物流公司（甲方）签订的3年期限的劳动合同，由于玛氏与甲方终止业务，甲方无其他仓储业务，致使劳动合同无法继续履行。已符合《劳动合同法》第40条第（3）项规定的情形，现提前一个月通知与您解除劳动合同，特此通知。具体如下：1、劳动合同解除时间为2019年4月11日。乙方需工作至2019年4月11日。2、甲方支付乙方工资至2019年4月11日。3、解除劳动合同时，甲方将依法支付乙方经济补偿金。4、劳动合同解除前，乙方仍需按照业务标准完成工作，出现错误或质量问题，按公司管理制度进行处罚。5、如对上述情形存在疑义，请于2019年3月20日前向公司行政部提出书面申请。2019年3月13日，吴静向密云仲裁委申请仲裁，要求顺达新盛物流公司支付：1、2017年1月至2018年12月的延长工作时间加班工资17000元；2、2017年、2018年带薪年休假工资13000元。密云仲裁委于2019年4月30日作出京密劳人仲字【2019】第801号裁决书裁决：一、顺达新盛物流公司支付吴静2017年1月至2018年12月延长工作时间加班工资3776．15元；二、顺达新盛物流公司支付吴静2018年带薪年休假工资差额2713．63元；三、驳回吴静的其他仲裁请求。吴静不服仲裁裁决诉至本院。2019年3月27日，吴静向顺达新盛物流公司递交了《解除劳动合同通知书》，内容为：本人自2016年10月8日至今在贵公司工作，担任客服工作，现根据《劳动合同法》第38条的规定及公司在2019年3月11日提前解除劳动合同通知书，现提出与公司解除劳动合同，并通知公司于2019年3月27日正式解除双方的劳动关系，按如下要求对本人作出经济补偿。据《劳动合同法》第38条、46条、47条，支付本人解除劳动合同的经济补偿金13830元。……本人通过协商的渠道协商解决，对于无法协商解决的本人将通过法律手段维护自己的合法权益。2019年3月26日，吴静向密云仲裁委申请仲裁，要求顺达新盛物流公司支付解除劳动关系经济补偿金13830元。2019年4月30日，密云仲裁委裁决驳回吴静的仲裁申请，吴静不服裁决，诉至本院。本院认为：本案争议焦点是顺达新盛物流公司未足额支付延时加班费和未休年休假工资，是否符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项中规定的“未及时足额支付劳动报酬的情形”。本案中，顺达新盛物流公司按照北京市最低工资标准为基数计算并发放吴静延时加班工资，按照每年5天的标准安排吴静休带薪年休假，但吴静认为加班费计算基数过低，年休假应该每年10天，双方是对加班费计算基数和年休假天数有争议，顺达新盛物流公司并非无故拖欠或拒不支付吴静的相关劳动报酬，顺达新盛物流公司不存在主观恶意，故吴静以顺达新盛物流公司违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定为由，提出解除双方的劳动关系，并要求支付解除劳动关系经济补偿金的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告吴静的诉讼请求。案件受理费十元，由原告吴静负担（已交纳）。公告费二百六十元，由原告吴静负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王世营人民陪审员  霍凤芹人民陪审员  田采富二〇一九年十二月四日法官 助理  马静茹书 记 员  倪雪莹
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1349号申请执行人：商河县贵通运输有限公司，住所地商河县明辉路西首。法定代表人：刘云水，经理。被执行人：李永民，男，1971年6月11日出生，汉族，农民，住商河县，本院在执行申请执行人商河县贵通运输有限公司与被执行人李永民（2019）鲁0126民初1595号追偿权纠纷一案中，申请执行人商河县贵通运输有限公司自愿撤销对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0126执1349号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  陈霜梅审判员  王兴宝二〇一九年十二月三日书记员  宋振升
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初6341号原告:张文磊，男，1982年11月17日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：黄健，山东国曜律师事务所律师。被告：济南时代工业品市场管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：张荣健，总经理。委托诉讼代理人：何毅，男，1969年12月21日出生，汉族，该公司员工，住济南市。委托诉讼代理人：张海峰，女，1979年9月10日出生，汉族，该公司员工，住济南市。原告张文磊与被告济南时代工业品市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告张文磊于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张文磊申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张文磊撤回起诉。案件受理费1304元，减半收取652元，由原告张文磊负担。审判员  徐振华二〇一九年十二月五日书记员  刘 琳
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初5069号 原告：成都前线科技有限公司，住所地成都市武侯区黉门街4号附133号。 法定代表人：刘锦超，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：魏瑞杰，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林森，四川衡平律师事务所律师。 被告：徐中全，男，1944年5月26日出生，汉族，住四川省双流县。 原告成都前线科技有限公司（以下简称前线科技公司）与被告徐中全承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告前线科技公司的委托诉讼代理人魏瑞杰、林森，被告徐中全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 前线科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐中全赔偿前线科技公司500000元，并支付资金占用费（以450000元为基数，自2019年6月25日起按照年息6%计算至付清为止）；2.判令徐中全支付设备拆除费13000元，税费20121.83元；3.判令诉讼费和保全费由徐中全承担。事实和理由：2018年12月23日，前线科技公司与徐中全签署《样机承包合同》，约定前线科技公司分四次出资490000元，徐中全全权负责超重力VOCs废弃净化机的设计、生产、安装至调试合格。前线科技公司分四次支付给徐中全共计450000元（其中超额支付50000元）。徐中全负责超重力VOCs废弃净化机的设计、生产、安装后，又经多次调试，仍不合格。此后，在2019年8月16日，由中明环境治理有限公司（以下简称中明公司）和环能科技有限公司（以下简称环能公司）联合会议，徐中全也参会并签字确认，作出《关于超重力设备的专题会》，结论为：对含小颗粒废气的治理达不到效果，拆除撤回设备。前线科技公司委托律师发出律师函，徐中全拒不退还前线科技公司已付款项和拆除设备。案涉设备由第三方拆除保管，发生拆除费用13000元。综上，徐中全违反合同约定，构成违约，前线科技公司特诉至法院。 徐中全辩称，1.前线科技公司的诉请没有依据，设备不合格才需要赔偿，设备已经合格就不需要赔偿；2.刘锦超确实支付给徐中全450000元，但整个设备的费用是560000元，徐中全自己垫付了110000元，现要求前线科技公司赔偿110000元；3.2019年8月16日，由中明公司和环能公司签订的联合会议不能作为前线科技公司的证据，与本案无关。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月23日，前线科技公司（甲方）与徐中全科研团队签订《样机承包合同》，主要约定：（1）双方决定试制一台卧式超重力VOCs废弃净化机，处理量5万㎡/h，净化后尾气排放符合《四川省固定污染源气体排放标准》（2017年）；（2）甲方出资490000元，合同生效后第2天资金兑现200000元，2018年12月30日前兑现100000元，2019年1月26日前兑现100000元，试制的新产品验收合格后兑现90000元（银行凭证为据）；（3）乙方出技术，负责在收到甲方第一次款项后46个工作日内完成样机试制工作；（4）甲方若不能按时出资，甲方赔偿乙方500000元，乙方若不能按时完成样机试制，或者样机检测结果不符合本合同第一条的规定，乙方赔偿甲方500000元（乙方以房产质押）。 2018年12月24日，刘锦超向徐中全转款200000元；2019年1月7日，刘锦超向徐中全转款100000元；2019年1月25日，刘锦超向徐中全转款100000元；2019年6月24日，刘锦超向徐中全转款50000元，以上金额共计450000元。 2018年12月28日，环能公司（甲方）与前线科技公司（乙方）签订《中明集团公司废气处理示范设备采购安装合同书》，主要约定：（1）甲方作为乙方的技术在“中明集团公司”的“示范设备”的推广代表，承担设备和设备建设者的主体，乙方承担“示范设备”的设备提供者和设备建设的实施责任；（2）设备检验验收不合格的，甲方有权拒付款项，乙方应及时改进或更换，直至验收合格，由此影响中明集团公司生产工作的，甲方有权要求乙方给予一定补偿。若尾气排放检验验收期三个月内仍不合格，乙方退还甲方已经支付的所有款项，甲方收到乙方退付的货款后，乙方负责拆除。同日，环能公司与前线科技公司签订《废气处理技术协议》，该协议为上述合同的附件。 2019年8月16日，中明公司与环能公司召开《关于超重力项目的专题会》并达成共识，主要内容为：（1）环能公司已确认，超重力设备主要适用于含有较大颗粒物的废气治理，对含小颗粒废气的治理达不到效果；（2）环能公司相关人员在本次会上就超重力设备作出判定，对于配伍间作业时产生的废气，达不到治理效果，同意按合同执行，环能公司将安排拆除撤回设备。徐中全在该会议形成的文件上署名。 2019年9月6日，前线科技公司向徐中全邮寄送达《律师函》，要求徐中全于2019年9月10日前向前线科技公司归还余款，于2019年9月20日前拆除撤回该重力环境治理设备，并按照合同于2019年9月30日前就此给前线科技公司造成的损失进行赔偿。 2019年9月27日，环能公司向前线科技公司发出《关于超重力净化设备限期拆除、退款的函》，要求前线科技公司于2019年9月30日前拆除、运回已经安装的超重力设备，并就退还所有已支付货款的日期给予书面回复。 2019年10月11日，前线公司与东坡区茂盛建材经营部签订《超重力装置拆除承包合同》，约定拆除案涉设备。 上述事实，有样机承包合同、付款凭证、设备采购安装合同书、关于超重力项目的专题会、关于设备限期拆除、退款的函、律师函、设备拆除合同、发票、照片、当事人的当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，民事合同系当事人订立权利义务关系的自由意思表示，依法成立的合同关系受法律保护，合同相对人均应按照合同享有权利、履行义务，未能履行合同规定义务的，依法承担违约责任。本案中，前线科技公司与徐中全签订的《样机承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。该合同约定案涉设备的制作标准为净化后尾气排放符合《四川省固定污染源气体排放标准》，而《关于超重力项目的专题会》中各方确认案涉设备“达不到效果”，无证据证明“达不到效果”是否等同于不符合《四川省固定污染源气体排放标准》，庭审中，前线科技公司自述设备已不具备鉴定条件。前线科技公司无法证明案涉设备达不到《样机承包合同》约定的标准，故，关于前线科技公司的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告成都前线科技有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费4600元，由原告成都前线科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 邓安宁 二〇一九年十二月三十日 法官助理 刘凌云 书 记 员 余 盼
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执1922号之一 申请执行人：侯霆，男，汉族，住广元市利州区。 被执行人：李长谦，男，汉族，住广元市经济技术开发区。 被执行人：陈双，女，汉族，住广元市经济技术开发区。 侯霆与李长谦、陈双借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0802民初2671号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人侯霆向本院申请强制执行，要求被执行人李长谦、陈双支付借款60000.00元及利息。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人李长谦、陈双名下无银行存款、车辆、房产和股权。申请人执行人侯霆也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人李长谦、陈双暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人李长谦、陈双限制高消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人李长谦、陈双经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人侯霆也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执1922号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人侯霆发现被执行人李长谦、陈双有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  吴佳林
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初22332号原告：李召兵，男，1988年9月16日出生，汉族，深圳市恒利信息咨询有限公司北京第一分公司员工，住北京市大兴区。被告：白艳飞，男，1991年1月30日出生，汉族，职业不详，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。原告李召兵与被告白艳飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李召兵到庭参加诉讼。被告白艳飞经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李召兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告白艳飞偿还原告李召兵借款9000元；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2019年5月20日，被告白艳飞向原告李召兵借款9000元，约定借期1天。原告向被告的微信转账9000元，被告为原告出具微信聊天记录为证。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告均未偿还，故诉至法院。被告白艳飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月20日，原告李召兵通过微信转账的方式向被告白艳飞提供借款9000元，双方约定借期为1天，被告白艳飞至今未偿还借款。上述事实，有微信聊天记录、微信转账记录、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告白艳飞经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护，原告李召兵向被告白艳飞提供借款，被告白艳飞实际收到借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，被告白艳飞至今未偿还原告李召兵借款，故对原告李召兵要求被告白艳飞偿还借款9000元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告白艳飞于本判决生效后十日内偿还原告李召兵借款本金9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告白艳飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（以实际发生为准）由被告白艳飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周继全人民陪审员  韩永华人民陪审员  熊宝银二〇一九年十二月十九日法官 助理  张 琛书 记 员  徐 笑
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初1104号原告：扬中市交通投资发展有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市三茅街道三沙路彩凤桥西侧。法定代表人：张晓阳，董事长。委托诉讼代理人：刘丽，该公司员工。委托诉讼代理人：施雅，该公司员工。被告：扬中市腾跃建材有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市三茅街道翠竹南路539号。法定代表人：沐晓明，总经理。被告：沐晓明，男，1965年12月9日生，汉族，住扬中市。被告：杨风珍，女，1969年4月2日生，汉族，住扬中市。原告扬中市交通投资发展有限公司（以下简称：交投公司）与被告扬中市腾跃建材有限公司（以下简称：腾跃公司）、沐晓明、杨风珍追偿权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告交投公司的委托诉讼代理人施雅到庭参加诉讼，被告腾跃公司、沐晓明、杨风珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交投公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾跃公司偿还担保代偿款共计20387349.1元，并支付代偿金额利息（按中国人民银行同期贷款利率从代偿之日起计算至判决书确定的给付时间止）；2、判令被告沐晓明、杨风珍对被告腾跃公司不能偿还的代偿款及利息各承担三分之一的补充清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2017年12月，被告腾跃公司向兴业银行股份有限公司镇江分行（以下简称：兴业银行镇江分行）申请借款2000万元，并签订了《流动资金循环借款合同》。同日，原告与兴业银行镇江分行签订了《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》，约定原告为被告腾跃公司的上述借款提供土地抵押担保，同时提供最高额保证担保。被告沐晓明、杨风珍亦共同为上述借款提供连带责任保证担保。借款到期后，被告腾跃公司未偿还，兴业银行镇江分行提起诉讼，并保全了原告及三被告的财产。2018年12月25日，原告代偿了贷款本息20310744.1元，并承担诉讼费76605元，共计20387349.1元。原告代偿后，催要未果，故诉至法院。被告腾跃公司、沐晓明、杨风珍未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了流动资金借款合同、兴业银行转账凭证、最高额保证合同、最高额抵押合同、民事裁定书、中国银行业务回单、中国银行缴款收据、兴业银行证明等证据材料，三被告未提供证据。根据原告提供的证据和当事人的当庭陈述，本院依法认定如下事实：2017年12月15日，原告与兴业银行镇江分行签订《最高额保证合同》，编号112000617012A002，与被告沐晓明、杨风珍签订《最高额保证合同》，编号112000617012A001，两份保证合同均约定为确保兴业银行镇江分行与腾跃公司在一定期限内连续发生的债务的清偿，原告、沐晓明、杨风珍自愿为腾跃公司与兴业银行镇江分行发生的债务提供连带责任保证，最高本金余额为2000万元，保证额度有效期自2017年12月13日至2018年12月12日。2017年12月19日，兴业银行镇江分行与被告腾跃公司签订《流动资金借款合同》，编号112010617023，约定腾跃公司向兴业银行镇江分行借款2000万元，用于购买贸易商品、支付人员工资、水电费等，借款期限一年，自2017年12月19日至2018年12月18日。后兴业银行向腾跃公司发放了贷款2000万元。兴业银行镇江分行向镇江市润州区人民法院起诉本案原告及三被告，要求还款，镇江市润州区人民法院根据兴业银行镇江分行的申请，于2018年12月20日作出对原告及三被告的财产进行保全的民事裁定。2018年12月25日，原告向兴业银行股份有限公司40×××43账户汇入20310744.1元，业务回单载明用途为归还腾跃公司贷款本息，同日，原告向该账户汇入76605元，业务回单载明用途为腾跃公司贷款诉讼费。2019年8月13日，兴业银行镇江分行出具情况说明一份，载明：腾跃公司于2017年12月19日与我行签订了编号为112010617023的《流动资金借款合同》，向我行借款2000万元人民币，借款期限为1年，自2017年12月19日至2018年12月18日，交投公司为上述借款提供担保（签署编号为112000617012A002的《最高额保证合同》），并提供了抵押担保（签署了编号为112000617012B001的《最高额抵押合同》），沐晓明和杨风珍为上述借款提供了连带保证担保（签署了编号为112000617012A001的《最高额保证合同》），合同签订后我行即将上述借款汇入腾跃公司账户；借款到期后，腾跃公司未能及时还款，我行即向镇江市润州区人民法院提起诉讼，交投公司在账户被查封冻结后，便向我行履行了担保责任，于2018年12月25日向我行账户40×××43汇入了上述借款本息共计20310744.1元并支付了76605元诉讼费，合计20387349.1元，交投公司代偿了上述借款后，我行即向法院撤回了起诉。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，兴业银行镇江分行与腾跃公司签订的流动资金借款合同、与交投公司、沐晓明、杨风珍分别签订的最高额保证合同，内容合法有效，本院依法予以确认。原告交投公司于2018年12月25日代偿了腾跃公司的借款本息20310744.1元，并承担了诉讼费用76605元，有原告提供的兴业银行镇江分行的代偿证明予以证实，且与还款银行流水相互印证，本院予以认定。腾跃公司应向原告交投公司偿还代垫款20387349.1元，并承担原告资金占用损失。对原告向其余保证人的追偿请求，因不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬中市腾跃建材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告扬中市交通投资发展有限公司代偿款20387349.1元，并承担占用资金损失（自2018年12月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告扬中市交通投资发展有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理143736元、公告费600元，合计144336元，由被告扬中市腾跃建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本3份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚圣羽人民陪审员  王纪福人民陪审员  郭秀英二〇一九年十二月六日书 记 员  张 迪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57460号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：侯生元，男，1967年1月19日出生，汉族，住山西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告侯生元信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告侯生元经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计11,081.07元(截止至2019年7月30日，欠款本金8,088元、利息2,186.25元、滞纳金等费用806.82元)，并支付自2019年7月31日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告侯生元向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年7月30日止,被告累计欠款本金8,088元、利息2,186.25元、滞纳金等费用806.82元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告侯生元未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年3月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯生元应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年7月30日的信用卡欠款本金8,088元；二、被告侯生元应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年3月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金8,088元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告侯生元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十二月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2754号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州顺天缘食品有限公司，住所地郑州市中牟县。法定代表人：彭顺天，该公司董事长。委托诉讼代理人：王世剑，男，该公司员工。委托诉讼代理人：冉纲瑞，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓德波，男，1987年1月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。再审申请人郑州顺天缘食品有限公司（以下简称顺天缘公司）因与被申请人邓德波产品责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终5221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顺天缘公司申请再审称，顺天缘公司生产的顺天缘牌哎哟·棒系调味面制品，目前尚未出台国家标准。依据河南省卫生和计划生育委员会、河南省食品药品监督管理局《关于调味面制食品标准有关问题的复函》（豫卫食品函[2018]9号）、河南省食品药品监督管理局《关于调味面制食品标准适用问题意见的函》（豫食药监食生函[2018]248号），顺天缘公司严格按照河南省地方标准生产涉案产品，从未因添加脱氢乙酸钠收到过行政主管部门的行政处罚，涉案产品符合食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》《中华人民共和国标准化法》等相关法律法规的规定，食品安全标准的制定、解释、发布由国务院卫生行政部门负责，国家食品药品监督管理总局的职权仅为对食品生产经营活动实施监督管理，并非食品安全标准的制定部门。一、二审法院根据国家食品药品监督管理总局办公厅《关于调味面制品在食品添加剂使用标准中食品类别归属问题的复函》和重庆市食品药品监督管理局的文件，将“调味面制品”归类为“方便米面制品”，进而认定涉案产品不符合食品安全标准，适用法律错误。邓德波系职业打假人，在顺天缘公司没有过错的情况下，邓德波以超低成本获取超额利益，明显不公平。故顺天缘公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第二十五、二十六、三十四条的规定，食品安全标准是强制执行的标准，食品安全标准包括食品添加剂的品种、使用范围、用量，禁止生产经营超范围、超限量使用食品添加剂的食品。顺天缘公司系案涉顺天缘牌哎哟·棒的生产者，该食品系调味面制品。调味面制品食品虽尚未出台相应国家标准，但根据国家食品药品监督管理总局办公厅《关于调味面制品在食品添加剂使用标准中食品类别归属问题的复函》（食药监办科函[2017]748号），“调味面制品”归为“方便米面制品”。对于食品添加剂的添加范围和限量，我国已经制定实施了《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014），该国家标准并未允许“方便米面制品”中可以添加脱氢乙酸钠。因此，顺天缘公司在涉案产品中添加脱氢乙酸钠，系超范围使用食品添加剂的行为，违反了食品安全标准。顺天缘公司虽称涉案产品符合河南省地方标准，但符合河南省地方标准的食品，不能得出其当然符合食品安全国家标准的结论。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。因此，顺天缘公司以邓德波系职业打假人为由进行抗辩，不能成立。综上所述，顺天缘公司申请再审的理由均不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑州顺天缘食品有限公司的再审申请。审判长  王春晓审判员  傅 燕审判员  彭国雍二〇一九年十二月三日书记员  陈 锶
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执594号之二申请执行人：淇县农村信用合作联社，住所地：淇县朝歌路30号。法定代表人：毛敢杰，该联社联社理事长。委托诉讼代理人：崔清江，该联社职工。被执行人：申相海，男，1954年3月29日出生，汉族，住淇县。被执行人：方金秀，女，1952年11月11日出生，汉族，住淇县。被执行人：淇县华豫牧业有限公司，住所地：淇县城北七公里107国道东侧。法定代表人：孟元元，该公司总经理。被执行人：孟元元，女，1982年8月30日出生，汉族，住淇县。淇县农村信用合作联社与申相海、方金秀、淇县华豫牧业有限公司、孟元元金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0622民初1864号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告申相海、方金秀偿还原告淇县农村信用合作联社借款本金438万元及利息。被告淇县华豫牧业有限公司、孟元元对上述债务承担连带清偿责任。因申相海、方金秀、淇县华豫牧业有限公司、孟元元未按上述生效法律文书履行义务，淇县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有存款合计30390.08元，本院已扣划30390.08元，已全部支付给申请执行人。2、查明被执行人无车辆、无不动产、无证券登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人采取了罚款、拘留强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，申请执行人实际被清偿债权30390.08元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘俊英审判员  李文河审判员  段绍光二〇一九年十二月三十日书记员  董松威
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初9366号 原告：王丽，女。 委托诉讼代理人：王兵，男。 被告：马瑞强，男。 原告王丽与被告马瑞强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王丽及其委托诉讼代理人王兵到庭参加了诉讼，被告马瑞强到庭参加了诉讼，本院依法审理。现已审理终结。 原告王丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金13万元及利息（利息从2014年1月7日起按月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月7日，被告马瑞强向原告王丽前夫高忠平借款25万元，双方约定月息为2分。2019年10月24，神木市人民法院作出（2019）陕0081民初6572号民事调解书，达成协议：原、被告夫妻共同债权有案外人马瑞强借款25万元，由高忠平享有12万元，王丽享有13万元。后原告向被告催要借款本息未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告马瑞强辩称：原告提供的借款条据是被告马瑞强向案外人高忠平的借款，属于个人借款关系，与原告没有关系，被告只向高忠平偿还；离婚协议是夫妻之间的协议，对第三人没有法律约束力，与被告没有关系；在原告与高忠平离婚的过程中，被告一直在履行偿还款项义务，且与高忠平约定不支付利息，原告根据民事调解书确定的内容要求被告偿还款项，对被告没有法律约束力，故应驳回原告的起诉。 本院经审理查明2014年1月7日，被告马瑞强向原告王丽前夫高忠平借款25万元，双方约定月息为2分。2015年2月8日，被告马瑞强偿还高忠平借款本金5000元；2016年2月6日，被告马瑞强偿还高忠平借款本金3000元；2016年11月16日，被告马瑞强偿还高忠平借款2000元；2017年12月3日，被告马瑞强偿还高忠平借款本金7000元；2019年1月4日，被告马瑞强偿还高忠平借款本金22400元；2019年3月7日，被告马瑞强以车抵债偿还高忠平借款90000元，同时双方约定贷款25万元利息全免；2019年7月25日，被告马瑞强偿还高忠平借款本金5200元。 另查2019年10月24，神木市人民法院作出（2019）陕0081民初6572号民事调解书，达成协议：原、被告夫妻共同债权有案外人马瑞强借款25万元，由高忠平享有12万元，王丽享有13万元。 本院认为，被告马瑞强与高忠平借款达成借款合意，高忠平交付借款，借款合同成立并生效。根据合同相对性被告应向高忠平偿还。借款后原告与高忠平离婚，双方约定马瑞强借款25万元，王丽享有13万元，但截止调解书生效前被告已偿还高忠平借款本金134600元，实际下欠借款本金为115400元，调解书确认的25万元债权并不存在。被告马瑞强辩称借款发生在被告与高忠平之间，与原告王丽无关，本院认为离婚协议是夫妻之间的协议，对第三人没有法律约束力；在原告与高忠平离婚的过程中，被告一直在履行偿还款项义务，且与高忠平约定不支付利息，原告根据民事调解书确定的内容要求被告偿还款项，对被告没有法律约束力。故对原告要求偿还借款的诉讼请求本院不予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第八十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下： 驳回原告王丽的诉讼请求。 如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3010元。由被告马瑞强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 乔 俐 二〇一九年十二月五日 书记员 武晓梅
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34952号原告：北京京海市政工程有限公司，住所地北京市丰台区长辛店镇园博西二路南蒋子院1号。法定代表人：张春梅，总经理。委托诉讼代理人：陈文新，男，1966年8月10日出生，汉族，该公司员工。被告：周旭辉，男，1979年1月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省铁力农垦社区。原告北京京海市政工程有限公司（以下简称京海市政公司）与被告周旭辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京海市政公司委托诉讼代理人陈文新到庭参加诉讼。被告周旭辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京海市政公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金180000元及利息（以180000元为基数，自2016年10月16日起至实际付清之日止，按年利率6%计算），诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月27日，被告向原告借款60000元，原告通过季京海账户向被告指定人员（王丽）转账支付成功，被告于同日向原告出具借款收据。2016年8月5日，被告再次向原告借款，借款金额170000元，原告分三次通过银行账户向被告转账支付成功，被告于同日向原告出具借款收据，确认收到借款170000元，并承诺本次借款应于2016年10月15日前归还。上述借款到期后，被告一直找各种理由拖延还款，经原告催缴后，被告于2019年3月14日向原告出具还款计划，确认尚欠原告180000元整。还款计划时间到期后，被告并未按照还款计划向原告返还借款，故原告诉至法院。周旭辉未答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交2015年8月27日被告周旭辉向原告借款60000元的借款收据复印件；2015年8月27日季京海向王丽转账60000元的银行凭证；2016年8月5日被告周旭辉向原告借款170000元的《借据》原件，周旭辉承诺于2016年10月15日前归还；2016年8月5日及2016年8月6日共计170000元的银行凭证；2019年3月14日周旭辉出具《还款计划》照片，该还款计划载明“致：北京京海市政工程有限公司，截止今天，欠贵司180000元。承诺按以下计划归还。1、本月（2019年3月）29日前归还80000元2、下月（2019年4月）30日前归还100000元”；该公司员工与周旭辉的短信聊天记录等证据以证明被告尚欠原告180000元未偿还。庭审中，原告称被告因在沈阳购买房屋向原告借款，被告共计借款230000元，仅偿还50000元，余款未偿还，故诉至法院。上述事实，有《借据》、转账凭证以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周旭辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提供的《借据》、转账凭证等证据，本院对原告主张的借款事实予以认定。现还款期限已逾，被告周旭辉应当偿还未还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于原告要求被告按照年利率6%支付自2016年10月16日起至实际支付之日止的利息的诉讼请求，未超过法律规定的限度，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周旭辉于本判决生效后七日内向原告北京京海市政工程有限公司偿还借款本金180000元及利息（以180000元为基数，自二〇一六年十月十六日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，公告费560元，由被告周旭辉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁 艳人民陪审员  郭连香人民陪审员  高顺荣二〇一九年十二月十二日书 记 员  赵家爽
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初38215号原告：经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：李洪波，社长。委托诉讼代理人：沈小静，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范裴玲，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被告：武汉荣昌仁和会计咨询服务有限公司，住所地武汉市东西湖区七支沟、团结大道北2单元21层1号（8）。法定代表人：陈东，总经理。委托诉讼代理人：周克非，湖北得伟君商律师事务所律师。原告经济科学出版社与被告武汉荣昌仁和会计咨询服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。经济科学出版社于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告经济科学出版社申请撤回对被告武汉荣昌仁和会计咨询服务有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许经济科学出版社撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年十二月二十五日书记员 刘晗仪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6853号原告：上海阅文信息技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号6幢301、401、501室。法定代表人：程武，董事长。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰，北京翰道律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：郑星笛，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。原告上海阅文信息技术有限公司（以下简称上海阅文公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2019年3月22日作出的商评字[2019]第58018号《关于第28639705号“伏天氏”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月17日受理后，依法组成合议庭，并于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告上海阅文公司的委托诉讼代理人陈明哲，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对上海阅文公司不服原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第28639705号“伏天氏”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：鉴于上海阅文公司变更后的经营范围仍包括知识产权代理，上海阅文公司在“法律服务”以外商品及服务项目上申请注册商标违反了《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十九条第四款的规定。上海阅文公司提交的证据材料不能作为诉争商标具有可注册性的依据。诉争商标用在指定商品上不易造成社会不良影响，未构成商标法第十条第一款第（八）项所指情形。据此，依照商标法第十九条第四款、第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告上海阅文公司诉称：一、原告并非商标法第十九条第四款规定的商标代理机构。首先，原告并未向商标局备案，故原告不具备开展“商标代理业务”的前提条件；其次，原告的经营范围自2018年3月12日起已不再包含商标代理业务，故依据情势变更原则，原告也并非商标代理机构；再次，《商标代理机构备案办理须知》要求，经工商登记的商标代理机构，其经营范围中应当含有“商标代理”“知识产权代理”“商标代理服务”或者“知识产权代理服务”项目，但原告的主营业务是“网络文学及周边产品开发”，原告的经营范围虽然有“知识产权代理”字样，但实际指向的是与其主营业务密切相关的著作权（版权），并非商标代理业务；最后，被告认为原告属于虽未备案但实际从事商标代理业务的主体，但被告对此并未提供证据予以证明。二、原告名下其他申请注册的商标存在与本案相同情形，但被告认定不构成商标法第十九条第四款之规定，基于审查标准一致性原则，本案诉争商标也应获准注册。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第28639705号“伏天氏”商标，由上海阅文公司于2018年1月11日申请注册，指定使用在第27类的地毯、小地毯、垫席、苇席等商品上。2018年9月13日，商标局以商标代理机构除对其代理服务申请商标注册外，不得申请注册其他商标，易产生不良影响为由，作出第TMZC28639705BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。上海阅文公司不服上述决定，向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：一、上海阅文公司并非商标代理机构，目前上海阅文公司已经在进行经营范围的变更。二、诉争商标是上海阅文公司独创的，对上海阅文公司至关重要，并非有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响。为证明其主张，上海阅文公司向商标评审委员会提交了其公司2018年3月12日的营养执照复印件和其公司在企查查网上的查询信息。其中查询信息显示，2016年1月26日，上海阅文公司的经营范围经核准变更为：投资咨询、知识产权代理、玩具等；2018年3月12日，其公司的经营范围经核准变更为：投资咨询、知识产权代理（除商标代理）、玩具等。2019年3月22日，商标评审委员会作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，上海阅文公司明确表示其主张的法律依据为商标法第十九条第四款，并向本院提交了其公司2019年7月10日的营业执照复印件。其中显示，其公司经营范围：投资咨询、版权代理、玩具等。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标的商标档案、《商标驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于诉争商标的申请注册是否违反了商标法第十九条第四款的规定。商标法第十九条第四款规定：“商标代理机构除对其代理服务申请商标注册外，不得申请注册其他商标。”《中华人民共和国商标法实施条例》第八十三条规定：“商标法所称商标代理，是指接受委托人的委托，以委托人的名义办理商标注册申请、商标评审或者其他商标事宜。”第八十四条规定：“商标法所称商标代理机构，包括经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构和从事商标代理业务的律师事务所。”已经备案的从事商标代理业务的主体、工商营业执照中记载从事商标代理业务的主体、以及虽未备案但实际从事商标代理业务的主体，属于商标法第十九条第四款规定的“商标代理机构”。本案中，原告在申请注册诉争商标时，其经营范围包括“知识产权代理”服务项目，故其属于商标法第十九条第四款规定的“商标代理机构”，原告关于其不是商标代理机构的主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张其在复审程序中及起诉前已变更经营范围，不再包括“知识产权代理”服务。对此本院认为，对于商标申请注册主体是否为商标代理机构的审查，应以商标注册申请日为准，商标代理机构在申请注册非代理服务商标后对其营业范围的变更，并不能改变商标代理机构注册非代理服务商标，进而扰乱商标注册秩序的行为性质，故原告虽已变更了经营范围，但不能改变诉争商标申请时原告属于商标代理机构的事实。且诉争商标指定使用的第27类地毯等商品不属于商标法第十九条第四款中所规定的“代理服务”，故诉争商标在上述商品类别上的注册违反了商标法第十九条第四款的规定。原告的相关主张不能成立，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海阅文信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由上海阅文信息技术有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  肖若秀二〇一九年十二月二日法官 助理  庄丽娥法官 助理  李 哲书 记 员  王 赛
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执2049号 申请执行人：朱景先，男，1978年11月18日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托代理人：李永明，男，1968年7月27日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：张永军，男，1963年4月11日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住址不详。 本院在执行申请执行人朱景先与被执行人张永军（2018）鲁0784民初3599号民事判决机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2019年12月14日向本院提出撤回执行的申请。依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0784民初3599号民事判决的执行。 案件终结后，当事人可在二年内申请恢复执行，逾期将承担由此导致的不利法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于德江 二〇一九年十二月十四日 书记员  李占宇
云南省盐津县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0623民初1252号原告：祝昌文，男，汉族，1962年3月14日出生，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县，现住盐津县。被告：祝昌武，男，汉族，1963年7月24日出生，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。被告：伍品英（系祝昌武之妻），女，汉族，1963年7月24日出生，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。原告祝昌文与被告祝昌武、伍品英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，于2018年9月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，2019年10月30日裁定转入普通程序，于2018年11月12日第二次公开开庭进行了审理。原告祝昌文、被告祝昌武、伍品英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祝昌文向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿财产损失30000元。事实和理由：2017年12月20日10时许，原告雇请人修缮自家房屋时，二被告对原告及家人乱骂，并用铁锤等工具砸烂原告的板壁、办公桌、饭桌等财产，还用刀砍了坝内的李子、桂花、茶花等树木。2018年5月17，原告进行第二次房屋维修时，被告伍品英又来打骂。二次致原告价值30000元的50㎡砖木瓦房和两张桌子全部损失。二被告无视国家法律，公然损害建档立卡贫困户的财产，实属违法行为，原告为维护合法权益特起诉。祝昌武辩称，我们阻挡他改造房子、打烂桌子是事实，那间房屋是我1989年装修使用的婚房，办公桌、餐桌都是我们的，他不讲信用，打了欠条不付钱，最后还说房子是他的。他必须先付钱，否则就不准他修。伍品英辩称，我砍他家树子是事实，因他把树木栽在我地里荫到我的苞谷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了盐津县柿子镇柿子村民委员会证明、现场勘验笔录及现场照片，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对全部证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：祝昌文与祝昌武系同胞兄弟关系。祝昌武与伍品英系夫妻关系。祝昌文、祝昌武各自婚后共同居住其父母于1960年修建的三间木架瓦房，直至其父母去世。1989年，祝昌文与祝昌武分家，祝昌文当时自愿放弃分得房屋，由被告祝昌武补偿原告200元。1993年，盐津县人民政府对位于社的三间住房及西偏房畜厕计274.2㎡填发《集体土地使用证》给祝昌伍。1997年2月15日（农历正月初九），祝昌文与祝昌武重新分割房屋并签订协议，该协议约定房屋财产平分、房屋各一间半、信用社老贷款各承担一半、房屋祝昌文为西等内容。此后，祝昌文搬进争议房屋及宅基地西面居住，后祝昌文拆除西端偏房和畜厕，改建成两间水泥平房。2001年，盐津县人民政府填发宅基地使用证给祝昌武，无共有人，位于社，使用面积和四至界限与1993年填发给“祝昌伍”的一致。2004年,祝昌武搬离此地，迁居柿子镇两河口居住。2017年底，祝昌文因系建档立卡贫困户，取得享受农村危房改造政策的名额，拟对西面一间半房屋揭开屋顶进行修缮加固，祝昌武认为全部老房屋及宅基地均为其享有，遂出面阻止。2018年5月17日，祝昌文揭开靠其平房一端的西方一间半计44.384平方米房屋的房顶，拟进行房改工程，祝昌武、伍品英闻讯再次前往阻止，并用铁锤打烂争议房内的板壁、门、饭桌、书桌。2018年5月17日，祝昌文因与祝昌武共有物分割纠纷向盐津县人民法院提起诉讼。案经一审和二审，一致判决位于社祝昌文与祝昌武共有房屋的西侧一间半房屋宅基地使用权归祝昌文使用，东边一间半房屋宅基地使用权归祝昌武使用。2019年9月，祝昌文享受国家精准扶贫的易地扶贫搬迁政策迁入盐津县盐井镇水田新区团结社区，其原居住的社房屋按照易迁等相关政策应予以拆除。2019年10月31日，本院依职权进行现场勘验，判决归祝昌文的半间堂屋的大门西侧板壁有0.12米×0.9米和0.33米×0.92米的长方形破损两处计0.4116平方米、过道门有0.08米×0.84米的长方形破损一处计0.0672平方米、一间正房中间的隔壁有2.1米×1.0米的长方形破损一处计2.1平方米，另有一张饭桌的桌面中间呈0.6米×0.6米计0.36平方米镶面砖缺失和高0.6米×宽长0.04米×高0.02米规格的一根木方断裂、一张长1.2米×宽0.6米×高0.78米规格的陈旧性办公书桌损毁。庭审中，双方均不要求对财产损失进行鉴定。庭审期间，祝昌文、祝昌武各自分得使用权的一间半房屋均已作为农村危房拆除。本院认为，祝昌武、伍品英侵害祝昌文物权，祝昌文可以请求损害赔偿。祝昌文的房屋建造至今已使用近60年，被损坏前已成危房，其房料在当地的使用价值很低，几乎无交易价值，被损坏的房屋仅木板壁2.5116平方米、木门0.0672平方米，本身也是十分陈旧，其危房改造被祝昌武、伍品英阻止后，由于祝昌文未采取有效遮挡措施，导致房屋的柱、梁、檩、壁等因日晒雨淋而进一步腐朽，况且在祝昌文选择易迁水田以后，该房已按精准脱贫易迁政策整体拆除，所损坏部分也无修复之必要，祝昌武、伍品英的损坏行为并未在结果上给祝昌文造成实际损失，根据损失填平原则，无需进行赔偿，故祝昌文请求赔偿房屋损失29000元的请求不成立，不予支持。对祝昌武、伍品英损坏祝昌文餐桌和办公书桌的损失而言，餐桌仅玻化砖和木方，从其结构上判断均可修复，其修复费用宜参照当地农村的一般标准，本院酌定为玻化砖一块30元、木方一根10元、木工费半天60元计100元，办公书桌十分陈旧且腐朽，已毁损至不能修复，损害前也仅有极低使用价值，没有交易价值，本院酌定其损失为20元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、限被告祝昌武、伍品英于判决生效后七日内赔偿原告祝昌文餐桌和书桌损失共计120元（大写壹佰贰拾元）；二、驳回原告祝昌文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告祝昌文负担450元，被告祝昌武、伍品英共同负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  刘朝刚人民陪审员  吕天慧人民陪审员  石廷凤二〇一九年十二月二十五日书 记 员  郑 滟附：本案引用的法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55372号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴平烟，男，1983年3月30日出生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴平烟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告吴平烟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计321,302.91元(截止至2019年9月2日的欠款本金282,526.21元、利息34,878.10元、滞纳金3,898.60元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告吴平烟在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金282,526.21元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告吴平烟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴平烟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金282,526.21元；二、被告吴平烟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金282,526.21元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,537.89元，减半收取计2,768.95元，由被告吴平烟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22612号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：郭晓明，男，1982年4月27日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郭晓明信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告郭晓明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月1日的透支本金人民币120,523.61元、利息17,708.10元、滞纳金及违约金2,809.46元，并支付自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月1日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计141,041.17元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告郭晓明未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金120,523.61元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告郭晓明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月1日的透支本金合计120,523.61元；二、被告郭晓明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,710.47元，减半收取计1,355.24元，由被告郭晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十二月三十日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。