wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初11235号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：马鹏飞，该公司职工。委托诉讼代理人：汤继辉，该公司职工。被告：王继杨，男，1962年11月26日出生，汉族，住邳州市。被告：丁照堂，男，1963年03月15日出生，汉族，住邳州市。被告：顾庆，男，1975年05月09日出生，汉族，住邳州市。被告：舒建，男，1972年10月03日出生，汉族，住邳州市。被告：王继华，男，1966年08月25日出生，汉族，住邳州市。被告：谭运海，男，1970年03月05日出生，汉族，住邳州市。被告：周艳，女，1973年12月17日出生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）与被告王继杨、丁照堂、顾庆、舒建、谭运海、周艳、王继华借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理，原告邳州农商行的委托诉讼代理人马鹏飞、汤继辉，被告王继杨、王继华到庭参加诉讼，被告丁照堂、顾庆、舒建、谭运海、周艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10万元及利息（利息计算至2019年9月13日为3164.78元，2019年9月13日之后，以10万元为本金按照年利率15.10483%计算至付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年11月30日，被告王继杨与原告签订个人担保借款合同，向原告借款10万元，具体贷款期限以及利率等以借款借据为准，由被告丁照堂、顾庆、舒建、谭运海、周艳、王继华担保。具体贷款利率、期限以借款借据为准。2015年11月30日，原告向被告发放10万元贷款。现贷款到期后，我单位多次派人催要未果，特诉至贵院。被告王继杨辩称，借款属实，偿还过部分借款利息。被告王继华辩称，签字担保属实。被告丁照堂、顾庆、舒建、谭运海、周艳均未答辩。本院经审理认定事实如下:2015年11月30日，被告王继杨作为借款人，被告丁照堂、顾庆、舒建、谭运海、周艳、王继华作为保证人，原告作为贷款人签订个人保证借款合同，约定王继杨向原告借款10万元，借款期限自2015年11月30日至2016年11月20日，保证方式为连带责任保证，保证范围为合同借款本金、利息、复利、罚息、违约金等，分期偿还的保证期限为每笔借款到期日起二年，逾期偿还贷款利率上浮30%。2015年11月30日，原告向被告王继杨发放10万元贷款，年利率11.6191%，到期日为2016年11月20日。借款到期后，被告王继杨偿还借款本金，截止2019年9月13日尚欠本金10万元及利息3164.78元。以上事实，有原告提供的最高额担保个人借款合同、借款借据、常住人口登记卡、贷款申请书及本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告邳州农商行与王继杨、丁照堂、顾庆、舒建、谭运海、周艳、王继华签订的个人保证借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。双方约定的利息以及逾期利息计算标准不违反法律规定，应予以支持。借款人应按照合同约定履行还本付息义务，保证人应按约定对上述债务清偿负连带责任。保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。原告主张被告王继杨、丁照堂、顾庆、舒建、谭运海、周艳、王继华承担还款责任，本院予以支持。本案尚欠借款本金10万元未予偿还，被告应当予以偿还。关于利息，截止2019年9月13日的利息为3164.78元，剩余利息以10万元为本金按照年利率15.10483%计算。被告丁照堂、顾庆、舒建、谭运海、周艳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王继杨于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元、利息3164.78元及剩余利息（以10万元为本金，按照年利率15.10483%，自2019年9月13日起计算至实际给付之日止）。二、被告丁照堂、顾庆、舒建、谭运海、周艳、王继华对上述债务负连带责任。保证人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1182元，由被告王继杨、丁照堂、顾庆、舒建、谭运海、周艳、王继华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵红亮二〇一九年十二月二十三日书记员  孟琪琪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57306号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：翟礼军，男，1988年11月26日出生，汉族，户籍地河北省承德市，住河北省承德市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告翟礼军信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告翟礼军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月16日的本金110,716.27元，支付利息3,490.42元、逾期还款违约金4,151.16元，分期付款手续费12,486.38元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金110,574.14元，支付原告截至2019年11月16日的利息3,490.42元、逾期还款违约金4,151.16元，分期付款手续费12,486.38元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年9月21日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金110,574.14元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告翟礼军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年8月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟礼军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年12月19日信用卡欠款本金110,574.14元；二、被告翟礼军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年8月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金110,574.14元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,511.48元，减半收取计1,255.74元，由被告翟礼军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容山东省昌邑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0786刑初435号            公诉机关              昌邑市人民检察院                  被告人      基本情况                  被告人杨某某，2018年12月15日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。                  辩护人              姜娣，山东恒昶律师事务所律师。                  公诉      机关      指控      情况              起诉书文号              昌检一部刑诉[2019]199号                  指控事实              2018年6月2日0时7分许，被告人杨某某酒后无证驾驶二轮摩托车沿昌邑市饮马镇同大街由东向西行使至下小路路口东500米处，被执勤交警当场查获。经潍坊市某某技术研究所检验，被告人杨某某静脉血中检出乙醇成分，含量为86.12mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币2000元。                  被告人      意见              被告人杨某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  辩护人      意见              辩护人提出被告人杨某某犯罪情节轻微，系初犯、偶犯，没有造成严重后果，且自愿认罪认罚，请求对其判处缓刑或者免于刑事处罚的辩护意见。                  判决理由                  公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院应予采纳。被告人杨某某无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。辩护人提出的适用缓刑或者免于刑事处罚的建议，不符合法律及相关司法解释规定，本院不予以采纳，辩护人提出的其他辩护意见与本案事实相符，予以采纳。鉴于被告人杨某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据                 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项。                  判决结果              被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效次日起十日内缴纳。）                  权利告知                 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                      审  判  员    谢怀东                                             二○一九年十二月三日                                               书  记  员    郝晓红
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执2047号之一 申请执行人：廖小青，女，汉族，住广元市利州区。 被执行人：何明忠，男，汉族，住四川省剑阁县。 廖小青与何明忠合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0802民初4436号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人廖小青向本院申请强制执行，要求被执行人何明忠支付欠款150000元及利息。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人何明忠名下无银行存款、车辆、房产和股权。申请人执行人廖小青也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人何明忠暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人何明忠限制高消费并纳入失信人员名单进行信用惩戒。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人何明忠经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人廖小青也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执2047号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人何明忠发现被执行人钟浩有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  吴佳林
北京市朝阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京0105刑初2657号自诉人红旗出版社有限责任公司，统一社会信用代码9111000040000XXXXX，住所北京市东城区沙滩北街X号。法定代表人蒋国兴，男，汉族，出生于1969年10月26日，公民身份号码×××，户籍地杭州市下城区。被告人于鹏飞，男，汉族，出生于1987年8月27日，公民身份号码×××，户籍地内蒙古赤峰市。自诉人红旗出版社有限责任公司以被告人于鹏飞犯职务侵占罪，于2019年10月16日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人红旗出版社有限责任公司申请撤回自诉。本院认为：自诉人红旗出版社有限责任公司申请撤回自诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条第二款第（二）项、第二百六十四条之规定，裁定如下：准予自诉人红旗出版社有限责任公司撤诉。如不服本裁定，被告人可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张小旭审判员  何宝明审判员  宋 磊二〇一九年十二月二十六日书记员  李金颖
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0104民初2059号 原告：何日香，女，1979年3月29日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：王裕，江西赣兴律师事务所律师。 被告：南昌聚丰物业管理有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区井冈山大道945号，统一社会信用代码：913601007419681902。 法定代表人：任船海，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李星辰，男，1979年3月20日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，该公司员工。 原告何日香诉被告南昌聚丰物业管理有限责任公司（以下简称“聚丰物业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭起莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告何日香的委托诉讼代理人王裕，被告聚丰物业公司的委托诉讼代理人李星辰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何日香向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金46644元（该违约金自2018年1月1日起，每日以万分之五计算，计算至2018年7月4日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年9月30日签订《南昌市商品房买卖合同》（合同编号：XXX），房屋坐落于聚丰大厦XXXX室，原告已按合同约定于2017年10月30日向被告全额付清房款人民币507000元。根据合同第八条对交付期限的约定，被告应当在2017年12月31日前向将所涉商品房交付原告，但被告未按约如期将商品房交付给原告，直到2018年7月4日，原告才收房。被告的行为违反了合同约定，严重损害了原告的利益。现根据合同第九条，原告要求被告继续履行合同，并按日向原告支付已付房价款万分之五的违约金，时间自2018年1月1日起算，计算至2018年7月4日（共184天）。计算公式：违约金=已交付房价款×万分之五×天数；计算过程：507000×0.0005×184=46644元。故诉至法院。 聚丰物业公司辩称：我方不否认应有违约金，因为有类似案件判决过违约金为万分之一，原告在2018年7月4日收房，所以要求计算违约金天数为180天。违约金合计为9486元。违约金在收房时抵扣了10140元维修基金、工本费550元、两年的物业管理费2883元，共合计13573元。这三笔费用冲抵违约金，我方按万分之一计算实际应支付9486元，已超出支付。 经本院审理查明：2017年9月30日，何日香与聚丰物业公司签订了一份《南昌市商品房买卖合同》，由何日香购买聚丰物业公司开发的坐落于南昌市青云谱区井冈山大道945号聚丰大厦第XXXX层XXXX号房，房屋总价款为507000元。该合同约定：房屋交付期限为2017年12月31日前，交付的商品房须经验收合格；如逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。2017年9月2日，原告向被告支付购房定金人民币5000元，2017年9月3日，原告向被告支付购房定金人民币15000元，2017年9月10日，原告向被告支付购房首付款人民币237000元，剩余购房款人民币250000元通过银行按揭贷款于2017年12月21日支付。2018年5月28日，本案所涉房屋经建设、监理、施工、勘查及设计五家单位联合验收后，前述五家单位在《工程竣工验收报告》上盖章确认。2018年11月14日，南昌市公安消防支队向聚丰物业公司出具《南昌市公安消防支队建设工程消防验收意见书》，载明：综合评定该工程消防验收合格。 另查明，何日香于2018年7月4日收房，收房时其应承担的维修基金人民币10140元、工本费人民币550元、两年的物业管理费人民币2883元，合计人民币13573元均由聚丰物业公司垫付。 上述事实有南昌市商品房买卖合同、江西银行个人借款借据、收据三张、中宸物业收款收据三张、工程竣工验收报告、南昌市公安消防支队建设工程消防验收意见书及原、被告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，何日香与聚丰物业公司签订的《南昌市商品房买卖合同》，系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方均应按该合同约定全面履行各自的义务。何日香已付清全部购房款，聚丰物业公司亦应于2017年12月31日前向何日香交付房屋，但其未按约交房，则应依约承担逾期交房的违约责任。何日香于2018年7月4日收房，则聚丰物业公司的逾期交房期限应为2018年1月1日至2018年7月3日，共计184天。合同约定违约金为日万分之五，聚丰物业公司提出应按日万分之一的标准计算违约金，根据公平原则，违约金应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素进行考虑，且本院就此类案件已作出相应判决，为统一裁判尺度，本案酌定违约金按每日万分之一计算，则违约金应为9328.8元（507000元×0.0001×184天）。聚丰物业公司已向何日香垫付维修基金10140元、工本费人民币550元、两年的物业管理费人民币2883元，合计人民币13573元，故其无需另行向何日香支付违约金。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、南昌聚丰物业管理有限责任公司应向何日香承担自2018年1月1日至2018年7月3日的逾期交房违约金共计人民币9328.8元，该费用南昌聚丰物业管理有限责任公司无需另行支付。 二、驳回何日香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费966元（原告已预交），减半收取受理费483元，由何日香自行承担383元，南昌聚丰物业管理有限责任公司承担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  郭起莲 二〇一九年十二月二十三日 书记员  舒斯梅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28944号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：余旭利，女，1992年2月12日出生，土家族，住重庆市黔江区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告余旭利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年4月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年4月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12803.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12803.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余旭利向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12803.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告余旭利负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年十二月六日书记员  余胜男幸妙倩
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30158号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：李金刚。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李金刚信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李金刚归还信用卡透支款71,152.29元。事实和理由：被告李金刚系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计71,152.29元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年11月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇一九年十二月二十日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19160号原告：广发银行股份有限公司北京分行。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所实习律师。被告：韦志坚，男，1989年9月28日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告韦志坚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟、刘梦辰到庭参加了诉讼，被告韦志坚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2019年7月8日的欠款186330.97元（其中本金159020.21元、利息3654.53元、违约金7961.67元、其他手续费15694.56元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2019年7月9日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：韦志坚曾办理了广发信用卡。现因韦志坚拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告韦志坚未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了申请表、信用卡客户协议、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，韦志坚未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，韦志坚在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无须事先经得客户同意对协议进行修订，客户如不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年7月8日，韦志坚拖欠欠款本金159020.21元、利息3654.53元、违约金7961.67元、其他手续费15694.56元，共计186330.97元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，韦志坚在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求韦志坚履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，韦志坚向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二〇一九年七月八日的欠款本金159020.21元、利息3654.53元、违约金7961.67元、其他手续费15694.56元，共计186330.97元；二、自本判决生效之日起十日内，韦志坚向广发银行股份有限公司北京分行支付自二〇一九年七月九日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二〇一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4027元、公告费用560元由韦志坚负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 燕审 判 员  张 丹审 判 员  程新桐二〇一九年十二月二十日法官助理  张兴祝书 记 员  许可然
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0102刑初638号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人丁某，男，2000年10月11日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。被告人丁某因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月5日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于南京市××看守所。辩护人张瑞芳，江苏宁权律师事务所律师。被告人李某，男，2001年1月13日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。被告人李某因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月10日被南京市公安局玄武分局取保候审，同年6月11日被南京市玄武区人民检察院取保候审。同年10月14日经本院决定取保候审。指定辩护人蒋聪，南京市玄武区法律援助中心律师。被告人郭某，男，1998年1月13日出生，暂住上海市闵行区。被告人郭某因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月24日被刑事拘留，同年5月31日被南京市公安局玄武分局取保候审，同年6月11日被南京市玄武区人民检察院取保候审。同年10月14日经本院决定取保候审。指定辩护人王莉，南京市玄武区法律援助中心律师。南京市玄武区人民检察院以宁玄检未刑诉〔2019〕13号起诉书，指控被告人丁某、李某、郭某犯诈骗罪，于2019年9月25日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚速裁程序审理。本院于同日立案，并依法决定适用普通程序。审理中，被告人郭某指定辩护人王莉于2019年12月16日向本院申请延期审理。本案由审判员王萍担任审判长，与人民陪审员徐莹莹、陆雪萍共同组成合议庭。南京市玄武区人民检察院指派检察员王洁出庭支持公诉，被告人丁某及其辩护人张瑞芳，被告人李某及其指定辩护人蒋聪，被告人郭某及其指定辩护人王莉到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控:2019年2月8日，被告人丁某在河南省鹤壁市××镇用手机在“咸××”APP上发布低价出售iPhoneX的虚假信息，林某看到信息后在南京市玄武区××路××号××酒店与其联系。后被告人丁某、李某使用网名为“××商贸”、“××数码”等QQ，谎称系经营手机交易的网店客服和财务，以支付定金、保价费、流程费等为由骗得林某人民币4278元。被告人郭某明知被告人丁某、李某的行为系诈骗，仍为其提供支付宝提现和转账服务。2019年2月26日，被告人丁某通过上述方法，骗得QQ网友“小××”人民币258元。公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人丁某、李某、郭某已构成诈骗罪，系共同犯罪，其中被告人郭某系从犯，应依法惩处。被告人丁某及其辩护人张瑞芳，被告人李某及其指定辩护人蒋聪，被告人郭某及其指定辩护人王莉对起诉书指控的基本事实、证据均不持异议。被告人丁某辩护人张瑞芳的辩护意见为：被告人丁某系初犯，无前科劣迹，犯罪后认罪态度较好，能如实供述自己的罪行；案发后被告人丁某家长积极赔偿被害人损失，并取得谅解；被告人丁某主观恶性不深，认罪认罚，主要因文化程度较低、法律意识淡薄而犯罪。请求对丁某从轻处罚并适用缓刑。被告人李某指定辩护人蒋聪的辩护意见为：被告人李某具有自首情节，归案后能如实供述自己的罪行；被告人李某案发后积极退赔，取得被害人谅解；被告人李某案发时系在校学生，犯罪后认罪态度较好。请求对李某从轻处罚并适用缓刑。被告人郭某指定辩护人王莉的辩护意见为：被告人郭某案发后主动归案并如实供述自己的罪行，系自首；被告人郭某仅提供账号进行收款协助行为，在共同犯罪中所起的作用较小，且愿意退赔；被告人郭某系初犯、偶犯，认罪悔罪态度较好。请求对郭某从轻处罚并适用缓刑。经审理查明以下事实：2019年2月8日，被告人丁某在河南省鹤壁市××镇用移动电话在“咸××”APP上发布低价出售iPhoneX移动电话的虚假信息，林某看到信息后在南京市玄武区××路××号××酒店与其联系。后被告人丁某、李某使用网名为“××商贸”、“××数码”等QQ，谎称系经营手机交易的网店客服和财务，以支付定金、保价费、流程费等为由骗得林某人民币4278元。被告人郭某明知被告人丁某、李某的行为系诈骗，仍为其提供支付宝提现和转账服务。2019年2月26日，被告人丁某通过上述方法，骗得QQ网友“小××”人民币258元。2019年3月5日，被告人丁某被公安机关抓获归案。2019年4月10日、24日，被告人李某、郭某先后主动至公安机关投案，并如实交代自己的罪行。案发后，被告人丁某、李某的家人已代为赔偿林某损失人民币4278元，林某对被告人丁某予以谅解。对上述事实，被告人丁某、李某、郭某供认不讳，其供述与被害人林某的陈述及辨认笔录相互印证，证实被告人丁某、李某、郭某共同实施诈骗的时间、地点、数额等事实。户籍证明材料，分别证实被告人丁某、李某、郭某的身份。抓获经过材料，分别证实被告人丁某、李某、郭某的归案情况。本案事实另有受案登记表、扣押清单、银行交易明细、检查笔录、电子数据手机聊天记录、转账记录等证据证实，上述证据经过庭审质证，合法有效，均具有证明效力。审理中，本院依法委托被告人丁某、李某、郭某户籍所在地河南省鹤壁市淇滨区司法局对被告人丁某、李某、郭某开展社会调查，该局向本院出具了调查评估意见书，结论为：丁某具备适用社区矫正的条件；李某不宜适用社区矫正。鹤壁市淇滨区××镇××村民委员会于2019年12月24日向本院出具相关材料：内容为：如法院能够对李某适用非监禁刑，我村村委会愿对其进行帮教，并指派治安主任张某，民调主任洪某落实帮教措施。本院认为，被告人丁某、李某、郭某虚构事实、隐瞒真相，利用电信网络技术骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，系共同犯罪。南京市玄武区人民检察院指控被告人丁某、李某、郭某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分,所指控的罪名成立，本院应予支持。被告人郭某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人李某、郭某犯罪后主动至公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人丁某归案后能如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人丁某、李某家人积极赔偿被害人损失，且已得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。对控、辩双方的上述意见，本院均予以采纳。审理中，本院依法组织了法庭教育，指出被告人丁某、李某、郭某的行为对社会、对他人、对家庭及自身的危害性，要求其今后学法守法，不再做违法的事情；希望丁某、李某、郭某能够吸取教训，学习文化、法律知识，掌握一技之长，回归社会后能够成为自食其力，遵纪守法，有益家庭、社会的好公民。综上，为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会正常秩序，同时体现对青少年人的教育、感化、挽救的方针，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下:被告人丁某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人郭某犯诈骗罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 萍人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  陆雪萍二〇一九年十二月二十七日法官 助理  王 婵书 记 员  赵 媛
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执1517号 申请执行人：高勇，男，1992年3月17日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人:赵波,男,1988年2月19日出生,汉族,住四川省成都市天府新区。 本院在执行高勇与赵波纠纷一案中（执行标的34325元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇一九年十二月十九日 法官助理 杨宁锋 书 记 员 范涛滔
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1237号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王珏，女，1981年11月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海交大教育(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：吴竹平，该公司董事长。委托诉讼代理人：常澄，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚未云，上海市锦天城律师事务所律师。再审申请人王珏因与被申请人上海交大教育(集团)有限公司(以下简称交大教育集团)教育培训合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终1020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王珏申请再审称，本案系争17万元是其向交大教育集团支付的博士课程的学费，而不是其任法定代表人的上海点筹信息科技有限公司(以下简称点筹公司)缴纳的保底费用。在再审申请期间，王珏提交了一张上海交大教育(集团)有限公司于2018年1月9日出具的编号为XXXXXXXX的发票复印件，上面写明“培训费”，以证明系争17万元系其所交的学费，其与交大教育集团之间存在教育培训服务合同法律关系。其并没有提供“点筹公司2017年5月23日股东会议决议”，原审对此亦未质证。原审认定“其作为法定代表人的点筹公司与交大教育集团之间因合作办学有多账目往来”也是错误的，其作为学生报名课程并付款系个人行为，不代表点筹公司及交大教育集团国际经济学院。王珏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定申请再审。交大教育集团答辩称，经与原件核对后，对王珏提供的发票复印件真实性与合法性认可，但对关联性不予认可，该发票形成的时间在一审裁判之前，双方经历了一审、二审，且二审已经生效了，现王珏在再审审查阶段再提交该证据，显然不属于新证据，况且，王珏存在替他人缴纳学费的情况，该发票并不能证明双方之间存在教育培训的关系。“点筹公司2017年5月23日股东会议决议”，系王珏在原审审理过程中提交，双方已就该材料进行了质证，原审庭审笔录有明确记载。系争款项的性质是点筹公司缴纳给交大教育集团的管理费，交大教育集团与点筹公司签订的三方协议，对点筹公司每年交给交大教育集团60万元管理费有明确规定。原审判决正确，请求驳回王珏的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点在于王珏向交大教育集团支付17万元款项的性质，王珏认为是博士课程培训费而交大教育集团认为是管理费。王珏在再审申请期间提供了一张发票复印件作为新证据，本院组织双方当事人对原件进行了质证。从发票形成的时间看，开票日期为2018年1月9日，而一审判决于2018年10月26日作出，二审判决于2019年4月25日作出，显然，该发票在本案原审生效判决作出之前就已经形成。王珏称其在二审判决作出后通过向税务部门举报的方式才取得该证据，但却未能对其逾期提供证据作出合理的解释和说明。根据民事诉讼法及其司法解释的相关规定，“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳”。根据在案证据，在王珏担任法定代表人的点筹公司与顺唐投资管理(上海)有限公司、交大教育集团签订的《新三方项目合作补充协议》中，确认了交大教育集团有权按保底收益60万元获取分配利润。王珏亦存在代他人向交大教育集团转交学费的情况。直至本案再审申请阶段，王珏对于其博士课程的收费标准仍表示不清楚，称其所交的17万元是预付款。综合考虑以上各方面因素，王珏所提交的发票尚不足以证明17万元款项系培训费。原审基于在案证据认定王珏与交大教育集团之间未达成过教育培训合同的合意，双方之间并未形成教育培训服务合同法律关系，未采信王珏针对系争款项性质的主张，并无不妥。王珏主张的“点筹公司2017年5月23日股东会议决议”未经质证，经查与事实不符，相关庭审记录中有明确记载。王珏的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王珏的再审申请。审判长  邓永杰审判员  周 量审判员  方 遴二〇一九年十二月十二日书记员  姜 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初4849号 原告舒志翔，男，1988年4月16日出生，汉族，住兰溪市。 被告叶鼎盛，男，1988年9月22日出生，汉族，住兰溪市。 原告舒志翔为与被告叶鼎盛民间借贷纠纷一案，于2019年9月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告舒志翔到庭参加诉讼，被告叶鼎盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告舒志翔诉称,2019年1月被告因手头紧而向原告借款47700元。后借款期限已到，被告未按时还款。经原告多次催讨未果，故起诉要求被告立即归还借款47700元并支付利息2862元、违约金10000元，本案诉讼费用由被告承担。 原告在举证期限内提交：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借款协议及微信转账记录，证明被告向原告借款的事实。 被告叶鼎盛未答辩，在举证期限内也未提交证据。 当事人提交的证据经当庭举证，对原告提交的证据，本院经审核，认为符合证据的有效要件，本院予以认定并确定其证明力。 根据上述认定的证据及原告的陈述，本院对事实认定如下：被告多次向原告借款。2019年1月1日，双方就被告尚欠的款项签订借款协议一份，载明被告叶鼎盛向原告借款47700元，月利率1%，于2019年6月1日前归还。原告如被告未按时归还本息，则应支付违约金10000元。后被告分文未归还借款，故原告向法院起诉。 本院认为，原告舒志翔与被告叶鼎盛之间的借贷关系合法有效，原告要求被告叶鼎盛归还借款并支付利息和违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶鼎盛于本判决生效后十日内归还原告舒志翔借款47700元并支付利息（按月利率1%从2019年1月1日起计算至实际清偿之日止）； 二、被告叶鼎盛于本判决生效后十日内支付原告舒志翔违约金10000元（如实际支付之日止计算的利息和违约金之和超过月利率2%的，以月利率2%为限计算）。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1064元，由被告叶鼎盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  凌 煊 人民陪审员  严志花 人民陪审员  章小华 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  朱晓兰
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1451号 申请执行人：杨某，男，山丹县居民。 被执行人：曹某，男，山丹县居民。 申请执行人杨某与被执行人曹某租赁合同纠纷一案，山丹县人民法院于2019年4月19日作出的（2019)甘0725民调113号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 1．本院（2018）甘0725民调113号民事调解书及执行案件移送表，证明该人民法院民事调解书于2019年4月19日发生法律效力，该调解确定被执行人曹某具有履行给付8000元案件款的义务。 2．强制执行申请书、执行案件立案登记表、受理案件通知书，证明本院于2019年7月19日就（2018）甘0725民调113号民事调解书确定的义务立案执行。 3．申请执行人杨某提供被执行人曹某财产状况表及车辆查询结果信息表，证明申请执行人杨某未能提供被执行人曹某的财产线索。 4.执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、法院专递邮件详情单，证明本院向被执行人曹某发送了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人限期申报财产并履行生效调解。 5.网络查控财产查询反馈汇总表，证明经网络查询，被执行人曹某名下银行无可供冻结的存款，有别克牌小轿车一辆。 6.山丹县国土资源局不动产登记中心反馈汇总表，证明被执行人曹某名下无不动产信息。 7.2018年12月5日执行笔录，证明曹某承认自己名下有别克牌小轿车一辆，但已经抵押给张掖小额贷款有限公司。 8.（2018）甘0725执1719号之一执行裁定书，证明2018年12月6日本院依法查封了被执行人曹某名下的别克牌小轿车一辆，责令被执行人曹某负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人曹某可以使用被查封的财产；若因被执行人曹某的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。 9.送达回证、协助执行通知书、协助执行通知书（回执），证明2018年12月6日本院向被执行人曹某送达了执行裁定书（查封车辆），同日向甘肃省张掖市公安局交通警察支队发出协助执行通知书，2018年12月11日该支队回函已对车辆予以查封。 10.2019年3月8日执行笔录，证明本院责令被执行人曹某向本院交付查封的车辆，曹某称，该车被债主赵某开走了，开走时自己和赵某写了抵押协议，自己暂无能力履行给付义务。 11.2019年7月4日调查笔录，证明曹某在金昌干工程，欠11个民工的工资7万多元，2018年12月赵某等人到山丹向曹某索要工资，曹某给赵某等人写了一个抵顶协议，把车辆抵押给了赵某等人，约定曹某啥时候给钱，啥时候开车，赵某等人开车走时曹某说车被山丹法院查封了。 12.执行日志：证明曹某在山丹县霍城镇沙沟村七社的房子已经卖给别人四五年了，以前承包工程欠债很多，具体下落不清楚。 13.移送函：证明本院以被执行人曹某在执行过程中，隐瞒自己名下有甘GJ8911号车辆的事实，后又将本院依法查封的甘GJ8911号车辆转移他人占有，非法处置查封财产，拒不履行生效的调解、裁定，经本院查询也未查找到被执行人曹某其他可供执行财产，致使本案生效调解、裁定无法执行，被执行人曹某的行为有可能涉嫌构成“拒不执行调解、裁定罪”，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零八条之规定，依法移送公安机关侦查处理。 14.撤销案件决定书，证明山丹县公安局办理的曹某拒不执行判决裁定案，因没有犯罪事实，决定撤销此案。 15.本院依法将曹某纳入失信被执行人名单，并限制其高消费向社会公布。 本案执行标的为案件款8000元，已到位执行标的为案件款0元，未执行标的为案件款8000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵永明 审判员  高文某 审判员  周勇国 二〇一九年十二月二十八日 书记员  姜鹏庆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39285号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：杨琼，女，1985年4月13日出生，汉族，住广东省高州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告杨琼信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：17×××73，对应信用卡卡号：62×××92。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月10日，欠本金117603.51元、利息9459.69元、分期手续费4197.56元、逾期违约金10966.98元（自2018年4月10日起计算）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年8月11日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告杨琼应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年8月10日的信用卡透支欠款本金117603.51元、利息9459.69元、分期手续费4197.56元以及从2019年8月11日起至清偿之日止的利息[按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付]。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3145元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担220元，被告杨琼负担2925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十二月五日书 记 员  梁桂兰
安徽省滁州市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）皖11司救执26号 申请救助人：赵义林，男，1949年7月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区司集镇坊集居委会邹兴村。公民身份号码3426011949××××××××。 救助申请人赵义林以其在与钱昌维劳务合同纠纷一案执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案后转合议庭审查处理。本案现已审查终结。 赵义林称:其已有78岁，还在外务工，家里6口人的生活来源全靠打苦工，家庭生活非常困难。申请国家司法救助。 经审查查明，安徽省全椒县人民法院作出（2019）皖1124民特113号民事裁定书，确认钱昌维欠赵义林工人工资19120元，钱昌维应于2019年6月30日前给付5700元，于2019年8月31日前给付13420元。 另查明：赵义林年龄较大仍在外务工，家中6口人的生活全靠打零工赚钱，生活困难。被执行人钱昌维外债较多，经查无可供执行的财产。赵义林在该案中未获得任何救助。 本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条规定，人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，认为符合本意见规定情形的，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难。本案中，赵义林靠打零工维持生活，没有稳定的经济来源，家庭生活困难。被执行人钱昌维无可供执行的财产，该案执行不能。赵义林申请司法救济符合规定。 综上，依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人赵义林司法救助金19120元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月二十五日
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢1072号 申请执行人余八名根据（2013）台天商初字第02395号民事判决书申请执行被执行人陈贵云为保证合同纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:初执案号（2014）台天执民字第400号。 二〇一九年十二月二十日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3045号之三 申请执行人：李小玲，女，1985年7月13日出生，汉族，住广西马山县。 被执行人：刘鑫，男，1977年2月8日出生，汉族，住南宁市江南区。 申请执行人李小玲与被执行人刘鑫民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的32280元,已执行标的0元，剩余未受偿标的32280元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，冻结了被执行人名下账户存款，不足以清偿，暂不进行扣划。其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫彩腾
河北省馆陶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0433执异58号 案外人：王某1，女，2004年3月14日出生，汉族，住馆陶县。 法定代理人：王某2（系案外人王某1的母亲），女，1963年1月3日出生，汉族，馆陶县路桥乡北榆林村人，住本村。 申请执行人：李永德，男，1965年12月8日出生，汉族，馆陶县人，住本村。 被执行人：王文明，男，1966年6月12日出生，汉族，住馆陶县。 本院在受理申请执行人李永德与被执行人王文明民间借贷纠纷一案中，案外人王某1对执行标的提出书面执行异议，本院于2019年12月23日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人王某1称，其父亲王文明与母亲王某2于2016年10月8日签订了离婚协议书，约定双方自愿离婚，登记在王文明名下位于馆陶县的房产归王某1所有。虽然该房产仍在王文明名下，但王文明已经不具有所有权，法院将王某1合法拥有的房产列入执行标的，侵犯了案外人的合法权益。现要求法院撤销（2019）冀0433执恢46号执行裁定书，终止拍卖对登记在王文明名下位于馆陶县户的房产，并解除对该房产的查封。 本院查明，原告李永德与被告王文明民间借贷纠纷一案，本院受理后于2018年7月27日作出了（2018）冀0433民初1040号民事判决书，但判决书生效后，被执行人未履行判决书确定的义务。经权利人申请，本院立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年6月10日作出了（2019）冀0433执恢46号执行裁定书，拍卖被执行人王文明名下位于馆陶县的房产。案外人王某1认为其父亲王文明与母亲王某2已经离婚，双方离婚时约定该房产归案外人王某1所有，本院拍卖该房产，侵犯了其财产权利，故提出书面异议，要求终止拍卖并解除查封。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。馆陶县的房产登记在被执行人王文明名下，本院根据申请执行人李永德的申请对该房产查封并进行拍卖并无不妥。同时《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件若干问题的规定》第十二条规定，人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查，故对案外人要求解除对该房产的查封并终止拍卖的异议请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人王某1的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  何金峰 审判员  吴金超 审判员  王成忠 二〇一九年十二月二十八日 书记员  李 岩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人 （二）该权利的合法性与真实性 （三）该权利能否排除执行 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准进行判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初13806号 原告：陈辉，男，1982年9月3日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：唐泽涵，重庆正章律师事务所专职律师。 原告：何建林，男，1972年2月9日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：唐泽涵，重庆正章律师事务所专职律师。 被告：重庆嘻哈游乐园开发管理有限公司，住所地重庆市万州区双河口街道办石鼓村1组，统一社会信用代码91500106321774883H。 法定代表人：周显洪，男，1978年4月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：袁胜国，男，1969年9月20日出生，汉族，住四川省绵阳市。 委托诉讼代理人：金敦权，重庆奎龙律师事务所专职律师。 原告陈辉、何健林诉被告重庆嘻哈游乐园开发管理有限公司（以下简称嘻哈游乐园公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日第一次公开开庭进行了审理，原告陈辉、何健林的共同委托诉讼代理人唐泽涵，被告嘻哈游乐园公司的法定代表人周显洪及其委托诉讼代理人袁胜国、金敦权到庭参加诉讼；于2019年12月12日第二次公开开庭进行了审理，原告陈辉、何健林的共同委托诉讼代理人唐泽涵，被告嘻哈游乐园公司的委托诉讼代理人金敦权到庭参加诉讼。本案现已 审理终结。 原告陈辉、何健林向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还营业款990612.5元及利息（自2018年3月18日起至2019年9月20日止按年利率6%计算为89155.13元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年6月1日签订三峡欢乐大世界游乐项目合作协议。协议约定由被告提供位于万州花雨果童话世界山庄(三峡欢乐大世界乐园内)部分场地，给二原告设置娱乐项目，并在合作协议第二条十一款中约定:开业时间定为2018年春节，且“甲方开业时两个月不计提成费用”。二原告安置好娱乐设施后，于2018年1月19日正式开业。被告却在2018年3月18日从营业总款中提取营业款990612.5元。经多次协商要求退还无果。综上所述，根据合同法的规定，双方签订协议后应信守协议约定。由于被告违反协议约定提取了不应提取的属二原告的营业款拒不退还，侵犯了二原告的合法权益特依法起诉，希秉公判决。 被告嘻哈游乐园公司辩称，原被告签订合作协议属实，原被告的合作项目于2018年1月19日按时开业属实，二原告称双方多次协商不属实。根据合同约定营业额是税后的，合同约定的是不按时开业才免两个月的提成。不存在免提成的事实，这是二原告的自己断章取义的想法。如果法院判决被告应支付二原告开业前两个月的营业款，这两个月的营业额的25%为990612.5元，扣除6%的税后为931175.75元，原告要求按年利率6%支付资金占用利息没有异议；但是这两个月的营业款被告是要提成的，故请求驳回二原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，二原告提供了开业大吉照片、三峡欢乐大世界游乐项目合作协议、消费管理系统资料，被告提供了三峡欢乐大世界游乐项目合作协议、开业广告、费用报销单、合作投资经营协议、联营合同、经营协议、项目合作协议、并申请证人张中清与谭强出庭作证。本院依法对相关证据予以确认并在卷佐证，经审理，认定本案事实如下：原告陈辉、何建林（乙方）与被告嘻哈游乐园公司（甲方）于2017年6月1日签订《三峡欢乐大世界游乐项目合作协议》，协议内容：就甲方拟提供位于万州花语果童话世界山庄（三峡欢乐大世界乐园内）部分场地给乙方，供乙方设置游乐项目事宜，经甲、乙双方友好协商，达成以下协议：“……11.双方约定正式开业时间定为2018年春节开业。若由于甲方原因导致春节不能按时开业时，在政府、场地方不能实施主干道到达花语果生态山庄时，由甲方负责开业前拓完主车道会车道。甲方开业时两个月不计提成费用。按预定开业时间后半年若由于甲方资金断裂等其他原因，在甲方完成所有建设的情况下，甲方再无任何能力处理开业事宜，此时甲方自愿稀释自己股份……四、场地合作费用及支付方式甲、乙双方在合作期限内，甲方提取乙方所有游乐设备营业总额税后实际收入的25%作为乙方向甲方支付的合作费用，剩余收入的75%归乙方所有，甲方须在每年国庆、春节正月二十内支付给乙方，其余时间段须按月支付给乙方，结账日期为每月底，支付日期为次月的10日内……”。二原告安置好娱乐设施后，“三峡欢乐大世界游乐园”于2018年1月19日按时开业，2018年1月19日至2018年3月18日，二原告在被告处的游乐设施营业额为3962540元，被告从二原告的设备总营业款中提取了该期间营业款中的25%即990612.5元（3962450元×25%），二原告同意暂按6%扣除税金，即主张被告应返还二原告营业款931175.75元[990612.5元×（1-6%）]，并从2018年4月11日按年利率6%支付利息。 本院认为，二原告（甲方）与被告（乙方）签订的《三峡欢乐大世界游乐项目合作协议》的内容不违反相关法律法规禁止性规定，合同依法成立并生效，于合同各方当事人均有法律约束力。合作协议约定甲方开业时两个月不计提成费用，故二原告请求被告返还已提取的开业时第一、二个月（2018年1月19日至2018年3月19日）的营业款931175.75元，符合合同约定，本院予以支持。对于二原告主张的利息问题，合同约定被告应于2018年4月10日前支付原告2018年4月前的营业款，被告未按时付款，造成了二原告的损失，二原告主张从2018年4月11日起至2019年9月20日止按年利率6%支付利息即80667.88元（6%÷365天×931175.75元×527天），结合被告的答辩意见，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、由被告重庆嘻哈游乐园开发管理有限公司在本判决生效后十五日内支付原告陈辉、何建林营业款931175.75元； 二、由被告重庆嘻哈游乐园开发管理有限公司在本判决生效后十五日内支付原告陈辉、何建林营业款的资金利息80667.88元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14518元，因适用简易程序，减半收取7259元，由被告重庆嘻哈游乐园开发管理有限公司负担6700元，由原告陈辉、何建林负担559元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  骆勇 二〇一九年十二月十八日 书记员  何娜
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执2348号申请执行人中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司。住所地沈阳市和平区南三好街81号。负责人阚惠民，系该分公司总经理。申请代理人杨光，系该分公司项目经理。被执行人东港市东大货物代理有限公司。住所地东港市新兴区黄海大街328号。法定代表人王立柱，系该公司经理。被执行人东港市东大再生物资有限公司。住所地东港市新兴区黄海大街328号。法定代表人王晓彤，系该公司董事长。被执行人王立柱，男，1942年5月26日出生，汉族，系东港市东大货物代理有限公司法定代表人，现住东港市。被执行人王晓彤，女，1971年6月16日出生，汉族，系东港市东大再生物资有限公司法定代表人，现住东港市。被执行人王永成，男，1970年12月26日出生，汉族，农民，现住东港市。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司与被执行人东港市东大货物代理有限公司、东港市东大再生物资有限公司、王立柱、王晓彤、王永成金融借款合同纠纷一案，东港市人民法院于2019年4月2日作出（2019）辽0681民初2014号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司因东港市东大货物代理有限公司、东港市东大再生物资有限公司、王立柱、王晓彤、王永成未履行判决义务向本院申请执行，要求被执行人东港市东大货物代理有限公司、东港市东大再生物资有限公司、王立柱、王晓彤、王永成给付借款351万元，案件受理费35440元及相应利息。申请人中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司于法定期限内向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案执行并依法向被执行人东港市东大货物代理有限公司送达执行通知书及报告财产令。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、证券、住房公积金等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。经询问，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘文果审判员  宋远利执行员  由圣宇二〇一九年十二月二十四日书记员  邓晓飞
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初2864号 原告：重庆千鸿物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新东路73号1栋3-3，统一社会信用代码915001056664252240。 法定代表人：吴继华，公司总经理。 委托诉讼代理人：孙琴，重庆星空律师事务所律师。 被告：周静怡，女，汉族，1981年10月出生，住重庆市南岸区。 原告重庆千鸿物业管理有限公司（以下简称重庆千鸿物业公司）诉被告周静怡物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员熊强担任审判长，与人民陪审员黄永林、王强组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆千鸿物业公司的委托诉讼代理人孙琴到庭参加诉讼，被告周静怡经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆千鸿物业公司提出的诉讼请求：判决被告周静怡支付物业服务费5199元及违约金（以5199元为基数，从2009年1月1日起按每日3‰计算至付清时止）。事实和理由：被告周静怡是重庆市武隆区X镇XX小区X幢X单元X的业主，原告重庆千鸿物业公司为其提供前期物业服务。被告周静怡从2009年1月起至2017年8月止，合计欠交原告重庆千鸿物业公司物业服务费5199元。事后，原告重庆千鸿物业公司多次催收，被告周静怡拒不交纳。综上，请求人民法院支持原告重庆千鸿物业公司的诉讼请求。 被告周静怡未到庭也未提供答辩意见。 经审理查明，重庆千鸿房地产开发有限公司与原告重庆千鸿物业公司签订《前期物业管理委托合同》，约定重庆千鸿房地产开发有限公司将重庆市武隆区X镇XX小区二期委托原告重庆千鸿物业公司实行物业管理。 2008年12月10日，原武隆县物价局核定了X新区“XX”物业服务收费标准，其中住宅物业服务费按0.8元/平方米·月，日常维修养护费0.40元/平方米·月，公摊费78元/年。 2007年10月24日，被告周静怡与重庆千鸿房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告周静怡购买重庆千鸿房地产开发有限公司位于重庆市武隆区X镇“XX小区”X幢X单元X房屋，建筑面积为36.15平方米。同日，被告周静怡作出书面承诺，同意履行和遵守《XX业主临时公约》。被告周静怡从2009年1月起未支付物业服务费。2017年9月起，重庆千鸿物业公司未对“XX小区”提供物业服务。 另查明，《XX小区物业管理业主公约》中约定：“业主违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业管理公司有权要求业主补交。并从逾期三日起按每天3‰交纳违约金。如果业主逾期三个月没有按要求交纳费用物业管理公司将寻求通过法律程序寻求解决。” 本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述、原武隆县发展和改革委员会文件、《前期物业管理委托合同》、《商品房买卖合同》、《XX小区物业管理业主公约》等证据在案为凭。前述证据经质证审查，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 本院认为，虽然原、被告之间未签订书面的物业服务合同，但原告重庆千鸿物业公司与开发商签订了《前期物业服务合同》，在小区业主入住后未对物业公司进行改选，仍是原告重庆千鸿物业公司在向小区业主提供物业服务，被告周静怡接房后就应当按照规定支付物业服务费。原告未提供房屋产权证书来证明房屋面积问题，对其主张的房屋建筑面积按38.36平方米来计算的证据不足。从原告提供的《商品房买卖合同》中得知被告的房屋建筑面积为36.15平方米，每平方米的物业服务费为1.2元，每月应支付物业服务费43.38元，原告主张从2009年1月计算至2017年8月，为92个月，物业服务费为3990.96元。每年应分摊的费用为78元，共92个月，应分摊的总费用为598元（78元÷12×92）。违约金的问题需要当事人双方在合同中约定，原、被告未签订物业服务合同。《业主临时公约》的内容应当是针对公共部分、公共设施和环境的管理和使用等内容相关的，对未交物业服务费的违约金不属业主公约的范畴。虽然被告在接房时承诺了遵守《业主临时公约》，但《业主临时公约》是物业公司单方制定的，未经过该小区专有部分建筑物总面积过半数的业主且总人数过半数的业主同意，《业主临时公约》不具有合法性，且“业主临时公约”中的违约金属明显加重业主的责任，并未明确告知业主，对业主不产生拘束力。故原告重庆千鸿物业公司主张被告周静怡支付违约金的请求不成立。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第七项、第二款，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周静怡在本判决发生法律效力后五日内支付原告重庆千鸿物业管理有限公司物业服务费4588.96元； 二、驳回原告重庆千鸿物业管理有限公司的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，由被告周静怡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  熊 强 人民陪审员  黄永林 人民陪审员  王 强 二〇一九年十二月三日 书 记 员 代振利
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初7691号原告：中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。主要负责人：王占军，行长。委托诉讼代理人：王子成，系该行职工。被告：鞠建枫，男，1978年10月6日出生，汉族，赤峰盛世农牧业有限公司职工，住内蒙古自治区翁牛特旗。原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行（以下简称农业银行）与被告鞠建枫信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理，依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人王子成到庭参加诉讼。被告鞠建枫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截至2019年8月23日所欠贷款本息合计人民币56215.46元，2019年8月23日以后新发生的利息以本金48329.10元为基数按信用卡章程约定的利率日息万分之五计算给付至本金还清之日；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年9月20日，被告鞠建枫在原告处填写“中国农业银行金穗贷记卡申请表”，申请贷记卡一枚，经我行内部审核审批，同意办卡，给予其信用卡授信额度，截至2019年8月23日所欠透支本息费合计人民币56215.46元，其中本金48329.10元，利息5423.72元，违约金2294.89元、手续费167.75元，经多次催要，至今不还。为避免给国家财产造成损失，具状起诉，具体请求如前。被告鞠建枫未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、交易明细、《中国农业银行金穗信息卡章程》、《中国农业银行金穗信息卡信用合约（个人卡）》等证据，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。根据原告提供的证据及当事人的当庭陈述，本院查明的事实与原告起诉事实一致。本院认为，被告向原告申领信用卡并签订信用卡领用合约的行为，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告已如约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡透支后，未按约定归还透支本金及利息的行为已构成违约，故原告要求被告偿还欠付本息、支付违约金、手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王成虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鞠建枫于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行透支本金48329.10元、截至2019年8月23日的利息5423.72元，支付违约金2294.89元、手续费167.75元，及自2019年8月24日起以透支本金48329.10元为基数按日万分之五的标准计付利息至透支本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王 勇 二○一九年十二月四日书记员 苏晓明
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0221执恢307号 杨燕、熊念强: 本院执行的申请执行人杨燕与被执行人熊念强机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人杨燕与被执行人熊念强自愿达成执行和解，现被执行人熊念强已自动履行完毕，执行金额为150000元，申请执行人杨燕已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月九日
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初15906号原告：刘康，男，1990年5月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：徐发佳，江苏德沛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙兆辉，江苏德沛律师事务所律师。被告：刘伟，男，1990年6月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：刘玉，女，1986年12月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告刘康诉被告刘伟、刘玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，原告刘康于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘康撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘康负担。审判员  马晓丽二〇一九年十二月九日书记员  杜宏虹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39967号原告：中国工商银行股份有限公司广州第二支行，住所地广州市越秀区沿江西路145号。负责人：刘建勋。委托诉讼代理人：李梓帆、王瑾，广东南国德赛律师事务所律师。被告：万品端，女，1979年9月17日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市。被告：钟志锋，男，1976年12月2日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市。原告中国工商银行股份有限公司广州第二支行与被告万品端、钟志锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李梓帆到庭参加诉讼，被告万品端、钟志锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告、钟志锋万品端签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告万品端、钟志锋清偿全部借款本金2844370.53元及利息、罚息、复利（暂计至2019年12月21日利息170747.11元、罚息11246.09元、复利8834.76元，之后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计算至付清全部款项之日止）；3、原告对抵押物广州市海珠区工业大道榕景四街38号1603房的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告万品端、钟志锋向原告支付律师费36485.22元；5、被告万品端、钟志锋承担本案全部诉讼费用，包括受理费、财产保全费。被告万品端、钟志锋无答辩，无提交证据。经审理查明：2015年7月28日，原告（贷款人）与被告万品端（借款人、抵押人）、钟志锋（抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》，其中约定：原告向被告万品端发放贷款3330000元用于购买广州市海珠区工业大道榕景四街38号1603房；贷款期限为20年；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息,对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；被告万品端、钟志锋自愿以其所有的广州市海珠区工业大道榕景四街38号1603房向原告提供抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用等。合同签订后，被告万品端、钟志锋用于抵押的广州市海珠区工业大道榕景四街38号1603房于2015年8月4日在广州市国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告万品端发放贷款3330000元。借款后，被告万品端未能依约还款,出现连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的情形。原告催收未果，遂诉至本院。截至2019年12月21日，被告万品端尚欠原告贷款本金余额2844370.53元及暂计至2019年12月21日的利息170747.11元、罚息11246.09元、复利8834.76元。诉讼中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费5000元。另查明，被告万品端、钟志锋系夫妻关系，于2011年1月12日登记结婚。诉讼中，原告未能提供充分证据证明其已向广东南国德赛律师事务所支付律师费36485.22元。本院认为：原告与被告万品端、钟志锋签订的《个人购房借款/担保合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按《个人购房借款/担保合同》约定履行了发放贷款的义务，被告万品端未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，符合合同约定的解除条件，故原告请求解除《个人购房借款/担保合同》并要求被告万品端偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告万品端在与被告钟志锋婚姻关系存续期间贷款，贷款用途为购买住房，所产生债务属于夫妻共同债务，故两被告应当共同承担还款责任。被告万品端、钟志锋将广州市海珠区工业大道榕景四街38号1603房抵押给原告作为偿还借款的担保，并办理了抵押登记，在两被告不履行还款义务时，原告作为抵押权人有权以拍卖、变卖抵押房产所得价款优先受偿。诉讼中，原告未能提供充分证据证明其已支付律师费36485.22元，原告要求两被告支付律师费36485.22元的诉讼请求，本院不予支持。本案因被告万品端、钟志锋违约所致，本案财产保全费应由两被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司广州第二支行与被告万品端、钟志锋2015年7月28日签订的《个人购房借款/担保合同》自本判决发生法律效力之日起解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告万品端、钟志锋清偿借款本金2844370.53元及利息、罚息、复利（暂计至2019年12月21日利息170747.11元、罚息11246.09元、复利8834.76元，之后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计至款项还清之日止）给原告中国工商银行股份有限公司广州第二支行。三、被告万品端、钟志锋在本判决发生法律效力之日起十日内支付财产保全费5000元给原告中国工商银行股份有限公司广州第二支行。四、如被告万品端、钟志锋逾期不履行上述债务的，依法拍卖、变卖被告万品端、钟志锋提供抵押的广州市海珠区工业大道榕景四街38号1603房，所得价款由原告中国工商银行股份有限公司广州第二支行优先受偿。五、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州第二支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31123元，由被告万品端、钟志锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李  审 判 长  李金留人民陪审员  梁竞伟人民陪审员  廖燕霞二〇一九年十二月二十七日书 记 员  蔡昱敏
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执2393号 申请执行人：钟净俞，男，汉族，1987年11月28日出生，住四川省仁寿县。 被执行人：余长江，男，汉族，1974年11月26日出生，住眉山市东坡区。 钟净俞与余长江追索劳动报酬纠纷一案，本院（2019）川1402民初681号民事判决书已经发生法律效力，余长江未履行生效法律文书所确定的义务，钟净俞向本院申请强制执行，执行标的：工资45000元及利息，迟延履行期间的债务利息，执行费629元。 执行中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，被执行人未履行。经本院网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无可供执行财产线索。本院依职权对被执行人限制消费。本案暂不具备执行条件。经释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 眉山市东坡区人民法院（2019）川1402刑初420号刑事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文 雯 审判员 覃建伟 审判员 周晓君 二〇一九年十二月二十七日 书记员 赵易可
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执7934号刘科芳：本院作出的（2018）粤0105刑初988号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人刘科芳没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年5月24日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执7934号。经本院执行，刘科芳已履行了（2019）粤0105执7934号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执825号之一申请执行人：荣县拓新实业有限公司，住所地荣县旭阳镇旭水大道南三段68号。法定代表人：邹朝伦。被执行人：胡淘，男，1976年11月13出生，汉族，住荣县。本院在执行荣县拓新实业有限公司与胡淘民间借贷纠纷一案中，以(2019)川0321执825号执行裁定书冻结了被执行人胡淘银行存款48892.77元，现因申请执行人荣县拓新实业有限公司撤回对被执行人胡淘的执行申请，应解除对被执行人胡淘银行存款48892.77元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院(2019)川0321执825号执行裁定书对被执行人胡淘银行存款48892.77元的冻结。本裁定立即执行。审判长  **荣审判员  丁玉玲审判员  罗浩伦二〇一九年十二月四日书记员  虞健秋
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初2857号 原告：唐若平，女，汉族。 被告：王焕斌，男，汉族。 原告唐若平与被告王焕斌合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐若平、被告王焕斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐若平向本院提出诉讼请求：1、被告退还不当得利25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月30日，原告经别人引荐与被告相识，在常德市武陵区南坪街道汇金社区金色家园小区2栋201号水晶宫保健会所以投资合伙为办店为由向被告投资30000元。原告将30000元交给王焕斌后得知被告系无证无照经营的黑店。唐若平多次找到王焕斌要求退还投资款，被告只退还了5000元，剩余25000元一直以各种理由拒不退还，故诉至法院。 被告王焕斌辩称：被告未引诱原告投资入股，原告对投资事宜清楚，投资前告知过原告投资风险。被告在已经退还原告5000元的基础上还愿意再退还5000元。 根据当事人的举证质证、庭审陈述及本院认证情况，本院依法确认如下案件事实： 2019年3月，原告唐若平经人引荐与被告王焕斌协商合伙经营常德市鼎城区灌溪镇凤天酒楼五楼天源足浴店。双方口头约定，由唐若平出资30000元，占股10%，并按合伙份额分配利润。唐若平按约将30000元投资款通过丁爱群转交给王焕斌，王焕斌于2019年3月30日出具收条：今收到唐若平现金叁万元整（人民币¥30000.00）用于天源店投资入股，占10%的股份。收款人：王焕斌，见证人：丁爱群、黄琴。同日，合伙人之一黄琴与鼎城区灌溪镇凤天商务酒店签订了《房屋租赁合同》，约定黄琴租赁凤天酒店内五楼和六楼客房一间，租赁期限为2019年4月1日至2020年3月31日。租金为每年人民币壹拾陆万元整，每半年缴纳一次房租。2019年4月18日天源足浴店正式营业，至2019年5月20日停止营业。唐若平未参与经营期间的管理，也未参与店铺停止经营之后的结算。2019年7月24日，唐若平出具收条：今收到王焕斌退唐若平天源店退股资金5000元。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实务、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面合伙协议。本案中，原、被告口头协商合伙事宜，唐若平于2019年3月20日将投资款交纳给王焕斌，双方一直未签订书面合伙协议，只是由被告王焕斌出具收条，注明原告占10%股份，合伙人之间亦未召开相关会议。合伙期间，王焕斌作为大股东召集另二位合伙人黄琴、易虹参与管理，唐若平未参与管理、分红，事后也未参与结算，该投资款一直由被告掌管使用，双方的合伙性质不符合上述法律的规定，也未形成事实上的合伙关系，双方的合伙关系不成立。天源足浴店在经营过程中存在亏损事实，且原告唐若平对于未完善合伙事宜、未参与经营管理存在一定过错，本院酌情认定被告应当返还原告投资款15000元（不含已返还的5000元）。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条之规定判决如下： 一、于本判决生效之日起十日内返还唐若平投资款15000元； 二、驳回唐若平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费426元，减半收取213元，由王焕斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 文国新 二〇一九年十二月九日 法官助理 张力文 书 记 员 丁心怡 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19002号原告：丁加强,男，1974年12月2日生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：施伟，上海市环中律师事务所律师。被告：付贵，男，1972年4月17日生，汉族，住黑龙江省双鸭头市。委托诉讼代理人：冯剑豪，上海市诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倍利，上海市诚至信律师事务所律师。原告丁加强与被告付贵装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告丁加强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丁加强撤回起诉处理。审判员  方美玲二〇一九年十二月二十四日书记员  张树腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1081民初2111号 原告：广西靖西农村商业银行股份有限公司，住所地：广西靖西市新靖镇绣球大道819号。 法定代表人：黄永政，该公司董事长。 委托诉讼代理人：符公诚，该公司职员。 被告：黄志勇，男，1982年3月3日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 被告：黄美，男，1953年6月28日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 原告广西靖西农村商业银行股份有限公司（以下简称：靖西农商行）诉被告黄志勇、黄美借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人符公诚到庭参加诉讼，被告黄志勇、黄美经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靖西农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄志勇偿还原告贷款本金50000元及利息3800.11元，本息合计53800.11元（利息暂时计至2019年10月16日，以后按规定利率计付至贷款清偿之日止）。2、依法判令被告黄美共同偿还贷款本息。3、本案诉讼费及其它实现债权的所有费用均由被告承担。 事实与理由：被告黄志勇于2016年7月8日向原告借款50000元整，约定2019年7月8日到期。贷款发放后，借款人黄志勇没有履行按期还款，致使贷款形成逾期，截止2019年10月16日止，尚欠贷款本金50000元及利息3800.11元，本息合计53800.11元。经我行多次催收，被告至今没有还清本息，贷款有损失的风险，其家庭成员黄美应承担共同偿还贷款本息的责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告靖西农商行对其陈述的事实在举证期限内向本院提交如下证据： 1、原告的营业执照、法人身份证明书及身份证复印件，证实原告的诉讼主体资格； 2、借款申请书、广西靖西农村商业银行（中）期借款受理表复印件，证实被告黄志勇向原告申请借款的事实； 3、广西农村合作金融机构个人贷款面谈记录复印件，证实原告与被告黄志勇、黄美向原告申请借款面谈的事实； 4、还款保证承诺书，证实被告黄美承诺为被告黄志勇向原告借款承担连带清偿责任的事实； 5、农户小额信用借款合同，证实被告黄志勇向原告借款50000元的事实； 6、借款借据，证实原告向被告黄志勇发放50000元贷款的事实； 7、被告黄志勇、黄美的身份证、户口簿复印件，证实被告的身份信息； 8、未婚声明复印件，证实被告黄志勇未婚的事实； 9、贷款（垫款）还款单，证实被告黄志勇尚欠贷款本息数额的事实。 被告黄志勇、黄美未答辩，未向本院提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄志勇、黄美经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为放弃一审诉讼期间质证的权利。原告所提交的证据来源合法，内容客观真实，能证实本案事实，本院予以认定，并附卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告黄美是被告黄志勇父亲。2016年7月2日，被告黄志勇向原告靖西农商行申请贷款，并于2016年7月8日与原告签订《农户小额信用最高限额借款合同》，约定：借款金额为50000元，借款用途为经营陶瓷，借款期限自2016年7月8日起至2018年7月8日止；贷款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率上浮60%，执行年利率7.6%。同时，被告黄美向原告出具了还款保证承诺书，愿意为黄志勇的贷款承担连带清偿责任。合同签订后，原告按约定向被告黄志勇的账户发放贷款50000元，但被告黄志勇未按合同约定偿还贷款本息，至2019年10月16日尚欠本金50000元，利息3800.11元。原告经多次催收无果，遂于2019年10月28日向本院起诉，提出上列诉求。 本院认为，原告靖西农商行与被告黄志勇之间所签订的《农户小额信用最高限额借款合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合法有效的合同对双方当事人具有约束力，合同当事人应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告已按照合同约定向被告黄志勇履行了发放贷款义务，但被告黄志勇未依约履行偿还借款义务，截止2019年10月16日止，尚欠原告本金50000元，利息3800.11元，已构成违约，应当承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告黄志勇偿还贷款本金50000元及利息3800.11元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄美作为黄志勇父亲，在黄志勇借款时向原告出具了还款保证承诺书，愿意为黄志勇的贷款承担连带清偿责任，故在本案中，被告黄美应当承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》的第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄志勇偿还原告广西靖西农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息3800.11元（利息暂计至2019年10月16日，之后的利息以尚欠金额为基数，按合同约定利率计付至欠款清偿之日止）； 二、被告黄美对被告黄志勇的上述债务承担连带偿还责任。 三、驳回原告广西靖西农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费572.5元（原告已预交），由被告黄志勇全部负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄丽颖 二〇一九年十二月十日 书记员  陆利金
沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执769号申请执行人王桂英，住所地河北省张家口市张家口经济开发区。被执行人张万英，所在地河北省张家口市沽源县。申请执行人王桂英与被执行人张万英民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0724民初1456号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年10月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年10月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年8月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查找到了被执行人的不动产，并查封。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年9月20日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、本案中查封的不动产，因系轮候查封，本案不具有处置权；六、2019年12月10日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；七、2019年12月15日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；八、依法将被执行人限制高消费。本院认为：本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沽源县人民法院作出的（2019）冀0724民初1456号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  郭金宝二〇一九年十二月十七日书记员  郑晓猛
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初3520号 原告：福星（厦门）生物饲料有限公司，住所地福建省厦门市海沧区马青路923号，统一社会信用代码913502006120419469。 法定代表人：洪国紘，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑秀华，该公司职员。 被告：上海迪普士生物科技有限公司，住所地上海市杨浦区图们路6号1104室，统一社会信用代码91310110MA1G85R61C。 法定代表人：陆炳林。 原告福星（厦门）生物饲料有限公司与被告上海迪普士生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。福星（厦门）生物饲料有限公司于2019年12月3日以对方已将货款结清为由自愿向本院申请撤诉。 本院认为，福星（厦门）生物饲料有限公司的撤诉申请系其自愿且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福星（厦门）生物饲料有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福星（厦门）生物饲料有限公司负担。 审判员  叶炎乾 二〇一九年十二月三日 法官助理陈纬纬 书记员杨宜超 附：本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初21440号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心职员，公民身份号码×××。被告：刘元臣，男，1970年9月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京石各庄物业管理中心（以下简称石各庄物业）与被告刘元臣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石各庄物业之委托诉讼代理人王艳平到庭参加诉讼。被告刘元臣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告石各庄物业诉称:被告居住的北京市顺义区××××××系由原告负责提供物业管理服务，被告居住房屋的建筑面积为78.97平方米。现被告拖欠2004.1.1-2018.12.31的物业管理费7005元。上述费用经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益并保障涉诉小区管理服务的正常进行，故诉至法院请求判令：1.被告给付原告物业管理费7005元；2.诉讼费由被告承担。被告刘元臣经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：依据北京市顺义区建设委员会顺建请字[2002]第19号关于×××物业管理问题的请示及相应批复，石各庄物业负责对北京市顺义区×××提供物业服务管理。刘元臣系北京市顺义区××××××室房屋业主，建筑面积为78.97平方米。石各庄物业收取物业管理费的标准为：保洁费62元/户·年，绿化费0.55元/平方米·年，化粪池清掏费0.30元/平方米·年，管理费2.4元/平方米·年，小区共用设施维修费1元/平方米·年，生活垃圾清运费30元/户·年，保安费50元/户·年。刘元臣未支付2004年1月1日至2018年12月31日物业管理费共计7005元。上述事实，有当事人陈述、文件、开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告刘元臣经本院合法传唤未到庭，视为其放弃了当庭答辩及质证的权利。石各庄物业作为物业管理的企业法人，依据北京市顺义区建设委员会（顺建请字[2002]第19号）请示及批复，对北京市顺义区×××提供物业管理服务。石各庄物业与刘元臣虽未签订物业管理合同，但石各庄物业为刘元臣居住的小区提供了物业管理服务，刘元臣作为受益人接受了该服务，双方形成了事实上的物业服务关系，刘元臣有向石各庄物业交纳物业管理费的义务。故本院对原告石各庄物业要求刘元臣支付2004年1月1日至2018年12月31日物业管理费的诉讼请求予以支持，具体金额本院依法予以酌定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘元臣于本判决生效之日起七日内给付原告北京石各庄物业管理中心物业管理费六千六百五十四元；二、驳回原告北京石各庄物业管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元（原告北京石各庄物业管理中心已预交），由被告刘元臣负担，于本判决生效之日起七日内直接给付原告北京石各庄物业管理中心。公告费五百六十元（原告北京石各庄物业管理中心已预交），由被告刘元臣负担，于本判决生效之日起七日内直接给付原告北京石各庄物业管理中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 莉人民陪审员  丁立群人民陪审员  赵银凤二〇一九年十二月十七日法官 助理  王珊珊书 记 员  张宏云