北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39864号原告：武凤町，女，1966年7月14日出生，汉族，首航超市员工，住北京市房山区。委托诉讼代理人：樊春歌，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：安杰（武凤町之女婿），住北京市房山区。被告：安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号10层08A、08B1室。负责人：任勇，总经理。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。委托诉讼代理人：张城，北京证金律师事务所律师。被告：彭泽滨，男，1986年3月22日出生，土家族，中国移动北京分公司员工，住北京市丰台区。原告武凤町与被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安盛天平北京分公司）、彭泽滨机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武凤町委托诉讼代理人樊春歌、安杰，被告安盛天平北京分公司委托诉讼代理人林树彬、张城，被告彭泽滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武凤町向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿医疗费316104.33元，先由安盛天平北京分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由安盛天平北京分公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，仍有不足，由彭泽滨承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年4月18日，彭泽滨驾驶的车牌号为×××号小型普通客车将行人武凤町撞伤，造成交通事故。事故发生后，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队于2019年8月1日作出第110106120190000053号道路交通事故证明。另，彭泽滨在安盛天平北京分公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判如所请，并保留继续诉讼的权利。被告安盛天平北京分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险150万（含不计免赔），事故发生在保险期内。对原告描述的事故发生的时间、地点、人物等事实描述均无异议。彭泽滨在事发时是正常行驶、无超速、有合法驾驶资格，彭泽滨没有任何违法违规的行为，不存在过错，其在本次事故中不应当承担责任。根据《道路交通安全法》第62条的规定，我们认为原告在本次事故中有重大过错，根据该规定，行人应该走人行横道，确认安全后才通过，原告没有确认是否安全，彭泽滨不应当承担事故的责任，我方只同意无责的交强险。我方已经垫付了10000元医疗费，转账到中国人民解放军第一附属医院。被告彭泽滨辩称，答辩意见同安盛天平北京分公司一致。我强调我垫付了急诊费用，后期又垫付了一些费用，我垫付的费用票据都在我这。我直接垫付的医疗费是6454元，又给了原告35000元由其支配。保险公司垫付的10000元直接打到医院。另，我修车花费3100元，要求根据责任认定承担修车费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2019年4月18日11时09分，在北京市丰台区榴乡路T30049号灯杆处，武凤町由西向东步行横过道路，适有彭泽滨驾驶×××号小型普通客车由北向南驶来，小型普通客车前部与武凤町身体接触，造成×××小型普通客车损坏，武凤町受伤。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队出具道路交通事故证明，认为此事故成因无法判定。事故发生后，武凤町于当日被送往北京朝阳急诊抢救中心进行救治。入院诊断：1、急性闭合性颅脑损伤（重型）（1）硬膜下血肿（颞左）；（2）脑挫裂伤；（3）颅骨骨折（颞顶右）；（4）头皮裂伤（顶右）；（5）头皮血肿（顶右）；2、股骨粗隆间骨折（左侧）；3、吸入性肺炎；4、多发软组织损伤。补充诊断：低蛋白血症。2019年4月19日抢救中心出具出院诊断：急性闭合性颅脑损伤（重型）、硬膜下血肿（颞左）、脑挫裂伤、颅骨骨折（颞顶右）、头皮裂伤（顶右）、头皮血肿（顶枕右）、股骨粗隆间骨折（左侧）吸入性肺炎、多发软组织损伤、低蛋白血症。出院医嘱：建议继续住院治疗。武凤町于当日被转至中国人民解放军总医院继续治疗，该医院于2019年4月20日出具诊断证明书，内容为：武凤町（门诊号：Y0966744）,于2019-04-1913:50入我科至2019-04-2011:30出科。急诊诊断：多发伤、重型颅脑损伤、颅骨骨折、硬膜下血肿、股骨粗隆间骨折、吸入性肺炎、多发软组织损伤。患者来院后完善各项检查、检验，给予对症治疗，于2019-04-2011:30转至外院继续诊治。武凤町于当日被转至解放军总医院第四医学中心（原解放军总医院第一附属医院）继续治疗，临床诊断：重型闭合性颅脑损伤；左侧额颞脑挫裂伤；颅骨骨折；硬膜下血肿；蛛网膜下腔出血；左股骨粗隆下骨折；腰椎棘突骨折；双肺挫伤；肺部感染；气管切开术后；贫血；甲状腺功能亢进；高血压病。于2019年4月28日在局麻下行气管切开术，于2019年5月24日在全麻下行左股骨粗隆下骨折切开复位内固定术。武凤町最后诊断：重型闭合性颅脑损伤；左侧额颞脑挫裂伤；颅骨骨折；硬膜下血肿；蛛网膜下腔出血；左股骨粗隆下骨折；腰椎棘突骨折；双肺挫伤；肺部感染；气管切开术后；贫血；甲状腺功能亢进；高血压病。需休息天数及其他建议：1、注意休息，适当活动，避免剧烈活动，加强营养，双人护理；2、如有头痛、恶心、呕吐、四肢抽搐等不适及时就诊；3、院外继续康复理疗，遵骨科医生意见对左下肢进行护理，1月后复查头部CT明确颅内情况。武凤町于2019年4月20日至2019年6月19日在该院住院共计60天。经武凤町及其家属要求转外院行康复理疗，准予出院后，武凤町于2019年6月19日被转至中国人民解放军总医院第六医院（原中国人民解放军海军总医院）继续住院治疗，6月19日至7月17日分两次住院共计28天，并于2019年7月17日出院。入院诊断：1、创伤性重型颅脑损伤、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、脑积水、创伤性弥漫轴索损伤；2、股骨骨折；3、高血压病3级极高危组；4、脑梗死。出院诊断：1、创伤性重型颅脑损伤、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、脑积水、创伤性弥漫轴索损伤；2、股骨骨折；3、高血压病3级极高危组；4、脑梗死。今后建议：1、继续口服药物治疗；2、积极肢体功能康复锻炼。庭审中，武凤町主张其就医共计花费医疗费316104.33元，并提供医疗费收费票据，金额共计316104.33元。该费用包括安盛天平北京分公司垫付的10000元。彭泽滨主张其亦垫付41454元，并提供医疗费收据票据及收条三张，医疗票据金额共6454.09元。武凤町认可彭泽滨另垫付医疗费6454元，收到彭泽滨给付的35000元，但主张该35000元不是给付的医疗费，在本案中不同意一并处理。另，彭泽滨主张修车费3100元，并认可安盛天平北京分公司已报销该修车费。另查，彭泽滨驾驶的×××车辆在安盛天平北京分公司投保了交强险及商业三者险150万元含不计免赔，事故发生在保险期内。本案审理过程中，本院调取了事发后公安机关的相关询问笔录、酒精含量检测报告单、司法鉴定意见书及附图、返还物品凭证、勘验笔录及附图、监控录像等，显示事发时，彭泽滨每百毫升血液中含酒精0mg/100ml；×××号小型普通客车在事发路段的行驶速度高于42.7km/h,低于48.0km/h；彭泽滨在讯问笔录中陈述，……问：你为什么距行人两、三米远才发现行人？答：因为当时路右侧的路边停着一排车，行人从停着的车中间跑出来的。听路边的围观群众说这名妇女好像是赶公交车，路中间的隔离带上是公交站。问：伤者过路的地方有人行横道吗？答：辅路的机动车道是新铺的沥青，没有人行横道。非机动车道是有两条人行横道线，还被停着的车压着，我开过来时没看见……北京政平建设投资集团有限公司项目技术负责人聂元军在询问笔录中陈述：丰台区榴乡路由北向南辅路的道路由我单位施工，埋设通信管道。去年8月份开始施工，11月份完工，市政五处铺的路。工程甲方北京信息基础设施建设股份有限公司口头委托我单位施画交通标线，今年4月份开始施标线，4月20日就全部画完了。问：2019年4月18日在榴乡路南顶路口南侧的辅路发生一起交通事故，现场的人行横道线没有施画人行横道线，是怎么回事？答：先补的车道线。人行横道线还没补上，20日全部补完了……。监控录像显示，事故发生时系白天，天气晴，视线良好。现场位于北京市丰台区榴乡路T30049号灯杆处，道路为由北向南走向，设有交通标志、标线，因道路施工原因，人行横道斑马线部分缺失。在道路西侧停有一排车辆，道路东侧系榴乡桥北公交车站。武凤町从道路西侧往东南方向公交车站奔跑，完全未查看路况，亦未查看由北向南车辆行驶情况。本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中，公安交通管理部门出具的道路交通事故证明，确定武凤町与彭泽滨系本次交通事故的当事人。此次事故公安机关交通管理部门虽未认定事故责任，但根据道路交通安全相关法律法规的规定，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。根据本案现有证据，考虑到机动车属于高速运输工具，具有很大的危险性，在道路运行中处于优势地位，享受高速运输工具的一方应该对因此而产生的危险承担更高的注意义务，彭泽滨驾驶机动车在通过公交车站附近时未能提前查看路况，确保安全，其行为存在过错，武凤町由西向东穿行马路，虽因道路施工有两条斑马线，但其在横过马路时，系在完全未查看路况，亦未查看由北向南车辆行驶状况的情况下奔跑向对面，亦存在一定过错，本院综合双方过错程度、损害后果等因素，确定彭泽滨对本次事故承担60%的责任，武凤町承担40%的责任。肇事车辆×××在安盛天平北京分公司投保了交强险及商业三者险（限额150万元含不计免赔），该车在保险期间发生交通事故，故安盛天平北京分公司应先在交强险限额内赔偿合理损失，超出交强险部分，在商业三者险限额内按60%责任比例赔偿，仍有不足的，由彭泽滨按60%责任比例承担。医疗费一节，武凤町共计花费医疗费322558.42元（316104.33元+6454.09元），其中保险公司垫付的医疗费10000元，本院将在本判决中予以扣除。关于彭泽滨垫付的医疗费6454.09元，双方均同意在本案中一并处理，为减少当事人的诉累，本案一并处理；关于彭泽滨主张垫付的35000元，鉴于武凤町不同意在本案中一并处理，本案不再处理，当事人可另行主张；修车费一节，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿武凤町医疗费181080.96元；二、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内给付彭泽滨垫付的医疗费6454.09元；三、驳回武凤町的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020.78元，由武凤町负担1059.78元（已交纳）、由彭泽滨负担1961元（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李桂华二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 超