wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0702民初1941号 原告：王杉，男，1975年8月26日生，住赣州市章贡区。 原告：胡洪友，男，1976年9月1日生，住南昌市进贤县。 共同委托诉讼代理人：欧阳树华，广东华商（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：中阳建设集团有限公司，住所地：江西省抚州市临川区荆公路126号，统一社会信用代码：9136100075675307XB。 法定代表人：陈恩斌，系公司总经理。 委托诉讼代理人：邹鑫、杨泉，江西创兴律师事务所律师，一般授权代理。 被告：赣州市城市住房保障管理中心，住所地：赣州市文清路37号，统一社会信用代码：1236070056380028XK。 法定代表人：肖继来。 委托诉讼代理人：樊华，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。 被告：赣州市秦昊实业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区五洲大道19号二楼，统一社会信用代码：91360702573648744U。 法定代表人：包海华。 委托诉讼代理人：肖长沅、周祥毅，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。 原告王杉、胡洪友与被告中阳建设集团有限公司、赣州市城市住房保障管理中心、赣州市秦昊实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告王杉、胡洪友于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王杉、胡洪友以个人原因为由申请撤诉系其依法行使诉讼权利的表现，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王杉、胡洪友撤诉。 案件受理费9033元，减半收取计4516.5元，由原告王杉、胡洪友负担。 审判长  黎志群 审判员  严 慧 审判员  李 莉 二〇一九年十二月三十日 法官助理 章胤鑫  书记员 温 冲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38771号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：左庆，女，1982年5月16日出生，汉族，住所宁夏银川市西夏区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告左庆小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年10月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40380元；交付时间：2017年10月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月8日尚欠本金余额8591.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8591.36元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告左庆向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8591.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告左庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月二十五日书 记 员  廖文君
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23023号原告：王某，男，2013年10月23日出生，住北京市东城区。原告：周燕云（原告王某之母兼法定代理人），女，1984年3月4日出生，住址同上。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302。法定代表人：姬靖，总经理。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，北京英杰之星教育咨询有限公司总经理，住北京市东城区。被告：叶明明（姬靖之夫），男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告王某、周燕云诉被告北京英杰之星教育咨询有限公司（以下简称英杰公司）、姬靖、叶明明教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带退还剩余服务费19060元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止）；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年1月，原告方和被告英杰公司之间签订协议，被告英杰公司为王某提供托管教育服务。但被告英杰公司现已无法继续提供服务且拒不退还剩余服务费，故原告向法院提起诉讼。被告英杰公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意退还原告所诉剩余服务费，同意原告各项诉讼请求。被告姬靖辩称：与被告英杰公司意见一致，同意就被告英杰公司退还原告剩余服务费义务承担连带责任。被告叶明明辩称：与被告姬靖意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告英杰公司之间建立了真实的服务合同关系，约定由英杰公司为原告方提供托管教育服务，原告方依约支付了相应服务费。2019年11月22日开始，被告英杰公司因自身原因无法继续履行服务合同义务。庭审中，被告英杰公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还，被告姬靖、叶明明同意对被告英杰公司的退还义务承担连带责任，但双方在退费期限上意见不一致。本院认为：原告方与被告英杰公司之间存在真实合同关系，现被告英杰公司因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告英杰公司理应将剩余服务费退还原告方。因三被告认可原告方各项诉讼请求及具体数额，且同意就此承担连带责任，故本院对原告方之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告北京英杰之星教育咨询有限公司于本判决生效后五日内退还原告王某、周燕云剩余服务费19060元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年12月5日起至实际给付之日止）；二、被告姬靖、叶明明对被告北京英杰之星教育咨询有限公司上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇一九年十二月二十四日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7819号 申请人：张掖市龙腾饲料科技有限公司 统一社会信用代码：91620702660025094 法定代表人：包龙，系该公司经理。 被执行人：甄三军，男，汉族，1960年11月17日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 申请执行人张掖市龙腾饲料科技有限公司与被执行人甄三军买卖合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年2月1日作出的（2018）甘0702民初10309号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告甄三军偿还原告张掖市龙腾饲料科技有限公司欠款10387.5元，于2019年5月30日前付清；逾期则被告甄三军另承担利息3000元。案件受理费减半收取108元，由被告甄三军负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。 案件的执行过程如下： 1.2019年8月8日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年8月8日、2019年12月3日本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现被执行人甄三军有可供执行人的财产。 3.2019年8月9日，本院对被执行人甄三军限制高消费。 4.2019年10月14日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，发现被执行人名下有位于甘州区东环路××号××门开发区××住宅楼××室房屋一套，经约谈申请人，表示案件标的较小，不要求法院查封处置，其他未发现不动产。 5.2019年10月16日，本院前往被执行人住处查找被执行人，未发现其踪迹，也未发现其有可供执行的财产，申请人也未提供其他财产线索。 6.2019年12月11日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，对被执行人无财产可供执行的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本院告知申请人该案终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 7.2019年12月12日，本院工作人员将被执行人甄三军纳入失信被执行人名单。 8.2019年12月19日，本院工作人员冻结了被执行人甄三军名下所以银行卡。 本案执行标的13495.5元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐建军 审判员  那海燕 审判员  李 斌 二〇一九年十二月十九日 法官助理刘波 书记员卢琦 本案所适用的法律法规： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初31649号原告：北京杏林物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区角门北路8号院。法定代表人：左小光，总经理。委托诉讼代理人：刘希祥，男，该单位职员。被告：金琦，女，1954年7月1日出生，回族，北京友谊医院中医药科主治药师。委托诉讼代理人：王建童（被告之夫），男，1953年6月1日出生，汉族。原告北京杏林物业管理有限责任公司（下称杏林物业公司）与被告金琦物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杏林物业公司委托诉讼代理人刘希祥，被告金琦委托诉讼代理人王建童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杏林物业公司向本院提出诉讼请求：⒈判令被告给付原告2005年1月1日至2016年12月27日的物业费13310.97元、滞纳金500元；⒉判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告从2005年1月1日至2016年12月27日为北京市丰台区玉林西里小区提供物业服务，按照物业服务合同被告应缴纳物业费，经多次电话告知和给被告发催缴单，被告至今没有缴纳物业费，为了维护原告的合法权益，特起诉至贵法院。被告金琦辩称：不同意原告的诉讼请求。一、不存在我拖欠物业管理费和滞纳金的问题。1.北京友谊医院购买A楼住宅的职工一直根据有关文件（如：2001京物字208号）请求医院给付物业管理费。这个请求在2017年获得解决。从2017年至今，北京友谊医院按月给该院购买A楼住宅的职工发物业费，由职工交给物业公司。这表明上述购房职工关于物业管理费应由医院给付的请求合法合理，获得认可。2.关于物业费，住宅的物业费分两种，业主若拿到大产权，由业主缴付，若是小产权，由大业主缴付。因此物业费不应由我缴付（可问北京友谊医院，应由医院缴付还是北京市卫生局缴付）。二、原告诉讼主体错误。我目前只是A楼405室的居住人，交纳物业费应该是建设单位。因我楼目前还未办理符合国家建委规定整栋楼交付的相关手续，故我目前不符合交纳物业费的条件（没有国家土地使用权证，A楼是违法建筑，没有提供原合同附件证据）。三、我与杏林物业公司签订合同是被迫的。我是在被迫的情况下签订物业管理合同的，当时的情况是，不签合同，不交物业费就不给钥匙。在这种情况下才签的物业合同。我不认可杏林物业公司与建筑单位签订的物业托管合同是有效的，建设单位直接就委托了物业公司进行管理。建设单位没通过招标方式选聘物业服务公司，直接就指定了一个“管家”来进行强制管理。这显然违反《物业管理条例》第24、29条的相关规定。也请物业公司拿出国家规定的物业承接手续及物业托管协议。目前情况是，玉林里A楼提供不出合法有效的北京市建委行政审批事项有关材料（有市建委行政审批该项补充材料通知为证）。所以，杏林物业公司与建设单位签订的协议是无效的，不合法的，相应我与物业公司签订的物业合同也视为无效合同。我也请求明示物业公司与建设单位签订的物业托管合同是否合法有效，以及物业公司与我签订的物业管理协议是否合法有效。2017年前没有对玉林里A楼进行测绘面积、物业公司依据什么收取物业费。四、诉讼时效期间。依据我国《民法通则》相关规定，一般诉讼时效期间为两年，从2005-2015年之间的物业收费已经超过《民法通则》中对普通诉讼时效期间两年的规定，这期间并没有多次电话和催缴单的通知。五、物业服务质量不符合要求。1.雇佣黑保安（只有2004-2005年间雇佣过，后没有过保安）；2.大院门卫形同虚设，我家自行车丢了两辆。2009年下半年才由居委会出面修了车棚；3.楼内治安差，小广告随时可见；4.公共区域照明给物业交钱，楼道的灯才亮；5.电梯出故障，夹人；6.从未公示过物业公司的财务收支状况（如电梯内广告收入、公共维修支出等）；7、私自出租应属于现购房人的地下室，未向购房人公示及未经购房人许可（法院可调查）；六、杏林物业撤出管理，未向购房人告知。七、诉讼费由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：《玉林小区住宅楼物业委托管理协议》（下称《物业委托管理协议》）。本院经审理认定事实如下：金琦（甲方）与杏林物业公司（乙方）签订了《物业委托管理协议》，约定：杏林物业公司为金琦居住的玉林小区A楼405号房屋提供物业管理服务，建筑面积80.24平方米。按户交费项目162元/户/年，按建筑面积收费项目12.57元/平方米/年。收取办法：房屋水、电、煤气等定期有专人收取；每年的每月5日至10日为其他费用的交费期。甲方交费如超过合同规定日期一个月之内，乙方则按其应交费用总额的1%收取滞纳金，超过一个月，但在两个月之内，甲方应按2%支付，依此递增。本合同自签订之日起生效，有效期贰年，如合同期满前30日内，双方未接到对方的通知，本合同自动延期有效。该合同未注明签订日期，据杏林物业公司陈述，金琦于2004年5月25日入住玉林小区，双方签订合同。现杏林物业公司主张，金琦未交纳2005年1月1日至2016年12月27日的物业费，故诉至本院。本院认为，金琦与杏林物业公司签订的《物业委托管理协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为有效，双方均应按该协议履行。金琦辩称的物业协议的签订非其真实意思表示以及违反相关规定等意见，未提供证据证明，本院不予采纳。《物业委托管理协议》确定的交费义务主体为金琦，故金琦辩称应由友谊医院交纳物业费的意见，缺乏依据，本院亦不予采纳。关于房屋面积，合同中约定的建筑面积为80.24平方米，因房屋未经测绘，杏林物业公司已经提供了相应物业服务，故双方应暂按合同约定面积计算物业费用，如房产证下发后与协议中约定房屋面积不一致，对于已收取的物业费实行多退少补。关于诉讼时效问题，《物业委托管理协议》中约定的交费时间为“每年的每月5日至10日”，说明业主可以在上述时间段内交纳物业服务费，且因杏林物业公司持续为业主提供物业服务，其未明显怠于行使收费权利，故关于金琦抗辩的诉讼时效期间已过的意见，本院不予采纳。对杏林物业公司要求金琦支付滞纳金的诉讼请求，本院亦不予支持。金琦抗辩杏林物业公司提供的物业服务存在瑕疵，综合考虑其举证情况，本院故对物业费数额予以酌减。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告金琦于本判决生效后七日内给付原告北京杏林物业管理有限责任公司二○○五年一月一日至二○一六年十二月二十七日的物业费9824元；二、驳回原告北京杏林物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，减半收取73元，由原告北京杏林物业管理有限责任公司负担48元（已交纳），由被告金琦负担25元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇一九年十二月十三日书记员  钟 蕾
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0123民初1418号 原告：唐庭惠（又名：唐廷会），女，1949年12月17日出生，汉族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：曾崧，修文县扎佐法律服务所法律服务工作者，系修文县法律援助中心指派。 被告：王建庄，男，1956年02月12日出生，汉族，住河南省内黄县。 被告：贵阳市修文县晨光绿色产业种植有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县六屯镇新埔村。 法定代表人：王建庄，该公司总经理。 原告唐庭惠与被告王建庄、贵阳市修文县晨光绿色产业种植有限公司（以下简称“贵阳晨光种植公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年06月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐庭惠及委托诉讼代理人曾崧到庭参加诉讼，被告王建庄、贵阳晨光种植公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告唐庭惠向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资1180.00元及逾期利息，逾期利息按年利率24%，从2016年09月12日起计算至还清本息之日止。事实和理由：2016年，原告为被告贵阳晨光种植公司种植蔬菜，双方约定每日工资60.00元，原告为被告做工19天，应支付工资1180.00元，经原告多次催讨，被告于2016年09月12日向原告出具《欠条》，并承诺于2017年01月20日前付清所欠工资，逾期未付清按照银行利息支付违约金。被告承诺的时间已经超过一年之久，原告经多次催要未果，故起诉至人民法院，请求法院支持原告诉请。 被告王建庄未作答辩。 被告贵阳晨光种植公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。被告王建庄、贵阳晨光种植公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证质证抗辩的权利。对原告提交的《欠条》、《户口簿》、《贵阳市修文县绿色产业种植有限公司董事、监事、经理情况》、《企业年检指定代表或者委托代理人的证明》、《企业信息查询单》、《企业信用信息公示报告》，经审查，上述证据来源合法、客观真实,本院予以确认。根据经本院确认的证据及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：因被告贵阳晨光种植公司经营的位于修文县种植基地需种植蔬菜，经原告村民介绍原告到被告贵阳晨光种植公司经营的种植基地提供劳务，后原告提供了相应劳务。2016年09月12日，被告王建庄向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到都堡村组村民唐廷会蔬菜种植人工工资￥1180元（大写：壹仟壹佰捌拾元），由于目前资金周转困难，本人承诺2017年1月20日前付清所欠工资。逾期不能付清将按照银行利息支付违约金，同时农户有权向人民法院申请强制措施。”被告王建庄作为欠款人在欠条尾部签名捺印。因二被告未按约定向原告支付劳务报酬，原告故起诉至法院。 另查明，被告王建庄系被告贵阳晨光种植公司法定代表人。 本院认为，原告为被告贵阳晨光种植公司提供劳务，被告贵阳晨光种植公司向原告支付报酬，双方成立劳务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告贵阳晨光种植公司提供劳务后，被告贵阳晨光种植公司应当支付相应的报酬。根据被告贵阳晨光种植公司法定代表人即被告王建庄向原告出具的《欠条》，被告贵阳晨光种植公司应付原告报酬1180.00元，付款期限为2017年01月20日前，现履行期限已经届满，故对原告要求被告贵阳晨光种植公司支付报酬1180.00元的主张，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息。由于被告贵阳晨光种植公司未按约定支付欠款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。虽在《欠条》中约定违约金按照银行利息计算，但并未明确按什么银行的贷款利率或是存款利率计算利息，系约定不明。因被告贵阳晨光种植公司未按约定支付欠款，客观上会给原告造成资金占用期间的损失，本院酌情违约金以尚欠报酬1180.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自履行期限届满之次日即2017年01月21日起计算至款项付清之日止。被告王建庄以欠款人的名义向原告出具《欠条》，应当视为债务的加入，应当对被告贵阳晨光种植公司所欠原告的劳务报酬及违约金承担共同偿付责任。二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王建庄、贵阳市修文县晨光绿色产业种植有限公司于本判决生效之日起五日内共同向原告唐庭惠支付报酬1180.00元及利息，利息以1180.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年01月21日起计算至款项付清之日止； 二、驳回原告唐庭惠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，保全申请费38.00元，共计88.00元（系缓交），公告费530.00元，由被告王建庄、贵阳市修文县晨光绿色产业种植有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 肖 冬 人民陪审员 颜 娟 人民陪审员 汪建萍 二〇一九年十二月十七日 法官助理陈琛 书记员彭瑞
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32353号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：马夺，男，1978年7月10日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告马夺借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告马夺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告马夺偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月4日，马夺与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月4日，我公司将款项付到马夺账户（有打款明细），合同自2015年12月4日起到2016年1月3日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告马夺未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月4日，吉运集团以银行转账方式支付马夺29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“马夺（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无马夺签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马夺经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无马夺签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马夺于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费13元（已交纳），由被告马夺负担案件受理费537元，公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李异人民陪审员  蔡林人民陪审员  李悦二〇一九年十二月九日书 记 员  祁蕾
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0132执1144号 申请执行人：张燕彬，男，1975年02月05日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：王德春，男，1956年01月12日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：何永红，男，1972年02月23日出生，汉族，住四川省大邑县。 本院在执行申请执行人张燕彬与被执行人王德春、何永红借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有不动产登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人何永红名下位于四川省大邑县，不动产权证书号：监证0165606，建筑面积：149.67平方米，期限为3年。 二、查封登记在被执行人何永红名下位于四川省大邑县韩场正福社区土地使用权，不动产权证书号：大邑集建用（2010）字第117977号，使用权面积：247.2平方米，期限为3年。 需续行查封的，申请执行人张燕彬应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  李建 二〇一九年十二月十六日 书记员  周佳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69356号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：方蕾，女，1986年6月16日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告方蕾信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告方蕾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告方蕾支付截至2019年3月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)47,263.03元及自逾期之日起至2019年3月17日的利息13,533.40元、违约金14,427.35元；2.判令被告方蕾支付自2019年3月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告方蕾负担。事实和理由：被告方蕾向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告方蕾未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告方蕾未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人账单查询表等证据。被告方蕾未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月17日，被告方蕾拖欠信用卡欠款本金47,263.03元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告方蕾在原告招行信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告方蕾借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告方蕾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方蕾应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月17日的信用卡欠款本金47,263.03元；二、被告方蕾应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费981元，公告费560元，由被告方蕾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  梅 熠人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执15629号之四 申请执行人：梁展兆，男，1972年3月7日出生，汉族，住佛山市南海区。 被执行人：周凯扬，男，1973年9月2日出生，汉族，住佛山市南海区。 被执行人：何惠清，女，1973年2月23日出生，汉族，住佛山市南海区。 申请执行人梁展兆与被执行人周凯扬、何惠清租赁合同纠纷一案，（2018）粤0605民初6331号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，一、被执行人周凯扬应于本判决发生法律效力之日起十日内返还申请执行人梁展兆与被执行人周凯扬于2013年4月19日签订的《厂房租赁合同》项下的位于佛山市南海区的厂房予申请执行人梁展兆；二、被执行人周凯扬应于本判决发生法律效力之日起十日内返还申请执行人梁展兆与被执行人周凯扬于2013年8月28日签订的《厂房租赁合同》项下的位于佛山市南海区里的厂房予申请执行人梁展兆；三、被执行人周凯扬、何惠清应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2017年11月至2018年4月的厂房使用费156000元予申请执行人梁展兆，并从2018年5月起至实际返还上述两厂房之日止按照每月26000元的标准计付使用费予申请执行人梁展兆；四、被执行人周凯扬、何惠清应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以156000元为本金从2018年4月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息予申请执行人梁展兆。因被执行人没有按时履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求两被执行人返还上述厂房并支付上述厂房使用费及相应利息、迟延履行利息。本院于2018年11月6日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。申请执行人与被执行人均确认申请执行人已于2019年9月24日接收了涉案厂房，被执行人关于（2018）粤0605民初6331号民事判决判项一、二所确定的义务已经执行完毕。本院依法在淘宝网司法拍卖（变卖）平台上对被执行人周凯扬、何惠清所有的存放于佛山市南海区厂房内的机器设备、成品及半成品一批【详见佛京资评报字JZ[2019]CAY060343号资产评估报告】进行拍卖。经二次拍卖，均因无人竞买而流拍，经申请执行人申请，该批机器设备、成品及半成品交由申请执行人以最后一次流拍价90000元接收，以抵偿其88000元（扣减应由被执行人负担的评估费2000元）的债务。另查明被执行人何惠清名下登记有车牌号为粤Ｙ×××××车辆、湘Ｊ×××××车辆，被执行人周凯扬名下登记有车牌号为粤Ａ×××××车辆。 2019年12月10日，申请执行人与两被执行人达成执行和解。双方确定，两被执行人应付款项合共607613.5元，扣减被执行人已支付的52000元及以被执行人设备及成品、半成品抵债的款项88000元，被执行人尚欠467613.5元厂房使用费及利息未清偿。双方约定若被执行人向申请执行人支付280000元，则申请执行人放弃继续追偿其他款项的权利，本案执行完毕，申请执行人向法院申请办理结案手续。该280000元具体支付时间为：于协议签订当日支付70000元，剩余的210000元分六个月付清，即分别于2019年1月30日前、2020年2月28日前、2020年3月30日前、2020年4月30日前、2020年5月30日前、2020年6月30日前分别支付35000元。若两被执行人未能按期足额履行上述还款义务，则申请执行人以467613.5元厂房使用费及逾期支付利息向法院申请恢复执行。两被执行人向申请执行人支付70000元后，申请执行人向法院申请解除对两被执行人的财产查封。同日申请执行人向本院表示，若两被执行人于2019年12月11日前将签订当日应支付的70000元支付后，则上述和解协议生效，因双方达成长期的执行和解协议，法院可对本案先终结执行，并解除对被执行人的财产查封、解除对被执行人的限制高消费措施并将被执行人移除失信被执行人员名单。2019年12月12日，申请执行人向本院确认被执行人已按期足额向其支付70000元。另，被执行人已缴纳本案执行6920元。 本院认为，和解协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，应予确认。案经执行，申请执行人执行得款210000元，被执行人已缴纳本案执行费6920元，（2018）粤0605民初6331号民事判决书确定的返还申请执行人梁展兆与被执行人周凯扬于2013年4月19日签订的《厂房租赁合同》项下的位于佛山市南海区的厂房及2013年8月28日签订的《厂房租赁合同》项下的位于佛山市南海区的厂房已执行完毕。因双方已达成长期履行的和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0605执15629号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 陈 昕 执行员 余美娟 二〇一九年十二月十六日 书记员 林伟婷
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执13163号江武东：本院作出的（2019）粤0105刑初1303号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人江武东没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年10月9日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执13163号。经本院执行，江武东已履行了（2019）粤0105执13163号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7772号 申请执行人：王怀锋，男，1963年6月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：王渊，男，1974年7月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，原住甘州区。 申请执行人王怀锋与被执行人王渊运输合同纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的（2019）甘0702民初2992号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告王渊支付原告王怀锋运费18000元，承担利息8000元，合计26000元，被告于2019年7月20日前付清。案件受理费156元，由被告王渊负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王怀锋已向本院申请执行，本院于2019年8月6日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年8月6日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，但申请人未能提供相关可供执行财产信息； 2.2019年8月13日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书； 3.2019年8月7日、8月27日、10月21日、12月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，发现被执行人在甘肃银行的账户内有存款3405.51元，在张掖农村商业银行的账户内有存款31584.81元，但上述账户均已被其他案件冻结。此外，反馈未发现被执行人有可供执行财产； 4.2019年8月28日，本院前往馨宇丽都13号门店找寻被执行人未找到，经向该小区门口超市老板调查，查明被执行人王渊之前租赁该小区13号门店开办投资公司，但这个公司在2015年就倒闭了，之后就再没有见过王渊，该门店现已重新租给别人用于经营水果超市； 5.2019年9月7日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人的房产信息，查明被执行人王渊名下有办理了预告登记的位于甘州区××环路××华府住宅小区××楼××室××房产××套，但该房产已被其他案件查封，且该房产已于2016年9月23日抵押给甘肃银行张掖分行，抵押金额为26.7万元，债务履行期限至2031年9月23日； 6.2019年10月18日，本院通过执行系统关联案件模块查询被执行人王渊的案件信息，发现除本案外，王渊在各级法院共有作为被执行人的案件11件，债务总额达1400多万，目前均未履行； 7.2019年12月18日，本院对被执行人名下房产轮候预查封； 8.2019年12月18日，本院依法将被执行人名下银行卡账户冻结； 9.2019年12月18日，本院依法将被执行人纳入失信人员名单； 10.2019年12月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，但不同意终结本次执行程序。 本案执行标的26156元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除发现被执行人名下房产及已被另案冻结的银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现因房产已设定抵押且已被另案在先查封，银行账户亦已其他案件冻结，本案中均无法处置。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 波
重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0152刑初380号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人何东平，男，1964年12月2日出生于重庆市城口县，汉族，高中文化，城口县天宇野菜开发有限公司法定代表人、城口县神口野生植物开发中心、重庆市何志臻农副产品有限公司投资人，户籍所在地重庆市城口县，现住重庆市江北区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年10月25日被公安机关抓获，于2019年6月13日被潼南区公安局刑事拘留，2019年6月27日被潼南区公安局决定取保候审，2019年12月10日经本院决定被取保候审。辩护人曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。辩护人徐龙，重庆曾勇律师事务所实习律师。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉〔2019〕381号起诉书指控被告人何东平犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽制度审理。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察官邓良军出庭支持公诉，被告人何东平及其辩护人曾勇、徐龙，证人罗某到庭参加诉讼。公诉机关指控，被告人何东平于2015年与黄某结识并确立男女朋友关系，2016年5月，何东平聘请黄某到其位于重庆市潼南区太安镇三鑫公司内帮助管理。因黄某与杨某有不正当男女关系，2016年12月的一天，被告人何东平在重庆市潼南区太安镇罐坝村高尔夫球场一包间内迫使杨某以人民币2万元了结此事。次日杨某借款2万元并由何某转账于刘某账户，刘某后转予黄某。2019年6月18日，何东平退回杨某人民币20000元，达成刑事和解，取得了谅解。归案后，被告人何东平如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人何东平以非法占有为目的，强索他人财物数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。犯罪后有坦白情节，退赔了被害人经济损失，取得了谅解，自愿认罪认罚。建议对其判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。被告人何东平对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何东平犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名、情节成立，量刑建议恰当，应予采纳。辩护人提出，何东平是初犯，犯罪后有坦白情节，退赔了被害人经济损失，取得了谅解，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人何东平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭飞二〇一九年十二月十七日书记员  唐雯
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初3957号原告：李朋朋，男，1987年7月8日生，汉族，居民，住安徽省太和县。被告：刘云飞，男，1978年4月19日生，汉族，居民，住江苏省涟水县。原告李朋朋诉被告刘云飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后,依法适用简易程序审理,后因被告刘云飞下落不明转为普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告李朋朋到庭参加诉讼，被告刘云飞经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李朋朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金75000元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘云飞于2017年6月23日和2017年10月向原告李朋朋借款共计75000元，后原告多次索要，被告虽承认借款事实，但一直未归还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告刘云飞未作答辩。经审理查明，被告刘云飞因资金周转需要，在2017年6月-10月期间数次向原告借款。2019年5月20日，原告李朋朋以被告刘云飞尚欠其借款75000元未归还为由诉至法院，并向法庭出示了20000元、35000元借条原件各一张以及20000元借条复印件一张。借条原件内容分别为：“借条今借到李朋朋人民币贰万元正（20000）借款人刘云飞2017.6.23320862197804184431”，“借条今借到李朋朋（）人民币叁万伍仟圆整（35000元）月息2400元/月刘云飞320826197804184431”；复印件内容为：“借条今借到李朋朋（）人民币贰万元整（200000元）刘云飞320826197804184431”。上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的借条原件2张、借条复印件1张载卷为证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告李朋朋主张被告刘云飞向其借款75000元，对于其中的55000元借款，有被告出具的借条原件证实，本院予以确认。对于另外的20000元，原告仅提供了借条复印件。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定，书证应当提交原件。无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。因原告提供的借条复印件无法与原件相核对，且无其他证据相佐证，故本院不予采纳。原告虽称还有人证，但在举证期限届满前并未向法庭提出，故对原告主张的该笔20000元借款，本院不予支持，原告如有其他证据，可另案主张。被告刘云飞经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院》第二条第一款、《最高人民法院》第六十九条第一款第（四）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第一百四十四条之规定,判决如下：被告刘云飞于判决生效后十日内归还原告李朋朋借款55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元、公告费600元，合计2275元，由被告刘云飞承担1775元，原告李朋朋承担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××91）。审 判 长  蒋玉莲人民陪审员  罗运喜人民陪审员  沈启玉二〇一九年十二月十六日书 记 员  徐 笑附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。……《最高人民法院》第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存在疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初5283号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路17号,统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍、陈小玲，系公司员工。 被告：郑艺友，男，1984年1月25日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：郑美凤，女，1984年8月15日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：郑加福，男，1983年1月22日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告郑艺友、郑美凤、郑加福借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈小玲到庭参加诉讼，被告郑艺友、郑美凤、郑加福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙海农商银行向本院提出诉讼请：1、判令被告郑艺友、郑美凤偿还原告借款本金150000元及利息（从2019年6月21日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息等按合同约定另行计付）；2、判令被告郑加福对上述债务承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：郑艺友、郑美凤以种植为由在2018年6月21日与原告签订《保证借款合同》向原告借款150000元，约定月利率9.9325‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。借款期限从2018年6月21日至2019年6月20日；该笔贷款由郑加福提供连带责任保证。借款期限届满后，郑艺友、郑美凤未归还借款本金，郑加福也未履行担保责任，均已构成违约。故具状诉至法院，请求判如所请。 被告郑艺友、郑美凤、郑加福未答辩。 本经审理查明如下事实：2018年6月21日，郑艺友、郑美凤、郑加福与龙海农商银行签订一份《保证借款合同》（合同编号HT9080330180005768），郑艺友、郑美凤在合同借款人栏签名及捺印，郑加福在合同保证人栏签名及捺印；合同约定主要内容：借款人郑艺友、郑美凤向贷款人龙海农商银行借款150000元，借款用途：种植，借款期限自2018年6月21日起至2019年6月20日止，贷款利率为月利率9.9325‰。按季结息，结息日为每年（季）末月/月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；郑加福为该笔贷款作保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，……等。借款后，被告郑艺友、郑美凤利息交纳至2019年6月20日。借款期限届满后，经龙海农商银行派员催讨，郑艺友、郑美凤至今未还借款本金及逾期利息。 上述事实有原告提供的《保证借款合同》、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿、存款明细账、身份证为证，以及原告委托诉讼代理人的当庭陈述，本院予以确认。 本院认为，原告龙海农商银行与三被告郑艺友、郑美凤、郑加福签订的《保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效；原告因此享有对被告的债权请求权，被告郑艺友、郑美凤是借款人应负清偿本息义务，被告郑加福是保证人应负连带保证责任。双方应当按合同约定履行各自的义务。本案原告龙海农商银行已依约履行了放贷义务，而被告郑艺友、郑美凤未能按约偿还借款本金，已构成违约，应承担违约责任；原告龙海农商银行诉求判令被告郑艺友、郑美凤偿还借款及利息，符合合同约定，可以支持。被告郑加福也没有按合同约定履行连带保证责任，故原告龙海农商银行主张郑加福对上述债务承担连带偿还责任，合法有据，予以支持。三被告郑艺友、郑美凤、郑加福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑艺友、郑美凤应于本判决生效之日起三十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（从2019年6月21日起至实际还款之日止，按合同约定计付利息）； 二、被告郑加福对上述债务承担连带清偿责任。被告郑加福承担保证责任后，有权向被告郑艺友、郑美凤追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由三被告郑艺友、郑美凤、郑加福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  李建辉 二〇一九年十二月十九日 书记员  卢铂浜
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执1032号柳正腾：本院作出的（2018）粤0105刑初1307号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人柳正腾没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年1月9日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执1032号。经本院执行，柳正腾已履行了（2019）粤0105执1032号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初23811号原告：张士春，男，1952年11月22日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：李晶波，北京市佳泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师被告：吕刘萍，女，1986年1月7日出生，住北京市丰台区。原告张士春与被告吕刘萍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张士春之委托诉讼代理人李晶波，被告吕刘萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张士春向本院提出以下诉讼请求：1.解除2019年9月21日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议；2.被告给付原告违约金66万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月21日，原告与被告签订了房屋买卖合同，约定原告将北京市石景山区某号（石景山区某号）房屋出售给被告，合同约定了房屋总价360万，其中30万是各种家俱价格，但合同签订后，被告以房屋市场正在降价要等一等再付款，但在原告起诉前，被告声称不再购买原告的房屋。被告吕刘萍答辩称：房屋的所有人是张士春，房屋买卖谈判时是与张士春前妻谈判，价格是358万，张士春前妻说为了让女儿放心价格写成360万元，之后拒绝承认房屋价格是358万元。合同签订时卖方隐瞒重要事项，张士春可能不具备清醒意识。合同签订是无效的。被告第二天就告诉原告不买房屋，原告已经将房屋挂牌出卖。说房屋降价等付款不是事实，我22号即告知其不购买，原告也已经将房屋卖给其他人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月21日，出卖人张士春与买受人吕刘萍在居间方北京链家置业房地产经纪有限公司（以下简称链家经纪公司）居间下签署房屋买卖业务签订文件合订本。其中所附《北京市存量房屋买卖合同》，约定吕刘萍购买张士春所售坐落于石景山区某号房屋。该房屋建筑面积为58.82平方米。该房屋性质为已购公有住房。房屋成交价格为叁佰叁拾万元，家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价为叁拾万元。买受人向出卖人支付定金拾万元，拟贷款金额为壹佰叁贰万元。出卖人处签有张士春（李慧华代），委托代理人处签有李慧华，买受人处签有吕刘萍。同日，甲方张士春、乙方吕刘萍签订补充协议，补充协议约定吕刘萍于2019年9月21日前将第一笔定金拾万元以自行划转的方式支付张士春。第四条违约责任约定：1.双方任何一方逾期履行本补充协议约定义务的，每逾期一日，违约方应按日计算向守约方支付房屋总价款万分之五的违约金。3.乙方若出现下列情形之一的，乙方构成根本违约，且甲方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同：……（2）拒绝购买该房屋的；（3）逾期履行本补充协议第二条约定的义务超过十五日的。乙方出现上述根本违约情形之一的，乙方应在违约行为发生之日起十五日内，以相当于该房屋总价款的20%向甲方支付违约金；乙方向甲方已支付的全部款项冲抵违约金，多退少补；丙方收取乙方的费用不予还。甲方（出卖方）处签有张士春，委托代理人处签有李慧华，乙方（买受人）处签有吕刘萍。签订协议后，吕刘萍未向张士春支付定金。庭审中，吕刘萍称签订合同时双方商定的涉案房屋价格是358万元，链家经纪公司经纪人尹建新出庭作证证明上述事实。张士春对该房屋价格不予认可，称涉案房屋价格为360万元。庭审中，吕刘萍称张士春可能不具备清醒意识，并称签订涉案房屋买卖合同的是张士春的前妻及女儿，合同签订是无效的。庭审后，法庭组织张士春前来谈话，张士春称其有完全民事行为能力，并称委托其前妻李慧华和女儿张丽出卖涉案房屋，追认她们的行为。上述事实有各方当事人提交的有效证据及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：张士春与吕刘萍签署的《北京市存量房屋买卖合同》及其补充协议均系双方真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规等强制性规定，应为合法有效。吕刘萍辩称该合同不是张世春本人所签因而是无效的，依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条的规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力，李慧华、张丽作为张士春的代理人，以张士春名义所签署的涉案合同，其法律后果由张士春承受。即使行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，但经被代理人追认的，该代理行为依然有效。张士春明确追认涉案合同，相应合同权利义务亦由张士春承受。本院对吕刘萍抗辩诉争合同无效的意见不予采信。双方均应严格履行各自的合同义务。吕刘萍辩称房屋价款应为358万元，但除证人证言外并未提供其他证据予以佐证，本院不予采信。签订合同后，吕刘萍未依据合同约定于2019年9月21日向张士春支付拾万元定金，且明确表示拒绝购买涉案房屋，构成根本违约，张士春有权解除合同。现张士春依约要求解除涉案房屋买卖合同及补充协议，吕刘萍亦不持异议，本院予以确认。鉴于合同解除权系形成权，张士春事先虽与吕刘萍协商解除合同事宜，但双方因协商未果，自不能产生解除合同的法律效果。鉴于张士春事先亦未向吕刘萍发出解除合同通知，即径行向法院提起要求解除涉案合同，本院确认起诉材料送达之日即2019年11月12日为涉案合同解除日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，张士春主张66万元违约金，本院认为其主张违约金及逾期违约金过分高于其实际损失，吕刘萍向法院提起减免请求，鉴于违约金填补损失功能而非惩罚性赔偿，本院综合考虑涉案合同履行情况、违约方过错程度、周边房屋的房价走势、张士春已将诉争房屋出卖等因素对张士春主张的违约金予以酌定为1万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，之规定，判决如下：一、确认原告张士春与被告吕刘萍于2019年9月21日签署的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》于2019年11月12日解除；二、被告吕刘萍于本判决生效之日起十日内向原告张士春支付违约金1万元；三、驳回原告张士春其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吕刘萍负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  马勇二〇一九年十二月二十六日书记员  向煦
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔06刑更600号罪犯敖终，男，1974年9月7日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省遵义市人，原住该市红花岗区，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省遵义市红花岗区人民法院于2018年5月9日作出（2018）黔0302刑初189号刑事判决，以被告人敖终犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元，刑期自2018年3月9日起至2020年1月25日止。判决生效后2018年5月29日交付执行。2019年12月2日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年12月16日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯敖终在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬一个，建议对该犯减刑一个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯敖终符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯敖终在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月至2019年2月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政审批奖励表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯敖终在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯敖终减去有期徒刑一个月。罚金一万元不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2018年3月9日起至2019年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉明生审判员  吴晓慧审判员  田亚勇二〇一九年十二月二十四日书记员  张 罗
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9178号原告：张秋侠，女，1967年9月3日出生，汉族，住河南省永城市。被告：李红光，男，1983年4月6日出生，汉族，住河南省永城市。被告：庄佳佳，男，1988年12月28日出生，汉族，住河南省永城市。被告：庄顺利，男，1982年8月8日出生，汉族，住河南省永城市。原告张秋侠与被告李红光、庄佳佳、庄顺利民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋侠到庭参加了诉讼，被告李红光、庄佳佳、庄顺利经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秋侠向本院提出诉讼请求：1、判决被告李红光偿还原告借款本金50000元及利息（自2017年10月27日起按月利率2%计算至清偿之日止）；2、被告庄佳佳、庄顺利对该笔借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月27日，被告李红光向原告借款50000元，同日被告李红光为原告出具了借条，双方约定借款利率为月利率3%，被告庄佳佳、庄顺利作为担保人在借条上签字。借款到期后，被告未能偿还借款。被告李红光、庄佳佳、庄顺利未答辩。经审理查明，2017年10月27日，被告李红光向原告张秋侠借款50000元，原告通过转账向被告支付了借款，同日被告李红光为原告出具了借条，双方约定借款利率为月利率3%，被告庄佳佳、庄顺利作为担保人在借条上签字。借款到期后，被告未能偿还借款。以上事实有被告为原告出具的《借条》和原告向被告李红光的转账记录及陈述予以佐证。本院认为，被告李红光向原告张秋侠借款50000元，原告通过银行转账向被告支付了借款，履行了合同义务，被告李红光应当予以偿还，原、被告双方未约定借款偿还期限，因此，原告可随时向被告主张还款，因此，对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定借款利率为月利率3%，超出了月利率2%的规定，对超出部分本院不予支持。关于被告庄佳佳、庄顺利是否应当承担担保责任的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日计算。本案中，原、被告没有约定还款期限，因此，担保期间应当自原告提起诉讼之日开始计算，因此，被告庄佳佳、庄顺利应当承担担保责任。原、被告双方未约定担保方式，故被告庄佳佳、庄顺利对被告李红光该笔借款承担连带保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李红光于本判决生效之日起十日内偿还原告张秋侠借款本金50000元及利息（利息计算方式为：以借款本金50000元为基数，按照年利率24%计算，自2017年10月27日起至借款清偿之日止）；二、被告庄佳佳、庄顺利对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告李红光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  洪林杰二〇一九年十二月三日书记员  刘 备
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初56241号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆慧超，北京沃闻律师事务所律师。被告：北京赛乐堡餐饮娱乐有限公司，住所地北京市海淀区双清路88号。法定代表人：王少石。委托诉讼代理人：周培森，男，北京赛乐堡餐饮娱乐有限公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告北京赛乐堡餐饮娱乐有限公司（以下简称赛乐堡公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。灿星公司的委托诉讼代理人杨如旺、骆慧超，赛乐堡公司的委托诉讼代理人周培森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灿星公司向本院提出诉讼请求，请求判令赛乐堡公司：1.立即停止侵权，从其歌曲库中删除《中国之星》第七期中9首音乐电视作品（《流浪记》《爱是怀疑》《火柴天堂》《月牙泉》《傻傻的》《流畅》《花儿》《妈妈盖亚》《自己的心情自己感受》）；2.赔偿灿星公司经济损失及合理支出共计15000元。事实和理由：《中国之星》是由上海东方娱乐传媒集团有限公司（以下简称东方卫视）联合灿星公司制作的音乐选秀节目，享有极高的收视率和影响力。赛乐堡公司未经灿星公司许可，以营利为目的在其营业场所点唱机中收录并播放涉案音乐电视作品，侵犯了灿星公司的放映权，故诉至法院，请求判如所请。赛乐堡公司辩称：第一，《中国之星》节目属于录音录像制品，非类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司对此不享有放映权；第二，灿星公司就《中国之星》节目截取的多个片段主张放映权，这些片段是录像素材，不具有作品属性；第三，赛乐堡公司未实施涉案节目的复制行为，没有侵害灿星公司享有的著作权，请求法院驳回灿星公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据认定如下：《中国之星》DVD外包装版权声明显示“上海灿星文化传媒股份有限公司荣誉出品”“本节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”。该出版物的ISBN码为978-7-7985-1063-8。涉案音乐电视作品收录于“中国之星第07期”中。登记号为国作登字-2017-I-00347643的《作品登记证书》中载明“作品《中国之星》为电影和以类似摄制电影方法创作的作品，著作权人为灿星公司，创作完成时间：2016年2月5日，登记时间：2017年1月12日”。2019年11月26日，东方卫视出具《情况说明》称“我司与灿星公司为《中国之星》节目的共同著作权人，《中国之星》是由我司与灿星公司共同制作的合作作品，双方签订了《节目合作合同》。合同中约定，《中国之星》的著作权按双方各50%按份共有。因此节目制作过程中或制作完成的节目、视频、音频的著作权及相关素材版权均归我司与灿星公司共同享有。我司同意灿星公司就本案涉及的KTV经营场所享有使用及许可他人使用《中国之星》曲目KTV的权利，并同意灿星代表所有共有权人单独向法院提起诉讼，维护我司与灿星公司的合法权益。我司将与灿星公司自行约定关于赔偿分配等相关事宜。”2018年5月11日，灿星公司申请北京市东方公证处进行了如下公证取证：在公证处公证员及工作人员现场监督下，灿星公司委托代理人来到位于北京市海淀区双清路88号华源世纪商务楼底商“赛乐堡量贩KTV”的656房间，以普通消费者身份进行消费。经公证人员事先对保全证据所用摄像设备内存状况进行清洁度检查、确认，灿星公司委托代理人使用该房间内设置的歌曲点播设备进行查找、点击、播放了包括涉案音乐电视作品在内的多部作品，同时对该过程摄像，另对经营场所建筑门头拍照。针对上述公证过程，北京市东方公证处出具（2018）京东方内民证字第7717号公证书，附公证光盘、前述照片、名片和发票、银联商务持卡人存根复印件。赛乐堡公司对上述事实不持异议。灿星公司主张公证费1500元，律师费3000元，场所消费300元，为此提交了金额为300元的场所消费票据和金额为1500元的公证费发票，并主张本次取证其一共提起8案，其未提交律师费的相关证据。赛乐堡公司未向本院提交证据。以上事实，有DVD光盘、作品登记证书、授权书、公证书及光盘、发票、《情况说明》及本院庭审笔录、询问笔录等在案佐证。本院认为：涉案节目系音乐选秀节目，内容不仅包括人物竞演，还包括了造型、动作、布景、镜头的色调与变化、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，将歌手的表演、画面、音乐等元素融合为一个整体形成完整的表达，从而体现出个性化特征，达到著作权法对作品的独创性要求，应认定每期节目均属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品。在赛乐堡公司无相反证据的情况下，本院确认灿星公司享有涉案节目的放映权及相关维权权利，系本案适格原告。赛乐堡公司在其经营场所中通过歌曲点播机向不特定公众提供涉案音乐电视作品、供公众进行放映，使用涉案音乐电视作品用于商业经营，而赛乐堡公司又未提供证据证明其放映上述作品取得合法授权或具有合法来源，其行为侵害了灿星公司享有涉案作品的放映权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任；赛乐堡公司辩称否认侵权，与事实不符，于法无据，本院不予采信；灿星公司要求赛乐堡公司赔偿经济损失及合理开支15000元，证据不足，对此本院综合考虑涉案节目的知名度以及赛乐堡公司的主观过错程度等情节，对赔偿损失的数额在法定范围内予以酌定；关于合理支出的费用，本院对灿星公司取证、公证的费用在个案中进行分摊，对于律师费，虽然灿星公司未提交相关票据，但鉴于其确实委托律师代为出庭应诉，故本院酌定予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告北京赛乐堡餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起，在其经营场所内立即停止使用并删除《中国之星》第七期中9首音乐电视作品（《流浪记》《爱是怀疑》《火柴天堂》《月牙泉》《傻傻的》《流畅》《花儿》《妈妈盖亚》《自己的心情自己感受》）；二、被告北京赛乐堡餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失1350元及合理开支500元，以上共计1850元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（原告已预交），由原告上海灿星文化传媒股份有限公司自行负担75元（已交纳）；由被告北京赛乐堡餐饮娱乐有限公司负担100元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  李东涛审判员  林峥嵘审判员  刘佳欣二〇一九年十二月十八日书记员  果 辉
黑龙江省东方红人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑7526民初351号原告：虎林市民生热力有限公司，住所地黑龙江省虎林市东方红镇。法定代表人：迟建明，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：李凤英，女，1965年11月26日出生，汉族，虎林市民生热力有限公司副经理，住黑龙江省虎林市。被告：张强，男，自然信息不详。原告虎林市民生热力有限公司与被告张强供用热力合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告虎林市民生热力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告虎林市民生热力有限公司撤回起诉处理。审判员  王金锋二〇一九年十二月十六日法官助理刘阳书记员辛战
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7019号 申请执行人：甄嘉裕。 被执行人：广州市番禺区大龙街沙涌村民委员会。 被执行人：广州市番禺区大龙街沙涌村股份合作经济社。 申请执行人甄嘉裕与被执行人广州市番禺区大龙街沙涌村民委员会、广州市番禺区大龙街沙涌村股份合作经济社行政非诉执行一案，本院依法向被执行人广州市番禺区大龙街沙涌村民委员会、广州市番禺区大龙街沙涌村股份合作经济社送达了执行通知书并采取执行措施，但被执行人并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。现本院已将被执行人列入限制高消费和纳入失信被执行人名单。因本案为行为履行，具有不可替代性，且本案为村集体组织的行为履行，涉及关系较为复杂，需要多方协调推进，短期内暂无法完成。 本院认为，本案为行为履行，具有不可替代性，需要多方协调，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 具备执行条件时申请人，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月十日 书记员  黄婉仪
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初2774号 原告（反诉被告）：金玉清，女，1965年8月15日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：朱春华，广西广宾律师事务所律师。 被告（反诉原告）：黄丽芳，女，1967年8月15日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：陈宇，广西安弘律师事务所律师。 原告（反诉被告）金玉清诉被告（反诉原告）黄丽芳健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理。被告黄丽芳于2019年11月14日对原告金玉清提出反诉。2019年12月6日，原告金玉清向本院提出申请，要求撤回对被告黄丽芳的起诉。同日，反诉原告黄丽芳亦向本院提出申请,要求撤回对反诉被告金玉清的反诉。 本院认为，原告金玉清与反诉原告黄丽芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 一、准予原告金玉清撤回起诉； 二、准予反诉原告黄丽芳撤回反诉。 案件受理费471元,减半收取235.50元，由原告金玉清负担；反诉案件受理费115元，减半收取57.50元，由反诉原告黄丽芳负担。 审 判 长  韦 松 审 判 员  葛 琨 人民陪审员  苏丽萍 二〇一九年十二月七日 书 记 员  林翠翠
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初5732号原告：闫某，女，1944年12月8日出生，汉族，居民，住唐山市。委托代理人：王守兴（系闫某长子），男，1963年8月30日出生，汉族，居民，住唐山市。委托代理人：饶庆娟（系闫某长媳），女，1963年10月23日出生，汉族，居民，住唐山市。被告：王某，男，2007年12月15日出生，汉族，学生，住唐山市。法定代理人：吴某（系王某外祖母），女，1941年1月3日出生，汉族，居民，住唐山市。被告：吴某，女，1941年1月3日出生，汉族，居民，住唐山市。二被告委托代理人：康福合，唐山市丰润区九洲法律服务所法律工作者。本院在审理原告闫某与被告王某、吴某继承纠纷一案中，原告闫某于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告闫某撤回起诉。案件受理费2202元，由原告闫某负担。审判员 韩刚 二○一九年十二月二日书记员 崔耀
尉氏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0223执2500号丁战争（申请人）、王秀玲（被执行人）：关于丁战争申请执行王秀玲机动车交通事故纠纷一案中，申请执行标的共计1676元。经本院立案执行，现被执行人王秀玲已自愿履行到位1676元。本院已于2019年12月23日将该款转付给丁战争。至此，丁战争向本院申请执行的（2019）豫0223民初1810号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知执行员  马松松二〇一九年十二月二十三日书记员  付亚辉
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽11民终1165号 上诉人（原审被告）：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。 法定代表人：姚臣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李敬博，男，1987年3月24日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。 上诉人盘锦天助顺地房地产开发有限公司因与被上诉人李敬博房屋买卖合同纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2019）辽1102民初1908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 盘锦天助顺地房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、被上诉人承担本案涉诉费用。事实和理由：一审判决适用法律错误，上诉人不应承担任何违约责任。首先，根据私法自治原则，如果合同双方在合同中对违约金有约定，应首先适用约定，本案双方当事人在《商品房买卖合同》的第十条第（一）项明确约定供电未纳入城市供电网络的“属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款利率支付利息”，据此表明，上诉人承担违约责任的归责原则适用的是过错责任原则，即使违约方有违约事实，但对违约没有故意或过失的过错，则不承担违约责任。综观一审判决，既然已经认定“目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成…”，无过错就应无责任，上诉人依法就不应承担任何违约责任。其次，依据谁主张、谁举证的原则，并结合涉案合同第十条第（一）项双方对违约条款的约定，被上诉人不仅应对上诉人具有违约事实承担举证责任，还应当对上诉人具有过错承担举证责任，但被上诉人对上诉人是否具有过错没有向一审法院提交任何有关证据，没有完成举证责任，依法应当承担举证不能的败诉后果。再次，根据《供电局营业规则》第十二条规定：“临时用电期限除经供电企业准许外，一般不得超过六个月，逾期不办理或延期办理永久性正式用电手续的，供电企业应终止供电”，而涉案小区之所以使用临时用电长达数年自然是有不能克服的客观原因，否则，供电企业早已就终止供电了，一审判决对上诉人并非不予履行而是履行不能也给予了肯定。上诉人因此承受着巨大的损失，小区业主每度电仅缴纳0.5元，而上诉人要以每度电0.7113元的价格向供电企业缴纳。一审判决认定“目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成…”，既然如此，没有理由判决一个既没有过错且已遭受重大损失的最大不幸者对没有任何实质损害的业主承担违约责任，有违公平。 李敬博向一审法院起诉请求：1、判令盘锦天助顺地房地产开发有限公司履行合同，将小区供电纳入城市供电网络并正式供电；2、判令盘锦天助顺地房地产开发有限公司依合同约定按照购房款同期银行活期存款利率标准给付李敬博从实际入住之日至起诉之日的违约金4484元；3、判令盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担本案的涉诉费用。 一审法院认定事实：2015年3月4日，李敬博与盘锦天助顺地房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，盘锦天助顺地房地产开发有限公司将双台子区光明小区8-2-904房屋出售给李敬博，现李敬博已经给付全部房款。但盘锦天助顺地房地产开发有限公司未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2．之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，李敬博诉至法院，请求法院依法判决。 一审法院认为，李敬博与盘锦天助顺地房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，盘锦天助顺地房地产开发有限公司未将小区供电纳入国家供电系统，违反合同约定，但目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是盘锦天助顺地房地产开发有限公司主观过错造成。故李敬博要求盘锦天助顺地房地产开发有限公司按合同约定承担已付购房款利息的请求不予支持。但盘锦天助顺地房地产开发有限公司毕竟没有按合同约定履行将小区供电纳入国家正式供电系统的约定，构成违约，结合盘锦天助顺地房地产开发有限公司的违约程度和损害后果，一审法院酌定盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担一定的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项之规定，一审法院判决：一、盘锦天助顺地房地产开发有限公司于一审判决生效后十五日内一次性给付李敬博违约金人民币1000元；二、驳回李敬博其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，上诉人作为开发公司，对其开发建设的住宅小区在交付时纳入城市供电网络正式供电，既是合同约定的义务，也是城市商品房销售的当然附随义务。上诉人主张不是其主观过错造成小区用电未能纳入城市供电网络，但该小区在2015年开始向购房户交付房屋，即使存在各种客观原因，也应当在交房后的合理期间内将小区用电并入城市电网。但上诉人在数年时间内未能完成该义务，已构成违约。一审法院充分考虑到上诉人积极努力履行该义务，没有完全按照合同约定判决上诉人承担违约责任，而仅判决上诉人承担每户1000元的违约责任，是一审法院正当行使自由裁量权。上诉人主张其不应承担违约责任没有事实和法律依据。 综上所述，盘锦天助顺地房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人盘锦天助顺地房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹锦丽 审判员  高玉波 审判员  王 丹 二〇一九年十二月九日 书记员  李思宇
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执5739号申请执行人：张慧，男，1976年6月6日出生，汉族，住上海市。被执行人：陈婧楠，女，1985年9月14日出生，汉族，住上海市。本院在执行(2018)沪0110民初3123号民事调解书一案中，申请执行人张慧要求被执行人陈婧楠履行生效法律文书确定的义务。本院受理后，于2019年12月2日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限期履行义务。执行过程中，申请人申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)沪0110执5739号的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 白 力审判员 胡伟东审判员 杨 蕾二〇一九年十二月二十五日书记员 姚 臻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区宁明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1422刑初214号 公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。 被告人黄珍物，男，1993年11月16日出生于广西壮族自治区宁明县，汉族，小学文化，户籍所在地广西宁明县，住广西宁明县。曾因犯盗窃罪于2019年7月18日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。同年10月3日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月9日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于宁明县看守所。 广西壮族自治区宁明县人民检察院以宁检刑诉[2019]190号起诉书指控被告人黄珍物犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员何玉出庭支持公诉，被告人黄珍物到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区宁明县人民检察院指控，2019年10月8日凌晨1时许，被告人黄珍物在宁明县城中镇高某扶贫安置小区内寻找盗窃目标，当走到15栋楼前停车场时，用螺丝刀撬黄海华停放在此处的面包车，在驾驶室储物盒内盗窃人民币2000多元。之后，黄珍物走到15栋楼后，又用螺丝刀撬马文建停放在此处的面包车，盗窃一部相机和若干光碟。当日16时，民警在宁明县城中镇扶贫安置小区18栋楼顶将黄珍物抓获，并从其身上缴获人民币2112元。 公诉机关认为，被告人黄珍物以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人黄珍物有期徒刑十个月，并处罚金。公诉机关提交受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、返还清单、被害人陈述、证人证言及辨认材料、被告人的供述、现场勘查笔录、现场图及相关的照片等证据证实。 被告人黄珍物对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 另查明，破案后，公安机关追缴盗窃所得的人民币2112元退还黄海华。 本院认为，被告人黄珍物构成盗窃罪。公诉机关指控成立，黄珍物到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄珍物犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日即自2019年10月9日起至2020年8月8日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  庞建丽 二〇一九年十二月九日 书记员  黄丽娜 附相关的法律条文及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （1）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （2）被告人违背意愿认罪认罚的； （3）被告人否认指控的犯罪事实的； （4）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （5）其他可级影喘息公正审判的情形。 人民法院审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议，人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当作出判处。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8212号 申请执行人：赵琦等19人（详见附表）。 被执行人：深圳泰润米花网络科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道和成世纪名园3栋A座1506-1509号，统一社会信用代码91440300MA5DGKFM5H。 法定代表人：姚均成。 申请执行人赵琦等19人与被执行人深圳泰润米花网络科技有限公司劳动争议20案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2019]315-323、325-328、330、332-334、337、339号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵琦等19人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应承担向申请执行人赵琦等19人支付工资343992元的义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证（详见查证结果通知书），被执行人深圳泰润米花网络科技有限公司所有的位于龙岗区坂田街道和成世纪名园3栋A座1506-1509号的机器设备已由本院（2019）粤0307执5183号案件处置及对涉案相关债权统一分配，目前在变卖阶段。上述财产查证情况经告知申请执行人赵琦等19人，申请执行人赵琦等19人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年十二月九日 书记员 卢小璇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30690号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路x号x号楼x层x室。法定代表人：王x，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，1995年12月29日出生，汉族，该公司员工。被告：陆中鹤，男，1976年12月8日出生，汉族。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称原告）与被告陆中鹤（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘霁瑶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉讼请求：1、判令被告向原告给付2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季的供暖费3670．4元；2、诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区新海东路x号楼x层x，建筑面积45．88平方米。二、涉诉期间涉案房屋产权人：陆中鹤。三、被告与原告形成事实供暖关系。四、收费标准：供暖费80元/平方米/采暖季。五、原告主张被告拖欠供暖费的期间：2017年11月15日至2018年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：2017年11月15日至2018年3月15日欠费金额为3670．4元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案房屋的供暖公司，一直负责涉案房屋的供暖工作，被告作为涉诉期间涉案房屋的业主，理应交纳供暖费，现原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，原告主张的供暖费不高于本院核实的数额，本院对此不持异议。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陆中鹤给付原告北京华奥元方能源科技有限公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费人民币3670．4元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陆中鹤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告陆中鹤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  何行洁人民陪审员  李 岩二〇一九年十二月十八日书 记 员  福明鑫
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初5873号 原告：**昌，男，1965年1月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：田林，四川川源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘兰，四川川源律师事务所律师。 被告：四川省资阳南方房地产开发有限公司，住所地四川省资阳市雁江区建设南路319号。 法定代表人：张蓉，经理。 委托诉讼代理人：敖贵东，四川明炬（资阳）律师事务所律师。 原告**昌与被告四川省资阳南方房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理，依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告**昌及二委托诉讼代理人与被告委托诉讼代理人敖贵东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**昌向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款本金314822元及利息（利息从2008年1月1日起，以本金314822元为基数，按月利率2%计算至付清之日止）。事实及理由：2004年，被告两次以经营需要为由向原告借款共计25万元。被告借款后仅向原告偿还本金23900元。2008年1月1日，原、被告对前期借款本息进行结算，确认被告欠原告的借款本金为226100元，自借款之日起分时段按月利率1%-2%的标准计算至2007年12月31日的利息为88722元。经双方协商，被告应支付给原告的前述利息作为本金继续出借给被告使用。2008年1月1日双方结算至今，被告既不向原告支付借款利息，也不向原告偿还借款本金。 被告四川省资阳南方房地产开发有限公司辩称，本案所涉款项实为2004年被告开发火车站吉祥苑的投资款，原告只投资了15万元，双方没有借贷关系，因该项目投资失败，故请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2004年被告向原告借款25万元并约定利息，其后，被告偿还部分借款本息于2008年1月1日经结算，被告向原告出具《收款收据》、《收据》各一张，分别载明：“**昌，投入资金226100元（大小写）”、“**昌，借入资金，2008年前息88722元（大小写）”，经原告催收该借款无果，提起诉讼。 本院认为，关于是否借款及金额问题。从原告提供的《收据》所载明的借入资金、利息内容及证人当庭作证证言，可以认定原、被告之间存在25万元借贷法律关系，且有利息约定，并应按《收款收据》所确定的数额为所欠本金；关于利息计算，《收据》所载明利息未超过法律所保护范围，但该利息不得纳入本金计息，因双方未约定2008年1月1日之后的利息，应按年利率6%计算资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，判决如下： 被告四川省资阳南方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告**昌借款226100元及2008年1月1日前的利息88722元和资金占用利息（资金占用利息以226100元为基数，按年利率6%，从2008年1月1日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6022元，减半收取3011元，由被告四川省资阳南方房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 徐 旭 二〇一九年十二月十日 书记员 鄢丽芸
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1621民初3290号原告：罗雪亚，男，1974年7月9日生，汉族，住扶沟县。被告：杜艳丽，女，1963年12月6日生，汉族，住扶沟县。原告罗雪亚诉被告杜艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗雪亚到庭参加了诉讼，被告杜艳丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗雪亚向本院提出诉讼请求：1、请求判令立即清偿借款本金41000元及逾期还款利息（利率按年利率6%计算，从起诉之日起至偿还完毕之日止）；2、诉讼费用由杜艳丽承担。事实和理由：罗雪亚与杜艳丽通过在万德来超市上班认识。2014年，杜艳丽以急需用款给其儿子购房为由，向罗雪亚借款50000元，并给罗雪亚出具借款条一份，后来，罗雪亚多次催要，杜艳丽偿还了5000元，下欠的45000元，杜艳丽于2017年1月5日又给罗雪亚置换了借条一份。该借条出具后，罗雪亚又向杜艳丽多次催要，杜艳丽分两次归还4000元，下欠的41000元杜艳丽以种种理由拒还。为维护罗雪亚的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。杜艳丽未作答辩。罗雪亚围绕诉讼请求向本院提交的证据为欠条一份，证明目的：杜艳丽于2017年1月5日出具欠条，借罗雪亚45000元钱。杜艳丽未提交证据，亦未到庭对罗雪亚提供的证据予以质证。杜艳丽无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利，其应承担不利的后果。罗雪亚提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，对其证明力，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，杜艳丽借罗雪亚50000元，双方未约定借款利息，后杜艳丽分两次偿还了借款共计5000元。2017年1月5日，杜艳丽向罗雪亚出具欠条一份，该欠条载明“今借罗雪亚现金肆万伍仟元整杜艳丽2017年1月5日”。出具该份欠条后，杜艳丽分两次又偿还罗雪亚共计4000元，对于下欠的借款41000元，杜艳丽经催要至今未向罗雪亚偿还。本院认为，杜艳丽向罗雪亚出具欠条，双方形成了债权债务关系，杜艳丽至今未向罗雪亚偿还借款41000元的事实，根据当事人陈述及罗雪亚提供的证据，本院予以认定，杜艳丽应向罗雪亚偿还下欠借款41000元，杜艳丽至今未偿还借款，已构成违约，其应按年利率6%向罗雪亚支付借款利息，故本院对罗雪亚要求杜艳丽支付自起诉之日起借款利息的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杜艳丽于判决生效之日起十日内偿还原告罗雪亚借款41000元及利息（利息按年利率6%计算，从2019年8月16日起至款项偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，财产保全申请费430元，公告费600元，共计1856元，由被告杜艳丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  马新富审 判 员  罗红艳人民陪审员  王姝烨二〇一九年十二月二十六日书 记 员  方 强
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执4230号之一申请执行人：重庆市鲜腾商贸有限公司，住所地：重庆市永川区箕山路26-1号5幢1，统一社会信用代码915001186862437436。法定代表人：于中梅。被执行人：重庆开心亿佰商贸有限公司，住所地：重庆市永川区星光大道789号（永川万达广场），统一社会信用代码91500118MA5U679U8X。法定代表人：吴宗华。申请执行人重庆市鲜腾商贸有限公司与被执行人重庆开心亿佰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2019年7月10日作出的(2019)渝0118民初6572号民事判决书已经发生法律效力。被执行人重庆开心亿佰商贸有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人重庆市鲜腾商贸有限公司于2019年9月02日向本院申请执行。要求被执行人重庆开心亿佰商贸有限公司支付货款、保证金46894元、案件受理费490元、迟延履行期间的债务利息等。本案在执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，于2019年12月31日约谈了申请执行人。同时，进行了“点对点”和“总对总”的查询。查询了被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、渔船、工商、保险和社保情况。暂未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。经征得申请执行人的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。现已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入“失信被执行人”名单。本案尚有货款、保证金46894元、案件受理费490元、迟延履行期间的债务利息未能执行，申请执行费610元未收取。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 王伟强审判员 杨文铭二〇一九年十二月三十日书记员 张明锐
文书内容重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝刑更313号罪犯谢德昌，男，1965年12月10日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2017年4月24日作出（2017）渝05刑初5号刑事附带民事判决，认定被告人谢德昌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币93611.5元。本院于2017年7月18日作出（2017）渝刑核21679540号刑事裁定，对其死缓刑罚予以核准。上述裁判发生法律效力后即交付执行。死缓考验期自2017年7月26日起至2019年7月25日止。刑罚执行机关重庆市南川监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯谢德昌在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪。该犯对财产性判项未履行。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，罪犯谢德昌因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪，现死刑缓期执行期已满。本院认为，罪犯谢德昌在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯谢德昌死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自二〇一九年七月二十六日起算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭洪波审判员  谭继权审判员  熊攀峰二〇一九年十二月二十七日书记员  牛明君
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31012号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：胡俊超，男，1992年7月6日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告胡俊超借款合同纠纷一案，本院2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年11月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17842元；交付时间：2016年11月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月10日尚欠本金余额9228.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9228.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡俊超向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9228.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  林丽娜二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗邬雪芳