wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏10行终212号 上诉人（原审原告）刘太山，男，1956年9月2日生，汉族，住北京市西城区。 被上诉人（原审被告）扬州市生态科技新城杭集镇人民政府，住所地在扬州市杭集镇三星路1号。 法定代表人王恩春，镇长。 上诉人刘太山因诉扬州市生态科技新城杭集镇人民政府（以下简称杭集镇政府）确认行政行为违法一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2019）苏1012行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘太山向原审法院起诉时称，原告在扬州市生态科技新城杭集镇新生村刘庄组13号拥有合法房屋，面积为164.46平方米。原告在扬州市中级人民法院起诉扬州市政府过程中，在扬州市人民政府2018年11月13日所做出的答辩状中，得知被告杭集镇人民政府强制拆除了原告的房屋。原告认为，被告强制拆除房屋没有按照《行政强制法》规定履行相应的程序，没有事实根据，严重侵害了原告的合法权益，应当依法确认违法。原告的诉讼请求为：一、依法确认被告强制拆除原告房屋的具体行政行为违法，并恢复原告房屋原状；二、本案诉讼费由被告承担。 原审法院经审理查明，2009年6月1日，原告刘太山、陈定琴夫妇（甲方）与案外人刘远连、陈亮菊夫妇（乙方）签订协议书，约定将甲方夫妻所有的，坐落于原杭集镇××组××住宅房屋（现为××集镇新生村××组××）转让给刘远连、陈亮菊。双方同时约定了价款及付款时间、交房时间等，协议第（五）条意外情况中约定“本协议履行期间如遇该住宅房屋拆迁，甲方应将被拆迁人的所有权利转让乙方，由乙方替代被拆迁人的地位……”。后，刘远连、陈亮菊按照约定给付了部分购房款，原告刘太山、陈定琴交付了涉讼房屋。2017年10月18日，扬州市生态科技新城管理委员会发布拆迁公告，拆除包括涉讼房屋在内的房屋及其附属物。2017年11与18日，被告杭集镇政府作为拆迁责任单位与实施单位与刘远连、陈亮菊签订了关于涉讼房屋的《扬州市市区集体（国有）土地上房屋拆迁补偿协议书》，杭集镇政府于2017年11月20日拆除涉讼房屋。 原审法院经审理认为：当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。通过上述规定可以看出，起诉人的合法权益已经或者可能受到被诉行政行为的侵害是判定起诉人是否具有原告资格的重要标准。本案中，被告对原告已经出售并交付给第三人刘远连、陈亮菊的房屋实施拆除，该拆除房屋行政行为并未侵害原告的合法权益，原告起诉不具有法律上的利害关系，故不符合行政诉讼起诉与受理的条件。原告的实质诉求是与第三人刘远连、陈亮菊关于房屋拆迁利益的分割，该实质诉求不属于行政诉讼的管辖范围。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定：驳回原告刘太山的起诉。 上诉人刘太山上诉称：原审法院认定事实、适用法律错误。1、原审法院未经开庭审理，未对双方提供的证据进行质证，认可被上诉人提供的证据，程序违法。2、上诉人为房屋所有权人，从未签订协议如何将房屋转让给第三人，上诉人已经向扬州市广陵区法院起诉，要求确认房屋转让协议无效，该房屋仍然登记在上诉人的名下，上诉人与本案具有利害关系。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。 被上诉人杭集镇政府二审期间未提供书面的答辩意见。 双方当事人向原审法院提供的证据材料均已录入原审裁定书并随案移送本院。一审法院认定的案件事实,本院予以确认。 本案的争议焦点是：上诉人刘太山提起的本次行政诉讼是否符合人民法院行政诉讼的起诉与受理条件。 本院经审查认为，上诉人刘太山向原审法院提起本次行政诉讼的诉讼请求是：请求人民法院确认被上诉人杭集镇政府强制拆除其房屋的行为违法。首先，上诉人刘太山与被诉行为之间不具有法律上的利害关系，其不具有原告主体资格。本案的事实表明，上诉人刘太山在2009年6月1日将涉案被拆除的房屋转让给案外人刘远连、陈亮菊夫妇，双方签订了协议书，且将该房屋交给刘远连、陈亮菊夫妇，刘远连、陈亮菊与被上诉人杭集镇政府签订拆迁补偿协议，并将该房屋交付拆除。至此，上诉人刘太山与被上诉人杭集镇政府拆除房屋的行为之间已不具有法律上的利害关系，其不具有本案的原告诉讼主体资格。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。因此，原审通过阅卷、调查、询问当事人，认为上诉人刘太山的起诉不符合行政诉讼的起诉与受理条件，裁定驳回上诉人刘太山的起诉并不违反法律规定。 综上，上诉人刘太山提起的本次行政诉讼，不符合人民法院行政诉讼的起诉与受理条件，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人刘太山的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐沐阳 审判员  王岚林 审判员  吕 露 二〇一九年十二月二十七日 书记员  马肇睿 附页本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初6602号 原告:陈龙雨，男，1985年3月1日出生，汉族，住灌云县。 被告：曾庆明，男，1979年2月17日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：李怀志，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。 原告陈龙雨与被告曾庆明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序进行了审理。原告陈龙雨、被告曾庆明及其委托诉讼代理人李怀志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈龙雨向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告返还借款本金90000元及利息（以90000元为本金，按照每月2000元的标准，从2016年11月20日起计算至被告实际给付之日止）2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年本人父亲给做镇上房屋开发的曾庆明做跑腿工作，2016年11月9日，被告曾庆明以做生意周转及承诺每月给2000元利息名义，通过银行转账方式借走10万，有银行转账记录。其中9万元是我在泰州转回来的，还有一万元家里现金存入的。曾庆明于2016年11月19日用现金支付了之前的2000元利息，以及转账的方式还5万本金，并且重新打5万元借条，并承诺每个月还利息1000元。2016年12月3日曾庆明在家里借走4万现金，承诺每月利息1000元，听说是用于发建房工人工资。 由于出借本金为本人资金，且本人父亲年龄较大，且曾庆明从未按照约定归还本金和利息，经过双方协商同意，于2018年2月14日把出借人名字更改为本人名字，把两张借条合并为一张，借款时间按照之前一张2016年11月19日的约定，期间利息仍然按照每月2000元约定。该款项经过原告催要，但被告未履行义务。 被告曾庆明辩称，原被告之间借款不是事实，没有那么多实际金额，不同意还款。 原告为证明自己主张的事实，向本院举证了9万元借条原件、两张借条复印件、转账记录，被告对该证据质证意见是对9万元借条真实性无异议；对两张借条复印件和转账记录，是2016年11月9日借10万元钱，被告还掉5万元钱，剩余5万元钱，于是向陈守同出具借条。同时陈守同在我手下干活，就写了一张4万元欠条。两张条子9万元汇中起来，于是就出具了总条子。 被告为了证明自己的观点，向本院举证了微信转账记录和银行转账记录，原告质证意见是对于微信转账记录，是被告欠陈守同22000元劳务费，被告于2018年9月23日向陈守同出具过欠条，目前尚欠12000元。对于银行转账记录，是被告和我父亲陈守同之间的转账记录，和我这笔款项无关系。 根据原、被告诉辩称意见和本院采信证据，本院归纳本案事实如下： 2016年11月9日，被告因需要向原告父亲陈守同借款10万元，2016年11月19日，被告向陈守同返还5万元现金和2000元利息，并另向陈守同出具5万元借条。 2016年12月3日，被告向原告父亲陈守同出具4万元借条，未约定利息。 2018年2月15日，被告向原告出具9万元借条，约定每月支付2000元利息，但日期标注为2016年11月19日。 上述款项经过原告催要，被告未能履行义务。 本院认为，原告父亲陈守同将债权转让给原告，被告向原告出具借条，意味着被告欠原告款项，原、被告之间形成民间借贷法律关系。虽然涉案借条实际形成时间是2018年2月15日，但双方约定债权形成时间从2016年11月19日起算，该约定在法律规定的范围内有效，超过法律规定部分无效。2016年11月9日，原告父亲陈守同出具10万元给被告，直至2016年11月19日，自然保护区内利息最高1000元，超出部分冲抵利息，因被告当天给付原告52000元，剩余借款本金应为49000元。同时，对于2016年12月3日的4万元借条，也应从借条出具之日起算，提前的日期超过法律规定，不应受保护。对于被告抗辩之后又返还1万元，原告对此不予认可，因被告没有将款项直接支付给原告本人，故本院对被告的抗辩不予支持。对于原告主张的利息，在法律规定的范围内，予以保护；超出部分，不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告曾庆明于本判决生效后二十日内向原告陈龙雨返还借款本金89000元及利息（以49000元为本金，按照年利率24%的标准，从2016年11月20日起计算至被告实际给付之日止；以40000元为本金，按照年利率24%的标准，从2016年12月4日起计算至被告实际给付之日止）。 二、驳回原告陈龙雨其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1730元，由被告曾庆明负担1500元，原告陈龙雨负担230元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 王德军 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 夏文明 书 记 员 张 慧 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）、《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15288号原告：邢某某，女，1973年12月3日生，汉族，户籍地河南省。被告：上某某，住所地上海市金山工业区。法定代表人：宋某某，董事长。原告邢某某诉被告上某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。2019年12月10日，原告向本院申请撤回起诉，且原告在法定期限内既未预交诉讼费，也未向本院提出减交、缓交、免交诉讼费申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百一十八条第一款、第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邢某某自动撤诉处理。审判员  干华丽二〇一九年十二月十日书记员  张 欣附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百一十八条第一款、第二款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初6337号 原告：台州银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800325555864A，住所地浙江省衢州市柯城区三衢路108号。 负责人：符建光，行长。 委托诉讼代理人：徐建忠，男，系原告员工。 委托诉讼代理人：李莉莉，女，系原告员工。 被告：余慧兰，女，1980年5月11日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告台州银行股份有限公司衢州分行与被告余慧兰信用卡纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告余慧兰归还信用卡透支本金29594.65元、利息508.57元，共计31103.22元，并支付自2019年10月10日起至实际还清之日止按合同约定据实计算的利息、违约金（以月利率2%为限）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告台州银行股份有限公司衢州分行的委托诉讼代理人李莉莉、徐建忠到庭参加诉讼，被告余慧兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年9月30日，被告余慧兰向原告申请办理大唐信用卡，申请额度为100000元。原告申请时书面表示将遵守信用卡章程和领用合约的各项规则，合约约定：该信用卡业务收费标准为年费60元；透支利率为日利率0.05%（即年利率18.25%），自银行记账日起计收利息，按月计收复利；如逾期产生的违约金按当期最低还款额未还部分的5%收取，超过50000元的按50000元标准收取，最低收取1元。原告经审核后，向被告发放了卡号为62×××03额度为30000元的信用卡一张。被告余慧兰领取信用卡后激活使用。2019年8月1日，被告信用卡出现逾期，截止2019年10月9日，被告尚欠原告信用卡透支款本金29594.65元、利息及违约金508.57元，故原告提起诉讼，诉讼请求如前。另查明，被告分别于2019年11月11日及11月16日归还透支本金500元、1000元。 本院认为，本案原告与被告余慧兰之间形成的信用卡领用合约，是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告在使用信用卡透支消费后未按约及时归还原告透支款本息，应当承担相应违约责任。原、被告双方在领用合约中约定了利息和违约金，原告可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不宜超过年利率24％，超过的部分不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自己的合法权利，由此产生的不利后果应由被告自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余慧兰于本判决生效之日起十日内归还原告台州银行股份有限公司衢州分行信用卡透支款本金28094.65元及利息、违约金（按领用合约约定计付至款项实际履行完毕之日止，但利息和违约金总计最高不得超过年利率24%）。 被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费578元，减半收取289元，保全费370元，由被告余慧兰负担，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴晔 二〇一九年十二月二十四日 法官助理金佳慧 书记员方胜绮
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0118执恢755号之三申请执行人：中国建设银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区萱花路64号，统一社会信用代码91500118903769232C。负责人：陈健，行长。被执行人：喻平，男，1972年10月2日生，汉族，居民，住重庆市永川区。本院在执行中国建设银行股份有限公司永川支行申请执行喻平金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人喻平支付申请执行人中国建设银行股份有限公司永川支行借款本金214740.58元和利息、罚息、复利（截止2016年4月20日的利息为5035.44元、罚息112.40元，之后至贷款本息付清之日止的罚息以未还贷款本金为基数按合同约定贷款利率上浮50%计算，复利以未还利息为基数按合同约定贷款利率上浮50%计算）、律师代理费10737元、案件受理费2380元，负担本案执行费3120元。在执行过程中，本院经“总对总”、“点对点”网络和传统查控，查控情况如下：1、被执行人喻平名下无证券、银行存款、社保工资、保险等财产；2、被执行人喻平名下有五菱牌面包车一辆，因价值偏低，不宜变现，本案未予处置；3、被执行人喻平有位于重庆市永川区的房产，系本案抵押财产，本院依法予以了司法处置，变价款240000元，其中支付申请执行人中国建设银行股份有限公司永川支行案款144880元、过户税费7200元、拍卖佣金1920元，支付为被执行人喻平扣留的住房租金86000元，申请执行人中国建设银行股份有限公司永川支行尚有部分本息、本案执行费3120元未执行到位。本院已依法对被执行人喻平限制高消费。因被执行人无其他可供执行的财产，经征求申请执行人中国建设银行股份有限公司永川支行的意见，申请执行人中国建设银行股份有限公司永川支行同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中国建设银行股份有限公司永川支行申请执行被执行人喻平（2019）渝0118执恢755号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  旷昌政审判员  蒋智奇二〇一九年十二月十二日书记员  胡 航
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1355号申请执行人：王志鹏，男，1969年11月22日，汉族，住山东省商河县，被执行人：王健，男，1988年7月1日出生，汉族，原住山东省商河县，现下落不明，申请执行人王志鹏与被执行人王健民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初365号民事判决书已经发生法律效力，王志鹏向本院申请强制执行。本院于2019年10月10日立案执行，于2019年10月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。本案在执行过程中，已对被执行人采取限制消费措施，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，并到被执行人住所地进行实地调查，未查到可供执行的财产。本院依法于2019年12月3日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。本案执行标的额为600000元及利息，执行费8400元，全部未执行。2019年12月23日，本院电话约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的强制措施及财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  尹志勇审判员  孙 浩二〇一九年十二月二十四日书记员  韩玉泉
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)赣0702民初7109号 原告：范禄,男，1993年11月7日生，现住江西省赣州市章贡区。 被告：胡鹏，男，1985年10月3日生，现住江西省吉安市青原区。 原告范禄与被告胡鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。2019年12月12日，原告范禄经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院按原告范禄撤诉处理。 案件受理费250元，减半收取125元，由原告范禄负担。 审判员  吴芬 二〇一九年十二月十二日 书记员  周琦
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0921执543号 申请执行人：四川蓬溪农村商业银行股份有限公司。住所：四川省蓬溪县赤城镇迎宾大道67号。统一社会信用代码：91510921008501686P。 法定代表人：许虎，该行董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭明华，该行员工。 被执行人：冯守香，女，1961年11月3日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人：冯文付，男，1926年1月15日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人：周远珍（冯文付之妻），女，1928年2月24日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 本院在执行四川蓬溪农村商业银行股份有限公司与冯守香、冯文付、周远珍金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行发生法律效力的(2019)川0921民初818号民事判决书确定的向申请执行人支付借款本金30万元等义务。执行中，本院已限制其高消费、纳入失信被执行人名单，查控被执行人的银行账户并扣划存款4477.41元,迭出执行费50元剩余部分将支付给申请人。因被执行人周远珍年事已高（92岁），被执行人冯才付已去世，需要确定其继承人，现申请执行人不愿意处置抵押物。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐晓鸣 审判员  赵海文 审判员  杨学兵 二〇一九年十二月二十三日 书记员  朱元杰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初4123号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：钱春涛，广东瑞霆律师事务所律师。委托诉讼代理人：阙筱敏，广东瑞霆律师事务所实习律师。被告：深圳市法兰尼净水设备有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道龙田社区龙腾路27号。法定代表人：卯俊祥。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告深圳市法兰尼净水设备有限公司虚假宣传纠纷一案，本院于2019年10月22日受理。原告在本案审理期间向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。本案受理费应为人民币2300元，减半收取为人民币1150元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担，其余部分予以退还。审判长 丘  庆  均审判员 江  剑  军审判员 潘    亮二〇一九年十二月二十六日书记员 余丽君（兼）
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56052号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：许春宏，男，1964年2月14日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告许春宏信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告许春宏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金119,738.96元，利息28,398.66元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,345.03元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计149,482.65元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金119,738.96元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告许春宏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许春宏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金119,738.96元；二、被告许春宏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金119,738.96元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,694.78元，减半收取计1,347.39元，由被告许春宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初3424号原告：许香玲，女，1972年2月3日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：刘素品，河南平胜律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：河南省平顶山市卫东区文汇街6号一层门面及三层办公楼，统一社会信用代码：91410400780533149N。法定代表人：周学平，总经理。委托诉讼代理人：刘晓娣，女，1990年5月30日出生，汉族，该公司员工，住郑州市金水区。原告许香玲诉被告华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告许香玲的委托诉讼代理人刘素品、被告华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的委托诉讼代理人刘晓娣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许香玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险理赔款17113元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月5日16时许，李中伟驾驶许香玲所有的豫Ｄ×××××号轿车沿平顶山市建设路由东向西行驶至许南公路与建设路交又口，与沿许南路公路由南向北行驶至的张战锋驾驶的豫Ａ×××××号相撞，发生两车受损的道路交通事故。经交警部门认定李中伟应负此事故的全部责任张战锋无责任，豫Ａ×××××号轿车的车损17113元在阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司理赔。阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司通过代位求偿权诉讼(2018)豫0105民初9180号由李中伟赔偿17113元。李中伟于2018年7月11日履行。李中伟、许香玲系夫妻。DDM599号在被告处投交强险、商业三责险，并有不计免赔，且在有效期内，故该项保险理赔款应在交强险、商业三责险由被告承担，因此，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司答辩称，驾驶员李中伟于驾驶证超期期间驾驶车辆属于无证驾驶，被告依法不承担赔偿责任，另根据保险法的规定无证驾驶属于违反法律强制性规定，被告只需履行提示义务即可，被告已尽到提示义务，因此不应该承担赔偿责任。2.诉讼费等间接费用被告不予承担。经审理查明,原告许香玲与李中伟系夫妻关系，豫Ｄ×××××号思域牌小型轿车登记所有人为许香玲。2016年2月5日16时40分许，李中伟驾驶豫Ｄ×××××号思域牌小型轿车沿平顶山市建设路由东向西行驶至许南公路与建设路交叉口，与沿许南公路由南向北行驶的张战锋驾驶的豫Ａ×××××号大众牌小型轿车相撞，发生两车受损的路交通事故，平顶山市公安局交通管理支队卫东大队于2016年2月24日出具的《道路交通事故认定书》认定李中伟负事故全部责任，张战锋无责任。事故发生后，阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司向张战峰赔付车辆维修费等各项损失17113元后向许香玲以及李中伟进行了代位求偿，随后许香玲、李中伟向阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔付了17113元。另查明，2017年11月14日，原告许香玲在被告华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险，投保车辆豫Ｄ×××××，保险期间2017年11月18日00时起至2018年11月17日24时止。同时投保机动车综合商业保险，险种为：机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车上人员责任保险（司机）（乘客）、不计免赔率险，保险期间2017年11月18日00时起至2018年11月17日24时止。再查明，李中伟的机动车驾驶证有效期为2007年10月25日，有效期6年，准驾车型A2。本院所确认的上述事实,有原告提供的身份证、驾驶证、保险公司保单、金水区人民法院（2018）豫0105民初9180号民事判决书、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原被告之间在协商一致的情况下签订了保险合同，合法有效，双方均应履行合同所规定的权利、义务。本案中原告在被告处投保，按约定支付了保险费用，被告应在合同约定的范围内履行保险责任。被告辩称驾驶人李中伟驾驶被保险车辆发生交通事故时其驾驶证件过期，应属无证驾驶，属于免赔事由保险公司不应承担责任。《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第139号)第七十七条第三款规定“有第一款第七项情形（超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的）被注销机动车驾驶证未超过二年的，机动车驾驶人参加道路交通安全法律、法规和相关知识考试合格后，可以恢复驾驶资格。”本院认为，无证驾驶是指驾驶人自始没有取得过驾驶资格或者取得驾驶资格后被注销，在取得驾驶证到驾驶证被注销的这段时间，都不属于无证驾驶。本案中，李中伟虽持有的驾驶证已超过一年，但该注销行为系行政行为，在未注销前本院不能认定其为无证驾驶。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，被告应在承保的交强险责任以及机动车第三者责任保险限额内承担赔偿责任，综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十日内在赔偿原告许香玲损失17113元案件受理费228元，由被告华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  魏 珉审 判 员  董亚楠人民陪审员  张风光二〇一九年十二月十一日书 记 员  张燕娜
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1111执1380号中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行、郭小平、邹爱华、句容市平文商贸有限公司：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被执行人郭小平、邹爱华、句容市平文商贸有限公司金融借款合同纠纷执行一案，经本院立案受理，现已经执行完毕。至此，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行申请执行的镇江市润州区人民法院（2019）苏1111民初1854号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇一九年十二月二十日
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终5027号上诉人（原审原告）：加多宝资产管理有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：陈鸿道，董事长。委托诉讼代理人：张小花，北京余庆唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：徐杭，国家知识产权局审查员。上诉人加多宝资产管理有限公司（简称加多宝公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初6446号行政判决（简称原审判决），向本院提起上诉。本院于2019年7月2日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：加多宝公司。2.申请号：10921587。3.申请日期：2012年5月16日。4.标志：5.指定使用商品（第25类、类似群2501-2505；2507-2513）：服装绶带；修女头巾；浴帽；服装；婴儿全套衣等商品。二、引证商标二1.注册人：温州三木营销策划有限公司。2.注册号：10926403。3.申请日期：2012年5月16日。4.标志：5.指定使用商品（第25类、类似群2501-2505；2507-2512）：服装；手套（服装）；婴儿全套衣；游泳衣；滑雪靴；鞋；帽；领带等商品。三、被诉决定：商评字[2017]第38788号《关于第10921587号“加多寳JIADUOBAO”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2017年4月10日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标构成2013年修订的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，决定：驳回诉争商标在“服装，婴儿全套衣，游泳衣，防水服，戏装，鞋，帽，袜，手套（服装），围巾，腰带，婚纱”复审商品上的注册申请。四、其他事实第3703150号“加多宝、熊及图”商标作为引证商标一因期满未续展已属无效商标。加多宝公司在原审庭审中明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成类似商品不持异议。北京知识产权法院认为，至本案原审审理时，引证商标二处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。诉争商标的申请日期为2012年5月16日，引证商标二的申请日期为2012年5月16日，初审公告日为2017年4月27日，相对于诉争商标，引证商标二为在先商标。诉争商标与引证商标二在文字构成、呼叫及整体视觉上近似，构成使用在相同或类似商品上的近似商标。加多宝公司称引证商标二系对加多宝公司的加多宝商标的恶意抄袭与抢注，该行为是否为恶意抄袭及抢注行为不属于本案审理范围，应不予评述。加多宝公司提交的证据不足以证明诉争商标经过使用已经与加多宝公司建立唯一对应关系，使其能够与引证商标二相区分。因此，国家知识产权局认定诉争商标违反了2013年商标法第三十一条之规定并无不当，应予以支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回加多宝公司的诉讼请求。加多宝公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定。其主要上诉理由为：一、“加多宝”系列商标作为加多宝公司的知名品牌和字号，已被长期、连续、广泛地用于商业领域，在我国广为人知，已经具有了极高的认知度和美誉度。二、引证商标二系对加多宝公司“加多宝”商标的恶意抄袭与抢注，“加多宝”商标已经附载于指定商品并在公知领域内使用，由此产生了商标流通中获得的显著性。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。经与国家知识产权局核实，引证商标二与诉争商标系同一天申请，原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）曾向双方发出通知，要求提供使用证据，加多宝公司及温州三木营销策划有限公司均未提交使用证据。故商标局通过抽签方式确定，加多宝公司未能中签。引证商标二经初步审定并公告后，进入商标异议程序。2018年8月27日，商标局作出决定：引证商标二不予注册。温州三木营销策划有限公司逾期未提出复审，该决定已生效。另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局行使。以上事实，有当事人陈述及工作记录在案佐证。本院认为，2013年商标法第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一条申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定：“人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。”本案中，引证商标二已经商标局决定不予注册，该决定现已生效，故引证商标二不再构成诉争商标注册的权利障碍。鉴于诉争商标是否应予核准注册的事实基础发生根本性变化，故本院对被诉决定及原审判决的结论予以纠正。国家知识产权局应当基于这一事实重新作出决定。因本案系在诉讼中出现新情况导致改判，故本案一、二审诉讼费用均应由加多宝公司承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2017）京73行初6446号行政判决书；二、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第38788号《关于第10921587号“加多寳JIADUOBAO”商标驳回复审决定书》；三、国家知识产权局针对加多宝资产管理有限公司就第10921587号“加多寳JIADUOBAO”商标所提复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各一百元，均由加多宝资产管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  苏志甫审判员  俞惠斌审判员  陈 曦二〇一九年十二月三十日书记员  金萌萌
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初1355号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人陈晨，女，1989年9月13日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市普陀区人民检察院以沪普检三部刑诉[2019]1757号起诉书指控被告人陈晨犯合同诈骗罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员沈某某出庭支持公诉，被告人陈晨到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年5月，上海珩隆艺术品展览有限公司(以下简称“珩隆公司”)注册成立，经营地在上海市普陀区金沙江路XXX号绿洲中环中心6号楼20层，法定代表人刘金海(另案处理)，实际控制人陈喜宝、蒋鹏飞(均另案处理)等。被告人陈晨受雇担任该公司副总经理，负责公司宣传、员工培训等工作。2014年8月至2015年12月，珩隆公司招募多名业务员对外虚假宣传公司文玩拍卖业务，对被害人提供的拍品虚高定价后承诺进行拍卖，诱骗被害人签订委托服务协议、委托服务合同等，骗取被害人服务费、出关费、鉴定费等费用。经司法鉴定，珩隆公司共计骗取160余名被害人人民币600余万元。2018年8月10日，被告人陈晨主动至公安机关投案，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人陈晨在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某某的陈述，证人孙某某、徐某某、王某的证言，辨认笔录及辨认照片，报案材料，上海司法会计中心有限公司关于上海珩隆艺术品展览有限公司涉嫌合同诈骗的司法会计鉴定意见书，营业执照、工商登记资料，户籍资料，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈晨以非法占有为目的，伙同他人在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人陈晨在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，在本院审理期间，退赔了部分赃款，依法应减轻处罚并可适用缓刑予以考验。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(五)项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人陈晨犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币八万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效后一个月内缴纳)。二、被告人陈晨退赔的赃款人民币八十二万元，按比例发还各被害人，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王惠笙审 判 员  沈衡之人民陪审员  杨德荣二〇一九年十二月三十日书 记 员  乔 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
陕西省泾阳县人民法院     民 事 判 决 书     (2019)陕0423民初4559号     原告:田某某,男性,汉族。   委托诉讼代理人：惠某某，泾阳县司法局148法律服务所法律工作者。    被告:泾阳县泾干街道办事处建立村委会。   法定代表人：王某某，系村主任。   被告: 泾阳县泾干街道办事处建立村冉家组。   负责人：冉某1，系该组组长。   原告田某某与被告泾阳县泾干街道办事处建立村委会、建立村冉家组租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月04日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田某某委托代理人惠某某与被告泾阳县泾干街道办事处建立村冉家组负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   田某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告泾阳县泾干街道办事处建立村委会及冉家组共同返还原告土地租赁款16万元；2、依法判令被告自2014年11月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率承担上述款项资金占用期间利息，款清息止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告欲租赁被告所有的位于泾阳县泾惠渠以北、红色旅游路以西的土地130余亩。双方达成口头租赁协议，原告于2014年11月13日向被告先行交纳租地款16万元，并出具收条一份，并加盖建立村委会公章。双方约定交地时间为2014年11月31日。后被告未按约定向原告交付土地，双方多次协商解除租赁合同并返还租赁费16万，但至今未履行。故诉至法院。   泾阳县泾干街道办事处建立村冉家组辩称：其对租赁土地的具体情况不知情，这是前任组长冉某2经手的事情，钱已经给村民分了。   泾阳县泾干街道办事处建立村委会未做答辩。   田某某为支持自己的主张向本院提交收条一张。   泾阳县泾干街道办事处建立村冉家组对该收条真实性无异议。   本院对收条的真实性予以采信。   审理中泾阳县泾干街道办事处建立村委会、泾阳县泾干街道办事处建立村冉家组未提交证据。   经审理查明：2014年原告欲租赁被告处土地用于经营。2014年11月13日原告先行向被告交纳租赁费16万元，被告村文书向原告出具收条一份，内容为：“暂收田某某交来租地款壹拾陆万元正。”收款人处签名为冉某2（时任泾阳县泾干镇建立村冉家组组长）。并加盖建立村民委员会印章。双方约定交地时间为2014年11月30日。后被告未按约定交付土地，亦未向原告退还租地款。双方多次协商未果，2019年12月4日向本院起诉。    本院认为：原、被告经协商后既未签订土地租赁合同，被告又未将出租土地实际交付原告，因此，原告请求被告返还其交付的租赁费及该资金占用期间的利息，被告建立村冉家组系该款的直接使用者，应当承担返还义务；被告建立村委会应当承担连带责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：   一、由泾阳县泾干街道办事处建立村冉家组于本判决生效后三日内返还田某某租赁费16万元并按同期人民银行贷款利率承担该款利息（从2014年12月1日起至执行完毕止）。   二、泾阳县泾干街道办事处建立村委会对以上款项承担连带责任。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费1750元，由泾阳县泾干街道办事处建立村冉家组承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                           审判员  田瑞生                         二〇一九年十二月二十四日                              书 记 员 李维静   附相关法条：   《中华人民共和国民法通则》   第九十二条 没有合法根据， 取得不当利益， 造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。   执行提示：   第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初90258号原告：陈某1，女，1955年7月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：陈某2，女，1960年9月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈某3，男，1954年7月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈德琴(系被告陈某3之妻)，住同被告。委托诉讼代理人：陈岱(系被告陈某3之子)，住同被告。原告陈某1、陈某2与被告陈某3法定继承纠纷一案，本院于2019年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告陈某1、陈某2，被告陈某3的委托诉讼代理人陈德琴、陈岱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求：1、依法对上海市浦东新区浦东大道501弄18号303室房屋(以下至判决主文前简称系争房屋)进行析产继承和分割，确认两原告各享有系争房屋三分之一产权份额；2、诉讼费依法承担。事实与理由：被继承人陈金土与金妙英共生育一子二某，分别是被告陈某3和原告陈某1、陈某2。陈金土于2008年2月16日去世，陈金土之妻金妙英于2007年1月26日去世。系争房屋系陈金土与金妙英财产，陈金土、金妙英生前未留遗嘱。陈金土去世后，两原告曾口头向被告提出要继承房屋，被告同意三人各得三分之一，因为被告之子一直居住证系争房屋内，故两原告未提出进行分割。现发现被告之子在系争房屋内开设棋牌室，故要求收回房屋。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求判如所请。被告陈某3辩称，不同意原告的诉讼请求。被告一家户口都在系争房屋中，不知道如何处理。陈金土与金妙英原有的浦东大道房屋在三十三年前动迁时，被告本来可以取得35平方米的安置房屋，但陈金土称，若被告放弃取得35平方米的安置房屋，则原告陈某2就可取得21平方米的安置房屋；若被告坚持取得35平方米的安置房屋，则陈某2的安置房屋面积会缩小，今后陈金土的系争房屋也不会给被告。考虑到原告陈某2有结婚生子的需要，被告经劝说选择了28平方米的安置房屋即浦东大道501弄18号302室房屋，陈金土取得了系争房屋，原告陈某2则取得了21平方米的安置房屋。陈金土口头表示，其去世后会将系争房屋留给孙子，即被告之子，但没有留下书面遗嘱。被告认为，因被告放弃应得安置面积，原告陈某2才取得21平方米的安置房屋，现原告陈某2现在要求取得系争房屋三分之一产权份额是不合理的。原告陈某1户口迁入系争房屋时，被告一家并不知情，户籍迁入近十年后被告才得知上述情形。原告陈某1在迁户籍时称只希望享受系争房屋将来的动迁权益，陈金土夫妻才同意迁入。金妙英去世后，陈金土对陈某3妻子称，即便陈某1迁入户口，也不能分到系争房屋。当时被告法律意识薄弱，所以没有让陈金土夫妻订立遗嘱。陈金土夫妻都是突发重病死亡，故没有预先留下遗嘱。陈金土夫妻已经去世十几年了，原告没有权利取得父母的遗产。系争房屋一直由被告之子居住，在本案诉讼前，两原告从未提出要继承房屋。陈金土夫妻去世后，只对二人遗留的一根项链和2万元存款进行了分割。且当时原告陈某1对被告称，现在不要系争房屋的权利，但是如发生动迁，要求取得安置房屋，被告对此表示同意，但是系争房屋至今没有动迁。本院经审理认定事实如下：被继承人陈金土与金妙英系夫妻，二人生育二某一子，分别是原告陈某1、陈某2和被告陈某3。系争房屋于1998年10月登记于陈金土名下。陈金土于2008年2月16日去世，金妙英于2007年1月26日去世。陈金土与金妙英去世前，均未留有遗嘱。陈金土去世前，两原告、被告及被告妻子均对陈金土的生活进行照顾。以上事实，有原告陈某1、陈某2提交的房地产权证、户口簿、户籍证明，以及双方当事人的庭审陈述等证据经庭审质证后在案佐证。本院认为，继承自被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理。被告辩称被继承人陈金土生前曾口头表示系争房屋由被告之子继承，但缺乏证据佐证，两原告对此亦不认可，故本院不予认定被告的上述辩称。因系争房屋为陈金土、金妙英的夫妻共同财产，现并无证据证明二人生前曾立有遗嘱，故系争房屋应按法定继承的相关规定进行继承分割。两原告与被告均为陈金土、金妙英的第一顺序法定继承人，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，且三人在陈金土生前均曾照顾其生活，故两原告和被告应各继承取得系争房屋的三分之一产权份额。被告辩称其曾为原告陈某2的利益放弃安置权益、原告陈某2曾承诺仅享受系争房屋动迁权益等，两原告均予以否认，因被告对其辩称均未举证证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、第十三条的规定，判决如下：上海市浦东新区浦东大道501弄18号303室房屋由原告陈某1、陈某2、被告陈某3继承，三人各取得上述房屋的三分之一产权份额，三人应相互协助于本判决生效之日起十日内办理上述房屋的产权变更登记手续。案件受理费30,390元，减半收取计15,195元，由原告陈某1、陈某2和被告陈某3各负担5,065元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  尹志君二〇一九年十二月二十七日书记员  季洁菲附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第九条继承权男女平等。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初15991号原告：即科商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：顾上飞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：程龙钢，男，系该公司员工。被告：蔺向妮，女，1986年4月13日出生，汉族，住陕西省凤翔县，现住址不详。被告：西安俪时代医疗美容有限责任公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：张莉，现职务不详。委托诉讼代理人：王佩，陕西海普睿城律师事务所律师。原告即科商业保理（深圳）有限公司（以下简称即科公司）与被告蔺向妮、第三人西安俪时代医疗美容有限责任公司（以下简称西安俪时代公司）借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及第三人的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告即科商业保理（深圳）有限公司诉称，原告与第三人西安俪时代公司签署《保理业务协议》，约定：原告为第三人对在其处进行整形美容分期消费的客户所拥有的应收账款债权提供保理服务。2018年5月3日，被告蔺向妮前往第三人西安俪时代公司进行明星魅眼综合术整形美容，价格30000元。双方通过原告运营的即分期公众号网络平台签订《分期支付协议》，约定整形美容的价款30000元分期支付，第三人收取一定的服务费（按照每期分期总金额的1.3%计算），计算后每月被告应还款为1640元，共分24期偿还，应还款总计39360元。如被告逾期，则被告应自约定还款日起每日按照原定服务价格的万分之五支付风险管理费（最低10元）（即罚息），并按逾期次数加付欠款项5%的风险管理费（即滞纳金）。还约定被告同意第三人有权将上述债权转让于第三方，转完成后被告应根据本协议约定继续向受让方履行支付义务。争议管辖法院为第三人注册地法院。于2018年5月3日，第三人西安俪时代公司将对被告的应收账款债权及合同项下的全部权利转让给原告，并通知被告告知其还款计划。原告在2018年6月6日将保理款30000元转账给第三人。债权转让后，被告未向原告偿还欠款。截止2019年1月14日，按照合同约定的逾期计算利息方式，被告在原告处欠款总计38676.81元，原告多次催要未果，故原告现诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿付截止2019年1月14日欠款总计38676.81元（欠款本金30000元、逾期滞纳金3066.81元、罚息2880元、逾期手续费2730元），此后利息依照合同约定方式支付至被告实际付清之日止；2、诉讼费由被告承担。被告蔺向妮未到庭参加诉讼,亦未在法律规定的期限内提供任何书面答辩意见。第三人西安俪时代公司未发表意见。经审理查明，2017年，原告（甲方）与第三人（乙方）签订《保理业务协议》，约定乙方已经或将不时与买方签订交易合同并向用户销售货物或提供服务，且愿意按本合同的条款和条件交易合同项下对用户的应收账款转让给甲方，甲方有权要求乙方根据实际转让的应收账款并向乙方提供商业保理服务。甲方有权要求乙方根据实际转让的应收账款金额按一定比例向甲方逐笔支付保理费用，上述保理费用由甲方直接从支付给乙方的应收账款的保理款中扣划。2018年5月3日，被告蔺向妮向第三人填写整形美容手术知情同意书，载明：手术名称明星魅眼综合术、内眼角。同日，被告(乙方)与第三人西安俪时代公司(甲方)签订《分期支付协议》，约定甲方向乙方提供个人综合消费，服务原定价格30000元，乙方同意购买上述服务。甲方同意乙方以分期付款形式向甲方支付该笔款项，鉴于分期付款将会给甲方经营造成资金压力和风险，乙方同意甲方的原定服务单价可以在原定价格基础上收取一定服务费。双方同意如采取分期支付，则分期数共计24期，每期乙方应支付款项金额（已包括服务费）为1640元，付款日为每月12日。如乙方逾期，则乙方应自约定还款之日起每日按照原定服务价格的万分之五支付风险管理费（最低10元）,并按逾期次数加付欠付款项5%的风险管理费（最低10元）。本协议为分期付款协议，乙方不得因服务内容本身争议原因拒绝履行本协议约定的付款义务，如乙方对服务内容或服务过程中有争议的，可基于双方的具体服务协议内容与甲方协商或要求甲方赔付，上述行为不影响本分期付款协议的履行。乙方同意甲方有权将上述债权转让于第三方，转让完成后乙方应根据本协议约定继续向受让方履行支付义务。同日，原告与第三人通过上上签网络平台签订《保理明细确认书》，本次转让的应收账款总金额为39360元，应收账款转让的保理服务费为4715元。本息应收账款将完全根据《保理业务协议》及保理明细确认书的规定进行转让。同日，第三人作为债权转让方、原告作为债权受让方与被告作为债务人通过上上签网络平台签订《债权转让通知书》，通知蔺向妮：根据我公司2018年5月3日与即科公司签订的《保理明细确认书》达成的债权转让协议书，现将我公司对你的应收账款总金额39360元债权，依法转让给即科公司。请你自接到该债权转让通知书后向即科公司履行全部义务。另查明，2018年6月6日，原告向第三人支付了30000元。债权转让后，被告未向原告偿还过欠款。本案在审理过程中，原告称其主张的滞纳金、罚息、手续费计算标准合计超过了年利率24%，且本案还款方式为分期还款，有部分债权尚未到期，现仅主张2018年12月6日之前的本金及相关费用，并当庭将第一项诉请变更为：判令被告向原告偿付截止2019年12月6日的欠款本金22500元，并按年利率24%支付自2018年7月7日至实际付清之日止的逾期滞纳金、罚息、逾期手续费。以上事实有《保理业务协议》、《分期支付协议》、《债权转让通知书》、放款凭证等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。第三人曾将被告应付的39360元债权转让给原告，但被告一直未支付该笔款项，被告的行为已构成违约，按照分期支付协议约定，被告除了向原告支付服务原定价格、服务费、还应自约定还款日起每日按原定服务价格的万分之五支付风险管理费，并按逾期次数加付欠付款项5%的风险管理费。现原告自行将服务费及两种风险管理费降低并按照年利率24%予以主张，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：被告蔺向妮应于本判决生效之日起十日内向原告即科商业保理（深圳）有限公司偿还欠款22500元，并按年利率24%向原告支付自2018年7月7日起至实际付清之日止的服务费及两种风险管理费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元，公告费560元，由被告负担。因原告已预交，故被告应在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  申国英审判员  王 华审判员  李 漾二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 静打印：相丽华校对：陈静2019年月日送达1
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初8810号原告：信阳市明港农村信用合作联社，住所地信阳市平桥区明港镇新民街。法定代表人：冯刚，该单位理事长。委托诉讼代理人：丁政，该单位资产部经理。被告：孔育捷，男，汉族，1989年8月26日出生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：吴继辉，河南申威律师事务所律师。原告信阳市明港农村信用合作联社（简称明港联社）诉被告孔育捷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告明港联社委托诉讼代理人丁政、被告孔育捷的委托诉讼代理人吴继辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告明港联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还本金70万元及利息（利息计算至债务清偿之日止）贷款逾期利息计算按合同约定进行加罚所欠贷款利息，并就被告用于抵押的房产享有优先受偿权；2、依法判令被告承担本案的诉讼费以及为实现债权的一切费用。事实与理由：被告孔育捷于2016年5月31日至2019年5月26日以建房为名，用本人位于信阳市平桥区明港镇市场街市丰路南段西侧1至3层（他项权证号：信房他证平桥区字第00027253号）房产作抵押，在明港联社西区信用社贷款700000元。经我社信贷人员多次催要，被告利息结至2017年1月5日，下欠利息至今未还。为维护债权人的合法权益，特诉至法院，请求判如所求。被告孔育捷答辩：并非实际借款人，私章并非孔育捷本人所刻，该笔贷款系信贷员杨庆生诱骗孔育捷到银行签字，贷款转至杨庆生的儿子杨建伟账户，因此，孔育捷不承担还款责任，本案涉嫌刑事犯罪，应当移交公安机关立案侦查。经审理查明：2016年5月26日，被告孔育捷以建房为名，向明港联社西区信用社申请贷款，双方经协商一致签订《个人借款合同》。《个人借款合同》的主要内容为：1、孔育捷向明港联社西区信用社贷款700000元，借款期限36个月，自2016年5月26日至2019年5月26日；2、借款月利率10.8‰，借款期限内合同利率不变；3、按月结息，结息日固定为每月的第20日；4、借款人未按约定期限还款，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；5、贷款支付方式为受托支付；6、债权担保，由本人提供房产抵押担保。当日，双方签订《抵押合同》，约定用其名下位于信阳市平桥区明港镇市丰二路南段西侧1至3层（他项权证号：信房他证平桥区字第00027253号）房产为该笔贷款作抵押。原、被告于2016年5月31日签订“河南省农村信用社借款借据”，当日原告向被告发放借款700000元。被告孔育捷贷款后利息结至2017年1月5日，贷款到期后，经明港联社人员多次催要未果，原告遂诉至法院。本院认为，合同应当遵守。原告信阳市明港农村信用合作联社与被告孔育捷签订《个人借款合同》、《抵押合同》，系双方真实意思表示，该合同合法有效。明港联社已经按照合同约定发放了贷款，但被告孔育捷在约定期限内没有按期履行义务，根据双方签订的《个人借款合同》，现该笔贷款已到期，但被告孔育捷未按约定履行合同义务，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金及相应利息。因此原告主张被告偿还欠款本金70万元及所欠利息的诉请，本院予以支持。原告主张就被告用于抵押的房产享有抵押权的诉求，本院予以支持。被告辩称该笔借款实际借款人非本人，且涉嫌刑事犯罪，因此，孔育捷不应当承担还款责任。经查，该笔贷款从申请到款项发放均系孔育捷本人亲自操作，其借款合同约定受托支付，原告按其约定将该笔款项从孔育捷账户转账受托账户，符合双方约定，该笔资金去向系其个人对资金的自由处置，且被告未提供证据证明本案涉嫌刑事犯罪，因此，被告的辩解理由与查明的事实不符，本院不予采纳。被告如发现有其他证据，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔育捷于本判决生效之日起三十日内向原告信阳市明港农村信用合作联社偿还贷款本金700000元及利息（利率按双方约定，自2017年1月6日起计算至债务清偿之日止）；二、确认原告信阳市明港农村信用合作联社对被告孔育捷名下用于抵押担保的位于信阳市平桥区明港镇市丰二路南段西侧1至3层（他项权证号：信房他证平桥区字第00027253号）房产抵押担保享有的抵押权，并可从该抵押物拍卖、变卖价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10800元，减半收取5400元，由被告孔育捷承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 素二〇一九年十二月二十六日书记员 张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2785号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙朝忠，男，汉族，1936年1月2日出生，系铜川市基建公司退休工人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙民香，女，1963年11月28日出生，汉族，孙朝忠之女。再审申请人孙朝忠因与被申请人孙民香返还原物纠纷一案，不服铜川市中级人民法院(2019)陕02民终215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙朝忠申请再审称，一、二审法院认定事实错误。2015年8月起，孙民香对孙朝忠的工资卡（养老金银行卡）进行保管，孙民香取走了88161元，用于孙朝忠生活费不足2万元，孙民香也认可其中4万元给了孙民建，该款应由孙民香追回并归还。一审酌情判决孙民香向孙朝忠归还1万元太少，应增加5万元。另外，孙民香没有为孙朝忠支付过医疗费。请求对本案再审，依法撤销一、二审判决，支持其一审诉讼请求。本院审查认为，本案系家庭成员之间因赡养关系及共同家庭生活引起的矛盾。根据已查明事实，孙朝忠自2015年8月起先后随三个子女生活，期间，其三子孙民昌、长女孙民香均曾保管过孙朝忠的银行卡并支取养老金，用于孙朝忠的生活开支。在孙朝忠随其女孙民香共同生活期间，因银行卡挂失，孙朝忠与孙民香曾共同前往银行支取养老金。现孙民香支取部分的具体数额、实际用于孙朝忠的数额以及剩余数额，双方均不能提供证据予以证明，一审法院基于其家庭实际情况，酌情判处孙民香向孙朝忠返还10000元的处理，并无不当。孙朝忠申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙朝忠的再审申请。  审  判  长   王 秋 菊审  判  员   桂    红审  判  员   杨 宗 信   二○一九年十二月五日 法官助理   李 伟 平  书 记 员  王    媛 1
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45602号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行，注册地上海市闵行区。负责人：董吾会，行长。委托诉讼代理人：郁慧，女。委托诉讼代理人：赵建斌，男。被告：黄象彬，男，汉族，1970年6月3日出生，户籍地浙江省。被告：丁国初，男，汉族，1958年7月6日出生，户籍地浙江省台州市。被告：陈幽燕，女，汉族，1972年1月19日出生，户籍地浙江省。被告：吴越，男，汉族，1965年4月16日出生，户籍地上海市浦东新区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行与被告黄象彬、丁国初、陈幽燕、吴越金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司撤诉。审判员  张文星二〇一九年十二月九日书记员  夏晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27802号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：张青，男，1967年11月5日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告张青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币201,292.50元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币27,124.85元、逾期利息人民币46,993.17元(计算至2019年11月1日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币201,292.50元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月21日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币393,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告张青未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告张青未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年6月21日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币393,000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年6月22日发放贷款人民币393,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年6月22日，还款方式为等额还款。自2018年3月23日起，被告未按约还款，截至2019年11月1日，尚欠原告贷款本金人民币201,292.50元、利息人民币27,124.85元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张青应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币201,292.50元；二、被告张青应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币27,124.85元、逾期利息人民币46,993.17元；三、被告张青应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币201,292.50元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,431元，减半收取计人民币2,715.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年十二月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2019）青0121民初4303号   原告:马成富，公民身份号码×××，男，1973年12月16日出生，回族，青海省大通回族土族自治县塔尔镇韭菜沟村村民。   被告：冶忠蓉，公民身份号码×××，男，1979年5月20日出生，回族，现住西宁市。   原告马成富与被告冶忠蓉不当得利纠纷一案，本院于2019年12月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马成富与被告冶忠蓉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告马成富向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告现金5000元；2、本案诉讼费由被告承担。   事实及理由：2019年3月份，被告以给原告介绍拉运西宁至兰州的钢筋为由向原告索要5000元管理费，我拉运了6次货后，经被告介绍将车卖给了一个化隆人，第二天化隆人车不要，将车辆的钥匙、行驶证、营运证交给了被告。后来经被告介绍，将车卖给了贾军。给化隆人卖车时我把车队办的牌子拿走了，与被告说好新车买上后继续来运货。我买了新车后，给被告打电话，被告电话不接，微信也不回，现被告不让我拉货，我要求被告返还5000元的管理费。   被告冶忠蓉辩称，原告所述的5000元管理费是当时马明福交纳的管理费，后来马明福将车卖给我，我把管理费退还给马明福，马明福和我签协议的时候，说给他少付车款5000元，作为折抵给原告马成富×××车辆的管理费。过了几天马成富到我的车队来拉货，5000元的管理费我就没有向马成富收取，原告拉运了一个月左右，说要把车卖出去，我就介绍化隆人买了原告的车，第二天化隆人说不要车了，把车的手续和钥匙放在了车里，我给原告打电话，原告说让我想办法把车卖了，我把原告车辆的信息从原告处要上后发到了群里，当时我不在场，我的外甥马福龙代马成富将其车辆卖给了贾军，马福龙跟贾军签订了协议，后来马成富跟马福龙写了附加协议，如果贾军不给付车款，马福龙负责向贾军索要原告车款。原告新车卖来后给我打电话，我没有接，原因是原告说我偷着把他的车卖了。5000元管理费不是从原告手里直接拿的，是马明福抵给马成富原来的车辆×××的管理费，现在这辆车还在厂里继续拉货，我不退管理费。   本院经审理认定事实如下：2019年3月份原告马成富经马明福介绍，到被告冶忠蓉的车队拉运西宁至兰州的钢筋，车辆加入到车队运货，需交纳5000元管理费。后马明福将自己车辆出卖给被告冶忠蓉，冶忠蓉退还马明福交纳的管理费5000元，因马明福与原告马成富有债务，马明福将交给被告冶忠蓉的5000元管理费转让给原告马成富，作为马成富车辆的管理费，被告冶忠蓉给马成富车号为×××号的车辆办理了有车队编号的牌子，马成富拉运了几次货后，欲将车辆出卖后购买新车继续运货，便将车队办理的牌子取走，跟被告协商购买新车后继续到车队运货，并委托被告冶忠蓉将其车辆出卖，后被告冶忠蓉让马福龙代马成富将车辆卖于贾军，贾军购买原告车辆后继续运营。原告购买新车后，联系不上被告，未能到被告车队继续运货，双方为此产生纠纷。现原告诉至本院要求被告返还管理费5000元，承担本案诉讼费。   上述事实有原、被告当庭陈述及被告提交的微信截屏、   二手车交易协议书复印件一份、过磅单复印件一份予以佐证。   本院认为，被告冶忠蓉收取原告交纳的5000元管理费后，应让原告马成富到车队拉货，现原告未实现拉运货物的目的，被告应退还原告向其交纳的管理费。被告冶忠蓉辩称的原告马成富出卖给贾军的×××号车辆中包含5000元管理费的理由未提交相关证据予以证明，本院不予认可。对原告马成富要求被告冶忠蓉退还管理费5000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   被告冶忠蓉于本判决生效之日起十日内返还原告马成富现金5000元。   案件受理费50元，减半收取25元由被告冶忠蓉承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 袁晓燕   二〇一九年十二月二十四日   书记员 陕生萍   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0108刑初2520号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人刘汉军，男，1964年1月12日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化程度，无职业，户籍所在地北京市石景山区。因盗窃，于1983年6月被劳动教养二年；因盗窃，于1987年4月被劳动教养二年；因吸毒，于1995年12月被行政拘留十日，罚款人民币五百元；因盗窃，于1996年3月被行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于1996年8月12日被判处有期徒刑三年零六个月，于1999年4月27日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2001年6月26日被北京市石景山区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元，于2006年3月21日刑满释放；因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2009年9月27日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元，于2011年6月22日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2015年8月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，后被决定暂予监外执行；因犯贩卖毒品罪，于2017年11月29日被北京市石景山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2018年1月10日被决定暂予监外执行。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年12月2日被抓获，同日北京市公安局海淀分局取保候审，在此期间又因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年10月16日被抓获，于2018年10月17日被北京市公安局海淀分局取保候审至今。辩护人焦岭，北京晋熙律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2018]1620号起诉书指控被告人刘汉军犯贩卖毒品罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员郭抗抗出庭支持公诉，被告人刘汉军及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：一、2017年11月28日，买毒人向被告人刘汉军约购毒品，后在本市海淀区筹集毒资。2017年11月28日14时许，被告人刘汉军在本市石景山区某家园7号楼楼道内，以人民币200元的价格向买毒人贩卖毒品一包，被民警当场起获上述毒品。经鉴定，上述毒品中检出海洛因，重量为0.39克。被告人刘汉军于2017年12月2日被公安机关抓获，如实供述了上述犯罪事实。二、2018年10月16日，买毒人向被告人刘汉军约购毒品，后在本市海淀区筹集毒资。2018年10月16日19时许，被告人刘汉军指使周某（另案处理）在本市石景山区某家园6号楼地下停车场东出口，以人民币800元的价格向买毒人贩卖毒品二包，周某被民警当场抓获，并起获上述毒品及毒资。经鉴定，上述毒品中均检出海洛因，重量共计0.68克。被告人刘汉军于案发当日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人刘汉军的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，对被告人刘汉军定罪处罚。公诉机关同时指出被告人刘汉军如实供述犯罪事实依法可以从轻处罚。公诉机关当庭建议法院对被告人判处一年以下的有期徒，并处罚金。被告人刘汉军及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。辩护人辩护意见是，被告人如实供述犯罪事实，毒品未流入社会，社会危害性不大，现被告人身患疾病，希望法庭对被告人从轻处罚。经审理查明：一、被告人刘汉军因涉嫌犯另一起贩卖毒品罪于2016年11月18日被本市其他区县公安机关抓获，同年11月19日被取保候审。在取保候审期间，买毒人于2017年11月28日向被告人刘汉军约购毒品，后在本市海淀区筹集毒资。2017年11月28日14时许，被告人刘汉军在本市石景山区某家园7号楼楼道内，以人民币200元的价格向买毒人贩卖毒品一包，被民警当场起获上述毒品，但被告人刘汉军未被当场抓获。经鉴定，上述毒品中检出海洛因，重量为0.39克。公安机关于2017年12月2日将被告人刘汉军抓获，其供述了2017年11月28日贩卖毒品的事实，被告人刘汉军因病于同日被公安机关取保候审。被告人刘汉军未向北京市石景山区人民法院如实供述其在2017年11月28日贩卖毒品的事实，北京市石景山区人民法院于2017年11月29日因刘汉军另一起贩卖毒品的行为判处刘汉军有期徒刑一年，罚金人民币一千元。因刘汉军患病北京市石景山区人民法院未能及时将被告人刘汉军收监执行。被告人刘汉军未向北京市石景山区人民法院说明其被海淀警方取保候审的情况，北京市石景山区人民法院于2018年1月10日决定对刘汉军暂予监外执行一年,暂予监外执行期限自2018年1月10日起至2019年1月7日止。二、买毒人于2018年10月16日向被告人刘汉军约购毒品，后在本市海淀区筹集毒资。2018年10月16日19时许，被告人刘汉军指使周某（另案处理）在本市石景山区某家园6号楼地下停车场东出口，以人民币800元的价格向买毒人贩卖毒品二包，周某被民警当场抓获，并起获上述毒品及毒资。经鉴定，上述毒品中均检出海洛因，重量共计0.68克。被告人刘汉军于案发当日被公安机关抓获，如实供述了上述犯罪事实，但未说明其处于监外执行期间的情况。被告人刘汉军因病于同年10月17日被北京市公安局海淀分局取保候审至今。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人刘汉军的供述，证人曹某、郑某、周某、梅某、马某、吴某、辛某、贾某等人的证言，受案登记表，筹集毒资报告书，隐匿侦查报告书，扣押笔录、清单，称量笔录，取样笔录，毒品检验报告，现场检测报告，称量录像，照片，收缴毒品清单，到案经过，前罪判决书，监外执行手续，解除社区矫正证明书，解除社区矫正宣告书，身份证明等证据材料。经法庭质证，被告人刘汉军及其辩护人对上述证据没有异议。上述证据内容客观、真实，形式、来源合法，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人刘汉军向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘汉军犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人刘汉军因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人刘汉军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘汉军在执行刑罚期间不思悔改又犯新罪，本院在量刑时酌予从重处罚。鉴于被告人刘汉军在被抓获后如实供述主要犯罪事实，且本案系控制下交付，涉案毒品未流入社会，本院对被告人刘汉军依法从轻处罚。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款，第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘汉军犯贩卖毒品，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效后十日内缴纳。）二、在案扣押的毒品海洛因1包（净重0.39克）予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 王 冲人民陪审员 姜 毅人民陪审员 李秋生二〇一九年十二月二十五日书 记 员 孟珊珊书 记 员 李 争
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初15295号原告：邓明洪，女，1966年3月20日出生。委托诉讼代理人：张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。被告：荆冬生，男，1986年11月17日出生。原告邓明洪与被告荆冬生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓明洪及其委托诉讼代理人张海涛，被告荆冬生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓明洪向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告残疾赔偿金52980元，被扶养人生活费3365．8元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年3月28日，被告雇佣原告在被告承包的大安山乡寺上村西街绿化工程施工时，原告摔伤。后经北京燕化医院治疗，原告被诊断为：腰椎左侧1-4横突骨折，左侧多发肋骨骨折等。现经鉴定，原告伤残等级为十级。为此诉至法院，希望支持原告诉讼请求。被告荆冬生辩称，我不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，荆冬生雇佣邓明洪在房山区大安山乡寺上村西街绿化工程施工时，邓明洪不慎受伤。事件发生后，邓明洪先后被送往北京市房山区河北中心卫生院、北京燕化医院、北京北亚骨科医院等医院治疗。其中，2018年3月28日至2018年4月6日，在北京燕化医院住院治疗，出院诊断为：腰椎左侧第1-4横突骨折、左侧多发肋骨骨折、脑挫伤、全身多发软组织挫伤等；2018年6月22日至2018年7月6日，在北京北亚骨科医院住院治疗，被诊断为：脑挫裂伤后遗症、右膝软组织损伤、右膝关节内、外侧半月板退变等。后邓明洪向本院起诉要求荆冬生赔偿医疗费等损失，本院于2018年11月21日作出（2018）京0111民初19676号民事判决书，判决荆冬生赔偿邓明洪医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费共计10872．62元。该判决已生效。本案审理过程中，经邓明洪申请，荆冬生同意，本院委托摇号确定的北京博大司法鉴定所对邓明洪的伤残等级进行鉴定，北京博大司法鉴定所后出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：邓明洪为十级伤残，人体致残率为10%。上述事实，有双方当事人的陈述、（2018）京0111民初19676号民事判决书、《司法鉴定意见书》等证据在案佐证。本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。生效判决已认定荆冬生、邓明洪之间的雇佣关系，查明了案件事实，并确定荆冬生需对邓明洪受伤的经济损失承担赔偿责任。本案中，对于邓明洪前案未主张的残疾赔偿金，荆冬生依法应予赔偿。邓明洪主张的残疾赔偿金数额符合法律规定，本院予以确认。邓明洪主张被扶养人生活费，但未提供相应的证据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告荆冬生于本判决生效后十日内赔偿原告邓明洪残疾赔偿金52980元。二、驳回原告邓明洪的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，由被告荆冬生负担（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费2250元，由被告荆冬生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王俊伟二〇一九年十二月十八日书记员  凌 越
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9266号原告:北京爱会聚科技有限公司，住所地北京市朝阳区光熙门北里15号6幢三层3034。法定代表人：王军，董事长。（到庭）被告：国家知识产权局,住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：郑星笛，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：肖明，男，1976年3月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第111861号关于第4605421号“会聚”商标撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年5月23日本院受理时间：2019年7月26日开庭审理时间：2019年12月20日被诉决定认定：在案证据足以证明第4605421号“会聚”商标（简称诉争商标）于2015年1月8日至2018年1月7日期间（简称指定期间）内在核定使用的“信息传送；电话业务；计算机终端通讯；计算机辅助信息与图像传输；电子信件；电讯设备出租；提供与全球计算机网络的电讯联接服务；远程会议服务；提供全球计算机网络用户接入服务（服务商）；电子公告牌服务（通讯服务）”服务上进行了公开、真实、有效的商业使用，故诉争商标予以撤销。原告诉称：原告将“会聚”商标使用在公司产品线规划及相关宣传页上、运营网站以“会聚”为主题、“会聚”商标转让并以“会聚”为字号注册企业等，均足以证明诉争商标于指定期间内在核定使用服务上进行了真实、公开、有效的商业使用。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院判决驳回原告诉讼请求。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：46054213.申请日期：2005年4月15日4.专用权期限：至2028年10月20日5.标识：6.核定使用服务（第38类）：信息传送；电话业务；计算机终端通讯；计算机辅助信息与图像传输；电子信件；电讯设备出租；提供与全球计算机网络的电讯联接服务；远程会议服务；提供全球计算机网络用户接入服务（服务商）；电子公告牌服务（通讯服务）。二、诉争商标使用证据提交情况商标评审阶段，原告向被告提交以下主要证据材料:1.公司“会聚”商标产品宣传彩页原件2份；2.“会聚”销售合同及收据复印件各1份；3.“会聚”商标续展文书复印件；4.“会聚”商标转让协议、营业执照及商标局“转让”申请截图复印件各1份；5.“会聚”通过在天眼查能够查到早已注册的信息；6.“会聚”通过中国商标网查到注册信息，并且商标还在使用中；7.中华人民共和国商标法相关法条。本案诉讼阶段，原告向本院补充提交以下主要证据材料：1.“会聚”商标产品宣传彩页；2.以“会聚”为主题的公司运营网站；3.“会聚”商标续展流程；4.“会聚”商标转让协议及证明。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、各方当事人提交的证据材料、当事人陈述等予以佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。鉴于原告在诉讼阶段补充提交了部分证据，故本院综合原告在行政阶段和诉讼阶段提交的全部证据进行审查。原告在评审阶段提交的证据1和诉讼阶段提交的证据1系自制证据，未载明使用时间，无法确认真实性，亦无法证明诉争商标提供的服务进入真实的商业领域，证据2未提交相应的发票予以佐证，无法确认其真实履行情况，证据3至证据7及诉讼阶段提交的证据2至证据4均系诉争商标续展、转让及企业字号注册情况，均与诉争商标的商业使用无关。综上，原告提交的上述证据无法形成完整的证据链，均无法证明诉争商标在指定期间内在核定使用的服务上进行了真实、公开、合法的商业使用。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京爱会聚科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京爱会聚科技有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯 艳人民陪审员  纪燕飞人民陪审员  张慧智二〇一九年十二月二十六日法官 助理  曹成成书 记 员  赵小萌
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12569号原告：杭州特斯林网业有限公司，住所地浙江省建德市三都镇工业功能区。法定代表人：章进通，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张技能，浙江晟飚律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：宋佳，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：上海普拉斯克塑料有限公司，住所地上海市奉浦开发区环城北路309号。法定代表人：李树旺，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：陶海英，女，汉族，1980年9月14日出生，住江苏省无锡市新区，上海普拉斯克塑料有限公司员工。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第168533号关于第16356878号“普拉斯克PLASTICS”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年10月16日开庭审理时间：2019年12月9日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十二条关于“不得损害他人现有的在先权利”的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、被告认定事实不清。原告早在2007年已经将“普拉斯克PLASTICS”作为商标使用并向商标局正式提出了第6198836号“普拉斯克PLASTICS”商标的注册商标申请，因此原告对“普拉斯克PLASTICS”拥有商标法上的在先使用权利。二、被告适用法律错误。原告不存在以不正当手段抢先注册第三人商标的情况，没有违反《商标法》第三十二条的规定。综上，请求撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：第16356878号3.申请日期：2015年2月10日4.注册日期：2016年5月7日5.专用期限至：2026年5月6日6.标识：7.核定使用商品（第17类，类似群1703）：塑料板；塑料管；农业用塑料膜；农用地膜等。二、其他事实在评审阶段，第三人提交了以下主要证据（均为复印件）：1.第三人简介；2.国际质量体系认证证书；3.第三人所获荣誉；4.部分经销合同及发票；5.部分纳税证明；6.部分海关报关单；7.杂志推广页面及参加展会资料；8.原告经营范围及商标注册情况；9.行业协会证明。在评审阶段，原告在被告规定期限内未予答辩。在诉讼阶段，原告向本院提交了以下主要证据：第6198836号“普拉斯克PLASTICS”商标信息的查询打印页。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的注册是否违反《商标法》第三十二条的规定。《商标法》第三十二条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利。上述规定的“在先权利”包括“在先商号权”。在判断商标的注册是否构成对他人在先商号权的损害时，须考虑如下要件：第一，所主张的商号先于诉争商标登记并使用。第二，该商号应通过使用取得一定知名度，且为诉争商标申请人知道或应当知道。第三，诉争商标的使用容易使相关公众产生混淆误认，损害商号权人的利益。第四，该商号通过使用并据以获得知名度的商品与诉争商标核定使用的商品构成相同或类似商品，或具有较强的关联性。上述四个要件须同时具备方能确认在后商标的注册构成对他人现有在先商号权的损害。本案中，第三人的名称为上海普拉斯克塑料有限公司，经上海市工商行政管理局核准成立于2001年3月29日，早于诉争商标申请日2015年2月10日，且早于原告的第6198836号“普拉斯克PLASTICS”商标的申请日2007年8月2日。根据第三人提交证据以及上海市设施农业装备协会的证明，第三人自2003年开业，“普拉斯克”一直作为其企业字号，第三人多次参加国际盆栽植物及花园花店用品展览会、广州国际盆栽植物及花园花店用品展览会、山东寿光蔬菜博览会、中国蔬菜产业大会、中国国际花卉园艺展览会等大型展会，产品远销北美、日本及欧洲市场，经其长期宣传、使用，“普拉斯克”已为行业内相关公众所广泛知晓，已具有一定知名度。第三人曾于2011年1月1日与浙江经销商签订经销协议，授权经销商在浙江等地销售第三人的温室用薄膜产品，原告地处浙江省杭州市，其经营范围亦包含塑料薄膜的制造与销售，二者属于同行业竞争者，且结合其2007年8月2日申请第6198836号“普拉斯克PLASTICS”商标的事实，其在诉争商标申请日前对“普拉斯克”理应知晓。诉争商标“普拉斯克PLASTICS”完整包含第三人的企业商号“普拉斯克”，其作为商标使用容易使相关公众产生混淆误认，认为其商品来源第三人，损害第三人的利益。诉争商标核定使用的“农业用塑料膜；农用地膜”等商品与第三人核准经营通过使用并据以获得知名度的“农用温室和其他用途的多功能薄膜”等商品属于相同或类似商品，或具有较强的关联性。故综上分析，原告注册诉争商标的行为难谓正当，已构成《商标法》第三十二条所指“损害他人现有的在先权利”之情形。被诉裁定对此认定正确。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告杭州特斯林网业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杭州特斯林网业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 阳人民陪审员  张德志人民陪审员  宋 利二〇一九年十二月二十五日法官 助理  石志远书 记 员  刘乐瑶
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0421民初641号 原告：冯秀强，男，汉族，1968年12月12日出生，住广西苍梧县。 被告：黄荣光，男，汉族，1963年2月24日出生，住广西苍梧县。 被告：潘洁霞，女，汉族，1969年1月15日出生，住广西苍梧县。 原告冯秀强与被告黄荣光、潘洁霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序审理，并组成了由审判员李超云担任审判长、人民陪审员覃展军和张春土组成的合议庭。因两被告下落不明，本院依法向两被告公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书等法律文书，2019年9月20日至2019年11月18日为本案公告送达期间。2019年12月6日，本院依法对本案公开开庭进行了审理，书记员黄江涛担任记录。原告冯秀强到庭参加了诉讼,被告黄荣光、潘洁霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯秀强向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄荣光、潘洁霞共同偿还借款40000元给原告；2、本案诉讼费用由被告黄荣光、潘洁霞共同承担。事实和理由如下： 2018年12月24日，被告黄荣光、潘洁霞共同向原告立下欠条欠原告冯秀强借款40000元，约定于2019年农历6月30日前还清。借款到期后，被告没有依约偿还借款给原告，后经原告多次催收未果。因此，诉请法院依法支持原告的诉讼请求。 庭审过程中，原告增加诉讼请求，即诉请要求两被告支付借款利息给原告，利息从2018年6月1日起以借款本金40000元为基数按借款月息1500元计算至清偿借款之日止。 原告冯秀强对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：欠条，证实被告黄荣光、潘洁霞于2017年5月至6月向原告借款40000元，后两被告于2018年12月24日向原告补立欠条确认借款事实。 被告黄荣光、潘洁霞未作答辩，也没有在举证期限内提供证据。 经过开庭质证，由于被告黄荣光、潘洁霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为两被告对原告冯秀强提供的证据自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。从原告提供的欠条来看，证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，具有法律证明效力，本院予以确认并在卷佐证。庭审过程中，原告自认被告黄荣光于2017年8月、9月各支付了借款利息3000元，于2019年3月、5月、6月各支付了借款利息1000元，本院对原告收款事实予以确认，至于被告支付款项的用途由本院综合欠条约定予以认定。 本院经审理认定事实如下： 2017年5月至6月，被告黄荣光、潘洁霞因资金周转困难向原告冯秀强借款40000元。借款后，被告黄荣光于2017年8月、9月各支付了3000元给原告，后两被告于2018年12月24日向原告补立欠条1份，内容为“现欠冯秀强人民币肆万元正（￥：40000元），在2019年农历六月30日前还清，欠款人黄荣光、潘洁霞（加盖指印）。”立具欠条后，被告黄荣光于2019年3月、5月、6月各支付了1000元给原告。之后，两被告一直没有支付款项给原告。2019年8月6日，原告向本院提起诉讼，诉请法院依法支持其诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限归还借款给出借人。本案中，原告冯秀强主张其与被告黄荣光、潘洁霞存在合法的债权债务关系，并提供了欠条在案佐证，本院予以确认。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张两被告尚欠其借款本金40000元，结合原告提供的欠条约定，由于双方对借期内利息及逾期利息没有进行约定，被告黄荣光于借款后分5次共支付了9000元给原告，已支付款项应视为偿还借款本金。因此，两被告实际尚欠原告借款本金31000元，本院予以确认。两被告没有根据欠条约定期限足额偿还借款给原告，违背了诚实信用原则，应承担继续履行还款义务的责任。因此，两被告应当偿还尚欠借款本金31000元给原告，本院予以认定。原告主张要求被告支付借款利息，利息从2018年6月1日起按借款月息1500元计算至还清借款之日止，由于欠条对借款逾期利息没有进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借款利息应从借款逾期后即2019年8月1日（六月农历没有三十日，约定三十日无效）起按借款本金31000元为基数以借款年利率6%计算至还清借款之日止，本院予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，判决如下： 被告黄荣光、潘洁霞应于本判决生效后十日内一次性共同偿还借款本金31000元及利息给原告冯秀强，利息从2019年8月1日起按借款本金31000元为基数以借款年利率6%计算至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元、公告费560元，合计1360元（原告已预交），由被告黄荣光、潘洁霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  李超云 人民陪审员  覃展军 人民陪审员  张春土 二〇一九年十二月六日 法官 助理  梁凤清 书 记 员  黄江涛 附：法律适用 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。