wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34640号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：陈圆圆，女，1970年4月13日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈圆圆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告陈圆圆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月4日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2018）第RL20180104001222号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月4日发放贷款100000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金70000.4元、利息(含罚息)10513.18元、复利998.63元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金70000.4元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）10513.18元、复利998.63元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金70000.4元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈圆圆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金70000.4元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）为10513.18元、复利为998.63元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈圆圆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，由被告陈圆圆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈咏仪
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初35094号原告：北京爱奇艺科技有限公司,住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：高敏，北京市融泰律师事务所律师。被告：上海语康文化有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇叶庄公路135号2幢183室。法定代表人：滕燕。委托诉讼代理人：邢晓光，男，上海语康文化有限公司员工。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告上海语康文化有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京爱奇艺科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。审判员 郭 晟二〇一九年十二月二十六日书记员 姚尚汝
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初14111号原告：东莞市宝荣包装材料有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大塘村兴塘大街。统一社会信用代码为91441900597466291C。法定代表人：刘才青。委托诉讼代理人：刘治飞，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市东略实业有限公司。住所地：广东省东莞市茶山镇增埗村卢屋东诚慧美科技园A栋4楼。统一社会信用代码为91441900345478165Q。法定代表人：胡志军。被告：胡志军，男，1977年11月23日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告东莞市宝荣包装材料有限公司与被告东莞市东略实业有限公司、胡志军买卖合同纠纷一案，原告东莞市宝荣包装材料有限公司向本院提起诉讼，诉请：1.被告东莞市东略实业有限公司清偿所欠原告货款144456.4元；2.被告胡志军对第一项诉请承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。本院经审理后认定，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。原告主张被告东莞市东略实业有限公司于2017年6月至9月向原告购买了194450元的包装材料，有送货单、对账单及增值税发票证明，本院予以确认。原告自认被告东莞市东略实业有限公司已经清偿49993.6元，本院亦予以确认,故被告东莞市东略实业有限公司尚欠货款144456.4元。双方未约定付款时间，被告东莞市东略实业有限公司应当在收到货物的同时付款，因此，本院对原告诉请的货款予以支持。被告东莞市东略实业有限公司是由被告胡志军设立的一人有限责任公司，被告胡志军未举证证明公司财产独立于其个人财产，应当对被告东莞市东略实业有限公司的债务承担连带清偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭宣判如下：一、限被告东莞市东略实业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市宝荣包装材料有限公司支付货款144456.4元。二、被告胡志军对被告东莞市东略实业有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费3189元，由被告东莞市东略实业有限公司、胡志军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄方圆人民陪审员  叶吉满人民陪审员  陈中斌二〇一九年十二月十二日书 记 员  徐智权附：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川09执436号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：李颖，女，该公司员工。 被执行人：彭强，男，1989年10月7日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与彭强仲裁裁决一案中，经审查认为，衢州仲裁委员会在仲裁过程中未充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，可能违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回申请人深圳融信保非融资性担保有限公司对衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第31333号裁决书的执行申请。 审判长 毕 军 审判员 刘晓龙 审判员 赖 力 二〇一九年十二月二十日 书记员 李泽南
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1509号申请执行人：江冬菊，女，汉族，1970年11月21日出生，住江西省上饶市上饶县。申请执行人：江火炎，男，汉族，1975年9月8日出生，住江西省上饶市上饶县。申请执行人：江先锋，男，汉族，1980年2月14日出生，住江西省上饶市上饶县。申请执行人：江承道，男，汉族，1949年8月30日出生，住江西省上饶市上饶县。申请执行人：江先荣，男，汉族，1976年2月26日出生，住江西省上饶市上饶县。被执行人：刘清洁，男，汉族，1976年9月21日出生，住江西省上饶市上饶县。申请执行人江承道、江火炎、江先荣、江先锋、江冬菊申请执行被执行人刘清洁附带民事赔偿纠纷一案，广信区人民法院作出的(2018)赣1121刑初205号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院已给以适当的司法救助，申请执行人申请终结执行，经本院审核，申请执行人撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1121执1509号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王亚龙二〇一九年十二月二十日书记员  吴钟金
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1128民初4784号 原告：刘军赛，男，1976年6月9日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告：程园来，男，1966年6月8日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告刘军赛与被告程园来承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军赛、被告程园来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘军赛向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告偿还借款10000元；２、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告支付10000工程款。事实和理由：2018年8月18日被告向原告借款10000元，并出具了借条，承诺2019年农历二月份前归还，但到期后经原告多次催收，被告至今未偿还。原告当庭陈述称，这笔钱实际上是被告未付的工程款。 被告程园来辩称：原告帮被告建造养猪场，被告已经支付了31000元给原告，现在养猪场已经被乡政府取缔，被告没有借原告的钱，而且借条是原告胁迫被告出具的。 本院经审理认定事实如下：2018年3月份，原告刘军赛和被告程园来口头协议约定，由原告刘军赛替被告建造养猪场，面积大约1100平方米，工程款约110000元。在建造过程中被告程园来支付给原告刘军赛31000元。后原告刘军赛找被告程园来讨要报酬，被告程园来于2018年8月18日在村委会干部程六发的见证下出具了一张借条给原告，注明：“程园来向刘军赛借人民币壹万元（限2019年农历二月份前还款）”。现该养猪场被三庙前乡政府取缔推平，上述10000元至今未支付。 认定上述事实的证据有：原、被告的陈述及原告提交的被告出具的借条、身份证复印件等在卷佐证。 本院认为，原告刘军赛按被告程园来要求，为被告承建养猪场，被告向原告支付报酬；被告2018年8月18日出具的借条，实质上是对其欠原告劳动报酬的一种确认，双方并未发生借贷关系，故本案案由应为承揽合同纠纷。被告程园来应按照双方约定支付相应款项，故本院对原告要求被告支付其承揽费用10000元的诉讼请求予以支持。关于被告提出的养猪场已被政府取缔的辩解意见，因系政策性因素，不能作为原、被告之间履行约定的抗辩事由。关于被告提出的2018年8月18日出具的“借条”，是在受到原告胁迫的情况下出具，因被告没有提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告程园来于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘军赛报酬10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告程园来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  金龙 二〇一九年十二月二十三日 书记员  宋君
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初15425号 原告:张和平，男，汉族，1956年6月29日出生，住重庆市万州区。 被告:李亚军，男，汉族，1976年11月7日出生，住重庆市万州区。 被告:李秋玲，女，汉族，1977年8月9日出生，住重庆市万州区。 原告张和平与被告李亚军、李秋玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告张和平到庭参加诉讼，被告李亚军、李秋玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张和平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款40万元并支付利息（利息从2018年6月28日起到实际还清时止按月利率2%计算）；2、案件诉讼费由被告负担。事实及理由：二被告为夫妻，找原告借款，2016年1月26日原告给被告借款20万元，2016年7月25日原告给被告借款10万元，原告叫女儿张龙玉给被告转款10万元，原告一共给被告借款40万元，被告给原告出具借条。2018年6月28日，原告找被告还款，被告将以前的借条收回并重新出了一张借条，约定借款期限为一年，即2018年6月28日到2019年6月27日，并约定利息为月利率2%，后原告在2019年6月18日找到被告李亚军、李秋玲，被告李秋玲也承认在2019年6月28日还清，并在借条上签字确认。约定还款时间到期后，原告多次向二被告催收，二被告认账不还，现诉至法院，望依法判决。 被告李亚军、李秋玲未提出书面答辩意见，也未提供证据。 原告张和平围绕诉讼请求提交的证据有借条、银行交易明细、张龙玉情况说明、张和平向李秋玲催款的短信截图等证据佐证在卷，经本院审查，认定事实如下： 被告李亚军、李秋玲系夫妻。李亚军因经营需要向原告张和平借款。2016年1月26日，张和平向李亚军转账支付借款20万元。2016年7月25日，张和平向李亚军转账支付借款10万元，同日张和平委托女儿张龙玉向李亚军转账支付借款10万元。2018年6月28日，李亚军给张和平重新出具40万元的借条一张，借条载明：“由于本人财务紧张，本着自愿协商的原则，现向张和平（身份证号码：×××）借到人民币40万元（大写：肆拾万元整）。借款种类为现金，借款日期为2018年6月28日，还款日期为2019年6月27日。借款利率2%，本人承诺按时一次性偿还借款本金加利息，如果不能按期归还本息，本人自愿承担一切后果。以上唯恐口说无凭，特立此据为证。借款人：李亚军，身份号码：×××.电话：×××.2018年6月28日”。被告李秋玲于2019年6月18日在该借条上签名捺印。逾期，原告张和平催收借款无果，诉至本院，望依法判决。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的民间借贷关系应受法律保护。原告张和平主张被告李亚军借款的事实清楚、证据充分，有借条和银行转账明细佐证在卷，其民间借贷关系合法有效。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，被告李秋玲与李亚军系夫妻，李秋玲于2019年6月18日在该借条上签名捺印视为对该借款的追认，应当认定为夫妻共同债务。被告李亚军、李秋玲未按期履行还款义务构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告张和平主张被告李亚军、李秋玲偿还借款本金40万元并支付利息（利息从2018年6月28日起到实际还清时止按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李亚军、李秋玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，且在举证期限内未向本院提交证据材料，视为对其抗辩及举证权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李亚军、李秋玲在本判决生效后十五日内偿还原告张和平借款本金40万元及利息（利息从2018年6月28日起，以借款本金40万元为基数，按月利率2%的标准计算至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4400元，由被告李亚军、李秋玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。 审 判 员 张德政 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 熊蓝婷 书 记 员 平春莉
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211民初20170号 原告：刘媛媛，女，1992年8月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张成杰，青岛西海岸周正法律服务所。 被告：李振华，男，居民身份证信息不详，住青岛市黄岛区。 被告：杜晓琳，女，居民身份证信息不详，住青岛市黄岛区。 原告刘媛媛与被告李振华、杜晓琳民间借贷纠纷一案中，本院受理后，根据原告提供的被告地址无法向被告送达相关法律文书。原告亦未在本院限定的期限内重新提供送达地址或提供被告下落不明的证明。本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告不能提供被告明确的送达地址，依法不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告刘媛媛的起诉。 案件受理费1650元（原告已预交），予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 陶 军 二〇一九年十二月二十六日 书记员 赵珑慧
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5845号之一申请执行人：漆启华，男，1977年12月15日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。被执行人：湖南篱笆墙网络科技有限公司，住所地长沙市高新开发区麓谷大道658号湖南麓谷信息港19001-（1902）号房。法定代表人：刘智晶。原告漆启华诉被告湖南篱笆墙网络科技有限公司合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2019年6月10日作出的（2018）长仲裁字第1764号裁决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人漆启华于2019年8月29日向长沙市中级人民法院申请执行；2019年9月10日，长沙市中级人民法院作出（2019）湘01执1821号执行裁定书，将本案指定到本院执行。本院于2019年10月21日立案执行。2019年10月22日，本院向被执行人湖南篱笆墙网络科技有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2019年10月21日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年10月22日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、不动产、车辆信息等情况，未发现可供执行的财产；于2018年10月22日通过网络查询被执行人的收益类保险情况；于2019年11月19日，至长沙市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金和其他财产状况，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月28日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。2019年12月11日，本院对被执行人湖南篱笆墙网络科技有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年12月11日，本案应当执行的标的金额为13999.5元，已执行到位0元，尚有13999.5元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  尧 航二〇一九年十二月十一日书记员  林 倩
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10260号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地:邳州市建设中路16号，统一社会信用代码91320300552524785P。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：**敏，该公司员工。委托诉讼代理人：冯波，该公司员工。被告：常洪帅，男，1990年2月5日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：常楠楠，女，1986年5月13日出生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称:邳州农商行）诉被告常洪帅、常楠楠金融借款合同纠纷一案,本院2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人冯波、被告常洪帅到庭参加诉讼，被告常楠楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告常洪帅偿还贷款本金5万元及利息（以5万元为本金，自2017年11月29日起按年利率8.8192%计算至2018年11月20日；自2018年11月21日起按年利率11.46496%计算至实际给付之日止）；2、被告常楠楠负连带责任；3、本案发生的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2017年11月26日，被告常洪帅在原告下属单位邢楼支行贷款5万元，合同约定2018年11月20日到期归还，由常楠楠提供连带责任担保。贷款到期后，原告多次催要未果，遂提起诉讼。被告常洪帅辩称，对原告的诉请认可，借款属实，担保也属实。被告常楠楠未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提供的最高额担保借款合同、身份证复印件，被告常洪帅对真实性无异议，本院予以确认。对于原告提供的借款借据、江苏农信核心业务系统打印件、个人用信（提款）申请书，被告常洪帅对于借款借据及提款申请书中的签名真实性提出异议，经本院释明，其并未提交鉴定申请，因此，对于该两份证据的真实性本院予以确认。被告常楠楠未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，上述证据经本院审查，能够相互印证，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月23日，被告常洪帅、常楠楠与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，该合同约定，借款人为常洪帅，担保人为常楠楠。借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2016年6月23日起至2018年11月20日止，在贷款人办理的最高本金余额不超过人民币5万元的借款提供担保。上述期间仅指借款发放时间，不包括到期时间。在本合同约定的期限内发生的业务，其到期日期不得超过2018年11月20日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不在逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息相应上调。借款的担保方式为最高额保证担保。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。2017年11月26日，被告常洪帅向原告下属支行申请提款5万元。2017年11月29日，原告向被告发放了贷款5万元，借款借据载明，借款利率为年利率8.8192%，借款期限2017年11月26日至2018年11月20日止。借款到期后，被告未能偿还借款本息，原告遂提起诉讼。本院认为：原告邳州农商行下属支行与被告签订的《最高额个人担保借款合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同双方均应按合同约定履行各自义务。借款合同签订后，原告按约向借款人即被告常洪帅发放了贷款5万元，被告常洪帅亦应按借款合同约定按期履行还款义务，其逾期拖欠借款本息的行为已构成违约，依法应当就剩余借款本金及利息承担相应的违约责任。借款合同约定，被告常楠楠为该笔借款提供连带责任保证，在被告常洪帅未能按约偿还借款本息的情况下，依法应当按照约定承担连带还款责任。被告常楠楠承担担保责任后，有权向债务人进行追偿。被告常楠楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告常洪帅于本判决书生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（以5万元为本金，自2017年11月29日起按年利率8.8192%计算至2018年11月20日；自2018年11月21日起按年利率11.46496%计算至实际给付之日止)；二、被告常楠楠对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人进行追偿。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告常洪帅、常楠楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈伟伟二〇一九年十二月五日书记员  杜可可
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初4015号 原告：马基兰，女，1955年3月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：茆晓晴，安徽和州律师事务所律师。 被告：张北婷，女，1994年12月31日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告马基兰诉被告张北婷生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告马基兰于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马基兰在法定期间内向本院提出撤诉，系处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马基兰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告马基兰负担。 审判员 王 荣 二〇一九年十二月二十五日 书记员 崇紫微
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1188号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩。 被执行人：邹玉花，女，1972年6月14日生，住江西省赣州市于都县。 被执行人：赣州联鑫物流有限公司，住所地：赣州市经济技术开发区物流园17号车间。 法定代表人：杜吉妮。 申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人邹玉花、赣州联鑫物流有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）赣0702民初2154号民事判决书，于2019年3月26日向本院申请强制执行。本院于2019年3月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无住房公积金，有车辆未取得实际控制，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人名下无房产信息。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年3月18日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2019年3月18日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请被执行人偿还垫付款计人民币132462.58元及违约金13246.26元，案件受理费3280元。截止2019年12月19日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十九日 法官助理 蓝明晖  书记员 戴洪铭
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30311号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：石志刚，男，1988年2月4日出生，汉族，住湖北省公安县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告石志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告石志刚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告石志刚签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、石志刚立即归还瀚华小贷公司借款本金23475.49元及截至2019年10月27日的利息3224.33元，2、石志刚支付开庭次日即2019年12月6日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金23475.49元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收逾期利息，以尚欠的利息3224.33元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3、本案诉讼费由石志刚承担。被告石志刚未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：石志刚。贷款本金：30000元。贷款期限：2017年4月27日起至2020年4月27日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1%即年利率12%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年4月27日，瀚华小贷公司向石志刚发放贷款30000元。欠款情况：石志刚未按合同约定偿还借款本息。截至2019年10月27日，石志刚尚欠瀚华小贷公司借款本金23475.49元、利息3224.33元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。审理中，瀚华小贷公司明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭日即2019年12月5日作为贷款提前到期日。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与石志刚签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，石志刚没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定提前收回贷款，要求石志刚偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付逾期利息及复利。瀚华小贷公司明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年12月5日作为贷款提前到期日，要求石志刚支付从2019年12月6日起算的逾期利息、复利，本院予以支持。被告石志刚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告石志刚自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金23475.49元及截至2019年10月27日的利息3224.33元；并支付自2019年12月6日起至欠款实际清偿之日止，以本金23475.49元为基数按年利率18%计算的逾期利息，及以利息3224.33元为基数按年利率18%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取236元，由被告石志刚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执5886号申请执行人：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人：杨晓民，行长。被执行人：朱美华，女，汉族，1966年8月11日生，住所地上海市嘉定区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0101民初2827号民事调解书，向被执行人发出执行通知责令被执行人申报财产，按执行通知履行法律文书确定的义务，支付申请执行人借款本金、利息、逾期利息暂合计65432.77元，但被执行人未履行，亦未到庭申报财产。执行中，本院依法扣划了被执行人名下银行存款24037.74元人民币。经查，被执行人去向不明，被执行人名下无房产、车辆、证券等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于此情况，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  王志平审判员  傅启萍二〇一九年十二月二十七日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执4646号申请执行人：中牟县中小企业担保有限公司，住所地：郑州市中牟县。法定代表人：马庆红，该公司董事长。被执行人：梁建学，男，1975年1月2日出生，汉族，住河南省中牟县。本院于2019年6月24日作出的（2019）豫0122民初4913号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人梁建学至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中牟县中小企业担保有限公司于2019年12月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人梁建学价值511844元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇一九年十二月十三日法官助理张勇军书记员朱方超
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初39583号原告：陈红，女，1968年12月出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：尹嵩琦，北京星权律师事务所律师。被告：西安甄颜医疗美容管理有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区雁展路1111号莱安中心第1幢12004号。法定代表人：王英。原告陈红与被告西安甄颜医疗美容管理有限公司（以下简称西安甄颜公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹嵩琦到庭参加了诉讼，西安甄颜公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告在全国公开发行的报纸及微信公众号上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号以及涉嫌侵犯原告肖像权的具体侵权情节，致歉版面面积不小于6．0cm*9．0cm大小，网络致歉时间不少于30日；2．判令被告向原告赔偿经济损失200000元，精神损害抚慰金50000元，维权成本等合理开支共计3000元，以上各项共计253000元；3．判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年8月，原告得知被告于2019年7月14日在名称为“西安甄颜雁塔医疗美容诊所”的微信公众号（微信号：×××）上发布标题为《让你定格美丽的秘密》（链接：https://mp．weixin．qq．com/s/vMGp88E7eccgrjpN7LVLLg)的文章，上述文章擅自使用原告的照片5张。本案被告系“西安甄颜医疗美容管理有限公司”的微信认证主体。涉案文章中使用原告肖像为被告医美整形业务进行广告宣传，文章中附有被告广告、微信二维码等内容，该文章具有明显的业务导向和商业属性，旨在利用名人效应来吸引浏览者，进而达到对自身医美整形服务项目进行商业宣传的目的。另外，被告此行为极易使大众误认为原告曾接受相关整形手术，致使原告遭受诸多质疑和误解，影响了原告正常的商业活动。因此，被告此行为系以营利为目的滥用他人肖像的行为，涉嫌侵犯原告的肖像权，同时使原告社会评价降低，涉嫌侵犯了原告名誉权。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼，请求法院判如所请。西安甄颜公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为我国知名演员、制片人，其曾出演多部电视剧如《三国演义》《梅花三弄》《大明宫词》等，并担任《无极》《梅兰芳》《赵氏孤儿》等电影，《吕布与貂蝉》《和你在一起》等电视剧的总制片人。原告的肖像具有一定程度的公众识别度及商业价值。北京星权律师事务所分别于2019年8月16日进行IP360取证，载明：1．涉案公众号“西安甄颜雁塔医疗美容诊所”（微信号：×××）认证的主办单位为西安甄颜医疗美容管理有限公司，经营范围（一般经营范围）美容科医疗服务；2．涉案公众号“西安甄颜雁塔医疗美容诊所”于2019年7月14日发布了标题为《让你定格美丽的秘密》的文章，文章中使用原告的肖像图共计5张；3．上述文章介绍线雕6大优势，并有“我爱线雕的6大原因”“线雕的时代已经来了，你还在观望吗？”及“扫一扫关注‘甄颜医疗美容’”、“甄颜医疗美容”二维码等宣传内容。4．上述文章中有“陈红，50岁，做了面部线雕提拉手术，而且做得非常成功”等微博内容事实描述。为证明陈红具有知名度和商业价值、涉案图片系陈红肖像的事实，原告陈红提交了百度百科和百度图库检索等证据。陈红主张维权成本等合理开支，但未提交相应票据予以证明。庭审中，原告明确认可上述文章截止开庭时已经删除。上述事实，有当事人提交的IP360取证数据保全证书、微信公众号认证信息截图、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，肖像权，是指自然人对自己的肖像享有再现、使用或许可他人使用的权利。本案中，根据原告提交的证据可以印证涉案文章中图片与原告肖像的同一性。被告在其官方微信公众号向用户推送各类信息属于公司经营行为，未经原告许可，在其官方微信公众号中使用多幅原告肖像图片吸引相关公众关注、阅读，同时推介被告微信公众号及其提供的相关美容服务，具有商业使用性质，该使用行为构成对陈红肖像权的侵犯。根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现陈红要求西安甄颜公司赔礼道歉于法有据，但西安甄颜公司承担责任的形式应当与其侵权行为的具体方式和造成的影响范围相当，本院将综合考虑西安甄颜公司使用陈红肖像的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于西安甄颜公司是否存在侵犯名誉权的行为，是否应当承当侵权责任，应结合本案查明的事实综合判断。用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。从本案所涉及的微信文章来看，被告仅就陈红的脸部状态描述其变化，均为事实陈述，未造成陈红社会评价降低，不构成对陈红名誉权的侵犯。关于经济损失，陈红作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像已具有一定商业化利用价值，西安甄颜公司对陈红肖像权的侵犯，必然导致陈红肖像中包含的经济性利益受损。本院综合考虑陈红的职业身份、西安甄颜公司的经营性质及过错程度、西安甄颜公司使用陈红肖像的数量及影响力等具体情节，对陈红此项请求酌情予以判处。关于陈红精神抚慰金的诉讼请求，因西安甄颜公司侵犯陈红肖像权所致精神损害并未造成严重后果，赔礼道歉足以使侵权行为所致精神损害得到救济，故对原告诉请的精神损害抚慰金本院不予支持。关于维权成本，因陈红未举证予以证明，故本院考虑庭审中确有律师出庭的事实，酌情确定。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，西安甄颜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安甄颜医疗美容管理有限公司于判决生效后十日内在微信公众号“西安甄颜雁塔医疗美容诊所”（微信号：×××）中，发布主推文登载致歉声明，向原告陈红公开赔礼道歉（致歉内容须经法院审核，逾期不履行，法院将依陈红申请，在相关媒体公布判决主要内容，其费用由被告西安甄颜医疗美容管理有限公司承担）；二、被告西安甄颜医疗美容管理有限公司于判决生效后十日内向原告陈红赔偿经济损失20000元及合理开支1000元；三、驳回原告陈红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783元，由原告陈红负担718元（已交纳），由被告西安甄颜医疗美容管理有限公司负担65元（陈红已交纳，西安甄颜医疗美容管理有限公司于本判决生效后七日内支付给陈红）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  赵晓畅二〇一九年十二月二十五日书记员  张瑞雪
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初5096号原告：马某，女，1965年7月30日出生。委托诉讼代理人：宋某，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：刘某，男，1970年11月16日出生。本院在审理原告马某与被告刘某同居关系纠纷一案中，原告马某于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告张恩杰、黄志强的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告原告马某撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告马某负担。审判员 王岩 二O一九年十二月十三日书记员 **
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23128号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：范龙，男，1984年2月19日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告范龙信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告范龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币64,035.92元、利息5,734.44元、违约金13,921.15元、分期手续费2,523.42元、其他费用242.55元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年7月5日的欠款本金人民币64,035.92元、利息5,734.44元、违约金等其他费用16,687.12元，并支付自2019年7月6日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月5日累计欠款共计86,457.48元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告范龙未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金64,035.92元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告范龙应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡欠款本金64,035.92元；二、被告范龙应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,961.44元，减半收取计980.72元，由被告范龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初21702号原告：路乃光，男，1985年12月21日出生，汉族，户籍地：北京市顺义区，现住：北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨柳，北京顶言律师事务所律师。被告：魏林，女，1994年8月11日出生，汉族，户籍地：湖南省永州市零陵区，现住安徽省马鞍山市当涂县，公民身份号码×××。原告路乃光与被告魏林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路乃光之委托诉讼代理人杨柳，被告魏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路乃光向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏林偿还原告路乃光借款本金人民币5万元及利息（以借款本金5万元为基数，自2018年12月31日起至实际清偿之日止，按照年利率6%的标准计算）；2.判令被告魏林负担本案律师费9000元；3.本案诉讼费由被告魏林承担。事实与理由：2018年8月，被告找到原告，提出因生活所需借款人民币5万元。原告于2018年8月14日，通过招商银行向被告转账5万元。被告口头答应会尽快还款。后经原告多次催要后，被告一直以各种理由推脱，至今尚未偿还。被告在向原告借款后未按约定履行还款义务，给原告带来了经济损失。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告魏林辩称：不同意原告的诉讼请求。本案涉诉的5万元款项系原告路乃光在追求我的过程中主动给我花销的，系赠与我的，因此本案不属于民间借贷。原告路乃光以诉称理由向本院提起诉讼，要求被告魏林偿还其借款本金并支付相应利息、律师费。为此，路乃光提交了其与被告魏林之间的招商银行转账记录、微信聊天记录、民事诉讼委托代理合同等用以证明其诉讼请求。经查，原、被告双方间的微信聊天记录部分内容为：“原告路乃光：新年快乐，你找我借的五万块年底还，你说只还三万，十一时候说好的，现在到期了，你给我转过来吧，可以给我微信转账被告魏林：能不能晚点我现在真的还没有存到钱我催下我妈妈被告魏林：反正说好的钱会给你行吗被告魏林：拿到钱就给你原告路乃光：大概什么时候呀被告魏林：哎我也不知道我明天问下我妈妈….”。针对该份微信聊天记录中所提到的“能不能晚点我现在真的还没有存到钱我催下我妈妈……”等内容应当作何理解，本院在庭审过程中依法对被告魏林进行了询问，被告魏林对此解释为当时原告路乃光发语音威胁她，因为当时只有其一个人在北京，且原告路乃光知道其家里密码，出于害怕，其就答应给原告钱并且在微信聊天记录中做了如上陈述。诉讼中，针对原告路乃光为何以2018年12月31日作为逾期利息的起始时间，本院在案件审理过程中依法对原告路乃光进行了询问，原告路乃光对此解释为因其作为证据向法庭提交的微信聊天记录（时间为：2018年12月31日凌晨1:17）上面有其催促被告魏林还款的语句，故其以2018年12月31日作为主张权利之日，并以此作为起始时间要求被告魏林向其支付逾期利息。诉讼中，原告路乃光称上述5万元出借款项均系以银行转账形式支付，系原告路乃光于2018年8月14日通过其招商银行账户将本案5万元出借款项转账支付至被告魏林交通银行户。诉讼中，原告路乃光称被告魏林未向其偿还过借款本息。上述事实，有招商银行转账记录、微信聊天记录、民事诉讼委托代理合同等以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据原告路乃光提供的证据，本院可以认定原告路乃光与被告魏林间借贷5万元的事实。本案被告魏林虽然对双方间的借贷事实予以否认，但未提供相应证据予以证明，故本院对其辩称意见不予采纳。原告路乃光与被告魏林之间的借款关系和被告魏林欠原告路乃光款的事实存在，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率的，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告路乃光要求被告魏林偿还其5万元借款本金并按照年利率6%的标准支付利息，因该标准未超过法律的相关规定，于法有据，本院予以支持。针对原告路乃光要求被告魏林承担本案律师费的诉讼请求，因双方并未约定律师费的承担方式，故本院对于原告路乃光该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告魏林于本判决生效之日起七日内偿还原告路乃光借款本金五万元及逾期利息（以借款本金五万元为基数，自二〇一八年十二月三十一日起至实际清偿之日止，按年利率百分之六的标准计算）；二、驳回原告路乃光的其他诉讼请求。如果被告魏林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百七十五元，由原告路乃光负担一百九十四元（已交纳），由被告魏林负担一千零八十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 杨 娇人民陪审员 姜 霞人民陪审员 刘同旭二〇一九年十二月十七日法官 助理 倪永坤书 记 员 姚武男
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6895号上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市高开区阳光北大街3117号。主要负责人：王恩才，该公司总经理。委托诉讼代理人：李亚文，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：方永山，男，1946年5月13日出生，满族，住河北省保定市涞水县。委托诉讼代理人：贺海东，河北振功律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司(以下简称太平洋财险)因与被上诉人方永山人身保险合同纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院（2019）冀0623民初1908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财险上诉请求：1.依法改判河北省涞水县人民法院（2019）冀0623民初1908号民事判决；2.一审二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人已经与上诉人签订了调解协议，同意上诉人扣除非医保药费5000元，协议生效，上诉人已经履行了协议，被上诉人不应就已经放弃的5000元再要求上诉人理赔。被上诉人方永山辩称，被上诉人与上诉人并未签订调解协议，也未同意扣除非医保药费5000元。当时被上诉人与该案受害者高某之子杨林签订了协议书，该协议书约定非医保用药产生的费用5000元，因保险公司不予理赔，故约定将该5000元先待定，以后诉讼处理。对此在一审中被上诉人也提交了杨林的证明予以佐证。方永山向一审法院起诉请求：1.判令太平洋财险支付方永山因交通事故为受害人高某垫付的医疗费5000元；2.本案诉讼费由太平洋财险承担。一审法院认定事实：2018年10月30日15时35分许，方永山驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车在涞水县广场路段发生交通事故将李某、高某撞伤，经涞水县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定方永山负此事故的全部责任。事故发生后高某住院治疗，共花费医疗费95836.78元，其中太平洋财险先行赔付10000元，方永山为高某垫付37848.81元，高某自己花费47987.97元。方永山在太平洋财险处投保商业险（保险金额为不计免赔50万元），方永山配合高某在太平洋财险处理赔。太平洋财险在方永山垫付费用中扣除了非医保药品费用5000元，给付方永山垫付款32848.8元，给付高某47987.97元。一审法院认为，方永山在太平洋财险处投保了商业三者险，双方保险合同依法成立，双方应遵循诚实信用原则依法履行。方永山发生交通事故，在事故中负全部责任，根据保险合同的约定，给三者造成的合理合法损失，理应由太平洋财险负担。太平洋财险以非医保用药为由扣除方永山垫付款5000元于法无据。故方永山主张太平洋财险支付其为伤者垫付的5000元医疗费，一审法院予以支持。太平洋财险经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证以及答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：“被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司支付原告方永山5000元医疗费垫付款，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院所查明的事实与一审无异。本院认为，被上诉人与上诉人签订了保险合同，并足额交纳了保险费用，该保险合同合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同的约定履行自己的义务，承担相应的责任。上诉人当庭认可被上诉人一审提交的《协议书》，而该《协议书》中被上诉人并未明确表示放弃本案所涉5000元非医保药费，故对上诉人关于被上诉人已经同意扣除非医保药费的上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人太平洋财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 牛  育  红审判员 王琦审判员马媛二〇一九年十二月四日法官助理周子辰书记员张炎圻
平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1923执恢130号 申请执行人：吴臻华,男,汉族，1973年9月13日出生,住四川省巴中市平昌县。 被执行人：文四海,男,汉族，1971年2月1日出生,住四川省成都市龙泉驿区。 本院于2018年11月5日作出（2018）川1923民初3294号民事判决书，判决被执行人文四海于判决生效后5日内偿还申请人吴臻华借款及利息共计376000元。但被执行人逾期未履行，申请执行人于2019年7月31日向本院申请执行。 本院在执行申请人吴臻华与被执行人文四海民间借贷纠纷一案中，查明被执行人文四海名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供财产线索，并认可法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1923民初3294号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  谭昆贤 审判员  马 宁 二〇一九年十二月三十日 书记员  卢 敏
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘1003民初2543号 原告：樊某某，男，1965年10月30日出生，汉族，住湖南省资兴市。 被告：谷某某，男，1969年4月29日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 原告樊某某与被告谷某某合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后依法进行了审理。 原告樊某某向本院提出诉讼请求：1、判令谷某某返还40000元；2、本案诉讼费由谷某某承担。事实与理由：樊某某与谷某某经他人介绍认识，谷某某说可以帮樊某某的小孩入学郴州市六中，但需要经费40000元。樊某某于2018年3月25日向谷某某交付该款。此后，该事未办妥，故诉至法院。 本院经审查认为，本院按照樊某某提供的谷某某的地址及联系方式与其联系，并邮寄送达相关法律文书，均未能合法送达。樊某某未再向本院提供其他的地址及联系方式，也未提交证据证明谷某某符合公告送达的情形。樊某某提供的谷某某住所等信息不具体准确。故依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告樊某某的起诉。 本案受理费400元，退还原告樊某某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 欧阳懿 二〇一九年十二月八日 法官助理 郑志平 书 记 员 赵子强 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： (一)原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； (二)原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0104民初16270号原告：赵冉，女，汉族，1991年1月24日出生，住河南省原阳县。被告：苏星，男，汉族，1996年12月10日出生，住郑州市。被告：刘梦雅，女，汉族，1989年7月19日出生，住郑州市管城回族区。原告赵冉与被告苏星、刘梦雅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告赵冉到庭参加诉讼，被告苏星、刘梦雅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。赵冉向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同偿还借款本金30000元及暂计利息2100元，合计32100元；2.依法判令被告自起诉之日起按银行同期贷款利率向原告支付利息；3.本案诉讼费由两被告承担。诉讼中，原告明确其诉讼请求第1项中的借款利息自2018年7月15日计算至付清之日止。事实与理由：2018年7月12日，被告苏星、刘梦雅共同向原告出具借条一份，载明“今借到赵冉人民币30000元整叁万元，于2018年7月12日借用到2018年7月14日归还”,被告苏星、刘梦雅在落款处签名和按指纹。借款到期后，经原告多次催要未果，无奈诉至贵院，请求依法维护自己的合法权益，望判如所请。苏星、刘梦雅缺席，无答辩意见。赵冉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了审查并在卷佐证，本院认定事实如下：2018年7月12日，被告苏星、刘梦雅共同向原告出具《借条》一张，借条主要载明其借到原告30000元，于2018年7月12日借用到2018年7月14日归还。二被告在借条中的借款人处签名并捺印。诉讼中，原告提供一份平安信用卡对账单，并说明系被告用原告的信用卡刷卡消费30000元后，向原告出具了涉案借条。诉讼中，原告称从2018年7月14日至今二被告未曾偿还本金。本院认为，债务应当清偿。本案被告苏星、刘梦雅向原告出具的《借条》中均有二被告本人的签名及指印，系真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行。被告苏星、刘梦雅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，视为放弃了其诉讼权利。被告借用原告的信用卡刷卡消费30000元，并以借条的形式对此予以确认；被告未依约还款，应当承担违约责任。原告诉求二被告偿还借款本金30000元，本院予以支持。因双方在借条中未明确约定借款利息，现原告诉求被告支付自借款期限届满之日开始计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及相关法律之规定，判决如下：被告苏星、刘梦雅于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵冉借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年7月15日起计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，减半收取计302元，由被告苏星、刘梦雅共同负担。本判决为终审判决。审判员  范利辰二〇一九年十二月十八日书记员  张泽源
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3713号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平。被执行人：林恒均，男，1986年5月1日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人林恒均保证保险合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2019年2月20日作出的(2018)渝0118民初9641号民事判决书已经发生法律效力。被执行人林恒均逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2019年8月1日向本院申请执行。要求被执行人林恒均支付理赔款25908.14元及违约金、逾期保费2053.83元、案件受理费1090元、迟延履行期间的债务利息等。本案在执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，于2019年12月30日约谈了申请执行人。同时，进行了“点对点”和“总对总”的查询。查询了被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、渔船、工商、保险和社保情况。冻结了被执行人在中国建设银行等银行的存款账户，因金额畸少未予扣划。暂未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。经征得申请执行人的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。现已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入“失信被执行人”名单。本案尚有理赔款25908.14元及违约金、逾期保费2053.83元、案件受理费1090元、迟延履行期间的债务利息未能执行，申请执行费320元未收取。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 王伟强审判员 杨文铭二〇一九年十二月三十日书记员 张明锐
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初22072号原告：张坤，男，1986年1月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：石玉莲。原告张坤与被告北京途歌科技有限公司租赁合同纠纷一案，因原告张坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告张坤撤诉处理。案件受理费25元，由原告张坤负担（已交纳）。审 判 长  杨凤新人民陪审员  薛晓光人民陪审员  郭 焕二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘丝雨
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初12312号原告:麦春芳，男，汉族，1947年3月13日出生（公），现住三亚市。被告:高丽丽，女，汉族，1989年9月5日出生（公），现住海南省万宁市。原告麦春芳与被告高丽丽租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告麦春芳于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。麦春芳申请撤回起诉系其对诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许麦春芳撤回起诉。审判员 吴雄文 二○一九年十二月十四日书记员 黄子珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山西省朔州市朔城区人民法院刑事判决书（2019）晋0602刑初275号公诉机关朔州市朔城区人民检察院。被告人王宝顺，男，1991年2月3日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地山西省朔州市，现住朔州市。2019年6月16日因涉嫌犯故意伤害罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留；同年6月27日经朔州市朔城区人民检察院不批准逮捕，于同年6月29日被朔州市公安局朔城分局取保候审；2019年10月21日因涉嫌犯故意伤害罪，被朔州市朔城区人民检察院取保候审；2019年11月26日经本院决定对其取保候审，现在其居住地候审。朔州市朔城区人民检察院以朔城检刑刑诉〔2019〕279号起诉书指控被告人王宝顺犯故意伤害罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。朔州市朔城区人民检察院指派检察官李海艳出庭支持公诉，被告人王宝顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年12月31日晚，被告人王宝顺见其妻子白某与被害人徐某一起从电影院出来后，在美都汇四层步梯口将徐某打伤。经鉴定，被害人徐某之损伤程度属轻伤二级。案发后被告人王宝顺积极认罪悔罪，其家属已与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解。朔州市朔城区人民检察院建议判处被告人有期徒刑一年以下，可以适用缓刑。上述事实，被告人王宝顺在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、犯罪嫌疑人基本情况、到案经过、诊断证明书、和解协议、谅解书、收款笔录、鉴定意见（朔城）公（法医）鉴（临床）字[2019]第17号鉴定书、证人白某证言、被害人徐某陈述、被告人王宝顺供述及监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王宝顺遇事不能冷静处理，而是采取极端方式故意伤害他人，造成被害人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。本案是由矛盾处理不当而引发，被害人有过错，对矛盾激化负有责任，对被告人可酌情从轻处罚。案发后，被告人王宝顺的家属积极赔偿被害人损失，被告人的伤害行为得到了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人王宝顺归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，亦可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关量刑建议有理据支持，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王宝顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 王静波人民陪审员 高 瑜人民陪审员 王润兰 二〇一九年十二月二十七日书 记 员 苏秀超
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0103刑初828号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人李继成，男，1972年6月9日出生，汉族，高中文化程度，务工，户籍住址：黑龙江省鹤岗市兴安区，现住安徽省合肥市包河区。2019年9月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，2019年9月18日经合肥市公安局轨道交通分局决定被取保候审，2019年12月13日经本院决定并由合肥市公安局轨道交通分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉[2019]1267号起诉书指控被告人李继成犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽合肥市庐阳区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人李继成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人李继成违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，且负事故全部责任，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处二个月以上五个月以下拘役，并处罚金，提请本院依法判处。 被告人李继成对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年9月7日19时03分左右，被告人李继成酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿本市庐阳区寿春路由东向西行驶至与北含山路交口东侧时，未能注意安全驾驶，致车辆碰撞到郭某停放在此的皖Ａ×××××号小型轿车，被害人发现车受损后报案，民警到现场经调查后将被告人李继成查获，民警将李继成带至医院提取血样进行血液酒精含量鉴定后，将其传唤至合肥市公安局交警支队庐阳大队接受处理。 经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人李继成血液中乙醇含量为244.9mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。 经合肥市公安局交通警察支队交通事故认定书认定被告人李继成承担此次交通事故的全部责任，被害人郭某无责任。案发后赔偿了被害人的损失取得了其谅解。 另查明：被告人李继成因本案被先行羁押8日。 上述事实，被告人李继成在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒驾记录查询单、前科查询证明、被害人郭某的陈述笔录、现场检测报告书、血样提取登记表、酒精呼气检测单、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、交通事故和解协议书、谅解书、户籍信息、拘留证、取保候审决定书、认罪认罚具结书、量刑建议书、逮捕证等证据与被告人李继成的供述可相互印证，予以证实，足以认定。 本院认为：被告人李继成违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人李继成因醉酒驾驶机动车而发生交通事故，且负事故全部责任，血液中乙醇含量超过200mg/100ml，可从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚；案发后赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李继成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币11000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日至2020年3月4日止，已扣除先行羁押的8日。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 彭 举 二〇一九年十二月十七日 书记员 王程程 附相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初3257号公诉机关中华人民共和国北京市朝阳区人民检察院。被告人欧优娜,女，1988年12月30日出生，蒙古国国籍。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年9月21日被羁押，当日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于北京市第一看守所。辩护人殷翔，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]3270号起诉书指控被告人欧优娜犯妨害公务罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员周颖出庭支持公诉，被告人欧优娜到庭参加了诉讼。中华人民共和国北京世纪佳诺翻译服务有限公司乌云格日勒出庭担任翻译。现已审理终结。公诉机关指控：被告人欧优娜于2019年9月21日1时许，在北京市朝阳区瑰丽酒店门口，酒后无故踢踹滴滴专车司机顾某（男，34岁，四川省人）驾驶的丰田牌轿车。顾某报警后，朝阳分局呼家楼派出所民警缪某到场进行处置，因被告人欧优娜处于醉酒状态，故将其带回派出所进行进一步处理。当日2时许，被告人欧优娜在呼家楼派出所一直拒不配合民警工作，抢夺民警随身携带警用器具，并且咬伤民警缪某左上臂。经中衡司法鉴定所鉴定，缪某身体所受损伤为轻微伤。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、被告人供述、司法鉴定意见书、诊断证明书等证据材料，指控被告人欧优娜的行为构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，予以惩处。被告人欧优娜对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。经审理查明：2019年9月21日1时许，被告人欧优娜在北京市朝阳区瑰丽酒店门口，酒后无故踢踹滴滴专车司机顾某驾驶的丰田牌轿车。顾某报警后，朝阳分局呼家楼派出所民警缪某等到场进行处置。因被告人欧优娜处于醉酒状态，民警将其带回派出所作进一步处理。当日2时许，被告人欧优娜在呼家楼派出所内，拒不配合民警工作，抢夺民警随身携带警用器具，并且咬伤民警缪某左上臂。经司法鉴定，缪某身体所受损伤为轻微伤。后被告人欧优娜被民警抓获归案。上述事实，被告人欧优娜在开庭审理过程中亦无异议，且有证人关某、顾某、缪某、亚某等人证言、诊断证明书、110接处警记录、鉴定意见书、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人欧优娜无视中华人民共和国法律，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应予从重处罚。北京市朝阳区人民检察院指控被告人欧优娜犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人欧优娜当庭认罪认罚，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人欧优娜犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第六条第一、三款、第二百七十七条第一款、第五款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第三十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人欧优娜犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，附加驱逐出境（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月21日起至2020年4月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张小旭二〇一九年十二月二十五日书记员  王 鑫
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1822民初4020号 原告：程传贵，男，1964年9月28日生，汉族，住安徽省广德市。 委托代理人：赵启昱，安徽大旗律师事务所律师。 被告：王保明，男，1966年12月22日生，汉族，住浙江省长兴县。 原告程传贵诉被告王保明买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本案在审理过程中，根据原告提供的被告送达地址，不能送达被告，视为被告诉讼主体不明确，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告程传贵的起诉。 案件受理费8520元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  汪旭东 人民陪审员  谢 磊 人民陪审员  施玉梅 二〇一九年十二月五日 书 记 员  傅 婧
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执13850号严亚枝：本院作出的（2019）粤0105刑初1148号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人严亚枝没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年10月28日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执13850号。经本院执行，严亚枝已履行了（2019）粤0105执13850号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初4242号原告：戚德龙，男，1976年3月14日出生，汉族，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：边伯杰，河北金胜律师事务所律师。被告：黄龙，男，1986年1月1日出生，汉族，身份证住址河北省雄县。被告：姚岩波，男，1975年11月23日出生，汉族，身份证住址河北省任丘市。原告戚德龙与被告黄龙、被告姚岩波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戚德龙的委托诉讼代理人边泊杰到庭参加诉讼。被告黄龙、被告姚岩波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告戚德龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款40万元，利息24000元（自2019年5月23日至2019年7月23日，按月利率2.5%计算）,以后利息按月利率2%计算至本金还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月23日被告黄龙、向原告借款50万元，约定月息2.5分，被告姚岩波为该笔借款提供担保。当日，原告通过银行给被告姚岩波帐号打款48.5万元，另给现金1.5万元。2017年2月23日被告黄龙的妻子及康静向原告偿还本金10万元。2017年12月22日该笔借款到期，被告未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请依法判如所请。被告黄龙、被告姚岩波未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，原告戚德龙与被告黄龙、被告姚岩波签订《借款协议书》，约定被告黄龙向原告戚德龙借款50万元，月利率2.5%，借款期限为2016年12月22日至2017年12月22日，被告姚岩波对上述借款本金及违约行为承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满后二年。《借款协议书》备注“此笔借款协议系原2015年1月23日签订的借款协议的延期协议，借款已经实际按照借款人的要求打入借款人指定的账户，户名：姚岩波，账号：62×××76。”原告通过银行给被告黄龙指定帐号转款48.5万元，给被告现金1.5万元。2017年2月23日被告黄龙向原告偿还本金105000元，利息支付至2019年5月22日。现剩余借款本息被告黄龙未偿还，被告姚岩波亦未承担保证责任。以上事实，有原告陈述及原告提供的借款协议书、中国农业银行业务处理单、中国建设银行转账电子回单等证据予以证实。本院认为，原告戚德龙与被告黄龙、被告姚岩波签订的《借款协议书》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，属有效合同，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告黄龙已偿还本金10.5万元，剩余本金39.5万元被告黄龙应予偿还。原告戚德龙请求按月利率2.5%计算自2019年5月23日至2019年7月23日的利息24000元，不符合法律规定，应按月利率2%计算为15800元。以后利息按月利率2%顺延计算。被告姚岩波自愿为借款人提供连带担保，故依法应承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄龙于本判决生效之日起十日内偿还所借原告戚德龙款本金39.5万元，利息15800元（自2019年5月23日至2019年7月23日），以后利息按月利率2%顺延计算至借款还清之日止。被告姚岩波承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7660元，由被告黄龙、被告姚岩波负担7422元，原告戚德龙负担238元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  毕伯平人民陪审员  陈天丛人民陪审员  康艳平二〇一九年十二月十日书 记 员  张 东
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初94688号原告：张某1，女，1971年8月29日出生，汉族，北京市东城区社区卫生服务管理中心保健科科长，住北京市东城区。原告：张某2，女，1960年6月20日出生，汉族，曙光电机厂退休工人，住北京市朝阳区。原告：张某3，男，1957年5月22日出生，汉族，中国联通北京分公司退休职工，住北京市丰台区。原告：张某4，男，1988年7月26日出生，汉族，北京博弈英华围棋教育公司职员，住北京市朝阳区.被告：张某5，女，1953年6月24日出生，汉族，北京曙光电机厂工人，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：柳双双，北京京润律师事务所律师。委托诉讼代理人：董丹丹，女，1994年6月24日出生，北京京润律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。原告张某1、原告张某2、原告张某3、原告张某4（以下共同提及时简称四原告，单独提及时简称姓名）与被告张某5（以下简称被告）法定继承纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四原告、被告及被告的委托诉讼代理人柳双双、董丹丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：请求依法分割继承被继承人张某、程某某位于XXX号楼XX室的房屋（以下简称涉案房屋）及程某某名下存款20万元。事实和理由：被继承人张某于2002年7月因病去世，被继承人程某某于2018年2月因病去世。二被继承人留有涉案房屋和存款20万元。二被继承人共有子女五人，分别是被告、张某1、张某3、张某某、张某2，张某某于2012年病故，张某4为其独子。涉案房屋原是二被继承人单位分给二被继承人的，于1998年购买公房时花费大约3．8万元买入（当时二被继承人向张某1借款5000元，一直未还），房本是张某的名字，至今未改。现二被继承人去世，四原告与被告商量如何分遗产。四原告要求将房屋出售后与存款一同分割，被告要求将涉案房屋过户至其名下，再给四原告每人50万元现金补偿，四原告不同意。故诉至法院，望判如所请。被告辩称：四原告并未充分尽到赡养义务，故不同意按份分割。根据法律规定，对于有扶养能力和条件的继承人不尽扶养义务的，应当不分或者少分。被告认为四原告都没有尽到扶养义务。被告一直与二被继承人共同生活，尽到了主要的赡养义务，理应多分遗产。因此，不同意四原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据各方提交的证据及陈述，本院认定事实如下：二被继承人张某与程某某系夫妻关系，二人共育有五个子女，分别是被告、张某3、张某某、张某2、张某1。张某于2002年8月17日去世，程某某于2018年2月6日去世。张某的父母与程某某的父母均早于其二人去世。张某某于2012年11月8日去世，张某某育有独子张某4。涉案房屋于2001年1月18日颁发产权证，登记在张某名下。双方均认可自2013年被告搬入涉案房屋与程某某共同生活。被告提交了程某某名下中国工商银行尾号为XXXX账户的明细。程某某去世前，该账户存有14万元定期存款。被告自认在2018年3月8日从该账户取款4万元。四原告对此未表示异议。被告提交了中国工商银行刷卡凭证、中央医疗住院收费票据、北京市医疗保险住院费用清单、红十字会紧急救援中心院前急救费用明细清单及收据、北京市西静远管理处开具的殡葬费用票据、张X名下平安银行信用卡交易单邮件截图，张X系被告的女儿，被告称在程某某生前负担了其住院的医药费用，在程某某去世后负担了火化、丧葬等费用，证明被告尽到了对程某某的主要赡养义务。四原告认可上述费用是刷的被告或被告女儿的银行卡，四原告称每次都将花费的费用均摊后，将均摊后的费用给被告。被告对此予以否认。被告提交了证明人为孙某某、刘某某、陈某、罗某的证明一份，内容为：我们是张某5邻居，三十多年来，是她一直在照顾他的父母亲，每天都看她在忙碌，她的其他几个弟妹很少来，几乎都看不见，我们能证明她一直为这个家付出的，我们愿意为他作证。四原告辩称四位证人均是街坊，不能了解家中的具体情况，证人证言也与事实不符。上述四证人未出庭。本案审理中，经原告申请，法院调取了程某某名下北京银行尾号为XXX的医保账户、工商银行XXX账户的流水信息。尾号为XXX的北京银行账户在2018年2月2日，账户显示余额为3530．06元。该卡截止至2019年6月21日，显示余额为52．38元。工商银行XXX账户在程某某去世前，最后一笔交易为2018年1月15日，余额显示为167．46元。四原告表示不主张对上述银行账户的两笔存款进行分割继承，同意由被告继承。以上事实有户口本、职工登记表、住院病历、死亡证明、刷卡凭证、收据等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。张某去世后，其继承人未对其遗产进行析产继承，张某某未表示放弃对张某遗产的继承，后张某某去世，故张某某继承张某遗产的权利转移给他的合法继承人张某4。程某某去世后，因张某某先于程某某去世，张某4作为张某某之独子应代位继承程某某的遗产。本案中，四原告表示放弃继承被继承人程某某名下北京银行尾号为XXX账户、工商银行尾号为XXX账户的余额，本院不持异议。对于程某某名下中国工商银行尾号为XXXX账户，在程某某去世前，该账户内存有定期存款14万元，程某某去世后被告自认取出4万元存款，故本院认定程某某作为遗产的存款为18万元。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。赡养的形式多种多样，并非一定共同生活。考虑被告与被继承人程某某共同生活居住，被告可以多分遗产，对于程某某所留存款，本院酌情予以处理。涉案房屋系被继承人程某某、张某夫妻共同财产，程某某与张某并未就涉案房屋留有遗嘱。四原告与被告作为继承人对涉案房屋应依法分割继承，四原告与被告对涉案房屋的产权各享有五分之一份额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条、《最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》的通知》第52条，本院判决如下：一、位于XX号楼X门X号房屋由原告张某1、原告张某2、原告张某3、原告张某4、被告张某5按份继承，原告张某1、原告张某2、原告张某3、原告张某4、被告张某5各享有该房屋产权的五分之一份额。二、原告张某1、原告张某2、原告张某3、原告张某4各继承被继承人程某某名下存款二万元，被告张某5继承被继承人程某某名下其余存款。三、驳回原告张某1、原告张某2、原告张某3、原告张某4其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，由原告张某1负担7610元（已交纳），原告张某2负担7610元（已交纳），原告张某3负担7610元（已交纳），原告张某4负担7610元（已交纳），由被告张某5负担8360元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张海文审判员  刘 鹏审判员  张燕钧二〇一九年十二月二十日书记员  佟 飞
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22515号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：林丽萍，女，1981年3月25日出生，汉族，住福建省南安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林丽萍信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告林丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币236,323.29元、利息30,815.20元、滞纳金及违约金5,420.06元、其他费用400元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计272,958.55元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林丽萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金236,323.29元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告林丽萍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计236,323.29元；二、被告林丽萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,844.85元，减半收取计2,422.42元，由被告林丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26855号原告：安东伟，男，1980年10月6日出生，满族，农民，住北京市房山区。被告：高永存，男，1979年10月2日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。原告安东伟与被告高永存农村建房施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安东伟到庭参加了诉讼。被告高永存经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安东伟提出诉讼请求：请求被告赔偿建筑材料费和施工费10000元。事实理由：被告承包原告建房施工工程，建房后，地暖不热，施工不合格，责任在被告一方，给原告造成经济损失。后，经原被告协商，由被告赔偿原告材料费和施工费10000元。被告出具欠条，约定在2019年7月底付清。后被告并未履行。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告高永存未到庭应诉，但提供了书面答辩状，称：2017年我们十几个人给原告建两层楼，面积190平方米，当时施工地暖的不是我给施工，工程完工后，原告共欠我们工程款8350元一直未付。2019年4月份，原告曾找我们，说是地暖不热，其实不是施工的质量问题，是原告的锅炉和煤质量问题。原告是以地暖不热作为理由想进行抵账，我们没有同意。2019年7月2日，原告堵住我的车不让走，非要我给钱，我当时有事，非常着急，走又走不了，没有办法，我只好给他5000元。但是原告还不满足，非要我打一个欠据，所以万般无奈逼迫的情况下，违心写了维修费一万元的条。现在我认为，这个条是违背我的真实意思表示，应该依法撤销。如果原告非要这个钱，他应该偿还所欠的工程款。请法院依法查明事实，作出公正判决。本院经审理认定事实如下：被告曾与他人一起为原告建房。房屋建成后，双方因为地暖不热的问题产生纠纷。被告曾给付原告5000元赔偿，并于2019年7月2日出具欠据一份，内容为：今欠到安东伟家盖房维修费用一万元整，在7月底给到。安东伟以同意。高永存、安东伟均签字。被告并未按期给付，原告诉至法院。本院认为，原被告双方均签字的欠据的真实性，本院予以确认。该欠据应视为双方对建房施工合同后续问题的补充约定。被告主张该欠据系违背其真实意思表示，应当予以撤销，但并未提供证据证明该欠据存在可撤销的情形，对此本院不予支持。被告应当按照欠据约定履行给付义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高永存于本判决生效之日起十日内给付原告安东伟10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高永存负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕少罕二〇一九年十二月二十三日书记员  孙震颐
广东省广州市海珠区人民法院                                                              结案通知书                                                                                                                   （2019）粤0105执恢889号 廖振新、兰燕： 本院作出的（2016）粤0105民初10453号民事判决书已发生法律效力。申请人蒙博荣于2017年11月17日向本院申请执行，要求被执行人廖振新、兰燕履行法律文书确定的义务。本院于2019年7月4日恢复执行，恢复执行案号为（2019）粤0105执恢889号，经执行，廖振新、兰燕已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执恢889号【原执行案号：（2017）粤0105执6374号】案已执行完毕结案。 特 此 通 知 二〇一九年十二月二十五日
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0782执1286号申请执行人:张某，男，1984年12月17日生，汉族，无业，住北京市东城区。被执行人:何某，女，1989年8月9日生，满族，农民，住辽宁省。本院在执行张某与何某离婚后财产纠纷一案过程中依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产；因被执行人未能履行以上法律义务，本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单。根据申请执行人的申请本院已将被执行人名下房产、车辆委托财产注册登记地人民法院查封，现本院扣划被执行人存款6955元，本院将上述执行情况及财产调查情况告知申请执行人，申请执行人也提供不了被执行人其他财产线索，因申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院已穷尽财产调查措施，现本案将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  佟大志审判员  卜义利审判员  张 磊二〇一九年十二月三十日书记员  李昱萱
文书内容重庆市长寿区人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝0115行初72号之一原告钱秀新，男，1973年11月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告重庆市渝北区市场监督管理局，住所地重庆市渝北区龙平街9号。法定代表人刘永安，该局局长。委托诉讼代理人罗薇，该局注册科副科长。委托诉讼代理人侯玲，重庆锋语律师事务所律师。第三人重庆进合干建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道民丰路8号居易金澜湾1幢16-7，统一社会信用代码91500112MA5UQXQ2W。法定代表人钱秀新。本院在审理原告钱秀新诉被告重庆市渝北区市场监督管理局、第三人重庆进合干建筑工程有限公司工商行政登记一案中，原告钱秀新于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱秀新申请撤诉的理由正当合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告钱秀新撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱秀新负担。审 判 长  保香兰人民陪审员  董树德人民陪审员  罗瑶星二〇一九年十二月六日法官 助理  王丽慧书 记 员  黄 丹
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1179号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县银河路96号。代表人：赵汝瑞，行长。委托诉讼代理人：冯延春，男，该单位工作人员。被执行人：齐友城（曾用名齐友成），男，1969年5月1日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：齐友红，女，1972年12月28日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：牛建荣，女，1963年8月20日出生，汉族，农民，住商河县，本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行与齐友城、齐友红、牛建荣金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月20日、10月22日两次通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，扣划被执行人牛建荣银行存款26178.8元，其他未发现被执行人有可供执行财产。2019年8月26日，本院对被执行人采取限制消费措施。2019年12月11日，经本院走访调查，被执行人齐友城、齐友红、牛建荣长年不在家，未发现可供执行线索。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的借款73668.19元及利息，案件受理费1692元，保全费920元，执行费1035元，执行到位26178.8元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  王兴宝审判员  孙 浩二〇一九年十二月十七日书记员  陈 枫
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民4182号原告：王某，公民身份号码×××，住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：张某1，内蒙古盖伦律师事务所律师。被告：张某2，公民身份号码×××，住内蒙古鄂尔多斯市。被告：史某，公民身份号码×××，住内蒙古鄂尔多斯市。原告王某与被告张某2、史某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人张某1与被告史某到庭参加了诉讼，被告张某2经法院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告张某2给付原告借款本金12000元，利息10000元；被告史某对上述债务承担连带给付责任。2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由，被告张某2于2011年11月27日向原告借款25000元，约定月利息2%，被告史某为担保人。后被告张某2陆续归还借款本金13000元，现原告要求被告归还剩余借款及利息，故原告提起本案诉讼。被告张某2未到庭，也未向法庭提供书面答辩状。被告史某辩称：对借款事实清楚，我是担保人。经审理查明：被告张某2于2011年11月27日向原告借款25000元，约定月利率2%，三个月结息一次，由被告史某担保。借款后，被告张某2将利息结至2012年6月27日。被告张某2于2014年2月15日归还本金5000元；于2015年2月15日归还本金2000元；于2016年12月1日归还本金3000元；于2017年11月26日归还本金3000元。以上事实有原告提供的借据及到庭当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，本案事实清楚，证据确凿。被告张某2作为借款人，应当按约承担给付借款本金及利息的义务，被告史某作为连带责任保证人，对被告张某2应给付的债务承担担保给付义务，其承担保证责任后有权向债务人追偿。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某2于判决生效之日起三日内给付原告王某借款本金12000元，利息10000元。被告史某对上述借款本金及利息承担连带给付责任,被告史某承担给付责任后有权向被告张某2追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告张某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  金海燕二〇一九年十二月十九日书记员  吕瑞雪法条链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191财保60号请人：张富美，女，1950年1月28日出生，台湾地区居民。委托代理人：熊继东，广东尚之信律师事务所律师。申请人：胡文兰，女，1969年2月1日出生，汉族，台湾地区居民。申请人：胡志雄，男，1965年10月7日出生，加拿大居民。因民间借贷纠纷，张富美以为防止胡文兰、胡志雄转移财产为由，向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人胡文兰、胡志雄名下价值人民币17000000元的财产，并提供了永诚财产保险股份有限公司广东分公司出具的担保金额为17000000元的保单保函。本案系涉台案件，参考适用涉外案件法律规定。财产保全属于诉讼程序性事项，应适用法院地法进行审查，故本案适用中华人民共和国大陆法律对申请人提出的财产保全申请事宜进行审查。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，裁定如下：查封、扣押被申请人胡文兰、胡志雄名下价值17000000元的财产或冻结其等值的银行存款。案件申请费5000元，由申请人张富美负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈梦芷二〇一九年十二月二十六日法官助理李小舟书记员黄桂欢