河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初2852号原告：闫建政，男，汉族，1969年5月7日出生，身份证号吗：412722196905070057。住河南省西华县。委托诉讼代理人：王运书，河南天图律师事务所律师。被告：蔡全国，男，1947年8月14日生，汉族，住河南省周口市川汇区。被告：周口市荣兴房地产有限公司。统一社会信用代码：91411600576307734U，住所地：周口市大庆中路颖河小区8号楼1单元501室。法定代表人：蔡全国，该公司执行董事。二被告共同委托诉讼代理人：魏骞，河南江河源律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告闫建政诉被告蔡全国、周口市荣兴房地产有限公司（以下简称周口荣兴公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王运书，二被告共同委托诉讼代理人魏骞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫建政向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡全国偿归还原告借款599195元及利息（暂定10000元），利息按月息2分计算至清偿完毕之日止；2.被告周口荣兴公司承担连带责任；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告蔡全国因资金紧张，于2016年9月5日向原告借款599195元，由被告周口荣兴公司承担连带担保责任，双方约定使用期限为半年，利息为月息2分，由被告蔡全国出具借条一份，被告周口荣兴公司加盖印章。该借款到期后，经原告多次催要，二被告以各种理由推拖至今。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。二被告辩称，1、原告所述不实，且其所主张的借款数额明显与借款常理不符，根据相关法律规定，原告方应提交借款之日的银行借款凭证等证据以证明双方当事人之间存在真实的借款法律关系。2、根据原告的主张，周口荣兴公司只是作为连带担保人，为原告承担担保责任，根据担保法及解释的相关法律规定，担保期限为6个月，原告于2019年7月25日才向荣兴公司提起担保主张，故荣兴公司依法不应承担相关的担保责任。原告提交的证据材料：1、借条一份，证明：被告蔡全国借原告款项为599195元，并约定利息月息为2分，借款半年，并约定由周口市荣兴房地产公司提供连带担保责任；2、借款明细表一份，证明：蔡全国制作借款明细向原告承认借款的本金与利息；3、中国工商银行转账流水一份，证明：本案原告向被告转账经由胡腾飞经手，证明被告的借款事实。二被告质证意见：对证据1真实性无异议，该欠条确实为蔡全国和荣兴公司所出具，但原告方并未于当日向二被告支付有599195元借款，原告一方应当提交出借上述借款的银行转账凭证，以证明其出借的真实性，原被告并不认识，未实际收取原告599195元，根据借条显示荣兴公司仅承担担保责任，根据借条所显示的还款日期2017年3月5日，荣兴公司已超六个月的担保期限，即使蔡全国与闫建政存在借款合同法律关系，荣兴公司也不应当承担担保责任；对证据2有异议，该证据并未有蔡全国与荣兴公司所盖章，不能证明其真实性；对证据3真实性无异议，但对证明目的有异议，我方认为该组证据与本案不具有关联性，根据原告诉状中自认，其相关借款是2016年9月5日，但该组证据中所显示的日期均为2013年且账号所有人为胡腾飞，不能显示胡腾飞与本案原告存在相关法律关系。原被告并不认识，未实际收取原告599195元。原告一方应当提交出借上述借款之日的银行转账凭证，以证明其出借的真实性。第二次庭审，原告提交证据材料：证据1、QQ邮箱截图2张，借款明细表截图2张，证明目的：2014年7月28日借款明细表是蔡全国通过邮件发给闫建政的QQ邮箱了；证据2、胡腾飞与蔡全国微信聊天记录，证明目的：蔡全国承认在2014年时，借款总数额为114万，与蔡全国所发的借款明细相印证。被告质证意见：对证据1、2均有异议：1、原告所提交的QQ邮箱截图、借款明细表截图、微信聊天记录不能真实证明该邮箱、微信账号为蔡全国本人所有，从证据形式上来讲不符合证据形式要件，我方对该证据的真实性持有异议。2、该借款明细没有本案双方当事人的签字认可，不能证明双方之间借款发生时间、借款数额的真实性。从本案原告诉状中一开始自认的出借时间2016年到审理过程中其提交相关证据变更说明的借款时间2013年，说明本案原告在诉讼过程中存在虚假陈述的行为，其主张的真实借款时间值得合理怀疑，同时基于本案中其主张数额巨大，其以全部现金形式出借借款的理由明显有悖于常理，故我方认为原告应提交根据民诉证据举证规则，原告负有对其主张数额借款真实出借义务的举证责任，其应提交向被告方出借借款的原始银行转账流水凭证或其他出借证明材料对其主张予以证明。两次庭审二被告均未提供证据材料。对原告提交的上述证据材料，本院依法综合审查认定如下:原告各证据材料，均来源合法，客观真实，且能够相互印证，符合证据“三性”原则，且QQ邮箱邮件、微信聊天记录等系双方纠纷前沟通、协商内容，被告异议不能真实证明该邮箱、微信账号为蔡全国本人所有，但未提供证据证明确非蔡全国邮箱和微信账号，对上述证据材料，依法予以确认。根据经审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：胡腾飞系原告闫建政的外甥女。原告闫建政通过胡腾飞于2013年3月5日向被告蔡全国出借款项34万元，利息为月息2分，期限半年。借款到期即2013年9月5日，因被告蔡全国未能如期归还，双方对本息结算后进行续借，本息合计38.08万元，该38.08万元继续作为本金续借，续借到2014年3月5日，期限仍为半年，利息仍为月息2分，经结算，本息合计42.65万元，其中下余34万元作为本金于2014年3月5日再续借，期限半年，月息2分。之后该笔借款仍续借，利息仍为月息2分，且利息计入本金。至2016年9月5日，被告蔡全国向原告出具一份借条，借款金额为599195元，月息2分，借款期限半年，被告周口荣兴公司对该笔借款承担连带担保责任。后原告催要未果，产生纠纷，诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡全国于2013年3月5日向原告借款34万元，于2014年3月5日，双方进行结算后，下余34万元作为本金多次续借，且每期续借的利率均为月息2分，至双方于2016年9月5日进行最后结算重新出具借条之时，结算后的借款本息合计已超过以借款本金34万元与以借款本金34万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，对于超过的部分，本院应不予支持；未超过的部分，本院予以支持。对于原告的该笔34万元的利息计算方式应按月息2分从2014年3月5日起计算至实际清偿完毕之日止。关于被告周口荣兴公司的担保责任问题。在被告蔡全国向原告出具的借条中，被告周口荣兴公司系连带责任担保，原告未举证证明其在担保期间内要求周口荣兴公司承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告在主债务履行期届满之日起六个月内未要求保证人承担保证责任的，担保人免除保证责任。故原告要求被告周口荣兴公司承担连带责任的请求，本院依法不予支持。综上所述，被告蔡全国应偿还原告闫建政借款本金34万元及相应的利息，利息自2014年3月5日起至实际清偿完毕之日止，按月息2分计算，对原告的其他诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告蔡全国于本判决生效之日起十日内向原告闫建政支付借款本金34万元及利息（利息按月息2分从2014年3月5日起计算至实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告闫建政对周口市荣兴房地产有限公司的诉讼请求。三、驳回原告闫建政的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9892元，由原告负担4392元，被告蔡全国负担5500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  宋卫东审判员  刘冬梅审判员  王 惠二〇一九年十二月二十六日书记员  毛欣羽