wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1081民初2274号 原告：刘邦富，男，1969年1月7日出生，汉族，个体户，住所地四川省广安市广安区石笋镇土门村2组29号，现住广西靖西市。 委托诉讼代理人：黄兴同，广西中名（靖西）律师事务所律师。 被告：罗廷恶，男，1970年1月8日出生，壮族，农民，住广西靖西市 被告：罗廷夺，男，成年人，壮族，住广西靖西市。 原告刘邦富与被告罗廷恶、罗廷夺承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告刘邦富及其委托诉讼代理人黄兴同、被告罗廷恶到庭参加诉讼，被告罗廷夺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘邦富向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付尚欠工程款20,850元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2017年，原告受被告罗廷夺的委托，按照被告罗廷夺的意思在新和村大生屯承建猪场，当时按每平方米85元计算。按照被告罗廷夺的要求，完工之后，经双方测量总面积为598.3平方米。罗廷夺也支付了工程款30,000元，尚欠20,850元，写下欠条。此时，原告才知道该猪场所有人不是罗廷夺，而是罗廷恶。由此，罗廷夺与罗廷恶应对该欠款负连带责任。原告多次追讨拖欠的工程款，被告总是推三推四，至今未付清。为维护原告的合法权益，根据法律相关规定，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉求。 罗廷恶辩称，原告承建的猪场所有人确实是本人，罗廷夺是我兄弟，是我委托罗廷夺代为找人承建猪场的。原告承建猪场超出了我所要求的面积，高度也不够，导致超出政府补助的标准，超出部分无法得到政府补贴，而且还造成了很大损失。现在双方都有损失，我不愿意支付工程款了。 罗廷夺未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的收据均有被告罗廷夺的签字，罗廷夺在收据中明确确认尚欠原告工程款20,850元，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为发展生猪产业，罗廷恶需在渠洋镇新和村大生屯建造一个养猪场。2017年10月，罗廷恶因人在外地，便委托其兄长罗廷夺代为全权找人承建猪场。罗廷夺便与刘邦富达成协议，由刘邦富承建该猪场，按每平方米85元计付工程款。当月，刘邦富按要求建成猪场后，经双方测量，承建猪场总面积为598.3平方米，工程总价款为50,850元。因无法一次性结清所有工程款，罗廷恶筹款30,000元交给罗廷夺，由罗廷夺代为支付给刘邦富，尚欠20,850元未付。罗廷夺于2017年12月24日向刘邦富出具了一张收据，确认尚欠工程款20,850元。后经多次追讨未果，刘邦富遂向本院起诉，请求判如所请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，罗廷恶委托其兄长罗廷夺办理养猪场建造事宜，罗廷夺受罗廷恶委托，将养猪场的建造工程交由刘邦富承建，刘邦富与罗廷恶之间成立了承揽合同。刘邦富已按照合同约定完成了养猪场的建造，罗廷恶应依约支付全部工程款。罗廷恶尚欠工程款20,850元的事实，有罗廷夺出具的收据为证，足以认定。虽然该收据并非罗廷恶本人出具，但罗廷恶将建造猪场事宜交给罗廷夺全权办理，罗廷夺出具收据的行为应视为罗廷恶的民事行为。罗廷恶在庭审中亦承认该养猪场是其本人所有，罗廷夺只是受其委托办理建造猪场事宜。罗廷恶辩称，原告未按照要求承建猪场，建造高度不够，建造面积也超出了要求的面积，给被告造成了很大损失，存在违约情形。本院认为，若原告未按要求建造猪场，被告应在建造时提出异议，但被告在工程建造过程中并未提出异议，而且也接受了工程的交付，并愿意支付了部分工程款，因此，对被告的上述抗辩，本院不予采纳。本案承揽合同的相对人是罗廷恶，罗廷夺并非合同相对人，应由罗廷恶承担支付尚欠工程款的义务，罗廷夺无须承担义务。被告罗廷夺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，刘邦富的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 罗廷恶自判决生效之日起十日内向刘邦富支付工程款20,850元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322元，减半收取计161元，由罗廷恶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 黄 耀 二〇一九年十二月二十四日 书记员 郑丽丽
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9912号之二 原告：某某股份有限公司某某分行，住所地石家庄市裕华东路。 法定代表人：刘某某，该行行长。 被告：张某，男，汉族，1974年4月15日出生，住所地邢台市巨鹿县。 被告王某，女，汉族，1975年12月5日出生，住所地邢台市巨鹿县。 被告某某商贸有限公司，住所地石家庄市新华区。 法定代表人：张某某。 被告徐某，男，汉族，1976年3月8日出生，住所地邢台市威县。 被告郭某，男，汉族，1975年4月8日出生，住所地邢台市南和县。 原告某某股份有限公司某某分行与被告张某等借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告某某股份有限公司某某分行的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回某某股份有限公司某某分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 凌 惠 二〇一九年十二月五日 书记员 刘鹏飞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初81664号原告乔文花，女。被告刘伟，男，1985年3月29日生，汉族，住山东省。被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市。负责人郝春峰。委托代理人贺洪亮，上海嘉厚律师事务所律师。原告乔文花与被告刘伟、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司(以下至判决主文前简称阳光保险菏泽支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告乔文花、被告阳光保险菏泽支公司的委托代理人贺洪亮到庭参加了诉讼，被告刘伟经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告乔文花诉称，2018年1月1日8时30分许，在上海市浦东新区万祥镇临港大道、万牧路处，原告驾驶电动车与被告刘伟驾驶的鲁R6XXXX小客车发生碰撞，致原告受伤。事故经交警部门认定，被告刘伟负事故次要责任。原告的前期损失已经法院处理。嗣后，原告在医院进行了取内固定手术治疗，产生医疗费12,321元、交通费59元，上述损失要求二被告赔偿。被告刘伟未具答辩。被告阳光保险菏泽支公司辩称，对交通事故的经过及责任认定均无异议，同意在保险责任范围内依法承担赔偿责任。原告的医疗费金额为12,330.70元，应扣除医保统筹费用224元及非医保费用，交通费无异议。经审理查明，2018年1月1日8时30分许，在上海市浦东新区万祥镇临港大道、万牧路处，原告驾驶电动车与被告刘伟驾驶的鲁R6XXXX小客车发生碰撞，致原告受伤。事故经交警部门认定，被告刘伟负事故次要责任。原告的前期损失已经本院处理。嗣后，原告在医院进行了取内固定手术治疗，产生医疗费12,321元、交通费59元。另查明，鲁R6XXXX小客车在被告阳光保险菏泽支公司处投保了交强险及商业险，本起交通事故发生在保险期内，商业险的投保金额为100万元，并投保不计免赔特约险。还查明，鲁R6XXXX小客车在本次事故中的交强险赔偿限额已使用完毕。上述事实，由本院民事判决书、病史材料、医疗费收据、住院费用清单及原、被告的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。原告此次的合理损失，应由被告阳光保险菏泽支公司在商业险范围内承担40%的赔偿责任。原告的医疗费扣除医保统筹后的金额为12,106.70元，本院予以支持，故合计损失为12,165.70元，由被告阳光保险菏泽支公司在商业险范围内承担40%计4,866.28元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乔文花4,866.28元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计55元(原告乔文花已预交)，由原告乔文花负担30元，由被告刘伟负担25元，被告应负之款在本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张志军二〇一九年十二月十一日书记员  施 漪附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执923号申请执行人：江苏釜鼎能源科技有限公司。法定代表人：刘坤。住址：南京市鼓楼区。被执行人：云南冶金云芯硅材股份有限公司。法定代表人：白荣林，董事长。住址:曲靖经济技术开发区三江大道9号。江苏釜鼎能源科技有限公司与云南冶金云芯硅材股份有限公司买卖合同纠纷一案，经昆明仲裁委员会审理，于2018年10月12日做出昆仲调（2018）95号调解书，调解内容为：由被申请人云南冶金云芯硅材股份有限公司于2019年1月31日之前将设备款1138400元支付给江苏釜鼎能源科技有限公司，全部款项到账后5个工作日内申请人江苏釜鼎能源科技有限公司出具增值税发票。仲裁费16219元，由被申请人承担。仲裁调解书生效后，申请人至昆明市中级人民法院申请执行，昆明市中级人民法院与2019年3月1日立案执行。2019年7月15日，云南省高级人民法院因被执行人存在大量执行案件在曲靖中院执行，将该案指定由曲靖市中级人民法院执行。2019年10月23日，本院依法立案执行本案。执行中，经执行调查,查明：1、云南冶金芯硅材股份有限公司已停产一年多，现未经营；2、其银行账号已被多家法院冻结，无款项3、土地被数家法院查封，本院不是首封法院，不具有处置权。4、该公司在其他公司的股权：在云南科力新材料股份有限公司的4000万元股权，已被质押，且已被其他债权人申请处置完毕；在云南冶金慧晶光伏科技有限公司的450万元股权，该公司已以2018年停业、清算；在云南冶金新能源股份有限公司股权4.15%,已被转让。5、云南冶金云芯硅材股份有限公司的全部机械设备已用于融资租赁，不能处置。本院尚未发现该公司有其他财产可供执行，已将执行情况电话告知申请人的委托代理人，并以电话方式进行约谈。本院已将该公司纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院认为：本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，已发现的财产不能处置，符合终结本次执行程序的条件。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院(2019)云03执923号案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 赵 俊执行员 赵 锐执行员 王永兴二〇一九年十二月二十五日书记员 何林孟
安徽省滁州市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）皖11司救执29号 申请救助人：龚永年，男，1952年2月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区司集镇联合行政村西龚村。公民身份号码3426011952××××××××。 救助申请人龚永年以其在与钱昌维劳务合同纠纷一案执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案后转合议庭审查处理。本案现已审查终结。 龚永年称:其年龄较大，妻子患慢××，无劳动能力，家庭收入低，属贫困户家庭。故申请国家司法救助。 经审查查明，安徽省全椒县人民法院作出（2019）皖1124民特70号民事裁定书，确认钱昌维欠龚永年工人工资17540元，钱昌维应于2019年6月30日前给付5300元，于2019年8月31日前给付12240元。 另查明：龚永年靠务农和打零工生活，其妻子夏桂年患慢××，无劳动能力，没有稳定的经济来源，家庭生活困难。被执行人钱昌维外债较多，经查无可供执行的财产。龚永年在该案中未获得任何救助。 本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条规定，人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，认为符合本意见规定情形的，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难。救助申请人龚永年年纪较大，靠务农和打零工生活，妻子患有慢××，没有稳定的经济来源，家庭生活困难。被执行人钱昌维无可供执行的财产，未能履行给付工资的义务。龚永年申请司法救济符合规定。 综上，依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人龚永年司法救助金17540元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月二十五日
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初2073号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人王某，男，1994年2月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省，住上海市青浦区。公诉机关以沪松检二部刑诉〔2019〕1734号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年12月6日0时24分许，被告人王某酒后驾驶一辆牌号为皖GWXXXX的小型轿车行驶至本区新松江路滨湖路东约98米处被民警拦下检查。民警在检查过程中发现王某有酒驾嫌疑，遂对其进行呼气式酒精测试，后带至医院提取血样。经鉴定，被告人王某血液中的乙醇浓度为1.10mg/mL，已达到醉酒状态。被告人王某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人王某具有到案后能如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人王某一个月以上二个月以下拘役，并处罚金人民币二千元至四千元，并建议适用缓刑。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈镪二〇一九年十二月二十四日书记员  成语附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10197号 申请执行人：沈光彬（案号10197），男，汉族，1996年10月2日出生，住广西富川瑶族自治县。 申请执行人：周家兵（案号10198），男，汉族，1977年11月29日出生，住广西陆川县。 申请执行人：邓艳（案号10199），女，汉族，1995年8月28日出生，住广东省五华县。 申请执行人：吴国江（案号10200），男，汉族，1973年8月21日出生，住四川省江安县。 申请执行人：戴福焕（案号10201），男，汉族，1979年1月2日出生，住广西平南县。 申请执行人：刘丹华（案号10202），女，汉族，1986年10月8日出生，住湖南省攸县。 申请执行人：尹祝叶（案号10203），女，汉族，1977年3月27日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。 申请执行人：许贱科（案号10204），男，汉族，1968年5月10日出生，住广东省乐昌市。 申请执行人：黄培娇（案号10205），女，汉族，1981年1月8日出生，住广西陆川县。 申请执行人：黄春晓（案号10206），男，汉族，1996年2月10日出生，住四川省渠县。 申请执行人：周家清（案号10207），女，汉族，1971年10月18日出生，住广东省廉江市。 申请执行人：刘伯先（案号10209），男，汉族，1972年5月25日出生，住广东省廉江市。 被执行人：广州市菲林茨皮具有限公司，住所地广州市白云区太和镇龙归南岭村工业区中路10号，组织机构代码：683256231。 法定代表人：黄其柚。 申请执行人沈光彬、周家兵、邓艳、吴国江、戴福焕、刘丹华、尹祝叶、许贱科、黄培娇、黄春晓、周家清、刘伯先与被执行人广州市菲林茨皮具有限公司劳动争议纠纷十二案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2019]1353-1364号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月15日依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人名下有一批机器设备，本院已查封上述机器设备。目前，被执行人已向本院缴纳5000元，并且案件当事人已达成和解协议，但被执行人按和解协议履行义务需时较长。 本院认为，鉴于案件当事人已达成和解协议，且被执行人按和解协议履行义务需时较长。据此，上述十二案暂不具备继续执行的条件，依法应终结执行程序。终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2019）粤0111执10197-10207、10209号终结执行。 若被执行人未按上述和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复对原生效判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年十二月三十日 书记员  马佳欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82836号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：李丽，女，1996年6月5日出生，汉族，住广西壮族自治区防城港市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李丽借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告李丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李丽偿还借款本金10800元;2、李丽偿还借款期限内利息855.36元；3、李丽支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以10800元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告李丽承担。被告李丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，借款人李丽与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14400元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1413.12元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向李丽约定账户发放贷款14400元。庭审中，国美公司称李丽自2018年8月4日开始逾期，截至2019年4月3日，李丽尚欠借款本金10800元，利息855.36元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了李丽应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由李丽与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明李丽应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与李丽签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李丽应当按期支付利息并偿还本金。现李丽逾期还款，国美公司要求李丽偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李丽经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丽于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10800元、借款期限内利息855.36元；二、被告李丽于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10800元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元、公告费260元，均由被告李丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39511号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：辛飞跃，男，1971年11月05日出生，汉族，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告辛飞跃金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告辛飞跃经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、辛飞跃立即偿还平安银行贷款本金41298.41元、截至2019年12月6日的利息、罚息81702.06元、复利67321.32元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、辛飞跃承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与辛飞跃签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，辛飞跃未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告辛飞跃未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与辛飞跃签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度103000元；期限36个月，年利率为22.68%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，辛飞跃尚欠借款本金41298.41元，利息、罚息81702.06元和复息67321.32元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与辛飞跃签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向辛飞跃发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求辛飞跃偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。辛飞跃经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告辛飞跃于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金41298.41元、截至2019年12月6日的利息、罚息81702.06元和复利67321.32元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告辛飞跃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4106元，公告费（以实际发生为准），由被告辛飞跃负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执25877号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。负责人：董琢理，该行行长。被执行人：刘俊杰，男，汉族，1964年09月16日，住郑州市金水区。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与刘俊杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初10006号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘俊杰于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款本金300,000元、利息3,214.48元和罚息34.11元（暂计至2018年10月18日，此后以未偿本金为基数，按照合同约定计算至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,848元，减半收取2,924元，由被告负担。因刘俊杰未履行生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向本院申请强制执行，本院于2019年11月27日立案。在执行过程中查明刘俊杰身份验证不一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵凯审判员  郭宏审判员  赵伟二〇一九年十二月十九日书记员  张楠
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1561号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托执行代理人：刘倩，山东瑞文律师事务所律师。被执行人：付丽丽，女，1985年4月8日出生，汉族，住商河县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人付丽丽追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0126民初3325号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月19日立案执行，于2019年11月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，本院曾多次通知被执行人付丽丽到本院履行法定义务，但被执行人付丽丽至今未履行。本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法于2019年11月20日经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况均未查到被执行人名下有可供执行的财产。本案标的额为29139.79元、逾期保费4178.65元、案件受理费632.96元、公告费600元，全部未执行。本院依法于2019年12月10日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。2019年12月12日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇一九年十二月十二日书记员  刘立民
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执2204号申请执行人周正玉，男，1965年05月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人李长和，男，1977年06月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人任大风，女，1975年07月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2019）黑0882民初773号民事判决书，于2019年9月17日立案受理了申请执行人周正玉申请执行被执行人李长和、任大风借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人周正玉与被执行人李长和、任大风已自行达成和解协议。因未到履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2019）黑0882民初773号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月三十一日书记员 王源超
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0101民初16963号原告：岳勇发，男，1994年5月13日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：李娜，女，1983年3月4日出生，汉族，北京佰斯葳汀文化传媒有限公司法定代表人，户籍地北京市东城区。原告岳勇发与被告李娜租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵飞适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付设备搭建租赁费10106元。事实与理由：2018年10月5日，原告向被告提供搭建婚礼场地所需设备。因被告未履行约定的付款义务，故原告提起诉讼。本院认为：经审查，本案诉争租赁合同纠纷被告应为北京佰斯葳汀文化传媒有限公司，被告个人与本案无直接利害关系。现原告向被告提起诉讼，缺乏依据，故原告的起诉不成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告岳勇发的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 赵 飞二〇一九年十二月二十日书记员 陈思佳
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0829民初2513号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行，住所地安福县平都镇武功大道86号。统一社会信用代码：91360829672400867D。主要负责人：尹小春，男，该支行行长。委托诉讼代理人：郭伟敏，男，系该行三农金融事业部业务管理。被告：江西天阳科技有限公司，住所地：安福县洲湖镇新农贸市场16栋（108号），统一社会信用代码：91360829MA35Y0LB65。法定代表人：朱武奎，男，该公司经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行诉被告江西天阳科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行的委托诉讼代理人郭伟敏、被告江西天阳科技有限公司的法定代表人朱武奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：1、判令被告江西天阳科技有限公司立即偿还原告借款本金人民币46894.56元及利息、罚息、复利合计人民币945.09元（利息按贷款合同约定，利息暂算至2019年10月29日，剩余利息按贷款合同约定利息计算至本金全部归还之日止），合计47839.65元；2、判令被告对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告答辩情况：江西天阳科技有限公司辩称，被告是担保人，实际借款人是李小彬，原告不应该起诉我们，被告每个月都有还钱，不是每月一分钱不还。现在李小彬本人找不到，被告现在也倒闭了，希望原告可以延期。贷款是用于光伏太阳能发电项目，现在这个项目在产生效应，原告再给我们三年时间，延期三年，三年还清。三、合同内容：2017年7月4日，原告与被告签订了《“光伏扶贫贷”业务合作协议》，被告自愿为每个光伏扶贫贷款客户承担连带保证责任，担保期限从原告与贷款客户签订贷款合同之日起至贷款到期后两年，且单笔贷款发放的金额提供至少10%的风险保证金。协议还约定了其他事项。2017年7月18日原告与被告签订了《公司+小额贷款担保合作协议》，协议约定贷款对象为与被告签订了光伏安装协议，并准入到国家电网并享受当地发改委电费补贴的农户，单笔贷款金额不超过8万元。合同还约定了其他事项。2017年12月22日，被告与李小彬签订了《光伏发电战略合作协议》，被告为李小彬承担连带保证责任办理为期6年的分期贷款手续，开发光伏发电项目，合同约定了双方的权利义务、项目质量、违约责任等事项。2018年1月4日，被告向原告发了担保函，自愿为李小彬该光伏发电贷款承担连带保证责任，保证范围为：贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2018年2月3日，原告与李小彬签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：授信额度金额为6万元，额度存续期最长为60个月，贷款利率为年利率为6.175%，还款方式为等额本息还款，按对季对日还款，乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损害甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款。合同还约定了其他事项。四、合同履行情况：2018年2月3日，原告按借款合同约定发放贷款6万元给李小彬，李小彬、被告江西天阳科技有限公司按约还款至2019年2月3日，之后被告没有归还原告借款，但原告在被告的账户上分6次抵扣了2179.93元借款。五、欠款金额：李小彬、被告江西天阳科技有限公司尚欠原告贷款本金46894.56元及利息945.09元（利息按贷款合同约定，利息计算至2019年10月29日），合计47839.65元。裁判理由及结果本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行和李小彬签订的《小额贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告按合同约定发放了贷款6万元给李小彬，李小彬未按合同约定履行还款义务，其行为已经构成违约，根据《小额贷款借款合同》约定，李小彬违反借款合同约定，原告有权强制提前收回贷款。同时，原告与被告签订的《“光伏扶贫贷”业务合作协议》、被告与李小彬签订的《光伏发电战略合作协议》均约定被告为客户承担连带保证责任，被告还向原告发了担保函，自愿为李小彬该光伏发电贷款承担连带保证责任，保证范围为：贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，被告江西天阳科技有限公司提出被告是担保人，实际借款人是李小彬，原告不应该起诉江西天阳科技有限公司的抗辩理由不成立，本院不予支持，原告要求被告江西天阳科技有限公司偿还借款本金46894.56元及利息945.09元（利息按贷款合同约定计算至2019年10月29日），合计47839.65元，之后的利息按贷款合同约定计算至本金全部归还之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款的规定，判决如下：被告江西天阳科技有限公司在本判决生效后五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行贷款本金46894.56元及利息945.09元（利息按贷款合同约定，利息计算至2019年10月29日），合计47839.65元，之后的利息按贷款合同约定的利息计算至本金全部归还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元，减半收取498元，由被告江西天阳科技有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘龙泉二〇一九年十二月九日书记员  周金群附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69416号原告：黄国瑞，男，1982年10月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张好问，天津恒周律师事务所律师。被告：闻照群，男，1982年10月29日出生，白族，住云南省大理白族自治州。原告黄国瑞（以下简称原告）与被告闻照群（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张好问到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告七十万元；判令被告向原告支付逾期利息（从2019年6月26日至实际结清之日止，以七十万元为本金，按照年利率6%计算）。事实和理由：原告将自己的房屋出售后，有资金闲置。原告与被告XX李娜认识，了解被告与其XX做垫资业务。被告因需要资金替企业垫资向原告借款，并称挣钱分原告一点。2016年10月31日，原告分两笔通过银行转账的方式向被告银行账户内共计转账70万元。双方关系都很好，原告没有让被告出具借条。2017年10月后原告通过微信向被告催要，被告承诺处理完事情找来原告。2018年7月5日之后原告联系不上被告了。至今，被告未偿还借款，故原告诉至法院起诉。被告经合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告因做垫资业务，向原告借款70万元。2016年1月31日原告通过银行转账的方式分两笔向被告银行账户内转入70万元。2017年11月份原告开始通过微信（微信号：×××）对被告进行催要借款，被告一直未偿还。上述事实，有当事人当庭陈述及转账记录、微信聊天记录等在案佐证。本院认为，债务应当清偿。被告虽未向原告出具借款凭证，但从原告与被告的微信聊天记录、原告陈述及转账凭证，可以认定原告与被告之间的借贷关系成立。原告要求被告偿还借款本金70万元，本院予以支持。双方就该笔款项未约定利息及还款期限，原告要求被告从起诉之日起至实际付清之日止，按年利率6%标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告闻照群于本判决生效后七日内偿还原告黄国瑞借款本金七十万元及利息（利息以七十万元为基数，按照年利率百分之六的标准，自二〇一九年六月二十六日计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元和公告费560元，由被告闻照群负担（原告黄国瑞已交纳，被告闻照群于本判决生效后七日内给付原告黄国瑞）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐 娟人民陪审员  张秋杰人民陪审员  刘 秀二〇一九年十二月五日书 记 员  李 爽
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2769号之一 申请执行人张云周，男，1957年2月23日出生，住天台县。 被执行人张道兴，男，1958年10月2日出生，住天台县。 申请执行人张云周与被执行人张道兴民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初738号民事判决，被执行人张道兴应归还申请人张云周借款304000元及相应利息，负担案件受理费3000元，执行费4460元，但被执行人张道兴未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2019年8月12日向被执行人张道兴发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人张道兴既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人张云周未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人张道兴的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人张道兴有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年12月2日，本院到被执行人张道兴住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人张云周的涉案债权暂无法实现。 2019年12月23日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人张云周，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、短信记录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人张道兴目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2769号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人张道兴有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 冯钰娇
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初7995号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：赵寅,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。被告：张沿芸，女，1985年4月13日出生，汉族，户籍地址：云南省昆明市禄劝苗族彝族自治县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告张沿芸信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵寅、邓凤莲到庭参加了诉讼，被告张沿芸经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2019年1月16日所欠信用卡欠款84353.96元，其中本金59997.61元、利息14221.28元、违约金3961.07元、其他手续费6174元。并支付从2019年1月17日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告张沿芸未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××27的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按超额部分的5%按月收取超限费。”《广发联通联名信用卡费率表》中载明了各项费用的收费标准。原告提交《财智金产品服务协议》，载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务,客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品,客户提出申请即视为已接受本产品所有条款;财智金获批后，财智金每月应还款(含每月应还本金、手续费及违约金)全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。原告提交的《财智金划款凭证》显示原告于2017年7月10日将49000元财智金打入被告在石林风景区支行开户的账号为62×××76的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年1月16日，被告尚欠信用卡透支本金59997.61元、利息14221.28元、违约金3961.07元、其他手续费6174元。庭审中，原告作出说明，财智金业务原告向中国银行业监督管理委员会备过案,逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、罚息、复利、滞纳金和违约金。由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，诉请的利息包含复利，本金包含被告未归还的财智金本金，其他手续费是被告办理财智金业务产生的手续费。本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金（含财智金本金）59997.61元、截止至2019年1月16日的利息（含复利）14221.28元、其他手续费6174元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告张沿芸经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张沿芸于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金（含财智金本金）59997.61元、截止至2019年1月16日的利息（含复利）14221.28元、其他手续费6174元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1908元（原告已预交），由被告张沿芸承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年十二月二十八日书 记 员  施妍妃
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初406号原告：河南隆发贸易有限公司，住所地河南省郑州市二七区大同路46号五交大厦第二层营业大厅。法定代表人：周旭中，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张雅静，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：贾玉竹，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：刘文娟，女，1982年6月20日出生，汉族，住北京市海淀区。（未到庭）委托诉讼代理人：柳爱杰，北京市奋迅律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：宣木子，北京市奋迅律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2017]第143726号关于第8788439号“女人本色WONDERWOMEN”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2018年1月10日被诉决定认定：2013年5月10日至2016年5月9日期间（简称指定期间）诉争商标未在“服装、紧身衣裤、胸衣、背心（马甲）、睡衣、内裤、乳罩、游泳衣、舞衣”商品上进行真实、有效的商业使用，故诉争商标在“服装、紧身衣裤、胸衣、背心（马甲）、睡衣、内裤、乳罩、游泳衣、舞衣”商品上予以撤销。原告诉称：从《中华人民共和国商标法》（简称商标法）的立法本意来看，商标三年不使用撤销制度的目的在于督促商标权人对商标的使用，充分发挥商标的作用，同时也是为了防止商标资源的闲置浪费。诉争商标核准注册已经有7年之久，原告在评审阶段亦积极提交使用证据，维持诉争商标的注册，并没有怠于行使权利，闲置浪费商标资源。原告在诉讼阶段补强相关证据材料，可证明诉争商标在指定期间内在核定使用的商品上进行了公开、真实、合法的使用。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予维持，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：87884393.申请日期：2010年10月28日4.专用权期限至：2021年11月13日5.核定使用商品（第25类）：服装、紧身衣裤、胸衣、背心（马甲）、睡衣、内裤、乳罩、游泳衣、舞衣、婚纱二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段提交了如下主要证据：1.2013年、2014年原告“女人本色”品牌加盟连锁合同、加盟方的身份证明资料；2.店铺资料；3.银行交易款项明细；4.产品报价单、发货单、相关单位的资质证明资料，载明商品为女人本色品牌运动文胸；5.收据；6.店铺图片；7.店铺资料说明；8.店铺形象柜制作费用清单及安装回执单、设计图；9.品牌申请列表；10.淘宝网售卖产品的图片；11.原告企业信息资料；12.喷画申请表、店铺用品设计图（包括试衣间字样、包装袋、装饰气球、销售小票、信封、贵宾卡、荣誉证书、标签、车身广告、工服、店铺内景等）。在诉讼阶段提交了如下主要证据：1.2013年品牌区域加盟合同，加盟方为马铁军；2.隆发批发中心销售开单，载明：日期为2014年1月19日，商品名称为女人本色；3.信用卡交易明细；4.物流单，载明：日期为2014年1月19日，发货人为隆发，收货人为马铁军，货物名称为女人本色内衣；5.马铁军于2018年3月3日出具的证明，载明：本人自2013年1月1日起代理河南隆发内衣有限公司产品“女人本色”品牌内衣，至今开店五年，经营状况稳定；6.淘宝结算记录；7.2018年3月6日，河南省郑州市黄河公证处出具的公证书；8.业务回单和员工入职登记表；9.快递单。三、其他事实诉讼中，第三人向本院提交如下证据：1.第4796718号“女人本色”商标档案信息；2.法院部分判决书；3.“全球内衣网”的ICP查询结果、河南中升华网络科技股份有限公司及原告企业信息；4.（2018）京方圆内民证字第8193号公证书。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于本案的法律适用问题本案诉争商标的指定期间为2013年5月10日至2016年5月9日，鉴于该三年期间的起始日期处于2001年商标法施行期间，被诉决定的作出日处于2014年商标法施行期间，根据法不溯及既往的原则，故本案的实体问题应适用2001年商标法,程序问题应适用2014年商标法。二、诉争商标在指定期间是否在“服装、紧身衣裤、胸衣、背心（马甲）、睡衣、内裤、乳罩、游泳衣、舞衣”商品上进行了商标法意义上的使用本案中，原告在行政阶段提交的证据1、2、3未能形成完整的证据链予以证明使用了诉争商标的商品进入了市场流通领域；证据4-10、12缺乏其他证据予以佐证使用诉争商标的商品进入了市场流通领域；证据11与诉争商标的使用无关。原告在诉讼阶段提交的证据1-5未能形成完整的证据链予以证明使用了诉争商标的商品进入了市场流通领域；证据6、7、9且缺乏其他证据予以佐证使用诉争商标的商品进入了市场流通领域；证据8与诉争商标的使用无关。因此，原告提交的在案证据尚不足以证明诉争商标于指定期间内在核定使用的“服装、紧身衣裤、胸衣、背心（马甲）、睡衣、内裤、乳罩、游泳衣、舞衣”商品上进行了商标法意义上的使用。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告河南隆发贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告河南隆发贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李志峰人民陪审员  刘敬文人民陪审员  李淑云二〇一九年十二月十二日法官 助理  刘 琳书 记 员  张 恒
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6635号申请执行人：毛豪丽，女，1977年10月9日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：马俊杰，男，1987年6月14日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。原告毛豪丽与被告马俊杰委托合同纠纷一案，本院(2019)沪0101民初1788号民事判决确认：被告马俊杰应于本判决生效之日起十五日内向原告毛豪丽支付租金及押金人民币13,300元；案件受理费人民币132.50元，公告费人民币560元，由被告马俊杰负担。判决生效后，被告马俊杰未自觉履行，权利人毛豪丽向本院申请执行。本案执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，经本院审查决定，向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中，本院经调查被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款等财产状况，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索，且申请延期执行。故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  沈文轩审判员  唐伟鸣二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37280号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：罗燕，女，1970年11月8日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告罗燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告罗燕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡开户时间及账户号：开户时间为2015年12月10日，账户号为16×××21。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年10月4日，被告拖欠本金107716.43元、利息12457.36元、还款违约金13374.53元、分期付款手续费20921.28元。另原告确认还款违约金发生在2017年1月1日之后。（三）信用卡领用合约约定：透支利率按照每日0.05%收取。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%;被告使用信用卡分期付款服务的，需向原告支付一定的分期手续费。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、要求被告偿还信用卡透支本金107716.43元、分期付款手续费20921.28元、利息、还款违约金（截止至2019年10月4日的利息为12457.36元、还款违约金13374.53元；自2019年10月5日起至实际清偿之日止，利息以本金107716.43元为基数，按每日万分之五计付；违约金以每月最低还款额的未还部分的5%计收）；2、本案诉讼费由被告承担。（五）被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及分期付款手续费的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告罗燕经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告罗燕于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还欠款本金107716.43元及利息（截止至2019年10月4日的利息12457.36元；自2019年10月5日起至实际清偿之日止，以本金107716.43元为基数，按每日万分之五计付）。二、被告罗燕于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付分期付款手续费20921.28元。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3282元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担290元，被告罗燕负担2992元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  马穗华人民陪审员  李华英二〇一九年十二月十七日书 记 员  马妮娜黄雁
中华人民共和国上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120财保211号申请人：林伟，女，1972年11月23日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：上海火鑫律师事务所律师。被申请人：上欧木业(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：SHENSHAORU被申请人：SHENSHAORU，男，1966年7月10日生，现住上海市奉贤区。申请人林伟与被申请人上欧木业(上海)有限公司、SHENSHAORU申请诉前财产保全一案，申请人林伟于2019年12月31日向本院提出撤回诉前财产保全申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，裁定如下：准许申请人林伟诉前财产保全申请。审 判 长  阮瑜斌审 判 员  张 琳人民陪审员  张丽华二〇一九年十二月三十一日书 记 员  庞哲凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7974号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，系该公司员工。 被告：吴仕利，男，1993年2月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告吴仕利民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司以需补充证据为由，于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  穆虹宇 人民陪审员  林仕英 人民陪审员  彭富刚 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  赵 曦
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2326执308号之四申请执行人胡孔玉，女，1956年4月15日生，汉族，贵州省望谟县人，居民，住望谟县。被执行人罗林娜，女，1980年10月24日生，布依族，贵州省望谟县人，望谟县水务局职工，住望谟县。本院依据已经发生法律效力的(2016)黔2326民初925号调解书，于2017年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令其在当日内履行法律文书确定的义务，即向申请人支付30000.00元，并承担本案执行费350.00元、诉讼费275.00元。但被执行人罗林娜至今未自觉履行生效法律文书确定义务。另查明罗林娜在本院涉及被执行案件标的399273.29元。本案在执行过程中查明，被执行人罗林娜系望谟县水务局职工，有2020年奖励性绩效和目标绩效收入。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：扣留并提取被执行人罗林娜2020年全部奖励性绩效和目标绩效收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  陈 刚审判员  王安庆二〇一九年十二月五日书记员  景 娟
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0604执4669号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初5899号民事调解书，于2019年12月10日立案执行申请执行人陈永林与被执行人吕洪良、应文杰民间借贷纠纷一案。执行标的为14000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件执行费。执行过程中，本院已向被执行人吕洪良、应文杰发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。2019年12月30日，申请执行人陈永林与被执行人应文杰达成执行和解协议，鉴于本案和解履行期限为14个月，系和解长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2019）浙0604执4669号案作结案处理。 若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初4732号 原告：王凤英，女，1955年11月28日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：马强，四川中则律师事务所律师。 被告：伍宗清，男，1962年11月13日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：林贞秀，女，1963年8月28日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告王凤英与被告伍宗清、林贞秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日立案，原告王凤英于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王凤英的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王凤英撤诉。 本案免收案件受理费。 审判员  叶尚杰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周常琳
西藏自治区达孜区人民法院民事裁定书（2019）藏0104民初147号原告：平措热旦，男，1981年1月1日出生,藏族,务农,住西藏自治区拉萨市。被告：索朗，男，1982年5月4日，藏族，务农，住西藏自治区拉萨市。被告：古桑，男，1965年6月15日，藏族，务农，住西藏自治区拉萨市。第三人：葛仁忠，男，1972年11月4日，汉族，经商，住山东省文登市。原告平措热旦与被告索朗、古桑和第三人葛仁忠租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告平措热旦于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平措热旦提出的撤诉申请符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平措热旦撤诉。案件受理费1157.5元，减半收取计578.75元，由原告平措热旦承担。审判员 任 裕 芬 二〇一九年十二月十七日书记员 加央曲珍
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执恢527号之一申请执行人：明峰,男性,1979年10月25日出生,住湖北省十堰市竹溪县。被执行人：湖北民盛国际酒店管理有限公司。住所地：湖北省十堰市天津路民政局福利中心。法定代表人：何进平，该公司经理。被执行人：何进平,男,1976年1月5日出生,住湖北省潜江市。申请执行人明峰与被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司、何进平买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0302民初564号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人明峰于2019年4月26日向本院申请执行，要求被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司、何进平履行生效法律文书确定的偿还借款90000元及利息的义务。本院于2019年4月26日立案。在执行过程中:1.本院于2019年5月6日向被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司、何进平邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示,被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司、何进平未申报财产,也未实际履行。2.本院于2019年8月13日通过通过人民法院网络查控系统对被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司、何进平的存款、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行了查询，发现被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司、何进平名下有少量银行存款，无扣划价值。未发现被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司、何进平其他可供执行的财产。3.本院通过十堰市不动产登记中心查询，被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司、何进平无不动产。4.经查，包括本案在内的被执行人为湖北民盛国际酒店管理有限公司的执行案件共有50余件，执行标的达3000余万元。本院委托相关评估机构对被执行人所有的车辆、厨房用具、酒店用品等动产进行评估，评估价为1717018.16元，后经两次拍卖均因无人竞买而流拍，本院又以第二次拍卖的保留价1164500元进行变卖，也无人竞买，包括本案和其他案件在内的所有申请执行人均不接受以物抵债。5.本院于2019年11月29日对被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司、何进平住所地进行了现场调查，未发现可供执行的财产线索。6．本院已于2019年12月27日将被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司、何进平纳入全国法院失信被执行人名单；于2019年12月27日对被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司、何进平采取了限制高消费措施。7.上述案件的执行情况，本院于2019年12月26日约谈申请执行人，将被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司、何进平名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人明峰。申请执行人明峰认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司、何进平有可供执行的财产，申请执行人明峰亦不能提供被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司、何进平其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)鄂0302民初564号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人明峰发现被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司、何进平有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司、何进平有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二Ｏ二Ｏ一九年十二月二十七日书记员  王 磊
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0124执恢110号 陆良精、韦永录: 本院执行的申请执行人陆良精与被执行人韦永录民间借贷纠纷一案，申请人申请执行的标的为50000元，经强制执行，本院依法划拨被执行人银行账户的存款50000元，扣除本案申请执行费650元，余款49350元，已支付给申请人，其余申请人自愿放弃请求，同意结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十二月十九日
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢1362号 申请执行人林三豹，男，1966年1月2日出生，住玉环市。 被执行人谢兆琪，男，1956年12月23日出生，住玉环市。 申请执行人林三豹与被执行人谢兆琪民间借贷纠纷一案，执行依据（2006）玉民一初字第字第1091号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十二月十六日
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏12执复137号 复议申请人(案外人):栾春剑，汉族。 委托诉讼代理人：高押华，北京盈科（泰州）律师事务所。 委托诉讼代理人：刘春档，北京盈科（泰州）律师事务所。 申请执行人:泰州经济开发区野徐资金互助合作社。 法定代表人:徐林，该公司总经理。 被执行人江苏华夏重工有限公司。 法定代表人:周小芳。 被执行人:栾绍根，男，汉族。 被执行人:周小芳，女，汉族。 被执行人:栾绍林，男，汉族。 被执行人:泰州市华夏机械制造有限公司，住所地泰州市。 法定代表人:栾绍根。 复议申请人栾春剑不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新区法院）（2019）苏1291执异64号执行裁定，向本院申请复议。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 高新区法院经审查查明，高新区法院在执行申请执行人野徐合作社与被执行人华夏重工公司、华夏机械公司、栾绍根、周小芳、栾绍林借款合同纠纷一案中，于2019年7月30日作出(2019)苏1291执恢105号之一执行裁定，拍卖苏州市东渚镇美田里略6号6幢112室房产。 案外人栾春剑对上述裁定不服，提出异议称:案涉房产虽然登记在被执行人栾绍林名下，但该房产是其与栾绍林的共有财产，栾绍林只占10％的份额。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中査封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。查封、扣押、冻结的效力被执行人享有的份额内的财产;对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解决。案涉房产在2008年6月30日就进行了产权登记并领取了不动产权属证书，该登记行为发生在（2017)苏1291民初236号民事判决书确定的债务之前，不存在转移财产、躲避执行的情形。法院可以就被执行人栾绍林10％的份额进行查封，但仅仅因为有10％的份额就对共有房产进行拍卖，必将严重损害异议人的利益，请求停止拍卖。 栾春剑提供的房屋所有权证、房屋共有权证、国有土地使用证复印件各一份，显示座落苏州高新区东渚镇美田里路6号6幢112室房屋所有权人为栾绍林，土地使用权人为栾绍林、栾春剑，房屋所有权证持证人为栾绍林、房屋共有权人为栾春剑，共有权人所占份额90％。 高新区法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款规定:“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出执行异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查:(一)查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施;(二)执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序;(三)人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为”。本案中，异议人栾春剑认为栾绍林占案涉房屋10％的份额，法院不应该据此对其与栾绍林共有房产进行拍卖，案涉房屋的所有权登记在栾绍林名下，法院拍卖案涉房产并无不当，因案涉房产系不动产且不可分割，异议人栾春剑不享有足以排除强制执行的民事权益，故对栾春剑提出的异议难以支持。据此，高新区法院于2019年10月1日作出（2019）苏1291执异64号执行裁定，驳回异议人栾春剑的异议。 栾春剑不服上述裁定，向本院申请复议称：复议申请人在提交案涉房产的房屋所有权证、房屋共有权证及国有土地使用证，已证明案涉房产虽然登记在被执行人栾绍林名下，但其只占有该房产10％的份额，复议申请人占有90％的份额。执行法院查封涉案房屋并无不妥，但在执行过程中查明房屋有其他共有权人的情况下应停止对复议申请人所享有份额内财产的执行。执行法院认为因案涉房屋登记在被执行人栾绍林名下且为不动产不可分割，复议申请人不享有足以排除强制执行的民事权益，故对复议申请人的异议难以支持。此观点于法无据，于理不通，案涉房屋为按份共有并已明确约定共有人各自享有的产权份额，且被执行人只占有10％的份额，按份共有情形下，共有人仅以份额对共有物享有所有权，换言之，非债务人的份额与债务人的责任财产无关，如径行处置非债务人的份额，则显属侵害非债务人的所有权。其次，债务人的份额被处置后，已完成债务人以其责任财产对债务的清偿，至于债务人份额的受让人进入按份共有关系后如何处置其份额，则由其自行决定，属私法自治的领域，法院应无权越俎代庖对按份共有的房产进行强制分割。再者，即使债务人的份额在执行程序中无法变现，最终以抵债形式抵给债权人，债权人进入按份共有关系后可再行处置受让份额或要求分割(《物权法》第99条:按份共有人可以随时请求分割)，以达变现的目的。请求撤销执行法院作出的(2019)苏1291执异64号执行裁定，中止对案涉房产的执行并解除查封。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。本案中，复议申请人栾春剑主张其对涉案房屋享有共有权，申请执行人和执行法院虽然对该共有权未予否认，但对于被执行人与他人共有的财产，人民法院依法可以查封、扣押、冻结，并对被执行人在其中所享有的份额依法采取执行措施。因此，执行法院查封涉案房屋并依法评估拍卖并无不妥。鉴于本案涉案房屋不能分割或分割将导致财产价值明显减损，执行法院可以整体处置，即对整体共有房屋进行司法拍卖。对于处置后变现价款的执行，以被执行人在共有财产中所占的份额为限，并停止对复议申请人栾春剑所享有份额内财产的执行。在该涉案房屋处置时，复议申请人栾春剑作为共有人可以主张优先购买权，故本案对于涉案房屋的拍卖，并不当然地损害其作为共有人的利益。 综上，复议申请人栾春剑的复议理由及请求，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回栾春剑的复议申请，维持江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2019）苏1291执异64号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙金录 审 判 员 潘贻杰 审 判 员 陈海涛 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 王书鹏 书 记 员 张 伟
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初8103号原告：丰县三一建材有限公司，住所地丰县常店镇万庄村。法定代表人：孙光民，该公司经理。委托诉讼代理人：陈星梅，该公司法律顾问。被告：姚朋展，男，1986年10月16日生，汉族，农民，住丰县。原告丰县三一建材有限公司（以下简称三一公司）与被告姚朋展买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告三一公司的委托诉讼代理人陈兴梅到庭参加诉讼,被告姚朋展经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三一公司向本院提出诉讼请求：要求被告姚朋展支付给原告三一公司拖欠的货款6190元及逾期付款损失（以6190元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2014年1月10日起计算至付清之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月至2014年1月份期间，被告姚朋展从原告处购买预拌混凝土用于承建的沙庄线路铁塔基础工程项目，共计货款39030元，被告支付了货款32840元。对于下欠的货款6190元，经原告多次催要，被告一直未能给付。被告姚朋展未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2013年12月至2014年1月份期间，被告姚朋展从原告处购买预拌混凝土用于承建的沙庄线路铁塔基础工程项目，共计货款39030元，期间被告支付了货款32840元。对于下欠的货款6190元，经原告多次催要，被告至今未能给付。以上事实，有原告陈述，原告提交的混凝土销售对账单、发货单、徐州市工程造价管理处预拌混凝土市场指导价明细清单、手机通话录音等证据予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：原告要求被告支付欠款6190元及逾期付款损失，有无事实及法律依据。本院认为：原告三一公司与被告姚朋展之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告三一公司货款6190元，事实清楚，证据确实充分。故对于原告三一公司要求被告姚朋展支付货款6190元的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据该规定，本院对于原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的1.5倍，自送货完毕之日起（2014年1月10日）支付逾期付款损失的诉讼请求，予以支持。被告姚朋展经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚朋展于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告丰县三一建材有限公司支付货款6190元及逾期付款损失（以6190元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2014年1月10日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告姚朋展负担。本判决为终审判决。审判员  徐吉童二〇一九年十二月二十日书记员  邵明源
中华人民共和国北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初58936号原告：刘力扬，女，1973年4月23日出生，加拿大籍，现住加拿大。原告：刘青扬，女，1964年11月30日出生，美国籍，现住美国。原告：刘抒扬，女，1960年8月9日出生，美国籍，现住美国。三原告共同委托诉讼代理人：贺欢，北京市德达律师事务所律师。被告：葁秀茹，女，1950年5月14日出生，汉族，住北京市海淀区。原告刘力扬、刘青扬、刘抒扬与被告葁秀茹占有物返还纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。刘力扬、刘青扬、刘抒扬向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即将位于北京市海淀区X号房屋腾空返还给原告；2.请求法院判令被告支付非法占有原告房屋期间的占用费55000元（自2018年5月30日起至2019年4月31日止，按年60000元计算，实际计算至实际履行之日止）3.请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：我们三人继承了父母位于北京市海淀区X号房屋。被告于2001年作为保姆开始照顾我们的母亲，与我们父母一直居在该房屋内。现父母去世后，我们多次要求其搬出房屋，但其一直拒绝。为维护我们的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。现经本院查明的事实，被告姓名实际为姜秀茹，并非葁秀茹，故现三原告起诉被告主体不适格。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回刘力扬、刘青扬、刘抒扬的起诉。如不服本裁定，刘力扬、刘青扬、刘抒扬可在裁定书送达之日起三十日内，葁秀茹可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  秦纳杰二〇一九年十二月二十四日书记员  于 洁
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6730号原告：中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经七路85号，统一社会信用代码：91370100728634882E。负责人：朱军，行长。委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：卓涛，男，1978年9月29日出生，汉族，住济南市天桥区，原告中国光大银行股份有限公司济南分行与被告卓涛信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司济南分行负责人朱军的委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼，被告卓涛经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。中国光大银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金38984.72元，支付截至2019年6月25日的利息3205.27元、违约金2261.06元，嗣后利息以38984.72元为基数，自2019年6月26日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后于2014年10月29日向被告发放了信用卡，卡号为48×××46。被告开卡消费后，对信用卡欠款未予清偿，经原告多次催收，至今仍未清偿。为维护原告合法权益，现诉至法院。卓涛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月29日，被告向原告申请办理了光大银行信用卡，卡号为48×××46。被告在申请时签字声明已阅读全部申请资料，知晓信用卡产品相关信息，自愿遵守领用合约规则。信用卡领用合约及收费标准对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年6月25日欠付信用卡本金38984.72元、利息3205.27元。原、被告之间未达成过关于违约金的相关协议或约定。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。因原、被告之间并未达成关于支付违约金的相关约定，故原告的此项主张依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卓涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金38984.72元、支付截至2019年6月25日的利息3205.27元，嗣后利息以38984.72元为基数，自2019年6月26日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的标准计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由原告中国光大银行股份有限公司济南分行负担50元，被告卓涛负担860元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李 钧人民陪审员  石玉芹人民陪审员  王宪友二〇一九年十二月五日书 记 员  刘劭瑾
福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽09行终127号 上诉人（原审原告）陈清命，男，1969年8月21日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被上诉人（原审被告）福鼎市太姥山镇人民政府，住所地福建省福鼎市太姥山镇金麟街133号。 法定代表人雷成才，镇长。 委托代理人曾锋、曾晗，福建瑞佑律师事务所律师、实习律师。 上诉人陈清命诉被上诉人福鼎市太姥山镇人民政府（以下简称太姥山镇政府）行政强制拆除行为一案，不服福安市人民法院（2019）闽0981行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认定，2018年12月27日，被告太姥山镇政府组织福鼎市太姥山镇孔坪村民委员会（以下简称孔坪村委会）干部对原告陈清命未办理动物防疫条件合格证、营业执照等相关手续就在太姥山镇孔坪村岗坪自然村建造的生猪养殖场的198头生猪进行扑杀，并将该养殖场拆除。2019年1月6日，原告与孔坪村委会签订一份《协议书》，约定：一、根据财政部、农业农村部9月13日联合印发《关于做好非洲猪瘟强制扑杀补助工作的通知》（财农〔2018〕98号）文，强制扑杀补助标准1200元/头。你处养殖场属高风险区，是违规饲养的生猪养殖场，现决定参照以上文件执行，一次性补助标准为1200元/头，陈清命不得提出任何附加意见及要求。你处养殖场本次补助总金额为237600元。二、现陈清命已自愿配合生猪处置完毕，并把场地交付孔坪村委会拆除关闭，第二次领款时应提供猪栏拆除后图片。三、孔坪村委会共需支付原告补助款237600元，孔坪村委会在陈清命协议签订之日支付原告50%补助款即118800元，余款在2019年1月15日前付清。2019年1月8日，孔坪村委会向原告转账支付237600元。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应有需要审判机关通过司法权解决问题的实际价值和必要性。本案中，原、被告争议由被告组织孔坪村委会干部拆除案涉生猪养殖场引发，但原告与孔坪村委会已就解决纠纷签订了《协议书》。协议为当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效，受法律保护。孔坪村委会已按约定向原告支付了全部补助款，依约履行了义务。原告也应遵守协议约定，不得提出任何附加意见及要求。此外，《协议书》还应视为原告通过签署协议，表达对被告拆除原告的生猪养殖场行为的认可，在孔坪村委会按约定履行义务情形下，原告之起诉，不再具有依法应予救济的诉讼利益，即被诉行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响。该起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，裁定：驳回原告陈清命的起诉。 陈清命不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，依法改判或发回重审。主要理由：1.上诉人和村委会虽然签订过协议，但该协议书系被上诉人在本地未发生非洲猪瘟，强制扑杀上诉人的生猪之后，逼迫上诉人签订的，不具有合法性。2.被上诉人在没有严格依法履行行政程序的情况下，强制将上诉人的生猪扑杀和强制拆除猪场，违反了法律规定，应当依法确认违法。3.原审裁定认为上诉人的诉讼，不再具有依法应当予以救助的诉讼利益，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，从而裁定驳回上诉人的起诉，纯属枉法裁判。 被上诉人太姥山镇政府答辩称，被上诉人与上诉人系基于协议实施拆除行为，而并非上诉人诉称的所谓违法强制拆除的行政行为，上诉人的上诉理由没有事实及法律依据。涉诉的拆除行为不仅是因涉案建筑物系违章临时建筑物，其本身系违规、未经批准建立的猪场，在基于全国非洲猪瘟疫情防控的大背景下，被上诉人执行相关上级政府部门制定的疫情应急预案和实施方案所采取的防控措施，且本案系双方达成合意的协议行为，被上诉人行为具有相应的法律法规及执行规范性文件依据，其行为不具有违法性。请求驳回上诉人上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”因此，公民向人民法院提起诉讼应当具有诉之利益。本案上诉人诉请确认被上诉人强制拆除养殖场的行政行为违法。经审查，上诉人已与孔坪村委会签订协议，就生猪扑杀和养殖场拆除的补偿达成一致，且已实际履行。因此，可以认定双方就涉案行政争议已经实质化解，上诉人提起本案诉讼缺乏诉之利益，不符合法定起诉条件。上诉人认为，涉案协议系受逼迫所签，但并未提供证据证明；故上诉人该点主张缺乏事实依据，不予支持。原审裁定驳回起诉正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴元祥 审判员  赖昌铅 审判员  杨礼崧 二〇一九年十二月二十七日 法官助理林玉芳 书记员阮雁珍 附：相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初7071-2号申请人张玉敏，女，1974年7月15日生，汉族，农民，住新蔡县。被申请人田涛涛，男，1984年3月8日生，汉族，农民，住新蔡县。被申请人林青玲，女，1981年9月21日生，汉族，农民，住新蔡县。被申请人田国法，男，1973年11月11日生，汉族，农民，住新蔡县。被申请人田超贤，男，1963年1月10日生，汉族，农民，住新蔡县。申请人张玉敏于2019年12月4日向本院申请财产保全，本院于同日作出(2019)豫1729民初7071-1全民事裁定书，冻结被申请人田国法、田超贤的银行存款78400元或查封相应价值的财产。张玉敏于2019年12月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人以双方达成和解协议为由，申请撤回保全申请，人民法院应当作出解除保全裁定。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第(三)项之规定，裁定如下:解除对田国法、田超贤银行存款78400元或相应价值的财产的冻结、查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡青锋二〇一九年十二月二十五日书记员  侯昱铖
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初12145号原告：胡立华，男，汉族，1972年10月22日生，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：王洪，云南海合律师事务所律师。被告：昆明新亚房地产经纪有限公司，住所地：昆明市世纪城S段1-07号。法定代表人：董文杰。委托诉讼代理人：郑俊，女,该公司法务员工。原告胡立华与被告昆明新亚房地产经纪有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡立华的诉讼请求是：1、请求被告返还123500元；2、被告向原告支付以123500元为本金自2016年11月12日起至还清之日止按照人民银行同期同类贷款利息率（年利率4.75%）计算的不当占有原告资金期间的资金占用费（暂算至2019年9月3日为16702.52元）；3、诉讼费由被告承担。原告的事实及理由：被告系专门从事房地产中介经营的有限责任公司，2016年11月被告向原告宣称，案外人云南汇都商场管理有限公司开发了昆明市白塔路131号“汇都国际二期”“汇都状元楼标准化农贸市场”项目，买10年送10年，5年托管，5年回购保障；其正在开展该项目的团购销售活动。原告出于对汇都国际及被告的信任，于同年11月11日向被告交纳了123500元的推荐服务费。被告向原告出具了收据。收取原告的款项后，被告并未与原告签署服务合同，也未按其宣传为原告提供相关服务。原告数次要求其退还款项，但其迟迟不予退还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请判如所请。被告辩称：一、从原告事实与理由部分可以看出，原告是在被告的宣传推广下才了解到该项目，该项目确实由我公司宣传推广。二、被告与云南汇都商场管理有限公司签订汇都状元楼综合农贸市场渠道合作合同，取得了状元楼农贸市场的独家团购推荐服务的权利。被告依约组织团购推荐提供租赁服务，原告接受被告提供的团购推荐服务，享受了租赁商铺的优惠，并成功促成了交易。至此双方形成了事实上的服务合同关系，且约定的合同内容已经履行完履行完毕，权利义务相应终止，原告不应再向被告主张任何权利。三、原、被告双方在达成一致的情况下接受被告提供的团购优惠推荐服务，原告在明知且是本人真实自愿的情况下支付团购推荐服务费，该款项的收付也含有原告所享有的团购优惠，原告以优惠的价格同云南汇都商场管理有限公司签订商铺租赁合同，原告所支付的款项向目的已经达到，该合同的形成是双方的真实意思表示，没有违反法律法规，依法成立。对双方具有拘束力且合同关系已履行完毕合同关系，终结。四、被告从事的团购推荐活动收取团购服务费具有合同效力是合理合法的，对双方均具有约束力，原告因此获得了团购优惠的租赁商铺接受并响应相应的服务。综上我方认为依法成立的合同对当事人具有拘束力，故此原告收取该笔费用合理合法，不构成不当得利。原告要求被告退还团购推荐服务费及相应利息无事实和法律依据，却原告明知交付款项性质的情况下，从签订合同到付款，从开具收据至今起诉被告要求退款是一种极其不诚信，没有缺精神的表现，其行为是对被告付出劳动的不尊重，也是对对报被告合法权利的侵害，对被告争议造成很大的损害，请求法院依法予以驳回。原告胡立华针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：第一组：1、胡立华身份证，2、新亚公司工商信息登记表；第二组：1、被告的宣称手提袋照片，2、2016年11月原告招行尾号2994银行卡的银行流水，3、2016.11.14被告出具的收据。经质证，被告对原告提交以上证据的真实性均予认可，但辩称其已提供服务。被告针对其辩称，向本院提交证据如下：1、被告营业执照；2、企业信用信息公司系统（云南汇都商场管理有限公司）；3、房屋信息查询摘抄表；4、告知函；5、市场改造公告；6、汇都状元楼综合农贸市场渠道合作合同；7、云南楼市风云视频资料（光盘）；8、DM单宣传；9、网络宣传；10、报案材料；11、银行工资发放记录。经质证，原告胡立华对该证据1、2、3、7、8、9、10的真实性予以认可，其余证据不认可。本院对双方无争议证据予以认定，对与本案有关联性的证据予以认可，具体下面评述。综上，本院认定案件事实如下：2016年11月被告向原告推介云南汇都商场管理有限公司开发的昆明市白塔路131号“汇都国际二期”“汇都状元楼标准化农贸市场”项目，买10年送10年，5年托管，5年回购保障，正在开展该项目的团购销售活动。原告于同年11月11日向被告交纳了123500元的推荐服务费。被告向原告出具了收据。收取原告的款项后，被告并未与原告签署服务合同，也没有参与后续原告的签约、履行等。经本院依职权进行类案检索，与本案类似情况案件，我院一审、市中院二审的有（2018）云01民终5225号、5226号、5227号、（2019）云01民终8775号案件判决，可供参考。本院认为，我国法律规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。被告昆明与云南汇都商场管理有限公司之间虽存在渠道合作合同关系，但与原告之间并未存在居间合同关系，并未对原告所签约、承租物业提供居间服务，收取原告的推荐服务费缺乏法律依据，故对原告主张由被告返还推荐服务费的诉讼请求予以支持。利息问题，由于前期系原告自愿交付被告占有，故不承担利息。据此，本院根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告昆明新亚房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内返还原告推荐服务费123500元；二、原告的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3104元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期限为二年。审 判 长  孙劲松人民陪审员  杨 萍人民陪审员  付铁艳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  杨程程
四川省开江县人民法院民 事 判 决 书（2019）川1723民初1779号原告：王钦泽，男，1988年5月19日出生，汉族，住四川省开江县。委托诉讼代理人：彭会林，开江县新宁法律服务所法律工作者。被告：赵思基，男，1965年3月26日出生，汉族，住四川省开江县。原告王钦泽与被告赵思基生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭会林、被告赵思基到庭参加诉讼。现已审理终结。原告王钦泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告住院治疗费11039.87元、住院期间护理费600元、住院生活补助及营养费240元、误工费1200元、交通费600元，合计13679.87元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月1日上午，被告与俞晓娇发生地界纠纷，双方发生抓扯，俞晓娇与原告系同栋楼邻居，原告到场后劝解，因言语冲突，被告冲向原告，被告用拳头对原告进行殴打，致伤原告头部，原告入住开江县人民医院，诊断为脑震荡，创伤性癫痫。原告受伤后，因病情严重，后入住达州市中西医结合医院治疗，经治疗平稳后，由于原告工作需要出院，原告住院治疗费由自己垫付。被告的行为经开江县公安局调查后，作出行政处罚决定书，对被告给予行政拘留五日的行政处罚。由于被告的违法行为给原告造成的损失，被告依法应承担赔偿责任，被告至今未赔偿。被告赵思基辩称：一、本案纠纷发生的起因是原告故意推倒我的围墙所导致的。我与易礼翠发生纠纷，我在自己的宅基地上砌围墙，原告擅自把我的围墙推倒引发纠纷；二、我没有对被告用拳头实施殴打，我们只是发生了抓扯；三、原告因其自身基本疾病而住院治疗，其医疗费、护理费等应由其自行承担。我与原只是抓扯、推搡，不可能发生脑震荡和创伤性癫痫，在发生纠纷后派出所干警未走远其癫痫病发作，证明是原告自身有疾病，不是我造成的；四、原告寻衅滋事在先，推倒我围墙，损害我财物，损害我的宅基地地板，应赔偿我损失5000元。原告在我宅基地上停车2年，原告之前同意给停车费，2年共计7200元。原告住院用的医疗费是因自身的疾病，不是我的行为导致的，我不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：2019年7月1日上午，原、被告因言语冲突发生纠纷，致原告受伤。纠纷发生后，案外人向开江县公安局报警，民警到现场询问了事情的原因并进行了调查。2019年7月31日，开江县公安局作出开公（西）行罚决字（2019）787号《行政处罚决定书》，主要内容为“违法行为人：赵思基；现查明：2019年7月1日上午，因地界纠纷，俞晓娇在翰林茶坊后的地坝将赵思基砌的砖墙推到部分，赵思基上前制止时与俞晓娇发生抓扯，王钦泽到场后，因言语冲突，赵思基用拳头对王钦泽进行殴打致王钦泽受伤；现决定给予赵思基行政拘留五日的行政处罚。”2019年7月1日，原告到开江县人民医院住院治疗，出院诊断：1、轻型脑伤；2、头皮血肿3、全身多处软组织损伤；4、创伤应激障碍？出院医嘱及建议：转1、转上级医院继续治疗；2、我科门诊随访，2019年7月2日出院,在开江县人民医院医疗费共计3000.73元。2019年7月2日，转入达州市中西医结合医院治疗，出院诊断：脑震荡、创伤性癫痫？出院医嘱：1、注意休息；2、继续对症治疗；3、门诊随访，如有不适立即就诊，2019年7月6日出院，在达州市中西医结合医院住院治疗医疗费共计8039.14元。上述事实有原告举证的住院病历、住院费用清单、出院病情证明书、医疗发票、开江县公安局《行政处罚决定书》、双方的陈述等证据证实，证据均经庭审质证，在卷佐证。本院认为，公民的健康受法律保护，侵害特任身体健康造成伤害的，应当承担侵权赔偿责任。本案中，原告王钦泽在与被告赵思基发生纠纷中，因被告赵思基的殴打致使原告身体受到伤害，有开江县公安局作出的《行政处罚决定书》予以证实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，原告有权请求获得相应赔偿。在此次纠纷中，被告赵思基遇事不冷静，将原告致伤，应当承担主要责任。原告邻居俞晓娇与被告发生抓扯，原告到场后处理方式欠妥，与被告发生言语冲突，原告对自身损害的造成也具有一定的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”故被告可以减少对原告的损害赔偿，本院酌定被告承担70%的赔偿责任。对原告主张的赔偿费用，本院认定如下：1、医疗费：开江县人民医院的住院医疗费3000.73元，达州市中西医结合医院住院医疗费共计8039.14元，予以认定；2、关于误工费、护理费、营养费、伙食补助费：误工费，原告要求按建筑行业标准计算误工费，未提供其在建筑行业从事工作的相关证据，不能按建筑行业标准计算，原告也未提供近三年的平均收入，其户籍是农村户籍，故原告的损失标准应按农村居民标准计算，即误工费300元（60元/天×5天）；护理费：原告并未提交证据证明其另行聘请护理人员进行护理的证据，本院不予支持；伙食补助费和营养费：医嘱并未有加强营养建议，对其营养费不予支持，伙食补助费计算为100元（20元/天×5天）；护理费，因为原告未提交证据证明其进行了护理，不予支持；交通费600元，未提供支出凭证，不予认定；以上各项费用共计11439.87元予以认定，被告应承担赔偿金额为：1143.87×70%=8007.91元，原告超过法律规定标准的诉讼请求，不予支持。被告辩称原告在其宅基地上停车2年，应付停车费及财产损害赔偿费，与本案非同一法律关系，被告应另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十三条规定，判决如下：一、被告赵思基赔偿原告王钦泽损失8007.91元；二、驳回原告王钦泽的其他诉讼请求。上述金钱给付义务于本判决生效后三十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告王钦泽负担35元，被告赵思基负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  陈红斌二〇一九年十二月三十日书记员  顾 爽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)最高法行申11097号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：耿家峰，男，1973年7月26日出生，汉族，住山东省桓台县。 耿家峰因诉中华人民共和国司法部政府信息公开申请再审一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终1682号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 耿家峰申请再审称，其向司法部申请政府信息公开，要求公开相关法官和检察官的法律职业资格证，该信息与其有重大利益关系，原审裁定不予立案严重程序违法，适用法律错误。申请再审请求撤销原审裁定,撤销司法部（2018）117号信息公开告知书重新答复，判令司法部行政不作为。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，再审申请人耿家峰诉请要求公开相关法官和检察官的法律职业资格证等信息，该诉请公开事项与其不具有利害关系，其不具有本案原告主体资格，不符合行政诉讼的起诉条件。原裁定不予立案并无不当。 综上，耿家峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回耿家峰的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 孟凡平 审判员 张志刚 二〇一九年十二月二十三日 法官助理梁爽 书记员万腾