wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2019)黔0102行赔初29号 原告：周钊玺，男，汉族，1988年2月17日生，户籍地湖南省湘潭市岳塘区，现住清镇市。 被告：贵州贵安新区公安局交通警察支队第二大队。 住所地址：贵州贵安新区汤庄安置点7号楼。 负责人：袁小平。 委托代理人：徐建鹏，工作人员。 被告：贵州贵安新区公安局交通警察支队。 住所地址：贵州贵安新区综合行政大楼。 负责人：张鸿鸣。 委托代理人：徐建鹏，工作人员。 被告：贵安新区公安局。 住所地址：贵州贵安新区百马大道管委会8号楼。 法定代表人：黄卫，局长。 负责人出庭代表：刘继忠，工作人员。 原告周钊玺诉被告贵州贵安新区公安局交通警察支队第二大队（以下称贵安交警二大队）、贵州贵安新区公安局交通警察支队（以下称贵安交警支队）、贵安新区公安局交通行政处罚一案，本院于2019年8月7日立案。2019年8月12日向被告送达起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。原告周钊玺，被告贵安交警二大队及贵安交警支队的委托代理人徐建鹏，被告贵安新区公安局的负责人出庭代表刘继忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周钊玺诉称，2019年7月6日，被告贵州省贵安新区公安局交警支队二大队以原告2016年6月25日12时40分，在白马路（贵红立交下拉槽）路段实施无有效机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为，而作出涉案的行政处罚决定。原告上缴罚款1000元。本案的行政处罚行为在违法行为发生3年后作出，被告作出的行政行为程序违法、适用法律错误。现请求：1、判令被告赔偿原告经济损失1000元，并按月利率2%赔偿资金占用费，从2019年7月8日起至实际支付为止；2、本案诉讼费由被告承担。 原告周钊玺向本院提交如下证据、依据：1、罚款缴纳凭证，证明已经缴纳罚款。 被告贵安交警二大队辩称，2016年6月25日，原告未取得机动车驾驶证驾驶贵Ａ×××××小型轿车沿百马路由马场往清镇方向行驶，发生道路交通事故。清镇市人民法院以交通肇事罪判处其有期徒刑六个月，服刑时间为2016年8月11日-2017年2月10日。被告2019年7月5日通知原告进行调查，其刑满释放后，2017年7月30日向贵阳市交管局车管所申领准驾车型为Ｃ2的机动车驾驶证，在申领时隐瞒2016年触犯交通肇事罪并服刑的客观事实，导致其2017年10月24日成功申领准驾车型为Ｃ2的机动车驾驶证，属限制期内申领机动车驾驶证，其申领的机动车驾驶证是不合法的。被告对原告作出的行政处罚并不是对其交通肇事时的违法行为作出处罚，而是对其违法申领机动车驾驶证的行为作出的行政处罚，原告提出的诉讼请求理由不成立。 被告贵安交警二大队向本院提交如下证据、依据：1、公安交通管理撤销机动车登记/驾驶许可证决定书，证明在法院判决原告有罪后其申请驾驶证不合法，原告一直在驾驶，被告对原告进行无证驾驶的处罚。2、2019年7月6日公安交通管理行政处罚告知笔录，证明原告签字认可，被告告知原告2年内取得驾驶证属违法行为。 被告贵安交警支队与贵安新区公安局的辩称意见及提交的证据与贵安交警二大队一致。 经庭审质证，原告对三被告提交的证据1知晓，不认可内容；证据2真实性认可，但不认可其内容。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1，被告提交的证据1-2真实性、合法性和关联性予以确认。 经审理查明，2016年6月25日12时40分许，原告驾驶贵Ａ×××××号小型汽车沿百马路由马场往清镇方向行驶，行驶至百马路8ＫＭ＋330Ｍ路段时，与被害人陈家书驾驶的无号牌二轮电动车相撞，造成两车不同程度受损、被害人抢救无效死亡的道路交通事故。贵州省清镇市人民法院于2016年10月10日作出（2016）黔0181刑初288号刑事判决书，判决周钊玺犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，刑期自2016年8月11日至2017年2月10日止。2019年7月5日，原告驾驶贵Ａ×××××车辆在中广线29公里0米被被告贵州贵安交警二大队交警查获。2019年7月6日，被告贵安交警二大队对原告作出行政处罚告知，拟作出行政处罚决定的事实“2016年6月25日12时40分，周钊玺驾驶牌号为贵Ａ×××××的小型汽车行至百马路8Ｋｍ＋330ｍ，实施因交通事故收集证据需要的违法行为，被民警当场查获。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第二款的规定，拟对你作出警告的处罚。”同日，被告贵安交警二大队对原告作出黔公交决字［2019］第5296022300013067号公安交通管理行政处罚决定，载明：车辆牌号贵Ａ×××××，车辆类型小型轿车，现查明被处罚人于2016年6月25日12时40分，在百马路8Ｋｍ＋330ｍ（贵红立交下拉槽）路段实施无有效机动车驾驶证驾驶机动车的（驾驶其他机动车的）违法行为（代码10053），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项，决定给予罚款1000元。原告于2019年7月6日缴纳上述罚款。原告不服，诉至本院，诉请如前。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。本案中，被告贵安交警二大队不具有独立承担法律责任能力，故本案的适格被告系设立贵安交警二大队的贵安新区公安局。根据《中华人民共和国国家赔偿法》规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有该法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。被告对原告作出的黔公交决字[2019]第5296022300013067号公安交通管理行政处罚决定因程序违法，已被本院依法撤销，原告依据上述行政处罚决定缴纳的罚款1000元应予返还。关于原告提出按月利率2%赔偿资金占用费的主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十二条的规定，判决如下： 一、被告贵安新区公安局下属交通警察支队第二大队在本判决生效之日起十日内退还原告周钊玺人民币1000元。 二、驳回原告周钊玺的其他诉讼请求。 本案不收取案件受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  欧阳灵 人民陪审员  李菁菁 人民陪审员  刘 林 二〇一九年十二月十六日                                                         法官助理    黄鹏菲                                                         书记员  秦光莹
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10760号原告:江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号，组织机构代码55252478-5。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：**，该公司员工。被告：朱加泉,男,1956年6月2日出生,汉族,居民，住邳州市。被告:于建海,男,1971年12月8日出生,汉族,居民，住邳州市。被告:于建超,男,1972年6月3日出生,汉族,居民，住邳州市。被告:于建英,女,1959年5月21日出生,汉族,居民，住邳州市。被告:于建军,男,1957年1月18日出生,汉族,居民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）诉被告朱加泉、于建海、于建超、于建英、于建军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。被告朱加泉、于建海、于建超、于建英、于建军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告朱加泉偿还原告借款本金99980元及利息(以99980元为本金，自2016年8月31日至2017年8月20日按年利率9.9714%计算；自2017年8月21日起按年利率12.96282%计算至付清之日止)；2、被告于建海、于建超、于建英、于建军对上述债务承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年8月28日，被告朱加泉与原告签订了《最高额个人担保借款合同》一份，该合同约定由原告自合同生效之日起至2017年8月20日止向其提供10万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，被告于建海、于建超、于建英、于建军提供连带责任保证。原告依约于2016年8月31日向被告朱加泉发放贷款10万元，到期日为2017年8月20日，按季结息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。现该笔借款已到期，经原告多次催收被告均拒绝履行还款义务，原告从被告朱加泉账户扣划20元本金。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告朱加泉、于建海、于建超、于建英、于建军均未答辩。原告邳州农商行围绕诉讼请求，依法提交的证据有：借款借据、一般贷款放款通知书、个人贷款用信（提款）申请书、个人授信（贷款）申请书、个人客户用信调查审批报告表、被告朱家泉身份证复印件、2019年1月10日原告业务员上门催收照片一张，贷款催收通知书、照片9张、最高额担保个人借款合同、江苏农信核心业务系统打印单各一份，证明原、被告主体适格，被告朱加泉以养兔需要为由与原告签订借款合同，原告依约于2016年8月31日向被告朱加泉发放贷款10万元，约定年利率为9.97140%，到期日期为2017年8月20日，按季结息。经原告多次催要，被告均拒不履行还款义务。被告朱加泉、于建海、于建超、于建英、于建军均未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院依法组织双方进行举证、质证，对原告提交的上述证据真实性予以认定并作为定案的依据。当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人的陈述综合法庭调查，本院认定的事实如下：被告朱加泉以养兔需要资金为由向原告邳州农商行申请贷款。2016年8月28日，被告朱加泉与原告邳州农商行下属铁富支行签订了《最高额个人担保借款合同》一份，该合同约定由原告自合同生效之日起至2017年8月20日止向其提供10万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准,逾期在约定基础上加收30%罚息。被告于建海、于建超、于建英、于建军提供连带责任保证，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。原告依约于2016年8月31日向被告朱加泉发放贷款10万元，到期日为2017年8月20日，年利率为9.97140%，按季结息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。该笔借款到期后经原告多次催要，被告均拒不履行偿还义务，原告从被告朱加泉账户扣还本金20元。原告遂提起诉讼，要求判如所请。本院认为，原告邳州农商行与被告朱加泉等人签订的《最高额个人担保借款合同》一份，是双方的真实意思表示，该合同合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照该合同的约定全面履行合同义务。双方约定的利息及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金99980元有据为证；原告主张的利息、逾期利息均符合合同约定，亦不违反相关法律规定，本院均予以支持。担保人约定对借款本息清偿承担连带责任，保证期限为二年，原告主张权利时在保证期限内，担保人应对本案借款本息清偿承担连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告朱加泉、于建海、于建超、于建英、于建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱加泉于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金99980元及利息（以99980元为本金，自2016年8月31日至2017年8月20日按年利率9.97140%计算；自2017年8月21日起按年利率12.96282%计算至付清之日止）。二、被告于建海、于建超、于建英、于建军对上述债务互负连带责任；担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告朱加泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 振二〇一九年十二月十二日书记员 张宜军
湖南省祁东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0426民初2097号 原告：陈倦秀，女。 原告：徐美花，女。 委托诉讼代理人：刘碧林，湖南真诚律师事务所律师。 被告：刘小明，男。 被告：刘小伶，男。 被告：刘小虎，男。 被告：刘小缀，男。 被告共同委托诉讼代理人：刘岳峰，湖南恒诚律师事务所律师。 原告陈倦秀、徐美花与被告刘小明、刘小伶、刘小虎、刘小缀法定继承纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。 本院在审理过程中，因被告刘小明、刘小伶、刘小虎、刘小缀认为本院受理的确认合同效力纠纷一案的审理对本案事实认定有重大影响，故申请本案中止审理。本院认为被告刘小明、刘小玲、刘小虎、刘小缀提出中止审理的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员 汤   运   芳 二〇一九年十二月十三日 书记员 彭家宇
陕西省定边县人民法院执行裁定书（2019）陕0825执8250号  申请执行人李雄。被执行人刘国涛。申请执行人李雄与被执行人刘国涛买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2018）陕0825民初6227号民事判决书，确定由被执行人刘国涛偿还申请执行人李雄借款人民币64000元及利息，但被执行人拒不履行该义务。本院于2019年6月12日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人李雄与被执行人刘国涛自愿达成和解协议，协议约定由被执行人刘国涛偿还申请执行人李雄借款64000元，由被执行人刘国涛从2020年1月1日起每月28日前支付申请执行人3000元，直至64000元材料款清偿完毕止，下欠部分及迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，若被执行人不能按期履行，申请执行人可申请恢复执行，并按原判决执行，案件受理费700元、执行费860元由被执行人承担。申请执行人李雄书面向本院提出撤回执行申请，经审查，该申请符合法律规定，系申请执行人真实意思表示。符合法律规定，准于撤回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2019）陕0825执8250号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长   刘福宝审判员   牛正旭  审判员   霍彩霞二○一九年十二月十三日               书记员  杨  迪 1
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执813号之一申请执行人:解XX,男性,汉族,住XX市XX区XX路。被执行人:王XX,女性,汉族,住XX市XX区。申请人解XX申请执行王XX借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，已执行案款8342.12元，剩余案款经查被执行人暂无财产可供执行，本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单；申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇一九年十二月二十日书 记 员  查二琳
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初3322号原告：于兆雷，男，汉族，1970年8月30日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：田娟、赵洪涛，系河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：岳波，男，汉族，1978年12月2日生，住河南省开封市经济技术开发区。被告：通许县昊哲商贸有限公司，住所地通许县通朱路西段北侧（上海路中段路西50米）。注册号410222000016536。法定代表人：岳波。原告于兆雷诉被告岳波、通许县昊哲商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于兆雷及其委托诉讼代理人田娟、赵洪涛到庭参加诉讼，被告岳波、被告通许县昊哲商贸有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于兆雷向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金160000元及利息154151元（注：利息按月息2%自借款之日起计算至2019年8月22日期间的利息为164151元，扣除被告已支付的10000元利息，下欠利息154151元）；2.要求被告以160000元为基数按月息2%支付自2019年8月22日起至借款实际还清之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，变更诉求为：要求被告归还借款150000元及利息（以150000元本金为基数，按照年利率6%自2018年1月1日起计算至款项实际还清之日止）。事实与理由：被告以生意急需资金周转为由，多次向原告借款，其中2014年10月17日借款110000元，2014年12月4日借款30000元，2014年12月13日借款20000元，以上三笔借款均约定月息2%，由被告出具的借款合同、借据、收据及还款计划为凭。从2015年5月份起，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。后原告经多次追要，被告于2018年2月13日仅给付10000元的利息，其余本息至今未偿还。其行为于法律相悖，于理不通，并严重侵犯了原告的合法权益，依照《民事诉讼法》相关规定，诉至法院，望判令如诉。被告岳波未到庭，未答辩。被告通许县昊哲商贸有限公司未到庭，未答辩。本院经审理认定事实及证据如下：被告通许县昊哲商贸有限公司分别于2014年10月17日、2014年12月4日、2014年12月13日向原告于兆雷借款共计160000元。被告岳波于2017年3月4日向原告出具还款计划一份，约定“2017年还伍万元整，2018年还伍万元整，2019年还陆万元整”。诉讼过程中，原告认可被告于2018年2月份归还其借款10000元，以上事实及证据，予以确认。本院认为，被告借原告160000元款项的事实有借款合同、还款计划佐证，原、被告之间已形成了债权债务关系。原告认可被告已归还其借款10000元，应予以扣除。故被告还应归还原告借款150000元。关于原告诉求的利息，以150000元为基数，按照年利率6%自2018年1月1日起计算至款项实际还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告岳波、被告通许县昊哲商贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告于兆雷借款150000元及利息（以150000元为基数，按照年利率6%自2018年1月1日起计算至款项实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、公告费600元，由被告岳波、被告通许县昊哲商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  翟国强人民陪审员  景富仙人民陪审员  黄海燕二〇一九年十二月十一日书 记 员  李瑾瑾
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初2519号原告：任海滨，男，1963年4月12日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第六采油厂地质大队员工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：褚水平（系任海滨女婿），男，1985年11月5日出生，汉族，大庆市红岗区城市管理局科员，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：朱汉宾，男，1971年6月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告任海滨与被告朱汉宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告任海滨及其委托诉讼代理人褚水平到庭参加诉讼，被告朱汉宾经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。任海滨向本院提出诉讼请求：1.判令朱汉宾偿还借款本金6.4万元；2.判令朱汉宾支付利息26333元；3.朱汉宾承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月12日，朱汉宾在任海滨处借款12万元，年利率20%，约定2019年4月11日偿还本息。朱汉宾于2018年11月1日、2018年11月15日、2019年3月28日分别还款2万元、6000元、3万元。余款，任海滨多次向朱汉宾索要未果，故诉至法院。朱汉宾未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。任海滨为证明其主张，向法院提交证据如下：1.借条（原件）1份，欲证明2018年4月12日，朱汉宾向任海滨借款12万元，约定利息为20%，借款期限为一年；本院认为，上述证据系原件，符合法律规定的证据构成要件，对证据的真实性予以确认。2.转账凭证1份、银行明细4页（均系原件），欲证明2016年4月12日，任海滨通过银行向朱汉宾转账10万元，朱汉宾于2018年11月1日、2018年11月15日、2019年3月28日分别还款2万元、6000元、3万元；本院认为，上述证据系原件，符合法律规定的证据构成要件，对证据的真实性予以确认。朱汉宾未出庭应诉，未向本院提供证据，对任海滨所举上述证据亦未进行质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月12日，任海滨通过建设银行向朱汉宾尾号为5577账户转款10万元。2018年4月12日，朱汉宾为任海滨出具借条，载明借任海滨现金12万元，借款期限为一年，自2018年4月12日至2019年4月11日，年利率20%，到期一次性还款14.4万元。款项出借后，朱汉宾于2018年11月1日、2018年11月15日、2019年3月28日分别还款2万元、6000元、3万元。任海滨主张朱汉宾尚欠借款本金6.4万元及利息未偿还，故任海滨诉至法院。本院认为，本案系自然人之间民间借贷纠纷，民间借贷合同系实践合同，只有出借人已向借款人实际交付了借款，合同才能成立生效。本案中，根据任海滨当庭出示的证据及陈述，能够认定原、被告存在民间借贷关系，至于该民间借贷法律关系是否发生法律效力，应依据借款本金的实际交付情况判断。朱汉宾于2018年4月12日出具的借条虽载明借款本金为12万元，但任海滨仅于2016年4月12日向朱汉宾交付10万元借款，在无证据证明任海滨又向朱汉宾交付借款2万元或该2万元为利息计入本金的情形下，原、被告之间就借款本金10万元成立合法有效的民间借贷法律关系，双方均应按合同约定履行各自的义务。款项出借后，朱汉宾仅偿还借款本金5.6万元，现借款期限届满，故朱汉宾应偿还任海滨借款本金4.4万元并给付利息20666.67元，超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱汉宾于本判决书生效之日起十日内偿还原告任海滨借款本金4.4万元；二、被告朱汉宾于本判决书生效之日起十日内给付原告任海滨借款利息20666.67元；三、驳回原告任海滨的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费1026元（已减半收取），被告朱汉宾负担708元，原告任海滨负担318元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审判员  孟范亮二〇一九年十二月二十四日书记员  侯海涛附法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕07民终1344号 上诉人（原审原告）: 朱明，男，生于1964年7月21日，汉族，住陕西省城固县。委托诉讼代理人： 赵晋龙，京衡律师集团上海事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南凯拓家具有限公司，住所地河南省。法定代表人：王业艮，公司执行董事。被上诉人人（原审被告）：王业艮，男，生于1985年6月12日，汉族，住安徽省安庆市大观区XX镇XX村XX组XX号XX室。委托诉讼代理人：方续辉，河南泰豫恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王业祥，男，生于1976年3月7日，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被上诉人（原审被告）：计秀钠，女，生于1982年6月15日，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。上诉人朱明因与被上诉人河南凯拓家具有限公司、王业艮、王业祥、计秀钠民间借贷纠纷一案，不服汉中市南郑区人民法院（2019）陕0703民初1503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销汉中市南郑区人民法院（2019）陕0703民初1503号民事判决，二、本案发回汉中市南郑区人民法院重审。上诉人朱明预交的二审案件受理费8312元予以退还，由其持据到本院领取。 审  判  长  陈  平审  判  员  张  杪审  判  员  王永吉  二〇一九年十二月十九日 法 官 助理  李俊霞书  记  员  潘鹏云           1
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2504民初2399号原告：汪开雄，男，1972年4月7日出生，汉族，农民，家住弥勒市，现住弥勒市。被告：马骄伟，男，1991年12月4日出生，回族，农民，住建水县。原告汪开雄与被告马骄伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪开雄到庭参加诉讼，被告马骄伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪开雄向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告支付水牛款27400元，资金占用费3224.12元（自2017年7月18日起至2019年7月3日止，计23个月零16天，按年利率6%计算资金占用费），合计30624.12元；2.由被告向原告支付自2019年7月4日起至还清上述款项之日止的资金占用费（以27400元为本金，按年利率6%计算）；3.案件受理费由被告负担。事实及理由：原告与被告经营买卖牛的生意，被告及其父亲马跃明是原告多年相识的朋友。被告多年来一直会到弥勒市朋普镇牲畜交易市场向原告购买牛，被告也能依约按时向原告支付牛款。2015年8月20日，被告到原告经营的位于弥勒市老化肥仓库牛场看牛。被告看好牛后与原告商谈牛价，最终双方商定被告以27400元的价格向原告购买两头水牛。被告牵走两头水牛前，原告要求支付现金，被告称未带足钱，承诺最多半个月就会支付全部牛款。原告考虑到双方多年的合作关系，且之前被告均能依约支付牛款，便同意了被告的要求。付款期限届满后，被告未能依约向原告支付牛款，经原告多次催收未果。2015年11月16日，原告到被告家催收牛款。因被告不在家，其父亲马跃明答复原告会让被告尽快还钱，马跃明还向原告出具欠条1份。此后，原告多次向被告催收牛款，被告声称会尽快支付，但一直未予支付。2017年7月17日，原告到建水县城找到被告，因被告不能支付牛款，被告向原告出具欠条1份，并约定被告欠原告牛款27400元，被告计划半年还13500元，下半年还13900元，一年内还清。第一次还款时间为2017年1月17日前，第二次还款时间为2017年7月17日。还款期限届满后，被告仍然未向原告支付牛款。为此，原告起诉至法院。被告马骄伟未作答辩。原告汪开雄围绕诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：1.原告的身份证复印件1份，欲证明原告的身份情况。2.欠条复印件2份，欲证明：①被告欠原告27400元牛款的事实；②被告未能依约在2017年7月17日前向原告付清牛款，其依法应向原告支付资金占用费。本院依职权向王某所做谈话笔录1份，王某陈述：自己与原、被告均认识。自己是养牛卖的，被告及其父亲马跃明曾向自己购买过牛。自己对被告向原告购买牛的具体事宜不清楚，但知道原告向被告催收欠款的事实。自己多次与原告去找被告催收2头牛的欠款。第一次是大约3年前的一天，原告来找自己一起去向被告催收牛款，在建水县马骄伟舅舅所开的二手车交易市场找到被告，被告认可欠原告牛款27400元。原告当场拿出其去催收牛款时，由被告的父亲马跃明所写的欠条，被告当场出具欠原告27400元牛款的欠条，并承诺一年内还清欠款。一年期限届满后，被告未向原告支付牛款。后，自己再次与原告去建水县被告舅舅的二手车交易市场找到被告，被告称无力偿还。后，原告又叫着自己去找到被告催收牛款，但被告仍未向原告支付。2015年，1头一般的牛市场价大约为13000元至14000元，若是较好的牛，市场价格大约为16000元至17000元。经质证，原告对本院所做的谈话笔录无异议。被告马骄伟未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1，能证明原告欲证明的事实，予以采信。证据2，与原告庭后提交的原件核对一致，且与本院依职权所做谈话笔录能相互印证证明，被告欠原告2头牛的款项27400元未予支付。在原告的催收下，2015年11月16日，被告的父亲马跃明出具欠条1份交原告收执，该欠条载明被告于2015年8月20日向原告购买水牛两头，价款为27400元。后，2016年7月17日，原告找到被告催收欠款，被告出具欠条1份交原告收执，该欠条载明被告欠原告牛款27400元，计划上半年还13500元，下半年还13900元，一年还清；还款时间为2017年1月17日前，下次还款时间为2017年7月17日前全部还清。被告承诺的还款期限届满后，在原告的多次催收下，被告仍未向原告支付欠款。对证据能证明的上述事实予以确认。本院经审理认定事实如下：原告从事经营牛的买卖生意。2015年8月20日，被告向原告购买2头水牛，款项合计27400元，但被告未向原告支付该款项。经原告向被告催收未果。2015年11月16日，原告到被告家催收欠款，被告的父亲马跃明向原告出具欠条1份，该欠条载明被告向原告购买两头水牛，款为27400元。后，被告仍未支付。2016年7月17日，原告与本案证人王某到建水县找到被告并向其催收欠款，被告出具欠条1份交原告收执，该欠条载明被告欠原告牛款27400元，计划上半年还13500元，下半年还13900元，一年还清；被告还承诺第一次还款时间为2017年1月17日前，第二次还款时间为2017年7月17日前全部还清。被告承诺的货款期限届满后，在原告的多次催收下，被告仍未向原告支付欠款。本院认为：本案，原告与被告口头约定买卖水牛的协议，系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，该协议合法有效。双方应严格按照约定全面履行各自的义务。原告向被告提供并交付了价值27400元的2头水牛，被告应按约定向原告支付相应的货款，但被告未予支付。原告要求由被告支付牛款27400元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张由被告支付自2017年7月18日起至2019年7月3日的资金占用费3224.12元，并按年利率6%计算支付自2019年7月4日起至还清款项之日止的资金占用费的诉讼请求，本院支持由被告支付原告截至2019年7月3日的资金占用费2584.92元（27400元×4.75%÷12月÷30天×715天），并由被告支付原告自2019年7月4日起至还清之日止的资金占用费（按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告马骄伟于判决生效之日起三日内一次性支付原告汪开雄牛款27400元及资金占用费2584.92元，合计29984.92元，并支付自2019年7月4日起至款项付清之日止的资金占用费（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告汪开雄的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，由原告汪开雄负担12元，被告马骄伟负担554元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  解雯璇审 判 员  谢井秀人民陪审员  昂永昌二〇一九年十二月二日书 记 员  余红亮
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初5105号之一原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：温树林，该公司职工。被告：朱海红，女，汉族，1978年3月5日出生，住灌云县。被告：朱艳红，女，汉族，1982年5月28日出生，住灌云县。被告：朱海艳，女，汉族，1980年4月16日出生，住灌云县。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告朱海红、朱艳红、朱海艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司向本院提交两份书面申请，于2019年12月31日提出撤回对被告朱海红、朱艳红、朱海艳的起诉的书面申请。本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告朱海红、朱艳红、朱海艳的起诉，不违背有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤诉。本案案件受理费25元（已减半收取，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司已预交7168元），由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司承担25元，其余7143元退回原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司。审 判 长  杨俊伟人民陪审员  李兴兵人民陪审员  张 诚二〇一九年十二月三十一日书 记 员  李金芮
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3846号 移送执行机关：玉环市人民法院。 被执行人：郑绍聪，男，1968年9月12日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 被执行人：凃国新，男，1984年8月9日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 被执行人郑绍聪、凃国新犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2018）浙1021刑初94号刑事判决已于2018年4月10日生效。经移送，本院于2019年11月6日立案执行，并于2019年11月13日向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郑绍聪缴纳罚金40000元、被执行人凃国新缴纳罚金30000元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了两被执行人的财产情况，查无其有不动产、银行存款、车辆、股权、有价证券、理财类保险等可供执行的财产；通过台州市住房公积金管理中心玉环分中心查询，查无两被执行人公积金登记情况。 二、通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无其有房地产登记信息。 2019年12月9日，本院向两被执行人住所地镇雄县人民法院发出协助查询函，查无两被执行人有可供执行的财产。 三、因被执行人郑绍聪、凃国新拒不申报财产，本院依法决定各对其罚款1000元，现被执行人郑绍聪在浙江省第一监狱服刑，刑期自2017年4月24日起至2032年4月23日止、被执行人凃国新在浙江省第五监狱服刑，刑期自2017年4月24日起至2030年4月23日止，罚款均未缴纳。 四、鉴于两被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院认为，判决确定的财产刑能否完全执行到位，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3846号案件本次执行程序。 被执行人郑绍聪、凃国新有财产可供执行的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王   华   鑫 审 判 员 张辉审判员林晓辉 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 林   诗   晴
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18864号申请人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。被申请人：耿乃清，女，1986年4月28日生，汉族，住山西省。被申请人：马腾飞，男，1979年2月6日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告兴业消费金融股份公司诉被告耿乃清、马腾飞金融借款合同纠纷一案中，申请人兴业消费金融股份公司于2019年12月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人耿乃清、马腾飞银行存款182,653.82元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人兴业消费金融股份公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人耿乃清、马腾飞银行存款182,653.82元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋慧二〇一九年十二月二日书记员  朱丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初3561号原告福山区xx轮胎经营部，住所地烟台市福山区高疃镇和平村村东。被告范xx，女，1972年4月20日出生，汉族，住栖霞市。被告马xx，男，1972年9月7日出生，汉族，住栖霞市。二被告委托诉讼代理人刘xx，山东xx律师事务所律师。原告福山区xx轮胎经营部与被告范xx、马xx买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福山区xx轮胎经营部的负责人和被告范xx、马xx的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告福山区xx轮胎经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款28000元及利息（以28000元为基数自原告起诉之日起至被告实际给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事轮胎出售业务，2019年被告在原告处购买轮胎，轮胎货款共计28000元，但被告至今未支付给原告上述货款。被告范xx辩称，购买原告四套轮胎属实，但被告在使用该轮胎过程中发现购买的加厚胎加厚部分系后来加厚的不是原厂加厚的，被告认为该轮胎属于三无不合格产品，不能销售，该轮胎应该退回原告，鉴于上述原因，请求法院依法判决被告退回所购买的四套轮胎。被告马xx辩称，原告与第一被告产生购买关系的事项不属于二被告夫妻共同债务，应当驳回对第二被告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院认定如下：被告范xx于2019年在原告处购买4套轮胎未付货款。对当事人存在争议的事实，本院认定如下：1.原告庭审中提交与被告范xx录音4份，证实范xx向其购买轮胎4套，价格28000元。被告委托诉讼代理人提出异议，28000元轮胎款是原告在录音中的单方陈述并未得到被告认可。被告购买原告4套轮胎未付款的事实双方无异议，原告在与被告范xx2019年10月26日的录音中向被告范xx要轮胎款28000元，又在后续2019年11月5日、8日、19日多次向被告范xx催要该轮胎款。范xx只是表示无钱支付，并且要求用其他轮胎抵顶部分款项，但是原告未同意。综上，可以认定被告范xx购买原告4套轮胎，28000元轮胎款一直未给付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告范xx购买原告4套轮胎，轮胎款28000元一直未给付，事实清楚，证据确凿，本院予以认定，现原告要求被告还款理由正当，本院予以支持。二被告系夫妻关系，庭审中，原告主张被告购买轮胎是用于共同经营承包的热电厂粉碎木头工作，该债务系夫妻共同债务，应当共同承担还款责任，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：被告范xx、马xx于本判决生效之日起十日内偿还原告福山区xx轮胎经营部轮胎款28000元及利息（以28000元为基数自2019年11月27日起至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，保全申请费320元，由被告范xx、马xx承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 金 良二〇一九年十二月十八日书记员 张虎林
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4755号 申请人：尤婧茹，女，1974年6月18日出生，汉族，自由职业，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：李晓敏，男，1987年11月2日出生，汉族，农民，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：李晓斌，男，1983年11月20日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：王兴军，男，1969年1月5日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。 申请执行人尤婧茹与被执行人李晓敏、李晓斌、王兴军民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年12月27日作出的（2017）甘0702民初6245号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告李晓敏偿还原告尤婧茹借款80000元，承担利息25600元，合计105600元，于本判决书生效之日起三十日内履行完毕；二、被告李晓斌、王兴军承担连带清偿责任；三、被告李晓斌、王兴军承担保证责任后有权向被告李晓敏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412元，公告费400元，合计2812元，由被告李晓敏负担，被告李晓斌、王兴军承担连带清偿责任。被告负担的2812元由被告直接给付原告。 案件执行过程如下： 1.2019年4月25日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月25日、2019年11月26日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人李晓斌和王兴军财付通内有6073元，现该笔现金已被申请人领走；其它未发现可供执行的财产。 3.2019年4月24日，本院对被执行人李晓敏、李晓斌、王兴军限制高消费。 4.2019年4月28日，本院工作人员冻结了被执行人李晓敏、李晓斌、王兴军名下所有银行卡。 5.2019年10月10日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 6.2019年10月10日，本院对被执行人李晓敏、李晓斌、王兴军进行现场调查，未发现其踪迹。经在其村委会对被执行人财产进行调查，反馈未发现有可供执行的财产。 7.2019年11月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，对被执行人无财产可供执行的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 8.2019年12月4日，本院工作人员将被执行人李晓敏、李晓斌、王兴军纳入失信被执行人名单。 本案执行标的106412元，执行到位6073元，其余100339元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐建军 审判员  李 斌 审判员  佘文俊 二〇一九年十二月八日 法官助理刘波 书记员卢琦 本案所适用的法律法规： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省建湖县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0925刑初471号公诉机关江苏省建湖县人民检察院。被告人倪勇峰，男子，1997年10月16日出生，汉族，个体，江苏省射阳县人，住江苏省射阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月11日被刑事拘留，同年10月14日被取保候审。经本院决定，于2019年12月18日被执行逮捕。现羁押于建湖县看守所。建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2019〕436号起诉书指控被告人倪勇峰犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员杨生出庭支持公诉，被告人倪勇峰到庭参加诉讼。现已审理终结。建湖县人民检察院指控：2019年9月26日5时20分，被告人倪勇峰酒后驾驶苏JQ252QB的轻型封闭货车，途经204国道由南向北行驶，行至204国道与建湖县上冈镇纬一路交叉口南侧路段发生交通事故。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人倪勇峰的血样中检出乙醇，含量为每百毫升120.8毫克。案发后，被告人倪勇峰如实供述了犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人倪勇峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人倪勇峰如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人倪勇峰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。上述事实，被告人倪勇峰在庭审中无异议，并有被告人倪勇峰的居民身份证信息及近期照片、案底查询单、受案登记表及查获经过、物证检验报告、血样提取登记表及抽血照片、试管照片、驾驶人信息查询单及驾驶证复印件、机动车信息查询结果单及机动车照片一组、道路交通事故认定书、认罪认罚具结书、证人徐某的证言、被告人倪勇峰的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人倪勇峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人倪勇峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人倪勇峰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人倪勇峰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚。可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人倪勇峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十二月十八日起至二○二○年一月十三日止。先行羁押的四日已折抵刑期。罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  左武春二〇一九年十二月十八日书记员  徐业婷附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省乐亭县人民法院民事裁定书（2019）冀0225民初3321号原告:於晓盼，男，1990年2月28日出生，汉族，住河北省唐山市，现住河北省唐山市。被告:姚国庆，男，1991年11月15日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。原告於晓盼与被告姚国庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告於晓盼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十ー项、《最高人民法院关于适用本案按原告於晓盼撤回起诉处理。审判员 李柳青 二〇一九年十二月三十一日书记员 吕小龙
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初4004号原告：陈家养，男，1974年2月28日出生，汉族，身份证登记住址广东省阳春市。被告：吴永富，男，1989年6月7日出生，汉族，户籍登记住址广东省肇庆市端州区。原告陈家养诉被告吴永富劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，原适用小额诉讼请求，后依法转为适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告陈家养到庭参加诉讼,被告吴永富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.返还工资15052元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2018年3月入职肇庆市尚名轩门业有限公司，从事油漆打磨工作至2019年1月，被拖欠2018年12月份部分工资3443元，2019年1月份工资11609元，共15052元。为维护自身利益，原告特向法院提起诉讼。原告为其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、被告企业机读档案登记资料，证明被告主体资格；3、不予受理通知书，证明2019年春节前被告将公司注销，原告经过仲裁不予受理；4、原告与“肇庆市尚名轩门…限公司办公室”的微信记录截图，证明工资通过微信发放；5、2018年8月、11月的考勤表截图，证明原告在肇庆市尚名轩门业有限公司工作。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告申请劳动仲裁。2019年6月13日，肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会向原告陈家养出具肇端劳人仲不字[2019]32号《不予受理通知书》，以被申请人肇庆市尚名轩门业有限公司注销，主体不适格为由不予受理。原告于2019年6月27日诉至本院。另查明：肇庆市尚名轩门业有限公司于2019年3月26日注销，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为被告吴永富，投资者为被告吴永富。诉讼中，原告表示与肇庆市尚名轩门业有限公司存在劳动关系，双方没有签订劳动合同，肇庆市尚名轩门业有限公司没有为其购买社保，肇庆市尚名轩门业有限公司拖欠原告2018年12月工资3443元，2019年1月份工资11609元，合计15052元，被告为肇庆市尚名轩门业有限公司法定代表人应承担付款责任。对于微信记录截图，原告表示“肇庆市尚名轩门…限公司办公室”是被告妻子的微信号，原告在肇庆市尚名轩门业有限公司工作期间，通过该微信号发工资，但由于手机更换，未能提供原始载体核对。对于2018年8月和2018年11月的考勤表截图，考勤表上所载姓名为“陈家亮”，没有记载公司名称；原告表示考勤表在核对完工资后被肇庆市尚名轩门业有限公司收回，这两份考勤表是肇庆市尚名轩门业有限公司发放工资时微信发给原告，未能提供原件。对于2018年12月和2019年1月的工资数额，原告表示由于工资单已经被肇庆市尚名轩门业有限公司收回，未能提供工资单。本院认为，本案系劳动争议纠纷。案件的争议焦点为原告与肇庆市尚名轩门业有限公司之间是否建立了劳动关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告主张与肇庆市尚名轩门业有限公司建立劳动关系，其应对肇庆市尚名轩门业有限公司的用工事实承担举证责任。本案中，根据现有证据，不足以证明原告与肇庆市尚名轩门业有限公司存在劳动关系，理由如下：首先，尽管原告提交了原告与“肇庆市尚名轩门…限公司办公室”的微信记录截图和2018年8月和2018年11月的考勤表截图，但上述截图均为原告单方面提供的电子证据，原告未能提供原始载体予以核对，本院对此不予采纳。其次，原告提供的2018年8月和2018年11月考勤表，上面亦没有显示用人单位或原告的信息。最后，原告未能提供工卡、打卡记录、社保缴费情况等证明其与肇庆市尚名轩门业有限公司存在劳动关系。因此，原告以其与肇庆市尚名轩门业有限公司存在劳动关系，要求被告支付工资，理据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项的规定，判决如下：驳回原告陈家养的诉讼请求。案件受理费10元（原告陈家养已预交），由原告陈家养负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  林 达审 判 员  林嘉慧人民陪审员  李佩兰二〇一九年十二月三十一日法官助理黎璐书记员林舒婷
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执异20号异议人(案外人）：陈海义，男，1976年10月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。异议人（案外人）：姜春波，男，1976年8月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。异议人（案外人）：王洪军，男，1978年3月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。异议人（案外人）：吕彦春，男，1971年10月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。异议人（案外人）：李广生，男，1951年8月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。异议人（案外人）：王坤，男，1974年8月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。申请执行人：周晓海，男，1972年10月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省饶河县。被申请执行人：**，男，1982年1月28日出生，汉族，无职业，住富锦市。在本院审理的周晓海诉**、韩莹民间借贷纠纷一案中，依据申请执行人周晓海的申请，将**所有的位于黑龙江省富锦市东平社区盛和新城3号楼1单元1203门73.34平方米楼房查封，该房屋产权证号为黑（2018）富锦市不动产第0002586号。案外人陈海义、姜春波、王洪军、吕彦春、李广生、王坤于2019年5月7日对房屋查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈海义、姜春波、王洪军、吕彦春、李广生、王坤称，因周晓海与**、韩莹民间借贷纠纷一案，贵院于2018年12月4日作出（2018）黑0882民初3167号民事裁定书，将涉案房屋予以查封。案外人认为，其五人与**、韩莹签订了房屋抵债合同，并已实际占有使用诉争房屋，且其五人为善意第三人，依据《最高人民法院》第十七条之规定，人民法院不应查封涉案房屋。本院审理查明，争议房屋系**、韩莹二人全款购买，没有变卖和抵押情况。因**、韩莹欠王坤100000元、姜春波、陈海义50000元、王洪军、吕彦春50000元、李广生20000元，2018年11月30日**、韩莹与异议人陈海义、姜春波、王洪军、吕彦春、李广生、王坤签订了房屋抵债协议。本院在查封该房屋时询问**，其表示2018年12月1日没搬完家，柴玉军、赵刚就到该房居住，王坤、姜春波、陈海义等人将柴玉军、赵刚撵走，自行更换门锁，入住该房屋。本院于2018年12月4日将争议房屋查封。上述事实，有富锦市人民法院（2018）黑0882民初3168号案件调查笔录、（2018）黑0882民初3167号民事裁定书、协助执行通知书、房屋抵债协议、欠条复印件在卷佐证。本院认为：案外人提出异议必须符合下列条件，一、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二、人民法院查封之前已合法占有该不动产；三、已支付全部价款或者已按合同约定支付部分价款，且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；四、是非因买受人自身原因未办理过户登记。本案查封时该房屋登记在**名下，异议人陈海义、姜春波、王洪军、吕彦春、李广生、王坤虽与**、韩莹签订房屋抵债协议，但在协议履行时，陈海义、王坤等人无证据证实其合法占有房屋。人民法院在此情况下，将**所有的房屋查封，该行为并无不当，对异议人的请求应依法予以驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二），《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：驳回异议人陈海义、姜春波、王洪军、吕彦春、李广生、王坤的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼，并按对方当事人的人数提出副本。审判长 董 君审判员 王 炀审判员 俞秀红二〇一九年十二月二十日书记员 鲍立东
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6903号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地河北省保定市北市区凤栖街588号华中炫彩SOHOB座写字楼第十二层。主要负责人：齐力青，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔明凯，该公司员工。被上诉人（原审原告）：贾冬辉，男，1995年5月17日出生,汉族，住河北省保定市满城区。委托诉讼代理人：左迪，河北创客律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称人寿财险）因与被上诉人贾冬辉财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0691民初447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。平安财险上诉请求:1.依法改判河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0691民初447号民事判决,上诉争议金额25000元;2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人承保车辆不负事故责任,车损应由侵权方车辆所有人承担。2.事故车辆鉴定金额过高,与实际损失不符。3.公估费、诉讼费属于间接损失,不属于保险责任,不应由保险公司承担。被上诉人贾冬辉辩称，1.原审法院委托公估公司出具的公估报告，是针对被上诉人车辆拆检得出的结论，且双方都参与了拆检经过，故该份报告应当作为被上诉人车辆损失的依据。依据保险合同约定，被上诉人无责，上诉人可以依据合同约定代位追偿。2.鉴定费、诉讼费是被上诉人为查明自身车辆损失的合理、必要的费用，依据《保险法》的相关规定，应当由上诉人承担。贾冬辉向一审法院起诉请求：1.判令人寿财险赔偿贾冬辉各项损失共计113460元；2.诉讼费由人寿财险承担。一审法院认定事实：2018年12月31日18时50分，贾冬辉驾驶冀Ｆ×××××小型轿车与李东旭驾驶冀Ｆ×××××轻型货车在保定市口处发生事故，致车辆受损。经保定市公安局交通警察支队六大队出具的第130602420180008719号道路交通事故认定书认定，李东旭负全部责任，贾东辉无责任。贾冬辉车辆经河北铭俊保险公估有限公司评估车辆损失数额106038元，评估费7422元。2018年1月24日，贾冬辉为其所有的车牌号为冀Ｆ×××××车辆在人寿财险处投保了机动车损失险（保险金额为139900元）及不计免赔险等保险，保险期间自2018年1月25日0时至2019年1月24日24时止。一审法院认为，贾冬辉与人寿财险之间成立保险合同关系。驾驶员贾冬辉具有合法的驾驶资质，贾冬辉所有的冀Ｆ×××××车辆损失106038元，未超过双方在人寿财险机动车商业保险保险合同中约定的保险金额，且事故发生在保险期内，依法应由人寿财险在车辆损失险保险限额内予以赔偿。人寿财险提出应由侵权方进行赔偿的意见，于法无据，一审法院不予支持。贾冬辉预交的公估费7422元，是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由人寿财险承担。交纳诉讼费用是诉讼当事人的法定义务，故人寿财险应依法承担诉讼费用。综上所述，贾冬辉损失为车辆损失费用106038元、公估费7422元，共计113460元，应由人寿财险赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿贾冬辉113460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，减半收取1285元，由中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担。”本院二审期间，当事人未提交新证据。本院所查明事实与一审无异。本院认为，贾冬辉与人寿财险签订了保险合同，并足额交纳了保险费用，该保险合同合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同的约定履行各自的义务，承担相应的责任。人寿财险主张应由事故对方车辆先予赔偿,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十九条规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持,故对其该主张本院不予支持。关于车损,出具公估报告书的河北铭俊保险公估有限公司是一审法院依法委托的，该公估公司和从业人员具有相应资质，该公估结论可以作为定案依据。人寿财险虽有异议，但未提交足以反驳的证据,故对其该主张本院不予支持。关于诉讼费，根据国务院颁布实行的《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担,部分胜诉，部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，故人寿财险应承担诉讼费用。关于公估费，是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由人寿财险承担。综上所述，人寿财险上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  牛育红审判员  王 琦审判员  马 媛二〇一九年十二月十二日法官助理董淑芳书记员张炎圻
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初14675号原告：杨瑞平，女，1961年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强，具体职务不详。原告杨瑞平与被告北京三鼎家政服务有限公司家政服务合同纠纷一案，本院立案后。2019年12月19日，原告杨瑞平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨瑞平撤诉处理。案件受理费166元，减半收取计83元，由原告杨瑞平负担。审 判 长  孙 赫人民陪审员  白玉萍人民陪审员  张培华二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张君斓
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30349号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：潘胜林，男，1985年1月15日出生，汉族，住吉林省扶余县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告潘胜林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告潘胜林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告潘胜林签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、潘胜林立即归还瀚华小贷公司借款本金48200.05元及截至2019年10月24日的利息6150.35元，2、潘胜林支付开庭次日即2019年12月6日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金48200.05元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收逾期利息，以尚欠的利息6150.35元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3、本案诉讼费由潘胜林承担。被告潘胜林未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：潘胜林。贷款本金：60000元。贷款期限：2016年11月24日起至2019年11月24日止。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%即年利率10.2%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2016年11月24日，瀚华小贷公司向潘胜林发放贷款60000元。欠款情况：潘胜林未按合同约定偿还借款本息。截至2019年10月24日，潘胜林尚欠瀚华小贷公司借款本金48200.05元、利息6150.35元。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与潘胜林签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，潘胜林没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定提前收回贷款，要求潘胜林偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付逾期利息及复利。现本案借款期限已届满，瀚华小贷公司要求孙殿波偿还截至2019年10月24日的本息和从2019年12月6日起算的逾期利息、复利，本院予以支持。被告潘胜林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘胜林自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金48200.05元及截至2019年10月24日的利息6150.35元；并支付自2019年12月6日起至欠款实际清偿之日止，以本金48200.05元为基数按年利率15.3%计算的逾期利息，及以利息6150.35元为基数按年利率15.3%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取580元，由被告潘胜林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初46977号原告：杨某，男，1972年1月28日出生，汉族，三河市洋华化妆品店负责人，户籍地河北省三河市燕郊开发区。被告：管某，男，1959年9月28日出生，汉族，职业不详，住山西省怀仁县。被告：李某，女，1955年4月4日出生，汉族，职业不详，住山西省怀仁县。原告杨某与被告管某、李某被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。2019年11月20日，原告杨某向本院提出撤诉申请。本院认为，杨某申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。审 判 员 韩永飞二〇一九年十二月二十四日法官助理 赵 宁法官助理 徐笑怡书 记 员 郭子沫
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0381民初2709号原告：虎林市虎林镇供销合作社第三农资门市部，住所地虎林市虎林镇红旗街道育新委。负责人：佟德秀，经理。委托诉讼代理人：于金洋，虎林市宝东法律服务所法律工作者。被告：刘大勇，男，1980年7月25日出生，汉族，虎林市庆丰农场种植户，住虎林市。被告：赵春有，男，1968年3月5日出生，汉族，虎林市庆丰农场种植户，住虎林市。原告虎林市虎林镇供销合作社第三农资门市部与被告刘大勇、赵春有买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。2019年12月30日，原告虎林市虎林镇供销合作社第三农资门市部向本院提出撤诉申请。本院认为，原告虎林市虎林镇供销合作社第三农资门市部申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告虎林市虎林镇供销合作社第三农资门市部撤诉。案件受理费1162元，减半收取计581元，公告费260元，合计841元，由原告虎林市虎林镇供销合作社第三农资门市部负担。审 判 长  刘泽民审 判 员  庚 楠人民陪审员  段玉玲二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈 旭
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2216号之一 申请执行人庞正元，男，1968年4月14日出生，住天台县。 被执行人刘爱凤，女，1972年2月14日出生，住天台县。 申请执行人庞正元与被执行人刘爱凤民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初782号民事判决，被执行人刘爱凤应归还申请人庞正元借款56880元及相应利息，负担案件受理费690元，执行费753.2元，但被执行人刘爱凤未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年7月3日向被执行人刘爱凤发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人刘爱凤既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人庞正元未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人刘爱凤的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人刘爱凤有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2019年9月25日，本院拘传被执行人刘爱凤并对其执行了拘留决定。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年8月6日，本院到被执行人刘爱凤住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人庞正元的涉案债权暂无法实现。 2019年12月6日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人庞正元，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人庞正元对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人刘爱凤目前有财产可供执行，申请执行人庞正元亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2216号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人刘爱凤有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年十二月六日 代书记员  王 彬
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1730号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人夏某2，男，1986年4月20日出生，汉族，户籍地本市虹口区。辩护人周菁华,上海市光明律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检三部刑诉〔2019〕300号起诉书指控被告人夏某2犯诈骗罪,于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人夏某2及其辩护人周菁华律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控2018年6月至12月期间，被告人夏某2受其父夏某1同事金某某之托为被害人金某某的亲戚沈某2谋求上海铁路局客运段的工作。在上海铁路局客运段无单独招聘权限的情况下，其利用自己客运段内部员工的身份，虚构为被害人疏通关系需要相应财物的事实，先后通过其父夏某1骗取被害人金某某软中华香烟六条和人民币(以下币种均为“人民币”)19,000余元，合计价值23,000余元。其中，同年9月19日，夏某2曾虚构让沈某2前往民德路上海铁路局客运段参加面试的事实，临时改变地点，出面接收沈某2的面试材料，并向金某某、沈某1、沈某2三人虚假承诺由其上交并办成此事。至2019年2月，被害人金某某、沈某1发觉被骗，遂报案。2019年7月16日，民警于本市西藏北路虬江路路口将被告人夏某2抓获，其到案后拒不承认上述事实。上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有被害人金某某、沈某1的陈述、证人沈某2、刘某某、耿某某、夏某1的证言、公安机关收集、出具、调取的微信聊天记录、微信转账记录、微信提现记录、手机短信截图、铁路局招聘公告、劳务合同续签通知、香港购物小票、《协助查询财产通知书》、邮政储蓄银行账户交易明细单、《抓获经过》《户籍人员基本信息》及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为,被告人夏某2以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪,依法应予惩处。被告人夏某2能交代认罪，并退赔了诈骗所得，酌情从轻处罚。辩护人提出的相应意见,符合事实和法律规定,本院予以采纳。据此,为保护公民合法财产不受侵犯,维护社会秩序,严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人夏某2犯诈骗罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年1月15日止。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳)。二、被告人夏某2退赔的人民币二万三千九百元,发还被害人金某某三千七百元、沈某1二万零二百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 宏审 判 员  芮志平人民陪审员  江云霞二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张微一附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执4104号 移送执行机关：阜南县人民法院刑事审判一庭。 被执行人：王传清，男，1962年6月29日生，汉族，户籍地阜南县。 本院在执行王传清参加黑社会性质组织罪罚金一案中，执行标的为30000元。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行的存款、车辆等财产状况进行查询,通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查,现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中,我院依法扣划被执行人银行存款2282.01元，余款因被执行人在监狱服刑，暂未发现其他有可供执行的财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产或线索，我院将再次执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘宁军
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23304号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：蔡慧红、尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：张伟，男，1990年11月18出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财保公司）与被告张伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人蔡慧红到庭参加诉讼，被告张伟经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 平安财保公司向本院提出诉讼请求：请求判令张伟向平安财保公司支付尚欠理赔款13435.4元（包含剩余本金13147.71元，利息287.69元）。事实和理由：2013年11月15日，张伟与光大银行股份有限公司厦门分行（以下简称光大银行厦门分行）借款48000元，贷款期限为36个月。为取得上述贷款，张伟向平安财保公司投保“平安个人消费信贷保证保险”，被保险人为光大银行厦门分行。其后，张伟未履行还款义务，平安财保公司根据保险合同约定向光大银行厦门分行进行理赔，支付理赔款共计13435.4元。平安财保公司多次向张伟进行催收，张伟至今未清偿债务。平安财保公司为维护自身合法权益，诉至本院。 张伟未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2013年11月13日，张伟向平安财保公司投保“平安个人消费信贷保证保险”，被保险人为光大银行厦门分行，保险金额57072元，保险期限自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费按月缴纳，金额为每月912元，缴费日期为银行扣款之日。保险合同约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未支付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。” 2013年11月15日，张伟与光大银行厦门分行签署一份《个人贷款合同（无担保条款）》，约定张伟向光大银行厦门分行借款33000元，贷款期限为36个月，自2013年11月15日至2016年11月15日，贷款年利率为8.61%，若逾期则按合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，光大银行厦门分行向张伟发放上述贷款额48000元。 因张伟未依约履行还款义务，光大银行厦门分行向平安财保公司发出《索赔申请书》，平安财保公司于2016年6月3日依约在保险金额范围内向光大银行厦门分行支付保险金13435.4元，光大银行厦门分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认已收到保险单项下的代偿款13435.4元。 张伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安财保公司提供的《个人贷款合同（无担保条款）》、保险单、投保单、索赔申请书、代偿债务确认书、贷款结清通知书、消费信贷对账单等证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，张伟作为《个人贷款合同（无担保条款）》的借款人，向平安财保公司投保，约定当其未按约定履行还款义务，且拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的视为保险事故发生并由平安财保公司承担保险赔偿责任，则平安财保公司与张伟之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因张伟未依约履行《个人贷款合同（无担保条款）》项下的还款义务，保险事故已发生，平安财保公司已依约履行保险理赔义务，支付被保险人赔偿款13435.4元，则其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对张伟请求赔偿的权利，故平安财保公司有权要求张伟偿还理赔款13435.4元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张伟应于本判决生效之日起十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司理赔款13435.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68元，由张伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年十二月十一日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20733号原告：马瑞平，女，1967年6月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京葵友广告有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号2号楼13层2-80。法定代表人：让原理。原告马瑞平诉被告北京葵友广告有限公司（以下简称葵友公司）离退休人员返聘合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马瑞平到庭参加了诉讼。被告北京葵友广告有限公司经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告马瑞平向本院提出诉讼请求：1.解除双方之间的返聘合同；2.被告补发原告2019年7月25日至2019年9月11日期间的工资共计20822元；3.被告支付原告解除合同补偿金40740元。事实及理由：原告2007年6月18日入职被告公司，2017年6月原告退休后，于2017年7月1日和被告签订了《退休返聘协议》，继续留任原岗位工作。后因公司因股东发生纠纷造成停业并拖欠原告工资至今。故原告诉至法院。被告葵友公司未答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，马瑞平提交的退休返聘协议书、工商银行转账凭证、工资表及工资单，原件与复印件一致；葵友公司未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明事实如下：2017年7月1日，葵友公司（甲方）和马瑞平（乙方）签订《退休返聘协议书》，约定马瑞平返聘至葵友公司从事某工作；工作报酬为每月13580元，每月25日发放工资；合同期限自2017年7月1日至2020年7月1日。协议第六条第2款约定，如因甲方原因解除协议，甲方将按照乙方在本单位的实际累计工作年限采取（N+1）乘以月薪的赔偿方式进行一次性补偿；第4款约定，甲方有下列情形之一的，乙方可以立即解除本协议：（1）未及时足额支付工作报酬的；（2）甲方以暴力、威胁或非法限制人身自由的手段强迫乙方工作的。协议签订后马瑞平按约定提供劳务，但葵友公司未向马瑞平支付2019年7月25日之后的工资。本院认为：根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，葵友公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对马瑞平的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。合法的合同关系受法律保护。马瑞平与葵友公司签订的《退休返聘协议书》，是双方的真实意思表示，双方之间形成了合法有效的退休返聘合同关系。马瑞平按协议约定承担的相应的工作，但葵友公司未按约定向马瑞平支付报酬，现马瑞平根据约定请求解除双方的返聘协议，并要求葵友公司按约定支付其报酬及解除协议的补偿金，理由正当，且数额不高于本院核定的数额，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、原告马瑞平与被告北京葵友广告有限公司签订的《退休返聘协议书》于2019年11月6日解除；二、被告北京葵友广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马瑞平2019年7月25日至2019年9月11日的报酬共计20822元；三、被告北京葵友广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马瑞平解除合同补偿金40740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由被告北京葵友广告有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨继良二〇一九年十二月二十日书记员  张亚兴
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初84201号原告：胡尊瑞，男，1985年2月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：瑞博汇创（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王申。被告：王申，男，1989年2月18日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。被告：北京青水潭中医医院（普通合伙），住所地北京市密云县巨各庄镇东白岩村南500米。执行事务合伙人：王贻波，院长。委托诉讼代理人：王俊宝，北京君宪律师事务所律师。被告：石家庄金冠中医骨病医院，住所地高新区燕山大街233号燕山商业C座。经营者：吕东尧，经营者。委托诉讼代理人：詹克彗，河北圣佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彦新，河北圣佑律师事务所律师。原告胡尊瑞（以下简称原告）与被告瑞博汇创（北京）投资管理有限公司（以下简称瑞博汇创公司）、被告王申（以下简称姓名）、被告北京青水潭中医医院（有限合伙）（以下简称青水潭医院）、被告石家庄金冠中医骨病医院（以下简称金冠医院，与瑞博汇创公司、王申、青水潭医院一并提起时称四被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令瑞博汇创公司、王申返还原告本金10万元并支付利息5000元。事实与理由：2017年11月17日，瑞博汇创公司通过公司业务员徐某，在北京农业职业学院与原告签订《借款协议》，借款合同中规定瑞博汇创公司从原告处一次性借款共计10万元，借款期限为2017年11月17日至2018年5月16日，在借款期限内，瑞博汇创公司承诺每月利息为2%，此外瑞博汇创公司承诺每月分红3%，前述利息和分红在每月17日前结算（法定节假日、休息日自动提前）。原告于2017年11月17日向瑞博汇创公司支付10万元，瑞博汇创公司出具收据。王申作为瑞博汇创公司的法定代表人，在《借款协议》中承诺在瑞博汇创公司未能如期兑付情况下以王申名下所有资产偿还并承担连带责任。考虑到借款用于债权投资，青水潭医院与原告于2017年11月17日签署《瑞博创富1号清水潭医院改建项目专项投资计划认购协议》，协议中王申承诺在6个月期限内按照月息2%、分红3%的标准按月回报。此外，金冠医院于2017年11月17日自愿针对《借款协议》下的借款事宜提供担保并签署《担保函》，承诺在瑞博汇创公司未如期兑付情况下以金冠医院名下所有资产偿还并承担连带责任。《借款协议》签署后，瑞博汇创公司共向原告支付16000元，其余应付利息，经原告多次催告，瑞博汇创公司均拒绝支付，为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告、瑞博汇创公司于2017年11月17日签订《借款合同》，约定瑞博汇创公司向原告借款10万元，借期为6个月，每月利息为2%，每月分红为3%。原告称还与青水潭医院签订了《认购协议》、与金冠医院签订了《担保函》。2017年11月17日，原告向瑞博汇创公司转账10万元，后瑞博汇创公司未偿还借款。现瑞博汇创公司涉嫌经济犯罪行为，故本院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告胡尊瑞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  韩 龙人民陪审员  陈立芬人民陪审员  邢卫东二〇一九年十二月五日书 记 员  徐川涵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）新01执556号   申请执行人：毛瑞荣，女，汉族，1977年7月30日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆赛博特市场经营有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区奇台路73号。法定代表人:周邦武，该公司董事长。申请执行人毛瑞荣与被执行人新疆赛博特市场经营有限公司商品房买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委作出的(2019)乌仲调字第0396号调解书已发生法律效力。因被执行人新疆赛博特市场经营有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人毛瑞荣向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、被执行人新疆赛博特市场经营有限公司协助申请执行人毛瑞荣将位于乌鲁木齐市××区，面积85.16平方米的房屋不动产权属变更登记办理至申请人毛瑞荣名下。二、冻结、划拨被执行人新疆赛博特市场经营有限公司在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款500元（执行费500元）；本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   何思蒙   二 〇 一 九 年 十 二 月 十 七 日 书  记  员   尤施展
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初5048号原告：贺丽。委托诉讼代理人：刘立东，江苏法嘉德律师事务所律师。被告：陈建超。原告贺丽与被告陈建超饲养动物损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告贺丽及其委托诉讼代理人刘立东、被告陈建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失合计18315.65元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月9日17时许，原告贺丽插秧结束路过被告陈建超家门口时，被被告家饲养的狗咬到左小腿，被告在事情发生后带原告至盱眙县人民医院治疗并支付狂犬疫苗费用。在疫苗注射期间，原告伤口感染，要求被告支付相关费用，被告予以拒绝。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判如所请。被告陈建超辩称，我已经带原告去医院打过狂犬疫苗，不同意赔偿原告其他损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实本院认定如下：2019年6月9日17时许，原告贺丽在田里插秧结束路过被告陈建超家门口时，原告贺丽称其被被告陈建超家狗咬伤，导致左小腿流血。后被告陈建超带原告至盱眙县人民医院预约注射狂犬疫苗。2019年6月10日，原告贺丽在盱眙县人民医院支出医药费和门诊费用合计1382.7元，在管镇卫生院支付医疗费285元，合计1667.7元，由被告陈建超垫付。原告贺丽在盱眙县管镇中心卫生院支付定额票据共计100元。原告贺丽在盱眙县支付医药费合计1223元。2019年6月21日至6月22日，原告贺丽在盱眙县人民医院支付医疗费和门诊费用合计177.86元。2019年6月25日，原告贺丽伤口感染，入住盱眙县人民医院，住院8天，共支付医疗费5229.48元。对于原告贺丽主张的各项损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的赔偿范围及标准，作如下认定：1、医疗费8398.04元，对此原告提供了相关治疗发票以及医疗费、门诊收费票据，经本院核实，予以确认；2、误工费856.64元（20845元/年÷365天×15天）元；（原告贺丽系农村居民，其未向本院提交近三年平均收入，故按照2018年农村人均可支配收入20845元计算。对于误工天数，本院考虑到原告贺丽伤情情况，本院酌情误工天数为15天；3、交通费100元，原告未向本院提供相应的证据，本院酌情认定100元；4、营养费240元（30元／天×8天）；5、护理费640元（80元／天×8天）；6、住院伙食补助费320元（40元／天×8天）；以上各项费用总计为10554.68元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，被告陈建超辩称，原告贺丽不是被告家狗咬伤，但未向本院提交证据予以证实，但本院根据原告的陈述及明祖陵派出所接处警登记表均证实，原告贺丽是被被告陈建超家狗咬伤的事实，故本院对被告的辩解不予认可。被告陈建超饲养的小狗，违反管理规定，未对动物采取安全措施，将原告贺丽咬伤，造成原告贺丽身体受到伤害，作为动物饲养人的被告陈建超没有证据能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，故被告陈建超理应承担侵权责任，被告陈建超要承担本案纠纷引起的全部责任，故对于原告的各项损失费用10554.68元，全部由被告陈建超承担。因被告陈建超已垫付1667.7元，故被告陈建超再赔偿原告贺丽8886.98元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈建超于本判决生效后十日内赔偿原告贺丽各项损失合计8886.98元；二、驳回原告贺丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，减半收取129元，由被告陈建超负担。本判决为终审判决。审判员  程益文二〇一九年十二月十六日书记员  种 皓开户银行：江苏盱眙农村商业银行营业部开户名称：盱眙县人民法院开户账号：3208300011010000230616附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。第七十九条违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初3444号 原告：刘传诗，男。 被告：陈频亮，男。 委托诉讼代理人：李国宾，郴州市苏仙区大众法律服务所法律工作者。 原告刘传诗与被告陈频亮借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告刘传诗、被告陈频亮及其委托诉讼代理人李国宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘传诗向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金170000元，利息30000元（从2017年5月4日计算至2019年12月2日止，后段利息按此利息另行计算至借款本金清偿完毕止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈频亮与原告系同村村民，2017年5月4日，被告多次找到原告，借钱给善林（上海）金融信息服务有限公司，许诺有高利贷，原告听从被告的意见，与善林（上海）金融信息服务有限公司签订了出借咨询与管理服务协议，投资本金170000元，其中120000元约定出借时间为2017年5月4日至2018年5月3日，本金50000元约定出借时间为2017年5月17日至2018年5月16日止，原告依照约定将本金170000元一次性通过POS机支付给善林（上海）金融信息服务有限公司。被告陈频亮与原告签订了担保协议，约定“被告同意为上述170000元借款本金提供担保，善林（上海）金融信息服务有限公司必须在壹周年期满连本带息付给原告，如善林（上海）金融信息服务有限公司无力偿还甲方时，由担保人连本带息全额偿还，并且在7天内还款到位，担保人担保责任直至还清甲方本息为止。如发生法律争议所发生的费用由担保人承担。”现期限已过，善林（上海）金融信息服务有限公司本息均未支付给原告，故诉至法院，望判如所请。 被告陈频亮辩称，1、本案缺乏被告主体，应将债务人善林（上海）金融信息服务有限公司列为被告；2、原告诉请本金170000元及利息有误，本案被告担保的是120000元，该120000元在2017年11月3日，原告已拿回100000元本金及利息，应当担保金额还剩20000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下： 原告刘传诗与被告陈频亮系同村村民，被告陈频亮是善林（上海）金融信息服务有限公司的客户经理。2017年5月4日，原告刘传诗与善林（上海）金融信息服务有限公司签订了出借咨询与管理服务协议，约定原告出借借款本金120000元，出借时间为2017年5月4日至2018年5月3日。同年5月10日，被告陈频亮（乙方）向原告刘传诗（甲方）出具担保协议“乙方代表善林（上海）金融信息服务有限公司向甲方借款壹拾贰万元（120000元），乙方对甲方的借款担保如下：一、借款金额壹拾万元（120000元），年化利息10.5%（即利息10500元）；二、借款期限为壹年（以付款至善林公司为准）；三、善林（上海）金融信息服务有限公司必须在壹周年期满连本带息付给甲方；四、如善林（上海）金融信息服务有限公司无力偿还甲方时，由担保人连本带息全额偿还，并且在7天内还款到位，担保人担保责任直到还清甲方本息为止；五、本协议具有法律效力，双方签字生效，如发生法律争议其发生的费用由担保人承担，本息还清甲方后，本协议自动作废。担保人：陈频亮”。 另查明，原告刘传诗共出借三笔借款给善林（上海）金融信息服务有限公司，分别是100000元、120000元、50000元，并签订了出借咨询与管理服务协议。被告陈频亮为100000元和120000元的借款提供了担保，未为2017年5月17日出借的50000元提供担保。原告刘传诗认可100000元本息已经得到偿还完毕，剩余170000元本金及利息至今未偿还。 本院认为，本案系借款合同纠纷。原告刘传诗出借了善林（上海）金融信息服务有限公司借款本金170000元，并与善林（上海）金融信息服务有限公司签订的二份出借咨询与管理服务协议，是双方真实意思表示、合法有效。被告陈频亮为120000元借款本金出具了担保协议，该担保协议是被告陈频亮真实意思表示，真实、合法有效。被告陈频亮作为担保人应向原告刘传诗偿还借款本金120000元及其利息，其利息为27067.47元（按年利息10500元从2017年5月4日起计算至2019年12月2日止），诉请利息过高部分，本院不予支持。原告主张的借款50000元，因被告陈频亮未予担保，其不是该笔借款的债务主体，原告可另行主张权利。被告陈频亮作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条、第二十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第四十二条、第一百二十六条之规定，判决如下： 被告陈频亮于本判决生效后三十日内向原告刘传诗偿还借款本金120000元； 被告陈频亮于本判决生效后三十日内向原告刘传诗偿还借款利息27067.47元（后段利息自2019年12月3日起计算，亦按年利息10500元计算至借款本息全部清偿完毕之日止）； 驳回原告刘传诗其他诉讼请求。 如被告未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，由被告陈频亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  谢萍瑛 人民陪审员  肖水平 人民陪审员  何珊辉 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  任银花 书 记 员  曾 芳
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初40718号原告：赵京超，女,1992年10月29日出生,汉族,住北京市北京市昌平区。被告：东方财富信息股份有限公司，住所地上海市徐汇区宛平南路88号东方财富大厦。法定代表人：其实，董事长。委托诉讼代理人:毕中周，北京大成（上海）律师事务所律师。本院在审理原告赵京超与东方财富信息股份有限公司网络侵权责任纠纷一案中，原告赵京超于2019年12月24日以被告已删除侵权言论，并以回函形式提供了涉嫌侵权的网络用户“EtxcYtrLl”、“天天火锅里洗脚”、“闹闹捕手树包”、“jbjbdiao”的注册手机号、注册IP、注册时间等信息为由向本院提交撤诉申请。本院认为原告赵京超撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵京超撤回起诉。案件受理费150元，由原告赵京超负担。审判员 赵 源二〇一九年十二月二十六日书记员 彭馨仪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56755号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郑西一，男，1980年10月17日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑西一信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告郑西一经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计105,933.25元(截止至2019年6月6日，欠款本金89,181.24元，利息16,752.01元)，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告郑西一向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计105,933.25元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告郑西一未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑西一应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金89,181.24元；二、被告郑西一应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金89,181.24元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,029.53元，减半收取计1,014.77元，由被告郑西一负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。