wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初8976号原告：范宜章，男，1978年9月28日出生，汉族，住山东省无棣县。被告：山东一鸣惊人教育咨询有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：吴雪枫，总经理。委托诉讼代理人：陈亮，山东沃德律师事务所律师。原告范宜章与被告山东一鸣惊人教育咨询有限公司（以下简称一鸣公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范宜章、被告一鸣公司的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范宜章向本院提出诉讼请求：1.判令解除范宜章与一鸣公司签订的2018《一级注册消防工程师全程通关班》协议；2.判令一鸣公司退还范宜章学费及代报名费共计7500元。事实与理由：2018年8月25日，范宜章与一鸣公司签订2018《一级注册消防工程师全程通关班》协议，约定一鸣公司为范宜章制订学习计划、提供学习资料等。协议签订后，范宜章依约支付学费5500元及2000元代报名费，但一鸣公司未按约定履行义务并失联。根据约定，一方未履行协议，另一方有权终止合同。范宜章为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。一鸣公司辩称，合同签订后，一鸣公司认真履行了义务，为范宜章提供教育资料、开通网课、组织教育论坛与学习群组。尽管一鸣公司的法定代表人吴雪枫2018年9月因涉嫌其他刑事案件被采取强制措施，但一鸣公司仍正常运营并向范宜章提供约定的服务。为了不影响学员学习，一鸣公司于2019年6月与天津某某网络科技有限公司合作，让学员继续学习。综上，请求法院依法裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月25日，范宜章（乙方）与一鸣公司（甲方）签订2018《一级注册消防工程师全程通关班》协议。协议约定：甲方在规定的时间内为乙方提供全程通关班课程，为期三年，学费5500元,甲方需按质按量完成教学任务，为乙方提供成熟的整套学习计划、报名课程对应的各项资料、考试报名提醒服务、及时答疑服务等；乙方于签订本协议之日起成为甲方会员，为期三年，享有包括名师网络课程、在线答疑等服务，乙方须遵守甲方制订的学习计划和教学管理制度，乙方可添加甲方专属微信服务号，接受最新考试资讯及其他考试相关信息；甲方向乙方提供主要服务为线上资源，一经开课即三年生效，因此甲方为乙方正式开通网络课程账号后将不再受理乙方单方发起的退费请求，即因乙方单方面原因导致的退费甲方不予受理，甲方在三年服务期会持续为乙方提供服务；任意一方未能履行义务而导致协议无法继续履行的，由违约责任方承担责任。上述协议签订后，范宜章向一鸣公司支付学费5500元、代报名费2000元，一鸣公司于2018年8月份通过网络开课。2018年9月，一鸣公司的法定代表人吴雪枫涉嫌刑事犯罪被采取强制措施，一鸣公司经营陷入困难，于2019年5月停止开课。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。一鸣公司自2019年6月后不能提供教学服务，致使范宜章的合同目的不能实现，故范宜章有权解除合同，并有权要求一鸣公司退还相应的学费。协议约定履行期限为三年。一鸣公司于2018年8月开课，2019年5月闭课，实际履行期限10个月，剩余履行期限26个月，一鸣公司应退还相对应的学费3972.22元。此外，一鸣公司收取代报名费后，未能证实履行了代报名义务，故应退还范宜章代报名费2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告范宜章与被告山东一鸣惊人教育咨询有限公司签订的2018《一级注册消防工程师全程通关班》协议；二、被告山东一鸣惊人教育咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告范宜章学费3972.22元；三、被告山东一鸣惊人教育咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告范宜章代报名费2000元；四、驳回原告范宜章其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告山东一鸣惊人教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  闫勇审判员  闫云审判员  阮斌二〇一九年十二月二十五日书记员  李岩
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行终795号上诉人（一审起诉人）田旭智，男，汉族，1949年7月2日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。田旭智因诉云南省嵩明监狱其他行为一案，不服昆明铁路运输中级法院（2019）云71行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理其上诉后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。田旭智起诉称，其于2016年投劳于云南省嵩明监狱，2018年10月29日刑满释放。期间，云南省嵩明监狱执法不作为、乱作为、慢作为，五监区长李顺、副区长张华彬法外施暴，多次报复，指使协管罪犯将其法律文书、申控证据当众丢进垃圾箱，捏造事实、陷害扣分。其多次向云南省嵩明监狱反映，其向上级司法机关、省级和中央首长投诉信件被全部扣押。刑满释放当天，五监区王警官违法扣押其大量法律文书、申控信件存根及事实依据、狱内处罚单据及个人财物，监狱联系武警四分区长**、胡发辉强缴其合法材料且不开具扣押清单；其被扭上警车强送泸西县司法局后就无人管理其生活至今。其向云南省嵩明监狱提出书面索要申请，多次向各级司法机关申诉、控告和起诉均无果，无奈提起诉讼。请求判令云南省嵩明监狱依法赔还其大量的申控材料、国家法律文书和个人合法财产，并赔偿以此受到的全部损失80万元。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《中华人民共和国监狱法》第二条的规定，监狱是国家的刑罚执行机关。本案中，田旭智因犯罪被判处有期徒刑，云南省嵩明监狱依照法律规定对其执行刑罚，期间对其实施的监管行为是依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，是刑事司法行为，不属于行政诉讼的受案范围。经一审法院依法释明后，田旭智仍坚持起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项的规定，裁定对田旭智的起诉不予立案。田旭智上诉称，《最高人民法院关于印发的通知》（法发〔2000〕26号）规定，国家机关及其工作人员职务侵权纠纷，属于民告官的特殊案由。云南省嵩明监狱是国家机关，五监区长李顺、副区长张华彬、五监区王警官、四分区长**、胡发辉是该机关工作人员，其违法渎职行为可以起诉，属于人民法院的受案范围。一审枉法裁判，有案不立，剥夺了其实体权利。请求撤销一审裁定，予以立案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼；第四十九条（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。《中华人民共和国监狱法》第二条规定，监狱是国家的刑罚执行机关。本案中，田旭智起诉的云南省嵩明监狱不是法律规定的行政机关，故田旭智以云南省嵩明监狱为被告提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款“不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”之规定，一审法院裁定不予立案正确，本院予以维持。田旭智的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  惠 琼二〇一九年十二月十二日法官助理陈璐书记员王娜
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1002执3065号之一申请执行人台州市泰兴担保有限公司，住所地台州市东海大道10号，组织机构代码:681670877。法定代表人洪志群。被执行人叶贤送，男，1993年2月10日出生，住浙江省三门县。被执行人杨丽萍，女，1986年11月21日出生，住浙江省三门县。申请执行人台州市泰兴担保有限公司与被执行人叶贤送、杨丽萍申请支付令一案，本院作出的（2019）浙1002民督459号支付令已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市泰兴担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年07月10日立案执行。执行标的为被执行人叶贤送、杨丽萍返还申请执行人台州市泰兴担保有限公司代偿款67584.09元及利息，并承担申请费517元、律师代理费2500元、执行费951元。本案在执行过程中，本院向被执行人叶贤送、杨丽萍发出执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票及被执行人须知，并通过网络查控系统，对二被执行人所有的银行存款、不动产中心、车辆登记部门、工商部门等其他金融理财系统进行查询，查封了被执行人叶贤送所有的车牌号为浙Ｊ×××××荣威牌小型汽车一辆，但该车辆无法查找，未能进行扣押。因二被执行人未在本院指定时间到指定地点申报个人财产情况，本院依法对二被执行人进行限制高消费，并对其作出司法拘留十五天的决定，提请公安机关予以协查。2019年12月04日，本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人台州市泰兴担保有限公司对终结本次执行无异议。本院认为，被执行人叶贤送、杨丽萍无可供执行的财产。本案在穷尽执行措施后，仍无法执行，终结本次执行程序，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1002执3065号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶再军人民陪审员孙良明人民陪审员蔡仙花二〇一九年十二月四日代书记员 徐        建        雄
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0115民初5415号 原告：中国人民财产保险股份有限公司渭南市华州区支公司，住所地，陕西省渭南市华州区。 负责人：张建龙，该支公司经理。 委托诉讼代理人：马林杰，陕西赛高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴娇，陕西赛高律师事务所律师。 被告：李斌，男，1988年6月21日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：王秀芳，女，1983年9月27日出生，汉族，农民，住陕西省洋县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司陇县支公司，住所地，陕西省宝鸡市陇县。 负责人：张文娟，该支公司经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司渭南市华州区支公司与被告李斌、王秀芳、中国人寿财产保险股份有限公司陇县支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，原告中国人民财产保险股份有限公司渭南市华州区支公司于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和民事权利，在案件审理过程中，原告中国人民财产保险股份有限公司渭南市华州区支公司自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司渭南市华州区支公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司渭南市华州区支公司负担。 审 判 长  王翠侠 人民陪审员  刘权利 人民陪审员  齐争团 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  成珊珊 1
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执13312号 广州农村商业银行股份有限公司： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤01民再181号民事判决书已发生法律效力。何军于2019年10月11日向本院申请执行，要求被执行人广州农村商业银行股份有限公司履行法律文书确定的义务。经执行，广州农村商业银行股份有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执13312号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十日
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初5611号原告：赤峰久久建筑建材有限公司，住所地：赤峰市松山区穆家营子镇北洼子村。法定代表人：常某，总经理。委托诉讼代理人：吴某，女，1985年5月24日出生，公民身份号码×××，蒙古族，住赤峰市。委托诉讼代理人：张某，男，1958年3月15日出生，公民身份号码×××，蒙古族，住赤峰市。被告：孟某，男，1978年10月17日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：孙某，男，1970年12月19日出生，公民身份号码×××，赤峰市松山区玉龙街道办事处王府社区王府花园11号楼4061室。委托诉讼代理人：董某，内蒙古吉拓律师事务所律师。本院在审理原告赤峰久久建筑建材有限公司与被告孙某、孟某财产损害赔偿纠纷一案中，原告赤峰久久建筑建材有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》地一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤峰久久建筑建材有限公司撤回起诉。案件受理费5950元，由原告赤峰久久建筑建材有限公司负担。审判员 银磊 二〇一九年十二月三十一日书记员 李丁
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初10185号 原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路东段199号。 负责人：黄勤丰，行长。 委托诉讼代理人：许贤彪，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：肖金城，男，该支行员工。 被告：陈可木，男，1982年12月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行（以下简称“石狮农商行”）与被告陈可木信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石狮农商行的委托诉讼代理人许贤彪到庭参加诉讼。被告陈可木经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石狮农商行向本院提出诉讼请求：1.判令陈可木清偿贷记卡透支产生的本金132042.47元、透支手续费48331.66元、违约金41245.82元（以上金额总计221619.95元，暂计至2019年2月21日），并支付自2019年2月22日至实际结清之日止按领用合约和使用须知约定标准计算的透支手续费、费用；2.判令本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、申请费、公告费等）及律师费、差旅费由陈可木承担。 事实和理由：2013年8月16日，陈可木向石狮农商行申请办理福万通贷记卡，签订了《福万通贷记卡（福农宝）申请表》（内附《领用合约》）及《石狮农商银行福万通贷记卡（福农宝）使用须知》。2014年1月，石狮农商行依约向陈可木发放贷记卡，卡号62×××05，额度150000元。《领用合约》第二条约定，持卡人按实际透支天数支付透支手续费，透支手续费＝透支本金×当期费率×透支天数；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支手续费外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付滞纳金，最低5元；最低还款额包括所有费用、透支手续费、以及以前月份最低还款额未还部分的总和；《石狮农商银行福万通贷记卡（福农宝）使用须知》第四条约定，首次申请的福农宝透支手续费费率（月，以下简称费率）为12‰，第五条（三）规定透支费率适用档次分别有7.5‰、8.25‰、9‰，9.75‰、10.5‰、12‰和15‰，以客户的季度日均存款及授信、用信额度相对应的等级确定（2014年7月22日起调整为15‰）；第八条约定还款期限为每月账单日（即每月21日）起25天内，超过还款期限还款的属违约行为，将为此付出滞纳金；第九条约定，石狮农商行有权对经常逾期、风险水平高的持卡人，降低直至取消其授信额度。2016年12月20日，石狮农商行发布《关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》，将滞纳金调整为违约金，收费标准不变，仍是按照最低还款额的未付部分的5%收取。在合同履行过程中，自2017年3月21日起至今，陈可木已连续多期未依约履行还款义务，经石狮农商行多次催讨，陈可木仍未能履行还款义务。为此，石狮农商行依照《石狮农商银行福万通贷记卡（福农宝）使用须知》的约定，取消陈可木的授信额度，要求陈可木立即偿还贷记卡透支产生的全部透支本金、透支手续费及费用，遂提起诉讼。 陈可木未作答辩。 陈可木经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。石狮农商行提交的《福万通贷记卡（福农宝）申请表》（内含《领用合约》）、《石狮农商银行福万通贷记卡（福农宝）使用须知》、《石狮农商银行关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》、《福建石狮农村商业银行股份有限公司信用卡交易明细》均系书证，并能与原件核对一致或能与其他证据相互印证，本院对其真实性予以确认，并将其作为认定本案事实的依据。 根据现有证据和石狮农商行的陈述，对于石狮农商行所诉的事实，本院予以确认。 本院认为，涉案合同系当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。陈可木使用信用卡透支消费未及时还款，已构成违约，应承担违约责任。石狮农商行请求判令陈可木偿还透支消费产生的本金、透支手续费，符合约定，本院依法予以支持。截至2019年11月21日，陈可木尚欠石狮农商行借款本金132042.47元、透支手续费66355.47元，陈可木应予清偿。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。但石狮农商行未举证证明在上述通知颁布后，其已就违约金收取的方式及标准等问题与陈可木进行过协商，双方对此已达成合意。石狮农商行在微信公众号上单方将滞纳金调整为违约金的行为对陈可木不产生约束力，故陈可木无需向石狮农商行支付违约金。陈可木经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈可木应于本判决生效之日起十日内偿还福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行本金132042.47元，并支付透支手续费（暂计至2019年11月21日，透支手续费为66355.47元，之后的手续费根据《石狮农商银行福万通贷记卡（福农宝）使用须知》约定计算至实际偿清之日止）。 二、驳回福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4624.2元、公告费560元，由陈可木负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  林义挺 审判员  黄宜财 审判员  叶士怡 二〇一九年十二月六日 书记员  郑心彤 附：一、本案适用的法律条文 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初20096号原告：李大维，男，1957年3月13日出生，汉族，户籍地山东省济南市天桥区。被告：诚成众赢资产管理（北京）有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：张西川，经理兼执行董事。被告：深圳诚成高科股权投资基金管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华三路卓越世纪中心4号楼9层903-904。法定代表人：曹清伟，总经理兼执行董事。被告：深圳市恒泰嘉盛实业有限公司（曾用名深圳市恒泰嘉盛担保有限公司），住所地广东省深圳市福田区福田街道岗厦社区彩田路3069号星河世纪A栋3407E。法定代表人：刘志斌，总经理兼执行董事。原告李大维与被告诚成众赢资产管理（北京）有限公司（以下简称诚成众赢公司）、深圳诚成高科股权投资基金管理有限公司（以下简称深圳诚成公司）、深圳市恒泰嘉盛实业有限公司（以下简称恒泰公司）委托理财合同纠纷一案于2019年1月10日由北京市平谷区人民法院移送本院处理。2019年12月19日，李大维经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李大维撤诉处理。案件受理费4469元，由李大维负担。审 判 员  王雷刚人民陪审员  郑东涛人民陪审员  刘长生二〇一九年十二月十九日书 记 员  李 铎
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初2087号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人庄利国，男，1972年6月23日出生，出生地黑龙江省延寿县，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市延寿县，曾因犯盗窃罪，2013年6月被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2013年11月25日刑满释放。现因涉嫌危险驾驶，2019年11月28日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1782号起诉书指控被告人庄利国犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，北京市大兴区法律援助中心指派律师为被告人庄利国提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年11月28日21时，被告人庄利国酒后驾驶小型客车（悬挂车牌号：×××）行驶至北京市大兴区西红门镇九天夜舞KTV，后其因个人纠纷报警，民警赶至现场将其查获。经鉴定，庄利国血液中酒精含量为234.8mg/100ml。当日，被告人被传唤到案，到案后其如实供述了上述事实。经鉴定，涉案机动车车号牌的鉴定结果为假。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人庄利国告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人庄利国具有认罪认罚、自首的从轻处罚情节和无驾驶资格驾驶机动车、使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的法定从重处罚情节，建议判处被告人庄利国拘役二个月十五日，并处罚金。被告人庄利国对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人庄利国犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人庄利国自愿认罪认罚，对其从宽处罚。据此，对被告人庄利国依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人庄利国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年2月11日止。罚金4000元自判决确定之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王艳超二〇一九年十二月二十四日法官助理 童丽君书 记 员 林 娇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57135号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李宗琦，男，1990年3月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告李宗琦信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告李宗琦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月16日的本金40,987.82元，支付利息2,794.80元、逾期还款违约金2,075.04元，分期付款手续费40元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金40,887.82元，支付原告截至2019年11月16日的利息2,794.80元、逾期还款违约金2,075.04元，分期付款手续费40元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年5月19日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金40,887.82元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李宗琦未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年8月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宗琦应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年12月19日信用卡欠款本金40,887.82元；二、被告李宗琦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月27日起至实际清偿之日止，以欠款本金40,887.82元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822.20元，减半收取计411.10元，由被告李宗琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55109号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：高丰灿，男，1980年12月30日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告高丰灿信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告高丰灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计128,830.59元(截止至2019年9月2日的欠款本金51,366.27元、利息73,134.49元、滞纳金2,019.83元、其他费用2,310元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高丰灿于2012年8月28日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金51,366.27元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告高丰灿未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高丰灿应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金51,366.27元；二、被告高丰灿应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金51,366.27元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,084元，减半收取计542元，由被告高丰灿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4373号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号。 主要负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：翟国军，男，1976年11月27日生，汉族，住吉林省长春市宽兴城区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告翟国军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人陈思铭到庭参加诉讼。翟国军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令翟国军立即给付招商银行信用卡中心欠款本息共计162000.26元（截至2019年7月17日，欠款本金145049.20元，利息7655.41元，年费3600元，违约金5695.65元）及自2019年7月18日起至清偿完毕之日止的利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算；2.案件受理费、公告费由翟国军承担。事实和理由：2012年7月5日，翟国军向招商银行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为×××。翟国军开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年7月17日止累计欠款共计162000.26元。因此，招商银行信用卡中心为维护自身的合法权益，特诉至法院。 翟国军未作答辩。 招商银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，对证据和事实，本院认定如下：2012年6月11日，翟国军向招商银行信用卡中心申请了精致版白金信用卡，招商银行信用卡中心于2012年7月5日核发卡号为×××的信用卡。2017年4月17日翟国军通过网银渠道申请办理运通白金卡，同日，招商银行信用卡中心核发卡号为×××的信用卡。开卡消费后，截至2019年7月17日已发生欠款本金145049.20元，利息7655.41元，年费3600元。 另查明，《信用卡领用合约》约定利息以欠款本金为基数，按日息万分之五计算，运通白金卡年费为3600元/年。 本院认为，翟国军在招商银行信用卡中心处办理信用卡，根据《中华人民共和国商业银行法》第五条规定：商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。翟国军愿意接受相关条款的约束，同时招商银行信用卡中心也同意向翟国军核发信用卡，由此，双方之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。双方均应依据诚实信用原则履行双方的权利义务。翟国军开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，截至2019年7月17日已发生欠款本金145049.20元，利息7655.41元，年费3600元，招商银行信用卡中心主张翟国军给付信用卡欠款本金、利息的请求，符合法律规定及合同约定，应予支持。关于违约金一节，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]11号）第三条违约金和服务费用“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换等服务费用不得计收利息”的规定，因招商银行未能举证证明对于收取违约金及收取违约金的方式、标准与翟国军有书面约定，故对招商银行信用卡中心该项请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下: 一、翟国军于本判决生效后立即给付招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金145049.20元，利息7655.41元，年费3600元及自2019年7月18日起至给付完毕之日止的利息（以欠款本金145049.20元为基数，按日息万分之五计算）； 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3540元、公告费560元，由翟国军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  冯晓红 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  宋梦琪
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019)豫0422民初3987号原告:宋留军，男，1982年8月5日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：何国华，河南大乘律师事务所律师。被告:梁少康，男，1992年12月21日出生，汉族，住河南省叶县。原告宋留军与被告梁少康建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告宋留军的委托诉讼代理人何国华到庭参加诉讼，被告梁少康经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宋留军向本院提出诉讼请求:1.判令梁少康支付拖欠的工程款80000元，并支付自2017年5月2日至2019年9月2日止占有资金期间利息11600元（按照年息6%计算），2019年9月2日之后的利息按照年息6%计算至所欠工程款实际偿付之日止；2.诉讼费由梁少康负担。事实与理由：2016年11月21日，原、被告就梁少康在叶县北水闸预开办的KTV经营场所内的消防工程安装事宜达成协议。协议约定采取包工包料的方式由宋留军负责购买并安装KTV一层、二层内火灾自动报警及联动系统、自动水喷淋和灭火系统。合同总价140000元，工期60日。合同履行期间梁少康在2016年12月5日前共支付预付款60000元，剩余80000元在KTV开业后一个月支付完毕。宋留军依约完成了购买和安装任务，梁少康接收后于2017年4月2日开业运营。但时至今日，梁少康对约定的支付剩余80000元的工程款迟迟不予支付。为了维护宋留军的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判决。梁少康在法定期间内未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月21日，梁少康与宋留军签订《消防设备采购及安装工程合同书》约定：“叶县北水闸KTV系统工程中所需消防系统工程经梁少康确定宋留军为消防设备采购及安装单位，合同总价为140000元。”宋留军称涉案KTV于2017年4月2日开业运营，并自认梁少康支付了60000元，下余80000元工程款至今未付，故向本院起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”宋留军与梁少康签订的《消防设备采购及安装工程合同书》,由于宋留军不具备消防安装资质,故该《消防设备采购及安装工程合同书》无效。根据《中华人民共和合同法》第五十八条的规定:“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故对宋留军要求梁少康支付80000元工程款的诉讼请求,本院予以支持。关于利息,梁少康占用宋留军资金,应当支付宋留军利息损失,但因宋留军作为个人不具备消防安装资质,对《消防设备采购及安装工程合同书》的无效有过错,故根据各自的过错程度,本院确定利息自起诉之日起即2019年10月28日起按照年利率6%计算至履行完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁少康于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宋留军工程款80000元，在支付上述款项的同时，还应支付以80000元为基数，自2019年10月28日起按照年利率6%计算至履行完毕之日止的利息；二、驳回原告宋留军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2090元,减半收取1045元，由被告梁少康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  修军旗二〇一九年十二月三十日书记员  朱泉霖附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75919号原告：赵杰，男，1992年5月8日出生，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：郑凡颖，上海锦坤律师事务所律师。被告：寓见资产管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：岑月鸣。原告赵杰与被告寓见资产管理(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告赵杰的委托诉讼代理人郑凡颖到庭参加诉讼。被告寓见资产管理(上海)有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵杰向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告租房押金人民币(以下币种相同)2,900元；2.被告支付原告违约金1,160元；3.被告支付本案诉讼费。事实和理由：2017年12月22日，原、被告签署编号为XXXXXXX的《上海市房屋租赁合同》，被告将其向房屋产权人租赁的位于上海市浦东新区新德西路XXX号万馨佳园小区72号(幢)402D室房屋(以下简称系争房屋)转租给原告，租金每月1,160元，押金为2,900元；租期为2017年12月23日至2018年12月22日；因被告原因导致合同解除或提前擅自收回房屋的，应向原告支付违约金，违约金为1个月租金，违约金不足以抵付原告的损失的，还应赔偿损失与违约金差额部分。合同签订后至被告违约前，双方均按约履行合同义务。2018年10月，因被告资金困难，拖欠产权人的房屋租金，产权人要求原告搬离系争房屋。此后原告与被告的工作人员联系解决此事均未得到回复，原告已无法按照合同约定继续承租系争房屋。因被告未能退还押金及支付违约金，故原告起诉至法院。庭审中，原告称诉争合同系续签的合同，2016年4月原、被告曾就系争房屋签订过一份租赁合同，该份合同约定租金每月1,400元。该份合同签订后，原告通过支付宝向被告转账支付了第一期租金2,800元及押金2,800元共计5,600元。该份合同到期后，原告与被告协商将租金上调至1,450元，相应的原告补交了押金100元，补交的收据找不到了。后原告配合被告向海尔消费金融有限公司(以下简称海尔公司)办理了系争房屋租金的消费贷款，被告对系争房屋的租金打了八折，故诉争合同的租金变更为每月1,160元。办理贷款后，原告直接向海尔公司支付租金。被告违约后，为了不影响征信，原告将解除诉争合同的通知函给了海尔公司。合同解除后，原告并未实际搬离系争房屋，而是于2018年11月与产权人建立了口头租赁协议，其后的租金直接支付给了产权人，双方于2019年3月签订了书面租赁合同。寓见资产管理(上海)有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《上海市房屋租赁合同》、支付宝账单、业主公告、告知书、解约通知函、申请及承诺函、特别告知以及证明，经庭审质证，被告未到庭提出异议，视为放弃了对原告提供证据的质证权利。原告提交的证据具有客观性、真实性、关联性，能够证明其主张的事实，本院予以确认，进而对原告诉称事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《上海市房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，也没有违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。诉争房屋被产权人提前收回，致使涉讼合同无法履行，被告理应向原告返还所收取的押金，并根据涉讼合同约定，向原告承担违约金。故对原告要求被告退还押金2,800元及支付违约金的诉请，本院予以支持。原告称其向被告补交过押金100元，因其未提供证据加以佐证，故对该部分诉请，本院不予支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告寓见资产管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵杰押金2,800元；二、被告寓见资产管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵杰违约金1,160元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告寓见资产管理(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  邱连祥人民陪审员  丁国龙人民陪审员  金静国二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陆佳佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1349号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人陈某某(化名“王剑波”)，男，1988年9月28日出生，汉族，户籍在江西省抚州市。指定辩护人吴晨纯，上海赛意律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]3185号起诉书指控被告人陈某某犯非法持有毒品罪，于2019年11月29日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院受理后，发现有不宜适用简易程序的情形，依法组成合议庭，于2019年12月31日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人吴晨纯到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月13日晚9时30分许，被告人陈某某随身携带毒品甲基苯丙胺(冰毒)10.09克在本市普陀区陕西北路XXX弄XXX号暂住处底楼大庭时，被公安机关查获。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有上海市公安局奉贤分局制作的扣押决定书及清单、称重笔录及拍摄的照片，胡桥派出所出具的案发经过及情况说明，上海市毒品检验中心出具的检验报告，上海市公安局缉毒处出具的收缴毒品专用单据，本院(2019)沪0120刑初828号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某明知是毒品而非法持有甲基苯丙胺十余克，其行为显已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。经查，被告人在判决宣告后刑罚执行完毕前还有其他罪没有判决，依法应当对新发现的罪作出判决，并与前罪予以数罪并罚。又查，被告人曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综上，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护国家对毒品的管理制度，确保公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：被告人陈某某犯非法持有毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；前犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万二千元。决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡秀华审 判 员  朱 秦人民陪审员  王志平二〇一九年十二月三十一日书 记 员  王 溢附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”三、《中华人民共和国刑法修正案（九）》四、在刑法第六十九条中增加一款作为第二款：数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。原第二款作为第三款。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执1361号之一申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。法定代表人：万钧，董事长。被执行人：董海凤，男，1988年1月19日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。被执行人：宋继成，男，1975年12月4日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。被执行人：科左中旗绿野农机经销处，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗架玛吐镇主街道道南派出所对过。主要负责人：张丽军。申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司与被执行人董海凤、宋继成、科左中旗绿野农机经销处融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0116民初203号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人董海凤、宋继成、科左中旗绿野农机经销处未按生效法律文书履行义务，申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、依法冻结被执行人董海凤名下在包商银行通辽分行科左中旗支行开立账户，在财付通支付科技有限公司支付账号；冻结被执行人宋继成在科尔沁左翼中旗农村信用合作联社开立账户，在财付通支付科技有限公司支付账号。冻结期限一年，自2019年11月11日起至2020年11月11日止。三、通过传统调查和委托调查，无查实被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令并依据申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）津0116民初203号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王卫国审判员  赵荣停审判员  李 慧二〇一九年十二月六日书记员  岳艳杰
蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执恢472号 杨桂平、四川省俐程房地产开发有限公司： 杨桂平与四川省俐程房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计33257.92元。经本院立案执行，执行过程中，被执行人已经履行部分义务，对于未履行的余款，双方达成和解长期履行协议。本案现以终结执行方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43782号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：赵一霏，女，1963年4月22日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵一霏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告赵一霏经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年5月22日的欠款人民币248422.22元（其中本金197634.69元，利息12978.29元，其他费用37809.24元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2013年3月4日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年5月22日已发生欠款共计人民币248422.22元，本金197634.69元，利息12978.29元，其他费用37809.24元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份信息；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡交易明细；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。赵一霏未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.赵一霏向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行白金信用卡。2.依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，赵一霏使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现赵一霏不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为赵一霏风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更赵一霏的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与赵一霏均有约束力；如赵一霏不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年5月22日，赵一霏尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币248422.22元，其中本金197634.69元，利息12978.29元，其他费用37809.24元。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与赵一霏之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。赵一霏使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现赵一霏逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求赵一霏按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵一霏于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计人民币248422.22元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5026元及公告费（以实际发生额为准），由赵一霏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 喆审 判 员  杨淑云人民陪审员  王 玲二〇一九年十二月二十日法官 助理  苏相中法官 助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1102民初5233号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行。住所地：乐山市市中区。负责人：郭志，行长。委托诉讼代理人：张一江，四川得助（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建华，四川得助（成都）律师事务所律师。被告：袁胜，男，1968年3月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：钟继群，女，1971年6月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：袁伟，男，1965年9月21日出生，汉族，居民，住四川省资阳市雁江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行诉被告袁胜、钟继群、袁伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因采用其它方式无法向被告钟继群、袁伟送达文书，需公告送达，本案不适宜用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  成征帆人民陪审员  高 伟人民陪审员  敖 翔二〇一九年十二月九日书 记 员  周天文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36194号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：田益锋，男，1976年7月8日出生，汉族，住浙江省临安市。被告：熊丽辉，女，1981年11月2日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告兴业消费金融股份公司诉被告田益锋、熊丽辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告田益锋、熊丽辉经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告贷款本金102863.48元，利息、罚息及违约金以尚欠贷款本金102863.48元为基数，按年利率24%，自逾期之日即2019年4月16日起计算至本金付清之日止；2、被告田益锋、熊丽辉偿付原告律师费1000元；3、本案案件受理费由被告田益锋、熊丽辉承担。事实和理由：原告与被告签订了《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同》，合同签订后，原告依约发放了贷款，但本案两被告未依约还款，遂成讼。被告田益锋、熊丽辉无答辩，也未提交任何证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》、共同还款承诺书、还款明细表、系统截图、放款凭证、委托代理协议、律师费发票及转账凭证、计息表作为证据。两被告未到庭质证，未对上述证据提出异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据材料及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2018年7月11日，被告田益锋（申请人）填写《家庭消费贷贷款申请表》向原告申请贷款150000元，并手书：“本人自愿选择公司服务，贵公司已向本人充分说明服务内容及收费情况，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。”该申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》约定：申请人同意最终所获得的本贷款的金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以贷款人向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在贷款人规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），本贷款的利率（手续费率）为固定利率；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中确定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提起，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以贷款人系统记载为准；申请人应按合约约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元；申请人发生违约时，贷款人除有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等责任外，有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，申请人承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费、律师费、财产保全费等）。上述申请表中勾选的服务类型包括客户服务、灵活还款服务、金融咨询服务，所附《兴业消费金融股份公司服务条款》约定申请人应按约定支付服务费用，并授权原告从申请人的贷款还款账户中一次性扣收，扣收日期为贷款发放当日或贷款发放后首个还款日。同日，被告熊丽辉向原告出具《共同还款承诺书》，载明：本人熊丽辉与借款申请人田益锋为夫妻关系，并承诺：被告熊丽辉对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用（具体金额以原告提供的信息为准）承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若被告熊丽辉未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。原告与被告田益锋签订的《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，载明贷款金额为150000元，贷款期限为24个月，贷款到期日为贷款期限（数）届满日，指定还款日为每月15日，服务费为1500元，月利率为1.95%，还款方式为等额本息。2018年7月16日，原告向被告田益锋发放贷款150000元。另扣收1500元服务费。原告主张被告田益锋从2019年1月16日开始逾期，遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。庭审中，原告表示贷款本金按148500元计算，以本金148500元为基数按等额本息方法计算实际应还款金额，每月多还的本息金额全部用于抵扣尚欠本金，截至2019年1月15日，被告尚欠原告本金100441.69元。本院认为，涉案《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》属双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告向被告田益锋发放了贷款150000元，已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告田益锋未依约履行还款付息义务，构成违约，应向原告承担相应的违约责任。原告自愿将扣收的服务费从借款本金中扣除，重新计算了尚欠的借款本金并主张被告返还，本院予以支持。《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》约定的逾期利息计算标准过高，原告自行调整为以尚欠本金100441.69元为基数，从逾期之日即2019年1月16日起按年利率24%合并计算利息、罚息、逾期违约金至本金付清之日止符合法律规定，本院予以支持。涉案《家庭消费贷贷款申请表》约定被告田益锋承担原告因实现债权而发生的律师费，原告已为本案诉讼实际支付律师费1000元，被告田益锋应予以赔付。被告熊丽辉自愿向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对本案债务承担共同还款责任，故原告要求被告熊丽辉承担共同还款责任合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、被告田益锋、熊丽辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司清偿借款本金100441.69元及其利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金以100441.69元为基数，从2019年4月16日起合并按年利率24%计算至本金付清之日止）；二、被告田益锋、熊丽辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2467元，由原告兴业消费金融股份公司负担247元，由被告田益锋、熊丽辉共同负担2220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢春晖人民陪审员  陈 石人民陪审员  胡广全二〇一九年十二月二十三日书 记 员  邹书文法庭记录员廖梓松
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初14613号原告：冯勤，男，1966年3月6日生，汉族，住上海市宝山区。原告：陈玉琴，女，1947年1月30日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：冯勤。被告：张承杰，男，1961年11月14日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：史林芳，女，1957年10月10日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告冯勤、陈玉琴与被告张承杰、史林芳房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯勤(暨原告陈玉琴的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。被告张承杰、史林芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯勤、陈玉琴向本院提出诉讼请求：要求被告张承杰、史林芳将上海市宝山区年吉路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)过户至原告冯勤、陈玉琴名下。事实和理由：系争房屋为动迁房。2015年11月18日，冯勤、陈玉琴与张承杰、史林芳就系争房屋签订动迁房买卖合同，总房价人民币75万元(以下币种均为人民币)。合同签订后，冯勤、陈玉琴按约支付房款，并于2015年11月18日取得系争房屋装修入住至今。2019年5月，系争房屋可以上市交易，冯勤、陈玉琴联系张承杰、史林芳要求办理过户，但张承杰、史林芳以涨价为由拒绝办理过户。故冯勤、史林芳向本院提出上述诉讼请求。被告张承杰、史林芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月18日，张承杰、史林芳(出售人、甲方)与陈玉琴、冯勤(买受人、乙方)签订上海市房地产买卖合同，约定甲方将其动拆迁补偿安置配购的系争房屋出售给乙方，房屋总价75万元，该房屋过户时需要交纳的交易税费由乙方承担。附件三补充协议约定，第一笔房款40万元于签订本合同当日支付，甲方交房于乙方，第二期房款30万元于2016年1月10日前支付，尾款5万元于符合交易过户当日支付。甲乙双方一致同意始终坚持该合同价不变、不论今后市场的涨跌。同日，冯勤、陈玉琴向张承杰、史林芳支付房款40万元，张承杰、史林芳签署房屋交接书，将系争房屋交付给冯勤、陈玉琴。2015年12月25日，冯勤、陈玉琴向史林芳、张承杰支付房款30万元。2016年7月22日，冯勤、陈玉琴向史林芳、张承杰支付房款5,000元。2016年5月9日，系争房屋登记至上海宏晨房地产有限公司名下。2017年2月23日，系争房屋登记至张承杰、史林芳名下。本院认为，冯勤、陈玉琴与史林芳、张承杰签订的上海市房地产买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。冯勤、陈玉琴已按约支付大部分房款，履行了付款义务，并已入住至今。根据房地产管理部门的相关规定，系争房屋已允许上市交易。现冯勤、陈玉琴要求张承杰、史林芳配合办理系争房屋产权过户手续的诉讼请求，符合双方合同约定，于法不悖，本院予以准许。冯勤、陈玉琴同意于房屋过户当日支付尾款45,000元，并同意支付过户产生的税、费，符合合同约定，本院予以准许。张承杰、史林芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张承杰、史林芳于本判决生效之日起十日内，将上海市宝山区年吉路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至原告冯勤、陈玉琴名下，过户产生的税、费由原告冯勤、陈玉琴承担；二、原告冯勤、陈玉琴于上述房屋办理产权过户手续当日向被告张承杰、史林芳支付尾款45,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,300元、财产保全费5,000元，由被告张承杰、史林芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈亮亮审 判 员  陆建泉人民陪审员  苏坤明二〇一九年十二月二十四日书 记 员  袁凯凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21479号原告：刘文科,男,1985年1月15日出生,住北京市石景山区。被告：何旭,男,1991年2月08日出生,住四川省洪雅县。原告刘文科与被告何旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文科到庭参加了诉讼，被告何旭经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘文科向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年3月21日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限32天，自2016年3月21日至2016年4月22日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号578251451535422555。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘文科与何旭于2016年3月21日签订的《借出协议》（协议编号：578251451535422555）无效；二、何旭于本判决生效后七日内返还刘文科借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年3月21日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回刘文科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由何旭负担（于本判决生效后七日内给付刘文科）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇一九年十二月二十四日书记员  倪莞
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0803民初2247号 原告：方秋宇，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：徐造红，安徽安联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王红章，安徽安联律师事务所实习律师。 被告：谢臻，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：安庆市宜秀区谢臻电子产品经营部，住所地安徽省安庆市宜秀区。 经营者：谢臻，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：李兰，安徽益上律师事务所律师。 被告：王伟，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原告方秋宇与被告谢臻、安庆市宜秀区谢臻电子产品经营部、王伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行了审理。 方秋宇向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告之间的手机买卖关系，被告返还原告货款683821元；2、被告承担本案诉讼、保全费。事实和理由：原被告之间原系同事关系，因被告从事手机批发销售经营业务，故2019年8月1日原告通过个人账户汇款683821元给被告账户，要求购买171台手机，被告在收取原告货款后，以货款不在其手中为由拒绝支付货物，也拒绝退还货款。原告认为，被告收取了原告的货款不能及时给付相应的货物，就构成了违约，根据合同法及民法的相关规定，原告有权根据上述法律的规定要求被告退还相应的货款。为了维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，本案中，根据乐山市公安局沙湾分局案情通报：“经查，犯罪嫌疑人龙岩等人于2018年6月注册成立四川中天兴盛网络科技有限公司,设立“超级团购”电商平台，虚假宣传央企控股等信息，打着新零售经济的旗号，以团体购物模式为噱头，虚构订货数量、虚假交易，用短期投入高额回报为诱饵，拉人头发展下线，非法获取利益……”，根据双方提供的证据及当事人的陈述，方秋宇、谢臻、王伟均曾于该公司团购拼单手机,乐山市公安局沙湾区分局就本案所涉及的手机团购拼单业务，已将龙岩、梁静等人以涉嫌组织、领导传销活动罪进行立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，在有关机关对本案涉及的手机团购拼单业务是否涉及刑事犯罪作出认定处理前，法院不宜对本案作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告方秋宇的起诉。 案件申请费10638元，退还给原告方秋宇，保全费4020元，由原告方秋宇负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  马利平 审 判 员  周 鑫 人民陪审员  严春梅 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  杨柳馨 附法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23485号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张艳梅，女，1973年5月1日出生，汉族，住江西省宜春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告张艳梅信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告张艳梅偿付原告信用卡本金人民币29,817.33元(币种下同)、截止至2019年9月17日的利息4,519.69元、逾期还款违约金6,570.36元，共计40,907.38元，并承担自2019年9月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年1月4日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2019年9月17日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金29,817.33元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致,是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告张艳梅未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告张艳梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2019年9月17日信用卡透支本金29,817.33元；二、被告张艳梅应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545.43元，减半收取计272.72元，由被告张艳梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
海南省东方市人民法院民事判决书（2019）琼9007民初3292号原告：海口茶花现代家居用品销售有限公司，住所地：海口市海榆中线199号金鹿工业园C8栋A区第六层。法定代表人：何放，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文、李小虾，海南广哲律师事务所律师。被告：东方百佳汇有限责任公司，住所地：海南省东方市东海路（电影院旁）。法定代表人：刘振岸。原告海口茶花现代家居用品销售有限公司与被告东方百佳汇有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海口茶花现代家居用品销售有限公司的委托代理人李文到庭参加诉讼，被告东方百佳汇有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海口茶花现代家居用品销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款52951.17元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年6月1日，原告与被告经协商一致签订了《商品供销合同书》，合同有效期至2018年5月31日，合同约定由原告向被告供应“茶花”品牌商品，被告在自有卖场中出售。合同签订后，原告依据合同约定向被告提供货物。双方于2019年1月31日进行了结算，被告确认截至2018年5月31日尚欠原告货款共52951.17元。原告已给予被告合理的付款期限，但被告仍未支付。被告东方百佳汇有限责任公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：商品供销合同书、对账单、海南盛盛百佳汇商贸有限公司购销付款单、海口茶花现代家居用品销售有限公司送货单，以上证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日，原告与被告经协商一致签订了《商品供销合同书》，约定由原告向被告供应“茶花”品牌商品，被告在自有卖场中出售，合同期限自2017年6月1日至2018年5月31日。合同签订后，原告依据合同约定向被告提供货物。双方于2019年1月31日进行了结算，被告确认截至2018年5月31日尚欠原告货款共52951.17元，被告至今未付。本院认为，本案原、被告均具有民事权利能力和完全民事行为能力，被告从原告处购买“茶花”品牌商品，原告供货，被告支付货款，均为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方为合法有效的合同关系，双方当事人应按照合同书约定履行各自的义务。现原告已履行完毕其供货义务，被告应继续履行付款义务。现被告拖欠原告货款52951.17元至今未付，故原告主张被告支付货款52951.17元有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告东方百佳汇有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内付清原告海口茶花现代家居用品销售有限公司货款52951.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元（原告已预交，本院已减半收取），由被告东方百佳汇有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 程亚奇 二○一九年十二月九日书记员 覃 香附：适用本案的主要法律条文内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1021执931号 申请人：陈龙,男,1970年8月13日出生,汉族,住安徽省歙县。 被执行人：吴永忠,男,1968年9月16日出生,汉族,住。 被执行人：歙县吉娃娃服饰有限公司,住歙县徽城镇城东路桃源人家小区2幢107室,机构代码:91341021MA2N96BU2U。 法定代表人:吴永忠。 本院在执行陈龙与吴永忠、歙县吉娃娃服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴永忠、歙县吉娃娃服饰有限公司名下无可供执行财产，并经合议庭审查核实。本院已向被执行人吴永忠、歙县吉娃娃服饰有限公司发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 韧 审判员 叶剑峰 审判员 毕向荣 二〇一九年十二月三日 法官助理吴成辉 书记员刘飘
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初6924号原告：禹州市农村信用合作联社。住所地：禹州市颍川路62号。法定代表人：李纯信，该单位理事长。委托诉讼代理人：梁栋，河南光宇律师事务所律师。被告：岳永乾，男，汉族，生于1966年12月5日，住禹州市。被告：岳玉见，男，汉族，生于1960年3月15日，住禹州市。被告：蔡梦月，女，汉族，生于1959年3月30日，住禹州市。被告：周自建，男，汉族，生于1966年2月1日，住禹州市。原告禹州市农村信用合作联社诉被告岳永乾、岳玉见、蔡梦月、周自建金融借款合同纠纷一案，原告起诉来院，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人梁栋到庭参加了诉讼，被告岳永乾、岳玉见、蔡梦月、周自建经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2018年12月9日，被告岳永乾向原告贷款60万元，约定贷款期限24个月，自2018年12月9日至2020年12月9日，月息9.6‰，按月付息，如逾期在原贷款利率基础上加收50%罚息。被告岳玉见、蔡梦月、周自建为上述借款提供连带责任担保。担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费律师费等债权人实现债权的一切费用。原告依约将款项发放至被告指定账户。然而被告自贷款发放后未按约定支付利息，已构成重大违约，我社宣布合同提前到期，而被告拒不归还贷款本息。为维护原告合法权益，特此诉讼，请求依法裁判。诉讼请求：1、依法判令被告岳永乾立即偿还原告借款60万元及利息（利息按9.6‰计算，从2018年12月9日至2020年12月9日；罚息按14.4‰计算，从2020年12月10日至本息结清之日止）；2、依法判令被告岳玉见、蔡梦月、周自建承担连带清偿责任；3、依法判令本案诉讼费及原告聘请律师的费用均由被告承担。被告岳永乾、岳玉见、蔡梦月、周自建缺席未答辩。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：证据一、原告营业执照复印件、被告岳永乾身份证复印件、被告周自建身份证复印件、被告岳玉见、蔡梦月身份证复印件、结婚证复印件各一份。证明：原、被告身份信息；证据二、个人借款合同、保证合同、被告岳永乾借款人承诺书、被告周自建担保人承诺书、被告岳玉见担保人承诺书、被告蔡梦月担保人配偶承诺书各一份以及影像资料两份。证明：被告岳永乾于2018年12月9日从原告处贷款60万元，被告周自建、岳玉见、蔡梦月为该笔贷款承担连带担保责任，以及借款期间月利率9.6‰、逾期罚息加罚50%的约定；证据三、客户提款申请书（受托支付）、一般贷款开户单、借款借据、受托支付解付单各一份。证明：贷款已实际发放至借款人岳永乾账户，并按借款人要求受托支付至交易对手账户，印证贷款已发放的事实。被告岳永乾、岳玉见、蔡梦月、周自建未向本院提供证据。本院对原告提供的证据，经审查后认为：原告的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并确认其效力。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年12月9日，原告与被告岳永乾签订个人借款合同一份，该合同约定被告向原告贷款60万元，贷款期限为24个月，自2018年12月9日起至2020年12月9日，合同约定月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告岳永乾、岳玉见、蔡梦月、周自建向原告出具借款人承诺书、担保人承诺书、担保人配偶承诺书、担保人承诺书。同日，原告向被告发放贷款60万元。2018年12月9日，原告与被告岳玉见、蔡梦月、周自建签订保证合同一份，约定保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。该笔贷款发生后，被告未按照合同约定向原告履行还款义务，现原告请求依法判决被告偿还借款本金60万元及利息及罚息，被告共同承担连带清偿责任，诉讼费等由被告承担。本院认为：本案为金融借款合同纠纷，被告岳永乾向原告禹州信用合作联社借款60万元，有其与原告签订的个人借款合同及借款借据，足以认定。借款发生后，被告未按合同约定按时偿还借款利息，已构成违约，对原告主张要求被告提前偿还借款本金60万元并支付利息的请求，本院予以支持。原告请求利息及罚息自2018年12月9日按双方约定支付至被告清偿之日止。根据原被告借款合同的约定及被告归还利息的情况，双方借期内约定的月利率为9.6‰，逾期月利率为14.4‰，因此被告岳永乾应归还的利息为：以借款本金60万元为基数，自2018年12月9日起按月利率9.6‰计算至2020年12月9日；以借款本金60万元为基数，自2020年12月10日起按月利率14.4‰计算至清偿之日止。原告要求被告岳玉见、蔡梦月、周自建承担连带还款责任，在双方约定的借款保证期间内，本院予以支持，被告岳玉见、蔡梦月、周自建承担保证责任后有权向被告岳永乾追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告岳永乾于本判决生效后五日内偿还原告禹州市农村信用合作联社借款本金60万元及利息（利息为：以借款本金60万元为基数，自2018年12月9日起按月利率9.6‰计算至2020年12月9日；以借款本金60万元为基数，自2020年12月10日起按月利率14.4‰计算至清偿之日止，本到息止。）；二、被告岳玉见、蔡梦月、周自建对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告禹州市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4900元，由被告岳永乾承担，被告岳玉见、蔡梦月、周自建承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ： 付 攀二〇一九年十二月十八日书记员 ：李慧聪
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初662号原告：刘俊文，男，1968年3月1日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。被告：唐华荣，男，1973年12月3日出生，汉族，湖南省衡阳县白杨村朱家组。被告：孟思，女，1972年8月20日出生，汉族，现住韶关市武江区。委托诉讼代理人：叶华丽，广东能法律师事务所律师。原告刘俊文与被告唐华荣、孟思民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，被告孟思向本院就案件管辖权提出异议，本院于2019年4月25日作出民事裁定书，裁定驳回孟思对本案管辖权提出的异议。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘俊文、被告唐华荣、被告孟思及其委托诉讼代理人叶华丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊文向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告欠款82000元支付利息；2、判决被告赔偿因提起诉讼产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。原告刘俊文为支持其诉讼请求，向本院提供了十三份证据（详见民事判决书附件）。被告唐华荣辩称，借款属实，应予偿还，但本人现无力偿还原告的借款。被告唐华荣为支持其主张，向本院提供了一份证据（详见民事判决书附件）被告孟思辩称：1、原告现有的证据不足以证实其支付了82000元借款给被告唐华荣，借贷关系不成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告孟思为支持其辩称理由，向本院提供了七份证据（详见民事判决书附件）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院作如下分析与认定：案涉债务是否真实存在的问题。原告刘俊文主张，案涉债务真实存在，二被告应承担还款责任。被告唐华荣答辩称：案涉借贷关系成立。被告孟思答辩称：案涉债务并未实际发生，原告刘俊文与被告唐华荣是亲戚关系，双方恶意串通，企图制造虚假债务，侵害了被告孟思的合法权益。本院认为，案涉债务未真实发生，理由如下：1、原告在第一次庭审时陈述案涉借条系被告唐华荣于2016年2月6日出具给原告的，被告孟思当庭申请对借条上笔迹形成时间进行鉴定，在鉴定过程中，原告自认案涉借条系被告唐华荣于2019年2月份出具给原告的，故案涉债务的真实性存疑。2、借款合同属于实践性合同即债权人向债务人支付借款后，借款合同才发生法律效力。本案中原告陈述的付款时间与其提供的证据记录的时间均不相符，现金交付也未提供证据，还存在通过他人转账给被告唐华荣的情况。根据“谁主张，谁举证。”之规定，原告应就案涉借贷关系实际发生承担举证责任，但原告所提供的证据证明的事实与原告陈述完全不一致，且原告不能作出合理解释。3、被告唐华荣与原告刘俊文存在亲属关系，且与被告唐华荣有亲属、朋友关系的唐佐荣和彭祝娥、唐寒英、肖四清等人先后以民间借贷、追索劳动报酬、合同纠纷起诉唐华荣、孟思，唐华荣在所有案件中均认可债务的真实性，孟思均不认可债务的存在，且本案与唐寒英二案借条均系2019年2-3月出具，借条上的借款时间提前至二被告婚姻关系存续期间，本案存在虚假诉讼的可能。经审理查明:原告刘俊文系被告唐华荣的姐夫。被告唐华荣与被告孟思于2014年5月26日登记结婚，于2016年5月23日在韶关市武江区民政局婚姻登记处协议离婚。协议约定位于佛山市顺德区归女方所有，一切债务由男方承担。2016年5月31日，唐华荣与孟思签订离婚协议的补充协议，内容为：现经双方协商，明确位于佛山市顺德区的房产贷款债务为女方孟思独自承担，与男方唐华荣无关。2019年3月6日至4月8日止，唐佐荣和彭祝娥、唐寒英、肖四清等人先后以民间借贷、追索劳动报酬、合同纠纷起诉唐华荣、孟思。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，本案中被告唐华荣出具借条向原告刘俊文借款，案涉借款合同自原告向被告提供借款时生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有证人提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告刘俊文未向本院提供足够、充分的证据来证明案涉债务真实存在，故本院对原告刘俊文请求二被告清偿案涉债务的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘俊文的诉讼请求。本案受理费1850元，财产保全费840元，合计2690元，由原告刘俊文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判长  廖金华审判员  邓 骥审判员  王振华二〇一九年十二月二十日法官助理吴婷书记员谢德蓉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。附原、被告双方向本院提交的证据：原告刘俊文向本院提交的证据：证据1、借条；证据2、证明人唐小超出具的证明及银行转账流水；证据3、刘智支付宝转账记录、被告唐华荣银行流水记录、转款证明；证据4、二被告离婚协议书；证据5、广东省佛山市南海区人民法院民事裁定书；证据6、广东省佛山市顺德区人民法院民事裁定书；证据7、取款流水；证据8、借用协议；证据9、证明；证据10、广东省佛山市南海区人民法院调查笔录证据11、佛山市南海区人民法院执行裁定书，拟证明原告与被告之间的欠款都是该执行裁定书中查明的时间的；证据12、微信聊天记录，拟证明被告孟思与其他债权人的聊天记录，证据13、收据，拟证明被告唐华荣向原告交纳的房款。被告唐华荣向本院提交的证据：证据1、转账记录，拟证明房屋首付款是被告唐华荣支付的。被告孟思向本院提交的证据：证据1、企业信息公开信息；证据2、《房屋买卖合同》、《借款合同》、银行流水；证据3、在职收入证明；证据4、工作证复印件；证据5、离婚证复印件；证据6、其他三案诉讼材料；证据7、佛山市南海区人民法院民事判决书；
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初12327号之四原告：徐辉，男，1960年2月7日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：刘广全，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：高璀璀，上海段和段律师事务所实习律师。被告：江苏上游文化旅游股份有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：钟浩，总经理。委托诉讼代理人：卜菊杰，女。委托诉讼代理人：周晖，女。被告：冯春华，男，1962年8月6日生，汉族，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：陈墨，江苏禾邦律师事务所律师。被告：冯道涵，男，1990年9月14日生，汉族，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：陈墨，江苏禾邦律师事务所律师。被告：钟浩，男，1985年6月1日生，汉族，住安徽省。被告：姜宁远，男，汉族，1991年11月21日生，住安徽省合肥市。原告徐辉诉被告江苏上游文化旅游股份有限公司(以下简称上游公司)、冯春华、冯道涵、钟浩、姜宁远公司增资纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告徐辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告上游公司返还原告投资款人民币1,140,000元；2.判令被告上游公司赔偿原告违约金228,000元；3.判令被告上游公司向原告支付利息(以1,140,000元为基数，按年利率12%计息，从2017年10月20日计算至实际给付之日)；4.判令被告冯春华、冯道涵、钟浩对被告上游公司的上述债务承担连带赔偿责任；5.被告姜宁远在虚假出资范围内对被告上游公司的上述债务承担补充赔偿责任。事实与理由：被告钟浩、姜宁远以梦幻王国商业地产开发需要融资为由，邀请原告向被告上游公司新三板上市企业投资入股。原告于2016年7月20日、9月16日分三笔向被告上游公司转入1,140,000元。后原告与被告上游公司、冯春华、冯道涵、钟浩在2016年9月20日补签了《上游公司增资扩股协议书》及《补充协议》，约定原告以3.8元/股向被告上游公司认购30万股，协议对双方权利义务作了约定。然增资扩股结束后，被告上游公司至今没有为原告办理股权登记手续，其行为构成违约，应向原告赔偿投资款及违约金，被告上游公司、冯春华、冯道涵、钟浩应按约承担共同返还责任。而被告姜宁远作为被告上游公司的实际控制人，未真实出资，应在出资不实的范围内承担补充赔偿责任。被告上游公司辩称，案涉协议上其公司的印章是伪造，其已将1,140,000元退还原告银行账户。被告冯春华、冯道涵辩称，其从未与原告签订过协议，亦未提供过担保，原告提交的协议上的姓名章非其所有，亦非其加盖。本院审理期间，原告以本案涉嫌合同诈骗向上海市公安局奉贤分局报案，该局已立案侦查，故本院认为，本案可能涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条、《上海市高级人民法院》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告徐辉的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐晓丽二〇一九年十二月二十六日书记员  杨 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。