wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23143号原告：周某，男，2015年7月10日出生，住北京市东城区。原告：周宏杰（原告周某之父兼法定代理人），男，1978年10月24日出生，住址同上。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302。法定代表人：姬靖，总经理。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，北京英杰之星教育咨询有限公司总经理，住北京市东城区。被告：叶明明（姬靖之夫），男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告周某、周宏杰诉被告北京英杰之星教育咨询有限公司（以下简称英杰公司）、姬靖、叶明明教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除与被告北京英杰之星教育咨询有限公司的托管协议；2、判令三被告连带退还剩余服务费15400元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止）；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年7月，原告方和被告英杰公司之间签订托管协议，被告英杰公司为周某提供托管教育服务。但被告英杰公司现已无法继续提供服务且拒不退还剩余服务费，故原告向法院提起诉讼。被告英杰公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意退还原告所诉剩余服务费，同意原告各项诉讼请求。被告姬靖辩称：与被告英杰公司意见一致，同意就被告英杰公司退还原告剩余服务费义务承担连带责任。被告叶明明辩称：与被告姬靖意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告英杰公司之间建立了真实的服务合同关系，约定由英杰公司为原告方提供托管教育服务，原告方依约支付了相应服务费。2019年11月22日开始，被告英杰公司因自身原因无法继续履行服务合同义务。庭审中，被告英杰公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还，被告姬靖、叶明明同意对被告英杰公司的退还义务承担连带责任，但双方在退费期限上意见不一致。本院认为：原告方与被告英杰公司之间存在真实合同关系，现被告英杰公司因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告英杰公司理应将剩余服务费退还原告方。因三被告认可原告方各项诉讼请求及具体数额，且同意就此承担连带责任，故本院对原告方之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、解除原告周某、周宏杰与被告北京英杰之星教育咨询有限公司的托管协议；二、被告北京英杰之星教育咨询有限公司于本判决生效后五日内退还原告周某、周宏杰剩余服务费15400元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年12月4日起至实际给付之日止）；三、被告姬靖、叶明明对被告北京英杰之星教育咨询有限公司上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇一九年十二月二十四日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22753号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：张云鹏，男，1987年8月24日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张云鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告张云鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月7日的透支本金人民币37,147.09元、利息70,415.30元、滞纳金及违约金894.71元、其他费用3,652元，并支付自2019年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月7日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计112,109.10元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张云鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月7日，被告已累计拖欠信用卡透支本金37,147.09元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告张云鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月7日的透支本金合计37,147.09元；二、被告张云鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728.68元，减半收取计364.34元，由被告张云鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0691行审307号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：山东祥普实业有限公司，住所地烟台资源再生加工示范区。法定代表人：庄水晶，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年12月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人山东祥普实业有限公司依法为冯某某支付2018年9月、10月及2019年2月的工资12957.94元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年6月11日以被执行人山东祥普实业有限公司未按时足额发放徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（详细情况见用人单位提供的《祥普实业2018.1-2019.2工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（人民币壹佰零捌万陆仟玖佰叁拾肆元五角零分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年6月5日作出烟开人社监理告字[2019]12号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年6月11日作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月17日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2019]21号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》（冯某某2018年9月、10月及2019年2月的工资12957.94元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十二月二十八日书 记 员  逄映雪
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0723民初5294号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，董事长。委托诉讼代理人：董飞，张庭栋，职工。被告:朱永成原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商银行）与被告朱永成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告灌云农商银行委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告朱永成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告灌云农商银行向本院提起诉讼：1.要求判令被告朱永成返还所欠借款50000元及利息6218.33元，逾期利息按年利率12.3%*1.5倍，自2018年3月8日起计算至实际返还之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月8日，被告朱永成向我行借款50000元，年利率12.3%，借款到期后至今未还。被告朱永成未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下，2017年3月8日，被告朱永成与原告灌云农商银行签订《个人客户信用借款合同》，约定借款金额为50000元，期限自2017年3月7日起至2020年2月20日止，年利率12.3%，逾期罚息按合同利率加收50%计收。同日双方还签订了《自助贷款用信申请电子银行服务协议》，约定开通电子渠道自助贷款。当日，朱永成通过电子银行向灌云农商银行自助贷款50000元，期限自2017年3月8日起至2018年3月7日止。借款后朱永成至今未还。上述事实，有原告所举证的借款借据，个人客户信用借款合同，自助贷款用信申请电子银行服务协议，以及原告陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告灌云农商银行与被告朱永成之间的借款合同关系不违反国家法律规定，不违背公序良俗，应认定合法有效。双方当事人应按约定履行合同义务。在此纠纷中，朱永成应承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告朱永成于本判决生效后10日内返还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（利息按年利率12.3%，自2017年3月8日起计算至2018年3月7日止；逾期罚息按年利率18.45%，自2018年3月8日起计算至实际返还之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1204元，由被告朱永成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应根据上诉情况向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：审 判 员 李 莉人民陪审员 张 诚人民陪审员 孙东方二〇一九年十二月六日书 记 员 张 雪法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更492号 罪犯何远森，男，1982年9月18日出生，汉族，广西灵山县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2012年6月27日作出(2012)钦刑一初字第26号刑事判决，以被告人何远森犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决生效后交付执行。2015年10月15日、2017年11月28日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年八个月十五天。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯何远森在改造期间确有悔改表现，建议减刑四个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯何远森在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年5月份已获得六个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯何远森在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯何远森减去有期徒刑三个月十五天（刑期从2011年12月6日起至2019年12月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
吉林省长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0104刑初899号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人梁飞，男，户籍所在地：吉林省白山市浑江区，无固定住址。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月26日被长春市公安局朝阳区分局刑事拘留，经长春市朝阳区人民检察院批准，于2019年9月30日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉〔2019〕794号起诉书指控被告人梁飞犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察员肖冬梅出庭支持公诉，被告人梁飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：被告人梁飞于2019年9月26日4时30分许，在本市朝阳区建设街利金足道店，趁被害人于某某熟睡之机，进入325房间，将被害人于某某放在外衣内兜的11,000.00元人民币盗走（100元面值的110张），现赃款已发还被害人。被告人认罪认罚。 长春市朝阳区人民检察院认定上述犯罪事实的证据有：抓获经过、常住人口数据查询详细信息、扣押决定书、扣押及发还清单、被告人指认赃款及犯罪现场照片、情况说明等；证人杨某、魏某证言；被害人于某某的陈述；被告人梁飞的供述与辩解。 长春市朝阳区人民检察院认为，被告人梁飞盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。但案发后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。 被告人梁飞对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解意见。 经审理查明：被告人梁飞于2019年9月26日4时30分许，在本市朝阳区建设街利金足道店，趁被害人于某某熟睡之机，进入325房间，将被害人于某某放在外衣内兜的11,000.00元人民币盗走（100元面值的110张），现赃款已被扣押并发还被害人。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明： （一）书证：抓获经过、常住人口数据查询详细信息、扣押决定书、扣押及发还清单、被告人指认赃款及犯罪现场照片、情况说明等。 （二）证人证言：证人杨某、魏某的证言。 （三）被害人的陈述：被害人于某某的陈述。 （四）被告人的供述和辩解：被告人梁飞的供述。 上述证据经庭审举证、质证，被告人梁飞均无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据。 本院认为，被告人梁飞盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但鉴于被告人梁飞到案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人梁飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月26日起至2020年4月25日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  曲栋 二〇一九年十二月二十日 书记员  李卓
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初4590号原告：济南槐荫浩阳建筑设备租赁站，住所地济南市。负责人：郭秀琴。委托诉讼代理人：李林峰，公司员工。被告：江苏菱钡建设工程有限公司，住所地江苏省邳州市。负责人：梁珍珍。被告：徐国良，男，1969年7月15日生，汉族，住江苏省江阴市。原告济南槐荫浩阳建筑设备租赁站诉被告江苏菱钡建设工程有限公司、徐国良建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告济南槐荫浩阳建筑设备租赁站向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南槐荫浩阳建筑设备租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南槐荫浩阳建筑设备租赁站撤诉。案件受理费4838元，减半收取计2419元，由原告济南槐荫浩阳建筑设备租赁站负担。审判长  杨克军审判员  吕强华审判员  李志龙二〇一九年十二月十二日书记员  张 磊
山西省兴县人民法院民事判决书（2019）晋1123民初1046号原告：山西新华书店集团吕梁有限公司兴县分公司。负责人：闫俊峰，该公司经理。委托代理人：方某，山西宗耀律师事务所律师。被告：崔某，男，汉族，兴县新华书店员工，现住山西省岚县原告山西新华书店集团吕梁有限公司兴县分公司诉被告崔某返还原物纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西新华书店集团吕梁有限公司兴县分公司的委托代理人方某到庭参加诉讼，被告崔某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山西新华书店集团吕梁有限公司兴县分公司诉称，2003年，原告为补足企业经济，经上级部门同意，将原告某某某一家21㎡的房屋租赁给被告，双方签订有《租赁合同》一份，该合同明确约定原、被告双方的责任与义务。被告租赁房屋后，在未经原告的同意下将该房屋转租给他人。合同到期后，原告多次要求被告腾房，至今未果。综上所述，被告强行侵占原告所有的财产进行盈利，给原告造成了重大损失，依法应当承担责任。现原告请求判令：一、被告立即归还原告新华书店一层21㎡临街门市；二、被告支付原告房屋占用费从2005年1月6日至2019年8月6日共计109375元（按每年7500元计算）；三、本案诉讼费用及其它费用由被告承担。原告山西新华书店集团吕梁有限公司兴县分公司为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、营业执照一份；2、房产证一份；3、企业信息信用信息公告一份；4、租赁合同一份。被告崔某未到庭，也未进行答辩。经审理查明，2003年1月5日，山西省兴县新华书店将自己所有的位于××县临街门市的位于××县临街门市一间21㎡的房屋租赁给被告使用，双方签订租赁合同一份，约定租赁期为二年，租赁费为15000元。合同期满后，双方再未签订任何合同，被告亦未缴纳租赁费，原告多次提出让被告腾房，但被告一直未腾出占用至今。另查明，2014年6月19日，山西省兴县新华书店变更为山西新华书店集团吕梁有限公司兴县分公司，经营期限从2014年6月19日至2022年4月6日。本院认为，根据法律规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，当事人可以随时解除合同，本案所涉租赁合同从2005年1月6日转为不定期租赁，原告于2019年8月22日诉至本院要求被告返还房屋并支付占用期间的租赁费，视为原告提出解除合同，故双方的租赁合同依法应予解除，被告应返还原告该租赁房屋。原告请求被告支付占用期间（2005年1月6日至2019年8月6日）的租赁费109375元（按每年7500元计算），本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条的规定，判决如下：一、被告崔某在本判决生效之日起三十日内返还原告山西新华书店集团吕梁有限公司兴县分公司位于××县的21㎡租赁房屋。二、被告崔某在本判决生效之日起十五日内支付原告山西新华书店集团吕梁有限公司兴县分公司房屋租赁费109375元。本案受理费2488元，减半收取1244元，由被告崔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 高双利 二〇一九年十二月十日书记员 王利红
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初33590号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲媛媛，北京市焱杰律师事务所实习律师。被告：张少银，女，1974年11月30日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告中国光大银行股份有限公司北京分行(以下简称光大银行)与被告张少银信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告张少银经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张少银立即支付原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2019年5月4日的信用卡欠款本金548629.56元以及自2019年5月5日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《信用卡领用合约》的约定标准计算)；2.判令本案诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：2013年5月7日经原告审批被告张少银获得信用卡，账号为×××，自2013年5月12日被告使用本信用卡至今，截至2019年5月4日被告使用信用卡后尚欠本金548629.56元，经原告多次催要无果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。原告光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及被告身份证复印件；2.持卡交易明细及欠款明细；3.网站公告及新版信用卡章程及合约；4.公告费发票。被告张少银未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、2013年4月17日被告张少银向光大银行递交了《阳光商旅白金信用卡申请表》，表示愿意遵守《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》；光大银行向其发放了账号为×××的信用卡。二、《中国光大银行信用卡领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算（2017年版收费标准将透支利率改为日利率万分之三点五至万分之五，根据光大银行利率定价标准对信用卡透支利率进行核对），按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、取现费、挂失手续费、补发新卡工本费、邮寄加急费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，光大银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2019年5月4日，被告张少银因透支产生的信用卡欠款本金548629.56元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以张少银透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张少银于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2019年5月4日的信用卡欠款共计548629.56元，以及自2019年5月5日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》的约定标准计算)。如果被告张少银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9286元及公告费（以实际发生额为准），由被告张少银负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙 婷人民陪审员  司永成人民陪审员  张玉成二〇一九年十二月十七日法官 助理  王 珅书 记 员  董 悦
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初2060号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行。负责人：张伟生。委托代理人：陈奕帆、张海亮，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：吴楚湖原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告吴楚湖信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈奕帆到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月16日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡，卡号为：62×××60。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金29382.24元、利息7122.27元、违约金1719.16元（2017年1月1日前为滞纳金），合计38223.67元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。原告经催讨未果，请求判令：1、被告立即支付原告信用卡透支款本金29382.24元、利息7122.27元、违约金1719.16元（2017年1月1日前为滞纳金），合计38223.67元（暂计至2019年4月30日）；2、被告支付原告透支款本金29382.24元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水账》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，该账单金额为原告信用卡电脑系统自动据实计算生成，无法将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。8、公告费发票1份，证明原告为本案支出的公告费347.5元。被告在法定期限内没有答辩、举证，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明：被告于2015年1月16日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核依约核发给被告信用卡，卡号为：62×××60。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项“原告以日利率万分之五计息”；第四条第五项“被告提取时需支付手续费”；第五条第四项“被告如在账单日后30日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”；第六条第七项“被告未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，原告可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担”；第八条第三项“被告可基于执行国家法律法规、维护客户权益、保障安全交易、进行系统升级、提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务规定，并通过营业场所和门户网站公示等方式通知被告。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下终止服务，解除本合约；双方协商一致的，也可变更相关服务和对应的合约内容”；《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第二十二条第一项“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收”；第二十二条第二项“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”；第二十二条第三项“持卡人提取时需支付手续费”；附表收费标准中列明了手续费及滞纳金收取方式。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金29382.24元、利息7122.27元、违约金1719.16元。另查明，原告为实现本案债权而支出公告费347.5元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护，被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。根据领用合约的约定，原告主张被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金29382.24元、利息7122.27元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告请求被告自2019年5月1日起以透支欠款本金29382.24元按日万分之五支付利息，并不违法，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中原告（发卡机构）与被告（持卡人）未签订协议约定收取违约金以及违约金收取方式和标准，故原告请求被告偿还截至2019年4月30日的违约金及自2019年5月1日起的逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院予以驳回。原告主张的1719.16元中包含计至2017年1月1日前的滞纳金，该滞纳金虽有合同依据，但原告无法确认具体的滞纳金数额，应承担举证不能的法律后果，故原告请求的滞纳金，本院不予支持。原告为实现本案债权而支出公告费347.5元，依照领用合约的约定，请求被告付还该款项合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴楚湖于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金29382.24元、利息7122.27元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金29382.24元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费756元、公告费347.5元，合计1103.5元，由被告吴楚湖负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退回，由被告吴楚湖于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告1103.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  徐旭明审判员  杨晓雯审判员  郑楚川二〇一九年十二月十六日法官助理许雅琴书记员马欢
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民初82号原告(案外人)：黄治林，男，1971年8月23日出生，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：范应普，贵州教学律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留，贵州教学律师事务所律师。被告（申请执行人）：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，该公司董事长。第三人（被执行人）：贵阳荣达房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼，统一社会信用代码9152010072215698XC。法定代表人：文学强，该公司董事长。原告黄治林因与被告重庆银行股份有限公司及第三人贵阳荣达房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，于2019年11月14日向本院起诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，黄治林于2019年11月18日收到《交纳诉讼费用通知书》，未在指定期限内预交案件受理费14199.87元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄治林撤诉处理。审判长  谭振亚审判员  姜圆圆审判员  廖晓莹二〇一九年十二月三日书记员  庞雪梅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46029号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：王国兴，男，1962年2月26日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告王国兴金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告王国兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令王国兴立即偿还平安银行贷款本金、利息、复利，其中截止2019年11月30日的贷款本金255373．34元，利息（含罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）；2、判令王国兴承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2016年6月，平安银行与王国兴签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），平安银行依约发放贷款50万元，期限36个月，但王国兴未按约清偿贷款本息，构成违约。被告王国兴未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2016年6月，平安银行与王国兴签署贷款合同，约定以下合同要素：贷款50万元，贷款期限36个月，自2016年6月17日至2019年6月17日，贷款月利率1．53%，还款方式为等额还款，贷款发放账户为王国兴名下平安银行账户xxxx，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如王国兴违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求王国兴返还所有贷款本息，王国兴还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后王国兴出现逾期，截至2019年11月30日，尚欠贷款本金255373．34元、利息（含罚息）150097．37元、复利42497．86元，构成违约。上述事实，有王国兴身份证复印件、个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、还款记录、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与王国兴签订贷款合同,平安银行按照约定向王国兴发放贷款，王国兴应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王国兴于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金255373．34元及自逾期之日起至实际还清之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告王国兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5131元，由被告王国兴负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），由被告王国兴负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 张 昂审判员 梁 良审判员 韩永飞二〇一九年十二月二十四日书记员 郭子沫
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初8272号原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司泗阳支行，住所地江苏省泗阳县北京路南侧、南京路西侧。负责人：徐利军，该支行行长。委托诉讼代理人：沈怡，该支行员工。委托诉讼代理人：刘莎，该支行员工。被告：张广军，男，1982年6月14日出生，住江苏省宿迁市泗阳县。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司泗阳支行（以下简称泗阳民丰银行）与被告张广军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗阳民丰银行的委托诉讼代理人沈怡到庭参加了诉讼。被告张广军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告泗阳民丰银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金84000元及利息（计算至2019年10月21日为13628.75元,剩余利息以84000元为基数，自2019年10月22日至还清款之日止，按年利率8.265%上浮50%计算，）；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年11月3日，被告使用原告的“宿速E”系统与原告签订《最高额保证担保借款合同》一份，约定被告最高借款本金为84000元，借款期限至2019年11月2日，在此最高额及合同期限内，借款人可以分次循环使用借款。实际借款金额、期限以实际发放时约定为准，借款逾期（包括宣布提前到期）的，按执行利率基础上加收50%利率计收罚息。原告按约定于2017年11月3曰向被告发放贷款84000元，年利率均为8.265%，到期为2018年11月2曰，借款到期后被告未按约定履行还款义务，其行为已经构成违约。被告张广军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了自助放贷凭证一张、最高额保证担保借款合同一份、宿速e系统签订用户注册协议一份、（2017）宿某民内字第5880号的公证书一份、身份证复印件一份、被告银行帐户明细一份、放贷信息凭证一份，拟证明：被告通过“宿速E”系统向原告借款84000元，并约定利息、借款期限等内容。本院认为该证据真实、合法、与本案具有关联系，对该证据的证明力予以认定。结合当事人当庭陈述，则可以认定：2017年11月3日，被告（借款人）登陆江苏民丰农村商业银行有限公司（贷款人）“宿速e”系统达成“宿速e”用户注册协议后，与该公司签订《最高额保证担保借款合同》一份，主要约定：借款人、共同借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。保证人自愿为借款人自2017年11月3日年起至2019年11月2日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币84000的借款提供保证担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同。本合同项下借款依据借贷双方约定适用固定利率。固定利率指借款执行利率以每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮或下浮一定比例确定。并执行确定后的利率直至借款到期日。本合同项下每笔借款的借款利率以贷款人业务系统记录为准。借款人未按约定期限（包括宣布提前到期）归还借款本金又未获准展期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。贷款人将本合同项下借款划入以下账户，即为贷款人依约履行了发放借款的义务:账名称张广军，账号为62×××74。还款方式按月／季结息，到期还本。上述“宿速e”借款运营系统经江苏省宿迁市宿迁公证处作出的（2017）宿某民内字5882号《公证书》公正。2017年11月3日，被告向原告出具借款借据一份，借款人为被告，借款金额为84000元，借款年利率为8.625%，借款到期日为2018年11月2日，结息方式为每月20日结息。同日，原告将该款存入被告上述银行帐户中。截止2019年10月21日被告仅偿还利息2001.54元。本院认为，原被告订立最高额保证担保借款合同，系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，该合同应属有效，双方均应按照合同履行义务。原告依约履行出借84000元款项义务后，被告应当依约归还借款本息，逾期还款应依约承担违约责任。现原被告约定的还款期限已届满，原告有权要求被告返还借款本金84000元，并支付利息。被告约定借期内的执行年利率为8.625%，逾期利率为借期内执行利率上浮50%，该利率符合法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张广军于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司泗阳支行借款本金84000元，并支付利息（以84000元为基数，自2017年11月3日至2018年11月2日止，按年利率8.625%计算，自2018年11月3日至实际给付之日止，按年利率8.625%上浮50%计算，扣除已支付2001.54元）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，减半收取计1120元，由被告张广军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 鲍雪玲二〇一九年十二月二十四日法官助理 胥 林书 记 员 朱 琳附录法律条文《《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执2517号 申请执行人：李树益，男，1967年8月29日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：四川龙洋建筑工程有限公司 法定代表人：王德荣 本院在执行申请执行人李树益与被执行人四川龙洋建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项之规定，裁定如下： 终结(2019)川0802执2517号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡利 二〇一九年十二月十八日 书记员  王铸
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初3867号 原告：周跃华，男，汉族，1983年1月25日生，住桂林市七星区。 委托代理人：黄楠，广西齐兴律师事务所律师。 被告：桂林市七星区穿山街道办事处樟木村民委员会渡头村14组，住所地：桂林市七星区穿山街道办事处樟木村民委员会渡头村十四组。 负责人：龙飞妹，该组组长。 原告周跃华诉被告桂林市七星区穿山街道办事处樟木村民委员会渡头村14组（以下简称樟木村14组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，由审判员黄智云适用简易程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理，书记员李捷担任法庭记录。原告的委托代理人黄楠，被告樟木村14组的负责人龙飞妹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告按2019年10月7日《樟木14组塔山项目征地各款项分配方案》的全额分配标准向原告増加分配土地补偿款45700元；2.本案案件受理费、保全费由被告负担。事实与理由：原告自出生即系被告农村集体经济组织成员。现被告的集体土地被征收。2019年10月7日，被告作出《樟木14组塔山项目征地各款项分配方案》。2019年10月10日，被告发出公告，被告村民享受全额分配人数为123人，人均分配131400元；享受半边户子女分配人数为17人，按全额分配的一半再加20000元分配，即85700元。原告被认定为半边户子女，被告仅同意分配土地补偿款85700元，与其他村民相差45700元。原告认为被告的分配方案侵犯了其合法权益，故诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告辩称:原告所述属实，根据土地管理法，村民有自治的权利，该土地补偿款经本村三分之二的成员同意可以进行分配。针对此次分配方案村民代表共组织开会6次，经全村141人表决，其中107人同意，34人反对。原告属于半边户子女，平时村里的红白喜事，他们很少参加。村民认为不应该给他们全额分配。我作为村民组长，服从村民多数意见。请求法院依法判决。 综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：原告周跃华于1983年1月25日出生，户口登记在被告樟木村14组，系被告的村民，原告以被告村民身份已经购买了新型农村医疗保险（新农合）。2018年政府征用了被告59.28亩土地，用地单位按国家规定把土地安置补偿费支付给被告。2019年10月7日，被告制定《樟木14组塔山项目征地各款项分配方案》，按征地协议签订之日的本组在册人口数每人131400元标准发放征地补偿款，半边户子女按85700元标准分配。现被告以原告系出嫁女所生子女，属于半边户为由按上述标准分配征地补偿款。现原告认为被告的分配方案不公平。故诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织成员或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”原告落户在樟木村14组，一直生活在该村集体组织，购买了新型农村医疗保险（新农合），享有该村村民的权利，原告依法应认定为具有村集体经济组织成员资格，其应享有与村集体经济组织成员同等分配集体收益的权利。其次，根据《中华人民共和国民法总则》的规定：自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务；自然人的民事权利能力一律平等。被告辩称其分配土地征地补偿款的行为系经集体讨论决定，原告因系出嫁女所生子女不能享有该土地补偿款的意见不能成立。具体理由如下：1.根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：…从村集体经济所得收益的使用…。第二十七条规定：…村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容…。从上述二条法律规定可以确定，村集体所得收益的使用必须经过村民会议讨论方可使用，但不得违反法律规定和侵犯村民的合法权益。本案中，被告樟木村14组因征地获得的土地补偿款属于该村的集体收益，其分配方案经村民会议讨论决定可以办理，但不得有侵犯村民合法财产权利的内容。被告樟木村14组全额分配是每人分得土地补偿款131400元，原告没有获得全额分配，是侵犯了原告的合法财产权利，被告的会议违反了法律规定，应予改正。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、第十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第二十七条之规定，判决如下： 被告桂林市七星区穿山街道办事处樟木村委会渡头14组支付原告周跃华土地征收补偿款45700元。 本案收取案件受理费471元，诉前保全费520元（原告已预付本院），由被告桂林市七星区穿山街道办事处樟木村委会渡头14组负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费942元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  黄智云 二〇一九年十二月六日 书记员  李 捷
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0826民初4149号 原告：高兴，男，1993年11月28日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：姜岩，河北坤平律师事务所律师。 被告：孙昊，男，1987年6月24日出生，满族。 被告：朱志新，男，1993年3月7日出生，汉族。 原告高兴与被告孙昊、朱志新民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高兴委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告孙昊、朱志新经本院公告和传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高兴向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告连带偿还原告借款本金150000元，庭审中变更为143532元及此款自2019年6月1日起至付清之日止按年息24%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月10日，二被告因资金周转从原告借款80000元，约定月利率3%；2017年12月10日，又从原告处借款70000元，约定月利率3%。被告认可借款事实，但至今未还。现原告为维护自己的合法权益，特提出诉讼。 孙昊书面答辩称，二被告于2017年8月10日借原告80000元，至2017年12月已每月给付利息3200元5个月共计16000元；2017年12月10日，二被告又从原告处借款70000元，上扣利息4200元，实际借款65800元。两笔借款到2017年底共给付利息20200元，2018年1月至2019年6月又给付18个月利息每月6000元计108000元，合计已给付利息128200元。故诉请人民法院依法判决。 朱志新未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，被告孙昊、朱志新二人共同向原告借款80000元，约定月利率3%，二被告为原告分别出具了借条和收条；2017年12月10日，二被告再次向原告借款70000元，其中以银行转账形式实际借款65800元，上扣两个月利息4200元，约定月利率3%，二被告为原告分别出具了借条和收条。二被告就该两笔借款80000元和70000元按月利率3%已经结息至2019年6月9日，此后再未支付利息。经依法核算，二被告2017年12月10日的实际借款数额65800元，按月利率3%计算至2019年6月9日，共计18个月利息应为35532元，二被告实际给付利息37800元，多支出利息2268元。原告就借款本金和欠付利息多次向二被告催要未果，以致诉讼。 本院认为，被告孙昊、朱志新作为共同借款人两次向原告高兴借款，有借条和收条为证，双方债权债务关系明确，二被告所欠债务应予清偿。就二被告第二笔借款时原告上扣的利息以及被告多支付的利息，原告同意相应扣减借款本金，本院予以支持。原告主张未结算的利息按年利率24%计算符合法律规定，应予支持。结合庭审中原告委托诉讼代理人陈述和被告孙昊书面答辩，可以认定二被告已结息至2019年6月9日，此后未结算的利息时间应以2019年6月10日开始计算。被告孙昊答辩已支付的利息数额没有提交有效证据证实，本院不予认定。被告孙昊、朱志新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证权利，本院依法缺席判决。 综上所述，原告高兴诉请被告孙昊、朱志新偿还借款本金和利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙昊、朱志新应于本判决生效后十日内共同偿还原告高兴借款本金143532元（80000+65800-2268）及此款自2019年6月10日起至付清之日止按年利率24％计算的利息。 二、驳回原告高兴的其他诉讼请求。 案件受理费3300元，由被告孙昊、朱志新共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  刘桂平 人民陪审员  魏秋香 人民陪审员  商起坤 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  牟 利 附页： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1402民初2306号之二 原告：四川省工业设备安装集团有限公司，住所地：成都市人民中路三段2号。 法定代表人：杜江，总经理。 委托诉讼代理人：杨静雯，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：谷蓓蓓，女，系该公司员工。 被告：四川瑞能硅材料有限公司，住所地：眉山市东坡区修文镇。 法定代表人：张永金，董事长。 委托诉讼代理人：袁敬蛟，男，系该公司员工。 被告：浙江昱辉阳光能源有限公司，住所地：浙江省嘉兴市嘉善县姚庄镇益群路98号。 法定代表人：李仙寿，执行董事。 原告四川省工业设备安装集团有限公司与被告四川瑞能硅材料有限公司、浙江昱辉阳光能源有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告四川省工业设备安装集团有限公司诉讼请求为：被告支付工程款300697.6元及利息（自2017年3月31日至履行完毕期间按年利率6%计息）。在本案审理过程中，四川省眉山市中级人民法院对四川瑞能硅材料有限公司进行破产受理审查，2019年7月25日通知本院暂停审理涉及四川瑞能硅材料有限公司的案件，并于2019年10月8日作出（2019）川14破申8号民事裁定书，裁定：“受理申请人彭仕东对被申请人四川瑞能硅材料有限公司的破产清算申请”。为使案件裁判尺度统一，且充分认定债权人债权金额，经报请四川省眉山市中级人民法院，该院同意审理本案。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下： 本案移送至四川省眉山市中级人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘忠 二〇一九年十二月三十一日 书记员  周芸
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8077号 申请执行人：代兴和，男，汉族，1968年12月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：张国虎，男，汉族，1973年5月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人代兴和与被执行人张国虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的（2019）甘0702民初1640号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告张国虎偿还原告代兴和借款30000元，限于判决书生效后三十日内付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人代兴和已向本院申请执行，本院于2019年8月21日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年8月25日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人未能提供相关可供执行财产信息； 2、2019年8月25日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 3、2019年8月22日、2019年10月21日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，经查询，被执行人张国虎名下有甘Ｇ×××××号福克斯牌客车一辆，该车已被本院另案查封，此外，未查询到其他可供执行财产； 4、2019年10月20日，本院执行人员前往沙井镇上游村调查，查明被执行人张国虎欠债较多，去向不明，据同村村民讲近几年常有人来上游村找张国虎要债，在上游村也未查到其他可供执行财产信息； 5、经本院执行系统查询，查到被执行人张国虎名下有作为被执行人的案件14件，大部分未执行到位； 6、2019年7月23日，经本院向张掖市不动产登记事务中心查询，查明被执行人张国虎名下无房产登记信息； 7、2019年8月23日，本院依法对被执行人张国虎发出限制高消费令； 8、2019年12月5日，本院依法将张国虎名下所有银行卡账户冻结； 9、2019年12月17日，本院向申请人代兴和告知了本案执行情况及相关法律规定，本案将依法终结本次执行程序，并同时向其告知本案的恢复执行条件，申请人称也提供不了陈国虎的去向和其他可供执行财产信息，表示同意法院终结本次执行程序。 本案执行标的30275元及执行费未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十二月十九日 书记员  田曜坤
四川省宜宾市翠屏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1502刑初641号 公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。 被告人李强，男，1972年9月4日出生于四川省宜宾市叙州区，汉族，小学文化，无业，住四川省宜宾市叙州区。因犯流氓罪于1993年被宜宾市中级人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于1993年3月16日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，后因逃脱罪被判处有期徒刑二年；因犯强奸罪于2012年6月20日被本院判处有期徒刑五年，于2015年12月23日刑满释放。因本案于2019年8月14日被公安机关抓获并刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕，现羁押于宜宾市看守所。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检刑诉[2019]508号起诉书指控被告人李强犯盗窃罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并通知宜宾市翠屏区法律援助中心派驻律师为被告人李强提供了法律帮助，同时在庭审中对法律帮助的情况进行了核实和讯问并记录在案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员吴涛出庭支持公诉，被告人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：2019年5月3日，被告人李强到宜宾市南溪区被害人饶某经营的“安尔达电瓶车”专卖店，假意购车，在试车过程中将所试价值3635元的银灰色“安尔达”牌电动车盗走。 2019年7月12日，被告李强到宜宾市叙州区被害人余某经营的“安尔达电瓶车”专卖店，假意购车，在试车过程中将所试价值3095元的黑色“安尔达”牌电瓶车盗走。 2019年7月24日，被告人李强到宜宾市翠屏区被害人杨某经营的电动车专卖店，假意购车，在试车过程中将所试价值3835元豪迈红色“珠峰”牌电瓶车盗走。 2019年8月8日，被告人李强到宜宾市高县被害人李某经营的电瓶车专卖店，假意购车，在试车过程中将所试价值3950元“申讯”牌电瓶车盗走。 上述事实，公诉机关当庭出示了书证、物证、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据，据以指控被告人李强以非法占有为目的，多次采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李强因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人李强对指控的犯罪事实和证据没有异议且自愿接受刑事处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出量刑建议：判处被告人李强有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金人民币四千元。诉请依法判处。 被告人李强对指控的犯罪事实和证据及量刑建议无异议，且同意适用简易程序审理并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 审理查明事实与起诉指控事实一致。 另查明，1.公安机关依法追回被盗豪迈红色珠峰牌电动车一辆、从被告人李强处扣押申讯牌电动车一辆并发还被害人杨某、李某。2.公安机关于2019年8月14日11时许将被告人李强抓获。 上述事实，有经庭审质证、认证并依法采信的接（处）警登记表、受案登记表、立案决定书，公安机关抓获经过情况说明，被害人李某、罗某、余某、饶某、王某、杨某的陈述，证人虞某、刘某证言，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，接受证据清单，现场勘验笔录，价格认定结论书，本院（2012）翠屏刑初字第381号刑事判决书，释放证明书，视听资料，被告人李强的供述和辩解以及户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人李强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李强被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。在诉讼过程中，被告人李强如实供述其罪行，且在审理过程中认罪悔罪，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人李强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月14日起至2020年10月13日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。） 二、责令被告人李强退赔被害人饶某经济损失人民币三千六百三十五元；退赔被害人余某经济损失人民币三千零九十五元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨光 二〇一九年十二月三日 法官助理 周燕 书 记 员 刘芳 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终3360号 上诉人（原审原告）：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人：陈庆华，系该行董事长。 委托诉讼代理人：陈素娟，女，系该行员工。 被上诉人（原审被告）：颜文云，男，1972年5月28日出生，汉族，住玉环市。 上诉人浙江玉环农村商业银行股份有限公司因与被上诉人颜文云信用卡纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2019）浙1021民初6624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，上诉人浙江玉环农村商业银行股份有限公司未在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人浙江玉环农村商业银行股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 童明强 审 判 员 徐黎明 审 判 员 陈永领 二〇一九年十二月二十二日 代书记员 鲍园园
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4331号 申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人：陈庆华，董事长。 委托诉讼代理人：陈素娟，女，1972年12月27日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：金华锋，男，1977年11月25日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人金华锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初5373号民事判决已于2017年12月27日生效。经申请执行人申请，本院于2019年12月10日立案执行，于同年12月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款36487.95元及利息，并负担申请执行费447.32元、案件受理费485元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 三、因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年12月26日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4331号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 黄赑 二〇一九年十二月二十九日 代书记员 王峰
山西省兴县人民法院刑事判决书（2019）晋1123刑初107号公诉机关山西省兴县人民检察院。被告人黄某，男，公民身份号码×××,汉族，小学文化，户籍所在地山西省忻州市五寨县，案发前住山西省兴县。2002年因犯盗窃罪被五寨县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2012年因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑九个月。2019年7月30日因涉嫌犯盗窃罪被兴县公安局刑事拘留，2019年9月5日被兴县公安局执行逮捕，现羁押于临县看守所。山西省兴县人民检察院以兴检刑检刑诉（2019）117号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴县人民检察院指派检察员张亚丽出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，?1、2019年7月12日9时许，被告人黄某窜至兴县魏家滩镇斜沟煤矿办公楼外面的选煤厂皮带下面，趁四周无人之际，用随身携带的一把经加工的钥匙，将王某停放在此处的-辆红色豪爵牌HJ125-2E摩托车盗走，并将摩托车骑到岢岚县附近的一个加油站，以500元的价格将该摩托车卖给在加油站加油的一名男子，所得赃款用于购买毒品吸食。经兴县金山价格事务所鉴定，被盗摩托车在评估基准日价格为3020元。2、2019年7月18日8时许，被告人黄某窜至兴县魏家滩斜沟煤矿办公楼附近，赴四周无人之际，用随身携带的一把经加工的钥匙，将刘某停放在选煤架下的一辆黑色豪爵牌弯梁110摩托车打着火后盗走，并将摩托车骑到岢岚县附近的一个加油站，以700元的价格将该摩托车卖给一对夫妇，所得赃款用于购买毒品吸食。??????3、2019年7月24日8时许，被告人黄某窜至兴县魏家滩斜沟煤矿选煤厂大矸库下面，趁四周无人之际，用随身携带的一把经加工的钥匙，将田某1停放在此处的一辆红色豪爵牌125-7D摩托车盗走，并将摩托车骑到岢岚县附近的一个加油站，以650元的价格将该摩托车卖给一名河北籍司机，所得赃款用于购买毒品吸食。经兴县金山价格事务所鉴定，被盗摩托车在评估基准日价格为2646元。??????4、2019年7月27日10时许，被告人黄某窜至××县一户人家门外，趁四周无人之际，用随身携带的一把经加工的钥匙，将田某2停放在门口的一辆豪爵牌HJ110-2D摩托车盗走，并将摩托车骑到岢岚县附近的一个加油站，通过电话联系上一次购买摩托车的河北籍司机后，以800元的价格将该摩托车卖给同一名河北籍司机，所得赃款用于购卖毒品吸食。经兴县金山价格事务所鉴定，被盗摩托车在评估基准日价格为2150元。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄某的供述与辩解，被害人田某2、刘某、王某、田某1的陈述，兴县金山价格事务所兴金山价鉴字（2019）第030号关于对兴县公安局委托涉嫌盗窃系列摩托车的价格评估结论书，物证作案工具钥匙一把，指认现场图片、指认现场笔录、作案工具图片，视听资料光盘二张，书证受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押物品清单、前科劣迹调查表、到案经过、常住人口基本信息、刑事判决书二份、田某1摩托车驾驶证、发票证明、车辆登记信息、王某摩托车登记信息及发票证明、田某2摩托车驾驶证、发票、车辆信息及车辆登记信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值8516元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人黄某为吸毒而多次盗窃、有犯罪前科，应从重处罚。扣押在案的被告人黄某作案工具钥匙一把，依法应予没收。根据被告人黄某的犯罪情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2020年7月29日止。所处罚金在判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、扣押在案的被告人黄某作案工具钥匙一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 马建平人民陪审员 彭迎泽人民陪审员 孙云云 二〇一九年十二月十六日书 记 员 任永丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39999号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：林素兰，女，1977年10月06日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告林素兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告林素兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、林素兰立即偿还平安银行贷款本金168595.01元、截至2019年12月6日的利息、罚息123364.41元、复利45292.99元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、林素兰承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与林素兰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，林素兰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告林素兰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与林素兰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度250000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，林素兰尚欠借款本金168595.01元，利息、罚息123364.41元和复息45292.99元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与林素兰签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向林素兰发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求林素兰偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。林素兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林素兰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金168595.01元、截至2019年12月6日的利息、罚息123364.41元和复利45292.99元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告林素兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6359元，公告费（以实际发生为准），由被告林素兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初5096号原告：李国龙，男，住山西省临汾市。委托诉讼代理人：武文江，山西金贝（临汾）律师事务所律师。被告：山西焦煤集团公路煤焦物流有限责任公司，住所地太原市万柏林区滨河西路南段山西焦煤双创基地A座，统一社会信用代码：×××。法定代表人：杨社教，董事长。委托诉讼代理人：邢俊杰、柏舒婷，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。原告李国龙与被告山西焦煤集团公路煤焦物流有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告李国龙于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回诉讼请求的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李国龙撤诉。案件受理费减半收取4984元，由原告李国龙负担。审判员 马晓鹏 二○一九年十二月二十三日书记员 索国蕊
青岛铁路运输法院刑 事 判 决 书（2019）鲁7102刑初45号公诉机关青岛铁路运输检察院。被告人邹家云，男，1962年9月8日出生于湖北省谷城县，汉族，初中，务农，户籍所在地湖北省襄樊市谷城县。2011年4月12日因犯盗窃罪，被西安铁路运输法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千八百元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月10日被济南铁路公安局青岛公安处刑事拘留，同年10月14日被逮捕。青岛铁路运输检察院以青铁检一部刑诉[2019]33号起诉书指控被告人邹家云犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院于11月29日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛铁路运输检察院指派检察员杨晓宇出庭支持公诉，被告人邹家云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年12月30日15时许，在K205次列车邓州站到站时，被告人邹家云趁下车人多拥挤之机，窃取被害人侯某上衣左侧口袋中的现金人民币5700元。被告人邹家云于2019年9月10日向公安机关投案，不承认自己实施盗窃行为，案件审查起诉后如实供述了自己的罪行。被告人邹家云亲属已代为赔偿被害人损失人民币5700元。公诉机关认为，被告人邹家云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邹家云具有坦白情节，可以从轻处罚，建议判处被告人邹家云有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人邹家云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人邹家云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邹家云在案件审查起诉后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第四款之规定，判决如下：被告人邹家云犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年5月9日止。罚金限于本判决生效后十日内交至本院。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  盛帅二〇一九年十二月五日法官助理杨子仪书记员祝帆
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初2697号原告：白玉萍，女，汉族，1940年6月19日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郭春燕，北京市信凯律师事务所律师。被告：高盛联合（北京）农业科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘国富。原告白玉萍与被告高盛联合（北京）农业科技有限公司（以下简称高盛公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白玉萍的委托诉讼代理人郭春燕到庭参加诉讼，被告高盛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白玉萍向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、偿还借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，按年利率24%计算，自2017年12月8日起计至实际支付之日止；2、承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2017年7月8日签订《借款合同》（合同编号：00xxx10），约定被告向原告借款，借款金额50000元，借款期限自2017年7月8日起至2018年7月7日，月利率3%，被告按月支付利息。原告于签约当日通过POS机刷卡方式向被告支付50000元，被告向原告出具收款收据（编号：00xxx10）。后被告按月支付利息，但自2017年12月5日后，被告未再支付利息，借款期限届满后，原告多次催要借款本息，被告一直拖延，至今未还，故起诉。被告高盛公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：原告与被告于2017年7月8日签订《借款合同》（合同编号：00xxx10），约定被告向原告借款，借款金额50000元，借款期限自2017年7月8日起至2018年7月7日，月利率2%，月分红1%，被告按月支付利息及分红1500元整。原告于签约当日通过POS机刷卡方式向被告支付借款50000元，被告向原告出具50000元收据（编号：00xxx10）。后被告自2017年8月5日至12月5日的每月5日向原告支付利息及分红1500元，此后再未支付利息或分红，借款期限到期后亦未返还本金。被告高盛公司未提交证据。以上事实，有原告提交的《借款合同》、POS机刷卡单、收据、借记卡账户历史明细清单及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，根据现有证据，原、被告签订的《借款合同》合法有效，原、被告之间存在借贷关系，原告已向被告提供借款，被告应依约还本付息。现被告已违约，故本院对原告的全部诉讼请求予以支持，原告按年率24%主张利息本院不持异议。被告高盛公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告高盛联合（北京）农业科技有限公司向原告白玉萍返还借款5万元并支付利息（以5万元为基数，按年利率24%计算，自2017年12月8日起计至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元(原告预交)，由被告高盛联合（北京）农业科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元(原告预交)，由被告高盛联合（北京）农业科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 囡人民陪审员  彭振义人民陪审员  梁铭全二〇一九年十二月十二日书 记 员  何 晓
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民监2号原审原告：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路197号1-6层，统一社会信用代码915001037094985392。法定代表人：郭旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：易三妹，重庆沁山律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘翔，重庆沁山律师事务所律师。原审被告：重庆帝斯特科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路11号山顶道8号1组3-3-1，统一社会信用代码91500112561623419A。法定代表人：梁彬。原审被告：重庆金爵士制衣有限公司，住所地重庆市渝中区交通街55号，统一社会信用代码91500103203324347X。法定代表人：雷雪峰。原审被告：重庆行云户外运动有限公司，住所地重庆市渝北区人和街道锦橙路5号附10号，统一社会信用代码915000007453416439。法定代表人：唐炜，该公司经理。原审被告：重庆利通工贸有限责任公司，住所地重庆市渝北区两路镇观岩村六组，统一社会信用代码91500112203047175X。法定代表人：彭宇。原审被告：唐炜，男，汉族，1969年5月17日出生，住重庆市江北区建新东路87号14-2，公民身份号码510211196905171515。原审被告：周建华，男，汉族，1969年10月31日出生，住重庆市渝中区。原审被告：雷雪峰，男，汉族，1970年12月21日出生，住重庆市渝中区。原审被告：杨影，女，汉族，1970年1月2日出生，住重庆市渝中区。原审被告：梁彬，男，汉族，1967年3月14日出生，住重庆市渝北区。原审被告：杨俊，女，汉族，1969年2月12日出生，住重庆市渝北区。原审被告：温晓航，女，汉族，1979年2月22日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人黄树科，重庆众予律师事务所律师。原审被告：彭军，男，汉族，1967年10月16日出生，住重庆市渝北区。原审被告：彭莉，女，汉族，1974年2月19日出生，住重庆市渝北区。原审被告：彭宇，女，汉族，1971年10月15日出生，住重庆市江北区。原审被告：彭正蓉，女，汉族，1943年10月25日出生，住重庆市江北区。原审原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行与原审被告重庆帝斯特科技有限公司、原审被告重庆金爵士制衣有限公司、原审被告重庆行云户外运动有限公司、原审被告重庆利通工贸有限责任公司、原审被告唐炜、原审被告周建华、原审被告雷雪峰、原审被告杨影、原审被告梁彬、原审被告杨俊、原审被告温晓航、原审被告彭军、原审被告彭莉、原审被告彭宇、原审被告彭正蓉金融借款合同纠纷一案，本院作出(2017)渝0103民初8289号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 吴庆审判员何滢审 判 员 侯  慎  思二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘  之  华书 记 员 冯  意  娟
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽11民终1158号 上诉人（原审被告）：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。 法定代表人：姚臣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）魏丽明，女，1986年1月26日生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。 上诉人盘锦天助顺地房地产开发有限公司因与被上诉人魏丽明房屋买卖合同纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2019）辽1102民初1901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 盘锦天助顺地房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、被上诉人承担本案涉诉费用。事实和理由：一审判决适用法律错误，上诉人不应承担任何违约责任。首先，根据私法自治原则，如果合同双方在合同中对违约金有约定，应首先适用约定，本案双方当事人在《商品房买卖合同》的第十条第（一）项明确约定供电未纳入城市供电网络的“属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款利率支付利息”，据此表明，上诉人承担违约责任的归责原则适用的是过错责任原则，即使违约方有违约事实，但对违约没有故意或过失的过错，则不承担违约责任。综观一审判决，既然已经认定“目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成…”，无过错就应无责任，上诉人依法就不应承担任何违约责任。其次，依据谁主张、谁举证的原则，并结合涉案合同第十条第（一）项双方对违约条款的约定，被上诉人不仅应对上诉人具有违约事实承担举证责任，还应当对上诉人具有过错承担举证责任，但被上诉人对上诉人是否具有过错没有向一审法院提交任何有关证据，没有完成举证责任，依法应当承担举证不能的败诉后果。再次，根据《供电局营业规则》第十二条规定：“临时用电期限除经供电企业准许外，一般不得超过六个月，逾期不办理或延期办理永久性正式用电手续的，供电企业应终止供电”，而涉案小区之所以使用临时用电长达数年自然是有不能克服的客观原因，否则，供电企业早已就终止供电了，一审判决对上诉人并非不予履行而是履行不能也给予了肯定。上诉人因此承受着巨大的损失，小区业主每度电仅缴纳0.5元，而上诉人要以每度电0.7113元的价格向供电企业缴纳。一审判决认定“目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成…”，既然如此，没有理由判决一个既没有过错且已遭受重大损失的最大不幸者对没有任何实质损害的业主承担违约责任，有违公平。 魏丽明向一审法院起诉请求：1、判令盘锦天助顺地房地产开发有限公司履行合同，将小区供电纳入城市供电网络并正式供电；2、判令盘锦天助顺地房地产开发有限公司依合同约定按照购房款同期银行活期存款利率标准给付魏丽明从实际入住之日至起诉之日的违约金4872元；3、判令盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担本案的涉诉费用。 一审法院认定事实：2015年5月4日，魏丽明与盘锦天助顺地房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，盘锦天助顺地房地产开发有限公司将双台子区光明小区6-3-501房屋出售给魏丽明，现魏丽明已经给付全部房款。但盘锦天助顺地房地产开发有限公司未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2．之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，魏丽明诉至法院，请求法院依法判决。 一审法院认为，魏丽明与盘锦天助顺地房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，盘锦天助顺地房地产开发有限公司未将小区供电纳入国家供电系统，违反合同约定，但目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是盘锦天助顺地房地产开发有限公司主观过错造成。故魏丽明要求盘锦天助顺地房地产开发有限公司按合同约定承担已付购房款利息的请求不予支持。但盘锦天助顺地房地产开发有限公司毕竟没有按合同约定履行将小区供电纳入国家正式供电系统的约定，构成违约，结合盘锦天助顺地房地产开发有限公司的违约程度和损害后果，一审法院酌定盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担一定的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项之规定，一审法院判决：一、盘锦天助顺地房地产开发有限公司于一审判决生效后十五日内一次性给付魏丽明违约金人民币1000元。二、驳回魏丽明其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，上诉人作为开发公司，对其开发建设的住宅小区在交付时纳入城市供电网络正式供电，既是合同约定的义务，也是城市商品房销售的当然附随义务。上诉人主张不是其主观过错造成小区用电未能纳入城市供电网络，但该小区在2015年开始向购房户交付房屋，即使存在各种客观原因，也应当在交房后的合理期间内将小区用电并入城市电网。但上诉人在数年时间内未能完成该义务，已构成违约。一审法院充分考虑到上诉人积极努力履行该义务，没有完全按照合同约定判决上诉人承担违约责任，而仅判决上诉人承担每户1000元的违约责任，是一审法院正当行使自由裁量权。上诉人主张其不应承担违约责任没有事实和法律依据。 综上所述，盘锦天助顺地房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人盘锦天助顺地房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹锦丽 审判员  高玉波 审判员  王 丹 二〇一九年十二月九日 书记员  李思宇
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初36115号原告：郭学锋，男，1987年7月7日出生，汉族，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：孙艳，北京市慧海天合律师事务所律师，系法律援助。被告：北京兄弟企联安全防范技术有限公司，住所地北京市丰台区富丰路2号10层1119室。法定代表人：王立恒。原告郭学锋与被告北京兄弟企联安全防范技术有限公司劳动争议一案，本院立案后，原告郭学锋于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭学锋的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭学锋撤诉。审 判 员 杨薇二〇一九年十二月二十日法官助理 张瑶书 记 员 张萍
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终10499号上诉人（原审原告）：施伟，男，1975年7月13日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。被上诉人（原审被告）：陈隆安，男，1966年8月28日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审被告）：云南矿辉商贸有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区羊肠小村新村43栋5号。法定代表人：李辉。被上诉人（原审第三人）：昆明小微企业金融交易服务有限公司。住所：云南省昆明经开区昌宏路36号A座110号。法定代表人：王清民。上诉人施伟因与被上诉人陈隆安、云南矿辉商贸有限公司、昆明小微企业金融交易服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初652号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人施伟上诉请求：依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初652号驳回起诉的民事裁定书。主要事实及理由：上诉人在依法成立的“昆明小微企业金融交易服务有限公司”的网络借贷平台，与被上诉人签订《借款合同》后，上诉人支付了借款、履行了借款义务，借款事实真实有效，被上诉人为依法成立的法人。因被上诉人未履行合同义务，上诉人向一审法院起诉。完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条的规定。一审法院以“小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件”为由，裁定驳回上诉人的起诉没有任何法律依据。被上诉人陈隆安、云南矿辉商贸有限公司、昆明小微企业金融交易服务有限公司未发表答辩意见。原审原告施伟向法院起诉请求：1、判令被告归还原告借款本金及利息100000元，并按年利率13.5%支付自2015年9月3日起至款项还清之日止的利息，按每日应还款金额的0.05%标准支付2015年9月3日起至本息清偿之日止的滞纳金；2、由被告承担律师费7500元、车旅费1000元；3、判令第二被告对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告施伟的起诉。本院经审查认为，本案施伟主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋光玉审判员  罗增龙审判员  方云红二〇一九年十二月十六日书记员  武 婕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55099号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：方建生，男，1971年7月8日出生，汉族，住福建省莆田市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告方建生信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告方建生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计130,828.67元(截止至2019年9月2日的欠款本金101,312.70元、利息27,316.71元、滞纳金2,199.26元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告方建生于2009年4月30日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金101,312.70元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告方建生未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方建生应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金101,312.70元；二、被告方建生应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金101,312.70元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,326元，减半收取计1,163元，由被告方建生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初7130号 原告：范明秀，女，汉族，1975年10月28日出生，住四川省屏山县。 原告：刘强，男，汉族，1977年1月8日出生，住四川省屏山县。 被告：成都晶宝实业有限公司，住所地：成都市郫县犀浦镇梓潼村。 法定代表人：陶锡奎。 原告范明秀、刘强与被告成都晶宝实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。因原告范明秀、刘强系共同原告，但原告刘强在本院依法送达开庭通知后未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告范明秀、刘强撤回起诉处理。 本案案件受理费人民币801元，由原告范明秀、刘强承担。 审判员  曹洪智 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘 婷
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0425执1303号之一 申请执行人：大田县农村信用合作联社太华信用社，住所地福建省大田县太华镇太华街道65号。 负责人：张贵嘉，该社主任。 被执行人：连明健，男，1988年10月13日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社太华信用社与被执行人连明健金融借款合同纠纷一案中，2019年12月13日大田县农村信用合作联社太华信用社以拟与被执行人达成和解为由向本院提出案件撤销申请。本院认为，大田县农村信用合作联社太华信用社的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结(2018)闽0425民初2265号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  林华杉 审判员  杜超勇 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈晓颖 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。