wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初5361号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 委托诉讼代理人：陈克棱，福建和厚律师事务所律师。 被告：连瑞玲，男，1983年11月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：唐为莺，女，1984年10月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：连振干，男，1987年5月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商银行）与被告连瑞玲、唐为莺、连振干金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁德农商银行的委托诉讼代理人陈克棱到庭参加诉讼。被告连瑞玲、唐为莺、连振干经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁德农商银行向本院提出诉讼请求：1.连瑞玲、唐为莺偿还宁德农商银行借款本金5万元及截至2019年9月21日的利息、罚息、复利2750.25元，之后产生的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息全部清偿之日止；2.连瑞玲、唐为莺支付宁德农商银行律师费1800元；3.连振干对上述第一、二项诉讼请求项下全部债务承担连带清偿责任。 连瑞玲、唐为莺、连振干未作答辩。 本院经审理查明： 1.2018年1月30日，连瑞玲、唐为莺、连振干与宁德农商银行签订《万通宝个人自助最高额借款合同》、《贷款利率定价补充协议》，约定宁德农商银行在最高贷款本金5万元内对连瑞玲一次或分次发放贷款。合同约定借款期限为2018年1月30日起至2021年1月20日止，贷款利率为月利率，采用自主定价贷款模式，贷款利率按《贷款利率定价补充协议》执行。分期还款，按季结息，结息日为每季末月或期末月的20日。借款人应承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；按合同约定贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%逾期贷款罚息，逾期欠付利息按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权在通知借款人、保证人后宣布本合同项下贷款提前到期。唐为莺亦在合同上签字摁印。连振干自愿为连瑞玲与宁德农商银行所形成的债权提供最高额担保，最高额担保债权本金为5万元。保证方式为连带责任保证。保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，基于债权本金所产生的、担保范围内的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等也属于被担保的债权。 2.宁德农商银行根据上述合同于2018年1月30日向连瑞玲发放贷款5万元，《借款借据》记载：借款利率为9.900188‰，还款方式为按月结息，到期利随本清。连瑞玲借款后，未按期足额偿还借款，截至2019年9月21日，连瑞玲尚欠宁德农商银行借款本金5万元及利息、罚息、复利2750.25元。 4.宁德农商银行为实现本案债权支出律师费1800元。 5.连瑞玲、唐为莺于2007年2月8日登记结婚。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告连瑞玲、唐为莺应于本判决生效之日偿还原告福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及相应利息、罚息、复利（截至2019年9月21日,利息、罚息、复利合计2750.25元；之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利仍按《万通宝个人自助最高额借款合同》、《贷款利率定价补充协议》约定计算）； 二、被告连瑞玲、唐为莺应于本判决生效之日支付原告福建宁德农村商业银行股份有限公司为实现债权支出的律师费1800元； 三、被告连振干对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告连瑞玲、唐为莺追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1119元，减半收取计559.5元，由连瑞玲、唐为莺、连振干负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  黄芳 二〇一九年十二月二十日 书记员  王龙 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0604民初2344号原告：中国工商银行股份有限公司大庆让胡路支行，住所地：黑龙江省大庆市让胡路区西静路9号。法定代表人：姚丽，职务：行长。委托代理人：梁兵，黑龙**兴律师事务所律师。委托代理人：王铁军，男，1973年4月8日出生，汉族，系中国工商银行股份有限公司大庆让胡路支行员工，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：刘某，女，1993年5月23日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：刘雨霏，女，2006年6月11日出生，汉族，住大庆市让胡路区。法定代理人：刘某，女，1993年5月23日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：刘万金，男，1935年10月5日出生，汉族，住大庆市让胡路区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司大庆让胡路支行诉刘某、刘雨霏、刘万金金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司大庆让胡路支行于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司大庆让胡路支行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，原告预交2904元，退回2879元，由原告承担。审判长 李 桐审判员 高艳丽审判员 刘丹丹二〇一九年十二月三日书记员 刘连雨
调兵山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1281刑初169号 公诉机关辽宁省调兵山市人民检察院。 被告人张某，女，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地辽宁省铁岭市银州区，铁岭市银州区。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年8月6日被调兵山市公安局刑事拘留，同年9月11日经调兵山市人民检察院批准被调兵山市公安局执行逮捕，现羁押于铁岭市看守所。 调兵山市人民检察院以辽铁调检公诉刑诉（2019）154号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，依法组成合议庭，分别于2019年12月9日、2019年12月18日公开开庭进行了审理，调兵山市人民检察院指派检察员赵米楠、杨宇欣出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 调兵山市人民检察院指控：2019年8月5日17时许，在铁岭市银州区附近，被告人张某从计某（另案处理）处以300元人民币的价格购买了2分冰毒，自己吸食一部分后将剩余1分多冰毒以人民币400元价格卖给王某。 2019年8月2日12时50分许，铁岭市银州区，被告人张某从计某处以200元人民币的价格购买2分冰毒，并将全部冰毒以人民币300元的价格贩卖给王某。 公诉机关当庭列举了案件来源及抓捕经过、户籍证明、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、认罪认罚具结书等证据。公诉机关建议对被告人张某适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第六十七条三款之规定，以贩卖毒品罪判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，同意公诉机关对其提出的量刑建议。 经审理查明：2019年8月2日12时50分许，被告人张某将从计某（另案处理）处以200元购得的2分冰毒以人民币300元的价格贩卖给王某。2019年8月5日17时许，被告人张某从计某处以300元购得的冰毒吸食一部分后将剩余不足2分冰毒以人民币400元的价格贩卖给王某。2019年8月6日，被告人张某被调兵山市公安局民警抓获。 上述事实有案件来源及抓捕经过、户籍证明、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、认罪认罚具结书等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告人张某为获取非法利益，贩卖毒品给他人，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，公诉机关建议适用法律的意见予以采纳。被告人张某能够坦白自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人张某的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下： 一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2020年3月5日止。所判处罚金于本判决生效后十日内缴纳） 二、继续追缴被告人张某违法所得人民币700元上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 鹏 人民陪审员  高树新 人民陪审员  刘 爽 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  刘 伟
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0512执恢143号之二 申请执行人：潮阳市海莲饲料厂，住所地潮阳市湖边工业区。 法定代表人：林炳灶。 被执行人：林炎平，男，1969年9月24日出生，汉族，户籍登记住址汕头市濠江区。 申请执行人潮阳市海莲饲料厂与被执行人林炎平购销合同拖欠饲料款纠纷一案，原汕头市达濠区人民法院（2000）汕达广法经初字第19号《民事判决书》，已经发生法律效力。因被执行人林炎平未按上述判决履行付还申请执行人潮阳市海莲饲料厂饲料款155646.50元及逾期付款违约金（从1999年8月17日起至还款之日止，按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）等义务，申请执行人潮阳市海莲饲料厂于2019年7月30日向本院申请恢复执行。本院于同日立案受理。 在执行过程中，本院于2019年7月31日依法向被执行人林炎平送达执行通知书，责令其应在接到本通知书之日起7日内履行生效判决确定的义务。期届，被执行人林炎平没有履行该项义务。本院依法对被执行人林炎平的财产进行查证。经向濠江区不动产登记中心、汕头市房地产档案室、汕头市公安局交警支队车辆管理所、人民法院执行案件流程信息管理系统查询，除被执行人林炎平在中国工商银行40×××02账户有存款905.19元外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法冻结并划拨了被执行人林炎平上述银行存款905.19元，该款扣除执行费50元后，余款855.19元已由申请执行人潮阳市海莲饲料厂领取。2019年8月26日，本院依法向被执行人林炎平发出限制消费令。 经查明，申请执行人潮阳市海莲饲料厂的法定代表人林炳灶与林银波系同一人。 2019年11月18日，申请执行人潮阳市海莲饲料厂与被执行人林炎平达成了分期履行和解协议,约定被执行人林炎平应付还申请执行人潮阳市海莲饲料厂饲料款155646.50元及逾期付款违约金（从1999年8月17日起至还款之日止，按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。被执行人林炎平应于2019年11月29日前付还2000元，于2019年12月底前付还4000元，余款自2020年1月起每月28日前付还2000元，直至付清为止等。 本院认为，鉴于申请执行人潮阳市海莲饲料厂与被执行人林炎平已达成了分期履行的和解协议，而该协议属长期履行，故本案依法可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下: 终结（2019）粤0512执恢143号案的执行。 如被执行人林炎平未按和解协议履行的，申请执行人潮阳市海莲饲料厂可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖育胜 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇一九年十二月五日 书记员  陈昱燐
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13842号 申请执行人上海某某文化传媒股份有限公司,住所地上海市长宁区。 法定代表人田某。 被执行人深圳市某某某娱乐有限公司,住所地深圳市龙岗区。 法定代表人刘某某。 申请执行人上海某某文化传媒股份有限公司与被执行人深圳市某某某娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷十一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7742-7752号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付经济损失及维权费用共计57000元，承担案件受理费1278元及本案执行费，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行财产。因此，被执行人目前无其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提供财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。 本院认为，因被执行人目前无其他可供执行的财产，且申请执行人指定期限内未提供被执行人名下财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行，再次申请不受申请时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  何宗儒 执行员  薛文超 二〇一九年十二月二十七日 书记员  叶 舒
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初7688号原告：魏方凯，男，1966年12月25日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：沈国杰，男，年籍不详，住徐州市铜山新区。原告魏方凯与被告沈国杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序公开进行审理。根据原告提供的送达地址，本院通过邮政专递向被告送达诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书等应诉手续，但信件被退回，拨打原告提供的被告联系方式，无人接听。经审查，原告现无法提供被告准确的身份及住所等信息。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定有明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，因原告无法提供被告明确的身份及住所等信息，致使本案被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告魏方凯的起诉。案件受理费800元，由本院退回。审 判 长 厉 玲人民陪审员 仇 彬人民陪审员 刘雪华二〇一九年十二月二日书 记 员 荣晨君
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20558号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：江友青，行长。 委托代理人：吴瑞雪、王帅，均为广东百科律师事务所律师。 被执行人：吴丽贞，女，1983年6月1日出生，汉族，住福建省漳平市。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行吴丽贞借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初21764号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金312767.12元及利息、罚息及复利；案件受理费7140元，由广发银行股份有限公司广州分行负担430元，吴丽贞负担6710元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十五日 书记员 麦梓豪
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811财保899号申请人：卜胜利，男，1977年2月27日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：廉欣国，男，1969年1月20日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人廉欣国房产。担保人吴某自愿以名下鲁Ｈ×××××奔驰汽车为申请人的保全申请提供担保。2019年12月25日，申请人将诉前保全申请书、担保函等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封担保人吴根利提供的诉讼保全担保财产：鲁Ｈ×××××奔驰汽车一辆；二、查封被申请人廉欣国名下房产一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 斌二〇一九年十二月二十五日书记员 吴治函
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初5005号原告：郑世东，男，1958年4月20日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。被告：黄秋强，男，1989年8月24日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。被告：陈平丽，女，1986年8月1日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省东方市。原告郑世东与被告黄秋强、陈平丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑世东，被告陈平丽到庭参加诉讼。被告黄秋强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑世东向本院提出诉讼请求：1.黄秋强、陈平丽向郑世东返还借款383000元；2.黄秋强、陈平丽向郑世东支付逾期返还借款的利息暂计至起诉之日为70233.87元（利息分别以86000元为本金，自2017年9月11日起，按照年利率24%计算至黄秋强、陈平丽实际偿还欠款之日止；以297000元为本金，自2017年12月13日起，按照年利率24%计算至黄秋强、陈平丽实际偿还欠款之日止）。事实与理由：2016年9月10日，黄秋强、陈平丽向郑世东借款86000元，约定一年内还清。2016年12月12日，黄秋强、陈平丽又向郑世东借款297000元，约定一年内还清。两项借款共计383000元。现还款期限已经届满，郑世东多次向黄秋强、陈平丽追偿借款，但黄秋强、陈平丽一直以各种理由推诿，黄秋强、陈平丽的违约行为给郑世东造成了利息损失，应予赔偿。恳请法院依法支持郑世东的诉讼请求。黄秋强未作答辩。陈平丽辩称，黄秋强向郑世东借款，陈平丽是不知道的，陈平丽之前并不认识郑世东，借条上的签名不是陈平丽写的。陈平丽与黄秋强已经离婚，在黄秋强、陈平丽夫妻关系存续期间，是陈平丽工作并抚养两个孩子，并未买房买车，黄秋强平时好赌，黄秋强向郑世东借的钱并非用于家庭生活，并且已经超出家庭生活所需。郑世东以借款属于夫妻共同债务为由主张权利，不应得到支持。本院经审理认定事实如下：黄秋强、陈平丽原为夫妻关系，双方于2018年7月31日办理离婚登记。2013年5月14日、6月23日、9月12日，郑世东妻子李小霞共计将125000元转入黄秋强的银行账户。2014年9月12日，黄秋强向郑世东出具“借到郑世东壹拾玖万元，一年内还清”的《借条》。2015年9月12日，黄秋强、陈平丽在该《借条》上写“再借多半年，共贰拾肆万元，如还不上用房抵押”，该《借条》上还写有“已算请转写条借(借条)”的内容，该《借条》随后作废。期间，陈平丽多次将借款利息转入李小霞的银行账户。2016年9月7日、9月13日，郑世东妻子李小霞再将60000元转入黄秋强的银行账户。2016年12月12日，黄秋强向郑世东出具一张“借到郑世东297000元，借期一年时间”的《借条》，并写上陈平丽的名字。郑世东主张，该《借条》是黄秋强累计之前的借款数额后重新立下的。2016年9月10日，黄秋强另外向郑世东借款86000元，约定一年内还清，黄秋强向郑世东出具《借条》，并写上陈平丽的名字。上述借款合计383000元，黄秋强主张通过银行转账185000元，现金支付198000元。郑世东向黄秋强、陈平丽催还借款未果，遂提起诉讼。本院认为，本案的焦点是，郑世东主张的债权383000元，是否属于黄秋强、陈平丽的共同债务。2013年5月14日至2016年9月13日期间，郑世东就通过其妻子李小霞先后将185000元转入黄秋强的银行账户，期间，陈平丽多次将借款利息转入李小霞的银行账户。2015年9月12日，黄秋强、陈平丽在2014年9月12日的《借条》上写“再借多半年，共贰拾肆万元”。上述事实证明，黄秋强多次向郑世东借款，是黄秋强、陈平丽的共同意思表示。郑世东主张，2016年12月12日出具的金额为297000元的《借条》，是黄秋强累计之前的借款数额后重新立下的。鉴于2014年9月12日的《借条》上“再借多半年，共贰拾肆万元”、“已算请转写借条”的内容，与郑世东的主张具有关联性，且黄秋强、陈平丽不能证明已经向郑世东返还过借款，故本院采信郑世东的主张。虽然2016年9月10日的《借条》上“陈平丽”的签名是黄秋强所写，但该86000元借款发生在黄秋强、陈平丽夫妻关系存续期间，结合黄秋强、陈平丽多次向郑世东借款的事实，认定为黄秋强、陈平丽共同债务。陈平丽主张，上述借款是黄秋强个人用于赌博，并非用于家庭生活，缺乏事实根据，不予采纳。陈平丽与黄秋强于2018年7月31日离婚，但上述借款共计383000元，是双方婚姻关系存续期间的共同债务，陈平丽应与黄秋强共同承担还款责任，陈平丽的抗辩理由不成立。黄秋强、陈平丽在借款期限届满后未还款，应向郑世东支付逾期还款利息。但双方在借款时未约定期内利率和逾期利率，郑世东主张按年利率24%计算利息，无事实根据，不予采纳，依法应从借款期限届满之次日起，按年利率6%计算利息。黄秋强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄秋强、陈平丽于本判决生效之日起10日内共同向原告郑世东返还借款383000元并支付利息（计算方法：以86000元为本金，自2017年9月11日起计算；以297000元为本金，自2017年12月13日起计算。均按年利率6%计算至债务付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8098元（郑世东已预缴），由被告黄秋强、陈平丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 邢增秀人民陪审员 卢海涛人民陪审员 陈少珍 二〇一九年十二月九日书 记 员 谷新宇附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……。《最高人民法院关于适用婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33170号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：肖尊长，男，1974年1月15日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告肖尊长信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告肖尊长经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告申领了上海浦东发展银行信用卡并使用，被告使用信用卡后产生透支逾期，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告立即偿还原告信用卡欠款本金257575.94元、分期付款手续费5820.54元及透支利息、逾期还款违约金（截至2019年10月9日,利息34837.53元、逾期还款违约金43166.61元；自2019年10月10日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金257575.94元为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。二、被告承担本案全部诉讼费用。被告肖尊长未答辩。经审理查明：被告填写浦发银行信用卡申请表，向原告申领信用卡，并声明知晓本信用卡信息，愿意遵守申请表所列全部条款。申请表所附条款及领用合约载明：1、被告非现金透支交易按日利率0.05%的利率计付利息，按月计收复利；2、被告还款未达到当期的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、被告使用信用卡分期付款服务的，需向原告支付一定的分期手续费。后原告向被告核发了卡号后四位为7222的信用卡，被告使用上述信用卡后发生透支。根据原告提供的《信用卡透支金额明细》显示，截至2019年10月9日，被告拖欠透支本金257575.94元、利息34837.53元、违约金43166.61元、分期付款手续费5820.54元。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式标准；该通知自2017年1月1日起实施。本院认为：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告依约主张被告偿还透支本金、利息、分期付款手续费有理，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告肖尊长经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖尊长于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还透支本金257575.94元、分期付款手续费5820.54元及利息（截至2019年10月9日，利息34837.53元；自2019年10月10日起至实际清偿之日止，利息以透支本金257575.94元为基数，按照每日万分之五的标准计收）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6050元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担879元，由被告肖尊长负担5171元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十二月十日书 记 员 许燕慧
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10713号申请执行人：陈胜，男，1974年4月9日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被执行人:姚玉林，男，1961年12月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。陈胜申请执行姚玉林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初4042号民事判决书已发生法律效力。陈胜向本院申请执行，要求被执行人姚玉林支付欠款45000元、案件受理费926元以及公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人姚玉林发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法将被执行人姚玉林名下银行存款5443.85元扣划给申请执行人陈胜。经查，本院未发现被执行人姚玉林有其它可供执行的财产。申请执行人陈胜亦未提供被执行人姚玉林可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈胜申请执行的欠款45000元、案件受理费926元以及公告费560元已受偿1459.14元，剩余部分未受清偿。经申请执行人陈胜确认，被执行人姚玉林确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈胜享有要求被执行人姚玉林继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人姚玉林负有继续向申请执行人陈胜履行债务的义务。申请执行人陈胜发现被执行人姚玉林有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十二月十四日书记员  张瑞瑞
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽7401民初2106号 原告：潘存金，男，1972年3月14日生，汉族，现住河北省任丘市。 委托代理人：杨树芳，盘锦市兴隆台区平安法律服务所法律工作者。 被告：陈涛，男，1965年12月20日生，汉族，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。 原告潘存金与被告陈涛饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，原告潘存金于2019年12月19日向本院提出撤诉。 本院认为，原告潘存金因自身原因撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘存金撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告潘存金承担。 审判员  赵建峰 二〇一九年十二月十九日 法官助理  李成军 书记员  王鸿宇
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1326民初7975号 原告：高伟，男，1979年10月6日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：吴进明，山东邦源律师事务所律师。 被告：崔玲新，男，1970年9月3日生，住山东省费县。 被告：王贵友，男，1958年11月7日生，住山东省费县。 原告高伟与被告崔玲新、王贵友机动车交通事故责任纠纷一案。原告以双方自行达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高伟申请撤诉,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高伟撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由高伟负担。 审判员  巩延成 二〇一九年十二月三十一日 书记员  沈 铭
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执恢234号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：蒋多奇，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：高学兵，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被执行人：刘淑侠，女，1965年9月9日出生，汉族，户籍地在江苏省宿迁市宿城区。被执行人：高枫，男，1966年11月27日出生，汉族，户籍地在江苏省宿迁市宿城区。被执行人：刘洋，男，1991年5月15日出生，汉族，户籍地在江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：宿迁国泰汽车销售服务有限公司，住所地在江苏省宿迁市。法定代表人：刘淑侠。被执行人：宿迁海达车业投资管理有限公司，住所地在江苏省宿迁市宿城区、纬二路南。法定代表人：王卫东。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人刘淑侠、高枫、刘洋、宿迁国泰汽车销售服务有限公司、宿迁海达车业投资管理有限公司借款合同纠纷一案过程中，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏0102执恢234号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十二月九日书记员  陈筱杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35728号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：杨大勇。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨大勇小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35728号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2375号申请执行人金碧物业有限公司成都分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。被执行人汪怡。申请执行人金碧物业有限公司成都分公司与被执行人汪怡民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初第3393号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人给付款项125249元。执行过程中，本院依法通过点对点、总对总系统对被执行人汪怡的财产状况进行了查询。冻结银行账户，余额不足。查封被执行人名下的位于南充市顺庆区的房产，属于轮候查封。另查封被执行人名下汽车一辆，未实际控制，无法处置。此外未查询到可供执行的其他有效财产，本院已对被执行人限制消费。经向申请人说明情况后，申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索，申请人同意终结该案的本次执行程序。申请执行人本次申请执行125249元，被执行人尚欠申请执行人125249元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年十二月十三日书记员 何章科
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0106执1494号之一申请执行人李成龙，住长春市宽城区。申请执行人李晔，住长春市宽城区。申请执行人郭殿忠，住吉林省桦甸市。被执行人翁胜威，住长春市绿园区。申请执行人李成龙、李晔、郭殿忠与被执行人翁胜威继承纠纷一案，因被执行人未能按照本院（2019）吉0106民初1151号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人李成龙房屋折价款29600.00元、给付申请执行人李晔房屋折价款29600.00元、给付申请执行人郭殿忠房屋折价款12700.00元，并承担执行费用。经审查符合立案条件，本院于2019年12月2日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年12月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院于2019年12月3日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行开户信息，但余额较少，被执行人名下无车辆、证券登记信息；3、经向长春市规划和自然资源局、长春市房产档案馆查询，被执行人名下无土地登记信息，有两套房屋登记信息，分别位于长春市绿园区台北大街青岗路25号澎湖林苑1栋，长春市绿园区青年路厂西区25栋，本院查封长春市绿园区台北大街青岗路25号澎湖林苑1栋房屋一套。2019年12月17日，申请执行人与被执行人达成执行和解，双方约定自2020年1月始被执行人每月25日前给付申请执行人1500.00元，因约定的履行期限较长，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0106执1494号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定书送达后立即生效。审判长 沈 影审判员 赵 乐审判员 常 弘二〇一九年十二月十七日书记员 于小天
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初7223号原告：李贵芬，女，1943年1月7日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：任广义，北京市亚太律师事务所律师。被告：王惠忠，男，1971年1月16日出生，汉族，无业,住北京市门头沟区。第三人：王惠花，女，1962年10月23日出生，汉族，北京市门头沟区斋堂镇黄岭西村农民，住北京市门头沟区。第三人：王惠芬，女，1968年4月27日出生，汉族，北京市门头沟区斋堂镇黄岭西村农民，住北京市门头沟区。第三人：王惠军，男，1965年9月18日出生，汉族，北京市门头沟区斋堂镇黄岭西村农民，住北京市门头沟区。第三人兼第三人委托诉讼代理人：王惠莲（系王惠花、王惠芬、王惠军之姐），1957年5月29日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告李贵芬与被告王惠忠，第三人王惠花、王惠芬、王惠军、王惠莲确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告李贵芬的委托诉讼代理人任广义，被告王惠忠，第三人兼第三人王惠花、王惠芬、王惠军的委托诉讼代理人王惠莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李贵芬向本院提出诉讼请求：1、请求确认王振东与王惠忠于2015年9月25日签订的《存量房屋买卖合同》（合同编号：CW31XXXX）无效；2、本案诉讼费用由被告王惠忠负担。事实与理由：原告李贵芬系王振东之妻，王惠忠之继母，王振东系王惠忠之父。2018年12月12日，王振东去世。1981年5月1日，李贵芬与王振东登记结婚。1998年王振东由所在单位分得公有住房北京市门头沟区永定镇永兴小区X楼X单元X号（以下简称X号房屋）。2009年6月24日，通过房改，李贵芬、王振东以成本价购得上述房屋，登记在王振东名下，产权证登记号为X京房权证门字第XXXX号。2015年9月25日，在李贵芬不知情的情况下，王振东与王惠忠签订了《存量房屋买卖合同》（合同编号：CW31XXXX）。原告李贵芬认为，上述房屋应属李贵芬、王振东的夫妻共同财产。尽管购房款由王惠忠资助，但不能据此取得房屋所有权。王惠忠自1997年至今在该房屋内长期无偿居住，其获得的实际利益远大于出资。王振东、王惠忠恶意串通，签订上述合同，合同约定价格明显低于市场实际交易价格，且双方并未实际履行，严重侵犯了原告李贵芬的知情权、处分权等合法权益。因此，为了依法维护原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判决支持原告的全部诉讼请求。被告王惠忠辩称：不同意原告的诉讼请求。涉案房屋由父亲王振东所在单位分配，购房款全部由被告王惠忠所出，当时王振东承诺谁出钱房子归谁，李贵芬和其他兄弟姐妹都在场。在办理房屋过户手续时，由于所需的房产证和户口本等证件都在原告李贵芬手里，所以原告李贵芬对房屋过户是知情的，否则也无法办理过户手续。第三人王惠莲、王惠花、王惠芬、王惠军述称：第三人同意被告王惠忠的答辩意见，不同意原告的诉讼请求。涉案房屋的购房款全部由被告王惠忠所出，所以父亲王振东把房子过户给王惠忠，所有第三人对此都表示同意，原告李贵芬对房屋过户给被告王惠忠也是知情的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王振东与李贵芬系夫妻，李贵芬系王惠忠、王惠莲、王惠花、王惠芬、王惠军之继母。1998年王振东由所在单位分得一套公有住房，即X号房屋，2009年6月24日，王振东取得X京房权证门字第XXXX号房屋所有权证，记载房屋坐落于“门头沟区永兴小区X号楼X层X单元X号”，房屋所有权人为“王振东”，共有情况为“单独所有”，房屋性质为“房改房（成本价）”。X号房屋的购房款全部由被告王惠忠所出。2015年9月25日，出卖人王振东与买受人王惠忠签订《存量房屋买卖合同》（合同编号：CW31XXXX），其中第一条“房屋基本情况”处记载“出卖人所售房屋为楼房，坐落为：门头沟区永兴小区X号楼X层X单元X号”。现X号房屋登记在王惠忠名下。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”结合原告李贵芬的诉讼请求及理由，本案主要的争议焦点为涉案《存量房屋买卖合同》是否存在王振东与王惠忠恶意串通损害李贵芬利益的情形。本院认为，“恶意串通”的构成要件为：合同双方当事人主观上具有牟求私利而通过订立合同损害他人利益的共同动机，客观上损害了国家、集体或者第三人的利益。本案中，原告李贵芬未提供充分证据证明王振东与王惠忠之间就订立《存量房屋买卖合同》存在恶意串通的事实，有关合同价格的约定系买卖双方意思自治范畴，是否实际交付、给付房款系属合同履行范畴，不是合同无效的理由。据此，原告李贵芬提出的合同无效之主张不具有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：驳回原告李贵芬的诉讼请求。案件受理费五千九百元，由原告李贵芬负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 胡羽二〇一九年十二月二日法官助理 王晶书 记 员 蒋蕊
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104财保363号申请人：肖芳，女，1983年3月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：刘坤，湖南正湘律师事务所律师。被申请人：肖玲，女，1984年6月5日出生，汉族，住湖南省洞口县。被申请人：张松平，男，1979年1月23日出生，汉族，住湖南省沅江市。申请人肖芳于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，要求查封、冻结被申请人肖玲、张松平60万元的财产。肖芳以其名下位于高鑫麓城10栋401号房屋为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人肖芳的保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人肖芳名下位于高鑫麓城10栋401号房屋。二、冻结被申请人肖玲、张松平名下银行存款60万元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足60万元，余额方可支取）或查封、冻结被申请人肖玲、张松平名下其他等额财产。案件申请费3520元，由申请人肖芳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  舒志明二〇一九年十二月二十四日法官助理蔡瑛书记员陈文凤附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。依法已查封、冻结的财产，不得重复查封、冻结。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36678号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李殷殷，女，1990年11月20日出生，汉族，住所：广东省吴川市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李殷殷小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年5月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.37%，实际履行每期分期手续费率1.37%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20064元；交付时间：2017年5月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月29日尚欠本金余额9464.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9464.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李殷殷向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9464.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告李殷殷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十日书 记 员  胡晓晴
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0102刑初636号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人王亚光，男，1990年3月20日出生于山东省德州市，汉族，公民身份号码，高中文化，系个体经营者，户籍地山东省齐河县，现住济南市市中区鲁能领秀城中央公园东区五号楼1单元2004室，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月18日被取保候审。 指定辩护人郭建敏、崔文龙（实习），山东律尚律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2019〕202号起诉书指控被告人王亚光犯危险驾驶罪一案，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因出现不适用简易程序的情形，本案转为普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员柴春华出庭支持公诉，被告人王亚光及其辩护人郭建敏、崔文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2018年12月27日22时30分许，被告人王亚光饮酒后驾驶小型轿车，沿济南市历下区经十路由东向西行驶至舜耕路路口时，与前方许某某驾驶的轿车尾部相撞，造成两车受损的道路交通事故。经济南市公安局交通物证鉴定所检验：王亚光血液中检出乙醇成分，含量为116.4±4.9mg/100ml，系醉酒状态。经认定，被告人王亚光负事故全部责任。 2019年1月10日，鉴定意见作出后，被告人王亚光经公安机关电话传唤到案。 公诉机关认为被告人王亚光的行为构成危险驾驶罪，因被告人王亚光具有造成交通事故且负全部责任、系自首等处罚情节，建议判处被告人王亚光二个月以下拘役，并处罚金。 被告人王亚光及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的证人贾某某、许某某的证言；被告人王亚光的驾驶人信息查询结果单;小型轿车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及车辆照片;酒安6000酒精呼气检测单、当事人血样（尿样）提取登记表;查获经过；发、破案经过；济南市公安局交通物证鉴定所（济）公（交）鉴（化）字[2018]6932号检验报告;济南市公安局交通警察支队历下大队第370102120180000756号道路交通事故认定书、关于事故责任的情况说明；协议书；户籍材料等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人王亚光在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。辩护人关于被告人系自首，系初犯，认罪悔罪态度较好的辩护意见成立，予以采纳。关于犯罪情节轻微，社会危害性较小，请求减轻处罚的辩护意见，危险驾驶本身即属于危害公共安全的行为，社会危害性较大，且被告人造成交通事故并负全责，亦不可称之为情节轻微，因此上述辩护意见不成立，不予采纳。被告人具有自首情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人王亚光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金八千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  孟令昌 人民陪审员  顾建金 人民陪审员  孙易琴 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  高 明
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执1108号申请执行人：韩丽华，女，1975年4月14日出生，汉族，住辽宁省大连市。被执行人：刘春生，男，1982年9月27日出生，汉族，住梨树县。上列当事人因借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日作出（2019）吉0322民初804号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年7月12日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金50000元及利息并负担案件受理费元及执行费用。在执行过程中，申请人同意撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2019）吉0322民初804号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确认的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  苏海波执行员  颜 迪二〇一九年十二月二十日书记员  陈三杰
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初4715号 原告：中国农业银行股份有限公司灵武市支行。 负责人：李某。 委托诉讼代理人：王某。 委托诉讼代理人：包某。 被告：林某，住宁夏回族自治区灵武市。 原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行（以下简称农业银行灵武市支行）与被告林某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告林某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行灵武市支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还贷记卡透支本金及利息10181元（计算利息至2019年6月29日），并按合约约定计算支付2019年6月29日至实际清偿之日的利息、复利；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林某于2017年1月12日，在原告处办理贷记卡一张，卡号×××，额度1万元。被告林某于2018年11月12日至2019年3月4日分多次透支，共计透支本金9655.03元，自2019年4月3日起至今，被告林某不能按期还款，截至2019年6月29日，本息欠款10181元。原告向被告多次催收，被告未予偿还。 被告林某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，原告提交证据信用卡申请表、消费明细，经本院审核，原告提交的证据系原始证据，具有证明原告主张诉请的效力，本院予以确认。 根据当事人陈述及经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月12日，被告林某向原告申请办理金穗贷记卡一张，原告核准为被告为其办理了金穗贷记卡，卡号为×××，额度1万元。被告林某在信用卡使用过程中，消费金额9655.03元，自2019年4月3日起至今，被告林某不能按期还款，截至2019年6月29日，本息欠款10181元。 本院认为，被告林某在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告林某持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应向原告农业银行灵武市支行承担偿还本金、利息的违约责任。现原告农业银行灵武市支行要求被告林某偿还信用卡透支本息10181元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。2019年6月29日之后的利息、复利按合约约定计算至本判决确定给付之日。被告林某未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林某于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行偿还信用卡透支本金及利息10181元；并按约定计算支付2019年6月30日至本判决确定的给付之日期间的利息、复利。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元，公告费600元，由被告林某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  白灵军 人民陪审员  李艳红 人民陪审员  荀春梅 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  杨小娟 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不合法约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔27民终3244号上诉人（原审被告）熊成举，男，1985年12月1日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。委托诉讼代理人：李思文，贵州望江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨宗雪，女，1987年6月21日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市，现住福泉市。被上诉人（原审被告）刘顺俊，男，1992年1月20日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。上诉人熊成举与被上诉人杨宗雪、刘顺俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服福泉市人民法院（2019）黔2702民初2255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人熊成举上诉理由：原审法院遗漏处理上诉人垫付的医疗费16110.57元，贵Ｊ×××××号车车主刘顺俊未给车辆投保交强险，当事人请求投保义务人在交强险责任范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，请求二审改判被上诉人刘顺俊向杨宗雪赔偿各项损失2248元，并支付由上诉人熊成举垫付的医疗费16110.57元。诉讼代理人李思文代理意见：1、原判遗漏处理上诉人熊成举垫付的医疗费16110.57元；2、请求由未投保机动车强制保险的贵Ｊ×××××号车的车主刘顺俊承担上诉人为治疗杨宗雪等四人垫付医疗费16110.57元符合法律规定。综上，请求二审法院改判由刘顺俊向杨宗雪赔偿各项损失2248元、向熊成举支付其垫付的医疗费16110.57元。被上诉人杨宗雪、刘顺俊未答辩。原审原告杨宗雪一审起诉请求：1、判令二被告连带赔偿原告误工费1,360元、护理费634元、交通费用200元、住院伙食补助费600元、营养费180元，共计2,974元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年2月27日，被告熊成举驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车由道坪往牛场方向行驶，当行至福泉Ｘ909牛道线2公里加500米处时，所驾车与对向由李秀军驾驶的贵Ｊ×××××号小型普通客车相撞，导致贵Ｊ×××××号小型普通客车侧翻于道路北侧，造成两车接触部位损坏，贵Ｊ×××××号小型普通客车乘车人即原告杨宗雪等四人受伤，构成伤人道路交通事故。经福泉市公安局交警大队认定，被告熊成举驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车遇对向来车未减速靠右行驶，存在过错，认定被告熊成举承担此次事故的全部责任，驾驶人李秀军及乘车人杨宗雪等不承担此次事故责任。原告杨宗雪于当日被送往福泉市牛场医院治疗，后转至福泉市第一人民医院治疗，住院6天，共产生医药费3546.14元，被告熊成举已支付。另查明，熊成举所驾驶的贵Ｊ×××××号小型普通客车未投保机动车第三责任强制保险。该车辆系被告刘顺俊所有，被告熊成举与案外人谢崇海到被告刘顺俊处租用车辆，刘顺俊就贵Ｊ×××××号小型普通客的租用与谢崇海签订了汽车借用合同。该车辆实际由被告熊成举驾驶。一审法院认为：行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担民事责任。此次交通事故经交警部门调查勘验认定：被告熊成举承担事故的主要责任，原告杨宗雪不承担责任。该认定客观、公正，符合法律规定，本院予以确认。故原告杨宗雪在此次交通事故中受伤产生的各项损失，应由赔偿义务人依法承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，参照贵州省人民政府2019年度颁布的交通事故损害赔偿各项标准，原告杨宗雪因此次交通事故造成的损失本院确认如下：1、住院伙食补助费600元（100元／天×6天）；2、护理费634元（38568元／年÷365天×6天）；3、营养费180元（30元／天×6天）；4、误工费，参照居民服务、修理和其他服务业标准计算为634元（38568元／年÷365天×6天），5、交通费，本院酌情支持200元，共计2248元。原告的该损失应由侵权人即被告熊成举予以赔偿。另因被告熊成举所驾驶的贵Ｊ×××××小型普通客车系被告刘顺俊所有，被告刘顺俊未依法为该车辆投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告刘顺俊与被告熊成举对原告的损失在交强险责任限额范围内承担连带责任的主张，于法有据，本院予以支持。被告刘顺俊辩称贵Ｊ×××××系出租给案外人谢崇海，其不应承担赔偿责任的理由不充分，本院不予支持。被告熊成举主张其支付的赔偿款应由被告刘顺俊承担，要求本案中一并处理，系另一法律关系，被告熊成举可另案诉讼。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告熊成举、刘顺俊于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告杨宗雪各项损失二千二百四十八元（￥2,248元）。本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告熊成举、刘顺俊负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，对于上诉人熊成举所提的上诉理由及代理人意见，经查，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，原审法院依据原审原告杨宗雪的诉讼请求，判决熊成举、刘胜俊承担连带责任于法有据。民事诉讼审理范围仅针对原告人的诉讼请求，上诉人熊成举请求被上诉人刘胜俊支付其垫付的16110.57元医疗费系另一法律关系，可另案诉讼。故上诉人熊成举所提上诉理由不成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人熊成举承担。本判决为终审判决。审判长 罗 莎审判员 欧忠耀审判员 姚清明二〇一九年十二月二十日法官助理郭杉书记员陶家翰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初33152号原告：祁长陆，男，1978年4月8日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：刘彪，河南良达律师事务所律师。被告：河南元申装饰工程有限公司，住所地：郑州市金水区郑汴路。法定代表人：杜森。被告：杜森，男，1993年1月5日出生，汉族，住河南省周口市太康县。原告祁长陆诉被告河南元申装饰工程有限公司（以下简称元申公司）、杜森承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘彪到庭参加了诉讼。被告元申公司、杜森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款25792.8元，并以25792.8元为基数，支付自2019年6月20日至2019年10月19日的违约金2579.28元；并以28372.08元为基数，按月利率2%支付自2019年10月20日至实际清偿之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年被告多次指派原告为他人装修装饰房屋，原告均依约完全履行了装修装饰义务，但被告迟迟不予付款。截止至2019年5月20日，经由双方核算，被告向原告出具分期付款协议书，但被告未按照该协议书履行付款义务，现仍欠原告工程款25792.8元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，诉请如上。被告元申公司、杜森未答辩、未举证质证。经审理查明：1、2019年5月20日，被告元申公司（甲方）与原告（乙方）签订《分期付款协议书》，主要约定：被告元申公司依照合同应向原告支付剩余工程款32241元，被告元申公司应自2019年5月20日开始还款，分5月还清，被告元申公司每月20日之前还款6448.2元，如被告元申公司未按时履行到期还款，乙方有权要求立即偿还全部债务并按还款金额的10%计算违约金。协议书还约定了其他事项。被告元申公司、被告杜森在甲方处分别加盖合同专用章、签名。原告签署“5月20号款已付”字样。2、原告陈述其自2018年开始受元申公司指派为其承接的装修户装修，后被告未按时支付装修款项，被告出具《分期付款协议书》，并履行了第一笔付款义务后以没有钱为由不再付款。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告支付工程款25792.8元，有被告出具的《分期付款协议书》为证，本院予以支持。原告诉请被告支付2019年6月20日至2019年10月19日的违约金2579.28元，并以28372.08元为基数，按照月利率2%自2019年10月20日起支付利息，因《分期付款协议书》已明确约定违约责任，为全部未还金额的10%计算违约金，故本院对违约金2579.28元（25792.8×10%）予以支持。《分期付款协议书》并未约定利息，原告诉请利息的性质为逾期还款违约金，同属违约金性质，故对利息诉请，本院不予支持。原告诉请被告杜森作为被告元申公司的法定代表人对元申公司的债务承担连带责任，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。企业工商登记信息显示，被告元申公司为自然人独资公司，被告杜森为其唯一股东，原告主张其对上述债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告元申公司、杜森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南元申装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告款项25792.8元及违约金2579.28元，共计28372.08元；二、被告杜森对本判决第一判项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取255元，由被告河南元申装饰工程有限公司、杜森负担。本判决为终审判决。审判员  李雯二〇一九年十二月十六日书记员  彭倩
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初3572号 原告：赵琳琳，女，1981年11月6日出生，汉族，住梨树县。 被告：杨天乙，女，1981年7月2日出生，汉族，住四平市。 被告：张玉芳，女，1956年3月14日出生，汉族，住梨树县。 原告赵琳琳诉被告杨天乙、张玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵琳琳、被告杨天乙到庭参加诉讼，被告张玉芳经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵琳琳诉称：2013年杨天乙因投资生意，分多次向赵琳琳借款30万元，未约定利息。其中15万元为银行转账，另15万元为现金借款。担保人张玉芳为上述借款承担连带责任保证。后经赵琳琳多次催要，杨天乙一直未予偿还，多次约定还款时间并重新出具欠条,但至2019年5月1日，被告杨天乙仍未偿还上述借款,担保人张玉芳亦未履行担保责任。现赵琳琳要求杨天乙立即偿还其借款30万元,张玉芳承担连带偿还责任。诉讼请求：1、请求判令被告杨天乙偿还原告赵琳琳借款30万元及利息4500元,本息合计304500元（利息暂计算至2019年9月1日，自2019年9月2日起以30万元本金按年利率6%计算利息至借款实际清偿之日止)。2.请求判决被告张玉芳对上述借款本息承担连带清偿责任。3.诉讼费及其他因实现债权而支出的费用由二被告负担。 被告杨天乙辩称：我承认欠赵琳琳30万元，但我不希望牵扯到担保人张玉芳。 被告张玉芳经本院传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。 经审理查明：2019年1月12日杨天乙为赵琳琳出具30万元欠条，约定2019年5月1日归还，张玉芳提供担保。上述事实由欠条、银行流水佐证。 本院认为，赵琳琳与杨天乙系借贷关系，理应按照约定及时还款。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、二十一条之规定张玉芳应承担连带保证责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，原告赵琳琳要求杨天乙、张玉芳2019年9月1日前给付利息4500元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下： 一、被告杨天乙于本判决生效后十五日内偿还原告赵琳琳借款本金300000元，利息4500元，本息合计304500元（利息暂计算至2019年9月1日，自2019年9月2日起以30万元本金为基数按年利率6%计算利息至借款实际清偿之日止）。 二、被告张玉芳对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2934元，保全费1420元由被告杨天乙、张玉芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  齐知勇 二〇一九年十二月一日 书记员  韩 笑
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执恢415号申请执行人：张景连委托代理人：高相庚被执行人：单双太、单治国申请执行人张景连申请执行被执行人单双太、单治国买卖合同纠纷一案。本院作出的（2017）豫0902民初832号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，单双太、单治国应向高方森支付拖欠玉米款168100元、案件受理费3662元由单双太、单治国承担。因单双太、单治国未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人高方森申请强制执行。因高方森于2018年8月28日去世，2019年9月15日，高方森的遗产唯一继承人张景连向本院出具变更申请执行人申请书及恢复执行申请书，要求变更为本案的申请执行人并恢复强制执行。本院于2019年9月16日恢复强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其向其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况：1.被执行人单双太履行93000元还款义务，张景连申请将被执行人单双太屏蔽失信被执行人名单、解除限制高消费、解冻银行账户，并不再要求单双太履行（2017）豫0902民初832号民事判决书确定的其他还款责任，剩余部分向单治国主张。2.被执行人单治国至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下财产。发现被执行人单治国银行账户内仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院划拨，要求继续冻结。查明被执行人单治国名下无房产信息。查明被执行人单治国名下无车辆信息。查明被执行人单治国名下无证券、保险、不动产信息。三、申请执行人无法提供被执行人单治国确切地址，不申请法院进行现场调查。四、已向被执行人单治国发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位93000元元，已支付给申请执行人，本案债权尚余借款利息及案件受理费未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人单治国负有继续向申请执行人张景连履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即立即生效。不服本裁定书的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 敏审判员 张喜超审判员 逯瑞芳二〇一九年十二月十九日法官助理常佳慧书记员项著行
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37088号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：张拴忠，男，1970年6月29日出生，汉族，住所：山西省寿阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张拴忠小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年9月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33316元；交付时间：2017年9月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月12日尚欠本金余额11917.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11917.14元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张拴忠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11917.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由被告张拴忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  邝炳强人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十二月四日书 记 员  文 柴
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7771号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：路素，系公司员工。 被告：范斯哲，男，1986年8月19日出生，汉族，住武汉市硚口区。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告范斯哲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  罗世鹏 人民陪审员  陈昌明 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周文莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73884号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：许必龙，男，1993年10月10日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告许必龙借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告许必龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、许必龙偿还借款本金10534.8元;2、许必龙偿还借款期限内利息1251.54元；3、许必龙支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以10534.8元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告许必龙承担。被告许必龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，借款人许必龙与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金13186.81元，其中1186.81元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1154.57元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向许必龙约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称许必龙自2018年1月29日开始逾期，截至2019年4月28日，许必龙尚欠借款本金10534.8元，利息1251.54元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了许必龙应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。本院认为：国美公司与许必龙签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，许必龙应当按期支付利息并偿还本金。现许必龙逾期还款，国美公司要求许必龙偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。许必龙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许必龙于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10534.8元、借款期限内利息1251.54元；二、被告许必龙于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10534.8元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元、公告费260元，均由被告许必龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初8602号原告：王高超，男，汉族，1992年6月24日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：程玉生，河南向东律师事务所律师。被告：郑保明，男，汉族，1967年4月29日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：张永，河南君盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兵，河南君盟律师事务所实习律师。原告王高超与被告郑保明建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王高超的委托诉讼代理人程玉生，被告郑保明及委托诉讼代理人张永、李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王高超向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工程款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告郑保明辩称，欠条是我书写的，欠款是事实，但是2017年6月份已还10000元。原告盖的房子有质量问题，被告有权在原告履行修复义务后再付款。本院经审理认定事实如下：被告委托原告盖房，房屋盖好后，下欠20000元工程款未付，被告于2017年3月7日给原告出具了欠条。本院认为，原、被告之间系建设工程施工合同纠纷，该合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告按照约定履行义务后，被告应按照约定支付工程款。原告要求被告支付工程款20000元事实清楚，其诉讼请求应予以支持。被告辩称已支付10000元，证据不足，其抗辩理由不能成立。被告辩称所建房屋存在质量问题，应待修复后付款，双方对此并无约定，被告可就房屋质量问题另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条之规定，判决如下：被告郑保明于本判决生效后十日内返还原告王高超20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告郑保明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李华伟二〇一九年十二月二十六日书记员  李 跃
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19104号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：潘贵明，男，1982年10月17日出生，汉族，住所地广西壮族自治区昭平县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘贵明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、卡号：51×××81。二、贷记卡领用合约约定的情况：被告向原告提交申请表，并同意遵守领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月25日，欠本金54063.92元、利息12237.92元、滞纳金23290.39元、其他费用3748.83元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款93341.06元（暂计至2019年5月25日，本金54063.92元、利息12237.92元、滞纳金23290.39元、其他费用3748.83元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示：诉讼请求中的滞纳金是截止至2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的；原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；其他费用是指手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金54063.92元、利息12237.92元、滞纳金23290.39元、其他费用3748.83元及从2019年5月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2134元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  肖 文二〇一九年十二月三日书 记 员  许玉婷刘珊
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初3442号原告：杭州颀财网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市上城区婺江路217号2号楼2105室。法定代表人：贾宏，总裁。委托诉讼代理人：王文俊，男，1990年2月17日出生，住浙江省乐清市。系公司员工，特别授权。被告：赵克，男，1992年11月4日出生，汉族，住淅川县。第三人：洛阳众信汽车租赁有限公司，住所地洛阳市洛龙区开元大道五州大厦1幢2322。法定代表人：李潇潇，总经理。原告杭州颀财网络科技有限公司（以下简称颀财公司）与被告赵克及第三人洛阳众信汽车租赁有限公司（以下简称众信公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颀财公司的委托诉讼代理人王文俊到庭参加了诉讼，被告赵克及第三人众信公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颀财公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告代偿的款项201900元(本金20万元、利息1期共计1400元、居间费1期共计500元)，并按实际代偿之日起以上述每笔款项为基数按每日万分之五利率支付逾期还款罚息至实际清偿完毕止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年3月20日，原告、被告、第三人及浙江聚有财金融服务外包有限公司签署了编号为FDTA120D的《居间服务协议》，被告经原告及第三人推荐通过浙江聚有财金融服务外包有限公司运营的聚有财平台与出借人签订编号为FDTA11200的《借款协议》，约定:借款总额20万人民币，借款期限为2018年3月20日至2019年3月19日(实际借款时间为2018年4月9日至2019年4月8日)，借款年利率为8.4％，还款方式为按月付息到期还本。同日，原告出具《担保函》，约定:为借款人在《借款协议》项下的全部本金、利息、逾期罚息(如有)、违约金(如有)，借款人在《居间服务协议》项下应付未付的居间服务费提供不可撤销的连带责任保证。借款到期后，被告未履行偿还本金、利息与居间服务费的义务，原告于2019年4月8日根据《担保函》第3条之约定，将代偿款划转至聚优财平台存管账户，履行担保责任。现原告根据《担保法》规定向被告追偿。本案在审理过程中，原告向本院变更诉讼请求，要求被告按照银行同期利率支付利息。被告赵克缺席无答辩。第三人众信公司缺席无陈述。根据本院开庭调查情况及本案证据，本院确认案件事实如下：原告颀财公司与第三人众信公司之间有业务往来。被告赵克通过第三人众信公司居间介绍向浙江聚有财金融服务外包有限公司借款，因需提供担保，第三人众信公司与原告颀财公司协商，由颀财公司为被告赵克提供担保。2018年3月20日，原告颀财公司与被告赵克、第三人众信公司及浙江聚有财金融服务外包有限公司签订居间服务协议。协议约定：浙江聚有财金融服务外包有限公司通过自己寻找愿意向被告提供资金的用户，促成被告与出借人达成借款协议，借款金额不超过20万元，借款期限一年，每月利息及居间费用2400元，到期偿还本金；借款委托原告颀财公司偿还；各方任何一方违约致使另一方遭受损失的，违约方应向守约方赔偿全部损失。同日，被告赵克与浙江聚有财金融服务外包有限公司达成借款协议。原告颀财公司向浙江聚有财金融服务外包有限公司出具担保函对被告赵克居间协议、借款协议项下债务提供不可撤销连带责任保证。2018年4月9日，浙江聚有财金融服务外包有限公司通过北京银行向被告赵克提供了20万元的借款。由于被告赵克在2019年4月7日借款到期后未偿还浙江聚有财金融服务外包有限公司借款，欠付利息1400元、居间费用500元，2019年4月8日，原告颀财公司向浙江聚有财金融服务外包有限公司承担保证责任，偿还了被告赵克所欠借款本息及费用。原告颀财公司向本院提起诉讼要求向被告赵克追偿。本院认为，被告赵克让他人居间借款，原告颀财公司为被告赵克提供连带保证担保并向债权人承担了代为偿还借款本息及费用的责任，原告有权向被告追偿。原告为被告代为偿还借款本息及费用，被告应当向原告支付代为偿付资金的利息。原告主张按照中国人民银行借款利率支付利息的请求，本院予以支持。被告赵克经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼是对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵克在判决生效后十日内偿还原告杭州颀财网络科技有限公司201400元及利息（利息以本金20万元为基数，自2019年4月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至履行完毕之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4626元，减半收取2313元，由被告赵克负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈璞二〇一九年十二月二十九日法官助理席维维书记员樊少博
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35018号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：曾坚发。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人曾坚发小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35018号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0122行初151号原告赵中华，男，1980年2月16日生，汉族，住河南省中牟县。被告中牟县民政局，住所地河南省郑州市中牟县府前街1号，统一社会信用代码11410122005292372J。负责人张照强，局长。委托代理人魏霞，女，该局婚姻登记处主任。委托代理人张记，河南慧闻律师事务所律师。第三人刘玉华，女，1985年10月2日生，汉族，住河南省中牟县。原告赵中华诉被告中牟县民政局、第三人刘玉华婚姻登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告赵中华诉称，原告与第三人于2010年11月登记结婚，取得J410122-2010-007697号结婚证，确立夫妻关系。因第三人婚后自认其结婚意愿受到其他人干涉和存在好逸恶劳、极度拜金、生活作风不良、参加传销组织、极端个人主义、不尊敬婆婆、不关心子女等原因，原告希望自始消灭夫妻关系。原告经过学习《中华人民共和国婚姻法》、《婚姻登记条例》、最高人民法院司法观点和法律理论研究成果和裁判案例，确信直接导致婚姻无效，自始消灭夫妻关系的法律事件只有行政法体系中的“收回结婚证”、“宣告《结婚证》无效”和民事法律体系中的“撤销婚姻”、“宣告婚姻无效”四种法定方式。按照现行《婚姻法》和《婚姻登记条例》中仅有的“婚姻登记机关”、“婚姻登记工作”、“办理婚姻登记”等三个法律词语，运用法律解释、学理解释和文义解释的方法，“婚姻登记”应当是对“结婚登记”、“补办结婚登记”、“离婚登记”、“复婚登记”等全部具体登记事务和辅助性登记事务的概括性统称，属于法律概念范畴。所以，“婚姻登记”原不是一个行政行为，更不是具体行政行为，不具备成为诉讼标的的资格。因为“婚姻登记”原不是一个行政行为，也不直接确立或消灭夫妻关系，所以撤销婚姻登记纠纷案件人民法院原本不应当受理立案，已经立案的应当裁定驳回起诉，因为“婚姻登记原不是一个具体行政行为，不直接对夫妻关系发生效力”的属性决定了维持婚姻登记的判决结果也不会对原告夫妻间权利义务产生实际影响，充其量作为结婚证合法性审查的事实依据之一，在本次确认结婚证无效的行政诉讼中作为被告的一个理由，经过辩论由合议庭审查。另郑州市中级人民法院存在撤销婚姻登记和结婚证无效是不同的诉讼的释明，故原告可以直接提出确认结婚证无效的行政诉讼，也不属于重复起诉。故诉至法院。被告中牟县民政局辩称：一、原告以同一事实、同一理由起诉，其目的均是要确认其与刘玉华婚姻登记行为不发生法律效力，系重复起诉，更属于恶意诉讼，同时也增加了诉累，浪费司法资源，依法应当驳回原告起诉。本案中，原告已就同一事实于2017年向中牟县人民法院提起过诉讼，后法院驳回了其诉讼请求。2019年4月原告再次就同一事实向新郑市人民法院提起诉讼，该院驳回了其诉讼请求，后原告不服，经郑州市中级人民法院审理，维持原判。现原告又就同一事实向法院提起诉讼，明显系重复起诉，更属于恶意诉讼，应当依法驳回其起诉。二、被告系严格按照法律规定进行婚姻登记的，登记行为合法，依法不应认定为无效。原告及第三人刘玉华二人亲自递交申请之后，被告严格按照《婚姻法》、《婚姻登记条例》给二人办理的婚姻登记并发放的结婚证，整个程序合法合理，该行政行为是合法有效的，依法不应当认定无效。三、原告请求确认婚姻登记无效不符合《婚姻法》第十条规定的无效的四种法定情形，因此依法应当驳回其诉讼请求。从原告诉状中可知，原告系因第三人刘玉华称结婚受到他人干涉、好逸恶劳、极度拜金、生活作风不良、参加传销组织、极端个人主义、不孝敬公婆、不关心子女等原因，方希望消灭同刘玉华的婚姻关系的。但，根据《婚姻法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）之规定，原告陈述的理由均不符合法定的应当认定婚姻登记无效的法定的四种情形，因此，请求依法驳回其诉讼请求。第三人刘玉华未作陈述。经审理查明，2010年12月16日，原告与第三人分别填写了《申请结婚登记声明书》，并在监誓人面前签字确认。被告根据原告与第三人提交的户口簿、身份证、声明书及本人填写的相关信息，经审查后认为二人符合结婚条件，遂根据相关法律规定制定了《结婚登记审查处理表》，交由二人签字确认后颁发了结婚证字号J410122-2010-007697的结婚证。现原告以结婚证无效为由，诉至本院，请求：确认结婚证字号为J410122-2010-007697的结婚证无效。另查明，原告曾于2019年4月1日向新郑市人民法院提起行政诉讼，请求撤销中牟县民政局2010年12月16日对赵中华、刘玉华作出的婚姻登记。2019年6月17日，新郑市人民法院作出（2019）豫0184行初52号行政判决，驳回赵中华的诉讼请求。赵中华不服，提起上诉，郑州市中级人民法院于2019年8月2日作出（2019）豫01行终592号行政判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，原告诉请确认无效的结婚证字号J410122-2010-007697结婚证作出时间为2010年12月16日。根据上述规定，本案系原告对2015年5月1日之前作出的行政行为提起的诉讼，请求确认行政行为无效的，依法应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告赵中华的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  王雅阁人民陪审员  张守海二〇一九年十二月十三日书 记 员  王绍倩
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41212号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：周婷婷，女，1988年8月24日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告中邮消费金融有限公司与被告周婷婷金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告周婷婷经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：周婷婷，申请贷款日：2018年10月1日，合同签订日：2018年10月2日，贷款金额：35000元，贷款利率：日利率0.050%，还款期数（月）：36，每月还款额：1265.33元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年10月2日，向被告名下的银行账户转账35000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年8月3日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金27922.93元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金27922.93元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.050%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以27922.93元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告周婷婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金27922.93元。二、被告周婷婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年8月3日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.050%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年8月3日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以27922.93元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告周婷婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，由被告周婷婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初4599号原告：徐礼森，男，1962年6月2日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，农民，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：易德芬，楚雄腾达法律服务所法律工作者,代理权限为特别授权。被告：陈国刚，男，1976年11月28日生,住楚雄市。原告徐礼森与被告陈国刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告徐礼森于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐礼森的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐礼森撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告徐礼森负担（已交）。（此页无正文）审判员  胡玲娜二〇一九年十二月三十一日书记员  罗 晶
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35263号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：马艳飞。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人马艳飞小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35263号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍