云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0702民初676号原告：孙连欣，女，1956年3月20日生，汉族，初中文化，退休员工，住址北京市朝阳区。委托代理人（特别授权）：王乐，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：丽江红树林旅游文化地产开发有限公司，住所云南省丽江市古城区束河街道俄古罗片区丽江复华壹号院.君临项目。法定代表人：张卫军。原告孙连欣诉被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司（以下简称红树林公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法适用普通程序于2019年6月4日与其同一被告的7个案件合并公开开庭进行了审理，原告代理人王乐到庭参加了诉讼，被告红树林公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间签订的《丽江复华度假世界“乐享楹台2号”商业经营收益权益份额认购协议》（以下简称乐享楹台2号协议）；2.判令被告返还原告根据上述协议向被告支付的款项人民币600000元；3.判令被告以600000元为基数，按人民银行同期贷款利率向原告支付自2017年2月28日至实际还款之日的利息；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月28日，原告与被告签订乐享楹台2号协议，约定原告出资认购由被告开发的丽江复华度假世界的运营收益权份额。份额单价50000元，原告认购12份，合计600000元。根据协议约定，“乐享楹台2号”商业经营收益权益计划共存续3期，每期1年，第1期和第2期届满前一个月经原告申请，以及第3期届满时，被告将以原价回购原告认购的份额。同时，每期届满时，被告应向原告支付当期份额收益。2017年2月28日，原告根据协议向被告支付600000元用于商业经营收益权益份额的认购。2018年3月7日，被告向原告支付60000元，作为“乐享楹台2号”第1期的份额收益。2019年2月28日是“乐享楹台1号”第2期届满的时间，根据协议约定，被告应当向原告支付当期收益，但被告未能按期支付，且经原告催告后至今仍未能支付，已构成违约。协议在第8.1条约定了违约责任，守约方除有权要求违约方赔偿损失外，还有权解除该协议。2018年12月25日，复华控股有限公司向乐享楹台2号商业计划的投资者出具担保函，承诺就上述计划下被告对投资者的偿付义务承担无限连带担保责任。原告为维护合法权益，诉至法院。被告未到庭进行答辩。原告为主张自己的权益，向本院提交了如下5组证据材料：1.《丽江复华度假世界“乐享楹台2号”商业经营收益权份额认购协议》、份额凭证，拟证明原被告之间签订“乐享楹台2号”60万元的商业经营收益权益转让协议的情况；2-3.工行账户历史明细清单，拟证明原告于2017年2月28日向被告汇款60万元用于商业经营收益权益份额的认购，被告于2018年3月7日向原告支付第一期份额收益60000元；4.催款函、邮政快递单，拟证明原告于2019年3月8日向被告发函，要求支付第2期收益；5.中国工商银行汇款凭证，拟证明原告于2017年2月28日向被告转账60万元的事实。被告未到庭发表质证意见，也未提交证据材料。经审查，上述证据能够相互印证，本院对原告提交的5组证据三性予以确认，上述证据作为认定本案法律事实的依据。根据当事人的陈述及本院依法予以确认的证据，本院认定以下事实：2017年2月28日，原告与被告签订了编号为360的《丽江复华度假世界“乐享楹台2号”商业经营收益权益份额认购协议》，约定原告出资认购由被告开发的丽江复华度假世界的运营收益权份额，份额单价50000元，原告认购12份，合计600000元。根据协议约定，“乐享楹台1号”商业经营收益权益计划共存续三期，每期一年，第一期自2017年3月1日至2018年2月28日止，收益比较基准为年化10%，第二、三期的收益比较基准分别为年化10.5%、11%。第一期和第二期届满前一个月经原告申请，以及第三期届满时，被告将以原价回购原告认购的份额。同时，每期届满时，被告应向原告支付当期份额收益。2017年2月28日，原告依约向被告支付600000元用于商业经营收益权益份额的认购。2018年3月7日，被告向原告支付第一期的收益60000元份额。2019年2月28日是“乐享楹台2号”第二期届满的时间，根据协议约定，被告应当向原告支付当期收益，但被告未能按期支付，且经原告催告后至今仍未能支付。原告认为双方之间的协议实为借贷关系，被告应当还本付息，故诉至法院。庭审中查明，原告方并不了解案涉项目的具体状况，也未收到过被告方提供的任何有关于项目经营状况的财务信息。本案在审理过程中，原告孙连欣于2019年4月24日向本院申请对本案及（2019）云0702民初675号案件针对同一标的共同进行财产保全，本院审查后于同日出具裁定书查封了被申请人丽江红树林旅游文化地产开发有限公司名下位于丽江市古城区束河古镇丽江复华壹号院.悦境项目25幢1单元1层101号房产（面积102.1平方米），期限为一年。本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业务监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。该规定明确了金融业具有垄断性，是政府严格控制的行业。被告企业信息公示报告显示丽江红树林公司的经营范围为文化活动组织策划及旅游信息咨询、房地产开发、销售自行开发的房屋、物业管理、房地产信息咨询、会务服务、文化教育信息咨询、展览展示服务、酒店管理、市场经营管理、企业形象设计，可以明确该公司并无吸收公众存款资质。但通过本院对受理的与本案同一被告同一类型60多件系列案件的审理，查明案涉的商业经营收益权益转让协议或份额认购协议虽然均冠以项目名称，但实际并无该项目在实际经营运作，被告未能明确项目的具体位置、运营情况，原告也并不知晓项目的具体状况，也未得到过被告关于经营状况的情况或财务报表反馈。故被告红树林公司存在在开发房地产项目过程中，虚构商业经营项目，以转让该项目商业经营收益权益份额的名义向社会公众宣传，承诺在一定期限内以给予货币回报并到期返还本金的方式向社会公众吸收大量资金的违法行为。本院在案件审理过程将该系列案件涉嫌非法吸收公众存款犯罪线索移送公安机关，公安机关不予立案。被告红树林公司为了规避法律实现融资目的，与原告签订了形式合法的商业经营收益权益份额认购协议，该行为属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项规定的“以合法形式掩盖非法目的”之情形，属于无效合同，故对原告提出案涉协议系借贷性质的意见本院不予支持。合同无效后，双方因该合同取得的财产应当予以返还，抵扣被告已支付给原告的60000元，被告应当返还原告540000元；庭审中查明原告在签订协议时并未对案涉项目进行充分了解，之后也未对项目予以关注，未尽到合理注意义务，具有过错，应当承担相应的责任，故对其主张的第3项诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第二条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告孙连欣与被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司签订的编号为360的《丽江复华度假世界“乐享楹台2号”商业经营收益权益份额认购协议》无效；二、被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内返还原告孙连欣540000元；三、驳回原告孙连欣的其他诉讼请求。案件受理费9800元，由原告孙连欣负担980元，由被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司负担8820元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  和晓琴人民陪审员  丰炳胜人民陪审员  李 相二〇一九年十二月十三日书 记 员  马 莹【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。