wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初5211号原告：陈富弟，男，汉族，1973年7月3日生，无业，住址：浙江省临海市。被告：陈星宇，男，汉族，1994年12月8日生，无业，住址：贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：张金辉，贵州贵友律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈雨珊，女，汉族，1992年1月28日生，无业，住址：贵州省安顺市西秀区。原告陈富弟诉被告陈星宇、陈雨珊民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈富弟、被告陈星宇的委托诉讼代理人张金辉、被告陈雨珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈富弟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款人民币30000元及利息（利息从起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算履行完毕之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系普通朋友关系，2018年开始被告因资金紧张需要周转，陆续向原告借款，截止2019年9月15日被告尚欠原告30000元，被告当面出具借据依法证明借款事实，后经原告多次催讨，被告至今不予归还。综上所述，原告认为与被告之间借款事实清楚，证据充分，现被告拒不归还欠款，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告陈星宇辩称：借款是陈雨珊向原告借的，借款的时候陈星宇在部队，所以被告陈星宇并未收到借款，借款是在陈富弟与陈雨珊之间达成的口头协议，在原告向被告陈雨珊支付完毕最后一笔借款之时，原、被告之间的口头借款协议就已经履行完毕，陈星宇在借据上签字并非其与原告方关于借款的真实意思表示，应当认定为担保。借据当中并未约定利息，原告诉请中对于利息的请求不应被支持。被告陈雨珊无答辩意见。经本院审理认定事实如下：2018年9月，原告陈富弟通过微信分几笔向被告陈雨珊转账共计人民币30000元。2019年1月6日，被告陈星宇、陈雨珊就原告向被告陈雨珊转账的人民币30000元向原告出具借据，借据中载明：该借款借期内无利息，借款期限自2019年1月15日至2019年9月15日；陈星宇自愿将其黑色途锐贵Ｇ×××××号车辆抵押给陈富弟，由陈星宇负责办理好抵押登记手续，借款到期未还，陈富弟可将车辆拍卖。出具借据当天，被告陈星宇还将其身份证复印件、军官证复印件、贵Ｇ×××××号途锐越野车的机动车行驶证复印件交原告陈富弟收执。双方对车辆并未办理抵押登记。借款后，被告陈雨珊向原告陈富弟支付过现金人民币2000元，被告陈星宇通过支付宝转账向原告陈富弟支付过人民币1000元，原告陈富弟认可被告陈雨珊、陈星宇向其支付的共计人民币3000元系二人向其归还的借款本金。故现被告陈星宇、陈雨珊尚欠原告陈富弟的借款为人民币27000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的原告及被告陈星宇的身份证复印件、借据、陈星宇的军官证复印件、机动车行驶证复印件；被告陈星宇提交的身份证复印件；被告陈雨珊提交的身份证复印件等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原告陈富弟在2018年9月分几次通过微信转账向被告陈雨珊出借共计人民币30000元；2019年1月6日，被告陈星宇、陈雨珊就前述人民币30000元向原告陈富弟出具借据，约定了借款期限、借期内无利息等相关事宜，双方借贷关系成立，依法受法律保护。原告认可二被告曾向其归还过借款本金人民币3000元，现二被告尚欠原告借款人民币27000元。原告要求二被告归还其借款本金及自其起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率向其支付利息至借款还清之日止的诉请合法有据，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对于原告诉请的利息的计算标准应表述为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，被告陈星宇、陈雨珊应向原告陈富弟归还借款本金人民币27000元，并向原告陈富弟支付利息（利息以人民币27000元为本金，自2019年9月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金还清之日止）。关于被告陈星宇提出其在借据上签字并非其与原告方关于借款的真实意思表示，应当认定为担保的辩称意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：由被告陈星宇、陈雨珊于本判决生效之日起五日内归还原告陈富弟借款本金人民币27000元，并支付利息（利息以人民币27000元为本金，自2019年9月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金还清之日止。）。如果被告陈星宇、陈雨珊未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由被告陈星宇、陈雨珊承担。（该款原告陈富弟已预交，由被告陈星宇、陈雨珊于本判决生效之日起五日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退取。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  付蓉二〇一九年十二月六日法官助理高静书记员蔡豪
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初9220号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室。法定代表人：沈某，总经理。委托诉讼代理人：郭某，男，1987年9月17日出生，公民身份号码×××，住通辽市。被告：徐某，女，1990年9月20日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：张某，男，1989年1月18日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。原告杭州中成汽车销售服务有限公司与被告徐某、张某追偿权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。2019年12月3日，原告杭州中成汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杭州中成汽车销售服务有限公司撤诉处理。原告预交案件受理费412元，按撤诉处理后减半收取206元，由原告负担。审 判 长 张 龙人民陪审员 李建华人民陪审员 贾学成 二0一九年十二月三日书 记 员 乔慕实
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初14739号原告：重庆鼎圣律师事务所，住所地重庆市江北区嘉陵二区6号金岗大厦9楼，统一社会信用代码315000007365905091。负责人：蒋文斌，主任。委托诉讼代理人：黄先忠，重庆鼎圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婉妮，重庆鼎圣律师事务所实习律师。被告：魏强，男，1956年10月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆鼎圣律师事务所（以下简称鼎圣律所）与被告魏强诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎圣律所的委托诉讼代理人黄先忠到庭参加诉讼，被告魏强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。鼎圣律所向本院提出诉讼请求：1.判令魏强支付该所律师服务费600000元；2.判令魏强支付该所资金占用利息（以200000元为基数，按月利率2%计算，从2012年7月2日起计算至付清该款项为止；以400000元为基数，按月利率2%计算，从2013年8月21日起计算至付清该款项为止。事实和理由：2012年6月25日，魏强聘用我所律师为其提供法律服务，并签订了法律顾问合同，约定合同期限至2015年8月19日，每年法律顾问费为200000元。在合同期限内，我所依约为魏强提供了法律服务，并得到了魏强的肯定，但魏强未依约支付法律顾问费，后于2015年12月5日向我所出具欠条，确认欠付我所法律顾问费600000元，并承诺于2015年12月20日付清，逾期未付，则按照月利率2%计付资金占用利息。现因魏强仍未履行付款义务，故诉至人民法院，请求判如所请。魏强未作答辩。本院经审理认定事实如下：鼎圣律所具有相应的律师执业资格。2012年6月25日，魏强与鼎圣律所签订了《常年法律顾问合同》，约定鼎圣律所指派黄先忠、邱晓杰律师为魏强的常年法律顾问，魏强按年向鼎圣律所支付律师服务费180000元，合同期限从2012年7月1日至2013年6月30日。该合同第十六条约定，律师费在魏强项目进场后10天内支付50%，余下的律师费在魏强项目进度款第一次付款后付清，若魏强项目未入场，则魏强应在2012年12月30日欠付50%律师费，余款在顾问合同到期届满后2个月付清。2013年8月20日，魏强和鼎圣律所又签订了合同期限从2013年8月20日至2015年8月19日的《常年法律顾问合同》，该合同约定魏强按年向鼎圣律所支付律师服务费200000元。合同第十六条约定，第一年的律师费，魏强在合同签订后即支付鼎圣律所100000元律师费，余下的律师费在本合同签订后半年内付清，第二年的律师费按每半年支付100000元的方式支付。2013年6月25日、12月27日、2014年8月20日、2015年8月19日，魏强分别对鼎圣律所的服务质量作出评价，肯定了鼎圣律所所提供的法律服务。2015年12月5日，魏强向鼎圣律所出具一张《欠条》，其上载明其应支付鼎圣律所2012年7月1日至2013年6月30日、2013年8月20日至2015年8月19日期间的律师服务费共计600000元，将于2015年12月20日前一次性付清，若未按时支付，自愿承担资金占用利息（从签订常年法律顾问合同之日至付清本款时为止，按月利率2%计算）。2016年9月9日，因魏强未履行上述承诺，鼎圣律所向魏强发出《律师函》，要求魏强支付律师服务费及相应的利息。同月10日，魏强在该《律师函》上签署“在2016年9月30日付清”的承诺。2018年8月10日，魏强再次向鼎圣律所出具一份《付款承诺书》，其上载明其应支付鼎圣律所2012年7月1日至2015年8月19日期间的法律顾问费600000元，因其未按时支付律师费，其自愿承担从欠款之日至付清本款时为止按月利率2%计算的资金占用损失，利息损失暂算至2018年8月7日止计730000元，本人承诺于2018年9月30日前一次性付清，若不按时支付，除支付上述律师费本息外，还将从2018年8月7日起以600000元为基数按月利率2%计付资金占用损失至付清本款时止。若引起争议，由重庆市江北区人民法院管辖。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《执业许可证》、《常年法律顾问合同》、《律师服务质量反馈表》、《欠条》、《律师函》、《付款承诺书》等书面证据及当事人陈述予以证实。本院认为，魏强与鼎圣律所签订的《常年法律顾问合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。在鼎圣律所为魏强提供了法律服务的情况下，魏强应当支付鼎圣律所法律服务费。根据魏强在2018年8月10日出具的《付款承诺书》，可以确认魏强欠付鼎圣律所律师费600000元，现魏强未举证证明其已经依约在2018年9月30日前一次性付清该律师费，应当自行承担不利的法律后果，故本院对鼎圣律所要求魏强支付律师服务费600000元的诉讼请求予以支持。对于鼎圣律所所主张的利息问题。根据上述《付款承诺书》，可以确认截至2018年8月7日，魏强应付的利息为730000元。同时因魏强未依约在2018年9月30日前履行支付律师费本息的义务，根据该承诺书，其应从2018年8月8日起，以600000元为基数，按月利率2%的标准计付鼎圣律所资金占用利息至付清600000元时止。对于鼎圣律所超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告魏强于本判决生效之日起七日内支付原告重庆鼎圣律师事务所律师服务费600000元。二、被告魏强于本判决生效之日起七日内支付原告重庆鼎圣律师事务所资金占用利息730000元，并从2018年8月8日起，以600000元为基数，按月利率2%的标准计付原告重庆鼎圣律师事务所资金占用利息至付清600000元时止。三、驳回原告重庆鼎圣律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16770元，公告费300元，共计17070元，由被告魏强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  施荣鑫审判员  曹 磊审判员  李 韶二〇一九年十二月十二日书记员  刘 培
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39906号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：谭东升，男，1980年11月16日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告谭东升金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告谭东升经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、谭东升立即偿还平安银行贷款本金108563.66元、截至2019年12月6日的利息、罚息51247.58元、复利12715.39元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、谭东升承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与谭东升签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，谭东升未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告谭东升未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与谭东升签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度130000元；期限36个月，年利率为13.20%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，谭东升尚欠借款本金108563.66元，利息、罚息51247.58元和复息12715.39元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与谭东升签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向谭东升发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求谭东升偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。谭东升经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭东升于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金108563.66元、截至2019年12月6日的利息、罚息51247.58元和复利12715.39元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告谭东升未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3751元，公告费（以实际发生为准），由被告谭东升负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川09执384号 申请执行人：刘建芳，女，1956年12月20日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：田维兴，男，1971年2月28日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 刘建芳与田维兴机动车交通事故责任纠纷一案，[执行依据：（2013）安居民初字第2782号民事调解书]，因申请执行人刘建芳向本院申请执行救助，本院决定将此案提级执行。执行中查明，被执行人田维兴无财产可供执行，无履行能力。本院已对申请执行人刘建芳依法给予国家司法救助金20000元。为统筹全市法院执行资源，有利于案件继续执行，本院决定将此案指定遂宁市安居区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 遂宁市安居区人民法院（2013）安居民初字第2782号民事调解由遂宁市安居区人民法院执行。 遂宁市安居区人民法院应在收到本裁定书5日内办理有关案卷材料的移交事宜，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 毕 军 审判员 刘晓龙 审判员 赖 力 二〇一九年十二月五日 书记员 李泽南
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异585号异议人：北京沃天路信息技术有限公司，住所地北京市怀柔区开放路113号南四层409室。法定代表人：刘敏。委托代理人：张咸锋，北京市易和律师事务所律师。被执行人：谷森林，男，1970年10月29日出生。本院在执行谷森林诈骗罪、行贿罪一案中，异议人北京沃天路信息技术有限公司（以下简称沃天路公司）向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人沃天路公司提出异议称，请求法院对谷森林转给其本人谷松林的钱款依法裁定为赃款，并按照法定程序由执行局对此进行追缴，返还被害单位。事实与理由：北京市第三中级人民法院做出了（2018）京03刑初61号刑事判决，判决谷森林犯诈骗罪，责令谷森林退赔被害单位沃天路公司2800万元。后谷森林上诉至北京市高级人民法院，北京市高级人民法院裁定维持原判。二审判决后，谷森林至今未对被害单位进行退赔。贵院仅仅就谷森林名下的不动产进行执行程序。现根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定，向法院提出异议。本院查明，本院作出的(2018)京03刑初61号刑事判决已经发生法律效力，现已立案执行。本院认为，本案中，异议人沃天路公司认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物应予认定而未认定，向本院提出书面异议。因对赃款赃物的认定，属于对犯罪事实的认定，执行裁判部门无法作出判断，故异议人沃天路公司所提异议不属于执行异议审查范围，应通过审判监督程序等法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条之规定，裁定如下：驳回异议人北京沃天路信息技术有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院向上一级人民法院申请复议。审判长  高可审判员  金星审判员  宫淼二〇一九年十二月二十日书记员  王冰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初78826号原告：尹朋朋，男，1985年6月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京东方倍优天地教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼19层19公寓D。法定代表人：张文莉。原告：尹朋朋（以下简称原告）与被告北京东方倍优天地教育科技有限公司（以下简称被告）家政服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《北京市家政服务合同》；2.判令被告退还原告服务费32256元。事实和理由：2019年1月18日，原告与被告签订《北京市家政服务合同》，约定被告为原告指派专人提供家政服务。原告如约向被告支付服务费共计55296元。被告提供服育儿师服务至2019年5月15日，后因被告不支付育儿师工资，致使育儿师不再提供服务。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月18日，原告作为甲方（消费者）、被告作为乙方（经营者），签订《北京市家政服务合同》，主要约定：乙方按照甲方需求向甲方推荐家政服务人员，服务内容为，一般家务，婴幼儿护理。服务天数为26天，自2018年10月4日，费用共计5800元。同日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订《之母婴护理师服务补充合同》，约定每月按26个工作日计算等。上述合同签订后，原告按约向被告支付了服务费。被告提供育儿师服务至2019年5月15日，后未再提供服务。另查一，与本案审理同时期，另有多名消费者以家政服务合同纠纷为由诉至法院。上述案件显示被告自2019年以来基本未向消费者提供家政服务，消费者目前均无法联系到被告。另查二，与本案审理同时期，另有多名家政服务人员以劳务合同纠纷为由诉至法院，要求被告给付劳务费，并表示现已无法联系到被告。本院认为，原、被告双方签订的《北京市家政服务合同》及《之母婴护理师服务补充合同》系双方真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照协议的约定全面、及时履行义务。现被告未按约向原告提供相关服务，构成根本违约，故原告主张解除《北京市家政服务合同》于法依约有据，本院予以支持。由于双方另订立的《之母婴护理师服务补充合同》，系双方就原告委托被告提供家政服务合同的组成部分，与家政服务合同不可分割，原告的真实意思亦应是解除双方的服务合同关系，故《之母婴护理师服务补充合同》应一并解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因被告未提供后续服务，故应退还相应期间的服务费。关于退还金额，原告主张标准合理，数额得当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了发表答辩意见、举证反驳等诉讼权利，应承担举证不能的责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告尹朋朋与被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于二零一九年一月十八日签订的《北京市家政服务合同》及《之母婴护理师服务补充合同》于本判决生效之日解除；二、被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告尹朋朋服务费三万二千二百五十六元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，由被告北京东方倍优天地教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交至本院）。公告费560元，由被告北京东方倍优天地教育科技有限公司负担（原告尹朋朋已交纳，被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告尹朋朋）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高 磊人民陪审员  杨燕笙人民陪审员  李家麟二〇一九年十二月十七日书 记 员  胡琪汶
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39885号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：卢长银，男，1964年04月27日出生，汉族，户籍地北京市昌平镇昌盛园一区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告卢长银金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告卢长银经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、卢长银立即偿还平安银行贷款本金220422.85元、截至2019年12月6日的利息、罚息87644.97元、复利18520.45元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、卢长银承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与卢长银签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，卢长银未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告卢长银未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与卢长银签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度300000元；期限36个月，年利率为13.20%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，卢长银尚欠借款本金220422.85元，利息、罚息87644.97元和复息18520.45元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与卢长银签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向卢长银发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求卢长银偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。卢长银经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢长银于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金220422.85元、截至2019年12月6日的利息、罚息87644.97元和复利18520.45元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告卢长银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6199元，公告费（以实际发生为准），由被告卢长银负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0423民初1234号 原告：邢文波，男，1977年9月23日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：郭峰，系辽宁顺清满律师事务所律师。 被告：抚顺宇城房地产开发有限公司。住所地：新宾满族自治县红升乡红升村。 法定代表人：李成伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张本荣，系该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：薄长红，系辽宁金河律师事务所律师。 第三人：陈强，男，1959年6月26日出生，汉族，无业，住清原满族自治县。 第三人：赵春雨，男，1970年8月6日出生，满族，无业，住抚顺市顺城区。 第三人：吕学龙，男，1969年4月8日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：吕学坤，女，1971年4月13日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 原告邢文波与被告抚顺宇城房地产开发有限公司、第三人陈强、赵春雨、吕学龙确认合同有效纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法进行审理。 邢文波向本院提出诉讼请求：1．请求判决确认原、被告签订的商品房买卖合同有效；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月份，第三人赵春雨对外称其有两套房屋（坐落清原镇，面积122.83平方米、XX号楼X单元XXX室，面积74.38平方米）便宜出售，原告通过朋友得知消息后，便找到第三人陈强商谈，陈强称，该两套房屋是抚顺宇城房地产有限公司开发建设的，因该公司拖欠第三人赵春雨（建筑商）工程款，便将两套房屋抵顶该第三人赵春雨，赵春雨继续用钱，遂欲低价出售。其后，原告与第三人赵春雨达成了以30万元价格受让两套房屋的协议，但赵春雨称，买卖合同需要与被告签订，且买卖合同中不能体现我们商定的价格。2013年9月28日，第三人赵春雨带着原告去被告处签订合同，当天给付赵春雨购房款10万元，口头约定剩余20万购房款于2014年3月30日之前一次性付清，当天第三人赵春雨将两套房屋钥匙交付给原告。原告于2014年3月26日将剩余价款一次性给付第三人赵春雨。2014年4月份，原告准备装修房屋时，发现其两套房屋被第三人吕学龙侵占。综上，原、被告签订了房屋买卖合同合法有效，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告邢文波起诉被告抚顺宇城房地产开发有限公司不是适格的原告，故对原告的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，裁定如下： 驳回邢文波的起诉。 案件受理费100.00元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审 判 员 刘艳洲 二〇一九年十二月十九日 代书记员 解诗瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81966号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：张梁，男，1986年5月10日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张梁借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告张梁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张梁偿还借款本金15000元;2、张梁偿还借款期限内利息1584元；3、张梁支付自2019年11月25日起至实际给付之日的罚息（以15000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告张梁承担。被告张梁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月11日，借款人张梁与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1205.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向张梁约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称张梁自2018年3月12日开始逾期，截至2019年8月11日，张梁尚欠借款本金15000元，利息1584元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了张梁应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由张梁与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明张梁应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与张梁签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张梁应当按期支付利息并偿还本金。现张梁逾期还款，国美公司要求张梁偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张梁经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张梁于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金15000元、借款期限内利息1584元；二、被告张梁于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以15000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元、公告费260元，均由被告张梁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  王 茜二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)鲁0202民初3871号 原告：青岛盛和工程造价咨询有限公司，住所地青岛市崂山区海川路2号绅园1号楼1单元201。 法定代表人：王庆东，职务经理。 委托诉讼代理人：赵小刚，山东文卓律师事务所律师。 被告：山东东成建设咨询有限公司，住所地青岛市李沧区北崂路1022号E1楼（集中办公区）。 法定代表人：鲁红梅，职务经理。 委托诉讼代理人：袁晓霞，女，汉族，住青岛市市北区，系该单位员工。 被告：刘洁，女，1974年10月27日出生，汉族，住上海市长宁区。 原告青岛盛和工程造价咨询有限公司与被告山东东成建设咨询有限公司、刘洁合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告合作协议欠款714238.42元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月29日，原、被告签订《合作协议书》，约定原告负责青岛市区造价咨询、工程咨询业务的开拓实施工作，所有承揽业务开支由原告自行负责；原告承揽的业务工程造价咨询业务的收入的80%部分，由原告负责支配，原告开展业务的费用、工作人员费用等在此范围内支出，超出部分由原告自行支付；被告山东东成建设咨询有限公司承揽的业务，由原告负责实施，双方各占收益的50%。原、被告双方协议签订合作协议履行至2016年12月12日，被告尚欠原告合作承揽费714238.42元。 本院经审查认为，原告提起的诉讼必须属于受诉人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告住所地在青岛市崂山区，被告山东东成建设咨询有限公司住所地在青岛市李沧区，被告刘洁住所地在上海市长宁区，故本案不属于本院管辖。本案不仅不符合受诉人民法院管辖的起诉条件，而且超出了移送管辖的期限，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第(四)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定如下： 驳回原告青岛盛和工程造价咨询有限公司的起诉。 案件受理费10942元，予以退回。 如不服本裁定，当事人可以在收到裁定书之日起十日内向本院提出上诉，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审 判 长  黄 健 人民陪审员  庞洪素 人民陪审员  王晓菊 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  贾秀秀
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘行终2232号上诉人（一审原告）胡小琳，女，汉族，1970年8月9日出生，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人娆得胜，男，汉族，1964年2月5日出生，住广东省深圳市宝安区，系胡小琳之夫。委托诉讼代理人李旗英，湖南祈安律师事务所律师。被上诉人（一审被告）华容县人民政府，住所地：华容县章华镇。法定代表人陶伟军，县长。委托诉讼代理人戚应龙，华容县人民政府工作人员。委托诉讼代理人李隆发，华容县人民政府工作人员。上诉人胡小琳因与被上诉人华容县人民政府行政强制一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2019）湘06行初327号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。岳阳市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：……（二）有明确的被告。该条款中“有明确的被告”，不仅要求原告起诉时有准确的被告名称表述，而且还要有初步证据证明被诉行政行为是该行政机关所为。如果原告所诉行政行为明显不是所诉行政机关作出的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，胡小琳所诉的砍伐行为是华容县小集成洪泛区管理委员会根据被告华容县政府制定的《工作方案》具体组织实施，华容县政府并非原告所诉砍伐行为的实施主体，故华容县政府不是本案的适格被告，胡小琳将其列为本案被告，系错列被告，经释明后胡小琳明确表示不同意变更。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定驳回胡小琳的起诉。上诉人胡小琳不服一审裁定，向本院提起上诉称：华容县政府作出的《集成麋鹿自然保护区欧美黑杨和垃圾清理工作方案》已经明确华容县人民政府既是方案的制定人，又是实施人。华容县小集成洪泛区管理委员会是正科级事业单位，根据县政府授权从事管理，系委托关系，华容县人民政府是本案的适格被告。请求撤销一审裁定。被上诉人华容县人民政府辩称：华容县森林公安局的答复不能证明或者代表答辩人的行政行为，《集成麋鹿自然保护区欧美黑杨和垃圾清理工作方案》只是内部文件，不产生对外的法律约束力，华容县小集成洪泛区属于独立的行政执法主体，其清理黑扬的行为并不是答辩人委托行为。请求驳回上诉，维持原裁定。当事人一审提交并经庭审质证的证据已随案移送本院。本院认为，中共华容县委、华容县人民政府华发[2003]23号《关于加强小集成洪泛区管理的决定》中已经明确，华容县小集成洪泛区管理委员会是正科级事业单位，“根据县政府授权在小集成洪泛区内依法行使国土、林业、水利、渔政、计生、财政等行政管理和综合执法职能”，可见，小集成洪泛区管理委员会是华容县人民政府设立的事业单位，不属于行政机关，其在小集成洪泛区范围内行使有关行政管理和综合执法职能，是由于华容县人民政府的授权。而华容县人民政府的授权并没有法律法规和规章的依据，是其自行作出的行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款的规定，“没有法律、法规和规章的规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起行政诉讼的，应当以该行政机关为被告”。据此，上诉人胡小琳对华容县小集成洪泛区管理委员会实施的强制砍伐其林木的行为不服，提起行政诉讼，华容县人民政府是适格被告。一审裁定以华容县人民政府不是适格被告为由，裁定驳回胡小琳的起诉错误，应当予以纠正。上诉人胡小琳的上诉理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销岳阳市中级人民法院（2019）湘06行初327号行政裁定；二、本案指令岳阳市中级人民法院继续审理。审判长  万向东审判员  赫荣生审判员  张少波二〇一九年十二月二十五日法官助理刘柯岑书记员袁璇
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初8099号原告：李宝梅，女，1990年7月5日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：张传军，山东国鲁律师事务所。被告：高康，男，1994年1月25日出生，汉族，居民，住山东省滨州市邹平县。本院在审理原告李宝梅与被告高康买卖合同纠纷一案中，原告李宝梅于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，李宝梅向本院申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许李宝梅撤回起诉。案件受理费238元（减半收取），保全费300元，由李宝梅承担。审 判 员 乔振洲二〇一九年十二月十一日法官助理 董颖丽书 记 员 焦 玲
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执1836号郑良明：本院作出的（2018）粤0105刑初1653号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人郑良明没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年1月30日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执1836号。经本院执行，郑良明已履行了（2019）粤0105执1836号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初3476号原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，统一社会信用代码913604248595959911。住所地：修水县义宁镇九九路46号。负责人：潘里民，该支行行长。委托诉讼代理人：王成花，女，户籍所在地江西省九江市修水县，该支行员工。被告：徐春玲，女，汉族，1969年2月25日出生，户籍所在地江西省九江市修水县。原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称农业银行）与被告徐春玲信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人王成花到庭参加诉讼，被告徐春玲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐春玲向原告立即清偿贷记卡透支22,554.93元，其中本金19,723.9元、利息2,289.95元、逾期还款违约金1,110.41元、消费手续费116.78元（截止2019年7月7日账单日），之后的利息按合同约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年3月1日被告徐春玲向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。经原告审核报上级行审批后。于2014年3月31日发卡，卡号：62×××98，信用额度10,000元，临时额度20,000元，临时额度有效期2018年12月13日，此后被告违反合同约定，截止诉讼日被告拖欠原告贷记卡消费金额22,554.93元，原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特诉诸法院，请求判如所请。被告徐春玲未答辩。本院经审理认定如下，2014年3月1日，被告徐春玲向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告在该申请表上写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。该申请表所附的领用合约约定：甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；甲方可根据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方（持卡人）甲乙双方另有约定的除外；本合约由中国农业银行制度和修改。合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规没有规定或甲乙双方另有约定的除外。乙方不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为同意。该领用合约还约定了其他事宜。经原告审核报上级行审批后。于2014年3月31日发卡，62×××98，信用额度10,000元，临时额度20,000元，临时额度有效期2018年12月13日，截止2019年7月7日，透支22,554.93元，其中本金19,723.9元、利息1,603.84元、逾期还款违约金1,110.41元、消费手续费116.78元。另查明：2016年9月29日，中国农业银行在其官方网站发布“关于调整信用卡业务相关收费标准的公告”调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”对于持卡客户违约逾期还款的行为，收取“信用卡违约金”收费标准为最低还款额未还部分的5%。以上事实，有原告的陈述、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份信息、信用卡申请表、领用合约、信用卡交易明细、个人信用报告等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申请信用卡并表明遵守领用合约后，原告向被告发放信用卡，该合约的收费标准对原、被告均具有约束力，被告持卡使用过程中，原告更改“滞纳金”为“信用卡违约金”后，被告持续使用该卡，视为对公告内容的认可。被告使用信用卡进行透支消费，却未能在约定的期限内还款，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告立即归还信用卡透支本金、利息、违约金、手续费的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下：由被告徐春玲于本判决书生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还信用卡透支本金19,723.9元、利息1,603.84元、逾期还款违约金1,110.41元、消费手续费116.78元（截止2019年7月7日），合计22,554.93元。自2019年7月8日起至本金清偿日止的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算。案件受理费364元，由被告徐春玲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  李文娟人民陪审员  匡俊发人民陪审员  晏纯雨二〇一九年十二月四日书 记 员  朱明媚
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初22717号原告：曹景先，男，1964年4月27日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：陈治恺，上海钧智律师事务所律师。被告：上海英佩保安服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：赵俊杰。原告曹景先与被告上海英佩保安服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告曹景先撤回起诉处理。审判员  龚平二〇一九年十二月二十五日书记员  石峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初5508号原告：贾敏，女，汉族，住辽宁省海城市。被告：关素娥，女，汉族，住辽宁省海城市。被告：吴相森，男，汉族，住辽宁省海城市。原告贾敏诉被告关素娥、吴相森民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日受理后，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告贾敏到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾敏诉称：二被告系夫妻关系，二被告于2018年9月10日向原告借现金100万元，用于做生意，约定月息1.5分，由被告出具借条，后原告找被告索要，被告支搪至今分文未付。故诉至法院要求1、判令二被告给付借款100万元及利息（自2016年5月8日起至给付之日止按月息1分给付利息）。2、诉讼费由二被告承担。二被告未作答辩。经审理查明：被告关素娥与吴相森系夫妻关系，二被告因做生意缺少资金向原告借款，双方约定月息为1.6667分，经原告数次催要二被告只偿还了部分借款及利息。2018年9月10日被告关素娥重新为原告出具了本金为100万的借条一份。此借款至今二被告未给付。原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：借条一份、录音录像资料一份、王岩于2018年11月6日给原告发送的彩信照片一份、聊天记录4张、中国农业银行交易清单一份证明原、被告间的借贷关系、借款数额及原告曾多次向被告索要，被告关素娥承诺还款、同意给付利息等事实。被告未提供证据。经审查，原告提供的证据，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷系双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，应属合法有效。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。第九十条“合法的借贷关系受法律保护”。第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。又根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。本案借贷事实发生在二被告夫妻关系存续期间，该借款二被告用于做生意，因此，该借款应属于夫妻共同债务。二被告借款后理应及时履行还款义务，拖欠不付显系无理，故对原告要求二被告给付本金100万元并承担诉讼费、保全费的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求二被告按月息1分给付利息的诉讼请求虽借条中未约定利息，但被告关素娥在通话录音中认可利息双方单算，原告提供的王岩发送的采信显示双方之前约定的利率为月息1.6667分，原告主张按月息1分计算利息未超过双方之前约定的利率，故二被告应自2018年9月10日起至借款实际付清之日止按月息1分给付利息。关于原告要求二被告自2016年5月8日起计算给付利息的诉讼请求，因原告未提供充分证据证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关素娥、吴相森于本判决生效后十日内给付原告贾敏借款本金100万元及利息(自2018年9月10日起至实际给付之日止按照月息1分计算)。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费13800元，保全费5000元由被告关素娥、吴相森负担。此款已由原告垫付，被告在履行本判决确定给付义务时加付18800元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  彭艳蓉人民陪审员  尹洪颖人民陪审员  马德全二〇一九年十二月二十六日书 记 员  姜 军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38163号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王伟，男，1980年12月8日出生，汉族，住所河北省保定市定兴县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2017年11月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11240.6元；交付时间：2017年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月23日尚欠本金余额11240.6元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11240.6元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11240.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十二月二十日书 记 员  翟欣麟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28298号原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：田天明，董事长。委托诉讼代理人：王飞青，女。委托诉讼代理人：闫如雪，女。被告：赵世平，男，1987年3月19日出生，汉族，住甘肃省陇南市。被告：张婷婷，女，1990年6月12日出生，汉族，住安徽省。原告和运国际租赁有限公司与被告赵世平、被告张婷婷融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告方已自行和解，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告和运国际租赁有限公司撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员 金 一二〇一九年十二月二十七日书记员 张晓倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初7559号原告：张汝芳，女，1954年1月1日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：于志刚，胶州昌恒法律服务所法律工作者。被告：杨月成，男，1991年12月20日生，汉族，住胶州市。被告：韩磊，男，1983年9月24日生，汉族，住胶州市。原告张汝芳与被告韩磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张汝芳委托诉讼代理人于志刚到庭参加诉讼，原告申请撤销对被告杨月成的起诉，被告韩磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、要求被告赔偿原告因本次事故产生的损失10000元，2、由被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：2019年4月16日15时许，杨月成驾驶韩磊所属车辆行至事故地点，与原告自行车相撞，致原告伤、车损，原告承担事故主要责任，被告承担事故次要责任。被告的经济损失向被告主张未果。为此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。在审理过程中，原告申请增加诉讼请求，要求被告赔偿原告经济损失116521.45元，具体诉讼请求为：医疗费12568元、住院伙食补助费1600元（16天×100元）、误工费22573.75元（受伤日至评残日，共计5个月10天，4234.75元/月，140元/天）、护理费3056元（16天×191元）、交通费1000元、伤残鉴定费1300元、伤残赔偿金76225.5元，物损699元，共计119022.25元。要求被告韩磊承担视同交强险限额内的赔偿责任并对超出交强险限额的部分按照40%承担赔偿责任。被告韩磊未到庭，亦未提交书面答辩状。经本院电话询问，韩磊认可事故发生时车辆由杨月成驾驶，杨月成系其雇佣的快递员。围绕诉讼请求，原告向本院提交了交通事故认定书、住院病历、鉴定意见书、治疗费用单据、住院费用明细、鉴定费发票、玉镯发票、身份证复印件、行驶证和驾驶证，经本院查证核对，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、2019年4月16日张汝芳驾驶自行车沿胶州市李哥庄镇联谊大街由西向东然后向左转弯行驶至事故地点，与沿胶州市李哥庄镇联谊大街由西向东行驶的杨月成驾驶的电动三轮车（经鉴定为正三轮轻便摩托车）相撞，致张汝芳受伤，车辆部分损坏。经胶州市公安局交通警察大队认定，张汝芳承担事故的主要责任，杨月成承担事故次要责任。二、被告杨月成系事故中涉案正三轮轻便摩托车的驾驶人，被告韩磊系该车所有人，事故发生时，杨月成系韩磊雇佣的快递员，杨月成驾驶该车系履行职务行为。该车未投保交强险和其他保险。被告韩磊在事故发生后未垫付费用。三、原告张汝芳受伤后当日入胶州市中心医院门诊检查治疗，住院治疗3天，诊断为腰椎骨折。2019年4月19日，转院至青岛大学附属医院，诊断为腰椎压缩性骨折，腰椎滑脱，入院治疗13天。原告共花费医疗费11363.56元，住院期间一人护理。四、本院应原告申请，委托青岛惠民司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，该所于2019年9月27日出具鉴定意见书，原告张汝芳的伤情构成十级伤残。原告花费鉴定费1300元。五、原告案发时65周岁，其所在胶州市李哥庄镇石拉子村系失地村庄。本院认为，本案系因机动车交通事故引发的人身损害赔偿责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。原、被告发生交通事故，造成原告受伤属实。经交警认定，被告杨月成应承担事故次要责任，张汝芳承担事故主要责任。原、被告双方对该事故认定均无异议，本院予以确认。被告韩磊系涉案车辆的所有人，杨月成系韩磊雇佣快递员，驾驶车辆系职务行为，其行为后果应由被告韩磊承担。被告韩磊应对原告损失在视同交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，以责论处，被告韩磊应按照30%承担赔偿责任为宜。关于原告主张的各项损失，对医疗费，依据其提交的医疗费票据和诊疗记录，经本院核实为11363.56元。住院生活补助费1600元（16天×100元）符合法律规定，本院予以支持。关于固定矫形器的费用，无正规发票；关于原告提交的青岛市胶州中心医院病人费用小项统计，无正规医院费发票，本院难以支持。医疗费、住院伙食补助费合计12963.56元，已经超出交强险医疗费限额10000元，应由被告韩磊在视同交强险医疗费限额内承担10000元，按照责任比例承担超出交强险限额的损失889元【（12963.56-10000）×30%】。对误工费22573.75元，原告未提交任何证据予以证明，且原告已超过法定退休年龄，本院难以支持；对护理费3056元（191元/天×16天），因未提交护理人员收入情况证明，酌情参照青岛市一般护工标准支持1600元（100元/天×16天）；对交通费1000元，根据原告就医乘用公共交通工具的实际需要，本院酌情支持400元；关于伤残赔偿金，因原告所在胶州市李哥庄镇石拉子村为失地村庄，本院支持76225.50元（50817元×15年×10%）。关于鉴定费1300元，系原告为明确事故损失产生的实际支出，本院予以支持。护理费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费合计81581.50元（3056+1000+76225.50+1300），未超出交强险死亡伤残限额，应由被告韩磊在视同交强险限额内承担。关于物损玉镯699元，因原告提交的商品质量保证单上无顾客姓名，也未提交其他证据相佐证，本院难以支持。庭审中，原告申请撤销对被告杨月成的起诉，系对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。综上，原告的合理损失应由被告韩磊在视同交强险限额内承担91581.5元（10000+81581.50），按照事故责任比例承担超出交强险限额的损失889元，合计92470.50元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩磊于本判决生效后10日内赔偿原告张汝芳经济损失92470.50元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2631元，由被告韩磊负担2100元，原告负担531元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  臧辉艳审判员  管清娟审判员  刘克艳二〇一九年十二月十一日书记员  臧 鑫
陕西省华阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0582刑初108号 公诉机关华阴市人民检察院。 被告人**，男，汉族，1981年12月21日出生，2015年9月30日因涉嫌犯交通肇事罪被华阴市公安局取保候审，2019年9月16日被刑事拘留，2019年11月22日因病被本院监视居住。 华阴市人民检察院以阴检诉刑诉〔2019〕95号起诉书指控被告人**犯交通肇事罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。华阴市人民检察院指派检察员胡磊出庭支持公诉，被告人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华阴市人民检察院指控，2015年3月26日0时50分许，被告人**酒后驾驶陕AXXXXX森林人牌越野车，沿310国道由西向东超速行驶至华阴市十冶路口西侧路段时，碰撞到前方同方向行驶的李某某驾驶的豫UXXXXX/豫UXXXX挂号重型半挂货车尾部，致其本人受伤、车上乘坐人赵某当场死亡，造成交通事故。经渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定，**血液中乙醇含量为168.7mg/100ml，属于醉酒状态，经陕西中正机动车物证司法鉴定所鉴定，陕AXXXXX号森林人牌越野车碰撞瞬时速度约为79km/h。经华阴市公安局交警大队认定，**承担事故全部责任，李某某、赵某无事故责任。 2015年9月10日华阴市公安局对**交通肇事案立案侦查，**经口头传唤能主动到案，如实供述犯罪事实，赔偿被害人损失，取得被害人家属的谅解。 公诉机关认为被告人**的行为已构成交通肇事罪，并提供证人证言、鉴定结论、被告人供述与辩解等证据对指控事实予以证明，要求本院依法惩处。同时认为被告人**能自动投案、如实供述犯罪事实，有自首情节且认罪认罚、赔偿损失取得被害人亲属的谅解，建议对其在有期徒刑一年四个月至二年四个月间量刑。 被告人**对起诉书指控其犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，庭审时亦无异议。 经审理查明，2015年3月26日0时50分许，被告人**醉酒后驾驶陕AXXXXX号森林人牌越野车沿310国道由西向东超速行驶至华阴市十冶路口西侧路段时，碰撞到前方同方向行驶的李某某驾驶的豫UXXXXX/豫UXXXX挂号重型半挂货车尾部，致被告人**鼻骨骨折、颈3椎体骨折、闭合性胸部损伤，陕AXXXXX号森林人牌越野车副驾驶乘坐者被害人赵某头颅崩裂而当场死亡。经华阴市公安局交通警察大队认定，被告人**负事故全部责任，李某某、赵某无事故责任。 另查明，2015年9月10日华阴市公安局对**交通肇事案立案侦查，**经口头传唤能主动到案，如实供述犯罪事实。案发后，被告人**能赔偿被害人赵某、李某某的损失，取得被害人家属的谅解。 上述事实有公诉机关提交并经当庭质证、认证的华阴市公安局交警大队事故预防处理中队出具的立破案经过、证明、情况说明，华阴市人民医院急救站电话记录本，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，当事人血液提取笔录及登记表，死亡注销证明，渭南市中心医院诊断证明书，机动车驾驶证、行驶证及驾驶人、机动车信息查询结果单，陕西渭南市人民医院法医司法鉴定中心（2015）A764、A765号酒精浓度检验报告书，陕西中正机动车物证司法鉴定所（2015）506号道路交通事故鉴定，陕西省华阴市XX中心（2015）031号法医学尸体检验鉴定书，华阴市公安局交通警察大队（2015）第29号道路交通事故认定书，交通事故赔偿协议、谅解书，户籍证明，证人李某某、李某1、姚某证言，被告人**供述与辩解等证据证明。 本院认为，被告人**违反道路安全法规，交通肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控事实及罪名成立。被告人**醉酒后驾驶机动车，可从重处罚，其能投案自首、认罪认罚、赔偿被害人损失，取得被害人家属的谅解，对被告人**可从轻处罚。经渭南市华州区司法局评估，对被告人**可适用社区矫正，故对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下： 被告人**犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 员 李少鹏 二〇一九年十二月十七日 法官助理 冉 强 书 记 员 苗晨晨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24503号原告：齐小娟，女，1982年11月22日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：何卫冬，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：可俊跃，广东品杰律师事务所实习律师。被告：王成洁，男，1970年12月18日出生，汉族，户籍住址浙江省永嘉县。被告：王琪，男，1989年12月20日出生，汉族，居住地址广东省广州市白云区原告齐小娟诉被告王成洁、王琪买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何卫冬到庭参加诉讼。被告王成洁、王琪经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐小娟向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付所欠货款480000元及利息（利息从2018年8月1日起每月10000元）；2.被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原告在越秀区龙头市场经营皮料生意，经朋友介绍，原告与被告王成洁开始有生意往来。王成洁于2016年开始向原告订购皮料，每次均由王琪在销售单上签字确认收货。后王成洁以资金紧张为由开始拖欠货款，王成洁于2018年10月10日向原告出示还款协议，确认销售单由其儿子即王琪签字收货，确认尚欠原告货款480000元，且承诺从2018年8月1日起每月向原告支付固定利息10000元。但在原告多次要求下，王成洁均未按照还款协议履行，至今未支付所欠货款。原告认为，王琪每次均在销售单上签字确认，应对该笔债务承担连带责任。故诉至法院，请求判如所请。诉讼中，原告主动减少其关于利息的诉讼请求，主张从2018年10月1日起按照每月9600元的标准计算利息，其他诉讼请求不变。被告王成洁、王琪无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院依法对原告提交的证据予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告以建兴皮业为字号在广州市广园西路222号经营皮料生意，该字号未经工商注册登记，其间原告与被告王成洁有交易往来。原告提交了2016年8月10日至2017年9月28日期间的18份《建兴（鑫域）皮业销售单兼欠条》，载明：联系人为王成洁，结算方式为未付款，货款金额合计480048元，备注栏注明“如货款发生纠纷……违约方要向守约方承担货款20%的违约责任”，客户签名一栏有“王琪”的手写签名。原告还提交了一份《建兴皮业客户对账单》，载明：客户名称为华丰皮具厂，对账期间为2017年2月1日至2018年10月31日，上月实欠587662.95元，本月采购563101.20元，本月付款670000元，本月实欠480764.15元。该对账单下方手写注明“以上货物本人王成洁确认收到2018年10月10日”。2018年10月10日，王成洁签名出具《还款协议》，载明：“截止到2018年10月10日，乙方王成洁尚欠甲方齐小娟货款48万元（肆拾捌万元整），乙方自愿从2018年8月1日起，每月10号前支付固定利息1万元整，并且自2019年5月1日起每月还（本金3万元，同时支付固定利息1万元整），在还款金额不够双方约定数额时，还款金额优先抵扣约定利息，固定利息自2018年10月1日起，直至还清本金止。还款期间，乙方不得以任何理由推迟还款计划，否则视为违约，以上合同一式两份，甲乙双方任何一方违约，对方均有权向广州市越秀区人民法院起诉。由于以上货款单由乙方王成洁儿子王琪签名，故王琪均有连带清偿责任。”原告及王琪均未在该《还款协议》中签名确认。原告于2019年6月13日提起本案诉讼。诉讼中，原告称：原告交易的对象是王成洁，王琪是代表王成洁拿货；王成洁以华丰皮具厂的字号进行交易，因《还款协议》是王成洁以个人名义签订，故主张应由王成洁承担付款义务。本院认为，根据原告提交的《建兴（鑫域）皮业销售单兼欠条》《建兴（鑫域）皮业客户对账单》《还款协议》，本院依法确认原告与被告王成洁之间存在买卖合同关系，王成洁应依约履行付款义务。《还款协议》明确确认，截至2018年10月10日王成洁尚欠原告货款480000元，同时明确王成洁应自2018年10月1日起每月还固定利息10000元。王成洁理应向原告偿还上述货款及利息。虽然《还款协议》中载明王成洁自2019年5月1日起每月还本金30000元，但因该协议中仅有王成洁的签名而无原告的签名，应视为王成洁单方作出的承诺及确认，故在原告未对上述还款期限予以签字认可的情况下，原告主张权利不受该还款期限的约束。因此，原告起诉主张王成洁立即支付货款480000元及利息，合法有据，本院予以支持。原告主动调整固定利息标准为每月9600元，属于原告对自身权利的处分，本院予以确认。关于原告主张王琪与王成洁就上述债务共同承责的问题，因原告自认其交易对象为王成洁而非王琪，且王琪并未在《还款协议》中签名，故王琪不应受到《还款协议》的约束，本院对原告该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王成洁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告齐小娟支付货款480000元及利息（利息按照每月9600元的标准从2018年10月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告齐小娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，由被告王成洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖嘉娴人民陪审员  管柳君人民陪审员  胡秀芳二〇一九年十二月二十九日书 记 员  郭嘉茵
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初10326号原告：肖光华，男，汉族，1964年12月13日出生，住长沙市天心区。被告：周夕筠，女，汉族，1987年8月11日出生，住长沙市天心区。被告：周文奇，男，汉族，1966年2月18日出生，住长沙市天心区。原告肖光华与被告周夕筠、周文奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖光华到庭参加诉讼，周夕筠、周文奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告肖光华向本院提出诉讼请求：1、判令周文奇支付原告借款本金80万元；2、支付原告2018年8月4日以后的利息，按月息2%的标准计算；3、周夕筠承担连带责任；4、两被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年1月30日，被告周文奇向原告借款人民币80万元，期限30天，月利率3.6%。周夕筠提供连带责任担保。原告履行义务后，被告未按约定还款，酿成纠纷。被告周夕筠、周文奇未到庭，亦未提供书面答辩、质证意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告周夕筠、周文奇未到庭，视为对诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明：2018年1月30日，原告（乙方）、被告周文奇（甲方）、被告周夕筠（丙方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款人民币捌拾万元，丙方自愿提供连带责任担保，借款期限30天，月利率3.6%。原告庭审中确认借款合同约定月利率3.6%系笔误，应为3%。同日，原告将4万元转入被告周文奇银行账户并给付现金6万元；次日，原告向被告周文奇银行账户转入30万元；2018年2月1日原告向被告周文奇账户转入40万元。2018年1月31日，周文奇出具《借条》及《收款确认书》,确认收到原告银行转账74万元，现金6万元。庭审中原告确认被告2018年4月9日通过银行转账还款5.6万元，2018年9月3日转账还款5万元，2018年10月16日转账还款15万元，2019年1月16日转账还款3万元，共计还款28.6万元。2018年8月13日、2019年2月26日，被告周文奇向原告出具还款承诺，但均未兑现，原告诉至本院。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案被告周文奇向原告借款并签订个人借款协议，有原告的银行转账凭证及被告的借条、收款确认书、还款承诺等予以佐证，本院对双方的借贷事实予以确认。借款期限届满后，原告要求被告归还本息的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。关于借款本金，被告已经归还原告28.6万元，双方未对该款项的本息数额予以确认，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条:“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，双方借款合同约定的利息为月息3%，至2019年1月30日，原告出借的80万元款项按月息3%的标准计算利息为28.8万元，本院确认已归还的28.6万元全部为利息，原告要求被告归还借款本金80万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告按约应支付逾期还款利息，原告要求按年利率24%的标准计算逾期利息的请求，未超出法律规定范围，本院予以支持。被告周夕筠在《借款合同》中作为担保人签字，应认定被告周夕筠对周文奇的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告周文奇于本判决生效之日起10日内归还原告肖光华借款本金80万元；二、由被告周文奇于本判决生效之日起10日内支付原告肖光华借款利息（以80万元借款本金为基数、按年息24%标准、从2019年1月31日起计算至款项清偿之日止）；三、被告周夕筠对上述债务承担连带还款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费14016元，适用简易程序减半收取7008元，由被告周文奇，周夕筠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  唐吉娜二〇一九年十二月九日法官助理兼书记员徐莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省山阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕1024民初941号 原告：王旭，男，1985年8月17日出生，汉族，住陕西省山阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：廖龙，男，1985年12月18日出生，汉族，住陕西省山阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告王旭与被告廖龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王旭到庭参加了诉讼，被告廖龙经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王旭向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金50000元及从2017年1月17日至还清之日的利息，利息按照月利率2%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年1月20日，被告廖龙找到原告说因为资金周转不开，向原告借款50000元，原告同意，然后将50000元现金交到被告手上，被告于借款当天向原告出具借条一张，内容为“今借到王旭现金伍万元整，借条右上角小写50000元，借款人：廖龙并按指印，2017年1月20日”，借款到期后，原告多次寻找被告要求偿还借款未果，无奈诉至法院，请法院依法维护原告的合法权益。 被告廖龙经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：2017年1月20日书写借条原件1份；证人张某某出庭作证。对原告提供的证据，本院认定如下：对于原告出具的证据借条原件，被告虽未到庭质证，但根据原告陈述，证人张某某的当庭证言，能够证实借贷关系的存在，故本院对借条的真实性予以认定。 本院根据采信的证据以及当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2017年1月20日，被告以资金周转不开为由向原告借款5万元，口头约定月息2%，期限半年，在借款期间，被告共向原告支付了六个月的利息共计6000元，之后被告再未向原告归还过本金及利息，被告多次索要未果向本院提起诉讼，要求被告归还原告借款本息。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2017年1月20日，被告廖龙以资金周转为由向原告王旭借款，并写有借条，借条系当事人真实意思表示，对双方具有法律约束力。原告按照合同约定出借资金，履行了合同义务，被告亦应遵守合同约定按期归还借款本息。关于借款利息及期限问题，虽未在借条上书明，但通过原告自认还息情况及被告证言，能够证实借款利息为月息2%，借款期限为半年。关于原告主张利息，借款时间为2017年1月20日，原告自认被告已经还了6个月的利息，故为归还借款的利息应从2017年7月20日开始起算，计算至本息还清之日，本院认定原被告借款利率为月息2%，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原、被告之间成立借款合同，原告履行了资金出借义务，被告未完全履行还款义务，已构成违约，应依法承担继续履行等违约责任。现原告起诉要求被告归还借款本金及利息，于法有据，应予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖龙归还原告王旭借款本金50000元，并支付从2017年7月20日起至还款之日止按照月利率2%计算的利息； 二、驳回原告王旭其他诉讼请求。 上述给付内容限被告廖龙于本判决生效之日起30日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果被告未履行义务，原告应当在二年内向人民法院申请执行。 案件受理费1050元，由被告廖龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  乐发明 审 判 员  王 鹏 人民陪审员  黄久香 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  徐 旭 书 记 员  吴 涛 附：山阳县人民法院执行标的款账户 户名：山阳县人民法院。 账号：2608070929200109234。 开户行：中国工商银行山阳支行。 附：法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初78831号原告：许行，女，1987年8月27日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京东方倍优天地教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼19层19公寓D。法定代表人：张文莉。原告：许行（以下简称原告）与被告北京东方倍优天地教育科技有限公司（以下简称被告）家政服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《北京市家政服务合同》；2.判令被告退还原告服务费31322元。事实和理由：2019年1月27日，原告与被告签订《北京市家政服务合同》，约定被告为原告指派专人提供家政服务。原告如约向被告支付服务费共计39168元。后因被告原因，未向原告提供服务。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月27日，原告作为甲方（消费者）、被告作为乙方（经营者），签订《北京市家政服务合同》，主要约定：乙方按照甲方需求向甲方推荐家政服务人员，服务内容为婴、幼儿护理。服务天数为156天，费用共计39168元。同日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订《之育儿师服务补充合同》，约定每月按26个工作日计算等。上述合同签订后，原告按约向被告支付了服务费。被告提供育儿师服务至2019年4月1日，后未再提供服务。另查一，与本案审理同时期，另有多名消费者以家政服务合同纠纷为由诉至法院。上述案件显示被告自2019年以来基本未向消费者提供家政服务，消费者目前均无法联系到被告。另查二，与本案审理同时期，另有多名家政服务人员以劳务合同纠纷为由诉至法院，要求被告给付劳务费，并表示现已无法联系到被告。本院认为，原、被告双方签订的《北京市家政服务合同》及《之育儿师服务补充合同》系双方真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照协议的约定全面、及时履行义务。现被告未按约向原告提供相关服务，构成根本违约，故原告主张解除《北京市家政服务合同》于法依约有据，本院予以支持。由于双方另订立的《之育儿师服务补充合同》，系双方就原告委托被告提供家政服务合同的组成部分，与家政服务合同不可分割，原告的真实意思亦应是解除双方的服务合同关系，故《之育儿师服务补充合同》应一并解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因被告未提供后续服务，故应退还相应期间的服务费。关于退还金额，原告主张标准合理，数额得当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了发表答辩意见、举证反驳等诉讼权利，应承担举证不能的责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告许行与被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于二〇一九年一月二十七日签订的《北京市家政服务合同》及《之育儿师服务补充合同》于本判决生效之日解除；二、被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告许行服务费三万一千三百二十二元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，由被告北京东方倍优天地教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交至本院）。公告费560元，由被告北京东方倍优天地教育科技有限公司负担（原告许行已交纳，被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告许行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高 磊人民陪审员  杨燕笙人民陪审员  李家麟二〇一九年十二月十七日书 记 员  胡琪汶
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初4161号 原告：陈素梅，住重庆市武隆区。 被告：夏华张，住重庆市涪陵区。 原告陈素梅与被告夏华张劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告陈素梅到庭参加了诉讼，被告夏华张经本院依法传唤，未到庭参加诉讼且未提供正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈素梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏华张立即支付所欠护理费12090元及利息，利息计算方式为以12090元为基数，从2019年2月6日起按照月利率2分计算至实际付清时止；2.被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2018年9月，被告夏华张驾驶车牌号为渝GXXX7的小型轿车在武隆区XX镇街道将案外人豆华容撞伤，之后豆华容在武隆区人民医院救治。2018年9月19日至2018年12月31日期间，被告雇请原告对豆华容提供全日护理，约定每日工资为130元。经结算，至豆华容出院，被告尚欠原告工资12090元。2019年1月1日，被告向原告出具欠条一张，承诺在2019年2月5日前支付所欠工资，逾期按月利率2分计算利息。此后，原告多次催收未果，因此起诉至人民法院，提出以上请求。 被告夏华张未作答辩。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案，原告陈素梅所举欠条能够证明其与被告夏华张之间成立劳务合同关系，且双方对劳务费及逾期支付的利息进行了明确约定。以上欠条所载内容系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方均应全面履行。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告夏华张于本判决生效之日起五日内支付所欠原告陈素梅的劳务费12090元及利息（利息计算方式：以12090元为基数，从2019年2月6日起按照月利率2%计算至所欠款项付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计51.13元（原告已预交），由被告夏华张负担。 本判决为终审判决。 审判员 陈 华 二〇一九年十二月二十六日 书记员 胡陶燕
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4666号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈2，男，1989年1月20日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。辩护人侯兵，上海莫高律师事务所律师。被告人田某某，男，1990年9月16日出生，汉族，户籍地河南省禹州市神后镇南大堂街XXX号附3号；2013年5月因犯寻衅滋事罪被上海市黄浦区。辩护人刘极军，上海谧竹律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]8641号起诉书指控被告人陈2、田某某犯寻衅滋事罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院于同年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈1出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控被告人田某某于2019年3月17日1时许在本区康桥镇秀沿路XXX号御翔溜吧内因琐事与马某发生口角，伙同被告人陈2等人对马某实施殴打，致马某受轻伤、轻微伤。为证实上述指控，公诉机关提供了相应证据，据此指控二名被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；认定被告人田某某系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定应当从重处罚；认定被告人陈2有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人陈2、田某某当庭对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人侯兵辩称本案应定性为故意伤害罪，被害人的轻伤不是由被告人陈2造成，被告人陈2到案后能如实供述，能进行赔偿，能自愿认罪认罚，是初犯，有小孩需要抚养，建议对其从轻处罚。辩护人刘极军对公诉机关指控的事实及罪名均无异议；辩称被告人田某某能当庭自愿认罪，被害人有过错，轻伤系被告人陈2造成，也愿意赔偿，建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年3月17日1时许，被告人田某某在本区康桥镇秀沿路XXX号御翔溜吧内，因琐事与马某发生冲突，被告人田某某即拳击马某面部，被告人陈2等人见状亦上前对马某实施殴打，致马某多处受伤。经鉴定，马某左侧胸部第3-5肋骨骨折,构成轻伤二级；腰部及下肢等体表挫伤，构成轻微伤。2019年7月4日，被告人陈2被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实，后在家属帮助下已对被害人作出损害赔偿，取得了被害人的谅解。2019年8月7日，被告人田某某被公安人员抓获，到案后拒不供述，后在本院审理期间在家属帮助下向本院缴纳了对被害人的赔偿款人民币5,000元。上述事实，二名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且经庭审质证属实的被害人马某的证言及辨认笔录、验伤通知书、伤势鉴定书、谅解书，证人张某、孙某某、明某的证言及辨认笔录，案发现场监控录像，公安机关的调取证据清单、案发及抓获经过、人口信息，被告人田某某的前科材料，被告人陈2、田某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈2、田某某伙同他人在公共场所聚众随意殴打他人，致一人轻伤、轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为依法均已构成寻衅滋事罪，应予惩处，公诉机关的指控成立。关于辩护人侯兵所作本案应定性为故意伤害罪的意见，经查二名被告人在公共场所为琐事逞强斗狠，当众肆意殴打素不相识的被害人，完全符合寻衅滋事罪的构成要件，故上述意见本院不予采纳。被告人田某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑之本罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈2到案后能作如实供述，可以从轻处罚。被告人陈2能自愿认罪认罚，被告人田某某能当庭自愿认罪，二名被告人能积极赔偿，可分别酌情从宽处理。二名辩护人所作相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人陈2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2020年5月3日止。)二、被告人田某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年9月6日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  缪 军审 判 员  徐楚楚人民陪审员  潘明娟二〇一九年十二月二十五日书 记 员  严培红附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0103刑初805号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人代晓庆，女，1990年3月30日出生，汉族，中专文化程度，个体经营户，户籍住址：安徽省合肥市庐阳区，现住安徽省合肥市庐阳区。2019年7月17日因涉嫌犯非法拘禁罪被合肥市公安局庐阳分局刑事刑事拘留，2019年8月9日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现羁押于合肥市女子看守所。 辩护人陈庆，安徽安天行律师事务所律师。 被告人代向阳，男，1992年9月30日出生，汉族，大学本科文化，户籍住址：安徽省合肥市庐阳区，现住安徽省合肥市庐阳区。2019年7月17日因涉嫌犯非法拘禁罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2019年8月9日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。 辩护人王琪，安徽汇思律师事务所律师。 被告人张玉娥，女，1991年3月10日出生，汉族，高中文化程度，户籍住址：安徽省合肥市庐阳区。2019年7月17日因涉嫌犯非法拘禁罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2019年8月9日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。 辩护人唐雄文，安徽皖正律师事务所律师。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检二部刑诉[2019]1154号起诉书指控被告人代晓庆、代向阳、张晓娥犯非法拘禁罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人代晓庆、代向阳、张晓娥及辩护人陈庆、王琪、唐雄文（王琪、唐雄文均系合肥市庐阳区法律援助中心接本院通知指派的辩护人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人代晓庆、代向阳、张玉娥非法拘禁他人，具有殴打、侮辱情节，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任，且被告人张玉娥系自动投案，建议判处被告人代晓庆有期徒刑七个月；建议判处被告人代向阳有期徒刑六个月，可适用缓刑；建议判处被告人张玉娥拘役五个月，可适用缓刑，提请本院依法判处。 被告人代晓庆对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人代晓庆归案后如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯，主观恶性不大，被害人具有过错，建议从轻处罚并适用缓刑。 被告人代向阳对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人代向阳归案后如实供述自己的罪行，系初犯，被害人具有过错，建议从轻处罚。 被告人张玉娥对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是本案事出有因，被害人具有过错，被告人张玉娥系自首、初犯、偶犯，建议从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：被告人代晓庆与其弟弟被告人代向阳、妹妹被告人张玉娥因怀疑其父亲代某有婚外情，对代某进行暗中监视。2019年7月10日中午，代晓庆发现代某外出可疑，便通知代向阳、张玉娥一同去查看，三人根据放在代某所骑电动车上的儿童电话手表在当日14时40分找到合肥市庐阳区临泉路与阜阳路交口的城市之家宾馆，遇到从宾馆出来的代某，在三人的逼问下，代某只得带三人至其和被害人陈某1登记入住的宾馆311房间。代晓庆三人敲开门后，发现陈某1在该房间内未穿衣服，遂对陈某1进行扇打耳光，进行辱骂，拍摄其未穿衣服蹲在角落的照片。随后，三人未让陈某1离开，翻找陈某1身份证，后又电话通知陈某1儿子（未成年人）到场，向其儿子展示照片，之后三人又继续扣押陈某1在宾馆，带陈某1儿子和代某去做亲子鉴定。至当日21时许，三人方离开宾馆。经检查，被害人左侧鼓膜穿孔，右筛骨纸板骨折，经鉴定属轻微伤。 2019年7月16日11时许，公安机关到合肥市庐阳区双岗菜市场将被告人代晓庆、代向阳抓获。同日，经电话通知，被告人张玉娥主动到案接受调查。被告人代晓庆、代向阳、张玉娥归案后均如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人代晓庆在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单、接警记录单、受案登记表、立案决定书、归案经过、病历材料、公安机关出具的情况说明、证人代某、陈某2的证言笔录、被害人陈某1的陈述笔录、辨认笔录及照片、现场照片、提取笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、视频截图、监控视频资料、户籍信息、拘留证、取保候审决定书、逮捕证、认罪认罚具结书、量刑建议书等证据与被告人代晓庆的供述可相互印证，予以证实，足以认定。 本院认为：被告人代晓庆、代向阳、张玉娥非法拘禁他人，剥夺他人人身自由，具有殴打、侮辱情节，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，应按照各被告人在共同犯罪中的作用、情节分别予以惩处。被告人张玉娥犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，自愿接受处罚，对其可从轻处罚。被告人代晓庆、代向阳归案后均如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，均可从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人的辩护意见中，与庭审查明的事实、证据以及法律规定相符的，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人代晓庆犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日至2020年2月16日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。） 二、被告人代向阳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人张玉娥犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭 举 人民陪审员  李长应 人民陪审员  杨 健 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  王程程 附相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生后的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初90413号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：周长安，男，1964年12月26日出生，汉族，住四川省简阳市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告周长安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红、被告周长安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告周长安归还余欠贷款本金人民币20,416.62元(以下均为人民币币种)；2.被告周长安支付计算至2019年8月25日的逾期利息1,559.60元；3.被告周长安支付自2019年8月26日起到实际清偿日止的逾期利息；4.若被告周长安未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“皖A7XXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告周长安负担。事实和理由：2017年3月，原告福特公司与被告周长安签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告周长安以其购得车辆作抵押，向原告福特公司借款70,000元。合同签订后，原告福特公司按约放贷。自2018年9月起被告周长安未支付贷款本息。被告周长安辩称，其认可借款事实，也愿意偿还借款，但现阶段没有能力偿还。原告福特公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原告福特公司与被告周长安之间的金融借款合同关系；被告周长安以其所有的车牌号为“皖A7XXXX”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记。2.发放贷款情况说明，证明原告福特公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2019年8月25日被告周长安的还款情况。被告周长安对上述证据无异议，未提交证据。经审查：原告福特公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告福特公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告福特公司、被告周长安的陈述，本院确认如下事实：2017年3月，原告福特公司与被告周长安签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告周长安以其购得的车牌号为“皖A7XXXX”的车辆作抵押，向原告福特公司借款70,000元；借款期限为24个月，最后一期还款日为2019年3月19日；还款方式依原告福特公司提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率10.99%，客户利率为年利率0.00%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11%收取逾期利息。通用条款第13.5(4)条约定：若发生违约事件，原告福特公司有权宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息(含未实现利息)、逾期利息、罚息和其他费用。合同签订后，原告福特公司按约放贷。2018年9月起，被告周长安未按约支付贷款本息，至2019年8月25日，被告周长安共计拖欠原告福特公司贷款本金20,416.62元、逾期利息1,559.60元。2017年3月28日，被告周长安就车牌号为“皖A7XXXX”的车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告福特公司。本院认为：原告福特公司与被告周长安签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期，故原告福特公司要求被告周长安归还余欠贷款本金20,416.62元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告周长安就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告福特公司作为债权人可以在被告周长安不履行付款义务时对抵押车辆行使抵押权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告周长安应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金20,416.62元；二、被告周长安应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2019年8月25日的逾期利息1,559.60元；三、被告周长安应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2019年8月26日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金20,416.62元为基数、按年利率11%计算);四、若被告周长安届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“皖A7XXXX”的车辆与被告周长安协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告周长安所有，不足部分由被告周长安继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元，减半收取计174.50元，由被告周长安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月十日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。