吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终5059号上诉人（原审原告）：吕天华，男，汉族，1968年8月28日生，住吉林省九台市。委托诉讼代理人：王宇玲，吉林吉大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕天珍，男，汉族，1970年12月15日生，住吉林省九台市。法定监护人：吕天凤，男，汉族，1959年2月12日生，住吉林省九台市苇子沟镇大苇村11组。委托诉讼代理人：程万军，九台市土门岭法律服务所法律工作者。上诉人吕天华因与被上诉人吕天珍土地承包经营权纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初2800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吕天华上诉请求：一、请求依法撤销长春市月台区人民法院(2019)吉0113民初2800号民事判决，改判吕天华父母分得的承包地0.46公顷归吕天华继续承包经营。二、一切诉讼费用由吕天珍承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误，判决结论错误。吕天华与吕天珍系兄弟关系，吕天珍为无民事行为能力人，一直与吕天华及父母居生活，随着父母相继去世后，吕天珍与吕天华一起生活至2003年，吕天凤多次挑拨吕天华和吕天珍干仗，威胁吕天华离开家里，吕天华因为孩子小，怕惊吓，不得不进城里打工，不方便继续照顾吕天珍，才同意将吕天珍交给哥哥照顾，并同意将本人及父母的财产转给吕天凤保管，但给吕天凤保管财产的前提是吕天凤照顾好吕天珍，又因在吕天凤占有父母的房屋后，对吕天珍虐待、遗弃，未尽到照顾义务，导致吕天珍病情严重，一直在精神病院住院，多年一直不能回到自己的家中，吕天凤又不让其他兄弟姐妹看望吕天珍，为主持正义，其他兄弟姐妹多次推举吕天华为原告，请求变更吕天华为吕天珍的法定监护入，变更监护权案件，吕天华会坚持诉讼至变更时为止。吕天华与吕天珍在同一承包户内，1996年末土地调整时，包括吕云庆，张玉兰，吕天波，吕天华，吕天珍五人分得的土地1.17公顷，父母去世后，至2017年土地确权登记在吕天华名下包括吕天珍的土地共计17.55亩，有土地确权证为凭，吕天华经营该17.55亩土地是有法律依据的。土地确权后，吕天华在经营该土地的过程中，吕天凤以吕天珍法定监护人的身份要求耕种父母及吕天珍的土地0.69公顷没有法律依据，其只能经营吕天珍依法分得的承包土地，要求耕种父母的土地违反《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定。吕天珍系无民事行为能人，其监护人只能在被监护人的利益范围内经营吕天珍的土地，无权经营吕天华及其他人在同一承包户内分得的全部土地，一审判决吕天华父母及吕天珍的土地均由吕天凤代为管理认定事实错误，判决结论错误。二、一审判决适用法律错误，判决结论错误。一审判决适用《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决吕天华父母0.46公顷土地的承包经营权归吕天珍享有，并由吕天珍的法定监护人吕天凤代为管理。因本案件系土地承包经营权纠纷案件，应适用《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条之规定，判决0.46公顷土地归吕天华继续经营，并确认吕天华具有以上土地的承包经营权。综上所述，由于以审判决认定事实错误，适用法律错误，判决结论错误，侵害了吕天华的合法权益，故吕天华为维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定提出上诉，请求人民法院依法查明事实，公正裁判。吕天珍辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持一审公正判决。二、一审法院认定事实并无过错。吕天珍与吕天华及案外人吕天波系兄弟关系，在1997年第二轮土地承包中兄弟三人与父母共五口人为同一户口，以本户五口人承包土地分配在一户内，计每口人获得承包土地面积0.23公顷，从97年开始案外人吕天波外出打工，将自己承包土地0.23公顷流转给兄长吕天凤承包，吕天珍和吕天华及父母承包土地为共同经营，共同经营到2003年父母先后病逝时，因吕天珍患有精神病需指定监护人照顾，在兄弟姐妹协商同意指定兄长吕天凤为弟弟吕天珍监护入，义务负责照顾吕天珍一日生活起居同时，将本户土地承包经营权进行分割分配，父母二人生前承包0.46公顷土地同吕天珍个人承包O.23公顷土地共计O.69公顷土地由吕天珍继续履行承包经营，吕天华个人承包0.23公顷土地由吕天华继续承包经营，并划分明确分割承包地块、位置、面积及按各自继续履行承包土地面积分配立户，各自享受国家粮种补贴待遇，协议签订后并实际交付履行至今，所以一审法院审理认定事实正确，并不存有过错。三、一审法院适用法律正确，判决结果公平。吕天珍兄弟三人和父母为同一承包户属实，但是随着家庭人口增多及分家独立生活，包括父母病逝等原因，承包土地户内人口对其家庭承包土地经营权分配达成了书面协议，并实际交付履行，一审法院适用《中华人民共和国合同法》判决并无不当。吕天华上诉理由以土地确权自己名下为由享有父母生前土地承包份额经营权没有法律依据，农村土地承包确权登记是以承包户代表而已，确权证内应详细记录户内人员及承包土地各自份额，土地确权是国家对集体经济组织人员以享有承包集体土地份额的法律依据，但土地确权证不影响户内人员合法分配土地承包经营权的履行，及农户互换土地流转等合法经营方式，因本案所争议的是父母生前承包土地份额继续履行经营权的问题，应以承包户内人口分配经营权为依据适用法律判决，所以一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结论公平，恳请二审法院审理查明，维持原审判诀。吕天珍向一审法院起诉请求：1.不服长春市九台区农村土地承包仲裁委会九农仲裁字（2019）第5号仲裁裁决书，要求吕天珍及父母计0.69公项家庭承包土地归吕天珍继续经营，并由吕天珍法定监护人代为经营、管理；2.案件受理费及因诉讼发生的其他费用由吕天华负担。一审法院认定事实：吕天珍、吕天华系兄弟关系。吕天珍患有严重精神疾病，确认为无民事行为能力人，哥哥吕天凤系吕天珍的法定监护人。1997年二轮土地延包时，大苇村11社发包土地时吕云庆（吕天珍之父）一户有吕云庆、张玉兰（吕天珍之母）、吕天波、吕天华、吕天珍五人分到承包地，每人0.234公顷。2002年吕天珍父母相继去世，2003年11月29日吕天珍的兄弟姐妹签订了书面“父母遗产分割”协议。协议约定：吕云庆与张玉兰都已双双去世，因吕天珍的其他兄弟姐妹吕天才、吕天英、吕天波、吕天娥、吕天华放弃父母遗产。因考虑吕天珍不能自己维持生活，固将本人和父母的遗产转给吕天凤保管。其遗产范围包括：房屋：四间瓦房和后院墙......，土地：西园子吕天凤给吕天华八分大田地，吕云庆的地我们（吕天华）2004年种最后一年。签名人：吕天华、王欣（吕天华妻子）、吕天英等，见证人：吕天峰等人，担保人：石秀兰、吕天飞。协议签订后各方均履行协议。吕天凤自2005年承包经营吕天珍及父母的土地0.69公顷。2018年土地确权时，将上述争议土地确权在吕天华名下。吕天珍的法定监护人吕天凤向长春市九台区农村土地承包仲裁委员会提出申请，请求确认吕天珍、吕云庆、张玉兰三人土地0.69公顷土地承包权归其享有。2019年4月24日长春市九台区农村土地承包仲裁委员会依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条规定，裁定：1、吕天珍享有0.39公顷土地承包经营权。2、吕天凤作为吕天珍的监护人对上述0.39公顷土地享有经营权。吕天珍不服仲裁裁决，提起民事诉讼。一审法院认为，吕天珍系无民事行为能力人，在其父母去世后，其兄弟姐妹于2003年11月29日签订了书面“父母遗产分割”协议。约定父母的房屋及土地归吕天珍所有及耕种，作为吕天珍的生活支出，并该协议自2004年已实际履行，应认定系双方真实意思表示，应予保护。虽2018年土地确权将争议土地确权在吕天华名下，但不影响该协议的履行。故依照《中华人民共和国合法法》第六十条的规定，一审法院判决：原告吕天珍享有本人及父母吕云庆、张玉兰共计0.69公顷土地的承包经营权，并由吕天珍的法定监护人代为管理。案件受理费100.0元，由被告吕天华负担。本院经审理查明的事实除“2003年11月29日吕天珍的兄弟姐妹签订了书面‘父母遗产分割’协议”外与一审法院认定的事实基本一致。另查明，在2003年11月29日签订的“父母遗产分割”协议中并无吕天波、吕天凤签字。本院认为，本案中，吕云庆、张玉兰、吕天波、吕天华、吕天珍五人以户为单位承包土地1.17公顷，后户内成员吕云庆、张玉兰死亡，该1.17公顷土地应由户内人员吕天波、吕天华、吕天珍继续耕种，虽吕天珍主张其基于“父母遗产分割”协议，经营其本人及吕云庆、张玉兰共0.69公顷家庭承包地，但该协议中并未明确约定对户内承包土地的分配方案，亦无家庭承包户内人员吕天波的签字确认，其亦未举证证明家庭承包户内人员均认可由吕天珍经营其本人及吕云庆、张玉兰共0.69公顷家庭承包地，故其该项主张本院不予支持，一审法院判决吕天珍享有本人及父母吕云庆、张玉兰共计0.69公顷土地的承包经营权，属事实认定不清、适用法律不当，本院予以纠正。虽吕天华上诉主张由吕天华经营吕云庆、张玉兰分得的承包地0.46公顷，但其未提供证据证明家庭承包户内人员均认可该项分配方案，故其该项上诉主张本院不予支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：“……农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，……”第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，农村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生继承问题，当承包农地的农户家庭中的一人或几人死亡，承包经营权仍然是以户为单位，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营，至于在户内如何分配所经营的土地，应由户内人员通过协商解决，或由相关部门解决，人民法院不宜直接进行分割，故本案不属于人民法院民事案件受案范围。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不当。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定规定，判决如下：一、撤销长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初2800号民事判决；二、驳回原审原告吕天珍的起诉。一审案件受理费100.00元，退还吕天珍；吕天华预交的二审案件受理费100.00元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 宫 平审判员 王君伟审判员 刘 畅二〇一九年十二月二十五日书记员 姜 瑞