贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔23行初225号 原告张成德，男，1957年5月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告张仁贵，女，1983年8月24日生，汉族，贵州省兴义市人，系张成德长女，住址同上。 被告兴义市人民政府。住所地贵州省兴义市市府路1号。 法定代表人田涛，市长。 委托诉讼代理人何瑞，兴义市司法局工作人员。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人张禹，贵州心达律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告张成德、张仁贵诉被告兴义市人民政府房屋征收决定一案，本院于2019年6月26日立案受理后，于2019年7月16日向被告兴义市人民政府送达了起诉状副本和应诉通知书，并依法组成合议庭，由审判员张国斌担任审判长，审判员陈颜虹、王幼封参加评议，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。原告张成德、张仁贵，被告兴义市人民政府之特别授权委托诉讼代理人何瑞、张禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年12月28日，兴义市人民政府作出兴市房征决字〔2018〕16号《兴义市人民政府关于兴义市红星路小学富康校区项目区域内土地及地上附着物征收决定》，决定对兴义市红星路小学富康校区（一小）建设范围内的土地及地上附着物实施征收，原告的房屋在征收红线范围内。原告认为被告兴义市人民政府作出的征收决定程序违法，严重侵害了其合法权益，诉至本院。 原告张成德、张仁贵诉称，2019年3月20日，原告得知被告于2018年12月28日作出兴市房征决字〔2018〕16号《兴义市人民政府关于兴义市红星路小学富康校区项目区域内土地及地上附着物征收决定》，拟对该建设项目用地红线范围内涉及的土地及地上附着物进行征收。原告认为被告作出上述决定的程序不合法。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条之规定，政府部门应组织有关部门对征收补偿方案进行科学论证、广泛征求社会公众的意见并根据公众意见修改情况公布，制定社会稳定风险评估，涉及被征收人数量较多的还需经政府常务会议讨论决定，作出征收决定前征收补偿费足额到位，专户专储、专款专用等，而被告的征收决定违反了上述规定，应予以撤销。根据中纪办发[2011]8号《中共中央纪委办公厅、监察部办公厅关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》要求：一、加强监督检查，保证《国有土地上房屋征收与补偿条例》的贯彻执行。二、推动完善政策，切实维护被征地拆迁农民的合法权益。三、强化责任落实，督促地方政府和有关部门依法履行职责。四、严肃查办案件，严格追究有关责任人的责任。五、加大宣传力度，正确引导社会舆论。被告置以上通知内容于不顾，应予以撤销。 综上所述，被告作出的征收决定不符合法定程序，不足以保障民生利益，拆迁应该是一个协商协议的自愿合法过程，不能简单粗暴，特请求人民法院：1.撤销被告作出的兴市房征决字〔2018〕16号《兴义市人民政府关于兴义市红星路小学富康校区项目区域内土地及地上附着物征收决定》；2.本案诉讼费由被告承担。 原告张成德、张仁贵在法定举证时限内提交的证据材料： 第一组证据： 原告张成德、张仁贵身份证复印件。 拟证明：原告基本身份信息及诉讼主体资格。 第二组证据： 1.张仁贵于2009年5月29日向兴义市国土资源局桔山分局提交的《申请书》； 2.张仁贵于2012年5月24日向兴义市城乡规划局提交的《申请》。 拟证明：被征收房屋属于原告所有，且进行过翻修。 第三组证据： 1.《建设项目选址意见书审批表》； 2.《兴义市建设项目选址意见书调查表》。 拟证明：涉案房屋符合规划要求。 第四组证据： 兴义市人民政府于2018年12月28日作出的兴市房征决字〔2018〕16号《关于兴义市红星路小学富康校区项目区域内土地及地上附着物征收决定》。 拟证明：被告兴义市人民政府的征收行为违法。 被告兴义市人民政府辩称，答辩人作出的征收决定及征收公告于法有据，程序合法。一、答辩人征收兴义市桔山镇滴水社区的土地系为了社会公共利益需要，依法经贵州省人民政府批准进行的征收行为，并非违法征地。贵州省人民政府作出黔府用地函[2014]54号《省人民政府关于兴义市2013年度第十批次城市建设使用土地的批复》，批准答辩人将兴义市桔山街道办事处滴水社区等集体农用地转为建设用地，同时批准将前述土地征为国有。因此，兴义市人民政府发布本案诉争的征收公告及征收决定系依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条、第四十六条的规定，依法办理了农用地转用审批手续后，依法征收兴义市桔山镇滴水社区的集体土地。前述行政行为符合法律规定。在兴义市人民政府发布的征收公告及征收决定中均已载明，本次征收兴义市桔山镇滴水社区的土地系因建设兴义市红星路小学富康小区之需要，同时被征收土地范围已经被列入兴义市棚户区改造范围，故本次征收行为符合《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第三款、第五款的规定。二、答辩人作出本次征收行为程序合法。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。答辩人在依法作出本次诉争的征收决定后，依法在被答辩人生活的区域内进行了公告，并且公告中也载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项，符合法律规定的通知程序要求。并且答辩人所公布的征收补偿方案符合《中华人民共和国土地管理法》第四十七条和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条的规定。 综上，答辩人为了城市的发展和公共利益的需要，依照法定程序征收兴义市桔山镇滴水社区土地的行为合乎法律的规定，故请求人民法院依法驳回被答辩人的诉请。 被告兴义市人民政府在法定举证时限内提交的证据材料： 第一组证据: 1.兴义市人民政府统一社会信用代码证； 2.兴义市人民政府于2019年7月26日出具的《法定代表人身份证明》； 3.田涛身份证复印件。 拟证明：被告为兴义市行政区域内法定的房屋征收主体。 第二组证据： 1.贵州省人民政府黔府用地函〔2014〕54号《省人民政府关于兴义市2013年度第十批次城镇建设使用土地的批复》； 2.兴义市国土资源局于2013年7月制作的《兴义市2013年度第十批次城市建设项目用地上报材料》。 拟证明：兴义市人民政府的征收行为取得贵州省人民政府的批准，并已经过必要的法定程序。 第三组证据： 兴义市人民政府于2018年1月15日作出的兴府发〔2018〕2号《兴义市人民政府关于印发兴义市2018年城市规划区内土地房屋补偿安置方案的通知》。 拟证明：兴义市人民政府在作出征收决定前制定了相应的补偿方案。 第四组证据： 1.兴义市人民政府于2018年12月28日作出的兴市房征决字〔2018〕16号《兴义市人民政府关于兴义市红星路小学富康校区项目区域内土地及地上附着物征收决定》； 2.兴义市人民政府于2018年12月28日作出的《兴义市人民政府关于兴义市红星路小学富康校区项目区域内土地及地上附着物征收决定的公告》。 3.照片。 拟证明：被告作出的征收决定符合法律规定，并依法予以公告。 第五组证据： 1.《兴义市人民政府关于印发兴义市2018年城市规划区内土地房屋征收补偿安置方案的通知》（兴府发〔2018〕2号)； 2.项目征收红线范围图； 3.黔西南州富康房地产开发有限公司报备的《兴义市决策事项社会稳定风险评估报备表》； 4.兴义市城乡规划管理委员会于2019年5月8日印发的市城规委议〔2019〕2号《兴义市城乡规划方案技术审查会审查意见》； 5.黔西南州城乡综合规划审查委员会于2019年7月16日作出的州综规委纪〔2019〕6号《黔西南州城乡综合规划审查委员会第十四次项目审查会议纪要》。 拟证明：兴义市人民政府的征收行为已经经过相应的审查，符合法定程序。 第六组证据： 1.兴义市人民政府于2017年6月制作的《兴义市土地利用总体规划（2006～2020年）调整方案》； 2.兴义市发展和改革局于2019年7月15日作出的《贵州省企业投资项目备案证明》； 3.兴义市自然资源局于2019年7月16日作出的《建设用地规划许可证》； 4.兴义市自然资源局于2019年7月23日作出的《建设工程规划许可证》。 拟证明：兴义市政府的征收行为已经得到相应的许可，并备案。 第七组证据： 1.兴义市自然资源局于2019年7月29日出具的《市自然资源局关于对金州体育城C5组团建设项目是否符合相关规划的情况说明》； 2.兴义市发展和改革局于2019年7月29日出具的《证明》。 拟证明：兴义市人民政府的征收行为符合相关规划。 合议庭经评议，对当事人提交的证据材料作如下认定： 被告兴义市人民政府对原告张成德、张仁贵提交的第一组、第二组、第三组、第四组证据的真实性无异议，但对第二组、第四组证据的证明目的不予认可，认为第二组证据仅有原告张仁贵的申请，并无相关部门的答复；第四组证据为本案的讼争行政行为。故原告张成德、张仁贵提交的第一组、第二组、第三组、第四组证据的真实性本院予以确认。原告张成德、张仁贵对被告兴义市人民政府提交的第一组、第二组、第三组、第四组、第五组、第六组、第七组证据的真实性无异议，但认为被告兴义市人民政府征收行为不符合公共利益的需要，也没有按照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定履行相应的告知、勘丈、公告等义务，且补偿标准不符合该条例的规定。被告兴义市人民政府提交的七组证据系行政机关以决定、会议纪要、通知等作出的规范性文书或盖有相关部门的印章，故被告兴义市人民政府提交的七组证据的真实性本院予以确认。 经审理查明：原告的房屋位于兴义市，房屋所占的土地为集体土地。2014年1月8日，贵州省人民政府作出黔府用地函［2014］54号《省人民政府关于兴义市2013年度第十批次城镇建设使用土地的批复》，批准将兴义市桔山街道办事处新场社区、滴水社区，南盘江镇田寨村的集体农用地11.3094公顷（耕地8.3777公顷、林地2.5241公顷、其他农用地0.4076公顷）转为建设用地，同时批准将该集体农用地和上述集体经济组织的集体建设用地5.4516公顷、未利用地0.667公顷，共计17.428公顷土地征为国有，作为兴义市2013年度第十批次城镇建设用地。2018年1月15日，兴义市人民政府印发兴府发［2018］2号《兴义市人民政府关于印发兴义市2018年城市规划区土地房屋征收补偿安置方案的通知》，对兴义市城市规划区内的土地、房屋征收补偿标准进行明确。2018年12月28日，兴义市人民政府作出兴市房征决字〔2018〕16号《兴义市人民政府关于兴义市红星路小学富康校区项目区域内土地及地上附着物征收决定》，决定对兴义市红星路小学富康校区（一小）建设范围内的土地及地上附着物实施征收。同日，被告兴义市人民政府将上述征收决定予以公告，并将公告张贴在滴水社区。在公告中，被告对房屋征收部门及委托实施单位、征收范围、征收依据和征收期限予以明确，并告知被征收人有复议或诉讼的权利。原告的房屋在上述征收红线范围内。原告认为被告兴义市人民政府作出的上述征收决定程序违法，严重侵害了其合法权益，诉至法院。 本院认为，集体土地上征地拆迁与国有土地上房屋征收在适用法律和操作程序上不尽相同。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第四十五条、第四十六条、第四十七条、第四十八条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条之规定，集体土地征地拆迁的程序为：国务院或省、自治区、直辖市人民政府批准将农用地转为建设用地，并将集体土地征为国有后，由县级以上人民政府将征地批复予以公告；被征收土地的权利人持土地权属证书到当地土地行政管理部门办理征地补偿登记；县级以上人民政府制定安置补偿方案进行公告；征收部门按法定标准或项目支付补偿费；拒不交出土地的，由土地行政主管部门责令交出土地，逾期不交出，申请人民法院强制执行。根据《国有土地上房屋征收补偿条例》第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十五条、第十九条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，国有土地上房屋征收程序为：由县、市人民政府拟定征收方案予以公布，征求公众意见后，修改方案公布；在进行社会稳定风险评估和足额准备补偿款项后，由县、市人民政府作出征收决定；在对被征收人房屋进行调查的基础上，双方签订征收补偿协议；协调达不成协议或房屋产权人不明确的，由政府作出补偿决定；拒不搬迁的，由县、市人民政府申请人民法院强制执行。本案中，原告房屋所占土地为集体土地，但从被告作出征收决定的行为来看其对原告的房屋是按国有土地上的房屋来进行征收，被告的行为属混淆集体土地上征地拆迁和国有土地上房屋征收的程序。 同时，按照如前所述的国有土地上房屋征收程序，即使本案按照此程序进行征收，现有证据也无法证实被告在作出被诉征收决定前对涉案项目进行社会稳定风险评估、足额准备征收补偿款项。综上，被告作出的被诉征收决定违法。但，因被告兴义市人民政府作出被诉征收决定是为了建设兴义市红星路小学富康校区，系出于公共利益的需要，且该项目涉及被征收户数较多，征收决定的撤销与否关乎社会公共利益。因此，对于原告请求撤销被诉征收决定的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的……”之规定，判决如下： 确认被告兴义市人民政府于2018年12月28日作出兴市房征决字〔2018〕16号《兴义市人民政府关于兴义市红星路小学富康校区项目区域内土地及地上附着物征收决定》之行政行为违法。 案件受理费50元，由被告兴义市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长 张国斌 审 判 员 王幼封 审 判 员 陈颜虹 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 王旭东 书 记 员 刘 涛