上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪02行初213号原告高意虎，男，1948年9月10日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人高俊(系原告之子)，1983年11月8日出生，汉族，住上海市静安区。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人于勇。委托代理人范亚玲，女。第三人上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人姜伟成。委托代理人刘漪，女。原告高意虎不服上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)作出的沪静府房征补〔2019〕1号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告静安区政府送达了起诉状副本及应诉通知书，向双方当事人送达了举证通知书，被告静安区政府在法定期限内向本院提交了答辩状和作出被诉行政行为的证据。因上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。原告高意虎的委托代理人高俊，被告静安区政府的委托代理人范亚玲，第三人静安房管局的委托代理人刘漪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安区政府于2019年2月3日作出沪静府房征补〔2019〕1号房屋征收补偿决定，主要内容：一、静安房管局以房屋产权调换的方式补偿被征收人高意虎，产权调换房屋地址本市奉贤区胡桥路XXX弄XXX号XXX室、本市奉贤区胡桥路XXX弄XXX号XXX室，两套房屋总价人民币(以下币种均为人民币)2,195,850.12元，优惠后总价值1,976,265.11元。二、被征收人高意虎应支付静安房管局差价款98,054.15元。三、静安房管局应支付高意虎装潢补贴7,140元，不予认定建筑面积残值补贴30,000元，搬家费800元，家用设施移装费2,500元(超出部分按实结算)。四、被征收人高意虎应当自收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋内，并将被征收房屋腾空，与上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司办理移交手续。原告高意虎诉称：原告房屋是合法财产，受法律保护，原告对房屋评估价格和面积均不认可。被告明知被征收房屋的建筑面积存在争议的情况下，应当重新丈量面积。原告房屋中有内阳台和阁楼，被告认定的面积错误。被征收房屋评估价格过低，被告应当按照市场价格评估，按照商业开发的价格向原告支付补偿款。对安置房屋评估价计算，不符合市场价值调换的规定。此外，征收基地无就近房源可供原告选择，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。故请求法院撤销被告作出的沪静府房征补〔2019〕1号房屋征收补偿决定。被告静安区政府辩称：被告具有作出房屋征收与补偿决定的法定职权，所作被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚、证据确凿，符合法定程序。关于原告提到的评估价格过低及市场评估的问题，被征收房屋及产权调换相应的评估价格系由有资质的评估机构通过法定程序评估得出，且评估价格的认定需要根据被征收房屋权属、区位、建筑的结构、新旧的不同程度进行综合的考量。在鉴定过程中，因原告家中无人，鉴定终止。原告户有产权证，记载面积为23.8平方米，原告认为产权证登记存在问题，不属于本案解决范围。补偿方案中提供了就近地段的房屋供被征收人选择，原告在签订协议过程中也未选择。被告在作出房屋征收补偿决定时，根据涉案被征收房屋的补偿金额和家庭成员结构，基地剩余房源情况，用两套产权调换房屋对原告户进行补偿安置，已充分保障了原告方的合法权益。被告作出的房屋征收补偿决定对原告户的具体征收补偿方案，符合征收规定和征收基地补偿方案，故请求驳回原告的诉讼请求。第三人静安房管局述称：同意被告静安区政府的意见，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：为旧城区改建工作，静安区政府于2017年3月16日作出沪静府房征〔2017〕1号房屋征收决定，征收范围：东至宝昌路、南至中兴路、西至公兴路、北至中华新路。静安房管局委托上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司承担中兴城(一期)8、9、10地块房屋征收与补偿的具体工作。附生效条件的房屋征收补偿协议的签约期限为2017年4月1日至2017年6月30日止。2017年4月29日附生效条件的房屋征收补偿协议签约率达85.29%，征收协议生效。本市陆丰路XXX弄XXX号，属上述房屋征收决定的征收范围内，房屋性质为私房，房屋产权人系原告高意虎，房屋类型为旧里，房屋用途为居住，部位系二层北间，建筑面积23.80平方米。经上海市房地产估价师事务所有限公司评估，被征收房屋房地产市场评估单价为36,135元/平方米，该地块评估均价为40,884元/平方米，被征收房屋评估单价低于评估均价的，按评估均价计算。被征收人高意虎在规定时间内未提出书面复核评估申请。静安房管局向上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会提交了鉴定申请，2018年5月28日，专家委员会组织专家前往该户房屋进行实地查勘，当时的情况是，该户无人在家，致使专家无法进入房屋。故专家委员会对该户居住房屋征收评估分户报告的鉴定予以终止。2018年12月6日下午上述被征收房屋发生坍塌，因房屋全部坍塌，墙体本身严重破坏，已不具备居住功能，高意虎一家在街道的帮助下暂住旅馆。该房屋在册户籍人口共3人，即户主高意虎、儿子高俊、其他亲属顾帼英。原告高意虎未提出居住困难审核申请。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)及该项目房屋征收补偿方案：被征收房屋评估价格为973,039.20元(计算公式：40,884元/平方米×23.80平方米)，价格补贴为291,911.76元(计算公式：40,884元/平方米×30%×23.80平方米)，套型面积补贴为613,260元(计算公式：40,884元/平方米×15平方米)，合计为1,878,210.96元；装潢补贴7,140元(计算公式：300元/平方米×23.80平方米)，不予认定建筑面积残值补贴30,000元，搬家费800元(15元/平方米×23.80平方米)，家用设施移装费(超出部分按实结算)2,500元；协议签约奖150,000元，搬迁奖20,000元；全货币方式奖励费530,000元。私有房屋被征收人高意虎拒绝接受上述补偿方案。原告户与房屋征收部门在征收补偿方案确定的签约期限内曾签订房屋征收补偿协议，但因原告未履行协议而致协议解除。静安房管局报请被告静安区政府作出征收补偿决定，提供了具体补偿方案：以房屋产权调换的方式补偿私有房屋被征收人高意虎，产权调换房屋并同被征收房屋补偿金额结算差价。产权调换房屋地址为：本市奉贤区胡桥路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积75.45平方米，评估单价12,300元/平方米，房屋总价928,035元，优惠后总价为835,231.50元。奉贤区胡桥路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积99.11平方米，评估单价12,792元/平方米，房屋总价1,267,815.12元，优惠后总价1,141,033.61元。上述两套产权调换房屋优惠后总价1,976,265.11元，总建筑面积174.56平方米。2019年1月17日，被告静安区政府在原告暂住的旅馆召开审理调解会。原告出席会议，提出对安置房屋套数不认可，双方未能达成一致。被告于2019年2月3日作出沪静府房征补〔2019〕1号房屋征收补偿决定，决定书于同月15日送达原告户，并在征收基地公告。原告不服，诉至本院。以上事实由沪闸二征〔2019〕第1号关于高意虎作出房屋征收补偿决定的报告、房屋征收委托协议、统一社会信用代码证、法定代表人证明、营业执照、法定代表人身份证明、委托书及及工作证、受理通知书、审理调解通知及送达回证、房屋征收补偿审理调解会签到、调解笔录、沪静府房征补〔2019〕1号房屋征收补偿决定书及送达回证和公告照片、沪静府房征〔2017〕1号房屋征收决定、静安区中兴城(一期)8、9、10地块旧城区改建房屋征收补偿方案、产权调换房屋选购办法、居住困难户认定和补贴办法及公告和照片、房屋所有权证、上海市房地产登记簿、居民户口簿复印件、派出所户籍资料摘录、离婚证、评估机构的公告、房地产评估机构营业执照、资质证书、关于静安区中兴城(一期)8、9、10地块旧城区改建项目征收范围内居住房屋评估均价的公告、分户报告单及送达回证、专家鉴定申请受理通知单及送达回证、终止鉴定通知及送达回证、用于产权调换房屋的产权证明及房屋公示材料、用于产权调换房屋的分户估价报告单及送达回证、房源优惠说明、征收双方多次协商记录、试看房屋通知单及送达回证、上海市国有土地上房屋征收补偿协议、公告及照片、催告履行通知及送达回证、解除协议通知及送达回证等证据以及当事人庭审陈述为证。在本案的审理过程中，本院组织双方进行调解，但因双方有关补偿安置的争议难以消弭，致调解未成。本院认为：根据《实施细则》第四十二条之规定，被告静安区政府具有作出房屋征收补偿决定的行政职权。原告与第三人静安房管局曾签订过房屋征收补偿协议，因未履行而解除，第三人静安房管局报请被告静安区政府作出房屋征收补偿决定。被告静安区政府受理后，核实了相关材料，并组织了调查调解会，在双方协商不成的情况下，被告静安区政府在法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，行政程序合法。被告静安区政府所作房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、建筑面积、评估价格、应得货币补偿金额、安置房屋的建筑面积和价格、差价款以及其他补助、补贴的认定等，均有相应的证据予以佐证，认定事实清楚。被告静安区政府作出征收补偿决定，以产权调换方式补偿安置原告户两套产权房屋，并要求第三人支付原告不予认定建筑面积残值补贴、搬家费、家用设施移装费、搬迁费等费用，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》《实施细则》的规定及涉案地块补偿方案。沪房管规范征[2012]9号《关于贯彻执行若干具体问题的意见》第六条规定，已经登记的房屋，建筑面积以房地产权证书和房地产登记簿的记载为准。原告房屋经过产权登记，被告按产权证记载认定被征收房屋面积符合规定，私房中的阁楼不计入建筑面积。原告认为另有其他居住部位缺乏相关证据证明，且与房屋产权证记载不一致。原告认为其未申请过房屋产权登记与经公示的房地产登记簿的登记信息记载不符，对于不予认定的建筑面积，被告按补偿方案给予不予认定建筑面积残值补贴。原告要求重新测量被征收房屋建筑面积缺乏依据。被征收房屋的评估报告系由有资质的评估公司作出，原告户收到评估报告后未申请复估和鉴定。后经第三人向上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会申请鉴定，原告户家中无人，致使专家无法入户勘察，鉴定予以终止。现原告对评估单价提出的异议，本院不予采信。用于产权调换的安置房的房屋价值评估项目的表述符合《上海市国有土地上房屋征收评估管理规定》第十八条的规定，根据该规定第二十一条由所确定的估价机构确定产权调换房屋的市场价值。原告认为产权调换房屋估价报告所表述的评估价格非市场价格，缺乏依据。综上，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，程序合法，法律适用正确。原告的诉讼请求和理由，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告高意虎的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告高意虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理刘文君审 判 长  田 华审 判 员  包建俊人民陪审员  金佩苹二〇一九年十二月十三日书 记 员  倪 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。