广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初35318号原告：曾国秋，男，1977年9月25日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，诉讼委托代理人：胡邺兴，广东宏安信律师事务所律师。诉讼委托代理人：谭绮彤，广东宏安信律师事务所律师。被告：吴军封，男，1983年3月12日出生，汉族，身份证住址广东省恩平市，被告：吴己寅，男，1979年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省恩平市，原告曾国秋诉被告吴军封、吴己寅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾国秋及其诉讼委托代理人胡邺兴、谭绮彤到庭参加诉讼,被告吴军封、吴己寅因下落不明，经本院依法公告期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告立即偿还借款本金500000元；二、被告向原告立即支付逾期利息（自2018年3月2日起计算，直至还清全部借款为止，标准为年利率6%）；三、被告向原告立即支付律师费15000元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：于2017年9月1日，被告吴军封因为与其哥哥吴己寅经营木材厂需要资金周转，所以向原告提出借款事宜。原告看在与被告吴军封认识多年，又是老乡关系，同意向被告吴军封出借款项。起初，被告吴军封在借款后都能按时归还，所以双方并未签订相应的借款合同。后来于2017年12月29日，被告吴军封因购买木材需要再次向原告借款，原告委托哥哥曾国纯通过银行转账的方式，向被告吴己寅农业银行尾号2076的账户合计转账155964元。当天，原告再委托表弟孔嘉立通过银行转账的方式，向被告吴己寅农业银行尾号2076的账户合计转账70000元。2017年12月30日，被告吴军封因购买木材需要再次向原告借款，原告委托哥哥曾国纯通过银行转账的方式，向被告吴己寅农业银行尾号2076的账户合计转账204222元。然后再于2018年2月1日，被告吴军封因购买木材需要再次向原告借款，原告委托表弟孔嘉立通过银行转账的方式，向被告吴己寅农业银行尾号2076的账户合计转账100000元。最后，原告与被告吴军封于2018年3月18日签订了《借款担保合同及债权债务确认书》一份，双方确认自2017年9月1日至2018年3月1日期间，乙方（被告吴军封）向甲方（原告）借款的本金累计500000元，收款账户：吴己寅，农业银行6228450618030202076。乙方承诺，上述借款500000元整于2018年6月20日前全部还清。如乙方未按照本合同约定还款的，则乙方承担包括但不限于对借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费……实现担保权/抵押权的费用即实现债权的费用等。另，两被告是兄弟关系，因为两人共同经营的木材厂资金周转不灵，所以两人于2017年9月一起向原告提出借款事宜。虽借款合同是由被告吴军封与原告签订，但是本案多笔借款的实际收款人都为被告吴己寅。进一步说，被告吴己寅在微信中也多次向原告承诺其会按照约定还款，而且，被告吴己寅于2018年5月8日向原告还款3000元，故两被告应当被认定为共同借款人，共同承担偿还借款本金利息及其他违约的责任。被告吴军封没有答辩。被告吴己寅没有答辩。经审理查明：原告持有其作为甲方、出借人与署名为“吴军封”的乙方、借款人于2018年3月18日在广州市越秀区签订的《借款担保合同及债权债务确认书》一份，约定内容包括：收款账号吴己寅，农业银行6228450618030202076；乙方自愿将名下的房产及房屋租金作为向甲方借款的担保保障；自2017年9月1日至2018年3月1日期间，乙方向甲方借款的本金累计达500000元，乙方承诺，上述借款500000元于2018年6月20日前还清；如乙方未按照本合同约定还款的，则乙方承担包括但不限于对借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费……实现担保权/抵押权的费用即实现债权的费用等。关于借款本金交付情况，原告表示：一、2017年12月29日，曾国纯（原告的哥哥）向被告吴己寅转账146661元、9303元，该两笔被告借款是用来买木材，承诺每月支付利息。二、2017年12月29日，由孔嘉立（原告表弟）以银行转账方式向被告吴己寅转账50000元、20000元，转账用途是被告购买木材，因为当时比较急，所以让表弟转过去。三、2017年12月30日，由曾国纯银行转账给被告吴己寅转账70000元、134222元，该款项也是购买木材，因为购买木材是用俄罗斯的卢布结算，所以有尾数。四、2018年2月1日，由孔嘉立向被告吴己寅转账两笔各50000元，合计100000元，转款也是购买木材。上述转款合计530186元。当时被告承诺还500000元给我，对于零头扣除帮原告买俄罗斯往返机票的费用。为证明上述每笔款项的交付情况，原告在本案提交银行转账凭证和案外人曾国纯、孔嘉立出具的转账委托书作为证据。另，为核实上述转款情况，本院通知曾国纯、孔嘉立到庭接受庭询，上述二人分别到庭并确认原告所述的对应借款事实并由原告向被告主张权利。关于还款情况，原告表示：2018年5月27日，被告吴己寅通过微信转账还款8000元；2018年8月25日被告吴己寅通过微信还款5000元；2018年10月1日被告吴己寅通过微信还款2000元，共三笔还款，其余没有还款。原告认为上述还款均为偿还利息。关于两被告关系，原告表示：两被告是亲兄弟，原告通过朋友认识他们，后期觉得他们有诈骗行为，找派出所了解到他们是两兄弟。刚开始看到被告确实在经营俄罗斯的项目，当时被告说他们的经营有困难，向原告借款，利息3分，被告吴己寅是厂长，被告吴军封是董事长。最后签订确认书被告吴己寅没有回来，被告吴军封回来代表他哥及自己与我签订该合同。另，原告为证明被告吴己寅亦承认拖欠原告借款，提交微信聊天记录作为证据。此外，原告为证明为本案诉讼支出律师费15000元，提交委托代理合同以及律师费发票作为证据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告手持被告吴军封署名出具的《借款担保合同及债权债务确认书》，上载文字内容反映被告吴军封确认收到原告借款合计500000元，而原告亦对上述借款本金构成逐笔进行说明以及提交有银行流水为凭，转款人曾国纯、孔嘉立亦到庭确认确系接受原告委托代其转款，而被告吴军封未应诉抗辩或提交反证推翻，故原告主张与被告吴军封就借款本金500000元成立借贷关系，本院予以采信。与此同时，原告主张被告吴己寅亦系上述借款的共同借款人，为此原告提交微信聊天记录作为初步证据，且上述借款的收款人确均为被告吴己寅，结合原告对两被告关系以及借款用途的陈述，而被告吴己寅亦未应诉抗辩或提交反证推翻，故本院亦予以采信，认定两被告为共同借款人，应当共同向原告承担偿还本息的责任。现原告自认两被告在出具上述《借款担保合同及债权债务确认书》之后仅向原告还款三笔合计15000元，系原告对自己权利的处分，本院予以采信。对于还款的性质，由于原、被告双方签订的《借款担保合同及债权债务确认书》未约定利息，故依法应视为在借期内没有利息，即在约定的还款日期2018年6月20日之前的还款，应认定为偿还本金，2018年6月20日之后的还款按先息后本的原则进行扣减，按照年利率6%的标准计付为宜。被告于2018年5月27日还款8000元视为偿还本金，截至2018年6月20日两被告尚欠本金492000元。经统计，被告2018年8月25日还款5000元及2018年10月1日还款2000元尚未足以偿还相应期间的利息，故无需再扣本金。现未有证据反映两被告向原告返还剩余借款的本息，已构成违约，故原告主张两被告还本付息，理据成立，本院予以支持，即两被告应向原告偿还借款本金492000元及利息（从2018年6月21日起按照年利率6%的标准计付至还清借款之日止，需另扣减已经偿还的利息7000元）。对于除此以外的原告其余本金利息主张，本院则不予支持。关于原告主张两被告赔付本案律师费15000元的问题，原告提交证据确可证明确为本次诉讼实际支出律师费15000元，且双方书面约定原告律师费等维权费用由被告负担，故对于原告该项诉请，本院予以支持。最后，本案讼争系因两被告欠款违约而起，故本案诉讼费用理应由两被告负担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告吴军封、吴己寅应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告曾国秋返还492000元及利息（从2018年6月21日起按照年利率6%的标准计付至还清借款之日止，需另扣减已经偿还的利息7000元）；二、被告吴军封、吴己寅应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告曾国秋赔付律师费15000元；三、驳回原告曾国秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9025元（原告曾国秋已预付），由被告吴军封、吴己寅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李昇毅人民陪审员  何碧华人民陪审员  廖凤若二〇一九年十二月十日书 记 员  曹祖麟法庭记录伍耀颢