广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0123民初1269号 原告：马秀兰（系受害人李德全的配偶），女，1952年11月14日出生，壮族，住广西隆安县。 原告：李丽英（系受害人李德全的长女），女，1977年9月27日出生，壮族，住广西隆安县。 原告：李丽平（系受害人李德全的次女），女，1979年3月29日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告：李恩春（系受害人李德全的儿子），男，1983年8月14日出生，壮族，住南宁市良庆区。 共同委托诉讼代理人：李来荣，广西广为律师事务所律师。 被告：梁永飞，男，1972年6月25日出生，壮族，住广西隆安县。 被告：百色顺宏物流有限公司，住所地：百色市右江区城东二路37号。 法定代表人：陆明臣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆明确，男，1987年2月18日出生，壮族，住南宁市良庆区，系百色顺宏物流有限公司职工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市良庆区平乐大道15号五象绿地中心一号楼19层。 法定代表人：宣浪,该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈静，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：孙增龙，男，1990年4月4日出生，壮族，原住广西隆安县城厢镇东安村板蔡屯71号，现住广西隆安县。 委托诉讼代理人：卢永标，广西钰锦律师事务所律师。 原告马秀兰、李丽英、李丽平、李恩春诉被告梁永飞、百色顺宏物流有限公司（以下简称顺宏公司）、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称平安财保广西分公司）、孙增龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月22日与(2019)桂0123民初1270号、1271号案件合并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李来荣、被告梁永飞、被告平安财保广西分公司的委托诉讼代理人陈静、被告孙增龙的委托诉讼代理人卢永标均到庭参加诉讼。被告顺宏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告原向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告的损失281736.6元；2、判令被告平安财保广西分公司在交强险和商业险范围内先予赔偿四原告损失;3、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。后因追加被告孙增龙为共同被告，原告变更其诉讼请求为:1、判令四被告连带赔偿原告的损失281736.6元；2、判令被告平安财保广西分公司在交强险和商业险范围内先予赔偿四原告损失;3、判令四被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月12日8时45分，梁永飞驾驶桂Ｌ×××××号重型自卸货车沿S309线由西往东方向超速（经鉴定，桂Ｌ×××××重型自卸货车事故发生碰撞时的速度为71-74公里/小时可以成立）行驶，适时有李德全未取得机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮摩托车搭载马秀兰、马美海与其同向行驶，且无号牌正三轮摩托车在前，桂Ｌ×××××号重型自卸货车在后。当双方于上述时间行至隆安县M路段时，由于梁永飞驾车通过交叉路口时实施超车，而李德全驾车实施左转弯往X506线时，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，致使桂Ｌ×××××重型自卸货车的车头左侧与无号牌正三轮摩托车的车尾左侧发生碰撞，造成李德全当场死亡、马秀兰和马美海受伤、两车损坏的交通事故。2019年8月28日，隆安县公安局交通管理大队作出第4501231201900000433号《道路交通事故认定书》认定：梁永飞应负事故的主要责任，李德全应负事故的次要责任。事故共造成原告损失为324670.8元，交强险支付110000元，余额214670.8，四被告应承担80%为171736.6元，故原告应获得总赔偿281736.6元。原告认为，被告梁永飞作为肇事司机应该承担原告各项损失的责任，被告顺宏公司是肇事车车主，应与司机承担连带责任，被告平安财保广西分公司是肇事车辆参加交强险和商业险的承保公司，对于原告的损失理应承担连带责任。根据相关法律法规，原告特提起民事诉讼，恳请法院判如诉请。 被告梁永飞辩称：一切按保险公司来处理，对本案交通事故的时间、地点、经过以及造成的损害均无异议。 被告顺宏公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状称：一、原告部分赔偿项目及赔偿数额没有事实和法律依据，不应得到支持。(一）死亡赔偿金应按农村居民标准计算。根据原告提供的户口本信息显示，李德全的住址为广西隆安县平房14栋1号房，属农村居民。说明其工作、生活及其主要收入来源和支出均在该地，因此，其死亡赔偿金应按农村居民标准计算。(二）精神抚慰金50000元明显过高。《道路交通事故认定书》认定，李德全在本事故中承担次要责任，说明其具有一定过错。结合隆安县经济水平，其主张50000元精神抚慰金明显过高，以10000元较为公平。(三）误工费。根据原告提交的证据《道路交通事故认定书》、《火化证》内容显示，李德全于发生交通事故时当场死亡并于当日火化，因此，原告请求3人5天处理丧葬事宜误工费没有事实依据。(四）交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”规定，李德全在事故发生后当场死亡，并未因就医或转院治疗产生交通费，且其未提供任何证据证明已产生交通费。因此，其主张交通费没有事实依据。(五）财物损失。原告未提供任何证据证明其车辆损失金额为2000元，应承担举证不能的法律后果，因此，该项请求不应得到支持。二、超出交强险赔偿限额部分，原告要求被告顺宏公司与两被告承担80%民事责任明显过高。根据《道路交通事故认定书》认定，被告梁永飞承担事故的主要责任。综合事故发生原因及各方过错程度，被告梁永飞承担60%民事赔偿责任较为公平。三、原告的各项合理经济损失应由被告平安财保广西分公司承担。桂Ｌ×××××重型自卸货车在被告平安财保广西分公司处购买交强险和1000000元商业第三者险，并己投保不计免赔险。事故发生时在保险期间内，且原告的请求金额未超出保险限额范围。因此，原告的合理经济损失应由被告平安财保广西分公司赔付。 被告平安财保广西分公司辩称：1、本案涉案车辆在被告处投保，被告予以认可，且事故发生在保险期内；2、本案原告的诉请部分缺乏法律依据，原告家属在本案事故中承担次要责任，故超过交强险部分被告赔偿60%，其他的意见跟顺宏公司的答辩意见一致；3、被告平安财保广西分公司不是本案事故的侵权人，根据相关保险条款规定，被告不应承本案诉讼费。 被告孙增龙辩称：跟顺宏物流公司和平安财保广西分公司的答辩意见一致，原告主张事故造成财产损失2000元，事故发生时三轮车是没有受损，所以原告的诉请没有法律依据，被告不予认可。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告顺宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告平安财保广西分公司、孙增龙对原告对提交的两份证明的三性交由法院认定；对户口薄的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，户口本上受害者的住址是属于农村地址，所以死亡赔偿金应该按照农村标准结算。本院认为，该两份证明系村委对受害人亲属关系的说明，该村委系当地基层组织，对原告与受害家庭情况较为了解，该村委作出的证明符合客观实际，本院予以采信；户口薄系公安机关核发的证件，本院对该证据所反映的客观事实予以采信。该户口薄载明受害人服务处所为隆安县氮肥厂，职业为办事员，证明受害人生前收入来源为氮肥厂的工资收入，原告据此主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金有事实和法律依据，本院予以采信。 经审理查明：2019年7月12日8时45分，被告梁永飞驾驶桂Ｌ×××××号重型自卸货车沿S309线由西往东方向超速（经鉴定，桂Ｌ×××××重型自卸货车事故发生碰撞时的速度为71-74公里/小时可以成立）行驶，适时有李德全未取得机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮摩托车搭载马秀兰、马美海与其同向行驶，且无号牌正三轮摩托车在前，桂Ｌ×××××号重型自卸货车在后。当双方于上述时间行至隆安县M路段时，由于梁永飞驾车通过交叉路口时实施超车，而李德全驾车实施左转弯往X506线时，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，致使桂Ｌ×××××重型自卸货车的车头左侧与无号牌正三轮摩托车的车尾左侧发生碰撞，造成李德全当场死亡、马秀兰和马美海受伤、两车损坏的交通事故。2019年8月28日，隆安县公安局交通管理大队作出第4501231201900000433号《道路交通事故认定书》认定：梁永飞应负事故的主要责任，李德全应负事故的次要责任，乘员马秀兰、马美海不负事故责任。事故发生当日，受害人李德全被送至平果天福殡仪馆火化，被告梁永飞向受害人李德全家属支付丧葬费33000元。之后，各被告未再赔偿原告的损失，原告遂起诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，被告孙增龙系桂Ｌ×××××号重型自卸货车的实际车主,被告顺宏公司系登记车主,桂Ｌ×××××号重型自卸货车挂靠在被告顺宏公司名下。被告梁永飞系被告孙增龙雇请的司机。桂Ｌ×××××号重型自卸货车在被告平安财保广西分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（不计免赔）。事故发生在交强险及商业三者险保险期间。商业三者险的保险限额为1000000元。 还查明，受害人李德全于1946年9月5日出生，其生前系隆安县氮肥厂的退休职工，其父母于2019年7月12日前已过世多年。原告马秀兰系受害人李德全的配偶，其与受害人李德全共同生育长女李丽英、次女李丽平、儿子李恩春。 本院认为，关于被告应如何承担赔偿责任的问题。本案系机动车交通事故责任纠纷，根据隆安县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》,被告梁永飞负主要责任,受害人李德全负次要责任,双方应按过错责任比例承担相应民事赔偿责任，综合本案实际情况，确定由被告梁永飞承担70%的赔偿责任，李德全承担30%的赔偿责任。被告孙增龙作为雇主,应对被告梁永飞的侵权行为,承担民事赔偿责任。被告梁永飞对事故发生虽不存在故意行为，但存在重大过失，其应与被告孙增龙承担连带赔偿责任。因桂Ｌ×××××号重型自卸货车挂靠在被告顺宏公司名下,被告顺宏公司应承担连带责任。同时桂Ｌ×××××号重型自卸货车在被告平安财保广西分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险,故被告孙增龙应承担的民事赔偿责任,先由被告平安财保广西分公司在交强险限额内予以赔偿（本次事故还有两名受害人即马秀兰、马美海，因此应按损失比例确定交强险的赔偿数额）,不足部分,再按照商业三者险保险合同的约定予以赔偿。如还有不足部分，由被告梁永飞、孙增龙、顺宏公司承担连带赔偿责任。 关于原告的损失是多少的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院对原告损失认定如下：1、死亡赔偿金，按照本院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算，李德全年满72岁，应为259488元（32436元×8年=259488元），现原告仅主张231917.4元，系其对民事权利的处分，本院予以准许；2、丧葬费，参照本院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，确定为36774元（6129元×6个月=36774元）；3、办理丧葬误工费，以3人5天标准计算，确定为1979.4元（48166元/年÷365×3人×5天=1979.4元）；4、交通费，原告办理丧葬事宜必然产生交通费，本院酌定为2000元；5、精神损害抚慰金，根据本案情况确定为30000元；6、财物损失，原告主张事故中的三轮车彻底报废造成损失2000元，但未提供有效证据证明，本院不予支持。 综上，原告损失共计302670.8元，由被告平安财保广西分公司在死亡伤残赔偿限额项下赔偿106649.26元〔110000元×（231917.4元+36774元+1979.4元+2000元+30000元）÷（4618.6元+500元+4090.8元+300元+231917.4元+36774元+1979.4元+2000元+30000元）=106649.26元〕，余下196021.54元，被告孙增龙赔偿70%即137215.08元。该部分由被告平安财保广西分公司按照商业三者险保险合同的约定予以赔偿，没有不足部分，被告梁永飞、孙增龙、顺宏公司不用赔偿。被告梁永飞于事故当日赔偿原告丧葬费33000元，该部分费用由原告退还给被告梁永飞。被告顺宏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告马秀兰、李丽英、李丽平、李恩春因亲属李德全交通事故死亡而遭受的损失即死亡赔偿金231917.4元，丧葬费36774元、精神损害抚慰金30000元、办理丧葬误工费1979.4元、交通费2000元，以上合计302670.8元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿106649.26元，根据商业第三者保险合同约定赔偿137215.08元，合计243864.34元； 二、原告马秀兰、李丽英、李丽平、李恩春返还被告梁永飞33000元； 三、驳回原告马秀兰、李丽英、李丽平、李恩春其他诉讼请求。 案件受理费5526元，适用简易程序减半收取2763元，由原告马秀兰、李丽英、李丽平、李恩春共同负担371元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司负担2392元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××17），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不预交上诉案件受理费，又不提出缓交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  叶晓飘 二〇一九年十二月十八日 书记员  韦青青 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条第一款雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。