wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0522民初3820号 原告：陈平，男，1976年2月26日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省泸州市江阳区。 原告：陈光辉，男，1973年7月26日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告：陈汶鞠，女，1971年10月11日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省泸州市龙马潭区。 三原告委托诉讼代理人：赵兰，四川凯翰律师事务所律师，特别代理。 被告：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符信路20号3幢1单元9号，统一社会信用代码91510522560719427D。 法定代表人：赵家贵，董事长。 原告陈平、陈光辉、陈汶鞠与被告泸州川源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵兰到庭参加了诉讼，被告泸州川源房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈平、陈光辉、陈汶鞠向本院提出诉讼请求：判令被告泸州川源房地产开发有限公司退还原告购买房屋多缴纳的手续代办费用7125元。事实和理由：2013年12月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发的川源第一城542号B区1栋3层01号住房，并向被告预缴了办理房屋不动产权证应当承担的相关税费。2018年8月9日，经双方结算，被告应退还原告缴纳的手续代办费等7125元，并向原告出具了《川源第一城接房结算表》。结算后，被告拒不履行退款义务，损害了原告合法权益,故依法诉至法院。 被告泸州川源房地产开发有限公司未作答辩。 本院认为，综合原告提供的《商品房买卖合同》、《川源第一城接房结算表》等证据，结合原告陈述，能够确认被告应退还原告代办费等7125元的事实。原、被告在履行商品房买卖合同权利义务过程中，被告向原告预收取商品房权利证书等事项办理的有关费用并无不当，但在相关事项办理终结后，被告应及时退还原告多收取的费用。经双方结算，明确了被告应退还的金额，但结算至今，被告无正当理由拒绝退还，损害了原告的合法权益。故原告诉讼主张的事实理由依法成立，其诉讼请求依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、答辩、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告泸州川源房地产开发有限公司退还原告陈平、陈光辉、陈汶鞠预收代办费等7125元，限于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，被告泸州川源房地产开发有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告泸州川源房地产开发有限公司负担。此款原告陈平、陈光辉、陈汶鞠已预交，被告泸州川源房地产开发有限公司在履行前述金钱给付义务时一并向原告支付。 本判决为终审判决。 审判员  傅德平 二〇一九年十二月三十日 书记员  蔡 丽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初58885号原告：徐英祥，女，1963年3月22日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王志宏（徐英祥之女），无业，住北京市海淀区。被告：北京市海淀区千禾敬老院，住所地北京市海淀区香山路普安店213号。法定代表人：刘颖红，院长。委托诉讼代理人：孙俊平，北京市信凯律师事务所律师委托诉讼代理人：边卫东，北京市信凯律师事务所实习律师原告徐英祥与被告北京市海淀区千禾敬老院（以下简称千禾敬老院）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐英祥及其委托诉讼代理人王志宏、被告千禾敬老院之委托诉讼代理人孙俊平、边卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐英祥向本院提出诉讼请求：1.要求千禾敬老院支付我误工费10000元；2.千禾敬老院承担本案诉讼费。事实理由：2019年4月27日早上5:30，我在被告千禾敬老院做早饭时，因公司停电急需食堂开饭。早上7点多我被和面机轧到右手指处，形成严重的开放性伤口。2019年4月27日上午8：30我被送到北京市红十字急诊中心治疗，于2019年4月27日上午11时开始手术，上午11：30分手术完毕，2019年5月4日上午出院。我要求被告赔偿我误工费10000元，双方多次协商无果。为维护自身合法权益，故诉至法院。千禾敬老院辩称，不同意原告的诉讼请求，和面机上有相应的运转安全提示，原告违反了安全使用规定，是原告自己的过错。徐英祥已经在2019年4月26日提出离职了，我们不同意支付误工费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年3月，徐英祥到千禾敬老院务工，在厨房做面点。2019年4月27日7时许，徐英祥在和面过程中，在和面机运转的情况下，用手去取面，导致手指被和面机轧伤。事后，徐英祥被紧急送至北京市红十字会急诊抢救中心治疗，确定诊断为：右手中指开放伤口。当日实施了手术。2019年5月4日，徐英祥出院。出院诊断：右手中指开放伤口；出院后注意事项：全休壹个月，伤后2周拆线，不适随诊。千禾敬老院支付医疗费20133.49元、护理用品及护理费1490元、支付交通费、饭费共计387.70元，上述费用共计22011.19元。审理中，千禾敬老院提交了《和面机安全使用规定》及《轧面机、切面机安全使用规定》，证明徐英祥操作的和面机处贴有《和面机安全使用规定》，其中第六条规定：和面机工作时操作者不得离开岗位，严禁开机取面，防止伤人；第七条规定：机器运转时禁止用刀具割面，严禁伸入和面机内。对此，徐英祥不予认可，表示在其上班后没有人让她看过这个规定，且在其工作期间没有张贴这个规定，也没有对入职员工进行安全培训。徐英祥表示之前有过使用机器和面的经历。根据徐英祥提交的银行交易记录可以证实：千禾敬老院于2019年4月3日给付徐英祥奖金100元；2019年4月15日给付工资2584.60元；5月15日给付工资2353.65元。本院认为，雇员在从事雇佣活动过程中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。千禾敬老院没有提交充分证据证明对徐英祥进行过岗前培训及定期培训,主观上存在过错，应当承担相应的民事责任。徐英祥在机器运转的状态下，用手去取面，导致手指被和面机轧伤。属于徐英祥违规操作，其自身存在一定过错。根据徐英祥提交的证据，仅能证明其需要全休一个月。徐英祥主张三个月的误工费，没有证据支持。徐英祥要求千禾敬老院支付误工费，有合法依据，但提出的数额过高，本院将依法予以判定。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条第一款之规定，判决如下：北京市海淀区千禾敬老院于本判决生效后7日内赔偿徐英祥误工费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由徐英祥负担12.50元，已交纳；由北京市海淀区千禾敬老院负担12.50元，本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 实二〇一九年十二月二十日书记员 杜碧莲
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执10838号申请执行人：钱桂兴，男，1949年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：楚紫蔓，女，1993年12月20日出生，汉族，住河南省。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初7987号民事判决，在执行钱桂兴与楚紫蔓机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年12月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人楚紫蔓钱款人民币4,050元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息;或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇一九年十二月二日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1515号之十一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西，统一社会信用代码91130900806603142A。 被执行人：齐爱军，男，1962年8月6日出生，现住沧州市运河区。 被执行人：徐秀格，女，1962年6月1日出生，现住河北省沧州市运河区。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司与齐爱军、徐秀格借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人齐爱军名下住房公积金70000元。 本裁定立即执行。 审判员  张忠刚 二〇一九年十二月十日 书记员  孙 震
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初11759号原告：杨某，男，1972年5月5日出生，公民身份号码×××，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：范某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：徐某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住赤峰市。被告：单某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住赤峰市。原告杨某与被告徐某、单某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告杨某于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 王慧杰 二○一九年十二月十八日书记员 魏玉双
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27982号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：侯安统，男，1971年10月3日，汉族，住山西省晋中市榆次区经纬路XXX号XXX区XXX号。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告侯安统信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十六日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12266号原告：上海小莫网络科技有限公司，住所地上海市崇明区庙镇宏海公路98号8821室。法定代表人：田万桂，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：周红力，北京瀚方律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人:申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：侯文健，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第188122号关于第30903069号“莫比运动”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月11日。本院立案时间：2019年10月8日。开庭审理时间：2019年10月24日。被诉决定认定：诉争商标与第8915867号商标(简称引证商标)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：引证商标在撤三程序中，已出撤销决定，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求依法维持被诉决定。本院经审理查明：国家知识产权局于2019年12月20日发出注册商标撤销公告（第1676期商标公告），对引证商标在全部核定使用商品上的注册予以撤销。本案审理期间，原告向法庭提交了2份新证据，用以证明引证商标已因连续三年不使用被撤销注册，应当等待撤销公告后撤销被诉决定。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标已因连续三年不使用被撤销在全部核定使用商品上的注册并公告，故引证商标不再构成诉争商标获准注册的障碍。综上，因诉争商标获准注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第188122号关于第30903069号“莫比运动”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告上海小莫网络科技有限公司针对第30903069号“莫比运动”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告上海小莫网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  耿小强人民陪审员  王 鹏二〇一九年十二月二十六日法官 助理  王嗣卓书 记 员  白 洁
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初11415号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市运河街道办事处建设中路16号。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：**敏，该行职工。委托诉讼代理人：黄贵尧，该行职工。被告：张贵芳，男，1973年6月4日生，汉族，农民，住邳州市。被告：刘兆红，女，1972年5月5日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张俭东，男，1968年5月1日生，汉族，农民，住邳州市。被告：宋宜山，男，1979年2月11日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张二峰，男，1975年12月10日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告张贵芳、刘兆红、张俭东、宋宜山、张二峰商业借款合同纠纷一案，本院于2019年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄贵尧到庭参加诉讼，被告张贵芳、刘兆红、张俭东、宋宜山、张二峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张贵芳、刘兆红偿还借款本金60500元及利息（以10万元为本金，自2016年11月4日至2017年10月20日，按年息11.3034%计算；以10万元为本金，自2017年10月21日至2019年11月4日，按年息14.69442%计算；以60500元为本金，自2019年11月5日至实际付清为止，按年息14.69422%计算）。2、判令张俭东、宋宜山、张二峰对上述第一项承担连带责任。3、被告承担诉讼费。事实及理由：被告张贵芳与刘兆红系夫妻。2016年11月3日，被告张贵芳在原告下属单位支行与原告签订《最高额担保个人借款合同》，约定原告自合同生效之日起至2018年10月20日向借款人提供借款10万元支持，被告张俭东、宋宜山、张二峰签字提供连带保证，双方约定贷款利率及期限以借据为准，原告依据借款合同于2016年11月4日向借款人发放贷款10万元，贷款到期日为2017年10月20日，按季结息。逾期在合同期限内利率基础上加收30%。借款到期后，因被告未按照合同约定还款付息，原告因此起诉，要求判如所请。被告张贵芳、刘兆红、张俭东、宋宜山、张二峰未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交：《最高额担保个人借款合同》，证明原被告双方约定借款及担保的事实；提交借款借据，证明2016年11月4日原告按照借款合同约定发放贷款的事实；提交贷款用信申请书，证明被告张贵芳申请贷款10万元，其配偶刘兆红同意申请贷款，并在贷款申请书签字的事实。提交2019年10月1日，借款到期后的两年内通过邮局向被告邮寄催收单，证明依法主张权利的事实。后原告因催收未果起诉。因被告未出庭质证，本院对原告提供证据的真实性予以认定。综合法庭调查，可以认定如下事实：2016年11月3日，被告张贵芳作为借款人，被告张俭东、宋宜山、张二峰作为担保人，和原告下属的支行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定自2016年11月3日至2018年10月20日期间向被告张贵芳提供10万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收30%罚息。约定被告张俭东、宋宜山、张二峰提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2016年11月3日，被告张贵芳以收树需资金向原告申请贷款10万元，刘兆红表示对贷款知悉，同意借款人申请贷款，并在申请书上签字承诺共同还款。2016年11月4日，签订了借据，借据载明发放贷款金额10万元，借款利率约定为年息11.3034%，按季结息，期限至2017年10月20日，到期后，原告在两年内的2019年10月1日通过邮局向被告寄送催收单，主张权利。称依法催收未果的情况下起诉，要求判如所请。原告自认到期后于2019年11月4日收回本金39500元，并已经要求在诉讼主张中予以扣除本院认为，原告邳州农商行与被告张贵芳、张俭东、宋宜山、张二峰签订的最高额担保个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金60500元有借据为证，主张的利息、逾期利息符合合同约定，可以支持。被告刘兆红作为借款人配偶对借款人借款知悉并同意贷款，因此该笔贷款应属于其夫妻共同债务，其应与借款人共同承担还款义务。关于担保人的责任，担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，原告主张权利时在保证期间内，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告张贵芳、刘兆红、张俭东、宋宜山、张二峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张贵芳、刘兆红于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金60500元及利息（以10万元为本金，自2016年11月4日至2017年10月20日，按年息11.3034%计算；以10万元为本金，自2017年10月21日至2019年11月4日，按年息14.69442%计算；以60500元为本金，自2019年11月5日至实际付清为止，按年息14.69422%计算）。二、被告张俭东、宋宜山、张二峰对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告张贵芳、刘兆红、张俭东、宋宜山、张二峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一九年十二月十三日书记员  郑 晨
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行终2034号上诉人（原审原告）范振河，男，1965年5月17日出生，汉族，住济南市历下区。被上诉人（原审被告）济南市历下区人民政府，住所地济南市历下区解放东路99号。法定代表人李国强，代区长。委托代理人马腾，山东众英律师事务所律师。上诉人范振河因与被上诉人济南市历下区人民政府（以下简称历下区政府）行政强制违法一案，不服济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01行初320号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告范振河起诉称，原告于1994年12月26日购买了济南市历下区姚家镇下井村原属姚家人民公社下井大队副业办公室院落一处。2002年被告历下区政府成立拆迁指挥部，由济南市历下区工业管委会和济南市历下区燕山工业小区开发建设总公司实施征收拆迁。原告举报后为被告打击报复，多年来多处投诉反映无果，法院也不予立案。原告认为，被告的违法行为，严重侵害了原告的合法权益，损害了政府形象，法院拒不立案，损害了法院形象。现向法院提起诉讼，请求查明事实，依法维护原告的合法权益。诉讼请求：1.确认被告在2002年11月25日强制拆除原告涉案房屋的行为违法；2.判令被告恢复原状；3.诉讼费由被告负担。庭审过程中，原告另请求人民法院调取历下区政府相应档案，或者责令历下区政府提交相应档案。原审法院经审理查明，根据原告提交的证据，2000年12月16日，济南市历下区燕山工业小区开发建设总公司、历下区姚家镇下井村村民委员会签订《协议》，为解决征用土地问题，本着平等互利原则，并经历下区政府批准，历下区姚家镇下井村整建制加入历下区燕山工业小区开发建设总公司。2000年12月18日，历下区燕山工业小区开发建设总公司、历下区姚家镇下井村村民委员会、范振河三方签订《协议》，就整建制加入燕山工业小区开发建设总公司后的安置补偿等权利义务作了约定。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：“……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖……”。本案，原告与济南市历下区燕山工业小区开发建设总公司、历下区姚家镇下井村村民委员会签订的《协议》，系平等主体之间的民事协议，原告提交的证据亦不能证明系被告历下区政府实施了强制拆除行为。原告的起诉不符合行政诉讼法规定的受理条件。鉴于原告起诉不符合行政诉讼法规定的受理条件，原审对原告调取证据和责令被告提交证据的申请不予处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，原审法院裁定驳回原告范振河的起诉。范振河不服原审裁定提出上诉，上诉请求：1.撤销原审裁定，重新审理；2.确认被上诉人2002年11月25日强制拆除上诉人合法经营的房屋、树木财产行政行为违法，并依法给予赔偿；3.判令恢复原状；4.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.案件事实是上诉人合法取得涉案房屋财产，被上诉人违法征用土地，并违法进行强拆。法院不受理上诉人的起诉，严重违法。2.本案起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，应当依法予以审理。历下区政府答辩称，原审认定上诉人起诉不符合行政诉讼案件受理条件并无不当。上诉人提起本案诉讼已超过行政诉讼起诉期限。各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。本院认定的事实与原审法院认定事实一致。本院认为，上诉人与历下区燕山工业小区开发建设总公司、历下区姚家镇下井村村民委员会签订的三方《协议》,该协议属于平等主体之间的民事协议，且已就涉案相关安置补偿等权利义务作出了约定，该《协议》约定的内容不属于人民法院行政诉讼的受案范围。此外，上诉人主张被上诉人强制拆除其房屋，也未能提交充分证据证明。原审据此驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以确认。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人范振河的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张传毅审判员  张晓宁审判员  张汉利二〇一九年十二月九日书记员  隗 娇
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执4148号申请执行人：汕头市森胜电子实业有限公司（以下简称森胜公司），统一社会信用代码9144051378387490XT，住所地在广东省汕头市朝阳区贵屿北港桥头工业区。法定代表人：李婵玉，公司总经理。委托代理人：庄文辉，男，1973年2月11日生，公司员工。被执行人：江苏正桥影像科技股份有限公司（以下简称正桥公司），统一社会信用代码91320100068662991Y，住所地在南京市空港经济开发区将军大道669号06幢。法定代表人：朱莲梅。森胜公司与正桥公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日作出的（2018）苏0115民初4148号民事判决书已经生效，依该裁判：被告江苏正桥影像科技股份有限公司支付原告汕头市森胜电子实业有限公司货款389850.44元及利息（以389850.44元为基数，自2018年11月23日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3599元、保全费2469元，合计6068元，由正桥公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月18日立案受理。执行过程中，本院依法查询了正桥公司的银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现公司有部分设备、原材料被本院查封，发现并拟另案拍卖公司名下苏Ａ×××××汽车，发现公司有部分政府奖励未发放，本院依法将正桥公司纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，并将公司法定代表人朱莲梅限制高消费。执行中，因正桥公司资产不能清偿全部到期债务，债权人张金妹向江苏省江宁经济开发区人民法院（以下简称开发区法院）申请破产，开发区法院决定对正桥公司移送破产审查并发函给本院要求中止对本案的执行，同时将正桥公司的财产交由开发区法院处置。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提出异议，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，被执行人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，债权人张金妹已经向开发区法院申请破产清算，已经被受理，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 刘耀东审判员 刘建民二〇一九年十二月五日书记员 吴 婷
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京03财保179号申请人：杨某，男，1969年2月3日出生。委托诉讼代理人：宋通，北京颂通律师事务所律师。被申请人：某1有限公司，住所地北京市朝阳区xxx，统一社会信用代码91110105665642xxxx。法定代表人：武某。申请人杨某于2019年9月23日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为（2019）京仲案字第xxx号]，请求对被申请人某1有限公司名下财产在人民币2582964．53元范围内予以采取保全措施。申请人杨某向本院提供了担保。2019年12月11日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人杨某的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某1有限公司持有的某2管理中心（有限合伙）0．01%的股权；二、上述冻结财产限额为人民币二百五十八万二千九百六十四元五角三分。案件申请费五千元，由杨某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十二月十一日法官助理 金珍珍书 记 员 李师师
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1903号之一申请执行人平舆县公安局交通警察大队。住所地：河南省驻马店市平舆县。负责人王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。委托代理人李运成，平舆县公安局交通警察大队执法室主任。委托代理人姚卫华，平舆县公安局交通警察大队中队长。被执行人：王某某,男,汉族，1952年4月19日出生,住河南省平舆县。平舆县公安局交通警察大队申请执行王某某行政非诉执行纠纷一案，本院于2019年11月16日作出的（2019）豫1723行审311号行政裁定书已发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王某某名下的应当履行义务部分的存款。本裁定立即执行。审判长  陈杰审判员  李峰审判员  刘晓二〇一九年十二月十六日书记员  李帅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46013号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：李建东，男，1964年6月24日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告李建东金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告李建东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令李建东立即偿还平安银行贷款本金、利息、复利，其中截止2019年11月30日的贷款本金248730．94元，利息（含罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）；2、判令李建东承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2015年1月，平安银行与李建东签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），平安银行依约发放贷款41万元，期限36个月，但李建东未按约清偿贷款本息，构成违约。被告李建东未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：平安银行与李建东签署贷款合同，约定以下合同要素：贷款410000元，贷款期限36个月，自2015年2月2日至2018年2月2日，贷款月利率1．8%，还款方式为等额还款，贷款发放账户为李建东名下平安银行账户6230尾号3773，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如李建东违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求李建东返还所有贷款本息，李建东还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后李建东出现逾期，截至2019年11月30日，尚欠贷款本金248730．94元、利息（含罚息）251400．45元、复利121433．17元，构成违约。上述事实，有李建东身份证复印件、贷款合同、个人贷款出账凭证、还款记录、个人信用贷款申请表、个人贷款业务贷款账户对账单当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与李建东签订贷款合同,平安银行按照约定向李建东发放贷款，李建东应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李建东于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金248730．94元及自逾期之日起至实际还清之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告李建东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5031元，由被告李建东负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），由被告李建东负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月二十四日书记员 赵天聪
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初10804号 原告：闫永平，男，1964年3月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：钱会芬，女，1965年11月28日出生，回族，住安徽省阜南县。 被告：马涛，男，1983年7月11日出生，回族，住安徽省阜南县。 被告：代彩侠，女，1962年8月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告闫永平与被告钱会芬、马涛、代彩侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫永平到庭参加诉讼，被告钱会芬、马涛、代彩侠经本院传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案缺席审理现已审理终结。 原告闫永平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告钱会芬、马涛、代彩侠偿还原告借款本金120000元，利息9600元（利息以月利率2%从2019年7月25日计算至2019年11月25日，2019年7月25日前利息已结清），本息合计129600元，以后利息按照月利率2%计算至债务实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2019年3月15日承包工程资金周转困难向原告借钱，原告于2019年3月15日通过银行转账100000元，现金20000元，计120000元，月息2.5%有被告出具的借条佐证，后经原告多次催要被告还款，被告一直都以无钱为由拒绝偿还。 被告钱会芬、马涛、代彩侠未答辩，亦未提交证据。 经审理，本院查明的法律事实如下：2019年3月15日，被告钱会芬、马涛、代彩侠共同向原告借款120000元，并于当天给原告出具借条一份并约定利率2.5分。原告自认被告按借款时约定2分5的利息，一季度一付利息，前三个月的9000元利息付过了，第二个季度付了4000元。起诉后，被告于2019年12月20日又付8000元利息。 本院认为，被告钱会芬、马涛、代彩侠未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权。三被告共同向原告借款，有借条及转账凭据记录在卷，原告与三被告之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。原告要求被告偿还借款本金120000元，符合法律规定，予以支持。原告请求按月利率2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱会芬、马涛、代彩侠于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告闫永平借款本金120000元，利息按月利率2%从2019年7月25日计算至借款实际清偿之日止（被告于2019年12月20日偿还的8000元在履行时扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1446元（原告已预交），由被告钱会芬、马涛、代彩侠共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李占亚 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李雅楠
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初7823号原告：支某，男，1972年5月24日出生，住赤峰市。被告：张某，女，1969年3月4日出生，其他自然情况不详。原告支某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告支某到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。支某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还借款13000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年3月22日，被告急需用款在原告处借款13000元，并为原告出具借据一枚。双方约定借款四个月还清。借款到期后，原告多次索要借款未果，故诉至法院。被告张某未答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的借条足以证明被告自原告借款的事实，故其要求被告清偿借款13000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，并依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后立即支付原告支某借款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告张某负担。本判决为终审判决。审判员 李建坡 二〇一九年十二月十一日书记员 张 波
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0722民初3050号原告：王和姓，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：汪光武，铜陵市枞阳县横埠镇法律服务所法律工作者。被告：周泽，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。原告王和姓与被告周泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王和姓的委托诉讼代理人汪光武到庭参加诉讼，被告周泽经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王和姓向本院提出诉讼请求：1.判决周泽立即偿还王和姓借款30000元，并自2016年3月26日起按月利率2%计付利息，本清息止；2.本案诉讼费用由周泽负担。事实与理由：王和姓与周泽系朋友关系。周泽因经营生意，需周转资金，于2016年3月25日向王和姓借款30000元，并出具借条，约定月息2分。此后，王和姓向周泽催款多次，但周泽至今未还。为维护合法权益，王和姓具状起诉，请求法院支持其诉讼请求。周泽未答辩。本院经审理认定事实如下：王和姓与周泽系朋友关系。周泽因需周转资金，于2016年3月25日向王和姓借款30000元，约定月息2分，即月利率2%，未约定还款期限，当日，由周泽向王和姓出具了借条。借条载明：“今借到王和姓人民币叁万元整。此据（30000.00元）月利息2分。今借人：周泽日期：2016年3月25日身份证：”嗣后，周泽经王和姓催款，至今分文未付。2019年9月17日，王和姓具状本院，因而成讼。上述事实，有当事人的身份证复印件、人口信息、借条等证据予以证实。本院认为，王和姓与周泽之间发生的借款合同关系，系双方当事人之间的真实意思表示，内容也不违反法律的强制性规定，该借款合同关系合法有效，依法应受法律保护。双方对借款未约定还款期限，王和姓依法可以随时要求周泽还款。周泽经王和姓催款后，至今分文未付，已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，并应支付约定利息。双方对利息约定为月利率2%，未超过法律规定的年利率24%，合法有效，依法应受法律保护，王和姓可要求周泽对借款自借款之日次日起，按约定的月利率2%支付利息。综上所述，对王和姓要求周泽偿还借款及给付约定利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周泽于本判决生效之日起十日内给付原告王和姓借款30000元，该款并自2016年3月26日起按月利率2%计付利息，本清息止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由周泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  邱养林人民陪审员  苏 浪人民陪审员  左艳丹二〇一九年十二月二十三日法官助理周美超书记员吴剑附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初60541号原告：中国农业银行股份有限公司上海浦东分行，住所地上海市浦东新区。负责人：陆济忠，行长。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：钱春勇，男，1978年1月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行与被告钱春勇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行的委托诉讼代理人陈征远到庭参加了诉讼，被告钱春勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱春勇归还原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行截至2018年8月20日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)4,777.37元及自逾期之日起至2018年8月20日的利息1,197.43元、违约金205.36元、消费手续费14.40元；2.判令被告钱春勇支付原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行自2018年8月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告钱春勇负担。事实和理由：被告钱春勇向原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告钱春勇未能按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行向法院提起诉讼。被告钱春勇未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、账户信息明细、催收记录等证据。被告钱春勇未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年8月20日，被告钱春勇拖欠信用卡欠款本金4,777.37元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告钱春勇在原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告钱春勇借款后，未按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、消费手续费，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上消费手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱春勇应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行截至2018年8月20日的信用卡欠款本金4,777.37元；二、被告钱春勇应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行利息、违约金、消费手续费【以逾期本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告钱春勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  胡玲凤人民陪审员  张群兰人民陪审员  沈喆平二〇一九年十二月十二日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执2095号申请执行人：陈军，男，1964年3月2日出生，汉族，住如东县。被执行人：顾桂林，男，1981年10月29日出生，汉族，住南通市。申请执行人陈军与被执行人顾桂林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日作出（2019）苏0623民初1002号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告顾桂林于本判决生效后5日内归还原告陈军借款本金及前期利息合计161000元，扣除已履行的14200元，还需归还146800元；二、被告顾桂林同时支付原告陈军上述借款的后期利息损失，其中40000元自2015年5月11日起至实际归还之日止，标准按年息10%计算，100000元自2019年3月1日起至实际归还之日止，标准按年息4.35%计算。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1773元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月20日向本院申请执行，本院于2019年9月20日立案受理，执行标的166175元，执行费2393元。本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年10月8日向被执行人送达执行通知书、限制消费令及财产报告令。2、2019年9月29日、2019年11月25日在执行“点对点”、“总对总”系统对被执行人财产情况进行查询，共扣划被执行银行存款元，其余未发现被执行人名下可供执行的财产。3、2019年11月20日，本院至南通市公安局交巡警支队车辆管理所查封了被执行人顾桂林名下车牌号为“苏Ｆ×××××”汽车一辆，查封期限为两年，但未能实际控制，申请人可在到期前一个月向本院申请续封。4、2019年11月20日，本院至南通市××区不动产登记中心查封了被执行人顾桂林所有的位于北城××幢xx房屋，查封期限为三年，上述房屋已经被南通市崇川区人民法院首封。5、2019年11月5日，本院至如东县不动产登记中心轮候查封了被执行人名下位于双甸镇××庙村××组的房屋，查封期限为三年。上述房屋已经被海安法院首封且在（2018）苏06民终4628号案件诉争过程之中。6、2019年11月26日，本院向被执行人送达限制消费令。7、2019年12月，本院查阅淘宝司法拍卖，被执行人原登记的住址崇川区××新村××室已于2019年1月3日成交，故无法上门调查。8、2019年12月2日，将被执行人纳入限制高消费名单。9、2019年12月14日，本院约谈申请执行人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供其他执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行标的166175元、执行费2393元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被其他法院首封及尚在诉争过程中的房产，其余未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：一、终结本院（2019）苏0623民初1002号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 张 崴审判员 周 斌审判员 曹 锐二〇一九年十二月十六日书记员 贾明华
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初9406号原告:李某某，女，1993年出生，汉族，自由职业，现住济南市高新区委托诉讼代理人：马丙亮，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石拓，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。被告：陈某某，男，1990年出生，汉族，住北京市原告李某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托诉讼代理人马丙亮、石拓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某某向本院提起如下诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款69000元并支付利息（自2019年8月20日起，按年利率6%计算，以69000元为基数，计算至实际偿还之日）；2、判令被告承担本案的律师费用8000元。3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年3月14日至2019年3月22日，被告因资金周转问题向原告借款，原告通过支付宝和微信向被告转款，共计170000元。后被告归还101000元，并于2019年7月18日出具借条，承诺剩余69000元在2019年8月19日前全部还清。到期后原告多次催缴，被告迟迟未还。陈某某未答辩，未向本院提供相关证据。李某某为支持其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查认定的证据本院认定事实如下：李某某持有借条一份，载明：“本人陈某某，因资金周转于2019年3月14日—3月22日通过微信以及支付宝借李某某170000元，（已还101000元），目前剩余69000元，先约定2019年8月19日全部还清，借款人逾期不履行还款义务，出借人为维护权益向借款人追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由借款人承担……”。李某某通过支付宝、微信向陈某某转款165000元，其中2019年3月15日转款20000元、2019年3月16日转款30000元、2019年3月17日45000元、50000元、2019年3月22日转款20000元、2019年3月14日5000元，共计170000元。另，李某某支出律师费8000元，保全保险费500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据涉案借条及交易凭证，结合李某某陈述，本院认定原、被告之间存在借贷关系且李某某已向陈某某履行了支付借款本金170000元的义务。因陈某某未举证证明其已在2019年8月19日前偿还剩余未还本金69000元，因此李某某要求陈某某偿还借款69000元及以69000元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。根据涉案借条内容，李某某要求陈某某承担其为本案诉讼支出的律师费及保险费，证据充分，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈某某偿还原告李某某借款69000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告陈某某支付原告李某某利息，以69000元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告陈某某赔偿原告李某某其他损失8500元，于本判决生效之日起十日内付清。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，保全费1020元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  耿 露人民陪审员  王桂荣人民陪审员  高 强二〇一九年十二月十三日书 记 员  李 岩
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初12068号原告：甄月涛，男，1976年6月16日出生。委托诉讼代理人：王俪淇，北京秦樾律师事务所律师。被告：徐如涛，男，1992年9月25日出生。委托诉讼代理人：张天宇，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：杨军，男，1987年9月20日出生。被告：徐洪友，男，1969年5月11日出生。原告甄月涛与被告徐如涛、杨军、徐洪友财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告甄月涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按甄月涛撤回起诉处理。审判员  田小森二〇一九年十二月二十三日书记员  任小慧-2--1-
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34381号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：朱洪辉，男，1987年7月6日出生，瑶族，住广东省龙门县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告朱洪辉借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年1月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日（不含）以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:34400元；交付时间：2016年1月11日。被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月6日尚欠本金余额18943.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18943.5元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱洪辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18943.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨美满二〇一九年十二月十二日书记员  于悦姗何国卫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31607号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：谢化冰、李楠，均系公司员工。被告：陈泽权，男，1968年10月20日出生，汉族，住广州市白云区。原告广州银行股份有限公司诉被告陈泽权信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢化冰到庭参加诉讼。被告陈泽权经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领：被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××81。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年8月15日，被告拖欠本金23794.41元、利息16013.11元、滞纳金10607.36元（截止至2016年12月31日）、违约金83710.72元（发生在2017年1月1日之后）、手续费3750元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未再偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）原告诉讼请求：1．判令被告立即偿还信用卡欠款本金23794.41元，手续费3750元，滞纳金10607.36元（截止至2016年12月31日），利息16013.11元，违约金83710.72元（利息、违约金计至2019年8月15日，2019年8月16日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2．判令被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。依据查明事实，原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息、手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张违约金缺乏理据，故对原告违约金的诉请，本院依法不予支持。被告陈泽权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈泽权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还拖欠的本金23794.41元、手续费3750元、滞纳金10607.36元及利息（截止至2019年8月15日，利息16013.11元；自2019年8月16日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2999元，由原告广州银行股份有限公司负担1893元，被告陈泽权负担1106元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  赵巧林二〇一九年十二月十二日书 记 员  田淑娴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82317号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：庄拥新，男，1981年2月25日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告庄拥新借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告庄拥新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、庄拥新偿还借款本金17635.94元;2、庄拥新偿还借款期限内利息1587.24元；3、庄拥新支付自2019年11月25日起至实际给付之日的罚息（以17635.94元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告庄拥新承担。被告庄拥新未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月23日，借款人庄拥新与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金21276.6元，其中1276.6元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1543.73元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向庄拥新约定账户发放贷款20000元。庭审中，国美公司称庄拥新自2017年12月24日开始逾期，截至2019年3月23日，庄拥新尚欠借款本金17635.94元，利息1587.24元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了庄拥新应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。本院认为：国美公司与庄拥新签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，庄拥新应当按期支付利息并偿还本金。现庄拥新逾期还款，国美公司要求庄拥新偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。庄拥新经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄拥新于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金17635.94元、借款期限内利息1587.24元；二、被告庄拥新于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以17635.94元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元、公告费260元，均由被告庄拥新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  王 茜二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2019）晋0525行审101号申请人：泽州县自然资源局，住所地山西省晋城市新市东街1336号。负责人：侯占方。委托代理人：李珺，任泽州县自然资源局执法监察大队负责人。委托代理人：孙志峰，任泽州县自然资源局执法监察股股长。被申请人：泽州县佳宇铸造厂，住所地：山西省泽州县大箕镇南庄村。执行事务合伙人：刘阿蒙。申请人泽州县自然资源局与被申请人泽州县佳宇铸造厂行政非诉执行审查一案，申请人于2019年12月23日向本院提出申请，要求执行其于2018年3月30日作出的泽国土资罚字〔2018〕03号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现审查结束。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供强制执行申请书、当事人的意见，强制执行申请书应当由行政机关负责人签名。泽州县自然资源局未提供当事人的意见，提供的强制执行申请书未经泽州县自然资源局负责人签字确认，不符合非诉行政执行受理的形式要件。故对申请人泽州县自然资源局的强制执行申请不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：驳回申请人泽州县自然资源局的强制执行申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向晋城市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋城市中级人民法院申请复议。审 判 长 尹艳芬审 判 员 李志赛审 判 员 李新国 二〇一九年十二月二十三日法官助理 焦利利书 记 员 任晶晶
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0623民初2645号原告：张斌，男，汉族，1995年2月8日生，住甘肃省正宁县。委托诉讼代理人：贺海东，河北振功律师事务所，律师。原告：张斌，男，汉族，1995年2月8日生，住甘肃省正宁县。委托诉讼代理人：贺海东，河北振功律师事务所，律师。被告：河北华筑房地产开发有限公司住所地：涞水县经济开发区创业大道南侧统一社会信用代码：9113019258816569X9法定代表人：邸斌职务：经理委托诉讼代理人：崔金方，男，汉族，1954年3月2日生，公司法务，住保定市。委托诉讼代理人：林蒙，河北厚博律师事务所，律师。被告：北京汇众聚合科技有限公司住所地：北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号—D6457统一社会信用代码：90010228MA01EFT50J法定代表人：张欣职务：董事长委托诉讼代理人：赵锋，男，汉族，1976年10月23日生，公司职员，住北京市。被告：北京我爱我家房地产经纪有限公司住所地：北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号统一社会信用代码：911101157001735358法定代表人：谢勇职务：董事长委托诉讼代理人：杜瑶瑶，女，汉族，1991年10月3日生，公司法务，住山东省诸城市。原告张斌与被告河北华筑房地产开发有限公司、北京汇众聚合科技有限公司、北京我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告张斌于2019年12月26日申请撤诉。本院认为：原告张斌的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张斌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。审判员  郄宝宏二〇一九年十二月二十六日书记员  白 菊
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初11574号 原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 被告：王恩坤，男，1968年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告王恩坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告王恩坤经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.被告王恩坤偿还原告借款本金50114.12元、利息6016.02元、滞纳费777.44元（利息按照月利率1.74%的标准、滞纳费按照月利率0.26%的标准暂计算至2019年9月27日，之后的利息、滞纳费按照上述标准顺延计算至借款清偿完毕之日止）；2.被告王恩坤支付原告实现债权所支出的律师代理费1000元；3.被告王恩坤承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2018年9月3日，原告中银公司与被告王恩坤签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，根据合同约定：原告向被告提供贷款56000元，贷款使用期限为36期，自动用或放款日起算；本合同项下执行固定月利率为1.74%，并按照被告已动用额度按日计息。被告的月结还款方式为：等额本息方式。被告若未按合同约定按期足额归还贷款本息或发生合同约定的其他违约情形的，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。 2018年9月4日,原告依约发放贷款56000元。现被告未按照合同约定期限及时还款，构成违约。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。 原告中银公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据一，被告身份证，证明被告基本身份信息。证据二，[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约、“新易贷-信用贷款”告客户书、[新易贷-信用贷]贷款正式申请表、[新易贷]用款申请表，证明原告与被告就贷款金额、利率、期限、还款方式、滞纳费、案件管辖、送达地址等作出合同内容约定；原告起诉被告的事实依据。证据三，新线借记卡历史交易明细清单、贷款明细表，证明原告放款给被告及被告欠款期数和数额等事实；证据四，外包诉讼合作协议、律师费发票、转账凭证，证明原告为实现债权支出律师代理费的事实。 被告王恩坤未出庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审查对原告提交的上述证据真实性予以认定。 结合证据，本院认定事实如下：2018年9月3日，原告中银公司与被告王恩坤签订《〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约》，根据合约：“原告向被告提供贷款56000元，贷款使用期限为36期，自动用或放款日起算；本合同项下执行固定月利率为1.74%，并按照被告已动用额度按日计息。被告的月结还款方式为：等额本息方式。被告若未按合同约定按期足额归还贷款本息或发生合同约定的其他违约情形的，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失”等。甲方有权收取消费金融贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费，滞纳费根据逾期时贷款余额每万元每日5元。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。2018年9月4日,原告依约发放贷款56000元。之后被告陆续归还部分款项，自2019年4月1日开始逾期。截至2019年9月27日，王恩坤欠借款本金50114.12元、利息6016.02元、滞纳费777.44元。 另，原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院另查明：原告在本次诉讼中，已自行将滞纳费以欠付本金为基数调整按0.26%/月计算，同时对按照合同约定的计息计费标准已收取的超过0.26%/月标准以上的滞纳费，已按照利息、本金的顺序进行了冲减。 本院认为，中银公司与王恩坤签订的《〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约》是双方真实意思表示，内容除逾期还款合并计收的利息和滞纳费约定标准过高外，其余内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。王恩坤未能按约履行还款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任，同时还应当根据合同约定承担原告为实现债权而产生的律师费1000元。中银公司本次诉请的本金、利息、滞纳费，已自行将将利息和滞纳费合并计算标准调整为年利率24%，对多收取的滞纳费也依法进行了冲减，故本院对其诉请的本金、利息、滞纳费均予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王恩坤于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金50114.12元、利息6016.02元、滞纳费777.44元（利息暂计算至2019年9月27日，之后以欠付借款本金为基数按月利率1.74%的标准顺延计算至款清，滞纳费暂计算至2019年9月27日，之后以欠付借款本金为基数按月利率0.26%的标准顺延计算至款清）； 二、被告王恩坤于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司实现债权费用（律师费）1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为624元，由被告王恩坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李一军 二〇一九年十二月十七日 书记员  韩晨晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执10598号黄锦垣：本院作出的（2018）粤0105刑初816号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人黄锦垣没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年8月5日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执10598号。经本院执行，黄锦垣已履行了（2019）粤0105执10598号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执恢1736号 广州金展房地产有限公司： 广州市海珠区人民法院作出的(2012)穗海法民三初字第02158号民事判决书已发生法律效力。广州市金道商贸发展有限公司于2019年12月24日向本院申请执行，要求被执行人广州金展房地产有限公司履行法律文书确定的义务。经执行，广州金展房地产有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执恢1736号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初4228号原告：蓝家富，男，1966年2月25日生，汉族，住重庆市璧山县。委托诉讼代理人：廖俊杰，贵州佳合律师事务所律师。被告：何贵宝，男，1974年8月26日生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，现住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：唐波、**恩（实习），贵州名城（金沙）律师事务所律师。第三人：郝文志，男，1956年3月19日生，民族不详，住河北省迁安市。第三人：檀维，女，1990年8月2日生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。第三人：裴小红，女，1962年5月18日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。第三人:沈逸，男，1986年8月27日生，汉族，住重庆市璧山县。原告蓝家富与被告何贵宝不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，被告何贵宝申请追加何金犬、郝文志、檀维、孙懿聪、裴小红、沈逸为被告或第三人参加诉讼，本院准许追加为第三人，并转为普通程序，再次公开开庭进行了审理，认为系以不当得利纠纷立案受理，但双方争议主要为拟设立的小额贷款公司迟迟未完成手续，法律关系为公司设立纠纷，遂作出（2016）黔0115民初5号民事裁定，驳回原告蓝家富的起诉，本案移送贵阳市中级人民法院处理。该院认为一审法院报请提及审理所依据的规范性文件已被废止，且本案并非重大疑难、新类型和在适用法律上有普遍意义的案件，也非应当由中级法院作为一审管辖的案件，遂作出（2018）黔01民辖103号民事裁定，撤销（2016）黔0115民初5号民事裁定，本案由观山湖区人民法院管辖。本院以公司设立纠纷立案受理后，在诉讼过程中，被告何贵宝又以第三人何金犬、孙懿聪逝世为由撤回对两人的追加申请，本院亦予以准许。并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蓝家富及其委托诉讼代理人廖俊杰，被告何贵宝委托诉讼代理人唐波到庭参加诉讼，第三人郝文志、檀维、裴小红、沈逸经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告蓝家富诉称，2014年8月，原告经人介绍认识被告，被告称手上有一个可以开设小额贷款公司的指标，2014年10月20日过期，如原告有意向，需尽快办理。后双方经口头协商约定，开设小额贷款公司的手续由被告办理，包括许可证、营业执照、注册资本（约1.5亿元）的融资等，一个月办理完毕，原告负责解决注册资本的融资利息，由原告先支付被告180万元作为注册资本的融资利息。后原告于2014年9月5日通过贵阳农村商业银行观山湖区支行以银行转账的方式付给被告180万元，被告收款后，未按约定进行手续的办理，更未按约定对注册资本进行融资，原告多次催促被告尽快办理，但被告均以各种理由推诿，也拒绝退还原告款项。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求：1、判决被告返还原告180万元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告何贵宝辩称，答辩人以父亲何金犬的名义与被答辩人及郝文志等人拟合伙投资设立琨乔翔小额贷款公司，答辩人与被答辩人系合伙关系，被答辩人出资的180万元是用于公司设立等费用，已支付费用100多万元，答辩人雇佣人员等费用尚未统计在内，被答辩人认为答辩人收取180万元属不当得利与客观事实不符，本案不属不当得利纠纷，恳请求驳回原告起诉或诉讼请求。第三人郝文志、檀维、裴小红、沈逸未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年9月5日，蓝家富通过其在贵阳农村商业银行账号后四位为5999的账户，向何贵宝银行账号后四位为2345的账户转款180万元。后蓝家富以不当得利纠纷向本院诉讼，并提出如前诉请。另查明，蓝家富、何金犬、郝文志、檀维、孙懿聪、裴小红、沈逸7股东拟筹建贵阳市南明区琨乔翔小额贷款有限公司，委托刘松开展各项筹备工作，至今公司未依法登记设立。上述事实，有原，被告陈述，银行回单、设立公司申请等相关证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告蓝家富因与被告何贵宝之父何金犬及他人共同出资设立公司，通过银行向被告何贵宝转款180万元，被告何贵宝取得原告蓝家富支付的款项并非没有合法根据。拟设立的公司最终没有登记设立，原告蓝家富作为发起人应与其他发起人共同就公司筹建设立中各项费用进行清算，然其则以不当利益提起诉讼。中级法院确定本案由本院管辖后，案由虽由不当利益纠纷变更为公司设立纠纷，但在案件审理过程中，在查明案情基础上向原告蓝家富释明，其仍坚持以不当利益为请求权的诉讼基础，审判案由应变为不当利益纠纷。综上，原告蓝家富要求被告何贵宝返还180万元，缺乏事实及法律依据，不予支持。被告何贵宝辩解理由成立，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告蓝家富的诉讼请求。案件受理费21000元，由原告蓝家富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  吴家林人民陪审员  陈 明人民陪审员  李庭超二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈宇巍
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执异530号不予执行申请人（被执行人）：李树森，男，1973年5月22日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人：嘉兴湖岸三号投资合伙企业，主要经营场所浙江省嘉兴市南湖区南江路1856号基金小镇3号楼110室-31。执行事务合伙人：湖岸（嘉兴）投资有限公司，委派代表：邓燕彬。委托诉讼代理人：张丽平，北京培仁律师事务所律师。本院在执行嘉兴湖岸三号投资合伙企业与李树森公证债权文书一案[执行依据：（2018）京中信执字01795号执行证书；执行案号：（2019）京0114执5090号]过程中，被执行人李树森向本院提出不予执行公证债权文书申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。李树森称，我当时从中国对外经济贸易信托有限公司借了417万元，从借款的时候就开始还，到了要还本金的时候我从其他的金融机构包商银行已经批贷了470万，但是易捷金融阻拦我没让我还浅，造成了我违约。我是先息后本，我还了一些利息。当时借款的时间是一年。我不认可主体身份，我认为他们没有主体资格。当时做公正是跟中国对外经济贸易信托有限公司做的，公证书和执行证书上记载的债权人都是中国对外经济贸易信托有限公司，嘉兴湖岸没有权利直接依据前述公证书和执行证书来申请执行我。易捷金融涉及金融违法已经停业，包括公司有些人员已经被监管了。嘉兴湖岸三号投资合伙企业称，我们到法院申请执行依据是李树森与中国对外经济贸易信托有限公司的公正书和执行证书，执行证书上记载的债权人是中国对外经济贸易信托有限公司，我们没有像公证处申请新的执行证书。本院查明，经中国对外经济贸易信托有限公司申请，北京市中信公证处于2018年11月2日出具（2018）京中信执字01795号执行证书。该执行证书载明：一、被执行人：李树森二、执行标的1、借款本金：4170000元；2、利息：自2018年6月27日至清偿之日，以欠付的借款本金为基数，按年利率9.2%计算。三、责任范围1、李树森作为借款人，应就上述债务对中国对外经济贸易信托有限公司承担清偿责任。2、李树森作为抵押人，应以坐落于北京市昌平区的房产就上述债务向中国对外经济贸易信托有限公司承担抵押担保责任。2019年6月5日，嘉兴湖岸三号投资合伙企业向本院申请强制执行，本院以（2019）京0114执5090号立案执行。本院认为，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第四条规定：“债权人申请执行的公证债权文书应当包括公证证词、被证明的债权文书等内容。权利义务主体、给付内容应当在公证证词中列明。”（2018）京中信执字01795号执行证书记载的申请执行人为中国对外经济贸易信托有限公司，并非嘉兴湖岸三号投资合伙企业。对嘉兴湖岸三号投资合伙企业申请执行（2018）京中信执字01795号执行证书一节，李树森不予认可，嘉兴湖岸三号投资合伙企业的该项申请亦缺乏依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第四条、第五条之规定，裁定如下：驳回嘉兴湖岸三号投资合伙企业的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  董晶晶审判员  李 笑审判员  安玉霞二〇一九年十二月二十四日书记员  柳金丽
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初4055号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地山东省济宁市金乡县经济开发区王杰路17号。统一社会信用代码：913708564098437D。法定代表人：孙振哲。委托诉讼代理人：刘芬芬（特别授权），女，1987年5月27日出生，济宁荣泰物业管理有限公司工作人员，住金乡县。被告：毕雨良，男，1965年5月18日出生，汉族，居民，住金乡县。本院在审理原告济宁荣泰物业管理有限公司诉被告毕雨良物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁荣泰物业管理有限公司基于与被告已达成协议且被告已按协议履行完毕而提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  周运生二〇一九年十二月六日书记员  李亚茹
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川08民初196号 原告：广元瀛新信息科技有限公司。住所地四川省广元市利州区嘉陵办事处滨江路12-178号富康家园11栋1层22至28号、30号。 法定代表人：刘洋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨君，四川瀛卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马苑乔，四川瀛卓律师事务所律师。 被告：郑州聚贤文化传媒有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区翠竹街76号9号楼1单元14层1401号。 法定代表人：牛雅娟。 原告广元瀛新信息科技有限公司与被告郑州聚贤文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元瀛新信息科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广元瀛新信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广元瀛新信息科技有限公司负担。 审判长 吕 晶 审判员 李 林 审判员 徐小雁 二〇一九年十二月十日 书记员 王汇锋
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川09执454号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：陆俊，男，该公司员工。 被执行人：任建，男，1989年2月20日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与任建仲裁裁决一案中，经审查认为，衢州仲裁委员会在仲裁过程中未充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，可能违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回申请人深圳融信保非融资性担保有限公司对衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第67639号裁决书的执行申请。 审判长 毕 军 审判员 刘晓龙 审判员 赖 力 二〇一九年十二月二十二日 书记员 李泽南
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初36800号原告：袁东，男，1959年2月7日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强，具体职务不详。原告袁东与被告北京三鼎家政服务有限公司家政服务合同纠纷一案，本院立案后，2019年12月18日，原告袁东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告袁东撤诉处理。案件受理费81元，减半收取计40元，由原告袁东负担。审 判 长  孙 赫人民陪审员  李秀军人民陪审员  张培华二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张君斓
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初30573号原告：胡某1，男，1934年7月6日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈业涛，山东怀法律师事务所律师。被告：胡某2，男，1957年1月8日出生，住北京市海淀区。被告：胡某3，男，1964年10月3日出生，住北京市海淀区。被告：胡某4，女，1958年11月22日出生，住北京市海淀区。被告：胡某5，女，1962年9月23日出生，户籍地北京市朝阳区。被告：胡某6，女，1970年10月8日出生，住北京市丰台区。胡某2、胡某5之委托诉讼代理人：黄刚，北京市京顺律师事务所律师。原告胡某1与被告胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6赡养费纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某1的委托诉讼代理人陈业涛与被告胡某3、胡某4，被告胡某2、胡某5的委托诉讼代理人黄刚均到庭参加诉讼。被告胡某6经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某1向本院提出诉讼请求：1、判决作出之日开始胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6每人每月向我支付生活费800元；2、判决作出之日开始胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6每人每月向我支付保姆费1000元；3、诉讼费由胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6承担。事实与理由：我现年86岁，眼睛不好，听力也不好，我患有心衰、心率过速、肺气肿、冠心病、房颤等多种疾病，需要长期服药，生活和行动不能自理，故诉至法院，要求胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6履行赡养义务。胡某2、胡某5辩称，不同意胡某1的诉讼请求。我们一直在支付赡养费，按照每月200元支付，超过报销范围的医药费我们也在均摊。胡某1的诉求比例过高，增加了我们的生活负担。胡某2的退休费用是每月4300元，胡某5的退休费用是每月不到4000元。医疗费我们同意单独计算，基础的生活费我们同意负担每月200元。我们同意胡某1住敬老院，然后把现在老人住的房子出租出去，敬老院的费用减去房租及退休金剩余的钱由5个子女平均分担。而且老人年纪大了，是否为老人的真实意思表示我们存在疑问。胡某3、胡某4辩称，法院怎么判我们就怎么支付生活费。胡某6未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。胡某1与其配偶彭淑英共育有五名子女胡某2、胡某3、胡某4、胡某5及胡某6。胡某1每月退休金为5000余元，胡某1与彭淑英、胡某3一起居住生活。胡某1称彭淑英没有工作及收入，胡某2、胡某5每人每月给其与彭淑英200元，但已经30多年没有来看望其与彭淑英，胡某4、胡某6会来看望老人，但是没有支付过赡养费。胡某1称其与彭淑英年事已高，除日常生活支出外还需要支出保姆费及医药费，其收入无法负担上述支出，其现在尚未请保姆。胡某2称其逢年节会回家看望胡某1，其每月给胡某1及彭淑英共200元赡养费，胡某5称其与彭淑英有矛盾，因此不回家看望胡某1及彭淑英，但也会每月给胡某1及彭淑英共200元赡养费。二人称胡某1有退休金，彭淑英可能有残疾人补助，可以负担其二人日常支出，因为胡某3没有工作，所以导致胡某1及彭淑英入不敷出。胡某2、胡某5每月有退休金收入，并提交胡某2银行短信截图佐证。胡某3称其为了照顾胡某1及彭淑英与二位老人一同生活，其靠打零工生活，每月没有固定收入。胡某4称其经常回家看望老人，其每月收入3000多元，其并非按月打钱，但只要胡某1及彭淑英需要，其会直接支付给二位老人，平时也会给老人买东西。胡某3、胡某4提交照片、医院报告单、诊断证明书、病历、医疗票据等证明其主张。庭审中，胡某6未到庭应诉，本院通过电话方式向其进行询问，其称同意胡某1的诉讼请求，但其支付给胡某1的赡养费必须用到胡某1身上，称其平时会回家看望老人，也会给老人钱款。本院认为，赡养老人是子女应尽的法定义务，胡某2、胡某3、胡某4、胡某5及胡某6系胡某1子女，其应对胡某1尽赡养义务。现胡某1年事已高，其生活、医疗、护理等支出均属高龄老人的正常支出，胡某1虽有退休金收入，但不因此免除胡某2、胡某3、胡某4、胡某5及胡某6应负担的赡养义务，且根据当事人提交的证据及陈述可知，胡某1的退休金不能完全负担日常支出费用，故胡某2、胡某3、胡某4、胡某5及胡某6应向胡某1支付赡养费，该费用中包含胡某1所需的生活及保姆费用，对于具体数额由本院考虑胡某1的实际需求及其子女的实际情况予以综合判定。胡某6经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院将根据查明情况，依法进行缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡某2、胡某3、胡某4、胡某5及胡某6于2019年12月起每人每月向胡某1支付生活及保姆费200元；二、驳回胡某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（胡某1已预交25元），由胡某2、胡某3、胡某4、胡某5及胡某6各负担10元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  聂 冉人民陪审员  石亚华人民陪审员  范望白二〇一九年十二月六日书 记 员  吴 思
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初6059号原告曹某，男，汉族，1969年8月16日生，住商水县。委托代理人：郭泽峰，河南团结律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告河南置信建筑工程有限公司。住所地：河南省林州市城郊乡二龙庙村。统一社会信用代码：91410581055962514X。法定代表人：张宏绪，系该公司董事长。被告商水牧原农牧有限公司。住所地：河南省商水县西环路西侧、行政路北侧。统一社会信用代码：91411623MA3X64UP18。法定代表人：李亚杰，执行董事兼总经理。本院在审理原告曹某诉被告河南置信建筑工程有限公司、商水牧原农牧有限公司建设工程合同纠纷一案中，经审查，原告曹某的诉讼请求和事实、理由不具体、不明确。本院认为：原告曹某的诉讼请求和事实、理由不具体、不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，原告的起诉应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（三）项、第一百五十四条第一款（三）项规定，裁定如下：驳回原告曹某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张玉衡二〇一九年十二月二十六日书记员  朱红梅
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20633号原告：樊国斌，男，1990年12月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王放，男，1975年11月21日，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告樊国斌与被告王放民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊国斌到庭参加诉讼。被告王放经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊国斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金170000元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告为朋友关系，被告以工程需要资金周转多次从原告处借款，2018年1月3日被告出具借条，“今欠樊国斌人民币壹拾柒万元(170000)用于个人周转，期限2个月”。但时至今一直未偿还，原告催要无果，故诉至法院。被告王放既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年1月3日，被告向原告出具借条一张，载明：“今欠樊国斌人民币壹拾柒万元整（170000），用于个人周转，期限2个月。王放×××。2018年1月3日。”该款被告至今未偿还原告。2017年12月15日，原告通过中国农业银行向被告转账50000元。原告称其余120000元系其向案外人借款后以现金形式给付被告，其中2017年11月给付被告30000元现金，给付地点位于北京市顺义区×小区附近的车里；2018年2月，其作为担保人替被告向案外人偿还50000元债务，双方将此笔款项一并转为借款；另有40000元现金，其记不清给付的具体时间，给付地点为×楼的楼下。经询问，原告称双方因开黑出租相识，被告以做煤改电工程需要保证金为由向原告借款，因被告将其房屋所有权证书押在原告处，故原告才同意被告的借钱请求，但被告并未偿还任何本金和利息，故其诉至法院。上述事实，有原告提交的借条、转账凭证及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据予以采信，原告与被告之间的民间借贷关系存在。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。结合在案证据和原告庭审陈述，本院对原告主张的欠款事实予以确认。现还款期已到，原告有权要求被告偿还借款本金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王放于本判决生效之日起七日内偿还原告樊国斌借款本金170000元。案件受理费3700元、公告费560元（原告樊国斌均已预交），均由被告王放负担，于本判决生效之日起七日内直付原告樊国斌。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙立忠人民陪审员  郝金环人民陪审员  刘红霞二〇一九年十二月五日法官 助理  倪晓铭书 记 员  苏丽媛
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执9059号 申请执行人：温志平，男，汉族，1990年3月3日出生，住湖南省汝城县。 被执行人：广州探海餐饮管理有限公司，住所地广州市白云区同和街道同泰路1479号A3栋101房，组织机构代码：MA5C4BJMX。 法定代表人：杜波。 申请执行人温志平与被执行人广州探海餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2019]1215号仲裁调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月6日依法立案执行，执行标的为9260元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年十二月十三日 书记员  马佳欣
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0113民初3620号 原告：向剑雄，男，1984年10月9日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：刘潇蔚，四川君仁律师事务所律师。 被告：吴文建，男，1971年1月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告向剑雄与被告吴文建买卖合同纠纷一案。本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向剑雄及其委托诉讼代理人刘潇蔚到庭参加诉讼。被告吴文建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 向剑雄向本院提出诉讼请求为：1、判令吴文建支付向剑雄货款70,000元；2、判令吴文建承担违约责任：违约利息，以未付货款70,000元为基数，按月息2%即年息24%计算，从2018年2月1日起计算至全部货款付清时止；3、判令吴文建承担本案全部诉讼费用。事实和理由为：2017年12月9日，吴文建因在安岳县的建设工地项目所需，与向剑雄就木料买卖事宜达成口头协议，约定由向剑雄向吴文建提供木料，货款共计80,000元。协议达成后，向剑雄于2017年12月9日当天将双方约定的全部木料运至吴文建位于安岳县的工地，吴文建对木料予以签收并向向剑雄出具欠条一张，其中约定了吴文建若在2018年2月1日前未付清货款，即按照月息3%计算利息。上述货款经向剑雄多次催要，吴文建仅于2019年2月27日以存入方式向向剑雄支付10,000元后，即以各种理由推诿不予付款。现向剑雄为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 吴文建未答辩，未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、欠条、银行交易流水明细清单、通话录音等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月9日，吴文建向向剑雄购买木料，向剑雄向吴文建提供了价值80000元的木料。同日，吴文建向向剑雄出具欠条一张，欠条载明“今欠到向剑雄木料款80000元（大写：捌万元整）如在2018年2月1日前未付清，就按照3分利息计算。欠款人身份证号码：5110231971××××××××”。吴文建在该欠条上签名确认。2019年2月27日，吴文建通过向向剑雄银行账户存款的方式支付10000元。 庭审中，向剑雄明确其诉讼请求中的违约利息的计算方式为：以70,000元为基数，从2018年2月1日起按照月息2%计算至付清全部货款之日止。 本院认为，根据向剑雄提交的欠条及其在庭审中的陈述，能够证明其与吴文建建立了买卖合同关系，该合同不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。向剑雄已向吴文建进行了供货，吴文建应及时向向剑雄支付货款。吴文建于2017年12月9日出具欠条确认其欠付货款80，000元，并承诺于2018年2月1日前付清，逾期未支付则按照月息3分计算利息。其后吴文建仅支付10，000元，未按约还清货款。故对于向剑雄主张吴文建向其支付所欠货款70,000元及从2018年2月1日起按月息2%计算违约利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告吴文建于本判决生效之日起十五日内向原告向剑雄支付货款70,000元及违约利息（利息的计算方式为：以70,000元为基数，从2018年2月1日起按照月息2%计算至付清全部货款之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费775元、保全费1,120元，合计1,895元由被告吴文建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  李 佳 二〇一九年十二月十一日 法官助理  王俊杰 书 记 员  黄祎婷
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18329号原告：上海骋宇物流有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：高昌峰，董事长。委托诉讼代理人：张敏娜，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨周玲，女。被告：唐荣民，男，1976年8月6日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：沈华炳，上海正毅国华律师事务所律师。原告上海骋宇物流有限公司诉被告唐荣民劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告上海骋宇物流有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告上海骋宇物流有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海骋宇物流有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告上海骋宇物流有限公司负担。审判员  陈希希二〇一九年十二月十六日书记员  刘 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)陕0115民初4533号 原告：任继航，男，1976年5月28日出生，汉族，居民，住西安市莲湖区劳动一坊。 委托诉讼代理人：杨博，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。 被告：王二峰，男，1985年2月3日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告任继航与被告王二峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告任继航于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任继航自愿申请撤诉，经审查其意思表示真实，且其主张不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许任继航撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由任继航负担。 审判员  惠五七 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘 皓
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初24076号原告：唐荣志，男，1966年8月4日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：陈小柱（唐荣志之女婿），男，1988年3月12日出生，汉族，无业。被告：张东海，男，1974年11月9日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告唐荣志与被告张东海民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。唐荣志及其委托诉讼代理人陈小柱到庭参加诉讼。张东海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐荣志向本院提出诉讼请求：1.判令张东海返还借款20万元；2.判令张东海支付唐荣志利息（以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年5月14日起至实际付清之日止）；3.本案诉讼费由张东海承担。事实和理由：2014年5月初，张东海以其父亲去世没有资金买墓地及料理后事为由，向唐荣志借款20万元。2014年5月13日，唐荣志以现金支付张东海20万元，张东海出具了欠条，约定借款期间为24个月。此后经多次催要，张东海均未还款。张东海未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月13日，张东海向唐荣志出具《欠条》，载明：“今向唐荣志借人民币大写贰拾万元整，小写200000元整。期限为24个月。”唐荣志认可双方未约定借款利息，并称其将自有积蓄和其女儿筹办婚事的款项凑齐200000元，以现金支付张东海。张东海此后未履行还款义务。以上事实，有《欠条》及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张东海经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，张东海向唐荣志出具欠条，唐荣志向张东海支付借款，双方成立的借贷关系系双方真实意思表示，且不违法法律和行政法规的强制性规定，本院予以确认。因张东海未到庭或以书面形式反驳唐荣志诉称的借款事实及相关证据，故本院对唐荣志要求张东海返还借款200000元的诉讼请求予以支持。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。张东海未按照约定的期限返还借款，应当支付利息，故本院对唐荣志要求张东海以200000元为基数，支付自2016年5月14日起至实际付清之日止的利息的诉讼请求，予以支持，具体计算标准由法院依法确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张东海于本判决生效之日起七日内返还唐荣志借款200000元；二、张东海于本判决生效之日起七日内支付唐荣志利息（以200000元为基数，自二〇一六年五月十四日起至二〇一九年八月十九日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自二〇一九年八月二十日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费560元，由张东海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 薇人民陪审员  于向英人民陪审员  刘建法二〇一九年十二月二十一日书 记 员  王旻忞