福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽07刑终346号 原公诉机关福建省邵武市人民检察院。 上诉人（原审被告人）饶某勇，男，1982年6月27日出生于福建省邵武市,汉族，中专文化，务农，户籍地邵武市，现住邵武市。因本案于2018年9月22日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕，现羁押于邵武市看守所。 辩护人郭文豪，福建维理律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）李某明，男，1963年5月10日出生于福建省邵武市，汉族，高中文化，务农，户籍地邵武市，现住邵武市。因本案于2019年3月14日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现羁押于邵武市看守所。 辩护人林建、王忠钦，福建闽天律师事务所律师。 原审被告人何某林，男，1972年2月4日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化，务农，户籍地邵武市，现住邵武市。因本案于2018年9月20日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕，现羁押于邵武市看守所。 原审被告人邢某，男，1979年7月21日出生于福建省邵武市,汉族，初中文化，务农，户籍地邵武市，住邵武市。2006年1月23日，因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年。因本案于2018年9月20日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕，现羁押于邵武市看守所。 原审被告人何某，男，1986年11月9日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化，务农，户籍地邵武市，现住邵武市。2006年1月18日，因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年。2008年7月21日，再犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，撤销缓刑，决定执行有期徒刑二年。因本案于2018年9月20日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕，2019年10月19日被取保候审。 原审被告人何某兴，男，1973年1月4日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化，务农，户籍地邵武市，现住邵武市。因本案于2018年12月14日被刑事拘留，2019年1月9日被逮捕，同年10月18日被取保候审。 原审被告人童某兴，男，1981年10月22日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化，务农，户籍地邵武市，住邵武市。因本案于2018年12月6日被刑事拘留，2019年1月9日被逮捕，同年10月18日被取保候审。 原审被告人饶某春，男，1963年2月27日出生于福建省邵武市，汉族，高中文化，务农，户籍地邵武市，现住邵武市。因本案于2018年12月4日被刑事拘留，2019年1月9日被逮捕，同年10月18日被取保候审。 原审被告人邹某，男，1981年9月2日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化，务农，户籍地邵武市，现住邵武市。2004年5月28日，因犯非法运输国家重点保护植物罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；2005年10月26日，因犯非法收购国家重点保护植物罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币七千元；2006年12月27日，因犯非法采伐国家重点保护植物罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元，合并此前所犯非法收购国家重点保护植物罪尚未执行的有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元，2010年3月23日刑满释放。因本案于2018年12月26日被刑事拘留，2019年2月1日被逮捕，现羁押于邵武市看守所。 原审被告人杨某，男，1974年9月29日出生于福建省邵武市，汉族，小学文化，务农，户籍地邵武市，现住邵武市。因本案于2018年11月6日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审。 原审被告人吴某灵，男，1982年6月15日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化，务农，户籍地邵武市，住邵武市。因本案于2018年11月12日被刑事拘留，同年11月16日被取保候审。 原审被告人程某明，男，1960年3月18日出生于福建省邵武市，汉族，高中文化，务农，户籍地邵武市。2012年5月3日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。因本案于2018年12月14日被取保候审。 原审被告人黄某，男，1984年10月19日出生于福建省邵武市，汉族，小学文化，务农，户籍地邵武市，住邵武市。2013年8月14日,因犯盗伐林木罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。因本案于2018年11月8日被取保候审。 福建省邵武市人民法院审理福建省邵武市人民检察院指控原审被告人饶某勇、邢某犯强迫交易罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，原审被告人何某林、何兴水犯强迫交易罪、寻衅滋事罪，原审被告人邹某犯敲诈勒索罪、盗伐林木罪，原审被告人李某明犯敲诈勒索罪，原审被告人何某犯强迫交易罪，原审被告人杨某、饶某春、童某兴、何某兴、吴某灵、程某明、黄某犯寻衅滋事罪，附带民事诉讼原告单位邵武市拿口双溪电站提起附带民事诉讼一案，在审理过程中，因原审被告人何兴水于2019年7月23日死亡，遂于二○一九年八月六日作出裁定，对其终止审理。福建省邵武市人民法院于二○一九年十月二十九日作出（2019）闽0781刑初181号刑事附带民事判决。宣判后,附带民事判决部分没有上诉,已发生法律效力;原审被告人饶某勇、李某明对刑事判决部分不服,提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭,经阅卷,讯问上诉人,审阅上诉状及辩护词,认为本案不属于依法应当开庭审理的案件,决定不开庭审理。现己审理终结。 原判认定： 一、恶势力违法犯罪事实 2012年，邵武市换届选举，被告人饶某勇为当选村主任，通过被告人邢某、何某林等人，以吃请拉拢村民的方式获取选票。2015年饶某勇因赌博被行政处罚不具备村主任候选人资格的情形下，通过违规操纵选举的方式获得连任。2015年至2016年间，为牟取非法利益，被告人饶某勇先后与邢某、何某林等人纠集在一起，实施寻衅滋事、敲诈勒索、强迫交易等违法犯罪活动，逐步形成以饶某勇为首、邢某、何某林等人为团伙成员的恶势力犯罪团伙。被告人饶某勇为壮大团伙势力，利用村主任的身份，组织召集村干部及相关村民代表，以辖区内双溪电站违约引流水源为由，借村委名义多次组织村民代表、小组长及其他村民，打砸电站、毁坏设施，并向电站索要财物，严重影响该电站正常生产、生活秩序。为强揽工程，饶某勇、邢某、何某林等人还通过煽动村民阻工，出具限期施工通知书等方式，对施工方进行施某，达到以低价强行收购他人工程项目的目的。该团伙在辖区内多次实施违法犯罪活动，扰乱经济、社会秩序，造成较为恶劣的社会影响。 具体违法犯罪事实如下： （一）寻衅滋事、敲诈勒索事实 2015年10月间，时任邵武市支部书记的被告人李某明得知双溪电站在杨梅小溪新建引流水管，遂告知了时任三峰村主任的饶某勇。李某明、饶某勇在之后的村两委会上，说了双溪电站新建引流水源工程情况。会后，李某明、饶某勇、何某林、何某兴等村两委人员到新建引水施工现场，要求施工人员停止施工，要双溪电站负责人协商。因李某明、饶某勇认为双溪电站同意支付的钱款太少，协商未果。饶某勇便以双溪电站新建引流水源工程不在合约范围等为由，指使、组织、煽动被告人何某林、邢某、饶某春、童某兴、何某兴、杨某、吴某灵、程某明等人，先后多次对双溪电站新架设的玻璃水管、坝头、引水渠等处进行打砸、破坏，并允诺给予参加打砸电站的村民每日200元，其间，双溪电站两次到镇政府与李某明、饶某勇协商，仍未果。后双溪电站被迫同意支付给村集体10万元，另私下给饶某勇、李某明32万元。饶某勇、李某明召开了村代表会议，说明双溪电站同意给村里10万元作为补偿，以后不再阻止双溪电站施工。双溪电站通过其股东杨某将32万元按饶某勇要求交给邢某，邢某收款后交给饶某勇，饶某勇分给李某明9万元、何某林1万元、童某兴1.5万元、吴某灵8000元、杨某5000元、何某兴5000元，另被熊某3、吴祖明二人勒索26900元（其中1.2万元系李某明从分得的9万元中退出的），余172100元由饶某勇自行处置。 上述事实，有经原审庭审举证、质证的被害人陈某1、曾某、傅某、刘某1、刘某2、何某1、李某1、陈某2的陈述，证人杨某、童某1、饶某1、张某3、邹某1、黄某4等的证言，《开发建设拿口镇南排双溪水电站合同》、《关于拿口双溪水电站水资源论证报告书的审查意见》、《关于邵武市拿口双溪水电站在杨梅小溪建坝取水的说明》、福建省闽地建筑设计院出具的邵武市拿口镇双溪电站技改扩建支流引水虹吸工程初步设计说明书、双溪电站被破坏现场照片、维修收据、收条、领条、双溪电站举报信、电费结算发票材料、银行流水，邵武市价格认证中心出具的邵价认定〔2018〕88号价格认定结论书，被告人李某明、饶某勇、何某林、邢某、童某兴、何某兴、杨某、吴某灵、程某明、饶某春等的供述等证据证实。 （二）强迫交易事实 2016年8月间，被害人张某1、黄某1等人通过公开投标的方式中标邵武市兰丹头组道路硬化工程，工程总造价1770000余元。为了取得该项目，饶某勇组织邢某、何某、何某林及何兴水等人，通过撕毁合同，授意何某林以村委干部名义组织村民以索要青苗、林木赔偿款为由阻拦工程开工，并通过何某等人纠集社会闲散人员聚众滋扰。被害人张某1等人被迫停工，2016年9月间，饶某勇又以村委的名义出具限期开工通知书对被害人施某，张某1等人被迫将工程以总价8.5%（即155000元）的价格转让给邢某、何某。取得工程项目后，饶某勇、李某明、何某林、何某兴及何兴水每人入股100000元参与该工程经营。 上述事实，有经庭审举证、质证的被害人张某1、彭某1、黄某1的陈述，证人饶某1、张某3、虞某、官某、何某2等人的证言，邵武市兰丹头组道路工程相关材料、拿口派出所出警情况说明、报警登记表、青苗补偿纠纷情况说明、查询财产通知书及相关材料、三峰村委通知书相关材料、青苗补偿名单材料、兰丹头施工合同材料等书证，何某兴、吴建灵、邹某、童某兴、饶某春、饶某勇、邢某、何某林、何某及何兴水的供述，相关辨认笔录及辨认照片等证据证实。 （三）违法事实 2012年拿口镇三峰村换届选举，被告人饶某勇为了当选村主任，通过吃请拉拢被告人邢某、何某林、杨某、邹某、饶某春、吴某灵及何兴水等人为其宣传拉票。2015年饶某勇因赌博被公安机关处罚，在不具备候选人资格的情形下，为了能够连任村主任，一方面安排其舅舅吴小春、吴祖平作为候选人参与陪选，另一方面安排邢某、何某林、杨某等小组长、村民代表为其拉票造势，通过另选他人的方式规避选举规则，操纵选举成功连任。 上述事实，有经庭审举证、质证的证人何某2、张某3的证言，违法信息查询表、行政处罚决定书等书证，被告人饶某勇、邢某、何某林、杨某、邹某、饶某春、吴某灵、何兴水的供述等证据证实。 二、其他事实 （一）敲诈勒索事实 2010年11月1日，被害人张某2因迫于被告人饶某勇等人索要过路费用及低价购买山场的压力，将位于邵武市牛公山大窟的毛竹山转卖给被害人黄某2、麻某，当月6日，被害人王某、黄某3二人合资入股。2011年，黄某3等人为砍伐毛竹，先后雇佣驾驶员陈某4、谢某1运输毛竹下山，被告人饶某勇、邢某、邹某等人得知后，在山腰拦路，以收取“过路费”的名义，向被害人黄某3等人索要6000元。邢某分得1000元，另5000元由饶某勇、邹某等三人平分。 上述事实，有经庭审举证、质证的被害人黄某3、麻某、黄某2、王某的陈述、辨认笔录，证人陈某4、谢某1、黄某5、饶某2、熊某1、张某2的证言、辨认笔录，牛公山大窟毛竹山转包协议书、毛竹山场经营协议书、张某2提供给王某等人关于2008年修路的出资底单、牛公山简易手绘图、2007-2008年三峰村出资修路明细、黄某3账本材料、收条，被告人饶某勇、邢某、邹某的供述等证据证实。 （二）寻衅滋事事实 2013年上半年，被害人蔡某、陈某3等人位于邵武市小张厝的林场因要砍伐办理采伐许可证，找被告人饶某勇加盖村委会的印章。饶某勇利用村主任的身份以山场权属存在纠纷等理由，推脱拒绝加盖印章，致使被害人无法办理采伐许可证砍伐林木。同时，饶某勇与被告人邢某、吴某灵、黄某及何兴水等人协商想办法低价购买该山场。后饶某勇等人租用他人的农田用于所谓的养鱼（仅投放少量的鱼），企图限制被害人运输木材下山道路的扩宽。其间，饶某勇还指使何兴水、吴某灵、黄某等人偷砍被害人山某，意图迫使被害人主动找其协商，从而实现低价购买山场的目的。蔡某、陈某3等人迫于压力将山场转卖给林某1、潘某等人。饶某勇等人得知后，便伙同杨某以修路会侵害杨某农田为由对被害人林某1、潘某施某，并允诺低价购得山场后给予杨某20000元好处费。饶某勇还组织邢某、何兴水、吴某灵等人多次到现场以修路会破坏农田导致山体滑坡等理由阻扰施工（被告人黄某因涉嫌其他犯罪被刑事拘留未参与）。后与被害人发生争吵打斗。 上述事实，有经庭审举证、质证的被害人林某1、潘某、刘某3、蔡某、陈某3、林某2等人的陈述，证人丁某、谢某2、吴某1、吴某2、吴某3、熊某2、吴某4的证言，饶某勇、杨某病历材料、林木采伐许可证相关材料、蔡某等转让合同材料、情况说明等书证，被告人饶某勇、邢某、吴某灵、杨某、黄某、何兴水、邹某的供述等证据证实。 （三）盗伐林木事实 2013年6月底，被告人邹某雇佣三峰村村民邹某2，让其到位于邵武市黄源排的山场（128林班31大班030小班）盗伐权属邵武市张厝林业发展有限公司的林木。之后邹某雇佣章某、彭某2、何某林、何某3等人将盗伐林木截断装车，在运输途中被公安民警查获。经鉴定，该山场被盗伐林木树种为阔叶树，株数为29株，涉及面积4亩，被采伐蓄积量为9.0852立方米。 上述事实，有经庭审举证、质证的被害人邹某1的陈述，证人冯某、章某、彭某2、饶某3、李某2、邹某2、何某3、何某4、何某5等人的证言，接受证据清单、报案报告、森林、林木、林地状况登记表、四至范围图、收据、专业技术职务任职资格证书、过磅单、情况说明等书证，现场勘测笔录、辨认笔录、指认采伐现场笔录及辨认（指认）现场照片、被盗伐现场照片、现场图，邵武市林业规划设计队出具的邵林规鉴字［2013］第002号鉴定意见书，被告人邹某、饶某勇、何某林、吴某灵等人的供述等证据证实。 针对全案综合事实，还有下列经庭审举证、质证的户籍证明、到案经过、受案登记表、立案决定书、违法信息材料、刑事判决书等证据证实。 原判认为，被告人饶某勇、邢某、何某林、饶某春、童某兴、何某兴、杨某、吴某灵、程某明、黄某起哄闹事，任意毁损他人财物，严重干扰、破坏生产经营秩序，其行为构成寻衅滋事罪。被告人饶某勇、李某明、邢某、邹某，以非法占有为目的，使用威胁或要挟的方法，强行索要他人财物，其中饶某勇、李某明强行索要他人财物数额特别巨大，邢某、邹某强行索要他人财物数额较大，其行为均构成敲诈勒索罪。被告人饶某勇、邢某、何某林、何某以暴力、威胁手段，强迫他人退出经营活动，情节严重，其行为构成强迫交易罪。被告人邹某以非法占有为目的，擅自砍伐他人林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪。被告人饶某勇、邢某、何某林、邹某一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人邹某系累犯，应当从重处罚。被告人邢某、何某、程某明、黄某具有前科，可酌情从重处罚。被告人饶某春、何某兴、吴某灵、童某兴、黄某具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人饶某勇、何某林、邢某、杨某、李某明、邹某、程某明、何某具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人李某明主动退出7.8万元赃款，可酌情从轻处罚。被告人何某林、邢某、何某、何某兴、童某兴、饶某春、邹某、杨某、吴某灵、程某明、黄某均认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，均可从宽处罚。原判依法对被告人杨某、程某明、吴某灵、何某兴、童某兴、饶某春、黄某适用缓刑。因被告人饶某勇、李某明、何某林、邢某、童某兴、饶某春、何某兴、杨某、吴某灵、程某明均当庭承认附带民事诉讼原告单位双溪电站的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，该诉讼请求予以支持。据此，依法判决：一、被告人饶某勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币六万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元，总和刑期十四年十个月，并处罚金人民币八万元，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币八万元。二、被告人李某明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。三、被告人邢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元，总和刑期三年七个月，并处罚金人民币一万七千元，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万七千元。四、被告人何某林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元，总和刑期二年十个月，并处罚金人民币一万五千元，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万五千元。五、被告人邹某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，总和刑期一年八个月，并处罚金人民币七千元，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币七千元。六、被告人何某犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万五千元。七、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。八、被告人程某明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑一年六个月。九、被告人饶某春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。十、被告人童某兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。十一、被告人何某兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。十二、被告人吴某灵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。十三、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。十四、被告人李某明退出的违法所得人民币七万八千元，发还给被害人邵武市拿口双溪电站。继续向被告人饶某勇、邹某、邢某分别追缴违法所得一千六百六十六元六角六分、一千六百六十六元六角六分、一千元，发还被害人黄某3、麻某等人。继续向被告人饶某勇、何某林、童某兴、吴某灵、杨某、何某兴分别追缴违法所得人民币十七万二千一百元、一万元、一万五千元、八千元、五千元、五千元，发还给被害人邵武市拿口双溪电站。十五、被告人李某明、饶某勇、何某林、邢某、童某兴、饶某春、何某兴、杨某、吴某灵、程某明应于本判决生效后十日内共同赔偿附带民事诉讼原告单位邵武市拿口双溪电站经济损失一万五千一百六十七元。 上诉人饶某勇的上诉理由：1.一审判决认定其对电站方敲诈勒索事实不清，证据不足，且定性错误。证人杨某、饶某1等的证言不具有真实性，电站方其他股东的证词系传来证据，且与被告人供述相互矛盾，亦无其他证据印证，不能作为定案证据；电站方取水发电损害村利益，其组织煽动村民阻工、损毁设施系为村争取经济补偿；其从未向电站方开口索要财物，系电站方通过给好处费降低对村集体的补偿，该行为应认定为非国家工作人员受贿罪。2.其和邢某等向黄某3等收取“过路费”不应认定为敲诈勒索。上诉人等出资修建、维护涉案道路，对方使用该条道路，收受6000元“过路费”经双方协商一致，未违反法律强制性规定，公安机关等不认为该行为系敲诈勒索。3.一审判决认定其对林某1等人寻衅滋事定性错误，上诉人等人通过拒盖公章、租田养鱼等行为系为达到强迫交易的目的，该行为应认定为强迫交易未遂。4.上诉人如实供述犯罪事实，应予以从轻处罚，一审判决量刑畸重。5.一审判决认定其敲诈勒索电站获得赃款172100元事实不清，证据不足，判决追缴获利款项错误。其辩护人的辩护意见与上诉理由一致。 上诉人李某明上诉理由：一审判决认定其收取电站好处费构成敲诈勒索罪，定性错误，其行为应构成非国家工作人员受贿罪。其为村获得补偿而与电站协商引流水源工程问题；其从未向电站索要好处费，电站方主动向饶某勇提出给予好处费，目的是为了让村民不再阻工，而非被勒索。一审判决对其量刑过重。 其辩护人的辩护意见除与李某明的上诉理由一致外还提出：证人童某2、何某1等人的证言，上诉人李某明等人的供述证实上诉人主观目的是为了让电站向村集体作出补偿，并非为了索要个人好处费；三峰村依法有权向电站索要水源使用补偿费等，上诉人等人的行为属维权行为；上诉人未参与协商给付个人好处事宜。上诉人没有以村民阻工、破坏电站为手段向电站索要个人好处的主观故意和行为。 经审理查明，原判认定上诉人饶某勇犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪，上诉人李某明犯敲诈勒索罪，原审被告人邢某、何某林、邹某、何某、杨某、程某明、饶某春、童某兴、何某兴、吴某灵、黄某犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪、盗伐林木罪的犯罪事实清楚，证据来源合法，内容客观、真实，且均经原审庭审质证、认证，本院予以确认。 对于上诉人、辩护人提出的诉辩意见，本院综合评判如下： 关于证人杨某、饶某1等的证言，电站方股东的证言能否作为定案证据的问题，经查，侦查机关依法询问证人杨某、饶某1等，被害人陈某1等，并制作了多份询问笔录，上述证据均经庭审举证、质证，证人、被害人根据直接感知情况，陈述阻工、打砸电站人员、时间、地点、手段等，协商给付钱款的过程、金额、交易情况等，能与被告人的供述等在案其他证据相互印证，可以用于证明案件事实，并作为证据使用。 关于上诉人饶某勇、李某明是否具有敲诈勒索的主观故意和行为，一审判决定性是否错误的问题。经查，在案证据证实双溪电站因饶某勇等人阻止杨梅小溪新建引流水源施工，提出支付钱款，二上诉人不予同意。因电站方提出的条件未达到目的，饶某勇等人在与双溪电站协商期间，仍多次组织安排人员破坏双溪电站，后双溪电站被迫除支付给村集体10万元外，还另外支付给饶某勇、李某明等人32万元。上诉人李某明告知饶某勇双溪电站在杨梅小溪新建引流水管，后与饶某勇在村两委会上提出该事并组织人员前往施工地点阻工，之后上诉人李某明多次参与与双溪电站协商事宜，其间，亦明知饶某勇等人多次组织村民打砸破坏电站，直至双溪电站××除××给村集体10万元外，还支付给饶某勇等个人32万元时，才予以同意。饶某勇、李某明等人占有该钱款无合法依据，饶某勇等人多次组织实施的打砸破坏电站行为与双溪电站被迫支付个人钱款存在因果关系，二上诉人具有敲诈勒索的主观故意和行为。三峰村集体是否有权向双溪电站索要相关补偿费用不影响二上诉人敲诈勒索犯罪事实的成立。 关于原判认定对黄某3等人收取“过路费”是否认定为敲诈勒索犯罪的问题。经查，涉案路段系山区简易公共道路，受雨水等因素每年使用该路段均需平整修理。2010年，饶某勇、邹某等人修路用于运输自己毛竹，且当年已运输完毕。2011年，被害人黄某3等人为运输对涉案路段予以修理。饶某勇等人以前一年出资修路为由，通过拦路等方式强行向黄某3等人索要过路费无合法依据，其以非法占有为目的，强行索要钱款的行为应认定为敲诈勒索罪。 关于原判认定对林某1等人寻衅滋事定性是否错误的问题，经查，上诉人饶某勇等人为达到低价受让山场的目的而任意偷砍他人山某、阻止他人施工，并与他人发生打斗，该行为破坏社会秩序，符合寻衅滋事罪的构成要件，一审判决定性并无不当。 关于原判认定上诉人饶某勇敲诈勒索电站获得赃款17.21万元，并判决予以追缴是否准确的问题。经查，证人杨某、熊某3等的证言、被告人饶某勇、李某明、邢某、何某林、童某兴等的供述，证实杨某按饶某勇的指示将双溪电站支付的32万元交给邢某，邢某随后将钱款交给饶某勇，由饶某勇分配，饶某勇将款项分给李某明、何某林、童某兴、吴某灵、杨某、何某兴等人共计13.3万元，另被熊某3、吴祖明勒索2.69万元（含李某明退出的1.2万元），余款17.21万元由饶某勇自行处置，原判依法认定上诉人饶某勇违法所得款项并予以追缴适当。 本院认为，上诉人饶某勇、原审被告人邢某、何某林、饶某春、童某兴、何某兴、杨某、吴某灵、程某明、黄某，任意毁损他人财物，严重干扰、破坏生产经营秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人饶某勇、李某明，原审被告人邢某、邹某，以非法占有为目的，采用威胁或者要挟的方法，强行索要他人财物，其中饶某勇、李某明强行索要他人财物数额特别巨大，邢某、邹某强行索要他人财物数额较大，其行为均构成敲诈勒索罪。饶某勇、邢某、何某林、何某以暴力、威胁手段，强迫他人退出经营活动，情节严重，其行为均构成强迫交易罪。原审被告人邹某以非法占有为目的，擅自砍伐他人林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。原判根据二上诉人实施犯罪行为的性质，综合考虑其量刑情节，对二上诉人量刑适当。上诉人饶某勇、李某明及其辩护人提出的诉辩意见均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王宏涛 审判员  陈福华 审判员  潘柳清 二〇一九年十二月二十九日 书记员  张珊珊 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。