wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3314号之一 申请执行人：梁学文，男，1988年12月15日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：广州市番禺海王化工有限公司，住所地广州市南沙区横沥镇群结村（横沥所），统一社会信用代码91440115724325951Y。 法定代表人：谭华勇。 关于梁学文等26人与广州市番禺海王化工有限公司劳动争议纠纷一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2019]818-843号仲裁调解书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市番禺海王化工有限公司应履行向梁学文支付2019年4月、5月工资共计6520.06元的义务。因广州市番禺海王化工有限公司没有履行，经权利人梁学文申请，本院依法立案执行。本案执行费50元由被执行人广州市番禺海王化工有限公司承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市番禺海王化工有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人广州市番禺海王化工有限公司名下有号牌号码为粤Ａ×××××天籁（TEANA）牌汽车一辆（注册日期为2004年11月19日），因该车辆登记年限长，没有拍卖价值，本院暂不处理；发现被执行人广州市番禺海王化工有限公司名下有号牌号码为粤Ａ×××××丰田牌汽车一辆，本院另案【（2019）粤0115执2863号】依法查封该车辆档案，但没有发现上述涉案车辆下落，不能实际扣押车辆，暂不能对上述涉案车辆变现处理；本院向房屋产权登记部门进行查询，发现被执行人广州市番禺海王化工有限公司名下有位于广州市南沙区横沥镇工业区1号的厂房一间，已被珠海市香洲区人民法院首先查封，本院另案【（2019）粤0115执2929号】依法轮候查封该厂房档案，本案去函该法院申请参与分配被执行人的厂房执行款；本院向银行部门进行查询，暂未发现被执行人广州市番禺海王化工有限公司有可供执行银行存款；本院依法对被执行人广州市番禺海王化工有限公司的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院对被执行人广州市番禺海王化工有限公司的工商登记信息进行调查，暂未发现被执行人有可供执行财产；本院依法到被执行人广州市番禺海王化工有限公司住所地广州市南沙区横沥镇群结村（横沥所）调查，发现该公司仓库员工在场，其反映该公司已于2019年5月停止营业，不清楚其他情况。本院对被执行人广州市番禺海王化工有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州市番禺海王化工有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费，对被执行人广州市番禺海王化工有限公司的法定代表人谭华勇限制高消费及有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2019]818-843号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执3314号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月十八日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0105执510号之一 申请执行人：广州市光大花园物业管理有限公司，住所地广州市海珠区工业大道122号首层。 法定代表人：刘忠，总经理。 委托代理人：夏小琼，该公司职员。 被执行人：吴镇忠，男，1966年5月12日出生，汉族，住所地广东省中山市。 原告广州市光大花园物业管理有限公司诉被告吴镇忠物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗海法民三初字第1737号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市光大花园物业管理有限公司于2016年1月18日向本院申请执行，要求被执行人吴镇忠支付物业服务费、物业服务违约金、利息以及受理费。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，申请执行人向本院撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人的撤销申请没有违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0105执510号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 曼 审判员 张慧超 审判员 贾 岚 二〇一九年十二月三日 书记员 范莉芬
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3097号 邓一军: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与邓一军执行受理费一案，本院已于2019年12月日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月××日
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执8885号西安国泰国际旅行社有限公司、蒲城乔山旅行社：申请执行人西安国泰国际旅行社有限公司与XX城XX社合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2019)陕0113民初8964号民事调解书已发生法律效力。XX城XX社逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人西安国泰国际旅行社有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还100000.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0113执8885号执行案件执行完毕，于2019年12月30日结案。二〇一九年十二月三十日1
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1481民初9927号原告：董胜军，男，1970年7月14日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：钱大卫，男，1962年11月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，代理权限：特别授权。被告：国家税务总局永城市税务局，住所地：河南省永城市东城区东方大道243号。统一社会信用代码：11411481MB19693587。负责人：刘圣良，局长。委托诉讼代理人：吴信珍、贺浩，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告董胜军与被告国家税务总局永城市税务局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董胜军及委托诉讼代理人钱大卫、被告国家税务总局永城市税务局委托诉讼代理人吴信珍、贺浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董胜军向本院提出的诉讼请求：判决被告补偿(赔偿)因其未按劳动法律规定为原告办理人事档案、社会保险关系转移手续的法定义务从而导致原告自1999年1月份至2009年3月底期间社会保险断保的社会（养老、医疗）保险费的缴费损失。标准可按豫人社办（2019）43号确定的2019年7月1日至2020年6月30日缴费基数下限2745元*（其中养老保险16%＋医疗保险6%）22%=603.9*243=146747.7元。原告保留向被告追索自2019年4月至法定退休年龄期间社会保险断保的缴费损失的权利。事实和理由:原告于1987年至被告处工作。1998年底被告口头通知原告离岗。2017年4月19日商丘市中级人民法院作出终审判决被告在判决生效后30日内为原告办理人事档案、社会保险关系转移手续。至今被告仍未办理人事档案、社会保险关系转移手续，从而造成自1999年1月份至2009年3月底期间社会保险断保。原告于2019年11月11日向永城市劳动人事争议仲裁委员会提出上述请求。该委于2019年11月15日作出永劳人仲案字[2019]35号通知。现将此案诉至法院，请依法判决。被告国家税务总局永城市税务局辩称：1.本案原告董胜军所诉1987年至1998年被口头通知离岗，根据这一事实，董胜军于2019年11月11日提起仲裁申请要求被告赔偿社会保险费的损失，显然超过劳动仲裁申请时效。2.原告董胜军所诉请属于重复起诉，自2015年起本案的原告提起的仲裁申请已达数次，前期的仲裁申请和诉讼也包含本案的诉请。3.原告所诉请的事项，系社会保险的交纳的问题。假设应该给其补交的话，那么也能由永城市劳动保险征收机构来责令交纳，而不是当事人提起诉讼。虽然劳动争议解释3有相关规定，但我国社会保险法于2011年7月1日实施，原告要求赔偿社会保险费用损失无法律依据，且其主张按2019年7月1日社会保险费月平均缴费数来计算缴费标准，也无法律依据；4、在2017年原告诉被告劳动争议一案中，2018年原告申请执行此案时，原告出具书面保证书，明确承诺“我们之间的纠纷已协商解决，就此了结，保证以后不再以任何理由提起诉讼和提出其他要求”，由此可知即使原告享有相关权利，其已自行承诺放弃。综上所述，原告的诉讼请求应予以驳回。本院经审查认为：原告已于2019年5月17日向本院诉请被告补偿(赔偿)因其未按(2017)豫14民终1089号民事终审生效判决所确定的为原告办理人事档案、社会保险关系转移手续的法定义务从而导致社保机构无法计算原告连续工作时间(1987至1998)社会(养老、医疗)保险费的缴费损失148530元。2019年7月22日，本院作出（2019）豫1481民初4619号民事判决书，判决驳回原告董胜军的诉讼请求。原告董胜军对该判决不服提出上诉。2019年8月29日，商丘市中级人民法院对出（2019）豫14民终4385号案件按撤诉处理结案。现（2019）豫1481民初4619号民事判决书已生效。本院在（2019）豫1481民初4619号案件中，对原告的诉请是否成立进行了审查判断，并在判决说理部分明确认定“在该判决的执行过程中，原告与被告已自行达成协议，被告给予原告40000元补偿，原告申请执行结案，并保证不再就双方的劳动争议以任何理由提起诉讼和提出其他要求。原被告的上述行为应视为针对双方的劳动争议纠纷已达成新的协议，不违反法律法规强制性规定，且原告已接受了被告给予的补偿，与此相关利益已得到实现”，最终判决驳回了原告的诉讼请求。可见原告已在前述案件中明确提出了相关诉请，本院对该诉请进行了实质审查，且已明确认定双方的劳动争议纠纷已达成新的协议，原告主张相关补偿（赔偿）于法无据。现原告基于同一事实和相同的法律关系，在本案中诉请同一被告补偿（赔偿）原告自1999年1月份至2009年3月底期间社会保险断保的社会（养老、医疗）保险费的缴费损失，前诉与后诉的诉讼标的及诉讼请求虽有区别，但两次诉讼所涉及的是同一事项，且原告在本案中的诉请在实质上否定了前述（2019）豫1481民初4619号案件的裁判结果，故原告在本案的起诉依法应为重复诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”，本院依法驳回原告董胜军的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告董胜军的起诉。案件受理费10元，退还原告董胜军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  邱恺二〇一九年十二月二十七日书记员  屈光
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初5845号之一 原告：刘欢，男，1989年1月15日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告：郑李，女，1989年2月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：罗自荣，绵阳市涪城区法律援助中心指派。 委托诉讼代理人：彭东，绵阳市涪城区法律援助中心指派。 被告：绵阳怡海实业集团有限公司，住所地：绵阳市长虹大道中段128号，统一社会信用代码91510703740029693M。 法定代表人：黄全贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金勇，四川联衡律师事务所律师。 原告刘欢、郑李与被告绵阳怡海实业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘欢、郑李的共同委托诉讼代理人彭东，被告绵阳怡海实业集团有限公司的委托诉讼代理人金勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘欢、郑李向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《商铺认购合同》；2.判令被告返还原告已支付的商铺购房款350000元；3.判令被告从2017年10月23日起，以350000元为基数，按照年利率6%向原告支付利息直至付清本金为止；4.判决被告支付原告已付购房款一倍的惩罚性赔偿款350000元；5.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年10月23日，原、被告签订《商铺认购合同》，约定原告购买被告开发的位于怡海明珠×楼×层××号房屋。合同签订后，原告向被告支付了350000元，被告未按照合同约定为原告办理产权证书。后经原告查实，原、被告签订《商铺认购合同》时，所售房屋已经被设定抵押权并被人民法院查封，《商铺认购合同》无法实际履行，原告的合同目的已无法实现，特诉至贵院。 被告绵阳怡海实业集团有限公司辩称：1.房屋信息在不动产中心可以查询，是公示信息，我方在本案中不存在故意隐瞒和抵押的情况。我方与各原告签订合同后，我方积极解除抵押并履行合同义务，但由于案涉房屋被法院因其他案件查封，所以才导致无法履行合同；2.对于是否解除合同及是否需要返还已付购房款由法院依法判决；3.对于原告主张的资金利息，原、被告签订《商铺认购合同》时原告与我方签订了委托经营合同，代表着我方已经履行了合同交付义务，既然原告另案主张了委托经营合同相对应的应付款项，则原告不存在资金利息损失，我方不应当支付资金利息；4.对于是否应当支付一倍的惩罚性赔偿，我方认为商品房买卖合同司法解释第九条规定的是不超过一倍的惩罚性赔偿，而非一倍的惩罚性赔偿，我方不存在故意隐瞒的情形，不应当支付该费用。同时，在销售商铺时，被告委托的销售公司在与购房者签订合同时，没有按照被告向不动产中心备案号数所指定的门面进行销售，而是临时编制的一个号数，所以才导致原告误以为我方存在一房二卖的情形，原告所购买的商铺目前仍登记在被告名下，只是因为涉及抵押和查封才无法为原告办理过户手续。 经审理，本院认定以下事实：2017年10月23日，原告刘欢、郑李与被告绵阳怡海实业集团有限公司签订《商铺认购合同》，约定原告购买被告开发的位于怡海明珠×楼×层××号商铺，合同对原告购买的商铺面积、价款、付款方式、产权办理及违约责任等进行了约定，合同签订后，被告收取原告购房款350000元。 另查明，案涉房屋于2015年5月7日被抵押给绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心，并于2015年9月18日被成都市成华区人民法院查封。 再查明，本院共受理44件同类型案件，此批案件共涉及58套房屋，被告在2015年分别将其中43套房屋抵押给商业银行小企业信贷中心等债权人，在2015年-2017年期间（原、被告签订合同之前）41套房屋被成都市成华区人民法院查封，1套房屋于2016年7月6日被涪城区税务局查封，8套房屋被出售给绵阳苏宁云商销售有限公司并于2016年10月25日和2016年12月27日登记在该公司名下，有1套房屋在绵阳市住房和城乡建设委员会未能在被告名下查询到相关的房屋信息。 原告于2019年12月3日向本院提出财产保全申请。 本院认为，被告与众多原告在签订《商铺认购合同》时明知所涉房屋已经抵押或者查封，其处分权已受限制，其仍然向原告收取巨额钱款，截止法庭辩论结束，被告未提供证据证明其将所收取的购房款项用于解除案涉房屋的抵押或者查封，同时案涉的8套房屋已经出售给绵阳苏宁云商销售有限公司并于2016年10月25日和2016年12月27日登记在该公司名下，被告对上述房屋已无处分权，但其仍与原告签订《商铺认购合同》将上述房屋出售给原告并收取巨额钱款，被告的行为已经涉嫌犯罪，应当驳回起诉，移送公安机关处理。根据《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第(三)项规定，裁定如下： 驳回原告刘欢、郑李的起诉。 案件受理费11115元、保全费4020元（均未收取），本院不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  赖冬梅 审 判 员  程湖辉 人民陪审员  陈 均 二〇一九年十二月十日 书 记 员  邓琪文
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4707号原告：曹武林，男，1969年4月18日出生，汉族，住湖南省桂阳县，委托诉讼代理人：刘怀，广东法盛律师事务所律师。被告：广州粤龙实业有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇兴南大道890号（2号厂房）二层自编202房，统一社会信用代码91440101MA59T5UG8U。法定代表人：龙国雄。被告：林文忠，男，1973年9月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，原告曹武林诉被告广州粤龙实业有限公司（以下简称粤龙公司）、林文忠劳务分包合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告曹武林及其委托诉讼代理人刘怀到庭参加诉讼，被告粤龙公司、林文忠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曹武林向本院提出诉讼请求：1.粤龙公司、林文忠连带返还曹武林诚意金100000元；2.粤龙公司、林文忠连带支付曹武林从2018年7月24日起至付清诚意金之日止按银行同期贷款利率计算的利息；3.诉讼费由粤龙公司、林文忠承担。事实和理由：2018年7月14日曹武林与粤龙公司、林文忠就房屋拆迁工程签署合作意向书，约定粤龙公司、林文忠将其中一个村的项目交给曹武林施工，曹武林支付100000元诚意金。粤龙公司、林文忠收到诚意金后需在十个工作日签订劳务施工合同安排曹武林进场，否则退还诚意金。当日，曹武林支付了100000元诚意金。粤龙公司、林文忠收到诚意金后却一直未能与业主方签署该项目的合同，也没有将诚意金退还。粤龙公司、林文忠的行为构成根本违约。曹武林曾多次电话、发信息给林文忠，甚至到公安机关报案，但其至今不愿意履行退款义务。曹武林有权要求粤龙公司、林文忠支付从收到诚意金的10日后即2018年7月24日起的利息。粤龙公司、林文忠均未答辩。经审理查明，2018年7月14日，粤龙公司、林文忠（甲方）与曹武林（乙方）签订《合作意向书》，约定就广州市黄埔区“三条围”安全隐患整治居民住宅房屋搬迁安置补偿项目房屋拆除工程双方达成协议，甲方就此项目中的其中一条村交给乙方施工，乙方包机械、人工费、安全等责任，单价每平方按8元计算，其他按主合同条款双方签订本意向书。乙方向甲方交付20万元诚意金（签合同立即付10万元诚意金，乙方进场施工3天内付清余下10万元诚意金），甲方收到乙方诚意金后，需在十个工作日内签订劳务施工合同安排乙方进场，如甲方在十个工作日内没有完成以上所说的项目交接，应无息退还诚意金10万元，劳务合同照样有效，但甲方未能协助与业主方签下该项目，本意向书失效；如甲方没有按时退还诚意金将承担一切法律责任，退还诚意金后本意向书失效，甲乙双方不再需负任何责任。《合作意向书》签订当日，曹武林委托雷雄向林文忠银行账户转账支付10万元。林文忠出具了收据。曹武林在庭审中陈述，粤龙公司、林文忠均在《合作意向书》上签字、盖章，且林文忠并非粤龙公司的股东及员工，粤龙公司、林文忠是各自独立的主体，应当承担连带责任。上述事实有《合作意向书》、银行流水、收据等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，粤龙公司、林文忠拟将房屋拆除工程项目中的一条村的施工分包给曹武林，曹武林按照《合作意向书》的约定支付了诚意金，但粤龙公司、林文忠未能按照《合作意向书》的约定签订劳务施工合同并安排项目交接，曹武林要求粤龙公司、林文忠退回诚意金10万元，符合《合作意向书》约定，本院予以支持。关于曹武林主张的利息，《合作意向书》约定如粤龙公司、林文忠没有在十个工作日内完成项目交接，应无息退还诚意金，本院认为，无息退还诚意金中“无息”应理解为从收到诚意金至安排施工交接的十个工作日，即从2018年7月14日至2018年7月27日，《合作意向书》中虽然并未约定诚意金的具体退还时间，但粤龙公司、林文忠未能安排施工交接，应及时退还诚意金，对于其继续占用诚意金，应当支付利息。故本院酌情确认粤龙公司、林文忠自2018年8月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准向曹武林支付利息。粤龙公司、林文忠经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州粤龙实业有限公司、林文忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹武林返还诚意金100000元及支付利息（利息以100000元为本金，从2018年8月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至诚意金还清之日止）；二、驳回原告曹武林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告广州粤龙实业有限公司、林文忠共同负担。负担缴费义务的当事人在本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王 梦人民陪审员  周逸瑜人民陪审员  阮铭坚二〇一九年十二月六日法官助理钟陈书记员姚春华
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初10002号原告：成佐，男，1973年7月20日生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：吕庆根，男，1966年8月12日生，汉族，住江苏省灌云县。被告：颜廷建，男，1988年6月8日生，汉族，住连云港市云台山风景区。原告成佐诉被告颜廷建民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成佐到庭参加诉讼。被告颜廷建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成佐向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款9500元，并从2018年10月26日按年利率6%支付利息至实际偿还之日；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月17日下午，被告以亲戚住院需要为由，向原告借款人民币8000元，承诺在当月25日偿还借款，并在当日下午来到位于海州区通灌北路原告的工作单位，向原告借款。当时原告通过微信转账8000元给被告，被告当即收取了借款。2018年10月23日上午，被告又以亲戚住院需要为由，向原告的同事宋某借款人民币1500元，承诺在当月25日连同借到原告的8000元一起偿还。借款以后，被告便渐渐减少与原告交往，也没有按约定期限偿还借款。2019年6月29日，原告与宋某找到被告，要求被告偿还借款，被告以暂时没有钱为由，请求原告和宋某再宽限一个月，让其筹备款项。原告和宋某同意了被告的请求，并要求被告签署借条留存并约定还款期限。同时商定，宋某借给被告的1500元，由原告支付给宋某，由被告签署借到原告人民币9500元的借条给原告保存。被告签署借条后至今，又一直不予还款，且不见原告。原告故起诉到法院。被告颜廷建未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月17日，被告颜廷建向原告成佐借款，原告通过微信转账向被告支付了8000元。2018年10月23日，被告颜廷建向原告的同事宋某借款，宋某通过微信向其转账支付了1500元。此后，因被告未还款，于2019年6月27日就前述款项向原告出具了9500元的借条，约定借期一个月。借款到期后，被告一直未还款，故引起诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条、微信聊天记录（转账）截图等证据在案予以证实。本院认为：被告颜廷建向原告成佐借款，双方间系民间借贷法律关系，依法应受法律保护。原告已向被告交付借款，被告依法应及时偿还。涉案借条中包含原告同事宋某出借的1500元，宋某对此予以确认，同意由原告在本案中一并进行主张。原告要求被告偿还借款9500元的主张合法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，自然人借款未约定利息的，借款期间视为不支付利息。但被告出具借条后，未能在约定的借款期间内还款，该逾期行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故应自借款期限届满后起按年利率6%支付原告的利息损失。被告未就原告的主张提出异议，也未提交相应反证，依法应自行承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜廷建应于本判决生效后十日内向原告成佐支付借款人民币9500元及利息（自2019年7月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王千二〇一九年十二月二十七日书记员  孙悦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山西省襄垣县人民法院文件稿 山西省襄垣县人民法院民事判决 书 （2019）晋0423民初1303号原告：辛某某，男，1978年1月4日出生，汉族，住襄垣县侯堡镇东回辕村。委托诉讼代理人：辛某，男，1957年12月30 日出生，汉族，住址同上，特别授权。委托诉讼代理人：王宏亮，山西君略律师事务所律师，一般代理。被告：长治市富生煤化有限公司，住所地襄垣县候堡镇东回辕村西坪。法定代表人：李世杰，职务：董事长。委托诉讼代理人：李超晋，山西权洲律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：马某某，男，1980年6月3日出生，汉族，住山西省襄垣县，系公司员工，特别授权。被告：杜某某，男，1966年2月28日出生，汉族，住长治市潞州区东大街长兴小区8号楼101室。原告辛某某与被告长治市富生煤化有限公司（以下简称富生煤化）、杜某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告辛某某，被告长治市富生煤化有限公司的委托诉讼代理人李超晋、马某某到庭参加了诉讼，被告杜某某经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。辛某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令长治市富生煤化有限公司立即支付原告货款65000元，并从2005年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准计算，赔偿原告逾期付款损失至付清之日止；二、被告杜某某对上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年被告长治市富生煤化有限公司（原东方煤化有限责任公司）进行基建时，2003年到2004年底期间购买原告石料、石子、石粉，共计应付13万元。期间时任法定代表人的杜某某支付过原告6.5万元，剩余6.5万元未付，此后原告曾多次向长治市富生煤化有限公司（原东方煤化有限公司）及时任法定代表人杜某某主张要求支付货款，杜某某也承诺给付，但至今仍未清偿，因此事襄垣县东回辕村村委会多次组织协调无果，故提起诉讼。被告富生煤化辩称，1.本案原告证据不足，应承担不利的法律后果。2.本案已过诉讼时效。3. 利息计算没有法律依据。被告杜某某向本院提交书面答辩状称，辛某某诉本人欠款6.5万元，我大约2009年从东方煤化撤出前，场内尚大量囤积辛某某送的石料未用，交接时，我已与当时的交接人马某1，马方和辛某某支付辛过庭交代清楚，由辛某1父子自行处理，或以后厂内建设使用都可以。根据有效证据以及当事人陈述，本院确认以下事实：2003年被告富生煤化（原东方煤化）因基建向原告辛某某购买石子、石料、石粉，原告自认杜某某曾给付过65000元，原告诉称被告尚欠其65000元货款未给付，故诉至本院。上述事实有东方煤化送货单、证人史某某证言、东回辕村村委证明等证据在卷佐证。本院认为，合同成立生效后，当事人即应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告虽未签订书面买卖合同，但通过事实交易形成买卖合同关系，买受人应当按照约定内容向出卖人履行给付货款的义务。被告富生煤化虽辩称本案已过诉讼时效，但村委证明原告一直在索要该款，故该项抗辩本院不予认可。原告所提供证据仅能证明其向被告送货情况，但未证明约定货物单价，且本院无参照价格认定当时的市场价，故其诉讼请求本院现无法支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告辛某某的诉讼请求。案件受理费713元，由原告辛某某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。  审 判员郝德庆 二〇一九年十二月十八日 法 官 助 理赵徐燕书  记   员王钰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10787号 被执行人：龙省南,男,19XX年XX月XX日出生,汉族,住广东省英德市。 （2018）粤0113刑初1078号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人龙省南退赔被害人7500元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执10787号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人龙省南发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对龙省南采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇一九年十二月九日 书记员  文 艺
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执1587号申请执行人：郭强，男，1968年5月10日生，住磐石市。被执行人：孙成新，男，1981年3月5日生，住磐石市。申请执行人郭强与被执行人孙成新买卖合同纠纷一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2019）吉0284民初998号调解书，现已发生法律效力。申请执行人郭强于2019年11月1日向本院申请执行要求：“孙成新给付13,145.00元。”经审查符合立案条件，本院于2019年11月4日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、向被执行人发出限制消费令。3、到工商登记部门查找财产线索，未查找到被执行人有财产登记信息。4、2019年12月30日，约谈申请执行人代表人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）吉0284执1587号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 代仁龙二〇一九年十二月三十日书记员 王圆圆
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院   民事裁定书     （2019）陕05民终2102号     上诉人（一审原告）：程溜通，男，1974年10月17日出生，汉族，住四川省仪陇县。   被上诉人（一审被告）建华豫苑科技发展（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区。    法定代表人：申跃辉，该公司总经理。    委托诉讼代理人：周冰，系陕西金镝律师事务所律师，特别授权。   原审第三人：陕西伟艺建筑劳务有限公司。住所地：陕西省西咸新区内。   法定代表人：罗中伟。   上诉人程溜通，因与被上诉人建华豫苑科技发展（北京）有限公司、原审第三人陕西伟艺建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，不服陕西省韩城市人民法院（2019）陕0581民初1642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人程溜通与被上诉人建华豫苑科技发展（北京）有限公司委托诉讼代理人周冰均到庭参加诉讼。被上诉人建华豫苑科技发展（北京）有限公司法定代表人申跃辉与原审第三人陕西伟艺建筑劳务有限公司法定代表人罗中伟经传唤未到庭参加诉讼。   本院认为，二审期间，程溜通提供了新证据，对案件事实认定可能产生影响。1、程溜通提供的案涉14号料场在施工过程中部分租赁、买卖合同，以及退场过程中出门申请、物资出厂清单等，是否可以证明程溜通借用第三人资质进行施工的事实。2、关于程溜通提供的结算单，建华豫苑科技发展（北京）有限公司对此不予认可，一审法院可向双方当事人释明是否申请鉴定，以核实该结算单真实性。3、重审期间，重新对案涉工程实际承包单位和施工单位予以核实，以及程溜通是否本案实际施工人。综上所述，二审期间出现新证据，导致案件事实认定不清，可能影响案件公正判处。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销陕西省韩城市人民法院（2019）陕0581民初1642号民事判决；   二、本案发回陕西省韩城市人民法院重新审理。   程溜通预交二审案件受理费4304元予以退还。       审判长   马开运   审判员   雷晓宁   审判员   杨    军         二0一九年十二月十三日      书记员   田瀚琳
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执异94号申请人：郭二勇，男，1977年12月29日出生，汉族，住河南省汝南县。委托代理人：李跃伟，河南裕达律师事务所律师。被执行人：河南金芒果地产有限公司，住所地：郑州市管城回族区紫荆山路75号1号楼10楼32号。法定代表人：裴松林，执行董事。被申请人：河南金芒果印刷有限公司，住所地：郑州市经济技术开发区北二路36号。法定代表人：袁志宏，董事长。委托代理人：王长华、邹善梅，河南克谨律师事务所律师。本院在执行郭二勇与河南金芒果地产有限公司（原名河南路路通置业有限公司，以下简称金芒果地产公司）买卖合同纠纷一案中，申请人郭二勇向本院提出追加河南金芒果印刷有限公司（以下简称金芒果印刷公司）为本案被执行人的书面申请。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人郭二勇称，被执行人金芒果地产公司原名称河南路路通置业有限公司（以下简称路路通公司），2004年4月28日变更为金芒果地产公司。2004年2月到4月金芒果地产公司增资扩股2000万元，其中金芒果印刷公司出资1500万元，占金芒果地产公司50%的股权，2004年2月11日、2004年2月13日、2004年2月18日金芒果印刷公司分别向路路通公司交通银行郑州分行西大街支行人民路分理处缴存300万元、100万元、500万元、600万元，共计1500万元的出资款。但路路通公司于2004年4月28日返还金芒果印刷公司500万元，2004年5月24日返还金芒果印刷公司1000万元。因此，金芒果印刷公司具有出资后又抽逃资金的行为，依法应该在其抽逃资本1500万元的范围内向金芒果地产公司的债权人承担清偿责任。综上所述，请求法院依法追加金芒果印刷公司为本案被执行人。被申请人金芒果印刷公司称，其不存在抽逃出资行为，不应被追加为被执行人。第一，金芒果印刷公司认购股权后，自2004年2月11日至2004年5月24日之间，其共计向路路通公司转款3000万元，路路通公司向金芒果印刷公司转款1500万元。从双方的交易明细可以看出，金芒果印刷公司已经足额履行了出资义务，不存在抽逃出资行为。第二，2004年，路路通公司增资后，河南鸿讯会计师事务所有限公司2004年5月9日出具的豫鸿会验字（2004）第05号验资报告显示，截止2004年4月29日止，路路通公司已收到金芒果印刷公司的1500万元实际出资。同时，给交通银行的000081号银行询证函也进一步印证了金芒果印刷公司实际出资、不存在抽逃出资的客观事实。如果2004年4月28日已经抽逃500万的话，作为专业机构的河南鸿讯会计师事务所有限公司在2004年5月9日出具的验资报告中就不可能再做出“截至2004年4月29日止，变更后的累计实收金额为人民币3000万元”的验资报告。该验资报告附件1《注册资本变更前后对照表》也进一步印证了金芒果印刷公司已实际缴纳1500万元出资，不存在抽逃出资的事实；第三，股权是一种特殊商品，影响其价格的核心要素是公司的资产价值及状况。公司的资产价值高低及其资产状况，直接决定股权价格的高低。2005年8月5日，金芒果印刷公司将所持金芒果地产公司的股权（出资时为1500万）以1710万元的价格溢价转让给张青花和路慧，溢价转让股权的事实进一步印证了金芒果印刷公司不存在抽逃出资行为。综上，金芒果印刷公司不存在抽逃出资行为，并且已于十几年前就退出金芒果地产公司的经营管理，对于金芒果地产公司的债务不应承担任何还款责任。请求法院依法驳回申请人的追加申请。经审查，本院认定事实如下：关于郭二勇与金芒果地产公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月27日作出（2017）豫0104民初6442号民事判决书，判决郭二勇与金芒果地产公司于2016年4月29日签订的《亿嘉未来国际公寓认购协议书》于2017年6月30日已解除；金芒果地产公司向郭二勇退还购房款359.6万元；金芒果地产公司向郭二勇支付逾期利益损失120万元。金芒果地产公司不服一审判决，向郑州市中级人民法院提起上诉。郑州市中级人民法院于2018年5月8日作出（2018）豫01民终2861号民事判决书，判决维持河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初6442号民事判决第（一）、（二）项；撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初6442号民事判决第（三）、（四）项；金芒果地产公司以104.8万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向郭二勇支付利息损失，期限自2014年1月9日至实际付款之日；金芒果地产公司以150万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向郭二勇支付利息损失，期限自2015年9月9日至实际付款之日；金芒果地产公司以104.8万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向郭二勇支付利息损失，期限自2016年4月25日至实际付款之日。因金芒果地产公司未履行法律义务，郭二勇向本院申请强制执行，经查，金芒果地产公司无财产可供执行。另查明，路路通公司注册资本金为1000万元，其股东为路通、路慧、路香竹、路艳、路国忠、张清花。路路通公司于2004年4月28日将公司名称变更为金芒果地产公司，注册资本金变更为3000万，股东变更为金芒果印刷公司、海南洋浦新阳光实业有限公司（以下简称洋浦公司）、路通。其中，金芒果印刷公司认缴1500万元，洋浦公司认缴500万元，路通认缴1000万元。依据金芒果印刷公司提交的银行转账凭证显示：金芒果印刷公司分别于2004年2月11日、2004年2月12日、2004年2月17日、2004年4月16日、2004年5月8日向路路通公司转款700万元、500万元、600万元、1000万元、200万元，共计3000万元。路路通公司分别于2004年4月28日、2004年5月24日向金芒果印刷公司转款500万元、1000万元，共计1500万元。再查明，河南鸿讯会计师事务所有限公司于2004年5月9日出具了豫鸿会验字（2004）第05号验资报告，报告载明：截止2004年4月29日止，路路通公司已收到金芒果印刷公司、洋浦公司缴纳的新增注册资本金2000万元，其中金芒果印刷公司缴纳1500万元，洋浦公司缴纳500万元。2005年8月5日，金芒果印刷公司与张青花、路慧签订《股权转让协议》，将其持有的河南金芒果地产公司的股权全部转让。本院认为，依据本院查明的事实，截至2004年5月24日，金芒果印刷公司共计向路路通公司转款3000万元，路路通公司共计向金芒果印刷公司转款1500万元，再结合验资报告所载明的截止2004年4月29日金芒果印刷公司已实缴出资及张青花、路慧收购金芒果印刷公司所持有的全部股份的事实，申请人郭二勇主张路路通公司向金芒果转款1500万元的行为构成抽逃出资的主张，证据不足，本院不予认可。因此，郭二勇申请本院追加金芒果印刷公司为本案的被执行人，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请人郭二勇追加被申请人河南金芒果印刷有限公司为本案被执行人的申请。如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十五日内,向郑州市管城回族区人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  马新平人民陪审员  杨建明人民陪审员  高晓勤二〇一九年十二月二十日法官助理韩非书记员翟攀
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执906号 申请执行人李佳洪,男,1960年2月13日生,住祥云县。 被执行人杨啟洪,男,1985年9月27日生,住祥云县。 李佳洪与杨啟洪劳动争议一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）云2923民初784号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日立案执行，立案执行标的金额为9000元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并送达财产报告令、传票等法律文书，但被执行人未按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人名下的财产进行调查。经调查，被执行人名下无银行存款余额、互联网银行存款余额、不动产登记信息、车辆登记信息、证券信息。因被执行人无财产可供执行，本院于2019年12月9日到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人的下落，也未发现被执行人可供执行的财产线索。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。目前，被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序，申请执行人申请的全部标的金额未能实现。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇一九年十二月九日 书记员  丁志凌
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3787号原告：李光锋，男，汉族，1974年10月15日生，住商城县。被告：陈良锋，男，汉族，1985年6月18日生，住商城县。被告：冯丽，女，汉族，1985年9月23日生，住商城县。原告李光锋与被告陈良锋、冯丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李光锋、被告冯丽到庭参加诉讼。被告陈良锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光锋向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还在婚姻关系存续期间的借款100000元；2、判令二被告向原告支付自2012年4月15日起至2015年12月31日期间，按照月息2分的利息共计62000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年4月5日，二被告在浙江开涂料厂，因资金周转不开，向原告借款100000元，并约定月息2分，并向我出具了借条一张。后因经营不善，一直未向我还款。2016年，二被告为躲避债务离婚。故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈良锋未作答辩。被告冯丽辩称，我不认识原告，也不知道借款的事情，我没有在借条上签名，不应当承担偿还责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月15日，被告陈良锋经人介绍，向原告李光锋借款100000元，并出具了借条一张。后经原告催要，被告一直未能偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告陈良锋向原告借款100000元，并出具了借条，双方之间已形成合法的借贷关系。被告陈良锋应当依约偿还借款。因本案借条上的“2015年不再计息”字样系原告本人书写，原告未能提供有效证据证明双方约定了利息，故对原告的利息主张，本院不予支持。因被告冯丽并未在借条上签字，对本案借款不认可，原告亦无法证实该借款用于其共同生活或生产经营，故对原告要求被告冯丽承担偿还责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈良锋于本判决生效之日起三十日内偿还原告李光锋借款100000元；二、驳回原告李光锋的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，由被告陈良锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  吕祥庭审 判 员  倪有为人民陪审员  黄真勋二〇一九年十二月二日代书 记员  李继辉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9450号 申请人深圳市泽龙康电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道桃源居16区25栋2单元8A，统一社会信用代码91440300785271870L。 法定代表人王萍。 委托代理人陈佳杰，广东魁峰律师事务所律师。 委托代理人曾翠珊，广东魁峰律师事务所实习律师。 被申请人深圳市哲红电子有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道田寮社区第七工业区汉海达（田寮）科技园6栋4楼，统一社会信用代码91440300311916016N。 法定代表人李红哲。 被申请人李红哲，男，汉族，1980年11月14日出生，住址吉林省珲春市。 申请人深圳市泽龙康电子有限公司与被申请人深圳市哲红电子有限公司、李红哲买卖合同纠纷一案，根据申请人的申请，本院查封被申请人深圳市哲红电子有限公司、李红哲名下价值人民币171172.45元的财产。现申请人以与被申请人达成和解为由，向本院申请解除对被申请人李红哲的保全措施。 本院经审查认为，申请人深圳市泽龙康电子有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人李红哲名下价值171172.45元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一九年十二月四日 书记员 杨顺发
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16576号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：谭俏云、黄雪华，均系广东力诠律师事务所律师。 被执行人：黄廷欣，男，1988年10月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行黄廷欣借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初30462号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金23126.76元及利息、罚息及复利；负担律师费500元、案件受理费460元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十三日 书记员 郑晴方
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29904号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，该司职员。被告：张留花，女，1988年6月15日出生，汉族，住所地山东省嘉祥县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张留花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年12月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:11480元；交付时间：2016年12月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11480元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11480元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告张留花在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11480元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  熊丹丹二〇一九年十二月三日书记员  邝炜荧谭钰钿
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民申8号 再审申请人（原审被告）：张某1，住平罗县。 再审申请人（原审被告）：沙某，住平罗县。 再审被申请人（原审原告）：张某2，住平罗县。 再审申请人张某1、沙某因与再审被申请人张某2民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）宁0221民初1977号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院在审查过程中，申请人张国均、沙金萍以与被申请人张光琪已协商解决为由于2019年12月20日向本院提出撤回再审申请的请求。 本院经审查认为，张某1、沙某撤回再审申请的理由，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许张某1、沙某撤回再审申请。 审 判 长 何志兵 审 判 员 孙永凯 审 判 员 马 琼 二〇一九年十二月二十日 法官助理 徐婉君 书 记 员 张媛媛 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受传唤的，可以按撤回再审申请处理。 （五）准许或者不准许撤诉； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受传唤的，可以按撤回再审申请处理。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申7022号 再审申请人（申请执行人、一审原告、二审上诉人）：上海银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区航空路1号2幢。 负责人：于戈，该行行长。 委托诉讼代理人：李君临，四川光沐东轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖霖，四川光沐东轩律师事务所律师。 被申请人（案外人、一审被告、二审被上诉人）：罗敏，男，1979年7月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被申请人（案外人、一审被告、二审被上诉人）：苏刘梅，女，1981年9月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：成都七里香大酒店有限公司，住所地四川省成都市成华区站北东街1号。 法定代表人：张金春。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：成都站东实业有限责任公司，住所地四川省成都市成华区站北二路1号。 法定代表人：李正全。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：张金春，男，1964年2月4日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：唐万，男，1946年8月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 再审申请人上海银行股份有限公司成都分行与被申请人罗敏、苏刘梅、成都七里香大酒店有限公司、成都站东实业有限责任公司、张金春、唐万申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终6882号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，上海银行股份有限公司成都分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  刘冰柔 审判员  阎 涛 审判员  何 华 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨 紫
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执9194号申请执行人：莫晓强，男，汉族，1981年7月13日出生，住四川省资阳市安岳县。被执行人：重庆升辉机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区烈士墓五灵观，统一社会信用代码9150010673658861XD。法定代表人：张权，重庆升辉机械有限公司总经理。莫晓强申请执行重庆升辉机械有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月19日立案受理执行后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初13188号民事判决书，于2019年9月20日向被执行人重庆升辉机械有限公司平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未按通知接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。被执行人重庆升辉公司名下的机床、立式升降台铣床、万能升降台铣床、钻铣床、叉车（型号不明）、摇臂钻床2台、万能升降台铣床、空气压缩机两台、回轮式六角车床、车床、车床、车床（型号不明）、钻床（立式、型号不明）、钻床（台式、型号不明）已被本院另案查封。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款等财产信息进行了查询。无可供执行的银行存款及其他可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年12月30日，被执行人应向申请执行人支付经济补偿金41467.5元及迟延履行期间的债务利息，应向本院缴纳执行费523元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见未提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，无可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执9194号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 魏德鹏审 判 员 周 剑审 判 员 李 彬二〇一九年十二月三十日法官助理 黄鹤鸣书 记 员 李 瑶
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执4721号 申请执行人：广州市强大运输有限公司，住所地广州市荔湾区龙津西路84号自编201房。 法定代表人：曹健波，职务经理。 被执行人：颜永秋，男，1972年7月8日出生，汉族，住湖南省衡东县。 关于申请执行人广州市强大运输有限公司与被执行人黎杰锋的合同纠纷一案，申请执行人广州市强大运输有限公司依据已发生法律效力的（2018）粤0103民初7188号民事调解于2019年10月8日向本院申请执行，要求被执行人配合申请执行人将粤Ａ×××××江铃牌轻型厢式货车从申请执行人名下过户至被执行人名下的手续。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年10月10日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。现因涉案粤Ａ×××××江铃牌轻型厢式货车去向不明，所以无法办理车辆过户到被执行人名下的手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0103执4721号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国新 审判员  李海健 审判员  吴泰健   二〇一九年十二月五日 书记员  裴洁瑜
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民  事  判 决 书 （2019）陕01民终13909号 上诉人（原审原告）:陕西九龙物资有限公司,住所地西安市东元路7号石库交易二厅314房。法定代表人:张六九，该公司总经理。委托代理人:寇小彦，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人:陈宁，陕西永嘉信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市临潼区桥梁建筑安装工程公司,住所地西安市临潼区东关街35号。法定代表人:姚宏涛,该公司总经理。委托代理人:金万利，陕西彬泽律师事务所律师。委托代理人:赵尚斌，陕西彬泽律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：胡瑞常，男，汉族，1964年7月27日出生，住西安市临潼区西泉街道办事处西泉乡政府。上诉人陕西九龙物资有限公司（以下简称九龙公司）因与被上诉人西安市临潼区桥梁建筑安装工程公司（以下简称桥梁公司）、胡瑞常买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初12120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院审理查明，2015年11月13日，九龙公司与胡瑞常签订《工矿产品购销合同》，约定九龙公司（供方）按照清单向西安市临潼区桥梁建筑安装工程公司第十八项目部（需方）供货，提货地点、方式为需方自提；运输方式及到达站和费用负担均为需方承担，结算方式为现金，钢材单价为当日网价为基准，钢材到达工地后15日之内付清货款，如到期日款项未付，需方将承担违约责任，违约金按提货总金额的千分之五计算。该合同签章处有九龙公司盖章以及胡瑞常签字。合同签订后，九龙公司向胡瑞常供货，胡瑞常陆续支付部分货款。2016年6月14日，胡瑞常向九龙公司出具《欠条》，载明：今欠到陕西九龙物资有限公司钢材款35万元（含滞纳金在内、利息也在内，本月25日前一次性结清）。2017年1月25日，桥梁公司向九龙公司指定的收款账户付款10万元。庭审中，桥梁公司称该款项系胡瑞常要求其支付，其与九龙公司不存在买卖合同关系，且从未收到九龙公司的货物。九龙公司原审诉称，其与胡瑞常于2015年11月13日签订《工矿产品购销合同》，由其向胡瑞常供应钢材，合同签订后其按约履行了合同义务。2016年6月14日，胡瑞常向其出具欠条，载明截止借条出具之日，含滞纳金、利息在内尚欠其35万元。桥梁公司在2017年1月25日支付了10万元后再未支付任何款项。请求判令：桥梁公司和胡瑞常支付欠款25万元，并支付因迟延付款给其造成的利息损失37640.07元（利息计算至2019年6月13日，主张至欠款实际清偿之日）；本案诉讼费用由桥梁公司和胡瑞常承担。桥梁公司原审辩称，其并未与九龙公司达成钢材买卖关系，九龙公司出具的欠条不是其出具的，是胡瑞常出具的。根据九龙公司出具的合同违约金只是千分之五，并不是条子上写的还有滞纳金和利息；没有清单去证实交易发生的真实性，其与胡瑞常之间的买卖关系不应当由其承担付款责任。请求驳回九龙公司对其的起诉。胡瑞常原审辩称，其出具了欠条，当时是以供货的记录打的欠条，九龙公司承诺把清单给其，但没有给，没有清单其没有办法给公司交代。原审法院认为，九龙公司与胡瑞常签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，内容合法，应予确认，双方均应按照约定履行各自义务。九龙公司向胡瑞常供货，胡瑞常应当及时、足额支付货款，久拖不付，已构成违约。现九龙公司依据合同及欠条主张胡瑞常支付剩余款项25万元，于法有据，依法予以支持。关于九龙公司主张胡瑞常承担迟延付款利息一节，因《欠条》中载明欠付的款项中已经包含了滞纳金及利息，经询问，九龙公司及胡瑞常均不能说明欠款中钢材款本金、滞纳金及利息的具体构成以及计算标准，九龙公司也未能提供证据加以说明，为避免违约责任畸高，故对利息的请求，不予支持。关于九龙公司主张桥梁公司支付25万元一节，因《工矿产品购销合同》、《欠条》并未加盖桥梁公司印章，九龙公司也未提供相关证据证明胡瑞常购买钢材系代表桥梁公司履行职务行为，亦未提供证据证明胡瑞常的行为构成表见代理，故对该请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，作出判决：一、胡瑞常于本判决生效后十日内向陕西九龙物资有限公司支付货款及违约金等共计25万元；二、驳回陕西九龙物资有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5614元（陕西九龙物资有限公司已预交），由胡瑞常负担，于上述付款时间一并给付陕西九龙物资有限公司。宣判后，九龙公司不服原审判决，向本院提起上诉。九龙公司上诉称，原审将胡瑞常认定为合同主体有误，《工矿产品购销合同》载明需方为桥梁公司第十八项目部，陕西省高级人民法院（2019）陕民申731号民事裁决书认定胡瑞常作为桥梁公司第十八项目部负责人，胡瑞常签订合同行为系表见代理，对桥梁公司产生相应法律效力，且在胡瑞常出具欠条后，桥梁公司亦向其付款10万元；2016年6月14日胡瑞常出具35万元欠条，系双方对应付债务的结算，其主张此后利息损失有据，原审以“避免违约金过高”为由驳回其利息诉请有悖公平。请求：撤销原审判决，改判桥梁公司支付欠款250000元，并支付因延迟给付而造成的利息损失37640.07元（暂计至2019年6月13日，主张至欠款实际清偿之日）或发回重审；本案一审、二审的诉讼费用由桥梁公司与胡瑞常承担。桥梁公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。经审理查明，原审法院查明的事实属实。本院认为，本案二审争议的焦点为涉案合同主体如何认定，九龙公司诉请的迟延付款利息有无依据。九龙公司提交的购销合同和欠条均系胡瑞常个人出具，并未加盖桥梁公司或项目部印章，其亦未能提交桥梁公司出具的授权委托书，且不能证明涉案钢材确用于桥梁公司所属项目工地，故其仅以桥梁公司付款为由，主张桥梁公司系买受方并承担付款责任依据不足，依法不予采纳。因欠条明确载明35万元包含滞纳金、利息在内，而九龙公司未能提交相应供货清单并证明该35万元具体构成及计算依据，原审为防止利息畸高而未予支持九龙公司迟延付款利息部分诉请理由成立，该不利后果依法应由九龙公司负担。综上，九龙公司上诉理由不能成立，依法不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。原审案件受理费负担不变，二审案件受理费5614元（九龙公司预交），由上诉人陕西九龙物资有限公司负担。本判决为终审判决。 审  判  长   侯  春  丽审  判  员   徐  振  平审  判  员   吉  英  鸽                    二Ｏ一九年十二月四日                     书  记  员   刘      静       1
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执1077号申请执行人：汪清新皓农机销售有限公司。法定代表人：周兆生，总经理。委托代理人：高延军，男，汉族，1966年2月20日出生，现住汪清县。被执行人：李春龙，男，汉族，1981年7月24日出生，农民，现住汪清县。申请执行人汪清新皓农机销售有限公司与被执行人李春龙买卖合同纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院作出的（2019）吉2424民初343号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人汪清新皓农机销售有限公司于2019年10月11日向本院申请执行，要求执行被执行人给付拖欠的农机款5.5万元及利息15,400.00元、预交的案件受理费780.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年10月11日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2019年10月28日向被执行人李春龙送达了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产；经网络查控系统查询，被执行人李春龙无银行存款；经到房产部门调查，被执行人李春龙名下无房产登记信息；经到住房公积金管理中心调查，被执行人李春龙无住房公积金缴存账户；经向交警部门调查，被执行人李春龙无车辆登记信息；被执行人李春龙无股票、股权、债券、基金、债权等其他财产性权利；经到保险公司调查，被执行人李春龙无盈利性保险理财产品；本院已将被执行人李春龙予以限制高消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。申请执行人的债权5.5万元本金及利息、预交的案件受理费780.00元未受清偿。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李玉忠审判员  黄 伟审判员  秦四福二〇一九年十二月二十日书记员  綦振宇
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执2287号申请执行人纪明魁。被执行人纪连立。纪明魁申请纪连立的赡养费纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院作出的（2018）辽0302民初2940号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，经查询，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款的规定，裁定如下：终结鞍山市铁东区人民法院作出的（2018）辽0302民初2940号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  常旭光审判员  黄 进审判员  陈禹廷二〇一九年十二月二十五日书记员  刘 丹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13949号 申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。 负责人：钟德胜，行长。 委托代理人：邓兆欣、周雪，分别系广东神朗律师事务所律师及实习律师。 被执行人：彭焕冰，女，1981年7月6日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：彭树标，男，1952年3月17日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：周恩贰，男，1978年11月8日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：广州市天瑛汇贸易有限公司，住所地广州市番禺区市桥街盛泰路266-286号二层201。 法定代表人：蔡秋颖。 关于招商银行股份有限公司广州分行申请执行彭焕冰、彭树标、周恩贰、广州市天瑛汇贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初12605号民事判决已经发生法律效力，根据生效判决，彭焕冰、彭树标、周恩贰应向招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金485056.24元及利息，广州市天瑛汇贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任，还应承担案件受理费及财产保全费共计11710元；招商银行股份有限公司广州分行对位于广州市番禺区桥南街南堤西路17号北座301房的房产享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿。由于被执行人未按生效法律文书履行，招商银行股份有限公司广州分行向本院申请执行，本院于2019年6月19日立案。 执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，内容如下： 1、暂计至2019年12月31日的欠款本金为132048.68元、罚息17796.99元。自2020年1月1日起至结清全部欠款之日止，依判决书继续计算。 2、自履行期间届满之次日（2019年5月23日）起，暂计至2019年12月31日止，加倍债务利息为5153.2元。自2020年1月1日起至实际清偿完毕之日止，依判决书继续计算。 3、被执行人应于2020年2月29日前一次性向申请执行人偿还上述债务。 本院认为：双方当事人达成的执行和解协议，是其对自身民事权利的处分，未违反法律强制性规定，本院予以准许。根据和解协议，被执行人的履行期限较长，本案应终结执行，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执13949号案件终结执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十二月二十六日 书记员 梁灏然
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢595号吴广辉：关于你欠缴罚金一案，本院作出的（2017）粤0112刑初1243号《刑事判决书》已经发生法律效力。因被执行人你未履行上述判决确定的义务，根据本院刑事审判庭的移送执行，本院于2019年11月20日立案恢复执行。执行期间，被执行人已自动履行完毕。因移送执行人移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十二月二日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初13482号原告：成都晨业建筑工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市大渡口区松青路1589号17栋10-1，统一社会信用代码91500104MA5YP3YK1C。负责人：张久国。委托诉讼代理人：陈文新，重庆巨力律师事务所律师。委托诉讼代理人：向术淼，重庆巨力律师事务所律师。被告：重庆庆福置业有限公司，住所重庆市江津区双福新区九江大道9号，统一社会信用代码91500116081717739。法定代表人：周剑平。被告：深圳市缔荣实业发展有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道梅龙大道龙湖君荟时尚公寓1901、1903室，统一社会信用代码9144030003497746901。法定代表人：周剑平。本院在审理原告成都晨业建筑工程有限公司重庆分公司与被告重庆庆福置业有限公司、深圳市缔荣实业发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告成都晨业建筑工程有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都晨业建筑工程有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告成都晨业建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费4826元，减半收取2413元，由原告成都晨业建筑工程有限公司负担。审 判 员  刘 祥二〇一九年十二月三十日法官助理  伍晶晶书 记 员  聂 铭
湖南省沅陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1222民初1543号 原告：沅陵县沅水低碳水电开发有限公司，统一社会信用代码：91431222567653504J。 法定代表人：施炳宏，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈剑峰，广东弘新君睿律师事务所律师，执业证号：14407201610343332。代理权限：一般代理。 被告：沅陵县人民政府，统一社会信用代码：11431222006650522M。 法定代表人：周重颜，系该县县长。 委托诉讼代理人：全海滨，湖南天宇律师事务所律师，执业证号：14312200910935288。代理权限：一般代理。 被告：沅陵县刘家溪小水电代燃料开发有限责任公司，统一社会信用代码：914312225595057390。 法定代表人：董黎明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙科周，湖南天宇律师事务所律师，执业证号：14312200310792854。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：冯宗海，男，1964年5月26日出生，汉族，该公司员工。代理权限：一般代理。 原告沅陵县沅水低碳水电开发有限公司诉被告沅陵县人民政府、沅陵县刘家溪小水电代燃料开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告沅陵县沅水低碳水电开发有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告沅陵县沅水低碳水电开发有限公司撤回起诉处理。 审审 判长  周 健 审 判 员  石祥玉 人民陪审员  田园园 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  侯君莉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0222民初2838号 原告：徐州众腾炭素新材料有限公司。 法定代表人：谢某，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李某，住宁夏永宁县。 委托诉讼代理人：范某，住宁夏海原县。 被告：青海和兴炭素有限公司。 法定代表人：王某，系该公司董事长。 原告徐州众腾炭素新材料有限公司与被告青海和兴炭素有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告徐州众腾炭素新材料有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提起诉讼后，又以双方达成和解协议为由自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐州众腾炭素新材料有限公司撤诉。 案件受理费20833元，减半收取计10416.5元，由徐州众腾炭素新材料有限公司负担。 审 判 长  洪克治 人民陪审员  张君一 人民陪审员  张尕洒 二〇一九年十二月九日 法官 助理  马建云 书 记 员  马玉萍
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1534号 四川省攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行。 被执行人：周德兵，男，1992年9月3日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址：四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行（2019）川0411执1534号周德兵罚金一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为5000元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，冻结了被执行人周德兵一个银行账户，但银行账户存款仅有1.53元；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；4、向四川省国土资源厅查询，被执行人无矿产资源登记信息；5、被执行人无证券登记信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  普光红 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇一九年十二月九日 书记员  陈 骏
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1624执353号之三 申请执行人广东和平农村商业银行股份有限公司（原和平县农村信用合作社），住所地：广东省和平县。 法定代表人张小华。 委托代理人林文宇，男，汉族，1987年4月8日出生，住广东省和平县。 被执行人罗国埠,男，汉族，1973年9月29日出生，住广东省和平县。 被执行人徐旭琼,女，汉族，1973年12月31日出生，住址同上。 申请执行人广东和平农村商业银行股份有限公司与被执行人罗国埠、徐旭琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日作出的（2019）粤1624民初188号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定一、解除申请执行人广东和平农村商业银行股份有限公司于被执行人罗国埠、徐旭琼所签订的《个人购房按揭贷款合同》；二、被执行人罗国埠、徐旭琼应共同偿还申请执行人广东和平农村商业银行股份有限公司借款剩余本金人民币100991.62元及利息、罚息（按生效判决计算）；三、如被执行人未按期履行上述还款付息义务，申请执行人广东和平农村商业银行股份有限公司有权就被执行人罗国埠抵押的和平县阳明镇龙湖小区翠景湾E2栋第陆层（2）单元的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。被执行人还应负担案件受理费人民币2626.60元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年10月12日向被执行人罗国埠、徐旭琼发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，于2019年12月13日向被执行人发出限期履行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人罗国埠、徐旭琼发出报告财产令及限制消费令，被执行人罗国埠、徐旭琼违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人罗国埠、徐旭琼的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院于2019年12月10日依法查封被执行人罗国埠所有的位于广东省和平县阳明镇龙湖小区翠景湾E2栋第陆层（2）单元的房屋（待评估拍卖），此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已网上冻结被执行人罗国埠、徐旭琼银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人广东和平农村商业银行股份有限公司，申请执行人广东和平农村商业银行股份有限公司在规定期限内未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，且申请执行人表示同意终结本次执行。 本院认为，除依法查封被执行人罗国埠所有的房屋（待评估拍卖），并冻结被执行人罗国埠、徐旭琼银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人罗国埠、徐旭琼有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并表示同意终结本次执行，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人广东和平农村商业银行股份有限公司发现被执行人罗国埠、徐旭琼有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  叶冠中 人民陪审员  吴小芳 二〇一九年十二月二十四日 本件与原本核对无异 书 记 员  杨 平 书 记 员  曹海岸
广东省阳江市江城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1702执864号 阳江市江城区隆盛布行、石锡龙： 本院在执行申请执行人阳江市江城区隆盛布行与被执行人石锡龙买卖合同纠纷一案中，被执行人石锡龙（公民身份号码：）已向申请执行人阳江市江城区隆盛布行履行完毕阳江市江城区人民法院（2018）粤1702民初4544号民事调解书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十八日
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民特77号申请人：范月巧，女，1954年1月29日出生，汉族，住连云港市海州区。被申请人：林振友，男，1953年11月30日出生，汉族，住连云港市海州区。本院在审理申请人范月巧与被告被申请人林振友申请宣告公民无民事行为能力纠纷一案中，申请人范月巧于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，申请人范月巧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人范月巧撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由申请人范月巧负担。审判员  陶士刚二〇一九年十二月四日书记员  刘玉梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38753号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：章亮明，男，1983年6月20日出生，汉族，住所广东省汕头市潮阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告章亮明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2017年9月3日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32220元；交付时间：2017年9月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月4日尚欠本金余额8733.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8733.94元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告章亮明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8733.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告章亮明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月二十五日书 记 员  廖文君
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执恢253号 申请执行人：泸州市跃达物流有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区中医院，统一社会信用代码91510504795832424D。 法定代表人：余跃先，该公司经理。 被执行人：聊城市祥通顺物流有限公司，住所地山东省聊城市经济技术开发区昌润路东嘉明路北向阳路西，统一社会信用代码91371500586072676R。 法定代表人：衣存冬，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市中级人民法院（2018）川05民终1634号民事判决书，在执行泸州市跃达物流有限公司与聊城市祥通顺物流有限公司货物运输合同纠纷一案中，被执行人聊城市祥通顺物流有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务。为保障申请执行人泸州市跃达物流有限公司的合法权益得以实现，应依法对被执行人聊城市祥通顺物流有限公司的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被执行人聊城市祥通顺物流有限公司名下价值83500元（大写：捌万叁仟伍佰元整）的财产。在查封、扣押期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产造成损失，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担等； 二、银行存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 熊 涛 二〇一九年十二月十日 书记员 胡浩然
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2913号申请执行人：南京骏杨明电子科技有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：黄宗平，该公司总经理。委托诉讼代理人：章冬冬，女，汉族，1992年9月14日生，该公司员工。委托诉讼代理人：袁炳谣，男，汉族，1977年4月22日生，该公司员工。被执行人：徐州晶科中自智能工程有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区。法定代表人：韩超锋。关于申请执行人南京骏杨明电子科技有限公司与被执行人徐州晶科中自智能工程有限公司合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2018）苏0102民初2××7号民事判决书，本院已立案受理，申请执行标的额为11243元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未按本院要求报告财产并履行义务。执行过程中，本院前往江苏省徐州市泉山区××路××室、江苏省徐州市鼓楼区××路××集团对面、江苏省徐州市鼓楼区××号楼××查找被执行人无果。2、本院依职权查控被执行人名下财产，但并无可扣划的存款。另查明，被执行人名下无不动产、机动车、股权等其他财产。3、本院已对被执行人法定代表人限制高消费。4、本案无可供执行的财产，如发现被执行人名下财产，依法应优先收取本案执行费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一九年十二月二十三日书记员  朱 博
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30400号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：黄丹，女，汉族，1979年10月10日出生，住成都市龙泉驿区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄丹借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年6月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11339.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11339.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄丹向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11339.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137.00元，由被告黄丹负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇一九年十二月四日书记员  杜彦泽张诗咏
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1510号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨兴洪，男，1968年11月25日生，汉族，系屏边县农村信用合作联社信贷部职工，住云南省屏边苗族自治县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨皓翔，男，1996年3月25日生，彝族，住云南省屏边苗族自治县。两再审申请人共同委托诉讼代理人：胥应，云南众序律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：云南得廷房地产开发有限公司。住所地：云南省昭通市昭阳区凤凰街道办事处学庄社区三组103号。法定代表人：罗仕超，该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，建纬（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：余易蓉，建纬（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。原审第三人：屏边县农村信用合作联社。住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州屏边苗族自治县沿河路。法定代表人：刘红，系该社理事长。委托诉讼代理人：杨俊，云南众序律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。再审申请人杨兴洪、杨皓翔因与被申请人云南得廷房地产开发有限公司（以下简称得廷房地产公司）、原审第三人屏边县农村信用合作联社（以下简称屏边农信社）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25民终720号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨兴洪、杨皓翔申请再审称，1.《委托开发合同》与《商品房购销合同》虽为独立合同，但二者之间关系密切。《委托开发合同》签订在前，《商品房购销合同》签订在后，且《委托开发合同》第三条约定“乙方（即被申请人）负责为甲方（即第三人）办理产权过户手续，办理中所产生的费用按房地产开发交房规定执行”，故才签订《商品房购销合同》，两合同所涉土地系同一宗土地，申请人是竞买屏挂2008-3号宗地的土地款集资人之一或权利受让人之一；《委托开发合同》约定的折价回购的单元住房、叠加别墅的价格与《商品房购销合同》约定的购买单价均是一致的；双方在签订《商品房购销合同》时，未明确约定《委托开发合同》已终止或被《商品房购销合同》替代，并且得廷房地产公司在红河州中级人民法院（2015）红中民二初字第129号一案中向第三人屏边农信社主张损失时依据的仍是《委托开发合同》，综上，《委托开发合同》与《商品房购销合同》是相互关联的，《委托开发合同》是原则性约定，《商品房购销合同》则是双方对每一套房屋具体权利义务的约定，是对《委托开发合同》的延伸和具体化。二审判决虽将两合同之间是否关联列为争议焦点，但并未进行具体评判，仅仅说明《委托开发合同》未能全面履行不当。2.申请人的购房款已全部付清。根据《委托开发合同》约定：申请人竞拍的土地使用权人变更为被申请人，申请人交纳的土地出让金折抵申请人向被申请人购买的单元住房130平方米房屋及车位1个或别墅104平方米房屋及车位1个，超出的面积分别按1600元和2000元每平方米由购房户补给被申请人。申请人购房款已全部付清。综上，二审判决认定事实错误，请求再审本案。得廷房地产公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。理由如下：1.本案是买卖合同关系，本案应以买卖合同关系是否履行为再审审查基础，案涉房屋已经交付，原审判决申请人支付剩余购房款并无不当。2.《委托开发合同》是被申请人与第三人屏边农信社自愿合法签订，约定的内容除了屏边农信社组织团购72套房屋、团购价格外，还约定屏边农信社委托被申请人建盖办公楼等内容，《委托开发合同》不是《商品房购销合同》的补充协议或组成部分，再审审查不能突破《商品房购销合同》的相对性。3.案涉项目的开发单价远高于单元房1600元/平米、别墅2000元/平方米的团购价格，若按照被申请人主张其所交纳的123600元等同于208000元的话，单元房和别墅的单价分别变为950元/平方米和1188元/平方米，严重违背市场规律，不具有合理性。虽被申请人自己开发并出卖部分房屋，但均系被申请人交纳部分土地出让金、税金并实际投入开发建设的房屋，与团购房无关，不存在再审申请人所述用其他部分补贴团购差额的问题。4.被申请人配合出具相关资料，系在配合购房户贷款，再审申请人提出72户购房户中部分持有“公积金贷款推荐表”、“房款收据”或部分已经办理房产证，并据此证实房款已付清的理由不能成立。屏边农信社提交意见称，2012年，屏边农信社72户业主每户缴纳123631.49元，合计8901467.28元。共同购买了位于屏边县大平田新区的面积约为18648平方米的一宗土地。由于72户业主购买的土地需要留下8亩建盖屏边农信社办公大楼且业主人数众多，购买的土地在拍卖时又属于同一宗土地，为兼顾业主与办公大楼同时开发，72户业主共同委托屏边农信社与得廷房地产公司签订了委托开发合同。合同第三条约定：每位职工交纳的123631.49元可抵扣单元住房130平方米及车位一个或叠加别墅104平方米及车位一个。若购买的单元住房面积大于130平方米，超出部分按照1600元每平方米支付给得廷房地产公司；若购买的叠加别墅面积大于104平方米，超出部分按照2000元每平方米支付给得廷房地产公司，若购买的住房不够以上标准的，不足部分则由得廷房地产公司退还给业主。本案中，业主已将购房款全部付清，得廷房地产公司的诉请无事实依据及法律依据，请求人民法院驳回得廷房地产公司的诉讼请求。本院审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定，“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”本案中，申请人主张根据《委托开发合同》有关土地款123631.49元折抵房屋价款208000元的约定，认为案涉房屋买卖的价款已经付清。但是，结合本案原审查明的案件事实及全案证据，一方面，案涉《商品房购销合同》系申请人与得廷房地产公司签订，且已经发生法律效力的（2015）红中民二初字第129号民事判决也已认定实际的购房者为屏边农信社的职工个人。经审查，该合同明确约定了房屋面积、单价及总价款，其中并无土地款123631.49元折抵房屋价款208000元的约定。得廷房地产公司依据《商品房购销合同》主张权利并无不当。另一方面，案涉《委托开发合同》约定屏边农信社负责向得廷房地产公司团购72套房屋，并按成本价1600元/平米折价回购单元房130平米及车位一个，2000元/平米折价回购叠加别墅104平米及车位一个；该合同还约定了建盖办公楼的土地按每亩100万元计价、办公综合楼的设计、施工，办公综合楼的价格按省联社批复为准等内容。合同签订后，得廷房地产公司按照合同约定，开发建设了单元房和叠加别墅并已交付，但对办公综合楼的建设等问题，屏边农信社直至2015年1月7日才回函得廷房地产公司，明确表示“由于省联社不同意在该宗土地建盖办公综合楼，我社同意放弃在该宗土地购买办公综合楼”，办公综合楼至今尚未建盖。案涉《委托开发合同》未能全面履行，申请人关于以土地款123631.49元折抵房屋价款208000元的主张依据不足。综上，原审判决依据双方房屋销售合同的约定及实际履行情况，判决申请人支付剩余购房款并无不当。再审申请人的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨兴洪、杨皓翔的再审申请。审判长 凌 云审判员 吴立宏审判员 刘晓虹二〇一九年十二月十九日书记员 施松房
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初12053号 原告：泉州市柏城物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道法花美社区324国道边润柏大都会6号楼2层，统一社会信用代码91350503585312738B。 法定代表人：曾鸿鹏，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张松青，男，系该公司员工。 被告：陈明山，男，1990年10月1日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告泉州市柏城物业管理有限公司与被告陈明山物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，原告泉州市柏城物业管理有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市柏城物业管理有限公司以拟与陈明山庭外另行协商解决为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告泉州市柏城物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市柏城物业管理有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十二月十日 法官助理许祥鑫 书记员郑彩凤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6886号广州昶通医疗科技有限公司、通辽市第二人民医院:广州昶通医疗科技有限公司、通辽市第二人民医院买卖合同纠纷一案，本院依据（2019）粤0112民初2619号民事判决及申请人申请立案执行。在本案执行过程中，通辽市第二人民医院直接向广州昶通医疗科技有限公司支付案款528000元，并向本院支付执行费7680元，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年十二月二日
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0682民初5097号原告：河北凡益洗涤服务有限公司，住所地:定州市祥园路22号，统一社会信用代码:91130682MAO9HKQ83F。法定代表人：路世泉，该公司总经理。被告：田增光，男，1980年11月23日出生，汉族，住定州市北城区。委托诉讼代理人：韩晓旭，河北平恒律师事务所律师。原告河北凡益洗涤服务有限公司与被告田增光民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。2019年12月20日，河北凡益洗涤服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按河北凡益洗涤服务有限公司撤诉处理。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告负担。审 判 长  贾海永人民陪审员  张 晶人民陪审员  苏瑞爽二〇一九年十二月二十日书 记 员  韩祖豪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17948号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：江友青，行长。 委托诉讼代理人：张耀国、陈继达，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：郭志雄，男，1957年6月5日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 申请执行人广发银行股份有限公司广州分行与被执行人郭志雄借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初30129号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金52583.43元及利息，罚息，复利，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员  陈岷 二〇一九年十二月十六日 书记员  姚伟