湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初10996号原告:株洲嘉天科贸有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区。法定代表人：陈识，公司经理。委托诉讼代理人:刘文胜，湖南弘一律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:尹金，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告株洲嘉天科贸有限公司与被告尹金不当得利纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告株洲嘉天科贸有限公司的法定代表人陈识、委托诉讼代理人刘文胜，被告尹金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告株洲嘉天科贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告工程款477745元；2、判令被告支付逾期付款期间的资金占用费74050元（暂从2016年11月12日按年利率6%计算至2019年6月12日。其后以工程余款477745元为基数，按年利率6%计算至工程款退还之日止）。事实及理由：案外人湖南中天建设集团股份有限公司是一家非上市有限责任公司，其前身为湖南中天建设集团有限公司。2016年6月29日，湖南中天建设集团有限公司变更为湖南中天建设集团股份有限公司。株洲市炎帝广场神农太阳城6号楼是湖南中天建设集团股份有限公司承建的建设工程。湖南中天建设集团有限公司神农太阳城6号写字楼装修项目部系案外人湖南中天建设集团股份有限公司的下属机构。2013年9月23日，原告与案外人湖南中天建设集团公司下属项目部签订《弱电工程施工承包合同》，原告按约定履行了合同义务，该工程已投入使用。2013年12月1日，原告向案外人湖南中天建设集团股份有限公司出具《委托书》，委托案外人将合同项目款支付到被告尹金的个人账户。2013年12月16日至2016年2月3日期间，案外人湖南中天建设集团股份有限公司共计向被告个人账户付款255万元。被告收到上述款项后，没有直接转账给原告，而是通过会计李婷、涉案项目负责人罗继承的个人账户转支付给原告工程款105万元。2016年11月12日，原告法定代表人陈识与涉案项目负责人罗继承依据《弱电工程施工承包合同》的约定,并结合株洲市审计局的审计结果对涉案工程进行了结算，结算结果为：被告应从收取的255万元里支付1527745元给原告。因此，除去被告通过他人账户支付的105万元外，被告尚需支付477745元予原告。为维护原告的合法权益，原告曾多次找被告丈夫符雄飞、罗继承催讨工程余款，但收效甚微。原告曾于2018年9月6日向法院起诉，后撤回起诉。现被告仍未将相关款项支付给原告，故再次起诉，请求依法判决。被告尹金辩称，被告从未接受原告的委托，也未提供账户给原告，更没有收到原告的工程款，被告对原告所诉款项没有占有和使用，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:1、原告提交《弱电工程施工承包合同》、《神农太阳城六号楼装修项目结算书》各1份，拟证明：1、原告系涉案工程的承包人，工程款应归原告所有；2、经原告和罗继承结算，原告在涉案工程中应获得的工程款1527745元，被告之夫符雄飞在项目结算表上签字。被告对上述证据提出异议，表示不知情，从未见过合同和结算书；本院对《弱电工程施工承包合同》予以采用，对结算书无法核实其真实性，不予采用。对该组证据的证明目的结合其他证据予以综合认定；2、原告提交委托书1份，拟证明原告按照尹金丈夫符雄飞的指示将涉案工程款支付至被告个人账户的事实（尹金的身份证和卡号由符雄飞提供）。被告对该证据有异议，认为其从未见过委托书；本院对该委托书的证明目的结合其他证据予以综合认定；3、原告提交明细分类账、领据各1份，收款收据、中国建设银行电子转账凭证、中国建设银行单位客户专用回单各2份，记账凭证、进账单各3份，拟证明中天公司将涉案工程的全部工程款255万元支付至被告个人账户的事实（其中2013年12月16日支付180万元，2014年5月23日支付50万元，2016年2月3日支付25万元，收款收据均有符雄飞或符雄飞代尹金签的字）。被告对上述证据有异议，表示不知情，收款收据上的签名均非其本人所签；本院对该组证据予以采用，对其证明目的结合其他证据予以综合认定；4、原告提交中国建设卡客户交易明细清单、DOC个人活期明细账查询各2份，拟证明原告已经获得105万元工程款的事实（其中包括原告与罗继承结算后，罗继承支付的12万元）。被告表示不知情；本院对原告已获得105万元工程款的事实予以采信;5、被告提交中国建设银行DOC个人活期明细账查询2份，拟证明上述账户中的255万元已全部转出，原告并未占有该款的事实。被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为该款是否汇入他人账户与本案无关；本院对该组证据予以采用，对其证明目的结合本案查明的事实予以综合认定。结合当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，本院对事实认定如下：2013年9月29日，湖南中天建设集团有限公司神农城6号楼写字楼装修项目部的代表人符雄飞与原告株洲嘉天科贸有限公司签订《弱电工程施工承包合同》，约定由原告承包株洲市地产集团写字楼弱电安装工程。2013年12月1日原告向湖南中天建设集团股份有限公司出具委托书，委托书注明：“兹有株洲嘉天科贸有限公司与湖南中天建设集团有限公司神农太阳城6号楼装修工程签订了弱电工程施工合同，向该项目部提供弱电安装，因我公司经营管理需要，特委托贵公司将合同项目款项付往以下个人账户：开户名称：尹金账号：62×××77开户行：中国建设银行株洲攸县支行我公司承诺因委托付款所引起的法律及经济责任全部由我公司负责，与贵公司无关。委托人：株洲嘉天科贸有限公司2013年12月01日”。湖南中天建设集团股份有限公司于2013年12月12日向尹金账号为62×××77的个人账户汇入80万元，于2016年2月3日汇入25万元。原告诉称已获得尹金通过会计李婷、涉案项目负责人罗继承的个人账户支付的工程款105万元。被告尹金62×××77的账户中所汇入的80万元、25万元分别在2013年12月14日、2016年2月4日转入符雄飞的个人账户。另查明：株洲中天建设集团股份有限公司于2013年12月16日向尹金账号为62×××01的个人账户汇入100万元，于2014年5月23日汇入50万元。上述100万元、50万元分别在2013年12月16日、2014年5月25日转入符雄飞、罗继承的个人账户。被告尹金在庭审中陈述对原告委托付款的账户62×××77和62×××01账户的转入、支出均不知情。本院认为，原告主张被告返还不当得利应有事实和法律的依据。《民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”首先，在本案中，被告主张其对原告委托株洲中天建设集团股份有限公司付款至账户62×××77的事宜并不知情，原告亦认可该账户系被告丈夫符雄飞提供，被告并非其员工，亦即被告确实存在不知情的可能，原告未提供证据证明被告对原告委托株洲中天建设集团股份有限公司付至上述账户中的工程款知情或实际支配该账户，且所有款项均在到账后不久即汇入符雄飞的个人账户，由此可见，被告在事实上并未实际占有原告主张的工程款。其次，株洲中天建设集团股份有限公司付至被告62×××77账户中的工程款共计为105万元，原告诉称被告尹金通过李婷和涉案项目负责人罗继承的个人账户向其支付了工程款105万元，即便该账户系被告尹金控制，被告实际上也未占有工程款，取得不当利益。因此，被告并未从该账户中获取利益。至于株洲中天建设集团股份有限公司汇入被告另一账户62×××01中的两笔款项，共计150万元，因原告并未委托株洲中天建设集团股份有限公司支付工程款至被告该账户，原告提供的证据不足以证明该款系株洲中天建设集团股份有限公司支付予原告的工程款，且该账户所进的款项已全部转至符雄飞或罗继承的个人账户，故在本案中，本院无法认定该账户中的所进款项应归原告所有。综上所述，被告在本案中并未获取利益，更未获取不当利益，原告要求被告退还工程款477745万元，并自2016年11月12日起至实际付款日止按年利率6%支付上述款项的资金占用费用的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告株洲嘉天科贸有限公司的诉讼请求。案件受理费9318元，由原告株洲嘉天科贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  刘抚男人民陪审员  陈冬娥人民陪审员  曾慧敏二〇一九年十二月三十一日书 记 员  刘 娜附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条:因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。