四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1025民初3199号 原告：谭加春，男，1964年3月29日出生，汉族，四川省威远县人，住威远县。 委托诉讼代理人：杨礼义，资中县法律援助中心律师 被告：内江市双鹰煤炭有限责任公司，住所地资中县双河镇长堰塘村4社。 法定代表人：刘绍光，总经理。 委托诉讼代理人：王冰松，男，该单位劳社处处长。 委托诉讼代理人：彭威，四川普佑律师事务所律师。 原告谭加春与被告内江市双鹰煤炭有限责任公司（以下简称“双鹰公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭加春及其委托诉讼代理人杨礼义、被告双鹰公司的委托诉讼代理人王冰松、彭威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭加春向本院提出诉讼请求：1．判决解除原告与被告的劳动合同；2.支付原告经济补偿金42303.69元；3．判决被告支付原告加班工资24489.57元及2018年1月至2019年6月20日超时工资14256.11元；4．判决被告支付原告年休工资20787.58元。5、判决被告支付原告代缴的养老保险940.08元及2015年至2016年的职工医疗保险5280元，并赔偿医疗保险损失24056.22元。事实与理由：原告于2008年7月24日入职被告处工作，从事瓦斯检查到2019年6月20日。在具体的工作中，被告未按合同约定提供劳动保护或劳动条件、未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险费；原告每天提前20分钟开班前会，每日早班7点下井，15点30分离开；中班15点下井，23点30分离开；夜班23点下井，早上7点30分离开。原告每日至少超时一个小时，从2013年1月至2019年6月20日，就超出标准工作日277天。2008年7月工作至今，被告未安排原告休带薪年休假，又未支付年休假工资。被告未按规定为原告购买社会保险，导致原告达到退休年龄后，无法享受相关社会保险待遇。2019年8月13日经资中县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委员会支持原告部分仲裁请求。原告不服该裁决，起诉来院请求处理。 被告辩称，对原、被告解除劳动关系的事实没有异议。原告解除劳动合同的理由不能成立，被告属于全省标准化示范公司，符合安全劳动保护规范。原告提出被告未按时足额缴纳社会保险的理由也不能成立，一是之前的社保制度不完善，原告依据10年前的事实作为解除合同的依据，原告的主张受到时效的限制，且该主张应由行政手段解决，不属劳动争议范畴，其主张应不予支持；对其提出的赔偿请求，因原告还未退休，不存在损失的问题，其请求应不予支持。关于年休假的问题，被告确实未安排原告的年休假，这是私营企业的普遍现象，但法庭应考虑原告的主张受到时效的限制。对原告主张的加班工资及超时工资，如果当月有加班的情况，被告当月就支付了，被告公司没有超时工作的情况。综上，原告诉求除年休假部分成立外，其余请求均不成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交的工资账户银行明细表，该明细表客观反映了原告自2012年6月至2019年6月期间，每月工资到账情况。该证据客观真实，来源合法，本院予以采信。2.原告提交的2013年1月至2019年6月的考勤表复印件，被告质证认为，对该证据的三性无异议，但公司从2013年开始，由于企业大部分员工系农民工，其中很多时间均在休假，如有加班时间，公司都进行了调休。原、被告争执焦点是是否该计算加班工资问题，该问题应结合全案事实综合考虑，对该证据应予以采信。3.原告提交的音、视频资料及文字说明，经被告质证，均不予认可，法庭审核认为，该录音、录像资料是原告私自收集，其反映的内容模糊，达不到其证明目的，该证据不符合证据的三性，本院不予采信。4、被告提交的2015年12月至2018年6月部分工资、包干费用结算表。原告虽不认可，但该结算表系公司出具，反映了员工的工资构成，且加盖了公司印章，应结合其他证据综合予以认定，故该证据具备证据的三性，本院予以采信。 根据当事人的陈述、双方无异议的证据、结合法庭采信的证据，本院认定如下事实： 原告谭加春于2008年7月与被告建立劳动关系，在单位从事煤矿瓦斯检查工作。2016年7月22日，双方签订书面劳动合同，并明确为综合计算工时制，未约定工资标准，期限至2021年7月24日止。原告在工作期间，被告为其购买了社会保险，但存在缴费年限、缴费金额不足的问题。在2013年1月至2019年6月期间，原告存在加班的情况，被告未支付其加班工资，未支付应休未休年休假工资。2019年2月22日原告将退休手续交与公司，未被人社部门批准退休。原告于2019年5月21日向被告提出解除劳动合同申请，并于2019年6月20日离开单位，被告认可其解除劳动合同时间。2019年8月13日，资中县劳动人事争议仲裁委员会裁决，由被告单位支付原告经济补偿金36878.82元、加班工资10403.28元、年休假工资4315.92元，原告不服裁决引发本案。 另查明，原告于2013年至2019年期间每年实得月平均工资分别为2098.79元；2268.08元；1438.45元；1970.06元；2724.43元；2916.69元；3129.63元。 本院认为，原、被告双方均同意解除劳动合同时间为2019年6月20日，本院予以确认。本案争议的焦点：原告的诉讼请求是否应当得到支持。 一、关于原告提出的经济补偿金的问题。 原告以被告违反《中华人民共和国劳动合同法》三十八条第一款一、二、三项之规定，要求解除合同，并要求单位给付经济补偿金。本案中，原告未提供被告违反劳动保护或劳动条件约定的证据，原告的正常劳动报酬被告已足额支付，单位并为其缴纳社会保险费，只是存在缴费年限与缴费金额不足的争议。原告所诉称的加班工资，不是《中华人民共和国劳动合同法》三十八条第一款二项所指的劳动报酬，属于本法所规定其他劳动报酬。故原告解除合同的理由，不符合《中华人民共和国劳动合同法》三十八条第一款一、二、三项之规定，本院不予支持。 二、关于原告的加班工资及超时工资问题。 根据最高人民法院关于《审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告提供的考勤表，证明了加班的事实，被告虽提出加班费已经支付及时效抗辩，但被告未提供相关证件予以证明，且原告提出该请求符合仲裁时效的规定，被告抗辩的理由不能成立，原告的该项请求应予以支持；根据国家关于法定工作时间的规定，月工作时间为20.83天，超出此工作时间即应认定为加班时间，被告虽然按照正常上班时间计发了工资，但根据国家规定，延长工作时间的应当支付不低于工资的150%的工作报酬的规定，被告应当补发少发的加班工资，原告请求被告再支付50%的加班期间的工资，符合法律的规定，本院应予以支持。根据原告提交的考勤表显示，2013年1月至2019年6月，原告共计加班277天，因原、被告未提供证据证明其准确的工资基数，本院以原告每月实得工资作为计算加班工资的基数，结合原告提交的实际工资到账的银行明细，查明了原告每月的平均工资，除以21.75天的计薪天数，得出每日工资数。原告的加班工资具体计算为：2013年（56天×96.5元×0.5）2702元；2014年（46天×104元×0.5）2392元；2015年（22天×66元×0.5）726元；2016年（28天×90.5元×0.5）1267元；2017年（52天×125元×0.5）3250元；2018年（51天×134元×0.5）3417元；2019年（22天×143元×0.5）1573元，合计15327元，故被告还应补发加班工资15327元。对原告提出的2018年1月以后的超时工资问题，因原告实行的是综合计算工时制，根据企业的实际、原告工作职位的特点，适当提前上班、延迟加班，不宜认定为工作延时，且原告未提供具体的延时证据，故对其要求被告给付延时工资的请求本院不予支持。 三、关于原告提出的应休未休年休假工资问题。 根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条规定，用人单位经职工同意不安排年休假的，应当在本年度内对应休年休假天数内按照其日工资300%支付职工年休假工资(含已正常发放工资)，同时规定，年休假日工资支付标准为本人月工资除以月计薪天数21.75天进行计算，用人单位与职工解除或终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假天数的，应当按照职工当年工作时间折算应休未休年休假天数并支付应休未休年休假工资报酬，但折算不满1整天部分不支付应休未休年休假工资报酬。同时，根据法律规定，应休未休年休假工资报酬受一年仲裁时效的限制，即2017年及以前的请求已超过仲裁时效，本院不予支持。原告2018年10天、2019年4天的未休年休假工资为（10×134×2倍+4×143×2倍）3820元。 四、关于原告提出要求被告支付代缴的社会保险费及损失赔偿问题。 首先，本案中被告单位未替原告足额缴纳社会保险，原告自行缴纳后要求被告单位支付其代缴的社会保险费的诉求，不属于劳动争议的审理范围。其次根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办，导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，该案中，被告单位为原告办理了社会保险手续，双方仅对缴费基数、缴费年限以应享受的待遇存在争议，属于征收与缴纳之间的纠纷，系行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，应由社会保险行政部门依法处理，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。故对原告的该两项请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、由被告内江市双鹰煤炭有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谭加春出具解除劳动合同证明。 二、由被告内江市双鹰煤炭有限公司于本判决生效之日起十日之内支付原告加班工资15327元。 三、由被告内江市双鹰煤炭有限公司于本判决生效之日起十日之内支付原告未休年休假工资3820元。 四、驳回原告谭加春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告内江市双鹰煤炭有限责任公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 胡  相  林 二〇一九年十二月二日 书记员 黄雪琴（代）