河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民再688号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：彭桂花，女，1980年8月14日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王学太，男，1954年3月4日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周泉清，女，1953年2月28日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王泓睿，女，2005年12月2日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。法定代理人：彭桂花，系王泓睿之母。以上四再审申请人共同委托诉讼代理人：谢栋栋，河南苍穹律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏志召，男，1964年9月10日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州远通运输有限公司，住所地：河南省荥阳市乔楼镇蔡砦工业园区。法定代表人:卫士元，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张永中，该公司经理。再审申请人彭桂花、王学太、周泉清、王泓睿因与被申请人魏志召、郑州远通运输有限公司（以下简称远通公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2018）豫01民终14196号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年10月8日作出（2019）豫民申3555号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人彭桂花、王学太、周泉清、王泓睿的共同委托诉讼代理人谢栋栋，被申请人魏志召，被申请人远通公司的委托诉讼代理人张永中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭桂花、王学太、周泉清、王泓睿再审请求:1、撤销原一、二审判决，改判支持彭桂花、王学太、周泉清、王泓睿的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1、原一、二审法院认定事实错误，申请人的亲属**死亡是在为被申请人开车期间，死亡原因与工作强度有着很大关系，并且被申请人未给**提供任何紧急情况下的安全条件，被申请人不能证明与**的死亡没有任何责任，这一切所付出都是为被申请人获得利益。2、本案判决显失公平。根据《民法通则》第4条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《侵权责任法》第24条规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。根据法律规定，被申请人应当对申请人的损失进行补偿。魏志召辩称，1、魏志召作为雇主对**的驾驶证、资格证都已审查，没有理由怀疑**身体不适合驾驶车辆，但**隐瞒曾经得过脑溢血，并且患有极其危险的三级高血压的病史。2、**的死亡与驾驶活动及劳动强度无关。**每天的工作时间不超过8个小时，拉货一趟驾驶里程二十多公里，时间不超40分钟，两趟最多跑45公里，装卸货全由押运员负责，**只管开车，不存在劳动强度过大的事实。3、**的工作环境是在驾驶室内，工作时间是白天，晚上有充足的睡眠时间，不存在疲劳驾驶，休息不够的情况。4、**自愿给魏志召开车，魏志召从不拖欠工资，**发病后魏志召积极抢救，做到等价有偿。5、**及家属在明知**曾经得过脑出血及三级高血压的情况下，继续让其从事危险品车辆的运输驾驶工作，违反了道路运输安全法、驾驶机动车驾驶证申领与使用规定以及道路危险货物运输管理规定。**在魏志召不知情的情况下应聘司机工作，严重违背了诚实信用的原则，造成的后果应由其和家属承担。6、**从2017年4月21日开始给魏志召开车至2017年5月25日，总共工作35天，总计运费34320元，其中**的工资7370元，押运员两个月的工资8000元，加油5200元，车辆折旧两个月4000元，保险两个月3000元，GPS两个月300元，保养修车1000元，好处费1000元，两个月4450元的利润。远通公司的管理费，因魏志召家庭困难，免交一年。魏志召自身经济状况很差，家庭负担很重。综上，原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回再审请求。远通公司辩称，1、申请人的亲属**提供劳务的对象系魏志召，与远通公司没有关系。2、远通公司对申请人的亲属**死亡一事不存在任何过错。3、××突发脑溢血所致，发病的时间为上车后开车前，与提供劳务本身没有因果关系。4、远通公司未从**提供的劳务中有任何的收益。魏志召雇佣**提供的劳务时间不过一个多月，因魏志召经营效益不好，赔多赚少，远通公司管理费也没有收取。综上，远通公司认为，原审查明事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原审判决。彭桂花、王学太、王泓睿、周泉清向一审法院起诉请求：1、依法判令魏志召、远通公司赔偿原告死亡赔偿金591157.2元、丧葬费22960元、精神抚慰金100000元、办理丧事家属误工费4000元等，按照60％的责任比例计算，共计430870元；2、本案诉讼费由魏志召、远通公司承担。一审法院认定事实：2016年9月17日，魏志召与远通公司签订《车辆代管合同书》一份，合同约定：魏志召将其购买的重型普通货车（车辆识别代码LPNCKULX79AD2116P）挂靠登记在远通公司名下经营，车牌号为豫Ａ×××××，车辆产权属魏志召所有。2017年4月份，魏志召雇佣**作为豫Ａ×××××货车的驾驶员。**生前的驾驶证显示，其具有驾驶A2D型车的资质，并系道路普货、危货运输驾驶员。2017年5月25日中午，**在准备出车前因脑干出血抢救无效死亡。之后，其妻彭桂花、其女王泓睿、其父王学太、其母周泉清于2017年8月向荥阳市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认**与远通公司存在劳动关系。2017年9月11日荥阳市劳动人事争议仲裁委员会作出荥劳人仲案字［2017］328号仲裁裁决书，裁决**生前与远通公司存在劳动关系。2017年9月26日，远通公司以彭桂花、王泓睿、王学太、周泉清为被告、魏志召为第三人向该院提起诉讼，请求确认其与**之间不存在劳动关系。该院于2017年11月21日作出（2017）豫0182民初5874号民事判决书，确认**生前与远通公司不存在劳动关系。彭桂花等不服提出上诉，本院于2018年2月27日作出（2018）豫01民终187号民事判决书，维持了该院判决。另查明，**生前患有脑出血、高血压3级病史，并曾因脑出血于2011年2月份住院治疗。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，魏志召作为雇主，已对**的从业资格进行了审查，确认**具备驾驶A2D型车辆进行道路普货、危货运输的资质，已尽到了审查义务。远通公司作为魏志召车辆的挂靠单位，与**的之间不存在劳动关系，**系因自身疾病造成的死亡。现原告提交的证据无法证明被告对**的死亡结果有过错。故原告要求二被告承担赔偿责任无事实根据和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告彭桂花、王泓睿、王学太、周泉清的诉讼请求。案件受理费8896元，减半收取4448元，由原告彭桂花、王泓睿、王学太、周泉清负担。彭桂花、王学太、王泓睿、周泉清上诉请求：1、依法撤销河南省荥阳市人民法院（2018）豫0182民初2888号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，上诉人亲属**是在给被上诉人魏志召提供劳务期间发生的死亡事件，死亡原因与工作强度及压力有关联。六月份天气气温较高，被上诉人魏志召未提供任何避暑降温的东西。**在2011年曾因脑出血住院治疗，但当时病情较轻，经过治疗已经痊愈，故前期的病情并不一定是造成**死亡的直接原因。二审法院认定事实与一审法院查明的事实一致。二审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，魏志召作为接受劳务一方，已尽到了审查义务，确认**具备驾驶A2D型车辆进行道路普货、危货运输的资质，并不存在过错。远通公司作为魏志召车辆的挂靠单位，已经生效判决确认与**之间不存在劳动关系。一审法院依法判决魏志召与远通公司不承担责任并无不当。综上所述，王学太、周泉清、彭桂花、王泓睿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8896元，由王学太、周泉清、彭桂花、王泓睿负担。本院再审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院再审认为，魏志召与**之间存在劳务关系，王学太、周泉清、彭桂花、王泓睿所提交证据不能证明**的死亡结果与其提供劳务之间存在因果关系，**系因病死亡，魏志召作为接受劳务一方，已尽到审查义务，故对**的死亡结果，**和魏志召均没有过错。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百五十七条规定，当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。本案中，**系在向魏志召提供劳务的过程中死亡，魏志召作为受益人应给予一定经济补偿。本院综合考虑再审申请人的损失、**向魏志召提供劳务的时间及实际工作情况、魏志召所获收益及自身经济状况，酌定魏志召补偿王学太、周泉清、彭桂花、王泓睿15000元。远通公司经生效判决确认与**之间不存在劳动关系，故其不应承担责任。原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）豫01民终14196号民事判决和河南省荥阳市人民法院（2018）豫0182民初2888号民事判决；二、魏志召于本判决生效之日起十日内支付王学太、周泉清、彭桂花、王泓睿补偿款15000元；三、驳回王学太、周泉清、彭桂花、王泓睿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8896元，减半收取4448元，二审案件受理费8896元，共计13344元，由王学太、周泉清、彭桂花、王泓睿负担6672元，魏志召负担6672元。本判决为终审判决。审判长  楚绍京审判员  冯 进审判员  芦 祎二〇一九年十二月三十一日书记员  宋笑寒