wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初4869号原告：安徽嘉农种业有限公司，住所地安徽省合肥市高新开发区天达路71号。法定代表人：严肃，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕孟琪，安徽安泰达律师事务所律师。被告：乔红年，男，1965年1月30日生，汉族，居民，住建湖县。原告安徽嘉农种业有限公司（以下简称嘉农公司）与被告乔红年买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告嘉农公司的委托诉讼代理人毕孟琪到庭参加诉讼，被告乔红年经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告嘉农公司向本院提出的诉讼请求为：1、判决被告向原告双倍返还定金30万元（15万元*2倍）；2、判决被告向原告返还预付款15万元，并自2018年4月12日起至2019年2月14日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮30%的标准计算资金占用损失至2019年2月14日为7157.84元；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月12日，原告与被告签订《农作物种子预约生产合同》，合同的主要内容为：原告向被告预约生产杂交水稻“皖稻175”，预计产量5万元公斤，价格15元/公斤。被告在2018年11月30日前向原告仓库交货，运费由被告承担。2017年原告已付种子款30万元作为2018年生产定金。合同签订后，原告多次要求被告履行合同，而被告一直以种种借口搪塞至今未果。现原告为使合法权益不受侵害，特具状请求人民法院依法判决。被告乔红年未作答辩。经审理查明：2018年4月12日，原告与被告签订《农作物种子预约生产合同》，合同的主要内容为：原告向被告委托生产杂交水稻“皖稻175”，预计产量5万元公斤，价格15元/公斤。被告在2018年11月30日前向原告仓库交货，运费由被告承担。合同还约定：17年甲方已付种子款30万元作为2018年生产定金，被告乔红年在支付金额处按手印确认。另查明：2017年12月15日，原告嘉农公司的工作人员郑菲菲向案外人乔晓娇的中国农业银行账户汇款30万元。上述事实，有原告提交的书证及当事人的庭审陈述在卷为证，本院予以认定。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告嘉农公司与被告乔红年订立了《农作物种子预约生产合同》，该协议是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按约支付了30万元定金，被告应按约向原告交付相应的货物，现被告未能按约履行，则应当承担相应的违约责任。原告按15万元部分主张被告双倍返还定金，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告返还预付款15万元，符合法律规定，本院亦予以支持。原告主张以15万元，自2018年4月12日起至清偿之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮30%的标准计算的利息，缺少法律依据，本院不予支持。被告乔红年经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证质证的权利，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告乔红年于本判决生效后三十日内向原告安徽嘉农种业有限公司支付双倍定金合计30万元（15万元*2）。二、被告乔红年于本判决生效后三十日内向原告安徽嘉农种业有限公司返还货款15万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告安徽嘉农种业有限公司其余的诉讼请求。案件受理费8158元，财产保全费2870元，合计11028元由被告乔红年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵 涌人民陪审员  潘晓君人民陪审员  杨加喜二〇一九年十二月十日书 记 员  李长艳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1224号申请人：海宁世纪东耀文化传媒有限公司，住所地浙江省中国（浙江）影视产业国际合作实验区基地海宁市影视科创中心16楼1608-10室。法定代表人：连海云，总经理。委托诉讼代理人：李逸仙，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张针，北京市京师律师事务所实习律师。被申请人：北京蓝颖影业有限公司，住所地北京市朝阳区半壁店（康艺家俱公司）10幢J31。法定代表人：郭昊阳。海宁世纪东耀文化传媒有限公司与北京蓝颖影业有限公司合同纠纷一案，申请人海宁世纪东耀文化传媒有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人北京蓝颖影业有限公司名下价值4795478．39元的财产采取保全措施。申请人海宁世纪东耀文化传媒有限公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的担保金额为4795478．39元的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人海宁世纪东耀文化传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京蓝颖影业有限公司名下价值4795478．39元的资产。案件申请费5000元，由申请人海宁世纪东耀文化传媒有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  谭雅文审判员  李 孟审判员  李一可二〇一九年十二月十三日书记员  张 茜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初6193号 原告：中国工商银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市禾兴南路419号，统一社会信用代码：91330402846466840K（2/3）。 负责人：聂晶，行长。 委托代理人：沈月芳，浙江子城律师事务所律师。 被告：徐佳，男，1988年9月13日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称工行嘉兴分行）因与被告徐佳金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年8月16日受理后，依法由审判员高铁鹰独任审判，于2019年11月1日公开开庭进行了审理，原告工行嘉兴分行委托代理人沈月芳到庭参加诉讼，被告徐佳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结（庭审后，原、被告向本院申请庭外和解一个月，该期限依法不计入审限）。 原告工行嘉兴分行起诉称，2015年10月22日，原告与被告签订了《个人购房借款/担保合同》，约定：被告向原告借款80万元，借款期限为360个月，自2015年10月22日起至2045年10月22日止；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准下浮5%确定；遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月，罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按约等额本息还款法（按月计息）。被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用等。被告向原告提供了其位于嘉兴市及车库为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告多次逾期还款，违反了合同之约定，原告故诉请判令：一、被告立即归还原告借款本金754581.30元，支付利息11799.11元（暂计算至2019年8月2日，之后按合同约定的罚息利率计算至实际履行之日止），并赔偿原告实现债权的费用36000元；二、原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；三、本案诉讼费、保全费由被告负担。庭审中，原告增加第四项诉讼请求为：确认原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》自2019年8月16日起解除。 被告徐佳未作答辩。 针对自己的主张，原告工行嘉兴分行提供了下列证据： 1.个人购房借款/担保合同1份，证明原告与被告签订80万元借款的个人购房借款合同，合同对借款的金额、用途、贷款的期限、利率、还款方式、违约责任等均进行了约定。 2.个人贷款借款凭证1份，证明原告于2015年11月2日向被告发放贷款80万元。 3.房屋他项权证1份，证明2015年10月28日，被告徐佳以其名下嘉兴市及车库为原告办理了抵押登记（权证号：嘉房他证禾字第××号）。 4.自营历史明细列表1份，证明被告的还款情况、逾期未还款的违约事实以及拖欠的本息金额。 5.委托代理合同及发票各1份，证明原告为实现本案债权所支出律师代理费36000元。 被告徐佳未提供证据，亦未到庭质证。 本院认证如下：原告提供的证据1、2、3、4、5均系原件，符合证据的形式要件，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭质证视为放弃质证权利，故本院对上述证据均予以认定。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。 庭后，原告向本院提交情况说明一份，称原告工作人员曾于2019年5月15日通过电话向被告催收，于2019年5月16日又向被告邮寄了催收函，2019年6月11日再次对被告进行人工电话催收，2019年7月1日上门进行催收。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告之间签订的个人购房借款合同系在双方意思自治的基础上达成的，未违反法律的禁止性规定，应属合法有效。现原告已按约向被告发放贷款80万元，但被告徐佳自2019年5月起逾期未按约向原告归还贷款本息，经原告多次催讨后，仍未果；根据合同约定，被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同立即到期，并要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用等，故对原告主张自起诉之日（2019年8月16日）起解除与被告徐佳之间签订的《个人购房借款/担保合同》，并要求被告归还借款本金754581.30元、支付利息（暂计至2019年8月2日为11799.11元，其后按合同约定的利率计算至清偿之日止）的诉请，本院均予以支持，但利息最高应以754581.30元为本金，按年利率24%计算得出的金额为限。原告主张的为实现债权支出律师代理费36000元，符合双方的约定，于法有据，本院亦予以支持。被告徐佳自愿以名下位于嘉兴市及车库为其向原告的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故该抵押权已经设立，现被告未能按约归还原告借款本息，故原告有权就被告拖欠的借款本金、利息及实现债权的费用以该不动产拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。诉讼中，被告徐佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行与被告徐佳签订的《个人购房借款/担保合同》自2019年8月16日起解除； 二、被告徐佳于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行借款本金754581.30元，支付利息11799.11元（暂计至2019年8月2日为11799.11元，其后按合同约定的利率计算至清偿之日止，但利息应以754581.30元为本金，按年利率24%计算得出的金额为限）以及原告为实现债权支出的律师代理费36000元； 三、原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行有权就上述第二项还款对被告徐佳位于嘉兴市及车库拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5912元，财产保全申请费4770元，共计10682元，由被告徐佳负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  高铁鹰 二〇一九年十二月十八日 法官助理陈浩 书记员马爱华 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45821号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：李世平，男，1986年11月26日出生，回族，户籍地黑龙江省巴彦县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李世平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告李世平经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金169856.6元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：2015年11月，应李世平申请，原告同意并与之签订了编号为RL20151111000913的《个人信用贷款合同》，并向被告发放了400000元贷款。贷款发放后，李世平未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告李世平未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、李世平签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：信用额度限额50万元，平安银行实际向李世平出借400000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，李世平未能按约定偿还贷款的，平安银行北京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如李世平违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求李世平返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但李世平未按时足额偿还贷款本息，自2017年11月12日起还款出现逾期，截至2019年11月30日尚欠贷款本金169856.6元。本院认为，平安银行与李世平签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向李世平发放贷款，李世平应依约偿还借款本息。现李世平逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告李世平立即偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金169856.6元，以及自2017年11月12日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告李世平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3697元及公告费（以实际票据金额为准），由被告李世平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 琳审 判 员  郑宇昕审 判 员  周光庆二〇一九年十二月二十四日法官助理  舒 琳书 记 员  董鑫月
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执347号之四 申请执行人:广州市增城作源汽车修配厂，地址广东省广州市增城区荔城街沙园路东四巷6号，统一社会信用代码：914401837910410512。 投资人：刁秀容。 被执行人：周恭清，男，1981年11月13日出生，汉族，户籍住址：广东省广州市从化区。 关于申请执行人广州市增城作源汽车修配厂申请执行被执行人周恭清合同纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2018）粤0118民初76号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。经查，发现被执行人周恭清有1台车辆（车辆号牌：粤Ａ×××××号）。本院已对上述车辆予以查封、扣押，并依法作出(（2019）粤0118执347号之二执行裁定书，裁定对上述车辆进行拍卖。本院已依法委托北京京东世纪贸易有限公司（京东大数据评估平台）对上述车辆进行评估，并委托淘宝网广州市增城区人民法院司法拍卖平台进行公开拍卖。上述车辆经二次网络拍卖，最终以最高价59113.00元拍卖成交。 因被执行人周恭清在本院共涉及2宗未结执行案件[案号：（2019）粤0118执347号（本案）、（2018）粤0118执4782号]，2宗案件的执行费用合计26231.13元（包括执行费13255元，案件受理费12385元，拍卖辅助费用591.13元），本院已从上述59113.00元执行款中提取26231.13元作为2宗案件的执行费用，余款32881.87元由2宗案件债权人分配。2宗案件均为普通债权，债权合计865017元（本金）。因剩余可分配资金不足清偿2宗案件的全部债务，本院召集2宗案件的债权人协商分配。经协商，2宗案件的债权人一致同意按如下协议分配，即（2019）粤0118执347号一案申请执行人广州市增城作源汽车修配厂分配20000元，（2018）粤0118执4782号一案申请执行人广州市增城区正果镇汀塘村经济联合社分配12881.87元。本院已按上述协议将上述余款32881.87元分配发放给2宗案件的债权人。经再次查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0118执347号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  江行山
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6867号原告：上海阅文信息技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号6幢301、401、501室。法定代表人：程武，董事长。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰，北京翰道律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。委托诉讼代理人：郑星笛，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：朱玥，国家知识产权局审查员。原告上海阅文信息技术有限公司（简称上海阅文公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2019年3月22日做出的商评字[2019]第58048号关于第28646587号“伏天氏”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告上海阅文公司的委托诉讼代理人陈明哲,被告国家知识产权局的委托诉讼代理人朱玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对上海阅文公司的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：鉴于上海阅文公司变更后的经营范围仍包括知识产权代理，申请人在“法律服务”以外商品及服务项目上申请注册商标违反了2014年《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十九条第四款的规定。上海阅文公司提交的证据材料不能作为第28646587号“伏天氏”商标（简称申请商标）具有可注册性的依据。申请商标用在指定商品上不易造成社会不良影响，未构成《商标法》第十条第一款第（八）项所指情形。依照《商标法》第十九条第四款、第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告上海阅文公司诉称：1、商标代理机构不以主体名称加以确定。2、除律师事务所外，商标代理机构对于其营业范围有所要求。3、行政法规规定商标代理机构承办商标事宜代理业务的应向商标局备案。4、原告名下其他申请注册的商标存在与本案相同情形且已为被告认定为不再构成《商标法》第十九条第四款之规定，基于审查一致性原则，本案申请商标应获准注册。综上，原告请求法院判令撤销被诉决定书，并重新做出决定。被告国家知识产权局辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第28646587号“伏天氏”商标，于2018年1月11日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第29类“肉；食用海藻提取物；鱼（非活）；肉罐头；腌制水果；加工过的槟榔；汤；蛋；豆奶；黄油；食用油脂；蔬菜色拉；果冻；加工过的坚果；干食用菌；豆腐；水果蜜饯”商品上，现商标申请人为上海阅文公司。2018年9月14日，商标局依据《商标法》第十条第一款第（八）项、第十九条第四款、第三十条之规定，驳回了申请商标的注册申请。上海阅文公司不服商标局做出的商标驳回通知，于2018年10月8日向商标评审委员会提出复审申请。2019年3月22日，商标评审委员会做出被诉决定。在本案审理期间，原告向本院提交了2019年7月31日颁发的上海阅文公司最新营业执照副本复印件，证明上海阅文公司变更了经营范围，将“知识产权代理（除商标代理）”服务删除。庭审过程中，原告表示其并不是《商标法》第十九条第四款所述的代理机构。另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、原告提交的证据及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于申请商标的申请注册是否违反了《商标法》第十九条第四款的规定。《商标法》第十九条第四款规定：“商标代理机构除对其代理服务申请商标注册外，不得申请注册其他商标。”《中华人民共和国商标法实施条例》第八十三条规定：“商标法所称商标代理，是指接受委托人的委托，以委托人的名义办理商标注册申请、商标评审或者其他商标事宜。”第八十四条规定：“商标法所称商标代理机构，包括经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构和从事商标代理业务的律师事务所。”本案中，原告在申请注册申请商标时，其经营范围包括“知识产权代理”服务项目，故其属于《商标法》第十九条第四款规定的“商标代理机构”，其是否在商标局备案并非认定商标代理机构的必要条件，原告关于其不是商标代理机构的主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张其在诉讼阶段变更了经营范围，不再包括“知识产权代理”服务。对此本院认为，对于商标申请注册主体是否为商标代理机构的审查，应以商标注册申请日为准，商标代理机构在申请注册非代理服务商标后对其营业范围的变更，并不能改变商标代理机构注册非代理服务商标，进而扰乱商标注册秩序的行为性质，故原告变更了经营范围不能被视为注册障碍消除的情形，亦不能改变申请商标申请注册时原告属于商标代理机构的事实。商标评审委员会据此认定申请商标的注册申请构成《商标法》第十九条第四款规定情形的结论正确，本院予以支持。另，商标评审遵循个案审查原则，原告列举的其他商标获准注册共存之情形与本案案情不同，亦不能成为申请商标应予初步审定当然依据。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告上海阅文公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海阅文信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由上海阅文信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波人民陪审员  高 松人民陪审员  王洪泊二〇一九年十二月六日法官 助理  何 昊书 记 员  秦梦晨
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0921民初2505号   原告：卢某，甘肃省金塔县人，住金塔县。   被告：申某，甘肃省金塔县人，住金塔县。   本院在审理原告卢某诉被告申某离婚纠纷一案中，原告卢某于2019年12月20日向本院提出撤回起诉的申请。   经审查，本院认为原告卢某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告卢某撤回起诉。   案件受理费200元，撤诉案件减半收取100元，由原告卢某负担。   审 判 长 李 新   人民陪审员 王作明   人民陪审员 梁 虎     二〇一九年十二月二十日   书 记 员 殷 海
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初5601号原告：杨春霞，女，1980年12月6日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：葛百磊，男，1983年2月28日出生，汉族，住河南省虞城县。原告杨春霞与被告葛百磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，原告杨春霞于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨春霞撤回起诉。案件受理费275元，由原告杨春霞负担。审判员  周慧锋二〇一九年十二月二日书记员  谷中举
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执727号之二申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地四川省自贡市汇东路西段市场开发服务中心综合楼3楼。负责人：刘勇，总经理。被执行人：李熙文，男，1970年12月3日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司与李熙文追偿权纠纷一案中，被执行人李熙文应支付申请执行人中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司代为支付的赔偿款271392元，承担案件受理费2685元，缴纳执行费4011元。经查，扣划被执行人李熙文银行存款5338.85元，支付申请执行人2685元，缴纳执行费2653.85元；轮候查封被执行人李熙文所有的川CX号黄海牌轻型普通货车，因未实际扣押，不能处置。除此，未发现被执行人李熙文有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，已冻结被执行人李熙文银行账户，将被执行人李熙文纳入失信被执行人名单，并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  **荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇一九年十二月十八日书记员  张宗燕
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初11942号原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：周永明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：骆意，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：朱元机，男，1975年10月13日出生，汉族，户籍地在南京市鼓楼区。原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司(以下简称紫金普惠公司)与被告朱元机金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后。原告紫金普惠公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还剩余本金18382.71元；以剩余本金为基数，按年利率15%支付自2017年8月18日起至清偿完毕之日的利息；以剩余本金为基数，按年利率9%支付自2017年9月18日起至清偿完毕之日的逾期违约金。2、判令被告承担原告的律师费（固定费用为200元，并按第一项诉请中被告实际给付款项的12%支付剩余律师费）。3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告朱元机与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外贸信托公司）签订《贷款合同》，约定：被告向外贸信托公司借款87000元，借款期限36个月，借款年利率为12%，还款方式为自放款次月起分期等额本金方式还款，如被告未按时足额还本付息，外贸信托公司有权要求被告提前归还全部本金并支付逾期违约金等。合同签订后，外贸信托公司按约向被告放款87000元，被告累计偿还本金68617.29元，自2017年8月17日最后一次还款后，未再还款，经多次催收未果。后外贸信托公司将《贷款合同》项下的权利全部转让给原告，并向被告送达了债权转让通知。被告未按约还本付息的行为已构成违约，原告已受让了对被告的债权，有权向被告主张本金、利息及逾期违约金。本院经审查：2015年12月11日，被告朱元机（借款人、甲方）与外贸信托公司（贷款人、乙方）签署《贷款合同》一份，约定：1、贷款本金为87000元，贷款年利率15%，还款方式为等额本金，还款分期期数为36期，每期还款日为与贷款发放日对应之日。2、本合同项下贷款期限为36月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准，乙方委托第三方支付机构/银行以资金代付的方式将本合同项下的贷款本金数额从乙方账户划付至甲方专用银行账户；甲方必须在每期还款日（当日23点以前）或之前将当期应偿还本息数额存入甲方专用账户中，甲方同意乙方委托合作的第三方支付机构/银行从甲方的专用银行账户中，将当期甲方应当偿还的贷款本息、逾期违约金直接扣除并划付至乙方的账户中。3、甲方出现违约情形的，乙方有权行使下列权利：甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，自逾期之日起，甲方应按日向乙方支付逾期违约金直至应付款项付清为止，逾期违约金以拖欠的贷款本息为基数、以0.05%为日利率进行复利计算；甲方逾期偿还贷款本息达15日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应当一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。4、乙方可以根据自己的意愿进行本协议下其对甲方债权的转让，甲方同意债权转让，乙方有权委托第三方代为通知甲方债权转让事宜，在乙方债权转让后，甲方需对债权受让人继续履行本协议下的还款义务等内容。上述合同签订后，第三方中金支付有限公司将借款87000元划入朱元机的账户。朱元机支付了20期本息及服务费后，未再还款。原告主张涉案借款通过债权转让方式由原告受让合同项下权利，遂提起诉讼。另查明，自2016年以来，原告紫金普惠公司因类似的借款及债权转让事实提起诉讼的案件高达数百件。本院审查认为，自2016年以来，原告以债权受让人而提起诉讼的案件高达数百件，原告在借款过程中均按借款期限按月收取服务费。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，故本案应依法移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孙家凤二〇一九年十二月五日书记员  黄蜀君
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22511号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：伍兆友，男，1969年2月12日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告伍兆友信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告伍兆友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币103,372.91元、利息11,450.99元、滞纳金及违约金2,198.63元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计117,022.53元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告伍兆友未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金103,372.91元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告伍兆友应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计103,372.91元；二、被告伍兆友应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,367.46元，减半收取计1,183.73元，由被告伍兆友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1445号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人邱连成，男，汉族，1959年11月29日出生，住黑龙江省北安市。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1586号起诉书指控被告人邱连成犯盗窃罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院于同年12月20日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年10月27日2时许，被告人邱连成在北京市通州区某胡同某号门口，用三轮车拖拽的方式，将被害人黄某的“大志”牌载货电动三轮车一辆盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价值4370元。被告人邱连成于当日2时30分许在北京市通州区某大街被民警抓获。被盗电动三轮车已起获并发还被害人。同时认为被告人邱连成具有如实供述等情节，建议判处被告人邱连成拘役四个月至五个月，并处罚金。被告人邱连成对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人邱连成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邱连成犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月27日起至2020年2月26日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、扣押在案的绿色电动三轮车一辆，退回公诉机关处理；作案工具绳子一根，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  陶 涛二〇一九年十二月二十四日法官助理  张赫赫书 记 员  乔丹琦
四川省达州市通川区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1702行初178号 原告李在碧,女,1965年4月10日出生,汉族,不识字，四川省大竹县人，无职业，住大竹县。 被告大竹县社会保险事业管理局。住所地：大竹县竹阳镇白塔街道滨河路777号。 法定代表人王红宇，该局局长。 出庭负责人陈进川，该局副局长。 委托代理人李春梅,四川黎明律师事务所律师。 原告李在碧诉被告大竹县社会保险事业管理局政府信息公开一案，本院于2019年10月9日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告李在碧，被告大竹县社会保险事业管理局出庭负责人陈进川、委托代理人李春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告为南大梁高速公路征地失地农民，名额被汪远玲顶替。后经调解，由汪远玲归还申请人名额，并办理了申请人养老保险。为了与汪远玲算账。原告于2019年7月7曰向被告书面提出信息公开申请，并通过邮政快递投递，2019年7月9日被告的工作人员收到原告的申请。被告未在法定期限内向原告公布申请公开的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》法释〔2011〕17号之规定，提起诉讼。请求责令被告为原告公开参加养老保险的审批依据（全部），参保类别；原告是否为征地失地参保，如是，公开原告被征地参保国家补贴部分数额及个人缴费数额并同时公开涉及的法律、法规、规章、文件；如不是，公开征地参保国家补贴部分数额及个人缴费数额并同时公开涉及的法律、法规、规章、文件。 原告向本院提交如下证据： 1、身份证复印件。拟证明原告主体身份； 2、政府信息公开申请书。拟证明向被告邮寄公开信息的内容； 3、EMS邮政特快专递复印件。拟证明向被告邮寄了政府信息公开申请书； 4、EMS邮政特快专递查询单复印件。拟证明被告7月9日收到了政府信息公开申请书。 被告大竹县社保局辩称，被告未收到原告提出的政府信息公开申请，为此，不存在逾期不答复之说。为此，请求驳回原告的诉讼请求。 被告大竹县社保局在举证期限内未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：对原告提交证据的真实性本院予以确认。 经审理查明，原告于2019年7月7日邮寄政府信息公开申请书，邮政快递单上收件人为“局长”，收件单位名称为“大竹县社会保险事业管理局”，收件地址为“四川大竹县竹阳街道滨河北路777号”，收件人电话号码为“6221987”，系其办公室电话号码。其申请公开：1、申请人参加养老保险的审批依据（全部），参保类别；2、申请人是否为征地失地参保，如是，公开申请人征地参保国家补贴部分数额及个人缴费数额并同时公开涉及的法律、法规、规章、文件；如不是，公开征地参保国家补贴部分数额及个人缴费数额并同时公开涉及的法律、法规、规章、文件。被告单位办公室工作人员黄廷彪于2019年7月9日收到该邮件。其后被告未予以答复。 同时查明，2018年10月16日，大竹县石桥铺镇制作（2018）112号《关于取消汪远玲购买社保资格和李在碧按程序购买社保的报告》，并向被告呈送，主要内容为：原告李在碧原系大竹县村民，因修建南大梁高速公路，其家耕地被占用0.39亩，获得购买社保名额1个。后因故由汪远玲顶替其名额办理了社保手续。经镇党委主要领导与县社保局领导协商，对汪远玲购买的社保予以取消，由李在碧按照程序购买社保。2018年11月8日，原告签署承诺书，主要内容为：其愿意将汪远玲个人所交的社保款（其中失地农民缴费1998年-2011年12月计25495.68元，个体缴费至2017年12月计32664元）合计58159.68元付给汪远玲，另外交生产队7600元，由其付给汪远玲……。其后，原告按照汪远玲的缴费标准办理了社保手续。 再查明，原告对其是否为失地农民及是否能作为实地农民缴纳参保费用、缴费数额以及其办理社保手续等相关情况在申请信息公开时已知晓,但其认为被告对自己缴纳参保费用适用标准错误，导致费用多缴，因此向被告申请公开前述信息。被告是前述信息的制作和保存机关。 本院认为，被告作为其辖区内社会保险事业行政主管部门，在本案中主体适格。 原告向被告邮寄政府信息公开申请书，邮件的收件单位为被告，收件地址为被告住所地，收件电话号码为其办公室电话号码，实际收件人为其办公室工作人员，因此，被告辩称其未收到该申请书的理由不成立。原告对申请公开的信息中关于其是否为失地农民及是否能作为实地农民缴纳参保费用、缴费数额以及其办理社保手续等情况在申请信息公开时已知晓，但由于对被告为其办理社保手续时收费金额持有异议，需要从作为社会保险事业行政主管部门的被告处确定其申请公开的前述信息，被告作为前述信息的制作和保存机关，应当依法予以答复，公开前述信息；对于原告申请公开相关的法律、法规、规章、文件，被告既不是制作机关，也不是保存机关，不属于其公开范围，但，也应在答复中履行法定说明理由义务。为维护当事人合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下： 被告大竹县社会保险事业管理局在判决生效后20个工作日内对原告李在碧申请公开的其是否为失地农民，能否作为实地农民缴纳养老保险参保费用，该费用中国家补贴数额及个人缴费数额以及其办理社保手续等情况依法予以公开。 案件受理费50元，由被告大竹县社会保险事业管理局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  陈 红 审 判 员  张 静 人民陪审员  鲜崇理 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  武 杨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54854号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：蒋建，男，1996年7月15日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告蒋建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告蒋建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告蒋建归还原告借款本金43,333.37元，支付原告逾期利息1,129.11元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年4月，被告蒋建与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告蒋建向原告贷款80,000元，用于购买湖州易达汽车销售有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7152SDAN，车架号LSJW54U60JG086113)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年5月起的每月12日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告蒋建以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告蒋建自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告蒋建构成违约，截止至2019年10月8日，被告蒋建尚欠原告贷款本金43,333.37元，逾期利息1,129.11元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告蒋建在签字表中注明的居住地址为浙江省德清武康贵和路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月4日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金43,333.37元、逾期利息1,892.22元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告蒋建未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告蒋建支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告蒋建以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告蒋建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋建应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金43,333.37元，支付至2019年12月4日止的逾期利息1,892.22元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告蒋建届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告蒋建协议，以名爵牌(车辆型号CSA7152SDAN，车架号LSJW54U60JG086113)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告蒋建继续清偿。案件受理费930.64元，减半收取计465.32元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇一九年十二月二十三日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初6481号原告：李华年，男，1953年12月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：吴毅，重庆渝潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师。被告：重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处卫星村2社，统一社会信用代码91500223327766729W。法定代表人：谭小冬，总经理。被告：谭小冬，男，1971年9月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告李华年与被告重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司、谭小冬劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告李华年于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李华年的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告李华年撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李华年负担。审 判 员 李长明二〇一九年十二月三十日法官助理 漆正权书 记 员 郑童格
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执2155号 申请执行人：陈某，女，汉族，2014年5月4日出生，住龙海市（未落户）。 申请执行仁：陈梓航，男，汉族，2016年2月7日出生，住龙海市（未落户）。 申请执行人的法定代理人：陈爱菊，女，汉族，1982年12月5日出生，住址同上。 被执行人：苏辉煌，男，汉族，1982年2月18日出生，住龙海市。 申请执行人陈某、陈梓航与被执行人苏辉煌抚养费纠纷一案，执行过程中，申请执行人的法定代理人自愿向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0681执2155号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑贤德 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄俊鹏
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初3741号原告：李标，男，1953年10月21日出生，汉族，住卫辉市。被告：卫辉市庞寨乡小屯村村民委员会。住所地：卫辉市庞寨乡小屯村。法定代表人：张希林，任该村村委会主任。原告李标诉被告卫辉市庞寨乡小屯村村民委员会（以下简称小屯村委会）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告支付原告工资款18900.44元。事实与理由：原告从1996年至2008年在小屯村委会担任副村长，主抓计划生育工作。在职期间，被告拖欠原告工资19540.44元，经原告多次催要，被告支付给原告640元，尚欠原告18900.44元。被告有经济收入，就是不给原告解决，经有关部门调解无效。故原告诉至法院。被告辩称，只要村委会欠原告钱，就应该偿还，村里现在欠账太多，可以慢慢还。原告向本院提交的证据材料有：2007年10月25日，有李某、张某签字并加盖有卫辉市庞寨乡小屯村民委员会财务专用章的证明一份；2014年10月29日有李某1、张某签字的条据一份；11月19日有李某、张某签字的证明一份。证明被告拖欠原告19540.44元的事实。被告未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告李标于1996年至2008年在被告卫辉市庞寨乡小屯村民委员会担任副村长职务。期间，被告拖欠原告工资款19540.44元，经原告催要，被告已支付原告640元，尚欠18900.44元未予支付。本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告工资款事实清楚，现原告要求被告支付所拖欠的工资款18900.44元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告卫辉市庞寨乡小屯村民委员会于本判决生效之日起五日内支付给原告李标工资款18900.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，减半收取136.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李利岩二〇一九年十二月二十六日书记员  杨 超
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20778号 申请执行人：欧阳敏捷，男，1992年11月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：广州智惟高教育科技有限公司，住所地广州市天河区珠江东路12号1501自编1535房，统一社会信用代码91440106070186074Q。 法定代表人：胡灼华。 欧阳敏捷与广州智惟高教育科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2019）1416号裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州智惟高教育科技有限公司应向申请执行人支付工资39015.26元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月5日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，轮候查封被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××号的汽车，未实际控制上述车辆。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人在该地正常经营。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人及其法定代表人实施限制高消费措施。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执20778号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘 畅
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初2487号原告：张某某，男，1962年10月31日出生，汉族，住上海市。被告：曹某某，女，1963年7月24日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：袁向阳，上海翁理平律师事务所律师。原告张某某与被告曹某某离婚后财产纠纷一案，上海市闵行区人民法院以(2018)沪0112民初35133号民事裁定书移送至本院，本院立案后依法组成合议庭进行审理。原告张某某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某某撤诉处理。审 判 长  桑家旺人民陪审员  王玮丽人民陪审员  汤爽君二〇一九年十二月三十日书 记 员  冯潇剑附：相关法律条文
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0626执493号移送执行人：德阳市罗江区人民法院综合审判庭。被执行人：文亮，男，1997年12月26日出生，汉族，住四川省德阳市罗江区。本院在执行德阳市罗江区人民法院综合审判庭移送执行文亮罚金一案中，经查，本院作出的（2016）川0626刑初13号刑事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人文亮银行存款1000元。本裁定立即执行。审判员 王 皓二〇一九年十二月八日书记员 石伟均
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5862号 申请执行人：叶伟强，男，1968年8月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：冯楚云，男，1979年2月16日出生，汉族，住广东省恩平市。 申请执行人叶伟强与被执行人冯楚云民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0103民初6240号民事判决，向本院申请执行，要求被执行人冯楚云履行支付借款本金180000元及受理费，并负担执行费2632元的义务。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。本院依法查封被执行人冯楚云与他人共有的房屋。申请执行人表示暂不用法院处理该房，并同意终结本次执行程序。经本院依法向银行及车管所等财产登记部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法限制被执行人高消费，并列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  招汝荣 二〇一九年十二月二十六日 书记员  林佩文
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执1132号 申请执行人陈大江，男，生于1935年1月13日，汉族，住四川省平昌县。 被执行人周其敏，男，生于1954年2月22日，汉族，住四川省平昌县。 本院于2019年1月22日作出（2019）川1923民初133号民事调解书，判决被执行人周其敏应支付申请执行人陈大江借款40000元，被执行人逾期未履行法律义务。申请执行人陈大江于2019年7月12日向本院申请强制执行。 本院在执行中查明：被执行人周其敏名下无可供执行财产，无固定收入，现本人外出，下落不明。本案符合终结本次执行程序条件，应予终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李新宇 审判员  杨志杰 审判员  马 宁 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈 文
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终2783号上诉人（原审被告）：邳州市工业设备安装工程公司，住所地：江苏省邳州市花园路58号。法定代表人：闻方勇，总经理。委托诉讼代理人：刘猛，江苏汇英才律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤先国，江苏汇英才律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘成四，男，1971年11月15日出生，汉族，住江苏省邳州市。原审被告：山东莱钢建设有限公司，住所地：山东省青岛市崂山区株洲路139号。法定代表人：李洪建，董事长。委托诉讼代理人：杨建喜，山东棋山律师事务所律师。上诉人邳州市工业设备安装工程公司因与被上诉人刘成四、原审被告山东莱钢建设有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省滨州市沾化区人民法院（2019）鲁1603民初649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邳州市工业设备安装工程公司上诉请求，1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。首先，丁其亚的个人行为不能代表上诉人。丁其亚不是上诉人员工，不能代表上诉人，涉案欠条上没有加盖上诉人的任何印章。被上诉人在一审庭审前撤回对丁其亚起诉，而坚持向上诉人及原审被告主张权利，不符合常理。2.被上诉人没有举证证明涉案欠款因沾化粉煤灰综合利用工程产生的。沾化粉煤灰综合利用工程系上诉人从山东莱钢建设有限公司处分包，在上诉人与山东莱钢建设有限公司签订的分包合同中约定，上诉人住工地代表为丁奇亚（详见合同第十页），而欠条上的签名为丁其亚。在一审庭审中，被上诉人陈述其是在2014年8、9月份就进场施工，一直干到2015年6、7月份，而上诉人在2014年11月27日才同山东莱钢建设有限公司签订分包合同，被上诉人不可能在上诉人承建沾化粉煤灰综合利用工程前，就已经进场施工。再者，涉案欠条是丁其亚个人出具的，因丁其亚未到庭，无法核实欠条的真实性，更无法核实被上诉人是在哪个工地进行了什么施工。3.本案已过诉讼时效。刘成四答辩称，1.丁其亚系上诉人的项目负责人，被上诉人是在丁其亚的工地上施工，丁其亚给被上诉人出具劳务费欠条是职务行为，不是个人行为，一审法院认定事实正确。2.丁其亚是上诉人在涉案工程的具体负责人，其出具欠条中写明了所欠款项是沾化铝厂工地木工支模工程款，且上诉人在沾化也没有其他工地.因此，上诉人无须在举证证明欠款是否有涉案工程产生。3.丁其亚出具欠条行为代表上诉人，至于上诉人与丁其亚之间的内部关系，不属于本案的审查范围。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。山东莱钢建设有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。刘成四向一审法院提出诉讼请求：1.判令两被告连带给付原告工程款366000元及利息；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2013年10月25日，滨州市沾化区汇宏新材料有限公司与被告山东莱钢建设有限公司签订“沾化粉煤灰综合利用项目煤气站土建装饰及安装工程”工程施工合同。被告山东莱钢建设有限公司将相关涉案工程分包给被告邳州市工业设备安装工程公司，丁其亚系被告邳州市工业设备安装工程公司的该项目负责人。原告受丁其亚直接雇佣在工地施工。2016年2月20日，丁其亚给原告出具一张欠条，欠条载明尚有366000元工程款未支付。一审法院认为，债务应当清偿。丁其亚为被告邳州市工业设备安装工程公司涉案工地负责人，其向原告出具欠条的行为系代理被告邳州市工业设备安装工程公司的职务行为，相关法律后果应由邳州市工业设备安装工程公司承担，故原告要求被告邳州市工业设备安装工程公司偿还所欠承揽费的诉讼请求，予以支持，偿还数额为366000元。原告与被告山东莱钢建设有限公司没有合同关系，故原告要求该公司承担归还欠款的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，一审法院认为，被告给原告出具欠条时间为2016年2月20日，被告应自该时间起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告邳州市工业设备安装工程公司于本判决生效后十日内偿还所欠原告刘成四劳务费366000元及利息（以366000元为基数，自2016年2月20日之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告刘成四的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6790元，由被告邳州市工业设备安装工程公司负担。本院二审期间，被上诉人刘成四申请证人刘某、王某出庭作证，拟证明其与两证人在涉案工地干活且丁其亚系上诉人涉案项目负责人。经质证，上诉人认为该证人证言不能证明丁其亚系其公司项目负责人且施工时间与涉案合同约定不符；原审被告认为该证人证明的施工时间与涉案分包合同约定不符，但丁其亚是上诉人涉案项目负责人。本院认为，上诉人申请的证人证言证明的其在涉案工地施工的事实已经一审法院确认，本院不予重复确认，该证人证言不能证实其主张的丁其亚系上诉人项目负责人，本院对该部分内容不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与山东莱钢建设有限公司签订的分包合同中第九页约定，上诉人驻工地代表为“丁奇亚”，但在该合同第六页代表乙方（上诉人）签字人是“丁其亚”，且该签名是手写，可以认定在上诉人沾化项目工地上“丁其亚”和“丁奇亚”是同一人。丁其亚作为上诉人驻工地代表向被上诉人出具欠条的行为系职务行为，相应法律后果应由上诉人承担。关于诉讼时效问题，本院认为，丁其亚在给被上诉人出具的欠条中并未约定还款时间，诉讼时效应从被上诉人向上诉人主张权利时即起诉之日发生中断，故被上诉人的涉案债权未超过诉讼时效期间。综上所述，上诉人邳州市工业设备安装工程公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6790元，由上诉人邳州市工业设备安装工程公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴 琦审判员 邵佳宁审判员 高国强二〇一九年十二月十二日书记员 韩昊宇
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初9240号原告：中原银行银行股份有限公司濮阳分行，住所地，濮阳市胜利中路444号。负责人：王永，该行行长。委托诉讼代理人：张喜玲，该行员工。被告：顾相浩，男，汉族，1989年9月15日出生，住濮阳县。被告：张俊霞，女，汉族，1989年4月18日出生，住濮阳县。被告：顾新志，男，汉族，1966年12月15日出生，住濮阳县。被告：张吉阳，男，汉族，1991年10月28日出生，住濮阳县。原告中原银行银行股份有限公司濮阳分行（以下简称中原银行濮阳分行）与被告顾相浩、张俊霞、顾新志、张吉阳金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张喜玲到庭参加了诉讼,被告顾相浩、张俊霞、顾新志、张吉阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告顾相浩、张俊霞偿还借款本金370000元，利息及罚息98296.49元（利息、罚息计算至2019年5月21日），以后利息、罚息根据合同约定计算至偿还完毕之日止。2、依法判决被告顾新志、张吉阳对上述借款本息等承担连带保证责任。3、判令被告承担诉讼费、财产保全费、律师费等所有实现债权的费用。事实与理由：2017年2月27日，原告与被告顾相浩、张俊霞签订了一份《微贷借款合同》，被告向原告申请借款380000元，贷款年利率为11.88%，逾期还款罚息为合同利率上浮50%，合同约定借款期限12个月，借款期限自2017年2月27日至2018年2月27日止，并对借款利息及违约责任等进行了约定；同时被告顾新志、张吉阳分别与原告签订了《微贷保证合同》，承诺对被告顾相浩、张俊霞借款承担连带保证责任。原告依约向被告支付借款380000元。截止2019年5月21日，被告尚欠本金370000元，及利息98296.49元。为此原告诉至法院，望判如所请。被告顾相浩、张俊霞、顾新志、张吉阳未到庭答辩,亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年2月27日，原告中原银行濮阳分行与被告顾相浩、张俊霞（共同借款人）签订了《微贷借款合同》一份，合同主要约定被告顾相浩、张俊霞向原告贷款380000元，贷款期限12个月（自2017年2月27日至2018年2月27日止）；贷款年利率为11.88%；还款方式采用按每月付息，按季度还本法；借款人延迟支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。同日，被告顾新志、张吉阳与原告分别签订了《微贷保证合同》，自愿为上述借款提供连带责任保证，并约定保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期限届满后两年止，如主合同约定借款人分期履行债务的，则每一期债务的保证期间为自主合同约定的该期债务履行期限届满之日起两年。2017年2月27日，原告向被告顾相浩指定收款人王战账户放款380000元，起息日为2017年2月27日，到期日2018年2月26日，执行年利率11.88%，罚息年利率17.82%，利息回收日为每月21日，顾相浩为原告出具了借据。截止2019年5月21日，被告尚欠本金370000元，及利息98296.49元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告顾相浩、张俊霞签订的《微贷借款合同》，原告与被告顾新志、张吉阳签订的《微贷保证合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定将借款打至被告齐志高账户，已经履行交付借款义务，被告顾相浩、张俊霞应当按照合同约定还款付息，逾期不还构成违约，现原告要求被告顾相浩、张俊霞偿还借款利息及罚息有事实及法律依据，本院予以支持。被告顾新志、张吉阳自愿上述借款承担连带责任保证，该保证合法有效，应当承担连带清偿责任。被告顾相浩、张俊霞、顾新志、张吉阳未到庭答辩视为其放弃了质证的权利，本院依法可以就已查明的事实缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾相浩、张俊霞共同偿还原告中原银行银行股份有限公司濮阳分行贷款人民币本金370000元及利息（利息自2019年5月22日起按照年利率17.82%计算至付清之日，另加上被告所欠利息98296.49元），于判决生效后十日内付清。二、被告顾新志、张吉阳对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8324元，由四被告共同承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  刘宗立审判员  孙艳婷审判员  宗晓晓二〇一九年十二月四日书记员  任蒙蒙
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执1870号之一申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司京江路支行，住所地镇江市。负责人朱玉根，该行行长。被执行人庄昌民，男，汉族，1974年12月6日生，住。申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司京江路支行与被执行人庄昌民金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1111民初2731号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告庄昌民欠原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司京江路支行借款本金35898.87元、利息9585.08元，合计45483.95元（利息暂计算至2019年3月21日，其后至实际清偿之日止的利息按借款合同约定的标准计算），于本判决生效后十日内偿还给原告。案件受理费减半收取为469元，保全费570元，合计1039元，由被告庄昌民负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年8月28日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，本院轮候查封了被执行人的车辆。三、经查询被执行人不动产信息，被执行人无不动产。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人下落。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十二月十三日书记员 仲 凯
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执996号之一申请执行人:侯XX,女性,汉族,住XX市XX区。被执行人:XX有限公司,住所地XX市XX区。法定代表人：杨XX，职务总经理。申请人侯XX申请执行XX有限公司租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单；申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇一九年十二月二十二日书 记 员  查二琳
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0723民初2405号 原告:盐亭县宏泰天然气有限责任公司。住所地：盐亭县云溪镇先锋村十一社。 法定代表人：任文雄，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：何剑，男，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：任宗武，男，系该公司员工。 被告：何宛霖，女，1984年6月15日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：李玲，四川君程明律律师事务所律师。 原告盐亭县宏泰天然气有限责任公司与被告何宛霖劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐亭县宏泰天然气有限责任公司的委托诉讼代理人何剑、任宗武到庭参加了诉讼，被告何宛霖及其委托诉讼代理人李玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告盐亭县宏泰天然气有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间是劳务关系，不存在事实劳动关系；２.判决不应当给被告支付“解除劳动合同”的经济补偿金12000元；３.诉讼费用由被告负担。 事实与理由：原告公司仅仅是为多个个体天然气站办理资质需要而设立的公司，公司没有具体的业务，无需固定领取工资的工作人员。在被告父亲何继宗担任法定代表人期间，因公司时断时续的单项工作需要，安排被告到公司办理时断时续的工作业务。2019年５月28日，选举任文雄为公司执行董事（法定代表人）后，被告主动提出不再为公司办理相关业务。公司相关领导多次与被告面谈挽留，但被告执意离开。事后不久，被告向县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，提出了三项无理的仲裁请求。仲裁委员会裁决由原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金12000元。原告对裁决不服，特依法提起诉讼，望判如所请。 何宛霖辩称：原、被告之间是劳动关系而非劳务关系。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并且认定原告与被告之间存在劳动关系，并给予经济补偿金13000元，同时补缴社会保险费用。 根据当事人在仲裁庭中和本院庭审中的陈述、举证质证意见及庭审查明的问题，本院确认以下法律事实： 被告何宛霖自2013年6月份在原告盐亭县宏泰天然气有限责任公司从事办公室文员兼会计工作。2019年7月底被告何宛霖离开工作岗位。另查明，原、被告之间没有签订书面劳动合同；原告盐亭县宏泰天然气有限责任公司亦没有为被告何宛霖缴纳社会保险；何宛霖职前12个月的平均工资为2000.00元。 2019年10月22日，盐亭县劳动人事争议仲裁委员会以盐劳人仲案[2019]46号案受理了申请人何宛霖与被申请人盐亭县宏泰天然气有限责任公司劳动争议一案，何宛霖申请仲裁事项为：1.被申请人为申请人补缴2013年6月至2019年7月的社会保险费；2.支付申请人2013年6月至2019年7月未签订劳动合同的双倍工资25000元；3.向申请人支付2013年6月至2019年7月违法解除劳动合同经济补偿和赔偿金42000元。2019年10月22日，盐亭县劳动人事争议仲裁委员会出具盐劳人仲案[2019]46号仲裁裁决书，裁决：1.自本裁决书10日内，被申请人盐亭县宏泰天然气有限责任公司一次性支付申请人何宛霖经济补偿12000元；2.申请人何宛霖的其它仲裁请求，本委不予支持。盐亭县宏泰天然气有限责任公司收到该裁决后，不服该裁决，于2019年11月15日向本院提起诉讼。 本院认为，被告何宛霖自2013年6月份到原告盐亭县宏泰天然气有限责任公司工作以来，接受其管理、听从其工作安排，且所做工作系原告盐亭县宏泰天然气有限责任公司工作的一部分，原告盐亭县宏泰天然气有限责任公司亦按月支付其工资，故当事人之间曾存在劳动关系而非劳务关系。2019年7月底被告何宛霖离职，之后原告盐亭县宏泰天然气有限责任公司亦不再给其发放工资，双方的事实劳动关系已于2019年7月底解除。当事人劳动关系存续期间，盐亭县宏泰天然气有限责任公司应当为何宛霖缴纳社会保险，否则何宛霖有权单方解除劳动合同，故何宛霖以此为由解除劳动合同后，要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院应予支持。根据当事人提交的证据，何宛霖离职前十二个月的平均工资为2000.00元。何宛霖在盐亭县宏泰天然气有限责任公司的工作时间为六年零一个月，经济补偿金应按照离职前十二个月的平均工资乘以六个半月，即为6.5月×2000元／月＝13000元。原告盐亭县宏泰天然气有限责任公司主张与被告何宛霖之间不存在劳动关系而是劳务关系，以此为由拒绝支付何宛霖经济补偿金，与事实不符，与法律相悖，对其主张本院不予支持。被告要求原告补偿应缴纳社会保险费用的主张，于法无据，社会保险费用的征缴系行政行为，不属于法院民事受案范围，对其该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告盐亭县宏泰天然气有限责任公司于本判决生效后十日内支付被告何宛霖经济补偿金人民币13000.00元； 二、驳回被告何宛霖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告盐亭县宏泰天然气有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  甘永洪 二〇一九年十二月十七日 书记员  邓山山 附判决书所适用法条： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省黄山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)皖10民终793号上诉人（一审起诉人）：赵明禄等24人（名单附后）。诉讼代表人：赵明禄，男，1946年5月13日出生，汉族，住安徽省祁门县。诉讼代表人：谢洪流，女，1946年2月2日出生，汉族，住安徽省祁门县。诉讼代表人：陈厚玉，女，1949年5月2日出生，汉族，住安徽省祁门县。诉讼代表人：黄梦娟，女，1952年2月8日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。诉讼代表人：张庆群，女，1953年1月15日出生，汉族，住安徽省祁门县。上诉人共同委托诉讼代理人：操昭澜，安徽昌义律师事务所律师。上诉人赵明禄等24人因共有权确认纠纷一案，不服安徽省祁门县人民法院（2019）皖1024民初888号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。赵明禄等24人上诉称，祁门县综合商贸有限责任公司是在祁门县综合商业公司的基础上成立的，该案争议标的物“祁门商厦”由赵明禄等所在单位祁门县综合商业公司及全体员工建设和赎回，其产权归祁门县综合商业公司及全体员工所有。现祁门县综合商贸有限责任公司擅自将“祁门商厦”登记在自己名下，非法剥夺了赵明禄等人对“祁门商夏”的所有权。上诉人请求确认“祁门商厦”归祁门县综合商业公司及全体员工所有，符合《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷若干问题的规定》第一条所规定的人民法院受理事项。祁门县法院并没有拿出祁门县政府授意剥夺上诉人“祁门商厦”房屋产权的相关文件，裁定“不予受理”，显然与事实不符，于法无据，应撤销原审法院的错误裁定。本院认为：祁门县综合商业公司改制系经祁门县人民政府批准同意关闭，后由祁门县经济贸易委员会批准成立资产清算小组并作出财产分配方案,最终成立祁门县综合商贸有限责任公司。祁门县综合商业公司的改制系政府及其主管部门主导下的改制，其改制过程中发生的纠纷，不是平等主体间民商事纠纷，不能适用民事诉讼程序获得司法救济。故赵明禄等24人的上诉请求不能成立，一审法院裁定不予受理并无不当。本院依照第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 隼审判员 汪文捷审判员 孙 健二〇一九年十二月二十五日法官助理倪华蓉书记员柯惠琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。附：上诉人（一审起诉人）名单如下：上诉人（一审起诉人）：赵明禄，男，1946年５月13日出生，汉族。上诉人（一审起诉人）：谢洪流，女，1946年2月２日出生，汉族。上诉人（一审起诉人）：张庆群，女，1953年1月１5日出生，汉族。上诉人（一审起诉人）：贾美珠，女，1935年10月1０日出生，汉族。上诉人（一审起诉人）：焦荣根，男，1936年３月18日出生，汉族。上诉人（一审起诉人）：谢赛娇，女，1941年10月24日出生，汉族。上诉人（一审起诉人）：彭霞，女，1941年5月10日出生，汉族。上诉人（一审起诉人）：谢志敏，女，1943年4月17日出生，汉族。上诉人（一审起诉人）：汪秋时，女，1943年8月25日出生，汉族。上诉人（一审起诉人）：邱小霞，女，1944年6月12日出生，汉族X。上诉人（一审起诉人）：张建莲，女，1945年4月7日出生，汉族。上诉人（一审起诉人）：陈建鑫，女，1946年２月23日出生，汉族。上诉人（一审起诉人）：凌荷花，女，1946年6月18日出生，汉族。上诉人（一审起诉人）：陈健白，女，1947年1月12日出生，汉族。上诉人（一审起诉人）：张时女，女，1947年７月27日出生，汉族。上诉人（一审起诉人）：汤赛女，女，1947年8月4日出生，汉族。上诉人（一审起诉人）：陈厚玉，女，1949年5月２日出生，汉族。上诉人（一审起诉人）：王显江，男，1949年８月17日出生，汉族。上诉人（一审起诉人）：洪美莲，女，汉族，1950年５月20日出生，汉族。上诉人（一审起诉人）：汪秋芬，女，1950年8月13日出生，汉族。上诉人（一审起诉人）：程彦文，女，1951年8月14日出生，汉族。上诉人（一审起诉人）：黄梦娟，女，1952年2月8日出生，汉族。上诉人（一审起诉人）：吕秀华，女，1953年２月１日出生，汉族。上诉人（一审起诉人）：叶艳华，女，1950年7月1日出生，汉族。
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0424刑初482号公诉机关修水县人民检察院。被告人胡才军，男，1981年7月14日出生于江西省修水县，汉族，小学文化，农民，住修水县。曾因犯寻衅滋事罪于2009年2月4日被本院判处有期徒刑三年，因吸食毒品分别于2012年7月5日、2017年3月14日被修水县公安局行政处罚。现因涉嫌犯开设赌场罪，2019年9月5日被刑事拘留，同年10月8日被逮捕，现羁押于修水县看守所。公诉机关以修检公诉刑诉（2019）476号起诉书指控被告人胡才军犯开设赌场罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月10日至2019年4月14日期间，被告人胡才军伙同周德忠（已判刑）在修水县白岭镇焦洞村、下太清村、桃树村等地开设赌博场所多次组织、邀集20余名参赌人员以“划船”的方式进行赌博。该赌场还雇请人员望风和接送参赌人员。胡才军通过借钱给参赌人员后在赌局中点数最小的押注内抽取100元，以及不定期在赌局中点数最小的一方抽取100元的方式进行牟利；周德忠则通过在赌场内提供香烟、槟榔等物品给参赌人员过程中，从赌局中点数最小的押注内抽取100元的方式进行牟利。在上述期间，胡才军、周德忠二人共计获利5700余元。案发后，胡才军向公安机关投案。公诉机关认为被告人胡才军以营利为目的，伙同他人开设赌场组织人员赌博，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人能够自愿认罪认罚，并具有自首情节，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。被告人胡才军对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡才军犯开设赌场罪罪名成立。被告人有故意犯罪前科，酌定从重处罚。其能够认罪认罚，并具有自首情节，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人胡才军犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年9月5日起至2020年3月4日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、对被告人胡才军与同案犯在本案中的违法所得5700元继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  郑由平二〇一九年十二月二十四日书记员  肖 强
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执3448号被执行人戴海滨被执行人戴海滨追缴违法所得一案，本院（2019）苏0804刑初418号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、被执行人戴海滨犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处追缴违法所得人民币一万元，与前罪“有期徒刑四年，并处追缴违法所得人民币五万元”并罚，决定执行有期徒刑五年二个月，并处追缴违法所得人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2023年4月23日止。追缴违法所得于判决生效后十日内缴纳。）二、违法所得人民币23085元继续追缴，发还被害人周海涛10000元，发还被害人金彩敏9845元，发还被害人袁启浩3240元。本院于2019年11月27日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行财产。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2019）苏0804刑初418号刑事判决书的追缴违法所得部分本次执行程序终结。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 李 伟审判员 徐燕红二〇一九年十二月二十一日书记员 杨春芹
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0381民初5961号原告：高学康，男，1968年3月7日生，汉族，宣威市人，住址：宣威市。被告：崔庆因，男，1966年2月10日生，汉族，宣威市人，住址：宣威市。原告高学康与被告崔庆因民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告高学康在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告高学康撤回起诉处理。审判员  陈朝东二〇一九年十二月六日书记员  周志超
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1102民初5905号原告：黄春燕，女，1984年4月29日出生，汉族，住乐山市市中区。委托诉讼代理人：张俊平，四川仙山律师事务所律师。委托诉讼代理人：石健，四川仙山律师事务所律师。原告：石健，男，1979年2月16日出生，汉族，住乐山市市中区。委托诉讼代理人：张俊平，四川仙山律师事务所律师。委托诉讼代理人：石健，四川仙山律师事务所律师。被告：乐山市五通桥民生房地产开发有限公司。住所地：乐山市五通桥区。法定代表人：党卫家。原告黄春燕、石健与被告乐山市五通桥民生房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后,依法适用简易程序进行审理。2019年12月17日，原告黄春燕、石健向本院提交撤诉申请。本院认为，原告黄春燕、石健申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告黄春燕、石健撤回起诉。本案案件受理费减半收取735元（原告已预交），由原告黄春燕、石健承担。审判员  成征帆二〇一九年十二月十七日书记员  周天文
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执5104号申请执行人：张春生，男，1977年2月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：梁悦，女，1974年1月13日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：宁潜胜，男，1974年11月12日出生，汉族，住天津市河北区。本院在执行申请执行人张春生与被执行人梁悦、宁潜胜民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人梁悦、宁潜胜应给付张春生款项1615573元，案件执行费18556元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人梁悦、宁潜胜名下有少量银行存款，申请人不要求处置；梁悦名下有津Ｍ×××××汽车一辆，本院已依法查封；梁悦名下有南开区南马路与城厢西路交口东北侧平祥大厦2号楼1门1004房产一套，本院已轮候查封；无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 博
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民初3384号 原告：许学毛，女，1964年3月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：陈学德，系原告许学毛之夫。 被告：德阳宏泰房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市泰山南路二段801号。 代表人：德阳宏泰房地产开发有限公司清算组。 负责人：冯西，组长。 委托诉讼代理人：李高，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。 本院在审理原告许学毛与被告德阳宏泰房地产开发有限公司确权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告许学毛于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许学毛撤诉。 本案减半征收案件受理费165.5元，由原告许学毛负担。 审 判 长  刘 军 审 判 员  廖虹琳 人民陪审员  唐小军 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  黄 丹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12089号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州新联振新图文广告艺术有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区贵开路11号地7号门面。 法定代表人：李玮，该公司经理。 委托诉讼代理人：李永红，该公司职工。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市云岩区人民政府。住所地：贵州省贵阳市新添大道299号。 法定代表人：林刚，该区区长。 再审申请人贵州新联振新图文广告艺术有限责任公司（以下简称新联广告公司）因诉贵州省贵阳市云岩区人民政府（以下简称云岩区政府）房屋行政协议一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔行终916号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 新联广告公司向本院申请再审称，1.一、二审判决明显错误，侵害了新联广告公司的合法权益。2.一、二审肆意混淆行政诉讼和民事诉讼，并且刻意回避新联广告公司提出的法律适用问题。3.新联广告公司与云岩区政府签订的《拆迁补偿协议》的内容违反了国家法律规定。4.一、二审援引《合同法》对涉案合同进行法律评价，是错误的。5.云岩区政府的行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，由此签订的《拆迁补偿协议》理应予以解除或确认无效。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案的争议焦点为新联广告公司提起撤销案涉《房屋征收货币补偿协议》的诉讼是否超期。根据原审查明事实，2013年9月24日，新联广告公司与云岩区政府签订了案涉《房屋征收货币补偿协议》，该协议明确双方根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《大营坡棚户区改造项目国有土地上居民房屋征收与补偿方案》签订此协议。在该协议签订前，新联广告公司曾向云岩区拆迁领导小组提交落款日期为2013年6月30日的《关于无证门面房拆除的赔偿意见》，表明对其案涉协议所涉的房屋希望按住宅相关标准协商处理。再结合新联广告公司曾于2012年5月31日与云岩区政府相关职能部门就同一征收项目内其他房屋签订《房屋征收货币补偿协议》，约定按商业房屋25806元/㎡的标准补偿，以及新联广告公司曾提起诉讼要求云岩区政府履行案涉协议等系列事实，可以明确新联广告公司在签订案涉协议时就知道《大营坡棚户区改造项目国有土地上居民房屋征收与补偿方案》中有关房屋补偿标准，签订案涉协议是其真实意思表示。新联广告公司于2013年9月24日签订案涉协议，又于2017年1月6日以云岩区政府胁迫其签订案涉协议、案涉协议补偿标准过低为由，提起诉讼要求撤销案涉协议，其起诉已超出法定期限且无事实和法律依据，应予驳回。据此，一审判决驳回新联广告公司的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 综上，新联广告公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回贵州新联振新图文广告艺术有限责任公司的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十四日 法官助理刘厚勇 书记员古函毓
河北省保定市满城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0607刑初289号公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。被告人鲍龙，男，1981年8月10日出生于河北省定州市，汉族，初中文化，河北省定州市农民。2018年2月7日因涉嫌犯非法拘禁罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同日被该局取保候审，2019年9月30日被保定市满城区公安局刑事拘留，同日被该局监视居住，同年11月8日被保定市满城区人民检察院监视居住，同年11月19日被本院监视居住。现住本村河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2019）284号起诉书指控被告人鲍龙犯非法拘禁罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员马琳出庭支持公诉，被告人鲍龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月5日15时许，因债务纠纷，被告人鲍龙将王某拘禁在保定市满城区大册营镇方上村村西旅馆内，后鲍龙让高某2（已判刑）帮忙看管王某，高某2又找来王增利（已判刑）一起看管王某。2018年2月6日21时许，王某被公安民警解救。2018年2月11日，王某出具谅解书对鲍龙等人表示谅解。2019年9月30日，被告人鲍龙到保定市满城区公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人鲍龙在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯王增利、高某2供述，被害人王某的陈述，证人赵某、高某1的证言，报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，辨认笔录及照片，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲍龙为索取债务，非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，自愿认罪认罚，且系为索取合法债务而非法拘禁他人，并取得被害人谅解，依法从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区矫正机关经调查评估认为其适宜社区矫正的调查评估意见，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第六十一条、第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人鲍龙犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  韩春龙人民陪审员  刘丽娜人民陪审员  蒋晓倩二〇一九年十二月二十日书 记 员  张 芳
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初5619号原告：聂桂梅，女，汉族，1981年5月18日出生，住重庆市忠县。被告：蒋栋梁，男，汉族，1990年6月21日出生，住重庆市忠县。原告聂桂梅诉被告蒋栋梁追偿权纠纷一案，本院于2019年11月26日受理后，依法适用简易程序由审判员肖玉奎独任审判。本案于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告聂桂梅到庭参加了诉讼，被告蒋栋梁经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告聂桂梅向本院提起诉讼，要求判决被告蒋栋梁赔偿交通事故损失30,180.19元并承担本案诉讼费。其事实理由为，被告蒋栋梁系原告聂桂梅雇请的驾驶员。2016年6月22日8时许，被告蒋栋梁驾驶聂桂梅所有的渝FXXXXX轻型厢式货车搭乘聂桂梅从忠县县城向石宝镇方向行驶，当车行驶至石干路30KM+100M时，与同向在道路右侧正常行走的行人敖心开发生刮撞，造成敖心开受伤、车辆受损的交通事故。事故经公安交警部门调查认定，因被告蒋栋梁驾驶车辆观察不足，未按照操作规范安全文明驾驶以及事故后驾车逃逸，承担事故全部责任，行人敖心开无责任。事故发生后，原告垫付了受害人熬心开医疗费8,600元。此后熬心开因交通事故责任纠纷起诉至忠县人民法院，忠县人民法院判决在保险公司赔付责任以外，由原告和被告蒋栋梁连带赔偿59,082.38元（含原垫付8,600元）。判决生效后，法院执行中，原告缴纳执行案款51,140.38元（含执行费658元），履行了全部义务。此后原告向被告追偿无果，诉至本院要求被告承担损失30,180.19元。被告蒋栋梁未到庭答辩。经审理查明，被告蒋栋梁受雇于原告聂桂梅驾驶聂桂梅所有的渝FXXXXX轻型厢式货车从事货运。2016年6月22日8时许，被告蒋栋梁驾驶渝FXXXXX轻型厢式货车搭乘原告聂桂梅从忠县县城向石宝镇方向行驶，当车行驶至石干路30KM+100M时，与同向在道路右侧正常行走的行人敖心开发生刮撞，造成熬心开受伤、车辆受损的交通事故。事故经过公安交警部门调查认定，被告蒋栋梁驾驶车辆观察不足，未按照操作规范安全文明驾驶以及事故后驾车逃逸，承担事故全部责任，行人敖心开无责任。在熬心开治疗期间，原告聂桂梅垫付了住院医疗费8,600元。2016年3月1日，熬心开以蒋栋梁、聂桂梅、中国平安财产保险股份有限公司忠县支公司等为被告向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，本院经审理后作出（2016）渝0233民初710号民事判决书，该案民事判决书认为蒋栋梁的驾驶行为系从事聂桂梅雇请的职务行为，聂桂梅应对蒋栋梁的侵权行为的损失后果承担赔偿责任；同时蒋栋梁在本案中肇事逃逸，负事故全部责任，蒋栋梁的行为存在重大过失，故应对原告的损失承担连带责任。判决结果除了保险公司保险给付义务外，原告聂桂梅和被告蒋栋梁连带赔偿事故损失59,082.38元（含聂桂梅垫付了8,600元）。判决生效后，聂桂梅和蒋栋梁均未履行判决义务。熬心开申请本院强制执行，2019年11月25日，聂桂梅向本院缴纳执行款项51,140.38元（包含执行费680元）。此后，原告聂桂梅向本院提起追偿诉讼，要求被告蒋栋梁承担事故损失的50%，即（59,082.34元+680元）×50%=30,180.19元。以上事实，有原告提交的身份证、民事判决书、执行案款缴纳凭证，本院调取的（2016）渝0233民初710号民事案卷相关材料以及原告在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，涉案交通事故中，被告蒋栋梁虽然系受雇于原告聂桂梅从事驾驶行为，事故发生在其提供劳务行为过程中，依照有关法律规定，对外的民事侵权行为损害后果依法由雇主聂桂梅承担；但另一方面，被告蒋栋梁在事故中肇事逃逸，负事故全部责任，蒋栋梁的行为存在重大过失，生效判决也明确被告蒋栋梁和原告聂桂梅承担连带责任，故被告蒋栋梁依法应当对交通事故损害后果承担赔偿义务。生效判决确认原告和被告的连带赔偿责任，在执行程序中，聂桂梅履行了判决确认的全部给付义务，依法就本人对外依法承担的全部费用享有对被告蒋栋梁的相应追偿权利。现原告聂桂梅主张被告给付30,180.19元，不违反法律规定，也与被告在本案中的过错行为性质、程度相适应，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告蒋栋梁经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，依法应当承担不到庭举证质证，可能于己不利的后果。综上依据，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋栋梁在本判决生效后十五日内赔偿原告聂桂梅因交通事故所致损失30,180.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费556元，减半收取278元，由被告蒋栋梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年。审判员  肖玉奎二〇一九年十二月十六日书记员  秦 军
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019）甘0981民初3000号原告：陈某，甘肃省玉门市人，现住玉门市，公民身份号码×××。被告：张某1，甘肃省玉门市人，现住玉门市，公民身份号码×××。被告：张某2，甘肃省玉门市人，现住玉门市。原告陈某诉被告张某1、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告陈某以私下协商解决为由，于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈某的撤诉理由符合有关法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈某撤回起诉。案件受理费已减半收取2271元，由陈某负担。审判员 赵 玺 二○一九年十二月三日书记员 王娟平
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初28576号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：秦顺良，男，土家族，1973年11月6日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告秦顺良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告秦顺良经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告秦顺良签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、秦顺良立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金76500.04元，并支付截止2019年7月10日的利息2480.53元（含逾期利息）、复利67.61元；2、秦顺良向平安银行重庆分行支付自2019年7月10日起自本息清偿之日止的逾期利息和复利（其中逾期利息以未归还的本金76500.04元为基数，按月利率1.53%上浮50%计算；复利以欠付利息2480.53元为基数按月利率1.53%上浮50%计算）；3、本案诉讼费用由秦顺良承担。被告秦顺良未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：秦顺良。贷款本金：123000元。贷款期限：36个月，自2017年12月18日起至2020年12月18日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2017年12月18日，平安银行重庆分行向秦顺良发放贷款123000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向秦顺良宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2019年11月25日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2019年11月25日，秦顺良尚欠平安银行重庆分行贷款本金73201.5元、利息5929.5元、逾期利息1145.68元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与秦顺良签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，秦顺良未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求秦顺良立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求秦顺良支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，复利不予支持，即截至2019年11月25日的逾期利息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的逾期利息1145.68元。被告秦顺良经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦顺良自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金73201.5元及截至2019年11月25日的利息5929.5元、逾期利息1145.68元；并支付自2019年11月26日起至本金付清时止，以未还的本金73201.5元为基数按年利率24%计算的逾期利息及复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取888元，由被告秦顺良负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月九日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅