wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54895号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：姜阿妮，女，1983年10月20日出生，汉族，住山东省平度市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告姜阿妮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告姜阿妮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告姜阿妮归还原告借款本金60,805.52元，支付原告利息1,096.36元、逾期利息965.11元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年4月，被告姜阿妮与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告姜阿妮向原告贷款83,000元，用于购买青岛千霖锦龙达汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌(车辆型号SVW71615EM，车架号LSVAE45E3HN132893)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年5月起的每月27日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告姜阿妮以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告姜阿妮自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告姜阿妮构成违约，截止至2019年10月8日，被告姜阿妮尚欠原告贷款本金60,805.52元，利息1,096.36元、逾期利息965.11元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告姜阿妮在签字表中注明的居住地址为山东省平度市新河镇郑戈庄村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金60,805.52元、利息1,350.01元、逾期利息1,582.61元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告姜阿妮未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告姜阿妮支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告姜阿妮以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告姜阿妮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜阿妮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金60,805.52元，支付至2019年12月6日止的利息1,350.01元、逾期利息1,582.61元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告姜阿妮届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告姜阿妮协议，以斯柯达牌(车辆型号SVW71615EM，车架号LSVAE45E3HN132893)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告姜阿妮继续清偿。案件受理费1,393.46元，减半收取计696.73元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初14729号原告：北京德顺宏页科技发展有限公司，住所地北京市房山区窦店镇窦店村东房窑路南侧1号。法定代表人：刘祖顺，董事长。委托诉讼代理人：何凤，女，1988年6月30日出生，汉族，该公司办公室主任，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：李东毅，男，1980年11月10日出生，汉族，该公司生产部长，住河北省高碑店市。被告：山东昊达劳务派遣有限公司，住所地山东省德州市庆云县青年节西、北海花园小区60-61号商铺。法定代表人：周东利，经理。委托诉讼代理人：谌业明，河北博典律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴克云，河北博典律师事务所律师。第三人：李淑美，女，1984年7月10日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告北京德顺宏页科技发展有限公司（以下简称德顺宏页公司）诉被告山东昊达劳务派遣有限公司（以下简称昊达公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德顺宏页公司的委托诉讼代理人何凤、李东毅，被告昊达公司的委托诉讼代理人柴克云、谌业明到庭参加了诉讼，第三人李淑美经法庭合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告德顺宏页公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即返还原告为其垫付的医疗费10万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年3月15日，原被告签订了《劳务外包协议》，协议约定被告为原告派遣操作人员10-20人，原告按月支付服务费，支付标准为23元每小时。合同还约定“劳务派遣人员在甲方工作期间发生工伤、职业病、死亡等事故的，甲方及时通报和配合乙方处理。发生的费用以及办理处理手续由乙方负责。”2018年6月23日，被告派遣的工人田文龙工作中受伤，原告工作人员及时将伤者送往医院并垫付医疗费10万元。然而，此款被告至今未依据合同约定给付，故诉至法院。被告昊达公司辩称：不同意原告的诉讼请求。在田×到达原告处工作后至今原告也没有向我方提交过包含田×在内的劳务报酬清单来要求我公司确认工作量及服务费，亦未支付包含田×在内的服务费，足见田×并非我公司派往原告的劳务者。田×在原告处工作时受伤，应当由原告承担相关赔付义务。田×并非我方派遣到原告处的劳务人员。本案所涉及的伤者田×是德顺宏页公司单方与李淑美联系，要求李淑美帮助介绍员工。李淑美未经我公司同意而擅自以个人名义将田×介绍到原告处工作。因此，田×的相关费用应由实际用工方即原告与李淑美承担田×的损失。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。第三人李淑美未到庭应诉，但其向法庭提交的答辩状述称，李淑美确实曾在昊达公司工作过，但早已辞职。2018年6月，李淑美得知德顺宏页公司正在招工，出于好意李淑美就帮德顺宏页公司找了几名操作工。其中包括田×。自己就是想挣点儿介绍费，但德顺宏页公司也没给。自己不应该承担田×的损失费用。经审理查明：2018年3月15日，德顺宏页公司与昊达公司签订了《劳务外包协议》，约定昊达公司为德顺宏页公司派遣操作工人，由德顺宏页公司支付劳务费用。2018年6月23日，田×经李淑美介绍至德顺宏页公司提供劳务。李淑美原为昊达公司员工，主管招聘等工作。田×上班当天即发生事故，德顺宏页公司将其送往医院并支付医疗费用。现德顺宏页公司认为田×为昊达公司派遣的工人，依据双方合同约定田×受伤后的医疗费用应当由昊达公司支付。昊达公司否认田×是其公司派遣的工人，不同意德顺宏页的诉讼请求。李淑美认可田文龙是其个人向德顺宏页公司介绍，不同意承担田文龙的损失。田×曾作为申请人，昊达公司、德顺宏页公司作为被申请人，向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请要求：1、确认田×与昊达公司自2018年6月21日至2019年2月20日存在劳动关系。2、德顺宏页公司支付2018年6月21日至2018年6月23日工资450元。3、德顺宏页公司支付2018年6月24日至2018年12月31日受伤期间生活费21600元。北京市房山区劳动仲裁人事争议仲裁委员会裁决书（京房劳人仲字[2019]第772号）中认为，德顺宏页公司及田×主张田×系昊达公司派遣至其公司的员工，证据不足，不予采信。因此未支持田×要求确认其与昊达公司存在劳动关系的仲裁请求。该裁决书已经生效。上述事实，有原被告告提交的《劳务外包协议》、银行回单、京房劳人仲字[2019]第772号裁决书，原告提交的工伤认定终止通知书、医疗费单据，原被告的当庭陈述等证据在案佐证，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为：当事人应当提供相应的证据证明自己的主张。北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会裁决书已经认定“田×系昊达公司派遣至其公司的员工，证据不足。”该裁决书已经生效，即不能认定田×为昊达公司派遣的员工。田×受伤并不是在昊达公司工作时受伤，即无证据证明田×与昊达公司存在雇佣关系。故现德顺宏页公司要求昊达公司承担其垫付的田×医疗费用请求，本院不予支持。李淑美经法庭传票传唤，无合理理由未到庭应诉，不影响本案依据查明的事实进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告北京德顺宏页科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告北京德顺宏页科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  连春祥二〇一九年十二月二十日书记员  王 祎
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4604号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路2号，组织机构代码:683107391。 负责人：陈小平，行长。 委托诉讼代理人：朱国建，男，1992年2月13日出生，汉族，系申请执行人单位员工，住玉环市。 被执行人：徐知勇，男，1982年11月18日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：叶兰云，男，1969年2月28日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被执行人徐知勇、叶兰云信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初5955号民事判决已于2018年3月8日生效。经申请执行人申请，本院于2019年12月24日立案执行，于2019年12月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款52038.89元及利息，并负担申请执行费680.58元、案件受理费1101元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 三、本院查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落，因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其分别罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，限制其高消费。 另查明，被执行人叶兰云在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年12月30日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4604号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  郭 干 二〇一九年十二月三十日 代书记员  董林晓
青海省共和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）青2521刑初82号 公诉机关共和县人民检察院。 被告人才某，出生于青海省共和县，公民身份号码×××，系石乃亥乡鲁色村村医，住共和县。 共和县人民检察院以共检公诉刑诉（2019）83号起诉书指控被告人才某犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，共和县人民检察院指派检察员索某出庭支持公诉，被告人才某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经本院审理查明，2019年8月25日19时08分许，被告人才某酒后驾驶无号牌（车架号为XXX）的“起亚”小型轿车，沿青海××路线）由西向东行驶至2211公里+323米处时，与对向行驶的由驾驶员石雪萍驾驶的×××号小型轿车相撞，造成驾驶员石雪萍、乘车人王某受伤，两车局部损坏的道路交通事故，经鉴定，被告人才某血液中乙醇浓度为114.8mg/100ml。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、户籍证明、证人扎某证言、被害人陈述、被告人供述与辩解，青海省公安局刑事科学技术研究管理中心出具的理化检验报告，道路交通事故现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 以上证据经庭审举证、质证、认证，各证据间能相互印证，且被告人才某对上述证据均无异议，本院予以确认。 本院认为，被告人才某违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应受法律处罚。共和县人民检察院指控被告人才某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，其请求处罚的建议本院予以支持。案发后被告人自愿认罪认罚，可从轻处罚，其亲属积极赔偿了受害人的全部经济损失并获得到了受害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人才某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月8日起至2020年1月7日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 项 金 措 二〇一九年十二月十一日 书记员 拉措卓玛 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0526民初7409号 原告董恩赛，男，回族，1962年9月6日出生，农民，小学文化，云南省昭通市人，住昭通市昭阳区。 委托代理人陈跃山，男，1974年3月4日出生，汉族，系云南省昭通市永能煤业有限公司员工，特别授权代理（基层组织推荐）。 被告陈立平，男，彝族，1977年6月20日出生，农民，不识字，贵州省威宁县人，住威宁县。 原告董恩赛诉被告陈立平确认合同效力纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法由审判员李佳伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董恩赛及其代理人陈跃山、被告陈立平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告董恩赛诉称：2019年4月1日，我与被告达成《土地租用协议》约定：“被告将其耕种地位于牛棚镇水源村六组水井附近约10亩土地以2000元/亩/年出租给我修建牛棚镇水源村兴旺砖厂，原告支付被告20000元租金”。2019年4月2日，威宁县国土资源局向我发出责令停止违法行为通知，导致我无法使用被告的土地修建砖厂，我就通知被告家耕种土地并与被告协商退回未使用土地租金20000元未达成协议，后来他家在地里种上了萝卜和绿肥，没有任何经济损失。我认为本协议因政府的原因无法履行，被告未经发包方同意，将其承包土地出租给本集体经济组织以外的我使用，是违法的，且没有经过牛棚镇人民政府及威宁国土资源局备案，被告就将其农业用地出租给我建砖厂，改变了农业土地的用途，被告存在重大过错，被告应返还我的租金。我与被告签订的合同没有经过公证，本合同违法无效。故诉请人民法院判令：1、判令我与被告签订的《土地租用协议》无效；2、判令被告返还我未使用土地租金20000元人民币；3、本案诉讼费由被告承担。 被告陈立平辩称：我认为把协议解除就可以，我也不返还原告的20000元钱，我也没有接到过原告的电话通知我可以继续耕种土地，而且原告所说地里的萝卜和绿肥不是我种的，是郎平家种的。 经审理查明：2019年4月1日，原告董恩赛与被告陈立平达成《土地租用协议》，约定被告陈立平将其承包的位于牛棚镇水源村六组的10亩土地按照每年2000元每亩租赁给原告董恩赛修建牛棚镇水源村兴旺砖厂做晒坝。原告董恩赛已向被告陈立平支付了一年的土地租赁费20000元。2019年4月2日《威国土资责停003号责令停止违法行为通知书》责令原告董恩赛停止：未经批准私自使用土地用于建砖厂，原告董恩赛遂停止修建砖厂。 另查明：原告与被告签订的《土地租用协议》没有经过备案，也没有办理相关审批手续。 上述事实，有原、被告的陈述、书证，收录在卷，相互印证，足以采信。 本院认为：依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，合同双方应按合同内容全面履行。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租由于非农业建设。原、被告双方签订的土地转租协议书因违反法律法规的强制性规定，应认定为无效合同。原告请求确认协议无效的主张，本院予以支持。原告董恩赛请求被告陈立平返还未使用土地租金20000元的请求，本院不予支持，理由如下：一、从设订合同无效制度的目的出发，认定合同无效是为了防止因为无效合同的履行给国家、社会以及第三人利益带来损失，而防控危害时所引起的救济。而返还财产只是救济的一种，并不是惩罚性的制裁，不能机械的理解返还财产是无效合同的一般原则，仅因维护一方当事人的利益而适用返还财产，达不到维护社会交易秩序稳定的作用。本案中，原、被告双方签订合同的期限来看为十年的长期合同，被告陈立平对合同租金有期待利益，十年的租金为200000元，原告董恩赛作出解除合同的意思表示未能及时有效的通知被告陈立平，也未能举证证明有效防止合同损失的发生，应承担举证不能的后果。原告主张地里的绿肥、萝卜为被告所播种，被告陈立平在庭审中不予以认可，故原告董恩赛应承担其已向被告陈立平作出解除合同的举证不能的不利诉讼结果。虽然合同法第五十八条规定了无效合同的当事人的责任，但第五十九条对违法合同作出了明确规定：当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。二、本案不具返还租金的现实性。本案转租合同属于继续合同，在转租期限内，承租人使用出租财产而支付租金属于连续性给付，租赁合同的连续性给付特征，决定了其已经履行的部分具有不可消灭的性质，并不能简单地“各自返还”和“恢复原状”。综合以上两点，对原告要求被告返还租金20000元的请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第五十九条之规定判决如下： 一、解除原告董恩赛与被告陈立平签订的“土地转租协议书”； 二、驳回原告董恩赛的其它诉讼请求。 案件受理费150元由原告董恩赛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院上诉案件受理费指定代收行：中国农业银行股份有限公司威宁县支行，户名：贵州省毕节市中级人民法院，账户：23×××06）。逾期，本判决即发生法律效力。 审判员  李佳伟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  马垚蕊
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执13257号闭林伟：本院作出的（2019）粤0105刑初1341号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人闭林伟没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年10月10日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执13257号。经本院执行，闭林伟已履行了（2019）粤0105执13257号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初10555号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：靳春生，该公司职工。被告：陈微，女，1977年01月25日出生，汉族，住邳州市。被告：王艳，女，1972年08月15日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：王新泮，男，1968年12月21日出生，汉族，住邳州市。被告：陈涛，男，1969年04月12日出生，汉族，住邳州市。被告：李雪，女，1972年04月01日出生，汉族，住邳州市。被告：顾绍强，男，1977年07月13日出生，汉族，住邳州市。被告：郭思文，男，1968年01月25日出生，汉族，住邳州市。被告：董中亚，男，1954年02月17日出生，汉族，住邳州市。被告：王学田，男，1973年08月12日出生，汉族，住邳州市。被告：林峰，男，1978年01月09日出生，汉族，住邳州市。被告：白安辉，男，1976年08月03日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：刘璐，女，1978年6月13日出生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）与被告陈微、王艳、陈涛、李雪、顾绍强、郭思文、董中亚、王学田、林峰、白安辉借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告邳州农商行的委托诉讼代理人靳春生，被告王艳的委托诉讼代理人王新泮，被告陈涛、李雪、顾绍强、郭思文、董中亚、王学田、林峰，被告白安辉的委托诉讼代理人刘璐到庭参加诉讼，被告陈微经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30万元及利息（2017年11月16日至2018年10月15日按照年利率10.9164%计算，2018年10月15日后按照年利率14.11722%计算）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：白长安与陈微系夫妻关系。2015年11月10日，白长安与原告签订最高额个人担保借款合同，约定自合同生效之日起至2018年10月15日，白长安向原告借款30万元，并由担保人王艳、陈涛、李雪、顾绍强、郭思文、董中亚、王学田、林峰、白安辉提供连带责任保证，具体贷款利率、期限等以借款凭证为准。原告依约于2017年11月16日向其发放贷款30万元，到期日为2018年11月15日，逾期利息按罚息计算。现贷款到期后，我单位多次派人催要未果，特诉至贵院。被告陈微未答辩。被王艳辩称，担保合同的名字是我家属签字的，指纹是不是我家属按的我不知道。不知道这笔贷款但是签了字，没有使用这笔贷款。被陈涛辩称，手里的复印件看不清，提交的借款合同是我签字的。被李雪辩称，找我去担保了，签字的复印件像，原件不像。被顾绍强辩称，担保合同上的名字和指纹都是我所为，这笔贷款不知道，这笔贷款我没有用。被郭思文辩称，担保合同上的名字和指纹是我所为，不知道贷多少，没有使用这笔贷款。被董中亚辩称，担保合同上的名字和指纹是我所为，签完字我没有使用这笔贷款，直到今天起诉才知道没有还。被王学田辩称，担保合同上的名字和指纹是我所为，不知道给担保了多少钱，我没有使用这笔贷款。被林峰辩称，担保合同上的名字和指纹是我所为，我不知道给担保了多少钱，我没有使用这笔贷款。被白安辉辩称，担保合同上的名字是我家属签的，指纹不清楚是不是他按的，不知道给担保了多少钱，没有使用这笔贷款。本院经审理认定事实如下:白长安与被告陈微系夫妻关系，2017年11月16日，二人共同向原告申请贷款，并承诺共同还款。2015年11月10日，白长安作为借款人，被告王艳、陈涛、李雪、顾绍强、郭思文、董中亚、王学田、林峰、白安辉及案外人谭向国、谭长玉作为保证人，原告作为贷款人签订最高额个人担保借款合同，约定保证人自愿自2015年11月10日至2018年10月20日止为白长安向原告借款30万元提供担保，实际借款年利率以借款凭证为准，保证方式为连带责任保证，保证范围为合同借款本金、利息、复利、罚息、违约金等，一次性还款的保证期限为借款到期日起两年，逾期偿还贷款利率上浮30%。2017年11月16日，原告向白长安发放贷款30万元，到期日为2018年10月15日，年利率为10.8594%。借款到期后，仅谭向国偿还部分借款本息，截至2019年12月27日尚欠借款本金267000元、利息57987.34元。现白长安及谭长玉已经死亡。以上事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、申请书、结婚证复印件及本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告邳州农商行与白长安、王艳、陈涛、李雪、顾绍强、郭思文、董中亚、王学田、林峰、白安辉、谭向国、谭长亚签订的最高额借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。双方约定的利息以及逾期利息计算标准不违反法律规定，应予以支持。借款人应按照合同约定履行还本付息义务，保证人应按约定对上述债务清偿负连带责任。保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。原告主张被告王艳、陈涛、李雪、顾绍强、郭思文、董中亚、王学田、林峰、白安辉承担还款责任，本院予以支持。被告陈微与白长安系夫妻关系，共同申请贷款，该笔借款属于夫妻共同债务，被告陈微应当承担还款责任。本案尚欠借款本金267000元未予偿还，被告应当予以偿还。关于利息，计算至2019年12月27日的利息为57987.34元，自2019年12月28日起以267000元为本金按照年利率14.11722%予以计算。被告陈微经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告陈微于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金267000元、利息57987.34元及剩余利息（以267000元为本金，按照年利率14.11722%，自2019年12月28日起计算至实际还清之日止）。二、被告王艳、陈涛、李雪、顾绍强、郭思文、董中亚、王学田、林峰、白安辉对上述债务负连带责任。保证人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3087元，由被告陈微、王艳、陈涛、李雪、顾绍强、郭思文、董中亚、王学田、林峰、白安辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵红亮二〇一九年十二月二十七日书记员  苏 尚
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0102刑初1096号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人肖某某，男，1963年4月22日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省新化县。2019年9月4日至2019年9月9日临时寄押于长沙市第二看守所。2019年9月9日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月16日因涉嫌伪造公司印章罪被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。 辩护人赵治龙，贵州匠和律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2019）2555号起诉书指控被告人肖某某犯伪造公司印章罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员李修钢出庭支持公诉，被告人肖某某及其辩护人赵治龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2012年1月20日，李某1、邓某以李某2的名义向被告人肖某某借款20万元，肖某某在借条上签字并加盖新化县鑫星建设有限责任公司（以下简称鑫星公司）财物专用章及法人私章。还款到期后，李某1、邓某多次联系肖某某还款，肖某某均以各种理由拒不还款。2013年李某1、邓某、李某2将肖某某及鑫星公司起诉至新化县人民法院，经审理，发现肖某某不属于鑫星公司员工，肖某某所盖的财物专用章及法人私章没有得到该公司认可。且其所盖的公章和该公司真正印章存在明显差异。肖某某并没有资格使用该公司任何印章及法人私章，该公司未授权肖某某私刻印章，也没有委托其向外借贷。经鉴定，肖某某在借条上加盖的公章系伪造。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人肖某某私刻鑫星公司印章，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任；建议对被告人肖某某判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了抓获经过、被告人肖某某的供述、被害人李某1、邓某的陈述、证人李某2、李某某、刘某某的证言、辨认笔录及照片、犯罪现场辨认笔录、现场指认照片、鑫星公司印章、借条、民事判决书、鉴定文书、情况说明、被告人肖某某的户籍信息等证据证实。 被告人肖某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是肖某某认罪态度好、有悔罪表现、有坦白情节、自愿认罪认罚，建议人民法院对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人肖某某构成伪造公司印章罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人肖某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白；且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人肖某某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年3月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  伊莉 二〇一九年十二月三十日 书记员  高湛
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初15537号 起诉人：徐荣中，男，1966年9月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托代理人：刘藏化，江苏润凡律师事务所律师。 本院收到起诉人徐荣中以朱宝财为被告的起诉状。起诉人徐荣中向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的货款323150元并支付利息（利息自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告主要在相城区孙家沿从事生产销售粘合剂、粉刷石膏等建筑材料。2019年年初，通过其他朋友，原被告认识后，被告因常熟及张家港两个项目之需要，向原告购买粘合剂、粉刷石膏等建筑材料，原告陆续向被告供应相关材料产品。双方本约好当月付款80%，次月将款项结清。从19年年初供货多次，但被告一直未能付款，被告以签署欠条方式将相关金额予以确认，拖欠的货款金额合计323150元。原告多次进行催讨，但被告均以各种理由拖延。被告的行为已构成违约，故原告诉讼来院。 本院经审查认为，起诉必须符合有明确的被告、属于受诉人民法院管辖等条件。本案中，起诉人起诉请求判令被告支付拖欠的货款323150元及利息。结合起诉人提交的其他书证材料，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又因本案被告住所地或者合同履行地均不在本院管辖区域内，故本院对此案无管辖权，起诉人坚持要求本院受理的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对徐荣中的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判长  李根发 审判员  钱国平 审判员  杨春琴 二〇一九年十二月十七日 书记员  钱婷婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57265号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邢双文，男，1979年9月1日出生，汉族，户籍地河北省唐山市，住上海市松江区。原告上海浦东发展银行静安支行与被告邢双文信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告邢双文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金234,746.70元，支付利息67,795.92元、逾期还款违约金38,891.57元，分期付款手续费5,128.39元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年2月2日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金234,746.70元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告邢双文未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2018年7月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢双文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金234,746.70元；二、被告邢双文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年7月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金234,746.70元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,821.20元，减半收取计2,410.60元，由被告邢双文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1081执433号 申请执行人:向绵欢，男，1964年8月4日出生，汉族，居民，住广西凌云县。 被执行人：广西南宁市鑫土劳务服务有限公司，住所地广西南宁市安吉大道47-2号南宁大商汇商贸物流中心A区02号楼314号。 法定代表人：黄秀全，该公司经理。 申请执行人向绵欢与被执行人广西南宁市鑫土劳务服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案,百色市中级人民法院于2019年6月6日作出的（2019）桂10民终646号已经发生法律效力。由于被执行人广西南宁市鑫土劳务服务有限公司没有履行生效判决书确定的义务，申请执行人向绵欢于2019年8月8日向本院申请强制执行，请求被执行人广西南宁市鑫土劳务服务有限公司支付经济损失747242.64元及利息（利息以拖欠的工程款为基数，自2018年3月23日起至工程款付清为止按中国人民银行发布的同类贷款利率计付至全部工程款付清为止），本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人广西南宁市鑫土劳务服务有限公司注册登记的住所地为南宁市××大道××号，本院依法通过南宁市不动产登记中心对被执行人的不动产进行了查证，发现被执行人在南宁市无不动产登记信息；本院通过网络平台对被执行人的车辆、银行存款等进行查询，也没有发现被执行人的财产登记信息。 本院认为，本案被执行人广西南宁市鑫土劳务服务有限公司目前没有可供执行的财产,且申请执行人向绵欢在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西南宁市鑫土劳务服务有限公司新的财产线索，申请执行人向绵欢可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒙 斌 审判员 叶凯明 审判员 农定祝 二〇一九年十二月三十日 书记员 梁 良
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1651号之一申请执行人:李某某,女。被执行人:任某,男。李某某申请执行任某借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院(2019)陕0404民初1573号民事判决书，责令:1.被执行人任某向申请人李某某支付借款本金400000元；2.承担案件受理费3650元，案件执行费5955元。案件在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人任某达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书，对任某名下位于铜川市新区鸿基东路某某小区x区x号楼xx号房屋办理了查封，2019年12月4日扣划任某银行存款20136元，已向申请人李某某支付。并通过全国网络查控办案系统查询了被执行人任某的相关财产信息，发现被执行人任某再无财产可供执行，已将被执行人任某纳入限消以及失信被执行人名单，已将上述情况告知申请人李某某。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 正审 判 员  段边区人民陪审员  秦 虹二〇一九年十二月六日书 记 员  王天怡
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2771号申请执行人：石家庄汇融农村合作银行于底支行，住所地石家庄市石获北路61号，统一社会信用代码91130100677370863L。法定代表人：倪萧，系该行行长。被执行人：石家庄紫钻矿业有限公司，住所地石家庄桥西区平安南大街116号，统一社会信用代码911301315795717411。法定代表人：许新年，系该公司监事。被执行人：许新年，男，1966年1月1日出生，汉族，住石家庄桥西区。被执行人：李生华，男，1968年11月20日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被执行人：河北金石开源电气设备有限公司，住所地石家庄市桥西区平安南大街116号，统一社会信用代码91130100104416777A。法定代表人：矫国英，系该公司执行董事。本院在执行石家庄汇融农村合作银行于底支行与石家庄紫钻矿业有限公司、许新年、李生华、河北金石开源电气设备有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0105民初1185号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人石家庄紫钻矿业有限公司、许新年、李生华、河北金石开源电气设备有限公司名下钱款9917598.22元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年十二月九日书记员 刘梦竹
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1790号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行，住所地福建省大田县均溪镇建山路99号，统一社会信用代码：913504256765228109。 负责人：游敏奇，该行行长。 委托执行代理人：苏晓青，女，该行职员。 被执行人：田加联，男，1976年4月30日出生，汉族，住福建省大田县太华镇。 被执行人：林美香，女，1980年9月22日出生，汉族，住福建省大田县太华镇。 被执行人：乐先游，男，1981年7月3日出生，汉族，住福建省大田县太华镇。 被执行人：陈首造，男，1977年3月5日出生，汉族，住福建省大田县太华镇。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行与被执行人田加联、林美香、乐先游、陈首造借款合同纠纷一案中，申请执行金额为85468.79元，执行到位金额为0元。本院依法采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务；2.通过执行司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，除被执行人田加联名下的车牌号为闽Gxxxxx马自达轿车（该车未实际扣押，无法处置）和被执行人乐先游名下的车牌号为闽Gxxxxx东南牌轿车（该车未实际扣押，无法处置）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3.向被执行人发出限制消费令、失信决定书、执行裁定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单；4.因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留；5.前往被执行人居住地查找被执行人下落及财产线索。 综上所述，本院已经穷尽财产调查措施后，除被执行人田加联名下的车牌号为闽Gxxxxx马自达轿车（该车未实际扣押，无法处置）和被执行人乐先游名下的车牌号为闽Gxxxxx东南牌轿车（该车未实际扣押，无法处置）外，未发现被执行人名下有可供执行的其它财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨佳霖 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初5163号原告：袁远贵，男，1968年01月13日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人袁远中，系兄弟关系。被告：汤德行，男，1986年02月09日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告袁远贵与被告汤德行劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,由审判长向江波与人民陪审员禹世乾、刘菊花组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告袁远贵委托代理人袁远中到庭参加诉讼,被告汤德行经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款7000.00元整；2、请求判令被告支付商定利息即中国人民银行利息的三倍计算2240.00元（至2019年7月30日计算，具体还款金额按具体还款日期计算）；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告汤德行在深圳市步涌工业区务工期间，因右手工作时受伤，受伤期间无经济来源，在此时间段内多次向原告袁远贵借钱用作生活费，共计9000.00元整。在工伤鉴定社保赔偿后，被告归还原告2000.00元整，被告汤德行向原告承诺在工厂部分赔偿后还清剩下欠款7000.00元，但在工厂部分赔偿后，被告并未按照口头协议进行还款，而是逃避拒不还款。被告未在商定期限即2018年3月30日前还清欠款，按原告袁远贵与被告字面协议，被告如未在还款期限内即2018年3月30日前还清欠款，被告应按照银行利息的三倍向原告支付利息，至今共计利息2240.00元（至2019年7月30日计算，具体还款利息按准确还款日期计算），在还款期限届满后，被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告汤德行经本院依法公告传唤后，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据材料等，视为其放弃答辩、质证、举证等相关权利。本院经审理所认定的事实如下：原告袁远贵与被告汤德行在外务工相识，被告因工伤无经济来源向原告多次借款共计9000.00元用于生活开支，被告在得到工伤社保赔偿后，向原告归还借款2000.00元。余款7000.00元被告于2018年3月14日向原告出具《欠条》一份，《欠条》约定于2018年3月30日归还，若逾期还款则按银行贷款的三倍计算利息。因被告未按约定期限履行债务清偿义务，原告遂持上述请求诉至本院。上述事实，有原告提交的身份证复印件、《欠条》等及原告庭审中的陈述在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原、被告签订的《欠条》符合证据三性，足以证明原、被告间的借贷关系成立和原告向被告提供了借款7000.00元的事实。被告在2018年3月14日与原告签订《欠条》后至今未履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，双方约定的还款期限已经届满，被告应承担向原告返还借款本金7000.00元的义务，故对原告主张被告返还借款本金7000.00元的诉请，本院予以支持。关于原告主张被告按银行贷款的三倍支付逾期利息至欠款还清之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，因双方约定按银行贷款的三倍计算逾期利息未超出法律规定，但原告未证明银行贷款利息的具体利率，故本院结合原告的主张及当庭陈述，酌定被告以尚欠原告借款本金7000.00元为基数，自2018年4月1日起按年利率6%的三倍即年利率18%计算逾期利息至欠款还清之日止。综上，为保护公民合法的财产权益，督促当事人在民事活动中诚实守信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤德行于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告袁远贵借款本金7000.00元及自2018年4月1日起以借款本金7000.00元为基数，按年利率18%支付原告逾期还款利息至欠款还清之日止；二、驳回原告袁远贵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元及公告费600.00元，由被告汤德行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审 判 长  向江波人民陪审员  禹世乾人民陪审员  刘菊花二〇一九年十二月二十四日书 记 员  廖 鹏
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1623民初5865号原告李某，男，汉族，1970年3月17日生，住商水县。委托诉讼代理人王雪，河南江河源律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告于某，男，汉族，1960年5月13日生，住河南省漯河市临颍县。原告李某诉被告于某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某的委托诉讼代理人王雪、被告于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求是：1、请求依法判令被告赔偿原告的修车款18787.2元；2、本案的诉讼费用由被告承担。其事实与理由：2019年11月4日12时30分，在商水县××与××交叉口北50米，于某驾驶农用拖拉机由北向南行驶变更车道时，与同方向行驶的郭玉霞驾驶的陕Ａ×××××号小型普通客车发生交通事故，造成原告车辆损坏。经商水县交通警察大队事故认定：被告于某负事故主要责任，郭玉霞负事故次要责任。原告将车辆进行维修，维修后双方协商车辆维修款事宜，但被告拒不支付。特依法起诉，望判如所请。被告于某辩称：在交警大队调解时愿意给他4000元，准备给他钱时，电话没打通，钱没给上，有这个事。原告提供的证据是：1、驾驶证、行车证各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、交通事故认定书一份，证明被告负本次事故的主要责任。3、维修清单两份、维修发票三张，证明原告因本次事故受到的经济损失。4、车辆照片四张，证明车损程度。被告未向本院提交证据材料。被告对原告提交证据的质证意见是：我没有碰着左后门，修理费不应有这么高，我只碰到左前门的倒车镜，前门碰坏了。针对原告提供的证据，被告无异议的，本院确定为有效证据，可以作为本案认定事实的依据。对被告有异议的，本院经庭审调查，作综合分析认证如下：根据现场照片显示，被告驾驶的农用拖拉机未与原告的车辆左后门接触，故原告的异议成立，修理左后门的费用不应被告承担。经庭审调查，依据有效证据，本案可以确认以下案件事实：2019年11月4日12时30分，在商水县××与××交叉口北50米，于某驾驶农用四轮拖拉机由北向南行驶变更车道时，与同方向行驶的郭玉霞驾驶原告李某所有的陕Ａ×××××号小型普通客车发生交通事故，造成原告车辆左前门部分、左倒车镜损坏。经商水县交通警察大队事故认定：被告于某负事故主要责任，郭玉霞负事故次要责任。原告的车辆在川汇区快车道汽车养护中心、川汇区惠民汽修部支付修车费16983元。本院认为：原、被告对发生本次事故不持异议，本院予以认定。由于原、被告均没有提供被告于某购买机动车交强险和商业险的证据，应视为被告未购买机动车保险，被告应当首先承担交强险中应承担的财产损失2000元。根据交警部门的责任划分，被告于某负事故主要责任，郭玉霞负事故次要责任。被告于某应以承担损失的70%为宜，即10488.1元[（16983元-2000元）×70%]。因原告未对郭玉霞提起诉讼，驾驶人郭玉霞应承担的责任本院不予审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：被告于某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某车辆损失12488.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元减半收取134元，由被告于某承担100元，原告李某承担34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张玉衡二〇一九年十二月十六日书记员  朱红梅
贵州省桐梓县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔0322行审56号 申请人:桐梓县卫生健康局,住所地：桐梓县海校街道武胜社区。 负责人：周理，该局局长。 被申请人：冷贵洪，男，1978年6月12日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：付德美，女，1981年11月9日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县卫生健康局向本院申请强制执行其作出的桐梓县卫健征决字[2019]第106005号《桐梓县卫生健康局征收社会抚养费决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请人经立案调查后认定：被申请人冷贵洪、付德美登记结婚，双方均属初婚，从事农业生产。被申请人于2003年XX月XX日生育两个女孩，姓名为冷某英、冷某月，后2008年XX月XX日生育冷某军，属违法生育第1个子女。申请人根据其认定的上述事实于2018年7月25日作出桐卫计征告知字106[2018]第10号《桐梓县卫生和计划生育局征收社会抚养费告知书》，并于2018年7月27日向被申请人送达了该告知书，申请人根据《贵州省人口与计划生育条例》第三章生育调节及第六章法律责任第六十四条第（二）项之规定，于2019年4月29日作出桐梓县卫健征决字[2019]第106005号《桐梓县卫生健康局征收社会抚养费决定书》，决定向被申请人分别征收社会抚养费7300元、7300元，共计14600元。并于当日送达了桐梓县卫健征决字[2019]第106005号《桐梓县卫生健康局征收社会抚养费决定书》。在规定的时间内，被申请人未申请复议或提起行政诉讼，未履行确定义务。申请人于2019年12月6日作出桐卫健催告字106[2019]005号《桐梓县卫生健康局征收社会抚养费催告书》，当日送达被申请人，被申请人在规定的时间内仍未履行确定义务，申请人向本院申请强制执行。 本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定无明显缺乏事实依据和法律依据的情形，无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下： 准予执行申请人作出的桐梓县卫健征决字[2019]第106005号《桐梓县卫生健康局征收社会抚养费决定书》。 本裁定送达后即生效。 审 判 长  袁 静 人民陪审员  罗友富 人民陪审员  全安龙 二〇一九年十二月二十六日 法官助理冉蓉 书记员蒋永俐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初39411号原告：广州展银投资管理有限公司，住所地广东省广州市天河区华强路3号之二2707。法定代表人：张树仙，总经理。委托诉讼代理人：冯志玲，广东法丞律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏悦，广东法丞律师事务所实习律师。被告：林广豪，男，1995年8月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告广州展银投资管理有限公司与被告林广豪追偿权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告诉称：被告通过顺顺贷平台向案外人区嘉利借款，由原告提供担保，后被告林广豪未能按期还款，原告对区嘉利履行了担保责任，有权向被告林广豪追偿，故原告起诉请求本院判令被告林广豪偿还由原告代被告林广豪支付的代付款12119元及资金占用利息，并赔偿原告违约金损失以及律师费。被告林广豪未应诉答辩。本院经审查认为，本案为追偿权纠纷，原告行使追偿权的依据是其与被告林广豪（借款人）、案外人区嘉利（出借人）共同签订的《保证合同》，该《保证合同》约定因履行该协议而产生或与该协议有关的一切争议，任何一方均有权向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案《保证合同》约定了合同履行地以及签约地为“广州”，但未明确合同是在广州市哪个区签订或履行，本案现有证据亦无法证明该合同是在广州市越秀区签订或履行，同时，本案双方当事人的住所地均不在广州市越秀区。在此情况下，虽然涉案《保证合同》约定本院管辖，但广州市越秀区并非与争议有实际联系的地点。因此，本案不属于本院管辖，依法应由被告林广豪的住所地广州市海珠区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案移送广东省广州市海珠区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审判长  谢春晖审判员  唐 娜审判员  郭 雪二〇一九年十二月六日书记员  邹书文
陕西省西安市长安区人民法院刑事判决书                               （2018）陕0116刑初186号 公诉机关西安市长安区人民检察院。 被告人郑某甲，女，2017年9月11日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，因其尚在哺乳期，同日被西安市公安局长安分局决定取保候审，2018年9月14日，经本院决定被依法逮捕，同年10月25日被本院取保候审。辩护人何宏涛，陕西玄凯律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2018）133号起诉书指控被告人郑某甲犯故意伤害罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员杨柏林出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某某委托代理人张艳、崔忠耀、被告人郑某甲及其指定辩护人何宏涛到庭参加诉讼。诉讼中，本案曾因法定事由中止诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2017年5月9日19时许，被害人张某某与被告人郑某甲父亲郑某某在一起吃饭喝酒时双方发生口角，相互谩骂，随后郑某某回家。当晚22时许，张某某追到郑某某家与郑某某再次发生争吵，随后张某某辱骂郑某某及其女儿郑某甲时，与郑某甲发生冲突，郑某甲将张某某推倒在地对张某某进行殴打，被周围群众拉开。经鉴定：张某某本次外伤损伤程度属轻伤一级。为证实上述指控事实，公诉人当庭出示了接处警登记表等随案移送的相关证据。据此，公诉机关认为，被告人郑某甲因被害人谩骂其家人同被害人发生厮打，致被害人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法判处。被告人郑某甲对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。辩护人对公诉机关指控被告人郑某甲的犯罪事实及罪名不持异议。针对对被告人的量刑，辩护人提出如下辩护意见：1.郑某甲系主动到案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻、减轻或者免除处罚；2.郑某甲系初犯、偶犯，主观恶性小，可以从轻处罚；3.被害人张某某在本案的发生中具有过错，可以对郑某甲从轻处罚；4.郑某甲当庭自愿认罪，且积极悔罪，可对其从轻处罚；5.郑某甲有1周岁的婴儿需要哺乳，可对其从轻处罚。综上，建议对被告人郑某甲免除处罚或者判处缓刑。经审理查明：2017年5月9日19时许，被害人张某某与被告人郑某甲之父郑某某在一起吃饭喝酒时发生口角，继而相互谩骂，后郑某某返回家中。当晚22时许，张某某又追至郑某某家与郑某某再次发生争吵，郑某某被家人拉开劝回后，张某某仍在郑某某门外乱喊乱骂，并拒绝周围群众劝阻。随后，在张某某辱骂郑某某及其女儿郑某甲时，又与郑某甲发生冲突。此间，郑某甲曾将张某某推倒在地，并用拖鞋扇打张某某面部，后被周围群众拉开。在民警到达现场后，张某某被其家属送医诊治。经诊断，张某某伤情系：左胫骨骨折（远端）、左腓骨骨折（近端）、闭合性颅脑损伤、左侧颧弓骨骨折等。经陕西新安司法鉴定中心鉴定：张某某本次外伤损伤程度属轻伤一级。2017年8月30日，郑某甲经公安长安分局民警口头传唤后至太乙宫派出所接受询问，并在到案后如实供述了犯罪事实。本案诉讼中，被害人张某某向本院提起附带民事诉讼。因经多次协商后，附带民事诉讼双方未能达成赔偿谅解，经本院决定，郑某甲于2018年9月14日被执行逮捕。后经本院主持调解，附带民事诉讼双方当事人已于2018年10月18日达成民事赔偿协议（被告人郑某甲赔付附带民事诉讼原告人张某某医疗费等各项损失共计140000元），且已履行，张某某亦出具了对郑某甲予以谅解的书面意见（希望司法机关对郑某甲从轻处罚并同意对其判处缓刑）。基于双方上述赔偿和解意见，本院并已向双方制发了刑事附带民事调解书。经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：1. 接处警登记表、受案登记表、立案决定书；2. 破案及抓获经过、证人证言、被害人张某某陈述；3. 被告人郑某甲供述与辩解；4. 辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片；5. 诊断证明及病案材料、司法鉴定意见书；6. 现场视频截图、现场方位示意图、出生医学证明；7. 民事赔偿协议、收条、谅解书、刑事附带民事调解书；8. 被告人人口信息（户籍证明）。上述证据经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。本院认为：被告人郑某甲因不满被害人张某某辱骂其家人而与张某某发生争执，继而在双方发生肢体冲突时对张某某进行推搡、殴打，并致张某某轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郑某甲犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。因据查明事实，郑某甲系经公安机关口头传唤后自行到案接受调查，属主动投案，且其到案后能够如实供述犯罪事实，故应认定其具有自首情节，量刑时可依法从轻。鉴于郑某甲自愿认罪，且其已与被害人张某某达成民事赔偿协议并履行了赔偿义务，已取得被害人谅解，据其认罪悔罪态度，亦可酌情对其从轻处罚。另考虑到被害人张某某在遭殴打前曾肆意辱骂被告人及其家人，对于引发本案具有明显过错，综合上述情节及被告人悔罪表现，亦可对被告人从轻处罚，并予宣告缓刑。辩护人相关辩护意见，符合案件事实及法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人郑某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、在缓刑考验期内，对被告人郑某甲实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。                                  审  判  长    田  力                                   审  判  员   何向阳                                   人民陪审员    樊宝力    二〇一九 年 十二 月 十三 日                                     书 记 员    陈  洁                                                    李婉姣   1
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执1986号 移送执行人：成都市中级人民法院。 被执行人：陈长勇，男，1975年9月17日出生，汉族，户籍所在地四川省金堂县。 被执行人：聂国东，男，1968年1月23日出生，汉族，户籍所在地四川省金堂县。 被执行人：胡向华，男，1973年2月4出生，汉族，户籍所在地四川省金堂县。 被执行人：唐义茂，男，1967年3月13日出生，汉族，户籍所在地四川省德阳市旌阳区。 被执行人：唐学跃，男，1987年6月16日出生，汉族，户籍所在地四川省德阳市旌阳区。 关于成都市中级人民法院移送被执行人陈长勇、聂国东、胡向华、唐义茂、唐学跃罚金、没收一案，执行中查明，登记在被执行人胡向华名下有位于成都市新都区不动产证明第0063039号）；登记在被执行人胡向华名下有号牌为川Ａ×××××号江淮牌汽车。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的付款义务，应对上述房屋、车辆予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人胡向华名下位于成都市新都区不动产证明第XXXX039号），期限为三年； 二、查封登记在被执行人胡向华名下号牌为川Ａ×××××号江淮牌汽车，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员 刘 益 二〇一九年十二月十三日 书记员 庞玉龙
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初11913号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，该公司员工。 被告：吕代祥，男，1989年3月15日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告吕代祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司以需补充证据为由，于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审判员  穆虹宇 二〇一九年十二月二十日 书记员  赵 曦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初58392号原告：韩小玲，女，1980年3月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：卢国轩（韩小玲之夫），住北京市海淀区。被告：今诺未来国际教育科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：吴洁婷原告韩小玲诉被告今诺未来国际教育科技（北京）有限公司（以下简称今诺公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩小玲之委托诉讼代理人卢国轩到庭参加诉讼。被告今诺公司经合法传唤，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。韩小玲向本院提出诉讼请求：要求今诺公司将合同编号为×的课程服务合同剩余预付款项20000元支付给我。事实与理由：我和今诺公司于2018年4月份就孩子的英语培训签订课程服务合同，合同签订后，我一次性支付给今诺公司46600元课程费用，由今诺公司提供总计114课时的英语培训服务。在签订之初，双方口头约定，虽然签订的是一对一课程服务，但可自由转换成一对二课程，且今诺公司能够短期内完成同龄同进度学生匹配，但在实际服务过程中，匹配时间很长,严重影响了我孩子的学习进度。经过较长时间的等待后，终于在6月份匹配好相应的孩子和老师，但在没有上几节课后，在7月份的最后一节课上，对应的英语老师说要办理护照的问题，说短期内就能回来，但直至9月中旬老师也没回来，完全浪费了暑假上课时间比较充裕的阶段。从合同签订到9月中旬，在4个多月的时间里，孩子总计获得的课程服务只有6课时。鉴于以上事实，我认为在今诺公司无法获得良好的课程服务，且课程服务属于预付消费，根据《消费者权益保护法》第五十三条的规定，“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用”。我有权讨回除今诺公司已提供的课程服务外的全部剩余课程款项。我与今诺公司进行协商，今诺公司以合同条款约定为由拒绝全额退还剩余款项。按照《消费者权益保护法》第二十六条的相关规定，“经营者不得以格式款项、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营着责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。”在合同中，今诺公司利用其合同条款制定的有利条件，弱化己方违约的责任，限制我对预付款的权利，与《消费者权益保护法》第五十三条规定的消费者权利相违背，属自行设置的霸王条款。我在协商无果的情况下，只能暂时接受今诺公司退还的一半剩余款项，但并未签署任何关于放弃剩余课时款项的文件。在2019年1月4日，我向消费者协会进行了投诉，万寿路工商所以无强制执行权利为由，建议我提起法律诉讼。我预付的课程服务款项，属于预付消费。今诺公司并未提供服务和劳动就想将剩余课程款项据为己有，已经构成了非法侵占。基于以上事实，还望法院主持公道，维护我作为一个消费者的合法权益，讨回本属于我的款项。今诺公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月23日，韩小玲（甲方）和今诺公司（乙方）签订《课程服务合同》，约定：乙方对学员卢某进行少儿英语的培训，乙方共计安排课程114课时，折扣前课程费用为57632.7元，折扣后课程费用为共计46600元（含报名费50元及建档费300元）。合同有效期为2018年4月21日至2019年11月23日止。合同第五条约定：因教师签证到期、西方节假日、探亲、病假、事假等原因，为甲方提供服务的教师可能会具有一定的流动性，如出现原教师不能继续授课的情况，乙方应妥善安排教师调换和课程衔接的相关问题，甲方对此表示理解和接受，因一对一服务的特殊性，乙方会尽量从时间、性别、距离等各方面安排与甲方要求相符的教师，但不能保证满足所有要求，甲方对此表示理解。合同第六条第10项约定本合同签订后，未开课之前，甲方要求单方解除本合同退还课程费用的，乙方有权扣除合同总金额的20%作为违约金；合同签订后10个工作日内，若乙方已开课，甲方要求单方解除本合同退还课程费用的，乙方有权扣除合同总金额的30%作为违约金；本合同签订10个工作日后20个工作日内，若乙方已开课，甲方要求单方解除本合同退还课程费用的，乙方有权扣除合同总金额的50%作为违约金；本合同签订后满20个工作日，若乙方已开课的，甲方单方解除本合同，所付费用乙方不退。（涉及退费，已经发生的课时费用按照原价折算）。2018年10月13日，卢国轩填写《退费申请表》一份，载明课时总数为180，课程费用为44425元，一上课时数为6次，退费原因为老师休假时间太长，配班当时等的时间太长，退费金额为21475元，审核人张某及家长卢国轩签字。后今诺公司为韩小玲退还了21475元。现韩小玲表示今诺公司只退还了剩余预付款的一半21475元，另外21475元并未退还，故现起诉要求该公司退还2万元。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。今诺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。根据合同法规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。根据消费者权益保护法规定，经营者不得以格式条款等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易；格式条款等含有前述所列内容的，其内容无效。本案中，双方签订的《课程服务合同》是今诺公司为了重复使用而预先拟定的格式合同。在该合同的违约条款中只对甲方在签订合同后多长时间内提出解除合同，而需承担的违约责任进行约定，但未就因乙方自身原因造成的合同无法履行的违约责任进行约定，故本院认为该条款加重了甲方责任，排除了乙方责任，对甲方不公平，应为无效条款。该条款无效后，课程费用应根据实际履行情况进行结算。根据本案合同的实际履行情况，今诺公司只为卢某授课6次，剩余未授课的课程费用应为42944元，现今诺公司只退还了21475元，剩余21469元应予退还。故韩小玲起诉要求退还剩余预付款之请求，理由正当，本院予以支持。本案中韩小玲只主张2万元，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《消费者权益保护法》第二十六条之规定，判决如下：今诺未来国际教育科技（北京）有限公司于本判决生效后七日内退还韩小玲剩余合同预付款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（韩小玲已预交），由今诺未来国际教育科技（北京）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王利丹人民陪审员  王燕秋人民陪审员  郝竞崑二〇一九年十二月二十五日书 记 员  汤思淼
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初10131号 原告：安徽皓辉纺织印染有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县工业园区，统一社会信用代码91341225686885252D。 法人代表：王东峰，该公司负责人。 委托诉讼代理人：栾安宁，安徽裕德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时林，安徽裕德律师事务所律师。 被告：阜南县鼎华纺织品加工有限公司，住所地安徽省阜南县经济开发区尚鼎国际小区门东旁，统一社会信用代码91341225MA2T7J357W。 法定代表人：刘世运，公司董事长。 被告：刘克红，男，1977年5月9日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 两被告共同委托诉讼代理人：冯益伟，安徽谈锋律师事务所律师。 原告安徽皓辉纺织印染有限公司与被告阜南县鼎华纺织品加工有限公司、刘克红租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽皓辉纺织印染有限公司的委托诉讼代理人栾安宁、时林、被告阜南县鼎华纺织品加工有限公司、刘克红的委托诉讼代理人冯益伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽皓辉纺织印染有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告锅炉炉头改造费86000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘克红系被告阜南县鼎华纺织品加工有限公司的发起人及原股东。2018年8月，原告和被告刘克红在阜南县签订《租赁合同书》，同年9月，双方又签订补充协议《租赁合同书附件》，该补充协议就锅炉炉头改造问题作出补充约定：改造费由原告先行垫付86000元，被告刘克红从2018年10月25日开始分六个月平均将此费用归还给原告《租赁合同书附件》签订后，原告便按照约定与当地有关部门协调，先行垫付费用将该锅炉炉头按标准改造完成，被告也正常投产使用。按约定，2018年10月25日后原告即对被告刘克红催要，要求其按照约定归还垫付的改造费。被告刘克红以自己“反正跑不掉”为由搪塞。时至2019年5月，被告阜南县鼎华纺织品加工有限公司停产，且多次拒绝联系，致使原告应得的费用无法得到。原告认为：双方签订的《租赁合同书》、《租赁合同书附件》系同等合法有效，原告已完全按合同约定履行了义务，被告却以多种理由搪塞逃避义务，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。 被告阜南县鼎华纺织品加工有限公司、刘克红辩称，原告诉称部分情况不实，2018年8月被告刘克红租赁原告的厂房用于经营阜南县鼎华纺织品加工有限公司，同年9月签订租赁合同书附件，附件对于锅炉的改造作出约定，该协议虽签订，但并未实际履行完毕，原告对自己所有的锅炉进行部分改造后，经试验锅炉不能使用且一直没有实际交付被告使用，原被告签订租赁合同书附件的目的并未实现，因此改造产生的费用应由原告自行承担。被告刘克红签订合同系履行阜南县鼎华纺织品加工有限公司职务行为，签订合同时租赁房屋及锅炉的目的系经营阜南县鼎华纺织品加工有限公司，签字行为产生的后果应由公司承担，被告刘克红主体不适格。 本院经审理认定事实如下：2018年8月，原告安徽皓辉纺织印染有限公司（作为甲方）与被告刘克红（作为乙方）签订《租赁合同书》，合同约定：被告刘克红租赁原告位于阜南县经济开发区的厂房。合同第四条关于甲方责任：4、关于锅炉改造问题由甲方同当地有关部门协调，改造费用由乙方负责，租赁期满乙方可拆走增容添加的设备，也可按当时市场价格卖给甲方。合同第五条关于乙方责任：6、乙方自行注册公司，不得使用皓辉纺织印染对外营业，不得以租赁期内原有设备厂房抵押经营，甲乙两方债权债务各自负责。 2018年9月，原告与被告刘克红签订《租赁合同书附件》，约定：根据《租赁合同书》甲乙双方协商关于锅炉炉头改造问题，1、由甲方先付改造费共计约86000元（以实际金额为准）。2、乙方分六个月平均付给甲方（2018年10月25日开始）。3.改造后乙方租赁期满后锅炉炉头产权归甲方所有。4、此附件协议同租赁合同同样有效。 2018年8月，原告与广州博恩能源有限公司签订《销售合同》，购买生物质气化燃烧机一台，约定单价82000元。原告实际向广州博恩能源有限公司支付76000元。2018年9月26日至2018年10月10日，原告分三次共开支锅炉安装改造费用4084元，以上共计80084元。 另查明，被告刘克红于2018年11月9日注册成立被告阜南县鼎华纺织品加工有限公司，任该公司法定代表人。2019年6月24日，被告阜南县鼎华纺织品加工有限公司法定代表人变更为刘世运。被告阜南县鼎华纺织品加工有限公司认可被告刘克红与原告签订《租赁合同书》、《租赁合同书附件》均系职务行为。 本院认为，原告与被告刘克红签订《租赁合同书》、《租赁合同书附件》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。虽然《租赁合同书》、《租赁合同书附件》系被告刘克红与原告签订，但是被告阜南县鼎华纺织品加工有限公司认可被告刘克红签订合同的行为系职务行为，可以视为被告阜南县鼎华纺织品加工有限公司对《租赁合同书》、《租赁合同书附件》予以确认，且根据双方在《租赁合同书》中约定：“乙方自行注册公司，不得使用皓辉纺织印染对外营业，不得以租赁期内原有设备厂房抵押经营，甲乙两方债权债务各自负责”，可以认定，原告与被告刘克红签订《租赁合同书》时，明知被告刘克红是以设立公司为目的，以其个人名义签订租赁合同。本案中，被告阜南县鼎华纺织品加工有限公司设立后，已实际享有了合同权利并履行了合同义务，对被告刘克红辩称的其不是适格主体的辩称意见，本院予以采纳。 双方均应按合同约定享受权利和履行义务。原告之所以对锅炉进行升级改造，是因被告欲租赁锅炉使用并愿支付改造费用，被告在双方约定租赁期限届满后，锅炉所有权仍归原告的情况下，仍自愿负担锅炉改造费用，目的也是为了达到其在租赁期限内使用改造后的锅炉用于生产来获得利益，并非无偿的自愿添附，双方对锅炉改造费用的约定，实际上等同于以锅炉改造费用作为被告租赁期间内使用锅炉的对价款。即使原告对锅炉进行了升级改造，如不将锅炉交付给被告使用，则达不到双方在签订协议时的预期目的。原告按合同约定将锅炉炉头进行改造是事实，并且购置设备开支76000元，其余安装材料等开支4084元也是改造的必要开支，但原告仍应当提供已经向被告履行了交付标的物义务的证据，但原告未能提供，被告也否认收到，双方当事人对涉案锅炉现在在何处均无法说明，原告的诉讼请求，因证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告安徽皓辉纺织印染有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取计975元（原告预交），由原告安徽皓辉纺织印染有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  魏田田 二〇一八年十二月二十日 书记员  张明明
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0882民初4404号申请人：沁阳市鑫路程快递有限公司，住所地：沁阳市建设南路5号，统一社会信用代码：91410882MA3XCL0R6Y。法定代表人：王保安，该公司法人。委托诉讼代理人：程小红，该公司员工。被申请人：四川亿达纸业有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区松桠镇1号路北段。法定代表人：谭应超，该公司法人。申请人沁阳市鑫路程快递有限公司与被申请人四川亿达纸业有限公司为服务合同纠纷一案，申请人沁阳市鑫路程快递有限公司于2019年12月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川亿达纸业有限公司的银行账户存款95825.75元予以冻结。申请人沁阳市鑫路程快递有限公司以中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人四川亿达纸业有限公司的银行账户存款95825.75元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  杨文元二〇一九年十二月十日书记员  景晓晓
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初16193号 原告：四川省兴增建材有限公司，住所地：成都市郫县新民场镇兴旺村1组58号。 法定代表人：许凤琼，总经理。 委托诉讼代理人：聂旖，四川良木律师事务所律师。 被告：成都建工集团有限公司，住所地：成都市青羊区八宝街111号。 法定代表人：李善继。 本院在审理原告四川省兴增建材有限公司与被告成都建工集团有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告四川省兴增建材有限公司于2019年12月25日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告四川省兴增建材有限公司的撤诉申请不损害国家、集体和社会公共利益，也不损害他人合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告四川省兴增建材有限公司撤回起诉。 案件受理费25316元，减半收取12658元，由四川省兴增建材有限公司负担。 审判员 陈 平 二〇一九年十二月二十七日 书记员 付荣华
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初6397号本院于2019年12月25日对原告（反诉被告）北京坤宇誉达人力资源服务有限公司诉被告（反诉原告）北京华建远东市政工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，作出的(2018)京0111民初6397号民事判决书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：该判决书案号“（2018）京0111民初6397号”更正为“（2019）京0111民初6397号”。审判员 王 娜二〇一九年十二月二十五日书记员 张浩然
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7870号 申请执行人：四川西冶检测科技有限公司，住所地成都市郫都区成都现代工业港北一段356号。 法定代表人：周正，董事长。 被执行人：四川恒金矿业有限公司，住所地成都市沙湾东二路1号11楼。 法定代表人：贾银寿，经理。 本院依据已经发生法律效力的【2018】川0106民初12578号《民事调解书》，于2019年11月4日立案受理四川西冶检测科技有限公司申请执行四川恒金矿业有限公司测试合同纠纷一案。申请执行标的187333.83元，申请执行费2710元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人四川恒金矿业有限公司的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月13日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人四川恒金矿业有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈红梅
鹤壁市鹤山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）豫0602执229号 姬小麦、鹤壁市凯欣贸易有限公司： 姬小麦与鹤壁市凯欣贸易有限公司土地租赁合同纠纷一案中，被执行人鹤壁市凯欣贸易有限公司履行完毕全部义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，该案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初6147号 原告：李仁扬，男，1972年10月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：何少峰，男，1985年5月7日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 原告李仁扬与被告何少峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李仁扬到庭参加诉讼，被告何少峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 李仁扬向本院提出诉讼请求：1.判令何少峰立即偿还李仁扬借款47950元及该款自2019年5月30日起至实际还清之日止按月利率2%计算利息（暂计至起诉之日利息为4000元）；2.本案诉讼费用由何少峰承担。事实与理由：李仁扬与何少峰系生意伙伴关系。何少峰与李仁扬因合作经营生意产生经济往来，2019年5月30日，何少峰自愿将经营活动中未支付给李仁扬的47950元款项转为借款，并出具借条一份交李仁扬收执，约定月利率2%，未约定还款期限。现因李仁扬需要资金周转而向何少峰催讨遭拒。据此，为了维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。 何少峰未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 在举证期限内，李仁扬向本院提供了以下证据： 1、提供李仁扬身份证复印件一份，意在证明原告诉讼主体适格。 2、《借条》一张、《入股协议书》一份，证明何少峰与李仁扬因合作经营生意产生经济往来，2019年5月30日，何少峰自愿将经营活动中未支付给李仁扬的47950元款项转为借款，并出具借条一份交李仁扬收执，约定月利率2%，未约定还款期限的事实。 本院认为，李仁扬提供的上述证据经审查内容客观真实，且因何少峰缺席，又未提出书面异议，予以认定。 在举证期限内，何少峰未向本院提供证据。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 李仁扬和何少峰等三人合伙办早教公司，原来是何少峰与案外人两人办这个早教公司，共按120万的股值，他们把35%的股份转让给李仁扬，李仁扬于2019年3月1日入股42万元，这个公司在2019年8月份倒闭。当时何少峰没有钱承担公司水电费等开支份额,让李仁扬先垫付47950元，这笔垫付款项转为借款，约定月利率2%，未约定还款期限，何少峰出具借条一份交李仁扬收执。经李仁扬多次催讨，何少峰拒绝还款。案经审理，因何少峰未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，何少峰结欠李仁扬垫付款项转为借款47950元及约定的利息，有何少峰亲手写借条一份为凭，事实清楚，双方借贷关系成立。现李仁扬请求何少峰偿还借款本息是合理合法的，予以支持。何少峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 何少峰应在本判决生效之日起五日内归还给李仁扬借款本金47950元及利息（利息自2019年5月30日起，至还款之日止按月利率2%计算利息，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1098.7元，减半收取计549.35元，由何少峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许明福 二〇一九年十二月六日 书记员  李燕娟 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0421民初2622号原告:河南宝丰农村商业银行股份有限公司,住所地平顶山市宝丰县城人民中路8号,统一社会信用代码91410400791943960L。法定代表人:党胜利，董事长。委托诉讼代理人:王科,男,1984年3月15日生,汉族,住河南省舞钢市,系该公司员工。被告:王守道,男,1983年3月10日出生,汉族,住河南省宝丰县。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司(以下简称宝丰农商行)与被告王守道金融借款合同纠纷一案,本院于2019年8月14日立案后,依法适用普通程序,于2019年11月27日公开开庭进行了审理,原告宝丰农商行的委托诉讼代理人王科到庭参加了诉讼。被告王守道经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝丰农商行向本院出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款本金20000元、逾期利息3405元(逾期利息暂计算到2011年5月31日,以后的利息按照逾期月利率14.85‰计算至实际还款之日);本息合计23405元;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2008年8月19日,原告(原名宝丰县农村信用合作联社)与被告王守道签订贷款合同一份,被告向原告借款20000元,期限一年,借款月利率9.9%。借款到期后,被告王守道共拖欠原告借款本金20000元,逾期利息3405元(逾期利息暂计算到2011年5月31日,以后的利息按照逾期月利率14.85‰计算至实际还款之日),上述本息合计23405元。为维护原告的合法权益,向贵院提起诉讼,请求依法支持原告诉讼请求。被告王守道未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院经审查认为，原告提交的证据形式合法,内容客观真实,与本案案件事实相关联可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2008年8月19日,王守道与宝丰县农村信用合作联社下属大营信用社(以下简称大营信用社)出具借款借据一份,其中内容显示，贷款人为大营信用社,借款方为王守道,王守道在借款借据上签字,向大营信用社借款20000元,借款用途为养殖,借款期限自2008年8月19日至2009年8月19日，月息为9.9‰。该借据中显示该笔借款于2009年3月22日支付利息1386元,于2010年1月21日支付利息1854.6元。该笔借款到期后,王守道对下余借款本息未予支付,故引起本案诉讼。另查明,2015年12月17日,经中国银行业监督管理委员会河南监督局批准,宝丰县农村信用合作联社变更为河南宝丰农村商业银行股份有限公司,原宝丰县农村信用合作联社的债权债务由河南宝丰农村商业银行股份有限公司承担。本院认为:被告王守道向原告出具借款借据,向原告借款20000元,事实清楚，证据充分,双方之间形成合法的借款关系。被告借款后未按借据约定时间偿还借款,违反了合同的约定,应承担违约的民事责任。大营信用社作为原告的分支机构,不具有法人资格,原告依法享有其分支机构的债权,故原告要求被告偿还该案借款本金的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。原告对于借款利率的主张,超过借款借据时约定的月息9.9‰部分,于法无据,该借款利率应以本金20000元为基数自2008年8月19日起按9.9‰计算利息至实际还款之日,并应扣除已付3240.6元利息,故对于原告要求支付利息的诉讼请求,超出上述计算方法部分本院不予支持。被告王守道经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为,是其对自己享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定,判决如下：一、被告王守道于本判决生效后十日内偿还原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息以本金20000元为基数自2008年8月19日起按9.9‰计算至实际还款之日,并应扣除已付3240.6元利息)。二、驳回原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元,由被告王守道负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  王亚超审判员  谢新伟审判员  康书宾二〇一九年十二月十日书记员  李世洋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13923号原告内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔盛乐经济园区。法定代表人卢敏放，总裁。（未到庭）委托诉讼代理人郝瀚，北京市善邦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人童健，北京市善邦律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第234626号关于第31265553号“每日鲜语SHINYMEADOW及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月27日。本院立案时间：2019年11月13日。开庭时间：2019年11月28日。被告以原告申请注册的第31265553号“每日鲜语SHINYMEADOW及图”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十一条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第25354939号“每日鲜谷”商标(简称引证商标二)在含义、文字构成、整体外观、呼叫上区分明显，不构成近似商标。二、诉争商标已经使用，并具有一定的知名度，与原告形成了较为稳定的联系，进一步增强了与引证商标二的区分性。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31265553。3.申请日期：2018年5月30日。4.标识：5.指定使用商品（第32类、类似群3202）：无酒精果汁饮料等。二、引证商标（一）引证商标二1.注册人：北京鲜的科技有限公司。2.申请号：25354939。3.申请日期：2017年7月17日。4.专用权期限至2028年11月13日。5.标识：6.核定使用商品（第30类、类似群3001；3002；3007）：速溶咖啡；水果味茶饮料；食品用酵母提取物。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了诉争商标的使用、宣传等证据以支持其诉讼主张。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十一条规定之情形。《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标中文部分“每日鲜语”核心含义是“语”，与引证商标二核心含义“谷”没有任何关联，区分明显，且诉争商标还有英文部分“SHINYMEADOW”含义为“灿烂的草地、牧场”，与引证商标二有明显的不同。诉争商标与引证商标二都是由三个以上汉字组成，但整体含义、文字构成、整体外观、呼叫上明显不同，所以诉争商标与引证商标二，不构成近似商标，而且，原告提交的证据也可以证明其对诉争商标进行了一定数量的使用，可与引证商标二相区分。被诉决定对此认定错误，本院予以纠正。综上，被诉决定事实认定不清，本院应予撤销。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。鉴于本院亦考虑了诉争商标的使用证据，故本案诉讼费由原告负担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字【2019】第234626号关于第31265553号“每日鲜语SHINYMEADOW及图”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局重新作出审查决定。案件受理费一百元，由原告内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭灵东人民陪审员  丁 敏二〇一九年十二月二十日法官 助理  刘月庆书 记 员  刘 群
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2238号申请执行人陈美含，女，1975年3月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人王志高，男，1984年2月11日出生，汉族，住福建省安溪县。申请执行人陈美含与被执行人王志高民间借贷纠纷执行一案，长沙市岳麓区人民法院于2018年9月17日作出（2018）湘0104民初4898号判决书民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人王志高未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月18日向本院提出恢复执行申请，本院于2019年9月18日立案执行。2019年9月20日，本院向被执行人王志高送达了执行通知书及报告财产令，于2019年9月20日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年9月20日、2019年12月18日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2019年12月27日轮候查封被执行人名下位于雨花区（权证号码：71××33）的房屋，此外未发现可供执行的财产。于2019年11月11日查询被执行人公积金，于2019年12月18日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年12月18日通过网络查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2019年12月30日，本院对被执行人王志高适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，截止2019年12月30日，本案应当执行的标的金额为2049067元，已执行到位0元，尚有2049067元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 亮审判员 肖和平审判员 尧 航二〇一九年十二月三十日法官助理张林焱书记员何晓燕
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0324执1449号申请执行人：石群波，女，1969年9月2日出生，住罗平县。被执行人：朱老冲，男，1965年2月24日出生，住罗平县。罗平县人民法院于2013年10月8日作出的（2013）罗民初字第1116号民事调解书书已经发生法律效力，权利人于2019年9月25日申请执行。本院于2019年9月25日立案执行。在执行过程中，本院依法于2019年9月25日向被执行人发出了《执行通知书》《限制消费令》及《财产申报令》，并决定将朱老冲纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒；后经网络执行查控系统查询，经传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦绍山审判员  代荣辉审判员  俞铮红二〇一九年十二月二十五日书记员  王志刚