黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑03民初92号原告：黑龙江省中联房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区中兴大厦3-2-1。法定代表人：赵世强，职务经理。委托诉讼代理人：毕振东，1969年10月9日出生，汉族，中联公司法律顾问，现住鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：徐德龙，1974年9月24日，汉族，中联公司副总经理，现住鸡西市鸡冠区。被告：鸡西市裕兴建筑工程有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区中心塔小区（新时代广场）1#1-2层23号门市。法定代表人：鞠德清，经理。委托诉讼代理人：崔小雨，1974年6月3日，汉族，裕兴公司法律顾问，现住鸡西市鸡冠区。原告黑龙江省中联房地产开发有限公司（以下简称中联公司）与被告鸡西市裕兴建筑工程有限公司（以下简称裕兴公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院审查立案后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中联公司的委托诉讼代理人徐德龙、毕振东，被告裕兴公司的法定代表人鞠德清及其委托诉讼代理人崔小雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中联公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿因超标的财产保全造成原告的经济损失1200万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月21日，裕兴公司以建筑工程施工合同纠纷起诉中联公司，要求中联公司给付工程款1000万元。裕兴公司在提供担保后申请财产保全，鸡西市中级人民法院于2016年12月7日查封了中联公司建设的鸡冠新区金域华庭小区56户楼房，总面积4，994.32平方米，评估价格2201万元。一审判决确定，中联公司应给付裕兴公司工程款930万元。一审法院对于裕兴公司超标的查封问题征求裕兴公司是否同意解除部分被查封房屋，但裕兴公司明确表示不同意解除查封，自愿承担法律后果。被告裕兴公司辩称：2016年12月7日，裕兴公司申请人民法院查封中联公司开发建设的56户房屋，但从查封时起，裕兴公司及人民法院从未禁止中联公司对外销售房屋，只是要求中联公司将房屋销售款给付裕兴公司，以抵偿所欠付的工程价款。至本案诉讼时，中联公司已对外销售房屋23户，剩余房屋未销售的原因系中联公司销售价格过高。请求判决驳回中联公司的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据。原告中联公司举示的证据清单：一、鸡西中院（2016）黑03民初36号民事裁定书。证明目的：经被告裕兴公司申请财产保全，鸡西中院在2016年12月7日下发了36号民事裁定书，查封了原告开发的位鸡西市鸡冠区××小区价值28000余万元的总面积4994.32平方米的56套住宅，相对于裕兴公司936.68万元的诉讼请求而言，属于严重超标的查封。二、授权委托书，鸡西市中院（2016）黑03民初36号民事判决书，鸡西中院询问笔录。证明目的：（2016）黑03民初36号民事判决书下发后，主审法官对裕兴公司委托诉讼代理人询问告知，裕兴公司的财产保全财产价值相对于作出的一审判决结果而言，已经明显超过诉讼标的，在此情况下，裕兴公司明确表示不停以解除部分查封房屋，并自愿承担相应的法律后果。三、司法鉴定意见书，鸡西中院送达评估报告通知书。证明目的：裕兴公司财产保全的原告开发的56套住宅，经鸡西中院委托，黑龙江城源资产评估裕兴公司2019年1月2日作出的《司法鉴定报告书》确定，鉴定价值为2201.6870元，进一步证实裕兴公司的保全属于严重超标的查封，依法应由裕兴公司承担由此造成的经济损失。四、付款及抹账凭证58份。证明目的：因裕兴公司超标的查封，严重影响原告出售被保全的56套住宅变现，进而造成原告资金不能即时回笼影响公司资金经营周转，不得以对外借款解决公司资金周转困境，自56套住宅被查封至2018年12月31日期间，原告共支付利息377.15万元，该经济损失依法应由有限公司承担。五、银行交易凭证23份、收据四份两份、房屋销售合同四份。证明目的：至本案诉讼时，中联公司共欠案外人王雪峰借款本金1520万元。六、银行交易凭证及收据凭证共69份、协议书两份、房屋买卖协议书一份。证明目的：中联公司共计偿还借款利息12，353，080.00元。被告裕兴公司举示的证据清单：一、执行异议明细一份及原告自行出售查封房屋明细一份。证明目的：查封期间有7户房屋执行异议成立，有16户房屋原告自行出售，房款交给人民法院后执行局予以解封，证明房屋查封行为并不禁止销售，与原告经济损失之间没有因果关系。二、黑龙江城源资产评估有限公司司法鉴定意见书一份及评估费发票两份。证明目的：查封房屋估价2200余万，按照规定，流拍后查封财产应当降价拍卖，原告的房屋全部用来偿还工程款及利息、评估费后，原告仍然需要支付150万元，查封房屋评估价值偿付欠付工程款数额不足。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月21日，裕兴公司向本院提起诉讼，要求判令中联公司给付拖欠工程款12，618，317.00元及相应利息。同年12月7日，依裕兴公司的申请，本院作出（2016）黑03民初36号民事裁定书，将中联公司开发建设的鸡西市鸡冠区金域华庭小区房屋56户予以查封，查封期限三年，并予以公告。2017年12月18日，本院作出（2016）黑03民初36号民事判决书，判决中联公司给付裕兴公司工程款9，366，794.75元及利息。双方当事人均不服，上诉于黑龙江省高级人民法院，黑龙江省高级人民法院于2018年5月22日作出（2018）黑民终147号民事判决书，判决中联公司给付裕兴公司工程款9，325，250.31元及利息，判决已发生法律效力。2017年12月30日，经本院释明裕兴公司是否同意解除部分被查封财产，裕兴公司不同意解除查封，并愿承担相应法律后果。裕兴公司申请本院执行后，本院委托黑龙江城源资产评估有限公司对查封的房屋进行价格鉴定，结论为房屋构筑物鉴定值为22，016，871.00元。案涉房屋被查封期间，经案外人提起异议之诉成立解除查封7户，价值3，199，927.00元。中联公司自行出卖，并将出售房屋价款交付本院共16户，共计价款6，677，085.00元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，第九十一条规定，“人民法院应当依照下列原则证明举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到侵害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利到侵害的基本事实承担举证证明责任。”。原告中联公司在本案中基于裕兴公司超标的查封中联公司所有的房屋，致使其经营的流动资金难，因而向他人借款而发生借款利息损失。依据中联公司在本案中基于侵权法律关系所主张的诉讼请求，原告应对以下事实承担举证证明责任：1.被告方实施了侵害其合法权利的行为；2.原告的损失与被告的行为间具有因果关系。首先，裕兴公司在另案中，以债权人身份申请对中联公司的财产诉讼保全，并提供了相应担保，其行为符合法律的规定；其次，中联公司应当给付裕兴公司工程款的义务并未全部完成，其主张裕兴公司的超标查封财产的意见不能成立；第三，在案涉房屋被查封期间，人民法院并未禁止中联公司对外销售查封房屋，况且中联公司已实际销售案涉房屋16户，所得价款用于偿还其应付裕兴公司的工程款。因此裕兴公司申请查封中联公司财产的行为合法，并且中联公司对外借款，并支付利息的行为，与裕兴公司申请查封案涉财产的行为间，不具有法律上的因果关系，故中联公司的诉讼请求所依据的证据不足，且于法无据，不应予以支持。综上所述，原告中联公司的诉讼请求证据不足，不应予支持。被告的抗辩意见，依法成立应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告黑龙江省中联房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费93,800.00元，由原告黑龙江省中联房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  郭以刚审判员  洪 明审判员  李凤霞二〇一九年十二月十七日书记员  都 晶