wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0981刑初514号 公诉机关福安市人民检察院。 被告人兰益旺，男，1977年12月12日出生于福建省福安市，畲族，小学文化，务工，住福安市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月26日被福安市公安局取保候审；2019年10月16日经福安市人民检察院决定，由福安市公安局执行取保候审。 福安市人民检察院以安检公刑诉[2019]411号起诉书指控被告人兰益旺犯危险驾驶罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员陈婷婷出庭支持公诉，被告人兰益旺到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月25日22时许，被告人兰益旺酒后驾驶闽Ｊ×××××号牌二轮摩托车，从福安市穆阳镇沿省道302线、溪北洋隧道、富春大道往福安市坂中乡方向行驶，行至坂中公园附近路段时，被福安市公安局民警当场查获。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，案发时，被告人兰益旺血液中乙醇含量为130.42ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人兰益旺违反道路交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。并认为，被告人兰益旺自愿认罪并签署具结书，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。为此，公诉机关提交了福安市公安局制作的扣押决定书、扣押清单、查获经过、到案经过、户籍证明，现场检查笔录、现场照片，证人钟某的证言，驾驶人、机动车信息查询结果单，呼气酒精测试结果单、血样提取登记表及抽血光盘，福建鼎力司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、被告人兰益旺的供述及认罪认罚具结书等证据证实。 被告人兰益旺对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人兰益旺违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人兰益旺在归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人兰益旺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，被告人在缓刑考验期内，应当接受社区矫正。） （罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  雷华龙 二〇一九年十二月十七日 书记员  赵海燕 附注： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入选定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 -2-
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执2237号被执行人：刘超，住北京市西城区。被执行人刘超敲诈勒索罪、非法拘禁罪一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2019）苏0114刑初17号刑事判决书已经发生效力：一、刘超犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，罚金十万元；二、扣押的各被告人通讯工具予以没收。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，本院于2019年9月30日立案受理执行。1.执行过程中，本院于2019年10月8日通过司法专邮形式向被执行人刘超邮寄送达执行通知书、报告财产令、处罚预告书、传票、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月8日、2019年10月31日、2019年11月28日、2019年12月11日依法对被执行人刘超名下的财产进行了查控，未发现可供执行财产。3.被执行人刘超名下无车辆可供执行。4.本院轮候查封了被执行人刘超名下位于淮安市××住宅楼××室不动产，该不动产正由本院另案处置，本案将参与分配该不动产处置款项。5.本院于2019年11月2日依法作出执行决定，将被执行人刘超纳入失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2019年11月14日前往江苏省句容监狱会见被执行人刘超，询问其罚金缴纳情况。被执行人刘超表示没有能力缴纳罚金，本人现在正在服刑，名下只有一处不动产，为父母出资购买，目前无法缴纳罚金，等出狱后再逐步缴纳。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案罚金能否执行取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，因本案所执行的标的为罚金，相关款项要上缴国库，因此本院依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇一九年十二月二十七日见习书记员  刘思敏
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初3489号 原告：中国银行股份有限公司重庆垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪街道人民东路76号，统一社会信用代码9150023120865509X2。 负责人：张雪东，该支行行长。 委托诉讼代理人：蒋龙蛟，该支行员工。 被告：章江涛，男，1987年2月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行（以下简称中行垫江支行）诉被告章江涛信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理，依法适用小额诉讼程序。后发现本案不宜适用小额诉讼程序，故依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告中行垫江支行的委托诉讼代理人蒋龙蛟到庭参加诉讼，被告章江涛经本院公告传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行垫江支行向本院提出诉讼请求：1.由被告章江涛偿还原告信用卡透支本金4991.8元，截止2017年2月6日的利息681.88元、还款违约金902.81元，共计6576.49元；2.由被告章江涛向原告支付从2017年2月6日起至付清之日止的利息、复利（利息以借款本金为基数，复利以未还的利息为基数，均按日利率万分之五计算，复利按月计收）；3.由被告章江涛承担原告为实现债权所产生的诉讼费、公告费、保全费等相关费用。事实与理由：2015年8月26日，被告章江涛向原告申请办理信用卡，填写了《中国银行信用卡个人申请表》，同意遵守《中国银行信用卡领用合约》，并签署了本人姓名。《中国银行信用卡领用合约》就还款、违约、利息、复利以及滞纳金等事项作出了明确的约定。后经原告审查，为被告办理了尾号为4112的信用卡，信用卡额度为5000元。被告激活信用卡后多次使用该卡消费，但被告未按约定的时间还款。截至2017年2月6日，被告拖欠原告透支本金4991.8元、利息681.88元、还款违约金902.81元，合计6576.49元。原告认为，原、被告之间的信用卡合同关系合法有效，被告未按照合约履行还款义务，构成违约，应承担民事责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 章江涛未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理后认定本案事实如下：2015年8月26日，被告章江涛签署《中国银行信用卡个人申请表》，向原告申请办理信用卡，同时在该申请表下方确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审查，向被告发放了尾号为4112的信用卡。原、被告双方还约定遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定。该合约对双方的权利义务进行了明确约定：1.甲方（即被告章江涛）在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（即原告中行垫江支行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；2.甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；3.信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。 被告章江涛持有该信用卡之后，将该卡用于透支消费。至2017年2月6日，累计拖欠原告信用卡透支本金4991.8元、利息681.88元，共计5673.68元。 原告围绕其诉讼请求举示了《中国银行信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》、信用卡对账单等证据。经庭审审查，原告所举示的证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告透支了信用贷款后，应按合同约定的期限偿还原告信用贷款，其至今未全面履行偿还原告信用贷款义务的行为，已构成违约，依法应承担违约的民事责任。现原告要求被告偿还尚欠的信用卡透支本金4991.8元，有事实与法律依据，本院依法予以支持。 关于原告请求的利息，因被告未在免息还款期内全数偿还信用卡账户内所有欠款，应按照双方的约定向原告支付透支利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。截止2017年2月6日，被告共欠原告利息681.88元，应当予以支付。另自2017年2月7日起至付清之日止产生的利息、复利，亦应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定支付给原告。但原告作为金融机构，在维护金融秩序、保护金融债权的同时，与普通债权人相比，应更具有倡导社会公平的意识，亦应负有更多的社会责任，故根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的要求，原告主张的利息、复利不应超过年利率24%。故本院依法调减被告应当支付的利息、复利。具体的调减标准为，原告主张的利息、复利以不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予支持。 最后，关于原告主张的还款违约金的问题。原告在举证期限内未能向本院举证证明其与被告就还款违约金等事项作出了明确的约定，双方未就此达成合意。故对原告的该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。 另有原告主张的保全费等，因未实际产生，本院对此不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告章江涛在本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行信用卡透支本金4991.8元;截止2017年2月6日的利息681.88元，以及从2017年2月7日起至付清之日止按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算的利息、复利（以上利息、复利总计不超过年利率24%）; 二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告章江涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  左 平 审 判 员  温晏志 人民陪审员  雷显锋 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  王 婷 书 记 员  林 义
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初17546号原告：王广利，男，1953年4月20日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：范明京，男，1958年3月24日出生，满族，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者，住北京市海淀区。被告：周利明，男，1961年5月5日出生，汉族。原告王广利与被告周利明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王广利及其委托诉讼代理人范明京到庭参加诉讼，被告周利明经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王广利向本院提出诉讼请求：1、判令被告周利明偿还原告王广利借款本金800万元及利息（以实际欠款为基数，自2017年9月1日开始计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费、公告费由被告周利明承担。事实和理由：原、被告系朋友关系被告从2011年12月24日起至2017年8月12日止，多次向原告借款，2017年8月10日12日被告给原告写了一张欠条，被告承诺借款从2017年9月份起至2017年12月底，陆续还清借款，但时至今日，被告仍未履行给付原告借款的义务为此，故王广利起诉至法院。被告周利明未到庭应诉，未向本院提交书面答辩状和证据材料。王广利围绕诉讼请求向本院提交了证据材料证明本案事实。经庭审质证，本院对王广利的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年4月6日，王广利向周利明转账200万元。2011年7月22日，王广利向周利明转账200万元。2011年12月24日，王广利向周利明转账200万元。2017年8月12日，周利明向王广利出具欠条一张，欠条载明欠王广利800万元，自九月份至年底陆续还清。庭审中，王广利认可，2013年周利明向其出具过350万元的额欠条，2015年出具过520万元的欠条，周利明先后向其出具了十多张欠条。本院认为，王广利向周利明转账，周利明向王广利出具欠条，欠条约定还款时间，王广利和周利明之间成立民间借贷法律关系，没有证据显示双方之间关于欠款的出具存在合同无效的情形，双方之间的民间借贷关系应属合法有效。借贷合同中借款金额应以实际交付的款项为准。王广利向本院提交的欠条显示周利明欠王广利800万元，但王广利仅向本院提交了其向周利明转账600万元的转账凭证，关于剩余200万元款项的交付情况，王广利前后陈述不一，且不符合常理，也没有其他证据能够证明其向周利明交付了200万元款项。在没有充分证据证明有其他出借资金的情况下，本院仅认可600万元款项的交付事实。依法成立的合同，合同双方应该按期履行合同义务。周利明承诺自2017年9月开始至2017年12月31日陆续还款，但并未履行，其行为构成违约，王广利要求周利明偿还借款本金的诉讼请求，在600万元的范围内，本院予以支持。对于超出的部分，本院不予支持。双方之间的欠条未约定利息，还款期内应为无息，但在王广利主张权利后，有权向周利明主张逾期利息。根据王广利提交的证据，出借资金均在2011年交付，双方在2017年8月形成了欠条，即王广利进行了相应催要，王广利主张自2017年9月1日开始计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。经本院传唤，周利明未到庭应诉，本院依据查明的事实依法进行缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，第二百零七条、第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周利明于本判决生效之日起十日内偿还原告王广利借款600万元及逾期利息（自2017年9月1日起至2019年8月19日的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以上标准均以年利率6%为限）；二、驳回原告王广利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67800元，由原告王广利负担16950元（已交纳），由被告周利明负担50850元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生为准），由被告周利明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 毅人民陪审员  罗春林人民陪审员  张燕生二〇一九年十二月十六日法官 助理  李亚津书 记 员  宋晓莹
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5448号 原告：刘瑞华，男，1955年10月6日，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林文法，福建海江律师事务所律师。 被告:王珍华，女，1963年5月25日出生，汉族，住福建省福清市。 被告:俞裕锋，男，1983年10月13日，汉族，住福建省福清市。 被告：俞树芳，女，1990年5月8日出生，汉族，住福建省福清市。 原告刘瑞华与被告王珍华、俞裕锋、俞树芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人和三被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘瑞华诉称：被告王珍华与俞建云（于2015年11月去世）系夫妻关系，被告俞裕锋、俞树芳系王珍华和俞建云生育的子女。原告与俞建云、王珍华系朋友关系。2004年4月14日，俞建云、王珍华以生意缺乏资金周转为由向原告借款30000元，约定借款按月利率2％计算，原告向俞建云及被告王珍华支付了借款，俞建云将一张借条交原告收执，并陈述该借条系被告王珍华出具，但被告王珍华在鉴定所说该借条是俞建云所写，故可以认定为是俞建云所写。借款后，俞建云和被告王珍华于2006年9月偿还原告利息15000元(两年零一个月利息)，余下借款本息至今未偿还。2007年11月19日，俞建云及被告王珍华再次向原告借款30000元，约定利息按月利率1.5％计算。被告王珍华再次以俞建云名义向原告出具一份借条交原告收执为凭。之后，经原告多次催讨，俞建云及被告王珍华未偿还原告任何借款本息。两笔借款各3万元，没有超过日常生活所需，应认定为俞建云与被告王珍华的夫妻共同债务，故被告王珍华作为本案债务人应承担偿还债务的责任。被告俞裕锋、俞树芳作为俞建云的法定继承人，依法应在继承遗产范围内承担偿还债务的责任。三被告主张已经偿还借款本金30000元没有事实，且借款并未约定还款期限，不存在超过诉讼时效的情况。请求判决:一、被告王珍华立即偿还原告借款60000元及利息，其中借款30000元的利息按月利率2％从2006年5月14日起计算至借款还清之日，借款30000元的利息按月利率1.5%从2007年11月19日起计算至借款还清之日止；二、被告俞裕锋、俞树芳在继承遗产范围内对上述债务承担偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告王珍华、俞裕锋、俞树芳辩称：被告对原告提交的2004年4月14日的借条不知情，被告王珍华当时在澳大利亚陪读，且鉴定结论也认定不是被告王珍华书写。被告王珍华对2017年11月19日的借款知情，借条系被告王珍华代俞建云出具的，但该款项系俞建云个人经营生意所需，未用于家庭生活，故不属于被告王珍华与俞建云的夫妻共同债务。2008年3月，被告王珍华就去澳大利亚陪读，俞建云在电话中告知原告催债追的很紧，故俞建云大概在2009年5月份已经偿还借款本金3万元，具体怎么偿还被告不知道。此后，原告均未向被告催讨债务。俞建云在2015年1月去世之后，被告王珍华在街上碰到原告妻子，原告妻子说借款本金已经偿还，但尚欠利息未还，而且原告提起本案诉讼已经超过诉讼时效。 经审理查明：被告王珍华与俞建云（于2015年去世）系夫妻关系，被告俞裕锋、俞树芳系被告王珍华与俞建云生育的子女。2017年11月19日，被告王珍华以俞建云名义出具一份向原告借款30000元的借条交给原告，约定借款利息按月利率1.5%计算，未约定借款期限。 原告在提起本案诉讼时另提交一份借款人署名为“俞建云”的借条，并主张该借条系被告王珍华代俞建云出具，被告王珍华对原告主张的代书行为提出异议。经本院委托福建中闽司法鉴定所对借条上的署名进行笔迹鉴定，该鉴定所于2019年10月15日作出闽中闽[2019]文鉴字第248号司法鉴定意见书，作出该借条中的署名“俞建云”不是被告王珍华书写的鉴定意见。该鉴定的鉴定费2500元由原告先行交纳。 上述事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据，本院予以确认。 本院认为，原告以其持有的由被告王珍华于2007年11月19日代俞建云出具的向原告借款30000元的借条，主张该借款 系被告王珍华与俞建云的夫妻共同债务，在俞建云去世后，应由被告王珍华偿还该债务；而被告王珍华主张该借款的本金已经偿还，且该款项系俞建云个人债务，但未能提供证据对其主张予以证明，故本院对原告的主张依法予以支持，被告王珍华应当偿还原告借款30000元。原告要求按月利率1.5%计算借款利息，未违反当事人约定及相关法律规定，本院依法予以支持。本案中，虽然原告未举证证明俞建云在死亡时留有遗产，但被告俞裕锋、俞树芳作为俞建云的法定第一顺序继承人，仍应以其继承遗产实际价值为限清偿俞建云所负债务。原告主张另一笔30000元借款的借条亦系被告王珍华代为出具，经司法鉴定该借条上的署名不是被告王珍华所写后，又在庭审中主张该借条系俞建云出具，鉴于原告的陈述前后不一致，未能明确该借条的实际出具人，故本院对原告的该项诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王珍华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘瑞华借款30000元及利息，利息按月利率1.5%自2007年11月19日起计至款项还清之日止； 二、被告俞裕锋、俞树芳于本判决发生法律效力之日起十日内以其继承俞建云遗产实际价值为限清偿上述借款本息； 三、驳回原告刘瑞华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4567元，由原告刘瑞华负担2610元，由被告王珍华、俞裕锋、俞树芳负担1957元；鉴定费2500元，由原告刘瑞华负担（已交纳），款限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑季胜 人民陪审员  周发宝 人民陪审员  林孟芳 二〇一九年十二月二十六日 法官助理翁秋英 书记员陈清云
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9922号 申请人:广东力王新能源股份有限公司 被申请人:深圳晶微宏科技有限公司 上列申请人广东力王新能源股份有限公司与被申请人深圳晶微宏科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月16日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人名下价值人民币51000元的财产，该项保全由中国平安财产保险股份有限公司提供保函【编号：10560003900830583109】作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳晶微宏科技有限公司名下价值人民币51000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员 范 藜 二〇一九年十二月十八日 书记员 胡铁梅
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1689号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人骆某，女，1966年11月27日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。辩护人王碧碧、李昊,上海市锦天城律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检金融刑诉〔2019〕742号起诉书指控被告人骆某犯非法吸收公众存款罪,于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2019年12月30日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人骆某及其辩护人王碧碧律师、李昊律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控2013年4月起，被告人骆某伙同李某某、施某等人(均另案处理)，在本市静安区租借办公场所，以投资安徽仙寓山旅游景区项目名义，通过招募的业务员对外公开宣传，承诺支付高额收益且到期还本，与投资人签订合伙企业《入伙协议》等，向不特定社会公众吸收资金。骆某担任亚旅公司股东、合伙企业普通合伙人，负责管理投资协议和资金账户等。经司法审计，2013年4月至2017年4月，骆某参与吸收资金人民币(以下币种均为“人民币”)2,200余万元。2017年4月，亚旅公司因经营不善无力兑付本息。2019年7月18日，被告人骆某在安徽合肥被公安人员抓获，其到案后基本如实供述上述犯罪事实。在法庭审理过程中,被告人骆某在家属帮助下退赔了人民币100万元。上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有同案犯李某某、施某的供述、证人王某1、曾某、王2等的证言、公安机关收集、出具、调取的《合伙协议》《转让协议》《创始会员合作协议书》、收款确认书、转账凭证、《仙寓山富硒养生旅游度假区项目开发合作协议》《仙寓山景区经营权转让协议》《解除协议通知书》《抓获经过》、亚旅公司、合伙企业档案机读材料、工商登记资料、户籍资料、上海复兴明方会计师事务所有限公司《会计鉴定意见书》、安徽省池州市中级人民法院、安徽省石台县人民法院《民事裁定书》《资产评估报告》及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为,被告人骆某与他人结伙违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融管理秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪,依法应予惩处。被告人骆某如实供述自己的罪行，并退赔了部分钱款,依法从轻处罚并可适用缓刑。辩护人提出的相应意见,符合事实和法律规定,本院予以采纳。据此,为维护金融管理秩序,严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人骆某犯非法吸收公众存款罪,判处有期徒刑三年,缓刑三年,并处罚金人民币五万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳)。二、在案扣押、冻结款项分别按比例发还各集资参与人;在案査封、扣押的财产变价后分别按比例发还各集资参与人;不足部分责令被告人继续退赔并按照同等原则分别发还各集资参与人。被告人骆某在缓刑考验期限，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一个有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 宏审 判 员  芮志平人民陪审员  朱 慧二〇一九年十二月三十日书 记 员  张微一附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，……数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……
贵州省麻江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2635民初230号 原告：魏方明，男，汉族，1985年5月27日生，住四川省双流县。 被告：杨丽（杨辉珍），女，布依族，1976年12月24日生，住贵州省麻江县。 原告魏方明与被告杨丽（杨辉珍）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理，依法组成合议庭于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告魏方明到庭参加诉讼，被告杨丽经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告魏方明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告货款8,000.00元，并从2016年1月21日起计算利息至付完货款时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2015年9月17日到原告经营的麻江荷花池家私城购买价值23,530.00元的家具，并支付订金1,880.00元，并称办完乔迁喜酒后再支付余款,原告同意。但被告酒席办完后却拒不付款，一拖再拖，电话也不接，甚至悄悄搬家逃避债务。2017年被告才支付了货款10,000.00元，称年底付清。但仍未履行，经多方催讨后，于2018年支付3,650.00元。对于下欠的8,000.00元，时至今日仍未履行，故提起诉讼。 原告魏方明为证明诉请理由成立，在举证期限内提交以下证据： 1、原告身份证及《营业执照》复印件各一份，据以证明原告身份信息及诉讼主体资格适格； 2、《麻江荷花池家私城订货单》复印件一份，据以证明被告在原告经营的麻江荷花池家私城订购家具及欠付货款的事实； 3、微信聊天记录，据以证明被告尚欠货款8,000.00元未付。 被告杨丽未作答辩也未提交任何证据。 经审理查明：原告魏方明于2011年1月6日在麻江县城注册经营麻江县荷花池家私城（属于个体工商户）。2015年9月17日，被告杨丽（杨辉珍）因搬新房而到原告经营的家私城订购价值21,880.00元的家具，并支付人民币1,880.00元，尚欠货款20,000.00元，称办完乔迁喜酒后再付。2016年1月21日，被告又订购了价值1,200.00元的沙发床一个和价值450.00元的单人沙发一个，并在《麻江荷花池家私城订货单》上签字捺印，确认欠货款21,650.00元未付。2017年期间，被告支付了货款10,000.00元，2018年8月4日和10月1日通过微信分别向原告支付2,000.00元和1,650.00元。此后，对于下欠的8,000.00元，至今仍未支付。 本案诉讼中，因无法查找及联系被告方，公告进行了送达。 上述事实，有原告方的当庭陈述、举证期限内提交的证据以及庭审记录在案佐证，足以认定。 本院认为：被告在原告经营的家私城订购家具并在订货单上签字捺印确认所欠货款，原告已履行交货义务，故双方之间买卖合同关系成立。被告至今尚欠8,000.00元未付的行为构成违约并有违诚信，原告现请求支付，本院予以支持。被告无合法理由占用原告资金，现原告方以被告违约为由主张利息，本院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算予以支持。现因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院从2016年1月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息至清偿完货款本金之日止。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨丽（杨辉珍）在本判决生效之日起15日内向原告魏方明支付所欠货款8,000.00元人民币，并从2016年1月21日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息至清偿完货款本金之日止。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50.00元，公告费360.00元，由被告杨丽负担。 本判决生效后，若义务人不履行判决书所确定的义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。上诉期满后七日内未交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。（缴纳上诉费账号开户名称：黔东南苗族侗族自治州财政局（政府非税收入）。开户银行：中国工商银行贵州省凯里市北京路支行。开户账号：24×××59-000000001，并在附页栏上注明法院上诉费及案件当事人名称，以便与案件对号）逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长 沈 智 人民陪审员 李 荣 人民陪审员 杨茂勋 二〇一九年十二月十二日 法官助理吴长莲 书记员陈文飞
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23225号原告：胡秀兰，女，1963年2月28日出生，汉族，北京市美术红灯厂有限责任公司退休职员，住北京市大兴区。被告：北京市美术红灯厂有限责任公司，住所地北京市东城区安化南里36号。法定代表人：杜杨，董事长。委托诉讼代理人：马景辉，男，该公司职员。原告胡秀兰与被告北京市美术红灯厂有限责任公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡秀兰，与被告北京市美术红灯厂有限责任公司的委托诉讼代理人马景辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡秀兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告供暖费2486.4元（2017年11月15日至2019年3月15日）；2.要求被告给付企业补贴654.5元（2018年1月至2019年5月）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告胡秀兰是被告北京市美术红灯厂有限责任公司的退休职工，被告未支付上述期间的供暖费和企业补贴，故胡秀兰诉至法院，诉如所请。被告北京市美术红灯厂有限责任公司辩称，认可原告与北京市美术红灯厂有限责任公司之间的劳动关系，认可未支付原告所主张的供暖费及企业补贴。但是没有法律规定单位必须报销供暖费，而且企业补贴是在公司效益好的情况下才会支付。北京市美术红灯厂有限责任公司现在经营困难，没有钱给付原告，因此不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告是被告单位的退休职工。2019年5月29日，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动人事争议仲裁，请求为要求被告支付2018年1月至2019年5月企业补贴654.5元，及2017年至2019年的供暖费2486.4元。2019年6月5日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出京东劳人仲不字[2019]第490-505号不予受理通知书，以申请人主体不适格为由，对原告的仲裁申请不予受理。后原告不服，诉至本院，诉如所请。经询，被告表示企业补贴的发放是在董事会上讨论的，但是没有形成书面决议，客观上予以发放。2015、2016年左右，被告再次召开董事会，内容包括企业补贴今后要根据企业经营情况来决定是否发放，但是并未形成书面决议，此后实际上也在发放。另，诉讼中，被告为原告报销了2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费。本院认为，供暖费报销和企业补贴发放均系企业给予职工的福利待遇，属于企业自主经营权的范畴。因此，被告如果意欲不再延续既往的福利待遇，应当通过正当、合法的程序行使企业自主经营权。在被告并未行使相关权利的情况下，既往的福利待遇仍应继续履行。因此，原告要求被告支付供暖费和企业补贴，理由正当，本院予以支持。但鉴于被告已经为原告报销了2017年11月15日至2018年3月15日的供暖费，故对于该期间的供暖费，本院不再予以处理。综上所述，判决如下：一、北京市美术红灯厂有限责任公司于本判决生效后七日内，支付胡秀兰2018年11月15日至2019年3月15日的供暖费1243.2元和2018年1月至2019年5月的企业补贴654.5元；二、驳回胡秀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京市美术红灯厂有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨志彤二〇一九年十二月二十五日书记员  周丽萍
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初12439号原告：谢贵中，男，1974年2月1日出生，大华（北京）税务师事务所税务师，住北京市朝阳区。被告：东方会计师事务所有限责任公司，住所地北京市东城区东长安街12号512室。法定代表人：孙大宁，总经理。委托诉讼代理人：高义茹，女，该公司办公室主任。原告谢贵中与被告东方会计师事务所有限责任公司（以下简称东方会计师事务所）劳动争议一案，本院于2019年7月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢贵中，被告东方会计师事务所之委托诉讼代理人高义茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢贵中向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告自2004年12月1日至2005年4月30日期间存在劳动关系；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告2004年12月初应聘到被告公司从事审计工作，被告向原告支付每月3500元以上的劳动报酬。原告工作了小半年，因被告给予的工资低、工作量大，原告于2005年6月离职。故原告诉至法院，诉如所请。被告东方会计师事务所辩称：不同意原告诉讼请求。根据被告公司的档案材料及向现有同事了解，找不到任何原告在被告公司工作的线索，也没有向原告发过工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在庭审中主张：1、其在入职被告前在北京兴华会计师事务所工作，因办理注册会计师证转入手续麻烦，所以在被告工作期间注册会计师证仍登记在兴华会计师事务所，但其入职后，是被告承接的中国服装集团公司、北京市中丝出租车公司审计项目负责人，上述两份审计报告没有原告署名，但在审计报告底稿上应当有原告签字，被告应当向法庭提供中国服装集团公司、北京市中丝出租车公司审计报告底稿。2、原告称被告向其发放工资系通过银行转账，但其工资卡早已注销，无法提供工资卡开户行或卡号，其向中国农业银行查询，银行已无法提供工资卡明细，并认为被告应当提供2004年12月至2005年4月的会计账册和工资发放明细。3、原告提供了2019年6月21日与姚红波的电话录音以及短信息截屏，录音和短信息中二人围绕原告为办理积分落户、补缴社会保险等问题进行了交谈，姚红波对原告入职公司、任职时间、补缴保险等问题均无明确回应，最后表示所有事情与其无关。4、原告提供了2019年7月10日与黄启发、刘东江的电话录音证明其在被告处工作时与上述二人共同办公。对于上述证据，被告在庭审中的意见为：1、中国服装集团公司、北京市中丝出租车公司确系被告承接的审计项目，但与原告无关，被告因两次迁址，经查找审计报告底稿已丢失，无法提供。2、因两次迁址，被告保存的财务账册和工资明细只有2005年12月以后的，之前的已丢失，无从提供。3、姚红波原系被告股东，但姚红波已于2007年离职，经向姚红波核实，认可录音和短信息真实性，但不认可原告与被告形成劳动关系。4、被告不认可黄启发、刘东江二人身份，亦不认可录音真实性与内容关联性。另查，谢贵中于2019年4月28日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求东方会计师事务所确认2004年12月1日至2005年4月30日双方存在劳动关系。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月21日，作出京东劳人仲字【2019】第2327号裁决书，驳回谢贵中全部仲裁请求。本院认为，首先，根据注册会计师法的规定，注册会计师执行业务，应当加入会计师事务所。本案中，原告主张其在被告处从事审计业务，系注册会计师执业行为，应受上述法律约束，但如其所述，原告的注册会计师证书并未注册于被告处，故从执业角度，无法认定双方形成劳动合同关系。其次，确认劳动者与用人单位之间是否具有劳动关系应考虑以下因素：第一、用人单位和劳动者是否符合法律、法规规定的主体资格；第二、用人单位依法制定的各项规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；第三，劳动者提供的劳动是否为用人单位工作的组成部分。本案中，原告主张与被告形成劳动合同关系，应承担举证责任。而原告所举证据无法证明其与被告签订过劳动合同、领取过劳动报酬及为被告形成劳动成果，原告应承担举证不能的法律后果。再次，原告虽然提供了与姚红波的电话录音和短信息，录音中虽涉及在职时间、工资发放、社保补缴等，但谈话核心内容系原告希望姚红波协助其补缴社会保险以办理积分落户，姚红波亦未明确提及被告名称，未对工作时间、工作内容等有所承认。最后，即使姚红波在录音中承认过原告曾为被告工作过“两天”，根据注册会计师法的规定，亦应考虑双方存在其他法律关系，亦不能认定劳动合同关系。综上所述，依据《中华人民共和国注册会计师法（1993）》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告谢贵中的诉讼请求。案件受理费10元，由原告谢贵中负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  王淑玲人民陪审员  米文艳二〇一九年十二月十八日法官 助理  刘 杰书 记 员  梁媛苑
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初3719号原告鄂州市梁子湖区太和花贺淑萍农资门市部（反诉被告）（以下简称花贺淑萍农资门市部）。投资人鲁叔萍，女，1966年10月10日出生，汉族。委托代理人李岙、许良力，湖北华全律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告程丽军（反诉原告），男，1973年1月9日出生，汉族。委托代理人吴清华，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告花贺淑萍农资门市部反诉被告）诉被告程丽军（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告程丽军及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告花贺淑萍农资门市部诉称，原告是投资人鲁叔萍经营化肥、农药等品种零售的个人独资企业，被告是种植大户。2017年6月21日、6月23日、7月22日、7月27日，被告向原告购买化肥价值共计190000元的化肥，后经原告多次催讨，被告均拒不支付，现请求判令被告支付原告货款190000元；并承担本案的诉讼费用。对被告提出的反诉的事实，原告不予认定，且认为原告系单方送检，并不能说明原告供销的化肥不合格，且该肥系政府提供补贴并认可的肥料，被告的稻谷倒付减产与原告供销的肥料无因果关系，应不予赔偿。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告的企业登记信息；2、被告的户籍信息；3、有被告签名的欠账凭证。被告程丽军答辩并反诉称，2017年7月，花贺淑萍农资门市部将销售给石灯灵、柯其瑞、袁春明及我等四人的复合肥共计82吨送到被告的仓库里，由被告签收。2017年9月，因上述四人使用了上述复合肥，导致各自种植的水稻刚出穗就出现大面积倒谷现象。被告随即通知了原告，后双方达成合意由被告选定鉴定机构对上述复合肥进行质量鉴定，经有关鉴定机构鉴定，上述肥料质量不合格。后经双方协商赔偿问题未果。被告认为，原告销售给被告等人的复合肥料因质量不合格，原告主张给付货款没有依据，且导致被告等人种植的稻谷减产，给被告造成了损失约50万元，现请求判令花贺淑萍农资门市部赔偿被告损失422400元；由原告承担被告反诉的费用；被告程丽军为支持辩解及反诉请求，向本院提交了如下证据：1、程丽军的身份证；2、调查笔录三份及录音记录一份和录间光盘；3、水田的照片；4、争议肥料包装照片及《检验报告》；5、有关人员出具的证明；6、网络公布的涉案肥料不合格信息及每亩产值计算表；7、（2019）鄂0281民初3717号民事裁定书。上述证据，均经庭审质；本院将结合案情予以认定。经审理查明，被告程丽军与花贺淑萍农资门市部的产品经销人贺其建经人介绍相识。2017年6月21日，被告程丽军向原告购买晨耕牌肥料32吨，单价2450元，共计价款人民币78400元；同年6月23日，被告又向原告购买上述肥料32吨，计价款78400元；同年7月22日，购买新64复合肥4吨，单价2500元，计款10000元；同年7月27日，购买中东绿聚能肥料8吨，单价2800元，计款22400元，以上共计肥料款共计人民币189200元，被告程丽军未支付原告，仅出具了欠款凭证，并口头约定，该款于同年秋收时付清。此后，因被告程丽军等人种植的稻谷出现倒伏现象，被告以使原告的上述肥料造成其稻谷减产为由，没有偿付，后经原告多次催讨，被告亦未偿付，故原告向本院提起诉讼。诉讼中，被告程丽军仅举出石灯灵（被告称系化肥使用者）单方送检并由黄冈大别山检测认证有限公司于2017年9月20日及同年10月10日作出的检验报告的证据。且该报告仅载明检验的肥料为复合肥。本院认为，原告花贺淑萍农资门市部与被告程丽军因购销涉案化肥所成立的买卖合同关系，并不违反法律规定，该合法有效，双方应予履行。双方约定被告应于2017年秋收时给付原告化肥款189000元，但其未给付，属违约行为，现原告要求其支付，被告程丽军应予偿付。被告程丽军反诉称原告供销的化肥存在质量问题，且造成其稻谷减产，其提交的证据不足以证明其稻谷损失与原告供销肥料之间存在的因果关系，对其反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告程丽军应于本判决生效之日起十日内存支付原告鄂州市梁子湖区太和花贺淑萍农资门市部肥料款189000元；二、驳回被告程丽军的反诉请求。本案诉讼费4100元，反诉诉讼费7236元，合计人民币11336元，由被告程丽军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  吴凤华人民陪审员  刘红霞人民陪审员  曹华容二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘 甜
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执3339号 申请执行人浙江中捷缝纫科技有限公司，住所地玉环市大麦屿街道兴港东路198号，组织机构代码:307391288。 法定代表人李瑞元。 被执行人秦皇岛百福缝纫设备有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区河北大街西段173号，组织机构代码:674165872。 法定代表人刘东。 被执行人刘东，男，1980年9月2日出生，住河北省秦皇岛市海港区。 被执行人刘培成，男，1954年11月2日出生，住河北省沧州市青县。 申请执行人浙江中捷缝纫科技有限公司与被执行人秦皇岛百福缝纫设备有限公司、刘东、刘培成买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）浙1021民初558号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十二月二日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终10336号上诉人（原审原告）：李云娇，女，1986年4月13日出生，满族，住辽宁省凤城市。被上诉人（原审被告）：沈阳星美影城管理有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：崔晨。上诉人李云娇因与被上诉人沈阳星美影城管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，本案中，李云娇主张沈阳星美影城管理有限公司返还代扣2017年9月-2018年12月社会保险（五险一金）个人承担部分，鉴于沈阳星美影城管理有限公司在该期间未为李云娇缴纳社会保险及公积金，故李云娇主张沈阳星美影城管理有限公司返还单位代扣个人部分属于人民法院民事案件受案范围。请一审法院结合案件事实对李云娇的上述诉求进行审查，依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初929号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。二审诉讼费10元退还上诉人李云娇。审判长 谢 宏审判员 刘风霞审判员 孙晓芳二〇一九年十二月十八日法官助理王斌书记员谢媛
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初4176号原告：崔国杰。委托诉讼代理人:王嘉昌,河北京拓律师事务所律师。被告：秘青松。原告崔国杰与被告秘青松民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告崔国杰委托诉讼代理人王嘉昌到庭参加诉讼，被告秘青松经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。崔国杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款3000元及利息（自借款之日起至本息给付完毕之日止按年利率24%支付利息）;2、要求被告支付律师费500元及公告费（公告费以实际发生的为准）。事实和理由：2015年6月18日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款额度有效期为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款义务，但被告未按约定还款。秘青松未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年6月18日，原、被告及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款与咨询服务协议》，协议约定被告向原告通过达飞移动支付平台借款，借款额度以达飞移动支付客户端显示的信用额度为准，有效期自合同签订之日起一年，利率为3%／月。同日，被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议（移动支付业务）》，协议约定被告在使用达飞移动支付时所涉及的所有交易均授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司或其合作方从被告账户扣划其自主操作的符合相应服务要求的款项。2015年9月21日，易智付科技（北京）有限公司向秘青松中国农业银行62×××12账户汇款3000元。被告至今未予偿还上述借款。庭审中，原告放弃代理费、公告费的诉讼请求。本院认为,原告崔国杰在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为，违反了法律和行政法规的强制性规定，双方签订的《循环借款与咨询服务协议》应认定为无效，被告应返还原告借款本金，并支付资金占用期间的利息。原告放弃代理费、公告费主张，本院依法准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告秘青松于本判决生效后十日内偿还原告崔国杰借款本金3000元，并支付利息（以3000元为基数，自2015年9月22日起计算至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起计算至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  张晓芳人民陪审员  徐 霞人民陪审员  王俊芬二〇一九年十二月十九日书 记 员  逯初宸
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终11724号上诉人（原审原告）：山东凝创气体设备有限公司，住所地济南市。法定代表人：张仁峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：满桂林，山东乐和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘龙，男，1988年9月24日出生，汉族，住济南市。上诉人山东凝创气体设备有限公司（以下简称凝创公司）因与被上诉人刘龙劳动争议纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初2873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。凝创公司上诉请求：1.依法裁判确认凝创公司与刘龙之间不存在劳动关系；2.本案的费用及其他费用均由刘龙承担；事实与理由：一审判决认定事实、适用法律存在错误，应予以撤销、发回重审或是依法改判。1.刘龙系凝创公司销售人员，相对于该单位的其他劳动者，刘龙无底薪，以销售业绩为据发放提成，且管理松散；刘龙提供的考勤表及工资虽是单方制作，但该证据是根据考勤记录制作的，具有真实性。该证据亦反映出刘龙工作时间宽松和月均发放的销售提成数额差额很大，并且刘龙并没有保底工资，证明凝创公司对刘龙的管理比较松散，双方之间不存在隶属关系，亦不符合劳动关系的特征；2.销售工作虽是凝创公司业务的主要组成部分，但考勤、报销制度是对刘龙销售工作的监督和支持，并非刘龙因遵守该制度就认定刘龙受凝创公司的制度管理；3.一审法院适用法律错误；一审法院所依据的《劳动合同法》第七条是关于劳动关系建立的规定。该条款适用前提是用人单位与劳动者均没有劳动关系争议但对用工时间存在争议的前提下所规定的用人单位用工时间的起算依据，但该案中，双方对是否存在劳动争议有着严重分歧，因此不应适用该条款。刘龙辩称，一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。凝创公司向一审法院起诉请求：1.依法撤销济南市长清区劳动人事争议仲裁委会作出的济长劳人仲案字（2019）第350号仲裁裁决书并依法确认凝创公司、刘龙之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由刘龙承担。一审法院认定事实：刘龙于2015年6月下旬到凝创公司从事销售工作，2018年5月31日离职，凝创公司为其出具了离职证明。刘龙在凝创公司工作期间，凝创公司对刘龙进行考勤管理，按月发放劳动报酬。2019年5月16日，刘龙向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方2015年6月至2018年5月31日存在劳动关系。该劳动仲裁委作出济长劳人仲案字（2019）第350号仲裁裁决书，认定刘龙与凝创公司2015年6月至2018年5月31日期间存在劳动关系。凝创公司不服提起本案诉讼。一审法院认为，刘龙、凝创公司符合《劳动合同法》规定的“劳动者”、“用人单位”资格，刘龙从事的销售工作属于凝创公司业务的主要组成部分，劳动过程中受凝创公司的考勤、报销等规章制度管理，凝创公司按月向刘龙发放劳动报酬，双方之间的关系长期稳定，符合劳动关系的特征。刘龙2015年6月入职，工作至2018年5月31日，应当认定刘龙与凝创公司2015年6月至2018年5月31日期间存在劳动关系。凝创公司请求确认不存在劳动关系，不符合法律规定，一审法院不予支持。凝创公司请求撤销济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会作出的济长劳人仲案字（2019）第350号仲裁裁决书，该请求不属于基层法院劳动争议案件的受案范围，一审法院不予处理。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：刘龙与山东凝创气体设备有限公司自2015年6月至2018年5月31日存在劳动关系。二审中，当事人没有提交新证据。另查明，2018年5月30日，凝创公司为刘龙出具《离职证明》，内容为：兹证明刘龙为我公司职工，在职期间工作优秀，无不良表现。因个人原因，于2018年5月31日，正式离职，特此证明。一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为：原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，同时具备以下三项标准，劳动关系建立。一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案，刘龙提供工资流水，离职证明等证据，并结合颖创公司认可的刘龙从事销售工作，其工作系凝创公司业务的组成部分的陈述，足以认定刘龙与凝创公司存在劳动关系。凝创公司上诉主张双方不存在劳动关系的证据不足，本院不予认定。综上所述，凝创公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东凝创气体设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十二月十八日书记员  刘 红
安徽省和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0523刑初299号 公诉机关和县人民检察院。 被告人曹勇，男，1994年6月18日出生于安徽省和县，汉族，初中文化，住安徽省马鞍山市和县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月23日被和县公安局取保候审。 和县人民检察院以和检刑诉［2019］256号起诉书指控被告人曹勇犯交通肇事罪，于2019年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员许国振出庭支持公诉，被告人曹勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 和县人民检察院指控，2019年7月20日傍晚，被告人曹勇驾驶悬挂皖Ｅ×××××（临）号临时牌证的小型轿车行驶至和县姥桥镇老车站路口处，并将车辆停放方某家房屋门口处。18时20分左右，曹勇驾驶车辆倒车时碰撞到行人方某。致方某受伤，经医院抢救无效后死亡。曹勇负本起道路交通事故的全部责任。经鉴定：死者方某符合交通事故致颅脑损伤合并胸部损伤死亡。 公诉机关当庭讯问了被告人，并出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验检查笔录等证据。 公诉机关认为，被告人曹勇驾驶机动车疏于观察，造成致一人死亡的交通事故，并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，其能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，系自首；与被害方造成和解协议，取得被害方谅解，且能够认罪认罚，应当从轻处罚。建议判处被告人曹勇有期徒刑一年，并适用缓刑。 被告人曹勇对起诉书指控的犯罪事实无异议，庭审中对公诉机关当庭举证、质证的相关证据亦无异议，没有提出辩解。 经审理查明：2019年7月20日傍晚，被告人曹勇驾驶悬挂皖Ｅ×××××（临）号临时牌证的小型轿车行驶至和县姥桥镇老车站路口处，并将车辆头朝东停放在路口北侧的方某家房屋门口处。18时20分左右，曹勇驾驶车辆由东向西倒车时碰撞到正在车后方步行的行人方某，致方某受伤，经医院抢救无效后死亡。和县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：曹勇负本起道路交通事故的全部责任。和县公安局法医鉴定：死者方某符合交通事故致颅脑损伤合并胸部损伤死亡。 案发后，被告人曹勇主动到案，如实供述犯罪事实。2019年7月23日，被告人曹勇积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：事件单，受案登记表，到案经过，人口信息，查询证明，驾驶证、行驶证复印件、车辆信息查询、道路交通事故认定书，赔偿协议、谅解书、收条，被害人亲属身份证复印件等书证；证人陈某的证言；被告人曹勇的供述；安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故尸体检验报告；道路交通事故现场勘察笔录、现场图及照片。 本院认为：被告人曹勇违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，构成交通肇事罪。和县人民检察院指控被告人曹勇犯交通肇事罪的罪名成立。案发后，其能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且在检察机关自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人系过失犯罪，初犯、偶犯，认罪、悔罪，参考和县司法局社区影响评估意见，适用非监禁刑对其所在社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人曹勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  过水生 二〇一九年十二月十六日 法官助理李聪 书记员汤雯洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
文书内容            河南省鲁山县人民法院       民 事 判 决 书      （2019）豫0423民初5238号原告:张博华，男，1989年10月15日出生，汉族，住鲁山县。被告:赵军炜，男，1988年8月15日出生，汉族，现住鲁山县。委托诉讼代理人：陈志勇，河南龙云律师事务所律师。原告张博华与被告赵军炜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张博华及被告赵军炜的委托诉讼代理人陈志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张博华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告所购买助听器的款项17800元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月8日晚21点，被告酒后骑电动车撞到原告后，态度嚣张，原告当时考虑被告喝酒了，不与被告计较。在原告和妻子离开十几米之后，被告仍在背后谩骂，原告气不过，回头和被告理论的时候，被告将原告打翻在地，在周围人拉架的情况下，仍然挣脱后朝原告左脸踹了一脚，原告遂让妻子报警，因原告头疼及腰部扭伤，又拨打了120。在此过程中，原告发现左耳佩戴的助听器不见了，原告让妻子及周围人一起帮忙寻找，在民警到来后也一并寻找，并未找到该助听器。第二天，被告找中间人来交涉此事，因觉助听器价值过高，后来杳无音讯。原告所佩戴的助听器为2019年8月从平顶山助听器大世界购买，助听器型号为LS51TC—W—UP，机身编号为1992079949，该订单在2019年8月6号从厂家发货，机身编号为全国唯一编号，对应着原告张博华的身份证号。因此，被告酒后对原告实施殴打，在殴打过程中造成原告所佩戴的助听器丢失，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。被告赵军炜辩称，1、原告诉称的2019年9月8日晚21时被告和原告发生争执属实，助听器丢失不属实，并且是否丢失也和被告无关。因当天原告并没有诉称其助听器丢失，当天经鲁山县城关派出所处理时，公安机关也没有对原告助听器丢失予以认定，故原告诉称的助听器丢失由被告赔偿没有事实根据和法律根据。2、助听器作为特殊商品，原告购买的时间也与其诉称丢失时间有一定的间隔，助听器的价款也应由有关部门评估后予以认定其价值，不能以原告购买价款主张权利，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年9月8日21时许，被告赵军炜在鲁山县城关镇南环路公安局西隔壁过道里，因琐事与原告张博华发生争执，并对原告进行殴打，原告遂拨打110报警。鲁山县公安局城关派出所接警并赶到现场进行处理，于10月8日作出鲁公（城）行罚决字【2019】1343号行政处罚决定书，认定赵军炜因琐事与张博华发生争执，对张博华进行殴打，决定对赵军炜行政拘留三日。张博华以双方在争执过程中，其佩戴的一只助听器丢失为由，要求被告赔偿，被告拒不赔偿，原告诉至本院。另查明，1、2019年9月8日，事发当晚，鲁山县公安局城关派出所民警出警执法记录仪记录的视频显示，民警到达现场，询问有关情况时，原告张博华反映所佩戴的一只助听器丢失了，于是其家属及围观群众、民警即帮忙在现场寻找，但无果。2、原告所佩戴的助听器，是2019年8月1日在平顶山助听器大世界，平顶山市水声医疗器械有限公司定制，由瑞声达听力设备（贸易）上海有限公司发货，该助听器型号：LS51TC-W-up，机身号：1992079949，价格17800元。本院认为，2019年9月8日晚，原、被告因琐事发生争执，被告对原告进行殴打，该事实有公安机关的行政处罚决定书为证，被告亦无异议，本院予以确认。期间，原告佩戴的左耳助听器丢失，该事实有本院从公安机关调取的事发当晚，出警民警执法记录仪记录的，到达现场后的视频资料为证，该资料显示，原告当场提出助听器丢失，其家属、围观群众、民警均有帮助寻找的行为，因此本院予以确认。诉讼中，被告否认原告助听器当场丢失，也否丢失与其行为有关，称原告当时并未提到助听器丢失，并提供了三位证人出庭作证，因该三位证人，到达现场的时间早晚不同，在现场停留的时间比较短，有的根本没有看到双方发生争执，甚至也没有见到民警出警，因而对被告的主张，起不到证明作用。也无法否认原告助听器丢失的事实，因此本院不予采信。关于该助听器的价格，有原告提供的购置发票，统一保修凭证及瑞声达听力设备（贸易）上海有限公司的出货证明相互作证，本院予以确认。我国《侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”。因此，原告请求被告赔偿其助听器丢失的损失，理由正当，但根据事故发生的原因，双方各自的行为及造成的后果，本院确定由被告承担90%的赔偿责任较为合适，即应由被告赔偿原告损失16020元（17800X90%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告赵军炜于本判决生效之日起三日内赔偿原告张博华助听器丢失损失16020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计129元，由被告赵军炜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘国强二〇一九年十二月二十九日法官助理朱园园书记员雷冠甲
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初10533号 原告：阜南县新村镇郑寨居民委员会，统一社会信用代码54341225058477848A，住所地安徽省阜阳市阜南县新村镇郑寨村。 法定代表人：张浩成，该居委会主任。 委托诉讼代理人：宁国栋，安徽颍淮律师事务所律师。 被告：刘士东，男，1963年9月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告阜南县新村镇郑寨居民委员会与被告刘士东物权保护纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人宁国栋，被告刘士东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜南县新村镇郑寨居民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还所侵占原告所有的3385平方米宅基地，同时向原告支付占用期间的土地使用权费用29.85万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告未经批准，于2008年4月份在原告集体土地上建72间楼房（其中：30间2层和4间3层）一栋，占地面积3385平方米，建筑面积2521平方米，水泥地硬化面积2195平方米。2019年6月28日，经阜南县自然资源和规划局认定，被告的行为属非法占地，同时要求被告向原告退还所侵占的3385平方米的宅基地。2019年7月7日，中共阜南县纪委阜南县监察委第一乡镇工作室委托安徽富友房地产土地评估有限公司对被告刘士东非法占地进行了评估，评估价格为29.89万元。根据相关法律规定，被告应当退还原告土地，同时向原告支付土地使用权费用29.85万元。 被告刘士东辩称，2008年我们共同协商集资建房，建房施工钱是刘士云、刘克芳、**、刘伟、刘洪言、刘克学、刘怀昌、刘士超共同集资的，我组织施工，每户分配3间，一共8户，还有一户是刘士青用他个人承包的耕地建设了6间，所建房屋均由集资人分配完毕，现在建成的房屋都有人居住。预算是一家12万，盖好后是11万元一家，我们不是非法占地；这个土地不是我占用的，我不承担占地29.85万元费用。建房的地点有一部分沟，我们填沟建房，没有相关的土地权属证明，没有审批许可手续，建房工期7至8个月时间，当时土地管理员去检查说让每户拿点钱办手续，之后我们没出钱，证也没办。当时建房提议是刘士云提出的。 本院经审理认定事实如下：2008年4月份，由刘士东组织施工，在阜南县新村镇郑寨村占用部分土地建设房屋，房屋建成后，现均已有人入住。 2019年6月28日，阜南县自然资源和规划局作出“南自然资源和规划（罚）字[2019]第10号”行政处罚决定书，认定：刘士东未经批准，于2008年4月份在新村镇郑寨村集体土地上建72间房屋（其中：30间2层、4间3层），占地面积3385平方米、建筑面积2521平方米、水泥地硬化面积2195平方米。楼房建成后，刘士东又以每套（3间2层）11万元价格出售给本村村民刘洪言、刘怀昌、刘克广、**、刘克伟、刘士云、刘克学、刘士朝等八人各一套，另卖给刘青两套18万元，总成交额106万元。对照阜南县土地利用现状图和新村镇土地利用总体规划图，占地类为村庄建设用地、道路，其中村庄建设用地2816平方米和道路569平方米均符合新村镇土地利用总体规划。你的行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占地。对刘士东作出行政处罚：1、责令刘士东将非法占用的3385平方米土地，退还给新村镇郑寨村民委员会；2、对你非法占用3386平方米土地的行为，处一次性每平方米9元的罚款，计款30465元。 2019年7月，中共阜南县纪律检查委员会委托安徽富友房地产土地评估有限公司对涉案土地2816平方米宅基地集体建设用地使用权正常市场价格进行评估，估价基准日期为2008年4月，结果为：总地价29.85万元。 本院认为，涉案房屋所在土地为集体用地，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。被告刘士东未经土地所在村集体同意在土地上建成房屋，未取得占地的集体建设用地使用权证，无规划许可、施工许可的情况下，组织人员在该集体用地上进行施工建设，建成房屋多间，其行为被阜南县自然资源和规划局认定为非法占地，建成房屋应属违法建筑。涉案土地由阜南县自然资源和规划局《行政处罚决定书》作出“退还给新村镇郑寨村民委员会”的行政处罚，该行政处罚决定具有可执行内容，应由国土部门申请执行，对该土地的处分不属民事诉讼范畴。 被告刘士东占用集体土地是事实，占地行为对村集体会造成一定的损失，阜南县自然资源和规划局已经作出退还土地的处罚决定，被告无长期占有该土地的依据，但占用期间的费用并不等同于土地价值，原告要求以土地评估价值作为参照标准，无法律依据，对其该项诉求不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告阜南县新村镇郑寨居民委员会的诉讼请求。 案件受理费减半收取计2889元（原告预交），由阜南县新村镇郑寨居民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  魏田田 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张明明
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初4529号 原告：吕满姣，女。 委托诉讼代理人：唐卫东，湖南金浯律师事务所律师（特别授权）。 被告：永州市零陵区七里店街道办事处日升社区大院组。 代表人：吕孔达。 原告吕满姣与被告永州市零陵区七里店街道办事处日升社区大院组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告吕满姣委托诉讼代理人唐卫东到庭参加诉讼，被告永州市零陵区七里店街道办事处日升社区大院组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕满姣向本院提出诉讼请求：一、判令原告享有被告村民小组村民同等待遇及收益分配权；二、判令被告支付原告的土地收益分配款8450元。事实与理由：原告系被告永州市零陵区七里店街道办事处日升社区大院组（原永州市七里店乡窗子塘村大院组）土生土长的村民，与父亲吕小青、母亲蒋伍妹等五人在1994年以吕小青为承包方代表，家庭联产承包了被告的集体土地，之后，原告及家庭承包经营户履行了被告的土地种植、耕作、还粮征税等各项村民义务，尽管原告结婚后，但一直并未离开被告住处，仍在被告处生产、生活，参与了被告的新农合和社保缴费，故原告是具有本集体经济组织成员资格的人。然而，被告却在2017年12月7日在分配集体收入款即四季青山款时，以原告是外嫁女为由，不给原告分配该集体土地收益款。原告认为，被告违反了《农村土地承包法》第六条“农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权”；违反了《妇女权益保护法》第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”，为此，现原告依照《农村土地承包法》第十七条“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益的权利……”和《最高人民法院关于审理农村土地承包合同司法解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”等法律之规定，故诉至法院，请求判如所请。 被告永州市零陵区七里店街道办事处日升社区大院组未到庭，亦未予答辩，没提交证据也未对原告提交的证据发表质证意见。 原告吕满姣为支持其诉讼请求依法向本院提交证据如下：1号证据，户口簿和身份证信息；2号证据，医疗保险缴费单据；3号证据，社会养老保险缴费单；4号证据，农村土地承包经营证；5号证据，结婚证；6号证据，嫁入地村委会（单位）证明；7号证据，冷水滩法院（2019）湘1103民初4471号民事判决书；8号证据，分配数额明细表。本院认为原告提交的证据内容真实、形式合法、与本案有关联，能够证明其证明目的，本院予以采信。 经审理本院认定事实如下：原告吕满姣于1987年6月17日出生于被告村民小组，系被告永州市零陵区七里店街道办事处日升社区大院组（原永州市零陵区七里店乡窗子塘村大院组）土生土长的村民。1994年原告与父亲吕小青、母亲蒋伍妹、兄弟吕春辉、奶奶李日秀共计五人为承包方代表，家庭联产承包了被告的集体土地共计4.74亩，承包期限为1994年5月1日起至2024年5月1日止。之后，原告及家庭承包经营户履行了被告的土地种植、耕作、还粮征税等各项村民义务，原告吕满姣于2013年2月1日与家住泉水社区陶丽波结婚，但原告一直并未离开被告住处且其户籍一直在被告处，未曾变动过，并仍在被告处生产、生活，参与了被告的新农合和社保缴费。原告也未在其丈夫处享受村民权益。2018年10月16日在分配集体收入款即定兵砖厂租金（共142人分，每位村民分得100元），2019年5月16日在分配凤凰岭山租金（共145人分，每位村民分得350元）时均以原告是外嫁女为由，不给原告分配该集体土地收益款，故向法院提起诉讼。 本院认为，原告吕满姣出生于被告小组，在被告小组里有承包土地，虽系外嫁女，但其户口并未随丈夫迁出，也未在其丈夫处享受村民权益，其近几年的新农合与社保费用也是在被告处缴纳，且一直在该小组生产、生活，履行了组里的村民义务，故其应当享有集体经济组织成员的待遇及收益分配权。集体土地收益分配款属于被告集体成员集体所有，原告吕满姣作为该集体组织成员，依法享有参与分配的权利。故对原告吕满姣要求分配450元土地收益分配款的诉讼请求，本院予以支持。对于另外8000元分配款的诉讼请求，因没有证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第一百二十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告吕满姣享有被告永州市零陵区七里店街道办事处日升社区大院组村民同等待遇及收益分配权，限被告永州市零陵区七里店街道办事处日升社区大院组在本判决生效后十日内支付原告吕满姣土地收益分配款450元； 二、驳回原告吕满姣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告永州市零陵区七里店街道办事处日升社区大院组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  韩新军 审 判 员  卿淑君 人民陪审员  卿洪海 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  刘玉玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4554号 申请执行人：杨东。 被执行人：李小峰。 本院在执行申请执行人杨东与被执行人李小峰盗窃罪一案中，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，现申请执行人与被执行人自愿达成长期和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0105刑初234号案件的执行。 如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  韦益情 审判员  苏灵艳 审判员  黄文民 二〇一九年十二月三十日 书记员  莫彩腾
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执恢487号之一申请执行人：李道军,男,1961年10月22日出生,住湖北省潜江市。申请执行人：杨凤姣,女,1962年9月16日出生,住湖北省潜江市。被执行人：湖北民盛国际酒店管理有限公司。住所地：湖北省十堰市天津路民政局福利中心。法定代表人：何进平，该公司经理。被执行人：何进平,男,1976年1月5日出生,住湖北省潜江市。申请执行人李道军、杨凤姣与被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司、何进平劳动争议一案，本院作出的(2017)鄂0302民初2487号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李道军、杨凤姣于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司、何进平履行生效法律文书确定的偿还工资111000元及利息的义务。本院于2019年4月24日立案。在执行过程中:1.本院于2019年4月28日向被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司、何进平邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示,被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司、何进平未申报财产,也未实际履行。2.本院于2019年8月13日通过人民法院网络查控系统对被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司、何进平的存款、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行了查询，发现被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司、何进平名下有少量银行存款，无扣划价值。未发现被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司、何进平其他可供执行的财产。3.本院通过十堰市不动产登记中心查询，被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司、何进平无不动产。4.经查，包括本案在内的被执行人为湖北民盛国际酒店管理有限公司的执行案件共有50余件，执行标的达3000余万元。本院委托相关评估机构对被执行人所有的车辆、厨房用具、酒店用品等动产进行评估，评估价为1717018.16元，后经两次拍卖均因无人竞买而流拍，本院又以第二次拍卖的保留价1164500元进行变卖，也无人竞买，包括本案和其他案件在内的所有申请执行人均不接受以物抵债。5.本院于2019年11月29日对被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司、何进平住所地进行了现场调查，未发现可供执行的财产线索。6．本院已于2019年12月27日将被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司、何进平纳入全国法院失信被执行人名单；于2019年12月27日对被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司、何进平采取了限制高消费措施。7.上述案件的执行情况，本院于2019年12月26日约谈申请执行人，将被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司、何进平名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人李道军、杨凤姣。申请执行人李道军、杨凤姣认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司、何进平有可供执行的财产，申请执行人李道军、杨凤姣亦不能提供被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司、何进平其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)鄂0302民初2487号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人李道军、杨凤姣发现被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司、何进平有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司、何进平有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二Ｏ二Ｏ一九年十二月二十七日书记员  王 磊
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初18270号原告:北京市房山区青龙湖镇庙耳岗村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇庙耳岗村。法定代表人:朱美荣，社长。委托诉讼代理人：刘勤民，北京万圣律师事务所律师。被告:北京长阳天资国际科技孵化器有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-C1517。法定代表人:石迎春，执行董事。委托诉讼代理人：卫东，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者。原告北京市房山区青龙湖镇庙耳岗村经济合作社与被告北京长阳天资国际科技孵化器有限公司租赁合同纠纷一案，原告北京市房山区青龙湖镇庙耳岗村经济合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京市房山区青龙湖镇庙耳岗村经济合作社撤回起诉处理。审判员  王俊伟二〇一九年十二月十二日书记员  凌 越
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初7224号原告：邓州市第七油棉厂。法定代表人：宋东彬，任厂长。委托诉讼代理人：何新有，河南框正律师事务所律师，执业证号14113201110646811。被告：高敬军（高军），男，生于1977年8月10日，汉族，邓州市。委托诉讼代理人：王兰涛，河南三贤律师事务所律师，执业证号14113201810055946。委托诉讼代理人：许志伟，河南三贤律师事务所律师，执业证号14113201910123028。原告邓州市第七油棉厂与被告高敬军为房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆志洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何新有、被告高敬军及其委托诉讼代理人王兰涛、许志伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓州市第七油棉厂向本院提出诉讼请求：1、终止合同，腾出房屋，结清房租至腾出之日；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告在2017年9月份签订租赁合同，期限为四年。按合同第六条约定：若因国家政策及不可抗力因素导致合同不能履行，合同自行终止，双方均不承担责任。现因原告为解决本厂职工养老保险金问题，需要对本厂房屋升级改造，与被告终止合同，由其腾出房屋。但被告迟迟不予腾出房屋，无奈只好诉诸法院解决。原告为支持其主张，向法院提交如下证据：1、原告的营业执照，法人证明书、身份证复印件，以证明原告身份信息；2、租赁合同复印件，以证明原告与被告之间有合法的的租赁关系，租赁费为20000元/年，每年5月1日前交清当年租金。且第六条约定，若因国家政策及不可抗力因素导致合同不能继续履行，合同自行终止，双方均不承担责任；3、通知一份，以证明原告已提前3个月通知被告终止履行合同，腾出房屋；4、照片复印件四份，以证明原告通知被告腾出房屋的过程；5、中共邓州市委文件复印件一份，以证明根据国家政策要求，双方应终止履行合同，并不需要承担任何法律责任。被告高敬军辩称：1、自己与原告签订的合同合法有效，其中签订的解除约定条款无效；2、综观整个合同内容，原告享有极大的权利，却承担极小的义务，被告享有极小权利，却承担极大义务，合同内容损害了被告的利益；3、在租房期间，原告从没有直接找自己协商过，原被告之间签过合同，解除时应以书面形式通知，双方没有多次协商，当时签合同为了是长时间做生意，不能说解除就解除，强制封商户的门，恐吓商户。当初做生意投资太大，现要求继续履行合同，希望法院查明事实，公平判决；4、如果法庭判令解除合同，原告作为违约方，应当赔偿被告的经济损失。被告为支持其主张，向法院提交如下证据：连锁渠道店面改造预决算单，以证明原被告签订合同后被告装修房屋花费清单，共计花费85977.82元。经庭审质证，对上述证据评析如下：对于原告提交的第一组证据，被告无异议，应当予以采信；对于原告提交的第二组证据，确系原被告双方当事人签订的租赁合同，对合同的真实性不持异议；对于原告提交的第三、四组证据，说明了原告通知所有租赁户停止继续租赁，要求其限期搬迁的事实，应当予以采信；对于原告提交的第五组证据，系中共邓州市委所发布的邓发【2017】11号文件，对该文件的真实性、合法性应当予以采信。对于被告提交的连锁渠道店面改造预决算单，只是被告店面改造的预决算单，无具体的施工单位及支付凭证，结合法院工作人员去被告手机店铺勘察的事实，该预算单只能证实被告为装修花费有部分钱款，而不能证实为装修花费8万余元，二者之间有一定差距。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院确认以下案件事实：2017年9月1日，原被告签订了一份租赁合同，该合同约定原告将自己综合楼一楼两间门面租给被告，期限为四年，自2017年9月1日至2021年8月30日，每年租金20000元，在8月30日前交清。合同另行约定了双方的权利义务及违约责任。2017年4月18日，原告针对广大租赁户发布通知，该通知内容为：根据邓州市委市政府邓发【2017】11号文件精神要求，经邓州市供销社联合社研究决定，邓州市第七油棉厂（夏集厂）土地上所有房屋及资产全部停止对外出租，进行升级改造，2019年4月30日后停租，5月30日全部搬离完毕，逾期未搬者造成改建经济损失由未搬户承担，望广大租户提前做好搬迁的准备工作。升级改造后，在同等条件下，原有租赁户享有优先使用权。后原告多次要求被告搬迁，被告以合同未到期为由拒绝搬迁，双方无法达成一致意见。诉讼过程中，法庭曾主持双方当事人进行调解，终因分歧过大而不获成功。另查明，原被告双方合同签订后，被告已缴纳2年租赁费40000元，自2019年9月份起应再缴纳房租，因原告不同意继续向外出租而未缴纳。2018年11月18日，原告在本厂二楼会议室召开领导班子会，参会领导一致同意将本厂资产通过租赁形式进行招租，由实际租赁方出资13000000元，用于解决本厂职工的养老保险问题。原告准备向外出租的资产中含有被告现租赁的两间门面房。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应遵守履行。本案中原被告签订了四年的租赁合同，本应在合同到期后再行协商继续租赁或解除的问题，但合同的第五条约定若甲方（原告方）房屋另有用途，需提前3个月通知乙方（被告方），以免给乙方造成不便，甲方不承担任何经济损失；同时第六条又约定若因国家政策及不可抗力因素导致合同不能继续履行，合同自行终止，双方均不承担责任，现原告根据邓州市委市政府邓发【2017】11号文件对本厂资产出租，用于解决本厂职工的养老保险问题，其宗旨是为广大职工的切身利益着想，符合国家对深化供销社综合改革的要求，故对原告要求解除合同、腾出房屋的诉讼请求予以支持，未缴纳的房租按约定以实际使用时间予以缴纳。至于合同中约定的提前解除合同后原告不承担任何经济损失的说法未免有失公平，该约定充分保障了出租方的利益，弱化了承租方的利益，不利于保护正常的商业经营活动。纵观本案分析，并结合被告店铺的装修状况，可给予被告适当的经济补偿，以10000元为宜。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、解除原告邓州市第七油棉厂与被告高敬军（高军）于2017年9月1日签订的租赁合同；二、被告高敬军于本判决生效后三日内腾空现租赁原告邓州市第七油棉厂的两间门面房屋，并以年租金20000元的标准缴纳自2019年9月1日至租赁房屋腾空日的租金；三、原告邓州市第七油棉厂于本判决生效后三日内补偿被告高敬军现金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费100元，减半收取50元，由原告邓州市第七油棉厂和被告高敬军各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  穆志洋二〇一九年十二月十八日书记员  张 兴
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3921号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地山东省济宁市金乡县经济开发区王杰路17号。统一社会信用代码：913708564098437D。法定代表人：孙振哲。委托诉讼代理人：刘芬芬（特别授权），女，1987年5月27日出生，济宁荣泰物业管理有限公司工作人员，住金乡县。被告：李兴利，男，1969年1月21日出生，汉族，居民，住金乡县。委托诉讼代理人：李朋飞（特别授权，系父子关系），男，1988年12月29日出生，汉族，居民，住金乡县。本院在审理原告济宁荣泰物业管理有限公司诉被告李兴利物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁荣泰物业管理有限公司基于与被告已达成协议且被告已按协议履行完毕而提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  周运生二〇一九年十二月二十四日书记员  李亚茹
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0481民初11836号 原告：郑后功，男。 被告：耒阳市海琼新世界生活超市有限公司，住所地：耒阳市五里牌街道办事处金星居委会城北路与西湖路交叉路口。 法定代表人：郑楚成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曾琳燕，湖南丹阳律师事务所律师。 原告郑后功与被告耒阳市海琼新世界生活超市有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑后功、被告耒阳市海琼新世界生活超市有限公司的委托诉讼代理人曾琳燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告郑后功向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金16万元，并自2018年12月13日起至2019年11月12日止，以16万元为基数，按月利率1.5%支付原告利息26400元，并自2019年11月13日起至实际清偿之日止按月利率1.5%支付原告利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告诉称，被告于2015年1月13日、2018年1月17日、2018年7月25日因其资金周转，向原告分别借款3万元、9万元、4万元，共计16万元。多年来被告一直按约定每月1.5%的利率向原告支付利息，但自2018年12月后，经原告多次催讨，被告都不再支付利息和本金，故原告为维护合法权益特具诉状，请求法院判如所请。 被告耒阳市海琼新世界生活超市有限公司辩称，欠款是事实，但是对于利息，其中3万元的本金是从2018年12月13日开始没有支付利息的，9万元的本金是从2018年12月17日开始没有支付利息的，4万元的本金是从2019年1月25日就开始没有支付利息的，在此之前的利息都已经付清了。 本院经审理查明，被告耒阳市海琼新世界生活超市有限公司因需资金周转，分别向原告郑后功借款3万元、9万元、4万元，共计16万元，被告耒阳市海琼新世界生活超市有限公司于2015年1月13日、2018年1月17日、2018年7月25日分别出具了3万元、9万元、4万元的收据，收据均约定了约定月利率为1.5%。后被告偿还部分利息后，并再未偿还原告借款，原告多次催讨未果，从而引起纠纷。 本院认为，借款人应按约定及时履行还款义务。被告因资金周转分别向向原告借款3万元、9万元、4万元，共计16万元，且向原告出具了收据，收据均约定了月利率为1.5%，借款后并支付了部分利息，在庭审过程中被告亦认可借款事实，因此被告应向原告郑后功偿还借款本金160000元。对于利息，在庭审过程中，被告辩称从2018年12月13日就开始没有支付3万元本金的利息，从2018年12月17日开始没有支付9万元本金的利息，而4万元的本金的利息是从2019年1月25日开始没有支付的，而原告亦认可被告关于支付利息的辩称意见，并且要求按当庭确认的日期按月利率1.5%计算利息。根据原告提供的利息结算清单及原被告的陈述，被告从2018年12月13日起应以借款本金3万元为基数向原告支付利息，并以借款本金9万元为基数从2018年12月17日起向原告支付利息，以及以借款本金4万元为基数从2019年1月25日起向原告支付利息，故经核算，从2018年12月13日起至2019年1月25日被告应向原告的利息为2722.19元（30000元×43日×1.5%×12月÷365日+90000元×1.5%×12月÷365日×47日）。被告从2019年1月25日起因以借款本金16万元向原告支付利息，则从2019年1月25日至2019年11月12日的利息为23020.27元（160000元×9月×1.5%+160000元×1.5%×12月÷365日×18日），故被告从2018年12月13日起至2019年11月12日止，应向原告郑后功支付的利息总计为25742.46元（2722.19元+23020.27元），并且应以借款本金160000元为基数，从2019年11月13日起按月利率1.5%向原告郑后功支付利息，直至借款实际清偿之日止。综上，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定规定，判决如下： 一、被告耒阳市海琼新世界生活超市有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告郑后功偿还借款本金160000元，并支付原告郑后功从2018年12月13日起至2019年11月12日止的利息25742.46元，并以160000元为基数，从2019年11月13日起按月利率1.5%向原告郑后功支付利息，直至借款实际清偿之日止； 二、驳回原告郑后功的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4028元，减半收取2014元，由被告耒阳市海琼新世界生活超市有限公司负担2000元，由原告负担14元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  罗慧勇 二〇一九年十二月三十日 代理书记员  罗梦荻 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81929号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：叶韵珊，女，1992年5月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告叶韵珊借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告叶韵珊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、叶韵珊偿还借款本金11337元;2、叶韵珊偿还借款期限内利息1346.84元；3、叶韵珊支付自2019年11月25日起至实际给付之日的罚息（以11337元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告叶韵珊承担。被告叶韵珊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月26日，借款人叶韵珊与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金15706.81元，其中706.81元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1254.27元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向叶韵珊约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称叶韵珊自2018年4月30日开始逾期，截至2019年5月26日，叶韵珊尚欠借款本金11337元，利息1346.84元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了叶韵珊应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由叶韵珊与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明叶韵珊应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与叶韵珊签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，叶韵珊应当按期支付利息并偿还本金。现叶韵珊逾期还款，国美公司要求叶韵珊偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。叶韵珊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶韵珊于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11337元、借款期限内利息1346.84元；二、被告叶韵珊于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11337元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元、公告费260元，均由被告叶韵珊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  王 茜二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执8625号 申请人：成都和计投资管理有限公司，住成都市金牛区金府路502号18幢3楼2号。 被执行人：郫县众悦房地产置业有限责任公司，住郫县安德镇安平东路16号1幢17号。 被执行人：邓某，男，汉族，1972年12月24日出生，住四川省郫县。 被执行人：徐某，男，汉族，1964年2月9日出生，住四川省郫县。 被执行人：钟某，男，汉族1964年12月4日出生，住四川省郫县。 被执行人：张某，男，汉族，1965年6月20日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初2387号，于2019年12月9日立案受理成都和计投资管理有限公司申请执行郫县众悦房地产置业有限责任公司、邓某、徐某、钟某、张某一案。在执行过程中申请执行人向本院申请撤回执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下: 成都和计投资管理有限公司申请执行郫县众悦房地产置业有限责任公司、邓某、徐某、钟某、张某一案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 何金伟 审判员 程 敏 二〇一九年十二月十八日 书记员 文 俊
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院 西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0118民初4498号原告：张峰，男，1977年7月14日生，汉族，农民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。被告：周省娃，男，1962年12月15日生，汉族，农民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。原告张峰与被告周省娃民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张峰到庭参加诉讼，被告周省娃经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张峰向本院提出诉讼请求： 1、判令被告归还原告借款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月3日，被告周省娃以急需资金栽树和房屋装修为名，在我处借款30000元，出具借条一张，约定借款期限为一年，口头约定利息按月利率5分计算。此后，被告仅分三次共支付我利息4500元，其余利息及本金至今未付，我多次索款无果，故起诉要求被告给付我上述款项。被告周省娃缺席无辩称。本案经审理认定事实如下：被告周省娃在原告张峰处借款30000元，2016年3月3日，被告周省娃向原告张峰出具借条一张，载明：“借条 今借张峰人民币叁亻万 园正.（30000.00元）（期限一年）借款人 周省娃 2016.3.3电话：1878944XXXX”并向原告提供其本人身份证复印件。后原告张峰索款无果，遂于2019年7月29日诉至本院。上述事实，有原告张峰提供的借条原件、被告身份证复印件，庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，本案原、被告之间借款系自然人之间的借款关系，原告提供证据证明被告借款的真实性，其借条合法有效，应予认定。现原告持据索要借款本金，证据充分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告周省娃于本判决生效后十五日内给付原告张峰借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费550元，公告费560元，计1110元，由被告周省娃负担。因原告已预交，被告周省娃在给付原告上述款项时将应负担之诉讼费一并给付原告张峰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长   吴 燕 维人民陪审员   田 继 红人民陪审员   丁 藏 真二0一九年十二月十七日                                                                书  记  员   李 季 平     1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44534号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：许传友，男，1981年3月17日出生，汉族，住河北省涿州市。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行北京分行)与被告许传友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行北京分行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告许传友经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金197481.23元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2016年12月签署《个人信用贷款合同》。在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告许传友未答辩，亦未提交证据材料。平安银行北京分行向本院提交以下证据：1、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；2、个人贷款出账凭证及个人贷款业务贷款账户对账单；3、许传友身份信息。许传友未提交证据材料。经审理查明：一、许传友与平安银行北京分行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向许传友发放了211000元贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，许传友任何一期未及时足额归还借款本金即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；许传友未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行北京分行按照本合同约定的利率加50%罚息。因此被宣告提前到期的，平安银行北京分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。许传友承担平安银行北京分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。三、截至2019年11月30日，许传友尚欠贷款本金197481.23元、拖欠利息123158.6元、拖欠复利42832.21元。本院认为，平安银行北京分行与许传友之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。许传友收到贷款后，应当依约按时足额偿还相应款项。现许传友逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行北京分行要求许传友偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：许传友于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金197481.23元，自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告许传友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告许传友负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 张 昂审判员 梁 良审判员 韩永飞二〇一九年十二月十日书记员 赵俐超书记员 郭子沫