wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45659号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：李长江，男，1989年5月30日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告李长江金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告李长江经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李长江偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金280941.35元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.判令被告承担本案全部案件受理费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与被告李长江签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告李长江未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告李长江既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年9月,原告平安银行作为乙方与被告李长江作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为500000元,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.89%；2.还款方式为等额还款;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2014年9月，原告平安银行将贷款500000元发放账户为被告李长江指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月30日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告李长江尚欠借款本金280941.35元。截至本案开庭之日止，被告李长江未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告李长江签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告李长江发放贷款，被告李长江应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告李长江主张剩余借款本金280941.35元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告李长江经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李长江于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金280941.35元，以及自逾期之日2016年4月4日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告李长江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5514元、公告费（以实际发生额为准），由被告李长江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月十二日书记员 赵天聪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21785号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：刘峰，男，1975年11月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘峰、第三人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称“平安银行广州分行”）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加了诉讼，被告刘峰、第三人平安银行广州分行经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计21492.69元（包括本金20976.13元，逾期利息510.02元，逾期罚息6.54元）；2.判令被告向原告支付逾期保费共计3400.09元；3.判令被告向原告支付违约金（违约金自2015年9月25日计至实际清偿之日止，以保险理赔款21492.69元为基数，按年利率24%的标准计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与第三人平安银行广州分行签署《个人小额消费贷款合同》，同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险。第三人平安银行广州分行依约向被告发放贷款，被告得款后未依约履行还款义务。原告按照保险合同的约定向第三人平安银行广州分行进行理赔。理赔后原告多次向被告催收，但被告始终不予偿还理赔款项和未付保费。被告刘峰未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行广州分行未陈述意见。经审理查明：2013年8月7日，被告与第三人平安银行广州分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人平安银行广州分行贷款50000元用于购其他资产；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人平安银行广州分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。当日，第三人平安银行广州分行向被告发放贷款50000元。同日，被告作为投保人向原告投保平安个人消费信贷保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行广州分行，投保人为被告；保证保险金额为59450元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为950元。保单特别约定载明：“……2.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。被告借款后未按期还款，被告自2015年7月7日起逾期。第三人平安银行广州分行向原告提出索赔申请，原告于2015年9月25日向第三人平安银行广州分行支付保险理赔款共计21492.69元（包括欠款本金20976.13元，逾期利息510.02元，逾期罚息6.54元）。被告同时拖欠原告应付保费3400.09元。本院认为：原、被告之间的保险合同未违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人平安银行广州分行偿还贷款本息，亦未如期足额向原告支付保险费，其行为已构成违约，原告代被告向第三人平安银行广州分行支付理赔款，符合合同约定。现原告依约要求被告向其支付理赔款、逾期保费及按年利率24%支付违约金合法合理，本院对此予以支持。被告刘峰经本院公告传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告刘峰自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款21492.69元；二、被告刘峰自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费3400.09元；三、被告刘峰自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款21492.69元为基数，自2015年9月25日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计收）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由被告刘峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 唐 琦人民陪审员 杜 杰人民陪审员 张建红二〇一九年十二月二十六日书 记 员 沈永华
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民监119号原审原告：侯叶青，女，1991年12月21日，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原审被告：南京希朵儿教育咨询有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪街道丹阳湖北路2号。法定代表人：孙婧，该公司执行董事。原审被告：孙婧，女，1987年8月19日生，汉族，住安徽省郎溪县。原审被告：梁佳妮，女，1991年11月3日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。原审被告：沈文波，男，1985年9月16日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原审原告侯叶青与原审被告南京希朵儿教育咨询有限公司、孙婧、梁佳妮、沈文波教育培训合同纠纷案件，本院于2019年4月30日作出(2019）苏0118民初1773号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 傅立新审 判 员 傅 明审 判 员 张小帆二〇一九年十二月三十日法官助理 马 琳书 记 员 徐彩红
山西省长子县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0428执456号申请执行人卫某某，女，1977年8月14日出生，汉族，住晋城市城区凤台西街。被执行人张某，女，1984年6月2日出生，汉族，住长子县南街。申请执行人卫某某与被执行人张某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0428民初927号民事判决书已经发生法律效力。本院依法向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令，责令被执行人在规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。在执行过程中，本院依法对被执行人张某名下的银行、互联网银行、证券、保险、车辆、工商信息、民政、税务、不动产进行查询，被执行人名下无可供执行财产，本院认为案件符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）晋0428执456号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王瑞安人民陪审员  韩小芳人民陪审员  李素云二〇一九年十二月十日书 记 员  刘 超
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)鲁7102执235号之二申请执行人：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市南区泰州二路2号。法定代表人：申林杰，总经理。委托代理人（特别授权）：韩楠，男，该公司员工。被执行人：陈乐强，男，1977年7月12日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。本院在执行申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司与被执行人陈乐强追偿权纠纷一案中，申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司于2019年12月19日向本院申请撤销执行。本院认为，撤销执行申请是申请执行人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁7102执235号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈鲁敏审判员  刘 磊审判员  郑 阳二〇一九年十二月十九日书记员  庸 昊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39469号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：苗宇，男，1973年06月16日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告苗宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告苗宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、苗宇立即偿还平安银行贷款本金374254.28元、截至2019年12月6日的利息、罚息596371.91元、复利475295.79元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、苗宇承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与苗宇签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，苗宇未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告苗宇未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与苗宇签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度480000元；期限36个月，年利率为20.28%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，苗宇尚欠借款本金374254.28元，利息、罚息596371.91元和复息475295.79元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与苗宇签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向苗宇发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求苗宇偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。苗宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苗宇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金374254.28元、截至2019年12月6日的利息、罚息596371.91元和复利475295.79元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告苗宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17813元，公告费（以实际发生为准），由被告苗宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2726民初1326号 原告：李厚训，男，1990年5月25日生，汉族，住湖北省仙桃市。 被告：莫礼军，男，1989年4月18日生，布依族，住独山县。 原告李厚训与被告莫礼军买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李厚训到庭参加诉讼、被告莫礼军经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李厚训向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告的货款18763元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：莫礼军于2018年7月15日在我店购买铝材货款共计18763元未支付,并签字承诺于2018年9月15日之前一次付清,而至今以各种理拒绝付款,为此提起诉讼。 被告莫礼军未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告李厚训提供的《还款协议》等证据,本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2018年1月至3月被告莫礼军向原告李厚训购买铝材,2018年7月15日莫礼军与李厚训订立《还款协议》,《还款协议》内容为：“甲方莫礼军：身份证号码5227261989××××××××，住址：贵州省。乙方李厚训：身份证号码4290041990××××××××,住址：湖北省仙桃市。四、甲方莫礼军在2018年7月15日向乙方购买铝材下欠壹万捌仟柒佰陆拾叁元,甲方承诺于2018年9月15日之前一次付清,超出期限按每日3%利息支付给乙方，甲方签名：莫礼军,乙方签名：李厚训。”。2018年7月15日，经原告李厚训多次催索,被告莫礼军未付款。 本院认为,当事人之间没有书面合同,原告李厚训以还款协议等主张存在买卖合同关系,结合其他相关证据,应当认定买合同成立，被告莫礼军应按约定支付货款,莫礼军未支付货款,李厚训可以要求其支付货款，原告李厚训主张被告支付货款 18763元,合法有据,应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告莫礼军于本判决生效之日起十五日内支付原告李厚训货款18763元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费269元，减半收取计134.5元，公告费400元，共计534.5元，由被告莫礼军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  罗腾光 人民陪审员  黎德生 人民陪审员  罗黎平 二〇一九年十二月一日 书 记 员  莫泽毅
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执5710号赖旭良：本院作出的（2018）粤0105刑初1755号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人赖旭良没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年4月23日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执5710号。经本院执行，赖旭良已履行了（2019）粤0105执5710号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
成都市成华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0108行初159号 原告：王熊，男，汉族，1993年1月11日，住四川省大邑县。 被告：成都市成华区市场监督管理局，住所地：四川省成都市成华区航天路50号。 法定代表人：刘杰，局长。 委托诉讼代理人：刘艳，四川善嘉律师事务所律师，一般授权。 被告：成都市市场监督管理局，住所地：成都市武侯区致民东路6号。 法定代表人：贺欣，局长。 委托诉讼代理人：李祎波，四川运逵律师事务所律师，一般授权。 第三人：成都家乐福超市有限公司府青路店，住所地：四川省成都市成华区府青路二段二号。 法定代表人：吴勃。 原告王熊诉被告成都市成华区市场监督管理局、成都市市场监督管理局，第三人成都家乐福超市有限公司府青路店市场监督管理行政监督一案，本院于2019年11月7日向原告王熊送达开庭传票，告知其于2019年12月3日9时30分至本院九号法庭开庭。后本院如期开庭，原告王熊未到指定地点参加诉讼。 本院认为，原告王熊经法院合法传票传唤，应按时到庭参加诉讼，否则应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按原告王熊撤回起诉处理。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告王熊负担。 审 判 长  李戈军 人民陪审员  张林芳 人民陪审员  沈思忆 二〇一九年十二月三日 书 记 员  肖艳辉 附：相关法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申679号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：重庆艺煊建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区广厦城6号8栋2-16-13#，统一社会信用代码91500107582834776F。法定代表人：陈吉，总经理。委托诉讼代理人：唐文剑，男，汉族，1968年9月3日出生，住重庆市巴南区，该公司员工。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆建工第九建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路69号，统一社会信用代码91500000203145189X。法定代表人：杨光余，董事长。再审申请人重庆艺煊建筑设备租赁有限公司(以下简称艺煊公司)因与被申请人重庆建工第九建设有限公司(以下简称九建公司)租赁合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终6849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。艺煊公司申请再审称：申请人申请了五名证人出庭作证，证人与申请人、被申请人均不存在法律上的利害关系，不存在虚假作证等情形，可以充分证明申请人从2015年至2017年期间多次向被申请人催收，能够导致诉讼时效中断；被申请人不诚实不守信用，拒不支付租金，应当适用三年的诉讼时效。艺煊公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，艺煊公司的再审申请依法不能成立，理由如下：证人李贤峰的朋友与艺煊公司存在经济利益纠纷，证人唐梅芳系艺煊公司经理唐仲元的朋友，证人杨子均与艺煊公司存在经济利益纠纷，证人李贤峰、唐梅芳、杨子均与九建公司均存在利害关系，且证人李贤峰及唐梅芳在同唐仲元催收未付租金过程中并不知晓唐仲元所拿资料的具体内容，三证人所说事实内容又无其他证据予以佐证，原审法院对证人李贤峰、唐梅芳、杨子均的证言不予采信并无不当。证人陈祥国原系九建公司第十九项目部的员工，同时又是九建公司租用艺煊公司塔吊时的现场施工人员，艺煊公司与九建公司的租金结算单上又有其签字，原审法院对其证言予以采信。陈祥国证实2016年2月左右，艺煊公司曾向九建公司催收过未付租金，诉讼时效的中断从2016年2月开始。2017年6月1日艺煊公司才第一次就九建公司欠付租金问题向法院提起诉讼，已经超过一年的诉讼时效期间。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行，本案按照当时的民法通则一年诉讼时效的规定截至2017年2月诉讼时效期间已经届满，不能适用民法总则关于三年诉讼时效的规定。综上，艺煊公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆艺煊建筑设备租赁有限公司的再审申请。审判长 赵 翎审判员 杨卉萍审判员 黄 成二〇一九年十二月十三日书记员 杨逍霄
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0222刑初509号公诉机关河南省通许县人民检察院。被告人赵书培，男，1992年3月4日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省通许县，住河南省通许县。因涉嫌危险驾驶于2019年8月19日被通许县公安局刑事拘留，同年8月22日转取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，通许县人民检察院于2019年11月19日决定取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪本院于2019年11月29日决定取保候审。通许县人民检察院以通检一部刑诉（2019）207号起诉书指控被告人赵书培犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员娄二磊出庭支持公诉，被告人赵书培到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月17日00时40分许，被告人赵书培酒后驾驶豫Ｂ×××××号小型汽车沿通许县商业路由东向西行驶到通许县商业路与富民路交叉口西30米时被执勤民警査获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为197.37mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。上述事实，有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人赵书培醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。根据被告人赵书培的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人赵书培犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元(已缴纳)。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  张少宇审判员  张闯开审判员  李培垒二〇一九年十二月二十三日书记员  李雪瑜
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1681财保34号 申请人：四川广安浩森建设工程有限公司，住所地：四川省广安市广安区万盛办事处小城镇长乐路。 法定代表人：杨小平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张陆宁，四川虹永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐云霞，四川虹永律师事务所实习律师。 被申请人：华蓥市荣耀城房地产开发有限责任公司，住所地：四川省华蓥市桂花西路东侧16、17号。 法定代表人：陈伟。 申请人四川广安浩森建设工程有限公司（以下简称“浩森工程公司”）与被申请人华蓥市荣耀城房地产开发有限责任公司（以下简称“荣耀城房地产公司”）建设工程合同纠纷一案，申请人浩森工程公司于2019年12月12日向成都仲裁委员会提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人荣耀城房地产公司名下价值34，786，872元的财产。中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司出具《诉讼财产保全单保函》为申请人浩森工程公司的申请保全事项提供担保。2019年12月19日，本院收到成都仲裁委员会提交的保全申请书、担保材料等。 本院经审查认为，申请人浩森工程公司的申请符合法律规定，且提供了价值相当的财产予以担保，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人华蓥市荣耀城房地产开发有限责任公司价值34，786，872元财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  石华 二〇一九年十二月十九日 法官助理     何小薇 书记员
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39403号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：师光虎，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：高凯旭洋，男，北京市道可特律师事务所实习律师。被告：郑文永，男，1987年9月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省双城市。原告湖北消费金融股份有限公司与被告郑文永金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人师光虎和高凯旭洋到庭参加诉讼，被告郑文永经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令郑文永立即偿还湖北消费金融股份有限公司贷款本金100898.13元，截至2019年5月22日的利息9291.04元、月度管理费6556元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息和月度管理费（利息=剩余本金×天数×执行年利率/360；月度管理费=贷款金额×4‰每月）；2、判令郑文永支付湖北消费金融股份有限公司为实现债权支付的律师费1200元；3、本案诉讼费由郑文永负担。事实与理由：湖北消费金融股份有限公司与郑文永签订了《个人消费贷款合同》，湖北消费金融股份有限公司依约发放贷款，郑文永未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告郑文永既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：湖北消费金融股份有限公司与郑文永签署《个人消费贷款合同》，郑文永向湖北消费金融股份有限公司申请贷款，湖北消费金融股份有限公司依约发放贷款，月度管理费为贷款金额的4‰每月，还款方式为等额本息还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，债权人为实现债权产生的费用由借款人负担。合同履行中，郑文永逾期还款，截至2019年5月22日，郑文永尚欠贷款本金100898.13元，利息9291.04元，月度管理费6556元，共计116745.17元。湖北消费金融股份有限公司为实现本案债权向北京市道可特律师事务所支付律师费1200元。上述事实，有郑文永身份证复印件、《个人消费贷款合同》、借款申请表、面签照片、还款计划表、银行汇款凭证、委托代理合同、律师费发票及支付凭证、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：湖北消费金融股份有限公司与郑文永签订《个人消费贷款合同》，湖北消费金融股份有限公司按照约定向郑文永发放贷款，郑文永应依约偿还借款本息和月度管理费，其逾期还款的行为，已经构成违约。湖北消费金融股份有限公司主张按合同执行利率计算逾期贷款利息，该标准未超过合同约定的利率标准，对此本院不持异议。湖北消费金融股份有限公司为实现本案债权支付的律师费应由被告郑文永负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑文永于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年5月22日的欠款116745.17元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息（计算方式为剩余贷款本金×拖欠天数×执行年利率/360）和自2019年6月至实际清偿当月的月度管理费（贷款金额×4‰×月数）；二、被告郑文永于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司律师费1200元。如果被告郑文永未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2659元、公告费（以实际发生为准），由被告郑文永负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  张跃茹人民陪审员  祁京成二〇一九年十二月二十四日书 记 员  高毅航
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2518号之一申请执行人：安鹏明，男，1989年11月25日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。被执行人：刘儒家，男，1990年7月14日出生，汉族，现住桥西区。申请人安鹏明与被执行人刘儒家合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2018）冀0105民初3542号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金共计40000元，缴纳执行费500元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年11月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书；二、2019年11月13日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产；三、2019年11月22日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年8月5日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年12月18日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；六、依法将被执行人刘儒家限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）冀0105民初3542号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  郭健二〇一九年十二月二十日书记员  侯龙
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初7955号原告：孙鑫，女，1997年5月24日出生，汉族，居民，住济南市。（未到庭）委托诉讼代理人：于鹏，山东统河律师事务所律师。被告：济南黄金时代人力资源管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：牛余秀，总经理。原告孙鑫与被告济南黄金时代人力资源管理有限公司（以下简称黄金时代）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人于鹏到庭参加诉讼，被告黄金时代经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告款项5.5元及利息（利息以5.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年12月16日起至该款项实际支付完毕之日止的利息）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月29日，原告经人介绍后与被告签订推荐服务协议书，由被告为原告推荐工作，并收取原告1万元推荐服务费，但被告并未推荐成功，后被告再次承诺为原告推荐航空空乘工作，双方于2017年12月26日再次签订咨询服务合同，被告再次收取原告5万元服务费，合同签订后，被告仍未依约为原告推荐成功，后双方协议解除上述两份合同，被告承诺向原告退还6万元，2018年11月29日，被告向原告退还5000元，并出具证明一份，承诺在2018年12月15日前将剩余5.5万元退还给原告，但被告未按约定时间退还款项。黄金时代未作答辩。孙鑫围绕诉讼请求依法提交了证据，黄金时代未到庭质证。经审查，孙鑫提交的证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月29日，黄金时代与孙鑫签订推荐服务协议书一份，约定由黄金时为孙鑫推荐工作，孙鑫向黄金时代交纳1万元推荐服务费，后因未推荐成功，双方于2017年12月26日签订咨询服务合同一份，约定黄金时代为孙鑫提供空乘面试咨询和指导服务，孙鑫再次向黄金时代交纳5万元服务费。后推荐又未成功，经协商双方同意解除合同，黄金时代承诺退还孙鑫6万元服务费，并于2018年11月29日退还了5000元，余款5.5万元承诺2018年12月15日前退还，并就该款出具了证明，但黄金时代并未按期退款，致孙鑫诉至本院。本院认为，黄金时代就退还服务费为孙鑫出具了书据，双方之间债权债务关系清楚，但其未在承诺期间内退还孙鑫所交服务费，构成违约，现孙鑫要求其返还服务费5.5万元并支付利息，事实清楚，证据充分，理由正当，本院应予支持。黄金时代在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条规定，判决如下：被告济南黄金时代人力资源管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙鑫5.5万元及利息（利息以5.5万元为基数，自2018年12月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611元，由被告济南黄金时代人力资源管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王建国二〇一九年十二月十日法官助理 路 瑛书 记 员 于继芳
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初40518号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。被告：北京微票电子商务有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号银河搜候中心5层20616-A1712。法定代表人：李林，总经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京微票电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。在本案审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。审判员 王 恒二〇一九年十二月二十五日书记员 李康欣
山西省朔州市朔城区人民法院刑事判决书（2019）晋0602刑初276号公诉机关朔州市朔城区人民检察院。被告人刘峰，男，1988年4月9日出生，汉族，初中，安家岭选煤厂北方煤机公司工人，户籍所在地山西省朔州市。2019年5月31日因涉嫌犯盗窃罪被朔州市公安局新开分局刑事拘留；同年6月4日被朔州市公安局新开分局取保候审；2019年9月10日因涉嫌犯盗窃罪，被朔州市朔城区人民检察院取保候审；2019年11月26日经本院决定对其取保候审，现在其居住地候审。朔州市朔城区人民检察院以朔城检刑刑诉〔2019〕245号起诉书指控被告人刘峰犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。朔州市朔城区人民检察院指派检察官王文业出庭支持公诉，被告人刘峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朔州市朔城区人民检察院指控，2019年5月13日，被告人刘峰下班洗澡后，将安家岭选煤厂澡堂一铁皮柜里的苹果XS手机盗走。后被害人贾某通过手机自带的定位功能找到刘峰住所，刘峰父母将该手机还给贾某，取得贾某的谅解。经平鲁区价格认证中心认定被盗手机价格为人民币5667元。后被告人刘峰到安家岭派出所投案自首。被告人归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对被告人刘峰单处罚金。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人刘峰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息、犯罪嫌疑人基本情况、嫌疑人员前科劣迹调查表、显示为自首的犯罪嫌疑人归案情况说明、呈阴性的吸毒现场检测报告书、谅解书、现场勘验笔录及照片、鉴定意见平价认字（2019）013号价格认定结论书、证人刘某1、冯某、刘某2证言、被害人贾某陈述及报案材料、被告人刘峰供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘峰以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，金额5667元人民币，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应以盗窃罪追究被告人刘峰的刑事责任。案发后，被告人刘峰返还被害人手机，获得被害人谅解，并主动投案，归案后亦能如实供述自己所犯罪行，系自首，且自愿认罪认罚，应当从轻处罚。公诉机关量刑建议有理据支持，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘峰犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元。（已预缴）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 王静波 二〇一九年十二月十六日书记员 苏秀超
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0684民初2686号原告：聂洪晓，男，1971年3月23日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：罗世灿，山东宸来律师事务所律师。被告：蓬莱市通源商贸有限公司，住所地蓬莱市北沟镇聂家村。法定代表人：聂洪同，任经理。原告聂洪晓与被告蓬莱市通源商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聂洪晓的委托诉讼代理人罗世灿到庭参加诉讼，被告蓬莱市通源商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款530967.4元；2.判令被告以530967.40元为基数，自2017年4月20日起按银行同期贷款利率支付利息至付清之日止。事实与理由：2016年4月20日原、被告签订《聂家通源商贸有限公司石子场地工程合同》，约定原告为被告建设石子场地，工期六个月，造价60万元，据实结算，一年内付清工程款。原告包工包料按期交工，2016年11月24日被告验收并出具结算单，工程款630967.4元，被告以资金困难为由，于2016年12月28日向原告出具欠条，此后被告支付10万元，剩余工程款经多次追要未果，故诉至法院。蓬莱市通源商贸有限公司未作答辩。本院认定：2016年4月20日原告作为乙方、被告作为甲方签订《聂家通源商贸有限公司石子场地工程合同》，约定工程名称为聂家石子场地的基础建设，工程地址为国电南墙外，工程期限为六个月，工程总造价为60万元，合同签订后1年内付清乙方所有的工程款，合同尾部甲方签字处盖有被告印章，签有聂洪同、韩效然（监事）名字。原告称涉案工程2016年4月20日开始施工，10月完工。2016年11月24日经过丈量，双方形成工程结算单，结算单下方签有聂洪同、韩效然名字。2016年12月28日被告向原告出具欠工程款630967.40元的欠条。之后被告付款10万元，尚欠工程款530967.40元。原告提交《聂家通源商贸有限公司石子场地工程合同》、《通源商贸有限公司石子厂工程结算单》、《聂家通源商贸有限公司石子场地工程结算单》、欠条，证明其主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。原告提交的证据能够证实其为被告施工的事实，经结算工程款为630967.40元，扣除被告已支付的10万元，被告应给付原告工程款530967.40元。因双方约定工程款在2017年4月20日前付清，现被告逾期付款，原告要求被告自2017年4月20日起支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蓬莱市通源商贸有限公司于本判决生效后10日内给付原告聂洪晓工程款530967.40元并支付利息（以530967.40元为基数，自2017年4月20日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费3320元，由被告蓬莱市通源商贸有限公司负担。案件受理费9110元，由被告蓬莱市通源商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 王丽娜人民陪审员王丽雯人民陪审员 梁    惠    英二〇一九年十二月十二日书 记 员 范    思    怡
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0104民初17452号原告：李方明，男，1988年6月25日出生，汉族，住河南省林州市。被告：魏胜照，男，1993年9月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告李方明与被告魏胜照民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李方明到庭参加诉讼，被告魏胜照经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。李方明向本院提出诉讼请求:1、2019年3月24日，被告魏胜照以生意周转为名，向原告李方明借款30000元，约定2019年4月30日还款，现因到期后，被告未偿还借款，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。魏胜照缺席，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证,根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月26日，被告称工地急用钱向原告借款，原告向被告转款43000元（含刷信用卡手续费300元），后被告分两次偿还14000元（含利息1000元），对剩余借款未偿还。2019年4月30日，被告就上述款项向原告出具借条一份，载明：今借到李方明人民币30000元，于2019年4月30日前还清，逾期不还，逾期息每天按欠款总额的0.06%计算付给违约金，愿承担所产生的一切法律责任。因被告未向原告偿还上述借款，引起争讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的转账凭证、借条与当庭陈述能够相互印证，证明截止目前被告尚欠原告借款30000元未还的事实清楚，本院予以认定。故原告要求被告偿还借款本金30000元的请求，本院予以支持。被告未按借条约定期限偿还借款的行为已构成违约，应当承担违约责任。借据中对违约金约定明确，但该约定标准过高，本院酌情予以调整至按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：被告魏胜照于本判决生效之日起十日内偿还原告李方明借款本金30000元及违约金（违约金计算以30000元为基数，自2019年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元，减半收取316元，由被告魏胜照负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交上诉状副本十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉费，并在交费后三日内将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。审判员  张延恒二〇一九年十二月二日法官助理张娜书记员弓爽爽
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执2771号 申请执行人：杨德全，男，1970年1月23日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：李静华，男，1971年3月27日出生,汉族，住福建省龙海市。 本院在执行申请执行人杨德全与被执行人李静华民间借贷纠纷一案，依法向被执行人李静华发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人李静华仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的惩治措施。 经查，被执行人李静华在银行、土地、工商、互联网银行等部门暂未发现有存款、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈   海   清 审判员 郑贤德审判员林赫频 二〇一九年十二月二十九日 书记员 黄   俊   鹏 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初4746号原告：乔学宽，男，1971年10月19日出生，汉族，现住焦作市博爱县。委托诉讼代理人：李建忠，河南首鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛小平，河南首鼎律师事务所律师。被告：焦作市公路管理局，住所地：焦作市解放区站前路185号。法定代表人：薛东来，局长。委托诉讼代理人：李卫霞,河南华凌律师事务所律师。原告乔学宽与被告焦作市公路管理局劳动争议一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法进行审理。原告乔学宽向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告之间存在劳动关系；2.判决被告自2008年12月起按照原告的人事档案和技术等级相应标准为原告发放工资、津贴、补贴等各项报酬；3.判决被告为原告补缴自2003年3月至2005年10月1日期间的医疗保险、工伤保险和住房公积金；4.判决被告自2008年12月起为原告缴纳医疗保险、工伤保险和住房公积金；5.判决被告限期通知原告办理执法证事宜并上报相关部门为原告办理执法证，恢复原告的行政执法权；6.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2003年6月经正式审批从博爱县松林集团调入到被告处工作。但在2003年6月原告正式到被告处参加工作到2005年10月1日期间，被告一直未向原告缴纳工伤、医疗、积金等保险项目而在2005年10月1日以后，“新时代高速公路有限公司”(下称新时代公司)为原告缴纳了医疗保险、工伤保险和公积金保险项目，当时新时代公司隶属于被告。2008年12月22日以后，《焦国资(2008)3号》文件将被告与新时代公司的债权债务正式明确划分，而原告依然在被告指派的高速公路上以执法人员的身份保障高速公路秩序，维护路产。但是，被告自2008年12月至今，未向原告发放工资及相关报酬；被告自2015年12月31日以后，无故不上报原告名字导致不能办理执法证而丧失执法权。2014年，河南省交通厅、河南省公路管理局统计执法人员信息时，被告未将原告列入被告处政支队的100名编制内，相关的改革待遇也被排除在外，于是原告开始不断寻求救济途径向被告反映此问题，被告于2019年3月14日回复称：1.原告的人事档案、年度考核、档案工资、养老、失业保险属于“挂靠”在被告处的;2.2014年6月河南省交通行政执法体制改革时需参加交通执法类考试，即使未通过考试者按照河南省改革文件精神也依然保持编制、身份待遇继续从事路政工作;3.现在新时代公司与被告不再具有从属和业务指导关系。原告认为：被告与新时代公司存不存在从属关系，并不是此案的争议关键，关键点在于原告属于被告在编的事业编制人员是毫无疑问的，现原告请求与焦作市公路管理局其他同事享有相同的工作地点和工作内容及相同的各种待遇。被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护合法权益，特提出此诉讼。本院经审查认为，起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中，原、被告之间的争议因被告焦作市公路管理局进行的改制而引发，此次改制是焦作市公路管理局根据《河南省人民政府关于干线公路养护体制改革的实施意见》（豫政【2004】53号）和《焦作市人民政府关于干线公路养护体制改革的实施意见》（焦政【2005】37号）进行的，不属于企业自主进行的改制，由此引发的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故对原告的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告乔学宽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王文之二〇一九年十二月二十八日书记员  李巧雅附相关法律及司法解释条文:《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初28312号原告：王小兵，男，1974年11月24日出生，汉族，职业不详，住江西省九江市湖口县。委托诉讼代理人：崔德宝，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：刘东强，男，1979年3月15日出生，汉族，职业不详，住河北省邯郸市魏县。被告：北京安信货运服务部，住所地北京市丰台区和义农场槐房路南侧。法定代表人：曹安陆，职务不详。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。法定代表人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：陈桂萍，北京尚勤律师事务所律师。原告王小兵与被告刘东强、北京安信货运服务部、阳光财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。本案在审理过程中，原告王小兵经传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：本案按原告王小兵撤诉处理。审判员  赵玉东二〇一九年十二月二十五日书记员  刘 珂
江苏省泰兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1283刑初804号 公诉机关泰兴市人民检察院。 被告人王某，男，无业，住泰兴市。曾因犯盗窃罪，于2019年6月27日被常州市武进区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十万元。现因本案，于2019年9月17日被泰兴市公安局刑事拘留，9月29日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。 泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2019]746号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员鞠晓曦、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2019年8月30日1时许，被告人王某在本市佳源新天地合昱风尚酒店，趁女友李某乙不备，使用李某乙的支付宝APP软件中“网商贷”的贷款功能贷款人民币10000元，贷出后转至其使用的账户名为“王某”的支付宝账户，所得赃款被其支用。 2、2019年8月31日3时许，被告人王某在本市佳源新天地合昱风尚酒店，趁女友李某乙不备，使用李某乙的支付宝APP软件中“蚂蚁借呗”的借贷功能，借款人民币7500元后，转至其使用的账户名为“王某”的支付宝账户，所得赃款被其支用。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某乙的陈述，证人李某甲、王某的证言，公安机关依法调取的常住人口登记表、刑事判决书、支付宝账号注册信息、绑定银行卡信息、交易记录，出具的受案登记表、归案情况说明，制作的提取笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人王某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，与前罪实行数罪并罚。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王被告人王某承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。 泰兴市人民检察院对被告人王某犯盗窃罪的指控成立，认定其具有坦白情节，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十七条，第六十九条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、撤销常州市武进区人民法院（2019）苏0412刑初729号刑事判决书主文“被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十万元（已预缴）”中的缓刑部分。 二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元；与前罪判处的“有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元”数罪并罚；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十三万元（其中人民币十万元已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2023年1月14日止。已扣除前罪被羁押的61日。尚未缴纳的罚金人民币三万元限在本判决生效后十日内缴纳）。 三、责令被告人王某退出赃款人民币17500元，发还给被害人李某乙。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  秦晓林 二〇一九年十二月二十七日 书记员  蔡沁怡 附录： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》（2018版） 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0123民初1378号 原告：方某1，男，2010年10月28日出生，壮族，住广西平果县。 法定代理人：方某2（系原告父亲），男，1983年9月7日出生，壮族，住广西平果县。 法定代理人：方某3（系原告母亲），女，1987年8月9日出生，壮族，住广西平果县。 委托代理人：潘云于，广西平果县马头镇法律服务所法律工作者。 被告：吴勇，男，1972年5月7日出生，壮族，广西隆安县。 被告：黄超(曾用名黄超地)，男，1975年10月3日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司，住所地百色市右江区中山二路百色学院对面。 负责人：何景强，该公司总经理。 委托代理人：颜柳青，广西知君律师事务所律师。 原告方某1与被告吴勇、黄超、中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行审理。 原告方某1向本院提出诉讼请求：原告的各项经济损失25745.1元，由被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司在座位险的限额内赔付，不足部分由被告吴勇、黄超承担赔偿。事实及理由：2018年8月6日19时25分，被告吴勇驾驶桂Ｌ×××××轻型普通货车沿国道324线由北往南方向行驶，当行至国道324线1764KM+650M路口时，适方某2驾驶的桂Ｌ×××××小型轿车搭载原告在内的共计3人与被告吴勇对向行驶，由于被告吴勇驾车实施车辆左拐弯通过路口时未让直行的方某2驾驶的桂Ｌ×××××小型轿车先行，致使桂Ｌ×××××轻型普通货车车头与桂Ｌ×××××小型轿车车身左则发生碰撞，造成乘坐在桂Ｌ×××××车内的原告及其他人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。原告受伤后被送到隆安县人民医院抢救，后转到平果县人民医院治疗，经诊断：1、原告左肱骨中段骨折；2、双下肢软组织挫裂伤。伤情治愈后于2018年8月15曰出院。出院医嘱：待骨折愈合后拆除内固定装置等7项医嘱。原告在出院后于2019年7月16日入院取出内固定装置术。本交通事故经隆安县交警大队处理后认定被告吴勇承担事故的主要责任，方某2承担次要责任，原告不承担责任。另，桂Ｌ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司投了座位险，该保险公司应在座位险的限额内赔付。桂Ｌ×××××车辆没有按法律规定投强制险，故两被告吴勇、黄超应在强制险的限额内赔偿，不足部分由各自责任承担。被告黄超明知其车辆已达到报废而仍然给被告吴勇使用，其应与被告吴勇共同承担赔偿责任。因原告与方某2是一家人，对超过保险公司赔偿部分应由方某2承担的，原告放弃方某2承担。为了维护原告的合法权益，原告起诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院经审查认为，原告的诉讼请求包含保险合同关系和侵权关系这两个法律关系，原告诉请不明确，为此，本院就该问题向原告释明以便原告明确其诉讼请求，但原告仍坚持按诉状中的诉请主张民事权利。因原告诉讼请求不明确，原告的起诉不符合民事案件受理条件，故应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告方某1的起诉。 原告预交案件受理费221元，由本院退回。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  叶晓飘 二〇一九年十二月五日 书记员  韦青青
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106财保1065号申请人：长沙麦融高科股份有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区谷苑路186号湖南大学科技园创业大厦401A24室。法定代表人：廖曙光，总经理。被申请人：北京景盛泰和科技发展有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号二区6号楼3层301房间(园区)。法定代表人：李克勤，总经理。长沙麦融高科股份有限公司（以下简称长沙麦融公司）与北京景盛泰和科技发展有限公司（以下简称北京景盛公司）买卖合同纠纷一案，申请人长沙麦融公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京景盛公司银行存款30万元并已提供担保。本院经审查认为，申请人长沙麦融公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人北京景盛泰和科技发展有限公司银行账户存款30万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐冲二〇一九年十二月十三日法官助理 黄昊书 记 员 张佳
文书内容重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初4382号原告：重庆和馨物业管理有限公司,住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源大道北路5号黔龙桃源新都会3号楼3-1-B-111。法定代表人：李淑梅，该公司经理。统一社会信用代码：915002423050828018。委托诉讼代理人：唐志明，男，1982年4月14日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县,系重庆和馨物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：李慧，女，1967年5月8日生，住重庆市黔江区,系重庆和馨物业管理有限公司员工。被告：宁金花，女，1963年04月20日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：许江河，男，1963年03月09日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告重庆和馨物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐志明到庭参加诉讼。被告宁金花、许江河经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告重庆和馨物业管理有限公司物业服务费、公共能源费、垃圾处理费3808元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由:原告重庆和馨物业管理有限公司于2014年7月1日与开发商重庆黔龙阳光地产发展有限公司签订XXXXXXXXX前期物业服务合同，合同对物业管理区域、物业服务事项、物业服务质量、物业服务费用等都作了约定。被告于2016年1月1日开始至2018年10月31日未缴纳物业费、公共能源费、垃圾处理费共3808元，我公司曾多次口头催收并于2018年12月25日书面向被告催收，被告均以种种理由拒付。被告宁金花、许江河未作答辩。本院经审理认定事实如下：酉阳XXXXXXXXX前期物业服务第一个公司为重庆黔龙阳光物业管理有限公司。重庆黔龙阳光物业管理有限公司收取住宅物业服务费每户每月每平方米1元，公共能源费每户每月20元、垃圾处理费每户每月8元。2013年下半年，该小区成立业主委员会。2014年7月1日，原告与开发商重庆黔龙阳光地产发展有限公司签订XXXXXXXXX前期物业服务合同，由原告接管XXXXXXXXX小区物业管理，合同期限自2014年7月1日至2018年12月30日。合同约定，住宅物业服务费每户每月每平方米1.2元（不含电梯费、公共能源费、垃圾处理费、二次供水加压费）。业主应予每月1日起至30日以内交纳物业服务费用。原告在物业管理过程中，小区业主委员会在2014年至2018期间均出据文件向XXXXX物业管理处提出小区内坝子有人占道经营，乱搭棚子，业主占用天台，车辆进入乱停乱放，门禁系统、监控系统等问题要求整改和维护、维修和落实。原告落实维修、制止部分问题。其中，2016年约6月至8月，原告将小区内坝子的栏杆打开，车辆随意进出停放。期间，小区业主自费修复栏杆。2018年8月中旬至9月底，原告以酉阳县丽都物业管理有限公司的名义收取物业费。2018年10月30日，原告停止该小区的物业服务。业主委员会选聘其它物业公司管理该小区。另查明：被告自2016年1月1日至2018年10月31日未向原告交纳物业服务费用。2018年12月，原告书面催收未果。以上事实，有当事人的陈述、《前期物业服务合同》、收据等相关证据佐证。事实清楚，足以认定。本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，依法签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》第二十一条规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位有权选聘物业服务企业。故2014年7月1日，原告与开发商重庆黔龙阳光地产发展有限公司签订XXXXXXXXX前期物业服务合同有效。原告进行物业管理过程中，业主提供的2015年7月酉阳XXXXX小区业主委员酉桃源新都文（2015）2号文件函，函中第二条内容说明小区业主委员会已知道小区物业公司已更换，只是要求物业整改小区服务质量问题。即使原告与开发商重庆黔龙阳光地产发展有限公司签订的物业服务合同无效，原告已实际进入小区提供物业服务，而该小区部分业主提供的2014年7月25日酉阳XXXXX小区业主委员酉桃源新都文（2014）7号文件函，2018年9月10日XXXXX业主委员会关于停止丽都物业非法入驻小区服务的通知，该小区业主并未提供证据证明已送达原告或者在小区贴帖公示过，故对原告不产生法律效力。而被告也未提供其他证据证明其达法定业主人数或业委会明确拒绝被告服务小区。原告与小区业主之间物业服务关系依然成立。因此，原告提供了物业服务，被告应当缴纳物业服务费。原告按第一个公司重庆黔龙阳光物业管理有限公司的标准收取物业费用，被告已按该标准交纳部分物业费用，该标准与本地区周边楼盘同期收费标准基本相符，故本院予以支持。原告在履行物业服务合同过程中、确实存在物业服务瑕疵，但尚不足以构成免除其交费义务的抗辩事由。根据原告提供的物业服务的质量，对其所欠物业费酌情减少10%。2018年8月中旬至9月底，原告以酉阳县丽都物业管理有限公司的名义管理收取物业费，故期间业主尚欠的物业费应由酉阳县丽都物业管理有限公司另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第二十五条、第四十条、第四十一条，《关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等规定，判决如下:一、由被告于本判决生效之日起10日内支付原告重庆和馨物业管理有限公司物业服务费：84平方米×1元×32.5月×90%=2457元，公共能耗费20元/月×32.5月=650元，垃圾处理费8元×32.5月=260元，合计为3367元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告负担。原告预交案件受理费25元，由被告径行支付原告。本判决为终审判决。审判员 喻 梅二〇一九年十二月二十日书记员 何娅琼
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114财保1100号申请人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。被申请人：吴新阳，男，1986年7月20日出生，汉族，户籍地河北省张家口市下花园区。被申请人：王瑜，女，1986年9月15日出生，汉族，户籍地河北省张家口市怀安县。申请人兴业消费金融股份公司与被申请人吴新阳、王瑜诉前财产保全一案，申请人兴业消费金融股份公司向本院提出诉前财产保全申请，请求保全吴新阳、王瑜名下银行存款160226.97元或查封、扣押同等价值的财产。后，申请人兴业消费金融股份公司向本院提出撤回诉前财产保全申请。本院经审查认为，申请人提出的撤回诉前财产保全申请符合法律规定，应于准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:准许兴业消费金融股份公司撤回保全申请。审判员  谭舒戈二〇一九年十二月二十六日书记员  翟奥涵
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初22603号原告：聂兆金，男，1951年11月1日出生，汉族，户籍地北京市东城区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：田铁卫，男，1979年3月1日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市，现住址不详，公民身份号码×××。被告：郑延新，男，1970年11月15日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告聂兆金与被告田铁卫、郑延新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂兆金、被告郑延新到庭参加诉讼。被告田铁卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂兆金向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款9万元并支付自2017年12月18日起至实际偿还全部欠款之日按年利率6%的标准计算的债务利息；2、案件受理费由二被告负担。事实与理由：被告于2017年12月8日向原告借款九万元，并当场写下欠据，言明于2018年12月18日还清，如逾期不还，用大众朗逸轿车作为担保。然而被告屡次食言，为保障还款，郑延新为借款提供担保。经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告郑延新辩称：认可原告所诉事实，但不同意偿还原告的欠款，借款应由田铁卫进行偿还。另原告实际出借金额为7万元，借据中的9万元是提前加了2万元的利息。被告田铁卫既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2017年12月8日，田铁卫经郑延新介绍，向聂兆金借款7万元，并写下《借款协议》一份，主要内容为田铁卫向聂兆金借款9万元，借款期限为2017年12月8日至2018年12月8日，田铁卫用大众朗逸轿车一辆作为抵押，如到期未还款聂兆金有权收购车辆或办理车辆过户。该协议尾部有聂兆金、田铁卫签字捺印，另有郑延新在担保人处签字。上述事实，有《借款协议》以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告田铁卫经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。根据该项规定，结合原告提供的相关证据以及到庭当事人的陈述，本院可以认定田铁卫欠付原告7万元借款的事实。现原告要求田铁卫承担还款义务，并支付借款利息，其请求正当，本院予以支持。但对于支付利息的起始时间，因双方并未在《借款协议》中明确约定借款利息，故本院依法确认田铁卫应自借款逾期之日开始支付逾期还款利息。郑延新在借条担保人处签字，因未就担保形式作出明确约定，故根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，郑延新应就本案债务承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田铁卫于本判决生效之日起七日内偿还原告聂兆金欠款七万元并按年利率百分之六的标准支付自二〇一八年十二月九日起至实际偿还全部欠款之日止的债务利息；二、被告郑延新对上述债务向原告聂兆金承担连带清偿责任，被告郑延新承担连带清偿责任后有权向被告田铁卫追偿；三、驳回原告聂兆金的其他诉讼请求。如果被告田铁卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千零五十元及公告费五百六十元，由被告田铁卫、郑延新共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  褚 征人民陪审员  曹林辉人民陪审员  王秀英二〇一九年十二月十六日法官 助理  周天阳
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0124执448号 申请执行人朱新宇，男，1990年5月1日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人李建耀，男，1987年5月17日出生，壮族，住广西马山县。 申请执行人谢玉华与被执行人韦复海合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案执行，同年7月22日向被执行人韦复海发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人韦复海按执行通知书确定的内容履行义务，但被执行人韦复海未履行。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人韦复海无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为30330.50元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人韦复海无执行财产可供执行，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区马山县人民法院（2019）桂0124执448号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 覃 青 二〇一九年十一月二十八日 书记员 林枝新
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初4684号 原告：杨廷强，男，1981年3月8日出生，住四川省德阳市旌阳区。 原告：何娟，女，1986年4月21日出生，住四川省德阳市旌阳区。 共同委托诉讼代理人：付祥斌，四川乾盾律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：袁晓敏，四川乾盾律师事务所律师。 被告：四川暨阳置业有限公司，住所地四川省德阳市区泰山北路三段385号。 法定代表人：严世国，该公司董事长。 委托诉讼代理人:陈科，男，该公司员工。 原告杨廷强、何娟与被告四川暨阳置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。因原、被告双方达成庭外和解，原告杨廷强、何娟于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨廷强、何娟的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨廷强、何娟撤诉。 本案减半征收案件受理费328元，由原告杨廷强、何娟负担。 审 判 员 范荣书 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 侯 萱 书 记 员 刘斌冰
志丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0625执748号 申请执行人志丹县农村信用合作联社，住所地志丹县。 法定代表人罗斌，系联社理事长。 委托代理人宋占富，男，汉族，1963年12月22日出生，现住志丹县信用联社。 被执行人胡永谦，男，汉族，1983年6月13日出生，现住志丹县。 本院在执行申请执行人志丹县农村信用合作联社与被执行人胡永谦金融借款合同纠纷一案中，陕西省志丹县人民法院（2018）陕0625民初1996号民事调解书已发生法律效力，由被执行人胡永谦给付申请执行人志丹县农村信用合作联社偿还案件款41000元，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人私下达成执行和解协议，现申请执行人要求暂时撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结志丹县人民法院(2019)陕0625执748号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  米晓梅 审判员  乔东梅 审判员  党飞雄 二〇一九年十二月二十日 书记员  曹 鑫 1
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2494号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都邛崃分公司，住四川省成都市邛崃市临邛镇司马大道366号48栋1楼14、15号。 负责人：简婕，总经理。 委托诉讼代理人：雷勇，四川时代经纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁小飞，四川时代经纬律师事务所律师。 被告：舒建林，男，1971年7月20日出生，汉族，住址：四川省大邑县。 被告：韩秀琼，女，1969年12月25日出生，汉族，住址：四川省大邑县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都邛崃分公司（以下简称富登小贷邛崃分公司）与被告舒建林、韩秀琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告富登小贷邛崃分公司的委托诉讼代理人雷勇到庭参加诉讼，被告舒建林、韩秀琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富登小贷邛崃分公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、判决舒建林立即偿还富登小贷邛崃分公司贷款本金47407.78元及利息（利息以本金47407.78为基数，按年利率24%从2017年4月6日起计算至本金付清时止），律师费11071.3元。2、判决韩秀琼对舒建林的上述付款义务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由舒建林、韩秀琼共同承担。事实与理由：2014年11月19日，富登小贷邛崃分公司与舒建林、韩秀琼签订编号为富登川资服（2014）字第000037887号的《贷款合同》。合同约定富登小贷邛崃分公司向舒建林提供人民币100000元的经营性流动资金贷款，贷款期限为24个月，韩秀琼为舒建林的合同义务提供连带责任保证担保。2014年11月20日，富登小贷邛崃分公司按舒建林申请向其发放贷款100000元，该笔贷款已于2016年11月18日到期。现舒建林未按照约定还款，韩秀琼也未按照约定履行担保义务。富登小贷邛崃分公司遂诉至本院。 舒建林答辩称富登小贷邛崃分公司所说属实，但是现在生活困难，无力承担上诉费用。 韩秀琼答辩意见与舒建林一致。 经审理查明，2014年11月19日，富登小贷邛崃分公司与舒建林、韩秀琼签订《贷款合同》。合同约定富登小贷邛崃分公司向舒建林提供人民币100000元，贷款期限为24个月，韩秀琼为舒建林的合同义务提供连带担保。2014年11月20日，富登小贷邛崃分公司向舒建林发放贷款100000元，该笔贷款已于2016年11月18日到期。舒建林未按照约定还款，韩秀琼未按照约定履行担保义务。截止2017年4月6日，舒建林、韩秀琼尚欠富登小贷邛崃分公司本金47407.78元。富登小贷邛崃分公司主张的律师费11071.3元尚未支付。 以上事实有《贷款合同》、提款确认书、还款记录表、还款计划表、中国银行股份有限公司存款交易明细对账单、富登小贷邛崃分公司的陈述在案证实，在舒建林、韩秀琼无相反证据予以反驳的情况下本院予以确认。 本院认为，舒建林与富登小贷邛崃分公司签订的贷款合同系其真实意思表示，合法有效，双方应该恪守。富登小贷邛崃分公司要求舒建林偿还借款本金47407.78元，利息以本金47407.78元为基数按年利率24%从2017年4月6日起计算至清偿本息为止，双方《贷款合同》第4.2（5）条约定的逾期利息为日利率1‰，富登小贷邛崃分公司要求的利率低于双方合同约定且不违反国家相关法律规定，本院予以支持。韩秀琼作为保证人为舒建林与富登小贷邛崃分公司签订的合同提供了担保，《贷款合同》第5.2条约定的保证期限为“保证期间自本合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，本案保证期间的约定不明，保证期间应该为主债务履行期届满之日起两年。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，富登小贷邛崃分公司并未提交证据证明，在主债务履行期届满之日起两年内，向韩秀琼主张过权利，韩秀琼应免除保证责任。律师费用问题，富登小贷邛崃分公司未举证证明实际产生，该主张无事实依据，不应该得到支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告舒建林于本判决生效之日起十日内返还原告富登小额贷款（四川）有限公司成都邛崃分公司借款本金47407.78元并支付利息，利息的计算方式为：以47407.78元为基数，自2017年4月6日起，按照年利率24%计算至实际付清之日止； 二、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司成都邛崃分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2736元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司成都邛崃分公司负担1136元，由被告韩秀琼负担1600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 茹 敏 人民陪审员 谢 莉 人民陪审员 刘义军 二〇一九年十二月二日 书 记 员 胡 强
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1302执2532号申请执行人：朱长彦被执行人：河南豪盛商贸有限公司朱长彦与河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案。经本院立案执行，现已执行到位元。至此，朱长彦（申请执行人）向本院申请执行的（2018）豫1302民初7241号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李蕊二〇一九年十二月二十九日书记员  罗鑫
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3215号之一 申请执行人：上海常浦机电设备有限公司。住所地：上海市奉贤区庄行镇华园路6822幢104室，统一社会信用代码913101207416310022。 法定代表人：陈硕。 委托诉讼代理人：宋蕊，上海常浦机电设备有限公司员工。 被执行人：深圳市先进清洁电力技术研究有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道雅宝路1号星河WORLDA栋大厦28层，统一社会信用代码914403003353978205。 法定代表人：谢少鹏。 申请执行人上海常浦机电设备有限公司与被执行人深圳市先进清洁电力技术研究有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市仲裁委员会（2018）深仲调字第3343号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日依法立案执行。 本院经审查认为，本案被执行人住所地位于深圳市龙岗区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市龙岗区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳市仲裁委员会（2018）深仲调字第3343号调解书由广东省深圳市龙岗区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市龙岗区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月九日 书记员  罗 平
黑龙江省肇州县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0621执439号刘术艳、张凯莉、张顺：刘术艳、张凯莉与张顺物权纠纷一案，申请执行标的共计6117.72元。经本院立案执行，被执行人给付申请人4000元，余款申请人放弃执行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下：本案执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李凤君二〇一九年十二月六日书记员  谢慧来
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执恢2318号申请执行人陕西泉财集团运输有限公司。被执行人苏小军，男，汉族。被执行人李慧，女，汉族。被执行人郄海治，男，汉族。本院执行的陕西泉财集团运输有限公司与苏小军、李慧、郄海治追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0802民初3636号民事判决书，被执行人苏小军、李慧、郄海治应向申请执行人陕西泉财集团运输有限公司履行如下义务：由苏小军、李慧向陕西泉财集团运输有限公司偿还垫付款979500.24元，并支付垫付款41000元从2013年9月30日起至2015年6月15日止，垫付款欠款31000元从2015年6月16日起、垫付款46000元从2013年10月31日起、垫付款46000元从2013年11月29日起、垫付款46000元从2013年12月30日起、垫付款48000元从2014年2月18日起、垫付款45000元从2014年2月28日起、垫付款45000元从2014年4月19日起、垫付款45000元从2014年4月30日起、垫付款45000元从2014年5月29日起、垫付款44000元从2014年6月30日起、垫付款90000元从2014年8月31日起、垫付款90000元从2014年10月31日起、垫付款130042.70元从2015年4月30日起、垫付款87345.37元从2015年6月26日起、垫付款43185.03元从2015年7月30日起、垫付款97927.14元从2017年3月8日起均至还款之日止以月利率2%计算的利息；郄海治对上述债务承担连带清偿责任；由苏小军、李慧、郄海治负担案件受理费19030元、申请执行费12380元。执行过程中，1.本院于2019年11月10日通过网络平台向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。2.本院自2019年11月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下工商登记信息，银行账户存款余额不足；被执行人车辆暂时无法找到。3.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。4.申请执行人提供线索称被执行人不在户籍地居住，申请执行人也未能向人民法院提供被执行人的下落，具体居住地也不明。5.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  成 熙二〇一九年十二月十日书记员  牛 伟
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执2540号申请执行人富锦市农村信用合作联社西安信用社，住所地黑龙江省富锦市。被执行人张友，男，1974年03月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人张艳玲，女，1978年07月03日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2017）黑0882民初2154号民事判决书，于2019年10月10日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社西安信用社申请执行被执行人张友、张艳玲借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人富锦市农村信用合作联社西安信用社与被执行人张友、张艳玲已自行达成和解协议。因未到履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2017）黑0882民初2154号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月十日书记员 王源超
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1422民初2512号原告：刘晓飞，男，1963年6月15日出生，汉族，辽宁省建昌县人，职员，住建昌县。委托诉讼代理人刘铁，系辽宁明澈律师事务所律师。被告：董艳伟，男，1992年8月10日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住建昌县。原告刘晓飞与被告董艳伟关不当得利纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓飞、委托诉讼代理人刘铁到庭参加诉讼。被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓飞向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告董艳伟给付不当得利款28599元及利息。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾在中国邮政储蓄银行办理信用卡一张，被告系代刷信用卡的。后来被告经常给原告打电话说可以代刷信用卡、养卡、提高信用卡额度等，因被告得知原告需要在2017年3月底进行刷卡使用，被告从2017年3月中旬就开始联系原告，让原告到被告处进行刷卡，2017年3月23日被告给原告打电话让原告去刷卡，称不然月底就刷不上了，被告于当日下午用P0SS机将原告的信用卡刷款28599元到葫芦岛市连山区，并承诺第二天将该款转账到原告的银行卡账户中，2017年3月24日后，原告多次与被告进行联系，被告总以各种理由推脱，拒不支付该款。原告认为，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，构成民法上的不当得利。被告董艳伟未答辩。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。被告称用自己的POS机为原告代刷信用卡，可以提高原告信用额度。2017年3月23日，被告让原告将其信用卡通过自己的POS机打款28599元至葫芦岛市连山区，经本院核查，被告董艳伟以其个人名义在工商银行开设的账户确有该笔款到账。被告得到该款后，未按双方约定将该款转账到原告指定银行卡账户，而是自己占有使用。原告就被告的行为向建昌县公安局举报被告诈骗，建昌县公安局给原告送达了不予立案通知书。本院认为，既然公安机关对于被告通过POS机将原告信用卡套现的方式将原告的资金28599元据为己有的行为，定性为证据不足不构成诈骗，并作出了不予立案的决定。本院依法应当作为民事案件进行审理，被告的行为构成不当得利，依法应将不当得利款返还。本案被告主观上对占有原告资金存在恶意，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息损失，应当予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条之规定，判决如下：被告董艳伟于本判决生效后十日内将不当得利款28599元返还给原告刘晓飞，并赔偿损失（损失以28599元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2017年3月24日开始支付利息至本判决生效之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，两次公告费800元，合计1315元，由被告董艳伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长  程伟利审判员  沈 华审判员  吉尚泉二〇一九年十二月十日书记员  王 妍
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执2347号 移送执行部门：广元市利州区人民法院刑事审判庭 被执行人：蒋原则，男，1978年1月6日出生，汉族，住广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802刑初165号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人蒋原则至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金10000.00元的义务。经本院刑事审判庭移送，于2019年10月17日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、住房公积金管理中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人蒋原则无银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。本院已将被执行人蒋原则限制消费。 本院认为，本案被执行人蒋原则名下无财产可供执行，本院也未查到可以执结本案罚金的财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0802执2347号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝继军 审 判 员  胡 利 人民陪审员  何青秀 二〇一九年十二月三日 书 记 员  王 铸
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1102民初5912号原告：王潇，男，1980年6月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：唐彬，四川双荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭心洁，四川双荣律师事务所实习律师。被告：彭岚秋，男，1983年4月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：方媛媛，女，1991年8月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。本院在审理原告王潇诉被告彭岚秋、方媛媛民间借贷纠纷一案中，原告王潇于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王潇的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王潇撤回起诉。本案案件受理费减半收取为903元，由原告王潇负担。审判员  成征帆二〇一九年十二月九日书记员  周天文
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初1273号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人唐梦茜，女，1993年1月17日出生，汉族，文化程度大专，住湖南省祁阳县，现住湖南省长沙市。因本案于2019年7月9日被羁押，同日被刑事拘留，2019年8月7日被取保候审。辩护人黄颖智，广东广诺律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2019]1318号起诉书指控被告人唐梦茜犯侵犯公民个人信息罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员何志英出庭支持公诉，被告人唐梦茜及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2016年5月至2017年11月，被告人唐梦茜在北京博才世杰咨询有限公司长沙分公司工作期间，在“猎头搜”网站（域名www.lietousou.com）上注册账号后，为获取积分以下载更多的公民个人信息，遂在上述网站上传未经授权的“唯品会”（其中部分员工的工作地点、住址在广州市荔湾区）、“酷派”、“百度”等公司员工的姓名、手机号码、职务等公民个人信息共计6125条，提供给他人使用。2019年7月9日，被告人唐梦茜被民警抓获。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人唐梦茜违反国家有关规定，向他人提供公民个人信息，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人唐梦茜如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人唐梦茜单处罚金。被告人唐梦茜对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均没有异议，并认罪认罚。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名没有意见，并发表辩护意见如下：一、被告人是经公安电话通知到案，到案后如实供述，依法构成自首，且当庭自愿认罪，认罪态度好，有悔罪表现；二、被告人侵犯公民个人信息整体情节轻微，没有获利，危害不大；三、被告人是初犯、已从原公司离职，先从事的工作与猎头顾问无关，再犯可能性非常低；四、公安机关扣押的笔记本电脑一台、手机两台与本案犯罪事实无关，请求判令发回。综上，请求对被告人单处罚金。经审理查明，2016年5月至2017年11月，被告人唐梦茜在北京博才世杰咨询有限公司长沙分公司工作期间，在“猎头搜”网站（域名www.lietousou.com）上注册账号后，为获取积分以下载更多的公民个人信息，遂在上述网站上传未经授权的“唯品会”（其中部分员工的工作地点、住址在广州市荔湾区）、“酷派”、“百度”等公司员工的姓名、手机号码、职务等公民个人信息共计6125条，提供给他人使用。2019年7月9日，被告人唐梦茜经公安人员电话通知后到公安机关协助调查。上述事实有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案经过，接受证据材料清单、唯品会（中国）有限公司营业执照、授权委托书、唯品会通讯录、移动事业部通讯录、猎头搜网站截图，猎头搜网站个人资料页面截图，涉案的公民个人信息列表，搜查笔录、扣押清单，网络在线提取工作记录，证人汤某1的证言，被告人唐梦茜的供述，人口信息等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。本院认为，被告人唐梦茜违反国家有关规定，向他人提供公民个人信息，情节严重，其行为已触犯刑律，构成侵犯公民个人信息罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人唐梦茜犯侵犯公民个人信息罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐梦茜犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，认罪认罚，是自首，依法予以从轻处罚。辩护人该方面的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院》第五条第一款之规定，判决如下：被告人唐梦茜犯侵犯公民个人信息罪，判处罚金人民币五千元。（罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄慧珊二〇一九年十二月二十三日书记员  陈虹艺陈佩怡
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0604民初1401号原告：王得诚（曾用名王德成），男，1976年10月17日出生，汉族，无职业，住丹东市振安区。委托诉讼代理人：鞠鹏，辽宁鑫达律师事务所律师。被告：张海洋，男，1970年12月22日出生，汉族，农民，户籍所在地丹东市振安区。原告王得诚与被告张海洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告王得诚委托诉讼代理人鞠鹏到庭参加了诉讼。被告张海洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王得诚向本院提出的诉讼请求：要求被告偿还借款10000元，并要求按照年利率24％支付利息至借款付清之日止。事实与理由：被告张海洋分别于2015年11月24日、12月17日向原告借款6000元、4000元，合计10000元。原告均出具了借据，约定利息5分。上述借款经原告多次索要，被告均未偿还，现原告诉至法院要求被告偿还借款及利息。被告张海洋未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了2015年11月24日、12月17日借据，均约定月息5分。借款人处有张海洋签字。该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，可以证明被告向原告借款的事实，本院予以确认。被告张海洋未提供证据。根据原告举证，结合本院认证及当事人陈述，本院查明以下事实：2015年11月24日、12月17日，被告分别向原告借款6000元、4000元，合计10000元。约定月息5分。借款人处有张海洋签字。该笔借款被告未曾偿还。诉讼中，原告主张按照年利率24％计算利息。本院认为，民事主体依法享有债权。根据原告提供的借条可以证实被告借款情况属实。被告张海洋作为借款人应当返还原告借款，对于原告主张本院予以支持。原告提出自借款之日起按年利率24%计算利息的主张符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海洋于本判决生效之日起10日内偿还原告王得诚借款10000元，并分别自2015年11月24日起以6000元为基数，自2015年12月17日起以4000元为基数，按照年利率24%支付原告王得诚利息至该笔借款付清之日止。如果被告张海洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，合计850元由被告张海洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  王楠楠人民陪审员  张 瑶人民陪审员  陶瑞霞二〇一九年十二月三十日书 记 员  王丽娥
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107财保131号申请人：路启佳，男，1991年1月25日出生，住北京市石景山区。被申请人：郭相日，男，1973年3月21日出生，住北京市西城区。申请人路启佳于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人郭相日名下位于北京市丰台区小屯路2号5号楼3单元505号房屋。申请人以阳光财产保险股份有限公司北京分公司的财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人郭相日名下位于北京市丰台区小屯路2号5号楼3单元505号房屋，期限为三年。案件申请费1820元，由申请人路启佳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  左文兢二〇一九年十二月十九日书记员  郭 婧
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19363号之二原告：上海银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。负责人：张永康，行长。委托诉讼代理人：冯剑豪，上海市诚至信律师事务所律师。被告：何叶强，男，1988年4月22日生，汉族，住上海市松江区。被告：夏蕾，女，1988年2月5日生，汉族，住上海市松江区。原告上海银行股份有限公司松江支行与被告何叶强、夏蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法适用简易程序。审理中，原告向本院提出撤回对被告夏蕾的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告请求撤回部分起诉，该申请并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海银行股份有限公司松江支行撤回对被告夏蕾的起诉。审判员  钟玲二〇一九年十二月十二日书记员  李娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8426号之一申请执行人：王文敏，男，汉族，1963年10月3日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：刘黎明，男，汉族，1960年10月14日出生，身份证登记住址：云南省昆明市宜良县。申请执行人王文敏与被执行人刘黎明民间借贷纠纷一案中，昆明市中级人民法院（2018）云01民终5921号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付213,760.00元及利息等，本院于2019年10月23日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人刘黎明名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十二月三十日法官助理吴锋锦书记员曾子媚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27936号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。被告：马民珊，女，1986年2月2日出生，布依族，住贵州省独山县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告马民珊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭俏云到庭参加诉讼。被告马民珊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年6月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160621000593号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年6月21日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金27920.21元、利息(含罚息)5674.06元、复利566.38元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金27920.21元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日利息（含罚息）5674.06元，复利566.38元；从2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告马民珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金27920.21元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日，利息（含利息、罚息）为5674.06元，复利为566.38元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告马民珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告马民珊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  田常国人民陪审员  朱翠金二〇一九年十二月二十七日书 记 员  葛 军