wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25487号原告：卜凡，女，1987年9月28日出生，汉族，北京市朝阳区居民，公民身份号码×××。委托代理人：刘丽冉，北京市庆成律所事务所律师。被告：胡迪，男，1990年11月6日出生，汉族，户籍地江苏省沭阳县，公民身份号码×××。被告：华夏万家（北京）金融服务外包有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码91110108318089869B。法定代表人：吕军华，职务不详。第三人：杨刚，男，1988年11月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告卜凡与被告胡迪、华夏万家（北京）金融服务外包有限公司（以下简称华夏万家公司）、第三人杨刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卜凡及其委托代理人刘丽冉,第三人杨刚到庭参加诉讼。被告胡迪、华夏万家公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜凡向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告胡迪、华夏万家公司偿还原告借款本金10万元；2.请求法院判令被告胡迪、华夏万家公司向原告支付借款利息；3.案件受理费由二被告共同负担。事实与理由：2016年6月8日，因被告资金周转需要，杨刚与被告双方经友好协商签订了《借款合同》及担保书，约定自2015年起至2017年12月31日，杨刚向被告出借2000万元，借款综合利息每月2%，以实际每月借款计算利息。该借款合同由华夏万家公司承担连带保证责任。合同签订后，杨刚已全面履行了合同约定的义务，但被告并未依约偿还杨刚借款本金及利息。2018年9月4日，杨刚与原告签订了债权转让合同，将对被告所享有的债权中的10万元及相关从权利转让给原告，原告因此成为涉诉债权的合法债权人。因被告至今仍未能偿还借款本金、利息，故原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告胡迪、华夏万家公司均既未做出答辩，亦未参加本院庭审。第三人杨刚述称：认可将本案中的债权转让给原告。经审理查明：杨刚与胡迪于2016年6月8日签订借款合同，约定“自2015年起先后通过网银、支付宝、微信等方式向胡迪、连云港楠祥网络科技有限公司、沭阳县帕娜蒂服饰有限公司、支付宝……支付宝李凤花等账户转账，约定到2017年12月31前总转账20000000元（贰仟万元整），以实际转账为准，还款相应扣除，以实际每月借款计算利息，月息2%，前借条不计算重复利息＋本金”。庭审中，杨刚称向胡迪、连云港楠祥网络科技有限公司、沭阳县帕娜蒂服饰有限公司、支付宝李凤花等账户共计转账22202606.4元。胡迪向杨刚共偿还过7196026元，现胡迪尚欠杨刚15006580.4元。2016年12月6日，华夏万家公司向杨刚出具担保书，就前述借款合同提供连带保证责任，保证范围为20000000元，担保期限为自借款到期之日起两年，并约定如将借款合同项下的债权转让给他人，不影响受让债权人向担保人要求履行担保的责任。2018年9月4日，本案原告卜凡与杨刚签订债权转让协议书，杨刚将前述15006580.4元债权中的10万元债权转让给本案原告，转让的权利包括借款利息、华夏万家公司应承担的连带保证责任等主、从权利。现原告诉至本院，要求二被告承担相应的还款等义务。庭审中，原告提供杨刚向胡迪转账明细，并以其中2015年11月13日的转账作为计算债务利息的起算时间。上述事实，有借款合同、担保书、债权转让协议书、银行交易流水以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡迪、华夏万家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告提供的相关证据，本院可以认定本案原告因债权转让而获得了向胡迪主张十万元债务的权利，以及要求华夏万家公司就前述债务承担连带清偿义务的权利。本案中原始债权系在一段时间内陆续形成，且借款合同中也约定以“实际转账为准”，故原告以其中2015年11月13日的转账日期作为计算利息的起算时间并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡迪于本判决生效之日起七日内偿还原告卜凡欠款十万元并支付债务利息（自二〇一五年十一月十三日起至实际偿还之日止，按年利率百分之二十四的标准计算）；二、被告华夏万家（北京）金融服务外包有限公司对上述债务向原告卜凡承担连带清偿责任，被告华夏万家（北京）金融服务外包有限公司承担连带清偿责任后有权向被告胡迪追偿；三、驳回原告卜凡的其它诉讼请求。如果被告胡迪、华夏万家（北京）金融服务外包有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百元及公告费五百六十元，由被告胡迪、华夏万家（北京）金融服务外包有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 冯志明审 判 员 杨 娇审 判 员 孙立忠二〇一九年十二月十一日法官助理 龚佑超书 记 员 茹 越
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1112执422号之一 申请执行人：广州广日电梯工业有限公司，住所地广东省广州市番禺区石楼镇国贸大道南636号。 法定代表人：朱益霞，董事长。 委托诉讼代理人：谢炎燊，广东南国德赛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈辉，广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：远成集团乐山西部商贸物流有限公司，住所地乐山市五通桥区冠英工业集中区。 法定代表人：黄远成。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川1112民初499号民事调解书在执行申请执行人广州广日电梯工业有限公司与被执行人远成集团乐山西部商贸物流有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的：欠款1,887,150.00元及利息、案件受理费11,274.00元、执行费21,272.00元。执行中，本院向被执行人发送了执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查控，并在被执行人住所地对被执行人财产信息进行了调查，未查到被执行人可供执行的其它财产。因被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，且违反财产申报制度拒不申报其财产，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。经告知申请执行人执行情况后，申请执行人表示暂不能提供被执行人可供执行的其它财产及线索，并认为被执行人的财产虽然被他案查封但没有进入评估拍卖程序，所以不同意终结本次执行程序。本院经审查认为本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨建国 审 判 员  王 蛟 人民陪审员  李典文 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  黄 江
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4185号之一 申请执行人：刘建华。 被执行人：谢华。 本院在执行申请执行人刘建华与被执行人谢华买卖合同纠纷一案中，依据已生效的（2017）桂0105民初5157号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的82120元，已执行标的0元，剩余未受偿标的82120元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人名下有存款，已冻结被执行人名下银行存款，不足以清偿,暂不进行扣划,其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十六日 书记员  莫彩腾
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初6973号 原告：王梅，女，1976年4月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省颍上县，经常居住地安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：杨波，安徽竞合律师事务所律师。 被告：孙祥斌，男，1995年8月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人民保险长沙分公司），住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号，统一社会信用代码91430100883848127Q（1-1）。 负责人：廖文常，该分公司经理。 委托诉讼代理人：胡晶晶，安徽蓝邦律师事务所律师。 上列当事人为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告王梅及其委托诉讼代理人杨波，被告孙祥斌，被告人民保险长沙分公司的委托诉讼代理人胡晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王梅诉称：2019年2月3日18时，孙祥斌驾驶临牌湘Ａ×××××小型普通客车将行人王梅撞倒，造成王梅受伤的交通事故。请求人民法院依法判令孙祥斌、人民保险长沙分公司赔偿王梅各项损失202727.86元；本案诉讼费由孙祥斌、人民保险长沙分公司承担。 被告孙祥斌辩称：孙祥斌对该起事故的发生及责任划分无异议；人民保险长沙分公司应赔偿王梅的合理损失；孙祥斌垫付王梅赔偿款20000元应合并审理。 被告人民保险长沙分公司辩称：孙祥斌应提供合法有效的行驶证、驾驶证及保险单；王梅的诉讼请求过高，部分请求缺乏事实和法律依据；人民保险长沙分公司不承担诉讼费、鉴定费及非医保类用药费用。 经审理查明：姚大保系肇事车辆临牌湘Ａ×××××本田牌小型普通客车所有人，孙祥斌系该车的借用人员，人民保险长沙分公司系该车的保险单位，2019年1月26日，该车在该公司投保了交强险和限额为50万元的不计免赔率的商业三者险，期限为1年。2019年2月3日18时许，孙祥斌驾驶临牌湘Ａ×××××本田牌（冠道）小型普通客车，沿G105国道由南向北行驶至颍上县南照镇白老五饭店门前路段时，因观察不明、操作不当，与由西向东过路行人王梅发生相撞，造成王梅受伤的交通事故。王梅被送往安徽医科大学附属阜阳医院住院治疗19天，支付医疗费49098.26元。事故发生后，孙祥斌垫付王梅赔偿款20000元。该事故经安徽省颍上县公安局交通管理警察大队道路交通事故认定：孙祥斌承担此起交通事故的全部责任；王梅在此起交通事故中无责任。2019年7月3日，安徽中天司法鉴定中心出具司法鉴定意见：1、被鉴定人王梅因交通事故致多发性损伤，右胫腓骨中下段粉碎性骨折经行切复内固定术后，现右下肢活动受限属十级伤残；骨盆多发移位性骨折属十级伤残。2、被鉴定人王梅的误工期限为伤后210日，护理期限和营业期限均为伤后105日。3、被鉴定人王梅取出右胫骨骨折处内固定物交锁髓内钉需费用人民币10000.00元。王梅支付鉴定费2100元。后为赔偿发生纠纷，王梅向本院提起诉讼。诉讼中，人民保险长沙分公司申请对王梅的非医保类用药费用进行鉴定，2019年12月23日，安徽中和司法鉴定中心出具司法鉴定意见：被鉴定人王梅医疗费中的非医保费用总计为人民币5263.03元。人民保险长沙分公司支付鉴定费1500元。 另查明：投保人与保险人签订的机动车第三者责任保险条款约定：保险人不负责赔偿超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分。投保人在人民保险长沙分公司提供的投保单及免责告知书上的投保人签章处签字。 确认上述事实的证据是：1、王梅的身份证及颍上县南照镇二新社区居民委员会证明；2、道路交通事故认定书;3、王梅的病历、用药清单及医疗费票据；4、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据；5、交通费票据；6、孙祥斌的身份证、行驶证、驾驶证、保险单及收条；7、保险条款、投保单及免责告知书；8、安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据；9、当事人相应陈述。 本院认为：公民享有生命健康权。孙祥斌驾驶临牌湘Ａ×××××小型普通客车将行人王梅撞倒，造成王梅受伤属实。机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出责任限额的部分，按照各自过错的比例分担责任。根据交警部门的认定，孙祥斌承担该起事故的全部责任。保险公司提供的投保单及免责告知书能说明保险公司对保险条款约定的保险人不负责赔偿超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分的免责条款向投保人尽到注意提示和明确说明义务，该免责条款产生效力，保险公司辨称不承担非医保用药费用，本院予以支持。王梅主张的损失应按安徽省城镇居民标准计算。王梅主张的误工标准，按安徽省城镇居民纯收入计算，误工期限至定残前一日，其提供的误工证明，本院不予确认。根据有关法律规定，王梅的损失范围及数额为：医疗费49098.26元、后续治疗费10000元、误工费14134.5元【94.23元/天×150天（至定残前一日）】、护理费12965.4元（123.48元/天×105天）、营养费3150元（30元/天×105天）、住院伙食补助费950元（50元/天×19天）、交通费1000元、鉴定费2100元、残疾赔偿金75664.6元（34393元/年×20年×11%）、精神损害抚慰金6000元（酌定），合计175062.76元。孙祥斌赔偿王梅鉴定费2100元及非医保费用5263.03元，由于孙祥斌支付王梅赔偿款20000元，视为人民保险长沙分公司垫付赔偿款12636.97元（20000元-2100元-5263.03元），人民保险长沙分公司赔偿王梅155062.76元（175062.76元-2100元-5263.03元-12636.97元）。对王梅诉求中的合理部分，本院予以支持；对其超出部分，予以驳回。孙祥斌为保险公司垫付的赔偿款12636.97元，可另行主张。为保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王梅损失155062.76元； 二、驳回原告王梅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4341元，因适用简易程序，减半收取2170.5元，原告王梅负担510.5元，被告孙祥斌负担1660元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  秦智涛 二〇一九年十二月二十六日 书记员  朱楠楠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27497号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：周凌，男，1989年8月29日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告周凌信用卡纠纷一案，本院于2019年11月9日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费人民币25元，由原告上海浦东发展银行普陀支行负担。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十二日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0625民初2484号 原告：冯某：男，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：榆林市集腾企业信息咨询有限公司。 法定代表人：李某。 本院在审理原告冯某诉被告榆林市集腾企业信息咨询有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年12月6日网上立案。立案后，通过原告提供的被告的送达地址及联系方式无法送达应诉手续。2019年12月19日，经本院与原告冯某询问得知原告在立案时提供的被告公司地址是旧地址，该公司现已搬迁，法定代表人的联系电话为前任公司法定代表人的电话号码，原告现无法提供被告新的准确的送达地址及联系方式。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告冯某的起诉。 案件受理费396元，退还原告冯某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  高永华 二〇一九年十二月二十八日 书记员  杨建孟 附法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合以下条件： 原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其 他组织； 有明确的被告； 有具体的诉讼请求和事实、理由； 属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民 法院管辖。 一百五十四条裁定适用于下列范围： 不予受理； 对管辖权有异议的； 驳回起诉； 保全和先予执行； 准予或者不准予撤诉； 中止或者终结诉讼； 补正判决书中的笔误； 中止或者终结执行； 撤销或者不予执行仲裁裁决； 不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； 其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初9054号原告：李小训，男，1956年3月11日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：姚云东，河南凌峰律师事务所律师。被告：乔宣海（又名曹国庆），男，1965年6月27日出生，汉族，住济源市，现住济源市。原告李小训与被告乔宣海民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小训及其诉讼代理人姚云东、被告乔宣海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小训向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金70万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，被告向原告借款30万元，后于2014年10月至2015年2月归还了该笔借款，并收回借据。2014年5月13日，被告向原告借款110万元，双方约定月息1.5分，原告通过代位权之诉，追回本金40万元，经原告多次催要，被告未归还剩余70万元借款本金及相关利息。被告乔宣海辩称，其没有借到原告的钱，不欠原告70万元及利息。其未给原告出具过30万元的借条，也没有收回30万元借据之说。其只在2014年5月13日给原告出具过一张110万元的借条，但其并未收到110万元，原告将110万元分两笔打到两个实际用款人的账户，转给赵爱国80万元，转给李某30万元，这30万元李某已经还清。原告转给赵爱国的80万元，2018年经法院调解赵爱国又还给原告40万元，现在还剩40万元未还，借款也没有约定利息，剩余40万元应该由用款人赵爱国归还。原告并未向被告催要过借款，而是直接向李某和赵爱国两个实际用款人催要。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.关于原告提供的2012年10月19日的借条复印件、2012年10月18日的转账凭证、姚素枝银行账户交易明细，意在证明被告于2012年10月份向原告借款30万元相关借款、还款、付息情况。因该30万元借款及借款利息不在原告本案诉讼请求范围之内，且该组证据不能直接反驳本案中被告关于还款30万元的主张，故该组证据本案中不予认定。2.关于被告提供的（2015）济民一初字第04464号民事判决书，该判决书可以证明相关诉讼情况，但该判决已被上级法院裁定撤销，该案中当事人之间法律关系的认定应以生效裁判为准。3.关于被告提供的证人李某的证言及李某提供的卫世挺信用卡对账单、曹国营向姚素枝转账的银行账户交易明细，意在证明李某已向原告偿还2014年110万元借款中原告转至李某账户的30万元。因证人对具体还款信息等事实陈述不清，故其证言本院不予采信。李某提供的卫世挺信用卡对账单、曹国营银行账户交易明细，不能反映相关资金往来的用途，且相关账户均不属于李某或被告乔宣海（曹国庆），用他人银行储蓄卡或信用卡还款，而不要求原告出具收据或其他还款凭证，被告的主张不合常理，故被告主张李某已向原告偿还2014年110万元借款中的30万元，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：被告乔宣海（又名曹国庆）向原告李小训提出借款之事，并于2014年5月13日向原告出具一张借条，载明“今借到李小训现金壹佰壹拾万元整曹国庆2014.5.13”。次日，原告分别向李某、赵爱国银行账户转账30万元、80万元。2015年9月24日，李小训以赵爱国为被告向本院提起诉讼，要求赵爱国归还80万元。赵爱国辩称其与李小训之间不存在借款合同关系，该80万元系曹国庆还给赵爱国的。本院于2016年3月16日作出（2015）济民一初字第04464号民事判决，判决赵爱国在判决生效后十日内支付李小训80万元。后经当事人上诉，河南省济源中级人民法院作出（2016）豫96民终397号民事裁定，裁定撤销（2015）济民一初字第04464号民事判决，发回重审。本院于2016年12月6日作出（2016）豫9001民初3397号民事判决，认为李小训、赵爱国之间无借款合意，判决驳回李小训的诉讼请求。该判决已生效。2018年5月2日，李小训以赵爱国为被告，以曹国庆为第三人，基于代位权向本院提起诉讼，诉讼过程中，李小训与赵爱国达成调解协议，赵爱国同意代曹国庆偿还李小训40万元并约定了还款时间。被告未向原告偿还上述110万元借款。本院认为，关于原告主张的2014年5月份被告向其借款110万元，被告向原告出具了借条，载明其向原告借款110万元的意思表示，原告同意出借该笔款项，双方之间形成借款合同关系。被告出具借条后，原告履行了提供借款的合同义务，被告应当履行偿还借款的合同义务。原告要求被告清偿该笔借款，符合法律规定，应予支持。被告辩称赵爱国、李某需要借款，其找到原告让原告出借款项，原告知道实际用款人，将该110万元分别支付给实际用款人李某30万元、赵爱国80万元，借款应由实际用款人偿还。本院生效判决已认定原告和赵爱国之间不存在借款合意，驳回了原告要求赵爱国偿还80万元借款的诉讼请求。同理，根据合同相对性原则，原告将30万元转至李某账户，应视为支付借款的履行方式，并不能以否定原、被告之间的借款合同关系。故被告该抗辩意见不能成立，被告应当向原告清偿借款。现原告要求被告偿还剩余70万元借款，被告辩称李某已向原告偿还该笔借款中的30万元，对此，被告应承担举证责任，但其提供的证据不能证明，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告乔宣海于本判决生效之日起十日内支付原告李小训70万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取计5400元，由被告乔宣海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  马秀娟二〇一九年十二月二十三日书记员  肖瑶瑶
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执173号廖东信：权利人广州越秀物业发展有限公司依据已发生法律效力的（2018）粤0105民初12086号民事判决书向本院申请执行廖东信一案，本院于2019年1月1日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执173号。经执行，被执行人廖东信已履行了本案中的全部义务，（2019）粤0105执173号已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25261号原告：苏玉霞，女，1979年4月11日生，汉族，住安徽省合肥市。被告：孙金仙，女，1946年11月14日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：金梅娟，女，1970年1月24日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：金华，男，1971年8月29日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告苏玉霞与被告孙金仙、金梅娟、金华民间借贷纠纷一案中，原告在缴纳诉讼费期间未缴纳应交诉讼费。本院认为，根据相关规定，诉讼过程中法院通知原告交纳诉讼费，原告未在规定的期间交纳诉讼费，也没有法定可以不予交纳的理由，应按照自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告苏玉霞自动撤回起诉处理。审判员 刘 斌二〇一九年十二月三十日书记员 蔡翠峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初7172号 原告：准某。 法定代理人：张某。 委托诉讼代理人：乔某。 被告:郝某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份证号码:×××。 被告:柳某（郝某配偶），现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份证号码:×××。 原告准某与被告郝某、柳某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告准某委托诉讼代理人乔某到庭参加诉讼，被告郝某、柳某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告准某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告郝某、柳某给付原告借款49760.78元和截止到2019年6月20日的利息2503.79元及至全部给付完毕之日止的利息、复利和罚息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告郝某、柳某系夫妻关系。2018年1月30日原告与被告郝某、柳某签订了准农信个借字（2018）第x010号《准某农户小额信用借款合同》，合同约定郝某、柳某向原告借款50000元，借款期限从2018年1月30日至2019年1月25日，借款期间的月利率为8.3‰，逾期月利率为12.45‰。合同生效后，原告按照约定全面履行了按时发放贷款的义务，但此笔借款到期后二被告却未按合同约定偿还借款本金及利息。原告多次督促被告偿还上述借款，但被告拖延至今未果，为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼。 本院经审理认定事实与原告诉称的事实一致，本院对上述事实予以确认 本院认为，原告准某与被告郝某、柳某签订的《准某农户小额信用借款合同》主体适格，内容合法，双方当事人意思表示真实，属于有效合同，依法受法律保护。原告按约定向被告履行了发放贷款的义务，二被告作为借款人取得借款后应当按照合同约定向原告履行偿还借款本金和支付利息的义务。此外，二被告系夫妻关系，双方共同在借款合同上签字，应当视为夫妻共同债务，二被告也应承担共同还款的民事责任，按照双方在借款合同中的约定，二被告应当向原告履行偿还借款本金、利息、复利和罚息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告郝某、柳某自本判决书生效后十日内偿还原告准某借款本金49760.78元及至全部履行完毕之日止的利息、复利和罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费553元（原告准某已预交），由被告郝某、柳某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  郭彦军 二〇一九年十二月十六日 书记员  贺光毅 本案援引法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
湖南省临武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1025民初1478号 原告：郭周华，男，1974年12月6日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 被告：李海江，男，1982年3月12日出生，汉族，住湖南省临武县。 原告郭周华与被告李海江买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法由审判员陈卫国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭周华到庭参加诉讼，被告李海江经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告郭周华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的货款4,160元；2、承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2018年10月17日和11月28日两次向原告赊购建筑材料，口头承诺一个月后支付货款，但原告多次催讨，被告总是以种种借口推脱，现诉讼来院，请求法院判令被告尽快支付货款。 被告李海江经传票传唤未到庭，亦未答辩。 原告郭周华围绕其诉讼请求依法提交二份有被告签名的供货凭单，拟证明被告拖欠的货款。 经本院认证，原告提供的证据二份均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 经审理查明： 原告于2018年10月17日和11月28日分两次向被告提供建筑材料，两次货款共计4,160元。当时被告口头承诺一个月后支付货款，但原告多次催讨，被告总是以种种借口推脱，现诉讼来法院，请求判令被告尽快支付拖欠的货款4,160元。 本院认为，合法的买卖受法律保护。原告郭周华向被告李海江提供建筑材料，被告应当及时支付货款。被告拖欠货款，原告提起诉讼，请求法院支持其追讨货款的诉讼请求，本院应当予以支持。被告李海江经传票传唤拒不到庭，其不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告李海江于本判决生效之日起十日内支付原告郭周华货款4,160元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李海江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  陈卫国 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈巧燕 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74503号原告：张明远，男，1968年7月25日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王振新，北京市中润律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行，住所地北京市丰台区蒲芳璐28号，统一社会信用代码911101061021767604。法定代表人：陆楠。委托诉讼代理人：王俭，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴东悦，北京市德润律师事务所律师。第三人：北京市东开城市建设综合开发公司，住所地北京市东城区隆福寺前街1号，统一社会信用代码91110101101293260M。法定代表人：钱宝岚，董事长。委托诉讼代理人：张颖，北京市诉源律师事务所律师。原告张明远（以下简称原告）与被告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，追加北京市东开城市建设综合开发公司为第三人（以下称第三人），依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王振新、被告委托诉讼代理人王俭、第三人委托诉讼代理人张颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，判令被告继续履行合同并为原告办理位于北京市朝阳区安华里四区X号楼X单元X号房屋（以下简称X号房屋）的产权登记手续。事实和理由：2000年11月，原、被告签订《房屋买卖协议》，被告将X号房屋出售给原告，房价款与公共维修基金共计73715元。协议签订后，原告依约履行，以现金和公积金贷款的形式支付了全部购房款及公共维修基金。依据合同第三条约定，被告应于协议签订后到房地产管理部门办理产权登记，并于原告付清全部购房款后将产权证交给原告，但被告始终未能履行本约定。原告多次与被告沟通解决，但被告始终以各种理由拖延办理。X号房屋所属楼栋的土地使用者为第三人，第三人有义务配合被告办理产权登记。原告为维护自身权益，依法向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，我们认为本案不属于法院审理范围。同类案件在通州法院审理中，法院裁定不属于法院受理范围。且本案已过诉讼时效。如果法院判决过户，因为涉案房屋相关手续均在第三人名下，故应该由第三人配合。第三人述称，我方不是合同相对方，且我方已经交付了房屋。实际上第三人不是房屋产权人，也不具备办理过户登记的条件。另外原告的诉讼请求已过诉讼时效。如果法院判决过户，政府部门可以直接过户，也不需要第三人配合什么。经审理查明：1995年8月1日，被告将位于X号房屋分配给原告使用。1995年8月8日，原告作为承租方（乙方）与出租方（甲方）被告，签署《公有住宅租赁合同》，约定乙方承租X号房屋。2000年11月，原告作为买房（乙方）与卖方（甲方）被告签署《房屋买卖协议》，约定甲方将坐落于北京市朝阳区安华里四区X号楼X单元X总建筑面积57．32平方米（其中包含阳台3平方米）售给乙方；房价款72012．57元，公共维修基金每平方米29．7元整，共计73715元整，房款一次性付清；甲乙双方签订协议后，即到房管部门办理立契过户手续，由甲方凭《房产卖契》到房地产管理部门办理产权登记，领取《北京房产所有证》，乙方向甲方付清全部房价款后，甲方将产权证交给乙方。2000年9月12日，原告支付购房款6000元。2000年11月23日，原告支付购房款715元。同日，原告与其配偶田华作为借款人与贷款人被告签署《中央国家机关个人住房担保委托贷款借款合同（编号：国管城建字2000-411号）》，后附住房贷款明细表显示贷款39000元，贷款期限为2000年11月23日至2010年11月22日，还款120次，每月还款1次，月均还款405．88元；后附购置房屋概况显示房屋地址为北京市朝阳区安华里四区X号楼X单元X号，售房单位名称为建行北京城市建设开发专业支行，房屋总价款为72012．57元，抵押额度为39000元。2004年11月25日，原告提取住房公积金17391．92元。2006年9月11日，原告提取住房公积金18614．08元。庭审中被告认可原告已交纳购房款和公共维修基金共计73715元。经查，现北京市朝阳区安华里四区X号楼登记在第三人名下，X号房屋在安华里四区X号楼范围内。庭审中第三人认可X号房屋实际产权人是被告，被告对此不认可。上述事实，有《公有住宅租赁合同》、《房屋买卖协议》、当事人陈述及相关书证等相关证据在案佐证。本院认为，原、被告之间签署的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告已向被告付清全部房价款及公共维修基金，被告应该按照合同约定为原告办理房产证。当事人均未举证证明X号房屋存在无法办理产权证的情况，亦均未举证证明合同存在无法履行的障碍。故原告主张被告继续履行合同办理产权登记具有事实及合同依据。被告尚未取得X号房屋所有权证，第三人亦认为X号房屋实际产权人应为被告，故第三人应将X号房屋所有权变更登记至被告名下，被告取得涉案房屋所有权后再转移登记至原告名下。依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、第一百一十条之规定，判决如下：第三人北京市东开城市建设综合开发公司本判决生效之日起三十日内将位于北京市朝阳区安华里四区X号楼X单元X号房屋所有权转移登记至被告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行名下；被告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行取得房屋所有权登记当日，配合原告张明远将位于北京市朝阳区安华里四区X号楼X单元X号房屋所有权转移登记至原告张明远名下。案件受理费821元，由被告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  蔡峰二〇一九年十二月二十四日书记员  马悦
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院           民 事 裁 定 书                                                （2019）陕0103民初10817号 原告：郝夏莲，女，1947年3月22日出生，汉族，西安市碑林区居民，住西安市碑林区。委托代理人：贾伟，男，1972年1月23日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。委托代理人：杜亚民，男，1960年5月29日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：今安健康产业股份有限公司，住所地：陕西省渭南市。法定代表人：曹丽沁，该公司总经理。原告郝夏莲与被告今安健康产业股份有限公司民间借贷纠纷一案，因原告未在法庭规定期限内向本院预交公告费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费342元减半收取，由原告郝夏莲负担171元。   （此页无正文）   审  判  长     焦 颖 茹  审  判  员     王    珍人民陪审员     张    彤   二〇一九年十一月八日  书  记  员    吴    凡
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35029号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：申新新，女，1978年10月26日出生，汉族，住山西省洪洞县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告申新新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8214.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8214.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告申新新向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8214.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告申新新负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年十二月六日书记员  余胜男幸妙倩
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初2650号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行，住所地：河北省衡水市故城县郑口镇京杭南大街139号中国邮政储蓄银行。统一社会信用代码：91131126677391859Y。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：于波，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被告：刘乾亮，男，1976年8月4日出生，汉族，住河北省衡水市故城县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行与被告刘乾亮借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行委托诉讼代理人于波到庭参加诉讼，被告刘乾亮经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘乾亮归还信用卡透支款本金26060.47元及上述本金产生的费用、利息（费用及利息计算至付清之日止，暂计算至2019年9月26日为费用10761.69元、利息1453.42元），以上合计38275.58元；2、本案律师代理费2696.58元、诉讼费、保全费及其他为实现债权发生的费用由被告承担。事实与理由：2013年05月22日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为邮储银行标准普卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定的总则，申领，使用等内容。依被告的申请，原告在其营业场所与被告签署了上述信用卡领用合约并向被告发放了卡号为62×××44的信用卡，被告激活后使用该信用卡消费，但自2019年07月19日起，被告多次逾期还款。截止到2019年9月26日，被告尚欠信用卡透支款本金26060.47元，费用10761.69元，利息1453.42元，以上合计38275.58元未归还原告，被告未按约归还欠款已构成违约，按合同约定承担相应的民事责任。原告为维护自身合法权益，不得不将其诉至贵院，请求贵院依法查明事实，判如所请。被告刘乾亮未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年5月9日被告刘乾亮向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中国邮政银行信用卡（个人卡）领用合约，甲方：中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行，乙方：刘乾亮，第三条利息及费用1．除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。5．乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。7．乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。第五条还款1．乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。5．乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。同日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行依约发放给被告刘乾亮信用卡。截止到2019年9月26日，被告刘乾亮尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行信用卡透支款本金26060.47元，最后还款日为2019年10月1日。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行花费律师服务费2696.53元。以上事实有申请表、领用合约、章程、历史交易查询单、银行系统截图、催收记录、律师费发票各一份予以佐证，本院确认。本院认为，原、被告签订的中国邮政银行信用卡（个人卡）领用合约，不违反法律规定，合法有效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行依约向被告刘乾亮发放了信用卡，被告刘乾亮超过到期还款日未偿还最低还款额，构成违约，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行依约要求被告刘乾亮偿还信用卡透支款本金26060.47元、上述本金产生的费用、利息及本案律师代理费2696.53元的主张，事实清楚，证据充分，应予支持。对于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行主张保全费及其他为实现债权发生的费用，其未提供证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘乾亮于本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行信用卡透支款本金26060.47元及按照中国邮政银行信用卡（个人卡）领用合约（第三条）约定的利息及滞纳金；二、被告刘乾亮于本判决生效之日起七日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行律师服务费2696.53元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，减半收取计412元，由被告刘乾亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张明海二〇一九年十二月十八日书记员  王春风
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0125民初3013号 原告：永泰县农村信用合作联社，住所地永泰县樟城镇南湖花园E区9号。 法定代表人：陈闽峰，联社理事长。 委托诉讼代理人：叶新煌，该联社白云社主任。 委托诉讼代理人：尤学林，该联社白云社客户经理。 被告：何顺生，男，1986年11月24日出生，汉族，住永泰县。 被告：周在淼，男，1987年7月21日出生，汉族，住永泰县。 原告永泰县农村信用合作联社与被告何顺生、周在淼信用卡纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按永泰县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  许林平 二〇一九年十二月二十六日 书记员  林艳华
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初215号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人冯卫华，男，1970年5月9日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，务农，家住于都县。因涉嫌开设赌场罪于2017年10月17日被于都县公安局取保候审，2018年10月16日变更为监视居住。现在家。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉（2019）207号起诉书指控被告人冯卫华犯赌博罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员袁建勇出庭支持公诉。被告人冯卫华到庭参加诉讼。期间，公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。公诉机关指控，2015年11月至2017年5月18日，被告人冯卫华在于都县葛坳乡葛坳村新圩组经营福利彩票店，并在该店长期参与“六合彩”赌博。被告人冯卫华接收其他参赌人员购买的“六合彩”码单后，将码单报送其上家，先后收取买码资金共计84125元，并按一定比例从中抽成获利4627元。公诉机关认为，被告人冯卫华的行为构成赌博罪，提请本院依法判处，并建议处有期徒刑一年左右，可以适用缓刑。被告人冯卫华对起诉书指控的主要犯罪事实及罪名均无异议，辩解自己获利只有三千多元，且因车祸造成残疾，请求从轻、减轻处罚，并适用缓刑。本院经审理查明被告人冯卫华的犯罪事实与公诉机关指控的事实基本一致。并有证人冯某、颜某、张某、葛某、肖某等人的证言，于都县公安局制作和调取的抓获经过、辨认笔录、扣押决定书及清单、行政处罚决定书和银行账户交易明细、部分码单记录凭证、病历资料等，以及被告人冯卫华的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯卫华以营利为目的，通过收取他人码单参与“六合彩”聚众赌博，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人冯卫华辩解仅获利3000余元，与其在侦查阶段的供述不符，亦不能提供相关证据佐证，本院不予支持。被告人冯卫华能当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。被告人违法所得的财物，依法应予追缴。公诉机关结合被告人冯卫华犯罪的事实、性质及认罪表现和身体状况，对其提出的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人冯卫华犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生效力起一个月内缴纳。）二、追缴被告人冯卫华违法所得人民币4627元（限判决生效后十日内缴纳），上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟久长人民陪审员  林云霞人民陪审员  肖新元二〇一九年十二月十六日代理书记员  肖林杰
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初3354号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人查文彬，男，1993年3月20日出生，汉族，户籍所在地：安徽省怀宁县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月22日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，2019年12月9日被取保候审。公诉机关以京朝检公诉刑诉[2019]3413号起诉书指控被告人查文彬犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人查文彬于2018年10月24日10时许，在北京市朝阳区来广营乡聚元建材城西门处，因琐事与被害人董某（男，68岁，北京市人）发生纠纷，后将其打伤，致被害人董某T12、L4压缩性骨折；右桡骨远端粉碎性骨折且累及关节面，经刑事科学技术鉴定，被害人董某所受损伤构成轻伤一级。被告人查文彬于2019年8月22日被公安机关抓获。被告人已签署《认罪认罚具结书》。被告人查文彬已赔偿被害人并取得被害人谅解。公诉机关认为被告人查文彬的行为已构成故意伤害罪，建议判处被告人查文彬有期徒刑八个月，适用缓刑。被告人查文彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人查文彬犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人查文彬具有如实供述、认罪认罚、积极赔偿、被害人谅解的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人查文彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇一九年十二月二十六日书记员 李彦松
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1025民初3352号 原告:重庆市德忠品行商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路90号1栋8-6,统一社会信用代码：915001073049165794。 法定代表人：罗伟，总经理。 委托诉讼代理人：蔡午阳，重庆中耀律师事务所律师。 被告：易阳，男，1980年10月2日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：重庆嘉寓门窗幕墙工程有限公司，住所地重庆市江北区港城工业园区A片区，统一社会信用代码：91500105771785109C。 法定代表人：周建勇，总经理。 原告重庆市德忠品行商贸有限公司与被告易阳、重庆嘉寓门窗幕墙工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告重庆市德忠品行商贸有限公司的委托诉讼代理人蔡午阳到庭参加了诉讼，被告易阳、重庆嘉寓门窗幕墙工程有限公司经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆市德忠品行商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即支付原告货款本金284234.95元；2、判令二被告支付原告逾期付款利息（其中，以19176.91元为基数，按月利率2%的标准自2018年6月31日起支付至19176.91元本金付清之日止；以3199.69元为基数，按月利率2%的标准自2018年7月15日起支付至3199.69元本金付清之日止；以194907.34元为基数，按月利率2%的标准自2018年8月1日起支付至194907.34元本金付清之日止；以29391.29元为基数，按月利率2%的标准自2018年8月11日起支付至29391.29元本金付清之日止；以37559.72元为基数，按月利率2%的标准自2019年4月3日起支付至37559.72元本金付清之日止）。3、本案诉讼费、保全费由二被告负担。在庭审中，原告变更第一条诉讼请求中起诉二被告应支付原告的货款本金为234234.95元。事实和理由：2018年4月，原告与被告易阳签订了《铝型材销售合同》，合同约定原告就永川·南郊小学项目向被告易阳提供门窗铝型材，付款方式为原告先行垫资15吨货，超过15吨货后，现款现货，若逾期付款超过10天，则按月息2%的标准支付逾期利息。合同签订后，原告积极履行供货义务，截止到2019年3月23日原告一直在向被告易阳供货，后经双方于2018年9月17日对账及2019年3月23日供货后结算清单核对，原告共向易阳供货金额为649234.95元，截止起诉之日已支付415000元，尚欠234234.95元，另具原告查明重庆永川·南郊小学项目是被告易阳挂靠重庆嘉寓门窗幕墙工程有限公司承建，货物实际使用人是重庆嘉寓门窗幕墙工程有限公司，同时于2019年1月12日被告重庆嘉寓门窗幕墙工程有限公司向原告出具企业询证函，认可其欠我司货款200000元的事实，而通过核实以后，实际欠我司货款234234.95元未支付。现原、被告约定的履行期限已到，原告多次催收无果，现特起诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告易阳、重庆嘉寓门窗幕墙工程有限公司未答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理查明：2018年4月，原告与被告易阳签订了《铝型材销售合同》，合同约定原告就永川·南郊小学项目向被告易阳提供门窗铝型材，合同签订后，原告积极履行供货义务，原告向被告易阳供货日期截止到2019年3月23日，后经双方对账及进行结算，原告共向易阳供货金额为649234.95元，尚欠234234.95元未支付，被告重庆嘉寓门窗幕墙工程有限公司于2019年1月12日向原告出具企业询证函，认可其公司欠原告货款200000元的事实，且原告向被告重庆嘉寓门窗幕墙工程有限公司出具了增值税票据，二被告是实际收货人和支付货款方，截止2019年12月25日，二被告共欠原告货款金额为234234.95元。货款到期后,原告多次催收未果，遂起诉来院。在诉讼中，原告重庆市德忠品行商贸有限公司申请诉讼保全，但未提供担保，在规定时间内也未缴纳诉讼保全费，经本院告知原告重庆市德忠品行商贸有限公司，其表示放弃诉讼保全。 以上事实有原告的营业执照复印件及被告易阳的身份证复印件、被告嘉寓门窗幕墙工程有限公司的营业执照复印件；《铝型材销售合同》；送货单、对账单、结算清单；发票、银行转账信息、企业询证函等证据在卷为证。 本院认为，原、被告之间的签订的《铝型材销售合同》系双方真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。原告已向被告履行交付货物的义务，且被告已接收，后二被告分别向原告出具结账清单和询证函的形式确认欠原告货款的数额，并按照合同约定支付逾期利息（即月利率2%），但二被告未按期支付货款。因此，原告要求二被告支付尚欠货款234234.95元及其利息的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告易阳、重庆嘉寓门窗幕墙工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告易阳、重庆嘉寓门窗幕墙工程有限公司在本判决生效后十日内向原告重庆市德忠品行商贸有限公司共支付货款234234.95元及利息（利息以实际未支付货款为基数，从2019年1月12日起按年利率24%计算至货款付清时止，利随本清）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2768元，由被告易阳及重庆嘉寓门窗幕墙工程有限公司负担（原告已预交，由二被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 刘 杨 二〇一九年十二月二十五日 书记员 蒋雪梅
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初9868号 原告：刘思文，男，汉族，1986年7月5日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：苏伟伟，上海柏年律师事务所执业律师。 被告：苏思达，男，汉族，1988年5月11日出生，住福建省泉州市丰泽区。 被告：苏茂源，男，汉族，1988年7月7日出生，住福建省泉州市丰泽区。 原告刘思文与被告苏思达、苏茂源民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘思文的委托诉讼代理人苏伟伟到庭参加诉讼，被告苏思达、苏茂源经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 刘思文向本院提出诉讼请求:1.判令苏思达偿还刘思文借款本金10万元，并按月利率2%支付自2018年5月11日起至实际还款之日止的利息，暂计至起诉之日止为3.2万元；2.由苏思达承担本案律师费3000元；3.苏茂源对上述苏思达应承担的债务及利息、律师费共计13.5万元承担连带清偿责任。事实与理由：原、被告系多年朋友关系。2018年5月11日，苏思达以生意周转资金为由向刘思文借款10万元，约定月利率3%，刘思文于当日将资金交付苏思达，苏思达作为借款人、苏茂源作为担保人当场签署《借条》供刘思文收执，借款后，苏思达未按照约定向原告支付利息，刘思文多次向苏思达催讨借款本金及利息，苏思达均以多种理由推拖拒不还款，苏茂源作为担保人应对上述苏思达应承担的债务及利息、律师费共计13.5万元承担连带清偿责任。 苏思达、苏茂源未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月11日，苏思达向刘思文借款10万元，双方既未约定借款利息，也未约定还款期限。苏思达承诺因借款纠纷产生的费用（包括但不限于律师费等费用）均由借款人承担。苏思达出具借条交由刘思文收执，苏茂源自愿对上述债务承担保证责任并在借条担保人处签名确认。此后，刘思文依约支付借款，但苏思达未能还款付息。刘思文提起诉讼并支付律师代理费用3000元。 上述事实有刘思文提供的借条、委托代理合同、律师费用发票、身份证明等证据及其在庭审的陈述为证，本院予以认定。 本院认为，苏思达向刘思文借款的事实，有其出具的借条等证据为证，事实清楚，证据充分，应予认定。本院对刘思文要求苏思达偿还尚欠借款10万元的诉讼请求予以支持，关于刘思文要求苏思达按月利率2%的标准支付借款利息的诉求，苏思达提供的借条并未体现双方约定借款利息，故苏思达应自刘思文起诉之日起按法定标准支付逾期付款的利息。双方在借据中明确约定，违约方应承担守约方为实现债权支出的律师费等费用，故本院对刘思文要求苏思达支付律师代理费用3000元的诉求予以支持。苏茂源为苏思达的上述债务承担保证责任并在借据担保人处盖章确认，刘思文在保证期限内要求其承担保证责任，本院对该项诉求予以支持。苏思达、苏茂源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告苏思达应于本判决生效之日起十日内向原告刘思文偿还借款10万元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年9月18日起至还清款项之日止的利息； 二、被告苏思达应于本判决生效之日起十日内向原告刘思文支付因本案支出的律师代理费用3000元； 三、被告苏茂源对被告苏思达的上述债务承担连带偿还责任，其承担偿还责任后有权向被告苏思达追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，由被告苏思达、苏茂源负担2360元，原告刘思文负担640元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴新竹 审 判 员  郑丹红 人民陪审员  吴媚英 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  苏菲菲 附本案引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《最高人民法院的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43438号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：宋建军，男，1978年1月13日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋建军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告宋建军经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年6月13日的欠款人民币47839.39元（其中本金29615.07元，利息2874.56元，其他费用15349.76元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2017年3月19日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年6月13日已发生欠款共计人民币47839.39元，本金29615.07元，利息2874.56元，其他费用15349.76元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份信息；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡交易明细；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。宋建军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.宋建军向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，宋建军使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现宋建军不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为宋建军风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更宋建军的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与宋建军均有约束力；如宋建军不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年6月13日，宋建军尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币47839.39元，其中本金29615.07元，利息2874.56元，其他费用15349.76元。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与宋建军之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。宋建军使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现宋建军逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求宋建军按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宋建军于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月13日的信用卡欠款共计人民币47839.39元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元及公告费（以实际发生额为准），由宋建军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 喆审 判 员  杨淑云人民陪审员  王 玲二〇一九年十二月二十日法官 助理  苏相中法官 助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1129执725-1号申请执行人方华，女，1967年3月26日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人黄录春，男，1960年7月3日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请执行人方华依据已经发生法律效力的万年县人民法院(2018)赣1129民初659号民事判决书于2019年8月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查之后，被执行人黄录春暂无可供执行财产。2019年10月11日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行欠款本金计人民币80000元，截至目前全部未执行到位。本院于2019年12月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李亲孟审判员  李占军审判员  胡颖辉二〇一九年十二月十六日书记员  周继振
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0104刑初905号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人华某，女，1972年6月20日出生，无业，住南京市栖霞区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2018年7月18日被刑事拘留，同年8月17日被取保候审。 辩护人刘彦博，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 辩护人马瑞，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉〔2019〕885号起诉书指控被告人华某犯信用卡诈骗罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员郭月芳、代理检察员蒋宗康出庭支持公诉，被告人华某及其辩护人刘彦博、马瑞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南京市秦淮区人民检察院指控，2012年9月至2013年3月，被告人华某未经纪某同意，使用其居民身份证及微软（中国）有限公司南京办事处工作收入证明等虚假的资信证明材料，并以纪某的名义，向招商银行等五家银行骗领信用卡五张，后与万某持上述银行信用卡套现、消费。截止案发，透支本金共计人民币86983.54元。其中，招商银行信用卡（卡号：35×××32）透支本金人民币21623.69元；上海浦东发展银行信用卡（卡号：62×××15）透支本金人民币27114.7元；中信银行信用卡（卡号：40×××24）透支本金人民币14347.5元；交通银行信用卡（卡号：62×××02）透支本金人民币19606.5元；广发银行信用卡（卡号：62×××74）透支本金人民币4291.15元。 2017年10月18日、2018年7月18日，被告人华某先后两次向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，万某已退赔上述各被害单位全部经济损失。 为证实上述指控事实，公诉机关提供了被告人华某的供述和辩解、证人纪某等人的证言、信用卡申领资料、交易明细、微软（中国）有限公司南京办事处工作收入证明、领款收据、南京市公安局秦淮分局制作的辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人华某以非法占有为目的，使用以虚假的身份证明骗领的信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。 被告人华某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。辩护人提出的辩护意见是：1、被告人华某系自首；2、被告人华某系初犯；3、被告人华某系受万某指使骗领信用卡并使用，系从犯；4、被害单位损失已挽回。综上，建议对被告人华某从轻、减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2012年9月至2013年3月，被告人华某未经纪某同意，使用其居民身份证及微软（中国）有限公司南京办事处工作收入证明等虚假的资信证明材料，并以纪某的名义，向招商银行等五家银行骗领信用卡五张，后与万某持上述银行信用卡套现、消费。截止案发，透支本金共计人民币86983.54元。其中，招商银行信用卡（卡号：35×××32）透支本金人民币21623.69元；上海浦东发展银行信用卡（卡号：62×××15）透支本金人民币27114.7元；中信银行信用卡（卡号：40×××24）透支本金人民币14347.5元；交通银行信用卡（卡号：62×××02）透支本金人民币19606.5元；广发银行信用卡（卡号：62×××74）透支本金人民币4291.15元。 2017年10月18日、2018年7月18日，被告人华某先后两次向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，万某已退赔上述各被害单位全部经济损失。 上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、被告人华某的供述和辩解；2、证人纪某、万某、索某、邱某、初磊、孙某、冯某的证言；3、辨认笔录；4、个人信用报告；5、工作收入证明；6、信用卡申领资料、开户信息、交易明细、催收记录等；7、领款收据；8、户籍资料、抓获经过等。 本院认为，被告人华某以非法占有为目的，使用以虚假的身份证明骗领的信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人华某犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人华某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。被害单位经济损失已挽回，对被告人华某可酌情从轻处罚。根据被告人华某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑确实不致再危害社会，故决定对其宣告缓刑。对辩护人提出的相关从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。 关于辩护人提出的被告人华某系从犯的辩护意见，经查，万某与被告人华某是否系共同犯罪尚未查证属实，故对该辩护意见不予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，判决如下： 被告人华某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马 巍 人民陪审员  万孝桃 人民陪审员  李文俊 二〇一九年十二月二十五日 见习书记员  陶 瑜
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0105刑初544号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人韩某，男，1968年3月29日出生，无业，住南京市秦淮区。被告人韩某曾因嫖娼，于2007年被行政拘留三日；曾因吸毒，于2012年被行政拘留十日；曾因犯故意伤害罪、贩卖毒品罪，于2013年被判处有期徒刑6年；2017年12月23日被释放。被告人韩某因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月21日被刑事拘留，同年10月1被逮捕。现羁押第三看守所。 公诉机关以宁建检诉刑诉〔2019〕496号起诉书指控被告人韩某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年9月16日，被告人韩某在南京市秦淮区健康路和桃叶渡路交叉口附近，以人民币1500元的价格向沈洪源贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）约0.8克。 2019年9月20日，被告人韩某在南京市秦淮区银龙雅苑3幢一单元603室门口被抓获，警察在其住处查获毒品两袋（净重1.27克，均检出甲基苯丙胺成分）。被告人韩某到案后，如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人韩某系累犯、毒品再犯，具有法定从重处罚情节；归案后坦白，认罪认罚，具有法定从轻处罚情节。建议判处被告人韩某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。 被告人韩某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人韩某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人韩某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月；并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月21日起，至2020年6月20日止；罚金已预缴。） 二、被告人韩某退缴的违法所得人民币1500元予以没收，上缴国库。 三、扣押在案的毒品予没收，由扣押机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙国荣 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄冰雪
青海省格尔木市人民法院执行裁定书（2019）青2801执996号之十九申请执行人：西藏金源盛世投资有限公司，住所地青海省格尔木市藏青工业园区，统一社会信用代码9154000039697898P。法定代表人：王芳，总经理。委托诉讼代理人：杨超，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。被执行人：西藏京发工程咨询有限公司，住所地拉萨市金珠西路武警加油站商品房，统一社会信用代码91540000686814016C。法定代表人：汪小民，总经理。被执行人：西藏新世纪餐饮有限公司，住所地拉萨市北京中路54号，企业注册号540000200011869，组织机构代码71090XXXX。法定代表人：汪小民，总经理。被执行人：杜东龙，男，1968年11月3日生，汉族，四川省丹林县人，个体。本院在执行申请执行人西藏金源盛世投资有限公司与被执行人西藏京发工程咨询有限公司、西藏新世纪餐饮有限公司、杜东龙借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）青2801民初426号民事判决书，判决被执行人西藏京发工程咨询有限公司偿还申请执行人借款330万元、支付滞纳金158.40万元（以借款人民币330万元为基数自2015年3月12日起，按每年24%比例计算至2017年3月12日），负担案件受理费45872元、公告费800元；拉萨中原园林绿化有限公司、西藏新世纪餐饮有限公司、杜东龙、梁鹏超对上述借款、滞纳金、案件受理费及公告费承担连带责任。该判决书生效后，西藏金源盛世投资有限公司放弃对拉萨中原园林绿化有限公司、梁鹏超主张权利；被执行人西藏京发工程咨询有限公司、西藏新世纪餐饮有限公司、杜东龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年8月15日已向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，于2019年8月24日通过电子送达方式向申请执行人送达执行风险告知书和申请人提供被执行人财产告知书；2019年8月26日通过电子送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令及当事人缴款通知书。2019年8月16日至12月3日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人西藏京发工程咨询有限公司、西藏新世纪餐饮有限公司、杜东龙银行存款、车辆、房地产、工商股权、证券、保险、税务、互联网银行等财产，发现被执行人杜东龙名下有银行存款，2019年8月16日冻结其所有银行账户，并依法划拨其银行存款17701.49元，于2019年12月13日转付给申请执行人；查出被执行人杜东龙名下有长安牌K39车（车牌号×××）一辆，2019年12月23日委托拉萨市城关区人民法院依法查封上述车辆过户手续，但未查找到上述车辆下落，未实际控制该车，无法处置，未发现被执行人西藏京发工程咨询有限公司、西藏新世纪餐饮有限公司有可供执行的财产；2019年9月6日本院对被执行人西藏京发工程咨询有限公司、西藏新世纪餐饮有限公司的住所地进行传统查控，上述二被执行人住所地已搬迁，现住所地不祥；同日，通过协助机关拉萨市房产管理局、拉萨市工商行政管理局城西分局查询，被执行人西藏京发工程咨询有限公司、西藏新世纪餐饮有限公司无房屋登记信息，也未发现被执行人西藏京发工程咨询有限公司、西藏新世纪餐饮有限公司其他可供执行的财产；2019年11月8日对被执行人西藏京发工程咨询有限公司、西藏新世纪餐饮有限公司、杜东龙在本市的企业注册登记、对外投资、股权及不动产登记情况进行传统查控，通过协助机关本市的市场监督管理局、不动产登记局查询，未发现上述三被执行人有可供执行财产；2019年11月19日委托被执行人杜东龙户籍所在地法院即四川省阆中市人民法院查询其房产、土地、住房公积金、工商及股权情况，2019年11月22日阆中市人民法院反馈，被执行人杜东龙在阆中市不动产登记中心、阆中市市场监督管理局、阆中市住房公积金管理中心，未发现其有可供执行的财产。2019年12月7日本院于通过面谈方式告知了申请执行人西藏金源盛世投资有限公司上述执行情况及信息，并要求其提供财产线索，申请执行人提供不了被执行人西藏京发工程咨询有限公司、西藏新世纪餐饮有限公司、杜东龙现在的住所地、住址和可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本案剩余案款4912970.51元，申请执行人未得到受偿，本院于2019年12月13日对被执行人西藏京发工程咨询有限公司及西藏新世纪餐饮有限公司法定代表人汪小民、杜东龙采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 才仁卓玛审判员 王 维 东审判员 孙 豫 奎 二Ｏ一九年十二月二十五日书记员 李 磊 生
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初10719号原告：刘国林，男，1979年9月18日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。被告：刘金鹏，男，1985年9月10日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。原告刘国林与被告刘金鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国林、被告刘金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令刘金鹏支付刘国林欠款本金7777.27元；2.本案诉讼费由刘金鹏承担。事实与理由：刘金鹏在2016年7月8日发生交通事故。因看病需要，急需医疗费。刘国林向刘金鹏出借7777.27元用于刘金鹏看病。刘金鹏出院后，刘国林多次催促刘金鹏还款，刘金鹏总是以各种理由拒绝还款。刘金鹏答辩称：不同意刘国林诉讼请求。法官判刘金鹏还，刘金鹏就还。刘国林当时说不需要刘金鹏来付医药费，刘国林也能拿回医药费。刘国林写了证明，刘金鹏签了字。认可刘国林向刘金鹏垫付了7777.27元。交通事故应该是刘国林的责任，刘金鹏应该找刘国林索赔，然后刘国林找保险公司索赔。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月26日，刘金鹏向刘国林出具《证明》，载明：刘国林为刘金鹏在2016年7月8日交通事故中垫付医药费7777.27元，在理赔中扣除医药费7777.27元。诉讼中，刘国林称其和刘金鹏是老乡，2016年7月8日刘金鹏坐刘国林的车从北京回老家，中途发生交通事故，对方运输车全责。刘金鹏和刘国林都受伤了，车报废了，刘国林先替刘金鹏垫付了医药费，刘国林已经起诉对方保险公司和车主，人身损害赔偿纠纷已经在房山法院调解，财产纠纷直接和保险公司达成了协议。刘金鹏也提起了人身损害赔偿纠纷，已在房山法院调解。以上事实，有刘国林提供的《证明》以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。本案中，刘金鹏认可刘国林代其垫付医药费7777.27元，刘金鹏辩称该款项应由刘国林承担。但根据其出具的《证明》内容，刘国林支付医药费的行为仅为垫付行为，并未明确该款项应由刘国林承担，且有关交通事故责任应由何方承担不属于本案的审理范围，对刘金鹏的辩称本院不予采信。刘国林以垫付医疗费的方式出借了款项，其与刘金鹏之间形成民间借贷关系，该法律关系反映了当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。双方未约定还款期限，刘国林可以催告刘金鹏在合理期限内偿还。故对刘国林要求刘金鹏偿还垫付款项7777.27元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告刘金鹏于本判决生效后十日内向原告刘国林偿还欠款7777.27元。如果被告刘金鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告刘国林已预交,由被告刘金鹏负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 方 洁人民陪审员 闫 静人民陪审员 乔力力二〇一九年十二月十七日书 记 员 阮亚楠
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830破9号申请人：江苏海安农村商业银行股份有限公司盱眙支行，住所地盱眙县盱城街道甘泉路7-1号。负责人：姚群，该支行行长。被申请人：盱眙博骏汽车销售服务有限公司，住所地盱眙县盱城街道金鼎华府B26-1001号。法定代表人：郑耀。申请人江苏海安农村商业银行股份有限公司盱眙支行以被申请人盱眙博骏汽车销售服务有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产清算。本院于2019年11月21日予以立案，并于2019年11月23日通知盱眙博骏汽车销售服务有限公司。被申请人盱眙博骏汽车销售服务有限公司就该申请在规定的异议期限内未提出异议。本院查明：被申请人盱眙博骏汽车销售服务有限公司于2016年7月6日在盱眙县行政审批局登记设立，注册资本200万元，股东为张小园，持股比例100%，法定代表人为郑耀。经营范围：汽车及汽车装饰用品销售、二手车经销、汽车租赁、汽车咨询服务。申请人江苏海安农村商业银行股份有限公司盱眙支行与李军、徐燕、被申请人盱眙博骏汽车销售服务有限公司之间的债权经江苏省盱眙县人民法院作出的（2017）苏0830民初1856号民事判决书，确定如下：一、被告李军、徐燕于本判决生效后十日内偿还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司盱眙支行借款本金177730.13元、截止2017年3月2日利息1812.09元及2017年3月3日起按年利率7.8375%计算至实际偿还之日止的利息。二、原告江苏海安农村商业银行股份有限公司盱眙支行对被告李军、徐燕设定抵押的苏Ｈ×××××小型普通客车在折价、拍卖或变卖的价款中享有优先受偿权。三、被告盱眙博骏汽车销售服务有限公司对上述判决第一项被告李军、徐燕的债务，对原告江苏海安农村商业银行股份有限公司盱眙支行实现抵押物权不足的部分承担连带清偿责任。四、驳回原告江苏海安农村商业银行股份有限公司盱眙支行的其他诉讼请求。案件受理费3508元，减半收取1754元，财产保全费2020元，计3774元，由被告李军、徐燕、盱眙博骏汽车销售服务有限公司承担。后因被申请人盱眙博骏汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书确定义务，申请人江苏海安农村商业银行股份有限公司盱眙支行向本院申请强制执行，本院于2018年8月3日立案受理，立案后经查明，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，但被执行人未实际履行，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院于2018年12月8日作出终结本次执行程序的裁定。另查明，盱眙博骏汽车销售服务有限公司作为被执行人在本院有多起执行案件均未执行到位，所涉标的45余万元。本院认为，债务人有不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，债权人可以向人民法院提出破产清算的申请。本案中，经法院判决被申请人盱眙博骏汽车销售服务有限公司对李军、徐燕的债务，在申请人江苏海安农村商业银行股份有限公司盱眙支行实现抵押物权不足的部分承担连带清偿责任，但被申请人盱眙博骏汽车销售服务有限公司一直未能履行生效法律文书所确定的义务。现被申请人盱眙博骏汽车销售服务有限公司的在本院所涉的多起执行案件均未执行到位，且在执行阶段未发现可供执行的财产线索，符合法律规定的不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力的情形，故申请人向本院提出破产申请，符合法律规定。因被申请人注册登记机关为盱眙县行政审批局，注册地在本院管辖范围内，故本院对此案具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理申请人江苏海安农村商业银行股份有限公司盱眙支行对被申请人盱眙博骏汽车销售服务有限公司进行破产清算的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王德宝审 判 员  陈娇娇人民陪审员  王宜国二〇一九年十二月二日书 记 员  宋国庆
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1466号罪犯张伟旗，男。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年9月27日作出（2012）哈一初字第151号刑事判决，认定被告人张伟旗犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2015年9月15日减去有期徒刑十个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯张伟旗在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张伟旗减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张伟旗在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到2017分，获表扬奖励三次，其中年度积分1254分，结余积分217分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张伟旗自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张伟旗的刑罚，减去有期徒刑六个月十五日，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期自2011年10月20日起至2025年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石玉芳审判员  关毅民审判员  田 鹤二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员  杨 淼
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初6030号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地：北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：朱红兵，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。被告：童年时代（武汉）科技有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷大道58号关南福星医药园8幢2层203-059号。法定代表人：金华，总经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告童年时代（武汉）科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半），由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  彭林二〇一九年十二月五日法官助理李思瑶书记员张紫绘
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终18127号 上诉人（原审原告）：刘红军，男，1965年07月19日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：唐贵宣，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘文贵，男，1963年04月14日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：何世方，四川志宽律师事务所律师。 上诉人刘红军与被上诉人刘文贵民间借贷纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2019）川0113民初2352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘红军上诉请求：撤销一审判决，改判刘文贵立即归还借款46000元，一、二审诉讼费用由刘文贵承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，2018年5月18日，刘文贵因资金周转需要用钱，向刘红军借取现金46000元，口头承诺半年内还清。借款金额和时间十分明确，借款地点已在一审中陈述清楚。一审否定借款事实的存在，属于认定错误。 刘文贵未到庭进行答辩亦未提交书面答辩状。 刘红军向一审法院提出诉讼请求：1．判决刘文贵立即归还刘红军借款46000元（大写人民币：肆万陆仟元整）；2.诉讼费用由刘文贵承担。 一审法院经审理查明，刘红军与刘文贵原系朋友关系，刘文贵因资金周转需要，于2017年向刘红军借款100000元并出具借条（该笔借款刘红军已另案主张）。一审庭审中刘红军提交了一份落款时间为2018年5月18日的《借条》一张，载明：“今借到刘红军现金46000元（肆万陆仟元整）借款人：刘文贵2018.5.18”。刘文贵认为该份借条系当着案外人曾念兵所写，系刘红军说之前刘文贵借款了100000元那么久，“就喊我打个46000元的利息条子”，刘文贵并没有拿到一分钱。 一审法院认为，刘红军主张刘文贵向其借款46000元，但刘文贵辩称其没有实际向刘红军借款46000元，是因为刘文贵在2017年3月17日向刘红军借款100000元未归还，所以刘红军要求刘文贵向其出具一张借款46000元的借条，该借条载明的金额实际上是借款100000元的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，在刘文贵辩称其并未收到刘红军的借款46000元，其与刘红军的该借贷行为尚未实际发生，并能作出合理说明之后，刘红军不能就借款实际交付的时间、地点等作出具体说明，亦不能提供充分的证据证明其主张。刘红军提供的现有证据不足以证明其与刘文贵的借贷关系成立，因此，对刘红军的诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条、第一百四十二条的规定，判决：驳回刘红军的诉讼请求。一审案件受理费475元（已减半收取），由刘红军负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。 本院查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 根据双方当事人的诉辩意见及审理查明的案件事实，本案争议的焦点为刘文贵是否应向刘红军归还46000元。对此，本院评述如下： 本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式和交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，因刘文贵否认收到过刘红军出借的46000元现金借款，故应当根据相关的事实和因素对借贷事实是否发生进行综合判断。根据一、二审审理情况，刘红军主张46000元的现金借款已实际交付，但刘文贵对此并不认可。首先，刘红军在刘文贵前期债务未清偿的情况下，再次向刘文贵出借款项，且双方未对前期借款、还款情况进行结算，对新出借款项亦未约定利息，不符合民间借贷的一般规律。其次，刘红军仅陈述了46000元的现金来源系由其工程现金款和从其配偶以及母亲处凑齐构成，并无相关证据能够作证刘红军所述的现金来源。故在刘文贵抗辩实际借款金额未发生并对此作出合理说明的情况下，刘红军应当对其向刘文贵出借46000元现金进一步举证而其未能举证，故应由其自行承担举证不能的不利后果。 综上所述，刘红军的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案一审案件受理费负担方式不变。二审案件受理费950元，由刘红军负担。 本判决为终审判决。 审判长 龙 小 丽 审判员 王 晓 川 审判员 胡张映雪 二〇一九年十二月二十七日 书记员 余 梦 影
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执1025号 申请执行人：祥云汇龙小额贷款有限公司。统一社会信用代码：915329230724545384。 法定代表人：高学勇，公司董事长。 地址：祥云县祥城镇印象花园13幢26号。 委托诉讼代理人：王培昌，系该公司总经理。 被执行人：李金,男,1978年9月7日生,彝族，住祥云县。 被执行人：白玉华,女,1981年6月1日生,汉族，住祥云县。 被执行人：祥云县金华工贸有限责任公司。统一社会信用代码：91532923582391020F。 法定代表人：李金，公司执行董事兼总经理。 地址：祥云县祥城镇文苑路万达商业街E栋。 本院执行的祥云汇龙小额贷款有限公司与李金、白玉华、祥云县金华工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款本金人民币1200000元、该款自2016年4月18日起至本金清偿之日止按月利率2%计算的利息（截止2019年12月23日的利息为1060000元）。 执行过程中，本院依法对被执行人李金、白玉华、祥云县金华工贸有限责任公司的银行存款余额、互联网银行存款余额、证券信息、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息进行了查询。查实被执行人李金、白玉华共同共有的位于祥云县祥城镇文苑路万达商业街E幢房产（房屋所有权证号：××号）一套，因被执行人李金、白玉华、祥云县金华工贸有限责任公司未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封、拍卖了上述房产，所得拍卖款为人民币2763490元；查实被执行人白玉华有工资收入，冻结后扣划到案63774.26元，且对白玉华的账户进行了额度冻结；查实被执行人李金名下登记有云Ｌ×××××号长城牌汽车、云Ｌ×××××号福克斯牌汽车各一辆，本院已依法查封但未能实际控制；查实祥云县金华工贸有限责任公司名下没有可供执行的财产。经到被执行人李金户籍所在地基层组织调查，查实其在当地无财产可供执行。 另查实，李金、白玉华在本院作为被执行人的执行案件共有六件，且其中二案（系同一份民事调解书分期履行）的申请人曲靖市商业银行股份有限公司大理祥云支行为李金、白玉华共有的上述房产的抵押权人，故上述房产拍卖所得价款在先行支付评估费后，应先满足抵押债权。剩余款项不足以清偿本院立案执行的其余四件执行案件的全部债务，而上述债权人均申请参与分配，故本院依法组成合议庭，对上述债权进行了审查，并作出参与分配方案，按照各申请人的债权总额（本金及截止2019年12月23日的利息）占全部申请参与分配债权数额的比例进行分配。据此，本案申请执行人分配得执行款173663元，根据先扣除利息再偿还本金的原则，本案所得款项不足以支付利息，故本案剩余的债权为本金1200000元、利息886337元、本金1200000元自2019年12月24日起至本金偿还之日止按月利率2%计算的利息之和的债权未能受偿。现本案已无财产可供执行，经征求申请人代理人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形。案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永光 审判员  杨文静 审判员  高如金 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈晶晶
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初5114号原告：赵荡山，男，1973年11月5日生，汉族，初中文化，工人，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿康宁，安徽天道律师事务所律师。被告：王河龙，男，1977年10月2日生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省天长市。原告赵荡山与被告王河龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵荡山及其委托诉讼代理人瞿康宁和叶孝诚、被告王河龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵荡山向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付工资款66000元并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际付款之日为止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：王河龙从事建筑行业，赵荡山跟随王河龙工作。2016年9月13日经双方结算，王河龙共欠赵荡山工人工资款66000元，王河龙于当日写下欠条一张载明该事实。此款经赵荡山多次催要，被告至今分文未付。故诉至法院，请求判如所请。王河龙辩称：我不欠赵荡山工资。赵荡山举证的欠条和代办条都是我打的，但是钱我已经付给工人了。赵荡山说这笔钱是在康辉公司做工时欠下的，但是他没有带人在康辉公司做过工。这张欠条是为了解决安缆集团工人工资的，后来我已经将钱付给做工的工人了。另外，我还有一份空白房票在赵荡山处，本来是要冲抵冲抵工资的，但是他后来工资拿走了，房票没有还给我。赵荡山向法庭出示欠条和代办条各一张、报销单据若干份，王河龙向法庭出示付条、借条、收条、银行转账凭证若干张，房屋租赁协议及康润公司欠工资明细表各一份，并申请证人雍某、张某出庭作证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对房屋租赁协议及康润公司欠工资明细表的真实性及与本案的关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：赵荡山自2011年起随王河龙做工程。2016年9月13日经双方结算，王河龙出具欠条一张给赵荡山，欠到赵荡山工资及其他垫付款项合计66000元。赵荡山出具代办条一张，由王河龙签字确认，但此款一直未能给付。本院认为：原告赵荡山为被告王河龙提供劳务，依法享有获取劳务报酬的权利，王河龙应当按照约定及时给付劳务报酬，不得克扣或无故拖欠。赵荡山持王河龙出具的欠条要求被告给付工资66000元，依法应予支持。王河龙辩称此款已付，但提供的证据不足以达到其证明目的，故本院不予支持。赵荡山要求自起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王河龙于本判决生效之日起一个月内给付原告赵荡山工资款66000元及利息（自2019年10月21日起按年利率6%计算至实际给付之日为止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由被告王河龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘赛春二〇一九年十二月二十六日法官助理周玲玲书记员陈绪隆附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20772号 申请执行人：刘含章（身份证号码：440106201404151216），男，2014年4月15日出生，汉族，住：广州市天河区熙湖街11号1104房。 法定代理人：：刘曦，系申请执行人的父亲，身份证号码：362229198612100410。 被执行人：广州妥源信息科技有限公司，住所地：广州市天河区沙太路银利街10号B5094房。统一社会信用代码：914401013209778309。 法定代表人：张里红。 上列当事人教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初20044号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘某1于2019年9月5日向本院申请执行，请求强制被执行人广州妥源信息科技有限公司返还课时费及利息等费用合计6000元。案件应收执行费50元。 本案在执行过程中，本院于2019年9月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 2019年9月16日，本院依法到被执行人的住所地查找被执行人，被执行人已不在原址经营，去向不明。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 2019年9月19日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执20772号案件的本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年十二月十八日 书记员  潘嘉琦