青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0104民初3441号 原告（执行案外人）：王珠珍，女，汉族，1962年7月19日出生，公民身份号码：×××，青海省纺织品大楼销售人员，住西宁市城北区柴达木路98号3号楼2单元2104室。 委托诉讼代理人：李东英、金辉，城西区铮诚法律服务所法律工作者。 被告（申请执行人）：蔡文慧，女，汉族，1988年9月1日出生，公民身份号码：×××，中移在线服务有限公司青海分公司话务员，住西宁市。 委托诉讼代理人：徐红珊，青海豪剑律师事务所律师。 被告（被执行人）：薛×，男，汉族，1988年8月27日出生，公民身份号码:×××，住西宁市。 原告王珠珍与被告蔡文慧、薛×执行异议之诉一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王珠珍及其委托诉讼代理人李冬英、金辉，被告蔡文慧及其委托诉讼代理人徐红珊，被告薛×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王珠珍向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决立即停止对原告购买的位于西宁市××区房屋（建筑面积为130.64平米）的强制执行，并解除对该房屋的查封。事实和理由：原告王珠珍与被告薛×系母子关系。在被告薛×一岁多时，其母亲王珠珍与父亲离异，薛×由父亲抚养。自薛×成年后一直在外地打工生活。2014年原告通过中介公司购买房屋，因原告购买房屋无力一次性支付房款，当时原告已满52岁，无法办理房屋贷款手续，于是2014年12月15日，原告以被告薛×的名义与西宁金座房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》，并办理贷款手续，购买位于西宁市××区房屋一套（建筑面积为130.64平米），原告将多年的积蓄拿出来用于支付房屋首付款224752元，之后每月的房贷还款均是由原告来偿还。故涉案房屋虽是被告薛×的名下，但该房屋实际是原告购买。2019年1月14日，被告蔡文慧与被告薛×因借款合同纠纷一案涉诉，西宁市城西区人民法院作出（2019）青0104民初230号民事调解书，调解被告薛×偿还被告蔡文慧借款本金579609元，及2017年1月10日至2019年1月9日的利息278212.32元，共计857821.32元。2019年4月18日，被告蔡文慧作为执行申请人向西宁市城西区人民法院提出申请，要求对位于西宁市××区房屋一套（建筑而面积为130.64平米）予以强制执行。原告得知此事后，于2019年6月19日依法向西宁市城西区人民法院提出书面执行异议，并提供购房依据等相关证据，要求解除查封、停止对该房屋的拍卖程序，并中止对上述财产的执行。2019年6月25日，西宁市城西区人民法院作出（2019）青0104执异14号执行裁定书，裁定驳回原告王珠珍的异议，并明确告知可在15日内向人民法院另案提起诉讼。综上所述，位于西宁市××区房屋一套（建筑面积为130.64平米）是原告以被告薛×的名义购买，且房屋首付款及之后每月房贷均是由原告交纳，现被告蔡文慧将该房屋申请强制执行并予以拍卖侵犯了原告的合法权益。因此，原告对法院的执行提出执行异议，城西区人民法院作出驳回原告异议申请是错误的。 被告蔡文慧辩称，根据最高法院司法解释,原告仅是对房屋的购买进行说明并没有对执行进行说明，我方认为原告的诉讼主张不成立，被告薛×在2014年已经年满24岁，具有独立的民事行为能力，说明其民事调解书都是有效的，并不存在无效或撤销，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告薛×辩称，2014年被告薛×在浙江上班，原告给其打电话说她要买房子，贷款贷不了就让被告薛×回来帮忙贷款，房屋的首付和贷款都是原告还的，房屋被告薛×没有住过，房屋都是原告居住和装修的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据本院予以了确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、商品房预售合同及借记卡账户历史明细清单一张，证明了2004年12月15日以被告薛×之名与西宁金座房地产开发有限公司订立合同购买了位于西宁市××区房屋一套，原告支付了首付款224752元的事实。2、购房按揭贷款合同、活期转账凭证，证明了薛×于2015年2月12日在青海银行办理了按揭贷款，约定贷款期间为10年，每月还贷3767元。之后原告从其账户多次转入薛×账户部分款项，青海银行从薛×账户每月按期扣还房贷的事实。3、借条及民事调解书，证明了被告薛×与蔡文慧之间在2017年存在借款关系，蔡文慧诉至本院后，经本院调解双方达成了调解协议，本院于2019年1月17日出具了（2019）青0104民初230号民事调解书，由被告薛×偿还蔡文慧借款本金及利息857821.32元的事实。 查明的事实：2004年12月15日，被告薛×与西宁金座房地产开发有限公司订立商品房预售合同，购买了位于西宁市××区房屋一套，建筑面积为130.64平方米，房屋总价为561752元。原告支付了首付款224752元。2015年2月12日被告薛×在青海银行办理了按揭贷款，约定贷款期间为10年，每月还贷3767元。之后青海银行从薛×账户每月按期扣还房贷，原告从其账户多次在薛×账户转入部分款项，该贷款还在还款期内，尚未还清。因被告薛×与蔡文慧之间在2017年存在借款关系，蔡文慧诉至本院后对薛×名下的位于西宁市××区房屋进行了财产保全。经本院主持调解双方达成了调解协议，本院于2019年1月17日出具了（2019）青0104民初230号民事调解书，由被告薛×偿还蔡文慧借款本金及利息857821.32元。后因被告薛×未履行调解书义务，蔡文慧则申请强制执行，被告薛×填报财产申报表时填写了涉案房屋。本院对该房屋强制执行时原告提出了执行异议，本院（2019）青0104执异14号执行裁定书驳回了原告的异议请求，原告对该裁定不服，致使本案纠纷产生。 本院认为，原告具有完全民事行为能力，被告薛×也已成年，其提出以薛×名义为自己购房的理由不符合常理，也不符合法律规定。原告提交的证据不足以证明其偿还了全部贷款，原告从其账户支付购房首付款及薛×名下偿还部分贷款的行为，加之贷款尚未还清，不能证明全部房款由原告支付。鉴于原告与薛×为母子关系，也不能证明其出资的性质非为薛×出资购房。被告薛×与西宁金座房地产开发有限公司及青海银行订立的二份合同已发生法律效力，并已实施，原告并非是合同的主体，其提出其为实际购房人的意见证据不足，且与生效合同相悖，不予采纳。 综上所述，被告薛×与西宁金座房地产开发有限公司及青海银行订立的二份合同已发生法律效力，并已实施，对双方均有约束力。原告提出其为实际购房人的事实证据不足，不能成立，不足以排除强制执行的标的，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告王珠珍的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告王珠珍负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 长  喇 玮 审 判 员  班玉霞 人民陪审员  余占英 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  杨璀蓉 书 记 员  祁慧春 附法律文书： 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：