山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初8574号 原告：张成雷，男，1985年10月30日出生，汉族，无固定职业，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：李南（特别授权代理），山东圣义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张茂富（一般授权代理），山东圣义律师事务所实习律师。 被告：张学东，男，1969年3月8日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：张呈新，男，1971年3月24日出生，汉族，无业，住济南市历城区。 原告张成雷与被告张学东、张呈新民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告张成雷及其委托诉讼代理人李南、张茂富，被告张呈新到庭参加诉讼。张学东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张成雷向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张学东向原告偿还借款本金10万元，自2019年8月9日起按同期银行贷款利率计算至判决书生效之日止；2.依法判令被告张呈新对第一项诉讼请求所述债务承担连带保证责任；3.本案相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为同村村民且朋友关系。被告于2019年5月9日向原告借款10万元，约定2019年8月9日还款，担保人张呈新在借条上亲笔签名，并自愿承担连带担保责任。现还款到期，原告多次催要，但被告以各种借口推脱。为此，诉至法院。 张学东（缺席）未答辩。 张呈新辩称，当时张学东想借钱，张呈新介绍张学东找的张成雷，具体借款是由张成雷与张学东商量的，后张成雷让张呈新过去做个证明人，在张学东超市二楼的办公室内写的借条，张呈新作为证明人签的字，这是刚开始借款的情况。后来张学东无法偿还借款利息了，张学东也外出打工不常见，期间把利息从7分降到5分，从5分又降到3分，但张学东仍不还利息。本案张成雷举证的借条是在张学东酒店书写的，当时张乃森说着，张成雷让张呈新一字不差的写，如果不写，担心张成雷找到家中，怕媳妇知道，所以就按张成雷说的写的担保内容。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：张成雷以2019年5月9日张学东出具的借条、收到条及张呈新在收到条下方以担保人身份书写的担保内容主张张学东向其借款10万元并由张呈新提供担保的事实。张呈新对该份借条、收到条及借条中其书写的担保内容的真实性无异议，但认为其书写的担保内容并不是真实意思表示，而是在不情愿的情况下书写的。对借款和担保过程，张成雷述称，张呈新、张学东是一家子，2018年张学东通过张呈新找到张成雷，说张学东需要借款，张成雷说张呈新当担保人才同意借款。因张成雷平时拉石料，别人支付的都是现钱，找别人干零活也需要支付现金，所以家中存放有大量现金。张成雷从家中拿出10万元现金直接交付给了张学东，张呈新做的担保人，当时张学东也打了10万元的借条，双方约定月息2分，借款期限二个月，但后来张学东只支付二个月的利息，之后的利息一直没有给，最后找不到张学东了，后打听到张学东回家了，因为超了二个月还款期限便让张学东重新打的借条。对借款和担保过程，张呈新述称，第一次借款时间记不清了，张成雷将现金装在一个黑袋子里给的张学东，当时张呈新是证明人身份，在借条中也是写的证明人，借条是在张学东超市二楼上写的。因为后来张学东不还利息，利息是多少不清楚，是他们二人商量的，在第一份借条上有没有写利息的事记不清了。后来张成雷发现张学东回家了，张成雷和张乃森把张呈新从住的小区接到老僧口南村张学东的酒店里找到张学东，让张学东打的新借条，然后由张乃森口述，张呈新一字不差的写下来，不写他不愿意，是不情愿的情况下写的。根据双方当事人的诉辩情况，本院要求张学东本人到庭就案件有关事实接受询问，但张学东未到庭。后张学东于2019年12月5日到庭，张学东本人述称，借款发生在2018的6、7月期间，虽约定借款10万元，但张成雷只交付了93000元现金，当时约定月息7分，有7000元作为利息预先扣留了，其按月息7分现金支付张成雷利息大约有五六个月后，因其经营的超市状况不好，双方约定不再按7分支付利息，其便通过微信向张成雷支付利息，自2019年1月5日至5月12日分12次共转了4万元的利息，有多少钱就转多少钱，利率没有具体约定，在出具新借条后其未再向张成雷支付过款项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条第一款规定，“人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问，在询问当事人之前，可以要求其签署保证书”。本案中，张成雷和张学东均本人签署保证书，但双方陈述却不相同。本院审查认为，虽张成雷持有张学东书写的借条，但其并无证据证实其向张学东已经交付了10万元借款，本院对张学东辩称的交付93000元借款的事实予以确认。对于初次借款的时间，张成雷称为2018年5月9日，张学东称为2018年6、7月份，张呈新称记不清了。根据现有证据双方当事人均无法证实借款的具体时间，本院对借款时间按2018年6月9日予以确认。对张学东已经支付利息的金额，张学东辩称已经支付了七、八万元，但其对微信转账之外的支付情况不能举证证实，故本院只对其微信转账支付的4万元利息予以认定。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本院对张学东要求超出部分折抵本金的请求，予以采信。自2018年6月9日至2019年5月9日，以93000元为基数，按月息3%计算，计息30690元，张学东支付张成雷4万元，扣除30690元利息后，余款9310元应折抵本金。折抵后，张学东尚余83690元（93000-9310）本金未付。故本院对张成雷主张的借款金额83690元予以确认。关于张呈新的担保事实，张呈新无相应的证据证实其书写的担保内容非其本人真实意思表示，故本院对张呈新的质证异议不予采信，对张呈新对张成雷借款提供担保的事实予以确认。 本院认为，虽张学东于2019年5月9日向张成雷出具的借条及收到条载明的是10万元借款，但张成雷实际出借款项为93000元，且在张学东出具该份借条之前已经偿还张成雷4万元利息，超出年利率36%部分的利息折抵本金后，本院确认张学东还欠张成雷借款本金83690元未还，故本院对张成雷要求张学东偿还其83690元借款的诉讼请求部分，予以支持。因张学东出具的借条中未载明借款利息，张成雷要求张学东自借款期限届满之日起，即2019年8月9日起至本判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算支付其逾期借款利息，该项请求符合法律规定，本院予以支持。张呈新以担保人身份在张学东出具的借条和收条上书写担保内容，即“本人张呈新自愿为张学东担保此借款，如张学东到期未还此借款，本人张呈新自愿偿还此借款”内容，担保意思表示真实，应当对张学东的上述债务承担连带保证责任，本院对张成雷要求张呈新承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条第一款规定，判决如下： 一、张学东于本判决生效之日起十日内偿还张成雷借款83690元； 二、张学东于本判决生效之日起十日内以83690元为基数，自2019年8月9日起至本判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算支付张成雷逾期付款的利息； 三、张呈新对上述一、二项所判款项承担连带清偿责任；张呈新承担付款责任后，有权向债务人张学东追偿； 四、驳回张成雷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由张成雷负担204元，由张学东、张呈新负担946元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 曹亚萍 二〇一九年十二月六日 法官助理 史 泉 书 记 员 娄焕霞