wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0122执2102号 申请执行人重庆平川物流有限公司第一分公司，营业场所重庆市秀山县乌杨街道园区路21号（县工业园区内），统一社会信用代码91500241MA5U3ATR2N。 负责人：王维礼，总经理。 申请执行人王涵宇，男，1980年11月26日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。 被执行人中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司，营业场所甘肃省武威市民勤县城东大街，统一社会信用代码91620621225451515F。 负责人：贾文青，总经理。 本院于2019年11月20日立案执行重庆平川物流有限公司第一分公司、王涵宇与中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0122民初1507号民事判决，被执行人中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿重庆平川物流有限公司第一分公司、王涵宇车辆修复费2000元、在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿重庆平川物流有限公司第一分公司、王涵宇113531元。在执行过程中，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0122执2102号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄光兴 审判员  杨 庆 审判员  韦耿明 二〇一九年十二月三十日 书记员  莫淑丽
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32371号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：洪波，男，1959年2月9日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告洪波借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告洪波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告洪波偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，洪波与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2.3%。2015年12月10日，我公司将款项付到洪波账户（有打款明细），合同自2015年12月10日起到2016年1月9日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告洪波未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，吉运集团以银行转账方式支付洪波29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“洪波（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费0元；手续费为融资金额的2.3%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无洪波签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告洪波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无洪波签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪波于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费13元（已交纳），由被告洪波负担案件受理费537元，公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李异人民陪审员  蔡林人民陪审员  李悦二〇一九年十二月九日书 记 员  祁蕾
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初26165号 原告：刘锃，男，1988年4月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：刘燕，女，1970年12月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告刘锃与刘燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，原告刘锃于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘锃申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘锃撤诉。 案件受理费2310元，不予收取。 审判员  张雪竹 二〇一九年十二月三日 书记员  周 洋
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执9269号 申请执行人潘智坚，男，汉族，1983年1月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人王泽，女，汉族，1990年1月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人潘智坚与被执行人王泽借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日作出的（2019）甘0702民初4093号民事判决书已发生法律效力，依该裁判： 被告王泽偿还原告潘智坚借款70000元，被告于2019年7月30日前付35000元，2019年8月30日前付35000。 由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人潘智坚已向本院申请执行，本院于2019年10月16日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年10月17日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年10月16日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书及提供被执行人财产状况表，申请人未能向本院提供被执行人财产状况及下落。 3.2019年10月17日、2019年12月16日，本院分两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈后未发现被执行人名下有财产。现已将被执行人王泽名下所有银行卡及微信、支付宝全部予以冻结。 4.2019年10月18日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈后未发现被执行人名下有房产。 5.2019年10月17日，本院向其发出限制消费令。 6.2019年12月16日，申请人潘智坚申请将被执行人王泽纳入失信被执行人员名单。 7.2019年12月14日，本院对被执行人所在住址进行了调查，其物业公司工作人员称，该房屋系曹亚军的，平时物业费、暖气费都由曹亚军的亲属代为缴纳，一年基本不见曹亚军和王泽。 8.2019年12月16日，本院经约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的84675元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇一九年十二月十六日 书记员  付丽艳
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11271号 申请执行人：广州市白云泵业销售有限公司，住所地广州市白云区九佛西路569号3楼。 法定代表人：郭成海。 被执行人：王颂斌，男，汉族，1979年5月15日出生，身份证住址湖南省双峰县。 申请执行人广州市白云泵业销售有限公司与被执行人王颂斌一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初2078号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月18日依法立案执行，执行标的为50149.8元，执行费为652元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，扣划被执行人名下银行存款2510.47元；轮候查封被执行名下车牌号码为粤Ｂ×××××汽车一辆，查封期限为两年，自2019年11月26日至2021年11月25日；查封被执行名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车一辆，查封期限为两年，自2019年11月26日至2021年11月25日；查封被执行名下车牌号码为湘Ｋ×××××汽车一辆，查封期限为两年，自2019年12月10日至2021年12月9日；上述车辆因下落不明无法处理；除此，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人未能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除银行存款2510.47元，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 罗书佳 审判员 陈晓明 二〇一九年十二月二十五日 书记员 刘坤玲
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1558号付亮：本院作出的（2017）粤0105刑初1149号刑事判决书已发生法律效力，由于付亮未履行上述生效判决所确定的涉财产部分义务，本院已立案执行，执行案号为（2018）粤0105执1612号。现经本院恢复执行，被执行人付亮已履行了本案中的义务。至此，本院（2018）粤0105执1612号、（2019）粤0105执恢1558号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6910号 申请执行人：曾某，女，1998年4月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：阳龙，四川伦德律师事务所律师。 被执行人：四川新和谐人力资源管理有限公司，住所地成都市金牛区一环路北一段88号1栋14层4号。 法定代表人：詹健。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初7998号民事判决书，本院于2019年10月12日受理曾某申请执行四川新和谐人力资源管理有限公司居间合同纠纷一案,执行标的32806.5元，执行费392元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人四川新和谐人力资源管理有限公司的财产状况进行查询。查询后本院未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权，对被执行人的法定代表人詹健采取了限制高消费措施。2019年12月9日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月十一日 书记员 李玲娜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55067号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈明，男，1986年2月3日出生，汉族，住广东省吴川市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈明信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告陈明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计117,425.32元(截止至2019年9月2日的欠款本金83,594.60元、利息23,178.28元、滞纳金2,352.44元、其他费用8,300元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈明于2010年6月1日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金83,594.60元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告陈明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金83,594.60元；二、被告陈明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金83,594.60元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,890元，减半收取计945元，由被告陈明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0722民初2765号原告：徐铸洪，男，汉族，居民，住江苏省常州市戚墅堰区。委托代理人：周志毅，安徽枞川律师事务所律师。委托代理人：方忠东，安徽枞川律师事务所律师。被告：江彪，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。原告徐铸洪与被告江彪不当得利纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐铸洪的委托代理人方忠东到庭参加诉讼，被告江彪经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐铸洪向本院提出诉讼请求：1.判令江彪返还不当得利4万元及占用该款的利息6000元（计算至2019年8月8日），本清息止；2.江彪承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月24日，徐铸洪委托江彪代为办理桐城县人民法院（1995）桐民初字第488号民事判决书的执行款领款事宜。2017年2月8日，江彪从桐城市人民法院领取该案的执行款4万元。按照约定，江彪仅为代收，收款后应及时转交给徐铸洪。但江彪一直未予转交，徐铸洪事后联系不上江彪，因此成讼。江彪未予答辩。徐铸洪为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：一、徐铸洪身份证复印件一份，用以证明徐铸洪的身份情况及诉讼主体资格；二、委托书原件一份，用以证明徐铸洪与江彪的委托关系及委托事宜；三、2017年2月8日江彪向桐城市人民法院出具的收条一份，用以证明江彪收取执行款的事实；四、（1995）桐民初字第488号桐城县人民法院民事判决书扫描件一份，证明江彪领取法院执行款的依据。本院对当事人提交的证据分析认证如下：徐铸洪提交的证据一至四，经本院查证属实，对其真实性、合法性、关联性均予以认定。经审理查明：徐铸洪与江彪系旧相识。因徐铸洪年老体弱，行动不便，遂于2017年1月24日委托江彪全权代为办理其与汪永平、汪永安个人合伙纠纷一案的执行款项相关事宜。2017年2月8日，江彪收到桐城市人民法院转交汪永安人民币4万元执行款。后经徐铸洪催讨，至起诉前江彪一直未将该执行款交付给徐铸洪。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案中，徐铸洪委托江彪代为领取执行款，江彪私自占用该4万执行款的行为构成不当得利，此行为造成了徐铸洪的财产损失，江彪应当将取得的不当得利返还徐铸洪。关于徐铸洪要求给付占用该款的利息的诉求，本院认为返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，即本案的不当得利包括返还占用的资金以及资金占用期限的利息，该利息的计算标准可以参照民间借贷案件法律适用资金占用期间年利率6%的利率标准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江彪于判决生效之日起十日内返还原告徐铸洪4万元及从2017年2月9日起按年利率6%计算利息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由江彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  章 鸿人民陪审员  黄其凤人民陪审员  房大芳二〇一九年十二月二十四日法官助理杨佳佳书记员（代）杨佳佳附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初4461号原告：南京紫竹物业管理股份有限公司，住所地南京市六合区葛塘街道中路。法定代表人：张胜，该公司总经理。被告：吴长钉，男，汉族，1985年2月7日出生，住徐州市铜山县。原告南京紫竹物业管理股份有限公司诉被告吴长钉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告南京紫竹物业管理股份有限公司未在本院依法确定的交纳诉讼费用期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南京紫竹物业管理股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员  尹晓琦二〇一九年十二月二十六日书 记 员  宋 歌
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2429号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人陈某，男，1972年5月22日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。指定辩护人刘婉，上海市银星律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)3966号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员禹某某出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控，2019年8月29日23时许，被告人陈某、万某某(另案处理)在上海市宝山区长江南路XXX弄XXX号“宝楼馆”饭店二楼内酒后因琐事发生争执。后陈某从饭店厨房内拿出二把菜刀，被害人张某某在楼梯处劝阻时被陈某所持菜刀划伤。被告人陈某至二楼后，万某某夺下其左手上的刀，并将陈某头部砍伤。后双方在持刀扭打过程中，被害人万某某手臂被划伤。经鉴定，被害人张某某因外伤致左上臂一处瘢痕已构成轻微伤；被害人万某某因外伤致左上臂及左前臂多处瘢痕已构成轻微伤。公诉机关当庭宣读并出示了被害人万某某、张某某的陈述、证人刘某某的证言、《调取证据通知书》、监控视频、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《验伤通知书》、《司法鉴定意见书》、《抓获经过》等证据，指控被告人陈某的行为构成寻衅滋事罪，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项之规定，追究其刑事责任。被告人陈某对其从厨房拿刀并持刀上楼无异议，但辩称未持刀伤人。辩护人对公诉机关指控被告人陈某所犯罪名及犯罪事实均无异议，但提出被告人陈某系与被害人万某某互殴以致互有伤势，且对罪名无异议，请求对其从轻处理。经审理查明，2019年8月29日23时许，被告人陈某、万某某(另案处理)在上海市宝山区长江南路XXX弄XXX号“宝楼馆”饭店二楼内酒后因琐事发生争执。后陈某从饭店厨房内拿出二把菜刀上楼，被害人张某某在楼梯处劝阻时被陈某所持菜刀划伤。被告人陈某至二楼后，万某某夺下其左手上的刀，并将陈某头部砍伤。后双方在持刀扭打过程中，万某某手臂被划伤。经鉴定，被害人张某某因外伤致左上臂一处瘢痕已构成轻微伤；被害人万某某因外伤致左上臂及左前臂多处瘢痕已构成轻微伤。被告人陈某于2019年9月24日被抓获归案；作案工具菜刀二把已被依法扣押。上述事实有下列经庭审举证质证的证据证实，本院予以确认：1、被害人万某某的证言，证实案发当日，万某某和陈某等人至“宝楼馆”吃宵夜，酒后因琐事与陈某发生争执。期间，陈某从楼下拿了二把菜刀要上来砍万某某，万某某用右手抢下陈某左手上的刀，并在陈某头顶划了一下，其左手在双方扭打过程中被划伤。2、被害人张某某证言及其辨认笔录，证实张某某系“宝楼馆”饭店老板。案发当日，张某某在上址见陈某与万某某酒后吵架，后陈某下楼并持二把菜刀又上楼。张某某在楼梯处劝阻时被陈某持刀威吓，左上臂外侧被陈某持菜刀划伤。张长林害怕，遂跑下楼报警，后看到陈某头部流血，万某某左手臂有多处刀伤。3、证人刘某某证言及其辨认笔录，证实刘某某系“宝楼馆”饭店厨师。案发当日，陈某冲到厨房内拿了两把菜刀要和别人“单挑”，刘某某看到后上前阻拦，对方拿刀挥了起来，刘某某遂让开。后陈某持二把刀冲到楼上，一分钟后老板张某某下楼，左手臂被划了一道口子并出了血。刘某某等人跑到外面报警，随后陈某从楼上下来，头部被砍伤。4、上海市公安局宝山分局《验伤通知书》、上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，证实经鉴定，张某某因外伤致左上臂一处瘢痕已构成轻微伤，万某某因外伤致左上臂及左前臂多处瘢痕已构成轻微伤。5、上海市公安局宝山分局出具的《扣押笔录》《扣押清单》《扣押决定书》，证实民警从万某某处扣押菜刀二把。6、上海市公安局宝山分局出具的《调取证据通知书》及案发现场监控，证实民警从张某某处调取案发现场监控录像；录像显示陈某双手各持一把菜刀上楼，在楼梯处持刀碰伤劝阻的张某某；刚在二楼，陈某即与万某某相互扭打，期间二人持刀互相砍击对方，万某某手臂被陈某划伤。7、上海市公安局虹口分局《决定书》、原上海市劳动教养管理委员会《劳动教养决定书》，证实陈某曾于1989年4月因盗窃行为被上海市公安局虹口分局决定收容劳动教养一年六个月；于1994年7月因流氓行为被原上海市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年六个月。8、上海市公安局宝山分局出具的《抓获经过》，证实陈某于2019年9月24日被抓获归案。9、被告人陈某的供述，证实案发当日，陈某、万某某等一行人至“宝楼馆”吃宵夜，后陈某与万某某发生争执。陈某下楼至饭店厨房内拿了二把刀冲上楼，遇到张某某劝阻，陈某摆脱张某某后上到二楼。在楼梯口位置，陈某将二把菜刀放到桌子上和万某某理论，万某某拿起其中一把向陈某头上砍了二刀，陈某也拿起另一把菜刀和万某某扭打在一起，过程中陈某手里拿着的菜刀将万某某胳膊划伤。后二人被他人劝开，民警到场后将双方带至公安机关处理。本院认为，被告人陈某酒后持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。案发现场监控视频清晰记录了被告人陈某持刀伤人的整个犯罪过程，与相关被害人陈述、证人证言相互印证，足以认定指控事实。对被告人陈某辩称其未持刀伤人的相关辩解，本院不予采信。被告人陈某到案后拒不供认上述犯罪事实，且未对被害人进行赔偿，故对辩护人提出的对被告人陈某从轻处罚的相关辩护意见，本院均不予采纳。据此，为维护社会治安管理秩序，保护公民人身不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2020年9月23日止。)二、扣押在案的作案工具依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐敏芳审 判 员  张国滨人民陪审员  李有君二〇一九年十二月二十三日书 记 员  吴晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初6278号 原告：施咪娜，女，1993年12月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：李立波，男，1992年11月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告施咪娜与被告李立波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施咪娜到庭参加诉讼，被告李立波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施咪娜向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金91497.72元及被告承诺原告的补偿金42349.17元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2018年12月计算至起诉之日即2019年9月，按被告所套网贷的利率计算，共6153.11元），合计140000元；二、由被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告归还借款本金95397.73元，利息6007.16元，并支付自2019年9月25日起至款项付清之日止以借款本金95397.73元为基数，按年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告双方是初中校友，曾是彼此的初恋。2018年12月19日，原告因为做梦梦见被告，然后微信上联系被告说梦到他了，除此之外无其他的意思，然后被告和原告说他那天正好失恋了，说一定要见原告，当天晚上请原告喝了奶茶并请原告去附近的行易堂足浴按摩，被告当时说起最近遇到一些麻烦，说需要钱，说银行卡里的50万元被冻结了，需要一些钱去法院处理事情，处理完了后可以立马还原告，并说不会亏待原告。被告利用原告对被告的感情和信任持续哄骗为被告提供钱财，原告出于帮忙之心在12月20日白天原告借了被告20000元整，实际上原告并没有这么多钱，被告让原告从借呗里借出来给他，然后说利息算被告的，并说不会亏待原告的，且无借据。然后在接下来的几天里，原告倾尽了所有的能力帮他，到2019年之前（年末）原告一共借了67367.73元给被告，借贷分别来源于余额宝：5417.67元（原告当时支付宝中所有的现金），借呗23000元（被告让原告套网贷），信用卡4508加上3430（套了所有的额度），花呗1959.62+3920元（花呗和信用卡是被告让原告刷的一个叫壹迦桌游吧的店铺二维码套出去的，买了上百瓶的蓝色海洋），微粒贷26000元（套了所有的额度），微信所有现金962.44元给被告。被告就法院的事情处理完卡解锁了可以立马还我，并转了我1000元让我维持生计，说不计算在向我借的钱里。2019年2月原告没有钱过年，并要拿自己的工资帮被告还网贷，为此非常焦虑，已经严重影响原告的生活，被告转了原告2100元过年。2019年3月被告转了原告5000元，之后就给了为数不多的补偿，均未按月还网贷的钱，2019年4月，这个月被告问原告合计借了17700元，原告4月6日-4月15日在泰国出差，4月11日被告向原告借500元，说是看病和车费什么的，原告的领导都在旁边听见了。后来被告又陆续向原告借，被告说只要借了他就能立马解决立马还我，且被告口头以各种礼物补偿哄骗原告但均未实现承诺，以此继续骗钱并拖延借款归还时间。被告继续套原告的网贷。2019年5月，被告只给了原告888元补偿，并又向原告借了3200元，其余借款一分未给。原告用工资去填补被告借的网贷，因不够偿还开始走上以贷养贷的道路。2019年6月，被告告知原告说用他朋友的卡贷款50万元还款，催着向原告借手续费4000元，并承诺借到后第一个还原告，原告本着赶紧想把事情解决早日拿到自己的钱，被迫套网贷借了被告4000元。2019年7月，被告又找理由让原告套了5500元网贷，并说解决以后能还原告，并只转了300元补偿。对于网贷的钱被告总是找借口，即使被告说50万元贷款到手了也一分未转原告，且躲避原告。原告此时根本没钱偿还网贷，原告开始向男友借钱还贷，负债使原告身体精神上疲惫不堪，状态和生活水平严重下降，也导致原告无心工作。2019年8月原告转了800元买宠物用品作为补偿，对于网贷的事避而远之，无意归还。被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。原告因念旧情善良地帮了被告很多次，但是被告利用原告的善良和无知变本加厉，花言巧语骗取原告更多的借款，但并不按时归还，甚至不知道被告是否还会归还。原告本是来杭州打工的，每月工资8000元，每月房租1800元，这笔借款对原告来说是一笔很大的负担，被告房租都无力支付。7月20日，原告母亲手术住院，医药费都无力支付。原告多次因该笔款项失眠神经衰弱，使原告处于一种消极状态，很大地影响了原告的工作。故诉请本院解决。 被告李立波未答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告未进行质证，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的事实如下： 原、被告原系初中同学。从2018年12月20日起至2019年7月24日止，原告通过微信、支付宝等陆续转账出借给被告款项102297.73元。后被告陆续归还原告6900元。另原告为筹措出借被告的款项从微粒贷、借呗、花呗、信用卡借款而支付利息6007.16元。上述款项经原告多次催讨，被告至今未付。 本院认为：原告施咪娜交付被告李立波款项102297.73元有转账记录等为凭，事实清楚。根据双方的微信聊天记录显示，被告认可原告交付的款项系借款，并承诺归还，故双方借贷合意成立，借贷关系合法有效。原告自认被告已归还原告借款6900元，本院予以确认。尚欠借款95397.13元经原告多次催讨，被告未在合理期限内归还，应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还借款95397.13元的诉请，本院予以支持。关于原告为筹措款项而支付的利息6007.16元，被告承诺支付，故原告要求被告支付利息6007.16元的诉请，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告支付自2019年9月25日起至款项还清之日止以借款本金95397.73元为基数，按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李立波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李立波归还原告施咪娜借款本金95397.73元，支付利息6007.16元，并支付自2019年9月25日起至款项付清之日止以借款本金95397.73元为基数，按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减少诉讼请求后为2328元，减半收取计1164元，由被告李立波负担。 原告施咪娜于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李立波于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 王军华 二〇一九年十二月十七日 代书记员 沈 雷
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终16083号上诉人（原审原告）：乔佳琦，女，1990年11月28日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。委托诉讼代理人：于福惠，辽宁保兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王宁，男，1996年3月21日出生，蒙古族，住辽宁省建昌县。原审第三人：沈阳市铁西区普罗旺斯置居房产中介所，住所地辽宁省沈阳市铁西区重工北街50甲21号2门。经营者：李良，男，1987年10月23日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：曲红雷，男，1993年11月20日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省新民市。上诉人乔佳琦因与被上诉人王宁、沈阳市铁西区普罗旺斯置居房产中介所（普罗旺斯中介所）房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初1175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案事实不清。1.案涉房屋买卖合同因王宁违约导致合同解除，王宁应承担违约责任。一审虽对双方合同约定的违约金数额予以减少，但未予查明减少的依据。2.关于上诉人主张返还代收贷款服务费的问题，案涉合同尚未予履行完毕，该贷款服务费是否实际用于办理贷款，应予以查明，并基于查明的事实予以认定应否予以返还。综上，本案应在查明上述事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初1175号民事判决；二、本案发回沈阳市铁西区人民法院重审。上诉人乔佳琦预交的二审案件受理费710元予以退回。审判长  韩彩霞审判员  李 妍审判员  姜会军二〇一九年十二月十二日书记员  赵博文本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36712号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号,统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：谭红雁，男，1991年9月8日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。原告广州银行股份有限公司诉被告谭红雁信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2016年10月20日。二、信用卡卡号：62×××12。三、欠款金额：截至2019年3月16日，被告尚欠信用卡本金20183.29元、利息5177.18元、手续费679.68元、违约金10815.1元(自2017年9月5日至2019年3月16日)。四、广州银行信用卡领用合约约定：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利。如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金20183.29元、手续费679.68元、利息、违约金[截止至2019年3月16日利息5177.18元、违约金10815.1元（从2017年9月5日起计至2019年3月16日），从2019年3月17日起计至所有欠款清偿之日止,以尚欠借款本金为基数,利息按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未还款部分的5%按月计收]；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。六、被告无答辩，亦未提交证据材料。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭红雁于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿信用卡借款本金20183.29元、手续费679.68元、利息（截至2019年3月16日利息5177.18元，自2019年3月17日起至被告实际清偿之日止的利息，以尚欠信用卡借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费721元，由原告广州银行股份有限公司负担211元，被告谭红雁负担510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  张 军人民陪审员  何晓芬二〇一九年十二月二日书 记 员  田淑娴
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执1272号申请执行人卢诗音，女，汉族，1995年5月8日出生，住保定市曲阳县。被执行人王民虎，男，汉族，1982年8月11日出生，住保定市。被执行人张艳双，女，汉族，1984年10月5日出生，住保定市。申请执行人卢诗音诉张艳双、王民虎民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2018）冀0606民初2101号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人卢诗音于2019年7月1日向本院申请强制执行，要求被执行人张艳双、王民虎偿还原告案款200000元及利息，律师费10000元，被执行人依法应承担本案受理费4600元、保全费1620元、公告费1120元、执行费3050元。在执行过程中：1、本案在执行期间已向被执行人张艳双、王民虎邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院于2019年7月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人张艳双、王民虎全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，被执行人张艳双、王民虎名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。4、2019年12月11日本院将被执行人张艳双、王民虎纳入全国失信名单系统并限制其高消费，对其进行信用惩戒。5、2019年7月21日本院执行干警，到被执行人张艳双、王民虎所地进行了调查、走访，未发现被执行人财产线索。6、本院于2019年12月2日依法电话约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。7、本案标的款200000元、律师费10000元、案件受理费4600元、保全费1620、公告费1120元、执行费3050元，共计220390元，未执行到位220390元。综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 姜 巍二〇一九年十二月十二日书记员 张玉虎
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3041号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。 法定代表人：钱红英，该行行长。 委托诉讼代理人：黄潘玉，女，1972年10月13日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：吴金昌，男，1963年5月22日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被执行人吴金昌信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初2551号民事判决已于2017年9月28日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月4日立案执行，于同年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款46423.81元及利息，并负担申请执行费596.36元、案件受理费961元、保全费484元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2019年11月8日，本院通过全国法院网络执行查控系统划拨被执行人财付通账户余额27496.25元，本案分配受偿5583.16元，此款用于支付申请执行费596.36元、案件受理费961元、保全费484元、罚款1000元后，剩余执行款2541.8元由申请执行人领取。 2018年6月22日，本院冻结了被执行人在玉环县康达塑料实业有限公司处享有的出资额148元占比100%的股权、在浙江优美医科器材有限公司处的出资额810万占比81%的股权。因公司已经停止经营，且查无评估拍卖所需会计账册，故本院未予变价处置。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查明被执行人无公积金开户信息。 三、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地便民服务中心工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施、宣告其普通护照和港澳通行证作废。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，共执行到位执行款2541.8元。2019年11月8日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3041号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 黄赑 二〇一九年十二月十七日 代书记员 王峰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39793号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：曹升嘉，男，1984年12月03日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市牡丹区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告曹升嘉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告曹升嘉经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、曹升嘉立即偿还平安银行贷款本金362020.15元、截至2019年12月6日的利息、罚息151018.08元、复利35202.4元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、曹升嘉承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与曹升嘉签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，曹升嘉未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告曹升嘉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与曹升嘉签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，曹升嘉尚欠借款本金362020.15元，利息、罚息151018.08元和复息35202.4元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与曹升嘉签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向曹升嘉发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求曹升嘉偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。曹升嘉经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹升嘉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金362020.15元、截至2019年12月6日的利息、罚息151018.08元和复利35202.4元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告曹升嘉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9282元，公告费（以实际发生为准），由被告曹升嘉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初8931号原告：济南邦和物业管理有限公司章丘分公司，住所地山东省济南市。主要负责人：张修贵，经理。被告：王霞，女，1991年12月30日出生，汉族，住山东省济南市。原告济南邦和物业管理有限公司章丘分公司与被告王霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告济南邦和物业管理有限公司章丘分公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南邦和物业管理有限公司章丘分公司自愿撤回对被告王霞的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许济南邦和物业管理有限公司章丘分公司撤诉。案件受理费25元，由济南邦和物业管理有限公司章丘分公司自愿负担。审判员  李洪利二○一九年十二月二十七日?法官助理顾蔼婧书记员田丽敏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55140号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄时群，男，1975年8月1日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄时群信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告黄时群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计210,967.83元(截止至2019年9月2日的欠款本金138,791.09元、利息60,744.71元、滞纳金2,004.83元、其他费用9,427.20元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄时群于2012年5月25日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金138,791.09元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告黄时群未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄时群应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金138,791.09元；二、被告黄时群应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金138,791.09元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,076元，减半收取计1,538元，由被告黄时群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初725号原告湖北随州农村商业银行股份有限公司。住所地湖北省随州市舜井大道89号法定代表人杨东升，该行行长。委托诉讼代理人杨光泽、汪娜，湖北季梁律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告叶双，男，1992年6月30日出生，汉族，住湖北省随县。原告湖北随州农村商业银行股份有限公司（以下简称随州农商行）与被告叶双信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告随州农商行的委托诉讼代理人汪娜到庭参加诉讼。被告叶双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告随州农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告叶双偿还原告信用卡透支款本金11556.74元，并按约定支付利息、逾期违约金、滞纳金及其他应付费用；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月11日，被告叶双在原告处申请办理了福卡信用卡，原告在福卡信用卡申请表和《领用合约》上对信用卡的使用、还款、收费标准等重要内容进行了告知，被告签字同意，原告核准并向被告发放了信用卡。但被告激活并多次使用该信用卡消费后，对消费透支的本金11556.74元，未依约向原告偿还。特诉至法院。被告叶双未作答辩。经审理查明，2017年3月15日，被告叶双向原告随州农商行申请办理个人福卡信用卡（标准卡），填写了福卡信用卡申请表，并签名确认已阅读并理解《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡章程》和《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡领用合约》的全部内容，自愿遵守章程和领用合约的规定。该申请书所附《领用合约》和《收费价格表》载明：该信用卡为循环信用利率（透支利率），收费标准为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金收费标准为本期账单最低还款额未还部分的5%，标准卡年费60元。合约签订后，原告于当日向被告发放了信用卡（标准卡），被告即激活并开始使用。截止2018年5月25日，被告消费透支金额累计9924.64元，且按原告的计算机系统的专业软件所计，截止该时发生利息991.63元、违约金640.47元，合计11556.74元。经原告多次向被告催还未果，遂诉至本院。本院认为，被告叶双与原告随州农商行所签订的信用卡领用合约，系双方真实意思的表示，不违反相关法律、法规的规定，合法有效，应受法律保护。被告叶双在原告依约提供信用卡后，对消费透支借用的本金未按约定及时偿还，构成违约，依法应承担违约责任，继续向原告偿还该透支本金并依约支付相应的利息、滞纳金。对滞纳金，按照金融系统自2017年1月1日起执行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，应统一变更为违约金。故对原告要求被告偿还透支本金、利息和违约金的诉讼请求，本院予以支持。但其另外请求滞纳金，属重复计取违约金，本院不予支持。由于最高人民法院对民间借贷利率的上限尚且限制在年24%以内，故作为金融机构的原告，其金融行为的利率约定更不得超出此限度，因此，原告所请求的利息和违约金并算，不得超过以年利率24%所计的利息。另外，由于原告对被告截止2018年5月25日前所欠利息及违约金的计取，是依据其计算机系统的专业软件所计算的数据，该数据的计算是否合乎法律的规定和涉案合约的约定，本院不能确认，故该部分利息及违约金与上述时间点之后的其他部分利息及违约金，均应在本案执行中具体依法依约计取。原告主张将该部分利息和违约金计入本金，明显错误，本院不予支持。对于原告请求的其他应付费用，因其没有举证证明确已发生，且确应由被告承担，故本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶双于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告湖北随州农村商业银行股份有限公司透支款本金9924.64元，并按约定的利率及计算方法根据实际履行情况向原告计付利息和违约金至透支款本金清偿之日止（利息和违约金并算不得超过按年利率24%所计的利息）；二、驳回原告湖北随州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费89元，由被告叶双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张华明人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一九年十二月十二日书 记 员  冷友菊
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0823民初1174号 原告：中国建设银行股份有限公司峡江支行。 负责人：涂新生，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王剑毅。 被告：邹霞，女，1962年2月13日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 原告中国建设银行股份有限公司峡江支行（以下除判决主文外简称建行峡江支行）与被告邹霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告建行峡江支行委托诉讼代理人王剑毅到庭参加诉讼，被告邹霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行峡江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹霞立即偿还原告借款本金26581.21元及利息227.88元（该利息暂计算至2019年11月9日,2019年11月10日之后的利息在合同约定的利率基础上上浮50%即按年利率9.45%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费包括实现债权的相关费用由被告承担。建行峡江支行诉讼中减少诉讼请求金额为判令被告邹霞立即偿还原告借款本金19048.99元及利息421.33元（该利息暂计算至2019年12月23日,2019年12月24日之后的利息在合同约定的利率基础上上浮50%即按年利率9.45%计算至还清之日止）。事实和理由：被告邹霞于2018年8月3日通过建行网上银行客户端，向原告申请了“快e贷”业务，并签署了电子版《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，合同约定，被告邹霞借款授信额度为32200元，该额度为可循环额度，邹霞用其本人账户62×××26签约“借贷通”成功，并分别于申请当日通过手机银行将贷款额度分别为32200元用于个人消费，有效期限为12个月，自2018年8月3日至2019年8月3日。还款方式为一次性还本付息，固定借款年利率为6.3%，逾期还款罚息利率为合同约定的利率基础上上浮50%。上述借款期限届满后，邹霞已归还本金5618.79元，支付利息2586.73元。截至2019年11月9日，邹霞应偿还借款本金26581.21元及利息227.88元。起诉之后陆续有归还，截至2019年12月23日被告邹霞还欠我行本金19048.99元，截至2019年12月23日利息421.33元，合计本息为19470.32元。 被告邹霞未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认证如下：1、被告借款人身份证复印件一份，证明被告的身份信息；2、建设银行“快e贷”借款合同及约定条款各一份，“借贷通”服务协议一份，对账单两份，交易明细清单两份，证明被告邹霞向原告申请了“快e贷”，分别于2018年8月3日向原告借款本金26581.21元及利息227.88(至2019年11月9日为227.88元,利率为9.45%，自2019年11月10日起在合同约定的利率基础上上浮50%即年利率9.45%计算至实际还款之日止)，起诉之后陆续有归还，截至2019年12月23日被告邹霞还欠我行本金19048.99元，截至2019年12月23日利息421.33元，合计本息为19470.32元。被告邹霞未质证未举证。本院认为，原告提交的证据能够相互印证邹霞在建行峡江支行贷款逾期未还的事实，本院对其真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邹霞于2018年8月3日通过中国建设银行网上银行客户端，向建行峡江支行申请了“快e贷”业务，并签署了电子版《中国建设银行“快e贷”借款合同》（贷款账号为360010×××002176588）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，合同约定，被告邹霞借款授信额度为32200元，该额度为可循环额度，邹霞用其本人账户62×××26签约“借贷通”成功，并于申请当日通过手机银行将贷款额度32200元用于个人消费，借款额度有效期和借款期限自2018年8月3日至2019年8月3日。借款年利率为6.3%，逾期还款罚息利率为合同约定的利率基础上上浮50%。还款方法，在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。借款期限届满后，邹霞已归还部分本息。截至2019年12月23日被告邹霞尚欠本金19048.99元和利息421.33元。 本院认为，邹霞通过中国建设银行网上银行客户端申请贷款，并经中国建设银行授信准许，建行峡江支行按照授信情况发放贷款，可以认定建行峡江支行与邹霞之间金融借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。建行峡江支行向邹霞通过手机银行发放贷款32200元，邹霞应当按照借款合同约定的借款期限届满时向建行峡江支行履行还款付息的义务，其逾期未予清偿，已构成违约，邹霞已归还部分的借款本息，应予核减，故建行峡江支行请求邹霞偿还尚欠贷款本金及利息，符合合同约定，合法有据，本院予以支持。邹霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邹霞于判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司峡江支行借款本金19048.99元及利息421.33元（该利息暂计算至2019年12月23日,2019年12月24日之后的利息在合同约定的利率基础上上浮50%即按年利率9.45%计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费287元，减半收取计143.5元，由被告邹霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  谢鹏军 二〇一九年十二月二十四日 法官助理刘艳芳 书记员邓君
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初161号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人李精兵，女，57岁（1962年3月25日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，原通某地方税务局第一税务所工作人员（劳务派遣），户籍所在地北京市通州区。因涉嫌犯受贿罪、徇私舞弊不征、少征税款罪，于2018年6月22日被留置，同年12月13日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。辩护人阎国强，北京宸硕律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检职检刑诉（2019）2号起诉书指控被告人李精兵犯受贿、徇私舞弊不征、少征税款罪，于2019年1月30日向本院提起公诉。本院于次日立案,依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官万进良、检察官助理吕凡出庭支持公诉，被告人李精兵及其辩护人阎国强到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2012年至2013年，被告人李精兵在某地方税务局第一税务所驻房地产交易中心工作期间，利用其负责初审个人住房转让纳税材料的职务便利，明知房屋交易中介人员张某提供的材料存在作假伪造情况而审核通过，先后多次收受张某给予的人民币80余万元，造成国家税款损失达7847454.69元。2018年6月22日，被告人李精兵被通州区监察委工作人员带走接受审查。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人李精兵作为税务机关工作人员，在从事税款征收材料审核的工作中，利用职务便利，非法收受他人钱款，为他人谋取利益，数额巨大，并徇私舞弊，不征或者少征税款，致使国家税收遭受特别重大损失，应当以受贿罪、徇私舞弊不征、少征税款罪追究刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第四百零四条等规定，对被告人李精兵予以惩处。被告人李精兵对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，表示认罪悔罪，请求法院从宽处罚。并提出：其接电话通知后，已知道要被调查，仍主动到单位，在单位被监察机关工作人员带走，属于主动投案。辩护人阎国强提出：被告人李精兵具有自首情节，积极退赃，认罪悔罪，系初犯，建议对其从宽处理。并认为被告人李精兵所犯徇私舞弊不征、少征税款罪造成国家税款损失700余万元，不应认定为致使国家税收遭受“特别重大损失”。经审理查明：2012年至2013年，被告人李精兵在某地方税务局第一税务所驻房地产交易中心工作期间，利用其负责初审个人住房转让纳税材料的职务便利，明知房屋交易中介人员张某提供的材料存在作假伪造情况而审核通过，先后多次收受张某给予的人民币80万元（以下币种同），造成国家税款损失达7847454.69元。2018年6月22日，已退休数年的被告人李精兵接电话通知后到单位投案，在单位被监察机关带走接受审查，到案后如实供述了其基本犯罪事实。上述事实，有下列证据证实：1、证人张某的证言证明：向李精兵行贿的情况。2、证人于某、李某等人的证言证明：报税材料的审核流程、要求以及初审、复审的职责等情况。3、被告人李精兵的供述证明：收受张某贿赂，将作假伪造材料予以审核通过的情况。4、北京市通州区税务局出具的档案材料、情况说明等材料以及北京中平建华浩会计师事务所有限公司出具的司法会计鉴定报告书证明：相关伪造的缴税材料在房产转让过程中得以审核通过以及造成的国家税款损失等情况。5、监察机关出具的到案经过等材料证明：李精兵到案的经过情况。6、扣押清单等材料证明：李精兵家属向通州监察委专款账户转入人民币100万元的情况。7、人口信息、个人基本情况、返聘协议等材料证明：李精兵的自然身份及属于国家工作人员的情况。上述证据经法庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人李精兵作为税务机关工作人员，在从事税款征收材料审核的工作中，利用职务便利，非法收受他人钱款，为他人谋取利益，数额巨大，其行为构成受贿罪；被告人李精兵还徇私舞弊，不征或者少征税款，致使国家税收遭受特别重大损失，其行为另行构成徇私舞弊不征、少征税款罪；上述罪行依法均应予惩处，且应数罪并罚。公诉机关指控被告人李精兵犯受贿罪、徇私舞弊不征、少征税款罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于被告人李精兵及辩护人阎国强所提辩解、辩护意见，根据审理查明的事实及相关法律规定，被告人李精兵在从单位退休多年后，接电话通知时已意识到要被调查，但仍前往单位，然后从单位被带走接受调查，应当视为自动投案，且其到案后如实供述自己的罪行，符合自首的成立要件，构成自首;本院并综合考虑其还具有退赃、当庭认罪悔罪、初犯等情节，依法对其减轻处罚。被告人李精兵及辩护人阎国强所提相应辩解、辩护意见，本院予以采纳。但辩护人阎国强所提被告人李精兵所犯徇私舞弊不征、少征税款罪造成国家税款损失700余万元，不应认定为致使国家税收遭受“特别重大损失”的意见，与法律不符，本院不予采纳。综上，根据被告人李精兵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第四百零四条、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条和《中华人民共和国监察法》第四十四条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条之规定，判决如下：一、被告人李精兵犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币五十万元；犯徇私舞弊不征、少征税款罪，判处有期徒刑四年；决定执行有期徒刑六年，罚金人民币五十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押、留置的，羁押、留置一日折抵刑期一日，即自2018年6月22日起至2024年6月21日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。二、已交至监察机关人民币一百万元，其中八十万元作为受贿所得赃款予以没收，余款二十万元充抵罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蒋为杰人民陪审员  陈晓燕人民陪审员  刘 红二〇一九年十二月二十五日法官 助理  樊秋苹书 记 员  倪旭菲
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1081民初2109号 原告：广西靖西农村商业银行股份有限公司，住所地：广西靖西市新靖镇绣球大道819号。 法定代表人：黄永政，董事长。 委托诉讼代理人：符公诚，该公司职员。 被告：庞文果，男，1989年12月4日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 被告：隆艳芳，女，1994年9月15日出生，壮族，农民，户籍地广西靖西市，现住广西靖西市，系被告庞文果的妻子。 原告广西靖西农村商业银行股份有限公司与被告庞文果、隆艳芳借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序。于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人符公诚到庭参加诉讼，被告庞文果、隆艳芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西靖西农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告庞文果偿还原告贷款本金50000元及利息5602.94元，本息合计55602.94元（利息暂时计至2019年10月16日，以后按规定利率计付至贷款清偿之日止）；2、依法判令被告隆艳芳共同偿还贷款本息；3、本案诉讼费及其它实现债权的所有费用均由被告承担。事实与理由：被告庞文果于2016年2月24日向原告借款50000元整，于2019年2月24日到期，截止2019年10月16日止，尚欠贷款本金50000元及利息5602.94元，本息合计55602.94元。贷款发放后，借款人庞文果没有履行按期还款致使贷款形成逾期，家庭成员隆艳芳承担共同偿还贷款本息的责任。贷款逾期后，经原告多次催收，至今没有还清本息，贷款有损失的风险，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告庞文果、隆艳芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩和证据，本院视为其放弃一审举证、质证、抗辩的权利。 原告围绕其诉讼请求提交了证据如下：原告营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件、被告庞文果的借款申请书、广西靖西县农信社（中）期借款受理表、被告隆艳芳还款保证承诺书、借款借据、个人借款合同、被告庞文果、隆艳芳身份证、户口簿复印件，两被告的结婚证、催收通知单、利息分段登记簿、还款明细登记簿、贷款（垫款）还款单等。本院认为，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 综合原告的陈述和提供的相关证据分析后，本院确认以下法律事实：被告庞文果与被告隆艳芳系夫妻关系。被告庞文果于2016年2月24日向原告借款50000元用于建房，借款期限为三年，于2019年2月24日到期。当日，原告已经按借款合同约定向被告发放贷款50000元。被告隆艳芳对该笔借款承诺共同偿还。借款期限到期后，两被告未按约定偿还借款，现已逾期。截止2019年10月16日止，两被告尚欠原告贷款本金50000元及利息5602.94元，本息合计55602.94元。经原告多次催收，被告至今没有还清本息。原告于2019年11月19日向本院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院认为，原告与被告庞文果在平等、自愿、协商的基础上签订《农户小额信用最高限额借款合同》，合同内容是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合同依法成立，并合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应该按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告已按照合同约定向被告庞文果发放贷款50000元，但被告却没有按合同约定的时间归还借款本息，被告的行为已构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补求措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，被告庞文果应当向原告偿还借款本金及相应利息，故原告要求被告庞文果归还贷款本金及相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告隆艳芳与被告庞文果系夫妻关系，在婚姻关系存续期间共同向原告借款，属夫妻共同债务，夫妻双方应共同承担偿还责任。被告庞文果、隆艳芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，的规定，判决如下： 被告庞文果、隆艳芳共同偿还原告广西靖西农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息5602.94元（利息暂计至2019年10月16日，之后利息，以欠款金额为基数，按双方约定的利率计付至贷款清偿之日止）。 案件受理费1190元，因适用简易程序审理，减半收取计595元，由被告庞文果、隆艳芳全部负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄裕康 二〇一九年十二月五日 书记员  梁丽蓉
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5986号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘梅英，女，1951年6月6日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：郑吉泉，山东尽善律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱尊广，山东法策律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰安市泰山区泰前街道迎胜社区居民委员会，住所地泰安市泰山区迎胜路122号。法定代表人：刘令新，主任。委托诉讼代理人：赵民山，山东泰诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏文，山东泰诚律师事务所实习律师。一审第三人：国网山东省电力公司泰安供电公司，住所地泰安市东岳大街8号。负责人：刘加国，总经理。委托诉讼代理人：张宇，女，该公司工作人员。再审申请人刘梅英因与被申请人泰安市泰山区泰前街道迎胜社区居民委员会（以下简称迎胜居委会）、一审第三人国网山东省电力公司泰安供电公司（以下简称国网泰安供电公司）供用电合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终2588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘梅英申请再审称，1.本案是供用电合同纠纷，申请人提供租赁合同的目的是参照租赁合同约定的租金标准计算损失数额，租赁合同解除的原因不是本案审理的范围。2.申请人与承租人的房租租赁合同是停电导致解除的，是常识、常理，无需举证。3.被申请人将电线换细不会影响房屋租赁需要由被申请人举证，原审法院将该举证责任分配给申请人不当。4.申请人提交的电费缴纳收据足以证实申请人出租房屋的事实，如果不是对外出租，一个普通家庭不会每月缴纳这么多电费。5.原审法院不同意损失鉴定申请不当。被申请人擅自停电或电线换细，导致申请人房屋无法出租，应当按照租赁合同约定或者市场价格赔偿损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。迎胜居委会提交意见称，1.本案中该损失既不属于当事人已经预见或应当合理预见的预期利益，亦不属于未来必然能够得到的利益，申请人亦未提供证据证实损失已经实际发生。依照常识推断，没有人会选择在拆迁范围内进行经营，申请人主张的损失不具有合理性。2.申请人所主张的租金损失与被申请人行为无因果关系，不是直接与停电行为相关联的、并因之而丧失的利益。申请人提交的租房合同无法充分证实其主张的租金损失系因被申请人的行为造成的直接必然的损失。3.迎胜社区旧村改造项目在当地影响较大，申请人拒绝搬迁，严重影响了社区居民回迁安置的进程。国网泰安供电公司提交意见称，1.国网泰安供电公司未给申请人造成任何供电影响，迎胜居委会的行为是否给申请人造成了损失，与国网泰安供电公司无关。2.申请人对迎胜居委会给其造成的损失负有举证责任，不能推定其房屋未租赁成功必然是迎胜居委会造成的，且损失数额无法量化，申请人应当承担举证不能的不利后果。3.电费单据不能证明申请人所受损失数额。二审认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案审查的焦点问题是刘梅英主张的损失应否予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘梅英与迎胜居委会形成了事实上的供用电合同关系，刘梅英主张迎胜居委会停电、更改线路对其造成租金损失，应当就迎胜居委会的违约行为导致其所主张的租金损失承担举证证明责任。原审中，刘梅英针对上述待证事实仅提交了与案外人贾新利、魏相霞、刘长军签订的租房合同，并未能提交其他证据进一步证明其所主张的租金损失系因迎胜居委会停电、更改线路的行为造成的直接的必然的损失。此外，租房合同仅能证明刘梅英与上述案外人签订了租房合同，但无法证明该合同已实际履行，上述案外人确已依据该租房合同约定实际承租房屋并交纳租金，亦无法证实上述案外人因迎胜居委会的行为而退租导致租金损失已经实际发生。因刘梅英提交的证据不足以证实其主张，原审对其诉讼请求未予支持，并无不当。综上，刘梅英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘梅英的再审申请。审判长 冯 波审判员 崔志芹审判员 李召亮二〇一九年十二月十八日法官助理柴华书记员王亚男
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0803执1027号申请执行人车福刚，男，1966年4月12日出生，汉族，住承德市双滦区。被执行人胡金生，男，1960年8月17日出生，满族，现承德县上板城监狱服刑。申请执行人车福刚与被执行人胡金生买卖合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2017）冀0803民初1304号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2019年8月28日立案执行。本案在执行过程中，依法采取了如下强制措施：一、2018年8月28日向被执行人胡金生发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、督促履行告知书、限制高消费令、传票；向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书。二、2019年8月29日进行了第一次网络查控，查询被执行人的工商登记、银行存款、证卷、车辆、京东、支付宝等相关信息，无财产可供执行。三、2019年9月3日进行了传统查询，查询被执行人名下的不动产、公积金、收益类保险、银行理财收益，未查找到被执行人的不动产、公积金、收益类保险、银行理财收益。四、被执行人经传票传唤未到庭。五、2019年12月13日进行了第二次网络查控，未查到被执行人财产。六、2019年12月13日，本院电话约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，本院已告知申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人不能提供新的财产线索。七、本院已依法将被执行人限制高消费。本院认为：本院依法穷尽执行措施，未查到被执行人有财产可供执行。本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，本院已告知申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人现不能提供新的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结承德市双滦区人民法院作出的（2017）冀0803民初1304号民事调解书的本次执行程序。本次申请执行人申请标的41760元未受偿。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请对该案恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙爱权审判员  毕国峰审判员  王 莹二〇一九年十二月十八日书记员  马 骁
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执2772号 上海上美化妆品有限公司、广州市碧莹化妆品有限公司： 本院在执行申请执行人上海上美化妆品有限公司与被执行人广州市碧莹化妆品有限公司擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷一案﹝原审案号：（2018）浙0108民初3938号、（2019）浙01民终2083号﹞中，申请执行人上海上美化妆品有限公司已收到全部案款250000元并放弃其他执行请求，本案已全部履行完毕。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇一九年十二月三十一日 本院地址：执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内执行员：倪寿波联系电话：0571-87700873邮编：310053
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终2450号 上诉人（原审原告）：陆伯林，男，1969年3月10日出生，壮族，个体户，住广西田林县。 被上诉人（原审被告）：田东县那拔镇岩相山辉绿岩矿，住所地：广西田东县那拔镇六洲村。 负责人：邓殊昪，矿长。 被上诉人（原审被告）：邓殊昪，男，1974年1月24日出生，汉族，个体户，住广西百色市右江区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：廖海运，广西知君律师事务所律师。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：关浩，广西知君律师事务所律师。 上诉人陆伯林与被上诉人田东县那拔镇岩相山辉绿岩矿、邓殊昪买卖合同纠纷一案，不服田东县人民法院（2019)桂1022民初538号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2019年12月3日组织当事人到庭调查、质询和调解。上诉人陆伯林，被上诉人田东县那拔镇岩相山辉绿岩矿、邓殊昪的共同委托诉讼代理人廖海运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人陆伯林上诉请求：1、依法撤销田东县人民法院（2019)桂1022民初538号民事判决，改判两被上诉人返还182329元货款给上诉人；2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决程序违法。1、上诉人于2019年3月26日立案，一审法院于7月3日适用普通程序开庭审理，至2019年10月18日作出一审判决，从立案到判决已超过六个月。2、一审庭审当中，被上诉人对上诉人提交的短信聊天记录提出异议，庭后，上诉人补充提交了2015年3月19日和27日提交成功的短信证据，但一审没有质证，也没有认定。二、一审判决认定事实和判决错误，违反公平原则，偏袒被上诉人一方。1、一审判决认定综合本案现有证据，因双方对货物价格、交易方式均存在争议，根据“谁主张、谁举证”原则，由上诉人承担举证不能的责任。本案上诉人已经提交短信聊天记录，该聊天记录是双方对账的证据材料，已证实了价格。被上诉人主张并非短信聊天证据上的价格，根据“举证责任公平”原则，被上诉人对价格差异方面提供相应证据材料，而一审判决将所有举证责任强加给上诉人是错误的，违反公平原则。2、一审认定简单草率以2014年12月18日“停止供货时间”为诉讼起算点错误。综上所述，请求支持上诉人的上诉请求。 被上诉人田东县那拔镇岩相山辉绿岩矿、邓殊昪辩称，一、本案无发生诉讼时效中止、中断的法定事由，本案诉讼时效已届满。二、如果上诉人多付货款，本案应为不当得利纠纷，应由上诉人承担举证责任。本案上诉人没有提供任何证据证明本案构成不当得利，应承担举证不能的不利后果。事实上，被上诉人将货物运送给上诉人，上诉人基于买卖合同关系支付给被上诉人1524400元，在买卖过程中双方就价格、数量达成一致，不存在任何争议。综上所述，原裁判正确、合法，请求驳回上诉，维持原判。 上诉人陆伯林向一审法院起诉请求：1、请求判令被告田东县那拔镇岩相山辉绿岩矿返还原告货款182329元，判令被告邓殊昪承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费由两被告承担。 一审法院确认以下法律事实：2014年8月份起，原告陆续向被告田东县那拔镇岩相山辉绿岩矿购买辉绿岩道碴和公路料，双方没有签订书面买卖合同，只是达成了口头买卖协议。后原告根据被告提供的账户向被告支付货款共计1574400元。原告认为被告收到货款后，向原告供应19282方道碴，每方70元，共计1349740元；向原告供应公路料325.625方，每方130元，共计42331元，两项总货款为1392071元。2014年12月18日，被告停止向原告供料，但余下的货款182329元拒不返还。为维护自己的合法权益，原告向该院提起了民事诉讼。 一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告诉称被告自2014年12月18日停止向其供货后，尚欠其货款182329元拒不返还，应举证证实。综合本案现有证据，因双方对货物价格、交易方式均存在争议，而双方是以口头方式达成协议，该院也无法认定，根据“谁主张，谁举证”的原则由原告承担举证不能的责任。且本案中，被告还提出原告的主张已超诉讼时效的抗辩意见，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害时计算。原告承认自2014年12月18日停止向其供货后，尚欠其货款182329元拒不返还，至今已四年多时间，已超过法定的诉讼时效期限，对于被告的该抗辩意见，该院也予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决：驳回原告陆伯林的诉讼请求。本案受理费3946元，由原告陆伯林负担。 二审期间，各方当事人均无新证据材料提交。 经查，一审判决认定本案的事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合本案当事人意见，归纳争议的焦点为：上诉人主张被上诉人退还货款182329元是否有事实和法律依据以及本案是否超过诉讼时效问题。 关于焦点。本案双方当事人均认可达成口头交易协议，但对货物交易价格、交易方式存在争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人应对其主张的交易价格承担举证责任，本案上诉人并未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故上诉人主张被上诉人退还货款182329元无事实及法律依据，一审判决驳回其诉请并无不当。对于是否超过诉讼时效问题。从现有证据来看，上诉人未能提供证据证实本案诉讼时效发生中止、中断情形，从其知道或者应当知道权利受到侵害之日起时效确已超过三年，故本案一审判决并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人陆伯林的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3946元，由上诉人陆伯林负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗永勇 审判员  邓梅君 审判员  何双安 二〇一九年十二月二十六日 书记员  莫礼容
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1067号之八申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市历下区黑虎泉北路149号。负责人：胡伟，总经理。被执行人：陈怀珍，男，1969年5月24日出生，汉族，住商河县，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司与被执行人陈怀珍保险人代为追偿权纠纷一案,本院作出的（2018）鲁0126民初3035号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年07月19日立案执行，于2019年07月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查到被执行人有银行存款已作扣划处理，未查到有其他可供执行的财产。本案标的额为56350.09元，部分未执行。本院依法于2019年10月25日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到可供执行的财产。2019年11月26日前往被执行人居住地进行查询，未查到可供执行的财产。2019年12月10日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇一九年十二月十日书记员  李超清
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114财保1074号申请人：北京双威力冰雪设备有限公司，住所地北京市昌平区小汤山工业园区东区66号104室。法定代表人：韩滨环，经理。被申请人：浏阳市英华锋体育运动发展有限公司，住所地浏阳市大围山国家森林公园。法定代表人：蒋英武。申请人北京双威力冰雪设备有限公司与被申请人浏阳市英华锋体育运动发展有限公司诉前财产保全一案，申请人北京双威力冰雪设备有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结浏阳市英华锋体育运动发展有限公司银行存款847142元或查封、扣押相应价值的其他财产。后，申请人北京双威力冰雪设备有限公司向本院提出撤回诉前财产保全申请。本院经审查认为，申请人提出的撤回诉前财产保全申请符合法律规定，应于准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:准许北京双威力冰雪设备有限公司撤回保全申请。审判员 刘 洋二〇一九年十二月二十四日书记员 翟奥涵
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0105刑初571号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人潘某，男，1986年11月10日出生，外卖员，住南京市雨花台区。被告人潘某因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月4日被刑事拘留，同年7月11日被取保候审。 公诉机关以宁建检诉刑诉〔2019〕532号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年7月3日，被告人潘某在南京市建邺区新安江街泉家汤泉门口路边，窃得被害人李某（处于醉酒状态）放置于身边的苹果牌iPhoneX手机一部（经鉴证，价值人民币4327元）。 2019年7月4日，被告人潘某在南京市雨花台区雨花客厅附近被抓获，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，窃得的手机已被查获并发还给被害人。 公诉机关认为，被告人潘某归案后具有坦白，认罪认罚情节，建议判处被告人潘某罚金人民币二千五百元。 被告人潘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人潘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人潘某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千五百元。 (罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙国荣 二〇一九年十二月二十五日 书记员  黄冰雪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34725号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：桂强，男，1973年03月29日出生，汉族，住山东省邹城市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告桂强借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年06月03日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年06月03日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额14156.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14156.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告桂强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14156.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196.00元，由被告桂强负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 马智妍钟燕琴
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初5155号 原告：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场11幢D01、B301、B401号，统一社会信用代码91350600058437408T。 负责人：陈国旺，该分行行长。 委托诉讼代理人：林丹，福建扬都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓莹莹，福建扬都律师事务所律师。 被告：卢锦坤，男，1975年8月19日出生，汉族，住福建省平和县。 原告平安银行股份有限公司漳州分行（以下简称“平安银行漳州分行”）与被告卢锦坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行漳州分行的委托诉讼代理人林丹到庭参加诉讼，被告卢锦坤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行漳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令卢锦坤立即偿还贷款本金27556.18元及截止2019年4月24日的利息（含罚息）31311元、复利17396.96元，并自2019年4月25日起至贷款本息清偿完毕之日按合同约定继续计付利息、复利、罚息；2、判令卢锦坤承担律师代理费1500元；3、本案诉讼费用及保全费、公告费等由卢锦坤负担。事实和理由：2013年6月19日，卢锦坤向平安银行漳州分行申请个人信用贷款，并向平安银行漳州分行提交一份“个人信用贷款申请表”，申请信用额度为110000元。经审核，卢锦坤符合办卡条件，2013年6月19日，双方签订一份《个人信用贷款合同》，根据合同约定：第八条还款3.4，甲方应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息；第五条违约条款5.1下列任一时间均构成本条款所称违约事件：（3）立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；5.3、甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5.4、甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，平安银行漳州分行将贷款发放至卢锦坤本人账户（卡号62×××01）。截止2019年4月23日，卢锦坤总共拖欠平安银行漳州分行贷款本金27556.18元，拖欠利息31311元，拖欠复利17396.96元。经平安银行漳州分行多次催告，但卢锦坤以各种理由推脱，至今分文未还。 卢锦坤未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年6月19日，卢锦坤（甲方）与平安银行漳州分行（乙方）签订了一份合同编号为平银（漳州）个信贷字（2013）第RL20130626000261号《个人信用贷款合同》，该合同中约定（摘要）：1、贷款金额110000元，贷款用途为装修，贷款期限36个月；2、贷款利率为月利率1.89%，贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整；3、甲方以按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准；4、如甲方在乙方办理了本合同项下贷款及其他任何贷款，甲方承诺除乙方书面同意外，甲方在乙方办理的其他任何贷款结清前，甲方必须先结清本合同项下贷款，否则甲方不得结清在乙方的其他任一笔贷款；5、甲方拖欠本金、利息或费用即构成违约，若有违约事件发生，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；6、甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；7、甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述《个人信用贷款合同》签订后，平安银行漳州分行依约为卢锦坤发放贷款金额110000元，到期日为2016年6月26日。卢锦坤自2015年12月27日起逾期未履行足额还款义务，截止2019年4月24日，卢锦坤尚欠平安银行漳州分行贷款本金27556.18元及利息、复利。平安银行漳州分行因本案支付律师费1500元。 本院认为，平安银行漳州分行与卢锦坤的借款合同依法成立，受法律保护。在平安银行漳州分行如期发放了贷款后，卢锦坤却未依约履行还本付息的义务，其已构成违约，应当承担违约责任，但双方约定的利息、复利合计计算标准不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。故卢锦坤应偿还平安银行漳州分行尚欠的贷款本金27556.18元，并自逾期之日（2015年12月27日）起至实际还清款项之日止以尚欠贷款本金为基数按贷款合同约定计算利息、复利（但利息、复利合计计算标准不得超过年利率24%）。关于平安银行漳州分行主张卢锦坤应支付其为实现本案债权所产生的律师费1500元的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。 综上，平安银行漳州分行的诉讼请求，符合法律规定部分，予以支持；超过部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、卢锦坤应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠平安银行股份有限公司漳州分行的贷款本金27556.18元，并自2015年12月27日起至实际还清款项之日止以尚欠贷款本金为基数按贷款合同约定计算利息、复利、罚息（但利息、复利、罚息合计计算标准不得超过年利率24%）； 二、卢锦坤应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司漳州分行支付的律师费1500元； 三、驳回平安银行股份有限公司漳州分行的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1744.1元，由卢锦坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长 黄福真     人民陪审员  陈豫凤 人民陪审员  张雅嫔 二〇一九年十二月十日 书 记 员  樊泓汶 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初9183号 原告：兴业银行股份有限公司泉州台商投资区支行，住所地福建省泉州台商投资区杏秀路泉台商业大厦（东园镇锦峰村），统一社会信用代码913505215692632860。 代表人：骆泽峰，该行行长。 委托诉讼代理人：许衍树，福建永时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李悌霖，福建永时律师事务所律师。 被告陈美聪，女，1970年11月17日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告兴业银行股份有限公司泉州台商投资区支行（简称兴业银行泉州台商投资区支行）与被告陈美聪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李悌霖到庭参加诉讼，被告陈美聪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业银行泉州台商投资区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金199770.39元，并按合同约定计付自欠息之日起至还款之日止的利息、罚息、复利。2、判令被告支付原告因本案诉讼而支付的律师费2000元。事实与理由：2013年12月3日，原、被告签订编号为151344469201000的《个人旅游借款合同》，约定被告向原告借款200000元用于旅游消费支出，借款期限为36个月，自2013年12月3日至2016年12月3日止；借款利率采用固定利率方式，年利率为9.6%，还款方式为到期还本法；债务人未按本合同约定的用途使用借款或借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；不能按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；因被告未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，原告所支付的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等）由被告承担。合同签订后，原告于2013年12月3日向被告发放贷款200000元，被告未能按时偿还借款本息。截至2019年6月9日，被告尚欠原告借款本金199770.39元及利息、罚息、复利86930.03元，经原告多次催讨，被告均未能偿还。 被告陈美聪未作答辩。 在本院审理过程中，原告兴业银行泉州台商投资区支行提供以下证据： 1、原告持有的营业执照、金融许可证各1份，以此证明原告具有从事金融业务的主体资格。 2、身份证复印件1份，以此证明被告的身份情况。 3、《个人旅游借款合同》及借款借据各1份，以此证明2013年12月3日，原、被告签订编号为151344469201000的《个人旅游借款合同》，约定被告向原告借款200000元用于支付旅游消费支出，借款期限为36个月，自2013年12月3日至2016年12月3日止。双方就借款用途、借款利率以及借款偿还和计息、结息等进行了约定。原告依约向被告履行了出借款项的事实。 4、欠款欠息清单1份，以此证明被告拖欠借款本息的事实。 5、委托代理合同及律师费发票各1份，以此证明原告因提起本案诉讼支出律师费2000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 原、被告于2013年12月3日签订《个人旅游借款合同》（编号为151344469201000），约定：原告向被告发放贷款200000元，借款期限自2013年12月3日起至2016年12月3日止，借款利率采用固定利率方式，年利率为9.6%，因被告未履行借款合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，原告所支付的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费等）由被告承担。合同还对还款方式、罚息、复利等进行约定。原告依约于2013年12月3日向被告发放贷款200000元，双方约定年利率9.6%。截至2019年6月9日，被告尚欠原告借款本金199770.39元及利息、罚息、复利86930.03元未能偿还。原告为实现本案债权支出律师费2000元。 综上事实，本院认为，原、被告签订的《个人旅游借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告要求被告偿还借款199770.39元，依据和理由充分，应予支持。原告请求被告支付利息、罚息、复利，符合法律规定和双方约定，应予支持，但应调整为利息、罚息、复利86930.03元，并按合同约定的利率自2019年6月10日起计付。原告请求被告承担原告因本案诉讼而支出的律师代理费2000元，符合双方约定，且该费用属合理开支，应予采纳。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈美聪应在本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司泉州台商投资区支行借款本金199770.39元、利息、罚息、复利86930.03元，并按合同约定的利率计付自2019年6月10日起至还款之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利总额以不超过月利率2%为限）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5631元，减半收取2816元，由被告陈美聪负担。被告应于本判决生效后五日内缴交，原告预交的予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王伟煌 二〇一九年十二月二十三日 法官助理杨明钦 书记员陈雅红 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。