山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初3182号原告山西临猗农村商业银行股份有限公司，住所地临猗县南环西路188号，统一社会信用代码：×××。法定代表人潘学林，系该公司董事长。委托代理人岳某某，男，1961年11月26日生，汉族，住临猗县，系该公司员工。被告山西泽源食品有限公司，住所地临猗县北景乡西张白村，统一社会信用代码：×××。法定代表人景建国，系该公司董事长。被告临猗县博珩塑沫制品有限公司，住所地临猗县工农路，统一社会信用代码：×××。法定代表人张峰，系该公司董事长。原告山西临猗农村商业银行股份有限公司（以下简称山西临猗农村商业银行）与被告山西泽源食品有限公司（以下简称山西泽源公司）、临猗县博珩塑沫制品有限公司（以下简称临猗博珩公司）金融借款合同纠纷一案，本院2019年11月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告山西临猗农村商业银行的委托代理人岳某某、被告临猗博珩公司到庭参加了诉讼，被告山西泽源公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西临猗农村商业银行向本院提出诉讼请求：依法判令山西泽源公司立即归还贷款299.9万元以及从2018年10月27日起至本息清偿完毕时止的全部利息和逾期罚息（扣除已还利息149975.62元）；判令临猗博珩公司承担山西泽源公司清偿贷款本息的连带保证责任；判令山西泽源公司、临猗博珩公司承担本案诉讼费及实现债权的全部费用。事实与理由：2018年10月26日，山西泽源公司与我公司签订《流动资金贷款合同》一份。合同约定：贷款金额500万元，期限一年，自2018年10月25日起至2019年10月24日止。用途购苹果、糖等原料，年利率10.182%，约定按月结息，每月21日为付息日，逾期罚息为合同载明的贷款利率上加收50%。同时，临猗博珩公司与我公司签订了《最高额保证合同》一份。合同载明：保证人自愿提供连带责任保证担保。约定了担保的主债权、保证方式、担保范围、担保期间以及违约责任。合同签订后，山西泽源公司于2018年10月27日向我公司出具了299.9万元的《借款借据》，借据约定：到期日为2019年10月25日，月利率按8.485‰,逾期加罚比例50%，按月结息，我公司依约向山西泽源公司发放了贷款，并将299.9万元贷款转入山西泽源公司的存款账户，账号为×××。山西泽源公司将贷款拿走后，未按合同约定按月付息，经我公司催收，山西泽源公司于2019年9月30日仅付我公司149975.62元利息。后再未归还本金及利息。临猗博珩公司辩称：山西临猗农村商业银行不应起诉我，我不是自愿担保的，是经过信用社工作人员做工作我才担保的，我不应该承担还款责任。山西泽源公司未答辩。山西临猗农村商业银行为证实其主张，提供了以下证据：1、营业执照（副本）复印件、法人代表身份证明书、法人身份证复印件各一份，用以证实其身份情况。2、借款借据、流动资金贷款合同、进账凭证各一份，用以证实贷款合同关系真实有效且已实际履行，贷款数额、期限、利率、罚息等约定明确；3、最高额保证合同一份，用以证实保证人自愿提供连带责任保证担保，担保的主债权、方式、范围和应承担的责任约定明确。4、山西泽源公司、临猗博珩公司企业法人营业执照、法人景建国、张峰身份证复印件各一份，用以证实二公司具备独立法人主体资格，具有完全民事行为能力。山西泽源公司、临猗博珩公司均未提供证据。临猗博珩公司对山西临猗农村商业银行的证据真实性均无异议。本庭对山西临猗农村商业银行的证据作为有效证据予以认定。根据当事人的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，本院确认以下事实：2018年10月26日，山西泽源公司与山西临猗农村商业银行签订《流动资金贷款合同》一份。合同约定：贷款金额500万元，期限一年，自2018年10月25日起至2019年10月24日止。贷款用途为购苹果、糖等原料，年利率10.182%，约定按月结息，每月21日为付息日，逾期罚息为合同载明的贷款利率上加收50%。同日，临猗博珩公司与山西临猗农村商业银行签订了《最高额保证合同》一份。合同载明：保证人自愿为山西泽源食品有限公司提供连带责任保证担保。约定担保的主债权为自2018年10月25日至2019年10月24日因债权人向债务人连续发放最高余额为人民币300万元的贷款而形成的债权，并约定了保证方式、担保范围、担保期间以及违约责任。合同签订后，山西泽源公司于2018年10月27日向山西临猗农村商业银行出具了一份借款借据，约定：借款金额为299.9万元，借款期限从2018年10月27日至2019年10月25日，月利率为6.25‰,逾期加罚比例50%，按月结息。山西临猗农村商业银行依约向山西泽源公司发放了贷款，并将299.9万元贷款转入山西泽源公司的存款账户，账号为×××。山西泽源公司将贷款拿走后，未按合同约定履行，经山西临猗农村商业银行催收，山西泽源公司于2019年9月30日支付了149975.62元利息，此后再未归还本金及利息。临猗博珩公司主张对此借款承担担保责任并非自愿，不是其真实意思表示，但未提供相应证据。山西临猗农村商业银行多次找山西泽源公司、临猗博珩公司催收借款未果，于2019年11月11日诉至本院，请求判令山西泽源公司立即归还贷款299.9万元以及从2018年10月27日起至本息清偿完毕时止的全部利息和逾期罚息（扣除已还利息149975.62元）；判令临猗博珩公司承担山西泽源公司清偿贷款本息的连带保证责任；判令山西泽源公司、临猗博珩公司承担本案诉讼费及实现债权的全部费用。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期后归还借款并支付利息的合同。最高额保证是指保证人与债权人协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同订立的保证合同。本案中山西泽源公司向山西临猗农村商业银行借款并签订合同，双方就借款用途、借款期限、利息等都做了约定，形成了法律规定的借款合同法律关系。现山西临猗农村商业银行已按约提供了借款，山西泽源公司亦应按约承担还款责任，故对山西临猗农村商业银行要求山西泽源公司归还借款299.9万元的请求应予支持。临猗博珩公司对与山西临猗农村商业银行签订最高额保证合同为山西泽源公司的债务承担最高额为300万元保证责任、保证方式为连带责任保证，主张担保并非自愿，不是其真实意思表示，但未提供相应证据证实，本院无法采信，故对山西临猗农村商业银行要求临猗博珩公司承担连带还款责任的请求应予支持。关于利息，双方订立合同时约定年利率为10.182%，月利率为年利率÷12，但山西泽源公司向山西临猗农村商业银行出具的借据上明确载明月利率为6.25‰，故利息应按双方实际履行即借据上载明的月利率6.25‰予以计算。山西泽源公司于2019年9月30日清偿利息149975.62元，则利息应从2019年10月1日起计算至归还之日。关于罚息，双方在签订借款合同时已有明确约定，该约定并未违反相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：山西泽源食品有限公司于本判决生效后五日内归还山西临猗农村商业银行股份有限公司299.9万元及利息和罚息（利息按月息6.25‰从2019年10月1日起计算至归还之日；罚息按利息的50%从2019年10月26日起计算至归还之日）。临猗县博珩塑沫制品有限公司对前述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15396元，由山西泽源食品有限公司、临猗县博珩塑沫制品有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 毛旭辉二〇一九年十二月二十三日法官助理 陈柏颖书 记 员 卫丽敏书 记 员 卫丽敏