wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1646号原告刘兰华，男，1964年3月3日出生，汉族，住北京市大兴区。被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街15号。法定代表人王有国，区长。委托代理人王继业，北京市大兴区信访办工作人员。原告刘兰华诉被告北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）履行法定职责一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘兰华诉称：原告于2019年4月18日向被告大兴区政府邮寄《要求北京市大兴区人民政府依法履行法定职责申请书》，要求被告大兴区政府解决补缴社会保险费等问题，被告大兴区政府未在两个月内作出处理决定。现起诉要求确认被告大兴区政府对原告刘兰华于2019年4月18日邮寄送达的要求被告大兴区政府依法履行法定职责申请书在法定期限内逾期未作出书面答复构成行政不作为的行政行为违法，判决被告大兴区政府对依法履行法定职责申请书作出答复。经查，原告刘兰华于2019年7月向本院提起行政诉讼，要求被告大兴区政府履行原告刘兰华于2019年4月18日邮寄送达的《要求北京市大兴区人民政府依法履行法定职责申请书》中列明的申请。本院于2019年11月7日作出（2019）京04行初1103号《行政裁定书》，以被告大兴区政府不具有履行原告刘兰华请求事项的法定职责，原告刘兰华的起诉不属于行政诉讼受案范围为由裁定驳回原告刘兰华的起诉。原告刘兰华未上诉，该裁定已生效。该案中原告刘兰华要求被告大兴区政府履行的《要求北京市大兴区人民政府依法履行法定职责申请书》与本案中原告刘兰华要求确认被告大兴区政府法定期限内逾期对其履行法定职责申请书未作出书面答复的行为违法并判决被告大兴区政府作出答复的履责申请书为同一申请书。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告刘兰华曾起诉请求被告大兴区政府履行法定职责，我院已作出终审裁定，现原告刘兰华再次起诉要求确认被告大兴区政府对其履责申请未答复的行为违法并作出答复属于重复起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告刘兰华的起诉。原告刘兰华起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程 娜审 判 员  张立鹏审 判 员  王 斌二〇一九年十二月十七日法官助理  李晓飞法官助理  孙昂然书 记 员  张媛媛
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2341号之一 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，统一社会信用代码911101053302767557。 法定代表人：冯波，总经理。 被执行人：张红兰，女，1981年12月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行北京盛元承安资产管理有限公司与张红兰国内非涉外仲裁裁决一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人有房产可供执行。本院已裁定予以查封，但系农房，无法处置。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的12,536.4元及执行费88元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  彭绍华 二〇一九年十二月十日 书记员  王玉琢
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1024执314号之一 申请执行人：吴云虎，男，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 被执行人：王中立，男，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 本院在执行申请执行人吴云虎与被执行人王中立买卖合同纠纷一案中，因申请执行人吴云虎与被执行人王中立已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1024执314号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 琳 审判员 金德辉 审判员 方成姿 二〇一九年十二月三十一日 书记员 胡 鑫
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0303民初6512号之一 原告：山东张店农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市张店区柳泉路256号。 法定代表人：张玉山，董事长。 被告：张永生，男，1972年3月17日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：王花，女，1973年1月13日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：石勇，男，1973年02月03日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：王希华，男，1966年01月25日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：张永杰，男，1974年03月21日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：何恒祥，男，1964年05月06日生，汉族，住淄博市张店区。 原告山东张店农村商业银行股份有限公司与被告石勇、张永生、王花、王希华、张永杰、何恒祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告山东张店农村商业银行股份有限公司于2019年12月4日向本院申请撤回对被告石勇、王希华、张永杰、何恒祥的起诉。 本院认为，原告山东张店农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东张店农村商业银行股份有限公司撤回对被告石勇、王希华、张永杰、何恒祥的起诉。 审判员  张学敬 二〇一九年十二月四日 书记员  李兰英
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终6157号上诉人高知顺，男，1973年8月20日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。上诉人高知顺不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京02行初140号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。高知顺以中华人民共和国商务部（以下简称商务部）为被告，向一审法院提起行政诉讼。高知顺提出的诉讼请求是：1.请求法院判令商务部撤销或责令辽宁省商务厅撤销辽宁省阜新市金回报废汽车拆解有限责任公司（以下简称金回公司）的报废汽车回收企业资质。2.请求法院判令商务部承担诉讼费用并赔偿其因起诉而产生的一切费用及相应的精神损害赔偿。事实和理由：金回公司不具备查找报废车发动机号和车辆识别号的能力，且国家企业信息公示系统显示该公司从业人数低于法定人数。金回公司明显不具备报废车回收企业资质。其就此问题向辽宁省阜新市商务局（以下简称阜新市商务局）和辽宁省商务厅多次举报，要求进行查处未果。后其向商务部多次举报金回公司的问题及辽宁省商务厅、阜新市商务局的渎职行为，要求商务部履行其作为负责组织全国报废汽车回收（含拆解）监督管理工作的法定职责，依法对金回公司不符合报废车回收资质的问题进行查处，并对辽宁省商务厅和阜新市商务局不依法履职的行为进行问责。但商务部视而不见，放纵金回公司的违法行为。商务部作为全国报废车回收行业的最高行业主管部门，未执行《报废汽车回收管理办法》的有关规定，故诉请法院判令商务部履行法定职责。一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，其中包括应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（八）项、第（九）项、第（十）项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《报废汽车回收管理办法》第三条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府经济贸易管理部门对本行政区域内报废汽车回收活动实施监督管理。本案中，高知顺起诉要求法院判决商务部撤销金回公司报废汽车回收企业资质，与上述规定中的属地分级管理原则相悖，该事项明显不属于商务部的法定职责。高知顺所提要求商务部责令辽宁省商务厅撤销金回公司报废汽车回收企业资质的起诉，涉及行政机关基于内部层级监督关系的事项范畴，同时该请求事项符合信访行为特征，属于信访行为范畴。鉴于高知顺向商务部所提请求，不属于商务部的法定职责范畴，故商务部对该请求是否答复，对高知顺的权利义务不产生实际影响。综上，高知顺所提要求商务部履行职责的起诉，没有事实依据和法律依据，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件，依法应当不予立案。高知顺所提要求商务部予以赔偿的起诉，亦无事实依据和法律依据，亦不符合法定起诉条件，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项的规定，裁定对高知顺的起诉不予立案。高知顺不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.请北京市高级人民法院认定一审法院作出的（2019）京02行初140号裁定是错误裁定，并撤销此裁定；2.请北京市高级人民法院立案审理或指令一审法院立案审理高知顺就本案的起诉；3.请求判令商务部履行法定职责，对金回公司不具备报废汽车回收企业资格条件的情况进行查处并撤销或责令辽宁省商务厅撤销金回公司的报废汽车回收企业资质；4.请法院判令商务部承担诉讼费用并赔偿高知顺因起诉而产生的一切费用及相应的精神损害赔偿。高知顺的主要上诉理由为：一审法院行政裁定事实认定错误，适用法律不当，应予撤销。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（八）项、第（九）项、第（十）项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，高知顺向商务部所提请求，不属于商务部的法定职责范畴，故商务部对该请求是否答复，对高知顺的权利义务不产生实际影响。高知顺所提要求商务部履行职责的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。高知顺所提要求商务部予以赔偿的起诉，亦不符合法定起诉条件。综上，高知顺的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史晓亮审判员  谷 升审判员  张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员  张丽萍
黑龙江省富裕县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0227民初411号 原告：肖洪儒，男，1958年9月18日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省富裕县。 被告：黑龙江乌裕尔河省级自然保护区管理处，住所地黑龙江省富裕县党政办公中心。 法定代表人：姜坤，职务该管理处主任。 委托诉讼代理人：陈维礼，职务该管理处科长。 被告：陈春江，男，1971年3月19日出生，汉族，农民，现羁押于黑龙江省富裕县看守所。 原告肖洪儒与被告黑龙江乌裕尔河省级自然保护区管理处、陈春江侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、诉请人民法院依法确定原告经吴连广同陈春江签订的并且经富路村同意流转的承租合同的经营权合法有效。二、经被告陈春江报备到黑龙江××自然保护区管理处的合同依法正常履行。三、要求二被告承担本案全部诉讼费用。原告经吴连广向陈春江于2003年承租632垧耕地，其中一块432垧位于二道桥北、富龙公路西侧，另一块200垧位于富路镇大簸箕岗，两块承租地块依据富政发2009年3号文件规定已由陈春江做为第一承租人向湿地管理部门报备，合同已存档备案。其中，原告租的大簸箕岗200垧耕地是由陈春江出资一次性买断了原曲建军向富路村承租的约20垧多多一点的耕地经营权，同时又用20垧经营权利到2040年的代价置换了王国有的约９垧耕地，这样将三块耕地凑足200垧转租给原告。耕地交割时，据陈春江讲有２０垧地当时答应农民耕地种没有到期，到期后即时交给原告方，后期经调查，实际是庆丰集团在耕种，原告方对此耕地进行了保全扣押并起诉庆丰集团，中间因为湿地管理部门不知情，此耕地收回后又让曲建军耕种了三年。据此，原告方向陈春江支付了200垧地的租金耕地面积包括本案提出的约30垧被他人耕种的耕地，期限已由陈春江向湿地管理部门备案，时间自2002年至2032年，但未得到这200垧耕地中的约30垧地的经营权，给原告方的合法经营权造成了损害。按照富政发2009年3号文件规定，湿管理机构成立后，依法依规进行报务登记的承租合同，管理权由湿地管理机构负责，更换后同后的耕地视为合法耕地，可以正常履行合同，依据上述规定，原告方向陈春江承租的200垧耕地，且已经陈春江向湿地管理部门备案到2032年的耕地经营权理应由原告方享有至2032年，其他任何人无权侵占耕地的经营权，故申请法院商调湿地管理部门的存档备案件，依法确定原告的合法经营权，终止其他人和部门的侵权行为，返还原告被侵占的耕地。 本院经审查认为，因本案不属于民事诉讼受案范围，且被告黑龙江××自然保护区管理处系管理单位，并非平等民事主体，故应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告肖洪儒的起诉。 本案受理费525.00元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判长  屈文祥 审判员  夏保贵 审判员  马 丽 二〇一九年十二月四日 书记员  李晓娇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35563号原告：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人：周德品，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢建刚，北京市大地律师事务所实习律师。被告：纪拥军，女，1967年9月2日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告纪拥军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官高亢担任审判长、人民陪审员关广凤、李宝祥参加的合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周德品、卢建刚到庭参加诉讼，被告纪拥军经本院依法送达出庭传票但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行的诉讼请求为：1、纪拥军偿还截至2019年11月28日的贷款本金67981.65元，利息、罚息、复息8601.61元，并偿还自2019年11月29日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复息（以实际欠款数额为基数，按照《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》约定的标准计算）；2、纪拥军承担律师费480元；3、纪拥军承担本案诉讼费、公告费、保全费。事实和理由如下：招商银行于2017年2月24日与纪拥军签订《个人授信协议》，约定招商银行向纪拥军提供总额为人民币10万元的授信额度，授信期间为60个月，自2017年2月24日至2022年2月24日。同日，纪拥军向招商银行申请贷款，招商银行与纪拥军签订了《个人贷款消费易协议书》。上述合同签订后，招商银行向纪拥军发放了贷款，但纪拥军未依约按时足额偿还贷款本息。原告招商银行向本院提交以下证据材料予以证明：证据一、《个人授信协议》；证据二、个人贷款消费易功能申请表；证据三、《个人贷款消费易协议书》；证据四、贷款附属信息表、贷款关键信息表各两份；证据五、委托代理协议、律师费发票；证据六、保全材料。被告纪拥军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告纪拥军未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，原告招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告招商银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2017年2月24日，招商银行与纪拥军签订《个人授信协议》。该合同约定，经纪拥军申请，招商银行同意向纪拥军提供总额为10万元的可循环授信额度；授信期间为60个月，即自2017年2月24日至2022年2月24日止；纪拥军未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；循环授信额度是指授信期间招商银行根据授信协议为纪拥军提供的可连续、循环使用的各类个人贷款授信本金余额之和的最高限额；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、纪拥军提交并经招商银行确认的借款申请书、借款借据及/或其他凭证予以约定；在纪拥军未按时足额偿还贷款本息的，或未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件，招商银行有权宣布本协议项下债权提前到期，并有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，有权处分抵押物等；在纪拥军不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，招商银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由纪拥军全数承担。随后，纪拥军填写《个人贷款消费易功能申请表》，并与招商银行签订《个人贷款消费易协议书》（以下简称为消费易协议书）。该合同约定：经纪拥军申请，招商银行审核并同意在上述授信协议项下为纪拥军开通普通信用消费易功能；“消费易”功能是招商银行在授信额度内划拨一定限额到纪拥军的“消费易卡”，供纪拥军进行POS、网上支付等消费时使用，招商银行为纪拥军在限额内进行免息垫款支付，纪拥军对该免息垫付款项享受一定免息期，若免息期届满，纪拥军未按照规定归还上述垫付款项，招商银行自动向纪拥军发放一笔消费易贷款用于归还上述垫付款项的功能；纪拥军以其名下一张卡号为×××的一卡通作为“消费易卡”；招商银行给予纪拥军总额为10万元的消费易限额，所对应的账单周期为1天；消费易贷款期限为48个月；还款方式为等额还款；贷款执行利率为浮动利率，为中国人民银行公布的贷款基准利率上浮80%；纪拥军选择由招商银行直接向纪拥军发放一笔消费易贷款的方式在免息期届满时偿还免息垫付款项；纪拥军未按合同的约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。上述合同签订后，招商银行向纪拥军发放了贷款。在上述合同的履行过程中，纪拥军未按期足额偿还贷款本息。截至2019年11月28日，纪拥军尚欠招商银行贷款本金67981.65元，利息、罚息、复息8601.61元，共计76583.26元。本院另查明，招商银行为本案诉讼事宜，与北京市大地律师事务所签订了《委托代理协议》，委托北京市大地律师事务所律师作为本案诉讼代理人，并支付了律师费480元，北京市大地律师事务所开具了律师费发票。本院认为：招商银行与纪拥军签订的各项合同，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。招商银行依约发放贷款后，纪拥军应按时足额清偿借款本息。纪拥军出现逾期还款情形，且直至本案法庭辩论终结之日，纪拥军所欠逾期借款本息仍未清偿。纪拥军的上述行为已构成违约，招商银行根据合同约定要求纪拥军偿还剩余贷款本金、利息、罚息及复利，并要求纪拥军承担招商银行已经实际支付的律师费的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪拥军于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行截至2019年11月28日的贷款本金67981.65元，利息、罚息、复息8601.61元，并按照《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》的约定偿还上述款项自2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复息；二、被告纪拥军于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行律师费480元。如果被告纪拥军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元、保全费730元、公告费（以实际发生数额为准），由被告纪拥军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  关广凤人民陪审员  李宝祥二〇一九年十二月五日书 记 员  高 锦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73917号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：杨帆，男，1988年8月19日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告杨帆借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告杨帆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、杨帆偿还借款本金15000元;2、杨帆偿还借款期限内利息1188元；3、杨帆支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以15000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告杨帆承担。被告杨帆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月20日，借款人杨帆与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1622元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向杨帆约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称杨帆自2018年3月21日开始逾期，截至2019年2月20日，杨帆尚欠借款本金15000元，利息1188元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了杨帆应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由杨帆与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明杨帆应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与杨帆签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，杨帆应当按期支付利息并偿还本金。现杨帆逾期还款，国美公司要求杨帆偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。杨帆经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨帆于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金15000元、借款期限内利息1188元；二、被告杨帆于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以15000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元、公告费260元，均由被告杨帆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30180号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：汪黎，男，1982年11月6日出生，土家族，住所地重庆市江北区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告汪黎借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:12165元；交付时间：2017年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10789.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10789.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告汪黎向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10789.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103.00元，由被告汪黎负担。本判决为终审判决。审判员  陈文超二〇一九年十二月十七日法官助理黄天俊
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执4412号 申请执行人贺建锋，男，1988年11月21日出生，汉族，住河南省洛阳市洛宁县。 被执行人杭州远成快运有限公司，统一社会信用代码91330109397954952L，住所地浙江省杭州萧山区萧山经济技术开发区建设二路106号。 法定代表人刘时华。 申请执行人贺建锋与被执行人杭州远成快运有限公司劳动争议仲裁一案，杭州大江东产业集聚区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月1日作出的浙杭大江东劳人仲案（2019）37号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人贺建锋于2019年6月5日向本院申请执行，申请执行标的为29185.4元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车三十五辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2019年12月26日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执4412号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛红梅审判员凌诗卉审判员汤祖元 二〇一九年十二月二十六日 书记员 缪      玲      玉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初41859号原告：王宇，女，1981年6月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京奥琳国际文化交流有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼23层A座23E-4，统一社会信用代码91110108MA004UPC84。法定代表人：庄晓琳，经理。原告王宇与被告北京奥琳国际文化交流有限公司（以下简称奥琳公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宇到庭参加了诉讼。被告奥琳公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王宇向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还未上课时课时费19580元；2、本案全部诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月9日，我与奥琳公司签订《英语课程协议》，约定奥琳公司为我的孩子提供英语教学服务。协议约定课程名称为“Wonders”，合同总计200课时，总费用24000元。协议签订当日，我向奥琳公司支付了全部费用。奥琳公司当日向我出具收款收据一张。协议签订后，起初奥琳公司可以正常提供服务，我们在2018年8月至9月期间，上过两次课，计3.5课时。但后来我们跟奥琳公司协商，我们不再上课，由奥琳公司给我们办理退费，双方均确认当时未消费的学费为23580元。但此后，奥琳公司仅向我分几次总共退还了4000元学费，剩余学费未再继续退还，且奥琳公司自2019年5月起，就不再正常经营，也无法联系上他们的工作人员。我们了解到，实际上在大规模向学生和家长推销课程，收取课时费的同时，奥琳公司已经出现拖欠房租、拖欠员工工资、拖欠外教课酬的情形。在与家长或学生达成教育培训协议时，大量家长被要求直接向庄晓琳的个人账户付款，这实际上为庄晓琳恶意转移收取的学费，逃避合同责任，逃避债务奠定了基础。鉴于奥琳公司上述违约行为和违背诚信的经营活动，为维护原告的合法权益，故诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，就案件事实本院认定如下：2018年8月9日，王宇与奥琳公司签订《英语课程协议》，购买英语培训课程200课时，总费用24000元。上述协议签订后，王宇按照约定向奥琳公司支付全部课时费。付费后，王宇接受了3.5课时的培训后，因故与奥琳公司协商解除合同，退还剩余费用。双方在协商过程中，确认王宇尚未消费的学费为23580元，但此后，奥琳公司仅向王宇退费4000元，此后奥琳公司不再正常经营，于2019年5月撤离教学区的工作人员，锁闭教室。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告奥琳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。王宇与奥琳公司就英语培训服务达成的合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。双方均应按照约定履行各自义务。当事人协商一致，可以解除合同。根据现有证据，王宇与奥琳公司在履行合同过程中，就解除合同达成一致意见，由奥琳公司向王宇退还剩余学费23580元。但此后，奥琳公司仅向王宇退还4000元，并未足额退款。奥琳公司的上述行为，已构成违约。现王宇要求奥琳公司承担违约责任，退还剩余费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：北京奥琳国际文化交流有限公司于本判决生效之日起十五日内，退还王宇学费19580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，已由王宇垫付，由北京奥琳国际文化交流有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费290元，已由王宇预付；全部由北京奥琳国际文化交流有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王继延人民陪审员  张金海人民陪审员  王叔洁二〇一九年十二月十二日书 记 员  秦婧然
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5970号十四 被执行人：黄巧文，男，1979年9月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初757号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币100000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，扣划了被执行人名下存款人民币24178.07元，已转至财政账户，除此暂未发现被执行人有其他足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  金小琴 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  石子华
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执恢506号之三 申请执行人:谢玉云，女，1974年6月15日出生，汉族，住广东省增城市。 被执行人：邓经亮，男，1974年9月23日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 关于申请执行人谢玉云申请执行被执行人邓经亮民间借贷纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2014）穗增法民二初字第380号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、车辆、房管部门查询，发现被执行人邓经亮银行有资金1988.31元。除此以外，未能发现有其他财产。本院已对上述银行帐户资金予以扣划,并发放给申请人。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0118执恢506号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  江行山
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4286号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人邓某，曾因犯盗窃罪于2011年6月3日被重庆市万州区法院判处有期徒刑一年；因犯抢劫罪于2014年4月9日被本院判处有期徒刑三年二个月；因犯寻衅滋事罪于2017年12月13日被本院判处有期徒刑一年六个月，2018年12月21日释放。因本案于2019年7月30日被羁押，次日被处于行政拘留十四日，同年8月14日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4043号起诉书，指控被告人邓某犯盗窃罪，建议判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人邓某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              2019年7月29日0时许，被告人邓某来到深圳市龙岗区将被害人徐某喜停放在此处的一辆电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1793元。                  本院意见              被告人邓某的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节；同时具有累犯的从重处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2020年3月29日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、随案移送作案工具钥匙一串，依法予以没收处理；责令被告人邓某退赔被害人徐某喜损失人民币1793元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年十二月五日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4654号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人张世浩，男，1988年11月29日生，身份证号码445122198811291232，汉族，小学文化，户籍所在地广东省饶平县新丰镇新葵下屋西四巷30号。因本案于2019年8月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人王兵、付依致，广东国晖律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4702号起诉书，指控被告人张世浩犯贩卖淫秽物品牟利罪，建议判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人张世浩对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人贩卖的淫秽物品数额和获利都很小，犯罪情节轻微，社会危害性小；2、被告人只有初中学历，家中经济困难；3、被告人愿意退还违法所得和缴纳罚金；4、春节将至，请求让被告人一家团圆。                  查明事实              被告人张世浩通过微信、QQ贩卖淫秽视频，从中非法获利。经查，2019年6月12日，张世浩通过微信向在居住在深圳市龙岗区横岗街道六约怡豪花园的王某某贩卖了27部淫秽视频，非法获利人民币29元。经鉴定，涉案的27部视频属淫秽物品。                  本院意见              被告人张世浩的行为构成贩卖淫秽物品牟利罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人张世浩犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2019年12月29日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、缴获的作案工具手机二部、违法所得人民币1287.65元，依法予以没收处理。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年十二月二十四日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34627号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：林维斌，男，1976年7月19日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林维斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告林维斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20170222001983号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年2月22日发放贷款100000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金40723.15元、利息(含罚息)4971.82元、复利347.76元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金40723.15元及其利息、复利[截止至2019年11月12日利息（含罚息）4971.82元、复利347.76元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金40723.15元为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林维斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金40723.15元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）为4971.82元、复利为347.76元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告林维斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由被告林维斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈咏仪
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初4559号 原告：某投资管理有限公司。地址：松原市宁江区。 法定代表人：刘海涛，经理。 委托代理人：贾景国，吉林东镇律师事务所律师。 被告：姜立秋，现住前郭县。 被告：于立军，现住前郭县。 被告：姜**，现住前郭县。 被告：前郭县某信用担保有限公司，住所地前郭县。 法定代表人：蒲海勇。 第三人：王玉辉，男，住松原市。 中瑞盛世财富（北京）投资管理有限公司诉被告姜立秋、于立军、姜**、前郭县中小企业信用担保有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，第三人系原告财务经理，2015年3月2日，以其名义借给被告姜立秋、于立军。原告与被告姜立秋、于立军签订《借款合同》，根据合同约定，约定借款20万元，借款期限自2015年3月2日至2015年9月2日，被告姜**、前郭县中小企业信用担保有限公司为此笔借款承担连带保证责任。原告发放借款后，被告未按合同约定履行还款义务。此款经原告多次索要，被告未能偿还，因而成讼。 本院认为，原告不能提供被告准确住址情况，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告中瑞盛世财富（北京）投资管理有限公司松原分公司的起诉。 案件受理费2150元系缓交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇一九年十二月十九日 书记员  贾 冰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108财保1694号申请人：梅如，女，1963年12月18日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被申请人：潘学深，男，1975年8月10日出生，汉族，户籍地北京市石景山区，公民身份号码：×××。梅如与潘学深、北京厚德汽车租赁股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请人梅如向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人潘学深名下价值1250865元的财产。申请人梅如以保险公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人梅如的申请符合法律的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人潘学深名下价值1250865元的财产；其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  侯艳蓉人民陪审员  刘长生人民陪审员  刘 民二〇一九年十二月十九日书 记 员  孙浩文
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0154民初7385号 原告：王立军，男，汉族，1977年6月24日出生，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人(特别授权)黄学文，重庆言民事务所律师。 被告：周大武，男，汉族，1967年4月7日出生，住重庆市开州区。 被告：**，男，汉族，1973年9月19日出生，住重庆市开州区。 被告：魏育生，男，汉族，1977年8月10日出生，住重庆市开州区。 原告王立军与被告周大武、**、魏育生民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告王立军及其代理人黄学文、被告**到庭参加诉讼。被告周大武、被告魏育生经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 王立军向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同偿还原告借款本金100000元，并以100000元本金为基数，从2016年5月9日开始，按月利率2%计算利息至借款本金还清之日止；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2015年2月8日被告经原告的同事刘迪全介绍向原告借款100000元，原告通过重庆农村商业银行转账给刘迪全，刘迪全将借款交付给**，三被告给原告出具借条，约定月利率2%，利息三个月结算。被告支付利息至2016年5月8日。2016年12月10日给原告重新出具借条，约定月利率2%，借款期限一年，利息三个月结算。原被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，原告履行了支付借款本金的义务，三被告作为共同借款人出具了借条，利息约定明确，请求法庭支持原告的请求。为此，原告特起诉至贵院! 被告**辩称，借款是事实，利息也是这样支付的，共同偿还是应该的，借钱应当偿还，我现在没有能力偿还，我已经起诉别人还钱，有部分进入执行，还超过本案的诉讼金额，要求执行之后偿还给原告。我们(周大武、**、魏育生)应该是转了利息，具体时间记不清楚了。原告与**的老姨刘迪全是同事关系，经刘迪全介绍才给被告方借钱的。换条子的时候，原告没有在场，是请另外一个人来换的条子，我们三个（周大武、**、魏育生）在场，通过电话沟通换的条子，电话上也没有说利息的事。杜子英打利息的事，是我在用她的卡打的利息，2015年我们已经离婚了。欠钱是事实，我现在没有能力偿还，之后等收回来之后，我再偿还给原告。 被告周大武书面辩称：该笔借款我不知情，该借条上的私章我从没有使用过，也没有拥有过该枚印章，华曲投资公司印章我不知情，该公司在2014年4月29日注销。本次借款与我无关，我不承担任何责任。 被告魏育生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年2月8日被告经原告的同事刘迪全介绍向原告借款100000元，原告通过重庆农村商业银行转账给刘迪全，被告周大武、**、魏育生共同给原告出具借条，约定月利率2%，利息三个月结算。被告**支付利息至2016年5月8日。2016年12月4日被告周大武、**、魏育生给原告重新出具借条，内容为：“借条今借到王立军现金10万元整，大写壹拾万元整，借期一年，利息三个月结算。借款人周大武印章，联系电话：85****89借款人**签名魏育生签名联系电话：150****63332016年12月4日重庆市开县华曲投资公司”印章(该公司在2014年4月29日注销)。 上述事实有原、被告身份信息材料、借条一份、重庆农商行个人业务存款回单一张、银行流水2张和到庭当事人的陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案《借条》是确定债权债务关系成立的依据，借条中有**、魏育生签名，能够债权债务关系成立，同时证明债务主体，《借条》中仅有周大武印章，没有周大武的签名，对于该私人印章不能证明是周大武本人或受托他人所盖，也没有其他证据证明周大武在《借条》形成前认可、形成后追认该债务，也没有证据证明周大武收到过该款，所以不能认定被告周大武具有与**、魏育生共同向原告举债的行为和意思。所以，周大武不承担本案责任，王立军主张被告周大武承担还款责任不成立。其主张的被告**、魏育生欠其借款，并提供银行个人业务存款回单和《借条》原件拟予证明。该银行交易明细能证明原告通过银行转账给刘迪全，原告诉称刘迪全将借款交付给**的事实。综上分析，以上证据已形成锁链，能证明王立军主张的**、魏育生尚欠其借款的事实，故本院对该主张予以采信。审理中，**、魏育生未提供任何证据证明已清偿全部借款，应承担不利后果。故王立军诉请**、魏育生偿还借款本金100000元，本院予以支持。原被告签订的《借条》约定月利率2%，被告**支付利息至2016年5月8日，原告诉求以100000元本金为基数从2016年5月9日开始按月利率2%计算利息至借款本金还清之日止，该诉讼请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，本院予以支持。但是原被告于2016年12月4日重新出具了借条，应视为原被告对借款进行结算，借条上未表述借款的欠息情况，应视为原告自愿放弃2016年5月8日至2016年12月4日期间的利息，因此借款利息起算点应为重新出具借条之日2016年12月4日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告**、魏育生于本判决生效后十日内偿还原告王立军借款100000元及其利息(从2016年12月4日起，以100000元为本金基数按月利率2%支付利息至还清借款时止)； 驳回原告王立军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5470元由被告**、魏育生共同负担5200元原告王立军负担270元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  杜连成 人民陪审员  程井福 人民陪审员  唐明辉 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  徐清建 书 记 员  吴海军
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0603执347号之一申请执行人：吴天智，男，1966年8月10日出生，汉族，住岳阳市云溪区。被执行人：赵鹏，男，1977年7月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴中区。申请执行人吴天智与被执行人赵鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日作出（2018）湘0603民初744号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人赵鹏未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人吴天智于2019年9月2日向本院提出执行申请，本院于2019年9月2日立案执行。本院于2019年9月2日向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。2019年9月7日，本院向被执行人赵鹏邮寄送达了执行通知书及报告财产令，于2019年9月2日发起总对总网络财产查控，并于9月4日冻结被执行人银行存款487.78元。此外，本院查明被执行人并无其他银行存款、股权投资、金融证券、车辆等财产。本院于2019年12月10日向国土资源局、不动产登记中心、住房公积金中心及相关保险公司等部门查询被执行人的不动产和其他财产情况，但均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月10日通过电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人未提供。2019年9月17日对被执行人赵鹏对其适用限制高消费措施，并于2019年11月7日将被执行人赵鹏纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息网公布。2019年11月18日本院决定对被执行人赵鹏决定采取拘留措施。本院于2019年12月10日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年12月11日，本案应当执行标的金额为302533元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。窗体顶端本裁定送达后立即生效。审 判 长  李革华人民陪审员  叶朝明人民陪审员  王华文二〇一九年十二月十一日书 记 员  何 仪附：法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省海口市秀英区人民法院民事裁定书（2015）秀民一初字第1641号之一原告：海南宝宝发劳动服务有限公司，住所地：海南省海口市龙华区得胜沙路93号省工商银行宿舍504房。法定代表人：徐和学，经理。委托诉讼代理人：王科臻，海南威盾律师事务所律师。被告：海口国家高新区发展控股有限公司，住所地：海口高新区永万坡裕科大厦三楼。法定代表人：龙翔春。被告：中电建路桥集团有限公司海南分公司，住所地：海南省海口市龙华区国贸大道45号银通国际中心第24层。负责人：欧阳韦，经理。委托诉讼代理人：高丽春，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：余力，北京市中伦律师事务所律师。被告：中国水利水电第四工程局有限公司海南分公司，住所地：海南省海口市美兰区大英山东二路海航国兴城飞行公馆二期公寓10栋516房。负责人：刘启悦。委托诉讼代理人：高丽春，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：余力，北京市中伦律师事务所律师。被告：海南远征投资管理有限公司，住所地：洋浦经济开发区保税港区物流大厦308房。法定代表人：李志杰。委托诉讼代理人：宋医峰，北京长安（海口）律师事务所律师。本院在审理原告海南宝宝发劳动服务有限公司诉被告海口国家高新区发展控股有限公司、中电建路桥集团有限公司海南分公司、中国水利水电第四工程局有限公司海南分公司、海南远征投资管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案。原告海南宝宝发劳动服务有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告海南宝宝发劳动服务有限公司申请撤诉是处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告海南宝宝发劳动服务有限公司撤诉。本案受理费20077元减半收取10038.5元，由原告海南宝宝发劳动服务有限公司承担。审 判 长 沈铭栋人民陪审员 吕保国人民陪审员 王道德 二〇一九年十二月十四日书 记 员 王小丽附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不撤诉的原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8876号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：AaronJoelCannon，男，1978年3月30日出生，美利坚合众国公民，住中华人民共和国广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：何静，广东雅尔德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽娜，广东雅尔德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市福吧啤酒有限公司南山分公司。住所地：中华人民共和国广东省深圳市南山区蛇口街道海昌路望海汇景苑104B。负责人：MarkBoydEarlPropp。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市福吧啤酒有限公司。住所地：中华人民共和国广东省深圳市福田区福田街道石厦北三街南方国际广场B栋307室。负责人：MarkBoydEarlPropp。再审申请人AaronJoelCannon因与被申请人深圳市福吧啤酒有限公司南山分公司（以下简称福吧南山公司）和深圳市福吧啤酒有限公司（以下简称福吧深圳公司）劳务合同纠纷一案，不服中华人民共和国广东省东莞市中级人民法院（2018）粤03民终3202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。AaronJoelCannon申请再审称：（一）原审判决适用法律错误。AaronJoelCannon与福吧深圳公司、福吧南山公司之间没有签订劳动合同，但与香港福吧公司分别于2016年1月16日、2017年4月1日签订三份合同。其中一份无名协议约定“每月工资10,000元，期待你对这个报价的接受”,该份协议对AaronJoelCannon的岗位以及开始工资的日期均未约定，只是一个框架协议。2017年4月1日签订《独立承包人服务-合同》约定每月31,000元人民币工资，每月支付一次。双方对2017年4月之前的工资标准每月是10,000元还是31,000元发生了争议。二审法院认为AaronJoelCannon未能提交证据证明双方的工资标准，而未支持AaronJoelCannon的主张。虽然AaronJoelCannon以劳务合同纠纷为案由提起本案诉讼，但双方实质上是劳动关系，二审法院属于适用法律错误。根据《工资支付暂行规定》第6条规定，用人单位应当保存工资支付记录两年以上，所以本案中应当由福吧深圳公司、福吧南山公司对工资支付的标准和工资支付的情况承担举证责任，而非由AaronJoelCannon承担举证责任。（二）原审判决认定事实的主要证据未经质证。福吧深圳公司、福吧南山公司为了证明已经履行了辞职信中的支付义务，提供了与AaronJoelCannon妻子马方方的微信聊天记录以及马方方本人的辞职信。二审法院认可了这两份证据的效力，认定福吧深圳公司、福吧南山公司无需另行支付费用。然而，作为证据的微信聊天记录并未经过质证，且该证据为打印件，内容为英文，模糊不清无法辨认，福吧深圳公司、福吧南山公司亦没有提供原件与翻译件。综上，请求撤销原审判决，依法裁定再审。本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷。根据AaronJoelCannon的再审申请，本案的争议焦点为：福吧深圳公司、福吧南山公司是否已向AaronJoelCannon支付工资。AaronJoelCannon与案外人福吧啤酒厂集团有限公司签订多份协议。AaronJoelCannon依据其中的《理解备忘录》向福吧深圳公司、福吧南山公司主张工资。福吧深圳公司、福吧南山公司则抗辩称，双方在2016年1月至2017年3月期间实际履行的是聘用顾问合同，在2017年4月以后实际履行的是《独立承包人服务合同》。根据本案已查明的事实，AaronJoelCannon已自认其之前按照每个月10,000元标准收取工资，且双方2017年1月至3月期间按照聘用顾问合同约定的每月10,000元、2017年4月按照《独立承包人服务合同》约定的每月31,000元结算工资。据此，可认定双方履行的是聘用顾问合同及《独立承包人服务合同》。依据双方的结算结果，福吧深圳公司、福吧南山公司应向AaronJoelCannon支付85,000元。同时，福吧深圳公司、福吧南山公司另与AaronJoelCannon的妻子马方方进行结算，确认应向马方方支付工资4451元以及补偿费用，补偿费用需由马方方提交有效的收据并经第三方会计师审核方可确认。之后，福吧深圳公司、福吧南山公司向马方方分两次转账共支付89,451元，并注明为AaronJoelCannon和马方方的结算款。上述金额与AaronJoelCannon、马方方的结算清单中记载的工资总额一致，故上述款项应为AaronJoelCannon、马方方与福吧深圳公司、福吧南山公司结算的工资。AaronJoelCannon申请再审主张上述款项为马方方的工资、补偿费用，但数额与福吧深圳公司、福吧南山公司与马方方结算的款项数额不一致，其亦未能举证证明马方方提交了相关收据并经第三方会计师审核后享有上述补偿。综上，AaronJoelCannon的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回AaronJoelCannon的再审申请。审判长 饶 清审判员 莫 菲审判员 李民韬二〇一九年十二月四日法官助理周瑾书记员刘碧华
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执3540号申请执行人：白菊华，女，1969年9月20日生，汉族，住所地江苏省常州市天宁区。被执行人：江苏鸿锦兴安淘购超市管理有限公司，统一社会信用代码91320400MA1R67W5XD，住所地常州市天宁区。法定代表人：万炳松。申请执行人白菊华与被执行人江苏鸿锦兴安淘购超市管理有限公司劳动争议一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字（2018）第488号仲裁裁决书已发生法律效力，依该仲裁裁决书：一、确认江苏鸿锦兴安淘购超市管理有限公司与白菊华自2018年3月30日起终止劳动关系。二、自裁决生效之日起十日内，江苏鸿锦兴安淘购超市管理有限公司一次性支付白菊华2018年2月、3月工资（应发）计人民币5500元。因江苏鸿锦兴安淘购超市管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，白菊华向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，查明被执行人江苏鸿锦兴安淘购超市管理有限公司已停业，其原住所地常州市天宁区诺诚高第商务广场8-101号内遗留有部分超市货架、货柜等物品，相关物品已由本院另案启动评估、拍卖程序，此外未发现被执行人有可供执行的财产，本案现未执行到任何款物。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇慧星审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇一九年十二月二十四日书记员  李晓萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28185号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：龚祖聪、梁荣健，分别系广东广悦律师事务所律师、实习律师。被告：邱荣威，男，1981年11月29日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：严菊芳，女，1981年1月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告邱荣威、严菊芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚祖聪到庭参加了诉讼，被告邱荣威、严菊芳经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：我行与被告邱荣威签订《个人贷款合同》并向被告发放了贷款。但被告邱荣威借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：一、两被告立即向原告偿还贷款本金247424.04元及利息、罚息、复利（截至2019年11月1日利息33658.41元、罚息1362.6元、复利3573.94元；从2019年11月2日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按合同约定的年利率15%上浮50%计算）；二、两被告承担原告为实现债权的律师费15717元；三、两被告承担本案全部诉讼费用。被告邱荣威、严菊芳未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告邱荣威签订的《个人贷款合同》主要约定：1、贷款金额为267000元；2、年利率15%；3、借款用途为：归还我行合同编号121149000020的个人贷款；4、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；5、原告实现债权的律师费等由被告承担。原告提供的对账单载明：原告共向被告邱荣威发放贷款267000元，贷款年利率为15%。被告邱荣威逾期未还款，截至2019年11月1日，被告邱荣威尚欠原告贷款本金247424.04元、利息33658.41元、罚息1362.6元、复利3573.94元未能清偿。原告提交了两被告的《结婚证》复印件，拟证明两被告为夫妻关系，案涉借款为夫妻共同债务，被告严菊芳应对上述债务承担共同清偿责任。原告主张本案律师费15717元，但其在庭审中表示律师费用并未实际产生。本院认为：原告与被告邱荣威签订的《个人贷款合同》合法有效。但截至2019年11月1日，被告邱荣威尚欠原告贷款本金247424.04元、利息33658.41元、罚息1362.6元、复利3573.94元未能清偿。现原告要求被告邱荣威清偿上述借款本息，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告自2019年11月2日起至贷款实际清偿之日止的罚息、复利以欠款本金及利息为基数，按年利率15％再上浮50％计算过高，依照《最高人民法院关于加强金融审判工作的若干意见》第二条第2点之规定，应予以调减。罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告邱荣威承担本案律师费的主张，因原告未提交充分证据证明律师费已经实际支付，故该项主张于法无据，本院不予支持。关于被告严菊芳的责任问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，原告与被告邱荣威签订《个人贷款合同》，并向被告邱荣威发放案涉贷款，根据合同相对性，原则上效力应仅及于被告邱荣威本人。而且原告作为金融机构，其在出借款项之前相对于借款人而言具有优势地位，可以审查借款是否为两被告的合意，如原告意欲两被告共同承责，完全可以要求两被告达成偿债合意，否则可以拒绝出借款项以规避自身风险。其次，原告仅提交两被告结婚证复印件，未能提结婚证原件予以核对；亦未提交其他证据证明两被告系夫妻关系，且案涉债务形成于两被告夫妻关系存续期间；再次，即使两被告为夫妻关系，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，但案涉借款的用途为归还个人贷款，原告未能提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，其应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告主张被告严菊芳对被告邱荣威的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告邱荣威、严菊芳未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱荣威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金247424.04元、利息、罚息及复利（截至2019年11月1日的利息33658.41元、罚息1362.6元、复利3573.94元，自2019年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率上浮50%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定年利率上浮50%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5465元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担320元，被告邱荣威负担5145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  马穗华二〇一九年十二月四日书 记 员  叶玉环
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0902民初7015号 原告：王建军，男，1969年11月6日生，住盐城市亭湖区。 被告：王美熙，男，1986年3月15日生，住盐城市亭湖区。 被告：王永虎，男，1962年10月24日生，住盐城市亭湖区。 原告王建军与被告王美熙、王永虎运输合同纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员夏凡独任审判，于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告王建军到庭参加诉讼，被告王美熙、王永虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王建军向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付运费42450元。事实与理由：2018年2月12日，原告向被告讨要运费，被告承诺从2018年3月28日起每月还7075元，约定6个月还清。尔后，原告多次向被告追讨，每次被告都以暂无款为由而拒付。 被告王美熙未到庭亦未答辩。 被告王永虎未到庭亦未答辩。 根据当事人当庭陈述及举证，本院认定事实如下： 2018年2月12日，王永虎、王美熙共同向王建军出具欠条一份，载明：“今欠到西北专线王建军运费肆万贰仟肆佰伍元整（42450），还款方式双方协商为从2018.3.28开始每个月还（7075元），六个月还清。时间无……利息……（如中途不遵守规定，则之前还的钱一律不算数）。还钱日期为3.28、4.28、5.28、6.28、7.28、8.28”。 庭审中，原告王建军陈述：我是做物流的，为被告王美熙运送货物，双方没有签订合同。王美熙是替别的厂发货，找我们来运输。本案中差欠的是2017年、2018年的运费。欠条是在华建物流园我的门市打的当时有我、王美熙、王永虎、胡玉泉（案外人）在场。欠条上的字是王美熙写的，王永虎的签字是其自己签的。欠条上部分字无法辨识，大意是说：（王美熙）欠我的钱分六个月还清，如果中途断了没有还，前面还的钱就不算，如果按照六个月期间来还，也不要利息。王永虎是王美熙的父亲，王永虎说如果王美熙不还，他就还，所以当时两个人（都）签字的。欠条出具后，（被告通过）微信转给我老婆大概还了1万元左右，认可还了1.2万元，目前还差欠30450元。 本院认为：本案中，被告王美熙、王永虎经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告诉讼请求的抗辩以及证据的质证。本院对原告主张的事实及所提交的证据予以采信。原告为被告王美熙提供了运输服务，双方之间虽无书面运输合同，但客观上已建立合法有效的运输合同关系。被告王美熙在接受原告提供的运输服务后，应及时足额向原告支付运费。被告王美熙出具的欠条中明确载明了差欠原告费用的金额，并约定了给付时间及方式，被告王美熙应依约及时履行。现被告王美熙未能按照约定的时间逐一履行支付义务，应承担相应的民事责任。庭审中原告王建军自认被告已支付12000元，剩余30450元未能给付。故对该剩余款项，被告王美熙应予支付。被告王永虎虽非合同当事人，但其自愿在王美熙出具给王建军的欠条上签字，系自愿加入债务的行为，原告王建军要求其共同承担债务，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王美熙、王永虎应于本判决生效之日起十日内共同向原告王建军支付款项30450元。 二、驳回原告王建军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取430元，由原告王建军负担120元，被告王美熙、王永虎负担310元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省盐城市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行；账号：52×××89）。 审判员  夏凡 二〇一九年十二月二十六日 书记员  封莉 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0723执1430号之九被执行人：樊志梅，女，汉族，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的(2018)甘0723民初2825号民事判决书，于2019年9月24日向被执行人樊志梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人樊志梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人樊志梅在财付通支付科技有限公司085e9858e24dcfcb24d58b95d@wx.tenpay.com账户内存款人民币755.90元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李英楠二〇一九年十二月二十五日书记员  尚 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院   民事判决书   （2019）新0204民初326号   原告:刘百杰，男，汉族，1972年1月11日出生，小学文化，装修业从业人员，住克拉玛依市。   被告：张兴旺,男,汉族,1961年12月18日出生，住河北省沙河市。   原告刘百杰与被告张兴旺劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘百杰到庭参加诉讼，被告张兴旺经本院依法公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告刘百杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费17550元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月5日，原告在被告所承包工程三坪菜市场干活，共计工资17550元，活干完后被告向原告出具欠条一张，原告多次找到被告索要此款，被告以种种理由推脱，至今分文未付，故诉至人民法院。   被告张兴旺未作答辩。   原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了《欠条》原件一份，用以证实2017年1月5日被告张兴旺向原告出具欠劳务费17550元的事实。   被告张兴旺未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。   本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，依法确认其证明力。本院认定事实如下：   2015年至2016年期间，被告张兴旺雇佣原告刘百杰在其施工的三坪菜市场等工程工地从事劳务。2017年1月5日，被告张兴旺向原告刘百杰出具劳务费欠条一份载明“今欠刘百杰人民币小写17550元整，大写壹万柒仟伍佰伍拾元整。欠款人：张兴旺xxxx04112017.1.5号”。   本院认为，原告在被告处务工，双方构成劳务合同关系，原告已向被告提供了劳务，被告应当支付原告劳务费。原告要求被告支付劳务费17550元的主张，证据确实充分，本院予以支持。被告张兴旺经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告张兴旺于本判决生效之日起五日内支付原告刘百杰劳务费17550元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费239元、公告费710元（原告已预交），由被告张兴旺负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。   审 判 长 吴正发   人民陪审员 赵建程   人民陪审员 李爱丽   二○一九年十二月九日   书 记 员 王子梦
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏05行终676号 上诉人（原审原告）吴江市鑫旺升丝绸有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇前跃村前跃路8号。 法定代表人王建明，执行董事。 被上诉人（原审被告）苏州市吴江区人力资源和社会保障局，住所地江苏省苏州市吴江区开平路300号人社大厦。 法定代表人张燕，局长。 原审第三人邓万明，男，1964年4月16日出生，汉族，住四川省射洪县。 上诉人吴江市鑫旺升丝绸有限公司因社会保障行政确认一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508行初321号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年1月26日17时多，邓万明在车间内滑倒受伤。同日，邓万明入住中国人民武装警察部队浙江省总队医院接受治疗，入院日期为2018年1月26日21时22分，患者主诉为摔伤致左膝关节疼痛、肿胀伴活动受限4小时，入院诊断为左髌骨粉碎性骨折。 2018年8月23日，邓万明向苏州市吴江区人力资源和社会保障局申请工伤认定并提供相关证据材料。同日，苏州市吴江区人力资源和社会保障局经审核，告知补充其与单位签订的劳动合同或者其他证明存在事实劳动关系的相关材料。2019年1月4日，苏州市吴江区人力资源和社会保障局决定受理邓万明的工伤认定申请，并于同日分别向邓万明与吴江市鑫旺升丝绸有限公司送达受理决定书与限期举证通知书。吴江市鑫旺升丝绸有限公司未在规定的期限内提供相关证据材料。经调查核实，苏州市吴江区人力资源和社会保障局于2019年2月26日作出案涉认定工伤决定，认定邓万明受到的伤害属于工伤。吴江市鑫旺升丝绸有限公司对该工伤认定决定不服，诉至法院。 另查明，2018年7月26日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出吴江劳人仲案字〔2018〕第2010号仲裁裁决书，查明邓万明在吴江市鑫旺升丝绸有限公司处从事的工作内容为蒸丝，工作时间为早6时至晚6时或晚6时至早6时，考勤方式为纸质打卡；最终裁决确认邓万明与吴江市鑫旺升丝绸有限公司之间存在事实劳动关系。吴江市鑫旺升丝绸有限公司对该裁决不服，向苏州市吴江区人民法院提起民事诉讼，该院于2018年11月12日作出（2018）苏0509民初10260号民事判决书，判决吴江市鑫旺升丝绸有限公司与邓万明之间自2015年11月起存在劳动关系。事发当天，邓万明工作时间为早6时至晚6时。 原审法院认为，依据《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，苏州市吴江区人力资源和社会保障局作为所在地统筹地区社会保险行政部门，有权受理邓万明的工伤认定申请，是本案适格被告。 本案争议焦点为苏州市吴江区人力资源和社会保障局所作认定工伤决定认定事实是否清楚。《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。本案中，邓万明工作岗位为蒸丝，其陈述事发当天17时多一点在冲地上蒸箱内流出的脏水时受伤，当天工作时间为早6时至晚6时，生效仲裁裁决也已查明邓万明工作时间为早6时至晚6时或晚6时至早6时，上述事实证明邓万明在工作时间、工作岗位受伤，可以推定系因工作原因受伤。依据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，吴江市鑫旺升丝绸有限公司主张邓万明事发当天工作完成时间为晚5时，事发时邓万明已完成工作并离开工作岗位，但并未提供证据予以证明；吴江市鑫旺升丝绸有限公司作为用人单位，不认为邓万明所受伤害为工伤，但在苏州市吴江区人力资源和社会保障局指定的举证期限及本案诉讼过程中均未提供证据予以证明，相应举证不能的法律后果由其自行承担。苏州市吴江区人力资源和社会保障局据此作出工伤认定决定，并无不当。 综上，经对被诉行政行为全面审查，苏州市吴江区人力资源和社会保障局所作工伤认定决定事实清楚、证据确凿、程序合法，吴江市鑫旺升丝绸有限公司要求撤销该认定决定的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回吴江市鑫旺升丝绸有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由吴江市鑫旺升丝绸有限公司负担。 上诉人吴江市鑫旺升丝绸有限公司上诉称，原审第三人的工作岗位为蒸丝工，其受伤并非在工作岗位上因工作原因受伤。原审第三人在申请工伤认定时陈述其是由于地面湿滑导致其滑到受伤，并非是其在进行蒸丝操作时受伤，与工作没有直接关系，故不应认定工伤。综上，请求撤销原判，撤销吴江人社工认字〔2019〕534号《认定工伤决定书》。 被上诉人苏州市吴江区人力资源和社会保障局未提交答辩意见。 原审第三人邓万明未作陈述。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第一项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，上诉人吴江市鑫旺升丝绸有限公司与原审第三人邓万明之间的劳动关系已为生效民事判决书确认。被上诉人苏州市吴江区人力资源和社会保障局依据原审第三人病历记录、当事人陈述等证据，认为邓万明于2018年1月26日17时左右在车间摔倒事实成立，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定之情形，认定邓万明所受伤害属于工伤，并无不当。上诉人吴江市鑫旺升丝绸有限公司虽主张邓万明所受伤害不属于工伤，但其未能予以举证证明，其应当承担举证不能的责任。 综上，上诉人吴江市鑫旺升丝绸有限公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴江市鑫旺升丝绸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙一鸣 审 判 员 陈芝颖 审 判 员 林 磊 二〇一九年十二月十二日 法官助理 杨心刚 书 记 员 张 雷
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0123民初1751号原告：袁小根，男，1965年6月11日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：袁鹏，江西赣辉律师事务所律师。被告：丁家禄，男，1968年6月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告袁小根与被告丁家禄买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁小根的委托诉讼代理人袁鹏到庭参加了诉讼，被告丁家禄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁小根向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告货款9400元及逾期利息（从起诉之日起按年利率6%计算至还清款日止）。事实与理由：原告系从事建筑型材买卖，被告在2018年年初在原告处赊购建筑型材，双方在交易期间，一直是原告先履行交货义务，被告再付货款至原告。2018年9月27日，双方进行结算，被告共欠原告9400元货款，被告出具欠条一份，约定该款在2018年10月30日前还清，欠款到期后，原告多次向被告要求履行偿还义务，至今未果。被告丁家禄未进行答辩。原告袁小根围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1、原告的身份证及被告的身份信息复印件各一份，本院经核对无异议予以确认。2、被告丁家禄向原告出具的欠条原件一份，形式完备，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告在重庆经营建筑型材生意期间，被告多次向原告赊购建筑型材，双方于2018年9月27日进行结算，被告共欠原告货款9400元，并于当日向原告出具欠条一份，约定于2018年10月30日前还清。内容为：“欠条我丁家禄（身份证号：）今欠到重庆市中博建材有限公司袁小根材料货款9400元整（大写玖仟肆佰元整），本人约定将于2018年10月30日前还清，且双方约定，可向袁小根个人户籍所在地人民法院提起诉讼。欠款人：丁家禄日期:2018年9月27日”。出具欠条后，被告未按约给付欠款，原告遂于2019年8月26日起诉至法院。本院认为，原、被告之间的买卖合同民事法律关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告向原告购买建筑型材后应按照约定及时支付货款。现被告欠原告货款9400元未按照约定的时间及时归还，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，原告要求被告归还欠款9400元及自起诉之日至还款之日止起按年利息6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，并应承担相应的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁家禄于本判决生效后10日内，支付原告袁小根欠款人民币9400元及逾期付款利息（自2019年8月26日起至还清款日止以本金9400元为基数按年利率6%计算）。被告丁家禄如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费50元，由被告丁家禄负担。此款原告已向本院预交，被告丁家禄于上述给付时间内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  邓继安人民陪审员  于建明人民陪审员  黄升平二〇一九年十二月三日书 记 员  张 芦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初26553号原告：邢富海，男，1947年5月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：魏伟，北京辉远律师事务所律师。被告：邢宏伟，男，1962年8月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘宇伦，北京京翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：任桂霞，北京京翔律师事务所律师。本院在审理原告邢富海与被告邢宏伟占有物返还纠纷一案中，2019年12月12日，原告邢富海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告邢富海撤诉处理。审判长  任征远审判员  陈 峰审判员  赵 娜二〇一九年十二月十三日书记员  唐 舒
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初13366号原告:白利凯，男，1987年1月11日出生，身份证住址：河北省石家庄市赞皇县，现住址：昆明市西山区。委托诉讼代理人：田杰，民族法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告：云南恒云置业有限公司，住所：云南省昆明市西山区福海街道办事处机关办公大楼803号。统一社会信用代码：91530112325257453U。法定代表人：周渝，职务：董事长。委托诉讼代理人：吴丹，系该公司法务，特别授权代理。原告白利凯与被告云南恒云置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，后原告于2019年11月29日向本院申请变更诉讼请求，变更诉讼请求后的标的为10000元，后原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告白利凯撤回对被告云南恒云置业有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取为25元（原告已预交2218元），由原告白利凯承担，退还原告多交的诉讼费2193元。审判员 张 芳二〇一九年十二月四日书记员 舒千芮
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)内0621执2093号 申请执行人张鹏飞，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人马二琴，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人张鹏飞与被执行人马二琴民间借贷纠纷一案，（2019）内0621民初3207号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人马二琴向申请执行人偿还案件款50000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月4日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人马二琴采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人马二琴有产权证号为蒙（2018）达拉特旗不动产权第××号房产一处（有查封），但申请执行人不申请查封处置，被执行人暂无其他财产可供执行； 4、申请执行人暂不能提供其他可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史瑞峰 审判员  杨怡萱 二〇一九年十二月二十七日 书记员  边 缘
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17396号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：李艳，女，1983年7月1日出生，汉族，住所地四川省武胜县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告因下落不明，本院依法发出公告，现公告期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××65。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金22127.48元、利息1618.93元、违约金1052.5元及手续费69.8元（暂计至2019年5月4日，之后的利息、违约金按领用合约约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告负担。原告主张被告没有还款记录。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任及支付违约金。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李艳在本判决生效之日起十日内清还欠款本金22127.48元、利息1618.93元、违约金1052.5元、手续费69.8元及从2019年5月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费422元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴丽云人民陪审员  崔慧冰人民陪审员  邓梦华二〇一九年十二月十九日书 记 员  关紫维
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0102行审1044号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心主任助理。被执行人：江西清华阳丹太阳能科技有限公司，住所地：南昌市青山湖区昌东工业区A-043号，统一社会信用代码：91360100775853834G。法定代表人：徐桂根。申请执行人南昌市残疾人联合会于2018年9月25日作出第18940784号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人江西清华阳丹太阳能科技有限公司逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月15日向本院申请执行，要求强制执行被执行人江西清华阳丹太阳能科技有限公司残疾人就业保障金9871.80元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金9575.65元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人南昌市残疾人联合会提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予申请执行人南昌市残疾人联合会撤回第18940784号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。审 判 长  刘 妍人民陪审员  熊小毛人民陪审员  魏竹子二〇一九年十二月十八日书 记 员  黄燕萍
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3124执486号被执行人：濮永山，男，汉族，1995年11月13日生，住瑞丽市。关于濮永山罚金执行一案，陇川县人民法院作出的（2019）云3124刑初61号刑事判决书确定：被告人濮永山犯抢劫罪，并处罚金人民币5000元；犯敲诈勒索罪，并处罚金人民币5000元；犯偷越国境罪，并处罚金人民币5000元。法律文书生效后，濮永山尚未履行法律义务，本院于2019年10月09日立案执行。立案执行后依法向被执行人发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案款人民币15000.00元。在执行过程中，被执行人濮永山至今未履行，我院依法对被执行人采取了限制高消费、列入失信被执行人名单的强制执行措施。同时，经向交管、工商、国土、房产、金融机构等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）云3124执486号濮永山罚金执行一案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  金忠明审判员  蔡永宏二〇一九年十二月十六日书记员  刘永教
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初10487号原告：石海涛，男，1972年8月15日出生，汉族，北京市平谷区居民，住平谷区。委托诉讼代理人：王俪淇，北京泰樾律师事务所律师。被告：刘洁强，男，1981年10月17日出生，汉族，北京市平谷区人。原告石海涛与被告刘洁强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石海涛及其委托诉讼代理人王俪淇到庭参加诉讼。被告刘洁强经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告石海涛向本院提出诉讼请求：判令被告偿还我借款本金27万元，并给付我自2017年11月18日至借款付清日止的逾期利息（按年利率4.75%计算）。事实与理由：2014年12月15日，被告因生活周转困难，向我借款20万元，并出具借据一份。后被告又以家庭资金困难未解决为由，在2017年11月7日先后两次向我借款7万元。自2017年11月18日起，我多次向被告催要欠款，被告均以各种理由拒绝，故诉至法院。被告刘洁强未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，刘洁强向石海涛出具借条一张，借条载明：“今刘洁强身份证号（1102261981××××1115）向石海涛借得人民币贰拾万元，特此证明。”对此，石海涛提交银行交易明细证明其于2014年12月15日通过北京农商银行平谷支行转账给刘洁强（账号：×××）19万元，石海涛称另外1万元为现金给付。2017年11月7日，石海涛通过中国工商银行转账给刘洁强（账号：×××）3万元，通过微信转账给刘洁强1万元。石海涛称其另有3万元借款以现金方式给付刘洁强，但无任何证据证明。上述事实，有原告陈述、借条、银行转账明细、微信转账记录等在卷佐证。本院认为，被告从原告处借款，原告催要后，被告理应及时归还。原告主张的借款24万元有借条、转账记录等证据证明，故原告要求被告返还24万元借款的诉讼请求具备事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的现金借款3万元无任何证据证明，本院不予支持。原告要求被告按年利率4.75%的标准支付利息不违反法律规定，本院予以确认，但原告要求被告自2017年11月18日开始支付利息缺乏依据，故本院根据原告起诉立案的时间来认定利息的起付日期。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘洁强于本判决生效后七日内返还原告石海涛借款240000元，并向原告石海涛支付自2019年8月16日起至款付清之日止的利息（以240000元为基数，按照年利率4.75%的标准计算）；二、驳回原告石海涛的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告刘洁强负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费5622元，由原告石海涛负担625元（已交纳），由被告刘洁强负担4997元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王兰娣人民陪审员  王兴旺人民陪审员  李翠芬二〇一九年十二月十二日书 记 员  高相宜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初42318号原告：北京金水桥国际旅行社有限公司，住所地北京市西城区西海北沿汇通祠。法定代表人：商玉民，董事长。委托诉讼代理人：黄诠胜，北京回龙律师事务所律师。被告：丁北山，男，1975年5月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区西单北大街111号9层918。负责人：周海峰，总经理。委托诉讼代理人：李建鹏，男，1981年1月15日出生，满族，英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司员工，住河北省三河市。委托诉讼代理人：赵丽娜，女，1975年11月1日出生，汉族，英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司员工，住北京市西城区。原告北京金水桥国际旅行社有限公司（以下简称原告）与被告丁北山（以下简称姓名）、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人黄诠胜，丁北山，保险公司之委托诉讼代理人李建鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求丁北山、保险公司共同赔偿原告车辆维修费66947元、营运损失21000元，以上共计87947元。事实与理由：2016年10月10日，在京藏高速昌平段出京方向7.2公里处，刘某某驾驶×××车辆被丁北山驾驶的×××车辆（以下简称事故车辆）追尾，造成两车损坏。经交管部门认定，丁北山负事故的全部责任，刘某某无责任。原告系×××车辆所有权人。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告车辆维修期间产生维修费和营运损失，应由丁北山、保险公司共同赔偿，故原告诉至本院。丁北山辩称，我对事故经过和责任认定无异议。我驾驶事故车辆追尾×××车辆，但此前×××车辆已与另一车辆发生了追尾事故，刘某某负主要责任，所以我仅认可×××车辆尾部的维修费用，具体金额由法院酌定。不认可营运损失。保险公司辩称，我公司对事故经过和责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。不认可原告主张的车辆维修费，我公司定损金额为24497元；营运损失系间接损失，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月10日10时05分许，在G6京藏高速出京方向7.2公里处，丁北山驾驶事故车辆由南向北行驶，与同方向刘某某驾驶的×××车辆发生交通事故，造成两车受损，丁北山及车上乘客受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队高速路大队于2016年10月10日作出道路交通事故认定书，认定丁北山负此次事故的全部责任，刘某某无责任。原告系×××车辆登记所有权人。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，原告将车辆送修，其提交北京×××服务中心出具的结算单、发票及《情况说明》，证明车辆进厂日期为2016年10月10日，出厂时间为2016年12月16日，因车辆维修花费66947元。丁北山称事故车辆与原告车辆发生交通事故前，原告车辆已与另一车辆发生追尾事故，故其不认可原告车辆前部的维修费用。保险公司称原告车辆的维修费高于定损金额，故对此不予认可。原告认可与另一车辆发生追尾事故，称本案主张的维修费并未包含车辆前部的修理费用。原告提交其与刘某某签订的《租车合同》及车辆行驶证照片，证明×××车辆使用性质为租赁，其将该车出租给刘某某使用，租赁期限自2016年5月1日至2017年4月30日共计12个月，每月租金7000元，原告按照该标准计算3个月的营运损失。保险公司提交投保单，证明其已尽到提示义务，间接损失商业三者险免赔。丁北山对投保单的真实性认可，不认可证明目的。本院认为，丁北山驾驶事故车辆与原告车辆发生追尾事故，造成原告车辆受损，经交通管理部门认定丁北山负此次事故的全部责任。根据已查明的保险情况，原告的损失应先由保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险范围内赔偿，再有不足的由丁北山赔偿。车辆维修费，有结算单和发票佐证，结算单载明的维修项目中，修理车辆后部的费用，本院支持；修理前部的费用，考虑到本次事故发生前，原告车辆已追尾另一车辆，导致其车辆前部受损，事故车辆追尾原告车辆后，加重了原告车辆前部的受损程度，故对该部分损失，本院酌情支持。营运损失系间接损失，保险公司提交丁北山签字确认的投保单及责任免除说明书，可以证明保险公司已经尽到了提示说明义务，故保险公司对间接损失不承担赔偿责任，原告的损失应由丁北山负责赔偿。关于损失金额，原告提交的证据能够证明该车每月租金7000元，因事故维修2个月，考虑到原告车辆前部、后部均需维修，时间重合，故本院酌情支持10000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告北京金水桥国际旅行社有限公司车辆维修费2000元；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内在商业三者范围内赔偿原告北京金水桥国际旅行社有限公司车辆维修费60627元；三、被告丁北山于本判决书生效之日起十日内赔偿原告北京金水桥国际旅行社有限公司车辆营运损失10000元；四、驳回原告北京金水桥国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1999元，由原告北京金水桥国际旅行社有限公司负担371元（已交纳），由被告丁北山负担1628元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  沈 睿人民陪审员  陈 楠二〇一九年十二月十七日法官 助理  孙雪婷书 记 员  刘 媛