wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31134号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：刘开震，男，1977年10月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘开震借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2017年2月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:13838元；交付时间：2017年2月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月4日尚欠本金余额9936.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9936.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘开震向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9936.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告刘开震负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗何国卫
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初7104号 原告：黄书全，男，汉族，1970年12月27日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：颜蒙，四川上盛律师事务所律师，一般授权。 被告：四川天地和装饰设计有限公司，住所地成都市青羊区西大街84号1栋1单元12楼1219号。 法定代表人：刘利平，执行董事。 被告：四川天地和装饰设计有限公司成都分公司，住所地成都高新区盛兴街66号5栋1单元1-4楼1号。 负责人：包成，负责人。 被告：成都聚之盈商贸有限责任公司，住所地成都市青羊区西大街84号1栋1单元12楼1221号。 法定代表人：包成，执行董事。 原告黄书全与被告四川天地和装饰设计有限公司（以下简称天地和公司）、四川天地和装饰设计有限公司成都分公司（以下简称天地和公司成都分公司）、成都聚之盈商贸有限责任公司（以下简称聚之盈公司）装饰装修合同纠纷一案,本院于2019年8月19日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告黄书全及其委托诉讼代理人颜蒙到庭参加了诉讼，被告四川天地和装饰设计有限公司、四川天地和装饰设计有限公司成都分公司、成都聚之盈商贸有限责任公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告黄书全向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原告与天地和公司成都分公司签订的《住宅装饰装修工程施工合同》、《施工合同补充说明》和《补充协议》；2、判决解除原告与聚之盈公司签订的《住宅装饰装修销售及服务合同》；3、三被告连带双倍返还原告定金20，000元；4、三被告连带返还原告装修款90，000元；5、三被告连带向原告支付资金占用利息至清偿之日止，截至2019年7月12日，利息损失共计暂为2，097元（以原告已交纳的装修款126，740元为计算基数，从付费之日起按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算）；6、本案诉讼费用由三被告连带承担。事实与理由：2018年11月17日，原告分别与被告天地和公司成都分公司、聚之盈公司签订了《住宅装饰装修工程施工合同》、《施工合同补充说明》、《补充协议》、《住宅装饰装修销售及服务合同》，约定天地和公司成都分公司、聚之盈公司为原告位于交大归谷建设派5-1-2106的房屋提供装饰装修服务，合同签订当日，原告向天地和公司成都分公司支付了10，000元定金和21，176元首期装饰款。2019年2月21日，原告与天地和公司成都分公司签订了《补充协议》，双方对装修总金额和付款方式进行了重新约定。《补充协议》签订当日，原告又向天地和公司成都分公司支付了59，030元装修款，又在2019年5月21日支付了被告方中期款36，534元。天地和公司、天地和公司成都分公司、聚之盈公司因经营状况恶化，在装修未完成时中途退场，给原告造成经济损失，原告遂提起诉讼。 被告四川天地和装饰设计有限公司、四川天地和装饰设计有限公司成都分公司、成都聚之盈商贸有限责任公司未答辩。 经审理查明，2018年11月17日，原告黄书全与被告天地和公司成都分公司签订了《住宅装饰装修工程施工合同》，约定天地和公司成都分公司为原告位于交大归谷建设派5-1-2106的房屋（面积60平方米）提供装饰装修服务，设计施工服务费为31，176元；双方在工期一项约定：工程工期按照实际面积计算，120平方米以下平层为90个工作日。合同签订当日，原告向天地和公司成都分公司支付了定金10，000元，首期装饰款21，176元。 2019年2月21日，原告（甲方）与天地和公司成都分公司（乙方）签订了《补充协议》，补充协议记载：最终预算合同金额为138，778元；本合同签订之后，甲方应在当日向乙方支付本合同金额的65%，即90，206元，在开始进行饰面作业之前支付31.5%中期款，即43，715元，尾款4，857元。 《补充协议》签订当日，原告向天地和公司成都分公司支付了59，030元装修款，又在2019年5月21日支付了被告方中期款36，534元。被告天地和公司成都分公司组织进场施工，后因被告天地和公司成都分公司经营出现困难，2019年3月，施工人员中途退场，未能继续完成后续施工，原告遂找其他装修公司完成了后续施工。 另查明，2018年11月17日，原告与聚之盈公司签订《住宅装饰装修销售及服务合同》，合同约定，聚之盈公司为原告装修的房屋提供装修所需建材、家具、家电等房屋装修所需商品采购及其他配套服务；合同总金额为72，744元。 审理中，原告表示，合同签订后，原告按约定共支付给被告天地和公司成都分公司定金及装修款126，740元，天地和公司成都分公司只做了部分装饰装修工程，价值为26，740元，天地和公司成都分公司未能按约定完成全部施工项目中途退场。 原告对自己的主张提交了《住宅装饰装修工程施工合同》、《施工合同补充说明》、《补充协议》、《住宅装饰装修销售及服务合同》、收据、微信聊天截图、施工现场图片等证据。 本院认为，原告黄书全与被告天地和公司成都分公司签订的《住宅装饰装修工程施工合同》、《施工合同补充说明》及《补充协议》，原告与聚之盈公司签订的《住宅装饰装修销售及服务合同》均合法有效，被告天地和公司成都分公司未按合同约定完成装修工程构成违约，本院对原告要求解除合同、被告天地和公司成都分公司退还多收取的工程款、双倍返还定金的诉讼请求予以支持；对被告天地和公司成都分公司已完成工程价值，原告自认26，740元，本案中先行扣除该部分费用，被告天地和公司成都分公司如认为已完成装修内容超过26，740元，可另行依法解决；本院确定被告天地和公司成都分公司应当双倍返还原告定金20，000元，退还原告多收装修款90，000元；被告天地和公司成都分公司承担的定金责任足以覆盖原告的损失，本院对原告主张的利息损失不再支持；被告天地和公司成都分公司无独立法人资格，相关民事责任应由天地和公司承担；原告与聚之盈公司签订《住宅装饰装修销售及服务合同》，聚之盈公司为原告装修房屋购买材料提供服务，但原告在审理中陈述与天地和公司成都分公司签订的装修合同系由天地和公司成都分公司包工包料，原告没有向聚之盈公司支付过材料款，因天地和公司成都分公司退场，本院对原告要求解除与聚之盈公司签订的《住宅装饰装修销售及服务合同》诉讼请求予以支持，原告要求聚之盈公司对天地和公司成都分公司的违约行为承担责任没有合同依据，本院对原告要求聚之盈公司承担责任的诉讼请求不予支持，据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十五条；《中华人民共和国公司法》第十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告黄书全与被告四川天地和装饰设计有限公司成都分公司签订的《住宅装饰装修工程施工合同》、《施工合同补充说明》、《补充协议》。 二、解除原告黄书全与被告成都聚之盈商贸有限责任公司签订的《住宅装饰装修销售及服务合同》。 三、被告四川天地和装饰设计有限公司应双倍返还原告黄书全定金20，000元，退还原告黄书全装修款90，000元，合计110，000元，限于本判决生效之日起十日内履行。 四、驳回原告黄书全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，542元，减半收取1，271元，由被告四川天地和装饰设计有限公司承担1，250元，原告黄书全承担21元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 渝 二〇一九年十二月十七日 书记员 刘洋君
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初2015号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行。负责人：张伟生。委托代理人：陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：郭世孝原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告郭世孝信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈洵到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月13日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡，卡号为：40×××88。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金33034.25元、利息7117.46元、手续费330.4元、逾期还款违约金1964.24元（2017年1月1日前为滞纳金），合计42446.35元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。原告经催讨未果，请求判令：1、被告立即支付原告信用卡透支款本金33034.25元、利息7117.46元、手续费330.4元、逾期还款违约金1964.24元（2017年1月1日前为滞纳金），合计42446.35元（暂计至2019年4月30日）；2、被告支付原告透支款本金33034.25元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水账》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，该账单金额为原告信用卡电脑系统自动据实计算生成，无法将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。8、公告费发票1份，证明原告为本案支出的公告费347.5元。被告在法定期限内没有答辩、举证，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明：被告于2013年1月13日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核依约核发给被告信用卡，卡号为：40×××88。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第一项“……未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项“本合约利息按日利率万分之五计收……”；第四条第五项“被告贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费”；第五条第四项“被告如在账单日后30日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”；第六条第五项“被告未按期偿还欠款，原告有权从被告存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担”；第九条第三项“本合约由中国农业银行制定和修改。原告依据法律法规调整费用项目和标准等内容的，公示后可不再另行通知被告，法律法规另有规定或各方另有约定的除外。被告不接受该变动的，可在公示期内办理销户手续。超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”；《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十四条“上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五”；第十五条“持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表”；第十六条“除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”；附表收费标准中列明了手续费及滞纳金收取方式。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金33034.25元、利息7117.46元、手续费330.4元、逾期还款违约金1964.24元。另查明，原告为实现本案债权而支出公告费347.5元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护，被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。根据领用合约的约定，原告主张被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金33034.25元、利息7117.46元、手续费330.4元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告请求被告自2019年5月1日起以透支欠款本金33034.25元按日万分之五支付利息，并不违法，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中原告（发卡机构）与被告（持卡人）未签订协议约定收取违约金以及违约金收取方式和标准，故原告请求被告偿还截至2019年4月30日的违约金及自2019年5月1日起的逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院予以驳回。原告主张的1964.24元中包含计至2017年1月1日前的滞纳金，该滞纳金虽有合同依据，但原告无法确认具体的滞纳金数额，应承担举证不能的法律后果，故原告请求的滞纳金，本院不予支持。原告为实现本案债权而支出公告费347.5元，依照领用合约的约定，请求被告付还该款项合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭世孝于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金33034.25元、利息7117.46元、手续费330.4元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金33034.25元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费861元、公告费347.5元，合计1208.5元，由被告郭世孝负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退回，由被告郭世孝于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告1208.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  徐旭明审判员  杨晓雯审判员  郑楚川二〇一九年十二月十六日法官助理许雅琴书记员马欢
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3858号 移送执行机关：玉环市人民法院。 被执行人：姚啟刚，男，1980年3月23日出生，汉族，住云南省镇雄县。 被执行人姚啟刚犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2018）浙1021刑初573号刑事判决已于2018年9月18日生效。经移送，本院于2019年11月6日立案执行，并于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金3000元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有不动产、银行存款、车辆、股权、有价证券、理财类保险等可供执行的财产；通过台州市住房公积金管理中心玉环分中心查询，查无被执行人公积金登记情况。 二、通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无其有房地产登记信息。 2019年12月9日，本院向被执行人住所地镇雄县人民法院发出协助查询函，查无被执行人有可供执行的财产。 三、因被执行人姚啟刚拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元并采取拘留措施，同时提请公安机关协助控制，现仍未控制到案，罚款亦未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院认为，判决确定的财产刑能否完全执行到位，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3858号案件本次执行程序。 被执行人姚啟刚有财产可供执行的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王   华   鑫 审 判 员 张辉审判员林晓辉 二〇一九年十二月十九日 代书记员 林   诗   晴
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1947号 申请执行人：宣城市森禾农业机械销售有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区双桥街道双溪路73号-1办事处综合楼，统一社会信用代码91341802MA2MU3HY9J（1-1）。 法定代表人：郑大伟。 被执行人：张浩，男，1982年10月11日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人宣城市森禾农业机械销售有限公司与被执行人张浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日作出(2019)皖1881民初3603号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月15日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款26440.00元，本案在执行过程中，已执行到0元。 经本院调查查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖1881民初3603号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈启智 人民陪审员  程 敏 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年十二月五日 书 记 员  崇 伟
陕西省大荔县人民法院     民事判决书       (2019)陕0523民初1660号     原告：靳翠红，女，1971年9月2日出生，汉族，住所陕西省大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：雷竣杰，（又名雷永沛），男，1968年6月14日出生，汉族，住所陕西省大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告靳翠红诉被告雷竣杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳翠红到庭参加诉讼，被告雷竣杰经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告靳翠红向本院提出诉讼请求：要求被告雷竣杰偿还原告借款40000元并按年利率12.96%支付自2016年9月26日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：原被告系亲戚关系。2016年9月26日，被告因经济困难从原告处借款40000元，约定年息为12.96%，约定2017年9月26日还清，被告向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告催要借款无果，故原告诉至法院。     被告雷竣杰经本院依法传唤未到庭未答辩。       原告靳翠红向本院提交以下证据以支持其诉讼请求: 借条一份，证明借款属实。被告雷竣杰未到庭，未对证据发表质证意见。本院结合原告的陈述，对原告提供的以上证据予以认定。   本院依法调取证据如下：被告雷竣杰谈话笔录一份及被告雷竣杰向靳海防出具的借条一份。原告对上述证据的真实性予以认可，且该证据证明被告向靳海防出具的借条纸张及印章与本案中的借条一致，系被告雷竣杰出具。被告雷竣杰未到庭未质证。本院对上述证据予以认定。   本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，被告因经济困难从原告处借款40000元，约定年息12.96%，约定2017年9月26日还清，被告向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告催要借款无果，无奈原告诉至法院。   又查明，原告起诉后经本院多方查找未见被告雷竣杰本人，后在人民法院报2019年9月27日G57上公告向被告雷竣杰送达了民事起诉状、开庭传票等案件材料，公告期满后被告雷竣杰仍未到庭应诉。        本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告主张与被告雷竣杰之间存在借贷关系，并提供借条予以证明，本院调取证据与原告提交的证据相互印证，能够证明本案中的借条系被告雷竣杰出具，故对原告主张的借款事实予以认定。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告雷竣杰于本判决生效后十日内偿还原告靳翠红借款40000元并按年利率12.96%支付自2016年9月26日起至实际还款之日止的利息。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1113元，由被告雷竣杰负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。         审判长杨 晓 东   审判员薛  佼   人民陪审员左 剑 波     二0一九年十二月十九日     书 记 员冯  硕              1
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初432号原告：中国银行股份有限公司射阳支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路71号。负责人：邵斌，该行行长。委托诉讼代理人：张方，江苏公正律师事务所律师。被告:张正芹，女，1968年7月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告中国银行股份有限公司射阳支行（以下简称射阳中行）与被告张正芹信用卡纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告射阳中行的委托诉讼代理人张方到庭参加诉讼，被告张正芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。射阳中行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即归还贷记卡透支本金26006.9元、利息及费用8536.1元，合计34543元，并承担自2018年10月23日至实际还款之日止，以26006.9元为基数，按日利率万分五计算的利息。2.诉讼费由张正芹承担。事实与理由：2016年2月2日，张正芹向我行提出信用卡申请，信用卡合约中约定了申领、使用、利息和收费、对账单及还款、送达等事项。张正芹从2018年5月1日开始逾期，截止2018年10月22日，尚欠我行本金26006.9元，利息及费用8536.1元（其中费用为5809.58元）。上述款项已逾期，按照信用卡使用章程张正芹已严重违约，请求人民法院判如所请。张正芹未作答辩。本院经审理确认事实如下：2016年2月2日，张正芹(甲方)向射阳中行（乙方）申请办理信用卡。张正芹在申请表中签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。信用卡领用合约第3条约定，……17、除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易），从乙方非现金交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天、遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合同约定透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之日未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。18、甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包含透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第五条，……34、乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方24小时客服电话或到乙方营业网点规定通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件或信息均为有效送达等内容。后射阳中行为张正芹办理了卡号为62×××73的信用卡，张正芹使用该信用卡反复消费、还款。截止2018年8月22日，差欠射阳中行借款本金26006.9元、利息2726.52元、费用5809.58元，合计欠款34543元。其中费用5809.58元为2018年之后产生的逾期还款费用。经催要，张正芹未能偿还上述款项，射阳中行遂提起诉讼。本院认为，射阳中行诉称事实有信用卡申请表、账户详细信息、贷记卡领用合约、信用卡章程、交易明细等证据在卷证实，本院予以确认。射阳中行与张正芹之间签订的信用卡领用合约，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张正芹按约领用射阳中行的信用卡进行了消费取现后，与射阳中行间形成借款合同关系，张正芹未按约及时还款，逾期应承担归还透支款本金，并依约支付利息的民事责任。对于射阳中行主张的逾期还款费用5809.58元，根据《中华人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，由发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，射阳中行未提供证据证明其与张正芹就收取逾期未还款违约金问题达成协议。故射阳中行主张张正芹支付2017年1月1日之后产生的违约金，即费用5809.58元，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张正芹于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司射阳支行归还借款本金26006.9元、利息2726.52元，合计28733.42元，并自2018年8月23日起至实际给付之日止，以26006.9元本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司射阳支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，由原告中国银行股份有限公司射阳支行负担149元，由被告张正芹负担515元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  徐晓东人民陪审员  徐明奎人民陪审员  ***二〇一九年十二月三日法官 助理  周文艳书 记 员  何苏阳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当支付继续履地、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5762号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：唐山市金地建筑工程有限公司，住所地河北省唐山市丰南区朝阳大街29号。法定代表人：张正，董事长。委托诉讼代理人：颜昭军，河北北辰律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：唐山市展宏商贸有限公司，住所地河北省唐山市路南区复兴路68号。法定代表人：张少飞，总经理。委托诉讼代理人：颜昭军，河北北辰律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：山东伟业铝材有限公司，住所地山东省临朐县城沂山路中段南侧。法定代表人：吴维叶，董事长。再审申请人唐山市金地建筑工程有限公司（以下简称金地公司）、唐山市展宏商贸有限公司（以下简称展宏公司）因与被申请人山东伟业铝材有限公司（以下简称伟业公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院(2015)潍商终字第728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金地公司、展宏公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审法院认定订购合同有效缺乏证据证明。伟业公司在订购合同中伪造了张正的签字，根据订购合同第九条本合同一式四份，甲乙丙丁四方各执一份，由三方代表签字盖章后生效的约定，合同没有生效。2.本案应当由河北省唐山市丰南区人民法院管辖。因合同未生效，应当按照合同履行地河北省唐山市丰南区确定管辖法院。3.一审法院将诉讼费全部由再审申请人负担错误，二审法院虽然对诉讼费承担进行改变，但未体现公平公正的法律基本原则。4.原审审理超过法定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，第一，关于本案合同效力。本案订购合同约定了三方代表签字盖章生效，而伟业公司、展宏公司、金地公司均在合同上盖章确认订立了该合同，且买卖合同也已实际履行并经买卖双方对账确认，原审判决认定合同有效正确，金地公司、展宏公司再审主张合同未生效不符合本案客观事实。第二，本案订购合同中明确约定产生争议至山东省临朐县人民法院解决，该约定管辖条款有效，再审申请人主张山东省临朐县人民法院没有管辖权不能成立。第三，二审判决对于一审判决的诉讼费分担进行了纠正，再审申请人主张二审判决的诉讼费分担不符合公平公正原则没有法律依据。第四，本案二审法院审理虽然超过法定期限，但是裁判结果正确，再审申请人以超出审限为由主张再审，本院不予支持。综上，金地公司、展宏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回唐山市金地建筑工程有限公司、唐山市展宏商贸有限公司的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十二月二十二日书记员  韩琳琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82510号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：陈博，男，1994年4月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈博借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告陈博经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈博偿还借款本金10200.01元;2、陈博偿还借款期限内利息807.84元；3、陈博支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以10200.01元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告陈博承担。被告陈博未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月7日，借款人陈博与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金13600元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1470.61元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陈博约定账户发放贷款13600元。庭审中，国美公司称陈博自2018年8月8日开始逾期，截至2019年4月7日，陈博尚欠借款本金10200.01元，利息807.84元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了陈博应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由陈博与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明陈博应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与陈博签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈博应当按期支付利息并偿还本金。现陈博逾期还款，国美公司要求陈博偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈博经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈博于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10200.01元、借款期限内利息807.84元；二、被告陈博于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10200.01元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元、公告费260元，均由被告陈博负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
江苏省常州经济开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0492行审56号 申请执行人常州市自然资源和规划局，住所地常州市新北区太湖东路103号1号楼。 法定代表人贾金庚，该局局长。 委托代理人李爱华，该局工作人员。 委托代理人李波，该局工作人员。 被执行人常州市武进剑湖南方包装有限公司，住所地常州市武进区遥观镇钱家工业园。 法定代表人俞春梅，该公司总经理。 申请执行人常州市自然资源和规划局向本院申请强制执行常国土资罚字[2018]第1号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人常州市自然资源和规划局申请称，被执行人常州市武进剑湖南方包装有限公司（以下简称：“南方包装公司”）未经有批准权的人民政府批准，于2012年6月，占用武进区遥观镇钱家塘村土地新建厂房。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。常州市国土资源局（以下简称：“常州国土局”）于2018年1月30日向被执行人送达了《行政处罚告知书》及《行政处罚听证告知书》，告知拟处罚的违法事实、法律依据、处罚内容和陈述申辩权利。被执行人在规定期限内提出了陈述申辩和听证申请。常州国土局于2018年3月12日举行了听证会，认为被执行人听证所提理由不影响对违法事实的认定。常州国土局于2018年3月21日作出常国土资罚字[2018]第1号行政处罚决定,责令被执行人自接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除在武进区遥观镇钱家塘村非法占用的1876.51平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。后被执行人向常州市人民政府申请复议，常州市人民政府于2018年7月23日作出[2018]常行复第047号行政复议决定，维持常州国土局的行政处罚决定。被执行人在法定期限内向本院提起诉讼，要求撤销常国土资罚字[2018]第1号行政处罚决定及[2018]常行复第047号行政复议决定，本院于2019年5月13日作出行政判决，判决驳回被执行人的诉讼请求。被执行人不服，向常州市中级人民法院提起上诉，江苏省常州市中级人民法院于2019年9月19日作出终审判决，判决驳回上诉，维持原判。2019年10月12日，申请人执行人向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，对其履行上述处罚决定内容进行催告。被执行人在规定的期限内，仍未履行上述处罚决定。现因常州市国土局名称变更为常州市自然资源和规划局，故常州市自然资源和规划局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在武进区遥观镇钱家塘村非法占用的1876.51平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行时，申请执行人同时提交了土地行政处罚决定书、违法线索登记表、核查报告、立案呈批表、询问笔录、勘测笔录、现场照片、被执行人营业执照副本、协议、收据、勘测报告、土地利用总体规划图、调查报告、案件审理记录、局会审记录、处理决定呈批表、土地行政处罚考指数、听证告知书、土地行政处罚决定书、行政处罚听证补正告知书、行政处罚听证通知书、听证笔录、常州市人民政府行政复议决定书、本院行政判决书、行政上诉状、常州市中级人民法院行政判决书、履职行政处罚决定催告书及相关送达回证等证据材料及行政职权、行政处罚的法律依据。 本院认为，常州国土局当时作为土地行政主管部门，具有监督管理的法定职责，其作出的常国土资罚字[2018]第1号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，现常州国土局名称为变更常州市自然资源和规划局，申请执行人向本院申请强制执行，符合人民法院强制执行的法定条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行常州市自然资源和规划局申请执行的常国土资罚字[2018]第1号行政处罚决定（由申请执行人组织实施）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张祥龙 人民陪审员  朱菊英 人民陪审员  岳丽庆 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  李宵宵
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执保554号之一申请人：烟台星颐瑞迎商业管理有限公司。法定代表人：黄作栋，总经理。委托诉讼代理人：林静，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳梅，山东鑫士铭律师事务所律师。被申请人：马占权。申请人烟台星颐瑞迎商业管理有限公司诉被申请人马占权诉前财产保全一案，本院于2019年12月10日作出（2019）鲁0691财保197号之一民事裁定书，裁定：冻结被申请人马占权银行存款110959.44元或查封、扣押相应价值的其他财产，并移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人马占权银行存款110959.44元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  刘肖婧人民陪审员  王宝林人民陪审员  赵宗尧二〇一九年十二月十日书 记 员  盛婷婷
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初1911号原告：杨景富，男，1981年11月18日出生，住北京市密云区。被告：赵志军，男，1968年9月2日出生，住黑龙江省五常市。原告杨景富与被告赵志军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法组成由法官曲爽担任审判长，人民陪审员张爱琴、任清德参加的合议庭审理本案，公开开庭进行了审理。原告杨景富到庭参加诉讼。被告赵志军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。杨景富向本院提出诉讼请求：1．判令赵志军给付钢材款20377元；2．诉讼费由赵志军负担。事实和理由：2017年11月11日至2017年12月20日期间，赵志军多次从我处购买钢材共计20377元，但未向我支付货款。2018年10月30日，赵志军就上述款项为我出具欠条一张，并承诺于2018年11月30日还款。此后，赵志军仍未支付所欠货款，为维护自身合法权益，故诉至法院。杨景富向本院提交以下证据予以证明：欠条、出库单。赵志军未答辩，亦未参加本院庭审。赵志军未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月30日，赵志军为杨景富出具欠条一张，载明：“赵志军于2018年10月30日，向杨景富购买钢材货物，今欠金额为人民币20377元，大写：贰万零叁佰柒拾柒，特此为据。”该欠条上同时写有“2018．11．30日还款”。现杨景富诉至本院，要求赵志军给付货款20377元。上述事实，有当事人陈述、欠条等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，赵志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，可以认定杨景富与赵志军之间成立买卖合同关系，该合同关系系当事人的真实意思表示，其内容未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现赵志军尚欠杨景富钢材款20377元未付，赵志军理应给付此款，故杨景富要求赵志军给付钢材款20377元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵志军于本判决生效之日起七日内给付杨景富钢材款二万零三百七十七元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百零九元、公告费五百六十元，均由赵志军负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曲 爽人民陪审员  张爱琴人民陪审员  任德清二〇一九年十二月十三日法官 助理  江 南书 记 员  王蒙蒙
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46287号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：闫宁，女，1975年3月15日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省永城市。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告闫宁金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告闫宁经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金103393.09元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告闫宁未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表及身份证复印件；2.个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务贷款账户对账单。被告闫宁既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年12月21日,原告平安银行（乙方）与被告闫宁（甲方）签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为500000元，贷款用途为个人经营,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%；还款方式为等额还款;甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利……。2015年12月21日，原告平安银行将贷款500000元发放至被告闫宁指定账户。截至2019年11月30日，被告闫宁尚欠平安银行贷款本金103393.09元，利息（含罚息）38730.91元、复利6917.46元。本院认为，原告平安银行与被告闫宁签订的《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告闫宁发放贷款，被告闫宁应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权依约向被告闫宁主张剩余借款本金及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。被告闫宁经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫宁于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金103393.09元，截至2019年11月30日的利息（含罚息）38730.91元、复利6917.46元，以及自2019年12月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告闫宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2368元、起诉状等公告费（以实际发生额为准）和判决书公告费（以实际发生额为准），均由被告闫宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  葛明柱审 判 员  杨淑云人民陪审员  司永成二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李晓丛
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4003号 原告：邹添祥，男，汉族，住江西省吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：周波冈、洪慧，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。 被告：江西威赛光电科技有限公司，住所地江西省赣州市赣州蓉江新区赣州出口加工区内，统一社会信用代码913607030634911426。 法定代表人：徐仁杰。 被告：廖晓斌，男，汉族，住深圳市宝安区。 被告：梁军生，男，汉族，住江西省吉安市遂川县。 原告邹添祥与被告江西威赛光电科技有限公司（以下简称威赛公司）、廖晓斌、梁军生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹添祥委托诉讼代理人周波冈、洪慧到庭参加诉讼，被告威赛公司、廖晓斌、梁军生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹添祥向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还借款本金875000元及利息（利息自2016年5月19日起按月利率2%计算至付清之日止，至起诉日暂定965000元；2、判令被告连带承担原告因诉讼所产生的律师费30000元；3、诉讼费用（包括诉讼费、律师费、财产保全费、财产保全保险费）由被告负担。事实与理由：2014年8月18日，被告威赛公司因业务周转需要，向原告借款1000000元，原告通过郭萍账户转入被告威赛光电公司指定朱明账户。被告所有还款皆通过被告廖晓斌及其姐姐廖晓艳账户。2016年5月18日，经结算本息共计1690000元，已还本125000元，利息390000元，尚欠本金875000元、利息300000元。被告威赛公司原法人代表张万鹤及被告廖晓斌在欠条结算内容处签字。其后被告廖晓斌承认欠款事实并向原告补开借条，同时承诺承担原告实现债权支出的全部费用，被告梁军生为此款担保。之后经原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告威赛公司、廖晓斌、梁军生未作答辩。 经审理查明，2014年8月18日，被告威赛公司向原告邹添祥出具借条，载明：兹有江西威赛光电科技有限公司由于经营周转需要，于2014年8月18日向邹添祥借款人民币1000000元，（大写）人民币壹佰万元整，借款种类为现金，利息每月18号支付，到期一次性还本，补充：由于2014年8月18日所开借条已遗失，本借条为2014年12月30日补开，具体情况详见《申明》。2014年8月19日，原告邹添祥通过案外人郭萍转账1000000元至案外人朱明账户内。2016年5月18日，被告廖晓斌在该借条左下方注明：此借条截止2016年5月18日共计本息169万元整，已偿还本金12.5万，利息39万元，剩余本金87.5万元，剩余利息30万元，共计本息117.5万元。2019年3月11日，被告廖晓斌向原告出具借条，载明：本人廖晓斌于2014年8月19日向邹添祥借款人民币壹佰万元整（通过郭萍的建行账户汇入本人指定的朱明账户）用于生意周转，约定月息两分，借期两年，后未按约定还款。本人承诺在2019年3月29日前还清本息，逾期从借款之日起按月息两分半计息，并承担邹添祥实现债权的全部费用损失。被告梁军生在借条中担保人处签名并附上身份证号码。另查明，原告为实现债权实际支出了律师费30000元、财产保全保险费5700元。 以上事实，有原告的当庭陈述及提供的两张借条、转账记录、诉讼财产保全保单、保险费发票、委托代理合同、律师代理费票据等证据予以证实，经审查，对上述证据的证明效力本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。被告威赛公司、廖晓斌向原告邹添祥借款1000000元，有其出具的借条为据，应按约及时归还。现原告主张被告尚欠借款本金875000元，要求被告偿还，本院予以照准。 关于利息的计算，原告认为2016年5月18日前的利息应按月利率3%计算，但2019年3月11日被告廖晓斌出具的借条载明月息两分，故本案应按月利率2%计算利息。截止2016年5月18日被告已归还利息390000元，尚欠利息被告廖晓斌认可为300000元，超过法定标准及双方约定，本院认为，被告已归还的利息390000元，按月利率2%计算系已归还至2016年4月3日止的利息，自2016年4月4日至2016年5月18日利息按月利率2%计算为30000元，此后的利息亦按照约定的月息2分计算，未超出法定利率，本院予以照准。 原告主张由被告承担的律师费和诉讼财产保全保险费系原告为实现债权而实际发生的损失，不违反法律规定及原、被告双方约定，本院予以支持。被告梁军生自愿作为担保人在借条中签字，应当对全部债务承担责任。被告威赛公司、廖晓斌、梁军生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权、抗辩权等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江西威赛光电科技有限公司、廖晓斌共同偿还原告邹添祥借款本金875000元及截止2016年5月18日前的未付利息30000元，自2016年5月19日起的利息按月利率2%计算至实际付清之日止，限判决生效后七日内付清； 二、被告江西威赛光电科技有限公司、廖晓斌共同支付原告邹添祥为实现债权所支付的律师费30000元、财产保全保险服务费5700元，限本判决生效后七日内付清； 三、被告梁军生对上述债务承担连带保证责任； 四、驳回原告邹添祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21360元，保全费5000元，由被告江西威赛光电科技有限公司、廖晓斌、梁军生共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  周白云 人民陪审员  廖军丽 人民陪审员  兰秋根 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  张诗霏
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初22428号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：王珏，男，1963年1月14日出生，汉族，户籍安徽省宿州市埇桥区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王珏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告王珏经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令王珏偿还广发银行北京分行截至2019年7月15日的信用卡欠款总额合计148106.93元(其中本金133348.04元、利息6172.59元、违约金8586.30元)，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定比例支付从2019年7月16日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；2.王珏承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：王珏曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。王珏未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的办卡资料、客户协议、欠款构成、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；王珏未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，王珏在广发银行北京分行办理了卡号为×××。的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年7月15日，王珏拖欠欠款本金133348.04元、利息6172.59元、违约金8586.30元，合计148106.93元。本院认为，王珏在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求王珏履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王珏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：自本判决生效之日起十日内，王珏向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2019年7月15日的欠款合计148106.93元，并支付自2019年7月16日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3262元、公告费560元，由王珏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨志彤审 判 员 谭北川审 判 员 薛 蓓二〇一九年十二月二十日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执1032号马秀德、曾正海：马秀德与曾正海婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计25000元。经本院立案执行，现已强制执行到位25000元，申请人已于2019年12月13日全部领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十二月十三日
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执4615号之一申请执行人：贾某某，男，1974年5月12日生，汉族，住汝州市。被执行人：王某某，男，1966年4月27日生，住河南省平顶山市湛河区。关于申请执行人贾某某申请执行被执行人王某某劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0482民初2450号民事判决书，于2019年12月10日向被执行人王某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某某在中信银行621771111579×××01账户内存款人民币45605.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇一九年十二月十日书记员  贾俊峰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45759号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：徐晨平，女，1977年5月22日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告徐晨平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告徐晨平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令徐晨平立即偿还平安银行截至2019年11月30日贷款本金220816.08元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：2015年5月，平安银行与徐晨平签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告徐晨平未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：一、徐晨平与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向徐晨平发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，徐晨平未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。徐晨平未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如徐晨平违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求徐晨平返还所有贷款本息，徐晨平还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2019年11月30日，徐晨平尚欠贷款本金220816.08元。本院认为，平安银行与徐晨平签订贷款合同，平安银行按照约定向徐晨平发放贷款，徐晨平应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行要求支付本金、利息（含罚息）、复利的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告徐晨平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的贷款本金220816.08元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告徐晨平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4612元及公告费（以实际票据金额为准），由被告徐晨平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 葛明柱审判员 王兵莹二〇一九年十二月二十三日书记员 赵天聪
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初286号 原告：黄友安，男，1978年6月13日出生，汉族，住灯塔市。 原告：杨林，男，1979年6月10日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 委托代理人：黄友安，男，1978年6月13日出生，汉族，住灯塔市。 被告：田海岩，男，1975年4月2日出生，住辽阳市白塔区。 原告黄友安、杨林为与被告田海岩买卖合同纠纷一案，于2019年1月15日向本院提起诉讼，本案受理后依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。原告黄友安及杨林的委托代理人到庭参加诉讼，被告田海岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告黄友安、杨林共同诉称：原、被告系生意场上的伙伴关系，原告从事运输等工作，2016年1月7日被告需用混沙找原告购买并为他送货，发生货款及运费合计20000.00元，被告当即给原告出具欠条一张。事后原告多次向被告追要，被告均以暂时无钱为由，一拖再拖，拒不履行还款义务，请求法院依法判令被告给付原告拖欠混沙货款20000.00元；判令被告从2016年1月7日拖欠货款之日起至原告起诉之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息5000.00元，并判令被告从起诉之日起至偿还全部欠款之日止，支付原告利息；本案诉讼费及其他费用由被告承担。 被告田海岩未答辩。 经审理查明，二原告从事运输及卖混沙工作，2015年时被告田海岩向二原告购买混沙并要求其运货。截止2016年1月7日被告田海岩共欠二原告混沙款20000.00元并于当日向二原告出具欠条一份，内容为：“今有田海岩欠杨林、黄友安混沙款贰万元正”，欠条中未约定利息及还款时间。被告欠二原告该笔货款至今未还。 本院所确认的上述事实有原告提供的欠条及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告从原告处购买混沙，意思表示真实，双方形成买卖合同关系，原告已将混沙运输给被告，被告未按约定支付货款，属于违约，应当承担违约责任，故二原告主张被告支付拖欠混沙款20000.00元的诉讼请求，有法律依据，本院予以支持。因欠条中未约定利息，故利息应从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告田海岩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、质证、辩论权利的放弃。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 被告田海岩支付原告黄友安、杨林混沙款20000.00元及利息（从起诉之日2019年1月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行之日止）。 上述款项于本判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426.00元，126.00元由原告黄友安、杨林负担，300.00元及公告费560.00元，由被告田海岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判长  杨英铁 审判员  王 楠 审判员  刘彦超 二〇一九年十二月四日 法官助理于秦 书记员张晨 附录： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初10905号 原告：朱琳，男，1976年10月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：卢磊，男，1990年12月22日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告朱琳与被告卢磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱琳到庭参加诉讼,被告卢磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱琳向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款本金及利息62000元(截止至2019年11月17日)；由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原被告系同事关系，2018年7月17日，被告多次找到原告讲最近急需一笔钱做工程,原告碍于情面,同意借给被告50000元，约定月息1分5厘，用期6个月。当时被告给原告出具借条一张并签字按手印,随后原告从中国邮储银行阜南县焦陂营业所汇入被告卢磊银行账户50000元，逾期后多次催要，被告都以资金紧张为由，未能付款。 被告卢磊未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月17日，被告向原告借款50000元，约定利息1.5分，期限半年，并向原告出具借条一张。当日，原告通过银行转账方式向被告支付借款款项。逾期，原告向被告催要，被告至今未偿还借款及利息。 本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告借款50000元的事实，有被告出具的借条及原告银行转款记录在卷佐证，本院予以确认。双方约定按月利率1.5%计息，符合法律规定，本院予以支持。利息从2018年7月17日算至2019年11月17日，应为12000元（50000元×1.5%×16个月）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢磊于本判决生效之日起十日内偿还原告朱琳借款50000元，支付利息12000元（按月利率1.5%从2018年7月17日算至2019年11月17日），本息合计62000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计675元，由被告卢磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李永静 二〇一九年十二月二十日 书记员  孙露妮
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书(2019)陕0803民初4016号原告：陕西横山农村商业银行股份有限公司。住所地：横山区XX镇XX路北。法定代表人：曹宏虎，系该公司董事长。住所地：横山区XX路。委托代理人：石慧龙，男，1984年10月25日出生，系该公司石湾分理处主任被告：李文荣，男，1971年5月25日生，汉族，住横山区，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：冯润梅，女，1970年4月16日生，汉族，住横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：梁耕源，男，1971年8月28日生，汉族，住横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：阿丽，女，1972年3月10日出生，汉族，住横山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：梁玲，女，1974年7月24日出生，汉族，住横山区，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司与被告李文荣、冯润梅、梁耕源、阿丽、梁玲借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法由审判员吴涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人石慧龙、被告梁玲到庭参加了诉讼，被告李文荣、冯润梅、梁耕源、阿丽经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告李文荣、冯润梅于2015年12月12日因养牛向原告借款190000元，双方签订的借款合同约定借款期限2015年12月12日至2018年12月8日，约定月利率9.9‰，原告与被告梁耕源、阿丽、梁玲签订了担保合同，原告依约向被告出借了款项。后该笔借款到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱拒付，故原告诉至法院请求依法判令：1、请求判令李文荣（借款人）、冯润梅（借款人配偶）立即偿还原告借款本金壹拾玖万元整及从2018年9月26日起至本案判决执行完毕之日的利息和罚息；2、请求判令担保人梁耕源、阿丽、梁玲承担连带清偿责任；3、请求判令本案的诉讼费等所有实现债权的费用均由被告李文荣、冯润梅、梁耕源、阿丽、梁玲共同承担。被告李文荣、冯润梅、梁耕源、阿丽未到庭、未答辩亦未向法庭提供证据。被告梁玲辩称，担保属实。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司向本院提交以下证据:     1、被告的身份证、户口本复印件，证明被告的自然身份状况。企业法人营业执照、法人资格证明各一份，证明原告企业系合法经营的金融机构；2、借据、《借款合同》、《保证担保合同》各一份，证明被告李文荣、冯润梅向原告横山农商行借款人民币19万元，约定借款期限从2015年12月12日起至2018年12月8日止，月利率为9.9‰，逾期加50%罚息，由被告梁耕源、阿丽、梁玲担保并签订了保证担保合同，明确约定保证责任为连带保证责任，保证期限为借款到期后的两年。被告均未向法庭提供证据。经庭审质证，被告梁玲对原告提供的证据均无异议。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的第1组证据系相关职能部门核发的从业资质证件被告均无异议，合法有效，本院予以采信；第2组证据系原始的书证且有被告的签名、捺印且被告梁玲认可，本院予以采信。本院根据原告的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明如下事实：被告李文荣、冯润梅向原告横山农商行借款人民币19万元，约定借款期限从2015年12月12日起至2018年12月8日止，月利率为9.9‰，逾期加50%罚息，由被告梁耕源、阿丽、梁玲担保并签订了保证担保合同，明确约定保证责任为连带保证责任，保证期限为借款到期后的两年。被告利息清至2018年9月26日后，再未还本付息，故原告诉至法院请求依法判令支持其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原、被告之间签订的借款合同、担保合同，是双方真实的意思表示，合同成立并已生效，对双方均具有约束力。原告依约履行了出借义务，被告李文荣、冯润梅应当按照约定偿还原告的借款本金及利息。被告逾期还款应承担逾期利息，双方约定的借期内利率及逾期利率符合法律规定，本院予以支持。被告梁耕源、阿丽、梁玲作为保证人，自愿该笔贷款提供担保，并签订了书面的保证担保合同明确约定承担连带保证责任，依法应当承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文荣、冯润梅于判决生效后十日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司贷款190000元所产生的利息（利息以月利率9.9‰计，从2018年9月26日起至2018年12月8日止）；二、被告李文荣、冯润梅于判决生效后十日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司贷款本金190000元及罚息（罚息即从借款逾期次日起计2018年12月9日起至债务履行完毕之日止；罚息利率为合同执行利率上浮50%即14.85‰，月利率按14.85‰计算）三、被告梁耕源、阿丽、梁玲对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审 判 员  吴  涛    二〇一九年十二月四日 书 记 员 苗  帅  1
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执2570号申请执行人：万曙光，男，生于1976年1月2日，汉族，现住重庆市黔江区。被执行人：重庆市丹峰房地产开发有限公司，住所地重庆市江黔江区城西平安路黔程商务大厦二楼，统一社会信用代码915001146761252414。法定代表人：周显武，系该公司总经理。本院在执行申请执行人万曙光与被执行人重庆市丹峰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，双方达成执行和解协议，但协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2018)渝0114执2570号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷贤宏二〇一九年十二月四日书记员  任 健
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4327号 申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号，组织机构代码:704702414。 法定代表人：陈庆华，董事长。 委托诉讼代理人：陈素娟，女，1972年12月27日出生，汉族，住玉环市，系该公司员工。 被执行人：马彩荷，男，1969年8月9日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人马彩荷信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初5404号民事判决已于2017年12月27日生效。经申请执行人申请，本院于2019年12月10日立案执行，并于2019年12月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款26774.97元及利息，并负担申请执行费301.62元、案件受理费259元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年12月26日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4327号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 赵海洋 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 周 立
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初2496号 原告：赵先华，男，1968年11月29日生，穿青人，住贵州省贵阳市云岩区。 委托代理人：穆仕苇，贵州慧原律师事务所律师，执业证号：15201201811022508，特别代理。 委托代理人：王茂林，贵州慧原律师事务所律师，执业证号：15201201510632126，特别代理。 被告：贵州富源美家居投资发展有限公司，住所地：贵州省贵阳市油榨街281号贵钢厂办大楼旁一幢（油榨社区）。 法定代表人：柳康华。 委托代理人：郭显芬，泰和泰（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201811049166，特别代理。 委托代理人：李国胜，泰和泰（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201200110698789，特别代理。 第三人：贵州博夫曼厨房家具有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区油榨街10号贵钢厂办大楼旁一幢红星美凯龙B1-8108（油榨社区）。 法定代表人：黄林。 第三人：上海红星美凯龙品牌管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市南明区油榨街281号富源美家居市场内（油榨社区）。 负责人：王伟。 委托代理人：郭显芬，泰和泰（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201811049166，特别代理。 委托代理人：李国胜，泰和泰（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201200110698789，特别代理。 原告赵先华诉被告贵州富源美家居投资发展有限公司、第三人贵州博夫曼厨房家具有限公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司贵阳分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告赵先华于2019年12月19日向本院申请撤诉。 本院认为，原告赵先华的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵先华撤回起诉。 案件受理费人民币4197元由原告赵先华负担。 审判员  刘贵霞 二〇一九年十二月十九日 书记员  殷 宇
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初13479号原告：程毅，男，1988年1月8日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：王凤芹（程毅之母），1963年1月25日出生，汉族，住北京市密云区。被告：程英豪，男，1998年7月12日出生，汉族，住北京市密云区。原告程毅与被告程英豪买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程毅的委托诉讼代理人王凤芹到庭参加诉讼，被告程英豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程毅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告购车款65000元及逾期利息；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年10月16日，被告从原告处购买×××号牌车一辆，总价款67000元。被告给付原告2000元，欠65000元为原告出具凭条，约定于2019年10月26日前付清，此款经原告多次索要未果，故诉至法院。程英豪经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年10月16日，原、被告签订车辆转让协议书，双方约定：原告将二手黑色奔驰牌小轿车卖与被告，车辆车牌号为×××，发动机号XXXX，车架号XXXX。经查，该车辆原系案外人杨艳平所有，后杨艳平将车辆卖与案外人张盼，张盼将车辆抵押给案外人万传佩,万传佩将车辆转让于原告程毅。程毅于2019年10月16日将车辆卖与被告程英豪，现车辆已完成交付。目前，车辆仍登记在杨艳平名下。原、被告在车辆转让时约定价款为67000元，原告将行驶证交付被告。车辆转让协议书签订后，被告支付原告购车款2000元，因未支付剩余购车款65000元，被告于当日与原告签订借条一份，被告程英豪在收条上签名按手印予以确认。上述款项虽名为借款，但并未存在真正的借款事实，实为被告尚未支付原告的剩余购车款。上述事实，有当事人陈述、车辆转让协议书、车辆债权转让协议、行驶证复印件、建设银行电子回单、借条、视频、照片等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告程英豪经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。该车辆虽登记在案外人杨艳平名下，但在车辆的几次流转中均已完成现实交付。原告程毅与被告程英豪签订车辆转让协议书，双方虽未办理车辆过户登记手续，但原告已将车辆现实交付被告，该转让协议为双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，转让协议依法成立并生效。原、被告签订车辆转让协议并将车辆交付被告，被告理应支付原告购车款。现被告仅支付原告部分购车款，原告要求被告支付剩余购车款及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共合同物权法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告程英豪给付原告程毅购车款六万五千元及逾期利息（逾期利息以六万五千元为基数，自二〇一九年十月二十七日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百一十三元，由原告程毅预交，被告程英豪负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张福军二〇一九年十二月十日法官助理 周 悦书 记 员 单丽超
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初8462号原告：冯如娟，女，1976年5月7日出生，汉族，住河北省保定市新市区。委托诉讼代理人：李军涛（系冯如娟配偶），住北京市朝阳区。被告：北京建设英才管理咨询有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西关路20号3号楼1723室。法定代表人：于学勇。被告：袁川，男，1986年1月14日出生，汉族，住重庆市沙坝区。原告冯如娟与被告北京建设英才管理咨询有限公司（以下简称英才公司）、袁川执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯如娟的委托诉讼代理人李军涛到庭参加诉讼。被告英才公司、袁川经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯如娟向本院提出诉讼请求：依法追加袁川为（2017）京0114执5834号执行案件的被执行人，要求袁川连带承担英才公司负有的68000元还款义务及英才公司应当支付的利息和案件受理费。事实和理由：英才公司为一人有限责任公司，自冯如娟2016年12月第一次提出诉讼请求至今，投资人一直为袁川，未见变动。冯如娟与英才公司委托合同纠纷一案已经结案，并由北京市昌平区人民法院出具（2017）京0114民初2077号民事调解书。该案已经进入执行程序，英才公司系被执行人。但英才公司未按照民事调解书履行义务，故冯如娟提交了强制执行申请。然执行过程中发现英才公司名下无房产、车辆、股权，其财产不足以清偿债务。冯如娟与英才公司签订委托协议后，用人单位将全款打入英才公司对公账户，而英才公司向冯如娟付款却使用的系个人账户，包括王娜（时任英才公司法定代表人）的个人账户于2016年10月19日向冯如娟支付过5000元、袁川（英才公司唯一股东）的个人账户于2016年12月8日向冯如娟支付过2万元。可见袁川作为英才公司唯一股东，并不能证明公司财产独立于自己的财产。因此根据相关法律规定，袁川经冯如娟申请，应被追加为被执行人，对英才公司的债务承担连带责任。被告英才公司、袁川未作答辩。经审理查明：一、与本案相关案件的情况原告冯如娟与被告英才公司委托合同纠纷一案，本院审理后于2017年4月7日作出（2017）京0114民初2077号民事调解书。该调解书载明，双方达成如下调解协议：英才公司于2017年7月7日前支付冯如娟合同余款68000元；冯如娟放弃其他诉讼请求，双方就本案再无其他争议；案件受理费750元，由英才公司负担，于2017年7月7日前直接支付于冯如娟。调解书生效后，因英才公司未履行该调解书确定的义务，冯如娟向本院申请强制执行，本院以（2017）京0114执5834号执行案件立案执行。在执行过程中，冯如娟向本院提出追加袁川为本案的被执行人的申请。本院审查后，于2019年2月28日作出（2019）京0114执异37号执行裁定，裁定驳回了冯如娟要求追加袁川为（2017）京0114执5834号执行案件被执行人的请求。2019年3月14日，冯如娟就此向本院提起本案执行异议之诉。二、英才公司的相关企业信息情况英才公司原名为北京景宜园林工程有限公司（以下简称景宜公司）。景宜公司于2014年8月26日登记成立，企业类型为自然人独资的有限责任公司，法定代表人及投资人均为徐芮。2015年12月21日，徐芮将景宜公司的全部股权转让给袁川。2015年12月22日，景宜公司登记的法定代表人及投资人均由徐芮并更为袁川。2015年12月23日，景宜公司的企业名称经核准变更为英才公司。2016年1月21日，英才公司的法定代表人由袁川变更为翟莉。2016年5月11日，英才公司的法定代表人由翟莉变更为王娜。2017年6月19日，英才公司的法定代表人再由王娜变更为于学勇。但至今英才公司的投资人仍为袁川。上述事实，有民事调解书、执行裁定书、企业信息登记信息材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，英才公司为袁川投资的一人有限责任公司，其财产不足以清偿（2017）京0114民初2077号民事调解书确定的付款义务，而袁川并未证明英才公司的财产与其个人财产独立，因此冯如娟申请追加袁川为（2017）京0114执5834号执行案件的被执行人，对英才公司的债务承担连带责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。英才公司、袁川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十四条规定，判决如下：追加被告袁川为（2017）京0114执5834号案件的被执行人，对被告北京建设英才管理咨询有限公司的债务承担连带责任。案件受理费70元，由被告袁川、北京建设英才管理咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  高 笛人民陪审员  樊秀梅人民陪审员  翟军英二〇一九年十二月十一日法官 助理  程新淼书 记 员  付琛琛
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1224号申请执行人：胡金秀，女，1982年5月29日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人：王明杰，男，1977年1月26日出生，汉族，住江西上饶市信州区。被执行人：江西丰跃商业投资管理有限公司，住所地江西省上饶市上饶县旭日北大道12号，统一社会信用代码91361121799477677B。法定代表人：查文龙，该公司总经理。申请执行人胡金秀、王明杰依据已发生法律效力的本院(2019)赣1121民初20号民事判决书，本院于2019年8月6日立（2019）赣1121执1224号案件执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年11月7日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人无正当理由拒不到庭，且违反本院财产申报制度，未向本院申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。二、多次通过执行网络查控系统点对点、总对总网络和传统调查，向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司在银行、互联网银行、证券、工商总局财产调查，反馈被执行人无可供执行财产。三、2019年11月11日通过对被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司住房公积金等财产查询，未发现有可供执行财产。四、于2019年12月11日已向被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司发出限制消费令，将被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司纳入失信被执行人名单。五、被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司名下房产已被另案查封，处置财产无益。六、本案申请执行标的金额为6.146045万元，现已执行到位金额为0万元，未执行到位金额为6.146045万元。七、本院于2019年12月16日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院终本约谈，告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  徐志兴审判员  廖国华审判员  王亚龙二〇一九年十二月十六日书记员  王紫君
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执1866号梁萍：本院作出的（2018）粤0105刑初1545号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人梁萍没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年1月30日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执1866号。经本院执行，梁萍已履行了（2019）粤0105执1866号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6671号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王重建，男，汉族，1972年5月11日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：高杨，河南平原律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐磊，周口市华县锐诚法律服务所法律工作者。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘建军（曾用名刘涛），男，汉族，1969年10月8日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：刘明军，鹿邑县文博法律服务所法律工作者。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：肖东风，男，汉族，1983年8月10日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：刘明军，鹿邑县文博法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：郸城县星达置业有限公司。住所地：河南省郸城县支农路中段。法定代表人：段群英，该公司总经理。再审申请人王重建、刘建军、肖东风因与被申请人郸城县星达置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2019）豫16民终1481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王重建申请再审称，（一）一、二审认定刘建军、肖东风给付工程款1311360元明显错误。刘建军、肖东风自认给付1323280元,一、二审基本把该数额全部认定，认定数额的依据没有表述。除王重建本人领取的772000元外,下余551280元中142176.32元不应计算在已付工程款数额之内。朱月英的15万元不应当予以扣除。（二）一、二审判决对于王重建主张的停工损失15万元没有支持明显错误。依据2016年1月26日的协议，刘建军、肖东风同意补偿停工损失15万元,且从后续各方签订的《会议纪要》也能够得出停工是因为刘建军、肖东风的原因造成。（三）一、二审对于王重建主张工字钢、钢管、扣件、方木、模板、扒钩、拉丝、二级电箱、电缆线、三级电箱损失,没有支持错误。王重建主张的该部分损失包括两部分,一是停工租赁费多支出部分,二是丢失部分。（四）一审诉讼费用分担错误，二审未予审理。（五）郸城县星达置业有限公司与刘建军、肖东风互相串通,根本未将全部工程款给付完毕。王重建依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。刘建军、肖东风申请再审称，（一）一、二审判决依据的鉴定报告错误。评估报告超出委托范围。另外，挖地槽的工程系其他施工队完成，评估中将挖地槽的工程认定为王重建施工完成错误。评估报告评估的每平方235元的工程单价虚高，不能作为定案的依据。（二）一、二审判决依据不合法的鉴定报告作出判决,明显错误,刘建军、肖东风申请重新鉴定。刘建军、肖东风依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）刘建军、肖东风支付的工程款1311360元既有向王重建本人支付的款项也有代付钢筋工、水泥工的劳务费等款项，且均有收条予以证明。刘建军、肖东风代付的款项已经实际支付，该部分款项应当从王重建的剩余工程款中予以扣除。对于刘建军、肖东风垫付朱月英的15万元，一、二审判决并未予以扣除，而是告知刘建军、肖东风另行主张权利。因此，一、二审判决认定已付工程款为1311360元有证据予以支持，认定事实并无不当。（二）2016年1月26日的停工补偿虽然约定了补偿有关费用15万元，但是同时附有条件，即主体封顶支付补偿金。因王重建未施工至主体封顶，其要求刘建军、肖东风支付补偿金缺乏依据，一、二审判决未予支持其请求并无不当。（三）根据会议纪要约定，塔吊租赁、钢管租赁、模板、方木等均包含在双方合同单价之中，王重建主张该部分租赁费及损失缺乏合同依据。刘建军、肖东风对王重建的建筑材料并不负有保管义务，其主张刘建军、肖东风承担责任缺乏依据。一、二审未予支持该部分请求并无不当。（四）双方约定大清包单价为340元，但由于王重建并未完成全部施工，经法院委托，郑州宏信价格评估咨询有限公司对王重建已完成部分的单价评估为235元并据此作为结算工程款的依据并无不当。刘建军、肖东风并未提交证据证明该评估报告存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，其主张重新鉴定缺乏法律依据，其申请再审理由不能成立。（五）王重建并未举证证明郸城县星达置业有限公司尚未支付完工程款，且其在一审中对于郸城县星达置业有限公司已经支付完工程款的意见并未提出异议，该申请再审理由不能成立。此外，根据《诉讼费用交纳办法》第四十三条的规定，诉讼费用负担并非申请再审的法定事由，王重建可依据该条规定的程序主张权利。综上，王重建、刘建军、肖东风的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王重建、刘建军、肖东风的再审申请。审判长  邓青林审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇一九年十二月六日书记员  和梦雅
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初5766号原告：梁宝印，男，1978年4月19日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：丁群，男，1981年6月1日出生，汉族，住河南省信阳市罗山县。原告梁宝印与被告丁群民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁宝印到庭参加诉讼，被告丁群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁宝印向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款50000元并支付利息（以50000元为基数，自2019年5月9日起至还清之日止，按照年利率6%计算逾期利息）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月14日，被告因资金周转向原告借款50000元并出具借条一张，后经多次催要本金及利息未果，故起诉至法院。丁群未答辩。本案经审理认定事实如下：2011年1月14日，丁群向梁宝印借款50000元，并出具借条一张，载明：今欠梁宝印现金伍万元整。丁群在借条上签名并书写了身份证号码。上述事实，有当事人陈述、借条等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。丁群经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院对相关事实的认定。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。丁群向梁宝印借款并出具借条应当视为双方形成了借款合意，在无相反证据推翻的情况下应当认定梁宝印已实际向丁群提供借款，原、被告之间的借款合同依法成立并生效。因双方未约定借款期限，故梁宝印起诉之日视为催告之日。现梁宝印起诉要求丁群偿还借款50000元并按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：丁群于本判决生效之日起十日内偿还梁宝印借款五万元并支付利息（利息以五万元为基数，自二○一九年五月九日起，按照年利率百分之六的标准计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（梁宝印已预交），由丁群负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费一千零五十元（梁宝印已预交），由丁群负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陶金茹人民陪审员  金芙蓉人民陪审员  张凤兰二〇一九年十二月十九日法官 助理  曹建帅书 记 员  曹 爽
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1802民初1375号 原告：丁萍，女，1974年11月18日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人(特别授权)：周育贤，雅安市金剑法律服务所法律工作者。 被告：卢康跃，女，1964年1月24日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告丁萍与被告卢康跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案；依法适用简易程序。在审理过程中，因被告卢康跃下落不明，无法直接送达开庭传票而需要办理公告送达手续。本院于同年7月25日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁萍及其委托诉讼代理人周育贤到庭参加了诉讼。被告卢康跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 丁萍向本院提出诉讼请求：1.判令卢康跃归还借款本息96,000元(包含本金80,000元，利息16,000)；2.判令卢康跃立即支付第一次借款50,000元（2017年4月22日—2019年4月21日）的利息10,000元（按年息10%计算）；支付第二次借款（2017年7月7日至2019年5月7日）30,000元的利息6,000元；3.判令卢康跃承担本案诉讼费用。事实和理由：双方原系生意上的朋友。2017年4月17日，卢康跃因资金周转为由向丁萍借款人民币50,000元,约定借期12个月，利息5000元（年息10%标准）,卢康跃收到现金后出具借条1张。2017年7月7日，卢康跃又因急需资金，再次向丁萍借款人民币30,000元,；丁萍通过银行转账方式向卢康跃的个人银行账户转入人民币30,000元,双方约定借期1年8个月，利息3000元（年息10%标准）。卢康跃出具借条1张（注：由于笔误，借条中只写了利息3000元，未注明本金金额）。借款到期后，卢康跃未按期归还本息。2018年11月8日，卢康跃作出还款计划并承诺最迟2019年3月30日前归还。现因卢康跃仍未清偿涉案借款本息，导致本案纠纷的发生。 卢康跃未作答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。 丁萍为支撑其诉讼请求，向本院提交了下列证据即，1.丁萍身份证复印件，用以证明其主体身份；2.卢康跃的身份证复印件，用以证明主体身份信息；3.2017年4月22日借条一张，用于证明卢康跃借款人民币50,000元，约定利息5,000元（年息10%）的事实；4.2017年7月7日的借条一张，用于证明卢康跃借款人民币30,000元的事实；5.2017年7月7日中国邮政储蓄银行汇款凭证单、交易明细单，用以证明卢康跃借款金额为人民币30,000元的事实；6.卢康跃于2018年11月8日出具还款计划，确认借款事实；7.光盘一张，用于证明卢康跃出具50,000元借条的过程,及约定按照10%标准计算利息的事实。 上列证据符合证据的三性原则，并能够形成证据锁链而印证本案的基本法律事实，本院均予以采用。 根据采用的证据，并综合当事人陈述，本院认定本案的基本法律事实如下： 2017年4月22日，卢康跃向丁萍借款人民币50,000元。同日，卢康跃向丁萍出具借条一张载明：“因应用于服装零售批发生意的资金周转于2017年4月22日向出借人丁萍借款现金人民币（大写：伍万元）（小写：50,000元），利息共（大写）伍仟元，（小写）5,000元。期限为12个月，于2018年4月22日归还……”落款处卢康跃作为借款人签字。2017年7月7日，丁萍向卢康跃的个人银行账户汇款人民币30,000元。同日，卢康跃再次出具借条一张载明：“因应用于服装零售批发生意的资金周转于2017年7月7日向出借人丁萍借款现金人民币（大写：叁仟元）（小写：3,000元），……，于2019年3月30日归还……”因借条为填空式，故利息及期限处均未填写，落款处卢康跃作为借款人签字。因卢康跃逾期未归还涉案借款本息而引发诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：1.丁萍是否实际交付了借款；2.卢康跃偿还借款本息的事实及数额如何认定，以及欠付本息数额如何计算。对此，本院分析评述如下： 一、关于丁萍是否实际交付了借款的问题。1.丁萍提交2017年4月22日卢康跃署名的《借条》、2018年11月8日卢康跃署名的《还款计划》及光盘中的视听资料等证据，能够相互印证且已经形成证据锁链，足已认定丁萍向卢康跃交付借款人民币50,000元的事实。2．丁萍提交2017年7月7日卢康跃署名的《借条》虽载明借款金额为人民币3,000元，但根据丁萍向卢康跃的个人银行账户汇款人民币30,000元的凭证及明细等证据，均能够印证转账的金额、时间与卢康跃向丁萍出具借条的金额、时间一致。据此，应当确认丁萍于2017年7月7日向卢康跃出借的实际借款金额为30,000元。 二、关于卢康跃偿还借款本息的事实及数额如何认定，以及欠付本息数额如何计算的问题。卢康跃作为履行义务的一方当事人，对偿还借款本息的事实负有举证证明责任。丁萍主张2017年4月22日起至2018年4月21日止，针对借款本金人民币50,000元，按年利率10%标准计算的利息（10,000元）符合法律规定，本院予以支持。因双方针对借款本金30,000元的利息约定不明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。故针对丁萍诉讼请求卢康跃承担从2017年7月7日起至2019年5月7日止，已经产生的利息人民币6,000元主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”。为此，本院确定涉案借款本金30,000元按年利率6%标准计算利息。 卢康跃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据审理查明的案件事实依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 一、被告卢康跃于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告丁萍借款本金人民币50,000元，并承担从2017年4月22日起至2019年4月21日止，按照年利率10%标准计算已经产生的利息人民币10,000元； 二、被告卢康跃于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告丁萍借款本金人民币30,000元，并承担自2019年4月1起至2019年5月7日止，按照年利率6%标准计算已经产生的利息185元。 三、驳回原告丁萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,200元，由被告卢康跃负担。原告丁萍先行代垫的诉讼费1,100元，被告卢康跃于本判决执行时一并支付给原告丁萍。其余的诉讼费1,100元，限被告卢康跃于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员 田 智 人民陪审员 郑 丽 人民陪审员 张天君 二〇一九年十二月二十八日 法官 助理 侯 雯 书 记 员 陈露琳
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6889号 申请执行人:朱某，男，汉族，1964年6月30日出生，住浙江省乐清市。 被执行人：陈某，男，汉族，1958年2月19日出生，住四川省南部县。 被执行人：中铁道桥集团工程有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层2号、3号。 法定代表人：方秋生，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川01民终10086号《民事判决书》，于2019年10月11日立案受理朱某申请执行陈某、中铁道桥集团工程有限公司民间借贷纠纷一案。申请执行标的为5528173元，应收执行费55041元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人陈某、中铁道桥集团工程有限公司的财产状况进行查询。经查，未能查控到二被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人朱某也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月4日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人陈某、中铁道桥集团工程有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈红梅
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初7433号原告:黄某，女，1972年12月20日出生，身份号码×××，居民。被告：高某，男，1978年5月13日出生，身份号码×××，居民，住辽宁省开原市。原告黄某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法进行审理。原告黄某向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还借款57900元，并自起诉之日起给付原告银行同期贷款的利息至全部债务清偿日止。事实与理由：原、被告原系男女朋友关系，被告因资金短缺于2019年10月13日、2019年10月3日分两次向原告借款分别是5万元和7900元，约定次日偿还，并给原告出具了一枚借据。到了还款日期，当原告向被告催要时，被告却不予偿还，故起诉。经查，法院依据原告提供的被告送达地址无法送达。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告黄某的起诉。案件受理费1248元，减半收取624元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩志楠 二0一九年十二月二十三日书记员 郭婷婷