wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14612号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：钟荣舟，男，1979年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告钟荣舟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告钟荣舟拖欠信用卡款项向本院提出诉讼请求：被告钟荣舟向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金19595.45元、利息895.41元、违约金1500元（暂计至2019年4月22日共计21990.86元，之后利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工商银行中山分行称被告钟荣舟在诉讼期间有偿还部分欠款，截至2019年12月6日尚欠信用卡透支本金19476.5元、利息1598.69元、违约金2500元。被告钟荣舟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：工商银行中山分行。持卡人：钟荣舟。申请时间：2012年5月23日。信用卡卡号：申领时卡号为62×××02，后办理挂失止付，变更卡号为62×××28。利息计收标准：对不符合免息易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。欠款情况：钟荣舟持卡消费未按时还款，截至2019年12月6日，尚欠信用卡透支本金19476.5元、利息1598.69元。另查，中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布关于对服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告，内容为从2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，收费标准不变。工商银行中山分行未就违约金收取事宜与钟荣舟达成一致协议。本院认为，钟荣舟在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。钟荣舟持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，钟荣舟应依约偿还信用卡本息。关于钟荣舟欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及历史明细清单证实，且钟荣舟没有提交证据反驳，故本院予以认定。关于违约金，自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”工商银行中山分行现采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张钟荣舟支付违约金的诉求，本院不予支持。钟荣舟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告钟荣舟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年12月6日的信用卡透支本金19476.5元、利息1598.69元以及从2019年12月7日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负24元，被告钟荣舟负担326元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  黄雁礼人民陪审员  李美忠二〇一九年十二月十三日书 记 员  阮 铮书 记 员  林雪莲
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2565号 申请执行人：台州市汉达动力科技有限责任公司，住所地浙江省台州市黄岩区新前街道北洋村，统一社会信用代码91331003336882713C。 法定代表人：蔡学敏，总经理。 被执行人：广州金城摩托车科技有限公司，住所地广东省广州市从化区鳌头镇岭南村355省道边未编（车间）之8，统一社会信用代码91440101596195311L。 法定代表人：汪占祥。 被执行人：汪占祥，系广州金城摩托车科技有限公司的法定代表人。 申请执行人台州市汉达动力科技有限责任公司与被执行人广州金城摩托车科技有限公司、汪占祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日作出的（2019）粤0117民初97号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人广州金城摩托车科技有限公司、汪占祥未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人支付货款274673.80元及利息，被执行人广州金城摩托车科技有限公司的法定代表人汪占祥对上述债务承担连带清偿责任。本院于2019年7月26日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于朝阳市双塔区人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 1、本院已查封了属于被执行人汪占祥所有的粤Ｙ×××××江铃全顺牌、粤Ｙ×××××朗逸牌汽车，查封期限为二年（2019/8/16-2021/8/15）；辽Ｎ×××××的奥迪牌、辽Ｎ×××××大众牌汽车，查封期限为二年（2019/8/14-2021/8/13）；辽Ａ×××××奥迪牌汽车，查封期限为二年（2019/8/7-2021/8/6），因上述车辆仅档案查封，未实际扣押，暂无法处理。 2、本院已轮候查封了属于被执行人汪占祥所有的位于淮河路二段4号165C165C3单元202室的房产中汪占祥所占份额、轮候查封了被执行人汪占祥所有的位于长江路××单元××室××房产××套（不动产权证书号：1013770），查封期限自2019年9月5日至2022年9月4日止，上述两房产分别由辽宁省建平县以（2018）辽1322财保74号民事裁定书（原告：王素清）查封，暂未能确定该案件是否已进入执行程序，故暂无法申请参与分配。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2019年12月10日，本院发出《执行情况告知书》，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，发现的车辆因未实际扣押，无法处理；发现的房产因轮候查封，暂无法处理。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2565号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  李长志 审判员  周 超 审判员  张冠军 二〇一九年十二月十日 书记员  姚小玲
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执461号申请执行人：四川夏工机械销售服务有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人：李志坚，执行董事。被执行人：万源市山水矿业有限公司。住所地：四川省万源市太平镇。法定代表人：杜明。申请执行人四川夏工机械销售服务有限责任公司（以下简称：厦工机械公司）与被执行人万源市山水矿业有限公司（以下简称：山水矿业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日作出的（2017）川1781民初1312号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人厦工机械公司向本院申请执行，要求被执行人山水矿业公司给付装载机合同价款及违约金共计405262元，负担案件受理费3764元。本院于2019年7月8日立案执行。执行过程中查明：1.2019年7月11日，本院通过邮寄方式向被执行人山水矿业公司的法定代表人杜明送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律文书未果，于同月24日公告送达了上述法律文书，并于2019年9月16日直接向被执行人的法定代表人送达了上述法律文书，被执行人未履行。2.2019年7月9日、11月16日、12月12日，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人山水矿业公司名下财产信息，经查，被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记、证券交易等信息。3.2019年10月14日，本院前往山水矿业公司注册登记的住所地万源市太平镇河西万源市国税局办公楼八楼调查，经查，发现该地已由万源市国税局收回并用作该局办公用房，未发现可供执行的财产。4.2019年，本院电话联系被执行人山水矿业公司的法定代表人杜明，据其称，公司已停业多年，无财产可供执行。5.本院已将被执行人山水矿业公司纳入失信被执行人名单，并限制了该公司法定代表人杜明的高消费。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人山水矿业公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人厦工机械公司，并要求该公司提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，暂不能提供有效财产线索。本案执行标的409026元未能执行。本院认为，因本案被执行人山水矿业公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人厦工机械公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂提供不出被执行人可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾上峰审判员  陈武雄审判员  薛红兵二〇一九年十二月十二日书记员  李作友
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执1015号 申请执行人：胡述珍，女，1930年3月5日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：李胜碧，女，1958年9月3日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人胡述珍与被执行人李胜碧婚姻家庭纠纷一案中，李胜碧未履行法定义务，胡述珍向本院申请强制执行。本院受理后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行（2018）川1623民初830号民事判决书所确定的“被告李胜碧每月支付原告胡述珍赡养费200元（限每月1日付清当月赡养费）直至原告胡述珍身故时止”义务。执行中，本院通过“总对总”网络查控系统，查询到被执行人李胜碧银行账户内有存款2116.43元，已划拨支付给申请执行人。2019年12月25日，申请执行人胡述珍来本院撤销本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）川1623执1015号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈洪宇 审判员  杜振宇 审判员  胡 松 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杜 嘉
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0328执2160号申请执行人余海,男,生于1973年9月30日,汉族，贵州省赤水市人,住贵州省赤水市，现住湄潭县。申请执行人董泽容,女,生于1970年1月24日,汉族，贵州省赤水市人,住贵州省赤水市，现住湄潭县。被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司，住所地：贵州省湄潭县湄江街道环西社区5号。社会信用代码：91520328573305055R。法定代表人罗长青，该公司执行董事兼总经理。本院执行的执行申请人余海、董泽容与被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据（2019）黔0328民初2715号民事调解书确定：由被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司于2019年8月25日前一次性支付原告余海、董泽容违约金人民币11165.36元，并承担案件受理费40.00元。因被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司未按期履行，权利人余海、董泽容于2019年10月31日向本院申请执行，本院于2019年11月4日立案受理后，将该案与其他权利人申请执行被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的系列房屋买卖合同纠纷案件合并执行。在执行过程中，本院通过人民法院网络总对总查询系统和其他查询方式对被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的不动产、车辆登记、银行存款、有价证券、公司注册信息、纳税信息等进行了查询，对部分权利人提供的财产及财产线索进行查证，并对被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司房屋租赁预得收入进行了扣留。现查明：被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司未支付贵州省冶金建设公司建设施工合同工程款，贵州省冶金建设公司向遵义市中级人民法院提起诉讼，并且申请财产保全，遵义市中级人民法院以（2019）黔03民初259号民事裁定书对湄潭县鹏达房地产开发有限公司的财产进行了查封冻结，并对湄潭县鹏达房地产开发有限公司的房屋、银行基本账户进行了查封及限额冻结，保全金额为人民币4300万元，案件在审理过程中。本院将上述情况以执行告知书、再次提供财产及财产线索通知书的形式在权利人的住宅地点进行公开公示，但申请执行人拒绝到庭约谈，仍然未向法院提供被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的财产和财产线索。因被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的房屋、银行基本账户被其他法院查封、冻结，案件正在审理过程导致财产处置不能。本院穷尽措施后，未发现执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)黔0328执2160号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，本院亦可依职权恢复执行，其执行期间不受执行执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 毅审判员 丁希勇审判员 张洪江二〇一九年十二月二十三日书记员 杨 雪
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1826民初177号原告：唐三四二贵，男，瑶族。被告：唐者六贵，男，瑶族。原告唐三四二贵与被告唐者六贵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告以双方已达成调解协议为由，于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐三四二贵撤诉。案件受理费111.30元，由原告唐三四二贵负担。审判员  谢柳青二〇一九年二十月二十五日书记员  龙瑜晨
河南省滑县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0526刑初916号之一被告人伦永辉危险驾驶罪一案，本院于2019年12月19日作出（2019）豫0526刑初916号刑事判决书。现发现其中有错误，特此裁定更正如下：原判决书第三页第二十行“被告人陈志铭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。”现更正为“被告人伦永辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。”审判长  陈西杰审判员  郭选让审判员  刘定伟二〇一九年十二月十九日书记员  明秀娟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29880号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，该司职员。被告：关小红，男，1982年1月19日出生，汉族，住所地甘肃省文县城关镇滴水崖村庙背后社046号，公民身份号码。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告关小红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11884.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11884.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告关小红在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11884.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  熊丹丹二〇一九年十二月三日书记员  邝炜荧谭钰钿
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124财保1448号之一申请人：长沙强顺沥青混凝土有限公司，住所地宁乡市流沙河镇罘罳村合兴组5号。法定代表人：刘军建，系公司执行董事。被申请人：长沙玉潭建筑安装有限公司，住所地长沙市经开区金洲大道创业大楼7楼。法定代表人：唐亚星。申请人长沙强顺沥青混凝土有限公司因与被申请人长沙玉潭建筑安装有限公司诉前财产保全一案，本院于2019年12月12日作出（2019）湘0124财保1448号民事裁定，冻结被申请人长沙玉潭建筑安装有限公司的银行存款1175000元（开户行：湖南宁乡农商银行，账号：82×××72；开户行：中国农业银行宁乡支行，账号：80×××12）。由于上述账户金额不足，申请人长沙强顺沥青混凝土有限公司于2019年12月24日又向本院提出申请，请求冻结被申请人长沙玉潭建筑安装有限公司的银行存款1085000元（开户行：中国建设银行，账号：430501657656000000151；开户行：中国建设银行，账号：430015600610525040881；开户行：中国建设银行，账号：430015600610525029101；开户行：长沙银行，账号：81×××01）。中国大地财产保险股份有限公司宁乡支公司为申请人长沙强顺沥青混凝土有限公司诉前财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害而向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:冻结被申请人长沙玉潭建筑安装有限公司的银行存款1085000元（开户行：中国建设银行，账号：430501657656000000151；开户行：中国建设银行，账号：430015600610525040881；开户行：中国建设银行，账号：430015600610525029101；开户行：长沙银行，账号：81×××01）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周清香二〇一九年十二月二十四日书记员  李 晓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初5269号 原告：周某，女，1941年1月11日生，汉族，住四川省叙州区。 委托诉讼代理人：邓秀娟，四川竹海律师事务所律师，执业证号151152018110433027。 被告：信某，女，1971年8月14日出生，汉族，住宜宾市叙州区。 被告：邱某，女，汉族，1997年8月22日出生，住住宜宾市叙州区。 原告周某与被告信某、邱某继承纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。现原告周某于2019年11月30日以“原被告双方和解”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周某撤回起诉。 案件受理费150元（已依法减半收取），由原告周某负担。 审判员 杨 红 二〇一九年十二月三十一日 书记员 罗诗语
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初5316号原告熊忆梅，女，汉族，1974年8月27日出生，云南省鲁甸县人，大专文化，彝良功能保健食品开发公司总经理助理，住云南省昭通市彝良县，现住云南省昭通市昭阳区。委托代理人黄柏春，云南振诚律师事务所律师（特别授权）。被告温清馥，女，汉族，1979年11月28日出生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。本院在审理原告熊忆梅诉被告温清馥民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊忆梅撤回起诉。案件受理费10800元，免收。审 判 长  潘 荔人民陪审员  锁才红人民陪审员  黄先群二〇一九年十二月三十一日书 记 员  应绍练
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3720号申请执行人原告杨某1，女，2010年8月11日生，汉族，住徐州市云龙区。法定代理人经某（系原告母亲），女，1982年4月13日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人杨某2，男，1981年3月12日生，汉族，农民，徐州市铜山区，现送达地址，徐州市铜山区凤凰花园5组团5-2-402室。申请执行人杨某1与被执行人杨某2婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初6834号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书被告杨某2于本判决生效后十日内支付原告杨某1生活费、教育费、医疗费、居民医保费用共计38749.85元；被告杨某2自2019年6月起每月月底前支付原告杨某1生活费700元；驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。受理费769元，减半收取384.5元，由被告杨某2负担。因被执行人未能按照规定履行义务，申请执行人于2019年8月14日向本院申请执行。在执行过程中本院采取了以下措施：1、2019年8月13日，申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上向本院提供线索：无法提供。2、2019年8月15日，本院向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、限制高消费令、财产申报令、纳入失信决定书，要求被执行人于2019年8月19日前到庭谈话、交款，但被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。3、2019年8月、2019年10月、2019年12月，本院数次通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构的存款信息，发现被执行人名下开有多个账户，本院采取冻结账户的强制措施，因账户余额较小，暂未进一步采取强制措施。4、2019年8月、2019年10月、2019年12月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权情况，未发现有效财产线索。5、2019年8月、2019年10月、2019年12月，向公安部车辆管理系统查询被执行人的车辆登记信息，未发现有效财产线索。6、2019年8月、2019年10月、2019年12月，向工商部门查询被执行人工商登记情况，未发现被执行人有工商登记信息。7、2019年8月、2019年10月、2019年12月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，未查询到被执行人名下有证券信息。8、2019年8月、2019年10月、2019年12月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，发现被执行人名下开有多个账户，本院采取冻结账户的强制措施，因账户余额较小，暂未进一步采取强制措施。9、2019年10月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年11月，因被执行人杨某2拒不申报财产，本院决定对被执行人杨某2司法拘留15日，因未落实到杨某2下落，暂未采取强制措施。11、因被执行人杨某2未能履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人杨某2进行限制高消费。12、2019年12月5日，本院将上述执行情况及将对本案予以程序终结等情况通过邮寄终本告知书方式告知申请执行人。综上所述，本案执行标的40149.00元及利息，在执行过程中，本院共执行到位案款0元。因申请执行人无法提供被执行人名下的财产线索，且本院穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初6834号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。（此页无正文）审判长  祁凤芹审判员  张 惠审判员  陈卫东二〇一九年十二月十三日书记员  李亚伟
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初9286号原告：苏州斯洁科电子有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路888号4号楼3楼4308室。法定代表人：朱利，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈光明，江苏安珀志律师事务所律师。委托诉讼代理人：李菲菲，江苏安珀志律师事务所实习律师。被告：上海品冉贸易有限公司，住所地上海市崇明区新河镇新开河路825号8幢F区405室（上海新河经济小区）。法定代表人：王竹华，该公司总经理。委托诉讼代理人：董轶明，江苏筹胜律师事务所律师。被告：施利亚，女，1981年8月4日生，汉族，住上海市崇明区。被告：龚蓓蓓，女，1987年12月11日生，居民身份证号码310230198712113520汉族，住上海市崇明区。以上两被告委托诉讼代理人：赵亮，江苏筹胜律师事务所律师。原告苏州斯洁科电子有限公司（以下简称斯洁科公司）与被告上海品冉贸易有限公司（以下简称品冉公司）、施利亚、龚蓓蓓买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告斯洁科公司委托诉讼代理人陈光明，被告品冉公司委托诉讼代理人董轶明，被告施利亚、龚蓓蓓的委托诉讼代理人赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告斯洁科公司向本院提出诉讼请求为：1.判令被告品冉公司支付货款682332.61元及利息(自起诉之日即2019年10月16日起，以682332.61元为基数，按照银行同期贷款利率1.5倍即年利率6.525%计算至实际给付之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其系经营研发、销售、加工电子产品、抛光材料等的企业，长期与被告品冉公司存有合作关系。2019年2月27日经双方核账，被告品冉公司共结欠其货款732332.61元。此后，被告品冉公司付款5万元，截至目前尚结欠其货款682332.61元。被告施利亚、龚蓓蓓为被告品冉公司的股东，相关认缴出资均未到位，应在认缴出资但尚未出资的范围内向原告承担连带清偿责任。被告品冉公司辩称，对结欠原告货款682332.61元及上述利息没有异议，公司现确经营困难。被告施利亚、龚蓓蓓辩称，施利亚、龚蓓蓓的认缴出资日期为2038年3月5日，现该出资日期未至。另，品冉公司的股东已于2019年11月15日由被告施利亚、龚蓓蓓变更为王竹华、许寿钧，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年2月26日，原告斯洁科公司向被告品冉公司发送了欠款确认函。该函主要载明双方自2018年6月份交易以来至2019年2月，被告品冉公司结欠原告货款732332.61元，上述货款均已开具增值税发票。原告请求被告品冉公司尽快付款。被告品冉公司于2019年2月27日在上述欠款确认函上盖章确认。后，被告品冉公司向原告支付货款50000元。另查明，品冉公司于2018年3月15日成立，注册资本为500万元，股东为施利亚（认缴额为350万元）、龚蓓蓓（认缴额为150万元），认缴出资期限为2038年3月5日，该两人的实缴出资为0元。后，被告品冉公司于2019年11月15日将公司股东由施利亚、龚蓓蓓变更为王竹华、许寿钧。以上事实，有当事人陈述，原告斯洁科公司提供的欠款确认函、发票复印件、账户交易明细回单，被告施利亚、龚蓓蓓提供的工商登记信息等证据证实。本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，根据双方当事人陈述以及提交的证据，可以确认品冉公司结欠斯洁科公司货款682332.61元的事实。对原告主张的逾期付款利息损失，被告品冉公司亦予以认可，故原告要求被告品冉公司支付结欠货款682332.61元及相应逾期付款利息损失的诉请，本院予以支持。关于被告施利亚、龚蓓蓓的责任问题，本院认为，被告施利亚、龚蓓蓓的认缴出资时间未到，原告要求该两被告承担责任于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告上海品冉贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州斯洁科电子有限公司货款682332.61元及该款自2019年10月16日起、按年利率6.525%计算至实际给付之日止的逾期付款利息损失。二、驳回原告苏州斯洁科电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5465元、财产保全费4120元，合计9585元，由被告上海品冉贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  吴宁剑二〇一九年十二月二十三日书记员  沈 昀
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29959号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，该司职员。被告：李辉，男，1981年5月16日出生，汉族，住所地河南省罗山县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19500元。签约日期：2016年5月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:16770元；交付时间：2016年5月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12263.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12263.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告李辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12263.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  熊丹丹二〇一九年十二月三日书记员  邝炜荧谭钰钿
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初10443号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该分行行长。委托代理人:陈文焱，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号:13601201610685229。被告:阮玉宝，男，1981年10月10日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：徐灵卫，女，1986年10月5日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行诉被告阮玉宝、徐灵卫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈文焱到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.二被告偿还原告借款本金1096878.47元及利息（截至2019年5月22日利息28963.99元、罚息364.20元，之后至实际清偿日止的利息，按合同约定计算）；2.二被告支付原告律师费4000元;3.原告对南昌市新建区解放路799号8栋（恒茂花园北区）1单元601户东套六、七楼复式抵押房产享有优先受偿权；4.案件受理费、财产保全申请费等由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：阮玉宝、徐灵卫。签约情况：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行（系原告下属支行）与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》。借款金额：115万元。借款期限：自2016年9月30日至2044年9月30日。还款方式：等额本息。借款利率：浮动利率，基准利率下调10%，初始年利率为4.41%。罚息利率：合同项下借款逾期的，罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50%。提前收贷:如借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。抵押担保:二被告以共有的南昌市新建区解放路799号8栋（恒茂花园北区）1单元601户东套六、七楼复式房产提供抵押，并已办理抵押登记。担保范围:借款本金、利息（包括复利和罚息）、为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。欠款情况：截止2019年12月11日，尚欠借款本金1096878.47元、利息55440.44元、罚息2302.17元。本院认为，《个人住房（商业用房）借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约，原告有权依约提前收贷。现原告要求其归还借款本息，并就上述债权对抵押房产行使抵押权的请求，符合双方约定，本院予以支持。原告主张截止2019年12月11日，尚欠借款本金1096878.47元、利息55440.44元、罚息2302.17元，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张律师费，未举证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮玉宝、徐灵卫于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金1096878.47元，并支付利息、罚息（截止至2019年12月11日，尚欠利息55440.44元、罚息2302.17元，自2019年12月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；二、如被告阮玉宝、徐灵卫届期未履行上述付款义务，原告中国建设银行股份有限公司南昌分行对坐落于南昌市新建区解放路799号8栋（恒茂花园北区）1单元601户东套六、七楼复式的抵押房产享有优先受偿权；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14970元，由被告阮玉宝、徐灵卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  李 萍人民陪审员  熊靖明二〇一九年十二月十八日书 记 员  胡 炫附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46185号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：宛兵兵，男，1983年10月5日出生，回族，户籍地河北省廊坊市固安县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告宛兵兵信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人刘勇、李明明到庭参加了诉讼，被告宛兵兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年6月13日的信用卡欠款总额，共计人民币25647.97元（其中逾期本金20571.72元，逾期利息3027.37元，滞纳金及违约金等费用2048.88元）；2.判令被告按兴业银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.判令被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、公告费等所有费用。事实和理由：被告于2017年在原告处申请办理了兴业信用卡，卡号×××。被告于2017年2月25日开卡后，截止2019年6月13日已发生欠款共计人民币25647.97元（其中逾期本金20571.72元，逾期利息3027.37元，滞纳金及违约金等费用2048.88元）；经原告多次催收，被告仍未归还。故向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。兴业银行向本院提交以下证据：1.被告身份信息材料；2.信用卡申请表及领用合约；3.被告交易明细；4.“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。宛兵兵未答辩，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：1.宛兵兵向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。2.领用合约约定，宛兵兵使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与宛兵兵均有约束力；如宛兵兵不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年6月13日，宛兵兵因透支产生的信用卡欠款共计25647.97元。本院认为，兴业银行与宛兵兵之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。宛兵兵使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现宛兵兵逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求宛兵兵偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宛兵兵于本判决生效后七日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月13日的信用卡欠款共计25647.97元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告宛兵兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，由被告宛兵兵负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周光庆二〇一九年十二月十三日书记员  张宏钰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初84975号原告：苏州工业园区温妮美容店，住所地江苏省。经营者：李文君，女，1991年3月6日出生，汉族，系总经理，住安徽省，身份证号×××。委托诉讼代理人：马xx，江苏创策律师事务所律师。被告：孙明香，女，1994年6月11日出生，汉族，住江苏省。原告苏州工业园区温妮美容店（以下称原告）诉被告孙明香（以下称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序进行审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马xx到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还培训费用21100元。事实和理由：原告于2019年4月加盟XXXXXX美甲美睫品牌，其所属XXX（北京）美容科研开发有限公司（以下简称XXX公司）。2019年5月19日原告向被告提供XXXXXX北京总部美甲美睫相关课程的培训机会。培训时间为33天，培训期间原告负担相关培训费21100元。经双方约定，被告接受原告出资提供的专项培训之后，要参加原告考核，考核合格的需要签订劳动合同，应至少在原告处服务一年，服务期限从双方签订劳动合同日开始计算。现在被告参与了培训，培训结束之后被告未按照约定参与考核，原告已经联系不上被告。原告要求被告退还培训费用21100元，该费用包含课程费12600元、产品使用费7500元、住宿费1000元、吃饭补助1000元。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行己方义务。结合本院查明事实可知，原被告签订的《XXXXXX（连锁）特许经营岗前考核协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。原告已向XXX公司交纳了被告的培训费用21100元，被告业已在XXX公司参加了岗前技能培训，但培训结束后未按照合同约定参与考核，故被告应承担培训期间的所产生的费用。现原告要求被告赔偿其实际支付的费用21100元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙明香于本判决生效之日起十日内向原告苏州工业园区温妮美容店赔偿培训费二万一千一百元。案件受理费176元，由被告孙明香负担（原告苏州工业园区温妮美容店已交纳，被告孙明香于本判决生效之日起十日内给付原告苏州工业园区温妮美容店）。本判决为终审判决。审 判 员 付瑞洁二〇一九年十二月十二日法官助理 姜 真书 记 员 邓亚楠
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32642号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：赖金龙，男，1987年12月16日出生，汉族，户籍地址江西省赣州市安远县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告赖金龙信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼，被告赖金龙经公告送达，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××41。二、信用卡合约约定的情况：2016年4月，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月16日，被告尚欠原告借款本金51966.24元、利息6715.77元、违约金17700.46元、账单分期手续费235.63元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计76618.1元(欠款本金51966.24元、违约金17700.46元、账单分期手续费235.63元、截至2019年4月16日利息6715.77元)，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。五、需要说明的其他事项：根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。裁判理由与结果本院认为：被告填写的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金51966.24元、账单分期手续费235.63元以及利息（截至2019年4月16日利息6715.77元，其后利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。关于违约金的诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定属于原告基于其信用卡产品预先拟定、循环使用且在订立合同时未与对方协商的条款，应认定为格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。综上，即使原告根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，在官方网站上发布调整服务收费项目的公告，公告内容对持卡人不具有约束力。原告要求被告支付违约金17700.46元的诉求，依据不足，本院不予支持。被告经公告送达，期满未到庭参加诉讼，视作其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告赖金龙向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金51966.24元、账单分期手续费235.63元以及利息（截至2019年4月16日利息6715.77元，其后利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1716元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担396元，被告赖金龙负担1320元。（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已经预缴，被告赖金龙于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 俊人民陪审员  蔡广俊人民陪审员  彭敏怡二〇一九年十二月二十六日书 记 员  胡嘉文
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执5965号 申请执行人：宗根星，男，1954年1月21日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：容良，男，1955年5月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。 关于申请执行人宗根星与被执行人容良民间借贷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）粤0103民初3303号民事判决，于2019年11月26日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付欠款、利息、受理费等共计7725元等。本院已于同日立案执行。 在本案的执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后5日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行，经查，未发现被执行人有可供本案执行的银行存款、房屋或车辆等财产，本案暂未能处理。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 广州市荔湾区人民法院(2019)粤0103执5965号案终结本次执行。 终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴泰健 审判员  赖国新 审判员  李海健 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘雪仪
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0606民初2878号原告：张恒，男，1982年11月5日出生，汉族，住安新县。委托诉讼代理人：潘艳红，保定市莲池区天惠法律服务所法律工作者。被告：徐佳，女，1984年11月17日出生，汉族，住保定市竞秀区。原告张恒与被告徐佳所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告张恒及其委托诉讼代理人潘艳红到庭参加诉讼，被告徐佳经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张恒向本院提出诉讼请求：1.请求判决保定市房屋（保定市房权证字第××号）为原告单独所有；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月3日，原告与被告因感情不合协议登记离婚。离婚协议约定位于保定市房屋归原告所有，过户费用由原告承担，贷款由原告偿还。离婚登记后，原告多次与被告沟通协调办理过户，但被告拒不配合，故原告诉至本院。被告徐佳未作答辩。原告张恒围绕诉讼请求依法提交了:离婚协议书一份、离婚登记审查处理表一份、被告徐佳亲笔书写的收条一份、商品房预定协议书一份、购房票据四张、分家单一份、个人住房借款合同一份、原告个人还款明细一份、原被告聊天记录一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告张恒与被告徐佳原系夫妻关系。双方于2009年10月28日登记结婚，2009年11月11日，被告张恒与河北华中房地产开发有限公司签订《商品房预定协议》，通过按揭贷款的方式购买了坐落于保定市假日山水华庭二期的13号楼2单元1层102号房屋一处，房屋登记在原、被告双方名下。2017年8月3日，原、被告双方在保定市莲池区民政局婚姻登记处办理协议离婚，并签订《离婚协议》，离婚协议中约定：位于恒祥北大街721号13-2-102归男方所有，过户费用由男方承担，贷款由男方长（笔误“偿”）还；东风雪铁龙轿车一辆冀Ｆ×××××归女方所有。《离婚协议》签订后，原告将车牌号为冀Ｆ×××××的东风雪铁龙轿车交付被告，原告按月偿还房屋银行贷款至今。原告多次与被告协商办理房屋过户登记手续未果，故诉至本院。本院认为，原、被告双方在婚姻登记机关申请协议离婚并签署《离婚协议》，该《离婚协议》经过婚姻登记机关的审查确认，具备法律效力，双方均应按照协议书履行各自义务。故原告诉请判决保定市房屋（保定市房权证字第××号）为原告单独所有，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。按照协议约定，该房屋的过户费和贷款也均由原告承担。被告徐佳经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：坐落于保定市房屋（保定市房权证字第××号）归原告单独所有。案件受理费80元，由被告徐佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  胡紫薇人民陪审员  范珊珊人民陪审员  刘 艺二〇一九年十二月四日书 记 员  谢瞻宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38721号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：岳宝国，男，1966年3月16日出生，回族，住所宁夏灵武市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告岳宝国小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年7月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14490元；交付时间：2017年7月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月18日尚欠本金余额8443.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8443.84元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告岳宝国向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8443.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告岳宝国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月二十五日书 记 员  廖文君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38953号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：马山，男，1985年6月22日出生，汉族，住所江苏省淮安市淮阴区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马山小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2018年1月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2018年1月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月30日尚欠本金余额18749.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18749.96元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马山向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18749.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由被告马山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘达雄
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初5020号 原告：赵维华，男，1942年1月29日出生，汉族，居民，住邹平市。 被告：宋学涛，男，1987年9月8日出生，汉族，居民，住邹平市。 被告：李学广，男，1954年3月4日出生，汉族，居民，住邹平市。 被告：李学山，男，1951年8月20日出生，汉族，居民，住邹平市。 被告：李胜田，男，1955年9月25日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告赵维华与被告宋学涛、李学广、李学山、李胜田民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告赵维华、被告李学广、李学山、李胜田到庭参加诉讼，被告宋学涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 赵维华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金7140元及利息（自2016年1月14日起，以7140元为基数，按月利率10‰支付至还清之日止）；2、诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告宋学涛因急需用钱，于2016年2月4日向原告借款7140元，约定月利率10‰，由被告李学广、李学山、李胜田提供担保，并为原告书写借据一份。借款发生后，被告至今尚未偿还，为维护自身权益原告向法院提起诉讼。 宋学涛未到庭应诉，未答辩。 李学广、李学山、李胜田均辩称，要求宋学涛尽快还款。 赵维华围绕诉讼请求向本院提交了以下证据材料：借据一份，要证明被告宋学涛借到原告赵维华现金7140元，约定月利率10‰，被告李学广、李学山、李胜田作为担保人在借据上签字确认。李学广、李学山、李胜田对赵维华提交的证据材料均无异议，亦均未提交证据材料。宋学涛未到庭质证，亦未提交证据材料。 本院审查后认为，赵维华提供的证据，客观真实，来源合法，与待证事实有关联，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的当庭陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年2月4日，被告宋学涛向原告赵维华借款7140元，并签订借据一份，由被告李学广、李学山、李胜田为借款提供保证。借据载明“借据2016年2月4日沙里宋学涛借赵维华现金柒仟壹佰肆拾元正（7140.00元），月利率10‰。借款人：宋学涛担保人：李学广李学山李胜田自愿承担连带责任，担保期限还清为止2016年2月4日”。原告赵维华自认2019年6月12日宋学涛的父亲宋志风代其偿还200元，其余借款未偿还，原告提起本诉。 本院认为，被告宋学涛向原告赵维华借款7140元，有宋学涛出具的借据为凭，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告李学广、李学山、李胜田作为担保人在借据上签字，明确约定担保方式为连带责任保证，视为对借款事实的认可，应当对借款承担连带偿还责任。原告赵维华主张自2016年1月14日起计算利息，但涉案借款日为2016年2月4日，应自借款之日起算利息，对原告主张的利息起算日本院不予支持。鉴于原告自认被告已偿还200元，根据双方约定的借款利息即月利率1%，应视为被告已经偿还了84天[200元÷（7140元×1%÷30天）]的利息，故利息应自2016年4月28日起计算。被告宋学涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其答辩权和质证权放弃，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋学涛于本判决生效后五日内偿还原告赵维华借款本金7140元及利息（以7140元为基数，按照月利率1%，自2016年4月28日起计算至实际偿还之日止）； 二、被告李学广、李学山、李胜田对以上债务承担连带偿还责任； 三、驳回原告赵维华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，保全费120元，共计145元，由原告赵维华负担5元，由被告宋学涛、李学广、李学山、李胜田负担140元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  范立斌 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王炎炎
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0112民初9574号 原告：济南市历城区仲宫镇鸿盛五交化商行，住所地济南市。注册号：370112600138418。 经营者：张秀军，男，1965年9月28日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：宗胜军（特别授权代理），山东垠鹏律师事务所律师。 被告：管兴录，男，1967年9月18日出生，汉族，住济南市。 原告济南市历城区仲宫镇鸿盛五交化商行（以下简称鸿盛商行）与被告管兴录买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告鸿盛商行的委托诉讼代理人宗胜军到庭参加诉讼，被告管兴录经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鸿盛商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付材料款16300元及利息（自起诉之日起至给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，被告从原告处购买电料，赊欠电料款，经催要，被告支付了部分料款。经结算仍有电料款16300元未付清，原告被迫无奈诉至法院。 管兴录（缺席）未作答辩。 本院经审理，认定事实如下： 2016年管兴录从原告处购买电料。2016年2月5日，管兴录向原告出具欠条一份，内容为：现金壹万陆仟叁佰元正￥16300。管兴录。2016.2.5。二仙管老板。”管兴录向原告出具欠条后未偿还过欠款。 本院认为：管兴录购买鸿盛商行电料后虽未签订书面买卖合同，但出具了欠条，可以证实双方存在买卖合同关系。此买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。管兴录向原告出具欠条后应向其及时偿还，其拖欠不付的行为是错误的，应对本案的形成负全部责任。故本院对原告要求被告管兴录向其偿还欠款16300元的请求予以支持。对原告主张的利息应自2019年11月6日计算至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、管兴录于本判决生效之日起十日内向济南市历城区仲宫镇鸿盛五交化商行支付欠款16300元； 二、管兴录向济南市历城区仲宫镇鸿盛五交化商行支付利息，利息以16300元为基数，自2019年11月6日计算至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取104元，由管兴录负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘士波 二〇一九年十二月十日 书记员  董 月
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97696号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王关水，男，1979年1月27日出生，汉族，住山西省忻州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王关水信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告王关水经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王关水支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)367,666.66元及自逾期之日起至2019年11月5日的利息50,761.98元、违约金72,160.26元、分期付款手续费19,958.78元；2.判令被告王关水支付截至2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王关水负担。事实和理由：被告王关水向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王关水未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王关水未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》作为证据。被告王关水未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王关水在信用卡申请表中填写的家庭地址北京市海淀区增光路XXX号院2号楼16单元7号为相关司法文书送达地址。截至2019年11月5日，被告王关水拖欠信用卡本金367,666.66元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王关水在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王关水借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金367,666.66元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王关水在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王关水签收与否，均视为送达。被告王关水经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王关水应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金367,666.66元；二、被告王关水应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,815元，减半收取计3,407.50元，由被告王关水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7021号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托代理人：李义，四川及第律师事务所律师。 被执行人：周某，女，1983年8月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初11916号民事判决书，于2019年10月16日立案受理申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与周某追偿权纠纷一案，执行标的6497元及利息，执行费50元。 执行过程中，本院依法向被执行人周某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人周某的财产状况进行查询。经查，被执行人周某名下无房产、无车辆、无大额银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人周某采取了限制高消费措施。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 敏
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0621执424号申请执行人：朔州市中小微企业信用保证基金开发有限公司，住所地：朔州市民福东街2号朔州财政局办公楼。法定代表人：王雄。委托诉讼代理人：高国军，山西朔风律师事务所律师。被执行人：山阴县瑞东塑料制品有限公司，住所地：山西省山阴县岱岳镇安祥寺村东。法定代表人：时杰，经理。被执行人：时杰，男，1987年6月11日出生，汉族，山西省山阴县人。被执行人：贺彩霞，女，1985年3月5日出生，汉族，山西省山阴县人。被执行人：刘振平，男，1971年7月15日出生，汉族，山西省山阴县人。被执行人：王淑玲，女，1968年10月25日出生，汉族，山西省山阴县人。朔州市中小微企业信用保证基金开发有限公司与山阴县瑞东塑料制品有限公司、时杰、贺彩霞、刘振平、王淑玲借款合同纠纷一案，山阴县人民法院作出的（2019）晋0621民初410号民事判决书已经发生法律效力。朔州市中小微企业信用保证基金开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法对被执行人山阴县瑞东塑料制品有限公司、时杰、贺彩霞、刘振平、王淑玲采取了下列措施：一、向被执行人山阴县瑞东塑料制品有限公司、时杰、贺彩霞、刘振平、王淑玲发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但未查找到山阴县瑞东塑料制品有限公司、时杰、贺彩霞、刘振平、王淑玲有可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人山阴县瑞东塑料制品有限公司、时杰、贺彩霞、刘振平、王淑玲有可供执行的财产。四、已向被执行人山阴县瑞东塑料制品有限公司、时杰、贺彩霞、刘振平、王淑玲发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人山阴县瑞东塑料制品有限公司、时杰、贺彩霞、刘振平、王淑玲有可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）晋0621执424号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐景宏二〇一九年十二月九日书记员  黄 丽
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初9147号原告：许昌市财信担保有限公司，住所地河南省许昌市建安大道东段市财政综合楼18楼。法定代表人：胡少杰，任该公司经理。被告：襄城县通达机械有限公司，住所地河南省襄城县王洛镇冢王村。法定代表人：任军伟，任该公司经理。被告：任军伟，男，1973年12月12日出生，汉族，住河南省襄城县。被告：王成刚，男，1973年11月8日出生，汉族，住河南省襄城县。被告：付延子，女，1978年11月6日出生，汉族，住河南省襄城县。被告：任雪巧，女，1971年3月6日出生，汉族，住河南省襄城县。被告：仲大伟，男，1968年10月20日出生，汉族，住河南省襄城县。本院在审理原告许昌市财信担保有限公司与被告襄城县通达机械有限公司、任军伟、王成刚、付延子、任雪巧、仲大伟追偿权纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告许昌市财信担保有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告许昌市财信担保有限公司撤诉处理。审判员  李翰哲二〇一九年十二月二十五日书记员  王嘉祺
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504民初4113号 原告：泸州市龙马潭区科兴农业科技有限公司，住所地泸州市龙马潭区金华路14号2幢1层1号，统一社会信用代码91510504MA62201J28。 法定代表人：**辉。 被告：四川乐禾种业有限公司，住所地四川省射洪县太和镇沱牌大道安河嘉苑6-1-2-1号，统一社会信用代码915109223458548456。 法定代表人：何洋。 原告泸州市龙马潭区科兴农业科技有限公司与被告四川乐禾种业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告泸州市龙马潭区科兴农业科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后未在七日内预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告泸州市龙马潭区科兴农业科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  许佳 二〇一九年十二月十一日 书记员  罗炼
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0821民初1902号 原告:袁华，男，汉族，1976年7月11日出生，住四川省旺苍县。 被告：张鹏，男，汉族，1992年4月10日出生，现住四川省旺苍县。 本院在审理原告袁华诉被告张鹏民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月31日立案。2019年12月10日，原告袁华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告袁华自动撤回起诉处理。 案件受理费，减半收取636元，由原告袁华负担。 审判员  赖晓霞 二〇一九年十二月十一日 书记员  卢薛潘
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1515号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人)：彭成立，男，1967年5月11日出生，汉族，身份证住址广东省陆河县，再审申请人彭成立因诉广州市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称广州市国资委）履行法定职责纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终266号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案是请求履行法定职责纠纷，争议焦点是彭成立提起本案诉讼是否符合行政诉讼的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”根据申请人彭成立申请再审提交的材料反映，本案申请人以其向广州鹰金钱企业集团公司提交《个人申请信息公开申请书》，请求公开穗府复查复核[2010]289号《关于彭成立信访事项的复核意见》中的初访信访《答复函》或《答复意见》复印一份给申请人，但至今没有任何答复为由，起诉请求判决广州市国资委责令广州鹰金钱企业集团公司对其申请公开事项予以处理。原一、二审法院经审理认定，彭成立未能提供证据证明其向广州市国资委提出履行职责的申请以及广州市国资委具有其所主张的法定职责，故其提起本案诉讼不符合上述法律规定，并据此裁定对其起诉不予立案。经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，广州市国资委应对其下属国有企业对申请人的公开申请事项不作为的违法行为承担法律责任，故其起诉符合行政案件的受理范围等，请求撤销原一、二审裁定，指令一审法院受理本案并改判，因理据不足，本院不予采纳。综上，彭成立的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回彭成立的再审申请。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  杨雪清二〇一九年十二月六日法官助理李穗珍书记员刘丹
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执4977号申请执行人：郑美子，女，1963年4月4日出生，朝鲜族，住黑龙江省绥化市北林区。被执行人：沈阳友方物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。本院在执行申请人郑美子与被执行人沈阳友方物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。于收案后7日内向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初15589号民事调解书所确定的欠款给付义务。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）辽0114民初15589号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。执行长  刘福成执行员  董文强执行员  喻 为二〇一九年十二月二十六日书记员  黄金旭
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3773号申请执行人杜志强，男，1991年12月4日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人张新新，男，1983年8月25日出生，汉族，住江苏省丰县。申请执行人杜志强与被执行人张新新劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初3810号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按照约定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案执行。被告张新新于本判决生效之日起十日内给付原告杜志强工资30000元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年8月，申请执行人杜志强向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索。2、2019年8月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人张新新未到庭，亦未能履行义务、申报财产。3、2019年8月，本院第一次与申请人谈话，并制作谈话笔录，并告知其相对应的权力和义务。4、2019年8月、12月，本院数次到被执行人住所地查看，并在被执行人住所地张贴送达了被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭申报财产、履行义务，被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。5、2019年8月、12月，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及北京市、上海市地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国工商银行等金融机构开立存款账户数个，本院已裁定冻结被执行人张新新开立于徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款账户数个，自冻结后经本院多次查询上述冻结账户，因实际冻结金额较小，且本院为轮候冻结，本院暂未采取下一步扣划措施。6、2019年8月、12月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，查询到被××人名下××区香榭兰庭17号楼2-1203号房产，本院已查封，因本案为轮候查封，故本院暂未对该房产进行处置。7、2019年8月、12月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，查询到被执行人名下登记有苏Ｃ×××××号小汽车，本院已查封，因未寻找到车辆，故本院暂未采取下一步执行措施。8、2019年8月、12月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年8月、12月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。10、2019年8月、12月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。11、2019年8月，因被执行人张新新未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人张新新列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。12、2019年10月，因被执行人张新新拒不如实申报财产，本院决定对被执行人张新新予以司法拘留15日，因未能查找到该被执行人下落，故该决定暂未能实施。13、2019年12月，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人杜志强表示同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的30000元，执行过程中，本院执行到位案款0元。申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审判长  洪伟审判员  张惠审判员  王松二〇一九年十二月二十七日书记员  张智
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31118号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：张峻瑜、黄皓熠，分别系广东华璟律师事务所律师、实习律师。被告：齐晋生，男，1962年9月15日出生，汉族，住山西省芮城县。被告：任秀英，女，1965年2月11日出生，汉族，住山西省芮城县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告齐晋生、任秀英金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张峻瑜、黄皓熠，被告齐晋生到庭参加了诉讼，被告任秀英经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：我行与被告齐晋生签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》并向被告发放了贷款。但被告齐晋生借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、两被告共同偿还原告借款本金119456.8元及支付利息、罚息、复利（截至2019年11月18日的利息为10074.97元、罚息为4421.46元、复利为1205.39元，从2019年11月19日起至实际清偿日止的罚息以拖欠的本金119456.8元为基数，复利以拖欠的利息10074.97元为基数，均按照固定月利率1.34%上浮30%计算）；2、两被告向原告支付律师费20511.65元；3、两被告承担本案诉讼费用。被告齐晋生辩称：对原告起诉的本金没有异议，应向原告归还款项，我不故意不还款，而是因为被人骗了100多万元未能追回，导致我的偿还能力有问题，但我有积极偿还款项，在前几天我还归还了4万元，我种植了中药材，明年可以收成，可以还清原告的款项。且合同未到期，虽然有拖欠，但也有尽力还款，原告不应起诉我。希望原告考虑我的情况，给予时间我还款。被告任秀英未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告齐晋生签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》主要约定：1、额度金额为30万元，贷款用途为购买原材料；2、月利率1.34%；3、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收30%；4、原告有权根据借款人贷后的额度使用等情况随时调整借款人的授信额度，无需另行与借款人签订协议；5、借款人出现未按约定归还贷款本息或支付相关费用等情况的，原告有权终止额度使用，并宣布额度项下贷款全部或部分提前到期；6、上述《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名一栏签有被告任秀英的名字。原告提供的对账单载明：原告依约向被告齐晋生发放贷款，贷款年利率为16.08%。被告齐晋生逾期未还款，截至2019年11月18日，被告齐晋生尚欠原告贷款本金119456.8元、利息为10074.97元、罚息为4421.46元、复利为1205.39元未能清偿。原告主张本案律师费20511.65元，但其在庭审中表示律师费用并未实际产生。本院认为：原告与被告齐晋生签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》合法有效。但截至2019年11月18日，被告齐晋生尚欠原告贷款本金119456.8元、利息为10074.97元、罚息为4421.46元、复利为1205.39元未能清偿。现原告要求被告齐晋生清偿上述借款本息及之后的罚息、复利，合法有据，本院予以支持。原告要求被告齐晋生承担本案律师费的主张，因原告未提交充分证据证明律师费已经实际支付，故该项主张于法无据，本院不予支持。关于被告任秀英承担责任的问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为购买原材料。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告齐晋生，未将被告任秀英列为交易对象。其次，被告任秀英在《生意人卡（生意红）申请表》中仅作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。再次，因原告未能提交证据证明两被告为夫妻关系且案涉借款形成于两被告夫妻关系存续期间，故原告要求被告任秀英对案涉借款本息等承担清偿责任的主张，本院不予支持。被告任秀英未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告齐晋生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金119456.8元、利息、罚息及复利（截至2019年11月18日的利息为10074.97元、罚息为4421.46元、复利为1205.39元，自2019年11月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4130元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担450元，被告齐晋生负担3680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  马穗华二〇一九年十二月十六日书 记 员  叶玉环
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢928号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司增城支行，住所地广东省广州市增城区荔城街荔乡路19号第二层,信用代码：91440103408144X1。 负责人：麦愈强。 被执行人：东莞市亿林实业有限公司,住所地：东莞市中堂镇江南社区江南大桥边，信用代码：91441900673063022B。 法定代表人：刘国彬。 被执行人：刘炽林，男，1972年12月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：刘国彬，男，1982年11月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行申请恢复执行被执行人东莞市亿林实业有限公司、刘炽林、刘国彬金融借款合同纠纷一案[原案号：(2018)粤0118执2303号]，本案的执行依据是本院作出的(2017)粤0183民初2720号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。经查，发现被执行人有11宗房产和4台车辆等财产，具体祥见下表： 本院已对上述车辆予以查封，但因未实际扣押，本案无法处置。本院已对上述房产予以查封（轮候查封），因本院执行的其他案件[案号：(2018)粤0118执494号]已对上述11宗房产进行处置，本案参与分配。上述11宗房产经第一次网络拍卖，第4宗房产以最高价8104720元拍卖成交。其余10宗房产经第二次网络拍卖，第3宗房产以最高价4133216.00元拍卖成交，第8宗房产以最高价2106816.00元拍卖成交。剩余8宗房产经网络变卖，第10宗房产以最高价359040.00元变卖成交，第11宗房产以最高价576640.00元变卖成交。其余6宗房产因无人竞价均已流拍。上述成交的5宗房产，合计拍卖、变卖成交款15280432元。因被执行人刘炽林在本院共涉及13宗未结执行案件，13宗案件的执行费用1385038.8元（包括案件受理费670710元、保全费32262元、评估费35420元、拍卖辅助费39356.8元、执行费607290元）。同时，本案申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行是上述拍卖、变卖成交的5宗房产的抵押权人，依法对拍卖、变卖所得款享有优先清偿权。本院已从上述15280432元执行款中提取1385038.8元作为13宗案件的执行费用，余款13895393.2元已发放给申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行。因上述剩余款尚不足清偿申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行的优先债权，故其他12宗案件的普通债权人未能分配。本院已将上述拍卖、变卖结果告知债权人，并通知债权人有权申请以物抵债。因债权人拒绝以物抵债，本院停止对上述未成交的6宗房产处置。经再次查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0118执恢928号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十二月六日 书 记 员  江行山
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初4282号 原告：赤山集团有限公司，统一社会信用代码：91371082166861353G，住所地：荣成市斥山街道双山东路599号。 法定代表人：王玉春，董事长。 委托诉讼代理人：尹文燕，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张威强，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 被告：许广春，男，汉族，1963年1月9日出生，身份证住址：黑龙江省拜泉县，现住址不详。 被告：赵亚芝，女，汉族，1963年2月13日出生，身份证住址：黑龙江省拜泉县，现住址不详。 原告赤山集团有限公司与被告许广春、赵亚芝追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹文燕到庭参加诉讼，被告许广春、赵亚芝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赤山集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付垫付款198116.94元及利息（自2019年2月23日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2、案件受理费、公告费等由被告负担。事实和理由：原告与被告于2010年4月6日签订商品房买卖合同，被告购买原告开发的荣成市凤凰小区390号楼504室房产。被告以该房屋为抵押于2010年5月11日同中国农业银行股份有限公司荣成市支行（以下简称农业银行）签订个人购房担保借款合同，约定被告向农业银行借款219000元，原告为被告的上述借款提供连带保证责任。后被告违约未能按期偿还银行借款，原告多次垫款，经农业银行多次催要，原告于2019年2月22日一次性为被告垫付所有剩余借款本息，共计198116.94元。 许广春未作答辩。 赵亚芝未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2010年4月6日原告与二被告委托代理人张晶月签订商品房买卖合同，该合同约定：“被告许广春购买原告开发的荣成市凤凰小区390幢5层504号房产，房屋总价款为274403元，签订合同时付清首期房款55403元，余款219000元办理银行贷款于2010年5月6日前付清。” 2010年5月11日，原告、二被告委托代理人张晶月与中国农业银行股份有限公司荣成市支行签订个人购房担保借款合同，该合同约定：“借款人许广春、抵押人许广春、赵亚芝、贷款人中国农业银行股份有限公司荣成市支行，借款人向中国农业银行股份有限公司荣成市支行借款219000元，用于购买荣成市凤凰小区390号楼504室楼房，借款期限264个月，自2010年5月11日起至2032年5月10日止。贷款利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮15%，执行年利率5.049%。借款人在此不可撤销地授权贷款人将全部借款直接划入售房人的账户，户名赤山集团有限公司，账号为15×××39。借款人以每壹个月为一个还款周期，共264期。自借款发放后，每期末月的借款对应日为还款日。没有借款对应日的，以该还款周期末月的最后一日为还款日。借款人与贷款人商定采用等额本息还款法。借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。赤山集团有限公司为借款人的借款提供阶段性保证担保。赤山集团有限公司自本合同签订之日起，至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续，为借款人的债务承担连带保证责任。”2010年5月11日，中国农业银行股份有限公司荣成市支行将借款发放到被告指定的账户。 被告未按借款合同约定按时偿还借款本息。截止2019年2月22日原告为被告偿还银行借款本息共计198116.94元。 本院认为，原告与被告许广春签订的商品房买卖合同、原、被告与中国农业银行股份有限公司荣成市支行签订的个人购房担保借款合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按合同约定履行其义务。被告许广春未按合同约定按时偿还借款本息，即构成了违约，中国农业银行股份有限公司荣成市支行有权按合同约定宣布贷款提前到期，要求被告许广春偿还全部贷款本息，并要求原告履行保证责任。原告作为连带责任保证人，应按合同约定对全部借款本息承担连带清偿责任。现原告履行担保义务为被告偿付了借款本息198116.94元后，取得了向被告许广春追偿的权利。被告许广春、赵亚芝系夫妻关系，借款形成于夫妻关系存续期间，且被告赵亚芝亦是抵押人，依照有关法律规定，被告许广春因购买原告房屋的贷款属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故原告要求二被告共同支付垫付款198116.94元及利息，理由正当，应予支持。原告主张自2019年2月23日起按年利率6%计算利息至实际给付之日止，符合有关法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提出答辩意见，应视为其放弃对原告诉请的抗辩和质证权利，依法可以缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告许广春、赵亚芝于本判决生效后十日内付给原告赤山集团有限公司垫付款198116.94元及利息（以198116.94元为基数，自2019年2月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4262元，保全费1620元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  姜 涛 人民陪审员  于浩然 人民陪审员  苏玉娟 二０一九年十二月二十三日 书 记 员  穆海清
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初13261号原告：姜兵，男，1986年11月8日出生，汉族，无业，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：杨戟，湖北道博律师事务所律师。委托诉讼代理人：余亚兰，湖北道博律师事务所律师。被告：黄高侃，男，1991年10月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：乐晓荣，女，1989年6月18日出生，汉族，住武汉市江汉区。被告：李强，男，1978年9月27日出生，汉族，住武汉市江汉区。第三人：湖北怡清雅筑房地产开发有限公司，住所地武汉市东西湖区马池路8号。法定代表人：孔德恒。原告姜兵与被告黄高侃、乐晓荣、李强、第三人湖北怡清雅筑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告姜兵向本院提出诉讼请求：1、解除原告、被告和武汉策炜行房地产代理有限公司于2017年11月3日签订的《恒大城悦湖公馆1号楼转让合同》；2、三被告共同向原告返还购房款443978元，并赔偿定金14.6万元，共计589978元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告、被告经武汉策炜行房地产代理有限公司介绍，于2017年11月3日签订《恒大城悦湖公馆1号楼转让合同》，合同约定原告向被告购买其认购的恒大城悦湖公馆×××室公寓，转让价格为730000元，首付款243762元，2017年11月7日支付243762元，2018年1月15日支付85807元，2018年7月15日支付114409元，2019年1月15日支付114409元，2019年7月15日支付171613元，由武汉策炜行房地产代理有限公司代被告一为原告缴纳的首付款出具收款凭证。此后，经多方查询与调查，原告发现，早在2018年6月18日，武汉市东西湖区国土资源和规划局已向第三人发出《关于湖北怡情雅筑房地产开发有限公司“怡情雅筑”二期商业项目规划调整的意见》，要求第三人调整1号楼层数，因此导致恒大城悦湖公馆×××室房屋已无法交付。同时经查，武汉策炜行房地产代理有限公司已于2019年3月1日注销，两股东分别为被告二和被告三，均系清算组成员。原、被告于2017年11月3日签订的《恒大城悦湖公馆1号楼转让合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应受法律保护。武汉策炜行房地产代理有限公司在涉案合同履行期间经清算后注销，未向已知的债权人原告依法履行通知义务，被告二、被告三应当对该行为造成的损失承担赔偿责任。现今，涉案房屋已无法满足交付条件，《恒大城悦湖公馆1号楼转让合同》合同目的无法实现，原告可以选择解除合同，并要求三被告返还购房款并赔偿损失。为维护合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告因商品房买卖、转让产生纠纷，系合同纠纷，且原告与武汉策炜行房地产代理有限公司在《恒大城悦湖公馆1号楼公寓认购协议书》中约定了由房屋所在地人民法院管辖，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案房屋位于武汉市东西湖区环湖西路43号恒大城悦湖公馆×××号，在湖北省武汉市东西湖区人民法院管辖范围，故北京市东城区人民法院对本案没有管辖权。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送武汉市东西湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 范欠歌审 判 员 敖文燕审 判 员 龙 琨二〇一九年十二月十六日法官助理 刘 娅书 记 员 姚 瑶
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14345号之一 申请执行人：苏运超,男,1993年3月28日出生，汉族，住所地海南省文昌市。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人苏运超依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款23233.94元。本院于2019年11月15日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14345号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4841号 广州市增城区人民法院受理的被执行人刘运超缴纳罚金一案【（2019）粤0118执4841号】，本案的执行依据是（2019）粤0118刑初458号刑事判决书，申请执行标的共计1000元。经本院立案执行，现已执行到位1000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人刘运超缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日