wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1303刑初176号 公诉机关辽宁省朝阳市龙城区人民检察院。 被告人赵某，男，1986年10月17日出生于辽宁省朝阳市，蒙古族，初中文化，农民，住朝阳市双塔区文祥豪府二期21号楼3单元602室。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月30日被朝阳市公安局新华分局取保候审。同年12月9日被本院取保候审，现于居住地。 辽宁省朝阳市龙城区人民检察院以朝龙检公诉刑诉【2019】162号起诉书指控被告人赵某犯诈骗罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。辽宁省朝阳市龙城区人民检察院检察员张继海，被告人赵某到庭参加诉讼，现已审理终结。 辽宁省朝阳市龙城区人民检察院指控，2017年11月26日，被告人赵某在得知被害人王某某欲办理朝阳市龙城区下河首村厢房房产证信息后，便驾车来到王某某家，谎称可以帮助王某某办理朝阳市龙城区下河首村厢房房产证，以好处费的名义骗取王某某2万元，后又以办房产证、请客等理由分三次骗取王某某4000元。王某某在多次索要被骗钱款未果后，于2019年9月2日报案，之后赵某将2.4万元退还王某某。2019年10月30日，被告人赵某被传唤至公安机关。 上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，微信转账记录，收条，谅解书，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。 检察机关量刑建议为对被告人判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。 被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人赵某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  刘明镝 二〇一九年十二月二十日 书记员  魏 超
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终9594号上诉人（原审被告）：王胜友，男，1969年5月20日出生，汉族，住河北省遵化市。委托诉讼代理人：陆耀华、陈习飞，江苏新天伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州吉沣泰节能科技有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路483号1号楼1410室。法定代表人：谢飚，执行董事。委托诉讼代理人：崇斯源、张旭亮，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。原审第三人：苏州顺龙建设集团有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区越溪街道友翔路26号2幢。法定代表人：杨龙炎，董事长。委托诉讼代理人：许顺亦、龚细姣，江苏展智律师事务所律师。上诉人王胜友因与被上诉人吉沣泰节能科技有限公司、原审第三人苏州顺龙建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508民初4292号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本院在审理过程中，上诉人王胜友向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王胜友在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王胜友撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费22187元，减半收取为11093.5元，由上诉人王胜友负担。本裁定为终审裁定。审判长  曾雪蓉审判员  沈维佳审判员  沈军芳二〇一九年十二月三十日书记员  朱冰丽法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2680号申请执行人毛才清。被执行人廖彬成。申请执行人毛才清与被执行人廖彬成民间借贷纠纷一案，申请执行人毛才清依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初4113号民事判决书，于2019年10月15日向本院申请执行，要求被执行人廖彬成给付案款18578.00元。执行中查明，被执行人廖彬成无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人毛才清同意终结该案的本次执行程序。被执行人廖彬成尚欠申请执行人毛才清案款18578.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年十二月六日书记员 王 飞
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执8356号 四川省科欣医药贸易有限公司、四川省华纬医药有限公司： 本院于2019年11月21日立案受理四川省科欣医药贸易有限公司申请执行四川省华纬医药有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的21860.03元，案号（2019）川0106民初4874号《民事判决书》，全部案款已划拨并支付申请人，现（2019）川0106执8356号已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终5922号上诉人（原审原告）：路言禹，男，汉族，1966年3月16日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人(特别授权)：吴学韩，贵州锐腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘炫杨，贵州锐腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨翠菊，女，汉族，1973年10月11日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人(特别授权)：薛占义，云南联宇律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：薛丁川，云南联宇律师事务所律师。原审第三人：韩立云，男，汉族，1997年10月11日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人(特别授权)：薛占义，云南联宇律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：薛丁川，云南联宇律师事务所律师。上诉人路言禹因与被上诉人杨翠菊、原审第三人韩立云债权人撤销权纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2019)黔0502民初5148号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5148号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。二审案件受理费50元，退回上诉人路言禹。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一九年十二月二十五日书记员 王宏宏
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执1138号之一公诉机关商城县人民检察院。被执行人杜俊锁，男，汉族，1998年2月10日生，住河南省平顶山市叶县。被执行人杜俊锁因犯盗窃罪被处罚金一案，商城县人民法院作出的（2017）豫1524刑初98号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人杜俊锁被处罚金10000元并退赔被害人蔡某1644元、詹绍建50元、余家成22240元，因杜俊锁未按上述法律文书履行义务，本院于2019年7月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查询到被执行人杜俊锁名下账户有2004.18元已划拨到法院账户；2、被执行人名下无房产、车辆等其他可供执行财产。三、已向被执行人杜俊锁发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，在穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杜俊锁负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 冯 郁 峰审判员 张 时 品审判员 李 孟 华二〇一九年十二月二十五日书记员 :朱雪雯合议庭评议笔录时间：2019年12月25日上午9时30分地点：商城法院执行局210办公室合议庭成员：审判长：冯郁峰审判员：张时品、李孟华书记员：朱雪雯评议被执行人杜俊锁因犯盗窃罪被处罚金一案。记录如下：冯郁峰：被执行人杜俊锁因犯盗窃罪被处罚金一案，商城县人民法院作出的（2017）豫1524刑初98号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人杜俊锁被处罚金10000元并退赔被害人蔡运莉1644元、詹绍建50元、余家成22240元，因杜俊锁未按上述法律文书履行义务，本院于2019年7月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查询到被执行人杜俊锁名下账户有2004.18元已划拨到法院账户；2、被执行人名下无房产、车辆等其他可供执行财产。三、已向被执行人杜俊锁发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，在穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。张时品：法院依职权终结本次执行程序，同意承办人意见。李孟华：同意。合议庭形成一致决议：商城县人民法院的（2019）豫1524执1138号执行案件终结执行。合议庭组成人员：
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5666号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：太平财产保险有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省宜宾市翠屏区西郊前进路127号附17号15层。 负责人：黄帅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王华君，男，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁成翠，女，1975年1月17日出生，住四川省高县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈帮家，男，1953年8月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 再审申请人太平财产保险有限公司宜宾中心支公司（以下简称太平保险宜宾公司）因与被申请人袁成翠、陈帮家机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15民终1308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 太平保险宜宾公司申请再审称，被申请人袁成翠提交的泸正司（2017）临鉴字第108号法医学鉴定意见书不具备精神类鉴定资质，存在明显瑕疵，二审判决认定被申请人袁成翠的伤残等级为八级，缺乏证据证明，再审申请人申请重新鉴定，一、二审法院均未同意属适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，泸州正光司法鉴定所鉴定人员根据袁成翠的病历，结合临床医学检查，邀请相关专家会诊所作出的对袁成翠伤情的司法鉴定意见，符合鉴定的相关程序规定，鉴定机构及鉴定人员具备伤残等级鉴定的资质。该鉴定意见与法医学精神病鉴定没有直接的联系，鉴定人员无需具备精神病鉴定资质，不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应当重新鉴定的情形。二审判决采信该鉴定意见的结论并无不当。 综上，太平保险宜宾公司的再审理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回太平财产保险有限公司宜宾中心支公司的再审申请。 审判长  周钰冰 审判员  蒋 艳 审判员  唐嘉君 二〇一九年十二月三十日 书记员  陶茂林
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保1049号申请人：北京泰宁科创雨水利用技术股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区双营西路90号7号楼1-3层。法定代表人：潘晓军，董事长。被申请人：北京城建亚泰建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路九号。法定代表人：曹国章。申请人北京泰宁科创雨水利用技术股份有限公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结北京城建亚泰建设集团有限公司的银行存款550000元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。2019年11月29日，阳光财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《担保书》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应当承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人北京泰宁科创雨水利用技术股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结北京城建亚泰建设集团有限公司名下银行存款550000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚小锋二〇一九年十二月十一日书记员  翟奥涵
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0783执恢783号申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。法定代表人：颜廷军，董事长。被执行人：李汝胜，男，1963年3月17日生，汉族，住寿光市。被执行人：朱玉霞，女，1966年11月23日生，汉族，住寿光市。被执行人：李汝杯，男，1968年10月6日生，汉族，住寿光市。被执行人：王素红，女，1969年3月25日生，汉族，住寿光市。被执行人：李涣，男，1958年10月15日生，汉族，住寿光市。被执行人：王桂香，女，1959年6月15日生，汉族，住寿光市。山东寿光农村商业银行股份有限公司与李汝胜、朱玉霞、李汝杯、王素红、李涣、王桂香金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年12月25日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：终结(2019)鲁0783执恢783号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘师贤审判员  房 艳审判员  袁玉霞二〇一九年十二月二十六日书记员  张秀林
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32702号原告：沈志中，男，1976年5月1日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：北京创艺汇科技有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼一层西侧（东铁匠集中办公区）。法定代表人：柏海建。原告沈志中与被告北京创艺汇科技有限公司（以下简称创艺汇科技公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈志中、被告创艺汇科技公司的法定代表人柏海建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈志中向本院提出诉讼请求：判令被告，1、偿还借款本金42276元；2、支付自2018年6月11日起至2019年5月11日的利息（以42276元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、承担本案的诉讼费。事实与理由：对方于2018年6月11日向李日辉借款80000元，月利率为1.5%，还款周期为I2个月，截至借款协议规定的还款日结束对方尚有借款本金42276元及利息10191.87元没有偿付给李日辉，后经李日辉多次催讨，对方未归还借款本息。2019年6月11日李日辉和沈志中签署债权转让协议，将对方所欠其本息债权一并转让给我方，现我方根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条等规定，特向贵院提起诉讼，请求支持我方的诉讼请求。被告创艺汇科技公司辩称：我方与沈志中间没有法律关系，钱不是从沈志中处借到的，我们之间没有合同，债权转让这个事情我不知道，没人告知我，我只收到了一个债权转让的短信，三方也没有一起商讨过，没有正式文件。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月11日，李日辉与创艺汇科技公司签订借款协议，约定，创艺汇科技公司向李日辉借款80000元，每月利息为1.5%，还款周期12个月，还款总额为94400元。双方约定：从初期借款总额提前一次性支付扣除12个月利息即14400元，以及提前还清前两笔还款额即13334元。6月17日、18日，李日辉向柏海建转款52266元。柏海建借款后，截至2019年5月14日，柏海建共计向李日辉转款9990元。2019年6月11日，李日辉与沈志中签订《债权转让协议书》，约定截至本协议签署日前，债务人北京创艺汇科技有限公司拖欠李日辉人民币本金共计42276元整、利息计人民币10191.87元整（自2018年6月11日起至2019年6月11日）未还。现李日辉将以上债权以52266元的价格转让给沈志中，沈志中同意受让。2019年6月24日，李日辉通过微信向柏海建发出通知：柏海建，告知你一声，本人已将债权转让于沈志中，从今日起与本人无关，特此通知！2019年6月24日，李日辉向柏海建通过手机短信发送通知：柏海建，告知你一声，本人已将债权转让于沈志中，从今日起与本人无关，特此通知；柏海建，再次通知你，我和你之间的债权债务，我已经转让给沈志中，有事你找他。本院认为：合法有效的民间借贷关系应受法律保护，本案中，创艺汇科技公司与李日辉间签有《借款协议》，创艺汇科技公司认可上述债务，且通过其法定代表人账户偿还部分还款，李日辉对创艺汇科技公司的债权合法有效。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，本案所涉债权亦非法定不可转让的债权，李日辉与沈志中签订《债权转让协议书》对其债权予以转让，并对创艺汇科技公司发出通知，创艺汇科技公司亦收到上述债权转让通知，该债权已发生转移，创艺汇科技公司应依其与李日辉间《借款协议》履行还款义务。创艺汇科技公司辩称虽收到债权转让通知，但三方未共同协商转让事宜拒绝向沈志中还款，没有事实和法律依据，本院不予采信。关于借款本金数额，《借款协议》中双方约定的借款本金为80000元，李日辉实际转款52266元，李日辉对创艺汇科技公司的借款本金应当以实际付款数额为准。该债权转让前，创艺汇科技公司通过柏海建微信账户向李日辉还款9990元，债权转让后，沈志中起诉创艺汇科技公司给付本金42276元，本院依法予以支持。创艺汇科技公司辩称共向李日辉还款16190元，证据不足，本院不予采信。借款利息一节，《借款协议》中对借款利息约定为月利率1.5%，未违反相关法律的强制性规定，创艺汇科技公司拖延还款，已构成违约，沈志中请求其依据《借款协议》中约定的借款利息的计算标准给付借款利息及按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，于法有据，本院依酌情予以支持，借款期限以本院认定为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九之规定，判决如下：一、北京创艺汇科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付沈志中借款本金42276元；二、北京创艺汇科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付沈志中利息（以42276元为基数，自二〇一八年六月十八日起按照月利率1.5%计算至二〇一九年五月十八日；以42276元为基数，自二〇一九年五月十九日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自二〇一九年八月二十日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回沈志中其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由沈志中负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵乾二〇一九年十二月十三日书记员  苗鑫
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执异1220号 申请执行人：梁艮喜，女，1974年2月4日出生，汉族，住广东省怀集县。 申请执行人：谢显杰，男，2000年4月23日出生，汉族，住广东省怀集县。 申请执行人：谢某，男，2002年1月24日出生，汉族，住广东省怀集县。 上述申请执行人的共同委托代理人：谢兵，男，1967年6月14日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：广州禾顺不锈钢厨房设备有限公司，住所地广州市天河区东圃二马路70号。 法定代表人：朱凯俊。 第三人：朱坚仔，男，1936年11月15日出生，汉族，住广州市越秀区。 第三人：朱凯俊，男，1971年3月26日出生，汉族，住广州市越秀区。 本院在执行申请执行人高秋月（2017年已病逝）、梁艮喜、谢显杰、谢某申请执行广州禾顺不锈钢厨房设备有限公司（以下简称禾顺公司）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，申请人梁艮喜、谢显杰、谢某请求追加第三人朱坚仔、朱凯俊为（2016）穗天执字第10518号案的被执行人，裁定由二股东分别在未缴出资范围内对被执行人禾顺公司的债务承担连带清偿责任。2019年5月17日，本院作出（2019）粤0106执异30号执行裁定，驳回了申请人梁艮喜、谢显杰、谢某的追加申请。申请人不服该裁定向广州市中级人民法院申请复议，广州市中级人民法院作出（2019）粤01执复592号执行裁定，撤销（2019）粤0106执异30号执行裁定，发回重新审查。本院依法重新组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人梁艮喜、谢显杰、谢某诉称：请求追加利害关系人朱坚仔、朱凯俊为（2016）穗天执字第10518号案的被执行人，并裁定由二股东分别在抽逃出资范围内对被执行人禾顺公司的债务承担连带清偿责任。 事实与理由：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳动人仲案（2014）1331号仲裁决裁决书已经生效，申请人向贵院申请执行的案号为（2016）穗天执字第10518号，由于被执行人原址歇业并转移企业资产，股东至今没对企业资产进行清算，给执行带来难度，给申请人合法权益造成损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十三条、第二十一条、第二十二条规定，特请求人民法院裁定朱凯俊、朱坚仔为被执行人。因该案发回重审。现我方申请变更追加的事实和理由，根据验资报告显示，朱凯俊、朱坚仔出资100万元，现被执行人禾顺公司下落不明，没有财产可供执行，要求法院去调查被执行人存入注册资本的账号、资金流向，因为我方认为被执行人的股东有抽逃出资的嫌疑。 被执行人禾顺公司、第三人朱坚仔、朱凯俊均没有答辩。 本院查明：申请人高秋月、梁艮喜、谢显杰、谢某与被执行人禾顺公司工亡待遇劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案(2014)1331号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据该裁决：禾顺公司一次性支付梁艮喜、谢显杰、谢某等4位申请人丧葬补助金31878元、一次性工亡补助金491300元及向高秋月、谢显杰、谢某支付供养抚恤金（按生效裁决书确定的标准计付）。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，申请人向本院申请立案执行。2016年11月8日，本院以(2016)粤0106执10518号案立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行上述裁决确定的义务，逾期被执行人未履行。本院经调查，未发现被执行人禾顺公司名下有可供执行的财产。2018年9月26日，本院将禾顺公司纳入失信被执行人名单。 经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，且申请执行人未能提供彼执行人可供执行的财产线索及其下落，同年9月，本院作出(2016)粤0106执10518号执行裁定书，裁定终结案件本次执行。 另查，禾顺公司成立于2000年12月13日，为有限责任公司，注册资本100万元。股东朱凯俊、朱坚仔、广州天虎电子有限公司，广州天虎电子有限公司于2011年3月9日被工商部门吊销营业执照。2000年12月4日，广东金五羊会计师事务所有限公司出具的验资报告，载明：禾顺公司申请的注册资本为100万元。根据审验，截止2000年12月4日，禾顺公司已收到股东投入的资本100万元，其中实收资本100万元。与上述投入资本相关的资产总额100万元，其中货币资金100万元。附件一投入注册资本明细表显示，股东朱凯俊出资45万元、朱坚仔出资50万元、广州天虎电子有限公司5万元。附件二验资事项说明显示，上述三股东全部以货币资金投入，均于2000年12月4日缴足出资，缴存于广东发展银行天河支行开立的注册资本专用存款账户122001516011006530。另，广东发展银行天河支行于2000年12月4日出具给广州市工商行政管理局的公司（企业）注册资本（金）入资专用存款账户余额通知书载明，禾顺公司在该行开立的（企业）注册资本（金）入资专用账户余额为100万元。案件审理期间，申请人表示只追加朱凯俊、朱坚仔为本案共同被执行人。 根据申请人的申请，本院于2019年12月11日调取禾顺公司在广东发展银行天河支行注册资本专用存款账户（账号：122001-516-01-1006530）自2000年12月4日至2000年12月31日的银行账户流水。该账户交易历史显示，禾顺公司于2000年12月4日转入1000000元，同年12月5日向广州市盘龙怡养苑支票汇入1000000元。账户余额为27.50元。 本院认为：本案争议焦点是是否应当追加朱凯俊、朱坚仔为被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，广东金五羊会计师事务所有限公司出具的验资报告显示，朱凯俊、朱坚仔等股东在成立禾顺公司时已缴足出资，广东发展银行天河支行就禾顺公司在该行开立的（企业）注册资本（金）入资专用存款账户也出具证明证实账户存款余额100万元，但是根据该账户流水显示，禾顺公司在存入100万元的次日即将100万元转出，汇入第三方的账户。被执行人和朱凯俊、朱坚仔没法解释该资金的用途，故可以认定禾顺公司的股东抽逃出资。现禾顺公司已无财产可供执行，故申请人要求追加朱凯俊、朱坚仔在抽逃出资的范围内对禾顺公司的债务承担责任符合法律规定，应予支持。申请人只要求追加两股东朱凯俊、朱坚仔为被执行人，是对其权利的处分，应予准许。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 追加朱凯俊、朱坚仔为(2016)粤0106执10518号案的被执行人，对穗天劳人仲案(2014)1331号仲裁裁决所确定的广州禾顺不锈钢厨房设备有限公司的债务分别在抽逃出资45万元和50万元的范围内承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院申请提起诉讼。 审 判 长  谢静音 人民陪审员  叶曼玲 人民陪审员  关东英 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  彭惠敏 黄雪媚
连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0706刑初840号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人付杰，男，1969年5月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地、居住地海州区。被告人付杰因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月6日被连云港市公安局海州分局取保候审。连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2019）695号起诉书指控被告人付杰犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人付杰到庭参加诉讼。现已审理终结。连云港市海州区人民检察院指控：2019年6月30日20时许，被告人付杰饮酒后无证驾驶无号牌正三轮摩托车，沿连云港市海州区浦南镇龙浦路由西向东行驶至浦南镇团结村路口东侧时，该车与李某驾驶停放于机动车道内的鲁Ｈ×××××号三轮汽车尾部相撞，致付杰受伤，两车损坏。经鉴定，被告人付杰血液中乙醇含量为196mg/100ml。上述事实，被告人付杰在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、受案登记表、发破案经过、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、车辆属性认定说明、事故认定书、协议书、血样提取登记表等书证；证人李某、尹某的证言；被告人付杰的供述和辩解；现场勘查笔录及照片；连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字[2019]1547号理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人付杰犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人付杰归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人付杰的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人付杰从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条的规定，判决如下：被告人付杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金已预缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜如明二〇一九年十二月三日书记员  李 红法律条文附录《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初6024号原告：崔丽丽，女，1987年12月16日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：王加民，男，1968年6月20日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：于新民，男，1971年1月11日出生，满族，农民，住北京市怀柔区。原告崔丽丽与被告王加民、被告于新民民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔丽丽、被告于新民到庭参加了诉讼，被告王加民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。崔丽丽向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款3万元及按年息10%算，从2016年6月11日起至清偿之日止的利息；2.判令本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年6月11日，被告王加民以家中急用为由从原告手中借款3万元，被告王加民给原告出具借条一份，和担保人于新民约定还款期限为2016年7月10日还清。当时约定利息为年息10%。到期被告未在承诺的期限内把钱还了，借款到期后被告却拒接电话，迟迟不予偿还该笔债务，被告王加民、于新民，拒绝与原告协商还款期限。被告无理推脱，毫无付款诚意。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。王加民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。于新民辩称，我不认识原告，拿到起诉书后我才知道这件事，原告所述借款的经过事实我都不知情我没给王加民做过担保。我认识王加民，王加民领着我去向唐志朋借过1万元，当时让我写过名字跟证件号，让我打了一张欠条，唐志朋是原告的丈夫。我不认可原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告崔丽丽提交的证据为：借据1份，证明借款的事实。被告于新民认可证据中的“于新民”字样是其所签。表示其他的内容不是其写的。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合以上证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2016年6月11日，被告王加民出具借据一份，上载明，借款用途为资金周转，金额为3万元，借款期限为2016年6月11日至2016年7月10日。借款利率，按月计息，利息按银行同期贷款利率4倍计算。关于违约责任约定为借款方不能按期偿还本金或逾期支付利息即违约；未按约定使用借款即违约。违约方赔付出借人违约金按借款总额的95%计算，逾期期间利息按借款利率计算。担保方式为人保。借款人到期未能偿还或无力偿还所借款项，由担保人偿还全部借款与所产生的利息及其他相关费用。钱款确认处载明3万元整。被告王加民在借款人处签字捺手印，被告于新民在担保人处签字捺手印。原告陈述称出具借据当日，通过现金方式将借款交付给了王加民。借款到期后，被告王加民未偿还借款，原告称于2018年上半年向王加民催要过借款。因于新民为担保人，故要求被告于新民承担连带保证责任。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告王加民、于新民出具的借据系当事人真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应按合同约定履行相应义务。原告崔丽丽已将借款交付给被告王加民，被告王加民应按期偿还借款并支付利息。故原告崔丽丽要求被告王加民偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的借款利率为按月计息，利息按银行同期贷款利率4倍计算，现原告按照年利率10%主张符合法律规定，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告于新民在担保人处签字，合同约定借款人到期未能偿还或无力偿还所借款项，由担保人偿还，应为一般保证，现双方未约定保证期间，按照法律规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，原告未在保证期间内对债务人提起诉讼或申请仲裁，保证人的保证责任免除，故原告要求被告于新民承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王加民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王加民于本判决生效后十日内偿还崔丽丽借款30000元；二、王加民于本判决生效后十日内支付崔丽丽自二○一六年六月十一日起，以30000元为基数，按年利率百分之十的标准计算至实际付清之日止的利息；三、驳回崔丽丽的其他诉讼请求。如果王加民未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由王加民负担（本判决生效后十日内交纳）。公告费560元，由王加民负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐玲华人民陪审员  郭 晶人民陪审员  万长珍二〇一九年十二月十日法官 助理  张 露书 记 员  刘婷婷
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民事裁定书（2019）新2922民初1302号原告：阿克苏九阳热力有限责任公司，住所地温宿县古城路50号。法定代表人：蒋川新，该公司董事长。被告：买合木提·阿木提，男，约50岁，维吾尔族，无固定职业，住新疆温宿县。本院在审理原告阿克苏九阳热力有限责任公司诉被告买合木提·阿木提供用热力合同纠纷一案中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第-百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阿克苏九阳热力有限责任公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 王存勇二〇一九年十二月十九日书记员 王 翠
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2073号 孙敏、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的孙敏与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于20年xx月xx日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
河北省沧州市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0902民初2486号之二原告：回国冬，男，1983年11月5日出生，回族，住沧州市新华区。被告：王毅，男，1985年10月24日出生，回族，住沧州市运河区。委托诉讼代理人：季兰华，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。原告回国冬与被告王毅不当得利纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告回国冬诉称，被告长期从事放贷业务，2017年11月23日起至2018年4月23日期间，原告因资金周转向被告借款人民币1964000元，被告通过银行转账方式向原告支付款项。2017年11月29日至2018年7月1日，原告通过银行转账、微信支付、现金形式向被告偿还借款本金和利息共计3927400元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率超过年利率36%的约定无效，借款人有权请求出借人返还已支付的超过年利率36%的利息。扣除借款本金1964000元和原告支付年利率36%的利息，原告另向被告支付了超过年利率36%的部分的利息1930233元，被告此项收款构成不当得利，依法应予返还。为此，诉请法院判令被告返还原告不当得利1930233元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年7月1日起算至全部款项付清之日止），本案诉讼费由被告承担。被告王毅在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，被告已于2019年5月23日将户籍所在地迁至沧州市运河区御景狮城11-2-2001，并且在迁移前已在该住所居住，被告住所地已不在新华区辖区，双方合同履行地也非新华区。根据《民事诉讼法》之规定，在原告诉讼时被告住所地为沧州市运河区，故贵院对该案无管辖权。为此，请求贵院依法裁定将此案移送至有管辖权的沧州市运河区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十八条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。按照民事案件案由规定，本案不当得利纠纷不属于合同纠纷，属于侵害财产权利纠纷，应当依照被告住所地或者经常居住地确定管辖法院。根据被告提交的常住人口登记卡可以证明，在原告提起诉讼前，被告户籍所在地已于2019年5月23日迁至沧州市运河区浮阳北大道御景狮城小区11栋2单元2001号。因此，本院对本案并无管辖权，本案依法应沧州市运河区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：王毅对管辖权提出的异议成立，本案移送沧州市运河区人民法院处理。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李英杰二〇一九年十二月二十五日书记员  刘文昌
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终6794号上诉人李桂琴，女，1966年12月6日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。委托代理人管圣峰，辽宁政德律师事务所律师。委托代理人赵福，辽宁政德律师事务所律师。上诉人李桂琴不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京04行初902号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。李桂琴以北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）为被告，向一审法院提出如下诉讼请求：判令石景山区政府继续履行2009年6月17日《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）及《关于对新建京石铁路客运专线（石景山段）项目部分已搬迁居民的信访答复意见书》（以下简称《信访答复意见书》）中的承诺，并支付其拆迁补偿差价款106.9万元。主要事实和理由如下：2013年4月2日原北京市石景山区住房和城乡建设委员会曾向我们已搬迁户承诺与未搬迁的四十余户享受同样的拆迁政策和补偿标准，但2017年5月石景山区政府对未搬迁的四十余户按照棚户区改造政策进行拆迁，且补偿标准高于我们已搬迁户，故诉至人民法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经查，鉴于李桂琴所诉《拆迁补偿协议》签订于2009年，当时施行的行政诉讼法并未将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故涉案争议不属于行政诉讼受案范围。另查，李桂琴所诉《信访答复意见书》并非石景山区政府所作，李桂琴针对《信访答复意见书》提起行政诉讼，应以行为作出机关为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。综上，李桂琴所诉事项均不符合法定起诉条件。同时，鉴于李桂琴的委托代理人在一审法院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定对李桂琴的起诉不予立案。李桂琴不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案予以受理。李桂琴的主要上诉理由包括：一是2009年6月7日，石景山区政府授权的北京市石景山区重点工程建设中心与上诉人签订的《拆迁补偿协议》系一方当事人为政府部门、另一方为公民的典型的行政协议，上诉人据此协议提起诉讼，属于行政诉讼受案范围，一审裁定适用法律错误。二是一审裁定断章取义，割裂石景山区政府与其职能部门作出的行政行为系其授权，应由石景山区政府承受法律后果，亦属于认定事实不清。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的诉讼；第四十九条第（三）项、第（四）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，李桂琴起诉请求判令石景山区政府继续履行《拆迁补偿协议》及《信访答复意见书》中的承诺，但涉案《拆迁补偿协议》系根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》（现已废止）等有关文件签订。根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十二条第一款“拆迁人应当与被拆迁人按照本办法的规定订立拆迁补偿安置书面协议。实行货币补偿的，协议应当规定补偿金额、付款方式、付款期限、搬迁期限和违约责任以及当事人约定的其他条款；实行产权调换的，双方还应当就房屋位置、房屋面积、差价结算、原房屋承租人安置等订立协议”之规定，李桂琴与北京市石景山区重点工程建设中心签订的《拆迁补偿协议》不属于行政诉讼法规定的行政协议，故李桂琴因该《拆迁补偿协议》引发的争议不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。另，李桂琴认为《石景山区政府在信访答复意见书》中对其作出了相应的承诺，但该答复意见书中，仅载明“将加强监督，确保已搬迁户与未搬迁户补偿政策标准前后一致”等内容，李桂琴未提供初步证据证明石景山区政府对其作出过相应的承诺，对其予以补偿，故其所提涉案之诉缺少事实根据，亦不符合法定起诉条件。综上，李桂琴的起诉不符合法律规定的起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款，第四十九条第（三）项、第（四）项，第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员 李旭晗
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10396号 被执行人：黄宏免,男,19XX年XX月XX日出生,汉族,住广西壮族自治区藤县。 （2019）粤0113刑初1104号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人黄宏免罚金2000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执10396号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人黄宏免发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对黄宏免采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇一九年十二月十三日 书记员  文 艺
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25858号原告：崔长青，男，1963年12月12日出生。被告：李纲，男，1971年9月19日出生。被告：北京天华恒泰建筑工程有限公司，住所地北京市房山区阎村镇绿城百合公寓3号楼1层111。法定代表人：王仁和，经理。第三人：王道文，男，1987年3月25日出生。原告崔长青与被告李纲、北京天华恒泰建筑工程有限公司（以下简称建筑公司）、第三人王道文劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔长青、被告建筑公司法定代表人王仁和、第三人王道文到庭参加了诉讼。被告李纲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。崔长青向本院提出诉讼请求：1、要求李纲支付原告工资27124元；2、李纲承担诉讼费用；3、建筑公司在应付未付工程款中承担全部支付责任。事实及理由：原告于2017年5月2日进入李纲良乡南关、阎村镇南梨园及周口店镇新街等处工作，担任技工职务，自2017年5月在以上各个工地施工以来除去少量借支至今未发放工资。原告找李纲催要，李纲以建筑公司没给钱为由不能付清，请求判令李纲付清原告工资27124元。建筑公司作为李纲的发包方，依法应在未付的工程款中承担支付责任。原告认为，被告侵害了自己的合法权益，故诉至法院。李纲经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。建筑公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我公司将承揽的建筑合同中的劳务分包给李纲，我公司只针对李纲，我公司应给李纲多少钱，就给李纲多少钱，我公司跟原告方没有关系。第三人王道文辩称：我代表建筑公司与发包人签订的劳务分包合同，是职务行为，不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王道文系建筑公司职员。2017年5月7日，王道文（承包方、乙方）与王某（发包方、甲方）签订劳务分包协议，将王某住宅楼工程承包给建筑公司，约定合同价款900元/平方米，施工地点为北京市房山区xx街道xx村，并对工程面积、工期、承包内容进行了约定。2017年6月1日，王道文分别与皮某1、皮某2签订劳务分包协议，分别为承包皮某1、皮某2位于北京市房山区xx镇xx村建房工程。2017年8月9日，王道文与沙某签订劳务分包协议，承包沙某位于北京房山区xx镇xx村建房工程。后建筑公司将上述四个建房工程中的劳务分包给李纲。建筑公司与李纲约定：王某住宅楼工程每平方米260元；南梨园村皮某1、皮某2建房工程每平方米280元。xx村沙某建房工程每平方米190元。李纲雇佣崔长青等人员为上述四个工程施工，双方口头约定大工每日劳务费220元至240元，小工每日劳务费180元。后李纲在崔长青的考勤薄上签字,确认崔长青共计约施工124天。现崔长青诉至本院，要求李纲支付劳务费，并要求建筑公司在未付工程款中承担支付责任。审理中，崔长青未能提交李纲签字的考勤薄原件。诉讼中，本院依职权追加王道文为第三人。建筑公司认可王道文系其公司职员，王道文与王某等人签订的劳务分包协议系职务行为。2018年10月26日，本院组织李纲、建筑公司、王道文进行工程款账目核对，李纲、建筑公司均认可皮某1、皮某2建房工程扣除相关款项后建筑公司应给付李纲劳务费76880元，沙某建房工程建筑公司应给付李纲劳务费31920元。建筑公司提交微信转账记录、李纲出具的收条、清理王某xx住宅楼工程垃圾收据，证明已给付李纲劳务费158500元，代李纲支付垃圾清运费9400元。2018年8月31日，皮某1、皮某2、沙某均证实工程未完工，但已将工程款给王道文结清。2018年9月13日，王某证实xx住宅楼工程通过王仁和承包给王道文，工程未完工，已给付王道文工程款七八十万元。建筑公司认可王某等人已结清工程款。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于王某xx住宅楼工程，双方均认可工程未完工，李纲自认王某xx住宅楼工程劳务费总价款341120元，未完成部分劳务费43680元，按其完成的工程量建筑公司应给付劳务费297440元。建筑公司认为王某xx住宅楼工程劳务费总价款341120元，扣除未完工部分劳务费146680元后，建筑公司应给付李纲劳务费194440元。2019年7月21日，应建筑公司申请本院委托北京市房山区建设工程商事纠纷人民调解委员会对王某xx住宅楼工程进行调解，并对涉案部分工程出具专业价格报告。崔长青等人、李纲未能到场接受调解，房山区建设工程商事纠纷人民调解委员会按照建筑公司提供数据进行计算出具了专业报告，仅对提供的工程量进行计价。专业报告显示李纲未完成项目人工费为63482.53元。建筑公司认可该专业报告。结合该报告，本院酌定建筑公司应支付李纲劳务费277637元本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。崔长青等人受李纲雇佣为建筑公司承包的良乡南关王某住宅楼等四个工程及其他工程提供劳务，与李纲之间系劳务合同关系。工程终止后，李纲应给付崔长青等人劳务费。虽然崔长青提交有李纲签字的考勤薄复印件，主张李纲尚欠崔长青劳务费27124元，但未能提交考勤薄原件，仅凭考勤薄复印件不能证实李纲是否尚欠崔长青劳务费，故崔长青要求李纲给付劳务费27124元的诉讼请求，虽然理由正当，但依据不足，本院难以支持。同理，崔长青要求建筑公司应在未支付工程款范围内承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。李纲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席审理。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回崔长青的诉讼请求。案件受理费239元，由崔长青负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯永良二〇一九年十二月十三日书记员  王泽磊
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1323民初6272号 原告：临沂中联混凝土有限公司沂水分公司。 统一社会信用代码：913713230673670260 负责人：王建军，总经理。 委托代理人：李敏，山东华正义律师事务所，律师。 地址：临沂市沂水县。 被告：张雷，男，汉族，居民，住沂水县。 委托代理人：王新杰、耿卫华，山东沂蒙山律师事务所，律师。 被告：沂水泰通木制品有限公司。 法定代表人：谭庆玲，该公司经理。 本院在审理原告临沂中联混凝土有限公司沂水分公司与被告张雷、沂水泰通木制品有限公司买卖合同纠纷一案，原告临沂中联混凝土有限公司沂水分公司于二零一九年十二月二十七日，以原被告庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告临沂中联混凝土有限公司沂水分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告临沂中联混凝土有限公司沂水分公司撤回起诉。 案件受理费304元，减半收取152元，由原告临沂中联混凝土有限公司沂水分公司交纳。 审判员 于 泓 二〇一九年十二月二十七日 书记员 马海凤
修水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0424执1245号申请人：李强龙，男，1988年2月5日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被执行人：陈刚，男，1992年6月18日出生，汉族，住江西省九江市修水县。申请人李强龙与被执行人陈刚借款合同纠纷强制执行一案，修水县人民法院（2019）赣0424民初194号民事判决书，现已发生法律效力。申请人于2019年7月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的9.574617万元，已执行0元，未执标的9.574617万元。在执行过程中，本院向被执行人陈刚送达了执行通知书和报告财产令及限制高消费令，向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所、住房公积金发出了协助查询申请，未查到陈刚有可供执行的财产，本院与申请人李强龙进行了终本约谈，同意将本案终结本次执行。本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0424民初194号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人陈刚仍应继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人陈刚有可供执行财产的，申请人李强龙可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一九年十二月四日书记员 朱文鑫
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2002号 朱运兰、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的朱运兰与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执3518号 移送人巴中市巴州区人民法院刑事审判庭。 被执行人张耀中，男，生于1982年，汉族，高中文化，户籍地四川省通江县。 本院在执行张耀中犯合同诈骗罪罚金、退赔一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川1902刑初371号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。已依法对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 移送人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。再次移送不受时效期间的限制。被执行人负有继续履行缴纳罚金、退赔义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 扈 拯 审判员 魏 铭 审判员 王丽萍 二〇一九年十二月二十日 书记员 何 琴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30468号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：汪华，男，汉族，1986年2月3日出生，住湖北省洪湖市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告汪华借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年5月23日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.52%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:18180元；交付时间：2017年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11482.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11482.54元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告汪华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11482.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116.00元，由被告汪华负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇一九年十二月四日书记员  杜彦泽张诗咏
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初39625号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津市天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：梁莉，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。被告：中国科学技术大学，住所地安徽省合肥市包河区金寨路96号。法定代表人：包信和。原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告中国科学技术大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告乐视网（天津）信息技术有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐视网（天津）信息技术有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐视网（天津）信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告乐视网（天津）信息技术有限公司负担。审 判 员 曾智湄二〇一九年十二月十三日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0194财保70号 申请人：李莹，男，汉族，1969年12月14日出生，现住长春市南关区。 被申请人:刘春龙，男，汉族，1974年2月3日出生，现住长春市南关区。 申请人李莹与被申请人刘春龙民间借贷纠纷一案，2019年12月23日，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求法院查封、冻结被申请人刘春龙名下银行存款人民币74840.45元或查封、扣押相应价值其他财产，并由申请人李莹以名下的银行账户存款提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第四款的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人刘春龙名下银行存款人民币74840.45元或查封、扣押相应价值其他财产。 二、冻结申请人李莹提供担保的银行账户存款人民币74840.45元（开户行：中国农业银行股份有限公司长春世纪广场支行）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 聂 超 二〇一九年十二月二十三日 书记员 刘婷婷
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执7511号申请执行人金晶，女，1982年5月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人金振华，北京天驰君泰律师事务所上海分所。被执行人邵翼迪，男，1984年7月2日出生，汉族，现住上海市静安区。申请执行人金晶与被执行人邵翼迪其他合同纠纷一案，本院(2019)沪0106民初3578号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人金晶向本院申请执行。在执行过程中，双方达成和解.现申请执行人自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0106民初3578号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤静隽审判员  程红东审判员  薛云嘉二〇一九年十二月二十四日书记员  黄 菊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14550号 申请执行人：广州德邦仕电子商务有限公司，住所地广州市海珠区礼岗路10号自编1号7楼A27房。 法定代表人：丁学良，总经理。 被执行人：漫威时代科技（广州）有限公司，住所地广州市海珠区礼岗路10号自编1号4楼D09。 法定代表人：梁嘉威。 原告广州德邦仕电子商务有限公司诉被告漫威时代科技（广州）有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初11247号民事调解书已发生法律效力。权利人广州德邦仕电子商务有限公司向本院申请执行，要求被执行人漫威时代科技（广州）有限公司立即返还服务费10500元、违约金16000元，及迟延履行期间的债务利息。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无发现被执行人名下有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 申请执行人表示人民法院无需到被执行人工商登记地址调查。 本院于2019年12月12日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14550号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年十二月××日 书记员  刘韵诗
四川省宝兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1827民初442号 原告：雅安市佳源物业管理有限公司，住所地：宝兴县穆坪镇穆坪中街1号。 法定代表人：何建明 委托诉讼代理人：李德芳，女，汉族，系该公司项目经理。 委托诉讼代理人：何群秀，女，汉族，系该公司办公室主任。 被告：竹倩，女，住宝兴县穆坪镇穆坪中街1号。 本院在审理原告雅安市佳源物业管理有限公司与被告竹倩物业服务合同纠纷一案中，原告雅安市佳源物业管理有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告雅安市佳源物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告雅安市佳源物业管理有限公司负担。 审判员  **宇 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘雅文
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初13624号原告：韩大庆，男，1959年2月28日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李丹一，辽宁易简律师事务所律师。被告：韩绍文，男，1933年8月28日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：李伟，男，1962年2月15日出生，汉族，住址辽中县，现住址沈河区。委托诉讼代理人：吕娇，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁海焦，沈阳市辽中县六间房法律服务所法律工作者。被告：安凤玲，女，1965年11月25日出生，汉族，住址沈阳市沈河区，现住址沈河区。委托诉讼代理人：吕娇，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。第三人：张彤，女，1983年4月13日出生，汉族，住址沈阳市大东区。本院在审理原告韩大庆与被告韩绍文、李伟、安凤玲、第三人张彤物权确认纠纷一案过程中，原告韩大庆于2019年12月12日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，根据法律规定，当事人向法院提出撤回起诉是当事人依法享有的诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告韩大庆撤回起诉。案件受理费5795元，减半收取2897.5元，由原告韩大庆负担。审 判 长  张宏力人民陪审员  王 斐人民陪审员  李同同二〇一九年十二月十二日书 记 员  王昕莫
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初9339号原告：王万历，男，1981年4月19日出生，汉族，住东海县。委托代理人：陆志强,东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：刘金丽，女，1981年7月12日出生，汉族，住东海县。被告：陶明芬，女，1958年10月18日出生，汉族，住东海县。二被告共同委托代理人：杨克礼，江苏东帝律师事务所律师。原告王万历与被告刘金丽、陶明芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开审理。本案现已审理终结。原告王万历向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款款300000元及利息，利息按照约定从借款之日起计算（诉前利息为380200元）。事实与理由：原被告系朋友关系，被告一称做生意需要周转，先后两次向原告借款使用，2014年被告一又向原告借款30万元，被告二为30万借款签字担保，并约定利息，两被告均在借条上签字并按手印。后来原告向被告催要借款，至今两被告没有归还借款。经审查，被告刘金丽于2014年7月28日向原告出具借款30万元的借条，由被告陶明芬提供担保。在诉讼中被告称已向通过转账方式向原告还款28万余元，并以现金方式向原告还款约30多万元，原告除认可被告转账还款外，对被告现金还款一概不予认可。本院认为，被告曾向告借款，原告在起诉状中却隐瞒了被告已偿还了数额巨大借款的事实，在诉讼过程中，原告认可被告转账还款的部分，但对被告所称的以现金方式偿还借款30余万元予以否认。由于被告所称的以现金方式所偿还的借款数额巨大，而原告予以否认，可能涉及虚假诉讼，故本案移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告王万历的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判员  赵洪二〇一九年十二月二十七日书记员  陶桃
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0191执1839号申请执行人：李宏晨，女，1997年12月31日出生，汉族，住济南市市中区，被执行人：山东原上草人力资源有限公司，济南高新区舜华路2000号舜泰广场6号楼1801B室，统一社会信用代码91370100MA3M0QF92P。法定代表人：尹谨帅，经理。申请执行人李宏晨与被执行人山东原上草人力资源有限公司劳动争议纠纷一案，济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2019年9月20日作出济高新劳仲案字（2019）第806号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月2日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行帐户、车辆信息及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本案在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度。本院于2019年12月24日将被执行人法定代表人纳入限制高消费名单。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，待将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 高培龙审判员 位小娟二〇一九年十二月二十四日书记员 陈 钰
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初5642号 原告：徐慧娟女，1978年11月17日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：陈国江、陈丽，浙江星韵律师事务所律师。 被告：胡建新男，1970年12月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告徐慧娟与被告胡建新买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款738000元，支付逾期利息损失66420元（利息自2019年2月7日起暂算至2019年11月6日，按月利率1%计算，后续利息计算至实际还款日止），合计804420元；2、诉讼费、保全费由被告承担。 被告胡建新辩称，对买卖事实认可，但货物质量有问题；被告现在经济条件较差，没有付款能力。 本院经审理认定事实如下：2018年11月7日，被告向原告购买覆盆子6150千克，单价为120元/千克，共计货款738000元，承诺付款时间为三个月左右。 本院认为：被告向原告购买货物，原告已交付货物，双方已就货款、交付时间进行了约定，被告应当按照约定支付货款。被告认为货物有质量问题的意见，并未充分举证，本院不予采纳。另，双方已就付款时间进行了约定，被告未按约定付款，应赔偿原告一定的损失，由于双方未对赔偿进行约定，可按照年利率6%计算相应的资金占用利息损失，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告胡建新于本判决生效之日起十日内支付原告徐慧娟货款738000元并支付以未付货款为基数，自2019年2月7日起至付清之日止，按年利率6%计算的资金占用利息损失（暂计算至2019年11月6日为33210元）。 二、驳回原告徐慧娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元11844元，减半收取5922元，由原告徐慧娟负担166元，由被告胡建新负担5756元；保全申请费4542元，由被告胡建新负担。 原告徐慧娟于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告胡建新于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  鲁拥民 二〇一九年十二月二十六日 书记员  邱春强 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0106民初4453号之一 解除保全申请人：广东铭赞信息咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路49号之一1004-1005房，统一社会信用代码91440101MA5ARCNM1C。 法定代表人：易方海，总经理。 委托诉讼代理人：阮诗杰，广东南国德赛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梓帆，广东南国德赛律师事务所律师。 被申请人：钟杜洲，男，1966年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 原告广东铭赞信息咨询有限公司与被告钟杜洲委托合同纠纷一案，本院于2019年3月11日作出（2019）粤0106民初4453号财产保全的民事裁定，裁定冻结被告钟杜洲的银行存款99600元或查封、冻结其等值财产。本院于2019年8月26日作出（2019）粤0106民初4453号民事判决书。现原告向本院申请解除对被告的财产保全措施，原告的申请依法可予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人钟杜洲的银行存款99600元的冻结或其等值财产的冻结、查封。 审判长 苏 扬 审判员 李 江 审判员 李 煜 二〇一九年十二月十日 书记员 张婉莹
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3124民初776号原告尹茂助，男，汉族，1965年7月6日出生，住陇川县。被告杨恩跃，男，汉族，1982年11月13日出生，住陇川县。原告尹茂助诉被告杨恩跃承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，于2019年11月12日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹茂助、被告杨恩跃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹茂助向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付烟草烘烤费3972元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年，原告承包了位于保平村委会烤烟房，被告提供烟叶给原告烘烤，一共烘烤出了1813公斤烟叶，销售总额为52479.98元（详见2017产季保平村烟叶交售明细表），按照政府规定的烘烤价格，被告应向原告支付销售总金额15%的烘烤费，合计7872元，扣减预收每亩300元乘以13亩合计3900元，现尚欠3972元至今未付。原告多次向被告催款未果，故诉至人民法院。被告杨恩跃答辩称：被告欠原告烟草烘烤费3972元是事实，但是该费用被告暂时不会支付给原告。理由是：1962年，原星红寨（现更名为新洪寨）与老汪寨因山林发生纠纷，后经县林权工作队、户撒乡人民政府数次组织双方进行调解未果。1963年原星红寨将老汪寨告上了陇川县人民法院，陇川县人民法院于1963年8月23日作出了判决：“一、星红与老汪所争执的一片山林，从方便管理，去年以前的现状决定划归老汪，界限即以红木树凹为界接小河；二、老官坡原所有权也不是老汪的，星红寨系新立寨子，占有山坡不多，从有利于发展生产和去年的管理现状，决定将老官坡划归星红，所有权属于星红，以去坝竹大路为界，今后老汪寨每年可以在老官坡上种植六亩以下经济作物；三、两寨放牧仍按过去的历史习惯放牧。”判决后，双方都没有提出上诉，从1963年9月两寨之间对判决都是予以认可，一直没有再对该山林发生任何矛盾。2017年6月，新洪寨段某母亲病故，段某就准备将其母亲的遗体与父亲合葬在一起，而且该合墓是在1988年就做好的，1992年段某父亲病故就已埋在了该墓中，原告听说后就组织老汪寨全体村民手持长刀、铁棍进行百般阻止，并在段某父母的坟墓边搭着棚子守了四天三夜，在此万般无奈的情况下，段某全家只好另择地点将母亲的遗体安葬。然而，新洪寨村民的让步并没有让原告收手。2017年7月5日，原告尹茂助又邀约老汪寨部分村民将法院判决给新洪寨的山林中的所有杉木树砍伐。后新洪寨就向当地派出所、森林公安、乡人民政府报案，乡政府也专门就此事组织双方寨子进行协调，在协调过程中，新洪寨就提出了赔偿要求，但终因双方意见分歧大而未能协调成功，森林公安立案后至今一直没有下文。为此，新洪寨全寨人员就研究决定暂时扣押应付给原告的烘烤费，等原告赔偿了新洪寨的杉木树款后再付烘烤费。根据上述事实，被告认为，原告不将杉木款赔偿给新洪寨，被告坚决不支付给原告烘烤费。同时，被告及全寨人员将对原告毁坏林木的犯罪行为保持上告到底，并坚决要求有关部门依法追究原告的刑事责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交二组证据：1、原告身份证复印件1份，欲证明原告的身份情况。2、烤烟交售明细表、证明各1份，欲证明被告方种植烤烟的亩数、收购的总金额，及被告应该按照销售总金额的15%支付烤烟费给原告。经质证，被告杨恩跃对原告提交的证据1、2组均认可。被告杨恩跃未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1、2组，被告无异议，本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年4至6月份，被告将其种植的烟叶交由原告烘烤，烘烤费用计算方式为：烟叶收购结束后，按销售总金额15%支付。烘烤开始前，原告按被告种植的亩数，每亩预收300元。被告一共种植13亩烟叶，原告为被告烘烤1813公斤烟叶，销售总额为52479.98元，被告应支付原告的费用为7872元，扣减已预收的3900元，被告尚欠原告的烘烤费为3972元。本院认为，本案属承揽合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“第一款承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二款承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案中，被告将其种植的烟叶交由原告烘烤，烘烤的烟叶已销售，原告已经完成了双方约定的合同义务，被告应足额支付原告烘烤烟叶的相关费用。原告主张被告支付烘烤费3972元，被告对原告主张的金额并无异议，对原告的该项诉请，本院予以支持。被告提出“原告不将杉木款赔偿给新洪寨，被告坚决不支付给原告烘烤费”的抗辩理由，与本案不属同一法律关系，且杉木树的实际种植人已另案提起财产损害赔偿纠纷，本院对被告的抗辩理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：由被告杨恩跃于本判决生效之日起十日内支付原告尹茂助烘烤费3972元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告杨恩跃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  许兴黎审 判 员  赵丽红人民陪审员  雷 云二〇一九年十二月五日书 记 员  侯素梅
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11563号 申请执行人：广州市海珠区凤阳街凤和鹭江第五经济合作社，住所地广东省广州市海珠区鹭江西街43号之2。 负责人：车志广，社长。 委托代理人：彭大成，广东经国律师事务所律师。 被执行人：邓俊，男，1984年8月5日出生，汉族，住湖北省江陵县。 被执行人：陈金全，男，1969年8月4日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告广州市海珠区凤阳街凤和鹭江第五经济合作社诉被告邓俊、陈金全房屋租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终14411号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区凤阳街凤和鹭江第五经济合作社于2019年8月28日向本院申请执行，要求被执行人陈金全、邓俊腾空并交还涉案房产、支付房屋的占用费、一审受理费等。本院于2019年8月28日立案执行。 本案查明，被执行人陈金全是广州市海珠区凤阳街凤和客村第一经济合作社的社员，每年有金额不等的分红，本院已向广州市海珠区凤阳街凤和鹭江第五经济合作社及客村第一经济合作社送达相关扣留、提取文书，尚未收到任何款项。在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门、支付宝、财付通、京东等发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人陈金全名下有银行存款39709.12元，该款项已被扣划至本院账户内，并依法进行分配;被执行人邓俊名下有存款932.5元，该款项已被扣划至本院账户内。除上述财产外，被执行人陈金全、邓俊名下没有其他可供执行的财产。 被执行人邓俊的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院湖北省江陵县人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。 由于本案被执行人邓俊因同一涉案房产另有一作为申请执行人案件，在执行款项尚未执行到位前，本着公平原则，依法不宜强制搬迁。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已于2019年12月20日向申请执行人发出终本约谈通知书告知申请执行人上述执行情况，并要求其在2019年12月23日前提供财产线索，但期限届满申请执行人没有提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可处理的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11563号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十二月二十四日 书记员 何家欣 卿美容
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初7490号原告季现金，男，汉族，1956年1月5日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人李胜霞，河南竞远律师事务所律师（特别授权）。被告张继良，男，汉族，1965年10月8日出生，住河南省信阳市浉河区。被告刘云玲，女，汉族，1965年3月3日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人王守伦，河南冠南律师事务所律师。原告季现金与被告张继良、刘云玲合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾威独任审理，公开开庭进行了审理。原告季现金及其委托代理人李胜霞，被告刘云玲及其委托代理人王守伦到庭参加了诉讼，被告张继良经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季现金诉称，被告张继良以收板栗和茶叶资金不足为由，向原告借款50000元，后因被告一直未能偿还借款，2015年1月27日被告张继良向原告重新出具借条一张，并注明从2010年开始共计四年的利息没清算。2011年3月11日，被告张继良向陈国兵借现金50000元。2017年11月份，陈国兵与原告协商，将该债权转让给原告，并签订了债权转让协议，陈国兵将债权凭证交给了原告。被告刘云玲系被告张继良的妻子，根据相关法律的规定，两被告应当共同偿还原告借款。经原告多次督促被告还款，被告拒不返还。为了维护原告的合法权益，请求法院判决：二被告共同偿还原告借款100000元及利息（按照年利率6%，从借款之日计算至本息付清为止）；本案诉讼费及其他费用由二被告承担。被告张继良未应诉亦未答辩。被告刘云玲辩称，张继良向原告借款，我不知情，事后也没有追认。张继良的借款未用于家庭生活，刘云玲自己有劳动能力，做茶叶维持家庭生活。张继良与刘云玲于2015年协议离婚，离婚协议约定张继良在外借款由其承担，刘云玲均不知情，已经有明确的说明，此类债务如果属实，则应当由张继良承担。原告在2016年从刘云玲处强行拿走茶叶9020元，在原告的逼迫的情况下刘云玲给张继良还款2000元。2019年11月6日，原告从刘云玲处强行抢走茶叶11700元，总计价值22720元。刘云玲愿意冲抵张继良的债务。对于其他的债务依据最高院在2018年颁布的关于夫妻债务的司法解释的规定，不能认定为双方婚姻关系存续期间的共同的债务，刘云玲不应对此承担责任。本案涉及债权转让，依据法律的规定，债务人对债权人的抗辩适用于新的债权人，据张继良说陈国兵的借款其偿还了30000元，债权转让是否通知债务人，原告应当提供证据，根据原告提供的两份借据来看没有约定利息，依据相关法律规定，自然人借款没有约定利息的不再支付利息。请求法庭查明案件事实，刘云玲已经偿还过的22720元予以冲抵张继良的债务外，请求驳回对刘云玲的起诉。经审理查明：被告张继良于2010年向原告季现金借款50000元，于2015年1月27日向原告出具一份借条，借条载明：今借到季现金现款伍万元整，借条后面注明于2010年利息没有清算一共四年。2011年3月21日，被告张继良向陈国兵借款50000元，向陈国兵出具一份借条，借条载明：今借到陈国兵现金伍万元整。2017年11月，陈国兵将其对张继良的债权转让给季现金，双方签订有转让协议书。原告以多次向二被告催要借款未果为由起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。另查明，被告张继良与被告刘云玲于1988年1月10日登记结婚，2015年4月30日协议离婚。2016年被告刘云玲曾以茶叶抵账给原告8000元，偿还现金2000元。2019年11月6日，原告到被告刘云玲家强行拿走茶叶，被告刘云玲报警，后原告向被告刘云玲出具一份茶叶价值11700元的收据。被告张继良偿还陈国兵30000元。原告称30000元中有15000元本金，15000元的利息。被告刘云玲在原告起诉前不知原告与陈国兵签订了债权转让协议。本院认为：合同应当履行，债务应当及时清偿。被告张继良借原告50000元，有被告张继良的借条为证，本院予以采信。原告与张继良未书面约定利息，张继良在借条上注明未结算利息，视为利息约定不明，原告请求被告张继良从借款之日按照年利率6%计算利息，本院不予支持，但利息可以从起诉之日（2019年11月18日）按照年利率6%计算。被告刘云玲辩称以前茶叶抵债9020元，原告自认8000元，被告刘云玲无其他证据证明抵债为9020元，本院采信抵债8000元。被告刘云玲无证据证明原告于2016年强行拉走其茶叶8000元和强迫支付现金2000元，对其改辩解，本院不予采信。综合考虑被告张继良借款时，二被告系夫妻关系，被告刘云玲与原告是邻居关系，二被告离婚后，刘云玲支付原告现金2000元，也以茶叶抵账8000元，被告刘云玲不能因《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的出台而否认以前已认可或履行的债务。本院支持被告刘云玲与被告张继良共同承担被告张继良向原告借款50000元为夫妻共同债务。被告刘云玲无证据证明原告同意其只偿还20000元，原告也予以否认，对刘云玲该辩解，本院不予采信。原告与陈国兵债权转让后未通知被告刘云玲，被告刘云玲对此不知情，被告刘云玲不追认张继良向陈国兵借款50000元，原告也无证据证明张继良向陈国兵借款50000元用于家庭生活，原告请求被告刘云玲支付陈国兵债权转让的50000元，本院不予支持。被告向陈国兵出具的借条未约定利息，原告也不能证明该借款存在利息，原告主张被告张继良从借条出具之日按照年利率6%支付利息，本院不予支持，但利息可以从起诉之日（2019年11月18日）起按照年利率6%计算。因被告刘云玲已经偿还原告借款21700元，被告刘云玲与张继良还应偿还原告28300元及利息。原告认可被告张继良已偿还陈国兵30000元，但没证据证明该30000元包含15000的利息，被告张继良应偿还原告20000及利息元。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张继良于本判决生效后五日内偿还原告季现金欠款48300元及利息（按照年利率6%，从2019年11月18日计算至欠款付清之日止）。二、被告刘云玲对被告张继良向原告季现金借款28300元及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告季现金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1150元，原告季现金承担646元，被告张继良承担504元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 顾 威二〇一九年十二月三十一日书记员 舒鸿宇
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0921民初3148号 原告郭明发，男，汉族，1967年12月18日生，现住湖北省巴东县。 委托代理人李作亮，系巴东县远大法律服务所法律工作者。 被告廖辉，男，汉族，1960年4月27日生。 第三人沈阳东润房地产开发有限公司。 法定代表人张兴全，系公司执行董事。 住所地沈阳市铁东西区兴工北街64甲1。 委托代理人何明，系该公司员工。 本院在审理原告郭明发诉被告廖辉、第三人沈阳东润房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告郭明发于2019年12月5日向本院书面申请撤回对被告廖辉、第三人沈阳东润房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郭明发的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭明发撤回对被告廖辉、第三人沈阳东润房地产开发有限公司的起诉。 本案受理费14807元，减半收取7403.5元，由原告承担。 审判长  韩万涛 审判员  王一兵 审判员  陈 垠 二〇一九年十二月五日 书记员  张海娣
山东省兰陵县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324刑初915号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 附带民事诉讼原告人李某1，男，1939年6月10日出生于山东省兰陵县，汉族，农民，住兰陵县。 被告人石玉申，男，1956年10月13日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，住兰陵县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年7月22日被刑事拘留，同年8月3日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。 辩护人陈向文、苗硕，山东正之源律师事务所律师。 山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉（2019）249号起诉书指控被告人石玉申犯故意伤害罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘某、赵某出庭支持公诉，附带民事原告人李某1，被告人石玉申及辩护人陈向文、苗硕到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省兰陵县人民检察院指控：2019年4月3日12时许，被告人石玉申和李某1因琐事在兰陵县磨山镇河北村村委会发生争吵后在村委会东西路上，李某1搧了石玉申面部一下，石玉申用拳头打了李某1右侧胸部并将李某1打倒在地。经鉴定，李某1存在腰1椎粉碎性骨折，压缩比例约为44.9%，构成轻伤一级。 对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据：户籍信息等书证;鉴定意见;证人李某2、李某3的证言;被害人李某1的陈述;被告人石玉申的供述和辩解等。 公诉机关认为，被告人石玉申故意伤害他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人石玉申对公诉机关指控的罪名和事实没有异议，未作辩解。 二辩护人辩称：1.被告人主观恶性较小。被告人与被害人均系老年人，伤害过程极短且双方肢体冲突轻微，其行为的社会危害性较小，主观恶性小；2.被告人系初犯、偶犯；3.被告人在案发后主动报警，自动投案并且在归案后主动交代犯罪经过，应当认定为自首；4.被告人愿意赔偿被害人损失，请求法院从轻处罚。 经审理查明，2019年4月3日12时许，被告人石玉申和李某1因琐事在兰陵县磨山镇河北村村委会发生争吵后在村委会东西路上，李某1搧了石玉申面部一下，石玉申用拳头打了李某1右侧胸部并将李某1打倒在地。经鉴定，李某1存在腰1椎粉碎性骨折，压缩比例约为44.9%，构成轻伤一级。被告人石玉申犯罪以后主动打电话报案，庭审过程中如实供述了自己的罪行，构成自首。 另查明：李某1受伤后在兰陵县人民医院住院治疗34天。其中住院单据七张，共计医疗费13997.08元，鉴定费2000元，复印费6元，被害人李某1住院期间的误工费为34天×75.53元=2568.02元，伙食补助费34天×30元=1020元，护理费为60天×75.53元=4531.80元，营养费60天×30元=1800元，共计25922.9元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见、住院单据、发破案经过、视听资料、村委证明等书证；被害人李某1陈述；证人李某2等人的证言；被告人石玉申的供述和辩解等证据予以证实。 上述证据来源合法、内容真实，且经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人石玉申故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人石玉申犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。案发后被告人石玉申主动打电话报警，在原地等待出警人员，系自首，应依法对其从轻处罚。被告人石玉申侵害的对象系老年人，应酌定从重处罚，被告人石玉申的伤害行为，给附带民事诉讼原告人李某1造成了一定的经济损失，应当予以赔偿，合理部分本院予以支持，过高部分于法无据不予支持。经查，被害人李某1受伤后共花费医疗费13997.08元，鉴定费2000元，复印费6元，误工费为34天×75.53元=2568.02元，伙食补助费34天×30元=1020元，护理费为60天×75.53元=4531.80元，营养费60天×30元=1800元，共计25922.9元。关于二辩护人提出被告人系初犯、偶犯，自首的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳，其他辩护意见与审理查明的事实不相符，本院不予采信。 综上考量，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质及危害社会后果等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下： 一、被告人石玉申犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。 （刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日至2021年3月21日止。） 二、被告人石玉申赔偿附带民事诉讼原告人李某1医疗费13997.08元，鉴定费2000元，复印费6元，误工费2568.02元，伙食补助费1020元，护理费4531.80元，营养费1800元，合计25922.9元。（于判决书生效后十日内一次付清） 三、驳回附带民事诉讼原告人李某1的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  张爱丽 人民陪审员  崔 婷 人民陪审员  李 伟 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  刘俞含
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初10873号原告：贾某1，男，1969年10月3日出生，住北京市延庆区。被告：程某，男，1966年3月3日出生，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：钟辉（程某之妻），住河北省保定市易县。原告贾某1与被告程某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某1、被告程某的委托诉讼代理人钟辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贾某1向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令程某支付住房租金9000元。事实与理由：2017年6月初，经人介绍，我将位于延庆区××镇××村的六间平房租给程某用于其建筑工人居住。双方口头约定，按月计算租金，每月租金500元，自2017年6月开始至其在本村的工程完工为止。由于程某是给我同村人家建房，中间又有租房介绍人，所以没有一到月底就向程某催要租金，只是通过电话进行适当的询问，程某以各种理由往后推。直至2018年11月8日，我与介绍人一起去找程某讨要其欠下的18个月租金，每月500元，共计9000元，可是双方见面后，程某却摆出一副耍流氓的嘴脸，并召集其手下的工人准备打架。在双方的争吵中，程某竟一把将我推倒，待当地派出所警察出现的时候，程某却逃跑了。警察在现场等了几个小时，始终没见到程某出现。故我诉至法院。程某辩称，不同意贾某1的诉讼请求，我从未租过贾某1的房子。2018年11月10日，有个陌生男子约我商谈盖房，见面亮明身份，他说是贾某1，是贾某的弟弟，贾某1破口大骂，后面跟上来的是贾某夫妻。莫名其妙地跟我要房租（当时谁耍流氓谁知道），争吵之中，我被工人拉走。贾某的楼房是我承建的。2017年6月份，我住西店，距离贾某的楼房工地15里左右，我拒绝承接，要求贾某接送工人上下班。贾某说他可以提供住宿，他说他弟弟有闲房，这样才承接的。但房子主人我是2018年11月10日才第一次见。贾某家的楼房2017年6月中旬开工，11月中旬完工，贾某1的房子谁在租赁我不清楚。我莫名其妙被贾某1因房屋租赁告上法庭，请求法院查明真相，还外乡人一个公道。贾某1向法庭申请贾某出庭作证，证明程某对贾某家楼房的建造工程系大包，不包括住宿，是程某通过贾某找到贾某1租赁了房屋。程某认为贾某与贾某1系亲兄弟，而程某与贾某因建房产生了矛盾，所以对贾某证人证言的真实性不认可。对无争议的证据和事实，本院认定如下：2017年6月，程某承接贾某家楼房建设工程，当月，程某的施工工人入住到位于北京市延庆区××镇××村的六间平房中。2018年11月，贾某、贾某1找到程某讨要房租，双方发生冲突。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，贾某1主张其与程某形成了房屋租赁合同关系，程某不认可，贾某1应就其与程某之间合同订立和生效的事实承担举证责任。贾某1与证人贾某系兄弟，存在利害关系，证明力极低，且贾某1、贾某二人关于房屋租赁意向表达、协商过程及合同订立等诸多陈述相互矛盾，故对该贾某的证人证言本院不予采信。故贾某1未就其与程某间存在房屋租赁合同关系完成举证责任，应由其承担不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：驳回贾某1的诉讼请求。案件受理费25元，由贾某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年十二月十二日法官助理  张传生书 记 员  李 晶-4-
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16732号原告：张艳，女，1980年2月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：朱小宁，男，1978年11月17日出生，汉族，住北京市丰台区。原告张艳与被告朱小宁名誉权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艳到庭参加了诉讼。被告朱小宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张艳向本院提出诉讼请求：1．判令朱小宁向张艳书面赔礼道歉，恢复名誉，消除影响；2．判令朱小宁赔偿张艳经济损失27000元（其中误工费5000元、交通费2000元、名誉损失赔偿费20000元）；3．本案诉讼费由朱小宁承担。事实和理由：2019年5月23日上午8时许，在北京市大兴区广茂大街15号路边，张艳看见朱小宁与他人互殴，张艳用手机录像，劝止打架，然后报警，并将打架的录像交给派出所。朱小宁被派出所行政处罚后，隐瞒事实编造谎言，滥用诉讼权在大兴法院起诉张艳（要求张艳赔偿1万元），朱小宁撒谎、诬告给张艳工作造成严重损失，同时也给张艳名誉、心理带来巨大负面影响。故张艳诉至本院，请求如上。被告朱小宁向本院提交书面答辩状称：一、朱小宁并未侵犯张艳名誉权。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》对侵害名誉权责任应如何认定中作出的答复“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。”本案中，朱小宁向北京市大兴区人民法院起诉是正常行使法律赋予公民起诉权利的行为，且向大兴区人民法院提交的起诉状所阐述的均是真实发生的事实（见朱小宁的大兴区人民法院起诉状和张艳的起诉状），并无任何诽谤、贬低他人的意思表示。张艳仅依据朱小宁在大兴区法院起诉张艳的起诉状就认为侵犯其名誉权，没有法律事实和法律依据。二、张艳起诉状故意隐瞒事实真相，对朱小宁提起名誉权诉讼，属于滥用诉权、不诚信诉讼的行为，法院应对张艳予以警告、罚款甚至拘留的惩戒，以示司法的权威。事实真相是2019年5月23日早8时，张艳和同事安国亮（张艳和安国亮均是北京汉坤科技有限公司的员工，二人与朱小宁系前同事关系）,借口索要公司债务，在北京市大兴区广茂大街15号（朱小宁现工作单位地址）门口堵朱小宁，安国亮动手殴打朱小宁,张艳进行录像。张艳起诉状里故意隐瞒和安国亮的同事关系，隐瞒二人共同前往朱小宁工作单位门口侵犯朱小宁工作权、生命健康权的事实真相，将自己描述成一个路人偶遇他人打架，用手机录像、劝阻打架、并富有正义感报警，却被朱小宁无端诉至大兴区人民法院的无辜受害者的形象，对朱小宁提起名誉权诉讼，属于滥用诉权、不诚信诉讼的行为。综上所述，请求法院依法驳回张艳的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年5月23日8时许，在北京市大兴区黄村镇广茂大街15号门口，朱小宁与张艳、案外人安国亮发生口角，后朱小宁与安国亮互相进行了殴打。2019年5月23日，北京市公安局大兴分局出具京公大行罚决字【2019】003196号行政处罚决定书，给予安国亮行政拘留七日的处罚，北京市公安局大兴分局出具京公大行罚决字【2019】000043号行政处罚决定书，给予朱小宁罚款200元的处罚。另查，2019年7月，朱小宁以人格权纠纷起诉张艳、安国亮至北京市大兴区人民法院，2019年9月25日，北京市大兴区人民法院作出（2019）京0115民初16676号民事判决，判决：一、安国亮赔偿朱小宁医疗费、误工费、交通费共计356．69元；二、驳回朱小宁的其他诉讼请求。该判决已生效。上述事实，有北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初16676号民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案朱小宁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵权行为应具备四大要件，即有加害行为、有损害事实、加害行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上存在过错。本案为侵犯名誉权之诉，对侵犯名誉权行为之认定，应参照一般侵权行为之认定标准并结合侵犯名誉权行为之特殊性，重点考察行为人是否实施了法律禁止的侮辱、诽谤等损害名誉的行为，并将不当言论宣扬至不特定的第三人，从而致使受害人的社会地位遭到贬损，社会评价受到不利影响。本案中，张艳、案外人安国亮与朱小宁因琐事发生口角，之后互殴，造成朱小宁构成轻微伤，安国亮与朱小宁均被公安机关处予行政处罚。依据查明的事实，结合事件起因及后果，朱小宁以人格权纠纷起诉张艳、安国亮至北京市大兴区人民法院，是公民正常履行民事权利之行为；同时，朱小宁客观上并未使用侮辱、诽谤的言行贬损张艳的人格，主观上亦无贬损其人格的故意，且张艳亦未提交证据证明因此对其本人社会评价有所降低。故对于张艳要求朱小宁向其赔礼道歉及赔偿损失等诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回张艳的诉讼请求。案件受理费300元，由张艳负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  胡爱军人民陪审员  任宝玲人民陪审员  韩玉林二〇一九年十二月十九日书 记 员  刘 佳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初13361号起诉人：李文，男，汉族，1990年12月5日生，户籍地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托代理人：王思勇，云南万成（寻甸）律师事务所律师，特别授权代理。起诉人李文于2019年12月3日向本院递交诉状，以林森为被告，请求法院判决：1、被告支付原告欠款10,000元；2、本案诉讼费由被告承担。经本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十三条规定：“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”本案起诉人以与被起诉人林森之间存在民间借贷民事法律关系为由，向本院主张权利，但被起诉人林森于2019年10月13日因病死亡。因被起诉人林森已死亡，现起诉人起诉的被告已不明确。因此，起诉人的起诉不符合人民法院受案条件，不应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对李文的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十二月二十六日书记员 杨旭波