四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1322民初3675号 原告：伍平发，男，汉族，生于1954年7月26日，四川省营山县人，小学文化，务农，住营山县。 委托诉讼代理人：肖小波，四川红彤律师事务所律师。 被告：张继东，男，汉族，生于1970年2月28日，四川省营山县人，初中文化，务农，住营山县。 被告：杨秀君，女，生于1970年5月20日，汉族，四川省营山县人，初中文化，无业，住营山县。 原告伍平发与被告张继东、杨秀君关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍平发及其委托诉讼代理人肖小波、被告张继东到庭参加诉讼，被告杨秀君经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告伍平发向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告立即归还借款50000元；2.诉讼所涉费用由被告承担。事实和理由：2014年4月19日，二被告（系夫妻关系）因做生意急需资金周转，从原告处借款150000元。后经原告多次催收，二被告一直没有履行还款义务，原告曾于2015年底向营山县人民法院提起诉讼。在诉讼过程中，原告与二被告1月28日达成协议：“1、二被告立即偿还借款100000元；2、剩余没偿还的50000元重新由被告向原告书写借条；3、原告向法院申请撤回诉讼。”原告考虑到与二被告本来就是较好的朋友，在其已偿还100000元后，剩下50000元也会很快归还。于是在收到100000元的当天向营山县人民法院申请撤回诉讼，营山县人民法院于2016年1月29日出具（2016）川1322民初96号裁定，准许原告撤回诉讼。哪知时至今日三年多时间过去了，原告多次向二被告催收，但二被告都没有履行偿还剩余50000元借款的义务。原告在不得已的情况下只有再次向法院提起诉讼。 被告张继东辩称：被答辩人诉称2014年4月19日因做生意急需资金周转，向被答辩人借款15万元不属实。答辩人2014年只借到被答辩人转账9.9万元，2015年被答辩人向法院起诉要求答辩人偿还借款，起诉后答辩人与被答辩人通过核对出借金额，确认答辩人向被答辩人书写了15万元的借条，但因被答辩人的妻子只同意出借10万元给答辩人，被答辩人的妻子苟玉联转账9.9万元给答辩人，实际的出借金额为10万元；答辩人与被答辩人达成协议答辩人偿还被答辩人10万元本金，借款结清。结清借款后，因被答辩人与答辩人系邻居，被答辩人称愿意再借5万元给答辩人，答辩人又向被答辩人书写了5万元的借条，被答辩人拿到借条后说回家让妻子转账给答辩人，可被答辩人及妻子迟迟未将借款转给答辩人。答辩人多次要求被答辩人返还借条，被答辩人称借条已经销毁。被答辩人未履行出借义务，答辩人与被答辩人的借贷关系不成立，应驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求。故答辩人不应承担任何还款责任，被答辩人向答辩人主张还款无事实与法律依据，应予以驳回其诉讼请求。我与杨秀君在向伍平发出具借条时已经离婚，杨秀君对以上事实全部不知情，杨秀君不应承担任何责任。综上所述，被答辩人向答辩人主张还款无事实与法律依据，请求法院查明本案事实，驳回被答辩人的诉讼请求。 被告杨秀君未到庭，其通过张继东向法庭提交书面答辩状，辩称：1.被答辩人的民事起诉与事实不符。答辩人在2013年已经与张继东离婚，答辩人对该笔借款不清楚，不知道，也未用于共同开支，答辩人不应承担任何还款责任。2.借条并无答辩人的任何签名，经了解张继东，张继东也未收到伍平发的借款。综上所述，答辩人不是本案适格被告，该笔欠款不属于共同债务，被答辩人主张还款无事实与法律依据，请求法院查明本案事实，驳回被答辩人的诉讼请求。 原告为了证明其主张，向法庭提供了以下证据： 一、原告的身份证复印件，被告的户籍证明。拟证明，双方的身份信息，2015年的户籍证明显示，张继东与杨秀君是夫妻关系。 二、2014年4月19日借条复印件一张，2016年1月28日借条原件一张。拟证明2014年4月19日借给张继东15万元，2016年1月28日张继东归还10万元后，张继东重新书写的5万元的借条。 二、民事裁定书一份。拟证明原告曾起诉后又撤诉。 被告张继东对原告伍平发出示的证据质证如下：，对身份信息认为，其与杨秀君已离婚未办理户籍分户。对借条是其书写，但2014年4月19日只收到伍平发的老婆苟玉联转账9.9万元。对民事裁定书无异议。 被告张继东向法庭出示了以下证据： 一、离婚证和结婚证各一本，拟证明2013年12月3日其与杨秀君离婚，2017年复婚，在借款期间二被告系离婚状态。 二、张继东建设银行个人活期明细。拟证明原告转款只转了9.9万元，2016年1月28日其归还了原告10万元。 原告伍平发对被告张继东出示的证据质证如下：对被告的离婚证和结婚证真实性不持异议，但据原告了解，二被告一直是生活在一起的，应该共同承担。对转款记录属实，2014年4月19日，原告方转款9.9万元，另有5.1万元系给的现金，2016年1月28日，被告转款10万元属实，尚欠5万元，由被告书写借条，其他被告再未向原告偿还。 本院经审理查明事实如下：2014年4月19日，被告张继东向原告书写借条：“今借到伍平发现金人民币壹拾伍万元，小写（150000.00元整），借款人张继东，2014年4月19号”。2015年年底，原告以被告未归还原告借款150000元为由，向人民法院起诉。2016年1月28日被告张继东通过银行向原告伍平发的妻子苟玉联转帐100000元，当日张继东书写借条：“今借到伍平发现金人民币伍万元整，小写（50000.00元整）。借款人：张继东，2016年1月28日。”原告将15万元的借条归还被告，原告向人民法院撤诉。2019年12月3日，原告以被告未归还借款50000元为由持借条诉来本院提出前列之诉讼请求。 另查明，张继东与杨秀君2013年12月3日办理离婚登记，2017年2月14日办理结婚登记。 本院认为，原告与被告张继东之间存在借贷关系，双方均不持异议，本院予以认定。本案争议的焦点问题是：1.原告与被告张继东之间是否存在未归还借款，借款本金如何确定；2.被告杨秀君应否承担还款责任。 对于焦点一：本案中，原被告双方对在2016年1月28日当天发生了被告张继东向原告之妻转账100000元，张继东向原告书写借款50000元的借条，原告向法院撤回其要求张继东归还150000元诉讼请求的事实，均不持异议。原告陈述其妻苟玉联向被告转账9.9万元和给付了杨秀君现金5.1万元,完成了借款的给付。被告认为当时其与杨秀君处于离婚状态，不可能收到现金5.1万元，否认收到了150000元。本院认为，民间借贷的形式除了转账以外还有多种交付方式，被告张继东作为完全民事行为能力人，应当明白自己书写借条后的法律后果。其在法庭上陈述仅收到转账9.9万元书写了15万元的借条，又在归还了10万元时，未收到款项时再次书写5万元的借条，并且多年没有收回借条且未向公安机关报案，与常理不符。原告持借条向法院起诉，被告张继东的抗辩理由，本院不予采纳，被告张继东应当履行归还5万元的义务。 焦点二：《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十三条规定：“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。”本案中，被告张继东向原告借款系在与杨秀君离婚期间，原告举示的证据不足以证明该债务用于婚后家庭生活，不应认定夫妻关系存续期间的共同债务，杨秀君不应当承担还款责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十三条之规定，判决如下： 一、被告张继东于本判决生效之日起十五日内偿还原告伍平发借款本金人民币50000.00元。 二、驳回原告伍平发的其他诉讼请求。 本案案件受理费525元，由被告张继东负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 孙 莉 二〇一九年十二月二十四日 书记员 邹炘余