广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 (2019）桂1081民初2312号 原告：梁英康，男，1993年12月11日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：黄海，广西中名律师事务所律师。 被告：黄妙莹，女，1967年10月13日出生，壮族，居民，住广西靖西市。 原告梁英康与被告黄妙莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁英康及其委托诉讼代理人黄海、被告黄妙莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁英康向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款265149元，并以265149元为本金，支付自2019年7月10日至被告偿还完借款之日的银行同期贷款利率；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月底，原告与被告在微信上认识，并相互聊天，在双方聊天过程中，被告知道亚美车智汇（IOS）软件[简称：车智汇（IOS版）]V2.0产品这个项目，被告就对这个车智汇项目很感兴趣，愿意从事互联网平台经营这个项目，并声称能分享给很多人，可以得到一定的利润，但苦于没有资金周转经营，被告就向原告提出借款，从事经营这个项目。在被告多次请求的情况下，原告就同意给被告借款，自2019年3月份开始，被告就不断地向原告借款，原告也应被告的要求，在微信和支付宝及现金不断的转借钱给被告。截止2019年4月9日，经原、被告结算，被告总共向原告借款210000元整，被告当日就向原告出具借条，借条约定被告应于2019年7月9日前还清，但被告不但不按约定时间还款，还自2019年4年10日至7月5日，继续向原告借款，原告又通过支付宝和微信再借给被告借款55149元。至今，无论原告怎么催讨，被告都不予还款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告黄妙莹辩称，首先，被告向原告实际借款的数额为159331元，被告出具的借条是由多笔借款及延期支付的高额利息累计的总额，并非单次借款，也不存在现金支付借款行为，双方借贷方式均通过支付宝或者微信转账的方式进行。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中的原告已自认双方存在多笔借贷关系，被告出具的借条并非实际借款情况，确定双方真实借款数额的证据不能单凭被告于2019年4月9日出具的结算性《借条》。原告主张的借款数额应由其承担举证责任，否则应由其承担举证不能的不利法律后果。其次，被告对于159331元借款予以承认，但是已通过支付宝、微信转账方式向原告累计偿还了8248元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1原告身份证复印件，证据2被告身份证复印件，证据5微信、支付宝转账单复印件，证据“三性”均无异议，对于证据3《借条》有异议，认为不是真实的，实际借款数额为159331元，亦无现金借款；对证据4在线审批管理平台、项目库、登记证书、认证证书、营业执照技术产品证书、经营许可证、进网许可证，认为系原告添加被告微信后，原告让被告与该项目联系人联系而出具的证书，被告向原告的借款一部分用于该项目平台经营，但无应得收益，另一部分借款为个人使用。原告对于被告提交的证据1微信转账记录复印件，证据“三性”无异议。对于原、被告均无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对于有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据3，本院认为，庭审中原告对于被告答辩其未提供现金借款，而原告对于现金借款的交付次数、数额及具体时间均未能予以陈述，结合原、被告之间借贷行为持续的时间以及次数的频繁性均通过微信、支付宝转账的方式进行，借款的交付应以原告提交的证据5为依据，对于原告主张的现金交付因无其他证据相互佐证，本院不予采信；对于证据4，本院认为，原、被告相互添加微信之后相互认识，并推荐被告在亚美车汇智（IOS版）[简称：车汇智（IOS办）]V2.0软件平台经营，原告向被告以通过微信、支付宝转账方式提供借款的事实，与原告提供的证据5、被告提供的证据1相互印证，本院予以确认。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2019年2月间，原告梁英康以微信名称为“千里之行”与被告黄妙莹的微信名为“期待”相互添加微信而相互认识之后，原告向被告推荐在亚美车汇智（IOS版）[简称：车汇智（IOS办）]V2.0软件平台经营以谋取受益。自2019年3月起，截止至2019年7月5日，被告以资金需要周转为由向原告借款，其中原告使用微信名为“千里之行”向被告微信名为“期待”以微信转账的方式累计提供借款4910元，原告向被告的支付宝账号为“晶莹”以转账的方式向被告累计提供借款178731元，被告共计收到款项183641元。原、被告之间的借贷关系，无任何现金交付借款。原、被告双方约定，由被告定于2019年7月9日前全部偿还借款，期间无借款利息的约定。借款期间内被告通过微信转账的方式偿还了借款5748元，借款期限届满之后，分别于2019年10月16日，11月16日偿还借款1000元、1500元，共计2500元。因被告未履行偿还借款本息的义务，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护，借贷双方应当按照约定并本着诚实信用履行权利和义务。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，本院认为，庭审中原告对于被告答辩其未提供现金借款，而原告对于现金借款的交付次数、数额及具体时间均未能予以陈述，结合原、被告之间借贷行为持续的时间以及次数的频繁性均通过微信、支付宝转账的方式进行，借款的交付应以原告提交的证据5为依据，对于原告主张的现金交付因无其他证据相互佐证，本院不予采信；对于被告的辩解予以采纳。从被告黄妙莹出具的借条可以反映，原、被告双方就借款用途、借款期限达成一致的意思表示，原告梁英康以微信、支付宝转账的方式向被告累计提供了借款183641元，原、被告双方借贷关系成立并生效，其借贷关系应当受到法律的保护。被告在借款期间内，通过微信转账的方式向原告累计偿还了借款5748元，被告在借款期限届满后，未按照约定的时间向原告偿还借款本金177893元（183641元-5748元=177893元），故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求依，本院予以支持177893元，超出部分不予支持。关于逾期未偿还借款产生的利息支付问题，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。故原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本院认为，被告于2019年4月10日借款期限届满之后，分别于2019年10月16日、11月16日偿还了1000元、1500元，共计2500元，应视为支付逾期还款的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告黄妙莹限于本判决生效之日起十日内向原告梁英康偿还借款本金177893元及逾期利息（利息以本金177893元为基数，自2019年7月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并扣除被告已支付的逾期利息2500元）。 二、驳回原告梁英康的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5278元，因适用简易程序，减半收取2639元（原告已预交2340元），由原告梁英康负担868元，被告黄妙莹负担1771元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  周义富 二〇一九年十二月二十四日 书记员  黄 璐