wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初3310号 原告：南充元顺机械集团有限公司。住所地：南充市高坪区东顺路三段191号。 法定代表人：唐元，董事长、总经理。 委托诉讼代理人：王志强，出生于1977年4月1日，该公司员工。 委托诉讼代理人：潘凌云，出生于1964年10月12日，系该公司员工。 被告：王平，男，汉族，出生于1976年1月15日，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：陈萍，四川兴恒平律师事务所律师。 第三人：南充市元顺机械制造有限公司。住所地：南充市嘉陵区春江路二段。 法定代表人：唐元。 委托诉讼代理人：秦明伟，出生于1958年6月21日，系公司员工。 原告南充元顺机械集团有限公司与被告王平、第三人南充市元顺机械制造有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人王志强、潘凌云、被告王平的代理人陈萍、第三人的代理人秦明伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、判令原告不向被告支付经济补偿金；2、判令原告不向被告支付失业金损失。事实及理由：被告与第三人建立劳动关系，第三人派被告到原告处上班，原告与被告不具有劳动关系。另被告的工作年限只有11年半，即2007年7月至2018年2月止。被告没有在原告处上班后，在别处已上班，不存在失业损失，据此，南劳人仲案（2019）49号裁决错误。 被告辩称，原告应当向被告支付经济补偿金，被告在第三人处上班只签订了一年的书面合同，之后就一直在第三人处上班，后面因为第三人的资产合并到原告，所有工人全部到原告处上班，原告也支付了工资，所有原、被告之间形成了劳动关系，应当驳回原告的诉讼请求。 第三人辩称，被告的工资是原告发放的，王平在2013年因合同快到期了与我公司签订合同。 本院经审理查明：被告于2007年7月入职在原告铜散热器分厂从事搬运工作，工资实行计件制。工作期间，原告为被告参加了社会保险。自2014年6月开始，原告欠缴社会保险费。2018年2月，原告停产后遂通知被告不再上班，解除劳动合同，未出具书面解除劳动合同通知。截止被告离职时，原告仍拖欠其工资共计1133.61元。后原、被告之间就被告的工资、经济补偿等发生争议，2019年4月4日，南充市劳动人事争议仲裁委员会受理本案，在仲裁过程中，原告对与被告之间存在劳动关系这一事实不持异议。2019年10月8日，南充市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案[2019]49号仲裁裁决书，裁决“一、被申请人向申请人支付拖欠的工资1133.61元。二、被申请人向申请人支付经济补偿金15180元。三、被申请人应当赔偿申请人失业金损失30816元。以上第一项至第三项共计47129.61元（大写：肆万柒仟壹佰贰拾玖元陆角壹分），由被申请人南充元顺机械集团有限公司在本裁定书生效之日起十日内向申请人王平一次性支付。四、驳回申请人的其他仲裁请求。”该裁决书送达至原告后，原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼。 另查明，原告南充元顺机械集团有限公司与南充市元顺机械制造有限公司系关联公司。2018年7月1日，南充市最低工资标准由1380元/月调整为1650元/月。 本院认为，本案主要有以下几个争议焦点。 一、关于原告是否应当向被告支付拖欠的工资问题。仲裁裁决书中已裁决原告向被告支付拖欠的工资1133.61元，原告在向本院起诉后，双方未对该项提出异议，本院予以认可，故原告应当向被告支付下欠工资1133.61元。 二、关于原告是否应当向被告支付经济补偿金及支付标准的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，经济补偿金是指在法定情形下劳动合同解除或终止时，用人单位应当向劳动者依法支付的经济补偿。2018年2月，原告因停产、停业单方解除劳动合同，属于用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。被告按最低工资标准1380元/月为基数主张经济补偿金，符合法律规定，本院予以认可。被告在原告处工作了十年零七个月，根据劳动合同法第四十七条规定，原告应当按照十一个月的工资标准向被告支付经济补偿金，故原告应当向被告支付经济补偿金15180元。 三、关于原告是否应当向被告支付失业保险金损失问题。国家建立社会保险制度，设立社会保险基金，是为了劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。原告于2018年2月单方解除与被告的劳动关系时，未向被告出具解除劳动关系证明，导致被告非本人意愿失业后，无法享受失业保险待遇。根据人社部《实施若干规定》（人社部令第13号）第十九条“用人单位在终止或解除劳动合同时拒不向职工出具解除劳动关系证明，导致职工无法享受社会保险待遇的，用人单位应当依法承担赔偿责任”之规定，对被告失业期间的失业保险金损失，原告应当承担赔偿责任。在庭审中，原告并未提供被告再就业的证据，无法证明被告已再就业，故本院视为被告在离职后一直处于失业状态。被告在原告处工作十年以上，根据《四川省失业保险条例》第二十一条之规定，被告应享受24个月的失业保险金，故原告应当向被告赔偿失业保险金损失为30816元﹝（1380元/月×80%×4月）+（1650元/月×80%×20月）﹞。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、人社部《实施若干规定》（人社部令第13号）第十九条、《四川省失业保险条例》第二十一条之规定，判决如下： 一、原告南充元顺机械集团有限公司自本判决生效后十日内向被告王平支付下欠工资1133.61元； 二、原告南充元顺机械集团有限公司自本判决生效后十日内向被告王平支付经济补偿金15180元； 三、原告南充元顺机械集团有限公司自本判决生效后十日内向被告王平赔偿失业保险金损失30816元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告南充元顺机械集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  罗志 二〇一九年十二月二十六日 书记员  青璐
陕西省丹凤县人民法院     刑事判决书   (2019)陕1022刑初87号   公诉机关丹凤县人民检察院。   被告人刘振民，男，1976年9月16日出生，汉族，户籍地陕西省丹凤县，现住丹凤县，农民，2019年8月19日因涉嫌危险驾驶罪被丹凤县公安局取保候审，同年11月4日被丹凤县检察院取保候审，同年11月29日被本院取保候审。   丹凤县人民检察院以丹检公诉刑诉（2019）95号起诉书指控被告人刘振民犯危险驾驶罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。丹凤县人民检察院指派检察员杨栋出庭支持公诉，被告人刘振民到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控: 2019年7月 23日22时30分许，被告人刘振民饮酒后无证驾驶无牌豪爵***型两轮摩托车沿竹林关滨河大道西侧由西向东行驶，当日被丹凤县公安局查获。经陕西军大法医司法鉴定中心鉴定，刘振民血液乙醇含量为294．71mg/100m1，系醉酒状态。   公诉机关据此认为， 被告人刘振民的行为构成危险驾驶罪，请依法判处。   以上犯罪事实，被告人刘振民无异议，自愿认罪认罚并签字具结，且有受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明信息表、驾驶人查询结果单、摩托车销售发票、民警处警工作说明、现场执法照片及影像资料、现场检查笔录、现场呼气式酒精检测结果单、陕西省军大法医司法鉴定中心(商)公（司法）鉴字[2019]222号鉴定文书、证人侯某某证言、被告人刘振民供述与辩解等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。   本院认为，被告人刘振民醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予严惩。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人无驾驶资格驾驶机动车，血液酒精含量达200毫克/100毫升以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第(二)项、第(五)项的规定，应当从重处罚；归案后如实陈述犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚；其能认罪认罚，可依法从宽处罚。综上，依据被告人刘振民的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：    被告人刘振民犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。     审判员  侯凤      二〇一九年十二月十二日     书记员  屈亦晗                              1
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0422民初3016号原告：贾某，男，1996年11月12日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：董如军，安徽事茂律师事务所律师被告：葛某某，男，1988年11月09日出生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。原告贾某诉被告葛某某健康权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾某及委托诉讼代理人董如军到庭参加诉讼，被告葛某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失103047.76元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月26日凌晨，被告因接送杨某某回宾馆与贾某一在电话中发生争执，后携带水果刀来到原告（系贾某一哥哥）经营的汽车修理厂与贾某一再次争吵。被告持刀与手持钢管的原告发生厮打。厮打过程中，被告用刀将原告的左手拇指砍断后逃离现场。原告经中国人民解放军一0五医院住院治疗7天，花去医疗费36731.00元。2017年7月28日，经安徽正源司法鉴定所鉴定，原告构成九级伤残，误工期90天、护理期90日、营养期60日，鉴定费1850元。被告犯故意伤害罪被法院判决有期徒刑一年。葛某某未答辩，也未提供证据。原告提交的证据，本院予以确认。本院认定事实为：2015年8月26日凌晨，被告因接送杨某某回宾馆与贾某一在电话中发生争执，后携带水果刀来到原告（系贾某一哥哥）经营的汽车修理厂与贾某一再次争吵。被告持刀与手持钢管的原告发生厮打。厮打过程中，被告用刀将原告的左手拇指砍断后逃离现场。原告经中国人民解放军一0五医院住院治疗7天，花去医疗费36731.00元。2017年7月28日，经安徽正源司法鉴定所鉴定，原告构成九级伤残，误工期90天、护理期90日、营养期60日，鉴定费1850元。被告犯故意伤害罪被法院判决有期徒刑一年。本院认为：公民的健康权受法律保护。葛某某将贾某打伤应对贾某的损害承担赔偿责任。贾某的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告自愿承担20%责任，本院予以准许。根据原告的诉请，结合本案案情，本院对贾某的赔偿项目和数额确定为，医疗费37180.7元、住院伙食补助费210元(30元/天×7天)、营养费1800元(30元/天×60天)、误工费10170元(113元/天×90天)、护理费11115元(123.5/天×90天)、交通费500元、残疾赔偿金55984元（13996元/年×20%×20年）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1850元，合计128809.7元。被告应赔偿原告103047.76元（128809.7元×20%）依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告葛某某于本判决生效后十五日内赔偿原告贾某各项损失费103047.76元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费2376元，由葛某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  姚 望审 判 员  李世龙人民陪审员  彭 胜二〇一九年十二月十二日书 记 员  常思远附法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1402民初5145号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：李丹，四川孟鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方波，四川孟鸣律师事务所律师。 被告：杨贵明，男，1986年2月12日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告中银消费金融有限公司诉被告杨贵明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方波到庭参加了诉讼，被告杨贵明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金66284.51元；2.判令被告偿还原告2019年6月1日至2019年6月30日的利息1224.98元（以66284.51元为基数，按年利率22.5%计算为1225.81元，扣减已收取的利息0.83元后为1224.98元）；3.判令被告偿还原告利息及滞纳费（从2019年7月1日起，以本金66284.51元为基数，按月利率2%合并计算至本金付清之日止）；4.判令被告支付原告律师代理费1988元；5.被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更第4项诉讼请求为判令被告支付原告律师代理费662元。事实和理由：被告因家装需资金向原告申请消费金融贷款，双方于2018年8月13日签订《中银消费金融有限公司【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：1、被告向原告贷款人民币82000元，贷款期限36个月；2、贷款用途：家装；3、贷款执行年利率为22.5%；4、还款方式为等额本息；5、逾期付款滞纳金按日收取，0-10000元每日计收5元，10000-20000元每日计收10元，以此类推，自逾期首日计收；6、若未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并有权要求被告赔偿原告因其违约给原告造成的损失，包括实现债权相关费用损失（包括但不限于律师费、诉讼费用、评估费、拍卖费等）；7、双方约定管辖法院为合同签订地人民法院，合同签订地为眉山市东坡区东坡大道南三段21号。合同签订后，原告于2018年8月14日按约向被告发放了全部贷款82000元。被告自2019年7月1日起未按期足额归还贷款，严重违反合同约定。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告杨贵明未答辩。 原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明及身份证、被告身份证复印件，拟证明原告具有发放金融贷款资质，原、被告主体适格。2、贷款申请表、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，拟证明贷款金额、贷款用途、贷款期限、固定月利率、还款方式、逾期还款滞纳金的计算标准及违约责任、抵押房屋信息等。3、放款及还款交易记录表，拟证明原告向被告发放贷款82000元及被告还款情况。4、原告与四川孟鸣律师事务所签订的《外包诉讼合作协议》、律师费发票，拟证明原告为实现债权支付律师费662元。 被告杨贵明未举证。 原告提交的上述证据具有证据三性，能够证明案件基本事实，本院均予以采信。 本院结合当事人当庭陈述及审查确认的证据，认定事实如下： 原告系经中国银行业监督管理委员会上海监管局批准成立的可依法发放个人消费贷款的法人。2018年8月13日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订合同编号为2018年消借第0810004109号的《信用贷款额度申请和使用合约》，主要约定：借款人向贷款人申请贷款金额为82000元；贷款用途为装修；贷款使用期限36个月；贷款执行固定年利率为22.5%；逾期付款滞纳费按日收取，逾期4日以上从逾期首日起计收，逾期时贷款余额0-10000元每日计收5元，10000-20000元每日计收10元…90000-100000元每日计收50元，更高贷款余额以上规则类推；还款方式为月结还款和提前预约还款两种，月结还款（等额本息）以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款，赔偿贷款人为实现债权而支出的相关费用，包括但不限于律师费、诉讼费等；双方因履行合同发生争议的，由合同签订地四川省眉山市东坡区东坡大道南三段21号35号有管辖权的人民法院管辖。合约签订后，原告于2018年8月14日向被告发放贷款82000元。被告从2019年7月开始未按约归还贷款本金及利息，尚欠贷款本金66284.51元及从2019年6月1日至今的贷款利息（原告于2019年9月17日、9月21日收取6月份利息共计0.83元）。原告为主张债权，委托四川孟鸣律师事务所代理本案诉讼,支出律师代理费662元。 本院认为，原告与被告签订的《信用贷款额度申请和使用合约》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按约履行了发放贷款的义务，被告从2019年7月开始未按约归还贷款本息，应承担相应的违约责任。原告有权按照合同约定请求被告偿还贷款本息、滞纳费及律师代理费。原告主张的贷款本金66284.51元，本院予以支持。原告主张的利息及滞纳费计算期间正确，并对已收取的利息部分作了相应扣减，计算标准未超过合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费662元有《外包诉讼合作协议》及发票为证，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩等诉讼权利，并承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨贵明于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金人民币66284.51元，并支付利息及滞纳费（利息及滞纳费计算方式：2019年6月1日至2019年6月30日期间的利息为1224.98元；2019年7月1日起，利息及滞纳费以本金66284.51元为基数，按年利率24%合并计算至本金付清之日止）； 二、被告杨贵明于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费662元。 若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计769元，由被告杨贵明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  吴燕伶 二〇一九年十二月二十六日 书记员  蔡晓玲
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初3390号原告：崔进洪，男，1964年6月26日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：李香翠，栖霞创新法律服务所法律工作者。被告：烟台市博盛市场管理有限公司，住所栖霞市迎宾路西、南岩子口村东。法定代表人：徐积长，经理。原告崔进洪与被告烟台市博盛市场管理有限公司委托经营管理合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行了审理。原告崔进洪向本院提起诉讼请求：1.依法解除原被告签订的委托经营管理合同；2.判令被告支付原告自2017年6月11日到2019年6月11日的租金12215.63元及违约金157500元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月19日，原被告签订委托经营管理合同，约定原告将其位于栖霞市迎宾路9号栖霞市国家广场第5幢303号商铺的房产委托给被告经营管理，约定了租金和违约赔偿金的计算方式。原被告签订合同后，被告未按照约定给付租赁费，构成违约，请判准所请。本院经审查认为，原告提供的被告送达地址经本院查找后不能有效送达，且经本院释明后原告不能提供被告下落不明的证据，原告起诉不符合条件，待原告提供明确的送达地址后可以另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告崔进洪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 林 远二〇一九年十二月十七日书记员 李红永
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初8690号原告：蒋智萍，女，1975年7月11日出生，汉族，住重庆市荣昌县。委托诉讼代理人：皇甫道剑、贺梅，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王鹤程，男，1982年4月15日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李婷，河南华豫律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：安华农业保险股份有限公司安达支公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市明珠逸景1期1号商服楼17号（新兴街3委1-653）。统一社会信用代码：91231281MA1ATF2C8P。负责人：马显忠，经理。被告：国任财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路39号出版大厦B座23层西侧。统一社会信用代码：914101005610147958。负责人：戴宏梅，经理。原告蒋智萍与被告王鹤程、安华农业保险股份有限公司安达支公司（以下简称安华保险安达支公司）、国任财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称国任财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋智萍委托诉讼代理人贺梅，被告王鹤程委托诉讼代理人李婷，被告安华保险安达支公司、国任财险河南分公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋智萍请求判令：1、依法判决被告赔偿原告车辆修理费、施救费、评估费合计4万元；2、被告负担诉讼费用。事实与理由：2019年9月18日19时10分许，在永城市东城区金博大地下停车场，王鹤程驾驶豫Ｎ×××××号车辆倒车碰到朱传玺停放的渝Ｃ×××××号车辆，造成两车受损。永城市公安交通警察大队认定，被告王鹤程负全部责任、朱传玺无责任。肇事豫Ｎ×××××号车辆在被告安华保险安达支公司投保有交强险，在被告国任财险河南分公司投保有商业三者险，请求判如所请。被告王鹤程答辩要点：事故发生属实，应由保险公司进行赔偿。被告安华保险安达支公司、国任财险河南分公司未答辩。根据原、被告的诉辩主张和举证质证意见，本院确认如下事实：1、2019年9月18日19时10分许，在永城市东城区金博大地下停车场，王鹤程驾驶豫Ｎ×××××号车辆倒车碰到朱传玺停放的渝Ｃ×××××号车辆，造成两车受损。永城市公安交通警察大队认定，被告王鹤程负全部责任、朱传玺无责任。2、肇事豫Ｎ×××××号车辆所有人系被告王鹤程，在被告安华保险安达支公司投保有交强险，在被告国任财险河南分公司投有商业三者险（保险额为100万元，附加不计免赔），事故发生在保险期间。3、2019年9月25日，原告蒋智萍所有的渝Ｃ×××××号车辆经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估，损失为37075元。本院认为，公民的财产权受法律保护。被告王鹤程所驾驶的豫Ｎ×××××号车辆与朱传玺驾驶的渝Ｃ×××××号发生交通事故，造成双方车辆受损。永城市公安交通警察大队认定，被告王鹤程负全部责、任朱传玺无责任。经本院审查该责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判依据。故原告蒋智萍要求被告王鹤程在事故责任范围内承担赔偿责任，被告安华保险安达支公司、国任财险河南分公司在保险限额内赔偿损失，理由正当，本院依法予以支持。本院经核算，原告蒋智萍因本次交通事故产生如下损失：车损费37075元。因原告提供的评估费票据形式不合法，本院不予支持。鉴于肇事豫Ｎ×××××号车辆在被告安华保险安达支公司投保有交强险，在被告国任财险河南分公司投保有商业三者险，保险限额为100万元，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告蒋智萍的损失应先由安华保险安达支公司在交强险限额内赔偿2000元；原告剩余损失35075元由被告国任财险河南分公司在商业三者险限额内赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司安达支公司赔偿原告蒋智萍车损费2000元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告国任财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告蒋智萍车损费35075元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告蒋智萍其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），由被告王鹤程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔丹丹二〇一九年十二月四日书记员  张 琛
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执948号申请执行人：孙玉清,女性,1961年4月27日出生,住吉林省-松原市-乾安县鸣凤街被执行人：王德富,男性,1965年7月20日出生,住吉林省-松原市-乾安县本院在执行孙玉清与王德富合同纠纷一案中，在本院穷尽执行措施后暂未发现被执行人有可供执行财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力，本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  王 建审判员  于晓敏二〇一九年十二月二十八日(院印)书记员  张海瑞
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初10092号原告：**，男，1981年10月26日出生，汉族，住济南市历城区。被告：唐海冉，女，1979年8月18日出生，汉族，职业不详，住济南市历下区。被告：济南撸串江湖餐饮有限公司，住所地济南市市中区经十路124号悦动城负一层101号。法定代表人：张照军。原告**与被告唐海冉、济南撸串江湖餐饮有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告**于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告**在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告**撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告**负担。审判员  王延庆二〇一九年十二月五日书记员  于 婷
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初23924号原告：北京友谊信和科技发展有限公司，住所地北京市房山区良乡镇官道村4区58号-2。法定代表人：张学鹏，总经理。委托诉讼代理人：张成乾，男，该公司员工。被告：肖定刚，男，1971年7月7日出生，汉族，住河南省信阳市息县。本院在审理原告北京友谊信和科技发展有限公司与被告肖定刚挂靠经营合同纠纷一案中，在立案登记期间，本院依法委托北京多元调解发展促进会调解中心王军武进行调解，原告北京友谊信和科技发展有限公司于2019年12月23日向本院提出申请，请求撤回对被告肖定刚的起诉。本院认为，原告北京友谊信和科技发展有限公司自愿撤回对被告肖定刚的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京友谊信和科技发展有限公司撤回起诉。审判员  李新利二〇一九年十二月二十三日书记员  赵 莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82499号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：王冠，女，1990年8月2日出生，汉族，住吉林省磐石市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王冠借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告王冠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、王冠偿还借款本金10000元;2、王冠偿还借款期限内利息792元；3、王冠支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告王冠承担。被告王冠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，借款人王冠与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1670元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向王冠约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称王冠自2018年9月3日开始逾期，截至2019年4月2日，王冠尚欠借款本金10000元，利息792元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了王冠应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由王冠与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明王冠应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与王冠签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，王冠应当按期支付利息并偿还本金。现王冠逾期还款，国美公司要求王冠偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王冠经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王冠于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息792元；二、被告王冠于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元、公告费260元，均由被告王冠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46098号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告:程正云，女，1977年2月28日出生，汉族，户籍地河北省沧州市吴桥县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告程正云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告程正云经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金190119.44元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与程正云签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，程正云未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告程正云未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务贷款账户对账单、还款记录。被告程正云未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额250000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.1％，还款方式为等额还款，结算账号×××；逾期偿还本息构成违约，逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50％；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年11月30日，被告尚欠借款本金190119.44元,利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告程正云于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利，其中截至2019年11月30日贷款本金190119.44元，利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4103元及公告费（以实际发生为准），由被告程正云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高中营审 判 员  黄俊杰人民陪审员  王永山二〇一九年十二月二十三日法官 助理  王 飞书 记 员  侯雅晖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46168号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告:王曲，女，1970年7月29日出生，汉族，户籍地山西省太原市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王曲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告王曲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金291733.79元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与王曲签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王曲未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告王曲未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务贷款账户对账单、还款记录。被告王曲未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.89％，还款方式为等额还款，结算账号×××；逾期偿还本息构成违约，逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50％；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年11月30日，被告尚欠借款本金291733.79元,利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告王曲于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利，其中截至2019年11月30日贷款本金291733.79元，利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5677元及公告费（以实际发生为准），由被告王曲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月二十三日法官助理  王 飞书 记 员  赵天聪
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初10220号 原告：合肥东徽教育文化有限公司，统一社会信用代码91340100395692047E，住所地安徽省合肥市高新区长江西路科学大道126号1层。 法定代表人：钱小杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：王亚南，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：张雪，女，1994年7月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：郭靖，安徽美林律师事务所律师。 原告合肥东徽教育文化有限公司与被告张雪不当得利纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告合肥东徽教育文化有限公司的委托诉讼代理人王亚南，被告张雪的委托诉讼代理人郭靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥东徽教育文化有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告款30000元；2、判令被告赔偿原告资金占用损失3325元（暂计算至2019年10月27日，之后损失以30000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月21日，原告合肥东徽教育文化有限公司（以下简称：东徽公司）与被告张雪签订劳动合同，期限为2016年7月19日至2017年8月18日。2017年3月4日，东徽公司指派张雪到上海工作。2017年7月8日晚，张雪在公司宿舍水房不慎摔倒，后入住上海交通大学医学院附属新华医院手术治疗。东徽公司因考虑到张雪家不在上海、支付医疗费有困难，出于好意，在2017年7月10日暂支30000元给张雪救急支付医疗费用。因张雪的伤情不构成工伤，且生效判决已经认定上述款项不具有借贷合意，张雪占有该款没有任何合法依据，之后东徽公司多次要求张雪返还上述款项，张雪拒不返还，其行为给原告造成的资金占用损失，理应赔偿。 张雪辩称，原告陈述的事实与其主张的不当得利法律关系相互矛盾，原告支付给被告的款项，原告曾向法院主张为民间借贷，法院已经依法判决。原告的不当得利主张不能成立，原告主张资金占用损失，于法无据。 本院经审理认定事实如下：2016年7月21日，原、被告签订固定期限劳动合同，期限从2016年7月19日至2017年8月18日。2017年3月4日，原告指派被告到上海东方激光教育文化有限公司工作。2017年7月8日晚上21时许，被告在该公司安排的宿舍水房内不慎摔倒，住院治疗。2017年7月10日，原告向被告转款30000元用于垫付医疗费用。 张雪向合肥市高新区劳动局申请工伤认定，合肥市高新区劳动局作出“[2017]0608号工伤认定书”，认定张雪受伤属工伤范畴，合肥东徽教育文化有限公司提出行政复议，合肥市人力资源和社会保障局作出“合人社复决[2017]86号”行政复议决定书，撤销了合肥市高新区劳动局作出“[2017]0608号工伤认定书”。2018年3月21日，被告张雪向安徽省合肥市蜀山区人民法院提起行政诉讼，要求依法撤销合肥市人力资源和社会保障局作出“合人社复决[2017]86号”行政复议决定书，该院作出（2018）皖0104行初49号行政判决书，判决：驳回张雪的诉讼请求。被告张雪向安徽省合肥市中级人民法院提起上诉，该院作出（2018）皖01行终371号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，双方对该款性质争议焦点为属于“暂支、垫付”，还是属于“赠与、补偿”。赠与和补偿均具有无偿性，对于民事主体之间的转账交易行为，在双方无明确约定的情况下，认定为“赠与和补偿”，显然会损害权利人的合法权益，诉讼中原告明确否认该款具有赠与性质，被告张雪主张该款为原告对其受伤后的赠与、补偿、抚慰金，应当举证证明原告有相应的意思表示。涉案款项是在张雪在外工作期间，受伤后不久由原告向张雪支付，认定为“垫付款”更符合一般生活常理。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”原、被告之间存在劳动合同关系，被告的伤情经法院生效判决确认，不属于工伤范畴，原告是否应当负担被告受到的损失，也无其他相关证据予以证明，原告预先垫付的30000元，被告依法应当返还。原告要求被告支付资金占用期间的损失，无法律依据，本院不予支持。 被告受到损伤是否构成侵权法律关系，被告可向相关侵权责任人另行主张。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告张雪于本判决生效之日起十日内返还原告合肥东徽教育文化有限公司款30000元； 二、驳回原告合肥东徽教育文化有限公司的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计317元（原告预交），由被告张雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  魏田田 二〇一九年十二月七日 书记员  许汝秀
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1777号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人陆某某，男，1991年9月21日出生，汉族。辩护人周妙雯,上海济昀律师事务所律师。被告人范某，男，1990年3月19日出生，汉族。辩护人王春梅,江苏江成律师事务所律师。被告人张某某，男，1991年3月20日出生，汉族。辩护人余若水、赵陆一,上海明伦律师事务所律师。被告人吴某，男，1993年10月13日出生，汉族。辩护人温志维,上海钧智律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检三部刑诉〔2019〕292号起诉书指控被告人陆某某、范某、张某某、吴某犯非法经营罪,于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员周某1出庭支持公诉，被告人陆某某及其辩护人周妙雯律师、被告人范某及其辩护人王春梅律师、被告人张某某及其辩护人余若水律师、赵陆一律师、被告人吴某及其辩护人温志维律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控刘2、周2(均另案处理)等人于2018年3月共同注册成立亨冉公司，并在本市浦东新区银山路XXX号XXX号楼XXX室开展非法的场外股权期货经营活动。被告人陆某某、吴某、范某、张某某受刘2、周2等人雇佣，进入亨冉公司担任业务组长和业务员，采用电话营销的方式，以低于正规期货交易所的开户及交易条件、帮助客户配资等为诱饵，大肆招揽投资人，通过“金辰期权”等APP平台，进行场外股票期权交易；并同时提供代办开户、行情分析、推荐交易等服务。经核查，2018年3月至2019年3月期间，陆某某参与非法经营期货业务的数额达人民币1,027万余元(以下币种均为“人民币”)；同期，范某参与的非法经营数额达562万余元，吴某参与的非法经营数额达150万余元，张某某参与的非法经营数额达122万余元。四人均获得提成。2019年3月12日，被告人陆某某、范某、张某某、吴某被公安人员抓获；四人到案后，均能如实供述上述主要事实。上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有关联案件被告人刘2、周2、杨某某、卢某、常某某等人的供述、证人王某某、刘1等人的证言、公安机关收集、出具、调取的相关公司工商资料、中国证券监督管理委员会上海监管局反馈函、相关证券、期货公司的证明、相关经营台账、培训记录、话术单、通话记录、微信聊天记录、银行交易明细、工资单、业务员入金明细表、常住人口基本信息、工作记录及四名被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为,被告人陆某某、范某、张某某、吴某违反国家规定，未经国家有关主管部门批准，与他人共同非法经营期货业务，扰乱市场秩序，其中陆某某、范某、吴某情节特别严重，张某某情节严重，其行为均已构成非法经营罪,依法应予惩处。被告人陆某某、范某、张某某、吴某在共同犯罪中起次要作用，均系从犯，如实供述自己罪行，并退赔了违法所得，依法减轻或者从轻处罚并可适用缓刑。各辩护人提出的相应意见,符合事实和法律规定,本院予以采纳。据此,为维护金融管理秩序,严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第三项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陆某某犯非法经营罪,判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十五万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳)。二、被告人范某犯非法经营罪,判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二十万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳)。三、被告人张某某犯非法经营罪,判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳)。四、被告人吴某犯非法经营罪,判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳)。五、被告人陆某某、范某、张某某、吴某退赔的违法所得均予没收。被告人陆某某、范某、张某某、吴某在缓刑考验期限，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一个有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 宏审 判 员  芮志平人民陪审员  陈国丽二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张微一附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：……（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务，或者非法从事资金支付结算业务的。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77618号原告：李曼，女，1989年7月9日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京东方倍优天地教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼19层19公寓D。法定代表人：张文莉。原告：李曼（以下简称原告）与被告北京东方倍优天地教育科技有限公司（以下简称被告）家政服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《北京市家政服务合同》；2.判令被告退还原告服务费17031元。事实和理由：2019年2月18日，原告与被告签订《北京市家政服务合同》，约定被告为原告指派专人提供家政服务。原告如约向被告支付服务费共计17031元。2019年4月23日，因被告欠缴员工工资，无法上户提供家政服务，原告遂向乙方提出退款申请。时至今日，被告既未实际履行合同，亦未退还原告服务费。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月18日，原告作为甲方（消费者）、被告作为乙方（经营者），签订《北京市家政服务合同》，主要约定：乙方按照甲方需求向甲方推荐家政服务人员，服务内容为孕、产妇护理，婴幼儿护理。服务天数为35天，费用共计17231元。同日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订《之母婴护理师服务补充合同》，约定每月按26个工作日计算等。上述合同签订后，原告向被告支付了服务费17031元。被告未按约向原告提供相关服务。另查一，与本案审理同时期，另有多名消费者以家政服务合同纠纷为由诉至法院。上述案件显示被告自2019年以来基本未向消费者提供家政服务，消费者目前均无法联系到被告。另查二，与本案审理同时期，另有多名家政服务人员以劳务合同纠纷为由诉至法院，要求被告给付劳务费，并表示现已无法联系到被告。本院认为，原、被告双方签订的《北京市家政服务合同》系双方真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照协议的约定全面、及时履行义务。现被告未按约向原告提供相关服务，构成根本违约，故原告主张解除《北京市家政服务合同》之诉讼请求，于法依约有据，本院予以支持。由于双方另订立的《之母婴护理师服务补充合同》，系双方就原告委托被告提供家政服务合同的组成部分，与家政服务合同不可分割，原告的真实意思亦应是解除双方的服务合同关系，故《之母婴护理师服务补充合同》应一并解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因被告未向原告提供家政服务，故应全额退还收取的服务费，故对于原告要求被告退还服务费之诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了发表答辩意见、举证反驳等诉讼权利，应承担举证不能的责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李曼与被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于二〇一九年二月十八日签订的《北京市家政服务合同》及《之母婴护理师服务补充合同》于本判决生效之日解除；二、被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告李曼服务费一万七千零三十一元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由被告北京东方倍优天地教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交至本院）。公告费560元，由被告北京东方倍优天地教育科技有限公司负担（原告李曼已交纳，被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告李曼）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高 磊人民陪审员  杨燕笙人民陪审员  李家麟二〇一九年十二月二十五日书 记 员  胡琪汶
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4516号再审申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：青岛国开教育咨询服务有限公司，住所地山东省青岛市市北区绍兴路69号办公楼1层。法定代表人：王鲁刚，董事长。委托诉讼代理人：刘晓丹，男，该公司职工。被申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：青岛淄创房地产开发有限公司，住所地山东省平度市长江路17号平度财富广场A座5层。法定代表人：王书兴，执行董事。再审申请人青岛国开教育咨询服务有限公司（以下简称国开公司）因与被申请人青岛淄创房地产开发有限公司（以下简称淄创公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案,不服山东省青岛市中级人民法院(2018)鲁02民终7713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国开公司申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。淄创公司隐瞒已办理完毕开工许可证的情况下,违反诚实信用原则，擅自自行开工建设并将国开公司排除在合作开发协议之外,实质上单方解除合作开发协议,根本性的违反协议约定。二审法院在诉讼过程中并没有对协议的实质内容以及协议的履行进行充分审查，仅以协议名称和协议的部分条款就认定该协议不属于房屋买卖合同，属认定事实错误。二审法院仅以国开公司在第一次庭审中曾经提出解除合同的诉讼请求、且淄创公司同意解除合同为由，认为双方的协议已经解除，依据不充分；二审法院关于诉讼当事人合同履行过程中均有过错且不支持淄创公司承担责任的依据不成立。2.原判决适用法律确有错误。涉案协议形式上虽为合作开发协议,但性质上完全符合房屋买卖合同的实质要件,应属于房屋买卖合同,但二审法院仅仅依据合同名称及部分条款，片面地将该协议认定为合作开发协议，属于合同性质认定严重错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。本院经审查认为，最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定，“合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只分配固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。”从国开公司与淄创公司签订的《上城府第第二期6#住宅楼合作开发协议书》（以下简称《合作开发协议书》）中双方责任义务及违约责任的约定看，国开公司不属于上述司法解释中规定的“不承担经营风险”“只分配固定数量房屋”的情况，二审对国开公司主张《合作开发协议书》实质上系房屋买卖合同不予支持，认定事实、适用法律均无不当。国开公司在2017年8月31日第一次庭审中明确的诉讼请求为要求解除合同、返还已付款、支付违约金，淄创公司当庭同意解除合同，国开公司在法庭辩论结束后提出变更诉讼请求,要求继续履行《合作开发协议书》，不符合法律规定,且涉案的6号楼已经由淄创公司自行组织施工，已经销售完毕，双方《合作开发协议书》实际无法继续履行，二审认定《合作开发协议书》解除并无不当。从双方《合作开发协议书》约定看，国开公司应在2016年9月30日前付给淄创公司300万元，但国开公司并未如期支付该笔款项。虽然国开公司主张其在淄创公司未能按照法律法规的规定办理完毕开工许可证的情况下没有贸然付款的行为并不是恶意违约，但双方《合作开发协议书》并未规定该笔款项支付以淄创公司办理建设施工手续为前提，二审关于双方对解除合同均存在过错的认定亦无不当。综上，国开公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛国开教育咨询服务有限公司的再审申请。审判长  王继鹏审判员  孔祥雨审判员  蔚 波二〇一九年十二月十三日法官助理李琳琳书记员卢欣悦
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0281民初7041号 原告：王广海，男，1949年4月24日生，满族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：曲道春，系辽宁万正律师事务所律师。 被告：张守金，男，1950年12月14日生，汉族，现住瓦房店市。 原告王广海与被告张守金民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广海及委托代理人曲道春、被告张守金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王广海向本院提出如下诉讼请求：1.被告支付借款本金10万元及利息。2.承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系同村村民，2016年9月20日，被告到原告家借款10万元（现金），期限至2016年12月20日，由被告出具借条一份。但到期没有偿还本金，利息一直付到2018年6月份，月息2分。现尚欠本金10万元及自2018年7月起应付利息。 被告张守金答辩称，借款属实，我在原告手中两次一共借了14万元，但现在本金还欠10万元，月利息2％，利息付至2018年6月。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月20日，被告张守金向原告借款10万元，并向原告出具一份借条，约定还款时间为2016年12月20日。原告以现金方式支付借款。双方口头约定月利息2%。被告取得借款后，利息付至2018年6月，本金未能偿还。被告称该款是代别人所借，因别人未向被告偿还，故至今未偿还原告。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款，被告理应按照约定还本付息，久拖不付，侵害了原告的合法权益。现原告请求被告偿还借款及利息，本院予以支持。被告取得借款后是否借给他人及他人是否偿还被告，与本案不发生关系。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告张守金于本判决生效后十日内给付原告借款本金10万元及利息（自2018年7月起至本案确认给付之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告张守金承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  李宝超 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王丹鹏
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1723民初1286号之一申请人：陈道香，女，1948年2月9日出生，汉族，住四川省开江县。系被继承人梁经福之妻。申请人：梁小红，女，1975年6月30日出生，汉族，住四川省开江县。系被继承人梁经福长女。申请人：梁尤兵，女，1978年10月12日出生，汉族，住四川省开江县。系被继承人梁经福次女。被申请人：张淑英，女，1977年10月13日出生，汉族，住四川省开江县。申请人陈道香、梁小红、梁尤兵与被申请人张淑英不当得利纠纷一案，申请人陈道香、梁小红、梁尤兵于2019年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人张淑英名下的银行账户、微信账户、支付宝账户上403.5万元以内进行冻结，申请人梁小红、梁尤兵以其银行存款403.5万元作为担保物提供担保。本院经审查认为，申请人陈道香、梁小红、梁尤兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人张淑英的银行理财产品在400万元以内予以冻结，冻结期限为八个月（从2019年12月25日起至2020年8月24日止）；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 瑶二〇一九年十二月二十五日书记员 邓才丹
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0221民初3035号原告：庄凯，男，1959年2月5日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区，委托诉讼代理人：丛志敏，男，1961年6月21日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市，委托诉讼代理人：丛维，内蒙古广迪律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市富拉尔基支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区和平路15号，统一信用代码91230206828468754T。法定代表人：杜波，职务总经理。委托诉讼代理人：王鼎，黑龙江宏任律师事务所律师。原告庄凯诉被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市富拉尔基支公司保险纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法进行审理。原告庄凯向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告第三者责任保险金103,884.33元;2.被告赔偿原告车辆损失保险金3,410.55元;3.被告赔偿原告所负担的第三者诉讼费4,182.00元;4.本案诉讼费由被告承担。以上合计111,476.88元。事实与理由：黑Ｂ×××××解放牌货车是原告庄凯采用分期付款方式购买,挂靠龙江县广迪运输有限责任公司经营的车辆。2007年8月3日12时30分许,驾驶员张京春驾驶黑Ｂ×××××解放牌货车,沿山东省小莱线由西向东行驶至96km处时,与第三者刘东庆驾驶鲁Ｙ×××××轻型货车相撞,造成两车损坏,刘东庆受伤的交通事故,公安机关认定原告车辆负事故的全部责任。原告车辆在被告处投保第三者责任保险和车辆损失保险,山东省莱州市人民法院于2008年7月28日作出(2007)莱州民初字第2468号民事判决书,判令原告赔偿第三者刘东庆交通事故损失319,469.53元,并负担诉讼费4,182.00元。然而被告实际赔偿原告第三者责任保险金215,585.20元,尚有第三者责任保险金103,884.33元及所负担第三者诉讼费4,182.00元未予赔偿。原告修理黑Ｂ×××××解放牌货车支出材料费8,397.00元、工时费900.00元,原告为了确认被保险车辆损失程度支出评估费300.00元,为了减少被保险车辆损失支出施救费2,940.00元,而被告赔偿原告车辆损失保险金9,126.45元,从而少赔原告赔车辆损失保险金3,410.55元。原告黑Ｂ×××××解放牌货车在被告处投保机动车第三者责任保险500,000.00元,投保车辆损失保险195,500.00元。故要求被告赔偿原告第三者责任保险金103，884.33元,被告赔偿原告车辆损失保险金3,410.55元,被告赔偿原告所负担的第三者诉讼费4,182.00元,本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告庄凯诉被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市富拉尔基支公司保险纠纷案件，原告庄凯曾于本院（2012）龙江商再初字第6号案件中撤诉，现原告庄凯再次到本院起诉，违反了法律规定，故依据最高人民法院关于适用《若干问题的解释》第四百一十条的规定，本院不予受理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告庄凯的起诉。案件受理费2,530.00元免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  史殿喜审判员  高 云审判员  李竞茹二〇一九年十二月十一日书记员  李瑞冬
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1703民初4684号 原告：李文忠，男，生于1973年1月15日，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：何兴连，男，生于1963年12月8日，汉族，住四川省达州市达川区。 原告李文忠诉被告何兴连合同纠纷一案，本院于2019年12月20日登记立案，原、被告向本院申请放弃举证期、答辩期的权利并申请提前开庭。本院于2019年12月20日开庭进行了审理，原告李文忠、被告何兴连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李文忠向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2008年2月18日签订的《联建住房及分割协议》有效；2.判令被告立即履行过户义务，配合原告办理房屋手续。庭审中，原告将第一项诉讼请求增加“房屋第一层右边一间及中间房屋后半间、第三层住房全部、顶楼一半归原告所有”。事实及理由：原、被告于2008年2月18日签订（联建住房及分割协议），协议约定：由原告出资10万元，被告出屋基及下差建房资金，在达川区联合修建住房，双方自愿达成住房分割协议，对各自分得的住房进行约定，原告分得第一层右边一间及中间房屋后半间、第三层住房全部、顶楼一半；被告分的第一层左边一间及中间房屋前半间、第二层住房全部、顶楼一半；该住房建成后，原告随即入住该房，并对该房实施装修，居住生活至今。按协议约定，被告应配合原告就分得住房进行登记办证，多次要求，被告借故推诿。原告为维护自身合法权益，特起诉至人民法院。 被告何兴连答辩称，原告诉状中陈述的事实都是属实的，我应当给原告办理过户手续。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据，1.原、被告身份证复印件，证明原被告身份信息及主体适格；2.联建住房及分割协议原件，证明原、被告双方签订了协议，被告应当按照协议约定给原告办理过户手续；3.土地使用证复印件，证明涉案房屋办理了土地证。 被告何兴连的质证意见为原告提交的证据都是真实的，我没有异议。 被告何兴连没有提交证据。 经审理本院认定事实如下，2008年2月18日，原、被告签订了《联建住房及分割协议》（以下简称联建协议），《联建协议》约定主要约定：1.2008年2月，经甲方（被告）与乙方（原告）共同协商，甲方自愿将位于达川区破旧住房拆除与乙方共同出资重新修建住房一幢；2.甲方何兴连自愿将位于达川区的破旧住房拆除，乙方出资10万元，其余建房费用由甲方负责，共同联建成砖混结构两楼一底三间住房一幢，另外顶层加盖成瓦架结构。待住房建成后，乙方分得该住房第一层右边一间及中间房屋后半间、第三层住房全部、顶楼一半，梯间共用。甲方分得该住房第一层左边一间及中间房屋前半间、第二层住房全部、顶楼一半，梯间共用；3.甲方全权负责该住房用地手续的办理，所需费用由甲乙双方共同承担，乙方无条件协助甲方提供相关资料。《协议》签订后，原、被告双方按协议约定履行，由原告出资10万元，被告将达川区的破旧住房拆除后与原告联建。2008年11月20日达县人民政府向被告颁发了土地使用权证书（达）集用（2008）第1418号，载明：1.土地使用权人：何兴连，2.座落：达县河市镇长西村二社；3.地类（用途）：住宅；3.使用权类型：拨用；4.使用权面积：“118.32㎡，其中独用面积118.32㎡”。房屋建成后，原告随即入住该房屋并居住生活至今。原告要求被告履行过户义务，配合办理房屋手续，但被告因各种原告未配合办理。原告为维护自身合法权益，特起诉至人民法院。 同时查明，原、被告均为达州市达川区河市镇长西村集体经济组织成员。 本院认为，一、根据《中华人民共和国土地管理法》第九条“国有土地和农民集体所有土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务”之规定，原、被告为同村集体经济组织成员，双方于2008年2月18日签订的《联建协议》系双方真实意思的表示，原、被告双方已经按照《联建协议》的约定履行各自义务，且2008年11月20日原达县人民政府也颁发了案涉土地的集体土地使用权证，故《联建协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。二、被告对《联建协议》内容的真实性、合法性均予以认可，且对原告提出的请求确认住房第一层右边一间及中间房屋后半间、第三层住房全部、顶楼一半归原告所有和立即履行过户义务、配合原告办理房屋手续的诉讼请求亦无异议。现被告未按约定配合原告办理住房过户及相关手续的行为系违约，故原告请求确认住房第一层右边一间及中间房屋后半间、第三层住房全部、顶楼一半归其所有及被告履行过户义务，配合其办理房屋手续的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、原、被告于2008年2月18日签订的《联建住房及分割协议》有效，住房第一层右边一间及中间房屋后半间、第三层住房全部、顶楼一半归原告李文忠所有； 二、被告何兴连在房屋具备办证条件之日起按《联建住房及分割协议》约定配合原告李文忠办理房屋过户相关手续。 案件受理费1115元，由被告何兴连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 张 鑑 二〇一九年十二月二十四日 书记员 陈虹学
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初1310号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：于志丹，内蒙古瀛可赛恩律师事务所律师。被告：玉泉区星麦唱吧，经营场所内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区万锦花语岸东北角商业4号楼1010号。经营者：苏和。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告玉泉区星麦唱吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告中国音像著作权集体管理协会于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 李艳审 判 员 韩韬审 判 员 张宇 二○一九年十二月二十五日法官助理 黄琳书 记 员 方岩
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初2580号原告杜某，男，汉族，农民，住临猗县。被告杨某某，男，汉族，农民，住临猗县。原告杜某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院2019年8月21日受理后，依法适用简易程序程序，后转为普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜某向本院提出诉讼请求：依法判令杨某某立即归还我借款20000元及利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月25日，经杨某某介绍我向案外人邸建革借款20000元，约定按月息2分计付利息。2015年8月23日我向邸建革还款时，杨某某提出将该款先借给他使用，并于当日给我出具了借据，口头约定按月息2分计息。后杨某某一直未还款，后我向邸建革归还借款，但杨某某一直不归还我相应的款项及利息，现我诉至法院，要求判如所请。杨某某未答辩。杜某为证实其主张，提供了以下证据：借据一份，用以证实借款经过及日期等情况。杨某某未提供证据。本院对杜某提供的证据结合案件其他情况综合予以认定。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的情况，本院确认以下事实：杜某与杨某某2015年3月份经朋友介绍认识，案外人邸建革系杨某某妹夫。2015年5月23日杜某向通过杨某某向邸建革借款20000元，同年8月23日杜某还款时杨某某提出将该款借给自己，并当场给杜某出具了借据，内容为：“今借到杜锋现金贰万元整（20000元）借款人：杨某某159034889282015年8月23日杜锋到邸建革处借的两万元和杜锋无关是杨某某所用由杨某某偿还”。杜某主张双方曾口头约定按月息2分计息，但未提供相应证据。后杜某索款未果，于2019年8月21日诉至本院，要求依法判令杨某某立即归还借款20000元及利息（利息按月息2分从2015年8月23日算至还清之日），并承担本案诉讼费。本院认为：本案杜某向案外人邸建革还款时，杨某某将该款借走并给杜某出具了借据，双方之间形成了符合法律规定的债权债务关系，现杜某持据索款，杨某某理应清偿，故对杜某要求杨某某归还借款20000元的请求予以支持；关于利息，杜某主张双方曾口头约定月息2分，对此未提供相应证据证实，本院无法采信，故利息应按年利率6%自杜某主张权利之日即起诉之日算至还清之日。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨某某于本判决生效后十日内归还杜某借款20000元及利息（利息按年利率6%自2019年8月21日算至还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由杨某某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  刘永平人民陪审员  雷丽华人民陪审员  张海霞二〇一九年十二月四日书 记 员  师晓玉
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1578号何玉民：本院作出的（2018）粤0105刑初829号刑事判决书已发生法律效力，由于何玉民未履行上述生效判决所确定的涉财产部分义务，本院已立案执行，执行案号为（2018）粤0105执6277号。现经本院恢复执行，被执行人何玉民已履行了本案中的义务。至此，本院（2018）粤0105执6277号、（2019）粤0105执恢1578号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1202民初3737号原告：龚志军，男，1968年12月18日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。被告：宋庭宝，男，1974年2月5日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：李汉明，男，1958年1月5日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：河南天河建设工程有限公司。住所地：河南省林州市合涧昌平路16号。法定代表人：王长吉，该公司总经理。以上二被告委托诉讼代理人：顾鹏，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告龚志军与被告宋庭宝、李汉明、河南天河建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，原告龚志军于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告龚志军自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告龚志军撤诉。案件受理费28880元，减半收取14440元，由原告龚志军负担。审 判 长  马军亚人民陪审员  李朝阳人民陪审员  杨 昭二〇一九年十二月十六日书 记 员  李 倩
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107财保135号申请人：孙永宏，女，1970年11月24日出生，住山东省日照市。委托代理人杨斯童，北京骏铎律师事务所律师。被申请人：北京嘉茂润通商贸有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：樊淑英。申请人孙永宏于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封或冻结被申请人北京嘉茂润通商贸有限公司名下价值等同于200万元的财产。申请人以天安财产保险股份有限公司的财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人北京嘉茂润通商贸有限公司名下价值等同于200万元的财产。案件申请费5000元，由申请人孙永宏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  左文兢二〇一九年十二月二十五日书记员  薛沛明
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初11130号原告：宋选翠，女，1990年1月11日生，住贵州省兴义市。被告：陈飞龙，男，1985年12月7日生，住贵州省兴义市。被告：李吉菊，女，1990年11月7日生，住贵州省兴义市。原告宋选翠与被告陈飞龙、李吉菊民间借贷纠纷一案，本院2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员付涛于2019年10月29日公开开庭进行了独任审理。原告宋选翠，被告李吉菊到庭参加诉讼，被告陈飞龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告宋选翠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金20000元；2、判令被告向原告支付利息，自2019年3月23日按月利率2%计算至本息实际清偿完毕之日止；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月23日，被告陈飞龙需资金用于建房，向原告借款20000元，被告向原告出具借条一张，约定月利息为2%，还款日期为2019年3月23日。被告陈飞龙妻子李吉菊在借款人、担保人处签字，达成约定后，原告以转账方式向被告完成了20000元的借款交付，期限到后被告未还款。被告李吉菊辩称：借款属实，但我要找到陈飞龙，他不在我也不还。被告陈飞龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告陈飞龙、李吉菊借款时系夫妻关系。2018年9月23日，二被告向原告宋选翠借款20000元，约定利息按照月利率2％计算，借款期限至2019年3月23日。借款后二被告在支付了借期内的利息后就一直未还款，原告催要无果后诉至本院。上述法律事实，有身份证复印件及《借条》原件在卷为据，足以认定。本院认为，原告与二被告的借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。二被告应当承担返还原告借款本息的责任。宋选翠提出逾期利息按月利率为2％计算符合法律规定，本院予以支持，但应当从借款期限届满次日起算。被告陈飞龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限陈飞龙、李吉菊于本判决生效之日起十日内偿还宋选翠借款20000元，并以此为基数按月利率2％计算从2019年3月24日起至本息清偿完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由陈飞龙、李吉菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 付 涛二〇一九年十二月十日书记员 武娅妃
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2337号申请执行人吴楠，男，1990年1月25日出生，户籍地江苏省。被执行人江苏皇甫燎原文化传媒有限公司，统一社会信用代码91320113MA1W766G1Q，住所地江苏省南京市栖霞区。法定代表人：皇甫燎原。申请执行人吴楠与被执行人江苏皇甫燎原文化传媒有限公司工资争议纠纷一案，南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁栖劳人仲案字（2019）第547号仲裁调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年9月25日立案受理。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过总对总网络执行查控系统查询，被执行人银行存款极少，被执行人无车辆登记信息，被执行人无不动产登记记录。经查，被执行人在我院有多个未结执行案件。案外人李某以江苏皇甫燎原文化传媒有限公司资不抵债为由，向南京市栖霞区人民法院申请对江苏皇甫燎原文化传媒有限公司进行破产清算。2019年11月12日，本院作出（2019）苏0113破申8号民事裁定书，裁定受理被执行人江苏皇甫燎原文化传媒有限公司的破产清算申请。上述事实，有（2019）苏0113破申8号民事裁定书等证据在卷证实。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款规定，被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。本案被执行人江苏皇甫燎原文化传媒有限公司已被南京市栖霞区人民法院裁定受理破产清算申请，本案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款之规定，裁定如下：终结宁栖劳人仲案字（2019）第547号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 崔 建执行员 王 波执行员 胡晓龙二〇一九年十二月二十七日书记员 戴 楚
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执恢239号 申请执行人中国农业发展银行眉山市分行，住址：眉山市东坡区一环西路德邻市场旁。 法定代表人：万永利。 被执行人四川恒康植物油脂有限公司，住所：四川省眉山市科技工业园。 法定代表人：童文勋。 申请执行人中国农业发展银行眉山市分行与被执行人四川恒康植物油脂有限公司借款合同纠纷一案，四川省眉山市东坡公证处作出的(2017)眉东执字第1号执行证书已发生法律效力。权利人于2019年9月27日向本院申请执行。执行标的：借款本金700万元,利息50574.57元，以及申请人为实现债权及抵押权而发生的律师费、保险、评估、登记、保管、鉴定、公正等费用。 本案在执行过程中，查封了被执行人的厂房、土地使用权以及机器设备，现该财产正在拍卖过程中，申请执行人同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 中止四川省眉山市东坡公证处作出的(2017)眉东执字第1号执行证书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑斌 二〇一九年十二月五日 书记员  郑波
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21588号原告：邹木森，男，1973年3月8日出生，汉族，北京好运丰机电有限公司法定代表人，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：严海艳，北京市京兴律师事务所律师。被告：王麒智，男，1984年1月29日出生，汉族，职业不详，住江苏省无锡市梁溪区。原告邹木森与被告王麒智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹木森及其委托诉讼代理人严海艳到庭参加诉讼，被告王麒智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹木森向本院提出诉讼请求：1、判令王麒智偿还邹木森借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，按照月利率2%计算，自2019年5月1日计算至该款项付清之日止，至起诉时利息暂计125589.04元），合计1125289.04元；2、本案诉讼费由王麒智承担。事实和理由：原告邹木森与被告王麒智系朋友关系。被告王麒智因金箔生意资金周转需要，于2017年12月至2018年12月陆续向原告邹木森借款1450000元，并于2019年1月1日同原告邹木森签订了《借款协议》一份，确认尚欠原告邹木森1450000元，协议约定2020年1月1日前归还借款。现尚欠1000000元。本案原告邹木森与被告王麟智有另一借款事宜，被告王麟智欠原告邹木森600000元，约定2019年5月1日前还款，但原告邹木森多次催促被告王麒智还款，被告王麒智一直以无钱为由拖延给付。故原告邹木森为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告王麒智未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，邹木森与王麒智签订借款协议，约定：借款人王麒智向出借人邹木森借款1450000元，月利率为2%，借款期限自2019年1月1日至2020年1月1日。邹木森提供有关银行交易流水，显示其向王麒智转帐支付借款共计3701000元，王麒智通过银行转帐向邹木森还款共计2379000元，尚有1322000元未偿还。邹木森仅主张借款本金1000000元，并称王麒智2019年1月到4月的利息已经支付了，本案中主张利息从2019年5月1日计算至实际付清之日止。另查明，王麒智对邹木森还负有一笔借款期限至2019年5月1日到期的债务，借款本金数额为600000元，王麒智尚未偿还，邹木森已另案起诉。上述事实，有当事人陈述笔录、借款协议、银行明细对帐单、微信聊天记录截屏等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩和举证质证的权利，王麒智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。邹木森与王麒智之间存在借款合同关系，双方约定借款期限至2020年1月1日到期，截至本案法庭辩论终结时，借款期限尚未到期。但王麒智对邹木森还负有一笔借款期限至2019年5月1日到期的债务，借款本金数额为600000元，王麒智尚未偿还。根据有关法律规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。王麒智未按照约定偿还另一笔600000元借款的行为，已经构成预期违约，邹木森可以在王麒智还款义务履行期限届满之前要求其承担违约责任。综上所述，邹木森要求王麒智偿还邹木森借款本金1000000元，于法有据，本院予以支持。关于邹木森主张的借款利息，应以1000000元为基数，按照月利率2%计算，自2019年5月1日至借款本金付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王麒智于本判决生效后十日内偿还邹木森借款本金1000000元；二、王麒智于本判决生效后十日内偿还邹木森借款利息（以1000000元为基数，按照月利率2%计算，自2019年5月1日至借款本金付清之日止）；三、驳回邹木森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由王麒智负担（于本判决生效后十日内交纳）。公告费由王麒智负担（具体数额以有关票据为准，于本判决生效后十日内给付邹木森）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓 挺人民陪审员  白荣亮人民陪审员  肖文坡二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王 雪
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2247号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行，住所地：桂林市七星区辅星路13号。 负责人：王萌，支行行长。 委托代理人：陈智坚，广西桂宁律师事务所律师。 委托代理人：周宇帆，广西桂宁律师事务所律师。 被告：周景荣，女，1980年5月28日出生，汉族，住广西阳朔县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行与被告周景荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈智坚、周宇帆到庭参加了诉讼，被告周景荣经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金10593.56元；2、被告向原告支付利息(含罚息、复利）（截至2019年6月11日的利息为2102.18元，之后利息(含罚息、复利），从2019年6月12日起以10593.56元为基数，利息按年利率7.395%，逾期罚息在此基础上上浮50%，逾期利息按罚息利率计收复利，计算至被告偿清借款本息之日止)；3、被告支付原告为追索借款本息所支付的律师费1000元；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告与原告签订一份《个人“点即贷”借款合同》,合同约定：原告向被告提供个人消费贷款90000元，贷款期限一年，从2016年10月25日至2017年10月25日，利息按年利率7.395%，还款方式：等额本息，每期按月计，每期还款日为25日。另外，借款合同约定：如被告未按合同约定日期还款的，按贷款利率上浮50%计算罚息利率；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告不能按照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担；双方发生争议，均受贷款人所在地人民法院管辖。合同签订后，原告依约发放了借款，但被告未能按合同约定日期偿还借款本金及相应利息。截至2019年6月11日，被告仍拖欠原告借款本金10593.56元、利息2102.18元。为维护原告的合法权益，特此向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告周景荣未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《个人“点即贷”借款合同》借款合同、历史明细清单单、还款情况明细表，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件事实予以认定。另查明根原告委托广西桂宁律师事务所律师担任其诉讼代理人，目前尚未支付律师代理费。 本院认为：原告与被告周景荣签订的《个人“点即贷”借款合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已经履行了发放贷款90000元的义务，而被告周景荣未按约还款，截至2019年6月11日，被告仍拖欠原告借款本金10593.56元、利息2102.18元，其应予偿还原告。关于律师费，原告与被告周景荣在《个人“点即贷”借款合同》约定由借款人承担原告为实现债权支出的律师费，但原告目前尚未支付律师代理费，故对原告要求被告支付的律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周景荣偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行借款本金人民币10593.56元及利息（利息计算：截至2019年6月11日的利息为2102.18元，从2019年6月12日起，按双方签订的《个人“点即贷”借款合同》计算至借款本息清偿之日止； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费142元（原告已预付本院），保全费220元（原告已预付本院），公告费560元，由原告负担25元被告周景荣负担897元。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费142元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  谌姝霖 人民陪审员  易谷良 人民陪审员  秦丽娟 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  唐欢迎
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初1074号 原告：常钊，男，1985年4月19日出生，甘肃省环县人。 被告：郭凯霄，男，1987年4月18日出生，甘肃省环县人。 原告常钊与被告郭凯霄提供劳务者受害责任纠纷、劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 常钊向本院提出诉讼请求：1.判由被告支付原告医疗费783元、误工费19645元、劳务报酬650元；2.本案诉讼费和鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年6月22日，经熟人介绍，被告联系原告，双方协商由原告为被告经营的半挂大货车当驾驶员，月工资10000元。当日，原告即开车从环县甜水镇往宁县高铁工程运送石料。2018年6月26日下午5时许，原、被告共同驾驶车辆行至国道211线朱家河畔路段时，因装载石料过满，出现石块掉落道路状况，被告停车加水时，原告到车上用铁锹整理石料，因下雨石料滑，原告不慎失足从车上跌至道路受伤。被告遂购买跌打药给原告，二人继续驾驶车辆到达宁县，次日晚返回环县。2018年6月28日，原告赴环县人民医院拍片诊查，经诊断，伤情为：左侧内踝裂纹骨折，该院医生对原告进行了石膏外固定手术，并对症开药，让原告休息，定期复查。同年7月6日，原告再赴该院进行DR检查，结论为：左侧腓骨远端撕裂性骨折。原告先后共花费医疗费783元，多次要求被告协商赔偿事宜，未果。另外，原告为被告提供劳务时，被告尚短欠原告劳务费用650元。因此，原告提出前述诉讼请求，请予依法判处。 郭凯霄辩称，被告雇佣原告驾驶车辆属实，月工资10000元。原告所述其受伤过程属实，具体时间被告已记不清。原告为被告仅开车3天便受伤了，被告通过微信向原告支付劳务费1000元。大货车系被告及被告姐姐吴娜合伙经营，赔偿事宜需与吴娜协商，被告不能做主。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告在庭审中向法庭提交下列证据：1.身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2.诊断证明一份、门诊病历一份、报告单三份、鉴定意见书一份、鉴定费票据一张、门诊医疗费票据三张，证明原告受伤伤情、伤残鉴定结果及支出鉴定检查费用情况；3.光盘一份，证明被告承认原告受伤的事实。 经当庭质证，被告对原告提交的证据1.2.3均无异议，但原告看病时被告不在现场。 被告未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告常钊于2018年6月22日受雇于被告郭凯霄，为其经营的货车提供驾驶劳务，月工资10000元。2018年6月26日下午5时许，原、被告共同驾驶车辆赴宁县高铁工程运送石料。行至国道211线朱家河畔路段时，因石料外溢，原告遂到车厢上用铁锹整理石料，因下雨石料光滑，原告不慎从车上跌至路面致受伤。2018年6月28日原告在环县中医医院进行诊治，伤情为：左侧内踝裂纹骨折。同年7月6日，原告在环县人民医院诊治，伤情为：左侧腓骨远端撕裂性骨折。2019年6月5日，原告因司法鉴定在庆阳市人民医院检查，支付医疗费317.50元。2019年6月11日，甘肃中诚司法鉴定所做出甘中诚司鉴所[2019]临鉴字（49）号司法鉴定意见书，认定常钊护理期限为60日。 另查明，原告为被告提供劳务期间，被告应向原告支付劳务费1650元，已付1000元，尚短欠650元。 本院认为，原告受被告雇佣，为其提供劳务，并由被告向其发放工资，原告为被告提供劳务的事实本院予以确认；被告应当向为其提供劳务的劳工提供安全的工作环境，并尽到安全注意义务，但其疏于防范，致原告在从事劳务过程中遭受人身损害，被告作为接受劳务的一方应对原告受伤所遭受的损失承担赔偿责任；原告作为完全民事行为能力人，在从事劳务的过程中未能尽到注意自己人身安全的义务，忽视了提供劳务过程中危险性的存在，对其受伤后果存在一定的过错，故应适当减轻被告的赔偿责任。原告要求被告赔偿的医疗费应按其提交的医疗费票据予以核算；原告要求被告赔偿误工费，因原告从事的职业为驾驶员，故应按照法律规定的交通运输行业标准、按鉴定意见书评定的护理天数予以计算赔付。 原、被告口头达成协议，双方形成个人之间的劳务合同关系。在合同履行过程中，被告至今未向原告支付短欠的劳务费用，属违约行为，应当承担继续履行义务，故对原告要求被告支付劳务费的诉请予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下： 一、原告常钊的医疗费317.50元、误工费13629元，共计13946.50元，由被告郭凯霄赔偿9762.55元，剩余部分由原告常钊自负； 二、由被告郭凯霄支付原告常钊劳务费650元。 上述款项于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，鉴定费600元，均由被告郭凯霄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长 韩鹏云人民陪审员何洲人民陪审员唐珍 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 王                 燕 书 记 员 李        鑫        媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初57379号原告：闫丽，女，1989年3月5日出生，汉族，住甘肃省徽县。委托诉讼代理人：刘铮，北京笑阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨达，北京笑阳律师事务所律师。被告：北京中通昌荣物流有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路8号9层2单元905。法定代表人：胡云洪，总经理。委托诉讼代理人：董云强，男，北京中通昌荣物流有限公司员工。原告闫丽与被告北京中通昌荣物流有限公司（以下简称中通昌荣公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫丽的委托诉讼代理人杨达，被告中通昌荣公司的委托诉讼代理人董云强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫丽向本院提出诉讼请求：1、判令中通昌荣公司退还闫丽风险金3万元；2、诉讼费用由中通昌荣公司承担。事实和理由：2016年4月17日，闫丽与中通昌荣公司的经理陈xx签订了《承包区协议》。协议约定，闫丽承包天雅古玩城和旧货市场等区域内的中通快递的收发工作，期限为2016年4月17日至2017年4月16日。合同签订后，闫丽依据约定向中通昌荣公司支付了3万元风险金。现合同已经到期，闫丽未出现协议约定的违约行为，中通昌荣公司应当依据协议退还风险金。但经多次协商，中通昌荣公司拒绝退还。被告中通昌荣公司辩称，不同意闫丽的诉讼请求。认可收取了3万元的风险金，双方交易模式为闫丽承包以后将收取的件交给中通昌荣公司，由中通昌荣公司发走，目前闫丽尚欠中通昌荣公司差价202641.85元，故不同意返还风险金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月16日，中通昌荣公司向闫丽开具收据载明：收到闫丽交来风险金14号2万元、16号1万元，共计3万元。2016年4月17日，中通昌荣公司作为甲方、闫丽作为乙方签订了《承包区协议》。协议约定：甲方同意乙方承包天雅古玩城、旧货市场等区域，期限为2016年4月17日始至2017年4月16日；期满后如需续签双方协商，如不继续承包提前3个月以书面形式上报公司申请，如未有书面形式申请，到期自动续签。乙方自负盈亏，经营所需人员、场地、设备及其他一切费用自行解决，甲方概不负责。乙方必须服从甲方按要求所制定的一切规章制度及统一管理与指导，如做到派件及时等，签定协议之日起乙方需交纳风险基金，该费用如乙方由于各种原因终止协议在甲方确认乙方已处理好一切债权、债务和其他经济问题后予以退还，若是乙方爆仓和没人派件，甲方有权终止协议，扣除其风险基金不予退还，其他每月管理费、快件运费中转费用乙方均需按甲方所制定的要求及时交纳，逾期不交的，甲方有权终止协议并扣除其风险基金不予退还，由此造成的损失由乙方负责。经营期满后本协议终止，乙方经营中所产生的债务由乙方自己负责，如需续约，乙方提出申请，经甲方同意后续签。乙方如在承包期内退出承包，公司有权不予退还承包时所交承包风险押金。协议甲方处手写“注风险金叁万元整”。中通昌荣公司提交了其自行制作的表格，以证明闫丽目前尚欠中通昌荣公司2016年4月至2017年9月的费用共计202641.85元。闫丽对该证据不予认可。诉讼中，中通昌荣公司表示：双方合作模式为闫丽收取快件，送至中通昌荣公司处，中通昌荣公司称重、计费、发件；闫丽预交费用，但由于发货后一个月才能在系统体现每笔具体数额，因此会出现差价；每月双方对尚欠费用进行对账，对账的材料并无闫丽签字确认，但闫丽均在中通昌荣公司处看过；因为财务比较忙，因此没有及时让闫丽补交差价，也没有向闫丽主张过该部分款项；中通昌荣公司没有向闫丽收取管理费，中转费是按实际发货量计算的，派费已经进行了抵扣。闫丽则表示：对于合作模式认可，但预交的费用足以支付当天的费用，并不存在差价一说；目前双方除了3万元风险金，其他债权债务已经全部结清了；实际上中通昌荣公司并没有将派费返给闫丽，中通昌荣公司以各种理由进行了扣除。双方一致确认合作已经于2018年9月终止。对于闫丽尚欠的金额，中通昌荣公司明确表示不在本案中提出反诉。本院认为：闫丽与中通昌荣公司签订的《承包区协议》，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。根据协议约定，闫丽应就承包事宜向中通昌荣公司交纳3万元风险金，并约定了风险金退还与否的情形。现双方一致确认合作已经终止，中通昌荣公司虽然提出闫丽尚欠费用未付，但其提交的证据不足以证明双方存在尚未清结的债权债务，也不足以证明存在不予退还风险金的情形。故中通昌荣公司应当在双方合作结束后退还闫丽风险金3万元。故本院对闫丽的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告北京中通昌荣物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告闫丽风险金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告北京中通昌荣物流有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇一九年十二月二十六日书记员  吴桐
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执4844号 申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。 法定代表人：王新明，董事长。 被执行人：陈远洪，男，1990年11月24日出生，汉族，住四川省高县。 申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人陈远洪融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0116民初3613号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今拒不履行义务。权利人汇通信诚租赁有限公司向本院申请强制执行。申请执行标的96836.8元，执行费1353元，执行到位标的金额0元。 在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等其他财产，查封了被执行人所有的川Ｑ×××××小型汽车一辆，但未实际控制，不便处置。其他均未找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审 判 员 李建军 二〇一九年十二月九日 法官助理 王 东 书 记 员 张 璞
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执3945号 移送执行机关：玉环市人民法院。 被执行人：董剑锋，男，1978年10月1日出生，汉族，住浙江省临海市。 被执行人董剑锋犯开设赌场罪一案，执行依据（2019）浙1021刑初17号刑事判决，被执行人董剑锋已履行罚金300000元、上缴违法所得300000元，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年十二月十九日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18341号原告：方马力，男，1978年3月2日出生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：聂运梅，上海辉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓晴晴，上海辉和律师事务所律师。被告：上海庆浦申通快递服务有限公司，住所地上海市青浦区。原告方马力诉被告上海庆浦申通快递服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告方马力撤诉。案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告方马力负担。审判员  刘峰二〇一九年十二月二日书记员  刘杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   (2019)陕0118民初5238号   原告:郑XX，男，19XX年7月13日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告:力XX，男，19XX年1月16日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：512XXXXXXXXXXXXXXX。   原告郑XX与被告力XX劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑XX、被告力XX均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。    原告郑XX向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告尽快给付原告人工费7800元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我从事安门工作，被告在建材市场卖门。我在2017年4月份之前给被告进行安门工作，累计人工费7800元，我多次索要，被告以种种理由推拖不给，2017年4月份被告给我出具了欠条“今欠到郑XX人工工费柒仟捌佰元整（7800元），欠款人：力XX，2017.4.4—2017.4.10付清”注明了2017年4月10日前付清此款。时至今日被告还是分文不给，现我实属无奈依法起诉，请人民法院支持我的诉请。   被告力XX辩称：我欠原告7800元人工费属实，因为我经济情况不太好，就一直没有给。但是原告在今年7月10日干活的时候在主家拿了我2000元货款，我现在要求原告把这2000元货款减掉，我认为我现在还欠原告5800元。    经审理查明：201747年4月之前，原告为被告安装门和窗套，被告欠原告费用共计7800元未付，后被告向原告出具欠条，该欠条载明：“今欠到郑XX人工工费柒仟捌佰元整（7800元），欠款人：力XX，2017.4.4—2017.4.10付清”此后，被告仍未向原告给付下欠人工工费，原告遂于 2019 年9月 18 日持上述诉称起诉至本院，要求判决支持其诉讼请求。本案在审理，原、被告各坚持其诉、辩称之理由，致案件无法调解。又查明，被告就2017年4月之前所欠原告的款项向原告出具欠条后，原、被告间还有过业务合作，双方尚未就2017年4月之后的业务产生的账目进行核算。   本院认为，原告按照其与被告之约定完成了工作任务，被告理应依约支付报酬，被告欠原告7800元工费，该事实有原告向法庭提交的被告书写的欠条为据，足以认定，故对原告要求被告给付人工费7800元的诉讼请求，依法应予支持。被告向原告出具欠条后，原、被告之间还存在业务往来，且双方尚未对此后的账目进行核算，被告的辩称理由，依据不足，本院不予采信。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：   被告力XX于本判决生效后十日内给付原告郑XX人工工费7800元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审判长赵建萍  人民陪审员沈格萍    人民陪审员韩飞营     二〇一九年十二月十九日      书记员张晗          1
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初7663号 原告：石逢东，男，1978年9月27日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：韩群师，男，1979年11月12日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：王强，男，1979年3月19日出生，汉族，居民，住济南市。 原告石逢东与被告韩群师、王强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石逢东到庭参加诉讼，被告韩群师、王强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石逢东向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款16000元；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：2018年10月18日被告韩群师以做生意资金周转困难为由向原告借款16000元，承诺2018年11月18日还清，并有王强作为连带担保人，借款到期后原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请依法判令如上诉讼请求。 韩群师、王强在本案审理期间未答辩也未提供证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提供了证据，石逢东提交韩群师、王强签字的借条1份。经审查，上述证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 石逢东与韩群师系朋友关系，因韩群师生意资金需要向石逢东借款16000元并由王强作为担保。2018年10月8日韩群师为石逢东出具借条一份同时王强作为担保人签名按印，该借条载明“今借到石逢东现金16000元（大写壹万陆仟元），借款日期自2018年10月8日至2018年11月8日借款人韩群师担保人王强日期2018.10.8”。上述借款经借款人追要未果，致石逢东诉来本院。 本院认为，韩群师因拖欠石逢东借款，双方形成债权债务关系，且依法成立有效。经债权人石逢东催要，债务人韩群师应及时偿还，未履行应承担相应的民事责任。 关于担保人王强的责任。首先，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，在该借条中并没有明确约定担保人王强的担保方式，故王强为连带责任保证。其次,根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，本案中双方已经约定还款时间为2018年11月8日。故在2019年5月9日担保人王强的担保责任已经灭失。故石逢东要求王强承担还款责任，因已过法定保证期限，本院不予支持。韩群师、王强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、韩群师于本判决生效之日起十日内偿还石逢东借款16000元。 二、驳回石逢东其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计100元、申请费180元，均由韩群师负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 刘焕敏 二〇一九年十二月十三日 法官助理 刘 月 书 记 员 李 丽