wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19454号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：张枫，男，1975年2月10日出生，汉族，户籍地河南省郑州市中原区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张枫信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告至2019年2月18日的信用卡欠款总额，共计人民币101971．16元（其中本金91997．71元、利息6598．22元、违约金3375．23元）；2．判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年2月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3．被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币101971．16元（截至2019年2月18日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www．gdb．com．cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月18日，被告已经拖欠欠款本金91997．71元、利息6598．22元、违约金3375．23元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告张枫于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金91997．71元及相应利息、违约金（其中截至2019年2月18日的利息6598．22元、违约金3375．23元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月19日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2339元、公告费560元，由被告张枫负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  康 洪审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十五日法官助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初38787号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：杨剑，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颗颗，北京盈科律师事务所律师。被告：**曦，男，1993年8月23日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市馆陶县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告**曦信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人王颗颗到庭参加诉讼，被告**曦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.**曦偿还招商银行信用卡欠款共计192652.42元，以及自2019年7月19日至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由**曦负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.**曦身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更的公告；5.e招贷业务相关材料。**曦未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、**曦向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；招商银行向其发放了卡号为xxx的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、**曦在使用信用卡期间，通过网络同招商银行订立了《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》，并于2018年9月11日申请e招贷50000元、2018年11月12日申请e招贷3000元。四、截至2019年12月2日，**曦累计拖欠的信用卡欠款及e招贷欠款共计241467.12元,其中信用卡消费欠款205480.62元（本金149446.73元），e招贷业务欠款35986.50元（本金24999.98元）。本院认为，招商银行与**曦之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，**曦开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求**曦偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：**曦于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡及E招贷业务欠款共计241467.12元，以及自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4153元以及公告费（以实际发生为准），由**曦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 陈  婵人民陪审员 张 志 远人民陪审员 张  笑二〇一九年十二月九日书 记 员 何 宗 遥书 记 员 张付芊芊
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11869号原告：**侠，男。（未到庭）委托诉讼代理人：车立东，河北精伟律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王童，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐瑛，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：扬州朗伯贸易有限公司，住所地江苏省扬州市宝应县望直港镇食品工业集中区。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第164867号关于第5068523号“印象西湖IMPRESSIONWESTLAKE及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定。本院受理时间：2019年9月25日。开庭审理时间：2019年12月16日。被诉决定认定：第三人提交的证据可以证明诉争商标在2015年1月10日至2018年1月9日期间（简称指定期间）在核定商品上进行了真实、有效的商业使用，决定诉争商标予以维持。原告诉称：第三人提交的证据存在变造、纂改情况，不能证明诉争商标在指定期间内在核定商品上进行了商标法意义上的使用。故，请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原申请注册人为万永林，2016年10月13日名称变更为万骅霆，2017年11月6日转让至本案第三人名下。2．注册号：5068523。3．申请日期：2005年12月19日。4．核准日期：2011年6月27日。5．标识：6．核定使用商品（第33类）：果酒（含酒精）、米酒、汽酒、黄酒、料酒、酒（饮料）、葡萄酒、开胃酒、清酒、含酒精液体。二、其他事实在行政阶段，第三人提交了如下使用证据：1．第三人授权江苏怡味莲朗伯食品有限公司（简称怡味莲公司）使用诉争商标的商标使用许可合同；2．怡味莲公司分别与上海品食乐冷冻食品有限公司、南京十里岸乡旅游开发有限公司、如东天平商贸有限公司、扬州惠航商贸有限公司签订的产品经销合同及对应发票，销售的产品为“印象西湖玫瑰浓情葡萄酒”、“印象西湖陈酿白酒”、“印象西湖莲藕酒”等；3．怡味莲公司分别与安徽桂题酒业有限公司、扬州艳阳天食品有限公司签订的产品委托加工协议及相关收据，协议约定委托加工的产品名称为“印象西湖”牌陈酿白酒和莲藕酒；4．关于“印象西湖莲藕酒”标贴的印刷合同及发票、产品实物图片。诉讼阶段，原告向本院提交了《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》等相关文件，证明诉争商标被许可人及其委托加工方缺乏相关资质，其委托关系无效，且第三人分别向商标局和国家知识产权局提交的同一份印刷合同对应发票显示日期不同，系伪造证据。以上事实，有商标档案、商标局决定、撤销注册商标复审申请书、当事人在行政阶段和诉讼阶段提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点是诉争商标于指定期限内在其核定使用服务上是否进行了商标法意义上的使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，且商标的使用应是在该商标指定商品或服务上的使用。对于商标使用证据的审查判断，既要逐一审查单个证据本身的真实性、合法性、关联性，也要从整体上对全部在案证据进行审查，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合判断。当事人提交的多个证据试图形成证据链证明某一事实时，一般应先逐一审查单个证据的真实性、合法性，在确认相关证据真实性、合法性的基础上，从其与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面判断有无证明力及证明力的大小。本案中，第三人提交的证据1商标使用许可合同可以证明其在指定期间内将诉争商标许可给怡味莲公司使用，证据2产品经销合同和发票能够证明上海品食乐冷冻食品有限公司、南京十里岸乡旅游开发有限公司、如东天平商贸有限公司、扬州惠航商贸有限公司系怡味莲公司的经销商，在指定期间内从怡味莲公司购买了“印象西湖玫瑰浓情葡萄酒”、“印象西湖陈酿白酒”、“印象西湖莲藕酒”等产品，上述证据能够证明诉争商标的被许可人怡味莲公司在指定期间内向相关公众销售了“印象西湖”牌葡萄酒、白酒、莲藕酒，即在上述商品上对诉争商标进行了真实、公开、有效的商业使用。证据3委托加工协议显示怡味莲公司为使用诉争商标进行了必要的准备工作，可侧面佐证诉争商标的实际使用情况。鉴于原告主张第三人分别向商标局和国家知识产权局提交的同一份印刷合同对应发票显示日期不同，而第三人未出具书面陈述意见，亦未出庭参加本案诉讼，对于原告的该项质疑未能给出合理解释，故证据4本院依法不予采信。针对原告关于诉争商标被许可人及其委托加工方未取得《工业产品生产许可证》，缺乏相关资质的主张，本院认为，注册商标连续三年不使用撤销制度所要解决的根本问题在于相关权利人是否对注册商标进行了实际使用，只要在商业活动中公开、真实的使用了注册商标，且注册商标的使用行为本身没有违反商标法律规定，则注册商标权利人已经尽到了法律规定的使用义务。本案中，综合第三人提交的在案证据，已经形成了完整的证据链，可以证明诉争商标在指定期间内在葡萄酒等商品上进行了真实、有效、公开的的商业使用，诉争商标在葡萄酒商品上的注册应予维持，至于诉争商标有关的其他经营活动是否违反生产、加工等方面的法律规定，并非注册商标连续三年不使用撤销制度所要规范和调整的问题。因此，鉴于诉争商标核定使用的“果酒（含酒精）、米酒、汽酒、黄酒、料酒、酒（饮料）、开胃酒、清酒、含酒精液体”商品与葡萄酒商品属于类似商品，故诉争商标在上述商品上的注册亦应予以维持。综上，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告**侠的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告**侠负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  何 暄人民陪审员  庄静兰人民陪审员  张 博二〇一九年十二月二十六日法官 助理  张凌博书 记 员  邢 芮
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异1040号 案外人：李小红，女，1977年7月6日出生，汉族，户籍地湖南省常宁市。 委托诉讼代理人：罗金宏，广东历恒律师事务所律师。 申请执行人：范兆全，男，1970年9月28日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：李日海，男，1976年1月18日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 本院在执行（2019）粤0606执11542号申请执行人范兆全与被执行人李日海民间借贷纠纷一案过程中，案外人李小红向本院提出异议，本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人李小红述称，案外人与李日海于2003年3月31日登记结婚，李日海于2004年12月购买涉案位于佛山市顺德区容桂街道办事处振华社区居民委员会风华路六座骏景旭日豪庭南座四栋602号的房产。2014年2月27日，案外人与李日海协议离婚，离婚协议约定该房产归案外人所有，该协议并经茂名市茂南区民政局婚姻登记处确认，因此该房产属案外人所有。李日海的担保债务形成于2015年3月14日，案外人并不知情，该房产一直由案外人占有使用。现请求法院停止对涉案房产的执行。 本院经审查查明，中山市第二人民法院依据该院已经发生法律效力的（2017）粤2072民初15006号民事调解书立案执行，执行案号为（2019）粤2072执2418号，并裁定查封了权属人为李日海的位于佛山市顺德区容桂街道办事处振华社区居民委员会风华路六座骏景旭日豪庭南座四栋602号的房产。后中山市第二人民法院将执行被执行人李日海该房产部分的执行内容委托本院执行，本院依法立案，案号为（2019）粤0606执11542号。在执行过程中，本院依法发出公告，拟对上述房产实施拍卖、变卖措施。2019年12月9日，案外人李小红向本院提出执行异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；…”本院在案件执行过程中查封的房产登记于被执行人李日海名下，本院予以执行并无不当，案外人的异议请求缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回案外人李小红的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长 甘 坚 审判员 李洁锋 审判员 王晓娜 二〇一九年十二月十三日 书记员 黎彩德
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1444号之二申请执行人：王和宗，男，1974年4月18日出生，汉族，住商河县，被执行人：王世合（又名王世和），男，1967年12月1日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人王和宗与被执行人王世合追偿权纠纷一案,本院作出的（2018）鲁0126民初2680号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月23日立案执行，于2019年10月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，扣划被执行人存款一笔，未查到有其他可供执行的财产。本案标的额为150000.00元，部分未执行。本院依法于2019年12月2日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到可供执行的财产。2019年12月5日前往被执行人居住地进行查询，未查到可供执行的财产。2019年12月5日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇一九年十二月五日书记员  李超清
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77403号原告：段丽，女，1970年4月20日出生，汉族，住安徽省界首市。被告：北京市东方倍优天地教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼19层19公寓D。法定代表人：张文莉。原告段丽（以下简称原告）与被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司(以下简称被告)劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告段丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告拖欠的劳务费4430元；2、判令被告退还原告保证金5000元；3、判令被告退还我宿舍年费300元及宿舍押金100元。事实和理由：原告于2015年7月入职被告公司，入职时签订有劳务合同，但由被告统一保管，双方约定每月劳务费按照被告收取的服务费确定，每月15日被告通过银行转账将当月劳务费转至我个人账户。之后我依约提供了相应劳务，但被告拖欠原告2019年4月4日至2019年4月28日及清明节加班一天的劳务费7300元，另我向被告交纳宿舍年费300元及宿舍押金100元，被告在支付我劳务费时曾扣除5000元保证金，被告也未退还。现被告已无法正常开展经营活动。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告经合法传唤未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告段丽曾与被告东方倍优公司达成劳务合同关系，由被告向原告提供月嫂及保姆中介服务。庭审中，原告向本院出示如下证据材料：1、护理服务确认单、家政服务合同、缴费收据，拟证明原告根据被告的指示向案外人潘韵文提供了家政服务，被告收取了服务费15800；2、银行交易明细单，拟证明被告曾向原告支付劳务费并曾扣除保证金5000元；3、劳动仲裁不予受理通知书，拟证明原告曾就本案争议提起过劳动仲裁。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告段丽出示的相关证据材料，可以证明原被告之间系劳务合同关系，被告根据与他人达成的家政服务合同指派原告等提供相应的家政服务，由被告向原告结算相应劳务费。现原告就被告拖欠其劳务费的事实出示了护理服务确认单、家政服务合同、银行交易明细单等可以相互印证的证据，而被告经本院合法传唤无故未到庭应诉，故对原告的诉讼主张本院予以采纳。原告主张的宿舍年费300元及宿舍押金100元，因原告未举证证明，此项不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告段丽劳务费四千四百三十元；二、被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告段丽保证金五千元；三、驳回原告段丽的其他诉讼请求。如果被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内支付原告610元）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  蒙 镭人民陪审员  陈建东人民陪审员  杨燕笙二〇一九年十二月十九日书 记 员  张 瑜
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初4130号原告：李山亮，男，1963年5月17日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：唐国平，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐明明，河南扬善律师事务所律师。被告：洪保相，男，1993年3月28日出生，汉族，住河南省太康县。被告：谢帅威，男，1991年3月12日出生，汉族，住河南省太康县。以上两被告共同委托诉讼代理人：张建州，郑州市上街区峡窝法律服务所法律工作者。原告李山亮与被告洪保相、谢帅威机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李山亮的委托诉讼代理人唐国平，被告洪保相、被告谢帅威及其共同委托诉讼代理人张建州到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李山亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法向原告赔付医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等暂计100000元。2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，李山亮变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告医药费17819.6元、住院期间误工费为3465元、住院期间护理费3465元、住院期间营养费640元，住院伙食补助费1600元、住院期间交通费640元，共计27629.6元。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年10月13日21时20分，原告骑电动自行车沿郑州市上街区新乡路自东向西行驶至淮阳××交叉口东200米处，撞住前方同方向被告洪保相停放在道路北侧的豫Ｎ×××××号轻型仓栅式货车，致使原告受伤。经郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队出具事故认定书，认定被告洪保相负事故次要责任，事故发生后原告被送至荥阳市中医院进行治疗，入院诊断为：多发颅脑损伤、额叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、额骨凹陷性骨折、颅内多发积气、额部皮肤裂伤。现原告已出院，住院32天，花费医疗费29549.31元。被告拒不支付原告医疗费，故诉至贵院，请求判决被告依法向原告赔付医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费交通费等。洪保相与谢帅威共同辩称：1.两被告之间签订有车辆买卖协议，谢帅威将车辆出售给洪保相，车辆出售后所发生的事故均与谢帅威无关。2.事故发生时原告系酒驾，应自己承担责任，与洪保相无关，但出于同情考虑洪保相愿意向原告赔偿5000元损失。3.洪保相与谢帅威不认可他事故认定的责任。经审理查明：2019年10月13日21时20分，李山亮骑电动自行车沿郑州市上街区新乡路自东向西行驶至淮阳××交叉口东200米处，撞住前方同方向洪保相停放在道路北侧的豫Ｎ×××××号小型货车尾部，造成两车损坏，李山亮受伤。后郑州市上街区交巡警大队事故中队作出第410106120190000096号道路交通事故认定书，认定李山亮承担主要责任，洪保相承担次要责任。李山亮受伤后被送往荥阳市中医院进行治疗，被诊断为：多发颅脑损伤、额叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、额骨凹陷性骨折、颅内多发积气、额部皮肤裂伤。李山亮共计住院32天，支出医疗费29549.31元。涉案号牌为豫Ｎ×××××车辆登记所有人为谢帅威。2018年9月5日，谢帅威与洪保相签订《二手车辆买卖协议》一份，约定谢帅威将涉案号牌为豫Ｎ×××××的轻型仓栅式货车以50000元的价格出售给洪保相，车辆已于2018年9月5日交付给洪保相，但并未办理过户手续。庭审过程中，经询问洪保相陈述，涉案车辆其未投保交强险和商业三者险。本院认为，被告洪保相违反我国交通安全法的规定发生交通事故，应依道路交通事故认定被告洪保相负事故的次要责任对原告李山亮的损失承担赔偿责任。涉案号牌为豫Ｎ×××××车辆登记所有人虽为被告谢帅威，但被告谢帅威已于2018年9月5日将该车辆出售给被告洪保相，且已交付，故原告李山亮主张被告谢帅威承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告洪保相作为车辆实际所有人未为涉案车辆投保交强险，故应对交强险的赔偿限额承担赔偿责任，交强险不足部分，根据原、被告负事故责任的比例，本院酌定被告洪保相负事故40%的赔偿责任。依据原告李山亮因本次交通事故受伤情况，原告李山亮主张的住院期间产生的医疗费17819.6元、误工费3465元、护理费3465元、营养费640元、住院伙食补助费1600元、交通费640元，有住院病历、医疗费票据等相关证据予以证明，且计算标准符合法律规定，本院均予以确认，以上各项费用共计27629.6元，被告洪保相应向原告李山亮赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计27629.6元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告洪保相应于判决生效后十日内向原告李山亮支付医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助、交通费共27629.6元；二、驳回原告李山亮其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元（已减半收取，原告李山亮多交纳的905元予以退还）及保全费1020元，均由被告洪保相负担。如不服本判决，可在受到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  徐丽叶二〇一九年十二月十二日书记员  贺延晓
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执7509号 广州拉阔娱乐有限公司(被执行人)： 关于中国音像著作权集体管理协会与你（单位）其他案由纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0109刑初177号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人许强，男，1989年1月20日出生，暂住北京市门头沟区；2014年9月因吸毒被行政拘留五日，2016年11月因吸毒被行政拘留十日，2017年3月因吸毒被行政拘留十五日；因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年5月15日被羁押，同年6月20日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。指定辩护人施军，北京市承光律师事务所律师。北京市门头沟区人民检察院以京门检二部刑诉[2019]10号起诉书指控被告人许强犯合同诈骗罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指派检察员田园出庭支持公诉，被告人许强及其指定辩护人施军到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市门头沟区人民检察院指控，2012年8月4日，被告人许强在北京金城阜业房地产经纪有限公司，将自己位于门头沟区永红楼3单元x号的拆迁安置房以人民币57万元的价格出售给被害人赵某，并与赵某委托人莫某签订《房屋买卖居间合同》，赵某分别于2012年8月7日和2013年5月5日以转账方式共支付许强购房款人民币37万元。2013年6月间，被告人许强将上述拆迁安置房先后抵押、出售给被害人胡某，并收到胡某及其朋友转账人民币34万元，许强将人民币34万元用于个人生活开销、归还债务和支付毒资等。2013年10月28日，被告人许强在北京金城阜业房地产经纪有限公司又与戴某签订《房屋买卖居间合同》，将上述拆迁安置房（该拆迁安置房安置地点于2013年7月被确定为门头沟区石门营地区B4地块17号楼x单元x室）以人民币105万元出售给戴某，并于同年10月28日至12月12日先后收到戴某转账支付的购房款共计人民币90万元，戴某拿到该房屋钥匙后装修入住。2015年1月至3月间，被告人许强明知该房屋已两次出售并由戴某实际居住的情况下，以办理公证、补交安置房屋款项等为由向被害人赵某多次骗取人民币共计14.5万元，被告人许强将该款项用于购买毒品、挥霍以及日常消费等。2019年5月15日，被告人许强在北京市门头沟区潭柘寺南辛房村一平房其暂住地被民警抓获归案。被告人许强到案后如实供述了自己的罪行。为证实上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、书证、行政处罚决定书、户籍信息、到案经过证明材料等证据。公诉机关认为，被告人许强以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人钱款共计人民币91万元，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。鉴于许强已经着手实行犯罪，部分犯罪金额人民币5.5万元由于意志以外的原因未得逞，系未遂，且其具有到案后如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚的量刑情节，建议对许强判处有期徒刑十年至十一年，并处罚金。被告人许强对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人许强如实供述犯罪事实，认罪认罚；2、被告人许强诈骗赵某的主观恶性较小；3、被告人许强有三个年幼孩子需要照顾。综上，辩护人建议对被告人许强从轻量刑。经审理查明，2012年8月4日，被告人许强在北京金城阜业房地产经纪有限公司，将自己位于门头沟区永红楼3单元x号的拆迁安置房以人民币57万元的价格出售给被害人赵某，并与赵某委托人莫某签订《房屋买卖居间合同》，赵某分别于2012年8月7日和2013年5月5日以转账方式共支付许强购房款人民币37万元。2013年6月间，被告人许强将上述拆迁安置房先后抵押、出售给被害人胡某，并收到胡某及其朋友转账人民币34万元，许强将人民币34万元用于个人生活开销、归还债务和支付毒资等。2013年10月28日，被告人许强在北京金城阜业房地产经纪有限公司又与戴某签订《房屋买卖居间合同》，将上述拆迁安置房（该拆迁安置房安置地点于2013年7月被确定为门头沟区石门营地区B4地块17号楼x单元x室）以人民币105万元出售给戴某，并于同年10月28日至12月12日先后收到戴某转账支付的购房款共计人民币90万元，戴某拿到该房屋钥匙后装修入住。2015年1月至3月间，被告人许强明知该房屋已两次出售并由戴某实际居住的情况下，以办理公证、补交安置房屋款项等为由向被害人赵某多次骗取人民币共计14.5万元，被告人许强将该款项用于购买毒品、挥霍以及日常消费等，剩余人民币5.5万元购房款因赵某发觉被骗未能得逞。2019年5月15日，被告人许强在北京市门头沟区潭柘寺南辛房村一平房其暂住地被民警抓获归案。被告人许强到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人许强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某、胡某的陈述，证人王某1、莫某、安某1、刘某、梁某、孙某、陆某、王某2、韩某、谷某、安某2、戴某、许某1、许某2、许某3、许某4的证言，北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议，房屋买卖居间合同，代购房屋协议，收条，借条，银行历史交易明细，短信截图，选房确认单，授权委托书，入住通知单，物业服务合同，受案登记表，辨认笔录，行政处罚决定书，户籍证明，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许强以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人许强犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人许强已经着手实行犯罪，部分犯罪金额人民币5.5万元由于意志以外的原因未得逞，系未遂，可依法从轻处罚；其到案后如实供述所犯罪行，可依法从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关及辩护人的相应意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项，第二十三条，第五十二条，第五十三条第一款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十八条，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人许强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币十一万元，剥夺政治权利二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2030年5月14日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、责令被告人许强退赔赃款人民币八十五万五千元，发还被害人赵某五十一万五千元，被害人胡某三十四万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡前程人民陪审员  郝爱平人民陪审员  曹金萍二〇一九年十二月二十四日书 记 员  解文娟
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民终2918号 上诉人（原审被告）：刘中华，男，1968年4月30日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 上诉人（原审被告）：叶青松，男，1969年9月18日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被上诉人（原审原告）：张北祥，男，1969年7月4日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 上诉人刘中华、叶青松因与被上诉人张北祥买卖合同纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2019）皖0822民初3714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘中华、叶青松上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、一审认定事实错误，证据不足。上诉人与被上诉人之间根本没有买卖合同关系，上诉人与被上诉人不认识，上诉人关于案涉石渣系向第三人董鹏采购，且石渣款早已结清，被上诉人仅凭一张过磅单认定双方具有买卖合同关系，证据不足；2、一审法院认为上诉人方“未提供证据证明其与原告不存在买卖合同关系”违反《民事诉讼法》确定的“谁主张，谁举证”规则；3、案涉石渣款形成于2017年8月，截止庭审之日，被上诉人从未向上诉人主张权利，且董鹏向上诉人供应石渣时，上诉人在其供货单上签字，支付完货款后，已拿回送货单。 张北祥未答辩。 张北祥向一审法院起诉请求：1.依法判令被告刘中华、叶青松立即给付原告货款39046.28元；2.本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：2017年8月，被告刘中华、叶青松承建高速铁路在怀宁县，此间，二被告与原告口头约定原告向二被告供应石渣。原告按约定及时向二被告供应了石渣1501.38吨，但二被告未按约定偿付货款。 另查明：在本案审理过程中，原告要求被告刘中华、叶青松按26元/吨给付石渣款，被告刘中华、叶青松未提出异议，同时被告刘中华称当年其曾经按37元/吨支付石渣款。 一审法院认为，被告刘中华、叶青松与原告张北祥之间的达成的口头石渣买卖协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应予以认定并受法律保护。协议达成后，原、被告双方虽未对石渣的单价进行约定，原告要求按26元/吨计算货款，因二被告未提出异议且该价格与合同履行地的市场价格相符，应予准许，故原告要求被告刘中华、叶青松偿付货款的诉讼请求，应予支持。被告刘中华所持抗辩理由，没有相应的证据证明，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告刘中华、叶青松于判决生效后十日内偿还原告张北祥货款共计39035.88元（1501.38吨×26元/吨）。案件诉讼费776元，依法减半收取388元，由被告刘中华、叶青松负担。 二审期间，当事人未提交新证据。对一审认定的事实，二审亦予以确认。 本院认为，张北祥持有上诉人刘中华、叶青松作为验收员签字认可的过磅单，可证明刘中华、叶青松收取了张北祥提供的石渣，双方买卖关系成立。刘中华、叶青松虽辩称其向案外人董鹏结清了全部货款，但未能证明其与董鹏结算的货款中包含有被上诉人张北祥提供的石渣款。按通常交易习惯，结清货款应收回相关凭证。上诉人上诉状中明确表明“支付完货款，已拿回送货单”，如其收回的送货单中包含被上诉人所供石渣，应举证证明双方除过磅单外还另有送货单。一审庭审时，刘中华明确承认2017年10月份左右张北祥打电话找他要过钱，董鹏死也给他打过电话。故其上诉称被上诉方从未向上诉人主张权利与客观事实不符。 综上所述，刘中华、叶青松的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费776元，由上诉人刘中华、叶青松负担。 本判决为终审判决。 审判长  潘洪水 审判员  查世庆 审判员  王纯兵 二〇一九年十二月十六日 法官助理丁俊 书记员刘柯 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁1525执1670号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司员工。被执行人：陈义民，男，1975年9月11日出生，汉族，住冠县。被执行人：柳怀林，男，1962年11月16日出生，汉族，住冠县。被执行人：陈义涛，男，1982年11月24日出生，汉族，住冠县。本院在执行山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与陈义民、柳怀林、陈义涛借款合同纠纷一案中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）鲁1525民初802号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈永坦审判员张洪臻审判员 赵   天   鹏二〇一九年十二月二十四日书记员 王       薇
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0302民初3908号 原告：青岛和锐建设工程配套有限公司，住所地青岛市市南区山东路16号甲1612。 法定代表人：冷垚，经理。 委托诉讼代理人：訾胜军，男，1983年3月13日出生，汉族，青岛和锐建设工程配套有限公司员工。 被告：淄博冠诺陶瓷有限公司，住所地山东省淄博市淄川区双杨镇法家村法耿南路。 法定代表人：姚雷，经理。 原告青岛和锐建设工程配套有限公司（以下简称和锐公司）与被告淄博冠诺陶瓷有限公司（以下简称冠诺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，因被告地址不详，对其公告送达，本案依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告青岛和锐建设工程配套有限公司的委托诉讼代理人訾胜军到庭参加诉讼，被告淄博冠诺陶瓷有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和锐公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还货款30000.00元；2.要求被告赔偿自2019年7月25日起至实际给付之日止按每日900元计算的违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加并变更诉讼请求为，1.要求与被告解除涉案合同；2、要求被告返还货款30000.00元；3.要求被告赔偿经济损失（以货款本金30000.00元为基数，自2019年9月12日起至欠款本金付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月25日，原告与被告签订采购合同，约定被告按原告采购要求供应一批瓷砖，合同总价款为30000.00元。合同签订后，原告依约向被告支付30000.00元货款，但被告迟迟未按约定进行供货。经多次催要，原告支付的30000.00元货款被告至今拒不进行返还，严重损害原告的合法权益。为此，原告诉至法院。 冠诺公司缺席且未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月25日，和锐公司与冠诺公司签订采购合同一份，约定冠诺公司按和锐公司采购要求供应一批瓷砖，合同价款为30000.00元。双方对货款数量价格、产品要求、供货期限、付款方式等进行了约定。合同签订当日，和锐公司依约向冠诺公司预付货款30000.00元，但冠诺公司未按约定进行供货。此后，和锐公司工作人员多次向冠诺公司法定代表人姚雷催要30000.00元货款，但冠诺公司至今尚未返还。 上述事实，有和锐公司提供的采购合同、网上银行电子回单以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，和锐公司与冠诺公司双方在自愿基础上签订的《购销合同》不违反法律、行政法规强制性规定，依法应当认定合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。和锐公司依约向冠诺公司交付货款，但冠诺公司未能在合同约定的交货期限内履行交货义务，已构成违约。根据合同法的规定，当事人一方迟延履行债务致使其合同目的不能实现的，可以解除合同。因此，对于和锐公司主张解除双方2019年7月25日签订的涉案合同的请求，本院依法予以支持。合同解除后，因冠诺公司未履行买卖合同的交货义务，因此，对于和锐公司主张冠诺公司返还30000.00元货款并赔偿经济损失的请求，本院亦予以支持。其中，经济损失自2019年9月12日起计算至本判决确定的履行期限届满前实际货款本金付清之日止，以所欠货款本金30000.00为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。冠诺公司既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，视为其自愿放弃答辩和抗辩权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、青岛和锐建设工程配套有限公司与淄博冠诺陶瓷有限公司于2019年7月25日签订的采购合同自判决之日起解除； 二、淄博冠诺陶瓷有限公司返还青岛和锐建设工程配套有限公司货款30000.00元； 三、淄博冠诺陶瓷有限公司赔偿青岛和锐建设工程配套有限公司自2019年9月12日起计算至本判决确定的履行期限届满前实际货款本金付清之日止，以所欠货款本金30000.00为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算的经济损失； 上述二、三项应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由淄博冠诺陶瓷有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  王 莉 审 判 员  房超敏 人民陪审员  张志荣 二〇一九年十二月十九日 法官助理张玲 代理书记员  李金珊
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0424民初2428号 原告周义青，男，1971年4月16日生，汉族，住衡东县。 被告郑永贵，男，1974年3月15日生，汉族，住衡东县。 本院于2019年11月8日立案受理了原告周义青与被告郑永贵买卖合同纠纷一案。依法由审判员稂彬淑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周义青到庭参加诉讼，被告郑永贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周义青请求判令：要求被告偿还原告货款78370元。事实与理由：原告于2010年起向被告提供羊肉、狗肉。2013年5月至2013年2月被告下欠总货款114600元。经原告催收被告归还36230元，下少78370元。现原告再次催收货款，被告以各种理由推脱，故原告诉至法院，要求判如所请。 被告郑永贵电话辩称，原告起诉的欠款金额属实，现无力偿还，请法院依法判决。 经审理查明，2016年8月6日被告郑永贵向原告出具欠条一张，被告欠原告羊肉货款114600元，已付36230元，下欠78370元。因被告未支付下欠货款，原告诉至法院。 以上事实，依据原告提供的证据欠条以及当事人陈述，予以认定。 本院认为，原告向被告供应羊肉，被告支付相应价款，双方形成买卖合同关系。经原、被告双方确认，被告下欠原告货款78370元，被告应当支付，故对于原告要求被告支付货款78370元的诉讼请求，本院予以支持。被告郑永贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑永贵在本判决生效后十日内支付原告周义青货款78370元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取880元，由被告郑永贵负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  稂彬淑 二〇一九年十二月十六日 法官助理王琼 书记员陈春桃                            校对责任人：王琼 打印责任人：陈春桃                附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36382号原告：中国农业银行股份有限公司广州珠江支行。住所地：广东省广州市天河区庆亿街3号101房。负责人：杨波，该支行行长。委托诉讼代理人：张丽蓉，广东实德律师事务所律师。委托诉讼代理人：江晓珊，广东实德律师事务所律师。被告：陈锐鹏，男，1989年4月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行与被告陈锐鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人江晓珊到庭参加诉讼，被告陈锐鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即按编号为44020120160224502号的《个人购房担保借款合同》提前偿还原告借款本金833524.89元及利息、罚息、复利（暂计至2019年12月12日的利息23135.75元，罚息877.19元，复利494.74元；自2019年12月13日起至实际清偿之日止，罚息以本金833524.89元为基数，复利以利息23135.75元为基数，均按中国人银行同期同档次贷款基准利率下浮15%再上浮50%的标准计算）；2.原告有权对依法处置广州市海珠区xx房的所得价款享有优先受偿权；3.被告支付全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告发放贷款940000元，被告为此提供房产抵押，现被告未依约还本付息。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月26日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，约定：原告向被告提供商业贷款940000元；贷款用途为购房；贷款期限为180月；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之壹拾伍后确定；还款方式为等额本息还款法；本合同约定的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；被告未按合同约定归还借款本金的，原告有权对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利；应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；如被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权停止发放借款、提前收回己发放借款，有权提前行使担保权等；被告以贷款所购房屋即于广州市海珠区xx房为上述贷款提供抵押担保；抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用。上述房产已于2016年11月18日办理抵押权登记[粤（2016）广州市不动产证明第03211425号]，原告为抵押权人。2016年11月29日，原告向被告发放贷款940000元，并出具《借款凭证》。该《借款凭证》载明：贷款本金940000元；借款日期2016年11月29日，到期日期2031年11月28日；执行利率4.165%；逾期利率6.2475%。截至2019年12月12日，被告尚欠借款本金833524.89元、利息23135.75元，罚息877.19元，复利494.74元未清偿。以上事实，有《个人购房担保借款合同》《借款凭证》《欠款明细表》及庭审笔录为证。本院认为：涉案《个人购房担保借款合同》《借款凭证》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原、被告之间成立借款合同关系，双方均应依约履行。被告借款后未能依约按期足额偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件，现原告要求被告偿还借款本金833524.89元及利息、罚息、复利（暂计至2019年12月12日的利息23135.75元，罚息877.19元，复利494.74元；自2019年12月13日起至实际清偿之日止，罚息以本金833524.89元为基数，复利以利息23135.75元为基数，均按中国人银行同期同档次贷款基准利率下浮15%再上浮50%的标准计算）有理，本院依法予以支持。另，根据中国人民银行公告〔2019〕第15号文，自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故自2019年12月13日起的贷款利息的基本标准相应调整为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。被告以广州市海珠区xx房向原告提供抵押担保，并依法在房屋管理部门办理了抵押登记手续，原、被告之间的抵押担保法律关系成立并生效，原告取得抵押权。当被告不履行还款义务时，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，原告诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈锐鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行清偿借款本金833524.89元及利息、罚息、复利（暂计至2019年12月12日的利息23135.75元，罚息877.19元，复利494.74元；自2019年12月13日起至实际清偿之日止，罚息以本金833524.89元为基数，复利以利息23135.75元为基数，均按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率下浮15%再上浮50%的标准计算，罚息不得计算复利）；二、被告陈锐鹏不履行上述债务时，原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行有权从拍卖、变卖被告陈锐鹏名下广州市海珠区xx房所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12230元、财产保全费4730元，均由被告陈锐鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何依然人民陪审员  肖海玉人民陪审员  李师莲二〇一九年十二月十八日书 记 员  陈咏仪赵怡
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3643号 原告：陈恩娟，女，1983年3月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：林花，福建闽律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴融杰，福建闽律律师事务所实习律师。 被告：林好福，男，1978年7月16日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈华，女，1981年12月28日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈恩娟与被告林好福、陈华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈恩娟及其委托诉讼代理人林花到庭参加诉讼。被告林好福、陈华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈恩娟向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决林好福、陈华共同偿还陈恩娟借款本金200万元及利息，利息按月利率2%自2014年9月11日起计算至款项还清之日止；二、案件受理费由林好福、陈华负担。事实和理由：林好福、陈华二人因资金周转需要，多次向陈恩娟借款，借款之后陆续偿还陈恩娟部分本金和利息。2014年9月11日，陈恩娟与林好福、陈华双方就部分借款进行结算，林好福、陈华尚欠陈恩娟200万元本金未还。2015年9月11日，陈恩娟与林好福、陈华再次结算，林好福、陈华向陈恩娟出具《借条》，载明借款金额2508800元，并约定借款利息按月利率2%计算。现陈恩娟因资金需要，必须收回借款，遭到林好福、陈华的躲避拖延，遂诉至法院。 林好福、陈华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。陈恩娟向本院提交如下证据：陈恩娟居民身份证、林好福及陈华户籍证明、《借条》、银行交易流水、结婚证、翁武建居民身份证；林好福、陈华未向本院提交证据。上述证据已当庭出示，林好福、陈华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经本院审核，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林好福、陈华二人因资金周转需要，多次向陈恩娟借款，借款之后陆续偿还部分本金和利息。至2014年3月11日，林好福、陈华结欠陈恩娟借款本金2604108元及利息197800元（利息系按月利率2%计算），共计2801908元；双方约定将前述借款利息计入后期本金，按借款本金280万元、月利率2%计算本息。2014年9月10日，林好福、陈华还款1136000元，双方约定将其中336000元抵充借款利息，剩余80万元抵充借款本金，尚欠借款本金为200万元。2015年9月11日，林好福、陈华因未能向陈恩娟还本付息，为此向陈恩娟重新出具《借条》，确认借款本金为2508800元（其中包含借款200万元及以200万元为基数，按照月利率2%所计算的一年利息），借款利息继续按照月利率2%计算。嗣后，林好福、陈华未还本付息。 本院认为，陈恩娟与林好福、陈华之间的借贷关系及林好福、陈华拖欠陈恩娟借款的事实，有陈恩娟提交的《借条》、银行交易流水等证据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于林好福、陈华拖欠的借款本金，林好福、陈华至2014年3月11日时结欠陈恩娟借款本金2604108元及利息197800元，前述拖欠的利息系按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，对已按月利率2%（年利率24%）计算的前期利息197800元不能计入后期借款本金，亦不得计算复利；故截至2014年9月10日林好福、陈华还款时，林好福、陈华尚欠的借款金额为本金2604108元及利息508557元[197800+2604108×2%×（2014年9月10日-2014年3月11日）]，扣除林好福、陈华当日还款1136000元后（按照双方约定先抵充利息再抵充本金的方式抵扣），林好福、陈华所拖欠的本金为1976665元[2604108-（1136000-508557）]，借款利息已全部还清。陈恩娟与林好福、陈华约定借款利息按照月利率2%计算，在法律保护的范围之内，故陈恩娟请求林好福、陈华按照约定支付尚欠借款的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、林好福、陈华于本判决生效之日起十日内向陈恩娟偿还借款本金1976665元及利息，利息按照月利率2%自2014年9月11日计算至款项还清之日止； 二、驳回陈恩娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40560元，由陈恩娟负担394元（已预交），林好福、陈华负担40166元（款限本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘 坚 人民陪审员  郭华明 人民陪审员  陈祖进 二〇一九年十二月十日 书 记 员  游林英
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55509号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：辛波，男，1980年2月10日出生，汉族，住吉林省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告辛波信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告辛波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月19日的欠款本金82,631.39元，利息23,253.14元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,855.34元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计114,739.87元，并支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金82,631.39元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告辛波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月19日的信用卡欠款本金82,631.39元；二、被告辛波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金82,631.39元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,865.78元，减半收取计932.89元，由被告辛波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初2940号 原告：郑国强，男，1970年11月11日生，汉族，现住：唐山市丰南区，公民身份号码：×××。 原告：夏艳花，女，1971年9月28日生，汉族，现住：唐山市丰南区，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：郑国强，男，1970年11月11日生，汉族，现住：唐山市丰南区，公民身份号码：×××。（夏艳花之夫）。 被告：唐山荣盛房地产开发有限公司，住所地：唐山市丰南区汇通路锦绣天地小区S6号底商，统一社会信用代码：911302825518514186。 法定代表人：张国军，职务：总经理。 委托诉讼代理人：徐良伟，职务：公司员工。 委托诉讼代理人：李艳敏，河北朋涛律师事务所律师。 原告郑国强、夏艳花诉被告唐山荣盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告郑国强、夏艳花于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，二原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑国强、夏艳花撤诉。 案件受理费12328元，减半收取计6164元，由二原告负担。 审 判 长  肖 斌 人民陪审员  李国光 人民陪审员  李全林 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  毕双玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执277号之一申请执行人：新疆蓝舍装饰设计工程有限公司，住所地：新疆昌吉市长宁南路富友国际西门一层44-1-6号。法定代表人：高磊，该公司总经理。被执行人：新疆荣盛蒙奇商业广场有限公司，住所地：新疆昌吉州奇台县乌奇公路与昌吉路交汇处东风南街4617号(蒙奇商业广场1楼)。法定代表人：张生荣，该公司董事长。申请执行人新疆蓝舍装饰设计工程有限公司与被执行人新疆荣盛蒙奇商业广场有限公司装饰装修合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2018）乌仲调字第0066号调解书已发生法律效力。因被执行人新疆荣盛蒙奇商业广场有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年7月17日以（2019）新01执42号执行裁定书、协助执行通知书查封登记在案外人奇台县蒙奇房地产开发有限公司(实际所有人为新疆荣盛蒙奇商业广场有限公司)名下位于××县）、（15-21）；4-C（1-29号）的房产及对应的土地使用权。本院于2019年10月12日在“公拍网”对上述房产及对应的土地使用权进行拍卖，因无人交纳竞买保证金参与竞买导致流拍。2019年12月5日，申请执行人新疆蓝舍装饰设计工程有限公司向本院提交以物抵债申请，同意将上述房产及对应的土地使用权以第一次拍卖流拍价2011833.6元抵偿债务1981010.6元（包含申请执行人新疆蓝舍装饰设计工程有限公司垫付的房产评估费用9685元及迟延履行期间债务利息56477.1元），同时将超出案件申请执行标的部分款项30823元交纳至本院账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、解除对奇台县蒙奇房地产开发有限公司名下位于××县）、（15-21）；4-C（1-29号）的房产及对应的土地使用权的查封；二、将登记在案外人奇台县蒙奇房地产开发有限公司(实际所有人为新疆荣盛蒙奇商业广场有限公司)名下位于××县)、（5-8号）、（18-21号）；4-C（1-2号）、（4-29号）的房产及对应的土地使用权作价2011833.6元，交付给申请执行人新疆蓝舍装饰设计工程有限公司抵偿被执行人新疆荣盛蒙奇商业广场有限公司欠付的债务。上述房产及对应的土地使用权自本裁定送达申请执行人新疆蓝舍装饰设计工程有限公司时起转移；三、申请执行人新疆蓝舍装饰设计工程有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长 刘若昱审判员 丁 悦审判员 宋仁伟二〇一九年十二月十八日书记员 张慧君
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0221执恢245号 广西柳江柳银村镇银行股份有限公司、柳州市惠隆居贸易有限公司、柳州市傲光贸易有限公司、广西宣达食品有限公司、潘晨武、梁建军、潘思皓、何日仙、吴凡、薛龙杰、陈罕特： 本院执行的广西柳江柳银村镇银行股份有限公司申请柳州市惠隆居贸易有限公司、柳州市傲光贸易有限公司、广西宣达食品有限公司、潘晨武、梁建军、潘思皓、何日仙、吴凡、薛龙杰、陈罕特借款合同纠纷一案，经本院拍卖被执行人广西宣达食品有限公司的土地、厂房及设备，得款2800万元，本案分配金额10441887.25元，本案履行款已经支付到申请执行人账户。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，柳州市柳江区人民法院作出的（2017）桂0221民初812号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月二十七日
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3688号申请执行人郑志普，男，1973年1月11日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人巩传山，男，生于1962年7月5日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人郑志普与被执行人巩传山健康权纠纷一案，本院（2019）鲁0181民初2857号民事判决书判令：被告巩传山赔偿原告郑志普医疗费2395.25元、误工费6349.77元、护理费282.21元、伙食补助费280元、交通费140元，案件受理费50元，由被告巩传山负担。判决书生效后，被告巩传山未自觉履行法律义务，申请执行人郑志普申请强制执行，本院于2019年9月24日立案执行。立案执行后，依法向被执行人巩传山送达执行通知书、报告财产令，因被执行人未按期履行且未申报财产，本院已对被执行人巩传山采取了限制高消费措施。执行中,于2019年9月25日通过全国法院网络执行查控系统，未查询到被执行人名下的银行存款、财付通和支付宝存款、工商、房产、车辆、证券等财产信息。经到被执行人所在村居进行调查，被执行人长年不在本村居住，亦无财产可供执行。2019年11月27日，到济南市章丘区不动产登记中心查询，查封了被执行人名下房产一处，申请执行人暂不要求法院进行处置。2019年11月28日，再次通过全国法院网络执行查控系统进行查询，仍未查找到被执行人可供执行的财产线索。经与申请执行人约谈，不要求悬赏执行，认可本院财产调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  石俊东二〇一九年十二月十七日书记员  程永森
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3102号之一 申请执行人：广州市扬星商品信息咨询有限公司。住所地：广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-H4701（集群注册）（JM），统一社会信用代码91440101068653446R。 法定代表人：陈华玲。 委托诉讼代理人：卢建龙，国信信扬律师事务所律师。 被执行人：深圳市宝龙影视体育文化发展有限公司。住所地：深圳市宝安区新安街道宝安中心区新湖路天悦龙庭A座A113，统一社会信用代码91440300MA5ELTJQ6W。 法定代表人：吕梁。 被执行人：李雷，男，1982年3月12日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人广州市扬星商品信息咨询有限公司与被执行人深圳市宝龙影视体育文化发展有限公司、李雷合作合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第2639号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月30日依法立案执行。 本院经审查认为，本案被执行人住所地位于深圳市宝安区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市宝安区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第2639号裁决由广东省深圳市宝安区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市宝安区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月六日 书记员  罗 平
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初665号原告：张海金，男，1968年7月21日出生，汉族，居民，住沽源县。被告：贾秀全，男，1953年10月24日出生，汉族，农民，住河北省涿州市。被告：乔莲，女，1955年8月24日出生，汉族，农民，住河北省涿州市。被告：贾某，男，2004年3月18日出生，汉族，学生，住张家口市宣化区。法定代理人：乔某，女，1982年4月25日出生，汉族，居民，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：李凤仙，河北海龙律师事务所律师。原告张海金与被告贾秀全、乔莲、贾某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告张海金、被告贾某的法定代理人乔某、委托诉讼代理人李凤仙到庭参加诉讼，被告贾秀全、被告乔莲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海金向本院提出诉讼请求：一、要求三被告在继承贾如成遗产的范围内归还贾如成向原告借款本利合计87000元；二、本案诉讼费用全部由三被告承担。事实和理由：被告贾秀全、乔莲系贾如成的父母，被告贾某系贾如成的儿子。贾如成于2013年11月2日向原告借款本金50000元，约定利息2分。后经原告催要，贾如成无钱归还。截止2016年12月2日，应付原告利息37000元，并于2016年12月2日给原告更换了欠条。但贾如成因经营不善无力归还，一直拖到现在。2018年，贾如成在北京打工时不幸死在了工作岗位上，为此，用工单位对贾如成的死亡进行了赔偿，该笔赔偿款及贾如成的财产都由上列三被告继承，三被告作为贾如成的法定继承人应按所继承遗产的比例和实际价值对原告的借款承担连带清偿责任。为此，原告只好诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉求。贾秀全、乔莲未提交答辩意见。贾某辩称，自己是未成年人，自己的生活费还是母亲支付的，自己没有偿还能力，也没有继承遗产。同时，原告主张的借款事实不存在，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告贾秀全、乔莲系贾如成的父母，被告贾某系贾如成的儿子。2013年11月2日，贾如成向原告借款50000元，双方约定按照月利率20‰计算利息。2016年12月2日，因借款未偿还，贾如成重新为原告出具了借款条，载明借款本金50000元，欠利息37000元，未约定借款期限。贾如成于2018年去世。上述借款至今未偿还。本院认为，贾如成向原告借款，双方之间形成民间借贷关系。双方虽然未约定借款期限，但贾如成应当在经原告催告后的合理期限内偿还借款。双方约定的月利率20‰也未超过年利率24％，且在结算利息时，也是按照此约定计算的，故对于该笔利息37000元，应当予以支持。贾如成去世后的赔偿款，即便由三被告领取，但赔偿款不属于贾如成的遗产，故原告要求三被告在领取款项范围内对贾如成向原告的借款承担偿还责任的请求，无法律依据，不予支持。庭审中，被告贾某明确表示未继承贾如成的遗产，故本案中被告贾某不承担偿还义务。被告贾秀全、乔莲既未提交答辩意见，也未明确表示放弃对贾如成遗产的继承，故被告贾秀全、乔莲应当在继承贾如成的遗产范围内对原告承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：一、被告贾秀全、乔莲于本判决生效之日起十五日内在继承贾如成遗产范围内偿还原告借款87000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1976元，由被告贾秀全、乔莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  韩跃文人民陪审员  万树山人民陪审员  韩玉芳二〇一九年十二月三日书 记 员  郝丽静
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31115号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：刘大林，男，1970年4月27日出生，汉族，住湖北省南漳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘大林借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2017年2月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:13940元；交付时间：2017年2月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月23日尚欠本金余额10317.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10317.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘大林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10317.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告刘大林负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗何国卫
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执7725号黄伟：本院作出的（2019）粤0105刑初495号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人黄伟没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年5月21日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执7725号。经本院执行，黄伟已履行了（2019）粤0105执7725号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初3165号原告：王福林，男，农民。委托诉讼代理人：春兰，内蒙古蒙银律师事务所律师。被告：土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会，住所地：呼和浩特市土默特左旗毕克齐镇脑包村。法定代表人：于林刚，系该村委会主任。第三人：土默特左旗毕克齐镇水磨村民委员会，住所地：呼和浩特市土默特左旗毕克齐镇水磨村。法定代表人：李林刚，系该村委会主任。委托诉讼代理人：刘春友，男，农民，村民。第三人：土默特左旗毕克齐镇人民政府，住所地：呼和浩特市土默特左旗毕克齐镇东110国道北。法定代表人：郭全全，系镇长。委托诉讼代理人：图孟，系该单位职工。原告王福林与被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会、第三人土默特左旗毕克齐镇水磨村民委员会、第三人土默特左旗毕克齐镇人民政府土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人春兰、被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会法定代表人于林刚、第三人土默特左旗毕克齐镇水磨村民委员会委托诉讼代理人刘春友、第三人土默特左旗毕克齐镇人民政府委托诉讼代理人图孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福林向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令解除原告与被告签订的《种植蔬菜租地合同》；二、判令被告返还原告承包地1亩；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年4月14日，被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会（以下简称脑包村委会）与原告签订了《种植蔬菜租地合同》（以下简称“合同”），合同约定由脑包村民委员会租用原告承包土地1亩，用于种植蔬菜。租期为20年，从2008年4月起至2028年4月止；土地租金为每年每亩300元，于每年的5月1日前付清当年的租金。合同签订后，原告将出租土地交付被告。可是，从2018年夏初原告发现上述出租土地陆续栽种了成片的林木，部分被占用修路。经原告了解，被告脑包村民委员会在与原告签订租地合同后，与第三人水磨村委会及毕克齐镇人民政府签订了《调地协议》，将原告出租土地与水磨村土地进行了对调，但上述《调地协议》中明确约定的也是土地用于发展蔬菜基地使用。现原告出租土地中1亩被用于栽种了林木。根据双方签订的《种植蔬菜租地合同》第五条第2款约定“乙方对租用土地不得擅自改变用途”；第六条约定“有下列情形之一者，本合同可以变更或解除：（3）一方违约使本合同无法履行的”。被告脑包村委员会将租赁土地用途改变，严重违反了合同约定，且严重损害了原告的承包土地权益。综上所述，被告脑包村委员会已构成严重违约，鉴于脑包村委会与水磨村委会及毕克齐镇人民政府签订了《调地协议》，因此，原告将水磨村委会及毕克齐镇人民政府列为本案第三人。请求人民法院依法判如所请，维护原告的合法权益。被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会辩称，认可原告诉状中陈述的事实，村民向脑包村委会提出解除合同，村委会在权限之内处理不了这事。第三人土默特左旗毕克齐镇水磨村民委员会述称，一、原告所述2008年4月14日由毕克齐镇政府、水磨村村委会、脑包村村委会代表两村部分村民签订了《调地协议》。《调地协议》中明确“所调地块的年限与国家二轮土地承包期同步”，亦即二轮土地承包期至2027年底到期，所调地块现还在承包期内，《调地协议》有效。二、原告所述所调地块现种植了林木、修了公路，改变了用途。事实是在该地块种树、修路纯属政府行为，不在水磨村村委会职权范围内。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》本案中《调地协议》还未到期，所调地块现还在承包期内，《调地协议》有效。所调地块改变用途属政府行为，原告应与有关责任方协商解决，我们水磨村村委会在一定范围内予以协助。第三人土默特左旗毕克齐镇人民政府述称，认可原告诉状中所说的，这都是政府行为。本院经审查认为，原、被告签订的《种植蔬菜租地合同》以及与水磨村委会及毕克齐镇人民政府签订的《调地协议》都是在毕克齐镇人民政府主导下签订的，现在在履行过程中发生矛盾，实际上是土地使用权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。故原、被告及第三人之间因《种植蔬菜租地合同》和《调地协议》发生的纠纷依法应由人民政府处理。综上，本案不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王福林的起诉。案件受理费100元退还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 张建军人民陪审员 连新旺人民陪审员 弓忠孝 二○一九年十二月二十六日书 记 员 宏丽普附相关法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0404执603号申请执行人：荣家庆，男，1982年3月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人：王夫强，男，1979年8月25日出生，汉族，住峄城区。申请执行人荣家庆与被执行人王夫强买卖合同纠纷一案，枣庄市峄城区人民法院(2019)鲁0404民初784号民事判决书已经发生法律效力。王夫强未履行该法律文书确定的义务，荣家庆于2019年9月19日向本院申请执行，本院于2019年9月19日立案执行。本案无保全的财产。本院于2019年9月20日责令被执行人申报财产，被执行人王夫强拒不申报财产。本院于2019年9月20日、2019年11月25日查询了银行存款、工商登记信息、车辆信息。申请执行人荣家庆未能提供被执行人的财产状况或线索。本院发布了被执行人王夫强的失信被执行人名单信息。经查，被执行人王夫强确无财产可供执行，本院于2019年12月21日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人荣家庆，申请执行人荣家庆同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人王夫强暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市峄城区人民法院(2019)鲁0404民初784号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人荣家庆尚未实现的债权，应由被执行人王夫强继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王大宪审判员  魏先举审判员  孟凡军二〇一九年十二月二十一日书记员  杨 旎
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初12961号原告：高玉亭，女，汉族，1988年3月15日出生，住安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。(未到庭)委托诉讼代理人：韩莉涛，河南尊严律师事务所律师，联系。被告：张印虎，男，汉族，1971年12月2日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王振峰，河南哲维律师事务所律师，联系。原告高玉亭诉被告张印虎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告高玉亭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高玉亭撤回起诉处理。审判员  ：李慧二〇一九年十二月二十日书记员  ：李扬
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69384号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：蒋玉杰，女，1966年3月8日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告蒋玉杰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告蒋玉杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋玉杰支付截至2019年3月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)98,882.39元及自逾期之日起至2019年3月15日的利息16,995.54元、违约金28,115.20元、杂费40元；2.判令被告蒋玉杰支付自2019年3月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告蒋玉杰负担。事实和理由：被告蒋玉杰向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告蒋玉杰未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告蒋玉杰未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人账单查询表等证据。被告蒋玉杰未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月15日，被告蒋玉杰拖欠信用卡欠款本金98,882.39元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告蒋玉杰在原告招行信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告蒋玉杰借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、杂费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上杂费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告蒋玉杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋玉杰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月15日的信用卡欠款本金98,882.39元；二、被告蒋玉杰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、杂费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,272元，公告费560元，由被告蒋玉杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  梅 熠人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初12082号原告：张娟，女，1986年4月10日出生，汉族，户籍地：重庆市梁平区，现住：北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：郭士强，男，1986年9月3日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区河池市天峨县，公民身份号码×××。被告：陆凤娟，女，1992年8月19日出生，布依族，户籍地广西壮族自治区河池市天峨县，公民身份号码×××。原告张娟与被告郭士强、陆凤娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张娟到庭参加诉讼。被告郭士强、陆凤娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张娟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金1万元及利息（以1万元为基数，自2019年4月26日起至实际清偿之日止，按照年利率6%的标准计算）；2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：原、被告双方系孩子同校家长。2019年3月18日，被告因孩子急需医药费用，向原告提出借款。原告出于帮忙之好心，拿出自己的积蓄1万元整借给被告，用手机微信转账给被告的微信账户中，被告未出具借条。双方约定被告在2019年4月20日还款给原告，截止到还款日期2019年4月25日被告未向原告偿还借款本金。原告多次电话、微信要求被告清偿借款本金但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，原告认为被告拒绝还款的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，望贵院判如所请。被告郭士强、陆凤娟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：原告张娟以诉称理由向本院提起诉讼，要求被告郭士强、陆凤娟偿还其借款本金并支付相应利息。为此，张娟提交了其与被告陆凤娟之间的微信聊天记录、微信转账记录用以证明其诉讼请求。诉讼中，原告张娟提交其与被告陆凤娟的微信聊天记录，在该微信聊天记录上显示2019年3月18日，张娟向陆凤娟转账1万元，该微信聊天记录上同时有陆凤娟向张娟出示的陆凤娟女儿郭芯彤的北京通信息。张娟同时提交郭芯彤的学生数据复核单，在该复核单上的家庭情况一栏显示，郭士强为郭芯彤的父亲，陆凤娟为郭芯彤的母亲。据原告张娟所述，其孩子与二被告之女郭芯彤系同学关系。当时被告陆凤娟说她家女儿郭芯彤得了白血病，需要吃药，因其也是做家长的，出于同情，就向被告陆凤娟出借了1万元款项用于给孩子治病。原告张娟还称，二被告不光向我借了钱，还向其他同学的家长也借了钱。诉讼中，原告张娟称被告郭士强、陆凤娟未向其偿还过借款本息。上述事实，有微信聊天记录、微信转账记录以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭士强、陆凤娟经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告张娟与被告陆凤娟、郭士强之间的借款关系和被告陆凤娟、郭士强欠原告张娟款的事实存在，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率的，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告张娟要求被告陆凤娟、郭士强向其偿还借款本金1万元，并按照年利率6%的标准向其支付逾期利息，因该标准未超过法律规定的上限，于法有据，本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告陆凤娟、被告郭士强于本判决生效之日起七日内偿还原告张娟借款本金一万及逾期利息（以借款本金一万元为基数，自二〇一九年四月二十六日之日起至实际清偿之日止，按照年利率百分之六的标准计算）。如果被告陆凤娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元及公告费五百六十元，由被告陆凤娟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 娇审 判 员  孙立忠人民陪审员  王 新二〇一九年十二月四日法官 助理  倪永坤书 记 员  姚武男
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0207民初1010号原告：刘文彦，男，汉族，北方华安工业集团有限公司退休工人，住齐齐哈尔市碾子山区。被告：北方华安工业集团有限公司，住所地齐齐哈尔市碾子山区华安厂。法定代表人：何云卿，该公司董事长。委托诉讼代理人：李政，该公司法律顾问。原告刘文彦与被告北方华安工业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告刘文彦、被告委托诉讼代理人李政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文彦向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还医疗医药费27,868元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1984年8月24日被认定工伤。治疗期间的医疗费用均由原告垫付。原告出院后将医疗医药费票据一并交给单位报销（被告下属单位是华安厂技安处）。单位每年仅报销一部分医疗医药费，逐年拖欠工伤人员医疗医药费。至两厂合并时为止被告欠原告医疗医药费27,868元。原告向被告索要27,868元之医疗医药费，被告的工作人员王辉回复，原告的27,868元已被原告取回，并表示不予给付。原告为此事于2019年6月份找到被告的纪检委解决，该纪检委于2019年6月24日答复意见，建议司法途径解决。故此原告依法提起诉讼。北方华安工业集团有限公司辩称，1.原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据应予驳回，原告的诉讼请求已经超过仲裁时效，依法应当予以驳回。本案中，原告主张其1984年8月认定工伤，至两厂合并时为止拖欠医疗医药费27,868元，这个时间节点应该是2011年。到现在已经近十年的时间，原告在过去的多年中，也并未向被告主张过相关款项，仅在今年到被告单位提出拖欠其医疗费用，原告的主张早已超过仲裁申请期限，且并无不可抗力或其他正当理由。2.本案被告主体不适格，我公司的老工伤人员，于两厂合并以前就已经移交到工伤保险管理部门，关于老工伤人员的工伤保险待遇，应由工伤保险管理部门负责，我公司没有法定义务承担相应责任。3.本案并非民事案件受理范围，关于原告刘文彦的工伤保险待遇，我公司已经移交到工伤保险部门，其拖欠工伤保险待遇的主张，应当向工伤保险部门提出，或依法提起行政诉讼，而非向法院提起民事诉讼，所以原告的诉讼请求，应当依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第七条的规定不予受理或者驳回起诉。4.原告的诉讼请求没有证据支持，本案中原告的诉讼请求明确提出为拖欠医疗医药费27,868元，诉讼请求金额明确，比照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，普通民事纠纷，原告应当出具足以证明其主张的证据，但原告并未就该款项列举任何证据加以证明。所以原告的诉讼请求没有证据支持，没有事实基础。综上所述，答辩人认为，对于被答辩人提出的诉讼请求，没有事实基础，更没有法律依据。原告提交的证据的有：北方华安工业集团有限公司纪检监察部的答复意见复印件一份，证明经过厂纪委调查说这笔钱被王辉领出来了，说把这笔钱发给我了要拿出凭证来，这么大一笔钱我是不可能没签字的，把我签字的证据拿出来。被告提交的证据有：1.刘文彦工伤医疗费报销凭证复印件二十一份（原件当庭出示已取回），证明刘文彦从2008年1月份到2010年12月份，刘文彦拿过来的报销票据，一共报销了15，6502.87元，原告最后一笔报销款是在2010年12月27日，报销费用合计49，256.51元；2.已参保企业老工伤人员工伤保险待遇纳入工伤保险基金管理审批表，证明原告在2011年已经纳入工伤保险（原件当庭出示已取回）。本院经过审查核实，认证如下：原告提供的证据，对其真实性认定有效。被告提供的证据1，能够证明原告报销的总金额及最后一笔发生的时间及金额，认定有效，予以采信；证据2，与本案不具有关联性，对其效力不予认定。根据庭审调查及对上述证据的分析认定，本院认定案件事实如下：原告系被告单位退休职工，1984年8月工作中发生工伤事故，经鉴定为伤残六级。自2008年1月至2010年12月期间，集团公司共为原告报销工伤补助、医药费合计21笔，累计金额156502.87元，其中最后一笔发生时间为2010年12月27日，工伤补助10363元，医疗费38893.51元。经集团纪委调查，刘文彦无法说清拖欠医药费的报销时间、次数及金额，且其诉求的医药费27868元与财务原始凭证数额不符。工作人员王辉称已将全部医药费支付给刘文彦，但提供不出刘文彦签字领取的凭证，建议通过司法途径解决。故刘文彦诉至法院，要求被告单位返还医药费27868元，并承担本案诉讼费用。本院认为，原告诉称其最后一笔医疗费27868元没有报销，其诉称金额系听被告工作人员王辉口述，自己并无法说清拖欠的时间、金额等详细信息。原告自称是在2018年3月从王辉口中得知报销金额为27868元，在此之前也多次找过王辉。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定：劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告最后一笔报销款时间为2010年12月27日，申请仲裁时间为2019年11月6日，已将近十年之久，早已超过仲裁时效。在此期间，原告并未证明其存在不可抗力或其他正当理由。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》规定：对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求》。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条的规定，判决如下：驳回原告刘文彦的诉讼请求。案件受理费10.0元，由被告刘文彦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王语锋审 判 员  赵宪斌人民陪审员  杨 丽二〇一九年十二月三十日书 记 员  郭婷婷
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执893号之一申请执行人：李国东，男，1974年12月16日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：自贡市天信矿业有限责任公司，住所地四川省荣县旭阳镇天车村二组。法定代表人：冯德才，执行董事兼总经理。本院在执行李国东与自贡市天信矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，以（2019）川0321执893号执行裁定书扣留、提取被执行人自贡市天信矿业有限责任公司的关闭补偿金，待被执行人获得的政府关闭矿补偿金到位后支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）川0321执893号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张雪敏审判员  何巧俐审判员  **荣二〇一九年十二月五日书记员  曾 兵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35418号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号保利中心第1层02单元、第2层02单元、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。负责人：王霭，行长。委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。被告：程旭峰，男，汉族，1986年1月15日出生，住河南省新野县。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告程旭峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜超龙到庭参加诉讼。被告程旭峰经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.解除双方签订的《个人信用贷款合同》；2.被告向原告偿还贷款本金44869.97元及利息、罚息、复利（截至2019年2月17日利息10270.84元、罚息2662.15元、复利2280元；自2019年2月18日起至实际清偿完毕之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的固定月利率加50%按月计算）；3.被告向原告支付律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款50000元，原告依约向被告放款，被告未按合同约定还款。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：原、被告于2016年9月20日签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额50000元，贷款期限60个月，自2016年9月20日始至2021年9月20日止；贷款利率为固定月利率1.39%，还款方式为等额本息；实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；被告拖欠本金或者利息构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2016年9月20日，原告向被告发放贷款50000元。原告称被告逾期未归还借款，根据原告提供的《欠款明细表》显示，截至2019年2月17日，被告尚欠本金44869.97元、利息10270.84元、罚息2662.15元、复利2280元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《民事委托代理合同》、支付凭证、律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《欠款明细表》证明被告截至2019年2月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以采信。现原告要求解除合同、被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低经济的融资成本，2019年2月18日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费3000元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告程旭峰于2016年9月20日签订的《个人信用贷款合同》（合同编号：南粤银广州分部个薪粤字2016年第UPL2016092000000521号）；被告程旭峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金44869.97元及利息、罚息、复利（截止至2019年2月17日的利息10270.84元、罚息2662.15元、复利2280元。自2019年2月18日起计至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计付罚息；以未支付的正常利息为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计付复利，逾期罚息不得计收复利；利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；被告程旭峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元；驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1377元，由被告程旭峰负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审审 判 长  吴志翔人民陪审员  刘香玲人民陪审员  刘建勋二〇一九年十二月三十日书 记 员  周泽纯
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执2890号 申请执行人：永安市卫生健康局，住所地永安市南区商务中心七号楼。 法定代表人:张金锻，局长。 被执行人:陈飞，男，1979年7月13日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：朱爱梅，女，1987年4月19日出生，汉族，住福建省永安市。 本院在执行××××市卫生健康局与被执行人陈飞、朱爱梅行政非诉执行一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在本案中本院通过网络执行查控系统和传统查控方式查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下无银行存款，但有房产登记，已设定抵押，暂不要求查封及启动评估拍卖程序。本案本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈敏霞 审判员  陈祖军 审判员  陈兴会 二〇一九年十二月二日 书记员  郑秋梅 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。