wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初2018号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行。负责人：张伟生。委托代理人：陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：杨伟哲原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告杨伟哲信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈洵到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月2日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡，卡号为：52×××62。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金32938.46元、利息4609.75元、手续费69.88元、逾期还款违约金1922.21元（2017年1月1日前为滞纳金），合计39540.3元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。原告经催讨未果，请求判令：1、被告立即支付原告信用卡透支款本金32938.46元、利息4609.75元、手续费69.88元、逾期还款违约金1922.21元（2017年1月1日前为滞纳金），合计39540.3元（暂计至2019年4月30日）；2、被告支付原告透支款本金32938.46元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水账》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，该账单金额为原告信用卡电脑系统自动据实计算生成，无法将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。8、公告费发票1份，证明原告为本案支出的公告费347.5元。被告在法定期限内没有答辩、举证，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明：被告于2013年9月2日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核依约核发给被告信用卡，卡号为：52×××62。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项“原告以日利率万分之五计息”；第四条第五项“被告提取资金时需支付手续费”；第五条第四项“被告如在账单日后三十日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”；第六条第六项“未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担”；第八条第三项“本合约由中国农业银行制定和修改。合约修改的，原告公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或原、被告另有约定的除外。被告不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”；《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第二十二条第一项“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收”；第二十二条第二项“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”；第二十二条第三项“持卡人提取时需支付手续费”；附表收费标准中列明了手续费及滞纳金收取方式。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金32938.46元、利息4609.75元、手续费69.88元、逾期还款违约金1922.21元。另查明，原告为实现本案债权而支出公告费347.5元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护，被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。根据领用合约的约定，原告主张被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金32938.46元、利息4609.75元、手续费69.88元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告请求被告自2019年5月1日起以透支欠款本金32938.46元按日万分之五支付利息，并不违法，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中原告（发卡机构）与被告（持卡人）未签订协议约定收取违约金以及违约金收取方式和标准，故原告请求被告偿还截至2019年4月30日的逾期还款违约金及自2019年5月1日起的逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院予以驳回。原告主张的1922.21元中包含计至2017年1月1日前的滞纳金，该滞纳金虽有合同依据，但原告无法确认具体的滞纳金数额，应承担举证不能的法律后果，故原告请求的滞纳金，本院不予支持。原告为实现本案债权而支出公告费347.5元，依照领用合约的约定，请求被告付还该款项合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨伟哲于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金32938.46元、利息4609.75元、手续费69.88元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金32938.46元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费789元、公告费347.5元，合计1136.5元，由被告杨伟哲负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退回，由被告杨伟哲于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告1136.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  徐旭明审判员  杨晓雯审判员  郑楚川二〇一九年十二月十六日法官助理许雅琴书记员马欢
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执3308号 本院于2019年5月7日立案受理中国邮政储蓄银行股份有限公司人民北路支行申请执行汤某、岳某金融借款合同纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初9662号民事判决书，在执行过程中，（①扣划被执行人银行账户存款/元。②被执行人自愿放弃/元。③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。④被执行人已自动履行347885.67元。）现（2019）川0106执3308号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16305号之一 被执行人：黄高飞，男，1985年11月9日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 关于执行黄高飞罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初2043号刑事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06刑终784号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，黄高飞应缴纳罚金2000元。因黄高飞未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2019年11月7日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月十二日 书记员  周瑞鹏
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0118民初4607号    原告：陕西中侨建工集团有限公司，住所地：陕西省咸阳市渭城区楼XX。法定代表人：田军虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：史宏涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：葛长安，陕西咸益律师事务所律师。被告：西安婧希豪实业有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：吴艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李超华，陕西九成宫律师事务所律师。被告：西安天汇置业有限公司户县分公司，住所地：西安市鄠邑区。负责人：吴艳，该公司总经理。原告陕西中侨建工集团有限公司（以下简称中侨公司）与被告西安婧希豪实业有限公司（以下简称婧希豪公司）、西安天汇置业有限公司户县分公司（以下简称天汇户县分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告中侨公司之委托诉讼代理人史宏涛、葛长安，被告婧希豪公司之委托诉讼代理人李超华到庭参加诉讼，被告天汇户县分公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中侨公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还保证金100万元及该款付清之日的利息（其中截止2019年7月29日的利息为175354元，即以100万元为基数从2015年12月8日起至2019年7月29日按中国人民银行同期3-5年贷款利率4.75%计算）。事实和理由：2015年11月27日，我公司与被告婧希豪公司、天汇户县分公司签订《陕西省建设工程施工合同》，由我公司承包两被告位于西安市鄠邑区的“美陂华庭”工程，承包范围为施工图纸（除电梯和消防、土方、桩基以外的工程所有内容），工程总造价为38250万元，合同签订后乙方10个工作日缴纳100万元保证金，进场后20个工作日内缴纳300万元保证金，正负零完成后甲方退还200万元，主体封顶后全部退还。本合同中关于发包人违约的具体责任如下：支付承包人同期市场贷款利息。合同争议调解不成的，依法向工程所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，我公司当天向婧希豪公司交保证金10万元，2015年12月8日，又向被告婧希豪公司转保证金90万元，合计100万元。2015年12月10日，被告婧希豪公司向我公司出具收款收据，内容为：今收到陕西中侨建工集团有限公司保证金100万元。但两被告在合同签订后未通知我公司进场施工，又将该工程发包给他人，致我公司签订的合同目的无法实现，本案合同已无法继续履行，应当依法解除，2019年7月26日，我公司向两被告发出《解除合同及返还保证金100万元及利息的通知》，该通知被告已收到，本案合同已于2019年7月28日解除，现请求两被告返还我公司100万元保证金并按合同约定支付同期市场贷款利息。被告婧希豪公司承认原告在本案中所主张的事实，对收到原告保证金100万元及2019年7月28日解除合同的事实予以认可，并同意退还100万元保证金，但不同意原告关于利息计算方式，认为原告计算期间内利率有变化，应分段且每年按365天计算，另外2019年7月28日之前，双方合同合法有效，而且合同并未明确约定保证金应返还利息，故应从合同解除之日即2019年7月28日起计算利息，对从2019年7月28日起计算利率的标准认可。被告天汇户县分公司缺席无答辩。本院认为，被告婧希豪公司承认原告中侨公司在本案中主张的事实，故对原告中侨公司主张的事实予以确认。现原告要求被告返还收取的100万元保证金，被告婧希豪公司同意返还，本院予以确认，被告天汇户县分公司和被告婧希豪公司作为合同的共同一方主体，对该款亦应共同偿还；原告请求两被告自2015年12月8日起对该100万元保证金按中国人民银行同期3-5年贷款年利率4.75%支付利息至给付之日，因两被告在与原告签订建设工程施工合同后又将工程转包他人，致合同签订的目的不能实现，其行为已构成实际违约，根据法律规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”现双方均认可合同已解除，结合原、被告双方签订的建设工程施工合同中关于发包人未按约定支付工程款的约定，原告之该项诉请，符合规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第二款之规定，判决如下：被告西安婧希豪实业有限公司、西安天汇置业有限公司户县分公司于本判决生效后十五日内退还收取原告陕西中侨建工集团有限公司的保证金100万元，并对该100万元按中国人民银行同期3-5年贷款年利率4.75%支付利息（自2015年12月8日起计算至给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15380元，保全申请费5000元，共计20380元，由被告西安婧希豪实业有限公司、西安天汇置业有限公司户县分公司负担，因原告已预交，故两被告在给付原告上述款项时将应负担之诉讼费一并给付原告陕西中侨建工集团有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   吴 燕 维人民陪审员   温 大 强人民陪审员   田 继 红 二0一九年十月十七日 书  记  员   王 倩 倩  1
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0608民初2326号原告：赵娜，女，1974年10月16日出生，汉族，住保定市易县。委托诉讼代理人：王辉，河北辅仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳芬，河北辅仁律师事务所律师。被告：河北喜谦房地产开发有限公司，住所地定州市自来佛街，统一社会信用代码：91130682568921670C。法定代表人：刘莉霞：公司执行董事。委托诉讼代理人：李庆波，公司副总经理。委托诉讼代理人：马季，公司员工。原告赵娜与被告河北喜谦房地产开发有限公司（以下简称“喜谦公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭,于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告赵娜委托诉讼代理人王辉、林洁，被告喜谦公司委托诉讼代理人李庆波、马季到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵娜向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方的《预定住宅房协议书》合法有效。2、依法确认原告对位于清苑区公园风景城小区2号楼1单元2602室房屋享有所有权。3、依法判令被告为原告办理上述房屋的产权登记手续。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月23日，原告与被告签订《预定住宅房协议书》，协议约定，原告购买被告位于公园风景城小区2号楼1单元2602室，合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，并于2016年1月4日实际占有了房屋，但被告至今为止未对该房屋办理产权登记手续。原告诉至法院。被告喜谦公司辩称，被告同意为原告购买的位于公园风景城小区2号楼1单元2602室房屋办理产权登记手续。认可原告对上述房屋的所有权。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原告身份证复印件一份、被告营业执照副本各一份。证明：原、被告的诉讼主体资格。2、《预定住宅房协议书》一份、施建民出具的《声明》一份、施建民身份证复印件一份、沧州银行银行业务回单三张、《授权转款委托书》一份、房款收据一张。证明：2015年12月23日，原被告签订了《预定住宅房协议书》，协议约定，原告购买被告位于公园风景城小区2—1—2602室的房屋（面积97.51平方米，房款438795元），合同签订后，原告通过施建民的账户，依约向被告指定的田立琴的账户支付了购房款，双方建立了商品房买卖合同关系。3、本案涉案房屋的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、保定市商品房预售许可证复印件各一份。证明：被告抵顶房屋的合法性。4、被告喜谦公司出具的《入住签单》一张。证明：被告已经向原告交付了房屋，原告自2016年1月4日开始已实际占有了房屋，但被告始终没有为原告办理该房屋的产权登记手续。经庭审审核、质证，对原告提供的本案涉案房屋的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、保定市商品房预售许可证复印件，因其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，被告无异议，予以采信。对原告提交的《预定住宅房协议书》一份、施建民出具的《声明》一份、沧州银行银行业务回单三张、《授权转款委托书》一份、房款款收据一张、被告喜谦公司出具的《入住签单》一张，被告无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，原告与被告签订《预定住宅房协议书》，协议主要内容，原告购买被告位于公园风景城小区2号楼1单元2602室，建筑面积为97.51平方米，单价为每平方米4500元，总房款为438795元，付款方式为一次性付款。合同签订后，原告于2015年12月23日通过施建民沧州银行账户以银行转账方式将438795元购房款支付给被告喜谦公司，并自2016年1月4日开始已实际占有了房屋，但被告未对上述房屋办理产权登记手续。本院已对原告提交的转账记录进行核实。本院认为，原告赵娜与被告喜谦公司签订《预定住宅房协议书》包含了买卖合同的主要条款，如原告购买被告位于公园风景城小区2号楼1单元2602室，建筑面积为97.51平方米（已实际测量为准，房款多退少补），单价为每平方米4500元，总房款为438795元，付款方式为一次性付款。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。《预定住宅房协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，涉案房屋具有国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、保定市商品房预售许可证，具备国家规定的商品房出售的条件，故原、被告之间的商品房买卖关系成立，买卖合同合法有效。原告按照合同约定支付被告购房款438795元，有原告提交的被告出具的购房收据一张，沧州银行业务回单三张为证，系履行了全部合同义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条之规定，“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”被告已于2016年1月4日将位于公园风景城小区2号楼1单元2602室房屋交付于原告，被告应当按照法律规定及合同约定为原告购买并已实际占有的上述房屋办理产权登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条之规定，判决如下：一、确认原告赵娜与被告河北喜谦房地产开发有限公司签订的《预定住宅房协议书》合法有效。二、公园风景城小区2号楼1单元2602室房屋归原告赵娜所有。三、被告河北喜谦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告办理保定市清苑区公园风景城小区2号楼1单元2602室房屋产权登记手续。案件受理费80元由被告喜谦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  沈丽梅审判员  吴玉纯审判员  石冲屹二〇一九年十二月二十九日书记员  高海燕
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2889号之一 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行，住所地天台县赤城街道工人西路2号，组织机构代码:08167089X。 法定代表人叶善焱。 被执行人许伟，男，1977年8月30日出生，住天台县。 被执行人陈伟正，男，1980年6月27日出生，住天台县。 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行与被执行人许伟、陈伟正申请支付令执行一案，依据（2019）浙1023民督447号民事判决，被执行人许伟、陈伟正应归还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行借款105849.95元及相应利息，负担案件受理费、执行费，但被执行人许伟、陈伟正未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年8月17日向被执行人许伟、陈伟正发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人许伟、陈伟正既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依职权查询被执行人许伟、陈伟正的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人许伟、陈伟正有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂时不宜扣划。被执行人许伟名下车牌为浙Ｊ×××××奔驰牌、被执行人陈伟正名下车牌为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××牌小型汽车本院都已查封，但下落不明暂时未能控制。被执行人陈伟正共有的坐落在天台县始丰街道××嘉亨湾××室（××）的房产本院另外已启动拍卖，本案参与分配。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月12日，本院到被执行人许伟、陈伟正住所地实地调查，未发现被执行人许伟、陈伟正有可供执行的财产线索。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人的涉案债权暂无法实现。 2019年12月18日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。本院依职权终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人许伟、陈伟正目前有财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2889号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人许伟、陈伟正有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十二月十八日 代书记员 朱东晖
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初40708号原告：清和源（北京）商业顾问服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张海涛，总经理。被告：北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼10A室。法定代表人：张利东，总经理。原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司与被告北京字节跳动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。在本案审理过程中，清和源（北京）商业顾问服务有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，清和源（北京）商业顾问服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许清和源（北京）商业顾问服务有限公司撤诉。案件受理费35.00元，由原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司负担（已交纳）。审判员 王 恒二〇一九年十二月二十三日书记员 李康欣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初79163号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地朝阳区朝外大街乙XXX号昆泰国际大厦0-708—0-710室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡健军，男。被告：俾斯麦(上海)酒业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：步克非，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姜世界，男。委托诉讼代理人：严悦，女。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告俾斯麦(上海)酒业有限公司侵害作品信息网络传播权一案,本院于2019年09月10日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  刘嘉洛二〇一九年十二月十一日书记员  林 巧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54792号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：冯先淼，男，1986年10月29日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告冯先淼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告冯先淼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告冯先淼归还原告借款本金25,500.04元，支付原告逾期利息761.28元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年1月，被告冯先淼与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告冯先淼向原告贷款68,000元，用于购买潜江市隆源汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7162UDAA，车架号LSJW74U68JZ011206)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年2月起的每月28或30日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告冯先淼以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告冯先淼自2019年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告冯先淼构成违约，截止至2019年11月4日，被告冯先淼尚欠原告贷款本金25,500.04元，逾期利息761.28元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告冯先淼在签字表中注明的居住地址为湖北省麻城市顺河镇长岭岗村二组桃家畈13号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金25,500.04元、逾期利息1,059.24元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告冯先淼未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告冯先淼支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告冯先淼以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告冯先淼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯先淼应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金25,500.04元，支付至2019年12月5日止的逾期利息1,059.24元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告冯先淼届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告冯先淼协议，以荣威牌(车辆型号CSA7162UDAA，车架号LSJW74U68JZ011206)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告冯先淼继续清偿。案件受理费463.98元，减半收取计231.99元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 峻二〇一九年十二月二十三日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0635民初2795号原告:吴万军，男，1965年5月22日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。委托诉讼代理人：吴荣（系原告吴万军之女），住宁夏吴忠市利通区。委托诉讼代理人：吴文思（系原告吴万军之子），住宁夏吴忠市利通区。被告：施金平，女，1959年8月27日出生，汉族，住蠡县。被告：孙亚宾，男，1978年2月1日出生，汉族，住蠡县。被告：孙小欢，男，1985年3月14日出生，汉族，住蠡县。三被告委托诉讼代理人：李永学，河北瑞清律师事务所律师。原告吴万军与被告施金平、孙亚宾、孙小欢不当得利纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴万军及其委托诉讼代理人吴文思，被告孙小欢及三被告的委托诉讼代理人李永学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴万军向本院提出诉讼请求：1.判令三被告给付原告货款336000元。2.本案诉讼费用、保全费用、诉讼责任保险费用均由被告承担。事实与理由：被告施金平是孙志欣的妻子，被告孙亚兵、孙小欢是孙志欣的儿子，孙志欣于2017年6月去世。2015年11月至2016年6月，原告先后将六万多张羊皮通过货车运输到河北省保定市蠡县留史镇留史村丹阳货栈，委托老板孙志欣对原告的羊皮进行买卖，并从中赚取一张一元的手续费。按照双方约定，买卖双方不能直接打款，均由货栈老板孙志欣负责收款再转交给卖方，并约定交易十五天内结清货款。2016年11月5日经双方对账，孙志欣共欠原告货款447000元，并于当天书写欠条一份，载明欠款金额447000元。截止至2017年1月23日扣除孙志欣给付的111000元，现尚欠336000元。原告多次找到三被告催要货款未果，原告诉至法院，以达上述诉讼请求。开庭审理中，原告补充事实：孙志欣于2017年6月1日去世后，三被告从赵小林（音）、李博刚（音）处要回了羊皮货款276000元据为己有，因此要求三被告给付。三被告辩称，三被告不是本案的适格被告，因为买卖合同存在相对性，三被告并未收到原告所谓的羊皮，双方之间并不存在买卖合同关系。针对原告补充陈述的事实，上述事实，均属于原告方自己的主观推断，且孙志欣去世时间并不是2017年的6月，而是2017年8月。本院经审理认定事实如下：对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告吴万军与本案中孙志欣有买卖关系往来，孙志欣为原告吴万军代卖羊皮。本案被告施金平系孙志欣之妻，被告孙亚宾、孙小欢系孙志欣之子。2017年8月，孙志欣去世。2016年11月5日，原告主张被告孙志欣为其出具欠条一份，该欠条载明：“今欠吴万军羊皮款447000元正在要账中.收到货款后付款肆拾肆万柒仟元正留史丹阳货栈孙志欣2016.11.5.2017.1.23下欠336000元”。原告提交欠条原件予以证实。庭审中，原告提交录音光盘四张，主张其中两份录音为原告吴万军和赵小林的通话录音，以证实孙志欣去世后赵小林向三被告给付货款200000元；另外两张录音光盘系原告吴万军的女儿吴荣与孙志欣之哥孙志平的妻子通话录音，以证实孙志欣所经营的蠡县丹阳货栈其中有孙志欣的四分之一股份，孙志平也占股份；原告主张录音可证实孙志欣去世后，孙志欣的家属向赵小林、李博刚要到过货款。三被告对上述证据进行质证，主张对欠条的真实性不认可，对原告与孙志欣之间的买卖合同关系不知情，三被告没有从原告称的买卖合同关系中得到任何利益，三被告不应作为本案适格被告；录音光盘中对赵小林的通话录音，提到的数额与原告当庭陈述相矛盾，对通话录音的真实性不认可；孙志平妻子的录音并不是留史丹阳货栈中任何一个人的陈述，而是作为案外人的录音资料，系孤证，无法证实原告的证明目的，赵小林与原告的录音整理资料，与原告起诉三被告没有任何直接的关系。被告提交留史村委会出具的证实被告三人母子关系的证明及孙志欣去世时间的证明。原告主张孙志欣去世后，赵小林给付三被告货款100000元，李博刚给付三被告货款118000元，共给付了三被告218000元，原告认为三被告作为孙志欣的家属，在孙志欣去世后收回了部分羊皮款，系适格主体。本院认为，当事人对自己的主张应负有举证证明的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定：“证人应当出庭作证接受当事人的质询”。本案中，原告吴万军主张死者孙志欣欠其货款336000元，并提交孙志欣出具的欠条证实。被告施金平、孙亚宾、孙小欢作为死者孙志欣的家属，对该欠条不认可，且对原告主张的三被告收取了赵小林及李博刚的部分货款的事实予以否认。原告虽提交了录音光盘予以证实其主张，但录音中的当事人未到庭进行证实，且被告对录音内容均予以否认，对于该录音的真实性亦无法确定。故原告请求三被告给付款项的主张，证据不足，不予支持，本院依法驳回原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴万军的诉讼请求。案件受理费3170元，由原告吴万军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘金永二〇一九年十二月二十三日法官助理冉冰洁书记员张天骄
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初20937号原告：优酷网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区8号中钢国际广场A座5层A、C区。法定代表人：庄卓然，执行董事。委托诉讼代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑞博，北京玺泽律师事务所律师。被告：北京金山安全软件有限公司，住所地北京市海淀区小营西路33号二层东区。法定代表人：傅盛，董事长。被告：北京猎豹网络科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-3154房间。法定代表人：傅盛，董事长二被告之共同委托诉讼代理人：程龚，北京市中拓律师事务所律师。原告优酷网络技术（北京）有限公司与被告北京金山安全软件有限公司、北京猎豹网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告优酷网络技术（北京）有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告优酷网络技术（北京）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许优酷网络技术（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告优酷网络技术（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 长  颜 君审 判 员  龚 娉审 判 员  郭 晟二〇一九年十二月二十三日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0229民初1171号 原告：张秋菊，女，1972年12月18日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：赵邦云，男，1979年8月23日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：刘从林，女，1982年2月6日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告张秋菊与被告赵邦云、刘从林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序审理。因被告赵邦云、刘从林下落不明，本院于2019年8月15日将本案转为普通程序，并于2019年11月18日、12月11日、12月16日三次公开开庭进行了审理。原告张秋菊到庭参加诉讼。被告赵邦云、刘从林下落不明，本院于2019年8月15日公告送达传票等诉讼文书，期满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张秋菊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款260,000元；并以100,000元为基数自2016年6月2日起按月利率2%计息至借款还清之日止，以160,000元为基数自2016年12月30日起按月利率2%计息至借款还清之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2016年6月2日二被告向原告借款260,000元，定于2016年12月30日前还款100,000元，余款于2017年6月前还清。借款到期后，经原告多次催收无果，遂诉至法院。 被告赵邦云、刘从林均未作答辩。 原告张秋菊围绕诉讼请求提交了借条原件、重庆农村商业银行客户付款回单、客户收款回单、通话录音等证据。本院依职权调取了二被告的婚姻登记信息，本院对赵邦云的电话询问录音。被告赵邦云、刘从林未提交证据亦未发表质证意见。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审及证据认证，本院认定本案事实如下： 赵邦云与刘从林原系夫妻关系。2014年3月25日，双方办理结婚登记，2016年9月13日办理离婚登记。张秋菊与赵邦云系朋友关系。2016年6月2日，赵邦云向张秋菊出具借条一张，载明“今借到张秋菊身份证号：512229XXXXXXXXXXXX，现金贰拾陆万元整（260,000元整）。用于资金周转，没有利息。借款人不能从事非法经营，如有后果自负，2016年12月30日前必须还100,000元于借款人。若不按时还款被借款人可以起诉借款人，借款人赵邦云身份证：511228XXXXXXXXXXXX，此协议一式两份，双方各执一份。自签字之日起生效”，赵邦云在借款人处签名捺印，上述借条下部书写有“2017年6月份前不打此本金，用水晶丽城房子（20-4）抵债”刘从林在此处签名捺印。2015年5月12日，赵邦云偿还张秋菊20,000元。借款到期后，经张秋菊多次催收无果，遂诉至法院。 庭审中，张秋菊陈述称，借条中载明的260，000元系本金，于2014年9月19日通过银行转账的方式交付借款93，000元，其余款项为现金交付，约定还款期限届满后，2016年6月2日重新出具借条。赵邦云所还20，000元未明确是本金还是利息，即要求偿还借款240,000元，并支付从起诉之日起至借款还清之日止的利息。 赵邦云、刘从林未出庭答辩，亦未提交证据，本院通过电话询问赵邦云关于借款的事实，其明确表示借款240，000元，已还款20，000元，双方未明确该笔还款是本金还是利息。 本院认为，原告提交了借条、转款凭证及被告在电话上向本院所作的陈述，足以证明被告向原告借款的事实，合法的借贷应受法律保护。被告没有履行还款义务构成违约，应承担继续履行合同义务的责任。 关于借款本金数额的确定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”。本案中，借条上载明借款本金为260,000元，其中张秋菊通过银行转账方式交付借款93，000元，其余为现金交付。但被告认可借款本金为240,000元，且原告自愿要求被告偿还本金240，000元，本院确认偿还借款本金240，000元。 关于借款利息及计算方式。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告诉称，双方口头约定按月利率3%计息，借条中载明的“没有利息”系指金额260,000元中不含利息，被告赵邦云电话中辩称已偿还借款20，000元，但未约定该款系偿还本金还是利息，原告称该20,000元系重新出具借条前的欠息，符合一般民间借贷交易习惯。因此可以推定该20，000元系出具借条前的利息。同时，原告自愿调整为以欠款本金240,000元为基数，按年利率6%自起诉之日2019年7月19日起计算至付清之日止，不违反法律规定以及合同约定，故对原告主张利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于借款人的确定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”虽然刘从林与赵邦云于2016年9月13日办理离婚登记，但债务系发生在其婚姻存续期间，同时刘从林在借条上签字同意以其房屋办理抵押，可知其应当知晓该笔债务存在并进行了追认，故刘从林应当承担偿还案涉借款的责任。 被告赵邦云、刘从林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵邦云、刘从林自判决生效之日起十日内偿还原告张秋菊借款本金240,000元及利息（利息以240,000元为基数，自2019年7月19日起按年利率6%支付至借款还清之日止）； 二、驳回原告张秋菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，由被告赵邦云、刘从林共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  袁其双 人民陪审员  张瑞琼 人民陪审员  刘开梅 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  孙栋进 书 记 员  刘 璐
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11010号 申请执行人：陈永财，男，1984年11月29日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。 委托代理人：林海，广东法海律师事务所律师。 被执行人：邱土康，男，1976年3月30日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市。 关于申请执行人陈永财与被执行人邱土康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初10539号民事判决书及广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终12737号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月7日依法立案执行，执行标的为1193140元，执行费为14331元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，被执行人名下有银行存款1097.78元，本院已扣划，但申请人逾期未领取。2019年11月20日，本院查封了被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车的档案，查封期限为二年，上述车辆现下落不明，暂无法处置。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未向本院提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  黄游荧 二〇一九年十二月十七日 书记员  王嘉宁
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初4336号 原告：张文飞，男，1979年9月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：娄青山，男，1978年2月19日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 原告张文飞与被告娄青山民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文飞到庭参加诉讼，被告娄青山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文飞向本院提出诉讼请求：判令娄青山向张文飞偿还借款本金2048.14元；2.判令娄青山向张文飞支付利息100.93元（以本金5000元为基数从2018年10月2日起按年利率19.5%计算至实际还清之日止，暂计至2019年3月1日利息为100.93元）。事实与理由：2018年2月2日，娄青山通过案外人北京乐融多源信息技术有限公司运营的积木盒子平台向出借人申请借款，娄青山拟申请借款5000元。随后，娄青山与张文飞通过积木盒子平台线上签署了电子合同《借款协议》，约定借款本金为5000元，借款到期日为2019年3月1日，还款方式为等额本息。《借款协议》签署后，张文飞依约向娄青山提供借款5000元。后因娄青山无力偿还前述借款本息，经催讨，娄青山仍未归还张文飞提供的借款。 娄青山未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告娄青山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。对当事人提供的证据，有原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下： 娄青山作为甲方以扩大经营为由在积木盒子平台上与作为乙方的积木盒子用户张文飞、丙方北京乐融多源信息技术有限公司签署编号为LR-JKHT-(2018)-21823480-1-1的《借款协议》，借款本金为5000元，借款年化利率19.5%，合同生效日为2018年2月2日，借款到期日为2019年3月1日。2018年2月2日，张文飞通过民生银行向娄青山转账5000元。娄青山借款后，从2018年10月2日起未按约定履行还本付息的义务，张文飞诉至本院请求偿还借款本息。 庭审中，张文飞陈述娄青山已偿还借款本金2951.86元及利息447.97元。 本院认为，被告娄青山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。娄青山作为借款人通过北京乐融多源信息技术有限公司运营的积木盒子平台进行融资，与作为出借人的张文飞形成了民间借贷关系。张文飞主张娄青山偿还借款本金2048.14元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于支付利息问题，张文飞主张娄青山支付以本金5000元为基数从2018年10月2日起按年利率19.5%计算至实际还清之日止的利息，本院认为应调整为以实际借款本金2048.14元为基数按年利率19.5%从2018年10月2日计算至实际还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、娄青山自本判决生效之日起十日内支付张文飞借款本金2048.14元及利息（以借款本金2048.14元为基数按年利率19.5%从2018年10月2日计算至实际还清之日止）； 二、驳回张文飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由娄青山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  张海风 人民陪审员  陈 丹 人民陪审员  池洪荣 二〇一九年十二月三十日 法官助理陈丽枫 书记员陈芳 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55317号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：唐进，男，1985年10月9日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告唐进信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告唐进经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计235,361.08元(截止至2019年9月2日的欠款本金94,786.50元、利息131,198.22元、滞纳金3,045.70元、其他费用6,330.66元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告唐进在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金94,786.50元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告唐进未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐进应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金94,786.50元；二、被告唐进应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金94,786.50元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,169.66元，减半收取计1,084.83元，由被告唐进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1725民初3775号 原告：胡嗣琼，女，1961年3月23日出生，汉族，四川省渠县人。 被告：李江，男，1987年8月18日出生，汉族，四川省渠县人。 被告：李芳，女，1982年6月25日出生，汉族，四川省渠县人。 被告：中国邮政储蓄银行有限公司渠县宝城支行。 法定代表人：王路婕。 原告胡嗣琼与被告李江、李芳、中国邮政储蓄银行有限公司渠县宝城支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告胡嗣琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按胡嗣琼撤回起诉处理。 审判员 王 莉 二〇一九年十二月十一日 书记员 黄子桐
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初5071号 原告：刘经培,男，1949年10月25日生，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：钟敏强，江西一泓律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：许文鑫，江西一泓律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：郭奕锋，男，1956年3月12日生，身份证住址：江西省赣州市章贡区。 原告刘经培与被告郭奕锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘经培及其委托诉讼代理人钟敏强到庭参加诉讼，被告郭奕锋经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金10000元；2、判令被告向原告支付逾期利息（按照年利率6%计算，从2017年8月25日至还清本息为止，暂计至2019年6月25日为1100元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告原系同事，后被告离职并自称在赣州中航保利地产公司上班，2017年7月，被告称因公司让他带队去欧洲旅游，亏空了钱，需垫付费用，遂向原告借款10000元，口头约定一个月后归还，未约定利息。原告于2017年7月25日将10000元转至被告指定账户，借款到期后，原告多次要求被告偿还未果，遂起诉。 被告郭奕锋未作答辩，也未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月25日，原告刘经培以银行转账方式向被告郭奕锋账户转入10000元，后被告郭奕锋未向原告归还上述借款。 以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告常住人口基本信息、银行转账凭证等证据及原告庭审陈述在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提交的银行转账凭证表明原告已向被告郭奕锋交付了借款本金10000元，原告与被告之间的借贷关系，依法成立，合法有效。被告未依约向原告归还借款本金，其行为已构成违约，应承担违约责任。原、被告未对借款期限、借款利息作出明确约定，故原告在给予被告合理期限的情况下有权随时要求被告归还借款，被告未归还借款本金，原告有权要求被告自原告起诉之日（即2019年7月16日）起按年利率6%支付资金占用期间的利息。因此，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告郭奕锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告郭奕锋于本判决生效之日起七日内归还原告刘经培借款本金10000元； 二、由被告郭奕锋于本判决生效之日起七日内向原告刘经培支付逾期还款利息（以借款本金10000元为基数，按年利率6%计算，自2019年7月16日起计算至还清款日止）； 三、驳回原告刘经培其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，由被告郭奕锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长 吴 芬 审判员 温文斐 审判员 赵盈慧 二〇一九年十二月十二日 书记员 周 琦
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初2309号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人邵某，男，1986年12月5日出生，汉族，户籍所在地山东省平邑县仲村镇南乐里村XXX-XXX号；因涉嫌危险驾驶犯罪于2019年12月2日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留；现羁押于上海市嘉定区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检二部刑诉[2019]2054号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员金德杰、被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月1日20时许，被告人邵某酒后驾驶号牌号码为沪AFXXXX0的小型轿车沿上海市嘉定区马陆镇东宝路88弄小区道路行驶，会车时与被害人徐某某驾驶号牌号码为沪CEXXXX的小型轿车发生碰撞。事发后，邵某驾车离开现场行驶至东宝路XXX弄XXX号楼下，被民警查获。经检验，邵某血液中乙醇含量为2.16毫克/毫升，达到醉酒程度。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，邵某负事故的全部责任。邵某到案后如实供述了犯罪事实。现被害人的经济损失得到赔偿并对邵某行为表示谅解。上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议并认罪认罚签字具结，且有被害人徐某某的陈述，证人李某某的证言，公安机关制作的受案登记表、110事件单登记表、查获经过、情况说明、辨认笔录、照片，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具的道路交通事故认定书(简易程序)，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人邵某违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉人关于邵某能如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。综合本案的犯罪事实、危害后果及邵某醉酒后驾驶机动车发生交通事故后逃逸且负事故全部责任、已赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，罚金人民币四千五百元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 吴 粲二〇一九年十二月三十日书记员 吴丹凌附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1725民初3792号 原告：何家琼，女，1971年12月30日出生，汉族，四川省渠县人。 委托诉讼代理人：叶军，男，1975年1月12日出生，汉族，四川省渠县人，系原告的丈夫。 被告：毕小安，男，1973年2月10日出生，汉族，四川省渠县人。 本院在审理原告何家琼与被告毕小安民间借贷纠纷一案中，原告何家琼于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何家琼申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何家琼撤回起诉。 案件受理费426元，减半收取213元，由原告何家琼负担。 审判员  吴洪英 二〇一九年十二月十六日 书记员  幸秋香
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初7543号 原告：松原宁江惠民村镇银行股份有限公司，住所地：松原市宁江区乌兰大街2099号。 法定代表人：王革文，执行董事。 委托诉讼代理人：李居波，吉林石力律师事务所律师。 被告：**志，男，1983年1月14日生，汉族，职员，现住农安县哈拉海镇街道15组。 被告：李艳颖，女，1981年1月25日生，汉族，职员，现住松原市宁江区维也纳花园。 被告：王富林，男，1965年10月28日生，汉族，职员，现住长春市朝阳区天安第一城颐天阁。 被告：宫岩海，男，1966年12月21日生，汉族，职员，现住松原市宁江区飞宇金伦花园。 原告松原宁江惠民村镇银行股份有限公司与被告**志、李艳颖、王富林、宫岩海保证合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。在审理中，因按照原告提供的被告送达地址及其他联系方式无法通知其应诉，案件事实无法查清，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告松原宁江惠民村镇银行股份有限公司的起诉。 案件受理费21646元，由本院退还给原告松原宁江惠民村镇银行股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇一九年十二月十九日 书记员 刘琦琦
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初3375号原告：刘名书，男，1970年04月15日出生，汉族，户籍地山东省蓬莱市县。现住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：刘清华（系原告妻子），女，1970年04月29日出生，汉族，户籍地蓬莱市县。现住蓬莱市。被告：王世政，男，1967年02月08日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被告：刘玉宝，女，1974年09月22日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告刘名书与被告王世政、刘玉宝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘名书及委托诉讼代理人刘清华到庭参加诉讼。被告王世政、刘玉宝经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘名书向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告立即付清原告劳动报酬款114500元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，开装饰公司，公司现名上海波涛装饰，原名百麟装饰，被告将位于卧虎山庄2号楼101三层别墅交于原告干活，于2018年11月底完工，次年把绿城13号楼102室交于原告干活。原告以铺贴瓷砖为主，总费用171500元，2018年底付了40000元，2019年分三次付共17000元，余款共114500元未付（有欠条为证）。经原告多次追要，被告就是不给，没有钱。据此，原告特诉至贵院，望贵院依法判准原告所请。王世政、刘玉宝未到庭亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求，向本院提交二张欠条，证实二被告欠原告劳动报酬114500元。二被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告经营装饰公司，将位于卧虎山庄2号楼101三层别墅及绿城13#102铺装工程交付给原告施工。工程施工完毕后，二被告未能支付全部劳动报酬，向原告出具欠条两张，分别载明“欠条今有刘名书给绿城13#102铺装费伍万柒仟伍佰元整。（￥57500.00元）百麟刘玉宝王世政2019.5月6日”；“今欠刘名书工程款大约预算陆万陆仟元整。（￥66000.00元）（卧虎山庄）百麟家居刘玉宝2019年5月20日王世政已付刘书书人民币玖仟元整刘玉宝6月27日”。欠条出具后，原告主张，除在欠条中载明的给付9000元，二被告再无其他还款。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二被告雇佣原告为其工程进行施工铺装，欠付原告劳动报酬114500元，并为其出具欠条二张。二被告未到庭亦未提交书面答辩状，应承担对其不利的法律后果。综上所述，原告合理诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告王世政、刘玉宝于本判决生效后十五日内给付原告刘名书114500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1296元，由王世政、刘玉宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 荆 超二〇一九年十二月二十五日书记员 李昕岩
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23082号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈一井，男，1986年9月30日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈一井信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告陈一井经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币32,120.97元、利息8,089.80元、违约金4,424.78元、其他费用20元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月27日的欠款本金人民币32,120.97元、利息8,089.80元、违约金等其他费用4,444.78元，并支付自2019年6月28日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月27日累计欠款共计44,655.55元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告陈一井未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月27日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金32,120.97元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告陈一井应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月27日的信用卡欠款本金32,120.97元；二、被告陈一井应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916.39元，减半收取计458.20元，由被告陈一井负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）新01执538号   申请执行人：高五建，男，汉族，1988年2月13日出生，住址：新疆乌鲁木齐市。被执行人：中兴建设有限公司新疆分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市头屯河区银河大道6号。负责人：顾军政，该分公司总经理。被执行人：中兴建设有限公司，住所地：江苏省泰兴市济川路26号。法定代表人：倪道仁，该公司董事长。申请执行人高五建与被执行人中兴建设有限公司新疆分公司、中兴建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）新01民初15号民事判决已发生法律效力。因被执行人中兴建设有限公司新疆分公司、中兴建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高五建向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中兴建设有限公司新疆分公司、中兴建设有限公司在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款12340075.72元（其中本金12260415.72元、案件执行费79660元）；二、冻结、划拨被执行人中兴建设有限公司新疆分公司、中兴建设有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人中兴建设有限公司新疆分公司、中兴建设有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   宋仁伟   二 〇 一 九 年 十 二 月 十 二 日 书  记  员   白 杨
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执恢2257号 申请执行人武玉才，男，汉族。 被执行人曹国雄，男，汉族。 被执行人戴靖邦，男，汉族。 本院在执行申请执行人武玉才与被执行人曹国雄、戴靖邦民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2017年10月10日作出的（2013）榆民初字第00716号民事判决书，申请人于2018年4月18日向本院申请强制执行，要求被执行人曹国雄、戴靖邦偿还申请执行人武玉才借款176000元，并支付该借款从2012年5月1日起至还款之日止以月利率15‰计算的利息。案件受理费2110元、申请执行费5440元由被执行人负担。本院于同日立案执行。 执行过程中，1.本院于2019年11月15日通过网络平台向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。 2.本院自2019年11月15日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下工商登记信息，银行账户存款余额不足；被执行人车辆暂时无法找到。3.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。 4.申请执行人提供线索称被执行人不在户籍地居住，申请执行人也未能向人民法院提供被执行人的下落，具体居住地也不明。 5.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判长  马春生 审判员  郑 硕 审判员  成 熙 二〇一九年十二月十日 书记员  牛 伟
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4332号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴雨亭，吉林常春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘智慧，吉林常春律师事务所律师。 被告：韩笑妍，女，1975年7月25日出生，回族，住长春市南关区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告韩笑妍追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人吴雨亭、刘智慧到庭参加诉讼，被告韩笑妍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令韩笑妍向平安财险公司支付代偿款21,572.85元；2.判令韩笑妍向平安财险公司支付逾期保费1694.69元；3.判令韩笑妍向平安财险公司支付违约金20,990.38元（暂计算至2019年4月11日，之后的违约金以21,572.85元为基数按日利率1‰继续计算至实际履行之日止）；4.判令韩笑妍支付律师费1500元(以实际发生额为准)；5.本案诉讼费用由韩笑妍承担。事实与理由：2014年2月20日，平安财险公司与韩笑妍签署《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单》，以中国农业银行股份有限公司长春朝阳支行（以下简称中国农业银行长春朝阳支行）为被保险人，韩笑妍为投保人，约定保险金额83,230元，每月缴纳保险费1155元，每月保费率1.65%。如投保人拖欠任何一期贷款达到80天，平安财险公司依据保险合同约定向被保险人进行理赔。投保人需以尚欠全部款项为基数，从理赔当日开始计算，按每日千分之一，向平安财险公司缴纳违约金。后因韩笑妍未按期履行还款义务，平安财险公司于2016年8月12日按照保险合同的约定向中国农业银行股份有限公司长春朝阳支行进行了理赔，金额共计21,572.85元。理赔后，平安财险公司多次向韩笑妍进行催收，韩笑妍始终不予偿还全部理赔款项和未付保费，故诉至人民法院。 韩笑妍未到庭，亦未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2014年2月20日，韩笑妍（投保人）与平安财险公司（保险人）签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保险单以中国农业银行长春朝阳支行为被保险人，约定保险金额为83,230元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款日，每月保费率1.65%，每月保险费金额为1155元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保险单特别约定第2项“投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴纳保险费”；该保险单特别约定第3项“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”；该保险单特别约定第4项“投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等”；该保险单特别约定第5项“未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30。” 2014年2月23日，韩笑妍与中国农业银行长春朝阳支行签订了《个人担保借款合同》，约定韩笑妍借款70,000元，借款期限36个月，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，还款方式为等额本息。 2014年2月24日，中国农业银行长春朝阳支行按照合同约定向韩笑妍实际发放了70,000元贷款。韩笑妍偿还部分款项后，自2016年5月24日开始逾期。中国农业银行长春朝阳支行遂向平安财险公司索赔，平安财险公司于2016年8月12日向中国农业银行长春朝阳支行赔付21,572.85元。中国农业银行长春朝阳支行于2016年12月26日向平安财险公司出具了《代偿债务确认书》，确认收到上述款项，同意接受上述赔款以解决保单项下的全部索赔。截至理赔之日2016年8月12日，韩笑妍拖欠平安财险公司代偿款21,572.85元（其中逾期本金21,117.26元，逾期利息366.32元，逾期罚息89.27元）、逾期保费1694.69元及违约金。 本院认为，（一）韩笑妍与中国农业银行长春朝阳支行签订的《个人担保借款合同》及其与平安财险公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》均真实、合法、有效，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。韩笑妍未按合同约定向银行履行还款义务，导致平安财险公司向中国农业银行长春朝阳支行承担了保证责任，故韩笑妍应向平安财险公司偿付其代偿的本金、利息、罚息合计21,572.85元。 （二）关于逾期保费一节，保险单约定每月保险费金额为1155元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，故逾期保费应按上述标准计算，韩笑妍未支付的逾期保费合计1694.69元，亦应向平安财险公司偿付。 （三）关于违约金一节，平安财险公司主张以21,572.85元为基数，自代偿之日2016年8月12日至实际履行之日止，按日利率千分之一标准计算，该标准虽系双方合同约定，但该标准过高，故本院按年利率24%标准予以保护。 （四）关于律师费的诉讼请求，因平安财险公司未能提交相关证据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩笑妍于本判决生效之日立即向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款21,572.85元； 二、被告韩笑妍于本判决生效之日立即向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费1694.69元； 三、被告韩笑妍于本判决生效之日立即向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以代偿款21,572.85元为基数，自2016年8月12日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元、公告费560元，由被告韩笑妍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  田雪艳 人民陪审员  伊永英 人民陪审员  曲秀菊 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  孙 茁
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初15092号 原告：中信银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵阳市观山湖区长岭北路贵州金融城BL区北二塔。 负责人：杜晓峰，该行行长。 委托诉讼代理人：罗晟桐，贵州国浩律师事务所律师。 被告：贵州东海房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区省府路39号。 法定代表人：杨兵，公司总经理。 委托诉讼代理人：夏小丽，女，公司行政经理。 被告：吴某莲，女，苗族，1975年4月14日生，住贵州省印江土家族苗族自治县。 被告：黄某强，男，汉族，1970年8月12日生，住贵州省印江土家族苗族自治县。 原告中信银行股份有限公司贵阳分行诉被告贵州东海房地产开发有限公司、吴某莲、黄某强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告中信银行股份有限公司贵阳分行于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司贵阳分行的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益，且被告未提出反诉，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第二十一条第二款之规定，裁定如下： 准许中信银行股份有限公司贵阳分行撤回起诉。 案件受理费11910元，减半收取计5955元，由中信银行股份有限公司贵阳分行负担。 审判员  涂竹君 二〇一九年十二月二十四日 书记员  伍云霄
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初38205号原告：宫宝城，男，1976年10月4日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：袁显星，男，1990年3月3日出生，汉族，住北京市通州区。原告宫宝城与被告袁显星生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告宫宝城、被告袁显星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫宝城向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁显星支付我医疗费1500元、交通费1000元、误工费8000元，共计10500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月28日18时许，袁显星在北京市通州区梨园镇砖厂小区南侧停车场出口处，与我因琐事发生纠纷，袁显星将我打伤，后由北京市通州区公安局通州分局处理，将袁显星行政拘留三天。我因此产生上述费用，为维护我的合法权益，诉至法院。被告袁显星辩称，我们是互殴，是宫宝城先动的手，双方都有责任，只是宫宝城有明显伤。宫宝城只有四张医疗费发票718.92元，我同意承担我责任的部分。交通费只有两次就医记录，我认为两天的交通费应该不到50元，我承担我责任的部分。误工费没有证据，我不同意承担。本院经审理认定事实如下：2019年9月28日18时许，在北京市通州区梨园镇砖厂小区南侧停车场出口处，袁显星与宫宝城因琐事发生纠纷，袁显星将宫宝城打伤。本院至北京市公安局通州分局梨园派出所（以下简称梨园派出所）调取案件卷宗材料，宫宝城在梨园派出所的询问笔录中陈述事情经过如下：“2019年9月28日18时许，在我下班从通州区土桥砖厂小区南侧停车场出口出来，之后有一名骑着自行车的男子（袁显星）说我挡着他了，然后我就把车向前挪了一下，之后那名男子就推着自行车过去了，然后就骂了我一句，开个车牛什么啊，之后我就和对方争吵了几句，然后对方就骂我，骂了很难听的话，我就下车了，先是和对方发生了推搡，然后被我的同事劝开了，对方还在骂，我就上前推了对方一下，踹了对方一脚，然后对方就追着我，用拳头打了我面部四五下，我就挡着我的面部，然后对方就停手了，之后我就追着打他，在追对方的过程中，朝对方的面部打了两三下，然后对方也打了我的头部两三下，之后我就急了，去我车辆后备箱拿甩棍了，我就追着对方抡了对方一下，但是没打到，对方就跑了，然后对方报警了”“我用甩棍来着”……。袁显星在梨园派出所的询问笔录中陈述事情经过如下：“2019年9月28日18时许，我骑着通州区的绿色公共自行车从通州区土桥砖厂小区南侧停车场门口经过，在停车场门口停车一辆褐色别克的越野汽车，因为对方停在了停车场门口又挡住了我的路，我就跟对方说，把车往前开点儿，对方司机（宫宝城）说‘我放个人就走’，之后对方就把人放下，就往前开了，之后我就过去了，我就在他车后，说了一句‘操’，然后对方就在车里骂我，对方就下车了，我们俩发生了争吵，然后对方推了我一下，之后我和对方就发生了推搡，然后从车上下来一名女子拉着那名男子，对方就往汽车方向走，我就准备骑车走，这时我又和对方发生了口角，然后对方就冲过来推了我胸部一下，对方用手朝我肩部打了一下，踹了我一脚，然后我就追着对方男子打了对方面部四五拳，然后对方就用手打我的面部，把我的眼镜打到地上了，对方男子就过来追我要打我，我就边后退边打了对方头部两拳，之后对方男子就去车里拿了一根甩棍，追着打我，我就跑开了，我就报警了”“对方男子的眼睛青了”“是我用拳头打的”……事发后，宫宝城至首都医科大学附属北京潞河医院和首都医科大学附属北京同仁医院就诊，诊断为：左眼钝挫伤、左眼软组织损伤、左眼结膜炎。宫宝城花费医疗费718.92元。在本案审理过程中，本院至梨园派出所调取了事发经过的监控录像。录像显示：2019年9月28日18时6分，宫宝城和袁显星在言语交流后，宫宝城先推搡了袁显星两下，其中后一下袁显星有遮挡动作，后两人被劝开，双方仍有言语冲突，30秒后，宫宝城再次推袁显星胸部，脚有踢踹动作，袁显星追赶着用拳头猛力击打宫宝城面部五下，宫宝城遮挡后进行追赶试图回击，双方在言语冲突中有些许肢体接触动作，18时8分，在袁显星已无明显进攻动作的情况下，宫宝城从车辆后备箱拿出甩棍，甩向袁显星，袁显星遮挡后向远处跑去，后袁显星报警。经核实，宫宝城的合理损失为医疗费718.92元、交通费150元，共计868.92元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，宫宝城和袁显星因琐事发生肢体冲突，袁显星击打宫宝城的面部造成宫宝城眼部伤情，综合考虑事发过程，宫宝城首先动手对袁显星有推搡动作，后期拿出甩棍这一危险工具，袁显星猛力击打宫宝城面部，本院根据事发经过认定宫宝城负百分之六十的责任，袁显星负百分之四十的责任。关于宫宝城主张的医疗费，理由正当，本院根据医疗费票据的金额予以核算，关于宫宝城所述在老家诊所输液、开药还产生医疗费的意见，其未提交证据予以佐证，故该项诉讼请求中过高的部分，本院不予支持。关于宫宝城主张的交通费，理由正当，但其提交的证据关联性不足，考虑就诊确需发生交通费，本院根据就诊距离、就诊次数予以酌定，该项诉讼请求中过高的部分，本院不予支持。以上项目由袁显星按照其责任比例进行赔偿。关于宫宝城主张的误工费，其未提交证据予以证明，该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。在此，本院提醒双方，在日常生活中，应文明谦让，产生纠纷后应当冷静、平和、理性地处理，以解决问题为目的，以和谐稳定为准则，共同营造良好的城市秩序和社会环境。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、袁显星于本判决生效之日起七日内赔偿宫宝城医疗费、交通费共计347.57元；二、驳回宫宝城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由原告宫宝城负担6元（已交纳），由被告袁显星负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  苑路佳二〇一九年十二月二十四日书记员  岳 瑶
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执恢29号之一 申请执行人：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91150000816970157Y,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街维邦金融广场H座。 委托代理人：李志鹏，男，该公司工作人员。 被执行人：白四，男，1964年6月27日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：赵锐峰，女，1983年3月8日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：张强，男，1979年6月9日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：白三晓，男，1962年8月25日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：贾春梅，女，1966年2月10日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与白四、赵锐峰、白三晓、张强、贾春梅金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2016）内0627民初2号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款3219163.19元及利息，并承担本案申请执行费34592元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司于2019年4月1日向本院申请执行，本院于2019年4月1日立案执行。 在执行过程中，我院于2019年4月1日向被执行人白四、赵锐峰、白三晓、张强、贾春梅发出执行通知书、报告财产令；本院于2017年5月3日以（2017）内0627执1162号执行裁定书查封了被执行人白四所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区（房屋所有权证号：鄂房权证东胜区字第××号）房产，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。我院依法对被执行人白四所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区（房屋所有权证号：鄂房权证东胜区字第××号）房产进行价格评估，评估价为4578832元。2019年9月15日依法进行第一次公开拍卖，在评估价4578832元的基础上降价20%即3663065.6元进行第一次拍卖,买受人张美霞（公民身份号码1527231980××××××××）以3903065.60元的最高价竞得；经资产查询，被执行人白四、赵锐峰、白三晓、张强、贾春梅名下再无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，目前被执行人白四、赵锐峰、白三晓、张强、贾春梅下落不明，无法采取强制拘留措施。申请执行人向我院书面申请终结本次执行程序。截至2019年12月17日，被执行人白四、赵锐峰、白三晓、张强、贾春梅尚欠鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司借款3586427.81元及后续利息。 本院认为，被执行人白四、赵锐峰、白三晓、张强、贾春梅名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，申请人并书面申请终结本次执行程序，本次执行程序可先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孟令志 代理审判员  胡 峰 代理审判员  屈鹏飞 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  闫振平
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执保891号保全申请人：平德俊，男，汉族，1972年06月30日出生，重庆市合川区。被申请人：戴述彪，男，汉族，1963年01月14日出生，重庆市渝北区。被申请人：重庆竣卓建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：彭起忠，该公司执行董事。被申请人：重庆一品建设集团有限公司，住所地重庆市巴南区。法定代表人：李超，该公司经理。第三人：重庆江润实业有限公司，住所地重庆市合川区，统一社会信用代码500382000002902。法定代表人：马勇，该公司执行董事。本院在审理平德俊与戴述彪、重庆竣卓建筑工程有限公司、重庆一品建设集团有限公司债权人撤销权纠纷一案中，保全申请人于2019年12月9日向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人重庆一品建设集团有限公司在重庆市合川区人民法院的执行标的款60万元。担保人平德惠、程瑜用其共有的位于合川区XXX房屋为本次诉讼保全提供担保。本院依法作出了(2019)渝0117民初10155号民事裁定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第三十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人重庆一品建设集团有限公司在重庆市合川区人民法院的执行标的款60万元。查封担保人平德惠、程瑜共有的位于合川区XXX房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院提出书面执行异议。审判员  程长禄二〇一九年十二月十一日书记员  李晓燕附：人民法院冻结银行存款的期限最长不得超过一年；查封、扣押动产的期限最长不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。均自法律文书送达次日起算。申请人如申请继续保全，应当在期限届满七日前以书面形式向本院提交续行保全申请。申请人在期限届满前未提出续行保全申请，已采取的保全措施将自动解除。
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1706号罪犯舒孝洪，男，1986年3月29日出生，苗族，出生地湖南省怀化市，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省梅州市梅江区人民法院于2017年12月13日作出(2017)粤1402刑初第384号刑事判决，以被告人舒孝洪故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年12月20日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯舒孝洪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯舒孝洪减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯舒孝洪在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得3次表扬并217分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯舒孝洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯舒孝洪予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽09行终157号 上诉人（原审原告）许竹练，男，1977年8月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被上诉人（原审被告）福鼎市店下镇人民政府，住所地福建省福鼎市店下镇育贤街14号。 法定代表人洪振南，镇长。 委托代理人卢章照，福建起来律师事务所律师。 上诉人许竹练因诉被上诉人福鼎市店下镇人民政府（以下简称店下镇政府）行政强制一案，不服福安市人民法院（2019）闽0981行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认定，原告许竹练的生猪养殖场坐落于福鼎市××镇××村门头山仓头里，未办理动物防疫条件合格证、营业执照等相关手续。2018年9月15日，被告店下镇政府组织人员对该养殖场进行拆除。2019年1月10日，原告与巽城村委会签订一份《协议书》，约定：一、养殖户许竹练，生猪处置数量251头57962斤。二、补助标准1元／斤，本次补助金额为57962元。三、许竹练要自愿配合生猪处置，并把场地交付巽城村委会拆除关闭。2019年1月29日，巽城村委会向原告转账支付57962元。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应有需要审判机关通过司法权解决问题的实际价值和必要性。本案中，原、被告争议由被告组织人员拆除案涉生猪养殖场引发，但原告与巽城村委会已就解决纠纷签订了《协议书》。协议为当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效，受法律保护。巽城村委会已按约定向原告支付了全部补助款，依约履行了义务。原告也应遵守协议约定，不得提出任何附加意见及要求。此外，《协议书》还应视为原告通过签署协议，表达对被告拆除原告生猪养殖场行为的认可，在巽城村委会按约定履行义务情形下，原告之起诉，不再具有依法应予救济的诉讼利益，即被诉行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响。该起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，裁定：驳回原告许竹练的起诉。 许竹练不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，依法改判或发回重审。主要理由：1.上诉人和村委会虽然签订过协议，但该协议书系被上诉人在本地未发生非洲猪瘟，强制扑杀生猪之后，逼迫上诉人签订的，不具有合法性。2.被上诉人在没有严格依法履行行政程序的情况下，强制拆除养猪场，违反法律规定，应当依法确认违法。3.原审裁定认为上诉人的诉讼，不再具有依法应当予以救助的诉讼利益，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，从而裁定驳回上诉人的起诉，纯属枉法裁判。 被上诉人店下镇政府答辩称，1.本案涉及拆除上诉人诉称的养猪场（或生猪扑杀）系防控非洲猪瘟疫情应急措施，是为了公共利益且具有法律依据。2.被上诉人未强制拆除上诉人诉称的养猪场。3.本案涉及强制拆除养猪场及扑杀生猪系防控非洲猪瘟疫情应急措施，应适用《中华人民共和国动物防疫法》而非《中华人民共和国行政强制法》。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”因此，公民向人民法院提起诉讼应当具有诉之利益。本案上诉人诉请确认被上诉人强制拆除养殖场的行政行为违法。经审查，上诉人已与被上诉人签订协议，就生猪扑杀和养殖场拆除的补偿达成一致，且已实际履行。因此，可以认定双方就涉案行政争议已经实质化解，上诉人提起本案诉讼缺乏诉之利益，不符合法定起诉条件。上诉人认为，涉案协议系受逼迫所签，但并未提供证据证明，故上诉人该点主张缺乏事实依据，不予支持。原审裁定驳回起诉正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  缪义文 审判员  黄冰凌 审判员  杨礼崧 二〇一九年十二月二十六日 法官助理林玉芳 书记员陈丹 附：相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初39916号原告：张淑芳，女，1967年2月8日出生，汉族，无业，住河北省邢台市广宗县。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告张淑芳（以下称原告）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下称被告）劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付2018年1月至7月的劳务费17867元。事实和理由：2017年11月，我入职被告公司，为被告客户提供家政服务，被告向我发放劳务费。自2018年1月起被告以各种理由拖欠工资未发，故诉至法院，望判如所请。被告未出庭，但于庭前提交书面答辩状辩称，我公司由于当地负责人经营不善加上管理问题导致2018年7月5日被员工聚众围堵哄抢被迫停运，在此之前总经理牛xx失联，原告起诉的金额无法认定及核对。我公司与员工均签有用工合同，凭合同确认为公司家政服务人员，如果没有合同我公司不予认可。原告在案件中提到的所欠工资期间，公司每月都有不同金额的借支作为生活费，从2018年6月开始每天结算当天工资，故对原告主张的金额不予认可。此外，我公司一年多以来处于停运状态，公司账上没有资金已无力支付任何费用。我公司至今经历了很多困难，我们做了很多努力依然无力挽回，故将请求法院启动破产清算程序。本院经审理认定事实如下：2017年11月，原告入职被告公司担任家政服务员，为被告客户提供小时工服务，自入职后一直在西直门分公司工作。原告提供的银行账户明细显示，被告公司总经理牛xx等工作人员自2017年12月起按月向原告支付了部分劳务费。2018年7月，原告不再向被告提供劳务服务。2018年7月，被告因故经营困难大面积欠薪，诸多门店停业，其员工多次讨薪未果。当月，原告至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请就欠薪问题进行劳动仲裁，仲裁委发出《不予受理通知书》，认为原告之申请不符合受理条件，决定不予受理。2018年10月至12月，包括原告在内的三百余名公司员工以劳务合同纠纷或劳动争议纠纷诉至本院，要求被告支付劳务费或工资。诉讼前，朝阳区劳动保障监察队曾对被告欠薪问题开展调查，被告将其保留的各分公司员工工资表提交至劳动保障监察队备查。本案审理中，本院至劳动保障监察队调取了被告提交的工资表，工资表显示2018年3月至2018年6月共欠付原告劳务费金额为14031.2元，其中2018年1、3、5、6月均有欠薪。对此，原告表示被告工资表记载的劳务费数额有遗漏，提供：1、机打派工单数份，显示2018年1月至6月中，除4月外，被告每月均向原告派工，但未显示派工的具体工作时长；2、工时统计数份，为手写，记载2018年2月16个，金额为263元。原告主张2018年4月整月在客户家，工资为3500元，但未提交相应证据证明。经本院核对，本院调取的工资表中记载的大部分员工的欠付金额与其员工起诉金额一致或基本一致。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告向被告的客户提供劳务，由被告向原告支付劳务费，双方形成劳务合同关系。原告提供了劳务，被告应当依约支付劳务费。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本院调取的工资表系由被告制作并交至劳动监察部门，记载的欠付金额构成被告的自认，且该工资表金额与其员工主张的欠付金额大部分基本一致，具有可信度，本院对此予以采信。但原告提交的派工单能够证明其在2018年2月确实提供了劳务，故对2月份的劳务费，本院按照原告主张予以支持，其余月份原告提交的证据不足以证明提供劳务的时长，本院按照工资表记载的金额对原告的劳务费予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内向原告张淑芳支付劳务费一万四千二百九十四元二角；二、驳回原告张淑芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，由原告张淑芳负担50元（于本判决生效后七日内交纳），由被告北京三鼎家政服务有限公司负担197元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费9.3元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 洁人民陪审员  陈秀珍人民陪审员  李秀军二〇一九年十二月二十六日书 记 员  曹春静