wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永顺县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘3127刑初267号公诉机关永顺县人民检察院。被告人杜江韦，男，1987年6月12日出生，土家族，小学文化，无业，湖南省永顺县人，住永顺县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年11月15日被永顺县公安局刑事拘留；经永顺县人民检察院批准，于2019年11月26日被逮捕。现羁押于永顺县看守所。永顺县人民检察院于2019年12月20日以湘永检刑检刑诉（2019）262号起诉书指控被告人杜江韦犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永顺县人民检察院指控，2018年12月，被告人杜江韦打工回永顺在网上购买了一套茶具，邀约邻居瞿勇喝茶，之后二人在杜江韦永顺县电脑房吸食了冰毒。2019年1月的一天20时许，被告人杜江韦与吸毒人员瞿勇在其永顺县电脑房一起吸食冰毒。2019年10月，被告人杜江韦在其位于永顺县，与吸毒人员向闻静、瞿勇一起吸食冰毒。2019年11月13日，被告人杜江韦在其永顺县，与吸毒人员瞿勇吸食冰毒。随后公安民警进入杜江韦家，将被告人杜江韦抓获。永顺县人民检察院认为，被告人杜江韦的行为构成容留他人吸毒罪，有坦白情节，建议对被告人杜江韦判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。被告人杜江韦对指控事实、罪名及量刑没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杜江韦犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人杜江韦犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月15日至2020年6月14日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  覃大友二〇一九年十二月二十五日书记员  黄巍巍附本案所适用的有关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执2513号 东坡区刑事审判庭、刘勤: 关于本院刑事审判庭移送执行刘勤犯危险驾驶罪一案，四川省眉山市东坡区人民法院作出的(2019)川1402刑初641号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决，刘勤应缴纳罚金4000元。本院刑事审判庭将案件移交执行，本院于2019年12月5日立案执行。 本院于2019年12月23日扣划刘勤4000元至本院，且本院已将该款转至国库。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现告知你们：本院作出的(2019)川1402刑初641号刑事判决书所确定的、刘勤应缴纳罚金4000元之义务即执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36740号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号,统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：黄文龙，男，1989年6月9日出生，汉族，住广东省惠来县。原告广州银行股份有限公司诉被告黄文龙信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2014年11月10日。二、信用卡卡号：62×××53。三、欠款金额：截止至2018年11月15日，被告尚欠信用卡本金15652.84元、利息3893.48元、手续费311.52元、违约金7700.13元(自2017年7月15日至2018年11月15日)。四、广州银行信用卡领用合约约定：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利。如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金15652.84元、手续费311.52元、利息、违约金[截止至2018年11月15日逾期利息3893.48元、违约金7700.13元(从2017年7月15日起计算至2018年11月15日)；自2018年11月16日起计至所有欠款清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数，按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收]；2、本案诉讼费由被告承担。六、被告无答辩，亦未提交证据材料。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄文龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿信用卡借款本金15652.84元、手续费311.52元、利息（截止至2018年11月15日利息3893.48元，自2018年11月16日起至被告实际清偿之日止的利息，以尚欠信用卡借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费489元，由原告广州银行股份有限公司负担140元，被告黄文龙负担349元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  张 军人民陪审员  何晓芬二〇一九年十二月二日书 记 员  田淑娴
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初10180号 原告：张某某。 委托诉讼代理人：高原，陕西东源律师事务所律师。 被告：陈某某。 被告：某保险股份有限公司佳县支公司。住所地：榆林市佳县新城区96号。 负责人：刘汉卿，系该公司经理。 委托诉讼代理人：姬语学，陕西宇内律师事务所律师。 原告张某某与被告陈某某、某保险股份有限公司佳县支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及委托诉讼代理人高原、被告陈某某、被告平安保险公司委托诉讼代理人姬语学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求：1、依法判令第二被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费4320元、护理费2400元、财产损失2000元、交通费95元、共暂计18815元；2、依法判令第二被告在商业险限额内按照30%比例向原告赔偿医疗费4295.232元、营养费108元、住院伙食补助费372.3元、后续治疗费2700元、财产损失585元共计8060.5元。3、依法判令第一被告对本起事故赔偿不足部分向原告承担连带赔偿责任。2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。 事实与理由：2019年4月22日14时50分许，原告驾驶无号牌普通三轮摩托车由东向西行驶至榆林大道与迎宾大道路口时，与由南北行驶于此的被告陈某某驾驶的陕KQH418东风牌小型客车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损之交通事故。2019年5月5日，榆林市公安局交通警察支队二大队作出610812420190000569号《道路交通事故认定书》，认定：张某某负此次事故的主要责任，陈某某负此次事故的次要责任。另经查，第一被告驾驶的陕KQH418“东风”牌小型客车在第二被告某保险股份有限公司佳县支公司处投有机动车交强险和商业险责任保险，本次事故发生在保险期间。原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告之诉请。 被告平安保险公司辩称陕KQH418号车辆在我公司投有投保交强险12万元，商业第三者责任险100万元情况属实，事故发生在保险期间内，事故发生属实，因本次事故系主次责任，故对原告的合理损失应首先在交强险范围内进行赔付，剩余部分在商业第三者责任险内按照责任比例30%予以赔付，超出部分不予承担，鉴定费诉讼费不属于保险公司理赔范围，故不予认可。事故发生后我公司向原告垫付了10000元费用，应当在赔偿范围内扣除。 被告陈某某辩称，1、对事故发生的情况及责任划分情况无异议。2、我在平安保险公司购买了交强险12万元、商业第三者责任险100万元，原告的合理损失应当由保险公司进行赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年4月22日，原告驾驶无号牌普通三轮摩托车在榆林大道与迎宾大道路口与被告陈某某驾驶的陕KQH418东风牌小型客车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损之交通事故。公安部门认定被告陈某某承担此事故的次要责任，原告承担主要责任。被告陈某某驾驶的陕KQH418东风牌小型客车在平安保险公司投有交强险、商业险，本起事故发生在保险合同约定的保险期间内。 本院认为:原告因交通事故而受伤的事实清楚。交警部门认定陈某某对此次事故负次要责任，本院应以此作为确定民事赔偿责任的依据。因陈某某所驾驶的机动车投保有交强险、商业险，故先应先由平安保险公司在交强险的责任限额内予以足额赔偿、不足部分由平安保险公司在商业险的责任限额内按责任比例赔偿。对原告的各项赔偿请求本院认定如下：医疗费24317.44元、误工费4320元、护理费2400元、营养费360元、住院伙食补助费1241元、后续治疗费9000元、鉴定费720元、交通费50元（酌情认定）、财产损失2600元（酌情认定）。合计损失45008.44元。原告的各项损失被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司应在交强险范围内承担18700元、在商业险范围内承担7871.532元。因保险公司已赔偿原告全部损失，被告陈某某不再承担责任。 综上所述，为了保护公民的生命权不受侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告某保险股份有限公司佳县支公司在保险限额内赔偿原告各项损失共计26571.532元（18700+7871.532）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告某保险股份有限公司佳县支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 朱 斌 二〇一九年十二月二十七日 书记员 李银银
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初3759号原告:马慧军。被告:山东阜丰置业有限公司。原告马慧军与被告山东阜丰置业有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马慧军撤诉。案件受理费400元减半收200元，由原告马慧军负担。审判长  刘军生审判员  李现光审判员  吴 峰二〇一九年十二月三十日书记员  刘玲玲
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0405行审51号 申请执行人：梧州市长洲区应急管理局，住所地梧州市长洲区新兴二路193号。 负责人：黄循强，局长。 委托代理人：谭健梅，该局工作人员。 被执行人：山东天源重工集团有限公司，住所地新泰市羊流镇工业园区。统一社会信用代码：91370982790356844M。 法定代表人：张永伟。 申请执行人梧州市长洲区应急管理局于2019年12月27日向本院申请强制执行（梧长）安监管罚〔2019〕4号行政处罚决定书（单位）。本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：询问笔录、技术分析报告、调查报告、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书（单位）、罚款催缴通知书、行政强制执行事先催告书等。 本院认为，申请执行人梧州市长洲区应急管理局作为梧州市长洲区安全生产监督管理行政部门，具有对梧州市长洲区域内的安全生产工作实施监督管理的法定职责。原梧州市长洲区安全生产监督管理局（因机构改革，原梧州市长洲区安全生产监督管理局更名为梧州市长洲区应急管理局）于2019年3月19日作出的（梧长）安监管罚〔2019〕4号行政处罚决定书（单位），决定对被执行人山东天源重工集团有限公司罚款200000元，并于2019年3月29日送达被执行人，但被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，经申请执行人依法催告后仍未履行，该决定书已发生法律效力。申请执行人作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，其向本院提出强制执行申请符合法律规定,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行原梧州市长洲区安全生产监督管理局作出的（梧长）安监管罚〔2019〕4号行政处罚决定书（单位）。 本裁定自送达之日起生效。 审 判 长  蔡焕杰 人民陪审员  陈燚灵 人民陪审员  林碧燕 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陈思如
陕西省富县人民法院   民事裁定书     (2019)陕0628民初395号之一     原告：孟庆垒，男，1972年9月12日出生，汉族，河南省范县村民，，身份证号码：410XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：宋智卿，陕西富华律师事务所律师。   被告：富县瑞通精细化工有限责任公司。住所地：富县。   法定代表人：王建军，该公司经理。   统一社会信用代码：9161628081703073G。   原告孟庆垒诉被告富县瑞通精细化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告于2019年12月27日以被告法定代表人已死亡，无代理人应诉为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告孟庆垒的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告孟庆垒撤诉。   本案免收受理费。       审判长 陈东旭   人民陪审员 宋丽   人民陪审员 袁雪峰       二〇一九 年 十二 月 二十七 日     书记员 卢兰兰          1
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3859号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘市明水汇泉路2550号。法定代表人任成常，董事长。被执行人徐孟武，男，生于1962年11月11日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人徐少彬，男，生于1988年9月17日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人徐京河，男，生于1952年12月17日，汉族，居民，住济南市章丘区。关于申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人徐孟武、徐少彬、徐京河借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁0181民初1826号民事判决书已经发生法律效力，三被执行人应于判决生效之日起10日内偿还申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司99500元元及利息,并承担案件受理费2288元。因三被执行人未按判决履行义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，依法向三被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实向本院报告自收到执行通知书之日起前一年的财产情况。因被执行人未自觉履行义务，且拒不按规定申报财产，本院依法对其采取限制消费等措施。本案在执行过程中，于2019年10月17日通过执行网络查控系统查询被执行人银行、工商、证券、车辆等信息，未查到被执行人可供执行的财产。2019年11月26日再次通过网络查控系统查询被执行人银行、工商、证券、车辆等信息，仍未查到被执行人可供执行的财产线索。2019年12月2日前往济南市章丘区不动产登记中心查询，未查到被执行人房产信息。2019年12月6日本院与申请执行人约谈，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况及案件终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可法院的查询结果，不要求悬赏执行，同意终结本案本次执行程序，并表示在发现被执行人有可供执行的财产线索后，再次向法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱立新二〇一九年十二月九日书记员  赵兴浪
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执异210号 异议人（案外人）：杜飞，男，1987年1月1日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人：南充宏基实业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区荆溪镇文昌官村7组。 法定代表人：黄正华。 被执行人：南充朗瑞置业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路113号坤隆花园1楼1层105号。 法定代表人：吴涛。 被执行人：南充朗瑞房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路113号坤隆花园1楼1层105号。 法定代表人：胡晓。 本院在执行申请执行人南充宏基实业有限公司与被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司、南充朗瑞置业有限公司债务转移合同纠纷一案，异议人杜飞对本院（2019）川1304执316号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人杜飞提出请求：请求人民法院停止对异议人杜飞购买的被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司开发的嘉陵区都尉路269号1幢-1层××号铺面（不动产单元号：51××××GX××F××××88）的执行并解除查封。事实与理由：申请执行人南充宏基实业有限公司起诉南充朗瑞房地产开发有限公司、南充朗瑞置业有限公司债务转移合同纠纷一案，申请执行人南充宏基实业有限公司申请了保全，嘉陵区人民法院做出了（2019）川1304执316号《执行裁定书》，查封了南充朗瑞房地产开发有限公司的铺面，这当中包含了异议人于2018年6月13日购买属于南充朗瑞房地产开发有限公司开发的铺面（不动产单元号：511××××GX××F××××88）。这严重损害了异议人的权利，为此，异议人提出异议，请求人民法院解除对异议人杜飞购买被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司开发的嘉陵区都尉路269号1幢-1层××号铺面（不动产单元号：51××××GX××F××××88）的查封。 本院在审查过程中，调阅了案涉相关卷宗材料，并查明以下事实：原告南充宏基实业有限公司诉被告南充朗瑞置业有限公司、南充朗瑞房地产开发有限公司等债务转移合同纠纷一案，本院于2015年12月4日作出（2015）嘉民初字第2667号《民事调解书》，该调解书载明:“一、四川佳杰建筑工程公司因承建都尉儿童公园项目欠到原告南充宏基实业有限公司商品砼材料款本金为人民币11022118.50元,该款由被告南充朗瑞置业有限公司、南充朗瑞房地产开发有限公司、胡晓在应付四川佳杰建筑工程公司工程款中直接向原告南充宏基实业有限公司支付……。被告南充朗瑞置业有限公司、南充朗瑞房地产开发有限公司、胡晓认可原告南充宏基实业有限公司在2015年11月26日前的利息损失为人民币1830800元。……五、为保证以上和解协议的履行,被告南充朗瑞房地产开发有限公司自愿提供位于嘉陵区都尉儿童公园地下商业广场的成片商铺建筑面积为1500.36平方米（即××铺至××铺、××铺至××铺）提供付款担保,担保期间未经南充宏基实业有限公司同意不得买卖、转让、抵押等,否则视为被告南充朗瑞置业有限公司、南充朗瑞房地产开发有限公司、胡晓违约,未付款项视为到期,原告南充宏基实业有限公司可向人民法院申请执行全部未付欠款,并有权要求被告南充朗瑞置业有限公司、南充朗瑞房地产开发有限公司、胡晓按本调解协议笫三项约定支付利息。……”案件生效后，南充宏基实业有限公司申请强制执行。本院于2019年5月15日作出（2019）川1304执316号民事裁定书，裁定：一、查封被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司所有的位于南充市嘉陵区儿童公园房产查封清单附件）；二、查封期限为三年；……。本院于2019年5月21日向南充市不动产登记中心送达了（2019）川1304执316号《协助执行通知书》。案外人杜飞于2019年12月24日对上述执行裁定书向本院提出执行异议，提出了前述异议请求。 同时查明，2018年6月13日案外人杜飞与南充朗瑞房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：被告朗瑞公司将其开发的位于南充市嘉陵区商铺，以总价550000.00元出售给案外人杜飞，杜飞按约定支付了全部购房款后，依约接收案涉房屋。 本院认为,案外人杜飞与南充朗瑞房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》中双方就买卖标的、价款、款项支付时间、标的物交付时间和方式等进行了约定，双方买卖关系成立，杜飞已全额支付了购房款，该房屋已交付给杜飞，且上述行为发生在本院对该房屋的查封前，根据《最高人民法院关于人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，案涉房屋非因买受人杜飞自身原因未办理过户登记，故杜飞提出异议的理由成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”之规定，裁定如下： 中止对被申请人南充朗瑞房地产开发有限公司名下坐落于南充市嘉陵区都尉路一段269号儿童公园商业广场1幢-1层××号[不动产单元号：511××××GX××F××××88]商铺的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王从银 人民陪审员  张恒国 人民陪审员  王素琼 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  孙艺铭
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初36986号原告：朱慧卿，男，1968年6月17日出生，汉族，漫画家，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张莉，北京市振邦律师事务所律师。被告：北京绿地京华置业有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路1号。法定代表人：潘伟，总经理。委托诉讼代理人：赵建英，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺靖雯，北京市中伦文德律师事务所实习律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。原告朱慧卿与被告北京绿地京华置业有限公司（以下简称绿地京华置业公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，通过本院电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张莉、绿地京华置业公司委托诉讼代理人赵建英、贺靖雯到庭参加诉讼。微梦创科公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱慧卿向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在侵权微博“北京_绿地中心”首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明消除影响；2.判令绿地京华置业公司赔偿原告经济损失30000元、合理开支5000元、律师费500元，以上共计人民币35500元。事实和理由：原告的一幅幅作品均是多年的积累和长时间辛苦创作的结果，作品背后是创作的艰辛和长期的伏案、熬夜。原告多年的付出和积累换来了漫画界的名望、知名度和一幅幅优秀的作品，也带来了作品被他人非法窃取的痛苦和损失。绿地京华置业公司未经许可在其新浪微博平台上发布原告美术作品，未署名、未支付费用。绿地京华置业公司使用原告作品的性质和目的为商业用途，将原告作品同商业活动贴切、形象的结合在一起，微梦创科公司是绿地京华置业公司的广告宣传平台，未尽审查义务。原告为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》的规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。绿地京华置业公司答辩如下：一、被答辩人提供的权属证据无法形成完整的证据链条，答辩人不认可被答辩人是涉案漫画的著作权人。二、答辩人并无主观侵权恶意，涉案微博也并非用于商业宣传，收到法院的诉讼材料后也立即删除了涉案漫画。三、被答辩人主张的赔偿金额和合理支出缺乏事实和法律依据，答辩人并未因此获利，被答辩人也并未举证证明自己的损失。四、被答辩人主张的赔礼道歉没有依据。微梦创科公司提交书面答辩状：一、答辩人在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，在本案中无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，答辩人对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知。二、对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知答辩人要求删除，答辩人亦应因此而免责。三、涉案图片已不存在。本案中，答辩人在收悉相关材料后对原告所称侵权图片，进行仔细查找与核实，涉案图片已删除，故原告针对答辩人诉求，己无事实基础；且答辩人作为网络服务提供商，只承担经过通知后删除的责任，故答辩人无须承担责任。据此，答辩人恳请人民法院根据相关事实并依照有关法律规定，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定如下：涉案漫画的标题是“炒房稳赚不赔成真理？”，作者是原告，创作时间为2009年11月09日，漫画内容是一位男士左手拿铲子，右手拿锅，锅上是一栋房子。原告于2009年11月9日在网址为www.500px.com网站的“朱慧卿的个人主页”上发表了涉案漫画。绿地京华置业公司系名为“北京_绿地中心”微博账号（以下简称涉案微博账号）的运营主体，涉案微博账号于2013年8月15日发布了博文，使用涉案漫画作为博文的配图用以说明“千万富豪因炒房获益”现象，并且使用涉案作品时未署作者姓名。经询，涉案漫画已经删除。原告提交了编号为12758259、金额为800元的公证费发票，表示此次公证涉及多个被告主体，原告主张的律师费没有提供票据。以上事实，有作品发表截图、原图、公证书及公证光盘截图、侵权微博主页截图、公证费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。在绿地京华置业公司未提交相反证据的情况下，本院确认原告对涉案作品享有著作权，有权提起本案诉讼。绿地京华置业公司在未经许可、未予署名的情况下，在其官方微博中使用了涉案作品作为微博配图，使公众可以在个人选定的时间、地点获取涉案作品，上述行为侵犯了原告享有的署名权及信息网络传播权，应当依法承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。原告要求绿地京华置业公司赔礼道歉、赔偿经济损失等诉讼请求，本院予以支持。本院根据与侵权行为造成损害的影响范围相适应的原则，确定赔礼道歉的方式。至于具体的赔偿数额，鉴于原告未提交证据证明其实际损失或绿地京华置业公司的违法所得，本院综合考虑以下因素依法酌情判定赔偿数额：第一，涉案漫画作品具有一定的独创性，系原告智力劳动成果的体现；第二，原告未提交证据证明涉案作品存在较高的市场收益；第三，涉案微博关注量并不高，影响力有限。原告主张的公证费有票据佐证，本院将酌情支持。原告主张的律师费未提供相关证据，但考虑到原告确实聘请律师参加诉讼活动并有律师出庭应诉，本院将酌情支持。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商，对于绿地京华置业公司使用漫画的行为，不具有过错，不应承担侵权责任。就原告对微梦创科公司提出的诉讼请求，本院不予支持。微梦创科公司经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《信息网络传播权保护条例》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告北京绿地京华置业有限公司在名为“北京_绿地中心”微博账号连续三日登载声明，向原告朱慧卿赔礼道歉（道歉内容须经法院审核，被告北京绿地京华置业有限公司逾期不履行，法院将依原告朱慧卿申请在《法制日报》刊登本判决书主要内容，费用由被告北京绿地京华置业有限公司负担）；二、自本判决生效之日起十日内，被告北京绿地京华置业有限公司赔偿原告朱慧卿经济损失2000元及合理支出（含律师费）500元，以上共计2500元；三、驳回原告朱慧卿的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由原告朱慧卿负担320元（已交纳），由被告北京绿地京华置业有限公司负担24元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  张 博二〇一九年十二月二十五日法官助理  王 婵书 记 员  时俊萍
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初28040号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：路学森，上海思济律师事务所律师。被告：晁卫祥，男，1971年4月17日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告晁卫祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路学森到庭参加诉讼，被告晁卫祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币20,678.80元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币1,069.53元、逾期利息人民币5,497.95元(计算至2019年10月31日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币20,678.80元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月11日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告晁卫祥未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告晁卫祥未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年12月11日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年12月11日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2018年12月11日，还款方式为等额还款。自2018年7月12日起，被告未按约还款，截至2019年10月31日，尚欠原告贷款本金人民币20,678.80元、利息人民币1,069.53元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告晁卫祥应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币20,678.80元；二、被告晁卫祥应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币1,069.53元、逾期利息人民币5,497.95元；三、被告晁卫祥应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币20,678.80元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币481元，减半收取计人民币240.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月二十七日书记员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0108民初5166号原告：河南汇德建材有限公司，统一社会信用代码：91410100317282704W，住所地：郑州航空港区新港大道南段西侧。法定代表人：任楷宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳亚，河南豫龙律师事务所律师。被告：王恒，男，1989年2月2日生，汉族，户籍所在地：山东省济宁市泗水县，现羁押于河南省新乡监狱。原告河南汇德建材有限公司与被告王恒、李桂芳买卖合同纠纷一案，本院立案后，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告李桂芳的起诉，本院口头裁定予以准许，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳亚、被告王恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告货款本金154151.2元，并支付自2016年7月1日至实际付款之日的同期同类银行贷款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月12日，原告与河南佳盛预拌混凝土有限公司（以下简称“佳盛公司”）签订外加剂购销合同一份，合同约定：由原告向佳盛公司供应缓凝高性能减水剂，单价暂定1800元每吨，由原告负责运送至佳盛公司指定其内站点交货，运费由原告承担，验收标准为佳盛公司人员在其料厂验收，质量异议以当日当车为限，结算方式为双方以供收货单据，于合同约定的付款节点达到金额之日起三天内办理结算对账，自供货之日起，货款达到10万元后，在三日内付清货款，因质量问题给佳盛公司造成经济损失，由原告负责赔偿，市场价格发生较大变化，原告第一时间通知佳盛公司，因履行本合同发生的及与本合同有关的一切争议由双方协商解决，协商不成，任何一方均可向合同签订地人民法院提起诉讼，该合同签订于佳盛公司院内，该公司位于郑州市××××田河村。2016年3月24日，原告与佳盛公司达成关于减水剂调价联系函，双方商定自2016年3月24日起，减水剂价格调整为1900元每吨，截止至2016年6月28日，双方对账确认佳盛公司共欠原告货款254151.2元。2017年春节前，经原告多次催要，由被告王恒支付10万元，目前尚欠154151.2元。后经调查得知：佳盛公司未在工商局办理登记注册手续，在该合同与调价函法人处均由王恒签字。为维护合法权益，原告起诉来院。被告辩称：案涉合同是被告签订的，但搅拌站实际控制人、投资人及受益人均是马耀帅，是马耀帅电话通知让被告签的，被告没有相应的书面委托书，被告在搅拌站负责原材料的采购，该搅拌站是否实际注册被告不清楚，被告只是该搅拌站的员工，不应该承担责任；原告自认收到10万元的款项是马耀帅通过银行转款的方式转给原告，原告向搅拌站出具了收据。经审理查明，2015年10月12日，原告（供货单位、乙方）与河南佳盛预拌混凝土有限公司（购货单位、甲方）签订《外加剂购销合同》（合同编号：20151012）一份，内容载明“结算方式：双方以供收货单据，于合同约定的付款节点达到金额之日起三天内办理结算对账；按以下执行付款方式：自供货之日起，货款达到壹拾万元人民币后，在三日内甲方付清所有货款，以此类推。”该合同落款的甲方处加盖有河南佳盛预拌混凝土有限公司印章，甲方法人（委托代表人）处有被告签字；乙方处加盖有原告公司印章，乙方法人（委托代表人）处有霍建幸签字。2016年3月24日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《关于减水剂调价联系函》一份，该联系函落款的甲方处加盖有河南佳盛预拌混凝土有限公司印章，甲方法人（委托代表人）处有被告签字；乙方处加盖有原告公司印章，乙方法人（委托代表人）处有武慧杰签字。另查明，2016年7月1日，原告与河南佳盛预拌混凝土有限公司签订《河南汇德建材有限公司结算单》一份，载明“对账时间、泵票时间：2016年5月13日至2016年6月31日；累计欠款：254151.2”。购货单位处加盖有河南佳盛预拌混凝土有限公司合同专用章及被告签字；购货单位经办人处有李桂芳签字；供应单位加盖有原告公司的财务专用章；供应单位经办人处有任楷宁签字。再查明，河南佳盛预拌混凝土有限公司并未在工商登记部门注册。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，原告提交的案涉《外加剂购销合同》及《关于减水剂调价联系函》中被告均是在甲方法人（委托代表人）处签字，被告辩称河南佳盛预拌混凝土有限公司的实际控制人、投资人及受益人均系马耀帅，被告仅是公司的员工，被告不应承担付款责任。原告未提供充分的证据证明原、被告之间存在明确的债权债务关系。原告称被告向其支付了10万元货款，但并未提供相应的证据予以证明，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告河南汇德建材有限公司的诉讼请求。案件受理费3483元，由原告河南汇德建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  吴琼琼人民陪审员  黄建波人民陪审员  薛永福二〇一九年十二月三十日书 记 员  毛江涛
西藏自治区扎囊县人民法院   民事判决书   （2019）藏0521民初61号   原告：李福涛，男，1988年11月21日出生，汉族，天津宁河县人，现住山南市扎囊县。   委托诉讼代理人：雷艳玲，西藏雅砻律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘树峰，西藏雅砻律师事务所律师。   被告：王永刚，男，1975年10月23日出生，汉族，四川仁寿县人，现住山南市扎囊县。   被告：张知学，男，1963年6月5日出生，汉族，四川中江县人，现住山南市乃东区。   原告李福涛诉被告王永刚、张知学民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李福涛委托诉讼代理人雷艳玲、被告王永刚、张知学等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李福涛向本院提出诉讼请求：l.请求判决二被告尽速共同归还原告借款本金608,479.5元，并从2019年9月9日起（主张权利之日起）按年利率6%计算逾期还款利息，并支付逾期利息至实际还款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款用于支付第三方的劳务工资，双方于2019年4月20日达成一致口头协议：由原告将该笔借款直接转账给第三方，后于2019年4月23日，二被告给原告出具《借条》一份：约定于2019年5月30日之前归还上述借款。原告认为，被告拖欠原告借款理应及时支付，然经原告多次催讨至今未支付显然违约，理应承担违约责任。为此，原告为维护自身合法权益不受侵害，特向法院起诉请求依法裁判。   被告王永刚辩称，原告的请求与理由不符合事实要求，当时借这个钱是从公司项目部借钱出来，先把老百姓的砂石、拖拉机等费用先付50%，等转款以后进行归还给项目部而不是私人借款。这个钱拿出来以后是怎么发放的，原告也提供了一份清单和图片，所以原告起诉被告王永刚给私人还这个钱是不成立的，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。   被告张知学辩称，涉案工程与其没有实际关联，只是由张知学引荐给王永刚，具体工程怎么施工和签订的协议张知学本人不知情。原告李福涛与被告王永刚双方打借条的时候张知学并不在现场，借条是最后带到泽当让其作证有这样的事实存在，说是后期从工程款里直接扣除，就让其签字但未按指印，在借条上也没有注明从工程款里扣除。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：   1.原告提供的证据：（1）借条原件1张，拟证明双方民间借贷的事实以及借款人为王永刚、张知学的事实；（2）手机银行转账记录单5张，拟证明所借款项由李福涛个人账户转给第三方的事实。上述证据能够证实被告王永刚从原告李福涛处借款608,479.5元并直接打到第三方账户，用于支付工程材料、运输等费用的事实，被告王永刚对证据的真实性及借款金额无异议，本院予以采信。但对于原告认为被告张知学是实际借款人的主张，原告没有实质性的证据证明被告张知学与涉案工程有实际关联，作为还款义务人的王永刚也承认被告张知学只是证人身份。因此，对于原告认为被告张知学为实际借款人的主张及证明目的，本院不予采信。   2.被告王永刚提供的证据：（1）扎囊县卓于灌区5#区域付款统计复印件2张及现场照片3张，拟证明所借款项直接用到工程款项发放材料、运输费等的事实。此组证据原告既未提供原始证据，也无法证明发放的款项本应由李福涛付给第三方，所借款项与工程款互相抵消等事实，对本案没有实际意义，故本院不予采纳;（2）建设银行个人活期交易明细1张，拟证明被告王永刚将公款转入李福涛账户，李福涛账户就是北京韩建扎囊灌区公账的事实。本院同意原告质证意见，该证据实际转款人为张某某，与本案没有关联，无法证明原告李福涛的账户为北京韩建扎囊灌区公账，因此本院不予采信。   3.对于被告王永刚认为，与北京韩建公司项目部约定从项目部所借的款项608,479.5元，从北京韩建向其支付的工程款中予以扣除的答辩意见，未提供任何证据予以支持，本院不予采纳。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告王永刚向原告李福涛借款608,479.5元用于支付第三方的工程材料、运输等各项费用，由原告将该笔借款直接转给第三方，被告王永刚于2019年4月23日向原告出具《借条》一份，承诺于2019年5月30日之前归还608,479.5元。因涉案工程是由被告张知学向被告王永刚引荐，因此原告李福涛要求被告张知学作证并在借条上签字。经原告多次催要无果，向本院提起诉讼。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及庭审查证，能够认定被告王永刚向原告李福涛借款608,479.5元用于支付第三方工程材料、运输等各项费用，原告依约将该笔借款直接转给第三方，被告王永刚负有及时偿还借款的义务，原告要求被告王永刚偿还608,479.5元借款的请求，本院予以支持。原告要求被告王永刚从2019年9月9日按年利率6%支付逾期利息，直至实际还款之日的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，未违反法律规定，本院予以支持。对于被告张知学，纵观全案，其与借款用途中的工程不存在任何关系，与王永刚也仅仅只是项目介绍人，未因该借款而获得任何利益，仅仅以证人身份在借条上签字，就认定其借款人身份，让其履行借款义务，存在显失公平，因此对于原告要求被告张知学承担还款义务的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：   一、被告王永刚自本判决生效之日起十日内向一次性偿还原告李福涛借款本金608,479.5元及逾期利息（以本金608,479.5元为基数，从2019年9月9日起至实际履行之日止，按年利率6%进行计算）；   二、驳回原告李福涛其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9884.79元，由被告王永刚负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。   审 判 长 欧 苏 慢   审 判 员 扎桑旺姆   审 判 员 索  娜     二〇一九年十二月十二日   （法官助理 拉姆曲珍   书 记 员 高 梦 婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55458号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张水平，女，1977年8月22日出生，汉族，户籍地浙江省富阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张水平信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告张水平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计196,487.19元(截止至2019年9月2日的欠款本金158,506.77元、利息35,278.81元、滞纳金2,701.61元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计196,157.19元(欠款本金158,176.77元，截止至2019年9月2日的利息35,278.81元、滞纳金2,701.61元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告张水平在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金158,176.77元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告张水平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张水平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年12月24日的信用卡欠款本金158,176.77元；二、被告张水平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金158,176.77元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,463.54元，减半收取计1731.77元，由被告张水平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝行申518号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕林金，男，1947年1月17日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市荣昌区市场监督管理局，住所地重庆市荣昌区。法定代表人宋波，局长。委托代理人李希禹，泰和泰（重庆）律师事务所律师。吕林金因诉重庆市荣昌区市场监督管理局（简称荣昌区市场监管局，因荣昌县工商行政管理局、重庆市工商行政管理局荣昌区分局先后被撤销，其职权由荣昌区市场监管局继续行使）确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行终376号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕林金申请再审称，1.一、二审裁定认定吕林金的申请系重复申请、信访行为属认定事实不清。2.被诉行政处罚决定虽于1982年6月25日作出，但吕林金是通过荣昌区档案馆查询档案才知晓该决定书内容，现提起诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。3.吕林金的诉求是确认荣昌区市场监管局不予答复行为违法。4.一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误,程序违法。请求本院撤销一、二审裁定，再审改判。荣昌区市场监管局答辩称，1.二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。重庆市工商行政管理局荣昌区分局已于2018年6月20日就吕林金提出的信访事项作出了回复。吕林金不服提起行政诉讼后，重庆市第五中级人民法院经审理裁定驳回其起诉。吕林金再次提出申请，构成重复申请，荣昌区市场监管局不予答复于法有据。2.案涉行政处罚发生在1982年，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，吕林金的起诉已经超过起诉期限。一、二审裁定适用法律正确。3.由于本案已经超过起诉期限，一、二审法院不开庭审理，径行裁定驳回起诉，符合法律规定。请求驳回吕林金再审申请。本院认为，本案系吕林金请求荣昌区市场监管局对原荣昌县工商行政管理局1982年作出行政处罚没收的相关款物履行退还、赔偿职责引起。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据查明的事实，2018年吕林金曾通过信访方式要求退还1982年行政处罚没收的相关款物并赔偿相应损失。重庆市工商行政管理局荣昌区分局已于2018年6月20日作出了荣昌工商函〔2018〕68号《关于吕林金信访件事项回复函》，对其信访诉求不予支持。现吕林金又以相同理由向荣昌区市场监管局提出申请，仍属于信访事项，不论荣昌区市场监管局是否予以答复均不会对吕林金的实际权利义务造成新的影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项之规定，其起诉不属于行政诉讼受案范围。综上，一、二审裁定驳回吕林金的起诉并无不当。吕林金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回吕林金的再审申请。审 判 长 龙贤仲审 判 员 邬继荣审 判 员 张 莉二〇一九年十二月十六日法官助理 岳 阳书 记 员 王 潇
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初7339号原告：重庆市维泰物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区桥南双宝路5号，统一社会信用代码915001027688695987。法定代表人：陈亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖光碧，该公司员工。委托诉讼代理人：秦颢，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：张明会，女，1949年11月14日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市维泰物业管理有限公司南川分公司与被告张明会物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日受理，依法由审判员杨宝黎适用小额诉讼程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告重庆市维泰物业管理有限公司委托代理人秦颢到庭参加了诉讼，被告张明会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市维泰物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告给付原告2018年5月8日起至2019年9月30日止的物业管理服务费人民币5768元，违约金人民币461元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2013年12月30与重庆公用事业建设有限公司签订《前期物业服务合同》。合同约定，由原告为XXX小区提供有偿物业服务，合同期限为6年，从2013年12月30日起至2019年12月30日止；物业服务费按建筑面积算，具体标准为物业费3.5元/月/平方米；物业服务费按月交纳，交纳时间为当月10日前，业主逾期交纳物业费的，从逾期之日起以欠交物业服务费为基数，按每天万分之三的标准交纳违约金。被告张明会是xxx小区x-x-x号门面的业主，该房屋建筑面积为95.46平方米，自2018年5月8日起至2019年9月30日止，被告共计拖欠原告物业费5600元、公摊水电费168元，违约金461元，共计6229元，经原告多次催收，被告以各种理由拒不缴纳。经审理查明，原告于2013年12月30与重庆公用事业建设有限公司签订了《前期物业服务合同》。合同约定选聘原告对南川XXX实施前期物业管理服务，合同期限期限为6年，自2013年12月30日至2019年12月30日。合同第六条约定：双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：（1）物管费1.05元/月·平方米；（2）电梯费0.25元/月·平方米；（3）商业物业3.50元/月·平方米。出售物业从合同约定交付之日起的物业服务相关费用由业主承担；第七条约定：共用的专项设备运行的能源消耗、照明用电、公共清洁绿化用水，应独立计量核算，按实际使用量由业主或物业使用人按面积据实分摊；第三十条约定：业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。经物业公司核算并公示，2018年5月至12月，小区公共费用分摊为18.94元/月/户；2019年1月至2019年3月，小区公共费用分摊为10.896元/月/户；2019年4月至2019年6月，小区公共费用分摊为9.32元/月/户；2019年7月至2019年9月，小区公共费用分摊为11.4元/月/户。另查明，被告张明会为南川区XXX号门面的所有权人，该门面建筑面积为95.46平方米，房屋用途为商业服务。从自2018年5月8日起至2019年9月30日止，拖欠原告物业服务费，期间原告多次催收，被告均未交纳。由于被告未交纳上述期间的相关费用，原告提起了前述诉讼。上述事实，有原告的陈述，及原告提交的房屋信息查询证明、前期物业服务合同、小区公摊水电费明细、公示照片及日常服务照片等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与“南川·XXX”小区的建设单位重庆公用事业建设有限公司签订的《前期物业服务合同》真实合法有效，应受法律保护，原告及“南川·XXX”小区全体主业均应按照合同的约定履行义务。原告维泰公司对被告小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主理应按照物业服务合同约定按时交纳物业服务费，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，依法应支付物业服务费并承担违约责任。被告自2018年5月8日起至2019年9月30日期间的物业服务费为5604.43元（95.46平方米×3.50元/月/平方米÷31天×24天+95.46平方米×3.50元/月/平方米×16个月）；原告自愿主张公摊费减按10元/月/户收取，系对自身权利的处分，不违反法律规定，故本院依法予以支持，故公摊费为165.7元（10元/月/户÷31天×24天+10元/月/户×13个月+9.32元/月/户×3个月）；由于物业服务费被告只主张5600元，本院依法予以支持，故上述合计应缴物业费5765.7元。因被告拖欠原告物业费503天，已构成违约，应当承担违约金，本院酌情予以支持400元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，判决如下：一、被告张明会于本判决生效后立即支付原告重庆市维泰物业管理有限公司物业管理服务费5765.7元、违约金400元，合计6165.7元。二、驳回原告重庆市维泰物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告张明会负担。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审 判 员 杨宝黎二〇一九年十二月十一日法官助理 李 红书 记 员 高 玉
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0823执2213号之二 申请人:刘卿，男，1985年2月14日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：谢福明，男，1987年11月29日，汉族，住福建省上杭县 本院在执行申请人刘卿与被执行人谢福明民间借贷一案纠纷中，龙岩市市新罗区于2018年6月8日作出（2018）闽0823民初2425号民调解决，调解被执行人谢福明确认尚欠申请执行人刘卿本金19500元，止款被执行人谢福明应于2018年12月30日前一次性归还。调解生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人刘卿于2019年2月25日向龙岩市新罗区人民法院申请强制执行，本院2019年8月2日立案，执行案号（2019）闽0823执2213号。立案后，本院于2019年8月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。在执行过程中查询被执行人名下有车辆一部，车牌号为闽Ｄ×××××，新罗区人民法院予以查封，但未实际控制，其它查询银行、工商、房产等均未发现可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴燕春 审 判 员  姜志明 审 判 员  何兰林 二〇一九年十二月二十三日 代理书记员  吴辉琳
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初3342号原告：华强，男，1966年8月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：李宗璋，高唐圣达法律服务所法律工作者。被告：孙洪鱼，男，1974年2月28日出生，汉族，住山东省高唐县。华强与孙洪鱼劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，华强及其委托诉讼代理人李宗璋到庭参加诉讼，孙洪鱼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华强向本院提出诉讼请求：孙洪鱼支付人工费86600元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至偿还完毕止），并承担本案的一切诉讼费用。经本院释明，华强放弃了让孙洪鱼支付利息的诉讼请求，对其他诉讼请求未变更。事实和理由：2012年秋季，孙洪鱼先后承揽了高唐县人和工业园内（吕寨村东）一公司的办公楼及厂房工程和赵寨子镇大寨村一养猪场猪舍工程。2012年9月份，孙洪鱼将其承揽的办公楼及厂房的土建工程交由原告施工，2012年10月份原告按约定完工后，孙洪鱼又将其承揽的猪舍工程交由原告施工。2013年春完工后，原被告进行结算，孙洪鱼共欠原告人工费86600元。经原告催要，孙洪鱼至今没有支付上述欠款。孙洪鱼未作答辩。华强围绕其诉讼请求依法提交了欠条1份及录音光盘1份。孙洪鱼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃了对上述证据的质证权利。上述证据经本院审查，来源合法，证明事实能够相互印证，为有效证据，本院对上述证据证明事实的真实性予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月份，孙洪鱼将其承揽的高唐县人和工业园内（吕寨村东）一公司的办公楼及厂房工程的土建部分交由华强施工。2012年10月份完工后，孙洪鱼又将其承揽的赵寨子镇大寨村一养猪场猪舍工程交由华强施工。原被告于2015年6月18日进行了结算，孙洪鱼共欠华强人工费86600元，并向华强出具了欠条。经催要，孙洪鱼至今仍没有向华强支付人工费。本院认为：孙洪鱼将其承揽的高唐县人和工业园内（吕寨村东）一公司的办公楼及厂房工程和赵寨子镇大寨村一养猪场猪舍工程交由华强施工，工程完工后，共欠华强人工费86600元，经催要，孙洪鱼至今仍没有向华强支付人工费，事实清楚，证据充分。华强要求孙洪鱼支付人工费86600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百二十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孙洪鱼于本判决生效后十日内支付华强人工费86600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1966元，减半收取计983元，由孙洪鱼负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王众二〇一九年十二月三十一日书记员  张瑞
宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1881执1245号申请执行人:宁国市春艺联通通讯器材经营部，社会统一信用代码92341881MA2NAX2927，住所地安徽省宁国市万家乡万家村和隆路58号。法定代表人：柴爱春申请执行人：宁国市万家乡万龙有线电视维修服务部，社会统一信用代码92341881MA2N536136，住所地安徽省宁国市万家乡人民政府对面。被执行人：安徽广视通网络科技有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳西路容维物流城6幢1022号。法定代表人：丁炳伟。本院在执行春艺联通通讯器材经营部、宁国市万家乡万龙有线电视维修服务部与安徽广视通网络科技有限公司合同纠纷一案中,本案申请执行金额为145590元，上述执行内容，本院通过人民法院“总对总”网络财产查控系统，对被执行人名下不动产、银行、互联网金融、车辆、保险、工商登记等财产信息进行查询，未查询到有效、足额可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本案在法定审限内未能执行完毕。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓根人民陪审员  占家兵人民陪审员  张保良二〇一九年十二月四日法官助理黎骏书记员姜宁
青海省海东市中级人民法院   民事裁定书   （2019）青02民初63号之二   申请人（原告）：聚光新能源科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。   法定代表人：李某。   委托诉讼代理人：陈某1，北京大成（深圳）律师事务所律师。   被申请人（被告）：赣州中远华讯网络技术有限公司。   法定代表人：霍某。   委托诉讼代理人：陈某2。   第三人：青海聚光高新科技集团有限公司。   法定代表人：陈某2。   原告聚某与被告赣州中远华讯网络技术有限公司、霍某、李德江、第三人青海聚光高新科技集团有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年11月19作出（2019）青02民初63号民事裁定，冻结被申请人赣州中远华讯网络技术有限公司持有的第三人青海聚光高新科技集团有限公司20%的股权，期限为三年。申请人聚某于2019年12月20日向本院申请解除上述保全措施。   本院经审查认为，申请人聚某以其与被申请人赣州中远华讯网络技术有限公司已经达成调解协议为由，申请解除保全措施系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：   解除对被申请人赣州中远华讯网络技术有限公司持有的第三人青海聚光高新科技集团有限公司20%的股权的冻结。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 长 刘    静   审 判 员  仙艳荣   审 判 员  田亚萍   二〇一九年十二月二十日   法官助理  刘拯琳   书 记 员  韩晓平
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初7323号  原告陕西恒威达科工贸有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人王利强，总经理。委托诉讼代理人郑赛，陕西稼轩律师事务所律师。被告西安兄弟小可以商业管理有限公司。住所地：西安市新城区房。法定代表人沈勇，执行董事。被告西安兄弟小可以商业管理有限公司广安路分公司。住所地：西安市灞桥生态区。负责人沈勇，经理。原告陕西恒威达科工贸有限公司与被告西安兄弟小可以商业管理有限公司、被告西安兄弟小可以商业管理有限公司广安路分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西恒威达科工贸有限公司委托诉讼代理人郑赛到庭参加诉讼。被告西安兄弟小可以商业管理有限公司、被告西安兄弟小可以商业管理有限公司广安路分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陕西恒威达科工贸有限公司诉称，原告与被告西安兄弟小可以商业管理有限公司广安路分公司存在长期买卖关系，原告给其供货，截止2019年7月，被告西安兄弟小可以商业管理有限公司广安路分公司共计拖欠原告货款12420元未付，故要求二被告共同支付货款12420元及资金占用费726.71元。被告西安兄弟小可以商业管理有限公司、西安兄弟小可以商业管理有限公司广安路分公司未答辩。经审理查明，2018年6月11日，原告向被告西安兄弟小可以商业管理有限公司广安路分公司供应30件、每件6瓶、价值共计4140元的45度华山论剑白酒，被告西安兄弟小可以商业管理有限公司广安路分公司在原告出货单上加盖公章；2018年8月24日，原告向被告西安兄弟小可以商业管理有限公司广安路分公司供应48件、每件6瓶、价值共计6624元的45度华山论剑白酒，被告西安兄弟小可以商业管理有限公司广安路分公司在原告出货单上加盖公章；2018年12月4日，原告向被告西安兄弟小可以商业管理有限公司广安路分公司供应12件、每件6瓶、价值共计1656元的45度华山论剑白酒，被告西安兄弟小可以商业管理有限公司广安路分公司在原告出货单上加盖公章。被告西安兄弟小可以商业管理有限公司广安路分公司收货后均未付款，致原告诉至本院，要求二被告支付货款。上述事实，有出货单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告向被告西安兄弟小可以商业管理有限公司广安路分公司供货，被告西安兄弟小可以商业管理有限公司广安路分公司未按约定及时支付货款，已构成违约，应向原告承担支付货款的责任。现原告要求二被告共同支付货款及占用资金费用，本院予以支持，因被告西安兄弟小可以商业管理有限公司广安路分公司是被告西安兄弟小可以商业管理有限公司的分公司，被告西安兄弟小可以商业管理有限公司广安路分公司以自己名义从事民事活动，产生的民事责任由被告西安兄弟小可以商业管理有限公司承担，也可先以被告西安兄弟小可以商业管理有限公司广安路分公司自行管理的财产承担责任，不足部分由被告西安兄弟小可以商业管理有限公司承担，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、第一百七十六的规定，判决如下：被告西安兄弟小可以商业管理有限公司广安路分公司支付原告陕西恒威达科工贸有限公司货款12420元及资金占用费726.71元，不足部分由被告西安兄弟小可以商业管理有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费129元，公告费800元，由被告西安兄弟小可以商业管理有限公司、西安兄弟小可以商业管理有限公司广安路分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     高更生人民陪审员     师  莹人民陪审员     刘奕宁 二0一九年十二月二十七日 书  记  员     江  珊     1
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执恢229号之二 申请执行人：王炳贵，男，1974年12月31日出生，汉族，住东兴市。 被执行人：陈成伟，男，1980年9月14日出生，汉族，住东兴市。 本院在申请执行人王炳贵与被执行人陈成伟民间借贷纠纷一案中，依据已生效的本院（2012）东民初字第447号民事判决书，确认了被执行人陈成伟应支付申请执行人王炳贵借款本金21万元及利息、保全费1570元和负担案件受理费2225元。因被执行人陈成伟未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王炳贵于2019年9月4日向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日立案执行。 在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人陈成伟名下车牌号为“桂Ｐ×××××”号小型汽车一辆进行了查封，并在淘宝网司法拍卖平台对该房产进行拍卖，成交价格为59933元，该案款支付给拍卖辅助费用1099元、执行费3050元后，剩余案款55784元已支付给申请执行人王炳贵，尚有部分案款未能执行到位，经查被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等方面均无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  刘治国 书 记 员  韦玉华
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18533号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：田慧，女，1985年6月24日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告田慧信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年2月20日的信用卡欠款本金87289．16元、利息959．78元、其他手续费16474．8元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月21日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2012年1月，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。截至2019年2月20日，被告已经拖欠本金87289．16元、利息959．78元、其他手续费16474．8元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。2012年1月，被告的申请获得审批，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www．gdb．com．cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月20日，被告已经拖欠欠款本金87289．16元、利息959．78元、其他手续费16474．8元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、其他手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告田慧于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金87289．16元及相应利息、其他手续费（其中截至2019年2月20日的利息959．78元、其他手续费16474．8，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月21日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2394元、公告费560元，由被告田慧负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  赵 飞审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十四日法官助理  宿云达书 记 员  陈婷婷-6--1-
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执7636号 成都市金牛区人民法院、王某： 本院依据已发生法律效力的（2019）川0106刑初783号《刑事判决书》，于2019年10月28日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行王某责令退赔一案，执行标的100元。在执行过程中，被害人自愿放弃退赔款。现（2019）川0106执7636号执行案件已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月四日
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1413号之二 申请执行人：长沙银行股份有限公司芙蓉支行，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路348号。 负责人：李彦。 被执行人：邹满秀，女，1963年7月19日出生，汉族，住湖南省新化县。 本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司芙蓉支行与被执行人邹满秀借款合同纠纷一案中，于2019年10月22日依法裁定拍卖被执行人邹满秀名下位于长沙市（权证号码：71××40）的房屋产权。后本院于2019年12月22日10时00分至2019年12月22日10时00分在本院人民法院诉讼资产网司法拍卖网络平台公开拍卖上述房屋。2019年12月22日，买受人唐静（公民身份号码：4304031967××××××××）以400000的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一项第（六）项规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、拍卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人邹满秀名下位于长沙市（权证号码：71××40）房屋产权的查封； 二、注销长沙市［抵押权人：长沙银行股份有限公司芙蓉支行，抵押证明号：515063032］； 三、位于长沙市（权证号码：71××40）的所有权归买受人唐静（公民身份号码：4304031967××××××××）所有，所有权自本裁定送达买受人唐静时起转移； 四、买受人唐静可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙浩滨 审 判 员  陈曦川 审 判 员  陈 俊 二〇一九年十二月二十四日 代理书记员  何子宸
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终11561号上诉人（原审被告）：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：李在明，董事长。委托诉讼代理人：王野，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张先昌，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：郭健，男，1964年10月8日出生，汉族，住济南市。上诉人济南帝华房地产开发有限公司因与被上诉人郭健商品房预售合同纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初2130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人济南帝华房地产开发有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后，仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人济南帝华房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十二月二日书记员  刘 红
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初4051号原告：李峰，男，1972年8月12日出生，汉族，徐州市贾汪区。被告：王才良，男，1986年1月7日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告李峰与被告王才良公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李峰到庭参加诉讼，被告王才良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李峰向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还运费27,800元。2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月，被告让我给他运石料，他欠我运费27,800元。2019年6月7日被告给我写下欠条一张，后经多次催要，至今未付，为维护我的合法权益，现诉至法院，请求判决被告归还欠款并承担办案诉讼费用。被告王才良未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了2019年6月7日被告向其出具的欠条一份，经庭审审查，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月，被告王才良找到原告李峰，让李峰为其运输石头。2019年6月7日，被告王才良向原告李峰出具欠条一份，内容为“今欠李峰泉旺头鱼塘拉石头运费合计二万柒千捌佰元（27,800元）未给，钱由王良才给付李峰，今打欠条一张，特此证明。欠款人王才良，2019．6．7”。欠条出具后，经原告多次催要，被告未能支付，原告遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。从被告王才良向原告李峰出具的欠条可以看出，原、被告双方之间存在运输合同关系，被告王才良欠原告李峰运费27,800元属实，被告王才良应按照欠条载明的数额偿还欠款，故对原告李峰诉请被告王才良给付运费27,800元，本院予以支持。被告王才良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王才良于本判决生效之日起十日内给付原告李峰运费27,800元。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计248元，由被告王才良承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  段淑君二〇一九年十二月十六日书记员  李 治
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0921执367号 移送执行人：蓬溪县人民法院。住所地：遂宁市蓬溪县映月街199号。统一社会信用代码：115108210084981499。 法定代表人：王荣洪，该院院长。 被执行人：谌秀琼，女，汉族，生于1967年7月9日，农民，住四川省蓬溪县。 被执行人：周泽华，男，汉族，生于1966年3月9日，农民，住四川省蓬溪县。 本院在移送执行谌秀琼、周泽华追缴诉讼费一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行已发生法律效力（2016）川0921民初558号民事判决书确定的支付案件受理费925元的义务，被执行人至今未履行。执行中，本院已限制其高消费、纳入失信被执行人名单，并查控被执行人的银行账户。目前，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 权 审判员 杨 杰 审判员 杨学兵 二〇一九年十二月十五日 书记员 徐 林
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初18039号原告：南京市江宁区晓梅市政工程队，统一社会信用代码92320115MA1T96959B，住所地江苏省南京市江宁区湖熟街道河北社区新窑厂。经营者：沈晓梅，女，1974年7月23日生，汉族。委托诉讼代理人：夏必桃，男，1971年6月25日生，汉族。被告：南京益寿健康养老有限公司，统一社会信用代码91320115MA1WFP5W15，住所地江苏省南京市江宁区横溪街道陶吴集镇龙山村中星29号。法定代表人：陈景娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛松涛，江苏九州祥和律师事务所律师。原告南京市江宁区晓梅市政工程队（以下简称晓梅工程队）与被告南京益寿健康养老有限公司（以下简称益寿公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晓梅工程队的委托诉讼代理人夏必桃、被告益寿公司的委托诉讼代理人葛松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晓梅工程队向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的装修工程承包合同；2、判令被告支付工程款1662603.64元及利息（按中国人民银行同期贷款利率三倍的标准，自起诉之日起计算至实际付款之日止）。事实和理由：其与被告益寿公司于2018年1月16日签订装修养老院工程承包合同一份，约定其为益寿公司施工养老院改造及绿化等工程。合同签订后，其按约施工，至2018年9月，益寿公司原法定代表人曹爱珍失联，致工程无法继续施工。就其已施工部分，益寿公司未支付工程款，故诉至法院，要求判如所请。被告益寿公司辩称：1、本案工程未进行结算主要原因在于原告晓梅工程队虚报工程造价，与实际造价相差较大，故无法进行结算，晓梅工程队主张利息无依据；2、其已于2018年7月30日通过法定代表人陈景娟向晓梅工程队夏必桃支付了100000元工程款，应从造价中扣除；3、据承租房屋的村民反映，目前装饰工程出现大面积墙壁涂料脱落，工程可能存在质量问题，其保留另行起诉主张损失的权利。本院经审理认定事实如下：2018年5月11日，甲方被告益寿公司与乙方原告晓梅工程队签订装修工程承包合同一份（落款时间2018年1月16日），约定甲方将位于南京市江宁区的南京益寿健康养老院改造工程发包给乙方施工，施工范围为旧房改造装修及室外环境绿化，承包方式为包工包料，价款约5000000元，工程单价经双方签字确认，按实结算。2018年3月20日，晓梅工程队即已进场施工，后工程停工，晓梅工程队退场。2018年10月11日，晓梅工程队夏必桃曾向公安部门报警，称因益寿公司老板跑路，其拿不到工资。另查明，2018年7月30日，益寿公司通过陈景娟向夏必桃银行账户汇款的方式支付了工程款100000元。晓梅工程队未取得建筑施工企业资质。审理中，经益寿公司申请，本院委托南京国衡工程造价咨询有限公司对案涉工程造价进行鉴定。2019年9月11日，鉴定机构出具宁国[2019]-J-0105号工程造价司法鉴定意见书，鉴定结果为工程造价1662203.64元，其中土建工程1255054.16元，安装工程407149.48元。原、被告对鉴定意见均无异议。上述事实，有合同、接处警工作登记表、司法鉴定意见书、当事人陈述等证据材料证实。本院认为，原告晓梅工程队未取得建筑施工企业资质，其与被告益寿公司签订的施工合同无效。合同虽无效，但晓梅工程队实际进行了施工，有权请求参照合同约定支付工程款。经鉴定，工程款金额为1662203.64元，扣除已支付100000元，益寿公司还应向晓梅工程队支付1562203.64元。益寿公司未支付工程款，晓梅工程队主张自起诉之日起计算利息，符合法律规定。关于利率标准，依法应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起，利率应按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告南京益寿健康养老有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京市江宁区晓梅市政工程队工程款1562203.64元及利息（自2018年10月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告南京市江宁区晓梅市政工程队的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22457元，鉴定费26000元，合计48457元，由原告南京市江宁区晓梅市政工程队负担2927元，由被告南京益寿健康养老有限公司负担45530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 青人民陪审员  马良钧人民陪审员  李 星二〇一九年十二月二日书 记 员  孙秋君
辽宁省大连市中级人民法院通 知 书（2019）辽02行他9号大连市沙河口区世嘉星海小区业主委员会：起诉人大连市沙河口区世嘉星海小区业主委员会诉大连市沙河口区南沙河口街道办事处政府信息公开一案，起诉人称于2019年8月28日大连市西岗区人民法院起诉，西岗区人民法院在法定期限内既不立案又不作出不予立案裁定，遂向本院提起诉讼。经本院查明，大连市西岗区人民法院已于2019年12月10日作出（2019）辽0203行初188号行政裁定书，裁定对起诉人大连市沙河口区世嘉星海小区业主委员会的起诉，不予立案。如你对该裁定书不服，可依法提起上诉。特此通知。二〇一九年十二月十九日
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2818号之二 申请执行人：台州银行股份有限公司玉环坎门支行，住所地玉环市坎门街道振兴路西侧（223、225号）。 负责人：赵卢雅，行长。 委托诉讼代理人：陈泓晓，男，系该银行员工。 委托诉讼代理人：赵镇，男，系该银行员工。 被执行人：曾国权，男，1966年3月16日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：林朝勇，男，1972年10月11日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人台州银行股份有限公司玉环坎门支行与被执行人曾国权、林朝勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初6754号民事判决已于2017年9月22日生效。经申请执行人申请，本院于2019年8月21日立案执行，并于2019年8月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款33799.69元及利息，并负担申请执行费407元、案件受理费535.50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定各对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、被执行人曾国权名下的车牌号为浙Ｊ×××××的别克牌汽车已被本案裁定查封，但未能实际控制。本院查无被执行人林朝勇名下有车辆可供执行。 三、本院查明被执行人林朝勇在玉环县敏华建筑垃圾清运有限公司处享有出资额5万元占比50%的股权，在玉环惠众辐建材有限公司处享有出资额10万元占比50%的股权，因上述两公司已经停止生产经营，查无评估拍卖所需会计账册，故本院未予变价处置。本院查无被执行人曾国权名下有股权可供执行。 四、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 五、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 六、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人林朝勇在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，本院于2019年10月28日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2818号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十二月十二日 代书记员 连晓艳
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0222民初4240号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行，住所地河南省通许县迎宾路二号。统一社会信用代码91410222671656342E。负责人：栗志业，职务行长。委托诉讼代理人：沈西峰，男，1976年5月1日出生，汉族，住河南省通许县，系该公司员工。代理权限为特别授权。被告:孙宁，男，1969年6月5日出生，汉族，住河南省通许县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行（以下简称“邮政通许支行”）与被告孙宁信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政通许支行委托诉讼代理人沈西峰到庭参加诉讼。被告孙宁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政通许支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还我行信用卡透支金额人民币38407.41元，其中本金28022.41元，利息3606.93元，逾期违约金6778.07元及在起诉后从2019年10月26日起计算至借款还清之日的相关利息。2.本案的诉讼费及其他所有费用均由被告承担。事实与理由：被告孙宁于2012年11月29日在我行办理信用卡一张，卡号为62×××74，信用卡透支金额逾期后，我行客户经理通过电话、短信及上门等催收方式催收，该客户一直未还，截止2019年10月26日持卡人仍欠我行信用卡透支金额人民币38407.41元。现为维护我行合法权益，诉至贵院，请求判令如诉。被告孙宁未到庭，未答辩。经审理查明，2012年11月29日，被告孙宁在原告邮政通许支行办理信用卡，阅读并理解了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》的全部内容，并愿意遵守章程、领用合约的规定。另查明，至2019年10月26日，被告孙宁欠原告邮政通许支行本金28022.41元，利息3606.93元，逾期还款违约金6778.07元。上述事实有当事人陈述、信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡章程、领用合约、收费项目及标准、账目详细信息、法庭笔录在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告要求被告偿还透支欠款、利息、逾期还款违约金，于法有据，本院予以支持。被告孙宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，并承担由此造成的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙宁于本判决生效之日起五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行欠款本金、利息、逾期还款违约金共计38407.41元，并按信用卡规定偿还计算至款还清之日的相关利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计380.09元，由被告孙宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年十二月十八日书记员 张凤杰
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初6387号原告：中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司，住所地济南市。负责人：马玉梅，总经理。委托诉讼代理人：宋现友，山东瀛泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵涌瑞，山东祥天律师事务所律师。被告：朱继友，男，1964年9月14日出生，汉族，住济南市。原告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司（以下简称平安保险）与被告朱继友保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险委托诉讼代理人邵涌瑞，被告朱继友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费14294.8元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年7月6日11时20分许，被告驾驶鲁A***小型客车，沿槐荫区经十西路由东向西行驶至大溪地路口时追尾前方同车道庄宁驾驶的原告承保的车辆鲁AP****号小型轿车，造成鲁A****号小型轿车受损，该事故经交警认定：被告承担事故的全部责任，庄宁无责任。事故发生后，为维修车辆支付维修费14294.8元。原告及案外人与被告多次协商，被告均拒绝赔偿涉案车辆损失。后，案外人向原告申请代位赔偿，原告依据保险法相关规定，赔付案外人车辆损失14294.8元，现依据保险法规定，依法向被告进行追偿。被告朱继友辩称，对于发生交通事故和责任认定没有异议，车辆维修花费的费用、明细不清楚，修车时也没有找我商量过。本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，庄宁就车牌号为鲁AP****的车辆向平安保险投保机动车综合商业保险，险种包括机动车损失保险（保险金额为41624元）等，保险期间自2018年7月3日至2019年7月2日止。2018年7月6日，被告朱继友驾驶的鲁A*****车辆与庄宁驾驶的鲁AP****车辆发生交通事故，此事故经济南市公安局交警支队槐荫区大队认定，出具道路交通事故认定书，载明朱继友负事故全部责任，倪峰超不负责任等。事后鲁A****的车辆经原告定损后，确定修理工料费为14294.8元。原告于2018年7月31日将上述款项支付完毕，履行赔付义务。被保险人庄宁出具《机动车辆保险权益转让书》，载明庄宁将追偿权转让给原告。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。原告请求被告朱继友赔偿原告14294.8元，有道路交通事故认定书、保险单、保险结算单、《机动车辆保险权益转让书》等证据，证明原告平安保险依照合同约定，向被保险人赔付后14294.8元，依法取得该部分向被告的追偿权，故原告请求被告赔偿14294.8元，本院予以支持。被告朱继友的辩称，不能成为抗辩的理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告朱继友于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司14294.8元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，减半收取计78.5元，由被告朱继友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  吕强华二〇一九年十二月十八日书记员  李 松
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0786刑初516号                            公诉机关                       昌邑市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人孙某某，住昌邑市。2019年11月28日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉             机关             指控             情况                       起诉书             文号                       昌检一部刑诉〔2019〕260号                               指控事实                       2019年6月21日23时30分许，被告人孙某某酒后驾驶鲁V2BXXX号小型轿车，沿昌邑市北孟镇新昌大街由西向东行驶至北孟中学门前处，被执勤民警查获。经潍坊市某某研究所检验，孙某某静脉血中检出乙醇成分，含量为182.65mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月十五日，并处罚金人民币2000元。                               被告人             意见                       被告人孙某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               辩护人             意见                       无                               判决理由                       公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。孙某某到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币2000元。             （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效次日起十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 董恩科                                     二○一九年十二月二十五日                         书 记 员 宋巧云
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初6601号原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司金牛支行。负责人吕亚诚，支行行长。委托代理人程聪聪、董博文，该行职员。代理权限：特别授权。被告伍娟娟，女，1981年2月24日出生，汉族。被告胡先财，男，1978年3月18日出生，汉族。本院在审理原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司金牛支行诉被告伍娟娟、胡先财借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司金牛祖支行在案件宣判前撤回起诉，符合法律的有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司金牛支行撤诉。本案诉讼费50元，由原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司金牛支行承担。审判员  吴凤华二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 甜
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执保395号 中国建设银行股份有限公司东兴支行、罗爱芳、廖锦勇 本院执行的申请借款合同纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月三十日
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0402民初5982号 原告：枣庄恒昇房地产开发有限公司 住所地：枣庄市市中区龙头西路原黄庄乡政府院内。 法定代表人：尤晓，总经理。 委托诉讼代理人：闫明，山东文瀚律师事务所律师。 被告：杨薇薇（曾用名杜倩），女，汉族，1981年6月16曰出生，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：柴学鹏，北京市法大律师事务所律师。 被告：朱瑞岭，男，汉族，1974年12月19日出生，住枣庄市市中区。 委托代理人：王岩、刘文革，山东法扬律师事务所律师。 第三人：王淑圆，男，汉族，1975年8月28曰出生，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：韩伟，枣庄市中光明路法律服务所法律工作者。 第三人：王磊，男，汉族，1975年7月10日出生，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：李普安，山东全和律师事务所律师。 第三人：赵允华，男，汉族，1963年7月13日出生，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：赵为强，1993年8月1日出生，住枣庄市市中区。 原告枣庄恒昇房地产开发有限公司诉被告杨薇薇、朱瑞岭、第三人王淑圆、王磊、赵允华房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告枣庄恒昇房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告枣庄恒昇房地产开发有限公司负担。 审判员  孙中胜 二〇一九年十二月十九日 书记员  赵秀美