成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初7106号 原告：聂中如，男，汉族，1950年8月10日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：颜蒙，四川上盛律师事务所律师，一般授权。 被告：四川天地和装饰设计有限公司，住所地成都市青羊区西大街84号1栋1单元12楼1219号。 法定代表人：刘利平，执行董事。 被告：四川天地和装饰设计有限公司成都分公司，住所地成都高新区盛兴街66号5栋1单元1-4楼1号。 负责人：包成，负责人。 被告：成都聚之盈商贸有限责任公司，住所地成都市青羊区西大街84号1栋1单元12楼1221号。 法定代表人包成，执行董事。 原告聂中如与被告四川天地和装饰设计有限公司（以下简称天地和公司）、四川天地和装饰设计有限公司成都分公司（以下简称天地和公司成都分公司）、成都聚之盈商贸有限责任公司（以下简称聚之盈公司）装饰装修合同纠纷一案,本院于2019年8月19日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告聂中如及其委托诉讼代理人颜蒙到庭参加了诉讼，被告四川天地和装饰设计有限公司、四川天地和装饰设计有限公司成都分公司、成都聚之盈商贸有限责任公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告聂中如向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与天地和公司成都分公司签订的《住宅装饰装修工程施工合同》《住宅装饰装修工程预定合同》《施工合同补充说明》和《补充协议》；2、判决解除原告与聚之盈公司签订的《住宅装饰装修销售及服务合同》；3、三被告连带双倍返还原告定金79，912元；4、三被告连带返还原告装修款70，044元；5、三被告连带向原告支付资金占用利息至清偿之日止，截至2019年7月13日，利息损失共计暂为2，955元（以129，858元为基数，从付费之日起按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算）；6、本案诉讼费用由三被告连带承担。事实与理由：2018年10月1日，原告分别与被告天地和公司成都分公司、聚之盈公司签订了《住宅装饰装修工程施工合同》《施工合同补充说明》《住宅装饰装修工程预定合同》《住宅装饰装修销售及服务合同》，约定天地和公司成都分公司、聚之盈公司为原告位于华润24城7期的房屋提供装饰装修服务，合同签订当日，原告向天地和公司成都分公司支付了46，800元。2019年2月25日，原告与天地和公司成都分公司就《施工合同》、《补充说明》、《预定合同》和《服务合同》签订了《补充协议》，双方对装修总金额和付款方式进行了重新约定。《补充协议》签订当日，原告向天地和公司成都分公司支付了83，058元装修款。天地和公司、天地和公司成都分公司、聚之盈公司因经营状况恶化，在装修未完成情况下中途退场，给原告造成经济损失，原告遂提起诉讼。 被告四川天地和装饰设计有限公司、四川天地和装饰设计有限公司成都分公司、成都聚之盈商贸有限责任公司未答辩。 经审理查明，2018年10月1日，原告与被告天地和公司成都分公司签订了《住宅装饰装修工程施工合同》，合同约定，天地和公司成都分公司为原告位于华润24层7期的房屋（100平方米）提供装饰装修服务，设计施工服务费为46，800元；双方在工期一项约定：工程工期按照实际面积计算，120平方米以下平层为90个工作日。2019年2月25日，原告（甲方）与天地和公司成都分公司（乙方）签订了《补充协议》，补充协议记载：最终预算合同金额199，781元；付款方式：合同签订后，甲方应在当日向乙方支付本合同总金额65%首期款，即129，858元；在开始进行饰面作业之前付31.5%中期款，即62，931元；余3.5%尾款6，992元。 原告于2018年10月1日向天地和公司成都分公司支付定金10，000元，装修款36，800元，于2019年2月25日支付装修款83，058元。2019年3月8日，被告天地和公司成都分公司组织进场施工，后因被告天地和公司成都分公司经营出现困难，未能继续完成后续施工。 另查明，2018年10月1日，原告与聚之盈公司签订《住宅装饰装修销售及服务合同》，合同约定，聚之盈公司为原告装修的房屋提供装修所需建材、家具、家电等房屋装修所需商品采购及其他配套服务；合同总金额为109，200元。 审理中，原告表示，合同签订后，原告共支付给被告天地和公司成都分公司定金及装修款129，858元，天地和公司成都分公司只做了部分装饰装修工程，价值为20，000元，天地和公司成都分公司未能按约定完成全部施工项目。中途退场，后原告另行找装修公司完成余下项目。 原告对自己的主张提交了《住宅装饰装修工程施工合同》、《住宅装饰装修工程预定合同》、《施工合同补充说明》、《补充协议》、《住宅装饰装修销售及服务合同》、收据、微信聊天截图、施工现场图片等证据。 本院认为，原告与被告天地和公司成都分公司签订的《住宅装饰装修工程施工合同》、《住宅装饰装修工程预定合同》、《施工合同补充说明》及《补充施工协议》，原告与聚之盈公司签订的《住宅装饰装修销售及服务合同》均合法有效，被告天地和公司成都分公司未按合同约定完成装修工程构成违约，本院对原告要求解除合同、被告天地和公司成都分公司退还多收取的工程款、双倍返还定金的诉讼请求予以支持；对原告主张的定金金额，天地和公司成都分公司在2018年10月1日给原告开具收据两张，其中一张金额10，000元注明：“收到定金10，000元”，另一张金额为36，800无收据注明：“收到部分定金”，本院确认金额为10，000元的收据所收款性质为履约定金，天地和公司成都分公司未按合同履行义务，应双倍返还定金，对金额36，800元收据，因其“部分定金”表述模糊，本院确认该款系预付装修款性质；对被告天地和公司成都分公司已完成工程价值，原告在审理中自认20，000元，本案中先行扣除该部分费用，被告天地和公司成都分公司如认为已完成装修内容超过20，000元，可另行依法解决；本院确定被告天地和公司成都分公司应当双倍返还原告定金20，000元，退还原告多收装修款99，858元；被告天地和公司成都分公司承担的定金责任足以覆盖原告的损失，本院对原告主张的利息损失不再支持；被告天地和公司成都分公司无独立法人资格，相关民事责任应由天地和公司承担；原告与聚之盈公司签订《住宅装饰装修销售及服务合同》，聚之盈公司为原告装修房屋购买材料提供服务，但原告在审理中陈述与天地和公司成都分公司签订的装修合同系由天地和公司成都分公司包工包料，原告没有向聚之盈公司支付过材料款，因天地和公司成都分公司退场，本院对原告要求解除与聚之盈公司签订的《住宅装饰装修销售及服务合同》诉讼请求予以支持，原告要求聚之盈公司对天地和公司成都分公司的违约行为承担责任没有合同依据，本院对原告要求聚之盈公司承担责任的诉讼请求不予支持，据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十五条；《中华人民共和国公司法》第十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告聂中如与被告四川天地和装饰设计有限公司签订的《住宅装饰装修工程施工合同》、《住宅装饰装修工程预定合同》、《施工合同补充说明》、《补充协议》。 二、解除原告聂中如与被告成都聚之盈商贸有限责任公司签订的《住宅装饰装修销售及服务合同》。 三、被告四川天地和装饰设计有限公司应双倍返还原告聂中如定金20，000元，退还原告聂中如装修款99，858元，合计119，858元，限于本判决生效之日起十日内履行。 四、驳回原告聂中如的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3，358元，减半收取1，679元，由被告四川天地和装饰设计有限公司承担1，349元，原告聂中如承担330元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 渝 二〇一九年十二月十七日 书记员 刘洋君