四川省峨眉山市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1181行初109号 原告:卢学茗，男，汉族，1970年5月29日出生，住四川省井研县。 被告：乐山市公安局交通警察支队直属二大队，住所地:乐山市市中区天星路698号，统一社会信用代码11511000K34241465C。 负责人:吴镝，大队长。 委托诉讼代理人：季苇，该大队工作人员。 委托诉讼代理人：何金朋，四川嘉州律师事务所律师。 被告：乐山市公安局交通警察支队，住所地：乐山市市中区天星路698号，统一社会信用代码11511000008551632M。 负责人:**，支队长。 委托诉讼代理人：胡溢，该支队工作人员。 委托诉讼代理人：何金朋，四川嘉州律师事务所律师。 原告卢学茗诉被告乐山市公安局交通警察支队直属二大队（以下简称市公安局交警支队二大队）、乐山市公安局交通警察支队（以下简称市公安局交警支队）行政处罚及行政复议一案，本院依照〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于2019年6月19日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月17日进行了公开开庭审理。原告卢学茗，被告市公安局交警支队二大队的及委托诉讼代理人何金朋、季苇，被告市公安局交警支队的委托诉讼代理人何金朋、胡溢及到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2019年1月2日，被告市公安局交警支队二大队作出《简易程序处罚决定书》（编号：5111011000853541），载明：卢学茗于2019年1月1日9时54分在春华路实施驾驶机动车违反道路交通信号灯的行为，决定处予200元罚款，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记6分。2019年3月5日，被告市公安局交警支队作出《行政复议决定书》（复决字【2019】05号），认定：市公安局交警支队二大队作出的5111011000853541号《简易处罚决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，决定维持乐山市公安局交通警察支队直属二大队对申请人作出的处罚决定。 原告卢学茗诉称：原告于2019年1月1日驾驶川Ｌ×××××出租车在乐山市市中区春华路一段路口遇红灯，按照道路交通法停车等候，因车上乘客要求靠右停车下客，便往右转弯，后乘客又要求往前方下车，故在绿灯的情况下直行，被网友举报闯红灯，故被罚款200元，扣6分。原告认为，其行为不属于闯红灯，不应该处罚，应将处罚决定撤销，原告于2019年6月11日上午收到行政复议决定（未签收手续）。综上所述，被告所做出的行政决定，违反法律规定，侵害了原告的合法权益，根据法律和行政法规的规定，请求法院撤销（或者变更）复决字（2019）05号行政复议决定。 被告市公安局交警支队二大队辩称：1、原告违规闯红灯事实清楚。网友在乐山海棠社区论坛上对被告进行视频和文字举报后，被告依照《道路交通安全违法行为处理程序规定》(公安部令第105号)第十四条的规定立即开展调查工作，被告的工作人员通知原告本人到直属二大队进行调查询问，调查过程中采用执法记录仪进行录音录像，在2019年1月2日执法记录仪的记录中，在12:12-12:14，12:15-12:17，17:05-17:07，17：36-17:38，17:46-17:48这几个时间记录段里，原告本人在观看举报视频后承认交通信号灯显示为红灯时车辆违规启动，违反了红灯禁止通行的规定，只不过辩解认为车速很低，只有7码的速度，但这己经足以认定其闯红灯驾驶的事实。因此，本案原告违规闯红灯的违法事实清楚且原告是完全承认的。原告驾驶的出租车在路口信号灯为红灯时，驶入路口违反《道路交通安全法》第26条“交通信号灯由红灯、绿灯、黄灯组成。红灯表示禁止通行…”、第38条“车辆、行人应当按照交通信号通行”和《道路交通安全法实施条例》第38条“(三)红灯亮时，禁止车辆通行”的规定，属于驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的情况。2.被告作出行政处罚的程序合法。从执法记录仪来看，被告的工作人员在录音录像的一开始(之后的执法记录仪中多次告知卢学若有陈述申辩的权利，有复议和诉讼的权利，还告知相关期限等)就告知原告有陈述申辩权，而且视频中也反映了卢学茗本人的陈述和申辩，在原告本人自认其违规闯红灯后，才做出的行政处罚，完全符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》，程序完全合法。后原告拒绝在处罚决定书上签字，在执法记录仪的视频录音中17:43-17:44时间段，其本人明确表示拒绝签字，但本人领取了处罚决定书之后才申请的行政复议。3、被告具有行政处罚权且处罚合理，适用法律正确。《道路交通安全法》第24、87、90条等条款都明确被告对违反交通安全法律、法规的行为具有行政处罚权，因本案原告违规启动车辆闯红灯事实清楚，被告按照《道路交通安全法》第90条规定进行处罚符合规定，其中扣6分，《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4中有明确规定的，且四川省《道路交通安全法实施办法》第69条也是明文规定此种情况罚款金额为200元)。综上，原告本人承认违规闯红灯，且有举报视频和图片、执法记录仪记录视频为证，被告按照程序进行了处罚前的告知、告知原告具有陈述申辩权，原告当场进行了陈述与申辩，处罚流程和处罚依据均符合法律规定。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市公安局交警支队辩称：1、被告行政复议程序合法。原告于2019年1月21日提交《行政复核申请》，被告于1月23日受理，符合《行政复议法》第17条的规定。被告于3月6日作出《行政复议决定书》，符合《行政复议法》第31条的规定，之后完成送达，整个复议程序合法。2、提交答复时限合法。市公安局交警支队二大队在法定时间内提交了照片、视频等证据材料以及答复书。3、案件事实清楚。本案市公安局交警支队二大队提交的证据材料可以清晰看到原告违规闯红灯的事实，且其本人在执法记录仪的记录中也自认违规闯红灯。4、行政处罚适当。市公安局交警支队二大队依据《道路交通安全法》第90条的规定对原告进行处罚200元以及依据《机动车驾驶证申领和使用规定》（附件4）记6分是完全符合法律规定的。综上，被告认为行政处罚程序合法、处罚依据正确，复议程序和实体均符合法律规定，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2019年1月1日，网友于乐山市海棠论坛发表题为《请乐山市公安局交警支队处理以下这辆车牌为川Ｌ×××××的出租车》的贴子，举报原告闯红灯。被告市公安局交警支队二大队于2019年1月2日通知原告到二大队接受处罚，口头告知了其违法行为的事实，拟作出的处罚以及依法享有的陈述申辩权等，听取了原告的陈述申辩，并作出《简易程序处罚决定书》（编号：5111011000853541），对原告作出罚款200元的行政处罚并扣6分，原告当场拒绝签字。同年1月21日，原告向被告市公安局交警支队提起行政复议，认为自己的行为不属于闯红灯，请求撤销处罚或从轻处罚。1月23日，市公安局交警支队受理了该复议申请，并向原告出具《行政复议受理通知书》。3月6日，市公安局交警支队作出复决字【2019】05号的《行政复议决定书》，并电话告知原告复议结果，通知其前来领取，原告于6月11日领取该文书。原告不服，遂诉至本院主张判如前述。 以上事实，有被告提供的视频资料、网络举报截图、执法记录仪视频、处罚决定书、身份证、复议申请、受理通知书、情况说明、送达回执以及本院庭审笔录在卷予以证实。 本院认为，根据《道路交通安全法》第二十四条“公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。”和《道路交通安全法实施条例》第二十三条“公安机关交通管理部门对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为，除依法给予行政处罚外，实行道路交通安全违法累积记分（以下简称积分）制度…”以及《道路交通安全违法行为处理程序规定》（公安部令69号）第五条“对违法行为人处以罚款或者暂扣机动车驾驶证处罚的，由县级以上公安机关交通管理部门作出处罚决定。”的规定，市公安局交警支队二大队具有对辖区内交通违法行为人给予行政处罚并实行累积记分管理的职权。 本院认为，《道路交通安全法》第26条规定，交通信号灯由红灯、绿灯、黄灯组成。红灯表示禁止通行，绿灯表示准许通行，黄灯表示警示。第38条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行…《道路交通安全法实施条例》第38条规定，机动车信号灯和非机动车信号灯表示：…(三)红灯亮时，禁止车辆通行…本案中，原告闯红灯的行为，属于上述驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的情况。原告称其不属于闯红灯，没有事实和法律依据。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4道路交通安全违法行为记分分值第二条第(二)项规定，机动车驾驶人有驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为，一次记6分。被告市公安局交警支队二大队对于原告违反道路通行规定的行为，依据《道路交通安全法》第90条的规定对原告进行处罚200元和记分6分，符合上述法律法规等规定。市公安局交警支队二大队对原告作出的行政处罚和记分管理，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。 本院认为，根据《行政复议法》第十二条“对县级以上人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请复议。”的规定，市公安局交警支队作为市公安局交警支队二大队的上一级主管部门，有权对原告的复议申请作出复议决定。市交警支队受理原告的复议申请后，对处罚决定依据的事实进行了调查，听取了双方的意见，并在法定期限内作出了复议决定，程序合法。《行政复议法实施条例》第四十三条规定，依照行政复议法第二十八条第一款第（一）项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，行政复议机关应当决定维持。市公安局交警支队二大队对原告作出的行政处罚和记分管理，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故被告市公安局交警支队作出的维持决定，符合上述法律规定。 综上事实和理由，市公安局交警支队二大队对原告作出的行政处罚和记分管理以及市公安局交警支队作出的行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，依法应当予以维持。原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告卢学茗的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告卢学茗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  刘美凤 人民陪审员  李莉娜 人民陪审员  王焱明 二〇一九年十二月二日 书 记 员  吕 霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。