江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执复176号复议申请人（异议人、被执行人）：刘某，男，1972年1月30日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：戴燕，江苏瑞宏律师事务所律师。申请执行人:高某，女，1958年4月14日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：宋东京，江苏润鑫律师事务所律师。被执行人：徐某，女，1963年3月9日生，汉族，住东海县。第三人：孙某，女，1975年11月8日生，汉族，住东海县。复议申请人刘某不服江苏省东海县人民法院（以下简称东海县法院）(2019)苏0722执异91号执行裁定，向本院申请复议。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2015年1月28日，东海县法院对高某诉徐某、刘某民间借贷纠纷一案作出(2015)连东民初字第00145号民事判决：徐某、刘某于该判决生效之日后10日内连带偿还高某借款20万元及利息（利息按双方约定的月息2分计算，自2010年9月9日起计算至付清本息之日止）。根据高某的申请，东海县法院于2015年4月13日立案执行，执行案号（2015）连东执字第00793号。在执行过程中，刘某提出异议称，请求暂停执行(2015)连东民初字第00145号民事判决，依法确认其偿还及其向东海县法院执行局提供信息执行到位的共计327659元系用于偿还本案标的款。另查明，2015年8月19日，东海县法院对高某诉徐某、孙某民间借贷纠纷一案作出(2015)连东民初字第01283号民事判决：一、徐某于该判决生效后10日内偿还高某借款23万元及利息（利息自2010年8月23日起按月息2分计算至徐某付清款止。在向高某支付款项时应从总额中扣除36800元）。孙某承担连带责任。二、徐某于该判决生效后10日内偿还高某借款3万元及利息（利息自2010年6月5日起按月息2分计算至徐某付清款止）。根据高某的申请，东海县法院于2015年11月5日立案执行，执行案号（2015）连东执字第02061号。后双方达成执行和解协议，东海县法院裁定终结本次执行程序。2017年9月21日，根据高某的申请恢复执行，执行案号（2017）苏0722执恢619号。在以上高某与徐某、刘某民间借贷案件以及高某与徐某、孙某民间借贷案件两案中，刘某、孙某均作为担保人承担连带清偿责任。在执行过程中，刘某给付13万元；徐某分别给付10000元、20000元、30700元。再查明，原告徐某与被告刘某、被告海陵公司建设工程施工合同纠纷一案，该案经一审、二审、再审，最终判决刘某支付徐某337661元及利息，海陵公司承担连带给付责任。东海县法院于2015年6月30日对该案立案执行，执行案号（2015）连东执字第01325号。在执行过程中，从执行到位的标的款中转出136959.89元用于清偿徐某作为被执行人的案件债务。2016年1月27日，高某的委托代理人与徐某、孙某达成执行和解协议，内容“徐某于2016年1月27日给付30700元，余款于2016年4月15日前付清，否则按原判决执行”。2019年1月13日，徐某出具一份《证明》，内容为“关于高某申请执行徐某、孙某民间借贷纠纷一案，案号（2015）连东执字第02061号，在执行过程中徐某偿还四笔款项，计10000元、30700元、20000元、136959元，上述四笔款项均用于孙某担保的230000元这笔借款”。2019年6月24日，执行法官与申请执行人高某的委托代理人谈话，高某的委托代理人认可徐某的以上还款用于偿还孙某担保的案件。在执行高某与徐某、孙某民间借贷纠纷案件过程中，东海县法院对被执行人孙某所有的位于东海县××街道××路××楼的一套房产予以拍卖，经二次拍卖流拍，2017年12月11日，东海县法院作出（2015）连东执字第02061号执行裁定书，裁定将该房产折价162000元，抵偿孙某所欠高某债务162000元。2019年4月份，孙某交付215363元，东海县法院扣划孙某银行账户存款94150元。高某同意在收到徐某偿还的四笔款项及孙某偿还的款项后，（2015）连东执字第02061号案件执行完毕。东海县法院认为，本案争议的焦点问题是，在执行高某与徐某、刘某民间借贷案件以及高某与徐某、孙某民间借贷案件过程中，被执行人徐某给付的10000元、30700元、20000元、136959元四笔款项清偿以上两案债务的先后顺序。刘某认为应当用于清偿高某与徐某、刘某民间借贷一案，徐某、高某、孙某认为应当用于清偿高某与徐某、孙某民间借贷一案。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十条规定，“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”。本案涉及的两个执行案件，申请执行人与主债务人均相同，被执行人刘某与被执行人孙某分别作为二案的担保人承担连带责任。债务人徐某的给付不足以清偿其对同一债权人所负的二笔相同种类的全部债务，故可以参照上述规定执行。执行过程中，申请执行人，可以视为债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定，因此，执行过程中认定的清偿顺序符合《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十条的规定，执行行为并无不当。刘某认为其提供信息执行到位款，应当用于清偿其作为被执行人的案件的理由，没有法律依据。刘某还提出在徐某与刘某、海陵公司建设工程施工合同纠纷一案中，其是实际施工人，故该案执行到位的款项136959元应用于清偿高某与徐某、刘某民间借贷案件，经查，该建设工程施工合同纠纷案件相关判决认定的实际施工人系徐某，刘某认为其是实际施工人，与相关判决认定的事实不符。综上，东海县法院对刘某的异议请求不予支持,遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，于2019年8月29日作出(2019)苏0722执异91号执行裁定：驳回刘某的异议请求。刘某不服上述裁定，向本院申请复议称，刘某担保的执行案件起诉、判决及立案执行在先，按照债务到期先后顺序应优先偿还刘某担保的标的款。且徐某支付的四笔标的款中三笔是刘某提供的执行线索，该四笔款项应优先冲抵刘某担保的案件标的款。徐某偿还执行标的款并没有约定清偿抵充顺序，只是后来与被申请人合谋串通而为。请求：撤销原审异议裁定，依法确认由其偿还及因其提供线索执行到位的317659元系用于偿还本案标的款。高某称，对于刘某所异议的四笔款项，首先，刘某没有提交任何证据予以证明该四笔款项是用来偿还其承担连带责任的145号判决。其次，徐某、孙某与高某协商该四笔款项均用于偿还孙某承担连带责任的1283号债务，这种约定并不违反法律规定，请求驳回复议申请。孙某称，徐某的四笔款项用于偿还1283号案件债务妥当。本院经审查查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，在债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的情况下，应从其约定。本案中，被执行人徐某对申请执行人高某负有两笔种类相同的债务，徐某在执行过程中的四笔给付不足以全部清偿该两笔债务，徐某与高某明确表示徐某给付的四笔款项用于清偿高某与徐某、孙某民间借贷纠纷一案债务。刘某请求将徐某的给付用于清偿其作为被执行人的案件的相关理由，没有法律依据。东海县法院依据上述法律规定及高某、徐某的意思表示，将徐某的四笔给付优先抵充他案债务并无不当。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回刘某的复议申请，维持江苏省东海县人民法院(2019)苏0722执异91号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜兴淼审 判 员 李红梅审 判 员 胡海涛法官助理 于学金二〇一九年十二月九日书 记 员 王诗语