广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25606号原告（反诉被告）：梁鹃兰，女，1992年8月5日出生，汉族，住广东省电白县。委托诉讼代理人：熊继博，广东环球经纬律师事务所律师。被告（反诉原告）：邢丽娜，女，1987年10月26日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。委托诉讼代理人：陈丽云，广东大同律师事务所律师。第三人（反诉第三人）：廖青松，男，1992年5月15日出生，汉族，住重庆市。第三人（反诉第三人）：卢小静，女，1987年8月15日出生，汉族，住广西桂平市。委托诉讼代理人：熊继博，广东环球经纬律师事务所律师。原告梁鹃兰与被告邢丽娜，第三人廖青松、卢小静合伙协议纠纷一案，本院受理后，被告邢丽娜在法定期限内提出反诉，本院依法组成合议庭，本诉与反诉合并，公开开庭进行了审理。原告梁鹃兰、第三人卢小静共同的委托诉讼代理人熊继博，被告邢丽娜及其委托诉讼代理人陈丽云，第三人廖青松、卢小静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁鹃兰向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告双方于2018年5月31日签订的《曦人坊美业连锁》合同因被告违约导致无法履行而解除；二、被告向原告返还已支付的投资款共63190.02元，并支付自2018年6月1日起按同期人民银行贷款利率计算的资金占用利息；三、被告承担本案全部诉讼费用；四、被告退还投资收益。事实和理由：2018年5月期间，被告邢丽娜以所谓原经营的“美业连锁公司”拟“实行股份合作经营”为名，骗取原告梁鹃兰及案外人对该“公司”出资，并承诺原告出资4.6万元后，即可在该美业公司“占有股权30%”。被告为证明上述承诺的真实性，还向原告出具了“美业公司”的业务经营宣传册，并于2018年5月31日与原告签署了《曦人坊美业连锁》合同，约定合作期限为“自2018年5月31日起至永久期限”。合同签订过程中，原告依据合同的约定，以及应被告所谓的“公司经营资金不足、原出资的钱不够用、需要购置公司经营设备、场地租赁”需增加出资的要求，先后向被告指定的收款账户支付出资共66690.2元。但原告履行了全部出资义务后，被告的“美业公司”迟迟不开业运营。后经原告调查核实发现，被告所谓的“公司经营场地”，只是被告临时租用的场地（位于天河区××东××广场××1102，至原告起诉之日，该场地已被被告退租）；而合同及被告宣传册中所谓的“曦人坊美业连锁公司”实际上并不存在；合同约定的被告应于2018年5月31日支付出资的义务也从未履行过。本案受理后，结合被告邢丽娜提交的证据和陈述情况，原告前往邢丽娜此前所称的“公司经营场地”天河区××东××广场××1102房查看发现，被告邢丽娜在未经原告等出资人书面同意的情况下，已将该“公司经营场地”终止租用，并在2018年7月后擅自转租他人，同时擅自处置了原为成立和经营“公司”而购置的物资设备，“公司”开业经营的事实实际不存在。但截至目前，邢丽娜仍拒不清退和退还各方的剩余投资款及其他费用。据此，邢丽娜严重违反《曦人坊美业连锁》合同约定的各项业务。因被告在签署合同过程中，存在上述各项欺诈行为，将原告的出资占为己有、拒不退还，已违反法律规定、侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自身利益，依法向贵院起诉，请求支持原告的全部诉讼请求。被告邢丽娜辩称：一、关于邢丽娜的出资问题：（1）首先，邢丽娜是老店的所有者，拥有100%的股份，这个老店是被告自己一个人投入十几万元装修经营起来的。这个在原告提供自认的证据合同（即合伙协议）的第一段（前言）那里有表述：“原甲方经营的美业”店。（2）其次，邢丽娜既然是原投资人，原告是后期加入合伙，想购买被告30%的股份的。原告当然负有出资的义务。邢丽娜是出卖人，哪有再出资的道理？（3）合伙协议第二条约定的甲方邢丽娜出资4.6万元，占股权30%。这个约定实际是，四个合伙人对企业盈利和亏损时，各合伙人按此约定的比例分配和分担的意思。（4）另外，从被告的投入来讲，被告也无需再出资。被告邢丽娜实际上是以三项投入的，这些是：1、技术性劳务出资。（被告是学医的，以前一直从事美容行业，对美容比较熟悉在行），所以合伙协议约定，甲方邢丽娜是事务执行人，也是唯一的执行人、经营人，他们三个合伙人只是出资，不实际经营的。2、客户资源。被告做美容行业比较久，积累了不少客户资源。当时，经营老店时，收入还是挺可观的。不然原告梁鹃兰怎么会入伙呢？梁鹃兰当了被告邢丽娜的客户都有一年多了，看到被告前景不错，才主动要求入伙的，并且又介绍卢小静也加入入伙的。3、老店投资。老店是被告2017年10月自己出资自己经营的。十几万的投入全部都是自己的。当时，他们三个合伙人看到前景不错，都主动要求入伙，又要求一起开新店（分店）来扩大规模的。所以，邢丽娜不存在未履行出资义务的违约问题。二、工商登记问题。工商登记不是个人合伙的强制性规定。工商登记也不是个人合伙的成立要件。四个人都已经签订合伙协议，都已经履行了协议，个人合伙已经成立。邢丽娜也合法去缴纳税收了。营业执照领取需要有一定的时间来办理，营业执照不是证明是否合法开业的标准。三、关于清算问题。当时大家四人都商量决定好了，转让老店、放弃新店，大家也都一起清算过了。被告提交的证据3的微信群聊，在最后几页里也证明了我们四人是有清算过了。根本不存在原告所说的，未清算过！四、关于物品处理问题。当时，邢丽娜在微信的群聊里也征求过大家的意见，卢小静也提议邢丽娜二手处理的，我也认可。这些在被告提交的证据三微信群聊里都可以证明这点。五、关于出资问题，邢丽娜是老股东，老店是她自己的。新店是后来成立的。我们三个人是新入伙的，我们购买人家的股份，是我们出资购买啊，而邢丽娜是不需要再出资的。无出资义务。我们的合伙协议有说明的。我们的合伙协议的备注邢丽娜是30%的股份（4.6万），这只是表明我们之间的投资比例，大家以后分红及承担责任的比例，不是要求邢丽娜再出资的意思。六、关于房租使用在一家5口人的问题。这个是不存在的。这个新店房租是7800元，当时，卢小静、梁鹃兰和我们都谈好了，邢丽娜负担1500元，店里负担6300元，这些邢丽娜也承担了，在公司的帐目里，我们也是记6300元的，邢丽娜也自己承担了1500了。被告邢丽娜提交的证据3的总支出表明细，就能证明这点。不存在原告说的7800元使用在一家五口人的问题。七、关于购买婴幼、居家产品的开支问题。可判断原告未经营过美容行业。首先，美容行业购买的强生等婴幼产品是因为这些产品的质量好，所以要给客户最好的产品，才能赢得客户的信赖啊，否则产品质量差，还有回头客吗？另外，居家产品也是美容行业的必备产品，这些，梁鹃兰都和邢丽娜对账过的，也认可的，不是邢丽娜自行购买的无关的非美容产品的。八、关于营业执照，入伙时我们三人是知道，曦人坊还没有办好营业执照的，但是，大家也默认了，也汇钱入伙了。后来因成本开支大，大家都决定不再营业，放弃老店了，并且，老房东也不配合办理营业执照。办不下营业执照也不是被告的过错，大家都有错。是否领取营业执照，也不能否认、不能排除大家合伙关系的成立、合伙经营的事实的存在啊！九、关于分红问题。原告是未经营过还是不懂运营？曦人坊店面，由于成本开支大，虽然有收入，但是入不敷出，营业收入及原来的投资款一起都根本不足以支付所有的开支负债，最后清算时，店面都是亏损的！既然亏损怎么还有分红呢？另外，没有规定说，每一笔营业收入就要分红一次吧?那店里那些负债，每一笔开支用什么来支付偿还呢？店面用什么来运营呢？十、关于表格没签名的问题。工作表格，是由邢丽娜根据每天的营业情况，每天报送给我登记入账，月底我汇总做好总表，一般，我和邢丽娜先签名，同时，通知两个原告来店里签名。但是，原告不是执行人，每天都要去上班，没空回来店里签名，通知好几次都没有回来，所以，有些表格是没有原告的签名的。这是原告未回来签名的问题，是原告的过错。另外，合伙协议约定，甲方邢丽娜是事务执行人，具有最终的决策权和发言权。他们三个合伙人都是不共同经营的，仅具有参与权！他们每天都不在店里的，都去别的地方上班的。表格他们核对了但却不签名，更好证明了原告的失职，不尽责。十一、开支是否需要开具发票、账目的问题。被告老店都投资了十几万，我们新店开支十几万左右也正常。购买的物品，是不是发票不影响开支支出的现实啊？有开支的事实就是支付了。十二、入伙时间（合伙关系成立日期）。入股协议签订时间5月31日是后面补签的，实际入伙时间以梁鹃兰、卢小静汇款的日期为准。梁鹃兰是5月1日汇投资款，卢小静是5月21日汇投资款。当时，双方有合伙的意思表示，并且在微信里沟通协商一致后，自行汇了款，以电子数据形式及汇款行为达成了合伙协议，合伙关系已经成立！后面2018年5月31日签订的《合伙协议》只是对双方权利义务的进一步详细的规定和明确而已。因此，原告的权利仅仅限于参与决策而已，而邢丽娜才具有最终的决策权和发言权。邢丽娜为了阻止曦人坊店面的亏损增大，保护合伙人的利益，而作出最终的决策和处理，更能体现邢丽娜的兢兢业业、勤勉尽责的工作。因此，不管是约定还是法定，邢丽娜的决定和做法都是正确的、合法的。十三、随意变更诉讼事实的说明。原告由开始的起诉邢丽娜诈骗到后面变更起诉被告违约的反复无常的敷衍的行为，反应了原告缺乏最基本的尊重事实的底线，说明原告就是歪曲事实，诬陷他人，明显违反公序良俗和诚实信用原则。十四、被告不存在违约的事实。原告主张被告违约，应提供充足的证据链以证明，否则应承担举证不能的后果。新店的放弃及老店的转让都是被告邢丽娜征得原告及第三人的同意后执行的，这些都有四个合伙人的微信及手机短信可以证明。十五、被告并未擅自作主，无违约行为。被告微信、四人微信群聊记录、原告手机短信聊天记录、合伙协议等均可证明：1、被告已履行通知义务。2、原告也明显表示要放弃新店转让老店，大家散伙。3、合伙协议即《曦人坊美业连锁协议》第五条权利义务约定：原告仅仅具有参与权，没有决策权。甲方邢丽娜是合伙事务执行人，经营权、管理权归甲方邢丽娜。第六条股东异议处理约定：当股东（合伙人）之间出现异议时，甲方邢丽娜具有最终的决策权和发言权。4、法律法规规定：按照《民法通则》若干问题的意见第55条（合伙终止合伙财产的处理）及《物权法》第96条、97条的规定：（合伙财产的使用和处分）约定优先，没有约定，才按三分之二的大多数意见。5、因此，原告的权利仅仅限于参与决策而已。而甲方邢丽娜才是具有最终的决策权和发言权。邢丽娜为了阻止曦人坊店面的亏损增大，保护合伙人的利益，而作出最终的决策和处理，更能体现被告邢丽娜的兢兢业业、勤勉尽责的工作。因此，不管是约定还是法定，邢丽娜的决定和做法都是正确的、合法的。十六、对老店房东陈述的不开门及邢丽娜自认不开门的解释：证据2的11微信聊天记录都可以证明。老店地址：天河太原大街洪6号档口；新店地址：天河黄村西路68号1102房。1、原告断章取义，没有从上下文去理解。歪曲理解被告邢丽娜的意思。2、被告在下文第6页也说明了“没有，我要做的啊！我现在我还是要开的呀”，第7页邢丽娜说“我合同期满了，我还有签约的呀”，第8页邢丽娜说“房东可以提供证件办营业执照吗”，第9页邢丽娜还说“亏损太多，还没有回本金，怎么可能转出去呢？”第10页说投资10多万，才营业几个月，说关门三个月，是想夸大店里的亏损，成本支付太多，而盈利太少，以博得房东的同情，愿意续约续租！而不是被告邢丽娜真的是3个月未开门营业。12页也证明了房东不想续约。3、房东当时说这句话意思是：想把我们赶走，要我们放弃租赁，放弃老店！因为，当时房东为了提高租金，但是合同又没到期，按照合同房东不好提高租金。因此房东和邢丽娜沟通后，邢丽娜不同意房东提高租金，房租房东想从1650涨到2500元一个月，涨幅太大了，邢丽娜当然不同意房东随意涨租，增加曦人坊店面的开支。因此，房东怀恨在心，想方设法也想赶走我们，好租给下一个！因此，房东找出各种理由来赶我们。一会说：老母亲生病想住一楼，让我们搬走，不给办理营业执照。一会说：合同快到期了，我们反正不营业不开门就干脆搬走了，不租了。转让店面时，老房东还敲诈中介费，不然不给签订转店合同！房东这些恶劣的行为，在证据2的11微信聊天记录都可以证明。4、被告邢丽娜当时说这句话的意思和目的是：为了博得房东的同情，亏损太多，盈利太少，希望房东能维持原来租金，再次续约一年，办理营业执照。5、另外，房东不是每天在家，我们开门的时间和他不是在同一时间，所以，房东也是误解。有时，我们加班加点的干，又有谁看见呢？十七、按照资本恒定原则，原告的投资款不能退回。合伙人一旦投资后，投资款由合伙人共同管理、共同使用。合伙人的投资款依据法律规定不能随意抽回退回。原告要求全额退回投资款无法律的依据。十八、合伙人应当共同承担风险。1、个人合伙本质是共同投资、共同经营、共担风险的自然人组织。合伙人在投资时应该明白：做生意都是有风险的，任何投资都是有风险的，有盈利也会有亏损的时候。原告不能光想着分红，而不想承担风险。何况，原告都知道店面开支入不敷出，亏损较大，都一致同意被告邢丽娜放弃新店经营及转让老店、要求散伙、终止合伙关系的。债务都不够资金清偿完，哪里来的剩余资产来退回投资款。原告要求退还投资款的事实依据和法律依据在哪里？2、曦人坊店面的亏损，合伙人都要共同承担风险和责任的。原告才亏损了几万元，都输不起，还反诬告被告退款。而被告却是亏损十几万啊，老店装修十几万，白白没了，这个损失，原告要赔偿吗？十九、个人合伙组织应承担无限连带责任的。个人合伙组织，属于“人合”的组织，不是“资合”的组织，是基于相互的信任建立的组织，对合伙组织的债务承担无限连带责任。当合伙组织出现资不抵债时，是以个人全部资产来清偿债务的。合伙组织即使解散了，对其债务也是必须负无限责任的。二十、新入伙对入伙前的债务的承担，我国法律无明文规定：1、（无约定）有约定按约定，但入伙协议未约定。2、新合伙人是明知合伙债务存在的情况下，自愿加入合伙组织的。应当认定其自愿承担偿还合伙债务的行为。依法对入伙前的债务承担连带责任。并且，梁鹃兰、卢小静以自己汇款的行为实践认可了自愿偿还合伙前的债务。二十一、合伙的解散（散伙）。曦人坊已因合伙人共同决定散伙而解散了。四个合伙人共同决定放弃新店、转让老店，还进行了清算。这些行为表明了四个合伙人已经做出了散伙的意思表示，并且老店的最终转让也代表了个人合伙的终止。既然个人合伙关系已解散终止。那么入股协议何来解除的事实依据和法律依据？要求退回投资款变成了无源之水、无本之木。按照合同法规定，当事人协商一致，可以解除合同。而四个合伙人协商一致，将新店放弃、转让老店，解散了合伙组织，属于协商一致解除合同。所以，原告起诉被告要求确认被告违约而解除合同已经没有了事实依据和法律依据。个人合伙组织解散标志有三个：1、合伙人之间已经协商一致决定解散、解除合同。2、个人合伙组织已经合伙人处理实际停止经营。3、合伙人之间已经对个人合伙组织进行了清算。本合伙组织己经符合该条件，已经协商一致的解除了合伙协议。二十二、负债的承担。曦人坊店面经清算后还有债务尚未清偿，店面尚有负债，按合伙协议约定的负债承担比例，梁鹃兰、卢小静应各自按30%的比例承担，是3500.99元。二十三、不开门不等于不营业：美容业的不开门不等于不经营、不营业。1、美容业的经营与一般行业不同，分店内和店外。店外，分两种，一是对陌生客户，二是对老客户。第一，对老客户，我们要积极维护关系，微信或电话沟通联系，嘘寒问暖，保持感情，有时还要陪老客户逛逛街，或喝茶聊天。还要调查回访，对以前消费的美容产品的体会，分析总结。这些都不需要在店面进行。对于陌生客户，都要发展新客户，才能扩大资源。我们先制作宣传单，到马路或人员流动丰富的地方进行派发宣传。一天要更换不同的场所进行派发，寻找挖掘目标客户，这些都是在店外进行的。有时，要在微信里寻找培养新客户，这些也不需要回店里。预约好老客户，或培养到新客户后，我们再预约上门消费，到店里开门进行服务。这时，以前的付出，才是真正有收获，店面才有收入。这些都是以关门为代价的，关门意味着培养客户、酝酿收入。如果没有约到老客户或寻找到客户，那就不开门。继续在家里或外面寻找客户或培养维护老客户。所以，不开门，不等于不经营。不开门实际是在外面工作，也是在经营。2、新店比老店面积大，环境好！有些美容仪器是放在新店的。被告每天的工作安排一般是：10点左右先去老店检查情况，整理里面的物品排放，清理清洁店面。检查有无缺漏。十几分钟后关门，回到新店，联系老客户，和客户约好上门消费的时间和地点。如客户需要在老店做护理的，我们在约定的时间就过去开门营业。一两个小时结束后就关门。如客人约在新店的，就在新店为客户服务。因为新店面积大，老店的客户来了就不想去老店了。所以，很多老店客户和新店的客户都跑新店来消费。所以，老店在新店试业后，原来的老客户都跑新店来，很少去老店消费。3、员工管理：为了节省开支，我们的店面的员工是两个店都要跑动的，需要到老店就去老店开门服务，需要新店就到新店上班的。4、两个店：互动经营，联合管理。两个店的账目是合并一起做账的。第三人廖青松述称：同意被告的答辩意见。补充如下：从店铺的选址和开业是我负责，不存在不开门的情况。关于财务的问题，是我记录的，有清晰的记录。关于放弃新店，转让老店的问题，这是四个合伙人一起同意，当时是准备签署散合协议书，把协议书给原告之后，原告没有回信息，四个人不在现场，所以无法签定协议书。关于清算的问题，当时是有清算过一次，是梁鹃兰、卢小静和被告进行清算，我个人没去。关于物品处理的问题，当时是亏损之后，准备处理，当时联系不上原告，就自行解决了。关于出资的问题，出资是梁鹃兰、卢小静和被告出资，被告以老店形式去出资的，这是四人共同决定的。关于房租的问题，房租是7800每月，这是和房东签订的，但是每月只是6300元，剩余的1500元由被告自行出资的，这是有记录的，不存在原告陈述的被告侵犯这方面的权利。关于购买产品开支的问题，这些是有购买的记录，也是经过核对记录在案的。关于分红，因为当时店铺是亏损的状况没有盈利，在这种情况下，是没有分红的。关于事实的问题，是我全程参与的，有很多事情是经过我的，我清楚场地和经营状态是存在的。第三人卢小静与原告梁鹃兰的意见一致。被告邢丽娜向本院提出反诉请求：原告向被告支付3500.99元，并支付自2018年9月9日起按同期银行贷款利息计算的资金占用利息；诉讼费由原告承担。事实和理由：邢丽娜于2017年10月成立了曦人坊美容店（太原街），自己独自投资十几万元装修经营。半年多经营以来，店面有了固定客源，每月收入较稳定。由于老店面积有限，邢丽娜打算在黄村开分店。第三人廖青松等人此时也想投资入伙。梁鹃兰原是邢丽娜的忠实客户，每月都投入几千元来消费，看到邢丽娜每月都有可观的收入，她主动要求入伙，购买邢丽娜30%的股份。2018年5月梁鹃兰开始分期汇入投资款，正式入股。后来，梁鹃兰又拉好友卢小静入伙。卢小静也购买邢丽娜30%的股份，于5月份开始分期汇入投资款，正式入伙。由于梁鹃兰、卢小静在上班，入股协议（曦人坊美业连锁合同）最终5月31日才签订，将四个合伙人的投资比例、合伙人的权限、权利义务及盈余分配等等都进行约定和确定。曦人坊的新店（分店）4月底开始装修布置，5月份开始试业，6月份正式营业。经营过程中，新店（分店）开支成本过大，入不敷出，投资款己用尽还很难维持两个店的正常运营。四个合伙人商议决定后，大家决定放弃经营新店，并二手清理店里的物品。而老店房东因提高租金及收续租费不成后，假意提出老母亲年纪大想住一楼，所以房东提出不给办理营业执照，也不再续租老店店面，逼邢丽娜退房搬店。老房东涨租又收续租费几千元，导致老店开支成本突然变大，邢丽娜经与三个合伙人商议后，大家决定把老店店面转让。多次努力后，老店转让成功。四个合伙人进行了新店、老店的清算，曦人坊店面还有负债11669.97元，曦人坊合伙组织解散。为此债务，邢丽娜多次要求梁鹃兰、卢小静向邢丽娜支付偿还其应承担的债务部分，但她们都不予理睬。不仅如此，梁鹃兰、卢小静还歪曲事实，诬告邢丽娜诈骗、违约要求退回投资款。为了维护邢丽娜的合法权益，维护社会的公平正义，作为合伙执行人的邢丽娜提起反诉，请法庭依法判决。原告梁鹃兰针对反诉辩称：第一，对于邢丽娜在民事反诉状中明确自认“2018年5月梁鹃兰开始分期汇入投资款，正式入股。后来梁鹃兰又拉来卢小静入伙。卢小静也购买邢丽娜30%的股份，于5月份开始分期汇入投资款，正式入伙”的事实予以确认。梁鹃兰已支付投资款63190.2元，但邢丽娜违反合同约定，未履行出资义务。第二，对邢丽娜所谓的“经营过程中入不敷出，投资款用尽，四个合伙人进行了清算，曦人坊负债7023.97元”等内容，因无事实、无证据而不予认可。关于邢丽娜在庭审中变更的负债数额11669.97元，按照比例计算出来的数额也和邢丽娜反诉且请求的数额不一样，邢丽娜的反诉请求没有事实及合同依据。第三，因邢丽娜的反诉请求没有事实依据、法律依据、合同依据，请求合议庭驳回邢丽娜的全部反诉请求。第三人廖青松针对反诉述称：同意被告邢丽娜的反诉请求。第三人卢小静针对反诉同意原告梁鹃兰的意见。经审理查明：2018年5月31日，邢丽娜（甲方）、梁鹃兰（乙方）、卢小静（丙方）、廖青松（丁方）共同签订《曦人坊美业连锁》合同，约定四方决定对原甲方经营的美业连锁公司实行股份合作经营。合同主要约定：一、合作期限自2018年5月31日至永久期限；二、公司实际总投资为人民币15.3333万元，甲、乙、丙三方均出资人民币4.6万元，各占股权30%，丁方出资人民币1.5333万元，占股权10%，四方出资于签订协议后1天内100%到位；三、经营亏损或股东垫支金额、各项未支付费用、顾客充值未消费金额、员工未发放工资、其他供货商未付款金额，各股东按占股比例共同享有资产且按比例共同承担负债金额及法律责任；四、除去公司门面房租、员工公司（补贴）、资金、日常开支后所剩盈余，然后四方按股份分配；五、由财务核实准确后，出具公司经营状况表，结算出赢利金额后，在每月的月底，以银行转账的方式转入各股东账户或以现金的方式发放至各股东手中。经营状况表应清晰列明所有业绩收入加上其他收入减去所有费用开支明细，最后得出赢利金额，并由所有股东签字方为有效；六、执行企业事务人由甲方为合伙企业事务执行人。本合伙企业的经营权，管理权归属甲方。合伙企业经营过程中的人事安排、经营方式、经营项目等重大事项，由甲方负责执行，本合伙人企业经营所得入甲方指定的银行账户；七、乙、丙作为合伙人权限是参与合作事业的正常事务监督、参与合作事业项目决策；八、丁方作为不执行事务的合伙人负责店内的业绩统计，各项营业收入，其他留存现金及存款及所有费用开支的收支登记工作。丁方负责每个月向股东出具营业状况表、盈亏表、工资明细表、费用明细表等。丁方负责协助甲方后勤运营及市场运营，负责公司账务监督，协助甲方各部分运营管理。所有收支接受所有股东监督并每月的收入及支出明细等需让所有股东签字确认，做到每月账目清晰明了。梁鹃兰主张其通过银行转账、微信转账等方式陆续向邢丽娜支付了出资款63190.2元，提供了短信截图、账单明细、微信聊天记录及转账记录欲予证明。上述证据反映，梁鹃兰陆续向邢丽娜支付了64690.2元，其中梁鹃兰自认代卢小静垫付了6963元（2018年6月7日支付的3000元+2018年6月22日支付的3960元中的1980元+2018年6月30日支付的507元+2018年7月16日支付的1452元中的726元+2018年7月16日支付的2500元中的750元），扣除邢丽娜退还的部分垫资1500元，梁鹃兰主张其实际投资金额为63190.2元（64690.2元-1500元）。邢丽娜对上述证据予以确认，但主张有退过款，仅确认收到梁鹃兰的投资款62683.2元。关于廖青松的出资，邢丽娜提交了转账记录欲予证明廖青松已依约出资15333元，其中15000元通过支付宝转账，另333元以现金支付。梁鹃兰认为邢丽娜未依约出资，且“美业公司”迟迟未开业经营，经梁鹃兰调查，邢丽娜所称的公司经营地址只是其临时租用的场地且该场地目前已被退租。另外，合同及邢丽娜宣传册中所称的曦人坊美业连锁公司实际上并不存在，故主张邢丽娜返还已支付的投资款及相应利息63190.2元。对此，梁鹃兰提供了曦人坊宣传单、经营场所照片欲予证明。邢丽娜表示因办理营业执照费用太贵，故未办理，但主张曦人坊已实际开业经营，提供了光盘、开业照片、微信截图、房屋租赁合同、考勤表等欲予证明。此外，邢丽娜还申请证人刘某玲，1988年6月16日出生，汉族，住湖湖南省桃江县××坑××坳村民组系曦人坊的顾客）出庭作证。刘某玲示其曾多次前往曦人坊新老店铺消费，消费前需先预约，店内有员工提供服务。梁鹃兰认为上述证据及证人证言可以反映曦人坊有营业收益，但邢丽娜未依约告知梁鹃兰并分红。关于曦人坊营业收入及支出的问题。邢丽娜提供了《出租房管理合同》、《租赁合同》、微信聊天记录、转账记录、淘宝网购截图、送货单及收据、营业记录账、生活费支出记录账、购物对账本、曦人坊新店各账表、店面转让合同及转让清单等欲予证实。上述证据反映，2018年9月6日，邢丽娜以17000元的价格转让了位于太原××××号店铺，该转让费已包括装修、装饰设备及其他相关费用。同时，转让物品清单显示转让物品价值29434.14元，并注明此清单不包括原店面转让费及装修费用。邢丽娜表示该转让物品价值29434.14元仅是估值，其实际并未收取。曦人坊2018年5月至7月的营业收入为13834元，以前消耗卡总额为9298.2元，邢丽娜解释称以前消耗卡金额指的是四人合伙前顾客向店铺充值办卡但尚有部分金额未消费，顾客在合伙前充值、合伙期间刷卡消费的金额即为以前消耗卡金额。从2018年4月25日至2018年7月20日，曦人坊新老店铺共计支出房租、员工工资、装修费、货款等161784.37元，曦人坊总资产为150114.4元，尚有负债11669.97元。邢丽娜解释称曦人坊的资产包括梁鹃兰的62683.2元、卢小静的49264.2元、廖青松的15333元、营业收入13834元以及店铺转让费用9000元，合计为150114.4元，故负债为11669.97元（支出161784.37元-资产150114.4元），梁鹃兰占股30%故应承担负债3500.99元（11669.97×30%）。梁鹃兰主张四名投资人前后出资总额为187421元（其中包含邢丽娜应出而未出资金额46000元），梁鹃兰确认的支出成本包括税费、中介费、员工工资、新老店铺房租、装修购置支出等共计79968.75元。另外，梁鹃兰认为邢丽娜未对转让店铺及物品所得款项、经营款项、会员卡充值费用进行清算并分配，主张根据邢丽娜提供的店铺转让合同及转让清单、曦人坊新店各帐表，可以反映邢丽娜共取得收益69566.34元（经营所得13834元+会员充值费用9298.2元+店铺转让费17000元+转让物品费用29434.14元）。综上，梁鹃兰认为曦人坊尚剩余资产177018.59元（总资产额187421元+总收益额69566.34元-总支出额79968.75元）。因梁鹃兰、卢小静及邢丽娜、廖青松均表示无法自行清算合伙期间财产，本院依法摇珠选定广东惠建会计师事务所有限公司作为审计机构对四人合伙经营曦人坊美容店期间的财务状况及盈亏数额进行审计，并告知梁鹃兰和卢小静、邢丽娜各垫付一半的审计费用，且因不能审计导致无法查清事实的不利后果由拒不垫付费用的一方承担。后梁鹃兰、卢小静支付了其应垫付的审计费用，截至2019年12月3日，邢丽娜仍未在本院指定期限内垫付审计费用。关于涉案店铺转让、清算的问题。根据邢丽娜提供的微信聊天记录及短信截图反映：2018年8月5日，卢小静提出“现在不搞了，直接转”，邢丽娜回复称“我要等别人表态才转，最少要超过一半店股份，你们都说了转我才转”，卢小静表示“我和娟兰都同意”、“转”。2018年8月6日，邢丽娜表示“店里转1.7万，他说先给一万，欠七千，你们自己决定”，卢小静回复称“之前我们不是签了一个新店的转让合同吗，那现在新店不用转，不能帮我们转旧店吗”，邢丽娜称“我可以转啊，我哪里说不能转，新店没有了老店也有你们股份啊”。2018年8月9日，卢小静提出“这周星期六，我们找个时间把新店和旧店的事情都处理一下”、“到时候两个店都做一个详细的清算”并提醒廖青松、邢丽娜和梁鹃兰，梁鹃兰回复称“新店和老店的帐都要各自清算”，邢丽娜表示其已丢弃部分账本，廖青松处有收入的报账和结算，梁鹃兰称“必须要搞清楚老店我们一共投了多少钱进去，扣除了老店的房租，剩下的投资款，要清算按比例退还给大家”、“我们只是投资进去，但是你并没有经营老店，那么投资款你是要退还的”。同日，邢丽娜再次表示店铺将以17000元的价格转让，卢小静表示“娟兰说清算完再做决定”、“我们先把帐结算完再转店”。2018年8月10日，廖青松发送了《营业报表》、《员工提成表》、《支出报表》等文件。2018年8月11日，梁鹃兰、卢小静及邢丽娜三人相约当面对账，廖青松表示其经手的资金均已清算完毕并列入上述文件，故不会前往对账。2018年8月17日，邢丽娜向梁鹃兰发送短信“你们那个钱要吗？你和静静4000，廖廖1000，我的雪梅欠我的”，梁鹃兰询问到“你转了阿梅？”，邢丽娜回复称“是啊，不然哪里还有做美容的朋友，她也一下子没那么多钱给我”，梁鹃兰表示“哦哦，好吧”，随后，邢丽娜向梁鹃兰发送了微信聊天记录，其中邢丽娜表示“先给1.2万才可以，因为我这个钱是给房东3000，给别人9000”。后因卢小静、梁鹃兰、邢丽娜未能对曦人坊账目达成一致意见，故引发本案诉讼。另查明，卢小静于2018年10月8日提起诉讼，亦要求解除其与邢丽娜于2018年5月31日签订的《曦人坊美业连锁》合同并返还投资款，本院以（2018）粤0106民初25607号立案受理。本院认为：梁鹃兰、卢小静、邢丽娜及廖青松之间签订的《曦人坊美业连锁》协议为当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的协议，各方均应按照约定履行相应的义务。四人约定共同出资经营美容店，共担风险、共负盈亏，故本案系合伙协议纠纷。由查明的事实可知，现梁鹃兰、卢小静均要求解除涉案《曦人坊美业连锁》协议，邢丽娜、廖青松对此亦无异议，且涉案合伙经营的美容院已经转让，故对于梁鹃兰要求解除涉案《曦人坊美业连锁》协议的诉请，本院予以支持。关于梁鹃兰实际出资数额的问题。经审查，梁鹃兰提供的证据可以反映其陆续向邢丽娜支付了款项64690.2元，梁鹃兰确认邢丽娜返还了部分垫资1500元，主张其实际出资额为63190.2元并自认该出资额中有6963元是代卢小静垫付的，故梁鹃兰主张的其出资数额应计为56227.2元（63190.2元-6963元），邢丽娜确认收到梁鹃兰的投资款62683.2元未超出上述梁鹃兰主张的金额，故本院认定梁鹃兰实际出资额为56227.2元。关于邢丽娜是否构成违约的问题。梁鹃兰主张邢丽娜未依约出资且“美业公司”迟迟未开业经营，合同及宣传册中所谓的“曦人坊美业连锁公司”实际上并不存在，构成违约。对此，涉案合同约定四方决定对原邢丽娜经营的美业连锁公司实行股份合作经营，邢丽娜出资4.6万元占股权30%，四方出资应于签订协议后1天内100%到位。虽然合同中表述有“美业连锁公司”，但结合本案证据来看，邢丽娜在经营曦人坊老店过程中梁鹃兰、卢小静、廖青松加入参与经营，四人合伙期间开设了曦人坊新店并共同经营新老店铺，该“美业连锁公司”实为邢丽娜原来自行经营的曦人坊老店，合同中所称的公司实际指代曦人坊店铺，这也与《曦人坊美业连锁》协议所使用的“曦人坊”的商号相互印证。梁鹃兰认为邢丽娜未以公司的形式经营合伙事务，但并无充足证据证实各方明确约定邢丽娜负有设立公司的义务，且四人并不否认共同经营曦人坊新老店铺是在履行《曦人坊美业连锁》协议，因此，梁鹃兰以“美业公司”迟迟未开业经营、合同及宣传册中所谓的“曦人坊美业连锁公司”实际上并不存在为由主张邢丽娜违约，理由不成立。关于邢丽娜的出资义务，邢丽娜辩称其以曦人坊老店资产出资，梁鹃兰不予确认，主张邢丽娜未出资，但自协议签订邢丽娜的出资期限届满后至本案诉讼前，未有证据反映梁鹃兰或者其他合伙人对邢丽娜未履行货币出资义务提出异议，且梁鹃兰、卢小静、廖青松是在邢丽娜经营曦人坊老店过程中加入合伙，各方亦将曦人坊新、老店铺财产一并作为合伙财产要求清算，故邢丽娜解释称其以曦人坊老店作为出资，符合各方合伙经营的实际情况，本院予以采信。至于梁鹃兰认为邢丽娜擅自终止经营、处分合伙财产、清退人员等，与各方聊天记录反映的店铺转让前后的协商过程不符，各合伙人对转让合伙经营的店铺不持异议，合伙关系终止不影响各合伙人依约应履行清算的义务。综上所述，梁鹃兰主张邢丽娜违约的依据不足，本院不予采纳。现梁鹃兰、卢小静、邢丽娜、廖青松四人对合伙经营美容店期间的财产状况无法达成一致意见。根据合同约定，邢丽娜为合伙事务执行人。廖青松负责店内的业绩统计、各项营业收入、其他留存现金及存款及所有费用开支的收支登记工作，每个月向股东出具营业状况表、盈亏表、工资明细表、费用明细表等，协助邢丽娜后勤运营及市场运营，负责公司账务监督，协助邢丽娜各部分运营管理，所有收支接受所有股东监督并每月的收入及支出明细等需让所有股东签字确认，做到每月账目清晰明了。本案中，邢丽娜提供了店铺账目、合同、单据、其与廖青松签字确认的收支明细表等作为审计材料，本院依法摇珠选定广东惠建会计师事务所有限公司作为审计机构，邢丽娜在本院指定期限内未缴纳审计费用，应自行承担因不能审计导致无法查清该部分事实的不利后果。邢丽娜主张曦人坊店铺支出为161784.37元，梁鹃兰仅确认其中79968.75元的支出，鉴于邢丽娜提供的账目为其自行记录而未有全部合伙人签字确认，其提供的支付凭证亦无法与其主张的支出完全印证，又因其拒不缴纳审计费用导致未能依法审计，对该部分支出无法查明的不利后果应由邢丽娜承担，本院据此采纳梁鹃兰的主张，认定店铺支出为79968.75元。关于曦人坊店铺的收入，双方对于经营所得13834元部分无争议，但梁鹃兰主张收入还包括会员充值费用9298.2元、店铺转让费17000元以及转让物品费用29434.14元。本院认为，涉案合同约定顾客充值未消费金额由各股东按占股比例共同享有资产、承担负债，梁鹃兰将合伙前顾客充值、合伙期间消费的款项9298.2元列入合伙财产，并无不当。邢丽娜已经将合伙经营的店铺以17000元的价格转让，该笔店铺转让款亦应属于合伙财产。梁鹃兰还主张转让物品费用29434.14元亦为合伙财产，邢丽娜辩称该部分费用仅为估值，其并未实际收取，结合《店铺转让合同书》中约定转让费包括了装修、装饰、设备及其他相关费用，本院对邢丽娜的抗辩意见予以采信，该转让物品费用不作为合伙财产计算。综上所述，本院认定合伙期间曦人坊店铺的支出为79968.75元，收入为40132.2元（13834元+9298.2元+17000元），负债为39836.55元（79968.75元-40132.2元），按照比例梁鹃兰应承担11950.97元（39836.55元×30%），故邢丽娜应当向梁鹃兰返还44276.23元（56227.2元-11950.97元）。邢丽娜反诉主张梁鹃兰支付3500.99元及利息，本院不予支持。梁鹃兰还主张从2018年6月1日计算资金占用利息，缺乏依据，本院酌情调整利息以44276.23元为基数，从本案起诉之日即2018年10月8日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计付，自2019年8月20日起至实际支付之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付。梁鹃兰向本院申请调查涉案“企业”股东的实际出资凭证、设立及经营的工商登记及批准文件、营业执照、税务登记证、企业银行基本账户开户证以及曦人坊店内营业收入、其他留存现金及存款、所有费用开支凭证、收支统计登记营业状况表、盈亏表、工资明细表、费用明细，已无调查收集之必要，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十五条、第一百零八条的规定，判决如下：一、解除原告梁鹃兰与被告邢丽娜、第三人廖青松、卢小静于2018年5月31日签订的《曦人坊美业连锁》合同；二、被告邢丽娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁鹃兰支付44276.23元及利息（以44276.23元为基数，从2018年10月8日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计付，自2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）；三、驳回原告梁鹃兰的其他诉讼请求；四、驳回被告邢丽娜的反诉请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费1380元，由原告梁鹃兰负担413元，被告邢丽娜负担967元；反诉受理费25元，由被告邢丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 翼人民陪审员  刘小红人民陪审员  李宝玉二〇一九年十二月十六日本法官助理朱琳书记员叶丽方庞慧明郭晶惠