四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终19956号 上诉人（原审被告）：张光胜，男，1976年11月12日出生，土家族，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：关红全，四川瑞利恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梦丹，四川瑞利恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林小洪，男，1968年1月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：刘晖，四川公生明律师事务所律师。 原审第三人：四川省汇川送变电建设有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区武科东二路11号7幢4层7-4号。 法定代表人：汪晓祥。 原审第三人：四川省通惠送变电有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路235号1幢5楼8号。 法定代表人：晋波，总经理。 委托诉讼代理人：吴玉婷，公司员工。 原审第三人：四川省西能送变电有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区七道堰街1号11楼4号。 法定代表人：文锋，总经理。 委托诉讼代理人：张潇潇，公司员工。 原审第三人：冉应，男，1987年10月9日出生，土家族，住重庆市黔江区。 上诉人张光胜与被上诉人林小洪、原审第三人四川省汇川送变电建设有限责任公司（以下简称汇川公司）、原审第三人四川省通惠送变电有限责任公司（以下简称通惠公司）、原审第三人四川省西能送变电有限责任公司（以下简称西能公司）、原审第三人冉应合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初3484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张光胜上诉请求：撤销一审判决，改判驳回林小洪全部诉讼请求或将本案发回重审。 事实和理由：1.一审法院审判程序违法。一审应当中止本案审理而未中止。案该审理中，张光胜另向法院提起撤销之诉，要求撤销本案的《承诺书》。一审法院认为张光胜另案起诉不符合有关规定，认为不应该受理。张光胜随即提起反诉，要求撤销《承诺书》，双方另行对账。但一审法院并未对张光胜的反诉作任何处理和答复，只是在复庭时告知对张光胜的另案起诉将给予审理。其后一审直接对本案作出了判决，既未告知是否受理反诉，也未中止本案审理，程序违法。此外，一审对张光胜提交的反驳证据未组织质证。2.一审未查清事实。案涉的《承诺书》存在胁迫、显失公平、重大误解的事由，应予撤销。《承诺书》出具时，双方并未对合作项目进行正确核算。后经张光胜初步核算，双方项目收到的工程款减去项目成本及税费，再按林小洪、张光胜、冉应三人约定的比例分配利润，张光胜不应再向林小洪支付任何款项。但林小洪通过向业主反映问题的方式对张光胜进行投诉和举报、信访，业主随即停止了付款。张光胜出于多方压力，不得不出具《承诺书》。因此，该《承诺书》并非张光胜真实意思表示，系受胁迫形成，并且存在显示公平及重大误解的情形。3.一审对林小洪出具的2018年1月17日的《结算协议承诺》未经详细审查。该协议中载明张光胜应向林小洪支付55万元。《结算协议承诺》签订后，张光胜实际已向林小洪支付了40万元，林小洪在本案中再次要求张光胜付款，严重违反诚信。 林小洪辩称，一审认定事实清楚，证据充分，程序正确。本案起诉后，张光胜已经通过提出管辖异议、追加第三人、对案件事实另行起诉等方式达到了其非法拖延的目的。虽然诉讼是当事人权利，但张光胜的诉讼目的不具合法性，请求法院对张光胜的行为进行惩戒。 通惠公司、西能公司陈述，其已经将工程款全部支付给了张光胜，对本案无其他意见。 原审第三人汇川公司、冉应未作陈述。 林小洪向一审法院提出诉讼请求：1.判令张光胜立即向林小洪支付工程欠款55万元及利息（从2018年12月1日其按月利率2%计算至付清之日止）；2.判令汇川公司、通惠公司、西能公司对55万元工程欠款承担连带支付责任；3.判令张光胜立即向林小洪支付赔偿金20万元。 一审法院经审理查明，2015年6月18日，林小洪、张光胜、冉应签订《工程施工项目合作承包协议书》，约定三方合作承包“中国铁塔四川分公司成都市天府新区片区基站交流引入”项目施工任务，工程造价暂定1500万元，所获利润林小洪、张光胜、冉应各占50%、35%、15%。2016年9月1日林光洪向张光胜出具承诺书，记载“……按照前期协议约定《中国铁塔四川分公司成都市天府新区片区基站交流引入项目》工程点位流失造成的经济损失由张光胜负责，张光胜向林小洪承诺：在2016年11月30日前张光胜向林小洪支付经济损失资金合计20万元，张光胜未按时履行承诺，张光胜应承担因此产生的后果及一切损失。”2018年10月22日，张光胜、林小洪、汇川公司、通惠公司、西能公司等共同签名，作出关于汇川、通惠、西能民工工资纠纷处理的纪要，记载“汇川、通惠、西能公司与张光胜共同确认，涉及成都铁塔工程合作需支付的款项，已经全部支付到了张光胜；林小洪与张光胜共同确认，张光胜共计未支付林小洪成都铁塔工程项目款以及其他各项费用55万元。2018年10月22日，张光胜向林小洪出具承诺书，张光胜应支付林小洪剩余工程款55万元，该款于2018年11月30日前支付完毕；该款付清后，双方合作的该项目后所有结算完清，无其他任何纠纷，此前签订的所有协议及承诺作废，以该承诺为准。”其后林小洪多次催收，张光胜未支付款项。 一审认为，2019年9月16日，张光胜向一审申请中止本案的审理，理由是：张光胜向林小洪出具的承诺书系受胁迫且非真实意思表示，张光胜已向法院起诉要求撤销该承诺书。根据民诉法规定，一案的审理需以另一案的审理结果为依据，故该案应中止审理。一审认为，张光胜要求撤销的承诺书系正在审理的案件中的其中一份证据，证据的“三性”应通过双方举证质证予以认定，而非以另案起诉的方式认定，否则有违民诉法精神及诚实信用原则，故对张光胜的中止审理申请依法予以驳回。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。林小洪与张光胜合作承包“中国铁塔四川分公司成都市天府新区片区基站交流引入”项目施工任务，施工结束后，在关联方参与的会议纪要及2018年10月22日张光胜向林小洪出具的承诺书中均确认，张光胜尚欠林小洪工程款55万元，故对该欠款55万元，一审予以确认。张光胜抗辩55万欠款不属实，承诺书是受胁迫签订。张光胜提交的证据不足以推翻会议纪要和承诺书，且也未能提交受胁迫签订承诺书的证据，如向公安机关举报或向相关职能部门反映的材料等，故对其抗辩意见，一审不予采纳。双方未就逾期支付工程款约定利息，故林小洪主张按月率2%计算利息，一审不予支持。但根据法律规定，逾期未支付款项造成资金占用利息可以支持，故一审支持林小洪按中国人民银行同期同类贷款计算的利息。张光胜承诺在2018年11月30日前付清款项，故对林小洪主张自2018年12月1日起计算利息，一审予以支持。 2018年10月22日张光胜向林小洪出具的承诺书明确载明“此前签订的所有协议及承诺作废，以该承诺为准”，与会议纪要载明的“张光胜共计未支付林小洪成都铁塔工程项目款以及其他各项费用55万元”均表明张光胜除欠林小洪55万外，双方就该工程项目纠纷解决，以前的承诺书及协议作废，故林小洪再行主张张光胜按2016年9月1日承诺书支付赔偿款20万元，一审不予支持。 根据会议纪要，汇川、通惠、西能公司已将应付工程款全部支付给了张光胜，且一审庭审中林小洪及张光胜未否认，林小洪主张汇川、通惠、西能公司承担连带责任无事实及法律依据。关于冉应述称未领到六个月工资，不属于本案处理范围，冉应可另行主张。冉应是否按三方合作协议进行合作及利润的分配，与本案林小洪要求张光胜支付尚欠工程款，不是同一法律关系，也不属于本案处理范围。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、张光胜于判决生效后十日内支付林小洪550000元及利息（利息计算：以550000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年12月1日起计算至付清之日止）；二、驳回林小洪的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5650元，由张光胜负担（此款林小洪已预交，张光胜于判决生效后十日内付给林小洪）。 本院二审期间，张光胜新提交以下证据：项目收款款项统计、报销流水统计、向林小洪转款的凭证，拟证明：1.据张光胜初步统计，案涉项目扣除税金、管理费后实际收款约279万元，再扣除项目成本84万，张光胜已向林小洪支付250万元，不应再支付任何费用。2.张光胜在2018年1月17日向林小洪出具过一份《结算协议承诺书》，承诺支付55万元。2018年1月17日之后，张光胜已经实际向林小洪支付了40万元，林小洪在本案中的诉讼请求不能得到支持。林小洪质证认为，张光胜所举的统计表、报销汇总表、报销流水等是其单方制作，不具证据三性。张光胜向林小洪转账的款项也与本案林小洪主张的款项无关。 本院经审查认为，张光胜二审中提交的证据不属于新的证据。其中统计表、报销汇总表、报销流水等系张光胜单方制作，不具证明力。张光胜向林小洪转款的事实发生在2018年10月22日承诺书出具之前，不能证明此后的付款事实。故本院对张光胜二审提交的证据不予采信。 关于本案是否中止审理，等待张光胜另行提起的撤销之诉判决结果的问题，本院认为，张光胜于2018年10月22日向林小洪出具的承诺书系双方结算的依据。承诺书作为林小洪起诉的基础证据，其效力是本案首先需要审理判定的问题。张光胜主张协议存在应被撤销的情形，本无须提起诉讼予以解决，只需进行抗辩即可。张光胜在一审法院对该承诺效力进行审理的过程中，另行起诉要求确认承诺书的效力，属于重复起诉。因此，张光胜认为本案应中止审理等待另案处理结果的主张不能成立。 张光胜在2018年10月22日出具的承诺书系在双方当事人及汇川公司、通惠公司、西能公司共同参与情况下形成，其内容与张光胜在2018年1月出具的另一份承诺协议书内容相印证，承诺书系双方真实意思表示，应为合法有效。张光胜主张承诺书存在被胁迫、显失公平、重大误解等事由，但无证据予以证明，本院不予采纳。一审判定张光胜按承诺书内容向林小洪支付欠款55万元及相应利息，认定事实清楚，适用法律正确。张光胜的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11300元，由张光胜承担。 本判决为终审判决。 审判长 史 洁 审判员 赵云平 审判员 陈 曦 二〇一九年十二月五日 书记员 周 凤