文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初673号原告：重庆灯玛特灯饰(集团)有限公司，住所地重庆市渝中区民生路320号负二楼2-01、2-02号，统一社会信用代码915001037717703884。法定代表人:周康立，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈军，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉诏，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告:白燕，女，1971年4月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆灯玛特灯饰(集团)有限公司（以下简称灯玛特公司）与被告白燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灯玛特公司的委托诉讼代理人陈军，被告白燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告灯玛特公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决由被告偿还原告借款本金1038818.04元;2.依法判决被告向原告支付借款利息:1.2013年10月1日至2014年6月30日期间的利息385377.65元；2.2014年7月1日至2014年10月31日期间的利息31356.8元；3.以1038818.04元为基数，从2014年11月1日起至付清之日止，按照年利率10%的标准计算利息。事实及理由：2013年3月22日起，被告因经营需要陆续向原告借款2182846.80元，双方约定借期内月利率为2分(2%)，未约定借款期间，从2013年4月1日至2013年9月30日期间免息，从2013年10月1日开始计息。此后，被告未能全额向原告清偿借款。被告分别向原告出具欠条确认，欠付原告2013年10月1日至2014年10月31日期间的利息385377.65元，欠付原告2014年7月1日至2014年10月31日期间的利息31356.8元。2014年11月19日，经原、被告双方确认：经过清算，被告借款本金调整为1038818.04元，年利率为10%，借款期间为2014年11月1日至2016年9月30日。前述款项清偿期届满后，被告未还款，现原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告白燕辩称，原告所陈述的都不是事实，2013年3月10日灯玛特公司的董事长汪顺波召集员工开会，其中包括我，会议内容是参会员工到西安灯玛特灯饰广场工作，先工作，过程中培育老板，经我考虑我拒绝去工作，汪顺波答应亏本了还钱给我，西安灯玛特公司总经理李廷龙打电话蒙骗我到西安灯玛特工作，2013年3月22日白燕和西安灯玛特公司签订借款协议是形式，我才签订，我去了之后是西安灯玛特灯饰广场嘉美店负责人，原告说利息有两笔和借款协议，都是形式签字，我才签订的，我不承认原告的诉讼请求内容。2014年7月1日，我、灯玛特公司的全权代表胡慧、丁松签订了合伙经营协议书，共同经营嘉玉店，10月30日解散合伙经营协议，11月19日胡慧和我签订合伙经营协议书，共同经营嘉美店，一直到2015年11月15日左右，灯玛特公司和西安灯玛特公司的管理负责人不要我负责管理嘉美店，在过程中，他们就把嘉美店转给了其他人，我走之前，是灯玛特公司和西安灯玛特公司派人来清算物品、财产，具体金额我都不清楚，我把所有嘉美店里的灯具和配饰都归还给了他们的。嘉美店名义上是我的个体执照，但实际上经营都受西安灯玛特公司控制，出售灯具所收的货款都是由西安灯玛特灯饰广场统一收取，采购货物也由西安灯玛特公司付款，我名义上是老板，实际上只是西安灯玛特公司的管理人员，2013年12月份，嘉美店需要支付货款5万元，我向李廷龙申请，他让我自己想办法，我向家里人借了5万元支付货款，公司至今都没有给我。要求法院驳回原告的全部诉请。经审理查明，2013年3月22日，灯玛特公司（甲方）与白燕（乙方）签订《借款协议》，约定：乙方确定在西安灯玛特灯饰生活广场投资经营嘉美和卡迈奇品牌。基于乙方目前的实际情况，双方商议决定由甲方将乙方确定的品牌出资建好，确定资产作为乙方向甲方的借款，月利息为2分，从2013年4月1日至2013年9月30日甲方免息六个月，从2013年10月1日起乙方按月向甲方支付利息。在乙方还清借款之前，甲方有权监管乙方的资金及使用，同时甲方有权将乙方所经营的品牌作价出售给其他意愿投资者。若乙方愿意按本协议约定金额购买，享有优先权。乙方向甲方支付履约、风险保证金10万元。当出现乙方违规操作，甲方有权扣掉保证金作为对乙方的处罚；当出现乙方经营不善，保证金自动填补亏损，乙方承担经营损失。半年核算若出现亏损，甲方根据具体情况，有权取消乙方的经营权，收回该品牌，乙方还清全款时，甲方无息退回乙方保证金。品牌的资产金额由甲乙双方签字确认作为本协议的附件，具有同等法律效力。合同还约定了其他事项。该协议甲方灯玛特公司由授权代表李廷龙签字，并加盖了西安灯玛特商业管理有限公司（以下简称：西安灯玛特公司）公章，乙方则为白燕签字纳印。2013年3月26日，白燕向西安灯玛特公司支付保证金10万元。2013年12月9日，西安灯玛特公司（甲方）与白燕（乙方）签署《资产确认书》，其载明：经甲乙双方协议决定由甲方将乙方确定的卡迈奇品牌出资建好，双方确认资产总额，签订资产确认书，将资产确认书作为乙方借款协议的附件。具体投资明细如下：一、挂样商品：卡迈奇挂样商品商品款原价563161元，厂家装修补贴182400元扣抵商品款，商品款实际为380761元；二、装修款：卡迈奇装修款为348832.3元。以上两项内容合计总额为729593.3元。该确认书甲方由授权代表李廷龙签字，并加盖了西安灯玛特公司公章，乙方为白燕签字纳印。同日，西安灯玛特公司（甲方）与白燕（乙方）签署《资产确认书》，其载明：经甲乙双方协议决定由甲方将乙方确定的嘉美品牌出资建好，双方确认资产总额，签订资产确认书，将资产确认书作为乙方借款协议的附件。具体投资明细如下：一、商品款：嘉美挂样商品原价为1254800元，厂家优惠9折后金额为1129320元，9月厂家发货133160元，商品款实际为1262480元；二、装修款：嘉美装修款为423728元；以上两项内容合计总额为1686208元。该确认书甲方由授权代表李廷龙签字，并加盖了西安灯玛特公司公章，乙方为白燕签字纳印。2014年7月13日，灯玛特公司与白燕签订《借款协议书》，约定：乙方向甲方借资2182846.80元，在西安灯玛特公司租铺经营。甲乙双方商定从2014年7月1日起以“债转股”形式进行控股重组，经核算确认，重组后乙方实际欠甲方的借资为940703.91元。借款时间：自2014年7月1日至2016年9月30日止。借款利率，年利率10%，每月20日计算缴纳利息。乙方从重组经营体所分得的红利必须用于归还借款本息。2014年7月13日，白燕向灯玛特公司出具了欠条，其载明：本人白燕因向灯玛特公司借钱经营，并承诺还本付息。截止2014年6月30日，本人欠借款利息385377.65元。2014年12月4日，白燕向灯玛特公司出具了欠条，其载明：本人白燕因向灯玛特公司借钱经营，并承诺还本付息。在2014年7月1日至2014年10月31日嘉玉店合伙经营期间本人欠借款利息31356.8元。2015年1月30日，灯玛特公司（甲方）与白燕（乙方）签订《借款协议书》，其载明：甲方、乙方及丁松于2014年7月1日组成合伙经营体，合伙经营嘉玉品牌店。根据合伙经营体成立以来的经营状况，三方一致同意解散合伙经营体并对2014年7月1日至2014年10月31日（解散日）期间的资产、财务情况进行清算。解散决定及清算结果三方已于2014年月日签署确认书。对于原合伙经营体中清算后甲、乙双方投资余额不再进行分配。甲、乙双方就借款及利息达成如下协议：第一条双方确认1、根据双方于2013年3月22日签订的《借款协议》，乙方向甲方借款金额为人民币2182846.80元，月利息为2分。2014年7月13日双方重新签订《借款协议》，乙方向甲方借款金额调整为人民币940703.91元，年利率为10%。同时双方对于2013年10月1日至2014年6月30日期间乙方应付利息进行结算，乙方己经向甲方出具欠条。2、根据清算结果，经协商一致，双方再次签订本《借款协议》，乙方向甲方借款金额调整为人民币1038818.04元，年利率为10%。同时双方对于2014年7月1日至2014年10月31日期间乙方应付利息进行结算，乙方已经向甲方出具欠条。3、双方确认自2013年10月1日至2014年10月31日。乙方共计欠付甲方利息31356.8元。第二条借款期限：自2014年11月1日至2016年9月30日。在此期间，乙方应得经营收益必须首先用于清偿乙方个人欠西安灯玛特公司的债务，其次用于清偿甲方债务。第三条借款利率，年利率10%。自本协议签订之日起，每月20日乙方按月向甲方支付借款金额对应利息，如部分本金归还的支付剩余借款利利息。第四条自本协议签订之日起三个月内，乙方负责经营的品牌店经营状况持续亏损、影响到甲方债权实现的，乙方无条件同意甲方对该品牌经营店进行处分。协议书还记载了其他事项。其后，由于白燕未归还借款本金及利息，灯玛特公司催收无果，遂向本院提起本案诉讼。另查明，西安灯玛特公司向本院出具《情况说明》，载明：2013年3月22日《借款协议》、2013年12月9日2份《资产确认书》，其债权主体即借款出借主体系灯玛特公司，因为2013年3月22日的《借款协议》、2013年12月9日2份《资产确认书》的签订地点均在西安，我司仅是受灯玛特公司的委托，代为签订《借款协议》、《资产确认书》并加盖印章，我司不享有相应的债权。审理中，白燕称其与灯玛特公司并无借款合同关系，实际上其与灯玛特公司只是公司与员工的关系，并举示西安嘉玉店2014年8月员工工资表为证。上述事实，有《借款协议书》、《资产确认书》、《欠条》、《金枝玉叶、景德名窑、牧羊人欠款确认及偿还约定》、《情况说明》等以及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，灯玛特公司与白燕签订《借款协议书》，白燕向灯玛特公司出具《资产确认书》、《金枝玉叶、景德名窑、牧羊人欠款确认及偿还约定》、《欠条》，双方的借款合同关系成立并生效。白燕称其与灯玛特公司并无借款合同关系，实际上其与灯玛特公司只是公司与员工的关系，与查明的事实不符，西安嘉玉店2014年8月员工工资表系复印件，且不能证明白燕与灯玛特公司的关系，本院不予采纳。2015年1月30日《借款协议书》确认借款金额调整为1038818.04元，借款期限自2014年11月1日至2016年9月30日，现还款期限已过，白燕应偿还借款。白燕分别向灯玛特公司出具欠条载明，截止2014年6月30日，欠借款利息385377.65元，2014年7月1日至2014年10月31日期间欠借款利息31356.8元，白燕应当支付。现灯玛特公司请求白燕偿还借款本金1038818.04元以及2013年10月1日至2014年6月30日期间的利息385377.65元、2014年7月1日至2014年10月31日期间的利息31356.8元，本院予以支持。至于2014年10月31日后的借款利息，双方在2015年1月30日的《借款协议书》中约定借款利率为年利率10%，故灯玛特公司请求白燕支付以1038818.04元为基数，从2014年11月1日起至款项清偿完毕之日止，按照年利率10%计算的利息，本院予以支持。综上所述，灯玛特公司的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告白燕在本判决生效后十日内偿还原告重庆灯玛特灯饰（集团）有限公司借款本金1038818.04元，并支付截止到2014年6月30日期间的利息385377.65元、2014年7月1日至2014年10月31日期间的利息31356.8元；二、被告白燕在本判决生效十日内向原告重庆灯玛特灯饰（集团）有限公司支付以1038818.04元为基数，从2014年11月1日起至付清时止，按照年利率10%计算的利息，利随本清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计10742元，由被告白燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈浴霖二〇一九年十二月三十日书记员  陈 强