山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初2853号原告：李某1，男，汉族，孝义市村民，孝义市村民，孝义市村民。委托诉讼代理人：李某2，男，1970年5月14日生，汉族，孝义市村民，孝义市村民，孝义市村民，系原告之子。委托诉讼代理人：孙某，泰和泰（太原）律师事务所律师。被告：孝义市太子可再生能源科技有限公司（以下简称“太子科技公司”）。法定代表人：易某，职务：执行董事。委托诉讼代理人：朱某，男，1995年4月3日生，系该公司职工。被告：孝义市西辛庄镇南庄沟村民委员会（以下简称“南庄沟村委”）。法定代表人：李某3，职务：村委主任。委托诉讼代理人：杨某，孝义市兑镇法律服务所法律工作者。原告李某1与被告太子科技公司、南庄沟村委排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人李某2、孙某，被告太子科技公司委托诉讼代理人朱某、南庄沟村委委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同拆除原告耕地内的太阳能设备，恢复农业耕地。2、判令上述被告支付土地使用费，赔偿经济损失，共计345000元。3、本案诉讼费用由上述被告负担。事实与理由：2014年，被告太子科技公司与被告南庄沟村委在原告本村井花里、东砚洼两地的农业耕地，共11.5亩，非法改变农业用地性质和用途，修建太阳能发电。被告南庄沟村委在未征得原告同意情况下，擅自将原告合法拥有的11.5亩农业耕地的土地使用权，以村委名义非法转让给被告太子科技公司修建太阳能发电，改变耕地用途，进行商业开发，损害了原告合法权益，并造成了严重经济损失。被告太子科技公司在建太阳能工程过程中，损坏了通往东砚洼的道路，导致原告不能通行，更无法进行农业耕种，完全破坏了农业耕地。上述被告共同强行占用原告的农业耕地，未签署书面协议，也从未告知原告经济方面有何赔偿标准、赔偿政策及如何给予经济赔偿。上述被告仅仅给予13000元赔偿草草了事。综上所述，原告要求上述被告拆除非法占用我耕地上的太阳能发电设施，恢复农业土地耕地用途，保证能进行农业种植。同时，赔偿经济损失、土地占用费共计345000元。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，望法院查明案件事实，做出公正判决，维护原告合法权益不受侵犯。被告南庄沟村委辩称，原告与我村委签订了合法有效的土地承包经营委托流转协议。协议签订过程不存在欺诈、胁迫等行为，土地流转程序合法。所流转的土地均经过了村民代表大会的表决通过，原告本人也在委托流转合同上签字确认。土地流转前，村委已组织党员、村民代表召开会议宣布并表决通过了用于光伏发电项目的土地流转事宜，经过广而告之，表决通过近两月后才与农户签订的土地委托经营流转协议。原告以不知用于光伏发电为由的诉讼理由不能成立，且原告曾经两次与村委会签订委托流转协议，如果原告说第一次属于不知用于什么项目情有可原，第二次流转签字时该项目在原告以及全村90户农户的土地上已经建了两年余，如此明显的设施，说不知情不可信。二、原告所诉占地11.5亩不是事实。事实上，2014年12月4日原告曾委托答辩人流转其名下的11.4亩土地，但光伏发电项目并未全部使用该土地后根据实际占地情况，我村委与占地农户(包括原告)新签订变更了委托流转的土地亩数。2017年1月1日，原告与村委重新签订了委托流转协议，确定了原告的土地流转亩数为5.2亩，且已支付相应的土地流转合同价款。三、原告与我村委签订了土地流转协议后，村委按协议约定履行了相应的义务，并不存在侵害损軎原告利益的行为。原告以流转的土地变更了土地性质与用途，理由不能成立。众所周知，光伏发电是国家大力鼓励倡导的集农业种植、养殖、光伏发电等功能为一体的高新技术农业产业。如果，该项目属于违法占地项目，不会在孝义市××庄在孝义市××庄在孝义市××庄农地上落地发展，国家也不会大力提倡发展。综上，原告的诉讼理由严重失真，诉讼请求于法无据，我村委请求贵院在查明事实的基础上依法驳回原告的无理诉求。被告太子科技公司辩称，我公司与村委签订了农村土地承包经营权土地流转合同，南庄沟村就土地流转事项召开了村民大会，我公司取得租赁土地的手续完全合法，请法院对原告的诉讼请求予以驳回。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.村委证明一份，证明被告南庄沟村委占用原告土地11.5亩；2.照片6张，证明被告太子科技公司占地建光伏发电厂的事实。被告南庄沟村委的质证意见是，该证明只能证明适用原告的土地存在误差；其次，该证明没有经办人签字，因此不具有证明力。对照片的真实性无异议，但该证据并不能证明占用原告土地11.5亩。被告太子科技公司质证意见是，对证据的真实性认可，但对关联性不予认可。被告南庄沟村委提供下了证据反驳原告的主张：1.农村土地流转合同三份，证明流转土地用于建设光伏发电项目以及原告在协议书上签字的事实；2.两委会会议记录各一份，证明将土地承包予被告太子科技公司使用是经村两委会讨论的。原告的质证意见是，1.对于三份合同的证据合法性、真实性、关联性均不予认可。首先，证据真实性、合法性不予认可。原告对于原告与南庄沟村委合同的签署不知情，严重怀疑被告使用欺诈、哄骗等违法手段骗取原告签名，该合同依法应认定无效。原告对于被告太子科技公司与被告南庄沟村委签署的合同也不知情，被告南庄沟村委未经原告同意，擅自签署合同，处分原告及其他村民土地，没有依法履行村民大会、公告程序，由此违法签订的两份合同应认定为无效合同。原告对于被告南庄沟村委和90户村民签署的合同不予认可，90户村民未在合同上签字捺印。其次，证据关联性不予认可。被告南庄沟村委和90户村民的合同，后附的土地登记表与合同没有装订在一起，且合同中未提及有此附件，故其关联性不予认可。被告太子科技公司和被告南庄沟村委从2014年就开始占用原告土地，但是被告太子科技公司和被告南庄沟村委的合同为2018年签署，且不能证明该合同所涉及得土地包含原告土地，故合同与二被告违法占用原告土地不具有关联性。2.对于两份会议记录的证据三性均不予认可。根据《村民委员会组织法》相关规定，村民代表会议仅能在村民大会授权范围内行使决定权，被告南庄沟村委并未提供村民大会授权村民委员会决定土地流转的相关文书，不能证明村委会有权擅自决定村民土地流转事宜。从会议流程上，其参会人数也不符合法律规定的超过代表人数三分之二，会议决议没有公开公示，后续签订的合同更是不可告人，程序严重违法，会议决定依法不能生效。故相关会议记录内容不合法，依法应该不予采纳，并且2014年的会议记录未附照片，不能证明真实召开；2018年的会议记录照片上的会议名称明显为后期P图添加，且照片人数为15人，签字人数为17人，签字人员与照片人员也不能一一对应，其真实性和关联性均不予认可。被告太子科技公司对被告南庄沟村委提供的证据无异议。综合当事人陈述、举证、质证和经本院审核认定的证据，本院确认本案事实如下：被告太子科技公司需利用孝义市西辛庄镇南庄沟村土地从事农业种植和太阳能光伏发电。2014年10月16日，被告南庄沟村委组织全体党员、干部、村民议事会成员召开会议，并形成会议决议，一、同意太子科技公司占用本村的土地，每亩占地费300元，先发两年；二、占地时间为2014年10月2025年10月；……2014年12月4日，原告与被告南庄沟村委订立《农村土地承包经营权委托流转协议》，双方约定：李某1位于本村井花里的土地5.2亩、东念洼土地6.2亩，共计11.4亩土地委托被告南庄沟村委进行流转，期限为十年，自2014年12月4日至2014年12月30日，流转价款每亩每年300元。2017年1月1日，被告南庄沟村委与李并生等90户村民订立《农村土地承包经营权委托流转协议》，期限为七年，其余内容未进行实质变更。原告在协议上签字并确认被告太子科技公司占用土地5.2亩。协议生效后，原告领取了六年的流转价款。庭审中，原告增加诉讼请求，要求二被告给付其赔偿金增至395932元。本院认为，原告与被告南庄沟村委签订的《农村土地承包经营权委托流转协议》是双方真实意思表示，且不违反法律效力性强制性规定，属有效的合同，双方应本着诚实信用的原则，依约履行。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条规定，判决如下：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费7238元，减半收取3664元，由原告李某1承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 员 张建国 二〇一九年十二月二十六日法官助理 李凯峰书 记 员 余艳青