四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初7392号 原告：蒋玉春，女，生于1966年7月23日，汉族，家住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：陈铭，四川法雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡罗均，四川法雨律师事务所律师。 被告：四川恒信国际旅行社有限责任公司广安分社。住所地四川省广安市广安区人民路5号，统一社会信用代码91511602551045467G。 法定代表人：何兴吾，总经理。 委托诉讼代理人：淳博，四川鑫泰律师事务所律师。 被告：广安丰华假日酒店有限责任公司，住所地四川省广安市广安区人民路5号，统一社会信用代码91511602795801548P。 法定代表人：乌岩峰，执行董事。 原告蒋玉春与被告四川恒信国际旅行社有限责任公司广安分社(以下简称：恒信公司)、广安丰华假日酒店有限责任公司(以下简称：丰华公司)劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告蒋玉春及其委托诉讼代理人陈铭、蔡罗均，被告四川恒信国际旅游社有限责任公司广安分社的委托诉讼代理人淳博到庭参加了诉讼；被告广安丰华假日酒店有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋玉春向本院提出诉讼请求：1、判决被告恒信公司向原告支付从2019年6月份起直至实际解除劳动合同时止期间的下欠工资(裁止申请仲裁之日，拖欠工资具体金额为：2019年6月下欠717元、7月1923元、8月1883元、9月1883元、10月1175元，共计7581元；2、判决被告恒信公司向原告支付经济补偿金12239.50元(1883元/月×6.5个月)；3、判决被告恒信公司和被告丰华公司分别为原告办理社会保险参保手续，并为原告缴纳社保费，其中：被告丰华公司缴纳2013年7月17日至2015年3月10日期间社保费，被告恒信公司缴纳2013年3月11日至2019年10月31日期间社保费；4、判决被告丰华公司对被告恒信公司的上述债务的支付承担连带责任。诉讼过程中，原告蒋玉春变更诉讼请求为：判决被告恒信公司向原告支付经济补偿金10725元。事实和理由：2013年7月，原告入职于被告丰华公司，后一直在丰华公司工作持续至今。2015年3月11日，被告恒信公司单方面向“被告丰华公司全体员工”作出书面承诺书，其内容为“因工作安排，丰华假日酒店于2015年3月11日由四川恒信国际旅行社有限责任公司广安分社承包经营，承诺所有员工工龄、福利待遇、劳动合同延续不变，农村户口和城市户口保险一致”。经查：恒信公司与丰华公司自原告入职以来每年均与其签订书面合同，但没有为原告办理法定社会保险(即：养老、工伤、医疗、失业、生育等五险)，同时，从2019年6月份起就拖欠原告工资至今未予支付。原告认为：用人单位为劳动者办理社会保险并向社保部门缴纳有关社保费用是其法定义务，被告恒信公司和丰华公司均未履行该义务，实属违法；同时拖欠工资，原告被迫提出解除事实上形成的劳动合同关系，属于被告的过错所致，符合法律规定，应予支持。被告恒信公司称自己承包经营了被告丰华公司，在经营中，被告恒信公司挂靠被告丰华公司名下进行经营，至于被告恒信公司与被告丰华公司所称的所谓承包经营属于内部约定，不能对抗合同当事人之外的人，因此，就原告而言，要求被告丰华公司与被告恒信公司作为共同当事人并承担连带责任，符合法律规定，应予支持。为了保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 被告恒信公司辩称，原、被告之间不存在事实上的劳动关系，原告并非适格的劳动者，已经享受退休职工待遇。即便按原告诉称的，也可以看出原告与丰华公司的劳动关系。针对第三个诉讼请求待质证后发表意见，应当通过行政手段进行处理。原告与恒信公司没有劳动关系，所有责任应由被告丰华公司承担责任。 被告丰华公司书面辩称，1、丰华公司自2007年起长期租用宁波丰华船务有限公司（以下简称：丰华船务）位于广安市广安区共计8123.7平方米房地产开设丰华酒店（下统称酒店），经营旅馆、餐饮、美容美发、保健等，因丰华船务于2015年6月8日被宁波市江北区人民法院裁定破产重组。2018年12月27日，宁波市江北区人民法院作出（2018）浙0205民初4846号民事判决，判决丰华公司应于该判决生效之日起六十日内将租用丰华船务的上述酒店房产及时腾退。为履行法院生效判决，丰华公司已通过酒店承包方恒信公司告知酒店应及时停业，并依法解除与现酒店员工的劳动合同关系。2、2019年8月7日，丰华公司代表郭颖军参加了由宁波市江北区人民法院执行局在酒店二楼会议室召集主持的有关上述案件执行的会议，广安当地政府部门及法院也应邀派员到会，酒店现有员工代表也均参会。会上法院提出酒店房产将进入依法执行的评估拍卖阶段，明确将酒店资产处置款中一部分作为优先安置现有员工劳动合同解除后的补偿费用来源方案。丰华公司为配合法院执行工作，并充分考虑员工的合法权益诉求，也积极表态，将属于丰华公司投资并保留至今的酒店内装饰装修及酒店设备设施用品等所有财产也同意随酒店房产评估拍卖变现后，先用于支付员工劳动合同解除的经济补偿金等费用。除此之外，丰华公司无其他财产可供执行。3、为履行法院生效判决，原由承包方经营管理的酒店必须停止经营，现有员工与酒店之间的劳动合同关系也不得不基于该法律事实而依法解除，这里不存在丰华公司或者员工是否同意和认可的问题。所以酒店与员工的劳动合同关系应当自上述法院判决生效及酒店同意履行判决停止酒店营业之日起即自动解除。而据承包方即恒信反馈，在其决定停止酒店营业之前，酒店并不拖欠酒店员工任何工资报酬。需要提请贵院注意的是，原告蒋玉春及相关人员是在承包方停止并退出酒店经营情况下，擅自占用酒店设施，并自行开展酒店对外营业活动，在此期间发生的劳动和所谓的应付工资报酬完全应与丰华公司无关，而且在此期间酒店收入也已完全被原告及相关人员私下占为己有。2019年8月7日会议上，法院及我公司代表等已向在场酒店员工明确要求，必须停止酒店的擅自对外营业行为，否则酒店处于无主经营状态，肯定存在极大的安全事故隐患和法律责任风险，但遗憾的是，原告及相关人员等仍营业酒店至今。4、据了解，原告蒋玉春实际上已于三年前到龄退休，并已实际享受养老保险待遇。酒店当时是考虑其身体状况尚可，才雇佣她，双方建立的是劳务关系。所以本案就不存在酒店与原告之间还存在劳动合同关系和按照劳动合同关系解除需支付经济补偿金的问题，也不存在所谓补缴养老保险费用的问题。原告的相关诉请基本不符合事实。鉴于此，丰华公司认为，酒店员工的合法权益必须得到尊重，但也应当在尊重事实和法律的基础上，公平公正处理。由于原告诉请的事实和理由背离了客观事实，违反了劳动法律规定，据此，答辩人恳请贵院依法驳回原告的无理诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院结合采信的证据，对本案事实综合认定如下： 2013年7月17日，蒋玉春就到丰华公司经营的酒店上班。2015年3月11日，恒信公司在丰华公司处承包了该酒店(指丰华酒店)，且恒信公司向酒店全体员工作出了《承诺书》，其内容为“因工作安排，丰华酒店于2015年3月11日由四川恒信国际旅行社广安分社进行承包经营，承诺所有员工工龄、福利待遇、劳动合同延续不变，农村户口和城市户口保险一致”。蒋玉春又在该酒店继续上班。 《广安丰华假日酒店有限责任公司拖欠员工工资、经济补偿金明细表中》注明：欠蒋玉春的工资为：2018年9月至2019年8月月平均工资为1299元；2019年6月下欠717元、7月1923元、8月1883元、9月1883元、10月1175元，共计7581元；经济补偿金8444元(1299元/月×6.5月)。 2019年11月28日，蒋玉春的《退休职工待遇审批表》上注明：同意蒋玉春同志退休，核准该同志基本养老金每月按742.35元计发，从2016年08月01日起执行。 蒋玉春于2019年10月17日向广安市广安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，广安市广安区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月17日以“申请人蒋玉春的年龄已达到法定退体年龄，不符合受理条件”为由作出了广区劳人仲不［2019］18号《不予受理通知书》。蒋玉春收到该《不予理通知书》后不服，向本院起诉，要求依法裁决。 同时查明，丰华公司自2007年起长期租用宁波丰华船务有限公司（以下简称：丰华船务）位于广安市广安区共计8123.7平方米房地产开设酒店，经营旅馆、餐饮、美容美发、保健等。 2019年3月5日，宁波市丰华船务有限公司给恒信公司的函，其内容为“2018年12月27日，宁波市江北区人民法院作出（2018）浙0205民初4846号民事判决书，判决贵司于该判决生效之日起六十日内将宁波丰华船务有限公司所有的位于四川省广安市广安区共计8123.78㎡房屋（以下简称‘广安房产’）腾退，以便管理人依法根据宁波江北区人民法院裁定批准的重整计划及相关债权人的要求处置广安房产…有鉴于此，管理人望贵司与广安丰华假日酒店有限责任公司按照法院生效判决尽快腾退广安房产并按现状归还，否则，管理人将不得不依法申请法院强制执行上述生效判决，同时管理人保留向相关责任方主张由此引起一切损失、费用（包括但不限于无权占有使用期间的房屋占有使用费）以及相关的法律责任的权利”。 2019年2月19日，丰华公司给宁波市江北区人民法院《关于主动履行法院生效判决的请求函》，其内容为“鉴于贵院在2018年12月27日对宁波丰华船务有限公司破产管理人诉我公司等合同纠纷一案作出了（2018）浙0205民初4846民事判决，判决我公司应于判决生效之日起六十日内将租用宁波丰华船务公司位于四川省广安市广安区共计8123.78㎡房屋及时腾退完毕…现四川恒信国际旅行社有限责任公司广安分社已来函决定在2019年2月27日正式停止酒店经营活动，并将房屋腾退给破产管理人。因此，我公司为履行上述判决，自愿将丰华假日酒店原租用房屋连同我公司投资酒店有装饰装修，设施设备及用品等所有财产，同意一并移交贵院执行，并进行评估拍卖。恳请法院将拍卖处置酒店资产的变现款项优先用于支付酒店现有员工劳动合同关系解除的经济补偿金、以维护酒店员工合法权益和当地社会稳定大局”。 认定上述事实，有到庭诉讼参与人的当庭陈述、求职申请表复印件、考勤记录复印件、承诺书、工资转账凭证复印件、工资表复印件、税票复印件、待遇审批表复印件、宁波市丰华船务有限公司破产管理人的函、请求函、《不予受理通知书》等证据证实。 本院认为，被告丰华公司于2007年长期租赁宁波丰华船务有限公司所有的位于四川省广安市广安区共计8123.78㎡房屋开设酒店、旅馆、美容美发、保健等，被告恒信公司又于2015年3月11日承包经营该酒店等内容，并向该酒店全体员工作出了《承诺书》；且被告恒信公司在经营期间，因其房屋所有者即宁波市丰华船务有限公司破产重组，且宁波市江北区人民法院作出（2018）浙0205民初4846号民事判决书，要求将宁波丰华船务有限公司所有的位于四川省广安市广安区共计8123.78㎡房屋腾退，由此导致被告恒信公司无法经营，且经确认被告恒信公司欠原告2019年6月至10月的工资共计7581元，故被告恒信公司理应向原告支付工资7581元，而被告丰华公司对原告不承担任何责任。 至于原告要求被告承担经济补偿金的问题，因原告生于1966年7月23日，理应在2016年7月23日达到法定退休年龄；且广安市广安区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月17日以“申请人蒋玉春的年龄已达到法定退体年龄，不符合受理条件”为由作出了广区劳人仲不［2019］18号《不予受理通知书》，同时经相关职能部门确认原告从2016年8月1日起每月领取基本养老金742.35元，故原告与被告恒信公司从2016年8月1日起不存在劳动关系，而是劳务关系，对原告的该项请求，于法无据，本院不予支持。 关于原告主张被告应办理社会参保险手续和缴纳社保费问题，因办理社会参保险手续和社会保险费的征收不属法院审理民事案件范围，故对原告的该项请求本院不予处理。 至于原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川恒信国际旅行社有限责任公司广安分社于本判决生效后十日内向原告蒋玉春支付工资7581元； 二、驳回原告蒋玉春的其他诉讼请求。 本案受理费10元，由原告蒋玉春负担3元，被告四川恒信国际旅行社有限责任公司广安分社负担7元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。 审 判 长  洪 鲜 人民陪审员  张大凤 人民陪审员  曾小琴 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  冯瀚达 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。