江西省于都县人民法院行 政 判 决 书（2019）赣0731行初176号原告王家龙，男，1964年8月13日出生，汉族。委托代理人卢地福，江西俊嘉律师事务所律师，特别授权。被告赣州市章贡区水东镇人民政府，机构地址赣州市章贡区虔东大道9号。负责人唐真福，镇长。行政机关出庭负责人李树要，党委委员。委托代理人万志平，江西客家人律师事务所律师，一般代理。原告王家龙诉被告赣州市章贡区水东镇人民政府行政强制一案，本院于2019年9月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢地福，被告机关负责人李树要及委托代理人万志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年5月8日至2019年5月15日期间对原告所有位于水东镇××组的铁皮棚进行了拆除。原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告行政强制行为违法；2、被告赔偿原告损失172009元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2015年年底承租了水东镇化工厂边上的一块空地用于经营木材。一直经营到2019年5月7日。2019年5月8日下午4点左右，被告带领约30名城管强拆原告经营场所并有部分货物损坏。2019年5月13日下午3点左右，在没有原告的情况下，被告再次请外铲车铲毁场地内的木头、柴火（作燃料用）及场地内其他财产作销毁处理（有照片和视频为证）。2019年5月14日上午11点左右、2019年5月15日下午3点左右，被告又来原告场地内继续铲毁木头及柴火（有照片和视频为证）。截至2019年5月17日止，场地内财产已全部铲毁，地磅被损坏，铲车也在原位，被移到另外位置。原告认为被告严重违反行行政强制的法律规定，造成原告财产损失，根据《行政诉讼法》等相关规定诉至法院，要求依法裁判。原告提交的证据有：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、视频资料、照片，证明被告实施了涉案行政行为，具体行为内容包括铲除、毁损柴火、木头、地磅及附属建筑物等。被告辩称,一、被告对原告违章建筑物实施的行政强制拆除行为，证据确凿。适用法律、法规正确，符合法定程序：1、原告位于赣州市章××区水东镇××组的铁皮棚是原告违章搭建的建筑物。该违章建筑物所在的土地，原属水东镇沿垇村第一组集体所有的，由该村小组出租给承租户徐育敏，由承租户徐育敏再将场地转租给原告。对于搭建的铁皮棚，原告并没有办理乡村建设规划许可证和占有集体土地建设批复手续。显然，原告的铁皮棚构成违章建筑物。2、2017年12月22日，赣州市国土资源局章贡分局与赣州市章贡区水东镇沿垇村村委会签订《征收土地协议》，原告的违章铁皮棚所在的集体土地，已被赣州市国土资源局章贡分局征为国有。承租户徐育敏已无权将涉案违章建筑物所在的土地再转租给原告。根据承租户徐育敏与被告签订的《场地租赁合同》第三条约定，租赁期限为政府征用为限。所以，原告租赁该场地于2017年12月22日已届租赁期限。3、被告多次口头通知未果的情况下，在2019年5月6日向徐育敏等承租户发出了《违法违规建筑物限期拆除通知书》，限包括原告在内的承租户，在2019年5月9日前自行拆除在水东镇××组323国道旁南至排水沟，西至侯乐华木材厂、北至国道为界所有违章建筑。但原告在到了自行拆除期限后仍未自行拆除其违章建筑。4、因原告对涉案铁皮棚未依法取得乡村建设规划许可证，被告根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除,被告强制拆除原告违章建筑物的行为完全符合法律规定。二、原告要求被告赔偿损失172009元没有事实与法律依据：1、原告因其铁皮棚是违章建筑物，且所在集体土已被征收，原告无权承租已被征收的土地，被告催告包括原告在内的承租户自行拆除违章建筑物后，对原告的违章建筑物实施强制拆除符合法律规定。在被告催告的情况下，原告拒绝搬离并腾退已征收的土地且拒绝拆除其违章建筑物，原告自行扩大的损失由原告自己承担。2、根据《最高人民法院行政诉讼若干证据问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据，显然原告并未举证证明被告行政强制拆除行为给原告造成的损失，应承担举证不能的法律后果。综上，原告的铁皮棚是违章建筑，被告依法对该铁皮棚进行行政强制拆除完全符合法律规定。原告的诉请的行政赔偿没有事实和法律根据。即使有损失也应该由原告自己承担，请驳回原告的诉讼请求。被告向法庭提供的证据有：1、场地租赁合同，证明原告租赁场地的土地性质为集体土地，原告在租赁场地内建设的铁皮棚及其他房屋系违章建筑物，该场地租赁期限以政府征用为限。2、征收土地协议，证明原告所租赁的场地位于政府征收范围内且该场地已被征收，原出租人无权再将该土地出租给原告。3、违法违规建筑物限期拆除通知书、照片，证明被告在强制拆除原告违章建筑物之前即2019年5月6日向包括原告在内的场地承租户送达了《拆除违章建筑物的通知书》，该通知责令原告在2019年5月9日前自行拆除违章建筑物，逾期，政府将强制拆除，被告已尽了催告义务。4、U盘视频资料，证明被告在强制拆除原告违章建筑物之前即2019年5月6日向包括原告在内的场地承租户送达了《拆除违章建筑物的通知书》，被告已尽了催告义务，原告在接到后仍未履行搬迁及腾退土地的义务，原告在原集体土地上建设铁皮棚及其他房屋是违章的临时建筑物。经庭审质证，原告对被告提供的证据发表质证意见如下：对证据1关联性、证明目的提出异议，同时说明一点，原告承租这个场地是在2017年3月1日签订的合同，在签订这个合同之前，场地上就已经有了铁皮棚之类的建筑；对证据2的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，对证明目的有异议；对证据3真实性、合法性、关联性没有异议，不能证实被告已经履行了所有的前置程序；对证据4真实性、合法性没有异议，证明目的有异议。被告对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据1真实性、合法性没有异议，关联性有异议。对证据2三性有异议，没有办法证明损失的程度及金额；原告未提供评估报告，原告赔偿清单里面损失明细原告都没有提供充分证据予以证实；视频无法体现损失价值为17万，原告举证不了，应当承担举证不能的后果；铁皮棚强拆的废角料、木头、柴火不具有回收价值，要求赔偿没有事实及法律依据。本院对上述证据认证如下：对于被告提供的证据，原告对场地租赁合同、征收协议、违法违规建筑物限期拆除通知书、照片、U盘视频资料的真实性、合法性没有异议，这些证据在一定程度上客观体现了原告租赁地位置、原告所诉称铁皮棚客观存在及被告强制拆除行为客观存在的事实，对这些证据的真实性、合法性予以认定。对于原告提供的证据，对证明原告主体资格的证据予以认定。原告提供的视频资料与照片经庭审播放，一定程度上体现了被告强制拆除行为的客观存在，对该视频资料、照片的真实性予以认定。经审理查明：原告王家龙承租了水东镇××组一块场地，并在该场地上搭建了铁皮棚。搭建该铁皮棚未取得规划许可及其他相关的批复。2019年5月6日，被告向案外人徐育敏下达了《违法违规建筑物限期拆除通知书》告知：“你户在水东镇××组323国道旁南至排水沟，西至侯乐华木材厂，北至国道为界所有违章建筑的违法违规建设行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》及市政府的有关规定，现令你户必须于2019年5月9日前自行拆除。逾期，政府将强制拆除。”2019年5月8日至2019年5月15日期间，被告将原告铁皮棚予以强制拆除。原告于2019年9月20日向本院起诉要求确认被告的强制拆除行为违法并要求被告赔偿损失共计172009元，具体赔偿项目为：柴火共计63360元、杉树木料共计8000元、地磅共计3200元、储物柜共计4500元、砖结构铁皮棚共计41979元、简易帆布篷共计3750元、洗手间铁皮棚共计260元、钢结构铁皮棚共计37720元、河沟上储物铁皮棚共计3120元、北面靠何明华处储物铁皮棚共计3120元、水电结构破坏3000元。本院认为，本案争议焦点为：一、本案涉诉拆除行为是否合法。二、原告主张的行政赔偿是否应该予以支持。于涉诉拆除行为的合法性问题。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出。当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，原告提供的证据已经证明了本案行政行为的存在以及实施的主体，根据行政诉讼证据规则，原告已经初步完成了举证责任。但被告未提供证据证明在实施强制拆除原告的铁皮棚前，已经按照上述法律规定依法履行了催告、公告等义务，保障了原告应当享有的陈述和申辩、要求听证等权利，应当承担举证不能的法律后果。故原告诉请要求确认被诉行政行为违法，本院予以支持。关于原告主张行政赔偿是否应该予以支持问题。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。该规定，是对行政赔偿举证责任的分配，原告应当对自己的主张承担举证责任。本案中，原告要求赔偿的财物价值均为其本人根据生活经验结合市场价估算所得。其提供的证据仅为视频，该视频无法客观体现所损失财物的情况及财物的价值，原告应该承担举证不能的法律后果。故原告要求被告赔偿损失共计172009元的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告赣州市章贡区水东镇人民政府2019年5月8日至2019年5月15日期间强制拆除原告王家龙位于水东镇沿垇村一组的铁皮棚的行政行为违法。驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告赣州市章贡区水东镇人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  郭蓓蕾人民陪审员  华天佑人民陪审员  赖家祯二〇一九年十二月二日书 记 员  刘圣明