北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初22128号原告：张某，女，1986年3月25日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告：王清富，男，1962年6月20日出生，汉族，住河南省邓州市。原告：张小英，女，1962年1月2日出生，汉族，住河南省邓州市。原告：王某1，男，2010年1月10日出生，汉族，住河北省老河口市。法定代理人：张某（王某1母亲）。委托诉讼代理人：王青印，男，1966年1月19日出生，汉族，住河北省邓州市。原告：王某2，女，2018年6月10日出生，汉族，住湖北省老河口市。法定代理人：张某（王某2母亲）。委托诉讼代理人：王青印，男，1966年1月19日出生，汉族，住河北省邓州市。五原告共同委托诉讼代理人：郑亮，北京市东岩律师事务所律师。被告：北京市菲美得机械有限公司，住所地北京市通州区西集镇吕湾村，统一社会信用代码：911101127404025238。法定代表人：徐德民，总经理。委托诉讼代理人：金长生，男，1964年2月28日出生，汉族，公司职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：韩海燕，北京市羽泰律师事务所律师。被告：石宝莹，男，1987年7月7日出生，汉族，住河北省丰润区。被告：王晓生，男，1975年4月15日出生，汉族，住河北省丰润区。委托诉讼代理人：石宝莹。被告：赵亮亮，男，1987年4月1日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。委托诉讼代理人：石宝莹。被告：王常青，男，1982年11月20日出生，汉族，住四川省宣韩县。被告：刘华永，男，1982年4月2日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告张某、王清富、张小英、王某1、王某2诉被告北京市菲美得机械有限公司（以下简称菲美得公司）、石宝莹、王晓生、赵亮亮、王常青、刘华永生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告张某（兼原告王某1、王雨萱的法定代理人）、王清富、张小英，原告王某1、王雨萱的委托诉讼代理人王青印，五原告共同委托诉讼代理人郑亮，被告菲美得公司委托诉讼代理人金长生、韩海燕，被告石宝莹（兼被告王晓生、赵亮亮的委托诉讼代理人），被告王常青、刘华永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某、王清富、张小英、王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿五原告各项损失及费用共计2432592元（包括丧葬费64272元、死亡赔偿金1359800元、被扶养人生活费共858520元、精神抚慰金150000元）；2、诉讼费用由六被告承担。事实和理由：王倩与被告王常青、刘华永均为被告菲美得公司员工。2019年3月23日18时左右，王倩、王常青、刘华永三人与协作厂的王晓生、石宝莹、赵亮亮三人相约在河北省香河县香河市的一家火锅店吃饭，共同探讨工作相关事宜，期间六人均有饮酒。3月23日20点左右的饭后回工厂途中，王倩因饮酒过量在车上昏睡；回到工厂后，由另一个同事王亮和被告刘华永把王倩抬回到宿舍，并帮王倩脱掉衣裤盖好被子；3月23日22点30分至23点之间，王亮到王倩宿舍发现王倩已经掉在了地上，王亮把被子垫到王倩身下后离开，但没有给王倩盖上被子；3月24日1点30分左右，值班干部王常青到王倩宿舍看到王倩半裸躺在地上昏睡；3月24日上午8点30分左右，王亮、王常青等人发现王倩没有呼吸后拨打120急救中心，经医护人员检查确认王倩死亡。北京市公安局通州分局出具的鉴定结论载明王倩符合乙醇中毒死亡。王倩因工作原因饮酒过量死亡，同桌饮酒人员王常青、刘华永、王晓生、石宝莹、赵亮亮均存在过错；王倩饮酒昏迷后，同桌人员及被告公司采取措施不当，存在过错。六被告的过错行为最终导致了王倩的死亡，应对原告的各项合理损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告菲美得公司辩称，我公司对被告员工王倩不幸离世表示哀悼，对其家属非常同情和理解，被告公司也垫付了部分费用。但是王倩离世的结果与被告公司并无因果关系，我公司并无过错，不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告对被告公司的起诉。一、王倩外出喝酒属个人行为，与工作无关，与被告公司无关。事情发生在2019年3月23日，该日子是星期六，是周末，属于公司的休息时间，王倩当日也休息。王常青、王倩外出聚餐饮酒属于私人聚会，被告公司没有安排过此次聚会，且对此次聚会并不知情，主管领导及各级负责人均未接到任何形式的通知和请示。本次聚餐是王晓生、石宝莹、赵亮亮邀请发起，邀请的是王常青，王常青当天在公司值班，在未与任何领导请假的情况下私自离岗外出聚餐，纯属个人行为。王倩是技术人员，平时与王常青私交较好，王常青邀请王倩去参加的聚餐，这完全就是一场私人聚会。本次聚会的发起者王晓生、石宝莹系被告公司的客户，与王常青也是因工作关系相识，在席间提到与公司有关的情况，这也属正常，不能因为谈论了与被告公司有关的事就说明是工作会谈。强调一下，公司并未在周末休息时间安排此次聚餐活动，聚会费用也是参与者自行承担，纯属私人聚会。二、王倩虽在公司离世，但死亡原因与公司无关。王倩住在被告公司宿舍，这是公司为外地员工提供的福利，公司工作有上下班时间，下班属于个人休息时间，员工可以自行安排，公司无权干涉也无法干涉，况且王倩参加聚会并未告知公司。王倩因私人聚会过多饮酒，死亡原因经公安鉴定系“乙醇中毒死亡”，对此鉴定结论，原告方并没有异议。可以确定该死亡的结果与单位无任何关系。三、王倩本人对饮酒过量存在主要的责任。王倩是成年人，参与各种聚餐、饮酒多少是自己决定的，酒多伤身是常识，对本人身体状况及酒量只有自己最了解，作为成年人应有一定的自控能力。但据参与聚会人员讲，当时多人劝其少喝，但其未听劝阻。公安鉴定结论王倩是乙醇中毒身亡，与饮酒过量有关，王倩死亡与被告公司并无因果关系。四、被告公司作为王倩工作单位，已尽了合理义务。对王倩的离世，被告公司虽然认为公司没有任何责任。但被告公司因王倩系公司员工，出于人道及对家属的同情，被告公司对其家属料理后事进行了帮助，承担了家属的交通费、食宿、丧葬等相应的费用，加上原告的借款3万元，总计已支出129877元。综上，王倩饮酒过度离世的结果与被告没有因果关系，被告也不存在任何过错，原告诉请被告承担责任没有依据，请法院依法驳回。被告石宝莹、王晓生、赵亮亮辩称，第一，关于原告提供的事实和理由中说“王倩、王常青、刘华永、王晓生、石宝莹、赵亮亮六人均饮酒”此项表述有误，实际情况为赵亮亮和刘华永作为司机并未饮酒。第二，原告提供的事实和理由失实。在聚餐过程中，王晓生、王常青喝了红酒。石宝莹与王倩喝的白酒，酒后，双方提出聚餐结束，但王倩不同意，在座位上起身，绕到门口物品桌处，将其带来的一瓶白酒打开，要求喝完再走，在场人员都进行了劝阻，但在王倩的强烈要求下，最后石宝莹和王倩将白酒喝完才结束，喝完后石宝莹发生呕吐，王倩没有出现异常反应，在相互道别后，离开饭店。我方认为王倩作为完全民事行为能力人应对自己的酒量有明确认知，也应预见过量饮酒后潜在的危险，更应知晓强制要求他人饮酒可能对他人造成伤害，且在众人劝阻的情况下，依然强制要求石宝莹将酒喝完，最后造成自身身亡应承担全部责任。第三，因王晓生、赵亮亮、石宝莹三人饭后直接返回唐山，所以没有能力照顾王倩，所以不承担后续责任。第四，王晓生、赵亮亮、石宝莹三人虽与王倩不熟悉，本次陈述将事实讲清楚，因原告在事情发生过程中不在现场，可以通过此次诉讼了解事情经过，消除对被告的误解。被告也理解原告失去至亲的痛苦。被告王常青辩称，一、关于原告说的“王倩、王常青、刘华永、王晓生、石宝莹、赵亮亮六人均饮酒”此项表述有误，实际情况为赵亮亮和刘华永作为司机并未饮酒。我和王晓生喝的红酒，石宝莹与死者喝的白酒。二、在聚会前征求过王倩本人同意后才一起参加此次聚餐。期间我和王晓生只喝了红酒，石宝莹与王倩先喝了一瓶多白酒，大多数人提出聚餐结束，但王倩不同意，在座位上起身，绕到门口物品桌处，将其带来的一瓶白酒打开，要求喝完再走，在场人员都进行了劝阻，但在王倩的强烈要求下，最后石宝莹和王倩将白酒喝完才结束，喝完后石宝莹发生呕吐，王倩没有出现异常反应，在相互道别后，离开饭店。三、回到工厂由刘华永和王亮一起搀扶死者到宿舍，随后我们各自回去。当天晚上我是当天的值班干部，同时也作为关心同事，去死者的宿舍看过他，发现他在熟睡，并在打呼噜，没有异常，与平常喝酒的情况无异。所以我就离开了，后来我在工厂巡视了一下，和巡视人员聊了一会儿天，就回去了。四、早晨8点左右，我再次去看死者的时候，就发现了异常，随即我立即向值班的厂长金长生报告了情况，并拨打120，这就是事情的经过。五、要分析这个事情的话，我认为是我个人出去的行为，因为领导那里也没有人申请说客户来了，要吃饭去。综合来看，聚会期间作为同事我有劝阻的行为尽到了一定的责任。回到工厂后，身为值班的人员和要好的同事我还主动去观察他酒后的情况，确认没有异常后才离开。于公于私也尽到了应尽的义务，并没有过错行为。死者作为成年人有完全的行为能力，对酒量有认知，知道超量饮酒的后果，在聚会的各人劝阻的情况下还与石宝莹喝完最后的白酒，最后造成死亡，死者本人应该承担全部的责任，请法院驳回原告的诉讼请求。被告刘华永辩称，我是司机，我当天没有喝酒，我只是开车的，开的是王常青的车。我和王常青是一个办公室的，当天他说下班之后让我替他开车，出去吃饭。吃晚饭回到单位，我叫王倩，他嗯了三声，后来他不起来，我就和另一个人把他抬到了宿舍，他的衣服是我帮着脱的，给盖上的被子。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院予以分析认定。本院认定事实如下：王清富与张小英系夫妻关系，两人生育子女两人，为王倩、王颜颜。王倩于1986年12月10日出生，于2019年3月24日死亡。张某与王倩系夫妻关系，两人生育子女两人，即王某1、王某2。被告石宝莹、王晓生、赵亮亮为唐山市丰润区华骏特钢有限公司（以下简称华骏特钢公司）员工。王倩与被告王常青、刘华永系被告菲美得公司员工，王常青为厂调度员，23日当晚值班员。2019年3月23日18时左右，王倩与被告王常青、刘华永、石宝莹、王晓生、赵亮亮六人前往河北省香河县一家火锅店吃饭。席间，赵亮亮、刘华永未饮酒，另四人均有饮酒。散场后，赵亮亮驾驶车辆将石宝莹、王晓生送回唐山，刘华永驾驶车辆将王常青、王倩送回菲美得公司。到达菲美得公司后，刘华永找到同事王亮，后刘华永与王亮将王倩抬进宿舍，将其放在床上。当晚王常青在厂子值班。2019年3月24日上午8时30分左右，王常青发现王倩没有了呼吸，后通知副厂长金长生，金长生报警并安排员工拨打120，随后救护车赶到，医生检查后宣布王倩已死亡。派出所出警介入该事件展开相关工作，后出具王倩死亡的调查结论，结论为：“王倩符合乙醇中毒死亡，该人死亡不属于刑事案件”。另据派出所笔录记载，王亮、王常青均称在夜里前往王倩宿舍察看。王亮称在23日晚10时左右，其看到王倩睡在地上打鼾，将枕头放在其头下，盖上被子后离去，王常青称其在次日凌晨1时左右，看到王倩睡在地上打鼾，后其回屋睡觉。次日早上，视频中显示王倩躺在地上的被子上。关于六人聚餐饮酒缘由。在派出所询问笔录中，王晓生曾称“平时有业务往来，随后相约一起吃饭联系下感情，顺便谈谈业务”；赵亮亮称“对方公司王常青、王倩、刘华永接待我们的，随后在昨天下午的时候，我们公司王晓生提出一起吃饭”；石宝莹称“公司平时有业务往来”、“两个公司王总相约一起吃饭”；刘华永称“王晓生给王常青打电话约的喝酒，要谈业务上的事”。本案庭审中，被告石宝莹称两公司有业务往来，喝酒是王晓生组织，酒桌上主要闲聊，没有明确业务，熟了一起吃饭加深关系；被告王常青称属于个人行为，没有向领导申请。被告王常青、石宝莹解释称当时派出所主要为了排除他杀，派出所询问时只是陈述情况，并没有涉及饮酒责任。关于23日晚六人饮酒具体过程，五名被告（除菲美得公司外）陈述与派出所笔录基本一致，基本情况为：赵亮亮、刘华永未饮酒，王常青与王晓生饮酒较少，王倩与石宝莹饮白酒较多，王倩饮白酒一斤左右，期间石宝莹有呕吐，王倩未有呕吐。另被告刘华永在晚饭时录制两段视频，第一段视频为王倩拿着一杯白酒一饮而尽，语言不甚清晰，王常青有使用上肢拦王倩的动作；第二段视频为王倩手拿空酒杯向石宝莹称自己没有酒了，对面的石宝莹将杯中酒一饮而尽。庭审中，石宝莹、王常青称王倩自带白酒一瓶，在大家要散场时，取出白酒示意大家继续喝酒，喝完后散场。另事发至今，被告菲美得公司基于各种原因向王倩家属给付款项若干。本院认为，本案的争议焦点主要有四个方面：第一、在聚餐时饮酒，聚餐人之间是否负有注意义务；第二，本案王常青等聚餐人在饮酒、聚餐结束后是否存在过错行为；第三，被告菲美得公司是否存在过错行为；第四，王常青等共同聚餐人赔偿责任如何确定。一、聚餐人之间是否负有注意义务聚会中饮酒本是一种正常的人际交往行为，但是，大量饮酒会降低人的控制力和判断力，增加产生危险行为或者诱发身体疾病等后果的概率，因此，在共同饮酒的特定场合，同饮人彼此之间对人身安全负有注意义务。这种安全注意义务的内容包括：饮酒期间，同饮人劝酒不应超出合理限度，尤其应当避免强迫饮酒、斗酒等行为，大量饮酒情况下还应当及时提醒、劝阻；饮酒之后，同饮人对于醉酒者应当进行扶助、照顾，视情况将其送至家中交由家人照看或者送往医院进行救治；就诊期间，陪同送医的同饮人应当配合医院完成诊疗措施，包括办理相应手续、垫付医疗费用等。本案中，王常青、刘华永、王晓东、石宝莹、赵亮亮、王倩共同聚会饮酒，虽然赵亮亮、刘华永未饮酒，但属共同聚餐人，同样负有注意义务。故此本院认定王常青等五人对王倩均负有相应的安全注意义务。二、王常青等聚餐人是否存在违背注意义务的过错行为本案聚餐人彼此之间的安全注意义务应存在于整个过程：饮酒过程中、散场后的扶助、照料。饮酒过程中，现无证据证明王常青等五人对王倩存在强迫饮酒或者极力劝酒的行为。根据查明，王倩饮用的主要是白酒，在视频中可见王倩于录视频时已是醉酒状态，聚餐人对王倩醉酒再饮的行为应尽到提醒、极力劝阻的注意义务，故此本院应当认定五名聚餐人对王倩出现醉酒致死的后果存在一定的过错。该过错行为与王倩的死亡结果之间具有一定的因果关系，故王常青等五位共同聚餐人的行为符合侵权责任的构成要件，应当对王倩的死亡承担侵权责任。三、被告菲美得公司是否存在过错行为菲美得公司与华骏特钢公司之前就有业务往来，本次聚餐系王常青与王晓生相约而成。原告方主张聚餐系为菲美得公司利益与华骏特钢公司谈业务；派出所笔录中亦有同饮人称聚餐为了谈业务；庭审中王常青、石宝莹称聚餐系私人行为、与公司业务无关，亦对派出所询问做出相应解释。本院认为，现无证据证明该次聚餐系被告菲美得公司组织，两公司员工因业务往来相识，即使聚餐聊天涉及公司业务，现也无证据证明聚餐是以洽谈公司业务为目的，故本院认定该次聚餐为参与人私人交往行为，被告菲美得公司并非组织者。原告方主张被告公司采取措施不当存在过错，即在王倩醉酒平躺之后，王常青代表公司存在处置不当。从24日早上，王常青发现异常后及时告知副厂长金长生，后续报警与打120均是在副厂长金长生指示下进行，可以认定被告菲美得公司发现异常后及时进行了处理，现有证据并不能证明菲美得公司存在处置不当行为。故本院认定被告菲美得公司并不存在过错。四、王常青等共同聚餐人赔偿责任如何确定王常青等五位共同聚餐人在饮酒过程中存在违背注意义务的过错行为，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。王常青等五位共同聚餐人违反注意义务的行为系出于疏忽大意的过失，对于王倩死亡的结果并没有主观上意思联络，应属无意思联络的共同侵权行为，五人的责任并无大小之分，应当平均承担。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。王倩作为完全民事行为能力人，应知晓自己的酒量和身体情况，对过量饮酒可能造成伤害的后果应当有预见能力，在其他人主张散场时，王倩又要再喝一瓶，其放纵饮酒不仅存在过错，而且过错程度较高，故王倩就其自己放纵饮酒的行为后果应承担主要责任，共同聚餐人承担次要责任。据查明，聚餐结束至王倩被发现死亡过程中，王常青、刘华永，包括案外人王亮三人积极作为，将王倩送至宿舍放在床上离去，并在夜间察看王倩，尽到了一定的扶助、照料责任。考虑到饮酒事件对于王倩死亡的原因力大小及各方的过错程度等因素，本院酌情确定王常青等五位共同聚餐人承担10%的赔偿责任，王倩自负90%的赔偿责任。关于原告方主张的死亡赔偿金计算标准合理、证据充分，本院予以确认。关于精神损害抚慰金，本院综合本案情形对数额予以酌定，酌定10000元。关于丧葬费，本院按照2018年北京市全口径城镇单位就业人员平均工资94258元/年，计算6个月，对原告方主张过高部分不予支持。关于被扶养人生活费，被扶养人为王清富、张小英、王某1、王雨萱，在王倩死亡时，四人分别为56周岁、57周岁、9周岁、不满1周岁，四人的计算年限分别为20年、20年、9年、18年。因王清富、张小英还有一女王颜颜，王清富、张小英的被扶养人生活费计算时应除以2。因王某1、王雨萱的扶养人还有张某，王某1、王雨萱被扶养人生活费计算应除以2。另根据法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，经计算被扶养人生活费为858520元，将其一并计入死亡赔偿金。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第九十一条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王常青、刘华永、王晓生、石宝莹、赵亮亮赔偿原告张某、王清富、张小英、王某1、王某2死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计2275449元，赔偿方式为被告王常青、刘华永、王晓生、石宝莹、赵亮亮每人各负担五分之一即45508.98元，于本判决生效后七日内执行清；二、驳回原告张某、王清富、张小英、王某1、王某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26260元，由原告张某、王清富、张小英、王某1、王某2承担23634元（已交纳）；由被告王常青、刘华永、王晓生、石宝莹、赵亮亮各承担525.2元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟营人民陪审员  岳凤金人民陪审员  张 慧二〇一九年十二月十九日法官 助理  梁宏耀书 记 员  曹 萌