贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0522民初6350号 原告：杨杰，男，满族，1993年6月22日出生，贵州省大方县人。 委托代理人：傅学军，系贵州水西律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托代理人：万兴丹，系贵州水西律师事务所律师。 被告：黄成佑，男，彝族，1987年5月19日出生，贵州省黔西县人。 被告：潘玉兴，男，汉族，1988年1月13日出生，贵州省大方县人。 被告：中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司，住贵州省毕节市七星关区麻园大道中段。 法定代表人：农刚。 委托代理人：朱雪红，系贵州本芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告杨杰诉被告黄成佑、潘玉兴、被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司（下称人保毕节分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法由审判员曾蒸适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨杰委托代理人傅学、万兴丹，被告人保毕节分公司委托代理人朱雪红到庭参加了诉讼。被告黄成佑、潘玉兴经依法开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨杰诉称：2018年11月6日，原告杨杰之弟杨昊霖驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车沿普底街上行驶，当日4时20分行驶至跑马至沙沟线1公里加500米普底小学路段时，因操作不当，导致其驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车撞上静止停放在路边的由被告黄成佑驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车以及被告潘玉兴驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车，造成三车不同程度受损的交通事故。毕节百里杜鹃管委会公安局交警大队于2018年11月6日作出交通事故认定书，认定驾驶人杨昊霖承担此次事故的全部责任。2018年11月7日将ＦＥＮ660号小型普通客车送到大方县车博士汽车大修厂修理，修理费共计23130元。发生本次事故时，被告黄成佑驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车以及被告潘玉兴驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车交强险均投保于被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司，且均在保期内。根据黔高法（2011）124号《贵州省高级人民法院关于审理涉及机动车交通事故责任强制保险案件若干问题的意见》第五条的规定，被保险机动车发生交通事故，不论被保险人在事故中有无过错及过错程度，保险公司均负有在强制保险责任限额范围内向受害第三者直接赔付的法定义务。为此，原告诉至法院。请求：1、判决被告黄成佑、潘玉兴赔偿原告贵Ｆ×××××号车的修车费23130元，由被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司在交强险限额范围内不分责不分项向原告杨杰直接支付；2、本案诉讼费由三被告承担。 原告杨杰为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交了下列证据： 1、原告身份证、中华人民共和国机动车行驶证、驾驶证各1份。证明1、原告具有诉讼主体适格；2、原告具有合法驾驶资格。 2、交通事故责任认定书1份。证明原告杨杰之弟杨昊霖驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车与被告黄成佑驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车以及被告潘玉兴驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车于2018年11月6日发生交通事故及三车受损的事实。 3、人保毕节分公司机动车交通事故责任强制保险单（抄件）2份。证明1、被告黄成佑驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车在被告国人民财产保险股份有限公司毕节分公司投保了交强险，保险期限为2018年9月1日至2019年9月1日；2、潘玉兴驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司投保了交强险，保险期限为2018年8月9日至2019年8月9日。 4、贵Ｆ×××××轿车事故现场照片、受损照片、车辆修复后照片共6页10张。证明此次交通事故造成贵Ｆ×××××号轿车受损程度及已修理完毕。 5、大方县车博士大修厂营业执照一份、车博士汽车服务中心维修结算单1份3页及大方县车博士大修厂增值税发票3张。证明1、大方县车博士大修厂具有汽车修理资质；2、贵Ｆ×××××轿车发生交通事故后，原告杨杰自行支付了车辆维修费23130元。 被告人保毕节分公司辩称：1、对本交通事故责任划分无异议；2、贵Ｆ×××××号车在我公司投保属实，险种为交强险，被保险人系黄成佑；3、本次事故中，投保车辆贵Ｆ×××××属于无责，因此，我公司只应当在无责限额100元内承担赔偿责任；4、原告提供的证据不能证实修理费是因本次交通事故而产生，因此诉请不应当得到支持；5、根据侵权责任法及保险合同约定，我公司不应承担诉讼费。 被告人保毕节分公司为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交了下列证据： 1、公司营业执照、组织机构代码、负责人身份证明复印件。证明人保毕节分公司自然身份以及具有合法从事机动车承保经营资质。 2、代抄单、《机动车交通事故责任强制保险条款》复印件。证明1、贵Ｆ×××××号车在人保毕节分公司投保，保险险种为交强险122000元，被保人是黄成佑；2、证明原被告之间签订的保险合同是真实、合法、有效的。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第四款约定：（四）被保人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任财产损失赔偿限额为100元，故本案中因投保车辆无责任，所以我公司只承担100元赔偿责任。3、证明原被告之间签订的保险合同是真实、合法、有效的。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款约定：因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿或垫付，故我公司不承担诉讼费。 3、赔偿计算书。证明此次事故我公司在贵Ｆ×××××车投保的交强险责任限额内已赔付6400元。 被告黄成佑、潘玉兴未提交答辩，在举证期限内未向法庭提交证据。 经庭审质证，被告人保毕节分公司对原告杨杰提交的证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但认为反而从保单中可以看出，合同约定无责任财产损失赔偿限额为100元；对证据4的三性均有异议，达不到原告的证明目的。认为此照片并非原件，且无法核实照片拍摄时间是否为本次交通事故的发生时间；对证据5发票真实性没有异议，对其关联性有异议，营业执照以及维修结算单的三性均有异议，达不到原告证明目的，理由：1、营业执照、维修结算单是复印件无原件核对；2、维修结算单是由原告提供的修理厂自行填写，且修理内容无法核实与此次交通事故是否有关联；3、本次交通事故发生于2018面11月6日，而原告提供的修理费发票是2019年2月18日，不符合常理。 原告杨杰对被告人保毕节分公司提交的证据1、3无异议，对证据2的证明目的有异议，认为保险约定不符合贵州省高院规定。根据相关规定，赔偿额不超过交强险责任限额应由保险公司承担。道交法七十六条规定，在交强险责任限额内不分责不分项进行赔偿。 经本院认证，原、被告提交的证据均能反映本案客观事实，本院予以认证。 经审理查明：2018年11月6日，原告杨杰之弟杨昊霖驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车沿普底街上行驶，当日4时20分行驶至跑马至沙沟线1公里加500米普底小学路段时，因操作不当，导致其驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车撞上静止停放在路边的由被告黄成佑驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车以及被告潘玉兴驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车，造成三车不同程度受损的交通事故。毕节百里杜鹃管委会公安局交警大队于2018年11月6日作出交通事故认定书，认定驾驶人杨昊霖承担此次事故的全部责任。2018年11月7日将ＦＥＮ660号小型普通客车送到大方县车博士汽车大修厂修理，修理费共计23130元。发生本次事故时，被告黄成佑驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车以及被告潘玉兴驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车交强险均投保于被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司，且均在保期内。 综合本案各方当事人举证质证意见，本案各方当事人争议焦点：原告杨杰车辆贵Ｆ×××××号汽车受损修理费是否与本次交通事故有关？ 本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，应受《中华人民共和国道路交通安全法》《中华人民共和国侵权责任法》等法律法规的调整。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿，不足的部分，应由事故责任方按责任比例承担相应的赔偿责任。本案中，原告杨杰之弟杨昊林驾驶的车辆贵Ｆ×××××号车撞上静止停放在路边的由被告黄成佑驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车以及被告潘玉兴驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车，造成三车不同程度受损的交通事故，有交警队出具的交通事故责任认定书已经认定了贵Ｆ×××××号车受损的事实，事故照片中有交警出现，并无其他证据证明三车发生了第二次事故，虽然照片非原件，但证明了发生事故的事实，根据修理厂提供的维修结算单，上面所列的维修内容，钢圈、轮胎等的修理范围与事故照片中的受损部位一致，足以认定本次产生的修理费也即为修理厂出具的发票，与本事故有关。原告提供的2-5组证据能形成证据链，证明修理费23130元是因2018年11月6日发生的交通事故有直接因果关系。因2018年11月6日发生的交通事故的次日，原告方便将贵Ｆ×××××号轿车送到大方县车博士汽车大修车进行维修。该修理厂具有汽车修理资质，同时也出具了相关修理发票。在此期间本车未发生二次事故，因此该修理费与本次交通事故有关。贵Ｆ×××××号车以及贵Ｆ×××××号车分别在被告人保毕节分公司投保交强险，根据黔高法（2011）124号《贵州省高级人民法院关于审理涉及机动车交通事故责任强制保险案件若干问题的意见》第五条的规定，被保险机动车发生交通事故，不论被保险人在事故中有无过错及过错程度，保险公司均负有在强制保险责任限额范围内向受害第三者直接赔付的法定义务。被告黄成佑、潘玉兴承担的赔偿责任由被告人保毕节分公司承担。因本次交通事故是贵Ｆ×××××号轿车驾驶员杨杰之弟杨昊霖的过错造成，诉讼费就由原告杨杰负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司于本判决生效之日起十五日内，在贵Ｆ×××××号车以及贵Ｆ×××××号车的交强险责任限额内赔偿原告杨杰因交通事故造成的贵Ｆ×××××号轿车修理费损失23130元。 案件受理费189元（已减半收取），由原告杨杰负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 曾 蒸 二〇一九年十二月三日 书记员 卜天宏