wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1402刑初990号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人贾发坤，男，1960年8月8日出生，汉族，高中文化，中共党员，原商丘市睢阳区冯桥供销社主任(内退)。现任河南天基工贸有限公司副总经理，户籍住址河南省商丘市。现住河南省郑州市金水区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月21日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，同年9月4日被商丘市公安局平原分局取保候审，同年12月20日被本院取保候审。辩护人万继先，河南华豫律师事务所律师。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉（2019）435号起诉书指控被告人贾发坤犯诈骗罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员贺晓慧出庭支持公诉，被告人贾发坤及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：2018年10月份，被告人贾发坤虚构认识领导，可以帮助被害人承接睢阳区一号地安置房管网绿化项目的事实，在商丘市梁园区文化路四季港湾小区附近等地骗取被害人王某、张某二人人民币20万元，许诺不中标一周内如数退还。到期后二人多次联系贾发坤，被告人贾发坤拒不退还钱款。到案后被告人贾发坤退还全部赃款，取得了被害人的谅解。公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、有关书证等相关证据。认为被告人贾发坤以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，被告人贾发坤到案后如实供述自己罪行，属坦白，建议对其判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元，提请依法惩处。被告人贾发坤对起诉书指控的犯罪事实无异议。被告人贾发坤辩护人辩称：同意检察机关对于被告人贾发坤构成诈骗罪的指控，贾发坤系初犯，主观恶性较小，案发后积极退赃，并额外支付了利息，获得被害人的谅解并自愿认罪认罚，如实供述自己罪行，请求对其从轻处罚并判处缓刑。经审理查明：2018年10月份，被告人贾发坤虚构认识商丘市睢阳区市政建设局的领导，可以帮助被害人王某、张某承接睢阳区一号地安置房管网绿化项目的事实，已索要“好处费”的名义，分别在郑州市东明路天基酒店、商丘市梁园区文化路四季港湾小区骗取被害人王某、张某共计人民币20万元（通过银行转账10万元），谎称工程不中标一周内如数退还。到期后二人多次联系贾发坤，被告人贾发坤拒不退还钱款。案发后贾发坤全部赃款，并支付相应利息，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人贾发坤在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人贾发坤的供述、被害人王某、张某的陈述、证人武洪涛等人的证言、有关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾发坤以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人贾发坤系初犯，在庭审过程中能如实供述自己的罪行，全部退赃，取得被害人谅解，自愿认罪认罚，且能够真诚悔罪，本院依法对被告人贾发坤从轻处罚。根据被告人贾发坤的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致有再犯罪的危险，对所居住社区亦无重大不良影响，公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人贾发坤犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 戚 浩审判员 张晓旭审判员 李方萍二〇一九年十二月二十九日书记员 杜昭璇
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1581-1号 申请执行人赣州农村商业银行股份有限公司南康支行，住所地赣州市南康区泰康中路96号，统一社会信用代码913607823513291239。 负责人赖美娟，该支行行长。 被执行人李诚，男，1989年3月9日生，汉族，江西省赣州市人。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0703民初1109号民事判决书向被执行人李诚发出了执行通知书，责令被执行人李诚履行法律文书确定的义务，但被执行人李诚至今未履行完义务，申请人赣州农村商业银行股份有限公司南康支行提出将被执行人李诚所有的房屋一套（不动产证号：赣（20XXX）南康区不动产权第XXXX号）拍卖用去偿还所欠债务。经查，被执行人李诚所有的房屋一套（不动产证号：赣（20XX）南康区不动产权第XXXXX号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人李诚所有的位于江西省赣州市南康区南山大道房屋一套（不动产证号：赣（20XXX）南康区不动产权第XXXXXX号）。用于清偿所欠债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘小川 审 判 员  卢 洪 审 判 员  袁长宣 二〇一九年十二月四日 代理书记员  陈 洋
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执6183号 申请执行人：广州市增城区公有资产经营有限公司，住所地：广州市增城区。 法定代表人：阮龙天。 被执行人：增城超时印花有限公司，住所地：广州市增城区。 法定代表人：单展焜。 被执行人：广州市增城区经济发展总公司，住所地：广州市增城区。 法定代表人：陈潮辉。 关于申请执行人广州市增城区公有资产经营有限公司申请执行被执行人增城超时印花有限公司、广州市增城区经济发展总公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118民初527号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执6183号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  朱志平
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97335号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：牛娟，女，1985年11月7日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告牛娟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告牛娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告牛娟支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)40,975.33元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息7,066.02元、违约金20,018.34元、分期付款费用491.89元；2.判令被告牛娟支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告牛娟负担。事实和理由：被告牛娟向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告牛娟未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告牛娟未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告牛娟未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告牛娟在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址甘肃省酒泉市嘉峪关新华中路XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月2日，被告牛娟拖欠信用卡本金40,975.33元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告牛娟在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告牛娟借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金40,975.33元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告牛娟在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告牛娟签收与否，均视为送达。被告牛娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛娟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金40,975.33元；二、被告牛娟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，减半收取计412元，由被告牛娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初6233号原告：郑州银行股份有限公司博金商贸城支行，住所地:郑州市惠济区南阳路与宋砦南街交叉口博金商贸城，统一社会信用代码:91410100094572412J。负责人:陈宁辉，支行行长。委托诉讼代理人：徐飞、梁娜娜，河南晟大律师事务所律师。被告:禹州市卢钧窑艺术品有限公司，住所地：禹州市神垕镇南大，统一社会信用代码：9141108158435811X4。法定代表人：卢鹏飞，董事长。被告：禹州市卢钧百年堂钧瓷艺术品有限公司，住所地：禹州市神垕镇南大，统一社会信用代码：914110813449067030。法定代表人：蔡铭磊。被告：卢鹏飞，男，1982年12月8日生，汉族，住河南省禹州市。被告：蔡铭磊，男，1986年4月30日生，汉族，住河南省禹州市。被告：陈伟果，女，1982年12月7日生，汉族，住河南省禹州市。被告：张根田，女，1989年10月9日生，汉族，住河南省禹州市。六被告共同委托诉讼代理人：李继东，河南良达律师事务所律师。原告郑州银行股份有限公司博金商贸城支行与被告禹州市卢钧窑艺术品有限公司（以下简称钧窑艺术品有限公司）、禹州市卢钧百年堂钧瓷艺术品有限公司（以下简称钧瓷艺术品有限公司）、卢鹏飞、蔡铭磊、陈伟果、张根田金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁娜娜、六被告共同委托诉讼代理人李继东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告钧窑艺术品有限公司偿还原告借款本金7000000元及利息398523.74元（利息包含复利和罚息，暂计算至2018年10月20日，此后利息、罚息、复利仍按照《流动资金借款合同》约定计算至全部债务清偿完毕之日止）、律师费53573元（上述费用合计7468161.98元）；2、判令被告钧瓷艺术品有限公司、卢鹏飞、蔡铭磊、陈伟果、张根田对上述债务承担连带保证责任；3、判令本案全部诉讼费、保全费、公告费等因实现债权产生的费用由各被告承担。事实与理由：2017年12月29日，原告与被告钧窑艺术品有限公司签署《流动资金借款合同》一份，约定:被告钧窑艺术品有限公司向原告借款700万元，借款期限自2017年12月29日起至2018年12月29日止，执行年利率为6.96%；借款实际还款日和约定还款日及利率以借据为准，还款方式为按期付息一次还本；合同有效期内，借款人未按时支付利息的，自逾期支付利息之日起按合同约定的逾期罚息率计收复利；若借款发生逾期，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率按合同执行利率乘壹点五计算。如借款人未按时偿还贷款利息，贷款人有权要求借款人承担因支付该合同、订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、律师费及贷款人因实现债权所发生的诉讼费、执行费、律师代理费等。同日，被告钧瓷艺术品有限公司、卢鹏飞、蔡铭磊、陈伟果、张根田与原告签订了《最高额保证担保合同》，约定被告钧瓷艺术品有限公司、卢鹏飞、蔡铭磊、陈伟果、张根田对被告钧窑艺术品有限公司的借款承担连带保证担保责任，担保期间为主债务履行期限届满之日起三年，保证范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权而产生的全部费用。上述合同签订后，原告依约向被告钧窑艺术品有限公司发放贷款700万元，但被告钧窑艺术品有限公司未按照合同约定时间偿还贷款利息，已构成违约，原告诉至法院。被告钧窑艺术品有限公司、钧瓷艺术品有限公司、卢鹏飞、蔡铭磊、陈伟果、张根田辩称，对案件事实无异议，现在企业经营困难，拿不出款来偿还贷款，但可以用货来抵偿，也请求原告给与被告一定宽限期，由被告逐步去解决还款问题。本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，原告作为贷款人、被告钧窑艺术品有限公司作为借款人，双方签订《流动资金借款合同》一份，合同约定被告钧窑艺术品有限公司向原告贷款700万元，借款期限自2017年12月29日起至2018年12月28日止。借款用途用于借新还旧。合同项下的执行贷款利率年利率6.96%，被告钧窑艺术品有限公司向原告承诺按时偿还贷款本息、按时承担并支付合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、律师费及原告实现债权的诉讼费、执行费、律师代理费等。合同并约定其他事项。同日，原告（贷款人）与被告钧瓷艺术品有限公司、卢鹏飞、蔡铭磊、陈伟果、张根田签订《最高额保证担保合同》一份，合同约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起三年，主合同为2017年12月29日被告钧窑艺术品有限公司与原告签订的《流动资金借款合同》，合同并约定其他事项。上述合同签订后，原告依约向被告钧窑艺术品有限公司发放贷款，被告钧窑艺术品有限公司未按合同约定履行还款义务，截止2018年10月20日，被告钧窑艺术品有限公司共拖欠原告借款利息398523.74元。另查明，本案原告为实现债权支付律师费53573元。本院认为，原、被告双方签订的《流动资金借款合同》和《最高额保证担保合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以认定。被告钧窑艺术品有限公司未按照合同约定按时足额偿还借款及利息，被告钧窑艺术品有限公司应当按照合同约定向原告支付逾期利息、罚息及实现债权的费用，故原告请求被告钧窑艺术品有限公司偿还借款本金700万元、利息398523.74元（截止2018年10月20日）、律师费53573元的诉讼请求，本院予以支持，2018年10月20日之后利息，应当按照《流动资金借款合同》计算至被告钧窑艺术品有限公司清偿之日止。根据被告钧瓷艺术品有限公司、卢鹏飞、蔡铭磊、陈伟果、张根田为上述债务提供连带责任保证，故原告要求被告钧瓷艺术品有限公司、卢鹏飞、蔡铭磊、陈伟果、张根田对本案借款、利息等承担连带保证责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告禹州市卢钧窑艺术品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司博金商贸城支行借款本金700万元、利息398523.74元（截止2018年10月20日）、律师费53573元，2019年10月20日之后利息，按照《流动资金借款合同》计算至被告禹州市卢钧窑艺术品有限公司清偿之日止；二、被告禹州市卢钧百年堂钧瓷艺术品有限公司、卢鹏飞、蔡铭磊、陈伟果、张根田对本判决第一项债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64077元，减半收取32039元，由被告禹州市卢钧窑艺术品有限公司、禹州市卢钧百年堂钧瓷艺术品有限公司、卢鹏飞、蔡铭磊、陈伟果、张根田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  徐彦召二〇一九年十二月九日书记员  冯 鹏
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢620号之五 申请执行人：增城市新塘镇水南股份经济联合社，住广东省广州市增城区。 法定代表人：谢建航。 被执行人：陈灼权，男，1957年7月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行增城市新塘镇水南股份经济联合社申请执行被执行人陈灼权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2007）增法民一初字第91号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，查封被执行人陈灼权的国有建设用地使用权，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢620号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十二月五日 书 记 员  朱志平
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民特814号申请人：赵树华，女，汉族，1960年8月31日生，云南省昆明市人，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请人：赵树花，女，汉族，1962年9月19日生，云南省昆明市人，现住址：云南省昆明市官渡区。申请人赵树华、赵树花申请宣告赵兴春失踪一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人赵树华、赵树花诉称：两申请人与被申请人系姐弟关系；被申请人因有精神疾病障碍，于1997年5月27日离家出走，经家人多方寻找了无音信，申请人赵树花于2017年6月5日向海口派出所报案，经公安机关两年多网上布控查找未果，被申请人仍处于失踪状态，被申请人赵兴春出走至今持续下落不明已超过两年，特向法院提出申请，请求宣告被申请人赵兴春失踪。经审理查明：下落不明人赵兴春，男，1971年1月29日生，汉族，户籍地为云南省昆明市西山区海口200号石城北村3幢1单元3号，系申请人赵树华、赵树花的弟弟。申请人赵树花于2017年6月5日向昆明市公安局西山分局海口派出所报案，申请人赵树华、赵树花申请宣告赵兴春失踪后，本院于2019年9月3日在新浪司法网上发出寻找赵兴春的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，赵兴春仍然下落不明。上述事实，有常住人口登记卡、接待报警案件三联单、情况说明、证明及本院签发的公告等证据证明，本院予以确认。本院认为：申请人于2017年6月5日向公安机关报案称被申请人赵兴春失踪，虽经申请人以及有关部门查找，但至今下落不明已满两年。申请人作为赵兴春的姐姐，现提出申请宣告赵兴春失踪请求，法院以公告方式寻找，公告期满后，被申请人赵兴春仍然下落不明，被申请人赵兴春下落不明已满两年，应依法推定其失踪，故申请人赵树华、赵树花的申请符合法律规定宣告失踪的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告赵兴春失踪。本判决为终审判决。审判员  王新华二〇一九年十二月十二日书记员  周建梅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29877号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，该司职员。被告：崔春艳，女，1982年1月12日出生，汉族，住所地黑龙江省讷河市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告崔春艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年6月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年6月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11847.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11847.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告崔春艳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11847.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  熊丹丹二〇一九年十二月三日书记员  邝炜荧谭钰钿
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1002执3527号之一申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，组织机构代码:557400765。法定代表人黄志刚。被执行人陈剑眉，男，1984年6月24日出生，住台州市椒江区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人陈剑眉申请支付令一案，本院作出的（2019）浙1002民督472号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年08月07日立案执行。执行标的为被执行人陈剑眉返还申请执行人中银消费金融有限公司借款本金119120.29元及利息，并负担案件受理费1322元、执行费2650元。执行立案后，本院于2019年8月7日向被执行人陈剑眉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈剑眉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈剑眉逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈剑眉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人陈剑眉与他人名下位于椒江区颐景名苑37幢二单元201室及4号地下室储藏间017号不动产，本院已登记查封，但双方达成和解，申请人申请暂缓处置；被执行人主动向申请人履行执行款123092.29元，扣除执行费、申请费3972元，申请执行人中银消费金融有限公司受偿119120.29元。截至2019年12月28日，本案执行标的已执行到位119120.29元,暂未发现被执行人陈剑眉有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈剑眉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈剑眉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中银消费金融有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈剑眉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1002执3527号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 余晓勇代理审判员何正波人民陪审员孙良明二〇一九年十二月二十八日代书记员 杨        宏        伟
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2888号 罪犯印安佳，男，1992年2月25日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，土家族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯印安佳在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2018年12月11日作出(2018)渝0241刑初260号刑事判决，认定印安佳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。刑期自2018年10月29日起至2020年4月28日止。判决发生法律效力后于2018年12月25日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬1个。 本院认为，罪犯印安佳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯印安佳减去有期徒刑三个月。 （刑期起止时间为：自2018年10月29日起至2020年1月28日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  杨 军 审判员  李山中 二〇一九年十二月二十四日 书记员  景闻亚
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1301号之一申请执行人：靳某。申请执行人：王某1。被执行人：王某2。被执行人：马某。本院于2019年7月2日立案执行靳某、王某1与王某2、马某借款合同纠纷一案，通过全国网络执行查控系统查询被执行人王某2、马某名下银行存款、证券、车辆登记等信息，未发现有可供执行财产。通过住房公积金管理中心查询，被执行人王某2、马某名下无住房公积金账户。通过不动产登记事务中心查询，被执行人王某2、马某名下位于大武口区黄河西街思源小区18幢1单元1号房屋及地下室，有抵押，本案轮候查封。申请人提供线索，将登记在案外人宁某建设发展有限公司名下顶账给被执行人马某名下位于银川市××苑楼5028/5029/5030/5031号房屋，本案已查封，目前不具备执行条件，暂无法处置。本院已依法对被执行人王某2、马某限制高消费。被执行人王某2、马某暂无其他可供执行财产。申请执行人靳某同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李鑫 二〇一九年十二月十七日书记员 李宁
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初5071号 原告：中国建设银行股份有限公司南康支行，地址：赣州市南康区泰康中路。 法定代表人：李薰，系该支行行长。 委托诉讼代理人：袁博，该支行员工，特别授权代理。 被告：罗丽蓉，女，1989年9月4日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告罗丽蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁博到庭参加了诉讼，被告罗丽蓉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司南康支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金1500元及利息262.51元（利息按合同约定计至还清日，暂计至2019年7月7日），合计1762.51元；2.本案诉讼费及因纠纷引起的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年11月18日，被告罗丽蓉在网上向原告申请快e贷15000元，期限1年，2018年11月18日到期。由于被告未按合同约定履行还款义务，经原告采取多种手段催收未果。截止2019年7月7日，被告欠原告贷款本金1500元及利息262.51元，合计1762.51元，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持诉请。 被告罗丽蓉未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及书面证据。 本院经审理查明事实如下：2017年11月18日，被告罗丽蓉通过手机银行向原告中国建设银行股份有限公司南康支行申请“快e贷”贷款，贷款金额为1500元，贷款期限自2017年11月18日至2018年11月18日，年利率为5.6%，逾期还款的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%，即年利率为8.4%。贷款到期后，被告未依约按时还款，经原告催收后仍未归还，截止2019年12月6日，被告尚欠原告贷款本金1500元，利息、罚息365.98元，本息合计1865.98元。 以上事实有原告营业执照复印件、法定代表人身份证、被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款、对账单及原告庭审陈述等予以证明，足以认定。 本院认为，中国建设银行股份有限公司南康支行与罗丽蓉签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告未按照约定履行还款义务，原告主张偿还贷款本金及利息、罚息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告罗丽蓉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗丽蓉应偿还原告中国建设银行股份有限公司南康支行贷款本金1500元，利息、罚息365.98元，合计1865.98元； 二、利息计付：被告罗丽蓉在偿还上述欠款的同时，还应从2019年12月7日起合同约定计付利息、罚息至还清欠款之日止，息随本清； 三、履行期限：上述款项限被告罗丽蓉于本判决生效之日起十日内履行完毕； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告罗丽蓉承担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  黄春新 审 判 员  黄秀琴 审 判 员  朱黎莉 二〇一九年十二月十六日 法官助理  曾宪伟 代理书记员  刘丽媛
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6143号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨浩，男，1993年10月13日出生，汉族,住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：陈玲，四川文典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈强文，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘祚必，女，1955年12月3日出生，汉族，住四川省资中县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付某1，女，2002年6月4日出生，汉族，住四川省资中县。 法定代理人：刘某（系付某1之母），女，住四川省资中县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付某2，男，2004年11月21日出生，汉族，住四川省资中县。 法定代理人：刘某（系付某2之母），住四川省资中县。 以上三被申请人的共同委托诉讼代理人：张鸣，四川蜀缘律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、9楼。 负责人：范丹彦，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴登云，四川君合律师事务所律师。 再审申请人杨浩因与被申请人刘祚必、付某1、付某2、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财险锦城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终10299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨浩申请再审称，（一）原判决认定杨浩逃逸的基本事实缺乏证据证明。成都市武侯区人民法院（2018）川0107刑初386号刑事判决并没有认可杨浩存在逃逸的事实，仅认可杨浩离开现场的过错。杨浩在不知道事故发生的情况下离开了现场，不构成逃逸。《道路交通事故认定书》逻辑关系倒置，离开现场的行为只能评价一次，不能先评价为逃逸，再评价为事故主要责任。（二）原判决认定平安财险锦城支公司在商业第三者责任险范围内免除保险责任，适用法律确有错误。平安财险锦城支公司未向杨浩履行提示、明确说明义务，未根据《保监会“关于加强机动车辆保险费率管理的通知”》第二条第三项规定，在“显著位置”以“四号以上字体增加责任免除特别提示”等方式进行提示，故其提供的格式条款内容无效。杨浩签字部分属于格式内容，没有具体的免责事项，是平安财险锦城支公司利用强势地位订立的不平等条约。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）案涉事故发生后，成都市公安局交通管理局第一分局于2017年11月13日作出成公交认字［2017］第00178号《道路交通事故认定书》，该认定书载明：2017年10月28日7时2分许，杨浩驾驶川Ｂ×××××号车辆由三环路主道进入辅道时遇付有全驾驶二轮摩托车（搭乘周宇）行驶至该处，两车相撞，造成付有全受伤，经医院抢救无效于2017年11月2日死亡。2018年事故发生后，杨浩驾车逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条之规定，应当承担事故的主要责任。结合杨浩在成都市公安局交通管理局第一分局作的《询问笔录》来看，杨浩明知案涉交通事故发生而驾车离开。故杨浩未提供相反证据的情况下，原审法院根据查明的事实及采信的证据认定杨浩交通肇事逃逸的基本事实正确，本院予以支持。（二）杨浩在投保人声明处签字确认，投保人声明载明：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》（以下简称《免责事项说明书》），保险人已经明确说明免责条款的内容及法律后果，本人充分理解并接受上述内容。该投保人声明、《免责事项说明书》中对相关免责约定均以加粗加黑字体予以提示，杨浩主**安财险锦城支公司未依法对免责条款履行提示义务的理由不能成立。《免责事项说明书》中对免责事项有具体、明确的约定，该《免责事项说明书》作为保险合同的重要组成部分，对双方当事人具有约束力，杨浩主张本人签字部分没有具体的免责事项，不影响商业保险合同免责条款的效力。综上，因杨浩行为符合保险合同约定的免责情形，原判决认定平安财险锦城支公司在商业第三者责任险范围内免除保险赔偿责任，适用法律正确，本院予以支持。 综上，杨浩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨浩的再审申请。 审 判 长 李照彬 审 判 员 戴洪斌 审 判 员 王小娟 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 唐 爽 书 记 员 王沁瑶
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初35105号原告：北京天天文化艺术有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号10号楼1113A。法定代表人：何粹，总经理。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被告：北京电音多多科技有限公司，住所地北京市海淀区学清路10号院1号楼A座18层1808（东升地区）。法定代表人：韩治国。原告北京天天文化艺术有限公司与被告北京电音多多科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告北京天天文化艺术有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天天文化艺术有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京天天文化艺术有限公司撤诉。案件受理费25元由原告北京天天文化艺术有限公司负担。审 判 员 刘更超二〇一九年十二月十二日法官助理 张夏意书 记 员 吕 可
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3896号 广州市增城区人民法院受理的被执行人刘海淦缴纳一审受理费一案【（2019）粤0118执3896号】，本案的执行依据是（2019）粤0118民初454号民事判决书，申请执行标的共计50元。经本院立案执行，现已执行到位50元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人刘海淦缴纳一审受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初25840号 原告：李安富，男，1952年4月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：丁胜，重庆互邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余长庚，重庆互邦律师事务所律师。 被告：徐清山，男，1974年1月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告李安富与被告徐清山民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李安富的委托诉讼代理人丁胜、余长庚到庭参加诉讼。被告徐清山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李安富向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告借款期限内约定本息106000元，并承担自2015年2月11日起至还清之日止逾期利息。逾期利息按照年利率24%计算；2、本案律师费用2000元由被告承担；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年8月11日，被告向原告借款100000元，并向原告出具借条，约定借款利息为月息2分，借款期限为6个月至2015年2月10日。期间，被告支付原告利息6000元，后被告未能按时还款付息。2017年10月27日，原告与被告签订还款协议，约定被告最迟应当于2018年6月底还清本息，但协议签订后，被告仍未履行协议。原告多次催收未果，故提起本案诉讼，请求判如所请。 被告徐清山未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月11日，被告在其身份证复印件件上书写《借条》一份，载明：今借到李安富现金人民币100000元，大写壹拾万元整，借款期限6个月，借款时间从2014年8月11日到2015年2月10日止。月息百分之二。借款人：徐清山（签字捺印）。同日，原告从中国建设银行个人账户621700381001256XXXX向被告账户6229663769XXXXXX转款100000元。 2017年10月27日的《还款协议》载明：甲方李安富……乙方徐清山……一、2014年8月11日乙方向甲方借到壹拾万元约定借款利率2%，借款时间半年。只因乙方中途资金链断裂，直到现在未还。利息只付了半年（6000元）。按约定2%的利息到现在为止的利息应为38个月15天（2017.10.27日）77000元；二、乙方在2017年底还清壹拾万元的本金，甲方可以放弃利息；三、乙方在2018年6月底以前还清壹拾万元本金，甲方按实际计算的利息收50%；四、乙方如不按上述要求还款，也不接电话，甲方可把这笔借款交给法院或收账公司帮忙催收。一切费用由乙方全部负责付清（收账的一切费用，本金利息一分不少。）因此引起的一切后果由乙方负责；五、甲乙双方信守承诺，不得违背。甲方李安富身份证XXXXXX手机15608XXXXXX；乙方徐清山（签字）身份证XXXXXX手机13500XXXXXX。 2019年10月16日，原告委托重庆互邦律师事务所指派律师代理与被告民间借贷纠纷案件。增值税发票显示案件诉讼代理费2000元。 庭审中，原告自认被告自借款发生后，只支付了借期内部分利息6000元，之后再没有偿还借款本息。借款到期后，原告多次催收未果，截至起诉之日，被告仍未归还原告借款本金本息。 本院所确认的上述事实,有当事人的陈述，原告提供的《借条》、《转账记录》、《还款协议》、《法律事务委托合同》及增值税发票等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，根据原告举示的债权凭证《借条》，结合原告的转账记录，原、被告之间存在民间借贷法律关系的事实，本院予以确认。自然人之间的民间借贷自出借人出借款项时生效。原告李安富于2014年8月11日通过个人银行账户转账交付借款100000元，双方民间借贷法律关系自此生效。《借条》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应本着诚实信用原则履行。后双方达成《还款协议》，对此前借款事实进行客观陈述，并约定还款方式及相关后果，亦是双方当事人真实意思表示，应当按照协议履行，但被告均未如约履行还款义务，现借款期满，被告应当按照约定一次性偿还原告借款本息。故原告要求被告偿还借款期限内的本息106000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，原告主张被告按借期内约定的月息2%，从借款到期之日即2015年2月11起支付逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 关于律师费，首先，双方在《还款协议》中并未明确约定律师费用的承担，仅笼统约定“一切费用”，属于约定不明；其次，原告并未举证证明已经实际支付律师费用的有效凭证，故对该项诉请本院不予支持。 被告徐清山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告徐清山于本判决发生法律效力后三日内偿还原告李安富借款本金100000元及借期内利息6000元。 二、被告徐清山于本判决发生法律效力后三日内支付原告李安富借款逾期利息，该逾期利息以借款本金100000元为基数，从2015年2月11日起按年利率24%计算至本金付清之日止。 三、驳回原告李安富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，减半收取计1230元，由被告徐清山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  姚 欣 二〇一九年十二月十七日 法官助理  张尚校 书 记 员  郑仁术
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初4533号 原告：赵岩，男，1981年12月8日生，汉族，个体，住所吉林省延吉市山街丹军委二十八组。 委托诉讼代理人：全毅，吉林诚途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张太国，吉林诚途律师事务所律师。 原告：梁太秀，女，1982年4月13日生，汉族，个体，住所吉林省延吉市新兴街北安委九组。 委托诉讼代理人：全毅，吉林诚途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张太国，吉林诚途律师事务所律师。 被告：宋明远，男，1990年9月29日生，汉族，户籍所在地山西省平遥县宁固镇岳封村南大街95号，其他信息不详。 原告赵岩、梁太秀与被告宋明远民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行审理。原告赵岩、梁太秀及其委托诉讼代理人全毅、张太国到庭参加诉讼。被告宋明远经本院传票、传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 赵岩、梁太秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令宋明远向赵岩、梁太秀偿还借款14.8万元及利息（以14.8万为本金，利率为6%/年，其中4.8万元本金的利息起算自2016年10月23日、5万元本金的利息起算自2016年11月5日、5万元本金的利息起算自2017年1月11日，计算至本息实际全部偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用全部由宋明远承担。事实与理由：赵岩与梁太秀为夫妻关系，宋明远自2015年12月22日至2016年3月10日从赵岩、梁太秀处共借取14.8万元（2015年12月22日约定借取4.8万元，还款期限为2016年10月22日；2016年1月4日约定借取5万元，还款期限为2016年11月4日；2016年3月10日约定借取5万元，还款期限为2017年1月10日）。赵岩、梁太秀分别于2015年12月22日、2016年1月5日、2016年3月10日以银行转账及现金形式向宋明远交付了上述款项。借款期限届满后，赵岩、梁太秀虽多次向宋明远催要上述款项，但无正当理由至今拒绝偿还上述款项。为维护赵岩、梁太秀的合法权益诉至法院，请求法院依法支持诉讼请求。 宋明远未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：2015年12月22日，宋明远在赵岩、梁太秀处借款4.8万元，约定借款期限为2015年12月22日至2016年10月22日。当日赵岩以转账及现金的方式交付宋明远4.8万元。 2016年1月4日，宋明远在赵岩、梁太秀处借款5万元，约定借款期限为2016年1月4日至2016年11月4日。2016年1月5日，赵岩以转账及现金的方式交付宋明远5万元。 2016年3月10日，宋明远在赵岩、梁太秀处借款5万元，约定借款期限为2016年3月10日至2017年1月10日。当日，梁太秀以转账及现金的方式交付宋明远5万元。 以上事实有赵岩、梁太秀提交的借条3份，中国银行客户交易明细2份、交易流水清单、支付宝转账记录等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宋明远在赵岩、梁太秀处借款14.8万元的事实有赵岩、梁太秀提供的借条、中国银行交易明细、支付宝转账记录等证据予以证实，双方之间借贷关系明确、借贷事实清楚，双方之间的债权债务关系成立，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。宋明远应按照约定及时向赵岩、梁太秀偿还借款本息，故赵岩、梁太秀要求宋明远偿还借款本金14.8万元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对预期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”。本案中，三笔借款双方均未约定借款利息，也未约定逾期利息，赵岩、梁太秀主张三笔借款从逾期还款之日起，即2016年10月23日、2016年11月5日、2017年1月11日开始按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋明远于本判决发生法律效力之日立即偿还原告赵岩、梁太秀借款本金14.8万元及利息（以4.8万元为基数，自2016年10月23日至实际清偿之日止，按年利率6%计算；以5万元为基数，2016年11月5日至实际清偿之日止，按年利率6%计算；以5万元为基数，自2017年1月11日至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3280元，由被告宋明远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  郑恩花 人民陪审员  刘延荣 人民陪审员  张恩慧 二〇一九年十二月九日 书 记 员  马 鑫
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0321民初6940号原告：侯立峰，男，1967年6月2日生，汉族，住丰县。被告：刘洪军，男，1965年2月14日生，汉族，住山东省曹县。被告：张建国，男，1967年8月18日生，汉族，住山东省曹县。原告侯立峰与被告刘洪军、张建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法进行了审理。原告侯立峰向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款282万元及利息。事实和理由：被告刘洪军以开发房地产为由骗取原告现金322万元，后在公安机关的协调下，双方达成还款协议，后被告偿还40万元，余款282万元拒不偿还，特诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”在本案中，原告以被告涉嫌合同诈骗犯罪为由已向公安机关报案，公安机关已经立案侦查。因本案不属于经济纠纷而有犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告侯立峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈志军二〇一九年十二月十日书记员  孟 寒
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3472号 中铁隧道局集团有限公司物资分公司： 关于福州旭东升贸易有限公司与你公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初5138号民事调解已经发生法律效力。因你公司没有履行，本院依法以（2019）粤0115执3472号立案执行。经本院执行，你公司的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36637号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘桂英，女，1968年7月30日出生，汉族，住所：福建省福州市仓山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘桂英小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2017年5月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13392元；交付时间：2017年5月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月24日尚欠本金余额9860.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9860.62元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘桂英向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9860.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由被告刘桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十日书 记 员  胡晓晴
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32510号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：刘燕平，女，1984年11月12日出生，汉族，户籍地住址广东省龙川县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘燕平信用卡纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告刘燕平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2014年1月15日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××59。截至2019年5月3日止累计欠款85888.46元未付。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币85888.46元（截止2019年5月3日，欠款本金59823.57元，利息5471.24元，违约金15988.68元、分期手续费4604.97元；其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告刘燕平无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××59的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年5月3日，被告尚欠原告本金59823.57元、利息5471.24元、分期手续费4604.97元。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年5月3日止的本金59823.57元、利息5471.24元、分期手续费4604.97元；2019年5月4日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付在达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告刘燕平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告刘燕平向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金59823.57元、分期手续费4604.97元及利息（截至2019年5月3日利息为5471.24元，自2019年5月4日起的利息以59823.57元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1948元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担199.72元，被告刘燕平负担1748.28元，被告刘燕平应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 翀人民陪审员  黄凤英人民陪审员  严伟琦二〇一九年十二月二十七日书 记 员  黄惠玲
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10194号 申请执行人：林海龙,男,1994年9月6日出生,汉族,住广东省。 被执行人：广州佛笑楼酒店管理有限公司,住所地广州市花都区新华街田美村曙光路29号新天地商务大厦B座首层102铺。 法定代表人：张伯英。 申请执行人林海龙与被执行人广州佛笑楼酒店管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲（2018）2287-2302号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州佛笑楼酒店管理有限公司应向申请执行人林海龙支付经济补偿金、加班工资共计4940元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月25日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，另案【（2018）粤0114执8725号】依法锁定被执行人的粤Ａ×××××号牌车辆档案（未实际控制）。此外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除另案锁定被执行人车辆档案外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄建飞 执行员  徐家静 执行员  曾敬林 二〇一九年十二月十七日 书记员  袁建恒
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执1321号 申请执行人凌卓豪，住广东省广州市番禺区。 被执行人肖绪春，住湖北省阳新县。 申请执行人凌卓豪与被执行人肖绪春借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初9565号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向凌卓豪偿还借款本金41542元及借款利息，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月二日 书记员  叶锐光
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执747号 申请执行人：何先发，男，生于1961年5月10日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：钱学生，男，生于1962年3月12日，汉族，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人何先发与被执行人钱学生房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)川1722民初2217号民事判决书，被执行人钱学生应返还申请执行人何先发购房款10000元，资金占有利息45268.60元。因被执行人钱学生未履行判决确定的义务，申请执行人何先发于2019年7月8日向本院申请强制执行，同日立案执行。 在执行中，本院通过网络执行查控系统、不动产登记中心，对被执行人钱学生银行账户、存款、车辆、房产、有价证券等财产进行了查询，没有查到可供执行的财产。 本院将被执行人钱学生纳入了失信被执行人名单、限制了消费，并已发布。 被执行人钱学生现无财产可供执行，且申请执行人何先发也未向本院提供被执行人钱学生合法有效的可供执行财产线索,目前该案暂不具备继续执行的条件，本院已将上述执行情况反馈了申请执行人何先发，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人按判决书继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行判决书确定的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 吴 志 审判员 彭良杉 二〇一九年十二月二十九日 书记员 刘飞宇
土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初2328号原告：刘海波，男，1988年9月9日出生，现住内蒙古自治区包头市，确认送达地址同上。被告：高明威，男，1974年3月24日出生，现住内蒙古自治区包头市。原告刘海波诉被告高明威机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告刘海波到庭参加了诉讼，被告高明威经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刘海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告高明威赔偿原告车辆救援费1500元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年8月21日15时30分，被告高明威驾驶×××、×××号重型货车沿大城西村道由北向南行驶，强行越黄线超车，与原告刘海波驾驶的×××小型车辆发生剐蹭，造成交通事故。土右旗交警判定被告负全责，原告无责任。但被告以只购买交强险，未购买商业险为由拒不支付原告费用，后因修车、拖车等事宜多次沟通未果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告高明威未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年8月21日15时30分，被告高明威驾驶×××、×××号重型货车沿大城西村道路由南向北行驶至××路处，遇原告刘海波驾驶×××号小型客车由北向南行驶至上述地点，被告所驾车辆左侧与原告所驾车辆左侧发生刮擦，造成车辆损坏之交通事故。经包头市公安局交通管理支队土默特右旗大队作出道路交通事故认定书，认定被告负事故的全部责任，原告无责任。该起事故造成原告的车辆受损，支出车辆救援费1500元，被告对于原告的此项损失未予赔偿，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。上述事实,有原告的陈述及所提供的事故认定书及内蒙古增值税普通发票予以证实，同时有庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告所驾车辆与原告所驾车辆发生刮擦，造成原告车辆受损的事实清楚，证据充分，根据道路交通事故认定书的认定，被告承担事故的全部责任，原告不负事故责任，双方对该事故认定书均无异议，故本院对该组证据予以采信。原告诉请的车辆救援费1500元有其提供的增值税发票加以证实，被告应当全部予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高明威于本判决生效后立即赔偿原告刘海波的车辆救援费1500元。若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告高明威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员      刘慧 二O一九年十二月十日书记员    王娇附：本判决书适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。注释：本判决一经生效，义务人即应在判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。账户名称：土默特右旗人民法院开户银行：中国农业银行土默特右旗支行北门分理处账号：×××
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0783民初2433号 原告：范水平，男，1957年8月28日出生，汉族，农民，住建瓯市。 委托诉讼代理人：福建八闽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：福建八闽律师事务所实习律师。 被告：方瑞华，男，1976年11月19日出生，汉族，农民，建瓯市。 委托诉讼代理人：建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。 原告范水平与被告方瑞华土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范水平及其委托诉讼代理人，被告方瑞华及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范水平向本院提出诉讼请求：1.方瑞华立即返还范水平被侵占30-40平方米的责任田；2.方瑞华赔偿范水平土地收益损失28920元；3.方瑞华支付范水平购机费800元；4.本案诉讼费由方瑞华承担。事实与理由：范水平与方瑞华均为建瓯市建安办事处委会后垅村民小组村民，范水平家2.8亩责任田与之相邻并均坐落于“老虎坑”。2005年，因战备公路建设，范水平的责任田被征用2.07亩，余0.73亩。2006年6、7月间，方瑞华将范水平责任田填掉30-40平方米，用作种植竹子和供他人堆叠建筑木板使用，并将该片责任田的公共水渠和公共路占用、填埋，违规搭建厂房。范水平发现后，立即进行阻止，并要求方瑞华处理解决。可是，方瑞华不予处理解决。为此，范水平每年都有向村委会申请调解解决。2014年5月5日上午，村调解员出面调解，范水平提出用钩机挖寻双方责任田界限，方瑞华未提出反对意见。由于双方责任田被方瑞华破坏，范水平向胡碧贤租用的钩机进行半天作业后亦无法挖寻到界限，双方调解未成，范水平为此支付购机费用800元。随后，范水平两次向法院起诉，但因证据不足撤诉。综上，方瑞华的行为侵占了范水平的责任田30-40平方米，理应恢复范水平责任田原状。因方瑞华侵占范水平责任田上方的公共上水渠和里面壹坵0.5亩土地12年，破坏了公共水渠及道路，导致范水平承包的责任田无法进行灌溉耕种，应赔偿范水平0.73亩责任田土地收益损失28920元，即482平方米（0.73亩）×5元（每年每平方收益）×12年＝28920元，并支付钩机费用800元。 方瑞华辩称，诉争土地是在方瑞华家庭已被征用为战备路的0.73亩土地的范围内，与范水平所承包的责任田无关，未实施任何的侵权行为。双方的《农村土地承包经营权证》系同天发放，但方瑞华的证上的“四至”没有与范水平的责任田毗邻，而范水平家的证却载明两家相邻，存在争议。范水平雇请的勾机人员经再三挖掘也未挖出其所谓的“界址”，其勾机费用应由范水平自行承担。 本院经审查认为，范水平据以证明其享有本案诉争责任田承包经营权的依据为2007年3月17日政府向其颁发的《农村土地承包经营权证》。虽然该证体现范水平家庭初始登记承包地面积为2.8亩，2005年10月已被战备路征用2.07亩，但对于被征用后剩余承包地的面积、位置、四至，该证均未记载。而经过战备路征用后，范水平家庭承包地土地地貌发生了重大变化，田地界址均不能明确。故范水平与方瑞华现争议的土地权属无法确定。依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条之规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，该案不属于人民法院民事诉讼的受案范围。 综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回范水平的起诉。 案件受理费543元，减半收取计271.5元（已预交），退还范水平。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  吴慧艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈 灵 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国土地管理法》 第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8359号 申请执行人庄越,女,1997年4月20日出生,汉族,住海南省文昌市。 被执行人广州维艺文化传播有限公司,住广州市番禺区市桥街光明北路246号3层，统一社会信用代码91440101MA5AMGNB5C。 法定代表人：刘婷。 申请执行人庄越与被执行人广州维艺文化传播有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，穗番劳人仲案【2019】2116号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人广州维艺文化传播有限公司名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、向国土房管、公安车管部门查询，证实被执行人广州维艺文化传播有限公司名下无任何房地产、车辆登记资料； 三、本院已依法对被执行人广州维艺文化传播有限公司的法定代表人采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人广州维艺文化传播有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十二月十二日 书记员  邓海峰
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初6034号 原告：辜天菊，女，生于1977年12月30日，汉族，住四川省广元市利州区。 原告：敬泽勇，男，生于1972年9月21日，汉族，住四川省旺苍县，系原告辜天菊丈夫。 二原告委托诉讼代理人：邓姝琳，四川剑州律师事务所律师。 被告：成都华油兴业房地产开发有限公司，住所地：成都市青羊区顺城大街206号。 法定代表人：文志民，董事长。 被告：成都华油兴业房地产开发有限公司广元分公司，住所地：广元市利州区东坝街道办事处九华村。 法定代表人：文志民，董事长。 二被告委托诉讼代理人：李品怀，四川恒和信律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：许晓，四川恒和信律师事务所律师。 本院在审理原告辜天菊、敬泽勇与被告成都华油兴业房地产开发有限公司、成都华油兴业房地产开发有限公司广元分公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告成都华油兴业房地产开发有限公司、成都华油兴业房地产开发有限公司广元分公司的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告辜天菊、敬泽勇撤回对被告成都华油兴业房地产开发有限公司、成都华油兴业房地产开发有限公司广元分公司的起诉。 案件受理费50.00元，由原告辜天菊、敬泽勇负担。 审判员  周虹 二〇一九年十二月十日 书记员  李婷
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初6439号 原告：江苏先河机械制造有限公司，住所地：江苏省兴化市。 法定代表人：张金忠，经理。 委托诉讼代理人：杨宗亚，男，1972年3月21日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。系原告单位员工。 被告：杭州侨伟运动科技有限公司，住所地：浙江省杭州市。 法定代表人：朱国荣。 委托诉讼代理人：龚琳霞、张泽楠，浙江富春江律师事务所律师。 原告江苏先河机械制造有限公司（以下简称“先河公司”）诉被告杭州侨伟运动科技有限公司（以下简称“侨伟公司”）买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月27日引调立案，引调未成，于2019年10月8日正式立案,依法适用简易程序,于2019年11月14日、12月12日公开开庭进行了审理。原告先河公司的委托代理人杨宗亚，被告侨伟公司的委托代理人龚琳霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告先河公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款20000元或返还裁断机一台，并承担本案全部受理费。事实与理由：2019年1月份，被告向原告购买裁断机一台，价格为24000元，设备由原告在当月配送至被告处，2019年3月11日，原告向被告出具增值税专用发票一份，但事后被告仅支付货款4000元，剩余货款20000元，经原告催讨，被告至今未付。故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院查明事实后，依法判决支持原告的诉讼请求。 被告侨伟公司答辩称：原被告之间没有任何交易往来，被告没有向原告购买裁断机，也没有收到过货物，并没有支付过任何货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提供的增值税专用发票1份，证明被告向原告购买裁断机一台，被告已经收到货物的事实。被告质证认为，对该证据的真实性无法确认，原告除提供该增值税专用发票之外，并未提供其他证据佐证，根据法律规定，仅凭该增值税发票不能达到原告证明目的。本院审查认为该证据与原告提供的被告付款凭证结相互印证，予以确认。 原告提供的与谢荣的微信聊天记录1份，证明原告是与被告单位谢荣联系达成买卖业务关系的事实。被告质证认为，对其真实性无法确认，谢荣并非公司员工，系原告与案外人谢荣之间的关系，与被告无关。本院审查认为，该证据系复印件，不予确认。 原告提供的银行通用凭证原件及公司财务账册复印件，证明被告曾向原告支付货款4000元的事实。被告质证认为，对银行通用凭证不清楚，财务账是复印件，不认可。本院审查认为，对银行通用凭证予以确认，对公司财务账册不予确认。 原告提供的侨伟公司公告声明及照片复印件各1份，证明原告已经将案涉货物交付至被告公司账户，且被告单位已经资不抵债的事实。被告质证认为，对公司公告真实性无法确定，原告提供的证据系复印件，不予认可。本院审查认为，该证据系复印件不予确认。 经审理，本院查明的事实情况如下：被告侨伟公司向原告先河公司购买裁断机一台，价值为24000元。先河公司于2019年3月11日出具相应的增值税专用发票一份。侨伟公司于2019年5月22日向原告先河公司支付货款4000元，剩余货款20000元被告至今未付。 本院认为：被告侨伟公司向原告先河公司购买裁断机一台事实清楚，由原告提供的增值税专用发票及银行通用凭证为凭，双方买卖合同关系合法有效。被告收到货物后，仅支付货款4000元，剩余货款20000元至今未付，显系违约，应承担相应的民事责任，故原告起诉要求被告支付货款20000元诉请，于法有据，本院予以支持。至于原告提出的返还货物的要求，本院认为，案涉货物在交付后所有权已经发生转移，原告并未提供证据证明其对该货物仍享有该项权利，故对其主张返还裁断机的诉请，本院不予支持。被告辩称原被告双方之间并未发生买卖合同关系，其并未向原告支付过货款，无事实及法律根据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十二条、第一百三十三条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州侨伟运动科技有限公司支付原告江苏先河机械制造有限公司货款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告江苏先河机械制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告杭州侨伟运动机械有限公司负担。 原告江苏先河机械制造有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州侨伟运动科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。逾期不缴费的，将移送强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 金增儿 二〇一九年十二月十八日 代书记员 于仰硕
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫13执302号申请执行人：宁波云联小额贷款有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-1-21。法定代表人：杨帆，任董事长。委托代理人：王自强，该公司员工，特别授权。被执行人：常延改,女,汉族，生于1972年1月11日,住河南省方城县。宁波云联小额贷款有限公司与常延改借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第97139号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，常延改应偿还宁波云联小额贷款有限公司借款本金53511.56元，并按约定计付利息、逾期违约金等至款清之日止。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，宁波云联小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。对被执行人常延改名下银行存款、财付通账户共计6966.19元进行了冻结并划拨。三、对被执行人所在地进行了现场调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院于2019年12月21日对常延改发布限制消费令、纳入失信人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人常延改负有继续向申请执行人宁波云联小额贷款有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 辉审判员 李进军审判员 宋池涛二〇一九年十二月二十二日书记员 董晓辉
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初7600号原告：刘重梅。委托诉讼代理人：刘友青、宫文涛（实习律师）。被告：朱念。原告刘重梅诉被告朱念民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘重梅及其委托诉讼代理人刘友青、宫文涛到庭参加诉讼。被告朱念经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告刘重梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款300000元，并从2019年8月6日起，按年利率6%计付利息至债务清偿之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2019年5月13日，被告向原告借款30万元，约定期限2个月，于2019年7月13日还款。借款后，并未签署借条，到期后经多次催要未果。原告于7月23日带儿子杜建到南京找到朱念催款，双方约定2019年8月5日还款，并向原告出具借条一张。此款到期后经原告多次催收，朱念以各种借口拒不支付。被告朱念未到庭应诉，也未提交书面答辩状。本院经审理认定如下事实：2019年5月13日，被告向原告借款30万元，当日，原告向被告的银行账户汇款30万元，被告当日未向原告出具借条。2019年7月，被告向原告补写借条一份，内容为：“今借到刘重梅转账300000.00（叁拾万元整），于8月5日归还于某重梅本人。”被告在该借条的落款时间为2019年5月13日。此后，被告未按期还款，原告遂诉至本院。在本案审理过程中，被告朱念将原告刘重梅的儿子杜建带到本院谈话，两人均称，被告朱念系受杜建要求向原告刘重梅的借款，朱念在收到刘重梅的款项后，又将款项转给了杜建。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条、银行交易明细，本院的谈话笔录等证据在案予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告的当庭陈述及原告举证的借条、银行交易明细在案予以证实，双方之间的借贷关系不违反法律规定，本院依法予以确认。被告应当及时偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金30万元及被告支付自逾期还款之日起利息的请求予以支持。关于被告朱念将收到的刘重梅款项交给杜建的问题，本院认为，朱念将收到的款项交付给杜建，即在两人之间产生新的借贷关系，也是朱念自行处分自己民事权的行为，且朱念向刘重梅承担还款责任，并不影响其另行与杜建的款项结算。被告经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱念于本判决生效之日起十日内向原告刘重梅支付借款本金30万元及利息（自2019年8月6日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  陈康祥二〇一九年十二月二十三日书记员  尹 婷法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行分行三、案款缴纳账号开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理处开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-005703
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初2044号 原告：韩风菊， 委托诉讼代理人：靳旭业，馆陶县魏征法律服务所法律工作者。 被告：平建刚， 被告：李爱真， 原告韩风菊与被告平建刚不当得利纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，在诉讼过程中原告韩风菊申请追加李爱真为本案被告，本院依法追加李爱真作为被告参加诉讼。2019年11月25日本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩风菊及其委托诉讼代理人靳旭业到庭参加诉讼，被告平建刚、李爱真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告韩风菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告平建刚返还原告韩风菊购房款35000元；2.被告李爱真对上述债务承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是舅妈与外甥儿关系。2016年5月7日，被告以自己与馆陶县王桥乡井寨新村建筑商关系友好，承诺能为原告购买便宜楼房为由取得原告信任，在原告处取得房款60000元，并向原告出具书面证明。2016年12月，原告见井寨新村部分房户已经拿到楼房钥匙即询问被告，被告知款项已交纳到建筑商手里追问追问，但迟迟不予兑现。原告因为亲戚关系并未怪罪被告，且被告也答应返还房款，并于2016年年底返还原告10000元，2017年12月返还原告15000元，余款35000元经原告多次催要被告拒不返还又不接听电话。被告李爱真是原告韩风菊丈夫的妹妹，是被告平建刚的二姨。2018年农历12月28日被告李爱真书面提供担保，承诺2019年农历2月15日被告平建刚不还被告李爱真还。为了维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。特诉至贵院，望依法判决如诉请。 被告平建刚、李爱真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，庭前未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。韩风菊提供证据如下：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.房款收据，证明被告平建刚于2016年5月7日收到原告给付的6万元购房款；3.李爱真出具的担保字据，证明被告平建刚欠原告购房款35000元，被告李爱真提供书面担保。 被告平建刚、李爱真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未提交证据，未质证。 对韩风菊的证据，经审查来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及所确认的证据，本院认定事实如下：平建刚系韩风菊外甥，李爱真系平建刚二姨。2016年5月7日韩风菊通过平建刚欲购买馆陶县王桥乡井寨新村新建楼房一套，并给付平建刚房屋首付款6万元，平建刚为韩风菊出具6万元收条一份。后韩风菊未能购买该房屋，向平建刚索要支付给其的购房款6万元。后平建刚通过银行转账方式转给韩风菊次女李彩云10×××××元，通过支付宝转账方式转给韩风菊长女李彩华15000元。因平建刚未返还剩余35000元购房款，韩风菊诉至本院，诉请如前。 另查明，李爱真向韩风菊出具证明一份，内容为“平建刚欠韩风菊3万5千元，担保人李爱真平建刚不还李爱真还二月十五日”。原告庭审中称“被告李爱真签署保证书的日期为2018年农历12月28日，且保证书中的二月十五是指还款期限届满之日为2019年农历二月十五”。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，他人没有法律根据，获取不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案案由应定为不当得利纠纷。原告韩风菊给付给被告平建刚6万元房款，因购房未果，平建刚没有法律根据获取6万元不当利益，故应予以返还。平建刚已返还原告韩风菊25000元，因此，平建刚应返还原告韩风菊35000元。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。李爱真书写的保证书中未明确债务届满之日的日期，也未明确保证书的签署日期，但原告庭审中称“被告李爱真签署保证书的日期为2018年农历12月28日，且保证书中的二月十五是指还款期限届满之日为2019年农历二月十五”系原告自认，可以认定借款期限届满之日为2019年农历2月15日即阳历2019年3月21日。根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定，“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”李爱真在保证书中所写“平建刚不还李爱真还”的担保内容，符合《中华人民共和国担保法》第十七条规定，系一般保证，原告韩风菊向李爱真主张连带保证责任，本院不予以支持，李爱真应对平建刚的上述债务承担一般保证责任。被告平建刚、李爱真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告平建刚于本判决生效之日起十日内返还原告韩风菊35000元； 二、被告李爱真对平建刚的上述债务承担一般保证责任； 三、驳回原告韩风菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告平建刚、李爱真共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  朱国强 人民陪审员  杨晓辉 人民陪审员  陈美兰 二〇一九年十二月二日 书 记 员  潘晓赛 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国担保法》 第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。 一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。 有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利： （一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的； （二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的； （三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。 第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云06执35号之二申请执行人：成都鼎丰晟矿业有限公司。住所地：成都高新区。法定代表人：王文标，公司总经理。特别授权代理人：张洲彝、阮鹏，云南说法律师事务所律师。被执行人：永善县金东矿业有限责任公司。住所地：云南省昭通市永善县溪洛渡镇。法定代表人：李清江，公司总经理。本院在执行成都鼎丰晟矿业有限公司与永善县金东矿业有限责任公司合同纠纷一案中，经本院线上查控被执行人永善县金东矿业有限责任公司的财产，无银行存款、无证券、无网络资金、无车辆、无不动产财产，通过传统查控，于2019年2月15日昭通市国土资源局协助本院查封了永善县金东矿业有限责任公司所持有的中华人民共和国采矿许可证（证号：C5306002010056120064708），该证有效期2017年12月6日至2018年12月6日，查封期限三年，我院系轮候查封，同年5月23日查封了永善县金东矿业有限责任公司位于永善县团结乡东胜村油房河沟的矿洞一口、炸药库房一间、运矿车五辆、空压机二台、变压器一台。于2019年10月9日约谈委托代理人，表示采矿许可证属轮候查封，无处置权，所查封的矿洞、炸药库等无价值，不要求处置，提供不出有新的财产可供执行，同意终结本案执行程序，本院已对永善县金东矿业有限责任公司法人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)云06执35号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 勇审判员 杨 贤审判员 李育虎二〇一九年十二月二十七日书记员 张 燕
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初7593号原告：龙永长，男，生于1964年1月8日，汉族，住重庆市璧山区。被告：荣鑫，男，生于1991年12月14日，汉族，住重庆市璧山区。原告龙永长与被告荣鑫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙永长到庭参加了诉讼，被告荣鑫经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙永长向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购房款150000元，并从起诉之日以欠款金额为基数，按中国人民银行批准的同期贷款利率计付资金占用利息。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告在2016年4月将位于璧山区璧城街道解放路83号X住房一套卖与被告，被告向原告交了部分房款后，下欠有15万元房款因资金困难未付，于是在2016年7月5日向原告出具欠条一份，承诺待当年年底前就付，可是被告至今未支付其欠的房款，原告曾多次联系下，被告仍没有付。为此，原告起诉到法院，请求判令如上请求事项。被告荣鑫未到庭答辩。经审理查明，原告在2016年4月将位于璧山区璧城街道解放路83号X号住房一套卖与被告，涉案房屋于2016年4月26日过户至被告荣鑫名下，被告向原告交了部分房款后，尚有150000元房款因资金困难一直未付，被告荣鑫于2016年7月5日向原告出具了欠条一张，并签字捺印。上述事实有原告的当庭陈述、原告提供的欠条、房屋信息在案佐证，本院予以采信。本院认为，被告荣鑫向原告龙永长出具欠条，所欠款项系双方房屋买卖关系形成的房款。双方的买卖合同关系合法有效，被告欠原告货款150000元的事实成立，被告应当即时向原告履行支付所欠房款的义务。原告主张被告从起诉之日起支付资金占用利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告荣鑫于本判决生效后五日内向原告龙永长支付房款150000元，并向原告龙永长支付资金占用利息，利息以尚欠金额150000元为基数，自2019年10月15日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1650元，诉讼保全费1420元，由被告荣鑫负担（限被告于本判决生效后五日内向本院缴纳案件受理费，并向原告支付诉讼保全费）。原告预交的案件受理费1650元，待本判决生效后予以退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。审 判 员 廖红霞二〇一九年十二月三十日法官助理 白琳琳书 记 员 张政国
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1125民初2747号原告：安平县五星丝网有限公司。住所地：安平县学府路南头路西（新盈街北）。法定代表人：王孟进，该公司经理。被告：江苏育众电子科技有限公司，地址：江苏省盐城市城南新区新河街道文港南路105号盐城高新技术创业园二号厂房D区。法定代表人：仇荣华，该公司总经理。案由：买卖合同纠纷本院在审理原告安平县五星丝网有限公司诉被告江苏育众电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安平县五星丝网有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告安平县五星丝网有限公司负担。审判员  李恩二〇一九年十二月二日书记员  阎杰
湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0522民初1853号 原告：周吉和，男，1969年10月7日出生，汉族，住新邵县。 委托诉讼代理人：谢祚栋，新邵县大同法律服务所法律工作者。 被告：蒋望，男，1989年6月11日出生，汉族，住新邵县。 原告周吉和与被告蒋望民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周吉和及其委托代理人谢祚栋到庭参加诉讼，被告蒋望经本院依法公告送达开庭传票、起诉状副本等法律文书，其无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告周吉和向本院提出诉讼请求：1、判决被告及时偿还原告债权90000元，并从2019年10月1日起按年利率24%计算利息至本息还清为止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告长辈相知相识，与被告以前的关系也挺好，因而被告于2016年12月16日起至2017年10月13日止，连续六次向原告借钱做生意，除2016年12月16日所借的2万元未约定借款利率外，其余的均约定利息三分，同时也约定还款日期为原告事先一个月告知即可。但被告借款到手后，在之后的两年内仅分次给付原告55000元利息，至今尚欠利息16200元未还，对原告的电话催讨也置之不理。综上，被告在借到原告的现金90000元之后，仅偿还了大部分利息，就拒绝承担付息还本的责任，其行为明显违约，为维护原告的合法权益，依照有关法律规定，依法提起诉讼。 被告蒋望未到庭，亦未提交答辩状。 本院经审理查明事实如下：原告周吉和与被告蒋望系同村村民，因被告做生意需资金周转，经同村村民蒋平玲介绍，原告于2016年12月16日起至2017年10月13日止，连续六次借钱给被告。被告蒋望于2016年12月16日向原告周吉和出具了“今借到周吉和贰万元整（20000元整），借款人：蒋望，2016.12.16号”的借条；于2017年1月27日向原告周吉和出具了“今借到周吉和壹万元整（10000元），利息三分，借款人：蒋望，2017.1.27日”的借条；于2017年3月31日向原告周吉和出具了“今借到周吉和壹万元整（10000元），利息三分，2017.3.31日，借款人：蒋望”的借条；于2017年4月21日向原告周吉和出具了“今借到周吉和人民币壹万元整（10000元），利息三分，2017年4月21日，借款人：蒋望”的借条；于2017年6月21日向原告周吉和出具了“今借到周吉和人民币贰万元整（20000元整），利息三分，借款人：蒋望，2017.6.21日”的借条；于2017年10月13日向原告周吉和出具了“今借到周吉和人民币贰万元整（20000元），利息三分，2017.10.13，借款人：蒋望”的借条。被告出具借条后，仅分次给付原告55000元利息，尚欠本金90000元未支付。 另查明，本案原告周吉和要求被告以借款本金70000元为基数，从2019年10月1日起，按照年利率24%计算利息至被告还清为止。 上述事实有原、被告户籍资料、原告自述、借款借据、张湘光证言、新邵县坪上镇岱东村村民委员会证明、蒋平玲证言、原、被告微信记录及原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，周吉和向蒋望出借借款,蒋望向周吉和出具借条,均系当事人的真实意思表示,原、被告之间形成民间借贷关系,受法律保护。蒋望经催收后无故未偿还借款本息，已构成违约，故对周吉和要求蒋望偿还借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本案原告自愿要求被告按年利率24%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十四条之规定,判决如下： 由被告蒋望于本判决生效后十日内支付原告周吉和借款本金90000元并支付利息（从2019年10月1日起，以本金70000元为基数，按照年利率24%计算至清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费2050元，由被告蒋望负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  何进军 人民陪审员  朱众峰 人民陪审员  周凤梅 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  邓 可
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初36979号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：周晓洁，北京市奕明律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴斯敏，女，该公司员工。被告：随州市今日文化传播有限公司，住所地湖北省随州市曾都区孔家坡社区还建房小区1号楼西单元301。法定代表人：李红燕，总经理。委托诉讼代理人：桂维墉，男，该公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告随州市今日文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。审判员 张 博二〇一九年十二月十六日书记员 云晨阳
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4362号原告：邓文，男，1983年5月3日出生，汉族，住广州市从化区。被告：欧阳昔章，男，1983年10月2日出生，汉族，住广州市从化区。原告邓文诉被告欧阳昔章民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法由审判员吕树彬适用小额诉讼程序进行审理。由于被告下落不明，本案依法转为普通程序，公告送达相关诉讼资料，并于2019年12月17公开开庭进行审理。原告邓文到庭参加了诉讼,被告欧阳昔章经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告欧阳昔章归还原告11000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月10日向原告借款人民币20000元未还，期间于2016年5月还款1000元及通过支付宝转账还款8000元，余下11000元未归还。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权及质证权利。经审理查明，原告与被告为朋友关系。2016年3月10日，被告以资金周转困难为由向原告借款20000元，原告将20000元支付被告，被告当日向原告出具借据，确认向原告借款20000元，承诺还款时间为2016年4月10日，借期1个月，被告本人在借据上亲笔签名。被告朋友王某、江某作为见证人在借据上签名。被告借款后，于2016年4月现金还款1000元给原告，于2016年5月11日通过支付宝转账还款8000元，之后未再偿还任何款项。原告从2016年6月开始一直无法联系到被告。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款20000元，有被告向原告出具的本人签名的借据为证，双方借贷关系明确。借款逾期后，被告共偿还了9000元，尚欠11000元未还，原告持据要求被告归还欠款11000元于法有据，本院予以支持。被告欧阳昔章经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧阳昔章自本判决发生法律效力之日起七日内偿还欠款11000元给原告邓文。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费76元，由被告欧阳昔章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕树彬人民陪审员  梁少娴人民陪审员  陆敏华二〇一九年十二月十七日书 记 员  罗俊贤