wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初4356号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。 负责人：梁德顺，该银行行长。 委托诉讼代理人：孙艳辉，该银行员工。 委托诉讼代理人：刘一鹤，吉林中证律师事务所律师。 被告：姜伟，男，1988年3月20日生，汉族，住长春市宽城区。 被告：长春万盛国邦置业有限责任公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号（兴业街道办事处552室）。 法定代表人:王胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：奚琳，吉林新锐律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称原告）诉被告姜伟、长春万盛国邦置业有限责任公司（以下简称万盛国邦公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘一鹤到庭参加诉讼，被告万盛国邦公司委托诉讼代理人奚琳到庭参加诉讼。被告姜伟经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告姜伟偿还贷款本金319,987.48元，利息15676.76元,罚息1112.43元,共计336776.67元(利息及罚息暂计算至2019年5月8日，按合同约定计算至实际给付之日止）。二、判令被告长春万盛国邦置业有限责任公司对第一、三项诉讼请求承担连给付责任。三、本案诉讼费、律师费、公告费等原告实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2014年9月4日，原告与被告姜伟签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，原告为被告姜伟购买被告长春万盛国邦置业有限责任公司开发的位于长春市宽城区亚泰大街以东万盛国邦棚户区改造项目10幢×单元×号房屋提供了39万元贷款，贷款期限自2014年09月4日至2029年9月4日,贷款月利率为浮动利率即在基准利率水平上上浮8%，在合同约定的每个利率调整日调整一次;还款方式为按月等额本息还款。被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费用(包括但不限于律师费、差旅费等）。另外，原告与被告长春万盛国邦置业有限责任公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》,约定被告长春万盛国邦置业有限责任公司为购置其开发的长春市宽城区亚泰大街以东万盛国邦棚户区改造项目的住宅或商业用房产因与原告发生的借贷关系的全部债务提供最高额连带保证责任。担保范围包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利而发生的一切费用。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告姜伟在偿还了若干期贷款后，开始拖欠贷款。原告虽多次电话形式及书面催缴，被告姜伟仍拒不履行。根据合同第16、17条的约定，原告现宣布合同项下贷款本息立即到期，被告姜伟应立即偿还全部借款。根据《中华人民共和国合同法》206、207条及《中华人民共和国担保法》第18条的相关规定，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告万盛国邦公司辩称：一、原告应举证证明欠款金额；二、被告是承担阶段性保证责任，保证责任截止至办理他项权证之日止；三、如万盛承担保证责任后应依法在判决书中确认万盛对贷偿款项享有追偿权。 被告姜伟未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年10月9日，原告与被告姜伟签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，原告为被告姜伟购买被告长春万盛国邦置业有限责任公司开发的位于长春市宽城区亚泰大街以东万盛国邦棚户区改造项目10幢×单元×号房屋提供了39万元贷款，贷款期限自2014年9月4日至2029年9月4日,贷款月利率为浮动利率即在基准利率水平上上浮8%，在合同约定的每个利率调整日调整一次;还款方式为按月等额本息还款。借款人未按期归还贷款本息，则构成借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告姜伟承担。另外，原告与被告万盛国邦公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定被告万盛国邦公司所担保的债权是指债权确定期间内（2013年6月17日-2016年6月17日）因银行（原告）向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、杂费等）、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），被告万盛国邦公司为上述债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依法向被告发放了全部贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，截至2019年12月24日，被告尚欠贷款本金319,987.48元、利息26,217.37元，罚息3,456.32元。 另查明，原告为实现本案债权发生律师代理费用1,500.00元。 本院认为，原告与被告姜伟签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。现被告姜伟未按合同约定履行还款义务，故原告请求被告姜伟立即偿还尚欠贷款本金319,987.48元及利息、罚息之主张理由充分，应予支持，利息、罚息应按合同约定利率计算。因原告与被告万盛国邦公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，且借款合同约定的涉案标的房屋尚未办理抵押登记，故被告万盛国邦公司作为连带责任保证人亦应对上述债务承担连带给付责任，且被告万盛国邦公司在承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张的律师代理费1,500.00元，符合《个人住房（商业用房）借款合同》第四十一条、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》第二条的约定，且有票据为凭，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姜伟于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款本金人民币319,987.48元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定利率计算至贷款全部结清之日止，具体金额以银行系统数据为准）。 二、被告姜伟于本判决生效后立即给付原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行律师代理费1,500.00元。 三、被告长春万盛国邦置业有限责任公司对上述债务承担连带给付责任。在承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,352.00元、保全费2,204.00元、公告费560.00元，由被告姜伟负担，被告长春万盛国邦置业有限责任公司承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  田跃威 人民陪审员  马云涛 人民陪审员  刘长荣 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  邸 猛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39677号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：廖广新，女，1970年10月27日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告廖广新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告廖广新经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、廖广新立即偿还平安银行贷款本金164504.96元、截至2019年12月6日的利息、罚息76278元、复利20952.42元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、廖广新承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与廖广新签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，廖广新未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告廖广新未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与廖广新签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度180000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，廖广新尚欠借款本金164504.96元，利息、罚息76278元和复息20952.42元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与廖广新签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向廖广新发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求廖广新偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。廖广新经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖广新于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金164504.96元、截至2019年12月6日的利息、罚息76278元和复利20952.42元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告廖广新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5226元，公告费（以实际发生为准），由被告廖广新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23055号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：莫健兰，女，1977年11月13日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区梧州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告莫健兰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告莫健兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币31,591.91元、利息2,659.55元、违约金8,819.73元、分期手续费1,998.68元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月28日的欠款本金人民币31,591.91元、利息2,659.55元、违约金等其他费用10,818.41元，并支付自2019年6月29日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月28日累计欠款共计45,069.87元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告莫健兰未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月28日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金31,591.91元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告莫健兰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金31,591.91元；二、被告莫健兰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926.75元，减半收取计463.38元，由被告莫健兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初40108号原告：秦笛，女，1988年5月28日出生，汉族，北京名旺永光眼镜有限责任公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡希，男，1988年4月11日出生，汉族，北京仲量联行物业管理有限公司第一分公司职员，住北京市朝阳区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任富强。原告秦笛（以下简称原告）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称被告）家政服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡希到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告服务费10175元；2、判令被告支付原告利息，利息以上述款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年7月6日计算至实际给付之日止。事实和理由：2016年12月17日起我从淘宝三鼎家政店铺多次购买家政服务。2018年5月2日，我向账户内充值10000元，赠送11400元，其中1400元是我在淘宝购买服务的剩余时长，按照每小时50元折算转换。现账户余额20350元。2018年7月被告停止服务，也未退还剩余服务费。原告为维护自身合法权益，故提起本次诉讼。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月17日、2017年4月25日、2017年9月30日，原告通过被告在淘宝的网店购买家政服务。2018年5月2日，原告充值10000元，累计赠送11400元，现账户余额为20350元。原告主张其中赠送的1400元系此前在淘宝网购买的家政服务未消费部分，被告应退还10175元。本院认为：原告与被告成立家政服务合同关系，现因被告的原因单方终止履行合同，双方的合同关系解除。合同解除后，被告应当返还原告尚未使用的服务费。原告主张尚剩余10175元，被告作为服务的提供方，未举证证明原告服务消费的情况，应当承担举证不能的不利后果，本院采纳原告的主张。原告主张支付利息，无法律规定和合同约定的依据，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内返还原告秦笛服务费一万零一百七十五元；二、驳回原告秦笛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（含送达起诉状副本、开庭传票及送达本判决的费用）24元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告秦笛已预交，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告秦笛）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇人民陪审员  白玉萍人民陪审员  张培华二〇一九年十二月二十六日法官 助理  梁 远书 记 员  夏甜甜
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初5752号 原告：陈勇，男，1987年9月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：四川天宇盛世物流有限公司，住所地成都市金牛区赛云台北路9号10幢1层10号。 法定代表人：龚云川。 原告陈勇与被告四川天宇盛世物流有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告陈勇到庭参加诉讼，被告四川天宇盛世物流有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告租车押金6000元整；2.判令被告承担原告的误工费1500元，逾期违约金1000元，共计2500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2018年10月14日租被告公司大运汽车，为期3个月，并签订《新能源（电动）汽车试用协议》。原告于2019年2月20日退其车，被告一直未退还押金，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告四川天宇盛世物流有限公司未做答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告陈勇（乙方）与被告四川天宇盛世物流有限公司（甲方）于2018年10月14日签订《新能源（电动）汽车试用协议》，合同约定甲方为乙方提供一辆白色大运汽车，车牌号晋Ｍ×××××用，车辆保证金为6000元，试用期限3个月，从乙方提车之日起开始计算。2019年2月20日，原告将车退还给被告，被告出具收条，载明“今收到陈勇退还车辆，车牌（晋Ｍ×××××），欠其押金6000元（陆千元整）”。 以上事实，有当事人陈述、《新能源（电动）汽车试用协议》、收条等证据在案佐证。 本院认为，原被告签订的《新能源（电动）汽车试用协议》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告已按约将试用车辆退还给被告，被告出具收条，应按约将车辆保证金退还给原告，但至今未退还。原告诉请要求被告返还其押金 6000元，于法有据，本院予以支持；另原告起诉要求被告支付违约金及误工费，误工费无合同约定，本院不予支持；对逾期付款违约金，本院结合原告的损失，酌情支持按年利率6%以6000元为基数从2019年2月21日起计算至款项付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川天宇盛世物流有限公司于本判决生效之日起10日内向原告陈勇支付6000元及逾期付款违约金，逾期付款违约金以6000元为基数，按照年利率6%从2019年2月21日起计算至款项付清之日止； 二、驳回原告陈勇在本案中其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由被告四川天宇盛世物流有限公司负担（此款原告已预交，被告履行上述款项给付义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蒲永辉 人民陪审员  李公凤 人民陪审员  宋亚莉 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  白 秀
陕西省神木市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0881民初8419号 原告：刘凤鸣，男，1941年11月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市尔林兔镇。 被告：李秀琴，女，1963年2月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市麻家塔镇。 原告刘凤鸣与被告李秀琴追偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款15.88万元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年1月28日被告李秀琴向张富伟借款17.88万元，由原告提供担保。借款后，被告于2013年2月9日偿还借款2万元，剩余款项拒绝偿还，原告于2017年3月15日替被告偿还了剩余的全部贷款，现请求被告偿还原告上述款项。 本院经审查认为，原告诉请事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘凤鸣的起诉。 案件受理费1740元，退还原告刘凤鸣。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 张 莉 二〇一九年十二月四日 书记员 王瑞昆
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初10410号原告：顾鲁明，男，1957年9月3日出生，汉族，住江苏省建湖县。诉讼文书送达地址：巩义市新兴路与滨河路交叉口西北角世博一品城3层。委托诉讼代理人：翟学章，河南魁达律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市人民南路1号华邦东厦2幢101、704-709室。统一社会信用代码：913209007040948346。诉讼文书送达地址：盐城市亭湖区人民南路一号华邦国际东厦一楼平安保险公司理赔部。法定代表人：杨军军，总经理。委托诉讼代理人：李璐，河南金纬律师事务所律师。原告顾鲁明与被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告顾鲁明委托诉讼代理人翟学章，被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司委托诉讼代理人李璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾鲁明向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告车辆损失、评估费、施救费、拆检费共计42194元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告顾鲁明在被告处为自己所有的苏Ｊ×××××号牌车辆投保100194.6元的机动车损失险，不计免赔。保险期间为2019年3月22日至2020年3月21日。2019年8月6日，顾鲁明驾驶苏Ｊ×××××号牌车辆沿连霍高速行驶至626公里300米处时，雨天路滑操作不当，与高速公路护栏相撞，造成自己车辆及道路设施损坏的交通事故。经交警部门认定，顾鲁明承担全部责任。对原告损失，被告没有予以赔偿，现提起诉讼。中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司辩称，原告诉求应有合法有效的保单，能证明其实际损失的相关证据予以支持。车辆驾驶人不存在酒驾、逃逸等保险条款免赔的情形，否则，被告不予赔偿。原告提供的评估报告系单方委托，鉴定材料未经过双方认定，鉴定结论缺乏客观性，被告不予认可，被告要求重新鉴定。诉讼费、鉴定费、拆检费等间接费用不予承担。本院经审理认定如下事实：2019年8月6日，顾鲁明驾驶苏Ｊ×××××号牌车辆，沿连霍高速行驶至626公里300米处时，雨天路滑操作不当，与高速公路护栏相撞，造成自己车辆及道路设施损坏的交通事故。经河南省公安厅高速公路交通警察总队十支队认定，顾鲁明负事故的全部责任。事故发生后，受损车辆经河南省公安厅高速公路交通警察总队十支队委托中衡保险公估股份有限公司进行评估，该公司出具的估价报告认定，车辆损失为35880元，原告支付评估费1794元、拆检费3500元、施救费1000元，共计42194元。同时查明：苏Ｊ×××××号牌车辆系原告所有，该车在被告处投保有机动车损失险100194.6元，不计免赔。事故发生在保险期间。本院认为，苏Ｊ×××××号牌车辆在被告处投保了机动车损失险，对于该车在保险期间内发生交通事故造成的车辆损失，被告应予以支付保险金。原告主张的车辆损失费等费用共计42194元，不超过投保的限额，按该数额予以支付保险金。被告要求对车辆损失重新进行鉴定，该评估的委托系河南省公安厅高速公路交通警察总队十支队，作出评估结论书的中衡保险公估股份有限公司也拥有国家规定的鉴定资质，且被告也没有提供评估结论依据明显不足的证据，由此，对该评估结论书予以采信，对被告请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效之日起10内支付顾鲁明42194元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，减半收取427元，由中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  郑志远二〇一九年十二月十八日书记员  何世洋
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22526号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：吴瑞才，男，1974年1月22日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴瑞才信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告吴瑞才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币98,851.18元、利息29,343.52元、滞纳金及违约金1,337.44元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计129,532.14元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吴瑞才未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金98,851.18元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告吴瑞才应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计98,851.18元；二、被告吴瑞才应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,271.28元，减半收取计1,135.64元，由被告吴瑞才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十二月三十日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初2903号 原告：黄建明，男，1977年11月9日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：韦龙胜，广西同权律师事务所律师。 被告：韦聪智，男，1985年7月5日出生，壮族，住柳州市柳城县。 原告黄建明与被告韦聪智民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案，原告黄建明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按黄建明撤诉处理。 审 判 员 何腾跃 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 玉长华 书 记 员 陆海兰
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0427执恢164号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司沙县支行，住所地福建省沙县金鼎城1幢店面23号。 主要负责人：蒋先煜，行长。 委托诉讼代理人：林玉英，女，中国工商银行股份有限公司沙县支行员工。 委托诉讼代理人：蔡正清，男，中国工商银行股份有限公司沙县支行员工。 被执行人：郑建忠，男，1962年4月16日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：甘丽萍，女，1965年2月18日出生，汉族，住福建省沙县。 本院于2014年12月19日作出的（2014)沙民初字第2057号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行于2019年7月10日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人偿还借款本金及利息4168085.98元，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。本院已冻结被执行人的银行帐户；已按法定程序评估、拍卖被执行人所有的房产，但拍卖程序未结束，至今暂未成交。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已约谈申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行的委托诉讼代理人林玉英。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人的财产不能处置，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢远忠 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇一九年十二月十九日 书记员  汤文婷 本裁定所依据法律、法规条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执5726号杨映红：本院作出的（2018）粤0105刑初1769号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人杨映红没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年4月23日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执5726号。经本院执行，杨映红已履行了（2019）粤0105执5726号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初7645号原告：大连兴全木业有限公司，住所地普兰店区太平街道办事处姚家社区。法定代表人：孙丽艳，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄国兆，系辽宁摩斯尔律师事务所律师。被告：陈发权，男，1975年4月16日出生，汉族，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：石家宁，系辽宁泓冠律师事务所律师。原告大连兴全木业有限公司与被告陈发权为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连兴全木业有限公司委托诉讼代理人黄国兆到庭参加了诉讼。被告陈发权经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告大连兴全木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求确认火灾为陈发权改装车辆造成；2、要求被告赔偿原告经济损失10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月4日，原告与大连天溥新能源有限公司签订了刨花和锯末买卖合同。2018年3月9日，大连天溥新能源有限公司雇佣被告陈发权车辆到原告处拉刨花，在装货过程中，由于被告陈发权的车辆为非法改装车辆，发生爆炸，燃起大火，殃及原告的厂房及一些货物，使原告遭受巨大经济损失，故原告诉至法院，以维护企业合法权益。被告陈发权未具答辩。围绕诉讼请求，原告提供光盘、火灾直接财产损失申报统计表、合同书、合同、协议、道路运输证、行驶证、车辆挂靠合同、身份证明、出警记录、照片，本院已附卷在案为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月4日，原告与大连天溥新能源有限公司签订了刨花和锯末买卖合同。2018年3月9日，被告陈发权车辆到原告处拉刨花，在装货过程中发生爆炸，造成人员受伤及财产受到损害的结果。诉讼中，原告对其主张的经济损失，不申请司法鉴定。本院认为，原告要求确认案涉火灾系被告陈发权非法改装车辆造成，不属于法院民事案件受案范围，对原告该诉请，本院不予支持。案涉火灾的发生，原告未能提供相关职能部门所做出的责任认定，在火灾责任不明及财产损失金额不明的情况下，原告要求被告赔偿其经济损失10000元，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告大连兴全木业有限公司诉讼请求。一审案件受理费收取25元（原告已预交），由原告大连兴全木业有限公司自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  郑美艳二〇一九年十二月二十五日书记员  温丽颖本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0221民初4021号原告：钱万能，男，1969年8月6日生，白族，文盲，住贵州省水城县。被告：陈双合，男，1967年12月27日生，汉族，初中文化，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：廖富荣，系贵州勤维律师事务所专职律师，执业证号：15202201610110044。一般授权委托诉讼代理人：王燕，系贵州勤维律师事务所实习律师，实习证号：23081905220302。本院在审理原告钱万能与被告陈双合机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钱万能以与被告陈双合达成和解为由，于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱万能申请撤诉的理由正当，不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱万能撤回起诉。案件受理费2864元，因撤诉减半收取1432元，由原告钱万能负担。审 判 长  邓仕刚人民陪审员  张发祥人民陪审员  张 黔二〇一九年十二月十日书 记 员  但昭燚
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0328执1411号申请执行人：李友权,男,1971年8月24日出生,住湄潭县。被执行人：湄潭县腾跃种养殖专业合作社,住湄潭县石莲镇黎明村和平组。法定代表人：任松，合作社社长。本院在执行李友权与湄潭县腾跃种养殖专业合作社承揽合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，将其列入失信名单并限制高消费；对其银行存款划拨并额度冻结；其余未能查控到被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李云宏审判员  李成继审判员  张洪江二〇一九年十二月十九日书记员  李 蝉
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0423执809号申请执行人:泾阳县王桥镇金帝汽车美容装潢服务部。经营者：高某某，男，汉族，村民。委托代理人:张某某，陕西金镝律师事务所律师。被执行人:王某某,男,汉族。被执行人:匡某某,女,汉族。泾阳县王桥镇金帝汽车美容装潢服务部申请执行王某某、匡某某汽车租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）陕0423民初1645号民事判决书：由王某某将陕DG3110奔腾车辆归还给泾阳县王桥镇金帝汽车美容装潢服务部；由王某某支付泾阳县王桥镇金帝汽车美容装潢服务部租赁费150000元，由匡某某对该笔款项承担连带清偿责任，如果王某某、匡某某未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；由王某某负担案件受理费5050元及执行费2226元。本院在执行过程中，申请执行人向本院提交撤销执行申请，经审查该申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)陕0423执809号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 粮审判员 张 锐审判员 贾 航二〇一九年十二月二十七日书记员 吕培伦1
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初2644号 原告：吉林省承平农业生产资料有限公司。 法定代表人：赵明华，公司经理。 委托诉讼代理人：高仁丽，女，1988年12月26日生，汉族，公司会计，住吉林省通榆县开通镇。 被告：聂森鑫，男，1988年10月22日生，汉族，农民，住吉林省洮南市黑水镇。 原告吉林省承平农业生产资料有限公司与被告聂森鑫买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省承平农业生产资料有限公司委托诉讼代理人高仁丽到庭参加诉讼、被告聂森鑫经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省承平农业生产资料有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付种子欠款23200元及利息。事实与理由：1、2018年3月18日，聂森鑫购买了吉林省承平农业生产资料有限公司玉米种子，价款1200元。2、2018年3月5日，聂森鑫购买了吉林省承平农业生产资料有限公司玉米种子，价款16500元。3、2018年4月10日，聂森鑫购买了吉林省承平农业生产资料有限公司玉米种子，价款5500元。双方约定按月利2分付息。事后经吉林省承平农业生产资料有限公司多次索要，聂森鑫至今未偿还欠款，故诉讼法院，请求聂森鑫偿还欠款及利息。 聂森鑫未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了聂森鑫出具的欠据三枚，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告聂森鑫作为买受人应当按照约定履行给付价款义务，被告未履行给付价款义务，原告要求被告给付价款及利息，理由成立，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下： 一、被告聂森鑫于本判决生效后十日内偿还原告吉林省承平农业生产资料有限公司货款16500元，并从2018年3月5日起按月利率20‰付息至欠款还清之日止。 二、被告聂森鑫于本判决生效后十日内偿还原告吉林省承平农业生产资料有限公司货款1200元，并从2018年3月18日起按月利率20‰付息至欠款还清之日止。 三、被告聂森鑫于本判决生效后十日内偿还原告吉林省承平农业生产资料有限公司货款5500元，并从2018年4月10日起按月利率20‰付息至欠款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，公告费600元，由聂森鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判长 王 君 审判员 杜 伟 审判员 石占清 二〇一九年十二月十六日 书记员 颜世宝
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30649号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:李杨，北京久昭律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘晓光，北京久昭律师事务所律师。被告:杨楠，女，1982年5月15日出生，汉族，户籍地河北省承德市承德县下板城镇东窑村三组居民区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨楠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘晓光到庭参加诉讼，被告杨楠经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金、利息、复利，其中截至2019年4月25日贷款本金182000.90元，利息（包括罚息）自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）；2、被告承担本案全部诉讼费和原告为本次诉讼所支付的律师费、公告费等本案全部诉讼费用。事实与理由：平安银行与杨楠签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，杨楠未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告杨楠未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告杨楠未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额260000元，贷款期限均为36个月，贷款月利率为1.53％，还款方式为等额还款，结算账号×××；逾期偿还本息构成违约，逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50％；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年4月25日，被告尚欠借款本金182000.90元,利息（包括罚息）自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告对于律师费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告杨楠于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利，其中截至2019年4月25日贷款本金182000.90元，利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元及公告费（以实际发生为准），由被告杨楠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  杨靖筠人民陪审员  石桂云二〇一九年十二月十九日法官 助理  王 飞书 记 员  董鑫月
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申253号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄美芹，女，汉族，1956年7月18日生，住云南省大理白族自治州弥渡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大理白族自治州人力资源和社会保障局。住所地：大理市龙山州级行政办公区。法定代表人杨作云，局长。第三人弥渡县寅街镇人民政府。住所地:弥渡县寅街镇寅街村4号。法定代表人陈建红，镇长。黄美芹因诉大理白族自治州人力资源和社会保障局（以下简称州人社局）工伤认定一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2016）云29行终9号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄美芹申请再审称，本案事实比较清楚的是杜世贤从寅街镇到县城办事，只是其在县城工作结束，但并没能理解成公务结束，有来有回，回到寅街才能说是公务结束。按工伤“上下班途中”的规定，不应该只是有去无回。终审判决根据一起去办事的同事王海娇、曹建武听杜世贤称其有事要办，就认定杜世贤是办私事，这样的认定不符合法律规定，该证据属于间接证据，在没有其他证据加以印证的情况下不能作为定案依据，且本案中也没有任何证据说明杜世贤去什么地方办什么私事。杜世贤已经被宣告死亡，从法律角度上其已经死亡，属于死因不明情形。请求撤销二审判决，并依法再审本案。大理白族自治州人力资源和社会保障局未提交书面意见。弥渡县寅街镇人民政府（以下简称镇政府）提交意见称，根据镇政府、弥渡县人力资源和社会保障局的调查证实，杜世贤与曹建武、王海娇一起到弥渡县审计事务所报送寅街农科站计物配套门市部的会计资料，其从审计事务所出来后单独离开滞留弥渡县城，办理非公务事项，不属于“因公外出期间”。因杜世贤下落不明满四年，被弥渡县人民法院宣告死亡，杜世贤是生死不明，不属于法律规定的“死因不明”的情形。杜世贤的下落不明不是在因公外出期间发生事故，也不属于上下班途中发生的其他事故，不属于《工伤保险条例》第十四条规定的可以认定工伤的情形。请求不予受理黄美芹的再审申请。本院认为：《工伤保险条例》第十四条第(五)项规定，因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。最高人民法院〔2010〕行他字第236号“关于职工因公外出期间死因不明应否认定工伤”的答复明确：职工因公外出期间死因不明，用人单位或者社会保障部门提供的证据不能排除非工作原因导致死亡的，应当依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项和第十九条第二款的规定，认定为工伤。本案中，曹建武、王海娇在接受弥渡县人力资源和社会保障局调查时陈述：办完事从审计事务所出来后，杜世贤称其有事要办，让曹建武、王海娇各自返回，曹建武、王海娇于当天返回单位。根据曹建武、王海娇的陈述可以认定，杜世贤、曹建武、王海娇三人将相关会计资料报送到审计事务所后，此行公务已经完成，三人理应即时返回单位。除返回单位外，杜世贤的其他行为应与工作无关，且并无证据表明杜世贤下落不明系因工作原因或发生事故所致。杜世贤的情形不符合上述法律规定的应该认定工伤的情形，州人社局作出[2015]539号《不予认定工伤决定书》，一、二审判决驳回黄美芹的诉讼请求，并无不当。综上，黄美芹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回黄美芹的再审申请。审判长 桂 蕾审判员 易 文审判员 苏雪峰二〇一九年十二月五日书记员 林珊珊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初56172号原告：张某某，男，1946年12月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市奉贤区。被告：杨某，男，1981年9月10日出生，汉族，户籍地四川省彭州市。被告：刘某，女，1982年3月18日出生，汉族，户籍地四川省彭州市。原告张某某与被告杨某、刘某民间借贷纠纷一案，本案于2019年12月2日立案。原告张某某诉称，被告杨某、刘某系夫妻关系。2016年8月1日，被告杨某以发工人工资发不出等为由向原告借款20,000元，并出具借条，载明向原告借支20,000元。因借款未还、又与被告方失联，故原告以自己户籍地在静安区而诉至静安法院，要求被告方还款并支付逾期利息。被告杨某、刘某未应诉答辩。经查，原告是本市居民，经常居住地在奉贤区。两被告非本市居民，户籍地在四川省。本院认为，本案属合同纠纷，因借贷纠纷提起的诉讼，由接受货币方或合同履行地人民法院管辖。合同履行地双方当事人有约定，从约定，没约定依法定。本案双方未约定纠纷管辖地。当事人户籍地与经常居住地不一致情况下，以其经常居住地为其住所地。现原告住所地在奉贤区，非本区，拟将本案移送原告住所地法院管辖为妥。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定,裁定如下：本案移送至上海市奉贤区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨柳二〇一九年十二月十日书记员  方青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929财保39号申请人：贾某、男、1953年2月16日出生、汉某、现某.被申请人：刘某、女、1966年9月10日出生、汉某、现住四子王旗乌兰花镇幸福家园二期10号楼5单元2楼西户.申请人贾某因民间借贷纠纷一案于二0一九年十二月二十四日向本院提出申请，要求冻结被申请人刘某名下中国邮政储蓄银行四子王旗支行的银行卡。申请人已提供中国人民财产保险股份有限公司保单担保经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘某在中国邮政储蓄银行四子王旗支行的银行卡（卡号：×××）保全金额2万元，冻结期限为一年，在冻结期间任何人不得领取该款。案件保全费220元，由申请人贾某承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张志刚 二〇一九年十二月二十四日书记员 庞 茹
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1112执466号 申请执行人：王海林，男，1964年8月29日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。 被执行人：吴英学，男，1970年4月16日出生，汉族，住重庆市忠县。 被执行人：杨泽贵，男，1970年3月14日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1112民初524号民事调解书在执行申请执行人王海林与被执行人吴英学、杨泽贵买卖合同纠纷一案中，经查，位于重庆市忠县住房登记于被执行人吴英学名下单独所有（套内面积67平方米）,该房于2018年7月19日被重庆市巫溪县人民法院以（2018）渝0238执恢191号之六执行裁定查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封,扣押,冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封登记于被执行人吴英学名下单独所有位于重庆市忠县住房；查封期限为三年。 被执行人在查封期间内负责保管被查封的财产，可以使用，不得转让，不得设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；因被执行人过错造成被查封财产损失的，自行承担。 申请执行人申请延长查封期限，应当在查封期限届满前十日内向本院提出书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。 审判员  杨建国 二〇一九年十二月十二日 书记员  杜永琰
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初1271号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人刘占国，男，1975年4月22日出生，汉族，文化程度初中，住广东省佛山市。因本案于2019年10月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月28日被取保候审。公诉机关于2019年12月16日以穗荔检诉刑诉[2019]1283号起诉书指控被告人刘占国犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年10月25日1时许，被告人刘占国饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经广州市荔湾区花地大道南出海龙路西41米时，被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人刘占国静脉血液中酒精含量为184.5mg/100ml。公诉机关认为被告人刘占国有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人刘占国拘役三个月以下，并处罚金，可适用缓刑。被告人刘占国对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人刘占国犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘占国认罪认罚，且具有如实供述自己的罪行的情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘占国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何文仪二〇一九年十二月十六日书记员  江一品吴培微
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初17693号原告：北京聚能恒通供热科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观建材城西路x号x号楼x层x单元x。法定代表人：孙超，总经理。委托诉讼代理人：高铭霞，北京伦辉律师事务所律师。被告：崔浩，男，1950年5月8日出生，汉族。原告北京聚能恒通供热科技有限公司（以下简称“聚能恒通公司”）与被告崔浩（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告聚能恒通公司的委托诉讼代理人高铭霞，被告崔浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告聚能恒通公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年11月15日至2017年3月15日的供暖费2336．24元，支付2017年3月16日至2017年4月30日期间的迟延给付利息16．7元及2017年5月1日至实际给付之日止的延期给付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)；2、被告承担本案的诉讼费。被告崔浩未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：通州区景盛北一街甲x号院x号楼x层x单元x，规划用途办公，采暖计费面积40．29平方米。二、涉诉期间涉案房屋产权人：崔浩。三、广东康景物业服务有限公司北京分公司与聚能恒通公司签订《供暖系统设备设施运行及保养维修合同》。四、收费标准：2016-2017年度的供暖费用为58元/平方米/供暖季。五、聚能恒通公司主张崔浩欠费的供暖费期间：2016年11月15日至2017年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：2016年11月15日至2017年3月15日欠费金额为2336．82元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据本院查明的事实，原告聚能恒通公司与被告之间系事实的供用热力合同关系，聚能恒通公司向崔浩提供供暖服务，被告应当及时向聚能恒通公司交纳供暖费。聚能恒通公司在2016-2017年度为涉案房屋所在小区进行了集中供暖，被告作为涉诉期间涉案房屋的业主，应当及时向聚能恒通公司交纳相应的供暖费。根据聚能恒通公司所提供的供暖系统设备设施运行及保养维修合同可知，聚能恒通公司与被告之间已经形成了事实上的供用热力合同关系，故聚能恒通公司作为原告向被告主张供暖费并无不妥。聚能恒通公司主张的供暖费不高于本院核实的数额，本院对此不持异议。对于聚能恒通公司主张的延期给付利息，缺乏相应的依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告崔浩给付原告北京聚能恒通供热科技有限公司2016年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费人民币2336．24元，于本判决生效之日起十日内执行清；二、驳回原告北京聚能恒通供热科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告崔浩负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告崔浩负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  陈晓燕人民陪审员  邢天郡二〇一九年十二月二十七日书 记 员  吴静晨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39805号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张玲，女，1983年07月03日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告张玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、张玲立即偿还平安银行贷款本金431136.91元、截至2019年12月6日的利息、罚息225429.52元、复利65953.81元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、张玲承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张玲签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张玲未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告张玲未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与张玲签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，张玲尚欠借款本金431136.91元，利息、罚息225429.52元和复息65953.81元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与张玲签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向张玲发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求张玲偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。张玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玲于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金431136.91元、截至2019年12月6日的利息、罚息225429.52元和复利65953.81元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告张玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11025元，公告费（以实际发生为准），由被告张玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77551号原告：刘琳，女，1984年3月22日出生，汉族，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：吕品，北京奥肯律师事务所律师。被告：北京东方倍优天地教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼19层19公寓D。法定代表人：张文莉。原告：刘琳（以下简称原告）与被告北京东方倍优天地教育科技有限公司（以下简称被告）家政服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人吕品到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《北京市家政服务合同》；2.判令被告退还原告服务费25000元。事实和理由：2018年12月17日，原告与被告签订《北京市家政服务合同》，约定被告为原告指派专人提供家政服务。原告如约向被告支付服务费共计25000元。现因被告经营异常，员工及家政人员大量离职，已无法提供正常家政服务，该合同己无实际履行的可能，且经原告反复催告，被告始终不予答复，原告申请退款后，被告同意退款但始终无法正常退款。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月17日，原告作为甲方（消费者）、被告作为乙方（经营者），签订《北京市家政服务合同》，主要约定：乙方按照甲方需求向甲方推荐家政服务人员，服务内容为孕、产妇护理，婴幼儿护理。服务天数为52天，费用共计25000元。同日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订《之母婴护理师服务补充合同》，约定每月按26个工作日计算等。上述合同签订后，原告向被告支付了服务费25000元。被告未按约向原告提供相关服务。另查一，与本案审理同时期，另有多名消费者以家政服务合同纠纷为由诉至法院。上述案件显示被告自2019年以来基本未向消费者提供家政服务，消费者目前均无法联系到被告。另查二，与本案审理同时期，另有多名家政服务人员以劳务合同纠纷为由诉至法院，要求被告给付劳务费，并表示现已无法联系到被告。本院认为，原、被告双方签订的《北京市家政服务合同》系双方真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照协议的约定全面、及时履行义务。现被告未按约向原告提供相关服务，构成根本违约，故原告主张解除《北京市家政服务合同》之诉讼请求，于法依约有据，本院予以支持。由于双方另订立的《之母婴护理师服务补充合同》，系双方就原告委托被告提供家政服务合同的组成部分，与家政服务合同不可分割，原告的真实意思亦应是解除双方的服务合同关系，故《之母婴护理师服务补充合同》应一并解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因被告未向原告提供家政服务，应全额退还收取的服务费，故对于原告要求被告退还服务费之诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了发表答辩意见、举证反驳等诉讼权利，应承担举证不能的责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘琳与被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于二〇一八年十二月十七日签订的《北京市家政服务合同》及《之母婴护理师服务补充合同》于本判决生效之日解除；二、被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告刘琳服务费二万五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告北京东方倍优天地教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交至本院）。公告费560元，由被告北京东方倍优天地教育科技有限公司负担（原告刘琳已交纳，被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘琳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高 磊人民陪审员  杨燕笙人民陪审员  李家麟二〇一九年十二月十七日书 记 员  胡琪汶
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执恢416号申请执行人王磊被执行人刘永军申请执行人王磊与被执行人刘永军民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0804民初3809号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘永军于本判决生效后十日内归还申请执行人王磊借款本金45000元及逾期利息（从2018年6月26日起，以45000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由被执行人刘永军负担。根据申请执行人王磊的申请，本院于2019年6月20日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行财产。本院与申请执行人谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有他可供执行财产。本院与申请执行人谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2018）苏0804民初3809号号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 李 伟审判员 徐燕红二〇一九年十二月五日书记员 杨春芹
宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初2553号原告：湖北圆通置业有限公司（以下简称圆通置业公司），统一社会信用代码91420506793283978P，住所地宜昌市夷陵区松湖路17号。法定代表人：章云鹤，该公司总经理。委托诉讼代理人：周成军，湖北百思特律师事务所律师。被告：蔡开平，女，1969年5月23日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被告：刘传华，男，1968年9月4日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。原告圆通置业公司与被告蔡开平、刘传华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，由审判员郭红担任审判长，与人民陪审员谭昌春、黄淑华组成合议庭于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告圆通置业公司的委托诉讼代理人周成军到庭参加诉讼，被告蔡开平经本院送达传票、刘传华经本院公告传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告圆通置业公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告偿还借款本金113万元，并按照银行同期贷款利率支付利息（从借款之日起到清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年1月25日，原告与被告蔡开平签订《商品房买卖合同》，约定被告蔡开平、刘传华夫妻二人共同购买原告开发的位于宜昌市××房，房屋总价为115万元，买受人一次性支付购房款。另在附件六补充约定，一次性付款的，应于2013年1月24日前付部分房款35万元，2013年4月30日前付清尾款80万元。因被告蔡开平、刘传华暂无款项予以支付，且被告蔡开平、刘传华与圆通公司王在明是朋友关系，故分别于2013年1月24日、7月11日向原告借款33万元、80万元作为购房款。但被告至今未予归还。因上述购房、借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，因此应承担连带还款责任。原告遂诉至法院，请求判如所请。被告蔡开平、刘传华未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2013年1月25日，原告圆通置业公司与被告蔡开平签订《宜昌市商品房买卖合同》，约定蔡开平购买圆通置业公司开发的位于宜昌市××区××小区××房，房屋总价款115万元，付款方式为一次性付款，于2013年1月24日前付部分房款35万元，2013年4月30日前付清尾款80万元。因二被告暂无款项支付房款，仅于2013年1月15日支付了购房定金2万元，蔡开平于2013年1月24日向圆通置业公司出具了33万元的借支单、刘传华2013年7月11日向圆通置业公司出具了80万元的借支单，两份借支单均载明借款事由为：借房款2-1-801。2013年1月24日33万元的借支单备注处另载明：2013年4月底前还完。圆通置业公司于2013年1月24日向蔡开平开具了35万元购房发票、2013年7月11日开具了30万元和50万元的购房发票。圆通置业公司向蔡开平、刘传华二人实际交付了上述房屋。另查明，被告蔡开平、刘传华于1991年8月17日在宜昌县人民政府登记结婚，双方于2015年1月13日离婚。上述事实，有原告提供的结婚证、《宜昌市商品房买卖合同》、借支单、购房发票、《民事判决书》及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告圆通置业公司提交了欠条、商品房买卖合同、购房发票等证据，能够相互印证被告蔡开平、刘传华向其借款113万元的事实;蔡开平、刘传华于夫妻关系存续期间，分别向原圆通置业公司出具借支单，两份借支单均载明借款事由为：借房款2-1-801。该债务系蔡开平、刘传华夫妻关系存续期间共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，二被告应共同归还。原告现要求二被告偿还借款本金113万元的请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。2013年1月24日的33万元借款约定于2013年4月底前还完，该笔借款的逾期日应认定为2013年5月1日。2013年7月11日的80万元借款未约定还款时间，原告也未举证证实其向被告主张过权利，本院只能将起诉之日即2019年8月6日认定为该笔借款的逾期日。两笔借款均未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张按照银行同期贷款利率支付从借款之日起到清偿之日止的利息，因从2019年8月20日开始，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，改由全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率替代，本判决书出具之日，全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率为4.15%，5年期以上为4.8%，该利率低于6%的标准，系原告对自身权益的放弃，本院予以准许，故对原告关于利息的诉请，本院支持自2013年5月1日起实际清偿之日止以33万元为基数按年利率4.8%支付资金占用利息，自2019年8月6日起实际清偿之日止以80万元为基数按年利率4.15%支付资金占用利息。因二被告未到庭，本案不具备调解基础。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡开平、刘传华于本判决生效后十日内偿还原告湖北圆通置业有限公司借款本金113万元，并自2013年5月1日起至实际清偿之日止以33万元为基数按年利率4.8%支付资金占用利息，自2019年8月6日起至实际清偿之日止以80万元为基数按年利率4.15%支付资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14970元，由被告蔡开平、刘传华负担（该费用原告湖北圆通置业有限公司已垫付，由被告蔡开平、刘传华在履行本判决书确定的义务时一并给付原告湖北圆通置业有限公司。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审 判 长  郭 红人民陪审员  谭昌春人民陪审员  黄淑华二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王忠丹
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初5789号原告：罗钦德，男，汉族，1957年2月14日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：张礼初，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。被告：伍中钢，男，汉族，1975年5月11日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：殷廷伟，重庆泰升律师事务所律师。原告罗钦德与被告伍中钢股权转让纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗钦德及其委托诉讼代理人张礼初、被告伍中钢委托诉讼代理人殷廷伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告罗钦德向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告股份转让价款300万元及资金占用利息55万元(利息以300万元为基数，从2016年9月22日起按年利率6%计算到付清本息时止)。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年9月22日，原告罗钦德与被告伍中钢协商，将罗钦德在德能公司所持有的股份中转让375万股(1元/股)作价300万元转让给被告伍中钢。并在重庆股份转让中心有限公司以线上线下的交易方式支付给被告伍中钢，被告收到原告转让的股权后，至今未履行支付转让价款给原告。原告按照约定全面履行了约定义务，被告未按约定履行给付价款的义务，现特提起诉讼，请求依法判决。被告伍中钢辩称：原告向被告转让股权属实。因原告欠被告工程款，原告以其股份来冲抵的工程款，被告已支付涉案价款，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了重庆股份转让中心有限公司非交易过户凭证、柜台交易过户申请表、催告函、审核报告、会议纪要、还款协议、协议、说明等证据，对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：重庆翔宇建筑工程(集团)有限公司（以下简称翔宇公司）承建了重庆德能再生资源股份有限公司（以下简称德能公司）“重庆得鸿再生资源有限公司（以下简称得鸿公司）厂房及综合楼”工程。2015年11月5日，德能公司作出《关于德能公司（原重庆德鸿再生资源有限公司）厂房及综合楼工程结算一事的会议纪要》。该会议纪要载明会议主持人为罗钦德、被告亦系参会人员之一，会议内容为商定德能公司厂房及综合楼工程结算，结论为因德能公司未按约定支付工程款，给施工方造成经济损失，因此应增加施工方结算款（利息、损失等）共计600万元。2015年11月7日，重庆侨建工程咨询有限公司作出《关于重庆得鸿再生资源有限公司厂房及综合楼工程结算的审核报告》。该审核报告载明：委托单位为德能公司，建设单位为德能公司，施工单位为重庆翔宇建筑工程(集团)有限公司（以下简称翔宇公司），工程名称为得鸿公司厂房、综合楼、道路及附属工程。该审核报告特别事项说明，根据2015年11月5日《工程结算会议纪要》，因德能公司未按照约定时间支付翔宇公司工程款，工程结算款双方同意增加600万元。2016年8月2日，罗钦德(协议甲方)与伍中钢（协议乙方）签订了《协议》一份，协议载明：原甲方代表德能公司和翔宇公司所签订的相关合同、会议纪要等，并由甲方委托重庆侨建工程咨询有限公司作出的工程结算审核验证金额，具备法律效力。现根据处理债务要求，其中工程款600万元为甲方个人债务，乙方按每股120万元（系笔误，应为1.2元）的价格受让接受甲方持有德能公司1%的股份，600万元中的240万元受让甲方持有德能公司2%的股份。所剩360万元甲方应转让其持有德能公司5.5%的股份。2016年8月20日，本案被告伍中钢、案外人周勇以翔宇公司名义与罗钦德签订了《还款协议》一份，协议载明：因德能公司、罗钦德欠翔宇公司工程款1613.695万元，现约定工程款中的利息和损失补偿金600万元由罗钦德偿还，偿还方式以翔宇公司与罗钦德于2016年8月2日签订的协议为准。2016年9月22日，原告罗钦德通过重庆股份转让中心有限公司将其所有的德能公司375万份的股份转让给被告伍中钢，过户价格为0.8元/股，转让总价为300万元。2019年7月8日，原告向被告发出催告函，要求被告将300万元股份转让价款支付给原告。2019年11月1日，翔宇公司出具说明一份，说明载明：德能公司的“德鸿公司厂房及综合楼”的实际施工人为周勇、伍中钢，该工程的收款权利已经由翔宇公司转移给周勇、伍中钢。2019年11月4日，被告伍中钢出具说明一份，说明载明：根据伍中钢与罗钦德订立的协议，另由于“德鸿公司厂房及综合楼”的实际施工人为伍中钢及周勇，罗钦德应该支付的600万元，由伍中钢及周勇各收取300万元，该款后来冲抵了罗钦德的股权款。上述会议纪要及说明中的“重庆德鸿再生资源有限公司”、“德鸿公司”均系笔误，应为“得鸿公司”。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。根据审理查明的事实，原告罗钦德系德能公司股东，在德能公司修建厂房等工程项目并差欠翔宇公司工程款时，与本案被告伍中钢及案外人周勇签订还款协议，约定翔宇公司应收工程款中的600万元由其个人偿还，原告系具有完全民事行为能力的成年人，应该知道其在还款协议上签字的法律后果，而翔宇公司出具的说明，能够证明周勇与伍中钢系涉案工程项目实际施工人，翔宇公司对德能公司所享有的工程款债权，已经由翔宇公司转让给周勇、伍中钢。因此，该协议未违反相关法律法规规定，应合法有效。原告与被告伍中钢签订协议，协议约定原告将其在德能公司的股份进行转让，用于偿还上述600万元工程款，该协议亦应合法有效。再根据伍中钢的说明，罗钦德应负债务600万元由伍中钢及周勇各收取300万元以及股份转让(非交易过户)凭证，原告将其在德能公司的375万份股份实际作价300万元转让给被告的事实，能够确认涉案股权转让，是原告以其作价300万元的股份来冲抵其应支付被告的300万元工程款这一事实。原告提出其是受胁迫而签订的协议无证据证明，且其在签订协议后不久就将股份进行了转让，股份转让也已近三年，期间亦未向被告主张过权利，显然不符合常理。综上所述，对原告要求被告支付原告股份转让价款300万元及资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗钦德的全部诉讼请求。本案案件受理费17600元(已减半收取)，由原告罗钦德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  雷琳二〇一九年十二月八日书记员  肖莉
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24180号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：栗达，男，1989年4月9日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告栗达间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币93,995.44元(3,356.98元/期×28期)；2、被告支付律师费人民币3,000元。事实及理由：2017年6月12日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号云KLXXXX，发动机号XXXXXXXXX)，融资总额97,004元，租赁期限为36个月，每月租金3,356.98元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款87,021元(已扣除GPS费用等)。2017年6月13日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告栗达应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币93,995.44元；二、被告栗达应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,224元，减半收取1,112元，由被告栗达负担(被告应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十二月三十日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初179号原告白燕，女，1972年2月20日出生，汉族，户籍所在地新疆维吾尔自治区石河子市。被告中国人民大学，住所地北京市海淀区中关村大街59号。法定代表人刘伟，校长。委托代理人常树旗，中国人民大学工作人员。委托代理人刘志华，北京市地石律师事务所律师。本院在审理原告白燕不服被告中国人民大学作出的信息公开告知行为一案中，因白燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由白燕负担（已交纳）。审 判 长 申 进人民陪审员 吴 健人民陪审员 董福利二〇一九年十二月二十四日书 记 员 单醇秀
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初15885号 原告：丁金治，女，1963年1月10日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区，现住福建省晋江市。 被告：蔡木招，男，1951年8月16日出生，住福建省晋江市。 被告：赖秀碧，女，1957年2月10日出生，住福建省晋江市。 原告丁金治与被告蔡木招、赖秀碧房屋买卖合同纠纷一案，原告丁金治于2019年12月24日以双方欲进行庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁金治以双方欲进行庭外和解为由而申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁金治撤诉。 本案受理费100元，减半收取计50元，由原告丁金治负担。 审 判 长  洪民强 审 判 员  吴雅莉 人民陪审员  洪朝参 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  洪雅玲 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 －2－ －3－
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1802民初2261号 原告:中国工商银行股份有限公司雅安分行,住所地雅安市雨城区东大街17号。 法定代表人：周星玙。 委托诉讼代理人（特别授权）：何玉婵，四川兆盛律师事务所律师。 被告：雅安市松涛广告装饰有限公司,住所地雅安市名山区蒙阳镇茶都大道309号。 法定代表人：李松涛。 被告：冯贤军，男，1968年6月15日出生，汉族，住四川省名山区。 被告：唐春萍，女，1966年4月15日出生，汉族，住四川省名山区。 被告：郑万年，男，1969年8月31日出生，汉族，住四川省名山区。 被告：陈雪梅，女，1970年11月5日出生，汉族，住四川省名山区。 上述四被告委托诉讼代理人（特别授权）：李松涛，男，1973年7月9日出生，汉族，住四川省名山区。 被告：李松涛，男，1973年7月9日出生，汉族，住四川省名山区。 被告：罗晓佩，女，1989年12月17日出生，汉族，住四川省名山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李松涛，罗晓佩丈夫，1973年7月9日出生，汉族，住四川省名山区。 原告中国工商银行股份有限公司雅安分行（以下除判决主文外简称工行雅安分行）与被告雅安市松涛广告装饰有限公司（以下除判决主文外简称松涛广告公司）、冯贤军、唐春萍、郑万年、陈雪梅、李松涛、罗晓佩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行雅安分行的委托诉讼代理人何玉婵，被告李松涛并作为松涛广告公司法定代表人及被告冯贤军、唐春萍、郑万年、陈雪梅、罗晓佩的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行雅安分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令松涛广告公司立即归还工行雅安分行借款本金3657993.69元、截至2019年9月21日的利息、罚息等共计60908.87元以及按合同约定的计算标准计算的利息、罚息等直至款清为止；2、依法判令工行雅安分行对冯贤军、唐春萍、郑万年、陈雪梅共同所有的位于xx的商业用房（雅房权证第××、××87、××88、××89号）及出让土地（国用（2016）第xx号）、位于xx的商业用房（雅房权证字第××、××69、××70、××71号）及出让土地（国用（2016）第xx号）、位于xx的商业用房（雅房权证字第××、××25、××26、××27号）及出让土地（国用（2016）第xx号）、位于xx的商业用房（雅房权证字第××、××21、××22、××23号）及出让土地（国用（2016）第xx号）享有抵押权，并就折价、变卖、拍卖所得享有优先受偿的权利；3、依法判令李松涛、罗晓佩对松涛广告公司的债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月20日，工行雅安分行与松涛广告公司签订《小企业借款合同》（合同编号：0231900017-2018年（雅营）字00221号），约定松涛广告公司向工行雅安分行贷款370万，贷款期限为12个月，贷款利率以基准利率加47.5个基点确定，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，利息月结等内容。同日，李松涛、罗晓佩与工行雅安分行签订《保证合同》，约定其为松涛广告公司的债务承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、复息、罚息以及为实现债权产生的诉讼费、律师费用等。另外，冯贤军、唐春萍、郑万年、陈雪梅于2017年8月16日与工行雅安分行签订《最高额抵押合同》，约定以被告冯贤军、唐春萍、郑万年、陈雪梅共同所有的位于xx的商业用房及出让土地、位于xx的商业用房及出让土地、位于的商业用房及出让土地、位于xx的商业用房及出让土地为被告松涛广告公司自2016年7月13日至2021年7月13日期间产生的债务在823万的最高余额内提供抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息、复息、罚息以及为实现债权产生的诉讼费、律师费用等。双方并于2016年7月19日、20日分别在房地产管理所和国土资源局办理了抵押登记。借款合同签订后，原告依约于2018年9月21日向被告松涛广告公司发放贷款370万元。现借款己到期，松涛广告公司尚欠工行雅安分行借款本金3657993.69元，截止到2019年9月21日的利息、罚息60908.87元。为维护原告合法金融权益，特向贵院起诉，请予支持。 松涛广告公司、冯贤军、唐春萍、郑万年、陈雪梅、李松涛、罗晓佩承认工行雅安分行起诉的事实和请求。认可工行雅安分行举示的证据。陈述因资金困难，请求双方协商还款期限和方式。因双方未达成协议，工行雅安分行请求依法判决。 本院认为，松涛广告公司、冯贤军、唐春萍、郑万年、陈雪梅、李松涛、罗晓佩承认工行雅安分行在本案中主张的事实，且有相应证据予以支持，故对工行雅安分行主张的事实予以确认。工行雅安分行与松涛广告公司签订的《小企业借款合同》，与冯贤军、唐春萍、郑万年、陈雪梅签订的《最高额抵押合同》，与李松涛、罗晓佩签订的《保证合同》主体适格，且系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家有关法律、行政法规的规定，应确认为合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。工行雅安分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条之规定，判决如下： 一、雅安市松涛广告装饰有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向中国工商银行股份有限公司雅安分行归还借款本金3,657,993.69元，及截止2019年9月21日的利息、罚息等60,908.87元，并以未还本金为基数支付从2019年9月22日起至借款偿清时止按《小企业借款合同》（合同编号：0231900017-2018年（雅营）字00221号）约定利率计算的利息和罚息等； 二、雅安市松涛广告装饰有限公司未在本判决指定期限内履行本判决第一项确定的义务，中国工商银行股份有限公司雅安分行有权对冯贤军、唐春萍、郑万年、陈雪梅共同所有的位于xx的商业用房（雅房权证字第××、××87、××88、××89号）、位于xx的商业用房（雅房权证字第××、××69、××70、××71号）、位于xx的商业用房（雅房权证字第××、××25、××26、××27号）、位于xx区的商业用房（雅房权证字第××、××21、00××22、00××23号）折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款享有优先受偿权； 三、李松涛、罗晓佩对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。李松涛、陈雪梅承担保证责任后，有权向雅安市松涛广告装饰有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18,444元，由雅安市松涛广告装饰有限公司、冯贤军、唐春萍、郑万年、陈雪梅、李松涛、罗晓佩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 郭 平 二〇一九年十二月十七日 书记员 陈雄伟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57434号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：王艳，女，1984年11月14日出生，汉族，住山西省太原市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告王艳信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告王艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金216,347.24元，支付利息42,173.94元、逾期还款违约金43,710.85元，分期付款手续费5,934.10元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金216,347.24元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王艳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年8月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王艳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金216,347.24元；二、被告王艳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金216,347.24元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,545.21元，减半收取计2,272.60元，由被告王艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。