wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23263号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈翔，男，1976年9月9日出生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈翔信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告陈翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金人民币89,300.77元、利息11,646.80元、违约金6,501.80元、手续费8,283.24元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金人民币89,300.77元、利息11,646.80元、违约金6,501.80元、手续费8,283.24元(暂算至2019年9月30日)，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金及手续费共计115,732.61元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈翔未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡本金89,300.77元及利息、违约金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陈翔应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的本金合计89,300.77元；二、被告陈翔应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2019年9月30日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,614.65元，减半收取计1,307.33元，由被告陈翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
文书内容            河南省上蔡县人民法院刑  事  判  决  书                    （2019）豫1722刑初1091号                      公诉机关              上蔡县人民检察院                  被告人基本情况              被告人田辉见，男，1990年6月5日出生，公民身份号码412825199006057674，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省上蔡县，住上蔡县杨屯乡张俭村后田楼35号。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年12月12日被刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。                        公诉机关指控情况              起诉书文号              上检一部刑诉[2019]710号                  指控事实              2019年12月11日22时许，被告人田辉见酒后驾驶一辆豫Q92845小型汽车，沿上蔡县邵店乡文楼村至上蔡县龙兴社区的南北道路由南向北行驶至文楼村北桥头附近时，被民警抓获。经检测，被告人田辉见血样中的乙醇含量为168.25 mg/100ml。被告人田辉见到案后如实供述了自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役二个月，并处罚金                  被告人意见              被告人田辉见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中无异议。                      判决理由              公诉机关指控被告人田辉见犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人田辉见具有初犯、坦白情节，认罪认罚，对其可以从轻处罚。                      法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条。                  判决结果              被告人田辉见犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（罚金限本判决生效之日起10日内缴纳）。      （刑期自2019年12月12日起至2020年2月11日止。）                    权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                            审 判 员   刘 明 华                        二〇一九年十二月二十三日                        书 记 员   张 嘉 龙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34679号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：呼延娥，女，1983年12月21日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告呼延娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告呼延娥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月1日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2018）第RL20180129003193号。（三）借款金额：98000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月31日发放贷款98000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金55230.55元、利息(含罚息)2745.5元、复利105.65元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金55230.55元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）2745.5元、复利105.65元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金55230.55元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告呼延娥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金55230.55元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）为2745.5元、复利为105.65元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告呼延娥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，由被告呼延娥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈咏仪
蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执728号 蓬溪县人民法院、赵晓林： 蓬溪县人民法院移送执行黄勇与赵晓林劳务合同纠纷一案诉讼费61.00元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1502执3173号申请人肖某某，男，汉族，1963年8月27日出生，住信阳市浉河区。被执行人尹某某，男，汉族，1979年6月12日出生，住信阳市浉河区。本院依据已生效的（2019）豫1502民初3188号民事判决书，已向被执行人尹某某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、上失信黑名单风险提示及告知失信风险提示。本案在执行过程中，申请人肖某某与被执行人尹某某达成和解协议履行，据此，依照最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本案执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行过程中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书（但和解协议已履行的部分应当扣除）。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  杨丽华审判员  程 艳二〇一九年十二月三十日书记员  黄正鑫
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1702民初8509号 原告：胡胜光，男，1962年8月23日出生，汉族，住池州市贵池区。 被告：黄国军，男，1970年3月17日出生，汉族，住池州市贵池区。 原告胡胜光与被告黄国军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告胡胜光到庭参加诉讼，被告黄国军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡胜光向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款10000元及利息（自2015年4月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年4月14日被告对原告说因资金周转困难，请求原告借给其10000元，并口头承诺几个月就还。原告出于朋友关系，当日就借给了被告10000元，被告出具了借条认可。后原告多次催讨，被告均未给付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告黄国军无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状或是任何证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月14日，被告黄国军向原告胡胜光出具借条一张，载明借到胡胜光10000元。后该款一直未归还，进而成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄国军向原告胡胜光出具借条一张，注明借款10000元，但至今分文未还，现原告胡胜光诉求被告黄国军立即归还本金及利息，有事实与法律依据，本院对于合理部分予以支持。被告黄国军无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相应权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告黄国军于本判决生效之日起十日内偿还原告胡胜光借款10000元及利息（自2019年11月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告胡胜光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄国军负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张佳佳 二〇一九年十二月十一日 书记员  金 媛
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29318号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张帅，男，1983年7月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张帅信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告张帅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.张帅支付截至2019年7月18日的信用卡透支本金48675.00元、利息15138.61元、违约金13177.25元、取现手续费58元，并支付自2019年7月19日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金48675.00元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由张帅承担。事实和理由：张帅向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月18日累计欠款本息共计77048.86元未给付。招行信用卡中心多次催款，张帅仍未清偿。被告张帅未答辩。经审理查明，张帅向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张帅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向张帅发放了信用卡一张。张帅以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年7月18日，张帅尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金48675.00元、利息15138.61元、违约金13177.25元、取现手续费58元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张帅与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向张帅发放了信用卡，张帅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张帅应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张帅通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告张帅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张帅在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月18日的信用卡透支本金48675.00元、利息15138.61元、取现手续费58元，并支付自2019年7月19日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金48675.00元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费863元，由被告张帅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0781执349号 申请执行人：张彦伟,男性,1987年2月5日出生,汉族，农民，住吉林省。 被执行人：李传文，男性,1971年12月16日生，汉族，公司经理，住山东省。 申请执行人张彦伟与被执行人李传文买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院作出的(2019)吉0781民初2557号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张彦伟于2020年1月20日向本院申请执行，要求被执行人李传文给付原告张彦伟欠款人民币247360元及利息，案件受理费2649元。经审查符合立案条件，本院于2020年1月20日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、本院于2020年1月21日向被执行人发出送达执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2020年1月22日、2020年3月3日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行和互联网银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。 3、本院于2020年3月20日到扶余市房屋产权交易管理服务中心进行查询，未能发现被执行人房产登记信息。 4、本院于2020年1月23日对被执行人限制高消费。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月23日同申请执行人书面约谈。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下另有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 东 审判员 陈英华 审判员 张雪峰 二〇一九年十二月二十五日 书记员 腾保麟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55052号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：蔡志刚，男，1977年11月7日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蔡志刚信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告蔡志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计153,711.20元(截止至2019年9月2日的欠款本金124,330元、利息9,117.31元、滞纳金4,600.89元、其他费用15,663元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蔡志刚于2013年6月5日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金124,330元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告蔡志刚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡志刚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金124,330元；二、被告蔡志刚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金124,330元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,787元，减半收取计1,394元，由被告蔡志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0984民初305号原告(反诉被告)：郝树深，男，1973年9月1日出生，汉族，住河北省河间市。被告(反诉原告)：葛崇恩，男，1968年3月4日出生，汉族，住河北省河间市。原告(反诉被告)郝树深诉被告(反诉原告)葛崇恩建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)郝树深、被告(反诉原告)葛崇恩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝树深向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告盖房款68000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告郝树深组建了一个农村盖房班。该盖房班在为被告葛崇恩盖房一处，被告葛崇恩欠原告盖房款68000元，并于2016年2月6日为原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告至今未偿还。故提起诉讼，要求法院依法判决被告偿还原告盖房款68000元，诉讼费由被告负担。被告葛崇恩辩称，对于原告为我盖房子一事没有异议。但是原告没有建筑资质，不按照图纸施工，为我所盖的房屋多处出现质量问题。具体表现在：大门口进门北侧的柱子弯曲，存在严重质量隐患；二十多个窗户未按照图纸要求，比原告的设计高很多，质量粗糙、不合规格的地方还有很多。我多次要求原告返工、修理，但原告不予理睬。所以我要求法院委托有资质的鉴定机构对被告的房屋损失进行鉴定，原告依据鉴定结果对我进行赔偿。反诉原告葛崇恩向本院提出诉讼请求：要求被反诉人为我维修所建造的门口北侧立柱等不合格的建筑(价值约70000元)。事实和理由：2015年被反诉人承揽了我的房屋建筑工程，竣工后我发现门口北侧立柱严重倾斜，严重不符合质量要求，存在严重的安全隐患，我多次与被反诉交涉，被反诉人虽然答应予以维修，但迟迟不予处理。2019年1月14日被反诉人却将我诉至法院，索要剩余的工程款。为了维护我的合法权益，特向法院提起反诉，请法院查明以上事实，依法予以判处。反诉被告郝树深辩称，被告葛崇恩明知我没有资质，还要求我为其建筑房屋，我为被告施工没有造成大的质量问题，不同意赔偿被告的损失当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原、被告提交的证据，本院认定如下：对于原告提交的欠条，被告对其真实性无异议，本院对其证据效力予以确认。对于原、被告提交的照片，均不能证实该房屋是否存在质量问题，本院对其证据效力不予确认。对于沧州市科技检验鉴定研究所出具的鉴定咨询意见书系法院委托具有资质的鉴定机构对被告的房屋质量进行的鉴定，本院对其证据效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：原告郝树深组建了一个农村盖房班。该盖房班在为被告葛崇恩盖房一处，被告葛崇恩欠原告盖房款68000元，并于2016年2月6日为原告郝树深出具欠条一张。欠条的主要内容：今欠盖房款68000元。门口柱子不直，协(斜)度太大修直验收合格后一次付清。房屋建设完毕后，原告已交付该房屋且被告葛崇恩已使用，经原告郝树深多次催要盖房款，被告葛崇恩至今未偿还。原告郝树深起诉后，被告葛崇恩提出反诉，申请对其房屋质量是否合格进行鉴定，如果需要维修、要求对维修费用进行评估。本院委托沧州市科技检验鉴定研究所对该房屋质量是否合格进行了鉴定，鉴定意见为河间市葛崇恩房屋一层门洞北侧混凝土柱下部向西偏移1.5-2cm，为工程质量问题。维修方案为：1、将门洞北侧混凝土柱相接的西侧间墙墙砖、粘结层剔除至墙顶。混凝土柱南侧墙砖、粘结层剔除至梁底。2、东侧沿梁底向下混凝土与抹灰层剔除1.5-2cm厚，清理干净。3、门洞北侧混凝土柱相接的西侧间墙与门洞南侧刷素水泥浆结合层一遍，15厚1：3水泥砂浆抹平，按原同材质，等价值墙面砖粘贴；东侧刷素水泥浆结合层一遍，15-20厚1：2.5水泥砂浆顺直抹平压光，湿润养护7d，刮腻子两遍。但对于维修费用的评估，申请人葛崇恩一直未交纳评估费，致使评估工作无法进行，维修费用无法确定。本院认为，被告葛崇恩欠原告郝树深盖房款68000元，事实清楚、证据充分，被告葛崇恩予以认可且已使用该房屋，故被告葛崇恩应予偿还原告郝树深盖房款68000元。对于反诉原告葛崇恩要求反诉被告郝树深维修房屋费用70000元，因反诉原告葛崇恩一直未交纳评估费，致使评估工作无法进行，维修费用无法确定，故本院对反诉原告葛崇恩的主张不予支持，待其具有相关证据后，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告葛崇恩偿还原告郝树深盖房款68000元；二、驳回反诉原告葛崇恩要求维修费用70000元的诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，案件反诉费775元，两项合计1525元由被告葛崇恩负担；鉴定费10000元，由原告郝树深负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  薜连海二〇一九年十二月二十七日书记员  左 妍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57116号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黎炤明，男，1985年9月28日出生，汉族，户籍地广东省廉江市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告黎炤明信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告黎炤明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金75,160.45元，支付利息30,551.47元、逾期还款违约金7,677.40元，分期付款手续费3,240.06元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金75,158.45元，支付原告截至2019年11月17日的利息30,551.47元、逾期还款违约金7,677.40元，分期付款手续费3,240.06元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2017年1月11日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金75,158.45元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黎炤明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2017年10月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎炤明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年12月19日信用卡欠款本金75,158.45元；二、被告黎炤明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2017年10月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金75,158.45元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,678.96元，减半收取计839.48元，由被告黎炤明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法 行 政 裁 定 书 (2019)黔0102行初375号 原告：贵州广厦房地产开发有限公司。 住所地址：贵阳市云岩区环城北路258号。 法定代表人：曾祥国，总经理。 委托代理人：郭民，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201710013038。 委托代理人：丁伶漪，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201911096490。 被告：云岩区国有土地上房屋征收管理局。 住所地址：贵阳市云岩区中天未来方舟D12组团B栋1单元13楼。 法定代表人：宋高伟，局长。 委托代理人：戴军，贵州吉远律师事务所律师，执业证号：15201199410735274。 委托代理人：张瑶，贵州吉远律师事务所实习律师。 本院在审理原告贵州广厦房地产开发有限公司诉被告云岩区国有土地上房屋征收管理局房屋征收行政协议一案，本院于2019年12月23日向原告送达补交案件受理费通知。原告逾期未按时足额补交案件受理费，亦未提交缓交、减交、免交申请，依法按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第（十五）的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 已经收取的案件受理费50元，减半收取25元。 审 判 长  欧阳灵 人民陪审员  苟 燕 人民陪审员  吴明胜 二〇一九年十二月三十一日 法官助理   黄鹏菲    书记 员  秦光莹
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2019）吉2404民初2414号   原告：牟贡平，男，1973年8月26日出生，汉族，住珲春市。   委托诉讼代理人：马光天，吉林竞捷律师事务所律师。   被告：吉林拉斐尔建筑装饰工程有限公司，住所地珲春市，统一社会信用代码：91222404MA0Y63C80H。   法定代表人：付忠贵，经理。   原告牟贡平与被告吉林拉斐尔建筑装饰工程有限公司（以下简称“拉斐尔公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告牟贡平的委托诉讼代理人马光天到庭参加诉讼。被告拉斐尔公司法定代表人付忠贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   牟贡平向本院提出诉讼请求：1.解除牟贡平与拉斐尔公司签订的装饰装修合同；2.要求拉斐尔公司返还装修款254270元；3.要求拉斐尔公司支付公证费950元、鉴定费3000元。事实与理由：2019年4月19日，牟贡平与拉斐尔公司签订装饰装修合同，牟贡平将环亚山城A区2号门市房装饰装修工程承包给拉斐尔公司。承包方式为包工包料，工程价款为55万元，施工日期为2019年4月23日至2019年7月23日，按工程进度付款。施工过程中，牟贡平共计支付给拉斐尔公司工程款52万元。2019年7月19日，牟贡平与妻子王霞到现场发现已停止施工，大部分工程没有完成，拉斐尔公司经理付忠贵称已按合同约定施工完毕，如继续施工需支付工程款，随后便失去联系。经鉴定拉斐尔公司已完工程量为265730元。   拉斐尔公司逾期未进行答辩。   牟贡平为证实其主张，向本院提供以下证据：1.装修工程合同书、乐道串店装饰设计方案和串店空间设计方案，证明：2019年4月19日牟贡平与拉斐尔公司签订装饰装修合同，拉斐尔公司提供设计方案，牟贡平将环亚山城A区2号门市房装饰装修工程承包给拉斐尔公司，承包方式是包工包料，工程期限2019年4月23日至7月23日，工程总价款55万元，付款方式为按工程进度付款。证明双方存在装饰装修合同关系；2.拉斐尔公司出具的收据6份，证明拉斐尔公司分别于2019年4月22日收取5万元、4月30日收取10万元、5月8日收取5000元、5月18日收取10万元、6月3日收取15万元、6月7日收取11.5万元，总计52万元，拉斐尔公司盖章并由付忠贵签字捺印；3.珲春市公证处公证书和公证费收据，证明：拉斐尔公司停工后，牟贡平为继续施工，对已完工部分进行证据保全，珲春市公证处对施工的现场进行了拍照、录像取证，并出具了（2019）吉延珲证内民字第3787号公证书，并支付公证费950元；4.延边吉安价格评估有限公司出具的珲春环亚山城A区门市装修已完工价格鉴定评估报告和评估费收据，证明：牟贡平申请，鉴定机构根据公证文书保全的证据材料作出的价格评估结论，鉴定结论为265730元，并支付鉴定费3000元。   拉斐尔公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院结合庭审查明的事实对牟贡平提供的证据综合予以采信。   本院认定事实如下：2019年4月19日，牟贡平（甲方）与拉斐尔公司（乙方）签订装饰装修合同，牟贡平将环亚山城A区2号门市房装饰装修工程承包给拉斐尔公司。约定：工程项目内容为乐道烧烤串店的室内外装饰设计及施工，按着《工程装潢预算单项目》和施工图为准，效果图仅供参考。承包方式为包工包料形式，工程总价款55万元，工程期限自2019年4月23日至2019年7月23日。付款方式为首付款5-10万元，由乙方掌握工程进度和各项工程安排，工程需要用款时电话通知甲方，甲方陆续支付给乙方。施工过程中，牟贡平根据拉斐尔公司的要求，陆续分别于2019年4月22日支付5万元、4月30日支付10万元、5月8日支付5000元、5月18日支付10万元、6月3日支付15万元、6月7日支付11.5万元，共计52万元，拉斐尔公司均出具收条。2019年7月19日，牟贡平到现场发现工地已停止施工，并与拉斐尔公司经理付忠贵联系，付忠贵以施工完毕为由拒绝继续施工。   本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定，承包人具有下列情形之一，发包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持：（一）明确表示或者以行为表明不履行合同主要义务的；（二）合同约定的期限内没有完工，且在发包人催告的合理期限内仍未完工的。根据牟贡平提供的公证材料视频内容显示，拉斐尔公司承包牟贡平的装饰装修工程在合同约定的期限未竣工，且拉斐尔公司拒绝继续施工，牟贡平作为发包人请求解除建设工程施工合同，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定，建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款。牟贡平对拉斐尔公司已完成的工程质量未提出异议，视为认可合格，牟贡平应当按照实际工程量支付工程价款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。牟贡平委托延边吉安价格评估有限公司作出的珲春环亚山城A区门市装修已完工价格鉴定评估报告，符合真实性、关联性、合法性的原则，因拉斐尔公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院对该证据予以采信。根据该鉴定结论确认拉斐尔公司已经完成工程量为265730元。牟贡平已支付的工程款52万元，扣除应支付工程款265730元，拉斐尔公司应返还给牟贡平254270元。牟贡平为鉴定支付的公证费950元、鉴定费3000元亦应由拉斐尔公司承担。   故依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、解除原告牟贡平与被告吉林拉斐尔建筑装饰工程有限公司之间的装饰装修合同；   二、被告吉林拉斐尔建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后，立即返还给原告牟贡平装修款254270元，并支付给原告牟贡平公证费950元、鉴定费3000元，合计258220元。   一审案件受理费5173元（已交4300元，应补交873元），公告费600元，合计5773元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审 判 长 李在旭   人民陪审员 刘长春   人民陪审员 崔 洁     二〇一九年十二月十九日   书 记 员 周程成
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执异104号异议人（被执行人）：张怡，女，生于1972年6月9日，汉族，住山东省济南市。申请执行人：济南源泉信息咨询有限公司，住所地：山东省济南市平阴县府前街。法定代表人：刘忠泉，总经理。委托代理人：伊东，山东九公律师事务所律师。被执行人：济南优买得贸易有限公司，住所地：山东省济南市历下区文化西路2号。法定代表人：赵昀，经理。被执行人：上海天运商用机器有限公司，住所地：上海青浦区华新镇华民经济发展区。被执行人：李永峰，男，生于1964年9月30日，现住址不详。被执行人：张怡，女，生于1972年6月9日，汉族，住山东省济南市。本院在执行申请执行人济南源泉信息咨询有限公司（以下简称源泉公司）与被执行人济南优买得贸易有限公司（以下简称优买得公司）、上海天运商用机器有限公司（以下简称天运公司）、李永峰、张怡借款合同纠纷一案中，异议人向本院提出书面异议，以（2000）历经初字第3843号民事判决书未送达张怡为由，要求撤销（2019）鲁0181执恢410号执行裁定书并停止对（2000）历经初字第3843号民事判决书的执行。本院查明：1、2001年3月12日，济南市历下区人民法院审理原告中国银行济南市历下区支行与被告优买得公司、天运公司、李永峰、张怡借款合同纠纷一案，作出（2000）历经初字第3843号民事判决书，判决优买得公司偿还借款本金30万元及利息，被告天运公司、李永峰、张怡承担连带清偿责任。在该判决书向被告张怡送达时，受送达人签名处由李永峰签字，时间为2001年3月15日。2、成都市锦江区人民法院作出的（2003）锦江民初字第2017号民事调解书，查明李永峰与张怡于2002年3月9日登记结婚，经调解双方于2003年10月16日离婚。3、2003年11月15日，中国银行济南市历下区支行向本院申请执行（2000）历经初字第3843号民事判决书，申请执行标的额借款本金14万元、欠息28510.20元（此为截止2003年9月20日的欠息数）及案件受理费9280元。2004年3月25日，本院作出（2003）章法执字第2339号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第六项规定，裁定济南市历下区人民法院（2000）历经初字第3843号民事判决书终结执行。4、2011年6月30日，本院作出（2003）章法执字第2339号执行裁定书，变更源泉公司为该案申请执行人。5、2019年8月7日，本院应源泉公司申请对上述案件恢复执行，案号为（2019）鲁0181执恢410号。6、本院在执行（2019）鲁0181执恢410号案件时，作出（2019）鲁0181执恢410号之一至之八共八份执行裁定书，通过网络冻结张怡银行存款142000元。7、2019年12月11日，本院作出（2003）章法执字第2339号-1民事裁定书和（2019）鲁0181执恢410号之九执行裁定书，驳回申请执行人中国银行济南市历下区支行和源泉公司的执行申请。本院认为：本院（2019）鲁0181执恢410号之九执行裁定书，驳回了源泉公司的执行申请，异议人要求解除对其资金冻结的申请符合法律规定，应予支持，但其要求停止对（2000）历经初字第3843号民事判决书执行的请求，本院已作出裁定驳回申请执行人的申请，在本案件中不再处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：一、撤销本院作出的（2019）鲁0181执恢410号之一至之八共八份执行裁定书。二、驳回异议人的其他异议。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向济南市中级人民法院提出复议。审判长  任文明审判员  石俊东审判员  张 洪二〇一九年十二月十一日书记员  李道辉
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执1149号 申请执行人：广西云鸿律师事务所，住所地东兴市北仑大道489号。 法定代表人：陈汉光，该所主任。 被执行人：广西东兴市源振达实业有限责任公司，住所地广西东兴市万尾京岛旅游度假区103－1#地块（金滩民族大道中段）。 法定代表人：陈海，执行董事。 本院在执行申请执行人广西云鸿律师事务所与被执行人广西东兴市源振达实业有限责任公司委托合同纠纷一案中，依据已生效的本院（2018）桂0681民初1276号民事判决，确认了被执行人应支付申请执行人风险代理费88万元并支付利息，同时负担案件受理费12194元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月19日向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，在指定期限内其未报告财产。经查，被执行人在东兴市万尾开发区有125#、176#、165-1#、201#地块和103#、103-1#（金滩华府项目）房地产，但上述财产均有高额抵押、保全或其他人民法院查封，暂不具备执行条件。同时，本院还查明被执行人在车辆、银行存款、工商登记、理财产品、保险收益、住房公积金等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令,并将其纳入被执行人失信名单。本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  刘治国 书 记 员  韦玉华
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执异192号申请执行人：上海广得利保健食品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郑炎昌，董事长。被执行人：上海雄杞医药科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：刘希玉，总经理。被执行第三人：刘希玉，男，1981年2月17日出生，汉族，户籍地河南省南阳市卧龙区潦河镇李庄5组172号。本院在执行上海广得利保健食品有限公司(以下称广得利公司)申请执行上海雄杞医药科技有限公司(以下称雄杞公司)买卖合同纠纷一案中，申请执行人广得利公司向本院申请追加刘希玉为本案的被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人广得利公司称：被执行人雄杞公司至今未按生效判决履行付款义务，现查明，被执行人雄杞公司系由刘希玉出资600万元设立的一人有限责任公司。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，请求追加刘希玉为被执行人。被执行人雄杞公司、被执行第三人刘希玉经本院传票传唤均未到庭发表意见。经审查查明，本院于2018年11月23日作出的(2018)沪0112民初26728号民事判决书已经发生法律效力，判决主文确定：“一、被告上海雄杞医药科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海广得利保健食品有限公司支付款项508,799元；二、被告上海雄杞医药科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海广得利保健食品有限公司支付以508,799元为基数，自2018年8月24日起算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算的利息损失；三、被告上海雄杞医药科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海广得利保健食品有限公司支付仓储费158,852.45元；四、驳回原告上海广得利保健食品有限公司的其余诉讼请求。案件受理费减半收取计7,207.47元，由原告上海广得利保健食品有限公司负担2,703.16元，由被告上海雄杞医药科技有限公司负担4,504.31元。”因被告雄杞公司未能履行上述生效法律文书确定之付款义务，根据权利人广得利公司的申请，本院立(2019)沪0112执6058号案执行。执行中，因被执行人雄杞公司的住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路XXX号XXX号楼XXX室为虚拟地址，被执行人未在该地址实际经营。本院另通过执行查控系统未查得被执行人有可供执行的财产线索，遂出具(2019)沪0112执6058号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，根据被执行人雄杞公司章程及工商登记显示，被执行人雄杞公司的企业类型为有限责任公司(自然人独资)，其股东即被执行第三人刘希玉。以上事实，由(2018)沪0112民初26728号民事判决书、(2019)沪0112执6058号执行裁定书、被执行人雄杞公司的工商登记资料等证据在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自已的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”根据该条规定，证明公司财产独立于股东个人财产的举证责任分配给了股东，考虑到追加一人有限责任公司的股东为被执行人对其实体权利义务将产生重大影响，故应当在程序上充分保障股东进行举证、言辞辩论以及对法院追加裁定不服时提起诉讼的权利。本案系申请执行人在执行程序中申请追加一人有限责任公司股东为被执行人，而执行程序在程序保障上不同于诉讼程序，故在本案雄杞公司及刘希玉去向不明，无法向其送达追加被执行人申请书等材料，且现有证据不足以证明雄杞公司财产与刘希玉个人财产存在混同的情形下，不宜直接在执行程序中追加刘希玉为被执行人。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条第一款的规定，裁定如下：驳回申请执行人上海广得利保健食品有限公司追加被申请人刘希玉为(2019)沪0112执6058号案件被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 张 炜审判员 张 瑾审判员 陆云霞二〇一九年十二月二十四日书记员 李晓芸附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初25598号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈柏宏，男，1973年6月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈柏宏信用卡纠纷一案。本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告陈柏宏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截至2019年6月22日信用卡透支本金59418.84元、利息6888.56元、账单分期手续费8973.56元及截至2016年12月31日的滞纳金13322.11元，利息自2019年6月23日起以信用卡透支本金59418.84元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止；违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：陈柏宏向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年6月22日累计欠款本息共计88603.07元未给付。招行信用卡中心多次催款，陈柏宏仍未清偿。被告陈柏宏未答辩。经审理查明，2011年4月12日，陈柏宏向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈柏宏在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向陈柏宏发放了信用卡一张。陈柏宏以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2019年6月22日，陈柏宏尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金59418.84元、利息6888.56元、账单分期手续费8973.56元及截至2016年12月31日的滞纳金13322.11元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、收费标准表、分期约定条款、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈柏宏与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向陈柏宏发放了信用卡，陈柏宏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈柏宏应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈柏宏通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告陈柏宏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈柏宏在本判决生效之日起三日内偿还原告招行信用卡中心截至2019年6月22日的信用卡透支本金59418.84元、利息6888.56元、账单分期手续费8973.56元及截至2016年12月31日的滞纳金13322.11元，并支付自2019年6月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金59418.84元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招行信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2015元，由被告陈柏宏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  来攀峰人民陪审员  戴小华人民陪审员  舒 展二〇一九年十二月十八日法官 助理  郑 晋书 记 员  马 嘉
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执3048号周武党：本院作出的（2018）粤0105刑初1092号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人周武党没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年3月20日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执3048号。经本院执行，周武党已履行了（2019）粤0105执3048号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30333号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：陈本双，男，1963年2月20日出生，汉族，住湖南省澧县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告陈本双金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告陈本双经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告陈本双签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、陈本双立即归还瀚华小贷公司借款本金108810.6元及截至2019年10月07日的利息11393.81元，2、陈本双支付开庭次日即2019年12月6日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金108810.6元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收逾期利息，以尚欠的利息11393.81元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3、本案诉讼费由陈本双承担。被告陈本双未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：陈本双。贷款本金：150000元。贷款期限：2016年12月7日起至2019年12月7日止。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%即年利率10.2%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2016年12月7日，瀚华小贷公司向陈本双发放贷款150000元。欠款情况：陈本双未按合同约定偿还借款本息。截至2019年10月07日，陈本双尚欠瀚华小贷公司借款本金108810.6元、利息11393.81元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。审理中，瀚华小贷公司明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭日即2019年12月5日作为贷款提前到期日。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与陈本双签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，陈本双没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定提前收回贷款，要求陈本双偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付逾期利息及复利。瀚华小贷公司明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年12月5日作为贷款提前到期日，要求陈本双支付从2019年12月6日起算的逾期利息、复利，本院予以支持。被告陈本双经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈本双自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金108810.6元及截至2019年10月07日的利息11393.81元；并支付自2019年12月6日起至欠款实际清偿之日止，以本金108810.6元为基数按年利率15.3%计算的逾期利息，及以利息11393.81元为基数按年利率15.3%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1353元，由被告陈本双负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执221号申请执行人陈健行，男，1958年6月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人蒋金英，女，1979年10月28日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被执行人何玉欢，男，1977年2月16日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。申请执行人陈健行与被执行人何玉欢、蒋金英民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0101民初17058号民事判决书已经发生效力，申请执行人陈健行向本院申请执行，要求被执行人何玉欢、蒋金英按民事判决书给付陈健行借款本金、利息等小计人民币XXXXXXX元，并由被执行人承担执行费人民币18800元。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、本院通过全国网络查控系统及上海法院执行办案系统查询了被执行人何玉欢、蒋金英名下的相关财产信息，发现被执行人何玉欢名下除上海市奉贤区南桥镇解放新村XXX号XXX室房产外，无对外投资登记信息，也未能找到证券、银行存款等可供执行的财产。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示等文书，被执行人到庭申报财产，但未履行还款义务。本院于2019年1月20日对被执行人何玉欢、蒋金英适用限制高消费措施，将被执行人何玉欢、蒋金英纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院于2019年9月27日至9月30日在京东网上公开拍卖何玉欢名下位于上海市奉贤区南桥镇解放新村XXX号XXX室房产，买受人贾宁以人民币146万元的最高价竞得，并支付了全部拍卖价款，本院将房屋移交买受人。拍卖款扣除拍卖辅助机构费用43800元、对被执行人何玉欢及其家人保留的八年房屋租金288000元、执行费18800元，余款XXXXXXX元发还申请人。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人何玉欢、蒋金英名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人何玉欢、蒋金英负有继续向申请执行人陈健行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 吴 刚审判员 沈文轩二〇一九年十二月十七日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初5651号原告:刘燕容，女，1963年5月2日出生，汉族，住广东省广州市从化区，委托诉讼代理人：肖娟，广东韬策律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司广州市花都支公司，营业场所广东省广州市花都区新华街建设北路127号丽晴轩04-06号一楼商铺，统一社会信用代码914401017973945522。负责人：刘柱棉，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢欢，男，1990年7月21日出生，汉族，住广东省高州市，该公司员工。被告：汤定昌，男，1997年1月18日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告刘燕容与被告阳光财产保险股份有限公司广州市花都支公司、汤定昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告刘燕容于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需补充证据为由向本院申请撤诉符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘燕容撤回起诉。本案受理费2127元，由原告刘燕容负担（已交付）。审判员  黄丽平二〇一九年十二月二十七日书记员  谢晓颖
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初9114号之一原告：常州市成飞水泥制品有限公司，住所地常州市武进区前黄镇丁舍村，统一社会信用代码91320412785993857T。法定代表人：蔡建文，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄秋亮，江苏群卿律师事务所律师。被告：江苏大志建设工程有限公司，住所地常州市新北区太湖中路27号701室，统一社会信用代码9132041175509042XK。法定代表人：邢和平。原告常州市成飞水泥制品有限公司与被告江苏大志建设工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告常州市成飞水泥制品有限公司撤回对被告江苏大志建设工程有限公司的起诉。案件受理费6355元（已减半收取），保全费5000元，共计11355元，由原告常州市成飞水泥制品有限公司负担。审判员 周 运二〇一九年十二月二十一日书记员 刘琳煜
甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2019）甘0321民初4364号原告：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司城关支行，营业场所甘肃省金昌市永昌县城关镇东关十字（城关十二区东关路）。负责人：顾永海，该支行行长。                委托诉讼代理人：徐声坤，男，该支行客户经理。被告：陈永虎，男，1966年4月1日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。 被告：焦玉庆（陈永虎妻子），女，1973年11月28日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。被告：郭兴武，男，1968年11月11日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。被告：赵永喜，男，1972年8月14日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称农商银行城关支行）与被告陈永虎、焦玉庆、赵永喜、郭兴武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行城关支行委托诉讼代理人徐声坤、被告陈永虎到庭参加诉讼，被告焦玉庆、赵永喜、郭兴武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行城关支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈永虎、焦玉庆偿还借款本金140000元，利息21641.61元（利息计算至2019年1月23日），合计161641.61元，并承担自2019年1月24日至借款还清之日止的利息；2.要求赵永喜、郭兴武对上述借款及利息承担连带偿还责任。事实和理由：2017年8月8日，陈永虎向农商银行城关支行申请贷款14万元，用途为装潢材料零售，借款期限为12个月，到期日为2018年8月7日，年利率为8.7%，按季结息。焦玉庆系陈永虎家庭成员，承诺归还借款本息。赵永喜、郭兴武为上述借款承担连带保证责任。合同签订后，农商银行城关支行向陈永虎发放贷款14万元。到期后，经多次催收，陈永虎和焦玉庆以各种理由拖延不还，赵永喜、郭兴武也未承担保证责任。陈永虎辩称，农商银行城关支行陈述的贷款属实，但需要说明的是陈永虎并没有实际使用贷款，贷款发放到陈永虎的卡上后，陈永虎将卡交给了李生玉，由李生玉转到了自己的卡上用掉了。由于之前贷款逾期，陈永虎被银行列入了黑名单，本来无法贷款，但农商银行城关支行当时的主任说可以给陈永虎贷款，而且李生玉说让陈永虎将贷款贷出来后他使用，于是陈永虎就取了身份证办理了贷款手续，贷款发放后就给了李生玉。现在同意偿还借款本金及利息。焦玉庆、赵永喜、郭兴武未作答辩。农商银行城关支行围绕诉讼请求，提交了《个人借款/保证担保合同》1份，证明陈永虎于2017年8月8日向农商银行城关支行贷款14万元，约定借款期限为1年，自2017年8月8日至2018年8月7日，借款年利率为8.7%，按季结息，由赵永喜、郭兴武为该笔借款提供连带责任保证担保，并约定了保证期限和保证范围的事实；提交了配偶承诺书1份，证明焦玉庆同意陈永虎贷款并承诺共同偿还贷款本息的事实；提交了甘肃省农村信用社借款借据1份、甘肃农村信用社贷款发放通知单1份，证明农商银行城关支行给陈永虎发放贷款14万元的事实。经质证，陈永虎对上述证据无异议，本院予以采信。根据以上采信的证据，结合农商银行城关支行及陈永虎的陈述，本院认定事实如下：2017年8月8日，陈永虎、赵永喜、郭兴武与农商银行城关支行签订《个人借款/保证担保合同》，约定：陈永虎向农商银行城关支行贷款14万元，借款用途为木材加工销售，期限为12个月，自2017年8月8日至2018年8月7日，年利率8.7%，按季结息；陈永虎若未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；赵永喜、郭兴武自愿向农商银行城关支行提供连带责任保证担保，保证担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年。同日，焦玉庆给农商银行城关支行出具配偶承诺书1份，承诺与陈永虎因家庭需用资金达成共识，如陈永虎不能按时归还贷款本息，将无条件地用自己的所有收入等财产归还贷款本息。合同签订后，农商银行城关支行给陈永虎发放贷款14万元。贷款发放后，经农商银行城关支行多次催收，陈永虎、焦玉庆没有偿还过贷款本金及利息；郭兴武、赵永喜也未承担保证责任。本院认为，农商银行城关支行与陈永虎、赵永喜、郭兴武签订的《个人借款/保证担保合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应依照合同约定的内容履行各自的义务。陈永虎抗辩，李生玉让其贷款后供李生玉使用，自己不是贷款的实际使用人，贷款发放后就转给了李生玉，但其未提供证据证实，对其抗辩理由，不予采纳。农商银行城关支行与陈永虎签订借款合同后，给陈永虎发放贷款14万元，陈永虎应当按照合同约定履行还款义务，因陈永虎未按时偿还借款本金和利息，已构成违约，应承担违约责任，故农商银行城关支行要求陈永虎偿还借款本金和利息，符合双方约定和法律规定。焦玉庆向农商银行城关支行出具借款人配偶承诺书，承诺若陈永虎不能按照借款合同约定归还借款本息，将无条件地用自己的所有收入归还贷款本息，故农商银行城关支行要求焦玉庆偿还借款本金和利息，符合双方约定。双方在合同中约定借款年利率为8.7%，逾期则在贷款合同利率的基础上加收50%的利息，不违反法律规定，予以认定。农商银行城关支行要求陈永虎、焦玉庆按照年利率8.7%承担自2017年8月8日至2018年8月7日的利息，按照年利率13.05%承担2018年8月8日至借款还清之日止的利息，亦符合双方约定。赵永喜、郭兴武自愿为陈永虎、焦玉庆向农商银行城关支行的借款及利息提供连带责任保证担保，且未超过合同约定的保证期间，故农商银行城关支行要求赵永喜、郭兴武为借款及利息承担连带偿还责任，符合双方约定和法律规定。焦玉庆、赵永喜、郭兴武经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，对农商银行城关支行要求陈永虎、焦玉庆偿还借款及利息的诉讼请求，予以支持；对其要求赵永喜、郭兴武承担连带偿还责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈永虎、焦玉庆偿还甘肃永昌农村商业银行股份有限公司城关支行借款14万元及利息21641.61元，并按年利率13.05%承担自2019年1月24日至借款还清之日止的利息，限于判决生效后十五日内履行；二、赵永喜、郭兴武对上述借款及利息承担连带责任保证，赵永喜、郭兴武承担保证责任后，有权向陈永虎、焦玉庆追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3533元，减半收取计1767元，由陈永虎、焦玉庆、赵永喜、郭兴武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。      审  判  员  张雪萍  二0一九年十二月十一日                                                      书  记  员   赵述珍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56649号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王伯英，男，1957年7月8日出生，汉族，户籍地浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王伯英信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告王伯英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计41,001.57元(截止至2019年6月6日，欠款本金29,471.34元，利息7,283.72元及其他费用4,246.51元)，利息、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计40,901.57元(截止至2019年12月25日，欠款本金29,371.34元，利息7,283.72元及其他费用4,246.51元)，利息、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告王伯英向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年12月25日累计欠款共计40,901.57元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告王伯英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年12月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年12月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伯英应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年12月25日的信用卡欠款本金29,371.34元；二、被告王伯英应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年12月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,371.34元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534.28元，减半收取计267.14元，由被告王伯英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0311民初1332号原告：阳泉市郊区忠信建筑器材租赁站，住所地：阳泉市郊区街上加油站旁。法定代表人：史元忠。被告：王伟丹，男，汉族，1982年6月19日出生，吉林省人。原告阳泉市郊区忠信建筑器材租赁站与被告王伟丹租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳泉市郊区忠信建筑器材租赁站法定代表人史元忠到庭参加诉讼。被告王伟丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳泉市郊区忠信建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付租金21990.6元。2、请求判令被告归还原告的建筑器材，器材价值为10120元。3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月24日被告在原告租赁站租赁钢管、扣件、钢架板等建筑器材。双方商定租赁为每日29.4元且每月结算一次租金。原告和被告在提货单上签字（可顶合同使用）。被告施工地址在西垴光伏电厂，由原告安排车辆送货到被告工地，货车司机梁振国，街上村人。租期到1个月后，原告打电话催要租金，被告称工程款未到账，资金紧张，承诺工程款到账后一次性付给原告。后来又过了一个月，原告给被告打电话催款，被告声称自己在外地，工程款到位后就支付租金。从2017年11月到2018年底期间，原告给被告不定时打电话，也没有回过信息。原告到西垴光伏电厂查看，发现工程已经完工，工地已经没有任何建筑器材。无奈之下原告只好将被告起诉至贵院。被告王伟丹未答辩。原告针对其诉讼请求提交了如下证据：1、原、被告于2017年8月24日签字的租赁产品提货单一份，约定顶合同使用，被告交付原告押金1500元，用于证明被告向原告租赁钢管、扣件、钢架板等建筑器材的事实。2、原告给被告计算的租金账单一份，从2017年8月24日至2019年10月31日，用于证明被告欠租金共计21990.6元。3、被告至今未归还的租赁器材价值单一份，用于证明租赁的器材按照市场价格价值总计10120元。4、原告向被告催账的短信记录2张，用于证明原告于2018年5月-7月曾经向被告催账的事实。5、被告王伟丹的户籍证明一份，用于证明被告的身份信息。综合上述证据及原告陈述，以下事实本院予以确认：1、2017年8月24日，被告王伟丹向原告阳泉市郊区忠信建筑器材租赁站租赁钢管、扣件、钢架板等建筑器材，并在租赁产品提货单上签字，提货单上明确载明所租赁的物品名称种类、数量和单位价格。被告交付原告押金1500元。之后原告将租赁物品送往被告施工工地。截止2019年10月31日，被告累计欠原告租金21990.6元。2、被告在租赁期间，将部分租赁物品丢失，价值总计10120元。3、原告多次向被告催要租金及其损失，被告以种种理由拒不履行其义务，原告遂诉至本院，形成诉讼。本院认为，被告王伟丹向原告阳泉市郊区忠信建筑器材租赁站租赁钢管、扣件、钢架板等建筑器材事实清楚，双方形成了合法有效的租赁合同关系，且在租赁产品提货单上原、被告双方签字，明确了双方的权利义务。原告按照约定履行了义务，但被告未能按照约定履行给付租金的义务造成违约，且将部分租赁物丢失。故原告要求被告支付所欠租金及丢失租赁物品的损失的诉请，本院依法予以支持。被告王伟丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，本院将依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告王伟丹在本判决生效后十日内支付原告阳泉市郊区忠信建筑器材租赁站租金及损失32110.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，由被告王伟丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员  侯庆原二〇一九年十二月九日书记员  任晓芳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55969号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：康海阳，男，1982年10月2日出生，汉族，住江西省吉安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告康海阳信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告康海阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金60,713.47元，利息97,995.91元，滞纳金(违约金)及其他费用共计10,167.35元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计168,876.73元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金60,713.47元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告康海阳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康海阳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金60,713.47元；二、被告康海阳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金60,713.47元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,317.84元，减半收取计658.92元，由被告康海阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省兴县人民法院民事判决书 （2019）晋1123民初769号 原告：山西兴县农村商业银行股份有限公司。住址：兴县连城大道88号。法定代表人：李某，山西兴县农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：闫某，男，汉族，山西兴县农村商业股份有限公司风险合规部员工，住兴县蔚汾镇福临北小区。被告：訾某，男，汉族，兴县魏家滩镇魏家滩村农民，住兴县。农村商业银行股份有限公司与被告訾某金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西兴县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人闫某、被告訾某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山西兴县农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判决被告訾某偿还原告借款本金223070.28元及该本金从2017年5月20 日起至实际偿还之日止的利息、罚息；2、判决被告訾某承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年9月27日，原告与被告訾某签订《贷款合同》，合同约定：原告向被告訾某发放贷款25万元，贷款期限自2016年9月27日至2018年9月26日。年利率为10.12%，按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日。逾期贷款罚息利率在本合同贷款利率的水平上加收50%。乔鹏云为此笔贷款提供连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、诉讼费、保全费及其它实现债权的费用。但在贷款发放后，訾某并未按期支付利息，到期后也未偿还本金,訾某未按期偿还贷款本息的行为已经违反《贷款合同》第13.1.5的约定，构成违约，根据《贷款合同》第14.1的约定，原告有权要求被告訾某立即偿还本合同项下所有本金、利息及费用。同时,根据合同第11条的约定，原告实现债权所产生的保全费、诉讼费、拍卖费、执行费及其他实现债权的费用由被告訾某承担。  原告为证明其主张提供以下证据材料：1、訾某的身份证核查件一份；2、申请一份； 3、自然人借款申请书一份；4、贷款合同；5、合同签订影像资料；6、提款申请书；7、借款承诺书一份；8、借款借据一份、记账凭条；9、存（取）款凭条、记账凭条；10、被告訾某开户信息；11、贷款明细查询；12、山西省银监局晋银监复（2017）272号文件复印件；13、山西兴县农村商业银行股份有限公司城关支行营业执照。被告訾某辩称，借款25万元是事实，我只是在借款合同、借款借据上签字按印来，但是我没有见钱，钱应该是我女婿乔鹏浩他们拿走的，当初听我女婿说25万元给的是现金，具体的还款情况我也不清楚，我现在不同意还款，因为我没有拿钱，我只能是督促我女婿他们分期分批进行偿还。被告訾某未提供证据。经审理查明，2016年9月27日，被告訾某与兴县农村信用合作联社城关信用社签订了《贷款合同》，合同约定：兴县农村信用合作联社城关信用社向被告訾某发放贷款250000元，贷款用途为枣树种植，贷款期限自2016年9月27日至2018年9月26日，年利率为10.12%，按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日，逾期贷款罚息利率在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。兴县农村信用合作联社城关信用社为被告訾某发放贷款后，被告于2016年9月28日偿还贷款本金26929.72元，2017年5月20日前的利息均已结清，此后又陆续支付利息9217元（2017年6月30日付利息1943元、2017年9月30日付利息3000元、2017年11月30日付利息1000元、2017年12月30日付利息3273元、2018年10月11日账户内扣利息1元），剩余贷款本金223070.28元及剩余利息至今未偿还。另查明，兴县农村信用合作联社自行终止，原兴县农村信用合作联社的债权债务为原告山西兴县农村商业银行股份有限公司的债权债务。本院认为，被告訾某与兴县农村信用合作联社城关信用社所签订的《贷款合同》合法有效。被告訾某未按约定偿还借款本金及利息，构成违约，应当承担偿还借款本息的义务。所以，原告山西兴县农村商业银行股份有限公司作为统一核算的一级法人，以合同约定，请求被告訾某偿还借款本金223070.28元及利息、罚息，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：  被告訾某于本判决生效之日起十五日内偿还原告山西兴县农村商业银行股份有限公司借款本金223070.28元及该本金从2017年5月21日至2018年9月26日按年利率10.12％、从2018年9月27日至实际偿还之日起按年利率15.18％计算的利息（包括已付的9217元）。  案件受理费5220元，减半收取2610元，由被告訾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。                                                    审判员张剑锋                                                       二〇一九年十二月二十四日                                书记员窦 莹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2445号之六 申请执行人：何秀珍，女，1966年2月15日出生，壮族,住南宁市邕宁区。 被执行人：李富洋，男，1991年11月2日出生，壮族,住南宁市。 被执行人：李富祥，男，1990年12月18日出生，壮族,住南宁市。 被执行人：广西宏邦汽车运输有限公司，住南宁市良庆区顺风街一巷55号。 法定代表人：卢武成，总经理。 被执行人：邓义明，男，1971年5月8日出生，汉族,住南宁市。 被执行人：吕海福，男，1975年11月12日出生，汉族,住广西柳州市柳城县。 申请执行人何秀珍与被执行人李富祥、广西宏邦汽车运输有限公司、邓义明、吕海福机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终938号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月18日向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人何秀珍与被执行人邓义明、吕海福达成执行和解协议,协议内容为：“一、甲方（何秀珍）愿意由乙方（邓义明、吕海福）一次性赔付各项损失共计人民币650000.00元；二、损失赔偿包括甲方的误工费、伙食费、住宿费。；三、本协议所涉及的赔偿是一次性终结赔偿，乙方支付甲方费用后，今后甲方不得以任何理由向乙方主张任何权利，乙方不再负有任何责任；四、本协议签订时，双方均在自愿的情形下进行。；五、在乙方赔偿甲方后，甲方应积极配合乙方。；五、本协议自双方当事人签字后生效，甲乙双方各持两份。”。后被执行人邓义明、吕海福已按执行和解协议的内容履行全部义务。 现因双方当事人达成执行和解协议，本案已具备终结执行的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终938号民事判决书的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏灵艳 审判员  黄文民 审判员  韦益情 二〇一九年十二月二十九日 书记员  巫筱雯
重庆市高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝刑更309号 罪犯程中烈，男，1971年2月13日出生于重庆市巫溪县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 该犯曾因犯故意伤害罪于1997年4月被判处有期徒刑一年。重庆市第二中级人民法院于2013年7月15日作出（2013）渝二中法刑初字第00043号刑事附带民事判决，认定被告人程中烈犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各类经济损失共计人民币79177.98元。本院于2013年11月1日作出（2013）渝高法刑复字第00098号刑事裁定，对其死缓刑罚予以核准。裁判发生法律效力后即交付执行。死缓考验期自2013年11月15日起至2015年11月14日止。因该犯在死刑缓期执行期间无故意犯罪，本院于2015年12月21日作出（2015）渝高法刑执字第00686号刑事裁定，将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2015年11月15日起算。刑罚执行机关重庆市南川监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 刑罚执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯程中烈在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。积极参加思想、文化、职业技术教育，各科考试成绩合格。劳动态度端正，按时完成劳动任务。该犯在本次考核期内累计已获得表扬六次的行政奖励，确有悔改表现。该犯对财产性判项未履行。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 经审理查明，刑罚执行机关重庆市南川监狱所报有关罪犯程中烈在服刑期间确有悔改表现的事实属实，有《罪犯奖励审批表》《罪犯减刑审核表》等材料予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯程中烈在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯程中烈无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一九年十二月二十七日起至二〇四四年十二月二十六日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭洪波 审判员  谭继权 审判员  熊攀峰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  万 莉
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181财保469号申请人：孙伯海，男，生于1978年4月21日，汉族，居民，住济南市。被申请人：罗标，男，生于1989年10月16日，汉族，居民，住淄博市。申请人孙伯海与被申请人罗标买卖合同纠纷一案，孙伯海于2019年12月20日向本院申请财产保全，要求冻结罗标的银行存款39000或查封其相应价值的其他财产，并已提供相应财产担保。本院经审查认为，孙伯海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结罗标的银行存款39000元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王宁宁二〇一九年十二月二十五日法官助理 宋芸芸书 记 员 李 宁
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初27412号原告：北京北燃房山供热有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街43号2幢5层。法定代表人：蔡德强，董事长。委托诉讼代理人：李军，女，该公司职工。被告：岳靓，男，52岁，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京北燃房山供热有限公司与被告岳靓供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员梁国元调解,原告北京北燃房山供热有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京北燃房山供热有限公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予北京北燃房山供热有限公司撤回起诉。审判员  万青二〇一九年十二月十一日书记员  董雪
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初32174号原告：张丰毅，男，1956年9月1日出生，汉族，演员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：许文，北京国舜律师事务所律师。被告：利群集团城阳购物广场有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道吕家庄社区正阳路北（青威路东）。法定代表人：徐瑞泽，董事长。委托诉讼代理人：翟晓彤，女，该公司员工。原告张丰毅（以下简称原告）与被告利群集团城阳购物广场有限公司（以下简称被告）网络侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许文，被告的委托诉讼代理人翟晓彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置致歉，版面面积不小于：6.Ocm*9.Ocm（名片大小）；2.判令被告向原告赔偿经济损失20万元、维权合理开支5000元。事实和理由：原告张丰毅系中国大陆知名演员。2018年3月，原告张丰毅得知，被告利群集团城阳购物广场有限公司在其主办的微信公众平台（微信号：×××）中，未经原告同意擅自将原告照片用于标题为“【城阳利群】蔓哈顿|究竟有什么样魔力的品牌，才能让沙瑞金书记——张丰毅都抢着穿？”的微信文章进行广告宣传。被告的行为极易使浏览者认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符。被告的侵权事实清楚，对原告张丰毅的肖像造成了严重的影响。基于上述，原告为维护自身的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告辩称：一、被告不存在侵权行为，原告要求被告承担赔偿责任无任何事实及法律依据。1、经被告核实，截至目前未找到涉案公众号侵权文章，也未查找到使用原告照片，原告并未提供任何公证文件证明涉案微信公众号发布过涉案侵权图片，原告仅根据未经公证保全的网络截图即认定被告存在侵权行为，依据不足。原告要求被告承担赔偿责任无任何事实和法律依据。2、退一步，即使被告发布过涉案文章及图片，文章及图片的提供者应为文章推送品牌的供应厂家（本案中供应厂家为浙江曼哈顿服饰有限公司），由供应厂家做推广及宣传。被告不可能没有任何缘由的在微信公众号发布品牌推广文章，被告也无法获取推送文章的素材。因此，即使侵犯了原告的肖像权，也应由浙江曼哈顿服饰有限公司承担赔偿责任。3、被告并非以营利为目的发布该文章链接，该微信公众号无任何售卖链接，且受众极少，即使发布文章浏览量也极低，被告并未因此获利，对原告亦未造成任何不利影响，原告不存在任何名誉或物质上的损失，因此，被告不构成肖像权侵权。二、本案诉讼费用应由原告承担。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，望法院查明事实并依法驳回。本院经审理查明：原告为知名演员，其曾在电视剧《人民的名义》中扮演沙瑞金的角色。原告提交了北京市求是公证处（2018）京求是内经证字第679号公证书，该公证书系对被告微信公众号推文使用涉案图片进行证据保全。公证书显示：被告实名注册的微信公众号“利群城阳购物广场”（微信号：×××）于2017年5月15日推文“【城阳利群】蔓哈顿|究竟有什么样魔力的品牌，才能让沙瑞金书记——张丰毅都抢着穿？”，该文中使用6张原告的照片作为配图。其中三张照片中，原告身着西装、衬衫，有“男人风尚LEON”字样水印，推文中配有如下文字：“铁骨铮铮演绎蔓哈顿时尚大片蔓哈顿×《男人风尚》×张丰毅年龄天生就对男性更加宽容，岁月留给男人的除了白发和皱纹，还有成熟的魅力，关键看你会不会根据自己的风格穿衣服。为此，他挑选了与他一身正气相符的蔓哈顿男装，为我们带来了一部全新的时尚商务大片。藏青色的格纹单西内敛深邃，绽放出成熟的魅力……跟张丰毅一起领略蔓哈顿的时尚商务世界。正如张丰毅一样，蔓哈顿男士也是充满活力，热爱生活……蔓哈顿时尚商务男装能够带来独一无二的着装体验……正因如此，张丰毅也抵挡不了蔓哈顿的魅力！”各图片下方，还有蔓哈顿男装的商标以及“单西”、“休闲上衣”、“休闲裤”的货号。在该推文开头的显著位置有“城阳利群三楼男装蔓哈顿专柜全场6折起”字样，推文底部有被告微信公众号二维码，以及“公众微信名称：利群城阳购物广场微信号：×××地址：城阳区正阳中路155号交通：901路、902路”等内容。被告对上述公证书真实性不认可，但未提交证据推翻上述公证书。原告认可被告已将涉案图片删除。上述事实，有当事人提交的公证书、公证费发票、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：肖像是通过绘画、摄影、电影等艺术形式使自然人的外貌在物质载体上再现的视觉形象。肖像权，是指自然人对自己的肖像享有再现、使用或许可他人使用的权利。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告提交了公证书，该公证书系对被告微信公众号使用涉案图片进行证据保全，被告虽不认可，但未提交证据推翻上述公证书，对该公证书，本院予以采信。公司在其官方微信公众号向用户推送商品和各类信息，属于公司经营行为。被告未经原告许可，在其微信公众号中推文中使用涉案照片，借肖像权人的知名度吸引相关公众关注、阅读，推介被告微信公众号、商场店铺及商品。推文中为涉案照片配有“蔓哈顿×《男人风尚》×张丰毅……他挑选了与他一身正气相符的蔓哈顿男装，为我们带来了一部全新的时尚商务大片”、“跟张丰毅一起领略蔓哈顿的时尚商务世界”、“正因如此，张丰毅也抵挡不了蔓哈顿的魅力！”等文字，利用原告的肖像和知名度吸引关注，为其销售的商品进行商业推广，该行为严重侵害了原告的肖像权，应当承担赔礼道歉、赔偿损失的侵权责任。原告要求被告公开赔礼道歉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但公开道歉的范围应以被告侵权影响的范围为限。关于原告主张的经济损失，综合考虑被告对原告肖像的具体使用方式、范围、时间和影响、主观过错等因素酌情判定。原告主张的合理开支过高，本院根据其提交公证书及律师出庭情况等因素酌情判定。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十条之规定，判决如下：一、被告利群集团城阳购物广场有限公司于判决生效后十日内在微信公众号“利群城阳购物广场”（微信号：×××）上刊登致歉声明，向原告张丰毅公开赔礼道歉（该致歉声明的内容须通过本院审查，致歉声明保留时间不得低于10日；如逾期未履行上述判决义务，依据原告张丰毅的申请，本院将选择一家全国发行的报刊登载本判决书主要内容，其费用由被告利群集团城阳购物广场有限公司承担）；二、被告利群集团城阳购物广场有限公司于判决生效后十日内向原告张丰毅赔偿经济损失45000元及合理开支2000元；三、驳回原告张丰毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由原告张丰毅负担513元（已交纳），由被告利群集团城阳购物广场有限公司负担150元（张丰毅已交纳，利群集团城阳购物广场有限公司于本判决生效后七日内支付给张丰毅）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 雷恩强二〇一九年十二月十九日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇书 记 员 李小婉