贵州省施秉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2623民初226号 原告：吴安刚，男，1971年1月11日生，苗族，贵州省施秉县人，务农，住贵州省施秉县。 委托代理人：龚经涛，贵州财团律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：覃保卫，贵州财团律师事务所律师，一般授权代理。 被告：施秉县交通建设发展有限公司（以下简称施秉交建公司），统一社会信用代码：91522623MA6EB8758G，地址：贵州省施秉县城关镇中沙大道交通局。 法定代表人：李泽厚，系该公司董事长。 委托代理人：李茂德，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：杨俊，男，1972年11月15日生，苗族，贵州省施秉县人，务农，住贵州省凯里市。 委托代理人：吴永龙，贵州万木春律师事务所律师，特别授权代理。 被告：吴桦，男，1962年3月24日生，苗族，贵州省凯里市人，务工，住贵州省凯里市。 被告：贵州中凯交通建设有限责任公司（以下简称中凯交建公司），统一社会信用代码：915226002159210500，地址：贵州省凯里市迎宾大道交通大厦八楼。 法定代表人：王玉贵，系该公司总经理。 委托代理人：范远义，贵州远迈律师事务所律师，特别授权代理。 被告：张炳忠，男,1961年5月24日生，苗族，贵州省黄平县人，务农，住贵州省黄平县。 被告：吴光军，男，1967年2月24日生，苗族，贵州省施秉县人，务农，住贵州省施秉县。 被告：龙玉云，男，1972年11月12日生，汉族，贵州省施秉县人，务农，住贵州省施秉县。 被告：龙和贵，男，1967年11月1日生，苗族，贵州省施秉县人，户籍地：贵州省施秉县，现住贵州省施秉县。 被告：龙碧亮，男，1990年5月17日生，苗族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。 被告：施秉县马号镇人民政府，统一社会信用代码：11522623009760188N，地址：贵州省施秉县马号镇街道。 负责人：杨彪，系该镇镇长。 原告吴安刚诉被告施秉县交通建设发展有限公司（以下简称施秉交建公司）、杨俊、吴桦、贵州中凯交通建设有限责任公司（以下简称中凯交建公司）、张炳忠、吴光军、龙玉云、龙和贵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理，在审理过程中，发现案情复杂，于2019年4月22日依法转为普通程序。为查明案件事实，本院依职权追加施秉县马号镇人民政府（以下简称马号镇人民政府）、龙碧亮为本案被告。原告吴安刚及其委托代理人龚经涛、覃保卫、被告施秉交建公司的委托代理人李茂德、中凯交建公司的委托代理人范远义、杨俊的委托代理人吴永龙、吴桦、张炳忠、吴光军、龙玉云、龙和贵、龙碧亮、马号镇人民政府的负责人杨彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴安刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告医疗费70675.59元、伤残赔偿金631840元、残疾辅助器具费50000元、护理费1623026元、误工费78539元、营养费9000元、鉴定费1300元、住院伙食补助费3200元、交通费2000元、住宿费2000元、精神损害抚慰金100000元，共计2571580元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：施秉县马号镇黄古村黄古河边至贵科小寨通组公路西由被告施秉交建公司作为业主单位实施建设，在工程进入招投标程序前，施秉交建公司将工程发包给了没有相应建设施工资质的被告杨俊，杨俊又将混凝土浇筑工程分包给了吴桦，之后吴桦又找来被告吴光军、龙玉云、龙和贵进行施工管理。原告吴安刚通过中间人杨昌海介绍，于2017年12月7日由龙和贵安排进入建设工地，具体负责驾驶拖拉机拖运混凝土。2017年12月23日上午9时许，原告在驾驶拖拉机过程中，拖拉机翻下河堤，造成原告受伤。原告受伤之后，被项目管理人员龙玉云、工友龙玉林、高成华等人送到施秉县人民医院住院治疗。后因病情严重，于2017年12月27日转入黔东南州中医院住院治疗；入院诊断为：脊髓损伤、四肢瘫痪、肋骨骨折、胸腔积液等。2018年1月25日出院，现在瘫痪在床，生活起居完全由家人护理。本案被告施秉交建公司将涉案工程违法发包给没有建设工程施工资质的被告杨俊，杨俊又将涉案工程中的混凝土浇筑工程分包给没有建设工程资质的吴桦，依法应当由他们对原告的损失承担连带赔偿责任。由于原告在去涉案工地上班之前，在浙江省东阳市的东阳市皓翔制袋有限公司工作，在城镇连续居住满一年以上，工作和生活均在城市。因此，应当按照城镇的标准计算原告的相关损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告施秉交建公司辩称：一、答辩人未将涉案路段工程发包给杨俊及吴桦等人，吴安刚不是答辩人招来的人。答辩人不应当承担连带赔偿责任；二、原告对于本案事故的发生存在重大过错，应由其承担主要责任；三、发生事故的拖拉机是由龙玉云、龙和贵、吴光军购买并提供给原告驾驶。三人应对违反法律规定提供无号牌拖拉机给原告驾驶的行为承担过错责任；四、根据2017年10月10日施府函[2017]107号《县人民政府关于明确施秉县农村“组组通”公路建设业主的通知》，但答辩人后来作为项目业主，于2017年10月31日对“组组通”公路施工班组负责人进行技术与安全培训，会上明确要求安全施工、安全生产放在第一位，严禁雇佣“三无车辆”运输材料。并发放“施秉县组组通大决战水泥路施工指导手册”。答辩人已经尽到了项目业主的安全管理义务。虽然不是答辩人将工程发包给杨俊、吴桦施工，但答辩人仍然尽到了安全管理义务，故答辩人对原告吴安刚所受伤害不应当承担责任；五、原告诉请赔偿金额过高，不符合法律规定。1.原告主张的伤残赔偿金过高，答辩人对原告的伤残等级不予以认可，请求重新鉴定。伤残赔偿金的计算标准应当以2017年度贵州省农村居民人均存收入8869元/年计算；2.残疾辅助器具费应根据相应机构出具的评估结论和相关的票据进行认定。3.护理费过高，原告未提供有资质的鉴定结构出具的护理依赖程度鉴定结论，计算护理费的标准应为2017年度贵州省居民服务业、修理和其他服务业38568元/年。4.误工费应当按照2017年度贵州省农林牧副渔业年平均工资58198元计算。5.鉴定费应当根据鉴定机构出具的票据具实认定。6.交通费、住宿费应以原告提供的发票具实认定。7.精神损害抚慰金原告要求过高，答辩人认为精神损害抚慰金的赔偿金额应当在8000元以下。 被告杨俊答辩称：一、虽然答辩人将涉案的施秉县马号镇黄古村组组通公路水泥硬化工程分包给没有施工资质的吴桦进行施工，但该分包行为与原告吴安刚翻车受害事故之间并无直接的因果关系，并不必然导致翻车事故的发生。二、事发道路为平直的道路，且已硬化的路面宽度足有近5.7米。原告在事发当天驾驶涉案拖拉机并未按正常行车规范靠右行驶，而是沿道路左侧混凝土边沿行驶，以致车轮驶离路边，拖拉机翻下河堤致原告受伤。事发当天，原告已经连续实施三次，在第三次发生翻车事故前，已经经他人两次提醒，但原告并未予以重视，其自身的行为存在重大过错，应当对事故造成的损害后果承担全部责任。三、根据龙玉云的笔录内容可知，用于运输混凝土的两台拖拉机（包括涉案拖拉机）均是由龙玉云、龙和贵、吴光军合资购买提供，故不排除原告与该三人之间成立雇佣关系。四、原告的各项损失请求存在错误。1.误工费，原告并没有就其误工期限申请司法鉴定，且无证据证明其在治疗终结后持续存在误工的情形，故其误工期只能以其住院治疗的时间予以认定。结合原告的居住地址为施秉县城关镇上翁哨村大干田组的事实，答辩人认为可以参照贵州省农林牧副渔业的工资标准作为计算依据。按原告自己笔录认可的每天按150元工钱结算的事实，按每月21.75天计算，每月工资也仅为3262.50元，年工资也仅为39150元。据此，在计算误工费时应当按原告自认的日均工资150元计算误工费。2.定残前护理费计算所依据的标准及时间存在错误。按两人计算护理费错误，原告并没有证据证实其从受伤之日至定残前一日投入两人进行护理，故只能按一人计算护理费。该项护理费应当以治疗的时间作为计算期间，原告计算至定残前加重了赔偿义务人的赔偿责任。3.定残后护理费缺乏证据支持。原告并未就其护理级别的确定申请司法鉴定，故定残后生活护理费因缺乏证据支持不应获得支持。原告按两人标准计算此项费用也并无证据证明，即使可以支持生活护理费的诉请，也只能按一名护理人员计算。4.交通费、住宿费无证据证明，不应支持。5.住院病历并无加强营养的医嘱，故营养费的主张不能获得支持，即使确需加强营养，也只能计算住院治疗期间的营养费。6.伤残赔偿金依据的标准错误。根据贵州医科大学法医学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，原告原来鉴定的一级伤残等级已经被调整为四级、七级两项伤残等级。根据该鉴定意见，原告两项伤残等级综合的伤残赔偿系数为74%。根据原告身份证信息以及户籍登记簿载明的信息，其常住地点为农村，并无证据证明其在受伤之前的经常居住地为城镇且满一年以上，故原告按2018年贵州省城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金缺乏证据支持，应以2018年度贵州省农村常住居民人均可支配收入9716元这一标准计算。7.残疾辅助器具费无证据证明，该项费用不应获得支持。8.精神损害抚慰金的请求须以侵权行为的存在为前提，本案各被告均未对原告实施侵权行为，翻车事故的发生系原告自身存在的重大过错所造成，并无侵权行为的实施人，故原告的精神损害抚慰金的诉讼请求不能获得支持。五、被告杨俊己为原告垫付了10000元医疗费用，如最终确定杨俊需要承担相应的赔偿责任，该款应当予以抵扣。 被告吴桦辩称：原告吴安刚在事发前一天晚上（2017年12月22日）喝酒，同年12月23日凌晨4点左右从家中出发到黄古村，7时26分左右到达马号镇黄古村，当天8时40分左右翻车，吴安刚存在疲劳驾驶、酒驾。吴安刚发生事故当天开的是报废车，没有按照交通规范驾驶拖拉机。中标方没有交保险，也规定不准予转包，我也是务工人员，有何责任？ 被告中凯交建公司辩称：请求依法判决驳回原告吴安刚对答辩人的诉讼请求。事实与理由：1.答辩人作为涉案项目的施工单位，并未在工程中标前或中标后将该工程发包给杨俊或吴桦。答辩人系2017年12月18日才中标得到涉案工程项目，2018年1月9日才与建设业主施秉县交通建设发展有限公司签订《施工合同书》，而本案事发是在2017年12月23日。答辩人从未将涉案工程发包给杨俊或吴桦，本案杨俊在涉案工程未招投标及签订施工合同的情况下，由马号镇人民政府安排杨俊作为负责人组织施工。2.请法庭依法查明本案原告到底是受雇于谁，是帮谁从事雇佣活动时发生的意外。3.关于本案各方当事人的相关责任的答辩意见。马号镇人民政府明知项目未完成招投标程序，而私自安排杨俊进场施工，应承担相应的赔偿责任；杨俊作为当时的项目实际组织实施人，应承担相应的赔偿责任；原告驾驶无号排拖拉机存在重大过错；另请法庭核实其是否有拖拉机驾驶证，如没有就是无证驾驶，亦存在重大过错；原告驾驶过程中紧靠河提没有安全驾驶。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，原告自身存在重大过错，应自己承担相应的责任。拖拉机车主龙玉云、龙和贵、吴光军供无牌拖拉机给原告驾驶当应承担相应的赔偿责任。4.残疾赔偿金：本案原告户籍在农村，本案原告未提供合法有效的证据证明其在事发前生活居住在城镇满一年以上。残疾辅助器具费：应以实际发生或者评估鉴定进行认定。护理费：应以司法评定护理依赖的等级和人数进行综合认定。误工费：原告伤残达一级，计算误工费亦只计算住院天数较为公平。营养费：没有证据证明需要加强营养，不应支持。交通费、住宿费：以实际发生并能提供合法有效的票据认定。精神损害抚慰金：本案不存在侵权，不应支持。 被告张炳忠辩称：没有证据证实吴桦将工程分包给我，也没有证据证实我将工程分包给龙玉云、龙和贵、吴光军，我只是介绍龙玉云他们去做活路，没有参与这个工程的施工。 被告吴光军辩称：我们是经张炳忠介绍邀起一起去做活路的，去到工地的时候，是吴桦在接待我们，现在我们做活路的钱都还没有得，在工地上也没有看到张炳忠。加之，原告出事时系擅自驾驶他人的车辆，不应当得到赔偿。 被告龙玉云辩称：是吴光军邀我去的，我在工地上做混凝土，龙和贵去了一天就回来了，我只管去做活路，也不知道是给谁做活路，是吴桦在管理工地，吴桦叫怎样做，就怎样做。 被告龙和贵辩称：我只认识吴光军了，他邀我去做活路，工地上就是吴桦在招呼我们，我去到马号的工地，除了看活路那天，我就没有在马号的工地上做活路。 被告龙碧亮辩称：2018年1月9日才与建设业主施秉县交通建设发展有限公司签订《施工合同》，事故发生在合同签订之前与我没有关系。我进场以后，之前杨俊做工程的钱，我已经支付给杨俊。收据我家里有的，我庭后提交给法庭。 被告马号镇人民政府辩称：为推进工作，根据县政府的安排及县交通局的要求召开会议确定杨俊为黄古上寨至贵纪上寨公路施工方负责人，但由于我们既不是业主，也未对该工程进行发包或分包，故不承担责任。 经本院审理认定事实如下：为贯彻落实贵州省人民政府决定，从2017年8月起要在全省开展农村“组组通”三年大决战的实施方案。2017年9月6日，马号乡政府决定将黄古上寨至贵纪上寨的公路建设安排由被告杨俊负责;同年9月29日施秉县交通建设发展有限公司注册成立，同年10月10日经施秉县人民政府批复作为建设业主。被告杨俊作为公路建设的负责人，于2017年11月30日又将混凝土浇筑部分分包给被告吴桦；被告吴桦又以16元/m2的价格请被告张炳忠介绍来的被告龙玉云、龙和贵、吴光军（包工不包料，自己提供生产工具）做混凝土浇筑；在施工过程中，原告经他人介绍于2017年12月5日到此工地给龙玉云、吴光军驾驶一辆报废方拖车负责拉运混凝土砂浆。2017年12月23日上午约9时许，原告在驾驶方拖车拉运混凝土时，忽视交通安全的规定，用方拖车的左轮压边沿公路行驶时翻车，造成原告受伤被送往施秉县人民医院住院治疗，住院4天，产生医疗费7758.78元。因病情严重，同月27日被转入黔东南州中医院住院治疗，诊断为：脊髓损伤、四肢瘫痪、肋骨骨折胸腔积液等，2018年1月25日出院，共住院30天，产生住院费62896.81元（2017年12月27日止31日的住院费41724.12元；2018年1月1日至25日的住院费21152.78元；2018年2月9日19.91元），共计：70655.59元。事故发生后，2017年12月27日，被告杨俊与马号镇人民政府签订了安全生产责任书；2018年1月9日，被告龙碧亮以建设方中凯交建公司的名义与施秉交建公司签订该工程的《施工合同书》；同月12日被告龙碧亮与中凯交建公司签订《项目施工劳务合同书》。原告治愈出院后一直瘫痪在床，2019年1月15日经黔东南州人民医院法医学司法鉴定所鉴定：吴安刚因车祸致其颈部损伤经治疗后被评定为一级伤残；同年3月6日经黔东南州人民医院法医学司法鉴定所评定吴安刚的误工期为380日、护理期380日、营养期180日。在诉讼过程中，被告施秉交建公司依法申请对原告的残疾等级进行重新鉴定，2019年6月4日经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定：1.吴安刚因车祸致其颈部损伤经治疗后目前遗留双下肢肌力Ⅲ级属四级伤残；2.吴安刚因车祸致其颈部损伤经治疗后目前遗留双上肢肌力IV-级属七级伤残。原告驾驶的方拖车系被告龙玉云、龙和贵、吴光军共同出资6000元向龙玉云购买，即：该车系三被告共同共有；但在该公路的修建过程中，被告张炳忠仅是为龙玉云、龙和贵、吴光军介绍去吴桦那里做活路，既没有向吴桦承接工程，也没有向被告龙玉云、龙和贵、吴光军实施转包的行为；被告龙和贵除出资14000元与龙玉云、吴光军共同购买两辆无牌照方拖车（含原告吴安刚驾驶的方拖车在内）和一辆铲车外，也从未参与此项目的实施及管理，但此路修建完工后扣除人工工资及费用，剩余利润与龙玉云、吴光军平分。原告受伤住院后，被告杨俊支付了原告10000元的住院医药费。 上述事实，有原告提供身份证及户口簿，施秉县人民医院入院记录及医疗费发票，黔东南州中医院病历及医疗费发票，施工合同书二份（合同编号QDNJJ-SG-2017-128，合同编号QDNJJ-SG-2017-148）、中标通知书二份、投标函、工程量清单汇总表，黔东南州人民医院法临鉴（残）字（2019）008号鉴定意见书、法临鉴（残）字（2019）043号鉴定意见书及鉴定费票据，车票二张，被告施秉交建公司提供的营业执照，施府办发[2017]15号《县人民政府办公室关于印发施秉县农村“组组通”公路大决战实施方案的通知》，施工班组培训会记录、现场图片，贵医大司法鉴定中心[2019]临鉴字第2478号鉴定意见书及鉴定费票据，被告杨俊提供的《混凝土浇筑施工协议》、微信转账截图，被告中凯交建提供的中标通知书、施工合同书、项目施工劳务合同书，以及本院调取的马号镇党委班子的会议纪要及会议记录等证据在案，足以认定。 本院认为，该案系建设施工合同层层分包过程中提供劳务者受害责任纠纷。争议的焦点：一是原告吴安刚受雇于谁？与谁形成了事实上的劳务关系？二是作为该项目业主的施秉交建公司是否应当承担责任？三是被告杨俊系没有资质的实际承包人、吴桦系没有资质的分包人是否应当承担连带责任；四是马号镇人民政府是否承担责任？本案中，由于被告中凯交建公司与施秉交建公司签订《施工合同书》，以及被告龙碧亮与中凯交建公司施秉分公司签订《项目施工劳务合同书》都是在事故发生之后，且原告也未能举证证实其与被告中凯交建公司、被告龙碧亮有劳务关系，故二被告依法不承担责任。被告马号镇人民政府应施秉县人民政府的安排和施秉县交通局的要求，将黄古上寨至贵纪上寨的公路建设指定没有资质的杨俊负责，由于其既不是业主，也未对工程款的拨付进行实际管控及受益，故不承担赔偿责任。被告杨俊被指定为该条公路修建负责人后，擅自将该工程的混凝土浇筑部分分包给不具备资质的被告吴桦，二被告都是该建设工程的受益者，违法将工程分包给没有施工资质、没有能力进行有效技术和安全培训、无法提供安全施工环境的个人，施工过程中的风险必然会损害第三人的合法权益。特别是作为业主单位的施秉交建公司，在明知被告杨俊、吴桦不具备施工资质的情况下，没有严格按照行业准入规定对该项目的分包进行跟踪、监督、管理、纠错及行业安全保障审查。因此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”，以及《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带责任”的规定，三被告应对原告的损失承担连带责任。被告龙玉云、龙和贵、吴光军以包工不包料承接被告吴桦转包来的混凝土浇筑工程，且原告吴安刚系他人介绍到被告龙玉云、龙和贵、吴光军承接的混凝土浇筑工地去驾驶没有牌照，也未进行安全性能检测的方拖车负责拉运混凝土砂浆，说明原告吴安刚与被告龙玉云、龙和贵、吴光军形成了事实上的劳务关系。加之，原告驾驶的方拖车又系被告龙玉云、龙和贵、吴光军共同出资购买，三被告享有该车的所有权；被告龙和贵虽未实际参与施工，但庭审查实三被告系合伙关系，其享有混凝土浇筑工程既得利益的权利。然而，原告在提供劳务过程中，三被告向原告提供无牌无照的方拖车属于未尽安全生产的审慎义务，应当承担责任。因此，原告以提供劳务者受害要求被告杨俊、吴桦、龙玉云、龙和贵、吴光军、施秉交建公司承担赔偿责任的理由成立，本院予以支持。鉴于原告驾驶无牌照和尚未进行安全性能检测的方拖车，属于对审慎义务的消极懈怠行使；特别是违反规定驾驶方拖车压左侧路边行使的行为，属于对损害后果的发生存在重大过错，应当承担主要责任。被告虽对原告主张以城镇人口计算残疾赔偿金有异议，但因其异议理由不能成立，本院不予支持。对于原告主张按照运输行业标准计算务工费，被告提出异议后，应按农林牧副渔业的标准计算。对于原告要求赔偿残疾辅助器具费50000元，虽然被告有异议，但结合原告受伤的程度和恢复的情况来看，应予酌情考虑30000元；对于原告要求赔偿精神损失100000元的诉请，因造成原告受伤其自身存在重大过错，故对这一诉求不予支持；对于原告的误工费计算时间，应当参照2019年3月6日黔东南州人民医院法医学司法鉴定所出具的鉴定意见，即：误工期评定为380日、护理期380日、营养期180日；对于原告主张两人护理的请求，被告提出异议后，由于原告未能举证证明住院期间及后期护理确需两人，本庭结合原告的伤情及其恢复的程度支持一人；对于原告主张的交通费2000元，虽然仅能提供50元往返凯里的票据，但结合原告的病情、转院和鉴定的实际，酌情支持600元；原告诉请住宿费2000元，因不能提供相关票据予以佐证，故本院不予支持。综合全案事实,根据贵州医科大学法医学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，原告两项残疾等级的综合赔偿系数为74%，即：原告的实际损失为总计损失乘以74%的积。而原告应负主要责任应承担实际损失的80%，被告杨俊、吴桦、龙玉云、龙和贵、吴光军、施秉交建公司负次要责任应承担实际损失的20%。即：1、住院医疗费14131元[即：70655.59×20%]；2、护理费162303元[380×(38568÷365)＋38568×20]×20%；3、误工费12122元（380×159.5×20%）；4、营养费1440元（180×40×20%）；5、住院伙食补助费512元[（40×4＋80×30）×20%]；6、鉴定费400元（含被告施秉交建公司申请鉴定费700元在内,2000×20%）元；7、交通费120元(600×20%)；8、残疾赔偿金93512元（31592×20×74%×20%）；9、残疾辅助器具费6000元(30000×20%)，总计损失290540元。扣除被告杨俊已经支付的10000元，还应赔偿280540元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告杨俊、吴桦、龙玉云、龙和贵、吴光军、施秉县交通建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告吴安刚医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金等损失人民币280540元。 二、驳回原告吴安刚的其他诉讼请求。 案件受理费26160元，由原告负担20928元（除已缴13080元以外，剩余7848元依法予以免交），由被告杨俊、吴桦、龙玉云、龙和贵、吴光军、施秉县交通建设发展有限公司共同负担5232元（未交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本。逾期不上诉，本判决发生法律效力。 如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。给付期限届满义务人未履行义务的，权利人可自给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长 杨 胜 莲 人民陪审员 龙 光 华 人民陪审员 龙 安 华 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 宋丽（代）