甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初5442号原告：脱某，女，1974年4月6日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。原告：倪某，男，1995年10月10日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。原告：何某，男，1989年10月23日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。原告：刘某1，男，1993年11月14日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。以上原告共同委托诉讼代理人：王某，甘肃正峰律师事务所律师。被告：马某，男，1974年9月18日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：郑某，甘肃金都律师事务所律师。被告：湖北某某物流有限公司。法定代表人：赵某，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某2，湖北春园律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司某某支公司。负责人：金某，该公司经理。被告：姚某1，男，1967年9月27日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被告：姚某2，男，1994年10月7日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。以上二被告委托诉讼代理人：宋某，永昌县城关镇法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司某某支公司。负责人：张某，该公司经理。委托诉讼代理人：牛某，中国人民财产保险股份有限公司张掖支公司理赔员工。原告脱某、倪某、何某、刘某1与被告马某、湖北某某物流有限公司（以下简称“瑞隆旺物流公司”）、中华联合财产保险股份有限公司某某支公司（以下简称“联合财保某某支公司”）、姚某1、姚某2、中国人民财产保险股份有限公司某某支公司（以下简称“人民财保某某支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告脱某、何某及原告脱某、倪某、何某、刘某1共同委托诉讼代理人王某，被告马某委托诉讼代理人郑某，被告某某旺物流委托诉讼代理人刘某2，被告姚某1、姚某2共同委托诉讼代理人宋某，被告人民财产永昌支公司委托诉讼代理人牛某到庭参加诉讼。被告联合财保某某支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告脱某、倪某、何某、刘某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失合计2267032.7元;2.本案诉讼费用全部由二被告承担。事实和理由：2019年6月6日3时许，柴某某、何某某、倪某某、刘某某乘坐被告姚某1驾驶的×××号马自达牌小型普通客车，沿连霍高速由西向东行驶至国道2169公里+560米处时，与前方同方向停驶在应急车道与行车道之间的由被告马某驾驶的×××号欧曼牌重型半挂牵引车牵引的×××号瑞江牌重型低平板半挂车追尾相撞肇事，造成×××号小型普通客车成员柴某某、何某某、倪某某、刘某某四人当场死亡，被告姚某1受伤，两车部分受损的道路交通事故。后经张掖市公安局交通警察支队九龙江高速公路大队作出《道路交通事故认定书》，认定：被告姚某1与被告马某承担本起事故同等责任，柴作虎、何作寿、倪永林、刘开虎无事故责任。2019年6月8日，甘肃张证司法医学鉴定所分别出具甘张证[2019]法病鉴字第17、18、20、19号司法鉴定意见书，鉴定死者柴某某应系相当大的钝性外力（碰撞）作用，形成的急性重型颅脑损伤等而死亡（符合交通事故形成）；鉴定死者何作寿应系相当大的钝性外力（碰撞）作用，形成的急性重型开放性、粉碎性颅脑损伤等而死亡（符合交通事故形成）；鉴定死者倪某某应系相当大的钝性外力（碰撞）作用，形成的急性重型开放性颅脑损伤等而死亡（符合交通事故形成）；鉴定死者刘某某应系相当大的钝性外力（碰撞）作用，形成的急性重型开放性颅脑损伤等而死亡（符合交通事故形成）。被告姚某1、马某驾驶机动车忽视交通安全，导致本次事故发生，致使原告失去亲人，其应对本次事故承担损害赔偿责任，被告某某物流公司系肇事车辆的所有权人，被告保险公司系肇事车辆的保险人，其均应承担本次事故的赔偿责任。被告马某辩称：对事故发生的时间、经过、地点无异议。希望法庭对原告与受害者之间的关系进行审查。被告挂靠某某物流公司资质进行运营。被告愿意在被告保险公司赔付后与原告协商解决。被告某某物流公司辩称：廖建均与被告马某系管理经营关系，应追加其为本案被告。涉案车辆在人民财保某某支公司、联合财保某某支公司投保有交强险、商业险，故应由保险公司进行赔付，被告不承担赔付责任。某某公司与马某之间系管理经营关系。被告联合财保某某支公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。被告姚某1、姚某2辩称：姚某1驾驶的车辆手续齐全，在此次事故中没有过错，被告不承担赔偿责任。被告人民财保某某支公司辩称：对此次事故发生的时间、地点、过程均无异议。被告公司确系×××号车辆的保险人，但该车辆在被告公司未承保车上人员等相关险种，故本次事故乘坐人员柴某某、何某某、倪某某、刘某某伤亡的赔偿不在被告公司承保的保险合同范围内，被告公司不承担相应的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年6月6日3时00分许，被告姚某1驾驶被告姚某2所属×××号马自达牌小型普通客车，沿连霍高速由西向东行驶至国道2169公里+560米处时，与前方同方向停驶在应急车道与行车道之间的由被告马某驾驶的被告瑞隆旺物流公司所属×××号欧曼牌重型半挂牵引车牵引的×××号瑞江牌重型低平板半挂车追尾相撞肇事，造成×××号小型普通客车成员柴某某、何某某、倪某某、刘某某四人当场死亡，被告姚某1受伤，两车部分受损的道路交通事故。后经张掖市公安局交通警察支队九龙江高速公路大队作出第622201201900000××号《道路交通事故认定书》，认定：被告姚某1与被告马某承担本起事故同等责任，乘员柴某某、何某某、倪某某、刘某某无事故责任。另查明，2017年6月28日，被告马某与被告某某物流公司签订《经营管理协议》，约定马某将其购买的商用×××号重型半挂牵引车登记于某某旺物流公司名下，由某某物流公司代马某办理车辆上户手续，马某支付上户所需费用，自车辆入户之日起每月月底前向某某物流公司交纳管理费100元，并交纳履约保证金5000元。管理期限自2017年6月至该车辆报废或马某将该车辆转出瑞隆旺物流公司止，合同还约定车辆经营过程中发生的交通事故由马某自行处理，某某物流公司可以协助处理，但某某物流公司协助处理或被迫处理交通事故、经济纠纷、法律责任、保险索赔等产生的直接、间接费用由马某全部承担，某某物流公司不承担任何责任，若因此造成某某物流公司承担责任的，某某物流公司有权向马某追偿。合同还就其他事宜进行了约定。再查明，被告马某驾驶的被告某某物流公司所属×××号欧曼牌重型半挂牵引车在被告联合财保某某支公司投保交强险及保险金额为100万元的第三者商业责任保险（含不计免赔险），事故发生在保险期内。被告姚某1驾驶被告姚某2所属×××号马自达牌小型普通客车在被告人民财保某某支公司处投保交强险及保险金额为100万元的第三者商业责任保险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告马某向死者柴某某、何某某、倪某某、刘某某家属各支付2万元，被告联合财保某某公司向死者柴某某、何某某、倪某某、刘某某家属各支付12.5万元。还查明，死者柴某某出生于1972年10月10日，其母亲魏某某出生于1945年5月20日，共生育5个子女，现均已成年。柴某某之子柴某出生于2003年8月6日。死者何某某生于1963年8月4日。死者倪某某生于1965年2月12日。死者刘某某出生于1969年2月28日，其父亲刘某某出生于1939年12月20日，共生育7个子女，现均已成年。上述人员均生活在农村。死者柴作虎母亲魏某某、女儿柴某某、儿子柴某某出具声明，自愿放弃分割柴某某肇事一案赔偿款。死者何某某妻子狄某某、女儿何某出具声明，自愿放弃分割何某某肇事一案赔偿款。死者倪某某妻子杨某某、女儿倪某出具声明，自愿放弃分割倪某某肇事一案赔偿款。死者刘某某父亲刘某某、妻子张某某、女儿刘某出具声明，自愿放弃分割刘某某肇事一案赔偿款。最后查明，被告姚某1在本次事故中亦受伤，但其自愿放弃本案中交强险及商业险的分配权，所有交强险及商业险的赔偿均由死者家属享有。2019年11月12日，张掖市甘州区人民检察院以甘检公诉刑诉（2019）××号起诉书指控被告人马某、姚某某犯交通肇事罪，案经甘州区人民法院审理，于2019年12月3日作出（2019）甘0702刑初××号刑事判决书，判处被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人姚某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑两年。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的张掖市公安局交通警察支队九龙江高速公路大队作出第622201201900000××号《道路交通事故认定书》、声明、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证、居民户口本复印件、被告瑞隆旺物流公司提交的被告行车证、被告马某的驾驶证机动车保险单复印件、经营管理协议复印件，被告姚某1提交的机动车保险报案记录、本院依职权调取的（2019）甘0702刑初××号刑事判决书一份等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为,公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵犯他人生命健康权的，应当承担相应的民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第七十六条规定“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。本案中，被告姚某1驾驶机动车发生交通事故，致使原告脱某丈夫柴作虎、原告何某父亲何某某、原告倪某父亲倪某某、原告刘某1父亲刘某某死亡、被告姚某1受伤。经交警部门认定，被告马某与被告姚某1负事故同等责任，乘员柴某某、何某某、倪某某、刘某某无责任。被告姚某1、马某应承担民事赔偿责任，但姚某1在被告人民财保永昌支公司购买了机动车交强险及商业三者责任险，马某在被告联合财保某某支公司购买了机动车交强险及商业三者责任险，故对原告的损失，应由保险公司依照保险合同在交强险限额内予以赔付，超出部分由保险公司依照保险合同在商业三者责任险限额按比例承担，保险公司赔付后，不足部分由被告马某与被告姚某1按比例各自承担50%。关于被告姚某2、某某物流公司及人民财保某某支公司在本案中是否承担责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中×××号小型普通客车的所有人系被告姚某2，使用人为被告姚某1，姚某2在涉案交通事故中并无过错，依法不承担赔偿责任。×××号重型半挂牵引车的实际所有人即被告马某与有具经营资质的运输企业即被告某某物流公司签订经营管理协议，该车以某某物流公司名义从事运输经营，被告马某向某某物流公司支付管理费。被告马某与被告某某物流公司之间实际系车辆挂靠关系。由于车辆运输经营行业是具有高度危险性的行业，而某某物流公司却同意马某以其名义对外从事运输经营，使未得到行政许可、不具有从业资格的主体得以从事运输行业，增加了车辆运输行为的风险性，也增加了第三人权利救济的风险性。因此，某某物流公司应承担连带赔偿责任。因被告姚某2在被告人民财保某某支公司处并未购买车上人员责任保险，故被告人民财保某某支公司在本案中不承担责任。对原告脱某主张的各项损失的认定：1.死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，故依法认定为599140元（29957元/年×20年）；2.丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，故依法认定为36852元（73704元/年÷2）；3.停尸费应包含在丧葬费中，原告再次主张于法无据，本院不予支持；4.结合案件实际情况，本院依法支持原告处理丧事误工费，3056.76元（145.56元/天×3天×7人）；5.原告主张的被扶养人生活费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款规定，本院依法支持18129.2元（9064.6元/年×5年÷5人+9064.6元/年×2年÷2人）；6.关于原告主张的精神抚慰金，因被告已经承担了刑事责任，故对该项诉讼主张，本院不予支持。以上损失合计657177.96元。对原告何某主张的各项损失的认定：1.死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，故依法认定为599140元（29957元/年×20年）；2.丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，故依法认定为36852元（73704元/年÷2）；3.停尸费应包含在丧葬费中，原告再次主张于法无据，本院不予支持；4.结合案件实际情况，本院依法支持原告处理丧事误工费，3056.76元（145.56元/天×3天×7人）；5.对原告主张的抢救费180元，原告未提交医院正式发票，被告对此不认可，本院依法不予支持；6.关于原告主张的精神抚慰金，因被告已经承担了刑事责任，故对该项诉讼主张，本院不予支持。以上损失合计639048.76元。对原告倪某主张的各项损失的认定：1.死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，故依法认定为599140元（29957元/年×20年）；2.丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，故依法认定为36852元（73704元/年÷2）；3.停尸费应包含在丧葬费中，原告再次主张于法无据，本院不予支持；4.结合案件实际情况，本院依法支持原告处理丧事误工费，3056.76元（145.56元/天×3天×7人）；5.对原告主张的抢救费180元，原告未提交医院正式发票，被告对此不认可，本院依法不予支持；6.关于原告主张的精神抚慰金，因被告已经承担了刑事责任，故对该项诉讼主张，本院不予支持。以上损失合计639048.76元。对原告刘某1主张的各项损失的认定：1.死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，故依法认定为599140元（29957元/年×20年）；2.丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，故依法认定为36852元（73704元/年÷2）；3.停尸费应包含在丧葬费中，原告再次主张于法无据，本院不予支持；4.结合案件实际情况，本院依法支持原告处理丧事误工费，3056.76元（145.56元/天×3天×7人）；5.原告主张的被扶养人生活费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款规定，本院依法支持6474.71元（9064.6元/年×5年÷7人）；6.关于原告主张的精神抚慰金，因被告已经承担了刑事责任，故对该项诉讼主张，本院不予支持。以上损失合计645523.47元。关于原告主张的停车费2000元，原告陈述涉案车辆系交警队工作人员让原告停放，由此产生停车费。被告对此不予认可，原告仅提交荣安康宾馆出具的收据一份，未提供其他证据证实，故本院不予支持。本起事故中，原告脱某的合理损失为657177.96元，何某的合理损失为639048.76元，倪某的合理损失639048.76元，刘某1的合理损失645523.47元，合计2580798.95元。被告姚某1自愿放弃其在交强险及商业险中的赔偿份额，将其应得赔偿份额转至死者家属即本案原告，故被告联合财保某某支公司应在交强险赔偿限额内支付原告死亡赔偿金110000元。在商业险赔偿限额内承担50%即1235399.48元（2470798.95元×50%），因已超过责任限额100万，故被告联合财保襄阳支公司应在商业险赔偿限额内支付原告赔偿金100万元。其中原告脱某254000元；何某247000元；倪某247000元；刘某1252000元。对超出商业险赔偿限额的235399.48元由被告马某承担赔偿责任，被告某某物流公司承担连带赔偿责任。被告姚某1承担50%即1235399.48元（2470798.95元×50%）。被告某某支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司某某支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告脱某、倪某、何某、刘某1丧葬费、死亡赔偿金等损失110000元，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿1000000元，已支付500000元，再支付610000元（其中支付脱某154940元，支付何某150670元，支付倪某150670元，支付刘某1153720元），于本判决书生效后三十日内履行完毕；二、被告马某赔偿原告脱某、倪某、何某、刘某1丧葬费、死亡赔偿金等损失235399.48元，已支付80000元，再支付155399.48元(其中支付脱某39472元，支付何某38384元，支付倪某38384元，支付刘某139159.48元)，于本判决书生效后三十日内履行完毕；三、被告湖北某某物流有限公司对被告马某承担的赔偿费用承担连带清偿责任；四、被告姚某1赔偿原告脱某、倪某、何某、刘某1丧葬费、死亡赔偿金等损失1235399.48元(其中支付脱某317765.96元，支付何某304994.76元，支付倪某304994.76元，支付刘某1307644元)，于本判决书生效后三十日内履行完毕；五、被告姚某2、中国人民财产保险股份有限公司某某支公司在本案中不承担责任；六、驳回原告脱某、倪某、何某、刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24936元，由被告马某负担1036元，被告姚某某负担14000元,被告中华联合财产保险股份有限公司某某支公司负担9900元。保全费2520元，由被告马某负担，被告负担案件受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费及保全费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 贾晓艳审 判 员 曹淑萍人民陪审员 赵志斌 二〇一九年十二月十三日法官 助理 张燕燕书 记 员 郝恺琳