云南省龙陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0523民初924号 原告：赵家根，男，汉族，1951年7月1日生，云南省龙陵县人，住云南省保山市龙陵县。 委托诉讼代理人：杨德奇，云南春裕律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：周绍光，男，汉族，1966年3月10日生，湖南省宁乡县人，住湖南省宁乡县。 被告：唐伶湘，女，汉族，1967年10月6日生，湖南省宁乡县人，住湖南省宁乡县。系周绍光妻子。 被告：周浩，男，汉族，1989年5月19日生，湖南省宁乡县人，住湖南省宁乡县。系周绍光、唐伶湘之子。 上述三被告委托诉讼代理人：凌之、王月，云南德赞律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告赵家根与被告周绍光、唐伶湘、周浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵家根及其委托诉讼代理人杨德奇，被告周绍光、唐伶湘、周浩委托诉讼代理人凌之、王月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵家根向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带清偿原告借款90000元并支付借款之日起至清偿之日止的利息；2、判令被告承担原告实现债权费用7333元及诉讼费；3、判令原告在保全被告商品房拍卖、变卖款中享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月11日、23日被告周绍光向原告两次借款40000元，约定借款期限一年，月利率为1.5%，至今未偿还本息；2018年8月8日被告周绍光向原告借款60000元，约定月利率为3%，借款期限为一个月，至同年9月9日被告归还本金40000元，余款20000元及利息约定同年12月11日前归还，至今未偿还本息；2019年1月31日被告周绍光向原告借款10000元，约定利率为3%，期限为一个月，至今未归还本息；2019年8月8日被告周绍光向原告借款30000元，约定借款期限为9天，利率为3%，同年8月15日偿还本金10000元，借款余额20000元约定同年8月20日前偿还，但至今未偿还本息。被告周绍光共向原告借款5次计币140000元，归还50000元，尚有90000元本金未归还。原告认为被告周绍光借款用于其家庭经营黄龙玉，并用被告周绍光、唐伶湘儿子周浩名下龙陵凯龙房地产开发有限公司购买商品房一套作抵押还款保证，应由其家庭成员全部承担偿还借款本息责任，并用该商品房予以拍卖、变卖款优先受偿。 被告赵绍光、唐伶湘、周浩辩称，1、本案涉及多张独立的借条，属于不同的法律关系，应分案处理，不应一案并处。2、被告唐伶湘、周浩并非本案适格主体，不应承担相应还款义务。原告诉称被告周绍光借款用于家庭经营黄龙玉无证据证明；除2019年8月8日《借条》有被告唐伶湘作为共同借款人外，其余《借条》唐伶湘均没有作为借款人签名，不能视为夫妻共同债务；被告周浩名下购买的商品房未办理不动产抵押登记，且周浩均没有作为借款人在《借条》上签名。3、被告已用现金方式归还原告利息及部分本金，且有一部分借款约定利率高于年利率24%，有10000元借款未约定利息，原告庭审中认可归还部分款项，请法院进行相应的本息扣减。4、原告请求实现债权的费用不合理、不合法,不同意承担。《借条》未约定实现债权承担义务；律师费无实际支出发票，保全费属于保全了案外人财产且超标的查封。 原告赵家根为了证明自己的诉讼主张，提交了如下证据：1、原告赵家根身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；被告质证无异议。2、《借条1》证明被告周绍光于2017年12月11日向原告借款20000元，借款期限为一年，约定年利息为3000元；被告质证认可合法性、真实性，不认可关联性，认为该借款无唐伶湘、周浩签名，与唐伶湘、周浩无关，认为该笔借款利息已付至2019年8月。3、《借条2》证明2017年12月23日被告周绍光向原告借款20000元，约定借款期限一年、年利息为3600元；被告质证对真实性、合法性无异议，对关联性不认可，认为该笔借款无唐伶湘、周浩签名，与唐伶湘、周浩无关，认为已付利息3600元及本金7200元，实际本金为10800元。4、《借条3》证明被告周绍光2018年8月8日向原告借款60000元，约定借款期限一个月、月利率为3%，同年9月9日被告清偿40000元，余款20000元至同年12月11日归还；被告质证对真实性、合法性无异议，对关联性不认可，认为该笔借款无唐伶湘、周浩签名，与唐伶湘、周浩无关，认为该笔借款利息从2018年9月8日每月支付400元至2019年8月。5、《借条4》证明2019年1月13日被告周绍光向原告借款10000元，约定借款期限一个月、月利息300元；被告质证对真实性、合法性无异议，对关联性不认可，认为该笔借款无唐伶湘、周浩签名，与唐伶湘、周浩无关，认为被告提供玉观音和草花石质押尚在原告处，利息已付至2019年8月。6、《借条5》证明2019年8月8日被告周绍光、唐伶湘向原告借款30000元，约定同年8月15日归还10000元、8月20日归还20000元；被告质证对真实性、合法性无异议，对关联性不认可，认为该笔借款无周浩签名，与周浩无关，认为该借款未约定利息，不应支持利息请求。7、保单保函及发票、民事裁定书、收款收据、委托协议五份，证明原告为实现债权支付保全费3207.55元和律师费损失6000元；被告质证对三性均不予认可，认为保全收据抬头为“钟彩明”非赵家根，委托协议不能证明实际支出律师费且律师费过高、不是本案必要支出。8、《商品房购销合同》一份，证明被告将以周浩名下家庭共有的龙陵凯龙城商品房一套抵押给原告作还款保证，应由被告家庭共同承担还款责任；被告质证认为该商品房属于周浩所有，周浩不是借款人，且该房屋没有设立抵押登记，不能认定周浩承担责任。 被告周绍光、唐伶湘、周浩未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：对原告赵家根提交五份《借条》证实被告周绍光、唐伶湘尚欠原告借款90000元予以采信；对原告赵家根主张支付自借款之日起至还清之日止利息，因无具体逾期支付利息的准确数额，本院对2019年8月之后的利息部分请求予以采信；对原告提交第7组证据主张被告承担实现债务损失费用不予采信；原告提交第8组证据因无周浩认可的相关证据和进行抵押登记，对原告证明由周浩承担还款责任的目的不予采信。 经法庭审理，本院认定事实如下：2017年12月11日、23日被告周绍光向原告赵家根两次借款40000元，约定借款期限一年，月利率为1.5%；2018年8月8日被告周绍光向原告赵家根借款60000元，约定月利率为3%，借款期限为一个月，至同年9月9日被告归还本金40000元，余款20000元及利息约定同年12月11日前归还；2019年1月31日被告周绍光向原告赵家根借款10000元，约定利率为3%，期限为一个月；2019年8月8日被告周绍光、唐伶湘向原告赵家根借款30000元，约定借款期限为9天，利率为3%，同年8月15日偿还本金10000元，借款余额20000元约定同年8月20日前偿还。被告周绍光共向原告赵家根借款四次，被告周绍光、唐伶湘共同向原告赵家根借款一次，五次借款共计币140000元，归还50000元，尚有90000元本金未归还。期间，被告以现金方式向原告支付利息20000余元。借款过程中，被告周绍光用其子周浩名下同龙陵县凯龙房地产开发有限公司签订的《商品房购销合同》作抵押还款保证。上述借款逾期被告拒不归还，原告赵家根特起诉请求予以解决。 本院认为，被告周绍光与原告赵家根的五次借款合法，应予以保护，被告唐伶湘在最后一次向原告赵家根借款中签名，对被告周绍光前四次借款视为知道并追认，且在夫妻关系存续期间所借，所未归还的90000元借款及合法利息应由被告周绍光、唐伶湘共同偿还。被告周浩未在五次借条中签名认可，与原告赵家根无利害关系，其名下的《商品房购销合同》虽然提交给原告赵家根作还款保证，但没有进行抵押登记，抵押未生效，对原告赵家根主张由被告周浩承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。对原告赵家根主张借款期间利息因其无法提供已支付和未付利息的准确数额的证据，本院对尚未归还90000元本金及2019年8月至清偿之日的利息请求予以支持，按照年利率24%予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定,判决如下： 一、由被告周绍光、唐伶湘在判决生效后十五日内连带偿还原告赵家根借款人民币90000元及自2019年8月至清偿之日的利息（利息按年利率24%计算给付）； 二、驳回原告赵家根对被告周浩的起诉； 三、驳回原告赵家根的其他诉讼请求。 本案案件受理费人民币2234元，减半征收1117元，由被告周绍光承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。 审判员  黄永生 二〇一九年十二月十六日 书记员  张劲芝