济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初7244号 原告：安伟峰，男，1975年8月出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：朱新峰，山东博睿律师事务所律师。 被告：中商惠民（山东）电子商务有限公司，住所地济南市。 法定代表人：程学林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王娜，女，该公司工作人员。 被告：博悦人才服务(宁波）有限公司，住所地宁波保税区。 法定代表人：徐学爱，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩燚，女，该公司工作人员。 原告安伟峰与被告中商惠民（山东）电子商务有限公司（以下简称中商惠民）、博悦人才服务(宁波）有限公司（以下简称博悦公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安伟峰的委托诉讼代理人朱新峰，中商惠民的委托诉讼代理人王娜、博悦公司的委托诉讼代理人韩燚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安伟峰向本院提出诉讼请求：1.判令中商惠民、博悦公司支付2019年2月份、3月份工资共计16887.76元；2.判令中商惠民、博悦公司支付赔偿金67551.056元；3.判令中商惠民、博悦公司支付未签订书面劳动合同双倍工资的差额工资92882.702元；4.判令中商惠民、博悦公司出具解除劳动合同的证明，并办理失业保险，转移社保关系。事实和理由：安伟峰于2015年7月入职中商惠民工作，岗位为司机，一直未签订书面劳动合同。2019年3月9日中商惠民的经理通知因搬迁仓库，不让安伟峰再上班了；2019年3月27日安伟峰收到了博悦公司解除合同通知。通过工资流水和社保记录单查询得知，安伟峰自2015年7月入职中商惠民工作后工资分别由中商惠民（2015年7月-2017年5月）、海宁正东服务外包有限公司（以下简称海宁正东）（2017年6月-2018年9月）、博悦公司（2018年10月-2019年1月）支付；而44个月的保险分别由中商惠民（2015年8月-2017年5月）和上海外服（山东）人力资源服务有限公司（2017年6月-2019年3月）缴纳。基于以上事实，可知中商惠民、博悦公司欺骗劳动者，妄图运用法律技术手段规避法律和社会责任。为维护劳动者的合法权益，根据相关法律法规，请求依法裁决。 中商惠民辩称，安伟峰于2015年6月11日与中商惠民建立劳动关系，双方签订书面劳动合同。2017年6月1日经过双方同意后，劳动关系终止。安伟峰自2017年6月1日与海宁正东建立劳动关系，由海宁正东指派安伟峰为中商惠民完成相关外包工作，安伟峰与中商惠民之间无任何关系，故安伟峰各项请求均不应由中商惠民承担。 博悦公司辩称，安伟峰于2017年6月1日与海宁正东建立劳动关系，双方签订书面劳动合同。海宁正东指派安伟峰完成中商惠民的外包工作。2018年10月，经海宁正东、博悦公司与安伟峰协商一致，劳动合同主体由海宁正东变更为博悦公司。博悦公司从未表示与安伟峰解除劳动合同，但自2019年3月9日后，安伟峰便不再到岗工作至今，且未办理任何交接手续。博悦公司已按法律规定签订书面劳动合同，且不存在违法解除情形，不应支付未签订劳动合同双倍工资差额及赔偿金。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月11日，安伟峰与中商惠民签订书面劳动合同，约定劳动期限为2015年6月11日至2017年6月11日止，岗位为司机。2017年6月1日，中商惠民与海宁正东签订外包服务合同，期限自2017年6月1日至2018年5月31日止。外包业务范围如下：仓储类岗位业务、物流类岗位业务。2017年6月1日，中商惠民与海宁正东共同给安伟峰出具了《关于海宁正东服务外包有限公司承接中商惠民公司员工劳动关系的告知函》，载明：“安伟峰先生，中商惠民（山东）电子商务有限公司（以下简称“甲方”）,海宁正东服务外包有限公司(以下简称“乙方”)，按照甲方要求，甲方将您的劳动关系由甲方转至乙方。您与甲方的劳动关系将于2017年6月1日结束，您的劳动关系将由乙方承接。·······”。同日，安伟峰签署《确认书》，载明：“本人安伟峰，已接获中商惠民（山东）电子商务有限公司与海宁正东服务外包有限公司共同发出的《关于海宁正东服务外包有限公司承接中商惠民公司员工劳动关系的告知函》并在此表示确认并予以接受。签名确认：安伟峰，签署日期：2017年6月1日”。 2017年6月1日，安伟峰与海宁正东签订书面劳动合同，约定劳动期限自2017年6月1日起至2018年5月31日止。岗位为司机，工作地点为山东（中商惠民），薪酬与原待遇一致。2018年5月15日，安伟峰与海宁正东再次签订书面劳动合同，约定劳动期限自2018年6月1日起至2020年5月31日止。岗位为车队长，工作地点为山东，薪酬与原待遇一致。海宁正东、博悦公司和安伟峰共同签署一份《劳动合同变更协议书》，载明：甲方：海宁正东服务外包有限公司，乙方：博悦人才服务(宁波）有限公司，丙方：安伟峰。经甲、乙、丙三方协商一致，对2018年6月1日签订的劳动合同变更事项达成如下协议：“一：劳动合同变更内容：劳动合同中的用工主体由甲方“海宁正东服务外包有限公司”变更为乙方“博悦人才服务(宁波）有限公司”，二：劳动合同的其他条款及内容不做变更。三：丙方的工龄、薪资及休假待遇保持不变。四：丙方的社保关系自2018年10月1日起转入“博悦人才服务(宁波）有限公司”继续缴纳，标准不变。五：本协议经甲、乙、丙三方签字（盖章）后生效。” 安伟峰自2019年3月9日起未再上班。现安伟峰称系因单位仓库搬迁，单位通知不用上班；而中商惠民公司、博悦公司称安伟峰无故不上班，单位曾电话通知上班未果。现双方对彼此的主张均不予认可，但对各自主张均未提供相关证据。根据安伟峰提供的社会保险个人权益记录单显示：安伟峰的参保费用从2015年8月缴纳至2019年3月。其中2015年8月至2017年5月期间，参保单位为中商惠民；2017年6月至2019年3月，参保单位为上海外服（山东）人力资源服务有限公司。博悦公司述称与上海外服（山东）人力资源服务有限公司存在合作关系。 安伟峰2018年2月至2019年1月期间的月平均工资为8443.88元，2019年2月份至3月9日的工资未支付。 2019年5月6日，安伟峰以中商惠民为第一被申请人、博悦公司为第二被申请人向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年6月18日作出济历下劳人仲案[2019]第596号仲裁裁决书，裁决：1.博悦公司支付安伟峰2019年2月至3月9日的工资16887.76元；2.中商惠民承担连带责任；3.驳回安伟峰的其他仲裁请求。安伟峰不服该仲裁裁决，起诉至本院。 本院认为，安伟峰自2015年6月11日起入职中商惠民，先后与中商惠民、海宁正东、博悦公司签订劳动合同，至2019年3月9日，安伟峰与博悦公司存在劳动合同关系，本院予以确认。第一，关于2、3月份工资问题。2019年2月至3月9日期间，安伟峰提供了正常劳动，但并未获得足额劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，安伟峰主张支付2019年2月至3月9日的工资，并无不当。但因2019年3月1日至2019年3月9日期间实际工作日仅为6天，故博悦公司应支付安伟峰2019年2月至2019年3月9日期间的工资10977.04元。对于安伟峰要求中商惠民承担连带责任的请求，证据不足，本院不予支持。第二，关于赔偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，用人单位应当按照规定支付赔偿金。安伟峰并未提交充分证据证明博悦公司系违法解除劳动合同，故其请求支付赔偿金，本院不予支持。第三，关于未签订书面合同的差额工资问题。安伟峰于2015年6月11日进入中商惠民工作后，双方即签订了书面劳动合同。海宁正东、博悦公司和安伟峰共同签署一份《劳动合同变更协议书》，约定：“劳动合同中的用工主体由甲方“海宁正东服务外包有限公司”变更为乙方“博悦人才服务(宁波）有限公司”。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，安伟峰要求中商惠民、博悦公司支付未签订劳动合同双倍工资差额，无事实和法律依据，本院不予支持。第四，关于出具解除劳动合同证明等问题。本院认为，根据已查明的事实，博悦公司与安伟峰的劳动关系已经实际解除，故安伟峰要求博悦公司出具解除劳动合同的证明并办理失业保险、转移社保关系的请求，并无不当，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、第五十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、确认原告安伟峰与被告博悦人才服务（宁波）有限公司于2019年4月1日解除劳动合同关系； 二、被告博悦人才服务（宁波）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安伟峰2019年2月份至3月9日的工资10977.04元； 三、被告博悦人才服务（宁波）有限公司于本判决生效之日起十五日内给原告安伟峰出具解除劳动关系证明，并办理失业保险、转移社保关系； 四、驳回原告安伟峰的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告博悦人才服务（宁波）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 张 磊 人民陪审员 秦 芳 人民陪审员 时文萍 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 魏凯欣