wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初55446号原告：孔祥龙，男，1973年11月30日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：孟鹏，男，1986年1月10日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被告：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区新华东路6号报业大厦。负责人：刘继青。委托诉讼代理人：李剑，北京市法大律师事务所律师。原告孔祥龙与被告孟鹏、阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告孔祥龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孔祥龙撤诉处理。审 判 长  孙雪婷人民陪审员  李 斌人民陪审员  陈立芬二〇一九年十二月二十日书 记 员  张 爽
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1752号罪犯陈新彦，男，1986年8月7日出生，汉族，出生地广东省紫金县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2012年10月22日作出(2012)惠城法刑二初字第542号刑事判决，以被告人陈新彦犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。本院于2015年3月31日作出（2015）揭中法刑执字616号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；2017年3月24日作出（2017）粤52刑更字53号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年1月7日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯陈新彦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈新彦减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈新彦在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得7次表扬并61分。属严重暴力性犯罪罪犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈新彦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈新彦予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24970号起诉人：苏州工业园区吴城工贸有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：施金明，董事长。委托诉讼代理人：闫欣，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕平，北京盈科(上海)律师事务所律师。本院收到起诉人苏州工业园区吴城工贸有限公司(以下简称“吴城工贸”)的起诉状，起诉人吴城工贸向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚建萍、陈金娣、朱龙宝、郤建富、姚云龙分别在其相应的抽逃出资范围内对上海长湖冶金物资有限公司(以下简称：“长湖公司”)在(2013)吴商初字第630号民事判决书中未能清偿的债务承担补充赔偿责任；2、判令被告北八道集团有限公司(以下简称：“北八道公司”)在姚建萍、郤建富抽逃出资的本息范围内对长湖公司在(2013)吴商初字第630号民事判决书中未能清偿的债务承担的补充赔偿责任承担连带清偿责任;3、判令被告北八道公司对长湖公司的债务承担连带清偿责任；4、判令被告赵刚对北八道公司的付款义务在其受让股权930万元范围内承担连带清偿责任；5、请求判令被告上海佳齐资产管理有限公司(以下简称：“佳齐公司”)对姚建萍、姚云龙抽逃出资的本息范围内对长湖公司在(2013)吴商初字第630号民事判决书中未能清偿的债务承担的补充赔偿责任承担连带清偿责任；6、判令前述被告共同承担本案的诉讼费用及保全费用。事实与理由：起诉人与案外人长湖公司买卖合同纠纷一案经苏州市吴中区人民法院(以下简称：“吴中法院”)审理，作出(2013)吴商初字第630号民事判决；随后起诉人向吴中法院申请强制执行，因无可供执行的财产，吴中法院作出(2014)吴执字第969号执行裁定书，依法终结本次执行。现起诉人陈述经其了解，长湖公司的股东姚建萍、陈金娣、朱龙宝、郤建富抽逃出资。2007年5月20日朱龙宝将其持有的长湖公司6.67%的股权转让给姚云龙；2012年1月10日，陈金娣将其所持有的长湖公司18.33%的股权转让给姚云龙；2013年1月29日，长湖公司增资至1,000万元，其中姚建萍、姚云龙、郤建富分别增资501.69万元、175万元、23.31万元，验资后，该增资款即被转至上海无有实业发展有限公司(现已更名为上海佳齐资产管理有限公司)。2014年1月15日，姚建萍、姚云龙、郤建富将其所有的长湖公司的全部股权转让给北八道投资控股有限公司(现已更名为北八道集团有限公司)；2014年7月7日，北八道公司将其所持有的长湖公司99%股权转让给赵刚，1%股权转让给陈胤华，均已由长宁区市场监督管理局准予变更登记。现起诉人吴城工贸认为，姚建萍、陈金娣、朱龙宝、郤建富、姚云龙应对长湖公司负有资本充实和维持义务，但其抽逃出资的行为，损害了公司的偿债能力，故姚建萍、陈金娣、朱龙宝、郤建富、姚云龙应在其抽逃出资本息范围内对长湖公司不能清偿的债务向公司债权人承担补充赔偿责任；姚云龙作为股东陈金娣、朱龙宝的股权受让者，北八道公司作为姚建萍、郤建富、姚云龙的股权受让者，赵刚作为北八道公司的股权受让者，在受让股权时未支付对价款，其应当知道存在未全面履行出资义务的情况仍受让股权，依法应当对相应股东未全面履行出资义务的行为承担连带责任。长湖公司在对原告负有债务期间，北八道集团公司作为其唯一股东，无法证明其财产独立于长湖公司的财产，应当对长湖公司的债务承担连带责任。佳齐公司帮助股东姚建萍、姚云龙抽逃出资，依法应当承担连带清偿责任。本院经审查认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。股东损害公司债权人利益责任纠纷系侵权纠纷。首先，本案起诉人认为股东姚建萍、陈金娣、朱龙宝、郤建富、姚云龙抽逃出资，应在各自抽逃范围内对案外人长湖公司的债务承担补充赔偿责任，故本案属于因股东抽逃出资导致公司资本不实，责任财产减少，造成公司债权人的债权不能依法清偿，从而侵害了公司债权人利益，因缴纳出资的对象为案外人长湖公司，其公司住所地为侵权行为地，可由公司住所地法院管辖，本案中长湖公司住所地并非我院辖区，且各股东住所地均不在我院辖区；同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款之规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。普通共同诉讼人民法院可以决定合并审理的前提是该法院对数个独立的诉均有管辖权。本案长湖公司股权经过多次变更，前后股东抽逃出资等行为分别对原告形成侵权，并非必要的共同诉讼，且各股东住所地分属于不同法院辖区，故不可合并起诉。综上所述，本院对本案无管辖权，起诉人应向有管辖权的人民法院提起诉讼。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第五十二条第一款、第一百二十三条之规定，裁定如下：对苏州工业园区吴城工贸有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 方 煜审 判 员 朱 洁人民陪审员 张 杰二〇一九年十二月四日书 记 员 郑文倩附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1153号再审申请人（一审原告、二审上诉人）人保投资控股有限公司，住所地北京市西城区西长安街88号7层。法定代表人白涛，董事长。委托代理人李海龙，人保投资控股有限公司工作人员。委托代理人刘小勇，北京市天平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市自然资源和规划局，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人翟军，局长。委托代理人于建波、周慧，均系济南市自然资源和规划局不动产登记中心工作人员。原审第三人张乐勇，男，1963年8月4日出生，汉族，住山东省章丘市。原审第三人陈华昌，男，1978年3月10日出生，汉族，住山东省寿光市。原审第三人陈丽丽，女，1978年10月26日出生，汉族，住济南市天桥区。人保投资控股有限公司因诉济南市自然资源和规划局房屋行政登记纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2019）鲁01行终197号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2019年11月25日组织了听证。现已审查终结。人保投资控股有限公司申请再审请求撤销原审裁定，改判支持其诉讼请求。主要理由：1.再审申请人于2016年11月2日以新的诉讼请求（本案诉讼请求）和理由，再次向一审法院提起行政诉讼，原二审法院认定的2018年1月30日是一审法院最终登记立案的时间，其起诉没有超过法定起诉期限。2.原一审法院裁定作出诉讼请求不明确的认定错误。3.再审申请人根据审计署的整改要求提起本案诉讼，一审法院一直不对被诉行政行为进行实体审查，严重侵害当事人的诉讼权利。被申请人济南市自然资源和规划局答辩称，再审申请人于2015年8月知晓涉案房产办理过户登记，其于2018年1月30日向一审法院提起诉讼超过法定起诉期限，原一二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请。本院认为：根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过二年。通过再审申请人在再审听证中就其他案件提交的《收取诉讼材料清单》以及陈述来看，本院认可其在2017年4月20日之前向一审法院提交起诉材料，该时间距再审申请人知道被诉房产过户登记行为之时（2015年8月）不足二年，应视为再审申请人的起诉并未超过以上司法解释规定的起诉期限。本案的核心争议是再审申请人的起诉是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，当事人提起行政诉讼应当“有具体的诉讼请求”，这是人民法院立案后亦需审查的起诉条件之一。通常认为，“有具体的诉讼请求”主要是指要有确切具体的被诉行政行为。被诉行政行为构成人民法院进行合法性审查的对象，亦决定了人民法院审理和裁判的范围。一个行政案件中，被诉行政行为一般仅指行政机关作出的一个行政行为，即作为诉讼请求基础的行政行为须只有一个。不同的行政行为所依据的行政实体和程序法律存在差别，所依据的事实有异，人民法院进行合法性审查的范围、内容、强度等均不完全一致。若在同一个行政案件中同时对两个或两个以上行政行为提出起诉，则不利于行政机关有效应诉，亦不利于人民法院聚焦被诉行政行为，归纳争议焦点，认定案件事实，准确适用法律，作出清晰明确的裁判，进而影响行政案件的公正、及时审理及当事人合法权益的保护。具体到本案中，再审申请人提出的四项诉讼请求，既有要求确认涉案房屋过户登记行为违法的请求，又有要求履行为其与其他第三人补办过户登记手续的请求，还有要求确认第三人陈华昌超越代理权签订的房屋买卖协议、房屋所有权转移登记申请书无效等内容。以上诉讼请求所指向的行政行为性质不同，进行合法性审查所依据的基础事实和法律亦不相同，诉讼类型以及争议性质混杂，明显不属于可以一并审理的情形，起诉有悖“一行为一诉”的行政诉讼立案受理原则，属于诉讼请求不明确，不符合行政诉讼法定起诉条件。一审法院虽然在诉讼中就此向再审申请人进行了必要的释明，但此种释明并不会对再审申请人下一步继续依法合理行使诉权产生阻碍，本案的诉讼期间亦可不计算在起诉期限之内。综上，原审裁定笼统地以超过起诉期限为由裁定驳回再审申请人的起诉，认定事实及适用法律存在瑕疵，但再审申请人的起诉不符合起诉条件，原审法院裁定结果正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回人保投资控股有限公司的再审申请。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年十二月二十三日书记员 孟 真
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1570号刘念：本院作出的（2017）粤0105刑初227号刑事判决书已发生法律效力，由于刘念未履行上述生效判决所确定的涉财产部分义务，本院已立案执行，执行案号为（2018）粤0105执4495号。现经本院恢复执行，被执行人刘念已履行了本案中的义务。至此，本院（2018）粤0105执4495号、（2019）粤0105执恢1570号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初4464号原告：大庆市庆森木业有限公司，所在地大庆市让胡路区喇嘛甸镇富兴牧业小区。法定代表人：刘庆波，该单位总经理。委托代理人：陈博，黑龙**兴律师事务所律师。被告：董刚，男，1982年5月出生，汉族，住黑龙江省讷河县。被告：吴凤友，男，1966年10月出生，汉族，住黑龙江省讷河县。被告：姜海发，男，1979年2月出生，汉族，住大庆市萨尔图区县。原告大庆市庆森木业有限公司（以下简庆森公司）与被告董刚、吴凤友、姜海发买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庆森公司委托诉讼代理人陈博到庭参加诉讼，被告董刚、吴凤友、姜海发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。庆森公司向本院提出诉讼请求：1.判令董刚给付货款370,000元及利息66,600元；2.要求吴凤友、姜海发对以上欠款承担连带担保责任；3.诉讼费由董刚承担。事实和理由：原告与董刚达成口头协议，由原告向董刚提供板材。2015年至2016年期间原告向董刚约供8次货。2016年5月19日，经双方对账确定董刚拖欠原告货款370,000元，同时双方对拖欠货款偿还达成协议，董刚自2017年7月1日开始每月还款20,000元直至还清时止，被告姜海发、吴凤友对以上担保提供连带责任担保。后董刚未按约定还款，担保人亦未承担担保责任。三被告未出席法庭审理，亦未提交书面答辩意见。庆森公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的证据认定如下:由董刚、姜海发、吴凤友出具的《还款协议》1张、《庆森销货清单》9张，证明2016年5月19日经原告与董刚对账，董刚共欠原告货款370,000元，约定董刚自2017年7月1日开始每月还款20,000元直至还清时止，被告姜海发、吴凤友对以上担保提供连带责任担保。本院对证据的真实性予以认定。案涉担保当事人未约定保证期间。本院经审理认定事实如下，原告与董刚达成口头协议，由原告向董刚提供板材。2015年至2016年期间原告向董刚约供8次货。2016年5月19日，经双方对账确定董刚拖欠原告货款370,000元，同时双方对拖欠货款偿还达成协议，董刚自2017年7月1日开始每月还款20,000元直至还清时止，被告姜海发、吴凤友对以上担保提供连带责任担保。对账后董刚一直拖延未付货款。本院认为：董刚在庆森公司处购板材，双方之间买卖合同关系依法成立且合法有效。庆森公司主张董刚拖欠家具板款共计370,000元的事实，有董刚签字确认的《还款协议》予以证实，故对庆森公司要求董刚偿还家具板款370,000元的请求，本院依法予以支持。关于庆森公司的利息请求，应属董刚未及时给付货款给庆森公司造成的违约损失，又双方没有对该利息损失作出约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故庆森公司主张的利息，应自2017年9月1日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算。关于原告主张姜海发、吴凤友对以上欠款给付承担连带责任是否应予以支持的问题。董刚未按约定自2017年7月1日清偿欠款，姜海发、吴凤友承担保证责任的保证期间自2017年7月2日开始计算，又当事人未约定保证责任的保证期间，依据法律规定姜海发、吴凤友承担保证责任的保证期间为6个月，即案涉保证合同的保证期间截止日期为2018年2月2日。在此期间，原告未向姜海发、吴凤友主张权利，其保证责任免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董刚于本判决生效后十日内给付原告大庆市庆森木业有限公司货款370,000元及利息（利息以370,000元为基数，自2017年7月2日起至实际给付之日止，2019年8月20日之前按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算上浮50%计算）；二、驳回原告大庆市庆森木业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息案件受理费7,849元、公告费690均由被告董刚负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  于胜军审判员  李金霞审判员  张 君二〇一九年十二月二日书记员  刘凤霞附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初4340号 原告：成都君威投资有限公司，住所地四川省成都市都江堰市奎光西下中街49-53号。 法定代表人：康华，董事长。 被告：马金龙，男，1952年11月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：周俊芬，女，1954年12月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。 二被告委托诉讼代理人：洪熙林，四川谨序行律师事务所。 二被告委托诉讼代理人：刘晓霏，四川谨序行律师事务所。 第三人：张运军，男，1974年4月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：姚廷强，四川永辅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王涛，四川永辅律师事务所律师。 原告成都君威投资有限公司（以下简称君威公司）与被告马金龙、周俊芬，第三人张运军物业服务合同纠纷一案，经本院委托特邀调解员组织调解，调解未果，于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君威公司的法定代表人康华、被告马金龙、周俊芬的委托诉讼代理人洪熙林、刘晓霏，第三人张运军的委托诉讼代理人姚廷强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 君威公司向本院提出诉讼请求：1、判令马金龙、周俊芬、张运军支付原告物管费5624.1元；2、判令马金龙、周俊芬、张运军支付逾期未支付物管费的违约金2024元，逾期违约金支付实际支付之日止；3、由马金龙、周俊芬、张运军承担一切涉诉费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。事实和理由：马金龙、周俊芬在2016年10月26日成功推荐2户业主在张运军处购房，张运军赠送其30个月物业费，张运军与君威公司议定，承诺由张运军支付应由马金龙、周俊芬支付给君威公司的物业费，但自2017年6月1日起至今，君威公司多次向马金龙、周俊芬、张运军催缴所欠费用，但马金龙、周俊芬、张运军迟迟不予支付，现君威公司诉至法院，请求支持。 马金龙、周俊芬辩称，要君威公司确认诉讼金额，马金龙、周俊芬应支付的物管费在交房的时候已经免收，并且君威公司已出具了收据，在起诉中的事实与理由中予以确认，明确说明与张运军已经议定，该费用由张运军予以承担，应当驳回对的马金龙、周俊芬诉讼请求，马金龙、周俊芬并没有违约，所以谈不上违约金的承担。 张运军述称：本案是物业服务合同纠纷，从合同相对性讲本案中君威公司与张运军没有物业服务合同关系，张运军没有付款义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：君威公司系公园大道1号（福乐家园）的物业管理公司，马金龙、周俊芬系公园大道1号（福乐家园）2-1-6-13房屋的业主。2016年10月29日张运军向马金龙、周俊芬出具公园大道1号老带新确认单，载明：由于马金龙、周俊芬推荐两户成功认购，赠送两年半物管费。2017年5月29日，君威公司与马金龙、周俊芬签订《公园大道1号（福乐家园）前期物业管理服务协议》，约定马金龙、周俊芬房屋面积124.98平方米，物管费每月每平方米1.5元，同时君威公司向马金龙、周俊芬出具收据1张，载明收到2-1-6-13、124.98㎡物业费见通知单（推荐两户认购赠送两年半物管费），备注2017年6月1日至2019年12月31日，每月物管费187.47元，两年半合计物管费5624.1元。后张运军未按物业费领取凭证向君威公司履行付款义务，经君威公司向张运军催收未果，诉至法院。 以上事实有各方当事人的陈述及身份信息、公园大道1号老带新确认单份、《公园大道1号（福乐家园）前期物业管理服务协议》、物业管理服务合同备案表、收据等证据在卷佐证。 本院认为，君威公司与马金龙、周俊芬签订的《公园大道1号（福乐家园）前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，没有违反法律法规禁止性规定，协议有效。协议签订各方应当按照合同约定履行合同义务，马金龙、周俊芬在收房时，向君威公司提交了公园大道1号老带新确认单，并与君威公司签订了前期物业管理服务协议，君威公司向马金龙、周俊芬出具的物业管理服务费的收据，说明马金龙、周俊芬已经按照协议约定履行了物业管理服务费的给付义务，不存在违约情形。张运军向马金龙、周俊芬出具公园大道1号老带新确认单的行为系其真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，张运军应当按照其约定履行义务，因此君威公司依据该物业费领取凭证向张运军主张权利，张运军应当按照该物业费领取凭证及时向君威公司履行给付义务，故对君威公司要求马金龙、周俊芬给付物业费的主张，本院不予支持，对君威公司要求张运军给付物业费及违约金的主张，本院予以支持，因君威公司与张运军未约定违约责任，君威公司也未提供证据证明因张运军违约给其造成的损失，故违约金从本案起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、第三人张运军于本判决书生效之日起十日内给付原告成都君威投资有限公司物业管理服务费5624.1元，并从2019年10月24日起以本金5624.1元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款违约金至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述违约金计算至本金付清之日止； 二、驳回成都君威投资有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由第三人张运军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谭伟 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈维
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9611号 申请人：深圳市新工精密五金有限公司 委托代理人：杨建礼，男，汉族，1979年11月12日出生，身份证住址广东省深圳市。 被申请人：深圳市佳俊丰塑胶有限公司 上述申请人、被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求本院保全被申请人深圳市佳俊丰塑胶有限公司价值人民币946700元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函（保单号2997499041320190016635）作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 保全被申请人深圳市佳俊丰塑胶有限公司价值人民币946700元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 范 藜 二〇一九年十二月十日 书记员 胡铁梅
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙民抗70号抗诉机关：浙江省人民检察院。申诉人（一审原告及合并审理案件被告、二审上诉人）：胡雪巧，女，1973年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县程庄镇大宋庄自然村010。被申诉人（一审被告及合并审理案件原告、二审上诉人）：温州荣德物业经营管理有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区新桥住宅区七组团中天公寓D幢102室。法定代表人：王帅，该公司总经理。申诉人胡雪巧因与被申诉人温州荣德物业经营管理有限公司劳动争议一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03民终3988号民事判决，向检察机关申诉。浙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以浙检民监[2019]33000000084号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院提审。（此页无正文）审判长  刘国华审判员  谢静华审判员  张静静二〇一九年十二月二日书记员  来益芸
贵州省清镇市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0181民初5129号 原告张绍华、唐光玉、黄学清等68户承包经营户。 以上原告共同委托诉讼代表人：唐光全，男，1966年1月1日生，汉族，住贵州省清镇市。 以上原告共同委托诉讼代表人：黄学元，男，1968年11月28日生，汉族，住贵州省清镇市。 以上原告共同委托诉讼代表人：张绍华，男，1960年5月7日生，汉族，住贵州省清镇市。 以上诉讼代表人共同委托诉讼代理人：李秀成，贵州达德律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：清镇市红枫湖镇右二村村民委员会，住所地清镇市红枫湖镇右二村。 法定代表人：王常友，系该村代理村长、党支部书记，主持村委会工作。 被告：黄泽兴，男，1963年3月10日生，汉族，住贵州省清镇市。 第三人：清镇市红枫湖镇右二村右二组，住所地清镇市红枫湖镇右二村右二组。 负责人：王常友，组长。 原告张绍华、唐光玉、黄学清等68户承包经营户向本院提出诉讼请求：一、判决确认被告清镇市红枫湖镇右二村村民委员会与被告黄泽兴于1988年5月30日签订的《承包荒山合同书》无效；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：因历史遗留问题，右二大队在沙坡生产队的地盘上搞集体经济发展畜牧场。由于到沙坡的路程远，管理不方便，经大队商量后到较近的右二生产队借土地办畜牧场、茶场。后来大队将畜牧场搬迁到右二生产队叫石头背的地方，同时，大队又调借右二生产队的小岩坡栽茶叶发展茶场。大队将畜牧场从沙坡撤离后就将原占沙坡生产队的地盘归还给沙坡生产队了，现属沙坡组耕管，原属右二第一生产队集体所有的小岩坡（荒坡）至今未归还右二组村民耕种、管理。2018年农历腊月，右二组村民发现有人运输砂石到小岩坡平场地，准备建房发展私人经济活动。右二组村民集体出动人员堵工并报警，才得知被告黄泽兴与右二村村委会于1988年私下签订《荒山承包合同书》，右二村村委会将小岩坡承包给了黄泽兴。根据《物权法》第59条、《中华人民共和国村民组织法》第24条、《贵州省农村资产管理条例》第17条规定土地属于集体所有，应当经集体组织成员或村民讨论决定对外发包。被告的行为已经侵犯原告的合法权益，故提出如前诉请。 本院经审查认为：清镇市红枫湖镇右二村右二组部分村民，向本院提起诉讼，认为案涉位于清镇市红枫湖镇右二村的小岩坡荒坡属于清镇市红枫湖镇右二村右二组，清镇市红枫湖镇右二村村民委员会私自将小岩坡荒坡承包给黄泽兴，违反了集体讨论程序，向本院提起诉讼，请求确认案涉《荒山承包合同书》无效。经审查，原告认为案涉小岩坡荒坡属于清镇市红枫湖镇右二村右二组所有，但未提交相应权利凭证证明对案涉土地享有所有权或承包经营权。现案涉土地由清镇市红枫湖镇右二村发包给黄泽兴，故本案纠纷实质为案涉土地权属争议。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，裁定如下： 驳回原告张绍华承包经营户、唐光玉承包经营户、黄学清承包经营户、申家发承包经营户、唐光全承包经营户、黄学元承包经营户、王宗胜承包经营户、赵范全承包经营户、王宗荣承包经营户、王志平承包经营户、师忠琴承包经营户、罗祖毕承包经营户、鲁云发承包经营户、王常春承包经营户、鲁华涛承包经营户、王常红承包经营户、廖关发承包经营户、师德祥承包经营户、杨学凤承包经营户、潘应亮承包经营户、张少芬承包经营户、赵清权承包经营户、赵清祥承包经营户、罗祖贵承包经营户、赵增荣承包经营户、师忠友承包经营户、王发珍承包经营户、陈正凤承包经营户、廖关荣承包经营户、陈正刚承包经营户、**菊承包经营户、游西全承包经营户、危义承包经营户、李连贵承包经营户、赵清华承包经营户、黄学琴承包经营户、周信全承包经营户、袁顺方承包经营户、黄连清承包经营户、黄学贵承包经营户、王玉发承包经营户、申庆友承包经营户、陈兴贵承包经营户、鲁云贵承包经营户、陈正荣承包经营户、鲁云祥承包经营户、陈正伟承包经营户、陈德忠承包经营户、曹正琴承包经营户、黄学文承包经营户、黄泽光承包经营户、陈发秀承包经营户、欧小燕承包经营户、周海潮承包经营户、周海红承包经营户、游西成承包经营户、潘应友承包经营户、张友付承包经营户、游西勇承包经营户、毛良菊承包经营户、黄必忠承包经营户、陈正全承包经营户、危厚义承包经营户、曹威芝承包经营户、杨正发承包经营户、廖关祥承包经营户、罗永全承包经营户、黄必勇承包经营户的起诉。 案件受理费300元，退回原告张绍华、唐光玉、黄学清等68户承包经营户。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  程 丹 人民陪审员  庄文君 人民陪审员  冉玉翠 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  杨永红
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初9098号原告：李某，男，1968年4月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：王某，女，1973年2月23日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告李某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李某撤回起诉处理。审 判 员 郭建强二〇一九年十二月二十三日法官助理 赵 琳书 记 员 赵东月
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初32157号原告韩富华，男，汉族，1948年12月8日出生，住址郑州市金水区。原告韩莹，女，汉族，1983年5月10日出生，住址郑州市金水区。委托诉讼代理人韩富华，男，汉族，1948年12月8日出生，住址郑州市金水区，系韩莹父亲。被告陈威，男，汉族，1987年1月25日出生，住址河南省开封市杞县。原告韩富华、韩莹诉被告陈威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩富华韩莹的委托诉讼代理人韩富华到庭参加诉讼；被告陈威经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还所借原告本金275000元，利息96000元。事实与理由：原告韩富华、韩莹二人分别于2017年10月12日、2017年10月20日、2018年3月26日、2018年4月9日、2018年4月19日等时间以转账及现金方式借给被告275000元，以借据及转账凭证为证，多次讨还未还，现原告诉至法院，望判如所请。被告未答辩。经审理查明：2019年6月7日，被告出具《借条》一份，主要载明：因公司周转，本人于2017年10月12日收到韩莹、韩富华以银行转账及微信转账和现金方式出借的10万元，月利息2%，于2019年10月31日到期本息一并还清。备注：此借条由2017年10月12日借条换新借条，故日期为2019年6月7日。2019年6月7日，被告出具《借条》一份，主要载明：因公司周转，本人于2017年10月20日收到韩莹、韩富华以银行转账及微信转账出借的10万元，月利率2%，于2019年10月31日到期本息一并还清。备注：此借条由2017年10月20日借条换新借条，故日期为2019年6月7日。2019年6月7日，被告出具《借条》一份，主要载明：因公司周转，本人于2018年3月26日借到韩莹以现金45000元，并于2018年4月9日收到微信转账10000元，2018年4月19日借到现金20000元，共计75000元，月利率2%，于2019年10月31日到期本息一并还清。备注：此借条由2018年3月26日、4月9日及4月19日三张借条合三为一的旧借条换新借条，故日期为2019年6月7日。原告韩富华提交其名下中国工商银行历史明细清单，显示：2017年10月12日，韩富华向被告转账60000元。原告韩莹提交其名下中信银行客户回单，显示：2017年10月20日，韩莹向被告转账70000元。原告提交的微信转账记录显示：2017年3月至2018年5月期间，原告多次向被告转款。原告韩莹另提交其名下交通银行个人客户交易清单，显示：2017年10月至2018年1月期间，原告韩莹与被告存在多笔经济往来。原告称2017年10月12日的10万元款项是由上述6万元转账及现金4万元组成，2017年10月20日的10万元款项是由上述7万元转账及现金3万元组成，2018年3月26日的7.5万元款项是由现金6.5万元及微信转账1万元组成。并称被告借款之后还过钱，双方账目往来较多，原来的借条不规范，期间被告还款同时也有借款，后重新出具借条，20万元借款没有还过本金和利息。本院认为：债务应当清偿。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告向原告韩莹借款7.5万元，向原告韩富华、韩莹借款20万元，有借条、转账凭证及原告陈述，原、被告之间构成民间借贷法律关系，被告未依约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故对原告韩莹主张被告偿还借款本金7.5万元的诉讼请求，本院予以支持；对原告韩富华、韩莹主张被告偿还借款本金20万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈威于本判决生效后十日内偿还原告韩莹借款本金75000元；二、被告陈威于本判决生效后十日内偿还原告韩富华、韩莹借款本金200000元及利息（其中一笔以100000元为基数，自2017年10月12日起按照月利率2%的标准计付至实际清偿之日；一笔以100000元为基数，自2017年10月20日起按照月利率2%的标准计付至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3433元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 嫣二〇一九年十二月十八日书记员 朱晴晴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43746号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：季明，男，1972年4月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告季明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告季明经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年6月12日的欠款人民币47881.98元（其中逾期本金28210.05元，逾期利息3210.72元，其他费用16461.21元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2017年9月20日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年6月12日已发生欠款共计人民币47881.98元，逾期本金28210.05元，逾期利息3210.72元，其他费用16461.21元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。季明未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、季明向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。二、依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，季明使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现季明不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为季明风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更季明的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与季明均有约束力；如季明不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年6月12日，季明尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币47881.98元（其中逾期本金28210.05元，逾期利息3210.72元，其他费用16461.21元）。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与季明之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。季明使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现季明逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求季明按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：季明于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款共计人民币47881.98元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元，由季明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 喆二〇一九年十二月二十日法官助理  苏相中法官助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0102民初10441号 原告：李赋俊，男，1985年8月10日出生，汉族，住济南市。山东金诚诺律师事务所律师。 被告：张传良，男，1983年2月3日出生，汉族，住山东省东平县。男，1968年3月15日出生，汉族，住山东省济南市。本院于2019年12月4日立案。原告李赋俊于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李赋俊的撤诉申请符合法律规定，且不侵害他人合法权益，应予准许撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李赋俊撤诉。 案件受理费减半收取680元，由原告李赋俊负担。 审判员  范翠真 二〇一九年十二月十三日 书记员  董玉凤
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8566号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：周晓明，男，1973年4月26日出生，汉族，住广西博白县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告周晓明经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费、滞纳金、年费等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金35034.56元、利息3179.18元、滞纳金892.55元、分期付款手续费4199.57元、年费134.39元。被告于庭前还款30元，原告同意在诉请本金中予以扣减。四、原告当庭明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金35004.56元，暂计至2019年8月5日的利息3179.18元，计算至2016年12月2日的滞纳金892.55元，分期付款手续费4199.57元，年费134.39元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为4199.57元；滞纳金的依据是《领用合约》第四条对账和还款的约定，以及在兴业银行信用卡收费标准中约定了滞纳金的计算标准,滞纳金的计算方式为最低还款额未还部分的百分之五，最低人民币20元，滞纳金都主张至2016年12月31日前；年费的依据是《领用合约》第三条以及收费标准的约定，本案中为2018年未支付的年费134.39元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费、滞纳金、年费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周晓明应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金35004.56元；二、被告周晓明应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中截止至2019年8月5日的透支利息为3179.18元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告周晓明应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费4199.57元;四、被告周晓明应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡滞纳金892.55元；五、被告周晓明应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付年费134.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费886元，由被告周晓明负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何文仪人民陪审员  李玉兰人民陪审员  钟利民二〇一九年十二月十九日书 记 员  郑 波陈晶晶
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执11113号 申请执行人廖如梦，女，1996年7月21日出生，住江西省赣州市宁都县。 被执行人义乌启义饰品有限公司，住所地江东街道下湾五区28幢3单元3楼。 法定代表人蒲启强。 申请执行人廖如梦与被执行人义乌启义饰品有限公司劳动争议仲裁一案，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙义乌劳人仲案（2018）690号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人廖如梦向本院申请强制执行。本院于2019年09月23日立案执行。执行标的为被执行人义乌启义饰品有限公司支付申请执行人廖如梦劳动工资4163元。 执行立案后，本院于2019年09月23日向被执行人义乌启义饰品有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌启义饰品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌启义饰品有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌启义饰品有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无银行存款和有价证券可供执行。暂未发现被执行人义乌启义饰品有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人义乌启义饰品有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人义乌启义饰品有限公司的法定代表人采取了司法布控、纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人廖如梦。 综上，被执行人义乌启义饰品有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执11113号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 坚 执行员 陈根福 执行员 骆俊强 二〇一九年十二月五日 书记员 孙教成
四川省彭州市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川0182刑初279号 自诉人:成都天地合创科技有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇西大街富民巷36号。 法定代表人：杨玲，职务：总经理。 委托自诉代理人：杨磊，男，1986年11月5日出生，身份证号码：5101821986××××××××，汉族，住四川省彭州市天彭镇天府中路115号1栋2单元11号。 被诉人:成都可可米雅食品有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇牡丹东路20号、24号、28号。 法定代表人：杨雪。 自诉人于2019年6月28日以被诉人成都可可米雅食品有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被诉人达成和解并向本院申请撤回自诉。 本院认为自诉人撤回自诉确属自愿，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条的规定，裁定如下: 准许自诉人成都天地合创科技有限公司撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本贰份。 审 判 长 胥道全 审 判 员 钟 锐 审 判 员 周 兴 二〇一九年十二月二十日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 李博文
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0109行初228号原告果学雷，男，1973年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区。原告田士和，男，1954年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区。原告杜会复，男，1971年7月14日出生，蒙古族，住北京市海淀区。原告李辉，男，1973年1月16日出生，汉族，住北京市海淀区。原告倪秀兰，女，1962年8月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市海淀区温泉镇人民政府，住所地北京市海淀区温泉镇白家疃村北。法定代表人张国斌，镇长。委托代理人燕欣，北京市海淀区温泉镇人民政府干部。原告果学雷、田士和、杜会复、李辉、倪秀兰诉被告北京市海淀区温泉镇人民政府（以下简称温泉镇政府）确认违法一案，由北京市第一中级人民法院指定本院审理。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审查。原告果学雷、田士和、杜会复、李辉、倪秀兰诉称，原告系海淀区温泉镇杨家庄村民委员会农民，世代靠耕作农地为生，依据《中华人民共和国土地承包法》相关规定，原告和本村村民均有法定不受任何剥夺承包本村集体土地，赖以为生的法定权利。自2015年始，原告为谋生解决贫困生活，纷纷向所在温泉镇杨家庄村民委员会依法申请承包本村集体耕地，均被告知本村己无集体耕地可供发包、而推诿拒绝。原告所在温泉镇杨家庄村民委员会有世代集体所有耕地一块约十亩左右，位于四至：北京市海淀区温泉镇杨家庄村经济合作社与北京健鼎房地产咨询公司签订的土地租赁合同或协议土地上的违法建设范围内。依据1990年生效的《中华人民共和国城市规划法》“凡是未经政府规划部门依法核发规划建设施工许可证的建筑都是违法建筑”的明文规定，经查本地块十亩耕地，自1999年前后被杨家庄村委会大肆进行永久性房屋建设，后出租给北京健鼎房地产咨询公司，然后该公司承租后2015年左右未经杨家庄村民大会讨论通过擅自将杨家庄村集体所有房屋翻建成别墅和私人会所。2019年原告依法向北京市规划和自然资源委员会申请本案建设核发规划建设施工许可证的政府信息，后被告知本地块核发乡村建设规划许可证的政府信不存在。原告以此为据于2019年7月11日向被告书面致“依法行政申请书”，坚决要求被告履行本案拆除违法建设、保护原告集体所有耕地的法定职责。被告于2019年9月6日向原告送达温告字（2019）第9号《告知书》，被告以不属于新生违法建设、属于历史遗留问题等答复予以推诿。诉讼请求：1、确认被告拒不履行拆除违法建设、保护原告集体所有耕地的法定职责侵犯原告承包耕地生存权利为违法；2、判令被告无条件依法履行拆除违法建设、保护原告集体所有耕地的法定职责；3、判令被告承担本案诉费。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具备法定的要件。起诉不具备法定要件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告于2019年7月11日提出《依法行政申请书》，被告已于2019年9月6日作出温告字（2019）第9号《告知书》，内容为：“经查，与你们举报位置相关的建设，未依法取得相关规划审批手续，不属于新生违法建设，系历史遗留问题。下一步，我单位执法队将结合浅山区违法占地违法建设治理工作，统筹安排，依法处理。”根据上述规定，原告要求确认被告拒不对原告申请查处的违法建设进行处理的行政行为违法的诉讼请求，没有事实根据。同时，原告所提交的证据不能证明其相邻权、土地使用权或其他合法权益受到其举报涉案建设实际影响，故原告与涉案建设的查处不具有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告果学雷、田士和、杜会复、李辉、倪秀兰的起诉。案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还原告果学雷、田士和、杜会复、李辉、倪秀兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  安 辉审 判 员  黄 锋审 判 员  马冬梅二〇一九年十二月二十三日法官助理  韩明生书 记 员  刘秉深
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7981号 申请人：李涛，男，1985年7月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人甘州区人，住本区。 被执行人：何邦贵，男，1970年9月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人李涛与被执行人何邦贵劳务合同纠纷一案，我院于2019年3月18日作出（2018）甘0702民初9694号民事判决书判决：被告何邦贵偿付原告李涛11750元，于判决生效后30日内履行完毕。受理费94元、公告费560元，合计654元由被告负担。因被告未按期履行，申请人于2019年8月15日向本院申请强制执行，申请标的为12404元。 1.2019年8月18日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2019年8月19日，本院将被执行人何邦贵限制高消费。 3.2019年8月16日、2019年9月5日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况。反馈发现何邦贵名下有东风牌汽车一辆，但该车系按揭购买且车辆未找到，目前无法处置。 4.2019年8月29日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人的不动产信息，未发现何邦贵名下有房产。 5、2019年9月12日，本院前往被执行人所在地调查，经调查得知，被执行人何邦贵长期不在家，目前下落不明。 6、2019年11月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的12404元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  岳慧萍 审判员  尚丽荣 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘志宏
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1133号罪犯罗应华，男，1988年10月11日出生，汉族，四川省叙州区人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。本院于2011年9月8日作出（2011）宜中刑一初字第21号刑事附带民事判决，以被告人罗应华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。2012年9月8日交付执行。2013年9月24日、2015年8月28日、2017年9月22日经本院三次裁定共减刑三年五个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯罗应华确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯罗应华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获7个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯罗应华确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯罗应华减去有期徒刑八个月。（有期徒刑刑期自2010年3月25日起至2020年2月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
文书内容济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初4122号原告：王垚，男，1990年9月24日出生，汉族，住济南高新区，委托诉讼代理人：唐宽磊，山东金诚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：于康，山东金诚诺律师事务所律师。被告：张墨林，女，1988年7月12日出生，汉族，住济南市天桥区，原告王垚与被告张墨林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王垚的委托诉讼代理人唐宽磊、于康到庭参加了诉讼。被告张墨林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王垚向本院提出诉讼请求：1.张墨林偿还王垚借款本金8万元及利息（以8万元为基数，自2019年3月19日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2.张墨林支付王垚为实现债权所支出的律师费12000元；3.诉讼费用由张墨林承担。事实与理由：王垚与张墨林系朋友关系，张墨林因经营需要向王垚提出借款。2018年8月25日，王垚通过建设银行账户向张墨林农业银行账户转账3万元；2018年9月15日，王垚通过建设银行账户向张墨林指定的王晓璇中国银行账户转账5万元。借款到期后，张墨林并未还本付息。2019年3月18日，张墨林向王垚出具《借条》对上述借款事实予以确认。张墨林至今未还清借款。为维护合法权益，王垚诉至法院，请求判如所请。张墨林未作答辩。王垚围绕诉讼请求依法提交了证据，对王垚提交的证据：借条一份、中国建设银行客户交易明细清单一份、委托代理合同及律师费发票各一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据王垚陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王垚、张墨林系朋友关系。2018年8月25日，王垚通过建设银行账户向张墨林尾号5478的农业银行账户转账3万元；2018年9月15日，王垚通过建设银行账户向张墨林指定的王晓璇尾号4360的中国银行账户转账5万元。2019年3月18日，张墨林向王垚出具借条一份，载明“今张墨林向王垚借款人民币捌万元，借款自2019年3月18日自/年/月/日止。期限为/个月。全部借款于/年/月/日一次性偿还。如逾期未能偿还，自逾期之日起，按借款总额的应付利息日千分之五向债权人支付违约金，直至全部清偿债权人本息为止。并承担借款金额的15%，作为出借人的诉讼律师费。2018/08/25尾号5478张墨林农业银行账户，2018/09/15尾号2988王晓璇中国银行账户”该借条由张墨林签名捺印。出具借条后，张墨林未偿还上述借款。王垚为解决本次纠纷，委托山东金诚诺律师事务所律师代理本案诉讼，支出律师代理费9000元。诉讼过程中，王垚明确利息的计算方式为：以8万元为基数，自出具借条的第二天即2019年3月19日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算，并主张其实际支出律师费9000元，借条约定借款金额的15%的律师费，律师费总额应为12000元，执行阶段还有3000元，未提交证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。张墨林向王垚借款8万元，并于2019年3月18日向王垚出具借条，本院予以确认。王垚与张墨林未就借款还款日期进行约定，王垚可以随时要求张墨林还款，张墨林亦可以随时还款。王垚依据借条要求张墨林偿还借款80000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于王垚主张的利息，其未提交证据证实催要过该借款，故对张墨林应支付利息的起算时间，应以起诉之日2019年9月16日为宜，故对王垚要求张墨林支付利息（以8万元为基数，自2019年9月16日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王垚提交的委托代理合同、律师费发票，能够证实其为实现债权支出律师费9000元，故对王垚要求张墨林支付律师费9000元的诉讼请求，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持，超出部分，没有事实及法律依据，本院不予支持。张墨林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张墨林于本判决生效之日起十日内偿还原告王垚借款本金80000元；二、被告张墨林于本判决生效之日起十日内支付原告王垚利息（以80000元为基数，自2019年9月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、被告张墨林于本判决生效之日起十日内支付原告王垚为实现债权所支出的律师费9000元；四、驳回原告王垚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由被告张墨林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张 斌人民陪审员  吴同斌人民陪审员  张希田二〇一九年十二月二十六日书 记 员  宿盼盼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82501号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：吴行良，男，1988年12月22日出生，汉族，住福建省三明市大田县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告吴行良借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告吴行良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、吴行良偿还借款本金10000元;2、吴行良偿还借款期限内利息1056元；3、吴行良支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告吴行良承担。被告吴行良未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，借款人吴行良与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金10000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额835.56元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向吴行良约定账户发放贷款10000元。庭审中，国美公司称吴行良自2018年3月13日开始逾期，截至2019年8月12日，吴行良尚欠借款本金10000元，利息1056元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了吴行良应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由吴行良与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明吴行良应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与吴行良签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，吴行良应当按期支付利息并偿还本金。现吴行良逾期还款，国美公司要求吴行良偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。吴行良经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴行良于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息1056元；二、被告吴行良于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元、公告费260元，均由被告吴行良负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初25091号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：何月琦，女，1974年10月14日出生，汉族，户籍地广东省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告何月琦信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告何月琦经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告何月琦偿付截止2019年8月12日的信用卡本金人民币14,741.48元(币种下同)、利息1,219.45元、逾期还款违约金2,334.88元、分期付款手续费345.39元，并承担以本金14,741.48元为基数自2019年8月13日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年9月7日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年8月12日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为14,741.48元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告何月琦未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告何月琦未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年9月7日，浦发银行信用卡中心因被告何月琦的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告何月琦用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告何月琦办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年8月12日，被告何月琦欠付浦发银行信用卡中心本金14,741.48元、利息1,219.45元、逾期还款违约金2,334.88元、分期付款手续费345.39元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告何月琦催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告何月琦向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告何月琦在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告何月琦归还其透支本金及截止2019年8月12日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告何月琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何月琦应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币14,741.48元；二、被告何月琦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月12日的信用卡欠款利息人民币1,219.45元、逾期还款违约金人民币2,334.88元、分期付款手续费人民币345.39元；三、被告何月琦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币14,741.48元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币266.03元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币133.02元，由被告何月琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十二月二十七日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6061号 申请人：曾泰，男，1987年12月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人：王红军，男，1982年4月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 申请执行人曾泰与被执行人王红军保证合同纠纷一案，本院于2017年1月20日作出的（2016）甘0702民初5438号民事判决书已发生法律效力，依该判决书确定：被告王红军偿付原告曾泰借款120000元，承担利息31380元，合计151380元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告王红军承担责任后有权向借款人钟成健追偿。 案件受理费3328元，公告费400元，合计3728元，由被告王红军负担，被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。权利人曾泰已向本院申请执行，本院于2019年6月3日执行立案。 案件执行过程如下： 1.2019年6月8日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年6月4日、2019年10月23日、2019年12月10日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、车辆、财付通、支付宝、车辆等财产信息，反馈未发现可供执行的财产。 3.2019年6月5日，本院对被执行人王红军依法发出限制高消费令。 4.2019年12月10日，本院对被执行人王红军依法纳入失信人员名单。 52019年10月20日，经本院查询，被执行人王红军长期在外打工，家中无可供执行的财产。 6.2019年11月20日，本院对被执行人的银行账户予以冻结。 7.2019年12月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的155108元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田吉标 审判员  马国成 审判员  高明涛 二〇一九年十二月十日 书记员  刘雪超
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初89883号原告：张某一，男，1943年11月1日出生，汉族，住北京市西城区。原告：张某二，男，1954年12月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：张某三，女，1949年3月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：张某四，女，1957年1月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张某五，男，1962年1月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张某一、张某二、张某三、张某四（一并简称为四原告）与被告张某五继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，四原告申请撤诉符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告张某一、张某二、张某三、张某四撤诉。已经收取的案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某一、张某二、张某三、张某四负担。审判员 吴 彬二〇一九年十二月二十五日书记员 张晓明书记员 张 硕
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   民事判决书   （2019）内0402民初7108号   原告：于海波，男，1984年2月5日出生，个体工商户，住赤峰市。   被告：于海辉，男，其他自然情况不详。   原告于海波与被告于海辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海波到庭参加诉讼。被告于海辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告于海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款35000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月21日和2018年10月1日，被告分两次向原告借款合计35000元，被告于2018年10月1日为原告出具借条一枚，约定于2019年1月15日前还清。借款到期后，被告未偿还。   被告于海辉未作答辩。   本院经审理认定的事实与原告诉称的一致。上述事实，有原告当庭陈述及原告向本院提供的借条在卷佐证，本院予以确认。   本院认为，被告于海辉向原告借款属实，有原告向本院提供的借条在卷佐证，理应及时予以偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对原告要求被告于海辉偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告于海辉于本判决生效后三日内偿还原告于海波借款35000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费338元（原告已预交），由被告于海辉负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 张春玉     二〇一九年十二月十二日   书记员 冯 健
广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1222民初926号 原告：天峨县桂龙兽药经营部，住所地：天峨县六排镇城东路53号，统一社会信用社代码：91451222MA5LB8QN09。 投资人：潘道维，男，1982年4月22日生，汉族，个体户，住：广西天峨县。 委托诉讼代理人：罗云丽，系广西华丽律师事务所律师。 被告：杨昌俩，男，1986年12月2日生，壮族，个体户，户籍地：天峨县，现住天峨县。 被告：韦永星，女，1990年6月17日生，壮族，农民，户籍地：广西天峨县，现住天峨县。 原告天峨县桂龙兽药经营部与被告杨昌俩、韦永星买卖合同纠纷一案，本院2019年9月30日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗云丽、被告杨昌俩、韦永星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天峨县桂龙兽药经营部向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令俩被告立即连带将拖欠的鱼料款788000元付给原告，并支付逾期付款的利息（利率按照6%计算，计息本金为788000元，每从2019年8月29日开始计算，至本案确定的履行期限届满最后一日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。多年来被告杨昌俩数次在原告处购买鱼种、鱼料等商品，大部分没有付款。原告数次要求被告将款项付给原告，被告一直没有结清所有货款。2019年8月28日，经原告与两被告核对往来账目，确认被告尚欠原告788000元鱼料款，两被告写下欠条给原告。后来，原告要求两被告及时履行付款义务，被告均以资金周转困难为借口拒不履行付款义务。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，提出如上诉讼请求。 原告为证明其事实理由，在举证期限内提供如下证据：1、营业执照及身份证复印件，证明原告是适格主体；2、欠条，证实两被告尚欠原告鱼料款的事实；3、销售欠账单，证实被告向原告购买鱼料、鱼种有拖欠贷款没有结清的情况。 被告杨昌俩、韦永星答辩，对鱼料款788000元予以认可，但6%的利息过高，目前无能力支付。 被告杨昌俩、韦永星没有向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：被告杨昌俩、韦永星对原告提交的证据均无异议，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。综上，本院认定本案事实如下：被告杨昌俩与被告韦永星系夫妻关系。被告杨昌俩数次在原告天峨县桂龙兽药经营部购买鱼种、鱼料等商品，多次没有付清款项。2019年8月28日，原告与两被告核对往来账目后，确认被告尚欠原告788000元鱼料款，于是两被告写下欠条给原告，确认尚欠原告788000元鱼料款。后两被告一直没有履行支付义务，故原告向法院起诉，提起本案诉讼，并于2019年9月30日向本院申请对杨昌俩名下的牌照为桂Ｍ×××××号轻型箱式货车进行担保。 本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据？ 本院认为，本案原告天峨县桂龙兽药经营部出售鱼料、鱼种等商品给被告杨昌俩，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、法规强制性规定，买卖合法有效。本案原、被告双方应按约定全面履行各自的权利义务，即原告将鱼料、鱼种等商品交付给被告杨昌俩，被告杨昌俩应支付相应的款项给原告，但被告没有支付相应的款项，并与其妻子韦永星写下欠条，确认尚欠原告鱼料款788000元。被告杨昌俩和韦永星也当庭认可欠原告鱼料款788000元。现原告要求两被告支付鱼料款788000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款的利息的诉讼请求，因原、被告没有约定，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 1被告杨昌俩、韦永星支付原告天峨县桂龙兽药经营部鱼料款788000元，于本判决生效之日起30日内付清； 2驳回原告天峨县桂龙兽药经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决生效之日起2年内向本院申请执行。 案件受理费11680元（原告已预交5840），保全费1270元，均由被告杨昌俩、韦永星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  杨祖彬 二〇一九年十二月十一日 书记员  牙艳芬 附：本案判决所适用的法律依据 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）甘0702执5687号 申请人：邢燕，男，汉族，1979年9月18日出生，甘肃省山丹县人，住山丹县。 被执行人：张掖市靖安农牧发展有限公司，住所：甘州区靖安乡靖安村北滩开发区 统一社会信用代码：91620702MA727M1X6W 法定代表人：马荣国，系该公司总经理 申请执行人邢燕与被执行人张掖市靖安农牧发展有限公司买卖合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年9月13日作出的（2018）甘0702民初8224号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告张掖市靖安农牧发展有限公司支付原告邢燕货款37573.20元，于2018年12月31日前付17573.20元，于2019年6月30日前付20000元。如被告第一期逾期履行，则原告可申请执行全部案件款。案件受理费免交。 案件执行过程如下： 1.2019年5月22日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月22日、2019年12月7日本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人张掖市靖安农牧发展有限公司名下有甘Ｇ×××××东风牌汽车一辆,约谈申请执行人，其表示由于案件标的较小，不要求查封、查扣车辆。 3.2019年10月15日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 4.2019年10月30日，找到被执行人张掖市靖安农牧发展有限公司法定代表人马荣国，其表示与申请人协商，抵顶车辆，申请人也同意给半个月的时间。后经我院多次联系马荣国，无法联系到。 5.2019年11月22日，本院对被执行人张掖市靖安农牧发展有限公司进行现场调查，公司已停止经营，未发现法定代表人马荣国踪迹，也未发现有可供执行的财产。 6.2019年11月23日，本院约谈申请执行人，并通过短信电子推送了执行信息，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，对被执行人无财产可供执行的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本院告知申请人该案终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 7.2019年12月8日，本院对被执行人张掖市靖安农牧发展有限公司限制高消费。 8.2019年12月9日，本院工作人员将被执行人张掖市靖安农牧发展有限公司纳入失信被执行人名单。 9.2019年12月10日，本院工作人员冻结了被执行人张掖市靖安农牧发展有限公司名下所以银行卡。 本案执行标的37573.2元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐建军 审判员  佘文俊 审判员  李 斌 二〇一九年十二月十日 法官助理刘波 书记员卢琦 本案所适用的法律法规： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22940号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：赵军伟，男，1974年12月30日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵军伟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告赵军伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币41,423.70元、利息3,140.39元、违约金11,641.12元、分期手续费5,321.79元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年7月5日的欠款本金人民币41,423.70元、利息3,140.39元、违约金等其他费用16,962.91元，并支付自2019年7月6日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月5日累计欠款共计61,527元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告赵军伟未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金41,423.70元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告赵军伟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡欠款本金41,423.70元；二、被告赵军伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,338.18元，减半收取计669.09元，由被告赵军伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初5045号原告：徐州瑞昊汽车服务有限公司，住所地徐州市铜山区同昌路西31号。法定代表人:毛利，系该公司经理。委托诉讼代理人:蒋成阵，江苏茂通律师事务所律师。被告：闫辛，男，1989年10月20日生，汉族，住邳州市。被告：辛静，女，1967年8月23日生，汉族，住邳州市。原告徐州瑞昊汽车服务有限公司诉被告闫辛、辛静追偿权纠纷一案，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告徐州瑞昊汽车服务有限公司撤回对被告闫辛、辛静的起诉。审 判 长  张元领人民陪审员  耿煜飞人民陪审员  白元凤二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张胜楠
四川省开江县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1723司救执26号 救助申请人：黄伦彪，男，汉族，1993年12月5日出生，住四川省开江县。 救助申请人黄伦彪因与被执行人陈彪健康权纠纷一案，四川省开江县人民法院作出（2011）川1723开江民初字第289号民事判决书。救助申请人黄伦彪以家庭贫困，无固定收入，急需救助为由，于2019年12月11日向本院申请国家司法救助。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人黄伦彪申请国家司法救助符合相关规定。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，决定如下： 给予黄伦彪国家司法救助金5000元。 二〇一九年十二月十六日
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0981民初3230号 原告：胡佑波，男，1970年6月9日出生，汉族，住沅江市。 被告：邓建平（又名邓贱），男，汉族，1964年4月29日出生，住所地在沅江市。 委托诉讼代理人：毛可夫，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为特别授权代理，即代为收取法律文书，代为出庭参与诉讼，代为调解、和解，变更诉讼请求等一切法律事务。 原告胡佑波与被告邓建平买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡佑波、被告邓建平的委托诉讼代理人毛可夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡佑波向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓建平偿还原告胡佑波货款11220元，并赔偿原告延迟付款期间的利息损失；2、判令被告邓建平承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2017年9月29日至2018年9月4日期间，被告多次到原告经营的门店赊购装饰装修材料，被告每次购买装饰装修材料后均在货单上签了名，并口头答应装修完毕付清全部材料款，2018年10月31日经双方结算，被告在原告经营的门店购买装饰装修材料共计14220元，期间，被告于2018年6月14日微信付给原告1000元、2018年8月24日微信付给原告2000元外，余款分文未付，经原告多次催要，被告不但不还钱给原告，不与原告见面，也不接原告的电话。原告到处找被告，经了解，被告一贯在沅江市区装饰装修材料门店赊购装饰装修材料，从不结清货款，专门欺诈装饰装修材料门店商户。 原告认为，被告赊购原告装饰装修材料经结算后，被告东躲西藏，根本没有还款的诚意，其行为严重侵害了原告的合法权益，故请求法院判令被告偿还原告欠款，并赔偿原告延期付款期间的利息损失。 被告邓建平辩称，1、所欠货款有明细单据，是否已结账，原告应向法院提交证据证明；2、原告应完善的证据；3、该案应以事实为依据，以法律为准绳，请法庭依法判决。 经审理查明，被告系为不特定业主提供房屋装修服务的个体从业者，原告系个体经营业主。被告在承揽房屋装修业务后，于2017年9月29日至2018年9月4日期间，31次到原告经营的门店赊购装饰装修材料，被告每次购买装饰装修材料后,均在货单上签了名，并口头答应装修完毕付清全部材料款，被告在原告经营的门店购买装饰装修材料共计14220元；被告于2018年6月14日，微信付给原告1000元、2018年8月24日，微信付给原告2000元外，余款分文未付，原告多次催要未果，故诉至法院。 以上事实，有原告提供的被告签名的产品销售单、证人证言和庭审笔录在案佐证。 本院认为，原、被告之间成立的买卖合同法律关系合法有效，各方均应切实全面履行自己的义务。被告购买货物后，未切实全面履行自己的义务构成违约，应当依据法律规定或双方约定承担相应的民事责任。本案中，原告出具的被告签名的产品销售单31张，购买装饰装修材料货款共计14220元，应认定原、被告对双方各自的权利义务达成了一致，该产品销售单是当事人的意思自治的结果，对双方均具有约束力，被告在产品销售单签名确认后，被告经微信向原告支付货款共计3000元，应予以剔除。据此，对原告提出的关于被告应当给付货款本金11220元的诉讼主张，具有事实依据和法律根据，本院依法予以支持。关于逾期付款利息，应认定在原告交付货物后的合理期限内进行给付，本案原告自2018年9月4日最后履行交货义务，给予被告必要的验收及付款准备时间，本院酌定2018年10月31日为货款最迟给付日，逾期给付被告应承担相应利息。被告提出货单号为1236、1213、1204、5905、1314、1350号单据货物及货款数额方面的抗辩异议，但未提供相关证据证实，本院对其抗辩理由不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 限被告邓建平于本判决生效之日起十日内给付原告胡佑波货款本金11220元及利息（利息以11220元为基数，自2018年11月1日起计算至付清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本案案件受理费40元,由被告邓建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员  何明华 二〇一九年十二月四日 法官 助理  李冰冰 代理书记员  罗 可 附相关法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行债务，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0731执1818号之一申请执行人邹才胜，男，1974年5月10日生，汉族，于都县人，住于都县。被执行人曾昭钧，男，1976年7月3日生，汉族，于都县人，住于都县。本院在执行申请执行人邹才胜与被执行人曾昭钧民间借贷纠纷一案中，申请执行人邹才胜于2019年12月13日以与被执行人曾昭钧达成和解协议为由向我院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0731民初2120号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢殿臣人民陪审员  刘燕莺人民陪审员  管才长二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈 星
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0123民初1422号 原告：鲁香菊，女，1961年01月19日出生，汉族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：曾崧，修文县扎佐法律服务所法律服务工作者，系修文县法律援助中心指派。 被告：王建庄，男，1956年02月12日出生，汉族，住河南省内黄县。 被告：贵阳市修文县晨光绿色产业种植有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县六屯镇新埔村。 法定代表人：王建庄，该公司总经理。 原告鲁香菊与被告王建庄、贵阳市修文县晨光绿色产业种植有限公司（以下简称“贵阳晨光种植公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年06月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲁香菊及委托诉讼代理人曾崧到庭参加诉讼，被告王建庄、贵阳晨光种植公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告鲁香菊向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资615.00元及逾期利息，逾期利息按年利率24%，从2016年09月12日起计算至还清本息之日止。事实和理由：2016年，原告为被告贵阳晨光种植公司种植蔬菜，双方约定每日工资60.00元，原告实际为被告做工10天，被告应支付原告工资615.00元，经原告多次催讨，被告于2016年09月12日向原告出具《欠条》，并承诺于2017年01月20日前付清所欠工资，逾期未付清按照银行利息支付违约金。被告承诺的时间已经超过一年之久，原告经多次催要未果，故起诉至人民法院，请求法院支持原告诉请。 被告王建庄未作答辩。 被告贵阳晨光种植公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。被告王建庄、贵阳晨光种植公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证质证抗辩的权利。对原告提交的身份证、《欠条》、《贵阳市修文县绿色产业种植有限公司董事、监事、经理情况》、《企业年检指定代表或者委托代理人的证明》、《企业信息查询单》、《企业信用信息公示报告》，经审查，上述证据来源合法、客观真实,本院予以确认。根据经本院确认的证据及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：因被告贵阳晨光种植公司经营的位于修文县种植基地需种植蔬菜，经原告村民介绍原告到被告贵阳晨光种植公司经营的种植基地提供劳务，后原告提供了相应劳务。2016年09月12日，被告王建庄向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到都堡村组村民鲁香菊蔬菜种植人工工资￥615元（大写：陆佰壹拾伍元正），由于目前资金周转困难，本人承诺2017年1月20日前付清所欠工资。逾期不能付清将按照银行利息支付违约金，同时农户有权向人民法院申请强制措施。”被告王建庄作为欠款人在欠条尾部签名捺印。因二被告未按约定向原告支付劳务报酬，原告故起诉至法院。 另查明，被告王建庄系被告贵阳晨光种植公司法定代表人。 本院认为，原告为被告贵阳晨光种植公司提供劳务，被告贵阳晨光种植公司向原告支付报酬，双方成立劳务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告贵阳晨光种植公司提供劳务后，被告贵阳晨光种植公司应当支付相应的报酬。根据被告贵阳晨光种植公司法定代表人即被告王建庄向原告出具的《欠条》，被告贵阳晨光种植公司应付原告报酬615.00元，付款期限为2017年01月20日前，现履行期限已经届满，故对原告要求被告贵阳晨光种植公司支付报酬615.00元的主张，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息。由于被告贵阳晨光种植公司未按约定支付欠款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。虽在《欠条》中约定违约金按照银行利息计算，但并未明确按什么银行的贷款利率或是存款利率计算利息，系约定不明。因被告贵阳晨光种植公司未按约定支付欠款，客观上会给原告造成资金占用期间的损失，本院酌情违约金以尚欠报酬615.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自履行期限届满之次日即2017年01月21日起计算至款项付清之日止。被告王建庄以欠款人的名义向原告出具《欠条》，应当视为债务的加入，应当对被告贵阳晨光种植公司所欠原告的劳务报酬及违约金承担共同偿付责任。二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王建庄、贵阳市修文县晨光绿色产业种植有限公司于本判决生效之日起五日内共同向原告鲁香菊支付报酬615.00元及利息，利息以615.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年01月21日起计算至款项付清之日止； 二、驳回原告鲁香菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，保全申请费30.00元，共计80.00元（系缓交），由被告王建庄、贵阳市修文县晨光绿色产业种植有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 肖 冬 人民陪审员 颜 娟 人民陪审员 汪建萍 二〇一九年十二月十七日 法官助理陈琛 书记员彭瑞
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9045号原告：覃春兰，女，1984年10月8日出生，壮族，身份证住址广西来宾市兴宾区。被告：郭永义，男，1987年9月4日出生，汉族，身份证住址河南省泌阳县。原告覃春兰与被告郭永义民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告覃春兰到庭参加诉讼。被告郭永义经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告覃春兰诉称：原、被告双方系单位同事。2017年12月12日，被告因家中买房需付首付款，向原告提出借款。原告出于同事关系及帮忙之心，拿出自己的积蓄4000元，以现金方式借给被告，被告出具借条一张。此后，被告未向原告偿还任何借款，原告多次要求被告偿还借款，但均未果，被告现更换联系方式，无法联系，躲避原告，为了维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判决：1．被告偿还原告借款本金4000元；2．被告承担本案全部诉讼费用。被告郭永义辩称：无。经审理查明：被告郭永义因个人资金周转向原告借款，2017年12月12日，原告以现金方式向被告出借4000元。同日，被告向原告出具借条，内容：本人郭永义于2017年12月12日向覃春兰借款人民币4000元，特此为据，按月归还。后被告未依约还款，原告催讨未果，诉至本院成讼。以上事实，有借条、当事人陈述等证据证实。本院认为：原告提供借条证据证实向被告出借现金4000元的事实，对此，被告未答辩应诉，视为对自身权利的放弃，本院对原告的证据及陈述予以采信，确认被告向原告借款4000元。被告向原告借款后，未按期归还借款，故原告请求被告归还借款4000元合理合法，本院予以支持。被告经本院公告送达，期满未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告郭永义归还原告覃春兰借款本金4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告负担，并在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  许洁霞人民陪审员  吴妍妍人民陪审员  陈伟英二〇一九年十二月二十七日书 记 员  杜园园