广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初1201号原告：深圳市住友富士电梯有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙岗大道4001号万汇大厦1304，统一社会信用代码：91440300360028904M。法定代表人：李怀兵。委托诉讼代理人：李光清，广东律参律师事务所律师。被告：延边安居建设集团有限公司，住所地：吉林省延边州龙井市海兰西路323号，统一社会信用代码：91222405565060553C。法定代表人：韩东旭。被告：韩东旭，男，朝鲜族，1969年10月27日出生，身份证住址：吉林省延吉市，被告：白美华，女，朝鲜族，1972年1月15日出生，身份证住址：吉林省延吉市，被告：韩东升，男，朝鲜族，1971年12月20日出生，身份证住址：吉林省延吉市，被告：姜文华，女，朝鲜族，1973年10月23日出生，身份证地址：吉林省延吉市，被告：**，男，汉族，1978年3月2日出生，身份证住址：吉林市蛟河市，原告深圳市住友富士电梯有限公司诉被告延边安居建设集团有限公司（以下简称安居公司）、韩东旭、白美华、韩东升、姜文华、**买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李光清到庭参加诉讼。六被告经本院合法传唤均不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告安居公司支付电梯款105万元；2、判令被告安居公司支付未按时支付货款产生的利息（按照银行贷款利率的四倍计算，从电梯交付之日2018年6月28日起以105万元为基数，计算至价款支付完毕之日止）；3、判令被告安居公司支付取消的第二期、第三期电梯的合同价款的30%赔偿款即（131.2万+258.1万）×30%=1167900元；4、判令被告韩东旭、白美华、韩东升、姜文华、**连带支付上述1、2、3项确定的债务；5、判令被告共同承担本案的受理费、保全费。事实与理由：2017年11月，原告与被告安居公司签订住《住友富士电梯销售安装合同》，约定：安居公司分三期购买原告电梯设备，第一期电梯8台，设备款与安装价合计105万元，第二期总价款131.2万元，第三款总价款258.1万元；签订合同后3天内安居公司向原告支付5000元作为37台电梯的定金；安装进场前3个工作日支付每台2万元的安装费，安装完成3天内支付合同总价款的50%，签订日一年内付清全部款项；合同生效后，任何一方因非不可抗力原因全部或者部分取消合同即构成违约，应向对方支付取消部分合同总价的30%的赔偿金，双方的法定代表人个人同意对合同条款负连带责任；除人力不可抗拒的力量事故外，任何一方拖延超过60天不按合同规定履行合同义务的，另一方有权解除合同追究对方的违约责任，并要求赔偿对方因此造成的损失；如未按时支付货款，安居公司按银行贷款利率的4倍向原告计息。2017年11月29日，安居公司向原告公账户电汇5000元合同定金。第一期的8台电梯生产出来后，2017年12月22日，原告向安居公司致函《电梯交货确认函》，要求2017年12月22日提货第一期八台电梯和安装前支付每台2万元安装费。被告安居公司盖章签字同意。为保障八台电梯应收款，原告在2018年6月7日要求被告安居建设有限公司的股东和主要成员韩东旭、韩东升、白美华出具《担保书》，对销售安装合同中安居公司的义务和责任承担连带保证责任。2018年6月28日，深圳市平新物流有限公司受安居公司委托，到原告的生产场地先行提走5台电梯。应原告要求，被告安居建设公司于第二天29日补了《电梯运输委托书》给原告，确认提货事实。被告安居建设集团提走五台电梯后，没有支付过电梯款，也不再提走其他三台电梯。电梯是根据客户提出的规格专门定制的，生产出来后无法转售其他客户使用，造成三台电梯全价损失。被告韩东旭、白美华、韩东升、姜文华也没有向原告支付八台电梯价款。被告安居建设公司以实际行为取消了第二期131.2万元、第三期258.1万元的电梯合同。按照合同第7.1条款规定，原告有权要求支付取消价款的30%赔偿款即(131.2万+258.1万）×30%=1167900元。原告没收被告安居公司的5000元定金后，具状起诉至法院。本院立案受理后，原告于2019年3月4日以姜文华签署了担保书为安居公司作担保为由，申请追加姜文华为被告，主张姜文华对安居公司的债务承担连带责任。2019年8月9日，原告以**出具担保书为安居公司的债务作保证为由，申请追加**为被告，主张**与韩东旭、白美华、韩东升、姜文华连带对安居公司的债务中承担连带责任。六被告均没有应诉、答辩，也无证据提交。经审理查明，原告（乙方）与安居公司（甲方）于2017年11月26日签订《电梯供货安装合同》，约定由乙方向甲方开发的项目供应37台电梯并提供安装服务，第一期8台电梯价款1050000元（含设备价款848000元和安装费202000元），第二期9台电梯价款1312000元（含安装费240000元），第三期20台电梯价款2581000元（含安装费503000元）；货物由甲方自行提货并运输；合同签订3天内甲方向乙方支付定金5000元，安装进场前3个工作日支付每台2万元安装费，安装完成3日内支付合同总价的50%，签订日一年内付清全部款项；收到定金后根据甲方要求提前25个工作日为生产制造期；乙方在甲方提供土建施工图纸与合格井道，且具备合同所规定的施工条件后，开始安装；合同生效后，任何一方因非不可抗力原因全部或部分取消合同，即构成违约，应向对方支付取消部分合同总价的30%作为赔偿金；双方法定代表人同意对合同条款负连带责任；除人力不可抗拒力量事故外，任何一方拖延超过60天不按合同履行义务的，另一方有权解除合同追究对方的违约责任，并要求对方赔偿损失；如未按时支付货款，乙方可按银行贷款利率的4倍向甲方计息；甲方未付清本合同剩下的全部款项之前，前述设备的所有权不发生转移，仍归属乙方，乙方有权进行处置，甲方付清全部款项后，设备所有权转移为甲方。安居公司的法定代表人韩东旭在合同上的担保人落款处签字，同意对合同的责任与义务担保至履约完成止。合同签订后，安居公司向原告支付了定金5000元。2017年12月22日，原告向安居公司发出《电梯交货确认函》，要求对方尽快提供第一期8台电梯的提货信息，并在安装前先支付2万元／台的安装费。安居公司签收了该函件。2018年6月28日，安居公司委托物流公司到原告处提取了5台电梯，并于次日向原告出具了《电梯运输委托书》，确认提货事实。其后，安居公司并未按照合同约定支付价款，也没有提走第一期剩余的3台电梯。因安居公司未向原告提出生产制造剩余批次电梯的要求，加之安居公司已存在的违约行为，原告未组织生产第二期、第三期的电梯。另查明，被告白美华、韩东升于2018年6月7日分别签署了《担保书》，承诺为安居公司在上述合同项下债务连带责任保证。《担保书》上载明，保证范围为债务人在主合同项下全部义务及利息、费用、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，担保书自签发之日起生效。原告提交了一份姜文华签署的《担保书》复印件，内容同上，但没有签发日期，原告也没有提交原件供核对。还查明，被告**作为保证人，于2019年6月13日向原告出具一份《担保书》，就已生产到货的8台电梯有关事宜同意：1、已到货的5台电梯，安居公司先行支付2万元，在原告安装开工后10天内由保证人再支付10万元，完工4台后，再支付10万元，直至5台电梯安装完成；2、已生产的3台电梯，保证人先支付20万元，原告发货到工地，保证人再支付10万元，原告安装完成后，保证人再支付5万元。原告称安居公司和**均没有按前述《担保书》的约定支付任何款项，已生产的3台电梯依旧放置在原告厂房内。原告还称已到货的5台电梯已安装了3台，但未提交相关证据。以上事实的认定，有原告提交的《电梯销售安装合同》《电梯交货确认函》《电梯运输委托书》《担保书》等证据，以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与安居公司签订的《电梯销售安装合同》是双方的真实意思表示，合法有效，原告已为安居公司生产了第一期的8台电梯，已完成了第一期的供货义务，安居公司理应依约支付相应的款项。因原告并未举证证明电梯已安装，原告主张的第一期价款中应减去安装费用，安居公司应向原告支付的电梯价款实为848000元。合同约定安居公司应在签约后一年内付清款项，未按时付款则原告有权按银行借款利率的4倍计收利息。因此，安居公司应以欠付的848000元为基数向原告支付自2018年11月27日起至付清之日止的利息，2019年8月19日（含19日）前的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。对原告主张的超出部分的款项和利息，本院不予支持。安居公司提取第一期的5台电梯后，既没有支付货款，也未再向原告发出生产剩余批次电梯的指令，该等行为表明安居中公司已不再履行合同义务，实际取消了余下两期电梯的提货义务。安居公司已违约，按照合同约定，原告有权向安居公司主张赔偿金。该赔偿金性质上属于违约金，在原告尚未组织余下批次生产，且未证实有其他损失的情形下，以取消部分合同价款的30%计算赔偿金，明显高于安居公司违约造成的损失。结合安居公司的违约程度，从避免双方权利义务失衡的角度出发，本院酌定按取消部分合同价款的20%计算。根据合同法第一百一十六条的规定，原告不能同时适用违约金条款和定金条款，原告已主张计收违约金，因此安居公司已付的5000元定金应在违约金中扣除，安居公司向原告支付的赔偿金应为773600元【（1312000元+2581000元）×20%-5000元】。被告韩东旭、白美华、韩东升承诺为安居公司的合同债务承担连带责任保证，原告主张该三人对安居公司的上述债务承担连带责任，有事实与法律依据，本院予以支持，被告韩东旭、白美华、韩东升承担保证责任后，有权向安居公司追偿。原告提交的姜文华《担保书》载明“自签发之日起生效”，但并没有签发日期，因此该《担保书》何时生效无法确定。此外，原告没有提交原件核对，本院无法确定该文件的真实性，对该份证据不予采信。原告要求姜文华承担连带责任，缺乏事实依据，本院不予支持。至于被告**的保证责任，因原告未举证证明5台电梯已安装，而另外3台电梯仍放置在原告厂内，根据**的担保承诺，**仅需就已生产的3台电梯承担20万元货款的连带责任，对原告主张的超出部分，本院不予支持。六被告经本院传唤，均不到庭参加诉讼，视其为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告延边安居建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告深圳市住友富士电梯有限公司支付电梯款848000元，并以848000元为基数支付自2018年11月27日起至款项清偿之日止的利息，2019年8月19日（含19日）前的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。二、被告延边安居建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告深圳市住友富士电梯有限公司支付违约金773600元。三、被告韩东旭、白美华、韩东升对被告延边安居建设集团有限公司上述第一项、第二项的债务清偿提供连带责任保证；被告韩东旭、白美华、韩东升承担保证责任后，有权向被告延边安居建设集团有限公司追偿。四、被告**在200000元范围内对被告延边安居建设集团有限公司上述第一项的债务清偿提供连带责任保证；被告**承担保证责任后，有权向被告延边安居建设集团有限公司追偿。五、驳回原告的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费24543.2元（原告已预交），由原告负担6598.2元，由被告延边安居建设集团有限公司、韩东旭、白美华、韩东升共同负担17945元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄妙颜人民陪审员  华湘蓉人民陪审员  黄碧瑶二〇一九年十二月十三日书 记 员  陈凤丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。