上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初18287号原告：王效国，男，1960年3月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海九高节能技术股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李曼萍，董事长。委托诉讼代理人：杨扬，男。委托诉讼代理人：蔡振芬，女。原告王效国与被告上海九高节能技术股份有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告王效国及被告上海九高节能技术股份有限公司的委托诉讼代理人杨扬、蔡振芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王效国向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告工资7,000元；2、判令被告支付原告逾期返还工资造成的利息损失(以7,000元为本金，自2018年10月24日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原告于2018年10月23日在被告财务室，按照要求将7,000元现金交给公司财务周经理，公司出具了相应的收据，收款理由为原告退还工资。但原告在被告公司上班期间，被告从未多付原告工资，不存在退还工资的道理，为维护合法权益，原告诉至法院要求判如诉请。被告上海九高节能技术股份有限公司辩称，不同意原告全部诉讼请求。理由为：1、原告退还被告的工资7,000元，实际上是返还被告于2018年10月23日向原告发放的劳务费15,244.83元中多付的部分，被告支付原告15,244.83元与原告退还被告7,000元是同一天发生的，收条与收据是同一天出具的，二者款项性质是一样的。当时情况是，2018年10月23日原告与被告财务核对项目账目时，被告以现金形式给付原告15,244.83元劳务费后，当场核查出被告多付了7,000元，原告当场将7,000元以现金形式返还财务，由财务开具收据，并由原告签字确认；2、原告在被告工作期间，双方成立的是劳动合同关系，松劳人仲(2019)办字第2268号及松劳人仲(2019)办字第2560号仲裁裁决书已经对相关事实作出了认定，且被告已经付清原告劳动期间的所有工资及奖金。本院经审理查明，2018年10月23日，原告向被告出具《收条》一份，载明“2018年10月23日收到上海九高节能技术股份公司以现金形式发放的劳务费15,244.83元。本人与九高公司的劳务关系终止且无未了事项”。同日，被告向原告出具《收据》一份，载明“收款方式：现金，人民币7,000元，收款事由退还工资”。2019年6月19日，原告因与被告劳动报酬等事宜发生争议，向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付其2014年9月3,500元、2015年1月至2月的工资7,000元、2017年6月的工资3,500元，及奖金、高温费、交通费。该会经查认定原、被告双方存在劳动合同关系，并于2019年7月19日裁决被告支付原告2014年9月、2015年1月至2月、2017年6月的工资共计14,000元，对于原告其余请求不予支持。该裁决目前已生效，且被告业已履行完毕。2019年7月17日，原告因与被告解除劳动合同等事宜发生争议，再次向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付解除劳动合同经济补偿金等费用。2019年8月14日，该会裁决对原告的请求事项不予支持。该裁决目前已生效。审理中，原、被告一致确认：双方劳动关系期间，被告为原告交纳社保，每个月转账支付工资3,500元；被告不存在多发原告工资的情形；除了涉案15,244.83元外，被告并未支付过原告其余的奖金。另，对于涉案《收条》和《收据》的关系，被告当庭解释如下：2018年10月23日，原告退还被告的7,000元就是被告支付原告的15,244.83元中的部分，二者性质相同。虽然《收据》载明的是退还工资7,000元而非劳务费或者奖金，但被告认为，工资、劳务费及奖金是性质相同的钱款。对于奖金，原、被告没有书面约定，15,244.83元是根据项目参与及执行程度，由被告给予的劳务费和额外奖励，不是按月发放的,双方当时对于被告要发原告奖金15,244.83元是一致认可的.当日，被告财务通过计算看到表格中显示奖金为15,244.83元，故按该金额发放了，但发放之后马上发现多付了7,000元，原告也承认了，并现场退还了被告涉案款项7,000元。被告并提供其自制的汇总表一份证明其上述观点。对此，原告不认可被告上述陈述及汇总表，坚持认为退还的7,000元，性质为工资，并非被告向其多发的奖金，当时实际情况是被告口头承诺给原告奖金15,244.83元,但要求把7,000元先行支付被告,其后才能拿到被告给付的奖金，原告迫不得已才先付，但7,000元被告并无理由收取。以上事实，有收条、收据、松劳人仲(2019)办字第2560号裁决书、松劳人仲(2019)办字第2268号裁决书及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，因他人没有合法依据，取得利益，造成他人损失的，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案争议焦点在于，原告返还被告的工资7,000元是否欠缺法律上的原因，被告有无收取该钱款的合法依据。被告向原告出具的《收据》明确载明，涉案7,000元为原告向其退还的工资，而原、被告双方庭审中已一致确认，被告每月工资为3,500元，被告不存在多付原告工资的情形。故被告要求原告向其返还工资7,000元并无合法依据，原告作为受损失方有权请求被告予以退还。被告辩称该7,000元为其向原告支付的奖金中多付的部分，但并无有力证据推翻收据作为书证的证明内容，其自制的汇总表无法达到被告多付原告奖金7,000元的证明目的，且被告庭审中前后陈述不一致，无法就其辩称意见作出合理解释，故本院实难采信被告意见。被告于2018年10月23日受领涉案7,000元，至今未予以返还，故原告有权要求被告支付自2018年10月24日起至实际返还之日止的利息损失，对于计算方式，2019年8月19日之前应按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告上海九高节能技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王效国工资7,000元；二、被告上海九高节能技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王效国利息损失(以7,000元为本金，自2018年10月24日起至实际返还之日止，其中2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海九高节能技术股份有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  魏婷婷二〇一九年十二月十八日书记员  沈晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。