云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终9902号上诉人（一审原告）：云南驰禄矿业综合开发有限公司，住所地云南省寻甸回族彝族自治县仁德街道办屏月北路6幢1单元6S-01号。法定代表人：黄裕源，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:唐瑶函、刘玲，云南民启律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：昆明明昱建筑工程有限公司，住所地寻甸县仁德街道办天生桥工业园区。法定代表人:马美红，该公司总经理。委托诉讼代理人：桂腾方，云南乾鹏律师事务所律师。一审第三人：彭德伟，男，1974年7月26日生，汉族，住寻甸县。上诉人云南驰禄矿业综合开发有限公司（以下简称“驰禄公司”）因与被上诉人昆明明昱建筑工程有限公司（以下简称“明昱公司”）、一审第三人彭德伟买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院（2019）云0129民初1911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。驰禄公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持驰禄公司的一审全部诉讼请求；一、二审案件受理费由明昱公司承担。事实和理由：根据双方提交的证据可以证明明昱公司应当向驰禄公司支付货款1798223.96元，一审法院在没有证据的情况下认定驰禄公司同意抵款属于认定事实错误，同时，明昱公司应当承担迟延付款的违约责任；另一审法院将彭德伟追加为本案第三人属于程序违法，综上，故请求二审法院支持驰禄公司的上诉请求。明昱公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。彭德伟未发表意见。驰禄公司向一审法院起诉请求：1.依法判决被告于判决生效之日起十日内向原告支付石料货款1798223.96元，并支付上述款项自2017年7月1日起至实际支付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息（计算至起诉之日利息数额为146884.93元）；2.本案案件受理费、保全费、担保费等诉讼费用全部由被告承担(以上金额合计为人民币1945109.89元）。一审法院经审理确认以下事实：2016年7月1日至2017年3月19日期间，驰禄公司向明昱公司供应砂石料，2016年12月30日，双方签订《砂石料供应合同》，甲方（需求方）为明昱公司，乙方（供货方）为驰禄公司，合同对材料品种、规格、单价、检验、测试、费用结算、权利与义务等进行了约定。2017年1月1日，经双方结算，2016年7月1日至12月21日，明昱公司应向驰禄公司支付砂石料款1594500元，驰禄公司出具了《昆明明昱建筑工程有限公司对账单》，明昱公司签字确认。2017年6月12日，经双方最终结算，驰禄公司出具了《昆明明昱建筑工程有限公司对账单》，结算期间为2016年7月1日至2017年3月19日，该《对账单》载明本期应付款为1798200元，本期付款1400000元，本期止累计欠款398200元。驰禄公司在该《对账单》上盖章确认，明昱公司也签字确认。另查明，本案第三人彭德伟系驰禄公司股东，彭德伟个人因向明昱公司法定代表人马美红借款1100000元，加上利息共计1400000元，后经驰禄公司同意用明昱公司应付的砂石料款1400000元折抵彭德伟向马美红的借款及利息1400000元，2017年6月12日驰禄公司出具的《昆明明昱建筑工程有限公司对账单》上本期付款1400000元即为彭德伟向马美红借款及利息1400000元折抵的砂石料款，庭审中，驰禄公司确认了该《对账单》的真实性及公司签章的真实性，但认为《对账单》上的本期付款1400000元并非借款，而是本期应付款1798200元的80%,抹去零头38560元后明昱公司应付的砂石料款为1400000元，而明昱公司未支付。一审法院认为：根据双方当事人提交的证据，并结合当事人的交易方式和习惯，可以认定当事人的买卖合同成立，出卖人应当按照约定的时间和地点交付标的物，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，驰禄公司按照约定交付了砂石料，明昱公司应按约定的数额支付价款。2017年6月12日，经双方最终结算，结算期间为2016年7月1日至2017年3月19日，驰禄公司出具了《昆明明昱建筑工程有限公司对账单》，该《对账单》载明本期应付款为1798200元，本期付款1400000元，本期止累计欠款398200元。驰禄公司在该《对账单》上盖章确认，明昱公司也签字确认。从该《对账单》可以认定，双方合同砂石料总价款为1798200元，明昱公司已经付款1400000元，现欠款398200元。庭审中，驰禄公司提出《对账单》上的本期付款1400000元并非借款，而是本期应付款1798200元的80%,抹去零头38560元后明昱公司应付的砂石料款1400000元，而明昱公司未支付，驰禄公司的陈述明显违背《对账单》上载明的内容。因此，对于驰禄公司要求明昱公司支付砂石料款1798223.96元的诉讼请求，不予支持，明昱公司现应当支付驰禄公司砂石料款是398200元。双方在《砂石料供应合同》中约定，驰禄公司出具发票后明昱公司支付货款，但驰禄公司一直未出具发票，明昱公司也未支付货款，明昱公司不存在违约行为，因此，不予支持。另，驰禄公司提出彭德伟不应作为本案的第三人，一审法院认为开庭前，明昱公司申请彭德伟作为本案的第三人参加诉讼，经审查，彭德伟属于无独立请求权的第三人，本案事实认定及诉讼标的与彭德伟具有利害关系，因此，通知彭德伟作为本案第三人参加诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定判决：一、由昆明明昱建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付云南驰禄矿业综合开发有限公司砂石料款398200元；二、驳回云南驰禄矿业综合开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费22310元，减半收取计11155元，由云南驰禄矿业综合开发有限公司负担8155元，由昆明明昱建筑工程有限公司负担3000元。二审中，各方未提交新的证据。针对一审法院认定的案件事实，驰禄公司认为：1、对彭德伟的借款事实有异议，且无证据予以证实；2、对冲抵的事实有异议，驰禄公司未同意过冲抵。明昱公司、彭德伟对一审法院认定的案件事实无异议。本院认为，驰禄公司提出的异议涉及本案争议，本院在说理部分一并阐述，对各方当事人无异议的一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。根据证据和双方当事人陈述，本院补充确认如下案件事实：《砂石料供应合同》约定：双方每月结算一次货款，驰禄公司出具每批次货物供货清单或货物收单，经明昱公司确认后，驰禄公司应开据砂石料发票给明昱公司，明昱公司收到发票15日前支付上月80%石料价款给驰禄公司。根据双方的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：明昱公司尚欠驰禄公司货款本金多少，责任如何承担？本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当时应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，首先，驰禄公司与明昱公司签订的《砂石料供应合同》系双方真实意思表示，合同成立且有效，对合同双方当事人具有约束力。其次，合同签订前后，驰禄公司陆续向明昱公司提供了砂石料，经双方2017年1月1日对账结算，驰禄公司自2016年7月1日起至2016年12月21日止向明昱公司提供了价值1594500元的砂石料；2017年6月12日双方最终结算，驰禄公司自2016年7月1日起至2017年3月19日止向明昱公司提供了价值1798223.96元（包括2017年1月1日对账金额）的砂石料，并载明本期应付款1798223元、本期付款140万元、本期累计欠款398200元。上述事实能够认定双方一致认可最终的供货金额为1798223元，已付140万元，扣减已付款后，驰禄公司对部分货款进行了放弃，计算出最终欠款为398200元，故本院对明昱公司尚欠驰禄公司货款398200元依法予以确认，一审对此认定无误，本院依法予以维持。驰禄公司提出“本期付款140万元”系明昱公司应付140万元，但该140万元未支付的抗辩，与对账单载明的事实不符，亦不符合常理，故本院不予支持，驰禄公司提出的异议不成立。最后，双方结算后，明昱公司未及时履行付款义务，应当承担违约责任。明昱公司提出合同约定是驰禄公司先开具发票，明昱公司再根据发票支付80%的货款，而驰禄公司从未向明昱公司开具发票的抗辩。针对明昱公司的抗辩，本院认为，根据合同约定双方是每月对账，驰禄公司依据每月对账向明昱公司出具发票，明昱公司再按对账金额的80%向驰禄公司付款，而实际交易中，双方并未按该约定履行，即双方的实际交易行为变更了合同约定，故明昱公司的该抗辩不成立。鉴于双方在合同中未对违约金的计算方法进行约定，且明昱公司的违约行为除给驰禄公司造成经营资金占用损失外，驰禄公司未提交证据证明还造成其他损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故本院对驰禄公司主张逾期付款违约金予以支持。逾期付款违约金以欠款398200元为基数，自2017年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。一审法院对此处理不当，本院依法予以纠正。综上，上诉人驰禄公司的部分上诉请求成立，予以支持，其余部分予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持云南省昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院（2019）云0129民初1911号民事判决第一项，即“一、由昆明明昱建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付云南驰禄矿业综合开发有限公司砂石料款398200元；”；二、撤销云南省昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院（2019）云0129民初1911号民事判决第二项，即“二、驳回云南驰禄矿业综合开发有限公司的其他诉讼请求。”；三、昆明明昱建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付云南驰禄矿业综合开发有限公司逾期付款违约金，以欠款398200元为基数，自2017年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算；四、驳回云南驰禄矿业综合开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取11155元、二审案件受理费22310元，合计33465元，由云南驰禄矿业综合开发有限公司承担40%，即13386元，由昆明明昱建筑工程有限公司承担60%，即8924元。本判决为终审判决。审判长 杨 雪审判员 王思予审判员 王 瑞二〇一九年十二月十八日法官助理王本福书记员焦菡