wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0723执异36号 申请人（申请执行人）：徐某，女，汉族，生于1949年8月14日，住四川省三台县鲁班镇三柏村四组，身份证号：5106231949××××××××。 申请人（申请执行人）：杨某，男，汉族。生于2005年1月28日，住四川省三台县村民。 法定监护人：徐某。 上列二申请人共同委托代理人：石涛，三台县芦溪法律服务所，一般代理。 上列二申请人共同委托代理人：张福林，三台县芦溪法律服务所，一般代理。 被执行人：绵阳市万安电子科技有限责任公司。 被申请人：冯敏，男，汉族，生于1977年2月28日，住四川省绵阳市游仙区。 被申请人：兰翼，男，汉族，生于1964年1月18日，住四川省绵阳市涪城区。 委托代理人：邹永红，涪城区朝阳法律服务所，全权代理。 被申请人：马军，男，汉族，生于1986年11年3日，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人：张秋蓉，女，汉族，生于1976年8月10日，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人：郭俊伟，男，汉族，生于1987年7月28日，住陕西省汉中市汉台区。 被申请人：黄斌，男，汉族，生于1982年3月16日，住四川省绵阳市涪城区。 本院在执行徐某、杨某申请执行绵阳市电子科技有限责任公司工伤事故赔偿纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产未能履行绵涪区劳人仲案（2018）142号仲裁裁决书确定的义务。申请执行人申请追加该公司原股东冯敏、兰翼、马军、张秋蓉、郭俊伟、黄斌，为本案被执行人。本院受理后依法组成合议庭召开了听证会进行了审查，申请人及其代理人，被申请人兰翼及其代理人出席了听证会，其余被申请人经本院邮寄到其身份证上登记的地址，除黄斌拒收外，其余都因无人签收退回了本院。 经本院审查查明，上述被申请人兰翼、兰强于2007年7月4日实际出资100万元成立绵阳万安电子科技有限公司。2012年11月2日增资为300万元，且通过验资。2017年7月12日，该公司股东变更为冯敏出资114万元、兰翼120万、马军15万元、张秋蓉15万元、郭俊伟15万元、黄斌21万元。 2017年10月8日该企业又减资为100万元，其中冯敏出资38万元、兰翼40万元、马军5万元、张秋蓉5万元、郭俊伟5万元、黄斌7万元。2018年1月10日上述股东又将股权转让给王国兰（85万元）、杨金华（15万元），2018年2月6日，完成转让登记。2017年10月12日，上述被申请人召开股东大会，会议决议“……针对减资前的债务，减资后的股东承担连带责任。”听证会上，兰翼的代理人举出了一份2017年8月22日股东会议决议，内容为：减资200万元，其中88万元用于弥补亏损，剩余112万元转作资本公积，供企业无偿无限期使用，试图证明减资并未抽走资金。但除这份决议外无其他证据支持。听证会上要求兰翼代理人会后限期提供补充证据，但期限内未提供。 又经查明，该企业职工孙虎于2016年10月12日因交通事故死亡，2018年4月申请执行人申请仲裁，2018年6月6日绵阳市绵涪区劳动仲裁委以绵涪区劳人仲案（2018）142号仲裁裁决书裁定由被执行人支付给申请执行人工伤赔偿金298419元。2018年8月申请人申请绵阳市涪城区人民法院执行，同年10月绵阳市中级人民法院指定本院执行。本院受理后未查到可供执行财产，亦未查到股东未足额缴纳注册资金及抽逃出资的证据，申请执行人也没有举出该方面的证据。 本院认为，上述被申请人（股东）在该工伤事故发生后明知因工伤之债已产生确在没通知债权人的情况下减资两百万，属抽逃资金，存在规避应履行债务的行为，其所谓减资后剩余112万元转作资本公积供企业无偿使用证据不足，本院不予认可。 综上，申请人申请追加上诉第三人为被执行人的理由成立，上述第三人应在其减资范围内承担责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 追加冯敏、兰翼、马军、张秋蓉、郭俊伟、黄斌为本案被执行人，分别在其减资范围内承担责任。 如不服本裁定，申请人、被申请人可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  刘仁辉 人民陪审员  达光友 人民陪审员  哈 敏 二〇一九年十二月九日 书 记 员  董怡岑
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执21592号 申请执行人：劳业信男，1980年4月25日出生，汉族，住：广州市天河区。 被执行人：张永进男，1983年10月22日出生，汉族，住：广东省阳西县。 上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤0106民初11866号民事判决书已发生法律效力。申请执行人劳业信于2019年9月29日向本院申请执行，请求强制被执行人张永进清偿借款本金及利息、案件受理费合计共45650元。案件应收执行费585元。 本案在执行过程中，本院于2019年10月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 2019年10月14日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执21592号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年十二月十八日 书记员  潘嘉琦
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初5061号原告：吕某1，男，1957年11月2日出生。被告：吕某2，男，1987年4月13日出生，住所地辽宁省沈阳市康平县。本院在审理原告吕某1与被告吕某2劳务合同纠纷一案中，原告吕某1于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告吕某1的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吕某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕某1负担。审判员 王岩 二O一九年十二月十三日书记员 **
广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初1238号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人梁宇翔，男，1984年9月21日出生，汉族，文化程度初中，住广东省广州市荔湾区茶滘北，现住广州市海珠区。因本案于2019年8月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。公诉机关于2019年12月9日以穗荔检诉刑诉[2019]1274号起诉书指控被告人梁宇翔犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月21日13时许，被告人梁宇翔与潘某电话联系谈好贩卖毒品，当日18时许，被告人梁宇翔在广州市海珠区南洲路某房其住处，以人民币600元的价格贩卖了1小包毒品给潘某，交易完成后潘某离开并将被告人梁宇翔贩卖的毒品交给民警。被告人梁宇翔在海珠区南洲路某门口被抓获，民警在被告人梁宇翔身上查获其收取潘某的毒资人民币500元及用微信账号收取潘某毒资人民币100元的手机1台；在被告人梁宇翔住处查获了毒品5小包。经鉴定，上述6小包毒品，净重共1.95克，均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人梁宇翔具有如实供述自己罪行的可以从轻处罚的情节，建议判处被告人梁宇翔有期徒刑一年以下，并处罚金。被告人梁宇翔对公诉机关指控的犯罪事实、定性及量刑建议没有异议，请求从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人梁宇翔犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人梁宇翔归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人梁宇翔认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁宇翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年5月20日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何文仪二〇一九年十二月十六日书记员  江一品吴培微
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1722刑初1057号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人张嫦娥，女，1971年3月18日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯开设赌场罪，2019年11月5日被刑事拘留、11月14日被执行逮捕。指定辩护人邱志鸿，河南豫上律师事务所律师。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉［2019］654号起诉书指控被告人张嫦娥犯开设赌场罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人张嫦娥及指定辩护人邱志鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张嫦娥在位于小岳寺乡卫生院东边的家中放置赌博机两台，于2019年11月3日23时左右被办案民警查获，现场有四名未成年人在利用张嫦娥提供的赌博机进行赌博，民警当场扣押用于赌博的赌博机两台以及一元硬币的赌资109元。被告人张嫦娥到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人张嫦娥设置赌博机两台，容留未成年人赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；被告人张嫦娥主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，建议判处被告人张嫦娥一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关提交了被告人张嫦娥的户籍证明、前科查询证明、上蔡县小岳寺乡边张村民委员会出具的证明、上蔡县公安局小岳寺派出所出具的到案经过、证人张某1、张某2、侯某1、侯某2的证言、被告人张嫦娥的供述与辩解、扣押笔录、扣押清单、现场照片、视频资料等证据证实。被告人张嫦娥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人邱志鸿提出的辩护意见是，被告人张嫦娥系初犯，主观恶性小、时间较短，且具有自首情节，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张嫦娥于2019年11月5日主动到上蔡县公安局小岳寺派出所投案，如实供述了自己的罪行；公安机关扣押了被告人张嫦娥持有的赌博机内面值1元人民币硬币109枚、赌博用具老虎机2台（均未遂案移送）。本院认为，被告人张嫦娥的行为构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人张嫦娥系初犯，案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。公安机关扣押未遂案移送的涉案物品，由公安机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张嫦娥犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2020年2月4日止）。二、公安机关扣押、未遂案移送的被告人张嫦娥涉案物品人民币109元、老虎机2台，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘明华二〇一九年十二月二十七日书记员  张嘉龙
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46026号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：马宁，男，1968年8月10日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告马宁金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告马宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令马宁立即偿还平安银行贷款本金、利息、复利，其中截止2019年11月30日的贷款本金270131．11元，利息（含罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）；2、判令马宁承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2016年6月，平安银行与马宁签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），平安银行依约发放贷款50万元，期限36个月，但马宁未按约清偿贷款本息，构成违约。被告马宁未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2016年6月，平安银行与马宁签署贷款合同，约定以下合同要素：贷款500000元，贷款期限36个月，自2016年6月24日至2019年6月24日，贷款月利率1．53%，还款方式为等额还款，贷款发放账户为马宁名下平安银行账户xxxx，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如马宁违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求马宁返还所有贷款本息，马宁还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后马宁出现逾期，截至2019年11月30日，尚欠贷款本金270131．11元、利息（含罚息）118099．17元、复利26396．08元，构成违约。上述事实，有马宁身份证复印件、个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、还款记录、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与马宁签订贷款合同,平安银行按照约定向马宁发放贷款，马宁应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马宁于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金270131．11元及自逾期之日起至实际还清之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告马宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5352元，由被告马宁负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），由被告马宁负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 张 昂审判员 梁 良审判员 韩永飞二〇一九年十二月二十四日书记员 郭子沫
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初5578号原告：王生奎，男，1975年7月27日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。原告：张玉宝，男，1976年3月26日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。原告：姚善兵，男，1975年8月2日出生，汉族，住安徽省定远县。上述三原告共同委托诉讼代理人：吴强，江苏昂格律师事务所律师。被告：胡光普，男，1983年9月21日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告王生奎、张玉宝、姚善兵与被告胡光普运输合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王生奎、张玉宝、姚善兵的共同委托诉讼代理人吴强到庭参加了诉讼，被告胡光普经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王生奎、张玉宝、姚善兵向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付原告运输款七万元整；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月1日，三原告与被告签订了罐车合作协议（混凝土运输），合同签订后，原告按约用自己所有的苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××搅拌车（分别挂靠在苏州市恒宝源货运有限公司、苏州市华凌星马运输有限公司名下）在盱眙县盱眙港为被告运输混凝土。至2018年5月9日止，经与被告结算，共欠十万元运输费，当时被告给付了三万元，余下七万元出具了欠条，约定10日内给付。付款期限届满后，原告多次要求被告给付运输款，被告拒不给付。为维护公民合法权益不受侵犯，请求判如所请。被告胡光普未作答辩。原告方围绕诉讼请求依法提交了《合同书》三份、灌装合作协议书一份、预拌混凝土供应单六份，欠条一份，上述证据合法有效，具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院根据三原告的陈述及其提交的证据认定事实如下：2018年4月1日，三原告作为乙方与被告胡光普作为甲方签订了罐车合作协议书一份，双方约定：三原告提供混凝土运输罐车为被告胡光普运输混凝土，合作期为2018年4月1日至2019年4月1日，合作费按照每方23元，超过25公里每方每公里加一元计算。协议书签订后，三原告按照约定分别用自己所有的苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××搅拌车（分别挂靠在苏州市恒宝源货运有限公司、苏州市华凌星马运输有限公司名下）为被告运输混凝土。2018年5月9日，原、被告双方进行结算，被告尚欠三原告运输款10万元，被告给付三原告3万元，并就余款7万元向三原告出具欠条一份，并承诺10日内余款付清。期限届满后，三原告向被告索要上述欠款未果，双方产生纠纷。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。三原告王生奎、张玉宝、姚善兵与被告胡光普之间形成明确的债权债务关系，三原告作为债权人有权要求债务人即被告胡光普偿还债务，被告胡光普应承担偿还责任。被告胡光普未到庭参加诉讼，应由其承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡光普于本判决生效后十日内给付原告王生奎、张玉宝、姚善兵运输款70000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告胡光普承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；账号：62×××06；收款行地址：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行）。审判员  金刚二〇一九年十二月二十七日书记员  殷骏附本院本案专用案款账户开户行：江苏盱眙农村商业银行营业部开户名称：盱眙县人民法院开户账号：3208300011010000248732(胡光普打款账号)附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民再89号原审原告：杨荣刚，男，1969年6月26日生，汉族，南京市人，住南京市下关区。原审被告：高俊，男，1964年12月12日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。原审被告：常州市欧意五金有限公司，住所地金坛市朱林镇长兴村委五组。法定代表人：沈丽华，该公司总经理。原审被告：沈丽华，女，1973年8月29日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。原审原告杨荣刚因与原审被告高俊、沈丽华、常州市欧意五金有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日作出（2015）武民初字第110号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月18日作出(2019)苏0412民监86号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”。因本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉。原调解书内容违反法律强制性规定，应予撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百一十三条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）武民初字第110号民事调解书；二、驳回原审原告杨荣刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审判长  宋文良审判员  卜 昕审判员  王 新二〇一九年十二月二十三日书记员  曹玉玲
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0112执异138号 申请执行人:四川聚利建筑装饰工程有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道中兴下街46号1层。 法定代表人:陈双。 委托代理人:童军，四川开山律师事务所律师。 被执行人:四川雅居欣业餐饮管理有限公司，住所地成都市金牛区蜀西路9号1栋12层1204号。 法定代表人:李林高。 第三人：苏娟,女,1985年8月3日出生,汉族,住吉林省九台市。 本院在执行（2019）川0112执1194号申请执行人四川聚利建筑装饰工程有限公司与被执行人四川雅居欣业餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人四川聚利建筑装饰工程有限公司向本院提出执行异议,申请追加第三人苏娟为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人四川聚利建筑装饰工程有限公司称，申请执行人与被执行人执行一案贵院已经受理执行案号(2019)川0112执1194号,因被执行人无能力履行调解书确定的义务,经查被执行人的股东第三人未如实缴纳出资金额,导致被请执行人无力履行相应债务,故根据《民事诉讼法》相关法律规定,特向法院申请追加第三人苏娟为被执行人，在其应出资范围内承担连带责任。 第三人苏娟辩称,第三人苏娟实际出资金额远远大于公司章程中占股比例的出资金额，不应被追加为被执行人。2016年，由李林高、李丹、刘旭、杨鑫、苏娟五人投资人民币200万，注册成立四川雅居欣业餐饮管理有限公司（主要经营位于龙泉驿区的启航音乐餐厅），其中苏娟占股20%，应出资人民币40万元。自2016年6月起至公司下属启航餐厅破产倒闭止，第三人苏娟支付用于筹备、装修、经营启航音乐餐厅的费用多达人民币85万元有余，远远高于应缴纳出资金额人民币40万元。故第三人股东未如实缴纳出资金额一说与事实不符，请求法院予以驳回异议人的执行异议请求。 本院经审查查明，本院受理原告四川聚利建筑装饰工程有限公司与被告四川雅居欣业餐饮管理有限公司、四川雅居餐饮管理有限公司龙泉东航路店装饰装修合同纠纷一案后，本院于2018年7月12日作出（2018）川0112民初2685号民事调解书书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告四川雅居欣业餐饮管理有限公司龙泉东航路店因装饰装修工程共欠原告四川聚利建筑装饰工程有限公司装修工程款、代付设备款共计300000元。该款由被告四川雅居欣业餐饮管理有限公司自2018年8月起，每月15日前支付原告四川聚利建筑装饰工程有限公司20000元，至300000元欠款付清之日止。二、如被告四川雅居欣业餐饮管理有限公司逾期支付任何一期欠款，原告四川聚利建筑装饰工程有限公司有权对全部剩余欠款申请一次性执行；同时，被告四川雅居欣业餐饮管理有限公司应当支付原告四川聚利建筑装饰工程有限公司逾期付款违约金（违约金以申请执行的欠款为基数，按年利率24%，自2017年11月1日起计算至付清之日止）。三、原告四川聚利建筑装饰工程有限公司自愿放弃其余诉讼请求。因被告四川雅居欣业餐饮管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，四川聚力建筑装饰工程有限公司向本院申请强制执行，本院以（2019）川0112执1194号立案受理。本院于2019年9月2日作出（2019）川0112执1194号执行裁定书裁定终结本次执行程序，载明:“执行中，本院依法冻结被执行人四川雅居欣业餐饮管理有限公司银行账户，但是余额远远不足。另查明，被执行人四川雅居欣业餐饮管理有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川雅居欣业餐饮管理有限公司尚欠申请执行人四川聚力建筑装饰工程有限公司本金280000.00元、案件受理费3070.00元。”。 另查明，四川雅居欣业餐饮管理有限公司系由5个自然人李林高、李丹、刘旭、杨鑫、苏娟共同出资设立的有限责任公司，该公司注册资本为200万元。其中，股东李丹认缴出资额40万元，出资方式货币；股东杨鑫认缴出资额40万元，出资方式货币；股东刘旭认缴出资额40万元，出资方式货币；股东苏娟认缴出资额40万元，出资方式货币；股东李林高认缴出资额40万元，出资方式货币。 上述事实，有（2019）川0112执1194号执行裁定书、（2018）川0112民初2685号民事调解书、公司章程、股东会决议等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人申请变更执行主体应当符合法律规定。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”之规定的，本案中，四川雅居欣业餐饮管理有限公司作为（2019）川0112执1194号案件被执行人，经执行未能履行生效判决书确定的义务，第三人苏娟作为该公司的股东，未提交证据证明对其认缴出资40万元向公司予以足额缴纳，申请执行人申请追加该第三人为被执行人，在出资范围内承担责任，符合法律规定，本院予以支持。第三人苏娟提出的支付85万余元费用，其性质是用于公司下属启航音乐餐厅经营开支，不能视为出资额的缴纳，其辩称理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十条之规定，裁定如下： 追加第三人苏娟为本院(2019)川0112执1194号案件的被执行人，在其未足额缴纳出资额范围40万元内对本院(2019)川0112执1194号案件的被执行人四川雅居欣业餐饮管理有限公司所负的债务承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向成都市龙泉驿区人民法院提出执行异议之诉。 审 判 长  郑 恢 人民陪审员  邹康英 人民陪审员  江 凤 二〇一九年十二月九日 书 记 员  陈仁刚
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0192民初1307号 原告刘晶，女，1983年8月25日生，住吉林省公主岭市。 委托代理人李江哲，吉林煜博律师事务所律师。 被告董宏伟，男，1987年10月21日生，住吉林省长春市绿园区。 被告黄庆军，男，1969年3月3日生，住吉林省长春市。 被告王余萍，男，1979年3月15日生，住江苏省丹阳市。 被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所吉林省长春市亚泰大街与南三环交汇。 负责人曹文华，该公司经理。 委托代理人张戌寒，该公司职员。 原告刘晶诉被告董宏伟、黄庆军、王余萍、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晶及其委托代理人李江哲、被告董宏伟、被告黄庆军及被告保险公司的委托代理人张戌寒到庭参加诉讼，被告王余萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 经审理查明：2018年11月20日15时25分，董宏伟驾驶×××号解放牌小型货车沿富民大街由西向东行驶至富民大路与和谐大街交会处左转弯时，其车辆与沿富民大街由东向西行驶的张德才（案外人）驾驶的×××号长城牌小型普通客车相撞，造成两车损坏、×××号车内乘员刘晶受伤。本次事故经长春市公安局交通警察支队汽车经济技术开发区大队认定：董宏伟承担事故全部责任，张德才、刘晶无事故责任。事发后，刘晶于当日前往长春骨伤医院就医，该院急诊经检查后以“右肱骨骨折”将其收入院住院治疗。2018年11月21日，刘晶行右肱骨骨折切开复位内固定术。2018年12月17日出院，共计住院27天，出院诊断为右肱骨骨折、右桡神经损伤。出院注意事项为：不适随诊，定期复查；注意休息饮食，建议全休1月，适时复查；约术后1年视情况取出内固定物；适当口服神经营养、接骨等药物，建议门诊理疗促进恢复；适时功能锻炼。2019年8月21日，刘晶经吉林中正司法鉴定中心鉴定：右上肢外伤后果构成九级伤残，后续治疗费约需13,000.00元，误工期间应以伤后300日为宜，护理期限应以伤后120日为宜，营养期限应以伤后90日为宜。2019年8月28日，刘晶为索要赔偿诉讼来院，请求依法判令赔偿其医疗费等各项损失共计265,876.00元，上述费用先由保险公司在保险限额内予以理赔，不足部分由董宏伟、黄庆军、王余萍连带承担。对此诉请，王余萍未答辩。董宏伟对发生交通事故的事实没有异议，但对责任认定有异议，认为其不应承担全部责任，刘晶有过错，应该承担同等责任。刘晶的损失应先由保险公司赔偿，不足部分由王余萍赔偿。黄庆军主张其2013年就已将肇事车辆抵账给李柏松，黄庆军不常在长春，不清楚李柏松如何处理车辆，不清楚事故如何发生，在本次事故中不应承担任何赔偿责任。保险公司认可投保事实，同意在理赔范围内赔偿刘晶诉请的合理损失，律师代理费、鉴定费、诉讼费不在理赔范围内。 另查：1.×××号解放牌小型货车在保险公司投保了交强险，被保险人为王余萍，事故发生在保险期限内。2.×××号解放牌小型货车登记所有人为黄庆军，黄庆军于2013年末将该车抵账给李柏松（案外人），但未办理车辆更名过户手续。2013年开始，该车辆一直由李柏松使用。2018年5月、6月时，李柏松将该车辆出售给李德才（案外人）。2018年8月22日，李德才又将车辆出售给王余萍。 本院认为：1.就刘晶主张的各项损失，本院综合案件实际，经计算核定，按如下数额予以保护：医疗费38，714.32元、住院伙食补助费2,700.00元（100.00元/天×27天）、护理费16,814.40元（140.12元/天×120天）、营养费2,700.00元（30.00元/天×90天）、残疾赔偿金119,291.30元{其中，含残疾赔偿金113,276.00元（28，319.00元/年×20年×20%）、被扶养人生活费6,015.30元[20，051.00元/年×（18-15）年×20%÷2人]，且上述被扶养人生活费依《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条的规定，应计入残疾赔偿金}、精神损害抚慰金10,000.00元、误工费27,733.80元（误工期限应计算至定残前一日为273天，即9.1个月,误工费数额为3，047.67元/月×9.1个月）、后续治疗费13，000.00元、交通费200.00元、鉴定费3,900.00元、律师代理费10，000.00元。2.对本次确定的赔偿数额，应由保险公司在交强险医疗责任限额内赔偿刘晶医疗费10，000.00元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿刘晶精神损害抚慰金10，000.00元、残疾赔偿金100，000.00元。3.医疗费余额28,714.32元、住院伙食补助费2,700.00元、护理费16,814.40元、营养费2,700.00元、残疾赔偿金余额19,291.30元、误工费27,733.80元、交通费200.00元、后续治疗费13,000.00元、鉴定费3,900.00元、律师代理费10,000.00元，上述费用共计125,053.82元由董宏伟、王余萍连带赔偿刘晶。4.黄庆军无应承担责任的法定情形，故本院对刘晶要求黄庆军在本案中与王余萍、董宏伟就保险理赔不足部分承担连带赔偿责任的诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后三十日内在交强险限额内赔偿原告刘晶医疗费等各项损失共计120,000.00元； 二、被告董宏伟、王余萍于本判决生效后三十日内连带赔偿原告刘晶医疗费余额等各项损失共计125,053.82元； 三、驳回原告刘晶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,280.00元，由原告刘晶承担480.00元，由被告董宏伟、王余萍承担4,800.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  沈 楠 人民陪审员  李万国 人民陪审员  孙洪杰 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  徐庆伟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191民初10046号之一 原告：四川乐升汽车服务有限公司。住所地：四川省成都市青羊区光华东三路486号5栋17层1703号。 法定代表人：刘小敬，系公司总经理。 委托诉讼代理人：田励艳，1991年5月26日出生，汉族，住四川省岳池县。系该公司员工，特别授权代理人。 被告：朱仁东，男，1976年8月29日出生，汉族，住四川省资中县。 原告四川乐升汽车服务有限公司（以下简称乐升公司）与被告朱仁东车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年07月29日立案。 原告乐升公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年04月13日至2019年05月09日止的租金（计算方式：2150元/30天*实际逾期天数26天，合计金额1863元；2、判令被告向原告支付逾期支付违约金（剩余本金金额58050元*0.3%*逾期天数26天）元，合计：4528元；3、判令被告支付违约金23220元（计算方式：合同总租金的30%）；4、判令本案诉讼费、公告费、执行费等费用由被告承担。事实与理由：原被告于2018年07月06日签订《汽车租赁协议》，约定：原告向被告提供车辆，被告每月13日按时向原告支付月租金，租期为被告提车之日起算，共计36个月。协议签订后，原告依约向被告交付租赁车辆，被告承租该车辆。在承租期间，从2019年04月13日至2019年05月09日止被告未向原告支付月租金，给原告带来了资金压力。被告已然严重侵犯原告的合法权益。因此，原告为维护自身权益诉至法院。 本院经审查认为，原告乐升公司提交的《汽车租赁协议》第十条第一款约定了因本合同发生争议，各方应当协商解决，协商不成的，任何一方当事人均有权向成都市高新区人民法院起诉。本院向原告核实，原告的公司住所地、合同签订地、合同履行地、标的物所在地、被告住所地、车辆交付地均不在成都市高新区，原告称系合同版本约定有误才签订为由本院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”于本案中，案涉与争议有实际的联系地点均与成都高新区无联系，故不应认定成都市高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权。 综上，本案不属于本院管辖，本案应由被告住所地法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送内江市资中县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  张薇 审 判 员  黄穗 人民陪审员  张荣 二〇一九年十二月二日 书 记 员  张梦
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19019号之一原告：张某1，女，2012年1月5日生，汉族，住上海市奉贤区。法定代理人：陈洁，女，1988年9月23日生，汉族，住上海市奉贤区奉城镇幸福村XXX号，系原告母亲。委托诉讼代理人：王珍，上海理帅律师事务所律师。被告：张2，男，1988年9月2日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：殷震夏，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告张某1与被告张2抚养费纠纷一案，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件审理费50元，减半收取计25元，保全费1,205元，共计1,230元,由原告张某1负担。审判员 刘 锋二〇一九年十二月五日书记员 廖蔚巍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初5474号原告：王会勉，女，汉族，1987年11月9日出生，住新野县。被告：皮丰霞，女，汉族，1993年7月1日出生，住新野县。原告王会勉与被告皮丰霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王会勉、被告皮丰霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王会勉向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，搬离所租赁的房屋，并腾空房屋内一切物品。2、判令被告支付从2019年9月16日至今的房屋租金，到目前为止为6000元。3、本案的诉讼费用由被告承担。在诉讼中，原告变更诉讼请求，放弃要求被告支付逾期租金6000元。事实和理由：原被告双方在2018年8月29日签订房屋租赁协议，约定把位于县城书院路一棉对面门面一间（工信局大门向西第四间）租给被告使用，租金每年为24500元，租赁期间从2018年9月15日至2019年9月15日止。在今年租期到期后，原告多次催促被告及时搬离该房屋，但被告以各种理由不予搬离。被告皮丰霞辩称，2019年9月15日合同到期后，原告对该房屋已经没有处置权了，所以对逾期租金6000元不认可；拆迁的事情没有解决，所以没有搬离房屋。原告围绕诉讼请求依法提交了双方于2018年8月29日签订的《门面租赁协议》，被告提交了与新野县工信局副局长等人的谈话记录，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告皮丰霞提交的与新野县工信局副局长等人的谈话录音，本院认为，被告述及的由原告王会勉、新野县工信局、新野县拆迁办等支付拆迁补偿款的问题，与本案不属于同一法律关系，对此证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方在2018年8月29日签订《门面租赁协议》，原告王会勉将县城书院路工信局大门向西第四间门面房租赁给被告皮丰霞，协议约定“……二、租期从2018年9月15日起至2019年9月15日止；三、年租金24500.00元整，一次性交清；四、承租期内乙方不能改变房屋整体结构，租赁期间装修费用由乙方负责；五、合同期内，产生的水、电、物业费用由乙方负担；六、租赁期间，乙方未经甲方同意，不得将房屋租给第三方，或改变用途，租期届满或解除合同时，乙方需按时归还房屋给甲方，如需续租，须提前1个月与甲方协商……”。2019年9月15日，租赁期限届满后，原告多次催促被告及时搬离该房屋，但被告未予搬离。本院认为，原、被告签订的房屋租赁协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告均应当严格按照合同约定履行自己的义务。租赁期限届满后，按照双方合同第六条中“租期届满或解除合同时，乙方需按时归还房屋给甲方”的约定，被告皮丰霞应将房屋归还原告，故原告请求被告搬离房屋，于法有据，本院依法予以支持。原告放弃对被告支付逾期租金6000元的请求，属其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告皮丰霞于本判决生效之日起三日内腾空并搬离县工信局大门向西第四间门面房。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告王会勉负担25元，被告皮丰霞负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  魏少永二〇一九年十二月二十四日书记员  张 洋
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0181执恢968号申请执行人：庞玉亮，男，1972年9月5日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：赵亚卫，曾用名赵亚伟，男，1974年10月24日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行庞玉亮申请执行赵亚卫民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）豫0181民初6987号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵亚卫在金融机构的存款900000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李喜昌二〇一九年十二月二十日书记员  李自卫
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初13631号原告：蓝月梅，女，1969年5月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王亚芳，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗一涵，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被告：王荣，女，1987年12月2日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：郑州天中房地产营销策划有限公司，住所地：郑州市管城区明月路19号1层109号房。法定代表人：张海峰。原告蓝月梅诉被告王荣、郑州天中房地产营销策划有限公司（以下简称：天中公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝月梅及其委托诉讼代理人王亚芳、罗一涵，被告王荣到庭参加诉讼，被告郑州天中房地产营销策划有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝月梅向本院提出诉讼请求：1．判令被告王荣向原告返还服务费30000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算自2018年11月20日起至实际返还之日止）；2．判令被告郑州天中房地产营销策划有限公司向原告返还中介费20000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算自2018年11月20日起至实际返还之日止）；3．本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告于2016年通过杨银廷、王荣购买位于郑州市××区东明路××花园住房××套，为此原告分别于2016年10月15日、2016年10月21日转至杨银廷个人银行卡账户中介费20000元、服务费30000元。原、被告之间约定，如若购房不能办理成功，则五万元全额退还，现在房子没有买成，被告应当将上述款项全部退还，杨银廷现已去世，其与被告王荣系夫妻关系，原告多次向被告催要无果，遂诉至法院。王荣辩称，原告提交的30000元收据中“王荣”字样并非其本人签字，其对原告所诉事由并未参与，也不知情。被告天中公司缺席，未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蓝月梅经天中公司杨银廷介绍向案外人河南省豫创投资有限公司购买房屋。2016年10月15日，蓝月梅通过案外人文洪波的账户向杨银廷转账20000元，天中公司出具收据一份予以确认，该收据载明：今收到蓝月梅购房佣金贰万元整，该收据加盖天中公司印章；2016年10月21日，蓝月梅与河南省豫创投资有限公司签订《债权转让合同》一份，约定蓝月梅向河南省豫创投资有限公司购买位于管城××路××楼××单元××东××房屋××套；当日，蓝月梅通过案外人文洪波的账户向杨银廷转账30000元，天中公司再次出具收据一份予以确认，该收据载明：今收到蓝月梅服务费叁万元整（办不成全额退回），该收据加盖天中公司印章，收款人处显示“王荣”字样；2018年11月20日，蓝月梅与河南省豫创投资有限公司签订《解除〈债权转让合同〉协议书》一份，对双方于2016年10月21日签订的合同予以解除。原告认为上述款项转入杨银廷个人账户，因杨银廷去世，该笔债务应系夫妻关系存续期间共同债务，由王荣承担。原告向被告天中公司及王荣催要中介服务费未果，遂诉至法院。另查明，王荣与杨银廷于2018年8月2日离婚。庭审过程中，原告确认其未见过被告王荣，原告自述收据是由杨银廷签好交给原告，其不清楚“王荣”字样是谁书写。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。天中公司最终未能促成合同成立，原告蓝月梅有权要求被告天中公司退还中介费。故原告诉请被告郑州天中房地产营销策划有限公司返还中介费20000元并支付资金占用期间的利息损失，本院予以支持。关于原告诉请王荣返还服务费30000元及利息，原告于庭审中确认其未见过王荣，原告亦无证据证明被告王荣对该笔款项知情或该笔款项用于杨银廷与王荣夫妻共同生活。故对该项诉请，本院不予支持。被告郑州天中房地产营销策划有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条号的规定，判决如下：一、被告郑州天中房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内向原告蓝月梅退还服务费20000元并支付利息（利息以20000元为基数，自2018年11月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际偿还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告蓝月梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告蓝月梅负担630元，由被告郑州天中房地产营销策划有限公司负担420元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  白卡娟人民陪审员  李飞雪人民陪审员  张 政二〇一九年十二月十九日书 记 员  臧文员
河北省容城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0629刑初224号公诉机关河北省容城县人民检察院。被告人白超，男，1986年2月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省容城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月15日被容城县公安局刑事拘留，同年11月19日被执行逮捕，12月12日被容城县人民检察院取保候审，2019年12月16日被本院取保候审，现住本村。指定辩护人胡亚鹏，河北永嘉律师事务所律师。河北省容城县人民检察院以容城检刑检刑诉〔2019〕187号起诉书指控被告人白超犯交通肇事罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，容城县人民检察院指派检察员孙娟出庭支持公诉，被告人白超及其指定辩护人胡亚鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。河北省容城县人民检察院指控，2019年10月26日6时15分许，被告人白超驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿津保公路容城段，由东向西行驶至鹏宇汽修厂北侧时与由西向东杜某2驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成双方车辆损坏，杜某2及电动三轮车乘车人张某死亡。经道路交通事故责任认定，白超负此事故的主要责任，杜某2负此事故的次要责任，张某无责任。公诉机关对起诉书指控的犯罪事实当庭宣读了被告人的供述与辩解、证人证言、现场勘验笔录、检查笔录、鉴定意见、书证等。据此认定被告人白超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法对被告人白超判处有期徒刑三年。被告人白超对起诉书指控的犯罪事实予以供认。辩护人的辩护意见是，对指控被告人犯交通肇事罪没有异议。被告人系过失犯罪，主观恶性小；有自首情节，自愿认罪认罚，有悔罪表现；积极赔偿被害人亲属损失，并取得谅解，且系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年10月26日6时15分许，被告人白超驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿津保公路由东向西行驶至容城县鹏宇汽修厂北侧时与由西向东驾驶电动三轮车的杜某2发生交通事故，造成双方车辆损坏，杜某2及电动三轮车乘车人张某死亡。经道路交通事故责任认定，白超负该事故的主要责任，杜某2负该事故的次要责任，张某无责任。另查明，2019年12月10日双方就民事部分已达成调解协议，被害人亲属对被告人表示谅解。上述事实被告人白超在庭审过程中没有异议，有证人李某、孙某、庄某、杜某1的证言相佐证、另有道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故现场图、道路条件鉴定表、车辆痕迹检验记录、交通事故车辆技术检验报告、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、容城县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书及尸检照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证行驶证复印件、协议书、谅解书、公证书、受案登记表、到案经过、认罪认罚具结书、户籍证明信等证实。上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人白超违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致二人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，罪名成立。案发后被告人主动报警，并在现场等候，如实供述犯罪事实，其行为属自首。因本案民事部分已经调解并取得被害人亲属谅解，被告人当庭认罪认罚，结合司法机关调查评估意见，决定对其依法从轻处罚并适用缓刑，辩护人的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告人白超犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  徐亿荣审 判 员  戴洪静人民陪审员  张永良二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王 辰
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执374号 申请执行人：山东省生态环境厅，住所地济南市历下区经十路3377号。 法定代表人：王安德，厅长。 委托诉讼代理人：宋俊博，北京德恒（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨礼仲，北京德恒（济南）律师事务所律师。 被执行人：山东天一环保科技投资有限公司，住所地泰安市泰山区迎春路3号鲁中花园营业楼5号。 法定代表人：许宝柱，总经理。 关于申请执行人山东省生态环境厅与被执行人山东天一环保科技投资有限公司生态环境损害赔偿纠纷一案，本院（2017）鲁09民初210号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东省生态环境厅向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案执行。 本案执行立案后，本院于2019年7月11日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表，被执行人未签收，本院依法留置送达。 分别于2019年7月11日、2019年11月6日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、股份、保险、房地产，未发现有可供执行的财产。 于2019年9月4日对被执行人进行了现场调查，未发现可供执行财产。 于2019年9月4日，前往泰安市公安局交通警察支队、不动产登记中心、行政审批服务局，查询被执行人名下车辆、不动产、工商信息，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院通过电话谈话的方式告知了申请执行人并要求其提供其他财产线索。申请执行人表示提供不出财产线索，在本院穷尽调查措施后，未发现其他可供执行财产，申请执行人不同意悬赏，不同意执转破，并同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 涛 审 判 员  郄延亮 代理审判员  鹿雨薇 二〇一九年十二月十日 书 记 员  吕 凯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初39749号原告：李风伟，男，1990年4月11日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告李风伟(以下称原告)与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付2017年9月至2018年7月期间欠付的劳务费58358元。事实和理由：原告自2017年2月开始至被告处从事家政工作，约定如果业务属于自己开发，劳务费按30%支付，被告客服谈的业务，劳务费按25%支付，若公司平台网上接单，劳务费按50%-60%支付。后被告拖欠劳务费，故原告诉至法院望判如所请。被告未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年9月6日，原告、邵某某（乙方）与被告（甲方）签署《维修服务协议》，约定甲方提供客户服务信息包括空调维修（含移机、安装、清洗、更换零件、充氟利昂）、管道疏通、油烟机清洗维修等项目。乙方进行技术服务过程中所属人员应严格执行安全操作流程，技术服务中所产生的一切安全问题由乙方自行承担。本协议技术服务项目的保证期为一年，在保证期内发现服务质量缺陷的，乙方应当负责返工或者采取补救措施。乙方完成技术服务的收费标准应按照甲方提供的收费指导价格严格执行，完成技术服务后乙方收取客户支付的全部费用（包括维修、配件更换），甲方只收取服务费用的40%作为信息服务费（其中10%为员工介绍费）。乙方服务结束后统一使用家政卡进行收费，刷卡后应妥善保管刷卡凭证（pos条），如有收取现金，应妥善保管，记录账本中，统一月初结算时核对。原告称该协议到期后，双方没有再续签新的协议，但双方仍存在事实上的合同关系，被告根据原告提供劳务的情况于每月15日结算上一个月的劳务费用。另，原告提交银行账户交易明细、《三鼎家政维修项目收费表》拟证明被告之前的付款情况及原告向被告提供劳务的情况。其中交易明细中显示：2017年5月24日李某某汇入4月维修费456元，2017年6月23日李某某汇入5月维修费9975.2元，2017年8月2日李某某汇入三鼎维修费6086元，2017年8月27日李某某汇入7月维修费6882元，2017年10月1日任某某汇入三鼎维修费840元，2017年12月4日李某某汇入10月维修费300元。《三鼎家政维修项目收费表》中记载服务日期、服务人员、消费方式及金额、服务地址、服务项目、联系方式等，主要内容均为手写，落款为“李风伟”或“邵某某”。诉讼中，邵某某至法院谈话。邵某某称与原告共同和被告签订《维修服务协议》，被告每月将结算的维修费汇入原告账户中，原告所提交《三鼎家政维修项目收费表》中的部分项目系邵某某维修，原告诉讼请求中的金额也包括邵某某的服务费用，但邵某某表示同意由原告向被告一并主张，邵某某不再另行向被告主张权利。经询，邵某某称《三鼎家政维修项目收费表》中记载的POS卡消费金额系客户通过手机APP向被告支付的费用，被告之后再按照该金额60%的比例向原告和邵某某进行结算；现金消费部分系原告、邵某某提供服务后直接向客户收取，之后再按照40%的比例给付被告信息服务费。为查明案情，本院随机抽取了《三鼎家政维修项目收费表》中客户的电话进行核查，大部分客户都认可曾接受过被告所派人员提供的服务，但个别客户所述的服务数量、付费方式与表中不一致。另查，2018年7月，被告因经营困难大面积欠薪，诸多门店停业，其员工多次讨薪未果。2018年10月至12月，包括原告在内的三百余名公司员工以劳务合同纠纷或劳动争议纠纷诉至本院，要求被告支付劳务费或工资。本院于2019年6月16日在《人民法院报》上公告向被告送达了起诉状副本、开庭传票及证据，但在规定的期限内被告未到庭应诉。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告、邵某某和被告签订《维修服务协议》，约定原告、邵某某向被告的客户提供空调维修、管道疏通、油烟机清洗维修等服务，服务结束后统一使用家政卡或现金收费，之后原告、邵某某和被告再进行结算，故被告应当按照约定对原告、邵某某所提供服务进行结算并给付相应费用。邵某某向法院明确表示不单独向被告主张费用，同意由原告向被告一并主张权利，本院不持异议。关于原告主张的劳务费数额。《三鼎家政维修项目收费表》中记载的是客户应支付的服务费用，并非原告、邵某某与被告之间结算后确认的被告应向原告、邵某某支付的费用，故原告要求被告按照上述表格上的全部金额支付费用本院不予支持。本院综合考虑《维修服务协议》的约定、被告之前的付款情况、本院随机调查情况及邵某某陈述的结算情况，酌定被告给付原告费用3万元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告李风伟费用三万元；二、驳回原告李风伟之其他诉讼请求。如果被告北京三鼎家政服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1259元，由原告李风伟负担604元（于本判决生效后七日内交纳）；由被告北京三鼎家政服务有限公司负担655元（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费214元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告李风伟已交纳，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告李风伟）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡莉芬人民陪审员  张耀新人民陪审员  卢 红二〇一九年十二月二十六日书 记 员  贾月双
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初12997号原告：高建武，男，1972年4月17日出生，汉族，户籍所在地河北省涿州市清凉寺区，现住北京市密云区。被告：董影硕，男，1986年10月15日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：崔学铭，天津民合律师事务所律师。原告高建武与被告董影硕民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建武，被告董影硕之诉讼代理人崔学铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高建武向本院提出诉讼请求：1.请求判令董影硕偿还高建武借款164829元并支付违约金（违约金自2017年11月16日起至实际付清之日止，按照每日500元的标准计算）；2.本案诉讼费由董影硕负担。事实和理由：2017年7月27日，董影硕从高建武处借款164829元，并于当日为高建武出具《借条》一份，双方约定借款期限为2017年7月26日至2017年11月15日，如董影硕不能按时归还，则自2017年11月15日以后每日支付违约金500元。后高建武向董影硕索要欠款未果。为维护自身合法权益，高建武诉至法院。董影硕辩称，民间借贷法律关系应以出借人向借款人实际支付出借款项作为法律关系成立的前提。本案中，董影硕虽然为高建武出具了《借条》及《收据》，但从未向高建武借过任何款项；高建武系北京市宝华兴业国际钢结构有限公司（以下简称宝华兴业公司）的法定代表人，该公司经营钢结构加工承揽业务，与中地长泰建设有限公司（以下简称中地长泰公司）存在钢结构承揽加工合作关系；2017年7月27日，董影硕作为中间人与中地长泰公司的工作人员到宝华兴业公司拉运货物，高建武以中地长泰公司尚有164829元的货款未付清为由要求董影硕签署《借条》，否则不允许将货物拉走。董影硕考虑到中地长泰公司的工程进度，作为中间人为高建武出具了《借条》，故本案涉及的164829元系宝华兴业公司与中地长泰公司之间的工程款项，并非董影硕从高建武处所借款项。另外，从《借条》内容看，《借条》中载明的数额有零有整，亦不符合一般借款约定，故双方不存在民间借贷法律关系，法院应驳回高建武的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年7月27日，董影硕为高建武出具《借条》一份，其上载明：“……今有高建武借给董影硕人民币壹拾陆万肆仟捌佰贰拾玖元整，小写金额164829元，支付方式：现金。期限：2017年7月26日至2017年11月15日，借款人承诺于2017年11月15日全部还清，如不能按时归还，愿支付2017年11月15日以后违约金：500元/天。（注明：借款人归还全部欠款后，出借人方可开所剩余发票），并愿承担所产出的一切法律责任……”。同日，董影硕为高建武出具《收据》一份，其上载明“今收到高建武人民币现金164829元，合计壹拾陆万肆仟捌佰贰拾玖元整。”董影硕对上述《借条》和《收据》的真实性认可，但认为《借条》中所记载的借款金额实际为宝华兴业公司与中地长泰公司之间的工程款，董影硕未从高建武处借过任何款项。为证明其主张，董影硕向本院提交了《月季博物馆灰空间加建工程—钢结构分包工程已发生费用确认单及付款说明》（以下简称《确认单及付款说明》）、深化设计图以及董影硕与高建武之间的电话录音。根据《确认单及付款说明》记载，“月季博物馆灰空间加建工程—钢结构分包工程因建设单位通知停工且不再进行后续施工按照当前工程进度进行结算，现由施工总承包单位（中地长泰建设有限公司）对分包单位（北京市宝华兴业钢结构工程有限公司）施工前期已发生费进行确认，清单如下……当前钢结构分包工程工程款支付进度为：总承包单位已支付分包单位工程款30万元，剩余164829.56元尚未支付。已加工完成的钢结构材料目前存放于分包单位厂房内……”高建武认可其为宝华兴业公司的法定代表人，且宝华兴业公司与中地长泰公司之间存在钢结构分包工程，但双方未就施工项目进行实际结算。对于上述《确认单及付款说明》，高建武主张由中地长泰公司制作并由宝华兴业公司加盖了公章。对于董影硕提交的录音，高建武认可录音的真实性，但对证明目的不认可。根据录音显示，高建武与董影硕沟通过程中曾表示：“说给你30万了，还差你168000元，差168000就差168000吧，我都忍了，能看见钱起码也不错了”“他跟我说你看拉完了再给你钱行不，我说不行，拉的时候必须给钱”“你当时好心来着，你既然签那个字，还记得我当时说，这个钱我就朝你要了，我跟别人都牵扯不着了”。对于出借款项的来源，高建武主张其分别于2017年4月6日、2017年7月21日从中国农业银行支取现金56000元和89000元，其中56000元作为日常备用金使用，取款目的并非向董影硕出借款项，89000元则是为了向董影硕出借款项而支取。为证明上述主张，高建武向本院提交了其在中国农业银行的银行卡交易明细清单以及网上银行电子回单。董影硕认为上述证据与本案没有直接关联。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。民间借贷属于借款合同的形式之一。本案中，高建武主张其与董影硕之间存在民间借贷关系，应当举证证明双方就借贷法律关系达成合意，且出借人实际向借款人交付了出借款项。高建武虽向法院提交了《借条》和《收据》，但未向本院提交借款已经实际交付的相关证据，董影硕否认从高建武处借款的事实，并提交了《确认单及付款说明》、电话录音等证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，高建武仅凭《借条》、《收据》，无法证明其给付了董影硕借款164829元，且《借条》写明“借款人归还全部欠款后，出借人方可开所剩余发票”，不符合日常借贷的交易习惯，而董影硕提交的《确认单及付款说明》中关于中地长泰公司尚欠宝华兴业公司的工程款数额与本案中高建武主张的借款金额基本一致，同时结合录音内容，可以认定董影硕所提交的证据使高建武关于借贷关系的主张处于真伪不明的状态，应由高建武就借贷关系的成立进一步举证证明，而依据现有证据不足以证明高建武的事实主张，举证不能的不利后果应由负有举证证明责任的高建武承担，故对高建武要求董影硕偿还借款并支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条规定，判决如下：驳回高建武的全部诉讼请求。案件受理费一千七百九十八元，由高建武负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘珍君二〇一九年十二月二十四日法官助理 张 冉书 记 员 张 帆
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1644号朱志伟：本院作出的（2017）粤0105刑初1557号刑事判决书已发生法律效力，由于朱志伟未履行上述生效判决所确定的涉财产部分义务，本院已立案执行，执行案号为（2018）粤0105执884号。现经本院恢复执行，被执行人朱志伟已履行了本案中的义务。至此，本院（2018）粤0105执884号、（2019）粤0105执恢1644号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0622民初1512号原告：陈小伟，男，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：朱华民，男，江苏博爱星律师事务所律师（特别授权）被告：朔州市金第房地产开发有限公司，住所地：朔州市应县金城镇四环路南500米处。法定代表人：高润香原告陈小伟诉被告朔州市金第房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小伟及其委托诉讼代理人朱华民到庭参加诉讼，被告朔州市金第房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈小伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告1143331元，并支付至2018年7月1日起至实际付清之日止按日万分之五计算的违约金；2、请求人民法院判令被告向原告支付律师费60000元；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告朔州市金第房地产开发有限公司与山西爱登堡电梯有限公司（以下简称爱登堡公司）分别于2012年8月14日签订了合同编号为ED12089的《产品销售合同》、《产品安装合同》，又于2012年8月18日针对前两份合同签订了补充协议，合同编号为ED12089-2。上述合同签订后，爱登堡公司按约完成了全部合同义务，被告却未按约定足额支付合同价款。2018年1月26日被告与爱登堡公司就上述事宜签订了《分期还款协议》，协议确认被告积欠爱登堡公司电梯设备及安装款共计人民笔1278556元，约定被告应于2017年12月30日至2020年12月30日期间分7期还清全部欠款，并约定若被告在还款过程中有任何一期欠款未按时足额还款，爱登堡公司有权要求被告一次性支付剩余款项。2019年10月6日，爱登堡公司与原告陈小伟签订了《债权转让协议》（协议编号：191001），约定爱登堡公司将依据前文所述的《产品销售合同》、《产品安装合同》、《分期还款协议》对被告享有的债权及相关权利一并转让给了原告陈小伟，并于2019年10月6日将该债权转让事项书面通知了被告。截至2018年8月9日，被告只归还了135225元，未能按分期还款协议的约定按期足额支付款项，已构成违约。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下：被告朔州市金第房地产开发有限公司与爱登堡公司分别于2012年8月14日签订了合同编号为ED12089的《产品销售合同》、《产品安装合同》，又于2012年8月18日针对前两份合同签订了补充协议，合同编号为ED12089-2。上述合同签订后，爱登堡公司按约完成了全部合同义务，被告却未按约定足额支付合同价款。2018年1月26日被告与爱登堡公司就上述事宜签订了《分期还款协议》，协议确认被告积欠爱登堡公司电梯设备及安装款共计人民笔1278556元，约定被告应于2017年12月30日至2020年12月30日期间分7期还清全部欠款，并约定若被告在还款过程中有任何一期欠款未按时足额还款，爱登堡公司有权要求被告一次性支付剩余款项。同时约定，因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由朔州市金第房地产开发有限公司承担。2019年10月6日，爱登堡公司与原告陈小伟签订了《债权转让协议》（协议编号：191001），约定爱登堡公司将依据前文所述的《产品销售合同》、《产品安装合同》、《分期还款协议》对被告享有的债权及相关权利一并转让给了原告陈小伟，并于2019年10月6日将该债权转让事项书面通知了被告。截至2018年8月9日，被告只归还了135225元，未能按分期还款协议的约定按期足额支付款项，已构成违约。本院认为，爱登堡公司与被告朔州市金第房地产开发有限公司的债权、债务关系明确，爱登堡公司在法律允许的范围内将债权转让给原告并及时向被告履行了通知义务，该债权转让行为有效。同时，原告在庭审中提供的爱登堡公司与被告签订《产品销售合同》、《产品安装合同》、《分期还款协议》，以及爱登堡公司与原告的债权转让合同和爱登堡公司债权转让通知书邮递送达记录已形成完整的证据链条，足以证明原告陈小伟对被告朔州市金第房地产开发有限公司享有债权。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朔州市金第房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告陈小伟1143331元，并承担律师费60000元，合计1203331元。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付逾期给付期间的利息。案件受理费7815元，减半收取3907.5元，由被告朔州市金第房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  张勇军二〇一九年十二月二十八日书记员  李晓云
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9637号 申请执行人:惠州市中建装饰设计工程有限公司，住所地惠阳区淡水万顺二路万顺商厦六楼C房。 法定代表人：鄢广国，总经理。 被执行人：罗耀辉，男，1970年12月4日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：龚红梅，女，1967年12月10日出生，汉族，住所地广州市越秀区。 原告惠州市中建装饰设计工程有限公司与罗耀辉、龚红梅保证合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2019年4月12日作出的（2018）粤0105民初17551号民事判决书已发生法律效力。权利人惠州市中建装饰设计工程有限公司于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人对本院（2016）粤0105民初4223号民事调解书调解协议第一项所确定的债务中的75526元支付义务承担连带清偿责任。本院于2019年7月11日立案执行，并于2019年7月12日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人惠州市中建装饰设计工程有限公司申请执行的时候没有提供被执行人罗耀辉、龚红梅的财产线索。 执行过程中，本院于2019年7月12日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆登记在被执行人罗耀辉名下，车牌号码为粤Ａ×××××的车辆登记在被执行人龚红梅名下，本院均已另案查封，查封期限均自2019年1月14日至2021年1月13日。因上述车辆下落不明，故本院无法处理上述车辆。另发现位于广州市海珠区晓园北路X号XX、XX房均登记在被执行人罗耀辉名下，本院已另案轮候查封，因上述房产均已被江苏省徐州市贾汪区人民法院首封，本院已向江苏省徐州市贾汪区人民法院发出参与分配函，但暂未收到回复。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。 经核实，申请执行人表示被执行人已不在其住所地居住，同意法院无需前往调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月4日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执9637号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十二月十六日 书记员  曾 婧
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初38448号原告：北京海蝶音乐有限公司,住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座1层101。法定代表人：钱实穆，董事长。委托诉讼代理人：王丽慧，女，该公司职员。被告：北京天使乐玩网络科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街1号8层816。原告北京海蝶音乐有限公司与被告北京天使乐玩网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。北京海蝶音乐有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京海蝶音乐有限公司申请撤回对被告北京天使乐玩网络科技有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京海蝶音乐有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年十二月二十六日书记员 刘晗仪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初25895号原告沈云云，女，1987年12月11日出生，汉族，住北京市通州区。被告张艳军，女，1980年3月27日出生，汉族，住河北省保定市。委托代理人李昆，北京市中淇律师事务所律师。原告沈云云诉被告张艳军（以下均称姓名）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈云云，张艳军的委托代理人李昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。沈云云诉称：沈云云的男友张x是张艳军的弟弟。沈云云与张艳军曾在通电话时发生口角。2017年7月22日，张艳军与其母亲邓xx到沈云云的住所无故寻衅，双方发生冲突互有伤害。现沈云云诉至法院，要求张艳军赔偿医疗费200元、误工费35000元、交通费2000元、餐饮费2000元、营养费1万元、打印费150元、精神损害抚慰金5000元。张艳军辩称：事发之前，张艳军和沈云云在通电话时因琐事发生口角。2017年7月22日，张艳军同母亲邓xx到北京找沈云云的男朋友张x，当时沈云云的母亲刘xx也在场。各方在交涉过程中发生肢体冲突，张艳军的腰部在冲突中受伤轻伤二级、左手拇指骨折。事发后刘xx被刑事拘留，沈云云和张艳军被行政拘留。沈云云与刘xx共同实施了对张艳军的侵害行为，在刘xx的犯罪行为中起到了帮助作用，只是因为其侵害行为较轻，才没有被追究刑事责任。沈云云受到了行政处罚，所造成的伤害应由其自行承担。张艳军不同意沈云云的全部诉讼请求。经审理查明：2017年7月22日16时许，张艳军和邓xx在北京市朝阳区十八里店乡环岛公寓院内，因琐事与沈云云、刘xx发生口角，后发展为肢体冲突，四人均在冲突中受伤。事发当日，沈云云被救护车送往医院急诊就诊，经诊断沈云云伤情为：外伤待查（头部、胸部、左前臂、腰部、腹部）、左前臂、胸部皮肤咬伤，医嘱建议其注意休息，不适随诊。2017年8月16日，北京市公安局朝阳分局对张艳军作出行政拘留十日，并处罚款五百元的处罚。案件审理过程中，沈云云提交了收据复印件，证明其受伤后被救护车送往医院，期间支出救护车费170元。沈云云称，另外还有30元医疗费支出，但票据已经无法找。张艳军对上述支出不予认可。案件审理过程中，沈云云提交了北京美美合伙人网络科技有限公司出具的证明及银行交易明细，证明其在该公司任职，月工资1万元另有提成，因身体受伤从2017年7月22日到10月30日不能上班,停发工资。张艳军认为沈云云应提供劳动合同、社保及纳税证明，证明其收入情况。案件审理过程中，沈云云提交了一张打印费收据，证明其为打印案件材料支出打印费150元。张艳军认为，收据并非正式发票，且无法证明此笔支出与本案存在关联关系。案件审理过程中，沈云云未提供医院为其开具的休假证明和需加强营养的医嘱，也未能就其主张的交通费、餐饮费、精神损害抚慰金提供任何证据。上述事实，有病历、诊断证明书、收据、行政处罚决定书及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：公民的人身权利受法律保护，侵害他人身体，给他人造成损害的，侵害人应承担赔偿责任。本案中沈云云与张艳军因琐事发生肢体冲突，沈云云在冲突中受伤。双方未能冷静处理纠纷，对侵害结果的发生均存在过错。张艳军应根据其过错程度，对沈云云的合理损失进行赔偿。虽然沈云云未提供救护车收据的原件，但是根据病历可以确定，其确实被救护车送往医院治疗，因此产生的费用应获赔偿。根据现有病历，沈云云被确诊伤情均为外伤和咬伤，医嘱也只建议其注意休息，并没有相应的休假证明。沈云云主张三个月的误工费缺乏事实依据，考虑到身体受伤确会对其工作造成一定影响，本院酌情判决张艳军赔偿其相应误工损失。沈云云未能就其主张的餐饮费、交通费、营养费、精神损害抚慰金提供任何证据，本院无法支持。沈云云要求张艳军赔偿打印费，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告张艳军于本判决书生效之日起十日内赔偿原告沈云云医疗费八十五元、误工费六百元；二、驳回原告沈云云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，由原告沈云云负担579元（已交纳），由被告张艳军负担579元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 乐审判员 甄玉斌审判员 赵 靓二〇一九年十二月二十三日书记员 孙 雪
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2019）宁0202民初4267号原告：吴志荣，住大武口区。被告：宋杰，住平罗县。原告吴某与被告宋某健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理后，依法由审判员刘书雅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某、被告宋某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费2091.36元、交通费200元、精神损失费3000元，合计5291.36元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月16日9时许，在大武口区南沙窝为民早市吴某因买菜与摊主杨莉芬发生争执，后杨莉芬的丈夫宋某到场后将原告殴打，宋某被大武口区公安局处以拘留10日罚款500元的处罚。因宋某对吴某的损失拒不赔偿，故吴某诉至法院，请求判如所请。宋某辩称，其不承担责任，因为其也受伤头昏需要看病，也有损失，需要找吴某要赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年10月16日09时许，在大武口区南沙窝为民早市吴某因买菜与摊主杨莉芬发生争执，后杨莉芬的丈夫宋某到场后将原告殴打，在冲突过程中，吴某有用豆角甩宋某，用萝卜扔宋某的行为。冲突发生后，吴某因伤在石嘴山市第二人民医院门诊治疗，产生医疗费2091.36元。以上事实，有吴某、宋某当庭陈述及吴某提交的行政处罚决定书复印件1份、石嘴山市第二人民医院门诊病历1份、门诊票据8张，法院依职权调取的石嘴山市公安局长胜路派出所询问笔录印证，本院予以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。宋某殴打吴某，对吴某受伤有过错，应承担责任，吴某在冲突过程中有用豆角甩宋某，用萝卜扔宋某的行为，使得矛盾激化，应减轻宋某的责任。吴某主张医疗费2091.36元，有医疗费票据证实，本院予以支持；吴某主张交通费，本院根据原告门诊天数、本地交通情况，按照门诊每天20元的标准酌情支持40元。吴某未提交证据证实宋某行为给其造成严重精神损害，对吴某主张精神损失费的诉讼请求，本院不予支持。上述损失共计2131.36元，由吴某自行承担10%，宋某赔偿90%，即宋某应向吴某赔偿1918.22元。综上所述，吴某要求宋某赔偿，本院依照查明的案件事实，依法支持1918.22元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告宋某向原告吴某赔偿医疗费、交通费共计1918.22元，于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由吴某负担96元，宋某负担54元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘书雅 二〇一九年十二月二十五日书记员 吴俊梅附：本判决适用的有关法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成的人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1562号罪犯张海涛，男。黑龙江省鸡西市城子河区人民法院于2013年11月20日作出（2013）城刑初字第55号刑事判决，认定被告人张海涛犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑八年。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2017年12月20日减去有期徒刑七个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯张海涛在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张海涛减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张海涛在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到2562分，获表扬奖励四次，其中年度积分1242.5分，结余积分162分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张海涛系利用邪教组织破坏法律事实犯罪罪犯，自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张海涛的刑罚，减去有期徒刑期七个月十五日（减刑后刑期自2013年7月11日起至2020年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员  刘福生
玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初3705号原告：昆明驹马物流有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区吴井路32号百富琪商业广场10层B1008号，统一社会信用代码：9153011MA6KFT0K0H。法定代表人：王明，职务：总经理。委托诉讼代理人：雷君，北京炜衡（成都）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：玉溪金典供应链管理有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区红塔工业园区创业路1号，统一社会信用代码：91530402MA6KRBFN7Y。法定代表人：孔祥金，执行董事兼总经理。原告昆明驹马物流有限公司（以下简称驹马公司）与被告玉溪金典供应链管理有限公司（以下简称金典公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告驹马公司的委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼、被告金典公司的法定代表人经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告驹马公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告向原告支付运费296,284.99元；2.判令被告自2018年4月27日起至实际付清之日止，按照年利率4.75%向原告支付逾期付款利息。暂计算至2019年8月12日为18,199.20元；事实和理由：原告系专门从事物流运输的公司，2018年3月至2018年4月期间，原告为被告提供货物运输服务，经过双方核对，服务期间原告为被告提供运输服务总计产生运费469,005.99元。账务核对后，原告依约向被告开具了增值税专用发票，但被告却一直拖延付款。经过原告多次催讨，被告分别于2018年4月3日、2018年7月11日向被告支付运费22,721元、150,000元，共计172,721元，其余运费共计296,284.99元被告至今未付。综上，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼。请贵院查明事实，判如所请。被告金典公司未作答辩。原告驹马公司为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：一、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告注册登记信息。证明：原、被告主体资格适格。二、运输订单明细表、增值税专用发票、被告签收发票的《增值税发票签收回执》、已付运费凭证两张。证明：原告为被告提供了运输服务及被告欠付运费相关事实。被告金典公司未向本院提交证据也未到庭质证。对原告提交的证据和主张的事实，本院经审核后予以确认。另查明，据原告在庭审中陈述，双方对运费结算没有书面的约定，但是根据之前合作的惯例，进行运费结算，是先由原告从系统中导出统计的运输订单明细表中客户侧含税金额栏统计后，凭相关的运输凭证原件与被告进行结算，由被告留存原件，原告按照双方最终确认的金额开具增值税专用发票，被告方收到发票后给原告出具了回执,时间分别为2018年4月26日、2018年4月29日。这两份回执是对方认可运费金额的依据。本院认为，原告与被告虽未签订书面合同，但从原告提交的证据反映出双方已经达成了货物运输的合同关系，被告收到原告的增值税发票后，理应及时支付原告运费。其拖延不付无理，对原告要求被告支付尚欠运费的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求逾期付款利息的诉讼请求，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定:“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。”但按其自己陈述双方的交易习惯，双方约定是从被告收到原告开具的增值税发票后才付款。故应以最后一次回执中记明的时间为违约金计算的起算点。另外，现中国人民银行自2019年8月20日起已经对贷款利率标准作新的规定，授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布新的贷款利率标准。故对原告要求被告支付按逾期贷款利息的标准支付违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十一条；《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告玉溪金典供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明驹马物流有限公司支付运费296,284.99元；并支付自2018年4月29日起至2019年8月12日止的逾期付款利息18,122.09元；此后的逾期利息以下欠运费为基数，自2019年8月13日仍以年利率4.75%计算至2019年8月20日，自2019年8月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至运费付清之日止。二、驳回原告昆明驹马物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6022元，公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长 张 剑审判员 刘建荣审判员 赵 琦二〇一九年十二月三十日书记员 罗 华
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初6953号原告：陈小荣，女，1968年12月27日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：吕振宝，莱阳信宏法律服务所法律工作者。被告：陈向阳，男，1973年8月26日出生，汉族，住莱阳市。被告：陈明希，男，1943年12月21日出生，汉族，住莱阳市。二被告委托诉讼代理人：姜朋里，莱阳团旺法律服务所法律工作者。原告陈小荣与被告陈向阳、陈明希身体权、健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小荣及委托诉讼代理人吕振宝，被告陈向阳、陈明希及二被告委托诉讼代理人姜朋里到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈小荣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿损失4000元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告陈小荣增加诉讼请求，要求被告赔偿损失共5296.61元。事实与理由：原告与被告陈向阳系姐弟关系，与被告陈明希是父女关系。2019年1月19日，双方因为家庭事情，二被告无故将原告打伤，原告伤后在莱阳市第二人民医院住院治疗，针对赔偿问题双方未达成一致意见。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法处理。二被告均辩称：原告伤情与二被告无关，二被告并没有打原告陈小荣。本院经审理认定事实如下：原告陈小荣与被告陈向阳系姐弟关系，与被告陈明希系父女关系。2019年1月19日11时许，原告陈小荣与被告孙向阳在其父陈明希家中，三人因为房屋拆迁事宜协商未果，发生争执，后原告孙小荣受伤。当日原告陈小荣报警，莱阳市古柳派出所派警处理情况，在处警现场情况登记表记载：陈小荣与其父亲陈明希因地的问题发生争吵，陈小荣的弟弟陈向阳又与陈小荣发生争吵。当日，原告陈小荣到莱阳市第二人民医院检查治疗，在入院记录中明确记载：患者陈小荣于5小时余前被他人用拳头打伤面部，当时一过性昏迷史，醒后对当时情况回忆欠佳，感头痛、头晕，恶心无呕吐等。原告陈小荣在莱阳市第二人民医院住院7天，花费医疗费3574.61元。审理中，原告陈小荣要求二被告赔偿损失为：医疗费3574.61元、误工费756元、护理费756元、住院伙食补助费210元，共计5296.61元。庭审中，二被告对原告陈小荣因伤用药的合理性和用药原则没有异议，并主张的上述计算方式和标准均没有异议。原被告争议的焦点：原告陈小荣的伤是否为二被告行为所致。原告陈小荣主张，事发时被告陈向阳朝自己脸打了两巴掌，后又用拳头打了头部两下；被告陈明希则扯着原告陈小荣衣服，将其推到，原告陈小荣倒地碰到了地上，但是不清楚是否受伤，后原告陈小荣爬起往外走时，被告陈向阳又用拳头打原告陈小荣头部。被告陈向阳辩称，当时进陈明希屋看到原告陈小荣用手指着陈明希，被告陈向阳就拉着原告陈小荣衣服让她走，但并没有动手打原告陈小荣；被告陈明希看到被告陈向阳和原告陈小荣推搡，就过去推了原告陈小荣一把，让原告陈小荣走，在家门口的时间也没有打过和拉扯过原告陈小荣。被告陈明希则称，当时也只是推着原告陈小荣走，推的原告陈小荣背部，但并没有推倒她，也没有打过她，在家门口也没有推过和打过；并称自己年老走路都走不稳，更不存在撕扯和打过原告陈小荣。被告陈向阳否认打过原告陈小荣，并认可与原告陈小荣发生肢体接触，但未提供相反证据证实原告陈小荣的伤为自伤、他伤或伪诈伤情。本院认为，公民的人身权利不受侵犯。原告陈小荣和被告陈向阳、陈明希因为琐事纠纷发生争执，应当寻求相关部门处理。被告陈向阳自认事发时和原告陈小荣在其父亲即被告陈明希家中发生争吵，且与陈小荣发生肢体接触，对原告陈小荣受伤住院进行治疗的真实性没有异议，被告陈向阳未提供相反证据证实原告陈小荣的伤为自伤、他伤或伪诈伤情，故本院认定原告陈小荣的伤为被告陈向阳侵权所致。因被告陈向阳对原告陈小荣因伤治疗用药的合理性和用药原则没有异议，诉讼请求事项的计算方式和标准没有异议，故本院对于原告陈小荣主张的医疗费3574.61元予以认定；原告陈小荣请求的误工费、护理费、住院伙食补助费，符合法律规定，本院亦予认定。考虑到原告陈小荣在该起案件中确实受伤，也有一定损失，且原告陈小荣与被告陈向阳系姐弟关系，并不同于一般侵权案件，在被告陈向阳没有证据证实原告陈小荣在该起案件中也存在过错的情况下，原告陈小荣要求被告陈向阳赔偿因伤造成的全部损失5296.61元，本院依法予以支持。原告陈小荣主张被告陈明希将其推倒也致头部着地，但不清楚是否受伤，其又在住院病历中明确陈述“于5小时余前被他人用拳头打伤面部”，故也能排除原告陈小荣的伤为被告陈明希所致；因原告陈小荣未提供充足的证据证实其住院治疗的伤情系被告陈明希的行为所致，故应当承担举证不能的法律后果，其要求被告陈明希承担侵权责任的请求，本院不予认定和支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告陈向阳赔偿原告陈小荣医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费损失共计5296.61元，于判决生效10日内一次性付清；二、驳回原告陈小荣其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费50元，已减半收取，由被告陈向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王少峰二○一九年十二月二十一日书记员曲芸芸
文书内容山东省昌邑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0786刑初444号            公诉机关              昌邑市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人郭某某，住昌邑市。2019年1月22日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月25日被取保候审。                  辩护人              无                  公诉      机关      指控      情况              起诉书      文号              昌检一部刑诉〔2019〕213号                  指控事实              2018年3月18日23时53分许，被告人郭某某酒后驾驶鲁GR596D号小型轿车，沿下小路由北向南行驶至昌邑市济青高速高架桥面处，与柳某某驾驶的冀JF8397/冀JR560挂号重型半挂车相撞，致车辆受损。经潍坊市某某研究所检验，郭某某静脉血中检出乙醇成分，含量为272.42mg/100ml。经昌邑市公安局交通警察大队认定，郭某某承担事故的同等责任。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月十五日，并处罚金人民币6000元。                  被告人      意见              被告人郭某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  辩护人      意见              无                  判决理由              公诉机关指控被告人郭某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。郭某某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。郭某某到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币6000元。      （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效次日起十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                             审  判  员    董恩科                  二○一九年十二月六日            书  记  员    宋巧云
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初3828号 原告：吴光银，男，1979年4月4日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：王丽娟，女，1987年9月9日出生，汉族，农民，住莘县。系原告吴光银之妻。 被告：宋爱华，女，1969年2月28日出生，汉族，莘县市场药品监督管理局职工，住莘县。 委托代理人：邹洪敏，山东智祥律师事务所律师。 原告吴光银与被告宋爱华买卖合同纠纷一案，本院2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴光银的委托代理人王丽娟、被告宋爱华及其委托代理人邹洪敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。 吴光银向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告欠款282245元。事实和理由：原告吴光银与山东天柱路桥建设有限公司存在买卖关系，山东天柱路桥建设有限公司欠原告吴光银货款641642元及利息。2019年6月17日，经莘县人民法院调解，山东天柱路桥建设有限公司将其对宋爱华的282245元债权转让给了原告，经通知宋爱华，宋爱华并没有履行还款义务，故原告诉至法院，请求法院支持其诉求。 宋爱华辩称，原告主体不适格，原告和山东天柱路桥建设有限公司均没有通知宋爱华债权转让的事情，且原告和山东天柱路桥建设有限公司之间已经达成以房抵债协议，且履行期限未届满。 本院经审理认定事实如下：宋爱华从山东天柱路桥建设有限公司赊购商砼，2014年11月6日经双方结算，宋爱华尚欠山东天柱路桥建设有限公司商砼款532245元，宋爱华给山东天柱路桥建设有限公司出具欠据一份。 吴光银与山东天柱路桥建设有限公司存在买卖合同关系，山东天柱路桥建设有限公司欠吴光银货款641642元及利息未还，2019年4月4日，吴光银将山东天柱路桥建设有限公司起诉到本院，2019年6月17日，经本院主持调解，吴光银与山东天柱路桥建设有限公司达成调解协议，本院并制作了（2019）鲁1522民初1951号民事调解书，吴光银与山东天柱路桥建设有限公司约定：山东天柱路桥建设有限公司将其对宋爱华的到期债权282245元转让给吴光银。2019年6月27日，山东天柱路桥建设有限公司派其员工夏保印将债权转让一事通知了宋爱华。 庭审中，被告称已与山东天柱路桥建设有限公司口头约定以房抵债，但原告不认可，被告也没有提交相关证据予以证明。 本院认为，宋爱华赊欠山东天柱路桥建设有限公司货款，由宋爱华给山东天柱路桥建设有限公司书写的欠据等予以证明，事实清楚，证据充分，双方形成了合法有效的买卖合同关系，宋爱华理应给付山东天柱路桥建设有限公司欠款，双方未约定还款期限，债权人可以随时要求被告履行还款义务。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，山东天柱路桥建设有限公司将对宋爱华的282245元的债权转让给了吴光银，且山东天柱路桥建设有限公司通知了债务人宋爱华，该债权转让成立，故吴光银要求宋爱华偿还欠款282245元的诉求本院依法予以支持。庭审中，被告辩称与山东天柱路桥建设有限公司口头约定了以房抵债，原告不予认可，被告也没有提交证据予以证实，对其辩称本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第七十九条、第八十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告宋爱华给付原告吴光银欠款282245元，待本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5534元，减半收取计2767元，财产保全费1931元，合计4698元，由被告宋爱华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  葛士俊 二〇一九年十二月十二日 法官助理杜燕 书记员邵保亭
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申772号再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘雪梅，女，1967年12月17日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。委托代理人程刚，浙江京衡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市临安区昌化镇人民政府，住所地浙江省杭州市临安区昌化镇西街58号。法定代表人徐晓强，镇长。委托代理人黄世德、陶晓佳，浙江汉博律师事务所律师。潘雪梅因诉杭州市临安区昌化镇人民政府（以下简称昌化镇政府）土地行政强制及行政赔偿一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01行终284号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年7月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。潘雪梅申请再审称：一、浙江天启房地产土地评估规划咨询有限公司（以下简称天启公司）仅具有房地产和土地评估资质，不具备资产评估资质，其于2019年4月26日才增加了资产评估评估服务，故案涉评估报告单系非法和无效，不能作为认定本案事实的依据。二、被申请人并未提供证据证明案涉公示表已经送达给再审申请人及已在村务公开栏张贴公示，一审判决认定再审申请人在公示期内未提出异议，与事实严重不符。三、一审判决已经确认被申请人于2018年7月5日清除再审申请人案涉树木的行政行为违法的情况下，未依照国家赔偿法第四条第四项及第三十六条第八项的相关规定，判决赔偿相应的经济损失，适用法律明显错误。四、二审判决遗漏了行政赔偿的上诉请求，有所不当。本赔偿范围应包括征地补偿费（未批先征）和树木补偿费两项。综上，请求依法再审本案。昌化镇政府提交书面意见称：一、原审判决认定事实清楚。再审申请人承包地位于昌化镇××村，种植香樟、棕榈、菜竹。2018年6月27日，因昌化镇项目建设需要，杭州市临安区统一征地管理所受原杭州市国土资源局临安分局委托与昌化镇××村村民委员会签订《征地补偿安置协议》，拟征收西街村集体所有土地面积0.3214公顷，经有批准权的人民政府批准征地方案后，协议自动生效，再审申请人承包地在征收范围内。再审申请人种植于承包地上的树木经评估价格为65080元，西街村村民委员会对相关土地补偿费、青苗补偿费已进行了公示。2018年7月4日，再审申请人的土地补偿费57515.25元、青苗补偿费65080元汇入申请人账户。2018年7月5日，答辩人对再审申请人承包地上的树木进行了清除。2018年7月6日，案涉《征地补偿安置协议》中拟征收的0.3214公顷集体土地经浙江省人民政府批准转为建设用地。2018年10月9日，杭州市临安区人民政府发布征收土地方案公告。对于上述事实，原审判决认定十分清楚。二、再审申请人关于树木损失的赔偿请求无事实和法律依据。1.再审申请人种植的树木在土地征收前已经天启公司现场清点、评估，并经西街村村民委员会公示，公示期内再审申请人并未提出异议，相关款项亦已汇入再审申请人账户。2.天启公司持有土地评估中介机构注册书，可以从事土地相关评估业务。3.关于评估单价系天启公司采用市场比较，结合相关网站市场信息价和市场调查结果等评估确定，再审申请人虽有异议但未提供充分证据加以反驳。因此，答辩人清除再审申请人种植树木的行为虽因程序瑕疵被确认违法，但再审申请人已得到合理补偿，答辩人未侵犯其合法权益，再审申请人要求赔偿树木损失165500元的诉讼请求无事实和法律依据。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为，首先，案涉《土地评估中介机构注册证书》所载天启公司的“执业范围”为“全国范围内从事土地评估业务”，其作为从事土地评估业务的专业机构，对案涉土地上苗木依照相关的法律、法规予以评估，并无不当。其次，虽然被申请人未提供对案涉《青苗补偿款明细公示表》在村务公开栏进行张贴公示的照片，但根据被申请人提供的加盖有西街村村委会印章的《青苗补偿款明细公示表》及西街村村委会、西街股份经济合作社出具的情况说明所载内容“任根长、周治平、潘雪梅、郑永华、和宋克潮五户被征地户，经土地面积确认、实物量核实公示、土地和青苗补偿款公示等环节，上述5户被征收户未提出异议”，原审认定案涉苗木已经评估机构清点、评估，公示期内潘雪梅并未提出异议，有相应依据。据此，原审将《苗木评估报告单》作为认定案涉树木补偿的依据，亦无不当。另外，相关单位已将再审申请人的土地补偿费57515.25元及青苗（树木）补偿费65080元汇入其账户。再次，鉴于被申请人清除案涉树木时，尚无征地批准文件及杭州市临安区人民政府发布的公告，故被申请人清除案涉树木的行为违法，应向再审申请人承担赔偿责任。但是，因再审申请人的案涉土地及地上青苗（树木）已经获得补偿，可以弥补其财产损失，故在其未提供证据证明尚存在其他损失的情况下，其主张被申请人还应承担赔偿责任，无事实和法律依据。二审法院对赔偿损失问题未作回应，有所不当，本院予以指正。综上，潘雪梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人潘雪梅的再审申请。（此页无正文）审判长  黄金富审判员  王红根审判员  王富新二〇一九年十二月二十六日书记员  朱胤佐