广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初1234号 原告：北海南新房地产有限公司，统一社会信用代码9145050066704487X3，住所地广西北海市银海区云南路。 法定代表人：朱震雨，总经理。 委托诉讼代理人：周志勇，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢兴旺，广西桂三力（北海）律师事务所实习人员。 被告：广西好房东房地产咨询服务有限公司，统一社会信用代码91450502MA5N47J68B，住所地广西北海市四川路30号越亚天赐碧园7幢2503号1室。 法定代表人：马玲玲。 被告：马玲玲，男，汉族，1989年9月27日出生，住广西全州县。 两被告共同委托诉讼代理人：刘婵影，广西嘉友律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：许旭，广西嘉友律师事务所实习人员。 原告北海南新房地产有限公司（下简称南新公司）与被告广西好房东房地产咨询服务有限公司（下简称好房东公司）、马玲玲名誉权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南新公司的委托诉讼代理人周志勇、谢兴旺、被告好房东公司、马玲玲的共同委托诉讼代理人刘婵影、许旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在《北海日报》上登报向原告赔礼道歉，消除影响，恢复原告名誉；2、判令被告向原告赔偿损失100000元。事实和理由：原告系位于北海市银海区金海岸大道南、云南路口、大老虎村西项目名称为《银滩南星广场》项目的开发商，与北海泰庆房地产代理有限公司（下简称泰兴公司）约定由泰庆公司主要负责项目的对外宣传拓展服务工作。原告在营销中心建成后，交付给泰庆公司使用。后据称，泰庆公司与被告好房东公司签订合同，约定由被告好房东公司向泰庆公司提供该项目相关的拓客服务，被告马玲玲作为该合同的保证人，被告好房东公司的工作人员也于泰庆公司进驻营销中心当日一并入驻营销中心开展拓客服务。2019年5月11日，被告好房东公司因与他人存在矛盾纠纷，组织相关工作人员到原告所有的营销中心张贴横幅、聚众闹事。营销中心外聚集了许多不明真相的群众围观此次闹事。案发当时，在营销中心内工作人员正在接待从外地赶来的客户，但因发生了闹事行为，严重影响了原告的形象，导致场内的潜在客户对原告的商誉产生质疑，纷纷拒绝与原告签订合同。此外，被告马玲玲还将闹事当时所拍照片上传网络，散播不实言论，严重损害了原告良好的企业形象。原告认为原告与被告好房东公司之间不存在任何的合同关系，被告好房东公司的工作人员在原告的场所发泄对他人的不满情绪，并散播侵害原告权益的不实言论，严重损害了原告的合法权益。被告马玲玲是被告好房东公司的法定代表人，系闹事案件的组织者且其以个人名义在网络上散播了损害原告权益的言论，其也应当对本案承担责任。现原告特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告好房东公司、马玲玲辩称：本案不应认定为侵害法人的行为，原告提交的证据只能证明被告有不恰当的行为，被告员工与其他公司员工民事纠纷不能证明被告有侵害原告名誉的行为，被告的团队之所以在原告销售中心拉横幅，是因为与案外人泰庆公司签订招商拓客服务合同，泰庆公司无视合同约定单方解除合同，好房东公司的团队对涉案营销中心有合法的使用权利，泰庆公司没有积极配合被告的合法工作，反而以各种理由进行推脱，甚至单方解除合同，要求被告好房东公司及其团队人员撤离，派出所出警后，横幅撤掉了，马玲玲朋友圈的照片也删除，两被告没有造成原告任何损害。 综合全案证据，本院确认法律事实如下： 原告是位于北海市银海区金海岸大道南、云南路口、大老虎村西“银滩南星广场”项目的开发商，与泰兴公司约定由泰庆公司主要负责项目的对外宣传拓展服务工作。原告在营销中心建成后，交付泰庆公司使用。2019年5月11日，被告好房东公司因与案外人泰庆公司发生合同纠纷，组织相关工作人员到原告所有的营销中心张贴横幅、聚众闹事，共张贴横幅五条，内容为：“还我公平！还我公正！”“诚信去哪了？谁为民做主？”“甲方单方突然解除合同”“风里雨里七个月不知老板是何人？“代理公司强烈要求维权”。当时营销中心外聚集了许多不明真相的群众围观此次闹事。同时，被告马玲玲将当时现场所拍照片六张上传上其微信马玲玲（好房东地产）朋友圈，照片上有完整的横幅内容及南星广场营销中心的全景，严重损害了原告的企业形象。为此，原告拨打110报警，北海市公安局电建派出所出警处理。 另查明，被告好房东公司与案外人泰庆公司、保证方马玲玲于2018年10月16日签订《银滩南星广场房地产开发拓展服务合同》，约定好房东公司在约定区域为泰庆公司房地产开发过程对外经营提供拓展服务等事宜，拓展服务项目规划建设银滩南星广场两栋商住楼（分别为1#楼、4#楼33层高），共256套约27148平方米；两栋商业公寓楼（2#楼15层高、3#楼19层高），共420套约19690平方米。10月31日三方对南星广场联建协议未尽事宜，签订《补充条款》。2019年1月27日三方继续签订《合作续期补充条款》，对三方原于2018年10月16日签订《银滩南星广场房地产开发拓展服务合同》，10月31日《补充条款》所约定时间已到期，三方后期合作详细情况按《合作续期补充条款》约定为准。上述合同签订后，泰庆公司及好房东公司的工作人员就进驻原告的营销中心进行拓展业务。2019年4月30日泰庆公司向被告好房东公司发出《解除合同通知书》，通知解除双方已签署的《银滩南星广场房地产开发拓展服务合同》《合作续期补充条款》，并将好房东公司、马玲玲、张云阳诉至法院，本院于2019年5月8日立案受理原告泰庆公司与被告好房东公司、马玲玲、张云阳合同纠纷一案，案号（2019）桂0503民初894号。被告因此与泰兴公司产生纠纷从而引起本案的纠纷。 以上事实有原告陈述，被告好房东公司、马玲玲答辩，原告举证，被告好房东公司举证，原告申请法庭调查取证材料，庭审笔录等为据。 本院认为，法人享有名誉权。侵害名誉权的构成要件为：行为人主观上为故意；客观上实施了贬损他人人格的行为；上述行为为社会不特定的第三人所知晓。本案中，两被告因与案外人发生合同纠纷而在原告所有的营销中心拉横幅，并在微信朋友圈发表拉横幅照片。被告所拉横幅诸如“还我公平！还我公正！”“诚信去哪了？谁为民做主？”“甲方单方突然解除合同”“风里、雨里七个月不知老板是何人？“代理公司强烈要求维权”等措辞明显具有贬义，并已超出合理评论的范围，虽其内容不是针对原告，但横幅拉在原告所有的营销中心，应当认定为对原告名誉的诋毁。其次，原告所有的营销中心为允许不特定人进入的公告场所，被告在上述地点的拉横幅行为显然具有公开性。至于微信系社交性网络平台，具有互联网传播的特点，在微信朋友圈发表上述侵害原告名义的照片，能够为不特定的公众所知，具有公开性。综上，被告的上述行为足以对原告商誉造成影响，使得原告的社会评价降低，已构成对原告名誉的侵害。原告据此要求被告在《北海日报》上登报予以赔礼道歉、消除影响，诉请于法有据，本院予以支持。至于被告主张的经济损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告广西好房东房地产咨询服务有限公司、马玲玲应在《北海日报》上登报向原告北海南新房地产有限公司赔礼道歉，为原告北海南新房地产有限公司消除影响，恢复名誉； 二、驳回原告北海南新房地产有限公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费600元，由原告北海南新房地产有限公司负担100元，被告广西好房东房地产咨询服务有限公司、马玲玲负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  张宏文 人民陪审员  傅辉雄 人民陪审员  黄向东 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  韩伟怡 书 记 员  贺 湘 附：本判决书引用的法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。 第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。 法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。 2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。