wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0803民初2406号 原告：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路40号。 法定代表人：徐进军，董事长。 委托诉讼代理人：何江，安徽引江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱海涛，安徽引江律师事务所律师。 被告：王燕，女，1976年3月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市大观区。 原告安庆农村商业银行股份有限公司（以下简称“安庆农商银行”）与被告王燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安庆农商银行的委托诉讼代理人朱海涛到庭参加诉讼,被告王燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安庆农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款30000元及利息和罚息（利息自2016年5月31日至2017年5月31日按照本金30000元，年利率5.22%计算；罚息自2017年6月1日至实际清偿之日止，按照本金30000元，年利率5.22%加收50%计算）;2.本案律师费800元、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月31日，原告与被告签订《“安庆农商银行•乐享贷”个人额度借款（担保）合同》，原告向被告提供的借款额度为人民币3万元，为可循环使用额度（在借款额度有效期内，只要被告未偿还的本合同项下的借款本金余额不超过借款额度，被告可以连续申请借款，但在任何时点被告所申请的借款本金金额与被告未偿还的借款本金金额之和不得超过借款额度），用途为被告家庭一切合法合规的消费支出，借款额度有效期自2016年5月31日至2018年5月31日，单笔借款期限不得超过12个月，发放贷款的账户为被告王燕在原告开立的“金农易贷•福农卡”，卡号为：62×××12。2016年5月31日，被告王燕借款3万元，年利率为5.22%，利随本清。该笔借款到期后，原告多次向被告催要，被告皆不偿还，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的全部诉讼请求。 王燕未作答辩。 原告安庆农商银行围绕诉讼请求提交了如下证据：原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证、《“安庆农商银行•乐享贷”个人额度借款（担保）合同》、借据、还款凭证、委托代理合同、律师费发票、转账凭证。王燕未举证、质证。本院对安庆农商银行提交的证据均予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月31日，安庆农商银行与王燕签订《“安庆农商银行乐享贷”个人额度借款（担保）合同》，约定：安庆农商银行向王燕提供的借款额度30000元，为可循环使用额度，借款额度有效期间自2016年5月31日至2018年5月31日；另还约定若王燕未按时还清任意一期借款本金和利息，安庆农商银行有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息，同时安庆农商银行有权要求王燕承担实现债权和担保权的费用等其他应付款项。2016年5月31日，安庆农商银行向王燕的账户发放贷款30000元。借据载明：借款的到期日为2017年5月31日，贷款利率为年利率5.22%。2017年5月31日，王燕偿还了利息0.10元。因王燕未能按约还款，安庆农商银行诉至本院，要求判如所请。另安庆农商银行为本案诉讼支付律师代理费800元。 本院认为，安庆农商银行与王燕签订的《“安庆农商银行•乐享贷”个人额度借款（担保）合同》系双方真实意思表示，合法有效。安庆农商银行按合同约定向王燕发放了贷款30000元，王燕未按期偿还本金及利息，已构成违约，故对安庆农商银行要求王燕偿还借款本金30000元及利息、罚息并支付律师代理费800元的诉讼请求，依法予以支持，但已支付的0.10元利息应从中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王燕于本判决生效之日起五日内偿还原告安庆农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息、罚息（利息按年利率5.22%的标准，自2016年5月31日起计算至2017年5月31日止；罚息按年利率5.22%加收50%的标准，自2017年6月1日起计算至借款实际清偿之日止；已支付的利息0.10元从中予以扣除）； 二、被告王燕于本判决生效之日起五日内支付原告安庆农村商业银行股份有限公司律师代理费800元； 三、驳回原告安庆农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告王燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长 许 鑫 人民陪审员 赵 莉 人民陪审员 陶 文 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员 江梦宇 附本案所适用相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初4273号 原告：许天毅，男，1962年3月10日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：廖庆兰，广西闻名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢敏君，广西闻名律师事务所律师。 被告：聂萍，女，1968年3月23日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 原告许天毅与被告聂萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法组成由审判员徐超玲担任审判长，人民陪审员黄显菲、林丰参加的合议庭，适用普通程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理。书记员劳注洁担任记录。原告许天毅的委托诉讼代理人谢敏君到庭参加诉讼，被告聂萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许天毅向本院提出诉讼请求：1.判令聂萍向许天毅偿还借款本金50000元并支付利息（利息计算方法：以50000元本金为基数，按月利率2%从2019年1月1日起暂计至2019年8月1日为7066.67元，此后利息按同样方法计至聂萍实际支付借款本息之日止）；2.本案因诉讼所产生的所有费用均由聂萍负担。事实和理由：聂萍向许天毅借款50000元，双方约定借款期限为两个月即2017年8月30日至2017年10月30日，借款利息为月利率3%。2017年8月30日，许天毅通过银行转账方式将47000元转给聂萍，剩余的3000元则以现金支付给聂萍，同日聂萍出具《借条》给许天毅收执。现借期已满，聂萍仍不偿还借款，许天毅多次催要均无果。综上所述，为维护许天毅的合法权益，特依据相关法律法规规定起诉至贵院，望判如所请。 许天毅对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1、《借条》。证明目的：2017年8月30日，聂萍向许天毅借款50000元的事实。 2、借记卡账户历史明细清单、明细详情。证明目的：许天毅已将本案借款中的47000元通过银行转账方式支付给聂萍，另外3000元以现金方式支付给聂萍。 聂萍未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告聂萍经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告许天毅提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告许天毅提供的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友。2017年8月30日，聂萍向许天毅借款50000元，出具《借条》一份，约定借款期限为两个月（自2017年8月30日起至2017年10月30日止），借款利息按月利率3%计，借款人如不能按期足额归还借款或每月支付利息，视为违约，逾期利息按月利率2%计算等内容。当日，许天毅通过银行转账47000元给聂萍，另现金交付3000元给聂萍。聂萍借款后未归还本金，从2019年1月1日起未按时支付利息。许天毅因催告聂萍还款未果，遂诉至本院，提出如上诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，许天毅对其诉称聂萍向其借款50000元的事实提供了相应的证据予以证明，本案事实清楚，证据确凿，故本院对借款事实予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，聂萍向许天毅出具的《借条》约定借款期限为两个月，借款期限届满后聂萍未归还本金，已构成违约，故许天毅主张聂萍归还借款本金50000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。本案中，聂萍向许天毅出具的《借条》上约定借期内利率为月利率为3%，逾期利率为月利率2%。许天毅自认聂萍已支付了2018年12月31日前的利息，2019年1月1日以后的利息未支付。现许天毅按照月利率2%诉请2019年1月1日起的利息，本院予以支持。借款人聂萍应以借款本金50000元为基数，按照月利率2%从2019年1月1日起向许天毅支付利息至借款本金还清为止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告聂萍归还原告许天毅借款本金50000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以借款本金50000元为基数，从2019年1月1日起按照月利率2%计算至本案借款本金清偿完毕之日止）。 案件受理费1227元、保全费591元、公告费560元，合计2378元（原告许天毅已预交），由被告聂萍负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  徐超玲 人民陪审员  黄显菲 人民陪审员  林 丰 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  俞敏枝 书 记 员  劳注洁
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6832号 申请执行人：白兆风，女，1964年12月25日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：王磊泰，男，1987年4月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：丁月，女，1986年8月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人白兆风与被执行人王磊泰、丁月民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年8月15日作出的（2018）甘0702民初3464号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告王磊泰、丁月偿还原告白兆风借款400000元，支付利息36000元，合计436000元，于本判决生效后六十日内履行完毕。案件受理费8650元，由原告白兆风负担954元，被告负担7696元。公告费400元，由被告负担。由于被执行人王磊泰、丁月未履行生效法律文书确定的义务，权利人白兆风已向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年7月3日，本院依法向被执行人王磊泰、丁月送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月3日、2019年7月31日、2019年9月9日、2019年11月18日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王磊泰、丁月的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人王磊泰、丁月名下无可供执行的财产。 3.2019年7月3日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人王磊泰、丁月名下不动产，反馈被执行人王磊泰、丁月名下未发现房地产信息。 4.2019年8月14日，本院执行工作人员对被执行人王磊泰、丁月调查，查明被执行人王磊泰、丁月下落不明且无可执行的财产。 5.2019年7月3日，因被执行人王磊泰、丁月拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法发布限制消费令。 6.2019年12月14日，因被执行人王磊泰、丁月拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 同日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同时告知申请人本院将终结本次执行程序。 本案执行标的444096元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王磊泰、丁月的财产进行了调查，发现被执行人王磊泰、丁月无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田吉标 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十二月十五日 书记员  史 鑫
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1225民初1328号 原告：韦长记，男，1982年4月6日出生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。 被告：韦海连，女，1982年2月10日出生，壮族，住湖北省天门市小板镇周扬村一组25号，现住广西罗城仫佬族自治县。 原告韦长记与被告韦海连民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法由审判员覃丽独任审理，于2019年12月12日公开开庭进行了审理，书记员黎何婷担任法庭记录。原告韦长记到庭参加诉讼，被告韦海连经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韦长记向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告本金10000元，利息1200元，共计11200元；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2017年9月9日因为急用钱，向原告借款10000元，并写了一张借条给原告。现原告急需用钱时，多次向原告催还欠款，被告都以没有钱或种种歪门理由来搪塞原告。因此，原告向法院起诉来维护自己的合法权益，要求被告还款时，按民间借贷的年利率6%支付利息。 原告韦长记对其陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有：2017年9月9日借条，证明被告韦海连向原告借款本金10000元的事实。 被告韦海连经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书等相关诉讼文书后未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提供任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告韦长记与被告韦海连系同学关系。韦海连因急需用钱向韦长记借款，于2017年9月9日向韦长记书写借条一份，该借条上记载：“今借到韦长记一万元整。借款人：韦海连2017年9月9日”。后韦海连在该借条上签名、按手印。2019年1月，韦海连向韦长记偿还本金1000元。后因被告韦海连偿还借款未果而引发本案诉讼。 本院认为，韦长记与韦海连达成的借款协议，韦海连出具给原告借条予以证实，该借条是双方当事人真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，是合法有效的。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故韦长记要求韦海连偿还借款本金，有事实根据及法律依据，本院应予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，韦海连应自起诉之日（2019年10月28日）起至付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款利息给韦长记。对韦长记主张利息从借款之日起至起诉之日止的请求，本院不予支持。又因韦海连已向韦长记偿还1000元本金，故韦海连尚应该偿还韦长记借款本金9000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦海连归还原告韦长记借款本金人民币9000元及利息（利息以人民币9000元为基数，按6%年利率，从2019年10月28日至实际清偿之日止）； 二、驳回原告韦长记的其他诉讼请求。 案件受理费80元，适用简易程序审理，减半收取40元，由被告韦海连负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费80元（汇款户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。 审判员 覃 丽 二〇一九年十二月十二日 书记员 黎何婷
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初34836号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院3号楼4层511。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：孙云瑞，男，该公司员工。被告：济南云智信息技术有限公司，住所地山东省济南市天桥区凤凰山路3号凤凰广场819室。法定代表人：王琳琳，董事长。委托诉讼代理人：李海荣，男，该公司员工。原告北京壹图厚德网络科技有限公司（以下简称壹图厚德公司）与被告济南云智信息技术有限公司（以下简称济南云智公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告壹图厚德公司委托诉讼代理人孙云瑞，被告济南云智信息技术有限公司委托诉讼代理人李海荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告壹图厚德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告著作权的行为；2.判令被告赔偿原告侵权赔偿金7000元。庭审中经核实，涉案图片已经删除，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：被告在其网站上使用原告享有著作权的图片2幅，侵犯了原告依法享有的信息网络传播权和获得报酬权，故诉至法院，望判如所请。被告济南云智公司辩称，原告取证的财富网并非被告网站，被告网站为登道创富网。原告取证的文章日期为2016年10月23日，而授权书中的日期为2019年1月1日，涉案图片广泛发布于互联网第三方网站上，涉案图片的作者momo于2015年2月17日上传，原告并无著作权。被告方网站属于文章免费分享类网站，没有任何商业用途。文章来源于互联网及网友投稿，网站仅做镜像显示，不存储图片、视频，涉案图片存储于第三方网站，被告没有实施侵权行为。综上，根据法律规定，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、涉案图片情况（一）：60033649911.作品编号：6003364991；2.创作日期：2011年9月13日；3.作者平台账号：asadal。上述图片发表于壹图网平台。2019年1月1日，平台账号asadal的所有者延吉阿斯达科技开发有限公司将上述图片的信息网络传播权以及维权权利授予原告，并出具法人作品说明，表明上传至原告平台的所有作品由该公司统一组织实施创作，创作过程中引用了该公司的物质及技术条件，并最终由该公司承担责任，创作完成的所有作品全部属该公司独自创作的法人作品。原告当庭展示了涉案图片在其平台发布情况、图片创作过程及原图信息。二、经营主体ICP域名信息备案管理系统查询，名称为“济南云智”的网站主办单位为被告济南云智公司，域名：dengdao.com，网址：www.dengdao.com，网站负责人王琳琳，备案号：鲁ICP备11005117号-11。三、侵权事实重庆易保全网络科技有限公司于2019年7月8日签发电子数据取证证书：2016年10月23日，名称为“登道创富网www.dengdao.com”的网站发布文章《卓新智趣是一个被骂着是‘骗子’企业的故事》，使用涉案图片用于文章配图；网站下方注明的备案号为鲁ICP备11005117号。经核实，涉案图片在上述网站已经删除。被告为证明涉案图片广泛存在互联网，原告不享有著作权，提供了百度识图截屏、素材公社网页截图以及购买到的涉案图片。为证明涉案图片来源存储于第三方网站或网友投稿，被告提供图片存储及来源截图、被告网站投稿端口截图。并标明涉案图片来源于“素材公社”“momo”出售，并购买了涉案图片，但原告提交了素材公社的版权声明其中记载“2.1“素材公社网”对本站所有“素材”都不拥有所有权和版权，也不承担由此产生的版权纠纷和责任；2.3对于本站没有标注“原创”的素材，使用者只能学习和欣赏，如用于其它目的而产生的版权纠纷由使用者自己承担”，而被告提供的截图中左上角标注的是“共享”，据此认为“momo”上传到素材公社的该图片不是其原创，其不享有著作权，同时涉案图片正中英文标注的“INTERNETBUSINESSWITHASADAL”跟原告提供的涉案原图内容一致，且其中的“ASADAL”就是授权给原告的延吉阿斯达科技开发有限公司，为防止盗图，都使用该图标作为水印，在原图创作过程中也有展示。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，原告壹图厚德公司提交了涉案图片的原片截图、授权书、法人作品说明等证据，在济南云智公司无相反证据的情况下，本院认定原告壹图厚德公司享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。关于被告辩称原告不享有著作权，其从第三方网站购买到涉案图片，本院认为，被告从第三方网站上的涉案图片为用户上传，被告并未提交该用户或网站依法享有涉案图片著作权的证据，对被告的意见不予采信。被告济南云智公司未经许可使用原告壹图厚德公司享有著作权的1张涉案图片作为配图（根据现有证据查明，起诉书中所述的2幅应属笔误，予以纠正），该行为使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告壹图厚德公司对涉案图片享有的信息网络传播权，应当依法承担侵权责任。关于被告辩称涉案图片并不存储于其网站，本院认为，不特定公众在选定的时间和地点通过访问被告网站，在未出现跳转的情况下，最终获得涉案图片，相应的责任承担者亦为上传涉案图片的被告承担。鉴于涉案图片已经删除，原告撤回第一项诉讼请求，本院不再处理。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告壹图厚德公司未能提交证据证明其经济损失及被告济南云智公司的违法所得，故本院综合考虑涉案图片数量、拍摄难度、作品独创性、拍摄成本、侵权人主观过错、侵权图片使用方式等因素酌情确定经济损失。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告济南云智信息技术有限公司赔偿原告北京壹图厚德网络科技有限公司经济损失900元；二、驳回原告北京壹图厚德网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京壹图厚德网络科技有限公司已交纳）,由被告济南云智信息技术有限公司负担，于本判决生效后十日内直接支付给原告北京壹图厚德网络科技有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇一九年十二月二十一日法官助理 喻 航书 记 员 孔 尧
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初12609号案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易当事人原告原告：师凤兰，女，1955年7月2日出生。委托诉讼代理人：高元（师凤兰之女），1986年5月12日出生。委托诉讼代理人：冯金岩，北京市鑫宝律师事务所律师。被告被告：李珍珍，女，1984年3月29日出生。被告：郭庭会，男，1954年3月10日出生。委托诉讼代理人：郭伟（郭庭会儿子），1980年6月14日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司，营业场所北京市密云区鼓楼南大街41号。负责人：李赤峰，总经理。委托诉讼代理人：郭杰，女，该公司职员。诉讼请求1.请求法院判决被告赔偿医疗费128661.37元、住院伙食补助费4600元、营养费9000元、误工费19200元、护理费10610元、交通费2000元、残疾赔偿金217568元、精神损害抚慰金20000元、残具费800元、住宿费2039元、餐费1126.5元、鉴定费3150元、衣物损失2000元，共计420754.87元;2.诉讼费由被告承担。审理查明事实2017年8月24日8时20分，在北京市密云区水源路与顺密路灯岗，李珍珍驾驶小轿车由西向东行驶，适遇郭庭会驾驶小轿车内乘师凤兰等人由北向南行驶，小轿车前部与小轿车右侧接触，造成两车损坏，李珍珍、师凤兰等人受伤。经北京市公安局密云分局交通大队认定，李珍珍、郭庭会负同等责任。事故发生后，师凤兰到北京市密云区医院、北京市积水潭医院进行救治，2017年8月24日至2017年9月29日住院治疗，实际住院36天，出院诊断为，左侧多发肋骨骨折、左侧血气胸、左侧肺挫伤、右侧多发肋骨骨折、右侧少量血胸、肺部感染、左侧锁骨骨折等。诉讼前，师凤兰经密云交通大队委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对其伤情的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人师凤兰致残程度等级为九级；建议误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日,定残日期为2019年8月9日。李珍珍驾驶小轿车在中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司（以下简称：保险公司）投保了交强险和20万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。另查，郭庭会与师凤兰系一栋楼的邻居，素有来往，事发时，二人与案外人张玉书等人相约去河南寨镇摘菜，郭庭会负责开车，其他人免费乘车。郭庭会为原告垫付了住院押金9000元和护理费2700元，均包含在原告的诉讼请求中。裁判理由原、被告对交通事故认定书认定的事故责任均无异议，本院对此予以确认，但结合本案案情，原告及其他好友与郭庭会系相约结伴出游，系为共同的目的临时组成的团体，该临时团体具有共同利益，亦应共担风险，且郭庭会驾驶车辆的行为系情谊行为，而基于情谊行为导致的损害后果，应酌情减轻其应承担的责任，故本院确定李珍珍承担50%的责任，郭庭会承担40%的责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内按照责任比例予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错比例承担。本案中，原告合理合法的损失，应先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险限额范围内与郭庭会按照责任比例分担，仍有不足的，由李珍珍、郭庭会按照责任比例分担。对于原告的各项诉讼请求认定如下：原告主张的医疗费，在医疗机构所产生的医疗费，本院凭医疗费票据予以支持；其中，在北京积水潭医院治疗过程中从北京积医健元医药中心购买的药品，均在住院病历中有相应的医嘱，故此部分医药费，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费，住院天数计算有误，本院予以更正，数额本院予以酌定。原告主张的营养费，数额过高，本院根据鉴定意见并考虑原告伤情予以酌定。原告主张的护理费，本院根据鉴定意见凭原告提交的护理费发票予以支持。因原告系单位已退休人员，且未提交退休后继续从业以及存在误工损失的相关证据，故原告主张的误工费，本院不予支持。原告主张的残疾赔偿金，保险公司同意，本院予以确认。原告主张的精神损害抚慰金，数额过高，本院根据原告伤残等级予以酌定。原告主张的残疾辅助器具费，本院凭票予以支持。原告主张的家属探望以及陪护所产生的住宿费、餐费，于法无据，本院不予支持。原告主张的衣物损失，根据原告伤情确系其实际损失，故本院予以支持，数额由本院予以酌定。原告主张的鉴定费，系原告诉前经北京市公安局密云分局交通大队委托所产生的鉴定费，并非诉讼中产生，应作为一项诉讼请求予以主张，本院凭票予以支持，因不属于保险赔偿范围，故应由侵权人李珍珍、郭庭会按照责任比例分担。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内给付师凤兰医疗费一万元、精神损害抚慰金一万元、残疾赔偿金十万元、财产损失四百元，共计十二万零四百元。二、中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内给付师凤兰医疗费五万九千三百三十元六角九分、住院伙食补助费一千八百元、营养费二千二百五十元、护理费五千三百零五元、交通费七百五十元、残疾辅助器具费三百三十五元、残疾赔偿金五万八千七百八十四元，共计十二万八千五百五十四元六角九分。三、扣除其已经垫付的医疗费、护理费一万一千七百元，郭庭会于本判决生效之日起十日内赔偿师凤兰医疗费三万八千四百六十四元五角五分、住院伙食补助费一千四百四十元、营养费一千八百元、护理费一千五百四十四元、交通费六百元、残疾辅助器具费二百六十八元、残疾赔偿金四万七千零二十七元二角、鉴定费一千二百六十元，共计九万二千四百零三元七角五分。四、李珍珍于本判决生效之日起十日内赔偿鉴定费一千五百七十五元。五、驳回师凤兰其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千八百零六元（师凤兰已预交），由师凤兰负担九百三十五元（已交纳），由李珍珍负担一千七百五十二元（于本判决生效之日起七日内给付师凤兰），由郭庭会负担一千一百一十九元（于本判决生效之日起七日内给付师凤兰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孟 娜二〇一九年十二月二十一日法官助理  王 爽书 记 员  郑晓莉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46481号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：贾涛，男，1963年1月2日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告贾涛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告贾涛经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾涛偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金150206.68元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：平安银行与被告贾涛签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告贾涛未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告贾涛既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年4月28日,原告平安银行作为乙方与被告贾涛作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为221000元，贷款用途为进修,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.1%；2.还款方式为气球贷，气球贷还款方式是指甲方按照双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年4月28日，原告平安银行将贷款221000元发放账户为被告贾涛指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月12日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告贾涛尚欠借款本金150206.68元，利息及罚息31994.08元、复利3948.12元。截至本案开庭之日止，被告贾涛未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告贾涛签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告贾涛发放贷款，被告贾涛应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告贾涛主张剩余借款本金150206.68元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。关于原告平安银行主张被告贾涛承担其为诉讼所支付的律师费的诉讼请求，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告贾涛经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾涛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金150206.68元、截至2019年11月12日的利息及罚息31994.08元、复利3948.12元，及自2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告贾涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3304元、公告费（以实际发生额为准），由被告贾涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高中营审 判 员  黄俊杰人民陪审员  王永山二〇一九年十二月九日书 记 员  侯雅晖法官 助理  王 鑫
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初11920号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，该公司员工。 被告：樊兵，男，1987年7月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告樊兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司以需补充证据为由，于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审判员  穆虹宇 二〇一九年十二月二十日 书记员  赵 曦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14124号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴景祥，男，1963年10月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：孟雷，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨庆，北京市京师律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市南明区人民政府。住所地：贵州省贵阳市南明区箭道街52号。 法定代表人：黄成虹，该区代理区长。 原审第三人：中铁二局第一工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区四通街3号金鹏大厦。 法定代表人：王声扬，该公司总经理。 吴景祥因诉贵州省贵阳市南明区人民政府（以下简称南明区政府）、第三人中铁二局第一工程有限公司（以下简称中铁二局一公司）房屋行政征收一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终2412号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴景祥申请再审称，南明区政府组织实施强行征收收回土地使用权行政强制行为严重侵害吴景祥的合法权益，对吴景祥的权利义务明显产生实际影响，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政裁定，确认南明区政府组织实施强行征收收回国有土地使用权行政强制行为违法。 本院认为，吴景祥起诉的诉求为：确认南明区政府组织实施强行征收收回国有土地使用权行政强制行为违法。其起诉时提交南明区政府对案外人作出的南府发〔2016〕45号《关于贵阳火车站飞机坝棚户区城中村改造（一期A地块）项目的房屋征收补偿决定》（以下简称补偿决定）等证据用以证明被诉行政行为存在。该补偿决定载明南明区政府作出了南府发〔2015〕17号《关于贵阳火车站飞机坝棚户区城中村改造（一期A地块）项目房屋征收的决定》（以下简称征收决定）。吴景祥诉称其案涉房屋在该征收决定确认的征收范围内，房屋征收时，其项下土地也随之被收回。故可知，吴景祥诉讼实际指向上述征收决定。根据原审查明的事实，吴景祥案涉房屋原系中铁二局一公司集资房屋，未办理产权手续。就该案涉房屋，吴景祥分别于2008年、2012年与作为拆迁人的中铁二局一公司达成拆迁安置协议，中铁二局一公司根据协议拆除了该房屋。故，南明区政府于2015年作出案涉征收决定时，吴景祥案涉房屋已灭失，且吴景祥与中铁二局一公司已达成拆迁安置协议，该协议仍在进一步履行中，吴景祥与本案被诉征收决定没有直接利害关系。因此，吴景祥提起的本案行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉法》第四十九条第（一）项之规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，其起诉应予驳回。一审裁定驳回吴景祥起诉，二审予以维持，并无不当。 综上，吴景祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴景祥的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十六日 法官助理张林波 书记员程怡
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44647号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所实习律师。被告：彭威，男，1980年1月22日出生，汉族，户籍地河南省商丘市雎阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行北京分行)与被告彭威金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行北京分行的委托诉讼代理人蒋雨到庭参加诉讼，被告彭威经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金137520.32元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费用等。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，并签订《个人信用贷款合同》。在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告彭威未答辩，亦未提交证据材料。平安银行北京分行向本院提交以下证据：1、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；2、个人贷款出账凭证及个人贷款业务贷款账户对账单；3、彭威身份信息。彭威未提交证据材料。经审理查明：一、彭威与平安银行北京分行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向彭威发放了438000元贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，彭威任何一期未及时足额归还借款本金即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；彭威未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行北京分行按照本合同约定的利率加50%罚息。因此被宣告提前到期的，平安银行北京分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。彭威承担平安银行北京分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。三、截至2019年11月14日，彭威尚欠贷款本金137520.32元、拖欠利息138438.92元、拖欠复利68064.83元。本院认为，平安银行北京分行与彭威之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。彭威收到贷款后，应当依约按时足额偿还相应款项。现彭威逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行北京分行要求彭威偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：彭威于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金137520.32元，自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告彭威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050.41元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告彭威负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月十二日法官助理  邹鸿雁书 记 员  赵天聪
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113财保48号申请人：谭承国，男，土家族，1950年11月22日生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：谭贵江，男，土家族，1988年8月8日生，住贵州省贵阳市白云区。系申请人谭承国之子。代理权限：特别代理。被申请人：倪勇，男，汉族，1987年6月3日生，住四川省中江县。被申请人：成都碧馨生态园林有限公司，住所地：成都市温江区柳城镇云凤路193号17栋1层3号。统一社会信用代码：91510115332071278K。法定代表人：黎勇，系该公司总经理。申请人谭承国与被申请人倪勇、成都碧馨生态园林有限公司民间借贷纠纷一案，申请人谭承国向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人成都碧馨生态园林有限公司在四川天府银行成都锦江支行账号为20×××18账户上的银行存款共计人民币198万元。同时申请人谭承国向本院提供谭承国名下位于贵阳市观山湖区碧海花园西区碧海花园十二组团（玖玖家园）点式1号楼2号（不动产权证号为：01×××30补号）房屋为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人谭承国的申请符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人谭承国名下位于贵阳市观山湖区碧海花园西区碧海花园十二组团（玖玖家园）点式1号楼2号（不动产权证号为：01×××30补号）房屋，查封期限三年；二、冻结被申请人成都碧馨生态园林有限公司在四川天府银行成都锦江支行账号为20×××18账户上的银行存款共计人民币198万元，冻结期限一年。案件申请费5000元，由申请人谭承国负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 杨晓勇二〇一九年十二月六日法官助理 曾素梅书 记 员 徐 骏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82447号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：徐洁，女，1988年5月6日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告徐洁借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告徐洁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、徐洁偿还借款本金11250元;2、徐洁偿还借款期限内利息891元；3、徐洁支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以11250元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告徐洁承担。被告徐洁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，借款人徐洁与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1472元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向徐洁约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称徐洁自2018年7月17日开始逾期，截至2019年3月16日，徐洁尚欠借款本金11250元，利息891元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了徐洁应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由徐洁与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明徐洁应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与徐洁签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，徐洁应当按期支付利息并偿还本金。现徐洁逾期还款，国美公司要求徐洁偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。徐洁经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐洁于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11250元、借款期限内利息891元；二、被告徐洁于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11250元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元、公告费260元，均由被告徐洁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0505民初330号原告：宜昌宏信房地产有限公司，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道金凤朝阳1-202，统一社会信用代码914205067570097873。法定代表人：谢永信，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张开华，湖北民基（点军）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：秦建周，湖北民基（点军）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘金成，男，汉族，1980年1月1日出生。委托诉讼代理人：张永林，湖北三峡律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告宜昌宏信房地产有限公司（以下简称宏信公司）与被告刘金成确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告宏信公司的委托诉讼代理人张开华、秦建周，被告刘金成的委托诉讼代理人张永林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宏信公司诉称，2010年，我公司经批准取得猇亭区金猇路105号“东都国际”商品房项目的建设权。同年11月10日，我公司与万永生签订《房地产承包经营合同》一份，约定双方共同开发上述项目。合同签订后，我公司任命万永生为我公司的副总经理及“东都国际”项目的负责人。至2014年，因万永生迟迟未能完成“东都国际”项目的建设，同时我公司发现万永生以项目建设的名义对外大量举债，导致我公司面临巨大债务风险。2014年8月25日，我公司决定更换“东都国际”项目的领导班子，万永生随后将项目管理事务进行移交。我公司在对项目进行清理过程中发现，万永生在项目管理期间，为获取资金，与刘金成恶意串通将东都国际广场000201号房（产籍号05-0019-1411-000201）网签至刘金成名下，以办理假按揭的方式骗取银行贷款，所骗银行贷款由万永生实际支配使用，刘金成实际上未缴纳购房款，原、被告双方之间并无真实的房屋买卖关系。我公司曾多次联系刘金成，要求解除网签登记备案，但是刘金成拒不配合。现诉至法院，请求判令：1、确认原、被告网签登记的宜昌市商品房买卖合同（合同编号：0174867）无效；2、被告刘金成协助原告宏信公司解除位于宜昌市猇亭区金猇路105号东都国际广场000201号房（产籍号：05-0019-1411-000201）的网签登记备案。被告刘金成辩称，本案不构成相互勾结，骗取银行贷款，该笔款项是用于原告宏信公司的经营，并且宏信公司已用案涉的房屋提供担保，并没有损害银行的利益。即使合同无效，也不能解除网签登记备案，如果解除网签会损害我及银行的合法权益。经审理查明：2013年1月5日，宏信公司东都国际项目部（委托方）与被告刘金成（受托方）签订《委托借款协议书》一份，约定：现因宏信公司东都国际项目部在银行融资困难较大，造成资金短缺，为此公司特委托刘金成用东都国际商铺抵押向银行申请贷款600万元整。银行放出款项用于弘信公司东都国际项目建设，在此借款本息均由东都国际项目部承担。此委托有效期至该款项还清为止，还清后受托方将商铺退还东都国际，由此产生的经济纠纷与受托方无关，均由宏信公司东都国际项目部承担。随后，宏信公司与刘金成签订了《宜昌市商品房买卖合同》（合同编号：0174867）并到房管部门进行了网签登记备案，宏信公司将位于宜昌市猇亭区金猇路105号东都国际广场000201号房（产籍号：05-0019-1411-000201）网签至刘金成名下。2013年1月11日，被告刘金成（甲方）、交通银行股份有限公司宜昌分行（乙方）、原告宏信公司（丙方）签订《个人房产抵押贷款合同》一份，主要内容为：甲方以其购买的商品房向乙方申请个人房产抵押贷款。甲方所购房屋位于宜昌市猇亭区金猇路105号东都国际广场000201、000202号房，购房合同编号：0174886、0174867。甲方应自可办理抵押权设立登记之日起叁个月内及时办妥抵押权设立登记手续。贷款金额：600万元整，贷款期限为120月。丙方为本合同项下贷款提供连带责任保证。同时查明，上述《个人房产抵押贷款合同》中的贷款由宏信公司东都国际项目部使用并由其偿还。案涉的房屋亦由宏信公司占有使用。上述事实，有《宜昌市商品房买卖合同》、房屋网签登记查询页面截图、委托借款协议书、《个人房产抵押贷款合同》以及原、被告的当庭陈述等证据证实。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定:“有下列情形之一的,合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”原告宏信公司与被告刘金成签订《宜昌市商品房买卖合同》（合同编号：0174867）的真实目的并非商品房买卖，而是以商品房买卖之合法形式掩盖宏信公司以虚假按揭方式套取银行信贷资金之非法目的，因此宏信公司与刘金成签订的《宜昌市商品房买卖合同》无效，涉案房屋的网签备案手续应当予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：一、确认原告宜昌宏信房地产有限公司与被告刘金成网签登记备案的《宜昌市商品房买卖合同》（合同编号：0174867）无效。二、被告刘金成于本判决书生效之日起十五日内协助原告宜昌宏信房地产有限公司到原网签登记备案部门办理位于宜昌市猇亭区金猇路105号东都国际广场000201号房（产籍号：05-0019-1411-000201）的网签登记备案撤销手续。如果未按照本判决指定的期限履行其他义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。案件受理费100元，减半收取50元，由原告宜昌宏信房地产有限公司承担25元，被告刘金成承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 陈 斌二Ο二Ο一九年十二月三十日书记员 吕凤银
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初5144号原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路68号胜马可商业广场5001号。负责人：相吉琛。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。被告：苏翠平，女，汉族，1985年1月28日出生，住河南省范县。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司诉被告苏翠平追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日受理，依法适用简易程序审理。于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司的委托诉讼代理人李盼到庭参加诉讼，被告苏翠平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司向本院提出诉讼请求（变更后的）：1.判令被告向原告支付代偿款270401.47元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月25日，案外人郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称郑州银行）与被告签订编号为FWXD6280772623555C1的《个人借款合同》，约定向被告发放贷款265100.00元。被告与案外人网金汇通（福州）融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司签订了编号为FWXD6280772623555C1《借款合同（车辆抵/质押）》合同，约定由其为被告的上述融资提供连带保证责任，被告以其名下机动车向网金汇通（福州）融资租赁有限公司提供反担保，并办理抵押登记。2018年3月24日，被告逾期不再还款；2019年11月26日，福州钱包好车电子商务有限公司依约履行了担保责任，代被告向郑州银行还款。2019年11月28日，案外人网金汇通（福州）融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司将对被告的全部债权转让给原告，经原告催要，被告仍然没有履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告苏翠平未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。上述合同签订后，郑州银行依约履行了放款义务，被告未按照合同约定归还贷款本息，福州钱包好车电子商务有限公司为被告代偿，代偿后被告仍未偿还代偿款，属违约，故被告应承担支付代偿款的责任。福州钱包好车电子商务有限公司取得前述追偿权后，将其对被告享有的所有追偿权全部转让给原告，原告向法院提起诉讼即实质通知了债务人，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付代偿款，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏翠平于本判决生效之日起十日内一次性向原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司支付代偿款270401.47元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5356元，减半收取2678元，由被告苏翠平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  喻苗二〇一九年十二月二十四日法官助理李美林书记员陈晛馨附：判决书引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初36808号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。被告：一九零五（北京）网络科技有限公司。法定代表人：李玮。委托诉讼代理人：杨京霞，女，该公司员工。原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告一九零五（北京）网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院认为，在案件审理过程中，乐视网（天津）信息技术有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乐视网（天津）信息技术有限公司撤诉。案件受理费二十五元，由原告乐视网（天津）信息技术有限公司负担。审判员 鲁 宁二〇一九年十二月二十三日书记员 王茜萍
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73财保28号之一复议申请人：北京英视睿达科技有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆西路8号院1号楼6层606。法定代表人：尹文君，董事长。委托诉讼代理人：粟晓南，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：唐轶，国浩律师（北京）事务所律师。被申请人：国际商业机器（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈黎明，董事长。委托诉讼代理人：李辉，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛鸣，北京市金杜律师事务所律师。本院于2019年12月2日作出（2019）京73财保28号诉前财产保全民事裁定（以下简称原裁定）。复议申请人北京英视睿达科技有限公司（以下简称英视睿达公司）不服，于2019年12月13日向本院寄出复议申请，本院于2019年12月16日收到。2019年12月19日，本院就复议申请组织各方当事人进行询问，英视睿达公司的委托诉讼代理人唐轶、粟晓南，国际商业机器（中国）投资有限公司（以下简称国际商业机器公司）的委托诉讼代理人李辉、辛鸣到庭参加了询问。英视睿达公司复议称：申请号为201811059910.1的发明专利申请是英视睿达公司独立完成的发明创造。本案不具有紧迫性，也不存在不立即采取保全措施将会使国际商业机器公司合法权益受到难以弥补的损害的情形。本案担保费过低，英视睿达公司愿意提供反担保解除本案保全措施。综上，英视睿达公司请求法院撤销原裁定。本院经审查认为：在案证据足以证明被申请人属于法律规定的利害关系人，以及本案存在情况紧急且不立即采取保全将会使被申请人合法权益受到难以弥补的损害的情形。被申请人提供的担保已符合实施本案保全措施的要求。复议申请人提出的反担保不能确保被保全财产在生效判决作出之前得以维持现有状态且便于将来判决的执行，故在被申请人表示反对的情况下，本案目前不宜适用反担保以解除保全。鉴于本案事实与（2019）京73财保1号案件基本相同，具体审查理由参见本院同时作出的（2019）京73财保1号之一民事裁定书。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回复议申请人北京英视睿达科技有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 长  仪 军审 判 员  陈 勇审 判 员  张国红二〇一九年十二月二十六日法官助理  杨培培书 记 员  王丹妮
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18951号原告：唐光诗，男，1967年3月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：贾立念，男，1964年7月2日出生，汉族，住北京市海淀区。原告唐光诗与被告贾立念机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘洋担任审判长，人民陪审员姚秀凤、王世泉参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐光诗到庭参加诉讼，贾立念经本院合法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐光诗向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告车辆维修费8700元、误工费3600元、交通费600元、精神损害抚慰金100元、车辆折旧费5000元、复印费15元，并要求车辆维修费及其他费用自垫付日至被告还款期间的利息，按每日万分之五计算；2．诉讼费由被告承担。事实及理由如下：2018年11月21日9时40分，被告驾驶车牌为×××白色现代小轿车，由小路进入主干车道回龙观西大街，原告驾车由西向东在中间车道正常行驶，被告车辆进入主干道时，直接驶入中间车道，原告避让不及，发生碰撞，经认定被告全部责任。此后经多次协商未果，现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告贾立念未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年11月21日9时40分，在北京市昌平区回龙观西大街九华园东区北门口，被告贾立念驾驶车牌号为×××的小客车由南向东行驶，原告唐光诗驾驶小客车由西向东行驶，贾立念车辆左侧前部与唐光诗车辆右前部相撞，造成两车受损。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，贾立念负事故全部责任。唐光诗所驾驶的×××小客车在此次事故中受损，原告提交发票、结算单证明车辆受损及修理情况，车辆修理费8700元。该车辆登记在曾艳霞名下，曾艳霞同意将诉讼权利转让给唐光诗。另查，肇事车辆（车牌号：×××）在中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险，经本院工作人员核实，保险公司已在机动车第三者责任强制保险限额范围内给付被告贾立念财产损失类赔偿金2000元。经询，贾立念未将保险公司理赔款给付原告。上述事实，有当事人的陈述及发票、结算单等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；本次交通事故中，被告贾立念驾驶机动车辆与原告唐光诗发生此次交通事故，贾立念负事故全部责任，因保险公司已在交强险限额内将赔偿款给付贾立念，故原告的相关损失应由被告贾立念承担。现原告要求的修车费合理，本院予以支持；关于交通费问题，事故发生致原告车辆损坏，现原告主张车辆维修期间的交通费即替代性交通工具费，符合法律规定，因原告未提供明确票据，故本院酌情予以支持。原告主张的误工费、复印费、精神损害抚慰金、车辆折旧费，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾立念赔偿原告唐光诗各项经济损失共计9200元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告唐光诗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，由被告贾立念负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（含开庭公告费和送达本判决的公告费）由被告贾立念负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 洋人民陪审员  姚秀凤人民陪审员  王世泉二〇一九年十二月十二日书 记 员  黄 成
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0781行审312号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。法定代表人尚长伟，卫辉市公安局交通警察大队大队长。委托代理人刘智新，卫辉市公安局交通警察大队副大队长。委托代理人闫观宇，卫辉市公安局交通警察大队办公室主任。被执行人刘根生，男，1965年10月31日出生，汉族，住河南省卫辉市。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2019年11月20日向本院申请执行豫公交决字［2019］第410781-2900894135号处罚决定书。本院于2019年11月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定刘根生于2019年3月15日22时41分，在卫州路与击馨路交叉口，实施了上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为,依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十条和《河南省道路交通安全条例》第五十六条第一项的规定，决定给予其200元的罚款；实施了饮酒后驾驶机动车的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款的规定，决定给予其1500元的罚款；实施了未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项和《河南省道路交通安全条例》第六十六条的规定，决定给予其200元的罚款，并予合并执行罚款1900元，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。刘根生于2019年3月18日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2019年10月27日，卫辉市公安局交通警察大队向刘根生送达了催告书，催告其履行罚款1900元及加处罚款1900元，合计3800元。因刘根生逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求刘根生履行罚款1900元，加处罚款1900元。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行时提交的证据材料如下：1、《公安行政案件权利义务告知书》复印件一份；2、卫辉市公安局交通警察大队事故中队2019年3月18日询问刘根生笔录复印件一份；3、卫辉市公安局交通警察大队2019年3月18日对刘根生作出的《卫辉市公安局公安交通管理行政处罚告知笔录》复印件一份；4、卫辉市公安局交通警大队2019年10月21日对刘根生作出的卫公（交）崔字﹝2019﹞10022号《催告书》一份；5、卫辉市公安局交通警察大队向刘根生邮寄送达编号为1028122579234的EMS邮寄单一份；6、卫辉市公安局交通警察大队2019年10月28日向刘根生邮寄送达编号为1028122579234的EMS邮寄单回执一份；本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对刘根生作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告刘根生履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行刘根生履行加处罚款1900元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行卫辉市公安局交通警察大队对被执行人刘根生作出的豫公交决字［2019］第410781-2900894135号处罚决定。审判长  秦仲君审判员  刘玮娜审判员  尹晓龙二〇一九年十二月二日书记员  张小鹃
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初15628号原告：贺电洪，男，1982年3月19日出生，汉族，黑龙江省讷河市村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：聂利锋，男，汉族，1963年12月19日出生，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张玉振，男，1973年2月2日出生，汉族，户籍地陕西省安康市，公民身份号码×××。原告贺电洪与被告张玉振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺电洪的委托诉讼代理人聂利锋到庭参加诉讼，被告张玉振经本院公告传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告贺电洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付向原告的借款130万元；2.请求判令被告给付原告以130万元为基数，按月息2%支付原告利息，从2016年11月1日起至实际给付之日止；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年3月16日，被告做生意以资金周转困难为由向原告借款130万元，当日原、被告签订借款合同一份（有借款合同和银行转账记录为证），借款期限为两个月，自2016年8月31日至2016年10月31日止。原告于2016年3月16日至8月31日通过银行转账方式给付被告130万元，约定还款期满后，被告未向原告给付借款，后原告多次找被告要该款，可被告总以各种理由推诿至今，无奈，故诉至法院，请求依法判决。被告张玉振既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：贺电洪（甲方，出借人）与张玉振（乙方，借款人）签订借款合同，双方约定张玉振向贺电洪借款一百三十万元，借款期限2个月，自2016年8月31日起至2016年10月31日止。张玉振向贺电洪出具收条一份，确认收到借款130万元。2016年6月7日，贺电洪（甲方，出借人）与张玉振（乙方，借款人）签订借款合同，双方约定张玉振向贺电洪借款15万元，借款期限一个月，自2016年6月7日起至2016年7月6日止。同日，张玉振向贺电洪出具收条一张，确认收到借款15万元。诉讼中，贺电洪称通过其兄弟贺电来尾号为5210的账户向张玉振转款的方式实际向张玉振出借138100元，后张玉振通过向贺电来尾号为5210的账户转账26万元的方式向贺电洪还款26万元，张玉振尚欠贺电洪112.1万元。本院就130万元借条和15万元借条与转账1381000元之间的关系进行询问，贺电洪称向张玉振转账为1381000元，但共打了145万元的借条。庭审中，贺电洪称张玉振于2016年7月份以现金的形式偿还过8万元，在双方签订130万元的借款合同中，减免了1000元，故签署了130万元的借款合同。诉讼中，贺电洪称张玉振最后一笔还款是2017年12月20日，故变更诉讼请求为：请求被告偿还原告借款112.1万元及利息（以112.1万元为基数，自2017年12月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。上述事实有借款合同、收条、农业银行交易明细清单及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张玉振经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩与质证的权利。贺电洪持借款合同、收条、农业银行交易明细清单等主张其与张玉振之间存在民间借贷关系，因张玉振放弃答辩与质证的权利，故本院对贺电洪与张玉振之间的民间借贷关系予以确认。本案中，贺电洪称其一共向张玉振出借1381000元，后张玉振通过银行转账的方式向贺电洪还款26万元，通过现金的方式偿还8万元，签订130万元借款合同时予以减免1000元，本院不持异议，本院对张玉振现所欠贺电洪的款项确认为1040000元。根据相关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，贺电洪与张玉振之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现贺电洪主张张玉振偿还自2017年12月21日起按年利率6%的标准计算的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉振向原告贺电洪偿还借款一百零四万元及利息（以一百零四万元为基数，自二〇一七年十二月二十一日起至实际给付之日止，按年利率百分之六计算），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告贺电洪的其它诉讼请求。如果被告张玉振未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万六千五百元，由原告贺电洪负担二千三百四十元（已交纳）、由被告张玉振负担一万四千一百六十元，公告费五百六十元，由被告张玉振负担，均于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯志明审 判 员  杨 娇人民陪审员  郭如华二〇一九年十二月十二日法官 助理  龚佑超书 记 员  茹 越
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0321刑初754号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人訾红生，男，1984年8月18日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月5日被刑事拘留，后被逮捕。现羁押于丰县看守所。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2019〕691号起诉书指控被告人訾红生犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。被告人訾红生自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员刘红娟依法出庭支持公诉，被告人訾红生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月19日17时许，被告人訾红生酒后驾驶车牌号为苏Ｃ×××××小型普通客车，行驶至S254省道丰县李寨卫生院路口处时，碰撞蔡某驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车，致两车不同程度损坏。丰县公安局出具的《道路交通事故认定书》认定，被告人訾红生负事故的全部责任，蔡某无责任。经鉴定，被告人訾红生血液标本中乙醇含量为190.4mg/100ml血。另查明，被告人訾红生已取得被害人的谅解。上述事实，被告人訾红生在开庭审理过程中亦无异议，且有书证谅解书，证人李某甲、高某、李某乙、蔡某的证言，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，丰县公安局交通警察大队关于本案的发破案报告、到案经过、道路交通事故认定书、机动车行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气酒精含量测试笔录及结果单、血样提取登记表、照片及被告人訾红生的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人訾红生在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人訾红生到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿接受处罚，依法可以从宽处理；被告人訾红生已取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人訾红生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人訾红生犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款等规定，判决如下：被告人訾红生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月5日起至2020年1月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 赵贵欣二〇一九年十二月十七日法官助理 李亚晴书 记 员 陈素萍
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初3431号原告：王守友，男，汉族，1965年5月13日生，住淮滨县。原告委托代理人吕洪萍，系原告配偶。被告：王志勇，男，汉族，1985年9月11日生，住淮滨县。原告王守友诉被告王志勇民间借贷纠纷一案，原告起诉来院后，本院依法适用简易程序开开庭进行了审理。原告王守友委托代理人吕洪萍到庭参加诉讼，被告王志勇经法院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年王志勇在我店购买一批门，因钱不够，故赊欠至今，余欠款壹万壹仟元整（￥11000.00元），经多次催要无果，为维护原告的合法权益故起诉至法院要求：1、判令被告支付原告欠款11000元；2、判令被告支付原告5月1日至还款日所产生的利息，利息按日息5.5元计算，以还款日为准（约合壹分伍利息）；3、本案诉讼费由被告承担。被告王志勇未到庭。原告为支持诉求向法庭出示借条一张。本院经审理查明，2016被告王志勇从原告购买门，2019年2月1日双方经结算，被告王志勇给原告王守友出具借条一张，上载“借条今借到王守友现金11000元（壹万壹仟元整）使用期限4个月归还（5月1日）王志勇187572575192019.2.1”。因被告未到庭，双方未能达成调解意见。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款，原告王守友要求被告王志勇清偿欠款11000元，由借条为据，本院予以支持。原告主张被告支付利息，并未出示相关证据且借条中并未说明，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告王志勇于本判决法律生效之日起十五日内偿还原告王守友11000元。二、驳回原告王守友其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46.78元，由被告王志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 海二〇一九年十二月十日书记员 郑路伟
海南省东方市人民法院民事裁定书（2019）琼9007民特141号申请人：文春安，男，1973年1月27日出生，汉族，海南省东方市人，现住东方市。委托诉讼代理人：唐美，女，1983年1月26日出生，汉族，海南省东方市人，现住东方市。系文春安妻子。申请人：符佐志，男，1965年8月9日出生，汉族，海南省东方市人，现住海南省东方市。本院于2019年12月12日立案受理申请人文春安与符佐志关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年12月9日经东方市公安局交通警察大队主持调解，达成调解协议如下：一、申请人文春安与申请人符佐志双方医疗费各自承担；二、本协议履行完毕后，双方不再因此事发生任何纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人文春安与符佐志于2019年12月9日经东方市公安局交通警察大队主持调解达成的东公交调字［2019］128号交警调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 程亚奇 二○一九年十二月十六日书记员 覃 香附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。（共印6份）
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0184民初12320号原告：彭巧玲，女，1970年4月13日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：郑州市正兴生态农业有限公司，住所地新郑市新村镇王毕庄，统一社会信用代码91410184573590095J。法定代表人：刘伟杰，总经理。原告彭巧玲与被告郑州市正兴生态农业有限公司（以下简称郑州正兴公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭巧玲到庭参加诉讼，被告郑州市正兴生态农业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭巧玲向本院提出诉讼请求，判令郑州正兴公司向彭巧玲支付回收羔羊款59980元整。事实与理由：郑州正兴公司不按照合同规定付收购羊款，中间电话沟通，郑州正兴公司一直说下月，直到目前为止，一共拖欠羊款59980元。因此，彭巧玲提起本案诉讼，请求判如所诉。被告郑州正兴公司未作答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月7日，郑州正兴公司（甲方）与彭巧玲（乙方）签订《养殖农户购销合同》，主要内容约定如下：一、甲方责任义务：1、甲方为养殖户提供优质基础种羊:60斤左右,3800元/只；怀孕羊4500元/只；基础公羊4500元-6000元/只。2、甲方保证为养殖户提供不定期巡检，防疫，以及养殖技术的规范指导。3、新生羊出生后，甲方在一定时间内，为乙方新生羊建立档案、系谱，做好防疫。4、乙方繁育的羔羊不得私自销售、赠与、转让，必须由甲方统一回购。羔羊体重达到35市斤后，甲方不论公羊母羊,均按1100元/只回购。回购羔羊时，体重超过35市斤的，每超1市斤按10元补助。回购羔羊由乙方负责装车，甲方负责运输费用。5、乙方若需要精饲料、××药品，甲方应按市场价供应，不得加价。6、种羊由乙方到甲方养殖基地指定区域内自行挑选，运输费由乙方自理。二、乙方责任义务：1、乙方购羊需提前预交羊款的20%定金，剩余部分应在提羊时交齐，否则甲方有权拒绝供应。乙方所购买的种羊所有权归乙方所有。2、乙方必须按照甲方提供的饲料配方和喂养条例精心饲养细心管理。3、圈养设施必备条件由甲方指导乙方建造，乙方需甲方提供设施的，甲方应按市场价供给。4、乙方不得私自出售、转让、赠予他人基础母羊、公羊和羔羊，发现违规，甲方有权终止一切服务。5、为保证本品系的纯正，养殖环节有序进行，和各个养殖户的利益，乙方不准饲养其它品种的羊，其所购甲方的种羊不准与其它品种的羊交配，若甲方发现乙方违规，甲方有权终止合同。三、结算：乙方凭收购羔羊手续于次月10号-20号之间到甲方结算。四、合同期限与内容：1、本合同期限自2017年6月7日至2020年6月7日。2、乙方从甲方处购买种母羊45只，种公羊2只，共47只，大写肆拾柒只。四、违约责任：本合同是双方平等自愿协商的结果，双方应共同遵守，如有一方违约，守约方可解除合同，并要求违约方赔付守约方因违约造成的一切经济损失。本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，具有同等效力。叁年合同到期续签。在《养殖农户购销合同》落款处，有郑州正兴公司加盖其合同专用印章，有彭巧玲签名及捺印。彭巧玲按照合同约定将羔羊交给正兴公司进行回购。2019年7月31日，被告郑州正兴公司一场张根成向原告彭巧玲出具《证明》一份，主要内容为：彭巧玲共95只，其中小羊16只，大羊79只净重1820Kg（95只×630元=59850元已付）。在《证明》落款处，有一场张根成、彭巧玲签字。2019年8月24日，被告郑州正兴公司一场张根成向原告彭巧玲出具的《证明》一份，主要内容为：2019.8.24日彭巧玲小羊14只，14×630元=8820元已付。在《证明》落款处，有张根成、彭巧玲签字。庭审中，彭巧玲陈述张根成系郑州正兴公司一场负责人，负责回收羔羊，羔羊款经多次催要郑州正兴公司至今未支付。回购羊款的计算方法为：合同约定羔羊体重达到35斤后，回购价格为1100元/只，超出35市斤的，每超1市斤按10元的标准补助。2019年7月31日，郑州正兴公司回购95只羊，含小羊16只，大羊79只（净重1820Kg）,超重部分的款项为875市斤（即1820×2-79只×35市斤）×10即8750元，郑州正兴公司按每只630元的价格预付了彭巧玲59850元，郑州正兴公司应支付回购羊款为：95×1100-59850+8750=53400元；同样，2019年8月24日郑州正兴公司应支付回购羔羊款为14×1100-8820=6580元。以上共计为59980元。上述事实，有当事人的陈述、《养殖农户购销合同》、《证明》及本案庭审笔录等证据予以证明。本院认为，郑州正兴公司与彭巧玲签订的《养殖农户购销合同》系双方的真实意思表示，其不违反法律、行政法规的强制性规定的内容，自合同成立时即生效。在履行上述合同过程中，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。彭巧玲按照合同约定将羔羊交给正兴公司进行回购，正兴公司应当在结算后及时向彭巧玲支付相应的羔羊款。郑州正兴公司张根成向彭巧玲出具的《证明》可以作为其回收羔羊的结算凭证，因此，彭巧玲要求郑州正兴公司支付尚欠回购羔羊款共计59980元的诉讼请求，本院予以支持。郑州正兴公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告郑州市正兴生态农业有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告彭巧玲支付回购羔羊款59980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，减半收取计710元，由被告郑州市正兴生态农业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 韩 冰二〇一九年十二月二十日书记员 李峰超
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初9631号原告：王超，男，1988年7月11日出生，汉族，住山东省济阳县，现住济南市历下区。住所地山东省济南市。法定代表人：吴雪枫，总经理。委托诉讼代理人：陈亮，山东沃德律师事务所律师。原告王超与被告山东一鸣惊人教育咨询有限公司（以下简称一鸣惊人教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王超、被告一鸣惊人教育公司的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王超向本院提出诉讼请求：1.判令一鸣惊人教育公司履行2018年3月14日在该机构签署的协议；2.判令一鸣惊人教育公司向王超支付培训相关费用8200元，精神损失费5000元，误工费2000元；3.本案诉讼费用全部由一鸣惊人教育公司承担。王超当庭变更第一项诉讼请求为判令解除双方于2018年3月14日在该机构签署的协议。事实与理由：王超于2018年3月14日，在该机构付款，签署西安电子科技大学网络教育专科升本科的协议，由该机构负责。入学日期2018年9月1日，预计毕业日期2021年1月30日。签订该协议后，王超多次向一鸣惊人教育公司咨询专升本进度，一鸣惊人教育公司均未给予正面答复。现一鸣惊人教育公司因经营不善，该机构已被相关部门查封。一鸣惊人教育公司的行为对王超造成严重损失，为维护王超合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。一鸣惊人教育公司辩称，协议与付款无异议，是真实的。但是一鸣惊人教育公司已经提供了服务，不存在退款问题。因为王超已经通过多门考试，一鸣惊人教育公司已经提供了服务。综上，请求法院依法作出裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月14日，王超（乙方）与一鸣惊人教育公司（甲方）签订《网络远程学历教育协议》一份。协议第一条约定乙方报考学校及专业为西安电子科技大学计算机科学与技术。第四条约定，甲方负责乙方入学测试事宜并确保录取。第五条约定，乙方于本协议当日缴纳报名费200元整，全程教育服务费2000元整，需缴纳全额学费5600元整，书费400元整。协议没有约定履行期限。协议签订后，王超向一鸣惊人教育公司支付费用8200元，王超于2018年秋季、2019年秋季两次参加了考试。2018年9月因一鸣惊人教育公司的法定代表人吴雪枫涉嫌刑事犯罪被采取强制措施，一鸣惊人教育公司经营陷入困难，于2019年5月停止开课。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，王超报名的是专升本课程，因一鸣惊人教育公司不能继续履行合同，致使王超的合同目的不能实现，故王超有权解除合同，并有权要求一鸣惊人教育公司退还相应的费用。一鸣惊人教育公司不履行协议给王超造成了一定的影响，故本院支持王超要求退还全部培训相关费用的诉讼请求。关于王超主张的精神损失费及误工费无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告王超与被告山东一鸣惊人教育咨询有限公司签订的《网络远程学历教育协议》；二、被告山东一鸣惊人教育咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告王超相关培训费用8200元；三、驳回原告王超的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告山东一鸣惊人教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省济南市中级人民法院。审判长  范翠真审判员  闫 云审判员  闫 勇二〇一九年十二月二十三日书记员  亓 瑞
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18526号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：李扬名，男，1991年5月18日出生，满族，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李扬名信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年2月11日的信用卡欠款本金39726．57元、利息9399．29元、违约金2313．29元、其他手续费1996．03元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月12日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2014年12月，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。截至2019年2月11日，被告已经拖欠本金39726．57元、利息9399．29元、违约金2313．29元、其他手续费1996．03元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。2014年12月，被告的申请获得审批，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www．gdb．com．cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月11日，被告已经拖欠欠款本金39726．57元、利息9399．29元、违约金2313．29元、其他手续费1996．03元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、其他手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告李扬名于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金39726．57元及相应利息、违约金、其他手续费（其中截至2019年2月11日的利息9399．29元、违约金2313．29元、其他手续费1996．03元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月12日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元、公告费560元，由被告李扬名负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  赵 飞审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十四日法官助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执恢390号 申请执行人：林雪松,男,1983年11月15日出生,汉族,住惠东县。 被执行人：唐南新,男,1981年6月5日出生,汉族,住惠东县。 被执行人：邹美丽,女,1983年7月26日出生,汉族,住惠东县。 申请执行人林雪松与被执行人唐南新、邹美丽买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2014）惠东法埠民初字第254号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人唐南新应向申请执行人林雪松一次性支付货款27000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年8月13日起至付清款日止计付欠款利息。案件受理费240元，由被执行人唐南新负担。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月4日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人邹美丽名下位于惠东县房地产[粤房地证字第号]。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。上述财产由本院另案（2018）粤1323执993号案件中查封处置，本案待参与分配。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执恢390号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年十二月五日 书记员  沙迪嘉 第1页共2页
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初9124号原告：袁洁，男，苗族，1993年12月1日出生，住湖南省长沙市岳麓区。被告：湖南领诚影视文化有限公司，住所地长沙市开福区秀峰街道兴联路29号湘江依号（推广名：湘江壹号）第三期56栋4003号（集群注册）。统一社会信用代码：91430105MA4PU8FU3L。法定代表人：白云飞。原告袁洁诉被告湖南领诚影视文化有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法组成由审判员黄旭担任审判长，人民陪审员刘丽清、尹敏参加的合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员邝艳芳担任庭审记录。原告袁洁到庭参加了诉讼。被告湖南领诚影视文化有限公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁洁向本院提出诉讼请求：1．要求被告一次性支付原告2019年5月1日至5月27日工资3200元及25%额外经济补偿金800元；2．要求被告一次性支付未签劳动合同2019年3月4日至2019年5月7日双倍工资9960元；3．要求被告一次性支付解除劳动合同三倍计算半个月工资标准的经济补偿金5400元；4．要求被告按原告工资标准为其补交2019年3月4日至2019年5月27日的各项社会保险。合计赔偿24060元。事实和理由：原告袁洁于2019年3月4日进入被告公司，任市场部销售职位，双方口头约定，劳动合同期限为一年，月薪资底薪3600元。由于被告未依法为原告缴纳社会保险费，同时由于公司业务变动，公司提出想要将市场部门派往福建学习，2019年5月27日，原告与被告解除劳动关系，并根据被告要求办理了交接公司文件等相关手续离开公司。截至今日。被告除支付原告2019年3月4日至2019年4月30日工资外，尚未支付其在公司工作期间2019年5月1日至2019年5月27日的工资报酬，并且被告一直未依法与原告签订书面劳动合同、未依法为其缴纳社会保险、未支付解除合同的经济补偿金，原告故诉至法院，请求判如所请。被告湖南领诚影视文化有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：原告于2019年3月4日入职被告湖南领诚影视文化有限公司，任市场销售职位。双方于2019年3月8日签订《保密协议》，原告保证在被告处工作期间严格遵守被告制定的《保密制度》，并无条件认可《保密制度》中所列的每一条款。协议有效期限为双方签订劳动合同之日至劳动合同解除之日。双方未签订书面劳动合同、未为原告缴纳社会保险。原告入职后，被告分别通过现金及支付宝方式向原告发放了2019年3、4月的工资共计7200元。2019年5月27日，因被告公司业务变动、市场部门将派往福建学习，原告与被告解除了劳动关系，并办理了离职手续。因被告至今未发放原告2019年5月工资，原告多番催缴无果申请仲裁，因仲裁不予受理遂诉至本院，请求判如所请。以上事实，有保密协议、考勤表、不予受理案件通知书等证据材料及庭审笔录在卷佐证。本院认为：一、根据原告提供的考勤表、保密协议等证据，可以认定双方之间确实存在劳动关系，对于原告要求被告支付5月工资的主张，本院予以支持。被告应向原告支付拖欠的2019年5月份工资3200元，并依据劳动法第91条之规定，向原告支付25%的额外经济补偿金800元。二、关于二倍工资差额的问题。原被告之间并未签订书面劳动合同，被告应向原告支付用工满一个月次日起至离职之日止，即2019年4月5日至2019年5月27日的二倍工资差额6800元（3600+3200）。三、关于经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第46、47条的规定，因被告业务变动原因原告解除双方劳动关系，应视为双方协商解除劳动关系为宜，被告应向原告支付半个月工资的经济补偿1800元，对于原告超出部分的诉求，本院不予支持。四、关于原告要求的补交社会保险的主张，因社会保险缴纳属于行政部门管理事项，不属于人民法院受理民事案件范围，本院在本案中不予审理。五、被告湖南领诚影视文化有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第九十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告湖南领诚影视文化有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁洁支付2019年5月工资3200元及25%额外经济补偿金800元；二、被告湖南领诚影视文化有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁洁支付2019年4月5日至2019年5月27日二倍工资差额6800元；三、被告湖南领诚影视文化有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁洁支付解除劳动合同的经济补偿金1800元；四、驳回原告袁洁的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费560元，共计570元，由被告湖南领诚影视文化有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 黄 旭二〇一九年十二月五日书记员 邝艳芳
河南省新县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1523民初1890号原告邱煜强，男，1995年8月16日出生，汉族，住新县。被告简珂，男，1995年8月10日出生，汉族，住新县。原告邱煜强与被告简珂民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱煜强到庭参加诉讼，被告简珂经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱煜强向本院提出诉讼请求：1.判决被告简珂偿还原告借款5500元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：简珂于2019年1月1日从我处借现金5500元,并当场向原告写下欠条一张，承诺七个月归还。然而，到期后被告以种种理由不肯偿还。现在被告人消失不见，联系不上，其父母也不管不问，特诉至法院，请求依法判决。被告简珂未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。结合原告提交的借条及陈述，可查明以下案件事实：原告邱煜强与被告简珂系同学关系，2019年1月1日，被告简珂向原告邱煜强借款5500元自用，并当场打下欠条一张。欠款到期后，经原告催要，被告拒绝履行还款义务，后来则直接失去联系，原告无奈起诉至法院，遂引发本诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，并受法律保护。本案中，被告简珂向原告邱煜强借款5500元并出具欠条，双方之间形成民间借贷合同法律关系。上述欠款逾期未偿还，原告据此要求被告偿还欠款5500的诉讼请求，应依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告简珂于本判决生效后十日内偿还原告邱煜强5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告简珂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  胡冬明审 判 员  徐 虎人民陪审员  邱家信二〇一九年十二月十一日书 记 员  徐新华