北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初24732号原告：天津世纪圣发集团有限公司，住所地天津市东丽区津北公路8798号，统一社会信用代码911200006007477492。法定代表人：刘文君，董事长。委托诉讼代理人：甘国龙，上海众华律师事务所律师。被告：北京市京科伦冷冻设备有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇东马各庄村金马工业区，统一社会信用代码91110113756000350K。法定代表人：谢伟波，经理。委托诉讼代理人：崔亚明，北京华戡律师事务所律师。原告天津世纪圣发集团有限公司与被告北京市京科伦冷冻设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津世纪圣发集团有限公司之委托诉讼代理人甘国龙，被告北京市京科伦冷冻设备有限公司之委托诉讼代理人崔亚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津世纪圣发集团有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付工程款807365元及逾期付款损失（以567284元为基数，自2018年7月3日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；以240081元质保金为基数，自2019年1月3日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；2．判令被告承担本案案件受理费、保全申请费。事实和理由：上海靖安运输有限公司在位于上海市嘉定区于塘路899号扩建电子商务低温商品交易平台工程，被告从工程总包处承接了部分的工程业务，将其中的冷库喷涂聚氨酯保温工程施工内容再分包给原告，双方于2016年8月2日签订了一份《上海靖安立体冷库库屋面保温和防水施工合同》，双方约定承包方式是包工包料，采用固定综合单价，据实结算的方式。原告按合同约定施工完毕，并且向被告办理了移交。双方就工程款结算问题在2018年1月3日签订了一份《工程结算说明》，明确该工程最终结算款为1778512．64元，已付600000元，尚欠1178512．64元未付，扣除抵扣其他项目的费用，确认被告应当支付给原告的最终结算款是807365元，该笔款项应当在半年内分三次付清。但是被告却没有按该《工程结算说明》约定的时间付款，虽经多次催讨，但被告仍然百般拖延，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。被告北京市京科伦冷冻设备有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述的拖欠货款的金额不符合客观实际，被告认为应减去657534元。双方所签《工程结算说明》的日期是2018年1月3日，如果没有新的合同，被告之后付款就是针对《工程结算说明》的款项。2018年2月24日，被告通过北京银行付给原告200000元，原告已收讫；2018年7月9日，被告通过北京银行付给原告300000元，已收讫；2018年7月31日，被告通过北京银行付给原告的分包商熊贵旺157534元，我们和原告项目经理沟通后，代原告支付给熊贵旺款项，已收讫。上述已付金额共计657534元。本院经审理认定事实如下：就上海靖安运输有限公司扩建电子商务低温商品交易平台的冷库保温和防水工程（以下简称上海工程），原告（乙方）、被告（甲方）分别于2016年3月10日、2016年8月2日签订《保温施工合同》、《上海靖安立体冷库库屋面保温和防水施工合同》，约定乙方为甲方提供冷库保温和防水施工，甲方向乙方支付工程款。2018年1月3日双方签订《工程结算说明》，约定：……截止到2017年11月3日，上海项目最终结算款为522199元+1178512．64元-480164元-38万-22199元-10984元=807365元……质保金总金额为（3023122．1元+1778512．64元）*5%=240081元（上海项目）……此款项在经双方确认之日起，半年内分三次付清，对方开具相应金额的增值税专用发票……质保期为一年，自结算签字日期起计算，到期无质量问题一次性免息支付。原告称被告并未按照《工程结算说明》的约定支付工程结算款807365元，故诉至本院。被告在答辩中表示在2018年1月3日之后已经陆续付款657534元，但在后续的法庭质证询问阶段，被告称在2018年1月3日《工程结算说明》签订后，被告就上海项目支付的款项共计为300000元，即记账日期为2018年7月9日的北京银行客户回单显示的被告汇款给原告300000元，附言为“货款”，被告解释称此300000元系上海项目的保温材料款和施工款。原告认可收到此300000元，但称该笔款项与本案的上海项目工程款无关。被告另提交了其公司于2018年7月16日发送给原告的通知函一份，通知函显示“致：天津世纪圣发集团有限公司：我公司承包给贵司的“湖北省武汉山绿集团低温仓储项目4#冷库屋面EPDM防水工程施工项目”，经我司与贵司沟通，在我司支付贵司30万后，由贵司将你分包商熊贵旺所有欠款全部结清……”经询问，被告认可通知函载明的“湖北省武汉山绿集团低温仓储项目4#冷库屋面EPDM防水工程施工项目”300000元就是上述2018年7月9日北京银行客户回单显示300000元货款，但坚持主张300000元系其公司支付给原告上海项目的款项。对于逾期付款损失，原告称因2018年1月3日的《工程结算说明》约定“半年内分三次付清……质保期为一年，自结算签字日期起计算，到期无质量问题一次性免息支付”，故要求被告以其诉讼请求主张的计算基数、期间和利率给付逾期付款的利息损失。上述事实，有质证笔录、开庭笔录、《保温施工合同》、《上海靖安立体冷库库屋面保温和防水施工合同》、《工程结算说明》、北京银行客户回单、通知函等证据在案为证。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。《工程结算说明》系双方对于《保温施工合同》、《上海靖安立体冷库库屋面保温和防水施工合同》履行情况的最终确认，自双方签字盖章之日起即生效，被告应当按照《工程结算说明》约定的时间、数额履行给付义务。双方均认可截至签订《工程结算说明》的2018年1月3日，本案的上海项目最终结算款为807365元，被告虽以2018年7月9日北京银行客户回单主张其已经给付300000元，但被告的通知函已经明确该款项系针对“湖北省武汉山绿集团低温仓储项目4#冷库屋面EPDM防水工程施工项目”，故被告的该项主张本院不予采信。鉴于《工程结算说明》约定的付款期间已经届满，故原告有权要求被告给付工程款807365元及逾期付款损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告北京市京科伦冷冻设备有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告天津世纪圣发集团有限公司工程款807365元及逾期付款损失（自2018年7月3日起至2019年1月2日止，以567284元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算；自2019年1月3日起至2019年8月19日止，以807365元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，以807365元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算）。案件受理费12300元、保全申请费4770元（原告天津世纪圣发集团有限公司均已预交），均由被告北京市京科伦冷冻设备有限公司负担，于本判决生效之日起七日内直付原告天津世纪圣发集团有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙立忠人民陪审员  吴立芹人民陪审员  郝金环二〇一九年十二月十六日法官 助理  倪晓铭书 记 员  苏丽媛