北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0105行初149号原告苗晓峰，男，1983年4月18日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人刘新宇，北京海润天睿律师事务所律师。被告北京市朝阳区市场监督管理局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。法定代表人刘立新，局长。委托代理人王晓艳，女，北京市朝阳区市场监督管理局干部。委托代理人张晓媚，北京市冠腾律师事务所律师。第三人华夏汇通（北京）基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人苗晓峰。第三人孙亚楠，男，1987年8月24日出生，满族，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告苗晓峰（以下称原告）不服被告北京市朝阳区市场监督管理局（原北京市工商行政管理局朝阳分局，以下称原工商朝阳分局，因机构改革，工商行政登记职责由北京市朝阳区市场监督管理局承担，以下称被告）工商行政登记，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因华夏汇通（北京）基金管理有限公司、孙亚楠与本案被诉行政行为有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及委托代理人刘新宇，被告委托代理人王晓艳、张晓媚到庭参加诉讼。第三人华夏汇通（北京）基金管理有限公司（以下称华夏汇通公司）、第三人孙亚楠（以下简称姓名）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原工商朝阳分局于2016年5月31日受理华夏汇通公司的企业变更登记申请后，经审查作出《准予变更登记（备案）通知书》，决定准予其变更登记，将该企业法定代表人由孙亚楠变更登记为原告，董事和经理均由孙亚楠变更备案为原告。原告诉称，2018年12月，原告出差过程中告知被限制高消费，经查询为华夏汇通公司因劳动纠纷作为被执行人，原告作为其法定代表人被限制高消费。原告通过查询工商登记才发现自己的身份信息被他人冒用，在原工商朝阳分局以其为法定代表人注册华夏汇通公司，原告为该公司法定代表人、执行董事、经理，但原告从未委托任何人在原工商朝阳分局以其为法定代表人、执行董事、经理注册华夏汇通公司，原告遂即到被告处调取工商登记档案，发现工商登记资料的原告作为法定代表人、执行董事、经理的签字均系伪造。华夏汇通公司是他人提供虚假资料、伪造原告签字，致使原告被冒名注册公司，担任法定代表人、执行董事、经理。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判决撤销原工商朝阳分局将华夏汇通公司法定代表人、执行董事、经理由孙亚楠变更为原告的行政登记。原告在指定期限内未向本院提交证据材料。被告辩称，原工商朝阳分局作出的准予华夏汇通公司变更登记的行政行为合法有效，且行政许可审查属于形式审查。对于董事、经理事项作出的备案不属于行政许可事项，不应在本次行政诉讼审查范围内。该局已履行法定审查义务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了以下证据和依据：（一）证据：1、《内资企业变更登记（备案）审核表》，2、《准予变更登记（备案）通知书》，3、《公司变更（改制）登记申请书》，包括法定代表人签字的郑重承诺、《变更登记申请表（一）》、《变更登记申请表（二）》、《法定代表人、董事、经理、监事信息表》、自然人股东身份证信息、《核发营业执照（备案通知书）情况》等，4、《指定（委托）书》，5、《华夏汇通（北京）基金管理有限公司股东会决议》2份，6、《华夏汇通（北京）基金管理有限公司执行董事决定》2份，7、华夏汇通公司《营业执照》正、副本复印件。被告以上述证据证明其作出被诉准予企业变更登记的行政行为，所审查的材料齐全，符合法定形式。（二）依据：1、《中华人民共和国行政许可法》；2、《中华人民共和国公司登记管理条例》（2016年修订）（以下简称《公司登记管理条例》）；3、《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发[2014]7号）；4、《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》。被告以上述依据说明被诉变更登记审查符合法律规定，形式审查符合法律规定、符合法定程序。华夏汇通公司、孙亚楠均未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据。在案件审理过程中，原告向本院提出笔迹鉴定申请，要求对被告所依据的登记材料中《公司变更（改制）登记申请书》中郑重承诺和《华夏汇通（北京）基金管理有限公司执行董事决定》上“苗晓峰”字样的签字是否是其本人所签进行鉴定。双方经协商确定北京华夏物证鉴定中心作为本案的鉴定机构。2019年8月19日，该鉴定中心作出华夏物鉴中心[2019]文检字第700号《司法鉴定意见书》（以下简称《鉴定意见书》），鉴定意见为上述检材上“苗晓峰”签名字迹与样本上“苗晓峰”签名字迹不是出自同一人笔迹。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：1、被告提交的证据能够证明被诉工商变更登记的申请及审查情况，本院予以采纳，但不具有证明工商变更登记行为合法性的证明力，本院对此不予采信。2、《鉴定意见书》系由具有鉴定资质的鉴定机构作出的，能够证明被诉变更登记行为所依据的相关登记材料中“苗晓峰”的签名并非原告本人书写，本院予以采纳。经审理查明，2016年5月31日，原工商朝阳分局接到华夏汇通公司变更登记（备案）申请及相关申请材料，包括《公司变更（改制）登记申请书》、《指定（委托）书》、《华夏汇通（北京）基金管理有限公司股东会决议》、《华夏汇通（北京）基金管理有限公司执行董事决定》等相关材料。原工商朝阳分局经审查后认为上述申请所提交的材料符合规定，遂于同日作出《内资企业变更登记（备案）审核表》，准予该公司变更登记及备案事项，同时向该公司发出《准予变更登记（备案）通知书》。本案审理过程中，根据北京华夏物证鉴定中心出具《鉴定意见书》的鉴定意见，华夏汇通公司提交的申请材料中郑重承诺和《华夏汇通（北京）基金管理有限公司执行董事决定》中的“苗晓峰”签名字迹与样本中的“苗晓峰”签名字迹不是同一人书写。原告已预交鉴定费2000元。本院认为，《公司登记管理条例》第四条第一款规定，工商行政管理机关是公司登记机关；第八条中规定，直辖市的工商行政管理分局负责本辖区内应由国家工商行政管理总局和市工商行政管理局负责登记以外的公司登记。根据上述规定，原工商朝阳分局作为当时的朝阳区工商行政管理机关，具有受理涉案工商变更登记申请并进行审查的法定职责。本案中，原告诉求指向的变更事项涉及法定代表人、执行董事、经理。针对法定代表人的变更事项，依据《公司登记管理条例》第二十七条的规定，公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。该条例第二条第二款规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。该条例第五十一条、第五十三条中规定，申请文件、材料齐全，符合法定形式的，公司登记机关应当决定予以受理；对申请人到公司登记机关提出的申请予以受理的，应当当场作出准予登记的决定。根据上述规定，针对申请人提出的有限责任公司的变更登记申请，申请人负有保证申请材料的真实性的义务，登记机关仅对申请材料是否齐全负有形式审查义务，在符合规定条件时，应当予以登记。本案中，现有的鉴定意见能够证明原工商朝阳分局所依据的部分登记材料存在不具有真实性的情况，原告亦不认可曾提出过涉案变更登记申请，故本案被诉法定代表人变更登记所依据的事实基础已不存在，对于原告该诉请事项，本院予以支持。针对执行董事、经理的变更事项，由于公司的董事及经理属于公司备案事项，原告针对董事及经理的诉请事项不属于行政诉讼受案范围，本院对此予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销原北京市工商行政管理局朝阳分局于二〇一六年五月三十一日作出的将华夏汇通（北京）基金管理有限公司法定代表人由第三人孙亚楠变更为原告苗晓峰的工商变更登记。二、驳回原告苗晓峰的其他诉讼请求。案件受理费50元、公告费760元（含开庭公告费460元、判决公告费300元）、鉴定费2000元，均由被告北京市朝阳区市场监督管理局负担（于判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  鞠 仁人民陪审员  庞维霞人民陪审员  张淑珍二〇一九年十二月二十五日法官 助理  刘会霞书 记 员  商雨晴