wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2641号申请执行人：卞红喜，男，1968年5月8日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：江苏华扬艺松建设工程有限公司，住所地泰州市姜堰区，统一社会信用代码91321204787697464J。法定代表人：王春松。被执行人：王春松，男，1974年4月22日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人卞红喜与被执行人江苏华扬艺松建设工程有限公司、王春松建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年3月27日作出（2018）苏1204民初1115号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、原告卞红喜与被告江苏华扬艺松建设工程有限公司、王春松依据2014年8月6日盐城李尔厂区内结算清单、2018年1月12日及2018年1月20日两份结账说明结账，两被告欠原告卞红喜工程款合计285000元。该款由两被告分别于2018年6月30日前给付原告卞红喜140000元，余款145000元于同年12月31日前给付原告；原告放弃其余诉讼请求。二、若被告江苏华扬艺松建设工程有限公司、王春松不按上述期限履行给付义务，逾期之日起，原告有权要求两被告一次性支付285000元中未给付的部分。三、案件受理费5188元，减半收取计2594元，保全费1816元，合计4410元，由被告江苏华扬艺松建设工程有限公司、王春松负担。因被执行人江苏华扬艺松建设工程有限公司、王春松未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卞红喜向本院申请执行，本院于2019年9月26日立案受理。在执行过程中，1、本院于2019年9月29日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡等法律文书，被执行人未实际履行。2、本案执行中，本院于2019年9月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产信息。3、2019年9月30日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、执行过程中，本院依法向泰州市××区不动产登记中心查询，发现被执行人名下有不动产登记信息。本院于2019年10月10日轮候查封了被执行人王春松名下的位于中天御苑28幢105室、13幢102室和锦华园107、207、307、105、205、305、104、204、304、106、206、306、108、208、308的房产，上述房产本院正以案号××2018）苏1204执2989号的执行案件进行拍卖，本院已告知申请执行人待拍卖变现后本案可依法参与分配。其中被执行人王春松名下的位于中天御苑28幢105室房屋已拍卖成交，本案申请执行人卞红喜共分得13310元。5、2019年7月8日，另案中本院执行人员至泰州市××区城市建设投资发展有限公司提取被执行人江苏华扬艺松工程有限公司的到期债权，泰州市××区城市建设投资发展有限公司向本院提出了第三人异议申请，按照相关法律规定，该债权暂不具备执行条件。另申请执行人反映的被执行人江苏华扬艺松工程有限公司在姜堰区自来水公司第二分公司有到期债权，经查该债权已被泰州市国信融资担保有限公司另案冻结。6、2019年3月1日，另案中本院执行人员前往健康路7-20号进行调查，未找到该门牌号××据申请人反映该地址早拆迁，被执行人现不知道下落），后前往被执行人所在单位江苏华松建设有限公司，也未发现被执行人，后前往被执行人住所地中天御苑13幢102室，也未发现被执行人，据王春松前妻曹晓莉反映，王春松身份证上载明的地址为曹晓莉父母的家庭住址，王春松现下落不明。7、2019年6月15日，另案中本院执行人员至被执行人江苏华扬艺松建设工程有限公司住所地进行调查，据被执行人旁边酒店负责人反映江苏华扬艺松建设工程有限公司已倒闭，除被法院正在拍卖的财产外，已无其他可供执行的财产。8、本院于2019年12月27日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，未发现有新的财产信息。上述执行情况及信息，本院于2019年12月27日在执行电话谈话时告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，亦不申请执行悬赏保险，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦不申请执行悬赏保险，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第××十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第××一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204民初1115号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十七日书记员  王金晨
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初14307号 原告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。 法定代表人：肖春红，该公司董事长。 委托代理人，龙春，该公司员工。 委托代理人，蔡瑞，该公司员工。 被告：薛某，女，1973年10月18日生，汉族，住贵州省黔西县。 第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行，住所地贵阳市花溪大道北段60号。 负责人：罗竞，该行行长。 本院在审理原告贵阳宏益房地产开发有限公司诉被告薛某、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行商品房预售合同纠纷一案，原告贵阳宏益房地产开发有限公司于2019年12月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告贵阳宏益房地产开发有限公司申请撤回起诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵阳宏益房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费3130元，由原告贵阳宏益房地产开发有限公司承担。 审 判 长  任玉媛 人民陪审员  唐亚玲 人民陪审员  张 明 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  张 峦
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271财保143号 申请人：嘉峪关市住房公积金管理中心,住所地嘉峪关市新华中路一得乐南侧，统一社会信用代码126202004382403327。 法定代表人：陈宗录，系该中心主任。 委托诉讼代理人：王丽，甘肃殷剑宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷剑宏，甘肃殷剑宏律师事务所律师。 被申请人：袁立文，男，1983年4月23日出生，汉族，现住嘉峪关市。 申请人嘉峪关市住房公积金管理中心于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求：查封被申请人袁立文所有的的位××路住房一套及103地下室（保全价值23万元）。申请人嘉峪关市住房公积金管理中心以自有的财产提供信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人袁立文所有的的位××路住房一套及103地下室（保全价值23万元）。期限至2022年12月3日。 保全申请费1670元，由申请人嘉峪关市住房公积金管理中心负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  朱继发 二〇一九年十二月四日 书记员  宋 霞
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23141号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：周礼奎，男，1974年10月7日出生，汉族，户籍地陕西省安康市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周礼奎信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告周礼奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币40,462.25元、利息4,725.88元、违约金17,541.76元、分期手续费8,570.64元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月28日的欠款本金人民币40,462.25元、利息4,725.88元、违约金等其他费用26,112.40元，并支付自2019年6月29日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月28日累计欠款共计71,300.53元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告周礼奎未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月28日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金40,462.25元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告周礼奎应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金40,462.25元；二、被告周礼奎应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,582.51元，减半收取计791.26元，由被告周礼奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29339号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：周亚莉，女，1971年1月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告周亚莉信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告周亚莉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.周亚莉支付截至2019年7月9日的信用卡透支本金52727.2元、利息13601.86元、现金分期手续费5928.00元、账单分期手续费503.03元、违约金13794.61元，并支付自2019年7月10日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金52727.2元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由周亚莉承担。事实和理由：周亚莉向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月9日累计欠款本息共计86559.7元未给付。招行信用卡中心多次催款，周亚莉仍未清偿。被告周亚莉未答辩。经审理查明，2013年8月5日，周亚莉向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周亚莉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向周亚莉发放了信用卡一张。周亚莉以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年7月9日，周亚莉尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金52727.2元、利息13601.86元、现金分期手续费5928.00元、账单分期手续费503.03元、违约金13794.61元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、分期业务条款、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周亚莉与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向周亚莉发放了信用卡，周亚莉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。周亚莉应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与周亚莉通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告周亚莉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周亚莉在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月9日的信用卡透支本金52727.2元、利息13601.86元、现金分期手续费5928.00元、账单分期手续费503.03元，并支付自2019年7月10日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金52727.2元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费982元，由被告周亚莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2774号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市车站支行，住所地石家庄公里街1号，统一社会信用代码91130100681380423E。负责人：宋宝荣，该支行行长。被执行人：王玉玉，女，回族，1981年12月12日出生，现住石家庄市新华区。被执行人：胡平，男，汉族，1978年11月25日出生，现住石家庄市新华区。被执行人：石家庄友文商贸有限公司，住所地石家庄市金圆大厦3楼306，统一社会信用代码911301055854011910。法定代表人：任兰彬，该公司经理。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市车站支行与被执行人王玉玉、胡平、石家庄友文商贸有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2017）冀0105民初3724号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息共计1645553.86元，缴纳执行费18856元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年11月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书；二、2019年11月28日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产；三、2019年12月2日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年12月15日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年12月24日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；六、依法将被执行人王玉玉、胡平、石家庄友文商贸有限公司法定代表人任兰彬限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀0105民初3724号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年十二月二十五日书记员 刘梦竹
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初10756号 原告：刘可中，男，1958年3月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：赵月华，女，1966年1月1出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：卢亮（系被告的儿子），男，1989年7月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告刘可中与被告赵月华不当得利纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告刘可中以被告赵月华已经返还不当得利，双方已达成协议为由，于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘可中的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告刘可中撤诉。 案件受理费25元，由原告刘可中负担。 审判员  袁伟民 二〇一九年十二月十一日 书记员  骆华迪
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执4942号申请执行人：林纯文，男，汉族，1949年1月21日出生，住址云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：黄义诚、岳腾，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张照琳，男，汉族，1975年11月13日出生，住址云南省昆明市官渡区。本院受理的林纯文申请执行张照琳借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初245号民事判决书：一、被执行人张照琳于本判决生效之日起十日内归还申请执行人林纯文借款56万元；二、被执行人张照琳于本判决生效之日起十日内向申请执行人林纯文支付上述款项自2017年9月26日起至实际还清之日按照月利率2%计算的利息；三、被执行人张照琳于本判决生效之日起十日内向申请执行人林纯文支付律师费16000元；因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年11月16日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单；（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）已查封被执行人张照琳名下车牌号为云Ａ×××××号迷你牌、云Ａ×××××号凯迪拉克牌汽车，车辆下落不明，无法处置；（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年十二月二十三日书记员  张 琪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39695号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：曹宝月，女，1973年05月09日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告曹宝月金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告曹宝月经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、曹宝月立即偿还平安银行贷款本金300141.48元、截至2019年12月6日的利息、罚息109649.93元、复利23463.11元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、曹宝月承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与曹宝月签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，曹宝月未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告曹宝月未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与曹宝月签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度387000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，曹宝月尚欠借款本金300141.48元，利息、罚息109649.93元和复息23463.11元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与曹宝月签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向曹宝月发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求曹宝月偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。曹宝月经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹宝月于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金300141.48元、截至2019年12月6日的利息、罚息109649.93元和复利23463.11元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告曹宝月未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7799元，公告费（以实际发生为准），由被告曹宝月负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0781执异223号案外人：宋天金，男，汉族，委托诉讼代理人：董军，山东海岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建儒，山东海岱律师事务所律师。申请执行人：青州市万达建筑安装有限公司，住所地青州市南环路56号（现住所地：青州市新亚财富广场B座1820号）。法定代表人:史军，总经理。被执行人：青州市圣安置业有限公司，住所地青州市海岱北路大华摩配市场内。法定代表人:钟安生，总经理。本院在执行申请执行人青州市万达建筑安装有限公司（以下简称万达建安公司）与被执行人青州市圣安置业有限公司（以下简称圣安置业公司）建设工程施工合同纠纷一案【案号(2018）鲁0781执2726号】过程中，本院对圣安置业公司中泰名园项目的部分房屋进行拍卖时,案外人宋天金向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证，案外人宋天金的委托代理人张建儒参加了听证。现已审查终结。案外人宋天金称，青州市万达建筑安装有限公司与青州市圣安置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案已进入执行，执行过程中，贵院查封了青州市中泰名园3号楼1单元1101室房屋，该房屋案外人宋天金已于2017年5月31日购买，并付清了全部房款，该房产应属于案外人所有。为了维护案外人的合法权益，请求贵院中止对该房产的执行程序。申请执行人万达建安公司未到庭参加听证，亦未提交书面答辩意见。被执行人圣安置业公司未到庭参加听证，亦未提交书面答辩意见。经审查查明，原告万达建安公司与被告圣安置业公司建设工程施工合同纠纷一案，潍坊市中级人民法院受理后，于2018年5月23日以（2018）鲁07民初274号民事裁定书查封（属轮侯查封）了被告青州市圣安置业有限公司名下位于青州市海岱北路的“中泰名园”工程项目等财产一宗（含土地使用权），于2018年6月14日作出（2018）鲁07民初274号民事判决书，判决：一、被告青州市圣安置业有限公司偿还所欠原告青州市万达建筑安装有限公司工程款41078148.59元及利息(以41078148.59元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年9月28日起计算至实际付清之日止)，于本判决生效之日起十日内付清；二、原告青州市万达建筑安装有限公司在上述款项范围内对涉案工程享有建设工程价款优先受偿权；三、驳回原告青州市万达建筑安装有限公司的其他诉讼请求。判决生效后，因被告未在约定期限内履行法律义务，潍坊市中级人民法院依原告申请立案执行，案号为（2018）鲁07执342号。2018年9月5日，潍坊市中级人民法院将该案指定青州市人民法院执行，本院立案号为(2018)鲁0781执2726号。在执行过程中，以（2018）鲁0781执2726号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人青州市圣安置业有限公司名下位于青州市海岱北路的“中泰名园”工程项目等财产一宗（含土地使用权）。案外人宋天金对此提出异议，称其于2017年5月31日与圣安置业公司签订了商品房买卖合同书,购买了中泰名园3号楼1单元1101室房产,并付清了全部房款，请求中止对该房产的执行。并提交以下证据：一、2017年5月31日签订的商品房买卖合同（预售）【主要内容为:1、合同双方当事人：出卖人青州市圣安置业有限公司、买受人宋天金；2、买受人所购商品房的情况、计价方式及价款：买受人购买的商品房为中泰名园3号楼1单元1101室，该商品房的用途为住宅，建筑面积共116.67平方米，房款金额为人民币490014元(116.67㎡×4200元/㎡＝490014元)；地下室编号12号：7.72㎡×2500元/㎡＝19300元整；以上房屋总房款509314元整；3、买受人付款方式：一次性付款，买受人应当于2017年10月31日前支付该商品房全部价款】；二、收款收据二份，证实中泰名园售楼处2017年5月26日收取宋天金团购报名费20000元、青州市圣安置业有限公司2017年5月31日收取宋天金购房款509314元；三、借记卡帐户明细清单，证实户名为赵慧玲的借记卡于2017年5月31日POS消费499314元。另查明，原告汲光江与被告钟安生、被告青州市圣安置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，2016年10月10日以（2016）鲁0781民初5235号民事裁定书查封了被告青州市圣安置业有限公司名下中泰名园3号楼的50套房产。其中，中泰名园3号楼1单元1101室房产在被查封之列。本院所确认的上述事实，有潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民初274号民事裁定书、（2018）鲁07民初274号民事判决书，有本院（2018）鲁0781执2726号执行裁定书、（2016）鲁0781民初5235号民事裁定书等证据材料在案为凭，上述证据材料已经听证、质证和本院审查，可以采信。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签定合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本院认为，本案中，案涉房产中泰名园3号楼1单元1101室房产首次被查封时间是2016年10月10日，案外人宋天金与圣安置业公司签订商品房买卖合同的时间是2017年5月31日，系在案涉房产被查封之后签定的买卖合同，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的相关情形，案外人宋天金的异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人宋天金的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  钟 山审 判 员  陈晓玲人民陪审员  蔡相红二〇一九年十二月十日书 记 员  王传成
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执756号申请执行人：耿红霞，女，现住内蒙古呼和浩特市。被执行人：呼和浩特市嘉瑞商业运营管理有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市回民区工人西村六巷龙翔苑1-东13号。法定代表人：王树生，该公司执行董事。本院在执行申请人耿红霞与被执行人呼和浩特市嘉瑞商业运营管理有限公司委托合同纠纷执行一案中，土默特左旗人民法院于2019年05月10日作出的（2019）内0121民初59号民事判决书已经发生法律效力。本院向被执行人呼和浩特市嘉瑞商业运营管理有限公司送达了《执行通知书》及《报告财产令》。执行过程中，我院通过全国网络查控系统对被执行人呼和浩特市嘉瑞商业运营管理有限公司工商信息、不动产、银行、车辆、互联网银行、证券进行查询，其中工商信息、不动产、银行、车辆、互联网银行、证券未查询到可供执行财产。2019年07月05日我院通过网络查询被执行人呼和浩特市嘉瑞商业运营管理有限公司在内蒙古自治区国土资源厅不动产登记局的不动产信息，反馈结果为查无不动产数据；2019年07月05日我院通过网络查询被执行人呼和浩特市嘉瑞商业运营管理有限公司的公安部车辆信息，反馈结果为被执行人呼和浩特市嘉瑞商业运营管理有限公司查无车辆信息；因违反财产报告制度，我院将被执行人呼和浩特市嘉瑞商业运营管理有限公司限制高消费。上述执行情况、信息，我院于2019年12月09日通过约谈方式告知了申请执行人，申请人暂时也提供不出被执行人财产线索且同意终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人耿红霞释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈志刚审判员 冯 岩审判员 李向东 二〇一九年十二月九日书记员 侯昱岑
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初9106号 原告：禹洲地产（泉州）有限公司，住所地惠安县螺阳镇世纪大道1758号禹洲广场20层，统一社会信用代码913505215595909960。 法定代表人：林彬煌，董事长。 委托诉讼代理人：苏少奇，福建衡兴明业律师事务所律师。 被告：张翀，男，1998年2月5日出生，汉族，住惠安县。 原告禹洲地产（泉州）有限公司与被告张翀商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已就本案进行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告禹洲地产（泉州）有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告禹洲地产（泉州）有限公司负担。 审判员  陈成辉 二〇一九年十二月十日 书记员  蔡少萍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54446号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：王雨波，男，1998年5月13日出生，汉族，住安徽省。原告安吉租赁有限公司与被告王雨波融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告王雨波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王雨波支付租金228,170.72元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告王雨波所有；2.被告王雨波支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年11月25日，滞纳金为528.58元);3.本案诉讼费由被告王雨波承担。事实和理由：2018年7月30日，被告王雨波与原告下属安吉租赁有限公司宿州分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告王雨波以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为凯迪拉克牌，车架号：LSGKR53LXJA118350，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额为334,620.94元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等52,068.14元，每月租金为9,896.06元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告王雨波仅支付部分租金共计128,087.44元，之后虽经原告催讨，但被告王雨波一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年11月25日，被告王雨波需向原告支付租金228,170.72元及留购价款1元，滞纳金528.58元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告王雨波签字确认其送达地址为安徽省宿州市埇桥区南翔云集3栋1121室，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为凯迪拉克牌，车架号：LSGKR53LXJA118350，发动机号：XXXXXXXXX)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等52,068.14元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于2018年8月3日向案外人支付剩余购车款等费用。后被告王雨波仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2019年12月23日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金228,170.72元及留购价款1元、滞纳金1,004.63元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王雨波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雨波应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金228,170.72元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为凯迪拉克牌，车架号：LSGKR53LXJA118350，发动机号：XXXXXXXXX)归被告王雨波所有；二、被告王雨波应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年12月23日止的滞纳金1,004.63元，并以逾期租金228,170.72元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年12月24日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,730元,减半收取计2,365元，由被告王雨波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆晓峰二〇一九年十二月二十三日书记员  黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4508号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙建平。 被执行人:王琴。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王琴保证保险合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初1302号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的60706.11元,已执行标的0元，剩余未受偿标的60706.11元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结被执行人银行账号，不足以清偿，暂不进行扣划，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  莫彩腾
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0117执5062号申请执行人刘胡生，男，1963年4月20日出生，汉族。北京市平谷区人，住北京市平谷区。被执行人刘洪伟，男，1963年7月26日出生，汉族。吉林省四平市人，住吉林省双辽市。关于申请执行人刘胡生与被执行人刘洪伟买卖合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的(2019)京0117民初5525号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘胡生于2019年11月8日向我院申请执行，要求被执行人刘洪伟给付案款2.015万元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院已依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务。二、本院已通过全国法院执行网络查控系统向保险机构、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘洪伟名下的财产。未查找到被执行人刘洪伟名下有可供执行的财产。三、本院前往北京市住房公积金管理中心查询了被执行人刘洪伟的公积金缴存情况，未发现被执行人刘洪伟有可供执行的公积金。四、本院已通过委托调查的方式前往被执行人刘洪伟的住所地查找被执行人并调查被执行人刘洪伟的财产情况，但未能查找到被执行人刘洪伟的下落，亦未发现可供执行的财产线索。五、本院已依法向被执行人刘洪伟发出限制消费令，并依法将被执行人刘洪伟纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余2.015万元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，现未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的(2019)京0117民初5525号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张国栋审 判 员 于思涛审 判 员 李 辉二〇一九年十二月二十六日书记员代 海 会
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初11411号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市运河街道办事处建设中路16号。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：**敏，该行职工。委托诉讼代理人：黄贵尧，该行职工。被告：韩小三，男，1968年5月8日生，汉族，农民，住邳州市。被告：胡杨梦，女，1971年10月23日生，汉族，农民，住邳州市。被告：倪训山，男，1966年7月10日生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯仰德，男，1970年11月15日生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯奇峰，男，1977年12月30日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告韩小三、胡杨梦、倪训山、冯仰德、冯奇峰商业借款合同纠纷一案，本院于2019年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄贵尧到庭参加诉讼，被告韩小三、胡杨梦、倪训山、冯仰德、冯奇峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩小三、胡杨梦偿还借款本金5万元及利息（以5万元为本金，自2017年7月22日至2018年7月20日，按年息11.2884%计算；以5万元为本金，自2018年7月21日至实际付清为止，按年息14.67492%计算，扣除已经收回利息3900.26元）。2、判令倪训山、冯仰德、冯奇峰对上述第一项承担连带责任。3、被告承担诉讼费。事实及理由：被告韩小三与胡杨梦系夫妻。2017年7月21日，被告韩小三在原告下属单位支行与原告签订《最高额担保个人借款合同》，约定原告自合同生效之日起至2019年7月20日向借款人提供借款5万元支持，被告倪训山、冯仰德、冯奇峰签字提供连带保证，双方约定贷款利率及期限以借据为准，原告依据借款合同于2017年7月22日向借款人发放贷款5万元，贷款到期日为2018年7月20日，按季结息。逾期在合同期限内利率基础上加收30%。借款到期后，因被告未按照合同约定还款付息，原告因此起诉，要求判如所请。被告韩小三、胡杨梦、倪训山、冯仰德、冯奇峰未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交：《最高额担保个人借款合同》，证明原被告双方约定借款及担保的事实；提交借款借据，证明2017年7月22日原告按照借款合同约定发放贷款的事实；提交贷款用信申请书，证明被告韩小三申请贷款5万元，其配偶胡杨梦同意申请贷款，并在贷款申请书签字的事实。后原告因催收未果起诉。因被告未出庭质证，本院对原告提供证据的真实性予以认定。综合法庭调查，可以认定如下事实：2017年7月21日，被告韩小三作为借款人，被告倪训山、冯仰德、冯奇峰作为担保人，和原告下属的支行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定自2017年7月21日至2019年7月20日期间向被告韩小三提供5万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收30%罚息。约定被告倪训山、冯仰德、冯奇峰提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2017年7月19日，被告韩小三以经营需资金向原告申请贷款5万元，胡杨梦表示对贷款知悉，同意借款人申请贷款，并在申请书上签字承诺共同还款。2017年7月22日，签订了借据，借据载明发放贷款金额5万元，借款利率约定为年息11.2884%，按季结息，期限至2018年7月20日，到期后，原告称依法催收未果的情况下起诉，要求判如所请。原告自认到期后累计收回利息3900.26元，并已经要求在诉讼主张中予以扣除本院认为，原告邳州农商行与被告韩小三、倪训山、冯仰德、冯奇峰签订的最高额担保个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金5万元有借据为证，主张的利息、逾期利息符合合同约定，可以支持。被告胡杨梦作为借款人配偶对借款人借款知悉并同意贷款，因此该笔贷款应属于其夫妻共同债务，其应与借款人共同承担还款义务。关于担保人的责任，担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，原告主张权利时在保证期间内，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告韩小三、胡杨梦、倪训山、冯仰德、冯奇峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩小三、胡杨梦于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（以5万元为本金，自2017年7月22日至2018年7月20日，按年息11.2884%计算；以5万元为本金，自2018年7月21日至实际付清为止，按年息14.67492%计算，扣除已经收回利息3900.26元）。二、被告倪训山、冯仰德、冯奇峰对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告韩小三、胡杨梦、倪训山、冯仰德、冯奇峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一九年十二月十四日书记员  郑 晨
陕西省大荔县人民法院    执行通知书      （2019）陕0523执1045-2号   被执行人：张宁   申请人张红斌依据已经发生法律效力的大荔县人民法院（2019）陕0523民初2509号民事调解书书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、之规定，责令你（单位）应自收到本通知书， 3日内自动履行义务，履行标的为50000元，执行费650元。未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当在3日内报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。你（单位）拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重，对你（单位）、单位主要负责人或者直接责任人员予以罚款（对个人的罚款金额为人民币十万元以下；对单位的罚款金额为人民币五万元以上一百万元以下）、拘留。隐藏、转移、变卖、毁损已查封、扣押的财产或者已被清点并责令其保管的财产；转移已被冻结的财产；拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，情节严重构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 特此通知                                   2019年8月15日       24开户银行：中国工商银行股份有限公司大荔县支行   账户名称：大荔县人民法院执行工作局   账  号：XXXXXXXXXXXXXXX1322   特此通知。           风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （三）违反财产报告制度的；   （四）违反限制高消费令的；   （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；   （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111财保165号申请人：曾奎，男，1968年9月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：周璐庆，湖南湘鲲律师事务所律师。被申请人：朱明祥，男，1954年8月19日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。申请人曾奎于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱明祥的银行存款1750000元或者查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产,并已由华安财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。本院认为，申请人曾奎的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人朱明祥的银行存款1750000元或者查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人曾奎负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施之后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨芸二〇一九年十二月二日书记员  易炼
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初18764号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。负责人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：关爱平，女，1953年7月15日出生，住北京市石景山区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告关爱平物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张乐乐到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费4351．98元（2016年8月3日-2018年12月31日）、生活垃圾清运费60元（2017年1月1日-2018年12月31日）；2、判令被告支付违约金2000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为北京市石景山区某小区物业服务提供单位，被告为小区业主，被告拖欠物业费，经原告多次不同方式催要，被告均以种种理由不予交纳。故诉至法院。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告为北京市石景山区某小区业主，房屋建筑面积80．9平方米，房屋性质为限价商品住房。2009年6月，北京天石基业房地产开发有限公司（开发建设单位、甲方）与深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司（物业服务企业、乙方）签订《衙门口居住、公建项目前期物业服务合同》，约定：甲方以邀请招标方式选聘乙方提供前期物业服务，限价房物业费标准为1．86元／平方米／月，商品房物业费标准为2．10元／平方米／月，该相应前期物业服务合同亦就物业服务内容、物业服务标准、双方的权利义务等其他事项进行了约定，该合同第五条约定：本物业服务服务期限为2年，自物业正式入住之日起算。如本合同期限届满，业主委员会尚未成立，且未出现第六部分合同终止情形的，则本合同应自行按整年度进行延续，直至业主委员会成立并签订新物业服务合同止。该合同第十八条约定：本合同终止后尚未有新的物业服务企业承接的，乙方应继续按本合同的约定提供服务，在此期间的物业费仍由业主按本合同约定标准交纳。上述前期物业服务合同签订后至今，原告为包括被告在内的业主提供相应物业服务。另查，根据京价(收)字[1999]第253号文件规定，该小区生活垃圾清运费为30元／户／年。再查，2009年7月20日，经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司名称变更为长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，即本案原告。上述事实，有前期物业服务合同及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。业主应当依约交纳物业服务费用。本案中，原告与开发建设单位签订的《前期物业服务合同》应属合法有效。现原告已为包括被告在内的业主提供了相应物业服务，被告作为业主，亦应按期交纳相应物业费，故对原告要求被告交纳物业费4351．98元（2016年8月3日-2018年12月31日）、生活垃圾清运费60元（2017年1月1日-2018年12月31日）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告提供物业服务存在的问题，考虑到物业服务的特性及物业服务的标准，物业服务存在瑕疵在所难免，除非物业服务企业出现严重违约，不应对物业服务企业过分苛求，本案中相应证据尚不足以证实原告存在严重违约，亦不足以构成被告不交纳相应物业费的事由。希望原告在今后工作中不断提高物业服务质量，综合本案情况，对原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，物业服务企业与小区业主间不同于一般的服务合同，物业服务既涉及业主个人切身利益，又关乎小区整体公共利益。小区整体环境的改善以及小区良好秩序的形成，不仅需要物业服务企业依法提供相应服务，亦需要全体业主共同维护，共同营造。希望原、被告今后共同努力，共同营造一个和谐、宜居、有序的物业小区。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应诉讼权利。如判决后被告主张其已交付过相应期间费用，对此其可另行主张要求原告返还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、关爱平于本判决生效后7日内给付长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司物业费4351．98元（2016年8月3日-2018年12月31日）、生活垃圾清运费60元（2017年1月1日-2018年12月31日）；二、驳回长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由关爱平负担25元（于本判决生效后7日内交纳），由长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担25元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  贾艳杰人民陪审员  史小燕人民陪审员  安福娟二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张 云
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初7321号原告：杜强，男，汉族，1988年9月18日出生，住信阳市浉河区。委托代理人：李宗憶，系河南省信阳市浉河区五里墩街道法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。委托代理人：陈永东，系信阳市浉河区金牛管理区苹果公馆小区居民，代理权限为特别授权。被告：北京帝豪物业管理有限公司信阳分公司地址：信阳市平桥区滨湖路世界城8号法定代表人：邱昕，系公司总经理委托代理人：张全宇，系河南高普律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人：王红，代理权限为特别授权。原告杜强诉被告北京帝豪物业管理有限公司信阳分公司物业服务合同纠纷一案，因原、被告双方自愿达成和解协议。原告杜强于2019年12月27日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由正当，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杜强撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告杜强承担。审判员  张丽红二〇一九年十二月三十日书记员  孙思文
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执930号 申请执行人周孟光，男，1986年10月30日出生，住湖南省平江县。 被执行人朱文锋，男，1965年7月23日出生，住广东省紫金县。 周孟光与朱文锋装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初1651号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：被执行人朱文锋认欠申请执行人周孟光装修款14000元，自愿从2019年8月份起，每月28日前通过微信转账支付1200元给申请执行人周孟光，直至还清为止。本案受理费75元，由申请执行人周孟光自愿负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月23日立案执行。 本案在执行过程中，通过人民法院执行网络查控系统和传统查控系统查询，未发现被执行人朱文锋在银行、证券、车辆、工商、不动产等部门有可供执行的财产。本院已将朱文锋列入失信被执行人和限制高消费系统，并将执行情况告知了申请执行人周孟光。 本院认为，在本次执行过程中，未发现被执行人朱文锋有可供执行的财产，本院已将朱文锋列入失信被执行人和限制高消费系统，并将执行情况告知了申请执行人周孟光。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 文 东 审判员 陈 其 荣 审判员 李 英 华 二〇一九年十二月十九日 书记员 :周利军
河南省光山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1522行审252号申请执行人光山县公安交通警察大队。法定代表人余家术，该队大队长。被执行人赵新森，住河南省光山县。申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522－1008921035）（以下简称处罚决定）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款200元，记1分。被申请执行人的机动车载货长度、宽度、高度超过规定。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定予以200元罚款，记1分。该决定书依法送达后，被申请人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼。申请执行人向被执行人下达了催告通知书后，被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人作出的处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人光山县公安交通警察大队的申请准予执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  左忠志人民陪审员  徐洪海人民陪审员  杜秀明二〇一九年十二月二十七日书 记 员  方曾明
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民申19号申请人（一审被告）：冯美，女，1970年11月15日生，汉族，住四川省绵阳市安州区。委托诉讼代理人：刘承建，重庆索通（永川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐代敏，重庆索通（永川）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：管明树，男，1967年1月8日生，汉族，住重庆市永川区。再审申请人冯美因与被申请人管眀树民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）渝0118民初7458号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯美申请再审称，原、被告双方实为居间合同关系，被告为原告介绍工程，由原告支付报酬，被告收到原告支付的50000元居间费，也促成原告签订了施工合同，其中也支付了部分必要费用。施工合同签订后，原告因未能按时开工进场，要求被告退还居间费用，双方就必要费用系多少产生争议。2015年7月，原告以与被告协商居间费为由，带领多人胁迫被告写下借条，并把借条的日期提前到2015年1月29日，造成被告向原告借款的假象。同时，法院在向被告送达副本和传票时存在程序错误，未能保障被告答辩的权利，故要求对（2018）渝0118民初7458号案件依法再审。再审审查过程中，申请人举示了新证据《承诺书》一份，载明：“1、承诺人承包新疆兴马荣登劳务有限公司承建乌市经济技术开发区三期4栋32+2建面大约14万平方米。区间费用一地平方米为10元。合同签订后先支付10万元给冯美，其余信息费在2015年11月30日支付；2、若因工程在2015年4月30日前未开工进场正常工作，冯美将10万元退还给承诺人管眀树；……”，承诺人处由管眀树签名盖印，居间人处由罗某、冯美签名盖印。被申请人管眀树提交意见称，借条和承诺书是同时形成的，一审认定事实和适用法律正确，坚持一审判决的内容。本院经审查认为，经本院询问，双方均认可该承诺书上所述的100000元，实际支付给罗某50000元，支付给冯美50000元，承诺时间为2015年1月29日，且借条载明的50000元即为上述居间费50000元。而原审查明的事实为该借款系被告冯美个人借款用于支付其孩子读书费用，两三个月就偿还。由此可见，通过冯美提供的新证据，再审审查查明的情况与原审查明的事实存在明显差异。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉的，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，原、被告双方的基础法律关系应为居间合同关系，而非民间借贷关系。因此，原审依据民间借贷作出认定并判决属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第（一）项、（六）项、第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  刘忠文审判员  张 华审判员  向 斌二〇一九年十二月十六日书记员  王 健
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初22433号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：赵晓伟，男，1984年9月25日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市宁城县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告赵晓伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告赵晓伟经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令赵晓伟偿还广发银行北京分行截至2019年11月26日的信用卡欠款总额合计62716.35元(其中本金47137.21元、利息4854.57元、违约金6713.11元、手续费4011.46元)，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定比例支付从2019年11月27日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；2.赵晓伟承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：赵晓伟曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。赵晓伟未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的办卡资料、客户协议、欠款构成、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；赵晓伟未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，赵晓伟在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年11月26日，赵晓伟拖欠欠款本金47137.21元、利息4854.57元、违约金6713.11元、手续费4011.46元，合计62716.35元。本院认为，赵晓伟在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求赵晓伟履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，赵晓伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：自本判决生效之日起十日内，赵晓伟向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2019年11月26日的欠款合计62716.35元，并支付自2019年11月27日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元、公告费560元，由赵晓伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨志彤审 判 员 谭北川审 判 员 薛 蓓二〇一九年十二月二十日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初26990号 原告：王林崔，男，1984年5月28日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。 委托诉讼代理人：刘建华，重庆通安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周子睿，重庆通安律师事务所实习律师。 被告：重庆玉屏建筑工程有限公司，住所地重庆市梁平工业园区松竹雅苑商住综合配套楼（A10栋），统一社会信用代码91500228203082659T。 法定代表人：程辉荣，总经理。 被告：曹昌文，男，1972年8月2日出生，汉族，住重庆市开县。 原告王林崔与被告重庆玉屏建筑工程有限公司（以下简称玉屏公司）、曹昌文租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告王林崔及其委托诉讼代理人刘建华、周子睿到庭参加诉讼。被告玉屏公司、曹昌文经依法传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王林崔向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁款120000元及资金占用损失（以120000元为基数，从2018年7月23日起按银行同期贷款利率计算至付清时为止）；2.本案的受理费、保全费由被告承担。事实及理由：被告曹昌文挂靠被告玉屏公司承接重庆渝高新兴科技发展有限公司发包的位于重庆市北部新区大竹林山顶总部基地（科研办公区）37、38栋土石方及护坡工程，需要使用挖机开挖。2015年9月27日，原告与被告签订《设备租赁合同》，原告将挖机出租给被告使用。2018年7月27日，被告曹昌文与原告对租赁款进行了结算，向原告出具一份《关于山顶总部基地（科研办公室）37、38栋土石方及护坡工程挖机租赁费委托支付证书》，委托被告玉屏公司支付原告租赁费120000元。2018年7月30日，被告玉屏公司向发包方重庆渝高新兴科技发展有限公司出具《委托付款申请》。原告持前述委托书，向发包方重庆渝高新兴科技发展有限公司索要租赁款。发包方却要被告玉屏公司签字认可，而该公司又推诿需被告曹昌文签字。由于被告均不予配合，导致原告至今没有获得租赁款。为维护合法权益，原告提起诉讼。 被告玉屏公司、曹昌文未作答辩。 经审理查明：2018年7月27日，被告曹昌文向被告玉屏公司出具《关于山顶总部基地（科研办公室）37、38栋土石方及护坡工程挖机租赁费委托支付证书》，主要内容为：“由我曹昌文承接山顶总部基地（科研办公区）37、38栋土石方及护坡工程项目挖机租赁款141628元，工程款支付单详见项目部。现委托王林崔前来办理收款事宜，该款汇入王林崔的银行账户。” 2018年7月30日，被告玉屏公司向重庆渝高新兴科技发展有限公司出具《委托付款申请》，主要内容为：“我公司施工的山顶总部基地（科研办公室）37、38栋土石方及护坡工程欠王林崔挖机租赁款120000元，为了保证王林崔能收到欠款，现委托重庆渝高新兴科技发展有限公司将王林崔的欠款直接汇给王林崔。”2019年11月13日，被告曹昌文收到本案起诉状副本。 上述事实，有《关于山顶总部基地（科研办公室）37、38栋土石方及护坡工程挖机租赁费委托支付证书》、《委托付款申请》、审计报告、《关于加快解决山顶总部基地（科研办公区）37、38栋土石方及护坡工程劳资纠纷的函》、当事人陈述等证据随案佐证，可以认定。 本院认为，根据被告曹昌文出具的挖机租赁费委托支付证书，可以认定被告曹昌文承接山顶总部基地（科研办公室）37、38栋土石方及护坡工程，并租用原告的挖机，欠付原告租赁费120000元。被告玉屏公司出具委托付款申请，认可其欠付原告挖机租赁费用120000元。因此，被告曹昌文、玉屏公司对原告都有支付该租赁费的义务。原告要求其支付该款项，本院予以支持。对于资金占用损失，本院根据本案实际情况，从起诉状副本送达之日后的合理期限届满的次日计算。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准确定资金占用损失。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告重庆玉屏建筑工程有限公司、曹昌文于本判决生效之日起十日内支付原告王林崔挖机租赁费120000元以及资金占用损失（以120000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年11月19日起计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告王林崔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案受理费1350元（已减半收取），保全费1170元，共计2520元，由被告重庆玉屏建筑工程有限公司、曹昌文共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张行 二〇一九年十二月十七日 书记员  蒋欣
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初9561号原告：孙辉，男，1993年3月18日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：山东一鸣惊人教育咨询有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：吴雪枫，总经理。委托诉讼代理人：陈亮，山东沃德律师事务所律师。原告孙辉与被告山东一鸣惊人教育咨询有限公司（以下简称一鸣公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙辉、被告一鸣公司的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙辉向本院提出诉讼请求：1.判令解除孙辉与一鸣公司签订的代理合同；2.判令一鸣公司退还孙辉代理费7500元；3.本案诉讼费用由一鸣公司承担。事实与理由：2018年5月11日，孙辉与一鸣公司签订2018《一级注册消防工程师全程通关班》协议，由一鸣公司为孙辉制订学习计划、提供学习资料等。协议签订后，孙辉依约支付学费5500元及2000元代报名费，但一鸣公司未按约定履行义务并联。根据约定，一方未履行协议，另一方有权终止合同。孙辉为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。一鸣公司辩称，合同签订后，一鸣公司认真履行了义务，为孙辉提供教育资料、开通网课、组织教育论坛与学习群组。尽管一鸣公司的法定代表人吴雪枫2018年9月因涉嫌其他刑事案件被采取强制措施，但一鸣公司仍正常运营并向孙辉提供约定的服务。为了不影响学员学习，一鸣公司于2019年6月与天津某某网络科技有限公司合作，让学员继续学习。综上，请求法院依法裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月11日，孙辉（乙方）与一鸣公司（甲方）签订2018《一级注册消防工程师全程通关班》协议。协议约定：甲方在规定的时间内为乙方提供全程通关班课程，为期三年，学费5500元,甲方需按质按量完成教学任务，为乙方提供成熟的整套学习计划、报名课程对应的各项资料、考试报名提醒服务、及时答疑服务等；乙方于签订本协议之日起成为甲方会员，为期三年，享有包括名师网络课程、在线答疑等服务，乙方须遵守甲方制订的学习计划和教学管理制度，乙方可添加甲方专属微信服务号，接受最新考试资讯及其他考试相关信息；甲方向乙方提供主要服务为线上资源，一经开课即三年生效，因此甲方为乙方正式开通网络课程账号后将不再受理乙方单方发起的退费请求，即因乙方单方面原因导致的退费甲方不予受理，甲方在三年服务期会持续为乙方提供服务；任意一方未能履行义务而导致协议无法继续履行的，由违约责任方承担责任。同日，双方签订《推荐就业协议书》，约定在孙辉取得消防工程师证书后，一鸣公司为孙辉推荐消防类就业单位，协助孙辉的消防工程师证书顺利挂靠。双方还签订了《附加协议》，约定若孙辉在2018年一级注册消防工程师全国统考中，一次三科全部通过考试，可凭借2018年考试成绩单、报名时所开收据、班型协议和本附加协议，奖励孙辉奖学金2000元。上述协议签订后，孙辉向一鸣公司支付学费5500元、代报名费2000元，一鸣公司于2018年8月份通过网络开课。2018年9月，一鸣公司的法定代表人吴雪枫涉嫌刑事犯罪被采取强制措施，一鸣公司经营陷入困难，于2019年5月停止开课。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。一鸣公司自2019年6月后不能提供教学服务，致使孙辉的合同目的不能实现，故孙辉有权解除合同，并有权要求一鸣公司退还相应的学费。协议约定履行期限为三年。一鸣公司于2018年8月开课，2019年5月闭课，实际履行期限10个月，剩余履行期限26个月，一鸣公司应退还相对应的学费3972.22元。此外，一鸣公司收取代报名费后，未能证实履行了代报名义务，故应退还孙辉代报名费2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告孙辉与被告山东一鸣惊人教育咨询有限公司签订的2018《一级注册消防工程师全程通关班》协议、《鸣人教育推荐就业协议书》及《附加协议》；二、被告山东一鸣惊人教育咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告孙辉学费3972.22元；三、被告山东一鸣惊人教育咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告孙辉代报名费2000元；四、驳回原告孙辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告山东一鸣惊人教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  闫勇审判员  闫云审判员  阮斌二〇一九年十二月二十五日书记员  李岩
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初3224号原告：张旭东，男，1972年4月21日出生，汉族，户籍地：重庆市丰都县，常住地：山东省莱阳市。被告：刘洪国，男，1970年4月23日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告张旭东与被告刘洪国买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告张旭东于2019年12月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘洪国的起诉。本院认为，原告张旭东有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张旭东撤回起诉。案件受理费333.75元，由原告张旭东负担。审判员  赵志祥二〇一九年十二月十一日书记员  高 静
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申275号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张学德，男，汉族，1959年6月8日生，住云南省大理白族自治州祥云县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）祥云县公安局。法定代表人张靖，局长。住所地：祥云县祥城镇祥姚路北侧。张学德因诉祥云县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2018）云29行终25号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张学德申请再审称，2017年10月13日米甸镇党委副书记王某等人到其家中。其热情接待，半小时后其妻突然打电话问其家中来了什么人，其如实告知后，妻子大发雷霆。其中一人接电话后马上叫走了所有人员，并把车停在距其家20多米的地方直到晚上才离开。10月13日，王某等人到祥云县人民医院，院领导找到其儿媳。10月14日，其被儿子臭骂、殴打致轻伤。10月15日，其一气之下在其家外墙写下千古之冤的《老兵泪》，《老兵泪》真实没有虚假，所谓的诽谤是公安局歪理邪说。请求撤销一、二审判决，按照国家赔偿法赔偿2015年10月16日至10月26日每天243.20元，合计2432.00元，严重超1天按1万元补偿，合计金额12432.00元（大写：壹万贰仟肆佰叁拾贰元整）。祥云县公安局未提交书面意见。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条（二）项规定，公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案张学德在自己住宅的临路面外墙上书写《老兵泪》，包含“信访老兵张学德惨遭残酷打击报复压制关押判刑”“打倒宾川县法院杨某某、杨某等为首犯罪团伙，是毒蛇猛兽，还公权私用，非法关押判刑老兵张学德已犯下不可绕诉（饶恕）的滔天大罪”“坚决铲除残害老兵张学德的公安局长、副局长、政委为首违纪违法严重侵犯老兵张学德人权”“审判长张某严重侵犯老兵张学德人权”“奸贼杨某某、杨某等还我清白”等内容。上述内容在未经职权部门查证属实之前张学德予以公开书写，必然会对所涉单位及人员的形象、人格、声誉产生负面影响，且《老兵泪》系在从××村的主要道路旁书写，影响较大。祥云县公安局认为《老兵泪》含有侮辱、诽谤宾川县人民法院、祥云县人民法院和祥云县公安局等单位及多名工作人员的内容，对提及的多名工作人员的人格权和名誉权造成了损害，情节较重，从而依据上述规定作出祥公（治）行罚决字〔2017〕第154号《祥云县公安局行政处罚决定书》，给予张学德行政拘留十日（拘留期限：2017年10月16日至2017年10月26日）并无不当。本案张学德被拘留时间为2017年10月16日至2017年10月26日，根据《拘留所条例实施办法》第六十八条“执行拘留的时间以日为单位计算，从收拘当日到第2日为1日”之规定，并未超过拘留期限，张学德称其被多拘留了1日不符合客观事实和法律规定。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，祥云县公安局不存在违法行为，张学德要求行政赔偿的诉讼请求缺乏事实和法律依据。综上，一、二审判决并无不当，张学德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张学德的再审申请。审判长 桂 蕾审判员 易 文审判员 苏雪峰二〇一九年十二月十三日书记员 王 娜
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初13957号 原告：刘纯福，男，1955年8月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：曾跃跃，重庆思肯律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：谭雨婷，重庆思肯律师事务所实习律师，一般代理。 被告：重庆欣逸实业集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路17号第五层办公楼，统一社会信用代码9150010109120207X6。 法定代表人：谭虎刚，总经理。 原告刘纯福与被告重庆欣逸实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘纯福及其委托诉讼代理人曾跃跃到庭参加诉讼，被告重庆欣逸实业集团有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘纯福向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告钢材款货款1347800元及从2016年10月28日起至付清之日止按月息2%计算的资金占用费，其中至起诉之日止的利息943460元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年6月8日至2016年10月27日期间，被告因钢材的需要，向原告购买钢材，经双方结算，除去已付的钢材款外，尚欠原告钢材材料货款1347800元，并于2018年11月5日出具欠条确认，欠条中同时载明“从2018年11月5日起2%计息，2016年10月至2018年11月5日前占用资金费另行协商”。据此，原告认为:被告所欠的钢材材料款应当计算资金占用损失费，而被告承认欠条所确认的价款按2%计息，在资金占用损失费协商无果的情况下，也同样应按2%利息的资金占用损失计算，其原告的货款损失费用和利息应从2016年10月28日起计算。 被告重庆欣逸实业集团有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月5日，被告重庆欣逸实业集团有限公司出具的欠条载明：今欠到刘纯福钢材材料货款1347800元（2016年6月8日至2016年10月27日期间供货，此货款不含税）。从2018年11月5日起2%计息，2016年10月至2018年11月5日前占用资金费另行协商。重庆欣逸实业集团有限公司加盖印章，谭虎刚签名。 原告提供了2016年8月9日至10月24日的17份螺纹钢等钢材的《提货单（代合同）》，交货地点为鸥鹏天境，金额总计1349180.05元。原告在庭审中自认金额取整为1347800元。《提货单（代合同）》中的“提货须知”：“1、本提货单视为买卖合同和提货凭证，经买卖双方代表签字或盖章生效。4、从开单之日起3日内付清货款，逾期每天每吨加价5元计算资金占用费”。 本院认为，被告向原告购买钢材，原告履行了交付义务。被告给原告出具欠条即是对货款的确认，被告应当按照欠条约定的付款期限支付货款，被告未支付货款，构成违约，应承担支付货款及资金占用费的违约责任。原告要求被告支付货款1347800元的诉讼请求，符合约定，应予支持。原告主张从2016年10月28日起至付清之日止按月息2%计算的资金占用费，《提货单（代合同）》中约定从开单之日起3日内付清货款，逾期每天每吨加价5元计算资金占用费，原告自愿按月利率2%计算资金占用费，不违反法律规定，本院予以支持。虽然欠条中未明确2%是否月利率，结合《提货单（代合同）》中资金占用费计算方式，按该方式计算的资金占用费远远高于按月利率2%计算的金额，因此，原告主张双方的意思是月利率，本院予以支持。截止2019年9月28日止，资金占用费为943460元。 综上所述，被告应当支付货款并承担资金占用费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告重庆欣逸实业集团有限公司在本判决生效后十五日内支付原告刘纯福货款1347800元及该款自2016年10月28日起至付清之日止按月利率2%计算的资金占用费（截止2019年9月28日为943460元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取12565元，由被告重庆欣逸实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  向 勇 二〇一九年十二月十七日 法官助理  罗佳音 书 记 员  张庭婷
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执4005号移送单位汝州市人民法院，住所地汝州市。法定代表人：杨某某，系该院院长职务。被执行人张某某，男，1968年8月24日出生，汉族，住汝州市。案由：财产刑关于移送单位汝州市人民法院申请执行被执行人张某某财产刑一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482刑初79号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书罚金部分的规定，判决被告张某某缴纳罚金人民币5000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人张某某发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人张某某未向本院申报财产情况。被执行人张某某也未履行生效法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张某某名下财产。1.查明被执行人张某某在银行仅有零星存款，暂不要求冻结。三、已向被执行人张某某发出的限制消费令，并依法将被执行人张某某纳入失信被执行人名单。四、2019年9月10日通过对张某某的房产及公积金进行查询，未发现可供执行财产。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张某某有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张某某负有继续向移送单位汝州市人民法院履行罚金的义务。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十二月十一日书记员  郭红光
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初2662号申请人：赵新红，男，汉族，1970年7月16日生住灵宝市故县。被申请人：陈雷，男，汉族，1983年10月16日生住河南省卢氏县。关于申请人赵新红与被申请人陈雷建设工程合同纠纷一案，申请人赵新红于2019年12月20日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人陈雷的银行存款132900元或同等价值的财产予以保全。本院经审查认为，申请人赵新红的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈雷的银行存款134793元或同等价值的财产予以保全。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张园园二〇一九年十二月二十日书记员  杨 禾
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申2161号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵志才，男，汉族，住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人张始清，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）睢宁县庆安镇人民政府，住所地在江苏省睢宁县庆安镇庆安街。 法定代表人刘瑞峰，睢宁县庆安镇镇长。 原审第三人睢宁县庆安镇三闸社区居委会，住所地在江苏省睢宁县庆安镇三闸社区。 负责人唐旭，睢宁县。 再审申请人赵志才与被申请人睢宁县庆安镇人民政府、原审第三人睢宁县庆安镇三闸社区居委会拆迁补偿安置协议一案，赵志才不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03行终391号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵志才申请再审称：再审申请人诉请确认与被申请人签订的《拆迁补偿安置协议书》无效，再审申请人认为该协议应属于行政协议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条规定应当属于行政诉讼受理范围。另外，案涉拆迁补偿安置协议首先是一个协议，重大违法或是通过欺诈、胁迫手段签订的协议自然可以被确认无效。综上，一、二审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。请求再审法院撤销一、二审裁定，改判或指令原审法院继续审理。 被申请人睢宁县庆安镇人民政府未提交书面答辩意见。 原审第三人睢宁县庆安镇三闸社区居委会未提交书面陈述意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，再审申请人以其与被申请人签订的案涉拆迁补偿安置协议存在重大违法、欺诈、胁迫情形为由，请求法院确认该协议无效。该协议是再审申请人与被申请人协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，再审申请人在协议上签字捺印，协议已成立生效。再审申请人请求确认协议无效，应当提供相应的事实根据，从本案现有事实来看，再审申请人并未提供确认协议无效的事实根据，故原审法院裁判结果并无不当。 综上，赵志才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回赵志才的再审申请。 审 判 长 刘建功 审 判 员 吴晓玲 审 判 员 朱 丽 法官助理 钱培培 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 严曼丽
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20076号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心职员，公民身份号码×××。被告：王艳伶，女，1971年1月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京石各庄物业管理中心（以下简称石各庄物业）与被告王艳伶物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石各庄物业之委托诉讼代理人王艳平到庭参加诉讼。被告王艳伶经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告石各庄物业诉称:我单位通过合法公开招投标程序，于2017年2月24日经评审会审评，确定我单位为“××××××服务项目”的中标人，时间为2017年4月16日至2020年4月15日止为该小区提供物业服务。双方经过友好协商，首欣与我单位签订了债权债务转移合同。其中包括2017年4月15日之前业主未交物业费，全部由石各庄物业收取，物业费单价：高层住宅：平米*1.48元*月；多层住宅：平米*0.76*月；×××：平米*1.2元*月。被告王艳伶居住该小区××××××室，被告居住的房屋面积为132.84平方米，现拖欠2014.2.16-2019.4.15的物业费共计12188元，经过多次催要至今未缴纳，为维护我单位的合法权益，诉至法院请求判令：1.被告给付原告物业费12188元；2.案件受理费由被告承担。被告王艳伶经本院公告合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：王艳伶系北京市顺义区××××××的房屋所有权人，房屋建筑面积为132.84平方米。2013年2月16日，北京宏顺兴房地产开发有限公司(以下简称宏顺兴公司)与北京首欣物业管理有限责任公司（以下简称首欣物业）签订了《前期物业服务合同》，合同约定宏顺兴公司以招标方式选聘首欣物业为××××××两栋高层提供前期物业服务，物业服务期限自2013年2月16日至2016年2月15日；物业服务收费选择包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：高层住宅：×××区1.48元/平方米/月、×××1.2元/平方米/月；多层住宅：0.76元/平方米/月；商业用房：1.56元/平方米/月，物业费收取方式为业主应当按季度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每季度末月30日前。后首欣物业依约提供物业服务，在物业服务到期后，石各庄物业通过招投标方式确定其为××××××提供物业服务。2017年4月15日，宏顺兴公司（甲方）、首欣物业（乙方）与石各庄物业（丙方）签订物业管理交接协议，该协议第四条乙丙方权利与义务约定：1.乙方于2017年4月15日24时从××××××号楼项目正式撤出，×××号楼之前尚未收取的物业费由丙方负责收取，并有权催缴。业主在此之前已经交纳的押金等需要由乙方退还的费用由乙方负责退还。2.乙方需要积极配合丙方进行小区相关用电、水、气等相关设备设施到相关部门进行过户事宜。3.丙方于2017年4月16日零时正式接管上述项目，并负责接管日起的权利义务。2017年4月15日，首欣物业（甲方）与石各庄物业（乙方）签订债权转让协议约定，甲方将物业费欠费债权：债权金额大写叁佰零捌万元整，小写3080000元，按双方协商的价格大写壹佰伍拾万元整，小写1500000元转让给乙方。首欣物业自2017年4月15日24时从××××××号楼正式撤出之前尚未收取的物业费（包括法院正在审理和执行的物业费欠款）由石各庄物业负责收取，业主之前尚未缴纳的物业费等债权归石各庄物业享有并有权催交。后石各庄物业为该小区提供物业服务。石各庄物业现主张王艳伶未交纳2014年2月16日至2019年4月15日期间物业费共计12188元。上述事实，有《前期物业服务合同》、中标通知书、物业管理交接协议、债权转让协议、本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告王艳伶经本院合法传唤未到庭，视为其放弃了当庭答辩及质证的权利。宏顺兴公司与首欣物业签订的《前期物业服务合同》不违反法律相关规定，该合同对小区全体业主具有约束力，双方均应依约履行。首欣物业为涉诉小区提供了物业服务，王艳伶作为该服务的受益人理应及时履行交纳物业费的义务。现首欣物业已将2017年4月15日前尚未交纳物业费的债权转让给石各庄物业享有，并由其承继首欣物业的权利和义务。石各庄物业作为债权人有权向业主主张权利。后石各庄物业继续为该小区提供物业服务，王艳伶也应向石各庄物业交纳物业费。故石各庄物业要求王艳伶支付物业费的请求，本院予以支持。石各庄物业向被告提供了物业服务，王艳伶接受了物业服务，故王艳伶应当向石各庄物业支付物业费，具体金额本院依法予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王艳伶支付原告北京石各庄物业管理中心2014年2月16日至2019年4月15日期间的物业费11578元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京石各庄物业管理中心的其他诉讼请求。如果被告王艳伶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元（原告北京石各庄物业管理中心已预交），由被告王艳伶负担，于本判决生效之日起七日内直接给付原告北京石各庄物业管理中心。公告费560元（原告北京石各庄物业管理中心已预交），由被告王艳伶负担，于本判决生效之日起七日内直接给付原告北京石各庄物业管理中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 莉人民陪审员  丁立群人民陪审员  赵银凤二〇一九年十二月十七日法官 助理  王珊珊书 记 员  张宏云
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57274号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：闫晋鹏，男，1980年5月11日出生，汉族，户籍地山西省晋城市，住北京市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告闫晋鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告闫晋鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月16日的本金39,486.47元，支付利息875.80元、逾期还款违约金2,931.18元，分期付款手续费3,423.99元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2012年9月4日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金39,486.47元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告闫晋鹏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫晋鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月16日信用卡欠款本金39,486.47元；二、被告闫晋鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年7月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金39,486.47元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787.16元，减半收取计393.58元，由被告闫晋鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1104民初3459号原告：崔学礼，男，1953年2月7日出生，汉族，前进农场工程队退休工人，住辽宁省盘锦市大洼区。被告：谭贺娟，女，1966年3月4日出生，汉族，退休工人，住辽宁省辽阳市宏伟区。委托诉讼代理人：李仲清，辽阳市太子河区骁恒法律服务所法律工作者。原告崔学礼与被告谭贺娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告崔学礼、被告谭贺娟及其委托诉讼代理人李仲清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔学礼向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款50,000.00元。事实和理由：我与被告是朋友关系。2018年10月，被告因家庭需要资金周转，向我借款50,000.00元，并承诺三个月后还款。直至今日被告拒不履行给付义务，虽随经我多次催要，被告仍不还款。为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。谭贺娟辩称，一、原、被告于2018年8月，通过电台媒体（相亲）节目相识。原、被告相处几个月时间，感情很好，后因原告大女儿干涉不同意，导致原、被告无法相处。二、原告在起诉状中提到被告家里需要资金周转，向原告借款50,000.00元，根本没有此事。原告与被告搞对象没成，想敲诈被告，原告是有行为能力的人，借款是要出借款手续的，法律是靠证据，没有证据不能证明被告借款。三、针对原告诉状中提到有银行工作人员证明，原告取款亲手交给被告手中，被告在庭审中可当面说清，原告女儿在银行工作，可能串通作假证。这种证实不能证明被告借款。上述答辩意见，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提供的辽宁省农村信用社业务凭证回单、视频截图2份、中国农业银行辽宁省分行交易明细、大洼恒丰村镇银行定期存单（复印件）、录音资料。原告用此组证据证明被告本人向原告借款50,000.00元。被告质证认为，录音中没有谈及借款的事情，都是双方处对象的事情与本案无关；银行取款凭证只能证明原告取钱，但是不能证明该钱借给被告，原告取多少钱与被告无关。本院认为，该组证据不能证明被告向原告借款以及原告将50,000.00元交付给被告，故该组证据与本案不具有关联性，不予采信。根据当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告于2018年8月通过电台相亲栏目相识，并建立了恋爱关系，双方于2018年10月7日开始同居生活。2018年10月20日，原告与其亲属发生矛盾，后原、被告分开。现原告以被告于2018年10月因家庭需要资金周转，向原告借款50,000.00元，并承诺三个月后还款为由，诉讼至法院，请求判令被告偿还原告借款50,000.00元。本院认为,《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定,自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。根据上述规定,民间借贷纠纷案件中双方当事人的举证责任分配为,出借人对双方之间存在借贷关系,以及出借方已将借款提供给借款人承担举证责任,借款人则对于其已履行还款义务承担举证责任。本案涉及借款50,000.00元,系大额借款,原告主张现金交付,但未提供其他确实、有效的证据证明向被告交付了该50,000.00元借款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。本案中，原告未能就其所主张的诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明,且被告否认其向原告借款的事实,故原告应承担举证不能的法律后果。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：驳回原告崔学礼的诉讼请求。案件受理费1050元(崔学礼已预交)，减半收取计525元，由崔学礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  杨凤林二〇一九年十二月二十七日书记员  孙宏友附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。