wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖南省衡山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0423执恢121号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地：北京市怀柔区南大街37号。法定代表人王芙蓉，总经理。被执行人胡建强，男，1976年6月20日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被执行人张金华，女，1975年5月28日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被执行人河口顺成机动车驾驶培训有限公司，住所地云南省河口县环城路11号。法定代表人胡桂萍，执行董事。申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人胡建强、张金华、河口顺成机动车驾驶培训有限公司融资租赁合同纠纷执行一案，湖南省高级人民法院根据申请执行人中联重科股份有限公司于2019年6月21日以（2019）湘执监1213号执行裁定书裁定长沙市岳麓区人民法院（2018）湘01民终7777号民事判决书移送湖南省衡山县人民法院执行。2019年7月10日，本院立案执行。本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人胡建强、张金华、河口顺成机动车驾驶培训有限公司融资租赁合同纠纷执行一案中，于2019年7月22日向被执行人胡建强、张金华、河口顺成机动车驾驶培训有限公司送达了执行通知书，责令被执行人在收到通知书后自觉履行法律文书所确定的金钱给付义务。在执行过程中，经本院总对总网络查询，被执行人胡建强、张金华、河口顺成机动车驾驶培训有限公司名下财产进行网络查询，其名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖志高二〇一九年十二月二十四日书记员  杨 斌            校对责任人：廖志高                   打印责任人:杨斌       附相关法律条文：《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初9619号原告：广东亚德客智能装备有限公司，住所地广东省惠州仲恺高新区陈江街道东星路48号大欣集团内五区40号仓库。法定代表人：王世忠，职务董事长。委托诉讼代理人：陈荣平，系该公司员工。被告：广州市威亦旺电子有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇南大路段20号首层。法定代表人：伍海泉。原告广东亚德客智能装备有限公司与被告广州市威亦旺电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东亚德客智能装备有限公司的委托诉讼代理人陈荣平到庭参加了诉讼，被告广州市威亦旺电子有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告广东亚德客智能装备有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠货款人民币232801.3元；2.被告承担本案的受理费、保全费。事实与理由：1.合作情况。广东亚德客智能装备有限公司（下称原告）与广州市威亦旺电子有限公司（下称被告）建立买卖合同关系，原告向被告发送货物，被告支付原告货款。2.拖欠货款情况。2019年03月，原、被告双方进行账务核对。被告确认尚有货款人民币295974.6元支付，根据交易习惯，被告应于对账无误后即使付清货款。但截至今日，被告仍有货款232801.3元未付。原告已履行完毕合同义务，被告不及时支付款项的行为违反了双方的交易习惯及诚实信用原则，严重损害了原告的合法权益。恳请贵院依法查明事实，为原告主持公道，并依法判如所请。被告广州市威亦旺电子有限公司未答辩，亦未在举证期限内举证。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告广州市威亦旺电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告广东亚德客智能装备有限公司与被告广州市威亦旺电子有限公司签订了《长期供货合同》，约定的主要内容如下：原告为供方、被告为需方，合同有效期为2018年8月1日至2020年7月31日；以标准购销合同或内容含有产品名称、数量、金额交货时间的书面形式订单及传真件作为供货依据，经双方确认后订单生效；交货地点、方式为需方仓库交货、直送或货运；需方验收合格后在供方出货单上签字确认收货物，该出货单作为货物交付的依据；当月交易货款，于次月第三个工作日前对账，供方提供对账单，需方必须在三个工作日内盖财务章或公章确认回传，供方传真对账单五个工作日内没收到需方确认回传时以供方提供对账单为准；结算方式及期限为当月结60天（即2018年8月1日至2018年8月31号产生的货款，需方须在2018年10月31日前汇款至供方指定账户），如需方未能按本约定的时限及时结算货款，视为违反本合同，供方有权停止供货。原告依约多次向被告供应货物，被告未能按时支付全部货款，逐渐累积了未付货款。2019年1月14日，原告向被告发出《货款结算单》，内容为：广州市威亦旺电子有限公司，我方与你方于2018年11月1日至2018年12月31日订立的货品，2018年11月出货金额为65708.7元，2018年12月出货金额为230265.9元，尚欠货款合计295974.6元，我方已按合同约定履行义务，但你方未按合同约定履行相应的给付义务（按合同签订汇款期，前期沟通，贵公司2018年11月份货款计划于2018年12月31日前安排10000元，2019年1月31日前安排20000元，2019年3月31日前安排35708.7元以结清2018年11月份货款。经财务部门核查，截止2018年12月份31日，你方所欠债务数额为人民币295974.6元）。请予以确认并提出合理的还款方案，将还款计划盖章（公章/财务专用章）回传。原告发出《货款结算单》后，被告尚未回复，期间原告仍于2019年1月和2月，向被告提供了价值2255.4元、280元的货物，被告亦未支付相应货款。至2019年3月8日，被告填写了上述《货款结算单》的《回执》，内容为：经查，我公司因资金困难，尚未支付给你单位的债务金额合计为人民币295974.6元，还款计划为2019年4月15日前会付清11月逾期货款65708.7元，12月货款按月结协议签订的月结方式付款。此后，被告分别于2019年4月30日、5月10日通过银行转账的方式，分别向原告支付了40000元、25708.7元货款。后被告未再支付过货款，原告向其催要无果，诉至本院。诉讼过程中，本院依原告广东亚德客智能装备有限公司的申请于2019年8月7日作出（2019）粤0113民初9619号民事裁定书，保全了广州市威亦旺电子有限公司名下价值232801.3元的财产，原告广东亚德客智能装备有限公司预付了诉讼保全费1684元。本院认为：原告广东亚德客智能装备有限公司与被告广州市威亦旺电子有限公司之间签订的《长期供货合同》、《购销合同》没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应对各方均有约束力。原告向被告交付了货物，被告理应按时付清货款，现原告主张被告尚欠货款232801.3元（295974.6元-40000元-25708.7元+2255.4元+280元），事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告广州市威亦旺电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证或质证等相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市威亦旺电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东亚德客智能装备有限公司支付货款232801.3元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4792元，财产保全费1684元，合计6467元，由被告广州市威亦旺电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判审 判 长  张培芹人民陪审员  简建勇人民陪审员  陈群孔二〇一九年十二月二十三日书 记 员  郭子颖
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院刑事判决书（2019）新2922刑初2898号公诉机关温宿县人民检察院。被告人王琛路，男，汉族，1997年11月15日出生于新疆阿克苏市，户籍所在地新疆温宿县，公民身份号码×××，高中文化程度，新疆温宿县共青团镇派出所协警员，现住新疆温宿县。无前科。2019年6月11日因涉嫌交通肇事罪被温宿县公安局依法决定取保候审。温宿县人民检察院以温宿县检一部刑诉[2019]549号起诉书指控被告人王琛路犯交通肇事罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。温宿县人民检察院指派检察员邓小华出庭支持公诉，被告人王琛路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温宿县人民检察院指控称，2019年5月23日22时31分许，被告人王琛路（无证）驾驶新XX号警用车辆由北向南行驶至Y114线14km+200m路段处时追尾前方由阿某驾驶的畜力车，造成畜力车驾驶人阿某经共青团镇第一人民医院抢救无效死亡和牲畜受伤及以上车辆损坏的道路交通事故。经温宿县交通管理大队的事故责任认定书认定，被告人王琛路负该事故的全部责任，被害人某不承担责任。案发后，被告人王琛路积极与被害人家属达成民事赔偿协议，并已支付完毕，取得了被害人家属的谅解。被告人王琛路的行为已构成交通肇事罪。现诉至法院，请依法惩处。被告人王琛路辩称，我对公诉机关指控我的罪名及相关犯罪事实均无异议，自愿认罪认罚，希望法庭能从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2019年5月23日22时31分许，王琛路无证驾驶新XX号警用车辆自温宿县五团开发区到温宿县共青团镇派出所，当其由北向南行驶至Y114线14km+200m路段处时，新XX号车车体前部右侧与前方由某驾驭的畜力车车体尾部左侧发生追尾，造成畜力车驾驭人阿某经医院抢救无效于同年5月23日死亡、车辆损坏、牲畜受伤的道路交通事故。经温宿县公安局交通管理部门出具的道路交通事故认定书认定，王琛路承担本次事故全部责任，阿某不承担责任。事故发生后，王琛路积极与被害人家属达成了民事赔偿协议，并已履行完毕相关赔偿义务，得到了被害人家属的谅解。上述事实，被告人王琛路在开庭审理过程中均无异议，并有当庭质证的被告人常住人口信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、到案经过、道路交通事故认定书、新疆华通交通事故物证司法鉴定所鉴定意见书、温宿县公安局物证鉴定室鉴定书、温宿县公安局交通管理大队制作的交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片、被告人供述与辩解、人民调解协议书、被害人家属出具的收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王琛路在驾车过程中，违反道路交通安全法规，造成一人死亡的交通事故且承担事故的全部责任，其行为符合我国刑法有关交通肇事罪的构成要件。公诉机关指控被告人王琛路犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人王琛路案发后能如实供述所犯罪行，具有坦白情节，且与被害人家属达成了民事赔偿协议并履行完毕赔偿义务，取得了被害人家属的谅解，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。为森严国法，打击犯罪，保护公民合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定的规定，判决如下：被告人王琛路犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于阿克苏地区中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 李美玲二〇一九年十二月二十六日书记员 刘同杰附本判决书引用法律条文的相关规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19666号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元,统一社会信用代码914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：刘润平，男，1968年12月1日出生，汉族，住广州市白云区。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行刘润平借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初14576号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金120423.21元及其利息、逾期利息、复利；负担案件受理费3180元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封被执行人名下的车牌为粤Ａ×××××丰田牌的汽车一辆，因上述车辆下落不明，无法进行处理。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，除本院依法查封被执行人名下的车牌为粤Ａ×××××丰田牌的汽车一辆，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十二月五日 书记员 戴干成
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执778号之一 申请执行人：成都元易汽车销售服务有限公司，住所地：成都市武侯区长益路66号。 法定代表人：林长红，总经理。 委托诉讼代理人：周彪，系该公司员工。 被执行人：杜春艳，女，1985年5月16日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：滕仕法，男，1972年9月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。 成都元易汽车销售服务有限公司与杜春艳、滕仕法追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）川0193民初1238号民事判决书已经发生法律效力，经成都元易汽车销售服务有限公司申请，本院已立案执行，申请执行标的60122.18元，申请执行费802元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人杜春艳、滕仕法名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，本院依法查封了被执行人名下汽车三辆，均为轮候查封，无处置权；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人杜春艳、滕仕法采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人杜春艳、滕仕法确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十二月二十四日 书记员 陈松涛
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初7813号 原告：刘莉，女，汉族，1987年6月17日出生，户籍地湖南省华容县，现住重庆市万州区。 被告：张千，男，汉族，1982年1月12日出生，住湖北省仙桃市。 原告刘莉与被告张千民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘莉到庭参加诉讼，被告张千经公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 刘莉向本院提出诉讼请求，1.判令被告归还原告借款本金352694元及利息，利息从2018年6月1日起按照日万分之五计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因原告借给被告的所有钱均是贷款、信用卡以及本人找亲戚朋友借的，原告的经济状况被告也很清楚，因此被告亲口承诺所有利息、手续费、及一切开支都由被告承担，最开始基于对被告的信任便是什么证据也没留，全是听信被告口头承诺，直到2018年9月，当所有贷款到期，信用卡没钱还，朋友也开始催债，原告才恍然大悟自己被骗了，原告回想所有事件都是被告一直用尽心思骗原告借钱，然后很善于抓住原告心里、敷衍原告，把原告玩弄手掌之中，被告很善于抓别人心思，还找原告老公、妹妹及朋友也借过钱，借原告妹妹的至今也没还，找他还钱不还不说还比谁都凶，原告及原告妹妹也是接二连三被被告忽悠，每次都是采用各种手段骗人，眼看谎言快被揭穿的时候就开始耍赖，原告家人知道事情后，也都说原告上当受骗了，于是2018年11月初原告与原告母亲去往被告所住地讨债，刚去的时候被告也是找尽各种理由不见面，也不承认，还威胁说让原告有本事去法院告被告，不分青红皂白骂原告母亲，后来几经波折终于答应与原告对账，由于当时原告有些银行流水打不出来，便只对能够算清楚的账算出来。由于被告喜欢在网上玩赌博百家乐，所以原告光大银行流水除了给被告转帐，其它转账的都是给被告充值网上百家乐账户的，这个钱上次被告打欠条的时候算了的，三峡银行的取现的钱也都是给被告的，这些都是可以当面对质的，由于上次跟被告对账时三峡银行流水打不出来，被告在借条上也写了如账不准的可以拿流水重新计算，利息每天都要涨也没算利息，说等还账那天一并算，被告当时也亲口承诺于2019年春节炸锅卖铁都把钱还给原告，于是原告拿完借条就回万州了，从那以后被告就开始断绝了与原告的所有联系，怎么都联系不到被告。现在原告被被告害得每天手机被催款电话打爆，都已经成为黑户，未还的款利息一天比一天多，都被压得喘不过气。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。 张千未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告刘莉提交的借条、银行转款记录、微信聊天记录等证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告刘莉与被告张千系朋友。2018年，被告张千多次向原告刘莉借款。2018年11月4日，被告张千给原告刘莉出具借条，载明：“今借到刘莉160000元人民币（壹拾六万元整）此账目利息不包括在内，此账以双方银行流水、微信支付、支付宝支付核对如有异议可凭双方证据进行清算，2019年春节还清.张千××××2018.11.4”。被告张千在借条右下方签名并捺印。庭审过程中，原告刘莉陈述：1.“自己的钱最多只有几万块钱，大多数都是通过贷款和信用卡提现到我银行卡转给被告的。借呗差不多两万，信用卡十万多。”；2.“本金的计算是支付宝和三峡、光大银行转账，以及微信，总的加起来是352694元，都是借款。有部分钱是被告转给我钱之后我马上又给把钱冲到了被告的百家乐账户。算账的时候被告是承认了的。三峡银行还有一部分是取现交给被告的，现在没有办法证明。日万分之五的利息是被告自己给我承认的。”；3.被告张千出具借条后未归还过借款本息。 本院认为，被告张千向原告刘莉借款，有原告提供的借条、银行转账凭证、微信转账记录等证据为证，原、被告民间借贷关系成立。民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金，本案原告刘莉套取金融机构信贷资金又高利转贷给被告的民间借贷行为，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第（一）项的规定，应当认定此类民间借贷行为无效。故原告刘莉与被告张千订立的民间借贷合同无效，被告张千依法应当返还原告借款本金并承担资金占用损失。原、被告双方经过结算后，被告张千给原告刘莉出具借条，认可借款本金160000元。原告刘莉主张实际借款本金为352694元，虽然提交了银行流水、微信支付记录、支付宝支付记录等证据，但原告在庭审中陈述双方有生意上的往来，有部分钱是“冲到了被告的百家乐账户”，故该部分证据不能证明原告主张的352694元全系交付的借款。据此，本院确认被告张千欠原告刘莉的借款本金为160000元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的相关规定，原、被告民间借贷合同无效后，被告张千应当返还原告借款本金160000元，并承担资金占用损失。原告主张从2018年6月1日起按照日万分之五计算利息不符合法律规定，本院依法确认自2018年6月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失。 综上所述，对原告刘莉主张的判令被告张千返还借款本金160000元并承担资金占用损失的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张千在本判决生效后十五日内返还原告刘莉借款本金160000元并承担资金占用损失（资金占用损失的计算：以借款本金160000元为基数，自2018年6月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付至付清时止）； 二、驳回原告刘莉在本案中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8426元，由原告刘莉负担4213元，被告张千负担4213元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  熊 燕 人民陪审员  张新民 人民陪审员  吴继涛 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  张媛媛
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16486号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元,统一社会信用代码914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：贾国强，男，1970年10月20日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被执行人：李红花，女，1974年1月4日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行贾国强、李红花借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初5889号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金104395.81元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费2770元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封被执行人名下的车牌为冀Ａ×××××歌诗图牌汽车一辆，因该车辆下落不明，无法进行处理。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除本院依法查封上述车辆及依法划拨被执行人银行存款5310.86元外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，除本院依法查封被执行人名下的车牌为冀Ａ×××××歌诗图牌汽车一辆及依法划拨被执行人银行存款5310.86元外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十二月二日 书记员 戴干成
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执恢138号之一申请执行人：魏广成，男，1967年5月30日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。被执行人：张世伟，男，1972年3月5日出生，汉族，住所地四川省德阳市旌阳区。申请执行人魏广成与被执行人张世伟民间借贷纠纷一案，本院（2018）川0683民初1753号民事调解书已发生法律效力。被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月30日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金225000.00元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，被执行人通过微信转账的方式向申请执行人支付了14000.00元后，便未再继续履行义务。本院通过执行网络查控系统向工商管理部门、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、四川省省级公积金管理中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产信息。除查询到被执行人名下有一辆2012年注册的牌号为川FHE706的小型越野汽车及一套与其妻共有的位于德阳市天山北路万兴花园三期阳光一组团15幢1－2－2号的房产（产权证号0135107）外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已查封了上述车辆（查封到期日为2021年8月14日），并轮候查封了上述房产（查封到期日为2022年9月4日）。因本院未能实际控制前述车辆，房产也为轮候查封且是被抵押给案外人的，均无法处置。本院已将被执行人纳入了限制消费人员名单及失信被执行人员名单，并将本案的相关执行情况告知了申请执行人，申请执行人也无新的财产线索向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行剩余义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行剩余债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。查封、冻结财产期限届满前，债务还未履行完毕的，申请执行人应在期限届满7日前向人民法院申请继续查封、冻结，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马学华审判员  陈 亮审判员  王 林二〇一九年十二月十八日书记员  丁 洁
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019）苏0902民初6496号原告：中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，统一社会信用代码91320900840136218U，住所地盐城市。负责人：王雪芹，该行行长。1969年9月19日委托诉讼代理人：凌海、李娟，该公司职员。1969年9月19日被告：孙森，男，住盐城市。原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行（下称农行中汇支行）与被告孙森信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序由审判员王颖独任审判，于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告农行中汇支行的委托诉讼代理人凌海，被告孙森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行中汇支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止2019年8月7日信用卡本金43280.20元、逾期还款违约金977.38元，利息3281.67元，手续费490.91元，合计人民币48030.16元，并承担从2019年8月8日起至偿还之日止的利息、违约金；2、本案诉讼费及其本案支出的其他合理费用由被告承担。事实和理由：2015年8月25日，被告在我行申请办理了贷记卡一张，卡号为62×××85。被告使用该卡，开始尚能按合同约定按时还款，但2019年2月起开始逾期还款，我行多次向被告催要未果，故诉至法院。被告孙森辩称，原告起诉是事实，但我并没有恶意拖欠不还款，因为利息已高于银行正常的利息之上，且我目前经济很困难，请求原告酌情在利息上适当减免，还款方式按每个月还。经审理查明，2015年8月25日，孙森向农行中汇支行申请办理信用卡，并填写了申请表，确认已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的全部内容，并愿意遵守以上规定，农行中汇支行审核后向其发放了卡号为62×××85的信用卡。信用卡领用合约约定：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日的起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。申领人贷记卡账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。孙森领卡后多次透支消费，2019年2月份开始违约。原告农行中汇支行多次催收未果，遂诉至本院。另查明，2016年4月，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》。该通知中明确要求自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应予持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。上列事实，有农行中汇支行提交的孙森办卡申请表、信用卡领用合约、孙森的消费记录及当事人的陈述等证据证明，经庭审审核确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告农行中汇支行与被告孙森所签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性的规定，为有效合同，对当事人均具有约束力，各方均应按约定履行各自的义务。被告孙森在透支消费后未按合同约定履行还款义务已构成违约，原告有权要求被告孙森履行义务，故原告农行中汇支行要求被告偿还信用卡透支本金、利息、手续费的诉讼请求，本院依法予以支持。对于违约金问题，鉴于中国人民银行已经明确2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，而本案原、被告在签订信用卡领用协议时，原告并未告知其已经将协议中的“滞纳金”改为“违约金”，双方在此之后也并未签订协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故原告主张从2017年1月1日起向被告收取违约金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告孙森应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行截止2019年8月7日的欠款本金43280.2元、利息3281.67元，手续费490.91元，合计人民币47052.78元，并承担自2019年8月8日起至实际偿清之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取500元，由原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行负担12元、被告孙森负担488元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 王 颖二〇一九年十二月十九日书记员 潘华林附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0106民初13844号原告：伍红莲，女，1982年8月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：泾源县兄弟装璜材料销售有限公司，住所地：宁夏回族自治区固原市法定代表人：伍建成。被告：伍建成，男，1980年8月24日出生，回族，住宁夏回族自治区固原市原告伍红莲诉被告泾源县兄弟装璜材料销售有限公司、伍建成装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍红莲到庭参加诉讼。被告泾源县兄弟装璜材料销售有限公司、伍建成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除装修合同；2.赔偿剩余装修款、房租费、违约金共计60000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：签订合同日期为2019年3月16日，完工日期为2019年5月20日，至今日未完工，伍建成玩失踪，不接伍红莲电话，不回微信，最后连电话号码也换了。伍红莲支付工程款共计为：3月17日贰万元，3月31日一万元，4月4日伍仟元，4月14日贰万元，5月3日一万元，5月11日贰仟元，5月19日一千元，5月27日三千元，5月30日五千元，6月5日一千元，6月17日一千元，6月21日伍仟伍佰元，6月30日支付了四千元，合计人民币共87500元，在装修期间伍建成还让伍红莲帮他给于XX四千元，可以给于XX打电话核实证明，电话号码是：13649569556，总共先后支付给伍建成工程款玖万壹仟伍佰元整，但是不久伍建成却在伍红莲不知情的情况下偷偷去装修现场将原告家大卧室已装修好的房门拆下搬走了，之后伍红莲给伍建成打了好多电话都不接，就只好报警了。金凤区派出所王警官接受了此案。王警官做完笔录给伍建成打电话没人接，王警官让伍红莲走法律程序起诉伍建成，伍红莲要求伍建成赔偿5月20日至10月20日的租房费一万元，装修好的橱柜和衣柜没有按照伍红莲的要求装修，造成这样的损失由伍建成赔偿伍红莲贰万元，剩余未完工的工程柜门、踢角线、牛眼灯、床头、鞋柜、镂空造型和所有开关，还有改装阳台，损坏的晾衣架等均有伍建成赔偿损失三万元。被告泾源县兄弟装璜材料销售有限公司、伍建成未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及证据。根据原告的当庭陈述及本院对证据的认证，确认以下事实：2019年3月16日，原告伍红莲与被告泾源县兄弟装璜材料销售有限公司、伍建成签订《装饰工程施工合同》，约定：原告将涉案房屋交给二被告装修，工期60天，从2019年3月16日至2019年5月20日，合同价款为92000元。并约定因一方原因造成合同无法履行，违约方支付总价款的10%的违约金，原告未及时支付工程款，被告停止施工，原告承担一天千分之三的滞纳金，被告原因造成工期延误，一天支付总造价千分之三的违约金。合同签订后原告共支付被告工程款87500元，被告进行了部分施工，被告所干工程中门没有安装，所有的柜门没有，所有的开关没有、鞋柜、书柜没做、晾衣架损坏，踢脚线没做、阳台造型未做。现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，当事人应当按照合同约定严格履行合同义务。被告收取原告装修款，应当按照约定及时进行装修施工，现被告未施工完毕构成违约，故对原告要求被告解除合同、退还部分装修款及支付违约金本院予以支持。关于退还装修款的数额问题，结合原告提交的证据反映的完成情况，本院酌定退还装修款1.5万元。违约金酌定支持5000元。原告要求租赁费1万元未提交证据，本院不予支持。被告泾源县兄弟装璜材料销售有限公司、伍建成经本院合法传唤未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，由此产生的后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：一、解除原告伍红莲与泾源县兄弟装璜材料销售有限公司、伍建成于2019年3月16日签订的《装饰工程施工合同》；二、被告泾源县兄弟装璜材料销售有限公司、伍建成于本判决生效之日起五日内向原告伍红莲退还装修款15000元、支付违约金5000元，合计20000元；三、驳回原告伍红莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告泾源县兄弟装璜材料销售有限公司、伍建成负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  张国华人民陪审员  李晓兰人民陪审员  倪秀兰二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘佩佩附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初9892号原告：童良德，男，1979年2月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：赵丽，女，1981年10月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告童良德与被告赵丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案,并依法适用小额程序审理。原告童良德于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告童良德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告童良德撤回对被告赵丽的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告童良德负担。审判员  宋慧秋二〇一九年十二月十日书记员  李东晓法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0402执4041号之一申请执行人：王飞，男，1986年10月20日生，汉族，住常州市新北区。被执行人：常州南港酒店管理有限公司，统一社会信用代码91320402MA1ML6LE80，住所地常州市天宁区。法定代表人：程蔚树，总经理。王飞与常州南港酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民特52号民事裁定书已发生法律效力，依该裁定书：常州南港酒店管理有限公司于2019年10月7日前一次性向王飞支付劳务费1146620元；如常州南港酒店管理有限公司未按时足额支付，则王飞有权就剩余未履行款项向法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月11日立案执行。执行过程中，本院于2019年12月23日作出（2019）苏0402执4041号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，现被执行人名下暂无财产可供立即执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，经合议庭审查核实并经院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘 跃书 记 员 李晓萍
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初11121号原告：黄俊华，男，1974年2月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：尹勇，江苏六典律师事务所律师。被告：昆山旭加精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇民营区中环路55号，统一社会信用代码01320583561789312M。法定代表人：胡春波。被告：胡舟波，男，1978年4月18日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：胡春波，男，1980年1月16日出生，汉族，住浙江省岱山县。原告黄俊华诉被告昆山旭加精密模具有限公司、胡舟波、胡春波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后适用简易程序进行审理，后依法转为普通程序并组成合议庭进行审理。本院于2019年11月13日公开开庭进行审理，原告黄俊华及其委托诉讼代理人尹勇到庭参加诉讼，被告昆山旭加精密模具有限公司、胡舟波、胡春波经本院传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告黄俊华向本院提出诉讼请求：1、请求判令昆山旭加精密模具有限公司立即支付借款550000元及逾期付款利息22000元(自2019年2月23日起暂计算至2019年4月22日，按照年利率24%计算，请求法院支持至昆山旭加精密模具有限公司实际支付之日止)，另昆山旭加精密模具有限公司须支付律师费25000元，上述合计金额为597000.00元，胡舟波、胡春波对上述昆山旭加精密模具有限公司的债务承担连带还款责任；2、本案的诉讼费由昆山旭加精密模具有限公司二承担。事实与理由：昆山旭加精密模具有限公司因资金周转需要向原告借款55万元，昆山旭加精密模具有限公司与原告签订《借款合同》一份，该份合同对如下内容进行了约定：“1、昆山旭加精密模具有限公司向原告借款本金为55万元，月利息为2%，每月22日支付利息，胡舟波作为保证人为昆山旭加精密模具有限公司向原告提供连带责任保证担保；2、如被告违约则原告起诉所产生的律师费等费用均由被告承担”。原告于2018年8月23日向昆山旭加精密模具有限公司转账支付了55万元，但是昆山旭加精密模具有限公司仅仅支付至2019年2月22日前的利息款项，对于此后的利息款项并未按约定及时支付。另昆山旭加精密模具有限公司、胡舟波于2019年5月出具承诺书一份，昆山旭加精密模具有限公司确认借款利息及本金未偿还，同时胡舟波也同意继续提供连带责任保证担保。昆山旭加精密模具有限公司的行为已经构成违约，故原告有权要求昆山旭加精密模具有限公司立即归还全部借款并支付利息，胡舟波、胡春波作为保证人应对昆山旭加精密模具有限公司的债务承担连带还款责任。综上，原告为维护自身合法权益特起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告昆山旭加精密模具有限公司、胡舟波、胡春波未到庭发表答辩。本院经审理认定事实如下:2018年8月23日，黄俊华作为出借人，旭加精密模具公司作为借款人，胡舟波作为保证人，三方签订借款合同，合同约定旭加精密模具公司向黄俊华借款550000元，合同期限自2018年8月23日至2019年8月22日，借款利率为月利率2%，胡舟波对此提供连带责任保证。当天，黄俊华向胡舟波转账汇款550000元。2019年5月7日，旭加精密模具公司向黄俊华出具承诺书，其中载明：“本公司仅偿还到2019年2月22日前的利息，对于55万元本金及此后的利息并未偿还。本公司现承诺如下：按照《借款合同》的约定本公司将在2019年5月10日之前偿还此前所欠的全部利息，如有逾期的则出借人有权要求本公司立即偿还本金55万元和利息，对于逾期归还借款期间的利息按照月息2%计算(直至全部款项本息还清时止)。”胡舟波在该承诺书下方注明其作为保证人已经知晓上面承诺书内容，其自愿为旭加精密模具公司向出借人黄俊华提供连带责任保证担保，如借款人逾期偿还本息款项的则本人自愿承担担保责任，担保范围为承诺书及借款合同约定的全部本息及逾期付款利息，担保期间为全部本息款项还清时止。2019年5月31日，胡春波也出具保证书，言明自愿为上述债务提供连带责任保证。黄俊华委托江苏六典律师事务所代理本案诉讼，双方签订有委托代理合同，合同约定律师费为25000元并开具发票。以上事实由借款合同、转账记录、承诺书、当事人陈述等证据为证。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。黄俊华就其主张，已提供借款合同、足额转账记录、承诺书等，已就借款合意和借款交付完整举证，借款人旭加精密模具公司应当按约履行还款义务。关于利息，黄俊华主张包含期内利息以及逾期还款利息，依据承诺书记载和黄俊华自述，借款人旭加精密模具公司按约支付利息至2019年2月22日，故对于黄俊华要求按照合同约定的利率标准，自2019年2月23日支付利息至实际还款日止的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费，黄俊华所主张的利率标准月利2%折算成年利率为24%，已达法定费息标准上限，故对于黄俊华主张的律师费用，本院不予支持。关于保证责任，保证人胡舟波、胡春波自愿出具承诺书承担连带责任保证，黄俊华主张亦未超过保证期间，二人应当就上述债务承担保证责任，负连带清偿义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一.被告昆山旭加精密模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄俊华借款本金550000元、利息以及逾期还款利息（利息以及逾期还款利息以本金550000元为基数，自2019年2月23日起，按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）。二.被告胡舟波、胡春波对上述付款义务承担连带清偿责任。三.驳回原告黄俊华的其他诉讼请求。案件受理费9670元，由被告昆山旭加精密模具有限公司负担9520元，由原告黄俊华负担150元。原告已缴纳的案件受理费9670元，本院予以退还9520元，被告昆山旭加精密模具有限公司应负担的案件受理费9520元，自行缴纳至本院账户（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811126799开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部），拒不缴纳的，本院依法强制执行，被告胡舟波、胡春波对此承担连带清偿责任。诉讼保全费4020元，由被告昆山旭加精密模具有限公司负担3957元，被告胡舟波、胡春波对此承担连带清偿责任，原告黄俊华负担63元。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  吕 彬人民陪审员  龚惠宝人民陪审员  周连芬二〇一九年十二月九日书 记 员  郑 超
江苏省沭阳县人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2019）苏1322刑更4号 罪犯臧兆旭，男，1979年3月18日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，务工，住沭阳县。曾因犯盗窃罪于2016年8月24日被沭阳县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，2016年11月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月26日被沭阳县公安局刑事拘留，同年10月26日被该局取保候审，同年11月9日被沭阳县人民检察院取保候审，同月29日被本院取保候审。 2018年12月18日，本院作出（2018）苏1322刑初12 44号刑事判决书，以盗窃罪判处罪犯臧兆旭拘役三个月，并处罚金人民币二千元。在交付执行中，罪犯臧兆旭于2019年1月4日以患有高血压，看守所拒收为由，向本院申请对其暂予监外执行。2019年11月20日委托南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院对臧兆旭进行医学会诊检查，其结果为未能确定其达到很高危程度，2019年12月2日，江苏省宿迁市中级人民法院出具的《罪犯暂予监外执行组织诊断意见书》确认罪犯臧兆旭不符合保外就医的医学条件。 上述事实，由（2018）苏1322刑初1244号刑事判决书、宿迁市中级人民法院罪犯暂予监外执行组织诊断意见书等证据证实。 本院认为，罪犯臧兆旭不符合监外执行的条件，应予收监执行。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十五条的规定，决定如下： 将罪犯臧兆旭收监执行。 本决定送达后，立即生效。 二〇一九年十二月十七日 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十八条对暂予监外执行的罪犯，有下列情形之一的，应当及时收监： （一）发现不符合暂予监外执行条件的； （二）严重违反有关暂予监外执行监督管理规定的； （三）暂予监外执行的情形消失后，罪犯刑期未满的。 对于人民法院决定暂予监外执行的罪犯应当予以收监的，由人民法院作出决定，将有关的法律文书送达公安机关、监狱或者其他执行机关。 不符合暂予监外执行条件的罪犯通过贿赂等非法手段被暂予监外执行的，在监外执行的期间不计入执行刑期。罪犯在暂予监外执行期间脱逃的，脱逃的期间不计入执行刑期。 罪犯在暂予监外执行期间死亡的，执行机关应当及时通知监狱或者看守所。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第四百三十五条被收监执行的罪犯有不计入执行刑期情形的，人民法院应当在作出收监决定时，确定不计入执行刑期的具体时间。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初91925号原告：张杰，男，1986年6月21日出生，汉族，户籍地河北省三河市。委托诉讼代理人：李建，三河市燕郊行宫法律服务所。被告：宋德龙，男，1981年11月6日出生，汉族，户籍地河北省承德市承德县。原告张杰（以下简称原告）与被告宋德龙（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李建到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金4万元；2.要求被告支付利息5000元（以4万元为基数，自出借之日即2015年5月至2017年6月6日止，按照月息1%计算）；3.要求被告支付利息（以4万元为基数，自2017年6月7日至实际给付之日止，按照月息1%计算）；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因经营生意资金周转困难，于2016年5月初向原告借款4万元，约定利息为月息1%，被告承诺最多一年内还清，按月付息。但被告拒绝还款，于2017年6月6日重新出具借条，并承诺2018年元旦前一并还清本息。到期后，经多次催要无果，故原告诉至法院。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，出借人原告与借款人被告签署借条，内容为：在2014年4月至2016年1月期间，被告向原告借款4万元，借款人已收讫全部借款。双方约定借款利息为1%，每月付息，到期还本。2016年4月借款全部到期。截止到2017年7月6日，未还本金5万元整，利息总计5000元整。庭审中，原告称:“借条模板是原告邻居提供，因原被告均无法律常识，未更改借款内容。借款时未明确还款时间，只说借4万元一年内就还。借款时未出具借条，后来被告统一出具的。该4万元是在2016年5月原告位于河北省三河市燕郊开发区行宫东大街的诊所中给付的被告，因原告开诊所，店面有现金。借款时在场的只有原被告二人。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及当庭陈述，原告与被告之间形成了借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。原告履行了付款义务，被告作为借款人应依约偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金4万元的诉讼请求予以支持。关于利息，虽然借条中约定是在2014年4月至2016年1月期间借款，但原告称系在2016年5月初出借，在借条约定中注明的出借时间之后，本院不持异议。借条约定截止2017年6月6日利息5000元，与双方约定的月利率1%吻合，故本院对原告要求被告支付利息5000元及逾期利息（以4万元为基数，自2017年6月7日至实际给付之日止，按照月利率1%计算）的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋德龙于判决生效后七日内偿还原告张杰借款本金40000元；二、被告宋德龙于判决生效后七日内向原告张杰支付利息5000元及逾期利息（以40000元为基数，自2017年6月7日至实际给付之日止，按照月利率1%计算）。三、驳回原告张杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元，由被告宋德龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。公告费560元，由被告宋德龙负担（原告张杰已交纳，被告宋德龙于判决生效后七日内给付原告张杰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 赵 娜人民陪审员 宋 怡人民陪审员 郝继忠二〇一九年十二月九日书 记 员 李 壮
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初5911号 原告：罗正章，男，汉族，1964年4月20日生，住涟水县。 委托诉讼代理人：薛佃明，江苏文通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪海雷，江苏文通律师事务所律师。 被告：张帆，男，汉族，1966年2月9日生，住淮安区。 原告罗正章与被告张帆建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗正章及其委托诉讼代理人薛佃明到庭参加诉讼，被告张帆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗正章向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款人民币10万元并承担以10万元本金为基数，从2017年11月1日起按银行同期贷款利率的计算标准，计算至实际还清之日止利息。2、被告承担本案的诉讼费。 事实和理由：2016年5月份原告因被告的要求三次共汇款给被告个人卡50万元，被告以江苏宝相建筑装饰工程有限公司法人代表的名意立收据，注明是用于承揽江苏宝相建筑装饰工程有限公司承建的淮安佳和名苑安置小区水电安装项目的保证金（后查明当时该公司没有承建资质及未能承建）。后因被告实际无该工程可做，遂于2017年6月29日被告又以个人名义立下欠条一张，仍由江苏宝相建筑装饰工程有限公司为保证人，保证在2017年10月30归还原告人民币10万元，但一直未能归还，故具状贵院请求支持诉请。 被告张帆辩未作答辩。 本院经审理认定事实如下:2016年5月24日原告通过江苏银行及中国邮政储蓄银行分别汇给被告张帆20万元及10万元，2016年6月13日原告通过中国银行汇给被告张帆20万元，汇款申请中注明为工程履约金2017年6月29日被告立据一份，内容为：“欠条今欠罗正章佳和名苑安置小区水电安装工程保证金人民币拾万元整。欠款原因如下：罗正章向我方交纳该工程的保证金人民币伍拾万元整，我之前已通过银行转帐向罗正章支付贰拾陆万元整。其中贰拾万元为退还工程保证金，陆万元为占用整个资金利息，本人于本欠条出具之日再支付贰拾万元整，现本人尚欠罗正章佳和名苑安置小区水电安装工程保证金人民币拾万元整，此欠款本人承诺于2017年10月30日前归还，担保单位承担连带保证责任，欠款人：张帆担保单位：江苏宝相建筑装饰工程有限公司加盖印章2017年6月29日”。立据后被告未能还款。原告索要未果，遂诉至本院。 以上事实，有原告当庭陈述，原告向法庭提供的原、被告身份证复印件，原告向法庭提供的汇款记录三份，银行明细一份，2017年6月29日欠据一份，上述证据经本院审查，予以认定并在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在未有实际建设工程情况下收取原告工程履约保证金是错误的，对纠纷的产生应负全部责任。应承担返还原告工程履约金的民事责任。被告承诺于2017年10月30日返还原告款，其到期后未能归还，原告主张从2017年11月1日起按年利率6%符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告张帆于本判决生效后十日内偿还原告罗正章款10万元及承担损失（损失以所欠款为基数，按年利率6%的计算标准，从2017年11月1日起计算，计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取，由被告张帆负担，被告张帆负担的部分直接给付原告罗正章。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××09） （此页无正文） 审 判 员 崔兆海 二〇一九年十二月十六日 法官助理 王雪洁 书 记 员 陈 祯 附:裁判所依据的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41404号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：赵欣宇，男，1991年5月1日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵欣宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告赵欣宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、赵欣宇立即偿还平安银行贷款本金20291.28元、截至2019年11月29日的利息、罚息4581.05元及复利461.25元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、赵欣宇承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与赵欣宇签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，赵欣宇未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告赵欣宇既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与赵欣宇签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为145000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，赵欣宇未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，赵欣宇尚欠贷款本金20291.28元，利息、罚息4581.05元，复利461.25元，构成违约。上述事实，有赵欣宇身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与赵欣宇签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向赵欣宇发放了贷款，赵欣宇应依约偿还借款本息。赵欣宇逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵欣宇于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金20291.28元、截至2019年11月29日的利息、罚息4581.05元，复利461.25元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告赵欣宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元、公告费（以实际发生数额为准），由被告赵欣宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执异37号 异议申请人（案外人）谢克明，男，1967年5月25日出生，汉族，住江西省广昌县。 被申请人(申请执行人)廖海英，女，1970年10月1日生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 被申请人(申请执行人)谢振勇，男，1971年12月14日生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 被申请人(申请执行人)谢璐，男，1976年6月19日生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 被申请人（被执行人）陈小泉，男，1965年1月22日生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 本院执行廖海英、谢振勇、谢璐诉陈小泉借款合同纠纷一案【（2019）赣0791执273号】，异议申请人谢克明向本院提出执行异议，请求中止对中新房江西建设发展有限公司、陈小泉分别于2016年11月16日、2016年9月14日转入梁伟龙在中国银行赣州城南支行账号为62×××40的账户中6000000元、4590000元的冻结、扣划的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议申请人谢克明称，执行（2019）赣0791执273号裁定过程中，冻结了中新房江西建设发展有限公司、陈小泉分别于2016年11月16日、2016年9月14日转入梁伟龙在中国银行赣州城南支行账号62×××40的账户6000000元、4590000元的存款。异议申请人对执行上述存款不服，故提出书面异议。 本院查明，本院于2017年2月26日对廖海英、谢振勇、谢璐诉陈小泉借款合同纠纷一案作出（2016）赣0791民初1898号民事判决书，判决驳回廖海英、谢振勇、谢璐的诉讼请求，廖海英、谢振勇、谢璐不服上诉后，赣州市中级人民法院于2018年9月29日作出（2018）赣07民终2416号民事判决书，判决陈小泉偿还廖海英、谢振勇、谢璐借款本金100万元及利息（利息从2013年6月19日至还清借款本金之日止，按月利率2%计算，减去已支付的27万元）。因陈小泉未履行该生效判决确定的法律义务，廖海英、谢振勇、谢璐申请本院强制执行。执行过程中发现查控线索，本院作出的2019年4月29日（2019）赣0791执273号执行裁定书及2019年4月30日（2019）赣0791执273号协助冻结存款通知书，冻结了梁伟龙名下62×××40账户存款2229769元。异议申请人谢克明认为其享有该部分冻结款项的所有权，故向本院提出书面异议。 另查明，本院在审理谢允和与被申请人陈小泉、中新房江西建设发展有限公司、赣州鑫泉投资发展有限公司合伙协议纠纷一案中作出2019年1月22日（2018）赣0791民初1066号民事裁定书及2019年1月24日（2018）赣0791民初1066号协助冻结存款通知书，冻结中新房江西建设发展有限公司、陈小泉分别于2016年11月16日、2016年9月14日转入梁伟龙账户（户名：梁伟龙，开户行：中国银行赣州城南支行，账号：62×××40）的6000000元、4590000元中的3320000元，该案尚在审理中。 本院认为，异议申请人谢克明主张其名下账户资金的所有权，系基于实体权利提出执行异议。异议申请人谢克明提出的异议请求涉及冻结梁伟龙在中国银行赣州城南支行62×××40账户中6000000元、4590000元存款，与本院作出的（2019）赣0791执273号执行裁定书及（2019）赣0791执273号协助冻结存款通知书无直接关联，该异议请求指向的是（2018）赣0791民初1066号民事裁定书及（2018）赣0791民初1066号协助冻结存款通知书，本院予以指正。 高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十五条规定，对申请人的异议请求应当坚持形式审查，即根据登记、占有、银行账户名称等执行标的外观权利表彰来判断权属，除非法律或者司法解释有特殊规定，否则不审查实体事项。《执行异议和复议规定》第二十五条第一款第三项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人。（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。”本案中，异议申请人谢克明主张其享有梁伟龙银行存款的所有权，与上述法律规定相违背，其应依法通过民事诉讼解决。因此，异议申请人谢克明提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回谢 驳回谢克明的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提出执行异议之诉。 审 判 长  范勇军 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  曾艾雪 代理书记员  杨 立
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2917号申请执行人：袁某，女，汉族，1986年3月4日出生。住安徽省凤阳县西泉镇全心村二组136号，身份证号34112619860304282X。申请人：郑某1，男，汉族，2011年7月9日出生，住安徽省凤阳县。法定代理人：袁某，女，汉族，1986年3月4日出生，住安徽省凤阳县，(系郑某1母亲）申请人：郑某2，女，汉族，2017年3月9日出生，住安徽省凤阳县。法定代理人：袁某，女，汉族，1986年3月4日出生，住凤阳县，（系郑某2母亲）被执行人：纪桂芳，女，汉族，1953年3月15日出生住安徽省凤阳县西泉镇全心村二组136号。袁某、郑某1、郑某2与纪桂芳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初3360号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。在执行过程中，本院查明被执行人樊庆耀、车志西名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条裁定如下：冻结、划拨被执行人纪桂芳银行存款1040000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于文峰二〇一九年十二月十六日书记员  沈 菁
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初9771号原告：王芝霞，女，1965年12月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：李艳婷，贵州泽初律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：马超，贵州泽初律师事务所实习律师，一般代理。被告：贵州一鸣房地产开发有限公司，住所贵州省贵阳市经济技术开发区开发大道69号（周家寨村）。法定代表人：饶红星。被告：贵州宽城物业管理有限公司，住所贵州省贵阳市经济技术开发区开发大道69号一鸣宽城国际3-6栋负1层。法定代表人：饶然。上述二被告共同委托诉讼代理人：刘星，贵州崇实律师事务所律师，一般代理。原告王芝霞与被告贵州一鸣房地产开发有限公司、贵州宽城物业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理。原告王芝霞于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王芝霞撤诉。案件受理费人民币125元（已减半收取），由原告王芝霞负担。审判员  王珏二〇一九年十二月二日书记员  胡兰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13298号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）凌佰增，男，1962年9月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）马德云，男，1960年9月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）林峰，男，1971年8月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）王连民，男，1960年6月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）马景雪，女，1960年3月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市人民政府。住所地北京市通州区运河东大街57号。 法定代表人陈吉宁，市长。 再审申请人凌佰增、马德云、林峰、王连民、马景雪（以下简称凌佰增等5人）因诉被申请人北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议一案，不服北京市高级人民法院作出的（2019）京行终3826号行政裁定，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人凌佰增等5人向本院申请再审称:原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销一、二审裁定，申请再审。 本院认为：凌佰增等5人向朝阳区政府提出的“履行法定职责落实中共中央政令，查清奥运村街道办事处、朝阳区房屋管理局、朝阳区国土局、朝阳区农业委员会地址中央政令通知文件的恶行，纠正乱作为懒政行为”，其实质是要求朝阳区政府作为上级机关，履行基于内部层级监督关系而形成的对下级机关的监督职责。由于该事项不属于行政复议的受案范围，北京市政府认为凌佰增等5人申请复议的事项属于信访事项，进而决定不予受理，并无不当。原审法院裁定驳回其起诉，亦无不当。 综上，凌佰增、马德云、林峰、王连民、马景雪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人凌佰增、马德云、林峰、王连民、马景雪的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月十六日 法官助理卢琨琨 书记员耿丹阳
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初4715号原告：李锦，男，1982年4月22日出生，汉族，固安县人，现住该村。委托代理人：郜凤东，河北敬民律师事务所律师。被告：韩兆年，男，1964年2月15日出生，汉族，固安县人，现住该村。委托代理人：张贺，河北泰科律师事务所律师。原告李锦与被告韩兆年排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月28日作出（2019）冀1022民初785号民事判决。被告韩兆年不服该判决，向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2019年9月29日作出（2019）冀10民终3981号民事裁定书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告李锦及其委托代理人郜凤东、被告韩兆年及其委托代理人张贺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李锦向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告停止侵害、排除妨害、赔偿损失；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告是邻居，被告是我老舅，我家在南荆垡村内有祖宅一处，70年代以来一直在此居住。2004年12月10日由固安县人民政府换发集体土地使用证，证号：固集用（2004）字第09240号，户主是我父亲李振坡，该院落我父亲分给了我。在我家房东山东侧有南北一条宽约3.7米的南北胡同，多年来一直由大家公用。我父亲2015年去世，2018年10月翻新该房。主体盖好后，我家雇佣施工人员砌院墙。因需要在东侧留门遭到被告的阻拦，经人劝说，被告同意留门。2018年12月3日，我方组织人员施工，遭到被告及其家人强行阻拦。后经村委会出面调停，被告拿出一份2002年12月8日由村委会为其出具的证明。该证明我方经查看，只是规范在此胡同南边宽5.5米留给被告走路，并没有规定不准我方通行。因被告对此证明的误解，虽经劝解，拒不承认错误，继续阻挠施工。因双方是亲属关系，为避免发生冲突，特诉至法院要求被告停止侵权，排除妨害。被告韩兆年辩称：一、原告已经丧失了宅基地的使用权，无权从新建设房屋，建房的行为违法，因此原告没有权利起诉被告排除妨害。二、原告翻建房屋未经审批程序，本身是违法行为。原告先行违法的行为不能要求排除妨害。综上，原告起诉被告没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。经审理查明：被告韩兆年系原告李锦的亲舅舅，两家在固安县相邻而居多年。原告家房屋紧邻被告家西南第一排。被告韩兆年家向南有一南北方向胡同，是被告唯一通行的道路，经胡同西侧李锦、李宇（李锦之兄）、刘树朋三家被告向南通行。现李宇家向东开门经此胡同出行。李锦家房屋院落为其分家所得，翻建前曾向西开门出行，集体土地建设使用证登记在其父李振坡名下，李振坡于2015年去世。2018年，原告在原址上翻建此房欲向东开门经涉案胡同出行，房屋主体已建成，在建院墙向东留门时被告韩兆年阻挠施工，拒绝原告向东开门。为此双方发生矛盾，多方调解无效，原告遂诉至本院。在庭审过程中，被告提供一份固安县村民委员会和村党支部出具的2002年12月8日的证明，内容为“关于韩兆年出门往南的胡同，为了让韩兆年能够出入，党支部，村委会决定胡同南头，由刘树朋房东山往东五米五十厘米留给韩兆年走路，北至李荣老墙角南至大道”。另查明，本院于2019年11月5日对现场制作了一份勘查笔录，原、被告双方均无异议。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的集体土地建设使用证、证明、分家协议、照片及布局，被告提供的2002年12月8日南荆垡村村民委员会和村党支部的证明，居民自建房屋开工备案证，勘查笔录等证据证实。本院认为，被告阻止原告向东开门施工的事实，被告认可，对此本院予以认定。被告阻止原告施工的行为是否构成侵权，是本案的焦点。原告对分家所得的房屋在原址上进行翻建符合法律规定，主体适格，有权行使相应集体土地建设用地使用权，有权决定留门方向，是合法行为。被告关于“原告翻建房屋未经审批程序，本身是违法行为”的辩解，庭审中原告提供了居民自建房屋开工备案证予以反驳，该证据符合证据的三性，本院予以认定，故对被告的辩解，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，未提供证据证实，本院不予支持。综上，被告阻止原告向东开门施工的行为，对原告构成侵权，被告应承担侵权责任，故对原告要求被告停止侵权、排除妨害的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告韩兆年于本判决发生法律效力后立即停止阻挠原告李锦施工，排除对原告李锦建院墙的妨害。二、驳回原告李锦其他诉讼请求。诉讼费100元，由被告韩兆年负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。申请执行期限：二年。审 判 长  于 洋人民陪审员  王炳朋人民陪审员  徐广立二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王聪聪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30342号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：张凤香，女，1979年5月27日出生，汉族，住吉林省东丰县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张凤香借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡泳贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2016年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:23220元；交付时间：2016年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月8日尚欠本金余额11350.04元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11350.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张凤香向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11350.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  胡泳贤二〇一九年十二月十日书记员  郑家悦莫敏琪
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初24500号 原告：李萌，女，1988年3月15日生，汉族，住重庆市渝中区。 被告:重庆层峦科技有限公司，住所地重庆市巴南区新市街49号3-1工位号62号，统一社会信用代码91500113MA5YQG942F。 法定代表人:唐斌，执行董事兼总经理。 被告:重庆卓扶融资担保有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路白鹤村2号科威综合楼五楼518室，统一社会信用代码9150010757616602X4。 法定代表人:林宁生，执行董事。 被告:重庆人人融财富管理有限公司，住所地重庆市渝北区青枫北路10号3幢双子座A幢(3号楼)11楼，统一社会信用代码9150000304952887P。 法定代表人:高方立，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陶云刚，重庆百君律师事务所律师。 原告李萌与被告重庆层峦科技有限公司、重庆卓扶融资担保有限公司、重庆人人融财富管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，原告李萌于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李萌申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李萌撤诉。 案件受理费395元，不予收取。 审判员  张雪竹 二〇一九年十二月六日 书记员  周 洋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46426号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：陈振启，男，1970年12月12日出生，汉族，户籍地北京市密云区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告陈振启金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告陈振启经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈振启偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金226124.19元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：平安银行与被告陈振启签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告陈振启未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告陈振启既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年3月20日,原告平安银行作为乙方与被告陈振启作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为344000元，贷款用途为装修+购家私电器,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.75%；2.还款方式为气球贷，气球贷还款方式是指甲方按照双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年3月20日，原告平安银行将贷款344000元发放账户为被告陈振启指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月12日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告陈振启尚欠借款本金226124.19元，利息及罚息220498.93元、复利107890.56元。截至本案开庭之日止，被告陈振启未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告陈振启签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告陈振启发放贷款，被告陈振启应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告陈振启主张剩余借款本金226124.19元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。关于原告平安银行主张被告陈振启承担其为诉讼所支付的律师费的诉讼请求，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告陈振启经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈振启于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金226124.19元、截至2019年11月12日的利息及罚息220498.93元、复利107890.56元，及自2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告陈振启未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4692元、公告费（以实际发生额为准），由被告陈振启负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 潘 杰审 判 员 王兵莹审 判 员 葛明柱二〇一九年十二月十一日书 记 员 赵天聪法官助理 王 鑫
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初3103号 原告：陈英魁，男，1990年1月1日生，汉族，农民，住魏县。 委托诉讼代理人：赵艳涛，河北泰科律师事务所律师。 被告1：王园园，女，1999年11月12日生，汉族，农民，住大名县。 委托诉讼代理人：韩玉增，河北宏扬律师事务所律师。 被告2：王凤岭，男，1968年9月11日生，汉族，农民，住大名县，系被告王园园父亲。 被告3：赵改玲，女，1969年4月1日生，汉族，农民，住大名县，系被告王园园母亲。 原告陈英魁与被告王园园、被告王凤岭、被告赵改玲同居关系析产纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈英魁及其委托诉讼代理人赵艳涛、被告王园园委托诉讼代理人韩玉增、被告王凤岭到庭参加诉讼，被告赵改玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈英魁向本院提出诉讼请求：1、请求三被告返还彩礼204000元，并自××××年××月××日起按照银行同期贷款利率支付利息；2、请求三被告返还原告30048元，并自××××年××月××日起按照银行同期贷款利率支付利息；3、请求三被告返还其他费用43500元，并自××××年××月××日起按照银行同期贷款利率支付利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月，原告与被告一经人介绍成为恋人关系。此后不久，按照农村习俗三被告向原告索要彩礼204000元，其他费用花费43500元。原告多次想与被告一办理结婚登记，然而被告一从2019年初开始，拒绝与原告见面，甚至以跳楼相威胁，且声称另有合意对象。2019年7月份开始，被告一将原告联系方式拉黑，就此失去联系。所以，三被告有骗婚嫌疑。原告与被告一已不可能办理结婚登记手续，故原告多次与三被告协商返还彩礼及其他费用，然三被告拒绝返还。2018年4月份开始，被告一以没有零花钱、给自己弟弟和自己买手机为由，多次向原告索要钱财。原告由于考虑到双方为恋人关系，所以就尽最大可能将自己的钱财借给了被告一，截至2019年7月22日，共计借款30048元。然而被告从2019年7月24日起，就将原告联系方式拉黑，拒绝与原告联系。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，三被告借婚约索要彩礼，又毁婚约，致使原告遭受经济损失，三被告占有彩礼无事实和法律依据。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉求。 王园园辩称，1、原告所述情况不实，双方已经举行典礼仪式开始同居生活。2、被告王园园不同意退还各项费用，双方已经按照当地农村习俗举行结婚典礼仪式，并开始共同生活。这种状况已经属于公序良俗完成了习俗认可的事实意义上的婚姻。3、被告嫁妆属于个人财产依法应予返还。4、诉讼请求2不属于同居析产范围，与本案无关。 王凤岭辩称，人都走了，找不到了，让原告给我找人，让原告先给我找到人，才说退钱的事。退不了他钱，我也没见到钱。 赵改玲未做答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告王园园经人介绍相识并订立婚约，原告及其家庭按照习俗陆续给付被告家庭订婚款40000元、彩礼款160000元，共计200000元。××××年××月××日，原告与被告王园园按照习俗举行结婚典礼仪式并开始同居生活，双方未办理结婚登记手续。2019年7月，双方解除同居关系。 另查明，双方举行典礼仪式时，被告王园园带到原告家的嫁妆现存有：雅迪电动车一辆、太阳能一台、格力空调一台、冰箱一台、洗衣机一台、太空被两个、毛毯两个、大褥子两个、衣柜一个。 本院认为，原告与被告王园园订立婚约并举行结婚典礼仪式，开始共同生活，但未办理结婚登记手续，双方系同居关系。现同居关系解除，原告要求被告王园园返还彩礼款的请求，于法有据，本院予以支持，结合本案实际情况及双方同居时间的长短，彩礼款应按70%返还为宜，被告王园园应返还原告彩礼款140000元。由于本案系同居关系析产纠纷，被告王凤岭、赵改玲不是本案适格被告，故原告要求被告王凤岭、赵改玲共同返还彩礼款的请求，于法无据，本院不予支持。原告要求被告返还30048元借款，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。原告要求被告返还其他费用43500元，未提交相关证据予以证实，且被告不予认可，故原告该请求，证据不足，本院不予支持。原告要求被告支付相关利息的诉求，于法无据，本院不予支持。同居时，被告王园园带到原告家的嫁妆系被告个人财产，原告应予返还。 综上所述，被告王园园应返还原告彩礼款140000元，原告将被告王园园现存的嫁妆返还给王园园。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王园园于本判决生效之日起五日内返还原告陈英魁彩礼款140000元； 二、现存原告处被告王园园的嫁妆：雅迪电动车一辆、太阳能一台、格力空调一台、冰箱一台、洗衣机一台、太空被两个、毛毯两个、大褥子两个、衣柜一个，原告陈英魁于本判决生效之日起五日内返还给被告王园园； 三、驳回原告陈英魁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5463元，由原告陈英魁负担2707元，被告王园园负担2756元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李世钧 人民陪审员  朱兴明 人民陪审员  张连保 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  孙丹阳 附：相关法律条款 《中华人民共和国婚姻法》 第十八条：有下列情形之一的，为夫妻一方的财产： (一)一方的婚前财产； (二)一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用； (三)遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产； (四)一方专用的生活用品； (五)其他应当归一方的财产。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》 第十条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1726执1560号之十三被执行人曹绍显，男，身份证，41282XXXXXXXXXXX，泌阳县。关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年09月18日冻结了被执行人曹绍显在河南省农村信用社联合社6230XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币79.85元，现因申请人申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人曹绍显在河南省农村信用社联合社62305XXXXXXXXXX账户内存款人民币44716.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 勇二〇一九年十二月二十四日书记员 郭滨滨
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终10326号上诉人（原审被告）：江苏绸都房产发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇经济开发区镇北一区1号。法定代表人：吴留生。委托诉讼代理人：王建忠，江苏信贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲汝佳，江苏信贤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴永军。委托诉讼代理人：吴晓明，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。上诉人江苏绸都房产发展有限公司因与吴永军商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院作出的（2018）苏0509民初12116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人江苏绸都房产发展有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人江苏绸都房产发展有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人江苏绸都房产发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2480元,减半收取1240元，由上诉人江苏绸都房产发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 斌审 判 员  郭 锐审 判 员  孙楚楚二〇一九年十二月三十日法官助理  姚冰馨书 记 员  严苏徽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35328号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：丛桂香。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人丛桂香小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35328号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十四日 书记员  叶雪莹
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执1332号之八 被执行人兰桂胜， 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0685执1332 号之八裁定书，于2019年11月9日向被执行人兰桂胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人兰桂胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人兰桂胜在中国银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯绍良 二〇一九年十二月六日 书记员  张 伟
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6898号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林昌华，男，1963年1月11日出生，汉族，住安徽省宿州市两淮新城西区。 委托诉讼代理人：贾立建，安徽安康律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宿州市中安置地有限公司，住所地安徽省宿州市汇源大道奇石文化街A2栋5楼。 法定代表人：赵星，该公司董事长。 再审申请人林昌华因与被申请人宿州市中安置地有限公司（以下简称中安置地公司）损害公司利益责任纠纷、借款合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2019）皖民终542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林昌华申请再审称：（一）二审判决未将吴杰、赵星担任中安置地公司法定代表人期间的开支列为林昌华经营公司期间产生的合理开支，属于认定事实错误。1.吴杰、赵星担任法定代表人期间，林昌华系公司股东和总经理，负责公司的全面经营业务，在工作中为了公司的利益支出合理的费用系履行职务行为，应予扣除。2.会计吴业明与公司办理的财务移交手续是2012年7月，林昌华与公司办理的移交手续是2012年9月，且注明：“其他资料和印章等手续完成后再办理移交手续”“财务账另行移交”。林昌华与公司的移交手续在后，与吴业明办理移交手续不重合，林昌华提交的证据能够真实全面反映公司经营的财务账册在林昌华处。（二）二审判决林昌华偿还50万元没有事实依据。中安置地公司依据林昌华在公安机关的笔录中的自认要求林昌华偿还50万元借款，但该笔录中还显示该款已经还清。根据林昌华提交的原股东吴杰、唐正芳的证词，可以证明该款项已经偿还给公司。（三）安徽淮海会计师事务所有限公司出具的《审计报告》应予采信，该《审计报告》能够证明案涉320万元已经全部用于公司支出。一审中，中安置地公司虽对该份报告不予认可，但未能提交证据证明，也未提交重新鉴定的书面申请，应视为中安置地公司放弃重新鉴定的权利，一审法院未采信《审计报告》内容属于程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。 本院认为，本案再审的争议焦点为：林昌华应否向中安置地公司返还3505140.2元及利息。 关于林昌华应否返还320万元投资款中3005140.2元的问题。2010年2月1日，中安置地公司召开股东会形成《股东会议纪要（股东会决议）》，载明“全体股东同意小河南街项目拆迁工作先摸底后，再决定中安置地公司是否投资开发该项目。中安置地公司交给林昌华的320万元资金，在没征得全体股东一致同意的情况下，先不支付给博文公司。”该决议明确了320万元投资款为专项资金，由股东林昌华代为保管，具体支配应由全体股东一致同意。在该笔款项不符合专款专用支付条件的情况下，林昌华理应将代为保管的320万元投资款返还中安置地公司。二审法院依据安徽淮海会计师事务所有限公司出具的《审计报告》附件2《林昌华报账明细统计表》，认定林昌华担任法定代表人期间为维持公司正常经营所支出的合理费用194859.8元，应当从320万元中予以抵扣，符合案件实际情况。林昌华再审主张其在吴杰、赵星担任法定代表人期间系公司股东和经理，已将320万元投资款全部用于公司经营开支，但其主张与股东会决议的内容不符，缺少事实依据，本院不予支持。因《审计报告》附件2《林昌华报账明细统计表》中工资费用57.2万元发生时间与会计吴业明移交的凭证及职工薪酬涉及的日期重合，二审法院据此认定林昌华另行支付职工工资不合常理，未将该工资费用从320万元投资款中予以扣除，并无不当。 关于林昌华应否返还50万元借款的问题。林昌华在二审时向法院提交证明一份，拟证明其通过代股东唐正芳、吴杰履行50万元出资义务偿还了其欠公司的50万元借款。但股东与公司是独立的民事主体，林昌华代其他股东履行出资义务，系其与其他股东之间的债权债务关系，并不能视为其向公司偿还欠款。二审法院认定林昌华仍应向中安置地公司偿还50万元欠款并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林昌华的再审申请。 审判长  方芳 审判员  宁晟 审判员  朱燕 二〇一九年十二月三十日 法官助理王戈 书记员王利萍
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2019）青0103民初3436号   原告：青海马斯顿商品砼有限公司，统一社会信用代码：91630122679162128K。   法定代表人：雷延花。   委托诉讼代理人：蔡邦海。   被告：董军，住西宁市。   原告青海马斯顿商品砼有限公司与被告董军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。   原告青海马斯顿商品砼有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告混凝土款161080元；2、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由:原告和被告系业务合作伙伴,2017年6月被告称需要混凝土,先后从原告处采购混凝土717方,经结算到2017年7月13日被告总计欠混凝土款229440元,2017年8月25日原被告双方对所欠混凝土进行了结算,减去我公司欠被告的配件款68360元,被告还应支付原告混凝土161080元,被告在混凝土对账单和混凝土结算单上签字确认后说抓紧时间给付,但至今未付。经原告多次催促被告仍然一拖再拖。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。   本院经审查认为，原告青海马斯顿商品砼有限公司在起诉状中所写被告董军住址为西宁市××区，经本院向香格里拉物业管理公司查实，该房屋已经转租给他人，并出租人亦非被告董军。现原告青海马斯顿商品砼有限公司未向本院提供被告董军的详细确切的送达地址和联系方式，无法向被告董军送达诉讼材料。故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：   驳回原告青海马斯顿商品砼有限公司的起诉。   案件受理费3522元退还原告青海马斯顿商品砼有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 金 锋     二〇一九年十二月五日   书记员 郭晓业   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （二）有明确的被告；   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （三）驳回起诉；   《最高人民法院关于适用的解释》   第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项   （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0123执1224号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司安义县支行，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇前进大道555号（原前进大道165号），统一社会信用代码：91360123158702379U。负责人：郭翎，男，系该支行行长。委托诉讼代理人：蔡振华，男，该支行风险部经理。被执行人：沈军花，女，1978年9月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人中国农业银行股份有限公司安义县支行依据已发生法律效力的（2019）赣0123民初386号民事判决书于2019年12月3日向本院申请执行，要求被执行人沈军花给付标的款23947.12元及利息。本院于2019年12月3日立案执行，向被执行人沈军花发出执行通知及传票，被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行。在本案执行过程中，本院向被执行人沈军花发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查到被执行人沈军花名下有车牌号为赣Ａ×××××汽车一辆于2019年12月18日予以查封（查封期限为两年，本院未控制），对被执行人沈军花的下落及其他财产进行调查无所获。2019年12月3日本院已向被执行人沈军花发出限制高消费令及将符合条件的被执行人沈军花纳入失信被执行人名单。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，2019年12月24日本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等；2019年12月24日，申请执行人向本院要求终结本次执行程序，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈立龙人民陪审员  付新联人民陪审员  王礼源二〇一九年十二月二十五日书 记 员  杨曼婷
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执603号之四 申请执行人安徽瑞泰新材料科技有限公司。 法定代表人张金龙，男，公司董事长。 被执行人山西南娄集团水泥有限公司。 法定代表人赵文军，男，公司总经理。 本院在执行安徽瑞泰新科技有限公司与山西南娄集团水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年08月29日冻结了被执行人山西南娄集团水泥有限公司在中国农业银行账户内存款人民币136063.00元，现因被执行人山西南娄集团水泥有限公司已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人山西南娄集团水泥有限公司在中国农业银行账户内存款人民币136063.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇一九年十二月十三日 书记员  郑迎春
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114财保154号之一解除保全申请人：康业融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300321640156N。法定代表人：李根泰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张玉引，该公司职员。委托诉讼代理人：尹江春，广东商达（福田）律师事务所律师。被申请人：广州竞标新能源汽车部件股份有限公司，住所地广州市花都区花山镇华侨科技工业园，统一社会信用代码91440114761934924C。法定代表人：韩金红。被申请人：广州市超欣镁创业投资合伙企业（有限合伙），住所地广州市花都区花山镇两龙村龙腾路6号自编3栋办公楼A402房，统一社会信用代码91440101MA59AAH04E。法定代表人：韩金红。被申请人：广东创利智能科技有限公司，住所地广州市花都区花山镇两龙村龙腾路6号A3幢自编B栋首层，统一社会信用代码91440101MA5CKB8P1E。法定代表人：姜振献。被申请人：韩金红，女，1965年3月4日出生，汉族，住广州市越秀区,被申请人：姜振献，男，1966年3月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市,被申请人：卓勇，男，1971年11月2日出生，汉族，住湖南省津市,康业融资租赁（深圳）有限公司与广州竞标新能源汽车部件股份有限公司、广州市超欣镁创业投资合伙企业（有限合伙）、广东创利智能科技有限公司、韩金红、姜振献、卓勇仲裁程序中的财产保全一案，本院作出的（2019）粤0114财保154号民事裁定书，裁定冻结广州竞标新能源汽车部件股份有限公司、广州市超欣镁创业投资合伙企业（有限合伙）、广东创利智能科技有限公司、韩金红、姜振献、卓勇的银行存款或查封同等价值的其他财产共3386522元。康业融资租赁（深圳）有限公司向深圳国际仲裁院提交解除财产保全申请，请求解除对广州竞标新能源汽车部件股份有限公司、广州市超欣镁创业投资合伙企业（有限合伙）、广东创利智能科技有限公司、韩金红、姜振献、卓勇的银行存款或同等价值的其他财产共3386522元的冻结、查封。2019年12月9日，深圳国际仲裁院将解封申请书等提交本院。本院经审查认为，康业融资租赁（深圳）有限公司申请解除上述保全措施是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对广州竞标新能源汽车部件股份有限公司、广州市超欣镁创业投资合伙企业（有限合伙）、广东创利智能科技有限公司、韩金红、姜振献、卓勇的银行存款或同等价值的其他财产共3386522元的冻结和查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘豪娜二〇一九年十二月二十五日书记员  刘姗姗
四川省宝兴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1827执恢90号之十五 申请执行人：宋亚群，女，汉族，生于1935年10月1日，住四川省雅安市雨城区。 被执行人：李小林，男，汉族，生于1971年12月11日，住四川省宝兴县。 本院在恢复执行已经发生效力的宝兴县人民法院（2016）川1827民初722号民事调解书，即宋亚群申请执行李小林民间借贷纠纷一案中，经调查查明，被执行人李小林暂无可供执行的财产，现已对被执行人采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单的强制措施，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  辛安文 审判员  严锦蓉 审判员  季 强 二〇一九年十二月十七日 书记员  汪 剑