辽宁省抚顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0421民初623号 原告（执行案外人）：于志广，男，汉族，1956年5月29日出生，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：翟文斌，辽宁数典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟月，辽宁数典律师事务所律师。 被告（申请执行人）：田光，男，汉族，1959年11月5日出生，住抚顺市顺城区。 第三人（被执行人）：抚顺市天禹房地产开发有限公司，住所地抚顺县。 法定代表人：曲昭奇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵庆文，该公司员工。 原告于志广与被告田光、第三人抚顺市天禹房地产开发有限公司（以下简称“天禹公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于志广的委托诉讼代理人翟文斌、被告田光、第三人天禹公司的委托诉讼代理人赵庆文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告于志广向本院提出诉讼请求：1、不得执行歆海湖畔，建筑面积81.12平方米的房屋；解除对该房屋（房屋价值333，978元）的查封；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：贵院在执行被告田光与第三人天禹公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月1日对贵院查封第三人天禹公司名下位于歆海湖畔，建筑面积81.12平方米的房屋提出案外人执行异议。贵院受理后，于2019年8月12日作出（2019）辽0421执异17号执行裁定书，裁定驳回原告的异议申请。原告认为贵院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。现原告不服该执行裁定，特向贵院提起诉讼。一、原告是合法购买的房屋，应当受到法律保护。原告在2014年3月20日认购了第三人开发的房屋，认购房号为房屋，后来经过双方调整，将房屋调整为房屋，并于2014年7月24日与第三人签订《商品房买卖合同》，原告以每平方米4，110元的价格购买该公司建设的，建筑面积81.26平方米的房屋。原告交付了房款。2014年12月31日，原告再次要求调换房屋至，并办理了入住手续，开发商将该房屋交给了原告。原告对该房屋进行装修并实际入住。现在原告是该房屋实际购买人，是该房屋的实际占有人。原告购买该房屋的过程是真实的买卖，是按照合理的市场价格购买，原告购买房屋的过程不存在侵害其他债权人的利益。二、原告与第三人的交易行为发生在执行申请人查封之前，发生在该法院执行查封裁定之前。三、原告购买的该房屋至今没有办理房屋产权证，是因开发商拖欠县政府的相关费用一直不给办理，这是开发商的责任。四、原告现在一直合法占有该房屋，原告在接收该房屋后立刻进行了装修并且使用，该房屋原告一直在使用中。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。原告认为，涉案房屋为原告所有的事实清楚，理由和证据充分，完全符合我国现行相关法律规定的原告权利能够排除执行的情形，原告的请求人民法院依法应予支持。综上所述，执行裁定书驳回了原告作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的规定》以及《民事诉讼法》的相关规定，原告依法在收到《执行裁定书》后十五日内起诉，恳请贵院支持原告的诉求。 被告田光辩称：1、我不应作为本案被告，因为我与原告不是合同相对方，双方之间没有任何法律关系，我与天禹公司之间的法律关系与本案无关。2、出售房屋的售楼款应转入天禹公司账户中，并附有进账单（注明汇款用途），原告提供的转账凭证是转入曲昭奇个人名下的，应视为个人借款或其它个人往来款，不能认定为原告购买天禹公司的商品房款（法律明文规定不允许“人格混同”）。3、《房屋销售合同书》并非是备案合同，不具备法律效力，不能对抗第三人。此房屋没有进行备案及办理产权过户手续，也说明该房屋产权并没有实际转移。4、商品房售出的同时应有税务局开具的发票，并应向税务机关申报营业税、所得税，逾期申报应交纳滞纳金和办理罚款手续，原告与开发公司应提供以上相关手续。5、开发公司与原告之间的任何法律关系与被告无任何法律关系。综上，我认为原审执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。原告对法院查封的房屋并未实际取得房屋产权，是虚构的购房事实，现该房屋产权仍由天禹公司实际控制并所有，原告所提出的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持（2019）辽0421执异17号执行裁定书。 第三人天禹公司述称：该争议房屋确实是原告购买的，房屋应该归原告于志广所有，该争议是因为第三人欠税务局的税，导致该房屋没有及时给原告开具发票，所以原告无法把房屋过户到自己名下。 经审理查明：2018年5月7日，田光将天禹公司和曲昭奇作为共同被告起诉至本院，要求：1、判令二被告连带偿还借款本金7,000,000元及利息；2、判令二被告连带偿还借款150,000元及利息；3、诉讼费、保全费由二被告承担。2018年5月17日，田光向本院申请财产保全，请求对天禹公司名下的房产进行查封，保全金额10,940,000元。田光以其在中国平安财产保险股份有限公司投保的平安诉讼财产保全责任保险保单提供担保。2018年5月17日，本院作出（2018）辽0421民初210号民事裁定书，裁定第四项：查封抚顺市天禹房地产开发有限公司名下的坐落于歆海湖畔（不动产号：0XXXX9，面积81.12平方米）的住宅。同日，本院向清原满族自治县不动产登记中心发出（2018）辽0421执保9号协助执行通知书，清原满族自治县不动产登记中心随即对上述房屋进行了查封。2018年6月20日，本院作出（2018）辽0421民初210号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：一、抚顺市天禹房地产开发有限公司、曲昭奇于2018年8月31日前共同偿还田光本金7,000,000元及利息（按约定计算）；二、抚顺市天禹房地产开发有限公司、曲昭奇于2018年8月31日前共同偿还田光本金150,000元及利息（按约定计算）。2019年1月4日，田光依据（2018）辽0421民初210号民事调解书将天禹公司作为被申请人向本院提出执行申请，本院于同日予以立案，在执行过程中，于志广作为案外人向本院提交案外人执行异议申请书，请求：1、停止对位于歆海湖畔房屋的执行；2、解除对上述房产的查封。2019年8月12日，本院作出（2019）辽0421执异17号执行裁定书，裁定驳回于志广的异议请求。2019年9月2日，于志广以田光作为被告、天禹公司作为第三人向本院提起案外人执行异议之诉。 再查明，2014年3月20日，原告于志广认购了第三人天禹公司位于歆海湖畔房屋，并与当日向第三人天禹公司以现金方式交付了50，000元定金，2014年3月24日第三人天禹公司将该笔资金存入天禹公司出纳员徐冰在中国农业银行的账户（账号：62×××75）中。2014年7月24日，原告于志广要求调换房屋，天禹公司（出卖人）与于志广（买受人）签订《商品房买卖合同》,合同约定：第一条、项目建设依据。出卖人以出让方式取得位于的地块的土地使用权。[土地使用权出让合同号][土地使用权划拨批准文件号][划拨土地使用权转让批准文件号]为清国用（2011）第0001号。该地块土地面积为53，800㎡，规划用途为住宅、商业，土地使用年限自2011年1月4日至2081年12月31日。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，[现定名][暂定名]歆海湖畔。第二条、商品房销售依据。买受人购买的商品房为[预售商品房]。预售商品房批准机关为清原县房产局，商品房预售许可证号为第2XXXXX9。第三条、买受人所购商品房的基本情况。买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的歆海湖畔房。该商品房的用途为住宅，属框架结构，层高为2.9米，建筑层数地上17层，地下0层。该商品房合同约定建筑面积共81.26平方米。第四条、计价方式与价款。按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米4,110元，总金额人民币叁拾叁万叁千玖佰柒拾捌元陆角整。第六条、付款方式及期限。一次性付款。买受人于2014年7月24日前支付清购房款333，978.60元整。天禹公司在出卖人签章处盖章，曲昭奇在法定代表人处盖章，于志广在买受人签章处签字并捺手印。同时，于志广向第三人天禹公司以现金方式交付了剩余购房款283，978.60元，天禹公司向于志广出具收款收据，该收据付款单位（交款人）为于志广，收款单位（收款人）为天禹地产，收款项目为购房款，金额为333，978.60元，收款事由为歆海湖畔二期。同日，第三人天禹公司将该笔资金及其他20户购房款共计1,737,825元存入天禹公司出纳员徐冰在中国邮政储蓄银行的账户（账号：62×××24）中。2014年12月31日，于志广再次要求调换房屋，天禹公司将其房屋调换为房屋，于志广于当日领取所购房屋钥匙。现该房屋一直由于志广居住。2019年8月2日，原告于志广取得购买歆海湖畔房屋的辽宁增值税普通发票，价税合计333,403.20元。 本院所确认的上述事实，有本院（2018）辽0421民初210号民事裁定书、本院（2018）辽0421执保9号协助执行通知书、本院（2018）辽0421民初210号民事调解书、本院（2019）辽0421执异17号执行裁定书、商品房买卖合同、收款收据、辽宁增值税普通发票、客户购电卡、自来水卡、供电公司交费收据、中国农业银行银行卡交易明细清单、已销户一本通/绿卡通交易明细（客户）及当事人陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告于志广购买了第三人天禹公司位于抚顺市清原满族自治县歆海湖畔房屋，原告亦向第三人天禹公司支付了购买该房屋的合理价款，该《商品房买卖合同》应认定为有效合同。此外，因第三人天禹公司的原因未办理相关法定的过户手续，并非原告于志广的过错，原告于志广在本院对该房屋的查封之前已合法占有该不动产，并且原告于2019年8月2日取得购买上述房屋的辽宁增值税普通发票，应认定原告的诉求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条能够排除执行的情形的规定，故原告于志广要求不得执行歆海湖畔房屋并解除对该房屋的查封的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十四条规定，判决如下： 不得执行坐落于抚顺市清原满族自治县歆海湖畔（不动产号：0XXXX9，面积81.12平方米）的房屋。 案件受理费6,310元，由被告田光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 本院（2019）辽0421执异17号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审判长  付柏峰 审判员  关敬开 审判员  郭 丰 二〇一九年十二月三十一日 书记员  钟欣喆