wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0921民初2651号 原告：陈兆松，男，1946年9月25日出生，汉族，住广西容县。 委托诉讼代理人：李耀强，男，1962年9月21日出生，汉族，住广西容县。 被告：黄卫，男，1968年12月22日出生，汉族，住广西容县。 原告陈兆松与被告黄卫委托合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法由审判员杨庆俭适用简易程序独任审判，同年12月17日公开开庭进行了审理，书记员刘思敏担任庭审记录。原告的委托诉讼代理人李耀强、被告黄卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈兆松向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款28000元，并以28000元为基数自本案受理之日起至生效之日止，按年利率6%计算利息给原告。事实与理由:被告是广西水电集团容县电力有限公司的职工。2017年9月，原告经人介绍与被告认识后，相互做了一段北海市生产的螺旋藻保健品小生意，双方成为互相信任的朋友关系。2018年1月31日，被告以做生意资金周转不足为由借到原告28000元，由原告名下的容县农村信用合作社52×××19账户转账到被告指定其名下的容县农业银行62×××79账户，这一事实有原告电汇转账凭证为凭。双方口头约定借款期限为三个月，没有约定利息。还款到期后，经原告多次追索，被告不但没有及时还款，还以种种所谓理由搪塞原告，至今分文未还。原告认为，原告与被告之间是合法有效的民间借贷关系，依法应当受到保护。 被告黄卫辩称，其从来没有向原告借款，原告诉请无事实根据及证据，应予驳回。理由如下：原告诉请的借款28000元实为原告委托其将该款项转给安徽锦绣山河农业环境科技有限公司的投资款，其出于朋友关系好意为原告转款，且其已将28000元转给安徽锦绣山河农业环境科技有限公司，投资后取得的账号、密码也是原告身份，收益账号也是原告的。28000元实为原告投资款，非借款。 本院经审理认定事实如下：2017年9月，原告经人介绍与被告认识后，原告向被告进货螺旋藻保健品，双方有生意往来。2018年1月31日，原告向被告转款28000元，转款备注信息及用途：投资款。2018年2月1日，被告转款28000元给安徽锦绣山河农业环境科技有限公司。同日19:15，被告向原告发信息，信息内容如下：“锦绣山河会员网址：××；ID号：czs777陈兆松；登录密码：123123；二级密码：321321；恭喜你加入锦绣山河富豪家园，只要你相信锦绣山河，锦绣山河一定还你一个无悔人生，祝你身体健康、好运连连。xyhw777、xyaj777这二个号是你的。”被告转账到该公司后，原、被告均未收到收益。2018年8月左右，安徽锦绣山河农业环境科技有限公司网站关闭，原告的投资款28000元未收回。2019年6月左右，原告以被告诈骗其28000元为由向公安机关报案。被告向公安机关陈述投资经过，并提供了转账记录及微信聊天记录。公安机关认定，被告不构成诈骗,不予立案。2019年12月11日，原告以被告欠其借款28000元拒不返还为由，向本院提起本诉。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告以转账28000元到被告账户的银行转账凭证向本院起诉，主张原、被告之间存在借贷关系。被告提供证据证实原告转账的28000元是投资款，其已按原告的指示将投资款28000元转账至投资公司（即安徽锦绣山河农业环境科技有限公司）的账户。被告提供证据反驳原告的主张后，原告没有再提供证据证明双方借贷关系已成立。因此，本院认为，本案系原告委托被告投资而产生的纠纷，应为委托合同纠纷，而不是原告主张的民间借贷关系。虽然原被告双方没有签订书面的委托合同，但原告将投资款28000元转给被告，被告将这28000元转给安徽锦绣山河农业环境科技有限公司，为原告办理了投资账号和收益账号，并将投资账号和收益账号发给原告，双方成立事实的委托合同关系。该委托合同是双方之间真实的意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，应合法有效，且双方均已履行了合同义务。在委托合同中，除了双方明确约定外，处理事务的后果一般由委托人承担。本案中，原告作为委托人，委托被告投资28000元至投资公司（即安徽锦绣山河农业环境科技有限公司），现因该投资公司关闭，导致原告投资的28000元未能收回，该后果应由委托人自行承担。原告主张其与被告之间成立民间借贷关系，要求被告返还借款本金28000元及支付利息，与本院查明的事实不符，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈兆松的诉讼请求。 本案减半收取受理费人民币250元，由原告陈兆松负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 杨庆俭 二〇一九年十二月二十日 法官助理 莫水清 书 记 员 刘思敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40719号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：**，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡敬庚，北京市道可特律师事务所实习律师。被告：王晞，女，1976年05月18日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告湖北消费金融股份有限公司与被告王晞金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人**、胡敬庚到庭参加诉讼，被告王晞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金112852.13元、截至2019年5月22日的利息14292.72元、月度管理费8400元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、月度管理费（利息计算方式为：剩余本金×天数×年利率/360；月度管理费计算方式为：全部贷款金额×4‰每月）；2.判令被告承担原告为本次诉讼支出的律师1200元；3.判令被告承担案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人消费贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了借款金额、期限、还款方式、利率、违约责任等内容。合同签订后，原告依约发放借款，但被告未按时足额清偿贷款本息，已构成严重违约，故原告诉至本院。被告王晞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提交以下证据材料：证据1.被告身份证复印件；证据2.《个人消费贷款合同》；证据3.面签照片；证据4.银行汇款凭证；证据5.还款计划表；证据6.《委托代理协议》、律师费发票及汇款凭证。被告王晞未向法院提交证据材料。经审查，原告湖北消费金融股份有限公司提交的以上证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对以上证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订了《个人消费贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、支付方式、还款方式、月度管理费等要素内容。合同还约定，因被告违约致使原告采取包括但不限于第三方催收、诉讼等相关措施实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用；双方因履行本合同而发生的争议应协商解决，协商不成的，双方同意向合同签订地北京市西城区人民法院提起诉讼；被告未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用的，原告有权停止发放贷款，或宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息……原告发放贷款后，被告未按时足额履行还款义务，已构成违约。截至2019年5月22日，被告尚欠借款本金112852.13元，利息14292.72元、月度管理费8400元。另查，原告委托北京市道可特律师事务所的律师作为诉讼代理人提起本案诉讼，并支出了律师费1200元。本院认为：原、被告签订的《个人消费贷款合同》系双方的真实意思表示，且无法定无效之情形，故应属合法有效。双方应按合同之约定，全面履行自己的义务。现原告按照约定向被告发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，其行为已经构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。因此，原告宣布合同项下的贷款提前到期，要求被告清偿全部借款本息及月度管理费并承担原告为实现本案债权所支付的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晞于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年5月22日贷款本金112852.13元，利息14292.72元、月度管理费8400元，以及自2019年5月22日起至实际清偿之日止的利息、月度管理费（以实际欠款数额为基数，按照《个人消费贷款合同》的约定计算）；二、被告王晞于本判决生效之日起十日内支付原告湖北消费金融股份有限公司律师费1200元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3035元、公告费（以实际发生为准），由被告王晞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬人民陪审员  张跃茹人民陪审员  祁京成二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘玥彤
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22632号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：李燕霞，女，中国银行股份有限公司北京市分行员工。委托诉讼代理人：刘翠翠，女，中国银行股份有限公司北京市分行员工。被告：师广福，男，1975年10月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省密山市牡丹江农垦社区。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告师广福信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员耿侃担任审判长，与审判员杨志彤、张丹组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告中国银行北京市分行之委托诉讼代理人李燕霞、刘翠翠到庭参加了诉讼。被告师广福经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国银行北京市分行提出诉讼请求：1.被告偿还原告至2019年4月6日的信用卡欠款总额共计人民币200456.27元（其中本金149078.61元、利息16559.65元、费用34818.01元）；2.被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付从2019年4月7日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡，卡号为×××。现因被告拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告师广福未答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，中国银行北京市分行提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细表、费用明细表、中行贷记卡透支催收记录、还款提醒服务情况反馈表。原件与复印件一致；师广福未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，师广福于2012年10月29日在中国银行北京市分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。中国银行股份有限公司信用卡领用合约第五条第2项约定，本合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律规定、监管规定、行业惯例办理。乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方，上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均有约束力。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，甲方未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称公告均指乙方通过其营业网点、客服电话、官方网站（http://www.boc.cn）等对外发布公告。另查，2016年11月15日，中国银行在其官方网站上发布了《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告》，内容为：“尊敬的客户：为了更好地为持卡人服务，我行对现有《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司长城国际信用卡章程》、《中国银行股份有限公司长城国际信用卡领用合约》进行了修订和完善。上述章程合约自2017年1月1日生效，原章程合约同时废止。”截至2019年4月6日，师广福的信用卡发生欠款本金149078.61元、利息16559.65元、费用34818.01元。之后师广福一直未再还款。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，师广福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对中国银行北京市分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。师广福在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与中国银行北京市分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现中国银行北京市分行要求师广福依约履行还款义务并支付相应的利息、违约金及其他费用，于法有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，师广福向中国银行股份有限公司北京市分行支付欠款本金149078.61元、利息16559.65元、费用34818.01元；二、自本判决生效之日起十日内，师广福向中国银行股份有限公司北京市分行支付自2019年4月7日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡领用合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4307元、公告费560元，由师广福负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 耿 侃审判员 杨志彤审判员 张 丹二〇一九年十二月二十五日书记员 赵馨梓
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执恢435号 刘若明、四川省俐程房地产开发有限公司： 刘若明与四川省俐程房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计32802.69元。经本院立案执行，执行过程中，被执行人已经履行部分义务，对于未履行的余款，双方当事人达成和解长期履行协议，本案现以终结执行方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0881民申38号再审申请人（原审被告）：高二平。再审被申请人（原审原告）：王振安，又名王治安。再审申请人高二平因与被申请人王振安民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）神民初字第03820号民事判决，于2019年11月4日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，申请人高二平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条的规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  冯耀武审 判 员  乔广艳人民陪审员  任青芳二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王 园
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初2863号原告：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司。住所：甘肃省张掖市临泽县沙河镇建设路十字108号。法定代表人：王某，系该行董事长。统一社会信用代码：91620700794881769N。委托诉讼代理人：魏某，甘肃民申律事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司临泽支公司。地址：临泽县五湖嘉苑小区10#商住楼商铺D段一层7号商铺、二层202商铺。统一社会信用代码：916207236759112169。负责人：张某，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵某，系该公司营运部经理。第三人：陈某，女，汉族，1975年1月8日出生，农民，住临泽县。原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司临泽支公司（以下简“称太平洋人保公司”）、第三人陈某人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农商银行委托诉讼代理人魏某、被告太平洋人保公司委托诉讼代理人赵某、第三人陈某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔付保险金50000元。事实与理由：2018年9月7日，原告与第三人陈某的丈夫易多成签订小额信用贷款自助循环借款合同，由易多成向原告借款50000元。同日，易多成在被告处投保安贷宝意外伤害保险(C款）一份，保险期间为2018年9月8日至2019年9月6日止。约定意外身故及残疾保险金50000元，突发急性病身故保险金50000元，第一受益人为原告。2019年4月4日，易多成在自家地里干活时因突发疾病死亡，随后原告提出理赔申请，被告拒赔。被告太平洋人保公司辩称，易多成在被告处投有安贷宝意外伤害保险(C款）属实。但投保人在投保前有既往病史，死因非突发急性病，不属于保险责任范围，故不同意赔付。经审理查明，第三人陈某与易多成系夫妻关系。2018年9月7日，易多成与原告签订了小额信用贷款自助循环借款合同，由易多成向原告借款50000元。同日，易多成在被告处投保安贷宝意外伤害保险(C款）一份，保险期间为2018年9月8日至2019年9月6日止。约定意外身故及残疾保险金50000元，突发急性病身故保险金50000元，原告为第一受益人。2019年4月4日上午10时许，易多成与其妻在自家耕地铺地膜时，突然栽倒，由在邻地同时铺膜的社员易增成、易军、易增荣等人送到家中，经乡村医生检查，易多成已经死亡。2019年4月6日，易多成被土葬。上述事实，由原被告、第三人的当庭陈述、农户小额信用贷款自助循环借款合同、借款借据、安贷宝意外伤害保险(C款）、理赔决定通知书、户籍注销证明、临泽县板桥镇土桥村村民委员会出具的证明、证人易增成、易军、易增荣的证言予以证明，上述证据均经当事人质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，易多成在被告太平洋人保公司投保安贷宝意外伤害保险，并按约交纳了保费，双方形成合法有效的保险合同关系，该保险合同受法律保护。易多成意外死亡，太平洋人保公司应当依照合同的约定承担保险责任，给付其意外身故保险金。本院认为，虽然易多成死亡原因不明，但结合本案现有证据，易多成的死亡无疑是突然的、非本意的意外死亡，同时亦不能明确易多成死亡的直接原因是因身体疾病或其他原因造成。本案应结合合同条款、案件事实及保护被保险人的合法利益角度出发，综合考虑。原告作为贷款银行，易多成作为借款人，投保该保险的目的是为了在易多成发生意外事故致使死亡，无还贷能力时，仍然能保证收回贷款。鉴于易多成的死亡系意外的、突然的，故太平洋人保公司应当承担相应的赔付责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司临泽支公司赔付原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司保险金50000元，限被告于判决生效后十五日内付清。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司临泽支公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 汪如金 二○一九年十二月十二日书记员 谷 颖
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0924民初1634号 原告：李某1，住兴和县。身份证号：××× 委托代理人：贾某，内蒙古秉绅律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司。 地址：乌兰察布市集宁区。 法定代表人：宋某，系该公司总经理。 委托代理人：李某2，系该公司职员。 原告李某1诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢守河适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告委托代理人贾某、被告委托代理人李某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆损失费43875元、施救费10000元、鉴定费4500元，共计58375元。2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年9月25日21时45分许，原告李某1驾驶其所有的×××/×××号福田牌重型半挂牵引车沿207国道由东向西行驶至320公里+100米处时，因未确保道路安全盲目行驶，当遇公路前方（牲畜）牛时，采取措施不当，导致车辆失控，与同向行驶的吕洪勇驾驶×××号福田牌重型普通货车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故经锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗交管大队作出道路交通事故责任认定书认定，李某1承担本起事故全部责任，吕洪勇无责任。原告所有的×××号车辆在被告处投保了车辆损失险等险种，被告应在其责任范围内赔偿原告的车辆损失。故根据相关规定，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司辩称：对事实部分没有争议，诉讼费、鉴定费不属于保险责任，鉴定结果的真实性没有异议，但鉴定金额过高。车辆是否维修，请求人民法院予以核实。残值问题应秉承谁拥有，谁付钱的原则，在其鉴定总损失中予以冲减。施救费我公司只承担第一次就近距离施救，并且肇事车辆挂车未在我公司投保，因此施救费我公司只承担就近距离的主车。挂车以及其它货物施救费我公司不负责。 经审理查明：2019年3月14日，原告李某1为其所有的×××号福田牌重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险及不计免赔等险种，其中车辆损失保险额为53680元，保险期限从2019年5月11日至2020年5月10日。 2019年9月25日21时45分许，原告李某1驾驶其所有的×××/×××号福田牌重型半挂牵引车沿207国道由东向西行驶至320公里+100米处时，因操作不当，导致车辆失控，与同向行驶的吕洪勇驾驶×××号福田牌重型普通货车发生碰撞，造成两部车辆受损的交通事故。事故经锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗交管大队作出道路交通事故责任认定书认定，李某1承担本起事故全部责任，吕洪勇无责任。 事故发生后，原告支付车辆施救费10000元，由本院委托内蒙古麦奇机动车鉴定评估有限公司对原告受损车辆的受损部件进行评估价格鉴定，鉴定为43875元、残值6899元，原告支付鉴定费4500元。 本院认为：原告李某1为其所有的×××号牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司投保了机动车交强险、第三者责任险、车辆损失险及不计免赔险等保险，保险事故发生在保险期间内的事实清楚，本院予以确认。被告保险公司作为原告车辆所有人，该车辆在运行中发生交通事故造成原告的损失，保险公司应在保险责任理赔范围内进行赔偿。 原告支付车辆施救费10000元，有施救单位西乌珠穆沁旗刘庆板金喷漆店2019年10月5日出具的正式票据佐证，本院予以支持。庭审中，被告保险公司提出施救时，包括原告货物施救费我公司不承担，而没有向法庭提交相关证据证实，因此，对被告保险公司提出其中包括货物施救产生的施救费用意见不予采纳。关于原告车辆损失，由本院委托内蒙古麦奇机动车鉴定评估有限公司对原告受损车辆受损部件进行价格鉴定，鉴定43875元、残值6899元，该鉴定报告的鉴定机构具有国家相关部门颁发的鉴定评估机构核准证书，其鉴定程序合法，故该鉴定结论报告应认定为有效证据，应予采纳。原告支付鉴定费用4500元，并向法庭提交了鉴定机构出具的正式票据佐证，应予认定。而被告保险公司提出该费用不属于保险责任范围，不承担。本院认为，评估结论报告是被告进行理赔的依据，鉴定费是保险理赔程序上必要的支出费用，依据保险法相关规定，应由保险公司承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司在保险理赔范围内赔偿原告李某1车辆损失36976元（43875元-6899元）、施救费10000元、车辆鉴定费4500元，共计51476元。款于本判决生效后十日内付清。 案件受理费1087元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  谢守河 二〇一九年十二月二十七日 书记员  白小英 附释法律条文： 《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21060号原告：上海建玮物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：葛克申，董事长。委托诉讼代理人：马志樑。被告：李震宇，男，1975年8月25日出生，住上海市。案由物业服务合同纠纷原告上海建玮物业管理有限公司与被告李震宇物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海建玮物业管理有限公司撤诉。案件受理费免收。审判员  唐寅二〇一九年十二月十六日书记员  王健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初8265号 原告：淄博克明德物业有限公司，住所地，淄博高新区科技苑庭兰村30号楼1单元2号202室。 法定代表人：王峰，总经理。 委托诉讼代理人：赵一涵，山东利公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董恂，山东利公律师事务所律师。 被告：金霞，女，1975年10月5日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告淄博克明德物业有限公司（以下简称“克明德物业”）与被告金霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告克明德物业的委托诉讼代理人赵一涵、董恂到庭参加诉讼，被告金霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告克明德物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付2016年12月份至2017年11月份的自来水费190.36元、井水费61.60元；2.依法判令被告向原告支付2017年1月至2017年12月份卫生费48元、物业费862.80元；3.依法判令被告向原告支付水费、卫生费、物业费的利息损失（以1162.76元为计算基数，按银行同期贷款利率计算，自2018年1月1日计算至完全清偿日，截至2018年12月31日利息为50.58元）；4.案件受理费等由被告承担。事实和理由：原告与恒生城市花园业主委员会签订《物业管理服务合同》，服务期限自2015年12月1日起至2017年11月30日止，实际服务至2017年12月31日。被告系恒生城市花园×号楼×单元×室业主，被告无故拖欠自来水费、井水费、卫生费、物业费等费用，经原告多次催告被告缴纳，但其拒不缴纳。 被告金霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告克明德物业于2009年4月20日取得物业管理资质。原告（合同乙方）与恒生城市花园业主委员会（合同甲方）于2016年1月27日签订《恒生城市花园委托淄博克明德物业有限公司物业管理服务合同》，约定甲方委托乙方对恒生城市花园进行物业管理，合同期限自2015年12月1日起至2017年11月30日止，“住宅物业费按双方协商的标准向业主（物业使用人）收取，即按每月每平方米建筑面积0.45元收取；高层电梯费自二层起每平方米建筑面积0.3元，每上一层递增0.02元收取”等；另合同第十条约定：“（一）如因甲方原因，造成乙方未完成规定管理目标或直接造成乙方经济损失的，甲方应给予乙方相应补偿”。合同签订后，原告按约定为恒生城市花园提供物业服务，履行了对所属区域物业的维修、养护、管理和维护等主要义务。原告克明德物业于2017年12月5日向恒生城市花园业主委员会出具工作函一份，载明：“恒生花园广大业主，经我公司研究，物业服务合同自2017年12月31日已到期。我公司决定合同到期后撤出恒生花园的物业管理服务，请业委会尽快选聘新的物业公司”；山东恒生物业服务有限公司于2018年1月1日正式接管恒生城市花园小区。 被告金霞系恒生城市花园小区×号楼×单元×室业主，现拖欠原告2016年12月份至2017年11月份的自来水费190.36元、井水费61.60元，2017年1月至2017年12月份卫生费48元、物业费862.80元。原告克明德物业于2018年5月3日向恒生城市花园业主委员会及业主出具通知书一份，载明：“我淄博克明德物业有限公司与恒生城市花园业主委员会签订《物业管理服务合同》……期间我公司依约提供了物业管理服务，但至今仍有部分业主不缴纳物业费、水费、卫生费及电梯费、自来水费、电费。为此，我司已委托山东利公律师事务所对部分欠费业主进行催收，请欠费业主于2018年5月6日前缴费……”。 本院认为，原告与恒生城市花园业主委员会签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现原告已依约为恒生城市花园提供了维修、养护、管理、清洁等服务，被告作为业主未按合同约定支付拖欠的费用，且经书面催交仍未交纳，已构成违约，故原告克明德物业要求被告金霞支付自来水费190.36元、井水费61.60元、卫生费48元及物业费862.80元（上述共计1,162.76元）的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。另原告要求被告以1,162.76元为基数，支付2018年1月1日至2018年12月31日的利息50.58元符合法律规定，本院依法予以支持；后期利息则应以1,162.76元为基数，自2019年1月1日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告金霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金霞于本判决生效之日起十日内支付原告淄博克明德物业有限公司2016年12月至2017年11月的自来水费190.36元、井水费61.60元； 二、被告金霞于本判决生效之日起十日内支付原告淄博克明德物业有限公司2017年1月至2017年12月的卫生费48元、物业费862.80元； 三、被告金霞于本判决生效之日起十日内支付原告淄博克明德物业有限公司利息50.58元及后期利息（以1,162.76元为基数，自2019年1月1日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告金霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  石秉红 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘 伦
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12891号 申请执行人:郭菲芳，女，1984年10月18日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 被执行人：严来江，男，1975年10月21日出生，汉族，住江西省南康市。 原告郭菲芳诉被告严来江劳务合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2019年8月28日作出的（2019）粤0105民初16731号民事判决书已发生法律效力。权利人郭菲芳于2019年9月27日向本院申请执行，要求被执行人清还工资及利息等共计5097.90元。本院于2019年9月27日立案执行，并于2019年9月29日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人郭菲芳申请执行的时候没有提供被执行人严来江的财产线索。 执行过程中，本院于2019年10月8日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现执行人名下无可供执行的财产线索。 本院向江西省赣州市南康区人民法院发函要求协助调查被执行人的财产线索，但至今未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月13日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年12月20日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人仍未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12891号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十二月二十四日 书记员  曾 婧
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3974号原告：李培江，男，汉族，1963年12月22日生，住固始县。委托诉讼代理人：丰培勇，河南振蓼律师事务所律师。被告：柳家国，男，汉族，1971年11月4日生，住商城县。委托诉讼代理人：蔡国俊，安徽健友律师事务所律师。原告李培江与被告柳家国买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李培江及其委托诉讼代理人丰培勇和被告柳家国的委托诉讼代理人蔡国俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李培江向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金壹佰壹拾叁万陆仟肆佰元（1136400.00元）及利息并承担违约责任。2、要求被告承担原告因诉讼支出的一切费用。事实与理由：被告柳家国于2015年12月27日欠原告1016400.00元、2016年2月5日欠原告120000.00元，合计1136400.00元，被告分别出具欠条，约定利息为银行同期贷款利率的四倍，后经原告多次催要，被告拖延不还，被告的行为严重损害了原告方的利益，原告为维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼，要求依法判决被告偿还全部借款本金并按月息二分判决被告支付利息至本息还清为止，请公正裁决。被告柳家国辩称：1、被告在出具欠条后已经偿还了7万元款项给原告。2、原告要求的按照月息2分支付利息是没有事实及法律依据的，欠条中约定的是逾期按照银行4倍利率计算，这个利率是达不到月息2分的。3、被告并不是故意拖欠原告的款项，被告是确实存在困难，原告送的板材是被告承包的工地使用了，被告现在也在积极的向他人索要拖欠的工程款，因此希望原告给被告一些时间，在被告索要工程款或者有其他款项后，会积极归还原告的欠款。本院经审理认定事实如下：2014年10月28日，原告李培江与被告柳家国签订了一份模板购销合同，约定原告向被告提供工地建筑木模板，双方对模板的数量、价格、规格、质量、付款方式、违约责任等合同内容都作了约定。合同签订后，原告依约向被告提供模板。2015年12月27日，双方进行了结算，被告欠原告模板款1016400元，被告向原告出具了一份欠条，双方对付款期限进行了约定，并约定逾期按银行同期贷款利率四倍计息，原告方在欠条上备注：为即日起半月内付到40万，春节前付到80万，剩余06年6月底底付清，若逾期同上执行。2016年2月5日，被告又欠原告模板款120000元，被告向原告出具了一份欠条，约定200天内付清欠款，逾期按银行同期贷款利率四倍计息。后来被告于2016年农历年年底支付了50000元，于2017年农历腊月支付了20000元。下欠模板款至今未付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订了模板购销合同，对原、被告的权利义务进行了明确，原告依约向被告提供了建筑所需模板，被告应依约支付货款。双方对货款进行结算后，被告向原告出具了欠条，被告逾期未付模板款，应属违约。故原告的诉请，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率四倍支付逾期利息的诉请，既是合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告柳家国于本判决生效之日起三十日内支付欠原告李培江模板款1136400元及逾期付款利息，利息按银行同期贷款利率四倍计算，其中以400000元为本金从2016年1月3日起计算至欠款还清之日止，以400000元为本金从2016年2月7日起计算至欠款还清之日止，以120000元为本金从2016年8月24日起计算至欠款还清之日止，以216400元为本金从2016年7月1日起计算至欠款还清之日止。被告已支付的70000元在执行时从利息中扣除。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15027元，减半收取计7514元，由被告柳家国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 员 吕祥庭二〇一九年十二月十日代书记员 李继辉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初61243号原告：双跃，男，1983年1月21日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：黄长勇，北京元都律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志恒，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。被告：李立刚，男，1955年7月15日出生，汉族，退休职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：马强，北京市大瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙军，男，北京市大瀚律师事务所实习律师。被告：李丽琴，女，1952年12月17日出生，汉族，退休职工，住北京市海淀区。被告：李丽芝，女，1961年2月26日出生，汉族，退休职工，住北京市海淀区。被告：李丽芳，女，1963年11月3日出生，汉族，退休职工，住北京市西城区。原告双跃与被告李立刚、李丽琴、李丽芝、李丽芳合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。双跃向本院提出诉讼请求：1．确认我方已撤销2017年12月15日签订的《调解协议书》中第一、二条；2．诉讼费被告承担。事实和理由：2017年12月15日，原告与被告签订《调解协议书》，现我方行使任意撤销权，于2019年7月15日委托律师向被告送达撤销声明，后又在《新京报》公告送达声明。李立刚于2019年3月4日提起诉讼，要求我方履行赠与约定，庭审中，我方再次提出赠与已撤销。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，李立刚已在北京市朝阳区人民法院起诉双跃，要求双跃依据涉案《调解协议》履行义务，双跃在庭审中抗辩称已撤销相关条款，则就该基础事实部分，北京市朝阳区人民法院将会做出审查，鉴于该案件正在审理过程中，本起诉构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回双跃的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李晓馨二〇一九年十二月二十四日书记员  张立莉
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0826民初5129号 原告:丰宁满族自治县四岔口乡榆树林村民委员会，法定代表人：杜红军，职务：村主任。 委托诉讼代理人：李世昌，河北凯宣律师事务所律师。 被告：张凤武，男，1966年2月10日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 丰宁满族自治县四岔口乡榆树林村民委员会与张凤武合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告丰宁满族自治县四岔口乡榆树林村民委员会于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许丰宁满族自治县四岔口乡榆树林村民委员会撤诉。 案件受理费200.0元，由原告承担。 审判员  张文弟 二〇一九年十二月十日 书记员  杜 宁 ——
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4140号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇,职务：总经理。 委托代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：姚翠兴，男，汉族，1980年1月10日出生，住广东省廉江市。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人姚翠兴信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初7957号民事判决书,于2019年8月28日向本院申请执行，要求被执行人姚翠兴支付透支本金29998.98元及利息、违约金、受理费401元、迟延履行期间债务利息，并承担执行费507元，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费和列入失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇一九年十二月六日 书记员 谢志伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33916号原告：陈龙，男，1990年10月17日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，现住上海市青浦区。被告：垚捷(上海)汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：智刚。原告陈龙与被告垚捷(上海)汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理，原告陈龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈龙撤回起诉处理。审 判 长 方 敏审 判 员 张 端人民陪审员 杨 立二〇一九年十二月十日书 记 员 马晨贵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36763号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号,统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：王义炳，男，1985年3月6日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告广州银行股份有限公司诉被告王义炳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2017年5月3日。二、信用卡卡号：62×××24。三、欠款金额：截止至2019年6月5日，被告尚欠信用卡本金38141.91元、利息8267.81元、手续费3355.25元、违约金14754.95元。四、广州银行信用卡领用合约约定：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利。如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。五、原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金38141.91元、手续费3355.25元、利息、违约金[截止至2019年6月5日逾期利息8267.81元、违约金14754.95元；自2019年6月6日起计至所有欠款清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数，按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收]；2、本案诉讼费由被告承担。六、被告无答辩，亦未提交证据材料。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费、违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王义炳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿信用卡借款本金38141.91元、手续费3355.25元、利息、违约金（截至2019年6月5日利息8267.81元、违约金14754.95元，自2019年6月6日起至被告实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡借款本金为基数，按每日万分之五计算，违约金以最低还款额未还款部分的5%按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1413元，由被告王义炳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄超兰人民陪审员  张 军人民陪审员  何晓芬二〇一九年十二月二日书 记 员  田淑娴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57480号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：胡慧斌，男，1972年1月30日出生，汉族，住山西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡慧斌信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告胡慧斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计90,867.79元(截止至2019年7月30日，欠款本金60,875.54元、利息6,761.76元、滞纳金等费用23,230.49元)，并支付自2019年7月31日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡慧斌向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年7月30日止,被告累计欠款本金60,875.54元、利息6,761.76元、滞纳金等费用23,230.49元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告胡慧斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡慧斌应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年7月30日的信用卡欠款本金60,875.54元；二、被告胡慧斌应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金60,875.54元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,321.89元，减半收取计660.94元，由被告胡慧斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十二月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终10275号上诉人（原审被告）：沈祖清，女，1977年11月12日，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：张德利，男，1951年10月14日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：赵学山，男，1951年6月5日出生，汉族，住济南市。上诉人沈祖清因与被上诉人赵学山、张德利劳务合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院(2019)鲁0191民初2276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈祖清上诉请求：1.请求法院撤销一审判决，改判驳回赵学山对沈祖清的诉讼请求或将本案发回重审；2.请求法院判令赵学山承担本案诉讼费等费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。沈祖清与赵学山等不存在劳务关系，赵学山是受梁广利、张德利雇佣，由梁广利、张德利向赵学山等人支付劳务费。沈祖清从未向赵学山等承诺支付或实际支付过劳务费，也从未向张德利支付过任何人工费。一审开庭笔录第五页，张德利陈述梁广利承包涉案大汉峪砌石墙项目，赵学山陈述受张德利雇佣，与沈祖清无关。二、一审法院审判程序存在多处违法。沈祖清从未接到一审法院的开庭通知，也未收到起诉状、权利义务告知书等材料，一审法院在未通知沈祖清到庭的情况下径行开庭审理，程序违法。一审开庭笔录第七页，一审法院在沈祖清未到庭的情况下组织当事人调解，尽管赵学山不同意调解，但是该程序违法。三、张德利在一审过程中为赵学山出具虚假证明材料，进行虚假陈述，欺骗一审法院作出错误判决，其行为属于虚假诉讼行为，请求二审法院依法作出处罚或移交公安机关处理。张德利辩称，一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。赵学山辩称，一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。赵学山向一审法院起诉请求：1.判令沈祖清、张德利依法支付劳务费2020元；2.本案诉讼费由沈祖清、张德利承担。一审法院认定事实：2016年3月24日至4月15日期间，张德利找赵学山在大汉峪为沈祖清砌石头墙。赵学山当庭陈述“（张德利）告诉我们去砌石头墙，160元/天工钱，沈经理付工钱，但是该工钱是先给张德利，再由张德利给我工钱。我们和沈经理联系不上。”张德利对赵学山的陈述予以认可。张德利认可其当场发过钱。上述工程完工后尚余2020元人工费未支付赵学山。张德利向赵学山出具条子一张，该条子载明“东大汉峪砌毛石墙，梁广利，沈经理欠人工费8820元，2016年3-4月份，赵学山12.5工2020元....证明人：张德利”。张德利在涉案劳务中负责计工。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，赵学山提供劳务，沈祖清结算工钱，赵学山与沈祖清形成劳务关系。张德利系介绍人，且介绍活时张德利亦告知赵学山是沈祖清付工钱，且条子中张德利系证明人的身份，故赵学山主张张德利支付劳务费，于法无据，一审法院不予支持。赵学山提供劳务，沈祖清理应支付工钱，赵学山提供的条子足以证实尚余2020元工钱未支付赵学山，赵学山主张沈祖清支付劳务费2020元，符合法律规定，一审法院予以支持。沈祖清经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告沈祖清于判决生效之日起十日内支付原告赵学山劳务费2020元；二、驳回原告赵学山对被告张德利的起诉。二审中，张德利提交其与沈祖清的电话录音光盘一份，并整理形成了书面文字材料。该文字材料记载，张德利问：“那时候可是你和老梁给我们发钱”，沈祖清说：“对”。张德利以此证实沈祖清应给赵学山等人支付劳务费。沈祖清在根据录音证据形成的文字材料上签字确认，但称当时并未说应当由其付款。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于沈祖清是否应向赵学山支付欠款。本案二审中，沈祖清虽称梁广利是大汉峪砌石头墙项目的实际施工人，其只负责帮助梁广利将赵学山等人接送至项目所在地，且不参与项目的管理，但又认可给过张德利涉案劳务费，帮梁广利数过一次钱，梁广利还欠其费用，也给赵学山介绍过其他的活。在张德利提供的录音证据中，沈祖清也曾表示给张德利等人支付劳务费。因此，综合以上当事人的陈述，结合张德利出具的证明条，本院认定赵学山与沈祖清形成劳务关系。赵学山提供劳务，沈祖清应当向赵学山支付劳务费，故一审法院判令沈祖清支付赵学山劳务费并无不当。关于一审程序问题，经审查一审审理程序并未违反法律规定。综上所述，沈祖清的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沈祖清负担。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十二月十六日书记员  刘 红
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执复178号复议申请人（异议人、案外人）：张某，男，汉族，1975年2月25日出生，住连云港市开发区。委托诉讼代理人：黄宜先，江苏汉平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇，江苏汉平律师事务所律师。申请执行人：王某，男，汉族，1970年11月23日出生，住江苏省东海县。被执行人：惠通物产（连云港）再生资源有限公司，组织机构代码证××，住所地连云港市连云区。法定代表人：赵伟刚，该公司经理。被执行人:惠通物产（连云港）机械设备有限公司，组织机构代码证××，住所地连云港市经济技术开发区。法定代表人：姚克玄，该公司经理。被执行人：姚克玄，男，汉族，1972年1月10日出生，住郑州市金水区。被执行人：褚某，女，汉族，1978年7月14日出生，住郑州市金水区。复议申请人张某不服连云港市海州区人民法院（以下简称海州区法院）(2019)苏0706执异299号执行裁定，向本院申请复议。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2015年7月13日，海州区法院对原告上海浦东发展银行股份有限公司连云港分行（以下简称浦东银行）与被告惠通再生资源公司、惠通机械设备公司、姚克玄、褚某金融借款合同纠纷一案作出（2015）海商初字第01516号民事调解书：一、被告惠通再生资源公司于2015年7月20日前归还原告贷款本金14276800元，利息151153.06元，本息总计14427953.08元（截至2015年6月29日）及至贷款还清之日利息、罚息（按合同约定计算）；二、被告惠通机械设备公司、姚克玄、褚某就上述款项的归还承担连带还款责任。三、如果被告惠通再生资源公司未能按时履行还款义务，原告就全部未实现的债权对全部被告申请强制执行，并有权对被告惠通机械设备公司抵押的位于连云港经济技术开发区××区××省道××面积为100046平方米国有土地使用权拍卖、变卖价款享有优先受偿权。根据浦东银行申请，海州区法院立案强制执行。2019年2月23日，海州区法院在淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人惠通机械设备公司位于连云港经济技术开发区××产业区××、××省道××国有土地使用权（面积100045平方米，地号××）。2019年3月24日，买受人王佃林（身份证号码）以1869.65万元的最高价竞得。2019年4月1日，海州区法院作出（2019）苏0706执恢18号之一执行裁定书，裁定变更王某为本案申请执行人。2019年4月17日，海州区法院作出（2019）苏0706执恢18号之二执行裁定书，裁定：一、解除对被执行人惠通机械设备公司位于连云港经济技术开发区××产业区××、××省道××国有土地使用权的查封。二、位于连云港经济技术开发区××产业区××、××省道××国有土地使用权（面积100045平方米，地号××）自裁定送达买受人王佃林时起转移。张某提出异议称，惠通机械设备公司将其二期场地回填工程委托给张某施工，并由张某提供场地抛填所需的土石材料。2012年3月1日张某按合同约定完工，经双方结算工程总价款795.486万元。2012年6月10日，惠通机械设备公司向张某出具承诺书，承诺从2012年7月起每季度支付张某100万元整，欠款部分按照银行同期贷款利率的两倍计算。在惠通机械设备公司未付清欠款前，张某保留场地所抛填的土石材料所有权，并且张某有权处置场地抛填的土石材料以抵债其债权。如果惠通机械设备公司未经张某同意擅自将土地使用权抵押或处置给第三人，张某也拥有实现债权而处置场地范围内抛填的土石所形成的资产权利。2018年4月1日，惠通机械设备公司向张某出具往来账确认函，确认截至2018年3月27日惠通机械设备公司二期抛填项目尚欠张某本金为264万元。经张某核算，截至2018年10月惠通机械设备公司欠张某本息合计424万余元。张某与惠通机械设备公司之间是抛填工程，实际上是石料买卖关系，可以适用《中华人民共和国合同法》第134条规定。综上，根据双方的约定，张某优先享有该场地抛填的土石所有权，现请求法院查明事实支持张某的请求。请求：在惠通机械设备公司所欠张某款项的范围内，张某享有对其场地所抛填的土石所有权，并有权取回场地抛填的土石抵偿张某的债权。海州区法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定而提出书面异议的，人民法院应当予以审查。本案中，张某主张在被执行人惠通机械设备公司所欠其款项范围内，享有对其场地所抛填的土石所有权，并有权取回场地抛填的土石抵偿张某的债权，并非对执行行为提出异议，其异议请求不属于执行异议审查的范围，应当依法裁定驳回其异议申请。如张某与被执行人惠通机械设备公司存在债权债务关系，其可另行诉讼解决。据此，海州区法院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，于2019年9月16日，作出(2019)苏0706执异299号执行裁定：驳回张某的异议申请。张某不服上述裁定，向本院申请复议称，惠通物产机械设备公司与张某之间事实上是土石料买卖合同关系，在双方的协议中也已明确，在被执行人惠通物产机械设备公司所欠张某石料款项的范围内，张某享有对其场地抛填的土石所有权，并有权取回场地抛田土石抵偿张某的债款。被执行人惠通物产机械设备公司与张某之间的土石料买卖事实证据充分,不需要再通过诉讼确认双方买卖关系。海州区法院认为可通过诉讼解决土石料买卖关系，不利于节约司法资源，增加当事人诉累，驳回异议申请明显不当。请求：撤销异议裁定，在惠通物产机械设备公司欠张某款项的范围内，张某享有对其场地抛填的土石所有权，并有权取回场地抛田土石抵偿张某的债款。本院经审查查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，案外人张某对被执行人惠通物产机械设备公司买受并实际占有的土石料，以其保留所有权为由，提出执行异议，请求排除执行。但无论其主张是否属实，海州区法院已2019年4月17日将主张的抛填有涉案土石料的土地拍卖处理完毕，涉案土地使用权由其他案外人受让。故案外人张某的异议超过法定的异议受理期限，不符合执行异议受理条件，海州区法院裁定驳回其异议申请理由虽有不当，但结果正确，应予维持。综上，张某的复议申请不能成立。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回张某的复议申请，维持连云港市海州区人民法院(2019)苏0706执异299号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜兴淼审 判 员 李红梅审 判 员 胡海涛法官助理 于学金二〇一九年十二月十三日书 记 员 王诗语
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初6102号原告：吕忠兵，男，1969年7月7日出生，汉族，住襄阳市东津新区。委托诉讼代理人：刘红刚，湖北春园律师事务所律师。被告：襄阳市襄州区商务局。住所地：襄阳市襄州区航空路87号。法定代表人:张景海，该局局长。委托诉讼代理人：李学林、李古月（实习），湖北法正大（襄州）律师事务所律师。原告吕忠兵与被告襄阳市襄州区商务局（以下简称襄州区商务局）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕忠兵及其委托诉讼代理人刘红刚，被告襄州区商务局的委托诉讼代理人李学林、李古月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕忠兵向本院提出诉讼请求：1.解除原告与原襄阳市襄州区物资行业协会（被告）之间签订的《房屋租赁合同》，被告退还租房押金20000元及房屋租金50000元，赔偿原告利息损失（从2007年3月21日起至付清之日止按年36%标准计算，截止到2019年7月21日为310800元）；2.被告支付违约金500000元；3.本案诉讼费及律师代理费20000元由被告负担。事实和理由：2007年3月19日，原告与原襄阳市襄州区物资行业协会签订《房屋租赁合同》，约定原襄阳市襄州区物资行业协会将所属位于襄阳××××号物资协会院内的三栋仓库共计24间整体租赁给原告，租赁期限20年，从2007年3月20日起至2027年3月20日止；原告需交纳押金20000元；自本协议签订之日起两个月内原襄阳市襄州区物资行业协会向原告交付房屋；原告在合同签订后三日内交纳第一年租金50000元；本合同自签订之日起生效，任何一方不得违约，否则违约方应支付另一方违约金500000元；双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约交纳了押金及第一年的租金，但是原襄阳市襄州区物资行业协会并没有按照约定将仓库交付给原告。原襄阳市襄州区物资行业协会后因机构改革，与其他单位一并并入被告，其权利和义务应由被告承担。因被告的行为已经严重违约，双方签订的合同应当予以解除。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。襄州区商务局辩称，1、原告起诉已经超过了诉讼时效；2、原告主张赔偿其利息损失没有事实与法律依据；3、若原告有证据证明其起诉没有超过诉讼时效，原告主张约定的违约金过分高于所造成的损失，请求法院予以核减；4、原告主张其律师代理费由被告承担没有法律和合同依据。综上，请求法院依法裁判。本院经审理认定事实如下：2007年3月19日，吕忠兵与原襄樊市襄阳区物资行业协会（以下简称物资协会）签订《房屋租赁合同》，约定物资协会将所属的位于襄樊市××号的物资协会院内三栋仓库即高台仓库10间、6号仓库7间、货棚6间、车库1间，共计24间整体租赁给吕忠兵；租赁期限为20年，自2007年3月20日起至2027年3月20日止；第一年租金为50000元，从次年起每5年租金递增5%；吕忠兵租赁房屋前需预交押金20000元（不抵房租费），合同期满时退还；自本协议签订之日起两个月内物资协会将房屋交付给吕忠兵；吕忠兵在本合同签字后三天内交纳第一年的房租50000元，租金起始时间自物资协会将房屋全部移交给吕忠兵之日起计算，租期顺延，以后每年的租金在当年12月底以前交清；本合同自签订之日起生效，望双方共同遵守，任何一方不得违约、不得随意解除合同，否则违约方应支付另一方违约金500000元等。合同签订后，吕忠兵于2007年3月21日交纳了押金20000元及租金50000元。因出租房屋一直被他人占用，物资协会一直未能向吕忠兵交付。2010年，经原襄樊市襄阳区人民政府批准，物资协会的职责划入原襄樊市襄阳区商务局即现襄阳市襄州区商务局。襄州区商务局至今也未向吕忠兵交付房屋，吕忠兵要求交付房屋无果，遂诉至本院。本院认为，吕忠兵与物资协会之间签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据租赁合同的约定，物资协会应在合同签订之日起两个月内即2007年5月19日前向吕忠兵交付房屋，但物资协会以及之后承继其职责的襄州区商务局至今未向吕忠兵履行房屋交付义务，该行为违反租赁合同的约定并导致吕忠兵不能实现承租房屋的合同目的，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，吕忠兵有权行使解除权。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。吕忠兵向本院递交的民事诉状上载明了解除合同的意思表示，本院于2019年9月9日向襄州区商务局送达了起诉状副本，故本案所涉《房屋租赁合同》已于襄州区商务局收到起诉状副本之日即2019年9月9日解除。因吕忠兵未使用租赁物，合同解除后，襄州区商务局应向其返还押金20000元及租金50000元。襄州区商务局未按合同约定交付租赁物，已构成违约，应承担相应的违约责任。吕忠兵要求襄州区商务局赔偿该70000元的利息损失（从2007年3月21日起至付清之日止按年36%标准计算），因无合同约定也不符合法律规定，故对该项诉讼请求本院不予支持。吕忠兵要求襄州区商务局按合同约定支付违约金500000元，因违约金应以实际损失为计算基础，而吕忠兵所举证据不能证明其实际损失数额，且襄州区商务局认为违约金过高，要求本院予以酌减，故本院根据本案事实酌定襄州区商务局应从其违约之日即2007年5月19日起至返还70000元之日止，以70000元为基数，按年利率6%计算支付违约金。吕忠兵还要求襄州区商务局承担律师代理费20000元，因无合同约定，本院亦不予支持。襄州区商务局辩称本案已过诉讼时效，因合同尚在履行期内，吕忠兵起诉并未超过诉讼时效，故对该辩称理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告吕忠兵与原襄樊市襄阳区物资行业协会于2007年3月19日签订的《房屋租赁合同》于2019年9月9日解除；二、被告襄阳市襄州区商务局向原告吕忠兵返还押金20000元及租金50000元；三、被告襄阳市襄州区商务局从2007年5月19日起至上述70000元付清之日止，以70000元为基数，按年利率6%计算向原告吕忠兵支付违约金；四、驳回原告吕忠兵的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效后十日内付清。如逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12808元，减半收取6404元，原告吕忠兵负担5000元，被告襄阳市襄州区商务局负担1404元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 军二〇一九年十二月二日书记员 勾清丽
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0924民初1630号 原告：官海容，女，1981年4月14日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：钟冰，女，1969年1月12日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：谭康，男，1966年4月13日出生，汉族，住广西兴业县。 上述两被告的委托诉讼代理人：徐建海，广西业丰律师事务所律师。 上述两被告的委托诉讼代理人：凌宽，广西业丰律师事务所律师。 原告官海容诉被告钟冰、谭康民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告官海容和被告钟冰、谭康的委托诉讼代理人凌宽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告官海容向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款，总金额:240150元，并以240000元为基数，按银行同期同类贷款利率向原告支付利息（时间从2017年1月25日起计算到被告付清全部借款金额之日止）；2、由被告承担案件受理费。 事实与理由：从2017年1月25日起，原告从农行分别转借15400元和750元给被告人钟冰，2017年1月至2017年7月被告人钟冰又向原告借17.5万元（大部分是原告贷款的），并让原告分别打款给周公候的信用社：622992080000232651账号上，当时说急用，都是晚上从自动柜台现金存入周公候账号上，有票据，因时间已久票据字迹不见了，原告并没有认识周公候，也没有见过一次面，通过钟冰微信加的，但被告人钟冰说她认识，在一起吃过饭，让原告放心，以上这些钱一共19万元被告人钟冰放在她的投资平台（MBI集团的MFC账户下）并要了原告的身份证，说是帮原告注些mfc账户，凭着对她的信任，未立字据与订合同，被告人钟冰对原告承诺每年有二到三倍收入，三年后就可以财富自由，并且承诺亏了会赔原告。2017年9月29日被告人钟冰让原告借3000元现金给她老公谭康投资“大唐天下”原告每天可以得到5%的利息，确实原告收到利息，被告人谭康继续让原告从信用社借贷金额3.8万元，分别转账给宁德疆的农行62×××74账号上，又从10月26日从原告农行转入8000元给宁德疆，也是得到每天返利5%，到2017年12月初，就没有返利了，我想要回钱，但被告人说可以从MBI-MFC上一起得回钱，也没有立字据与订合同，宁德疆与我也不认识，也没有见过面，通过谭康微信加的，但听被告人说是大平山镇人，搞建材生意，是谭康的朋友。因为自己与钟冰是同事，又天天在一起吃饭，非常信任，所以全部没有立字据与订合同，没想到今年我因支付不起这么多钱的贷款利息（这些钱有10万是父母存放在我这里的，有14万是借贷银行的）压力越来越大，还病倒住院，以上资金连本带息从2017年到现在被告人只支付过3000元，其余未支付，我去找被告人钟冰要钱，她拒绝了，说没钱。原告很生气，吵了起来，从2019年9月7日至今她都没有来上班，领导说属于旷工。电话与微信都拉黑我，9月30日晚上请人来把她在单位的一切东西搬走，造成原告一直失眠，身心疲惫。原告为维护自己的合法权益，遂起诉。 被告钟冰、谭康辩称：1、原被告双方之间不存在民间借贷关系；2、官海容向钟冰转账的15400元属于官海容投资的MBI平台的购币款，不是借款，请求驳回原告的诉讼请求。 综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：1、原告官海容与被告钟冰、谭康之间是否存在借贷关系；2、如存在，借款本金为多少？是否应支付利息？利息应如何计算？ 原告围绕诉讼请求依法提交了1、身份证；2、银行转账记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告官海容与被告钟冰系同事、朋友关系；被告钟冰、谭康系夫妻关系。2017年1月25日，官海容通过银行转账的方式向钟冰转账15400元。官海容当庭自认，其身份证信息名下在网上注册了三个MBI集团的账户，一个14000元，另两个每个700元，这三个账户内的网络虚拟币是从钟冰的平台账户处购买。 本院认为，原告官海容的身份信息在网络平台注册了三个网络投资账户，官海容自认该身份信息系其自愿提供给钟冰操作，并向钟冰的投资账户购买网络虚拟币M币，官海容与钟冰对上述事实当庭予以确认，总投资数额为14500元，与其向钟冰账户转账的数额相吻合，由此可知，官海容转账给钟冰的款项实际为官海容自己投资网络平台的投资款；官海容主张另外的175000元系其应钟冰要求将款项转账给周公侯，但官海容就其转账的事实未提供证据予以佐证，且钟冰当庭予以否认。综上，官海容就其与钟冰、谭康之间存在借贷关系尚无证据证实，官海容应承担举证不能的法律后果，故本院对官海容主张其与钟冰、谭康之间存在借贷关系依法不予支持。原被告双方不存在借贷关系，亦不存在利息问题，故本院对官海容主张利息的诉请依法亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告官海容的诉讼请求。 本案受理费4902元，减半收取2451元，由原告官海容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4902元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王世妮 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨秋莹
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3241号之一 申请执行人：深圳市汇聚通网络通信有限公司。住所地：深圳市龙华新区大浪街道浪荣路28号蓝硕大厦1218，统一社会信用代码：91440300068685130N。 法定代表人：潭新平。 委托诉讼代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李剑，广东卓建律师事务所律师。 被执行人：深圳市移丰网络技术有限公司。住所地：深圳市福田区红荔西路7019号天健商务大厦18楼，统一社会信用代码：91440300057863448G。 法定代表人：林娜。 申请执行人深圳市汇聚通网络通信有限公司与被执行人深圳市移丰网络技术有限公司承揽合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1412号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日依法立案执行。 本院经审查认为，本案被执行人住所地位于深圳市福田区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市福田区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1412号裁决书由广东省深圳市福田区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市福田区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月九日 书记员  罗 平
内蒙古自治区巴林左旗人民法院刑事判决书（2019）内0422刑初235号公诉机关巴林左旗人民检察院被告人王立龙，男，1988年8月20日出生，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，现住内蒙古自治区赤峰市，因涉嫌诈骗罪，于2017年8月9日，被巴林左旗公安局刑事拘留，于2017年8月16日被巴林左旗公安局取保候审于居住地，于2019年11月2日被巴林左旗公安局刑事拘留，经巴林左旗人民检察院决定，于2019年11月11日被巴林左旗公安局执行逮捕，现羁押于巴林左旗看守所。巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2019）220号起诉书指控被告人王立龙犯诈骗罪，于2019年12月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林左旗人民检察院指派检察员刘美香、王莹颖出庭支持公诉，被告人王立龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人王立龙谎称自己能办理驾驶证科目一、科目四考试免试通过，需每人交6000元，被害人宝某来信以为真，于2017年2月22日11时许介绍三人找王立龙办理，在内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市××区刚子饭店预交报名费每人2000元合计6000元，约定驾驶证到手后再补交剩余12000元，在王立龙要求下，宝某来给王立龙书写12000元欠条一枚。于2017年2月23日11时介绍二人找王立龙办理，发现不能约考后宝某来电话联系王立龙，王立龙以各种理由推脱，直至联系不上王立龙。期间，宝某来代王立龙退还6000元。案发后，被告人王立龙于2017年8月9日退赔被害人宝某来人民币6000元。被告人王立龙对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人王立龙在庭审中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、被告人归案情况说明、抓捕经过、收据一枚、欠条一式二联、收据一张、王立龙户籍信息；证人苏某、布和、王某3、斯钦毕力格、海某、党某、七十三、姚某、王某4证言；被害人宝某来陈述；辨认笔录；被告人王立龙供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王立龙以非法占有为目的，以虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人王立龙到案后能够如实供述自己的罪行，退还被害人损失，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王立龙犯诈骗罪，判处拘役三个月；并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月9日起至2020年1月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘景林 二〇一九年十二月三十日书记员 郭 彬
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19109号原告：杨海东，男，1981年9月27日生，汉族，户籍地江苏省启东市。委托诉讼代理人：李佳，上海市银都律师事务所律师。被告：上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈建铭。原告杨海东与被告上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司悬赏广告纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告杨海东诉称，被告系房地产开发企业，为促进其开发的房地产项目的销售，于2018年11月下发了《关于下发的通知》的文件，文中明确鼓励集团内部其他板块员工参与营销活动，其中明确商业地产激励政策为销售总价的1%。原告系被告集团旗下公司员工，响应公司“全民营销”的号召，积极为公司推荐客户，后经原告的推荐，客户与被告于2019年5月1日签订了编号为XXXXXXXXXXXX的《上海市商品房出售合同》，购买了位于上海市松江区九亭镇涞亭南路的三盛颐景园的店铺，该合同销售金额为77,250,000元。上述销售合同成立后，原告联系被告，希望被告按照发文的承诺，兑现奖励772,500元。但被告始终搪塞回避，拒绝向原告支付上述款项，诉请法院，请求判令：被告依悬赏广告所定之数向原告支付奖励772,500元。被告上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《民事诉讼法》第二十二条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”被告住所地是指被告的主要经营地或者主要办事机构所在地，而被告与杨海东签订的《上海市商品房出售合同》中显示的地址只是被告的注册地，而非被告的主要营业地，被告的主要营业地为上海市黄浦区外马路XXX号三盛宏业大厦。故请求法院将本案移送至上海市黄浦区人民法院审理。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，根据国家企业信用信息公示系统显示，被告的住所地在上海市松江区九亭镇虬泾路XXX号，在本院管辖范围内，故本院对本案有管辖权，被告所提的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议申请费100元，由被告上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司负担(于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈贤聪二〇一九年十二月五日书记员  赵晓彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初67629号原告：上海瑞丛投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋毅，公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟峰。委托诉讼代理人：严钧，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告：胡宣松鹤，女，1993年2月19日生，汉族，户籍地址上海市浦东新区。原告上海瑞丛投资管理有限公司与被告胡宣松鹤居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海瑞丛投资管理有限公司的委托诉讼代理人刘伟峰到庭参加诉讼。被告胡宣松鹤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海瑞丛投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付佣金人民币(以下币种同)30,000元。事实与理由：被告经原告居间与他人签订房屋买卖合同。被告胡宣松鹤未到庭答辩及提供证据。本院经审理认定如下事实：1、2019年3月12日，原、被告及案外人就上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室房屋签订《房地产买卖居间协议》，被告系买受方，原告系居间方；约定被告应按购房价格的2%支付佣金。2、同日，被告与案外人签订《房屋买卖合同》，约定购房价格1,835,000元；被告支付定金50,000元，案外人出具收据。3、同日，被告签署《佣金确认书》中承诺支付佣金30,000元。4、审理中，原告表示，被告因不再购房而与出售方解约。本院认为，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。《佣金确认书》系被告真实意思表示，合法有效。原告促成被告购房有权获取约定的报酬。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡宣松鹤于本判决生效之日起十日内支付原告上海瑞丛投资管理有限公司佣金30,000元；负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告胡宣松鹤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 黄 啸人民陪审员 沈 虹人民陪审员 任祥泰二〇一九年十二月二十五日书 记 员 李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申817号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐谷谷，男，汉族，户籍地在江苏省溧阳市，现住江苏省溧阳市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐荣林，男，汉族，住江苏省溧阳市。 委托代理人唐谷谷（系唐荣林之子），男，汉族，户籍地在江苏省溧阳市，现住江苏省溧阳市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）溧阳市自然资源局，住所地在江苏省溧阳市溧城镇罗湾路88号。 法定代表人朱荣屏，该局局长。 委托代理人杨卫强，该局工作人员。 委托代理人卢天明，江苏卢天明律师事务所律师。 被申请人（一审第三人，二审被上诉人）阳光万恒集团有限公司，住所地在江苏省溧阳市溧城镇南大街91号工行三楼。 法定代表人马卫文，该公司董事长。 再审申请人唐谷谷、唐荣林因与被申请人溧阳市自然资源局（原溧阳市国土资源局、以下简称溧阳资源局）、阳光万恒集团有限公司（以下简称万恒公司）不履行法定职责一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04行终296号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 唐谷谷、唐荣林申请再审称，1.竹田桥村晶海园地块项目没有建设用地规划许可、建设工程规划许可的批准文件及呈报材料，没有向发改委报批立项。万恒公司作为建设单位不可能取得建设用地规划许可证及建设工程规划许可证。即使有，也是非法作出，应当认定无效。2.房地产开发企业在使用土地前或者在项目开工前应当向溧阳资源局申领建设用地批准书。该批准书是开发企业依法使用国有建设用地进行开发建设的法定凭证。溧阳资源局在向申请人唐谷谷、唐荣林的政府信息公开答复中陈述，没有批准书。所以万恒公司在没有批准书的情况下进行用地开发，属于违法用地。3.溧阳资源局提交的勘测图可以确定征地面积为37591平方米，而三张土地使用权证上的总面积为50923平方米，而答辩状中又说规划用地面积6万多平方米。上述陈述之间互相矛盾，可见溧阳资源局提供的信息均不可信。溧阳资源局提交的勘测图、一张空白纸冒充四至界限和呈报材料，已被江苏省高级人民法院认定是错误的，并且已经决定提起再审。溧阳资源局提供的出让合同等资料没有明确四至界限，因此该地块是违法用地。综上，请求对本案提起再审。 溧阳资源局提交意见称，万恒公司开发恒通竹田桥地块是合法使用土地，唐谷谷、唐荣林的诉讼请求没有事实依据，其再审申请亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，应予驳回。 本院经审查查明：2011年7月11日江苏省人民政府以苏政地[2011]77号文函告常州市人民政府，同意溧阳市征收土地方案，将包括案涉地块在内的46.8850公顷集体建设用地征收为国有。2012年5月，溧阳资源局将案涉地块以挂牌方式出让，万恒公司竞得案涉地块的土地使用权。2012年5月30日，溧阳资源局与万恒公司签订《国有建设用地使用权出让合同》、《国有建设用地使用权出让补充合同》，明确约定了将坐落于溧阳市清溪路东侧、南环路北侧、天目路西侧，面积为60313平方米的国有土地使用权出让给万恒公司。现万恒公司已取得案涉项目的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证以及国有建设用地使用权证。 本院经审查认为，万恒公司通过挂牌出让的方式取得案涉国有土地使用权，且已领取国有土地使用证以及建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，万恒公司系合法使用案涉土地。唐谷谷、唐荣林以溧阳市政府未提供相关呈报、批准材料，即否定上述建设用地规划许可证、建设工程规划许可证以及国有土地使用权证的真实性及合法性，无事实及法律依据。 建设用地批准书是指在建设单位或个人的用地申请按照法定程序经批准后，由市、县人民政府向建设单位或个人颁发的准予使用建设用地的批准文件，该批准行为属于国家针对建设用地土地用途所采取的总量控制行为。唐荣林、唐谷谷以其另案的政府信息公开告知书未向其提供案涉地块的建设用地批准书为由主张案涉用地违法，虽然本案中溧阳资源局及万恒公司未提供建设用地批准书，但溧阳资源局提供了万恒公司已经取得国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证的证据，能够证明万恒公司有权合法使用、开发案涉地块，万恒公司并不存在违法用地的情形。 溧阳市发展和改革委员会溧发改〔2012〕203号《关于恒通、竹田桥地块开发项目核准的批复》项目的占地面积为60313㎡；而溧阳资源局与万恒公司签订的国有建设用地使用权出让合同及补充合同，明确约定了将坐落于溧阳市清溪路东侧、南环路北侧、天目路西侧，面积为60313平方米的国有土地使用权出让给万恒公司。唐谷谷、唐荣林关于溧阳资源局提供的出让合同等资料没有明确四至界限，故该地块是违法用地的主张，不能成立。 综上所述，一、二审法院根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十二条第二款的规定，认定万恒公司已合法取得国有土地使用权，唐谷谷、唐荣林要求溧阳资源局对万恒公司进行处罚没有事实依据为由，判决驳回其诉讼请求，并无不当。 唐谷谷、唐荣林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回唐谷谷、唐荣林的再审申请。 审判长 赵 黎 审判员 臧 静 审判员 吴晓玲 二〇一九年十二月十八日 书记员 刘 妍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39400号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：师光虎，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：高凯旭洋，男，北京市道可特律师事务所实习律师。被告：王晓兰，女，1975年4月14日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告湖北消费金融股份有限公司与被告王晓兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人师光虎和高凯旭洋到庭参加诉讼，被告王晓兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令王晓兰立即偿还湖北消费金融股份有限公司贷款本金79707.47元，截至2019年5月22日的利息21510.39元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息（利息=剩余本金×天数×执行年利率/360）；2、判令王晓兰支付湖北消费金融股份有限公司为实现债权支付的律师费1200元；3、本案诉讼费由王晓兰负担。事实与理由：湖北消费金融股份有限公司与王晓兰签订了《个人消费贷款合同》，湖北消费金融股份有限公司依约发放贷款，王晓兰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告王晓兰既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：湖北消费金融股份有限公司与王晓兰签署《个人消费贷款合同》，王晓兰向湖北消费金融股份有限公司申请贷款，湖北消费金融股份有限公司依约发放贷款，还款方式为等额本息还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，债权人为实现债权产生的费用由借款人负担。合同履行中，王晓兰逾期还款，截止2019年5月22日，王晓兰尚欠贷款本金79707.47元，利息21510.39元，共计101217.86元。湖北消费金融股份有限公司为实现本案债权向北京市道可特律师事务所支付律师费1200元。上述事实，有被告身份证复印件、《个人消费贷款合同》、面签照片、还款计划表、银行汇款凭证、委托代理合同、律师费发票及支付凭证、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：湖北消费金融股份有限公司与王晓兰签订《个人消费贷款合同》，湖北消费金融股份有限公司按照约定向王晓兰发放贷款，王晓兰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。湖北消费金融股份有限公司主张按合同执行利率计算逾期贷款利息，该标准未超过合同约定的利率标准，对此本院不持异议。湖北消费金融股份有限公司为实现本案债权支付的律师费应由被告王晓兰负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓兰于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年5月22日的贷款本息101217.86元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息（计算方式为剩余贷款本金×拖欠天数×执行年利率/360）；二、被告王晓兰于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司律师费1200元。如果被告王晓兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2348元、公告费（以实际发生为准），由被告王晓兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  李江辉人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月二十四日书 记 员  高毅航
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6857号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：焦作市耘拓建设工程有限公司，住所地河南省焦作市马村区永兴路祥瑞小区门面房7号楼南户。法定代表人：王爱生，该公司经理。委托诉讼代理人：孙悦，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑艳艳，河南法合商律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李占福，男，回族，1970年3月20日生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：陈保平，河南绿城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：马红伟，男，汉族，1978年2月21日生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：陈保平，河南绿城律师事务所律师。再审申请人焦作市耘拓建设工程有限公司（以下简称耘拓公司）因与被申请人李占福、马红伟清算责任纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终13361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。耘拓公司申请再审称，本案判决生效后，在耘拓公司诉李占福、马红伟及第三人古广恩清算责任纠纷一案中，案号为（2018）豫0122民初4531号，古广恩承认涉案钢材款共计510.2万元和208万元，全部用于涉案项目建设。本案一二审仅认定了208万元，应加判李占福、马红伟赔偿510.2万元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项的规定，请求再审本案。李占福、马红伟辩称，耘拓公司主张的510.2万元钢材款与李占福、马红伟无关，对应的钢材与涉案工程也无关，这些钢材用于何处李占福、马红伟不知情。即便拖欠钢材款，也应由钢材销售合同、相关人员签字的发货及验收清单，不能以古广恩承认就认定李占福、马红伟拖欠钢材款。本院经审查认为，耘拓公司与郑州诚立汽车配件有限公司（以下简称诚立公司）签订《承包工程施工合同》，并进行施工，后双方协商一致解除该合同，但未进行结算。诚立公司已注销，其股东李占福、马红伟未履行清算义务，未通知债权人，故耘拓公司提起本案诉讼请求李占福、马红伟承担损失赔偿责任。关于损失赔偿的数额，耘拓公司主张除生效判决认定的款项外，耘拓公司向古广恩还支付了510.2万元钢材款，系用于诚立公司的项目，该510.2万元应当由李占福、马红伟赔偿。一审判决认为该510.2万元未经生效判决认定，故未予支持。对此，本院认为只要耘拓公司能够举证证明除208万元外，其还向古广恩支付了510.2万元钢材款，该钢材系用于诚立公司的项目，李占福、马红伟则应当承担损失赔偿责任，经过生效判决认定并非认定耘拓公司损失的必要条件，一审判决以该510.2万元未经生效判决认定为由不予支持，理由不足。现耘拓公司提交了另案诉讼的庭审笔录，古广恩对该510.2万元钢材款作出了陈述，应当对相关事实予以查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  魏一凡审判员  李智刚审判员  秦世飞二〇一九年十二月六日书记员  曹思远
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0802民初7873号 原告：广元市城区明珠五金建材经营部，住所地广元市利州区上西江潭路16号。 法定代表人：李文强，系该经营部董事长。 委托代理人：杨荣胜，四川智朗律师事务所律师。 被告：吴开欧，男，生于1978年6月28日，汉族，住广元市利州区。 本院在审理原告广元市城区明珠五金建材经营部与被告吴开欧买卖合同纠纷一案中，经电话联系原告，原告广元市城区明珠五金建材经营部表示已撤诉不愿交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  郭雪 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张瑜
四川省泸州市江阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0502执异129号 异议人（申请执行人）：康文明，男，1946年2月1日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：梁光会，女，1975年6月21日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 在本院执行康文明与梁光会合同纠纷一案〔案号：（2019）川0502执1334号〕中，异议人康文明于2019年11月20日对本院的终结本次执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人康文明称，康文明申请执行梁光会合同纠纷一案中，被执行人梁光会变卖、转移财产致执行无果。你院于2019年11月8日作出（2019）川0502执1334号执行裁定书，裁定终结本次执行。异议人认为，被执行人的赖债行为致异议人无钱治病，你院应恢复执行，故异议人提出执行异议，请求你院立即恢复强制执行。 本院查明，原告康文明与被告梁光会合同纠纷一案，本院于2019年1月2日作出（2018）川0502民初6102号民事判决，判决如下：一、被告梁光会于本判决生效之日起十日内向原告康文明支付48000元；二、驳回原告康文明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由原告康文明负担25元，被告梁光会负担500元（此款原告起诉时已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。该判决生效后，申请人康文明向本院申请强制执行。本院受理后，于2019年7月22日通过执行网络查控系统向银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现梁光会有可供执行的财产。2019年7月29日本院向被执行人梁光会邮寄了（2019）川0502执1334号执行通知书、报告财产令。但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。2019年10月31日，本院再次通过执行网络查控系统向银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等发出查询通知，查询被执行人梁光会名下的财产，查明被执行人梁光会仅有零星存款外，仍未发现梁光会有可供执行的财产。2019年11月7日，本院作出（2019）川0502执1334号限制消费令、执行决定书，对被执行人梁光会采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。2019年11月8日，本院执行人员通过电话联系对被执行人梁光会所在居住地泸州市江阳区蓝田街道东升桥社区居民委员会安置小区网格员进行了询问和了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。同日，本院在终本告知笔录中，将上述情况告知申请执行人康文明，并告知本院已向公安机关发起对被执行人梁光会临控措施，以及本院依法将终结本次执行程序，若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。申请执行人康文明表示同意并签名认可后，本院向其送达了（2019）川0502执1334号执行裁定书，终结了本次执行程序。现异议人康文明提出执行异议，要求立即恢复强制执行。 本院认为，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定“人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。”本案中，本院受理（2019）川0502执1334号执行案件已超过三个月。在案件执行中，本院依法向被执行人梁光会发出执行通知书、报告财产令。本院两次通过执行网络查控系统查询被执行人梁光会名下的财产，并对被执行人梁光会所在居住地进行调查了解，未发现梁光会有可供执行的财产。本院依法对被执行人梁光会采取了限制消费措施并纳入失信被执行人名单，且向公安机关发起对被执行人梁光会临控措施。本院将上述情况和本院依法将终结本次执行程序告知了申请执行人，申请执行人签名同意后，本院向其送达了本院（2019）川0502执1334号执行裁定书，终结了本次执行程序。因此，本院终结本次执行程序，符合上述法律规定，并无不当。现申请执行人以本院终结本次执行程序不当为由，向本院提出执行异议，其理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人康文明的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省泸州市中级人民法院申请复议。 审判长  吴晓明 审判员  周 洁 审判员  李焕庭 二〇一九年十二月三日 书记员  鲜佳芯
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0881民初1815号原告：杨现军，男，1968年6月11日出生，汉族，农民，住同江市。被告：张方伟，男，1980年10月16日出生，汉族，农民，住同江市。原告杨现军与被告张方伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨现军到庭参加诉讼，被告张方伟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨现军向本院提出诉讼请求:1.要求被告张方伟偿还原告借款本金10000元；2.要求被告张方伟按月利率20‰给付从2018年2月20日起至给付时止利息；3.要求被告负担本案诉讼费用。事实与理由:2016年9月19日被告张方伟向原告借款人民币30000元，约定月利率按20‰计算，还款期限2016年11月19日，被告为原告出具借条，借款后被告张方伟偿还借款本金20000元及相应利息给付至2018年2月20日，2019年5月30日担保人姚元发承担保证责任还利息2000元，现尚欠借款本金10000元，故原告起诉至法院，请求法院依据《中华人民共和国合同法》相关规定支持原告的诉讼请求。被告张方伟未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张借条一份。证明2016年9月19日被告在原告处借款人民币30000元，约定月利率20‰，约定2016年11月19日还清，被告为原告出具借条，2018年2月20日被告偿还原告20000元及全部利息，剩余本金10000元没有偿还。2019年5月30日由担保人姚元发偿还利息2000元，利息计算到2018年12月20日，剩余10000元本金及利息至今未给付。被告张方伟未出庭，亦未对上述证据进行质证。本院经审查认为，上述证据能够证明被告张方伟在原告处借款的案件事实且证据来源合法，内容客观真实，本院对上述证据予以采信。被告张方伟未出庭，亦未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2016年9月19日，张方伟在杨现军处借款人民币30000元，约定月利率20‰计算，借款期限2个月。2018年2月20日张方伟偿还杨现军20000元本金及之前全部利息。2019年5月30日由担保人姚元发偿还利息2000元，现尚欠张方伟本金10000元及利息。本院认为，杨现军与张方伟之间为民间借贷法律关系。该借款行为是双方当事人的真实意思表示，有其张方伟为杨现军出具的借条加以证实。双方约定的利率没有超过法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张方伟于判决书生效后十日内偿还原告杨现军借款本金10000元，利息自2019年5月30日起按月利率20‰计算至本金全部清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张方伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  孙 锋人民陪审员  李红伟人民陪审员  杜 平二〇一九年十二月十八日书 记 员  苗伦博