江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初9478号 原告：李磊，男，1986年4月13日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：孙文静，江苏宁瑞律师事务所律师。 被告：沈继友（无民事行为能力人），男，1963年8月10日出生，汉族，住南京市浦口区。 法定代理人：李某（沈继友之妻），女，1967年4月19日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：李某，女，1967年4月19日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：姚卫，江苏石城律师事务所律师。 原告李磊与被告沈继友、李某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李磊及其委托诉讼代理人孙文静到庭参加诉讼，被告沈继友的法定代理人李某，被告李某及其委托诉讼代理人姚卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金1000000元及利息330000元（暂计算至起诉时止，并以1000000元为基数，按照年利率18%计算至实际付清之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告沈继友因资金周转需要，于2017年2月8日向原告借款1000000元，并约定月利息为1.5%，现经原告多次催要，仍拒不还款。被告李某与被告沈继友是夫妻关系，借款事实发生在其夫妻关系存续期间，且该笔借款的借贷被告李某知晓，属于夫妻共同债务，故被告李某应当对被告沈继友所负上述债务承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，诉至人民法院。 被告沈继友辩称，法定代理人不清楚沈继友的借款情况，依法处理。 被告李某辩称，李某对此民间借贷事情不清楚，而且也不承担责任。原告借给被告沈继友95万元，其它的25万元是原告还给被告沈继友的钱。被告沈继友已经支付给原告1794400元。原告诉讼请求本金和利息133万元，而被告沈继友支付的钱已经超过了他的诉讼请求，故应当驳回原告的诉讼请求。待被告沈继友生病好了以后，查明事实后，将会起诉原告，应返还不当得利。 经审理查明，2016年2月2日，李磊通过中国农业银行柜面向沈继友转账支付950000元，同日沈继友的交通银行账户收到该款项，银行卡交易明细清单中的摘要/附言显示“转支”。2016年2月4日，李磊又通过上述中国农业银行账户向沈继友支付250000元，银行卡交易明细清单中的摘要/附言显示“还款”，李磊陈述显示“还款”的原因是，此次通过银行ATM办理，在ATM上的选项中随意选择的。2017年2月8日，沈继友通过名下银行账户向李磊的中国农业银行账户支付474400元。李磊陈述沈继友此次向其支付的款项总计488000元（除了该474400元转账外，还有13600元现金），该488000元是沈继友支付给其2016年2月2日和4日共计120万元按照月息2%计算的一年利息288000元和归还的200000元本金。沈继友在自己的笔记本上记载“李磊2017年2月8日借款100万月息1.5%”。该页笔记本的上述记录的上下方的记录分别是：上方记录“2015年1月30日在中国人寿贷款145.4万元2017年8月14日已还清”；“夏荣和2017年2月8日支付归还他258566余额10万元今天起息月息1.5%”；“周广清2017年2月8日借款为40万月息1.5%2017.8.14已还清”；下方记录“中国人寿借117.7万”；“合计267.7万-50万（已还）=217.7”；“沈萍借款5万2017.3.15”。该笔记本中与上述记录页相邻一页分别记载：“借条今借到沈继友伍拾万元正人民币月息二分借款人：张福亮2016.二月1日”；“借条今借到沈继友壹佰万元正人民币月息二分借款人：张福亮2016.2月26日”；“2017年1月25日支付892116元”；“2017年1月26日支付20万给张福亮”；“2017年1月25日343万开始起息”；“前面借条变成一张借条”；“总计363万元”。李磊陈述，2017年2月8日沈继友总计向其支付了488000元后，其出借的本金变为100万元，利息由月息2%变为1.5%，这与同日（2017年2月8日）沈继友在其笔记本上记载的“李磊借款100万元月息1.5%”相对应。 2017年1月23日，沈继友向李磊的前妻胡娟（对外一直仍以夫妻名义共同生活）通过银行转账支付46万元，李磊陈述因妻子胡娟名下的一笔86万元贷款到期需偿还，临时向沈继友借款86万元，沈继友通过自己的账户支付了46万元给胡娟的账户，另委托案外人夏立梅向胡娟账户支付了40万元（支付时间为2017年1月22日和23日）。2017年1月23日，李磊委托案外人南京安磐建设有限公司通过网上银行向沈继友转账支付了86万元，用于归还前述沈继友出借的86万元。2017年1月23日，胡娟通过名下账户向南京安磐建设有限公司支付86万元。以上胡娟的账户均为账号为62×××56的南京银行账户。 2018年1月17日，沈继友通过名下的交通银行账户向胡娟转账支付86万元。李磊陈述此款是其向沈继友临时的借款，委托妻子胡娟接收。2018年1月22日，李磊委托案外人杨某1通过其妻子杨某2名下的银行账户向沈继友转账支付86万元，随后李磊通过微信与沈继友联系，沈继友答复已经收到86万。 另查明，（2019）苏0111民特30号申请人李某与被申请人沈继友申请公民为无民事行为能力人案件，本院于2019年9月29日判决宣告沈继友为无民事行为能力人，并指定配偶李某为监护人。李某陈述其与沈继友在1988年结婚。 庭审中，李磊陈述，其最初出借给沈继友的是120万元（2016年2月2日和4日支付），沈继友给其转借给他人（张福亮），沈继友按照月利率2%计算利息给其，后来在2017年2月8日时，其急需用钱，故沈继友实际支付给其488000元，包括120万元按照年利率24%计算的一年利息和归还本金20万元，就出现了沈继友在笔记本上记录的向其借款100万元，但告知其此后月息为1.5%。 以上事实有原告李磊提供的中国农业银行卡交易明细清单（户名李磊起止日期20150702-20180702）、中国农业银行个人结算业务申请书、笔记本2页（沈继友所有并记录）、南京银行账户交易明细（户名胡娟）、电子回单（2017年1月23日南京安磐建设有限公司向沈继友转账86万）及情况说明、中国工商银行历史明细清单2页（户名杨某2）及微信聊天记录（李磊与沈继友）和证人杨某1、杨某2的证言和结婚证，被告李某递交的交通银行个人客户交易清单（户名沈继友）3页、中国农业银行可交易明细清单1页（户名沈继友），本院制作的本案庭审笔录、质证笔录等证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李磊递交证据证明2016年2月2日和4日向沈继友的账户转账支付95万元和25万元，合计120万元，并递交了沈继友的笔记本关于李磊2017年2月8日的记录，主张该记录就是其主张的100万元借款的债权凭证，以及2017年2月8日沈继友向其转账支付474400元的银行交易明细，结合李磊的陈述，以上证据形成了完整的证据链，逻辑上亦严密。沈继友和李某均抗辩否认李磊主张的案涉100万元借款，同时均认可收到了上述95万元，但未能举证证明该95万元的性质，依法应该承担举证不能的法律后果，对该抗辩意见本院不予采信。沈继友和李某又抗辩沈继友笔记本上关于“李磊2017年2月8日借款100万元月息1.5%”的意思是李磊向沈继友借了100万元，对此未递交证据证明，依法应该承担举证不能的法律后果。本院认为，从李磊递交的笔记本相邻两页的内容来看，右侧部分一页中有上述记录，该页全部的内容均是关于沈继友向他人借得的款项金额等的记录，以及总计借得金额；而左侧一页的内容均是记录沈继友出借给他人的款项金额等的记录，以及总计出借金额。因此，本院对沈继友和李某的该抗辩意见亦不予采信，对李磊主张该记录即为其在2017年2月8日时出借给沈继友的本金为100万元，并此后按照月息1.5%计算利息的债权凭据的意见予以采信。故李磊与沈继友间存在合法有效的借贷关系，现李磊要求沈继友归还该100万元借款，并支付自2017年2月8日起至实际付清之日止，按照年利率18%计算的利息，符合法律规定和债权凭据的约定，本院予以支持。李磊主张上述债务发生在沈继友和李某的夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，要求李某承担共同清偿责任。对此递交了一份录音材料，李某对该证据的真实性有异议，并抗辩其对于沈继友是否借款等事宜均不清楚，其与沈继友均具有稳定的工作和收入，李磊对此予以认可。本院认为，李某虽是沈继友的配偶，但其具有稳定的工作和收入，经济上并不完全依赖于沈继友，而接收案涉款项的是沈继友，支付部分利息及部分还款的也是沈继友，同日的笔记本记录和该笔记本也是沈继友书写和所有，而李磊未能举证证明李某就案涉款项具有向其借款的意思表示，以及沈继友在接收了案涉款项后转借给他人是否获得了收益，以及该收益是否用于了家庭生活开支等，依法应该承担举证不能的法律后果。即使李磊递交的与李某的录音是真实的，该录音亦形成于2018年6、7月，也只能证明李磊向李某主张了案涉债权，录音的内容并不能反映李某是共同借款人。因此，对李磊的该诉请本院不予支持。综上，因调解不成，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告沈继友于本判决发生法律效力次日起十日内向原告李磊支付借款本金1000000元及利息（以100万元为基数，自2017年2月8日起至实际付清之日止，按照年利率18%计算； 二、驳回原告李磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16770元，由被告沈继友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费16770元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号43×××18。 审 判 长  柳 林 人民陪审员  陈惠云 人民陪审员  解天虹 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  骆臣富 书 记 员  魏苗苗