wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2504民初1490号 原告：弥勒鑫科建材经营部，住所地：弥勒市弥阳镇王炽路222号。 经营者：韩海兵，男，1981年8月7日出生，汉族，居民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：韩保良，男，系该经营部员工，代理权限：特别授权。 被告：杨炳雨，男，1975年3月3日出生，傣族，居民，住弥勒市。 原告弥勒鑫科建材经营部与被告杨炳雨买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弥勒鑫科建材经营部的委托诉讼代理人韩保良到庭参加了诉讼。被告杨炳雨经法庭公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 弥勒鑫科建材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告的水泥款9000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事水泥销售的个体工商户，被告因建设需要向原告采购水泥，被告共向原告采购海螺牌42.5规格普通水泥25吨，单价360元一吨，合计9000元。2017年6月18日原告将水泥运送至被告指定地点，水泥被被告员工周六生接收，但被告至今未付款。 被告杨炳雨未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。 原告向法庭提交下列证据证实其主张：送货回单一份，欲证明原告向被告开设的工厂运去水泥25吨，共计9000元。 被告杨炳雨在举证期限内未提交证据亦未到庭质证，视为其放弃举证、质证权利。 原告提交的证据，送货回单上无被告杨炳雨的签名或者印章，收货单位：兴园砖厂系原告自行书写，收货人：周六生，也无法确认周六生与被告或者兴园砖厂的关系，本院对原告证据的证据效力以及证明力不予认可。 本院经审理认定事实如下：原告系从事水泥等销售的个人独资企业，原告持有一张弥勒县建材经营部送货回单，回单系原告自行书写，回单载明的收货单位为兴园砖厂，时间是2017年6月18日，货物为海螺牌45.2普通水泥25吨，每吨360元，总价9000元。收货单位签名为周六生，送货单位签名为罗兰，罗兰系委托诉讼代理人韩保良的妻子。 另查明被告系个体工商户弥勒市竹园镇兴园砖厂的经营者。 本院认为，被告杨炳雨系经营弥勒市竹园镇兴园砖厂的自然人，弥勒市竹园镇兴园砖厂系个体工商户。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。即本案被告应为弥勒市竹园镇兴园砖厂，被告杨炳雨仅是弥勒市竹园镇兴园砖厂的经营者。且原告仅提交送货回单这唯一证据，无法证明被告欠原告的水泥款未付。原告要求被告支付原告的水泥款9000元的诉讼请求，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，判决如下： 驳回原告弥勒鑫科建材经营部的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告弥勒鑫科建材经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判长  董惠敏 审判员  谢井秀 审判员  程 平 二〇一九年十二月二十八日 书记员  普和芬
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0102刑初879号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人代国仙，女，1972年12月23日生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市白云区，现住贵阳市云岩区。2019年6月19日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。 指定辩护人董泽鹏，贵州瀛黔律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2019）2066号起诉书指控被告人代国仙犯非法持有毒品罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员饶谋出庭支持公诉、被告人代国仙及其指定辩护人董泽鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月18日14时许，被告人代国仙从陈某甲及陈某乙（均另处）手中购买了两块用黄色塑料袋包装的长方形毒品海洛因疑似物后藏于其位于本市云岩区的家中。当日17时许，代国仙被民警抓获，并承认非法持有毒品的事实并带领民警在其家中卧室窗台上一塑料箱子中当场搜出两包用黄色塑料袋包装的长方形毒品海洛因疑似物。查获的海洛因疑似物经称量净重共693.56克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，缴获的毒品疑似物均检出海洛因成分，涉案毒品已上交贵州省公安厅禁毒总队。2019年8月1日，民警在被告人代国仙的配合下将贩卖毒品给代国仙的陈某甲及陈某乙抓获。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了涉案照片、抓获经过、户籍证明、毒品扣押及计量记录、扣押决定书、扣押清单、收据、视频截图、情况说明、电话清单、徐某某证言、陈某甲证言、陈某乙证言、被告人代国仙的供述和辩解、毒品检验鉴定书、扣押笔录、现场封存笔录、提取笔录、毒品称量笔录、取样笔录、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人代国仙违反国家对毒品的禁制，非法持有毒品海洛因693.56克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任；建议对被告人代国仙判处有期徒刑五年至七年。 被告人代国仙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人代国仙有坦白情节，认罪、悔罪态度良好，协助司法机关抓捕其他重大嫌疑人，系重大立功，建议法院减轻、从轻处罚。 经审理查明，2019年6月18日10时许，被告人代国仙从陈某1、陈某2（均另处）处中购买了两块用黄色塑料袋包装的长方形毒品海洛因693.56克，藏匿于位于本市云岩区家中。当日17时许，被告人代国仙在花果园Ａ北区停车场被公安人员抓获，承认了非法持有毒品的事实并带领公安人员在其家中卧室窗台搜出上述毒品。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，缴获的毒品系海洛因，涉案毒品已上交贵州省公安厅禁毒总队。 另查明，2019年8月1日21时30分许，被告人代国仙配合公安机关，在贵阳市云岩区贵黄高速公路金华收费站，将涉嫌贩卖毒品的陈某1及其妹妹陈某2抓获，并在陈某1女儿郑某某驾驶的本田车内查获毒品海洛因403.66克。 上述事实有经庭审质证、确认的抓获经过、情况说明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场封存笔录、毒品扣押及计量记录、提取笔录、毒品称量笔录、取样笔录、毒品收据、（筑）公（禁）检（毒）字（2019）653号毒品鉴定书、被告人代国仙的供述、证人徐某某、陈某1、陈某2的证言、通话记录、涉案毒品照片、现场指认照片、等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人代国仙违反国家对毒品的禁制，非法持有毒品海洛因693.56克，其行为构成非法持有毒品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人关于对被告人代国仙从轻减轻处罚的辩护意见本院酌情予以采纳。被告人代国仙到案后协助司法机关抓捕其他重大犯罪嫌疑人，应当认定为有重大立功表现，依法可以减轻处罚，且能如实供述自己的罪行，系坦白，认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十八条、第五十二条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人代国仙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2025年12月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 严波 人民陪审员朱丽娅 人民陪审员 李菁菁 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 康 伟
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0624执835号 申请执行人：思南吉如建筑器材租赁站，经营场所思南县。 经营者：喻丹，男，1981年5月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 特别授权代理人郑冰燕，湖南厚川律师事务所律师。 被执行人：桂昌军，男，1986年11月14日出生，侗族，住贵州省石阡县。 思南吉如建筑器材租赁站与桂昌军租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔06民终787号民事判决书已发生法律效力。申请执行人思南吉如建筑器材租赁站于2019年8月27日向本院申请执行，本院当日立案，依法向被执行人桂昌军送达执行通知书，责令其履行如下义务：1、支付申请执行人思南吉如建筑器材租赁站租金、洗油费、钢管维护费及损失赔偿费共计344664.14元；2、以326964.34为基数按年利率12%的标准支付申请人从2015年7月20日起计算至履行完毕时止的违约金；3、负担一、二审案件受理费9570元及执行申请费5070元。 执行过程中，被执行人支付13437元后，申请人认为被执行人目前没有再可供财产执行，故向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴治万 二〇一九年十二月二十七日 书记员  邵宗璋
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4317号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：徐金丰，男，1967年8月16日出生，汉族。 委托诉讼代理人：杨大勇，宁夏新中元律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：刘得新，男，1961年3月9日出生，汉族。 再审申请人徐金丰因与被申请人刘得新合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院（2018）青民终216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐金丰申请再审称，（一）《石油开发区块转让合同》《青海油田小梁山区块亚美二队转让合同补充协议》是合法有效的原油生产劳务承包合同，案涉采矿权主体没有发生变更或者以承包形式变更，不违反法律强制性规定。徐金丰没有以个人名义开采石油，也没有损害国家利益。（二）青海油田公司边远油田开发公司（以下简称青海油田公司）认可《青海油田小梁山区块合作开发合同》《石油开发区块转让合同》《青海油田小梁山区块亚美二队转让合同补充协议》的效力。同属于青海油田公司的中国石油集团测井有限公司青海事业部测井项目部为徐金丰、刘得新提供了测井、修井服务。（三）徐金丰从事原油生产劳务，既不需要也不应当提供相应资质。（四）徐金丰向刘得新交付了涉案区块及该区块内固定资产，刘得新应当向徐金丰支付合同剩余价款400万元。（五）刘得新的收益应当归徐金丰所有。刘得新应当承担生产设施的折旧费用。徐金丰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。 本院认为，本案再审审查阶段的焦点问题为：（一）《石油开发区块转让合同》《青海油田小梁山区块亚美二队转让合同补充协议》的效力；（二）二审法院判决徐金丰返还刘得新转让款1320万元是否适当。 （一）关于《石油开发区块转让合同》《青海油田小梁山区块亚美二队转让合同补充协议》的效力问题 本案中，案涉矿区采矿权人青海油田公司与陕西亚美油田技术服务有限公司（以下简称陕西亚美公司）签订《青海油田公司小梁山区块原油生产劳务承包合同书》中，约定陕西亚美公司不得未经青海油田公司批准把合同范围内属于自身的全部或部分权力和（或）义务转让。其后陕西亚美公司与徐金丰签订《青海油田小梁山区块合作开发合同》及《补充协议》，约定陕西亚美公司将其承包的小梁山区块部分区域原油生产劳务转包给徐金丰。徐金丰与刘得新签订《石油开发区块转让合同》《青海油田小梁山区块亚美二队转让合同补充协议》，约定徐金丰向刘得新转让其在小梁山区块的所有权属和该区块内属于徐金丰的所有资产。现徐金丰申请再审主张《石油开发区块转让合同》《青海油田小梁山区块亚美二队转让合同补充协议》有效，但青海油田公司在与陕西亚美公司签订合同时明确约定未经青海油田公司同意不得进行转包，且徐金丰亦未提交充分证据证实青海油田公司同意陕西亚美公司转包案涉油田，无法推翻原审认定。故二审法院认定《石油开发区块转让合同》《青海油田小梁山区块亚美二队转让合同补充协议》无效，并无不当。 （二）关于二审法院判决徐金丰返还刘得新转让款1320万元是否恰当的问题 《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，二审法院综合考虑徐金丰和刘得新对案涉《石油开发区块转让合同》《青海油田小梁山区块亚美二队转让合同补充协议》无效均存在过错，以及刘得新的投入及收益情况，酌定徐金丰返还刘得新转让款1320万元，并无不当。 综上，徐金丰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐金丰的再审申请。 审判长  王展飞 审判员  李 涛 审判员  杨 迪 二〇一九年十二月二十四日                                                   法官助理刘亚男                                                     书记员  魏然
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初25348号原告：陈桂香，女，1955年7月2日出生，汉族，顺泽苑清真饭店职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：崔德宝，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：吴继发，男，1970年1月18日出生，汉族，无业，住北京市丰台区；被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告陈桂香与被告吴继发、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈桂香的委托诉讼代理人崔德宝，被告吴继发，被告平安保险公司的委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈桂香向本院提出诉讼请求：1、请求判令吴继发赔偿医疗费68178.56元、住院伙食补助费2200元、营养费5400元、伤残赔偿金115583元、护理费14540元、交通费1000元、误工费16800元、精神损害抚慰金10000元、其他财产损失500元、鉴定费4350元，以上共计238551.56元；2、判令平安保险公司在保险限额内优先对陈桂香承担赔偿责任；3、诉讼费由吴继发承担。事实和理由：2018年10月31日，吴继发驾驶小客车×××在北京市大兴区三海子东路由南向北起步，陈桂香乘坐张振伟驾驶的二轮摩托车在上述路段由南向北行驶，行驶过程中两车发生碰撞，造成两车损坏，陈桂香受伤。事发后，陈桂香被送至北京市大兴区中西医结合医院进行救治，诊断结果为：骨折病、胫骨骨折伴踝骨折、掌骨骨折左手第五掌骨等伤。陈桂香在该院进行骨折切开复位内固定术，2018年11月22日出院，共住院22天。2019年6月14日，北京博大司法鉴定所对陈桂香伤残等级、误工期、护理期、营养期进行法医学司法鉴定，并出具鉴定意见：陈桂香人体损伤致残程度十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日。北京市公安局公安交通管理局大兴分局交通支队旧宫中队作出交通事故责任认定：吴继发对此次事故负全部责任。另查明，平安保险公司为吴继发驾驶车辆承保了交强险，本次事故发生在保险期内，故请求平安保险公司在保险限额内进行赔偿，不足部分由吴继发承担。吴继发辩称：认可事故事实和责任认定书，愿意对陈桂香合法合理损失进行赔偿。但我认为，首先，事发时陈桂香已经63周岁，不再具有劳动者身份，即使其确实在北京打工，也是提供劳务者的身份，收入不能按照单位收入证明认定，而应该按照国家或社会退休人员待遇，故不认可其误工损失；其次，事发后我积极协助陈桂香进行治疗，但平安保险公司怠于对陈桂香的伤情及相关损失进行对接，导致陈桂香进行鉴定和诉讼，因此我认为鉴定费和诉讼费也应该由保险公司承担，我不同意赔付。平安保险公司辩称：事故发生在保险期内，事故车辆在我公司投保交强险及50万商业险，含不计免赔，原告合理合法损失以证据核定，但我们认为原告主张过高，陈桂香实际年龄63岁，不认可误工费，伤残赔偿金应按照农业标准计算，精神损害抚慰金不超过5000元，财产损失同意给付300元，鉴定费和诉讼费不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年10月31日9时45分，在北京市大兴区三海子东路，吴继发驾驶×××小客车由南向北起步，适有陈桂香乘坐张振伟驾驶的二轮摩托车在上述路段由南向北行驶，行驶过程中两车发生碰撞，造成两车损坏，陈桂香受伤。北京市公安局公安交通管理局大兴分局交通支队旧宫中队认定：吴继发对此次事故负全部责任。事发后，陈桂香被送至北京市大兴区中西医结合医院进行救治，诊断结果为：骨折病、胫骨骨折伴踝骨折、掌骨骨折左手第五掌骨等伤。陈桂香在该院进行骨折切开复位内固定术，住院22天后于2018年11月22日出院，出院医嘱为：伤口定期换药，两周后门诊复查，患肢禁止负重活动，不适随诊。陈桂香为此支付救护费259元，医疗费68238.56元。住院期间，陈桂香聘请护工并支付护理费3440元。2019年6月14日，北京博大司法鉴定所出具鉴定意见：陈桂香人体损伤致残程度十级伤残，人体致残率10%，误工期180日，护理期90日，营养期90日。陈桂香支付鉴定费4350元。2017年6月5日，陈桂香与顺泽苑清真饭店签订《劳务雇用协议书》，双方约定陈桂香承担杂工岗位，顺泽苑清真饭店每月11日前以货币形式支付报酬，标准为每月2500元，合同期限为2017年6月5日至2018年6月5日；2018年6月6日，双方再次签订《劳务雇用协议书》，合同期限为1年，劳务报酬为每月2800元。2019年5月20日，顺泽苑清真饭店出具误工证明，称陈桂香从2018年11月1日至2019年5月1日期间因发生交通事故后需要在家休养，特向公司请假6个月，请假期间停发工资共16800元。香河县渠口镇荣各庄村委会出具外出务工证明，称陈桂香自2014年5月20日至今一直在城镇务工，未在本辖区内务工和居住，该人的主要收入及生活来源均来自于城镇。陈桂香还提交了个人租房协议，房屋租赁期为2017年5月1日至2020年4月30日。本院认为：机动车交通事故责任人应该对交通事故给他人造成的损失承担民事责任，本案中吴继发负事故全部责任，应由其承担赔偿责任，鉴于吴继发驾驶车辆在平安保险公司投保了交强险和商业三者险，就陈桂香要求赔偿的合理合法的诉请，由平安保险公司在保险责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由吴继发予以赔偿。陈桂香要求的各赔偿项目，本院确认如下：医疗费68178.56元、住院伙食补助费2200元、鉴定费4350元、护理费结合护理依赖程度斟酌护理成本酌情确定为10000元；营养费本院酌定为4500元；交通费依据其就诊情况本院酌定为600元；精神损害抚慰金本院支持5000元；财产损失本院酌定为300元；陈桂香虽是农村户口，但根据其提交的房屋租赁协议和《劳务雇用协议书》看，其居住在城镇，主要收入来源来自于城镇，据此本院认定陈桂香的伤残赔偿金为108784元；误工费酌情确定为12000元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付陈桂香医疗费10000元、精神损害赔偿金5000元、伤残赔偿金105000元、财产损失300元；二、本判决生效后十日内，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车商业第三者责任险限额内给付陈桂香医疗费58178.56元，住院伙食补助费2200元、营养费4500元、护理费10000元、误工费12000元、残疾赔偿金3784元、交通费600元；三、本判决生效后十日内，吴继发给付陈桂香鉴定费4350元；四、驳回陈桂香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2439元，由陈桂香负担231元（已交纳）；由吴继发负担2208元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 杰二〇一九年十二月十三日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初6554号 原告：杨淑萍，女，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：张学礼，吉林享和律师事务所律师。 被告：马云艳，女，现住长春市南关区。 原告杨淑萍与被告马云艳委托理财合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。 杨淑萍向本院提出诉讼请求：1.判令马云艳返还杨淑萍本金人民币220,000.00元，利息23,760.00元（按年化收益率10.8%，本金220,000.00元计算一年的利息），及自2018年2月5日起至欠款还清日止的利息；2.诉讼费及其他费用由马云艳承担。事实和理由：杨淑萍与马云艳系朋友关系。2017年8月马云艳自称系金砖财行负责人并负责卖理财产品，并动员杨淑萍买其所销售的理财产品，说利息高，年利率10.8%比存银行挣钱，一年就返本金利息。杨淑萍说自己不认识金砖财行，也不知道这个财行是干什么的，不买。马云艳承诺如到期日杨淑萍没有收到其所销售的金砖财行返还的本金利息，所有本金利息由马云艳承担，故杨淑萍同意买马云艳所销售的理财产品。马云艳与代子龙（系马云艳的外甥），从杨淑萍的工商银行卡分七次划到马云艳处合计人民币220,000.00元买理财产品。具体明细如下：2017年8月22日转入马云艳处10,000.00元，马云艳承诺存款1年，年利率10.8%；2017年10月26日转入马云艳处，其中一笔是4,000.00元，另一笔是6,000.00元，合计10,000.00元，马云艳承诺存款1年，年利率10.8%；2018年1月15日转入马云艳处50,000.00元，马云艳承诺存款1年，年利率10.8%；2018年2月2日转入马云艳处50,000.00元，马云艳承诺存款1年，年利率10.8%；2018年2月3日转入马云艳处50,000.00元，马云艳承诺存款1年，年利率10.8%；2018年2月4日转入马云艳处50,000.00元，马云艳承诺存款1年，年利率10.8%（以上转出220,000.00元详见杨淑萍工行卡上转出的记录）。期间2018年1月12日杨淑萍与保证人马云艳签订了《协议书》，内容如下：今日杨淑萍在金砖财行马云艳处购买理财产品50,000.00元（伍万元整）利息年化收益率10.8%，如到期日杨淑萍没有收到金砖财行返还的本金利息，所有本金与利息由马云艳承担支付。购买人杨淑萍签字，保证人马云艳签字（详见该《协议书》）。并又于2018年7月31日，马云艳给杨淑萍写了《承诺书》，内容如下：杨淑萍在马云艳公司买理财产品，现遇到逾期状况，马云艳承诺，在五年之内返还杨淑萍本金，利息按0.05%返还。如果公司钱到账，杨淑萍把钱还给马云艳。2017.8.14——10,000.00元；2017.10.26——4,000.00元；2017.10.26——6,000.00元；2018.1.15——50,000.00元；2018.2.2——50,000.00元；2018.2.3——50,000.00元；2018.2.4——50,000.00元。马云艳签字（详见该《承诺书》）。综上所述，马云艳从杨淑萍工商行卡里转走7笔合计人民币220,000.00元买理财产品，现均已逾期，但至今没有返还给杨淑萍本金及利息，虽马云艳给杨淑萍出具了承诺，但杨淑萍多次找马云艳要本金及利息，均遭到马云艳拒绝，马云艳已经明确表示不能偿还欠款，故诉讼来院。 马云艳在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，首先关于被告住所地，《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”虽然马云艳的户籍所在地为长春市朝阳区湖西街道永平胡同3-8号，但其自2018年9月开始在长春市南关区602室居住，至起诉时已超过一年，有长春市南关区全安街道财神社区居民委员会出具的证明为凭，故被告马云艳居住地为长春市南关区。其次关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案系委托理财合同纠纷，双方对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，接收货币的一方系杨淑萍，其住所地为长春市南关区503室，亦在长春市南关区。综上，本案不属于本院管辖，应当将本案移送长春市南关区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条第二款规定，裁定如下： 本案移送长春市南关区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  孙彦辉 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴佳音
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0724民初3929号原告：王海艳，女，1976年6月30日生，汉族，居民，住灌南县。被告：吴克军，男，1969年2月20日生，汉族，居民，住宿迁市沭阳县。原告王海艳与被告吴克军民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,后依法转为普通程序再次公开开庭进行了审理。在本案第一次开庭审理时，原告王海艳、被告吴克军到庭参加诉讼。第二次开庭审理时，原告王海艳到庭参加诉讼，被告吴克军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海艳向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告偿还欠款本金410000元及利息，诉讼过程中原告变更诉讼请求仅要求偿还欠款本金410000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告丈夫与被告系朋友关系，被告因缺少资金周转，在2013至2014年期间多次向原告借款30余万元，2014年原告将其本人所有的一辆福特蒙迪欧轿车卖于被告，价格为100000元。后双方经结算，被告合计共欠原告410000元。被告吴克军遂向原告补签借条一张交原告收执。借条载明：“今借到王海艳人民币肆拾壹万元整（410000）借款人：吴克军身份证号：2014年3月11号”。该款经原告多次催要，被告至今未偿还，故起诉。被告吴克军辩称，借款及买卖过程是事实，借钱是开食品公司用的，是分好几次借的，当时没有打借条，后来结算后一起打的条子；同意偿还，但我现在没有钱还。根据原、被告举证、质证及本院认证，本院依法确认本案基本法律事实如下：原告丈夫与被告系朋友关系，被告吴克军因需要资金周转，在2013年至2014年期间多次向原告借款共计30余万元。2014年，原告又将其本人所有的一辆福特蒙迪欧轿车卖于被告，价格为100000元，经双方结算，加上之前借款，被告合计共欠原告410000元。被告吴克军遂向原告补充出具借条，因对最后一笔转账日期误记为2014年3月11日（实际转账日期为2014年3月12日）而将出具日写为2014年3月11日。借条载明：“今借到王海艳人民币肆拾壹万元整（410000）借款人：吴克军身份证号：2014年3月11号”。该款经原告多次催要，被告至今未偿还。被告吴克军对欠款事实及形成经过当庭予以认可。另查明，经江苏省诉讼智能预警系统查询，均未查询到原、被告名录。诉讼过程中，原、被告均向本院保证无虚假诉讼存在，案件审理中，原告王海艳陈述其尚欠外债100余万元，如果是躲避债务而虚假诉讼也不会找原告。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应遵守。被告吴克军多次向原告借款并欠购车款，双方结算后被告同一向原告出具借条，为双方真实的意思表示，该行为未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。现原告主张被告吴克军偿还欠款410000元，被告吴克军予以认可，本院依法予以确认。原告自愿放弃利息部分诉讼请求，属对自己民事权利的自由处分，本院不表异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴克军于本判决生效之日起十日内偿还原告王海艳欠款410000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，由被告吴克军负担。原告已预交，被告吴克军在兑现上述判决款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费7450元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  韦奇余人民陪审员  韩路路人民陪审员  孙可团二〇一九年十二月二十七日书 记 员  朱 婷法律条文一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初8139号 原告：海宁市隆兴贸易有限公司，住所地海宁市海昌街道洛隆路373号1幢518室。 诉讼代表人：钟雪庆，系海宁市隆兴贸易有限公司破产管理人之负责人。 委托诉讼代理人：於杰，浙江峻德律师事务所律师。 被告：海宁海橡集团有限公司，住所地海宁市海昌街道海丰路380号2幢。 法定代表人：鲁国强，董事长。 委托诉讼代理人：金筱玲，浙江康恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：查灵峰，浙江康恒律师事务所律师。 本院在审理原告海宁市隆兴贸易有限公司与被告海宁海橡集团有限公司对外追收债权纠纷一案中，因原告不预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 （本页无正文） 审判员  汤良飞 二〇一九年十二月十七日 书记员  俞志敏
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6753号上诉人（原审被告）：廖礼文，男，1975年4月3日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权），刘世强，贵州世强律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权），谭云，贵州世强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：路言庆，男，1975年4月1日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：刘旭，贵州宇泰律师事务所律师。上诉人廖礼文因与被上诉人路言庆民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初6891号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人廖礼文上诉请求：撤销确有错误的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初6891号《民事判决书》的判决，改判驳回被上诉人路言庆的诉讼请求；判令被上诉人路言庆承担一、二审诉讼费用。事实及理由：1、上诉人廖礼文与被上诉人路言庆于“2012年8月7日产生的借款20万元本息”在2013年7月15日止已全部清结。一审判决认定上诉人廖礼文与被上诉人路言庆之间的案涉借款15万元应返还的事实认定错误。2、被上诉人路言庆《民事起诉状》中认为“2012年8月7日”上诉人借款20万元，在“2014年3月16日”前，上诉人归还其借款5万元，尚欠被上诉人路言庆15万元并出具相应《借条》，涉案15万元是2012年8月7日借款20万元结算而来，双方当事人之间只有一次借款。3、上诉人廖礼文收到被上诉人路言庆借款后，从2012年9月5日至2013年7月15日，支付被上诉人路言庆利息计11个月，每月为6000元（通过银行转款给被上诉人路言庆之妻李凤琴账户内，2013年7月15日上诉人廖礼文通过黄某中国工商银行六盘水广场支行62×××12账户将最后一个月利息6000元，加本金20万元，共计206000元一并转入被上诉人路言庆之妻李凤琴账户内。原判认定双方之间具有涉案15万元借款的事实错误。4、关于上诉人2014年3月16日出具“15万元《借条》”原因是，2012年8月7日借款20万元双方在2013年7月15日还清后，2014年3月16日这一天，上诉人因缺资金，所以开口向同学路言庆重新再次借15万元，路言庆同意借钱，但声明在两天后才能转账15万元给上诉人，上诉人认为系同学关系，轻信出具15万元的书面《借条》给了同学路言庆，但事后路言庆并没有按承诺转账借钱给上诉人。被上诉人路言庆未作书面答辩。被上诉人路言庆向一审法院起诉请求：1．判令被告返还原告借款本金15万元，并自2014年3月16日起按月息2%计算利息至全部借款返还完毕之日止；2．诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年8月7日，原告向被告提供借款20万元。之后，被告返还原告借款5万元，并于2014年3月16日向原告出具金额为15万元的借条，承诺按月息3%支付利息。借条未载明还款期限。后经原告催要，被告未返还借款，原告遂向本院提起诉讼。一审法院认为，本案争议的焦点为被告是否已将涉案借款还清。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告虽主张涉案20万元借款已经偿还完毕，但其提供的转账凭条不足以证明该事实主张。因此，被告关于涉案20万元借款已经偿还完毕的抗辩，本院不予采纳。被告未按约定偿还借款构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，原告请求被告偿还借款本息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：被告廖礼文于本判决生效之日起十日内返还原告路言庆借款15万元，并以该借款本金为基数，自2014年3月16日起按年利率24%计算利息至全部借款返还完毕之日止。案件受理费3193元，由被告廖礼文负担。二审中，上诉人申请证人黄某出庭作证，证明黄某于2013年转款给李凤琴的20.6万元，是受廖礼文的指示，用于偿还涉案借款。被上诉人质证认为该款是偿还其他借款。经审查，廖礼文与上诉人有亲戚关系，且除涉案借款外，2012年9月28日，李凤琴经银行转款20万元给上诉人，证人证实的转款，不足以证实是偿还涉案借款，证人的该证言，不予支持。被上诉人路言庆提供了2012年9月28日的银流水，证明2012年9月28日，李凤琴转让20万元给上诉人。上诉人对该证据的真实性不持异议，本院予以采信。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点是：涉案借款是否已还清。经查，上诉人主张涉案借款在上诉人廖礼文收到被上诉人路言庆借款后，从2012年9月5日至2013年7月15日，支付被上诉人路言庆利息计11个月，每月为6000元，支付方式是通过银行转款给被上诉人路言庆之妻李凤琴账户内，2013年7月15日上诉人廖礼文通过黄某中国工商银行六盘水广场支行账户将最后一个月利息6000元，加本金20万元，共计206000元一并转入被上诉人路言庆之妻李凤琴账户内，此时涉案借款已还清。被上诉人路言庆辩称该206000元是偿还其他借款，并出具2012年9月28日李凤琴转款给上诉人20万元的银行流水证实另外20万元借款的事实。上诉人对该20万元银行转款的真实性不持异议，结合本案借款于2014年3月16日仍然出具借款15万元借条的事实，可以确认上诉人通过黄某转款给李凤琴的206000元的事实，不属于偿还涉案借款，上诉人提供的证据不足以证明其已偿还涉案借款的事实，应承担不利后果，上诉人欠被上诉人15万元借款本息的事实成立，本院予以确认。综上，上诉人廖礼文的上诉理由不成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6386元，由上诉人廖礼文负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一九年十二月二十五日书记员 王宏宏
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初3873号原告：中国光大银行股份有限公司延边人民路支行，住所延吉市光明街688号。法定代表人：陈祁，行长。委托诉讼代理人：朴灿勇，吉林海兰江律师事务所律师。被告：田坤，男，汉族，1988年10月10日生，住所延吉市。被告：费文杰，女，汉族，1982年1月10日生，住所延吉市。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行诉被告田坤、费文杰金融借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行于2019年12月24日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行撤回起诉。案件受理费8,944元，退还给原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行。审判长 金 旭审判员 金丽丽审判员 许 玲二〇一九年十二月二十七日书记员 安成珠
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0327民初4166号原告：陆洪波，男，1978年6月19日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：何果，男，1996年12月1日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告陆洪波诉何果民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆洪波到庭参加了诉讼，被告何果经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。陆洪波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款33200元，并按照银行贷款利率支付2016年2月25日至全部付清之日的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月25日被告在原告借现金33200元，到务川做工程项目，经原告多次催收，至今未偿还。被告的行为严重损害了原告的利益，故诉至法院。何果未答辩，也没有在举证期限内向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证。对原告提供的证据借条与本案的相关待证事实具有证明效力，作为认定本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年期间，何果在陆洪波处购买仿瓷粉、油漆、木门等装修材料的款项未支付。后经陆洪波催收，何果于2018年2月13日向陆洪波出具了借条一张，约定该款为借款，借款金额为33200元，于2018年12月30日前付清，何果并将自己的公民身份号书写在借条上。后何果于2019年1月31日支付了2000元，于2019年12月2日支付了1500元，至法庭辩论终结前尚欠29700元未支付。诉讼中，陆洪波自愿放弃要求何果支付利息的主张。本院认为，何果在陆洪波处购买装修材料的款项未支付，该款属于买卖合同中的欠款，经陆洪波催收后，何果向陆洪波出具了借条，并对借款金额、偿还时间进行了约定，应视为双方对如何解决欠款进行了和解，并以借条的形式对欠款的金额予以确定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，该和解系双方当事人的意思自治行为，借条系双方达成的新的债权债务纠纷的协议，对双方均具有约束力。故无论当事人之间此前的基础法律关系性质为何，均可直接根据通过和解达成的债权债务协议确定的权利义务加以裁判。该借条系双方真实意愿表达，未违背相关法律规定，应受法律保护。双方也应该按借条上的约定履行还款义务，现何果在约定的时间内仍未偿还，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，对陆洪波要求何果偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院查明，在法庭辩论终结前，何果已偿还了3500元，故对陆洪波主张的借款应支持的金额为29700元。诉讼中，陆洪波自愿放弃利息的诉请，是对自身权益的处分，本院予以准许。被告何果经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限何果在本判决生效后三日内支付陆洪波借款29700元。本案案件受理费630元，减半收取315元，由何果承担290元，陆洪波承担25元。何果承担的部分在其兑现款项时一并支付给陆洪波。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可在判决履行期限届满后两年内向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。审判员  李达宇二〇一九年十二月十日法官助理刘剑钦书记员龚杰
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2328民再4号 原审原告：邵淼，男，1972年12月6日生，汉族，住贵州省安龙县。 原审被告：余祥，男，1971年6月25日生，汉族，住贵州省纳雍县。 原审第三人：安龙县龙山鑫发煤矿，住所地贵州省安龙县龙山镇新场坝村。 法定代表人：陶昌全，矿长。 原审原告邵淼与原审被告余祥、原审第三人安龙县龙山鑫发煤矿合同纠纷一案，本院于2018年10月26日作出（2018）黔2328民初482号民事判决，已经发生法律效力。本案经审判委员会讨论决定，于2019年10月21日作出（2019）黔2328民监1号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认定事实如下：2018年3月20日，原审原告邵淼以原审被告余祥差欠其原煤采掘款、安全保证金、安全风险抵押金、工程材料款等为由向本院提起诉讼，本院受理后，因原审被告余祥外出无法联系，经采取公告方式送达后，原审被告余祥未到庭参加诉讼，原审案件于2018年6月11日依法进行缺席审理。2018年10月26日，本院作出（2018）黔2328民初482号民事判决，判决：一、被告余祥于本判决生效之日起十日内返还原告邵淼采煤款、安全风险抵押金、安全保证金等合计1030286.60元。二、第三人安龙县龙山鑫发煤矿不承担责任。三、驳回原告邵淼的其余诉讼请求。该判决生效后，原审原告邵淼在申请执行过程中，通过照片对比发现原审被告余祥主体信息有误，其在原审案件中起诉的余祥冒用他人的姓名和他人的身份信息与其签订涉案合同，经本院向贵州省纳雍县公安局新房派出所核实，原审原告邵淼在原审案件中起诉的原审被告余祥的身份信息实际为案外人余永忠的身份信息。后本院依职权于2019年10月21日作出（2019）黔2328民监1号民事裁定，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。 本院再审认为，民事诉讼中的被告是指侵犯原告利益，需要追究民事责任的个人或单位（法人）。本案原审被告余祥并非实际的合同相对人，不是适格的主体，原审原告邵淼在起诉时未准确核实原审被告的信息，导致主体错误，原审案件在审理过程中也未审查核实原审被告主体信息，认定由余祥承担民事责任，导致原裁判结果错误，应依法撤销原审判决。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”、第一百五十四条第三项“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，原审原告邵淼在起诉时未准确核实原审被告的信息，导致原审被告不明确，依法应裁定驳回原审原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款“人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。”，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条“人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。”的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）黔2328民初482号民事判决书； 二、驳回原审原告邵淼的起诉。 案件受理费16500元，退还原审原告邵淼，公告费300元，由原审原告邵淼承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判长  韦才斌 审判员  陈帮灿 审判员  韩 睿 二〇一九年十二月九日 书记员  王美懿
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17065号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：江友青，行长。 委托诉讼代理人：张峻瑜、黄皓熠，分别系广东华璟律师事务所律师和实习律师。 被执行人：黄利明，男，1976年6月29日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 申请执行人广发银行股份有限公司广州分行与被执行人黄利明借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初29977号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金499799.6元及利息，罚息，复利，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十二月十二日 书记员 李远威
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初6769号 原原告：宁夏中恒房地产开发有限公司，住所地银川市。 法定代表人：王某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏建平，男，该公司副总经理。 被告：杨某，住宁夏回族自治区灵武市。 本院在适用简易程序审理原告宁夏中恒房地产开发有限公司与被告杨某追偿权纠纷一案中，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏中恒房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费334元，由原告宁夏中恒房地产开发有限公司负担。 审判员  白灵军 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王丽洁
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初3586号原告:栾立强，男，1981年3月15日出生，汉族，个体工商户，住山东省蓬莱市。被告：鲁功宝，男，1979年5月3日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。原告栾立强与被告鲁功宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，栾立强的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许栾立强撤诉。案件受理费57元，由栾立强负担。审判员  宫继英二〇一九年十二月十九日书记员  王 娇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初98003号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：王志坚，男，1986年10月18日出生，汉族，住广东省汕尾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王志坚信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告王志坚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王志坚支付截至2019年9月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)121,022.31元及自逾期之日起至2019年9月5日的利息14,162.32元、逾期还款违约金21,017.82元、分期付款手续费1,987.21元；2.判令被告王志坚支付自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王志坚负担。事实和理由：被告王志坚向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王志坚未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王志坚未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于服务收费信息的公告、持卡人交易记录、本金费用确认表、催收记录等证据。被告王志坚未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王志坚向原告浦发信用卡中心提供的家庭地址广东省汕尾市海丰县附城镇二环北路富民路中段为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年9月5日，被告王志坚拖欠信用卡欠款本金121,022.31元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王志坚在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王志坚借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王志坚在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王志坚签收与否，均视为送达。被告王志坚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志坚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月5日的信用卡欠款本金121,022.31元；二、被告王志坚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,720元，减半收取计1,360元，由被告王志坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1325刑初715号公诉机关内乡县人民检察院。被告人许磊，男，1994年6月13日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因酒后驾驶机动车，于2015年4月10日，被内乡县公安局罚款1200元；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年12月6日被内乡县公安局刑事拘留。内乡县人民检察院以内检一部刑诉（2019）392号起诉书,指控被告人许磊犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰出庭支持公诉，被告人许磊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月5日23时54分许，被告人许磊酒后无证驾驶豫Ｒ×××××号小型汽车从新达往钻石KTV方向行驶，行驶至内乡县丽都大道公安局门口处，被执勤民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人许磊的血液中乙醇成分含量为97.72mg/100ml。上述事实，被告人许磊无异议，且有公诉机关提供的被告人许磊供述、证人靳某证言、到案经过、血醇鉴定报告、人口信息、前科查询记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人许磊违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实坦白自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人许磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人的刑期自2019年12月6日起至2020年1月5日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王胜崇二〇一九年十二月十八日书记员  师红珂
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执恢25号 申请执行人：陈芳，女，1974年10月17日出生，住所地防城港市港口区。 被执行人：卢凯华，女，1976年12月24日出生，住所地防城港市港口区。 被执行人：吴乃育，男，1970年7月30日出生，住所地防城港市港口区。 申请执行人陈芳与被执行人卢凯华、吴乃育民间借贷纠纷一案，防城港市中级人民法院作出的（2016）桂06民终70号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月30日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案。 在执行过程中，申请执行人陈芳向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0602执恢25号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  黄元艺 二〇一九年十二月二十八日 书记员  卢光民
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初2912号原告：姬金玉，男，汉族，1972年8月6日生，住河南省原阳县。被告：何家林，男，汉族，1977年1月21日生，住河南省罗山县。原告姬金玉诉被告何家林劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，由审判员陈伟、屠嘉铃、王辰娟依法组成合议庭，因被告具体地址不详，本院依法向其公告送达了有关应诉材料，于2019年12月9日公开开庭审理，原告到庭参加诉讼，被告何家林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出如下诉求：1、请求法院依法判令被告支付原告工程款21750元；2、本案费用由被告承担。事实与理由：2019年5月被告找到原告要求其带领工人到被告承包的开封伟宏天境商铺卫生间改造工地干活，原告及工人主要负责砌墙工程，原、被告双方协商该工程实行包工，完工后双方进行决算。该工程干了16天，于2019年5月31日竣工，经过双方决算工程款共计28700元。在干活期间工人曾向被告借支生活费6950元，下欠工程款21750元。原告多次催要被告拒不支付工程款，于2019年6月22日被告向原告出具了欠条一张，现原告根据事实，依据《民事诉讼法》第64条的规定，特向法院提起诉讼。为证明其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1、欠条一张，证明被告欠付原告劳务费的事实；2、提供证人岳某出庭作证，证人证明，其与原告是工友关系，原先原告与证人均跟着被告在伟宏天境工地干活，被告给原告出具了欠条，有部分劳务费未结清，具体数额证人不清楚。经审查，原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，对上述证据的真实性本院予以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩状，视为放弃答辩、举证及质证的权利。经审理查明，原告受雇于被告在伟宏天境小区建设工地工作，被告未将劳务费全部支付给原告，2019年6月22日，被告给原告出具了欠条一份，载明认可应付原告的劳务费经扣除原告借支费用后下余21750元未支付，后被告并未向原告支付上述劳务费，原告起诉至本院。本院认为，原告给被告提供了劳务，被告应该按照双方约定承担给付劳务费的义务，原告提供的证据可以证明被告欠付原告的劳务费为21750元，原告要求被告给付劳务费21750元的诉求具有事实根据及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告何家林于判决生效之日起五日内给付原告姬金玉劳务费21750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由被告何家林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长 陈 伟审判员 王辰娟审判员 屠嘉铃二〇一九年十二月十一日书记员 蒋婷婷
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初8973号原告：颜廷顺，男，汉族，1951年10月22日出生，住许昌市魏都区。被告：许昌市曹魏古城综合开发建设指挥部运营公司，住所地许昌劳动路原许昌市城乡建设委员会院内一楼。负责人：吕繁。原告颜廷顺与被告许昌市曹魏古城综合开发建设指挥部运营公司相邻权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法进行审理。颜廷顺向本院提出诉讼请求：1．排除妨害、消除影响、拆除紧邻原告房后的台阶，恢复原状；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告家自有的两间平房与被告在2019年9月份刚修建的南大街群英台紧邻，被告未修建群英台之前两者之间相距原有6-7米的东西道路一条，且原告家市内地坪比墙外地面高出三十厘米。然而令原告家人无法接受的是，被告在没有征得原告任何意见的情况下，却在原告的房后处修建了长三十五米、宽一点二米，高三十厘米西低东高的一长留台阶，直接造成外地坪比原告房屋内地面高出。导致原告屋内环境阴暗潮湿，阴雨天直接屋内进水，其行为严重影响原告家人的生产生活和工作，身心健康和精神受到不应有的痛苦煎熬。因多次找被告沟通未果，原告为此诉至法院。本院经审查，原告起诉的被告“许昌市曹魏古城综合开发建设指挥部运营公司”经本院在企业信息公示系统查询，未能查询到相关工商登记信息，原告起诉的被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告颜廷顺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 韩 宁二〇一九年十二月九日书记员 彭浩爽
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初25396号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。被告：罗益亮，男，1977年9月12日出生，汉族，住四川省射洪县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告罗益亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕到庭参加诉讼，被告罗益亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金4240.97元，利息205.93元；2.判令被告支付自2019年10月16日起至还清贷款之日止，以尚欠借款本金4240.97元为基数，按年利率24%计算的利息，利随本清。被告罗益亮未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。安徽和分期网络科技有限公司于客户逾期第60天、第120天分两次向小雨点公司支付代偿款。庭审中，小雨点公司放弃从借款到期之次日至2019年10月15日期间的利息。《借款合同》（编号：2017SXS15461610081134343A）的具体约定和欠款事实：借款人：罗益亮，通讯地址陕西省西安市未央区。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年10月8日。4、贷款金额：6000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：自2017年10月8日起至2018年4月8日止。7、贷款利率（包括罚息、手续费、复利的约定）：本合同项下贷款利息于实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，手续费标准为最终贷款金额的3.557%，该费用贷款人将直接在前述贷款账户中扣除。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多起累计）应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应付贷款本金和利息。借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。9、贷款发放时间：2017年10月8日。10、贷款归还情况：被告于2017年10月9日还款213.42元；和分期公司于2018年4月18日代被告偿还1980元。11、违约责任：借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用（包括但不限于调查费、差旅费、律师费及委托其他任何第三方独立或协助催收发生的一切费用）向借款人要求赔偿，向金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统）报告借款人的违约行为。12、通知方式：本合同项下的任何通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同第1条（双方基本信息）所列双方的通讯地址、传真、传真、电子邮件地址或电话（包括语音通话和信息）送达（不论是否拒签或被退件，均视为已送达）。如借款人的手机号码、通讯地址、传真、电子邮件地址或联系人电话号码发送任何变更，则应当立即书面通知贷款人，否则，应当承担相应的不利后果。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向罗益亮邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告罗益亮签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为罗益亮。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向罗益亮发放借款13000元，已经履行相应的合同义务，罗益亮应当按照约定履行还款义务。现借款到期，罗益亮应当承担相应的还本付息的义务。因小雨点公司放弃从2018年4月9日至2019年10月15日期间的利息，故借款到期后由安徽和分期公司代偿的款项应当抵扣本金。结合当事人约定的利息及罗益亮的还款情况，截至2018年4月18日，罗益亮尚欠小雨点公司借款本金4509.31元且已将截至2018年4月8日的利息付清。小雨点公司要求被告返还本金4240.97元，不超过上述金额，本院予以支持。小雨点公司要求被告支付利息205.93元的诉讼请求，本院不予支持。关于2019年10月16日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗益亮于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4240.97元；二、被告罗益亮于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年10月16日起至付清时止的，以未返还借款本金4240.97元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告罗益亮负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 涛二〇一九年十二月十九日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
西安市雁塔区人民法院   案件移送函    (2019)陕0113民初18830号   北京市海淀区人民法院：   关于原告陕西文投国际贸易有限公司与被告北京东方正龙数字技术有限公司买卖合同纠纷一案，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案应当由贵院审理。本院作出（2019）陕0113民初18830-1号民事裁定书，裁定驳回被告提出的管辖权异议。被告不服上诉至陕西省西安市中级人民法院，该院作出（2019）陕01民辖终811号民事裁定书，裁定撤销我院作出的（2019）陕0113民初18830-1号民事裁定，本案移送至北京市海淀区人民法院处理。现该裁定已经生效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，特将此案移送贵院，请查收。   附：1、本案案件受理费5647元已由我院全额退还给原告，请贵院自行通知原告及时缴纳；   2、正卷壹册、保全卷壹册。       二〇一九年十二月十六日              1
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初19926号原告：洪**，男，1986年5月4日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王大洪，男，1972年5月18日出生，汉族。原告洪**与被告王大洪合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法由审判员钱笑担任审判长，与人民陪审员雷瑞芬、人民陪审员鲁长芹组成合议庭审理本案，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告洪**到庭参加诉讼，被告王大洪经本院公告送达起诉状副本、证据材料及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪**向本院提出诉讼请求：1.判令被告王大洪给付原告洪**款项7万元及逾期还款造成的损失（自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算）；2.判令被告王大洪承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月，被告王大洪向原告洪**进行工程结算，结算款为15万元。被告王大洪仅给付工程款8万元。故诉至法院。被告王大洪既未作出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告王大洪于2017年1月26日向原告洪**发送短信称，“**兄弟您好，今这边处理完所有事，只因工地保定一人出车祸死了，媳妇来结走了她老公全部工资，安排到最后只有这些了，所以只能给您汇去八万了，年后回款再给您办。”2017年8月18日，原告洪**向被告王大洪回复短信“王哥您好，又快一个月我剩下的七万能给我安排了吧。”被告洪**于2017年10月24日回复“这不是工程款资金还没到位吗？”。原告洪**继续回复“您就跟我说一声我剩的那七万您什么时候能给我，您告诉我个准日期”。被告洪**于2017年11月15日回复“过两天回去说”。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王大洪经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。本案中，根据原告洪**与被告王大洪的短信往来记录，被告王大洪未给付原告洪**部分结算款，故双方之间存在事实上的合同关系。原告洪**在短信中多次提及未给付的结算金额为7万元，被告王大洪均未予以否认，故本院对原告洪**称被告王大洪尚欠其款项7万元的主张予以认可。现被告王大洪未给付上述款项，原告洪**有权要求被告王大洪给付。关于逾期利息损失，原告洪**要求被告王大洪给付自起诉之日起按照年利率12%计算至实际还清之日止；该计算标准明显过高，本院依法调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算。故本院支持自起诉之日起即2019年6月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息损失，其余部分不予支持。综上，对于原告洪**要求被告王大洪给付欠款7万元的主张，本院予以支持；对于原告洪**要求被告王大洪给付逾期利息损失的主张，对其合理部分本院予以支持，过高部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王大洪给付原告洪**欠款7万元及逾期利息损失（以7万元为基数，自2019年6月18日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起7日内付清；二、驳回原告洪**的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1550元，由被告王大洪负担，于本判决生效后7日内交纳。公告费（以公告费发票为准）由被告王大洪负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钱 笑人民陪审员  雷瑞芬人民陪审员  鲁长芹二〇一九年十二月十五日法官 助理  马 帅书 记 员  张雨嫣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17653号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：尤蝶峦，女，1983年03月03日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行尤蝶峦借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）粤0106民初841号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金411221.18元及利息、罚息及复利；负担律师费500元、案件受理费8220元、财产保全费2830元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经查，被执行人尤蝶峦名下佛山市南海区大沥镇盐步穗盐东路花地湾雍景豪园灏景台62座401房的房产已由佛山市中级人民法院查封并处理，该院将申请执行人所得分配款11050元直接退付其账户。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十三日 书记员 郑晴方
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0827执174号之二申请执行人谢某某，女，汉族，住遂川县。被执行人巫某某，女，汉族，住遂川县。本院依据已经发生法律效力的江西省遂川县人民法院（2018）赣0827民初2527号民事判决书，经申请人申请强制执行，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人巫某某在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人巫某某在中国农业银行股份有限公司遂川县支行(帐号：62×××19)的存款元至江西省遂川县人民法院（开户行：中国农业银行遂川县支行营业部，户名：遂川县人民法院，帐号：14×××38）。本裁定送达后立即生效。审判员  周满生二〇一九年十二月二十五日书记员  李 伟
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初3424号原告：贵州长城物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区。法定代表人：张永贵，总经理。委托诉讼代理人：钱程，公司员工。被告：刘盛银，男，1975年1月2日，汉族，住赤水市。原告贵州长城物业服务有限公司与被告刘盛银物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告贵州长城物业服务有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州长城物业服务有限公司申请撤诉，系依法自行处分诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州长城物业服务有限公司撤回起诉。已减半收取的案件受理费25.00元，由原告贵州长城物业服务有限公司承担。审判员  李维兴二〇一九年十二月十三日书记员  宋贵林
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初24962号之一原告：雷春英，女，1955年2月19日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：刘新民，男，1945年7月28日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被告：谭毅，男，1987年10月20日出生，汉族，住重庆市开县。原告雷春英与被告谭毅服务合同纠纷一案,本院于2019年7月8日立案。原告于2019年12月9日向本院申请撤回本案起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告雷春英撤回对本案的起诉。本案的受理费50元，减半收取25元，由原告雷春英负担（原告已向本院预缴受理费1410元，本院予以退回1385元）。审判长  何莹审判员  李煜审判员  林吉二〇一九年十二月九日法官助理赖嘉涛书记员郭晶惠
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初11199号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈宇姮，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚州，江苏姑苏律师事务所律师。被告：高亚红，女，1991年2月13日生，汉族，住山西省稷山县。原告南京银行股份有限公司与被告高亚红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法适用简易程序独任审理。依原告申请，本院作出（2019）苏0591民初11199号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈宇姮到庭参加诉讼，被告高亚红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还贷款本息共计90172.32元（截至2019年7月9日），并自2019年7月10日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《个人消费性借款合同》一份，被告高亚红向原告贷款100000元用于个人消费。原告依约向被告高亚红发放了贷款，但被告高亚红未按时足额偿还贷款。庭审中，原告陈述被告归还部分款项，明确诉讼请求1为：判令被告归还原告贷款本金86083.44元、利息5764.49元、罚息（含复利）6770.61元（截至2019年11月25日止），并支付自2019年11月26日起至本息全部清偿之日止按月利率1.2%计算的利息和按月利率1.8%计算的罚息和复利。被告高亚红未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人消费性借款合同、个人借款借据、个人贷款放款凭证、贷款信息明细、期供查询表、当日逾期总额查询表、法律文书送达地址确认书等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月29日，原告南京银行股份有限公司（甲方）与被告高亚红（乙方）签订《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》。合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，借款金额为100000元；借款用途为家具；借款期限自2018年11月29日至2021年11月29日，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下的借款利率为月利率，固定利率，即利率为12‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方自愿按照等额本息还款法的方式归还借款本息，按月还款，乙方应根据甲方提供的客户期供表所确定的每期具体还款金额按时偿还本息；乙方不履行本合同或怠于履行本合同的，甲方有权提前收回借款。后被告高亚红签署《个人借款借据》，载明：发放日期为2018年11月29日；借款金额为100000元；借款到期日为2021年11月29日；借款月利率为12‰。因被告高亚红未按约还款，故原告诉至法院。截至2019年11月25日，被告高亚红尚欠原告借款本金86083.44元、利息5764.49元、罚息（含复利）6770.61元。另查明，2018年11月29日，被告高亚红向原告出具(法律)文书送达地址确认书，确认其送达地址。上述确认书中载明，若借款人提供的上述送达地址不准确或送达地址变更未及时告知本行导致借款合同、借款借据客户联、还款计划表、催收通知书以及因双方产生纠纷而进入诉讼程序(包括但不限于一审、二审、执行)期间受诉人民法院各类法律文书等未能被借款人实际接收的，均视为已经送达，法律文书退回之日视为送达之日。本案审理过程中，本院向上述地址邮寄送达起诉状副本、传票和相关材料。本院认为：原告南京银行股份有限公司与被告高亚红间签订的《个人消费性借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告按约履行了贷款义务，被告高亚红应按照约定还款，现其未能按照约定的期限归还借款本息，显属违约。故原告有权按照合同约定，要求被告高亚红立即归还全部剩余借款本金。原告要求按照原合同约定计算利息、罚息、复利的主张合法有据，亦应支持。被告高亚红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告高亚红应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金86083.44元，并偿付计算至2019年11月25日的利息5764.49元、罚息（含复利）6770.61元，以及自2019年11月26日起计算至实际履行之日止按月利率12‰计算的利息及按月利率18‰计算的罚息、复利。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1027元、财产保全费922元，合计1949元，由被告高亚红负担（被告负担之款项已由原告预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退回，被告于履行判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  顾凌燕二〇一九年十二月十三日书记员  郑 洁附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高县人民法院结 案 通 知 书(2019)川1525执恢203号高大友、何洪书：本院执行的高大友与何洪书机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计70000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位62813.48元，（未执行到位的部分，申请执行人自愿放弃）。本院已将该款转付给高大友。至此，高大友向本院申请执行的（2013）宜高民初字第486号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初6529号原告：丁继锋，男，1977年10月10日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：苏剑英，郑州市新密市尖山法律服务所法律工作者。被告：孙纪宏，男，1974年2月16日出生，汉族，住河南省新密市。被告：赵慧玲，女，1979年1月24日出生，汉族，住郑州市。原告丁继锋与被告孙纪宏、赵慧玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁继锋委托诉讼代理人苏剑英到庭参加了诉讼，被告孙纪宏、赵慧玲经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告丁继锋向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款300000元并从2014年10月21日起按月息2分给付利息至还完时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月21日，被告孙纪宏向原告借款300000元，约定月息3分，该款给付后，被告按约定支付了4个月的利息36000元，从2015年3月后就不再支付利息，也不还本，经原告多次催要，被告在2019年5月23日换条并答应2019年5月底先还50000元，但至今未还，原告为此诉至法院。被告孙纪宏、赵慧玲未提出答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月21日，被告孙纪宏向原告借款。同日，原告向被告孙纪宏的账户存入290000元。2019年5月23日，被告孙纪宏向原告出具借条一份，载明：“今借到丁继锋现金叁拾元整。（￥300000），借款人：孙纪宏。（原借款日期2014年10月21日，月息3分）”。另查明，被告孙纪宏、赵慧玲于1999年2月6日登记结婚，2015年5月20日登记离婚。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告孙纪宏向其借款300000元，但根据原告提交的证据，原告实际交付的金额为290000元，即原告出借本金为290000元。双方约定借款利息为月息3分，原告自认被告已支付利息36000元，即被告利息支付至2015年2月21日。以本金290000元按照月利率3%从2014年10月21日计算至2015年2月21日的利息为34800元，经计算原告多支付利息1200元，应当抵扣本金，即被告孙纪宏尚欠原告借款本金288800元。原告要求被告从2014年10月21日起按照月利率2%支付利息，因2015年2月21日之前的利息被告已经支付，故被告应从2015年2月22日起按照月利率2%向原告支付利息，原告诉请中超出部分，本院不予支持。关于赵慧玲是否应当承担责任的问题。因原告未能举证证明孙纪宏将该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的除外”的规定，本案债务不能认定为夫妻共同债务，故对原告主张被告赵慧玲承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙纪宏于本判决生效后十日内偿还原告丁继锋借款288800元及利息（利息以288800元为基数按照月利率2%从2015年2月22日起计算至债务清偿完毕之日止）；二、驳回原告丁继锋对被告赵慧玲的诉讼请求；三、驳回原告丁继锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由被告孙纪宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审判长  王玉萍审判员  冯俊敏审判员  余照利二〇一九年十二月十二日法官助理张梦柯书记员杨兴华
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉03执129号之三申请执行人：四平市城区农村信用合作联社。住所地：四平市铁西区中央西路56号。法定代表人：王敬东，理事长。被执行人：四平市昊天商贸有限公司。住所地：四平市铁西区北沟街西二里委11组。法定代表人：唐亮，经理。被执行人：唐亮，男，1977年5月10日出生，汉族，住四平市铁西区。四平市城区农村信用合作联社依据四平市铁东区人民法院作出的（2017）吉0303刑初78号刑事判决向四平市铁东区人民法院申请强制执行，要求四平市昊天商贸有限公司履行上述判决确定的义务：退赔四平市城区农村信用合作联社人民币298万元。四平市铁东区人民法院审查后予以立案执行，案号为（2018）吉0303执170号。四平市城区农村信用合作联社依据四平市铁西区人民法院作出的（2018）吉0302民初1972号民事判决，向四平市铁西区人民法院申请强制执行，要求四平市昊天商贸有限公司、唐亮履行上述判决确定的义务：承担案件受理费6174元；给付利息损失人民币854864.50元（截止至2018年8月7日，以后产生利息按法律规定计算）。四平市铁西区人民法院审查后予以立案，案号为（2019）吉0302执447号。四平市铁东区人民法院（2018）吉0303执170号执行案件与四平市铁西区人民法院（2019）吉0302执447号执行案件权利主体均为四平市城区农村信用合作联社，义务主体均包括四平市昊天商贸有限公司，给付内容存在刑事判决、民事判决衔接，执行环节涉及刑事程序、民事程序融合。鉴于以上原因，本院作出（2019）吉03四提执4号执行裁定，将四平市铁东区人民法院作出的（2017）吉0303刑初78号刑事判决退赔部分、四平市铁西区人民法院作出的（2019）吉0302执447号民事判决由本院提级统一执行。四平市城区农村信用合作联社依据四平市铁东区人民法院作出的（2017）吉0303刑初78号刑事判决、四平市铁西区人民法院作出的（2018）吉0302民初1972号民事判决、本院作出的（2019）吉03四提执4号执行裁定向本院申请执行。本院审查后，认为应将（2017）吉0303刑初78号刑事判决和（2018）吉0302民初1972号民事判决合并执行，并于2019年8月15日予以合并立案，案号为（2019）吉03执129号。四平市铁东区人民法院在执行四平市城区农村信用合作联社与四平市昊天商贸有限公司责令退赔案过程中，作出（2018）吉0303执170-1号执行裁定，查封被执行人四平市昊天商贸有限公司座落于四平市铁东区石岭镇朱家洼村三组权证编号四铁东房权证石村字第000XXX号项下面积1200平方米的房屋和权证编号梨国用（2000）字第05XXX号项下的土地使用权。本院在执行过程中，向各被执行人发出执行通知，责令各被执行人履行本案执行依据所确定的义务：四平市昊天商贸有限公司退赔四平市城区农村信用合作联社人民币298万元、四平市昊天商贸有限公司、唐亮承担案件受理费6174元；四平市昊天商贸有限公司、唐亮给付利息损失人民币854864.50元（截止至2018年8月7日，以后产生利息按法律规定计算），并责令各被执行人向本院报告其财产状况。本院依据《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》的规定，对各被执行人的财产进行调查，并对发现的财产采取控制措施。依申请执行人申请，本院依法对登记在被执行人四平市昊天商贸有限公司名下座落于四平市铁东区石岭镇朱家洼村三组权证编号四铁东房权证石村字第000XXX号面积1200平方米的房屋和权证编号梨国用（2000）字第05XXX号的土地使用权及该土地使用权所涉土地上的其他建筑物、构筑物、附属物进行处分，经二次网络拍卖均流拍，本院于2019年12月19日作出（2019）吉03执129号之二执行裁定，同意四平市城区农村信用合作联社以第二次拍卖的流拍价格2215808元接收被拍卖财产抵债，四平市城区农村信用合作联社接收被拍卖财产抵债后，仍有部分债权未实现，具体为：借款本金2239381.03元，以物抵债前后发生的迟延履行期间加倍部分利息，以物抵债后继续产生的迟延履行期间一般债务利息。本院通过对被各执行人名下财产进行查询：1.发现四平市昊天商贸有限公司除已被处分的财产外，其名下还有一辆机动车，该车因目前已达报废标准，不具有执行利益，故不能被处分；除上述财产外，未发现被执行人四平市昊天商贸有限公司还有其他可供执行的财产。2.发现唐亮名下有一辆机动车，该车车籍已被本院轮侯查封，但该车未被本院实际控制，故目前该车不具备处分条件；除此以外，未发现唐亮名下还有不动产、银行存款、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供各被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月25日对各被执行人采取限制消费措施。经本院穷尽执行措施后，已发现被执行人名下有一些财产，对其中能处置的已处置完毕，不能处置的已经进行控制，并将不能处置的原因告知申请执行人。本院将本案执行情况告知申请执行人后，申请执行人四平市城区农村信用合作联社向本院提交终结本次执行程序的申请。本院亦同时告知申请执行人终结本次执行程序的法律依据、法律后果。基于以上原因，本院认为，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现各被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘士木审判员  王国锋审判员  田 峰二〇一九年十二月二十五日书记员  吴 哲
江苏省海门市人民法院通 知 书(2019)苏0684执保1281号申请人海门证大滨江置业有限公司：被申请人陆鸣建、方董亚：关于申请人海门证大滨江置业有限公司与被申请人陆鸣建、方董亚商品房买卖合同纠纷保全一案，本院依据(2019)苏0684财保97号民事裁定书，于2019年12月20日对被申请人陆鸣建、方董亚购买的位于海门市滨江街道水清木华园20幢(原为5幢)801室不动产采取了预查封措施。查封不动产的有效期至2022年12月19日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，如不申请续期的，则保全措施自行解除，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0302民初285号 原告：江苏苏州农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行，住所地徐州市鼓楼区牌楼市场6号。 负责人：梁尚锋，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨吴煜，江苏智临律师事务所律师。 被告：江苏丽致精品酒店管理有限公司，住所地徐州市瑞银中心1号楼1-2301室。 法定代表人：孙雪，该公司经理。 委托诉讼代理人：李沐遥，江苏红杉树律师事务所律师。被告：江苏瑞银置地集团有限公司，住所地徐州市泉山区民有理58号101室。 法定代表人：袁荣华，该公司经理。 被告：徐州市丽晶商业管理有限公司，住所地徐州市民主南路5号综合楼701室。 法定代表人：袁媛，该公司经理。 被告：徐州国都商业管理有限公司，住所地徐州市燎源巷综合楼（建银开发）701室。 法定代表人：孙雪，该公司经理。 被告：袁斌，男，1976年2月9日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：袁荣华，男，1951年8月1日生，住徐州市泉山区。 被告：孙雪，女，1990年12月9日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被告：袁媛，女，1980年3月31日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：龚诗恺，男，1990年11月24日生，汉族，住上海市杨浦区。 原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行诉被告江苏丽致精品酒店管理有限公司（以下简称丽致公司）、江苏瑞银置地集团有限公司（以下简称瑞银公司）、徐州市丽晶商业管理有限公司（以下简称丽晶公司）、徐州国都商业管理有限公司（以下简称国都公司）、袁斌、袁荣华、孙雪、袁媛、龚诗恺金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告丽致公司偿还原告借款本金4000万元、利息2101215.28元（暂计算至2018年12月9日），及本金清偿前按合同约定应生利息、罚息、复利；2、判令被告丽致公司承担本案诉讼费用及原告实现债权的所有费用（包括律师代理费5000元；3、判令被告瑞银公司、丽晶公司、国都公司、袁斌、袁荣华、孙雪、袁媛、龚诗恺对上述借款本息及费用承担连带偿还责任；4、判令原告对质物享有优先受偿权。事实和理由：2016年5月10日，原告与被告丽致公司签订了《固定资产借款合同》（合同编号吴农商银借字（J10201605882）第01995号），合同主要约定，借款本金4000万元，借款期限36个月，自2016年5月10日起至2019年5月10日止，年利率4.75%，按月结息。结息日为每月的20日，逾期偿还利息按逾期利率计算罚息和复利，逾期利率在约定利率基础上加收50%。合同第14条约定，借款人未按本合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务的，原告有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款立即到期；合同第18条约定，因本合同履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由借款人承担。该合同对双方的其他权利义务进行了相应约定。被告丽致公司以其位于西安路与夹河街交叉口的“瑞银中心”负一、负二层，共计10728平方米租赁权为上述借款提供质押担保，为此原告与被告丽致公司签订了《最高额质押担保合同》（合同编号：吴农商银高质字（Z10201605882）第01995号），并办理了质押登记。被告丽晶公司以其持有的丽致公司600万股权为案涉债务提供质押担保，并与原告签订了《质押担保合同》（合同编号：吴农商银质字（Z10201605882）第01995-1号），双方办理了股权质押登记。被告瑞银公司于2016年5月10日与原告签订了《保证合同》（合同编号：吴农商银保字（B10201601882）第01995号），为上述贷款提供了连带责任保证，保证期间为被告丽致公司履行债务期限届满起两年。前述合同的担保范围均为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，合同对双方的其他权利义务也进行了相应约定。被告丽晶公司、国都公司、袁斌、袁荣华、孙雪、袁媛、龚诗恺对上述债务向原告出具了《最高额保证承诺书》，承诺对被告丽致公司2015年12月1日至2022年12月1日期间在原告处实际形成的债务在最高余额7亿元内提供连带责任保证担保，保证范围、保证期间、保证责任方式同瑞银公司。合同签订后，原告依约履行了贷款发放责任，被告丽致公司自2017年10月起未按合同约定偿还应付的利息，被告丽致公司的行为违反合同第14条第1款第1项约定，原告依据第2款第4项宣告贷款立即到期，依据第8项行使质权，依据第9项要求保证人承担保证责任。原告认为，被告丽致公司的行为违反合同约定，应承担违约责任，被告丽晶公司、国都公司、袁斌、袁荣华、孙雪、袁媛、龚诗恺应承担连带保证责任，原告对抵押物、质物享有优先受偿权。为维护原告的合法权益，依据民事诉讼法第119条，现向法院提起诉讼。 本院经审查认为，借款人丽致公司法定代表人孙雪是袁斌的妻妹，瑞银公司法定代表人袁荣华是袁斌的父亲，丽晶公司法定代表人袁媛是袁斌的妹妹，龚诗恺是袁斌的妹夫、袁媛的丈夫。本案中，借款人或担保人与被告袁斌均有亲属关系，被告袁斌虽为本案借款的担保人，但因其涉及借款金额巨大，且已因涉刑事案件被公安机关侦查，本案中的借款当事人与其均有亲属关系，且国都公司、丽晶公司系丽致公司股东，上述公司之间存在关联关系，所借款项可能存在涉嫌犯罪情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行的起诉。 案件受理费252310元，保全费5000元，合计257310元（原告已预付），其中252310元退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王 敏 审 判 员  朱 静 人民陪审员  李秀云 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  李 英 书 记 员  董 波 本案援引法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理的民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0583刑初1985号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人田创刚，男，1984年2月12日出生，汉族，中专文化，公司员工，住陕西省兴平市。2018年12月4日因本案被昆山市公安局取保候审。2019年12月2日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕57号起诉书指控被告人田创刚犯危险驾驶罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序，于2019年10月9日转为简易程序，于2019年10月29日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人田创刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2018年11月24日晚，被告人田创刚醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至昆山市昆嘉路东城大道路口西侧路段与被害人张某驾驶的沪Ｂ×××××小型轿车发生碰撞。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人田创刚血液中乙醇浓度为183mg/100ml。案发后，被告人田创刚明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人田创刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人田创刚自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人田创刚认罪认罚，可以从宽处理。提请本院依法判处。被告人田创刚对被指控的危险驾驶犯罪事实无异议。经审理查明，2018年11月24日晚，被告人田创刚醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至昆山市昆嘉路东城大道路口西侧路段与被害人张某驾驶的沪Ｂ×××××小型轿车发生碰撞。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人田创刚血液中乙醇浓度为183mg/100ml。案发后，被告人田创刚明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实。另查明，被告人田创刚赔偿了被害人张某人民币7000元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人田创刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人杜某、朱某的证言，辨认笔录，刑事照片，呼气酒精含量检测单、检测笔录，血样提取登记表，司法鉴定意见书，调取证据通知书、调取证据清单、人民调解协议书、谅解书，122受理单、抓获经过、身份证、驾驶证、行驶证、身份信息、驾驶资格、车辆网上查询信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田创刚在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人田创刚自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人田创刚积极赔偿被害人的损失，取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人田创刚自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人田创刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护公共安全，保障正常的交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人田创刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年2月16日止；罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周蓉仙人民陪审员  孙景刚人民陪审员  张文慧二〇一九年十二月二日书 记 员  薛景伦附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初2045号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人林某某，男，汉族，1976年3月18日出生于广东省汕头市，文化程度小学，户籍住址广东省汕头市潮南区。2013年3月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2013年4月7日刑满释放。2013年11月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2014年2月11日刑满释放。因本案于2019年8月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕2113号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员梁千钧出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年7月3日19时许，被告人林某某在广州市天河区长湴天鹅花园向日葵幼儿园门口，盗得被害人卢某一辆爱玛牌电动车（经鉴定，价值人民币1765元）。2019年8月18日20时许，被告人林某某在广州市天河区长兴里汉庭酒店门口，盗得被害人郭某一辆爱玛牌电动车（经鉴定，价值人民币1737元）。2019年8月27日12时许，被告人林某某在广州市白云区三元里大道1251号全盛饮食店门口被抓获归案。公诉机关认为被告人林某某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处被告人林某某有期徒刑一年以下，并处罚金，并列举了相关证据。被告人林某某对公诉机关指控的事实没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林某某自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。被告人林某某有前科劣迹，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。追缴被告人林某某的违法所得发还各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年5月26日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人林某某的违法所得人民币3502元，分别发还被害人卢某人民币1765元、郭某人民币1737元；不足以弥补的损失部分，责令被告人林某某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十二月十八日书记员  戴凡宇
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2018)内0621执2453号 刘家全、周辉、河南北方城建集团有限公司： 刘家全与周辉、河南北方城建集团有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计492268.00元。经本院立案执行，现已执行到位492268.00元。本院已于2019年12月10日将该款转付给刘家全（申请执行人）。至此，刘家全（申请执行人）向本院申请执行的（2017）内0621民初842号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
浙江省杭州市滨江区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙0108刑更12号 罪犯孔霆锋，男，1986年10月17日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化，无业，户籍地浙江省杭州市滨江区。 2018年8月15日本院作出了（2018）浙0108刑初106号刑事判决书，以窝藏罪判处罪犯孔霆锋有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自2018年12月10日起至2020年12月9日）。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关杭州市滨江区司法局于2019年12月25日发函本院书面建议撤销对罪犯孔霆锋的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关杭州市滨江区司法局提出罪犯孔霆锋在缓刑考验期限内违法《中华人民共和国治安管理处罚法》，2019年5月23日被杭州市公安局萧山区分局行政拘留十日。故建议对孔霆锋撤销缓刑。 经审理查明，罪犯孔霆锋在缓刑考验期限内因琐事对他人进行殴打，致他人受伤，2019年5月23日被杭州市公安局萧山区分局行政拘留十日。同年5月29日被刑事拘留。同年12月16日杭州市萧山区人民检察院作出不起诉决定书。其行为已经违反《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条第（五）项、《浙江省社区矫正实施细则（试行）》第三十八条第（五）项及《浙江省社区矫正人员考核奖惩办法（试行）》第四十二条第（五）项之规定。该事实有提请撤销缓刑建议书、评议审核意见表、提请撤销缓刑审核表、情况说明、行政处罚决定书、接受社区矫正保证书、不起诉决定书等证据证实。 本院认为，罪犯孔霆锋被宣告缓刑后，在缓刑考验期限内，违反有关缓刑的监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）浙0108刑初106号刑事判决书中对罪犯孔霆锋宣告缓刑的执行部分。 二、对罪犯孔霆锋收监执行原判刑罚有期徒刑一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钱 敏 人民陪审员  郑国强 人民陪审员  高 萍 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  方 玮