wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2631号之一 申请执行人余绍江，男，1962年2月21日出生，住天台县。 被执行人张钗锋，男，1962年8月30日出生，住天台县。 申请执行人余绍江与被执行人张钗锋民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初758号民事判决，被执行人张钗锋应归还申请人余绍江借款200000元及相应利息，负担案件受理费3640元，执行费2900元，但被执行人张钗锋未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2019年7月31日向被执行人张钗锋发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人张钗锋既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人提供被执行人张钗锋名下有位于天台县××路平桥小学边的房产的财产线索。本院依职权查询被执行人张钗锋的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人张钗锋有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下共有的坐落于平桥镇××村（天台集用2009字第00216号）的房地产，本院已依法予以查封，但该房产土地性质为集体土地，涉及法律、政策限制，暂无法处置。被执行人所有的坐落于平桥镇××张村（天台集用2012字第00642号）的房地产，本院已依法予以轮候查封，但该房产土地性质为集体土地，涉及法律、政策限制，暂无法处置。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月20日，本院到被执行人张钗锋住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人余绍江的涉案债权暂无法实现。 2019年12月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人余绍江，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、短信记录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人张钗锋目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2631号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人张钗锋有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十二月二十日 代书记员 冯钰娇
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2551号之一 申请执行人吕三富，男，1942年7月19日出生，住天台县。 被执行人吕世忠，男，1970年11月27日出生，住天台县。 申请执行人吕三富与被执行人吕世忠民间借贷纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初3314号民事判决，被执行人吕世忠应归还申请人吕三富借款30000元，负担案件受理费275元，执行费350元，但被执行人吕世忠未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年7月26日向被执行人吕世忠发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人吕世忠既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人吕三富未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人吕世忠的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人吕世忠有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人吕世忠有车牌号为宁Ｂ×××××、浙Ｊ×××××车辆两辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月2日，本院到被执行人吕世忠住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人吕三富的涉案债权暂无法实现。 2019年12月6日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人吕三富，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人吕世忠目前有财产可供执行，申请执行人吕三富亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2551号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人吕世忠有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年十二月六日 代书记员  鲍立波
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初4227号原告：罗某桥，男，1968年12月30日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告：陈某武，男，1966年7月2日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：肖某，女，1995年1月7日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告罗某桥与被告陈某武、肖某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员冯光建担任审判长，与人民陪审员袁光林和冯光良组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某桥到庭参加诉讼，被告陈某武、肖某经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还原告借款56000元；二、本案诉讼费由被告承担。原告诉称事实和理由：被告陈某武于2017年在隆兴镇柑甜村承包农田改造项目，在施工过程中无资金购买钢筋和水泥，二被告多次要求原告帮助借钱，被告陈某武于2017年9月27日向原告借款1万元，2017年10月6日在黄开梅家中又向原告借款2万元，2017年10月25日又向原告借款2万元，2017年10月17日被告陈某武之妻肖某又在原告处通过微信借款2000元，另原告为陈某武支付了柴油费1000元、购买发电机费用3000元，以上合计56000元，有借条为证，原告多次催收，被告至今未还，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如诉请。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了《借条》一份、微信转账记录和短信记录、通话录音等证据。本院经审理认定事实如下：被告陈某武因做生意需资金周转，于2017年多次向原告罗某桥进行借款。被告陈某武借款后，经原告多次催收，其将原告为其垫付的柴油费1000元、购买发电机费用3000元，以及被告肖某借款2000元等费用加在一起向原告出具了一份金额为56000元的《借条》，约定还款时间为2019年5月23日。此后被告一直未履行还款义务，原告追收未果，遂诉至本院。本院认为：对于被告肖某在原告处的借款2000元，被告陈某武向原告出具的《借条》中包含了该债务，陈某武的行为构成债务加入，其与被告肖某应共同向原告承担该2000元债务的清偿责任；对于被告陈某武出具的《借条》中所包含的其他债务，原告未举证证明属于二被告的共同债务，应承担举证不利后果，原告主张56000元的债务均由二被告共同承担偿还责任于法无据，本院不予支持，除却被告肖某的借款债务2000元应由二被告共同清偿外，其余债务应由被告陈某武进行清偿。合法的民间借贷关系依法受法律保护，因被告陈某武未按约定及时向原告偿还借款，原告催收未果后诉请被告偿还所欠借款合法有理，本院予以支持。综上，被告陈某武与被告肖某应共同偿还2000元，被告陈某武个人还应另偿还原告54000元。为此，为督促民事主体诚实守信，维护民事主体合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某武、肖某于本判决生效之日起十五日内，共同偿还原告罗某桥借款人民币2000.00元；二、被告陈某武于本判决生效之日起十五日内，偿还原告罗某桥借款人民币54000.00元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1200.00元，公告费600.00元，由被告肖某负担300.00元，被告陈某武负担1500.00元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人应在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判长 冯光建人民陪审员袁光林人民陪审员冯光良二〇一九年十二月二十八日书记员 于                 泳
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0902刑初1015号公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。被告人赵征征，男，1992年3月10日出生，汉族，出生地河南省濮阳市华龙区，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月26日被濮阳市公安局卫都分局取保候审。现住濮阳市。辩护人赵宪军，男，1969年4月19日出生，汉族，小学文化，无业，住址同上。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检一部刑诉（2019）158号起诉书指控被告人赵征征犯故意伤害罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员王朝坤出庭支持公诉，赵征征及其辩护人赵宪军到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：2018年12月1日22时50分许，被告人赵征征在濮阳市绿城路与华安路交叉口天和苑小区15号楼处，因故与被害人吕某2发生争执，赵征征将吕某2、吕某3殴打致伤。经鉴定，被害人吕某2左侧眼眶内侧壁及下壁骨折评定为轻伤一级，被害人吕某3左眼部损伤评定为轻微伤。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据。公诉机关认为赵征征的行为已构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。被告人赵征征及辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。经审理查明：2018年12月1日22时50分许，被告人赵征征在濮阳市绿城路与华安路交叉口天和苑小区15号楼处，因故与被害人吕某2发生争执，赵征征将吕某2、吕林海殴打致伤。经濮阳市公安局物证鉴定所鉴定，被害人吕某2左侧眼眶内侧壁及下壁骨折评定为轻伤一级，吕某3左眼部损伤评定为轻微伤。本院审理期间，被告人赵征征赔偿被害人吕某2经济损失70000元，吕某2对赵征征的行为表示谅解。另查明：被告人赵征征于2019年7月26日向濮阳市公安局卫都分局投案，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人赵征征在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某2、吕某3陈述，证人杜某、吕某1证言，濮阳市公安局卫都分局人口信息、无前科证明、伤情照片、到案经过，濮阳市公安局物证鉴定所鉴定书，收条，和解协议及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人赵征征故意伤害他人身体致一人轻伤、一人轻微伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，已犯有故意伤害罪。赵征征主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。赵征征系初犯，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控赵征征犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于赵征征具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人赵征征犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张衍聪人民陪审员  李 鹏人民陪审员  马 迅二〇一九年十二月二十五日书 记 员  朱 欢
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1252号原告：福建七匹狼集团有限公司，住所地福建省晋江市金井中兴南路655号。法定代表人：周永伟，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王海龙，北京锦臻律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：蔡婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：孙红，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：张仁伦，男，汉族，1971年9月12日出生，锡山区骑匹狼电动车厂法定代表人，住重庆市垫江县。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第235691号关于第11865828号“骑匹狼”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年2月11日开庭审理时间：2019年12月11日被诉决定认定：第三人的证据已形成证据链，可以证明第三人在2014年6月8日至2017年6月7日期间（以下简称指定期间）内在电动自行车商品上对诉争商标进行了真实、有效、公开的商业使用，故决定诉争商标予以维持。原告诉称：诉争商标在2014年6月8日至2017年6月7日期间，第三人对核定使用的“电动三轮车；电动自行车”商品没有进行合法有效的商业性使用，被告认定事实错误，导致作出错误决定，诉争商标应予撤销。综上，请求人民法院判决撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：118658283.申请日期：2012年12月10日4.专用权期限至：2024年5月20日5.核定使用商品（第12类）：电动自行车、电动三轮车。二、证据提交情况行政阶段，第三人提交的主要证据（复印件）：1.银行交易明细清单、收据；2.产品经销协议书；3.店内照片、产品照片；4.检验报告；5.广告发布合同；6.借记卡账户历史明细清单；7.店内照片、产品照片；8.检验报告；9.广告发布合同；10.收据原件及复印件、使用说明书原件及复印件、宣传页原件；11.《品牌电动车》杂志原件及复印件。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：诉争商标在指定期限内是否在其核定使用的商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。用以证明诉争商标的使用证据应当能够显示出使用的诉争商标标识、诉争商标使用的商品及诉争商标的使用人。该使用人既包括商标注册人自己，也包括商标注册人许可的他人。本案中，第三人评审阶段提交的证据部分有原件，其中，证据11.《品牌电动车》杂志2016年04期，发布了“骑匹狼”电动自行车及电动三轮车商品图片及广告，能够证明诉争商标于指定期间用于了广告宣传。结合在案的检验报告等其他证据佐证，在案证据形成了较为完整的证据链，可以证明诉争商标于指定期间在其核定使用的电动自行车、电动三轮车商品上进行了真实、有效的商业使用。被诉决定相关认定正确，本院予以确认。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告福建七匹狼集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告福建七匹狼集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  王体壮人民陪审员  仝 毅二〇一九年十二月二十日法官 助理  李国平书 记 员  丁 欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初67382号原告：龚颉，男，1992年10月31日出生，汉族，北京市第六医院医生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张岩峰，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：程旭，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京瑞祥安投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡东柳村南口。法定代表人：周秀娟，具体职务不详。原告龚颉（以下简称原告）与被告北京瑞祥安投资管理有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张岩峰、程旭到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．确认原、被告于2017年11月29日签订的《瑞祥安文化产业园联合建设合同》无效；2．要求被告退还已支付购房款1191300元、团购金50000元；3．要求被告支付已付款项利息（以1191300元为基数，自2017年11月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4．要求被告支付原告因丧失交易机会房屋价格上涨差价损失1750000元；5．要求被告赔偿水费损失100元、电费损失276元；6．要求被告承担原告已付购房款一倍的赔偿责任，即赔偿1191300元。事实和理由：2017年11月29日，原、被告签订《瑞祥安文化产业园联合建设合同》，约定双方联合开发瑞祥安文化产业园项目，被告取得项目土地使用权并全权负责项目的建设和运营管理，原告不参与实际建设及经营，也不享有经营分红等权利，但负责投入投资款1191300元，项目建成后原告分得涉案房屋的所有权。原告向被告支付了购房款1191300元、团购金50000元。2018年3月24日，被告将涉案房屋交付原告，但禁止原告装修，且拒绝办理产权登记手续。原告依据上述合同于同日与北京富瑞物业管理有限公司签订了《前期物业服务合同》并交纳物业费2693．4元，水电费376元，原告至今未能居住、使用房屋。此后，经了解，被告不具备房地产开发经营资质，亦未取得商品房预售许可证明。综上，原告认为双方签订的合同实为房屋买卖合同，根据相关法律规定，该合同应认定为无效。合同无效后，被告应当退还已付款项并赔偿损失。故诉至法院，望判如所请。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明如下事实：2017年11月29日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《瑞祥安文化产业园联合建设合同》，约定甲方与乙方联合开发瑞祥安文化产业园项目，本项目位于北京市朝阳区双桥路东柳村南口，由甲方负责本项目及相关设施的一切建设事宜；乙方自愿出资参与本项目的联合建设，与甲方成为本项目联合建设者，甲方同意本项目建成后，将一定面积的房屋分配给乙方，作为对乙方联合建设的回报；乙方不参与本项目的实际建设及经营，也不享有甲方经营分红等权利，但负责投入联建投资款，本项目建成后乙方分得一定面积的房屋所有权；联建投资款为1191300元，乙方于2017年11月29日前向甲方一次性付清；乙方分配所得房屋为瑞祥安文化产业园×室，建筑面积62．7平方米；房屋交付时间为2018年3月15日；乙方享有本协议约定的甲方分配给乙方的房屋所有权，包含其占有、使用、收益、处分之权力。2017年5月27日，原告向房斯达克（北京）房地产经纪有限公司汇款50000元，原告称该款项系为签订涉案合同时享受优惠价格而支付的信息服务费，原告就其主张提交《联建投资优惠确认单》一份及房斯达克（北京）信息科技有限公司出具的《收据》一份佐证。此后，原告陆续向被告支付购房款1191300元。庭审中，原告主张被告于2018年3月24日将房屋钥匙交付原告，但禁止原告对涉案房屋进行装修，致使原告一直无法使用房屋。在此期间，原告支付了水电费376元、物业费2693．4元，物业费已由物业公司退还。就其主张，原告提交收据、照片若干、《确认书》等证据佐证。2019年8月14日，原告向本院提出诉讼财产保全的申请，本院依法对被告名下价值4353592．9元的财产进行了查封，期限自2019年10月24日至2020年10月23日。原告支付保全费5000元。本院认为：原、被告签订的虽名为联合建设合同，但根据合同的内容可知，双方实为房屋买卖合同关系。买卖或租赁房屋，应当是经合法开发建设的房屋。涉案房屋的开发建设未取得规划、开工等审批许可手续，原、被告签订的《瑞祥安文化产业园联合建设合同》，违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告应当返还原告已支付的购房款1191300元。原告为订立合同而支出的信息服务费50000元，应属于原告的损失。原告在收房后支出的水电费，亦应认定为原告的损失。被告将未取得开发建设规划许可等手续的房屋对外销售，最终因该原因导致合同无效，被告应对合同的无效负全部的责任。因此，被告应当赔偿原告的前述损失，本院对原告主张的退还购房款、信息服务费、水费、电费之请求予以支持。原告主张的利息、已付款项的双倍赔偿金、因丧失交易机会房屋价格上涨差价损失，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告龚颉与被告北京瑞祥安投资管理有限公司于二〇一七年十一月二十九日签订的《瑞祥安文化产业园联合建设合同》无效；二、被告北京瑞祥安投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告龚颉购房款一百一十九万一千三百元；三、被告北京瑞祥安投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告龚颉信息服务费损失五万元、水费损失一百元、电费损失二百七十六元；四、驳回原告龚颉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15521元，由被告北京瑞祥安投资管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。保全费5000元，由原告龚颉负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 赫人民陪审员  赵惠英人民陪审员  陈玉华二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张君斓
河北省新乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0184执恢174号 申请执行人甄银社，男，1967年1月15日生，汉族，住新乐市元亨小区。 被执行人韩占峰，男，1973年5月6日生，汉族，住新乐市区。 被执行人张丽，女，1971年9月17日生，汉族，住新乐市区。 被执行人张立波，男，1969年3月15日生，汉族，住新乐市区。 本院在执行甄银社与韩占峰、张丽、张立波借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院于以（2017）冀0184财保63-1号民事裁定书，查封了被执行人张丽名下位于石家庄市桥西区工农路718号闻喜小区2号住宅楼1-202不动产，被执行人韩占峰、张丽、张立波逾期未履行民事判决书确定的义务。后委托河北华瑞房地产评估有限公司评估了被执行人张丽名下位于石家庄市桥西区工农路718号闻喜小区2号住宅楼1-202不动产，于2019年12月5日在京东网络平台依法第一次拍卖被执行人张丽名下位于石家庄市桥西区工农路718号闻喜小区2号住宅楼1-202不动产，买受人杨俐以2736290元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，裁定如下： 一、位于石家庄市桥西区工农路718号闻喜小区2号住宅楼1-202不动产的所有权归买受人杨俐（身份证号：130102197404141563）所有。 二、买受人杨俐可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王秀海 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘 航
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31769号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：郑伟，男，土家族，1989年4月24日出生，住湖北省咸丰县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告郑伟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告郑伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.郑伟立即支付截止2019年10月31日的透支本金31121.4元、分期手续费438元、透支利息1557.87元、违约金1500元；并支付自2019年11月1日起至欠款付清时止，以本金31121.4元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由郑伟承担。事实和理由：郑伟向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年10月31日累计欠款共计34617.27元未给付。工行重庆市分行多次催款，郑伟仍未清偿。被告郑伟未答辩。经审理查明，2017年2月28日，郑伟向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郑伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向郑伟发放了信用卡。郑伟从其信用卡账户中透支，截至2019年10月31日，郑伟尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金31121.4元、分期手续费438元、透支利息1557.87元、违约金1500元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，郑伟与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向郑伟发放了信用卡，郑伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。郑伟应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费、违约金。被告郑伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑伟在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月31日的信用卡透支本金31121.4元、分期手续费438元、透支利息1557.87元、违约金1500元;并支付自2019年11月1日起至欠款付清时止，以本金31121.4元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费332元，由被告郑伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月二十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19387号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁泳仪，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：胡荣贵，男，1985年12月10日出生，汉族,户籍所在地湖南省华容县,原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告胡荣贵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求:1.被告偿还贷款本金162000元及利息、罚息（暂计至2019年5月13日，利息5266.90元、罚息156.82元；从2019年5月14日起至借款清还之日止的罚息按合同约定的利率标准计算）；2.被告支付律师费15371元。事实与理由：被告向原告借款后未依约还本付息。诉讼中，原告中国银行中山分行撤回律师费的诉讼请求。庭审中，原告中国银行中山分行明确截至2019年11月25日，被告胡荣贵尚欠贷款本金162000元及利息6166元、罚息9213.72元，合计177379.72元。被告胡荣贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交答辩状及证据。经审理查明：中国银行中山分行因主张胡荣贵通过登录中国银行手机银行app申请办理“中银E贷”业务，借款后未按约定支付本息而诉至本院。庭审中，中国银行中山分行提交《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的打印件，拟证明胡荣贵通过手机银行app签署了该合同，双方存在金融借款合同关系。该贷款合同载明借款人为胡荣贵，合同约定：贷款人同意向借款人提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准；循环贷款额度期限为自合同生效之日起一年；借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定每笔贷款的期限、用途及还款时间，单笔贷款的贷款期限自贷款人实际放款日起算，实际放款日及还款时间以借款人自助提款时形成的贷款人系统记录为准，该系统记录为合同的组成部分；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；还款账户户名为胡荣贵，还款账户账号为62×××06；双方同意本合同由借款人在贷款人电子服务渠道页面通过安全认证工具验证的方式点击接受合同并经贷款人系统确认成功后完成签署，在循环贷款额度下申请提款时通过贷款人电子服务渠道的安全认证工具进行身份验证，借款人通过上述方式签署本合同及用款的行为均视为借款人本人行为。合同还约定了其他事项。根据中国银行中山分行提交的个人客户交易明细及贷款已还款明细清单显示：2018年5月15日，中国银行中山分行向胡荣贵的账号71×××68发放贷款162000元；贷款期限从2018年5月15日起至2019年5月15日止；贷款执行利率为固定年利率6.66%；还款方式为按月付息，到期还本；还款日为15日；胡荣贵借款后未能按时还息，借款到期后亦未清偿本金，截至2019年11月25日，尚欠贷款逾期本金162000元、利息6166元、罚息8722.24元、复利（利息的罚息）491.48元。另查：案涉电子借记卡（卡号：62×××88，账号：71×××68）是胡荣贵所在工作单位中山谷岩有限公司代员工统一开立。胡荣贵的个人客户交易明细中有数笔摘要为“工资”的入账记录。本院认为，胡荣贵通过已开立的账户登录中国银行手机银行申请办理贷款业务并同意签署案涉合同，中国银行中山分行向胡荣贵的账户发放贷款。根据《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，《中华人民共和国电子签名法》第三条规定“民事活动中的合同或者其他文件、单证等文书，当事人可以约定使用电子签名、数据电文”，以及第十四条规定“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力”，中国银行中山分行与胡荣贵之间形成金融借款合同关系。双方签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。胡荣贵未按时足额还息，借款到期后亦未清偿本金，已构成违约，胡荣贵应依约向中国银行中山分行清偿到期本息。胡荣贵所欠贷款本金、利息、罚息、复利的金额，有中国银行中山分行提交的贷款已还款明细清单等予以证实，且胡荣贵没有提供证据反驳，故本院予以确认。关于中国银行中山分行申请撤回律师费的诉求，是其自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，本院予以照准。胡荣贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告胡荣贵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金162000元及利息、罚息、复利（截至2019年11月25日利息6166元、罚息8722.24元、复利491.48元；从2019年11月26日起至债务清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数按罚息利率即贷款年利率6.66%上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3956元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由被告胡荣贵负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  徐展豪人民陪审员  张秀芝二〇一九年十二月十九日书 记 员  何惠怡书 记 员  林雪莲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31066号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：封官虎，男，1960年11月5日出生，汉族，住山东省龙口市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告封官虎借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:12040元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月30日尚欠本金余额11014.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11014.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告封官虎向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11014.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由被告封官虎负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗何国卫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39830号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张淼，男，1978年02月09日出生，汉族，户籍地北京市宣武区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张淼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告张淼经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、张淼立即偿还平安银行贷款本金267727.68元、截至2019年12月6日的利息、罚息107558.73元、复利23346.8元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、张淼承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张淼签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张淼未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告张淼未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与张淼签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度398000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，张淼尚欠借款本金267727.68元，利息、罚息107558.73元和复息23346.8元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与张淼签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向张淼发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求张淼偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。张淼经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张淼于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金267727.68元、截至2019年12月6日的利息、罚息107558.73元和复利23346.8元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告张淼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7279元，公告费（以实际发生为准），由被告张淼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初6423号 原告：罗椠，男，1971年12月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：王江瑞，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：李志刚，男，1978年1月4日出生，汉族，住上海市闵行区。 原告罗椠与被告李志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告罗椠及其委托诉讼代理人王江瑞、被告李志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗椠向本院提出诉讼请求：1．李志刚向罗椠偿还借款350,000元及利息63,000元，共计413,000元（利息按年利率6%计算，自2016年4月21日起计算至2019年4月20日，以后利息计算至李志刚偿还完毕之日止）；2．本案诉讼费用由李志刚承担。 事实和理由：罗椠、李志刚系朋友关系。李志刚因急需资金周转，向罗椠提出借款。罗椠分别于2014年5月26日和2014年6月23日，分两笔向李志刚转款共计350,000元。后李志刚至今未还款，经罗椠多次催要，均未果。2016年4月21日，罗椠在杭州出差时向被告当面催要该款项，李志刚当时说等工程款结算了就还款。2018年11月6日，罗椠两次打电话向李志刚催要该款项。为维护罗椠的合法权益，故诉至法院。 李志刚辩称：1.双方之间不是借贷关系，李志刚与罗椠有工作上的业务往来，当时罗椠是神州数码公司事业部经理，李志刚负责现场项目实施；2.2014年5月26日及2014年6月23日，罗椠向李志刚转的350,000元是罗椠代表神州数码支付给李志刚的人工工资及现场费用；3.罗椠汇款给李志刚是因罗椠虚构合同，将励骏酒店支付给神州数码公司的3,550,000元工程款汇给了成都国腾电子股份有限公司，导致神舟数码不能及时向李志刚支付第三方工程款及工人工资，在李志刚催要下，才变通付款方式。 本院经审理认定事实如下： 2014年5月26日，罗椠通过其开户于招商银行成都分行红牌楼支行的账户向李志刚转账150,000元；2014年6月23日，罗椠通过该账户向李志刚转账200,000元，两笔共计350,000元。 庭审中，罗椠陈述曾代表神州数码公司与李志刚有所往来，当时李志刚是神州数码外包公司的，因信任借款给李志刚。 上述事实，有罗椠提交的罗椠、李志刚身份证复印件、招商银行户口历史交易明细表及双方的庭审陈述在案佐证。 罗椠提交了邓淇元身份证复印件、《证明》、通话记录，拟证明罗椠2013-2014年及2018年11月向李志刚催要过借款，本院认为，邓淇元出具的《证明》实为证人证言，但该证明不符合证人证言的形式要件，且内容无其他证据印证，本院不予采信。通话记录仅能证明罗椠拨出了电话，但不能证明其通话内容，本院不予采纳。 李志刚拟证明双方之间并非借贷关系而提交了《付款申请》复印件、《协议书》复印件、《协议》复印件、施工协议、电子邮件，罗堑对此不予认可，本院审查认为，《付款申请》、《协议书》、《协议》证据均系复印件，无法核实其真实性，本院不予采纳。施工协议合同相对方并非李志刚与罗堑，电子邮件内容也无法反映罗堑应当向李志刚支付款项，故这两份证据与本案无关，不作为本案证据使用。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，罗椠起诉李志刚归还借款并提交了银行转账明细，李志刚抗辩罗椠向其转账系其他债务，但李志刚提交的证据不足以证明。故李志刚的抗辩意见本院不予采纳。对于罗椠要求李志刚偿还借款350,000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息。罗椠与李志刚未约定借款期限及利息，罗椠可随时要求李志刚返还借款，现罗椠起诉要求李志刚返还借款，故利息应自起诉之日即2019年5月24日起算，罗椠主张自2016年4月21日起计算，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，罗椠主张按年利率6%计算利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告李志刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗椠偿还借款350,000元并支付利息，利息计算方式：以350,000元为基数，自2019年5月24日起按年利率6%计算至款项付清之日止； 二、驳回原告罗椠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3,748元，由被告李志刚负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 晶 二〇一九年十二月四日 书记员 李茜兰 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初9160号原告：新余农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省新余市仰天岗东大道259号。法定代表人：周斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅春生，男，该公司员工。被告：廖丽云，女，1984年12月11日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：胡羊根，男，1982年9月6日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告新余农村商业银行股份有限公司（下称原告）与被告廖丽云、胡羊根保证合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅春生、被告廖丽云、胡羊根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖丽云、胡羊根向原告清偿借款本金30万元，利息1516.67元（暂算至2019年10月17日），合计301516.67元；并以借款本金30万元为基数，按年利率7%计算利息至2020年1月29日止，2020年1月29日后的利息按年利率7%加收50%计算至实际付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。二、被告廖丽云辩称，对原告的诉请无异议，借款30万元其中1/3系胡羊根所用；被告胡羊根辩称，认可原告之诉请，其只支用了借款83000元。本院查明的事实1、2019年1月30日，原告与陈平签订《个人借款合同》，其主要内容为：借款金额30万元，借款期限12个月，自2019年1月30日至2020年1月29日。借款利率为年利率7%，按月结息，逾期罚息利率在借期利率水平上加收50%。借款人未按期归还借款本息的，借款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。2、2019年1月30日，原告与廖丽云、胡羊根签订《保证合同》，担保的本金为30万元，合同约定廖丽云、胡羊根为上述《个人借款合同》项下的债务提供连带保证担保，担保范围为主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、贷款人实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间为主合同项下借款到期之次日起三年，如提前收回贷款的，保证期间为自贷款人向借款人通知的还款日之次日起三年。3、2019年1月30日，原告向陈平发放了贷款30万元，陈平向原告出具了借款凭证。贷款发放后，陈平于2019年9月25日死亡，贷款出现欠息。截至2019年10月17日，陈平尚欠原告借款本金30万元，利息1516.67元，合计301516.67元。庭审中原告不申请追加陈平的财产继承人为本案被告参加诉讼，直接要求被告廖丽云、胡羊根承担保证责任。裁判理由及结果本院认为，原、被告订立的《保证合同》及原告与陈平生前订立的《个人借款合同》系基于双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现陈平在取得借款后未按《个人借款合同》的约定如期偿还借款利息，原告有权宣布借款全部提前到期，并按《保证合同》的约定要求廖丽云、胡羊根承担保证责任。经审理查明，陈平尚欠原告借款本金30万元，利息1516.67元（暂算至2019年10月17日，之后至2020年1月29日产生的利息按年利率7%计算，2020年1月30日至借款清偿之日止产生的利息按年利率10.5%计算），故本院对原告的诉讼请求，予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：被告廖丽云、胡羊根应于本判决生效之日起十日内向原告新余农村商业银行股份有限公司清偿借款本金300000元，利息1516.67元（暂算至2019年10月17日，之后至2020年1月29日产生的利息按年利率7%计算，2020年1月30日至借款清偿之日止产生的利息按年利率10.5%计算），合计301516.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2911元，财产保全费2070元，合计4981元，由被告廖丽云、胡羊根共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇一九年十二月十日法官助理廖雄书记员王航
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初2021号 原告：杜执乾，男，土家族，1989年12月13日生，住贵州省德江县 被告：双阳区小核桃特产店，住所地在双阳区鹿乡镇街道转盘北500米道东。 经营者：陈国义。 原告杜执乾诉被告双阳区小核桃特产店网络购物合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。2019年12月27日原告杜执乾经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按杜执乾撤诉处理。 审 判 长  闫化平 人民陪审员  罗 旻 人民陪审员  宋帮红 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  李松松
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初3081号原告：廖福生，男，1955年10月1日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被告：胡清斌，男，1980年8月13日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告廖福生与被告胡清斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告廖福生到庭参加诉讼，被告胡清斌经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖福生向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡清斌偿还借款本金250000元人民币；2.判令诉讼费用由被告胡清斌承担。事实和理由：2014年2月12日被告向原告借款50000元人民币（月息壹仟元），后2014年2月28日被告向原告借款50000元人民币（月息壹仟元），再在2014年8月15日被告向原告借款150000元人民币（月息叁仟元）。在2014年底催被告还款，被告约定在2015年6月全部还清，结果在2017年将下湾地基出让才抵还原借10万元本金，剩余25万元口头约定在2017年－2019年全部归还，结果未还分文，现在多次电话催还款都关机。在下湾被告还剩余地基出让，口头许诺2间地基给原告抵借债，至今一直不进行办理给予抵债手续，被告不知下落，企图拖逃债务不还。为维护自己的合法权益，特起诉至法院。胡清斌未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.原告向法庭提交借条原件三张，和银行转账凭证四张，分别是（1）2014年2月12日被告胡清斌向原告廖福生出具的借条一张，载明胡清斌向廖福生借到人民币伍万元，月息壹仟元整，按月付息。对应的廖福生于2014年2月12日向胡清斌转账5万元的银行转账凭证一张；（2）2014年2月30日（日期书写有误）被告胡清斌向原告廖福生出具的借条一张，载明胡清斌向廖福生借到人民币伍万元，月息壹仟元整，借期陆个月。对应的廖榕蓉（廖福生之女）于2014年3月1日向胡清斌转账5万元的银行转账凭证一张；（3）2014年8月15日被告胡清斌向原告廖福生出具的借条一张，载明胡清斌向廖福生借到人民币壹拾伍万元，月息叁仟元整，按月付息。对应的廖福生于2014年7月22日向胡清斌转账5万元的银行转账凭证一张，和廖榕蓉（廖福生之女）于2014年7月22日向胡清斌转账10万元的银行转账凭证一张；2.2015年2月16日被告胡清斌向廖福生出具的还款计划原件一份，载明胡清斌借到廖福生人民币35万元整（其中10万元于2016年10月已抵销），用于生产经营周转，现未能如期归还，经协商作出还款计划。以上证据客观真实，来源合法，可以相互印证，且与本案具有直接关联，本院予以认定。本院经审理查明的事实是：自2014年2月12日起，被告胡清斌陆续向原告廖福生借款35万元（其中10万元于2016年10月已抵销）用于生意周转，分别是2014年2月12日借款5万元，2014年3月1日借款5万元，2014年8月15日借款15万元，总共剩余借款本金25万元，所有借款约定利息按月利率2%计算，其中2014年3月1日借款约定借期为6个月。借款发生后，被告胡清斌并没有按借条约定对该25万元借款进行还本付息。因此，原告起诉至法院。本院认为，有原告向法庭提交的借条、转账凭证和被告的还款计划，可以证明被告胡清斌与原告廖福生之间的借贷关系合法、有效，应该受到法律的保护，被告胡清斌应当按照借条约定和法律规定向原告廖福生还本付息。除2014年3月1日借款双方约定了借期为6个月外，其余2次借款均未约定借期，原告可以依法行使自己的权利，要求被告偿还借款，现原告只要求被告偿还借款本金25万元，是其对自己正当权益的处理，依法可以得到支持。被告胡清斌经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡清斌于本判决生效之日起十日内偿还原告廖福生借款本金人民币25万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告胡清斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  郭 斌人民陪审员  谢亦华人民陪审员  谢平保二〇一九年十二月二十四日书 记 员  廖丽珠
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初5685号原告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地南阳市工业路57号。统一社会信用代码91411300X1464531X1。主要负责人：吴文光，总经理。委托诉讼代理人：陈晓哲，河南南都律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴东煜，河南南都律师事务所律师。被告：赵菲，女，1989年9月14日出生，汉族，农民，住新野县。原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称财险南阳分公司）与被告赵菲保证保险合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财险南阳分公司的委托诉讼代理人陈晓哲到庭参加诉讼，被告赵菲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告财险南阳分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告代偿款本息27285.16元；2、依法判令被告支付原告未付保费2919.6元；3、依法判令被告自原告赔偿之日起以所欠全部款项为基数、按每日千分之一向原告支付违约金至款付清之日止；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年7月3日，被告在原告处购买个人信用贷款保证保险一份，双方保险合同关系成立。保单记载了投保人及被保险人、贷款金额、保费、保额、赔偿等待期、保险期间等事宜，在特别约定中记载了追偿权、违约金及其他费用的约定。该险种条款第5条约定了投保人到期未履行对被保险人的还款义务，视为保险事故发生，保险人对贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和利息承担赔偿责任；第21条约定了保险人赔偿后的代位求偿权。2017年7月3日，被告持保单与中国光大银行股份有限公司南阳分行签订个人贷款合同，约定被告向中国光大银行股份有限公司南阳分行贷款44000元，贷款期限为36个月，贷款偿还方式为按月分36期对日等额还本付息。贷款合同签订后，中国光大银行股份有限公司南阳分行依约定发放了贷款，但被告仅履行了部分贷款偿还义务，且在赔偿等待期后仍未履行还款义务。经中国光大银行股份有限公司南阳分行申请，原告代被告向中国光大银行股份有限公司南阳分行理赔了拖欠的借款本金及利息。原告理赔后，经多次向被告催要该款项，被告均以种种理由拖延款项的支付。据此，为维护原告的合法权益，依法起诉，望判如所请。被告赵菲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、个人信用贷款保证保险（多年期）条款、个人贷款合同、中国光大银行股份有限公司南阳分行代偿债务确认书、36期还款计划书等证据，被告未予质证。经审查，原告提交的上述证据，客观真实，且能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月14日，被告在原告处投保保单号为PBBR201741130000000403的个人信用贷款保证保险一份，约定原告为被告在中国光大银行股份有限公司南阳分行的贷款44000元提供担保，保险费为26276.4元，保险金额为48656.24元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣划之日，每月保险费为729.9元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保险单中特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基础，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。后被告与中国光大银行股份有限公司南阳分行签订个人贷款合同一份，约定中国光大银行股份有限公司南阳分行向被告发放个人小额贷款44000元，贷款期限为36个月，自2017年7月3日至2020年7月3日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%，借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，还款方式为等额还本付息，贷款本息按月共分36期对日偿还。中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款第五条约定：“在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生。……”被告仅按约定向原告缴纳15期保费至2018年10月3日，向中国光大银行股份有限公司南阳分行偿还贷款本息至2018年10月3日，剩余保费及贷款本息未予支付。2019年1月22日，原告向中国光大银行股份有限公司南阳分行支付27285.16元，用于代偿被告在中国光大银行股份有限公司南阳分行未偿还的贷款本息。本院认为，被告在原告处投保有保险金额为48656.24元的个人信用贷款保证保险，原、被告之间已形成保证保险合同关系，双方均应严格按照合同约定履行自己的义务。在保险期间，被告未按合同约定履行还款付息义务，致使保险事故发生，原告依据保险合同向中国光大银行股份有限公司南阳分行偿还贷款本息27285.16元后，依法可向被告行使追偿权。现原告请求被告支付其代偿款本息27285.16元，并按约定支付未付保费，于法有据，本院依法予以支持。原告请求的未付保费，应自逾期还款之日即2018年10月4日起按每月729.9元计算至原告理赔之日即2019年1月22日，为2700.63元。关于原告请求的违约金过高，应以代偿款27285.16元为基数，自2019年1月22日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起的违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止。原告请求过高部分，本院不予支持。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵菲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司代偿款27285.16元。二、被告赵菲于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司保费2700.63元。三、被告赵菲于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司违约金，以代偿款27285.16元为基数，自2019年1月22日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起的违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取计280元，由被告赵菲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  **德二〇一九年十二月三十日书记员  颜 卉
河北省迁安市人民法院   民事判决书   （2019）冀0283民初5221号   原告：郭某1，男，1948年1月10日出生，汉族，农民，住迁安市。   原告：王某，女，1952年5月21日出生，汉族，农民，住迁安市。   二原告委托诉讼代理人：刘立江,河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。   被告：郭某2，男，1971年12月11日出生，汉族，农民，住迁安市。   被告：郭某3，男，1982年6月13日出生，汉族，农民，住天津市静海区。   委托诉讼代理人：郭某4（系郭某3妹妹），女，1987年5月29日出生，汉族，住迁安市。代理权限为特别授权。   被告：郭某4，女，1987年5月29日出生，汉族，农民，住迁安市。   原告郭某1、王某与被告郭某2、郭某3、郭某4赡养纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1、王某及委托诉讼代理人刘立江、被告郭某2、被告郭某3的委托诉讼代理人郭某4、被告郭某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郭某1、王某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告每人每月给付原告赡养费800元；2.二原告今后所产生的医疗费由三原告平均负担；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻关系。被告郭某2系原告郭某1与前妻贾青惠所生。二原告结婚时郭某211岁，一直随二原告生活。被告郭某3、郭某4系二原告婚生子女。现三个子女均已成家。二原告身体一直不好，无劳动能力，也无收入来源，需要子女对其进行赡养。   被告郭某2辩称，在我11岁-15岁期间，原告没有尽到父母的责任，我没有抚养我继母的义务，我同意赡养我父亲，他毕竟生养我了。   被告郭某3辩称，我没有异议，同意原告诉请。   被告郭某4辩称，我没有异议，同意原告诉请。   本院经审理认定事实如下：被告郭某2系原告郭某1与前妻贾青惠所生，郭某1与前妻离婚后，被告郭某2随原告郭某1生活。1981年，二原告登记结婚，婚后生育被告郭某3和郭某4。   2015年10月，原告王某被诊断为左乳癌。   本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。二原告结婚时，被告郭某2尚未成年，原告王某对郭某2尽到了抚养义务，王某与郭某2形成了抚养关系。被告郭某2主张原告王某没有对其进行抚养，未提交充足证据，不予支持。现二原告年龄已大，且体弱多病，劳动能力相应减弱，三被告应对二原告尽赡养义务。结合二原告的身体现状、平时的医疗费开支、赡养人的履行能力及当地生活水平等因素，由被告郭某2每月给付二原告赡养费600元为宜。被告郭某3、郭某4同意每月给付二原告赡养费800元，不违反法律规定，予以准许。   综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，第二十七条第二款规定，判决如下：   一、被告郭某2自2020年1月开始于每月的10日前给付原告郭某1、王某赡养费600元；   二、被告郭某3、郭某4自2020年1月开始于每月的10日前每人每月给付原告郭某1、王某赡养费800元；   三、原告郭某1、王某因病住院支出的医疗费扣除医疗保险报销部分凭票由被告郭某2、郭某3、郭某4均摊。   四、驳回原告郭某1、王某其他诉讼请求。   案件受理费80元，减半收取40元，由被告郭某2、郭某3、郭某4负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 冯光磊     二〇一九年十二月十三日   法官助理 李力争   书 记 员 李 娜
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执2628号申请执行人周云军被执行人何步亮申请执行人周云军与被执行人何步亮劳务合同纠纷一案，本院（2019）苏0804民初3093号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人何步亮于本判决生效后三十日内给付申请执行人周云军劳务工资12,402元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由被执行人负担（与判决主文一并支付）。根据申请执行人周云军的申请，本院于2019年9月11日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。本院与申请执行人电话联系告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院与申请执行人电话联系告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2019）苏0804民初3093号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 李 伟审判员 徐燕红二〇一九年十二月二十日书记员 杨春芹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46002号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：孔祥辉，男，1989年8月16日出生，汉族，职业不详，户籍地内蒙古满洲里市。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告孔祥辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告孔祥辉经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金239607.78元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告孔祥辉未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表及身份证复印件；2.个人信用贷款合同；3.个人贷款确认书；4.个人贷款业务贷款账户对账单。被告孔祥辉既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2018年5月15日,原告平安银行（乙方）与被告孔祥辉（甲方）签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款确认书》，约定以下合同要素：贷款金额为300000元，贷款用途为经营周转,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%；还款方式为等额还款;甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利……。2018年5月17日，原告平安银行将贷款300000元发放至被告孔祥辉指定账户。截至2019年11月30日，被告孔祥辉尚欠平安银行贷款本金239607.78元，利息（含罚息）35575.73元、复利3485.99元。本院认为，原告平安银行与被告孔祥辉签订的《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告孔祥辉发放贷款，被告孔祥辉应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权依约向被告孔祥辉主张剩余借款本金及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。被告孔祥辉经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔祥辉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金239607.78元，截至2019年11月30日的利息（含罚息）35575.73元、复利3485.99元，以及自2019年12月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款确认书》约定的标准计算）。如果被告孔祥辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4894元、起诉状等公告费（以实际发生额为准）和判决书公告费（以实际发生额为准），均由被告孔祥辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高中营审 判 员  黄俊杰人民陪审员  王永山二〇一九年十二月二十五日法官 助理  王运佳书 记 员  侯雅晖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21796号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：刘洪永，男，1973年10月29日出生，住四川省岳池县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘洪永、第三人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称“平安银行广州分行”）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加了诉讼，被告刘洪永、第三人平安银行广州分行经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计60022.68元（包括本金58422.44元，逾期利息1577.12元，逾期罚息23.12元）；2.判令被告向原告支付逾期保费共计5571.56元；3.判令被告向原告支付违约金（违约金自2014年11月24日计至实际清偿之日止，以保险理赔款60022.68元为基数，按年利率24%的标准计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与第三人平安银行广州分行签署《个人小额消费贷款合同》，同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险。第三人平安银行广州分行依约向被告发放贷款，被告得款后未依约履行还款义务。原告按照保险合同的约定向第三人平安银行广州分行进行理赔。理赔后原告多次向被告催收，但被告始终不予偿还理赔款项和未付保费。被告刘洪永未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行广州分行未陈述意见。经审理查明：2013年9月4日，被告与第三人平安银行广州分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人平安银行广州分行贷款81000元用于购其他资产；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人平安银行广州分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。当日，第三人平安银行广州分行向被告发放贷款81000元。同日，被告作为投保人向原告投保平安个人消费信贷保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行广州分行，投保人为被告；保证保险金额为96309元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为1539元。保单特别约定载明：“……2.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。被告借款后未按期还款，被告自2014年9月4日起逾期。第三人平安银行广州分行向原告提出索赔申请，原告于2014年11月24日向第三人平安银行广州分行支付保险理赔款共计60022.68元（包括欠款本金58422.44元，逾期利息1577.12元，逾期罚息23.12元）。被告同时拖欠原告应付保费5571.56元。本院认为：原、被告之间的保险合同未违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人平安银行广州分行偿还贷款本息，亦未如期足额向原告支付保险费，其行为已构成违约，原告代被告向第三人平安银行广州分行支付理赔款，符合合同约定。现原告依约要求被告向其支付理赔款、逾期保费及按年利率24%支付违约金合法合理，本院对此予以支持。被告刘洪永经本院公告传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告刘洪永自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款60022.68元；二、被告刘洪永自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费5571.56元；三、被告刘洪永自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款60022.68元为基数，自2014年11月24日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计收）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，由被告刘洪永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 唐 琦人民陪审员 杜 杰人民陪审员 张建红二〇一九年十二月二十六日书 记 员 沈永华
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21398号原告：郑玉发，男，1981年5月7日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：姚佳磊，上海市正大律师事务所律师。被告：赵月裕，男，1969年3月14日出生，汉族，户籍地及住址上海市嘉定区。原告郑玉发与被告赵月裕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑玉发及其委托诉讼代理人姚佳磊到庭参加诉讼，被告赵月裕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑玉发向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款20,000元；2.要求被告支付利息(以20,000元为基数，自2018年3月7日至实际清偿之日止、按年利率24%计算)；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求利息起算时间为2018年2月5日。事实和理由：2018年2月，原、被告经朋友介绍相识。2018年2月4日，被告以资金周转为由向原告借款20,000元，约定借款期限30天，借款利息按月利率2%计算，到期未还按月利率2%计算逾期利息。届期后，原告催要借款，被告以资金紧张为由拖延。后，原告多次催讨亦无果，故诉至法院。被告赵月裕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月4日，被告以家用为由向原告借款20,000元，并出具借条，约定借款期限30天，借期内按月利率2%计息，如到期未还清，按月利率2%计算逾期利息。同日，原告将现金20,000元存入被告银行卡内。事后，案外人桑文斌作为连带责任担保人在借条上签字。借款届期后，被告未按约履行还款义务。故原告诉至法院。审理中，被告表示确于2018年2月4日收到原告借款20,000元，但坚称收到该款后立即取现6,000元作为利息支付原告，故实际只收到借款14,000元；后，被告又陆续通过桑文斌支付部分利息。就上述情况，被告未提交相关证据，原告则不予认可。以上事实，有原告提交的借条、中国建设银行自动柜员机客户凭证及原、被告陈述等为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案焦点在于被告实际借款金额的认定及被告是否支付过利息。被告坚称收到借款20,000元后立即支付利息6,000元，实际只收到借款14,000元，后又通过桑文斌陆续支付部分利息，但未提供相关证据予以佐证，且原告不予认可。故对被告之意见，本院不予采纳。鉴于被告向原告出具的借条载明借款金额20,000元，被告亦收到该款，故被告应按约归还借款20,000元并支付利息。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利及无视法律之行为，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵月裕应于本判决生效之日起十日内归还原告郑玉发借款20,000元；二、被告赵月裕应于本判决生效之日起十日内支付原告郑玉发利息(以20,000元为基数，自2018年2月5日至实际清偿之日止、按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告赵月裕负担，并应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 叶 莎二〇一九年十二月十八日书记员 高佳雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0604民初1382号原告：崔志军，男，1964年7月28日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。委托诉讼代理人：王莉莉，丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。被告：丹东三合建筑材料制造有限责任公司，住所地丹东市振安区楼房镇东民主村七组。法定代表人：高俊波，该公司经理。原告崔志军诉被告丹东三合建筑材料制造有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔志军委托诉讼代理人王莉莉到庭参加了诉讼，被告丹东三合建筑材料制造有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔志军向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费14455元。事实和理由：原告为被告提供劳务，被告欠付原告劳务费14455元，有被告出具的明细为凭证，此款至今未付，故诉至法院，请求依法判决。被告丹东三合建筑材料制造有限责任公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。原告提供的被告法定代表人高俊波于2016年10月4日出具的明细单一张，内容真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告崔志军于2016年到被告单位出劳务，被告法定代表人高俊波于2016年10月4日向原告出具了工资明细一张，载明各项费用14455元。现被告无人经营，此款至今未付。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告欠付原告劳务费14455元，有被告为原告出具的明细单为凭，事实清楚，证据充分，原告现要求被告给付欠付的劳务费，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丹东三合建筑材料制造有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付原告崔志军劳务费14455元。如果被告丹东三合建筑材料制造有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由被告丹东三合建筑材料制造有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  董景辉人民陪审员  崔 倩人民陪审员  盖卫清二〇一九年十二月十六日书 记 员  金胜娟
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0423执1013号申请执行人:陈某某,男,汉族。被执行人:康某某,男,汉族。陈某某申请执行康某某民间借贷纠纷一案，依据已生效的(2019)陕0423民初1808号民事判决书：由康某某清偿原告陈某某借款39919元，并自2019年4月26日起按照年利率6％承担逾期还款利息至借款本息实际清偿完毕之日止，如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；由康某某负担受理费798元及执行费511元。被执行人康某某未完全履行法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及执行办案系统查询了被执行人康某某名下的相关财产信息。目前，已对执行人康某某采取限制高消费及失信惩戒措施，在中国执行信息公开网公布。上述执行情况及信息，本院与申请人陈某某通过终本约谈的方式，对以上执行情况及执行措施进行了反馈，同时要求其再提供被执行人康某某其他可供执行的财产线索，其表示暂时不能提供财产线索。本院认为，因本案被执行人康某某暂无其他可供执行的财产。申请人对本院以上认定结论及执行行为表示认可，且目前暂时提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，该案在短期内不能执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0423执1013号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 粮审判员 贾 航审判员 张 锐二〇一九年十二月十四日书记员 吕培伦1
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初3715号原告：陕西磐基古建园林工程有限公司。法定代表人：朱某某，系公司总经理。委托诉讼代理人：周某某、翟某某，陕西云德律师事务所律师。被告：刘某某，男，汉族。原告陕西磐基古建园林工程有限公司与被告刘某某建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年9月12日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周某某、翟某某到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付工程款总计人民币910029.7元，并支付工程款期间的债务利息至实际付清全部工程款之日止（以欠付工程款本金910029.7元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2018年12月8日起计算至实际付清工程款之日止，暂计算至起诉日为30239.53元）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：因被告承包“泾阳金家新建古宅工程”需要，原被告自2018年5月20日至2018年7月26日期间，先后签订五份《泾阳金家新建古宅工程承包合同》，合同约定承包范围包括：上房二楼顶层木瓦古建筑结构、上房大门古建门楼、上房大门母结构挂落、斗拱、古宅厢房及门楼、上房屋面、上房青砖墙面、瓷片、外架及防护网等、东围墙、西围墙、后院围墙等。并对工程价款、支付方式、工期、违约责任等作出明确约定，合同签订后，原告如约完成上述项目工程。2018年12月7日，原被告就此次工程进行验收，并对工程价款进行结算，经双方结算此次工程被告应向原告支付工程总价款1935029.7元。被告陆续向原告支付工程款为102.5万元，剩余910029.7元至今未支付，经多次催要，被告拒不支付。综上，原告特向人民法院提起诉讼。被告经本院传票合法传唤未到庭，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行举证质证，原告提交的证据1、泾阳金家新建古宅工程承包合同4份，2、工程验收单5份，3、完工结算汇总1份及完工汇总表1份，4、欠条1份，5、泾阳金家宅院费用收支汇总，6、保全费用5000元、保函费用4800元。被告未出庭进行质证，本院依法对原件进行核对无误，对原告提供的证据予以确认。本院经审理查明：2018年5月16日，2018年7年13日，2018年7月26日，原、被告分别签订了4份《泾阳金家新建古宅工程承包合同》，分别将“1、上房二楼顶层木瓦古建筑结构，2、上房大门古建门楼，3、上房大门母结构挂落、斗拱”、“1、上房屋面”、“1、上房青砖墙面、瓷片、外架及防护网等”、“1、东围墙、西围墙、后院围墙”工程承包给原告。2018年12月7日，原、被告就案涉项目进行了验收。2018年12月7日，原、被告对案涉项目进行了结算，工程结算总价款为1935029.7元。2019年1月19日，被告刘某某向原告方项目负责人朱中海出具欠条一张，载明“刘某某（身份证610112198709193032），今欠到朱中海泾阳四合院工程款壹佰壹拾壹万元整￥1110000，于2019年8月1日前还清，逾期每月按剩余金额5%付违约金”。2019年9月11日，原告申请对被告采取诉前财产保全缴纳保全申请费5000元、保全担保函费4800元。原告认可被告已向其累计支付工程款1025000元，现下欠工程款为：910029.7元。本院认为，原、被告签订的四份《泾阳金家新建古宅工程承包合同》成立、合法、有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定完成案涉项目施工，原、被告对案涉工程也进行了验收并结算。被告未按照约定向原告支付下欠工程款，现原告诉请被告支付下欠工程款并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息起算时间，本院认为2019年1月19日被告向原告方出具欠条，约定欠付工程款还清期限为2019年8月1日，此欠条明确了被告的付款期限，则被告逾期付款的资金占用利息应当从2019年8月2日起计算。另原告主张被告承担本案的保全申请费及保全担保函费，本院认为申请保全措施产生的申请费属于诉讼费用范畴，原告的请求符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院第十七条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第十条第二项、第二十九条第一款之规定，判决如下：由被告刘某某于本判决书生效之日起20日内向原告陕西磐基古建园林工程有限公司支付下欠工程款910029.7元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率承担该款从2019年8月2日起至实际付清之日止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费6601元、保全申请费5000元、保全担保函费4800元（原告均已预交），由被告刘某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  来掌权二〇一九年十一月二十六日书记员  魏 杭附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《诉讼费用交纳办法》第六条当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（一）案件受理费；（二）申请费；（三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（一）申请执行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书，仲裁机构依法作出的裁决和调解书，公证机构依法赋予强制执行效力的债权文书；（二）申请保全措施；（三）申请支付令；（四）申请公示催告；（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力；（六）申请破产；（七）申请海事强制令、共同海损理算、设立海事赔偿责任限制基金、海事债权登记、船舶优先权催告；（八）申请承认和执行外国法院判决、裁定和国外仲裁机构裁决。第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。1
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23153号原告：吴某，男，2015年12月4日出生，住北京市东城区。原告：郝婷婷（原告吴某之母兼法定代理人），女，1991年5月25日出生，住址同上。原告：吴坤（原告吴某之父兼法定代理人），男，1987年1月21日出生，住址同上。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302。法定代表人：姬靖，总经理。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，北京英杰之星教育咨询有限公司总经理，住北京市东城区。被告：叶明明（姬靖之夫），男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告吴某、郝婷婷、吴坤诉被告北京英杰之星教育咨询有限公司（以下简称英杰公司）、姬靖、叶明明教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带退还剩余服务费15960元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止）；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年7月，原告方和被告英杰公司之间签订协议，被告英杰公司为吴某提供托管教育服务。但被告英杰公司现已无法继续提供服务且拒不退还剩余服务费，故原告向法院提起诉讼。被告英杰公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意退还原告所诉剩余服务费，同意原告各项诉讼请求。被告姬靖辩称：与被告英杰公司意见一致，同意就被告英杰公司退还原告剩余服务费义务承担连带责任。被告叶明明辩称：与被告姬靖意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告英杰公司之间建立了真实的服务合同关系，约定由英杰公司为原告方提供托管教育服务，原告方依约支付了相应服务费。2019年11月22日开始，被告英杰公司因自身原因无法继续履行服务合同义务。庭审中，被告英杰公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还，被告姬靖、叶明明同意对被告英杰公司的退还义务承担连带责任，但双方在退费期限上意见不一致。本院认为：原告方与被告英杰公司之间存在真实合同关系，现被告英杰公司因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告英杰公司理应将剩余服务费退还原告方。因三被告认可原告方各项诉讼请求及具体数额，且同意就此承担连带责任，故本院对原告方之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告北京英杰之星教育咨询有限公司于本判决生效后五日内退还原告吴某、郝婷婷、吴坤剩余服务费15960元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年12月4日起至实际给付之日止）；二、被告姬靖、叶明明对被告北京英杰之星教育咨询有限公司上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇一九年十二月二十四日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢1033号 申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行根据（2013）台天商初字第01038号民事判决书申请执行被执行人吴道为信用卡纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:初执案号（2014）台天执民字第1071号。 二〇一九年十二月三日
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初7132号 原告：中国工商银行股份有限公司平邑支行。住所地：平邑县浚河路61号。 统一社会信用代码：913713268687024294。 负责人：邵磊，行长。 委托诉讼代理人:王春晓,该行职工，男，1981年2月5日生，汉族，居民，住平邑县。 被告:侯海燕，女，1973年1月1日生，汉族，居民，住平邑县。 被告:李荣元，男，1972年2月5日生，汉族，居民，住平邑县。 被告：山东筑山房地产开发有限公司。住所地：平邑县蒙阳路首。 统一社会信用代码：913713265640914031。 法定代表人：李荣元，经理。 原告中国工商银行股份有限公司平邑支行（以下简称平邑工行）与被告侯海燕、李荣元、山东筑山房地产开发有限公司（以下简称筑山房地产公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李伟华独任审判，公开开庭进行了审理。原告平邑工行的委托诉代理人王春晓到庭参加诉讼，被告侯海燕、李荣元、筑山房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 平邑工行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告支付我行借款本金余额294495.57元及利息（自2019年9月9日起至实际支付之日止，按合同约定的利率计算）；2、请求贵院判令处置被告侯海燕、李荣元所购房屋预抵押物所得价款清偿上述债务；3、请求贵院判令被告筑山房地产公司对上述借款本息的清偿承担连带保证责任；4、原告为实现债权的一切费用由三被告负担。事实与理由：原告与被告侯海燕、李荣元于2012年9月5日签订了《个人借款／担保合同》，合同约定侯海燕、李荣元共同借款43.9万元，利率4.49‰，用途为购买住宅楼，还款方式为按月还本付息（等本），期限240个月，并由筑山房地产公司提供连带责任担保，现借款人已违约，截至2019年9月9日，借款人已归还本金144504.43元，贷款本金余额294495.57元至今未还。经我行多次催要，侯海燕、李荣元已明确表示无能力归还，导致原告债权受到威胁，原告需要提前收回贷款。被告筑山房地产公司亦承担连带清偿担保责任。因此，三被告侵犯了原告的合法权利。 侯海燕、李荣元、筑山房地地产公司未作答辩。 经审理，本院认定以下事实： 2012年9月5日平邑工行与侯海燕、李荣元于签订《个人借款／担保合同》1份，合同约定侯海燕、李荣元共同向平邑工行借款43.9万元，具体利率以投放款凭证为准，用途为购买住宅楼，还款方式为按月还本付息（等本），期限240个月，其中合同第十四条14.1约定，借款人连续3个月或累计6次未按时足月偿还，平邑工行可以要求解除合同，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，要求收取借款人违约金，按约定调整贷款利率。担保部分约定用侯海燕、李荣元购买的平邑县滨河西路明星居2号楼1单元1701室作为抵押担保，并由筑山房地产公司提供连带责任担保。截至2019年9月9日，侯海燕、李荣元归还平邑工行本金144504.43元，贷款本金余额294495.57元及利息经平邑工行多次催要侯海燕、李荣元未付。因此，平邑工行以其诉讼请求诉至本院。 另查明，根据平邑工行提供的投放款凭证，平邑工行2012年9月至2014年12月收回借款本息执行的利率为6.5‰，2015年1月至2015年12月为6.15‰，2016年1月以后为4.9‰。 本院认为，平邑工行与侯海燕、李荣元、筑山房地产公司签订的个人借款／担保合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按合同约定履行义务，侯海燕、李荣元自2019年9月9日后至今未按合同约定向平邑工行还本付息已累计3次，因此，平邑工行有权按照合同约定要求解除借款合同并要求侯海燕、李荣元提前还本付息。侯海燕、李荣元用其购买的住宅楼作抵押，平邑工行有权先就该抵押物实现债权。同时，筑山房地产公司为侯海燕、李荣元的借款提供担保，也应对抵押物不足部分负连带清偿责任。至于平邑工行主张的实现债权的费用，因未提供有效证据予以证实，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下： 一、侯海燕、李荣元偿还中国工商银行股份有限公司平邑支行借款294495.57元及利息（以294495.57元为基数，自2019年9月9日起，按月利率4.9‰计算），待判决生效后10日内付清； 二、中国工商银行股份有限公司平邑支行在侯海燕、李荣元用作抵押的平邑县产处置价值范围内优先受偿； 三、山东筑山房地产开发有限公司对以上判决第一项在第二项不足部分负连带清偿责任。 四、驳回中国工商银行股份有限公司平邑支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5718元，减半收取2859元由侯海燕、李荣元、山东筑山房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李伟华 二〇一九年十二月十七日 书记员  沈子明
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0903执2399号 申请执行人：遂宁市船山区人民法院，住所地遂宁市物流港。 法定代表人：王义禄，该院院长。 被执行人：四川大雁微电子有限公司，住所地遂宁市开发区。 法定代表人：孙吉伟。 本院在执行遂宁市船山区人民法院与四川大雁微电子有限公司追索案件受理费一案中，依据（2017）川0903民初1805号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令其缴纳案件受理费1255元。 执行过程中查明，本院于2016年7月4日作出（2016）川0903民破1号民事裁定书，裁定受理四川大雁微电子有限公司的破产清算申请。因法院已受理本案被执行人的破产清算申请，本案现不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定,裁定如下: 终结（2019）川0903执2399号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 唐晓凰 审判员 陈艳梅 二〇一九年十二月三十日 书记员 庾 青
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20168号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托诉讼代理人：梁舒聪、梁绵，广东慕诚律师事务所律师。被告：罗家良，男，1987年9月30日出生，汉族，住广东省四会市，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告罗家良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁绵到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：2017年7月25日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月4日，被告尚欠透支本金35680.71元、利息4225.76元、违约金1937.32元、分期手续费409.69元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支本金35680.71元、利息4225.76元、滞纳金及逾期还款违约金1937.32元以及手续费409.69元（暂计至2019年5月4日，之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿日止、滞纳金及逾期还款违约金按最低还款额的百分之五计付、后续的分期手续费根据《中国农业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、中国农业银行官网公布的账单分期业务概述的规定计付）；2.被告承担本案诉讼相关费用（包括但不限于受理费、保全费等）。五、庭审中，原告表示手续费是指分期手续费，诉请中滞纳金及逾期还款违约金仅有逾期还款违约金，不存在滞纳金。原告提交的官网账单分期规则记载，各期业务基准手续费率为1期1%、2期0.9%、6期-24期的每期基准利率均为0.6%。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告罗家良在本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行偿还透支本金35680.71元、利息4225.76元、逾期还款违约金1937.32元及分期手续费409.69元，并从2019年5月5日起至实际还清之日止按每日万分之五计算透支利息（按月计收复利）和按每月最低还款金额未还部分的百分之五计算违约金、按每期基准利率0.6%计算分期付款手续费给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费856元，由被告罗家良负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费856元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  杨二梅人民陪审员  胡绮琨二〇一九年十二月二十三日书 记 员  贾东宁莫丽桐
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1619号之一 申请执行人：徐昌月，男，1973年10月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：奚明，男，1993年1月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 本院在执行徐昌月与奚明民间借贷纠纷一案中，经本院依法调查，被执行人已无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产的线索。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  后宗刚 审判员  郑 斌 审判员  强 云 二〇一九年十二月二十日 法官助理 高少银 书记员   窦峰
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初9440号原告：朱敏，女，汉族，1973年9月17日出生，住安徽省临泉县。被告：刘清彪，男，汉族，1979年12月9日出生，住安徽省临泉县。被告：于磊，男，汉族，现年40岁，住安徽省临泉县。原告朱敏与被告刘清彪、于磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，原告朱敏于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱敏在诉讼中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱敏撤回起诉。案件受理费1200元，减半收取600元，由原告朱敏负担。审判员 李 丽二〇一九年十二月三十一日书记员 王一鸣