wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初2463号 原告：叶小平，男，1975年5月3日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：温杨金，浦城县南浦法律服务所法律服务工作者。 被告：杨林付，男，1975年8月6日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：张道承，福建航嘉律师事务所律师。 第三人：杨林青，男，1966年9月9日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。 原告叶小平与被告杨林付、第三人杨林青合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，杨林青向本院提交申请书，要求作为本案的第三人参加诉讼，本院于2019年12月6日通知其参加诉讼，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告叶小平及其委托诉讼代理人温杨金、被告杨林付的委托诉讼代理人张道承、第三人杨林青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶小平向本院提出诉讼请求：判令杨林付立即协助叶小平办理位于浦城县土名为江厝后门（面积约20亩，林班号为57林班、大班5号、小林班2－1号）山场林权登记手续。事实与理由：杨林付于1992年1月1日与浦城县村民委员会签订了一份《造林合同》，约定杨林付在浦城县土名为江厝后门（面积约20亩，林班号为57林班、大班5号、小林班2－1号）植树造林，该山场性质属自留山，合同中还约定了双方的权利义务及山场四至。2004年2月24日，杨林付将上述山场以10000元出售给本人、陈维宗、罗来文三人，本人、陈维宗、罗来文当即付清了该山场转让款10000元。2008年10月20日，本人购买了陈维宗、罗来文的股份，也即本人取得了该山场100%的股份。现本人需办理该山场的林权登记事宜，但杨林付却不配合，本人与杨林付多次协商未果。2004年2月24日本人、陈维宗、罗来文与杨林付签订的转让合同，是双方的真实意思表示，且双方均按合同约定履行了付款义务及山场交付义务，而办理林权登记事宜是山场的附随义务，现杨林付拒不配合本人办理该山场的林权登记事宜，其行为已有悖我国现行法律，请求法院依法判决。 杨林付辩称，叶小平在诉状中所说不是事实。1、1992年1月1日造林合同所涉及的两片山场是杨林付家庭成员共同经营的自留山，该两片自留山实际是由杨林付的哥哥种植并进行造林。2004年2月24日，杨林付只是与陈维宗签订涉案合同，并且只有收到7000元转让费，剩余的款项3000元陈维宗至今都未支付给杨林付，且该合同涉及的两片山场一直未交付他人管理，该山场均由杨林付的哥哥管理。2、涉案合同书是属于土地承包经营权转让，该转让合同没有经过村民委员会的审批同意，依法应属于无效合同。3、涉案合同在签订的时候杨林付不是该家庭承包经营户的户主，也没有经过家庭成员同意擅自签订涉案合同，属于无权处分行为，叶小平作为同村的村民，明知该山场属杨林付家庭所有却仍与其签订涉案合同，不构成善意取得。4、涉案自留山经杨林付的家庭成员及村委会同意已经办理了林权证，办在杨林青名下。综上，本人认为合同书是无效的，合同未实际完全履行，涉案山场已经依法办理林权证并登记杨林青名下，叶小平的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请法庭驳回叶小平的诉讼请求。 第三人杨林青述称，其意见与杨林付的答辩意见相同。 叶小平提供了以下证据：证据1、造林合同一份，证明杨林付于1992年1月1日与际岭村村民委员会签订了造林合同，际岭村将座落在江厝后门，土名：白岗山，57林班，2－1小班，面积约20亩的荒山承包给杨林付造林的事实。杨林付对于造林合同的真实性没有异议，但认为承包户杨林付的签名并不是杨林付所签，在1992年时杨林付只有17、18岁，不可能做为户主签造林合同，且实际造林的是杨林付的哥哥。杨林青同意杨林付的质证意见。该证据能证明1992年1月1日，际岭村村民委员会将座落在江厝后门，土名：白岗山，57林班，2－1小班，面积约20亩，山场性质为自留山的山场交由杨林付承包造林，该证据真实，本院予以采信；证据2、三份林权转让合同，证明①杨林付于2004年2月24日将座落在江厝后门上下两片山场转让给叶小平、陈维宗、罗文来经营的事实；②2008年10月22日罗文来、叶玉妹（陈维宗母亲）又将各自的份额转让给叶小平一人所有的事实。杨林付质证认为2004年2月24日的合同书，杨林付当时只是与陈维宗签订，并未与叶小平、罗来文签订合同，合同书也只有一份，由陈维宗保管；合同书转让的是家庭土地承包经营权，该合同没有经过村委会的同意；同时杨林付只是家庭成员之一，其未经家庭其他成员同意一人将山场转让，是属于无权处分行为。该合同不能证实杨林付将山场转让给叶小平的事实，且是无效合同。对后两份合同真实性无法核实。杨林青的质证意见与杨林付相同。该三份合同，内容真实，但其是否有效，本案不做评判。证据3、际岭村委会证明2份，户口注销证明。杨林付、杨林青对上述证据无异议。 杨林付提供了造林合同一份。 杨林青提供了二本林权证，证明涉案的山场林权已登记在其名下，叶小平对此无异议。 根据法庭笔录及三方当事人提供的证据，本院确认事实如下： 叶小平、杨林付、杨林青均是际岭村的村民。杨林青与杨林付是兄弟关系。涉案的两片山场原是自留山性质，1992年以前杨林付家人已植树造林，1992年1月1日，杨林付作为承包造林户与村里签订了《造林合同》。2004年2月24日，杨林付将涉案的山场以10000元的价格出售给陈维宗、叶小平、罗来文经营管理。杨林付收到山场出售款7000元。2008年10月20日，叶小平购得陈维宗、罗来文的份额。 另查明，涉案的两片山场林权在2007年8月24日已登记在杨林青名下，已办理了林证权[浦林证（2007）18494号和浦林证（2007）18497号]。 本院认为，叶小平要求杨林付协助办理山场林权登记手续的两片山场林权，现已登记在第三人杨林青名下，杨林青已取得了林权证，证明了杨林青享有涉案两片山场的林权，叶小平的该诉讼请求，因标的物已为他人所有，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条规定判决如下： 驳回叶小平的诉讼请求。 案件受理费600元，减半收取300元，由叶小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  吴芝屏 二〇一九年十二月三十日 法官助理邱梦颖 书记员刘芳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执1849号申请人南京万合玻璃有限公司，住所地南京市溧水区。法定代表人周祥文，该公司总经理。被执行人南京信达成建筑材料有限公司，住所地南京市高淳区。申请执行人南京万合玻璃有限公司与被执行人南京信达成建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2015）溧商初字第720号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能履行法律义务，申请人向法院申请执行，本院于2019年9月15日立案受理。本案在执行过程中，查明被执行人南京信达成建筑材料有限公司因欠外债较多，在高淳区法院及秦淮区法院有多起作为被执行人的执行案件，其法定代表人戴忠荣长期下落不明。被执行人名下无可供执行的财产线索。申请人法定代表人周祥文向本院申请撤回对此案的执行申请。本院认为，生效法律文书确定的内容义务人必须遵守，被执行人必须履行法律文书确定的义务，但法律义务的履行必须取决于案件的实际情况和被执行人的履行能力。本案中被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆及其他不动产等财产线索可供执行，申请人对此也是明知的，现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0117执1849号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  胡法俊二〇一九年十二月七日书记员  夏雨卉
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22735号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：严云，男，1978年8月7日出生，汉族，住湖北省宜城市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告严云信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告严云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月7日的透支本金人民币85,622.23元、利息119,294.20元、滞纳金及违约金3,658.62元、其他费用12,465.96元，并支付自2019年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月7日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计221,041.01元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告严云未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月7日，被告已累计拖欠信用卡透支本金85,622.23元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告严云应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月7日的透支本金合计85,622.23元；二、被告严云应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,940.56元，减半收取计970.28元，由被告严云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0123刑初509号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人彭星，男，1999年5月25日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，公司员工。住河南省邓州市。因涉嫌盗窃罪，于2019年2月14日被肥西县公安局刑事拘留，同年2月27日被该局取保候审。同年12月9日，本院决定对其取保候审。安徽省肥西县人民检察院以肥西检一部刑诉（2019）241号起诉书指控被告人彭星犯盗窃罪，于2019年12月5日向肥西县人民法院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员纵某出庭支持公诉，被告人彭星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省肥西县人民检察院指控：2019年1月11日上午，被告人彭星趁同住在格力罄雅苑3栋629室的室友邵某熟睡之机，将邵某徽商银行卡盗出并于次日在厂区附近的ATM机上取款1600元后将银行卡放回原处。2019年1月22日上午，被告人彭星用同样方法盗窃邵某徽商银行卡内500元人民币。2019年2月13日凌晨2时30分许，被告人彭星趁邵某熟睡之际，将邵某手机微信内1650元钱转账到自已的微信账户，后将转账记录删除。公诉机关认为：被告人彭星以非法占有为目的，多次盗窃他人钱财人民币3750元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盜窃罪追究其刑事责任。被告人彭星自愿如实供述其涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人彭星拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。被告人彭星对起诉书指控事实、罪名及量刑均不持异议，同意适用简易程序，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，在案件侦查阶段，被告人彭星家人已将彭星盗取的3750元现金全部返还被害人，并取得被害人谅解。在案件审理过程中，被告人彭星预缴罚金2000元。认定上述事实的证据如下：人口信息、归案经过等书证、被害人邵某的陈述、被告人彭星的供述和辩解、肥西县公安局制作现场勘验笔录、现场图、照片等。以上证据经庭审举证、质证，足以认定本案事实。本院认为：被告人彭星以非法占有为目的，多次盗窃他人钱财人民币3750元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人彭星到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。其家人已将被盗现金3750元全部返还被害人，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人彭星确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。被告人彭星认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人彭星犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚军二〇一九年十二月十六日法官助理周建茹书记员李贺附本案相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执1978号申请执行人：段凯生，男，1972年11月3日生，汉族，住腾冲市。被执行人：黄勤忠，男，1972年2月16日生，汉族，住腾冲市。被执行人：黄朋英，女，1972年11月10日生，汉族，住腾冲市。本院在执行申请执行人段凯生与被执行人黄勤忠、黄朋英民间借贷纠纷一案中，执行标的105800元，申请执行人未受偿。在执行过程中，通过网络查控，对被执行人的银行存款、车辆、证券等财产情况进行了调查，经查，被执行人黄朋英名下有云Ｍ×××××俊凤牌车一辆，申请执行人不要求进行处置，被执行人黄勤忠名下位于腾冲市固东镇元胜家具厂的部分机器设备、木制品因抵押，另案正在处置。经向云南省腾冲市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。此外未调查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。因申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产的线索。经约谈，其同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  濮进华二〇一九年十二月三十日书记员  番广林
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0322执919号 申请执行人：上栗县人力资源和社会保障局，住所地上栗县。 被执行人：湖南金石建设有限公司，住所地长沙市雨花区。 上栗县人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的上栗县人民法院（2019）赣0322行审17号行政裁定于2019年9月16日向本院申请执行。本院于2019年9月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人湖南金石建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人湖南金石建设有限公司无足额银行存款、无工商登记情况，无证券登记情况，互联网银行无足额财产，无股息红利，无住房公积金，无金融理财业务，无收入型保险，无车辆登记情况。无房屋登记情况。本院于2019年12月18日拘传被执行人湖南金石建设有限公司并拟对其司法拘留十五日，申请执行人上栗县人力资源和社会保障局申请中止湖南金石建设有限公司进行司法拘留，经过合议庭讨论同意该申请。申请执行人上栗县人力资源和社会保障局于2019年12月30日向本院申请限制被执行人湖南金石建设有限公司消费令并将其纳入失信被执行人名单，本院于2019年12月23日向湖南金石建设有限公司发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行326700元标的款，截至2019年11月20日已执行0元，未执行326700元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人上栗县人力资源和社会保障局同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人上栗县人力资源和社会保障局享有要求被执行人湖南金石建设有限公司继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受执行申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾宪波 审判员  孔祥勇 审判员  朱新兵 二〇一九年十二月三十日 书记员  郭俊霖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46160号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告:祝梅，女，1970年7月2日出生，汉族，户籍地浙江省江山市市区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告祝梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告祝梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金239845.99元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与祝梅签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，祝梅未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告祝梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务贷款账户对账单、还款记录。被告祝梅未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额455000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.89％，还款方式为等额还款，结算账号×××；逾期偿还本息构成违约，逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50％；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年11月30日，被告尚欠借款本金239845.99元,利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告祝梅于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利，其中截至2019年11月30日贷款本金239845.99元，利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4898元及公告费（以实际发生为准），由被告祝梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月二十三日法官助理  王 飞书 记 员  赵天聪
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2223执4249号 申请执行人：杜国富，男，1994年12月29日生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。 被执行人：张伟，男，1988年8月12日生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。 本院在执行杜国富与张伟劳务合同纠纷一案中，申请执行人杜国富依照（2019）内2223民初7326号民事调解书申请本院执行债款本金5300.00元、案件受理费25元，本院受理后，依法于2019年10月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人未履行。于2019年12月9日发布限制消费令，并将被执行人张伟纳入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人张伟外出务工，去向不明，且无可供执行的财产。经约谈，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供被执行人其他财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵锦涛 审判员  潘少游 审判员  王炳宇 二〇一九年十二月二十四日 书记员  吴瑞雪
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1776号罪犯黎锦威，男，1990年3月21日出生，汉族，出生地广东省汕尾市城区，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕尾市中级人民法院于2009年8月6日作出(2009)汕中法刑二初字第16号刑事判决，以被告人黎锦威犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已缴纳7000元，已执行终结）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年10月26日作出(2009)粤高法刑一终第361号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。广东省高级人民法院于2012年6月29日作出（2012）粤高法刑执字1176号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2015年1月20日作出（2015）揭中法刑执字2403号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；2017年8月4日作出（2017）粤52刑更字687号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2030年8月28日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯黎锦威在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黎锦威减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。经审理查明，罪犯黎锦威在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得6次表扬并599分。属严重暴力性犯罪罪犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黎锦威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黎锦威予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2030年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立群审判员  陈益文审判员  林国伟二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5887号 申请执行人胡丽英，女，1971年3月4日出生，汉族，住湖南省临武县。 申请执行人骆建文，男，1969年11月25日出生，汉族，住湖南省临武县。 被执行人斜阳里养老产业投资有限公司，地址深圳市龙华区龙华街道景华东区49栋正点商务104室。 申请执行人胡丽英、骆建文依据生效的（2019）粤0103民初5915号民事判决书申请执行胡丽英、骆建文与被执行人斜阳里养老产业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，要求被执行人履行向申请人返还购房款346000元、税费20862元、购房及税费的利息54828.85元、赔偿团购费100000元，合计521690.85元。本院于2019年11月20日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经查询有关金融机构、证券、工商、公安部车辆管理、房屋管理局等财产登记部门，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费和列入失信被执行人名单。申请执行人表示清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判员  韩升忠 二〇一九年十二月十六日 书记员  涂馨月
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1125民初2781号申请人：王亚松，男，1980年12月3日出生，汉族，住安平县。被申请人：石军广，男，1953年12月19日出生，汉族，住安平县。原告王亚松与被告石军广房屋买卖合同纠纷一案，申请人王亚松于2019年12月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人石军广名下位于红旗街北侧、安菲家属院的房地产。河北升财非融资性担保有限公司已为申请人王亚松提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人石军广名下位于红旗街北侧、安菲家属院的房地产。银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消失，如需延长保全期限，必须在上述期限届满之日十五日前向本院提出书面申请。查封、冻结期间，本院责令上述财产所有人妥善保管好上述财产，并禁止转移、变卖、抵押、出租或以其他方式进行处分。案件申请费5000元，由申请人王亚松负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 强二〇一九年十二月四日书记员 逯天龙
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初5209号原告：习水县农村信用合作联社。统一社会信用代码：915203307095312473。住所：贵州省遵义市习水县东皇镇府西路红城天街D1栋。法定代表人：谢俊江。委托代理人：罗豪，男，1983年12月19日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。被告：冯某，男，1989年6月16日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。被告：张某梅，女，1986年12月25日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。原告习水县农村信用合作联社（以下称习水信合联社）诉被告冯某、张某梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告习水信合联社的委托代理人罗豪，被告张某梅到庭参加诉讼，被告冯某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告习水信合联社向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即偿还原告借款本金80000.00元并给付2016年12月20日至2018年9月5日的利息15854.41元，2018年9月5日后的利息按月利率10.3782‰计算至借款本金清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告冯某于2014年5月15日在原告处贷款80000.00元，与原告签订了贵农信隆（社村）借字2014（年）第082号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定贷款金额80000.00元，合同期间月利率6.9188‰，逾期月利率为10.3782‰，贷款期限为2014年5月15日至2017年5月14日。合同生效后，原告按约履行了贷款发放义务，截至2018年9月5日，被告尚欠原告借款本金80000.00元，利息15854.41元，且本笔贷款利息仅结至2016年12月20日。经过多次上门和电话催收被告，均以各种理由推脱拒不履约，被告已严重违约。为保护原告的合法权益，维护国家信贷资产安全，现提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告张某梅辩称：一、本案贷款属实，我与冯某同居期间共同贷款，现已经分开，孩子由我抚养，无能力偿还。二、本案贷款应由我与冯某共同偿还。被告冯某未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月15日，原告习水信合联社与被告冯某、张某梅签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（以下称借款合同），双方约定：被告冯某、张某梅向原告习水信合联社借款80000.00元，借款期限2014年5月15日至2017年5月14日，借期月利率6.9188‰，逾期利率在借期利率基础上上浮50%为月利率10.3782‰。合同期满后，被告冯某、张某梅未偿还借款本金，仅付利息至2016年12月20日，原告习水信合联社遂诉至本院。本院认为，合法的借款关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，二被告向原告借款80000.00元并签订了《借款合同》，双方借款合同成立并生效，二被告应当按照合同约定全面履行还款义务，原告主张由二被告偿还借款本金80000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，二被告已付利息至2016年12月20日，扣除其已付利息，2016年12月21日至2018年9月5日，二被告应付利息为15738.00元（80000.00元×6.9188‰÷30×145天+80000.00元×10.3782‰×15月+80000.00元×10.3782‰÷30日×22天=15738.00元），并应自2018年9月6日起按月利率10.3782‰给付原告逾期利息。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、限被告冯某、张某梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告习水县农村信用合作联社借款本金人民币80000.00元及2016年12月21日至2018年9月5日的利息人民币15738.00元，并自2018年9月6日起按月利率10.3782‰给付逾期利息；二、驳回原告习水县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2196.00元、公告费600.00元，由被告冯某、张某梅负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。权利人可自本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  邹高礼人民陪审员  李小兰人民陪审员  冯光良二〇一九年十二月二十五日书 记 员  于 泳
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初20731号原告：邵丽红，女，1976年10月11日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海翼色文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张维良。原告邵丽红与被告上海翼色文化传播有限公司(以下简称“翼色公司”)服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵丽红到庭参加诉讼。被告翼色公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵丽红向本院提出诉讼请求：判令被告翼色公司退还剩余学费人民币(以下币种均为人民币)9,680元。事实和理由：原、被告于2019年5月26日签订入学协议，约定96课时，有效期至2021年6月20日，原告支付学费9,680元。2019年7月26日，被告翼色公司停课。因上一份合同还有剩余课程，故本协议尚未履行。被告翼色公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：出生医学证明、入学协议、POS机签购单、公告等证据，被告翼色公司未提供证据。上述证据经庭审审核，本案在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原、被告于2019年5月26日签订入学协议，约定96课时，有效期至2021年6月20日，原告支付学费9,680元。二、原告称，上述协议未履行。2019年7月26日，被告翼色公司停课。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因被告翼色公司经营的教学点关闭导致原、被告的协议无法继续履行，现原告主张退还剩余学费9,680元，于法有据，本院予以支持。被告翼色公司经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海翼色文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告邵丽红剩余学费9,680元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海翼色文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  彭秀嬿审 判 员  吴姗姗人民陪审员  喻 芳二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执8037号 胡某、金牛区欧丝丽锦美容美发店： 本院于2019年11月6日立案受理胡某申请执行金牛区欧丝丽锦美容美发店服务合同纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初5160号民事判决书，在执行过程中，法院已强制执行4588元。现（2019）川0106执8037号已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十八日
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初11569号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州北关支行，住所地山东省青岛胶州市莱州路4号。负责人：梁卫家，职务行长。委托诉讼代理人：柳燕，山东海康律师事务所律师。被告：朱秀娟，女，汉族，1958年6月27日生，住山东省胶州市。被告：徐永亮，男，汉族，1957年7月2日生，住山东省胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州北关支行与被告朱秀娟、徐永亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州北关支行申请减少诉讼请求为10000元并于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州北关支行撤诉。案件受理费，原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案一审案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州北关支行负担。审判员  匡德富二〇一九年十二月二十五日法官助理赵文倩书记员王琦
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初3504号之一原告：李锐，男，1980年9月2日出生，土家族。原告：金惠，女，1981年1月19日出生，彝族。二原告共同委托诉讼代理人：陈文元，贵州浩辩律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。二原告共同委托诉讼代理人：王道红，贵州浩辩律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：贵州源茂房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市花园路湖城国际1号楼二层一号，统一社会信用代码91520181795295542K。法定代表人：陈剑明，总经理。原告李锐、金惠与被告贵州源茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，原告李锐、金惠于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许李锐、金惠撤诉。案件受理费1621元，减半收取计810.5元，保全费748元，由原告李锐、金惠负担。审 判 长  张文涛人民陪审员  刘翠琴人民陪审员  张念秋二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈 雷
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初5916号 原告:浩天国际融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深巷合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：唐双发。 委托诉讼代理人：孙兆云，四川蜀鼎律师事务所律师，系特别授权。 被告：杨平，女，汉族，生于1971年2月14日，住四川省岳池县。 被告：唐飞洋，男，汉族，生于1999年6月18日，住四川省岳池县。 被告：高端英，女，汉族，生于1942年4月29日，住四川省岳池县。 原告浩天国际融资租赁有限公司与被告杨平、唐飞洋、高端英间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浩天国际融资租赁有限公司的委托诉讼代理人孙兆云到庭参加了诉讼，被告杨平、唐飞洋、高端英下落不明，本院向其公告送达相关法律文书及开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浩天国际融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告在继承遗产的范围内偿还原告借款本金154000元及利息、违约金（以154000元为基数，自2017年6月22日起按照年利率24%合并计算至实际清偿之日止）；2、判决被告承担原告为实现债权支出的律师费3000元；3、判决原告有权就被告提供抵押车辆（牌号为川Ｘ×××××的奥迪牌汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；4、判决本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年5月22日唐某（已故，身份号码5129231970××××××××）与出借人朱某签订《借款合同》约定：唐某向出借人借款人民币154000元用于经营，借款月利率为0.71%，借款期限6个月，即自2017年5月22日起至2017年11月21日止，还款方式为先息后本，如逾期归还本金及利息的，以未还本金每天1%支付逾期违约金。合同签订后，出借人委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司网银在线（北京）科技有限公司向被告账户转账支付借款。之后出借人将该笔债权全额转让给原告，并通知了唐某。为保障债权实现，原告与唐某签订《车辆抵押合同》，唐某自愿将其自有车辆（车牌号为川Ｘ×××××奥迪牌汽车）抵押给原告，并且办理了抵押登记。后唐某未依约偿还本息，唐某已经去世，其继承人（唐某是杨平之夫、唐飞洋之父、高端英之子）在继承遗产范围内承担清偿责任。 被告杨平、唐飞洋、高端英未作答辩。 经审理查明：2017年5月22日，唐某与出借人朱某（案外人）签订《借款合同》约定：唐某向朱某借款154000元，借款月利率0.71%，借款期限6个月，即自2017年5月22日起至2017年11月21日止。还款方式为先息后本，如唐某逾期归还本金及利息，按未还本金每天1%支付逾期违约金。同日，朱某委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司网银在线（北京）科技有限公司分四次向唐某转款154000元。同日，深圳投哪金融服务有限公司向朱某出具《付款确认书》一份，确认深圳投哪金融服务有限公司受朱某的委托，于2017年5月22日通过第三方支付机构网银在线（北京）科技有限公司分4笔向唐某支付借款154000元。该款项系用于支付委托人与借款人于2017年5月22日签订的《借款合同》项下的借款本金等相关款项。上述款项的相应权利与义务归委托人朱某享有。 2017年5月22日，朱某向唐某送达《债权转让通知书》，通知唐某将与朱某签订《借款合同》的债权全额转让给浩天国际融资租赁有限公司。同日，唐某（抵押人）与原告（抵押权人）签订《车辆抵押合同》，约定唐某将自有车辆（车牌号川Ｘ×××××奥迪牌汽车）抵押给原告；抵押范围为主合同项下的借款本金154000元；借款人应支付的违约金及债务不履行致原告蒙受损害的赔偿；原告实现债权和抵押权的费用。2015年11月25日办理车辆抵押登记。唐某未按约定归还本息，原告遂提起本案诉讼，为此支付律师费3000元。 同时查明，唐某于1993年10月23日与被告杨平登记结婚。根据四川省广安市公安局广安区公局北辰派出2019年5月9日出具的综合查询记录显示，唐某户籍因死亡注销。 上述事实认定，有原告举示的唐某死亡户籍注销信息、《借款合同》、网银在线（北京）科技有限公司付款《电子回单》《付款确认书》《债权转让通知书》《车辆抵押合同》、车辆抵押登记记录、《审查处理结果》、律师费付款说明及发票及原告委托诉讼代理人的当庭陈述予以佐证。 本院认为，原告通过合法的债权转让取得对唐某的债权，唐某未按借款合同约定偿还借款本息，应当承担继续偿还及支付逾期付款违约金的义务。因借款人唐某已经去世，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以遗产价值为限”的规定，被告杨平作为唐某的继承人，应当在继承唐某遗产的价值范围内承担唐某债务清偿责任。原告未提供证据证明唐飞洋、高端英与唐某的身份关系，故要求唐飞洋、高端英承担责任的请求不予以支付。 唐某用其自有车辆川Ｘ×××××奥迪牌汽车为借款设置抵押，并办理抵押登记，原告对唐某抵押车辆依法享有优先受偿权，原告为实现债权支付的律师费属于抵押范围，原告的请求符合合同及法律规定，本院予以支持。原告自愿降低违约金标准至法律规定范围，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨平在继承唐某遗产范围内，向原告浩天国际融资租赁有限公司偿还借款本金154000元及利息、违约金（利息、违约金以154000元为基数，自2017年6月22日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止），支付实现债权支出的律师费3000元； 二、原告浩天国际融资租赁有限公司对唐某为借款提供抵押车辆（车牌号川Ｘ×××××）享有抵押权，并就其前述债权对该车以拍卖、变价、折价方式所得价款优先受偿。 三、驳回原告浩天国际融资租赁有限公司其他诉讼请求。 本案受理费4847元，由原告浩天国际融资租赁有限公司负担100元，被告杨平负担4747元，并向广安市广安区人民法院交纳。 上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 芹 人民陪审员  曾小琴 人民陪审员  张琴兰 二〇一九年十二月五日 书 记 员  林雪兰
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2301刑初1038号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人杨江军，曾用名杨江珍，男，1999年10月2日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，农民，住安龙县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月18日被刑事拘留，同年9月25日被兴义市公安局取保候审，同年12月2日被兴义市人民检察院取保候审，本院于同年12月19日决定对其继续取保候审。指定辩护人刘振凤，贵州心达律师事务所律师。贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2019]2499号起诉书指控被告人杨江军犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员赵海出庭支持公诉，被告人杨江军及其辩护人刘振凤到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省兴义市人民检察院指控：2019年8月28日0时6分许，被告人杨江军酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车（载：潘某、被害人杨某1、杨某2）由兴义市万峰林大道往顶效方向行驶，行驶至兴义市处时，因操作不当，撞到道牙后侧翻，造成杨江军、杨某1、杨某2受伤及车辆损坏的道路交通事故。经事故责任认定，杨江军承担事故全部责任。经鉴定，杨江军血液中检出乙醇成分，含量为128.16毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。案发后，杨江军已支付杨某2、杨某1住院期间的医疗费。杨江军自愿认罪认罚，且签署具结书。上述事实，被告人杨江军及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证，并查证属实的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，人员基本信息、人员核查情况及照片，到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车行驶证、驾驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，保险标志，诊断证明书，道路交通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书、告知笔录，贵州省医疗门诊收费票据；证人谭某、潘某、王某的证言；被害人杨某2的陈述；当事人血样提取登记表及抽血照片，血液中乙醇含量鉴定意见书，鉴定意见告知书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；被告人杨江军的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨江军醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨江军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。杨江军醉酒后驾驶机动车上道路行驶，造成交通事故，且负事故全部责任，应从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理；综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。辩护人所提“杨江军具有坦白情节，自愿认罪认罚，无犯罪前科，系初犯，赔偿二被害人医药费”的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关提出对杨江军判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。杨江军的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人杨江军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后15日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 彭显媛二〇一九年十二月三十一日法官助理 黄庆兰书 记 员 冯明星
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0623民初2628号原告：张衍慧，女，汉族，1979年4月5日生，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：贺海东，河北振功律师事务所律师。被告：河北华银房地产开发有限公司住所地：河北省涞水县石亭镇统一社会信用代码：91130623670311633P法定代表人：庞文剑职务：董事长委托诉讼代理人：马昌顺，河北三和时代律师事务所，律师。委托诉讼代理人：崔金方，男，汉族，1954年3月2日生，公司法务，住保定市。被告：中国建设银行股份有限公司涿州物探支行住所地：河北省涿州市范阳中路147号统一社会信用代码：91130681X01961751C负责人：曹全乐职务：经理委托诉讼代理人：武增伟，河北平川律师事务所，律师。委托诉讼代理人：詹泽季，男，汉族，1971年8月19日生，住涿州市双塔区，该行客户经理。原告张衍慧与被告河北华银房地产开发有限公司、中国建设银行股份有限公司涿州物探支行房屋买卖合同纠纷一案，原告张衍慧于2019年12月26日申请撤诉。本院认为：原告张衍慧的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张衍慧撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。审判员  郄宝宏二〇一九年十二月二十六日书记员  白 菊
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初7375号 原告：苗霁，男，1977年4月6日出生，汉族，住章丘区相公庄街道东皋村后门街5号。 委托诉讼代理人：王恩仓，山东鲁明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张圣亭，山东鲁明律师事务所实习律师。 被告：宋繁海，男，1977年5月4日出生，汉族，住章丘区绣惠街道南套村宋家南北街34号。 原告苗霁与被告宋繁海加工合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗霁及其委托诉讼代理人王恩仓、张圣亭到庭参加了诉讼，被告宋繁海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苗霁向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院解除原被告之间的承揽合同；2、请求法院判令被告返还原告加工费13000元；3、请求法院判令被告赔偿原告机床损失4000元；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年12月份，原被告双方达成承揽协议，约定由被告为原告定作专用设备，加工费为13000元。后，原告依约支付上述费用。被告在承揽此工作一段时间后，最终也未按约定制作出合格的产品，同时在加工或机床过程中，被告所加工的设备未达到原告的要求，造成原告无法达到客户的定作要求，造成原告直接经济损失。原告多次就返还加工费用以及赔偿损失等事项向被告进行主张、协商，均未果。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁决。 宋繁海庭前提交书面答辩状辩称，一、原告所述不是事实，我与原告之间存在多年多次旧机床改造维修业务，原告所诉的13000元加工费，是支付我的前期设备改造费用，不存在返还之说。原告诉状中要求的机床损失费属无稽之谈。二、我给原告改造维修机床，在质保期外应原告请求又额外提供了很多服务，既有人工又有物料支出，我向其索要相应费用，遭到无理拒绝，最终导致矛盾发生。原告所述无事实及法律依据，请法院判决驳回其诉讼请求 苗霁围绕诉讼请求依法提交了证据，宋繁海未到庭，视为放弃质证、答辩的权利。本院对苗霁提交的微信聊天记录2页，微信转账记录8页（打印件）、录像二份（光盘）予以确认。宋繁海未提交证据。 经审理，本院认定事实如下： 2017年12月份，苗霁和宋繁海达成口头承揽协议，宋繁海为苗霁加工钻床，苗霁支付宋繁海加工费13000元，后因钻床无法使用，苗霁向宋繁海多次索要加工费未果，诉至法院。 本院认为，苗霁和宋繁海之间存在多年承揽合作业务关系，宋繁海为苗霁加工钻床，双方虽未签订书面承揽合同，但原被告之间已经形成口头承揽合同关系。苗霁为此支付加工费13000元后，宋繁海未依约交付合格钻床。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”根据苗霁诉称，涉案钻床并未实际交付，因此承揽合同并未实际履行，现苗霁主张解除口头承揽合同，符合法律规定，本院予以支持。苗霁主张宋繁海返还加工费13000元，宋繁海虽不认可该费用，书面抗辩称该费用系苗霁支付的前期设备改造费用，但其针对该抗辩并未提交相应证据予以证实，故对宋繁海的该项抗辩，证据不足，本院不予支持。苗霁在先支付的加工费13000元，宋繁海应予返还。苗霁主张宋繁海赔偿因钻床未依约交付造成其损失4000元，未提供相应证据予以证实，对苗霁的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。宋繁海经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告苗霁与被告宋繁海之间签订的口头承揽合同。 二、被告宋繁海于本判决生效之日起十日内返还原告苗霁加工费13000元。 三、驳回原告苗霁的其他诉讼请求。 案件受理费113元，由原告苗霁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员王宁宁 二○一九年十二月九日 法官助理宋芸芸 书记员滕绪莉
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019)渝0118民初7877号原告：重庆鸿华汽车租赁有限公司，住所地重庆市永川区人民南路365号，统一社会信用代码915001187748904495。法定代表人：何昌金，经理。委托诉讼代理人：冯泽平，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈小奇，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者。被告：鲁云飞，男，1992年6月16日生，汉族，住重庆市涪陵区。原告重庆鸿华汽车租赁有限公司与被告鲁云飞车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆鸿华汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人冯泽平、陈小奇到庭参加诉讼，因采用直接送达、邮寄送达、委托送达的方式无法向被告鲁云飞送达相关法律文书，依法公告送达，公告期限届满，被告鲁云飞仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆鸿华汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付汽车租赁费19100元（131天×200元/天-7100元）；2.法律服务费4000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月30日，原、被告双方签订了渝XXXXXX号车的《汽车租赁合同》，约定租赁费为200元/天，合同第八条还同时约定如乙方拖欠甲方租金，甲方所支付的诉讼费及律师费由乙方承担。原告将渝XXXXXX号小车交给被告使用，被告于2016年3月16日将车辆归还原告，之后，被告支付了部分租金包含押金7100元，但被告至今未支付汽车租赁费，经原告多次催收未果，故提起诉讼。被告鲁云飞未有答辩意见。原告围绕诉讼请求依法举示了《汽车租赁合同》及其借车协议各1份、渝XXXXXX号车的行驶证复印件1份、法律事务委托代理合同及诉讼代理费增值普通发票各1份。前述证据经当庭审核，可以作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，原、被告签订《汽车租赁合同》及其借车协议，约定被告向原告租赁车牌号为渝XXXXXX的小轿车1辆，租车时间从2015年7月30日10时50分起至2015年7月31日10时50分止，租车费用200元/天，日限里程300公里，被告应向原告交租车押金200元，被告按约定归还车辆，车辆完好无损，原告将所收押金退还被告；被告拖欠原告租金，或者给原告造成其它损失，拒不赔偿，原告有权提起诉讼，所支付的诉讼费和律师代理费由被告全部承担；本合同一式二份，原、被告签字生效，各持一份等。原告在该合同上的出租方加盖印章，被告在承租方乙方处签名，驾驶证号处填写了被告的身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX、电话XXXXXXXXXXX；合同上记载的领车时间为2015年7月30日10时50分，领车人签字为鲁云飞，合同上记载的还车时间为2016年3月16日11时30分，但还车人签字处无人签名。庭审中原告陈述还车时间系原告的工作人员填写，是其他人代被告还车，还车人拒绝在该《汽车租赁合同》上签字。另查明，被告向原告租赁车辆当天另行向原告签署了《借车协议》一份，该协议第二条约定“车主不收取借车人任何费用，若有损坏或丢失由借车人照价赔偿”等内容。被告在借车人处签名。渝XXXXXX号车行驶证上登记的车辆所有人为钟彬。原告陈述被告于2016年年底用现金方式向其支付车辆租赁费6900元，但未向法庭举示收取被告租赁费的相关凭据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由其自行承担不利后果。本案中，原告举示的《汽车租赁合同》上的还车时间系原告工作人员填写，无被告签字确认，该还车时间与合同中约定的租车时间不符，且与被告向其签署的《借车协议》中约定的双方系车辆借用关系的内容相矛盾，原告亦未举示其他证据佐证被告租赁车辆的终止时间为2016年3月16日11时30分。故原告要求被告支付汽车租赁费19100元的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。原告要求被告支付因此产生的法律服务费4000元的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告重庆鸿华汽车租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费380元，由原告重庆鸿华汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 张 艳人民陪审员 周 红人民陪审员 李佩娟二〇一九年十二月二十四日书 记 员 吴雨馨
云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云3401民初1021号 原告：和石生，男，1992年10月5日生，汉族，住云南省维西傈僳族自治县。 委托诉讼代理人：陆志红，合发律师事务所律师，特别授权代理。 被告：和银章，男，1978年12月10日生，纳西族，住云南省丽江市古城区。 原告和石生诉被告和银章合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告和石生及其委托诉讼代理人陆志红到庭参加诉讼，被告和银章经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告和石生向本院提出如下诉讼请求：判令被告和银章支付赔偿款60,000.00元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年6月28日，原被告双方在香格里拉市云蔓酒店门口发生纠纷后，和银章用刀捅伤和石生，和石生先后到迪庆州医院及昆明住院治疗两次。双方于2019年9月9日达成《赔偿协议书》，约定和银章一次性赔付医疗费等相关费用80,000.00元，支付部分款项后，和银章出具了《欠条》，并约定余款于2019年9月17日前付清。至今为止，和银章以各种理由拖延支付。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起民事诉讼。 原告和石生为支持其诉讼请求，向本院提交了原被告身份证复印件及赔偿协议书、欠条原件，以证明双方已达成民事赔偿协议，被告现欠付60,000.00元的事实。 被告和银章未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利。 结合庭审中原告的陈述，本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2019年6月28日，原告和石生与被告和银章在香格里拉市云蔓酒店门口发生纠纷，和银章用刀捅伤和石生，和石生先后到迪庆州医院及昆明住院治疗两次。双方于2019年9月9日达成《赔偿协议书》，约定和银章一次性赔付医疗费等相关费用80,000.00元，在签订完协议书后，双方口头约定由和银章赔偿给和石生75,000.00元，和银章出具了《欠条》，并约定余款于2019年9月17日前付清。至今为止，和银章只支付了15,000.00元，剩余60,000.00元未支付。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案中和石生与和银章因打架斗殴导致和石生受伤，经双方协商后达成了民事赔偿协议，该协议书系双方当事人的真实意思表示，内容并未违反相关法律规定，故双方应按照协议内容履行义务。双方在签订协议书后，口头约定由和银章支付给和石生赔偿款75,000.00元，并约定在2019年9月17日之前付清，而和银章在支付了15,000.00元后一直拖欠支付剩余款项，已构成违约，现原告和石生要求被告和银章支付赔偿款60,000.00元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告和银章经传票传唤无正当理由未到庭参加应诉，不影响本院对本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告和银章于本判决生效之日起五日内支付给原告和石生赔偿款共计人民币60,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1300.00元，由被告和银章负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。 审判员  钱晓鹏 二〇一九年十二月二十四日 书记员  和晓光
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55270号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：马长龙，男，1971年3月9日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告马长龙信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告马长龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计124,973.43元(截止至2019年9月2日的欠款本金109,934.01元、利息12,253.38元、滞纳金2,786.04元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告马长龙在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金109,934.01元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告马长龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马长龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金109,934.01元；二、被告马长龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,934.01元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,498.68元，减半收取计1,249.34元，由被告马长龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初25813号原告：北京市华厦旭冉供暖服务有限公司，住所地北京市丰台区百强大道10号楼9层2单元913号。法定代表人：卜令志，经理。委托诉讼代理人：牛国良，北京市金朔律师事务所律师。被告：申群华，男，1974年7月4日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：李沅珍，女，1972年2月16日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京市华厦旭冉供暖服务有限公司(以下简称华厦旭冉公司)与被告申群华、李沅珍供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华厦旭冉公司委托诉讼代理人牛国良到庭参加诉讼。被告申群华、李沅珍经本院公告送达开庭传票，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华厦旭冉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2014年11月15日至2019年3月15日供暖费11886元；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告为被告申群华、李沅珍居住的丰台区石榴庄南里乙8号院2号楼5门601号房屋供暖，被告没有按照有关规定缴纳2014年11月至2019年3月的供暖费，故原告起诉。被告申群华、李沅珍未作答辩。本院对原告华厦旭冉公司提供的不动产登记资料查询结果证明、供暖费欠费明细表、北京市供热运行单位备案登记证及北京市物价局供暖标准等证据在卷佐证。结合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：申群华、李沅珍系丰台区石榴庄南里乙8号院2号楼6层5门601号的房屋所有权人及共有权人，房屋建筑面积79.24平方米。华厦旭冉公司为该房屋供暖。供暖费收费标准为30元/平方米。华厦旭冉公司履行了供暖义务，申群华、李沅珍一直未支付供暖费，尚欠2014年11月15日至2019年3月15日的供暖费11886元未支付。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被申群华、李沅珍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。华厦旭冉公司确系申群华、李沅珍所有的房屋的实际供暖单位，虽然双方未签订供暖服务协议，但华厦旭冉公司与申群华、李沅珍形成了事实上的供暖服务关系。申群华、李沅珍在享受华厦旭冉公司提供的供暖服务后，应向华厦旭冉公司交纳供暖费。华厦旭冉公司要求申群华、李沅珍支付供暖费的请求，理由正当，本院予以支持。申群华、李沅珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明的事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：申群华、李沅珍于本判决生效之日起十日内给付北京市华厦旭冉供暖服务有限公司二〇一四年十一月十五日至二〇一九年三月十五的供暖费11886元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，公告费560元，由申群华、李沅珍负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 赵 乾审判员 郭翠翠审判员 吕艳丽二〇一九年十二月十六日书记员 苗 鑫-4--1-
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执恢372号申请执行人：高如兰，女，1963年9月10日生，汉族，住姜堰市。被执行人：黄卫国，男，1970年10月5日生，住姜堰市。被执行人：钱武琴，女，1974年8月21日生，汉族，住姜堰市。本院在执行申请执行人高如兰与被执行人黄卫国、钱武琴民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2012）泰姜民初字第0628号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：黄卫国、钱武琴应在判决生效后十日内给付高如兰借款250000元，利息30000元，合计280000元。因被执行人名下有财产符合处置条件，申请执行人高如兰于2019年4月29日向本院申请恢复执行（原执行案号为2014泰姜执字第0410号）。当日，本院立案受理。在执行过程中，本院于2019年4月29日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。1.本院于2019年4月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人黄卫国、钱武琴名下的银行存款、车辆信息、互联网存款、工商登记等信息，未发现被执行人名下其他有可供执行的财产。2.本院于2019年4月29日通过全国网络查控系统和线下姜堰区不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，发现被执行人黄卫国、钱武琴名下址于姜堰区广福园2号附1幢401室房产，本院于2019年6月25日裁定拍卖上述房产，经双方议价后于2019年9月29日在淘宝网司法拍卖平台以1007000元拍卖成交，因涉黄卫国、钱武琴案件较多，本院依法制定了分配方案，本案参与分配，受偿诉讼费5500元，本金198449.75元。3.执行过程中，本院于2019年4月29日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2019年12月7日，本院执行人员前往被执行人黄卫国、钱武琴户籍所在地进行终本调查，未发现可供执行的财产或线索；5.本院于2019年12月2日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人黄卫国、钱武琴名下的银行存款、车辆信息、互联网存款、工商登记等信息，未发现被执行人名下其他有可供执行的财产。上述财产查控等情况，本院已于2019年12月9日通过约谈向申请执行人进行了执行进程告知，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落，亦未申请执行悬赏。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人申请本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2012）泰姜民初字第0628号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月十四日书记员  王金晨
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执3283号 申请执行人叶永华，男，1965年6月26日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人陈建华，男，1968年3月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人叶永华与被执行人陈建华民间借贷纠纷执行一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年3月11日作出的（2018）闽0305民初5599号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人叶永华于2019年8月2日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款人民币二万八千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费令名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、车管部门、证券部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初5599号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 燊 执行员 刘仁瑞 执行员 邹福春 二〇一九年十二月十九日 书记员 林美贞
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初4029号原告：姜广发，男，1968年1月15日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：何安年，盐城市东城法律服务所法律工作者。被告：胡士华，男，1969年8月10日生，汉族，居民，住建湖县。原告姜广发诉被告胡士华姐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜广发及其委托诉讼代理人何安年到庭参加诉讼，被告胡士华经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜广发诉称：原、被告系朋友关系。被告胡士华因在上海、安徽经营需要，先后于2017年5月26日、7月14日两次向原告借款10万元、4万元，合计借款14万元。此后，原告多次向被告追要借款无果。请求人民法院判令被告偿还原告借款14万元；诉讼费、保全费由被告承担。被告胡士华未作答辩。经审理查明：2017年5月26日、7月14日被告胡士华两次向原告姜广发借款10万元、4万元，合计借款14万元，被告胡士华未向原告姜广发出具借条。该两笔借款，其中一笔10万元借款原告姜广发是通过案外人马以俊在中国工商银行建湖支行代办人吴俊红于2017年5月26日转账10万元给被告胡士华。另一笔4万元借款是原告姜广发于2017年7月14日通过银行转账至被告胡士华的银行账户。借款后，原告多次追要无果，遂向本院提起诉讼。在审理过程中，本院依据原告姜广发的申请，对被告胡士华名下的银行账户进行了冻结，限冻结金额为15万元。以上事实，有原告提交的转账记录、手机短信聊天记录、案外人马以俊、吴俊红谈话证明材料、本院民事裁定书以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡士华差欠原告姜广发借款14万元，有原告提交的转账记录等证据为证，本院予以认定,被告胡士华应当承担偿还责任。被告胡士华经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡士华于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告姜广发借款14万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，保全费1270元，合计4370元，由被告胡士华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  罗海峰人民陪审员  朱熙斐人民陪审员  胡友华二〇一九年十二月十五日法官 助理  陈 松书 记 员  于治军
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3307号之一 申请执行人：林高杰，男，1975年10月10日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：陈恩士，男，1981年6月26日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人林高杰与被执行人陈恩士追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初1774号民事判决已于2019年8月29日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月19日立案执行，于2019年9月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款20000元及利息，并负担申请执行费200元、案件受理费130元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查明被执行人无公积金开户信息。 三、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施、宣告其普通护照和港澳通行证作废。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单，并通过微信平台将被执行人的失信行为进行曝光。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年12月20日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3307号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张辉 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 王健
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初89585号原告：包头市亮亮汽车俱乐部有限责任公司，住内蒙古自治区包头市昆都仑区团结大街九号街坊7号底店。法定代表人：靳春燕，总经理。委托诉讼代理人：王存亮，男，1979年11月12日出生，汉族，该公司职员，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：北京中联车盟网络科技服务有限公司，住北京市朝阳区崔各庄乡顺白路12号比目鱼创业园E座二层201室。法定代表人：高洋，董事长。原告包头市亮亮汽车俱乐部有限责任公司（以下简称原告）诉被告北京中联车盟网络科技服务有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王存亮到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告支付救援服务费用80844元。事实和理由：原告与被告于2017年签订道路救援服务协议，协议约定被告委托原告为被告客户提供道路救援服务，协议有效期为自2017年11月10日起至2019年11月9日。具体道路救援服务项目和基础费用标准等详见道路救援服务协议第5.1条，具体结算方式为双方次月内完成救援工单、费用金额等费用结算内容核对和确认，开具发票后，60个工作日内支付。从2019年1月1日至2019年3月10日，被告共欠原告80844元费用未付。原告多次催要无果，故起诉。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月10日，原告作为乙方与被告（甲方）签订了《道路救援服务协议》，就乙方为甲方客户提供道路救援服务一事进行约定，合同期限自2017年11月10日至2019年11月9日止，甲乙双方于次月内完成对救援工单、费用金额等结算内容的核对和确认，乙方按双方确认的金额向甲方开具增值税专用发票。甲方在收到乙方开具的增值税专用发票后，以60个工作日为限向乙方指定账户支付费用。原告称其曾于2019年起诉被告，要求被告支付截止至2018年12月31日欠付服务费。为此原告提交2019京0105民初31296号民事判决书，该判决书对于原告主张的截止至2018年12月31日欠付的服务费625549.5元予以支持。原告现称2019年1月1日至2019年3月10日，被告尚欠80844元救援服务费未支付。原告提交从被告救援调度系统打印的2019年1月1日至2019年3月10日救援费用明细、救援服务确认单若干及中联车盟汽车救援调度系统2019年1月的部分网页截屏，以证明该期间产生的救援服务费金额。原告称自2019年始被告只是在系统中派单，但已没有员工与其对接对账。原告表示被告的救援调度系统现已无法使用，也无法打开进行查询。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原被告签订的《道路救援服务协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约完全、适当履行各自义务。原告为被告提供了道路救援服务，被告应按照合同约定支付相应的服务费用。根据原告提交的证据，本院结合双方的交易模式及合同惯例，对原告主张的服务费进行了核算并予以确认。对于原告主张被告支付2019年1月1日至2019年3月10日欠付的服务费80844元，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京中联车盟网络科技服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告包头市亮亮汽车俱乐部有限责任公司二〇一九年一月一日至二〇一九年三月十日期间发生的车辆道路救援服务费八万零八百四十四元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，由被告北京中联车盟网络科技服务有限公司负担（原告包头市亮亮汽车俱乐部有限责任公司已预交，被告北京中联车盟网络科技服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告包头市亮亮汽车俱乐部有限责任公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 蕾二〇一九年十二月十一日书记员 杨龙澜
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初10561号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪吕兵，江苏爱信律师事务所律师。委托诉讼代理人：万宇，江苏爱信律师事务所律师。被告：何明，男，1986年10月15日生，汉族，户籍地安徽省定远县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告何明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人万宇到庭参加了诉讼，被告何明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡贷款本金66487.62元并承担自2014年9月21日起至实际还款之日的利息、罚息、复利、滞纳金、违约金、预借现金手续费、分期手续费(按信用卡领用合约约定计算)及律师代理费2500元。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告何明未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2011年9月14日，被告向原告申领梅花信用卡。《信用卡领用合约》中约定：1.被告及其附属卡持卡人的非现金交易自原告记账日起至到期还款日期间为免息还款期，最长为56天。被告及其附属卡持卡人超授信额度用卡的、在到期还款日前未全部偿还应还款额的、账户处于逾期状态的，所发生的交易款项均不享受免息还款期待遇，并应支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，不再享有免息还款期待遇的款项，原告有权自记账日起按日万分之五的标准向被告计收利息至清偿日止，并按月计收复利。2.被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元。3.被告未按约还款，原告催收而支出的费用（包括律师费和诉讼费）由被告承担。《分期付款业务协议》中约定每期的分期手续费等于分期本金总额乘以对应的手续费率，按日贷款分期业务针对每笔借款以实际借款天数为准，按天计算手续费，在本笔业务期内手续费率不变，并就分期业务、还款方式、卡种、期数对分期手续费率作出约定。本案中，被告办理了24期的分期业务，每期手续费率为0.6%。后被告申领了卡号为62×××15的梅花信用卡，并使用该卡进行消费，但未按约归还欠款，自2014年9月21日开始出现逾期还款行为，现共结欠原告本金66487.62元以及逾期利息、预借现金手续费、分期手续费、滞纳金、违约金。关于违约金，原告表示自2017年1月1日起，原告在官网上发出公告，不再收取滞纳金而改为收取违约金，计收标准等未发生变化。原告为向被告主张债权，委托江苏爱信律师事务所参加诉讼，并支付律师费2500元。本院认为：原、被告签订的合同合法有效，双方均应恪守履约。被告未按约还款，原告有权要求被告立即偿还欠款本金以及逾期利息、预借现金手续费、分期手续费、滞纳金，但逾期利息、预借现金手续费、分期手续费、滞纳金总和应以年利率24%为限。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何明于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司欠款本金66487.62元及逾期利息、分期手续费、预借现金手续费、滞纳金（自2014年9月21日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）以及律师费2500元；二、驳回原告南京银行股份有限公司其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1525元，公告费600元，共计2125元，由被告何明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  唐春明人民陪审员  徐莹莹二〇一九年十二月九日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初52452号原告：河北顺天电极有限公司，住所地涞水县北义安村东北。法定代表人：王金铎，总经理。委托诉讼代理人：罗媛媛，该公司员工。被告：王金铎，男，1956年10月10日出生，满族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王飞，北京市东友律师事务所律师。第三人：王艳苹，女，1960年3月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李素环，北京市国度律师事务所律师。原告河北顺天电极有限公司（以下简称顺天电极公司）与被告王金铎、第三人王艳苹所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺天电极公司之委托诉讼代理人罗媛媛，被告王金铎之委托诉讼代理人王飞，第三人王艳苹之委托诉讼代理人李素环到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。顺天电极公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求确认×××号大众牌小轿车（以下简称涉诉车辆）归顺天电极公司所有；2、本案诉讼费由王金铎负担。事实与理由：为方便在北京开展工作，顺天电极公司于2015年3月25日与王金铎达成购车合意，约定将顺天电极公司出资购买并占有、使用的涉诉车辆登记在王金铎名下。依照约定，顺天电极公司出资购买并使用、管理、维护了涉诉车辆。故请求法院判如所请。王金铎辩称，同意顺天电极公司的全部诉讼请求。王艳苹述称，不同意顺天电极公司的全部诉请。涉诉车辆是出售王金铎与王艳苹婚内购买的车辆后使用售车款及原有牌照资格购买的车辆。王金铎、王艳苹2013年5月31日协议离婚时并未处理包含涉诉车辆在内的14辆汽车，王艳苹发现后于2017年8月将王金铎诉至海淀区人民法院，要求分割相应车辆，王金铎先是提起管辖权异议，案件移送河北省涞水县人民法院后，王金铎又令其控股的顺天电极公司提起包含本案在内的多个诉讼，致使我方分割相应车辆的诉讼被迫中止。本院经审理认定事实如下：王金铎、王艳苹于1982年登记结婚，2013年5月31日协议离婚，离婚协议中未处理涉诉车辆。顺天电极公司设立于1999年，在王金铎、王艳苹婚姻存续期间，王金铎系顺天电极公司的唯一股东及法定代表人，王艳苹未参与顺天电极公司的经营。现王金铎仍为顺天电极公司法定代表人并持有该公司99.5%的股份。2015年3月26日，王金铎以25.18万元自北京广恒信丰达汽车销售服务有限公司（以下简称广恒信丰达公司）购买了涉诉车辆，2015年3月26日，王金铎缴纳了涉诉车辆的购置税2.18万元。而顺天电极公司曾于2015年3月25日向广恒信丰达公司支付25.18万元。涉诉车辆登记在王金铎个人名下。顺天电极公司以公司名义为涉诉车辆交纳了2017年至2019年的保险费。经询，顺天电极公司称以王金铎名义购买京牌车系为方便接送商务客人，而涉诉车辆的所有权证一直由王金铎保管，涉诉车辆由王金铎使用。庭审中，顺天电极公司主张已为涉诉车辆交纳税款及其他年份的保险费，但未就此提交证据。王艳苹主张涉诉车辆系使用夫妻共有车辆的售车款购买的，但未就此提交证据。王金铎则称婚内车辆的售车款并未用于购买涉诉车辆。本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，顺天电极公司提交的证据可初步证明涉诉车辆的购车款及部分保险费系其公司支付，而王金铎自认与顺天电极公司存在借名买车的合意且涉诉车辆应归顺天电极公司所有，考虑到王金铎与顺天电极公司的特定身份关系，虽然涉诉车辆的所有权证保管情况、车辆使用情况未显示涉诉车辆专属于顺天电极公司，本院据现有证据及王金铎的自认判定涉诉车辆应归顺天电极公司所有。涉诉车辆的购置时间在王金铎与王艳苹离婚之后，且王艳苹未举证证明涉诉车辆的购置款与其有关，而牌照资质并无独立的财产价值，则王艳苹如认为有未妥善分割的夫妻共同财产应另案诉讼，与涉诉车辆无关。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：确认×××号大众牌小轿车归河北顺天电极有限公司所有。案件受理费88元（河北顺天电极有限公司已预交），由王金铎负担，于本判决生效后7日内给付河北顺天电极有限公司。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇一九年十二月十七日书记员  张锦林
河北省保定市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀06行终244号上诉人（原审原告）贾山，男，1960年6月17日出生，汉族，住阜平县。委托代理人王立花，女，1960年6月17日出生，汉族，住阜平县。被上诉人（原审被告）阜平县公安局，住所地阜平县阜平镇中兴街。法定代表人葛江涛，该局局长。委托代理人刘艳芬，阜平县公安局法制大队指导员。委托代理人**，阜平县公安局史家寨派出所所长。被上诉人（原审被告）阜平县人民政府，住所地阜平县阜平镇北街。法定代表人贾瑞生，该县县长。委托代理人张国利，阜平县司法局副局长。委托代理人李建亮，河北展威律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）王者鹄，男，1977年10月15日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。委托代理人郄佳柱，河北展威律师事务所律师。上诉人贾山因与被上诉人阜平县公安局行政处罚一案，不服河北省唐县人民法院（2019）冀0627行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告贾山系阜平县史家寨乡史家寨村村民，第三人王者鹄系史家寨乡党委副书记。2018年10月12日中午，原告和其女儿贾冠娟到史家寨乡找第三人王者鹄反映史家寨村防渗渠不合格、不能灌溉问题。第三人遂在乡政府财政所调取了该项目相关材料，发现该项目的村级验收申请材料中有原告的签字，并向原告进行了说明。原告称上面的签字不是自己的签字，并索要该份材料，第三人不给，双方发生争执。后第三人到乡政府二楼向领导请示，在二楼安监所办公室内打电话请示时，原告进入办公室试图拿该份材料，第三人进行了阻止，在争抢该份材料过程中，原告对第三人实施了叫骂、拉拽、推搡、撕扯等行为，致第三人受伤。经阜平县医院诊断，第三人伤情为：1、颈部软组织损伤。2、右膝盖关节软组织损伤。第三人于2018年10月12日至2018年10月17日住院治疗。被告一于2018年10月17日对原告作出阜公（史）行罚决字【2018】0124号行政处罚决定书，决定对原告贾山行政拘留五日，并处罚款贰佰元整。原告不服该行政处罚，于2018年12月10日向被告二申请行政复议。被告二于2019年1月9日作出阜政复决字【2018】第8号行政复议决定书：维持阜平县公安局阜公（史）行罚决字【2018】0124号行政处罚决定书。关于原告所诉称的被告阜平县公安局“编造原告有违法前科”的主张，经查明，被告一作出的行政处罚决定书中，确有“违法前科：2014年02月04日21时许，在阜平县××××东台我家门口，我妻子杨青云被贾山、贾振明殴打致伤”的内容。在本案审理中，被告一对上述情形出具了情况说明和相关案件材料，称2014年2月4日21时许，王照军报警称其妻子杨青云被贾山、贾振明殴打致伤，该局受案并录入河北省政法大数据平台，但此案因事实不清，证据不足，至今未做结案处理。行政处罚决定书上显示贾山的违法前科是系统维护数据所致，属系统自动造成。目前该局技术人员已经对系统内出现贾山违法前科做了清除。原审法院认为，公民有权向相关政府部门反映问题，但应通过合法的程序进行，并不得妨碍单位正常工作秩序。原告在反映问题的过程中，意图强行索取政府机关存档材料，在被阻止后，对工作人员进行叫骂、拉拽、推搡、撕扯，致第三人受伤住院，应当受到相应的治安处罚。被告一在接到报案后，进行了受案、传唤、询问、调查，所作出的行政处罚决定，主体适格、程序合法、事实清楚，处罚内容符合《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的量罚标准。虽然行政处罚决定书中有违法前科的不当表述，但该表述只是当事人的报案陈述，并没有被告一对原告违法事实的认定及处理结论。且在本案审理中，被告一对该表述的形成及系统信息的清除进行了说明，因此，行政处罚决定书中的违法前科表述并不会对原告的合法权益产生任何实质性的影响。被告二在受理原告的复议申请后，履行了立案、通知答复、审查、作出行政复议决定并送达当事人等法定程序，所作出的维持原行政行为的决定内容正确得当，符合法律规定。综上，原告要求撤销被告一作出的行政处罚决定和被告二作出的行政复议决定，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告贾山的诉讼请求。上诉人贾山上诉称，一审判决认定事实不清，颠倒黑白是非。一审判决认定的行政处罚决定书的违法前科表述不会对上诉人产生任何实质的影响是错误的，上诉人根本没有违法前科。被上诉人的同步录音录像中，王者鹄无伤情，上诉人没有撕扯、抓、搂抱王者鹄，没有网者鹄的医院诊断证明及伤情照片，被上诉人显然是伪造证据。上诉人到乡政府反应问题是合法的，王者鹄明知理亏才污蔑上诉人殴打他是事实。请求保定中级人民法院撤销(2019)冀0627行初33号行政判决，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人阜平县公安局答辩称，被上诉人不存在对原告贾山编造违法前科的事实。2014年2月4日21时许，王照军报警称：在阜平县××××东台我家门口我妻子杨青云被贾山、贾振明殴打致伤，我局受案并录入河北政法大数据平台。上诉人所称的违法前科是我局2018年10月17日在河北省政法大数据平台作出的阜公（史）行罚决字【2018】0124号行政处罚决定书内系统自动生成。被上诉人不存在在办案过程中违反法定程序，以及证据不充分。2018年10月12日13时许，申请人与乡政府工作人员王者鹄发生肢体冲突，致王者鹄颈部等部位软组织损伤。以上事实有王者鹄、杨胜花、许江漫、刘文金等在场人员的证人证言、阜平县史家寨乡政府出具的情况说明、阜平县县医院出具的诊断证明等证据证实。对上诉人处罚遵守了客观事实的存在及相关证据和法定依据。综上所述，被上诉人2018年10月14日作出的阜公（史）行罚决字（2018）第0124号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律依据正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。被上诉人阜平县人民政府答辩称，阜平县人民政府完全是依据上诉人的违法事实及相关证据作出的维持决定，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判决。被上诉人王者鹄答辩称，处罚决定依据的事实清楚，证据充分，请求二审法院维持原审判决。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》阜平县公安局对辖区违法行为具有法定管理职权。被上诉人阜平县公安局在作出处罚前履行了受案、传唤、询问、调查等程序，在案证据能够证实上诉人的违法事实。案涉处罚决定书证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。被上诉人阜平县人民政府履行了立案、通知等程序，于2019年1月9日作出阜政复决字【2018】第8号行政复议决定书，维持阜平县公安局阜公（史）行罚决字【2018】0124号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法。关于处罚决定书中前科问题，阜平县公安局已经说明是系统维护数据所致，相关技术人员也对此进行了清除，且该瑕疵并不影响本案中处罚决定书对事实的认定和法律的适用，此种情况不属于行政诉讼中可以撤销行政行为的情形。综上，被上诉人阜平县公安局作出的处罚决定及阜平县人民政府作出的复议决定主体适格、认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。一审判决事实清楚、适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贾山承担。本判决为终审判决。审判长  杨晏燕审判员  褚铁军审判员  赵 明二〇一九年十二月二十三日法官助理周兴旺书记员宋海东
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执恢63号   王宝国、焦兴兰：   本院在执行申请执行人王宝国与被执行人焦兴兰民间借贷纠纷一案，经双方当事人达成执行和解且被执行人焦兴兰自动履行，履行金额为20000元,申请人王宝国已支取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解履行方式结案。     二〇一九年十二月十三日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12568号原告绿田机械股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区横街镇绿田大道一号。法定代表人罗昌国，董事长。（未到庭）委托代理人惠磊，北京煦润律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭)委托代理人：徐鲁寅，该局审查员。（未到庭）委托代理人：徐金艳，该局审查员。(到庭)第三人：叶爱雪，女，汉族，1980年2月11日出生，住上海市徐汇区。（未到庭）被诉裁定：商评字[2018]第203349号关于第10741150号“LUTIAN”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2018年10月26日本院受理时间：2018年12月10日开庭审理时间：2019年12月4日被告针对第三人就原告拥有的第10741150号“LUTIAN”商标（简称诉争商标）所提无效宣告请求，作出被诉裁定，认为：诉争商标在“清洗设备；运载工具用清洗装置；电动清洁机械和设备；垃圾（废物）处理装置；高压洗涤机”商品上与第三人的第4972142号“绿田LUTIAN”商标（以下称为引证商标）构成2014起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所规定的情形，诉争商标核定使用的除“清洗设备；运载工具用清洗装置；电动清洁机械和设备；垃圾（废物）处理装置；高压洗涤机”以外的商品与引证商标核定使用的商品不属于类似商品，未构成使用在类似商品上的近似商标。综上，裁定诉争商标在“清洗设备；运载工具用清洗装置；电动清洁机械和设备；垃圾（废物）处理装置；高压洗涤机”商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持。原告不服被诉裁定，诉称：引证商标已转让给原告，被诉裁定作出的事由发生变化，应当撤销。综上，请求法院依法撤销被诉裁定并判令被告重新作出裁定。被告辩称：认可被诉裁定作出后，引证商标已转让至原告。第三人向本院提交书面陈述意见称，第三人已将引证商标转让与原告，双方共同向国家知识产权局商标局办理了商标转让手续，现该引证商标已成功转让至原告名下。本院审理查明：引证商标已于2019年5月13日经被告核准转让至原告。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人在商标评审程序和诉讼程序中提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：在被诉裁定作出后，第三人已将引证商标权属转让与原告。现引证商标的权利人为原告，被诉裁定作出的情势发生变化。本院依据新的事实撤销被诉裁定，被告应当根据变更后的事实重新作出裁定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2018]第203349号关于第10741150号“LUTIAN”商标无效宣告请求裁定书；二、国家知识产权局重新作出裁定。案件受理费一百元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，各方可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  郭振强人民陪审员  王锦阳二〇一九年十二月十三日法官 助理  唐 蕾书 记 员  王 倩