wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24269号原告：梁焯宏，男，1961年12月11日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。原告梁焯宏与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁焯宏，被告家用电器公司委托诉讼代理人刘文媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁焯宏向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告：1.解除劳动合同的违约金2000元；2.解除劳动关系时未足额支付的经济赔偿金5207元；3.违法解除劳动合同的双倍经济赔偿金97645元。事实与理由：原告于1977年12月30日入职被告处工作。被告公司股东之间利益矛盾纠纷直接造成公司管理秩序混乱，不能正常运作，导致公司停工停产。被告无故数月拖欠及不按时足额支付员工工资及停缴社保缴费，于2018年7月23日在公司宣传墙贴解除劳动合同协议书内容，公司没有与工会组织及全体员工协商一致及解释公司的走向等问题。原告签订的协议书内容与实际情况不一致，员工的合法权益受到侵害，公司存在乘人之危的情形。被告家用电器公司辩称：一、原告的诉求缺乏事实及法律依据，请求予以驳回；经被告提出，原、被告双方协商一致在2018年7月签订了解除劳动合同协议书，约定双方的劳动合同关系、权利义务自协议签订之日起终止，在协议签订之后，被告按照协议的约定向原告支付了经济补偿金及相应的生活费，原告作为完全民事行为能力人，应当清楚签订协议的法律后果，所以原、被告双方均应当按照双方签订的协议履行合同义务，遵守合约精神，所以原告提出的未足额支付经济补偿金以及违法解除劳动合同赔偿金的诉求缺乏事实及法律依据。另外，原告所提出的解除劳动合同违约金已经被劳动合同法规定需要具有特定的情况才会有劳动合同违约金，但本案不存在特殊情况，所以原告主张的劳动合同违约金不应得到支持。二、原告在提起本案诉讼时，已距离双方签订解除协议的时间超过了一年，已超过了相应的仲裁或诉讼时效。本院经审理认定事实如下：梁焯宏主张其于1977年12月30日入职家用电器公司工作。1994年1月至2018年7月期间，家用电器公司为梁焯宏缴纳了社会保险。家用电器公司于2016年8月停工停产。家用电器公司（甲方）与梁焯宏（乙方）于2018年7月23日签订了解除劳动合同协议书，主要约定：自签订协议之日，双方自愿解除劳动合同，劳动合同关系权利义务随之终止；甲方支付乙方生活费（扣除社保后为869元/月）至2018年7月；甲方向乙方支付经济补偿金共计97645元；上述生活费、经济补偿金不包括乙方应得的带薪年休假、住房公积金，乙方可以另行通过法律途径主张带薪年休假工资、住房公积金；甲方为乙方缴纳基本养老保险金、基本医疗保险金、失业保险金、工伤保险金、生育保险金及发放生活费至2018年7月止；鉴于乙方在职期间为甲方作出贡献，同时考虑乙方积极配合甲方处理劳动合同相关事宜、自愿签订协议，甲方自愿额外向乙方补偿1037元生活补助（最低工资标准1720元×80%-339元），在支付经济补偿金时一并支付。该协议书还作了其他约定。家用电器公司依约向梁焯宏支付了解除劳动合同的经济补偿金97645元。梁焯宏于2019年7月25日以家用电器公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）申请仲裁。中山仲裁委于2019年9月4日作出中劳人仲案字[2019]3812号仲裁裁决书，裁决驳回梁焯宏的全部仲裁请求。梁焯宏不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼，主张前述实体权利。本院认为，本案为劳动合同纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”，原告于2018年7月23日与被告解除了劳动关系，于2019年7月25日就本案主张申请劳动仲裁，其请求已超过仲裁时效,对其诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁焯宏的诉讼请求。案件受理费10元（原告梁焯宏已预交），由原告梁焯宏负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚审 判 员  刘敏娟人民陪审员  彭 红二〇一九年十二月二十三日书 记 员  郭小琪余海玲许晓丹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初19925号原告：北京瑞华诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇碧桂园1号商业楼1B号。法定代表人：朱琳，执行董事。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋琪，女，1991年1月27日出生，汉族，系该公司员工。被告：杨海铮，男，1982年6月18日出生，汉族，住北京市房山区。案由：物业服务合同纠纷原告北京瑞华诚物业管理有限公司诉被告杨海铮物业服务合同纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托北京多元调解发展促进会调解中心王军武进行调解，原告北京瑞华诚物业管理有限公司于2019年12月19日向本院提出申请，请求撤回对杨海铮的起诉。本院认为，北京瑞华诚物业管理有限公司自愿撤回对杨海铮的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京瑞华诚物业管理有限公司撤回起诉。审判员  肖婧二〇一九年十二月十九日书记员  吴婧
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执977号申请执行人：朱嘉春，男，汉族，1954年2月16日生，常州市人，住常州市武进区。被执行人：李汉力，男，1961年2月8日生，常州市人，住常州市武进区。关于申请执行人朱嘉春与被执行人李汉力民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日查封被执行人李汉力名下的苏Ｄ×××××号汽车，查封期限二年。执行过程中查明，被执行人李汉力名下暂时无大额存款、不动产等可供执行的财产，申请执行人朱嘉春认可法院的调查。本案尚未执行到位671602元。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，可以裁定案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇一九年十二月五日法官助理 宋 超书 记 员 胡酉臻
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行申885号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李立章，男，1951年6月12日出生，汉族，住乐清市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）乐清市综合行政执法局，住所地乐清市乐成街道宁康西路60号。 法定代表人薛凯，局长。 委托代理人胡秀云，浙江联英（乐清）律师事务所律师。 再审申请人李立章诉乐清市综合行政执法局（以下简称乐清市执法局）城建行政赔偿一案，不服温州市中级人民法院于2018年11月19日作出的（2018）浙03行赔终49号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李立章申请再审称：申请人的房子于2016年5月13日被当局强拆，同年10月19日市委下发乐委发[2016]117号文件规定，对危房强拆的补助5万元人民币。既然申请人属于强拆对象，也当享受政府的5万元强拆补助费。2014年2月底召开村委村民代表会议，议题上唯有李立章家建房补办手续不给办。希望上级政府督促当局经办人给其补办手续。综上，请求撤销浙江省温州市中级人民法院(2018)浙03行赔终49号行政赔偿判决书；改判被申请人赔偿其经济损失85260元。 乐清市执法局答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。首先，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”据此，行政赔偿必须以合法权益受到损害为前提。涉案房屋第四层系再审申请人在未取得建设工程规划许可证的前提下建设的，属违章建筑。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉行政行为造成损害的事实提供证据。本案中，再审申请人并未提供证据证明原职权部门强制拆除行为对其合法财产造成损害的情况。因此，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条关于“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”之规定，应当驳回再审申请人李立章的赔偿请求。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请没有事实与法律依据，故请依法予以驳回。 本院经审查认为：本案的争议焦点为再审申请人李立章的赔偿请求能否成立。在分析该问题之前，先要厘清被告主体资格问题。1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，涉案强拆行为是乐清市住房与城乡规划建设局（以下简称乐清市住建局）实施的，后因职能划转，乐清市住建局部分行政处罚及相关行政监督检查、行政强制职权由乐清市执法局行使。且确认强拆行为违法之诉中即以乐清市执法局作为被告，故乐清市执法局是本案适格被告。2.《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，公民的合法权益受到国家机关不法侵害的有依法取得国家赔偿的权利。该法第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”本案中，申请人建房虽已取得用地审批，但未取得建设工程规划许可。2014年3月，乐清市住建局已针对申请人违规加建第三层房屋的行为发出了《责令停止建设通知书》，而申请人又于2016年4月在未获审批的情况下加盖了第四层。涉案房屋第四层系未经许可建设的建筑，申请人亦未能举证证明系合法建筑或符合补办手续的条件。故申请人要求赔偿强拆涉案房屋第四层造成的建筑损失，缺乏依据。其要求以拆除危房的名义给予补助，亦无依据。综上，申请人的赔偿请求不具备事实和法律依据，本院不予支持。原一审判决驳回其赔偿请求，原二审判决予以维持，均无不当。李立章的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李立章的再审申请。 审判长 张 榆 审判员 车勇进 审判员 马良骥 二〇一九年十二月四日 书记员 吴 琳
安徽省六安市裕安区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）皖1503刑初351号 公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 附带民事诉讼原告人鲍某，女，1967年1月12日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 诉讼代理人程玉峰，安徽立能律师事务所律师。 诉讼代理人卞世德，安徽立能律师事务所律师。 被告人黄世镇，男，1993年1月6日出生，汉族，高中文化，外卖公司员工，住裕安区，户籍所在地山东省滕州市。被告人黄世镇因涉嫌故意伤害罪，于2019年8月18日被六安市公安局裕安分局刑事拘留;2019年8月27日裕安区人民检察院以其涉嫌寻衅滋事罪批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于六安市看守所。 辩护人、诉讼代理人张晗，安徽寻求律师事务所律师。 安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检一部刑诉（2019）310号起诉书指控被告人黄世镇犯寻衅滋事罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人鲍某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人鲍某及其诉讼代理人程玉峰、卞世德，被告人黄世镇及其辩护人、诉讼代理人张晗到庭参加诉讼。现已审理终结。 六安市裕安区人民检察院指控：2019年7月28日22时许，被告人黄世镇在六安市裕安区磨子潭等待外卖订单时，见同事汪某与被害人鲍某发生争执，便上前拉架，黄用胳膊将鲍某勒倒在地，因鲍拽住其衣服不松手，遂用拳头、巴掌击打鲍的面部致其受伤。经鉴定，鲍某的损伤程度为轻伤二级。 2019年8月17日，被告人黄世镇经公安机关电话通知主动到案接受调查;后赔偿被害人民事损失并取得谅解。公诉机关列举了相应证据以证明指控事实，认为被告人黄世镇的行为已构成寻衅滋事罪，提请依法判处。 附带民事诉讼原告人鲍某诉称：被告人黄世镇在磨子潭见同事与其发生争执，对其实施殴打，造成其身体受伤。要求追究被告人黄世镇的刑事责任，赔偿医疗费8600元、误工费13500元、护理费11959.2元、营养费2400元、住院伙食补助费600元、交通费1500、鉴定费600元、伤残赔偿金68786元、精神抚慰金10000元，合计117945.2元，并向本院提供了相关的证据。其称原赔偿协议不是被害人的真实意思，要求撤回谅解书。 被告人黄世镇对公诉机关指控的事实无异议，辩解称罪名应为故意伤害罪，当庭自愿认罪。其辩护人的辩护意见是：1.被告人的行为应定性为故意伤害罪。2.被告人当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，具有自首情节。3、积极赔偿被害人的损失，取得谅解。代理意见是：被告人已与原告人达成民事赔偿协议，对双方具有约束力，现原告人以非真实意思要求撤回谅解协议，不属于附带民事诉讼权利。 经审理查明：2019年7月28日22时许，被告人黄世镇在六安市裕安区磨子潭等待外卖订单时，见同事汪某与被害人鲍某发生争执，便上前拉架，黄用胳膊将鲍某勒倒在地，因鲍拽住其衣服不松手，遂用拳头、巴掌击打鲍的面部致其受伤。经鉴定，鲍某的损伤程度为轻伤二级。 2019年8月17日，被告人黄世镇经公安机关电话通知主动到案接受调查。 受害人鲍某受伤后在六安市第二人民医院治疗，住院16天，共花去医疗费8600元。案发后，被告人黄世镇与被害人鲍某达成民事赔偿协议，已赔偿被害人5.6万元，被害人出具了收条和谅解书。 上述事实，被告人黄世镇在开庭过程中无异议，并经当庭举证、质证的户籍信息、到案经过、谅解书等书证、证人汪某、王某等人证言、被害人鲍某陈述、被告人黄世镇的供述和辩解、六安市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄世镇随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人当庭自愿认罪认罚，具有自首情节，依法从轻处罚。其积极赔偿被害人的损失，依法酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出的关于其所具有的上述法定、酌定量刑情节的辩护意见，本院予以采纳；其他辩护意见与案件事实不符，本院不予采纳。被告人黄世镇已赔偿了附带民事诉讼原告人鲍某的实际损失，且双方已签订了协议书，现被害人再次要求被告人赔偿损失的请求无事实和法律依据，且精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，故对其诉讼请求不予支持。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告人黄世镇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月18日起至2020年8月17日止。） 二、驳回附带民事诉讼原告人鲍某要求赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计117945.2元的诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张太铁 审 判 员  王世琼 人民陪审员  张光华 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  狄 楠 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第九十九条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。 如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。 犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。 驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。 附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初24395号原告：北京精升工贸有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海路7号院1号楼4层401室。法定代表人：季林生，总经理。委托诉讼代理人：霍金朋，北京市常鸿律师事务所律师。被告：黄一彪，男，1982年8月1日出生，汉族，住福建省泉州市。原告北京精升工贸有限公司（以下简称：精升工贸公司）与被告黄一彪买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告精升工贸公司的委托诉讼代理人霍金朋到庭参加诉讼；被告黄一彪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。精升工贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄一彪支付精升工贸公司货款14723元；2.判令黄一彪支付利息，以14723元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年1月1日起计算至实际支付之日止；3.本案诉讼费由黄一彪承担。事实和理由：2014年，精升工贸公司与黄一彪签订《采购合同》，约定精升工贸公司向黄一彪提供精升快固干挂石材胶、元通961硅酮密封胶，并按照黄一彪要求发货，数量以黄一彪工程实际使用量计算。截至2016年1月1日，黄一彪尚欠精升工贸公司货款17723元。精升工贸公司起诉后，黄一彪于2019年9月11日支付了3000元，现尚欠14723元货款未支付。黄一彪未到庭，亦未提交书面答辩意见。精升工贸公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：采购合同、送货单、微信聊天记录截图打印件。黄一彪未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利。故本院对精升工贸公司提交证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：精升工贸公司提交了其作为乙方与“洲建黄一彪”作为甲方签订的《采购合同》，合同约定乙方为甲方提供精升快固干挂石材胶、元通961硅酮密封胶；乙方送货至甲方指定的地点，由甲方负责在交货地卸车；乙方前期垫付甲方伍万以内货款产品，甲方货款若超出乙方垫付额度，甲方需在10日内结清超出部分的货款，乙方垫付货款的，甲方需在年底前一月内一次性予以结清；甲方应按合同约定按时支付货款，逾期产生的责任和损失，由甲方承担。合同落款甲方处有黄一彪的手写签名，乙方处加盖有精升工贸公司的合同专用章。精升工贸公司称“洲建”系黄一彪承包的工地名称，签订《采购合同》的时间为2014年4月或5月。精升工贸公司提交了日期为2014年5月20日、2014年6月12日、2014年12月31日、2015年4月12日、2015年5月16日的送货单，货款金额分别为12563元、1700元、5100元、1020元、340元，总金额为20723元。收货人处有仇伟波、苏必阳、黄一彪的签名，送货单上均载明客户名称为洲建集团黄一彪。精升工贸公司称仇伟波、苏必阳均为黄一彪的员工。精升工贸公司称黄一彪于2018年2月向精升工贸公司支付3000元，于2019年9月11日向精升工贸公司支付3000元，现剩余14723元未支付。精升工贸公司另提交了其公司员工与黄一彪的微信聊天记录截图打印件，以证明精升工贸公司向黄一彪追要剩余货款的事实。本院认为，因黄一彪无正当理由未到庭参加诉讼亦未提出相反证据，故本院对精升工贸公司提交的证据予以采信。精升工贸公司与黄一彪签订的《购销合同》系双方当事人真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。黄一彪向精升工贸公司购买货物，黄一彪应当支付相应金额的货款。现精升工贸公司提交的送货单结合精升工贸公司的陈述能够证明精升工贸公司向黄一彪供应了20723元的货物，精升工贸公司称黄一彪已经支付了6000元，本院对此不持异议，故精升工贸公司要求黄一彪付货款14723元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《购销合同》约定黄一彪需在年底前一月内将货款一次性结清，精升工贸公司最后一次向黄一彪供货的时间为2015年5月16日，故黄一彪应当于2015年12月底前向精升工贸公司支付涉案货款，现黄一彪逾期支付货款，给精升工贸公司造成一定的利息损失，故精升工贸公司要求黄一彪以14723元为基数，支付2016年1月1日至实际支付之日期间的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利率标准，因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，故2016年1月1日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，2019年8月20日至实际支付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄一彪于本判决生效之日起十日内支付北京精升工贸有限公司货款14723元；二、黄一彪于本判决生效之日起十日内支付北京精升工贸有限公司利息，利息以14723为基数，二〇一六年一月一日至二〇一九年八月十九日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，二〇一九年八月二十日至实际支付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由黄一彪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李蕊二〇一九年十二月二十六日法官助理 杨慧书 记 员 高琳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初60547号原告：中国农业银行股份有限公司上海浦东分行，住所地上海市浦东新区。负责人：陆济忠，行长。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：何立群，男，1974年11月24日出生，汉族，住上海市闵行区。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行与被告何立群信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行的委托诉讼代理人陈征远到庭参加了诉讼，被告何立群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何立群归还原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行截至2018年8月20日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)5,940.56元及自逾期之日起至2018年8月20日的利息6,712.27元、违约金342.61元；2.判令被告何立群支付原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行自2018年8月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告何立群负担。事实和理由：被告何立群向原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告何立群未能按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行向法院提起诉讼。被告何立群未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、账户信息明细、催收记录等证据。被告何立群未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年8月20日，被告何立群拖欠信用卡欠款本金5,940.56元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告何立群在原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告何立群借款后，未按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何立群应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行截至2018年8月20日的信用卡欠款本金5,940.56元；二、被告何立群应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告何立群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  胡玲凤人民陪审员  张群兰人民陪审员  沈喆平二〇一九年十二月十二日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执7329号林志鹏：本院作出的（2019）粤0105刑初389号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人林志鹏没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年5月8日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执7329号。经本院执行，林志鹏已履行了（2019）粤0105执7329号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初52082号原告：中铁六局集团北京铁路建设有限公司，住所地北京市海淀区万寿路2号二区，统一社会信用代码91110108102163791R。法定代表人：陈民强，执行董事。委托代理人：丁燕，女，该单位法律事务部职员。委托代理人：范战江，男，该单位劳动关系顾问。被告：王东海，男，1974年8月4日出生，汉族，住北京市昌平区。原告中铁六局集团北京铁路建设有限公司（以下简称中铁六局北京铁路公司）与被告王东海劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人丁燕、范战江与被告王东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中铁六局北京铁路公司向本院提出诉讼请求：请求判令我公司无需支付王东海违法解除劳动合同赔偿金103880元。事实与理由：前案法院判决执行后，我公司就近分配王东海工作地点到市郊二分部，在天津。王东海交了就近分配工作申请书，我公司向各单位了解情况均无用工需求，于是向王东海回函希望其服从分配。后我公司中标一个项目，大兴国际机场廊坊标段，2019年1月1日我公司成立新建城际铁路联络线项目，将市郊铁路二分部撤消了，人员被迁回北京，即王东海被迁到北京。2019年3月王东海来人力资源部报道，人力资源主管告诉他这一消息，他也不愿意去，只肯去原单位工作，没有到岗构成旷工，我公司不认可仲裁裁决结果。王东海辩称，我同意仲裁裁决结果，不同意中铁六局北京铁路公司的诉讼请求。中铁六局北京铁路公司跨省市安排工作我没法去上班，我不同意。大兴机场项目没有跟我说过。本院经审理认定事实如下：王东海于1994年12月20日入职中铁六局北京铁路公司，任汽车司机，2004年1月起因铁路集团项目减少，王东海处于待岗状态，中铁六局北京铁路公司向王东海支付基本生活费。2011年11月1日中铁六局北京铁路公司与王东海签订无固定期限劳动合同，该合同中并未约定工作地点及工作岗位。2017年12月，中铁六局北京铁路公司与王东海就工作岗位安排事宜发生争议，王东海明确以工作地点过远（工作地点位于河北昌黎），拒绝工作岗位的调整。2018年4月6日，王东海收到中铁六局北京铁路公司作出的解除通知，以王东海长期旷工为由解除劳动关系。此后王东海以要求中铁六局北京铁路公司继续履行劳动合同为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2018]第9637号裁决书，驳回王东海的仲裁请求。王东海不服该裁决向本院起诉，本院曾于2018年12月17日作出（2018）京0108民初54974号民事判决书，判决中铁六局北京铁路公司继续履行与王东海的劳动合同。双方均未提起上诉，该判决书已发生法律效力。2018年12月21日中铁六局北京铁路公司向王东海送达《关于继续履行劳动合同及分配报到通知》，要求王东海前往“市郊铁路二分部”（项目地址为天津市）工作，2019年1月3日前往项目部报到。王东海认可收到上述通知，其曾于2018年12月26日书面回复提出家庭生活困难，需照看老人，申请分配在北京工作。中铁六局北京铁路公司主张2019年1月1日“市郊铁路二分部”所属项目完工后被撤销，该项目部人员转至北京市大兴区，该公司曾于2019年1月4日口头告知王东海需前往北京市大兴区工作，王东海仍不同意。中铁六局北京铁路公司提交了《关于成立中铁六局集团北京铁路建设有限公司新建城际铁路联络线一期工程站前2标项目经理部、撤销中铁六局集团北京铁路建设有限公司市郊工程项目部二分部的通知》，该证据所载内容与中铁六局北京铁路公司前述主张基本一致。另，中铁六局北京铁路公司人力资源部副部长宋某到庭作证称，2019年1月4日王东海前往公司由其接待，就王东海后续工作安排进行沟通；宋某曾向其解释“市郊铁路二分部”为该公司可安排的最近的有用工需求的项目，且该项目将调整至北京市大兴区，但王东海坚持要求回原厂工作。王东海对《关于成立中铁六局集团北京铁路建设有限公司新建城际铁路联络线一期工程站前2标项目经理部、撤销中铁六局集团北京铁路建设有限公司市郊工程项目部二分部的通知》的真实性无法确认，对宋某的证言不予认可，其主张公司从未告知“市郊铁路二分部”项目地址调整情况。2019年3月1日，中铁六局北京铁路公司以旷工为由与王东海解除劳动合同，《解除劳动合同通知书》内容载明：“……通知你服从分配，回单位办理手续、报到上班，但至今你仍未到公司办理手续，也未到项目部报到上班……你已严重违反公司的劳动纪律，经研究并征求工会意见，公司决定于2019年3月1日与你解除劳动合同……”。王东海以要求中铁六局北京铁路公司支付违法解除劳动合同赔偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出京海劳人仲字[2019]第9448号仲裁裁决书，裁决：一、中铁六局北京铁路公司于本裁决生效之日起十日内，支付王东海违法解除劳动合同赔偿金103880元；二、驳回王东海的其他仲裁请求。中铁六局北京铁路公司不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。本院认为，王东海属于长期待岗职工，中铁六局北京铁路公司与王东海曾于2017年12月就工作岗位安排问题发生争议，王东海明确以工作地点过远，拒绝该工作岗位的调整。在前案审理过程中，本院确认中铁六局北京铁路公司以王东海未能到岗工作，属于长期旷工为由解除劳动关系于法无据，判决要求中铁六局北京铁路公司与王东海继续履行劳动合同。鉴于此，中铁六局北京铁路公司在履行前述判决内容即重新为王东海安排工作时，理应与王东海协商一致。然而，2018年12月，中铁六局北京铁路公司为王东海安排工作至“市郊铁路二分部”，该项目地址仍位于天津市，王东海在收到通知后已明确以书面形式答复提出家庭生活困难，需照看老人，申请分配在北京工作。虽中铁六局北京铁路公司主张“市郊铁路二分部”已撤销，于2019年1月1日在北京市大兴区开展工作，该公司于2019年1月4日口头告知王东海，并提交了《关于成立中铁六局集团北京铁路建设有限公司新建城际铁路联络线一期工程站前2标项目经理部、撤销中铁六局集团北京铁路建设有限公司市郊工程项目部二分部的通知》予以佐证，但中铁六局北京铁路公司未能提交充分有效证据证明上述通知内容已有效送达王东海，仅凭该公司在职员工宋某之证言不足以证明王东海已知晓其工作地点调整至北京市大兴区。如前所述，中铁六局北京铁路公司应与王东海就工作地点协商一致，故中铁六局北京铁路公司再行以王东海未报到上班，以旷工为由与其解除劳动合同，确有不妥之处。经核算，中铁六局北京铁路公司应向王东海支付违法解除劳动合同赔偿金100940。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：中铁六局集团北京铁路建设有限公司于本判决书生效之日起七日内支付王东海100940元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北中铁六局集团北京铁路建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 马 敬二〇一九年十二月二十六日书记员 杨秋阳
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执4158号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，总经理。被执行人：康秀杰，女，1972年12月1日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。中国平安财产保险股份有限公司与康秀杰追偿权、保险合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初1046号民事判决书已经发生法律效力，康秀杰应于本判决生效之日起10日内偿付中国平安财产保险股份有限公司理赔款及未付保费共计47944.89元及利息，并承担案件受理费500元。因被执行人康秀杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请强制执行，本院于2019年11月1日依法立案受理。在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务并报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人至今未履行。2019年11月6日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行、房产、车辆、网上银行、证券、工商等财产进行查询，未查询到被执行人可供执行的财产。2019年12月14日，到济南市章丘区自然资源局依法查询了被执行人的房产情况，未查询到可供执行的房产。2019年12月14日通过全国法院网络执行查控系统再次对被执行人名下银行、房产、车辆、网上银行、证券、工商等财产进行查询，仍未查询被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人限制高消费督促其履行义务。申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法约谈了申请执行人，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司不需要悬赏执行，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东二〇一九年十二月十九日书记员  王向雷
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民特427号申请人：王秋燕，女，1960年8月12日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：陈秀琳，女，1929年8月11日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市宝山区。申请人王秋燕申请宣告陈秀琳无民事行为能力一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之女，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。经审理查明：申请人系被申请人之女，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人陈秀琳患有血管性痴呆，目前无民事行为能力。上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人陈秀琳为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇一九年十二月十六日书记员  高 才附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0513执恢75号之一 申请执行人：林佐凡，男，汉族，1978年11月29日出生，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：吴美珍，女，汉族，1995年2月17日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 林佐凡与吴美珍合伙协议纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院作出的（2017）粤0513民初974号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：被执行人吴美珍应偿还申请执行人林佐凡尚欠合伙款90000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月15日立案恢复执行。 本案恢复执行后，经再次向被执行人吴美珍发出执行通知书，责令被执行人必须在本院指定期限内履行法律文书确认的给付义务，偿还申请执行人林佐凡尚欠合伙款90000元，但被执行人仍拒不履行。本院已依法将被执行人吴美珍列入失信被执行人名单并发出限制消费令。另经在全国网络执行查控系统、户籍所在地不动产登记中心对被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人吴美珍名下在金融机构、互联网银行有存款共12205.45元，本院已依法裁定划拨该款扣缴执行费230元，余款11975.45元偿还了申请执行人，余没有发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人吴美珍在金融机构、互联网银行的存款已扣划偿还了申请执行人，余没有发现被执行人有其他财产可供执行；申请执行人也未能提供被执行人吴美珍其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0513执恢75号案终结本次执行程序； 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一九年十二月五日 书记员  廖华南
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初2572号 原告：厦门市恒鑫众贸易有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇凤山庙路五里之28号。 法定代表人：朱绍礼，董事长。 被告：厦门闽锦宏工贸有限公司，住所地厦门市同安区凤南农村风南路668号-C区。 法定代表人：陈廷浪。 原告厦门市恒鑫众贸易有限公司与被告厦门闽锦宏工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告厦门市恒鑫众贸易有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门市恒鑫众贸易有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门市恒鑫众贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，撤诉减半收取人民币25元，由原告厦门市恒鑫众贸易有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。 审 判 员  徐丽碧 人民陪审员  陈玲玲 人民陪审员  张美丽 二〇一九年十二月十一日 法官助理程蓉菁 代书 记员  苏晓秦 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55566号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：瞿春成，男，1976年3月19日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告瞿春成信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告瞿春成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月19日的欠款本金48,738.79元，利息91,490.74元，滞纳金(违约金)及其他费用共计5,408.19元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计145,637.72元，并支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金48,738.79元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告瞿春成未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瞿春成应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月19日的信用卡欠款本金48,738.79元；二、被告瞿春成应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,738.79元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,018.47元，减半收取计509.23元，由被告瞿春成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4336号之一 申请执行人：傅昱通。 被执行人：吴理成。 申请执行人傅昱通与被执行人吴理成民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初2934号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的51400元,已执行标的0元，剩余未受偿标的51400元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结被执行人银行账号，不足以清偿，暂不进行扣划，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫彩腾
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2994号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：**，男，1975年10月28日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：朱志芹，枫林红法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绥江县猴子沟煤矿。住所地：云南省昭通市绥江县中城镇后坝椒子村。执行事务合伙人：陈柏青。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绥江县猴子沟煤矿有限公司。住所地：云南省昭通市绥江县中城镇后坝村二十一组。法定代表人：陈柏青。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈柏青，男，1962年5月5日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：程德隆，男，1973年11月13日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨林，男，1961年8月26日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢时荣，男，1964年7月28日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。再审申请人**因与被申请人绥江县猴子沟煤矿、绥江县猴子沟煤矿有限公司、陈柏青、卢时荣、杨林劳动争议纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院(2018)云06民终1053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。**申请再审称：（一）一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明。2016年2月后，再审申请人未正常上班是双方约定再审申请人待岗，并未约定解除劳动关系，一、二审判决认定再审申请人申请仲裁已超过仲裁时效是错误的。（二）再审申请人在二审的审理中提交了绥江县劳动人事争议仲裁院出具的2个证明，即《关于袁建勇等35人工龄工资登记情况说明》《关于吴昌亮等22人劳动仲裁申请书情况说明》，但二审法院未经过质证，未予以采信。（三）本案有新证据足以推翻一、二审判决。1.生效的云南省绥江县人民法院（2018）云0626民初501号民事判决认定的事实可以证明再审申请人申请仲裁未超过仲裁时效。二审法院对部分案件发回重审，可以证明仲裁时效中断。2.一审法院的《询问笔录》可以证明再审申请人在二审审理中提交的2份新证据是客观真实的，再审申请人在2016年11月主张权利，时效中断。3.《绥江县猴子沟煤矿关闭登记名单》可以证明再审申请人在2016年11月18日向仲裁院主张权利救济，时效中断。（四）一审法院违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项的规定申请再审。陈柏青提交意见称：（一）再审申请人在二审审理中提交的证据，二审法院未组织双方当事人质证。现被申请人对该组证据的质证意见是因证据中没有出具证明材料的制作人、单位的签字，因此不予认可。（二）对再审申请人提交的新证据，认可云南省绥江县人民法院（2018）云0626民初501号民事判决的真实性，不认可证明的目的；《询问笔录》是工作人员吴建荣自己出具的，由工人自己陈述的，因真实性不清楚，所以不具有客观真实性；《绥江县猴子沟煤矿关闭登记名单》无出具的具体时间，因此不能证明再审申请人的主张。故请求驳回**的再审申请。本院经审查认为，**的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省昭通市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年十二月十七日法官助理魏扬华书记员谭玉成
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7021号 申请执行人：庞颖欣。 被执行人：广州市番禺区大龙街沙涌村民委员会。 被执行人：广州市番禺区大龙街沙涌村股份合作经济社。 申请执行人庞颖欣与被执行人广州市番禺区大龙街沙涌村民委员会、广州市番禺区大龙街沙涌村股份合作经济社行政非诉执行一案，本院依法向被执行人广州市番禺区大龙街沙涌村民委员会、广州市番禺区大龙街沙涌村股份合作经济社送达了执行通知书并采取执行措施，但被执行人并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。现本院已将被执行人列入限制高消费和纳入失信被执行人名单。因本案为行为履行，具有不可替代性，且本案为村集体组织的行为履行，涉及关系较为复杂，需要多方协调推进，短期内暂无法完成。 本院认为，本案为行为履行，具有不可替代性，需要多方协调，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 具备执行条件时申请人，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月十日 书记员  黄婉仪
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初25096号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：胡沁沛，男，1987年7月9日出生，汉族，户籍地新疆乌鲁木齐市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告胡沁沛信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告胡沁沛经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告胡沁沛偿付截止2019年12月18日的信用卡本金人民币163,213.20元(币种下同)、利息30,610.57元、逾期还款违约金24,835.98元、分期付款手续费9,196.02元，并承担以本金163,213.20元为基数自2019年12月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2018年3月9日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年12月18日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为163,213.20元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告胡沁沛未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告胡沁沛未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，浦发银行信用卡中心因被告胡沁沛的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告胡沁沛用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告胡沁沛办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年12月18日，被告胡沁沛欠付浦发银行信用卡中心本金163,213.20元、利息30,610.57元、逾期还款违约金24,835.98元、分期付款手续费9,196.02元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告胡沁沛催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告胡沁沛向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告胡沁沛在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告胡沁沛归还其透支本金及截止2019年12月18日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告胡沁沛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡沁沛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年12月18日的信用卡欠款本金人民币163,213.20元；二、被告胡沁沛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年12月18日的信用卡欠款利息人民币30,610.57元、逾期还款违约金人民币24,835.98元、分期付款手续费人民币9,196.02元；三、被告胡沁沛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币163,213.20元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,717.84元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币2,358.92元，由被告胡沁沛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十二月二十七日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市东坡区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1402司救执15号 申请人王明安，男，1953年1月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 救助申请人王明安以其与黄星、黄仲明机动车交通事故责任纠纷执行过程中面临生活困难为由，于2019年11月18日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年11月27日立案，之后转本办审查处理。本案现已审查终结。 救助申请人王明安称：申请人与黄星、黄仲明机动车交通事故责任纠纷一案，经眉山市东坡区人民法院判决黄星、黄仲明连带赔偿申请人37785.7元，黄星赔偿王明安8525.09元。因黄星、黄仲明未主动履行赔偿义务，申请人向东坡区人民法院申请执行。在执行过程中，未发现二被执行人有可供执行财产,暂不具备执行条件，东坡区人民法院作出了终结本次执行程序的裁定。申请人因道交事故受伤，伤残鉴定为八级、十级，现在为肢体肆级残疾，不能从事体力劳动，妻子在家照顾申请人，没有收入，土地也因无劳动力，给别人耕种了。申请人每月收入只有农村基本养老保险105元／人。申请人有一儿一女，都已经成家，儿子在为别人开车，儿媳妇在眉山市工，收入不高，有一孙女在读小学六年级，支出较大；女儿远嫁湖北，其家庭条件一般，且距离远无法照顾申请人。申请人家庭收入低下，家庭生活困难。故请求本院给予司法救助金40000元。 申请人与黄星、黄仲明机动车道路交通事故责任纠纷一案，经眉山市东坡区人民法院判决黄星、黄仲明连带赔偿申请人37785.7元，黄星赔偿王明安8525.09元。因黄星、黄仲明未主动履行赔偿义务，申请人向东坡区人民法院申请执行。在执行过程中，未发现二被执行人有可供执行财产，暂不具备执行条件，东坡区人民法院于2015年9月18日作出了终结本次执行程序的裁定。2019年3月19日，该案恢复执行，仍未查到二被执行人有可供执行的财产。 另查明，申请人因本次道路交通事故受伤，伤残鉴定为八级、十级，现在为肢体肆级残疾，且患病，不能从事体力劳动。申请人无补助，无低保，生活困难。 本院认为，申请人因本次道路交通事故受伤，伤残鉴定为八级、十级，现在为肢体肆级残疾，且患病，不能从事体力劳动。申请人无补助，无低保，生活困难。且其提起诉讼后申请执行，未得到执行兑现。其向本院提出国家司法救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项：“（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的”之规定，应依法予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项、第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条，参照《眉山市国家司法救助实施办法》第六条第（七）项、第九条、第十二条第（三）项、第十八条之规定，决定如下： 给予王明安国家司法救助金29000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十二日
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3367号 申请执行人：李良建，男，1983年7月14日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：孔宪波，男，1986年10月4日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人李良建与被执行人孔宪波合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初2658号民事判决已于2019年6月18日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月25日立案执行，后向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款165000元及利息，并负担申请执行费2375元、案件受理费1800元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2019年1月8日，本院（2018）浙1021执5623号执行案件查封了被执行人所有的车牌号为浙Ｊ×××××的别克牌汽车，但未能实际控制。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 本院于2019年12月16日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3367号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十二月二十八日 代书记员 周 立
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初3501号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路49号，社会统一信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该银行董事长。 委托诉讼代理人：田炜，男，1991年10月4日出生，汉族，住桂林市叠彩区，广西桂林漓江农村合作银行法规部工作人员。 被告:李健，男，1963年6月28日出生，汉族，住桂林市象山区。 被告:李燕，女，1971年5月25日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 被告:罗小松，男，1967年10月16日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 原告广西桂林漓江农村合作银行诉被告李健、李燕、罗小松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西桂林漓江农村合作银行的委托诉讼代理人田炜到庭参加诉讼,被告李健、李燕、罗小松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告李健归还原告借款本金人民币140000元以及利息（该利息截至2019年6月4日的利息为35819.71元，之后产生的利息、罚息、复利按《个人借款合同》另计至实际清偿之日）；2、被告李燕、罗小松承担抵押担保责任，原告对被告李燕名下位于象山区公寓（产权证：桂林市房权证象山区字第××号）享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李健于2013年3月26日向原告广西桂林漓江农村合作银行下属解西支行申请借款人民币140000元，用于经营流动资金，广西桂林漓江农村合作银行下属解西支行于2013年4月8日与被告李健签订了《个人借款合同》（编号为360702130841764号），同日与被告李燕签订了编号为360704130619741号的《抵押担保合同》。被告罗小松签订借款抵（质）押承诺书，同意承担抵押担保责任。依据上述合同约定：广西桂林漓江农村合作银行下属解西支行借款给被告李健人民币140000元，借款利率执行人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%，逾期利率为从逾期之日起在合同约定的借款执行利率上再上浮50%，借款期限从2013年4月18日至2016年4月17日，按月结息，到期还本。用被告李燕名下位于象山区公寓作抵押担保,抵押担保范围包括：债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等债权人实现债权和担保权的费用。签订相关合同后，原告于2013年4月18日向被告李健发放了贷款人民币140000元。原告分别于2019年3月21日，2019年7月20日与被告李健、李燕、罗小松签订了贷款到期（逾期）催收通知书。截至2019年6月4日，被告李健尚欠原告借款本金人民币140000元，利息35819.71元。为此，原告向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告李健、李燕、罗小松未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款申请书、结婚证、《个人借款合同》、《抵押担保合同》、房屋他项权证、《借款展期协议》、借款借据、系统截屏打印单，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件事实予以认定。 另查明，2016年4月17日，原告与被告李健、李燕、罗小松签订《借款展期协议》，该协议约定展期金额140000元，利率执行年利率7.125%；期限自2016年4月17日至2017年10月17日；李燕、罗小松同意继续承担编号为360704130619741号的《抵押担保合同》。2019年3月21日，原告向被告李健发送催款通知，李健在确认书上确认收到原告的贷款到期催收通知，并承诺于2019年6月30日前按相关合同的约定和《贷款到期催收通知书》的要求履行还款义务。同日，原告向被告李燕、罗小松发送催收通知，李燕、罗小松在确认书上承诺按照担保合同的约定履行担保义务。 本院认为，上述《个人借款合同》、《抵押担保合同》、《借款展期协议》是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已经履行了向被告李健发放贷款人民币140000元的义务，贷款于2017年10月17日到期，原告于2019年3月21日向三被告催收。截至2019年6月4日，被告李健尚欠原告借款本金人民币140000元，利息35819.71元，其应予偿还原告。《抵押担保合同》约定以被告李燕名下位于象山区公寓为李健的该笔借款作抵押担保，原告已为此办理房屋他项权证,贷款于2017年10月17日到期，且李燕、罗小松于2019年3月21日在确认书上承诺按照担保合同的约定履行担保义务，故对原告对被告李燕名下位于象山区公寓（产权证：桂林市房权证象山区字第××号）经司法处置后的价款在李健的上述债务范围内享有优先受偿权的诉讼请求,本院予以支持。李燕承担保证责任后，有权向李健追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李健偿还原告广西桂林漓江农村合作银行借款本金人民币140000元及利息（该利息截至2019年6月4日的利息为35819.71元，之后产生的利息、罚息、复利按《个人借款合同》另计至实际清偿之日）； 二、原告对被告李燕名下位于象山区公寓（产权证：桂林市房权证象山区字第××号）经司法处置后的价款在李健的上述债务范围内享有优先受偿权；李燕承担保证责任后，有权向被告李健追偿。 本案收取案件受理费3816元（原告已预付），公告费560元，由被告李健、李燕负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3186元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  谌姝霖 人民陪审员  黄志刚 人民陪审员  谭继元 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  唐欢迎
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43863号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：王远飞，女，1991年9月22日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王远飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告王远飞经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年5月22日的欠款人民币47257.8元（其中本金29732.29元，利息2359.92元，其他费用15165.59元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2017年8月10日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年5月22日已发生欠款共计人民币47257.8元，本金29732.29元，利息2359.92元，其他费用15165.59元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份信息；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡交易明细；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。王远飞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.王远飞向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，王远飞使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现王远飞不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为王远飞风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更王远飞的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与王远飞均有约束力；如王远飞不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年5月22日，王远飞尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币47257.8元，其中本金29732.29元，利息2359.92元，其他费用15165.59元。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与王远飞之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。王远飞使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现王远飞逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求王远飞按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王远飞于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计人民币47257.8元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费981元及公告费（以实际发生额为准），由王远飞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 喆审 判 员  杨淑云人民陪审员  王 玲二〇一九年十二月二十日法官 助理  苏相中法官 助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终7269号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市高新区北二环5699号保定电谷大学科技园主楼9楼。主要负责人：曹玉蓉，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王文通，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨涛，男，1986年8月11日出生，满族，住河北省保定市定兴县。委托诉讼代理人：马占忠，河北虹天律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称阳光财险）因与被上诉人杨涛财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0691民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。阳光财险上诉请求:1.依法撤销河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0691民初479号民事判决，上诉人不服金额为20980元，请依法改判;2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人未通知上诉人对车辆进行复检，无法确定事故车辆是否按定损项目维修，对车辆损失不认可。被上诉人未提交车辆维修发票和清单，不能证实实际车损。公估报告仅为预估。被上诉人无权单方处理更换下来的损失部件，上诉人有权回收。2.鉴定费、诉讼费属于间接损失，根据保险合同约定，不应由上诉人承担。被上诉人杨涛辩称，1.公估报告是一审法院依法委托有资质的公估机构所做，合法有效，上诉人没有相反证据否定该公估报告，该公估报告足以作为认定案件事实的依据。2.诉讼费、鉴定费等也应由上诉人承担。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法予以维持。杨涛向一审法院起诉请求：1.判令阳光财险赔偿车损保险金56980元，公估费4000元；2.诉讼费由阳光财险承担。一审法院认定事实：2018年11月16日，杨涛在阳光财险为其冀Ｆ×××××大众轿车投保了机动车损失险及不计免赔险等保险，保险金额87140.8元，保险期间自2018年11月23日起至2019年11月22日止。2019年3月30日，杨涛驾驶冀Ｆ×××××轿车在京昆高速石家庄公里附近发生单方交通事故。高速交警徐水大队出具事故证明：系与路面异物发生碰撞，造成车辆损坏。冀Ｆ×××××车辆损失经河北鑫广泰保险公估有限责任公司依法公估，扣除残值后确定为56980元，杨涛支付公估费4000元。一审法院认为，被保险人杨涛为其冀Ｆ×××××车辆在阳光财险有效投保了机动车损失险及不计免赔险等保险，保险事故发生在保险期间内，阳光财险依法依约应承担相应保险责任。冀Ｆ×××××车辆损失经公估确定为56980元，阳光财险依法依约应予以赔偿；公估费4000元，系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由阳光财险承担。综上所述，阳光财险应赔偿杨涛车损保险金56980元、公估费4000元，合计60980元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条规定，判决：“阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，赔偿杨涛车损保险金56980元、公估费4000元，合计60980元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计612元，由阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。”本院二审期间，当事人未提交新证据。本院所查明事实与一审无异。本院认为，杨涛与阳光财险签订了保险合同，并足额交纳了保险费用，该保险合同合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同的约定履行各自的义务，承担相应的责任。关于车损数额，出具公估报告书的河北鑫广泰保险公估有限责任公司是一审法院依法委托的，该公估公司和从业人员具有相应资质，其公估结论可以作为定案依据。阳光财险虽有异议并要求复检，但未提交足以反驳的证据，故对其该主张本院不予支持。关于残值，公估报告中已经予以扣除，故对阳光财险关于残值的主张本院不予支持。关于公估费，是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由阳光财险承担。关于诉讼费，根据国务院颁布实行的《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担,部分胜诉，部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，故阳光财险应承担诉讼费用。综上所述，阳光财险上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费324元，由阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  牛育红审判员  王 琦审判员  马 媛二〇一九年十二月二十三日法官助理董淑芳书记员张炎圻
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0423民初2893号原告:安某某,女性,汉族。委托诉讼代理人：王某某，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：尚某某，西安市148法律服务所法律工作者。被告:马某某,男性,汉族。被告:中国平安保险股份有限公司咸阳中心支公司。负责人：徐某某，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘某某，陕西渭民律师事务所律师。原告安某某与被告马某某、中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年07月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告安某某委托代理人王某某、被告马某某、中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告承担原告住院医疗费76421元、住院伙食补助费1260元、营养费2700元、后续治疗费8000元、护理费12000元、误工费24000元、交通费2000元、残疾赔偿金66638元、精神抚慰金5000元、财产损失费1385元。2、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年4月17日14时15分许，被告马某某驾驶的小型轿车与骑行二轮摩托车的原告发生碰撞，导致原告受伤，两车受损。该事故经认定，被告马某某与原告负事故同等责任。后原告就赔偿事宜向人民法院起诉。马某某辩称：其同意按照保险公司的赔偿意见对原告进行赔偿，其已垫付医疗费26271元。中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司辩称：其就本起事故已赔付交强险限额内医疗费1万元，并预赔商业险3万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月7日14时15分许，被告马某某驾驶陕D6M672号小轿车沿泾河新城泾永路由西向东行驶至肇事点时，与由北向南横过道路安某某骑行的二轮摩托车发生碰撞，造成二轮摩托车驾驶人安某某、二轮摩托车乘坐人郑希月受伤，车辆受损。2019年5月15日西咸新区公安局泾河新城交巡警大队就该事故做出第2019019号道路交通事故认定书，认定马某某、安某某负本起事故的同等责任。陕D6M672号小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司投保交强险及商业三责险。事故发生后原告遂被送往泾阳县医院急诊治疗后转至咸阳市中心医院。经咸阳市中心医院诊断：1、右股骨髁开放粉碎性骨折2、右下肢皮肤软组织挫伤缺损3、右侧锁骨骨折4、颅脑损伤5、闭合性胸部损伤肋骨骨折右肺挫伤气胸胸腔积液。住院治疗42天，花费医疗费108550元。治疗期间，被告中国平安保险股份有限公司咸阳中心支公司在交强险限额内向被告马某某赔付10000元，商业险限额内向安某某赔付30000元。被告马某某垫付医疗费26271元。2019年7月24日原告就赔偿事宜向本院起诉。审理中原告申请对其伤残等级、后续治疗费、护理期限、误工期限、营养期限进行鉴定。2019年11月11日陕西公正司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见：1、安某某右膝部损伤属十级伤残；2、安某某后续治疗费预计为8000元人民币；3、安某某误工期为240日、护理期为120日、营养期为90日。本次鉴定费用为2400元。庭审中原、被告对原告因此次交通事故产生的医疗费108550元、住院伙食补助费1260元、营养费2700元、后续治疗费8000元、误工费24000元（100元/天×240天）、护理费10800元（90元/天×120天）、交通费500元、精神抚慰金2000元、残疾赔偿金66638元、车辆损失1185元均无异议。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告马某某驾车与驾驶二轮摩托车的原告发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。原、被告对事故负同等责任。原告请求赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费符合法律规定，应予以支持。被告平安保险公司作为陕D6M672号车的保险人，应依照交强险及商业险规定予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条判决如下：一、安某某医疗费108550元、住院伙食补助费1260元、营养费2700元、后续治疗费8000元、误工费24000元、护理费10800元、交通费500元、精神抚慰金2000元、残疾赔偿金66638元、车辆损失1185元，以上共计225633元。由中国平安保险股份有限公司咸阳中心支公司在交强险范围内赔偿安某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计10000元、车辆损失1185元；误工费、护理费、交通费、精神抚慰金、残疾赔偿金共计103938元；其余损失在商业险范围内赔偿55255元（中国平安保险股份有限公司咸阳中心支公司已经支付的40000元执行时予以扣除）。二、由安某某返还马某某垫付的医疗费26271元。三、驳回安某某的其他诉讼请求。以上给付之项本判决生效后三日内给付。案件受理费50元、鉴定费2770元，由马某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  田瑞生人民陪审员  何娟梅人民陪审员  何乐芹二〇一九年十二月四日（院印）书记员李维静附：法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31128号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：刘永刚，男，1981年1月7日出生，汉族，住山西省稷山县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘永刚借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:12040元；交付时间：2016年6月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月16日尚欠本金余额11014.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11014.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘永刚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11014.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由被告刘永刚负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗何国卫
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初2259号 原告：何涛，男，1987年1月1日出生，个体工商户，住包头市。 委托诉讼代理人：田仲琴，内蒙古诺行律师事务所律师。 被告：丁建权，男，1980年6月20日出生，住包头市。 被告：赵越洋，女，1991年10月5日出生，住包头市。 原告何涛与被告丁建权、赵越洋民间借贷纠纷一案，原告何涛于2019年11月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员费鸣华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何涛、被告丁建权到庭参加诉讼，被告赵越洋经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告何涛向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令（1）二被告返还借款110000元；(2）二被告赔偿原告逾期返还借款期间的利息损失，从2019年1月1日起至借款全部付清之日止，利息以年利率6%计算，暂计至2019年10月31日的利息损失为5500元；(3）诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告是夫妻，被告丁建权以生意周转为由陆续向原告借款，原告分别向二被告通过支付宝、银行转账提供了借款。截止2018年1月24日二被告总计向原告借款11万元，被告丁建权向原告出具借条并约定还款日期为2018年12月30日。到期后被告至今未还款。原告多次催要无果后，故依法向法院提起诉讼。 被告丁建权辩称，借条是我打的，但欠款金额不是这么多，本金一共就5万左右，每个月六分利一直算，我也还过他一万多的利息，让我打条子的时候说先把条子打下，过后再算。我们之间经济往来很多。赵越洋是我妻子。她不清楚借款的事，我那时候做生意就是用我妻子的银行卡。我是外地户口，在包头办营业执照比较麻烦，就用我媳妇的名字办了营业执照，办的银行卡用于资金往来。 被告赵越洋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对被告丁建权主张自己用妻子赵越洋名字办得银行卡进行资金往来，赵越洋对借款不知情，因银行卡为赵越洋实名办理使用且原告不予认可，故不予采信；2、对被告丁建权主张借款本金就5万元左右，因未提供有效证据且原告不予认可，故不予采信；3、对被告丁建权主张其借款利息为每个月六分利，因未提供有效证据且原告不予认可，故不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月24日，被告丁建权作为借款人就之前借款本金及利息向原告何涛出具《借条》，约定借款11万元，2018年12月30日归还，未约定利息。被告丁建权、赵越洋系夫妻，原告借款多次通过向被告赵越洋名下银行卡转账支付。 本院认为，被告丁建权、赵越洋夫妻二人作为完全民事行为能力人向原告借款并由被告丁建权出具借条，与原告形成的债权债务关系，事实清楚、证据确凿。原告履行了债权人义务，被告丁建权、赵越洋作为债务人却未能履行还款义务，属违约，应承担相应的民事责任，按约偿还所欠款项。故原告要求被告支付借款，符合法律规定，予以支持；对原告要求被告按年利率6%支付逾期利息,因借款金额已包含之前所欠利息且借条未再约定利息，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告丁建权、赵越洋偿还原告何涛借款11万元； 驳回原告何涛其他诉求请求。 以上款项于本判决生效后十日内履行完毕。 若未按判决书履行的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1305元（应收2610元，因适用简易程序减半收取，原告已预交），由被告丁建权、赵越洋负担1250元，由原告何涛负担55元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 本判决确定的履行期间届满后申请执行的期间为二年。 审判员  费鸣华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  孙慧源 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0828民初3010号 原告：汪小钧,男,汉族,1985年12月12日出生,住岳西县。 被告：张文宾,男,汉族,1988年12月23日出生，住岳西县。 委托诉讼代理人：方鲁生，安徽方鲁生律师事务所律师。 原告汪小钧与被告张文宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪小钧、被告张文宾及其委托诉讼代理人方鲁生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪小钧向本院提出诉讼请求:判令被告张文宾偿还原告借款本金115000元；本案的费用由被告承担。事实与理由：张文宾于2014年10月向本人借款240000元，部分还款后于2016年10月7日重新立据，下欠我126000元，此后又以现金加支付宝转账归还我11000元，下欠我115000元未偿还。张文宾所说的房租和取款都是还了重新立据前的款项，华联万佳的转账款项与张文宾的借款没有关联，本人与华联万佳有其他经济往来，我本人也没有找社会闲散人员威胁恐吓张文宾。 张文宾辩称，借条是我写的，2014年借款240000元也是事实，但该借条是在被逼无奈的情况下打的，汪小钧就是放高利贷的，本人借汪小钧的借款已经全部还清。其中，房租抵付50000元；用银行卡取款49900元，现金100元；通过华联万佳转账还款80000元及其他转账和现金还款，现已全部还清。 本院经审理认定事实如下：2014年10月8日张文宾向汪小钧借款240000元。借款后张文宾通过房屋租金抵付借款50000元，通过其本人的邮政银行卡由汪小钧自行取款49900元等方式共还款114000元。2016年10月7日张文宾向汪小钧重新出具借条，该《借条》的主要内容为“今借到，汪小钧同志人民币壹拾贰万陆仟元整，￥126000元，身份证3408281988××××××××，电话130××××8777，借款人张文宾，注其中贰万陆仟元2016年10月30日付清，剩下壹拾万元2017年10月7日付清，2016年10月7日”。重新换据后，张文宾偿还11000元，尚欠115000元。 另查明，案外人安庆市华联万佳商贸有限公司于2016年2月至3月间分五次向汪小钧汇款近80000元，该公司账簿记载“张文宾（共借款24.5万元），…80000，转李小钧，张文宾账已清”。 上述事实，有张文宾签名的《借条》，汪小钧2014年10月8日个人账户明细信息以及当事人的陈述在卷作证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。第一百零五条规定：人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在；对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在；法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 综合双方诉辩意见，本案的争议焦点在于张文宾是否已经还清借款。本案中，双方均认可2014年10月8日张文宾向汪小钧借款240000元；汪小钧主张张文宾部分偿还后，尚欠115000元，有张文宾于2016年10月7日重新出具的借条为证，该事实的存在具有高度的可能性，本院予以确认，故汪小钧请求张文宾偿还借款，本院予以支持。张文宾抗辩已经偿还借款，应当对其主张提供证据证明。张文宾提供的房租抵付、银行取款，汪小钧未予否认，本院予以确认，但该还款行为发生在重新出具的借条之前，其数额并未超过汪小钧认可还款的范围；张文宾提供的由案外人安庆市华联万佳商贸有限公司代为清偿借款的证据，证明力不足，且汪小钧予以否认，本院不予采信；张文宾、汪小钧与安庆市华联万佳商贸有限公司之间的资金往来，与本案系不同的法律关系，双方可另行处理，本院在本案中不予理涉；张文宾提出借条系被逼所写，仅有其本人陈述而未提供相应证据证明，该主张本院亦不予采信；故张文宾主张还清所有借款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三项、第一百四十二条、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉法〉的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条规定，判决如下： 被告张文宾于本判决生效之日起十五日内返还原告汪小钧借款115000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取1300元，由张文宾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  刘胜魁 二〇一九年十二月二十七日 书记员  余晶晶
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2995号之一申请执行人夏海伟，女，1979年4月14日出生，汉族，住湖南省沅江市。被执行人李光辉，男，1974年4月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人夏海伟与被执行人李光辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日作出（2018）湘0104民初2661号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月12日立案执行。2019年12月13日，本院向被执行人李光辉送达了执行通知书及报告财产令，于向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2019年12月12日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆信息等财产情况。于2019年12月12日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人住房公积金情况，发现被执行人名下有红旗牌小汽车一台，因无法找寻该车辆具体位置，暂无法处置。2019年12月14日对被执行人李光辉适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月14日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。因并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年12月14日，本案应当执行的标的金额为608038元，已执行到位0元，尚有608038元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇一九年十二月十四日书记员  林 倩
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初8840号原告：淮安市银丰担保有限公司，住所地淮安市丹桂苑22幢20室。统一社会信用代码9132080075392454XK。法定代表人：王步喜，职务董事长。委托诉讼代理人：蔡良川、张楠，江苏传正律师事务所律师。被告：张敏，女，汉族，1976年9月26日生，居民身份证号码320811197609260021.住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：朱显峰。江苏昊震翰律师事务所律师。被告：淮安市清工机械制造有限公司，住所地淮安市盐河镇王元工业集中区。统一社会信用代码91320811665785367P。法定代表人：顾正清，职务总经理。委托诉讼代理人：王晶晶，江苏益淮律师事务所律师。本院于2019年9月18日受理了原告淮安市银丰担保有限公司与被告张敏、淮安市清工机械制造有限公司不当得利纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案事实复杂、争议较大，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  刘青二〇一九年十二月十八日书记员  曹文
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2019）晋0106刑初1170号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人蔺耀源，男，中共党员，1983年9月29日出生于太原市，汉族，高中文化，无业，户籍地太原市，住山西省太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月10日被取保候审，现被取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉〔2019〕1188号起诉书指控被告人蔺耀源犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员赵雅萍出庭支持公诉，被告人蔺耀源到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2019年8月31日19时许被告人蔺耀源与朋友在郝庄村一饭店吃饭饮酒，同年9月1日8时25分许，被告人蔺耀源酒后驾驶×××号黑色红旗牌小型轿车在本市建设南路由南向北行驶至南内环街往北200米时，被民警当场查获。经鉴定，被告人蔺耀源血液中酒精含量为213.12mg/100ml。上述事实，被告人蔺耀源在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、查获现场照片、蔺耀源的驾驶证及信息、机动车行驶证及车辆查询信息、行政处罚材料、常住人口基本信息、基本情况调查表、血样提取登记表、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心（并）公（交）检（酒）字[2019]1343号《理化检验报告》、证人原某1关于“案发前一天晚上原某2与蔺耀源一起吃饭喝酒”的证言、身份核实调查登记表、被告人蔺耀源的住院证及诊断证明、被告人蔺耀源的供述等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人蔺耀源违反国家道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人蔺耀源如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可以从宽处罚；血液酒精含量达213.12mg/100ml，应从重处罚；主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据其犯罪事实、性质和情节，结合太原市迎泽区司法局的调查评估意见，依法可宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人蔺耀源犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币一万一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 郭晓琴 二〇一九年十二月三十日书记员 薛玮泽
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0115民初5039号 原告：史友柱，男，1965年3月3日出生，汉族，农民，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：郭雄，陕西威能律师事务所律师。 被告：郑思远，男，1991年7月2日出生，汉族，农民，住陕西省西安市临潼区。 原告史友柱与被告郑思远追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，原告史友柱于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和民事权利，在案件审理过程中，原告史友柱自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告史友柱撤诉。 案件受理费483元，减半收取计241.5元，由原告史友柱负担。 审判员  王翠侠 二〇一九年十二月十一日 书记员  成珊珊 1