wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初9393号原告：李思才，男，1957年1月25日出生，汉族，住山东省东平县。委托诉讼代理人：王超、刘涛，山东苏润律师事务所律师。被告：**，男，1961年11月12日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：魏朝蓬，山东鲁瑞律师事务所律师。第三人：济南市历下区国有资产运营有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：贺建新，总经理。委托诉讼代理人：都鹏飞，男，系该公司工作人员。原告李思才与被告**、第三人济南市历下区国有资产运营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李思才的委托诉讼代理人王超、被告**及其委托诉讼代理人魏朝蓬、第三人济南市历下区国有资产运营有限公司的委托诉讼代理人都鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李思才向本院提出诉讼请求：1.判令**立即办理济南市历下区房屋及地下室的产权登记手续；2.判令**取得济南市历下区房屋及地下室的产权证书后立即协助李思才将产权登记过户至李思才名下；3.判令**向李思才支付违约金201000元；4.判令**赔偿李思才支出的律师费20000元；5.本案诉讼费用全部由**承担。事实和理由：2015年6月11日，李思才、**通过居间人济南景虹房产经纪有限公司签订《房屋买卖合同》，约定被告将其所有的位于济南市历下区房屋及地下室出售给李思才，房屋总价款67万元整。三方于同日签订《买卖合同补充》，其中第2条约定“在政府相关部门通知甲方办理房产证的期限内，甲方必须提交全部资料办理房产证手续，甲方承担房产证下到甲方名下及之前的所有相关费用”。《房屋买卖合同》签订后，李思才已经按照合同约定支付了房屋价款，涉案房屋已经交付李思才使用。2018年10月份涉案房产已具备办理产权证的条件，但因**拒绝办理房屋产权登记手续，从而导致无法为李思才办理产权过户手续。**的行为已经严重违反合同约定，侵害了李思才的合法权益。为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。**辩称，合同正在执行中，可以商量办证问题，没有接到拆迁办通知，接到通知后已经把材料交到拆迁办，不存在违约。本人现在还没有取得房产证。济南市历下区国有资产运营有限公司述称，公司是建设单位，产权大证在公司名下，涉案房屋实际是我公司出售给省府前街指挥部，指挥部作为平台将房屋安置给**，我公司与原被告无合同关系，依据济南市政府2018年第33号文不动产权小证办理，应由收取业主差价款的单位负责，因此该房屋的房产证办理应由省府前街指挥部负责。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月11日，**（出卖人、甲方）与李思才（买受人、乙方）、济南景虹房产经纪有限公司（居间人、丙方）签订《房屋买卖合同》，约定，甲方自愿出售坐落于济南市历下区的房产给乙方，房屋建筑面积为91.91平方米，附属设施包含地下室一个；成交价格为67万元，乙方在买卖合同签订时向甲方支付定金1万元，于2015年6月30日前将62万元存入甲方指定账户，剩余房款5万员于下证过户当日支付；甲乙双方办理过户等手续所产生的相关税费，甲方承担房产证下到甲方名下及其之前的所有费用，乙方承担房产证下到甲方名下之后过户到乙方名下之前所产生的所有税费；甲乙双方在签订本合同后，如甲乙任一方未按本合同的约定履行相关义务，每逾期一日，违约金应向相对方支付本合同总价款3‰的违约金，并赔偿对方因此所遭受的损失（包括律师费、诉讼费用、交通费等），若甲方违约，则定金双倍返还给乙方。同日，**与李思才签订《买卖合同补充》，约定，在政府相关部门通知**办理房产证的期限内，**必须提交全部资料办理房产证手续，**承担房产证下到**及之前的所有相关费用，在**办理完房产证一个月内（以房产证上的日期为准），双方提供各自必须的资料办理房产证过户手续，所需全部过户税费由李思才承担，如违约按合同第十二条处理。合同签订后，李思才向**支付了房款62万元，涉案房屋已经交付李思才使用。**收到济南市历下区省府前街建设改造指挥部向其发送的“交款通知单”，通知单告知**，向济南市历下区省府前街建设改造指挥部交纳159888.5元，用以保证办理房产证顺利进行。**于2019年11月22日向济南市历下区省府前街建设改造指挥部交纳房款159888.5元，并于2019年12月18日交纳了涉案房屋的税费。另查明，位于济南市历下区房屋现所有权人为济南市历下区国有资产运营有限公司。再查明，李思才在本案中支付律师代理费2万元。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。**与李思才签订的《房屋买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同履行相应义务。李思才已按合同约定支付了房款62万元，**应按合同约定履行办理涉案房屋不动产权证书及将涉案房屋过户至李思才名下的义务，现涉案房屋登记在济南市历下区国有资产运营有限公司名下，已具备办理不动产权证书的条件，对李思才主张**办理涉案房屋不动产权登记手续并将该房屋过户至李思才名下的诉讼请求，本院予以支持，济南市历下区国有资产运营有限公司予以协助。关于违约金及律师费，本院认为，合同约定，在政府相关部门通知**办理房产证的期限内，**必须提交全部资料办理房产证手续，**承担房产证下到**及之前的所有相关费用，否则需要承担违约责任，李思才主张**支付违约金，应当举证证明**怠于履行办证义务，本案中，李思才未提交充分有效证据证明**收到了政府有关部门办理不动产权证属的通知，具体办证期限也并不明确，且本案在诉讼过程中，**交纳了涉案房屋的差价款及税费，履行了合同义务，故李思才主张**支付违约金及律师费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告**于本判决生效之日起三十日内办理位于济南市历下区房屋的不动产权登记手续，第三人济南市历下区国有资产运营有限公司予以协助；二、被告**于取得位于济南市历下区房屋不动产权证书后三十日内协助原告李思才将该房屋产权过户至原告李思才名下；三、驳回原告李思才的其他诉讼请求。案件受理费4820元，减半收取计2410元，由李思才负担2310元，**负担100元；申请费1770元，由李思才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  刘 勇人民陪审员  陈桂芳人民陪审员  孟庆秀二〇一九年十二月二十五日书 记 员  薛 莲
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执2516号之一 申请执行人：李永菊，女，1989年10月4日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：王宇凡，男，1990年8月10日出生，汉族，住广元市利州区。 李永菊与王宇凡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0802民初1417号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李永菊向本院申请执行，要求被执行人支付借款7000.00元及利息。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局、住房公积金等部门查询，被执行人王宇凡无银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产，申请执行人李永菊亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，对其财产状况认可。因被执行人未履行本案付款义务，本案已将被执行人王宇凡限制消费。 本院认为，本案被执行人王宇凡履行能力不足，通过调查其名下无财产可供执行；申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0802执2516号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产（或上述情形消失后），可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝继军 审 判 员  胡 利 人民陪审员  何青秀 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  王 铸
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1802民初4760号 原告：孙敏霞，女，1969年8月31日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：马祥进，男，1971年9月6日出生，汉族，住江苏省姜堰市。 原告孙敏霞与被告马祥进民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏霞到庭参加诉讼，被告马祥进经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙敏霞向本院提出诉讼请求：马祥进立即归还借款10万元及利息（自起诉之日起按年利率2分计算承担利息至实际还款之日止，利息结算到起诉之日起为27100元），并承担诉讼费用。事实与理由：马祥进以资金周转为由于2018年3月12日向孙敏霞借款10万元并出具借条，该款经多次催要至今未还。 马祥进未答辩。 孙敏霞围绕诉讼请求依法向本院提交了借条，本院组织当事人进行了证据交换。马祥进未举证、质证，视为放弃质证权利。本院经审查认为，孙敏霞所举证据均符合证据的“三性”，予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：马祥进以资金周转为由于2018年3月12日向孙敏霞借款10万元,出具借条中载明“今借到孙敏霞人民币壹拾万元整（￥100000元），借款人，马祥进，2018.3.12”，并留有银行卡号。孙敏霞于2018年3月22日将10万元汇至马祥进账户，该款经多次催要未还，诉至本院。庭审中，孙敏霞认可起诉后马祥进还款合计1.5万元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。马祥进向孙敏霞借款，经催要后，理应及时还款。因借条中未约定利息及还款期限，马祥进于起诉后偿还了1.5万元，本案尚欠借款本金应为8.5万元，故对孙敏霞要求马祥进立即归还借款本金8.5万元的请求部分，予以支持。孙敏霞向马祥进出借款项后，马祥进未能及时偿还借款引发纠纷，应由其承担逾期还款的违约责任，故对孙敏霞主张自起诉之日即2019年7月19日起按年利率2%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持，超出部分不予支持。马祥进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马祥进于本判决生效之日起十日内归还原告孙敏霞借款本金8.5万元及利息（自2019年7月19日起至实际还款之日止按年利率2%计算）； 二、驳回原告孙敏霞其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2842元，公告费300元，合计3142元，由被告马祥进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  杜美龄 人民陪审员  钟祥珠 人民陪审员  王明瑛 二〇一九年十二月二十三日 法官助理兼书记员程然 附法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保323号申请人：赵海臣、男，2002年8月7日出生，现住逊克县。法定监护人：赵伟（系原告父亲）男，1978年5月14日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：李淑华（曾用名李欣），女，1976年1月16日出生，现住逊克县。第三人：于翠兰，女，1950年2月7日出生，现住逊克县申请人赵海臣与被申请人李淑华、第三人于翠兰抚养费纠纷一案，申请人于2019年12月19日向本院申请财产保全，请求对第三人于翠兰在逊克县棚户区改造办公室的房屋拆迁款予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结第三人于翠兰在逊克县棚户区改造办公室的房屋拆迁款。冻结期限为一年。诉讼保全费1539.00元，暂由申请人赵海臣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年十二月十九日书记员  杨云飞
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初3909号 原告：候丽，女，1976年11月24日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：陈磊，四川凯翰律师事务所律师，特别代理。 被告：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符信路20号3幢1单元9号，统一社会信用代码91510522560719427D。 法定代表人：赵家贵，董事长。 原告候丽与被告泸州川源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈磊到庭参加了诉讼，被告泸州川源房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告候丽向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告购买房屋所多缴纳的手续代办费用人民币9,926元。事实和理由：原告于2013年3月5日与被告签订商品房买卖合同，购买由被告开发的坐落于合江县合江镇菜坝社区少岷北路542号B区1栋23层03号住房。合同签订后，原告按合同约定向被告支付房款，并向被告预缴纳了办理不动产权证应承担的相关税费等。2017年，被告为原告办理了不动产权证。2017年7月25日，经结算，被告应退还原告预缴的相关费用9,926元，被告向原告出具了接房结算表。结算后至今，被告仍未退还多收取的代办费，其行为已违约。 泸州川源房地产开发有限公司未作答辩。 本院认为，原、被告在履行房屋买卖合同权利义务过程中，被告向原告预收取办理房屋权利证书等事项的有关费用并无不当，但在相关事项办理终结后，被告应及时退还多收取的费用。双方于2017年7月25日即进行了预收代办费的结算，明确了被告应退还原告9,926元预收代办费。结算至今，被告无正当理由推诿不予退还的行为，已经损害原告的合法权益。原告诉讼主张的事实理由依法成立，其退还房屋代办费用9,926元的诉讼请求依法应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告泸州川源房地产开发有限公司应退还原告候丽预收代办费9,926元，限于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，被告泸州川源房地产开发有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告泸州川源房地产开发有限公司负担。此款原告已预交，被告在履行前述支付义务时一并向原告支付。 本判决为终审判决。 审判员  王运涛 二〇一九年十二月十九日 书记员  王 亮
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初7316号 原告：周建筑，女，汉族，生于1977年12月8日，住四川省广安市广安区。 原告：刘明全，男，汉族，生于1978年10月7日，住四川省广安市广安区。 二原告共同委托诉讼代理人：吴虎，四川亚美律师事务所律师。 被告：四川正泰房地产开发有限责任公司，住所地四川省广安市广安区广宁路92号。 法定代表人：王怀周，董事长。 委托代理人：唐亚玲，四川信和信律师事务所律师。系特别授权代理人。 原告与被告四川正泰房地产开发有限公司（以下简称正泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序于2019年11月28日、12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴虎，被告正泰公司的委托诉讼代理人唐亚玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即为原告办理位于四川省广安市广安区房屋的不动产权属证书；2.请求判令被告支付逾期办理不动产权证的违约金10000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告方明确逾期办理不动产权证违约金包含逾期初始登记和转移登记违约金各5000元。事实和理由：2013年5月13日，原、被告签订了由被告开发的位于广安市广安区平安片区正泰·天一广场的《商品房买卖合同》，后原告向被告支付了房屋约定的价款及契税、印花税、房产工本费等。该合同约定被告应当在2016年12月31日前为原告办理房屋所有权证书，逾期办证的，违约金按已交房款每日万分之一计算，但被告至今未办理房屋权属证书，且拒不支付违约金，故起诉至法院请求支持前述诉讼请求。 被告正泰公司辩称，被告公司未办理产权证书是客观事实，但是根据合同的约定初始登记违约金已过诉讼时效，转移登记应在商品房交付之日起730日内办理，现在未达到支付违约金的条件，应予以驳回；同时买受人需在商品房交付365工作日内提供相关权属登记资料，原告并未按合同约定将权属登记资料提供至被告处。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交的证据有：商品房买卖合同、收款收据、业主接房时购房款税费结算明细表。 被告正泰公司依法向本院提交的证据有：国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证、竣工验收报告、单位工程、主体分部工程、基础分部工程等实物质量监督抽查申请表。 上述证据，经原、被告双方质证后，本院予以确认，并在卷佐证。 根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年5月13日，原告（买受人，乙方）与被告正泰公司（出卖人，甲方）签订了《商品房买卖合同》并进行了备案，合同约定：1.买受人所购商品房位于广安市广安区；2.出卖人应当在2014年12月31日前向买受人交付该商品房；3.出卖人应当在2015年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任，未能在该期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，买受人若不退房，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日向买受人支付；4.商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付，买受人在商品房交付365个工作日内未提供相关权属登记资料的除外。 原告按约定向被告缴纳了房屋价款。被告公司于2015年7月14日向原告交付了其所购买的房屋，但至今未办理房屋所在楼栋权属证明及产权转移登记，原告遂诉讼来院请求支持其前述诉讼请求。 同时查明，原告购买的房屋所在的正泰·天一广场项目于2007年7月25日取得建设用地规划许可，于2012年7月11日取得建筑工程规划许可，于2012年9月15日取得建筑工程施工许可，1至6号楼在2013陆续取得预售许可，各栋楼房屋主体及分部工程质量经抽查均属合格。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上共同订立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定支付了购房款，房屋主体质量合格且已交付原告使用，双方签订的合同约定被告正泰公司应在2015年12月31日前办理房屋所在楼栋权属证明，并在实际交房后730内为原告办理房屋所有权证书，现该期限已届满，故对原告要求被告办理不动产权属证书的请求，本院予以支持。对原告主张的逾期办证违约金10000元的请求，因双方在合同中约定违约金于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付，现原告的房屋所有权证书尚未实际取得，即使存在违约金，违约金的支付期限尚未届至，故对原告该请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告四川正泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三个月内为原告周建筑、刘明全办理位于广安市广安区房屋的不动产权属证书； 二、驳回原告周建筑、刘明全本案其他诉讼请求。 义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告四川正泰房地产开发有限责任公司负担15元，原告周建筑、刘明全自行负担10元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  杨秀华 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈侣帆 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初2008号原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。法定代表人：杨某，董事长。委托诉讼代理人：鞠某。被告：苏某，男，1972年1月3日出生，现住秦皇岛市。被告：马某，男，1975年9月10日出生，现住秦皇岛市。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告苏某、马某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告抚宁县农村信用联社股份有限公司撤诉。案件受理费1364元，减半收取682元，由原告负担。公告费410元，由原告负担。审 判 长 杨迎辉人民陪审员 苏洪林人民陪审员 岳香红 二〇一九年十二月十七日书 记 员 王一哲
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初4552号 原告：秦迎亮，男，1988年10月5日出生，汉族，居民，住河北省沙河市。 被告：苏仕华，男，1964年1月4日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 本院在审理原告秦迎亮与被告苏仕华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告秦迎亮于2019年12月16日向本院申请撤诉，经本院审查，当事人自行达成和解协议且已履行，秦迎亮自愿撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告秦迎亮撤回起诉。 案件受理费50元，由原告秦迎亮负担。 审判员 邓 平 二〇一九年十二月十六日 书记员 伍虹远
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69383号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：姜增明，男，1954年10月28日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告姜增明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告姜增明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜增明支付截至2019年3月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)47,995.27元及自逾期之日起至2019年3月25日的利息8,252.69元、违约金12,908.43元；2.判令被告姜增明支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告姜增明负担。事实和理由：被告姜增明向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告姜增明未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告姜增明未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人账单查询表等证据。被告姜增明未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月25日，被告姜增明拖欠信用卡欠款本金47,995.27元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告姜增明在原告招行信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告姜增明借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告姜增明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜增明应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月25日的信用卡欠款本金47,995.27元；二、被告姜增明应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费999元，公告费560元，由被告姜增明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  梅 熠人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行申591号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石列超，男，汉族，1978年11月17日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛亚朋，男，汉族，1983年11月19日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：纪红波，男，汉族，1987年10月23日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石怀智，男，汉族，1943年6月27日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。法定代表人：柳政,该管委会主任。再审申请人石列超、薛亚朋、纪红波、石怀智因诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会其他行政行为一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行终217号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石列超、薛亚朋、纪红波、石怀智申请再审称：一、二审裁定认定事实不清、适用法律错误。《西咸新区沣东新城王寺街道小古城村搬迁安置实施方案》（以下简称搬迁安置实施方案）不是阶段性、程序性的行政行为，而是可执行的结论性行政行为，是对房屋搬迁和补偿解决方式的确定，且对申请人的权利义务产生了实际影响，属于行政诉讼的受案范围。西安市已有案例表明搬迁安置实施方案是可诉的。请求再审本案，撤销二审裁定，指令原审人民法院依法继续审理。本院经审查认为，本案的焦点问题是，申请人的起诉是否属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围，符合法律规定的起诉条件。被诉搬迁安置实施方案对申请人的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，不属于行政诉讼的受案范围，一、二审裁定驳回申请人的起诉并无不当。申请人的申请再审理由均不能成立。综上，石列超、薛亚朋、纪红波、石怀智的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回石列超、薛亚朋、纪红波、石怀智的再审申请。  审  判  长   贾 黎 明审  判  员   马 宇 舟审  判  员   杨 宗 信   二O一九年十二月二十六日 书  记  员   关 晓 佳1
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0322民初2821号 原告：李丙坚，男，1972年11月22日出生，汉族，住萍乡市。 委托诉讼代理人：钟鹏程，江西公平律师事务所律师。 被告：龙玖根，男，1989年10月15日出生，汉族，住萍乡市上栗县。 被告：孔梅，男，1987年9月5日出生，汉族，住萍乡市上栗县。 被告：龙怡，男，1987年7月14日出生，汉族，住萍乡市上栗县。 被告：长沙市岳麓区洛玖房地产信息咨询服务部，所在地：湖南省长沙市岳麓区银杉路31号绿地时代广场5、6栋1566号，统一社会信用代码：92430104MA4PDNXL21。 经营者：龙玖根。 原告李丙坚诉被告龙玖根、孔梅、龙怡、长沙市岳麓区洛玖房地产信息咨询服务部提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行审理。 原告李丙坚向本院提起诉讼请求:1.请求人民法院依法判令四被告共同赔偿原告医药费、残疾赔偿金、误工费、营养费、被抚养人生活费、精神抚慰金等351932.47元。2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2018年9月份受被告一、二、三共同雇请，驾驶三被告合伙购买的湘Ａ×××××号中型普通客车。2018年9月26日22时7分，原告驾驶湘Ａ×××××号中型普通客车沿319国道由上栗往萍乡方向行驶，途径319国道上栗杨岐乡关上村路段时（厦成线K890-800米），遇陶秋平驾驶安全设施不全的湘Ｂ×××××重型自卸货车同方向在前行驶，两车相撞，事故造成原告及原告车上人员刘科、吴阳、魏涉梅等不同程度的受伤及车辆受损。发生后，原告因伤势过重，被送至萍乡市人民医院住院治疗，2018年11月17日基本治愈出院。住院期间共花费医药费243101.74元（含后续治疗费18000元）。原告出院后，原告的伤残2018年12月19日经江西萍乡司法鉴定中心鉴定为一项伤残七级、一项伤残九级、一项伤残十级，护理期、营养期、误工期计算至2018年12月28日。综上所述，为维护原告的合法权益，现依据有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 本院经审查认为，原告李丙坚诉被告龙玖根、孔梅、龙怡、长沙市岳麓区洛玖房地产信息咨询服务部提供劳务者受害责任纠纷一案，原告主张的事实和理由是本院（2019）赣0322民初168号民事判决书中认定的“剩余377932.47元由李丙坚按照其他法律关系另行处理”内容，该判决书中的被告紫金财产保险股份有限公司浏阳支公司上诉后，萍乡市中级人民法院于2019年11月29日作出（2019）赣03民终654号民事裁定书，裁定将案件发回重审。据此，原告李丙坚的起诉缺乏事实和理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李丙坚的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 陈宏林 二〇一九年十二月十九日 代书记员 周 敏
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0502执1437号申请执行人：毛书文，男，1994年5月12日出生，汉族，现住邢台市桥西区。申请执行人：王建欣，男，1984年2月1日出生，汉族，现住邢台市桥西区。被执行人：黄福根，男，1992年8月7日出生，汉族，现住邢台市桥东区。本院在执行申请执行人毛书文、王建欣与被执行人黄福根合伙协议一案中，申请执行人撤回执行申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）冀0502执1437号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张志群二〇一九年十二月三十日书记员  李皓南
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5607号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地许昌市八一路110号。法定代表人：郑先虔，任该公司董事长。委托诉讼代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。被告：张俊涛，男，1989年10月10日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：代雪华，女，1989年4月13日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：沙军虎，男，1988年12月9出生，回族，住河南省许昌市建安区。被告：吴利勤，女，1982年9月15日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：张广亭，男，1969年12月23日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：崔春霞，女，1971年7月14日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告张俊涛、代雪华、沙军虎、吴利勤、张广亭、崔春霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人彭亚杰到庭参加诉讼，被告张俊涛到庭参加诉讼，被告代雪华、沙军虎、吴利勤、张广亭、崔春霞经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张俊涛偿还原告借款本金30万元及利息、罚息（利息以本金30万元为基数，按月利率8.217‰的标准自2017年10月20日计算至2018年10月20日；罚息以本金30万元为基数，按月利率12.3255‰的标准自2018年10月21日计算至还清欠款之日。扣除被告已支付利息38514.81元）；2、请求依法判令被告代雪华、沙军虎、吴利勤、张广亭、崔春霞对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由六被告连带承担。事实与理由：2017年10月20日，原告与被告张俊涛签订《个人借款合同》，合同约定被告张俊涛向原告借款30万元，借款期限自2017年10月20日至2018年10月20日，借款月利率8.217‰，逾期加收50%罚息，还款方式为按月结息，到期一次性还本，原告依约履行了出借义务。同日，被告代雪华、沙军虎、吴利勤、张广亭、崔春霞共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告张俊涛向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款已到期，被告拒不履行还款义务，原告依法诉至法院。被告张俊涛当庭答辩，原告起诉属实，无异议。被告代雪华、沙军虎、吴利勤、张广亭、崔春霞未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2017年10月20日，原告与被告张俊涛签订《个人借款合同》，合同约定被告张俊涛向原告借款30万元，借款用途购苗木，还款来源经营收入。借款期限自2017年10月20日至2018年10月20日，借款月利率8.217‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；按月结息，贷款支付方式为自主支付；还款原则为，贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；借款人应在结息日向贷款人支付利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；还款方式为按月付息、到期一次性归还本金。合同签订后，原告履行了出借义务。同日，被告代雪华、沙军虎、吴利勤、张广亭、崔春霞共同与原告签订编号为13317000117102203850号《保证合同》，均自愿为被告张俊涛向原告的上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用等提供连带责任保证。保证期间自主债务履行期限届满后两年止。借款后，被告张俊涛偿还利息共计38514.81元，没有归还本金及剩余利息，各保证人也未履行相应的担保义务。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告张俊涛签订了借款合同，原告依约向被告张俊涛交付了借款，双方已形成借贷关系，被告张俊涛应当按照借款合同约定的期限及时归还借款本金并支付利息。被告张俊涛未按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告与张俊涛的借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，该约定不违反国家禁止性规定，故对原告要求被告张俊涛按合同约定支付本金、利息和罚息的请求，本院予以支持。被告代雪华、沙军虎、吴利勤、张广亭、崔春霞在被告张俊涛向原告借款时，共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告张俊涛在原告处的上述借款30万元及利息提供连带责任保证担保，应按照《保证合同》的约定承担连带还款责任。原告向被告代雪华、沙军虎、吴利勤、张广亭、崔春霞主张权利不超过保证期间，也不超出保证范围，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俊涛于本判决生效后十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款30万元及利息、罚息（利息以本金30万元为基数，按月利率8.217‰的标准自2017年10月20日计算至2018年10月20日；罚息以本金30万元为基数，按月利率12.3255‰的标准自2018年10月21日计算至还清欠款之日。扣除被告已支付利息38514.81元）。二、被告代雪华、沙军虎、吴利勤、张广亭、崔春霞对上述借款本息承担连带还款责任。被告代雪华、沙军虎、吴利勤、张广亭、崔春霞承担保证责任后，有权向被告张俊涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2900元，由被告张俊涛、代雪华、沙军虎、吴利勤、张广亭、崔春霞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  刘永法二〇一九年十二月二十三日法官助理范志楠书记员李琳
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂05刑更753号 罪犯李东海，男，1992年12月19日出生，汉族，广西防城港市防城区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区东兴市人民法院于2015年10月13日作出(2015)东刑初字第179号刑事判决，以被告人李东海犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币六万元（已缴纳）。判决生效后交付执行。2018年8月13日经本院裁定减去有期徒刑八个月二十五天。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯李东海在改造期间确有悔改表现，建议减刑九个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯李东海在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年8月份已获得四个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯李东海在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯李东海减去有期徒刑八个月二十五天（刑期从2015年3月16日起至2022年9月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1632号罪犯肖红养，男，1973年4月16日出生，汉族，出生地广东省河源市源城区，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2014年6月16日作出(2014)惠东法刑一初字第149号刑事判决，以被告人肖红养犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产12000元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2014年9月18日作出(2014)惠中法刑二终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2017年12月27日作出（2017）粤52刑更1040号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期执行至2027年12月3日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯肖红养在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯肖红养减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯肖红养在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得6个表扬并403分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯肖红养确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯肖红养予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2027年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8907号原告：深圳东鹏陶瓷有限公司，住所地深圳市福田区八卦四路422栋一楼13-37号、二楼13-39号。法定代表人：罗滔，职务执行董事。委托代理人：何仿，广东广和律师事务所律师。委托代理人：廖青华，广东广和律师事务所实习人员。被告：广州天地和智能装饰设计有限公司，住所地广州市海珠区江南大道南689号1109室、1110室、1111室。法定代表人：任雅琴。原告深圳东鹏陶瓷有限公司诉被告广州天地和智能装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳东鹏陶瓷有限公司的委托代理人何仿、廖青华到庭参加了诉讼。被告广州天地和智能装饰设计有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告深圳东鹏陶瓷有限公司诉称，2018年1月1日，原告与被告签署了《合作合同》，约定原告向被告供应东鹏陶瓷产品，合作时间为2018年1月1日至2018年12月31日，双方采用月结的形式结算账目。同日，双方签订《合作服务合同》。2018年11月6日，原被告签署《确认函》确认被告累计欠原告货款115781.97元，且该欠款原告己开具增值税专用发票并已交付给被告。截止今日，原告多次向被告催讨，但被告拒不偿还。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付拖欠货款115781.97元,并自被告拖欠货款之日起至被告实际支付全部拖欠货款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息,暂计至2019年3月28日为1960.16元(以115781.97元为基数,按年利率4.35%自2018年11月7日起计算至2019年3月26日止的利息为1960.16元;2、被告承担本案全部诉讼费用、保全费。被告广州天地和智能装饰设计有限公司没有提出答辩意见，也没有提交证据。经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2018年1月1日签订《合作合同》，约定：原告向被告提供东鹏瓷砖；合作时间为2018年1月1日至2018年12月31日；结算价格见附件价格表，价格标准为年度价格标准；被告将盖有公章（指定人员签字）的订货单以书面形式传真或邮件形式通知原告，订货单须注明工地地址、所需材料名称、规格、数量及送货时间、客户姓名及项目经理姓名、电话等；产品由被告工地负责人进行工地现场验收，若有质量问题，被告负责人将不予签收；双方采用月结的形式结算账目，原告上月21日到本月20日之前发生的业务，本月22日开始到被告处进行对账，如逾期未交对账单，被告不予结账，顺延到下月，原告不得重复结账，被告将在次月25日至30日按对账单进行上月货款结算、付款；合同期内，任何一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，违约方应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告为证明双方结算情况，提交了2018年11月6日的《确认函》，该函件写明：“致：广州聚业赢商贸有限公司（即‘广州天地和智能装饰设计有限公司’，以下简称‘贵司’）一、贵司于2018年01月01日，与我司签订《合作合同》，货款结算条款为：双方采用月结的形式结算账目，我司按合同供货。二、截止2018年11月06日，贵司累计欠我司115781.97元（人民币大写：壹拾壹万伍仟柒佰捌拾壹圆玖角柒分）货款尚未支付；三、截止目前，贵司所欠上述货款我司已开具增值税专用发票115781.97元（人民币大写：壹拾壹万伍仟柒佰捌拾壹圆玖角柒分），且已交付给贵司；四、上述情况，如无误，请贵司盖章确认。五、货款明细详见附件。”函件的“（贵司盖章处）”加盖有被告采购专用章。庭审过程中，原告表示该确认函由被告员工杨松松签名，杨松松同时为被告及广州聚业赢商贸有限公司的采购员。原告另提供了广州聚业赢商贸有限公司10月30日、11月30日、12月30日应对深圳东鹏陶瓷有限公司回款明细复印件，该回款明细的制作时间为2018年11月6日，显示的瓷砖欠款数据为115781.97元并附有还款计划表，骑缝章为被告的采购专用章。原告表示，被告与广州聚业赢商贸有限公司为关联企业，原、被告与广州聚业赢商贸有限公司曾口头约定哪家公司有钱支付货款就由哪家公司履行支付义务，原告因此与被告、广州聚业赢商贸有限公司分别签订了《合作合同》，但两份合同约定的是同一买卖关系。原告为证明上述情况，提交了（2019）粤0105民初7103号民事判决书和（2019）粤0105民初7104号民事判决书，两份判决书均查明，被告与案外人签订的《材料商付款计划书》中包含广州聚业赢商贸有限公司所欠的货款。经查，广州聚业赢商贸有限公司为成立于2017年1月25日的有限责任公司（自然人独资），股东及执行董事为何瑞。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告为证明双方的买卖合同关系，提供了《合作合同》和《确认函》，虽然原告未能证明被告与广州聚业赢商贸有限公司之间存在关联关系，但合同和确认函均经被告盖章确认，被告未对原告主张的事实提出异议，也未提交证据，视为放弃相关权利，原被告之间的买卖合同关系依法成立并有效。原告要求被告按照双方结算的《确认函》支付货款115781.97元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因被告占用原告资金，导致原告利息损失，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准从2018年11月7日起计付至实际清偿之日止的利息，并无不妥，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告广州天地和智能装饰设计有限公司在本判决生效之日起十日内向原告深圳东鹏陶瓷有限公司支付货款115781.97元，并以未付货款115781.97元为本金、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计付自2018年11月7日至实际付清之日止的利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2657元、保全费1109.16元，由被告广州天地和智能装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈金爱人民陪审员  梁俏娥二〇一九年十二月九日书 记 员  陈韵怡钟露
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40123号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇,经理。委托诉讼代理人：孟祥涛，北京市盈科律师事务所律师。被告：张灿，男，1981年12月7日出生，汉族，住福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告张灿信用卡纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人孟祥涛到庭参加诉讼，被告张灿经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.张灿偿还兴业银行截至2019年11月15日的信用卡欠款共计144829.62元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.张灿承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：张灿向兴业银行申领信用卡，后张灿透支消费，未按照约定还款，构成违约。兴业银行向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及信用卡领用合约；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。张灿未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、张灿向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、依据《领用合约》的约定，张灿使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《领用合约》载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与张灿均有约束力；如张灿不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年11月15日，张灿尚欠兴业银行信用卡欠款共计144829.62元。本院认为，兴业银行与张灿之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。张灿使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现张灿逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求张灿偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张灿于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月15日的信用卡欠款共计144829.62元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3203元及公告费（以实际发生额为准），由张灿负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  张建国人民陪审员  张跃茹二〇一九年十二月十日书 记 员  赵 雯
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初30991号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦南，重庆腾运律师事务所律师。被告：胡平，女，1973年4月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告贺胡平信用卡纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令胡平支付信用卡欠款本金299305.95元、利息43593.13元、违约金28831.52元，并支付从2019年9月23日起至本息付清时止，以未付本金为基数按日利率万分之五计算的利息；2.判令胡平支付本案全部诉讼费用。事实和理由：胡平于2008年10月27日在光大银行重庆分行申请办理了信用卡。胡平透支消费后未偿还，尚欠本金、利息、费用等合计371730.6元。经光大银行重庆分行多次催收，胡平仍不归还。本院经审查认为，被告胡平因涉嫌信用卡诈骗，原告光大银行重庆分行于2019年11月27日向重庆市公安局九龙坡区分局黄桷坪派出所报案，重庆市公安局九龙坡区分局黄桷坪派出所已于2019年12月20日立案侦查。根据《最高人民法院的规定》第十一条的规定：“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月二十七日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执8274号 申请执行人：康福德高汽车租赁（成都）有限公司，住所地四川省成都市金牛区营门口路251号。 法定代表人：杨万成，该公司董事长。 委托代理人：刘欣媛，四川英济律师事务所律师。 被执行人:谢某，男，汉族，1981年1月2日出生，住四川省彭州市。 本院依据已经发生法律效力的【2019】川0106民初931号《民事判决书》，于2019年11月18日立案受理康福德高汽车租赁（成都）有限公司申请执行谢某车辆租赁合同纠纷一案。申请执行标的为174315元，应收执行费2515元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人谢某的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、保险产品、理财产品、股权、债权等。申请执行人康福德高汽车租赁（成都）有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月11日，本院告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人谢某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十二月十一日 书记员  郑德成
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初8764号原告:赵长江，男，汉族，1962年4月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：张泰，河南凤苑律师事务所律师。被告:都邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：阜阳市颍州区。法定代表人：李强，总经理。委托诉讼代理人：聂磊，该公司员工。原告赵长江与被告都邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年11月1日立案受理后，分别向原、被告送达了受理通知书、举证通知书、应诉通知书、诉状副本、开庭传票等法律文书。本院依法由审判员赵勇独任审理本案，书记员孙雪敏担任本庭记录，于2019年12月6日在本院第十五审判庭公开开庭审理了本案。原告赵长江委托诉讼代理人张泰，被告都邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司委托诉讼代理人聂磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵长江向本院提出所诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计20500元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月9日，王付宁驾驶皖Ｋ×××××号货车在归德路××××路交叉口发生交通事故，致原告赵长江受伤。商丘市公安局交警支队事故处理大队作出商公交认字（2017）第1109103号道路交通事故认定书，原告在商丘市第四人民医院住院治疗。经查，皖Ｓ×××××号货车所有人为临泉县民安车辆信息咨询有限公司，该车在都邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保交强险及商业三者险，本事故造成原告损失在保险公司的赔偿范围内。为维护原告的合法权利，故诉至法院。被告都邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司辩称，在核实事故真实的情况下且无免则的情形下，我公司在交强险限额内赔偿相应的责任。超出交强险部分按30%比例赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。另外经我公司核实，该车辆承保时是按非营运承保，但是事故发生时是从事营业运输，且有超载现象，我公司不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所举证据被告都邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。依照上述有效证据并结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年11月9日4时55分，原告赵长江未取得机动车驾驶证驾驶豫Ｎ×××××号正三轮载货摩托车沿长江路由西向东行驶时与沿归德路由南向北行驶的王付宁驾驶的皖Ｋ×××××号普通低速货车相撞，造成原告赵长江受伤、车辆损坏的道路交通事故。经商丘市公安局交警支队事故处理大队处理，作出商公交认字【2017】第1109103号事故认定书，认定王付宁承担本次事故的次要责任，原告赵长江承担主要责任。肇事车辆皖Ｋ×××××号车在被告都邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投有交强险及商业三者险（保险限额500000元含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告赵长江在商丘市第四人民医院住院14天，支出住院医疗费用10575.62元，支出门诊费430元。原告赵长江1962年4月12日出生。2017年河南省居民服务业和其他服务业为36848元/年。2017年农、林、牧、渔、业平均工资为36785元/年。本院认为：侵犯公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费等费用。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，按照各自过错的比例由侵权人分担责任。本案中，此事故经经商丘市公安局交警支队事故处理大队处理，作出商公交认字【2017】第1109103号事故认定书，认定王付宁承担本次事故的次要责任，原告赵长江承担主要责任。故原告赵长江承担本次事故70%的责任，王付宁承担本次事故30%的责任。肇事车辆皖Ｋ×××××号车在被告都邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投有交强险及商业三者险（保险限额500000元含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。故应由都邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司首先在交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿，由承保商业三者险的都邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，按照各自过错的比例由侵权人分担责任。本院根据原告赵长江就医地点、时间、人数、次数酌定原告赵长江交通费200元。原告赵长江护理费参照2017年河南省居民服务业和其他服务业为36848元/年。误工费参照2017年农、林、牧、渔、业平均工资为36785元/年计算。原告各项损失计算如下：原告赵长江的医疗费为11005.62元；住院伙食补助费按每天50元，经计算为700元；营养费每天20元，经计算为280元；护理费36848元/年÷365天×14天=1413.34元；误工费36785元/年÷365天×14天=1410.93元；交通费200元，以上共计15009.89元。故被告都邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应在交强险各项限额内赔偿原告赵长江各项损失共计13024.27元；在商业三者险限额内赔偿原告赵长江各项损失共计（15009.89-13024.24）×30%=595.68元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告赵长江各项损失共计13024.27元；在商业三者险限额内赔偿原告赵长江各项损失共计595.68元。上述款项于本判决生效后10日内履行完毕。三、驳回原告赵长江的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费312元，减半收取156元，由原告赵长江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇一九年十二月六日书记员 孙雪敏
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初2525号 原告：兰彩星，男，壮族，1965年7月8日出生，个体户，住柳城县。 被告：韦柳媚，女，壮族，1983年1月30日出生，住柳城县。 原告兰彩星与被告韦柳媚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用简易程序由审判员罗家礼独任审判，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。法官助理谢淇丞担任法庭记录。原告兰彩星到庭参加了诉讼，被告韦柳媚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款20000元给原告，并从2017年7月21日起，按年利率24%计付借款利息至所有款项还清之日止；二、被告支付诉讼保全费270元给原告。 事实与理由：原告与被告是朋友关系。2017年7月21日，被告因急需资金而向原告借款20000元，双方签订了《个人借款协议》，约定借款期限从2017年7月21日起至2017年11月21日止，月息2%。同日，原告以现金方式在自己家中向被告支付了借款20000元，被告则向原告出具了《借条》，认可收到原告借款20000元。借款期限届满后，经原告多次催收，被告不履行偿还本金义务，也从未支付借款利息，原告为维护自己的合法权益，特提出前述诉请。 原告为证实其事实主张，向本院提交了《个人借款协议》《借条》。 被告依照法律规定有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利；被告经本院传票传唤，在法定期限内不到庭参加本案的诉讼活动，亦未提出书面答辩，视为其已自动放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据进行了审查确认。 综合全案证据及原告陈述，本院查明的事实与原告诉称事实一致。 另查明，案外人陶莹在借款协议上签名确认为本案借款提供担保，但原告未在本案中向陶莹主张权利；原告在诉讼中向本院申请财产保全，支付了诉讼保全费270元。 本院认为：原告与被告之间形成的民间借贷法律关系，有《个人借款协议》《借条》予以证实，足以确认。根据约定，被告应当于2017年11月21日前向原告偿还借款本金20000元并支付借款期间的债务利息。被告没有依照约定偿还借款和支付利息，侵害了原告的合法权利，原告据此诉请被告偿还借款和支付利息，有法律依据，本院予以支持。 关于借款利息，因约定的借款期限内利息为年利率24%（月息2%），未超过法律保护的年利率的上限（24%），原告按年利率24%的标准计算借款期限内的利息符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告诉请逾期之后的利率按照年利率24%计算亦有法律依据，本院予以支持。 根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。保全费属于诉讼费用范畴，原告主张本案保全费270元由被告承担，于法有据，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告韦柳媚偿还借款20000元给原告兰彩星，并支付相应借款利息（从2017年7月21日起，按年利率24%计算至所有款项还清之日止）； 二、被告韦柳媚支付诉讼保全费270元给原告兰彩星。 上述给付义务，义务人应在本判决生效后三日内履行完毕，逾期未履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费300元(原告预交)，减半收取150元，由被告韦柳媚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 罗家礼 二〇一九年十二月七日 法官助理 谢淇丞 书 记 员 韦雨江
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初2465号 原告：杨某某，男，1964年10月3日出生，汉族，个体，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：肖某某，男，1967年2月23日出生，汉族，居民，住湖南省郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：陈郁庆，湖南楚瑞律师事务所律师。 原告杨某某与被告肖某某合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告肖某某的委托诉讼代理人陈郁庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令肖某某支付机械设备转让款170000元及利息277213元（以170000元为基数，按年利率24%自2012年10月14日暂计至2019年7月30日，后续利息计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由肖某某承担。事实与理由：2012年10月14日，杨某某与肖某某签订协议约定，杨某某的ＡＰＰ5560反击式破碎机与肖某某的湘Ｌ×××××卡罗拉汽车对调，肖某某补偿杨某某差价230000元，交付当天先支付60000元，剩余170000元一年后付清，从交换设备后起算剩余部分款项按利息2分计算，一年后本息一起付清。双方在协议签订当天交付设备，肖某某支付了60000元，余款170000未按约定支付，故诉至法院。 被告肖某某辩称，一、肖某某欠杨某某170000元设备转让款，该款依据转让协议已入股肖某某所在的武冈市春风岭采石场，2012年至2013年，杨某某见采石场亏损，也没找肖某某，该170000元已全部亏损。二、杨某某起诉该笔转让款，已超过诉讼时效。三、按照协议约定，杨某某计算利息方式错误。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院进行了审查并在卷佐证。 经审理查明：2012年10月14日，杨某某与肖某某签订《机械设备转让协议书》，该协议书约定：“一、杨某某的上海杰弗朗反击式破碎机估价为人民币叁拾贰万元整（￥320000.00元），肖某某拥有的一汽丰田卡罗拉汽车（湘Ｌ×××××）估价人民币玖万元整（￥90000.00元）。二、双方对调后，由肖某某补偿杨某某差价部分人民币230000.00元。三、付款方式：肖某某就差价部分于吊反击式破碎机时付杨某某人民币陆万元整，剩余壹拾柒万元一年后付清，从交换设备后起算剩余部分款项（壹拾柒万元整）按利息2分计算，一年后本息一起付清。......”。肖某某向杨某某支付60000元后，余款未支付。 本院认为，本案系合同纠纷。杨某某与肖某某约定交换各自拥有的机器设备和汽车，同时肖某某补偿杨某某差价230000元，该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方具有约束力。肖某某已向杨某某支付60000元，但未按约定支付剩余款项，故杨某某主张肖某某支付设备转让款170000元，本院予以支持。关于利息，双方在协议中约定利息2分，但未明确约定该利息系年利率还是月利率，杨某某亦未举证证明协议约定的利息为月利率2分，故本院按年利率2%计算利息，自2012年10月14日计算至2019年7月30日止，利息为23110.68元（170000元×2%÷365天×2481天），后续利息按年利率2%计算至清偿之日止。肖某某主张涉案转让款已转化投资款且本案已过诉讼时效，但肖某某未提供充分证据证明涉案转让款已转化为投资款，同时，涉案协议对付款时间约定不明确，故本院对本案已超过诉讼时效的主张亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告肖某某于本判决生效之日起三十日内向原告杨某某支付机械设备转让款170000元及利息23110.68（后续利息按年利率2%自2019年7月31日起计算至清偿之日止）； 二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。 本案受理费8008.24元减半收取4004.12元，由原告杨某某负担2275.1元，由被告肖某某负担1729.02元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 欧阳懿 二〇一九年十二月二日 法官助理 郑志平 书 记 员 赵子强 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执4320号 申请执行人：代春华，男，1967年5月20日生，汉族，住阜南县。 被执行人：张培彪，男，1983年9月25日生，汉族，住阜南县。 本院在执行代春华与张培彪民间借贷纠纷一案中，执行标的为102500元。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行的存款、车辆等财产状况进行查询,通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查,现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中,依法扣划被执行人银行存款1111元，暂未发现被执行人有可供执行的财产，通过约谈申请执行人代春华,亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘宁军
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29739号原告:北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇新顺南大街39号23幢2层219室，统一社会信用代911101145603537529。法定代表人:郑淑敏，总经理。委托诉讼代理人：张海波，男，1977年8月2日出生，汉族，北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司职员，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:郑丽敏，女,1986年11月4日出生,汉族,北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司职员，公民身份号码×××。被告：郭小飞，男，1969年5月18日出生,汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号×××。原告北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司（以下简称仁和润丰公司）与被告郭小飞供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡小静独任审判，公开开庭进行了审理。原告仁和润丰公司委托诉讼代理人张海波，被告郭小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仁和润丰公司诉称:被告系北京市顺义区×××业主。2014年,原告与北京市顺义区南法信镇人民政府、北京华忆园宏毅物业管理有限责任公司共同签署《晨光工业区锅炉房煤改气协议》,协议约定由原告负责承担煤改气的锅炉及附属设施投资,供暖管网的改造,原告和北京华忆园宏毅物业管理有限责任公司拥有依法委托具备资质的第三方经营管理或共同经营管理的权利。该协议签署后,原告与北京华忆园宏毅物业管理有限责任公司另行签署《新建燃气锅炉房投资合作合同》,合同约定乙方(本案原告)负责煤改气锅炉及配套设施的投入与独立经营,乙方对锅炉房自主经营、自负盈亏,小区供暖费由乙方收取(甲方协助),涉及政府的相关煤改气补偿、补助等全部费用归乙方所有。改造工程完工后,原告向主管机关顺义区市政管委进行了备案,并取得了《北京市供热运行单位备案登记证》。原告与的业主重新签订了供热合同,但被告拒绝签署且拒不缴纳供热费。原告认为,原被告之间存在事实的供热合同关系,原告向被告提供了供热服务,被告应对缴纳供热费。为维护原告的合法权益,特起诉至贵院,望依法判决。请求判令：1、被告给付原告2015年至2016年供暖费1718元；2本案诉讼费由被告承担。被告郭小飞辩称：涉诉房屋是在北京市顺义区×××，房屋面积是104．1平方米，登记在我名下。2015年--2016年期间供暖费确实没交。不交纳暖气费的原因是因为暖气不热。2015年--2016年的取暖费已经超过了诉讼时效。经审理查明：郭小飞系北京市顺义区×××房屋业主，该房屋建筑面积为104．1平方米。2014年北京市顺义区南法信镇人民政府、北京华忆园宏毅物业管理有限责任公司与北京先勇供暖管理有限公司签订《晨光工业区锅炉房煤改气协议》，协议约定，南法信政府将位于南法信晨光工业开发区锅炉及供暖设备，包含现有房屋建筑、10吨锅炉、变压器配电设施、及其供暖管网现有残值有偿转让给北京华忆园宏毅物业管理有限责任公司和北京先勇供暖管理有限公司所有。协议还约定三方权利义务及其他内容。甲方北京华忆园宏毅物业管理有限责任公司与乙方北京先勇供暖管理有限公司签订《煤改气锅炉房合作合同》，合同约定项目地点为晨光工业区锅炉房，乙方负责煤改气锅炉及配套设施的投入与独立运营，作为供暖锅炉房及其他用途。本项目经营期限为2014年9月15日起，建设期包含其中，在此期间，乙方享有经营管理权和收费权，并享有政府部门给予的供暖补贴和相关政策支持，在合同期内如遇设备大修或更换均由乙方负责。合同还约定双方的权利义务、违约责任等内容。北京先勇供暖管理有限公司于2015年8月17日名称变更为仁和润丰公司。审理中，仁和润丰公司提交煤改气锅炉房投资合作合同和煤改气协议，证明其2014年承接供暖事项，并实际为小区提供供暖服务。郭小飞对该证据的真实性、关联性、证明目的均不认可。上述事实，有《晨光工业区锅炉房煤改气协议》、《煤改气锅炉房合作合同》、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据《晨光工业区锅炉房煤改气协议》及《煤改气锅炉房合作合同》，仁和润丰公司为涉诉小区提供供暖服务，原被告双方虽未签订供暖协议，但被告作为涉诉小区房屋业主，为享受服务的一方，应负有向原告交纳供暖费的义务。关于供暖费的标准，原告主张按照16．5元/季/每平米的标准收取于法有据，且被告认可，本院不持异议。本案中，郭小飞抗辩称仁和润丰公司起诉缴纳2015-2016年供暖费的主张超过诉讼时效，因供暖服务是一个持续不断的过程，郭小飞未提交证据证明仁和润丰公司怠于行使其追要的权利，故本院对郭小飞的该项抗辩意见不予采信。郭小飞主张仁和润丰公司供暖不达标，但未交相关证据予以证明，故本院对其主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郭小飞于本判决生效之日起七日内给付原告北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司二○一五年至二○一六年供暖费一千七百一十七元六角五分；二、驳回原告北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司已交纳），由被告郭小飞负担，于本判决生效之日起七日内直付原告北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 胡小静二〇一九年十二月二十五日法官助理 周家辉书 记 员 张宏阳
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382民初745号原告:邳州市交通运输局，住所地邳州市沙沟湖行政中心16号楼。法定代表人：冯池，局长。委托诉讼代理人：吴士芹，江苏徐淮律师事务所律师。被告:程建忠，男，1970年6月23日生，汉族，项目经理，住邳州市。本院在审理原告邳州市交通运输局诉被告程建忠房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告邳州市交通运输局撤回起诉。审 判 长  汤步银人民陪审员  连战刚人民陪审员  吴 平二〇一九年十二月二十三日书 记 员  郭雯雯
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9092号之一 申请执行人：广州市番禺区交通运输局,住广东省广州市番禺区市桥街德胜路1号交通大厦，统一社会信用代码：11440113007523816M。 负责人：陈立丰，职务局长。 委托代理人：林海云、林幸君，该单位工作人员。 被执行人：李志权，男，汉族，1977年8月21日出生，住广东省从化市。 本院在执行申请执行人广州市番禺区交通运输局申请执行被执行人李志权行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人李志权送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过执行查控系统查询被执行人李志权的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等财产情况，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人广州市番禺区交通运输局同意本案终结本次执行。综上所述，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月十日 书记员  黄婉仪
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申229号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李运维，男，汉族，1938年8月23日生，住云南省文山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）文山市薄竹镇人民政府。住所地：文山市薄竹镇老回龙街上。法定代表人孔庆海，镇长。委托代理人吴汉霞，东风法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）文山市交通运输局。住所地：文山市凤凰路政务中心3楼。法定代表人雷玲，局长。再审申请人李运维因诉文山市薄竹镇人民政府、文山市交通运输局行政强制拆除一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（以下简称文山中院）作出的（2017）云26行终40号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。李运维申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律法规错误。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定的涉及村民利益的事项须召开村民会议讨论决定，即召开年满18周岁以上的村民大会讨论决定，本案中，乐诗冲村民委员会召开的是村民代表会议，并非召开全体村民大会，明显违反该条规定。根据《村民委员会组织法》第二十四条第二款“村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”的规定，对于第二十四条第一款规定的事项，可以委托村民代表会议讨论决定，但在一、二审中，上诉人并没有见到关于乐诗冲村民委员会授权乐诗冲村民代表开会讨论决定此事的任何形式的授权委托书，故2016年12月16日召开的村民代表会议不符合法定程序，所做的决定也是违法的，事实上参加该会议的人员有部分是镇党委、政府的领导和人员。两被申请人依据乐诗村民委员会违法的代表会议决议，强行占用申请人的承包地建设农村公路的行政行为，属违法行政行为。自从申请人知道要无偿占用承包地修路后，就明确表示不同意，希望按照相关法律规定进行审批并给予合理补偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（七）项规定：“认为行政机关侵犯经营自主权或者农村土地承包经营权，农村土地经营权的，属于行政案件的受案范围”。本案即属于被申请人侵犯申请人土地承包经营的情况，应属于行政案件的受案范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十六条规定：“农村土地承包人等土地使用权人对行政机关处分其使用的农村集体所有土地的行为不服，可以自己的名义提起诉讼。”的规定，本案应属于行政案件的受案范围，但一、二审法院将本案定性为民事纠纷属适用法律错误。申请人主张的有地上附着物（桃树）损失36000元、承包地损失42000元（承包地1.5亩×28000元／亩），申请人建盖房屋的地基是自行出6760元请福清市鑫元建筑工程劳务有限公司填筑的，并非是二审法院认定的是被申请人填筑的，属认定事实错误，两申请人应负赔偿责任。本案符合再审条件，请求撤销文山中院（2017）云26行终40号行政判决，支持其在二审阶段提出的上诉请求。文山市薄竹镇人民政府提交意见称：1.乐诗冲村委会经召开村民代表会议，讨论涉及该村集体用于修建农村公路所占用的土地及附着物无偿提供使用，实际已履行相应的民主议定程序。通过宣传动员和思想工作，乐诗冲村委会2个村小组涉及的农户均已同意。即便未经村民会议授权，也并不导致对本村集体公益事业、集体财产、涉及村民利益的事项进行处理的决定无效。没有任何村民提议要召开全体村民会议，镇人民政府有理由相信申请人已经同意村民代表会议的决定。2.经镇村工作组多次做工作后，申请人同意无偿提供土地，并要求在修建农村公路时把涉及到他家公路建设的用地土方运至其指定地点，后因申请人以高速公路占用土地征地款问题得不到解决为由反悔。村民代表会议或者村民会议决定的事项，按照少数服从多数的原则，即便本人不同意或有异议也应该按照决定决议事项执行。3.二审法院认定“在施工过程中造成的上诉人承包地地上附着物（桃树）的损毁属于民事纠纷，上诉人李运维可以另行起诉，本院不予评判”，认定事实清楚，适用法律正确。申请人对其在马哈冲的承包地仅享有土地承包经营权，不具有土地所有权。恳请审理此案时，从公益性项目角度出发，农村公路建设上级无专项征地资金政策支持的实际困难出发，依法合理作出判决。文山市交通运输局提交意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，认定本案属于民事纠纷系正确的。申请人主张其经济损失为7800无事实依据，不应当得到支持。被申请人不存在征地或强行占用申请人承包地的事实。请求驳回申请人的再审申请，维持原审判决。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。《云南省农村公路条例》第二条第二款规定，本条例所称农村公路,是指纳入农村公路规划，并按照国家和本省制定的公路建设技术标准修建的县道、乡道和村道；第六条规定，村民委员会在当地人民政府指导下，按照村民自愿、民主决策、一事一议的原则，组织村民配合做好本村村道的建设、养护和管理工作。《云南省人民政府关于进一步加快农村公路建设的若干意见》第（八）项规定，通村公路由项目所在地的村民委员会自行调剂解决用地问题。涉案“乐诗冲至老屋基农村公路建设项目”，属于公共设施和公益事业建设，建设用地系乐诗冲村委会组织村民代表通过“一事一议”形成决议后实施的建设工程，该行为属于农村集体经济组织的自治行为。李运维认为乐诗冲村委会于2016年12月16日召开的村民代表会议不符合法定程序、所做决定违法，可另行起诉。文山市薄竹镇人民政府、文山市交通运输局依据乐诗冲村委村民代表会议决定，使用该村集体土地建设农村公路的行为并无不当。原一、二审判决驳回李运维的诉讼请求亦无不当。综上，李运维的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李运维的再审申请。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  张 导二〇一九年十二月五日书记员  王 娜
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0722执1088号 移送执行人：浦城县人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄小炎，男，汉族，1965年1月10日出生，住泉州市南安市。 本院在执行移送执行人浦城县人民法院刑事审判庭与被执行人黄小炎罚金一案中，被执行人黄小炎已缴纳400000元罚金，本院已依法查询被执行人黄小炎的银行存款账号，其存款明显不足以缴纳罚金；经查询房产、车辆登记管理部门，亦查无被执行人黄小炎的财产登记信息。查明被执行人黄小炎暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0722执1088号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  占建平 审判员  季 艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  黄晓斐
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初16207号原告：沈合非，男，汉族，1988年10月25日，住湖北省孝昌县。被告：郑光，男，朝鲜族，1985年9月2日出生，住吉林省延吉市。原告诉称：瓦工沈合非于2018年初给郑光于荣民·宫园中央小区12号楼1单元2302室施工瓦工事项，工费10000元，于18年10月付1000元，剩余在2018年12月之前亦未结清，超过欠条约定时限。现原告向贵院起诉，请求依法判令:1、被告郑光偿还工费欠款9000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理该案后，因原告未提供被告有效联系方式及地址，经询原告，原告请求法院先行驳回其起诉，待有被告明确地址后再另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，现裁定如下：驳回原告沈合非的起诉。本案案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 刘 洁审判员 景振宇审判员 梁 丰二〇一九年十二月二十七日书记员 祁 鑫打印：相丽华校对：李静2019年月送达1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45007号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：孙志刚，男，1967年9月30日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告孙志刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告孙志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金260662.17元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与孙志刚签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，孙志刚未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告孙志刚既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：《个人信用贷款申请表》及被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：《个人贷款出账凭证》，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告的还款情况。经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与孙志刚签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：信用贷款金额50.50万元，实际贷款金额30万元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1.53%；还款方式为按月等额还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。自2019年1月16日起孙志刚出现逾期还款情况，截至2019年11月30日，孙志刚尚欠借款本金260662.17元，同时未按约定支付利息（含罚息）、复利，构成违约。本院认为：平安银行与孙志刚签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向孙志刚发放了贷款，孙志刚应依约偿还借款本息。孙志刚逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙志刚于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的借款本金260662.17元。二、被告孙志刚于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行自逾期之日2019年1月16日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5210元、公告费（以实际发生数额为限），由被告孙志刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高中营审 判 员  黄俊杰人民陪审员  王永山二〇一九年十二月十七日法官 助理  赵 宁法官 助理  徐笑怡书 记 员  侯雅晖
吉林省东丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0421执1100号 姜晓云、李明仁、于洪娟、于洪斌： 本院受理的姜晓云申请执行李明仁、于洪娟、于洪斌的借款合同纠纷一案，立案后申请执行人与被执行人达成和解协议并履行完毕。申请执行人向本院申请结案。申请执行人的申请符合法律规定，（2019）吉0421民初1011号民事判决书执行完毕。现通知如下： 本院（2019）吉0421执1100号执行案件结案。 执行员  孙秀江 二〇一九年十二月九日 书记员  张 哲
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初3361号 原告：张天宇，男，汉族，1977年5月25日生，身份证住址唐山市路北区，现住唐山市路北区，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地：葫芦岛市龙湾大街36号，统一社会信用代码：91211400123716412B。 负责人：王丙森，职务：经理。 委托诉讼代理人：刘晓枫，河北马健辉律师事务所律师。 原告张天宇与被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告张天宇及其委托诉讼代理人王涛，被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司的委托诉讼代理人刘晓枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张天宇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计人民币170248.19元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月30日，原告所有的×××号车辆在唐山市丰南区黑沿子工业厂区发生作业配重倾倒的事故，王双因本次事故受伤，事发后原告第一时间向保险公司报险，保险公司派员查勘现场，伤者王双被送至唐山市工人医院抢救，经诊断为创伤性窒息，缺氧性脑病、腹部闭合性损伤等，原告已经为伤者垫付了医疗费及人血白蛋白费用169533.39元、交通费714.8元，合计人民币170248.19元。×××号车辆在被告处投保有交强险、限额100万元不计免赔商业三者险，本次事故发生在保险期间。本次事故造成的损失被告应当全额予以赔付，现经向被告多次理赔无果情况下，原告特向人民法院提起诉讼，请贵院依法判决被告对原告所支付的伤者现已发生的损失予以理赔。 被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司辩称，原告没有为×××号车辆投保车上人员责任险，对伤者王双的损失原告要求我方赔偿没有法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、×××为专业起重车辆，车辆登记的所有人为白玉林，该车在被告处投保了交强险、限额100万元商业三者险不计免赔。在保险期内，2018年5月11日白玉林作为甲方与乙方张天宇签订买卖车协议，白玉林将长江牌，车牌号为×××，大架号LA9KKNDS29CACC004，发动机号79349800的车辆卖给本案原告张天宇。原告张天宇通过银行转账及现金给付的方式支付了车辆价款，但并没有办理车辆过户手续，原告购买后，被告保险公司将被保险人变更为原告张天宇。 2、2018年6月30日，原告张天宇所雇佣的司机王双将×××号起重车驾驶到唐山市丰南区黑沿子工业厂区，在车上王双被倾倒配重铁（属于本车部件）将胸、腹部砸伤。事故发生后司机王双先被送往唐山市工人医院住院治疗18天，后转入唐山市中医院治疗34天，共计住院52天，主要诊断为缺氧性脑病腹部闭合性损伤，共支出医疗费156333.39元，并外购人体血红蛋白支出费用13200元。本案事故发生在保险期间内，无公安交通管理部门的事故责任认定。 本院认为，原告因购买本案车辆，其作为保险标的的受让人承继原被保险人的权利和义务，与被告保险公司成立保险合同关系。双方保险合同合法有效，具有法律拘束力。因本案受害人王双系原告雇佣的司机，属于被保险人允许的驾驶人，且事故发生时该司机系在车上，因本车配重部件倾倒受到伤害，综合考虑以上情形，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，即“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性保险。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条，即“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”以及《机动车第三者责任保险》第二十六条，即“下列人员伤亡、财产损害和费用，保险人不负责赔偿：…（四）被保险人、被保险人允许的驾驶人、本车车上人员的人身伤亡；…”的规定，原告司机受损害不属于被告承保险种的理赔责任范围。综上所述，原告主张其损失应由被告保险公司赔偿理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条等规定，判决如下： 驳回原告张天宇的诉讼请求。 案件受理费3705元，由原告张天宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  肖 斌 人民陪审员  李国光 人民陪审员  王若庸 二〇一九年十二月四日 书 记 员  张晓丹
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1819号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人程某辉，男，1990年x月x日出生，汉族，河南省太康县人，文化程度小学，户籍地河南省太康县。2014年5月29日因犯妨害公务罪被本院判处有期徒刑六个月十五日，同年6月21日刑满释放。因本案于2019年7月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人宁会桥、刘卓方，分别为广东至高律师事务所律师及实习律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1881号起诉书指控被告人程某辉犯非法拘禁罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许为国出庭支持公诉，被告人程某辉及其辩护人宁会桥均到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2018年4月8日21时30分许，被告人程某辉伙同同案人陈某华等四人（均另案处理）至本市越秀区北京路永汉电影院，以追讨债务为由，强行将被害人邓某某带至海珠区新滘中路绿洲大酒店旁停车场。后程某辉对被害人进行殴打，逼其还钱。未果后，将被害人强行带至海珠区赤沙路碧水园按摩店的“麻省理工”房，对其控制并威逼其还清欠款。至次日9时许，程某辉等人将被害人带至荔湾区坑口村一饭店见债主。至14时许，程某辉放走被害人。经鉴定，被害人邓某某的损伤程度未达轻微伤。2019年7月27日，被告人程某辉被抓获。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人程某辉在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人程某辉表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为被告人程某辉无视国家法律，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。被告人程某辉曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。惟被告人程某辉有坦白情节，可以从轻处罚。辩护人据此请求从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。被告人程某辉自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人程某辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月27日起至2020年2月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈文玲人民陪审员  区均庭人民陪审员  何稀璇二〇一九年十二月二十四日书 记 员  高 原邱小晴
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109财保146号申请人：费建平，男，1972年1月22日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张学华，北京市康达律师事务所律师。被申请人：深圳市富海民享财富管理有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道深南西路车公庙工业区天安数码时代大厦主楼2006、2007、2008。法定代表人：李辛。申请人费建平于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人深圳市富海民享财富管理有限公司在北京酒仙网络科技有限公司享有的765427元股权及在景德镇市富祥物明医疗健康产业投资合伙企业（有限合伙）的出资额1000000元的股权财产采取财产保全措施。申请人提供了保险金额为1765427元的诉讼财产保全责任险作为担保。本院经审查认为，费建平的财产保全申请符合法律规定，并已提供有效担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结深圳市富海民享财富管理有限公司在北京酒仙网络科技有限公司享有的765427元股权；二、冻结深圳市富海民享财富管理有限公司在景德镇市富祥物明医疗健康产业投资合伙企业（有限合伙）的出资额1000000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  余 婕二〇一九年十二月三日法官助理  段夏蕾法官助理  王 琛书 记 员  丁梓瑶书 记 员  牛亚武
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执894号申请执行人：罗久祥，男，1964年10月26日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：自贡市天信矿业有限责任公司，住所地四川省荣县旭阳镇天车村二组。法定代表人：冯德才，执行董事兼总经理。本院在执行罗久祥与自贡市天信矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，于2019年11月20日向被执行人自贡市天信矿业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人自贡市天信矿业有限责任公司支付申请执行人罗久祥一次性伤残就业补助金113401.08元，承担案件执行费1601元。但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人自贡市天信矿业有限责任公司有煤矿关闭补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人自贡市天信矿业有限责任公司的关闭补偿金115002.08元。本裁定立即执行。审判员  何巧俐二〇一九年十二月二日书记员  曾 兵
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0103民初3666号原告：广州友富房地产代理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区文昌北路173号首层。法定代表人：李明友。职务：经理。委托诉讼代理人：黄灿灿，广东为峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙嘉莉，广东为峰律师事务所实习律师。被告：车立维（英文名CHEH,LIHWEI），男，1971年9月16日出生，台湾户籍，出入境登记住址广东省广州市文昌北路，住台湾新北市淡水区。原告广州友富房地产代理有限公司诉被告车立维居间合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告广州友富房地产代理有限公司于2019年12月6日向本院提出撤回对被告车立维的起诉的申请。本院认为，原告广州友富房地产代理有限公司请求撤回对被告车立维的起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州友富房地产代理有限公司撤回对被告车立维的起诉。案件受理费2275元，减半收取计1137.5元，由原告广州友富房地产代理有限公司负担。审 判 长  黄斐斐人民陪审员  陈建芬人民陪审员  李玉兰二〇一九年十二月六日书 记 员  林 虹黄帼颖
河北省邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0430刑初141号 公诉机关邱县人民检察院。 被告人李玉发，男，1988年2月12日出生，汉族，系河南省新乡市延津县人，初中文化，务工，现住邱县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月17日被取保候审。 邱县人民检察院以冀邱检刑诉字刑诉（2019）136号起诉书指控被告人李玉发涉嫌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，被告人认罪认罚，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邱县人民检察院指派检察员睢景全出庭支持公诉，被告人李玉发到庭参加诉讼。现已审理终结。 邱县人民检察院指控，2019年9月5日22时49分许，被告人李玉发饮酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车行驶至邱县，被邱县公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，李玉发血液乙醇含量115.8ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人李玉发在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的司法鉴定意见书，驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，到案经过，无犯罪记录证明，户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李玉发违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。 鉴于被告人李玉发主动投案自首并已认罪认罚，可依法从轻处罚。结合被告人李玉发的犯罪事实、情节和悔罪表现，以及宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，没有再犯罪危险等情况，可对其适用缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人李玉发犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  ** 二〇一九年十二月十六日 法官助理张欣 书记员田俊朋 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邢台市西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0503执1395号之一 申请执行人中国银行股份有限公司邢台分行，住所地邢台市桥西区中兴西大街81号。 法定代表人任维真，该行行长。 被执行人沙河市百川绿业荒山开发有限公司，住所地沙河市沙河市安仁工业园。 法定代表人石芦，该公司经理。 被执行人邢台市远华经贸有限责任公司，住所地邢台市桥东区顺德路255号。 法定代表人彭润，该公司经理。 被执行人河北安仁实业集团有限公司，住所地沙河市沙河市安仁工业园。 法定代表人张月宾，该公司经理。 被执行人张静波，女，1986年2月22日出生，住所地沙河市。 被执行人石磊，男，1971年11月14日出生，住所地沙河市。 被执行人霍国飞，男，1982年7月19日出生，住所地沙河市。 被执行人李伟红，女，1971年3月28日出生，住所地沙河市。 被执行人彭润，男，1985年7月22日出生，住所地沙河市。 中国银行股份有限公司邢台分行与沙河市百川绿业荒山开发有限公司、河北安仁实业集团有限公司、石磊、李伟红、彭润、张静波、霍国飞、邢台市远华经贸有限责任公司借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2019）冀0503民初437号民事判决书已经发生法律效力。判决沙河市百川绿业荒山开发有限公司偿还中国银行股份有限公司邢台分行借款本金7940000元及利息，河北安仁实业集团有限公司、石磊、李伟红、彭润、张静波、霍国飞、邢台市远华经贸有限责任公司对上述借款承担连带偿还责任。因河市百川绿业荒山开发有限公司、河北安仁实业集团有限公司、石磊、李伟红、彭润、张静波、霍国飞、邢台市远华经贸有限责任公司未履行生效法律文书所明确的义务，中国银行股份有限公司邢台分行向本院申请强制执行。本院于2019年8月8日立案并执行。 本案在执行过程中，于2019年8月15日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等文书。2019年8月12日对被执行人进行了首次总对总网络查控，查询了被执行人名下的银行存款、工商总局信息、证券、车辆登记等财产信息，其结果是除石磊有车十辆已轮候查封车辆档案外未查到其他可供执行的财产。随后进行传统查询，到不动产登记中心、邢台市房产交易和产权管理中心等机构查询被执行人名下的不动产登记、保险、住房公积金等情况进行查询。其结果是除石磊有房产一套本案已轮候保全查封外，未查到被执行人任何可供执行的财产。随后进行了第二次总对总网络查询，仍未查到被执行人可供执行的财产。本院执行人员对申请执行人进行终本约谈，告知申请执行人本院执行及查询财产情况，询问申请执行人是否能够提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并将其纳入失信名单。申请人实现的债权为0元。基于以上执行状况，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0503执1395号案件的本次执行程序。 对未偿还的债务，应由被执行人继续偿还，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，本院将继续执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马剑骊 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 耀