wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初4847号原告：赤峰陈颖金鱼漆专卖店，住所地赤峰市红山区钢铁街与火花路交叉口十一粮店西侧75-2号。经营者：陈玉芝，女，1959年8月6日出生，身份证号×××，汉族，住赤峰市红山区钢铁街与火花路交叉口十一粮店西侧75-2号。被告：于利明，男，其他自然情况不详。原告赤峰陈颖金鱼漆专卖店与被告于利明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰陈颖金鱼漆专卖店的经营者陈玉芝到庭参加诉讼。被告于利明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赤峰陈颖金鱼漆专卖店向本院提出诉讼请求：1.判令于利明给付欠款1701元，按月利率3%支付99个月的利息5053元，合计6754元；2.判由于利明承担本案诉讼费用。事实和理由：于利明于2011年8月3日在赤峰陈颖金鱼漆专卖店赊购金鱼牌乳胶漆7桶，每桶190元，计1330元，美纹纸276个，每个1元，计276元，小毛刷5把，每个1.10元，计5.50元，黑色外墙乳胶漆5公斤，每公斤18元，计90元，总计1701.50元。于利明当时未付款，为赤峰陈颖金鱼漆专卖店出具欠据一枚，约定一个月还清，如逾期不还，从欠款之日起每月按月息3%支付利息。欠款到期后，赤峰陈颖金鱼漆专卖店多次找其催要欠款，但于利明至今未付。为此，赤峰陈颖金鱼漆专卖店诉至法院。于利明未作答辩亦未向本院提交证据。赤峰陈颖金鱼漆专卖店围绕其诉讼请求向本院依法提交了欠据一枚，用以证明欠款事实存在。赤峰陈颖金鱼漆专卖店提交的上述证据符合证据的客观性、合法性及关联性特征，予以确认，并作为本案的定案依据使用。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月31日，于利明在赤峰陈颖金鱼漆专卖店赊购外墙乳胶漆7桶，每桶190元，计1330元，美纹纸276个，每个1元，计276元，小毛刷5个，每个1.10元，计5.50元，黑色外墙乳胶漆5公斤，每公斤18元，计90元，以上价款合计1701.50元。于利明就上述欠款向赤峰陈颖金鱼漆专卖店出具了一枚欠款金额为1701元的欠据，欠据上注明了货物的名称、数量及单价。于利明至今未给付上述欠款。现赤峰陈颖金鱼漆专卖店诉至本院，诉请如上。本院认为，赤峰陈颖金鱼漆专卖店主张的欠款属实，有赤峰陈颖金鱼漆专卖店向本院提交的欠据在卷佐证，足以认定。赤峰陈颖金鱼漆专卖店据此要求于利明给付上述欠款，符合法律规定，本院予以支持。关于赤峰陈颖金鱼漆专卖店主张的利息，因现无证据证明双方就逾期付款的违约责任进行了约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，故赤峰陈颖金鱼漆专卖店主张的利息应按照上述法律规定的标准来计付。于利明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：一、被告于利明于本判决生效后立即给付原告赤峰陈颖金鱼漆专卖店欠款1701元，并以1701元为基数自2011年8月31日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准支付至2019年8月19日、自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准支付至2019年11月31日止；二、驳回原告赤峰陈颖金鱼漆专卖店的其他诉讼请求。案件受理费50元，公告送达费600元，合计650元（原告已预交），由于利明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 杨锐琪人民陪审员 闫 岩人民陪审员 李艳萍 二Ｏ一九年十二月十六日书 记 员 王昕玮
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3913号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。 主要负责人：王剑锋，行长。 委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。 被执行人：张风庆，男，1959年11月19日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行与被执行人张风庆信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初4736号民事判决已于2017年12月13日生效。经申请执行人申请，本院于2019年11月6日立案执行，并于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人45118.7元及利息，并负担案件受理费928元、申请执行费576.78元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。 本案在执行过程中，申请执行人于2019年12月18日向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其真实意思表示，本院依法予准许并终结本案。本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3913号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫审判员林晓辉审判员张辉 二〇一九年十二月二十一日 代书记员 周            立
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73财保4号之一复议申请人：北京英视睿达科技有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆西路8号院1号楼6层606。法定代表人：尹文君，董事长。委托诉讼代理人：粟晓南，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：唐轶，国浩律师（北京）事务所律师。被申请人：国际商业机器（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈黎明，董事长。委托诉讼代理人：李辉，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛鸣，北京市金杜律师事务所律师。本院于2019年12月2日作出（2019）京73财保4号诉前财产保全民事裁定（以下简称原裁定）。复议申请人北京英视睿达科技有限公司（以下简称英视睿达公司）不服，于2019年12月13日向本院寄出复议申请，本院于2019年12月16日收到。2019年12月19日，本院就复议申请组织各方当事人进行询问，英视睿达公司的委托诉讼代理人唐轶、粟晓南，国际商业机器（中国）投资有限公司（以下简称国际商业机器公司）的委托诉讼代理人李辉、辛鸣到庭参加了询问。英视睿达公司复议称：申请号为201811060077.2的发明专利申请是英视睿达公司独立完成的发明创造。本案不具有紧迫性，也不存在不立即采取保全措施将会使国际商业机器公司合法权益受到难以弥补的损害的情形。本案担保费过低，英视睿达公司愿意提供反担保解除本案保全措施。综上，英视睿达公司请求法院撤销原裁定。本院经审查认为：在案证据足以证明被申请人属于法律规定的利害关系人，以及本案存在情况紧急且不立即采取保全将会使被申请人合法权益受到难以弥补的损害的情形。被申请人提供的担保已符合实施本案保全措施的要求。复议申请人提出的反担保不能确保被保全财产在生效判决作出之前得以维持现有状态且便于将来判决的执行，故在被申请人表示反对的情况下，本案目前不宜适用反担保以解除保全。鉴于本案事实与（2019）京73财保1号案件基本相同，具体审查理由参见本院同时作出的（2019）京73财保1号之一民事裁定书。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回复议申请人北京英视睿达科技有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 长  仪 军审 判 员  陈 勇审 判 员  张国红二〇一九年十二月二十六日法官助理  李 哲书 记 员  王丹妮
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15902号原告：上海市金山区红枫物业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陆雪明，总经理。被告：曹子仲，男，1988年9月20日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  李贵贤二〇一九年十二月二十日书记员  张奇琛附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终9847号上诉人（原审原告）:刘荣，女，1965年1月19日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：臧天笑，辽宁同泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋佳音，辽宁同泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号。法定代表人：陈哲元，该公司董事长。委托诉讼代理人：刁晨航，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳商业城（集团）有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212-214号。法定代表人：张殿华，该公司董事长。上诉人刘荣因与上诉人沈阳商业城股份有限公司（以下简称“商业城公司”）、被上诉人沈阳商业城（集团）有限公司（以下简称“商业城集团公司”）合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初14538号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，因租赁双方在《商铺租赁合同》及其补充协议中对出租方向承租方商业城公司提出转让商铺的期限、价格、程序均作出了明确约定，一审法院应围绕出租方提出的诉讼主张及其提供的相关证据是否符合合同约定进行详尽审查。重审时，一审法院应在进一步查明上述事实的基础上，兼顾双方权益保护，结合举证证明责任分配，依法裁判为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初14538号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人刘荣预交的二审案件受理费50元予以退回；上诉人沈阳商业城股份有限公司预交的二审案件受理费5983元予以退回。审判长  孙悦审判员  王虹审判员  杨帆二〇一九年十二月十九日法官助理唐屾书记员石胜男本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0116刑初1027号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人孙某某(自报)，男，1987年11月8日出生，汉族，户籍所在地江苏省南通市，暂住上海市金山区。辩护人陆艳，上海市群成律师事务所律师，上海市金山区法律援助中心指派。被告人王某某(自报)，男，1984年12月7日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，暂住上海市金山区。辩护人沈振佳，上海锦维律师事务所律师，上海市金山区法律援助中心指派。上海市金山区人民检察院以沪金检金融刑诉〔2019〕242号起诉书指控被告人孙某某、王某某犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员高2出庭支持公诉，被告人孙某某、王某某及辩护人陆艳、沈振佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年6月至2018年4月期间，被告人孙某某、王某某在本区卫零路XXX号经营重庆福缘实体联盟金山店，对外宣传招募会员，宣称会员在福缘联盟平台上购买商品后可获得消费金额3倍的积分，积分可以按照一比一的比例兑换现金，从而诱使客户投资每单人民币(以下币种均为人民币)1,280元至25,600元不等的产品，以此方式向100余名社会公众吸收资金200余万元，未兑付资金150余万元。被告人孙某某、王某某从中赚取投资总金额7%的服务费。2018年8月20日，被告人孙某某、王某某在公安机关电话通知后投案，到案后如实交代了上述事实。审理过程中，被告人孙某某、王某某分别向本院退缴违法所得71,000元。上述事实，被告人孙某某、王某某在庭审中均无异议，并有证人梁某、廖某某、盛某某、江某某、高某1等人的证言，相关销售服务协议书，上海司法会计中心出具的司法鉴定意见书、司法鉴定意见补正书，重庆市公安局渝中区分局经济犯罪侦查支队提供的受案登记表、立案决定书、逮捕证、起诉意见书，涉案公司营业执照复印件，谅解书，公安机关出具的户籍资料、侦破经过、工作情况及被告人孙某某、王某某的供述等证据所证实，足以认定。被告人孙某某的辩护人对起诉指控的事实及罪名均无异议，同时提出被告人收取的资金均流入平台，兑付也是平台，源头实际是单位犯罪，本案被告人系从犯，应在量刑中予以体现；被告人除了自身投资，家属也均有投资，实际也是受害者，主观恶性小，法律意识淡薄，受到了公司的蛊惑才涉案；被告人积极退赃，悔罪态度好，并取得了部分被害人谅解，结合自首、从犯、初犯等情节，建议对被告人孙某某从轻处罚并适用缓刑。并当庭提交了谅解书一份。被告人王某某的辩护人对起诉指控的罪名及事实均无异议，同时提出被告人系自首，到案后认罪态度好，被告人一贯表现良好，系初犯，案发后积极筹款退赃，结合被告人的家庭实际情况，建议对被告人王某某从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人孙某某、王某某在他人纠集下，非法吸收社会不特定公众的存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。被告人孙某某、王某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人孙某某、王某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人孙某某、王某某积极退赃，可酌情从轻处罚。综上，对被告人孙某某、王某某减轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。二、被告人王某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。(缓刑考验期限均自判决确定之日起计算；罚金均于判决生效之日起一个月内缴纳。)孙某某、王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。三、退缴在案的赃款142,000元按比例发还集资参与人；不足部分责令被告人孙某某、王某某继续退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱纪红审 判 员  周 巍人民陪审员  顾雪虎二〇一九年十二月三十日书 记 员  陆治乾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执1147号申请执行人**仙，女，汉族，1959年12月6日生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人张学，男，汉族，1963年7月23日生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人张聪，男，汉族，1967年3月27日生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人张丽萍，女，汉族，1969年12月18日生，住云南省昆明市西山区。申请执行人张文，男，汉族，1972年11月20日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人吴蒋中，男，汉族，1933年4月9日生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人**仙、张学、张聪、张丽萍、张文于2019年8月13日依据昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122民初827号民事判决书向本院申请执行，本案执行标的为9819.30元，执行费50元。在执行过程中，被执行人吴蒋中之子蒋辛壬已替吴蒋中履行了6000元，剩余款项执行双方达成和解协议，申请人同意该案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122执1147号的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。若被执行人未按期履行，申请人可向本院申请恢复执行。审判员  钱志超二〇一九年十二月二十五日书记员  陈晓秋
重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝05行初630号 原告梁英，女，汉族，1977年5月30日出生。住址：重庆市大渡口区。 原告肖登秀，女，汉族，1956年2月5日出生。住址：重庆市大渡口区。 共同委托代理人李群杰，北京在明律师事务所律师。 被告重庆市大渡口区人民政府。住所地：重庆市大渡口区文体路126号。 法定代表人姚斌，区长。 委托代理人孟强，重庆市大渡口区人民政府工作人员。 委托代理人全洪锐，重庆市大渡口区人民政府工作人员。 原告梁英、肖登秀诉被告重庆市大渡口区人民政府（简称大渡口区政府）信息公开一案，于2019年9月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向各方当事人送达了当事人权利义务须知、开庭传票等法律文书，向被告大渡口区政府发出了行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。被告大渡口区政府的负责人未到庭参加诉讼，并向本院提交了负责人不能出庭应诉的情况说明。原告梁英、肖登秀及其共同委托代理人李群杰，被告大渡口区政府的委托代理人孟强、全洪锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 大渡口区政府于2019年8月14日作出《非本机关政府信息告知书》（简称《告知书》），告知原告：你申请获取的“大渡口区八桥镇原新华六社国有土地上房屋征收中，相关人员分户评估报告、签订的安置补偿协议及协议附件等”政府信息，本机关未制作，亦未获取或保存，故本机关不存在该政府信息。建议向重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会提出申请，联系电话68082006。 原告诉称，原告在大渡口区八桥镇原新华六社国有土地上建有房屋，并有合法的国有土地使用证。2019年5月15日，大渡口区政府发布大渡口府发[2019]13号《关于创新村片区旧城改建项目国有土地上房屋征收的决定》，原告的房屋被划入征收范围。为了解自身情况，原告于2019年7月30日，向被告邮寄了《重庆市大渡口区人民政府信息公开申请表》，申请公开李肇康等五户的分户评估报告、五户人员签订的安置补偿协议及协议附件等资料。被告于2019年8月14日作出《告知书》，复函称原告申请公开的内容被告未制作，亦未获取或保存，不存在该信息。原告认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条规定，被告作为本次的征收主体，是本地房屋征收与补偿的实际总负责者，是分户评估结果、补偿情况及安置补偿协议的制作者和保存者，应当依法公开并答复。综上，请求：撤销被告大渡口区政府作出的《告知书》，责令被告履行信息公开法定职责；本案诉讼费用由被告承担。 原告在法定期限内未举示证据。 被告大渡口区政府辩称，《重庆市大渡口区人民政府关于创新村片区旧城改建项目国有土地上房屋征收的决定》（大渡口府发〔2019〕13号）第二段最后一句明确规定：“请项目征收部门区住房和城乡建设委员会按规定做好征收补偿工作”，故原告所申请公开信息所涉及的具体项目征收部门为重庆市大渡口区住房和城乡建设委员（简称区住建委），被告不是该项目征收部门。被告根据《政府信息公开条例》第三十三条、第三十六条之规定，向原告进行了书面告知，符合法律规定。故请求驳回原告的诉讼请求。 被告大渡口区政府在法定期限内提交并举示如下证据： 1、政府信息公开申请表（粱英、肖登秀）、粱英、肖登秀身份证复印件； 2、《告知书》及国内挂号信函收据复印件； 3、《告知书》退回及再次邮寄国内挂号信函收据复印件。 证据1-3拟证明被告作出《告知书》程序合法。 4、大渡口府发[2019]13号《重庆市大渡口区人民政府关于创新村片区旧城改建项目国有土地上房屋征收的决定》，拟证明具体制作和保存原告申请的信息公开的机关是区住建委。 法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》（摘录）。 经庭审质证，原告对被告大渡口区政府举示的证据1、3无异议，对证据2《告知书》内容的合法性有异议，对证据1-3的证据目的有异议，不能证明被告程序合法；对证据4认为是超过法定期限提交，不能作为证据采信。 经审查，本院确认被告大渡口区政府举示的证据真实、合法且与本案有关联，依法予以采信。 经审理查明：原告梁英、肖登秀于2019年7月30日向被告大渡口区政府邮寄了《重庆市大渡口区人民政府信息公开申请表》，申请公开：李肇康等五户的分户评估报告、五户人员签订的安置补偿协议及协议附件等资料。被告大渡口区政府当日收到申请并受理，于2019年8月14日作出了《告知书》，并邮寄送达原告。因原告提交申请时填写地址不详，挂号信被退回，经与原告联系确认地址后，被告于2019年8月21日再次寄出。原告收到后不服，起诉来院。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条之规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告。据此，大渡口区政府是本案的适格被告。 根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款的规定，“市、县级人民政府确定的房屋征收部门（简称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”。从《重庆市大渡口区人民政府关于创新村片区旧城改建项目国有土地上房屋征收的决定》第二段最后明确“请项目征收部门区住房和城乡建设委员会按规定做好征收补偿工作”可看出，涉案征收片区的房屋征收部门是区住建委。故被告大渡口区政府经审查告知该府未制作、保存、获取原告的信息公开申请信息，并建议原告向区住建委申请公开，并告知了联系方式。该《告知书》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项的规定，事实清楚，适用法律正确。 被告大渡口区政府于2019年7月30日受理原告的信息公开申请，于同年8月14日作出了《告知书》，并邮寄送达原告。因原告提交申请时填写地址不详，挂号信被退回，经与原告联系确认地址后，被告于2019年8月21日再次寄出，程序合法。 综上，被告作出的《告知书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告提出的诉讼理由不能成立。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告梁英、肖登秀的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告梁英、肖登秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  周 琦 人民陪审员  金祥惠 人民陪审员  张 燕 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  何小莉 书 记 员  刘 怡
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初11105号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市运河街道办事处建设中路16号。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：**敏，该行职工。委托诉讼代理人：黄贵尧，该行职工。被告：庄斌，男，1986年9月8日生，汉族，农民，住邳州市。被告：罗昭，女，1993年12月20日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：庄武永，男，1966年6月3日生，汉族，农民，住邳州市。被告：庄上泉，男，1968年7月7日生，汉族，农民，住邳州市。被告：池开动，男，1967年5月26日生，汉族，农民，住邳州市。被告：庄卫宁，男，1972年11月21日生，汉族，住邳州市。被告：庄安静，男，1978年10月24日生，汉族，农民，住邳州市。被告：庄动玲，男，1968年5月8日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告庄斌、罗昭琴、庄武永、庄上泉、池开动、庄卫宁、庄安静、庄动玲商业借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄贵尧到庭参加诉讼，被告庄斌、罗昭琴、庄武永、庄上泉、池开动、庄卫宁、庄安静、庄动玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告庄斌偿还借款本金95000元（诉状中起诉10万元，庭审中明确为95000元）及利息（以10万元为本金，自2014年5月11日至2015年5月10日，按年息13.662%计算；以10万元为本金，自2015年5月11日至2018年2月17日，按年息20.493%计算；以95000元为本金，自2018年2月28日实际付清为止，按年息20.493%计算，扣除已收回利息5058.17元）。2、判令罗昭琴、庄武永、庄上泉、池开动、庄卫宁、庄安静、庄动玲对上述第一项承担连带责任。3、被告承担诉讼费。事实及理由：2013年5月18日，被告庄斌在原告下属单位支行与原告签订《最高额个人担保借款合同》，约定原告自合同生效之日起至2015年5月10日向借款人提供借款10万元支持，被告庄武永、庄上泉、池开动、庄卫宁、庄安静、庄动玲签字提供连带保证，双方约定贷款利率及期限以借据为准，原告依据借款合同于2014年5月11日向借款人发放贷10万元，贷款到期日为2015年5月10日，按季结息。逾期在合同期限内利率基础上加收50%。借款到期后，因被告未按照合同约定还款付息，原告因此起诉，要求判如所请。被告庄斌、庄武永、庄上泉、池开动、庄卫宁、庄安静、庄动玲未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交：《最高额个人担保借款合同》，证明原被告双方约定借款及担保的事实；提交借款借据，证明2014年5月11日原告按照借款合同约定发放贷款的事实；提交贷款用信申请书，证明被告庄斌申请贷款，其配偶在申请书上签字对贷款知悉的事实。提交2017年5月1日、2019年5月1日在借款到期后的两年内，原告即通过邮寄方式催收的邮寄单据。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提供证据的真实性予以认定。综合法庭调查，可以认定如下事实：2013年5月18日，被告庄斌作为借款人，被告庄武永、庄上泉、池开动、庄卫宁、庄安静、庄动玲作为担保人，和原告下属的支行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定自2013年5月18日至2015年5月10日期间向被告庄斌提供10万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收50%罚息。约定被告庄武永、庄上泉、池开动、庄卫宁、庄安静、庄动玲提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2014年5月11日，被告庄斌以经营轻钢龙骨需资金向原告申请贷款10万元，被告罗昭琴以借款人配偶身份，在用信申请书上签字，表明对贷款知悉。2014年5月11日，签订了借据，借据载明发放贷款金额10万元，借款利率约定为年息13.662%，按季结息，期限至2015年5月10日，到期后，原告于2017年5月1日、2019年5月1日两次通过邮局向被告邮寄催收单。原告称依法催收未果的情况下起诉，要求判如所请。还查明，原告自认借款到期后于2018年2月17日已经收回本金5000元，合计收回利息5058.17元。本院认为，原告邳州农商行与被告庄斌、庄武永、庄上泉、池开动、庄卫宁、庄安静、庄动玲签订的最高额担保个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金95000元有借据为证，主张的利息、逾期利息符合合同约定，可以支持。关于被告罗昭琴以借款人配偶身份在贷款申请书上签字，认可借款人贷款，因此该笔贷款应属于其夫妻共同债务，其应与借款人共同承担还款义务。关于担保人的责任，担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，原告主张权利时在保证期间内，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告庄斌、罗昭琴、庄武永、庄上泉、池开动、庄卫宁、庄安静、庄动玲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庄斌、罗昭琴于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金95000元及利息（以10万元为本金，自2014年5月11日至2015年5月10日，按年息13.662%计算；以10万元为本金，自2015年5月11日至2018年2月17日，按年息20.493%计算；以95000元为本金，自2018年2月28日实际付清为止，按年息20.493%计算，扣除已收回利息5058.17元）。二、被告庄武永、庄上泉、池开动、庄卫宁、庄安静、庄动玲对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告庄斌、罗昭琴、庄武永、庄上泉、池开动、庄卫宁、庄安静、庄动玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一九年十二月七日书记员  郑 晨
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3756号 申请执行人：李由笋，男，1956年8月22日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：欧根荣，男，1971年11月24日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人李由笋与被执行人欧根荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初4989号民事判决已于2019年10月9日生效。经申请执行人申请，本院于2019年11月1日立案执行，并于2019年11月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款201800元及利息，并负担申请执行费2927元、案件受理费2150元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人已向本院申报财产，本院已将被执行人财产申报情况告知申请执行人，经核实符合执行查明的被执行人财产情况。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地周围发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人有一处坐落于玉环市××街道东沙居码头边的土地使用权（玉国用1999字第01889号），已被本院另案裁定查封，申请执行人现不要求变价处置。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、本院在执行过程中查明被执行人欧根荣所有的浙玉渔运10618号船舶已被宁波海事法院查封扣押，现进行变现处置中，本院对该船舶无处置权。 五、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并另案决定对其采取限制出入境措施。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入全国法院失信被执行人名单并处以罚款1000元。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，本案未能实现债权。2019年12月25日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3756号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 沈贤忠 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 林晨阳
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执异123号案外人：郝兆峰，男，1966年3月29日出生，住泗阳县。申请执行人：泗阳县三联担保有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：董国宏，该公司总经理。委托代理人：朱亚洲，该公司员工。被执行人：姚业建，男，1985年4月16日出生，住泗阳县经济开发区。被执行人：赵敬，女，1988年11月25日出生，住泗阳县经济开发区。被执行人：陈冲，男，1981年2月8日出生，住宿城区。被执行人：翁飞，男，1983年12月10日出生，住泗阳县。被执行人：庄德兵，男，1970年3月3日出生，住泗阳县。被执行人：姚文青，男，1968年8月11日出生，住泗阳县。被执行人：李为勤，男，1958年11月12日出生，住泗阳县。被执行人：耿立成，男，1953年7月30日出生，住泗阳县。被执行人：刘德东，男，1972年10月2日出生，住泗阳县。被执行人：张家华，男，1961年1月29日出生，住泗阳县。本院在执行泗阳县三联担保有限公司与姚业建、赵敬、陈冲、翁飞、庄德兵、姚文青、李为勤、耿立成、刘德东、张家华追偿权纠纷一案过程中，案外人郝兆峰向本院提出书面异议。本院于2019年12月20日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，泗阳县三联担保有限公司与姚业建、赵敬、陈冲、翁飞、庄德兵、姚文青、李为勤、耿立成、刘德东、张家华追偿权纠纷一案，2016年7月28日本院作出（2015）泗开商初字第59号民事判决，判决：1、被告姚业建、赵敬于本判决生效后十日内长号原告泗阳县三联担保有限公司代偿金1074134.33元及利息，利息从2014年11月1日起计算至还清款之日止，按日万分之六计算；2、被告陈冲、翁飞、庄德兵、姚文青、陈红军、李为勤、耿立成、刘德东、张家华负连带偿还责任。案件受理费14648元，保全费5000元，由被告姚业建、赵敬、陈冲、翁飞、庄德兵、姚文青、陈红军、李为勤、耿立成、刘德东、张家华负担，公告费660元由被告姚业建、赵敬、姚文青、李为勤负担。后被告不服，上诉于宿迁市中级人民法院。2016年12月7日，宿迁市中级人民法院作出（2016）苏13民终3689号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14648元，由上诉人陈冲、翁飞、庄德兵、姚文青、陈红军、耿立成、刘德东、张家华负担。根据泗阳县三联担保有限公司的申请，本院于2018年1月9日立案强制执行，案号为（2018）苏1323执138号。在本案执行过程中，本院于2018年1月18日作出（2018）苏1323执138号执行裁定，查封被执行人姚业建所有的牌号为苏Ｎ×××××号车辆，查封期限为二年。案外人郝兆峰提出异议称，被执行人姚业建名下的苏Ｎ×××××号车辆，已于2013年6月5日以20000元的价格转卖给案外人，案外人才是该车辆的实际拥有人，因姚业建在把该车卖给案外人后就下落不明，案外人始终无法联系上姚业建，才导致至今未能办理车辆过户手续，请求中止（2018）苏1323执138号执行裁定对该车辆的查封。本院认为，案外人郝兆峰为证明自己的主张，提供车辆买卖协议，该协议没有约定车辆价款及交付方式，双方也未签订后续的补充协议，案外人也未提供收条或其他证据证明自己已经履行付款义务，案外人提供的证据，不能证明案外人依据买卖协议取得对争议车辆的所有权。机动车属于特殊动产，其物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。已登记的机动车等特殊动产，按照相关管理部门的登记确定权利人。经审查牌号为苏Ｎ×××××号案涉车辆登记在姚业建名下，故姚业建为该车辆的所有权人。案外人郝兆峰主张本案争议车辆归其所有，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人郝兆峰的执行异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  胡继忠审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十二月二十日书记员  李 威
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初10343号原告：孟桂英，女，1939年5月7日生，汉族，济南无线电四厂退休职工，住济南市市中区，委托诉讼代理人：张德运，山东怀法律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗程，山东怀法律师事务所实习律师。被告：江苏鑫韵农业科技有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区大马路17号东方红大厦1114室。法定代表人：韦红云，总经理。委托诉讼代理人：卢洁，安徽刘洪庆律师事务所律师。原告孟桂英与被告江苏鑫韵农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告孟桂英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孟桂英撤回起诉处理。审判员  赵忆泉二〇一九年十二月二十三日书记员  王玉军
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23264号原告：白某，男，2014年9月15日出生，住北京市朝阳区。原告：杨欢欢（原告白某之母兼法定代理人），女，1991年6月7日出生，住址同上。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302。法定代表人：姬靖，总经理。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，北京英杰之星教育咨询有限公司总经理，住北京市东城区。被告：叶明明（姬靖之夫），男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告白某、杨欢欢诉被告北京英杰之星教育咨询有限公司（以下简称英杰公司）、姬靖、叶明明教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带退还剩余服务费21345元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止）；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年7月起，原告方和被告英杰公司之间签订协议，被告英杰公司为白某提供托管教育服务。但被告英杰公司现已无法继续提供服务且拒不退还剩余服务费，故原告向法院提起诉讼。被告英杰公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意退还原告所诉剩余服务费，同意原告各项诉讼请求。被告姬靖辩称：与被告英杰公司意见一致，同意就被告英杰公司退还原告剩余服务费义务承担连带责任。被告叶明明辩称：与被告姬靖意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告英杰公司之间建立了真实的服务合同关系，约定由英杰公司为原告方提供托管教育服务，原告方依约支付了相应服务费。2019年11月22日开始，被告英杰公司因自身原因无法继续履行服务合同义务。庭审中，被告英杰公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还，被告姬靖、叶明明同意对被告英杰公司的退还义务承担连带责任，但双方在退费期限上意见不一致。本院认为：原告方与被告英杰公司之间存在真实合同关系，现被告英杰公司因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告英杰公司理应将剩余服务费退还原告方。因三被告认可原告方各项诉讼请求及具体数额，且同意就此承担连带责任，故本院对原告方之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告北京英杰之星教育咨询有限公司于本判决生效后五日内退还原告白某、杨欢欢剩余服务费21345元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年12月9日起至实际给付之日止）；二、被告姬靖、叶明明对被告北京英杰之星教育咨询有限公司上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由被告北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇一九年十二月二十四日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢1364号 申请执行人陈贤龙，男，1967年5月1日出生，住玉环市。 被执行人瞿君华，男，1969年1月4日出生，住玉环县。 申请执行人陈贤龙与被执行人瞿君华民间借贷纠纷一案，执行依据（2014）台玉港商初字第00254号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十二月十六日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34720号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：韩彪，男，1981年04月20日出生，汉族，住山西省绛县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告韩彪借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年06月03日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年06月03日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额9711.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9711.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩彪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9711.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103.00元，由被告韩彪负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 马智妍钟燕琴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初40631号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。被告：彭树良，男，1976年8月9日出生，汉族，户籍地福建省拓荣县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告彭树良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加了诉讼，被告彭树良经本院传票传唤，无正当理由没有应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行的诉讼请求为：1、彭树良偿还平安银行贷款本金2462799．37元、截至2018年12月11日的利息、罚息及复利共计944131．17元，并偿还上述款项自2018年12月12日起至实际清偿之日止的罚息及复利；2、彭树良承担本案诉讼费、公告费。事实和理由如下：2014年6月30日，平安银行与彭树良签订《贷款合同》，约定平安银行为彭树良提供贷款300万元，贷款期限为12个月，自2014年6月30日至2015年6月30日；平安银行发放贷款后，彭树良未依约按期足额偿还贷款本息。原告平安银行向本院提交以下证据材料予以证明：证据1、身份证复印件；证据2、《贷款合同》；证据3、出账凭证；证据4、还款记录。被告彭树良既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告彭树良未向本院提交证据材料。本院根据上述认证及到庭当事人陈述查明：2014年6月30日，彭树良作为甲方（借款人），平安银行作为乙方（贷款人），双方签订了《贷款合同》。合同约定：贷款金额为300万元；贷款期限为12个月，自2014年6月30日起至2015年6月30日；贷款利率为年利率8．4%，利率调整方式为按年调整；贷款用途为用于归还合同编号为xxx贷款；贷款支付方式为受托支付；还款方式为按月付息到期一次性还本；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；借款人声明签署本合同是借款人真实意思表示；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或未按期约定的用途使用授信资金，视为发生违约事件；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还剩余授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至全部欠款清偿之日；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数，从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2014年6月30日，平安银行出具《个人贷款出账凭证》，向彭树良发放贷款300万元。《个人贷款出账凭证》显示，贷款金额为300万元，贷款利率为年8．4%，还款方式为净息还款，起贷日为2014年6月30日，到期日为2015年6月28日。在合同履行过程中，彭树良未按期足额偿还贷款本息。平安银行于2015年4月10日扣划保证金300874．38元，用于抵扣贷款本金。截至2019年12月3日，彭树良尚欠平安银行贷款本金2461573．37元，利息、罚息及复利共计1171054．92元，共计3632628．29元。上述事实，有当事人提交的证据材料及其庭审陈述在案佐证。本院认为，平安银行与彭树良签订的《贷款合同》，均为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应当按照合同约定履行合同义务。平安银行依约发放贷款后，彭树良作为借款人应按期足额偿还贷款本息。彭树良逾期偿还贷款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。平安银行要求彭树良偿还贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭树良于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本息3632628．29元，并偿还上述款项自2019年12月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《贷款合同》的有关约定计算）。如果被告彭树良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34055元、公告费（以实际发生数额为准），由被告彭树良负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  房炳杰人民陪审员  张立明二〇一九年十二月二十六日书 记 员  赵 月
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11670号原告：于天海，男，汉族，1973年4月8日生，住江苏省南京市江宁区。被告：邴梦媛，女，汉族，1991年7月5日生，住江苏省南京市鼓楼区。原告于天海与被告邴梦媛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于天海，被告邴梦媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于天海向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告营运损失3000元。事实和理由：2019年5月1日16时33分，邴梦媛驾驶苏Ａ×××××小型客车沿龙蟠路由北向南行驶至毗卢寺未保持安全距离与于天海驾驶的苏Ａ×××××小型客车发生追尾致苏Ａ×××××小型客车车损的交通事故，邴梦媛负全部责任，于天海无责任。现原告要求被告赔偿营运损失。被告邴梦媛辩称：不认可原告的停运时间和原告营运损失单价的标准。需要原告提交事故发生前一年及事故发生前后各一个月的银行流水及个税交税的证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏Ａ×××××小型客车的所有人系被告邴梦媛。苏Ａ×××××小型客车登记在南京××租赁服务有限公司名下，系网络预约出租营运车辆，由原告使用，原告具有道路运输从业人员从业资格。2019年5月1日16时33分，邴梦媛驾驶苏Ａ×××××小型客车，沿龙蟠中路由北向南行驶至毗卢寺未保持安全距离，与于天海驾驶的苏Ａ×××××小型客车发生追尾致，苏Ａ×××××小型客车车损的交通事故。南京市公安局交通管理局一大队认定邴梦媛负承担事故全部责任。事故发生后，原告于2019年5月6日将受损车辆送至江苏高田汽车销售服务有限公司维修，维修项目为后保拆装修复、后保喷漆，维修费用共计800元。江苏高田汽车销售服务有限公司出具维修结算清单记载车辆进厂时间为2019年5月6日，结算日期为2019年5月7日。本院认为：行为人因过错损害他人民事权益，应当承担侵权责任，本案中原告与被告邴梦媛驾驶车辆发生交通事故，造成原告营运车辆损坏，经交通管理认部门认定邴梦媛负有事故全部责任，邴梦媛应当赔偿原告因营运车辆损坏而停运期间的营运损失。关于车辆维修、停运的时间，根据原告提供的维修结算清单记载的车辆进厂及结算时间与车辆维修项目所需时间，另考虑原被告至交通管理部门领取责任认定书的时间，本院认定停运时间为2.5天。参考营运车辆每日平均收益，本院酌定原告的停运损失为750元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告邴梦媛于本判决生效之日起十日内赔偿原告于天海营运损失750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，原告于天海承担19元，被告邴梦媛承担6元。本判决为终审判决。审 判 员 吴小晗二０一九年十二月十二日法官助理 赵 佳书 记 员 梁 晨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40137号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇,经理。委托诉讼代理人：孟祥涛，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙建君，北京市盈科律师事务所律师。被告：王洋，男，1985年9月7日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告王洋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人孟祥涛到庭参加诉讼，被告王洋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.王洋偿还兴业银行截至2019年11月15日的信用卡欠款共计61530.15元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2、王洋承担兴业银行为本次诉讼所支付的律师费300元；3、王洋承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：王洋向兴业银行申领信用卡，后王洋透支消费，未按照约定还款，构成违约。兴业银行向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及信用卡领用合约；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。王洋未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、王洋向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、依据《领用合约》的约定，王洋使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《领用合约》载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与王洋均有约束力；如王洋不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年11月15日，王洋尚欠兴业银行信用卡欠款共计61530.15元。本院认为，兴业银行与王洋之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。王洋使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现王洋逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求王洋偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。关于兴业银行要求王洋支付律师费的诉讼请求，由于其未提供相关证据证明律师费的实际支出，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王洋于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月15日的信用卡欠款共计61530.15元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1339元及公告费（以实际发生额为准），由王洋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  张建国人民陪审员  张跃茹二〇一九年十二月二十日书 记 员  赵 月
安徽省祁门县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1024刑初160号 公诉机关安徽省祁门县人民检察院。 被告人汪贵榆，男，1960年2月3日出生于安徽省祁门县，汉族，初中文化，农民，住黄山市祁门县。因涉嫌犯滥伐林木罪，经祁门县森林公安局决定，于2019年7月5日被祁门县森林公安局取保候审。 安徽省祁门县人民检察院以祁检刑诉［2019］111号起诉书指控被告人汪贵榆犯滥伐林木罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。祁门县人民检察院指派检察员周卫东出庭支持公诉，被告人汪贵榆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人汪贵榆为了达到造林的目的于2017年7月4日以本户土名“水塘对面”山场办理了蓄积为8.杉木采伐许可证，之后自带油锯、斧头，花费四天时间一个人先后在本户土名“大坑大塔下”山场、“水塘对面”山场砍伐了大量杉树，所砍杉木均倒放在山场晾晒。 在2017年10月至2018年1月间，被告人汪贵榆分批将杉木清理下山销售给木材贩子，总共得款人民币42000元。 案发后，侦查人员立即对“大坑大塔下”和“水塘对面”两块砍伐现场进行勘查，经汪贵榆现场指认，林业技术人员对砍伐现场制作样地检测计算，汪贵榆涉砍面积总共为7.739亩，砍伐杉木蓄积总共为120.128立方米。除去蓄积为8.2立方米采伐计划及10%砍伐误差0.82立方米，汪贵榆实际滥伐林木蓄积为111.108立方米。 2018年11月21日，被告人汪贵榆主动投案并如实供述了自己滥伐林木的犯罪事实。2019年7月5日，办案机关依法扣押被告人犯罪所得款37325元。 公诉机关为证明指控的犯罪事实成立，移送本院并在庭审中举证的证据材料有：书证；证人证言；被告人供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录及现场照片等。公诉机关认为，被告人汪贵榆违反森林法规，超计划滥伐林木数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人汪贵榆投案自首并退清全部犯罪所得，认罪认罚。根据《中人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人汪贵榆有期徒刑二年左右，可以适用缓刑；并处罚金一万元至一万二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款、第二款的规定，提请本院依法判处。 被告人汪贵榆对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，经祁门县林业调查规划设计院检验，被告人汪贵榆在“大坑大塔下”山场采伐面积3.639亩、采伐杉木蓄积34.725立方米；在“水塘对面”山场采伐面积4.1亩、采伐杉木蓄积为85.403立方米。在本案审理期间，被告人汪贵榆预缴罚金人民币11000元。 上述事实，有经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.受案登记表、被告人身份信息、无犯罪记录证明、认定投案自首的说明、林木采伐许可证及林权证复印件、关于认定犯罪所得的说明、扣押决定书及清单等书证；2.证人夏某、汪某的证言；3.被告人汪贵榆的供述与辩解；4.祁门县林业调查规划设计院《关于汪贵榆采伐林木数量的检验报告》；5.现场勘验笔录及现场方位图、示意图、照片。 本院认为：被告人汪贵榆违反森林法的规定，违反林木采伐许可证规定的地点、数量、方式任意采伐本人所有的林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人汪贵榆犯滥伐林木罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人汪贵榆主动投案自首、自愿认罪认罚，依法可以减轻处罚；被告人汪贵榆退出全部违法所得、积极预缴罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人汪贵榆犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人汪贵榆犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币一万一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 二、祁门县森林公安局扣押在案的被告人汪贵榆滥伐林木违法所得三万七千三百二十五元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  章 芳 人民陪审员  江树红 人民陪审员  李 萍 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  凌丽娟 附《中华人民共和国刑法》法条： 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖18执恢42号之一 申请执行人：上海龙明建设发展有限公司，住所地上海市梅岭北路400弄29号三楼，组织机构代码77933935-7。 法定代表人：姜法忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪武，安徽敬亭山律师事务所律师。 被执行人：安徽金泉管业有限公司，住所地安徽省旌德县旌阳镇江村大道文涛苑11号119号商铺，组织机构代码56496092-0。 法定代表人：裘江弦，该公司执行董事。 被执行人：周德松，男，汉族，1968年8月29日出生，住福建省周宁县。 被执行人：马晓烽，男，汉族，1971年4月24日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：林隆锤，男，汉族，1974年1月4日出生，住福建省周宁县。 申请执行人上海龙明建设发展有限公司与被执行人安徽金泉管业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年8月27日作出（2012）宣中民四初字第00029号民事判决已发生法律效力。因安徽金泉管业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，上海龙明建设发展有限公司于2014年3月5日向本院申请强制执行，因被执行人暂无可供执行财产，本院于2014年8月18日终结了该案的本次执行程序。2018年1月15日，本院依法作出（2018）皖18执异1号执行裁定书，追加安徽金泉管业有限公司原股东周德松、马晓烽、林隆锤为被执行人。2019年11月6日，上海龙明建设发展有限公司向本院申请恢复执行。执行过程中，本院扣划了被执行人马晓烽、林隆锤名下存款23195.03元，并支付给上海龙明建设发展有限公司。此外，未发现上述被执行人有其他可供执行的财产，上海龙明建设发展有限公司也未能提供上述被执行人有其他可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇一九年十二月二十三日 法官助理钟康 书记员张翀鸣 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0623执2361号申请执行人徐长林，男，1956年7月17日出生，汉族，住如东县。委托执行代理人陈爱红，江苏联嘉律师事务所律师。被执行人南通东昇建筑安装有限公司，住所地如东。申请执行人徐长林与被执行人南通东昇建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案，本院（2019）苏0623民初256号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效民事判决书履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月31日立案受理。依据生效的民事判决，被执行人南通东昇建筑安装有限公司应于判决生效后10日内支付给申请执行人徐长林工程款人民币227349元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币2355元。本案本次申请执行的标的额为人民币227349元，另有执行费人民币3310元，均未能执行到位。本案在执行过程中，本院对被执行人的下落及被执行人的财产状况进行了调查并采取了以下的执行措施：1、2019年11月2日，通过法院执行司法查控平台的“点对点”和“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，未能查找到被执行人名下的银行存款、房产、土地使用权、车辆、股票、基金及有价证券，同时也查找了被执行人的财付通支付账户、网银在线账户和支付宝账户，均反馈无开户信息。2、2019年11月12日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令、财产申报表、风险提示书和到庭传票，责令被执行人立即履行生效民事判决书确定的给付义务。被执行人既未到庭也未申报财产。3、2019年12月13日，本院在如东县政务中心查询被执行人的不动产登记信息，经查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、2019年12月13日，本院执行人员登门执行查找被执行人的法定代表人周琰清下落及被执行人的财产线索，周琰清陈述南通东昇建筑安装有限公司已有几年未能正常经营了，加之自己患有严重的高血压、高血糖病，现已无力让公司正常运转，很多债务包括被法院执行的很多案件至今都无力清偿，现法院再次登门执行，南通东昇建筑安装有限公司仍无履行能力，并向法院申报南通东昇建筑安装有限公司名下无财产。本院搜查了被执行人南通东昇建筑安装有限公司的经营场所和周琰清的住所，经搜查未找到被执行人的财产也未发现财产线索。5、2019年12月13日，本院将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单库。6、2019年12月14日，本院发起第二轮“总对总”的网上查询，仍未查询到被执行人的可供执行的财产信息。7、2019年12月14日，本院电话联系申请执行人终本约谈。8、2019年12月17日，本院已在系统网络对被执行人发布了限制消费令。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人告知了该案件的执行进程，并要求其向法院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执和执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且本院已经穷尽所有执行措施，并将执行过程及时告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人今后仍享有要求被执行人继续履行清偿债务的权利。今后待发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人亦可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行清偿债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结如东县人民法院（2019）苏0623民初256号民事判决书的本次执行程序；二、待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。三、若不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇一九年十二月十八日书记员 李爱华特别提示：申请执行人向法院再次申请执行时应当向法院提供被执行人的可供执行的财产线索。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条：人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初11140号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市运河街道办事处建设中路16号。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：**敏，该行职工。委托诉讼代理人：黄贵尧，该行职工。被告：庄小伟，男，1976年5月7日生，汉族，农民，住邳州市。被告：庄卫宁，男，1972年11月21日生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯折子，男，1981年6月1日生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯辽宁，男，1985年11月10日生，汉族，农民，住邳州市。被告：庄文杰，男，1971年9月22日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张金冬，男，1985年9月10日生，汉族，农民，住邳州市。被告：庄安静，男，1978年10月24日生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯现永，男，1963年5月15日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告庄小伟、庄卫宁、冯折子、冯辽宁、庄文杰、张金冬、庄安静、冯现永商业借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄贵尧到庭参加诉讼，被告庄小伟、庄卫宁、冯折子、冯辽宁、庄文杰、张金冬、庄安静、冯现永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告庄小伟偿还借款本金30万元及利息（以30万元为本金，自2014年12月19日至2015年11月20日，按年息11.76%计算；以30万元为本金，自2015年11月21日至实际付清为止，按年息17.64%计算）。2、判令庄卫宁、冯折子、冯辽宁、庄文杰、张金冬、庄安静、冯现永对上述第一项承担连带责任。3、被告承担诉讼费。事实及理由：2014年12月18日，被告庄小伟在原告下属单位支行与原告签订《最高额个人担保借款合同》，约定原告自合同生效之日起至2015年11月20日向借款人提供借款30万元支持，被告庄卫宁、冯折子、冯辽宁、庄文杰、张金冬、庄安静、冯现永签字提供连带保证，双方约定贷款利率及期限以借据为准，原告依据借款合同于2014年12月19日向借款人发放贷款30万元，贷款到期日为2015年11月20日，到期日结息。逾期在合同期限内利率基础上加收50%。借款到期后，因被告未按照合同约定还款付息，原告因此起诉，要求判如所请。被告庄小伟、庄卫宁、冯折子、冯辽宁、庄文杰、张金冬、庄安静、冯现永未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交：《最高额个人担保借款合同》，证明原被告双方约定借款及担保的事实；提交借款借据，证明2014年11月12日原告按照借款合同约定发放贷款的事实；提交贷款用信申请书，证明被告庄小伟申请贷款的事实。提交2017年11月1日原告通过邮寄方式催收的邮寄单据。证明借款到期的两年内即开始向被告主张权利，后于2019年9月向本院递交起诉状。因被告未出庭质证，本院对原告提供证据的真实性予以认定。综合法庭调查，可以认定如下事实：2014年12月18日，被告庄小伟作为借款人，被告庄卫宁、冯折子、冯辽宁、庄文杰、张金冬、庄安静、冯现永作为担保人，和原告下属的支行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定自2014年12月18日至2015年11月20日期间向被告庄小伟提供30万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收50%罚息。约定被告庄卫宁、冯折子、冯辽宁、庄文杰、张金冬、庄安静、冯现永提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2014年12月16日，被告庄小伟以经营种植大棚需资金向原告申请贷款30万元。2014年12月19日，签订了借据，借据载明发放贷款金额30万元，借款利率约定为年息11.76%，到期日结息，期限至2015年11月20日，到期后，原告于2017年11月1日通过邮局向被告邮寄催收单，后于2019年9月向本院递交起诉状。原告称依法催收未果的情况下起诉，要求判如所请。本院认为，原告邳州农商行与被告庄小伟、庄卫宁、冯折子、冯辽宁、庄文杰、张金冬、庄安静、冯现永签订的最高额担保个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金30万元有借据为证，主张的利息、逾期利息符合合同约定，可以支持。担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，原告主张权利时在保证期间内，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告庄小伟、庄卫宁、冯折子、冯辽宁、庄文杰、张金冬、庄安静、冯现永经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庄小伟于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（以30万元为本金，自2014年12月19日至2015年11月20日，按年息11.76%计算；以30万元为本金，自2015年11月21日至实际付清为止，按年息17.64%计算）。二、被告庄卫宁、冯折子、冯辽宁、庄文杰、张金冬、庄安静、冯现永对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告庄小伟、庄卫宁、冯折子、冯辽宁、庄文杰、张金冬、庄安静、冯现永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一九年十二月七日书记员  郑 晨
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1703号罪犯连志高，男，1986年1月9日出生，汉族，出生地湖南省汉寿县，大专，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2015年12月23日作出(2015)深罗法刑一初字第1272号刑事判决，以被告人连志高犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2016年12月27日作出(2016)粤03刑终第155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年12月9日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯连志高在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯连志高减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯连志高在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬并71分。本次在原审履行缴纳罚金人民币50000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯连志高确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯连志高予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执14530号 广东宏德科技物业有限公司： 广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案〔2019〕6545号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人肖文于2019年11月26日向本院申请执行，要求被执行人广东宏德科技物业有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年11月26日立案执行，案号为（2019）粤0105执14530号。经执行，广东宏德科技物业有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执14530号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0723执754号 申请执行人王坤，男，汉族，陕西省城固县人，住城固县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人鲜玉平，女，汉族，陕西省城固县人，住城固县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系原告之母。 被执行人王森，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人徐红敏，（又名徐敏），女，汉族，河南省舞阳县人，住舞阳县，身份证号码：411XXXXXXXXXXXXXXX，系被告王森之妻。 被执行人陈志宏，男，汉族，陕西省城固县人，住城固县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人王坤依据本院（2019）陕0723民初75号民事判决书，于2019年10月25日向本院申请执行与被执行人王森、徐红敏、陈志宏民间借贷纠纷一案，执行标的9.1万元及利息。本院于同日依法受理。 本案在执行中，申请执行人王坤与被执行人王森达成执行和解协议。本院依法扣划三被执行人银行存款10158.78元（含执行费50元），申请人已经领取10158.78元。现申请执行人王坤向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人的申请符合法律规定。执行费50元，王坤已向法院缴纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结洋县人民法院（2019）陕0723执754号案件的执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以在规定的申请执行时效期间（二年）内申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 坤 审判员 周 婧 审判员 袁文中 二〇一九年十二月十七日 书记员 吴佩宸 1
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41099号原告：项莲玉，女，1995年2月18日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：方玉宝，上海端祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：师玉闽，上海端祺律师事务所律师。被告：上海启宠网络科技服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区晨晖路XXX号XXX室。法定代表人：郭维学，执行董事。委托诉讼代理人：田立卿，上海市广发律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱嘉意，上海市广发律师事务所律师。原告项莲玉与被告上海启宠网络科技服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。项莲玉向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于2018年9月18日至2019年6月20日期间存在劳动关系。事实和理由：被告系从事宠物服务业务的公司，原告于2018年9月18日进入被告所属位于长宁区昭化路XXX-XXX号的“小佩宠物店”工作。2019年4月15日，被告在工作中受伤致左脚踝骨折。后原告就确认劳动关系事宜申请劳动仲裁但未获支持，故不服仲裁裁决而向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案争议所涉用人单位以及劳动合同履行地均不在闵行区内，本院对该案无管辖权。现本案原、被告虽对劳动合同相对方即用人单位为谁存在争议，但双方一致确认原告劳动合同履行地位于本市长宁区，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：本案移送上海市长宁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 纳二〇一九年十二月三日书记员 赵文卓附：相关法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执2189号之三十八 申请执行人：吴乾利，男，1979年12月12日出生，汉族，现住昌乐县。 被执行人：安丘市华安房地产开发有限公司。住所地：安丘市潍徐南路250号。 法定代表人：江秀玲。 本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0784民初3215号民事判决，于2019年11月7日向被执行人安丘市华安房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安丘市华安房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人安丘市华安房地产开发有限公司在中国建设银行37001677808050148981_1账户内存款人民币3629.02元。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李占宇
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执4005号申请执行人孙波与被执行人章丘福泰汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案，济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会作出的章劳人仲案字[2019]第612号仲裁调解书已经发生法律效力。因章丘福泰汽车销售有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，孙波向山东省济南市章丘区人民法院申请执行。山东省济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年12月13日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会章劳人仲案字[2019]第612号仲裁调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十二月十三日
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖446号 杨增田诉济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议一案，济南市历城区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十二月五日
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3843号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。 法定代表人：王剑锋，行长。 委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪江，浙江海贸律师事务所律师。 被执行人：张陈喜，男，1965年11月1日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行与被执行人张陈喜信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初4741号民事判决已于2017年12月13日生效。经申请执行人申请，本院于2019年11月6日立案执行，并于次日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人36549.4元及利息，并负担案件受理费1100元、申请执行费448.24元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。 本案在执行过程中，申请执行人于2019年12月18日向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其真实意思表示，本院依法予准许并终结本案。本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3843号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫审判员林晓辉审判员张辉 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 杨            静
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初16555号原告郑某，女，汉族，1981年6月26日出生，地址：惠州市惠城区。委托代理人李晓玲，广东伟伦律师事务所律师。被告邵某，男，汉族，1981年6月26日出生，地址：惠州市惠城区。本院在审理原告郑某与被告邵某离婚后财产纠纷一案中，原告郑某于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郑某撤回起诉。案件受理费24100元（已减半收取，原告已预交），由原告郑某负担。审判员  段小林二〇一九年十二月二日法官助理杨俊斐书记员张敏茱
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执4127号 移送执行机关：阜南县人民法院刑事审判一庭。 被执行人：吕剑虹，男，1977年1月10日生，汉族，户籍所在地阜南县。 本院在执行吕剑虹参加黑社会性质组织罪罚金一案中，执行标的为2600000元。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行的存款、车辆等财产状况进行查询,通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查,现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中,我院依法扣划被执行人银行存款86338元，余款因被执行人在监狱服刑，暂未发现其他有可供执行的财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产或线索，我院将再次执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘宁军
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初8375号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地:济南市。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：高东学，男，该银行工作人员。被告：潘松松，男，1989年2月3日出生，汉族，居民，住济南市。被告：潘恩通，男，1980年11月11日出生，汉族，居民，住济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）与被告潘松松、潘恩通借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章丘农商行的委托诉讼代理人高东学到庭参加诉讼，被告潘松松、潘恩通经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令潘松松偿还我行借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2017年1月26日起至2018年1月25日止，按月利率7.6125‰计算）、逾期利息（以100000元为基数，自2018年1月26日起至实际给付之日止，在月利率7.6125‰的基础上加收50%计算利息）；2.判令潘恩通承担连带清偿责任；3.涉诉费用由被告承担。事实和理由：借款人潘松松从我行借款10万元，合同期限12个月，由潘恩通提供担保。合同约定年利率为9.135%，逾期加收50%罚息。贷款贷出日为2017年1月26日，到期日为2018年1月25日。贷款逾期后，经我行工作人员催收，借款人不能清偿我行借款本金和欠息。为维护我行合法权益，特诉至法院。潘松松、潘恩通在本案审理期间未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，章丘农商行与潘松松签订《个人借款合同》一份，由章丘农商行向潘松松提供借款10万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2017年1月26日至2018年1月25日止，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定。同时合同约定，借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按照合同约定的利率加收50%作为罚息利息，直至本息清偿为止。同日章丘农行商行与潘恩通签订《保证合同》一份，由潘恩通为潘松松的借款承担连带保证责任，保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2017年1月26日，章丘农商行向潘松松发放贷款10万，约定到期日为2018年1月25日，月利率为7.6125‰。借款到期后，潘松松未偿还借款本金及利息，担保人亦未履行担保义务，故诉至法院。本院认为，章丘农商行与潘松松签订的《个人借款合同》以及与潘恩通签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院确认有效。按照合同约定，借款到期后，潘松松应当偿还借款本金并支付利息，潘恩通应当承担连带清偿责任。至本案审理终结前，潘松松尚欠章丘农商行借款本金10万元及相应利息，证据充分，章丘农商行请求借款人潘松松支付借款本息，保证人潘恩通承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。潘松松、潘恩通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、潘松松于本判决生效之日起10日内偿还山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（自2017年1月26日至2018年1月25日，以10万元为基数，按月利率7.6125‰计算），逾期利息（自2018年1月26日起至实际给付之日止，以10万元为基数，按月利率7.6125‰加收50%计算）；二、潘恩通对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，诉讼保全费1220元，由潘松松、潘恩通承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  杨 镇二〇一九年十二月五日法官助理  宫萌萌书 记 员  王洪钰
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0109刑初554号公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。被告人孙雪飞，曾用名孙雪明，男，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，住所地黑龙江省哈尔滨市利民开发区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月21日被临时寄押于广东省广州市第三看守所，同年9月25日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。辩护人华美玲，黑龙江东旭律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检刑检刑诉〔2019〕514号起诉书指控被告人孙雪飞犯诈骗罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派检察员唐彦辉出庭支持公诉。被告人孙雪飞及其辩护人华美玲到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2015年11月14日，被告人孙雪飞与被害人布某相约在哈尔滨市松北区香树湾小区附近的饭店进行车辆买卖，双方签订买卖协议后，布某通过支付宝向在场的孙雪飞朋友张某（已死亡）转账35000元，给孙雪飞现金15000元，孙雪飞将车辆相关手续及车钥匙交给布某。交易完成后，孙雪飞谎称去车里取东西拿走车钥匙，后与张某共同离开饭店将车开走。2016年3月21日，孙雪飞将该车卖给王某1并过户到王某2名下。2019年9月21日，广州市公安局民警在盘查过程中将在逃的孙雪飞抓获。现被告人孙雪飞已与被害人布某达成和解，取得谅解。上述事实，被告人孙雪飞在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过，被告人的户籍证明及现实表现，在逃人员登记表，布某与孙雪飞签订的卖车协议书及布某给张某支付宝账号转款35000元的电子客户回单，涉案车辆相关手续及票据，孙雪飞将该车过户给王某2的相关材料，张某死亡证明，证人李某、王某3证言，被害人布某陈述，被告人孙雪飞的供述，布某对孙雪飞进行辨认的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙雪飞以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，诈骗他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。孙雪飞能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；赔偿被害人全部损失，得到被害人谅解，可从轻处罚。辩护人关于孙雪飞属初犯、偶犯，认罪悔罪，赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙雪飞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月21日起至2022年9月20日止），并处罚金人民币10000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吕世滨人民陪审员  于桂娟人民陪审员  郝占龙二〇一九年十二月十九日法官助理王美微书记员付久丹
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初24133号原告：刘明轩，男，1991年10月27日出生，汉族，户籍所在地北京市平谷区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：杨加升，男，1966年11月26日出生，汉族，户籍所在地湖北省随州市曾都区，公民身份号码×××。原告刘明轩与被告杨加升机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘明轩到庭参加诉讼。被告杨加升经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明轩诉称：2019年7月21日8时10分，在北京市顺义区仁和办事处其他道路起点至终点段西辛北区南口内侧，杨加升驾驶车牌号为×××的正三轮载货摩托车由东向西倒车行驶，刘明轩驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶，双方发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，杨加升负事故全部责任，刘明轩无责任。此事故给原告造成如下损失：车辆修理费2300元，承包金及误工费5462.05元，交通费300元。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1、判决被告赔偿原告上述损失；2、判决被告负担本案诉讼费。被告杨加升既未到庭参加诉讼，亦未向本院作出答辩。经审理查明：2019年7月21日8时10分，在北京市顺义区仁和办事处其他道路起点至终点段西辛北区南口内侧，杨加升驾驶车牌号为×××的正三轮载货摩托车由东向西倒车行驶，刘明轩驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，杨加升负事故全部责任，刘明轩无责任。事故发生后，刘明轩驾驶的车辆送至北京成禄祥汽车销售服务有限公司维修，该公司出具的《结算单》上记载：收车时间为2019年7月21日17：47：00，完工时间为2019年7月28日13：29：00。自费4300元，保险公司已赔付2000元。刘明轩就其主张的承包金及误工费提交《劳动协议书》、《车辆租赁协议》、《北京万泉缘出租汽车有限公司证明》予以证实。《劳动协议书》第四条记载：根据网络预约出租汽车营运的特殊性，乙方向甲方交纳车辆月租金后剩余的营业收入，甲方作为工资支付给乙方。甲方不再承担乙方停运、伤病等特殊情况的工资及其它医疗保险待遇。《车辆租赁协议》第二条第2款记载：甲、乙双方约定，乙方每月不迟于10号向甲方交纳当月租金8200元。月租金中不含岗位补贴。《营运收入证明》记载：司机每人每月向公司交承包金8200元。每人每月运营收入为5000元。每天承包金及误工费损失共计607.45元。上述事实，有当事人陈述、《劳动协议书》、《车辆租赁协议》、《北京万泉缘出租汽车有限公司证明》等在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告杨加升经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院应予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。原告刘明轩请求的车辆修理费于法有据，本院予以确认。原告主张的车辆承包金及误工费过高，本院结合原告提交的证据及车辆修理时间予以酌情支持。原告主张的交通费过高，本院予以调整。经本院审核确认原告因此事故造成合理损失项目及数额如下：车辆修理费2300元，车辆承包金及误工费3520元，交通费100元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨加升赔偿原告刘明轩各项损失费共计5920元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告刘明轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告刘明轩已预交），由原告被告杨加升负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱建娜二〇一九年十二月十七日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初3675号 原告：楚中山，男，1963年8月1日出生，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：林晶，北京大成（长春）律师事务所律师。 被告：李维新，男，1966年9月12日出生，住长春市朝阳区。 被告:郭霞，女，1965年7月31日出生，住长春市朝阳区。系李维新配偶。 原告楚中山与被告李维新、郭霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告楚中山及其委托诉讼代理人林晶到庭参加诉讼。被告李维新、郭霞经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 楚中山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李维新立即偿还原告楚中山借款本金100万元及资金占用利息(利息以本金100万元为基数，从2018年6月25日起按照年利率6%计算至本息付清之日止。暂计至2019年6月23日利息为60666.67元，本息合计为1060666.67元);2、请求判令被告郭霞在夫妻共同财产范围内对第1项诉请承担共同清偿责任;3、本案案件受理费、财产保全费等相关诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年6月22日，被告李维新向原告楚中山借款100万元，当时口头约定为临时借款，两、三天后归还。当日，原告楚中山如数支付了借款。借款期限届满后,原告楚中山一直向被告李维新催要借款，被告李维新至今未履行还款义务。原告认为，原告楚中山作为出借人履行了支付借款的义务，被告李维新也应按照约定及时还款。现被告李维新违反诚实信用原则，逾期还款已经一年的时间，已严重违约。被告郭霞系李维新配偶应在夫妻共同财产范围内对该笔债务承担共同清偿责任。原告有权向二被告主张本金及逾期还款期间的利息。故原告诉至贵院,请明断速决为盼。 李维新、郭霞未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年6月22日，被告李维新向原告楚中山借款100万元，当时口头约定为临时借款用于企业经营期间银行倒贷，两、三天后归还。当日，原告楚中山通过本人名下银行卡（尾号0708）向李维新名下建行银行卡（尾号3523）转账，如数支付了上述借款。借款期限届满后,原告楚中山一直向被告李维新催要借款，被告李维新至今未履行还款义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，认定以上事实的证据有楚中山提交的银行转账流水、与李维新的微信聊天记录（记载了收款账户信息）、证人证言并在卷佐证及庭审笔录附卷为凭。 本院认为，楚中山与李维新之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，借贷关系合法有效。被告李维新未按照约定履行还款义务，缺乏诚信，应承担相应的民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告李维新经本院合法传唤拒不到庭，是对其自身权利的放弃。依据原告楚中山提供的微信聊天记录、转账凭证等可以应当认定李维新向原告楚中山借款100万元的事实。对于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，自2018年6月25日起，李维新应当按照年利率6%支付占有资金利息。关于原告主张被告郭霞在夫妻共同财产范围内共同偿还上述债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，该借款虽然是李维新的个人借款，但该借款用于公司，其妻郭霞是公司股东之一，因此郭霞对该笔借款知情，对于原告的此项诉请，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李维新、郭霞于本判决生效后十日内偿还原告楚中山欠款本金100万元及利息（按照本金100万元，年利率6%，计算自2018年6月25日至实际给付之日止）； 二、驳回原告楚中山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14346.00元、保全费5000元，公告费560.00由被告李维新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  高 屹 人民陪审员  刘晓红 人民陪审员  姜 雪 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  侯 峥