wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0231民初1654号原告：王健，男，1961年6月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：刘军辉，男，1980年1月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省拜泉县。原告王健与被告刘军辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王健到庭参加了诉讼。被告刘军辉经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王健向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金1000000.00元及利息。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告刘军辉于2014年10月24日在我处借款1000000.00元，同时被告刘军辉给我出具欠条一张，后我多次向被告索要欠款，被告一直未还。2017年3月15日被告刘军辉在欠条上又签“欠款人：刘军辉”的字样。后又经我多次向被告索要欠款，至今未还，故诉至法院。原告在举证期限内向法庭提交2014年10月24日由被告刘军辉给原告王健出具的欠条一份，证实被告刘军辉在原告王健处借款1000000.00元的事实；被告刘军辉未有出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视其放弃自已的权利。本院对原告提供的证据和所陈述的事实予以确认。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告刘军辉于2014年10月24日在原告王健处借款1000000.00元，被告刘军辉于当日给原告出具欠条一份。欠条载明：“欠王健壹百万元整1000000．00元。欠款人;刘军辉。博大领航工地签置，2014年10月24日。”后被告在原欠条的下方又补签：“欠款人：刘军辉，2017年3月15日”的字样，当时双方没有约定还款时间及利息。后原告多次向被告索要欠款未果的情况下诉至法院，要求被告偿还欠款及利息。本院认为：被告刘军辉在原告王健处借款并给原告出具欠条的行为，是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合同成立并生效。因欠条未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，被告不予还款的行为即已构成违约。故对原告王健提出的诉讼请求予以支持。借款时双方未约定利息，对原告提出要求被告偿还借款利息的诉讼请求，可从原告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告刘军辉于本判决生效之日起五日内偿还原告王健借款本金1000000.00元及利息（利息从2017年3月15日起按年利率6%计算实际给付之日止所发生的利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800.00元，公告费560.00元，由被告刘军辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长 ：栾晓慧审 判 员 ：李金生人民陪审员 ：    二〇一九年十二月二十日书 记 员 吴 静 怡
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初4479号原告：邹其江，男，1982年8月29日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人：胡文江，贵州盈厚律师事务所律师。执业证号：15202201810038573。一般授权委托诉讼代理人：顾彬桂，贵州盈厚律师事务所实习律师。证号：23081905110325。被告：水城县董地街道董地中学，住所地：贵州省水城县董地乡大营村。法定代表人：王峰，系该校校长。原告邹其江诉被告水城县董地街道董地中学（以下简称“董地中学”）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹其江及其委托代理人胡文江到庭参加诉讼，被告董地中学经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邹其江向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告支付原告装修款等费用45767.50元，逾期付款利息6407.45元（以未付款项为基数，按年利率6%自2017年5月20日暂算至2019年5月20日合计28个月），合计52174.95元，2019年5月21日之后的逾期付款利息按照上述标准计算至全部款项付清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月2日，被告与赵音达签订《施工合同》，约定被告将其董地中学食堂装修、建水窖等项目承包给赵音达施工。合同签订后，赵音达即组织相关人员进行施工装修。被告与赵音达于2017年2月20日组织相关人员进行了验收并合格。后赵音达按照合同约定开具发票给被告，但被告至今未履行支付款项的义务。2019年9月20日，赵音达与原告签订《债权转让协议》，约定将涉案的相关债权转让给原告，故原告对本案债权享有权利。综上，被告拒不付款的行为损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。本院向被告董地中学依法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，其未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2017年1月2日，被告董地中学（建设单位）与赵音达（承建单位）签订《施工合同》，约定董地中学将其食堂装修、建水窖等工程交由赵音达施工，项目承包总价为45767.50元；工程实施完毕并验收合格，完善竣工资料，提供发票，一次性支付工程总款的95%，留5%作为质量保证金，两年质保期满经复验无任何质量问题后无息退还质保金；计划开工日期2017年1月3日，计划竣工日期2017年2月3日；合同还对工程质量、双方责任等事项进行了约定。合同签订后，赵单达按照约定进行了施工。2017年2月20日，董地中学对赵音达所施工的工程验收合格，并与赵音达在《水城县董地街道董地中学食堂装修等工程验收单》上签字盖章予以确认。2017年5月19日，赵音达向董地中学开具了增值税发票。之后，董地中学未向赵音达支付上述款项。赵音达于2019年9月20日与原告邹其江签订《债权转让协议》，约定赵音达将其在董地中学享有的45767.50元装修债权转让给邹其江。庭审中，经本院与赵音达电话联系，其确认与邹其江签订的《债权转让协议》属实。上述事实，有施工合同、水城县董地街道董地中学食堂装修等工程验收单、债权转让协议、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，赵音达施工的工程经被告董地中学验收合格，加之赵音达向董地中学开具了增值税发票，根据合同约定，被告董地中学应向赵音达支付工程款。现质保期已过，董地中学应向赵音达支付工程款45767.50元。现赵音达将该债权转让给原告邹其江，依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”之规定，原告提交的与赵音达签订的债权转让协议不能认定已经就债权转让告知了债务人董地中学，但是，虽然该款法律规定的债权转让通知行为人为债权转让人，但在可以确认债权转让行为真实性的情况下，亦不应该否认债权受让人为该通知行为的法律效力。本案案涉债权转让事实，由债权受让人即本案原告直接向人民法院起诉，借助人民法院送达起诉状的方式向债务人即被告董地中学送达债权转让通知，亦可以发生通知债权转让之法律效力。故原告受让债权自其诉至人民法院时已经履行了告知义务，债权转让合同生效，被告董地中学作为债务人应当支付相应款项。因此，原告诉请被告董地中学支付工程款45767.50元，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息，因赵音达与董地中学签订的施工合同中并未约定具体的付款时间，故对原告主张的利息，从其向本院主张权利之日按年利率4.35%计付。被告董地中学经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告水城县董地街道董地中学于本判决生效之日起向原告邹其江支付工程款45767.50元及利息（从2019年11月1日起按年利率4.35%计付至工程款清偿之日止）；二、驳回原告邹其江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，因本案适用简易程序，减半收取552元，由原告邹其江负担68元，被告水城县董地街道董地中学负担484元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  郭丽二〇一九年十二月二十五日书记员  张恒
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初7529号 原告：王佐国，1978年1月9日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：罗光快，四川蜀天律师事务所律师。 被告：成都市向阳物业管理有限责任公司，住所地：成都市武侯区桐梓林东路1号。 法定代表人：干久强。 原告王佐国与被告成都市向阳物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，2019年12月27日原告王佐国向本院申请撤诉。 本院认为，原告王佐国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王佐国撤回起诉。 本案案件受理费25元，由王佐国承担。因王佐国在诉讼费缴纳期间撤诉，故该费用予以免缴。 审判员  黄莉 二〇一九年十二月二十七日 书记员  沈霞
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2507号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司，住所地：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国。 被告：刘湘，男，汉族，生于1995年9月9日，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告刘湘物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉处理。 审判员 任 格 二〇一九年十二月十一日 书记员 罗富云
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1226民初5539号 原告：罗震山，男，1978年3月4日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告：李文臣，男，1982年1月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告罗震山与被告李文臣为买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月7日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗震山到庭参加诉讼，被告李文臣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗震山向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款10190元。事实与理由：2019年被告向原告购买瓷砖，经双方结算被告共计欠原告货款101900元，后原告多次催要未果，为此依法提起诉讼。 被告李文臣未作答辩。 经审理查明：22019年被告向原告购买瓷砖，经双方结算被告共计欠原告货款101900元，被告于2019年6月3日向原告出具欠条一份经原告催要，被告不履行还款义务，为此原告向本院提起诉讼。 上述事实有原告提供的身份证、欠条一份及其相应陈述予以证明。 本院认为：双方之间的买卖合同合法有效，被告李文臣拖欠原告罗震山货款10190元属实，有原告李文臣提供的欠条一份予以证明，原告要求被告支付货款，理由正当，本院予以支持。被告李文臣经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩请求。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下: 被告李文臣于本判决生效之日起五日内支付原告罗震山货款10190元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55元，由被告罗震山负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员 张 立 人民陪审员 刘 习 人民陪审员 张 颖 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 宋冬冬
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初5466号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：史正梅，河南首鼎律师事务所律师。被告：陈运才，男，1970年4月26日出生，汉族，住河南省温县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈运才保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人史正梅到庭参加诉讼,被告陈运才经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告理赔款61310.35元（本金59753.39元、利息1447.27元和罚息109.69元）；2.判令被告向原告支付逾期保费2166.83元；3.判令被告向原告支付违约金28080.14元（暂计算至2019年9月27日，具体数额以61310.35元为基数，自2017年11月9日起按照每年24%的标准计算至款项还清之日止）；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等相关费用。事实和理由：被告陈运才于2016年9月20日通过上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司（以下简称“陆金所”）平台借款80000元，被告为本次借款向原告投保，原告签发个人借款保证保险保单，约定被告如未按约定偿还贷款的，则由原告对被保险人进行理赔，同时约定了被告的违约责任。被告陈运才未及时还款，原告于2017年11月9日向出借人进行了理赔。原告向被告多次催收无果，故向法院起诉。被告陈运才未作答辩。原告中国平安财产保险股份有限公司围绕诉讼请求依法提交的个人借款申请确认书、付款金额一览表、个人借款协议、个人借款债权转让协议、平安个人借款保证保险投保单、保险单、理赔确认书、陆金服关于案涉《理赔确认书》的说明、中国平安财产保险股份有限公司系统查询还款明细表等证据，本院均予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述，本院认定以下案件事实：2016年9月20日，被告陈运才通过陆金所平台提交个人借款申请确认书，申请借款本金人民币80000元，借款用途为日常生活消费，借款利率8.4%/年。被告陈运才由此与黄竞达成《个人借款协议》，向黄竞借款80000元。个人借款协议均约定：借款利率8.4%/年，借款放款日为2016年9月20日，起息日为2016年9月21日，还款日为每月21日。借款人逾期的，逾期款项中的借款本金部分（指的是逾期当期应还未还本金）自逾期之日起按本协议约定的借款利率的150%按日计收逾期罚息直至清偿完毕之日止。各方同意并确认，出借人可将本协议项下的全部或部分借款债权转让予第三人；并授权陆金所视情况(在必要时)将借款债权转让交易通知借款人。同时，陈运才为上述借款投保平安个人借款保证保险，投保单载明其同意实际承保的借款本金金额及期限与其签署的借款合同保持一致，并以保险公司签发的保险单为准。保险单约定平安个人借款保证保险金额为95120元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率0.76%，每月保险费金额为608元。保险单特别约定，投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。黄竞于2017年10月28日将其对于陈运才的借款债权转让予苏辰。贷款发生后，被告陈运才逾期未偿还贷款，自2017年7月22日起亦未按约支付保费。原告于2017年11月9日向陶志强支付理赔款61310.35元。本院认为，原告与被告陈运才之间保证保险合同关系明确，出借方向被告发放借款后，因被告逾期还款，原告向出借方支付理赔款61310.35元，原告以此主张被告陈运才支付代偿款，本院以该理赔款数额予以支持。关于原告主张的逾期保费，2017年7月22日之后被告陈运才未按约向原告支付保费，原告按约定的保费标准主张此后至原告支付理赔款之日期间的保费2166.83元，本院予以支持。原告主张的违约金，系被告在原告处投保的平安个人借款保证保险保单中明确约定，对其双方均具有约束力，被告自原告理赔之日起30日内未向原告支付理赔款且未补齐保费，原告要求被告自理赔之日起按照年利率24%的标准支付违约金，本院予以支持，但违约金计算应以被告尚欠贷款本金59753.39元为基数。被告陈运才经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈运才于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款61310.35元、逾期保费2166.83元，共计63477.18元；二、被告陈运才于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期付款违约金（违约金以59753.39元为基数，自2017年11月9日起按照年利率24%的标准计算至上述款项清偿之日止）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，其中13元由原告中国平安财产保险股份有限公司负担，1031元由被告陈运才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇一九年十二月十九日书记员  秦 涵
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1322民初2930号 原告：魏建平（又名未建平），男，生于1967年5月30日，汉族，四川省营山县人，初中文化，住营山县。 委托诉讼代理人：龙开骏，四川营欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹强，四川营欣律师事务所律师。 被告：杨继明，男，生于1973年9月2日，汉族，四川省营山县人，住营山县。 魏建平与杨继明关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏建平及其委托诉讼代理人尹强到庭参加诉讼，被告杨继明因下落不明经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏建平向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告归还借款伍万元整；2.被告应支付逾期还款的资金利息。事实和理由：2014年4月29日，被告向原告借款伍万元（人民币），当时被告收领借款的现金时，被告书里有借条一张，并留有身份证号码和地址。同时双方口头约定，被告向原告人借款按月息3分计息。被告借款是表示，原告需要收回借款是及时归还。然而，时至今日，一个多次催收被告还款，但被告一直推诿未能归还借款。原告为依法保护合法的债权，特依法诉请被告归还借款和利息。 被告杨继明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月29日被告杨继明书写《借条》：“今借到未建平现金（50000.00）大写人民币伍万元正。借款人：杨继明，2014年4月29号”。现原告主张被告未偿还借款50000元，持借条原件诉来法院，提出前列之诉讼请求。 本院认为，债务应当清偿。被告杨继明向原告魏建平借款，有其亲笔书写的借条为凭，双方之间存在借款的事实。被告应当履行还款义务。原告诉称双方口头约定为月利息0.03元，要求按月息0.02元计算逾期还款利息，但该借条中并无还款期限和利息的约定，原告主张资金利息，应从起诉之日按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清为止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨继明于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还 原告魏建平借款50000元。 二、被告杨继明于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告魏建平资金利息（利息计算方式为：以50000元为本金从2019年9月5日起日按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清为止。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，由被告杨继明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  孙 莉 审 判 员  罗 雄 人民陪审员  张隆建 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  邹炘余
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0702执恢683号 申请执行人：易晓琛,女，1972年11月5日生，住赣州市章贡区。 被执行人：赣州国强房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区客家大道博德·星辰名苑7#楼四层写字楼。 统一社会信用代码：91360700586580849B。 被执行人：赣州富升苑房地产开发有限公司，住所地：赣州市经济技术开发区宋城路7号。 统一社会信用代码：913607007057126060。 被执行人：周斌,男，1975年12月3日生，住赣州市章贡区。 本院立案执行的申请执行人易晓琛与被执行人赣州国强房地产开发有限公司、赣州富升苑房地产开发有限公司、梁斌民间借贷纠纷一案，因申请人向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣0702执恢683号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十四日                                                    法官助理  蓝明晖                                                        书记员  戴洪铭
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初2464号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行，住所地：莆田市城厢区荔城中大道918号。统一社会信用代码：913503026765103180。 法定代表人：蔡庆星，支行行长。 委托诉讼代理人：陈奋，男，汉族，1988年11月30日出生，住莆田市荔城区镇海街道县。系原告员工。 委托诉讼代理人：黄蓉，女，汉族，1989年12月5日出生，住莆田市城厢区。系原告员工。 被告：朱建生，男，汉族，1987年11月20日出生，住莆田市城厢区。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行与被告朱建生银行卡纠纷一案中，原告于2019年12月24日向本院提出对被告朱建生的撤诉申请。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行撤回对被告朱建生的起诉。 审 判 长  刘 明 人民陪审员  叶丽爱 人民陪审员  陈美秀 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  方怡青 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民特749号申请人：张静芳，女，1963年10月31日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：尤国，上海理研律师事务所律师。申请人张静芳申请指定监护人一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张静芳称，其与张永勤系堂兄妹关系。堂兄张永勤系智力XXX残疾，长期在宝山区社会福利院生活。现张永勤父母均已去世，自己以女儿名义为张永勤父母置墓立碑安葬，且长期以来对张永勤尽到了监护职责。故来院申请指定自己为张永勤的监护人。经审理查明：张永勤，男，1962年2月26日出生，汉族，户籍地上海市虹口区长春支路XXX号XXX室。张荫发(2014年8月20日去世)与张桂贞(2011年6月10日去世)系夫妻，两人未生育子女，领养一子张永勤。张荫发与张翔法(曾用名张翔发，已去世)系兄弟，张翔发与张根珠系夫妻，生育三个子女：张静芳、张利平、张永平。因张静芳申请，本院于2015年12月28日依法出具了(2015)虹民一(民)特字第84号民事判决书，宣告张永勤为无民事行为能力人。现。另查明，本院(2012)虹民一(民)初字第6753号张荫发、张永勤诉张静芳法定继承纠纷一案中，张静芳继承了张桂贞名下长春支路XXX号XXX室房屋产权的20%份额；(2016)沪0109民初18026号张静芳诉张永勤遗赠扶养协议一案中，张静芳取得了张荫发名下长春支路XXX号XXX室房屋产权的50%份额。现长春支路XXX号XXX室房屋，张永勤拥有30%份额，张静芳拥有70%份额。诉讼中，张静芳向本院承诺绝不侵犯被监护人张永勤的利益。本院认为，张永勤经本院宣告为无民事行为能力人，应为其设定监护人。根据法律规定，无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人，由其配偶、父母、成年子女或其他近亲属等担任监护人。认定监护人的能力，应当根据监护人的身体健康，经济条件，以及与被监护人在生活上的联系等因素确定。本案中张永勤父母已去世，未婚无子女，亦无兄弟姐妹。张静芳长期以来确实也对张永勤尽了监护责任，现对张永勤有监护能力及意愿，且承诺不侵犯被监护人的利益。故申请人张静芳申请担任张永勤的监护人本院予以准许。望张静芳在担任张永勤的监护人后，合理管理被监护人财产，恪尽监护职责，按照最有利于被监护人的原则维护其利益。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条规定，判决如下：指定张静芳为张永勤的监护人。本判决为终审判决。审判员  黄琴英二〇一九年十二月三十日书记员  陆 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：1.配偶；2.父母、子女；3.其他近亲属；4.其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1796号 申请执行人：龙耀，男，汉族，1992年10月18日出生，住成都市龙泉驿区。 被执行人：成都玖月软件开发有限公司，住所：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号2栋1单元16层1603号。 法定代表人：张家敏。 申请执行人龙耀依据已发生法律效力的成高劳人仲委裁字（2019）第00881号仲裁裁决书，于2019年11月20日向本院申请强制执行成都玖月软件开发有限公司劳动争议一案，执行标的14663.7元，执行费120元，执行到位0元。 执行过程中，本院依法向被执行人成都玖月软件开发有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人成都玖月软件开发有限公司名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，查询到被执行人成都玖月软件开发有限公司在中国民生银行的账户信息，于2019年12月2日予以冻结，实际冻结金额1783.19元。除此，未查询到其他可供执行的财产。于2019年12月19日前往被执行人住所地进行调查，现场亦未发现可供执行财产。经电话询问，申请执行人无法提供其他有效的财产线索。本院依职权将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十二月二十八日 书记员 万志胜
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2627民初1114号 原告：尚爱红，女，侗族，1969年12月21日生，住贵州省天柱县。 被告：吴达政，男，侗族，1971年5月12日生，住贵州省黎平县。 被告：吴俊，曾用名吴金果，男，侗族，1991年4月11日生，侗族，住贵州省黎平县。 被告：姜锡灿，男，侗族，1966年2月14日生，住贵州省天柱县。 原告尚爱红诉被告吴达政、吴俊、姜锡灿民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚爱红到庭参加诉讼。被告吴达政、吴俊、姜锡灿经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尚爱红向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告连带偿还原告借款本金50万元；2、依法判决三被告连带支付逾期偿还利息，利息从2017年4月20日起按月利率2%计算至实际付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告姜锡灿是好朋友关系，被告吴达政是被告姜锡灿的女婿，2015年9月被告姜锡灿带被告吴达政找到原告，称被告吴达政因修龙安至木洞通村水泥路急需资金，想向原告借款，原告先后于2015年9月8日借20万元、2015年9月27日借5万元，共计25万元给被告吴达政，两笔借款均通过银行转账的方式转入了被告吴俊（系被告吴达政的儿子）的银行卡里，同时被告吴达政分别向原告出具了20万元和5万元的借条。借款到期后，原告多次联系被告吴达政还钱，被告吴达政都以暂时无力偿还为由拒绝还款，希望原告再宽限些时间。直到2017年3月19日，原告再次找到被告吴达政，催促其还款，被告吴达政仍未还款，于是原告与被告吴达政经过协商，双方决定对2015年9月8日和2015年9月27日的借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具新借条，于是被告吴达政就重新向原告出具了一张50万元的借条，并约定在一个月内先还10万元。但约定的还款期限到期后，被告仍未能还款，还躲避原告，于是原告找到被告姜锡灿，姜锡灿向原告出具了担保书，自愿承担被告吴达政的担保责任。现三被告都拒不还款，躲避债务，严重损害了原告的合法权益。为此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决。 吴达政、吴俊、姜锡灿均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告姜锡灿与被告吴达政系翁婿关系，被告吴达政与被告吴俊系父子关系。被告吴达政因修龙安至木洞通村水泥路，急需用钱，经被告姜锡灿介绍，于2015年9月8日向原告借款20万元，约定连本带利还40万元，于路面硬化到12公里后还本金20万元，剩余20万元于路面全部完成后40天内还清余款；2015年9月27日被告吴达政又向原告借款5万元，约定连本带利还10万元，于2016年4月全部还清，两次借款被告吴达政均向原告出具了借条。之后，原告尚爱红根据被告吴达政的要求，通过银行转账方式分别于2015年9月9日转账20万元、2015年9月27日转账5万元，共计25万元至被告吴达政之子被告吴俊的银行卡中。因被告吴达政未按期偿还借款，经原告催要，被告吴达政于2017年3月19日将25万元利息计入本金后重新向原告出具了50万元借条，并于2017年3月27日出具“限期条”，承诺借款于4月19日前还10万元，7月19日前还10万元，10月19日前还10万元，2018年5月前还清全部借款。因被告吴达政未能在承诺期限内还款，原告于2018年4月30日找到被告姜锡灿，被告姜锡灿向原告出具担保书，用坪地镇街上两楼一底自建房提供担保，并承诺如2019年3月前吴达政仍不偿还尚爱红借款，其自愿承担连带偿还责任。因被告吴达政至今仍未还款，原告遂于2019年5月9日向本院提起诉讼，诉请如前。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告吴达政于2015年9月两次向原告尚爱红借款共计25万元，约定连本带息偿还50万元，并于2017年3月19日将25万元利息计入本金后重新向原告出具了50万元借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利息没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”的规定，因从借款之日到重新出具债权凭证时利息为25万元，前期利率超过年利率24%，故超过部分利息不能计入后期借款本金，即后期借款本金不能以50万元计算。在审理过程中，原告要求被告偿还借款本金25万元，并要求被告从2015年9月27日起按年利率6%计算利息至借款清偿之日止，其请求未超过法律关于借款利率的规定，本院予以支持。 关于被告吴俊、被告姜锡灿是否承担连带偿还责任的问题，虽然原告尚爱红按被告吴达政的要求将借款通过银行转账方式转入被告吴俊名下的银行账户，但被告吴俊并不是借款人，其与原告之间并未存在借贷关系，故被告吴俊对本案借款不承担连带偿还责任。被告姜锡灿因向原告尚爱红出具担保书为被告吴达政的借款提供担保，并承诺自愿承担连带偿还责任，故被告姜锡灿对本案借款应承担连带偿还责任。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴达政于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告尚爱红借款本金250000元及利息，利息从2015年9月27日起算至借款清偿之日止，按年利率6%计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告姜锡灿对上述借款及利息承担连带偿还责任。 三、驳回原告尚爱红的其他诉讼请求。 案件受理费8800元，公告费520元，由原告尚爱红负担3750元，被告吴达政负担5570元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  吴 鹏 人民陪审员  廖德慧 人民陪审员  杨丽萍 二〇一九年十二月二日 书 记 员  杨 梅
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0723执582号 申请执行人程某甲，女，汉族，陕西省洋县人，住湖北省浠水县，学生，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人程某乙，男，汉族，陕西省洋县人，住湖北省浠水县，学生，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 二申请执行人法定代理人姚某某，女，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县XX镇XX城XX楼XX单元，居民。身份证号：422XXXXXXXXXXXXXXX。系申请执行人程某甲、程某乙之母。 被执行人程某丙，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，个体工商户，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人程某甲、程某乙依据汉中市中级人民法院（2019）陕07民终1号民事判决书，于2019年7月10日向本院申请执行与被执行人程某丙抚养费纠纷一案，执行标的424000元。本院于同日依法受理。 本案在执行中，被执行人程某丙与二申请执行人法定代理人姚某某达成执行和解协议。现申请执行人法定代理人姚某某向本院申请撤回执行申请，经审查符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结洋县人民法院（2019）陕0723执582号案件的执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以在规定的申请执行时效期间（二年）内申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 坤 审判员 周 婧 审判员 袁文中 二〇一九年十二月九日 书记员 吴佩宸 1
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初35489号原告：曹华飞，男，1986年11月22日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人:刘强东，董事长。委托诉讼代理人：苏谢晋，男，系该公司法务。原告曹华飞与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹华飞、被告京东公司的委托诉讼代理人苏谢晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹华飞向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告购物全部费用共计7046.62元（其中3978.62元为卖家店铺线上支付，3068元为卖家指定医生处线下支付）;二、依法判令被告赔偿原告所支付全部费用的三倍共计21139.86元；三、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年12月12日，原告在被告的电商平台Dalek旗舰店购买二氧化锆牙冠6颗花费3978.64元，2018年12月28日经该旗舰店指定牙科诊所（北京作协口腔医疗中心）医生（姓名：武丹）治疗、安装，收取费用3068元。次日出现牙龈红肿，流血、流脓的情况，将情况告知该医生后，对方认为是牙周炎症，需要靠漱口水维持。2019年5月21日，因口腔不适、门牙疼痛前往北京大兴兴业口腔医院就诊。经医生诊断该6颗牙冠不密封，属于不良修复体，是造成牙龈红肿，流血、流脓的原因，治疗方案为拆冠重新修复。2019年5月22日原告在被告的电商平台提起交易纠纷，要求被告协调退还全部费用。2019年6月6日，被告的交易纠纷专员告知因无法联系上商家，无法退还费用。截止目前，原告与被告的交易纠纷专员多次沟通，仍然是无法联系上商家，问题仍然没有得到解决。鉴于目前的状况，原告无法配合北京大兴口腔医院合医生做进一步治疗。被告电商平台出售给原告的产品存在严重的缺陷和质量问题，是一种欺骗（欺诈）的行为，严重的侵犯了原告的合法权益，给原告身心造成了巨大的伤害。原告认为，被告销售有严重的缺陷和质量问题的产品，按《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，除应退还原告本金外，还应给予原告三倍的赔偿金。因被告无法联系上其电商平台的Dalek旗舰店，为维护原告的合法权益，原告只能将被告诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告京东公司辩称，一、被告京东公司系第三方网络交易平台提供者，与原告之间不存在买卖合同法律关系，京东公司不是本案适格被告。首先，京东公司作为第三方网络交易平台提供者，仅仅为买卖双方搭建了一个虚拟的交易空间，利用计算机网络技术为双方交易的达成提供技术支持，京东公司本身并不参与实际买卖双方中的任何一方的交易。其次，涉案产品的销售者为兰州捷辉商贸有限公司（以下简称“捷辉公司”），京东平台店铺“DALEK旗舰店”系由捷辉公司所负责经营，店铺宣传页面及店内产品展示页面的内容均由捷辉公司负责上传、维护，店内产品亦由捷辉公司销售并提供售后服务，故诉争买卖合同法律关系双方的主体为原告曹华飞和捷辉公司。根据合同法的规定，合同仅在缔约双方产生约束力，对合同以外的第三人不具有约束力。因此，原告要求京东公司根据消法第55条承担经营者赔偿责任无事实及法律依据；二、被告京东公司作为第三方网络交易平台提供者，对入驻平台商家已经尽到合理审查和注意义务，故不应承担赔偿责任。首先，京东公司作为网络交易平台，在商家入驻前，我司对其主体资质、销售资质等一一进行了审查核实，并对相关的主体资质材料进行了收集，确认其主体具有合法资质后才允许入驻。其次，京东公司在网站平台上亦公布了商家营业执照等信息，在商家入驻期间能够提供商家有效地址及联系方式，确保消费者有效、及时联络到产品销售方。再次，京东公司并不参与涉案产品广告信息的上传与维护，亦不参与涉案产品的销售、配送及售后，对于产品是否存在问题，京东公司事前并无预见能力。最后，根据消费者权益保护法第44条的相关规定，网络交易平台在网络交易中承担的责任应为过错情形下的连带责任，在网络交易平台不存在任何过错、能够提供涉案产品销售者有效联系方式、未作出更有利于消费者承诺的情形下，不应承担连带责任。综上所述，京东公司作为第三方网络交易平台，与原告方不存在实体的买卖合同法律关系，亦尽到了平台应尽的义务，恳请法院依法查明事实，驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月12日，原告曹华飞在被告京东商城第三方店铺“DALEK旗舰店”购买了“DALEK戴立克全瓷牙二氧化锆全瓷牙烤瓷牙缺牙修复补牙牙套嵌体全瓷贴面全面连锁包安装戴立克全瓷牙”6颗，订单编号为83169943715，共实际支付3978.62元。另查，涉案订单详情中显示店铺名称为DALEK旗舰店，由DALEK旗舰店提供发货和售后服务，且涉案店铺购买页面亦显示卖家的公司名称为兰州捷辉商贸有限公司。现被告京东公司已经披露了卖家公司的营业执照、有效地址、联系方式等信息。以上事实，有京东商城订单信息、发票、交易快照、营业执照等证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，京东商城系京东公司经营的网络交易平台，曹华飞从京东商城的第三方店铺“DALEK旗舰店”购买商品，上述店铺的运营方为兰州捷辉商贸有限公司，曹华飞系与兰州捷辉商贸有限公司之间建立了网络购物合同法律关系。京东公司并非本案网络购物合同的相对人。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定，消费者通过网络交易平台购买产品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。本案中，京东公司已在涉案第三方店铺首页对外公示了实际经营主体的信息，且在诉讼中又向曹华飞披露了涉案店铺实际经营主体的信息、地址、有效联系方式等信息。基于上述情况，可以认定京东公司作为网络交易平台经营者，已尽到其提供销售者真实名称、地址和有效联系方式的义务。此外，曹华飞亦无证据证明京东公司明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施。故曹华飞要求京东公司承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曹华飞全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告曹华飞负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审判员 郭 晟二〇一九年十二月二十六日书记员 姚尚汝
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初1561号原告：班仲英，女，1947年04月15日出生，布依族，住贵州省开阳县。原告：姚华禄，男，1946年11月12日出生，布依族，住贵州省开阳县。二原告委托诉讼代理人：陈文，贵州广土律师事务所律师，一般权限代理。被告：姚福学，男，1969年08月07日出生，布依族，住贵州省开阳县。被告：周连会，女，1972年06月11日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：秦高林，开阳县法律援助中心指派法律工作者，一般权限代理。原告班仲英、姚华禄与被告姚福学、周连会土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年04月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告班仲英、姚华禄及其委托代理人陈文与被告周连会及其委托代理人秦高林、姚福学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告班仲英、姚华禄向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告双方于2015年4月27日签订的《土地使用协议》；2.判令被告负担本案的案件受理费。事实及理由：2018年3月份，因贵遵复线高速修建占用当地土地。高速路修建好后，高速路项目部需要还原村里的便道。原告班仲英位于墓坟大土的耕地因此被占用，高速项目部补偿原告9611.1元。原告到协调办办理事宜领取款项时，被告知被告姚福学已经向他们反应，原告该处的土地占用补偿款其应该有一半的份额。并向原告出示了原告与被告于2015年4月27日签订的《土地使用协议》。2015年原告班仲英因贵遵复线高速占用其土地能够享有购买养老保险的资格。原告到村委会、社保局咨询该事宜时，被告知原告被占用的土地在村委会和社保局是以被告姚福学的名义，如需购买养老保险需要更改名字。随即与被告姚福学商量，被告姚福学同意但必须与原告签协议，协议由被告拟定。由此，原告为了能够购买养老保险，与2015年4月27日与被告签订了《土地使用协议》。综上，原告认为与被告签订的《土地使用协议》内容并非原告的真实意思表示，签订的目的仅是为了改名购买养老保险。协议内容也严重显失不公平，协议第二条、第三条、第五条严重损害了原告的权益，协议内容与客观实际不相符。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，望贵院依法审查，判决原告所请。被告周连会辩称，原告在起诉状中明确提到，签订《土地使用协议》是为了改名购买保险，并非原告真实意思表示，该陈述说明签订协议时原告已知道自己的权益受到损害，但原告并未在一年内主张权利，其撤销权消灭，应驳回原告的诉讼请求。该《土地使用协议》实际上是一份补充协议，2005年，因原告迁出长红村铜鼓坡组到开阳县城居住，将宅基地及房屋转让给了被告，同时原告将土地的管理及使用权转让给了被告，被告分两次共给付了原告35000元作为转让房屋和山林、土地使用管理权的转让款项，并于2007年10月29日签订房屋买卖协议一份。从2014年开始，原告转让给被告的土地陆续被征收，原告知道后便找到被告，要求被告将所得的征收款分一半给原告，在多次协商后，被告答应了原告的要求，双方于2015年4月27日签订《土地使用协议》一份，并在协方第二条中明确山林、土地被征收后，征收补偿款由原、被告各分一半。2015年6月9日，被告履行了该《土地使用协议》，并按照协议约定，把征收所得的补偿款分给了原告，再次签订了关于贵遵复线征占班仲英土地补偿款分割协议一份。该《土地使用协议》实际上是建立在房屋买卖协议的基础上签订的一分补充协议，是建立在平等、自愿、公平的情况下签订，且被告也按照合同约定履行了义务，因此，该《土地使用协议》应是合法有效的，原告应当继续履行协议所约定的义务。被告姚福学的答辩意见与被告周连会的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，被告姚福学系原告姚华禄之侄儿。原告班仲英一人在开阳县承包了责任地，承包期限自1994年1月1日起至2043年12月30日止。2007年，二原告因迁往开阳县城居住，于2007年10月29日由原告姚华禄及其子姚福忠与被告姚福学签订了《房屋买卖协议》一份，协议载明“姚华禄将铜鼓坡的房屋卖给姚福学，经过双方协商，达成如下协议：1.木房三间，土墙房三间，烤房二间，牛圈一间，猪圈三间一并卖给姚福学，四至界限以房产证为准。2.责任地、自留地、责任山、自留山永远属姚福学管理使用，四至界限以土地证、山林证为准。3.双方议定价值人民币叁万伍仟元整。”，协议还对其他事项进行了约定，协议签订后，被告将35000元交付二原告，二原告也依约将房屋和土地交付二被告。2014年12月起，因修建贵遵复线需对前述原告流转给被告的土地进行征用，原、被告双方对土地征用补偿费产生争议，经协商，双方于2015年4月27日再次签订《土地使用协议》，协议载明“1.甲方（原告）的土地、山林确权在班仲英名下，但由乙方（被告）管理使用（乙方不得转租给别人耕种），甲方不得干涉。2.甲方卖给乙方的房屋前面的土地经营权和使用权归乙方永久所有，甲方不得干涉。（土地两块）。3.如果国家需要征拔甲方名下的土地、山林，征拔款归甲乙双方共同所有（各一半），甲方不得干涉。”，2015年6月9日，双方在长红村委会的见证下对贵遵复线已征拔土地补偿款80969.4元进行了平均分割并履行完毕。2019年3月，因贵遵复线占用便道款9611.1元在协调办未领取，双方对该款分配再次产生争议，原告遂诉至本院，提出如前诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定:“下列合同,当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销:(一)因重大误解订立的;(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危,使对方在违背真实意思的情况下订立的合同,受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。”第五十五条规定:“有下列情形之一的,撤销权消灭:(一)具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权;(二)具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表明或者以自己的行为放弃撤销权。”本案中,案涉土地系原告班仲英一人承包，原告姚华禄并非案涉土地承包经营权人,故其不是本案的适格原告，对其以原告的身份进行起诉，本院依法予以驳回起诉。原告班仲英与被告于2015年4月27日签订的《土地使用协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律或行政法规的强制性规定，原告班仲英亦未提供证据证明存在显失公平情形。故对原告班仲英主张上述协议签订显失公平且非其本人真实意思表示的意见,本院不予采信。另,原告班仲英于2019年4月22日向本院起诉要求撤销《土地使用协议》,亦已超过撤销权行使期限。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告班仲英的诉讼请求。案件受理费200.00元，由原告班仲英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  谢贵祥审 判 员  左顺江人民陪审员  罗 淳二〇一九年十二月二十日书 记 员  黄 毅
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川08民初185号 原告：广元瀛新信息科技有限公司。住所地四川省广元市利州区嘉陵办事处滨江路12-178号富康家园11栋1层22至28号、30号。 法定代表人：刘洋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨君，四川瀛卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马苑乔，四川瀛卓律师事务所律师。 被告：北京敬德亲仁文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区科海大道489号。 法定代表人：杨培凡，该公司执行董事。 原告广元瀛新信息科技有限公司与被告北京敬德亲仁文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元瀛新信息科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广元瀛新信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广元瀛新信息科技有限公司负担。 审判长 吕 晶 审判员 李 林 审判员 徐小雁 二〇一九年十二月十六日 书记员 王汇锋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45819号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：赵刚，男，1977年10月30日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵刚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告赵刚经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金116508.93元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：2015年11月，应赵刚申请，原告同意并与之签订了编号为RL20151106000146的《个人信用贷款合同》，并向被告发放了300000元贷款。贷款发放后，赵刚未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告赵刚未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、赵刚签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：信用额度限额50万元，平安银行实际向赵刚出借300000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，赵刚未能按约定偿还贷款的，平安银行北京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如赵刚违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求赵刚返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但赵刚未按时足额偿还贷款本息，自2017年12月7日起还款出现逾期，截至2019年11月30日尚欠贷款本金116508.93元。本院认为，平安银行与赵刚签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向赵刚发放贷款，赵刚应依约偿还借款本息。现赵刚逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告赵刚立即偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金116508.93元，以及自2017年12月7日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告赵刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元及公告费（以实际票据金额为准），由被告赵刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 琳审 判 员  郑宇昕审 判 员  周光庆二〇一九年十二月二十四日法官助理  舒 琳书 记 员  董鑫月
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24193号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：曾庆平，男，1968年4月7日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告曾庆平间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币71,571.17元(3,111.79元/期×23期)；2、被告支付律师费人民币3,000元。事实及理由：2017年7月25日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号桂KVXXXX，发动机号C551927)，融资总额89,919元，租赁期限为36个月，每月租金3,111.79元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月26日向被告指定的银行账户汇付了融资款81,600元(已扣除GPS费用等)。2017年7月25日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付13期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾庆平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币71,571.17元；二、被告曾庆平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,664元，减半收取832元，由被告曾庆平负担(被告应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十二月三十日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初1025号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人董冠军，男，1980年4月5日出生，住北京市朝阳区。因阻碍民警执行职务，于2019年7月19日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十日。因涉嫌犯伪造、变造金融票证罪，于2019年7月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕;现羁押于北京市东城区看守所。辩护人李兴祖、王同强，河北君茂律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检二部刑诉[2019]1062号起诉书指控被告人董冠军犯变造金融票证罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员刘洋出庭支持公诉，被告人董冠军及其辩护人李兴祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控：2018年9月至2019年1月，被告人董冠军在担任辽宁和鸿盈科通信有限公司项目经理期间，利用职务上预支借款缴税的职权，以工程项目要求缴纳税款的名义向该公司预借人民币113600元，后实际缴纳税款人民币37150.36元。2019年1月30日，被告人董冠军在位于北京市东城区珠市口东大街8号的办公室内，为掩饰其未缴纳税款的事实，使用其办公电脑伪造中国工商银行电子缴税付款凭证8张，票面金额人民币43865.6元。被告人董冠军于2019年7月29日被公安机关抓获归案。另被告人董冠军对公诉机关指控的犯罪事实及变造金融票证罪名无异议,并认可公诉机关所提有期徒刑八个月至一年二个月并处罚金的量刑建议，且已签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人董冠军在开庭审理过程中无异议，经审查其在认罪认罚过程中已获得法律帮助，系自愿认罪认罚，其所签具结书真实合法；其犯罪事实另有董冠军在侦查阶段的供述和辩解，证人常某、肖某的证言，辽宁和鸿盈科技术有限公司出具的多份说明、项目确认单、借款申请单、付款回单、缴税付款凭证、银行明细，劳动合同，到案经过，司法鉴定意见书，受案登记表，立案决定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人董冠军无视国法，变造银行结算凭证，破坏国家金融管理秩序，其行为已构成变造金融票证罪，依法应予刑罚惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人董冠军到案后能如实供述所犯罪行，并自愿表示认罪认罚，可对其从轻处罚。本院综合被告人犯罪的事实、性质、情节、结果及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第（二）款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人董冠军犯变造金融票证罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2020年3月28日止；罚金限判决生效后30日内缴纳）。二、在案扣押未移送本院之物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  姬广胜二〇一九年十二月二十三日书记员  朱思娆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初453号原告：广东国晖（北京）律师事务所，住所地北京市朝阳区。负责人：邵秋雯，主任。委托诉讼代理人：王爱莲，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：梁海，男，1950年10月9日出生，汉族，住北京市房山区。原告广东国晖（北京）律师事务所（以下简称国晖律所）与被告梁海诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国晖律所委托诉讼代理人王爱莲到庭参加了诉讼。被告梁海经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告国晖律所向本院提出诉讼请求：1、要求梁海支付律师费8000元；2、要求梁海支付违约金（以8000元为基数，自2018年5月1日至实际支付之日止，按照日千分之五计算）；3、要求梁海承担诉讼费。事实与理由：2017年4月15日，梁海与国晖律所签订《委托代理合同》，约定国晖律所为梁海办理该诉讼案件，在梁海收到赔偿款之日支付律师费。后国晖律所履行了代理义务，北京市房山区人民法院于2017年12月25日作出（2017）京0111民初16945号民事判决书，北京市第二中级人民法院于2018年2月28日作出（2018）京02民终2110号民事判决书，判决xxxx财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称xx公司）赔偿梁海76109.72元，案件受理费851元由蒋某某负担。2018年3月29日，梁海领取了76109.72元赔偿款。2018年4月8日，梁海领取了蒋某某给付的851元赔偿款。梁海领取赔偿款后，理应向国晖律所支付律师费，但至今未付，故诉至法院。被告梁海未出庭应诉，未答辩。围绕争议事实，国晖律所提交以下证据：证据1.《委托代理合同》；证据2.（2017）京0111民初16945号民事判决书；证据3.（2018）京02民终2110号民事判决书；证据4.邮寄执行申请书的EMS快递单；证据5.北京市房山区法院的执行案卷档案；证据6.《律师费催告函》；证据7.邮寄律师费催告函的EMS快递单。梁海未到庭，亦未提交证据，视为其放弃举证质证的权利。对于国晖律所的证据，本院认定如下：1.国晖律所提交了证据1至3的原件，本院予以采信；2.国晖律所虽然提交了证据4和7的原件，但未提交梁海签收的证据，同时由于国晖律所表示证据6《律师费催告函》邮寄凭证为证据7，故本院对证据4、6、7不予采信；3.国晖律所提交的证据5加盖有北京市房山区人民法院证明材料专用章，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年4月15日，甲方、委托人与乙方、受托人国晖律所签订《委托代理合同》，约定：甲方因机动车交通事故责任一案，特委托乙方代理办理；本合同实行风险代理制，即乙方在办案前或办案过程中不收取任何律师费用和办案费用，在甲方实际收到赔偿款当日，再收取律师费，律师费为甲方实际获得赔偿款的百分之十，并且不低于8000元；如甲方在获得任何一批赔偿款的当天，没有向乙方支付相应的律师费及返还垫付费用的，除须向乙方偿付上述费用外，甲方按拖欠律师额及代垫费用的每日千分之五向乙方支付违约金；鉴定费、诉讼费、医疗费不收取律师费；本合同的有效期限至案结之日止，即包括调查取证（鉴定）、一审、二审、执行阶段。2017年12月25日，北京市房山区人民法院作出（2017）京0111民初16945号民事判决书，载明：原告梁海，委托诉讼代理人王某、裴某某，国晖律所事务所律师；被告蒋某某、xx公司；经鉴定梁海属X级伤残；判决如下：一、xx公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿梁海医疗费、住院伙食补助费、营养费共计8825.8元；护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费62871元；财产损失200元；以上共计71896.8元；二、xx公司赔偿蒋某某医疗费38657.74元、护理费4590元；以上共计43247.74元；三、xx公司在机动车交通事故商业第三者责任保险范围内赔偿梁海鉴定费4212.92元；四、驳回梁海的其他诉讼请求。后梁海不服一审判决，提出上诉。2018年2月28日，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民终2110号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年3月28日，梁海自北京市房山区人民法院执行局领取执行案款76109.72元，并表示放弃迟延履行期间的债务利息。2018年4月4日，梁海自北京市房山区人民法院执行局领取执行案款851元，并表示同意结案。2018年4月12日，北京市房山区人民法院执行员对此案报告结案。诉讼中，国晖律所表示依法院酌定违约金标准。本院认为：梁海与国晖律所签订的《委托代理协议》系当事人真实的意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属于合法有效。《委托代理协议》约定合同有效期限至案结之日止，即包括调查取证（鉴定）、一审、二审、执行阶段，根据国晖律所提交的一、二审判决书可以证明其履行了在审判阶段的代理义务，但未提交证据证明其在执行阶段履行代理义务。《委托代理协议》约定律师费不低于8000元，鉴于国晖律所履行了主要义务，但未代理梁海执行阶段，故本院酌定梁海向国晖律所支付律师费7000元。《委托代理协议》约定的违约金标准过高，根据公平原则及合同履行情况，本院将违约金计算标准调整至年24%。梁海经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁海于本判决生效之日起七日内向原告广东国晖（北京）律师事务所支付律师费7000元；二、被告梁海于本判决生效之日起七日内向原告广东国晖（北京）律师事务所支付违约金（以7000元为基数，自2018年5月1日至实际支付之日止，按照年24%计算）；三、驳回原告广东国晖（北京）律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告广东国晖（北京）律师事务所负担6元（已交纳），被告梁海负担44元(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓华人民陪审员  王振强人民陪审员  王继英二〇一九年十二月二十三日书 记 员  罗 皓
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初32079号原告：刘某（兼郭某1之委托诉讼代理人），女，1963年7月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王博，北京友恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，北京友恒律师事务所实习律师。原告：郭某1，女，2004年7月7月28日出生（未成年），汉族，学生，住北京市海淀区。法定代理人：刘某，郭某1之母，住北京市海淀区。被告：郭某2，男，1963年2月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：宋娜，北京市培文律师事务所律师。原告刘某、郭某1与被告郭某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托委托诉讼代理人王博、张静，原告郭某1的委托诉讼代理人刘某，被告郭某2的委托诉讼代理人宋娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某、郭某1向本院提出诉讼请求：1.郭某2按照每月一万元的标准支付我二人自2018年12月起至实际清偿之日止的基本生活保障金（暂计算至立案日为5万元），并以五万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准计算自2018年12月1日起至实际支付之日止的利息。2.郭某2将×××凯迪拉克车辆（以下简称涉案车辆）交付我使用；3.郭某2支付我保险费16万元并以此为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准计算自2017年1月1日起至实际支付之日止的利息；4.郭某2承担本案诉讼费。事实和理由：刘某与郭某2于2000年1月6日登记结婚，后于2016年10月18日签订《离婚协议书》并办理离婚登记。该协议书约定：2.男方每月支付一万元作为郭某1、刘某的基本生活保障，所有支出不够时男方另行支付。男方每年支付刘某生活补贴10万元，直至郭某1完成学业；5.郭某3、郭某1、刘某的现有保险费由某交纳。协议签订后，郭某2未全额按期支付我二人相关费用，截止到2019年4月尚欠部分款项，经我们与郭某2协商未果，故诉至法院，望判如所请。被告郭某2辩称，刘某陈述的婚姻关系及离婚协议书内容认可，协议签订后我已依照协议内容支付了全部的生活保障金、补偿金及保险费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依照上述有效证据，本院认定事实如下：刘某与郭某2原系夫妻，后于2016年10月18日协议离婚。同日，双方签订离婚协议书，内容为：2.子女抚养：……小女儿郭某1尚未成年由某抚养，男方每月支付一万元作为郭某1、刘某的基本生活保障，所有支出不够时男方另行支付。男方每年支付刘某生活补贴10万元，直至郭某1完成学业。4.车辆：……凯迪拉克CTS车牌号为×××归郭某2所有，由女方长期使用不过户。车辆不能使用报废时由男方购买新车由女方继续使用。4.债权债务：……夫妻关系存续期间的所有债务由男方偿还。5.郭某3、郭某1、刘某的现有保险费由某交纳，直至原合同结束，一切按原合同执行。另查，涉案车辆现由某使用。庭审中，双方均认可刘某交纳保险费16万元；双方均认可离婚至今郭某2共向刘某转账688907元，向郭某1转账79489元，共计768396元，其中包括应扣除平安银行贷款226322元，刘某2年的生活补贴200000元及部分保险费52100元。审理中，双方就下列问题存在争议：1.双方是否有关于车位使用费的约定，是否应自已付款中扣除；2.郭某1报新东方课外辅导班、出国留学费用是否应自已付款中扣除；3.郭某2为刘某名下房屋支付的物业供暖费是否抵扣基本生活保障费；4.郭某2支付的郭某1的学费是否抵扣基本生活保障费。针对上述争议的事实和证据，本院认定如下：1.刘某主张郭某2应向其支付车位使用费15651.82元,该款项应自已打款中予以扣除，郭某2不认可需支付车位使用费。鉴于刘某未提交双方约定支付车位使用费的证据，故本院对刘某主张的该待证事实不予采信；2.刘某主张郭某1报新东方课外辅导班、出国留学所支付的26000元应自已打款中予以扣除，郭某2对此不予认可，刘某未提交证据证明双方有学费、出国留学费用需另行支付的约定，故本院对刘某主张的该待证事实不予采信；3.郭某2主张为刘某名下支付的物业供暖费15651.82元、郭某1的学费245880.18元应抵扣基本生活费，刘某对此不予认可，认为该部分款项应属于离婚协议书中“所有支出不够时男方另行支付”部分。对此，本院认为，基本生活费应为郭某2支付给刘某、郭某1，由二人支配安排日常生活所需的费用，而上述两笔费用有特定的用途，且直接支付给付款方，故本院对郭某2主张的待证事实不予采信；4.郭某2主张其向刘某、郭某1的打款中包括保险金16万元，刘某对此不予认可，郭某2未进一步提交证据，故本院对郭某2主张的该待证事实不予采信。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，刘某与郭某2离婚时就财产分割达成协议，具有法律效力，对双方均有约束力。按照协议约定，涉案车辆虽归郭某2所有，但二人约定由刘某使用，故刘某依据协议要求郭某2交付涉案车辆，有事实和法律依据，本院予以支持。按照协议约定，刘某及郭某1的保险费用应当由某承担，现刘某向郭某2主张其垫付的保险费用16万元，有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，郭某2主张已付款项中已包括了保险费，未提交证据，本院对其主张不予支持。按照协议约定，郭某2应当按月支付刘某、郭某1的基本生活保障金，截止到2019年4月，郭某2应当支付30万元。根据庭审查明的情况，郭某2已支付给刘某、郭某1基本生活保障金项下的289974元，尚欠10026元，故郭某2应当依约支付刘某所欠的基本生活保障金10026元。因郭某2与刘某之间涉及多种性质钱款，且双方对已付款项的性质存在争议，故刘某要求郭某2支付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、被告郭某2于本判决生效后十五日内将车牌为×××凯迪拉克车辆交付给原告刘某；二、被告郭某2于本判决生效后十五日内给付原告刘某、郭某1基本生活保障金10026元；三、被告郭某2于本判决生效后十五日内返还原告刘某垫付的保险费160000元；四、驳回原告刘某、郭某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元（原告刘某已预交），由被告郭某2负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马潇潇二〇一九年十二月二十日书记员  杨秋丽
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初11538号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：王甜甜，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：任晓广，男，该公司工作人员。被告：雷俊琴，女，1983年11月20日生，汉族，住山西省长治市城区，原告一汽租赁有限公司与被告雷俊琴融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。2019年12月26日，原告一汽租赁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告一汽租赁有限公司撤诉处理。审判员  赵忆泉二〇一九年十二月二十六日书记员  王玉军
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0221执1840号 黄荣海、覃立权： 本院执行的申请执行人黄荣海与被执行人覃立权不当得利纠纷一案，经被执行人覃立权自动履行，履行金额10075元，其中履行款10025元，执行费50元，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇一九年十二月四日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5208号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：杨顺权，男，1963年5月11日出生，汉族，住广西壮族自治区乐业县。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：乐业县鸿顺出租车有限公司，住所地广西壮族自治区乐业县供销合作社联合社二楼武装部院内。 法定代表人：杨安亮，该公司总经理。 再审申请人杨顺权因与被申请人乐业县鸿顺出租车有限公司（以下简称鸿顺公司）承包合同纠纷一案，不服广西壮族自治区百色市中级人民法院（2019）桂10民终972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨顺权申请再审称，1.原判决认定鸿顺公司擅自单方调整管理费的行为构成违约，符合事实与法律规定。（2019）桂10民终855号民事判决和（2019）桂10民终856号民事判决也均认定鸿顺公司违约。2.鸿顺公司违约造成杨顺权经济损失与不便，如同（2019）桂10民终855号民事判决所认定的“鸿顺公司的违约行为导致诉讼的发生，进行诉讼则必然产生金钱和时间的付出，造成相应的经济损失”。一、二审判决未认定鸿顺公司给杨顺权造成损失不能成立。综上，鸿顺公司确已违约并造成杨顺权时间与金钱上的损失，杨顺权有权要求鸿顺公司支付1万元违约金，请求对本案依法再审。 本院经审查认为，鸿顺公司和杨顺权签订的《乐业县鸿顺出租车有限公司驾驶员承包经营协议》《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格恪守。鸿顺公司擅自将协议约定的300元/月管理费调整至400元/月，属于鸿顺公司作出单方变更合同约定的意思表示，但杨顺权既没有作出接受合同变更的意思表示也没有实际缴纳管理费的行为，不符合《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”的规定，应视为合同未变更，鸿顺公司的单方意思表示对杨顺权没有拘束力。期间，杨顺权仍正常营运出租车。因此，二审判决认定本案当事人既无违约行为又未产生损失，原合同处于正常履行状态，具有事实和法律依据。至于杨顺权主张鸿顺公司违约导致诉讼产生损失，属于其诉请未得到法院支持而产生的诉讼成本，其要求鸿顺公司承担没有依据。二审法院于2019年6月24日作出（2019）桂10民终855号民事判决和（2019）桂10民终856号民事判决，晚于本案判决作出的时间，故上述两案认定的事实亦不能作为本案的依据。杨顺权再审申请主张鸿顺公司向其支付1万元违约金，本院不予支持。 综上，杨顺权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨顺权的再审申请。 审 判 长 兰曲 审 判 员 张捷 审 判 员 宿薇 二〇一九年十二月十三日 法官助理 叶琪 书 记 员 谭莹
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执恢199号申请执行人：上海宝冶冶金工程有限公司。住所地：上海市宝山区四元路168号8号楼。法定代表人：郑小宝，职务：董事长。被执行人：云南省曲靖双友钢铁有限公司。住所地：曲靖市麒麟区建宁街道办事处麻黄刘家冲。法定代表人：黄见杭，职务：董事长。关于申请执行人上海宝冶冶金工程有限公司公司与被执行人云南省曲靖双友钢铁有限公司建设工程施工合同纠纷一案。曲靖市中级人民法院于2016年11月17日作出的（2016）云03民初207号民事调解书已经发生法律效力。上海宝冶冶金工程有限公司于2019年9月20日向本院申请恢复本案强制执行。本案进入执行程序后，本院采取了如下执行措施：1、通过本院“总对总”平台对被执行人名下银行账户、不动产、车辆等信息进行查询，未发现被执行人存在存款、不动产信息，发现被执行人名下存在车辆，但被多家法院多次进行查封，不能处置。2、至麒麟区自然资源局对被执行人名下土地信息进行查询，发现被执行人名下存在土地使用权共七宗，七宗土地上同时存在多家法院的多次查封，且土地使用权上设立有抵押权。本院依法对该七宗土地进行了轮候查封。3、执曲靖市房地产管理中心对被执行人名下房屋信息进行查询，发现被执行人名下有位于曲靖市××北路面积为445.84㎡的住房一套，该房屋同样设立有抵押权并且被多家法院多次进行查封。本院依法对该房屋进行了轮候查封。4、对被执行人持有云南曲靖钢铁集团有限公司、曲靖惠民村镇银行股份有限公司、曲靖市麒麟区融鑫小额贷款有限责任公司的股权进行了查封，上述股权均被多家法院进行过多次查封，本院依法进行轮候查封。5、约谈被执行人，要求其提供财产线索和申报财产。被执行人表示，公司因政策原因于2015年即停产，现在公司债务较大，涉及的诉讼案件较多，公司财产已被省内、省外的多家法院进行过多次查封，现确无能力筹集资金履行义务，并表示公司将在2020年上旬进行破产重组。本案中，被执行人的财产被多家法院进行过多次查封，不具备处置条件，在本院穷尽财产调查措施后认定被执行人无财产可供执行，案件符合法定终本程序要求，本院已对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03执恢199号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 赵 俊执行员 赵 锐执行员 王永兴二〇一九年十二月十二日书记员 何林孟
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执1438号申请执行人钱建新，男，汉族，1952年7月2日生，云南省盘龙区人，住云南省昆明市盘龙区。被执行人李昆山，男，汉族，1965年2月27日生，云南省晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被执行人张红萍，女，汉族，1966年8月27日生，云南省晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人钱建新于2019年10月31日依据昆明市晋宁区人民法院（2018）云0122民初2229号民事调解书向本院申请执行，本案执行标的为2014680元，执行费22547元。在执行过程中，因李昆山的其他执行案件处置了李昆山位于晋宁区北苑小区的房屋，所得拍卖款本案分配了250000元。我院已将该款项发还给钱建新。另我院查封了李昆山位于晋宁区昆阳镇兴阳村的房屋。2019年11月26日李昆山到我院提出还款计划，2019年12月23日钱建新同意该还款方案。现该案已执行到位250000元，剩余金额执行双方达成执行和解协议，申请人同意该案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122执1438号的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。若被执行人未按期履行，申请人可向本院申请恢复执行。审判员  钱志超二〇一九年十二月二十五日书记员  陈晓秋
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0241民初3561号原告:谢再英，女，1957年8月8日出生,汉族,重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。委托诉讼代理人:王金婷，重庆扬义律师事务所律师。被告:张才跃，男，1958年3月10日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。原告谢再英诉被告张才跃合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，于2019年11月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢再英及委托诉讼代理人王金婷，被告张才跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢再英向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即退还投资款10万元；2.判令被告自起诉之日至本金付清之日止，以本金10万元为基数，按年利率6%标准向原告支付资金占用期间利息；3.诉讼费由两被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友。2004年被告因个人投资资金不足，邀约原告一起投资企业。同年11月，原告向被告交付了10万元现金，但被告至今一直未将此款用于投资，后原告多次催要投资款未果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告张才跃辩称，原告需举证证明已向被告支付10万元投资款并对投资的情况进行详细说明，如无法说明投资等相关情况，则其所述事实不能成立。本院经审理查明，2019年6月19日原告谢再英以民间借贷纠纷将被告张才跃起诉至本院。本院于2019年8月28日作出（2019）渝0241民初2061号民事判决，判决查明，原告谢再英以现金方式向被告张才跃交付了10万元并以原告无证据证明该10万元款项系借款为由驳回了原告谢再英的诉讼请求。之后原告谢再英于2019年10月22日以合伙协议纠纷为由将被告张才跃起诉至本院。上述事实，有原告谢再英举示的《录音资料》、《民事判决书》以及原告谢再英的诉称，被告张才跃的辩称在卷佐证，足以认定。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，谢再英举示的《民事判决书》已证明谢再英将10万元款项实际交付给张才跃。另外，谢再英向本院举示了一份《录音资料》用以证明10万元款项系投资款。该录音经当庭通过原始载体播放后，张才跃虽提出《录音资料》中部分是本人说的，录音中间断断续续，可能被修改，但未举示相应证据予以反驳，故本院对录音资料的真实性予以采信。录音中张才跃称“你现在找我要利息要钱，你那是投资我企业的晓得不？”“投资企业是另外一回事是不是？”“我企业都倒下了，我从哪里去找？因为这层关系我其他地方找到钱，我就给你补偿”可确认，被告张才跃认可谢再英交付的10万元系用于投资其企业。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告已举示证据证明将10万元投资款交付给张才跃，被告张才跃应对款项是否实际用于投资其企业以及投资后是否亏损或者盈利等承担举证责任。被告未向本院提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。因此，原告要求返还10万元投资款的请求，本院予以支持。对于资金占用利息，由于双方未进行约定，应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告主张按年利率6%计算资金占用利息的请求，无法律依据，本院不予支持。原告主张从起诉之日即2019年10月22日起至付清之日止计算资金占用利息的请求，系对自己权利的处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告张才跃于本判决生效后十日内返还原告谢再英投资款10万元,并支付自2019年10月22日起至付清之日止，以10万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息；驳回原告谢再英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张才跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  许洪军二〇一九年十二月三日书记员  杨 凡
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0783执2794号申请人：寇国朋，男，1985年6月29日生，汉族，住山东省寿光市。被执行人：武志强，男，1985年11月25日生，汉族，住山东省寿光市。申请人寇国朋诉被执行人武志强运输合同纠纷一案，寿光市人民法院于2018年7月30日作出的（2018）鲁0783民初4652号调解书已经发生法律效力。申请人寇国朋于2019年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案申请执行标的额60300元。在执行过程中：1、本院于2019年7月1日给被执行人武志强送达传票、执行通知、报告财产令。2、本院分别于2019年7月1日、2019年12月26日通过全国法院网络查控系统查询，未发现被执行人武志强名下有银行存款信息和股权信息。3、本院于2019年7月1日通过法院执行办案系统查询，未发现被执行人武志强名下有车辆与房产登记信息。4、本院于2019年7月6日对被执行人武志强适用限制高消费措施。5、本院于2019年7月8日将被执行人武志强纳入全国法院失信被执行人名单。6.本院于2019年12月26日通过现场调查，未发现被执行人武志强任何财产线索。综上所述，因本案被执行人武志强确无财产可供执行，经本院向申请执行人寇国朋释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕汉庆审判员  郭峰山审判员  崔广华二〇一九年十二月二十六日书记员  徐西康
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20363号原告：宋京涛，男，1984年7月9日出生，汉族，亦庄交通队职工，住北京市大兴区。被告：张勇，男，1981年8月17日出生，汉族，职业不详，住河北省高碑店市。原告宋京涛与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋京涛到庭参加诉讼，被告张勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。宋京涛向本院提出诉讼请求：1.判令张勇归还宋京涛本金4.4万元；2.判令张勇支付宋京涛逾期付款利息（以4.4万元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年1月13日起计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费由张勇承担。事实与理由：双方系朋友关系。2018年10月，张勇因资金紧张向宋京涛借款5万元，并出具借款合同，约定借款期限为3个月，自2018年10月12日至2019年1月12日。借款到期后，张勇仅归还6000元，尚有4.4万元未还。现张勇经多次催款而仍未还钱，为维护自身合法权益，宋京涛诉至法院。张勇未答辩，亦未参加本案庭审。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：甲方（借款人）张勇与乙方宋京涛于2018年10月12日签订借款合同，约定乙方贷给甲方人民币50000元（大写伍万元整）；借款期限3个月，2018年10月12日至2019年1月12日；本合同自2018年10月2日生效；另外加注“全部现金收，到期未归还，用车牌号×××作为抵押物抵走（无条件开车），收款人：张勇”……宋京涛向本院提交的证据显示，2018年10月12日尾号为7075的账户曾两次向张勇转账共计46000元，宋京涛称还有4000元系其以现金的方式交付给张勇，但未提交证据证明。庭审中，宋京涛自认张勇曾经偿还过6000元。双方未就借款利息有过约定，宋京涛按照年利率6%的标准主张逾期利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据双方当事人的陈述及其提交的证据，本院认定宋京涛、张勇之间存在合法、有效的民间借贷法律关系。关于借款的本金，双方签订本金为50000元的借款合同，其中宋京涛通过银行转账的方式给付张勇46000元，但宋京涛未提交任何证据证实剩余的4000元是通过现金方式支付的，且借款合同加注中记载的是张勇全部以现金的方式收到的借款，与宋京涛给付借款的方式不符，因此对于宋京涛出借的本金，本院认定为46000元，且张勇偿还了其中的6000元，故本院确认张勇仍应偿还宋京涛借款40000元。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方之间的借款合同截止到2019年1月12日，故宋京涛按照6%的年利率主张逾期利息的诉求并无不当，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七、第二十九条之规定，判决如下:一、张勇于本判决生效后十日内偿还宋京涛借款本金40000元；二、张勇于本判决生效后十日内给付宋京涛逾期还款利息（以借款本金40000元为基数，自2019年1月13日起至借款本金还清之日止，按年利率6%计算）；三、驳回宋京涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由宋京涛负担41元（已交纳），由张勇负担409元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  邓 挺二〇一九年十二月二十日法官助理  朱前卫书 记 员  王 雪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46690号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：王文秀，男，1971年5月23日出生，汉族，户籍地内蒙古根河市。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告王文秀金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告王文秀经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王文秀偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金88525.79元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.判令被告承担本案全部案件受理费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与被告王文秀签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告王文秀未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告王文秀既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年4月,原告平安银行作为乙方与被告王文秀作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为193000元,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.1%；2.还款方式为等额还款;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年4月，原告平安银行将贷款193000元发放账户为被告王文秀指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月30日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告王文秀尚欠借款本金88525.79元。截至本案开庭之日止，被告王文秀未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告王文秀签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告王文秀发放贷款，被告王文秀应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告王文秀主张剩余借款本金88525.79元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告王文秀经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文秀于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金88525.79元，以及自逾期之日2018年2月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告王文秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2013元、公告费（以实际发生额为准），由被告王文秀负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 张 昂审判员 韩永飞审判员 梁 良二〇一九年十二月十二日书记员 郭子沫
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0323执1726号申请执行人：齐商银行股份有限公司沂源支行，统一社会信用代码913703006731717794，住所地沂源县鲁山路西首路北。法定代表人：孙红涛，行长。被执行人：段升颜，男，1977年2月12日出生，汉族，住沂源县。被执行人：沂源隆国新型材料有限公司，住所地沂源县石桥镇石楼村，统一社会信用代码370323200003703。法定代表人：申纪国，经理。被执行人：山东沂源亚宝商贸有限公司，住所地沂源县石桥镇兴石路57号，统一社会信用代码91370355788021XM。法定代表人：王磊，经理。被执行人：沂源县明盛废旧物资回收有限公司，住所地沂源县南鲁山镇上土门村，统一社会信用代码370323228013671。法定代表人：江兆明，经理。本院在执行申请执行人齐商银行股份有限公司沂源支行与被执行人段升颜、沂源隆国新型材料有限公司、山东沂源亚宝商贸有限公司、沂源县明盛废旧物资回收有限公司金融借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、车辆、土地、房屋等财产或财产线索。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。此后，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，将被执行人依法纳入失信被执行人名单，但被执行人仍未履行义务。本院再次通过网络查控系统进行查询，仍未发现被执行人的可供执行财产。因被执行人确无其他财产可供执行，2019年12月6日，本院依法与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0323执1726号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家永审判员  王 涛审判员  崔宝春二〇一九年十二月七日书记员  陈 洋
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723财保147号申请人:陈伟，男,1979年3月15日出生,汉族，住灌云县。被申请人：刘春苹，女,1969年1月18日出生,汉族，住灌云县。被申请人：倪静，男，1969年8月21日出生，住灌云县。申请人陈伟与被申请人刘春苹、倪静因民间借贷纠纷一案，申请人陈伟于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘春苹、倪静所有的位于山东省东营市垦利区西宋村的水稻31万斤予以保全，保全金额310000万元。申请人已向本院提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十三条的规定，裁定如下：查封被申请人刘春苹、倪静所有的位于山东省东营市垦利区西宋村的水稻31万斤，期限为一年。查封期间由被申请人保管，非经本院同意，不得转移、变卖、毁损或设定其他权利。经本院同意处分的，被申请人需将销售款存入本院指定账户，违者本院将依法追究法律责任。案件申请费2070元，由申请人陈伟预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨晓东二〇一九年十二月十二日书记员  王志强
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执4110号申请执行人：李某，女，1976年3月10日生，汉族，住睢宁县。申请执行人：吴秀华，女，1941年6月30日生，汉族，住睢宁县。申请执行人：朱为顺，男，1939年4月23日生，汉族，住睢宁县。申请执行人：朱冠臣，男，2000年1月5日生，住睢宁县。申请执行人：朱子涵，女，汉族，住睢宁县。法定代理人：李某，系朱子涵母亲。被执行人：徐州黄淮食用菌科技发展有限公司，注册号320324000035756，住所地睢宁县（官邱路南侧镇政府东侧）。法定代表人：王超。李某、吴秀华、朱为顺、朱冠臣、朱子涵申请执行徐州黄淮食用菌科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初3478号民事调解书已经发生法律效力。调解内容如下：被告徐州黄淮食用菌科技发展有限公司欠原告李某、吴秀华、朱为顺、朱冠臣、朱子涵货款105750元，自愿于2019年8月30日前支付50000元，余款55750元于2019年11月30日前支付；如被告不按期足额履行，原告有权就全部剩余款项一并申请强制执行。因义务人徐州黄淮食用菌科技发展有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人李某、吴秀华、朱为顺、朱冠臣、朱子涵向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令。2、依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、依法决定将被执行人徐州黄淮食用菌科技发展有限公司纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，同意终结本次执行程序。本案暂未执行到位执行款。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 刚审判员 张尊敬审判员 胡海北二〇一九年十二月二十日书记员 薛皓文
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初14422号原告:王更新，男，汉族，1951年9月28日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：徐玮，北京市京师律师事务所律师。被告：北京朝天轮旅游观光有限责任公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路甲40号1幢16层1602内06-10室。法定代表人：徐学平，董事长。委托诉讼代理人：于颖慧，北京睦湃律师事务所律师。委托诉讼代理人：程斌，北京睦湃律师事务所律师。被告：黑龙江龙云旅游管理股份有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区求实东路48号。法定代表人：孟宪云。原告王更新与被告北京朝天轮旅游观光有限责任公司（以下简称朝天轮公司）、黑龙江龙云旅游管理股份有限公司（以下简称龙云公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法进行了审理。原告王更新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朝天轮公司偿还借款人民币2000000（贰佰万）元整；2、请求判令被告朝天轮公司支付收益300000元；3、请求判令被告朝天轮公司支付逾期还款违约金268000元（按借款金额的2‰计算每日违约金，自2018年10月3日起暂计算至2018年12月9日）；4、请求判令被告龙云公司对上述债务承担连带保证还款义务；5、请求法院判令被告朝天轮公司、龙云公司承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月3日，原告王更新与被告朝天轮公司及北京英文特投资管理中心（有限合伙）（以下简称“英文特”）签订《借款合同》，约定以债权受让的方式向朝天轮公司投资，借款金额200万元，借款期限6个月，期限自2018年4月3日至2018年10月2日止，预期月化收益率1%，预期分红收益率2%，朝天轮公司应每月向王更新支付收益6万元。若朝天轮公司到期不能还款，则按借款金额的2‰按日支付违约金。同日，王更新与龙云公司签订《担保函》，约定龙云公司对上述债务承担连带保证责任。《借款合同》签署后，王更新于2018年4月3日向居间方账户转入200万元整，已完成资金出借义务，2018年10月2日借款期限届满，经王更新多次催促，朝天轮公司一直未能按约定偿还本金、利息及收益。2018年10月10日，王更新向二被告发送律师函，二被告仍未履行《借款合同》义务，故诉至法院。本院经审查认为：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同的条件的，构成重复起诉；当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。经本院核实，本案诉争借款已经经过（2019）京0105刑初381号刑事判决书处理，且该判决书已经生效，现王更新再次起诉，违反了一事不再理原则。本院在立案后发现王更新的起诉不符合受理条件，应予裁定驳回起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定,裁定如下：驳回王更新的起诉。诉讼费27344元（原告王更新已预交），于本裁定生效后退还原告王更新。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张辉人民陪审员  王艳人民陪审员  程燕二〇一九年十二月十九日书 记 员  邢娜