辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初19517号原告：王凯，男，1989年2月9日出生，满族，住沈阳市于洪区。被告：首约科技（北京）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区八经街3号2-29-5。负责人：田野，该公司行政副总裁。委托诉讼代理人：张丽娜，女，该公司工作人员。被告：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区枣营路甲3号2幢6016室。法定代表人：魏东，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽娜，女，首约科技（北京）有限公司沈阳分公司工作人员。被告：北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路9号综合楼9-22幢2层3号206。法定代表人：李景华。被告：天韵达（天津）人力资源有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨睿城6号楼102室-80（集中办公区）。法定代表人：李岳恒。原告王凯与被告首约科技（北京）有限公司沈阳分公司、首约科技（北京）有限公司、北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司、天韵达（天津）人力资源有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凯，被告首约科技（北京）有限公司沈阳分公司的委托诉讼代理人张丽娜，被告首约科技（北京）有限公司的委托诉讼代理人张丽娜到庭参加诉讼。被告北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司、天韵达（天津）人力资源有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王凯向本院提出诉讼请求：1.原告于2016年6月19日入职首约汽车沈阳分公司，基本工资2000元，在未经过员工认可情况下，私自更改薪酬制度，拖欠基本工资，没有足额发放，应支付基本工资差额。2016年7月1日至2018年1月1日，共计18个月（基本工资为1530元）2000-1530=470元，470*18=8460元。2018年1月1日至2019年6月19日，共计17.5个月（基本工资为1620元）2000-1620=380元，380*17.5=6650元，基本工资差额共计15110元；2.延长工作时间加班工资差额，2016年6月19日至2019年6月19日期间每天延长工作时长，被告首汽约车应支付加班费，每月工作26天，每天超出工作时间2小时，每月52小时，共计36个自然月，2000/21.75/8*150%*52*36=32275.86元。事实和理由：原告于2016年6月19日开始由第一被告安排工作，平均每天工作至少十小时，每月休息四天，每月15日支付上月工资，工资支付方式为银行转账。原告工作期间与第三被告签订书面劳动合同。2019年6月19日14时，我将公司车辆完好交回，2016年6月19日入职，基本工资为2000元。被告在未经原告认可情况下单方面更改薪酬制度，拖欠基本工资差额，共计15110元。同时根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律的若干解释》第13条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告在第一被告处工作三年以来，平均每天实际工作十小时以上，被告应支付延长工作时间加班工资差额32275.86元。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律的若干解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。由于我是使用首汽约车公司开发的手机APP工作公司掌握了员工的加班时长证据，在此我要求首汽约车公司提供完整证据，特别是2016年和2017年平均每天12小时以上工作时间，同时劳动合同明确是标准工时制。首约科技（北京）有限公司沈阳分公司（以下简称“首约沈阳分公司”）辩称：一、原告的加班费诉求无任何事实及法律依据，答辩人不予认可。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第9条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”故，答辩人认为不应当听信原告一面之词，而违背证据规则与事实情形。原告正常加班的工资，均由天运达按时发放。除此情形外答辩人从未要求原告有任何加班的情况，原告加班需要经答辩人的审批，原告须是从事用人单位安排的加班，自行加班不能要求加班工资，原告未提供任何由答辩人要求加班的证据。且由于网约车行业特点，司机在外跑车，灵活性自主性较强且原告工资以绩效为主要组成部分，多劳多得，驾驶员服务手册中明确规定“乙方每天在线工作超过用工单位要求的8小时的，为乙方为获得更多绩效提成的自愿行为，不视为加班。假设如果司机所主张的延长工作时间的理由成立，那在此期间所得的营业收入也应归答辩人所有，否则于法律及情理均对本案的被原告不公，违返立法本意。（该裁判尺度详见2015厦民终字第690号《民事判决书》、《最高人民法院司法观点集成(新编版)?民事卷V》第3336页观点编号1467）。二、原告差额工资诉求，无任何事实及法律依据。原告的工资均由天运达按时发放，不存在差额工资的情形，请求法院依法予以驳回。综上，答辩人因原告劳动合同终止将其退回用人单位的行为合法、合理，原告的仲裁请求没有事实和法律依据，答辩人请求仲裁委依法裁决，驳回其全部仲裁请求。对于第一项诉讼请求，我单位为用工单位，合同是用人单位签署的，签署合同时并没有规定工资是多少钱，所以原告的第一项诉讼请求不成立。对于第二项诉讼请求，原告的主张不成立，我单位要求就是每天工作8小时，公司没有强制驾驶员超出8小时以外的工作。首约科技（北京）有限公司辩称，同意首约科技（北京）有限公司沈阳分公司的答辩意见。北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司（以下简称“北京天运达公司”）、天韵达（天津）人力资源有限公司（以下简称“天津天韵达公司”）未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月19日，原告与北京天运达公司订立书面劳动合同。双方订立劳动合同后，原告被派遣至首约沈阳分公司工作，担任网约车司机，工作方式为注册并登陆“首汽约车”APP，在线接单并运送乘客，被告要求原告每周在线六天，每天在线时间不少于八小时，原告的工资由基本工资（同期沈阳市最低工资标准）+绩效（含加班费）组成，其中，绩效根据司机的月营业额计算，多劳多得。2019年6月，北京天运达公司与原告解除劳动关系。原告在岗期间，北京天运达公司委托天津天韵达公司按月支付其工资，并委托沈阳汇仕达人力资源有限公司为原告缴纳了社会保险。2019年9月2日，原告以四被告为被申请人因本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告未能提供证据为由作出不予受理通知书。原告不服，诉讼来院。本案庭审中，原告主张其基本工资应为2000元，被告未按约定支付，被告对此不予认可，原告未提交有效证据加以证明。本院认为，关于原告主张的基本工资差额，因原告未能提交有效证据证明其主张的基本工资2000元，且被告每月向其实际支付的工资数额不低于双方的合同约定及法律的强制性规定，故原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的加班工资及差额。首先，关于休息日加班工资，被告已按原告基本工资为其计算并支付了休息日加班工资，其实际劳动报酬所得与其工作强度、工作内容相比并无明显不合理之处；其次，关于延时加班，原告未提供证据证明被告在工作时间外强制要求其加班，根据网约车司机的行业惯例，原告如果存在超时工作的情形，应属于其主动放弃休息时间、抢单运营，其目的是为了获得高额的绩效工资；再次，原告所从事的网约车司机工作不宜仅以在线时间作为是否加班的考核标准，参照其工作强度及工作内容，司机在线时间不等于工作时长，原告主张被告应依照其在线情况支付其休息日及延时加班工资缺乏合理性。故，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王凯的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李海鸿审 判 员  鄂 淼人民陪审员  吴冬柳二〇一九年十二月二十四日法官助理张翰夫书记员邢邵男本判决所依据的相关法律《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。