wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初4688号原告：吴万章，男，汉族，1954年11月3日出生，住址：河南省唐河县。委托诉讼代理人：刘运良，河南恒阳律师事务所律师。被告：杨建超，男，汉族，1984年2月3日出生，住址：河南省唐河县。被告：中国人寿保险股份有限公司南阳市中心支公司。统一社会信用代码：9141130067005119XP。负责人：张永桂，任经理。住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。委托诉讼代理人：刘振良，河南鼎新律师事务所律师。原告吴万章与被告杨建超、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险）为机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴万章的委托诉讼代理人刘运良、被告杨建超、人寿财险的委托诉讼代理人刘振良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴万章的诉讼请求：1.请求法院依法判令上述被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计56484.97元。2.该案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2019年7月23日8时10分许，杨建超驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车，沿沪霍312国道自西向东行驶至沪霍312国道999公里100米唐河县桐寨铺街税务所路段，与其前原告吴万章驾驶的三轮电动车相撞致吴万章受伤，两车损坏的交通事故。后经唐河县公安交通警察大队做出的第4113281201900000492号道路交通事故认定书认定，杨建超承担此次事故的全部责任，吴万章不承担责任。经查，被告人寿财险作为肇事车辆的交强险和商业险保险人，应对原告的各项损失在保险限额内承担赔偿责任。被告杨建超庭审中辩称，事故属实，保险公司理赔。人寿财险庭审中辩称，依据保险合同约定，对于原告合理的财产损失承担赔偿责任。保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费等相关费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：护理人员应按2人计算，唐河县中医院诊断证有主治医师签名，且加盖诊断专用章，故对该证据的证明力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事如下：2019年7月23日8时10分许，杨建超驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车，沿沪霍312国道自西向东行驶至沪霍312国道999公里100米唐河县桐寨铺街税务所路段，与其前吴万章驾驶的三轮电动车相撞致吴万章受伤，两车损坏的交通事故。后经唐河县公安交通警察大队做出的第4113281201900000492号道路交通事故认定书认定，杨建超承担此次事故的全部责任，吴万章不承担责任。事故发生后，吴万章被送往唐河县中医院救治，吴万章住院80天，支出医疗费31653.61元，住院期间2人护理。另查明：豫Ｒ×××××号小型轿车在人寿财险投有交强险和商业险。事故发生在保险期内。人寿财险为吴万章垫付医药费10000元，杨建超为吴万章垫付医药费3000元。本院认为，公民的人身权益受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”杨建超驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车与吴万章驾驶三轮电动车发生交通事故，致车辆损坏，吴万章受伤。杨建超负此事故的全部责任，该案事实清楚。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金；责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”杨建超驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车在人寿财险投有车辆交强险和商业险,因此人寿财险应在交强险和商业险限额内，直接向原告承担赔偿责任。关于吴万章的赔偿请求项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”计算如下：（1）医疗费：31653.61元；（2）营养费：1600元（80天×20元/天）；（3）住院伙食补助费：4000元（80天×50元/天）；（4）护理费：17324.8元（河南省居民服务、修理和其他服务业39522元/年÷365天×80天×2人）；（5）交通费：1600元（80天×20元/天）。以上各赔偿项目数额为56178.41元，本院予以确认。因为吴万章无责任，肇事车辆在人寿财险投保有交强险和商业险，故本院不再详细计算交强险限额内各分项下的限额。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关条款之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内在豫Ｒ×××××号小型轿车投保的交强险和商业险保险限额范围内赔偿原告吴万章的损失共计46178.41元（含杨建超垫付3000元）；二、驳回原告吴万章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元，减半收取606元，由被告杨建超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。并向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。上诉人在上诉期届满之日起七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。审判员  魏进江二〇一九年十二月二日书记员  李星黎
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45412号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所实习律师。被告：刘亚楠,男,1988年4月29日出生,汉族。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘亚楠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人蒋雨、李震到庭参加诉讼，被告刘亚楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金57094.84元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等。事实与理由：平安银行与刘亚楠签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘亚楠未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告刘亚楠既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：《个人信用贷款申请表》及被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：《个人贷款出账凭证》，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告的还款情况。经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与刘亚楠签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额10万元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1.6%；还款方式为按月等额还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。自2016年7月24日起刘亚楠出现逾期还款情况，截至2019年11月14日，刘亚楠尚欠借款本金57094.84元，同时未按约定支付利息（含罚息）、复利，构成违约。本院认为：平安银行与刘亚楠签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向刘亚楠发放了贷款，刘亚楠应依约偿还借款本息。刘亚楠逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘亚楠于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月14日的借款本金57094.84元。二、被告刘亚楠于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行自逾期之日2016年7月24日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1227元、公告费（以实际发生数额为限），由被告刘亚楠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月十七日法官助理  赵 宁法官助理  徐笑怡书 记 员  赵天聪
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初2286号原告:王荣，女，汉族，1989年1月1日生，住淮滨县。原告委托代理人**，河南正声律师事务所律师。被告：丁娟，女，汉族，1987年11月19日生，住淮滨县。被告：中华联合财产保险股份有限公司蒙城支公司（以下简称中华联合保险公司）；统一社会信用代码：91341622MA2MA2MWH2R5D；地址：蒙城县嵇康社区健居苑大门南第9-10间门面房；法定代表人：邵勇；委托代理人王威振，系该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司长垣支公司（以下简称中国平安保险公司）；地址：长垣县宏力大道中段；负责人：戚伟。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告起诉来院后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王荣委托代理人**、被告丁娟、被告中华联合保险公司委托代理人王威振到庭参加诉讼，被告中国平安保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年2月5日16时许，被告丁娟驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车在张白线张庄乡徐营村春树寨组路段倒车时碰到行人即原告王荣，致豫Ｓ×××××号小型轿车和冀Ｆ×××××号小型轿车受损、原告王荣受伤的交通事故。经淮滨县公安交通警察大队认定：被告丁娟承担本次交通事故的全部责任。经查肇事车辆在被告中华联合保险公司和被告中国平安保险公司投有交强险和三者险。综上所述，特向人民法院提起诉讼请求：1，依法三被告赔偿原告各项损失合计127957.34元。2、本案的诉讼费用由被告承担。被告丁娟辩称：事故属实，车辆购买的有交强险及商业险应由保险公司进行理赔，交强是在中华联合财产保险股份有限公司蒙城支公司购买的，商业险是在中国平安财产保险股份有限公司长垣支公司，而且我垫付一千多块钱。被告中华联合保险公司辩称：1、不认可原告的伤残鉴定结果。2、原告主张伤残赔偿金按城镇标准计算不应认可，原告系河南农村户口，如主张按城镇标准应提供相关详细证明。3、误工费、误工时间不认可，误工时间应计算至定残前一天，误工费标准过高而且工资证明上名字错误。4、残疾赔偿金标准过高。5、诉讼费鉴定费等相关损失我公司不承担。被告中国平安保险公司未到庭。原告为支持诉讼提交如下证据：1、原告身份证复印件。2、事故认定书复印件。3、住院病历、诊断证明、医疗票据、费用汇总。4、司法鉴定书及发票。5、安新县新佳鑫鞋材制作有限公司证明、工资流水、劳动合同证明原告在城镇务工应按照城镇标准进行赔偿。被告中华联合保险公司质证意见是：对原告的伤残鉴定标准不予认可，而且原告主张按城镇标准进行计算我公司也不予认可。其他证据由法院核定。被告丁娟对原告出示的证据无异议。被告中华联合保险公司提交了原告所开具工作证明单位的网上信息截屏一份。原告王荣的质证意见是：对该份证据真实性无法核实并且证据与证明目的之间是矛盾的，无法达到被告的证明目的。被告丁娟的质证意见是：请法院酌定依被告中华联合保险公司申请，经原、被告双方共同选择我院司法技术科将材料移送到信阳楚相法医临床司法鉴定所，信阳楚相法医临床司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，对该司法鉴定意见书，原告王荣、被告丁娟无异议，被告中华联合保险公司的意见是对原告伤残鉴定报告的真实性无异议，但对该鉴定报告合理性有异议。本院经审理查明，2019年2月5日10时，被告丁娟驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车在张白线张庄乡徐营村春树寨组路段倒车时碰到原告王荣，致使车辆受损，王荣受伤的交通事故。原告2019年2月14日到淮滨县人民医院住院治疗至2019年3月12日，后又在淮滨县春海医院检查等，共花费医疗费5179.16元。2019年2月7日淮滨县公安局交警大队作出事故认定书认定丁娟负事故的全部责任，该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司蒙城支公司投保有交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司长垣支公司投保有商业险。2019年5月29日，安徽天衡司法鉴定所对王荣作出鉴定意见书认定王荣构成十级伤残并对三期作出鉴定，后中华联合财产保险股份有限公司蒙城支公司申请重新鉴定，双方在淮滨县人民法院主持下到信阳楚相法医临床司法鉴定所鉴定，王荣伤残程度已构成十级。本院认为，被告丁娟违规驾驶机动车造成该事故的发生，淮滨县公安交警大队作出事故认定书客观、正确，可作为定案的依据。原告方损失有医疗费5179.16元，残疾辅助器械费98元，误工费17968元（180天×112.3元/天）；护理费9738元（90天×108.2元/天）；住院伙食补助费1300元（50元/天×26天）；营养费4500元（50元/天×90天）；伤残赔偿金63748.38元（按城镇标准计算）；精神抚慰金5000元；交通费1500元；鉴定费1300元，以上损失合计110331.54元。故被告中华联合财产保险股份有限公司蒙城支公司在交强险内赔付原告医疗费5179.16元，残疾辅助器械费98元，误工费17968元，护理费9738元，伤残赔偿金63748.38元，精神抚慰金5000元，交通费1500元，共计103231.54元。被告中国平安财产保险股份有限公司长垣支公司在商业险范围内赔付原告营养费4500元，住院伙食补助费1300元，共计5800元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院》第十条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司蒙城支公司在交强险内赔付原告王荣103231.54元，被告中国平安财产保险股份有限公司长垣支公司在商业险范围内赔付原告王荣5800元，限本判决生效之日起十五日内履行。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元及鉴定费1300元，由被告丁娟负担。二次鉴定费600元中华联合财产保险股份有限公司蒙城支公司已垫付，由中华联合财产保险股份有限公司蒙城支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证，仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李 海人民陪审员  简昆鹏人民陪审员  王莉娜二〇一九年十二月三日书 记 员  郑路伟
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执恢1088号 申请执行人：苏礼法，男，1966年3月30日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：李光辉，男，1981年2月28日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人苏礼法与被执行人李光辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民特272号民事判决已于2018年3月28日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月24日立案执行，于2019年9月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款30000元及利息，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查明被执行人无公积金开户信息。 三、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 2019年12月20日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执恢1088号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张辉 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 王健
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初12526号原告：成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司，住所地郑州东路226号网点。统一社会信用代码：913702120864945650。负责人：赵翔，职务：总经理。委托诉讼代理人：程和平，山东群翰律师事务所律师。被告：李华山，男，出生年月不详，住胶州市。案由：物业服务合同纠纷。原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司与被告李华山物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还2015年6月15日至2019年8月14日物业管理费2817元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年6月1日与胶州市福乐家园小区业主委员会签订物业管理合同，根据双方约定，原告于2015年6月15日进驻，并向小区业主提供管理与服务，但被告在接受管理服务后，拒不缴纳物业管理费，故原告根据中华人民共和国《物业管理条例》第七条（五）第六十四条之规定，依法提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判令被告偿付2015年6月15日至2019年8月14日拖欠50个月的物业管理服务费2817元，并承担本案诉讼费。本院认为，被告李华山地址不详，无法送达，经本院依法释明，原告不申请公告，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员 郭 倩二〇一九年十二月二十三日书记员 魏坤坤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40100号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：张杨，男，1984年8月4日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省保定市易县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告张杨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告张杨经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：张杨偿还尚欠借款本金62500元及自2019年4月10日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费（按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年4月29日，张杨因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向张杨发放金额为150000元、期限为60个月，月利率为0，等额本金还款法的个人消费贷款；若张杨逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，张杨应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；张杨应每月支付账户管理费1350元；若张杨发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年5月5日，北银消费公司依约向张杨发放贷款。张杨在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，张杨没有依约偿还贷款。故诉至法院。张杨未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向张杨账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明张杨的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明张杨知晓贷款风险。上述证据经质证，张杨经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年4月29日，张杨签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款申请书。申请书的内容：张杨向北银消费公司申请贷款150000元，贷款用途为装修，贷款期限60个月，还款方式等额本金还款法，贷款利率0，账户管理费每月0.9%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，申请人不得以任何理由要求取消本贷款申请”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用及其他应付款项的，贷款将继续按月记账，申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费，账户管理费为固定数，不因任何原因而减免；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，张杨签署客户知情及风险告知书，并亲笔书写了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2016年5月5日将贷款150000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额150000元，执行月利率为0，贷款期限为60期，账户管理费每期收取1350元。在合同履行过程中，张杨偿还11期贷款本金、11期账户管理费。另查，2019年4月10日前张杨所欠贷款本金等费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，张杨尚欠贷款本金62500元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与张杨签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但张杨作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应依约承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣告贷款全部到期，要求张杨偿还到期及尚未到期的贷款本金，并支付相应费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的逾期滞纳费计算标准。本院认为，双方在贷款条款中约定的逾期滞纳费计算标准虽系双方当事人的真实意思表示，且未违反当时的法律规定的标准，但依据现有相关规定，该约定的总计算标准高于现有有关规定的利息标准，本院依法予以酌减。张杨经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张杨于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金62500元及自2019年4月10日起至尚欠借款本金62500元付清之日止的逾期滞纳费（按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1363元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由张杨负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月十日书 记 员  宋敬文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57018号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王向礼，男，1980年5月29日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告王向礼信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告王向礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月25日的本金40,226.79元，支付利息1,227.89元、逾期还款违约金2,204.38元，分期付款手续费2,356.92元并支付自2019年9月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金40,196.59元，支付原告截至2019年9月25日的利息1,227.89元、逾期还款违约金2,204.38元，分期付款手续费2,356.92元并支付自2019年9月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2014年12月30日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金40,196.59元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王向礼未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年9月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王向礼应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年12月19日信用卡欠款本金40,196.59元；二、被告王向礼应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金40,196.59元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804.91元，减半收取计402.46元，由被告王向礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3129号 原告：济南鸿塔建筑机械租赁有限公司，住所地济南市。 法定代表人：王洪波，总经理。 被告：济南金国瑞建筑安装工程有限公司，住所地济南市商河县。 法定代表人：王吉科，经理。 原告济南鸿塔建筑机械租赁有限公司（以下简称鸿塔公司）与被告济南金国瑞建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，鸿塔公司向本院提起诉讼，其未向本院提出缓（减/免）交案件受理费的申请，其在本院指定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适的解释》第一百九十九条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按原告济南鸿塔建筑机械租赁有限公司撤回起诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判员  张吉强 二〇一九年十二月五日 书记员  孙延伟
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5742号申请执行人：张芳平，男，1972年10月14日生，汉族。被执行人：南京曼卓汽车服务有限公司（以下简称曼卓公司），统一社会信用代码91320115MA1R787E23，住所地在南京市江宁区诚信大道885号诚信大厦703室。法定代表人：谢德香。张芳平与曼卓公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月26日作出的（2019）苏0115民初998号民事调解书已经生效，依该调解书：被告南京曼卓汽车服务有限公司退还原告张芳平押金11000元，分别于2019年3月30日前支付5500元，余款5500元于同年4月30日前付清，原告张芳平放弃其余诉讼请求。二、如被告南京曼卓汽车服务有限公司有一期未按上述约定履行，原告张芳平有权就未付款项向人民法院申请强制执行。案件受理费减半收取45元，由曼卓公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月22日立案受理。执行过程中，本院依法查询了曼卓公司的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将曼卓公司纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 刘耀东审判员 刘建民二〇一九年十二月十六日书记员 吴 婷
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0581民初5031号原告：杨新福，男，1973年9月27日出生，汉族，住腾冲市。被告：李光明，男，1976年7月18日出生，汉族，住腾冲市（未出庭）。原告杨新福与被告李光明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨新福到庭参加诉讼，被告李光明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨新福向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金80000元；2.请求法院判令被告支付逾期还款利息（利息的计算为：以本金80000元为基数，从2018年10月31日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算利息）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李光明与原告杨新福系同学关系。2018年10月31日，被告李光明在杨果仙、高印科、王红举、杨新华、王彩芬证明下，向原告借款80000元，约定借款于2019年2月1日前还清。借款到期后，原告打电话给被告李光明，但被告拒绝接听，未按约定向原告偿还借款。原告为维护自己的合法权益，依法向贵院起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告李光明未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告杨新福围绕其诉讼请求提交了《借条》一份，欲证明被告李光明向原告借款80000元的事实。被告李光明未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告杨新福提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月31日，被告李光明向原告杨新福出具《借条》一份，载明向原告借款80000元，约定2019年2月1日前还清。借款到期后，被告未将借款归还原告。为此，原告诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李光明向原告杨新福出具《借条》，借款80000元系其真实意思表示，合同合法有效，被告应按合同的约定履行义务。原告杨新福将款项出借给被告李光明，被告收到借款后，未按借条约定期限履行还款义务，故对原告杨新福要求被告李光明偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担自2018年10月31日起至本金还清之日止以本金80000元为基数按年利率24%计算的利息的诉讼请求，因原、被告在《借条》中对借期内利息及逾期利息均未作明确约定，视为约定不明，故对原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的逾期利息应自2019年2月2日起至借款清偿完毕之日止按年利率6%计算。被告李光明经传票传唤无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李光明于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨新福借款本金80000元，并支付自2019年2月2日起至借款清偿完毕之日止以未偿本金为基数按年利率6%计算的利息。二、驳回原告杨新福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告李光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  何凤鸣二〇一九年十二月十一日书记员  张 婷
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1601号原告：林光俊委托代理人：刘曦、黄漫洁，分别为广东嘉格律师事务所律师、实习律师。被告：郑健雄原告林光俊诉被告郑健雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘曦、黄漫洁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2017年至2018年期间多次向原告购买石材材料，后因被告存在拖欠石材材料款的情况，原告遂要求被告进行结算确认。被告于2018年5月7日出具《欠条》，写明“郑健雄欠林光俊剩余石材材料款204937.67元”并承诺于2018年7月31日前付清其结欠的石材材料款。但时至今日，经原告多次催讨，被告对上述结欠石材材料款分文未付。原告请求判令：1、被告立即归还原告货款204937.67元及该款的逾期利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，自2018年8月1日起计至实际还清全部款项之日止，暂计至2019年6月1日的利息为7552.81元）；2、本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《居民身份证》1份，证明原告诉讼主体资格；2、被告《广东公安人口信息查询资料》1份，证明被告诉讼主体资格；3、《欠条》1份，证明被告结欠原告货款204937.67元，被告承诺原告于2018年7月31日前付清的事实。被告没有答辩，也没有提交证据，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明：被告向原告购买石材，并于2018年5月7日出具《欠条》，载明：“郑健雄欠林光俊剩余石材材料款204937.67元，剩余石材材料款将于2018年7月31日前付清。”但截至原告起诉时，被告仍未付还上述款项。本院认为：被告向原告购买石材，双方形成买卖合同关系，应依照合同的约定履行自己的义务，被告结欠货款后出具欠条，却未按照承诺的时间还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告请求被告付还货款204937.67元并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2018年8月1日起计付利息合法合理，本院予以支持，利息计至本判决发生法律效力之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑健雄于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告林光俊货款204937.67元并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2018年8月1日起至本判决发生法律效力之日止计付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4488元，由被告郑健雄负担。受理费原告林光俊已预交，本院不予退回，被告郑健雄于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告4488元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  李海涛审 判 员  郑楚川人民陪审员  李广尾二〇一九年十二月三日法官助理许雅琴书记员马欢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。……第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55102号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：方文敏，男，1985年2月15日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告方文敏信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告方文敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计133,923.71元(截止至2019年9月2日的欠款本金94,410元、利息22,106.98元、滞纳金3,575.73元、其他费用13,831元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告方文敏于2013年11月15日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金94,410元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告方文敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方文敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金94,410元；二、被告方文敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金94,410元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,160元，减半收取计1,080元，由被告方文敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终13592号 上诉人（原审原告）：胡健松，男，1982年10月10日出生，满族，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：刘丽英（系胡健松母亲），女，现住北京市海淀区。 被上诉人（原审被告）：胡子祥，男，1996年12月20日出生，汉族，住邢台市内丘县。 委托诉讼代理人：刘金生，河北衡益律师事务所律师 被上诉人（原审被告）：河北福海房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区神兴小区神兴大厦4-410。 法定代表人：王学军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：纪新印，河北世纪联合律师事务所律师。 上诉人胡健松因与被上诉人胡子祥、河北福海房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，河北省石家庄市裕华区人民法院依据上诉人胡健松申请作出（2016）冀0108执169号执行裁定书，查封了涉案房产，被上诉人胡子祥提起案外人异议，则应举证证明自己符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的排除法院执行的情形。原审法院未对胡子祥提起执行异议是否符合法律规定进行审查，直接以石裁字[2015]第394号裁决书确定的执行标的为特定物，无法替代执行为由，驳回上诉人原审诉讼请求，系认定基本事实不清，适用法律错误。重审后，应对胡子祥提出的异议是否提供了足够证据证明对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益进行审查，并依法作出处理。原审法院查封涉案房产的房号与石裁字[2015]第394号裁决书所涉房号是否一致，不属于本案执行异议之诉法院主动审查的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初694号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市裕华区人民法院重审。 上诉人胡健松预交的二审案件受理费80元予以退回。 审判长  李秀云 审判员  陈爱民 审判员  寻 亚 二〇一九年十二月二十四日 书记员  崔娇娇
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初20928号原告：王莉青，女，1943年7月15日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：朱明，上海李东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李东方，上海李东方律师事务所律师。被告：王蓉孙，女，1969年8月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：牧野静弓，男，1994年4月17日出生，汉族，住址同上。被告：牧野静容，男，2003年11月19日出生，汉族，住址同上。法定代理人王蓉孙。上列三被告委托诉讼代理人：张子元，上海江怀律师事务所律师。原告王莉青与被告王蓉孙、牧野静弓、牧野静容民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘月华独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其之委托代理人、被告之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王莉青向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金2,243,283.55元；2、判令被告支付原告利息1,540,767.46元。事实与理由：被告王蓉孙是借款人童牧野的妻子，童牧野于2019年5月28日报死亡，被告牧野静弓、牧野静容系童牧野的儿子。原告王莉青分别于2010年2月4日、2010年3月16日、2011年1月18日、2011年4月3日、2013年11月11日共借给童牧野2,243,283.55元。童牧野向原告出具的《借据》载明：定期年复利11%，债权人提前取或延后取都可等。童牧野于2019年5月28日突然去世，其生前未偿还原告的上述借款本息。为此，被告王蓉孙作为童牧野的配偶，应当对童牧野在夫妻存续期间的上述债务承担清偿责任，三被告还应在取得童牧野的遗产范围内承担清偿责任。被告王蓉孙、牧野静弓、牧野静容辩称，王蓉孙愿意在夫妻共同财产范围内承担相应债务。另外两被告已经放弃继承，所以不应当承担相应偿还义务。童牧野去世时有银行账户、股票基金账户等加起来九百九十几万的资金余额，因为牧野静弓不清楚究竟欠了多少，有债权人来主张，牧野静弓核实借条后就直接转账把债还了，现金已经还完。另外三被告准备办理放弃继承的公证，童牧野在房屋内的财产份额等交给法院统一处理。王蓉孙名下的财产也认同是夫妻共同财产，愿意交付法院一起处理归还债务。经审理查明，原告与童牧野(2019年5月28日报死亡)系朋友。被告王蓉孙系童牧野之妻，被告牧野静弓、牧野静容系童牧野之子。原告自2010起多次向童牧野出借款项共计2,243,283.55元。童牧野向原告出具《定活两便定息借据》，其中2010年2月4日212,960.29元，2010年3月16日123,210元，2010年5月14日6万元，2011年1月18日90,070.42元，2011年4月3日257,042.84元，2013年11月11日150万元，借期均为1年(具体年限由债权人决定)，定期年复利11%，不足年的时间段，计活期息1%*月数/12月，不足月的时间段不计息。原告现诉至本院，作如上诉请。审理中，被告王蓉孙、牧野静弓、牧野静容向本院递交了放弃继承权声明书，表示放弃继承童牧野遗产。本院认为，公民的合法借贷关系受国家法律保护。原告向童牧野出借款项，并提供了童牧野出具的借条,三被告亦予以了确认，借款事实可予以认定。现童牧野过世，因被告王蓉孙系其妻，债务发生于夫妻关系存续期间，故被告王蓉孙应承担共同还款责任。三被告系童牧野之法定继承人，应在童牧野遗产范围内承担债务清偿责任，如三被告放弃继承属实，可不负偿还责任,但仍应配合清理童牧野的遗产;如债权人有证据证实三被告继承了童牧野之财产，三被告仍应在继承范围内承担还款责任。综上，原告要求返还借款及截至2019年10月利息之诉请，并无不当,本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告王蓉孙应于本判决生效之日起十日内归还原告王莉青借款人民币2,243,283.55元及利息1,540,767.46元;二、被告王蓉孙、牧野静弓、牧野静容应于本判决生效之日起十日内在继承童牧野遗产范围内承担上述一确定的借款2,243,283.55元及利息1,540,767.46元的债务清偿责任。本案受理费人民币37072元，减半收取计18536元，由被告王蓉孙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 月 华二〇一九年十二月十日书记员 石峰孙佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产与清偿债务继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初28119号原告：石钟，男，1968年11月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：蒋静奇，男，1963年7月4日出生，汉族，住北京市西城区。原告石钟与被告蒋静奇民间借贷纠纷一案，原告石钟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告石钟撤回起诉处理。审 判 长  韩 龙人民陪审员  王求是人民陪审员  程振华二〇一九年十二月十二日书 记 员  徐川涵
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔01民终7473号上诉人：湖南巨中进物贸有限公司，组织机构代码0。上诉人：朱阳峰，男，汉族，住湖南省湘乡市，其他。上诉人：贵州轮胎股份有限公司，组织机构代码715200002144305326。上诉人：邓建辉，男，汉族，住湖南省浏阳市，其他。被上诉人：刘泽州，男，汉族，住湖南省湘乡市，其他。。上诉人朱阳峰、湖南巨中进物贸有限公司、贵州轮胎股份有限公司、邓建辉与被上诉人刘泽州及×××（写明原审其他当事人的姓名或名称）买卖合同纠纷一案，不服贵阳市云岩区人民法院(2019)黔0103民初2839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员余长智，审判员柳凡，审判员冯文婷，书记员丁星佑组成的合议庭对本案进行了审理，书记员丁星佑担任法庭记录。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：（在写明原审查明的事实后，应写明原审起诉的时间及诉讼请求。）原审法院经审理认为：（写明原审的论述和裁判情况）。上诉人提起上诉称：……（对上诉人上诉请求和具体事实理由，做到简洁、准确、全面）。被上诉人答辩称：（概括被上诉人的书面或口头答辩意见）。原审其他当事人答辩称：（原审其他当事人以书面或口头形式发表意见的，亦应概括写明）。二审查明事实与一审相同的，表述为本院对原审查明的事实予以确认，如在二审审理过程中查明了的新的事实，以及当事人诉讼主体资格变化等情况，在这一部分一并写明。根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见归纳本案二审的争议焦点为：（对二审争议焦点进行归纳）。本院认为，（依据归纳的二审争议焦点并针对上诉人所提的事实和理由逐一分析评判，提出明确处理意见，避免漏审）。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，×××的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第×款第×项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费由×××负担，二审案件受理费由×××负担。本判决为终审判决。审判长     审判员     审判员     二〇一九年十二月三十日书记员  丁星佑
陕西省周至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0124执恢113号 申请执行人：殷正云,男性,汉族,住周至县。 被执行人:闫小超,男,汉族,住周至县。 本院在执行殷正云与闫小超民间借贷纠纷一案中，依据（2015）周民初字第00528号民事判决书，本案执行标的为13500元、诉讼费138元、加倍支付迟延履行期间债务利息，执行费105元。本院向被执行人闫小超送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。执行中，被执行人闫小超未按照法律文书确定的义务履行案件款亦未申报财产。另本院从其中国邮政储蓄银行账户扣划5853.66元，并向银行、房管等部门调查，穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取冻结其名下银行账户、纳入失信被执行人名单、限制消费措施，并决定对其拘留十五日、罚款3000元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）陕0124执恢113号执行案件的本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张楠 审判员   赵军 审判员  高攀 二〇一九年十二月十日 书记员  马旋
河北省保定市满城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0607刑初306号公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。被告人李玉玲，女，1979年1月1日出生于河南省南阳市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省保定市竞秀区。2019年9月11日因涉嫌犯开设赌场罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押在保定市看守所。辩护人李丽艳，河北日方昇律师事务所律师。被告人张伟东，男，1979年8月8日出生于河北省保定市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河北省保定市顺平县。2019年9月20日因涉嫌犯开设赌场罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押在保定市满城区看守所。辩护人刘牧天，河北仙龙律师事务所律师。河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2019）303号起诉书指控被告人李玉玲、张伟东犯开设赌场罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员张翀出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省保定市满城区人民检察院指控，2017年10月、11月份，被告人李玉玲、张伟东与闫坤雨、刘德宝（以上二人已判刑）四人经商量在保定市满城区南韩村镇东苟村设立赌局，四人每人各占一个股份，在李某2等人家中开设赌场一个月左右。并召集李某1、苑某、刘某2（以上三人已判刑）等人参与赌博，每次参赌人数不固定，少则七八人，多则二三十人，每次抽头渔利数额不等，最少一万元，平均三万元左右，除去给抽头放哨人员工资、场地费、参赌人员的“手儿费”、“带手儿费”等各种开销外，剩余的钱李玉玲、张伟东、闫坤雨、刘某1四人均分，李玉玲、张伟东每人获利三万余元。公诉机关并提供了相关证据。认为被告人李玉玲、张伟东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人李玉玲辩称其获利数额为二万余元，其他无异议，自愿认罪认罚，希望从轻处罚。其辩护提出的辩护意见是，一、李玉玲在该赌场开设和经营中起次要、辅助作用，系从犯，应从轻或减轻处罚。二、李玉玲系初犯、偶犯，自愿认罪，应酌情从轻处罚。被告人张伟东辩称其获利数额为二万余元，其他无异议，自愿认罪认罚，希望从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是，被告人张伟东主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且积极退赃，自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年二个月，并适用缓刑。经审理查明，2017年10月、11月份，被告人李玉玲、张伟东与闫坤雨、刘德宝（以上二人已判刑）四人经商量在保定市满城区南韩村镇东苟村设立赌局，四人每人各占一个股份，在李某2等人家中开设赌场一个月左右。并召集李某1、苑某、刘某2（以上三人已判刑）等人参与赌博，每次参赌人数不固定，少则七八人，多则二三十人，每次抽头渔利数额不等，最少一万元，平均三万元左右，除去给抽头放哨人员工资、场地费、参赌人员的“手儿费”、“带手儿费”等各种开销外，剩余的钱李玉玲、张伟东、闫坤雨、刘某1四人均分，李玉玲、张伟东每人获利二万余元。2019年9月20日，张伟东到保定市满城区公安局投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。2019年12月19日，张伟东退缴违法所得二万元。上述事实，被告人李玉玲、张伟东在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1、连某、付某、苑某、霍某、张某的证言，同案犯闫坤雨、刘某1等人的供述，辨认笔录，破案经过，本院刑事判决书等证据证实，足以认定。公诉机关指控被告人李玉玲、张伟东每人获利三万余元，仅有李玉玲、张伟东在公安机关的供述，而同案犯闫坤雨、刘某1均供述获利二万余元，李玉玲、张伟东在庭审中亦供述二人每人获利二万余元，公诉机关指控李玉玲、张伟东每人获利三万余元，不能认定。本院认为，被告人李玉玲、张伟东伙同他人，提供赌博的场所及用具，供他人在其中进行赌博，从中抽头渔利，情节严重，二被告人的行为均构成开设赌场罪。公诉机关指控二被告人犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张伟东自动投案，如实供述自己的主要罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；张伟东积极退缴违法所得，自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。被告人李玉玲与他人同组赌局，平分赃款，虽有分工，但均起主要作用，系主犯，其辩护人提出其系从犯的观点，理据不足，不予支持；鉴于其如实供述自己的主要罪行，且自愿认罪，可以依法从轻处罚。综合上述情节，对被告人李玉玲从轻处罚，对被告人张伟东减轻处罚。被告人张伟东开设赌场，情节严重，不符合缓刑适用条件，其辩护人建议对张伟东适用缓刑的意见，不予支持。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人李玉玲犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月11日起至2022年9月10日止。二、被告人张伟东犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（已预缴）。刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月20日起至2021年3月19日止。三、追缴被告人李玉玲违法所得人民币二万元；被告人张伟东退缴在案的违法所得二万元予以没收；上缴国库。上述所判未缴纳的罚金及违法所得于判决生效之日起三十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  韩春龙人民陪审员  李喜凤人民陪审员  韩 亮二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张 芳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初56050号原告：北京快手科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路6号1幢1层101D1-10。法定代表人：银鑫，经理。委托诉讼代理人：李德利，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜莹丽，北京市兰台律师事务所实习律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：付卓，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁月，北京嘉润律师事务所实习律师。被告：廖维渼，女，1988年11月15日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告北京快手科技有限公司与被告浙江淘宝网络有限公司、被告廖维渼不正当竞争纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，原告北京快手科技有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京快手科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京快手科技有限公司撤诉。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告北京快手科技有限公司负担。审判长  邵明艳审判员  杨德嘉审判员  尹 斐二〇一九年十二月二十六日书记员  曹典典
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0425执827号之一 申请执行人：福建大田晋农商村镇银行股份有限公司，住所地福建省大田县均溪镇建山路6号。 主要负责人：陈奕宏，该行董事长。 被执行人：陈建全，男，1967年10月2日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：魏美花，女，1967年12月8日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：林志涵，男，1986年8月6日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：温荣学，男，1959年10月9日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人福建大田晋农商村镇银行股份有限公司与被执行人陈建全、魏美花、林志涵、温荣学金融借款合同纠纷一案中，2019年12月13日福建大田晋农商村镇银行股份有限公司以拟与被执行人达成和解为由向本院提出案件撤销申请。本院认为，晋农商村镇银行股份有限公司的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结(2018)闽0425民初2293号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  林华杉 审判员  杜超勇 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈晓颖 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4724号 申请执行人：蒋次义，男，1951年10月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：姜小英，女，1967年7月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人蒋次义与被执行人姜小英请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民特4724号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁判文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月11日立案执行。执行标的为被执行人姜小英支付申请执行人蒋次义劳务工资27500元。 执行立案后，本院于2019年11月13日向被执行人姜小英发出执行通知书、执行财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姜小英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并到被执行人户籍地对被执行人姜小英名下的家庭、财产情况进行了实地网格调查。查明，被执行人姜小英名下无存款、不动产、车辆和有价证券。截至目前为止，本案未执行到案款，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人姜小英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人姜小英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并已于2019年12月9日对其采取司法拘留15日的强制措施。 截至目前为止，被执行人姜小英尚应向申请执行人蒋次义履行案款27500元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执4724号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  金 忠 二〇一九年十二月三十一日 代书记员  谢泽兴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56078号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王晓彤，女，1965年9月12日出生，汉族，住江苏省镇江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王晓彤信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告王晓彤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金142,126.38元，利息51,434.73元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,637.47元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计197,198.58元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金142,126.38元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王晓彤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓彤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金142,126.38元；二、被告王晓彤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金142,126.38元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,142.53元，减半收取计1,571.26元，由被告王晓彤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57041号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈鹏，男，1988年4月16日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告陈鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告陈鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月16日的本金154,511.26元，支付利息10,156.78元、逾期还款违约金20,582.65元，分期付款手续费7,076.32元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金154,501.26元，支付原告截至2019年11月16日的利息10,156.78元、逾期还款违约金20,582.65元，分期付款手续费7,076.32元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年4月28日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金154,501.26元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈鹏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年12月19日信用卡欠款本金154,501.26元；二、被告陈鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金154,501.26元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,390.03元，减半收取计1,695.01元，由被告陈鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区达孜区人民法院民事裁定书（2019）藏0104民初148号原告：拉巴旺堆，男，1979年2月1日，藏族，住西藏自治区拉萨市。被告：索朗，男，1982年5月4日，藏族，住西藏自治区区拉萨市。被告：古桑，男，1965年6月15日，藏族，住西藏自治区拉萨市。第三人:葛仁忠，男，1972年11月4日，汉族，住山东省文登市。原告拉巴旺堆与被告索朗、古桑和第三人葛仁忠租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告拉巴旺堆向本院提出撤诉申请。本院认为，原告拉巴旺堆提出的撤诉申请符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告拉巴旺堆撤诉。案件受理费463.75元，减半收取计231.88元，收取部分由原告拉巴旺堆承担。审判员 泽旺德西二〇一九年十二月十七日书记员 加央曲珍
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初3565号原告：任某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：马某1，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：马某2，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告任某与被告马某1、马某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某、被告马某1到庭参加诉讼。被告马某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告油款本金及利息193600元。2、判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告自愿将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付原告油款本金118000元及利息72600元。事实和理由：被告马某1、马某2于2012年从原告处拉走价值128000元柴油，于2017年2月23日向原告出具借条一张，约定利息为2%。在2019年9月给付原告7000元本金。后经原告多次催要，被告均以种种理由推诿拒付。故原告根据《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请求法院依法判决被告归还原告油款本金及利息。被告马某1辩称，我出具的借据我认可，我现在没有能力给付。我现在山上有点石头，等卖了以后能偿还原告。出具借据后，我在2019年9月份偿还了原告欠款本金10000元，剩余欠款本金118000元至今未偿还。被告马某2未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告任某提供的借款日期为2017年2月23日的借条一份。该借条有被告马某1、马某2的签名，且被告马某1认可，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马某1、马某2分多次向原告任某赊购柴油，后在2017年2月23日经双方结算，二被告给原告出具借条一份。在2019年夏季，经结算，二被告重新给原告出具了128000元借条一份。出具借条后，被告马某1于2019年9月份分三次共计给付原告欠款本金10000元，剩余欠款本金118000元及利息至今未给付，故原告诉至法院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告马某1、马某2向原告任某赊购柴油并出具欠条一份，原告与被告之间已形成买卖合同关系。对于原告任某要求被告马某1、马某2给付柴油款118000元，被告马某1辨称该款中包括利息款25000元，但其未向本院提供相印证据予以佐证，故对其该辨称理由，本院不予采信，被告马某1、马某2应给付原告任某柴油款118000元。对于原告任某要求被告马某1、马某2给付利息款72600元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告马某1、马某2于本判决生效后十五日内给付原告任某柴油款本金118000元及利息72600元，共计190600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4112元，减半收取计2056元，由被告马某1、马某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 杜 波二〇一九年十二月十日书记员 李雅婷注：本法律文书生效后，当事人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。附本判决依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54945号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：周仁冬，男，1981年12月27日出生，汉族，住江西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告周仁冬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告周仁冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告周仁冬归还原告保险贷款本金8,945.47元，支付原告利息658.77元、逾期利息3,661.30元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年4月，被告周仁冬于原告处贷款购买上饶市天恒汽车有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告周仁冬向原告申请车辆增值贷款授信额度25,432元。据此，被告周仁冬向原告申请贷款13,650.00元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共24期，还款日期为自2016年5月起的每月28日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告周仁冬保险产品贷款自2017年2月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告周仁冬构成违约，截止至2019年10月8日，被告周仁冬尚欠原告贷款本金8,945.47元，利息658.77元、逾期利息3,661.30元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告周仁冬在签字表中注明的居住地址为江西省弋阳县朱坑镇米岭村周家组4号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告周仁冬未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告周仁冬支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告周仁冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周仁冬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金8,945.47元，支付至2019年10月8日止的利息658.77元、逾期利息3,661.30元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费131.64元，减半收取计65.82元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇一九年十二月三十日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17524号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：胡志，男，1980年10月16日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告胡志金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2018年3月28日的借款本金302195.45元、利息33557.88元、罚息17331.64元、复利5224.46元，并按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算自2018年3月29日起至实际付清上述欠款之日止的利息、罚息、复利。事实和理由：2013年11月，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》，上述申请书以及通知书构成了双方的信用贷款合同。根据约定原告向被告提供在50万元循环额度内贷款，原告依约履行放款义务，但被告未依约还款，故原告诉至法院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》及个人对账单等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为：原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡志偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金302195.45元及相应利息、罚息、复利（其中截至2018年3月28日的借款本金302195.45元、利息33557.88元、罚息17331.64元、复利5224.46元，自2018年3月29日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5832元、公告费560元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 飞人民陪审员  王凤岐人民陪审员  王淑芬二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈思佳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113民初26124号原告：上海永升物业管理有限公司北京分公司，注册地北京市朝阳区锦芳路1号院3号楼地下二层，统一社会信用代码911101056662871326。负责人：武心民，总经理。委托诉讼代理人：张佳星，男，1981年8月19日出生，汉族，系该公司员工。被告：张某,男,2010年3月2日出生,汉族,户籍地北京市。原告上海永升物业管理有限公司北京分公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，审理过程中，原告上海永升物业管理有限公司北京分公司于2019年12月18日向本院提交了书面申请，申请撤回对被告张某的起诉。本院认为：原告上海永升物业管理有限公司北京分公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海永升物业管理有限公司北京分公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告上海永升物业管理有限公司北京分公司负担（已交纳）。审 判 长  幸 江审 判 员  李二焕审 判 员  高丽丽二〇一九年十二月十八日法官助理  刘 哲书 记 员  王皎焯
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7322号 申请执行人：成都九盈科技有限公司。住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：谢某，男，1975年3月7日出生，汉族，住广东省普宁市 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7112号民事判决书，于2019年10月25日立案受理申请执行人成都九盈科技有限公司与被执行人谢某民间借贷纠纷一案，执行标的金额7926.38元，执行费50元。 执行过程中，本院依法向被执行人谢某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人谢某至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人谢某的财产状况进行查询。经查，谢某名下无房产、无车辆、无银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。本院对谢某采取了限制高消费措施。申请执行人成都九盈科技有限公司对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 敏
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0903执2264号之三 申请执行人:漆光华，男，1978年10月20日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：周帅，男，1986年4月22日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行漆光华与周帅建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人周帅与案外人刘苗名下有位于船山区房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人周帅与案外人刘苗名下有位于船山区（所有权证号：川（2017）遂宁市不动产证明第xxxxxxx号）房屋，查封期限三年。 本裁定立即执行。 如需续行查封，申请执行人应在上述查封期限届满前十五日向本院书面申请。 审判员  陈艳梅 二〇一九年十二月十日 书记员  庾 青
上海铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）沪7101行初585号 原告马成红，男，1969年3月28日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。 被告上海市公安局长宁分局，住所地上海市长宁区。 法定代表人祝新军。 委托代理人林喆。 委托代理人徐俊峰。 原告马成红不服被告上海市公安局长宁分局(下称长宁公安分局)作出的强制隔离戒毒决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 被告长宁公安分局于2019年1月24日作出长公(长华)强戒决字[2019]100008号《强制隔离戒毒决定书》(下称被诉强戒决定)，称，原告于2019年1月23日16时在上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX楼被查获有吸毒违法行为，2019年1月24日其被长宁公安处行政拘留十五日。另原告于2017年7月10日因吸毒被普陀公安分局处行政拘留十五日并被责令强制隔离戒毒两年。被告认定原告吸毒成瘾严重，遂根据《中华人民共和国禁毒法》(下称禁毒法)第三十八条第一款第(四)项、第四十七条第一款之规定，决定对原告强制隔离戒毒二年。 原告马成红诉称，2019年1月23日下午其在家中休息时被民警带至华阳路派出所做尿检，尿检结果不呈阳性。当晚，原告又被带至一幢商务楼中挂有某某科技公司牌子的办公室进行毛发鉴定，被告知检出微量吗啡成分。原告认为，被告在派出所对其进行尿检不符合禁毒条例规定，且毛发鉴定应在华政司法鉴定中心进行，而非由一家民营科技公司所作，故诉至法院，请求判决撤销被诉强戒决定。 被告长宁公安分局辩称，其作出的行政行为程序合法，事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2019年1月23日16时许，原告在宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX楼内因涉嫌吸毒被长宁公安分局民警传唤至派出所。当日，长宁公安分局华阳路派出所委托上海迪安司法鉴定有限公司对送检的原告毛发进行吗啡和单乙酰吗啡定性分析，得出的鉴定意见为所送头发中检出吗啡和单乙酰吗啡。次日，上海交通大学医学院附属同仁医院出具原告的人体生物样本(尿液类)毒品检测报告单，检验结果显示吗啡类检测(MOR海洛因)呈阳性。2019年1月24日，长宁公安分局华阳路派出所作出《吸毒成瘾认定意见书》，认定马成红吸毒成瘾严重。同日，长宁公安分局对原告作出被诉强戒决定。原告不服，起诉至本院，要求判若所请。 另查明，2017年7月10日，原告因吸毒被公安机关处行政拘留十五日，并被责令强制隔离戒毒两年。 以上事实由当事人陈述及询问笔录、司法鉴定意见书、毒品检测报告单、沪公(普)行罚决字[2017]XXXXXXXXXX号行政处罚决定书、沪公(普)强戒决字[2017]0229号强制隔离戒毒决定书、吸毒成瘾认定意见书、受案登记表、被诉强戒决定书等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，根据禁毒法的相关规定，被告依法具有作出强制隔离戒毒决定职权。本案中，被告依法传唤涉嫌吸食毒品的原告马成红，对其毛发、尿液依法进行委托鉴定、检测，并根据鉴定和检测结果结合原告的陈述以及上海市公安局普陀分局长寿路派出所作出的行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等内容，认定原告确有吸毒行为且吸毒成瘾严重，遂依据禁毒法相关规定作出被诉强制隔离戒毒决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告马成红的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告马成红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。 审 判 长  马慧芳 人民陪审员  翁大林 人民陪审员  徐永珠 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  李 扬 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2822民初3066号原告：叶某，男，1964年7月20日出生，汉族，湖北省建始县人，现住湖北省建始县。原告：向某，女，1966年5月26日出生，汉族，湖北省建始县人，现住湖北省建始县。原告叶某之妻。二原告共同委托诉讼代理人：黄永松（特别授权），建始县红岩法律服务所法律工作者。被告：曾某，女，1991年10月26日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地湖北省建始县，现住本县。委托诉讼代理人：刘修成（特别授权），湖北广润律师事务所律师。原告叶某、向某与被告曾某婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某、向某及共同委托诉讼代理人黄永松，被告曾某及其委托诉讼代理人刘修成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某、向某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方平均分割叶经超生前的债务182200元，被告承担91100元；2、本案诉讼费由原、被告共同负担。事实和理由：2017年9月16日，二原告之子、被告的丈夫叶经超在恩施红太阳矿业集团谭家湾煤矿有限公司厂内发生交通事故死亡，获得死亡赔偿金140万元及丧葬费10万元。叶经超死亡后，二原告代为偿还了其生前所欠叶经碧等13人的债务共182200元，因原、被告及叶经超尚未分户，二原告认为是家庭共同债务，要求被告承担一半的债务。诉讼中，二原告认可代为收回叶经超生前的债权22000元，抵扣后仍有160200元需要平均分割。被告辩称，原告陈述的债务中有虚构的债务，其中叶经碧的5万元是原、被告自愿赠予的，不是债务；熊学佳的11200元是叶经超生前自己还清了的；向大军的债务中有1万元是叶经超生前自己偿还的；叶德玉的债务5000元被告不清楚。下余债务106000元是原、被告共同偿还的。原、被告是同一家庭的成员，叶经超死亡后，获得死亡赔偿款140万元和丧葬费10万元，原、被告曾就死亡赔偿款140万元开过家庭会议，共同决定将24万元用于偿还叶经超生前所欠债务，下余116万元由两个小孩各得30万元，二原告各得10万元，被告分得15万元，叶经超的姐姐叶经碧分得5万元，剩余16万元由原告叶某保管用于家庭开支。原告已经从自己保管的90万元中拿出13万元偿还了车贷，还承担了其他费用，叶经超的债务不需要被告另外承担。叶经超生前还有应收债权62000元，已由二原告收回了22000元。原、被告尚未分家析产，原告单独就债务问题要求被告承担于法无据。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：二原告之子叶经超（已故）与被告是夫妻关系，育有叶思语（生于2011年7月）和叶子豪（生于2014年12月8日）两个子女。2017年9月16日，因叶经超意外死亡，原、被告获得死亡赔偿款140万元，其中90万元由被告保管，下余50万元由二原告保管，另有丧葬费10万元由二原告保管。叶经超下葬后，二原告及被告在亲友的见证下，共同对赔偿款140万元作出了分配，其中24万元用于偿还叶经超生前所欠的包括车贷在内的债务，16万元由原告叶某保管作家庭共同开支，下余100万元，由叶思语和叶子豪各分得30万元，二原告各得10万元，被告分得15万元，叶经碧分得5万元。此后，二原告用自己保管的赔偿款向叶经碧支付了5万元，并偿还了叶经超生前的债务106000元，另收回了叶经超生前的债权22000元。被告用自己保管的赔偿款还清了叶经超生前购车所欠贷款13万元，并用70万元购买了储蓄型保险产品，合同期为10年，受益人为法定继承人。后原、被告因生活琐事发生纠纷，二原告诉至本院要求被告共同承担其经手偿还的债务。诉讼中，本院依据原告的保全申请，裁定冻结了被告在全国法院网络执行查控系统中所有银行账户的存款（以10万元为限）。本院认为，原、被告及叶思语、叶子豪作为叶经超的近亲属，是叶经超死亡赔偿金的共同共有人。因叶思语、叶子豪未成年，原、被告在不侵害其权益的情况下有权共同协商死亡赔偿金的使用及分配方案。原、被告共同商定的分配方案虽无书面协议，但已达成一致的意见，并邀请了亲友作见证，是双方当事人的真实意思表示，且未损害他人的利益，不存在无效的情形，对双方当事人具有法律约束力。原、被告已经约定用死亡赔偿金共同偿还叶经超生前所欠债务，也按照分配方案履行了各自的义务，不得再随意变更。二原告现单独就其经手偿还的债务要求再次分割，无事实和法律依据，本院不予支持。原、被告之间在叶经超死亡后仍自愿互为家庭成员，应当互相尊重、互相帮助，维护平等、文明的家庭关系。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告叶某、向某的诉讼请求。本案受理费80元减半收取计40元，保全申请费1020元，共计1060元，由原告叶某、向某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  蔡雾绍二〇一九年十二月三十日书记员  张仕奇
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初6589号 原告：谢万雨，男，1975年8月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：朱春发，男，1982年3月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。特别代理。 被告：张清荣，男，1979年1月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告谢万雨与被告张清荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢万雨到庭参加诉讼，被告张清荣经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 谢万雨向本院提出诉讼请求：1、判令张清荣偿还其借款100万元，并承担自起诉之日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2、判令本案诉讼费由张清荣承担。事实与理由：2014年1月10日，张清荣因生意周转缺乏资金，向谢万雨借款100万元，口头承诺月利率2%，有张清荣出具的借条为凭。同时，张清荣提供一张杭州银行《转账支票》作为担保，票号：68223850。后经催讨，张清荣拒不还款，致诉讼。 张清荣未作答辩。 谢万雨在本院指定的举证期限内提供下列证据： 1、谢万雨的居民身份证一份，欲证明谢万雨的诉讼主体适格。 2、借条一份，欲证明张清荣于2014年1月10日向谢万雨借款100万元的事实。 3、转账交易凭证、转账支票一份，欲证明谢万雨依约以汇款的方式出借给张清荣的事实。 张清荣在本院指定的举证期限内未提供任何证据。 本院经审查认为，谢万雨提供的上述证据，来源合法，客观真实，可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 2014年1月10日，张清荣因生意周转缺乏资金向谢万雨借款100万元，借条载明：今向谢万雨现金人民币100万元正，并提供杭州银行《转账支票》一张，支票号：68****50，还款数额106万元，时张清荣出具借条一份给谢万雨收执。后经催讨，张清荣偿还利息6万元，余款拒不偿还，致诉讼。案经审理，因张清荣拒不到庭，致本案无法调解。 本院认为，张清荣向谢万雨借款100万元，有张清荣出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，可以认定。双方虽未约定借款利率及还款期限，但其提供的转账支票数额为106万元，虽无法兑现，但可证明谢万雨主张的支票中尾数6万元系涉案借款三个月的利息及月利率为2%的事实，故谢万雨要求张清荣偿还借款100万元，并承担自起诉之日即自2019年11月20日起至还款之日止按月利率2%计算利息，符合法律规定，应予支持。张清荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 张清荣应在本判决生效之日起五日内偿还给谢万雨借款100万元，并承担自2019年11月20日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由张清荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  庄红峰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  彭清霞 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。