山东省临清市人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1581行初32号原告郑振明，男，1978年5月15日出生，回族，现住。委托代理人石志强，山东鲁泉律师事务所律师。委托代理人孟宇，山东鲁泉律师事务所实习律师。被告临清市自然资源和规划局，住所地：临清市果园街889号。法定代表人王培峰，局长。委托代理人刘英鹏，该单位法规科工作人员。委托代理人韩国强，该单位新华国土所工作人员。原告郑振明诉被告临清市自然资源和规划局行政答复及履行法定职责一案，于2019年6月24日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭审理了本案。原告郑振明及委托代理人石志强和孟宇，被告临清市自然资源和规划局法定代表人王培峰及委托代理人刘英鹏和韩国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年4月12日，原告郑振明向被告临清市自然资源和规划局提出申请，请求依法查处临清市鑫阳阳家具有限公司（以下简称鑫阳阳家具公司）非法占地的违法行为及责令鑫阳阳家具公司将郑振明的承包地归还于郑振明。被告临清市自然资源和规划局于2019年4月16日对郑振明的申请作出回复（以下简称涉案回复），内容为：我局接到关于你申请查处鑫阳阳家具公司违法占地行为申请后，高度重视，安排分局调查。经调查，鑫阳阳家具公司院内建设部分已办理用地审批手续，其余部分无违法占地建设行为。原告郑振明诉称，原告为临清市新华街道办事处甄八里居委会（以下简称甄八里居委会）居民，在村东有四亩多的土地，后有公司建设工厂，占用了原告的承包地，但原告未曾见过土地征收相关文件，经政府信息公开申请与诉讼后，临清市人民政府向原告作出答复，明确告知原告的承包地并未被征收。但原告的承包地被鑫阳阳家具公司占用建厂是一个不争的事实，在土地并未被征收的情况下，私自占用申请人的承包地从事经营行为，严重损害了申请人的合法权益，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第十条以及第四十三条的规定，属于严重的非法占地行为。故，原告于2019年4月12日向被告申请查处鑫阳阳家具公司的非法占地行为，被告于当月16日作出回复，原告于当月23日收到该答复，答复称鑫阳阳家具公司无违法占地情形。然，该答复同临清市人民政府的信息公开答复内容以及事实相悖，故请求：1.撤销被告于2019年4月16日作出的关于郑振明申请查处鑫阳阳家具公司违法占地行为的情况回复；2.责令被告针对原告的申请依法查处鑫阳阳家具公司的违法占地行为。原告向本院提交了以下证据复印件：1.郑振明的身份证；2.2019年4月12日郑振明向被告提出的查处违法占地行为申请书及被告作出的涉案回复；3.2019年1月3日临清市人民政府作出的临依复[2019]1号政府信息公开申请答复书；4.被告制作的2017年第7批次卫星图；5.郑振明自己所画的土地位置图；6.原告的土地承包经营权证；7.2018年1月4日郑振明向临清市人民政府的信息公开申请及2018年1月25日临清市人民政府对郑振明的信息公开申请作出的临依复[2018]第3号政府信息公开答复书；郑振明申请信息公开补正材料；临清市人民政府于2018年2月28日作出的临依复[2018]第14号政府信息公开答复书；山东省聊城市中级人民法院（2018）鲁15行初118号行政判决书；2017年8月7日临清市农村经济管理局出具的《新华办事处甄八里居委会郑振明、郑佰顺、郑振堂农村土地承包经营权证地块坐标》。（该组证据系原告庭审前提交，庭审时未出示。）被告临清市自然资源和规划局辩称，1.原告不具备行政诉讼主体资格。《行政诉讼法》第二十五条规定，行政诉讼的原告应当与被诉行政行为具有利害关系。经核查，征收甄八里居委会土地共涉及两个批次：分别为2012年第7批次鲁政土字(2012)1324号和2015年第5批次鲁政土字(2015)1504号。原告均不在上述征地范围中。其合法权益未受侵害，故原告不是适格的主体，应驳回原告的起诉。2.原告起诉已经超过法定的起诉期限。原临清市国土资源局（以下简称原临清国土局）在2016年3月19日批复了国有建设用地使用权方案。方案批复作出后，原临清国土局于2016年3月22日通过在聊城日报、《中国土地市场网》上将土地出让公告发布，2016年4月22日鑫阳阳家具公司通过公开挂牌竞买的方式取得涉案地块。目前企业早已建成，并实地投入开发使用。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第41条第1款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。据此认为，原告至今日才提起诉讼明显超过起诉期限。3.答辩人作出的答复，具有事实依据和法律依据，并无不当。鑫阳阳家具公司在取得土地使用权后，占地范围在合法批准范围之内，不存在违法占地的情景。故，被告对原告作出的答复具有事实依据和法律依据，并无不当。被告在法定期限内向本院提交了以下证据复印件：1.被告对原告申请查处违法占地行为申请作出的涉案答复并向原告邮寄送达该答复的EMS快递单；2.被告对原告的申请批转处理；3.鲁政土字[2015]1504号山东省人民政府建设用地批件及临清市2015年第5批次城镇建设用地勘测定界图（地块6）；4.2012第7批次征地红线图及2012年第7批次批准土地与郑振堂、郑佰顺、郑振明散户承包地相关位置图；5.原临清国土局关于《公开出让2016-004至015号等12宗国有建设用地使用权方案》的请示{临国土资呈[2016]7号}及临清市人民政府关于公开出让2016-004至015号等12宗国有建设用地使用权方案的批复{临政土字[2016]7号}；6.临国土告字[2016]001号原临清国土局国有土地使用权公开公告出让公告；7.2016年4月22日鑫阳阳家具公司的法定代表人杨培峰与原临清国土局的网上挂牌出让《成交确认书》、原临清国土局与杨培峰签订的《国有建设用地使用权出让合同》及杨培峰将竞得的土地变更为鑫阳阳家具公司的《国有建设用地使用权出让合同变更协议》；8.2017年8月7日临清市农村经济管理局出具的《新华办事处甄八里居委会郑振明、郑佰顺、郑振堂农村土地承包经营权证地块坐标》及郑佰顺等三户承包地与2017年影像套合图；9.2012年12月24日鲁政土字[2012]1324号山东省人民政府建设用地批准件、鑫阳阳家具公司门口及内部厂房照片两张、临清市2018年影像图（局部）。（该组证据系被告和档案资料一并提交，庭审时未出示。）上述证据系被告的档案资料，证明原告作出答复行为的事实证据及程序证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见为：对证据3、4的真实性无异议，对原告证明目的有异议，鑫阳阳家具公司合法用地10亩，位于合法批准的35亩批文范围内，与原告承包地相距甚远，其承包地没有被该公司占用；对证据5，被告方认为被告基于原告土地承包经营权证书向农业局提取的坐标，证明力比原告自己所画的示意图远远要高；对证据6无异议。原告对被告提交的证据质证意见为：对证据1、2，原告认为被告在接到原告申请后的次日作出答复，没有向原告核实及去现场进行勘测，在事实不清的情况下即按照自己的定界作出涉诉答复是不正确的，缺少调查核实的程序；对证据3中的勘测定界图坐标的真实性不予认可，原告的承包地应当位于甄八里居沟渠东侧，明显与事实不符，对省政府的1504号征地真实性无异议，鑫阳阳家具公司是基于该批复获得的土地，原告的土地不在该批复中，原告的土地实际已被该公司占用；对证据4-8的质证意见同证据3。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1能够证明其身份；证据2系原告向被告提交的查处违法申请及被告的答复，被告的答复系本案所诉行政行为；证据3系原告向临清市人民政府申请信息公开的答复书，和本案有关联，可作为本案的有效证据；证据4和被告提交的证据4中的红线图一致；证据5系原告自己制作，无其他证据相互佐证，本院对此不作为证据使用；证据6系原告的土地承包经营权证，和本案有关联，作为本案证据使用；证据7原告在庭审时未出示，该组证据系原告提交的证据3中政府信息公开答复中间环节的材料及被告提交的2017年8月7日临清市农村经济管理局出具的《新华办事处甄八里居委会郑振明、郑佰顺、郑振堂农村土地承包经营权证地块坐标》复印件。被告提交的证据1至证据8来源合法，能够证明案件事实，和本案有关联，可作为本案的证据使用。证据9被告在庭审时未出示，该证据系鑫阳阳家具公司所在甄八里村委会在2012年的征地批复、该公司的照片及2018年的局部影像图。经审理查明，原告系临清市新华办事处甄八里居委会居民，拥有证号为371581002052000140J土地承包经营权证，该证载明原告享有承包地一块，面积4.32亩。2015年12月30日山东省人民政府作出鲁政土字[2015]1504号建设用地批件，其中对甄八里的部分农用地转变为建设用地并征收，绘制了临清市2015年第5批次城镇建设用地勘测定界图。原临清国土局经过临清市人民政府的审批，公开挂牌出让上述建设用地，鑫阳阳家具公司的法定代表人杨培峰竞得挂牌出让的临国土告字[2016]001号2016-009号地块国有建设用地使用权，杨培峰和原临清国土局签订了《成交确认书》及《国有建设用地使用权出让合同》，2016年6月8日杨培峰将竞得的上述土地的《国有建设用地使用权出让合同》中的受让人杨培峰变更为鑫阳阳家具公司。上述2016-009号地块的位置在临清市甄八里居区域内。原告认为其承包地被鑫阳阳家具公司占用，于2018年1月4日向临清市人民政府申请政府信息公开，要求信息公开的事项为：1.公开原告承包地的土地征收文件；2.公开原告承包地的土地征收补偿安置方案；3.公开原告承包地的土地征收决定；5.公开原告承包地的补偿补助费用的发放、使用情况。临清市人民政府对原告申请政府信息公开作出的临依复[2019]1号政府信息公开申请答复书，答复意见为“申请人郑振明所要求的政府信息中涉及的地块，未启动土地征收程序。”答复时间为2019年1月3日。原告于2019年4月12日申请被告查处违法占地行为申请书，并将该申请书以邮寄的方式递交被告，被告于当月15日收到申请书后，经审查，根据有关档案资料，并根据临清市农业局提供的原告的土地承包经营权证地块坐标，经与2017年影像图进行套合、2012第7批次征地红线图及2012年第7批次批准土地与郑振堂、郑佰顺、郑振明散户承包地相关位置图显示，原告承包土地地块在甄八里居沟渠以东，而鑫阳阳家具公司建设用地在甄八里居沟渠以西。被告据此于当月16日作出涉案答复，即“鑫阳阳家具公司院内建设部分已办理用地审批手续，其余部分无违法占地建设行为。”原告于当月23日收到该答复。原告对该答复行为不服，向法院提起行政诉讼。另查明，原告只拥有一块农村土地承包地。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。”第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；”本案，原告系认为自身合法权益受到侵害而向被告提出申请，请求被告对鑫阳阳家具公司违法占地进行查处，被告根据原告的申请作出涉案答复，系可诉的行政行为，该答复和原告存在利害关系，因此，原告具有本案主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案，原告自2019年4月23日收到涉案答复，于6月24日向法院提起行政诉讼，显然未超过上述法律规定的起诉期限。《中华人民共和国土地管理法》第六十七条第一款“县级以上人民政府自然资源主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”本案，原告申请被告查处自己的承包地被鑫阳阳家具公司占用的情况，被告具有查处的职责。被告收到原告申请后，次日作出涉案答复，其答复的依据主要是根据其2012年第7批次征地红线图、2015年第5批次城镇建设用地勘测定界图与原告的土地承包经营权证的地块坐标，经影像套合图，被告发现原告的承包地没有被征用，且鑫阳阳家具公司系通过合法征地取得的土地使用权，做出的涉案答复。但是原告申请查处的是对其自己的承包地被鑫阳阳家具公司非法占用的情况，被告对原告的承包地是否被鑫阳阳家具公司或他人非法占用进行违法建设情况未调查核实，其作出的答复，事实不清，应依法撤销，被告在法律规定的期限内应对原告的申请进行调查核实后，重新作出答复。综上，原告申请撤销被告作出的答复并请求被告对其申请进行查处，本院依法予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告于2019年4月16日对郑振明的申请作出的回复，被告于判决生效后在法律规定的期限内对原告的申请重新作出答复。案件受理费50元，由被告临清市自然资源和规划局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李晓杰审 判 员  冀翔飞人民陪审员  李铭香二〇一九年十二月十二日书 记 员  范婷婷附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……。