宜昌市三峡坝区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0591刑初78号公诉机关宜昌市三峡坝区人民检察院。被告人马俊杰，男，1998年1月31日出生于湖北省秭归县，汉族，高中，无职业，户籍地及住址秭归县。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2019年6月1日被宜昌市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，因涉嫌诈骗罪，同年7月9日被逮捕。现羁押于湖北省宜昌市第一看守所。辩护人王大进，湖北千善律师事务所律师。被告人徐震，男，1981年8月2日出生湖北省宜昌市，汉族，大专文化，无职业，户籍地及住址宜昌市夷陵区。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2019年6月1日被宜昌市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于湖北省宜昌市第一看守所。辩护人柳占良，湖北龙禧律师事务所律师。被告人王威，男，1997年2月14日出生于湖北省秭归县，汉族，高中文化，无职业，户籍地及住址秭归县。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2019年6月1日被宜昌市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，因涉嫌诈骗罪于同年7月9日被逮捕。现羁押于湖北省宜昌市第一看守所。辩护人董诗林，湖北楚贤律师事务所律师。被告人李尹，男，1985年2月25日出生于湖北省宜昌市，汉族，大专文化，自营公司，户籍地宜昌市西陵区，现住宜昌市高新区。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2019年6月12日被宜昌市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留（未收押），同年6月13日被取保候审。辩护人金晓莉，湖北诚业律师事务所律师。被告人陈明珠，女，1999年1月28日出生于湖北省宜昌市，汉族，大专文化，无职业，户籍地及住址宜昌市夷陵区。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2019年6月1日被宜昌市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，因涉嫌诈骗罪，同年7月8日被取保候审。辩护人刘迪艳，湖北三立律师事务所律师。被告人陈澳，女，1999年12月20日出生于湖北省宜昌市，汉族，中专文化，无职业，户籍地及住址宜昌市夷陵区。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2019年6月1日被宜昌市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，因涉嫌诈骗罪，同年7月8日被取保候审。辩护人朱国辉，湖北三立律师事务所律师。被告人沈彩凤，女，1992年4月15日出生于湖北省秭归县，汉族，中专文化，无职业，户籍地宜昌市点军区，现住宜昌市西陵区。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2019年6月1日被宜昌市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，因涉嫌诈骗罪，同年7月8日被取保候审。辩护人王嫄雪，湖北诚业律师事务所律师。宜昌市三峡坝区人民检察院以鄂宜三检公诉刑诉〔2019〕73号起诉书指控被告人李尹、马俊杰、徐震、王威、陈明珠、陈澳、沈彩凤犯诈骗罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。宜昌市三峡坝区人民检察院指派检察员熊双梅、代理检察员覃慧荣出庭支持公诉，被告人李尹及其辩护人金晓莉，被告人马俊杰及其辩护人王大进，被告人徐震及其辩护人柳占良，被告人王威及其辩护人董诗林，被告人陈明珠及其辩护人刘迪艳，被告人陈澳及其辩护人朱国辉，被告人沈彩凤及其辩护人王嫄雪等到庭参加诉讼。现已审理终结。宜昌市三峡坝区人民检察院指控，2019年4月被告人李尹、马俊杰、徐震、王威预谋利用虚假互联网平台吸引他人充值骗取钱财。李尹负责联络网络平台运作所需的第三方支付平台，提供绑定支付平台提现的户名为张某的银行卡、不记名电话卡，徐震负责筹备“七彩吉客”平台及服务器，购买公民电话信息，马俊杰负责操“七彩吉客”平台和日常管理，王威参与日常管理。四被告人共同出资租用宜昌市，购买电脑、手机等物品，先后雇佣被告人陈明珠、陈澳、沈彩凤等人为业务员，通过电话、微信联系他人，声称可以帮忙在“七彩吉客”平台上赚钱，吸引他人在该平台上充值后，通过操控网络平台数据制造投资亏损的假象，从而骗取他人资金。同年4月24日至5月24日期间，李尹、马俊杰、徐震、王威、陈明珠、陈澳骗取被害人赵某1、冯某、曹某、李某、黄某、赵某2、刘某、谢某、“游子”等9人资金共计人民币24500余元，沈彩凤骗取被害人曹某、李某、黄某、谢某、“游子”等5人资金共计人民币10900余元。2019年5月31日16时许，公安民警在宜昌市将被告人马俊杰、徐震、王威、陈明珠、陈澳、沈彩凤抓获，现场查获电脑、手机、不记名电话卡等物品。被告人李尹经民警电话通知，于同年6月12日向公安机关投案。案发后，李尹向被害人赵某1、冯某等5人退赔共6090元，取得上述5名被害人的谅解；徐震向赵某1、冯某等5人退赔共3271元，取得其中4名被害人的谅解。公诉机关认为，被告人李尹、马俊杰、徐震、王威、陈明珠、陈澳、沈彩凤以非法占有为目的，共同骗取他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十六条，应当以诈骗罪追究七被告人的刑事责任。被告人李尹、马俊杰、徐震、王威在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款规定，系主犯；被告人陈明珠、陈澳、沈彩凤在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，系从犯，应当从轻处罚。被告人李尹、马俊杰、徐震、王威、陈明珠、陈澳、沈彩凤自愿如实供述自己罪行，承认指控犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以依法从宽处理。建议（当庭）判处马俊杰一年七个月至一年十个月，并处罚金；建议（当庭）判处王威有期徒刑一年七个月至一年十个月，并处罚金；判处徐震有期徒刑一年七个月至一年十个月，并处罚金；判处李尹有期徒刑一年八个月至二年，并处罚金；判处陈明珠有期徒刑十一个月至一年，并处罚金；判处陈澳有期徒刑十个月至十一个月，并处罚金；建议（当庭）判处沈彩凤有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。被告人马俊杰对指控罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；辩称，我主要负责操作数据，但其他人也操作了数据，财务账本中部分金额不属实，有的没有入账，但提前写入了金额。辩护人的辩护意见是：本案中部分诈骗金额认定证据不足；被告人马俊杰以前表现较好，没有犯罪前科，此次系初犯偶犯，案发后有自首情节，积极赔偿受害人的全部损失，并取得受害人的谅解；马俊杰认罪认罚，建议从轻处罚并适用缓刑。被告人王威对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是：共同犯罪中的诈骗金额认定应当以公安机关侦查终结时确定的16628.37元作为诈骗数额；王威认罪悔罪，系坦白；结合本案案情，王威属于名义上的主犯，实质上的从犯；王威积极退赔，取得谅解，没有前科和违法记录，建议适用缓刑。被告人徐震对指控罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；辩称，对指控的涉案金额有异议，我中途多次提出过终止犯罪。辩护人的辩护意见是：对本案涉案金额有异议，赵某2、刘某、游子的被骗金额缺乏证据证明。徐震在本案共同犯罪中，相对其他主犯，作用较轻，主观恶性较小，应当从轻处罚。徐震是初犯、偶犯，且认罪认罚，积极退赃，并取得受害人的谅解，也愿意交纳罚金。建议从轻或者减轻处罚，并适用缓刑。被告人李尹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；辩称，我主要负责出资，参与了准备工作，没有参与后台和数据的具体操作。辩护人的辩护意见是：被告人李尹接到民警电话后投案，如实供述自己的罪行，系自首，积极退赔，并取得受害人的谅解，可以从轻或者减轻处罚、从宽处罚；建议判处李尹有期徒刑一年八个月并适用缓刑。被告人陈明珠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；辩称，我开始不知道是诈骗，后来知道了，就想拿了底薪之后辞职。辩护人的辩护意见是：陈明珠只应对实际参与的诈骗金额9913.37元负责；本案中，陈明珠所起作用小，参与时间短，犯罪所得少；如实供述系坦白；认罪悔罪，积极退赔，且没有前科，建议适用缓刑。被告人陈澳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；辩称，我开始去上班不知道是诈骗，后来才知道。辩护人的辩护意见是：陈澳情节显著轻微，不构成犯罪；陈澳如实供述，系坦白，年纪小，成长环境较为特殊，构成犯罪亦可免于刑事处罚。被告人沈彩凤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；辩称，我是因为上班时间和小孩上学时间合适才去上班的，都是按照老板吩咐去做事，我上班了十几天，连基本工资也没有拿。辩护人的辩护意见是：被告人沈彩凤没有分得赃款且不是主犯，并已取得被害人的谅解，根据法律规定应当免予刑事处罚；即使认为沈彩凤不能被免予刑事处罚，也应当考虑沈彩凤是从犯，认罪悔罪，有坦白情节，且无前科，建议从宽处理。经审理查明，2019年4月，被告人李尹、马俊杰、徐震、王威预谋利用虚假互联网平台吸引他人充值骗取钱财，四人共同出资租用宜昌市作为办公地点。李尹负责平台支付渠道及资金账户；马俊杰控制平台后台数据制造“亏损”假象，骗取被害人资金；徐震负责平台网站及服务器，及购买公民个人信息；王威提供话术并协助马俊杰开展工作。先后雇佣被告人陈明珠、陈澳、沈彩凤等人为业务员，购买电脑、手机等物品，通过电话、微信联系他人，声称可以帮忙在“七彩吉客”网络平台上赚钱，让他人在该平台上充值后，通过后台操控数据制造投资“亏损”的假象，从而骗取他人资金。同年4月24日至5月24日期间，李尹、马俊杰、徐震、王威、陈明珠、陈澳骗取被害人赵某1、冯某、曹某、李某、黄某、赵某2、刘某、谢某、“游子”等人资金共计24500元（其中，沈彩凤骗取被害人曹某、李某、黄某、谢某、“游子”等5人资金共计10900余元）。2019年5月31日16时许，公安民警在宜昌市将马俊杰、王威、徐震、陈明珠、陈澳、沈彩凤抓获，现场查获电脑、手机、不记名电话卡等物品。李尹经民警电话通知，于同年6月12日向公安机关投案。李尹退赔五名被害人损失并取得谅解，徐震亲属代为退赔五名被害人损失并取得四人谅解，马俊杰、王威亲属代为退赔四名被害人损失并取得谅解，沈彩凤退赔二名被害人损失并取得谅解。上述事实有经庭审质证、手机、电脑、电话卡等物证及照片，银行账户交易明细、公民电话信息、抓获经过、谅解书等书证，证人华某、王某的证言，被害人赵某1、李某、黄某等人的陈述，搜查、辨认等笔录，微信聊天记录、转账截图、网络平台截图等电子数据，被告人李尹、马俊杰、徐震、王威、陈明珠、陈澳、沈彩凤的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马俊杰、徐震、王威、李尹、陈明珠、陈澳、沈彩凤以非法占有为目的，先后共同骗取公民财物，数额较大，均构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控成立。本案中，马俊杰、王威、徐震、李尹、陈明珠、陈澳从2019年4月24日至5月24日共同实施电信网络诈骗，沈彩凤从2019年5月14日至5月24日参与实施电信网络诈骗，应对参与期间该诈骗团伙实施的全部诈骗行为承担责任；办理电信网络诈骗案件，可以结合已收集的被害人陈述，以及经查证属实的银行账户交易记录、第三方支付结算账户交易记录、通话记录、电子数据等证据，综合认定被害人人数及诈骗资金数额等犯罪事实。公诉机关指控的各被告人的诈骗金额符合前述原则，应予认定，被告人、辩护人关于各相关被告人诈骗金额的辩解、辩护意见，本院不予采信;被告人陈澳犯罪金额10900元,且属电信网络诈骗犯罪,社会危害性较大,辩护人关于陈澳情节显著轻微不构成犯罪或可免于刑事处罚的辩护意见,本院不予采纳。被告人马俊杰、徐震、王威、李尹共同预谋利用虚假网络平台实施诈骗，共同出资，全程参与，李尹负责联系第三方支付平台，提供绑定支付平台提现的银行卡、不记名电话卡，徐震负责筹备“七彩吉客”平台及服务器、购买公民电话信息，马俊杰负责操作“七彩吉客”平台和日常管理，王威参与日常管理。四人在共同犯罪中起组织、指挥作用，是主犯。李尹、马俊杰、徐震、王威通过非法获取公民个人信息拨打电话、利用互联网等，对不特定多数人多次实施诈骗，均应从重处罚、增加刑罚量；马俊杰、徐震、王威认罪认罚，坦白，积极退赔并取得谅解，从轻处罚；李尹具有自首情节，认罪认罚，积极退赔并取得谅解，从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当；辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。但电信网络诈骗犯罪中的主犯不宜适用缓刑，各辩护人该节辩护意见，本院不予采纳。被告人陈明珠、陈澳、沈彩凤系被招募作为业务员负责联系被害人，并未出资占股，根据各自业绩领取工资、提成，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，从轻处罚；利用公民个人信息实施电信网络诈骗，对不特定多数人多次诈骗，应增加刑罚量。陈明珠、陈澳有坦白情节，认罪认罚，从轻处罚；确有悔罪表现，可适用缓刑。沈彩凤有坦白情节，认罪认罚，退赔并取得谅解，从轻处罚；确有悔罪表现，可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当；辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人马俊杰、王威、徐震、李尹、陈明珠、陈澳、沈彩凤犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下：一、被告人马俊杰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币元一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年6月1日起至2020年12月31日止。)二、被告人徐震犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年6月1日起至2020年12月31日止。)三、被告人王威犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年6月1日起至2020年12月31日止。)四、被告人李尹犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)五、被告人陈明珠犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。六、被告人陈澳犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。七、被告人沈彩凤犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（被告人陈明珠、陈澳、沈彩凤的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）八、被告人马俊杰、王威、徐震、李尹、陈明珠、陈澳、沈彩凤等人被扣押在案的手机、电脑等作案工具予以没收；未退赔的赃款继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  薛 峰人民陪审员  徐振安人民陪审员  韦 红二〇一九年十二月六日书 记 员  朱黄秦