山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初9174号原告：刘中亮，男，1975年10月24日生，汉族，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：刘中悦，男，1971年4月27日，汉族，住山东省胶州市，系原告之兄。被告：孙桂法，男，1969年12月12日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：江鸿雁，山东齐岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹先颂，山东齐岳律师事务所律师。原告刘中亮与被告孙桂法民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘中亮的委托诉讼代理人刘中悦，被告孙桂法的委托诉讼代理人江鸿燕、尹先颂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘中亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款100000元并承担自借款之日起至实际还款之日止按月息1.5%的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年2月12日，被告孙桂法借原告刘中亮款10万元，原告将该款汇到姜某账户，后姜某将该款转到被告账号内，被告给原告出具借条一份，双方约定利息为一分五，借款经双方结算，截止到2016年8月11日，被告共计欠原告本息160540元，并给原告重新出具了借条。后原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，特起诉法院，望判如所请。后原告明确诉讼请求：判令被告偿还欠款100000元，承担自借款之日至2016年8月11日的利息50040元，承担自2016年8月11日至实际付清之日按月利率1.5%的利息。被告孙桂法辩称，第一，原、被告之间未成立民间借贷法律关系，被告从未于2012年2月12日向原告借款10万元，原告也从未给付答辩人10万元款项；第二，对于借条真实性不予认可，在（2019）鲁0281民初1081号案件中，原告提交借条，被告申请对借条签字的真实性进行鉴定，但原告不配合，致使鉴定机构无法作出有效鉴定，原告应承担不利后果；第三，本案与（2019）鲁0281民初1081号案件系相同法律关系，相同当事人，相同事实与理由，根据“一事不再理”原则，本案应驳回原告起诉。综上，请求法院查明事实，驳回原告的起诉。原告为证明其诉讼请求，提交借条、交易明细、谈话录音等证据，并申请证人姜某出庭作证，本院经对证据进行审查，对双方没有争议的证据予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据及证人证言，本院认定如下：1.对于原告提交证据1借条，被告对该证据真实性提出异议，并在（2019）鲁0281民初1081号案件申请鉴定，后因原告未到场，致使该鉴定未能进行。原告称自己去了深圳，无法按时赶回，致使鉴定时未能到场。本院考虑到，借条是本案关键证据，向双方当事人说明后，由原告预交鉴定费用后再次对该证据是否是被告本人签字进行鉴定，委托青岛联科司法鉴定所作出青岛联科司法鉴定所[2019]文痕鉴字第225号司法鉴定意见书，鉴定意见为：借条中借款人孙桂法签名字迹与提供样本孙桂法签名字迹是同一人书写。故本院对原告提交证据1真实性予以认可。2.对于原告提交证据3录音资料，因原告提供了录音的原始载体，被告代理人称庭后三日内落实书面反馈法院意见，但后未按时反馈意见，故本院对该证据真实性予以认可。3.对于证人姜某的证人证言，一是证人与原、被告均有亲属关系，二是证人称原告将10万元于2014年2月11日转给了自己，自己第二天将该10万元在邮政储蓄银行张家屯支行取出，打给了被告。本院至该行查询，未发现证人姜某该日向孙桂法有汇款、柜台转账等转账记录。故本院对证人姜某的证人证言不予认可。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2016年8月11日，被告孙桂法向原告出具借条一份，借原告现金150040元。被告孙桂法对该借条真实性不予认可，并在（2019）鲁0281民初1081号案件申请鉴定，后因原告未到场，致使该鉴定未能进行。原告称自己去了深圳，无法按时赶回，致使鉴定时未能到场，原告撤诉后又重新立案起诉。本院考虑到，借条是本案关键证据，向双方当事人说明后，由原告预交鉴定费用后再次对该证据是否是被告本人签字进行鉴定，并委托青岛联科司法鉴定所作出青岛联科司法鉴定所[2019]文痕鉴字第225号司法鉴定意见书，鉴定意见为：借条中借款人孙桂法签名字迹与提供样本孙桂法签名字迹是同一人书写。鉴定花费鉴定费3100元。2.对于原告实际出借借款时间以及借款如何给付，双方争议较大。原告称，虽在诉状上书写借款是2012年2月12日出借借款，但该书写系笔误，实际发生借款的时间为2014年2月12日，原告于2014年2月11日将借款打给姜某，姜某第二天将钱转给了孙桂法。但被告对此不予认可，认为没有收到原告任何借款。原告提交的录音中原告：“你看啊，从2014年刚过完了年，那时候咱说实话，我转给我姐夫，我姐夫又转给你这十来万块钱，当初桂法咱说实话利息一分五，一年一结，你连一分利息也没有给我。”被告：“我跟俺表兄说来，别难为按表兄。”3.证人姜某出庭作证，称：原告是我舅子，被告是我表弟，被告孙桂法当时上了一个项目，后来资金链断了，后来孙桂法多次找我借款，我就找到了刘中亮，刘中亮就将10万元于2014年2月11日打到了我的账户，后来第二天我就将钱打给了孙桂法，双方约定月息一分五。但本院至证人所述的邮政储蓄银行股份有限公司胶州张家屯支行查询，未发现有证人所述的时间向被告汇款、转款的事实。4.原告提交与被告的谈话录音一份，录音中原告称自己2014年刚过完年就将100000元转给了被告，双方约定月息一分五，双方在2016年连本带息重新出具了借条，被告至今未付本息。被告称钱瞎不了原告的，自己被别人骗了，要不回钱，并承诺两周后给信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙桂法向原告刘中亮借款，被告出具了借条并签字，双方形成的民间借贷关系内容合法，双方当事人意思表示真实，为有效合同。因借款合同系实践性合同，故本案争议的焦点为原告是否向被告实际出借本金100000元。通过原告提交的证据来看，一是被告确实向原告出具了150040元的借条，二是原、被告的通话录音中，原告明确表明将借款100000元通过姜某给付被告，被告称和表兄（姜某）说来，别难为俺表兄，之后称瞎不了原告的钱，还承诺两个周给信。从双方谈话前后内容上看，被告认可通过姜某收到原告借款100000元。虽然原告申请证人姜某出庭无法说明何时给付被告借款100000元，但通过借条及谈话录音，被告作为完全民事行为能力人，知道出具借条的后果，但仍向原告出具借条，且通过原、被告的谈话录音，可以认定被告收到借款本金100000元，被告也一直称要还原告的钱。综上，本院对原告实际出借本金100000元给被告予以确认。对原告主张被告偿还借款本金100000元予以支持。对于原告主张被告偿还自借款之日起至2016年8月11日的利息50040元，该部分利息系被告2016年8月11日重新向原告出具的借条中多余本金的款项。根据原告提交的谈话录音来看，原告明确表示从2014年刚过完年将钱转给姜某，姜某将钱转给了被告，被告也称和姜某说来，别为难姜某。从谈话的前后内容来看，双方认可借款本金为2014年过完年后通过姜某给的被告，计算至2016年8月11日，未超出法律规定，且被告重新出具借条对利息50040元进行了确认，故对原告主张借款发生之后至2016年8月11日的利息50040元，予以支持。第二部分是2016年8月11日之后的利息，因被告在借款两年多后连本带息向原告重新出具了借条，该借条视为双方新的借款合同关系成立并生效，该合同未有利息的约定，本院对原告主张按月利率1.5%支付利息不予认可，但支持原告自2016年8月12日起至还款之日止以实际尚欠借款本金为基数，按年利率6%支付的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告孙桂法于本判决生效之日起十日内偿还原告刘中亮借款本金100000元。二、被告孙桂法于本判决生效之日起十日内偿还原告刘中亮借款利息50040元（利息计算至2016年8月11日，剩余利息自2016年8月12日起至还款之日止以实际尚欠借款本金为基数，按年利率6%支付）。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3301元，案件鉴定费3100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘丰文审 判 员  姜燕燕人民陪审员  肖 伟二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李宗健附1：本案证据目录原告提交证据及证明事项如下：1.借条一份，证明刘中亮之前借给孙桂法10万元，双方约定了利息，后来连本带息写下借条150040元；2.账户交易明细一份，证明原告向姜东升转账10万元，姜东升又将10万元转到被告账户；3.录音一份，证明被告借原告钱的经过，包括当时证明人姜东升也在场。被告未提交证据附2：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。