安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民终2810号 上诉人（原审原告）：姜董波，男，1978年12月21日出生，汉族，住山东省平度市 委托诉讼代理人：张鹤林，安徽中天人律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：汪振国，男，1988年3月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 上诉人姜董波因与上诉人汪振国追偿权纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2019）皖0811民初2833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 姜董波上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判被上诉人承担赔偿责任比例为80%并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决有违公平原则，结果显失公平。一审判决酌定被上诉人仅承担20%的赔偿责任的理由是综合考虑提供劳务者的过错程度，相对弱势地位以及接受劳务者的选任责任和车辆投保程度等因素，而上诉人认为，被上诉人作为具有合法驾驶资格的驾驶员未能遵守相关交通安全规定，存在重大过失，应承担全部责任；接受劳务者和提供劳务者地位是平等的，不能当然认定提供劳务者就处于弱势地位；被上诉人驾龄达6年以上，上诉人任用被上诉人毫无过错，已尽到了合理的注意义务和风险防控，在选任上没有任何过错，将第三者责任商业险的投保程度作为考量被上诉人责任比例的因素无法律上的联系。上诉人第三者商业险投保了100万元，系当时最高保额，但不能因此减轻被上诉人的赔偿比例。 汪振国未答辩。 汪振国上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回姜董波一审全部诉讼请求。事实和理由：1、上诉人与姜董波、马林之间均系帮工关系而非雇佣或劳务关系，上诉人不认识姜董波，而是应马林请求帮其开三天车，也从未领取任何工资或报酬；2、本案中上诉人不存在“重大过失”，交警部门认定为“全责”并不等同于就是上诉人存在“重大过失”；3、《侵权责任法》第35条未规定接受劳务一方对提供劳务一方因故意或重大过失致他人损害后的追偿权，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。而怀宁县人民法院（2017）皖0822民初2710号、（2018）皖0822民初692号两份民事判决书，都未判决上诉人与姜董波承担连带赔偿责任，故本案中姜董波的诉讼请求明显缺乏法律依据；4、一审法院判决上诉人承担本案一审诉讼费5585元显然不公平不合理。姜董波的诉讼请求金额是302559.26元，一审法院仅判决上诉人给付10860元，上诉人仅应承担法院判决其承担给付金额部分的诉讼费用；5、姜董波并未提交已付54300元的全部原件及相关证据，一审法院不应认定姜董波已向两受害人共赔偿54300元；6、即使上诉人应承担赔偿责任，一审法院判决上诉人承担20%的比例明显过高，应确定为5%的赔偿比例较为合适。 姜董波未答辩。 姜董波向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告因被告发生交通事故给原告造成的经济损失302559.26元；2.本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2016年10月26日18时17分，被告汪振国驾驶皖Ｈ×××××号重型普通货车行驶至烟汕线Ｇ206线1208Ｋ＋750Ｍ处侧滑与对向蔡烈钧驾驶的皖Ｈ×××××普通二轮摩托车相撞，致摩托车驾驶人蔡烈钧及乘坐人熊德才受伤、两车受损的道路交通事故。该起交通事故经怀宁县公安局交警大队现场勘察认定，被告汪振国驾驶机动车行驶时操作失误，雨天未降低行驶速度且逆左占道，负此起事故全部责任，蔡烈钧、熊德才俩人不负此起事故责任。事故发生后，两受害人起诉至怀宁县人民法院，经法院认定，因原告姜董波为肇事车辆登记车主，马林杰受原告委托在58同城发布招聘司机信息，被告应聘后，被告与原告个人之间形成劳务关系，由姜董波承担侵权责任。原告姜董波分别赔偿熊得才损失255641.16元、蔡烈钧损失34918.10元，原告另负担诉讼费合计12000元。2019年7月10日，原告分别与熊得才、蔡烈钧达成执行和解协议，原告在扣除垫付款29300元后赔偿熊得才226341.16元，于2021年8月底全部付清；原告在扣除垫付款2000元后应赔偿蔡烈钧33518.10元，于2019年12月给付8000元，于2020年12月30日前给付10000元，于2021年12月30日前给付10000元，余款蔡烈钧自愿放弃。截至一审审理期间，原告已向两受害人共赔偿54300元。 一审法院认为，原告与被告形成劳务关系的事实，已经安徽省怀宁县人民法院判决认定，且该判决业已发生法律效力，被告并无相反证据足以推翻该事实，故对原、被告双方构成劳务关系予以认定。提供劳务一方因劳务造成第三人损害，应由接受劳务一方即本案原告承担侵权责任。但因被告在驾驶过程中逆左道超车，操作失误，具有重大过失，故原告有权在承担赔偿后向被告追偿。追偿比例应综合考虑提供劳务者的过错程度、相对弱势地位以及接受劳务者对提供劳务者的选任责任、接受劳务者对车辆第三者责任商业险的投保程度等因素确定，在本案中酌定为原告实际赔偿金额的20%为宜。根据裁判文书和和解协议，原告因被告交通事故造成的预期经济损失为285641.16元（255641.16元+30000元），根据原告的给付进度，可以逐步向被告追偿，截至本案法庭辩论时止，原告已向交通事故受害人实际支付赔偿款54300元，故被告应向原告支付10860元（54300元×20%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：被告汪振国于判决生效之日起十日内向原告姜董波支付10860元。案件受理费5838元，原告姜董波负担253元，被告汪振国负担5585元。 二审期间，当事人未提交新证据。对一审认定的事实，二审亦予以确认。 本院认为，汪振国与姜董波形成劳务关系的事实，已经安徽省怀宁县人民法院生效判决认定，汪振国无相反证据推翻该事实，应予认定。现汪振国上诉称双方之间为帮工关系，不符合客观事实。汪振国在驾驶过程中逆左道超车，操作失误，经交警部门认定对事故负全责，具有重大过失。姜董波有权在承担赔偿责任后向汪振国追偿。姜董波所有的车辆购买了交强险和第三者责任商业险，本次诉讼过程中并未提供保险公司相应理赔材料，一审依据提供劳务者的过错程度、相对弱势地位以及车辆第三者责任商业险的投保程度等因素确定汪振国的赔偿责任酌定为姜董波实际赔偿金额的20%，并无不当。姜董波一审已提供了实际赔付54300元的转款证据，一审认定该赔偿事实证据充分。姜董波向一审法院起诉标的额为302559.26元，一审判决汪振国赔偿10860元，却判决汪振国承担案件受理费5838元中的5585元，明显不当，本院予以纠正。 综上所述，姜董波的上诉请求不能成立，应予驳回。汪振国上诉请求中关于诉讼费承担部分，二审于判决时直接予以改变，其余上诉请求依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费5838元，由汪振国负担253元，姜董波负担5585元，二审案件受理费687元，由汪振国负担72元，姜董波负担615元。 本判决为终审判决。 审判长  潘洪水 审判员  陈澜竞 审判员  王纯兵 二〇一九年十二月十六日 法官助理丁俊 书记员刘柯 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；