wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0623民初1555号原告：张某1，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：李某1，出生日期不详，职业不详。原告张某1与被告李某1追偿权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告李某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告垫付之款本金14000元及利息1529.33元；案件受理费、执行费245.63元（全部费用的三分之一）；以上合计15774.96元。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李某1于2016年3月14日分别向鄂托克前旗蒙银村镇银行股份有限公司借款20000元和10000元。原告张某1和张某2、李某2三人为该笔借款做担保。后来经鄂托克前旗人民法院执行后，鄂托克前旗蒙银村镇银行股份有限公司、鄂托克前旗人民法院和原告协商后同意将该笔借款分成三份由三担保人办理新借款，并由原告独立承担还款义务。被告李某1于2018年10月17日向原告出具借条一份，同意对新的债务承担全部偿还义务（包括法院收取的费用）。之后法院对该案执行终结。法院收取案件受理费386.91元，执行费350元，合计736.91元。原告于2019年10月28日按照三方约定将借款本息和案件受理费、诉讼费平均分三份，重新办理借款手续，该借款由原告等三人分别独立偿还。现为维护原告合法权益，诉至法院。被告李某1未作答辩，也未向法庭提供书面答辩意见。原告提供的证据如下：1、借据原件一份，借款协议书原件一份；用于证明原告张某1替被告李某1偿还其欠蒙银村镇银行贷款的事实。2、（2018）内0623民初584号民事调解书复印件一份，用于证明被告李某1欠蒙银村镇银行贷款30000元及利息，于2018年5月30日在鄂前旗法院达成调解协议，由被告李某1偿还欠款本金及利息，原告张某1及其余四人对上述欠款承担连带清偿责任的事实。3、鄂前旗蒙银村镇银行客户经理部出具的证明原件一份，证明原告张某1替李某1偿还贷款本息共计15529.33元的事实。4、鄂前旗蒙银村镇银行出具的一般还款客户回执复印件两份，证明原告和另两位担保人已将被告李某1所欠贷款30000元及利息、罚息等全部还清的事实。5、鄂前旗法院出具的结案通知书复印件一份，证明原告和另两位担保人已将被告李某1所欠贷款30000元及利息、罚息等全部还清，同时上述三人还支付了案件受理费386.91元；案件执行费350元的事实。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、与本案有关联性，且上述证据之间相互印证，形成证据链条，本院对上述证据的证明效力予以确认。被告李某1未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月9日，被告李某1向案外人鄂托克前旗蒙银村镇银行股份有限公司借款共计30000元，由原告张某1及案外人张某2、李某3、李某2、白某提供担保，借款逾期后，2018年3月14日，案外人鄂托克前旗蒙银村镇银行股份有限公司作为另案原告，以本案原、被告及其余四位案外人作为被告向本院提起诉讼，索要上述借款及利息，本院于2018年5月30日作出了（2018）内0623民初字584号民事调解书，确认双方当事人自愿达成协议如下：“一、被告李某1欠原告鄂托克前旗蒙银村镇银行股份有限公司借款本金30000元及利息，于2018年6月30日前偿还11000元，于2018年10月30日前偿还剩余本金及利息（利息从2017年7月9日起按双方签订的农户联保借款合同约定的利率计算至还清之日止）；二、被告张某1、李某3、李某2、张某2、白某对上述借款承担连带清偿责任；三、双方再无其他纠纷。被告李某1未按时偿还上述第一次借款，则原告鄂托克前旗蒙银村镇银行股份有限公司有权申请执行全部欠款本金30000元及利息（利息按双方合同约定利率计算至借款本息还清之日止）。因本案原、被告未按调解书所确定的内容履行还款义务，后案外人鄂托克前旗蒙银村镇银行股份有限公司到本院申请强制执行，因被告李某1无力偿还，约定由本案原告张某1及案外人张某2、李某2三人向孟银村镇银行分别借款14000元代为偿还李某1借款本息，被告李某1给原告张某1及案外人张某2、李某2分别出具了借条，借条里约定借到原告现金14000元以及偿还鄂托克前旗蒙银村镇银行贷款的利息和案件诉讼费、执行费等，具体以银行还款凭证和法院收据为准。同时四人还共同签订了借款协议书一份，补充约定李某1应在2019年10月15日前还清原告张某1及案外人张某2、李某2为其垫还的贷款。到期后，原告向被告追索上述款项无果，现诉至人民法院。另查明：2019年11月25日，被告李某1向原告张某1偿还了现金3333元。本院认为，原告张某1代被告李某1向案外人鄂托克前旗蒙银村镇银行股份有限公司偿还借款本息的事实有本院（2018）内0623民初584号民事调解书及本院的执行案件结案通知书、被告李某1出具的借条、借款协议书、鄂前旗蒙银村镇银行客户出具的证明、还款客户回执等予以证实，故本院对原告张某1代被告李某1偿还借款本息14000元及承担案件受理费、执行费245.63元（另案案件受理费、执行费736.91的三分之一）的事实予以确认。根据担保法规定，保证人享有在其履行保证责任后，有权向主债务人请求偿还的权利。因此原告要求被告偿还其已代偿的垫付款及截至起诉之日止的利息、案件受理费、执行费的诉讼请求本院予以支持。被告李某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某1于本判决生效之日向原告张某1偿还12441.96元（其中：垫付款14000元；截至起诉之日止的利息1529.33元；垫付的案件受理费、执行费245.63元，共计15774.96元，扣减已偿还的3333元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194.38元，减半收取97.19元，由被告李某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  纠凌云二〇一九年十二月十日书记员  杨晓磊
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0304执1514号申请人：鞍山市千山风景区千圆酒店,住所地：鞍山市千山风景名胜区庙尔台村。被执行人：鞍山欧博达热管设备制造有限公司,住所地：鞍山市高新区千山中路153号甲。本院在执行鞍山市千山风景区千圆酒店与鞍山欧博达热管设备制造有限公司租赁合同纠纷一案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人鞍山欧博达热管设备制造有限公司有可供执行的财产，并经过合议庭的调查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 博审判员 王 祺审判员 韩 峰二〇一九年十二月三十一日书记员 姜忠良
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初14877号 原告：王诗宁，女，1978年5月4日生，住贵阳市云岩区。 委托代理人：王茂林、冯俊雄，贵州慧原律师事务所律师。 被告：高红，女，1977年12月29日生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：罗丽，女，1988年12月17日，汉族，住贵阳市南明区。 本院受理原告王诗宁诉被告高红、罗丽合伙协议纠纷一案后，原告于2019年12月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告王诗宁申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许王诗宁撤回起诉。 案件受理费3100元减半收取1550元，由王诗宁负担。 审判员 仝 迎 二〇一九年十二月二十七日 书记员 杨鑫云
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初21148号原告：罗茜佳，女，1994年4月12日出生，汉族，住址陕西省泾阳县。被告：冯金秋，男，1998年8月8日出生，汉族，住址河北省黄骅市。本院在审理原告罗茜佳与被告冯金秋财产损害赔偿纠纷一案中，因罗茜佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张俊二〇一九年十二月二十三日书记员  李杰
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初6252号 原告：龚赣英，女，1957年1月17日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：郭奕亮，男，1971年12月8日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：黄声发，男，1981年12月7日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：危良，男，1982年10月25日生，住江西省赣州市章贡区。 原告龚赣英与被告郭奕亮、黄声发、危良清算责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、三被告连带赔付原告损失106848.29元及迟延履行利息（以104459.29元为基数，按日万分之一点七五自2016年3月1日起计算至原告实际给付之日止），2016年3月1日暂计至2019年8月21日为5000元；2、三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：三被告系原赣州市康泰物业保洁有限公司股东和清算组成员。2016年2月4日，赣州市章贡区人民法院作出（2014）章民三初字第1098号民事判决书，由该公司赔偿原告各项损失104459.29元并承担案件受理费2389元。2016年8月3日，原告申请执行。期间，法院查知该公司已注销，无法执行。2016年8月22日，经调取工商档案，获知该公司于2016年3月1日决议解散，于2016年5月11日登记注销，存在违法清算和违法注销等事实，原告遂起诉要求三被告对公司的债务承担连带赔偿责任。 经查明，原告龚赣英因认为赣州市康泰物业保洁有限公司对其丈夫何水生未尽到及时安全保障和救助义务向赣州市章贡区人民法院提起诉讼。赣州市章贡区人民法院受理原告龚赣英与赣州市康泰物业保洁有限公司提供劳务受害责任纠纷一案后，于2016年2月4日作出（2014）章民三初字第1098号民事判决书，判决：一、由赣州市康泰物业保洁有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告龚赣英医疗费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金损失共计104459.29元（482296.45ⅹ20%+8000元）；二、驳回原告龚赣英的其他诉讼请求。案件受理费2989元，由原告龚赣英承担600元，由赣州市康泰物业保洁有限公司承担2389元。原告龚赣英不服该判决，向赣州市中级人民法院提起上诉。赣州市中级人民法院于2016年7月6日作出（2016）赣07民终1141号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决书生效后，原告龚赣英向赣州市章贡区人民法院申请强制执行。2018年1月3日，原告龚赣英收到赣州市章贡区人民法院转交的国家司法救助金8万元，并于当日向赣州市章贡区人民法院出具《结案申请》，载明：龚赣英与赣州市康泰物业保洁有限公司提供劳务受害责任纠纷一案，执行依据为赣州市章贡区人民法院作出的（2014）章民三初字第1098号民事判决书，执行案号为（2016）赣0702执1219号，龚赣英已获得国家司法救助金，同意本案执行完毕，故申请对（2016）赣0702执1219号案作结案处理。赣州市章贡区人民法院根据原告龚赣英的申请，向原告龚赣英发送了结案通知书，载明：龚赣英申请执行赣州市康泰物业保洁有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，立案执行后，被告执行人已经履行完毕本案义务，本案结案，结案方式为执行完毕。 本院经审查认为，龚赣英与赣州市康泰物业保洁有限公司提供劳务受害责任纠纷一案，已由赣州市章贡区人民法院一审，作出（2014）章民三初字第1098号民事判决书；经赣州市中级人民法院二审，作出（2016）赣07民终1141号民事判决书。判决书生效后，原告龚赣英向赣州市章贡区人民法院申请强制执行，该执行案件已结案，结案方式为执行完毕。现原告龚赣英再次提起诉讼，就同一事实要求原赣州市康泰物业保洁有限公司股东承担责任，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告龚赣英的起诉。 案件受理费2537元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长 吴 芬 审判员 温文斐 审判员 赵盈慧 二〇一九年十二月十六日 书记员 周 琦
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1692号广州市华莎房地产开发有限公司：权利人李敏菁依据已发生法律效力的(2003)海民三初字第2097号民事判决书向本院申请执行广州市华莎房地产开发有限公司一案，本院已立案执行，执行案号为（2005）海民执字第257号。现经本院恢复执行，被执行人广州市华莎房地产开发有限公司已履行了本案中的义务。至此，本院（2005）海民执字第257号、（2019）粤0105执恢1692号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0623民初2506号原告：重庆宏帆房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9150010375621728N。住所：重庆市渝中区交通巷6号1-3#。法定代表人：刘小明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘德辉，贵州精牛律师事务所律师。被告：卓天波，男，1988年7月28日生，侗族，贵州省石阡县人。户籍所在地贵州省石阡县。现住石阡县。原告重庆宏帆房地产开发有限公司与被告卓天波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告重庆宏帆房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘德辉，被告卓天波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆宏帆房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间于2017年4月6日签订的房屋租赁合同；2、判令被告支付房租人民币221500元、违约金人民币22000元，律师费人民币5000元，总计人民币248500元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年4月6日，原、被告签订了门面租赁合同，合同约定，甲方将石阡县人民广场、11号两间门面出租给乙方经营做生意（经营餐饮），门面房的建筑总面积为117.7㎡,租期为三年（从2018年4月6日至2021年4月6日止），第一年（2017年4月6日至2018年4月5日）免租期不计算在内。租金为第一年人民币115000元、第二年人民币126500元，第三年人民币132250元。合同还约定至2018年4月6日前一次性支付第一年租金人民币115000元，若未按时交租金，经甲方催告后15日内仍未缴纳的，则违约责任为所欠租金的10％，另外若因拖欠房租产生的诉讼，被告应承担诉讼费及律师费用。签订合同后，被告便开始准备做生意，免租期完，被告没有按照约定支付第一年的租金，只支付了人民币20000元，我公司工作人员多次催收，总是以各种理由推迟交租时间到2019年4月6日第二年租金到期时，被告仍未缴纳。为维护我公司的合法权益，我公司特聘请贵州精牛律师事务所律师，依据《民诉法》、《合同法》的相关规定向贵院提起诉讼。现被告拖欠的房租为人民币221500元，拖欠时间已经达20个月，依据合同约定，我公司有权解除租赁合同，被告应向我公司承担所欠租金10％的违约责任和承担我公司为此支付的律师费人民币5000元。被告卓天波辩称：合同暂时不解除，生意现在不好做，请公司将每年租金减少到人民币90000元。本院经审理认定以下事实：2017年4月6日，原、被告双方协商签订了《广场美食城门面租赁合同》，合同约定，甲方（原告）将石阡县人民广场、11号门面二间出租给乙方（被告）经营餐饮，门面房的建筑总面积为117.7㎡，租期为三年（2018年4月6日至2021年4月6日止）；2017年4月6日至2018年4月5日为免租金期，此期间不计付租金。租金为第一年人民币115000元、第二年人民币126500元，第三年人民币132250元；2018年4月6日前一次性支付第一年租金，2019年4月6日前付第二年租金，2020年4月6日前付第三年租金；乙方在接到甲方交纳房屋租金通知15日内未交清第一年租金，本合同自动解除；乙方推迟支付全部租金或者部分租金，经甲方催收后15日内仍不支付完租金的，乙方必须按照所欠租金的10％支付违约金，30日内未付清全年租金以及乙方与购房者在规定时间内没有签订新的租赁合同的，本合同自动解除，甲方有权向石阡县人民法院提起诉讼，诉讼费及律师费用由乙方全部承担。合同签订后，被告开始对二间门面进行装修，装修好后便开始经营餐饮，一年的免租金期完，被告没有按照约定支付第一年的租金，原告公司工作人员多次催收，被告只支付租金人民币20000元，其余租金以各种理由推迟，时至今日被告仍未交纳。在审理中，被告要求原告降低租金一年为人民币90000元，因而无法协议。另查明：原告向本院提起诉讼，律师代理费为人民币5000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”，第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，该案原、被告双方签订的《广场美食城门面租赁合同》系双方真实意识表示，不违反法律的规定，为有效合同，双方当事人都应当自觉履行，在履行合同的过程中，原告按照约定将出租的门面交与了被告使用，被告本应按照合同的约定支付租金，但被告至今只支付租金人民币20000元，尚欠租金人民币221500元，应当支付原告，根据合同的约定还应支付律师费人民币5000元，违约金人民币22000元。审理中，被告提出下调租金为每年人民币90000元，因其未提供充分证据加以证实，根据《最高人民法院》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”和第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告应承担对其不利的后果。故不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。故在承租人已被催告仍未支付租金的情况下，出租人有权解除合同，又根据双方签订的合同，原告现诉请解除《广场美食城门面租赁合同》，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条，第一百零九条，第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、解除原告重庆宏帆房地产开发有限公司与被告卓天波于2017年4月6日签订的《广场美食城门面租赁合同》；二、被告卓天波在本判决生效后20日内支付原告重庆宏帆房地产开发有限公司租金人民币221500元；三、被告卓天波在本判决生效后20日内支付原告重庆宏帆房地产开发有限公司违约金人民币22000元；四、被告卓天波在本判决生效后20日内支付原告重庆宏帆房地产开发有限公司律师费人民币5000元；案件受理费人民币2514元，由被告卓天波负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  罗柿二〇一九年十二月二十日法官助理陈香书记员杜力
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初2300号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人吴海城，男，1993年3月21日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年11月7日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审，同年12月17日被继续取保候审,同年12月25日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检一部刑诉［2019］195号起诉书指控被告人吴海城犯盗窃罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林鸿燕出庭支持公诉，被告人吴海城到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月2日1时30分许，被告人吴海城驾驶闽Ｃ×××××面包车寻找作案对象，准备盗窃车辆轮胎。当行驶至南安市美林街道坵洋村柳美北路路边时发现被害人肖某的闽Ｃ×××××号本田小轿车，便驾车到南安市扶茂岭开发区铭汽配商行路边搬了砖头垫在闽Ｃ×××××号本田小轿车下，后持Ｌ型扳手将该车价值人民币3104元的4个轮胎（含轮毂）卸下并载回其上班的顺福汽修厂的车间内。 2019年11月7日，南安市公安局民警在南安市美林顺福汽修厂抓获被告人吴海城，并在顺福汽修厂查扣到肖某失窃的4个轮胎（含轮毂）,后依法发还给肖某。 公诉机关认为，被告人吴海城以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人吴海城到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；本案赃物已追还被害人,对被告人吴海城可以酌情从轻处罚;建议判处被告人吴海城拘役四个月，并处罚金。公诉机关提交了证人郑某的证言、被害人肖某的陈述、被告人吴海城的供述和辩解、辨认笔录及照片、扣押笔录及清单、发还清单、价格认定结论书、现场照片、车辆信息、机动车行驶证、归案经过及户籍证明等证据证实。 被告人吴海城对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人吴海城以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人吴海城到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。本案赃物已追还被害人，对被告人吴海城可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吴海城犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2020年4月10日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  郑开育 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王瑞煌 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初7228号 原告：张兆春，男，1966年1月12日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：郭玉贵，江苏珠溪律师事务所律师。 被告：王文武，男，1969年1月4日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：倪江勇，男，1979年9月10日出生，汉族，居民，住盐城市新区。 被告：富得利国际建设集团有限公司，住所地在南京市鼓楼区浦江路26号浦江大厦14-15层。 法定代表人：郑贺民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**，该公司员工。 原告张兆春与被告王文武、倪江勇、富得利国际建设集团有限公司（以下简称富得利公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张兆春及其委托诉讼代理人郭玉贵、被告王文武、倪江勇、富得利公司的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张兆春向本院提出诉讼请求：1.判令王文武、倪江勇共同支付原告工资10500元；2.判令富得利公司对前项请求承担连带责任；3.判令三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7、8月份，原告受到王文武、倪江勇雇佣在无锡市梁溪区龙仓御玺小区贴瓷砖，原告与被告王文武口头约定，每天工资350元。2019年1月21日，王文武、倪江勇向原告张兆春出具欠条确认尚欠原告工资10500元。原告多次向王文武、倪江勇催要，但是王文武、倪江勇称未收到发包方支付的工程款，等收到工程款之后再支付。富得利公司将工程发包给无资质的个人承包，应当对原告的劳务报酬承担连带责任。故原告特具诉状至法院，请求法院依法判决。 王文武辩称：我认为工资应当由被告倪江勇和案外人钱栋负责。我经人介绍，负责被告倪江勇和钱栋共同承包的富得利公司贴瓷砖工程，具体包括地面瓷砖和墙面瓷砖。我和倪江勇之间没有合同，只是口头约定我在案涉工程工地中带班负责管理。原告张兆春等11人是我叫的，均是瓷砖工人，并且我与原告等11人口头约定，小工工资为150/180元每天，大工工资为350元每天，包吃包住。我对工资数额没有意见，欠条是我在派出所出具的。发放工资流程是倪江勇、钱栋将工资发给我，我再发给原告等11人。 倪江勇辩称：我与案外人钱栋合伙承包了富得利公司转包给我们的贴瓷砖工程。因当时找不到工人，便由钱栋找到被告王文武，由王文武具体找人。我已经先后向王文武支付了20万元，我认为原告等11人的工资应当由王文武负责。案涉欠条的性质为对账凭证，我在上面签字也只是证明该事实。 富得利公司辩称：我公司在2017年10月份施工，被告倪江勇和我公司有合作，我公司在承接了无锡九龙仓72号地块精装修工程之后，便将贴瓷砖的工程劳务分包给了倪江勇、钱栋。工程款我公司已经全部支付，具体包括向被告王文武支付233900元用于工资发放，向被告倪江勇支付236000元，向被告钱栋支付55000元。根据合同约定，贴瓷砖每平方米45元，现场的工程量为10500平方米，合同范围内的款项已经完全付清，我公司不应当承担责任。 本院经审理认定事实如下：2017年富得利公司承接无锡九龙仓72号地块精装修工程，之后富得利公司将该工程贴瓷砖部分分包给被告倪江勇及案外人钱栋，倪江勇、钱栋又转找到被告王文武，由其负责招工并对瓷砖工程部分进行带班管理。被告王文武雇佣原告张兆春等11人实际进行了工程施工，并口头约定小工工资为150/180元每天，大工工资为350元每天。原告张兆春等11人实际提供了劳务。工程竣工后，被告王文武仅支付了部分款项，尚余款项未支付。2019年2月21日，原告张兆春等人与被告王文武、倪江勇因劳资问题发生纠纷，盐城市公安局城南新区分局新都派出所至现场处理，被告王文武、倪江勇当日向原告出具书面对账材料一份，载明“张兆春：19×350=6650元，已付2650，补门边6500+4000，下欠10500元”，并于该书面对账材料中签字、捺手印。该书面对账材料并载明刘金楼、陈彪、束方元、丁建龙的工资款。至原告起诉之日，原告尚余工资款10500元未获清偿，催款未果，遂诉至法院。 本院认为，债务应当清偿。本案中，不具有用工主体资格的王文武、倪江勇在承包工程中雇佣张兆春等人为其工程施工，拖欠工人工资并形成书面对账材料，应当承担还款责任，故对于原告要求被告王文武、倪江勇支付工资10500元的诉讼请求，本院依法予以支持。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。被告富得利公司将其承包工程中瓷砖劳务工程违法分包给没有建筑资质、无用工资格的的倪江勇、钱栋，并由倪江勇、钱栋委托无建筑资质、无用工资格的王文武雇佣原告杨忠兴等十一名劳动者，从事相关劳务。根据上述有关规定精神，富得利公司应当承担用工主体责任，故对原告要求被告富得利公司承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。关于富得利公司与倪江勇、钱栋之间的工程款纠纷，与本案无直接关联，本院在本案中不予理涉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告王文武、倪江勇于本判决书生效后十日内支付原告张兆春工资人民币10500元。 二、被告富得利国际建设集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31元（已减半收取），由被告王文武、倪江勇、富得利国际建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨梦萦 二〇一九年十二月三十日 书记员  吴大伟 附录法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初33734号原告：天津市天锻压力机有限公司，住所地天津市河北区月纬路70号。法定代表人：吴日，董事长。委托诉讼代理人：刘玉民，男，该公司员工。被告：航宇智造（北京）工程技术有限公司,住所地北京市海淀区学院路35号世宁大厦14层1435号。法定代表人及职务不详。原告天津市天锻压力机有限公司与被告航宇智造（北京）工程技术有限公司侵害名誉权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。2019年12月20日，原告天津市天锻压力机有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：原告天津市天锻压力机有限公司与被告航宇智造（北京）工程技术有限公司侵害名誉权纠纷一案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告天津市天锻压力机有限公司负担。审 判 长  罗海艳人民陪审员  梁铭全人民陪审员  袁 卫二〇一九年十二月二十日书 记 员  张予馨
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初712号                            公诉机关                       四川省眉山市东坡区人民检察院                                                                   被告人             基本情况                       被告人袁光华，男，1957年6月24日出生，四川省犍为县人，汉族，高中文化，退休职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月18日被眉山市公安局直属分局取保候审。经本院决定，同年12月12日被取保候审。                               辩护人                       无                                                                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       眉东检公诉刑诉[2019]719号起诉书                                                                   指控事实                       2019年10月2日，被告人袁光华饮酒后驾驶无号牌金马牌四轮车在国道245号线眉山市东坡区松江镇鲜滩村9-1号外交叉路段，与胡淑芳相撞，造成胡淑芳受伤的道路交通肇事。经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，袁光华血液中酒精含量为139.9g/100ml，无号牌金马牌四轮车的车辆种类属性为轿车，属于机动车。经眉山市公安局交通警察支队直属二大队道路交通事故认定书认定，袁光华在事故中承担全部责任，胡淑芳不承担事故责任。案发后，袁光华赔偿了胡淑芳损失，取得其谅解。             被告人袁光华被动到案后如实供述了自己的罪行，认罪认罚。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月二十日，宣告缓刑，并处罚金人民币三千元。                               被告人及辩护人             意见                       被告人袁光华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                       判决理由                       公诉机关指控被告人袁光华犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人袁光华醉酒后无证驾驶无号牌机动车发生交通事故，且负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人袁光华具有坦白情节且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人袁光华赔偿了事故当事人的损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款。                                           判决结果                       被告人袁光华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后五日内缴纳）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 张 小 芹                         二○一九年十二月十七日                         书 记 员 林 瑶                            附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的;…… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45752号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：史长海，男，1987年5月20日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告史长海金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告史长海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令史长海立即偿还平安银行截至2019年11月30日贷款本金101770.81元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：2015年5月，平安银行与史长海签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告史长海未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：一、史长海与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向史长海发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，史长海未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。史长海未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如史长海违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求史长海返还所有贷款本息，史长海还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2019年11月30日，史长海尚欠贷款本金101770.81元。本院认为，平安银行与史长海签订贷款合同，平安银行按照约定向史长海发放贷款，史长海应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行要求支付本金、利息（含罚息）、复利的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告史长海于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的贷款本金101770.81元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告史长海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2335元及公告费（以实际票据金额为准），由被告史长海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 葛明柱审判员 王兵莹二〇一九年十二月二十三日书记员 赵天聪
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初5106号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：温树林，该公司职工。被告：朱海红，女，汉族，1978年3月5日出生，住灌云县。被告：朱福闪，男，汉族，1953年11月5日出生，住灌云县。被告：周维荣，女，汉族，1955年8月3日出生，住灌云县。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告朱海红、朱福闪、周维荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司向本院提交两份书面申请，于2019年12月31日提出撤回对被告朱海红、朱福闪、周维荣的起诉的书面申请。本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告朱海红、朱福闪、周维荣的起诉，不违背有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤诉。本案案件受理费25元（已减半收取，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司已预交3200元），由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司承担25元，其余3175元退回原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司。审 判 长  杨俊伟人民陪审员  李兴兵人民陪审员  张 诚二〇一九年十二月三十一日书 记 员  李金芮
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初2619号原告：李静，女，1973年2月5日出生，汉族，大庆石化开发公司雪龙气体股份有限公司职工，住大庆市龙凤区。被告：大庆万年房地产开发有限公司，住所地大庆高新区火炬新街31号科技大厦514室。法定代表人：姚佩祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵云勇，男，1977年10月11日出生，汉族，大庆万年房地产开发有限公司员工，住大庆市让胡路区。原告李静与被告大庆万年房地产开发有限公司（以下简称万年公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告李静、被告万年公司的委托诉讼代理人赵云勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李静向本院提出诉讼请求：1.要求万年公司支付逾期交房违约金170876元；2.诉讼费由万年公司承担。事实和理由：2013年3月，原、被告签订了关于购买北国之春梦幻城休闲居住区E区E9号2单元1603室、E10号1单元201室住宅楼的商品房买卖合同。根据合同约定，被告应于2013年12月30日前经验收合格后交房，但被告至起诉之日也没有交付符合合同约定的合格楼房。由于被告逾期未交房，根据合同约定应按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金，即自2013年12月31日起至2018年5月11日止，违约金170876元，故原告诉至法院。万年公司辩称，依据民法总则规定，当事人向人民法院请求保护权利的诉讼时效期间为三年。本案诉讼时效期间计算的开始日以原告收房之日开始计算，至本案原告起诉之日已超过三年，原告在收房之后的三年内没有向被告主张权利，被告有权不再承担逾期交房产生的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。李静就其主张向法院提交如下证据：1.商品房买卖合同、商品房销售预收款专用票据各2份、借款证明1份（均出示原件，提交复印件），欲证明原、被告于2013年3月签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区E9号2单元1603室、E10号1单元201室住宅，房屋总价款450387元，交房日期为2013年12月30日，逾期交付卖方应自交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向买方支付已交房款万分之二的违约金，原告已按照约定交付全部购房款。经质证，被告对证据真实性及证明问题均无异议。本院对该组证据均予以确认；2.物业费收据2份（出示原件，提交复印件），欲证明原告2018年5月11日接收房屋，被告逾期交房。经质证，被告对证据真实性及证明问题均无异议。本院对该证据均予以确认。万年公司未向法庭提供证据。根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：2013年3月，原、被告签订商品房买卖合同，购买万年公司开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区E9号2单元1603室、E10号1单元201室住宅，总价款450387元。合同约定万年公司应当在2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付买受人，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。原告已支付全部购房款，并于2018年5月11日接到涉案房屋。2019年10月9日，涉案房屋经验收合格。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。合同明确约定了涉案房屋交付期限、交付条件及逾期交房的违约责任，现原告已按约定履行了交付全部购房款的义务，被告万年公司未按约定期限交付房屋，已构成违约，应按合同约定给付原告自2013年12月31日起至2018年5月11日止按已交付房价款日万分之二标准计算的违约金。关于本案的诉讼时效，虽然原告已于2018年5月11日接到涉案房屋，但因该房屋不具备合同约定的经验收合格的交付条件，故诉讼时效期间应自房屋具备该交付条件之日即2019年10月9日起计算，被告关于本案已超过诉讼时效期间的辩解意见，本院不予采纳，故本院支持被告给付违约金143403元，超出部分，系原告计算有误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款及《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告大庆万年房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李静逾期交付房屋违约金143403元；二、驳回原告李静的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费1859元（已减半收取），被告大庆万年房地产开发有限公司负担1551元，原告李静负担308元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审判员  孟范亮二〇一九年十二月二十四日书记员  侯海涛附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执410号申请执行人宫海涛，男，1991年03月03日出生，住黑龙江省富锦市。被执行人段井军，男，1979年11月30日出生，住黑龙江省富锦市。被执行人段井军，男，1954年01月01日出生，住黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2018）黑0882民初683号民事调解书，于2019年2月21日立案受理了申请执行人宫海涛申请执行被执行人段井军借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：富锦市人民法院（2018）黑0882民初683号案件的执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月十一日书记员 孙瑜洋
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初8686号原告：中国建设银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区。负责人：袁海龙，行长。委托诉讼代理人：杜新兰，重庆新源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莲，重庆新源律师事务所律师。被告：徐云华，男，1988年6月28日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行(以下简称建行永川支行)与被告徐云华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行永川支行的委托诉讼代理人杜新兰到庭参加诉讼，被告徐云华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建行永川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告“快e贷”借款合同项下借款本金58800元，利息3160.90元，罚息6204.36元，共计68165.26元，并承担自2019年7月13日至债务履行完毕之日止的罚息、复利。其中罚息以借款本金58800元为基数，在固定执行利率5.8%水平上上浮50%计算，复利以未偿还的利息3160.90元为基数，以罚息利率计算；2.判令被告承担本案律师费2470元；3.诉讼费由被告承担；4.保全费由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，被告向原告借款58800元，贷款利率为年利率5.8%，逾期罚息利率在贷款利率水平上上浮50%。原告在合同签订之日向被告放款58800元。在合同到期之后，被告经原告多次催收仍不还款，截止2019年7月12日，被告尚拖欠借款本息共计68165.26元，被告逾期还款的行为已经构成了违约，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。徐云华未提供答辩意见。建行永川支行为证明其诉讼主张，向本院提交了徐云华身份证复印件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《快贷线上申请审批信息管理截屏》、《中国建设银行“快e贷”借款合同(包含一般条款)》、《个人结算账户开户/个人电子银行服务申请表》、《银行卡领卡签收单》、《贷款资金流向证明材料截屏》、个人活期账户交易明细、《个人贷款对账单》、《律师工作任务书》、发票、保全费缴纳通知书、保全裁定等证据。本院审查后认为，建行永川支行提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据以上被采信的证据，本院审理查明的事实与建行永川支行的陈述一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。徐云华未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。徐云华与建行永川支行签订的借款合同不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行各自的权利义务。现徐云华未按照约定偿还相应款项构成违约，建行永川支行要求徐云华归还借款本金58800元，利息3160.90元，罚息6204.36元，共计68165.26元，并承担自2019年7月13日至债务履行完毕之日止的罚息、复利的请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。建行永川支行要求徐云华支付律师费2470元亦符合约定和法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由徐云华于本判决生效后五日内归还中国建设银行股份有限公司重庆永川支行借款本金58800元，利息3160.90元，罚息6204.36元，共计68165.26元，并支付自2019年7月13日至债务履行完毕之日止的罚息、复利(罚息以借款本金58800元为基数，在固定执行利率5.8%水平上上浮50%计算，复利以未偿还的利息3160.90元为基数，以罚息利率计算)；二、由徐云华于本判决生效后五日内支付中国建设银行股份有限公司重庆永川支行律师费2470元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，保全费770元，合计2330元，由徐云华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘 远人民陪审员  胡德彬人民陪审员  张绍钦二〇一九年十二月十日书 记 员  李 回
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3353号 申请执行人：吴华琴，男，1978年9月16日出生，汉族，住玉环县。 被执行人：李楚福，男，1963年7月11日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人吴华琴与被执行人李楚福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）台玉商初字第03366号民事判决已于2010年5月11日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月24日立案执行，并于2019年9月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款26500元及利息，并负担申请执行费297.5元、案件受理费464元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 本院扣划了被执行人李楚福在浙江玉环农村商业银行股份有限公司的存款821.1元，此款用于支付申请执行费297.5元、案件受理费464元后，剩余执行款59.6元由申请执行人领取。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 经以上执行调查及措施，共执行到位执行款59.6元。本院于2019年12月16日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3353号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十二月二十八日 代书记员 周 立
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执2454号申请执行人：辛小仪，女，汉族，1955年11月6日出生，住址上海市虹口区。被执行人：哈尔滨方依达文化传播股份有限公司、住所地哈尔滨市方正县大罗密镇沙河子煤矿区南侧。法定代表人：沈志付。被执行人：哈尔滨肥黄金生物工程有限公司，住所地哈尔滨方正县大罗密镇沙河子煤矿子弟小学院内(乡村私产4353号)。法定代表人：沈志付。本院在执行(2018)沪0101民初16225号辛小仪与哈尔滨方依达文化传播股份有限公司、哈尔滨肥黄金生物工程有限公司借款合同纠纷一案中，经对被执行人名下银行存款、证券、车辆及不动产等查询，查得本院在一审诉讼中保全查封了被执行人哈尔滨肥黄金生物工程有限公司名下的三套房产。但目前二被执行人因涉嫌非法吸收公众存款罪，公安机关已对其立案侦查，故本案暂缓执行。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制其高消费。由于被执行人名下目前无可供执行的财产，故本案尚不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李仲华审判员  吴 乐审判员  沈文轩二〇一九年十二月二十五日书记员  郭雨亭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)桂1023民初3446号 原告：韦某宇，男，1993年4月10日出生，壮族，居民，住广西田林县。 委托诉讼代理人：马建东，广西智团律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖海涛，广西智团律师事务所实习律师。 被告：韦某高，男，1991年4月26日出生，壮族，消防员，住广西平果县。 委托诉讼代理人：李超群，广西华尚（平果）律师事务所律师。 原告韦某宇与被告韦某高民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序,于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告韦某宇的委托诉讼代理人马建东到庭参加诉讼，被告韦某高及其委托诉讼代理人李超群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦某宇向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金29500元及逾期利息（逾期利息计算：以32000元为基数，自2017年5月2日起算至2019年8月2日止，按年利率6%计付；以29500元为基数，自2019年8月3日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计付）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在部队服役时相识，双方退役后仍一直保持联络，系朋友关系。2016年12月18日，被告韦某高以个人生意周转困难为由向原告借款，原告从自己存在中国农业银行账户里的退伍费中领出30000元，加上之前已有的2000元，以现金支付的方式一起交付给被告，总计借给被告32000元。2017年1月11日，被告给原告出具一张借条，承认收到上述借款，并承诺于2017年5月1日归还本息。截止2019年8月2日止，被告仅还给原告2500元，剩余29500元至今未还，原告多次向被告催还剩余借款，被告均拒不偿还。被告的行为已构成违约，依法应承担立即清偿借款本金和支付逾期利息的法律责任。为此，原告诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提交证据：借条、中国农业银行回单、微信头像和聊天记录截图。 被告韦某高辩称，被告不承认这笔借款，借款本金原告没有实际交付给被告，原、被告之间不存在借贷关系。当时原、被告一起投资电玩生意，在装修电玩店时，原告经过其表弟给被告15000元。本案的借条是原告叫被告去宾馆，被告在受到五个人胁迫的情况下写下的。现被告只同意赔偿15000元。利息在借条中没有约定，被告不同意承担。 被告为证明其主张，向本院提交证据：微信聊天记录。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的部分，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院作为认定案件事实的参考依据。 根据本案的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系。被告因生意周转需要向原告借款，并出具《借条》给原告持有，《借条》载明：“借款人韦某高身份证号：，因用于个人生意周转，于2017年1月11日向出借人韦某宇借款人民币（大写）叁万贰仟元整元，（支付方式为现金）小写32000，利息无。期限为2017年5月1日，于2017年5月1日归还本息。借款人：韦某高。日期：2017年1月11日。”借款后，被告以微信转账方式分别于2018年3月13日偿还500元，于2019年3月7日偿还1000元，于2019年8月2日偿还1000元，共计2500元。庭审中，双方均认可该《借条》是借款过后出具的。借款后，原告多次向被告追偿未果，为此，原告诉至人民法院。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告主张被告尚欠借款29500元，有原告提供的《借条》及微信转账记录为凭，事实清楚，双方债权债务关系明确。被告主张原、被告之间不存在民间借贷关系，《借条》系遭胁迫出具的，双方存在合伙投资关系，均未提供证据证实，本院不予采纳。故原告要求被告偿还借款29500元，理由充分，于法有据，本院予以支持。关于本案的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。双方在借条中未约定借期内利息及逾期利息。现原告要求被告自逾期之日起按年利率6%计付支付逾期利息，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告在2018年3月13日向原告偿还500元，2019年3月7日偿还1000元，2019年8月2日偿还1000元，共计2500元。为此，原告应根据被告已还借款的时间节点及对应的尚欠本金计付利息。故利息计算应为：以年利率6%计付，其中：自2017年5月2日起至2018年3月13日止，应以32000元为基数；自2018年3月14日起至2019年3月7日止，应以31500为基数；自2019年3月8日起至2019年8月2日止，应以30500为基数；自2019年8月3日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，应以29500元为基数。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 被告韦某高向原告韦某宇偿还欠款29500元及逾期利息（利息计算：按年利率6%计付，其中：自2017年5月2日起至2018年3月13日止，以32000元为基数；自2018年3月14日起至2019年3月7日止，以31500为基数；自2019年3月8日起至2019年8月2日止，以30500为基数；自2019年8月3日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，以29500元为基数）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费536元，减半收取268元，由被告韦某高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 黄柳青 二〇一九年十二月五日 法官助理 黄靖雯 书 记 员 陆艳玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36747号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号,统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：夏冬陶，男，1977年11月24日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。原告广州银行股份有限公司诉被告夏冬陶信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2016年9月19日。二、信用卡卡号：62×××99。三、欠款金额：截止至2019年6月28日，被告尚欠信用卡本金53377.1元、利息17017.87元、手续费1075.47元、违约金31879.14元(自2017年8月25日至2019年6月28日)。四、广州银行信用卡领用合约约定：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利。如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金53377.1元、手续费1075.47元、利息、违约金[截止至2019年6月28日逾期利息17017.87元、违约金31879.14元(从2017年8月25日起计算至2019年6月28日)，自2019年6月29日起计至所有欠款清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数，按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收]；2、本案诉讼费由被告承担。六、被告无答辩，亦未提交证据材料。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏冬陶于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿信用卡借款本金53377.1元、手续费1075.47元、利息（截止至2019年6月28日利息17017.87元，自2019年6月29日起至被告实际清偿之日止的利息，以尚欠信用卡借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2367元，由原告广州银行股份有限公司负担730元，被告夏冬陶负担1637元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  张 军人民陪审员  何晓芬二〇一九年十二月二日书 记 员  田淑娴
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初4326号 原告：成都君威投资有限公司，住所地四川省成都市都江堰市奎光西下中街49-53号。 法定代表人：康华，董事长。 被告：刘翔丹，女，1990年7月28日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：何马金，男，1990年4月12日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：刘翔丹（何马金之妻），女，1990年7月28日出生，汉族，住成都市新都区。 第三人：张运军，男，1974年4月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：姚廷强，四川永辅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王涛，四川永辅律师事务所律师。 原告成都君威投资有限公司（以下简称君威公司）与被告刘翔丹、何马金，第三人张运军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告成都君威投资有限公司于2019年12月16日以需要收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都君威投资有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都君威投资有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都君威投资有限公司负担。 审判员  谭伟 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈维
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31679号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。主要负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：范宇丽、黄琼华，均系广东诺臣律师事务所律师。被告：杨丹，男，1981年5月10日出生，汉族，身份证住址湖南省汨罗市。被告：田霞，女，1983年3月29日出生，汉族，身份证住址湖南省汨罗市。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告杨丹、田霞借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年8月31日，原、被告签订借款协议，约定原告向被告授予分期额度30万元用于装修。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告未按期还款。经原告多次追讨未果。两被告为夫妻关系，被告田霞应对被告杨丹的涉案债务共同承责。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判决解除原告与被告杨丹签订的编号为2017年THDE字0848号《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、判决被告杨丹向原告偿还贷款本金223566.99元、手续费38249.86元及利息、违约金（截至2019年11月18日的利息为5246.87元，违约金为6823.25元；自2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金223566.99元为基数，按每日万分之五的标准计算；违约金以最低还款额未还部分的5%的标准计收）；3、判决被告田霞对被告杨丹的上述债务承担连带清偿责任；4、判令两被告承担本案诉讼费用。两被告均未到庭应诉答辩。本院经审理查明：2017年8月31日，被告杨丹与原告签订编号为2017年THDE字0848号《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定如下主要内容：1、本合同项下被告中银信用卡品种为爱家卡，卡号62×××53；2、本合同项下原告同意授予被告该卡分期授信额度为人民币30万元，有效期为60个月；3、信用卡分期额度用途为装修；4、本笔交易的分期金额为30万元，分期期限为60期，手续费率为17%，为51000元；5、额度使用次数为一次性使用，手续费收取方式为分期扣收，本金还款方式为按月等额还本；6、被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，未全数清偿的，不适用免息还款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金；7、被告未按协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费等）即构成或视为本合同项下违约，原告有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等条款。该合同附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》约定：1、在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；2、被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告的信用卡账户。原告对被告不符合免息条件的全部欠款，按月计收复利，日利率上限为万分之五等内容。上述合同签订后，原告依约向被告指定账户发放贷款30万元，该事实有原告提交的《中国银行借款借据》予以证明，其中记载：大额分期，手续费率17%，借款期限5年，期数60期，借款用途为装修。诉讼期间，原告还向本院提交结婚证一份，用以证明两被告为夫妻关系。庭审中，原告表示被告杨丹应自2017年9月起每月18日起还款，自2018年12月起出现逾期。原告提起本案诉讼后被告曾于2019年7月26日还款1433.01元，原告已在诉请本金中予以扣减。本院认为：原告与被告杨丹签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律法规的相关规定，故上述合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。被告杨丹借款后未能依约还款，现原告诉请解除编号为2017年THDE字0848号《中国银行信用卡分期业务借款协议》并要求被告杨丹清偿贷款本金223566.99元、手续费38249.86元及利息、违约金（截至2019年11月18日的利息为5246.87元，违约金为6823.25元；自2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金223566.99元为基数，按每日万分之五的标准计算；违约金以最低还款额未还部分的5%的标准计收），合法有理，本院对此予以支持。关于被告田霞承责的问题。本院认为，原告在本案中仅提交两被告的结婚证仅能证明两被告于2006年1月19日登记结婚，无法证明涉案债务发生于两人婚姻关系存续期间，原告更未提交证据证明被告田霞对涉案债务知情同意或涉案债务用于夫妻共同生活。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本院对原告的诉请不予支持并依法予以驳回。两被告经本院合法传唤期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告杨丹签订的编号为2017年THDE字0848号《中国银行信用卡分期业务借款协议》；二、被告杨丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿贷款本金223566.99元、手续费38249.86元及利息、违约金（截至2019年11月18日的利息为5246.87元，违约金为6823.25元；自2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金223566.99元为基数，按每日万分之五的标准计算；违约金以最低还款额未还部分的5%的标准计收）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5750元，保全费2000元，上述合计7750元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担350元，被告杨丹负担7400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  欧阳燕二〇一九年十二月九日书 记 员  叶玉环何家杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39755号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。负责人：洪粮钢，总经理。委托诉讼代理人：郑晓波,北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴浩涛,北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：秦银海，男，1986年3月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告秦银海保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的委托诉讼代理人郑晓波到庭参加诉讼，被告秦银海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告秦银海向原告支付保险金赔款217746.65元；2、被告秦银海向原告支付因原告履行保险责任造成的经济损失7893.32元（以217746.65元作为基数，自原告承担保险责任之日即2019年1月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4.35%暂计算至2019年6月17日，要求计算至实际清偿之日止）；3、被告秦银海承担本案案件受理费。事实与理由：2018年1月17日，被告秦银海通过广东网金控股股份有限公司运营和维护的宁波银行直销银行投融资平台与投资人屠飞、孔松娥、常果果达成借款协议，借款200000元。被告秦银海根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，作为投保人向原告投保，被保险人为常果果、孔松娥、屠飞，现因被告秦银海在约定的到期还款日后未按约定偿还本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请后，于2019年1月18日共支付了保险赔偿金217746.65元，广东网金控股股份有限公司代被保险人向原告出具了债权转让书，原告依法行使代位求偿权。被告秦银海无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》《借款协议》、借贷关系证明、支付证明、融资款清单、投资款清单、借款凭证、未还款证明、债权转让书、损失确认书、保险出险通知书兼索赔通知书、借款合同履约保证保险（白领融）保险单（抄件）、特别约定清单、中国建设银行网上银行电子回执、客户业务回单、借款流程公证书、《合同履约保证保险条款》作为证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“宁波银行直销银行”投融资平台由广东网金控股股份有限公司开发并运营，是为投资人和融资人提供投融资信息发布与管理、投融资产品交易撮合管理、交易资金结算等服务的金融信息中介服务平台。被告秦银海于2018年1月17日8：54：14登入直销银行平台，进行互联网融资，勾选《直销银行投融资平台服务协议(融资人版)》。平台审核后发布投资项目(编号1000200118000435)，发布规模200000元。投资人常果果、孔松娥、屠飞在阅知《直销银行投融资平台服务协议(投资人版)》后投资该项目。2018年1月17日，被告秦银海（借入人）与常果果（借出人）、孔松娥（借出人）、屠飞（借出人）分别签订了《借款协议》（协议编号分别为000000973848-1、000000973848-2、000000973848-3），约定借款金额分别为17000元、43000元、140000元；借款期间均为2018年1月17日至2019年1月14日；借款利率均为年利率8.8%（根据实际借款天数按日计息，日利率为年化利率/360）；借款用途均为装修；还款方式均为到期一次性还本付息；若融资项目由平台推荐的保险公司提供保险保障的，借出人为被保险人，借出人无条件、不可撤销及不可变更地授权广东网金控股股份有限公司作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。2018年1月17日，宁波银行汇总投资人出借款后向被告转账支付200000元。根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》以及《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，被告秦银海（融资人）和案外人常果果（投资人）、孔松娥（投资人）、屠飞（投资人）同意直销银行平台向原告购买借款合同履约保证保险，原告签发编号为PBBP20183302Q000E22362的保单，记载投保人为秦银海，被保险人为常果果、孔松娥、屠飞，合同金额为200000元，保险期间自2018年1月17日零时至2019年1月14日二十四时。投保人、被保险人一致同意在发生保险事故的情况下，保险公司将保险赔款支付至户名为宁波银行（自建平台到期清算户）、账号为11×××04的账户，即视为保险公司已经向被保险人支付了保险赔款。借款到期后，被告秦银海未偿还借款本金200000元及利息17746.65元。原告作为保险人接到了广东网金控股股份有限公司的索赔申请后，于2019年1月18日向宁波银行支付保险金217746.65元，宁波银行于2019年1月19日将上述保险金支付给被保险人常果果、孔松娥、屠飞。广东网金控股股份有限公司代被保险人向原告出具了债权转让书，将借款合同中约定的主债权以及从权利（包括但不限于追偿权）转让给原告，并保证在原告赔付之前，没有与被告秦银海（投保人）达成任何减免责任的约定。本院认为，被告秦银海通过直销银行平台进行融资，并同意授权平台向原告投保借款合同履约保证保险，原告予以承保，双方保险合同关系已经成立，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制行性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行义务。被告秦银海未能依约向被保险人常果果、孔松娥、屠飞还款，致使保险合同约定的保险事故发生。原告已依据保险合同约定向被保险人常果果、孔松娥、屠飞支付理赔款217746.65元，依法取得向被告秦银海代位求偿的权利。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，保险人应在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告要求被告赔偿其向被保险人支付的保险赔款217746.65元符合法律规定，本院予以支持。而原告所主张的利息损失，已超出原告的赔偿金额范围，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告秦银海向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司赔偿217746.65元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4685元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担163元，被告秦银海负担4522元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢春晖人民陪审员  张丽晶人民陪审员  江结卿二〇一九年十二月二十六日书 记 员  邹书文法庭记录员廖梓松
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初6106号 原告：鲍志孝，男，1973年3月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：钱宇峰、史正南，浙江圣港律师事务所律师。 被告：董忠平，男，1968年7月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：颜苏芳，女，1969年7月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告鲍志孝与被告董忠平、颜苏芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍志孝及其委托诉讼代理人史正南、被告董忠平到庭参加诉讼，被告颜苏芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍志孝向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同归还原告借款本金90000元；二、两被告支付结欠原告的2018年1月17日至2019年8月15日的分段利息人民币38826元（以160000元为本金，月利率2%标准从2018年1月17日至2018年4月30日的利息10986元；以90000元为本金，月利率2%标准从2018年5月1日至2019年8月15日的利息27840元），以上共计128826元；三、两被告支付以人民币90000元为本金，按月利率2%标准从2019年8月16日起至实际还清之日止的利息；四、两被告支付原告为实现债权支付的律师费6000元；五、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告鲍志孝和被告董忠平系朋友关系。两被告因银行转贷需要多次向原告借款，前后累计达人民币90余万元，被告董忠平对剩余借款55万元出具借条一份，借条对利息、违约责任等内容进行了书面确认。事后，两被告未全额还款仅归还了部分款项。截止2018年1月17日尚欠原告16万元本金。后经多次催讨在当年5月初和5月31日各归还4万元和3万元本金。至于被告还欠的本金9万元和积欠的利息38200元一直认欠不还。被告颜苏芳系被告董忠平的妻子，且该借款发生在夫妻关系存续期间，且上述银行转贷的借款两被告作为共同借款人也共同签字系夫妻共同债务，因此被告颜苏芳应对上述借款承担共同还款责任。审理中，原告变更前三项诉讼请求为：一、判令两被告共同归还原告借款本金78760元；二、两被告支付利息22788元，以上共计101548元；三、两被告支付以78760元为本金，按月利率2%标准从2019年8月16日起至实际还清日止的利息。 原告鲍志孝为证明上述事实，向本院提交以下证据： 1.借条一份，证明被告向原告借款550000元并约定了权利义务的事实； 2.委托合同和律师费发票各一份，证明原告为实现债权支付律师费的事实； 3.婚姻登记证审查处理表一份，证明借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。 4.借条一份及银行明细各一份，证明原、被告间尚有其他借款往来的事实。 被告董忠平答辩称，借款550000元实际到手542000元，2018年1月17日归还450000元，在5月初归还40000元，5月31日归还30000元，剩余部分不到30000元。另被告董忠平于2016年7月由原告鲍志孝介绍并口头担保借给鲍志孝朋友30000元，至今未还，已在2017年起诉法院。故董忠平认为已不欠原告款项。 被告颜苏芳未作答辩。 两被告为证明其主张，向本院提交以下证据： 中国农业银行个人交易明细三页，证明钱已还给原告，且还的是高利息的事实。 对原告提交的证据，被告颜苏芳未到庭质证，视为放弃质证权利。被告董忠平质证后无异议，对证据4借条认为系以前的借款，与本案无关，且与本案借款都是高利息。本院审核后对证据的真实性予以认定。 对两被告提交的证据，原告鲍志孝质证后认为，对证据的真实性和合法性无异议，关联性有异议，被告之前有向原告借款892100元，被告只归还了其中的一部分，且原告交付被告的款项是现金加转账组成的。本院审核后认为对证据的真实性予以认定。 经审理，本院认定的事实如下： 两被告系夫妻。原、被告间有借贷往来。2018年1月15日被告董忠平向原告出具借条一份，确认借款550000元，利息按月息3分计算，如发生纠纷起诉到法院，借款人愿意向出借人支付由此引起的诉讼费、律师费、差旅费等费用的事实。嗣后，被告董忠平于2018年1月17日支付450000元，2018年5月1日支付40000元。2018年5月31日支付30000元，余款经原告催讨，两被告至今未付。审理中，原告自认利息按月利率2%计算，被告董忠平认可借款用于其与颜苏芳共同向银行借款办理转贷使用。 本院认为：本案原告在起诉事实中已明确2018年1月15日董忠平出具的550000元借条是对之前双方借贷往来中剩余借款的确认，双方的借贷关系成立且合法有效。关于利息，原告自认按月利率2%计算，本院予以确认。经查明，被告董忠平已于2018年1月17日支付450000元，2018年5月1日支付40000元。2018年5月31日支付30000元。因被告的给付不足以清偿全部债务，故已付款项按先付息后还本的顺序清偿。本院核算后确认至2018年5月31日止，被告董忠平已归还借款本金511041.74元，支付利息8958.26元，尚欠借款本金为38958.26元。上述款项经原告催讨，被告董忠平应在合理期限内归还，被告未在合理期限内归还借款，已系违约，应承担归还借款38958.26元及自2018年6月1日起至款项付清之日止按月利率2%支付利息的民事责任，暂算至2019年8月15日的利息，本院核算后为11427.76元。故原告的诉讼请求，合理部分予以支持。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且该借款亦用于为两被告向银行借款转贷使用，应当按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。关于原告为实现债权而支出的律师费，原告主张由被告承担符合双方约定，但收费过高，本院调整为按2500元收取。被告董忠平辩称双方之间借贷为高利息，未提供相应依据，本院不予采纳。被告颜苏芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董忠平、颜苏芳归还原告鲍志孝借款38958.26元，支付11427.76元（算至2019年8月15日止），并支付自2019年8月16日起至款项付清之日止以借款本金38958.26元为基数，按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。 二、被告董忠平、颜苏芳支付原告鲍志孝律师代理费2500元，于本判决生效之日起十日内履行。 三、驳回原告鲍志孝的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2997元，减少诉讼请求后为2451元，减半收取计1225.5元，由原告鲍志孝负担622.5元，被告董忠平、颜苏芳负担603元。 原告鲍志孝于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告董忠平、颜苏芳于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 王军华 二〇一九年十二月九日 代书记员 许 佳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24657号原告：姚某某，男，1979年4月23日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：魏某某，女，1980年4月9日生，汉族，住上海市奉贤区。原告姚某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请并未交诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚某某撤诉。审判员  薛广文二〇一九年十二月二十日书记员  余 俊附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34712号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：康晓明，男，1975年03月25日出生，汉族，住辽宁省辽阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告康晓明借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年06月02日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年06月02日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额11248.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11248.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年01月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告康晓明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11248.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年01月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132.00元，由被告康晓明负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 马智妍钟燕琴
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0101刑初1079号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人付朝辉，男，1969年12月26日出生，公民身份证号码×××。公诉机关以京东检三部刑诉[2019]1133号起诉书指控被告人付朝辉犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指控，2019年12月7日2时许,被告人付朝辉醉酒后驾驶桑塔纳牌小型轿车（车牌号：×××），行驶至北京市东城区二环主路东便门桥时,被民警查获。经抽血检验，付朝辉血液酒精含量为104.0mg/100ml。公诉机关建议对被告人付朝辉判处拘役一个月，并处罚金。被告人付朝辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人付朝辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人付朝辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马晓宇二〇一九年十二月二十五日书记员  罗也君
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申1177号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张启斌，男，1983年10月17日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈均超，男，1986年7月4日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）张家界市武陵源区自然资源局，住所地湖南省张家界市武陵源区军地坪街道办事处宝峰路居委会。法定代表人罗方平，局长。原审第三人陈其峰，男，1953年9月27日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。系张启斌、陈均超之父。再审申请人张启斌、陈均超因诉被申请人张家界市武陵源区自然资源局、原审第三人陈其峰房屋拆迁及行政赔偿一案，不服湖南省张家界市中级人民法院(2019)湘08行终75号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张启斌、陈均超申请再审称，1、一审法院认定被拆迁人是第三人陈其峰，与被申请人提交的证据不符，也与再审申请人提交的分家协议证明涉案房屋已分给陈均超和张启斌不符。2、原审法院以（2019）湘0811行审1号行政裁定对本案产生既判力，本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，属适用法律错误。原一、二审法院认定事实、适用法律均错误。请求本院撤销一、二审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。本院认为，本案的焦点问题是：本案是否受（2019）湘0811行审1号行政裁定所羁束。经查，第三人与被申请人于2017年5月12日签订的《房屋拆迁补偿协议》约定于2017年6月12日前完成搬迁腾房让地。2017年5月19日，第三人领取了被拆迁房屋补偿款1345489元，但拒不履行腾房让地义务。被申请人于2019年3月13日向人民法院申请强制执行。湖南省张家界市武陵源区人民法院已从程序上、实体上对《房屋拆迁补偿协议》的合法性进行了审查，并作出（2019）湘0811行审1号行政裁定，认定《房屋拆迁补偿协议》合法有效，并准予强制执行。该裁定已经发生法律效力。再审申请人提起本案之诉，请求撤销《房屋拆迁补偿协议》，但该协议已为生效行政裁定所羁束。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，应当裁定驳回起诉。故原审法院裁定驳回其起诉，适用法律正确。再审申请人以原审裁定适用法律错误为由请求指令原一审法院对本案进行实体审理的理由不能成立，本院不予支持。因本案系驳回起诉，未进入实体实理，再审申请人提出的其他理由，不属本案审查范围。综上，张启斌、陈均超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张启斌、陈均超的再审申请。审判长  任蓄芳审判员  龚金真审判员  黄 安二〇一九年十二月二十四日书记员  陈祎哲
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执1827号之一 申请执行人聂宗享，男，汉族，1988年7月4日出生，住广东省汕头市金平区。 被执行人王湖彬，男，汉族，1980年5月11日出生，住广东省汕头市澄海区。 被执行人汕头市海蓝装饰有限公司，住所地广东省汕头市澄海区凤翔街道洲畔社区咸塭村泰安路东区4巷4号，统一社会信用代码91440515MA4UWCFG5N。 法定代表人王湖彬。 关于申请执行人聂宗享与被执行人王湖彬、汕头市海蓝装饰有限公司装修装饰合同纠纷一案，汕头市金平区人民法院作出的（2019）粤0511民初1784号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人王湖彬、汕头市海蓝装饰有限公司应付还申请执行人聂宗享工程款85130元及利息、案件受理费1073元。根据申请执行人聂宗享的请求，本院于2019年10月30日立案执行。 在执行过程中，本院依法裁定查封被执行人王湖彬名下的汽车（车牌号码粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××）二辆（上述车辆暂无法采取扣押措施），并将上列被执行人纳入失信被执行人名单及对上列被执行人发出限制消费令；本院经向银行、房管、车管、证券、工商、村居等部门查询，均查无上列被执行人可供执行的财产，申请执行人无法提供其它可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人王湖彬名下的车辆被本院依法查封，上述车辆暂无法采取扣押措施；上列被执行人被本院依法纳入失信被执行人名单及发出限制消费令，没有财产可供执行，申请执行人无法提供其它可供执行财产,同意本案终结本次执行程序，故本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟斌 审判员  林冬平 审判员  姚允玉 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈学之
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1182民初2564号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，公司总经理。委托诉讼代理人：沈洪涛，衡水市桃城区正元法律服务所法律服务工作者。被告：深州市闻秀美发店，住所地：深州市博陵路。经营者：刘恒宾。被告：刘恒宾，男，1972年12月13日出生，汉族，住深州市。原告垫富宝投资有限公司与被告深州市闻秀美发店、刘恒宾民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告深州市闻秀美发店偿还原告垫付款本金29783.1元；2、判令被告深州市闻秀美发店向原告支付违约金15488元（违约金自2017年2月18日起至欠款还清之日止暂计算至2019年6月28日）；3、判令被告刘恒宾对上述款项承担连带担保责任；4、判令本案的案件受理费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：垫付宝是由原告推出的，由原告替会员用户向会员商户垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。在授信额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款如数归还原告，如果逾期，需按照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的规定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例的服务费。被告深州市闻秀美发店是垫付宝用户。原告替其垫付消费款情况如下：2017年1月10日，在商户程玉棚处付消费款30000元。以上替被告深州市闻秀美发店垫付的消费款，被告深州市闻秀美发店仅归还原告216.9元，尚欠29783.1元，被告刘恒宾也未承担担保责任。本院经审查认为，根据法律规定，双方当事人可以约定管辖，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，原告与被告深州市闻秀美发店签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》第六条第3款“双方同意，因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼”及第4款“本合约一式两份，在北京壹号车科技有限公司河北分公司石家庄市公司签署”明确约定，合同签订地法院管辖。本案中，双方约定合同签订地为“石家庄市公司”。经询，原告称该“石家庄市公司”未实际成立，故在深州市法院起诉。本院认为，该合同已经在合同约定地址签订，是一个既定的事实，至于该“石家庄市公司”是否实际成立，不影响合同签订地。故深州市人民法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十四条（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张新娟二〇一九年十二月三日书记员  郝心凯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初21871号原告：姚某1，男，1936年8月1日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：姚红(父女关系)，户籍地上海市宝山区。原告：姚某2，男，1943年4月1日出生，汉族，住山西省晋中市。原告：姚某3，女，1940年7月7日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。三原告共同委托诉讼代理人：夏之威，上海申京律师事务所律师。被告：姚某4，女，1948年10月6日出生，汉族，住上海市静安区。原告姚某1、姚某2、姚某3诉被告姚某4共有物分割纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理，原告姚某1委托诉讼代理人姚红、夏之威暨姚某2、姚某3共同委托诉讼代理人、被告姚某4到庭参加诉讼。经双方当事人同意，由本院院长批准，本案延长简易程序审理期限至六个月。本案现已审理终结。原告姚某1、姚某2、姚某3向本院提出诉讼请求：判令依法分割上海市静安区安远路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，房屋产权归被告姚某4所有,由被告姚某4各支付三原告折价款人民币60万元,共计180万元。事实与理由：原、被告为系争房屋的按份共有人，系争房屋目前由被告居住并控制，三原告无法行使权利，按份共有的基础已经不存在了，故原告诉至法院，请求判如所请。被告姚某4辩称，同意分割系争房屋，但是被告不主张房屋的所有权，因为无力支付折价款。另外目前房价在下跌，原告要求支付180万元折价款无事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月3日，本院作出(2018)沪0106民初1129号民事调解书，载明系争房屋由姚某4继承十分之七的产权份额，姚某1、姚某2、姚某3各继承十分之一的产权份额。2018年12月，上海市静安区不动产登记中心就系争房屋出具沪(2018)静字不动产权第020508号《不动产权证书》，载明共有情况，按份共有：姚某1(1/10)、姚某2(1/10)、姚某3(1/10)、姚某4(7/10)，建筑面积63.53平方米。审理中，对于房屋现状，原、被告均表示由被告一家居住使用。对于房屋分割意见，原、被告均表示不要求取得系争房屋的所有权，但同意分割房屋。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。本案中，原、被告按份共有系争房屋，按份共有人可以随时请求分割。关于分割的方式，根据法律规定，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。因系争房屋属于不动产，建筑面积63.53平方米，且目前由被告一家居住使用，并不宜采用实物分割的形式,结合庭审中原、被告均不主张要求取得系争房屋所有权，故本院认为本案系争房屋不宜采用折价分割方式，应采取变价分割方式，对系争房屋拍卖、变卖取得的价款予以分割。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第九十四条、第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：原告姚某1、原告姚某2、原告姚某3、被告姚某4应于本判决生效之日起三个月内共同将上海市静安区安远路XXX号XXX室房屋予以拍卖、变卖，所得价款由原告姚某1、姚某2、姚某3各享有10%的份额；由被告姚某4享有70%的份额。案件受理费53,800元，减半收取为26,900元，由原告姚某1、姚某2、姚某3各负担2,690元，被告姚某4负担18,830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  卓蕾蕾二〇一九年十二月十六日书记员  鲁佩侃附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。……第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0691行审318号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：山东祥普实业有限公司，住所地烟台资源再生加工示范区。法定代表人：庄水晶，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年12月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人山东祥普实业有限公司依法为唐某支付2018年6月、9月、10月及2019年2月的工资16718.56元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年6月11日以被执行人山东祥普实业有限公司未按时足额发放徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（详细情况见用人单位提供的《祥普实业2018.1-2019.2工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（人民币壹佰零捌万陆仟玖佰叁拾肆元五角零分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年6月5日作出烟开人社监理告字[2019]12号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年6月11日作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月17日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2019]21号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》（唐某2018年6月、9月、10月及2019年2月的工资16718.56元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十二月二十八日书 记 员  逄映雪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执25880号之三 申请执行人：王贵生，男，1980年4月10日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人：陈泽荣，男，1986年5月3日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 申请执行人王贵生与被执行人陈泽荣民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初24484号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金83000元及以该款本金从2017年1月2日起至实际还清之日止，按年利率6%计算的逾期还款利息损失予申请执行人，并承担案件受理费2126元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人借款本金83000元及以该款本金从2017年1月2日起至实际还清之日止，按年利率6%计算的逾期还款利息；并支付迟延履行利息。本院于2019年9月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托云浮市云城区人民法院对被执行人在其住所地的财产状况进行调查，该院反馈被执行人在该院的管辖范围内名下没有不动产登记记录。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，并限其在期限内提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人在期限内未能向本院举证。 本院认为，案经执行。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇一九年十二月十七日 书记员 林伟婷
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执1701号申请执行人：李杰,女,1968年6月23日出生,住营口市鲅鱼圈区。被执行人：王玲,女,1959年10月4日出生,住营口市鲅鱼圈区。本院在执行李杰与王玲借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0804民初2744号民事调解书确定被执行人王玲给付10万元及利息，但至今被执行人未按上述判决履行其应尽的义务。在通过全国法院执行查控系统查询被执行人银行存款余额不足，无工商、车辆、证券、互联网金融等其他可供执行财产，亦无公积金、保险、金融理财、股息分红登记等其他财产可供执行。本院已经依据职权将被执行人王玲纳入限制高消费被执行人名单。上述情况已向申请人予以充分告知，并向其释明终结本次执行程序的法定条件及后续恢复执行的权利。经合议庭合议，此案符合终结本次执行程序条件，应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0804民初2744号民事调解书的本次执行程序。被执行人王玲应继续履行（2019）辽0804民初2744号民事调解书对其所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  黄忠胜执行员  宋玉春执行员  刘振利二〇一九年十二月二十五日书记员  陈志昂