wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初3234号原告：康保县邓油坊润生化肥经销处，住所地河北省张家口市康保县邓油坊镇邓油坊村。经营者：袁润生，男，汉族，1970年4月25日出生，住张家口市康保县。被告：廊坊市华沣肥料有限公司，住所地廊坊市安次区杨税务乡北小营村西。法定代表人：靳永明，执行董事。委托诉讼代理人：董艳群，河北厚天律师事务所律师。原告康保县邓油坊润生化肥经销处与被告廊坊市华沣肥料有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康保县邓油坊润生化肥经销处经营者袁润生、被告廊坊市华沣肥料有限公司委托诉讼代理人董艳群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康保县邓油坊润生化肥经销处向本院提出诉讼请求：1、被告返还由康保县市场管理局罚款13700元和两次往返路费、误工费3000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：本处于2019年4月3日从廊坊市华沣肥料有限公司以2460元/吨的价格购进金秋牌3X17复合肥5吨，康保县市场监督管理局于2019年4月18日配合山东精准产品质量检测有限公司检验人员对金秋复合肥进行抽检。经检测，按GB/T50653-2009标准为不合格产品（氯离子的质量分数：标准要求小于等于15.0，实际检测结果为19.3），对该处进行处罚，共计13700元整。被告公司拿不合格产品出售，使我司损失巨大，故诉至法院。综上，原告为维护自身合法权益。特依据《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十三条之规定，诉至贵院。望判如所请。被告廊坊市华沣肥料有限公司辩称，请求依法驳回原告诉请，理由如下：1、原告诉求要求被告返还罚款及路费、误工费，但罚款并非被告收取，被告无返还义务；2、据被告了解，原告已将从被告处购买的化肥全部销售，原告没有损失，并且康保县监督局对原告处罚，被告并不在场，无法证实接受检测的化肥就是被告生产的化肥；3、产品质量法第四十一条规定，因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，此财产指他人财产损害的，生产者应当赔偿，本案中无论接受检测的化肥，是不是被告生产，化肥并没有造成任何人身和他人财产损害；4、产品质量法第四十三条规定，因产品缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可向生产者也可以向销售者索赔，此条规定是受害人的救济途径，但本案中并没有任何受害人向化肥的生产者或销售者进行追偿。综上，原告依据产品质量法第四十一条、第四十三条规定，要求被告返还对原告的行政处罚，没有法律依据，请求依法驳回。本院经审理认定事实如下：2019年4月3日原告在被告处购买金秋复合肥五吨，每吨2460元，用于销售。2019年4月24日康保县市场监督管理局配合山东产品质量检测有限公司对原告销售的金秋复合肥料进行抽样，经检验为不合格产品，至2019年5月17日检查时止，原告以2600元每吨的价格销售了5吨，获利700元。康保县市场监督管理局于2019年6月3日作出康市监邓处（2019）001号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条的规定，作出以下处罚：1、没收原告违法所得700元；2、处销售产品货值金额一倍的罚款13000元。原告已于2019年6月18日向康保县市场监督管理局缴纳上述款项。以上事实有被告的收款收据、康保县市场监督管理局行政处罚决定书、罚款统一收据、检验报告及当事人的当庭陈述可证。本院认为，康保县市场监督管理局针对原告经销不合格产品的行为，对原告进行处罚，处罚的对象是原告本身，处罚的目的是要求原告建立健全内部产品管理制度，不得经销不合格产品。原告接受处罚后，依据该处罚向被告追偿，并赔偿因该处罚产生的损失，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告康保县邓油坊润生化肥经销处的诉讼请求。案件受理费218元，减半收取计109元，由原告康保县邓油坊润生化肥经销处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  高文学二〇一九年十二月二日书记员  朱明旭附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初4023号原告：杭州信义融资担保有限公司。法定代表人：袁惠菊，执行董事。住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路48号第二层206-4。统一社会信用代码：91330110773572801B。委托诉讼代理人：付林聪，该公司职工。被告：孙明辉，男，1989年6月25日出生，汉族，住西平县。原告杭州信义融资担保有限公司与被告孙明辉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杭州信义融资担保有限公司的委托诉讼代理人付林聪到庭参加了诉讼、被告孙明辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州信义融资担保有限公司诉称，2018年8月22日，被告因融资需要，委托浙江星系团网络科技有限公司（下称“星系团”）向中国工商银行金华金华分行（以下简称“金华分行”）代为办理信用卡透支分期业务取得资金，后被告与星系团、原告签订了《履约担保服务合同》，约定原告受被告委托，为其银行贷款债务向金华分行提供担保。因被告对金华分行的贷款连续逾期且在金华分行催告后仍拒不履行还款义务，故原告于2018年12月21日向金华分行履行了代偿义务，共计人民币31594.78元。此后，原告向被告发出通知，要求其支付代偿款，但被告至今仍分文未还。被告拒不归还代偿款的行为严重损害了原告的利益，为维护原告的合法权益，为此原告特提起诉讼，诉讼请求：1、请求依法判令被告孙明辉偿还原告代被告支付的代偿款31594.78元；2、请求判令被告孙明辉支付原告资金占用利息暂计83.10元，以代偿款为基准，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2019年8月25日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月11日，15.90元，1,2项合计6830.09元）3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。被告孙明辉未答辩。经审理查明：2018年8月22日，被告孙明辉因融资需要，委托浙江星系团网络科技有限公司（下称“星系团”）向中国工商银行金华分行（以下简称“金华分行”）代为办理银行贷款等业务，原告杭州信义融资担保有限公司为被告孙明辉提供担保。被告孙明辉与星系团、原告杭州信义融资担保有限公司签订了《履约担保服务合同》。借款到期后，被告未能偿还金华分行的贷款。原告杭州信义融资担保有限公司于2018年12月21日向金华分行代为被告偿还了人民币31594.78元。上述事实，有原告陈述，个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则、履约担保服务合同、中国工商银行股份有限公司金华分行牡丹卡账户存贷利息查询、分期付款凭证、调整分期付款凭证、查询信用卡交易明细网络借贷服务协议、担保函、借款承诺书、贷款收费明细表、代偿证明等证据存卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原贷出方与被告孙明辉签订了个人综合消费信用卡分期业务，系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系成立。被告孙明辉通过借贷平台取得了该笔借款，合同到期后被告孙明辉仍拒不还款，构成违约。原告杭州信义融资担保有限公司代为被告孙明辉偿还了借款，原告有权利向被告追偿该借款，原告要求被告偿还所代为偿还的借款31594.78元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙明辉于本判决生效后五日内向原告杭州信义融资担保有限公司偿还欠借款31594.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗静涵审 判 员  郭立鹏人民陪审员  徐 国二〇一九年十二月三十一日书 记 员  陈亚丹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15334号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：邹钰、施广俊，均为上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：植丽欢，女，1973年5月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：袁冠华，男，1972年11月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告植丽欢、被告袁冠华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹钰到庭参加了诉讼，两被告下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××71。二、信用卡合约约定的情况：被告植丽欢向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告植丽欢欠款情况：截止至2019年11月14日，被告拖欠本金49110.78元、利息3512.59元、逾期还款违约金1971.26元（均产生于2017年1月1日后）、手续费187.37元。四、原告提出诉讼请求：1、两被告共同立即向原告清偿截止至2019年11月14日止的信用卡消费欠款本金49110.78元、利息3512.59元、逾期还款违约金1971.26元、手续费187.37元，并支付从2019年11月15日起的利息、手续费、逾期还款违约金按合同约定的标准计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由两被告负担。原告提交结婚证复印件，拟证明两被告于1995年3月20日登记结婚，上述欠款属于夫妻共同债务。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照原收费标准继续收取滞纳金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告植丽欢订立的信用卡领用合约合法有效。被告植丽欢未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告植丽欢达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告主张2017年1月1日之后的逾期还款违约金请求不予支持。两被告为夫妻关系，上述欠款发生在两被告夫妻关系存在期间，应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告植丽欢、被告袁冠华在本判决生效之日起十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金49110.78元、利息3512.59元、手续费187.37元，以及支付从2019年11月15日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1171元，由原告负担40元，两被告共同负担1131元。上述受理费已由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 谧人民陪审员  杨爱梅人民陪审员  孔丽珍二〇一九年十二月十日书 记 员  彭智媚吴晓菁
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3717号 申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司张掖市分行。 地址：张掖市甘州区县府街85号。 负责人：方磊，系该行行长。 被执行人李利民，男，1963年8月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人刘志红，女，1968年10月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人张和林，男，1971年7月30日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司张掖市分行与被执行人李利民、刘志红、张和林借款合同纠纷一案，甘肃省张掖市忠信公证处于2018年10月8日作出的（2018）张忠信执字第05号执行证书已发生法律效力，依该裁判：一、被告李利民、刘志红、张和林偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司张掖市分行借款本金125271.92元，承担利息59298.05元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行有限责任公司张掖市分行已向本院申请执行，本院于2019年4月11日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月11日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月11日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书，申请人无法提供被执行人的财产线索。 3.2019年4月12日、11月22日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，查明被执行人名下的存款已扣划，其他反馈未发现可供执行财产。 4.2019年4月12日，本院依法向被执行人发出限制高消费令。 5.2019年4月12日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 6.2019年9月30日，本院依法前往被执行人居住地进行调查，查明被执行人无可供执行财产。 7.2019年11月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 8.2019年12月4日本院依法冻结被执行人名下银行卡账户。 本案执行标的184569.97元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年十二月四日 书记员  魏 谦
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10657号原告:江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号，组织机构代码55252478-5。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：**敏，该公司员工。被告：王计凡，男，1969年9月13日生，汉族，农民，住邳州市。被告：林松，女，1974年12月18日生，汉族，农民，住邳州市。被告：王继周，男，1967年7月8日生，汉族，农民，住邳州市。被告：石荣彩，女，1964年5月3日生，汉族，农民，住江苏邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）诉被告王计凡、林松、王继周、石荣彩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人**敏到庭参加诉讼。被告王计凡、林松、王继周、石荣彩经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王计凡、林松偿还原告借款本金4万元及利息（以4万元为本金，按年利率9.7875%，自2016年10月31日起计算至2017年10月20日；以4万元为本金，按年利率12.72375%，自2017年10月21日起计算至付清之日止）；2、被告王继周、石荣彩对上述债务承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告王计凡与林松系夫妻关系。2016年10月30日，被告王计凡与原告签订了《最高额个人担保借款合同》一份，该合同约定由原告自合同生效之日起至2018年10月20日止向其提供4万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，被告王继周、石荣彩提供连带责任保证。原告依约于2016年10月31日向被告王计凡发放贷款4万元，到期日为2017年10月20日，按季结息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。现该笔借款已到期，经原告多次催收被告均拒绝履行还款义务。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告王计凡、林松、王继周、石荣彩均未答辩。原告邳州农商行围绕诉讼请求，依法提交的证据有：借款借据、个人贷款用信（提款）申请书、最高额个人担保借款合同、被告身份证复印件、户口本复印件、江苏农信核心业务系统打印件各一份，邮局催收回执三份，证明原、被告主体适格，被告王计凡以养鸡需要为由与原告签订借款合同，原告依约向被告发放贷款4万元。经原告多次催要，被告拒不偿还借款本息。被告王计凡、林松、王继周、石荣彩均未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院依法组织双方进行举证、质证，对原告提交的上述证据真实性予以认定并作为定案的依据。当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人的陈述综合法庭调查，本院认定的事实如下：被告王计凡与林松系夫妻关系，被告王计凡以养鸡需要为由向原告邳州农商行申请贷款。2016年10月30日，被告王计凡与原告邳州农商行下属戴庄支行签订了《最高额个人担保借款合同》一份，该合同约定由原告自合同生效之日起至2018年10月20日止向其提供4万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准,逾期在约定基础上加收30%罚息。被告王继周、石荣彩提供连带责任保证，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。原告依约于2016年10月31日向被告王计凡发放贷款4万元，到期日为2017年10月20日，年利率为9.7875%，按季结息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。该笔借款到期后经原告多次催要，被告均拒不履行偿还义务。原告遂提起诉讼，要求判如所请。本院认为，原告邳州农商行与被告王计凡等人签订的《最高额个人担保借款合同》一份，是双方的真实意思表示，该合同合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照该合同的约定全面履行合同义务。双方约定的利息及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金4万元有据为证；原告主张的利息、逾期利息均符合合同约定，亦不违反相关法律规定，本院均予以支持。原告主张被告林松与被告王计凡是夫妻关系，应共同承担该笔债务的主张，本院予以支持。担保人约定对借款本息清偿承担连带责任，保证期限为二年，原告主张权利时在保证期限内，担保人应对本案借款本息清偿承担连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告王计凡、林松、王继周、石荣彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王计凡、林松于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息（均以4万元为本金，分别按年利率9.7875%自2016年10月31日起计算至2017年10月20日；按年利率12.72375%自2017年10月21日起计算至付清之日止）二、被告王继周、石荣彩对上述债务互负连带责任；担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告王计凡、林松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 振二〇一九年十二月十三日书记员 王川川
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初28129号原告：北京瀛海尚志益民物业管理中心，住所地北京市大兴区瀛海镇。法定代表人：韩文才，总经理。委托诉讼代理人：张月，北京泓聚律师事务所律师。被告：刘光峰，男，1972年3月12日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告北京瀛海尚志益民物业管理中心（以下简称：尚志益民物业）与被告刘光峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告尚志益民物业的委托诉讼代理人张月，被告刘光峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚志益民物业向本院提出以下诉讼请求：1、判令刘光峰支付物业管理费1830．96元；2、判令刘光峰支付违约金101．88元（以1830．96元为基数，自2018年1月1日其计算至实际付清之日止，按照每日万分之一计算，暂计算至2019年7月20日）；3、诉讼费由刘光峰负担。事实和理由：2012年10月28日，尚志益民物业和刘光峰签订《物业服务合同》，约定尚志益民物业为刘光峰居住的北京市大兴区瀛海镇南海家园二里区x号楼x单元x室（房屋坐落X80-x-x-x）提供物业管理服务，每月每平方米2．3元。刘光峰应于每年1月1日前交纳物业管理费，如未按照合同规定的收费标准和收费时间交纳有关费用，尚志益民物业有权要求刘光峰自逾期之日起按照应交费用的万分之一支付违约金。但刘光峰拒绝交纳2018年度物业费，故诉至法院。刘光峰辩称：涉案房屋产权人为我，房屋面积为66．34平方米，欠缴年度也认可，但不认可尚志益民物业的诉讼请求。理由如下：1、尚志益民物业提供的物业服务合同是无效合同，合同地址与事实不符；2、现在物业实际收费是每月每平方米1．3元；3、物业服务管理混乱，绿化服务不到位；4、我已书面告知尚志益民物业解除服务合同，双方应自2018年1月1日起根据相关法律法规和周边同等回迁小区的收费标准和服务水平重新签订物业服务合同，否则我拒绝交纳服务费用；5、我入住后的前五年物业费已由北京经济技术开发投资总公司交纳，但尚志益民物业擅自利用公共设施经营，且将收益占为己有；6、入住后中水被人为断停；7、尚志益民物业二次供水设备未正常运转，不仅受到行政处罚还威胁业主的身体健康。因此我不同意交纳物业费。本院经审理认定事实如下：刘光峰系北京市大兴区瀛海镇南海家园二里x号楼x单元x室业主，房屋面积66．34平方米。2012年10月28日，尚志益民物业与刘光峰签订《物业服务合同》，约定坐落位置：X80-x-x-x，住宅房屋收费暂按建筑面积每月每平方米2．3元标准收取物业服务费；自2013年1月1日起，免收回迁房5年物业费；5年后，根据相关规定，再确定物业费标准，由业主交纳。北京市规划委员会于2013年1月16日发布的《北京市规划委员会关于“开发区河西区部分居住区”的命名通知》，载明根据地名管理的有关法律、法规，现将“开发区河西区部分居住区”命名，通知如下：……名称南海家园二里，位置北京经济技术开发区河西区X80地块。2012年10月9日，青宇（北京）物业服务评估监理有限公司出具的《瑞海园五里项目物业服务费用评估报告》载明：项目名称为瑞海园五里（X80项目），评估结论住宅收费标准为每月每平方米3．29元。2017年4月，尚志益民物业就物业管理服务费用标准（每平米2．3元每月），并在北京市大兴区住房和城乡建设委员会物业管理科登记备案。在物业区域划分申请表中，X80地块项目名称为瑞海园五里。庭审中，刘光峰认可尚志益民物业为自己所在小区提供物业服务，确未交纳2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业费，但对《物业服务合同》中约定的每月每平方米2．3元的收费标准不认可，且认为合同中的地址名称已经变更，故而合同应属无效，同时刘光峰主张尚志益民物业提供的物业服务不到位，主要表现在绿化不到位，单元楼门禁损坏，公共区域收益没有向业主公示、社会车辆随意进入等。尚志益民物业对此不予认可。本院认为，尚志益民物业和刘光峰于2012年10月28日签订的《物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。就双方争议事项，本院认定如下：一、小区名称变更是否影响物业服务合同的效力问题。刘光峰与尚志益民物业2012年10月28日签订的《物业服务合同》中载明的房屋位置为X80-x-x-x，现名称为南海家园二里x号楼x单元x室，该名称的变更系相关行政部门对居住区的重新命名，并不影响合同主体双方的地位，亦不影响双方的权利义务，故刘光峰就小区名称变更导致双方合同无效的抗辩意见缺乏事实及法律依据，本院不予认可。二、尚志益民物业主张的物业费收费标准即每平米2．3元每月的标准是否合理。对此，本院认为双方当事人所争议的《物业服务合同》第三条第一项约定“住宅房屋收费暂按建筑面积每月每平方米2．3元标准收取物业服务费；自2013年1月1日起，免收回迁房5年物业费；5年后，根据相关规定，再确定物业费标准，由业主交纳。”根据该条规定双方2012年即确定物业费收费标准为每月每平方米2．3元，至今未重新确定标准，该标准在青宇（北京）物业服务评估监理有限公司评估报告所评估的物业费合理价格范围内，亦在相关行政监管部门备案，在尚志益民物业实际提供了物业服务的情况下，按此标准主张收取物业费并无不当，鉴于物业服务的公共属性，刘光峰作为单个业主，无法单方解除物业服务合同，如业主对物业收费标准不认可，可通过业主大会或业主委员会重新与尚志益民物业协商物业费标准并签订物业合同。三、就刘光峰主张尚志益民物业提供的物业服务不到位问题。结合双方当事人提交的证据，本院认定尚志益民物业提供的物业服务确有瑕疵，故就尚志益民物业主张的2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业费1830．96元，本院酌情予以扣减，支持1739元。另，刘光峰不交纳物业费非恶意拖欠，对尚志益民物业主张的违约金，本院不予支持。此外，小区的和谐发展需要业主和物业公司的共同努力，希望双方能够加强沟通，化解矛盾，促进小区良性发展。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、刘光峰于本判决生效后十日内给付北京瀛海尚志益民物业管理中心2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业费1739元；二、驳回原告北京瀛海尚志益民物业管理中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘光峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  张 杰二〇一九年十二月二十日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55835号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：高子天，男，1982年4月8日出生，汉族，住福建省福清市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告高子天信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告高子天经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金74,682.47元，利息120,355.99元，滞纳金(违约金)及其他费用共计341.53元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计195,379.99元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金74,682.47元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告高子天未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高子天应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金74,682.47元；二、被告高子天应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金74,682.47元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,667.06元，减半收取计833.53元，由被告高子天负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初2360号原告欧阳环宇，男，1959年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人刘慧珊，广东力创律师事务所律师。被告:钟文华，男，1978年12月27日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告欧阳环宇与被告钟文华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘慧珊到庭参加诉讼，被告钟文华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期满后未在指定期间到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告欧阳环宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告退还订金200000元及逾期付款利息(自起诉之日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类货款利率计付)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告于2019年1月22日签订了书面的《项目合作意向书》，就双方合作广州白云区“黄金围新一代信息技术、人工智能产业园地块拆卸工程”项目达成协议，并就被告居间促成原告与中标单位签订合同等事宜达成协议。该协议明确约定，被告应在收到原告方订金后的五个工作日安排原告与中标单位签合同，否则应无息退还订金贰拾万元给原告。原告已按照约定于2019年1月23日向被告支付贰拾万元订金，但被告未能安照约定促成原告与中标单位签约。后经原告查实该项目已由广东吴川建筑安装工程有限公司中标。按照双方约定，被告应退还贰拾万元订金，但经原告多次向被告催收，均未果。原告为了维护自身的合法权益，只好诉请法院处理。被告钟文华未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据依法进行了审查。根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明的事实与原告欧阳环宇的陈述一致。上述事实，有原、被告签订的《项目合作意向书》、银行转帐凭据为证，可以认定。本院认为，被告钟文华未按约定促成原告欧阳环宇与中标单位签约，未尽到居间义务，应当按照《项目合作意向书》的约定及时返还原告欧阳环宇订金200000元，原告欧阳环宇要求被告钟文华返还订金200000元并支付起诉之日起的利息，原告的诉求合法有据，理由正当，依法应当支持。本院酌定按年利率6％计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第427条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告钟文华于本判决生效后10日内返还原告欧阳环宇人民币200000元，并支付自2019年6月24日起至还清款时止按年利率6％计算的利息，利随本清。本案受理费4300元，由被告钟文华负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）审 判 长  易忠东人民陪审员  杨志明人民陪审员  华和福二〇一九年十二月三日代理书记员  易 芸
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初2642号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行，住所地：河北省衡水市故城县郑口镇京杭南大街139号中国邮政储蓄银行。统一社会信用代码：91131126677391859Y。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：于波，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被告：马书利，男，1971年2月20日出生，汉族，住河北省衡水市故城县新开区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行与被告马书利借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行委托诉讼代理人于波到庭参加诉讼，被告马书利经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马书利归还信用卡透支款本金14448.21元及上述本金产生的费用、利息（费用及利息计算至付清之日止，暂计算至2019年9月26日为费用1730.59元、利息1649.63元），以上合计17828.43元；2、本案律师代理费1469.71元、诉讼费、保全费及其他为实现债权发生的费用由被告承担。事实与理由：2017年06月22日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为邮储银行标准金卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定的总则，申领，使用等内容。依被告的申请，原告在其营业场所与被告签署了上述信用卡领用合约并向被告发放了卡号为62×××00的信用卡，被告激活后使用该信用卡消费，但自2019年1月19日起，被告多次逾期还款。截止到2019年9月26日，被告尚欠信用卡透支款本金14448.21元，费用1730.59元，利息1649.63元，以上合计17828.43元未归还原告，被告未按约归还欠款已构成违约，按合同约定承担相应的民事责任。原告为维护自身合法权益，不得不将其诉至贵院，请求贵院依法查明事实，判如所请。被告马书利未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年6月12日被告马书利向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中国邮政银行信用卡（个人卡）领用合约，甲方：中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行，乙方：马书利，第三条利息及费用1．除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。5．乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。7．乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。第五条还款1．乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。5．乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。同日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行依约发放给被告马书利信用卡。截止到2019年9月26日，被告马书利尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行信用卡透支款本金14448.21元，最后还款日为2019年10月8日。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行花费律师服务费1469.71元。以上事实有申请表、领用合约、章程、历史交易查询单、银行系统截图、催收记录、律师费发票各一份予以佐证，本院确认。本院认为，原、被告签订的中国邮政银行信用卡（个人卡）领用合约，不违反法律规定，合法有效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行依约向被告马书利发放了信用卡，被告马书利超过到期还款日未偿还最低还款额，构成违约，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行依约要求被告马书利偿还信用卡透支款本金14448.21元、上述本金产生的费用、利息及本案律师代理费1469.71元的主张，事实清楚，证据充分，应予支持。对于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行主张保全费及其他为实现债权发生的费用，其未提供证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马书利于本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行信用卡透支款本金14448.21元及按照中国邮政银行信用卡（个人卡）领用合约（第三条）约定的利息及滞纳金；二、被告马书利于本判决生效之日起七日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行律师服务费1469.71元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，减半收取计141元，由被告马书利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张明海二〇一九年十二月十八日书记员  王春风
山西省临猗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0821民初2833号 原告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。住所地：运城市盐湖区中银大道南一号。 负责人：景继军，该公司经理。 委托诉讼代理人：樊仙妮，山西南风律师事务所律师。 被告：李某某，男，1981年10月10日生，汉族，农民，住临猗县。 被告：李某某，男，1953年5月12日生，汉族，农民，住临猗县，系被告李某某之父。 原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称运城人保公司）与被告李某某、李某某保证保险合同纠纷一案，本院2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李某某、李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 运城人保公司向本院提出诉讼请求为：判令被告给付原告代偿的保险赔款人民币30462.53元、保险费1492.07元及违约金（违约金为以尚欠全部款项为基数，按每天1‰计算，从2019年1月17日起计至被告付清全部款项之日止）。事实和理由：2017年4月25日，被告李某某因家庭消费用款，向华夏银行股份有限公司运城支行（以下简称运城华厦银行）借款人民币54000元。双方约定借款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款。被告李某某就该笔借款在原告处投有“个人信用贷款保证保险”，保险单中对如何赔付及违约金进行了约定。二被告系父子，被告李某某本人向原告签署了共同还款承诺书，承诺对该笔债务承担共同清偿责任。二被告违约，未能按照借款合同的约定按月履行还款付息的义务。原告依照保险条款约定，于2019年1月17日向运城华夏银行代偿了贷款本息30462.53元。原告代偿后，被告迟迟未予偿还该款项，亦不支付剩余保险费1492.07元。 李某某、李某某未答辩。 为证实自己的主张，运城人保公司向本院递交以下证据： 1.个人保险保证借款合同一份、借款凭证一份，用以证明2017年4月25日李某某向运城华夏银行借款54000元，双方约定借款期限、还款方式、违约责任等条款。 2.投保单、保险单各一份，用以证明李某某就运城华厦银行借款在原告处投保“个人信用贷款保证保险”，双方约定了保险费、保险金、违约责任等条款。 3.客户告知书、客户承诺书各一份，用以证明李某某对所填资料真实性负责及其知悉本次保助贷险所有费用明细标准及手续费。 4.李某某出具的共同还款承诺书一份，用以证明李某某、李某某系父子，李某某承诺承担连带还款责任。 5.索赔申请书、保险赔款确认书、代偿债务通知书各一份，用以证明原告已于2019年1月17日向运城华夏银行代偿了贷款本息30462.53元。 6.保单收付查询复印件一份，用以证明截止2019年1月17日李某某欠付保费1492.07元。 李某某、李某某未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月17日，李某某向运城人保公司投保“个人信用贷款保证保险”，同年4月18日运城人保公司出具保证保险保险单一份（保单号为×××）,双方约定贷款金额为54000元、保险金额为59714.48元、保险费为32245.56元（每月保险费为895.71元）、赔偿等待期为80天，保险期间为贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。特别约定载明：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”；李某某在该保险单上签名。同年4月24日，李某某在运城人保公司提供的《客户告知书》、《客户承诺书》上签名，并签署“本人已明确知悉人保助贷险所有费用……并承诺按时还款”、“所填信息真实有效；正常归还当笔贷款，由于本人原因造成当笔贷款逾期，造成征信不良，后果由本人承担；逾期不还的法律后果……”。同日，李某某（系李某某之父）向运城人保公司出具《共同还款承诺书》，承诺对该债务承担共同还款责任。 2017年4月25日，李某某持该保单向运城华夏银行借款，双方签定《个人保险保证借款合同》，约定借款金额为54000元，借款期限为36个月（自2017年4月25日至2020年4月25日止），借款利率为年利率6.65%，还款方式为按月等额本息还款、任一期逾期则提前归还全部借款及利息等条款。同年4月27日，运城华厦银行将借款54000元给付李某某。 2018年12月14日起，李某某未再还款。2019年1月17日，运城人保公司遂依保险合同约定向运城华夏银行代偿李某某上述借款未偿还本息30462.53元；同时，经运城人保公司结算，李某某欠其保险费1492.07元。上述借款本息及保险费，李某某至今未向运城人保公司支付。 本院认为：“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿”；“当事人一方不履行合同义务或着履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、釆取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告为被告李某某就运城华厦银行贷款出具保证保险单，予以担保，在被告李某某逾期未还款时，依约代被告偿还借款本息30462.53元；同时，被告李某某拖欠原告保险费1492.07元属实，被告李某某承诺为该借款承担共同还款责任亦属实。故原告主张二被告共同偿还上述款项，理据充分，本院予以支持。原告要求被告以尚欠全部款项为基数，按每天千分之一支付违约金，因约定的违约金过高，应按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某某、李某某于本判决生效后15日内共同给付原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司代偿贷款本息30462.53元、保险费1492.07元并支付违约金（违约金以30462.53元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年1月17日起计算至付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费396元，由被告李某某、李某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  武宝生 二〇一九年十二月二日 书记员  冯韵颖
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0112执恢267号申请执行人：长春市双阳区宏源中小企业信用担保有限公司。地址：长春市双阳区甲一路城市嘉园门市11栋141室。法定代表人：陈鹏，总经理。委托代理人：王柏军，该公司法律顾问。被执行人：陈荣波，男，1977年5月12日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被执行人：张朋飞，男，1979年5月19日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被执行人：卜丹，女，1982年9月25日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被执行人:王国辉，男，1975年2月19日生，汉族，个体，住长春市双阳区。本院在执行申请执行人长春市双阳区宏源中小企业信用担保有限公司与被执行人陈荣波、张朋飞、卜丹、王国辉公证债权文书纠纷执行一案中，吉林省长春市黎明公证处作出的（2014）吉长黎明执证字第31号执行证书已经发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人长春市双阳区宏源中小企业信用担保有限公司与被执行人张朋飞进行执行和解，申请执行人向本院申请结案。申请执行人长春市双阳区宏源中小企业信用担保有限公司于2019年12月25日向本院递交终结执行申请书，申请本院对该案件终结执行处理。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应与准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨刚二〇一九年十二月二十五日书记员  刘畅
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初17034号原告：周长安，男，1966年11月10日，汉族，住河南省商水县。被告：北京京路胜发商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇冠庭园6号楼2层228.原告周长安与被告北京京路胜发商贸有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，原告周长安于2019年12月25日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告周长安自愿申请撤诉，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周长安撤诉。审 判 长  高 笛人民陪审员  李忠东人民陪审员  李桂云二〇一九年十二月二十五日法官 助理  程新淼书 记 员  付琛琛
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0105执5508号之二 申请执行人：何丽娇，女，1969年10月10日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：广州幸福酒家有限公司，住所地广州市海珠区同福中路309号之五。 法定代表人：张深泉。 申请执行人何丽娇申请执行被执行人广州幸福酒家有限公司买卖合同纠纷一案，权利人何丽娇依据已发生法律效力的（2017）粤01民终5363号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人清还货款、受理费等，暂计为6944313元。本院于2017年9月27日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，依法扣划了被执行人广州幸福酒家有限公司名下银行存款15758.22元，上述款项已发还申请执行人。除此之外，未见可供执行财产。经依法查找，被执行人已停止经营。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月9日向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其上述执行情况，并要求其在期限内提供财产线索。申请执行人未在期限内回复。 本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 陈心萍 审判员 黄洋洋 二〇一九年十二月二十三日 书记员 温颖祺
四川省开江县人民法院民 事 判 决 书(2019)川1723民初1642号原告：向世东，男，汉族，1964年6月22日出生，住重庆市开县。委托诉讼代理人(特别授权)：向中海，重庆弘全律师事务所律师。被告：何礼锡，男，汉族，1968年3月26日出生，住四川省开江县。被告：海峡金岸集团有限公司达州分公司。法定代表人：洪宝光。住所地：达州市通川区马房坝村6组团包梁社区办公楼3层。委托诉讼代理人（特别授权）：王继平，男，汉族，1960年5月3日，住四川省大竹县,系公司职工。原告向世东与被告何礼锡、被告海峡金岸集团有限公司达州分公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向世东及其委托诉讼代理人向中海，被告海峡金岸集团有限公司达州分公司的诉讼代理人王继平到庭参加了诉讼；被告何礼锡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向世东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告开江县普安镇重点安置房二十八挑安置点十六号楼、十七号楼的消防、水电、电梯安装保证金100000元；2、判令被告按合同总价款的2%承担违约责任；3、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2018年2月6日，原告与被告海峡金岸集团有限公司达州分公司的委托代理人被告何礼锡签订《关于开江县普安镇重点安置房二十八挑安置点十六号楼、十七号楼的消防、水电、电梯安装合同》，合同约定：合同签订后，任何一方不得单方面撤销或不履行合同。否则，违约方向守约方一次性支付合同总价款的2%违约金，并承担由此给对方造成一切经济损失。后被告违约，原、被告多次协商未果，现依法提起诉讼，请求法院及时裁判。被告海峡金岸集团有限公司达州分公司辩称：1、位于开江县2012年重点项目拆迁安置房二十八挑安置点16号、17号的消防、水电、电梯安装及车库工程项目未与任何单位或个人签订外包合同，均是自己公司安装和施工；2、原告与被告何礼锡签订该项目的消防、水电、电梯安装合同，海峡金岸集团有限公司达州分公司不知晓，亦未收到任何人的保证金；3、原告与被告何礼锡签订的消防、水电、电梯安装合同属个人行为，与海峡金岸集团有限公司达州分公司无连带关系，不承担任何经济和法律责任。被告何礼锡未作答辩。原告为支持诉求，提交下列证据：一、原、被告身份信息；二、2018年2月6日原告与被告签订的《关于开江县普安镇重点安置房二十八挑安置点十六号楼、十七号楼的消防、水电、电梯安装合同》一份；三、2018年2月6日被告何礼锡向原告出具的《收条》一张、2017年10月18日出具的授权委托书一份、重庆农村商业银行客户付款回单两张；四、录音光盘一张、录音记录一份；五、工程现场照片7张。被告向法庭举示如下证据：一、关于开江县2012年重点项目拆迁安置点二十八挑安置点16号、17号楼及车库项目建设的《建设工程施工合同》；二、工程项目部的公章；三、该工程项目管理机构组成表。经审理查明，原告向世东与被告于2018年2月6日签订《关于开江县普安镇重点安置房二十八挑安置点十六号楼、十七号楼的消防、水电、电梯安装合同》，原告向世东、被告何礼锡在法定代表人（委托代理人）处签字，盖有海峡金岸集团有限公司开工县重点安置房二十八挑安置点十六号、十七号楼及车库工程项目部印章。同天，原告通过重庆农村商业银行向被告何礼锡账户转款99000元，被告何礼锡向原告向世东出具收条一张，载明：“今收到向世东人民币100000元大写壹拾万元整。（开江县普安镇二十八挑十六、十七号楼水电消防电梯安装保证金）。收款人：何礼锡，2018年2月6日”。被告何礼锡在收款人处签字捺印。该合同签订后原告向世东未能进入该工程施工。本院认为，原告向世东与被告何礼锡签订合同，合同约定被告何礼锡将开江县2012年重点项目拆迁安置点二十八挑安置点16号、17号楼及车库项目建设承包给原告向世东。首先被告何礼锡要有资格将此工程的安装（包工包料）给原告，本案涉及的工程系被告海峡金岸集团有限公司从开江县住房和城乡规划建设局约定的合同取得，被告海峡金岸集团有限公司陈述该工程系其自主施工没有进行转包，且原告未向本院提交有效的证据证明被告海峡金岸集团有限公司将案涉工程消防、水电、电梯安装转包、分包，故被告何礼锡在未取得案涉工程消防、水电、电梯安装承包权利情况下，而转包给原告，系无权处分行为，该行为至始至终未得到权利人即海峡金岸集团有限公司追认，该合同无效。案涉合同无效系被告何礼锡在未取得处分权利情况下签订导致的，其存在过错，应对原告向世东的损失进行赔偿，原告向世东主张按合同约定的违约条款进行赔偿，合同无效从而导致其违约条款亦无效，案涉合同未实际履行，原告向世东亦未向本院提交证据证明其具体损失金额，对其请求按合同约定的违约条款进行赔偿，本院不予支持。其次根据合同相对性原则，合同一方受到损失只能是合同相对方承担赔偿责任，原告未向本院提交有效证据证明其与被告何礼锡签订的合同与被告海峡金岸集团有限公司具有关联性，故原告向合同的无关方主张损失赔偿的连带责任没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何礼锡与原告向世东于2018年2月6日签订的《关于开江县普安镇重点安置房二十八挑安置点十六号楼、十七号楼的消防、水电、电梯安装合同》无效；二、由被告何礼锡在本判决生效之日起三十日内返还原告向世东保证金10万；。三、驳回原告郑兴丰其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告何礼锡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  陈红斌二〇一九年十二月十六日书记员  顾 爽
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初8785号 原告:王中颖，女，汉族，1969年12月1日出生，住安徽省阜南县。 被告:张超斌，男，汉族，1970年10月11日出生，户籍登记地安徽省阜南县，现住江苏省昆山市。 原告王中颖与被告张超斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告王中颖于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王中颖撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交875元，因原告减少诉讼请求，本院退还850元），由原告王中颖负担。 审判员 侯 涛 二〇一九年十二月二十七日 书记员 肖文雅
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0830民初5267号原告：俞金丽。委托诉讼代理人：刘立东，江苏法嘉德律师事务所律师。被告：李灯国。委托诉讼代理人：潘向阳，金湖县建设法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘长荣，江苏柏玉潭律师事务所律师。原告俞金丽与被告李灯国生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2019年11月11日立案受理后。原告俞金丽于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告俞金丽以补充证据为由，向本院提出申请撤诉，属于当事人处分诉讼权利的行为，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告俞金丽撤诉。案件受理费100元，减半收取50元,由原告俞金丽负担。审判员  程益文二〇一九年十二月三十日书记员  种 皓
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执10589号叶丹芳：本院作出的（2019）粤0105刑初773号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人叶丹芳没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年8月5日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执10589号。经本院执行，叶丹芳已履行了（2019）粤0105执10589号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初11298号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号，统一社会信用代码91320300552524785P。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：**敏，该公司员工。被告：刘二且，男，1987年2月11日生，汉族，农民，住邳州市。被告：刘明文，男，1968年8月6日生，汉族，农民，住邳州市。被告：刘明东，男，1964年1月27日生，汉族，农民，住邳州市。被告：杜孝根，男，1988年11月4日生，汉族，农民，住邳州市。被告：刘兆才，男，1957年9月1日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告刘二且、刘明文、刘明东、杜孝根、刘兆才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理。2019年12月5日，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  陈伟伟二〇一九年十二月二十四日书记员  杜可可
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31584号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：高峰，女，1974年5月17日出生，汉族，住重庆市江北区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告高峰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告高峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、高峰立即偿还截至2019年10月19日的信用卡透支本金21588元、利息684.16元,并支付自2019年10月20日起至欠款付清时止，以本金21588元为基数按日万分之五计收的利息，以利息684.16元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由高峰承担。事实和理由：2016年3月7日，高峰向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。高峰从其信用卡账户中透支，截至2019年10月19日共透支本金21588元、利息684.16元。被告高峰未答辩。经审理查明，2016年3月7日，高峰向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定高峰在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。高峰如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由高峰承担。高峰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向高峰发放了信用卡。高峰从其信用卡账户中透支，截至2019年10月19日，高峰尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金21588元、利息684.16元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡章程、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，高峰与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向高峰发放了信用卡，高峰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。高峰应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告高峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高峰在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月19日的信用卡透支本金21588元、利息684.16元；并支付从2019年10月20日起至欠款付清时止，以本金21588元为基数按日万分之五计收的利息，以利息684.16元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取192元，由被告高峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月二十三日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初2910号原告：李小红，女，1973年4月8日出生，汉族，住吉水县。被告：刘汉英，女，1971年11月24日出生，汉族，住吉水县。原告李小红与被告刘汉英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小红、被告刘汉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小红向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款50000元及利息（按年利率24%计算至清偿之日止，截至2019年11月12日利息7000元）；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告是多年相熟的朋友。自2014年开始，被告以做生意需要资金周转为由，要求原告借款。原告出于对被告的信任，分别于2014年8月15日、2015年5月9日以现金的方式借给被告2万元、3万元，被告向原告分别出具了借条。此后，原告多次要求被告偿还借款，但被告总是以各种理由推脱。刘汉英辩称，借款5万元属实，但当时未约定利息。答辩人借款后每月归还1500元，去年开始每个季度归还3000元，至今已归还八九万元，不欠被答辩人的借款。李小红针对刘汉英的答辩称：借款时口头约定了月息三分，每三个月付一次利息。后来经刘汉英请求降至月息两分，仍然是三个月付一次利息。今年五月，刘汉英支付了最后一期利息2000元，尚欠一个月的当期利息1000元。之后，刘汉英未再支付利息。本案当事人就事实部分的争议在于本案借款是否约定了利息。李小红称借款时，口头约定按月息三分计息，后来又调整为月息两分等，并提供了与刘汉英的短信记录以支持其事实主张。刘汉英则称没有约定利息。本院分析认定如下：原告提供的短信记录的对方名称为“刘海彬妹妹”，电话号码“+86138××××4516”与被告当庭陈述的其原手机号码“138××××4516”一致，故本院对短信记录的真实合法性予以认定。该记录中显示被告在2018年11月8日下午向原告发送了两条短信，内容分别为“十五号给你利息好呜（吗）”、“十五号给利息好呜（吗）”。以上内容足以证明原被告在借款时口头约定了利息的事实。同时，原告关于利息计算标准及其变动的陈述也得到了被告“每月归还1500元”、“去年开始每季度归还3000元”等陈述的印证，故本院予以采信。对于被告称没有约定利息的事实主张，本院认为该主张与被告自称已归还八九万元（借款本金仅五万元）的陈述相矛盾，也与短信记录所表明的事实不符，故不予采信。通过以上分析认定，并根据当事人陈述及其他证据，本院认定事实如下：被告刘汉英分别于2014年8月15日、2015年5月9日向原告李小红借款20000元和30000元，并口头约定按月息三分定期支付利息（2018年期间调整为月息两分）。刘汉英借款后定期支付了截至2019年4月的利息，其后再未支付利息或归还借款本金。本案庭审调解时，李小红提出刘汉英只需归还借款本金45000元，其余借款本息自愿放弃的调解意见，但刘汉英予以拒绝，调解因此未能成立。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李小红要求被告刘汉英归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。借款利息的起算时间，本院依据两笔借款的交付时间确定如下：20000元借款本金的利息从2019年4月15日、30000元借款本金的利息从2019年4月9日起开始计算。刘汉英所提未约定利息及已还清借款的答辩意见，与本院查明的事实不符，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告刘汉英应在本判决生效后五日内偿还原告李小红借款50000元及利息（20000元借款的利息从2019年4月15日、30000元借款的利息从2019年4月9日起，按年利率24%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取613元，由被告刘汉英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖晖二〇一九年十二月十三日书记员  刘军附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣07民初320号 原告：赣州鑫和典当有限公司，住所地江西省赣州市章江新区。 法定代表人：舒东，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟玲，江西南芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵丽娜，江西南芳律师事务所律师。 被告：赣州市新资源实业有限公司，住所地江西省赣州市章贡区。 法定代表人：林钢（已逝）。 被告：赣州市益金矿业有限责任公司，住所地江西省赣州市章贡区。 法定代表人：王珑，系该公司总经理兼执行董事。 被告：朱依勤，女，1970年10月19日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被告：王珑，男，1977年9月29日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被告：彭鲲，男，1976年2月29日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 原告赣州鑫和典当有限公司（以下简称鑫和公司）与被告赣州市新资源实业有限公司（以下简称新资源公司）、赣州市益金矿业有限责任公司（以下简称益金公司）、朱依勤、王珑、彭鲲合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 鑫和公司向本院提出诉讼请求1.判令新资源公司归还鑫和公司当金本金660万元及综合费、利息（综合费、利息暂从2013年9月22日起计算至2019年10月21日，以660万元为本金，按综合费、息费1.5%/月计算，合计为732.6万元）；2.判令新资源公司向鑫和公司支付因主张债权所产生的律师代理费48000元；3.判令鑫和公司对新资源公司提供担保的1.6吨氧化镥在担保范围内享有优先受偿权；4.判令鑫和公司对益金公司股权在担保范围内享有优先受偿权；5.判令益金公司、朱依勤、王珑、彭鲲对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；6.本案诉讼费等全部由新资源公司、益金公司、朱依勤、王珑、彭鲲承担。事实和理由：2013年9月22日，鑫和公司与新资源公司签订《典当借款合同》，约定鑫和公司向新资源公司发放典当借款金额660万元，期限为2013年9月22日至2013年10月21日，月综合费、利息为当金的1.5%。新资源公司以名下1.6吨氧化镥为本次借款提供担保，朱依勤、林钢（已逝）出具了《承诺书》，为本次借款提供连带责任保证担保。合同签订后，鑫和公司按照双方约定，于合同签订当日向新资源公司通过转账方式出借了660万元。借款到期后，新资源公司未能偿还，经新资源公司请求，鑫和公司同意对该笔借款进行展期，益金公司用其公司股权为新资源公司的借款展期提供质押担保并承担连带责任保证，上述保证人继续对本次借款承担连带清偿责任。但展期期限到期后，新资源公司及上述保证人均未按期还款及支付综合费、息费。鑫和公司一直通过各种办法联系并催促要求清偿当金及相应费用，截至起诉时，被告也未清偿当金本金及综合费、息费费用。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，被告经鑫和公司多次催促一直未予清偿当金及综合费、息费等费用，严重侵害了鑫和公司的合法权益，鑫和公司有权依据合同约定要求被告承担欠款清偿责任及鑫和公司为维护自身合法权益所花费的律师费等费用。虽然新资源公司、益金公司已被吊销营业执照，但根据《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》，《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款之规定，新资源公司、益金公司股东在公司营业执照被吊销后未依法办理注销的，债权人还有权主张其股东朱依勤、王珑、彭鲲对公司债务承担连带清偿责任。 本院经审查认为，赣州发展投资控股集团有限公司（鑫和公司股东）于2015年6月25日，向赣州市公安局报案称：2012年12月至2013年10月，新资源公司法定代表人朱依勤使用新资源公司及其控制的益金公司等公司名义和上述公司员工个人名义，向鑫和公司借款1.26亿元，尚有8250万元本金未归还，涉嫌合同诈骗罪。该案经赣州市公安局侦查后于2018年10月15日移送赣州市人民检察院审查起诉，赣州市人民检察院于2019年4月24日向本院出具《起诉书》，认为应以合同诈骗罪追究朱依勤的刑事责任，向本院提起公诉。本院立案受理后，该刑事案件尚未审结，处于中止审理阶段。 关于朱依勤涉嫌合同诈骗的犯罪事实是否包含本案所涉金额的问题，因为公安机关与检察机关的观点不尽一致，故，尚不能排除该刑案处理与本案之间的关联性。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条之规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”。根据上述规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当通过追缴或者责令退赔的方式处理被害人的损失，被害人提起附带民事诉讼的，人民法院尚不予受理，根据“举轻以明重”的原则，另行提起民事诉讼的，人民法院亦不予受理。并且，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释〔1998〕7号)第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”也就是说，如果朱依勤涉嫌合同诈骗的犯罪事实包含案涉金额，那么根据上述规定，鑫和公司的财产损失应通过追缴或者责令退赔的方式处理，不应通过另行提起民事诉讼方式处理。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，应裁定驳回起诉。 朱依勤所涉刑案的生效裁判认定的事实及处理结果与本民事案件的处理有关联。本案的处理需待该刑案的终审结果而定。鉴于该刑案仍在中止审理之中，且目前提起民事诉讼条件尚不具备。为了合理配置司法资源，且基于上述规定，本案宜裁定驳回起诉。鑫和公司可以在该刑案中主张自己的合法权利。若最后该刑案生效裁判认定的犯罪事实中不包括案涉金额，则届时鑫和公司仍可以另行提起民事诉讼。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回赣州鑫和典当有限公司的起诉。 案件受理费105644元，退还原告赣州鑫和典当有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审 判 长  彭 莉 审 判 员  郑小兵 审 判 员  张 璐 二〇一九年十二月三十一日 代理书记员  钟 晴 代理书记员  胡子仪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56977号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陆州阳，女，1986年4月22日出生，汉族，户籍地浙江省金华市，住浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陆州阳信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告陆州阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计19,054.88元(截止至2019年6月6日，欠款本金16,026.22元，利息2,025.59元，分期手续费863.07元及其他费用140元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计19,054.88元(截止至2019年6月6日，欠款本金16,026.22元，利息2,025.59元，分期手续费863.07元及其他费用140元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陆州阳向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计19,054.88元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告陆州阳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆州阳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金16,026.22元；二、被告陆州阳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金16,026.22元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200.66元，减半收取计100.33元，由被告陆州阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26740号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：杜鄢茂，男，1974年4月21日出生，汉族，住广东省乐昌市，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告杜鄢茂信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××79。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截止至2019年7月31日，被告拖欠本金22772.16元、利息1851.16元、逾期还款违约金1328.29元（均产生于2017年1月1日后）、手续费747.84元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿截止至2019年7月31日止的信用卡消费欠款本金22772.16元、利息1851.16元、逾期还款违约金1328.29元、手续费747.84元，并支付从2019年8月1日起的利息、逾期还款违约金、手续费按合同约定的标准计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照原收费标准继续收取滞纳金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告主张2017年1月1日之后的逾期还款违约金请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杜鄢茂在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金22772.16元、利息1851.16元、手续费747.84元，以及支付从2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费467元，由原告负担23元，被告负担444元。上述受理费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  陈振梅人民陪审员  钟能华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  彭智媚吴晓菁
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15635号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：刘尚益。原告上海浦东发展银行金山支行与被告刘尚益信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告刘尚益经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年11月16日的本金160,604.17元，支付利息10,710.17元、逾期还款违约金8,001.89元、分期付款手续费28元，并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金160,604.17元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘尚益未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年8月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘尚益应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币160,604.17元；二、被告刘尚益应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币160,604.17元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,512.08元，减半收取计1,756.04元，由被告刘尚益负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初7314号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博分行，住所地，淄博市张店区人民西路32号。 主要负责人：白彤文，行长。 委托诉讼代理人：潘峰，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：张军委，山东正大至诚律师事务所律师。 被告：李晓勇，男，1985年3月17日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告中国建设银行股份有限公司淄博分行与被告李晓勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人潘峰、张军委、被告李晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金161416.12元、利息4563.46元、利息罚息89.21元、本金罚息174.12元，共计166242.91元（截至2019年4月12日）以及至借款实际清偿之日的利息、罚息；2.判令原告对被告的抵押物享有优先受偿权；3.判令被告承担原告支付的律师费15000元；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月30日，被告以购房为由，同原告签订了《个人住房借款合同》，向原告借款25万元，该合同第37条约定被告以购买的坐落于张店区为其借款向原告提供抵押担保，并于2011年9月20日办理抵押权登记（鲁2017淄博张店区不动产证明第0002148号）。原告按约向被告发放借款，在合同履行中，被告违反约定，未按期、足额偿还借款本息，经原告多次催要，被告以种种理由拒付。 被告李晓勇辩称，律师费合同没有约定，应该出示发票，不同意承担，对原告所诉借款本息数额有异议。 本院经审理认定事实如下：2011年8月30日，原告与被告李晓勇签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款250000元，借款期限自2011年8月30日至2026年8月30日，贷款利率为浮动利率，还款方法为等额本息还款方法。合同第十六条、第十七条约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；第二十一条约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担。同时，被告李晓勇将其名下坐落于张店区孙家南苑绿洲小区二区42号楼3单元2层西户、不动产权证书号为鲁（2017）淄博张店区不动产权第0003742号的不动产抵押给原告并办理了抵押登记，权利人为原告。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告李晓勇未按合同约定按时还款。截至2019年4月12日，被告李晓勇尚欠原告借款本金161416.12元、利息4563.46元、利息罚息89.21元、本金罚息174.12元，共计166242.91元。 本院认为，原告与被告李晓勇签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思的表示，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告李晓勇未按合同约定按时还款。截至2019年4月12日，被告李晓勇尚欠原告借款本金161416.12元、利息4563.46元、利息罚息89.21元、本金罚息174.12元，共计166242.91元，根据《个人住房（商业用房）借款合同》第十六条、第十七条的约定，原告有权提前收回借款。由于此纠纷的产生系被告李晓勇违约所造成，故根据《个人住房（商业用房）借款合同》第二十一条的约定，原告要求被告李晓勇支付律师代理费15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李晓勇将其名下坐落于张店区孙家南苑绿洲小区二区42号楼3单元2层西户、不动产权证书号为鲁（2017）淄博张店区不动产权第0003742号的不动产抵押给原告并办理了抵押登记，抵押有效，故原告要求就抵押物优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条规定，判决如下： 一、被告李晓勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司淄博分行借款本金161416.12元、利息4563.46元、利息罚息89.21元、本金罚息174.12元，共计166242.91元（利息、罚息截至2019年4月12日，2019年4月13日起至借款实际清偿之日的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算）； 二、被告李晓勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司淄博分行律师代理费15000元； 三、原告中国建设银行股份有限公司淄博分行有权就被告李晓勇名下坐落于张店区孙家南苑绿洲小区二区42号楼3单元2层西户、不动产权证书号为鲁（2017）淄博张店区不动产权第0003742号的不动产拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3925元，减半收取计1962.50元，由被告李晓勇负担；申请费1420元，由被告李晓勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  国媛媛 二〇一九年十二月三日 书记员  高树梅
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民催18号 申请人：浙江圣固铸造有限公司，住所地浙江省玉环市清港镇凡宏村。 法定代表人：金秋兰。 申请人浙江圣固铸造有限公司申请公示催告一案，本院于2019年9月29日立案后，依法于2019年9月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人浙江圣固铸造有限公司持有的号码为10300051/24356665、出票日期为2019年4月29日、汇票到期日为2019年10月29日、出票金额为人民币43000元、出票人为玉环锐利机械有限公司、收款人为浙江圣固铸造有限公司、付款行为中国农业银行台州市玉环县支行营业中心的汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人浙江圣固铸造有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费600元，由申请人浙江圣固铸造有限公司负担。 审 判 长  陈巧峰 审 判 员  陈 祺 审 判 员  陈华辉 二〇一九年十二月十三日 代理书记员  谢定煌
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7247号原告：翟加平，男，1965年4月14日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：吕建涛，河南凌峰律师事务所律师。被告：李合平，男，1972年12月18日出生，汉族，住济源市。原告翟加平与被告李合平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟加平及其诉讼代理人吕建涛到庭参加诉讼，被告李合平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟加平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款65000元及利息52200元（其中6万元借款从2015年5月3日计算至2019年8月3日按月息2分计算利息共计61200元，扣除被告已支付的利息9000元，为52200元）;2.判令被告按照月利率2%支付2019年8月4日至实际清偿之日的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月3日，被告因做生意急需资金向原告借款6万元，约定利息为2分，被告给原告出具一张借条。2016年七八月份，被告又向原告借款5000元。后被告仅支付9000元利息，剩余本息至今未还。被告李合平未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了一张借据，载明：“今借到翟军陆万元整（60000元），用款期限壹年，利息贰分，到壹陆年5月3日还清李合平2015年5月3日”。原告称其又名翟军。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，原告提交的证据，形式上具有真实性、合法性，结合原告持有借据的事实，本院对该证据效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款，并于2015年5月3日向原告出具了一张借条，载明借款金额为6万元，双方约定借款期限为1年，至2016年5月3日还清，“利息贰分”。原告称该笔借款为2014年所借，6万元包括前期借款本金5万元、利息1万元，被告出具借条后支付了9000元利息，剩余本息未还。本院认为，关于原告主张的2015年5月3日的借条所涉借款6万元及其利息。原告称该6万元包含前期借款本金5万元、利息1万元，其主张未加重被告责任，本院予以认定。原告提供的借条仅载明“利息贰分”，原告未进一步提供证据证明该约定为月息2分，结合一般用语习惯和举证责任规则，按年利率20%计息。原告自认被告出具借条后已支付9000元利息，被告还本付息情况应由被告承担举证责任，被告未应诉举证，故本院对原告主张的还款付息情况予以认定，被告还应偿还原告借款本金5万元并支付剩余利息（2015年5月3日前期利息1000元，自2015年5月3日起按年利率20%计算至实际还款之日止）。关于原告主张的另外5000元借款，原告未举证证明，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李合平于本判决生效之日起十日内偿还原告翟加平借款本金5万元并支付利息（2015年5月3日前期利息计1000元，自2015年5月3日起按年利率20%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1105元，由原告翟加平负担50元，被告李合平负担1055元；公告费240元，由被告李合平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  马秀娟人民陪审员  李云云人民陪审员  黎杨琼二〇一九年十二月十八日书 记 员  肖瑶瑶
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1251号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人刘志杰，男，1985年11月21日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省郸城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月13日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]467号起诉书指控被告人刘志杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月13日凌晨，被告人刘志杰酒后驾驶“大众”牌小型轿车（车牌号：×××）由南向北行驶至北京市昌平区小汤山镇小东流村南口处时，先后与常某、荣某、王某停放在此的五辆汽车相撞，事故造成六车损坏，后被民警查获。经检验，被告人刘志杰血液中酒精含量为134.0mg/100ml。经认定，被告人刘志杰负本次事故的全部责任。2019年12月14日，被告人刘志杰赔偿常某、荣某、王某的损失并取得谅解。公诉机关认为被告人刘志杰具有自愿认罪、到案后如实供述所犯罪行、已赔偿被害人损失并取得谅解、造成交通事故且负事故全部责任的量刑情节，建议判处被告人刘志杰拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人刘志杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘志杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人刘志杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年2月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  薛春江二〇一九年十二月二十五日书记员  杨月华
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽04民初504号 原告：庄芸，女，汉族，1989年8月12日出生，住福建省永安市。 被告：福建鑫科置业有限公司，住所地福建省永安市巴溪大道1369号1幢2-323室，统一社会信用代码91350481694381492X。 诉讼代表人：福建鑫科置业有限公司重整清算组，该公司管理人。 原告庄芸与被告福建鑫科置业有限公司（以下简称鑫科公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法进行审理。 庄芸向本院提出诉讼请求：1．判决鑫科公司向庄芸交付坐落于清竹苑景（现名紫花小区）32幢101室房屋（逾期交房及办证违约金另行主张）；2．诉讼费由鑫科公司承担。 事实和理由：2017年3月22日，庄芸、鑫科公司签订《商品房买卖合同》，庄芸购买鑫科公司清竹苑景（现名紫花小区）32幢101室房屋。约定2017年6月30日前交房，但鑫科公司至今未交房。2019年4月三明市中级人民法院公告鑫科公司破产重整，庄芸依法向鑫科公司管理人申报本案物权，鑫科公司管理人不予认定，庄芸不服，提起诉讼。 本院经审查认为，本案讼争债权虽经鑫科公司管理人作出不予认定的结论并经债权人会议进行了核查，但在庄芸提出异议后，鑫科公司管理人已作出调整，并准备提交下一次债权人会议进行核查，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条的规定，庄芸对调整后的债权有异议，可在债权人会议对调整后的债权核查结束后十五日内提起债权确认的诉讼，故庄芸提起本案诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回庄芸的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  孙 斌 审 判 员  迟建文 人民陪审员  宝春娥 二〇一九年十二月二十五日 法官助理邱丽萍 书记员陈文奇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理; （二）对管辖权有异议的; （三）驳回起诉; （四）保全和先予执行; （五）准许或者不准许撤诉; （六）中止或者终结诉讼; （七）补正判决书中的笔误; （八）中止或者终结执行; （九）撤销或者不予执行仲裁裁决; （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》 第八条债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。当事人之间在破产申请受理前订立有仲裁条款或仲裁协议的，应当向选定的仲裁机构申请确认债权债务关系。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执异189号申请执行人：王新芳，女，1964年12月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。申请执行人：王辉，男，1986年1月31日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。上列两申请执行人共同委托诉讼代理人：王兆冬，上海中夏律师事务所律师。上列两申请执行人共同委托诉讼代理人：张健隆，上海中夏律师事务所律师。被执行人：上海正韵货运代理有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：商宝珠。被申请人：方井山，男，1946年7月28日出生，汉族，户籍地浙江省。本院在执行申请执行人王新芳、王辉与被执行人上海正韵货运代理有限公司(以下简称正韵公司)机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人王新芳、王辉于2019年12月2日向本院申请追加被申请人方井山为本案被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。王新芳、王辉申请称，其与正韵公司机动车交通事故责任纠纷一案，法院作出的民事判决业已生效且进入执行，但正韵公司不能清偿债务。经核查，正韵公司系被申请人方井山作为投资人设立的个人独资企业，故根据法律规定，请求追加方井山为被执行人并承担责任。经审查查明，2019年1月17日，本院作出(2018)沪0112民初32234号民事判决，由正韵公司赔偿王新芳、王辉1,289,525.62元并负担案件受理费8,751.76元。正韵公司不服判决，提出上诉，同年6月24日，上海市第一中级人民法院作出(2019)沪01民终5628号终审民事判决，驳回上诉，维持原判。同年8月5日，王新芳、王辉向本院申请执行。因正韵公司无可供执行的财产，本院于10月12日作出(2019)沪0112执6928号之一执行裁定，终结本次执行程序。另查明，2015年3月30日，正韵公司注册成立，公司类型有限责任公司(自然人独资)，公司注册资本50万元，股东方井山，认缴出资额50万元。以上事实，由(2018)沪0112民初32234号民事判决书、(2019)沪01民终5628号民事判决书、(2019)沪0112执6928号之一执行裁定书、正韵公司的工商登记资料等证据予以佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款之规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，正韵公司作为个人独资企业，未履行生效民事判决确认的债务，王新芳、王辉作为申请执行人，申请追加正韵公司的投资人即股东方井山为被执行人并承担义务，符合上述司法解释的规定，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第三十条之规定，裁定如下：一、追加被申请人方井山为(2019)沪0112执6928号案件的被执行人；二、被申请人方井山对(2018)沪0112民初32234号民事判决确定的上海正韵货运代理有限公司应负债务承担清偿责任。当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  孔祥虎审判员  崇毅敏审判员  金联涌二〇一九年十二月二十日书记员  李慧枫附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。……第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。