广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初8260号原告：东莞市合兴环保科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇107国道杨屋村杨朗路段旁。统一社会信用代码为91441900325041468T。法定代表人：林小伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志飞，广东莞信律师事务所律师。被告：广州鸿冉企业管理有限公司。住所地：广东省广州市海珠区庭园路5号1309。统一社会信用代码为91440101304615864Q。法定代表人：张路。原告东莞市合兴环保科技有限公司与被告广州鸿冉企业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，后发现本案不宜适用简易程序，依法转为适用普通程序，并于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告东莞市合兴环保科技有限公司的委托诉讼代理人陈志飞到庭参诉讼，被告广州鸿冉企业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未不到庭。本案现已审理终结。原告东莞市合兴环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2018年4月20日签订的《代理协议》；2.判令被告向原告归还代理费95000元；3.判令被告向原告赔偿代理费用的利息损失（以95000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年4月20日起计至清偿之日止，暂计至2019年4月10日为4132元）；4.判令被告向原告支付的违约金16520元；5.判令被告向原告赔偿律师费损失9300元；6.判令被告向原告赔偿原告支付的社保费损失20000元；7.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年4月20日，原告与被告签订《代理协议》，约定被告代原告办理环保专业承包三级资质业务，被告必须在收到资料后的120个工作日内完成。签订上述协议后，原告按照合同的约定将相应的资料给了被告办理相关业务，并按照合同约定向被告支付了95000元，为相关人员缴纳了社保费用。但截至今日，被告没有为原告办理完成《代理协议》约定的相关资质业务，被告也拒不向原告退还代理费，也不向原告赔偿任何损失。为了维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告广州鸿冉企业管理有限公司未提出答辩意见，亦未提供证据或提出质证意见。本院经审理认定事实如下：原告主张其于2018年4月20日与被告签订了一份《代理协议》，约定被告为原告办理环保专业承包三级资质业务，并向被告支付了95000元的代理费用，并提交了《代理协议》、国内支付业务付款回单、收据予以证明。原告提交的《代理协议》显示甲方（委托方）为原告，乙方（代理方）为被告，并载明“甲乙双方本着平等自愿……达成以下协议：项目名称：一、环保专业承包三级资质，二、期限：上述委托事项要求甲方提交完整的资料之日起计算，提交日期按乙方向甲方出具资料签收单的日期为准，乙方必须在收到资料后120个工作日内完成……三、委托业务范围：一、乙方接受甲方委托代为办理环保专业承包三级资质业务，并保证在甲方基本资料齐全条件下，按合同约定时限取得上述资质；二、乙方代表甲方完成资质申报至取得资质证书的所有工作；代为招募资质所需人员、所有申报材料的制作、申报、审核、负责各方面关系的协调……四、招募人员社保费用由甲方自行缴纳；四、价格与付款方式：本合同代理费用款合计人民币壹拾陆万伍仟贰佰元整；协议签订日付肆万伍仟元整，资料准备齐全后人员注册前再付伍万元整；剩余款项办完后一次结清……；六、双方权利、义务：……5、违约责任：……（2）双方任意方违约，须承担本合同费用总额的10%违约金……”。《代理协议》的“甲方”处盖有原告的公章，“乙方”处盖有“广州鸿冉企业管理有限公司合同专用章”字样的印章，落款时间为2018年4月20日。原告提交的国内支付业务付款回单显示原告分别于2018年4月23日和2018年5月23日向收款人名称为被告的银行账户转账45000元和50000元。原告提交的两份收据抬头均为“广州鸿冉企业管理有限公司收据”，日期分别为2018年4月23日和2018年5月23日，分别显示收到原告45000元和50000元，“缴付”处分别备注为“办理资质首付款”和“资质二笔款”；两份收据“签章”处均盖有“广州鸿冉企业管理有限公司财务专用章”字样的印章。另查，原告主张其因办理案涉环保专业三级资质业务而聘请相应资质及技术要求的员工，并支出了购买社保费用20000元；根据《代理协议》的约定，原告准备资料齐全后，向被告支付50000元，现原告已向被告支付了50000元，可证明原告已实际为具有相应资质的员工缴纳了社保；同时，原告主张因本案诉讼而支出的律师费损失9300元，因被告违约，故上述费用均应由被告承担，但未提交证据证明缴纳社保及律师费的情况。另，根据原告的申请，本院依法裁定保全被告的财产，并已予以实施。以上事实，有原告提交的《代理协议》、国内支付业务付款回单、收据及当事人的陈述附卷为证。本院认为，本案为合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述及证据进行举证、质证及抗辩的权利。原告提供的《代理协议》、收据均有原件以供核对，且均有被告的盖章，结合原告提交的国内支付业务付款回单，在被告未提出抗辩及反证的情况下，本院对上述证据予以采信，并认定原告已向被告支付了代理费95000元。根据案涉《代理协议》约定，原告在协议签订日向被告支付45000元，在资料准备齐全后人员注册前再付50000元，被告应在收到原告提交的资料之日后的120个工作日内完成办理环保专业承包三级资质的业务，由于原告已向被告支付了首期款45000元及第二期款项50000元，在被告未提出抗辩及反证的情况下，对原告关于已将相关资料提交给被告的主张，本院予以采信。现没有证据证明被告在约定期限内办理完成案涉协议约定的环保专业承包三级资质的业务，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项及第九十六条的规定，原告起诉要求解除与被告签订的《代理协议》，合法有据，本院予以支持。又根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，因案涉《代理协议》已解除，被告应向原告返还原告已支付的代理费及孳息，故原告诉请被告返还代理费95000元及利息，合法有据，本院予以支持。关于利息计算。原告分别于2018年4月23日和2018年5月23日向被告转账支付代理费45000元和50000元，故利息应从原告实际向被告支付款项时起算。同时，由于自2019年8月20日起中国人民银行同期同类贷款基准利率的计算标准已取消，故原告诉请2019年8月19日（含该日）前的利息计算标准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，本院予以支持，但从2019年8月20日起的利息计算标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上，被告应向原告返还代理费95000元及支付利息（以45000元为基数，从2018年4月23日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至清偿之日止；以50000元为基数，从2018年5月23日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至清偿之日止）。原告相关诉请符合上述计算标准部分，本院依法予以支持，超出部分，依法予以驳回。关于违约金。根据案涉《代理协议》的约定，违约方须承担合同费用总额的10%违约金，现因被告违约，故原告诉请被告支付违约金16500元，合法有据，本院予以支持。关于律师费。原告未提交证据证明其与被告对律师费的承担进行了约定，亦未提交相应的证据证明律师费的支出情况，而律师费属于原告的诉讼成本，不属于双方履行合同中应预见到的可能造成的损失，故原告诉请被告支付律师费9300元，依据不足，本院不予支持。关于社保费。原告主张因委托被告办理案涉环保专业承包三级资质业务，其为该业务需要聘请的员工缴纳社保费用20000元，但未提交证据证明其缴纳社保的情况，故本院对原告诉请的社保费20000元不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告东莞市合兴环保科技有限公司与被告广州鸿冉企业管理有限公司于2018年4月20日签订的《代理协议》；二、限被告广州鸿冉企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市合兴环保科技有限公司返还代理费95000元；三、限被告广州鸿冉企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市合兴环保科技有限公司支付利息（以45000元为基数，从2018年4月23日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至清偿之日止；以50000元为基数，从2018年5月23日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至清偿之日止）；四、限被告广州鸿冉企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市合兴环保科技有限公司支付违约金16500元；五、驳回原告东莞市合兴环保科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为3199元，保全费1245元，合计4444元（原告已预交），由原告东莞市合兴环保科技有限公司负担898元，被告广州鸿冉企业管理有限公司负担3546元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  胡敬钊人民陪审员  林 柏人民陪审员  杨 洪二〇一九年十二月九日书 记 员  吴玲芝强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。