福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0425民初2365号 原告：刘作产，男，1969年5月15日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：范祯量，大田县岩城法律服务所法律工作者。 被告：梁山县环宇货运服务有限公司，住所地山东省济宁市梁山县。 法定代表人：管学贤，该公司执行董事兼总经理。 被告：陈先标，男，1974年11月16日出生，汉族，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：林芳，浙江越人律师事务所执业律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司，住所地山东省济宁市梁山县。 主要负责人：李瑞庆，该公司经理。 委托诉讼代理人：岳耀辉，山东公明律师事务所执业律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司三明市中心支公司，住所地福建省三明市梅列区。 主要负责人：庄颖颖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈生江，福建威明律师事务所执业律师。 被告：大田县丰润混凝土有限公司，住所地福建省大田县，统一社会信用代码：91350425MA2XNP8H4E。 法定代表人：黄新梁，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈爱章，福建宏岩律师事务所执业律师。 被告：陈吉存，男，1974年11月13日出生，汉族，住福建省三明市大田县，现住福建省大田县。 原告刘作产与被告陈吉存、梁山县环宇货运服务有限公司（以下简称梁山环宇货运公司）、中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司（以下简称人民财保梁山公司）、中国人寿财产保险股份有限公司三明市中心支公司（以下简称国寿财保三明公司）、陈先标、大田县丰润混凝土有限公司（以下简称大田丰润公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后。在诉讼过程中，根据当事人的申请依法追加陈先标、大田丰润公司作为被告参加诉讼；并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘作产及委托诉讼代理人范祯量，被告陈吉存、被告陈先标的委托诉讼代理人林芳、被告人民财保梁山公司的委托诉讼代理人岳耀辉、被告国寿财保三明公司的委托诉讼代理人陈生江、被告大田丰润公司的委托诉讼代理人陈爱章到庭参加诉讼，被告梁山环宇货运公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘作产向本院提出诉讼请求：1.人民财保梁山公司在交强险内赔偿医疗费10000元、误工费31284元、护理费6678元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元，合计51962元；2.国寿财保三明公司在商业三者险范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等合计4457.96元；3.超出保险无法赔付部分由陈吉存、梁山环宇货运公司共同承担赔偿责任；4.本案受理费由被告共同承担。庭审变更第3项诉讼请求为：超出保险无法赔付部分由陈吉存、梁山环宇货运公司、陈先标、大田丰润混公司共同承担赔偿责任。事实和理由：2019年8月9日11时05分许，陈吉存驾驶鲁Ｈ×××××号货车由文江往大田方向行驶，至大田县面路段时，遇刘作产驾驶闽Ｇ×××××号小型轿车（载乘员廖世波、廖尚杯）靠已道相向驶来，临过时，因陈吉存驾驶的货车刹车失效，货车失控后发生侧翻到左侧路面，致使两车车头相碰，造成刘作产、廖世波、廖尚杯等人受伤及两车损坏的道路交通事故。事故经大田县公安局交通警察大队认定：陈吉存承担事故全部责任，刘作产、廖世波、廖尚杯无责任。刘作产受伤后被送往三明市第二医院住院治疗，于2019年9月20日出院，住院42天，被诊断为：枢椎横韧带损伤；双肺挫伤；全身多处软组织挫伤；脑外伤反应等。梁山环宇货运公司系鲁Ｈ×××××号货车行驶证登记的所有人，人民财保险梁山公司系鲁Ｈ×××××号货车交强险的保险人，国寿财保三明公司系鲁Ｈ×××××号货车限额100万的商业三者险、不计免赔险等险项的综合商业险的保险人，本起事故发生在保险期限内。 梁山环宇货运公司庭前提交书面答辩状称，一、梁山环宇货运公司不是事故车辆鲁Ｈ×××××号货车的实际车主，虽登记在梁山环宇货运公司，但本公司并无任何过错，不应承担责任。2016年11月15日，梁山环宇货运公司与实际车主陈先标签订车辆挂靠合同书约定，鲁Ｈ×××××号货车挂靠在梁山环宇货运公司名下从事货运业务，该合同约定，陈先标在挂靠期间，车辆产权仍属于陈先标，产生的效益归陈先标支配和使用，同时产生的一切责任和损失均由陈先标承担；自2018年11月份起，实际车主陈先标即未通过梁山环宇货运公司对车辆进行审验、办理相关保险，且拒不配合本公司办理该车辆移交手续，给本公司也造成了损失，本公司保留对实际车主追偿的权利；故事故鲁Ｈ×××××号货车实际所有人与本公司不存在任何关系，梁山环宇货运公司对事故的发生无过错，不应承担任何责任。二、对于刘作产的各项损失，应先由保险公司在保险范围内进行赔偿，不足部分由实际车主及陈吉存共同承担赔偿责任。 陈先标辩称，1.对本案交通事故发生的经过及责任认定无异议，陈先标于2019年2月28日己将肇事车辆鲁Ｈ×××××号货车转让给大田丰润公司，且直接由丰润公司管理使用，答辩人不是侵权人，不承担赔偿义务；2.刘作产主张的赔偿项目标准不合理、费用偏高。 人民财保梁山公司辩称，本公司已垫付了医疗费3300元，大田丰润公司、陈吉存若运输从业证件齐全，同意按合法合理赔偿。非医保费用保险公司不承担赔偿责任。 国寿财保三明公司辩称，1.鲁Ｈ×××××号货车在答辩人处仅投保保额100万元的商业三者险、不计免赔险等，事故发生在有效的保险期间，在肇事司机提供合法的相关证件的前提下，本司同意按照保险合同约定对刘作产的主张进行赔偿；2.该车辆存在严重超载，根据保险合同规定，本公司有10%的绝对免赔率，该部分损失由侵权人、相应责任人承担；3.刘作产主张的各项损失或费用不合理部分应当剔除，未构成伤残，没有精神损害抚慰金，后续治疗费缺乏证据证明，应予以剔除。 大田丰润公司辩称，1.本案肇事车辆的法定车主和交强险投保人为梁山环宇货运公司、商业三者险等综合商业险的投保人为大田丰润公司，且实际车主为大田丰润公司；依据法律规定，梁山环宇货运公司作为挂靠单位，应当承担连带民事赔偿责任。2.针对原告主张的各项损失或费用的答辩意见与国寿财保三明公司意见一致，但是对于医疗费11017.96元，根据出院记录载明，原告存在治疗高血压的病症，对医疗费若保险公司无异议，答辩人也无异议。至于保险公司提出扣除非医保用药费用，但无法提供相关的依据，不应扣除；3.原告主张的合理合法的费用由交强险和商业三者险限额内承担理赔责任；因本案没有鉴定，不存在鉴定费，大田丰润公司仅承担诉讼费用。 陈吉存辩称，本人系鲁Ｈ×××××号货车的驾驶员，原告主张的损失应由保险公司承担理赔责任；系被大田丰润公司聘用为该车辆的驾驶员，自2019年8月9日起受聘于大田丰润公司。 本院经审理认定事实如下：各方当事人对以下事实没有争议，予以确认：2019年8月9日11时05分许，陈吉存驾驶鲁Ｈ×××××号货车（载泥土、车货总重为43830ＫＧ）由文江往大田县城区方向行驶至县面路段时，遇刘作产驾驶闽Ｇ×××××号小型轿车（载乘员廖世波、廖尚杯）靠已道相向驶来，临过时，因陈吉存驾驶的货车刹车失效，货车失控后发生侧翻到左侧路面，致使两车车头相碰，造成刘作产、廖世波、廖尚杯等人受伤及两车损坏的道路交通事故。2019年9月29日，由大田县公安局交通警察大队出具的第350425120190000037号“道路交通事故认定书”认定：陈吉存承担事故全部责任，刘作产、廖世波、廖尚杯无责任。刘作产受伤后被送往三明市第二医院住院治疗，于2019年9月20日出院，住院42天。被诊断为：枢椎横韧带损伤；双肺挫伤；全身多处软组织挫伤等；出院医嘱：定期复诊，颈托固定3个月，注意休息，饮食加强营养，建议休息3个月等。人民财保梁山公司在刘作产受伤治疗期间已垫付医疗费用3300元。梁山环宇货运公司系鲁Ｈ×××××号货车行驶证登记的所有人，2016年11月15日，陈先标与梁山环宇货运公司就鲁Ｈ×××××号货车签订“车辆挂靠合同书”对车辆挂靠营运双方的权利义务进行了约定；2019年2月28日，陈先标与大田丰润公司（负责人黄新梁）签订“车辆转让合同（附首次转让合同原件）”，约定大田丰润公司其受让鲁Ｈ×××××号货车等6台车辆的产权，总价款315000元，以及陈先标协助办理车辆年检、保险等所需手续，并约定车辆挂靠费每年1200元等相关的权利义务内容；同时，办理移交使用。人民财保梁山公司承保的鲁Ｈ×××××号货车交强险的保险期间自2019年2月22日18时起至2020年2月22日18时止；大田丰润公司于2019年3月4日向国寿财保三明公司续办理了该车辆的综合商业保险（含限额100万元商业三者险、车上人员险、不计免赔险等），保险期间自2019年3月26日0时起至2020年3月25日24时止；大田丰润公司在特种车从业资格证事宜告知函、综合商业保险人声明书上投保人处签章；同时，双方所签订的综合商业保险合同条款的第二十七条规定保险人在依据保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列方式免赔：…第（二）项约定违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率内容。案涉事故发生均在保险期间内。陈吉存持有“Ａ2Ｅ”准驾车型的驾驶证，2019年8月9日大田丰润公司接受陈吉存提供的驾驶鲁Ｈ×××××号货车的劳务，陈吉存在履行驾驶鲁Ｈ×××××号货车的劳务过程中发生涉案的交通事故。 各方当事人对刘作产所主张的各项损失计算方式与标准；被挂靠单位梁山环宇货运公司是否承担民事责任、国寿财保三明公司因鲁Ｈ×××××号货车超载是否享有10%的绝对免赔率问题有争议，本院分析认定如下： 1.关于刘作产所主张的各项损失计算方式与标准问题 (1)医疗费：刘作产提供三明市第二医院出具三明市第二医院出具的疾病证明单、出院记录、住院收费票据、住院费用汇总清单，说明因本起事故支出医疗费14572.70元扣除已垫付3300元、并放弃对其中医疗费254.74元的主张，于是主张各被告再赔偿医疗费用11017.96元；人民财保梁山公司、国寿财保三明公司认为，原告所主张的医疗费金额11017.96元无异议，但是从医疗费发票和费用清单、病历上看存在15%以上的非医保用药的费用，该部分（15%）应当予以剔除，答辩人认可医疗费为9365元；陈吉存、陈先标、大田丰润公司认为，原告的医疗费用属实，但是保险公司提出剔除其中15%非医保费用的依据不足，不予认可。综合诉辩各方陈述的理由及刘作产因本次事故住院治疗相关的门诊病历、出院记录、住院治疗费用发票、门诊发票及用药清单予以证实，医疗费14572.70元有理有据应予确认，鉴于刘作产自愿放弃其中医疗费254.74元的主张，不违反法律规定，予以采纳；至于人民财保梁山公司、国寿财保三明公司有关刘作产住院期间存在非医保用药、治疗其他疾病的用药等抗辩主张，由于未能举证说明，并且是在医生指导下根据伤情需要进行用药，其他各方当事人也不予认可，该主张，依据不足，不予采纳；故刘作产的医疗费用以14317.96元予以确认。(2)误工费：刘作产提供出租车驾驶员从业资格、驾驶证出租车辆行驶证，以说明其从事出租车客运工作，作为驾驶员属于交通运输行业，行业工资标准应按福建省2018年城镇非私营单位交通运输行业就业人员工资237元/天、误工132天（住院42天+建议休息90天），主张误工费31284元；人民财保梁山公司、国寿财保三明公司、陈吉存、陈先标、大田丰润公司则认为，因原告未达成伤残，也未提供证据证明其受伤前收入的证据，以住院42天、2017年农林牧渔业159元/天计算误工费用6678元认可。综合诉辩双方有关理由的陈述，以及参照“人身损害受伤人员误工损失日评定准则”、司法实践中适用有关行业工资标准的规范，结合刘作产提供的相关在岗从业出租客运的相关证据加以佐证，因而比照2018年度交通运输就业人员的平均工资标准237.07元/天计算误工费较为适当；同时，从出院记录显示刘作产住院42天以及出院医嘱建议休息天数也可以得出伤情确需一定时间的休养与康复，酌情处理以90天认定误工期较适当，故刘作产误工费以21336.30元（237.07元/天×90天）给予认定，并予支持；超出部分不予支持。人民财保梁山公司、国寿财保三明公司、陈吉存、陈先标、大田丰润公司有关反驳意见不予采纳。(3)住院伙食补助费、营养费：刘作产以住院天数42天×35元/天主张住院伙食补助费1470元、营养费1470元；人民财保梁山公司、国寿财保三明公司、陈吉存、陈先标、大田丰润公司则认为，住院伙食补助费以30元/天的标准；营养费由法庭认定。综合诉辩各方的主张与理由陈述及加强营养的医嘱，结合受诉法院当地居民的生活水平与司法实践规范，刘作产的住院伙食补助费、营养费分别以1260元（住院天数42天×30元/天）予以支持,超出部分不予支持。(4)护理费：刘作产以（2017年农林牧渔业在岗职工平均工资标准159元/天×住院42天），主张护理费6678元；人民财保梁山公司、国寿财保三明公司、陈吉存、陈先标、大田丰润公司则认为，护理费由法庭认定。综合诉辩双方的观点和理由，由于刘作产未能举证证明护理人员收入标准，结合其家庭成员生活状况，以家属护理来认定护理人员较适当，即以2018年度农林牧渔业就业人员的平均工资标准119.35元/天计算护理人员；故刘作产的护理费以5012.70元（119.35元/天×住院42天）予以支持；超出部分，不予支持。(5)交通费：刘作产以治疗期间护理人员市内及多次往返大田与永安间产生的交通费为由主张交通费1000元；国寿财保三明公司、陈吉存、陈先标、大田丰润公司则认为，交通费以住院天数42天×10元/天给予认可。纵观庭审举证，刘作产虽然未能提供相关交通费票据相佐证，但是伤者住院治疗期间护理人员为了处理护理事宜产生一定的市内交通费，以及伤者与护理人员往返居住地产生一定的交通费用，具有合理性与必然性，到作酌情处理即交通费以护理人员市内交通费420元（住院天数42天×10元/天）及出院后返回居住地交通费用200元给予认定，并予支持，超出部分不予支持；相关当事人的有关反驳意见，不予采纳。(6)刘作产主张后续治疗费500元、精神损害抚慰金3000元；人民财保梁山公司、国寿财保三明公司、陈吉存、陈先标、大田丰润公司则认为，刘作产未构成伤残，没有精神损害抚慰金，也无相关证据证明需后续治疗，后续治疗费应予以剔除。经过审理核实刘作产受伤害的伤情显著轻微，经过住院治疗，已经有了较好的恢复，既无医嘱需后续治疗的记载，又无其他证据可以说明尚需后续治疗费用，因而刘作产该主张依据不足，不予支持，相对方当事人的反驳意见予以采纳。归纳上述分析，刘作产受伤害所遭受的损失或费用如下，即医疗费用14317.96元、误工费21336.30元、住院伙食补助费1470元、营养费1470元、护理费5012.70元、交通费620元等合计44226.96元。 2.被挂靠单位梁山环宇货运公司是否承担民事责任、国寿财保三明公司因鲁Ｈ×××××号货车超载是否享有10%的绝对免赔率问题 国寿财保三明公司提供从业资格证事宜告知函、投保人声明、商业险条款、事故责任认定书认为，在事故经过及成因分析栏目中已披露受检车辆鲁Ｈ×××××号货车车货总重量为43830Ｋｇ，但是核定载质量10605Ｋｇ，已严重超载，是发生事故的根本原因；并且承保公司就保险合同免责和减轻条款已经向被保险人履行了说明告知义务，丰润公司在保险单上的被保险人处加盖公章，该商业险合同条款合法有效；根据商业险条款约定对于超过装载规定的，本公司享有10%绝对免赔率。本案赔偿首先应在交强险内赔付，案涉三个伤者由法庭根据伤情对交强险限额比例进行分配；超过部分由商业险赔付，因鲁Ｈ×××××号货车严重超载，本公司享有免赔10%。 陈先标认为，鲁Ｈ×××××号货车已经投保有交强险、综合商业险，承保公司应依法承担保险责任；陈先标在车辆转让时已经通知梁山县环宇公司了转让行为，因此本方不需要承担赔偿责任。 陈吉存认为，鲁Ｈ×××××号货车已经投保有交强险、综合商业险，承保公司应依法承担保险责任。 大田丰润公司则认为，鲁Ｈ×××××号货车发生本案事故时的，丰润公司是该车辆的实际车主，综合商业险保险单是由本公司签订的，而梁山县环宇公司是交强险的投保人，作为挂靠车辆鲁Ｈ×××××号货车在陈先标向本公司转让时，己告知被挂靠单位梁山环宇货运公司，依现行法律规定不论挂靠车辆有无收益，作为被挂靠单位均应当承担连带赔偿责任。交强险及商业险已足额赔偿各伤者费用，若有不足部分，本公司只承担鉴定费、诉讼费、10%超载免赔费用，同时，因陈吉存存在重大过错，本公司保留向其追偿的权利。 本院经审查认为，梁山环宇货运公司作为鲁Ｈ×××××号货车的挂靠企业，默认了该车辆由陈先标向大田丰润公司转让行为，原梁山县环宇公司与陈先标签订的挂靠合同，应视为对大田丰润公司也具有法律约定力,即梁山环宇货运公司对大田丰润公司在本案中应承担的民事赔偿责任负承担连带赔偿责任。此后，大田丰润公司与国寿财保三明公司就鲁Ｈ×××××号货车签订综合商业保险合同，该合同条款的第二十七条规定保险人在依据保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列方式免赔：…第（二）项约定违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率；国寿财保三明公司作为承保公司就保险合同免责和减轻条款已经向被保险人大田丰润公司履行了说明告知义务，该综合商业保险合同条款合法有效；国寿财保三明公司对鲁Ｈ×××××号货车严重超载违法行为在商业三者限额内享有10%的绝对免赔率免责权益。 综上所述，本院认为，鉴于各方当事人对大田县公安局交通警察大队第350425120190000037号“道路交通事故认定书”都无异议，依法予以采信。陈吉存方应按事故全部责任承担民事赔偿责任，即刘作产因此而遭受的各项损失经依法认定部分44226.96元；由涉案事故导致第三者伤害已提起诉讼的有刘作产、廖尚杯两人，权衡他们间各项损失额及医疗费用支出额，应酌情区分处理，即因刘作产医疗费用支出较多、廖尚杯较少，刘作产与廖尚杯在交强险的医疗费限额以7︰3比例分配、伤残赔偿金限额以3︰7分配较适当，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持；大田丰润公司作为最后一次转让并交付的受让人依法应承担属于该机动车一方赔偿责任。由于鲁Ｈ×××××号货车已向人民财保梁山公司投保了交强险、向国寿财保三明公司限额100万的商业三者险及不计免赔险等险项的综合商业险，因此，人民财保梁山公司在交强险限额内承担刘作产的医疗费用7000元、误工费21336.30元、护理费5012.70元、交通费620元等合计33969元；国寿财保三明公司应依法按保险合同条款约定对大田丰润公司应承担的赔偿责任在商业三者险限额内先予承担9232.16元［10257.96元（医疗费用7317.96元＋住院伙食补助费1470元＋营养费1470元）×（1-超载的绝对免赔率10%）］。根据侵权法有关规定，鉴于陈吉存系提供劳务者，在履行工作过程中对外产生的侵权责任由接受劳务方大田丰润公司承担，故大田丰润公司应对国寿财保三明公司在商业三者因车辆超载免赔10%即赔偿金额1025.80元承担赔偿责任。梁山环宇货运公司作为鲁Ｈ×××××号货车的挂靠企业对大田丰润公司应承担赔偿责任承担连带赔偿，陈先标在转让车辆及涉案事故中不存在过错，对涉案的赔偿责任可以不承担民事责任。梁山环宇货运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为主动放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下： 一、大田县丰润混凝土有限公司应赔偿给刘作产医疗费用、住院伙食补助费、营养费等计1025.80元（即保险公司享有的超载10%免赔金额），限于本判决发生法律效力后三十日内付清。 二、中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司应在机动车交强险限额内赔偿给刘作产医疗费用、误工费、护理费、交通费等计33969元，扣除该公司已的垫付医疗费用3300元，余款30669元，限于本判决发生法律效力后三十日内付清。 三、中国人寿财产保险股份有限公司三明市中心支公司应在机动车商业三者限额内赔偿给刘作产医疗费用、住院伙食补助费、营养费等9232.16元，限于本判决发生法律效力后三十日内付清。 四、梁山县环宇货运服务有限公司对大田县丰润混凝土有限公司应承担的民事赔偿责任负连带赔偿责任。 五、驳回刘作产的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1210元，减半收取计605元，由刘作产负担55元，大田县丰润混凝土有限公司负担550元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员 廖  明  辉 二〇一九年十二月二十三日 书记员 陈琪欣（代） 附法律条文： 1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。… 2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 3.《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 4、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。 5、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。…… 6、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第四条被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业第三者责任险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 8、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。