云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初3351号原告:王昆，男，汉族，1980年11月7日生，云南省会泽县人，居民，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：陆锦潼，云南在线律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘凯峰，男，汉族，1972年1月26日生，湖北省潜江市人，农民，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：杨怡，云南明尧律师事务所律师。特别授权代理。原告王昆与被告刘凯峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昆及其委托诉讼代理人陆锦潼，被告刘凯峰及其委托诉讼代理人杨怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王昆向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金人民币109700元；2.请求判令被告偿还原告自2019年10月16日起至款项还清之日止的全部利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告王昆与被告刘凯峰系朋友关系，2018年刘凯峰因开办游乐场资金不足，向原告王昆借款，2018年2月7日至2018年5月30日期间，原告先后八次通过微信转账的方式借给被告刘凯峰59700元，2018年3月23日通过建设银行转账借给刘凯峰50000元，借款共计109700元。双方未约定还款期限。2019年6月，原告要求被告偿还所有借款，但被告均以各种理由拒不还款。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告刘凯峰辩称，本案原、被告双方之间不存在原告主张的借贷关系，双方系投资经营游乐场项目，原、被告之间不存在借款合意，也没有相应的借款合同，根据民间借贷司法解释第17条规定，被告认为，原被告双方的借贷关系不成立，也不生效，请求驳回原告诉讼请求。综合双方的诉辩主张，本案双方当事人存在如下争议焦点：原告王昆与被告刘凯峰之间是否存在借贷关系？是否支持原告的诉讼请求？针对以上争议，原告王昆向本院提交以下证据：第一组：原告身份证复印件。证实原告身份信息。第二组：微信截屏八张、中国建设银行转账凭证、微信截屏一张。证实2018年2月7日至2018年5月30日，王昆通过八次微信转账给刘凯峰59700元，2018年3月23日通过建设银行转账给刘凯峰50000元；昵称为“手中沙”的微信号系被告使用。经质证，被告刘凯峰对原告王昆提交的上述证据认为，第一组三性无意见。第二组转账凭证，我方认可凭证载明的金额，但该金额为投资资金，并非借款资金。同时说明，除了原告向被告转账，被告2018年1月6日至2018年5月30日也存在向原告转账的客观事实，目前统计不保守金额48000元。此外，借贷关系需要以借款合同或者借款合意为前提，否则原告提供的证据不能证明存在借款关系。微信截屏“手中沙”为被告，无意见。转账凭证，不认可关联性。针对以上争议，被告刘凯峰向本院提交以下证据：第一组：被告身份证复印件。证实被告的基本身份情况。第二组：年终结算清单一份及微信转账账单详情两份，证明原、被告存在实质上的投资合作关系。第三组：录音及录音重点内容摘要。证实原被告双方存在合作关系，主要是陈姝丽的录音以及第二份刘凯峰与王昆的录音中，说到“失去投资额”“合伙人”等。录音形成的时间是2019年7月8日。第四组：申请法院调取的证据：1.者海大酒店儿童乐园合同书一份。合同显示的乙方，本案被告刘凯峰与者海大酒店签订为期5年的儿童乐园合作经营项目，重点说明，签订合同时，被告和原告及下午开庭的原告三方在合作以及解除该合同的同时都是共同决定作出决策的，具体的情况等待相应的证人出庭做说明。2.游乐场财务账务情况说明。没有账目记录，不能否认本案原被告之间及案外人张某、陈姝丽四人投资合作经营的客观事实。3.申请法院向银行调取的证据，银行回复需要账号，对没有调取到相关证据没有意见。经质证，原告王昆对被告刘凯峰提交的上述证据认为，第一组无意见；第二组年终结算清单真实性合法性没意见，待证事实有意见，结算清单是与其他人的，与本案没有关联性，微信转账账单详情两份真实性无意见，与本案没有关联性，只能证实王昆收到500元，不能证实是否为租金，该款项也不能证明是游乐园款项，不能证明是投资关系，分红及结算是正常的，但单独结算，不符合交易习惯。第三组录音真实性无意见，录音人员是原被告，不能证明双方存在投资关系，录音谈论的是了KTV账目问题，KTV与本案没有关联，陈姝丽是KTV的股东之一，知晓KTV经营，故被告和其谈论。2019年7月8日，而此时原被告之间已经发生纠纷，王昆的录音内容，被告的语言有引导性，被告自言自语，原告没有实质回答，并且录音是被告有准备的、有导向性的录音，故原告在录音中大部分内容没有做答，原告也没有说过他们之间有合作关系。第四组第一项合同书的真实性合法性无意见，证明事实有意见，只能证实签订合同，不能证明签合同时原被告是合作关系，不能证明合作、解除合作是共同决策作出的；第二项酒店为甲方、刘凯峰为乙方，只能证明合作双方的身份情况。原告一直在者海大酒店打工，负责机器维修，陈姝丽是在者海大酒店打工，对财务状况熟悉，也是KTV的股东之一。者海大酒店有早餐部，被告承包了该早餐部。被告刘凯峰申请证人张某、闫某1、闫某2出庭作证。证人张某出庭作证证实，我与原、被告是合伙关系。2018年3月，我和原被告及陈姝丽决定合伙，我和刘凯峰负责设备采购，王昆、陈姝丽负责装修，出资情况王昆10万多，陈姝丽12万多一点，我的是15万多，刘凯峰的是13万多，工作分配上4月初我过来一个星期做培训工作，刘凯峰负责场地工作，陈姝丽负责账目对接，王昆负责机器维修。解散游乐场的情况为装修款是我们付的，我们几个一分钱都没有，7月29号我们决定承包餐厅及KTV，因为我们是原始的合伙人，后来我们6个人合伙做这个事情，王昆没有钱就没有入股，我们就让王昆做KTV的维修工作，每个月2500元左右，餐厅刘凯峰、闫某1和我等做这个工作，7月开始做游乐场到12月中旬，我负责员工培训，后来设备更新我们决定放弃者海酒店的项目，我们沟通过两次，都是在陈姝丽家沟通的，现在我们都没有钱了，者海大酒店的设备无法更新，设备给者海酒店，王昆也出了钱，但只收到每个月的维修费，我们解散的时候王昆没有表态，考虑到王昆家庭困难，我们说把股份给王昆，但王昆说没有能力经营也决定退伙。关于股份的事情，我和刘凯峰50%，王昆和陈姝丽占50%，当时说钱返给我，但后来没有返还。我们没有合伙协议，当时都很信任，者海很多人都知道我们是合伙关系。1月份得知合伙信息，3月份正式谈合伙情况，和者海大酒店签合伙协议的时候我不在，是他们三个人去签的。散伙的时候我们谈过两次，大概是2019年9月份散伙的。散伙时是考虑到安全问题，我们三个决定退出，股份给王昆，但王昆不要，游乐场就全部给酒店了，酒店也没有补助我们钱。当时说是四股分，但没有苦着钱，我们四个股东的工资都是每月2500元。王昆在里面是负责设备维修，没有说过出现亏损如何负担，我们想着是转了大家分，亏了大家担。对于股份约定，没有说过一共出多少钱，只是当时约定一个人大概出10万元。合作出资方式有现金、微信转账，没有银行转账。原被告之间是否存在借贷关系，不清楚。本案涉及到KTV向游乐场租赁柜子，租金每人500元，我听说是微信转账，但我没有见到。合伙成员参与游乐场工作需要支付工资，不工作就没有工资。证人闫某1出庭作证证实，我与原被告没有亲戚关系，我和刘凯峰是合伙关系，我们是者海大酒店KTV和餐厅的合伙人。之前我在者海大酒店负责采购和仓库管理，当时签游乐园的合同，王昆、陈姝丽、刘凯峰三个去签合同，修改合同是陈姝丽负责送过来，王昆在我办公司修改，游乐园的账目是陈姝丽负责，王昆负责维修，我们在KTV上班，王昆和他媳妇经常预支工资还信用卡，还向我借过钱。经营游乐园合伙人是王昆、陈姝丽、刘凯峰、张某。如何出资、管理及亏损承担责任等具体情况，我不清楚，只知道合同是在我办公室签的。之前不清楚，之后是陈姝丽说，将股份转给我，一人出10万。管理是刘凯峰管，之后是张某管，陈姝丽负责财务，亏损如何承担责任不清楚。合作项目是否发工资不清楚，KTV的发工资，因为王昆家庭困难，也在KTV维修，月工资是2500元，王昆媳妇是2300元加提成，我的工资是4000元，刘凯峰的是5000元。王昆是否给刘凯峰借过钱，我不清楚。KTV乙方总的是7个人，我和我姐姐、刘凯峰、贺春、陈姝丽、刘志奇。我与刘凯峰等人合作经营KTV有书面合同，经营餐厅没有书面合同，KTV投资总额100多万。盈亏按出资比例承担风险。合作经营KTV、餐厅的出资方式，微信转账、现金、银行转账都有。年终结算清单及转账凭证是我出具和提供的。柜子租金是之前我们没有柜子和桌子，后来就协商给2000元的租金，陈姝丽、王昆微信转账，其余两人现金。当时签订的者海酒店儿童乐园合同书就是出示的这一份。证人闫某2出庭作证证实，我和刘凯峰是KTV的合伙人，王昆是KTV聘请的维修人。一开始王昆和刘凯峰两人下游乐园的设备，刘凯峰说，王昆负责设备的维修等，刘凯峰喊王昆去和驾驶员对接。刚开始我以为是刘凯峰一个人经营游乐园，后来知道刘凯峰、王昆、陈姝丽、张某四人是合伙关系，合伙经营者海酒店的游乐园项目，他们四个人都领着工资，陈姝丽负责财务，刘凯峰负责管理，后来张某接管，游乐园商量事情都是在我妹妹办公室。他们合伙的相关事宜，我不清楚。刘凯峰在游乐园、餐厅、KTV都有股份，王昆除了游乐园外没有股份，我在KTV有股份。我是2018年4月份，开业的时候知道他们四人是合伙关系的。经质证，原告王昆对证人张某、闫某1、闫某2出庭作证的证言认为，一、张某与被告有厉害关系，其系老乡，其证言不应该得到法庭采信。二、证人张某证实，出资总额有50万多，但证人证言及刘凯峰录音中出入过大，不能吻合，证言虚假。三、证人证实没有分红，一直亏损，与被告陈述不符，被告说有分红，但证人证言中没有分红，证言虚假。证人闫某1，证实王昆制表与其他证人说的王昆负责维修不符合，证人陈述合作中有书面合同，乙方系合伙人，合伙人与事实不符。给柜子租金的时间与结算时间不符，柜子租金2018年9月30日，是在解散后。四、证人提供修改场合，没有参与，不能确认合同书就是此份。证人闫某2，证人闫某1、闫某2是姐妹，证人闫某1知道时间与证人闫某2知道的时间差距大，与事实不符。经质证，被告刘凯峰对证人张某、闫某1、闫某2出庭作证的证言认为，证言客观真实，证明双方存在合伙关系，原告所述款项是投资款而非借款。一、原告质证存在主观臆断，结合被告提交的证据有断章取义的现象存在，投资款项，刘凯峰认可是五、六十万，没有经过结算，是不清楚的，结算时分红八千多，被告说的是应该是，没有肯定。二、合同书与解除合同情况大概一致。三、闫某1是KTV股东，闫某1提及原告王昆多次透支工资及借款，同时陈述借款及透支工资是还信用卡，原告没有能力及条件向被告提供借款。通过双方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为，原告王昆提交的第一组证据及被告刘凯峰提交的第一组、二组、三组、四组证据，符合证据三性，能够证明案件事实，本院予以采信。对原告王昆提交的第二组证据的真实性本院予以采信，但对其证明目的，原告王昆认为转给被告刘凯峰的款项109700元属借款，本院不予采信。对证人张某、闫某1、闫某2出庭作证的证言，证实原告王昆与被告刘凯峰之间不属于借贷关系的事实部分，本院予以采信。根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：2018年3月15日，被告刘凯峰与会泽者海大酒店签订《者海大酒店儿童乐园合同书》，在会泽县会泽者海大酒店开办儿童游乐园，2018年2月7日至2018年5月30日期间，原告王昆先后八次通过微信转账的方式转给被告刘凯峰59700元，2018年3月23日通过中国建设银行转账转给刘凯峰50000元，转账共计109700元。原告王昆认为，该转账109700元属于借给被告刘凯峰的借款；被告刘凯峰认为，该转款属于原告王昆在会泽者海大酒店儿童游乐园的合伙投资。原告王昆于2019年10月16日向我院起诉,请求被告刘凯峰偿还借款本金人民币109700元，并偿还自2019年10月16日起至款项还清之日止的全部利息。本院认为，原告王昆诉被告刘凯峰民间借贷纠纷一案，原告王昆虽然提供了转款给被告刘凯峰的微信及银行转账凭证，但不足以证明其主张的转到被告刘凯峰账户的款项109700元确实属于借款，且被告刘凯峰有证据证明该转款不属于借款，刘凯峰与王昆之间的借贷关系不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告王昆提供的证据不足以证明其主张的借贷关系成立，对原告王昆请求被告刘凯峰偿还借款本金人民币109700元，并偿还自2019年10月16日起至款项还清之日止的全部利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告王昆的诉讼请求。案件受理费人民币2494元（原告王昆预交1247元），减半收取为1247元，由原告王昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  唐香爱二〇一九年十二月二十四日书记员  樊 瑞