北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初18711号原告：陆瑶，女，汉族，1983年4月18日出生，住北京市西城区。被告：北京宇宏易行航空地面服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇首都机场南平东里乙1号一层A座102室，统一社会信用代码91110113MA00702Q0U。法定代表人：王红，职务不详。原告陆瑶与被告北京宇宏易行航空地面服务有限公司（以下简称宇宏易行公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆瑶到庭参加诉讼，被告宇宏易行公司经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告陆瑶向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资7127.5元（包括月工资3678元、加班工资919.5元、半月奖金2500元、销售奖励金30元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在58同城招聘网站上看到宇宏易行公司发布招聘启事中招聘销售员，启事中明确记载并规定了员工的薪资待遇为底薪5000元、奖金5000元。后，原告经被告面试后于2019年3月18日正式进入被告公司工作，担任销售职员，负责销售按摩椅、足疗机、眼罩等保健按摩器材。在原告与被告存在事实劳动关系过程中，被告拒绝与原告签订劳动合同，拒绝给原告缴纳社会保险，且经常要求原告周末加班，并拒绝支付原告加班费。被告曾多次对原告进行辱骂、诽谤、人格侮辱、谎言欺诈，原告忍无可忍于2019年4月4日正式向被告提出辞职，但被告却拒绝按照面试时和原告谈好的工资及北京58同城招聘网站上发布的招聘启事中规定的工资标准发放工资。原告曾与被告就工资发放数额事宜多次协商，被告仍拒绝按照约定支付原告工资并对原告进行恐吓和人身威胁。2019年5月8日，原告向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）提起劳动仲裁，顺义仲裁委于2019年6月18日作出京顺劳人仲字[2019]第3815号裁决，原告认为仲裁裁决不符合法律规定，理由是仲裁委有权利和责任对仲裁中被申请人的姓名身份信息、公司名称及联系方式进行调查、取证并核实，顺义仲裁委没有调查也未查明案件事实，裁决结果有失公正，虽然没有劳动合同，但是原告确系由宇宏易行公司的负责人常海涛招聘入职并作为其手下员工在公司工作，形成事实劳动关系。原告提供了充足的证据证明在58同城网站上发布的宇宏易行公司的招聘启事与原告提供的微信聊天记录中相关责任人为一人，均为常海涛本人，因此，原告认为仲裁裁决有误。被告宇宏易行公司未到庭，但向本院提交了书面答辩状：我公司与陆瑶既无书面劳动合同，亦不存在事实劳动关系，陆瑶的诸项诉讼请求均不成立，缺乏事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。本案经审理认定事实如下：陆瑶主张其于2019年3月18日由宇宏易行公司的常海涛招聘进入公司工作，担任销售员，工作内容是在4S店向顾客销售按摩椅和其他保健按摩器材，其提供实际劳动至2019年4月4日，宇宏易行公司并未支付2019年3月18日至2019年4月4日期间的工资。陆瑶主张常海涛与其协商的工资构成包含底薪加提成，底薪4500元至5000元，提成一开始说是1万元，后来又改成5000元，提成也是固定的；工作时间是一般情况下每周休息一天，特殊情况下也可能不休息，每天朝九晚五；第一个月的工资包括底薪4500元+提成（奖金）5000元，只要有开单，就有5000元的提成（奖金），如果没有销售就没有提成（奖金），第二个月没说。为证明其上述主张，陆瑶提交了与常海涛的微信聊天记录、宇宏易行公司在58同城上招聘信息、在移动通信的录音、与客户微信聊天记录、与常海涛的短信聊天记录等证据。聊天记录为陆瑶与“稳稳的幸福”的聊天对话，微信聊天中，“稳稳的幸福”向陆瑶发送了考勤表及业绩表，考勤表显示有陆瑶及其他人员2019年3月、4月的出勤情况，业绩表显示有陆瑶的销售情况；58同城上招聘信息显示公司名称为宇宏易行公司，所留联系人为常经理，联系方式为137XXXXXXXX，职位描述中显示“因公司业务扩展现有一家高端奔驰5S店招按摩椅销售人员3名，要求女性，23岁至39岁之间，早9晚5，法定假日，春节8天带薪休假，提供员工餐一顿，不提供住宿，底薪3000加高提成，月收入上万。福利待遇：试用期第一个月4500+500，奖金：5000……”在移动通信的录音显示陆瑶以充话费的名义询问137XXXXXXXX号码的机主姓名是否是常海涛，对方回答“是”。本院在庭后对常海涛进行了询问，常海涛认可陆瑶系由其招聘入职，认可宇宏易行公司发布的招聘启事中所留联系人常海涛，亦认可陆瑶提交的微信聊天记录及短信聊天记录的真实性，但是其主张宇宏易行公司的法定代表人王红与其为好朋友，其借用了宇宏易行公司的资质在58同城上进行招聘，与大众、丰田、宝马、奥迪等4S店合作的是常海涛，并不是宇宏易行公司。常海涛称按摩椅系其从北京惠翔益佳商贸发展有限公司进货，因其没有资质，所以借用北京惠翔益佳商贸发展有限公司的资质与4S店签署合同，之前也是用北京惠翔益佳商贸发展有限公司的资质招聘员工，因为北京惠翔益佳商贸发展有限公司2019年开始也做商场的业务，如果再借用资质，会导致招聘重复，不知道是应聘哪一个，所以2019年常海涛就借用了宇宏易行公司的资质。为此，常海涛向本院出示了北京市盛德宝汽车服务有限公司（也就是奔驰4S店）与北京惠翔益佳商贸发展有限公司签订的合同书、北京苹果园丰田汽车销售服务有限公司（丰田4S店）与北京惠翔益佳商贸发展有限公司签订的合作协议书、北京真浩泰汽车销售有限公司（大众4S店）与北京惠翔益佳商贸发展有限公司签订的合作协议书、石景山区古城大街汽车工业园广汽丰田4S店出具的收据、常海涛与北京惠翔益佳商贸发展有限公司签订的产品销售批发协议。陆瑶称其在职期间是在广汽丰田大昌联丰4S店，与合作协议、合同书中的4S店无关，其在北京真浩泰汽车销售有限公司（大众4S店）帮过忙但是没有卖过货，计算考勤了；产品销售批发协议只能证明常海涛进货，与其无关，收据上显示的品牌其没听说过，收据不能达到常海涛的证明目的。陆瑶与常海涛均认可陆瑶接受常海涛的管理，卖货的钱款也直接由客户转给常海涛。就本案纠纷，陆瑶曾向顺义仲裁委提起仲裁，要求宇宏易行公司支付2019年3月18日至2019年4月3日工资4627.5元。顺义仲裁委于2019年6月18日作出京顺劳人仲字[2019]第3815号裁决：驳回陆瑶的全部仲裁请求。陆瑶不服上述仲裁裁决，持诉称理由诉至本院。上述事实有当事人陈述、京顺劳人仲字[2019]第3815号裁决书、陆瑶提交的证据等在案佐证，可作认定事实之依据。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，宇宏易行公司作为招聘单位在58同城发布招聘启事，启事中的联系人为常海涛经理，而陆瑶之后的工作内容与宇宏易行公司在58同城发布的岗位内容基本一致，后期管理也是由常海涛负责，本院认为陆瑶作为一名普通的劳动者，上述信息足以使其认为常海涛系宇宏易行公司的工作人员，其系宇宏易行公司进行招聘，接受宇宏易行公司的管理。宇宏易行公司与常海涛也并未提交证据证明向陆瑶说明了实际雇佣人员是谁，因此，应当承担相应不利后果。且，宇宏易行公司知晓常海涛借用其资质进行招聘也并未提出异议，其应当对不知情的劳动者承担相应责任。陆瑶主张第一个月的工资构成为底薪4500元+提成奖金5000元，只要有开单，就有5000元的提成奖金，但是对于提成、奖金发放条件及其是否已经满足发放条件，陆瑶并未提交证据予以证明，因此，对于其主张的半月奖金，本院难以支持。根据微信聊天记录，陆瑶存在周末上班的情形，但是在其入职时，其已经知晓工作时间每周休息一天，因此，对于其主张的工资、加班工资及销售奖励金，由本院依法核算。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，现判决如下：一、被告北京宇宏易行航空地面服务有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告陆瑶2019年3月18日至2019年4月4日的工资、加班工资及销售奖励金3318.5元；二、驳回原告陆瑶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京宇宏易行航空地面服务有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李秀文人民陪审员  代 丽人民陪审员  陈 岩二〇一九年十二月十一日法官 助理  翟欢欢书 记 员  武 帅