北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初3886号原告：王成来，男，1981年5月13日出生，汉族，户籍地长春市南关区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张金钰，女，1984年6月18日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市新华区，现被羁押于昌平区看守所，公民身份号码×××。被告：王晓征，女，1959年11月16日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市新华区，现住河北省辛集市，公民身份号码×××。原告王成来与被告张金钰、王晓征民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王成来、被告王晓征到庭参加诉讼。被告张金钰因涉嫌刑事犯罪被判处有期徒刑，现被羁押于昌平区看守所，本院向其依法送达后并对其进行了询问。本案现已审理终结。原告王成来向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告欠款九十一万元；2.判令被告以月利率2%的标准支付自借款后至2018年12月31日未给付的利息907049.49元；3.判令被告以月利率2%的标准支付2019年1月1日至判决之日止的债务利息；4.判令被告加倍支付判决生效之日至实际清偿之日止的迟延履行期间债务利息；5.案件受理费由被告负担；6.本案送达费用由被告承担。事实与理由：被告张金钰自2011年1月28日起，以车祸需要赔款、开矿证、资金周转等理由多次向原告借款。张金钰每次借款时均称最少一周最多一个月还清，但经多次催要，均迟迟不还。后见面商议在还清本金之前以月利率3％的标准支付利息。因当时并未将给张金钰回款的存单和转账记录整理，只是粗粗计算并受被告误导，导致计算有误，少算了二十四万元。因此一直以来原告与张金钰双方都以为借款数额为六十七万元。直到原告决心起诉被告，经查并汇总所有打款记录确认，以现金和转账方式存入张金钰账户的金额总计九十一万元。并且张金钰仅在借款后支付了部分借款利息。这期间，张金钰无数次承诺过还款，却以各种理由推脱钱无法到账。后因原告与张金钰在电话中争吵被张金钰母亲王晓征听见，于2017年5月7日主动给原告发信息，承诺替女儿还钱，但其至今未还钱。综上，二被告的违约行为损害了原告的合法权益，特诉至人民法院，请查明事实公正判决。被告张金钰辩称：我确实向王成来借过款，大概金额为45万元或者50万元，具体金额已经记不清了，我认可王成来以转账方式向我支付的借款。并且我按照王成来的要求向其连本带息支付过部分款项。我认可张津津向我支付的借款以及我每月支付6000元利息的20万元借款是约定过利息的，其余借款均没有约定过利息，我也不同意支付没约定过的利息。我同意偿还我实际欠款的金额并支付约定的利息。被告王晓征辩称：我虽然是张金钰的母亲，但张金钰向王成来借款我并不知情，我也没有义务替张金钰偿还欠款。王成来所称我给其发信息承诺替张金钰还钱并无此事。请求法院驳回王成来对我的起诉。经审理查明：王成来、张金钰系朋友关系，王晓征系张金钰之母。2011年1月28日，张金钰向王成来借款4万元，王成来通过其母石慧颖中国农业银行账户向张金钰转账4万元。2011年2月9日，张金钰向王成来借款2万元，王成来通过其中国银行账户向张金钰转账2万元。2011年6月29日，张金钰向王成来借款3万元，王成来由其母石慧颖中国农业银行账户内取款3万元后存入张金钰中国农业银行账户。2011年7月8日，张金钰向王成来借款10万元，王成来通过其母石慧颖中国农业银行账户向张金钰转账10万元。2011年8月23日，张金钰向王成来借款5万元，王成来由其母石慧颖中国农业银行账户内取款5万元后存入张金钰中国农业银行账户。2011年10月13日，张金钰向王成来借款13万元，王成来通过其中国银行账户向张金钰转账13万元。2011年12月13日，张金钰向王成来借款4万元，王成来通过其中国银行账户向张金钰转账4万元。2012年1月15日，张金钰向王成来借款20万元，王成来通过其中国银行账户向张金钰转账20万元。2012年1月31日，张金钰向王成来借款20万元，王成来通过其中国银行账户向张金钰转账20万元。2011年9月15日，张金钰向王成来借款10万元，王成来通过其朋友张津津工商银行账户向张金钰转账10万元。对于张金钰已支付的利息，其中10万元借款自2012年9月起，按月息3%的标准支付利息至2017年9月。20万元借款自2012年2月起，按月息3%的标准支付利息至2017年8月。37万元借款，自2013年2月18日起，按月息3%的标准支付利息至2015年11月。庭审中，王成来明确其主张利息的计算方法为：1、2011年1月28日的借款4万元，自2011年1月28日至2012年12月31日、2016年1月1日至实际给付之日止；2、2011年2月9日的借款2万元，自2011年2月9日至2012年12月31日、2016年1月1日至实际给付之日止；3、2011年6月29日的借款3万元，自2011年6月29日至2012年12月31日、2016年1月1日至实际给付之日止；4、2011年7月8日的借款10万元，自2011年7月8日至2012年12月31日、2016年1月1日至实际给付之日止；5、2011年8月23日的借款5万元，自2011年8月23日至2012年12月31日、2016年1月1日至实际给付之日止；6、2011年10月13日的借款13万元，自2011年10月13日至2012年12月31日、2016年1月1日至实际给付之日止；7、2011年12月13日的借款4万元，自2011年12月13日至实际给付之日止；8、2012年1月15日的借款20万元，自2012年7月15日至实际给付之日止；9、2012年1月31日的借款20万元，自2017年10月1日至实际给付之日止；10、2011年9月15日的借款10万元，自2012年7月15日至2012年8月14日、2017年10月15日至实际给付之日止。以上借款均按月利率2%的标准进行计算。对于王成来主张的王晓征以短信形式承诺还款一事，王成来所提供的手机号码王晓征表示其从未使用，王成来亦表示该号码登记使用人并非王晓征。上述事实，有银行转账凭证、转账记录、本院询问笔录、本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据王成来提供的相关证据并结合本院对张金钰所做询问，本院可以认定被告欠付原告借款91万元的事实。现原告要求偿还欠款，其请求正当，本院予以支持。对于利息的支付，因双方并未就全部借款约定借款或逾期还款利息，亦未约定还款时间，故本院依据相关的法律规定，以张金钰不再向王成来支付相关款项之日作为张金钰逾期还款日，自该日起，张金钰应按照年利率6%的标准，向王成来支付未约定利息部分借款的逾期利息。对于约定利息的部分，因双方并无书面约定，故本院认定张金钰认可的2011年9月15日的10万元及2012年1月31日的20万元系双方约定了利息的借款，因该部分借款实际履行的利息标准为年利率36%，已超出法律准许的最高标准，故本院依法将该部分借款的利息调整为年利率24%。对于张金钰曾向王成来按月支付过一段时间的11100元，张金钰虽表示其仅认可给付过前述两笔款项的利息，但根据该款项给付的连续性以及金额的一致性，可以认定系张金钰自愿支付的借款利息，且该部分还款金额未超出法定利息的最高标准，故本院不将该给付行为视为对部分借款利息的约定，视为张金钰对于未偿还欠款自愿支付的借款利息。对于王晓征是否应与张金钰一同承担还款义务，因王成来未提供有效的证据证明王晓征对还款作出过承诺，且王晓征对此予以否认，故本院对王成来该部分诉讼请求不予支持。综上所述，张金钰应偿还王成来欠款91万元，并按年利率24%的标准支付其中30万元的欠款利息，剩余61万元则按年利率6%的标准支付逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告张金钰于本判决生效之日起七日内偿还原告王成来欠款九十一万元并支付债务利息（其中二十万元，按年利率百分之二十四的标准支付自二〇一七年十月一日起至实际偿还该部分欠款之日止的利息；其中十万元，按年利率百分之二十四的标准支付自二〇一二年七月十五日至二〇一二年八月十四日以及二〇一七年十月十五日起至实际偿还该部分欠款之日止的利息；其余六十一万元，按年利率百分之六的标准支付自二〇一六年一月一日起至实际偿还该部分欠款之日止的利息）；二、驳回原告王成来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万一千一百五十四元，由被告张金钰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  褚 征人民陪审员  胡凯胜人民陪审员  曹林辉二〇一九年十二月九日法官 助理  周天阳