四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初2681号 原告（反诉被告）：岳奎，男，汉族，生于1970年6月17日，住四川省南江县。 原告（反诉被告）：袁明春，男，汉族，生于1971年3月8日，住四川省西充县。 二原告（反诉被告）的委托诉讼代理人：赵明山，四川米原尺律师事务所律师。 被告（反诉原告）：自贡市第二建筑工程有限公司，统一社会信用代码91510300734841693N，住所自贡市自流井区五星街206号。 法定代表人：张宝贵，公司董事长。 委托诉讼代理人：赵云、赵勇，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：罗建生（曾用名罗健生），男，汉族，生于1981年12月1日，户籍地四川省营山县。 委托诉讼代理人：赵云、赵勇，四川鑫中云律师事务所律师。 原告（反诉被告）岳奎、袁明春与被告（反诉原告）自贡市第二建筑工程有限公司（以下简称自贡二建）、罗建生建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）岳奎、袁明春及委托诉讼代理人赵明山，被告（反诉原告）自贡二建、罗建生的委托诉讼代理人赵云、赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳奎、袁明春向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗建生向原告支付劳务费2622463.00及退还保证金300000.00元，并自2017年8月7日起按年利率6%支付资金占用利息至实际给付完毕止，被告自贡二建承担连带给付责任，2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年,被告罗建生以被告自贡二建的名义承建南江县东榆镇工业园区。同年3月11日，原告与被告罗建生签订《建设工程劳务合同》，合同签订后，原告组织工人按照合同约定进行劳务作业，该项目于2016年1月完工。2017年8月5日，经结算，应付该项目劳务总费用为7167463.20元，被告罗建生向原告支付了4545000.20元，尚有2622463.00元和保证金300000.00元未支付。经原告多次索要无果。为维护原告的合法权益，根据法律规定，特向贵院起诉，请支持原告诉请。 被告自贡二建、罗建生共同辩称：原告在工地做了事情，结算数额属实。被告已向原告实际支付了劳务费7112250元和150000元保证金。退还保证金的问题待原告出示证据后说明。 反诉原告自贡二建向本院提出反诉请求：1.请求判令被反诉人向反诉人退还多支付的款项5万元及相应的资金利息，2.本诉及反诉费用由被反诉人负担。事实及理由：反诉人在收到贵院送达的诉讼文书后，整理相关证据，发现案涉工程相关费用反诉人已支付完毕，并超额支付了5万元，被反诉人的行为是不诚信的行为。反诉人特依法诉至贵院，请求贵院判如前诉请。 反诉被告岳奎、袁明春辩称：被告不存在超支工程款的现象。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的陈述及举证、质证和审查确认的证据,认定如下法律事实：被告自贡二建承建南江县东榆镇工业园区孵化园工程，并设立东榆镇工业园区孵化园项目部，被告罗建生系该项目部负责人。2014年3月11日,被告罗建生作为甲方与原告袁明春、岳奎作为乙方签订《扩大劳务内部承包合同》。合同约定甲方将南江县东榆工业园区中小企业孵化园项目，建筑面积约25800平方米，合同总价约3049万元的劳务工程施工发包给乙方。承包的主要内容为：土建施工的劳务作业、含机械租赁和周转材料。合同签订后，原告岳奎、袁明春组织人员按照合同的约定施工。原告在施工过程中，拖欠民工工资，南江县劳动监察大队于2014年10月28日组织泰丰公司、自贡二建、东榆工业园区管委会、袁明春等单位和个人进行处理。处理时记录显示：履约保证金75万元，已退45万元，还剩30万元；罗总：民工保证金交了20万元。同年11月13日，被告罗建生出具书面承诺，其内容为“此次柒拾柒万的劳务费本人承诺在11月26日前一次性付清，如果到时不付，按每天3%的违约金支付（另加叁万元的路费）。承诺人：罗建生”。工程结束后原告岳奎、袁明春与被告罗建生于2017年8月5日进行结算，经结算甲方应付乙方工程款为7167463.20元，原告岳奎、袁明春在结算清单上签署“以上结算属工业园区1#、4#和五完小等一切费用，经三方协商达成以上结算”。被告罗建生亦在结算单上签字确认，见证人：格西党支、唐光录在结算单上签字予以见证。该结算清单第9项2#楼补偿、学校补偿共计260000元，也一并在结算单上予以结算。2015年8月30日，原告岳奎、袁明春与被告罗建生对此之前所支付的工程款进行核对，双方核对后形成核对清单，其内容为“1.2014年11月给工人解决工资227万，其中待罗建生与袁明春确认保证金退多少万才能准确定下支付多少万的工资款；2.过年（2015年春节）支付工人工资100万；3.2015年6月15日支工资11.2万元；4.袁明春施工期间在罗建生处借支塔吊4万，食堂补2万，徐木匠3万。2015年袁明春、岳奎与罗建生工程款对账如上”。原告岳奎、袁明春，被告罗建生在对账单上签字予以确认。2015年6月30日，罗建生代表自贡二建与岳奎、案外人鲜成雄在四川泰丰集团有限公司见证下，签订《自贡第二建工程有限公司南江东榆工业园区4#护护壁挡土墙工程退场结算协议》。协议约定自贡二建在2015年12月30日前向岳奎、鲜成雄支付4#楼护壁挡土墙工程款不低于伍拾万元。对被告自贡二建于2015年8月30日前支付的347.2万及同年8月30日支付的100万元，同年9月1日支付的15万元，同月16日支付20万元，同年11月21日支付2万元，同年12月25日支付6.5万元，2016年2月3日支付25万元，同年10月10日支付2万元，2017年1月26日支付15万元，同年5月6日支付2万元，共计支付534.7万元双方无争议。对其余支付的款项双方存在争议。2019年3月25日，被告自贡二建为维稳向业主南江县东榆工业园区管委会去函:“我司承建的南江县东榆工业园区孵化园项目于2016年竣工并交付使用，现审计已经全面结束，审计金额为4566.7325万元，已付3322.4781万元，尚欠1244.2544万元。可工地上的矛盾仍然突出，余下材料欠款居多。为了妥善解决工地遗留问题，2019年春节前安排的300万元回购资金，我司同意由管委会直接支付材料欠款，并作出承诺尽快处理好后续所有的矛盾问题。望贵委批准。” 本院认为，本案争执焦点：1.工程款数额的认定：原告岳奎、袁明春与被告罗建生对工程进行结算，双方确认的工程款为7167463.2元，该结算清单第9项2#楼补偿、学校补偿共计260000元，也一并在结算单上予以结算。但案涉工程系工业园区1#、4#的劳务费，被告自贡二建不应支付案涉工程之外的工程款。故工程款应认定为6907463.2元。2.被告自贡二建支付案涉工程款数额的认定：原告主张欠付工程款数额为2470563.2元，被告自贡二建认为案涉工程款已全部付清，并超付50000元，且要求原告返回。2015年8月30日之前被告自贡二建向原告岳奎、袁明春支付的工程款，双方经对账、核实并以书面形式确认的3472000元，本院予以确认。对2015年8月30日（包括该日）以后支付的双方无争议的1625000元，本院予以确认。对双方有争议的支付款项：（1）2015年9月16日岳奎出具40万元收条，岳奎确认自己收到20万元，对其余20万元，岳奎指示打入杨梅账户，同日被告亦按照岳奎的指示将20万元转入，原告岳奎陈述杨梅是否收到，与本案无关，被告支付行为已经按照原告的指示已经完成。该笔200000元应认定已经向原告支付。（2）2015年9月29日从银行转账2万元和2015年10月6日从银行转账1万元，原告陈述此款系挡土墙工程购买木方支付的木材款，因与本案无关，被告在支付木材款时也未为被告出具依据。对该3万元被告未提供证据证明此款的性质，结合原告不仅承包案涉工程，与被告罗建生之间还有其他项目的资金往来，故原告向法庭陈述的理由符合常理，对该3万元不应认定为案涉工程款。（3）2015年12月25日原告岳奎出具收条收到罗建生支付工业园区劳务费40000元，岳奎陈述没有收到此笔，因被告未提供银行的转账记录，被告陈述系向原告支付的现金，根据平常工程中支付的习惯，对临时应急小额现金支付的，符合支付习惯，原告反驳的理由不成立，对该笔予以确认。（4）2016年2月3日岳奎出具收到罗建生支付工业园区劳务费460000元，其中代支付党支欠款100000元，塔吊费110000元；同月5日、6日被告罗建生通过银行向原告转款100000元给格西党支，转款110000元支付塔吊费，转款750000元给付原告。原告陈述所转款的750000元系支付460000元中的250000元，500000元支付挡土墙费用，因500000元不是案涉工程款，未向被告立收据，只有转款依据。结合被告转款960000元的事实，原告的陈述符合本案事实，对该二笔本院认可46万元系支付的案涉工程款。故被告自贡二建支付的案涉工程款为5347000元（不包括已退回的履约保证金45万元）。3.原告岳奎、袁明春交纳履约保证金数额的认定：原告陈述向被告交纳履约保证金为75万元，其主要依据是南江县劳动监察大队组织几方对案涉项目拖欠农民工工资进行协调时，劳动监察大队的工作人员在记录中记载的履约保证金75万元，已经退还45万元，还剩30万元，同时记载罗总：民工保证金交了20万元。劳动监察部门对以上记录为进一步核实其真伪。原告也未向法庭提供交纳履约保证金的相关证据，被告向法庭陈述时认可交纳的履约保证金为50万元，故本院认定原告向被告交纳履约保证金为50万元，已退还45万元，下余5万元保证金未退。4.支付资金利息如何确定：原、被告结算后，被告承诺于2017年8月15日之前支付，但在结算中没有约定资金利息计付标准。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。故资金利息支付时间应为2017年8月16日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）自贡市第二建筑工程有限公司于本判决生效后30日内支付原告（反诉被告）岳奎、袁明春工程款1560463.20元和资金利息，利息以1560463.20元为基数，自2017年8月16日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至给付完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算。 二、被告（反诉原告）自贡市第二建筑工程有限公司于本判决生效后30日内退还原告（反诉被告）岳奎、袁明春未退还完的履约保证金50000.00元。 三、驳回原告岳奎、袁明春（反诉被告）的其他诉讼请求。 四、驳回被告自贡市第二建筑工程有限公司（反诉原告）的反诉请求。 本案受理费27780.00元，减半收取13890.00元，由原告岳奎、袁明春负担4583.00元，被告自贡市第二建筑工程有限公司负担9307.00元；财产保全费5000.00元，由被告自贡市第二建筑工程有限公司负担。反诉案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告自贡市第二建筑工程有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 杨 波 二〇一九年十二月二十四日 书记员 何正堂