wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1324刑初1190号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 被告人孙凯，男，1984年9月10日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌非法经营罪，于2019年2月28日被刑事拘留，于2019年4月2日被取保侯审。 被告人孙凯犯非法经营罪一案，山东省兰陵县人民检察院于2019年12月5日以兰检未检刑诉（2019）24号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉,被告人孙凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 兰陵县人民检察院指控：2018年6月份至2019年2月份，被告人孙凯在未经有关部门批准并办理销售柴油手续的情况下，在兰陵县其个人经营的停车场内，购置油罐和加油设备，从李某(另案处理)等人处购买柴油后，除一部分用于自己的车辆加油外，将剩余柴油均对外销售，销售金额为246517元。 对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据：户籍信息、银行交易流水等书证;现场勘查笔录;证人潘某的证言;同案人吴某1、李某、柏某的供述;被告人孙凯的供述和辩解。 公诉机关认为，被告人孙凯违反法律法规，非法经营柴油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人孙凯自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金50000元。 被告人孙凯对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，未作辩解。 经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。被告人孙凯经营期间违法所得15000元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过、抓获经过、户籍信息、前科查询证明等书证;证人吴某1、柏某、吴某1证言;同案人李某陈述;被告人孙凯的供述和辩解等证据予以证实。上述证据来源合法、内容真实，且经庭审质证，足以认定。 2019年12月9日，本院向山东省兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2019）鲁1324刑初1190号调查评估委托书，对被告人孙凯是否适用缓刑进行评估，山东省兰陵县司法局社区矫正办公室未回复。 本院认为，被告人孙凯违反国家行政法律法规，未经行政部门的许可，非法经营危险化学品汽油，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人孙凯归案后认罪态度较好，违法所得已追缴。根据本案被告人孙凯犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度等情节，可对被告人从轻处罚，依法适用缓刑，并到兰陵县社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第二十五条第一款，第五十二条，第六十一条、第六十二条、第六十四条、第七十六条之规定，判决如下： 一、被告人孙凯犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金五万元。（已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、依法追缴被告人孙凯违法所得人民币一万五千元，上缴国库。（已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  张爱丽 人民陪审员  李庆兵 人民陪审员  徐登俊 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘俞含
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民申61号再审申请人（原审被告）：侍建，男，1976年11月9日出生，汉族，住本市海州区。被申请人（原审原告）：连云港万润物业管理有限公司，住所地本市海州区郁州北路77号。法定代表人：李锋，该公司经理。侍建因与连云港万润物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院2019年6月25日作出的（2019）苏0706民初3529号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并询问了申请人，现已审查终结。再审申请人侍建申请再审称，原审认定事实错误，被申请人提供的物业服务很差，2018年左右才装上监控，申请人的电瓶车被偷过，要求看监控，被申请人说监控坏了，所以申请人不满意。原审判决后，申请人家后的卫生仍然没有打扫，保安上班睡觉，对小区绿化被偷的问题不管，小区大门常年损坏。2012年物业收取我物业费1100元不合理，还有10多年高价水费及高价电费应扣除。申请人最多按5折向被申请人支付物业费，另外应减去2012年多收取的物业费。请求撤销原审判决第一项，改判申请人缴纳物业费3811.5元。本院经审查认为，当事人申请再审应符合民诉法规定的再审条件。本案申请人请求再审，没有证据证明本案存在民诉法第二百条规定的可以再审的情形。原审考虑到物业公司管理存在瑕疵，结合本案实际酌情判决申请人按80%支付物业费，不违反法律规定，申请人的再审申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人侍建的再审申请。审判长  王统松审判员  刘永峰审判员  王月英二〇一九年十二月九日书记员  陈 莹法律条文附录《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初3968号原告：吴高建，男，汉族，1971年2月11日出生，住河南省南召县。被告：朱保谦，男，汉族，1978年12月4日出生，住河南省南召县。原告吴高建与被告朱保谦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款17126元及利息，利息自2018年8月21日起按月利率2%计算至款清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年2月5日，被告急需资金找到原告借款4万元，2018年2月11日被告为原告出具了借条一份，后被告偿还了部分本金及利息，下余本金及利息经原告多次催要，被告一直未予归还，为此原告诉至法院。被告辩称：借款属实，当时口头约定利息较高，欠条上利息部分不是自己书写，2018年8月21日还款28000元是本金。根据原告方举证，结合原告方陈述，本院认定以下事实：原、被告经朋友介绍认识，2018年2月11日，原告借款4万元给被告，约定月利率2%，被告为原告出具借条一张，2018年8月21日，被告归还原告28000元。另查明，2018年2月11日至2018年8月21日，以本金4万元按照月利率2%计息为5120元。本院认为，债务应当清偿，被告逾期归还借款应当承担法律责任。被告辩称借条上记载的利息并非自己书写，但并未提供相关证据证明，且庭审中认可借款时约定有高于2%的利息，故对被告该辩称意见，本院不予采纳。根据借条书写内容，原告要求被告按约定月利率2%支付利息，该约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持。被告主张还款28000元为本金，但未提供证据证明，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，还款时双方未明确约定的，首先推定为归还利息，故对被告该辩称意见，本院不予采纳。因此被告2018年8月21日归还原告的28000元，应首先扣减当时利息5120元，剩余22880元为归还本金。原告起诉时被告所欠本金为40000元扣减22880元，剩余17120元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：被告朱保谦于本判决生效之日起十日内向原告归还借款本金17120元，并自2018年8月22日起按月利率2%计息至款清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，减半收取175元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 杨 奇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱沼印
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40198号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：周志能，男，1987年6月18日出生，汉族，职业不详，户籍地广州市荔湾区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告周志能金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告周志能经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：周志能偿还借款本金19444.38元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年11月8日，周志能因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向周志能发放金额为100000元、期限为36个月，月利率为0，等额本息还款的个人消费贷款；若周志能逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，周志能应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月600元；若周志能发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年11月10日，北银消费公司依约向周志能发放贷款。周志能在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，周志能没有依约偿还贷款。故诉至法院。周志能未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向周志能账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明周志能的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明周志能知晓贷款风险。上述证据经质证，周志能经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年11月8日，周志能签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：周志能向北银消费公司贷款100000元，贷款期限36个月，账户管理费每月0.6%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，周志能签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。周志能并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2016年11月10日将贷款100000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额100000元，执行月利率为0，贷款期限为36期，账户管理费每期收取600元。在合同履行过程中，周志能偿还14期贷款本金、14期账户管理费及部分逾期滞纳费。另查，2019年4月29日前周志能尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月29日起至今，周志能尚欠借款本金19444.38元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与周志能签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但周志能作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求周志能偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。周志能经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：周志能于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金19444.38元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由周志能负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月十日书 记 员  宋敬文
汉中市汉台区人民法院     民事裁定书     (2019)陕0702民初4439号     原告王泉妹，男，生于1956年2月27日，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人张琪，陕西嘉盟律师事务所律师。   委托代理人段雨欣，陕西嘉盟律师事务所律师。   被告汉中福顺矿业有限公司，住所陕西省汉中市汉台区。统一社会信用代码9161070066795534X1。   法定代表人林国营，该公司总经理。   委托代理人闫奕，陕西汉钟律师事务所律师。   本院在审理原告王泉妹与被告汉中福顺矿业有限公司民间借贷纠纷一案，原告王泉妹以双方达成庭外和解为由，于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王泉妹自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告王泉妹撤回起诉。   案件受理费12284元、减半收取6142元，由原告王泉妹负担。       审 判 长  武 永 妮   人民陪审员  杜 雪 丽   人民陪审员  李 向 荣       二〇一九年十二月三十一日       书 记 员  刘 娟            1
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执1835号之三申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人：张涛，男，1973年12月25日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张涛保证保险合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2019年3月26日作出的（2019）渝0115民初1047号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张涛未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2019年7月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，轮后查封了被执行人张涛名下位于重庆市长寿区经开路房屋，查封了被执行人张涛名下的张涛名下东风日产牌小型普通客车一辆（未扣押）。另未查找到被执行人张涛有其他可供执行财产，已向被执行人发出了限制消费令。本院执行中已告知申请执行人，本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。截止2019年12月16日，被执行人张涛尚欠申请执行人中国平安财产保险股份有限公司理赔款60488.75元、逾期保费6850.42元及违约金未履行。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0115执1835号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  屈 刚审判员  李国库二〇一九年十二月十六日书记员  杜 宇
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0404民初2618号 原告：顾某，女，1969年9月3日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：曹定成，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被告：孙某，男，1956年4月25日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：王玮，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。 原告顾某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月30日公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托诉讼代理人曹定成、被告孙某及其委托诉讼代理人王玮均到庭参加诉讼。 原告顾某向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告一次性支付所欠原告应缴纳的的医疗保险费15350.55元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年4月10日在淮南市田家庵区民政局登记离婚，离婚协议约定：被告为原告交纳养老保险、医疗保险至退休时止，原告也因此放弃了原夫妻共同财产的分割。离婚后，被告未按照协议履行为原告养老保险，加之原告身患癌症，原告于2019年1月起诉，后经法院调解，被告主动履行，原告于2月22日撤回起诉。2019年8月，原告已达退休年龄，在社保局咨询办理退休事宜时得知原告应交纳所欠医疗保险费用15350.55元，必须在办理退休前一次性付清。鉴于上述情况，原告多次向被告要求为原告补交所欠的医疗保险费，以便于被告顺利退休，但被告拒绝。现因原告身患重病，且负债累累，万般无奈之下再次诉至法院以维护其合法权益。 为支持其主张，原告方法庭提交了如下证据： 1.身份证复印件，证明原告诉讼主体资格； 2.离婚协议书档案复制件，证明协议约定被告应为原告交纳医疗保险至退休； 3.淮南市第一人民医院出院记录及住院预交款记账收据，证明原告身体状况，需要被告履行协议义务； 4.社会保险基金征缴收据及淮南市职工医疗保险退休审批表，证明原告需要补交的医疗费用以及原告已经缴纳该款项的事实； 5.个人结算存款存折一张，证明后来的医疗保险费用是原告自己交纳的。 被告辩称：1.按照原、被告双方的离婚协议，被告从离婚开始给原告缴纳医疗保险至原告退休，原告无证据证明被告在此此期限内没有帮原告缴纳保险费由，且原告也在银行将卡和钱给了原告，对原告的诉讼请求，被告方不认可。2.被告于2013年已经缴纳了20000余元，被告已经按期给予原告缴纳了保险费用。2.被告自2008年开始就在给原告缴纳保险费用，证明被告对家庭有责任感。 为支持其主张，被告向法庭提交了以下证据： 1.淮南市社会保险基金征缴管理中心出具的证明一份，证明自2013年4月至今，被告一直在给原告缴纳医疗保险，五欠缴的情形； 2.淮南市灵活就业人员参加医疗保险及缴费单，证明被告一直在为原告交纳医疗保险费。 被告方对原告方提交证据的真实性均无异议，对证据3的证明观点有异议，认为与本案无关；对证据4的关联性有异议，认为只是对原告退休的审核，不能证明被告每月缴纳保险费用；对证据5的证明观点有异议，提出存折内的钱款是其缴纳的，交至原告退休。原告方对被告方证据的真实性无异议，对其证明观点有异议，认为是原告自行补交了保险费用，所以才没有欠费的，及被告再婚后就没有继续为原告缴纳医疗保险费用。对于原、被告双方无异议的证据，本院予以确认。 根据原被告双方提交的证据和当庭陈述，经综合认证，本院认定事实如下：原告顾某与被告孙某于2013年4月10日在淮南市田家庵区民政局登记离婚，在离婚协议中约定：“1.因感情不合分居满二年的，双方自愿离婚；2.婚后生一子顾川15周岁，归男方抚养；3.田区朝阳人防楼1-2-5室住房一套归儿子顾川所有，男方同意给女方交养老保险及医疗保险至退休；4.离婚后，婚姻自由，互不干涉”。此后几年，双方未有因离婚协议的履行发生争议，直至2019年1月，原告顾某以被告孙某未按期为其缴纳养老保险为由提起诉讼，后经调解，被告孙某主动履行，原告顾某于2月22日撤回起诉。2019年9月，原告顾某达退休年龄，在其办理医疗保险退休审核时，被告知需补交医疗保险金额15350.55元，为了顺利办理医疗保险退休审核，原告自行缴纳了前述补缴的金额。原告认为其补缴的医疗保险金额应当由被告承担，遂多次要求被告支付其垫付的补缴金额，但被告均予以拒绝。原告遂起诉至本院，要求维护其合法权益。 另查明：原告顾某医疗保险类型为灵活就业人员医疗保险，其医疗保险视同缴费年限为65个月，2000年10月以后医疗保险实际缴费年限为139个月，截止退休时，医疗保险累计缴费年限204个月；2019年9月6日，原告顾某根据《淮南市城镇职工基本医疗保险实施办法》即淮府〔2010〕12号文办理退休审核实时按照女职工25年的年限之规定一次性补齐所差基本医疗年限96个月的医疗保险费即15350.55元。 本院认为：原告顾某与被告孙某离婚时达成的离婚协议，对双方均具有法律约束力，双方应当按照协议约定履行义务和主张权利。对原告顾某主张的医疗保险费，由于双方在离婚协议中约定“男方同意给女方交养老保险及医疗保险至退休”。关于退休一节，被告解释为是指达到退休年龄，原告则称是指满足原告可享受退休医疗保险待遇为止，双方对此约定存在理解上得分歧，但按照争议字句的字面解释和通常人理解，结合离婚协议于2013年签订，到原告办理退休时已达六年多的客观情况，被告的解释更符合协议的原意，故被告此节的辩解意见成立，本院予以采纳；且原告主张补交的医疗保险费用系按照《淮南市城镇职工基本医疗保险实施办法》中规定第八条，在办理医疗保险退休审核时进行补缴的医疗年限补差的费用，不属于基本医疗保险正常缴费范畴，原告与被告在离婚协议中对与之相关的是否享受养老保险待遇以及享受什么程度的医疗保险待遇亦未有特别约定，故原告主张被告支付该费用缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告顾某的诉讼请求。 案件受理费184元，减半收取92元，由原告顾某负担。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  李刚 二〇一九年十二月三十日 法官助理张泽怡 书记员张泽怡 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初5268号 原告：吴某1，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：吴某2，住宁夏回族自治区灵武市。(被告基本信息以原告诉状所列为准) 原告吴某1与被告吴某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴某1到庭参加了诉讼，被告吴某2经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴某1向本院提出诉讼请求：吴某2向吴某1偿还借款55300元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年，被告因工程周转向原告借款55300元，并向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告推脱不予偿还。2018年1月20日，被告重新向原告出具借条一张。出具借条后，原告多次向被告催要借款均无果。为此，原告提起诉讼。 吴某2未作辩称。 本院经审理认定事实如下：被告曾于2018年之前向原告借款55300元，并向原告出具借条一张。被告借款后未及时向原告偿还借款，于2018年1月20日重新向原告出具55300元的借条一张，借条载明：“今借到吴某1现金伍万伍仟叁佰元整（55300元整）借款人吴某2宁夏灵武市××乡码642103197410201997手机号186953397402018.1.20。”原告陈述，借款后被告未偿还过借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。吴某1与吴某2之间的借贷关系明确，是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法、有效，本院予以确认。吴某1向吴某2提供借款55300元的事实，由吴某1向法庭提交的借条及其陈述予以证实。故吴某1主张吴某2向其偿还借款55300元的诉讼请求成立，本院予以支持。吴某2经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴某2于本判决生效后三日内向原告吴某1偿还借款55300元。 案件受理费1182元，公告费600元，合计1782元，由被告吴某2负担。 被告吴某2如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  哈 莉 人民陪审员  王永龙 人民陪审员  杭彦梅 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  丁健花 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市温江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0115行初85号 原告何某某，女，xxxx年x月xx日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告崇州市社会保险事业管理局，住所地：四川省崇州市崇阳镇永康东路延伸段。 法定代表人张德海，局长。 第三人资阳某人力资源服务有限公司成都分公司（以下简称某成都公司），住所地：成都市高新区。 负责人李某某。 第三人蒋某某，女，xxxx年xx月x日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告何某某诉被告崇州市社会保险事业管理局（以下简称崇州市社保局）劳动社会保障其他行政行为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告何某某诉称，2016年的一天，资阳某人力资源服务有限公司成都分公司（以下简称某成都公司）负责人李某某通过蒋某某向原告介绍：崇州市社保局正在对外卖城乡居民养老保险，有人要买可以联系李某某。于是原告就通过蒋某某将买社保的钱77,000元转账给李某某。2016年11月30日，李某某到崇州市社保局为原告购买了养老保险，崇州市社保局开具了48,351.60元的四川省社会保险费专用票据。原告交钱的次月1日开始，崇州市社保局发给原告养老金。2018年8月，崇州市社保局以外县农民在崇州市社保局买社保享受养老保险待遇没有法律依据为由，将原告所交的社保金扣除已领的养老金后，剩余部分退给了原告。但李某某收取的所谓“手续费”20,000元不愿意退还，给原告造成了损失。崇州市社保局的行为违法，侵犯了原告的合法权益。请求：1．确认被告崇州市社保局向原告卖城乡居民养老保险的行为违法；2．本案诉讼费由被告崇州市社保局承担。 原告何某某向本院提交了以下证据：何某某和蒋某某的身份证复印件、某成都公司的工商登记信息、2016年11月30日缴纳养老保险费的四川省社会保险费专用票据。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”被诉行政行为发生时尚未废止的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，崇州市社保局于2016年11月30日收取原告何某某所交的养老保险费，次月1日即2016年12月1日向原告何某某发放养老金，原告何某某应当于2016年12月1日知道崇州市社保局为其参保。原告何某某于2019年11月4日向本院提起本案诉讼，请求确认崇州市社保局向其卖城乡居民养老保险的行为违法即确认崇州市社保局收取养老保险费后为其参保的行为违法，明显超过上述规定中所规定的起诉期限，且未提交证据证明有因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第六十九条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告何某某的起诉。 本案依法不交纳案件受理费，原告何某某已经预交的案件受理费50元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 赵 明 审判员 孙 怡 审判员 魏义欢 二〇一九年十二月二十三日 书记员 唐秋静 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执1043号 梁永锋、钟永强： 本院在执行申请执行人梁永锋与被执行人钟永强民间借贷纠纷一案中，被执行人钟永强已将本院作出（2019）粤0785民初202号民事判决书所确定的义务履行完毕，（2019）粤0785执1043号案件结案。 二〇一九年十二月九日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初8625号 原告：成都好当家物业服务有限公司，住所地：成都市新都区香城北路8号附19号。 法定代表人：陈彦菲，总经理。 委托诉讼代理人：陈柏霖，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢东升，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：邓章举，男，汉族，1991年3月25日出生，住四川省遂宁市安居区。 本院立案受理了原告成都好当家物业服务有限公司与被告邓章举物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告成都好当家物业服务有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都好当家物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判长  袁玉林 二〇一九年十二月二十日 书记员  覃钰淳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9787号 申请执行人：黄美丽、曹文琴、梁浩诗、赵连文、吴爱芳、刘小勇、管永忠、谢孔宾、董小艳、赵瑞鹏、林燕、刘青华、范伟生、温秀容、肖晓玲、莫似团、凌渐容、李炳林、陆有余、黄英女、何美华、冀国栋、吴小叶、喻怀碧、张永荟、张德成、张秀、赵朋、王丽、张文超、陈宗敏、李强、田恩艳、颜春虹、邓瑞元、吴应国、满洲豹、王琼、鲜国伦、杨静、刘明兴、王美君、陈开全、宗庆贺、宋金亚、黄嘉仪、李长淼、谢晓如、刘光荣、甄洁梨、陈玉堂、邱倩红、江结容、谢彩颖、陈叔平、李甲玉、刘雅、梁锐、陆家敏、潘文妙、喻锡龙、高世才、高世木、殷立群、吴永芝、王秋芬、李志林、温圣姣、范金金、关少欣、曾明明、毛佳洁、覃永山、黄国娟、吴慧敏、余巨流、王元盛、黄榕明、李灵玲、黄立斌、邓天礼、金广武、刘小英、邱秀兰、刘红英、张元洪、吴超燕、覃雪英、王秀珍、魏志新、吴容连、黄小媛、王传英、刘贵菊、谢嘉琪、林美青、黄晓华、韦立所、王红、李俊花、徐美玲、覃焯轩、孔婉姗、张存芬、姜春连、刘晓红、肖牡丹、甄洁梨、刘光荣、谢晓如、李长淼、黄嘉仪、宋金亚、宗庆贺、陈开全、王美君、刘明兴、杨静、鲜国伦、王琼、满洲豹、吴应国、邓瑞元、颜春虹、田恩艳、李强、陈宗敏、张文超、王丽、赵朋、张秀、张德成、张永荟、喻怀碧、吴小叶、冀国栋、何美华、黄英女、陆有余、李炳林、凌渐容、莫似团、肖晓玲、温秀容、范伟生、刘青华、林燕、赵瑞鹏、董小艳、谢孔宾、管永忠、刘小勇、吴爱芳、赵连文、梁浩诗、曹文琴、谢华英、陈玉堂、黄英女、满洲豹、邓瑞元、李强、鲜国伦、喻怀碧、赵连文、肖晓玲、李甲玉、甄洁梨、杨静、符春媛、刘光荣、王丽、刘青华、刘小勇、吴小叶、黄嘉仪、陆家敏、谢孔宾、曹文琴、宗庆贺、赵瑞鹏、温秀容、林燕、范伟生、董小艳、张秀、陆有余、刘志军、郭爱茹、冀国栋、朱业金、王送静、田恩艳、刘明兴等194人，均是广州市缔造亿百儿童用品有限公司的员工。 委托代理人：苏炜英，是广东仲衡律师事务所律师； 委托代理人：黄英女、满洲豹、赵连文，均是本系列案申请执行人。 被执行人：广州市缔造亿百儿童用品有限公司，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村后岗工业区1号,统一社会信用代码：91440113749940731J。 法定代表人：董文梅。 委托代理人：陈富荣，是该公司员工。 申请执行人黄美丽等194人与被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案[2019]3774-3844号《仲裁调解书》等法律文书已发生法律效力,被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬1731765.64元【具体详见附表《被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司系列案列表》】，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执9749号等194案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费16417元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，其生产设备已被本院（2019）粤0113财保462号《民事裁定书》查封。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，发现被执行人的银行账户已被其他法院查封，本院依法轮侯冻结。在执行过程中，申请执行人和被执行人均向本院提供了执行人在代理经销商处有应收货款，本院已在（2019）粤0113执9750号案中查封并处理，之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，被执行人可供执行的财产，已被其他法院或本院在另案查封并正在处理，本系列案需待其处理结果或参与分配，故本系列案无可供执行的财产，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执9749号、9751号至9800号、9839号至9904号、10497号至10547号、11002号至11007号、11019号至11025号、11046号至11048号、11050号、11090号、11091号、11138号至11145号、11148号、11149号、11203号、11240号、11295号、11328号、11780号至11782号等194案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谭建鹏
浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0802行初295号 原告杨金才，男，1956年3月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告衢州市综合行政执法局，统一社会信用代码11330800768656330Q，住所地浙江省衢州市柯城区浙西大道169号。 法定代表人周盛源，局长。 出庭应诉的行政机关负责人徐杰红，副局长。 委托代理人（特别授权代理）陆武清，衢州市综合行政执法局绿色产业集聚区分局副局长。 委托代理人（特别授权代理）王珊，衢州市综合行政执法局绿色产业集聚区分局法制科长。 第三人衢州市新宏房地产有限公司，住所地衢州市柯城区新新街道香榭丽花园1417-1426室。 法定代表人徐军宏。 原告杨金才与被告衢州市综合行政执法局（以下简称综合执法局）、第三人衢州市新宏房地产有限公司（以下简称新宏公司）不履行法定职责一案，于2019年10月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于同年12月16日公开开庭审理了本案。原告杨金才，被告综合执法局的负责人徐杰红及委托代理人陆武清、王珊到庭参加诉讼。第三人新宏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨金才起诉称，原告于2014年3月14日向被告举报第三人在香榭丽花园一期房屋B楼施工中有违反规划设计的行为。据原告了解，第三人建设B楼是按层高2.8米的住宅房标准施工，以层高2.8米住宅房同等价格销售和交付给购房户。而第三人为实现超容积率建设之目的，以2.2米储藏间层高进行审批，按2.8米层高施工、后覆土回填0.6米，以制造B楼层高2.2米的假象申请通过综合验收，在审批通过后，第三人剥离0.6米填土，使储藏间层高达到2.8米，再交付给购房者。原告向被告举报的目的是要求被告在第三人违法施工过程中进行有效阻止第三人的违法行为，保护购房者的合法利益不受侵害以及国家税费不受损失。被告在接到原告举报之后未有效阻止，第三人之后以同样的违法手段完成了香榭丽花园二期的施工。从2014年原告发现第三人的违法行为并向被告举报后，被告在两年后的2016年6月13日以《公示》形式进行答复，仅对第三人的行为认定违法，被告未依法履行行政管理职责，未对第三人的违法行为给予行政处罚，存在严重行政不作为的行为。原告诉至法院，请求：1.确认被告未依法履行职责、未及时阻止和认定第三人违法行为的行政不作为违法；2.依法确认被告未依法履行职责，认定第三人非法后未处罚的行政不作为违法；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告综合执法局答辩称，一、原告非行政行为的相对人或利害关系人，不具备诉讼原告主体资格。原告在衢州柯城区香榭丽花园原有的住房（仅签订预售合同，未实际过户）已转让，目前在香榭丽花园没有房产，非该小区业主，也无其他关联。被告对该小区违法行为进行查处的行政行为对其合法权益并不产生实际影响。 二、被告依法定职责已对其反映问题立案调查，并在调查期间，依法实施强制回填、下发停建等阻止违法行为的工作。2014年3月，被告接原告举报称，该小区一楼层高不统一的情况。接投诉后，被告对原告反映的情况进行了记录，并对现场进行了勘验。2014年3月25日，被告对第三人在香榭丽花园涉嫌违法建设的行为予以立案调查，对涉案房开公司、小区物业、小区业主进行调查询问、现场勘验等。调查期间，为防止该小区二期出现类似违法行为，被告向业主发放通告，要求禁止开挖设备管道穿越区，同时加强巡查对擅自挖掘的发放责令停止建设通知书。2015年12月31日，被告组织了对该小区20号楼的强行回填工作。 综上，被告已依法定职责对原告反映事项依法定程序立案调查，依法依程序进行处置，且原告非被诉行政行为的相对人或者厉害关系人，不具备诉讼原告主体资格，请求法院依法裁定驳回起诉。 经审理查明，原告杨金才于2011年7月2日与第三人新宏公司签订《商品房买卖合同》，购买香榭丽花园6幢1单元102室的房屋。2014年3月14日，原告向综合执法局集聚区分局反映香榭丽花园房屋一楼层高不统一情况，被告于2019年3月15日对第三人涉嫌未按照设计工程规划许可证的规定进行建设案立案调查，并于同年6月12日以《信访事项回复》形式书面答复原告。2015年10月，原告向第三人退房。2019年10月11日，原告以被告行政不作为为由诉至法院，诉请如前。 以上事实有经庭审举证、质证，本院予以认定的原告提供的《商品房买卖合同》《信访事项回复》《通告》，被告提交的《衢州不动产登记信息查询记录》等证据及当事人庭审陈述证明，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。可见，与行政行为有利害关系是相对人之外的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼的前提。原告现并非香榭丽花园的业主，也无证据证明其与被诉行为有利害关系，故原告主体不适格，依法应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告杨金才的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长 杨 丽 人民陪审员 程 霞 人民陪审员 陈小伟 二〇一九年十二月二十三日 法官助理许畅 书记员张羽
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1944号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃第五建设集团公司，住所地甘肃省天水市秦州区。法定代表人：李恒星，该公司董事长。委托诉讼代理人：闻艺，甘肃溥德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锟，甘肃溥德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘肃爱平建筑劳务有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区高新技术产业开发区。法定代表人：马爱平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈其刚，甘肃久铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：安昱睿，甘肃久铭律师事务所工作人员。再审申请人甘肃第五建设集团公司因与被申请人甘肃爱平建筑劳务有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院(2019)甘04民终500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。甘肃第五建设集团公司以符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定为由，申请再审称，（一）甘肃第五建设集团公司从未收到甘肃爱平建筑劳务有限责任公司50万元履约保证金，也未授权张学文收取，因此，双方不存在返还保证金的事实基础。（二）原审法院裁定准许撤回对张学文的起诉程序违法，并导致案件事实无法查清。（三）本案张学文收取履约保证金为无权代理，原审判决认为张学文代理甘肃第五建设集团公司收取保证金属于适用法律错误。甘肃爱平建筑劳务有限责任公司提交意见称，（一）甘肃爱平建筑劳务有限责任公司申请撤回对张学文的起诉，是真实意思表示，且不损害国家、集体、其他第三检的合法权益，正当合法。（二）张学文为甘肃第五建设集团公司授权涉案工程项目经理部负责人，其以该负责人名义收取保证金为有权代理，甘肃第五建设集团公司应当承担返还保证金的代理后果。本院经审查认为，本案的焦点是张学文的代理权问题。依据甘肃第五建设集团公司的授权委托书、《建设工程施工合同》、《建筑劳务承包合同》，能够认定张学文系甘肃第五建设集团公司西湖庭院二期工程的招投标代理人和项目经理部负责人，张学文的行为视为甘肃第五建设集团公司行为，且甘肃爱平建筑劳务有限责任公司向张学文支付保证金时，项目部并未开设银行专户，其有理由相信张学文的行为系代理甘肃第五建设集团公司的行为，并在汇款凭证附加用途栏中注明系会宁西湖庭院劳务费保证金，已尽到合理注意义务。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”的规定，原审判决认定张学文收取保证金为有权代理并无不妥。甘肃第五建设集团公司的申请再审理由不能成立。综上，甘肃第五建设集团公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回甘肃第五建设集团公司的再审申请。审判长 龙 鑫审判员 张永梅审判员 满春梅 二Ｏ一九年十二月二十四日书记员 王晓雪
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初31074号原告：付慧琳，女，1977年10月28日出生，汉族，北京邮电大学民族教育学院教师，住北京市东城区。被告：北京京东达锐贸易有限公司，住所地北京市通州区物流基地兴贸二街16号8007室。法定代表人：张雱，执行董事委托诉讼代理人：张曦文，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告付慧琳与被告北京京东达锐贸易有限公司（以下简称京东公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付慧琳，被告北京京东达锐贸易有限公司委托诉讼代理人张曦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付慧琳向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告和被告之间关于斐讯TC1智能插座的买卖合同，被告退还购物款969元人民币，判令被告承担本案的全部诉讼费用；2.判令被告销售行为对原告构成欺诈，被告对原告做出赔偿2907元，合计3876元人民币。事实与理由：2018年5月14日，原告在被告经营的斐讯京东自营旗舰店购买了斐讯TC1智能插座，订单编号为73871678480，商品价格989元，优惠20元，原告实际支付货款969元。被告在产品页面介绍宣称该产品“多功能，WIFI远程操控，USB充电，快充功能，电量统计、收纳功能、安全防护、阻燃外壳和新国标”等承诺性描述，而其产品价格较同配置产品价格高了至少500%以上。经过查看商品评价和咨询客服对话增加了其活动真实性，该产品被京东大肆推广，故原告信以为真下单购买了该产品。但是在购买后，原告在使用过程中，发现该产品这些相关宣传的功能并无法正常使用，而该产品的3C认证证书2018010201047250经查证也并不存在。被告作为经营者对所销售的斐讯产品审查不严，造成有缺陷产品进入市场，而京东作为经销商在完全知情的情况下大肆销售此产品，导致原告和其他消费者承担了比商品实际价格高出5倍以上的购买金额，造成了巨大损失。京东公司辩称：第一、被告销售的本涉案产品质量合法合规，不存在任何欺诈行为，被告作为销售方在销售前已经对本涉案产品的《CCC中国国家强制性产品认证证书》进行了谨慎核查，涉案产品质量合格，符合《产品质量法》的规定；第二、根据相关法律规定，原告主张我方承担退货退款责任，并没有任何事实和法律依据，原告在本案中不符合相关法律规定对销售者应当负责修理、更换、退货的情形，被告作为销售方已尽到相应的协助义务，我方按照生产商要求，提示消费者电话联系生产商或登录生产商官网进行相关问题的解决，在生产商的官网均有完整的售后服务流程，如消费者符合相关售后条件，对不同的情况均提供了不同的解决对策。我方与原告的合同已全部履行完毕，我方将产品交付原告，原告并未在收到货后七天之内提出无理由退货，即也就是超出了法定的七天无理由的限制，因此本案的涉案合同我方已履行完毕；第三、原告主张解除合同、退货退款的诉请与主张我方欺诈、三倍赔偿的法律依据相矛盾。综上所述，原告所主张的诉请没有任何事实和法律依据，同时恳请贵院依法驳回原告的全部诉讼请求，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月14日，付慧琳在京东商城购买了“斐讯TC1智能插座多功能WIF远程控制USB充电快充功能电量统计收纳功能安全防护阻燃外壳新国标”产品1件，实付价格969元。2018年5月16日京东公司出具了增值税发票。原告主张涉案产品的3C认证证书2018010201047250不存在，产品存在质量问题，提交了商品详情页面截图，截图上载明涉案产品CCC证书编号为2018010201047250。原告提交的产品实物照片显示，标签上印有“CCC中国国家强制性产品认证”图标，印有产品的名称、制造商、联系方式、执行标准等内容，产品实物上未标注CCC证书编号。原告主张涉案产品不能实现产品详情中的“电量统计”等智能功能，提交了商品详情页面截图，截图上商品介绍页面有“用户可随时在PhiHomeAPP上查看当前实时功率及用近七天、四周、四个月中每日、每周和每月的电量”。原告未提交PhiHomeAPP使用情况等使用证据。原告称在使用过程中发现该产品有质量问题故申请售后服务，但京东公司未提供相应服务，原告提交了于2018年8月24日、8月26日、9月5日，多次通过京东商城申请售后服务的三张聊天截图。售后服务单上显示京东公司客服回复“亲爱的客户，此单建议您登陆产品官网…”。被告为证明涉案产品不存在质量问题及欺诈问题，提交了证书编号为2018010201047256的《CCC中国国家强制性产品认证》证书。证书中载明产品名称和系列、规格、型号，产品标准和技术要求，上述内容均符合强制性产品认证实施规则的要求。被告提交2018年9月5日京东商城客服完整服务单，上载明问题描述为“联系过客服，同意退货，无法返现，京东承担责任，退货。”审核意见为“尊敬的客户您好，此单建议您登录产品官网或联系厂家客服处理，请您在周一至周五（9:00-18:00）时间内联系，此单申请暂时为您取消，感谢您对京东的支持。”另查，《第一批实施强制性产品认证的产品目录》中含有“插头插座（家用和类似用途、工业用）”一类。上述事实，有订单交易截图、售后服务单截图、中国国家强制性产品认证证书及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告付慧琳在被告京东公司处购买商品，双方之间建立了网络购物合同关系，该网络购物合同关系系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。关于付慧琳主张涉案产品存在质量问题、虚假宣传问题。经审查及京东公司提供的相关证据，原告提交的商品详情页面截图载明涉案产品的CCC证书编号与京东公司提供的《CCC中国国家强制性产品认证证书》认证编号不一致，但原告未提交购买涉案产品时的交易快照截图，无法证明该编号为涉案产品为同批次产品编号，故本院对载有该编号的商品详情页面截图的真实性不予认可。同时，依据被告提交的《CCC中国国家强制性产品认证证书》，载明该型号产品标准和技术要求符合强制性产品认证实施规则CNCA-C02-01：2014；CNCA-C09-01：2014的要求，且能与原告提交的涉案产品包装上印制内容相对应。原告亦未就涉案产品无法实现“电量统计”功能的主张提交PhiHomeAPP使用情况等证据予以佐证。综上，本院对涉案产品存在质量问题及虚假宣传问题不予认可。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告付慧琳未提供充分有效证据证明京东公司销售的产品有质量问题及京东公司在销售时存在欺诈行为。故对原告付慧琳要求解除合同、要求京东公司退还购物款并做出赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第四十八条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告付慧琳的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告付慧琳负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  颜 君二〇一九年十二月十八日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11081号 申请执行人：陈利华、汪利国、赵素琴、王玮、吴金玉、石顺蓉、张兰英、雷雪梅、杨菊华、龚爱竹、何映蓉、曾爱英、谢华英、文琼方、蔡丽琼、吴小英、周白白、陈白玉、雍秀英、赵翠荣、王格英、杨爱龙、王春梅、欧段秀、欧干云、贺建香、黄军荣、胡会容、周丽云、何利华、陈明华、叶金银、万光容、吴应花、凌玉美、韦彩红、李会、黎逞梅、张淑梅、鲜荣松、何玉芬等41人，均为广州番禺光启运动玩具有限公司的原员工。 委托代理人：汪利国，上述员工之一。 委托代理人：陈利华，上述员工之一。 被执行人：广州番禺光启运动玩具有限公司，住所地广州市番禺区石基镇石基村前锋北路光启大道1号，统一社会信用代码：91440113618701570K。 法定代表人：胡两发。 申请执行人陈利华等41人与被执行人广州番禺光启运动玩具有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】3877-3949号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州番禺光启运动玩具有限公司应向陈利华等41人支付工资及经济补偿金共1406492.8元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执11052号等41件案件立案执行（具体详见列表）。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费17210元。但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已由出租方收回管业,其生产设备等财物在劳动期间已由双方当事处理，款项用于支付工人的工资，已无生产设备等财物。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索，同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执11052号至11089号、11432号、11433号、11631号共41件案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十六日 书记员  谭建鹏
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初2059号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人吴某，男，侗族，1978年6月1日出生于贵州省黎平县，文化程度初中，户籍住址贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县。因本案于2019年9月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕2144号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张敏琳出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年6月21日14时许，被告人吴某至本市天河区沙太南路1号108档，趁被害人曾某不备之机，盗走被害人曾某的苹果8PLUS（64G）1部（价值人民币4338元）。2019年7月2日14时许，被告人吴某至本市天河区上江屋2号楼下，趁无人注意之机，盗走被害人蔡某停放在该处的电动自行车1辆（品牌型号不详，未能鉴定）。2019年7月7日10时许，被告人吴某至本市天河区牛利岗大街50-1号一楼的车库，趁无人注意之机，盗走被害人庄某停放在该处的电动自行车1辆（品牌型号不详，未能鉴定）。公诉机关认为被告人吴某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处被告人吴某有期徒刑六个月至九个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人吴某对公诉机关指控的事实没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。追缴被告人吴某的违法所得，发还各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款的规定，判决如下：一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年6月19日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、继续追缴被告人吴某的违法所得，分别发还被害人曾某人民币4338元、发还被害人蔡某（电动自行车1辆）、发还被害人庄某（电动自行车1辆）；不足以弥补的损失部分，责令被告人吴某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈晓鹏二〇一九年十二月二十四日书记员  曾 妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36746号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：尤丽华。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人尤丽华小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36746号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4885号 广州市增城区人民法院受理的被执行人黎职龙缴纳罚金一案【（2019）粤0118执4885号】，本案的执行依据是（2018）粤0118刑初1850号刑事判决书，申请执行标的共计1000元。经本院立案执行，现已执行到位1000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人黎职龙缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖03民终2894号上诉人（原审被告）：李伟，女，1971年1月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被上诉人（原审原告）：吴延军，男，1971年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：张静，安徽治邦律师事务所律师。上诉人李伟因与被上诉人吴延军采矿权转让合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2019）皖0303民初1081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本院认为，吴延军诉请的法律关系为居间合同关系，一审法院将本案确定为采矿权转让合同纠纷并作出判决，但在一审庭审中未就法律关系的认定向当事人依法释明，构成程序不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销蚌埠市蚌山区人民法院（2019）皖0303民初1081号民事判决；二、本案发回蚌埠市蚌山区人民法院重审。上诉人李伟预交的二审案件受理费2050元，予以退回。审判长 白 峰审判员 李丰年审判员 姚昌米二〇一九年十二月二十四日法官助理尚春丽书记员贾金健附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初6770号之一原告：杨珍，女，1983年1月23日出生，汉族，住广州市荔湾区，委托诉讼代理人：陈震，广东鹏瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁广宙，广东鹏瑞律师事务所律师。被告：邹品华，男，1980年11月8日出生，汉族，住湖南省衡阳县，委托诉讼代理人：刘洪远，广东锦鑫律师事务所律师。原告杨珍与被告邹品华居间合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年12月2日裁定转为普通程序，并于2019年12月4日向杨珍送达补交案件受理费通知书。杨珍无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下:本案按杨珍撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2525元，减半收取计1262.5元。审判长  邓小春审判员  老善涵审判员  王 健二〇一九年十二月十三日书记员  谢芝华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36454号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：林听玲。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林听玲小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36454号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初7785号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，总经理。被告：山东贴心一键通养老产业投资有限公司，住所地济南市。法定代表人：胡东海。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告山东贴心一键通养老产业投资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  张美丽人民陪审员  赵德荣人民陪审员  刘 丽二〇一九年十二月四日书 记 员  何昱锡
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审522号申请人：淅川县自然资源局。法定代表人：赵有法，该局局长。委托诉讼代理人：吴海峰、衡辉，该局职工。被申请人：王新峰，男，汉族，生于1968年12月25日，住淅川县。申请人淅川县自然资源局申请执行被申请人王新峰行政处罚一案，申请人于2019年6月26日作出淅自罚决字（2019）063号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、并处以每平方米10元罚款，计罚：2200元。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现淅自罚决字（2019）063号行政处罚决定书已发生法律效力，被申请人已经缴纳了全部罚款，申请人淅川县自然资源局向本院申请强制执行，内容如下：1、责令退还非法占用土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。本院于2019年12月27日接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的淅自罚决字（2019）063号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的淅自罚决字（2019）063号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行淅自罚决字（2019）063号行政处罚决定书，由申请人淅川县自然资源局组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  谢蕊娜二〇一九年十二月二十七日书记员  李渊良
新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)兵12民终172号 上诉人(原审原告)：新疆生产建设兵团第十三师天元供销（集团）有限公司，住所地新疆哈密市伊州区前进西路21号，统一社会信用代码916522007576531852。 法定代表人：纪纯金，董事长。 委托诉讼代理人：魏红光，新疆得胜律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：徐景顺，男，1971年10月30日出生，住新疆哈密市。 被上诉人(原审被告)：吕燕，女，1976年9月25日出生，住新疆哈密市。 上诉人新疆生产建设兵团第十三师天元供销（集团）有限公司与被上诉人徐景顺、吕燕买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院（2019）兵1202民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人新疆生产建设兵团第十三师天元供销（集团）有限公司于2019年12月16日向本院提交撤诉申请。 本院认为：新疆生产建设兵团第十三师天元供销（集团）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准予撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1404元，减半收取702元，由上诉人新疆生产建设兵团第十三师天元供销（集团）有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵立军 审判员  马占文 审判员  游乐然 二〇一九年十二月十六日 书记员  张晓月
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1091号 申请执行人:郭光泉，男，汉族，1965年8月10日生，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人:赣州隆康新型建材有限公司，住赣州蓉江新区新路村。 法定代表人；程世平，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人郭光泉申请执行与被执行人赣州隆康新型建材有限公司劳动争议纠纷一案，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0791执1091号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年十二月九日 代理书记员  谢若晨
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0427民初1122号 原告：沙县城关华达五金建材经营部，住所地福建省沙县，统一社会信用代码92350427ＭＡ2Ｙ0Ｈ9Ｄ1Ｄ。 经营者：许仕花，女，1960年11月22日出生，汉族，住福建省沙县。 委托诉讼代理人：黄素清，福建欣光律师事务所律师。 被告：陈桂明，男，1978年1月3日出生，汉族，住福建省建宁县。 原告沙县城关华达五金建材经营部（以下简称华达经营部）与被告陈桂明买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华达经营部委托诉讼代理人黄素清到庭参加诉讼。被告陈桂明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华达经营部向本院提出诉讼请求：1.陈桂明立即支付华达经营部货款24935元、逾期付款违约金623.38元（计至2019年5月23日）及自2019年5月24日起至实际付清货款之日止，按年利率6%计算的逾期付款违约金；2.本案诉讼费用由陈桂明承担。事实与理由：陈桂明向华达经营部购买建材，双方于2018年12月24日确认，陈桂明尚欠华达经营部货款24935元，有陈桂明出具的《欠条》为凭。华达经营部多次要求陈桂明支付所欠货款，但陈桂明均未履行，为此，陈桂明应当承担违约责任，赔偿因逾期付款给华达经营部造成的损失。 陈桂明未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 华达经营部于2000年1月1日注册登记（系个体工商户），经营者为许仕花，经营范围为五金商品、电工器材、水暖器材、建筑材料批发兼零售。 陈桂明于2018年12月24日向华达经营部出具一份《欠条》，确认尚欠华达经营部货款24935元。华达经营部多次要求陈桂明支付欠款，陈桂明均未履行，至今尚欠华达经营部货款24935元。 本院认为，陈桂明向华达经营部购买建材并出具《欠条》，双方构成买卖合同关系。陈桂明尚欠华达经营部货款24935元，有陈桂明签字确认的《欠条》为凭，事实清楚，证据充分。陈桂明未依约支付，构成违约。华达经营部要求陈桂明支付货款24935元及按年利率6%计算的逾期付款损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。陈桂明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈桂明应于本判决生效之日起十日内支付沙县城关华达五金建材经营部货款24935元及从2018年12月24日起至实际付清货款之日止，以尚欠货款为基数，按年利率6%计算的逾期付款损失。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费439元，公告费600元，合计1039元，由陈桂明负担。 陈桂明负担的案件受理费439元，应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  谢婉如 人民陪审员  邱惠珍 人民陪审员  魏丽华 二〇一九年十二月五日                                                                                                                                                法 官 助 理   李冰倩                                                                                                                                                书记员  王敏 附：一、本判决所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院 关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初11265号原告：郭廷捷，男，汉族，1976年7月26日出生，住福建省福清市。委托代理人：王怀志，北京德恒（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告钱跃中，男，汉族，1967年2月13日出生，户籍所在地：重庆市潼南县。原告郭廷捷诉被告钱跃中买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，原告于2019年12月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告郭廷捷的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭廷捷撤诉。案件受理费135元，减半收取67.5元由原告郭廷捷承担，余额67.5元退还原告郭廷捷。审判长 李 勇审判员 冷雨静审判员 马永宏二〇一九年十二月九日书记员 何艳楠
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1698号 罪犯吴文健，男，1975年2月28日出生于福建省寿宁县，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2009年11月11日作出（2009）榕刑初字第156号刑事判决，认定被告人吴文健犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。原审被告人吴文健及其同案不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2010年1月20日作出（2009）闽刑终字第617号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年3月23日交付福建省泉州监狱执行。福建省高级人民法院于2012年12月7日作出（2012）闽刑执字第924号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院分别于2015年5月22日作出（2015）泉刑执字第721号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变；于2017年8月31日作出（2017）闽05刑更819号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期自2012年12月7日起至2030年4月6日止），剥夺政治权利八年不变。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年11月7日向本院提出减刑建议，建议对罪犯吴文健予以减刑八个月。并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴文健在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获得考核积分3265.3分，表扬6次，确有悔改表现。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。 本院认为，罪犯吴文健在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其财产性判项缴交比例小，月均消费高达人民币467.05元，减刑幅度应该从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴文健减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。 （刑期自2012年12月7日起至2029年8月6日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年十二月六日 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条：罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初7275号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地：沈阳市沈河区市府大路425号。负责人：孟光，该行行长。委托诉讼代理人：朱建晖，该行员工。被告：赵志和，男。被告：隋桂兰，女。被告：沈阳荣盛中天房地产开发有限公司，住所地：沈阳市浑南新区绮霞街8-41号3门。法定代表人：刘迎春。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行诉被告赵志和、隋桂兰、沈阳荣盛中天房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2019年5月14日立案后，依法进行审理。本院认为，被告赵志和、隋桂兰地址不明确，故应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行的起诉。案件受理费5150元，退还原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张宏力人民陪审员  史秋卓人民陪审员  郑秀丽二〇一九年十二月三十日书 记 员  王昕莫本裁判所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0116执异201号异议人（被执行人）陈燕，女，汉族，1969年11月5日出生，居民，住北京市顺义区。异议人（被执行人）邹枫，男，汉族，1966年10月26日出生，居民，住北京市顺义区。申请执行人温华成，男，1975年4月25日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。本院受理的申请执行人温华成与被执行人陈燕、邹枫民间借贷纠纷一案，在执行过程中，陈燕、邹枫向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合庭进行了审查，现已审查终结。陈燕、邹枫称，法院在执行温华成与我们一案过程中程序违法，异议人名下位于三亚市海坡度假区凤翔路鲁能三亚湾美丽城一区一期×栋×单元×号房屋为异议的唯一住房，且此房屋还存在180万元贷款未还，异议人没有接到法院发的执行通知书，法院未与异议人协商价格和解方案，对异议人的房屋进行了网络询价，现网终询价低于现市场价格，损害了异议人的合法权益。异议人并非农民，也早不在户籍地居住，异议人未收到法院任何通知就被拍卖房产，程序违法，故提出异议，请求：1、终止对位于三亚市海坡度假区凤翔路鲁能三亚湾美丽城一区一期×栋×单元×号房屋网络询价和拍卖；2、中止对二异议人的执行程序，待依法送达后重新审查执行标的。温华成称，法院的评估、拍卖、变卖行为正确，异议人长期在北京市顺义区牛栏山段6号处工作，居住在顺义城区，而且他们原来在怀柔还有房屋，后来被他们给转移了。三亚市的房屋是他们休闲度假用的，不应属于唯一住房，所以不同意异议人的请求。经审查查明，本院于2019年4月29日作出（2019）京0116民初2998号民事调解书，该调解书确定：“一、邹枫、陈燕于二〇一九年六月二十九日前给付温华成借款利息400000元；二、邹枫、陈燕于二〇一九年十月二十九日前给付温华成借款本金2000000元，并以2000000元为基数，于二〇一九年六月二十九日起按照年利率24%的标准给付温华成借款利息至实际付清之日止；三、双方就此案再无其他争议。”调解书生效后，因邹枫、陈燕未按调解书履行，温华成于2019年7月8日向本院申请执行。本院于2019年7月9日以（2019）京0116执1905号案件立案执行。在执行过程中，本院向邹枫、陈燕邮寄送达了执行通知书、财产报告令和执行裁定书。2019年9月6日，本院依法查封了邹枫名下位于三亚市海坡度假区凤翔路鲁能三亚湾美丽城一区一期×栋×单元×号的房屋一套。本院于2019年10月21日在该不动产处张贴查封公告及司法拍卖公告，于2019年10月25日通过网络对该房进行了询价，并于2019年11月11日将网络询价报告送达给邹枫和陈燕。2019年11月22日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上发布公告，定于2019年12月23日10时至2019年12月24日10时对该房屋进行拍卖。2019年12月13日，陈燕、邹枫向本院提出执行异议，请求停止对三亚市海坡度假区凤翔路鲁能三亚湾美丽城一区一期×栋×单元×号房屋进行拍卖。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，被执行人陈燕、邹枫未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院对其房屋采取查封、评估、拍卖措施于法有据，并无不当。陈燕、邹枫关于三亚市海坡度假区凤翔路鲁能三亚湾美丽城一区一期×栋×单元×号房屋民是唯一住房的意见，因二人户籍所在地和工作、生活均不在此地，通过调查能够证实该房屋非二人长期居住使用，异议人提供的证据不足以证明该房屋系二人唯一居住使用住房，故对该意见本院不予采信。本案在执行过程中，本院已按（2019）京0116民初2998号民事调解书中被告陈燕、邹枫住址邮寄送达了执行通知书、财产报告令等相关手续，在不动产所在地张贴公告，并与陈燕进行了谈话，陈燕已签收询价报告，本院执行程序合法，并无不当，对异议人认为本案程序违法意见不予采纳。异议人关于网络询价价格低、房屋存在180万元贷款未还和请求中止对二异议人执行程序的意见，不属于执行异议审查范围，本案不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人陈燕、邹枫的异议请求。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向北京市第三中级人民法院提出复议。审判长 王 淼审判员 周 科审判员 赵成杰二〇一九年十二月十九日书记员 胡湘楠
黑龙江省抚远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0833民初817号 原告顾佰龙，男，1974年2月28日生，满族，农民，初中，籍贯黑龙江省桦南县，现住抚远市。 委托代理人：雷印荣，男，1954年4月6日生，抚远市旭日代书咨询所咨询师现住抚远市。 委托代理权限：立案、诉讼、请求和解、调解、代收、代签各种法律文书、变更诉讼请求、提出反诉、上诉、执行、执行异议、执行异议之诉以及非诉案件的调处。 被告崔俊佳，男，1989年8月17日生，汉族，农民，高中，籍贯抚远县，现住抚远市。 委托代理人：李新焕，女，1957年11月9日生，赫哲族，退休干部，现住抚远市。 委托代理权限：参加诉讼、增加、变更诉讼请求，和解、代收法律文书。 原告顾佰龙与被告崔俊佳土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。因原告在规定的时间内，不预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  吴利超 二〇一九年十二月三十日 书记员  薛小玲
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0722执异42号案外人：姚某某，男，汉族，住陕西省宁强某某镇某某村。申请执行人：赵某某，男，汉族，住陕西省城固县某某镇某某村。被执行人：陈某某，男，汉族，住陕西省宁强县某某镇某某村。在本院执行赵某某与陈某某民间借贷纠纷一案中，案外人姚某某对执行查封陈某某名下位于宁强县某某镇加油站对面6间2层钢架结构房屋一栋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人姚某某称，赵某某与陈某某因民间借贷纠纷执行一案，2019年7月28日城固县人民法院作出（2019）陕0722执1214号执行裁定书，2019年8月5案外人所有的位于宁强县某某镇加油站对面6间2层钢架结构房屋予以查封，案外人认为该查封错误，理由是：2011年12月23日，陈某某因修建住房资金不足向案外人姚某某借款42万元。2017年8月22日，陈某某因建某加工厂再次向案外人姚某某借款110万元，以上共计借款152万元。陈某某并用自己的两处房产自愿抵押给案外人姚某某，借款到期后陈某某一拖再拖不予还款，2018年10月22日案外人向宁强县人民法院起诉，经宁强县人民法院审理调解，达成（2018）陕0726民初1073号《民事调解书》，陈某某在2018年10月31日前偿还姚某某借款152万元，并承担9200元案件受理费。但陈某某逾期未履行，姚某某申请执行。2018年11月2日陈某某与姚某某达成《抵债协议》，陈某某用自己自建的位于宁强县某某镇某某村一组砖混结构房屋（四间三层）和位于宁强县某某镇某某村四组钢架结构房屋（六间两层）及房屋内设备、物品交付给姚某某抵偿宁强县人民法院（2018）陕0726民初1073号民事调解书所确定的债务152.92万元。2018年11月5日经宁强县人民法院审查确认作出（2018）陕0726执513号执行裁定书，终结执行。同日，姚某某入住宁强县某某镇加油站对面某某村四组钢架结构房屋（六间两层）内，并加工生产某至今。现城固县人民法院将案外人姚某某所有的合法财产当作被执行人陈某某的财产予以查封明显是错误的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条和《最高人民法院关于适用民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第16条之规定，提出执行异议，请求依法解除对案外人所有的位于宁强县某某镇加油站对面6间2层钢架结构房屋的查封，以维护案外人的合法权益。申请执行人赵某某称，申请执行人通过人民法院正规司法程序依法查封被执行人财产，措施得当，适用法律正确。案外人与被执行人达成的《抵债协议》违反法律禁止的以房抵债的强制性法律规定，属于无效民事行为。案外人的异议不能成立，请依法驳回。被执行人陈某某称，2018年11月2日我与案外人姚某某达成的《抵债协议》违反法律规定，属于案外人姚某某逼迫下所签，属于无效协议。首先，抵债协议中所涉房屋两处均属于自建房屋，其房屋所涉及宅基地属于农村集体所有，转让此类房屋应依法征得房屋所在村集体组织同意；其次，以房抵债需通过法定程序，或者经人民法院委托相关有资质的评估机构评估价值，最终经人民法院依法拍卖之后方可以以房抵债；再者，案外人高息放贷，且在不经过被执行人同意的情况下，直接以抵债协议将被执行人位于某某镇某某村一组的砖混结构房屋又低价擅自变卖，卖房款分文未经过被执行人，其性质恶劣，已涉嫌非法放贷及非法侵占。综上，城固县人民法院的查封措施非常正确，恳请依法驳回案外人的异议申请。本院查明，赵某某、陈某某系朋友关系。2018年7月22日，陈某某以收购核桃、种植某及收购加工发展生产资金周转困难为由，向赵某某借款两笔，共计98.3万元，约定三个月归还。逾期后，赵某某于2018年10月16日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2018）陕0722财保143号民事裁定：“查封陈某某所有的位于宁强县某某镇某某村砖混结构4间3层房屋”。2018年11月16日赵某某向本院提出诉讼，2019年1月7日，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成（2019）陕0722民初129号民事调解协议：“由被告陈某某于2019年1月22日之前归还原告赵某某借款本金98.3万元及利息（利息自2018年7月22日起按年利率24%计算至本息清偿为止）。”2019年7月17日赵某某向本院申请执行，2019年7月28日，本院在执行中作出（2019）陕0722执1214号执行裁定：“查封被执行人陈某某名下位于宁强县某某镇加油站对面6间2层钢架结构房屋一栋”。另查明，案外人姚某某与被执行人陈某某系朋友关系，2011年12月23日陈某某因修建住房资金不足向姚某某借款42万元。2017年8月22日又因建某加工厂房再次向姚某某借款110万元，以上共计借款152万元。陈某某将自己两处房产自愿抵押给姚某某，双方签订了《个人房屋抵押借款合同》。借款到期后陈某某一直拖延未还，姚某某诉至宁强县人民法院。2018年10月22日宁强县人民法院在该案审理过程中，经主持调解，双方当事人自愿达成宁强县人民法院（2018）陕0726民初1073号民事调解协议：“被告陈某某于2018年10月31日前偿原告姚某某借款152万元。”2018年11月1日姚某某向宁强县人民法院申请执行，2018年11月5日，姚某某与陈某某共同向宁强县人民法院提交一份《抵债协议》载明：“债务人陈某某将其自建的位于宁强县某某镇某某村一组的砖混结构房屋（四间叁层）、位于某某村四组钢架结构房屋（六间两层）及房屋内设备、物品，交付给债权人姚某某抵偿(2018)陕0726民初1073号民事调解书所确定的债务152.92万元。”其后，姚某某自愿撤销执行申请。本院认为，案外人基于对执行标的物主张实体权利而提出异议，以排除或阻止对该执行标的物之强制执行的，属于案外人异议，不管其主张实体权利的依据是否涉及本院其他的相关生效法律文书，均应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定处理。执行机构审查案外人异议，只根据权属登记、占有等证据形式化来审查认定权属，而关于实体权属的最终判断，则需通过随后执行异议之诉的实质审查予以解决。本案中所涉及的房屋属农村无证房产，涉及集体土地使用权，以被人民法院依法查封。设定抵押、出让应取得相关组织和部门同意审批。案外人姚某某主张的权利不能够证明对执行标的享有的足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回姚某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  韩小明审判员  黄宝义审判员  李 琳二〇一九年十二月六日书记员  白 茹
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11853号原告：钟志军，男，汉族，1978年10月27日出生，户籍地湖南省醴陵市，现住湖南省长沙县。被告：湖南卡夫卡时尚健身有限公司天心华远华中心分公司，住长沙市天心区湘江中路二段36号华远华中心1号楼A、B座1号楼A、B座栋401场地3002-3005号。法定代表人：张哲希。原告钟志军诉被告湖南卡夫卡时尚健身有限公司天心华远华中心分公司（以下简称卡夫卡华远华中心分公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟志军到庭参加了诉讼。被告湖南卡夫卡时尚健身有限公司天心华远华中心分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间的入会协议；2、依法判令被告退还原告健身卡剩余44个月卡费3139元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月5日，原告加入被告健身房会员并签订了会员协议书，办理个人五年年卡，价格为4280元，被告向原告开具了收据。2018年5月26日原告领取了会员卡，原告于2018年6月开始激活会员卡消费，2019年9月23日被告以电路检修为由暂停营业，2019年10月30日被告单方关闭健身房，致使合同无法履行，已严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判准。经审理查明：2018年1月5日，原告钟志军与被告卡夫卡华远华中心分公司签订了编号为0000034的C-SPORT时尚游泳健身会所会籍协议，协议约定原告钟志军以4280元的价格购买C-SPORT时尚游泳健身会所的“个人五年卡”会员卡一张，由被告卡夫卡华远华中心分公司向原告钟志军提供健身场地及相应服务。协议签订当日原告钟志军即向被告卡夫卡华远华中心分公司支付了会员卡卡费4280元，被告卡夫卡华远华中心分公司出具收据确认，并向原告钟志军发放了编号为5200007680的会员卡1张，原告称其缴费时被告还没有装修完毕，属于预交费，会员卡实际是2018年6月激活并开始使用的。2019年9月23日，C-SPORT时尚健身华远店发出紧急电路检修通知，称该店因电线线路问题，将于2019年9月23日开始断电一周左右进行修整。2019年10月30日，被告卡夫卡华远华中心分公司发出告知函称该公司与华远悠优港商场解除租赁合同，所有会员可在2019年10月30日起至2019年11月30日前免费转至C-SPORT时尚游泳健身会所在长沙市任意三家门店（泊富店、绿地店、华晨店）进行锻炼。原告钟志军所办理的会员卡尚未到期，其未在上述期间办理转店手续并向本院提起本案诉讼。以上事实，有会籍协议、新会员入会须知、健身卡会费收据、会员卡、转账记录、门面告知书以及原告庭审陈述在卷佐证，予以认定。本院认为，原、被告双方签订的C-SPORT时尚游泳健身会所会籍协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告钟志军向被告卡夫卡华远华中心分公司按约支付了会员卡费用，被告卡夫卡华远华中心分公司应按照约定为原告钟志军提供相应期限的健身服务，但其于2019年9月23日开始即以线路整修为由停止对健身场所供电，后又于2019年10月30日发出告知函称其已与业主方解除场地租赁合同，要求在C-SPORT时尚健身华远店健身的会员转至其他店进行锻炼。从被告卡夫卡华远华中心分公司的上述行为可以看出，其于2019年10月30日起已无法继续为原告钟志军提供在“C-SPORT时尚健身华远店”的健身服务，其虽提出以变转店的形式变更合同履行地点，但合同变更事项应经双方协商一致，考虑到合同履行地点变更确对当事人履行合同情况产生重大影响，本院认为原告钟志军拒绝变更合同并主张2019年10月31日解除合同的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告钟志军的会员卡自2018年6月激活后使用至2019年10月，共计消费了16个月，故合同解除后，被告应退还原告钟志军剩余44个月的会员卡卡费3139元（4280元÷60×44个月）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、九十七条之规定，判决如下：一、解除原告钟志军与被告湖南卡夫卡时尚健身有限公司天心华远华中心分公司于2018年1月5日签订的C-SPORT时尚游泳健身会所会籍协议；二、限被告湖南卡夫卡时尚健身有限公司天心华远华中心分公司于本判决发生法律效力后十日内向原告钟志军退还卡费3139元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告湖南卡夫卡时尚健身有限公司天心华远华中心分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  阳强强二〇一九年十二月二十日法官助理彭丁幸子书记员任文静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初8797号 原告：白生忠，男，1962年8月29日出生，汉族，宁夏贺兰县人，初中文化，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：朱顺关、辛婵娟，宁夏辅德律师事务所律师。 被告：李强，男，1980年1月12日出生，汉族，户籍地址：宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告白生忠与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行了审理。 原告白生忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金2万元，利息35800元(按照月利率2%暂计算至2019年7月2日,请求算至上述借款实际清偿日止)，合计55800元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2012年2月24日，被告向原告借款，双方签订《借款借据》一份，约定被告向原告借款2万元，借款期限自2012年2月24日起至2012年8月23日，还款方式为按月付息、到期还本金。后原告按约定向被告提供了2万元的借款，但被告违反约定，债务到期后经原告多次催要，拒绝偿还借款。原告认为，被告拒绝还款的行为，已经严重损害原告合法权益，为此特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。 本院经审查认为，原告白生忠向法院起诉，但其提交的借款借据中出借人处有白生忠与赵金华二人签字，原告仅以其个人名义起诉，不具备起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告白生忠的起诉。 案件受理费1196元，退还原告白生忠，公告费300元，由原告白生忠承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  郭 娟 人民陪审员  张红静 人民陪审员  张学玺 二〇一九年十二月十日 书 记 员  刘凯玉 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省西平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1721执1670号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限责任公司西平县支行，法定代表人：陈玲，该行行长。被执行人：吴海林，男，汉族，1964年7月25日生，住西平县。被执行人：赵爱莲，女，汉族，1969年6月15日生，住西平县。被执行人：赵俊法，男，汉族，1974年10月10日生，住西平县。被执行人：曹煜卿，男，汉族，1988年10月20日生，住西平县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司西平县支行与吴海林、赵爱莲、赵俊法、曹煜卿买借款合同纠纷一案，西平县人民法院作出（2019）豫1721民初150号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年08月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今联系困难，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查找到被执行人部分可供执行的财产。申请人未能提供其他有效的财产线索，多次进行总对总查控，未发现有工商、证券、不动产、车辆、互联网银行等可供执行的财产信息。三、依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制高消费。我院在穷尽调查措施后未发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人也没有提供被执行人财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）豫1721执1670号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范立学审判员李永强审判员张宏宇二〇一九年十二月二十六日书记员 万      紫      倩
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初5106号原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所延吉市解放路719号。法定代表人：戴仁川，行长。委托诉讼代理人：崔美玉，职员。被告：金泽善，男，1971年8月21日生，住所延吉市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行诉被告金泽善信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行于2019年12月23日以自行解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行撤回起诉。案件受理费412元，退还原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行，公告费300元由原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行承担。审判长 金 旭审判员 金丽丽审判员 许 玲二〇一九年十二月二十七日书记员 安成珠
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初23370号原告：张强，男，1988年7月21日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：宋彤，男，1991年6月24日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：宋殿民，男，1955年1月28日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告张强与被告宋彤、被告宋殿民民间借贷纠纷一案，原告张强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告张强负担（已交纳）。审 判 长  朱庆梅人民陪审员  林树影人民陪审员  吕占萍二〇一九年十二月四日法官 助理  刘振芳书 记 员  贯 菲
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0421执恢107号 申请执行人许洪有。 被执行人吕海岩。 申请执行人许洪有与被执行人吕海岩借款合同纠纷一案，执行依据为吉林省东丰县人民法院作出的（2014）东民初字第2029号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人许洪有于2018年10月25日向本院申请执行，要求被执行人吕海岩给付执行款7000000元及相关费用。经审查符合立案条件，本院于2018年10月25日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人吕海岩送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令及纳入失信被执行人名单决定书。经传统查控，未发现被执行人名下有房产。经网络查控，未发现被执行人有银行存款、证劵、车辆、工商注册企业等信息。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 执行员  于采丘 二〇一九年十二月二十日 书记员  潘 艳
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0105民特243号申请人：兰州恒园乳业有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区雪花路11号，统一社会信用代码：916201057565954892。法定代表人：张广平，系该公司总经理。申请人：李智，男，汉族，1974年8月9日出生，住甘肃省兰州市中海河山郡西区。申请人：李泽君，男，汉族，1991年9月5日出生，住甘肃省兰州市中海河山郡西区。本院于2019年11月29日立案受理了申请人兰州恒园乳业有限公司与李智、李泽君关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人兰州恒园乳业有限公司与李智、李泽君因房屋租赁合同纠纷于2019年11月25日经兰州仲裁委员会诉调对接办公室主持调解，达成调解协议如下：一、申请人李智、李泽君提出房屋租金（2019年6月1日至2019年11月30日）共计338940元，房屋剩余未缴纳租金（2018年5月31日至2019年5月31日）77880元，水电、物业费13735.28元（2019年8月16日至2019年10月16日），合计430555.28元，其他请求放弃；二、申请人李智、李泽君向兰州恒园乳业有限公司于2020年1月15日支付100000元，于2020年7月31日支付100000元，于2020年9月30日前支付230555.28元；三、如逾期未还，申请人李智、李泽君向申请人兰州恒园乳业有限公司承担利息按未还金额日利率千分之五计算，，申请人兰州恒园乳业有限公司有权就全部债权向法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人兰州恒园乳业有限公司与李智、李泽君于2019年11月25日经兰州仲裁委员会诉调对接办公室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  魏淑萍二〇一九年十二月二日法官助理吕丽娜书记员于梦
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722民初3663号 原告:四川宣汉农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915117009103781251，住所地：宣汉县东乡镇解放中路528号。 法定代表人：何伯露。 委托诉讼代理人（特别授权）：侯仁敏，系该公司职工。 被告：李艳娟，女，1972年12月16日出生，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告李艳娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 吴 勇 二〇一九年十二月三十日 书记员 文泽海
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0792民初1772号原告：锦州市房屋管理处，住所地锦州市凌河区中央大街二段27号。法定代表人：周韬，该管理处处长。委托诉讼代理人：王磊，辽宁玉衡律师事务所律师。被告：唐博，男，1986年6月25日出生，汉族，住锦州市太和区。原告锦州市房屋管理处与被告唐博排除妨害纠纷一案。本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告锦州市房屋管理处的委托诉讼代理人王磊、被告唐博经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。锦州市房屋管理处向本院提出诉讼请求：1、判令被告从原告所有的松山新区房屋中迁出；2、判令被告支付原告租赁期之外占用房屋费用26178元（暂由2019年1月1日计算至2019年10月1日，以后应计算至实际迁出之日）；3、被告承担诉讼费。事实与理由：2018年1月30日，原告作为出租人，被告作为承租人，签订了《房屋租赁合同书》，原告将其所有的松山新区房屋出租给原告，约定租期为一年，自2018年1月1日起至2018年12月31日止，年租金为35000元。合同签订后，原告将房屋交给被告使用。上述《房屋租赁合同书》到期后，被告并未要求续租，也未交纳2019年房租，但一直占用该房屋。故原告多次要求被告依约从其房屋中迁出，均遭被告无理拒绝，原告为维护其合法权益，诉至法院。唐博未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：房屋租赁合同、收款收据、租赁费记账凭证、房产证、征收补偿协议、政府批示文件、房屋档案移交统计表、照片、电费发票。因被告未到庭质证提出异议，上述证据经本院审查后予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定下列事实：锦州市太和区南广路1-19号房屋的原所有权人为温宝柱，该房屋后被锦州市松山新区国有土地上房屋征收办公室征收并经锦州市人民政府批示无偿划拨给原告锦州市房屋管理处。2018年1月30日，原告与被告签订了《房屋租赁合同书》，约定被告租用原告房屋，位于松山新区，建筑面积147.33平方米。年租金35000元，从2018年1月1日起至2018年12月31日止，合同有效期为1年。合同签订后，原告将房屋交给被告，被告交纳了35000元租金。租赁期限届满后，被告仍占用该房屋，将其冰箱、冰柜、热水器、空调、桌椅及其他物品放置在该房屋内拒绝迁出，并将该房屋门上锁。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同书》合法有效，被告应按照合同约定履行义务，在租赁期间届满后，被告应当返还租赁物，故对于原告要求被告从租赁房屋中迁出的诉讼请求，本院予以支持；因租赁期间届满后，被告仍将物品放置在租赁的房屋内，继续占用租赁的房屋，造成了原告的租金损失，故被告应给付按照租赁合同中约定的租金标准35000元计算的租赁期间届满后实际占用房屋期间的租金损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告唐博于本判决发生法律效力后三十日内从锦州市太和区南广路1-19号房屋中迁出；二、被告唐博于本判决发生法律效力后三十日内给付原告锦州市房屋管理处自2019年1月1日起至实际迁出之日止以年租金35000元计算的租金损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，公告费260元，由被告唐博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 李 丹人民陪审员 高 佳人民陪审员 裴晶晶二〇一九年十二月二十七日书 记 员 赵一格