wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执2342号申请执行人：李登林，男，1977年11月生，汉族，住腾冲市。被执行人：喻学永，男，1982年8月生，汉族，住腾冲市。本院在执行李登林与喻学永民间借贷纠纷一案中，执行标的为7500元，申请执行人李登林未受偿。经查询，被执行人喻学永名下无银行存款及房地产等财产，仅查询到其名下有一辆长安牌汽车（云Ｍ×××××）及一辆轻骑牌摩托车（云Ｍ×××××）,经征询申请执行人，其表示上述车辆价值不高，且无法实际控制，无需查封处置。现因被执行人长期外出未归，且无可供执行财产，本院已对其采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  寸待铝二〇一九年十二月二日书记员  胡光灿
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初22626号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：包帆，男，1988年12月5日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告包帆信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告包帆经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告包帆归还原告信用卡透支款100,310.50元(其中本金84,260.43元、利息12,284.31元、手续费3,765.76元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告包帆偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：96,544.74元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告包帆承担。事实和理由：被告包帆在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款100,310.50元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告于2019年3月28日至2019年12月25日总计归还原告欠款100元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告包帆归还原告信用卡透支款100,210.50元(其中本金84,160.43元、利息33,153.53元、滞纳金517.39元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告包帆偿付自2019年3月28日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：96,444.74元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告包帆承担。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告包帆未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告包帆持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包帆应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金84,160.43元；二、被告包帆应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,306.21元，由被告包帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年十二月二十六日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初4037号   原告：王某1，住宁夏银川市。   委托诉讼代理人：李某、王某2，宁夏方和圆律师事务所律师。   被告：杨某，住宁夏银川市。   委托诉讼代理人：蒋某，广西起航律师事务所律师。   原告王某1与被告杨某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告王某1于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王某1撤诉。   案件受理费9950元，减半收取计4975元，由原告王某1负担。   审 判 长 张 颖   人民陪审员 屈 娜   人民陪审员 张 梅     二〇一九年十月十八日   法官 助理 韩亚茹   书 记 员 魏 曾   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初5789号原告：清镇市卫城镇卫兴砂石厂，住所地贵州省贵阳市清镇市卫城镇凤凰村，统一社会信用代码92520181MA6F7B8HX7。经营者：张华，男，1976年11月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘涛，贵州省贵阳市清镇市威清法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：姚文云，贵州省贵阳市清镇市威清法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：贵州清镇合泓商砼建材有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市站街镇洗马村，统一社会信用代码91520181067735802M。法定代表人：薛贞强，董事长。委托诉讼代理人：朱粉，女，该公司工作人员，代理权限为特别授权代理。被告：赵伍，男，1974年7月13日出生，汉族。原告清镇市卫城镇卫兴砂石厂与被告贵州清镇合泓商砼建材有限公司、赵伍买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告清镇市卫城镇卫兴砂石厂于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清镇市卫城镇卫兴砂石厂的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清镇市卫城镇卫兴砂石厂撤诉。审 判 长  周宇人民陪审员  彭燕人民陪审员  郑丽二〇一九年十二月三十日书 记 员  文艺
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民初4205号原告：郑红安，女，1974年8月11日出生，汉族，住盱眙县。原告：戴兵，男，1968年8月8日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：江苏庆亮置业有限公司，统一社会信用代码91320830553770910R。住所地：盱眙县盱城街道办事处东方世纪城小区。法定代表人：孙学文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余巍，该公司员工。被告：江苏宝业物业服务有限公司盱眙分公司，统一社会信用代码91320830081594639Y。住所地：盱眙县金源北路东方世纪城。负责人：陈干，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡厚强、顾红艳，该公司员工。原告郑红安、戴兵与被告江苏庆亮置业有限公司江苏宝业物业服务有限公司盱眙分公司财产损害赔偿纠纷一案，于2019年8月22日立案受理后，原告郑红安、戴兵于2019年12月30日以需要提供证据材料为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑红安、戴兵的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑红安、戴兵撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑红安、戴兵负担。审判员  罗德俊二〇一九年十二月三十日书记员  王 媛
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执20425号之一 被执行人：深圳市太阳珠宝首饰有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓街道太白路3077号中深石化大厦一栋8楼东，统一社会信用代码91440300778771981U。 法定代表人：周焰平。 被执行人：周焰平，男，汉族，1969年7月30日出生，住所地福建省福清市。 被执行人：周美芳，女，汉族，1970年11月5日出生，住所地深圳市罗湖区。 本院受理的原告深圳市银联宝融资担保股份有限公司与被告周焰平、周美芳、深圳市太阳珠宝首饰有限公司担保追偿权纠纷一案【案号：（2016）粤0303民初19566号】，该案经过审理，深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初19566号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令被执行人周焰平、周美芳、深圳市太阳珠宝首饰有限公司应承担一审案件受理费人民币73830元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，本院依法扣划了被执行人周焰平名下银行账户中的存款人民币924.77元。除了上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年十二月二十五日 书记员 戴思婷
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初1816号原告：建湖五洲国际商业运营有限公司，住所地在建湖县城明珠西路。法定代表人：舒策张，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张连臻，江苏张连臻律师事务所律师。被告：廖荣，男，1974年9月26日生，汉族，居民，住建湖县。原告建湖五洲国际商业运营有限公司与被告廖荣房屋租赁合同纠纷一案中，原告建湖五洲国际商业运营有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告建湖五洲国际商业运营有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告建湖五洲国际商业运营有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告建湖五洲国际商业运营有限公司负担。审 判 长  曾书明人民陪审员  陆应林人民陪审员  孙小艳二〇一九年十二月四日书 记 员  **花
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初3287号原告烟台xx有限公司，住所地烟台市福山区高新技术产业区明炬街158号。法定代表人徐xx，系该公司董事长。委托诉讼代理人孙xx，系山东xx律师事务所律师。被告烟台zz有限公司，住所地栖霞市经济开发区。法定代表人李xx，系该公司董事长。在本案的审理过程中，本院根据原告起诉时提供的被告烟台zz有限公司的住所地无法直接送达或留置送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：裁定驳回原告起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  金良二〇一九年十二月四日书记员  于慧
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽06刑终523号 原公诉机关福建省龙海市人民检察院。 上诉人（原审被告人）被告人荀龙虎，男，1986年9月25日出生于山西省霍州市，汉族，高中文化，务工，户籍所在地山西省霍州市。因本案于2018年10月18日被抓获，次日因涉嫌犯组织出卖人体器官罪被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。 上诉人（原审被告人）谢庆祥，男，1967年9月8日出生于福建省莆田市秀屿区，汉族，硕士研究生文化，医务人员，住福建省漳州市芗城区。曾因犯组织出卖人体器官罪，于2012年9月6日被中国人民解放军南京军区军事法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币25万元，2015年3月6日刑满释放。因本案于2019年2月25日到案，次日因涉嫌犯组织出卖人体器官罪被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。 原审被告人李保同，男，1985年2月23日出生于福建省诏安县，汉族，初中文化，农民，住福建省诏安县。因涉嫌犯组织出卖人体器官罪于2018年11月27日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕，2019年10月26日被取保候审。现在家。 原审被告人杨民医，男，1989年4月23日出生于山东省曹县，汉族，大学文化，农民，住山东省曹县。因涉嫌犯组织出卖人体器官罪于2019年2月26日被取保候审。现在家。 原审被告人徐小珍，女，1994年5月2日出生于福建省永定区，汉族，中专文化，无业，住福建省龙岩市永定区。因涉嫌犯组织出卖人体器官罪于2019年2月26日被取保候审。现在家。 福建省龙海市人民法院审理福建省龙海市人民检察院指控被告人荀龙虎、谢庆祥、李保同、杨民医、徐小珍犯组织出卖人体器官罪一案，于2019年10月11日作出（2019）闽0681刑初503号刑事判决。判决：一、被告人荀龙虎犯组织出卖人体器官罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人谢庆祥犯组织出卖人体器官罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；三、被告人李保同犯组织出卖人体器官罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；四、被告人杨民医犯组织出卖人体器官罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）；五、被告人徐小珍犯组织出卖人体器官罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）；六、扣押在案的作案工具等，由扣押机关龙海市公安局予以没收；七、继续追缴被告人荀龙虎、谢庆祥、李保同、杨民医、徐小珍的违法所得。宣判后，荀龙虎、谢庆祥不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人荀龙虎、谢庆祥自愿申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人荀龙虎、谢庆祥、原审被告人李保同、杨民医、徐小珍犯组织出卖人体器官罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当；审判程序合法。荀龙虎、谢庆祥申请撤回上诉没有违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人荀龙虎、谢庆祥撤回上诉。 福建省龙海市人民法院（2019）闽0681刑初503号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 立 审判员 高振乾 审判员 罗德渊 二〇一九年十二月三十日 法官助理朱建炉 书记员曾翊 附相关司法解释： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初8979号原告：朱永权，男，1982年6月13日出生，汉族，个体，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：李静,海城市正清法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司海城支公司，住所地：海城市环城西路23号，统一社会信用代码为91210381241531080P。负责人：赵旭峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：高振威，辽宁浩扬律师事务所律师。原告朱永权诉被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司（以下简称人民保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告朱永权的委托代理人李静、被告人民保险公司的委托代理人高振威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱永权诉称：原告系辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××号货车实际车主，该车挂靠在海城市华起物流有限公司名下经营。2019年6月26日、7月21日，原告将该车以公司名义在被告处投保了商业保险，其中：主车车损险为36万元，挂车车损险为95000元及不计免赔率特约险等。保险期限分别从2019年6月27日至2020年6月26日止，2019年7月13日至2020年7月12日止。2019年7月27日，原告驾驶投保车辆行驶至京深线新乐市二里半路口（248KM）时，由东向西通过安承公路与京深线交叉路口时与沿安承公路由南向北通过该路口左转弯的张占军操作的叉车相撞，造成张占军受伤、车辆损坏的道路交通事故。因此事故原告产生修理费42602元，残值为500元，扣除残值后车辆损失为42102元，施救费1980元。依法成立的保险合同应受法律保护，当保险车辆发生保险事故时，被告理应在商业保险限额内依法承担赔偿责任，因被告迟迟不予赔付，依据《保险法》第六十条的规定提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔付原告保险金44082元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告人民保险公司辩称：辽Ｃ×××××号车在我公司投保机动车损失险，限额为36万元，该被保险机动车驾驶员朱永权血液中检查出乙醇含量，饮酒属于责任免除情形，我公司不同意赔偿原告的损失。经审理查明，2019年7月27日11时30分许，原告朱永权驾驶辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车、辽Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车沿京深线（248KM）由东向西通过安承公路与京深线交叉路口时低头看手机未观察路况，与沿安承公路由南向北通过该路口左转弯的张占军操作的叉车相撞，造成张占军受伤、辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车及叉车损坏的交通事故。2019年8月11日，新乐市公安交通警察大队作出第1301841201900005181号道路交通事故证明，经鉴定，张占军血液中乙醇含量为195.20mg/100ml、朱永权血液中乙醇含量为7.12mg/100ml。根据以上情况，因当事人张占军操作叉车上路行驶，事故成因无法判定，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，出具道路交通事故证明，分别送达当事人。事故发生后，经原告拨打中国人民财产保险股份有限公司客户电话，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司出险并出具机动车保险车辆损失情况确认书，经核定，辽Ｃ×××××号车辆定损合计金额42602元、残值作价金额500元、扣残值后定损金额42102元。肇事车辆送至新乐市德翔汽车贸易有限公司修理，花费修理费42602元。另原告花费拖车费1980元。另查，辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××号重型货车的登记车主为海城市华起物流有限公司，实际车主为原告朱永权，车辆挂靠在海城市华起物流有限公司经营。海城市华起物流有限公司同意原告以自身名义向保险公司主张权利。海城市华起物流有限公司分别于2019年6月26日、2019年7月12日为辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××号重型货车在被告人民保险公司处投保商业险，其中辽Ｃ×××××重型半挂牵引车机动车损失险36万元、第三者责任保险100万元，不计免赔，保险期间自2019年6月27日0时0分起至2020年6月26日24时0分止。辽Ｃ×××××重型仓栅式半挂车机动车损失险95000元、第三者责任保险5万元，不计免赔，保险期间自2019年7月13日0时0分起至2020年7月12日24时0分止。上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告提供的证据有：道路事故证明、行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证、挂靠协议、授权书、机动车保险车辆损失情况确认书、修理明细、修理费发票各1份，保险单、施救费发票各2份；被告提供的证据有：保险合同1份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。海城市华起物流有限公司在被告人民保险公司处投保商业险，双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险合同成立后，投保人已按合同约定支付保险费，在保险期间，原告的车辆发生事故，被告应当对原告发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。原告所有车辆在本起事故中受损，并且经新乐市公安交通警察大队作出道路交通事故证明。被告人民保险公司系辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××号重型货车车辆机动车损失险及第三者责任险的保险公司，本起事故发生在保险期间内。因此本院依法确认对原告所有车辆因本起事故造成的合理损失应由被告人民保险公司进行赔偿。关于原告提出的施救费1980元的诉讼请求，因原告提供了施救费发票，能够证明其因此次交通事故花费施救费的情况，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告提出的车辆损失42102元的诉讼请求，因经中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司作出机动车保险车辆损失情况确认书，核定扣残值后定损金额为42102元，且原告提供了修理明细及修车发票，能够证明车辆损失情况，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，被告应给付原告保险理赔款共计44082元（施救费1980元+车辆损失42102元）。关于被告提出被保险机动车驾驶员朱永权血液中检查出乙醇含量，根据保险条款，属于免责条款，不同意赔偿的辩解，根据《车辆驾驶人员血检、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）规定，车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于20mg/100ml，小于80mg/100ml的驾驶行为属于饮酒后驾驶。经新乐市公安交通警察大队鉴定，原告朱永权血液中酒精含量为7.12mg/100ml。故原告并不属于饮酒驾驶，对被告的辩解,本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司于本判决生效后十日内给付原告朱永权保险理赔款44082元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元，由被告承担。上述款项原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时，加付451元给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 陈 妍二〇一九年十二月十二日书记员 曲安琪
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0101执135号之一 申请执行人：谢黎娜，女，1959年5月19日出生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市中庆房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区中庆花园33-36号，统一社会信用代码91500101621171080F。 法定代表人：吴济林，董事长。 申请执行人谢黎娜与被执行人重庆市中庆房地产开发有限公司民间借贷一案，本院作出的(2017)渝0101民初11466号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行，申请执行标的19万元及利息、诉讼费2050元。 本院在执行过程中，于2019年7月1日依法委托重庆来拍网络科技有限公司对被执行人重庆市中庆房地产开发有限公司与案外人重庆市万州区如美物业有限公司共有的位于重庆市万州区房屋（共计16套房屋）拍卖，2019年8月17日买受人杨彬（5以5600824元（16套房屋成交价分别为B1:257264元，B2：272048元，B3：340088元，B4：340088元，B5：272048元，B6:300888元，B7:363888元，B8：280616元，B9：290864元，B10：300648元，B11：377664元，B12：778512元，B13：350672元，B14:373296元，B15：441168元，B16：261072元）的最高价竞得。拍卖成交总价款5600824元，案外人重庆市万州区如美物业有限公司享有50%即2800412元，2800412元已由买受人杨彬直接支付给案外人重庆市万州区如美物业有限公司。支付拍卖佣金44715元，支付被执行人应承担的税费488205.14元，支付执行费22600元； 支付（2018）渝0101执717号申请执行人白影执行案款206777.4元和缴纳执行费2900元；余款2035214.46元支付申请执行人谢黎娜（含申请执行人谢黎娜垫付的评估费36990元、开锁费609元）。 申请执行人谢黎娜申请执行有（2018）渝0101执134号申请执行标的57万元及利息、诉讼费4750元，（2018）渝0101执135号申请执行标的19万元及利息、诉讼费2050元，（2018）渝0101执136号申请执行标的56万元及利息、诉讼费4700元，（2018）渝0101执137号申请执行标的21万元及利息、诉讼费2225元，（2019）渝0101执6332号申请执行标的12万元及利息、诉讼费2670元。五案共计申请执行标的165万元及利息、诉讼费16395元，本次申请执行人谢黎娜实际受偿1997615.46元。余利息未执行完毕。 已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月二十日 法官助理  伍泰运 书 记 员  潘 菽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56868号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：宋飞，男，1983年7月25日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋飞信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告宋飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计121,548.66元(截止至2019年6月6日，欠款本金89,184.53元，利息21,303.77元，滞纳金721.25元，分期手续费10,339.11元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计121,548.66元(截止至2019年6月6日，欠款本金89,184.53元，利息21,303.77元，滞纳金721.25元，分期手续费10,339.11元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宋飞向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计121,548.66元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告宋飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋飞应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金89,184.53元；二、被告宋飞应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金89,184.53元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,029.61元，减半收取计1,014.81元，由被告宋飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初6020号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：吕小晶，女，1984年12月25日出生，汉族，系山东章丘农村商业银行股份有限公司龙山支行信贷内勤人员。被告：宋培涛，男，1967年10月11日出生，汉族，居民，住济南市。被告：陈厚孝，男，1966年2月27日出生，汉族，居民，住济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司(以下简称章丘农商行)与被告宋培涛、陈厚孝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告章丘农商行委托诉讼代理人吕小晶到庭参加诉讼，被告宋培涛、陈厚孝经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农商行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告宋培涛偿还我行贷款款本金148000元、利息及逾期利息（贷款的利息自2015年9月12日至2018年9月11日按月利率8.75‰利率标准计算，自2018年9月12日起至实际给付之日止，按照月利率13.125‰的标准计算）；二、请求判令被告保证人陈厚孝对本案借款本息承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月12日，借款人宋培涛由陈厚孝担保从我社借款14.8万元，分别与我行签订《个人借款合同》和《保证合同》，《个人借款合同》约定：借款期限自2015年9月12日起至2018年9月11日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%，每笔借款执行的约定的利率直至借款到期日，期内不变。逾期付款利率在借款执行利率基础上上浮50%。《保证合同》约定：保证人为借款人提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2015年9月12日，我行按约向借款人宋培涛发放借款14.8万元，借款到期日2018年9月11日，月利率为8.75‰，借款人收款并签署贷转存凭证（借款借据）。借款到期后，经我行信贷人员多次催收，被告宋培涛、陈厚孝均以各种理由拒不偿还。为维护我行合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，望判如所请。宋培涛、陈厚孝未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，章丘农商行提交《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》、《中国银监会山东监管局批复》、《证明》、《准予注销登记通知书》各一份。宋培涛、陈厚孝未到庭质证，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：1.2016年5月20日，章丘农商行经中国银监会山东监管局批复（鲁银监准﹝2016﹞166号）核准成立，该批复第三条载明，章丘农商行开业的同时，章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）自行终止，其债权债务由章丘农商行承担。2018年11月30日章丘农信社在济南市章丘区市场监督管理局注销登记。2.2015年9月12日，宋培涛（作为借款人）与章丘农信社（作为贷款人）签订了（章丘龙山）个借字（2015）年第0419022号《个人借款合同》，约定宋培涛从章丘农信社借款148000元用于借新还旧。借款期限为2015年9月12日至2018年9月11日。借款利率为固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110％确定，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。双方约定了违约责任，即借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。该笔借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。3.2015年9月12日，章丘农信社与陈厚孝签订《保证合同》一份，约定陈厚孝为章丘农信社与宋培涛签订的（章丘龙山）个借字（2015）年第0419022号《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证，担保的主债权种类为中期借款，本金数额为148000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。4.合同签订后，章丘农信社向宋培涛发放贷款148000元，贷转存凭证上显示该笔贷款贷出日为2015年9月12日，到期日为2018年9月11日，月利率为8.750‰，由宋培涛签字确认。借款到期后，尚欠借款本金148000元以及利息47310.67元、逾期利息至今未还。本院认为，章丘农信社与宋培涛签订的《个人借款合同》，是各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。章丘农信社向宋培涛足额发放了贷款,宋培涛未按约定还清借款本息，构成违约，应承担违约责任。章丘农商行依照规定承担章丘农信社的债权债务，现其要求宋培涛支付按合同约定方式计算的利息、逾期利息，理由正当，应予支持。陈厚孝自愿为涉案借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，且其承担保证责任后有权向宋培涛追偿。宋培涛、陈厚孝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的法律后果应当自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋培涛于本判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（章丘龙山）个借字（2015）年第0419022号《个人借款合同》项下借款本金148000元、利息47310.67元、逾期利息（以148000元为基数、自2018年9月12日起实际给付之日止；按月利率13.125‰计算）。二、被告陈厚孝对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，在其承担责任后有权向被告宋培涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4438元，财产保全费1625元，由被告宋培涛、陈厚孝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王广玺人民陪审员  张工业人民陪审员  岳建敏二〇一九年十二月三十一日法官 助理  马倩倩书 记 员  赵 京
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初6823号 原告：孙可林，男，汉族，1979年5月12日出生，住灌云县。 原告：臧学玲，女，汉族，1981年3月5日出生，住灌云县。 两原告共同委托诉讼代理人：张广茂，江苏震云律师事务所律师。 被告：张步杨，男，汉族，1982年8月18日出生，住灌云县。 被告：陈宝华，女，汉族，1981年9月8日出生，住连云港市海州区。 原告孙可林、臧学玲与被告张步杨、陈宝华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙可林、臧学玲共同委托诉讼代理人张广茂、被告张步杨、陈宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙可林、臧学玲提出诉讼请求：1.要求被告配合办理房屋过户手续并承担违约金50000元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月27日，原、被告自愿签订《房屋买卖合同》，约定由被告将其位于灌云县自行车库一间出售给原告，房屋面积92.11平方米，总价格255000元，并约定原告先付款100000元，待房产证、土地证颁发时再支付50000元，房屋办理过户后付清余款105000元，任何一方违约支付违约金50000元。被告并将原购房合同、发票、钥匙交由原告持有。合同生效后，原告按约支付了首付款100000元，由被告张步杨出具收条为凭。其后，发现因被告张步杨的过错导致房产权属争议，不能按约办理过户手续，损害原告合法权益。现依据《城市房地产管理法》、《合同法》的相关规定，请求判如所请。 被告张步杨辩称：原告的诉讼根本不成立，因为合同是假的，我已经受过法律处分，合同上没有我前妻陈宝华签字，合同无效。 被告陈宝华辩称，合同不是我签的，内容我根本不可能同意。即使办理过户，也应当按照现在市场价，根本不能按合同上内容。 原告孙可林、臧学玲提出以下证据：1.房屋买卖合同一份及两被告结婚证复印件一份，证明2012年3月27日两原告与两被告自愿签订买卖合同，后因其他纠纷，发现被告陈宝华签名是被告张步杨找相貌接近的人代为签字，而且提供被告陈宝华身份证复印件，原告是没有过错的。2.2012年3月28日收条一张，证明签协议第二天在江苏银行大厅两被告打收条收到100000元，其中80000元转账，20000元现金。3.银行转账回单，证明2012年3月28日被告张步杨收取80000元转账。4.被告商品房买卖合同、贷款合同、抵押合同、车库买卖协议、住宅说明书各一份及收款据三张，证明被告张步杨将其权利凭证提供原告，均有原件。5.解除合同及债权转让合同二份，证明案外人王某也因该房屋被被告收取购房款160000元，王某于2019年9月9日给两被告书面通知债权转归原告所有。6.收款条二张，证明2012年3月7日、2012年3月16日被告张步杨先后收到王某购房款50000元和110000元。7.两被告与王某的二手房买卖协议书一份，证明王某为涉案房屋付款150000元，被告方一房二卖。 被告张步杨质证意见为：1.房屋买卖合同就是假的，不成立。结婚证上女的照片是被我换掉的。2.收条上被告陈宝华的字是我找人代签的。3.是事实。4.是事实。5.在半月前，前妻陈宝华发微信我看过。6.收条是我打的，但实际上收到100000元和50000元，其中算利息10000元，就打成110000元。7.我名字是真的，被告陈宝华名字是假的。 被告陈宝华质证意见为：同意被告张步杨质证意见。当时我出国，身份证留在家里，上面涉及我的签字都不是我签的。债权转让我收到了，并发微信给前夫看了。 被告张步杨、陈宝华均未举证。 结合各方当事人举证质证意见，本院对原告上述证据1、2、3、4、6、7形式的真实性予以采信，证据5所涉案外人王某未到庭作证，该证据来源的真实性不明，本案不予确认。 本院依法出示本院（2012）灌刑初字第0341号刑事判决书和本院（2012）灌民初字第1533号民事调解书，原、被告均无异议。 本院经审理查明： 一、原告孙可林、臧学玲系夫妻关系。被告张步杨、陈宝华曾为夫妻关系，后于2012年10月12日经本院调解离婚。 二、2012年3月27日，被告张步杨以夫妻名义（甲方）与原告孙可林、臧学玲（乙方）签订一份《房屋买卖合同》。约定由甲方将其位于灌云县自行车库一间出售给乙方，房屋面积92.11平方米，总价格255000元，并约定原告先付款100000元，待房产证、土地证颁发时再支付50000元，房屋办理过户后付清余款105000元，任何一方违约支付违约金50000元。被告张步杨并将原购房合同、发票等交由原告孙可林、臧学玲持有。2012年3月28日，原告孙可林、臧学玲支付了购房预付款100000元。 另查明，本院于2012年9月24日作出（2012）灌刑初字第0341号刑事判决书，载明：2012年3月，被告人张步杨通过网络QQ聊天的方式认识赵某后，让赵某假冒其妻子陈宝华，谎称出卖其位于灌云县车库，先后与王某、孙可林签订房屋买卖合同，骗取王某购房款人民币160000元，骗取孙可林购房款人民币100000元。判决：一、被告人张步杨犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。二、责令被告人张步杨退赔被害人王某经济损失人民币160000元，退赔被害人孙可林经济损失人民币100000元。 本院认为，被告张步杨以非法占有为目的，以签订房屋买卖合同为名，骗取他人财物，经生效刑事判决确定其构成合同诈骗罪，故其与原告孙可林、臧学玲签订的《房屋买卖合同》属于无效合同。被告张步杨应按刑事判决退赔本案原告孙可林经济损失100000元。无效合同自始就没有法律约束力，原告孙可林、臧学玲请求判令被告张步杨、陈宝华配合办理房屋过户手续并承担违约金50000元，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条之规定。判决如下： 驳回原告孙可林、臧学玲的诉讼请求。 案件受理费525元，由原告孙可林、臧学玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 审 判 员 吉志军 二〇一九年十二月三十日 法官助理 朱晓东 书 记 员 熊芳林 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初7622号 原告（执行案外人）：林艺辉，男，1980年5月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：郑娟，福建中仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴诗敏，福建中仑律师事务所实习律师。 被告（申请执行人）：施燎原，男，1956年12月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告（被执行人）：陈明辉，男，1977年8月6日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告（被执行人）：刘淑萍，女，1987年1月17日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告林艺辉与被告施燎原、被告陈明辉、被告刘淑萍案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林艺辉及其委托诉讼代理人郑娟到庭参加诉讼。被告施燎原、被告陈明辉、被告刘淑萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林艺辉向本院提出诉讼请求：1、请求确认林艺辉与陈明辉于2018年2月12日签订的《房地产买卖协议书》有效，龙文区建元东路6号漳州碧湖万达广场A3地块A区、B区、C区地下室C0038号车位归林艺辉所有；2、请求终止对龙文区建元东路6号漳州碧湖万达广场A3地块A区、B区、C区地下室C0038号车位的执行并解除保全；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月12日，陈明辉将其名下的龙文区建元东路6号漳州碧湖万达广场A3地块A区、B区、C区地下室C0038号车位转让给林艺辉，签订了《房地产买卖协议书》并在当日与其办理了过户登记，林艺辉在办理过户登记的同时支付陈明辉车位转让款129160元，款项支付给刘淑萍。2018年2月13日，施燎原因与陈明辉民间借贷纠纷一案，向贵院申请财产保全，贵院于当日保全上述车位。2018年2月28日，林艺辉得知上述车位被保全后，即向贵院递交了《解除保全申请书》，贵院告知林艺辉待执行程序中再行主张。执行程序中，林艺辉又依法提出执行异议，但贵院裁定驳回异议请求。林艺辉认为，其与陈明辉于2018年2月12日签订《房地产买卖协议书》并于同日办理过户登记、支付转让价款、交接车位均在贵院保全之前，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，应当终止对上述车位的执行并解除保全。综上，为维护林艺辉的合法权益，依法向贵院提出起诉，请依法裁判。 施燎原、陈明辉、刘淑萍未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月12日，陈明辉（甲方）与林艺辉（乙方）于漳州市行政服务中心三楼签订一份《房地产买卖协议书》，该协议书中约定（摘要）：甲方将座落于漳州市龙文区号车位出售给乙方，成交价为129160元，乙方于2018年2月12日支付甲方129160元，于2018年2月12日办理相关交易手续，甲方在收到全款后将上述房产交付给乙方使用；备注：剩余的物业费由乙方缴交……上述协议书签订后，林艺辉于当日依约向陈明辉的妻子刘淑萍转账汇款129160元。同日，林艺辉就讼争房产至漳州市不动产登记中心进行不动产登记，并领取《漳州市不动产登记受理回执单》，同时又到芗城区地方税务局开具讼争房产的《房产／土地使用权权属转移涉税证明》。陈明辉亦将该车位交由林艺辉使用，林艺辉向深圳市福田物业发展有限公司漳州分公司缴纳该讼争车位物业费等100元。 另查明，2018年2月12日，施燎原因与陈明辉、刘淑萍民间借贷纠纷一案诉至本院，并向本院申请对陈明辉、刘淑萍的财产进行保全，本院随即作出（2018）闽0602民初2033号民事裁定书，并于2018年2月13日依法查封陈明辉、刘淑萍所有的位于漳州市龙文区车位。林艺辉于2018年2月23日向本院提出财产保全复议申请，要求对上述车位不予保全，本院于2018年3月3日驳回林艺辉的复议申请。2018年7月16日，本院对施燎原与陈明辉、刘淑萍民间借贷纠纷一案作出（2018）闽0602民初2033号民事判决书，判决陈明辉应于判决发生法律效力之日起十日内偿还施燎原借款10万元及从2017年9月28日起至实际还清款项之日止按月利率2%计付的利息。判决生效后，施燎原向本院申请执行，在本院执行过程中，案外人林艺辉对本案执行标的提出书面异议，本院经审查后，于2019年8月1日作出（2019）闽0602执异45号执行裁定书，裁定驳回林艺辉的异议请求，并于当日将该执行裁定书送达林艺辉。 本院认为，陈明辉与林艺辉于2018年2月12日签订的《房地产买卖协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。林艺辉要求确认该协议合法有效，讼争车位归其所有的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，林艺辉与陈明辉签订的《房地产买卖协议书》系双方真实意思表示，且林艺辉于合同签订当日，依约交付了全款，并由漳州市不动产登记中心受理了讼争车位的转移登记、陈明辉亦将该讼争车位交由林艺辉使用，未办理过户登记并非林艺辉自身原因，形成了较为完整的证据链，完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的足以排除执行的情形，故林艺辉要求终止对漳州碧湖万达广场A3地块A区、B区、C区地下室C0038车位的执行并解除保全的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上，林艺辉的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。施燎原、陈明辉、刘淑萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 一、确认林艺辉与陈明辉于2018年2月12日签订的《房地产买卖协议书》合法有效，位于漳州市龙文区车位归林艺辉所有； 二、不得执行位于漳州市龙文区车位执行。 案件受理费2883.2元，由施燎原负担1441.6元、陈明辉、刘淑萍负担1441.6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 本院（2019）闽0602执异45号执行裁定书于本判决生效时自动失效。 审 判 长  黄福真 人民陪审员  陈豫凤 人民陪审员  张雅嫔 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  樊泓汶
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民初1805号原告：阴让，女，1957年10月7日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：张朋升，河南星烁律师事务所律师。被告：叶县鸿宇运输有限公司，住所地：叶县汽车总站（东站）东楼五楼北端。统一社会信用代码：91410422782244586P。法人代表人：顾俊川，董事长。委托诉讼代理人：法恩典，男，该公司职工。被告：中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：河南省平顶山市湛河区南环路西段路北彩虹小区2号楼1楼西侧三间，2楼西侧五间）。统一社会信用代码9141040075229331XR。主要负责人：潘旭，总经理。委托诉讼代理人：郭志玉，河南应国律师事务所律师。原告阴让与被告叶县鸿宇运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。阴让于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，阴让申请撤诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阴让撤回起诉。案件受理费1558元，减半收取779元，由原告阴让负担。审判长  修军旗审判员  刘振涛审判员  王增燕二〇一九年十二月二十六日书记员  秦 川
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12344号            原告              原告：青岛东郡物业管理有限公司，住所地：青岛市即墨区经济开发区辽河二路27号，统一社会信用代码：913702820773907649。      负责人：王兆峰，总经理。      委托诉讼代理人：王佳明、柳可栋，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。                   被告              被告：邵爱霞，女，1979年2月2日出生，汉族，住即墨区于家胡同8号内3户，身份证号码：370282197902020045。                  案由              物业服务合同纠纷              立案日期              2019年12月27日                   适用程序              小额诉讼程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              原告青岛东郡物业管理有限公司在本院通知的期限内未预交诉讼费，本案按原告青岛东郡物业管理有限公司撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    赵 建 设                        二0一九 年 十二 月 三十 日                       书  记  员   马 晓 丽
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15829号上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区园林绿化管理处，住所地沈阳市。负责人：徐刚，系该处处长。委托诉讼代理人：**，系辽宁欣合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘延海，男，1963年1月17日出生，汉族，住沈阳市。上诉人沈阳市皇姑区园林绿化管理处因劳动争议一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初8020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。沈阳市皇姑区园林绿化管理处上诉请求：撤销一审判决。事实与理由：双方之间属于非全日制用工关系。刘延海一审诉讼请求：1、要求被告给付2011年9月7日至2019年5月20日最低工资差额21320元，2、要求被告给付未提前通知解除合同的一个月工资1620元。一审法院查明：2011年10月至2019年4月期间，被告沈阳市皇姑区园林绿化管理处向刘延海发放工资，2011年10月发放830元、2011年11月至2013年7月每月发放900元、2013年8月至2019年4月每月发放1200元（其中2015年7、8月每月发放600元）。2019年6月21日，原告向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于当日出具不予受理通知书，对原告的申请不予受理。原告遂起诉来院。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案原告提供的证据能够证明其与被告间存在劳动关系，被告作为用人单位应向劳动者履行及时足额支付工资的义务。现被告在与原告存在劳动关系期间，每月支付的工资数额均低于沈阳市最低工资标准，故应当补足实发工资金额与最低工资标准间的差额。原告主张的数额未超出该差额，故本院予以支持。关于原告主张的要求被告给付未提前通知解除合同的一个月工资问题。因其并未提供证据证明其主张符合法律规定的给付该费用的条件，故本院不予支持。关于仲裁时效问题。根据法律规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年仲裁时效期间的限制，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。现被告最后一次向原告发放工资时间为2019年4月，故原告于2019年6月21日申请仲裁并未超过仲裁时效期间。一审法院判决：一、被告沈阳市皇姑区园林绿化管理处向原告刘延海支付工资21320元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告承担。双方当事人没有提供新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为双方是否属于非全日劳动关系。被上诉人和上诉人其他工作人员一样早八晚五上班，接受上诉人的管理，故上诉人主张双方之间属于非全日制劳动关系，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市皇姑区园林绿化管理处承担。本判决为终审判决。审判长  贺新发审判员  徐文彬审判员  孙晓芳二〇一九年十二月二十六日法官助理白晓辉书记员  王 蕊
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初41345号原告：范毅波，男，1973年6月27日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：韩伟，北京一法（天津）律师事务所律师。被告：北京华洋峻峰信息工程股份公司，住所地北京市朝阳区惠新东街11号紫光发展大厦B-2-902号。法定代表人：闫鹤翔，总经理。委托诉讼代理人：何承介，北京智勇律师事务所律师。原告范毅波与被告北京华洋峻峰信息工程股份公司（以下简称华洋峻峰公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范毅波委托诉讼代理人韩伟，被告华洋峻峰公司委托诉讼代理人何承介到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范毅波向本院提出诉讼请求：判令被告1.立即停止使用并删除侵权图片（共2张）；2.向原告支付因侵权造成的损失6000元；3.承担原告维权合理费用共计3000元（其中公证费1000元，律师费2000元），以上各项共计9000元。庭审中经核实，涉案图片已经删除，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：被告在其网站上使用原告享有著作权的图片，侵犯了原告享有的信息网络传播权，故诉至法院，望判如所请。被告华洋峻峰公司辩称，原告要求被告赔偿的经济损失过高，缺乏相关标准，无事实依据。原告主张的公证费、律师费过高且无票据提交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告范毅波，艺名七色地图，2010年3月30日、4月1日拍摄涉案图片DSC0175、DSC0589，并于2010年5月12日发表于其个人新浪博客“七色地图”。原告当庭出示原图信息。华洋峻峰公司为网站“海事服务网”（www.cnss.com.cn）的主办单位。2019年4月1日，原告代理人向江苏省淮安市淮安公证处申请证据保全。2019年5月29日，江苏省淮安市淮安公证处出具（2019）淮安证民内字第2778号公证书显示，“海事服务网”于2010年6月4日发表文章《在地中海这张大床上漂游（组图）》，该文章使用涉案图片作为文章配图。庭审中经核实涉案图片已经删除。庭审中被告认可以上事实。关于合理支出，原告未提交相关票据。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，原告范毅波提交了涉案图片的原图及原告创作说明、发表博客截图等证据，在华洋峻峰公司无相反证据的情况下，本院认定原告范毅波享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告华洋峻峰公司未经许可，使用原告范毅波享有著作权的部分涉案图片（本案中数量为2张）作为文章配图，该行为使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告范毅波对涉案图片享有的信息网络传播权，应当依法承担侵权责任。庭审中经核实，涉案图片已经删除，原告撤回第一项诉讼请求，本院对此予以确认。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告范毅波未能提交证据证明其经济损失及被告华洋峻峰公司的违法所得，故本院综合考虑涉案图片数量、拍摄难度、作品独创性、拍摄成本、侵权人主观过错、侵权图片使用方式等因素酌情确定经济损失。关于合理支出，原告范毅波虽未提交相应票据予以证实，但确已委托律师代为诉讼，并委托公证机关进行了证据保全，本院将酌情予以考虑。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告北京华洋峻峰信息工程股份公司赔偿原告范毅波经济损失1200元及合理支出200元，共计1400元；二、驳回原告范毅波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告范毅波已交纳），由被告北京华洋峻峰信息工程股份公司负担，于本判决生效后十日内直接支付给原告范毅波。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇一九年十二月二十二日法官助理 喻 航书 记 员 孔 尧
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初16490号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。负责人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王圣龙，男，1989年3月13日出生，汉族，该公司员工。被告：曹向宇，男，1978年12月7日出生，汉族，住北京市房山区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业公司）与被告曹向宇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司之委托诉讼代理人王圣龙到庭参加诉讼。被告曹向宇经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的2016年4月1日至2017年3月31日、2018年4月1日至2018年12月31日期间的物业费共计4013.54元；2.被告向原告支付拖欠的物业费违约金2000元;3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为北京市房山区悦盛路悦都苑物业服务提供单位，被告为悦盛路5号院X-X-X业主，建筑面积为91.01平方米，拖欠2016年4月1日至2017年3月31日、2018年4月1日至2018年12月31日期间物业费4013.54元。期间，原告多次通过不同方式催要欠缴物业费，被告均以种种理由不予支付。故起诉至法院，请求维护原告合法权益。曹向宇未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。庭审中，长城物业公司向本院提交如下证据：1.物业服务合同，证明我们为涉案小区提供物业服务，与被告存在物业服务合同关系；2.催缴通知书，证明我们一直在进行催缴工作；3.园艺、保洁等分包协议5份，证明我们提供了相应的服务。本院对上述证据的真实性予以认可。本院经审理认定事实如下，长城物业公司（乙方）与北京市房山区悦都苑小区业主委员会（甲方）签订了《悦都苑小区物业服务合同》，合同约定，长城物业公司为北京市房山区长阳镇悦盛路三号院、五号院提供物业服务，物业服务期限为一年，合同有效期自2015年4月1日起至2016年3月31日止，物业费标准为2.1元每月每平方米，本合同终止后甲乙双方未续签本合同且尚未有新的物业服务企业承接的，乙方应当继续按本合同的约定提供服务3个月，在此期间的酬金按本合同约定的标准支付，所产生的服务费用从共管账户中支付，3个月后尚未有新的物业服务企业承接的乙方将如期撤场。同时合同对双方的其他权利义务进行了约定。该合同落款处未标明签署日期。长城物业公司至今一直在为小区提供物业服务。另查明，曹向宇为北京市房山区长阳镇悦盛路5号院X号楼X单元X室的业主，涉案房屋面积为91.01平方米，曹向宇现未交纳2016年4月1日至2017年3月31日、2018年4月1日至2018年12月31日期间的物业费共计4013.54元。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。长城物业公司在提供物业服务后，曹向宇应该交纳相应的物业费。现长城物业公司要求曹向宇交纳物业费，于法有据，本院予以支持。关于原告违约金的主张，缺乏合同依据，对长城物业公司的该请求本院不予支持。曹向宇经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹向宇于本判决生效后七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司2016年4月1日至2017年3月31日、2018年4月1日至2018年12月31日期间的物业费4013.54元；二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担16元（已交纳），由被告曹向宇负担34元（已由原告预付，曹向宇应在本判决生效后七日内向原告交纳）；公告费260元，由被告曹向宇负担（已由原告预付260元，曹向宇应在本判决生效后七日内向原告交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘宁人民陪审员  朱刚人民陪审员  崔东二〇一九年十二月十九日书 记 员  于淼
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终11355号上诉人(原审被告)：舒伟，男，1996年4月7日出生，汉族，住济南市济阳县。委托诉讼代理人:周治强，山东瀛岱律师事务所律师被上诉人（原审原告）：曹中歆，男，1996年9月9日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：施增生，山东秉乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔伟伟，山东秉乾律师事务所实习律师。上诉人舒伟因与被上诉人曹中歆买卖合同纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初3302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。舒伟上诉请求：一、判决撤销济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初3302号一审判决书判项第二条，改判舒伟不承担律师费；二、判决曹中歆承担本案一二审诉讼费及其它相关费用。事实和理由：一审判决适用法律错误。1.舒伟与曹中歆签订的和解书约定了一切法律费用，但舒伟在签订该和解书时对该法律费用的理解是法院诉讼费和保全费等费用，并不包括律师费。2.一审法院在对一切法律费用的认定上，违反了当事人意思自制的原则，属于错误的扩大的文义解释，是错误的。3.律师费的承担应当有明确的约定或者有法律的规定，如《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第26条明确规定：“债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担;第三人有过错的，应当适当分担。”但在本案中，双方并未约定律师费的承担问题，法律法规和司法解释也没有相关规定，故一审法院判决舒伟承担律师费是错误的。曹中歆辩称，一、曹中歆要求舒伟支付3000元的法律服务费（律师费）符合法律规定。2019年5月25日，双方签订的《和解书》中约定“当事人舒伟于2019年6月2日第一次还款人民币五千元，第二次于2019年7月2日还款剩余四千七百五十元人民币。当事人舒伟如不按期归还，将承担所产生的一切法律费用，当事人曹中歆将对当事人舒伟提起诉讼，移交司法机关处理。”，舒伟未按照《和解书》约定履行自己的义务，曹中歆聘请律师通过诉讼要求舒伟履行义务，并向山东祥天律师事务所支付3000元法律服务费（律师费），根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，曹中歆支付的3000元法律服务费（律师费）属于违约方违约给守约方造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”的规定，曹中歆要求舒伟支付3000元法律服务费（律师费）符合法律规定。二、原审判决认定的“一切法律费用”没有违反当事人的意思自治。根据《中华人民共和国律师法》第二条“本法所称律师，是指依法取得律师执业证书，接受委托或者指定，为当事人提供法律服务的执业人员”，曹中歆聘请律师通过诉讼要求舒伟履行义务，向山东祥天律师事务所支付3000元法律服务费，该法律服务费应属于法律费用；另外，通常理解“法律费用”包括程序费用（即法院诉讼费和保全费等费用）和当事人的法律服务费。曹中歆要求舒伟支付3000元的法律服务费（律师费）符合《和解书》的约定，舒伟理解的“一切法律费用是法院诉讼费和保全费等费用并不包括律师费”有失偏颇。所以，原审判决认定的“一切法律费用”没有违反当事人的意思。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，曹中歆请求人民法院依法驳回舒伟的上诉，维持原判。曹中歆向一审法院起诉请求：1．判令舒伟返还曹中歆货款9750元；2．判令舒伟承担律师费3000元；3．判令本案诉讼费用由舒伟承担。一审法院认定事实：2019年1月3日，曹中歆与舒伟通过微信聊天方式商议购买手机和手表事宜，约定曹中歆从舒伟处购买一部iPhoneXS手机和一部AppleWatch手表，曹中歆通过微信转账方式给付了舒伟8600元、1150元，舒伟未按约定给付曹中歆约定的货物。2019年5月25日，双方签订和解书一份，主要内容为舒伟退还曹中歆货款9750元，分别于2019年6月2日退还5000元，于2019年7月2日退还4750元，舒伟如不按期归还，将承担所产生的一切法律费用。舒伟至今未退还曹中歆上述款项。因本案诉讼，曹中歆与山东祥天律师事务所律师签订《委托代理合同》，曹中歆为此支付了律师费3000元。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。舒伟与曹中歆的买卖合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，不违背公序良俗，合法有效。曹中歆根据双方约定支付了货款，舒伟应当履行给付货物的义务，在舒伟无法给付货物的情况下，双方在和解书中约定舒伟退还货款。曹中歆要求舒伟退还货款9750元的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。舒伟至今未退还货款系违约行为，应依法承担赔偿损失的违约责任。舒伟在和解书中承诺“如不按期归还，将承担所产生的一切法律费用”，按照常理，一切法律费用包括律师费，该约定系双方对律师代理费的承担作出了约定。曹中歆要求舒伟赔偿其因聘请律师代理本案诉讼支出的律师费损失3000元，符合法律及双方约定，且律师代理费也未超过相关的收费标准，应予以支持。舒伟未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等权利，依法应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告舒伟于判决生效之日起十日内返还原告曹中歆货款9750元；二、被告舒伟于判决生效之日起十日内赔偿原告曹中歆律师费损失3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取计60元，由被告舒伟负担。二审中当事人没有提交新证据，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为曹中歆因本案支付的律师代理费3000元应由哪方承担。2019年5月25日，双方签订的和解书载明“当事人舒伟如不按期归还，将承担所产生的一切法律费用”。一审中，曹中歆提供了聘请律师的委托代理合同及支付律师代理费的增值税普通发票，证明支付律师代理费3000元。本案中，律师代理费为实现债权所支出的必要费用，双方和解书中约定的“一切法律费用”是双方的真实意思表示，合法有效，一审法院认定一切费用包含律师费，并无不当，本院予以确认。综上所述，舒伟的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由舒伟负担。本判决为终审判决。审 判 长 王农泽审 判 员 宋海东审 判 员 刘永刚二〇一九年十二月二十日法官助理 王 哲书 记 员 韩卓典
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执2226号申请执行人:如东县市场监督管理局，住所地如东县。委托代理人：陶小祥，如东县市场监督管理局工作人员。被执行人：谢金林，男，1953年9月28日生，汉族，住如东县。申请执行人如东县市场监督管理局与被执行人谢金林工商行政处罚一案，申请执行人如东县市场监督管理局于2018年9月14日依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条第一款第四项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条之规定作出东市监案字[2018]S113号行政处罚决定书,决定对被执行人处罚如下：1、没收当事人未经检验和检疫的猪肉15.4千克；2、罚款100000元。当事人应当自接到处罚决定书之日起十五日内缴纳上述款项，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。因被执行人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，又不履行处罚决定，申请执行人如东县市场监督管理局向被执行人发出东市监催字[2019]S113号行政决定履行催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人于2019年4月11日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定向本院申请强制执行：1、罚款100000元；2、滞纳金100000元。本院于2019年6月25日作出（2019）苏0623行审123号行政裁定书已发生法律效力，依该裁定书：一、申请执行人如东县市场监督管理局申请强制执行的东市监案字[2018]S113号行政处罚决定书中“罚款100000元”的处罚内容，本院准予强制执行，由本院执行。二、被执行人谢金林应承担加处罚款100000元，由本院执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为200000元，执行费2900元，本院于2019年10月15日立案受理。本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人未到庭；2、2019年10月17日、2019年11月26日在执行“总对总”和人行查询系统对被执行人财产情况进行查询，对查询到的被执行人谢金林名下银行存款3900元进行了冻结并已扣划交付申请执行人1000元（扣除执行费2900元），除此，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、2019年10月25日，前往如东县不动产登记中心和南通市公积金管理中心如东管理部查询被执行人名下房产和公积金缴纳情况，经查，被执行人名下无房产登记信息和公积金缴纳信息；4、2019年11月15日，前往被执行人户籍所在地村委会了解被执行人情况，经查，被执行人常年在外，具体下落不明；5、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，依法限制被执行人谢金林高消费，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为；6、2019年12月18日，本院约谈申请执行人如东县市场监督管理局代理人陶小祥，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供其他执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行标的额人民币200000元已执行到位1000元，未执行到位199000元，执行费2900元已执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院冻结并已扣划交付申请人的被执行人名下部分银行存款外，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0623行审123号行政裁定书的本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 张 崴审判员 顾 宇审判员 曹 锐二〇一九年十二月十九日书记员 彭晓明
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0102刑初1075号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人王某某，男，1988年1月15日生于贵州省习水县，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省习水县。2019年10月20日临时羁押于贵州省习水县看守所。2019年10月22日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。 辩护人杨伟鸿，贵州合兴律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2019）2474号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员刘岑出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人杨伟鸿到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月21日3时29分许，被害人冯某1（曾用名冯某2）在贵阳市南明区小桥流水酒吧内，因喝酒后踢打桌子，酒吧工作人员舒某（另处）在劝阻过程中与被害人发生纠纷，被告人王某某使用拳头将被害人冯某1头部打伤，经鉴定，冯某1伤情为轻伤一级。 公诉机关认为，被告人王某某故意伤害他人身体致人轻伤一级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议对被告人王某某判处有期徒刑八个月至一年。公诉机关提交了抓获经过、羁押证明、被告人王某某的供述、犯罪现场辨认笔录、犯罪现场指认照片、证人舒某、朱某、唐某、谯某的证言、被害人冯某1的陈述、辨认笔录及照片、被害人冯某2户籍信息、司法鉴定意见书、被告人王某某的户籍信息等证据证实。 被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是王某某认罪态度好、有坦白情节、系初犯、偶犯、被害人存在过错、自愿认罪认罚，建议人民法院对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王某某构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白；且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月20日起至2020年10月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  伊莉 二〇一九年十二月二十七日 书记员  高湛
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初8087号原告：孙某1，男，住呼和浩特市。法定代理人：孙某2（与原告系父子关系），住呼和浩特市。委托诉讼代理人：徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洁，内蒙古振昊律师事务所律师。被告：青龙，男，住内蒙古通辽市。被告：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司，住所地巴彦淖尔市临河区建设南路35号。负责人：陈建权，该公司总经理。被告：浙江外企德科人力资源服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区钱潮路369号801室。法定代表人：倪瀛，该公司首席执行官。委托诉讼代理人：李小鹏，内蒙古鹏旭律师事务所律师。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告孙某1的委托诉讼代理人于洁、被告浙江外企德科人力资源服务有限公司（以下简称浙江德科公司）委托诉讼代理人李小鹏到庭参加诉讼，被告青龙、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（以下简称人保巴彦淖尔公司）经本庭依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉讼请求1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计16625.10元；2.本案诉讼费由被告承担。2019年5月27日22时05分许,青龙驾驶×××号小型轿车，沿呼和浩特市新城区爱民街由西向东行驶至呼和浩特市新城区爱民街二五三医院家属院前时，与由北向南行驶孙某1驾驶的电动自行车发生碰撞，造成道路交通事故，致孙某1受伤。责任划分：呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理新城大队作出150102120190000137号道路交通事故认定书，认定青龙负事故主要责任，孙某1负事故次要责任。被告青龙驾驶的×××号车辆于被告人保巴彦淖尔公司处投保交强险及责任限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。原告孙某1于内蒙古自治区人民医院住院治疗11天；被告青龙系被告浙江德科公司员工，事故发生时正执行职务。结合原告伤情及住院治疗情况，本院酌情确定交通费200元。对原告诉请的医疗费，原告提交的编号1813485166至1813485174共九张票据，系一次支出，即411.22元，对重复计算部分，本院不予支持，对原告提交的编号为1813023768号票据，未载明原告姓名，本院不予认可；对原告提交的编号为0029338号收据，非正规票据，本院不予认可；对原告诉请的施救费，原告提交的非正规票据，本院不予认可。对原告诉请的护理费，本院认为宜参照居民服务、修理及其他服务业标准（城镇单位就业人员年平均工资）计算，即1008.11元（33451元÷365天×11天）。对原告诉请的住院伙食补助费、营养费，本院予以支持。被告青龙系被告浙江德科公司员工，事故发生时正执行职务，被告青龙驾驶的×××号车辆于被告人保巴彦淖尔公司处投保交强险及责任限额为50万元的商业三者险，对原告所受损失，应先由被告人保巴彦淖尔公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告人保巴彦淖尔公司按照事故责任比例在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，由被告浙江德科公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告孙某112805.90元；二、驳回原告孙某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计100元，由被告浙江外企德科人力资源服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。                                                                                                    审判员  李燕军                                                                                                    二〇一九年十二月二日                                                                                                      书记员  薛振宇
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云2923财保28号 申请人：肖志斌，男,1971年8月16日生,汉族，湖南省永州市人，住湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：张成国，云南兴祥律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：范佳鸿，云南兴祥律师事务所实习律师，特别授权代理。 被申请人：重庆群洲实业（集团）有限公司。住所地：重庆市涪陵区万汇路66号3幢涪陵建筑业大厦21楼1-6号。统一社会信用代码：9150010220862041X0。 法定代表人：曾如奎。 申请人肖志斌于2019年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求扣留被申请人重庆群洲实业（集团）有限公司在云南烟叶复烤有限责任公司大理复烤厂的工程款325000元。申请人肖志斌已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人肖志斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣留被申请人重庆群洲实业（集团）有限公司在云南烟叶复烤有限责任公司大理复烤厂的工程款325000元。 案件申请费2145元，由申请人肖志斌负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 朱 琼 二〇一九年十二月二十七日 书记员 李玉虹
陕西省韩城市人民法院执行裁定书                            (2019)陕0581执异49号案外人：杜爱萍，女，生于1961年XX月XX日，汉族，住陕西省韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人:韩城市恒鑫小额贷款有限责任公司。住所：韩城市新城区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7328。法定代表人：吉章娃，系该公司董事长。被执行人 ：陕西民杨投资集团有限责任公司。住所：韩城市新城区。统一社会信用代码：91610581661159705C。法定代表人：杨武学，系该公司董事长。 被执行人 张希民，：，男，生于1957年2月12日，汉族，住韩城市，村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人 杨淑芳，：，女，生于1961年6月12日，汉族，住韩城市，村民，系张希民之妻，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：杨武学，男，生于1971年2月17日，汉族，住韩城市，村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行韩城市恒鑫小额贷款有限责任公司与陕西民杨投资集团有限责任公司、张希民、杨淑芳、杨武学借款合同纠纷一案中，201931220190581227910案外人杜爱萍于2019年11月4日对查封被执行人张希民、杨淑芳位于韩城市新城区XX街XX房北起第9、10间的房产向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杜爱萍称，2011年，因陕文投拆迁异议人位于韩城市金城办东关的房产后，异议人获得了715平方米单元安置房。2011年11月19日，异议人与被执行人杨武学达成协议约定，用异议人的715平方米单元安置房置换张希民名下的位于韩城市新城区XX街XX房北起第9、10间的房产，张希民当时也同意。双方达成协议后，被执行人将该门面房、房屋产权证等均交付给了异议人，异议人也开始占用，使用该门面房。2016年7月22日，异议人与被执行人张希民共同到原韩城市房屋管理局申请办理过户登记，但由于税费过高故当时未办理成房屋产权变更登记，但实际上自2011年11月19日以来，异议人一直占有，使用该门面房，现该房屋由异议人出租给第三人使用，房屋租金也是由异议人收取。基于以上事实，异议人认为，韩城市人民法院作出的（2019）陕0581执227号之一执行裁定书中查封的位于韩城市新城区XX街XX房北起第9、10间的房产属于异议人的合法财产，异议人与被执行人的其他债务也无任何关系，望法院依法审查，撤销（2019）陕0581执227号之一执行裁定书，解除对异议人合法房产的查封。案外人杜爱萍向本院提供了协议书、传言、说明书、传言、房产证复印件、租赁合同书、收条、二手存量房交易个人纳税申报情况表、等证据，用以证明其为该房产的合法所有人。申请执行人韩城市金桥小额贷款有限责任公司称，请求法院依法驳回杜爱萍的执行异议。韩城市新城区XX街XX房北起第9、10间的房产于2010年1月15日就登记在本案被执行人张希民及其妻杨淑芳的名下。从提供的证据来看，是被执行人杨武学在没有任何委托的情况下，在2011年11月19日与杜爱萍达成协议书，该协议书没有任何法律效力。一、杨武学不是权利义务人；二是没有受权利人的委托。三是异议人杜爱萍提供了被执行人张希民、杨淑芳2016年7月22日出具的说明书，但本执行案涉案房产的查封，是被执行人张希民主动找到答辩人提供其财产线索要求予以查封，且查封的时间是2019年3月12日，在长达8个月的时间，杜爱萍才提出执行异议，并且是在杨武学、张希民均因涉黑恶势力案件被司法机关收押的情况下，才提出的执行异议。杜爱萍提交法院的证据，如“协议书、说明书”均无法核实，故我方认为是虚假的，应依法驳回杜爱萍的执行异议。本院查明，韩城市恒鑫小额贷款有限责任公司与陕西民杨投资集团有限责任公司、张希民、杨淑芳、杨武学借款合同纠纷一案，本院作出了（2018）陕0581民初1493号民事判决，该判决发生法律效力后，韩城市恒鑫小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月12日作出（2019）陕0581执227号之一执行裁定，裁定对被执行人张希民、杨淑芳位于韩城市新城区XX街XX房北起第9、10间的房产予以查封。案外人杜爱萍遂提出书面异议。另查，案外人杜爱萍在2011年11月19日与被执行人杨武学签订协议书，协议约定杜爱萍用用拆迁安置7个单元房置换杨武学的韩塬路街面房，另杨武学给杜爱萍提供东苑小区车库一个。2014年11月1日杜爱萍将该门面房出租给孙艺华至今。2016年7月22日被执行人张希民、杨淑芳给杜爱萍出具了说明书，XX路XX街登记在本人名下的街面房置换杜爱萍的7户安置房。期间杜爱萍与张希民、杨淑芳办理房产过户手续未果。2018年12月3日杨武学向张希民、杨淑芳出具了“传言”，载明：“关于杜爱萍位于韩城市新城区XX房间门面过户一事，我同意把登记在你们名下的房产证、土地证过户到邹建华、杜爱萍夫妇名下，烦请二位办理。” 本院认为，案外人杜爱萍在人民法院查封之前已与被执行人杨武学签订了房产置换协议书，该协议已经房屋产权所有人张希民、杨淑芳追认，且案外人杜爱萍已实际占有，非因案外人杜爱萍自身原因未办理过户，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定。案外人杜爱萍享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对被执行人张希民、杨淑芳位于韩城市新城区XX街XX房北起第9、10间的房产的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。  审  判  长        严继林人民陪审员        郭沛芝人民陪审员        梁春霞 二〇一九年十二月二十三日 书  记  员        樊  静 1
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0113民初6821号原告：西安市中坚汽车租赁有限公司，住所地：西安市雁塔区西口与丈八北路十字交汇处西北角。法定代表人：张永宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐朝晖，男，汉族，1964年6月10日出生，住西安市碑林区，该公司员工。被告：王振伟，男，汉族，1984年9月26日出生，住河南省西华县。本院在审理原告西安市中坚汽车租赁有限公司诉被告王振伟汽车租赁合同纠纷一案中，原告西安市中坚汽车租赁有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王振伟的起诉。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安市中坚汽车租赁有限公司撤回对被告王振伟的起诉。本案案件受理费213元，减半收取后，原告承担106.5元。审 判 长 刘 洁人民陪审员 姚 鹏人民陪审员 贾金利二〇一九年十二月二十日书 记 员 祁 鑫打印：扈艳红校对：李静2019年月日送达1
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初11369号原告：姜玉佳，女，1983年2月10日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市襄州区，公民身份号码×××。被告：郭士强，男，1986年09月03日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区河池市天峨县，公民身份号码×××。原告姜玉佳与被告郭士强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜玉佳到庭参加诉讼。被告郭士强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜玉佳向本院提出诉讼请求：1．被告立即偿还原告借款人民币本金5万元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2018年10月，被告因孩子生病及发生交通事故需要赔偿为由向原告借款5万元，有被告于2018年10月18日为原告书写的借条为证，双方约定被告从原告处借款5万元，借款时间为2018年10月18日至2019年4月20日，月利率1%，但如到期未还，按月利率1．5%计算利息。现还款期限已到，原告多次向被告索要，被告拒接电话。为维护原告合法权利，故诉至法院，请求依法判决。被告郭士强既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：原告提交借条一张，借条载明：现借到姜玉佳5万元，以现金交付，借款期限为6个月（自2018年10月18日起至2019年4月20日止），月利率为1%，每月20日结算当月利息；到期一次性偿还本金；如到期未还，按月利率1．5%支付逾期利息，直至还清为止；借款人郭士强。原告称其与被告系朋友关系，2018年10月份被告因孩子生病及发生交通事故赔偿为由向原告借款5万元，原告现金给付被告5万元，该借条为被告本人于2018年10月18日所书写，借条上的签字、捺印均为被告本人所为。审理中，原告撤回被告给付利息的诉讼请求。上述事实，有当事人当庭陈述、借条、微信聊天记录等证据在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告郭士强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护，根据本院查明的事实，原告与被告间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现原告以提起诉讼的方式主张被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。审理中，原告撤回被告给付利息的诉讼请求，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭士强偿还原告姜玉佳借款本金50000元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元及公告费560元（原告姜玉佳均已预交），均由被告郭士强负担，于本判决生效之日起七日内给付原告姜玉佳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  石 帅人民陪审员  王金山人民陪审员  杜万荣二〇一九年十二月十六日法官 助理  章 峰书 记 员  刘泽南
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23683号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：韩斌，男，1989年6月19日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告韩斌借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告韩斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告韩斌偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月11日，韩斌与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年11月11日，我公司将款项付到韩斌账户（有打款明细），合同自2015年11月11日起到2015年12月11日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告韩斌未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月11日，吉运集团以银行转账方式支付韩斌29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“韩斌（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无韩斌签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韩斌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无韩斌签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩斌于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费13元（已交纳），由被告杨光负担案件受理费537元，公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  胡能新人民陪审员  李 军二〇一九年十二月十日书 记 员  祁 蕾
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初29872号原告:北京普艾德商贸有限公司，住所地北京市顺义区张镇工业区路3号6038室，统一社会信用代码91110113MA0072L8XR。法定代表人：魏金环，总经理。被告:烟台明顺食品有限公司，住所地山东省烟台市莱阳市富水南路西侧，统一社会信用代码91370682797317821E。法定代表人：赵树和，总经理。本院受理原告北京普艾德商贸有限公司与被告烟台明顺食品有限公司买卖合同纠纷一案后，经查，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案系买卖合同纠纷，原告北京普艾德商贸有限公司作为买方要求卖方烟台明顺食品有限公司返还垫付费用及垫付货款，即要求卖方履行合同义务，应以卖方住所地为合同履行地。被告烟台明顺食品有限公司的住所地位于山东省莱阳市，故本院对此案无管辖权，本案应当由山东省莱阳市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至山东省莱阳市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 高丽丽二〇一九年十二月六日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1090号罪犯候强，男，1995年8月17日出生，彝族，四川省雷波县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省雷波县人民法院于2017年7月10日作出（2017）川3437刑初41号刑事判决，以被告人候强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金6000元。2017年8月1日交付执行。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯候强确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯候强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获3个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯候强确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯候强减去有期徒刑七个月。（有期徒刑刑期自2016年10月1日起至2020年2月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39255号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：刘伟帮，男，1966年8月24日出生，汉族，住广东省清新县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告刘伟帮信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：17×××39，对应信用卡卡号：62×××03。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月10日，欠本金147199.01元、利息7797元、分期手续费11414.01元、逾期违约金13782.03元（自2019年4月10日起计算）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年8月11日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告刘伟帮应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年8月10日的信用卡透支欠款本金147199.01元、利息7797元、分期手续费11414.01元以及从2019年8月11日起至清偿之日止的利息[按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付]。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3904元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担276元，被告刘伟帮负担3628元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十二月五日书 记 员  梁桂兰
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0921执504号 申请执行人：刘建，男，生于1978年1月28日，汉族，农民，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：王钰俊，男，生于1972年7月17日，汉族，农民，住四川省蓬溪县。 本院在执行刘建申请执行王钰俊劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行已发生法律效力（2019）川0921民初413号民事判决书确定的义务。执行中，本院已限制其高消费、纳入失信被执行人名单，并查控被执行人的银行账户，扣划被执行人账户存款7925.49元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 权 审判员 杨 杰 审判员 杨学兵 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐 林