wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2222民初362号 原告：张吉友，男，1966年5月19日出生，汉族，农民，住新疆巴里坤哈萨克自治县。 委托诉讼代理人：吴金才，新疆鼎泽凯（巴里坤）律师事务所律师。 被告：李存进，男，1987年5月2日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市。 被告：高德军，男，1968年5月11日出生，汉族，无业，住新疆哈密市。 原告张吉友与被告李存进、高德军机械租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告张吉友及其委托诉讼代理人吴金才、被告高德军到庭参加诉讼，被告李存进经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张吉友向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告李存进支付机械租赁费81000元及利息（按农村信用联社月息9‰，自2015年1月1日计算至还款之日）；2．被告高德军承担连带给付责任；3．本案诉讼费及其他费用被告承担。事实及理由：2014年8月29日，被告李存进、高德军与原告签订了机械租赁协议，约定被告租赁原告的挖掘机在李存进承包修建的选煤厂工程所用，挖掘土方每方为3.5元，其他零工按每小时170元计算租赁费。租用三个月后，经双方结算，被告应付原告91000元租赁费，被告向原告出具了欠条，承诺于2014年年底前付清。2015年1月，被告付款10000元，剩余81000元至今未付。原告多次催要未果后诉至法院。 高德军辩称，我是李存进的亲舅舅，2014年我在李存进承包修建的选煤厂工程做监管。李存进委托我租赁一台挖掘机在工程中挖土方，于是我联系了张吉友，并经李存进授意签订了机械租赁合同。工程完工后，经张吉友和李存进结算，扣除油料款、伙食费后欠租赁费91000元，李存进向张吉友出具了欠条，之后李存进向张吉友付款10000元。该笔租赁费应当由李存进支付，我不应该承担责任。 李存进未作答辩。 张吉友为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 1.2014年8月29日被告高德军与原告签订《机械车辆租赁协议》，用于证明被告高德军、李存进与原告之间存在机械租赁合同关系，以及约定租赁时间、租赁方式等事实； 2．李存进于2014年10月20日出具的欠条一份，用于证明李存进欠张吉友挖掘机租赁费91000元的事实； 3．（2015）巴民二初字第150-1号民事裁定书，用于证明原告张吉友对该笔租赁费一直在主张权利。 高德军对张吉友提交的证据均无异议，本院对原告提交的证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月29日，高德军与张吉友签订了《机械车辆租赁协议》，该协议约定高德军租赁张吉友的挖掘机，租赁方式为，挖掘土方每方为3.5元，其他临时使用按每小时170元计算租赁费。高德军在合同甲方（承租方）处签字（签名为高得军），张吉友在合同乙方（出租方）处签字。2014年10月20日，张吉友与李存进就挖掘机租赁费进行了结算，结算后李存进向张吉友出具欠条一份，载明：“欠条，今欠勾机3万方左右土方量，去除费用后，为91000元整，玖万壹仟元整，日期：2014年10月20日，欠款人：李存进”。后经张吉友索要，李存进于2015年1月向张吉友付款10000元，剩余81000元至今未付。 另查，被告高德军系被告李存进的舅舅，2014年被告李存进承包修建巴里坤选煤厂的工程，高德军在该工程中作监管。李存进委托高德军租赁挖掘机在工程中开挖土方，高德军联系了张吉友，并促成机械租赁事宜。高德军与“高得军”系同一人，高德军在签名时有时签为“高得军”。 又查，张吉友于2015年11月13日向本院提起诉讼，因其不能提供李存进的具体住址，本院以被告不明确为由，驳回张吉友的起诉。2019年张吉友再次诉至法院。 本院认为，李存进租赁张吉友的挖掘机为其承包的工程所用，欠租赁费91000元的事实，有高德军与张吉友签订的《机械车辆租赁协议》和李存进出具给张吉友的欠条，以及张吉友、高德军的当庭陈述予以证实，张吉友认可已支付10000元，本院予以确认。本院对张吉友要求李存进支付租赁费81000元的诉讼请求予以支持。张吉友在庭审中自愿放弃要求高德军承担连带责任的请求，对此本院予以准许。 李存进不及时支付张吉友租赁费的行为，显属违约，应当承担相应的违约责任。故本院对张吉友要求李存进承担逾期付款利息的诉讼请求予以支持。因双方未对逾期付款利息进行约定，故本院根据本案查明的事实酌定逾期付款利息为：本金81000元，按照中国人民银行同期贷款利率，自第一次起诉之日即2015年11月13日计算至2019年8月19日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至实际付款之日。 李存进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。 综上所述，本院对张吉友的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李存进于本判决生效后十日内支付原告张吉友机械租赁费81000元，并承担逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年11月13日计算至2019年8月19日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至实际付款之日）； 二、驳回原告张吉友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1825元，由被告李存进负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。 审 判 长 党  培  红 审 判 员 班  曼  丽 人民陪审员 邢    斌 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 帕里扎木拉提
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1896号 徐东梅、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的徐东梅与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执恢62号 申请执行人：姚绍旭，男，1974年7月23日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：黄山金百佳商贸有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇百花路江南明珠3号楼裙楼，统一社会信用代码91341021080337286A。 法定代表人：邵瑞捷，执行董事兼总经理。 被执行人：歙县领航房地产开发有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇百花路张曙音乐广场边，统一社会信用代码913410215744487528。 法定代表人：金士明，执行董事兼总经理。 本院在恢复执行姚绍旭与黄山金百佳商贸有限公司、歙县领航房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人黄山金百佳商贸有限公司、歙县领航房地产开发有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人姚绍旭亦未能提供被执行人黄山金百佳商贸有限公司、歙县领航房地产开发有限公司名下其他可供执行的财产线索。案经合议庭评议并报请院长批准，本案宜终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 韧 审判员 姚 生 审判员 叶剑峰 二〇一九年十二月九日 法官助理王炜 书记员姚烨
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15797号原告：秦雪松,男,1971年11月5日生,汉族,住上海市奉贤区奉城镇一致村XXX号。原告：徐金珠,女,1977年10月2日生,汉族,住上海市金山区朱泾镇亭枫公路XXX号。被告：上海金山新昊华资产管理有限公司,住所地上海市金山区城河路XXX号。法定代表人：任福明。被告：上海同福易家丽企业发展有限公司,住所地上海市金山区城河路XXX号。法定代表人：黄国宝。本院在审理原告秦雪松、徐金珠与被告上海金山新昊华资产管理有限公司、上海同福易家丽企业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，两原告在收到本院缴纳诉讼费通知后，既未按规定预交，又未在法律规定的期限内提出缓交、免缴申请，应当预交而未预交案件受理费。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告秦雪松、徐金珠自动撤诉处理。审判员  金志荣二〇一九年十二月十六日书记员  张 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行指定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1484号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人李奎，男，汉族，1999年1月16日出生，小学文化，无业，户籍所在地云南省曲靖市会泽县，住云南省曲靖市会泽县。2017年12月7日因犯盗窃罪，被云南省会泽县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元，2018年2月1日刑满释放。因本案于2019年9月10日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）1606号起诉书指控被告人李奎犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张丽云出庭支持公诉，被告人李奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，1、2019年8月22日6时许，被告人李奎在昆明市西山区出租房内，将同住室友被害人何某的苹果牌手机（型号：7PLUS，内存32G）一部（价值人民币1230元）和王某的OPPOR11手机一部盗走并销赃挥霍。2、2019年9月6日下午14时许，被告人李奎在昆明市高新区盗窃了老板被害人郭某（男，41岁）的玫瑰金色小米手机（型号:MIMAX2，内存64G）手机一部（价值人民币340元），被盗手机被其销赃得币挥霍。公诉机关认为，被告人李奎无视国法，以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李奎在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李奎到案后能够如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。结合被告人李奎自愿签署认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可以从宽处罚。建议判处被告人李奎有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明及前科材料、抓获经过、犯罪嫌疑人的供述和辩解、被害人陈述及报案材料、证人证言、价格认定结论书及鉴定意见通知书、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、手机销售凭证、购物发票及情况说明、人身安全检查笔录等证据证实。被告人李奎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李奎以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李奎到案后如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法对其从轻处罚。被告人李奎自愿认罪认罚且签署具结书，本院依法对其从宽处罚。被告人李奎具有累犯情节，本院依法对其从重处罚。涉案赃物未追回，本院酌情对其从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李奎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年5月9日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效之日起十日内缴清）；二、继续追缴涉案赃物发还被害人何某、郭某、王某。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  杨运二〇一九年十二月九日书记员  高淼
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0192执1220号之一 申请执行人：覃海云，男，汉族，1968年12月11日出生，住成都市天府新区。 被执行人：吕清华，男，汉族，1978年2月24日出生，住成都市天府新区。 被执行人：覃秀群，女，汉族，1981年3月20日出生，住成都市天府新区。 申请执行人覃海云依据已发生法律效力的（2019）川0192民初3059号民事判决书，于2019年10月28日向本院申请强制执行吕清华、覃秀群民间借贷纠纷一案，执行标的66,462.53元，执行费897元，执行到位0元。 执行过程中，本院依法向被执行人吕清华、覃秀群送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人吕清华、覃秀群名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、网络资金和车辆信息，查询到被执行人吕清华名下有川Ａ×××××大众牌小车一辆，本院于2019年11月25日予以查封，本案为轮候查封且未实际扣押，无法处置。除此，未查询到有其他可供执行的财产。于2019年12月16日前往被执行人住所地进行调查，现场亦未发现可供执行财产。经电话询问，申请执行人无法提供其他有效的财产线索并同意终结本次执行程序。本院依职权将被执行人全部列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，经申请执行人同意，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十二月二十七日 书记员 万志胜
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初713号原告：刘勤，女，汉族，1963年11月3日生，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：沈瑾，江苏公大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆海峰，江苏公大律师事务所实习律师。被告：江阴市倾澄之恋婚礼服务有限公司，住所地江苏省江阴市环城北路29号，统一社会信用代码91320281074657929M。法定代表人：方敏。原告刘勤与被告江阴市倾澄之恋婚礼服务有限公司（以下简称“倾澄之恋公司”）定作合同纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法由审判员刘戈独任审理，后因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法变更由审判员王冬青与人民陪审员凌燕斌、王静组成合议庭适用普通程序进行审理，后因故变更由审判员张继红与人民陪审员陈燮根、王宏荣组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2019年5月23日、10月9日公开开庭进行了审理。原告刘勤的委托诉讼代理人沈瑾、陆海峰到庭参加诉讼，被告倾澄之恋公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘勤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付定作款70000元；2、请求依法判决被告支付逾期付款利息6650元（自2017年3月30日起，暂计算至2019年3月30日，至实际归还欠款之日止，以70000元为基数，按照银行同期贷款利率4.75%的标准计算）。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘勤系无锡市滨湖区同葳图片制作工作室（以下简称“同葳工作室”）的经营者。2015年1月1日，同葳工作室收购了无锡市北塘区保利彩扩图片社（以下简称“保利图片社”），被告倾澄之恋公司向同葳工作室定作冲印照片，因拖欠款项，被告倾澄之恋公司法定代表人方敏出具了还款计划。2017年4月11日原告申请注销了同葳工作室。因被告未履行付款义务，故原告诉至法院。被告倾澄之恋公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月15日，保利图片社（甲方/转让方）与同葳工作室（乙方/受让方）签订一份《收购协议》，约定收购时间为2015年1月1日，甲方现有客户自收购之日起转至乙方，由乙方提供后续服务。甲方原有客户的应付款项由乙方享有，由乙方负责收回。甲方应积极协助、配合乙方做好客户的资料、债务转移工作。甲方现有人员全部由乙方接收录用。原告向本院陈述2015年12月至2016年6月，被告倾澄之恋公司向同葳工作室定作冲印数码产品，金额合计126880.1元。2016年3月15日、2016年3月21日、2016年4月14日、2016年4月27日，被告倾澄之恋公司法定代表人方敏向同葳工作室经营者刘勤分别转账10000元、10000元、10000元、20000元。2016年12月1日，被告倾澄之恋公司法定代表人方敏出具一份《还款计划》，载明“今倾澄之恋总计欠保利冲印货款人民币柒万元整。计划于2017年3月-5月分三次还清，第一次还款时间为2017.3.30，还款金额为贰万叁仟元整，第二次还款时间为2017.4.30，还款金额为贰万叁仟元整，第三次还款时间为2017.5.30，还款金额为贰万肆仟元整。”原告向本院陈述，之所以还款计划中仍称呼“保利冲印”，系行内习惯称呼，被告共计结欠定作款126880.1元，已归还5万元，剩余未付款项将零头抹去后为7万元。另查明，同葳工作室于2014年11月21日注册成立，企业类型为个体工商户，经营者为刘勤，核准注销日期为2017年4月11日。为查明案件事实，本院通知保利图片社经营者王燕到庭陈述，其发表如下意见：“2014年我把保利图片社转让给了同葳工作室，转让款都已经支付了，我没有听说过倾澄之恋公司，在我经营保利图片社的期间，也没有和这家公司发生过任何业务上的往来。”上述事实，有原告方提交的企业信用信息公示报告、收购协议、账单统计、账单明细、中国建设银行个人活期账户交易明细、还款计划、及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告已按被告要求为被告冲印照片，被告亦就结欠款项出具了还款计划，被告未按还款计划归还定作款项构成违约，原告要求被告支付定作款及逾期付款利息的主张，于法有据，本院予以支持。经本院核算，截至2019年3月30日，被告尚欠原告逾期付款利息6464.35元。被告倾澄之恋公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告江阴市倾澄之恋婚礼服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘勤定作款70000元，截至2019年3月30日的逾期付款利息6464.35元，以及自2019年4月1日起至实际给付之日止，以70000元中未付部分为基数，按年利率4.75%计算的逾期付款利息。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1716元，由被告江阴市倾澄之恋婚礼服务有限公司负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张继红人民陪审员  陈燮根人民陪审员  王宏荣二〇一九年十二月十日法官 助理  陈 晨书 记 员  李舒晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初109号原告：圣存亮，男，1985年3月14日，现住延吉市。被告：华芳，女，成年人，现住延吉市，本院在审理原告圣存亮诉被告华芳民间借贷纠纷一案中，原告圣存亮以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告圣存亮的申请撤诉，符合有关法律规定，依照最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告圣存亮撤回起诉。案件受理费2050元，退还给原告圣存亮，由原告圣存亮负担。审判长  金龙虎审判员  金丽丽审判员  许 玲二〇一九年十二月二十七日书记员  郝 岩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36198号原告：吴利华，女，1965年5月9日出生，汉族，身份证住址江西省贵溪市。委托诉讼代理人：李素珍，系广东恩慈律师事务所律师。被告：广州汪博投资咨询有限公司，住址广州市天河区晴旭街3号（自编A3栋）355房。法定代表人：徐时祥。原告吴利华诉被告广州汪博投资咨询有限公司不当得利纠纷一案，本院2019年8月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴利华及其委托诉讼代理人李素珍到庭参加诉讼，被告广州汪博投资咨询有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴利华向本院提起诉讼请求判令：1.被告向原告返还不当得利20000.71元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告间从无业务往来，亦未通过任何平台签订相关合同。原告将20000.71元通过手机转账予被告账号为44×××33的中国建设银行账户，其后未得到返还，原告认为，原告在与被告无任何财产关系的情况下将20000.71元转账至被告账户，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不正当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，被告理应向原告返还不当得利20000.71元。恳请人民法院查清事实，主持公道，判如所请。被告广州汪博投资咨询有限公司无答辩。经审理查明：2019年7月2日，原告通过手机银行从其名下中国民生银行62×××82账户向被告名下中国建设银行44×××33账户转账20000.71元，客户附言：手机转账。原告当庭陈述其之前在微信群认识名为“秦老师”的人，“秦老师”让其转账至指定的账户，说过一段时间就会转回给原告，其开始时没有过多参与，后来看了一下就把钱转了，第二天发现不对头就让对方退钱，大约在2019年7月10日联系不上对方，在APP的钱也转不出来了。本院认为：不当得利的构成有四个要件：1.一方受有财产利益；2.另一方受到财产损害；3.一方受益与另一方受损之间存在因果关系；4.无法律上原因。不当得利中的给付无法律上的原因即给付欠缺原因并非单纯的消极事实，应予具体化和类型化，使不当得利请求权建立在一个客观上可供检验的构成要件上。根据原告当庭陈述，其是根据“秦老师”的指示进行转账，对方过一段时间就会转回给原告，可见原告的汇款具有一定法律上的原因，该种原因或是委托关系，或是借贷关系，或是投资关系等等，原告应循其基础法律关系主张权利。对于原告的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无到庭应诉，依法缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告吴利华的诉讼请求。本案受理费300元，由原告吴利华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  方洪立人民陪审员  武慧峰人民陪审员  尹莉莉二〇一九年十二月二十七日书 记 员  许志秋
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34783号原告：黄安德肋，男，1980年12月16日出生，汉族，无业。被告：钱胜枢，男，1974年9月12日出生，汉族，职业不详。原告黄安德肋与被告钱胜枢买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄安德肋到庭参加诉讼。被告钱胜枢经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄安德肋向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付原告货款52582元及利息（以52582元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2015年1月14日至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至货款全部付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：黄安德肋系个体工商户北京黄安德肋商贸中心的经营者（执照已注销），主要经营服装面料，钱胜枢主要经营服装，2012年期间，钱胜枢陆续从黄安德肋经营的“齐力皮革店”赊购皮革面料，经2013年12月31日结算，被告尚欠原告货款82582元整，此后偿还部分货款，截止起诉日尚欠原告货款52582元，为此，原告多次向被告催要货款，一直以各种理由久拖不付。为维护原告自身合法权益，故诉至法院。被告钱胜枢未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查了原告黄安德肋提交的证据，对下列证据予以确认并在卷佐证：欠条及原告陈述。本院经审理认定事实如下：黄安德肋原系北京黄安德肋商贸中心经营者，北京黄安德肋商贸中心于2017年11月10日注销。经营期间，黄安德肋向钱胜枢出售皮革等货物，2013年12月31日，钱胜枢出具欠条一份，写明“经结算，截止2013年12月31日，本人净欠黄安德肋货款（布料款）人民币大写捌万贰仟伍佰捌拾贰元整，小写82582元整”。黄安德肋称钱胜枢于2015年1月1日支付货款20000元，于2015年1月13日支付货款10000元。此后，钱胜枢未支付任何货款，故黄安德肋诉至本院。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告钱胜枢经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，钱胜枢与黄安德肋之间系事实上的买卖合同关系，该合同关系系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。黄安德肋依约供货后，钱胜枢应及时付款，故黄安德肋要求钱胜枢支付货款的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。另，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。钱胜枢迟延付款客观上会给黄安德肋造成资金占用的损失，故关于其要求钱胜枢支付利息的诉讼请求，合理部分本院一并支持。钱胜枢经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱胜枢于本判决生效之日起七日内向原告黄安德肋支付货款52582元及利息（以52582元为基数，自2015年1月14日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起计算至货款全部付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元和公告费560元，由被告钱胜枢负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕慧敏人民陪审员  王连弟人民陪审员  黄光芳二〇一九年十二月十三日书 记 员  钟 蕾
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1727号申请执行人：敬宝虎，男，1988年11月6日出生，甘肃省环县人。申请执行人：慕芳芳，女，1987年9月7日出生，甘肃省环县人。被执行人：辛光荣，男，1973年7月4日出生，甘肃省环县人。申请执行人敬宝虎、慕芳芳与被执行人辛光荣机动车交通事故责任纠纷一案,环县人民法院作出的（2018）甘1022民初3571号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人辛光荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人敬宝虎、慕芳芳于2019年10月6日向本院申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，现无需法院继续执行。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结甘肃省环县人民法院（2019）甘1022执1727号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十二月四日书记员  魏雄雄
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0183刑初360号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人滕某某，男，1968年3月15日出生，汉族，高中文化，出租车司机，中共党员，户籍所在地吉林省德惠市。因涉嫌交通肇事罪于2018年12月3日被德惠市公安局刑事拘留;因涉嫌犯有交通肇事罪，于2018年12月17日被德惠市公安局执行逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。 辩护人黄军，北京富睿康道律师事务所律师。 辩护人张阜新，吉林军鹏律师事务所律师。 德惠市人民检察院以德检刑检刑诉（2019）285号起诉书指控被告人滕某某犯交通肇事罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派代理检察员武洪丽出庭支持公诉，被告人滕某某及辩护人黄军、张阜新，被害人诉讼代理人仲伟艳、孙莹杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 德惠市人民检察院指控：2018年9月30日17时40分许,被告人滕某某驾驶×××号出租车沿德惠市沐德街由东往西行驶,行至沐德街天桥西德盛祥食品百货佛事用品自选店门前处，与同向行人刘某相撞,造成刘某经抢救无效死亡的交通事故。经长春市公安局交通警察支队复核,认定在此次事故中,被告人滕某某承担事故全部责任，刘某无责任。 公诉机关认为，被告人滕某某违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，且承担全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉,请依法判处。 被告人滕某某辩称自己不清楚造成被害人死亡的事情，并表明没有感觉撞到人。如果犯罪事实能证明是自己造成的，被告人滕某某愿意接受法律的审判。 被告人滕某某辩护律师辩护意见是：1.本案事实不清，认定滕某某犯交通肇事罪错误。2.认定事实前后矛盾，证据与证据之间存在矛盾。证据不足，现有的证据不能对本案的事实加以认定。3.本案指控被告人滕某某犯交通肇事罪，存在众多疑点。根据相关法律规定是不能起诉的。 经审理查明：2018年9月30日17时40分许,被告人滕某某驾驶×××号出租车沿德惠市沐德街由东往西行驶,行至沐德街天桥西德盛祥食品百货佛事用品自选店门前处，与同向行人刘某相撞,造成刘某经抢救无效死亡的交通事故。经长春市公安局交通警察支队复核,认定在此次事故中,被告人滕某某承担事故全部责任，刘某无责任。 上述事实有下列证据予以证明： 认定上述事实的证据如下:1.道路交通事故复核结论、户籍证明等书证;2.证人高某、张某1等人的证言;3.被告人滕某某的供述与辩解;4.鉴定意见5.勘验、辨认、指认等笔录;6.视听资料、电子数据。以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，足以作为本案的定案依据。 本院认为，被告人滕某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，且承担全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人滕某某辩称自己没有感觉撞到人及辩护人提出的本案事实不清，证据不足，证据间相互矛盾，被告人不构成交通肇事罪的辩护意见。本院认为：1.通过现场视频和被害人张某2手机微信记录及出租车管理办公室的GPS定位显示。被告人滕某某占有肇事的时间和地点。2.本案经上海司法鉴定科学研究院鉴定意见书，鉴定意见是：被害人外裤留痕的黄色油漆与被告人滕某某所驾驶的出租车黄色原漆和后补油漆相同。3.从现场视频记录看，该时间段是被告人滕某某同方向唯一驾驶出租车通过的车辆。从以上证据分析认定，被害人刘某死亡系被告人滕某某交通肇事行为所致，形成了完整的证据链条，因此，被告人滕某某的辩解及辩护人的辩解意见，本院不予采纳。但考虑本案系过失犯罪，民事赔偿部分双方当事人已自行达成和解协议，依法可对被告人滕某某从轻处罚。结合其犯罪情节、性质，社会危害程度，认罪、悔罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人滕某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2018年12月3日起至2020年1月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 王荣富人民陪审员夏丽辉人民陪审员王守泽 二〇一九年十二月十九日 书记员 赵                 峰
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0109民初19144号 原告：马看花，女，1976年7月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍川区。 被告：尚玉强，男，1985年3月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县，住浙江省杭州市萧山区。 原告马看花诉被告尚玉强加工合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。本案经委托人民调解委员会调解，原告马看花于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马看花撤诉。 案件受理费1508元，减半收取754元，由马看花负担。因本案经人民调解委员会调解，按规定予以免交。 审判员  傅建昌 二〇一九年十二月二十六日 书记员  周佳楠
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终1768号 上诉人（一审原告）张健，男，汉族。 被上诉人（一审被告）贵阳市云岩区人民政府，住所地贵阳市云岩区大营坡。 法定代表人王黔，区长。 上诉人张健因与被上诉人贵阳市云岩区人民政府房屋行政强制一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行初282号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 张健一审诉称：原告家位于《公园路2.3号地块棚户区改造项目》红线范围内。2016年1月12日云岩区政府对原告作出《征收补偿决定》，贵阳市政府亦作出（2016）08号《行政复议决定书》维持了前述征收补偿决定。2017年7月29日，高院作出（2016）黔行终1083号行政判决，撤销了前述《征收补偿决定》和《行政复议决定书》，并责令其重作。政府并未执行高院判决。2018年6月24日，云岩区住建局作出《危险房屋搬迁决定书》，该决定书因程序违法被南明区法院予以撤销。2018年12月21日，云岩区住建局采取同样违法的方式，重新作出与第一次内容相同《危险房屋搬迁决定书》，该决定书亦因主要证据不足、程序违法被南明区法院予以撤销。2019年1月18日，云岩区政府基于云岩区住建局于2018年12月21日作出的《危险房屋搬迁决定书》和2019年1月17日下发的《关于对毓秀路39号房屋实施应急抢险拆除的通告》对原告房屋实施了强制拆除。原告的房屋不是危房，但云岩区政府却以原告房屋是危房予以了强制拆除，导致原告财产受损，原告为维护其合法权益，诉至法院，诉请确认被告云岩区政府2019年1月18日强制拆除原告位于毓秀路的房屋的行为违法。 一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：......（三）有具体的诉讼请求和事实根据；......”之规定，原告张健提起诉讼应当具有事实根据。本案中，原告提交的现有证据尚不足以证明云岩区政府实施了强制拆除其房屋的行为，云岩区政府亦否认其实施被诉行政行为，故云岩区政府不是本案适格被告，原告针对其提起的行政诉讼没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，依法应予驳回。另，从现有证据来看，被诉行政行为的实施主体系云岩区住房和城乡建设局，而以云岩区住房和城乡建设局为被告提起的诉讼，不属于本院一审受理范围，原告可另行起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；......人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定：驳回原告张健的起诉。本案不收取案件受理费。 张健上诉请求：1.撤销一审裁定；2.确认云岩区政府2019年1月18日强制拆除原告位于毓秀路的房屋的行为违法；3.撤销贵阳市人民政府行政复议不予受理决定书；4.撤销贵阳市中级人民法院（2019）黔01行赔初12号行政裁定；5.要求国家赔偿。主要事实和理由：一、我起诉的事实依据充分。云岩区住建局对【贵阳12345公共服务热线】的回复“云岩区人民政府已下发《关于对毓秀路39号房屋实施应急抢险拆除的通告》”。2019年1月18日，在我区相关部门配合下，依法对毓秀路39号房屋实行应急抢险拆除，云岩区人民政府是文书上署名的机关。强拆前，征收工作指挥部梅总等要求我们在他们事先写好的征收合同上签字。因此，区政府是适格被告。一审要求原告举证不合理不合法。二、云岩区人民政府不经法院判决进行强拆；不重新作出《征收补偿决定》；违反先补偿后拆迁的基本原则，其强拆行为违法。三、上诉人的诉求合法，云岩区人民政府应对强拆上诉人房屋造成的损失承担赔偿责任，上诉人的赔偿诉求合法。综上，请二审支持上诉人的上诉请求。 被上诉人云岩区人民政府二审未答辩。 本院认为：本案被强拆的涉案房屋位于云岩区地块棚户区改造项目规划红线范围内，云岩区人民政府是房屋征收主体。2018年12月21日，云岩区住房和城乡建设局向贵阳市云岩区毓秀路39号住户作出《危险房屋搬迁决定书》。搬迁决定书认为贵阳市云岩区毓秀路39号房屋根据贵州联建土木工程质量检测监控中心有限公司提供的检测报告，涉案房屋主体结构的安全性等级被评定为Ｄｕ级，严重影响整体承载；要求：贵阳市云岩区毓秀路39号住户于2018年12月21日前自行搬离，逾期相关部门将依法对危险房屋采取强制拆除。2019年1月18日，上诉人张健案涉房屋被强制拆除。上诉人张健遂于2019年3月21日提起本案确认违法诉讼。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第二十六条规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。”本案经一审审理后认为原告提交的现有证据尚不足以证明云岩区人民政府实施了强制拆除其房屋的行为，云岩区人民政府不是本案适格被告，但一审未根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第二十六条的规定进行释明就驳回起诉不当，本院予以纠正。本案中，云岩区人民政府是否适格被告是本案双方争议焦点之一，重审中，应查明本案涉案强制拆除行为实施主体，明确本案的适格被告。如果查明的被告不适格，应向原告予以释明变更适格被告，并根据原告的意见作出相应的处理。 综上，原裁定程序不当，影响当事人的权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行初282号行政裁定； 二、本案指令贵州省贵阳市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 柏 松 审判员 田一铭 审判员 肖 瑶 二〇一九年十二月十三日 法官助理任昱瑾 书记员姚永涛
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初7001号 原告：马某，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：王某1，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：王某2，现年25岁，住宁夏回族自治区灵武市。 本院在适用简易程序审理原告马某与被告王某1、王某2劳务合同纠纷一案中，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马某撤回起诉。 案件受理费275元（已减半），由原告马某负担。 审判员  季惠芳 二〇一九年十二月十六日 书记员  王丽洁
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2386号 孙丽桦、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的孙丽桦与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1804号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行刘永平与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0722执904号金玉祥、吉林省圆方农业开发有限公司、刘汉文、吉林百佳农业开发有限公司、于宏伟：本院在执行申请执行人金玉祥与被执行人吉林省圆方农业开发有限公司、刘汉文、吉林百佳农业开发有限公司、于宏伟民间借贷纠纷执行一案中，被执行人于2019年12月23日已自动履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3569号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人朱致毅，男，1971年9月21日出生，汉族，出生地福建省云霄县，文化程度小学，户籍地福建省云霄县。因本案于2019年7月29日被羁押并于次日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。被告人李翔伟，男，1968年2月3日出生，汉族，出生地福建省云霄县，文化程度小学，户籍地福建省云霄县。因本案于2019年7月29日被羁押并于次日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉[2019]49号起诉书，指控被告人朱致毅、李翔伟犯非法经营罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员程文婷出庭支持公诉，被告人朱致毅、李翔伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，自2019年7月开始，被告人李翔伟、朱致毅受雇于同案人（另案处理）在本市白云区永平街永泰集贤前三巷15号103房，在未取得香烟经营许可的情况下，生产包装假冒红塔山、云烟注册商标的伪劣卷烟。同年7月29日，二被告人在上址从事制假工作时被公安人员当场抓获，并被缴获假冒云烟（紫）、红塔山（硬经典1956）注册商标的伪劣卷烟285条、烟支220000支。经鉴定，上述香烟共价值人民币185483元。为了证实指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人朱致毅、李翔伟结伙违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。并认为朱致毅、李翔伟在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。朱致毅、李翔伟犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。朱致毅、李翔伟承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议对被告人朱致毅、李翔伟判处有期徒刑八个月至一年二个月，可适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人朱致毅、李翔伟对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。经审理查明：自2019年7月开始，被告人李翔伟、朱致毅受雇于同案人（另案处理）在本市白云区永平街永泰集贤前三巷15号103房，在未取得香烟经营许可的情况下，生产包装假冒红塔山、云烟注册商标的伪劣卷烟。同年7月29日，二被告人在上址从事制假工作时被公安人员当场抓获，并被缴获假冒云烟（紫）、红塔山（硬经典1956）注册商标的伪劣卷烟285条、烟支220000支。经鉴定，上述香烟共价值人民币185483元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.被告人朱致毅、李翔伟的供述；2.证人许某、朱某、欧某、黎某的证言；3.辨认材料；4.扣押清单；5.涉案香烟、封口机照片；6.现场勘查笔录、搜查笔录及现场照片；7.租赁房屋暂住协议书；8.广州市烟草专卖局涉案烟草专卖品核价表；9.广东省烟草质量监督监测站卷烟、雪茄烟鉴别检验报告；10.涉案视听资料；11.被告人朱致毅、李翔伟的户籍材料；12.到案经过。本院认为，被告人朱致毅、李翔伟结伙违反国家烟草专卖法律规定，未经许可非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人朱致毅、李翔伟犯非法经营罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。朱致毅、李翔伟受他人雇佣，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。朱致毅、李翔伟犯罪后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。朱致毅、李翔伟从事犯罪活动时间较短，可以酌情从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，本院决定对被告人朱致毅、李翔伟均从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人朱致毅犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、被告人李翔伟犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。三、缴获的假冒伪劣烟支一批、简易封口机一台（以扣押清单为准），予以没收、销毁（由广州市烟草专卖局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 侃二〇一九年十二月十六日书记员 陈钊琦附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初41220号原告：掌阅科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO23号楼（南办公楼）20层2307。法定代表人：成湘均，董事长。委托诉讼代理人：孙颖，北京市京师律师事务所律师。被告：上海云趣科技有限公司，住所地上海市嘉定区真南路4268号2幢JT6737室。法定代表人：刘晶。原告掌阅科技股份有限公司与被告上海云趣科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告掌阅科技股份有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告掌阅科技股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许掌阅科技股份有限公司撤诉。审 判 员 袁建华二〇一九年十二月十四日法官助理 喻 航书 记 员 孔 尧
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初12187号原告：林志坚，男，1970年9月3日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。委托诉讼代理人：柴嵩，广东红棉律师事务所律师。被告：蔡帅，男，1976年11月11日出生，汉族，住江西省龙南县。原告林志坚诉被告蔡帅渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序审理，并于2019年12月9日公开开庭进行审理，原告林志坚的委托诉讼代理人柴嵩、被告蔡帅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告林志坚向本院提出诉讼请求为：1、被告向原告返还收取的押金19000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：原告与被告之间口头约定了一份鱼塘承包协议，原告向被告支付了相应的租金及押金20000元，被告为此向原告出具了相应的收据，现承包期限已经届满，被告无正当理由不返还原告的押金19000元，原告无奈之下只能向贵院起诉，以维护自身合法权益。被告蔡帅答辩称：我可以返还原告的押金，但是有一个前提条件：原告破坏的东西（破坏及偷走的地膜、偷走的电缆线、烧坏的主要电缆线）应该恢复，原告应多支付延期退场一个半月的租金、原告抓走我的5只鸭子应该赔偿给我、原告拖欠我的个人工资8000元应该支付给我。本院经审理认定事实如下：原告与被告口头约定由原告承包被告的鱼塘，双方并未签订书面承包协议，原告于2018年4月1日向被告支付了押金20000元和租金31500元，合计51500元，被告为此向原告出具了《收据》一份。至今承包期限已届满，被告于2019年4月22日向原告出具了《还款承诺书》一份，内容为：“蔡帅结欠林志坚租地押金19000元，定于2019年7月23日一次性结清给林志坚。欠款人蔡帅，2019年4月22日”。原告的证据有：1、《收据》；2、《还款承诺书》。被告的证据有：图片15张。本院认为：被告与原告口头约定将鱼塘交付原告承包，原告依约向被告交付了鱼塘押金20000元和租金31500元，鱼塘承包期已届满后，原告已将鱼塘返还被告，2019年4月22日被告向原告书面承诺于2019年7月23日一次性结清原告押金19000元。对此被告表示无异议，故本院予以确认。综上，被告约定在上述期限前结清原告押金19000元，是其真实意思表示，应严格履行，现原告请求被告支付押金19000元，依法有据，本院予以支持。被告抗辩认为原告破坏及偷走其地膜、偷走电缆线、烧坏主要电缆线，应该恢复，且原告延期退场，应多支付一个半月的租金，另原告抓走其5只鸭子应该赔偿，原告还拖欠其个人工资8000元应该支付，被告虽提供了图片15张，但不足以证明其主张，且部分请求属于另一法律关系，应另行诉讼主张，故本院不予以采纳。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：被告蔡帅于本判决书发生法律效力之日起10日内向原告林志坚一次性支付押金19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告蔡帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇一九年十二月十日书记员 王思华邹洁文
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执恢533号申请执行人：梅同刚,男性,1983年6月16日出生,411282198306160015,汉族,住河南省灵宝市。被执行人：刘飞,男性,1986年10月2日出生,410621198610025035,汉族,住浚县。本院在执行梅同刚与刘飞的借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年11月15日以(2016)豫1202执750号执行裁定书查封了被执行人的丰田小型普通客车（车牌号：豫Ｍ×××××)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人刘飞所有的丰田小型普通客车（车牌号：豫Ｍ×××××）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 :胡原峰二〇一九年十二月二日书记员 :聂永强
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初3165号 原告：廉达峰，男，住吉林省长岭县。 委托诉讼代理人：孙柏松，吉林常春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王潼琪，吉林常春律师事务所实习律师。 被告：吉林省新洲防水材料厂，住所地长春市朝阳区永春镇长春堡村。 法定代表人：贾广洲，该厂厂长。 委托诉讼代理人：范敏，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨梓钊，北京市京师律师事务所实习律师。 被告：吉林省聚瑞新型环保建筑材料有限公司，住所地长春市朝阳区永春镇长春堡村。 法定代表人：刘某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范敏，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨梓钊，北京市京师律师事务所实习律师。 原告廉达峰与被告吉林省新洲防水材料厂（以下称新洲材料厂）、吉林省聚瑞新型环保建筑材料有限公司（以下称聚瑞材料公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。廉达峰及其委托诉讼代理人孙柏松、王潼琪、新洲材料厂及聚瑞材料公司的共同委托诉讼代理人范敏、杨梓钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廉达峰向本院提出诉讼请求：1.确认被告吉林省新洲防水材料厂、吉林省聚瑞新型环保建筑材料有限公司与原告廉达峰签订的《协议书》有效，原告享有被告股份及资产总额的20%份额；2.案件受理费由被告承担。庭审中变更诉讼请求：1、要求被告偿还本金100万元，并按照同期银行贷款利率支付利息，自款项支付时起至实际偿还之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年12月31日，原告廉达峰与被告新洲材料厂、聚瑞材料公司共同签订《协议书》一份，约定原告向被告投资100万元，用于被告完成工程施工、办理资质及生产经营等，上述款项投入后即转为公司资本不需返还。原告基于上述投资享有被告全部股份的20%并可以按照该比例分配经营利润，或在被告发生拆迁补偿时按照该比例分配补偿款项。协议签订后，原告依照约定向被告支付了共计100万元投资款项，完成合同义务。现被告拒绝按照约定履行相关义务，故原告诉至法院，以维护原告的合法权益。 新洲材料厂、聚瑞材料公司共同辩称：本案原告并未向二被告支付任何款项，我方不认可偿还100万元本金及利息。 经审理查明，贾广洲系新洲材料厂的法定代表人，刘某某系聚瑞材料公司的法定代表人。两公司的地址均在长春市朝阳区永春镇长春堡村。2012年12月31日，廉达峰与新洲材料厂和聚瑞材料公司分别作为甲方与乙方和丙方共同签订《协议书》一份，约定廉达峰投资100万元，在协议签订当日将投资款50万元打入丙方指定账户，剩余50万元十五日后打入丙方账户。此款用于乙方工厂吉林省新洲防水材料厂，按原现状未完成工程施工待完善及丙方公司吉林省聚瑞新型环保建筑材料有限公司办理资质手续、企业宣传材料生产经营等。甲方投入资金100万元，占乙方、丙方全部资产（其中包括乙方工厂所有房产及配套设施）的20%股份，如拆迁补偿甲方占乙方、丙方名下房产所有配套拆迁补偿款的20%直接支付给甲方。此款为投资款，占乙、丙双方所有企业和承包经营税后利润的20%。100万作为资本金投入不返还，乙、丙双方按税务后获利的20%股份支付给甲方。并约定甲方不参与生产经营管理，享有监督权。协议签订后，廉达峰通过工商银行转入刘某某账户内50万元，贾广洲与刘某某共同为廉达峰出具收条一份。2013年1月10日，廉达峰通过建设银行向刘某某账户转款39万元。另在协议签订之前，贾广洲分别于2011年11月7日和11月25日向廉达峰借款1万元和10万元。以上四笔共计100万元。因新洲材料厂和聚瑞材料公司没有按照协议约定为廉达峰获得20%股份，也未给廉达峰税后利润，在此情况下，引发廉达峰向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述、企业信息、协议书、收条、转账凭条、存款明细账、银行流水、借款单等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，廉达峰与新洲材料厂、聚瑞材料公司签订的协议书中约定廉达峰向两公司投资100万元，廉达峰为此占两公司全部资产20%的股份，廉达峰不参与生产经营管理，由此可以认定双方之间名为投资实为借贷，且廉达峰在庭审中也认可双方之间系借贷关系，故本案按借贷关系予以处理。新洲材料厂的法定代表人贾广洲和聚瑞材料公司的法定代表人刘某某为生产经营需要向廉达峰借款，除有双方签订的协议外，又有二人出具的收据、借款单及廉达峰按照其指定账户通过银行交付的转款凭证，能够认定廉达峰与两公司之间借款真实存在，廉达峰履行了借款义务。新洲材料厂、聚瑞材料公司不承认廉达峰拥有股份，又未对廉达峰交付的款项不予返还作出合理解释，故应向廉达峰承担偿还借款的义务，鉴于两公司向廉达峰借款没有区分借款比例，应由两公司共同偿还。在没有约定借期内利率的情况下，按照年利率6%支付资金占用期间利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条第四项、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告吉林省新洲防水材料厂、吉林省聚瑞新型环保建筑材料有限公司于本判决生效后三日内给付原告廉达峰借款本金100万元； 二、被告吉林省新洲防水材料厂、吉林省聚瑞新型环保建筑材料有限公司于本判决生效后三日内给付原告廉达峰借款本金的利息（利息分开计算：以1万元为基数计算利息，自2011年11月8日起至实际给付之日止；以10万元为基数计算利息，自2011年11月26日起至实际给付之日止；以50万元为基数计算利息，自2013年1月1日起至实际给付之日止；以39万为基数计算利息，自2013年1月11日起至实际给付之日止；均按年利率6%计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元、保全费5000元、公告费260元，均由被告吉林省新洲防水材料厂、吉林省聚瑞新型环保建筑材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  许 斌 审 判 员  乔 木 人民陪审员  张立平 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  刘 琪
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执4773号申请执行人：蒋兴莲，女，1964年6月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：郑江文，男，1968年2月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：郑皙，男，1990年8月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人蒋兴莲与被执行人郑江文、郑皙经司法确认的调解协议纠纷一案，本院(2019)渝0102民特1004号民事裁定书已发生法律效力，郑江文、郑皙逾期未履行义务，蒋兴莲向本院申请强制执行。（1）申请执行的债权是借款本金189000元及利息；（2）执行经过：①向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆、不动产、证券、股权等财产和工商登记等情况。②向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况；（3）查明的被执行人财产和生活居住情况：被执行人郑江文、郑皙无存款本院对其账户进行了轮侯冻结，郑皙有房已被多次查封，郑江文、郑皙无车、无其他财产可供执行；（4）采取的执行措施、强制措施：本院已限制被执行人消费并纳入失信被执行人、纳入公安临控措施。对财产采取的查封、扣押、冻结措施；（5）实现的债权：未收到款项；（6）申请执行人对本院的上述执行情况及调查的被执行人的财产和生活居住情况予以认可；（7）申请执行人同意对案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人郑江文、郑皙无存款本院对其账户进行了轮侯冻结，郑皙有房已被多次查封；郑江文、郑皙无车、无其他财产可供执行，申请执行人对本院调查的被执行人的财产和生活居住情况表示认可，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0102执4773号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 伟审 判 员  张太友审 判 员  郑德生二〇一九年十二月二十三日法官助理  张洪枪书 记 员  孙 正
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢1271号之一 申请执行人：广州启光智造技术服务股份有限公司，住所地：广州市番禺区大龙街沙涌村长沙路17号（厂房），统一社会信用代码：91440101781238571M。 法定代表人：崔旭明，职务总经理。 委托诉讼代理人：蔡学友，该公司员工。 被执行人：广州市京龙工程机械有限公司，住所地：广州市花都区花山镇华侨科技工业园，统一社会信用代码：91440114708208579W。 法定代表人：王化龙。 关于广州启光智造技术服务股份有限公司与广州市京龙工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）粤0113民初11411号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应支付货款299802元及利息（利息以299802元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2016年11月21日起计至实际清偿之日止），支付律师费10000元并负担诉讼费8016元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执427号案执行。因查无可供执行财产，本院裁定终结本次执行程序。后申请执行人再次申请恢复执行，本院以（2019）粤0113执恢1271号案立案执行。 在本次执行过程中，本院依法向被执行人广州市京龙工程机械有限公司发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，未能发现被执行人广州市京龙工程机械有限公司名下银行、互联网银行存款账户有可供执行存款。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人广州市京龙工程机械有限公司名下登记有位于广州市花都区花山镇两龙南街48号【产权证号：粤（2016）广州市不动产权第08209423号】，由广州市中级人民法院（2017）粤01执4961号案拍卖处置中，本院已向该院发函要求参与分配上述房产的拍卖变卖所得价款，目前暂未收到回复。 三、向车管部门查询，证实被执行人广州市京龙工程机械有限公司名下无车辆登记信息。 四、向证券部门查询，证实被执行人广州市京龙工程机械有限公司名下未持有证券。 五、本院已依法对被执行人广州市京龙工程机械有限公司采取限制高消费措施。 此外，暂未发现被执行人广州市京龙工程机械有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，本院已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 洁 审判员 李志良 审判员 胡 冰 二〇一九年十二月十八日 书记员 黄绮婷
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏03行终763号 上诉人（原审被告）睢宁县姚集镇人民政府，住所地睢宁县。 法定代表人王峰，该镇镇长。 被上诉人（原审原告）刘威，男，汉族，住睢宁县。 原审被告睢宁县城市管理局，住所地睢宁县。 法定代表人王亚东，该局局长。 上诉人睢宁县姚集镇人民政府因与被上诉人刘威、原审被告睢宁县城市管理局行政强制及赔偿一案，不服徐州铁路运输法院（2019）苏8601行初477号行政判决，向本院提起上诉。 本案审理过程中，刘威以其房屋被拆除与睢宁县姚集镇人民政府无关，且涉案房屋已经获得足额补偿为由，以书面形式申请撤回本案起诉。同时，睢宁县姚集镇人民政府以书面形式申请撤回本案上诉。 本院经审查认为，刘威申请撤回本案起诉、睢宁县姚集镇人民政府申请撤回本案上诉均不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销徐州铁路运输法院（2019）苏8601行初477号行政判决； 二、准许刘威撤回本案起诉； 三、准许睢宁县姚集镇人民政府撤回本案上诉。 一审案件受理费50元减半收取25元，由刘威负担；二审案件受理费50元减半收取25元，由睢宁县姚集镇人民政府负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  祁贵明 审判员  黄传宝 审判员  房 涛 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张文娟
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0402执3119号之一申请执行人：高为，男，1983年8月8日生，汉族，住湖北省浠水县。被执行人：常州南港酒店管理有限公司，统一社会信用代码91320402MA1ML6LE80，住所地江苏省常州市。法定代表人：程蔚树，总经理。高为与常州南港酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初4093号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、常州南港酒店管理有限公司于2019年7月24日前支付高为劳动报酬38390元；二、案件受理费5元，由常州南港酒店管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月21日立案执行。执行过程中，本院于2019年12月25日作出（2019）苏0402执3119号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，现被执行人名下暂无财产可供立即执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，经合议庭审查核实并经院长批准后，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年十二月二十五日法官助理 刘 跃书 记 员 李晓萍
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执恢346号申请人：濮阳市腾飞工程机械有限公司,地址濮阳市中原路与化丰路交叉口科技工业城院内。法定代表人：王效国，该公司经理。委托代理人：韩爱红、王道杰，公司职工。被申请人：付书魁，男，1967年11月26日出生，汉族，住河南省濮阳县。被申请人：付立峰，男，1973年3月15日出生，汉族，住址河南省濮阳县。本院在执行濮阳市腾飞工程机械有限公司申请执行付书魁、付立峰买卖合同纠纷一案中，华龙区人民法院作出的（2014）华法民初字第5214号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告付书魁、付立峰于判决生效后十日内偿还购车款224600元及利息。因被执行人付书魁、付立峰未按上述生效法律文书履行义务。申请人于2019年4月16日申请恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，经过多次传唤，被执行人付立峰委托他人交到法院现金10000元。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，冻结了被执行人付书魁、保证人常青竹名下银行卡，并扣划7798元；被执行人名下无房产、无车辆、无证券；已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单；通过实地走访、张贴公告等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，付书魁、付立峰外出打工，具体地址不明，未发现可供执行的财产。首次执行时执行到位117500元，本案共计执行到位17798元，本案债权尚余89302元及利息未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人付书魁、付立峰负有继续向申请人濮阳市腾飞工程机械有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵同彪审判员  赵刚身审判员  郭永杰二〇一九年十二月二十六日书记员  王金东
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14411号 申请执行人：邱晓婷，女，1974年10月22日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。 被执行人：广州市家家亲家庭服务连锁有限公司，住所地广州市海珠区仲恺路678号101房。 法定代表人：莫志健。 关于邱晓婷与广州市家家亲家庭服务连锁有限公司劳动争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字〔2018〕1228号仲裁调解书已发生法律效力。权利人邱晓婷于2019年11月19日向本院申请执行，要求被执行人广州市家家亲家庭服务连锁有限公司支付工资19764元。本院于同日立案执行。 申请执行人邱晓婷申请执行的时候没有提供被执行人广州市家家亲家庭服务连锁有限公司的财产线索。 由于申请执行人邱晓婷申请执行时没有提供被执行人广州市家家亲家庭服务连锁有限公司的财产线索，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 鉴于此，本院向申请执行人发出终本约谈通知书，要求其在期限内提供财产线索，而其逾期未能提供。 本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人逾期未能提供财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14411号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  林少宁 审判员  张慧超 二〇一九年十二月十二日 书记员  潘林琳
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41217号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：谈荣攀，男，1991年9月3日出生，汉族，住湖北省孝昌县。原告中邮消费金融有限公司与被告谈荣攀金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告谈荣攀经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：谈荣攀，申请贷款日：2019年2月12日，合同签订日：2019年2月12日，贷款金额：37000元，贷款利率：日利率0.079%，还款期数（月）：12，每月还款额：3578.69元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年2月12日，向被告名下的银行账户转账37000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年6月13日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金28701.02元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金28701.02元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.079%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以28701.02元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告谈荣攀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金28701.02元。二、被告谈荣攀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年6月13日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.079%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年6月13日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以28701.02元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告谈荣攀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由被告谈荣攀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫15刑终689号原公诉机关信阳市平桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）周庆，男，1968年10月19日生于信阳市平桥区，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住址信阳市羊山新区。2008年11月17日，因犯盗窃罪，被判处有期徒刑六年；2016年6月21日，因犯盗窃罪，被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑二年五个月；因本案，于2019年7月10日被信阳市公安局羊山分局刑事拘留；于2019年8月3日被该局逮捕。原审被告人陈从江，男，1967年12月29日生于信阳市商城县，汉族，文盲，农民，户籍地信阳市商城县，现住址信阳市浉河区。2007年因犯盗窃罪，被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑六年；2016年6月27日，因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑二年；因本案，于2019年7月10日被信阳市公安局羊山分局刑事拘留；于2019年7月25日被该局逮捕。平桥区人民法院审理平桥区人民检察院指控的被告人周庆、陈从江犯盗窃罪一案，于2019年11月25日作出（2019）豫1503刑初537号刑事判决，判决：一、被告人周庆犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元；二、被告人陈从江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；三、被告人周庆违法所得600元，陈从江违法所得620元，予以追缴；被盗电动车继续追缴，发还被害人。周庆不服，以量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人周庆自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人周庆撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周庆撤回上诉。平桥区人民法院（2019）豫1503刑初537号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 辉审判员 冷宝杨审判员 方晓鹏二〇一九年十二月二十五日法官助理韩坤书记员冷月
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22427号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琰，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：刘军，男，1968年4月24日出生，汉族，住广州市天河区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告刘军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶俊、王琰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告诉讼请求：（一）被告偿还原告借款本金269819.08以及欠款利息、罚息、复利，按《个人信用贷款授信额度合同》约定标准计至本息清偿之日止的罚息、复利；（二）被告承担律师费2000元；二、被告答辩与举证情况：被告未答辩，未提交证据；三、合同签订时间：2018年3月14日；四、合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》；五、借款金额：350000元；六、借款期限：自2018年3月14日起至2021年3月14日止；七、借款利率：执行固定年利率17%；八、还款方式：等额本息还款；九、违约条款：未按本合同约定偿还贷款的，授信人（原告）有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即合同约定的贷款利率基础上加收50%计收利息，直至被授信人（被告）清偿全部贷款本息之日止；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度；导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、律师费、诉讼费等由被授信人负担；十、合同履行情况：原告于2018年3月14日向被告发放了贷款350000元，贷款用途购买原材料；截至2019年11月20日，被告拖欠借款本金269819.08元（未到期本金187351.33元＋已到期未还本金82467.75元）、利息29544.12元、罚息8101.33元、复利3103.95元未清偿；十一、律师费：原告向北京市盈科（广州）律师事务所支付了律师费2000元。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得原告贷款后未依约偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述借款债务，并依合同的约定计付罚息及复利，合法有据，本院予以支持。罚息、复利的年利率合计应限于年利率24％的标准。原告主张律师费合理有据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘军于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款本金269819.08元、利息及罚息、复利（截至2019年11月20日的利息29544.12元、罚息8101.33元、复利3103.95元；按《个人信用贷款授信额度合同》约定标准计至清偿之日止，利息按照合同约定的利率计算，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%计算，但罚息与复利年利率之和不得超过年利率24％的标准）；二、被告刘军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，保全费1920元，合计7420元，由被告刘军负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 万 方人民陪审员 练 媛人民陪审员 钟香艺二〇一九年十二月二十三日书 记 员 廖铭萍
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执933号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，汉族，住址，上海市虹口区。该公司员工。 被执行人：陈志豪,男,汉族,住清远市清城区。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈志豪借款合同纠纷一案中，2019年12月2日，申请执行人向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请，是当事人真实意思表示，其请求并没损害国家和他人的合法权益，符合法律规定，予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤18执933号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范晓萍 审判员  房 晔 审判员  管宋英 二〇一九年十二月九日 书记员  张 奕
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初942号 原告：邯郸市永年区小龙马乡小龙马村村民委员会，住所邯郸市永年区小龙马乡小龙马村内。 法定代表人：王永辉，该村委会负责人。 委托代理人：游卫国，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。 被告：田东民，男，1968年10月12日出生，汉族，住大名县。 被告：邯郸市华征运输有限公司武安伯延分公司，住所地武安市伯延镇建设街。 法定代表人：陈川军，该公司总经理。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区中华北大街242号。 法定代表人：唐洪波，该公司总经理。 委托代理人：辛晓岭、唐少川，该公司员工。 被告：万合集团股份有限公司，住所地邯郸市复兴区西环路与北环路交叉路口。 法定代表人：武庆发，该公司董事长。 委托代理人：任献芹、康洁，该公司员工。 原告邯郸市永年区小龙马乡小龙马村村民委员会（以下简称小龙马村委会）与被告田东民、邯郸市华征运输有限公司武安伯延分公司（以下简称华征运输公司）、英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称英大保险公司）、万合集团股份有限公司（以下简称万合集团公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小龙马村委会委托代理人游卫国，被告英大保险公司委托代理人辛晓岭、被告万合集团公司委托代理人康洁到庭参加诉讼，被告田东民、被告邯郸市华征运输有限公司武安伯延分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 小龙马村委会向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告牌坊损失335039.54元、鉴定费16000元，共计351039.54元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月30日19时许，田东民驾驶冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号车辆撞上小龙马村口牌坊，造成田东民受伤，冀Ｄ×××××号牵引车、村口牌坊及联通公司的通讯杆、线路等损坏的交通事故，经永年交警大队处理，认定田东民负此事故的全部责任，永年区小龙马村委会无责任，永年区联通公司无责任。对于小龙马村委会的上述损失，各被告应予以赔偿，因一直未赔偿，诉至法院。 英大保险公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议，冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号车辆在保险公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。事故发生后，保险公司已经在交强险限额内已赔付2000元，不应该再承担赔偿责任。 万合集团公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议，冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号车辆在保险公司投保有限额为105万的商业三者险，事故发生在保险期间。在核实车辆行驶证、运输证和驾驶员驾驶证、资格证有效前提下，同意赔偿原告合理合法的损害失。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 田东民未答辩。 华征运输公司未答辩。 经审理查明：2017年10月30日19时许，田东民驾驶冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号车辆沿永年区名李线由西向东逆向行驶到洺李线小龙马村路口时，因躲避他车，操作不当，撞上路北小龙马村口牌坊，造成田东民受伤，冀Ｄ×××××号牵引车、村口牌坊及联通公司的通讯杆、线路等损坏的交通事故，经邯郸市公安局交通警察支队永年大队处理，认定田东民负此事故的全部责任，永年区小龙马村委会无责任，永年区联通公司无责任。 冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号车辆的登记所有人是华征运输公司，该车在被告英大保险公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间。在被告万合集团公司参加限额为105万的机动车联合互保三者赔偿合同一份，事故发生在合同约定的赔偿期间。其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残费用限额为110000元，财产损失限额为2000；联合互保三者赔偿合同约定的赔偿限额为105万元并附加不计免赔。 原告主张按照花岗岩做法确定损失，提供的证据有：1、本院依法委托河北正通会计师事务所出具的冀正通会意字（2019）05号工程造价意见书一份，该会计师事务所根据图纸及现场勘验情况出具了以下工程造价意见：（一）、小龙马村口牌坊-花岗岩做法版：300022.88元；（二）、小龙马村村口牌坊-瓷砖做法版：214939.02元；（三）、由于施工程图纸上不显示有铝塑板做法，但从损坏后的照片上可看出圆柱外包有方形红色铝塑板，对其予以单列：35016.66元。经质证，被告万合集团提出如下质证意见：原告未提供证据证明存在花岗岩干挂施工情况，且鉴定金额过高。本院认为，原告未提交证据证明被损坏的牌坊根据图纸进行了干挂花岗岩，而原告提交的损坏照片显示图纸标志干挂花岗石部分实际干挂用料是红色铝塑板，明显变更了图纸用料情况，因此小龙马牌坊的损失应该参照瓷砖做法版确定损失，并对干挂红色铝塑板的造价予以认定。 被告英大保险公司辩称已经在交强险限额内赔付2000元，提交了转账支付申请书、快钱付款凭证和收条，原告称并不认识收条上收款人“李大龙”，也没有得到2000元赔偿。经查，英大保险公司提供的转账记录是转给“穆凯”，但“穆凯”提供的收款条显示“李大龙”收款贰万元，“李大龙”本人身份及与原告关系不能证明，故上述证据不能证明英大保险公司交强险赔偿款已赔付给作为事故第三人的原告。 本院认为，田东民驾驶的机动车撞上小龙马村口牌坊，造成村口牌坊损害的交通事故，因田东民驾驶的机动车在被告英大保险公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间，在被告万合集团公司投保有商业三者险一份，事故也发生在保险期间，故对于原告合理合法的损失首先应该由被告英大保险公司在交强险财产损失赔偿限额内进行赔偿，超出交强险部分，由被告万合集团公司在承保合同约定的限额内承担赔偿责任。被告英大保险公司辩称已经在交强险限额内赔付原告2000元，提交的证据不足以支持其辩解主张，故英大保险公司应在交强险内赔偿原告财产损失2000元。 根据举证认证情况，确定原告损失项目和数额如下：小龙马牌坊损失249955.68元，鉴定费：16000元。上述损失合计265955.68元，超出交强险财产损失责任限额，应由英大保险公司在交强险内赔偿2000元，不足部分263955.68元，应由万合集团公司在商业三者险内赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险内赔偿原告邯郸市永年区小龙马乡小龙马村村民委员会财产损失2000元； 二、被告万合集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额内赔偿原告邯郸市永年区小龙马乡小龙马村村民委员会各项损失263955.68元。 三、驳回原告邯郸市永年区小龙马乡小龙马村村民委员会其他诉讼请求。 案件受理费6565元，减半收取3282.5元，由原告邯郸市永年区小龙马乡小龙马村村民委员会承担2462元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担16元，由被告万合集团股份有限公司承担804.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘美英 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张凯超 ——
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初4548号原告鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司，法定代表人：奇世英，系公司董事长，公司住址：达拉特旗树林召镇日和B区14号楼7号底商，统一社会信用代码：91150602720146358A。委托代理人李某。被告：赵某。被告：王某。原告鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司与被告赵某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司的委托代理人李某与被告赵某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告为被告垫付的购房款164658.67元及截至2019年9月30日前积欠利息18127元，共计182785.67元。利息请求至实际给付之日；2、本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：被告赵某与王某系夫妻关系。2012年11月20日原、被告以及中国银行股份有限公司达拉特旗支行签订《个人一手住房贷款合同》，就被告购买了原告开发的的位××旗，被告在中国银行股份有限公司达拉特旗支行办理了按揭贷款，原告为担保人。由于被告未按期还款，从2014年7月30日至2018年3月16日欠银行201958.67元未付，致使银行扣划原告201958.67元保证金。经多次催要未果，故诉至人民法院请求支持原告的诉讼请求。原告提供证据一、赵某、王某身份证复印件及户口本复印件、结婚证一份，证据二、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同复印件一份，三、房屋产权登记证复印件一份、证据四、借款审批表一份，贷款还款凭证25支，金额201958.67元，核减被告给付的37300元，剩余164658.67元。2014年7月至2018年共计25笔。被告质证称：认可原告提供的证据，无异议。被告赵某辩称：事实认可，代还本金认可，利息应该免除，因原告至今没有未被告办理产权证。被告王某未到庭，未答辩。二被告均未向法庭提供证据。经审理查明，2011年8月15日，原告与被告赵某双方签订《商品房买卖合同》，被告购买了原告开发的的位××旗。2012年11月20日原、被告以及中国银行股份有限公司达拉特旗支行签订《个人一手住房贷款合同》，为二被告办理按揭贷款。由于被告未按期还款，从2014年7月30日至2018年3月16日欠银行201958.67元未付，致使银行扣划原告201958.67元保证金，核减被告给付原告的37300元，现剩余164658.67元未付，故诉至人民法院请求支持原告的诉讼请求。另查明被告赵某与王某系夫妻关系。2011年8月15日，原告与被告赵某双方签订《商品房买卖合同》至今，原告未给原告购买房屋办理产权证。本院认为，担保人代替债务人偿还债务后有权向债务人追偿，故本案中原告主张被告偿还原告保证金共计164658.67元符合法律规定，本院予以支持。另原告主张利息款按中国人民银行同期贷款利率计算利息款从扣款之日至实际付清之日至，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定“担保人承担保证责任后有权向债务人追偿。”该条中未对利息作出明确规定，另外担保合同与借款合同为主从合同关系，合同中并未载明代偿后有新的利息约定，且原告至今未给被告房屋办理了产权证存在过错，根据公平原则，因被告未按期还款对原告造成损失，本院酌情支持占用资金期间的利息从起诉之日至实际付清之日按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决如下：被告赵某、王某于本判决书生效之日起偿还原告鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司已垫付欠款164658.67元，并偿还原告从2019年11月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的占用本金期间的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1978元，由被告赵某、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  杨凯二〇一九年十二月十一日书记员  武莎附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国担保法》第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503民初4700号之一 原告：上海湘楚化工有限公司，住所地上海市青浦区重固镇赵重公路2278号5号楼228室。 法定代表人：郭清云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李广健，浙江浔溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤晓丹，浙江浔溪律师事务所实习律师。 被告：湖州南浔佳运地板厂，住所地浙江省湖州市南浔区南浔科技园区2号路。 投资人：倪安权。 被告：倪安权，男，1962年2月12日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 原告上海湘楚化工有限公司与被告湖州南浔佳运地板厂、倪安权买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告上海湘楚化工有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海湘楚化工有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人利益，属其自己行使诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海湘楚化工有限公司撤诉。 案件受理费9407元，减半收取计4704元，财产保全费3370元，合计诉讼费8074元，由原告上海湘楚化工有限公司负担。 审判员  葛忠平 二〇一九年十二月二十三日 法官助理汪倩 书记员金凯琳
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1971号原告：刘某，女，1969年10月13日生，汉族，住江西省赣州市安远县。被告：赖某1，男，1971年5月3日生，汉族，住江西省赣州市安远县。委托诉讼代理人：钟火华，安远县弘扬法律服务所法律工作者。原告刘某诉被告赖某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告赖某1及其委托诉讼代理人钟火华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由：原、被告于1991年4月经他人介绍相识，同年农历10月12日按农村风俗成亲，于××××年××月××日生男孩赖某2，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生女孩赖某3。被告生性好酒，脾气粗暴，从2016年被告说身体不好，基本不做事，家庭内外几乎都由原告维持，被告每次喝酒常因家庭琐事对原告进行殴打虐待。2019年10月20日，被告无故殴打原告，经报警才制止，被告对原告的殴打虐待行为不但没有改，反而变本加厉，使原告身体受到伤害，非常痛苦，夫妻感情已彻底破裂。故原告提起诉讼。被告赖某1辩称，原告在起诉状中所述不利于被告的内容均不符合客观事实，被告不同意离婚，被告没有好酒的习惯，不存在生性好酒、脾气粗暴一事。被告对家庭比较负责任，虽在2016年间经医院检查，被告头部患有囊肿，颈椎突出，但被告从未停止过参加劳动，养了几十箱蜜蜂，填补家庭开支，闲时在家带孙子女。原、被告虽在2019年10月22日发生过一次纠纷，该纠纷的起因是因原告的过错引起的，但被告并没有殴打虐待原告。被告与原告夫妻感情还好，从未分居生活，且儿子都已成家立业了，被告与原告早已做了他人的爷爷奶奶，希望原告懂得珍惜和谐的好处，莫忘记夫妻二十多年的感情，即使原告提起离婚诉讼，也不符合婚姻法规定的离婚的法定情形。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，对双方提交的证据本院认定如下：（一）对原告提交的证据认定如下：1、原告的身份证复印件1张，用以证明原告的身份信息及诉讼主体资格；被告对该证据的真实性并无异议，本院予以认定。2、结婚证复印件1张，用以证明原、被告系夫妻关系；被告对该证据的真实性并无异议，本院予以认定。3、户口本复印件4张，用以证明原、被告双方及所生子女的身份信息；被告对该组证据的真实性并无异议，本院予以认定。（二）对被告提交的证据认定如下：被告的身份证复印件1张，用以证明被告的身份信息；原告对该证据并无异议，本院予以认定。本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：原、被告于1991年经人介绍相识谈婚，双方于××××年××月××日生育男孩赖某2，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女孩赖某3。原、被告婚后一直在被告家共同居住生活至今。本院认为，原告提起离婚之诉，应当举证证明其与被告的夫妻感情是否破裂。原告向本院提交的证据仅能证明原告与被告的身份信息、双方的婚姻关系、双方生育子女的情况。原告主张被告对原告有殴打行为，但未提交任何证据证明。原告未能举证证明双方夫妻感情破裂，应当由原告承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  侯晓翔二〇一九年十二月五日书记员  杜 泺
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初5274号 原告：徐向荣，男，1966年1月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：陈孙国，安徽竞诚律师事务所律师。 被告：韩定海，男，1974年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市弋江区,现于白湖监狱坝镇监区服刑。 原告徐向荣诉被告韩定海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，于2019年12月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈孙国、被告韩定海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求确认房屋买卖合同有效；二、判令被告立即将位于芜湖市弋江区马塘新镇9幢2单元102室房屋过户给原告名下；三、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2014年3月，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告所有的芜湖市弋江区马塘新镇9幢2单元102室拆迁安置房，建筑面积77.51平米及车库14.76平米，总价款18万元。合同还就价款支付及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约共计支付购房款18万元，被告也将房屋交付原告居住至今。现该房已经能够办理产权登记，被告应及时办证并按合同约定将房屋过户给原告。然该房至今仍未过户，原告遂诉至本院，要求判如所请。 被告韩定海辩称：我不同意过户给原告，等我服刑出狱后再与原告商量。原告是将购房款交给了中介，我只收到15万元。 经审理查明：韩定海曾拥有弋江区马塘镇元山行政村老埂村房屋一处。2002年4月，韩定海就该处房屋与他人签订房屋拆迁补偿安置协议。后韩定海获得芜湖市弋江区马塘新镇9幢2单元102室房屋的拆迁补偿安置。 2014年3月6日，韩定海（甲方、出售方）与徐向荣（乙方、购买方）经炜宸房产中介居间服务签订《房屋买卖合同》一份，约定：甲方将马塘新镇9幢2单元102室的住宅壹套（建筑面积77.51平方米、车库14.76平方米）出售给乙方；房屋出售价款为18万元整；买卖双方于2014年3月办理产权过户或者公证手续，乙方在收到房屋产权过户受理单或公证手续结束后付款18万元，同时卖方预留交房保证金2万元于中介方；买卖双方应相互配合办理房产过户手续，在办理产权证期间，甲方必须协助徐向荣办理过户手续。同日，徐向荣共支付购房款18万元。韩定海出具收条一份，载明：“今收到徐向荣购马塘新镇9#-2-102室房款壹拾捌万元整（180000）。收款人：韩定海2014.3.6”。同时，韩定海将案涉房屋交给徐向荣，徐向荣使用该房至今。现案涉房屋已具备办理产权过户条件。 上述事实有原告提交的《房屋拆迁协议书》复印件一份、《房屋买卖合同》一份、收条一份及当事人陈述等在卷证明。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告与被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院依法确认该合同有效。案涉合同签订后，原告依约支付了购房款18万元，被告也应依约履行己方的义务，即除交付案涉房屋外，还应及时配合、协助原告办理相关房屋登记过户手续。现案涉房屋已经具备办理产权登记条件，故对原告要求被告协助办理案涉房屋产权过户手续的诉请，本院予以支持。被告虽辩解其只从中介收到15万元，但被告向原告出具的收条已能证明原告已支付了18万元，故原告已履行了给付房款的义务，对被告辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、原告徐向荣与被告韩定海于2014年3月6日签订的《房屋买卖合同》有效； 二、被告韩定海于本判决生效之日起十日内协助原告徐向荣将位于芜湖市弋江区马塘新镇9幢2单元102室房屋的产权过户登记至原告徐向荣名下。 本案案件受理费减半收取4138元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  唐胜 二〇一九年十二月十三日 书记员  汪涛 附主要适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初10519号原告：何刚，男，汉族，1986年12月8日出生，住重庆市万州区。被告：张功军，男，汉族，1987年10月6日出生，住重庆市万州区。被告：何建波，男，汉族，1987年8月19日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：平兴武，男，汉族，1988年8月19日生，住重庆市万州区，特别授权。原告何刚与被告张功军、何建波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何刚、被告何建波之委托诉讼代理人平兴武到庭参加诉讼，被告张功军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何刚向本院提出诉讼请求：1.被告张功军立即偿还原告借款本金12万元及三年利息2万元（从2015年12月1日到2018年12月1日，按照年利率6%标准计算），被告何建波承担连带偿还责任；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告张功军于2015年10月17日向原告借款14万元，被告何建波担保还款，约定2015年11月30日还款，借款到期后被告于2016年偿还2万，此后二被告均没有偿还剩余借款。原告多次向二被告催收未果。原告遂提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告张功军未作答辩。被告何建波辩称，出具借条及给付借款的情况属实，借款本金确为12万元，被告何建波提供了保证担保。不认可借款利息，借条中没有约定利息，根据法律规定，没有约定的不应当支持利息。被告何建波不承担连带保证责任，因为已超过担保诉讼时效。诉讼费应由原告承担，请求驳回原告对被告何建波的诉讼请求。围绕本案诉讼请求，原告何刚提交了借条作为证据，同时申请证人**出庭作证，被告张功军、何建波均未提交证据。本院依法组织到庭原、被告进行证据交换并质证。本院依法对当事人提交的证据进行认证，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何刚经被告何建波介绍认识被告张功军。2015年8月，被告张功军向原告借款4万，2015年10月，被告张功军再次向原告借款10万，原告均及时向被告张功军给付借款。2015年10月17日，被告张功军向原告出具借条一张，载明：“今借到何刚人民币140000.00（大写拾肆万圆整）。于2015年11月30日还款。如无按时还款由本人承担一切法律责任。借款人：张功军。日期：2015.10.17。”被告何建波作为保证人在该借条尾部加注：“担保人：何建波。日期：2015.10.17”。被告张功军及被告何建波分别在该借条上签名并捺印。诉讼过程中，原告何刚自认：借款期限届满后，被告张功军于2016年偿还其借款本金2万元，由被告张功军通过被告何建波转交，尚欠借款本金12万元。后被告张功军及被告何建波均未向原告偿还借款。原告催收未果，遂诉至本院。本院认为，被告张功军分两次向原告何刚借款合计14万元，原告同意并按照约定给付借款，双方之间业已形成民间借贷法律关系。借款期限届满后，被告张功军仅偿还借款2万元，原告认可该2万元系被告张功军偿还借款本金，后二被告再未向原告偿还借款，即被告张功军至今尚欠原告借款本金12万元，被告张功军应予偿还，故对于原告主张被告张功军偿还其尚欠的借款本金12万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张以尚欠的借款本金12万元为基数，自2015年12月1日起至2018年12月1日止，按照年利率6%标准计算逾期利息，本院认为，案涉借条中约定借款之还款期限至2015年11月30日届满，被告张功军并未按照约定期限足额履行还款义务，则自2015年12月1日起已构成逾期，应支付相应的逾期利息，现原告主张被告张功军应支付自2015年12月1日起至2018年12月1日止期间的逾期利息2万元，未违反法律规定，本院予以支持。关于被告何建波应否承担保证责任的问题。被告何建波作为保证担保人在借条上签字并捺印，双方并未约定担保方式，应视为被告何建波自愿对案涉借款债务提供连带保证担保。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”结合案涉借条，原告与何建波并未约定保证期间，原告有权自还款期限届满之日（即2015年11月30日）起六个月内要求被告何建波承担保证责任，但原告何刚并未举示相关证据证实其在此期间向被告何建波主张承担连带保证责任，则被告何建波关于讼争借款债务之保证责任已免除，故对于被告何建波主张原告未在该保证期间内向其主张权利，现已超过法定保证期间，被告何建波之连带保证责任已免除之抗辩理由，本院予以采信，则对原告主张被告何建波对被告张功军所负讼争借款债务承担连带清偿责任之诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张功军须于本判决生效后十五日内偿还原告何刚借款本金12万元；二、被告张功军须于本判决生效后十五日内支付原告何刚2015年12月1日至2018年12月1日期间的逾期借款利息2万元；三、驳回原告何刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告张功军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。审 判 长  曾 途人民陪审员  冉龙菊人民陪审员  谭小琼二〇一九年十二月二日书 记 员  李仲干