河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1626民初3947号原告：石高见，男，汉族，1983年12月9日出生，住河南省鹿邑县委托诉讼代理人：刘耀通，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文超，金博大律师事务所律师。被告：周秀萍，女，汉族，1974年11月7日出生，住淮阳县。委托诉讼代理人：周岸，河南铭树律师事务所律师。委托诉讼代理人：周从明，系朱集乡朱集行政村村民委员会推荐。原告石高见诉被告周秀萍合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘耀通、李文超、被告周秀萍及其委托诉讼代理人周岸、周从明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石高见向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原被告双方于2016年6月26日签订的《合伙协议》；2、判令被告向原告返还出资款共计人民币500000元整；3、判令被告向原告支付相应的利息76325元（以500000元为基数，按照同期银行贷款利率从2016年7月15日起暂计算至2019年9月30日，应计算至被告将原告的出资款返还完毕之日止）；以上两项共计人民币576325元整；4、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等一切相关费用。事实及理由：2016年6月26日，原告与被告计划在新密市××大街合伙经营一家商务型7天派酒店事宜签订了《合伙协议》，该协议第四条约定，被告周秀萍以现金方式出资4250000元，计85%股份，原告石高见以现金方式出资750000元，计15%股份。另外，该协议亦约定了合伙期限、出资方式、盈余、资金分配及债务承担、入伙、退货及出资的转让、违约责任及争议解决方式等其他内容。《合伙协议》签订后，原告按约定通过其妻子于俊玲的银行账户将出资款50万元转入被告周秀萍账户，被告周秀萍收到原告出资款后，一直未开展《合伙协议》约定的经营7天派酒店事宜，虽经原告多次催促，被告以各种理由推脱，迄今为止，《合伙协议》仍未实际履行，致原告签订该协议的目的根本无法实现。同时，原告亦多次向被告主张返还出资款50万元，并赔偿损失，但被告仍无故推诿、无端拒绝。因此被告以欺诈方式取得原告的信任，使原告产生错误的认识与被告签订《合伙协议》，已给原告造成巨大的经济损失。综上，原告为维护自己的合法权益，特根据法律规定，向法院提出以上诉讼请求，请求法院依法判决所请。被告周秀萍辩称，1、原告与被告于2016年6月26日，签订的合伙协议，是在双方平等自愿的基础上达成的，应当成为调解双方合伙关系的主要依据，根据合伙协议，原告石高见，应当在协议签订之日起，向被告周秀萍支付酒店项目合伙款项75万元整，至今仅支付50万元，尚有25万出资款未缴纳，款项缴纳之后，周秀萍按照双方合伙协议的协议约定，在新密东大街进行了7天派酒店投资筹备事宜，该酒店投资项目至今运行正常。并不存在原告所称的至今一直未开展合伙协议的经营酒店事宜。在7天派酒店运营中，被告周秀萍一直按照双方合伙协议中所赋予的权利和义务独自进行酒店经营管理。并无任何不当行为，也没有任何侵犯合伙人权益的事实，所以，应当驳回原告所有诉讼请求，并恳请法庭责令原告石高见支付合伙协议中所约定的欠款25万元整。本院经审理认定事实如下：原告石高见与被告周秀萍计划在新密市××大街合伙经营一家商务型7天派酒店，2016年6月26日原、被告双方就合伙事宜签订了《合伙协议》，该协议约定了合伙期限、出资方式、债务承担、入伙、退伙、出资的转让、违约责任及争议解决方式等内容。依协议约定，被告周秀萍以现金方式出资4250000元，计85%股份，原告石高见以现金方式出资750000元，计15%股份。2016年6月28日，原告石高见的妻子于俊玲通过其兴业银行的账户，向被告周秀萍账户转账投资款人民币30万元。2016年7月14日，原告石高见的妻子于俊玲通过其交通银行的账户，向被告周秀萍账户转账投资款人民币20万元。原告石高见共向被告周秀萍账户转账投资款人民币50万元。后双方因合伙事项发生争议，原告石高见多次要求被告周秀萍退还合伙资金未果，特诉至本院，要求解除与被告周秀萍签订的《合伙协议》，被告周秀萍退还合伙资金人民币50万元并承担本案各项费用。上述事实，有河南省淮阳县人民法院（2019）豫1626民初3499号民事裁定书、河南省周口市中级人民法院（2019）豫16民终4105号民事裁定书、《合伙协议》、结婚证、原告石高见妻子于俊玲交通银行、兴业银行账户交易清单、新密宛成派酒店有限公司营业执照、消防安全检查合格证等证据在卷相互印证，足以认定。本院认为，合法的合伙关系受法律保护。原告石高见、被告周秀萍，经双方协商后自愿签订《合伙协议》，该协议依法成立并生效。原、被告双方应当依照该协议履行各自的义务。依照《合伙协议》“十二条违约责任（1）合伙人未按期缴纳或未足额出资的，应当赔偿由此给其他合伙人造成的损失；如果逾期15日仍未缴足出资，按退伙处理。”双方的《合伙协议》于2016年6月26日签订，原告石高见缴纳出资，依协议约定的最后期限为2016年7月11日，应缴投资款为75万元。原告石高见的实际缴纳出资时间为2016年6月28日、2016年7月14日，两次转账，投资款金额共计人民币50万元。庭审中，原被告双方对上述事实均无异议，本院予以认可。但原告石高见出资的时间及金额均不符合协议约定，构成违约，原告方应为其未按期足额出资的行为承担违约责任。因原、被告双方在协议中仅约定了违约形式，未约定承担违约金的具体比例，故原告要求被告周秀萍承担资金占用期间利息的诉请，本院不予支持。被告周秀萍收到原告石高见的投资款后，在双方因合伙发生争议的情况下，应当及时退还原告的投资款，但没有提供因原告未足额出资给其造成损失的相关证据，被告方可在证据充分的情况下另行主张权利。被告周秀萍答辩称其现在经营的新密宛成派酒店即为协议约定的酒店，其完成了协议约定的酒店经营事宜。但此酒店注册于2016年7月8日，全国企业信息系统显示，该酒店共有三个股东：北京瑞通投资管理中心(有限合伙)认缴出资392万元，占49%股份；周秀萍认缴出资368万元，占46%股份；朱广福，认缴出资40万元，占5%股份，注册资本800万元；原告石高见与被告周秀萍签订的《合伙协议》约定：周秀萍认缴出资425万元，占85%股份；石高见，认缴出资75万元，占15%股份，合伙出资500万元。以上证据证明，原告不是被告周秀萍现经营的新密宛成派酒店的股东，该酒店与原告石高见无关，被告周秀萍的该答辩理由不成立，本院不予支持。被告周秀萍在收到原告50万元投资款后，并未开展与协议约定的酒店经营事宜，致使原告签订《合伙协议》的目的无法实现，出现了协议解除的法定事由，故原告石高见要求解除《合伙协议》的诉请，有事实和证据证明，本院依法予以支持。被告周秀萍答辩理由的合法、合理部分，本院予以支持。综上，原告石高见要求被告周秀萍退还投资款50万元并承担本案因此次诉讼产生的各项费用的诉请，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告石高见与被告周秀萍于2016年6月26日签订的《合伙协议》于本判决生效之日起，依法予以解除；二、被告周秀萍于本判决生效后十日内向原告石高见退还合伙投资款人民币50万元。三、驳回原告石高见的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4781.6元，财产保全费人民币3401元，保险费人民币1729元，由被告周秀萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  许东艳二〇一九年十二月十三日书记员  冯楷元开户行：中国建设银行淮阳支行户名：淮阳县人民法院账号：41×××86