wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8676号 申请执行人：吴京全，男，1984年10月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：临沂红棕榈置业有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道沂蒙十三路东段南侧，统一社会信用代码91371300670543207M。 法定代表人：孙纪平，经理。 申请执行人吴京全与被执行人临沂红棕榈置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初10617号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年11月14日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务246757元及利息、延迟履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  陈勤早 审判员  李艾忠 二〇一九年十二月十九日 书记员  关庆林
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3306号原告：九江银行股份有限公司鹰潭分行，住所地江西省鹰潭市信江新区纬五路以南滨江路以北九江银行大厦，统一社会信用代码：91360602MA35FB9C4E。法定代表人：骆桃云，该行行长。委托诉讼代理人：彭沛，男，汉族，1983年1月6日出生，系该行职员。被告：石建平，男，汉族，1968年9月16日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原告九江银行股份有限公司鹰潭分行（以下简称原告）与被告石建平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭沛到庭参加诉讼，被告石建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告石建平签订的《借款合同（个人贷款单次使用）》；2、判令被告石建平归还原告借款本金57322.39元，利息2927.27元，合计60249.66元（其中利息按照借款合同约定的利率暂定至2019年11月4日，之后的利息以未还本金为基数按年利率11.7%计算至还清之日止）；3、判令被告石建平承担本案所有的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费、保全保险费等）。事实及理由：被告石建平因住房装修于2016年10月23日向原告申请借款10万元，并于2016年10月25日与原告签订《借款合同（个人贷款单次使用）》，合同编号为JK20161014582007，合同约定了借款期限、借款用途、利息等。原告依照合同约定于2016年10月25日向被告石建平发放贷款10万元，贷款发放至被告石建平在原告开立的个人账户。后被告石建平于2019年2月21日开始逾期，截止至2019年11月4日，被告石建平尚欠原告借款本金57322.39元，利息2927.27元。被告石建平未按约定归还原告贷款本息，为维护原告合法权益，特诉至本院，请求判如所请。被告石建平未作答辩亦未向本院提交证据。原告在本案举证期限内向本院提交的五组证据：证据一、原告营业执照、负责人身份证明及身份证；被告石建平身份证，证明原、被告具有诉讼主体资格；证据二、借款申请书，证明被告石建平主动申请借款的事实；证据三、《借款合同（个人贷款单次使用）》，证明约定原告与被告石建平责任和义务；证据四、借款借据，证明被告石建平借款的事实；证据五、银行流水，证明借款转给被告石建平的事实以及被告石建平未归还原告贷款和利息的事实。因被告石建平未到庭，视为放弃对原告提交上述证据进行质证的权利，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月23日，被告石建平因住房装修向原告申请借款10万元。2016年10月25日，原告与被告石建平签订了《借款合同（个人贷款单次使用）》，合同编号为JK20161014582007。合同约定：借款金额为10万元；借款用途为住房装修；借款期限自2016年10月25日起至2021年10月25日止；借款利率年利率为7.8%，还款方式为按月计息，每月的20日为结息日；借款逾期的，贷款人有权对被逾期的借款本息计收罚息，罚息利率为在本合同借款利率7.8%基础上加收50%，即年利率11.7%；借款人违约的，贷款人有权解除合同，要求借款人清偿到期或未到期的借款本金及利息，并支付或赔偿有关费用，解除通知送达借款人即发生效力；如借款人借款逾期，贷款人有权要求借款人支付逾期罚息；借款人未能履行本合同约定承诺、保证、义务和责任时，贷款人有权按本合同约定停止支付借款人尚未使用的贷款、提前收回已发放的贷款本息，并要求借款人承贷全部赔偿责任等内容。合同签订当日，原告向被告石建平发放了贷款10万元。被告石建平于2019年2月21日开始逾期，截止至2019年11月4日，被告石建平尚欠原告借款本金57322.39元，利息2927.27元。经原告向被告石建平催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告石建平签订的《借款合同（个人贷款单次使用）》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告依照合同约定向被告石建平发放贷款，被告石建平未按期还款，构成违约，故原告诉请解除与被告石建平签订的《借款合同（个人贷款单次使用）》并要求被告石建平归还借款本金及利息的诉讼请求，符合双方约定，且未违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告石建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告九江银行股份有限公司鹰潭分行与被告石建平签订的《借款合同（个人贷款单次使用）》（合同编号为JK20161014582007）；二、被告石建平应于本判决生效之日起十日内偿还原告九江银行股份有限公司鹰潭分行借款本金57322.39元及利息2927.27元（利息暂计算至2019年11月4日，之后的利息以未还本金为基数，按年利率11.7%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元（已减半），由被告石建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇一九年十二月三日书记员  王思艳附与本案有关的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0821执709号之二 申请执行人：范国文，男，汉族，生于1965年6月18日，住四川省旺苍县。 被执行人：成都金梅建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区万兴场上街。 法定代表人：郑生强。 本院在执行范国文与成都金梅建筑工程有限公司合同纠纷一案中，已扣留被执行人成都金梅建筑工程有限公司在四川广旺能源发展（集团）有限责任公司应领取的广旺矿区棚户区（幸福二区）住宅楼及附属工程建设工程款31442元，待该工程决算完成后予以提取，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇一九年十二月二十五日 书记员  袁 权
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97537号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：邱杏元，男，1963年1月12日出生，汉族，住上海市青浦区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告邱杏元信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告邱杏元经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱杏元支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)26,212.37元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息2,668.29元、违约金5,253.49元、分期付款费用3,495.11元；2.判令被告邱杏元支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告邱杏元负担。事实和理由：被告邱杏元向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告邱杏元未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告邱杏元未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告邱杏元未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告邱杏元在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址上海市青浦区白鹤镇鹤祥路XXX弄XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告邱杏元拖欠信用卡本金26,212.37元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邱杏元在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邱杏元借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金26,212.37元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告邱杏元在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告邱杏元签收与否，均视为送达。被告邱杏元经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱杏元应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金26,212.37元；二、被告邱杏元应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，减半收取计227.50元，由被告邱杏元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20543号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：张乐，男，汉族，1984年2月27日出生，户籍地内蒙古自治区乌海市乌达区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张乐金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金469288.12元和相应利息、罚息、复利（截至2019年5月17日的利息35889.38元、罚息7067.14元、复利2127.21元，自2019年5月18日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年2月24日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，原告向被告提供借款额度500000元，额度有效期限自2014年2月27日至2019年2月27日止，借款利率为月利率1.34%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约，故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2014年2月24日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为500000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年2月27日至2019年2月27日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2019年5月17日，被告尚欠原告本金469288.12元、利息35889.38元、罚息7067.14元、复利2127.21元，故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、欠款明细、个人对账单，以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张乐于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金469288.12元和相应利息、罚息、复利（截至2019年5月17日的利息35889.38元、罚息7067.14元、复利2127.21元；自2019年5月18日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8944元、公告费560元，由被告张乐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 薛 蓓审判员 李成博审判员 李 燕二〇一九年十二月十三日书记员 许云龙
湖南省澧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0723行审73号 申请执行人澧县人民政府，住所地：湖南省常德市澧县澧阳街道古城路118号。 法定代表人徐荩，县长。 委托代理人肖毅，系澧县国有土地上房屋征收与补偿工作办公室法制股股长，代理权限为特别授权。 委托代理人范道华，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被执行人刘春林，男，汉族，1965年7月21日出生，湖南省澧县人，住湖南省澧县。 2019年12月30日，澧县人民政府以刘春林拒不履行澧政函[2018]110号房屋征收补偿决定为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查完毕。 经审查查明，因澧县湘运片区棚户区改造建设项目需要，依照法定程序，澧县人民政府于2017年6月29日作出澧政函［2017］68号《关于征收澧县湘运片区棚户区改造建设项目国有土地上房屋的决定》，对项目范围内国有土地上房屋实施依法征收。被执行人刘春林位于澧县澧阳街道万寿宫社区的房屋在征收范围内，房屋产权证号为澧房权证阳字第××号，结构为混合，用途为住宅。产权登记建筑面积133.37平方米，实际评估面积133.56平方米，未经产权登记的附房建筑面积18.76平方米。因与刘春林未能达成房屋征收补偿协议，经评估，2018年9月8日澧县人民政府依照法定程序作出澧政函［2018］110号《澧县人民政府关于刘春林房屋征收补偿的决定》，决定：1、依法对被征收人刘春林位于澧县澧阳街道万寿宫社区澧房权证阳字第××号房屋进行征收补偿；2、被征收人可以选择货币补偿或产权调换的补偿方式；3、被征收人应自本决定送达之日起15日内，从被征收房屋内搬出并腾空房屋。被执行人刘春林不服该决定起诉至常德市中级人民法院，2019年7月19日，常德市中级人民法院作出（2019）湘07行初17号行政判决书驳回刘春林的诉讼请求。刘春林不服常德市中级人民法院的判决上诉于湖南省高级人民法院，2019年11月26日，湖南省高级人民法院作出（2019）湘行终1719号行政判决：驳回上诉，维持原判。上述判决已送达被执行人，已发生法律效力。经澧县人民政府催告，被执行人刘春林未在规定的期限内履行房屋征收补偿决定确定的义务，澧县人民政府遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人澧县人民政府依法作出的澧政函[2018]110号房屋征收补偿决定，经湖南省常德市中级人民法院、湖南省高级人民法院两级法院审理均认为事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，并驳回了原告请求撤销的诉请。因此，澧政函[2018]110号房屋征收补偿决定系生效的行政决定，且符合申请人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第十三条、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，裁定如下： 一、对澧县人民政府作出的澧政函[2018]110号《澧县人民政府关于刘春林房屋征收补偿的决定》，准予强制执行； 二、限被执行人刘春林于本裁定书送达之日起5日内向申请执行人澧县人民政府交付已被征收的位于澧县澧阳街道万寿宫社区澧房权证阳字第××号房屋及相关附属设施，逾期不履行，本院将依法强制执行。 本案受理费50元，由刘春林交纳。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 卢业锋 审 判 员 申文连 审 判 员 李永红 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 李 莉 书 记 员 宋佳玲 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》第十三条行政强制执行由法律设定。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初2653号 原告：王春青，女，汉族，住商河县。 被告：李培亮，男，汉族，商河县现下落不明。 原告王春青与被告李培亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序于2019年12月9日公开开庭审理了本案。原告王春青到庭参加诉讼，被告李培亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王春青向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还货款7900元；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：李培亮是王春青的客户，李培亮从王春青处进货之后向王春青出具借条一张。后李培亮却一直未偿还借款。为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望公正裁决。 原告提供的证据：欠条一张。 被告李培亮在本案审理期间未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告李培亮于2013年7月3日，赊购原告王春青7900元的酒，并于同日为原告出具了欠条。其双方均未约定付款期限。被告至今未向原告支付上述货款。 以上认定的事实，有当事人的陈述及其提供的证据在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，被告李培亮从原告王春青处赊购酒后为原告出具了欠条，双方债权债务关系明确，欠款事实清楚，故对原告要求被告给付酒款7900元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李培亮于本判决生效之日起十日内给付原告王春青酒款7900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由被告李培亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  侯建新 人民陪审员  黄德胜 人民陪审员  展美云 二〇一九年十二月九日 书 记 员  郭 玲
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执恢533号 （2018）粤0117执3523号 梁晓妍、徐镇洪: 本院立案执行的梁晓妍与徐镇洪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院已于2019年12月31日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11712号申请执行人：付建敏，男，1966年3月27日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。申请执行人：王连合，男，1968年2月4日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。被执行人:北京林泽基业幕墙工程有限公司（组织机构代码：68839XXXX），住所地北京市通州区张家湾镇通州工业开发区光华路16号（北京方和正圆商贸有限公司）A座307室。法定代表人：陈锡林，总经理。付建敏、王连合与北京林泽基业幕墙工程有限公司承揽合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2019)京02民终9181号民事判决书已发生法律效力。付建敏、王连合向本院申请执行，要求被执行人北京林泽基业幕墙工程有限公司给付工程款259320元及案件受理费2595元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京林泽基业幕墙工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京林泽基业幕墙工程有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人付建敏、王连合亦未提供被执行人北京林泽基业幕墙工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人付建敏、王连合申请执行的工程款259320元及案件受理费2595元未受清偿。经申请执行人付建敏、王连合确认，被执行人北京林泽基业幕墙工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人付建敏、王连合享有要求被执行人北京林泽基业幕墙工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京林泽基业幕墙工程有限公司负有继续向申请执行人付建敏、王连合履行债务的义务。申请执行人付建敏、王连合发现被执行人北京林泽基业幕墙工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月十三日书记员 王占军
四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0682民初2160号 原告：李昌吉，男，1963年6月17日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：谭金富，四川明炬（什邡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：隆俊，四川明炬（什邡）律师事务所律师。 被告：张波，男，1985年11月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：陕西省西安市东木头市111号，统一社会信用代码916101039941332049。 负责人：桂文东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢勇，四川仁竞律师事务所律师。 原告李昌吉与被告张波、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保西安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李昌吉及其委托诉讼代理人谭金富、隆俊，被告人保西安公司的委托诉讼代理人卢勇到庭参加诉讼，被告张波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李昌吉向本院提出诉讼请求：1.判令张波赔偿李昌吉各项损失86,050元（其中财产损失暂定81,450元、交通费100元、误工费500元，鉴定费4000元），人保西安公司在保险限额内直接支付李昌吉；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月15日0时18分许，张波驾驶重型自卸货车，行驶至北京大道49公里200米处时，车辆驶入道路右侧与不锈钢护栏、电杆、石山、围墙、雨棚等物体相撞，造成李昌吉财产损失的交通事故。此次事故经什邡市公安局交通警察大队认定，张波承担事故全部责任。重型自卸货车在人保西安公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险有效期内。李昌吉因交通事故造成的损失未获赔偿，故诉至法院，主张权利。 人保西安公司辩称，对事故的发生、经过及责任认定无异议。重型自卸货车在人保西安公司投保了交强险及50万元商业三者险。对李昌吉的损失请法院依法进行审查。 张波在本院限定期限内未发表答辩意见，亦未向本院提交书面答辩状。 双方确认的无争议事实为：2019年4月15日0时18分许，张波驾驶重型自卸货车，行驶至北京大道49公里200米处时，因避让对面来车，车辆驶入道路右侧与不锈钢护栏、电杆、石山、围墙、雨棚等物体相撞，造成车辆受损及李昌吉财产损失的交通事故。此次事故经什邡市公安局交通警察大队认定，张波承担事故全部责任，李全明、李昌吉、张正平无责任。重型自卸货车在人保西安公司投保了交强险及50万元商业三者险，事故发生在保险有效期内。 双方争议事实为李昌吉的损失如何确定，李昌吉提交了交通事故认定书、鉴定意见书、鉴定费票据、李怀生身份证复印件及其出具的鉴定意见，用以证明其部分财产损失经鉴定为21,450元，根雕、盆景的价值经专家鉴定为6万元，产生鉴定费4000元的事实。人保西安公司质证认为，对李怀生出具的鉴定意见不予认可，其他证据真实性无异议，鉴定意见书由法院审查，鉴定费系交通事故导致的间接损失，保险公司不承担。张波、人保西安公司未提交证据。本院审查认证认为，李昌吉提交的事故认定书、鉴定意见书、鉴定费票据客观真实，本院予以采信。关于李怀生出具的鉴定意见，与本院休庭后向李怀生所作的询问笔录存在较大差距，本院对李昌吉提交的李怀生出具的鉴定意见，本院不予采信。通过上述证据，能够认定张波驾驶重型自卸货车发生交通事故造成李昌吉的不锈钢护栏、玻璃瓦雨棚等财产损失21,450元，同时造成李昌吉的根雕、盆景损坏的事实。 另查明，1.李昌吉申请对根雕、盆景价值进行鉴定，本院根据《四川省高级人民法院关于在委托鉴定、评估和拍卖中确定委托机构的若干规定》、《四川省高级人民法院关于四川法院对外委托专业机构电子信息平台使用及管理细则（试行）》文件的规定，根雕和盆景属于艺术美术类，但在对外委托专业机构电子信息平台中，四川省内无相关的委托机构可供选择，无法进行鉴定。2.因本次交通事故同时造成李全明的财产损失，李全明及李昌吉均同意在重型自卸货车交强险财产项下各分配1000元。3.本院于2019年11月28日向李怀生进行了询问，李怀生表示，在根雕市场高峰期，李昌吉的根雕经过技术较好的技师设计雕刻完成后可价值3-5万元。 本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，张波应对李昌吉的财产损失承担赔偿责任。因重型自卸货车在人保西安公司投保交强险及商业三者险，本次交通事故发生时李昌吉相对重型自卸货车属于第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定，人保西安公司应在重型自卸货车交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。关于李昌吉的损失，其不锈钢护栏、玻璃瓦雨棚等财产损失21,450元属于直接且确定的损失，应由人保西安公司在重型自卸货车交强险范围内承担1000元，在商业三者险内承担20,450元。关于李昌吉的根雕、盆景损失价值，因该部分损失无权威机构确定，且李怀生前后形成两种价值差距较大的意见，对李昌吉以李怀生出具的鉴定意见所主张的损失，本院不予支持。本院在多方询价后亦无法确定其损失价值，因此，对李昌吉的根雕、盆景损失，本院不予支持，待该部分损失价值确定后，李昌吉可另行主张。鉴定费4000元系因李昌吉为证明其财产损失所产生的鉴定费用，该费用不属于交通事故损失，不应人保西安公司承担，但张波作为侵权人，应对其侵权行为造成的损失承担赔偿责任。李昌吉主张的交通费、误工费无证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在重型自卸货车的保险责任限额范围内赔偿原告李昌吉财产损失21,450元； 二、被告张波应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李昌吉因交通事故产生的鉴定费4000元； 三、驳回原告李昌吉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为976元，由被告张波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 石 娜 二〇一九年十二月十一日 书记员 何庆玲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20473号 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：陈志铭，男，1975年9月25日出生，汉族，文化程度高中，户籍住址中国台湾高雄市。 关于本院刑庭移送执行向陈志铭处罚罚金及追缴违法所得一案，本院作出的（2018）粤0106刑初1164号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈志铭被处罚金2000元；追缴陈志铭违法所得发还被害人；不足以弥补的损失部分，责令陈志铭退赔。根据刑庭的移送，本院于2019年9月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有可供执行财产，鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知被害人，被害人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现被害人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执20473号案终结本次执行。 被害人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张颢贤
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0722执1351号 申请执行人：葛少强，男，1964年2月29日出生，汉族，住浦城县。 被执行人：张清旺，男，1969年11月1日出生，汉族，住浦城县。 被执行人：陈一祝，女，1973年10月6日出生，汉族，住浦城县。 申请执行人葛少强与被执行人张清旺、陈一祝借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2019）闽0722民初2203号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人葛少强申请，本院于2019年12月2日依法立案执行，执行标的为450000元。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询。被执行人张清旺、陈一祝尚有执行案款在本院执行，需等待分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0722执1351号案件的执行。 终结执行后,申请执行人可在法定期限内向法院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  占建平 审判员  季 艳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄晓斐
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初13979号原告：宋恒凯，男，1983年5月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司。住所地：济南市经十路13777号。负责人：戴荣达，总经理。委托诉讼代理人：桑琨，山东邦治律师事务所律师。原告宋恒凯诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称太平洋财险山东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋恒凯、被告太平洋财险山东分公司的委托诉讼代理人桑琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋恒凯诉称，2019年7月31日19时50分，龚鸿运驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿驻马店市驿城区胡庙乡街由西向东行驶至胡庙街西头，与前方同向原告驾驶的三轮电动车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损的交通事故发生。经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告龚鸿运承担事故全部责任。事故发生后，原告在驻马店市中心医院、驻马店市第一人民医院、郑州市第一附属医院治疗，共花费医疗费34000多元。经查，龚鸿运在被告处投有交强险，且事故发生在保险期限内。综上为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费10000元、误工费2000元，共计12000元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告太平洋财险山东分公司辩称，事故发生时，涉案车辆驾驶员系无证驾驶，因此我公司不承担赔偿责任；若判决我公司承担责任，我公司在承担赔偿责任后，享有追偿的权利；若本案侵权人龚鸿运已对原告的损失进行了足额赔偿，我公司不再赔偿。经审理查明，2019年7月31日19时50分许，龚鸿运驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿驻马店市驿城区胡庙乡胡庙街由西向东行驶至胡庙街西头，与前方同向原告驾驶的三轮电动车发生碰撞，致宋恒凯受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故发生。经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告龚鸿运负事故的全部责任，宋恒凯无事故责任。事故发生后，原告到驻马店市第一人民医院住院治疗，诊断为多发外伤，住院2天，花费医疗费2188.77元。原告于2019年8月25日在郑州大学第一附属医院住院治疗，被诊断为感染性发热，右侧肌腱拉伤修复术后，于2019年9月3日出院，住院9天，花费医疗费9638.71元。原告另提供其于2019年8月11日在驻马店市中心医院治疗的门诊收费票据一张，金额为1299.36元。另查明，肇事车辆豫Ｑ×××××号小型轿车的机动车行驶证登记所有人为龚鸿运，事故发生时由龚鸿运驾驶该车，龚鸿运未取得驾驶资格，龚鸿运为该车在被告太平洋财险山东分公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。另查明，事故发生后，申请人宋恒凯、被申请人龚鸿运向驻马店仲裁委员会申请仲裁，驻马店仲裁委员会于2019年9月20日作出（2019）驻仲交调字第759号仲裁调解书，双方达成如下协议：一、申请人因此起交通事故所产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、车辆修复费等一切损失，由申请人在豫Ｑ×××××号车的保险范围内另行主张权利，另行主张权利所产生的费用由申请人自行承担。二、被申请人另行赔偿申请人现金37500元，该钱款于2019年9月25日前支付给申请人。三、待双方将全部钱款、票据及相关手续结算、交接清楚以后，互不纠缠。四、仲裁费1900元由被申请人承担。本调解书自双方当事人签收之日起生效。上述事实，有原、被告陈述、书证等证据在卷为凭，经庭审质证，据以认定。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体并造成伤害或造成损失的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。龚鸿运驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车与前方同向原告驾驶的三轮电动车发生碰撞，致宋恒凯受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故发生。经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告龚鸿运负事故的全部责任，宋恒凯无事故责任这一事实，有公安交警部门出具的责任认定为凭，本院予以采信并作为划分民事责任的依据。因龚鸿运负事故全部责任，原告宋恒凯无事故责任，故龚鸿运应根据其过错程度对原告宋恒凯的损失承担全部赔偿责任；又因龚鸿运为豫Ｑ×××××号小型轿车在被告太平洋财险山东分公司投保有交强险，事故发生在保险期限内，故应由被告太平洋财险山东分公司依法在交强险责任限额内对原告宋恒凯的损失承担赔偿责任。原告宋恒凯的合理损失计算如下：1、医疗费，依据原告提供的医疗费票据据实计算为13126.84元。2、误工费，原告宋恒凯属于农业居民，应按照上一年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资40990元／年计算，误工期按原告两次住院天数2天、9天及门诊一次按一天共计12天计算，计款1347.62元（40990元/年÷365天×12天×1人）。故对原告宋恒凯的第一项医疗费损失，因超过交强险责任限额，故应由被告太平洋财险山东分公司依法在交强险医疗费项下责任限额内承担10000元；对原告宋恒凯的第二项误工费损失，因不超过交强险死亡伤残责任限额，应由被告太平洋财险山东分公司依法在交强险死亡伤残项下全额承担。对原告所请求的误工费超出上述认定数额的部分，因缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效后五日内在交强险责任限额内赔偿原告宋恒凯各项损失共计11347.62元。二、驳回原告宋恒凯的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告宋恒凯负担。本判决为终审判决。审判员  田洪岭二〇一九年十二月二十日书记员  段泓帆
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执恢177号之四 申请执行人：董晓丽，女，1965年5月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人管兴芸，四川岷山律师事务所律师。 被执行人：肖凯英，女，1978年1月30日出生，汉族，住成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2016）成仲案字第238号仲裁裁决书，受理董晓丽与肖凯英借款合同纠纷一案，执行标的为本金849000元及对应利息。执行中，本院依法对被执行人肖凯英位于成都市天府新区住宅用房（签约备案号：3408373）进行处置，所得案款3405000.00元。 执行中，债权人殷海、债权人成都海昌置业有限公司持生效判决至本案参与分配。依照各方确定无异的分配方案，董晓丽受偿1205587.57元。本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人申请终结本次执行程序。被执行人肖凯英尚欠申请执行人董晓丽已实现的1205587.57元之外的其余债权。 本院认为，被执行人无财产可供执行，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汪明 审 判 员 罗宇 审 判 员 侯钢 二〇一九年十二月十一日 法官助理 吉坤 书 记 员 晏红
吉林省通榆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0822民初3263号 原告：于洪大，男，1978年1月7日生，汉族，个体，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：王瑞峰，吉林信维律师事务所律师。 被告：通榆县金鹏房地产开发有限责任公司 法定代表人：郑笑，公司总经理。 委托诉讼代理人：秦铁军，该公司法律顾问。 原告于洪大与被告通榆县金鹏房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告于洪大于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许于洪大撤诉。 案件受理费100元，由于洪大负担。 审判员  王君 二〇一九年十二月十日 书记员  金蒙
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审547号申请人：淅川县公安交通警察大队。法定代表人：陈钢，该队队长。委托诉讼代理人：魏红波、王博，该队干警。被申请人：王家锋，男，汉族，生于1977年10月7日，住唐河县。申请人淅川县交通警察大队申请执行被申请人王家锋行政处罚一案，申请人于2019年5月2３日作出淅公交决字［2019］第411326-2900750161号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的淅公交决字［2019］第411326-2900750161号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款、第九十九条第一款第（一）项、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（一）项、第六十六条之规定，对被申请人作出的淅公交决字［2019］第411326-2900750161号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行淅川县公安交通警察大队作出的淅公交决字［2019］第411326-2900750161号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  谢蕊娜二〇一九年十二月十九日书记员  李渊良
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1078号被执行人沈岳雷，男，1987年4月28日生，汉族，住河津市下化乡陈家岭大队羊马坡村。被执行人沈岳雷犯诈骗罪罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0882刑初119号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月14日立案执行，要求被执行人沈岳雷缴纳罚金5000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户和网络账户有极少量存款，被执行人名下无车辆、工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。经查，被执行人未缴纳住房公积金和保险。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月13日决定对被执行人沈岳雷采取拘留措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为5000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十二月十六日书记员 柴       冲
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终2915号上诉人（原审原告）：李艳丹，女，1982年7月1日出生，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：周迪武，湖南法健律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湖南省高速公路集团有限公司，住所地长沙市开福区三一大道500号。法定代表人：谢立新。委托诉讼代理人：毛毕文，湖南天舒律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱建青，湖南天舒律师事务所律师。上诉人李艳丹因与上诉人湖南省高速公路集团有限公司（以下简称高速公路公司）生命权纠纷一案，不服湖南省炎陵县人民法院（2019）湘0225民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人李艳丹上诉请求：一、依法改判被上诉人赔偿上诉人因受害人李业成坠桥死亡所造成的损失为191234元，扣除已给付的67000元，尚差427234元，即增加了197694元；二、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。其理由是：一审法院判决受害人承担70%的责任过于严苛，受害人作为成年人羞于在众人面前解手而选择违反禁止性规定是人性使然，成年人在相同情形下都会作出与受害人相同的选择。上诉人高速公路公司上诉请求：一、请求依法撤销湖南省炎陵县人民法院（2019）湘0225民初680号民事判决书，并依法改判上诉人无需承担赔偿责任；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。其理由是：一、一审法院认定的主要事实没有证据支持，导致判决错误；二、上诉人一审中已提交充分证据证实上诉人管理的平汝公司公路的设计、建设符合国家标准，道路安全设施经验收合格，不存在安全问题和设计缺陷，不存在过错，一审法院在事实认定中，进行选择性认定，明显不公；三、一审法院适用法律不当，导致判决错误。上诉人高速公路公司针对上诉人李艳丹的上诉答辩称：关于责任，上诉人高速公路公司的上诉理由已经阐述清楚，答辩意见同上诉理由。上诉人李艳丹针对上诉人高速公路公司的上诉答辩称：答辩意见同上诉理由。上诉人李艳丹一审诉讼请求：判令被告赔偿因坠桥死亡的损失655,380.95元。一审法院经审理查明：2019年1月26日上午10时许，胡小兵驾车载着妻子李艳丹、妻弟李业成以及女儿胡圳、胡昕共5人，从广东省深圳市出发，准备回湖北省浠水县老家过春节。1月27日凌晨3时左右，胡小兵驾车行驶至河大桥行车道时，因道路拥堵，李业成着急解手，趁车辆堵塞提出下车解手，且不听他人劝阻，以早就憋不住了为由而下车到路边解手，在翻越大桥中间的隔离护栏时坠桥落下。经报警后，消防救援人员寻找到李业成后迅速送往炎陵县人民医院抢救，因伤重救治无效死亡，李业成的遗体于当晚在井冈山市火化，骨灰由其家人带回湖北安葬。事发后，经炎陵县有关部门组织协调，被告通过交警部门先行向原告给付赔偿款6.7万元。之后，双方因赔偿协商未果，原告遂诉至本院。另查明：2019年1月27日凌晨2时至4时许，事发路段因炎陵西互通北上车流严重堵塞而连续发生3起人员翻越桥梁中间护栏坠河事件。一审法院认为：本案系生命权纠纷。公民的生命健康受法律保护。本案中，受害人李业成在事发路段堵车的情况下，为生理需要而进行方便，翻越高速公路桥梁中间护栏，未充分注意安全，以致坠桥而抢救无效死亡，应当承担主要责任。被告作为事发路段的管理人，未尽到安全保障义务，应承担次要责任，双方的责任比例以七、三开为宜。原告李艳丹作为受害人李业成的唯一胞姐，可以作为法定继承人主张权利。原告因此次事故造成的损失，本院核定为：1、死亡赔偿金886,820元（按广东省2018年度城镇居民人均可支配收入44,341元，乘以20年），2、丧葬费36,648元（按湖南省2018年度城镇职工月平均工资6108元，乘以6个月），3、精神损害抚慰金5万元，4、办理丧葬事宜支出的必要费用1.5万元，合计988,468元。被告高速公路应赔偿原告李艳丹296,540元，扣除已给付67,000元，尚差229,540元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第二十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决：一、被告湖南省高速公路集团有限公司赔偿原告李艳丹因受害人李业成坠桥死亡所造成的损失296,540元，扣除已给付67,000元，尚差229,540元，限于本判决生效后10日内给付；二、驳回原告李艳丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5177元，由被告湖南省高速公路集团有限公司负担1553元，由原告李艳丹负担3624元。二审中，双方均未提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审一致无异。本院认为：本案系生命权纠纷。本案二审双方争议的焦点是：本案中，双方责任应当如何划分？本院分析如下：关于责任划分的问题，首先、受害人李业成坠落死亡的主要原因是其违反《道路交通安全法》第63条规定的行人不得跨越、倚坐道路隔高设施的规定及忽视自身安全横跨两路中间的护栏造成的。虽然谢爱芝出于伦理道德观念而羞于当众解决生理需求，但不能以此免除其遵守高速公路的禁止性规定及注意自身安全的法律责任。故谢爱芝应对死亡结果的发生承担主要的民事责任。其次、上诉人高速公路公司作为发生事故路段的管理者，未能按照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十九条“道路和道路配套设施的规划、设计、建设，应当符合道路交通安全、畅通的要求，并根据交通需求及时调整”的规定，在该路段近年来逢节假日，特别是春节期间即会发生长时间拥堵现象，上诉人高速公路公司未能及时对该路段进行调整。其消极的不作为造成李业成在经过该路段时为解决生理需求而违反交通规则，该两种行为的间接结合从而导致谢爱芝坠落死亡的损害结果发生。故高速公路公司应对李业成的死亡结果承担次要的民事责任。故一审法院酌定责任案三、七划分正确，本院予以确认。双方就责任划分提出的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理正确。双方的上诉理由均不能成立，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费8997元，由上诉人李艳丹承担4254元，由上诉人湖南省高速公路集团有限公司承担4743元。本判决为终审判决。审判长  易文胜审判员  李少华审判员  张晓玲二〇一九年十二月三十一日法官助理曾海燕书记员罗茜琼
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民初706号原告：四川华体照明科技股份有限公司，住所地：四川省双流县西南航空港经济开发区双华路三段580号。统一社会信用代码：×××52Ｍ。法定代表人：梁熹，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：付陶，贵州乐正律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢伟，贵州乐正律师事务所律师。被告：遵义经济技术开发区投资建设有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高坪镇新黔村（210国道旁）。统一社会信用代码：×××705。法定代表人：方泽彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗昭然，该公司员工。原告四川华体照明科技股份有限公司因与被告遵义经济技术开发区投资建设有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，原告四川华体照明科技股份有限公司于2019年12月2日向本院申请变更诉讼请求第二项为请求判令被告赔偿原告经济损失10000元。2019年12月3日，原告四川华体照明科技股份有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川华体照明科技股份有限公司向本院提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川华体照明科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川华体照明科技股份有限公司承担。四川华体照明科技股份有限公司预交案件受理费8800元，由本院退回8775元。审判长 张 洪审判员 陈文玉审判员 任建毅二〇一九年十二月十七日书记员 向应松
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13487号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）任久田，男，1969年6月6日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邵国付，男，1951年1月3日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）江振浩，男，1960年2月12日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）尚文平，男，1963年12月23日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 共同委托诉讼代理人郭百利、郭利宝，河北冀港律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省人民政府，住所地河北省石家庄市裕华东路113号。 法定代表人许勤，省长。 再审申请人任久田等4人因诉被申请人河北省人民政府行政复议一案，不服河北省高级人民法院(2019)冀行终39号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人任久田等四人申请再审称：二审判决认定再审申请人与本案没有利害关系，系认定事实不清，主要证据不足。再审申请人作为涉案土地的承包经营权人，其与河北省人民政府作出的征地批复具有法律上的利害关系，其有权提起本案诉讼。据此，请求撤销一审、二审裁定，依法裁定再审。 本院认为，本案再审申请人系因不服河北省人民政府作出的征地批复提起本案诉讼，此也说明此次征地已经经过有权机关批准。根据原审法院查明的事实，2012年8月8日，玉田镇人民政府与玉田镇海子村村民委员会已就涉案土地签订了《征用土地协议书》，再审申请人也已签字领取了补偿款。再审申请人如对具体实施征地过程中的补偿安置不服，可直接起诉补偿安置行为或者要求补偿主体依法履行补偿安置职责；如对强制拆除不服的，可直接起诉请求确认强制拆除违法并请求赔偿。因此。一、二审法院分别裁定驳回再审申请人的起诉和上诉，可以支持。 综上，再审申请人任久田、邵国付、江振浩、尚文平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人任久田、邵国付、江振浩、尚文平的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月二十六日 法官助理李秀丽 书记员耿丹阳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初15490号原告：樊梁兵，男，1978年10月3日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：张冶秋，男，1974年1月16日出生，汉族，籍贯辽宁省抚顺市顺城区。被告：北京汽车服务有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路甲6号。法定代表人：邵世义，董事长。委托诉讼代理人：褚乐，该公司法务。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。原告樊梁兵（以下简称原告）与被告张冶秋、北京汽车服务有限公司（以下简称北汽服务公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，张冶秋、北汽服务公司、平安保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告支付原告医药费3617.35元、误工费6000元、护理费3000元、营养费1000元、交通费500元、车辆费用3600元，平安保险公司在保险限额内承担赔偿责任；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月21日，张冶秋驾驶北汽服务公司所有的小客车（车牌号：×××）行驶至北京市通州区竹木厂小区北口与正常骑电动车的原告发生交通事故，造成原告及车辆损伤。经交通管理部门认定张冶秋为全责。张冶秋所驾驶车辆在平安保险公司处投保有交强险和商业险，要求三被告共同赔偿原告的合法损失。被告张冶秋、北汽服务公司未辩称。被告平安保险公司邮寄的答辩状载明：涉诉车辆在其公司投保了交强险和商业险50万（不计免赔），事发于保险期内。关于原告的各项损失，医疗费同意以正式票据为凭证，赔偿与交通事故有关的就医项目费用；护理费、营养费因原告伤情仅为软组织损失，亦未提供相关证明，故不同意赔偿；交通费因原告未提供能证明与本次事故有关的交通费票据，故不同意赔偿；误工费根据原告的伤情认可的上限为15日，且原告需要提交诊断证明、收入证明、收入减少证明、劳动合同、月收入3500元以上应提供完税证明，故不同意赔偿；关于车辆损失，认可电动车核价1453元；不同意赔偿诉讼费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月21日，张冶秋驾驶北汽服务公司所有的小客车（车牌号：×××）行驶至北京市通州区竹木厂小区北口与正常骑电动车的原告发生交通事故，造成原告及车辆损伤。经交管部门认定张冶秋负此次事故的全部责任。当日，原告被送往中国人民解放军第263医院治疗，诊断为：左膝软组织损伤，多发软组织损伤，建议患者制动，全休3天，复查。此后，原告复查两次，医嘱共计休息2周。根据伤情，原告购买了膝外固定支具。另查明，事发时，张冶秋与北汽服务公司系小客车（车牌号：×××）租赁关系，该车在平安保险公司处投保有交强险和商业三者险50000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。庭审中，原告主张其系蜂鸟公司送餐员，自行下载软件在平台上接单，按照每日接单量计算工资，平均日工资300多元，每天第一单平台自动扣除3元的保险费。为此，原告提交了招商银行账户历史交易明细表（显示自2018年11月19日回款1901.8元，11月25日回款803.7元，12月2日回款99元，12月9日回款120元）。北汽服务公司认可该证据的真实性。原告和北汽服务公司认可平安保险公司对电动车的核价1435元。经核实，原告合理合法的损失为：医疗费2010.59元（凭票据）、残疾辅助器具费1500元（凭票据）、误工费4352元（按照上一年度全口径城镇单位就业人员平均工资94258元/12月/30天×17天-99元）、交通费300元（酌定）、车辆损失1435元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路安全法和侵权责任法的有关规定由侵权人予以赔偿。根据查明的事实，被告张冶秋驾驶的机动车与原告的车辆碰撞发生交通事故，造成原告及其车辆损伤，被告张冶秋承担事故的全部责任，故被告张冶秋应赔偿原告合理合法的损失。因事故车辆在被告平安保险公司投保有交强险和商业三者险，故被告平安保险公司应在保险限额内先行承担赔付责任，超出保险赔付范围的费用，由被告张冶秋负担。被告北汽服务公司作为车辆所有权人，在本次事故中无过错，故无需承担赔偿责任。关于原告主张的医药费，以本院核算的数额为准。关于残疾辅助器具费，虽然原告没有单独主张，但其将该笔费用计算在了医疗费当中，根据原告的伤情，本院认为原告确需辅助器具帮助恢复健康，故对于该笔费用本院作为独立的诉讼请求予以支持。关于原告主张的误工费，因原告提交的证据仅能证明其事发前从事送餐工作，但不足以证明其主张的工资标准，结合原告工作期间的收入情况，本院认为按照2018年度全口径城镇单位就业人员平均工资计算误工费为宜，但事故发生于2018年11月21日，原告2018年11月19日提款后至事发再无提款记录，故11月25日提款的803.7元应当为事发前的提款，但12月2日提款的99元原告未能做出合理解释，故本院将从误工费中扣除该笔提款，具体数额由本院核算。关于交通费，根据原告的伤情、就诊次数和距离，本院酌定为300元。此次事故造成原告车辆损坏，平安保险公司对车辆的核价为1435元，原告和北汽服务公司均认可，对此本院不持异议并予以支持，对于原告主张的车辆费用过高的部分本院不予支持。原告未能举证证明其需加强营养和护理，故对于其营养费和护理费的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告樊梁兵医疗费2010.59元、误工费4352元、交通费300元、残疾辅助器具费1500元、车辆修理费1435元，共计9598元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告樊梁兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，由原告樊梁兵负担193元（已交纳），由被告张冶秋负担50元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告张冶秋负担，如另需公告送达本判决书的，公告费由被告张冶秋负担，于本判决生效之日起七日内交纳（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙天舒人民陪审员  梁成祥人民陪审员  刘秀红二〇一九年十二月十一日法官 助理  郑 艺书 记 员  岳 瑶
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0507执1363号 申请执行人本院民三庭。 被执行人林海明，男性，汉族，1979年6月29日出生,住汕头市金平区。 本院在执行申请执行人本院民三庭与被执行人林海明受理费纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务。期限届满后，被执行人仍未履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记中心查询，未发现被执行人林海明有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并向本院表示本案可终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0507执1363号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  罗朝晖 审 判 员  姚加亮 代理审判员  林展鹏 二〇一九年十二月五日 书 记 员  朱洋标
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0628民初2651号 原告：张标流，男，1960年6月23日出生，汉族，农民，住平和县。 被告：林燕青，男，1983年8月28日出生，汉族，农民，住平和县。 被告：吴爱珍，女，1980年3月7日出生，汉族，农民，住平和县。 原告张标流与被告林燕青、吴爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张标流到庭参加诉讼，被告林燕青、吴爱珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张标流向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告林燕青、吴爱珍偿还原告张标流欠款人民币：39000元（叁万玖仟元整），并支付人民币39000元本金自2017年3月26日起按月利率1.8%的计算利息，利息暂计至2019年8月26，利息共计20358元。以上综合共计：59358元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：林燕青、吴爱珍以需要资金周转为由向原告借款人民币：39000元，并出具借条一份让原告收执，二被告与原告口头约定在该款项还清前按月利率1.8%的计算利息给原告，二被告自借款之日起就未给付过原告利息，现借款期限已到，因原告需用资金，经原告多次催讨，二被告刻意躲避，均不接手机，毫无还款之意。 林燕青、吴爱珍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月26日，林燕青出具借条一份交张标流收执，上载“兹向张标流借来人民币叁万玖仟元整（¥：39000元整），限于2018年3月26日前还清，逾期起超一个月，债权人有权采取法律措施进行追讨。借款人：林燕青2017年3月26日”。庭审中，张标流表示吴爱珍拒绝在该借条上签名。 上述事实，有张标流提供的借条以及当事人庭审陈述等证据为证，以上证据经庭审举证质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。张标流请求林燕青偿还借款本金39000元，有借条为证，未有相反的证据证明，本院予以支持。张标流主张林燕青按照月利率1.8%支付资金占用期间利息，但未提供证据证明其主张，应当承担相应的不利后果。因双方既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，故其中自借款逾期之日（即2018年3月27日）起按年利率6%计算资金占用期间利息部分，予以支持；其余部分，与本院查明的事实不符，于法无据，不予支持。张标流主张吴爱珍共同偿还借款，但未提供证据证明其主张，本院不予支持。林燕青、吴爱珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林燕青应于本判决生效之日起十日内支付给张标流尚欠借款本金人民币39000元及自2018年3月27日起至还清款项之日按年利率6%计算的利息。 二、驳回张标流的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1283.9元，减半收取人民币641.95元，由林燕青负担500元，张标流负担141.95元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  许春福 二〇一九年十二月二日 法官助理周鑫 书记员蔡礼禄
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔06民终2076号 上诉人（原审原告）：杨再琴，女，1974年9月10出生，土家族，住贵州省沿河土家自治县。 被上诉人（原审被告）：孙超，男，1970年2月19日出生，土家族，住贵州省沿河土家自治县。 委托诉讼代理人：冉旭云，贵州黔沿律师事务所律师。 上诉人杨再琴因与被上诉人孙超同居关系析产纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2019）黔0627民初2012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 杨再琴上诉请求：1.判令孙超按协议支付杨再琴80000元，每月支付3000元，从2018年12月28日起至2021年6月28日止；2.淇滩工地由杨再琴接受管理，工地所有东西与孙超无关；3、本案二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：本案协议书载明，孙超赔杨再琴80000元，淇滩工地由杨再琴接受管理，且该工程的资金是杨再琴、文斌、文学纯出资的。 孙超辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，杨再琴没有证实其损失，要求赔偿没有事实依据和法律依据，且淇滩工地涉及第三人权利义务，请求维持原判。 杨再琴向一审法院提出诉讼请求:1.判决被告赔付原告8万元；2.淇滩工地由原告接受管理,工地所有东西与被告无关；3.共同债务6万元由双方共同偿还。 一审法院认定：1.2015年2月16日（农历2014年腊月28日），原告杨再琴与被告孙超在黄进权等人的见证下，签订“再婚协议书”后同居生活，2018年正月18日所立的被告父亲孙隆福的墓碑上，原告杨再琴作为被告孙超妻子的名义刻上墓碑。被告孙超辩称双方是以恋人的方式相处的理由不成立。 2.共同生活期间，原告杨再琴与被告孙超共同向简新发出具借条借款6万元，2019年8月5日，原告向沿河土家族自治县信用合作联社板场分社贷款6万元用于偿还简新发的借款，该款由简新发之子简应进、简启文于2019年8月6日收取。被告孙超辩称该借条是原告喊被告写的，是双方分居后原告的个借款的理由，不成立。 3.原告杨再琴于2017年6月23日向沿河土家族自治县信用合作联社板场分社贷款13万元用于投入到被告孙超承包的淇滩工地，该借款已经用工地取得的款项偿还。 4.2018年11月16日，原、被告在见证人陈某下达成“离婚协议书”，内容为“孙超孙、杨再琴因感情不和，双方提出离婚，由男方孙超赔偿女方杨再琴捌万元，按每月付叁仟元打入杨再琴卡上，定两年半付清，必须每月28号之前到账，如不按时打款加倍付款，打款从2018年12月28号开始，到2021年6月28号打完，另淇滩工地由杨再琴来接手管理，工地所有东西与孙超无关，（注包括工人工资，工地结算账目都由杨再琴来结算，孙超不能参与），…”。 一审法院认为：原告杨再琴与被告孙超虽然以“再婚协议书”的形式同居生活，最后以“离婚协议书”的形式分居，因双方没有办理结婚登记手续，双方之间的关系不属于合法婚姻关系，而是同居关系；同居生活期间，原告杨再琴向沿河土家族自治县信用合作联社板场分社贷款6万元用于偿还双方共同向简新发出具借条借款的6万元，该贷款属于原、被告的共同贷款，应当由双方共同偿还；双方签订的“离婚协议书”虽然约定被告孙超赔偿原告杨再琴8万元，但是原告没有提供被告应当予以赔偿的相应事实依据，故该约定没有法律效力；关于在“离婚协议书”中约定以被告孙超的名义承包的淇滩工地的合同权利义务的转让问题，因该工地涉及承包合同的另一方权利义务，在未取得承包合同另一方同意的情况下，原、被告之间关于淇滩工地权利义务的转让不产生法律效力。被告孙超称原告杨再琴将其车辆私自出卖而要求原告杨再琴补偿损失8万元的问题，一审法院已告知被告可另行起诉，不予合并审理。依照最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉和解释》第九十条规定，判决：以原告的名义在沿河土家族自治县信用合作联社板场分社的贷款6万元，由原告杨再琴偿还3万元，由被告孙超偿还3万元。驳回原告杨再琴的其他诉讼请求。案件受理费1550元，由原告杨再琴负担1000元，被告孙超负担550元。 本院二审对一审查明的事实，予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，杨再琴与孙超一起同居生活，后因感情不合双方分开而书写了《离婚协议书》。对该协议书，孙超在一审中提出是担心杨再琴在其工地上闹事，担心出事才签的，不是协商达成的，因孙超未提供相应证据予以证实。且签订该协议时还有其他人在场见证。因此，可以认定该协议书是双方协商签订，系自愿行为，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方有约束力。该协议书中明确由孙超赔杨再琴80000元，是双方分开时对共同生活期间的生活开销等账务进行的核定，是双方的真实意思表示，现杨再琴要求孙超按协议付该笔款，本院予以支持。即孙超应从2018年12月28号开始，每月向杨再琴支付3000元。当然，该80000元应该包括双方之前的共同债务，即包含了共同债务60000元中孙超应当承担的部分在其内。该协议中还约定孙超如不按时打款，加倍付款。该约定责任过高，本院酌情调整为按年利率6%承担责任。至于该协议中约定的淇滩工地事宜，涉及合伙关系、承包关系、验收结算等事务，该协议对此约定不清，内容不够明确具体，且未征询该工程相关人员的意见。杨再琴上诉要求将淇滩工地判归其管理，本院不予支持。 综上，杨再琴的上诉理由部分成立，本院对其上诉请求部分予以支持。原审认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律错误，应予改判。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 撤销贵州省沿河土家族自治县人民法院（2019）黔0627民初2012号民事判决； 由被上诉人孙超向上诉人杨再琴支付80000元，具体支付方式为自2018年12月28号起每月支付3000元。如孙超未按期支付，则按未付款金额的年利率6%赔偿杨再琴的损失； 驳回上诉人杨再琴的其他诉讼请求。 一审案件受理费1550元减半收取775元，二审案件受理费1800元，共计2575元。由上诉人杨再琴负担575元，被上诉人孙超负担2000元。 本判决为终审判决。 审判长  柳文辉 审判员  田 芳 审判员  向 前 二〇一九年十二月二十日 法官助理陈历琼 书记员黄海燕
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0101行初192号 原告吴海涛，女，1978年12月28日生，汉族，住重庆市万州区。 被告重庆市万州区公安局交通警察支队，住所地重庆市万州区白岩三支路9号。 法定代表人李学敏，支队长。 原告吴海涛诉被告重庆市万州区公安局交通警察支队不服行政处罚一案，本院于2019年11月22日立案受理后，决定以简易程序审理，审理过程中，原告吴海涛向本院申请撤回对被告起诉。 本院认为，原告吴海涛自愿申请撤回对本案被告的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告吴海涛撤回对被告重庆市万州区公安局交通警察支队起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴海涛负担。 审判员 何 云 二〇一九年十二月五日 书记员 许人耀
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执496号之一申请执行人李玉林，男，汉族，1985年8月2日出生，住青海省湟中县。被执行人张德善，男，汉族，1980年1月13日出生，住青海省德令哈市。本院在执行申请执行人李玉林与被执行人张德善劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，并责令被执行人向本院或径向申请执行人支付40000元，并负担本案的执行费。被执行人收悉相关法律文书后，被执行人与申请执行人于2019年12月23日达成执行和解协议，即被执行人于2020年1月7日向申请执行人支付10000元，于2020年12月25日支付15000元，于2021年12月25日支付15000元；申请执行人自愿放弃利息、诉讼费的强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)青2802执496号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 海 录 二〇一九年十二月二十四日书记员 东珠仁青
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初39406号原告：邓小兰，女，1983年1月10日出生，汉族，住广东省惠来县。被告：广州市凯业装饰工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区宝岗大道268号2003房，统一社会信用代码91440105MA59B8R834。法定代表人：庞玉芳，董事长。原告邓小兰诉被告广州市凯业装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告邓小兰于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓小兰以被告主动派人维修，漏水问题已解决为由申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓小兰撤回起诉。受理费1230元减半收取615元，由原告邓小兰负担。审判长 陈 宇审判员 陈穗芳审判员 周玺舜二〇一九年十二月十二日书记员 李 愿神晓琳
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303民初5743号原告：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道花岗路1号楼，统一社会信用代码：91520302214795849L。法定代表人：谢俊江，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓晓雨，该公司员工。委托诉讼代理人：梁帅，该公司员工。被告：遵义市思创数码科技有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区新华路天利广场3幢7层7号，统一社会信用代码：91520300061011096A。法定代表人：娄方建。被告：娄方建，男，1974年3月9日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：郑旭，女，1983年9月7日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：鲁志宏，男，1991年6月20日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：刘志龙，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。被告：罗俊，男，1963年12月21日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：刘志龙，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。被告：张桂英，女，1954年6月20日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：周小梅，女，1963年6月25日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：金方德，男，1972年10月6日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。本院于2019年7月23日立案受理原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司诉被告遵义市思创数码科技有限公司、娄方建、郑旭、鲁志宏、罗俊、张桂英、周小梅、金方德金融借款合同纠纷一案，原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费39820元，因原告在开庭审理前变更诉讼请求，故依法退还原告39790元，剩余案件受理费30元，公告费200元，由原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  周嵩松人民陪审员  曾 卫人民陪审员  梁 宜二〇一九年十二月二十七日法官助理何越书记员叶尉义
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0722财保50号申请人：吴晨秋，男，住内蒙古自治区。申请人：刁海鹤，女，住内蒙古自治区。被申请人：苏奋勇，男，住内蒙古自治区。申请人吴晨秋、刁海鹤与被申请人苏奋勇买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月5日向本院提出诉前保全申请，要求对苏奋勇名下位于××旗（房屋产权证号为：XXXXX）予以查封，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对位于××旗（房屋产权证号为：XXXXX）予以查封。财产保全费1845元，由申请人吴晨秋、刁海鹤负担。本裁定送达之后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄秀娟二〇一九年十二月五日书记员  李鑫萍
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初40850号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：格根哈斯，女，1988年2月26日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。原告中邮消费金融有限公司与被告格根哈斯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告中邮消费金融有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十七日法官助理李超梅书记员莫宇桐
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初7747号原告：梁作广，男，1974年12月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：陈震，男，1979年3月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告梁作广与被告陈震买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理。本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  高金祥审 判 员  翟海尧人民陪审员  李家怀二〇一九年十二月五日书 记 员  王润秋
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1669号 徐素勤、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的徐素勤与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41045号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：樊治华，男，1996年7月12日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告中邮消费金融有限公司与被告樊治华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告樊治华经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：樊治华，申请贷款日：2019年4月11日，合同签订日：2019年4月11日，贷款金额：11000元，贷款利率：日利率0.089%，还款期数（月）：24，每月还款额：626.65元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年4月11日，向被告名下的银行账户转账11000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年6月12日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金10667.05元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金10667.05元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.089%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以10667.05元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费250.61元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费250.61元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费250.61元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告樊治华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金10667.05元。二、被告樊治华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年6月12日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.089%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年6月12日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以10667.05元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告樊治华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费250.61元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告樊治华负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6819号上诉人（原审被告）：毕节兴业房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区流仓办事处2层1-7号，统一社会信用代码：91520502598396555T。法定代表人：杜位爵，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗凤兰，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉蝶，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱延，男，汉族，1989年12月12日出生，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人：陈欢，贵州威迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾博仁，贵州威迪律师事务所实习律师。上诉人毕节兴业房地产开发有限公司因与被上诉人朱延商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初7589号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告毕节兴业房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告朱延支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，违约金的计算方式为：以376429.00元为基数，按日万分之一的标准从2016年7月1日起计算至被告提交完毕办理商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知到原告之日止。二、驳回原告朱延的其他诉讼请求。案件受理费412.00元，由被告毕节兴业房地产开发有限公司承担。上诉人毕节兴业房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初7589号民事判决，依法改判上诉人不承担违约责任或发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实错误，致使适用法律错误，进而作出错误的判决。使上诉人的合法权益遭受损害，有违公平正义。首先，上诉人开发涉案商品房所属的国有土地，系2012年上诉人与毕节市国土资源局七星关分局签订涉案商品房国有土地使用权出让合同取得，合同约定国土局在2012年12月31日前将涉案土地完全交付给兴业公司。然因征地、拆迁的原因，涉案土地实际于2016年3月才完全交付。毕节市七星关区房屋征收管理局于2018年6月30日，出具了《证明》证明修建涉案房屋的土地因政府的拆迁征地滞后，使得上诉人取得涉案房屋的土地使用证往后推移。上诉人不能如期为被上诉人办理涉案商品房转移登记的有关文书及产权证书的主要原因是政府机关征地拆严重迁滞后，属于行政不可抗力。因不可抗力导致上诉人违约的，上诉人不应承担违约责任。其次，双方合同第二十二条“因政府机关行为造成的逾期视为行政不可抗力，出卖人不得承担违约责任”。因不动产统一登记制度的实施，改变了双方合同约定的履行方式，答辩人只能按照现行法律及政策规定提交办理不动产权证书转移登记有关文书。但基于政府政策实施的因素，不动产权证书毕节系2016年9月30日施行，在2016年9月30日前答辩人不可能为被答辩人取得。在2016年9月30日不动产统一登记制度实施后，及双方对何时提交不动产权属转移登记有关文书没有约定，被答辩人也未对答辩人主张过权利及给予必要的履行期限。若答辩人确实存在逾期办证行为，那么，根据前述合同约定，2016年9月30日以后所产生的违约金不应当计付。对于2016年9月30日之前产生的违约金，因已过诉讼时效，也不应得到支持。再次，上诉人将涉案商品房交付给被上诉人后，在办理初始登记过程中，涉案商品房消防通道其中一段“经十路”主要道路属于市政工程，因该市政道路也因政府未能如期完成涉案商品房开发土地的全面征收及拆迁问题，导致施工至今没有按期完成并竣工验收，以及涉案商品房消防通道未能通过验收。由此造成上诉人不能如期取得涉案商品房的竣工验收备案，进而使得上诉人在合同期限内未能办理初始登记。前述事实有贵州省毕节市宇通建业有限公、毕节市德系建设开发投资有限公司各自出具的《证明》进行证实。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，依法应当予以改判或发回重审。被上诉人朱延未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：上诉人称因七星关区人民政府违反于2012年底向其交付案涉商品房所在土地的承诺，迟延至2016年3月才向其完全交付土地，政府迟延交付土地的行为导致其未能按照《商品房买卖合同》约定的期间，向被上诉人履行交付办理案涉商品房转移登记的有关文书的义务。在案证据显示，案涉《商品房买卖合同》系上诉人与被上诉人于2014年4月15日签订，此时上诉人所称政府迟延交付土地的事实已客观存在，《商品房买卖合同》约定的文书交付义务的履行期间，应为上诉人合理预判后所作之承诺，故政府迟延交付土地不能作为上诉人免于承担违约责任的合理抗辩事由。涉案商品房消防通道未能通过验收即便系由涉案商品房消防通道其中一段“经十路”主要道路属于市政工程，因该市政道路也因政府未能如期完成涉案商品房开发土地的全面征收及拆迁问题，导致施工至今没有按期完成并竣工验收所致，该因素亦属于第三人原因，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，即便上诉人系由于政府原因不能如期向被上诉人履行合同义务，上诉人亦不能据此主张免于承担违约责任。案涉房屋在被上诉人提起本案诉讼时均还不符合办理转移登记的条件，故上诉人不能如期履行文书交付义务与不动产登记政策调整无任何关联，上诉人以不动产登记政策调整为由主张其不承担违约责任无事实及法律依据。综上，上诉人的上诉理由均不成立，对其上诉请求予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉。维持原判。二审案件受理费824元，由上诉人毕节兴业房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 罗 珣审 判 员 郭少华二〇一九年十二月十八日法官助理 任云娇书 记 员 何曼青
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0621执175号申请执行人：李德和，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，教师，住X省X县X街X号。被执行人：李金，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，无业，住X省X县X镇X村X街X排X号。被执行人：田志东，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，司机，住X省X县X路X园X区X排X号。被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。本院在执行申请执行人李德和与被执行人李金、田志东、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，山阴县人民法院作出的（2017）晋0621民初759号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李金、田志东、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司未履行生效法律文书规定的义务。申请执行人于2018年5月4日向本院申请执行，要求被执行人李金给付申请执行人李德和医疗费等各项费用73707.6元，被执行人田志东给付申请执行人李德和医疗费等各项费用31589元，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司给付申请执行人李德和38065.3元。被执行人李金负担案件受理费2320元，田志东负担案件受理费995元，被执行人李金负担申请执行费1040元，被执行人田志东负担申请执行费389元，被执行人被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担申请执行费945元。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司已按生效法律文书履行了法定义务。被执行人李金在本院（2018）晋0621执208号案件中为申请执行人，被执行人同系本案被执行人田志东，该案执行款项足以给付本案申请执行人李德和，但现田志东下落不明，致本院执行的（2018）晋0621执175号和（2018）晋0621执208号两案均暂无法执行。本院依法采取了下列措施：本院于2018年5月8日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人田志东履行生效法律文书规定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行。本院通过执行网络查控系统对被执行人田志东的银行、网络银行、证券、车辆、不动产、工商等信息进行查控，经查控被执行人田志东暂无财产可供执行。本院在线下对被执行人田志东的进行传统查控，对其住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人田志东有可供执行的财产。本院已依法将被执行人田志东纳入失信被执行人名单，并向被执行人田志东发出限制消费令。本院经采取上述强制措施及其他执行措施，未发现被执行人田志东有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）晋0621执175号案件的本次执行程序。申请执行人李德和如发现被执行人田志东有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 宪审判员 樊 建审判员 徐景宏二〇一九年十二月二十七日书记员 伊永达
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1812号 申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行，统一社会信用代码913418220501568395，住所地安徽省广德市桃州镇桃州南路15号。 主要负责人李亮。 被执行人广德庆峰竹业有限公司，统一社会信用代码91341822662907285K，住所地安徽省广德市誓节镇石鼓村。 法定代表人徐仕庆。 被执行人赵正霞，女，1964年1月21日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人徐赵阳，男，1983年10月28日生，汉族，居民，住山东省泰安市泰山区。 被执行人广德市李氏竹业加工厂，统一社会信用代码91341822795066600N，住所地安徽省广德市柏垫镇杨冲村百家湾。 主要负责人李葵。 被执行人安徽阳亿竹木制品有限公司，统一社会信用代码91341822058483519W，住所地安徽省广德市经济开发区西区。 法定代表人蔡开阳。 被执行人广德俊泉涛竹业有限公司，统一社会信用代码9134182279358499XC，住所地安徽省广德市柏垫镇前程村。 法定代表人蔡开阳。 被执行人广德市永春竹业有限公司，统一社会信用代码913418226642374814，住所地安徽省广德市杨滩乡月湾村。 法定代表人薛安春。 申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行与被执行人广德庆峰竹业有限公司、赵正霞、徐赵阳、广德县李氏竹业加工厂、安徽阳亿竹木制品有限公司、广德俊泉涛竹业有限公司、广德县永春竹业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2019)皖1822民初1801号民事判决书，于2019年9月16日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人779011元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 海 二〇一九年九月十七日 （代公章） 书记员 黄阳阳
广西壮族自治区大新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1424执361号 申请执行人：蒙桂生，女，1962年11月24日出生，壮族，教师，住广西壮族自治区大新县。 被执行人：黄环霞，女，1968年6月6日出生，壮族，教师，住广西壮族自治区大新县。 被执行人：陈奕林，男，1964年1月5日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区大新县。 申请执行人蒙桂生与被执行人黄环霞、陈奕林民间借贷纠纷一案，大新县人民法院于2019年7月16日作出的（2019）桂1424民初489号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄环霞、陈奕林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月10日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人向申请执行人偿还借款325000元。本院于当日立案受理。 本院于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其报告财产并履行大新县人民法院（2019）桂1424民初489号民事调解书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人黄环霞、陈奕林的银行存款、收益类保险、证券、工商登记、车辆、房产、土地、互联网银行、住房公积金、金融理财产品、股息红利等财产信息进行调查，到被执行人所在地居委会调查其经济情况，依法拍卖了被执行人黄环霞所有的位于大新县城东开发区明仕路福满地花园第1幢1402号房的房产，该房产拍卖成交价为298824.76元。该拍卖款298824.76元进行债权分配，申请执行人蒙桂生参与分配得款106098元，除此未发现被执行人黄环霞、陈奕林有其他可供执行财产。因被执行人黄环霞、陈奕林未履行给付义务，本院对其采取限制消费措施。本院已将被执行人的财产情况及执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中穷尽了财产调查措施，对发现的财产进行处置，现被执行人确无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦石峰 审判员  黄贤山 审判员  韦卫全 二〇一九年十二月二十七日 书记员  雷 新
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初2865号原告：沈双霞，女，1968年3月11日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：姚树英，江苏金长安律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。被告：任杰锋，男，1966年12月5日生，汉族，住常州市武进区。被告：任怡娜，女，1990年2月20日生，汉族，住常州市武进区。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号，统一社会信用代码91320400837176921D。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹茹芯，江苏周菊律师事务所律师。原告沈双霞诉被告任杰锋、任怡娜、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告沈双霞于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈双霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告沈双霞撤回起诉。本案诉讼费减半收取484元，由原告沈双霞负担。审判员  黄冬梅二〇一九年十二月十七日书记员  孙佳琳
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3328号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈家福，男，1962年2月17日出生，汉族，文化程度高中，户籍地为广州市白云区。因本案于2019年7月9日被羁押并于次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人林华杰、李学豪，广东蕴德律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕3072号起诉书指控被告人陈家福犯非国家工作人员受贿罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯倩莹出庭支持公诉，被告人陈家福及辩护人林华杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2012年，被告人陈家福在担任广州市白云区供销总公司任职业务拓展部经理期间，与时任广州市白云区供销总公司资产经营部经理的同案人李鉴彬、时任广州市白云区供销合作联社副主任、白云区供销总公司副总经理的同案人曹某（均另案起诉），分别利用各自职务的便利，帮助陈树煖取得位于本市白云区竹料大街82号的竹料旧茶楼项目的开发权，后陈家福收受陈某贿送的人民币60万元与李鉴彬、曹某平分，其中陈家福分得人民币20万元。被告人陈家福主动投案，到案后自愿如实供述自己的罪行，退缴赃款人民币76.85万元。根据上述事实，公诉机关认为，被告人陈家福非法收取他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款之规定，应以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。被告人陈家福犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；建议对其在有期徒刑一年六个月至二年之间量刑，可适用缓刑，并处罚金。提请法院依法判处。被告人陈家福对起诉指控的事实和罪名均不持异议，当庭提出其主动投案，并退缴多年来单位违规发放的奖金、福利和赃款76.85万元，请求法庭考虑其年事已高且身体状况一般，对其从宽处理。辩护人提出以下辩护意见：1.陈家福有自首情节；2.陈家福积极退赃；3.陈家福多年来一直和供销总公司签订劳动合同，只是一个职工，很多事情并没有最终的决策权，请求法庭考虑其是初犯，对其从轻处罚并宣告缓刑。经审理查明，2012年，被告人陈家福在担任广州市白云区供销总公司（集体法人）任职业务拓展部经理期间，与时任广州市白云区供销总公司资产经营部经理的同案人李鉴彬、时任广州市白云区供销合作联社副主任、白云区供销总公司副总经理的同案人曹某，分别利用各自职务的便利，帮助陈某取得位于本市白云区竹料大街82号的竹料旧茶楼项目的开发权，后陈家福收受陈某贿送的人民币60万元与李鉴彬、曹某平分，其中陈家福分得人民币20万元。另查明，2019年5月25日，中共广州市白云区纪律检查委员会向陈家福了解其他违法行为时，陈家福主动交代了自己收受陈某贿赂的罪行。同年7月9日，中共广州市白云区纪律检查委员会向公安机关移送陈家福的犯罪线索，陈家福于7月9日接通知后主动到案接受调查。2019年9月24日，陈家福向中共广州市白云区纪律检查委员会退缴赃款和其他违纪款共计人民币76.85万元。上述事实，有被告人及同案人的供述，证人的证言，涉案的施工合同、租赁合同、补充协议、造价说明、土地使用权转让合同、会议纪要、收据等书证，职务履历表、任免通知和广州市劳动合同，暂扣财物清单和收据，犯罪线索移送函，到案经过，受案登记表和立案决定书，关于自首的情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈家福作为公司的工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人陈家福犯罪后有自首情节并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人提出的量刑意见有理，本院予以采纳。根据全案的性质、情节，考虑被告人陈家福的身体状况、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:一、被告人陈家福犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、被告人陈家福退缴的违法所得20万元，予以没收、上缴国库（由中国共产党广州市白云区纪律检查委员会执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏晶晶人民陪审员  冯焕如人民陪审员  陈 森二〇一九年十二月十一日书 记 员  方赛卿附：有关法律法规中华人民共和国刑法第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。公司、企业的工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。国有公司、企业中从事公务的人员和国有公司、企业委派到非国有公司、企业从事公务的人员有前两款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34556号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：邹秋林。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人邹秋林小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34556号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  郭绮娜