wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区全州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0324刑初267号 公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院 适用程序 简易程序 被告人被告人张学，男，1978年1月28日出生于广西全州县，汉族，初中文化，无业，捕前住全州县。因犯盗窃罪，被告人张学分别于2005年10月17日、2008年12月2日、2016年4月19日、2017年2月28日、2017年8月14日、2019年1月16日被全州县人民法院、兴安县人民法院判处有期徒刑一年二个月、八年、六个月、七个月、八个月、八个月，于2019年5月12日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月6日被全州县公安局刑事拘留，同月15日被逮捕，现羁押于全州县看守所。 立案日期2019年12月23日 开庭日期2019年12月27日 指控意见公诉机关根据全检刑诉〔2019〕246号起诉书，指控被告人张学犯贩卖毒品罪，建议判处拘役五个月至有期徒刑一年二个月，并处罚金。 辩护意见被告人张学对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚，并同意适用简易程序。请求从轻处罚。 查明事实2019年11月6日16时许，吸毒人员赵艳华打电话给被告人张学，要求购买人民币200元的毒品海洛因。被告人答应赵艳华后，两人约定在全州县全州镇滨江中路赵艳华家附近的公厕旁交易。赵艳华将人民币200元交给被告人，被告人便把事先准备的2小包毒品海洛因疑似物交给赵艳华。交易刚结束，公安民警将二人抓获，从赵艳华身上查获毒品海洛因疑似物2小包（净重0.2克），在被告人张学的裤子右边口袋内查获人民币200元毒资（已扣押）。经鉴定，被扣押的2小包毒品（已全部送检）疑似物均检出海洛因成分。 本院意见被告人张学违反国家毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而予以贩卖，已构成贩卖毒品罪，对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人张学在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。 判决主文一、被告人张学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月6日起至2020年9月5日止；罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、被告人张学贩卖毒品所得赃款人民币二百元，予以没收，上缴国库（公安机关已扣押）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘锦云 二〇一九年十二月二十七日 书记员  覃婷婷 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初5307号 原告：六安市东城商务酒店有限公司，住所地安徽省六安市集中示范园区胜利路。 法定代表人：汪斌,该公司总经理。 委托诉讼代理人：祝林，安徽寻求律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高洁，安徽寻求律师事务所实习律师。 被告：梁修军，男，1974年12月29日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：梁昌胜，安徽梁昌胜律师事务所律师。 原告六安市东城商务酒店有限公司与被告梁修军装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序。 六安市东城商务酒店有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的《东城商务酒店二层装修合同书》；二、判令被告返还原告支付的装修款130000元；三、判令被告支付原告违约金39000元；四、本案的案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：2018年4月16日，原告因装修位于六安市三十铺东城商务酒店二层客房及连廊外表等工程的需要，与被告签订了《东城商务酒店二层装修合同书》。合同约定由被告梁修军承包施工，工期为合同签订之日起75日内交付。合同签订后，原告积极履行合同义务，为被告施工创造条件，可被告却懈怠施工，导致施工进度严重滞后，在原告的多次督促下，被告依旧消极怠工，最终只完成了少量工程量便无正当理由停工，严重延误了酒店的按期开业，给原告带来巨大损失，后原告不得以委托第三方完成此次装修工程。期间原告共计支付被告装修款130000元。因被告的行为已构成根本违约，其不仅应对《东城商务酒店二层装修合同书》的无法继续履行承担违约责任，赔偿原告因此所受的全部损失，还应返还原告已付的全部装修款项。为此，原告特依法提起诉讼，望请依法判如所求。 本院认为，原告提起的诉讼立案后发现不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告六安市东城商务酒店有限公司的起诉。 案件受理费18570元免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  祝万浩 二〇一九年十二月十六日 书记员  窦阳阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21010号之二 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室，地址深圳市。 被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室与被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司劳动争议案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲案（西乡）案[2014]1057-1291号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中查明，本院受理的（2019）粤0306执恢1177号案债权人以被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人移送破产审查，本院于2019年10月21日作出决定将被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司移送深圳市宝安区人民法院破产审查。另，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向不动产、车辆、工商股权、银行及互联网金融机构、证券部门查询，除原保全的车辆财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因翔德电子科技（深圳）有限公司逃避债务，拒不执行，本院依法对将其纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司已被本院决定移送破产审查，无其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月九日 书记员  杨顺发
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初29216号原告：李大为，男，1999年10月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京莱恩船长健身服务有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和镇站前街2号，统一社会信用代码91110113MA00EMTH7G。法定代表人：葛晨迪。原告李大为与被告北京莱恩船长健身服务有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告李大为在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李大为撤回起诉处理。审判员  赵庆斌二〇一九年十二月九日书记员  杨思洁
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执1929号 申请执行人：雷祖强，男，1984年9月9日出生，汉族，住四川省什邡市。 被执行人:龙晓波，男，1991年1月18日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行申请执行人尹帮均申请执行被执行人龙晓波劳务合同纠纷一案中（执行标的为5020元，已执行0元），申请执行人与被执行人自愿达成下列执行和解协议需长期履行:每月给付1000元直至给付完毕为止；若逾期未付，将对未履行部分继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止(2019)川0182民特122号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 钟 锐 审 判 员 周 兴 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初40938号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：汪永祥，男，1983年6月5日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。原告中邮消费金融有限公司与被告汪永祥金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告汪永祥经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：汪永祥，申请贷款日：2018年9月29日，合同签订日：2018年9月29日，贷款金额：50000元，贷款利率：日利率0.042%，还款期数（月）：36，每月还款额：1736.21元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年9月29日，向被告名下的银行账户转账50000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年7月30日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金39527.3元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金39527.3元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.042%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以39527.3元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告汪永祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金39527.3元。二、被告汪永祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年7月30日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.042%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年7月30日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以39527.3元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告汪永祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元，由被告汪永祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初7582号原告：熊成书，男，1971年3月5日出生，彝族，住贵州省黔西县。原告：陈定群，女，1977年6月20日出生，彝族，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：罗力精，贵州群众律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：石艳娟，贵州群众律师事务所律师，特别代理。被告：贵州利尔房地产开发有限公司（以下简称利尔房开），住所地贵州省贵阳市经济技术开发区珠江路66号。法定代表人：李修平，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟俊杰，四川法典律师事务所律师，特别代理。原告熊成书、陈定群与被告利尔房开商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告熊成书、陈定群委托诉讼代理人罗力精、石艳娟与被告利尔房开委托诉讼代理人钟俊杰到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告共同向本院申请了三个月的庭外和解时间，本案现已审理终结。原告熊成书、陈定群向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付为办理房产证的违约金，从2015年11月1日起直至办到房产证为止（暂计至2019年7月1日为43130.2455元）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买一套位于月半湾小区房屋，合同对房屋基本情况、总价款、付款方式、付款时间以及房屋登记等事项进行了约定，其中第二十二条约定被告应当在2015年10月31日前取得房屋的初始登记，并将商品房转移登记有关证书交付给买受人。合同签订后，原告按照合同约定支付了购房款，但被告一直未向原告交付商品房转移登记的有关文书，已经构成违约，应当按照约定支付违约金，故提起诉讼。被告利尔房开辩称，第一，合同并没有约定被告有为原告办理不动产权证的义务，被告作为房开公司也没有职权办理产权证；第二，原告诉请的是被告未按照合同约定完成初始登记及交付转移登记相关文书的违约责任，而合同约定该义务完成时间应为2015年10月31日，原告到现在才起诉已经超过诉讼时效；第三，被告未能办理初始登记是因为公司法人涉及刑事案件，牵涉月半湾小区，公安机关扣押了关于小区的全部资料，该刑事案件至今没有结果，被告亦未能找到资料，故未能办理初始登记，也未能将转移登记的资料交给原告，这不是被告的过错，系客观原因造成，被告不应该承担责任。（注：与本案原告起诉相同被告的同类案件中，诉讼请求与事实理由均一致，因开庭时间不同且利尔房开在每个案件中陈述的不同，本院进行了综合）。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于花溪区房屋出售给原告，总价款为323073元。该合同第八章第二十二条第二款初始登记约定：“出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记”；第三款转移登记约定：“（一）出卖人承诺于2015年10月31日前，取得该商品房的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2．约定日期起超过180个工作日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按下列处理：……买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。另，双方在附件十二《补充协议》中约定：“本合同约定的通知优先以书面方式送达，以书面方式无法送达的，可由通知方选择以电话、短信及报纸公告送达。报纸公告送达的，以一次为限，自报纸公告之日起满三日即视为通知已送达对方”。合同签订后，原告向被告支付了合同约定的全部房款。现原告因被告未能按照合同的约定取得初始登记并交付办理转移登记的相关文书，遂提起诉讼，诉请如前。庭审中，原告还提交了贵阳经济技术开发区建设管理局文件《信访事项处理意见书》（筑经开建复（2019）01号），证明被告因和施工方有纠纷，至今无法办理产权证。该文件载明：“……1．关于反映房产证至今没有办理的问题。由于项目业主方与施工单位存在工程费用诉讼纠纷，暂时不能办理不动产权证。经开区已于2017年4月27日召开专题会议商议并明确相关问题，建议业主走司法程序进行维权。本着业主无过错原则，且已实际入住，建议不动产登记部门按照相关文件精神，参照历史遗留问题解决……”。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、《贵阳市商品房预售合同备案登记表》、《商品房买卖合同》、收款收据等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。订立合同的双方均应按约履行合同。现被告未按照合同约定的时间即2015年10月31日前取得初始登记并向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，已构成违约，且已超过180日，原告诉请其按照合同约定承担违约责任，事实清楚，于法有据，本院予以支持，即被告应当以已付房款323073元为基数，从2015年11月1日起，按照每日万分之一的标准向原告支付逾期办证违约金，直至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。另，关于被告辩称原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”，第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”之规定，本案所涉的损害事实发生在《中华人民共和国民法总则》施行之前，为按日计付违约金，原告于2019年8月12日向本院提起诉讼，故原告的权利保护范围应从2016年8月12日开始计算，对于被告抗辩合理部分，本院予以采纳。即本案的违约金的起算时间为2016年8月12日。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州利尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告熊成书、陈定群支付以购房款323073元为基数，按照每日万分之一的标准，从2016年8月12日计算至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止的逾期办证违约金；二、驳回原告熊成书、陈定群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币439元（已减半收取），由被告贵州利尔房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇一九年十二月十八日书记员  胡兰
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民辖终263号上诉人（原审被告）：深圳市广宁股份有限公司。住所地：广东省深圳市南山区科技中2路1号深圳软件园（2期）9栋701、702室。统一社会信用代码：914403001924243177。法定代表人：赵广钰，任总经理。被上诉人（原审原告）：郑州昌通电力工程设计有限公司。住所地：河南省郑州市中原区秦岭路西、建设路北B座11层1103号。统一社会信用代码：9141010259764959XA。法定代表人：寇贤伟，任总经理。原审被告：岭南生态文旅股份有限公司。住所地：广东省东莞市东城街道东源路东城文化中心扩建楼1号楼10楼。统一社会信用代码：91441900708010087G。法定代表人：尹洪卫，任董事长。上诉人深圳市广宁股份有限公司因与郑州昌通电力工程设计有限公司、岭南生态文旅股份有限公司建设工程设计合同纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2019）豫0223民初5276号之一民事裁定，向本院提出上诉。深圳市广宁股份有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间未签定委托设计的相关合同，也未建立委托设计的法律关系，且被上诉人也未提交任何证据证明其已经实际履行了设计服务的相关事项，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求将案件移送广东省深圳市南山区人民法院处理。本院经审查认为，本案系因建设工程设计合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，当事人对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，作为接收货币一方的郑州昌通电力工程设计有限公司，其住所地在河南省郑州市中原区，应认定本案合同履行地在河南省郑州市中原区。本案合同履行地及被告住所地均不在河南省尉氏县，河南省尉氏县人民法院对本案无管辖权，一审裁定有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销河南省尉氏县人民法院（2019）豫0223民初5276号之一民事裁定；二、本案移送郑州市中原区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  樊利双审判员  苏 芳二〇一九年十二月十八日书记员  孙婷婷
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10788号原告：刘秋平，女，1965年2月2日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：王启星,广东古谷律师事务所律师。被告：徐庆强，男，1956年1月28日出生，汉族，住广州市荔湾区,原告刘秋平诉被告徐庆强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告刘秋平的委托诉讼代理人王启星到庭参加诉讼，被告徐庆强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秋平向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔礼道歉，并向原告亲笔书写一份书面赔礼道歉书。2、被告向原告支付精神损害抚慰金10000元。3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年5月26日，原告驾驶粤Ａ×××××越野车在不夜天酒店停车场准备倒入停车位时，被告驾驶粤Ａ×××××小客车抢先强入停车位，导致原告车辆受损的事实，后被告不但不认错，恶意伤人还无故推撞原告，对原告身心受到惊吓。后该事故经交警作出事故认定书，认定被告负担事故的全部责任，原告也为此支出2000元的维修费。另，被告推撞原告的行为经广州市花都区公安分局城东派出所对双方作了口供，并作调解，但被告对其行为拒绝调解赔偿。原告认为，被告的恶劣行为不但不意识到错误，拒绝赔礼道歉，原告的身心权利受损，被告应赔礼道歉且赔偿原告的精神损失金。被告徐庆强提交书面答辩状辩称：今年5月26日，我自一人驾车到不夜天酒店饮茶，跟随原告刘秋平的车先后进入停车场。当刘秋平右转进入一排有7个车位（当时只有2号车位空置）准备停车时，4号车位的车起动驶出离去，我便倒向4号车位停车。因为车场环境原因，倒车时我只观察了左后视镜。当我倒车进入4号位过半时，才发觉刘秋平的车也向4号位倒过来，造成了轻微的碰刮事故。根本不存在争抢车位的情况。况且停车场当时还有其他空置的车位，而离刘秋平更近的2号车位也是空置的。但是在这次事故中我没有很好的观察周边情况，确实也应负上一定的责任。事故发生后，当原告看到双方的车已有接触时，原告指着我便破口大骂。盛气凌人手指到我面前。我本能地将其手推开，对她说，作为女人，唔使咁恶毒，开口就骂人。这就是整个过程。后来原告打电话报警，我出于息事宁人的态度签下了事故认定书，承担了全部责任。交警离开后，原告几个人围上了要求我向原告道歉、赔钱。我当时说，要道歉，我可以对原告说声对不起，如果我推开原告指过来的手也算是先动手的话，我可以道歉。但赔钱就强人所难，没道理了。现场调解不成，派出所民警将我们一起带回派出所再进行调解。民警将我们各自分开，将我们口述的事故经过记录好，签名就完成了。对于原告的起诉，我不存在争抢车位的事实，事故的责任不完全在我；不存在恶意伤人、无故推撞行为。因原告恶语相向，盛气凌人地指到眼前，我将其手推开，并非推人；保险公司已经全部赔付了2000元维修费用，不存在另外的赔偿问题；我保留要求交警及法院对此次事故的责任重新认定的权利。经审理查明：2019年5月26日11时47分许，徐庆强驾驶车牌号为粤Ａ×××××小型汽车，在广州市花都区龙珠路112号与刘秋平驾驶车牌号为粤Ａ×××××小型汽车发生交通事故，造成两车部分损坏的后果。经交警部门处理，认定徐庆强驾车时有其他妨碍安全行车的行为，负全部责任，刘秋平无责任。刘秋平提供维修费发票显示产生维修费2000元，诉讼中，刘秋平确认该费用已由被告方保险公司进行了理赔。当天12时8分，刘秋平到广州市公安局花都区分局城东派出所报案。诉讼中，刘秋平对徐庆强的辩称不予确认，称是徐庆强先争车位且恶意骂人在先，还对其动手，推了其肩部一下。被告负事故全部责任，不但没有礼让，恶言相向，动手推向原告，至今仍未承认错误，因此要求被告赔礼道歉。被告骂人（被告是通过挑衅的语音，并且双方粗口对骂）及动手的行为导致原告遭受精神损害。原告并没有伸手指被告，原告只是与被告理论，原告并不存在用手指指着被告，只是与被告对骂。本院认为：《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款规定：“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。”第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”可见精神损害赔偿、赔礼道歉的责任形式只适用于姓名权、肖像权等人身权遭受侵害的场合。本案中，首先，刘秋平主张因徐庆强争抢车位导致其车辆受损，此为财产损害，对该侵权行为已经交警部门作出责任认定，且损害轻微并已得到赔偿，并不符合上述规定。其次，结合双方诉辩，双方因停车问题发生纠纷，继而粗口对骂，有悖中华民族的传统美德，双方均存在过错。刘秋平主张徐庆强恶意伤人无故推撞导致其身心受到惊吓，对此并无举证，亦不符合上述规定。综上，刘秋平主张徐庆强赔礼道歉及支付精神损害抚慰金，理据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告刘秋平的全部诉讼请求。案件受理费250元，由原告刘秋平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄晓莉二〇一九年十二月六日书记员  毕丽珊
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10709号原告：宋鹰强，男，1972年10月18日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：张俊贤，广东创盟律师事务所律师。被告：陈慕仪（曾用名陈嫫仪），女，1985年7月25日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：李海庭，男，1983年8月17日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告宋鹰强诉被告陈慕仪、李海庭民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告宋鹰强及其委托诉讼代理人张俊贤到庭参加了诉讼。被告陈慕仪、李海庭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宋鹰强向本院提出诉讼请求：1、请法院判决被告向原告返还200000元及利息（以本金200000元为基数，自2019年9月11日起按年利率6%计至付清日止）；2、本案所有诉讼费由被告承担。以上共计200100元。事实与理由如下：两被告为夫妻关系，2013年4月13日，被告陈慕仪以资金周转为由向罗某借款100000元并出具欠条，2013年4月18日，被告陈慕仪向罗某借款50000元并出具欠条，2013年4月25日，被告李海庭向罗某借款50000元并出具欠条；2013年10月18日，陈慕仪向原告出具借条对前三笔借款确认共借到原告现金200000元；2014年12月16日，两被告共同向原告出具借条对前面200000元的借款及产生的利息合共230000元进行确认。后原告与罗某离婚，两人协商，上述债权归原告。经原告多次催促，两被告亦搪塞以对，因此，为维护原告的合法权益，特具状至贵院，请依法判决。被告陈慕仪、李海庭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后予以确认。根据原告的陈述、举证以及本院核证情况，本院查明以下事实：原告与案外人罗某为夫妻关系，两被告是夫妻关系。2013年4月13日，被告陈慕仪以资金周转为由向罗某借款100000元并出具欠条，2013年4月18日，被告陈慕仪向罗某借款50000元并出具欠条，2013年4月25日，被告李海庭向罗某借款50000元并出具欠条。2013年10月18日，被告陈慕仪向原告宋鹰强出具借条，对前三笔借款予以确认，确认借到原告现金200000元；2014年12月16日，两被告共同向原告出具借条，对前述200000元的借款及产生的利息合计230000元进行确认。后原告与案外人罗某离婚，双方协商，上述200000元债权归原告所有。后经原告多次催促两被告还款未果，故诉至法院。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告陈慕仪、李海庭欠原告宋鹰强200000元借款的事实，有欠条三份、借条两份予以佐证，且原告保证真实，本院予以采信。故原告宋鹰强请求被告陈慕仪、李海庭偿还借款本金200000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于借款利息，原、被告双方没有约定借款期利息，应视为借款期不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”为此，原告宋鹰强请求被告陈慕仪、李海庭支付利息（以200000元为基数，按照年利率6%自2019年9月11日起计算至付清款日止）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈慕仪、李海庭经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈慕仪、李海庭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋鹰强归还借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，按照年利率6%自2019年9月11日起计算至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4302元，由被告陈慕仪、李海庭共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭 军人民陪审员  张广权人民陪审员  高丽开二〇一九年十二月二十八日书 记 员  邹洁文王思华
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执1867号之一 申请执行人：何心志，男，汉族，生于1967年12月19日，住四川省广元市利州区。 被执行人：广元千堆雪饮品有限公司，所在地：广元市利州区。 法定代表人：熊安文，系执行董事。 何心志与广元千堆雪饮品有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）川0802民初3591号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何心志向本院申请强制执行，要求被执行人广元千堆雪饮品有限公司偿还借款本金300000元人民币元及利息，并承担诉讼费及保全费5170元人民币。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人广元千堆雪饮品有限公司名下已无银行存款和股权，其名下车辆已登记查封暂不能控制处置。申请人何心志书面申请终结本次执行程序，对其财产状况认可。现被执行人广元千堆雪饮品有限公司已暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人广元千堆雪饮品有限公司法人限制高消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无继续执行的必要，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执1867号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝继军 审 判 员  赵 杨 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  阳 锟
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初6289号原告：广州晴光贸易有限公司，住所地广州经济技术开发区永和经济区贤江路1号101房，统一社会信用代码91440116068160633P。法定代表人：林隆泉。被告：广州图雅光学科技有限公司，住所地广州市越秀区西湖路12号1706房（仅限办公用途），统一社会信用代码91440104587613921P。法定代表人：陈胜光。原告广州晴光贸易有限公司（以下简称晴光公司）与被告广州图雅光学科技有限公司（以下简称图雅公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晴光公司的法定代表人林隆泉到庭参加诉讼，被告图雅公司经本院依法公告开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告晴光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行2019年2月对账单，付清所欠货款34649元；2.判令被告承担本案的诉讼费；3.判令被告承担本案的参与诉讼人员误工费。事实和理由：原告与被告自2014年10月合作至今，截止至2019年2月28日，被告委托代销（铺货）已全部退回结算，结算金额为32281元，截止至2019年2月28日，被告普通销售未付款为2368元，累计欠金额为34649元至今尚未结清。原告与被告合作期间，双方每月对好账单后，原告开具发票并邮寄至被告，以此作为收款依据；在追讨的过程，被告态度反覆，一再承诺付款，后又拒付造成原告一再延迟采取法律行动，同时在追讨过程中造成了原告的人力损失。综上所述，被告行为已严重损害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告图雅公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。原告晴光公司围绕诉讼请求依法提交了2019年2月对账单、广东增值税专用发票、民事裁定书等证据及庭审意见予以证明。以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原被告之间存在代销合同关系，被告向原告提供产品，原告代为销售，原告并出具发票作为向被告收款的依据。原告于2018年12月28日、2019年1月31日、2019年4月13日开具了金额分别为2255元、113元、32281元的3张发票给被告。原告与被告于2019年2月进行对账确定被告尚欠货款为34649元。另，原告于2019年5月20日向本院提起（2019）粤0112民初5362号案诉讼，但因未在规定时间内缴费，本院作出了按撤诉处理的裁定，原告遂于2019年6月10日提起本案诉讼。本院认为：被告图雅公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提出抗辩或证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院通过审核原告证据的证明力，结合交易习惯等情况，对本案的法律关系依法进行裁判。本院认定原告晴光公司与被告图雅公司间存在合法的代销合同法律关系，原告已履行退回货物义务，被告理应承担付款义务。原告向被告退回了代销货物且向被告开具了金额为34649元的发票，且原告与被告于2019年2月份进行对账，被告确认尚欠原告货款为34649元，因被告未到庭提出抗辩，本院予以采信且支持。原告主张被告支付参与诉讼人工费，因原告未提供证据证明人工费的具体损失，亦无合同依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州图雅光学科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州晴光贸易有限公司支付货款34649元；二、驳回原告广州晴光贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，由被告广州图雅光学科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王新喜人民陪审员  钟玉仪人民陪审员  吴漫娜二〇一九年十二月九日法官助理夏婷书记员龙焰桦附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省西宁市城西人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执946号 申请执行人西宁城东昌达建筑物资租赁站，统一社会信用代码：91630102L48731657L，住所地：青海省西宁市城东区互助中路119号。 被执行人湖南凯乐建筑工程有限公司，统一社会信用代码：914307217506318569，住所地：湖南省安乡县深柳镇潺陵社区潺陵路053号。 法定代表人：唐国文，该公司董事长。 被执行人湖南凯乐建筑工程有限公司青海分公司，统一社会信用代码：916301050591088178，住所地：青海省西宁市城北区宁张公路10号5层楼房5-20室。 法定代表人：刘承林，该分公司总经理。 申请执行人西宁城东昌达建筑物资租赁站与被执行人湖南凯乐建筑工程有限公司、湖南凯乐建筑工程有限公司青海分公司租赁合同纠纷一案，西宁市中级人民法院作出的（2017）青01民初326号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认被执行人湖南凯乐建筑工程有限公司、湖南凯乐建筑工程有限公司青海分公司一次性返还申请执行人西宁城东昌达建筑物资租赁站租赁费2354849.44元、丢失租赁物赔偿款9119元、维修费20211元；承担违约金1553847.30元；钢管18853.8米、扣件53781个、顶托27个，诉讼费875元。若被执行人湖南凯乐建筑工程有限公司、湖南凯乐建筑工程有限公司青海分公司未按约支付上述款项，因被执行人湖南凯乐建筑工程有限公司、湖南凯乐建筑工程有限公司青海分公司未履行生效民事判决书所确定的义务，2019年1月申请执行人西宁城东昌达建筑物资租赁站向西宁市中级人民法院申请强制执行。2019年5月30日西宁市中级人民法院裁定指定该案由本院执行。 本案在执行中，于2019年3月5日向被执行人湖南凯乐建筑工程有限公司送达了案件执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并申报财产，被执行人称公司已无其它财产可供执行，目前有青海蜀信房地产开发有限公司抵押的83套房屋，该房屋另案正在拍卖过程中。2019年9月由于被执行人湖南凯乐建筑工程有限公司向青海省互助县人民法院提出对青海蜀信房地产开发有限公司重整的申请，该申请已被受理，本院依法停止了青海蜀信房地产开发有限公司抵押的83套房屋的拍卖程序。经查，被执行人名下无房屋、车辆登记信息银行账户已被另案查封冻结（无存款）。经向申请执行人核实和确认被执行人可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故其申请执行的劳西宁市务费78000元、诉讼费875元无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结西宁市中级人民法院作出的（2017）青01民初326号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，或重整结束后可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 刘永革 二〇一九年十二月三日 书记员 唐文婷 附：《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0324执1346号申请执行人：云南罗平农村商业银行股份有限公司。法定代表人：鲍绍和，住址：云南省曲靖市罗平县，联系.被执行人：李家友，男，1974年11月17日生，汉族，罗平县人，住罗平县。被执行人：陆竹桃，女，1975年9月19日生，汉族，罗平县人，住罗平县，（系李家友之妻）被执行人：周红福，男，1977年11月27日生，汉族，罗平县人，住罗平县。被执行人：吴柱权，女，1979年5月5日生，汉族，罗平县人，住罗平县。本院于2019年2月26日作出的（2019）云0324民初290号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2019年9月3日申请执行，其申请执行的标的为50000元。在执行过程中，本院于2019年9月3日向被执行人李家友、陆竹桃、周红福、吴柱权发出《执行通知书》《限制消费令》及《报告财产令》，并决定将被执行人李家友、陆竹桃、周红福、吴柱权纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。后经网络执行查控系统查询，未发现被执行人李家友、陆竹桃、周红福、吴柱权在银行有存款。后经执行查明，被执行人李家友、陆竹桃、周红福、吴柱权没有其他可供执行财产。经传统查控，被执行人李家友、陆竹桃、周红福、吴柱权名下无不动产线索。申请人在本案中的债权还有50000元未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）云0324执1346号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送到后立即生效。审判长  周燕群审判员  李金苍法官助理胡士涛二〇一九年十二月十三日书记员  刘 奎
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书   （2019）陕0113执7165号之一   申请执行人田力，男，汉族，1989年6月28日出生，地址西安市碑林区。   被申请执行人于洪杰，男，汉族，1979年9月25日出生，地址西安市雁塔区。   申请执行人田力与被执行人于洪杰借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初9064号民事调解书已经发生法律效力，被执行人于洪杰未按民事调解书指定的期限主动履行义务。申请执行人田力于2019年8月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人于洪杰自本院执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，查封被执行人于洪杰名下东风日产牌汽车一辆（车牌号码：陕AXXXXX）本院已将上述该情况反馈至申请人，待后续依法处置。依法查找被执行人住所地，其下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索及相关情况且申请本院终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人于洪杰发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应某某193767元及利息，未受偿193767及利息，综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院（2019）陕0113执7165号案终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即发生法律效力。           审判长   张   哲    审判员   薛   骞   审判员   吴   江       二0一九 年十二月十七日       书记员李瑞荣              打印：相丽华校对：李 瑞 荣2019年月 日送达        1
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1160号之一 申请执行人：赵永嘉，男，1963年10月30日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蔡良坤，广安市广安区北辰法律服务所法律工作者。 被执行人：王启建，男，1968年11月21日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人赵永嘉与被执行人王启建借款合同纠纷一案，四川省华蓥市人民法院作出的(2019)川1681民初1496号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王启建至今未按生效调解书履行所确定的义务，申请执行人赵永嘉于2019年11月7日向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币45000元及利息。执行中，本院采取了以下执行措施： 1、依法送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行付款义务。 2、于2019年11月7日通过总对总系统进行了查询，查明被执行人在多个银行有存款帐户，其中最高余额为20元，多数帐户可用余额为零，现已予以冻结（不能冻结的除外）；支付宝、财付通可用资产数额为零无可供执行价值；无网银、证券、车辆、公司注册、保险信息。 3、019年11月8日已对被执行人限制高消费。 4、2019年11月28日向被执行人所在社区进行了财产调查，未发现其他可供执行财产线索。 5、2019年12月16日经约谈申请执行人，向其告知了本院采取执行措施的情况，其对本院执行程序无异议并表示暂不能提供可供执行财产，同意终结本次执行程序。 综上，本院在执行过程中经财产调查未发现可供执行的财产，且经申请执行人确认，符合终结本次程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 秦 倩 二〇一九年十二月十六日 书记员 蒋婷婷
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初29683号原告：杨玉霞，女，1990年5月8日出生，汉族，身份证住址湖南省宜章县，委托诉讼代理人：张伟，广东楚越律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅修洪，广东楚越律师事务所律师。被告：广州食盟企业管理有限公司，住所地广州市白云区棠景街岗贝路1号1206房。法定代表人：夏磊。原告杨玉霞与被告广州食盟企业管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨玉霞及其委托诉讼代理人梅修洪到庭参加了诉讼。被告广州食盟企业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨玉霞诉称：原、被告于2019年7月23日签订《运营服务合同》，约定由被告授权原告在湖南省郴州市开设连锁餐饮店，经营被告的餐饮项目，合同期为一年，原告支付服务费41000元。经营地点处于待定的状态，由被告实地考察后提出意见和建议原告决定。2019年7月23日，被告派出代表考察场地，原告对代表提供的意见不满意觉得不具备参考价值，但仍旧支付了其差旅费。原告认为，双方签订的《运营服务合同》属于特许经营合同，被告未披露且隐瞒有关信息，致原告对签订《运营服务合同》产生错误判断，责任归咎于被告。综上，请求法院判令：1.解除原告与被告签订的《运营服务合同》；2.被告退还原告投资款41000元及利息（利息自2019年8月20日至全部清偿之日，按照同期银行贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。被告广州食盟企业管理有限公司无答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2019年7月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《运营服务合同》，约定甲方有意寻求有经营管理经验的服务方为其提供管理咨询指导服务。乙方有能力为餐饮项目投资者提供管理咨询指导服务。项目名称：白羽正新。服务方式为单店运营服务。即乙方为甲方提供的服务范围仅限于湖南省郴州市。乙方为甲方餐饮项目提供的服务，具体包括项目标识使用和管理培训两方面。乙方指派客服人员协助甲方开展餐饮项目运营工作，甲方在项目选址、筹备、经营过程中遇到问题，均可以通过电话、邮件等方式，向乙方第一时间进行咨询。本合同签订之日，甲方向乙方支付服务费41000元（包括标识使用费、管理培训费），合同起止时间自2019年7月23日至2020年7月22日止。合同落款有手写条款“若店铺甲方不满意，可退款给甲方”。同日，原告向被告支付服务费10000元。2019年7月24日，原告向被告指定的账户支付了剩余服务费31000元。原告向本院提交与被告员工的微信聊天记录，证明双方就选址问题协商不成功，原告于2019年8月2日在微信中，以未选址成功为由向被告员工申请退款，遭到拒绝。以上事实，有运营服务合同、收据、转账凭证、微信截图及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告签订的《运营服务合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当恪守履行。双方当事人签订《运营服务合同》后，原告并无实际开业经营，也没有利用被告的经营资源，且签署前述《运营服务合同》后不到一个月就提出了解约，根据《商业特许经营管理条例》第十二条的规定，被特许人在签署合同后，可享有一定时间的“冷静期”，故本案中，原告根据上述行政法规，有权单方解除合同，原告要求解除与被告签订的《运营服务合同》的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告没有利用被告的经营资源，要求返还全部服务费41000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。《运营服务合同》约定“若店铺甲方不满意，可退款给甲方”，原告在微信聊天中向被告提出退款申请，但遭到拒绝。原告的退款申请符合《运营服务合同》的约定，被告拒不履行退款义务的行为已给原告造成损失，原告要求被告支付服务费利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持，利息以41000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日计至实际清偿本金之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第三条、第七条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告杨玉霞与被告广州食盟企业管理有限公司于2019年7月23日签订的《运营服务合同》予以解除；二、本判决生效之日起十日内，被告广州食盟企业管理有限公司返还原告杨玉霞服务费41000元及利息（以41000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日计至实际清偿本金之日止。）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费825元，由被告广州食盟企业管理有限公司负担并于本判决生效之日起三日内直接支付给原告杨玉霞，本院不再予以退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  段静楠人民陪审员  陈景荣人民陪审员  谢兰英二〇一九年十二月四日书 记 员  陈瑞清
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初6305号原告：刘元文，男，1989年9月23日出生，住盐城。被告：罗艳，女，1998年7月7日出生，住盐城市亭湖区。原告刘元文与被告罗艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，本院根据原告刘元文提供的被告罗艳的住址进行邮寄送达应诉材料，因无法送达被退回。经本院通知，原告仍未在规定期限内向本院提供被告罗艳的准确送达地址，根据相关法律规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告刘元文的起诉。案件受理费988元，依法退还原告刘元文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  陆 娟二〇一九年十二月十六日法官助理  孙志杰书 记 员  乔白钰附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：㈠原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；㈡有明确的被告；㈢有具体的诉讼请求和事实、理由；㈣属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初19042号 原告：广州龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区柳青街道广州路与孝河路交汇处鲁商中心A5号楼1501室，统一社会信用代码91371302695441696H。 负责人：王广振，经理。 被告：高永军，男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告广州龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司诉被告高永军物业服务合同纠纷一案中，原告广州龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司申请撤回对被告高永军的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年十二月十九日 代书记员  张凯璇
陕西省大荔县人民法院   民 事 判 决 书     (2019)陕0523民初4338号     原告：曹双福，男，汉族，1969年XX月XX日出生，住大荔县XX乡XX村XX组XX号。身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陈建锋，男，汉族，1984年XX月XX日出生，住大荔县XX镇XX村XX组。身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告曹双福与被告陈建锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法由审判员严伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹双福到庭参加了诉讼，被告陈建锋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告曹双福向本院提出以下诉讼请求：要求被告立即偿还欠款11900元。事实与理由：被告陈建锋长期从事冬枣收购，2018年中旬被告多次从原告处收购冬枣，未及时向原告给付价款，承诺待收购结束后一并给付。后经双方结算被告下欠原告冬枣款11900元。后原告多次催要被告均以经济紧张为由不予支付，后于2019年7月30日向原告及其他三名枣农出具欠条，并约定2019年8月5日至2019年8月8日支付一半价款，2019年8月30日至2019年9月5日付完。但届满后，被告未按照约定给付剩余价款，原告无奈诉至法院。   被告陈建锋缺席审理，但在短信答复中承认其拖欠原告冬枣价款及出具欠条的的事实。   原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、欠条一份；2、微信记录一份；3、音像视听光盘两张；4、情况说明一份；5、成桂花、赵双龙、刘玉梅的证人证言；因被告对案件事实没有异议。故结合全案对原告提交的证据予以确认。   经审理查明，被告陈建锋从原告曹双福处收购冬枣，下欠冬枣价款11900元未给付，于2019年7月30日向原告及成桂花、赵双龙、刘玉梅三名枣农出具欠条一份，并约定了还款期限。届满后，被告陈建锋未按照约定给付。   本院认为，买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。本案中，被告陈建锋从原告曹双福处收购冬枣，应向原告支付相应的冬枣价款，虽其向原告出具了欠条，但未按照欠条履行给付金钱义务，故原告曹双福要求被告给付冬枣价款的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   被告陈建锋在本判决生效后十日内向原告曹双福给付冬枣价款11900元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费98元，减半收取59元，由被告陈建锋负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                           审判员   严 伟                             二〇一九年十二月十九日                               书 记 员  肖 坤
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16724号原告：王雪杰，女，1976年3月5日出生，汉族，住北京市昌平区。被告:王彦红，男，1974年5月1日出生，汉族，住河南省安阳县。原告王雪杰与被告王彦红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王雪杰到庭参加诉讼。王彦红经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王雪杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告王红偿还原告欠款本金贰拾柒万贰仟贰佰贰拾元壹角陆分（￥272220.16元）；2.请求法院依法判令被告王彦红2015年9月2日承诺的支付总欠款10％的违约金额；3.请求法院依法判令被告王彦红自2016年1月31日直至还清全部上述款项之日止，按年利率6％支付利息；4.请求法院依法判令被告王彦红承担本次诉讼的全部费用。事实和理由：王彦红于2012年6月29日至2012年9月28日期间，因承接北京房山城关西街村南水北调回迁安置楼6＃楼项目，向北京聚合丰源建材经销中心(个体工商户：王雪杰，已于2018年5月注销)采购镀锌钢管及配件、铜管件、散热气片及配件、衬塑钢管及管件等材料(明细可见送货单)。双方当时口头约定:货到工地付款，且不含发票。总货款金额为：肆拾肆万贰仟贰佰贰拾元壹角陆分（￥442220.16元），该批材料从洽商到送货，直至结算整个过程，由王彦红指定的现场管理人张红波签字确认。王彦红分别于2012年8月23日支付支票壹拾万元(￥100000.00元)，2013年2月8日支付现金贰万元(￥20000.00元)，2013年7月23日支付现金肆万元整(￥40000.00元)，2015年7月22日支付现金壹万元(￥10000.00元)。该被告于2015年9月2日向原告写出承诺书，承诺自2015年9月1日起每个月的最低还款金额为总未付款的10％，并承诺于2016年1月31日前付清全部欠款，以上两条若有任何一条不能兑现，则按总欠款的10％一次付清违约金额。该被告承诺后就一直躲避或不接原告电话，总是找不到人。原告经多方打听，地毯式的寻找，于2016年3月29日在丰台某处找到被告，被告又再次承诺从2016年4月开始，每个的15号到20号给原告打以前所欠材料款，直到还清为止。承诺后再次更换住址和电话，至2017年10月原告去被告老家进行多方打听及寻找，终于找到被告电话，被告电话通过一次电话后就把原告拉黑。用别人的电话接了一听是原告就给挂了，后原告请该债权转让前的关系人杜庆云进行追要，被告一直也是电话搪塞，始终不兑现，也不露面。所以原告实在没有办法要回这笔欠款，这些年原告已让被告折腾的疲惫不堪，为维护合法权益，特悬请法院主持公道，判如所请。王彦红未答辩。经审理查明：2012年6月29日至同年9月28日期间，王彦红向北京聚合丰源建材经销中心采购镀锌钢管及配件、铜管件、散热器片及配件、衬塑钢管及管件等材料。2014年3月9日，王彦红出具《欠条》一张，载明：“北京广泰京安建筑工程有限公司王彦红于2012年6月29日开始至2012年9月28日期间，因北京房山城关西街村南水北调回迁安置6#楼项目，向北京聚合丰源建材经销中心采购镀锌钢管及配件、铜管件、散热器片及配件、衬塑钢管及管件等材料（明细可见送货单）。双方当时约定为：货到工地付款，而且不含发票。货款金额合计为：肆拾肆万贰仟贰佰贰拾元壹角陆分（￥442220.16元），其于2012年8月23日付支票壹拾万元(￥100000.00元)，2013年2月8日付现金贰万元(￥20000.00元)，2013年7月23日付现金肆万元整(￥40000.00元)，总计付款壹拾陆万元(￥160000.00元).截止现在未付金额为：贰拾捌万贰仟贰佰贰拾元壹角陆分（??282220.16元）。这批材料从洽商到送货，直至结算整个过程，已经由该工程现场管理人张红波确认签字。特立此据。”2015年7月5日，王彦红在该《欠条》上写明“该款未付”。2015年7月22日，王彦红支付货款1万元。2015年9月2日，王彦红出具《承诺》一份，载明：“截止2015年9月1日，王彦红尚欠杜庆云、王雪杰共计：贰拾柒万贰仟贰佰贰拾元壹角陆分，??：272220.16元，现承诺每个月的最低还款金额为总未付款的10%，并承诺于2016年1月31日前付清全部欠款，以上两条若有任何一条不能兑现，则按总欠款的10%一次付清违约金额，或诉于法院。”2016年3月29日，王彦红再次出具《承诺》一份，载明：“我承诺从2016.4开始，每月的15-20号之间给王雪杰打以前所欠材料款，直到还清为止”。另查，北京聚合丰源建材经销中心系个体工商户，经营者为王雪杰，现已被注销。杜庆云已将上述《欠条》以及《承诺》中所涉及的债权转让给王雪杰。王雪杰陈述，王彦红与北京广泰京安建筑工程有限公司系挂靠关系，王彦红实际从北京聚合丰源建材经销中心拿货。上述事实，有《欠条》、《承诺》、送货单、《债权转让协议书》、欠款单、微信记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，北京聚合丰源建材经销中心与王彦红达成的买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的权利义务。北京聚合丰源建材经销中心现已被注销，根据王彦红书写的《承诺》，其认可王雪杰与杜庆云系其债权人，现杜庆云又将债权转移给王雪杰，故王雪杰有权向王彦红主张剩余货款。故对王雪杰要求王彦红支付剩余货款272220.16元的主张，本院予以支持。关于违约金，王彦红在2015年9月2日出具的《承诺》中认可逾期未还需要支付总欠款10%的违约金，故对于王雪杰要求王彦红支付违约金的主张，本院予以支持。关于利息，双方并无约定，且已经支付前述违约金，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、王彦红于本判决生效后7日内给付王雪杰剩余货款272220.16元及违约金27222.02元，合计299442.18元；二、驳回王雪杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5383元、公告费（以实际票据为准），由王彦红负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  傅 静人民陪审员  路玉国人民陪审员  许顺新二〇一九年十二月十六日书 记 员  方 冲
渭南市临渭区人民法院民事裁定书（2019）陕0502民初2983号原告：赵忠孝，男，1959年12月21日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：吝红伟，陕西尧山律师事务所律师。被告：姜峰，男，1978年1月8日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区。被告：马成龙，男，1982年5月13日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区。原告赵忠孝与被告姜峰、马成龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案，原告赵忠孝于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵忠孝申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）项、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵忠孝撤回对被告姜峰、马成龙的起诉。案件受理费8041元，减半收取2020.50元，由原告赵忠孝负担。 审  判  长    薛沙荣人民陪审员    刘希玲人民陪审员    马淑雅  二0一九年十一月二十五日 法 官 助 理   高  朋 书  记  员   校  珊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35593号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：郭靖。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郭靖小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35593号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初16669号原告：汪霞，女，1968年2月4日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王龙祥（系原告丈夫），住云南省昆明市五华区，一般诉讼代理。被告：昆明凡丁商贸有限公司，统一社会信用代码91530103061586762Y。住所：云南省昆明市盘龙区云南映象二期·故乡的云（二）106幢1单元2层202号。法定代表人：朱利祥，总经理。委托诉讼代理人：梅红，云南义海律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周绍波，云南义海律师事务所实习律师，特别授权代理。原告汪霞与被告昆明凡丁商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告汪霞于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪霞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪霞撤诉。案件受理费1089元，本院决定予以免交。审判员  李林友二〇一九年十二月九日书记员  陈冠男
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34581号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：宋广双。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人宋广双小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34581号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  郭绮娜
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初7328号 原告：幸西洋，男，1952年10月11日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：温伦伟，南康区唐江法律服务所法律工作者。 被告：王位洋，男，1975年10月2日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告幸西洋与被告王位洋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸西洋的委托代理人温伦伟到庭参加了诉讼；被告王位洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告幸西洋向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付货款10337元，并从2018年9月23日起按月利率1%计付利息至还清之日；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称，被告王位洋建房在原告处购买钢筋、水泥等建筑材料，2018年9月23日，双方结算后，被告欠原告材料款10337元。被告向原告出具欠条一张，约定按利息一分计算，在2018年春节前付清。被告出具欠条后未向原告付款。经原告多次催收货款未果，故诉至本院要求处理。 被告王位洋未向法庭提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下:被告王位洋建房在原告处购买钢筋、水泥等建筑材料，2018年9月23日，双方结算后，被告欠原告材料款10377元。被告向原告出具欠条一张，约定按利息一分计算，在2018年春节前付清。被告出具欠条后未向原告付款。经原告多次催收货款未果，故诉至本院要求处理。 上述事实有被告王位洋的欠条一份及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王位洋在原告幸西洋处购买建筑材料，尚欠原告幸西洋货款10377元，有被告出具的欠条和当事人庭审陈述为证，本院予以确认。被告作为买受人应当按照约定数额支付价款，因此原告幸西洋诉请被告王位洋支付货款，有事实和法律依据，本院予以支持。双方当事人约定利息“按一分计算”系对利率按“月利率1%”的通俗表达，因双方对利息有约定并且该约定符合法律规定，故原告幸西洋要求被告王位洋支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告王位洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王位洋支付原告幸西洋货款人民币10377元，并从2018年9月23日起按月利率1%计付利息至还清之日止，限被告王位洋在本判决生效后十五日内付清 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取30元，由被告王位洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  卢毅敏 二〇一九年十二月十日 代理书记员  邓方斌
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10420号 被执行人：张芳权,男,19**年*月*日出生,汉族,住广东省翁源县。 （2019）粤01刑终239号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人张芳权退赔被害人7310元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执10420号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人张芳权发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对张芳权采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇一九年十二月九日 书记员  文 艺
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0830民初5397号原告李安防，男，1979年2月1日出生，汉族，农民，住鱼台县。被告济宁国泰君安机械设备安装有限公司，住所地汶上县宝相寺路北段路东。统一社会信用代码：91370830334356840Q。法定代表人王永胜，该公司执行董事兼总经理。委托代理人朱斌，山东垠鹏律师事务所律师。原告李安防与被告济宁国泰君安机械设备安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李安防、被告济宁国泰君安机械设备安装有限公司的委托代理人朱斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李安防向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款4280元。2、本案诉讼等有关费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年12月至2018年1月在被告处务工，原告离职后，被告拖欠原告工资共计4280元。济宁国泰君安机械设备安装有限公司承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，济宁国泰君安机械设备安装有限公司承认李安防在本案中主张的事实，故对李安防主张的事实予以确认。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，判决如下：被告济宁国泰君安机械设备安装有限公司于本判决生效后十日内给付原告李安防工资款4280元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告济宁国泰君安机械设备安装有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王存政二〇一九年十二月十二日书记员  李潇洒
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初11442号 原告：杨大兴，男，1965年7月26日出生，汉族，住重庆市万州区。 诉讼代理人：彭涛，重庆蛟毕律师事务所律师，特别授权。 被告：邱成兵，男，1978年4月29日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告杨大兴与被告邱成兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨大兴的委托代理人彭涛到庭参加诉讼。被告邱成兵经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告杨大兴向本院提起诉讼，请求判令：一、被告邱成兵偿还原告借款6万元，并从2019年8月2日起至付清之日止按照年利率24%支付利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月23日，被告因资金周转(买货车)向原告借款5万元，双方签订《借款合同》一份，合同约定借款期限1个月，月息为2%，同时王红雨作为邱成兵的担保人。原告于签订合同之日将5万元现金交付给被告。到期后，被告由于未能按时归还本金及利息，要求延期还款。2014年6月11日，被告向原告出具承诺书一份，将之前所欠利息统算为1万元，并约定于2016年6月30日之前归还。但到期后，被告仍未归还。2017年1月24日，原告与被告签订新的借款合同，约定借款时间延长至2017年2月24日止。但之后，被告仍未归还本息。之后，被告又承诺从2017年3月开始，每月还款2000元，但被告还是至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告诉至本院要求如上诉请。 被告邱成兵未提交答辩意见。 本院经审理，并认定事实如下：2013年9月23日，被告与原告签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款5万元，期限1月，月息2%，同时王红雨作为邱成兵的担保人，原告于同日将5万元现金交付给被告，被告出具收条一份。2014年6月11日，被告向原告出具承诺书一份，承诺在2016年6月30日之前归还原告借款及利息60000元。因被告未按约定还款，原告于2017年1月24日与被告重新签订《借款合同》，约定借款时间延长至2017年2月24日止，月息为2%。同时，被告在该合同的结尾处备注：“我从2014年6月11日至2017年1月24日没有付息。后以本人如果有钱多认点利息，没有钱不付利息。至先还本钱，本人承诺从2017年3月开始每月还款2000.00元”。之后，被告仍未按承诺归还借款，原告诉至本院要求判如所请。 本院认为：原告主张被告借款的事实，提供了被告签字的借款合同、收条、承诺书等证据证明，证据间能够相互印证，借款事实清楚，本院予以确认。合法的民间借贷关系受法律的保护，被告邱成兵尚欠原告的借款，依法应当偿还。对于原告请求的借款本金6万元，庭审查明其中1万元为借款利息，且该利息系由借款5万元按月利率2%计算而来，原告将尚欠的借款利息作为借款本金再次计付利息，与法律规定相悖，本院不予支持，故本案借款本金认定为5万元，但被告依法应当对该利息款承担还款责任。在原告提交的《借款合同》中，被告注明“后以本人如果有钱多认点利息，没有钱不付利息。”内容，该内容系被告对合同中有关利息新的要约，原告虽没在该内容后签字明确表示同意，但原告同意被告在该合同结尾处备注该内容，应当视为原告同意被告的上述要约行为，该内容系原、被告真实意思表示，合法且生效，但该内容对借款利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告要求被告按照年利率24%支付利息，于法无据，本院不予支持，根据该《规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对于原告主张的利息，本院依法确定被告为按年利率6%支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱成兵自本判决生效后十五日内偿还原告杨大兴借款5万元、利息1万元，合计6万元，并按年利率6%支付借款本金5万元从2019年8月2日起至付清之日止的利息； 二、驳回原告杨大兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告邱成兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  张国仲 人民陪审员  姜 波 人民陪审员  唐玉兰 二〇一九年十二月十日 书 记 员  张 欢
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执2653号 申请执行人：浙江大菱海洋食品有限公司广州分公司，住所地：广州市荔湾区花地大道南488号B区B1栋四楼40206室。 被执行人：广州市盈旺食品有限公司，住所地广东省广州市荔湾区环翠南路南漖工业园7号楼3楼之二。 本院在执行申请执行人浙江大菱海洋食品有限公司广州分公司与被执行人广州市盈旺食品有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经查，被执行人的财产现正在（2019）粤0103执2018号案件处理，本案待参与分配。另，本院通过向有关银行、房管、车辆管理部门等查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故短期内未能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 李 化 审判员 简 浩 审判员 黄耀升 二〇一九年十二月十二日 书记员 丁嘉琪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1438号之一 申请执行人余古,男,1980年4月15日出生,户藉地址：广州市花都区建设路1号公共集体户。 被执行人石利红，男，1983年1月4日出生,住广州市番禺区。 申请执行人余古与被执行人石利红房屋买卖合同纠纷一案，（2018）粤01民终20699号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 （二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 （三）经向房管部门查询，轮候查封了石利红名下位于市侨街东环路487号侨基花园第一座第17层C的房屋（产权证号：07206883，轮候查封期限至2022年3月6日止）。另外，余古称石利红有位于番禺区大龙街广××花园××401房屋可供执行。经向房管部门查询，上述房屋登记为案外人所有。 （四）法院依职权，已将被执行人石利红列入失信人名单并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人石利红在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈永桂 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年十二月三日 书记员  霍嘉铭
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初33422号原告：于某，男，1963年9月14日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘向东，北京通美律师事务所律师。被告：益某，女，1968年2月3日出生，汉族，户籍地河北省定州市砖路镇清辛庄村二区。被告：高某，男，1981年5月24日出生，汉族，无业，住北京市通州区。本院在审理原告于某与被告益某、高某被继承人债务清偿纠纷一案过程中，原告于某于2019年12月18日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告于某的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于某撤回起诉。审判员  徐宪龙二〇一九年十二月十八日书记员  杨月兰
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初9005号原告：翟会民，男，1953年10月29日出生，汉族，住河南省许昌市。被告：燕俊玲，女，汉族，住许昌市。原告翟会民与被告燕俊玲劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。翟会民向本院提出诉讼请求：1．原告向被告支付护理费共计2,000元；2．本案的诉讼费等由被告承担。事实及理由：2018年8月，原告经刘俊中介公司介绍，为燕俊玲丈夫周金海，在许昌市人民医院住院期间提供护理。经原被告双方协商一致，护理每天支付费用100元，每十天支付一次，原告一共提供护理36天、护理费共3,600元。护理期间及结束后，原告多次催要护理费用，被告迟迟不肯支付护理费用，在原告的追要之下，被告已支付了原告护理费用1,600元，剩余2,000元护理费用一直没有支付；被告于2019年9月29日，向原告出具了欠条一份，保证支付所欠原告护理费用，但截止至今，经原告多次联系，催促被告将剩余护理费用支付完毕，被告不肯支付。故诉至法院。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。原告起诉的被告燕俊玲未提供其出生年月日、身份证号等必要信息，以确定被告身份。原告所诉被告主体不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告翟会民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  丁伟二〇一九年十二月二十五日书记员  刘添
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35716号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：白贵川。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人白贵川小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35716号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）新01刑更2036号   罪犯易念东，男，1976年9月18日出生，汉族，新疆乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。   新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2008年9月16日作出(2008)乌中刑一初字第133号刑事附带民事判决，认定易念东犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失259316元（已赔付16000元）。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2011年裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年，经本院于2014年、2016年二次裁定减刑二年十个月，剥夺政治权利改为六年，现刑期止日为2027年9月29日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2019年11月19日提出对罪犯易念东的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯易念东在服刑改造期间，先后被评为监狱改造积极分子三次，获得季度表扬八次，确有悔改表现，提请减刑七个月，剥夺政治权利改为五年。   经审理查明，罪犯易念东在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良，于2018年1月、7月、2019年1月被评为监狱改造积极分子，2016年4月、7月、10月、2017年5月、10月、2018年3月、9月、2019年1月获得季度表扬，以上奖励符合规定，本院予以确认。   本院认为，罪犯易念东在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条之规定，裁定如下：   对罪犯易念东予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为五年。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 谭     红   审判员 胡瓦提·克孜尔   审判员 梁  士  辉   二〇一九年十二月十六日   书记员 陈     鹏
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执40914号 邓光辉、广州华弘建设有限公司： 申请执行人邓光辉与被执行人广州华弘建设有限公司劳动争议一案，申请执行人邓光辉向本院申请执行的（2019）粤01民终18035号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月四日
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0324执246-1号申请执行人：王合生，男，汉族，1969年12月27日生，罗平县人，住罗平县。被执行人：黄习祥，男，汉族，1976年11月26日生，罗平县人，农民，住罗平县。云南省罗平县人民法院于2018年4月26日作出的（2018）云0324民初381号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2019年1月22日向本院申请执行，其申请执行的标的为70000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄习祥发出《执行通知书》、《限制消费令》、《财产报告令》及《执行决定书》，责令被执行人黄习祥按规定的时间履行生效民事调解书确定的义务，并决定将执行人黄习祥纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院依法对被执行人黄习祥名下财产进行统查，被执行人黄习祥除已履行35000元外，未发现被执行人黄习祥有房地产、证券、工商登记信息、车辆、银行存款等可供执行财产。2019年12月12日，申请执行人王合生同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金苍审判员  雷冲华审判员  钱忠文二〇一九年十二月十二日书记员  张祖贵
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂10民终2821号 上诉人（原审起诉人）：刘家珍，女，1965年10月30日出生，壮族，住田林县。 委托诉讼代理人：何剑俊，广西万科律师事务所律师。 上诉人刘家珍不服田林县人民法院（2019）桂1029民初1232号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人刘家珍上诉称，请求撤销原审裁定,指令原审法院立案受理。事实与理由：何磊的行为可能涉嫌诈骗,原审法院不予受理上诉人的起诉,不仅依法无据,而且违反了法律的规定。首先,上诉人向原审法院提供的借据和转账凭证,能够证明上诉人与何磊之间存在借贷法律关系。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定。其次，何磊的行为是否涉嫌犯罪,并不影响上诉人与何磊之间借贷合同效力的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条之规定。综上,本案依法属于人民法院受理民事诉讼范围，原审法院裁定不予受理上诉人的起诉是错误的,请求法院支持上诉人的上诉请求。 本院审理查明，上诉人刘家珍起诉的是民间借贷纠纷，并提供《借条》一份。原审法院认为本案民间借贷可能构成犯罪，向上诉人释明并建议向公安机关报案，或者由法院将案件移交公安机关侦查。上诉人坚持本案是民事纠纷，并非涉嫌刑事案件，不同意公安机关侦查。为此，原审法院以本案可能涉嫌诈骗，对上诉人的起诉裁定不予受理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，在本案中，原审法院在审查立案阶段认为可能涉嫌诈骗犯罪，并依法向当事人释明并建议向公安机关报案，从而作出裁定不予受理是正确的。原审法院发现本案涉嫌犯罪的，应当将涉嫌犯罪线索、材料移送有关公安机关。上诉人坚持主张本案是民事纠纷，并非涉嫌刑事案件，但没有相应证据证实，本院不予支持。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审判长 曲 静 审判员 张力夫 审判员 周 玲 Appoint 二〇一九年十二月三十日 书记员 王俞傅
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0104刑初857号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人王勋，男，1986年9月26日出生于河南省郑州市，汉族，高中毕业，无业，户籍地河南省郑州市管城回族区，居住地。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月15日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，同年12月21日被取保候审。于2019年11月21日被本院取保候审。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2019〕444号起诉书指控被告人王勋犯诈骗罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，公开开庭审理本案。郑州市管城回族区人民检察院指派检察员毛盈君出庭支持公诉，被告人王勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2018年12月14日10时许，被告人王勋冒充郑州市“孔杰商贸有限公司”业务员，到郑州市管城回族区百荣世贸商城D1-5-171号被害人李某2开办的“荣惠商贸公司”内，以能够帮助李某2低价购买伊利牛奶为幌子骗取李某231500元。2018年12月15日，郑州市公安局十八里河分局民警在郑州市管城回族区南四环百荣世贸商城将王勋抓获，其归案后始终如实供述上述犯罪事实。2018年12月19日，王勋与被害人达成达成调解并取得谅解。针对上述指控事实，公诉机关向本院提供了被告人王勋的供述，被害人李某2的陈述，证人轩亚会、李某1的证言，到案经过，收条，支付宝转账记录，给付现金时的照片，郑州市公安局十八里河分局出具的证明，谅解书和收条，被告人王勋提供的还钱的记录，郑州市公安局十八里河分局出具的无犯罪记录证明，被告人户籍证明，辨认笔录和照片等证据，认为被告人王勋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王勋归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。遂向本院提起公诉，并建议判处被告人王勋有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金，鉴于被告人王勋已赔偿被害人，并取得谅解，可以适用缓刑。被告人王勋对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均不持异议，并签字具结。经审理查明，2018年12月14日10时许，被告人王勋冒充郑州市“孔杰商贸有限公司”业务员，到郑州市管城回族区百荣世贸商城D1-5-171号被害人李某2经营的“荣惠商贸公司”内，以能够帮助李某2低价购买伊利牛奶为幌子骗取李某231500元。次日，王勋退还李某210000元。2018年12月15日，郑州市公安局十八里河分局民警在郑州市管城回族区南四环百荣世贸商城将王勋抓获，其归案后始终如实供述上述犯罪事实。2018年12月19日，王勋的亲属退还被害人21500元，被害人对王勋的行为表示谅解。上述事实，有经法庭查证属实的下列证据证实：1、被告人王勋在侦查阶段对上述指控的犯罪事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪认罚；2、被害人李某2的陈述，证明了2018年12月14日10时许，被告人王勋冒充伊利公司的业务员，以能够帮助其低价购买伊利牛奶为幌子，骗取其31500元的情况；3、证人轩亚会、李某1的证言，证明了2018年12月14日10时许，被告人王勋自称是伊利公司的业务员，能够订购低价牛奶，于是被害人便先后交付了31500元给被告人当做预付款的情况；4、到案经过，证实了2018年12月15日17时许，郑州市公安局十八里河分局民警接警后，赶到郑州市管城回族区南四环百荣世贸商城将被告人抓获的情况；5、收条、支付宝转账记录、给付现金时的照片，证实了2018年12月14日，被害人先后通过转账和现金的方式向被告人交付了31500元预付款的情况；6、谅解书和收条、被告人王勋提供的还钱的记录，证实了被告人已经退赔被害人损失并取得被害人谅解的情况；7、郑州市公安局十八里河分局出具的无犯罪记录证明、被告人户籍证明，证实了被告人王勋属应负刑事责任年龄及无违法犯罪记录的事实；8、辨认笔录及照片等证据附卷，与其他证据相互印证一致，佐证了案件事实。以上证据，经开庭举证、质证，取证程序合法，内容真实有效，相互印证，形成了完整的证据链条，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人王勋以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人王勋犯罪的事实和性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体适用刑罚，本院考虑以下量刑情节：1.被告人王勋归案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；2.被告人王勋已经退赔被害人全部损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；3.被告人王勋系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。综上所述，被告人王勋确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且其所居住的社区同意对其实行社区矫正，故可对被告人王勋依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人王勋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 朱 宏 扬人民陪审员 高 晓 勤人民陪审员 任 明 中二〇一九年十二月三十一日书 记 员 皇甫润婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初9807号原告：潘博，男，1978年5月18日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李双领，北京市安园律师事务所律师。委托诉讼代理人：董威，北京市安园律师事务所律师。被告：田辰光，男，1981年5月6日出生，汉族，户籍地北京市西城区，其他情况不详。被告：张米特，女，1984年12月9日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，其他情况不详。原告潘博与被告田辰光、被告张米特合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘博的委托诉讼代理人李双领到庭参加诉讼，被告田辰光、被告张米特经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。潘博向本院提出诉讼请求：1、判令田辰光支付欠款310万元；2、判令田辰光支付逾期付款利息（以310万元为基数，按照月息1．8%的标准，自2019年1月1日起至实际给付之日止）；3、判令张米特对田辰光的上述债务承担连带责任。本案诉讼费、公告费由田辰光、张米特承担。事实和理由：潘博与田辰光系认识近20年的朋友，最近几年合伙从事大型演唱会的音像设备租赁业务。2018年10月底，经双方结算，田辰光尚拖欠潘博310万元，田辰光表示在出具欠条之日起2个月内付清，逾期承担月息1．8%的利息，并让其妻张米特做担保人。基于对二人的信任，潘博同意上述方案，田辰光书写欠条后，债权人潘博、担保人张米特分别署名。自2018年10月开始，田辰光及其妻张米特杳无音讯。为维护自身合法权益，潘博诉至法院。田辰光、张米特未作答辩。经审理查明：潘博提交的《欠条》载“欠款人姓名：田辰光身份证号：×××联系电话：139XXXXXXXX住址：北京市西城区XXX债权人姓名：潘博身份证号：×××联系电话：139XXXXXXXX住址：北京市朝阳区XXX担保人姓名：张米特身份证号：×××联系电话：139XXXXXXXX住址：北京市朝阳区XXX欠款人田辰光和债权人潘博从2015年合伙做生意至今，经双方核算欠款人田辰光拖欠债权人潘博应得款项合计人民币大写叁佰壹拾万元整，人民币小写3100000元整。欠款人田辰光承诺自立欠条之日起2个月内偿还全部欠款，逾期未还按每月1．8%计算欠款利息，担保人在此承诺欠款人田辰光逾期未偿还欠款时连带担保责任。欠款人签字：田辰光债权人签字：潘博担保人签字：张米特2018年10月”。上述事实，有《中国农业银行银行卡交易明细清单》《欠条》及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依约履行自己的义务。当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。田辰光、张米特在《欠条》上签字，二人应履行自己的承诺，承担相应的法律责任。潘博的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。张米特承担保证责任后，有权向田辰光追偿。田辰光、潘博经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院依据现有证据查明事实并依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，田辰光偿还潘博310万元；二、本判决生效之日起十五日内，田辰光给付潘博以310万元为基数的，自2019年1月1日起至实际给付之日止的利息（按月息1．8%的标准计算）；三、张米特对田辰光的上述金钱给付义务承担连带保证责任；四、张米特承担保证责任后，有权向田辰光追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31600元、公告费（以实际票据为准），由田辰光、张米特负担（于本判决生效之日起十五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李思涛人民陪审员  孟 燕人民陪审员  王玉敏二〇一九年十二月五日法官 助理  马 斌书 记 员  宋晓莹
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初10430号原告：王永良，男，1952年3月1日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人:靳越舜,永城市永昌法律服务所法律工作者。被告：山东淄建集团有限公司。住所地：山东省淄博市张店杏园东路53号。统一社会信用代码：9137030316410296X4。法定代表人：夏书强，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪波，男，1983年6月8日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:刘卫国,男,1982年8月7日出生,汉族,住山东省淄博市张店区。原告王永良与被告山东淄建集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永良的委托诉讼代理人靳越舜，被告山东淄建集团有限公司的委托诉讼代理人纪波、刘卫国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永良向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资款11000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月6日，原告跟随王峰进行永城市生活垃圾焚烧发电项目厂区的道路建设。该工程已于2018年11月份完工，且已验收合格。根据王峰与被告双方签订的农民工工资委托支付协议中约定，被告代发农民工工资，按月支付的农民工工资作为被告每月支付分包队伍工程进度款的依据，并从中扣除。工程完工后，被告未依约支付农民工工资。2019年1月28日，原告向永城市劳动局寻求帮助，经劳动局核算，被告仍拖欠农民工工资共计11000元。被告山东淄建集团有限公司辩称，被告已经按照合同约定向王峰支付了相应的工资款,不存在拖欠支付工资款问题,对于原告声称的代发工资并非是事实,被告向王峰支付了绝大部分工资,而原告依据的欠款数额为2019年1月28日出具,在此之后被告又向王峰支付了部分工资款,因此对于原告的诉请被告不予认可当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对被告山东淄建集团有限公司所举证据1无异议，被告对原告所举证据均无异议，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告所举证据2、3，原告有异议，本院认为，被告与案外人王峰之间的工程款数额，在本案诉讼期间一直不能达成一致意见，在本案中本院亦不宜将其工程款纠纷作为审理焦点，另一方面，本院认为被告在“拖欠农民工工资情况核对表”签字确认，即表明被告愿意在“拖欠农民工工资情况核对表”核对的数额范围内承担代扣代付义务，故对于被告所举证据2、3,本院认为达不到被告举证目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月6日，案外人王峰与被告就“永城市生活垃圾焚烧发电项目”签订《厂区道路工程施工合同》。同日，双方签订《农民工工资委托支付协议》一份，协议约定，山东淄建集团有限公司承诺按分包合同约定，按时支付分包工程农民工工资，王峰委托山东淄建集团有限公司代发农民工工资，每月按时将施工班组农民工工资打入个人银行卡中。原告等人跟随案外人王峰在涉案工地务工。2019年1月28日，永城市××保障监察大队对涉案工地包括原告在内的农民工41人工资进行核定，经核定，被告及案外人王峰确认拖欠原告工资11000元未付，原告诉至本院。本院认为，被告在永城市××保障监察大队签订确认的“拖欠农民工工资情况核对表”具有实质性支付内容，意思表示真实明确，结合案外人王峰与被告签订的农民工工资委托支付协议，能够认定被告掌握有涉案工程款的拨付权力，且具有代扣代付的意思表示，被告在“拖欠农民工工资情况核对表”签字确认，表明被告愿意在“拖欠农民工工资情况核对表”核对的数额范围内承担代扣代付义务。因此，被告应当根据其承诺承担诺成之债的给付义务。本案案由亦应定性为合同纠纷。故原告之诉，与法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二十五条、第二十六条、第六十条之规定，判决如下：被告山东淄建集团有限公司给付原告王永良工资款11000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元（已减半），由被告山东淄建集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋倩二〇一九年十二月二十七日法官助理**书记员陈泉宇