wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9441号原告：孙秀兰，女，1956年6月29日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：谷淑华，永城市永昌法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：苏玉阔，男，1983年7月7日出生，汉族，住河南省永城市。被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：河南省商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺。统一社会信用代码：91411400795714313N。负责人：王立超，总经理。委托诉讼代理人：张丹，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环路7号立基上东国际11层。统一社会信用代码：91410100MA3X7RDH61。负责人：曹钦成，总经理委托诉讼代理人：陈风，河南厚润律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告孙秀兰与被告苏玉阔、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险商丘支公司）、中煤财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称中煤财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀兰委托诉讼代理人谷淑华，被告苏玉阔，被告阳光财险商丘支公司委托诉讼代理人张丹，被告中煤财险河南分公司委托诉讼代理人陈风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙秀兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、司法鉴定费、精神损害抚慰金、辅助器具费、交通费等费用99829.82元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月25日17时25分，在永城市东新中海石油加油站路段，被告苏玉阔驾驶豫Ｎ×××××号车辆由西向东行驶G311与S201交叉口向北转弯时，与由东向西行驶的孙秀兰驾驶的电动三轮车相撞，造成两车受损，孙秀兰受伤。永城市公安交通警察大队认定苏玉阔负全部责任，孙秀兰无责任。原告孙秀兰受伤后，入住永城市人民医院西区住院治疗，经诊断为：踝关节骨折、距骨骨折。住院189天，花费医疗费28055.75元。2019年9月9日商丘商都法医临床司法鉴定所出具商都司鉴所出具鉴定意见书，原告伤情构成十级伤残。被告驾驶的豫Ｎ×××××号车辆在阳光财险商丘支公司投保交强险，在中煤财险河南分公司投保有商业保险，事故发生在保险合同期限内。请求判如所请。被告苏玉阔答辩要点：发生事故属实，责任划分无异议，车辆有保险，应该由保险公司赔偿。事故发生后，垫付26000元，应予以返还。被告阳光财险商丘支公司答辩要点：1、事故车辆在我公司投保有交强险，依据原告提供资料的合理合法性，我公司同意在交强险范围内承担原告损失；2、诉讼费、鉴定费等其他间接损失我公司不予承担。被告中煤财险河南分公司答辩要点：肇事车辆在我公司投有商业险（保险限额50万元，附加不计免赔），我公司在法定范围内承担责任，但双方在处理交通交通事故时，进行了协商由甲方承担责任而且双方协商时我公司并不在场，因此我公司不应当承担任何责任，另诉讼费、鉴定费等其他间接损失我公司不予承担。根据原、被告的诉辩主张和举证质证意见，本院确认如下事实：1、2018年8月25日17时25分，在永城市东新中海石油加油站路段，被告苏玉阔驾驶豫Ｎ×××××号车辆由西向东行驶G311与S201交叉口向北转弯时，与由东向西行驶的孙秀兰驾驶的电动三轮车相撞，造成两车受损，孙秀兰受伤。永城市公安交通警察大队认定苏玉阔负全部责任，孙秀兰无责任。原告孙秀兰受伤后，入住永城市人民医院西区住院治疗，经诊断为：踝关节骨折、距骨骨折。住院189天，花费医疗费28055.75元，支出残疾辅助器具费1630元。事故发生后，原告收到被告苏玉阔垫付款26000元。2、2019年9月9日，原告孙秀兰的伤情经商丘商都法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书：被鉴定人孙秀兰左侧内外踝骨折，左侧距骨骨折，构成伤残十级。大约需要三个月护理期限。支出鉴定费700元。3、肇事豫Ｎ×××××号车辆驾驶人系被告苏玉阔，该车在被告阳光财险商丘支公司投有交强险，在被告中煤财险河南分公司投保有商业三者险，（保险限额为50万元，附加不计免赔），事故发生在保险期间。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告苏玉阔驾驶豫Ｎ×××××号车辆将原告孙秀兰撞伤，永城市公安交通警察大队认定，被告苏玉阔负全部责任，原告孙秀兰无责任。经本院审查该责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判依据。故原告孙秀兰要求被告苏玉阔在事故责任范围内承担赔偿责任，被告阳光财险商丘支公司在保险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。本院经核算，原告孙秀兰因本次交通事故产生如下损失：医疗费28055.75元、残疾辅助器具费1630元、住院伙食补助费9450元（50元/天×189天）、营养费3780元（20元/天×189天）、护理费20465元（189天×39522元/365天×1人）、残疾赔偿金24895元（18年×13830.74元/年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费3780元、鉴定费700元，共计97755.75元。鉴于肇事豫Ｎ×××××号车辆在被告阳光财险商丘支公司投有交强险，在被告中煤财险河南分公司投保有商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告孙秀兰上述损失中的医疗费10000元、残疾辅助器具费1630元、护理费20465元、残疾赔偿金24895元、精神损害抚慰金5000元、交通费3780元、鉴定费700元，共计66470元，由被告阳光财险商丘支公司在交强险限额内赔偿。原告孙秀兰其余损失31285.75元，由被告中煤财险河南分公司在商业三者险限额内赔偿。被告苏玉阔垫付的26000元，应视为替被告阳光财险商丘支公司垫付的款项，待被告阳光财险商丘支公司赔偿后，通过本院返还被告苏玉阔。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿原告孙秀兰医疗费、残疾辅助器具费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计66470元（其中26000元通过本院返还被告苏玉阔），于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告孙秀兰医疗费、住院伙食补助费、营养费共计31285.75元，于本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元（已减半收取），由被告苏玉阔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔丹丹二〇一九年十二月十日书记员  张 琛
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初2692号之一原告：梁浩佳，男，1950年2月19日出生，香港特别行政区居民，委托代理人：梁礼祥，广东华盈律师事务所律师。被告：桑丽萍，女，1971年10月5日出生，哈尼族，住广州市增城区，梁浩佳与桑丽萍民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁浩佳撤回本案的起诉。本案诉讼费10556元减半收取5278元由原告梁浩佳负担。（本页无正文）审判长  陈梦芷审判员  黄钧仲审判员  王莉华二〇一九年十二月二十七日法官助理李小舟书记员黄桂欢
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6634号上诉人（原审被告）：张磊，男，1987年1月10日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：石进学，河北宇昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于景旗，男，1986年6月20日出生，汉族，住河北省保定市博野县。委托诉讼代理人：柴云岭，博野县君合法律服务所法律工作者。上诉人张磊因与被上诉人于景旗买卖合同纠纷一案，不服河北省博野县人民法院（2019）冀0637民初975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张磊的委托诉讼代理人石进学、被上诉人于景旗的委托诉讼代理人柴云岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张磊上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定上诉人“没有证据证实出现质量问题的输送带的价值在对账余额116977元之内”，属认定事实错误。首先，于景旗共向张磊出售三批输送带，均发往浙江，而对账单也体现发浙江出现质量问题的即是这三批输送带。其次，因于景旗提供的输送带存在严重质量问题，才未向于景旗结清全部货款，反过来说未结清的即是出现质量问题的货款。最后，对账应是将全部货物总值减去已付货款，货物总值包括出现质量问题的价值，对账余额当然包括出现质量问题的价值。以上几点，从常理上分析均能得出于景旗起诉的货款数额中包含存在质量问题的货物价值。《中华人民共和国合同法》第六十七条明确规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”。于景旗作为卖方，应当对其转让的财产负瑕疵担保义务。一审法院在于景旗提供的输送带存在严重质量问题而未进行处理的情况下判决张磊支付货款，有违情理有违法律。于景旗辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。于景旗向一审法院起诉请求：1.请求张磊偿还输送带款116977元及自起诉之日起结算至实际付清之日止的利息（利息按年利率8%计算）。2.诉讼费用由于景旗负担。一审法院认定事实：于景旗与张磊有业务往来，截止到2018年12月6日双方对账，张磊累计欠于景旗输送带款116977元。于景旗提供了2018年12月6日由张磊签名认可的兑账单一份：“今兑账余额为壹拾壹万陆仟玖佰柒拾柒元整（116977元），另有出现质量问题的输送带未解决张磊2018年12月6日”。张磊对该兑账单真实性没有异议，但认为该书面材料不是欠条，上面的数字也并不是最终需要结算的欠款金额，并且该书面材料第二行显示，有出现质量问题的输送带未解决，说明于景旗提供的输送带存在质量问题。为此张磊提供了2018年12月6日于景旗向张磊出具的一份说明：“另有发浙江输送带因有质量问题未处理2018年12月6日于景旗”。另外提交有质量问题的输送带照片9张、张磊和客户微信聊天记录两页、客户给张磊出具的欠条一份。于景旗对此不予认可，称双方对账时没有就出现质量问题的输送带欠款数额进行结算，张磊书写的对账余额116977元系张磊确认的没有质量问题的输送带所欠数额。一审法院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。于景旗主张张磊欠其输送带款116977元，提供了张磊签字的对账单，虽然张磊称另有出现质量问题的输送带未解决，但没有证据证明出现质量问题输送带的价值在对账余额116977元之内。故张磊应就于景旗提供的输送带质量问题另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：“被告张磊于本判决生效后十日内给付原告于景旗输送带款116977元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1320元、保全费1120元，由被告张磊负担。”二审中，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案所涉对账单中载明“今兑账余额为壹拾壹万陆仟玖佰柒拾柒元整，￥116977另有出现质量问题的输送带未解决”，张磊对该对账单真实性不持异议，但其主张兑账余额116977元中包含存在质量问题的输送带价值，并在一审提交了2018年12月6日于景旗所出具的说明，该说明载明“另有发浙江输送带因有质量问题未处理”，因对账单及说明中均未载明存在质量问题的输送带价值，张磊亦未提交证据证实此笔货物的价值，且张磊一审中陈述存在质量问题的输送带金额为260000元，该金额明显高于对账单中的“兑账余额116977元”，故一审法院认定“没有证据证实出现质量问题输送带的价值在对账余额116977元之内”并无不当，张磊以此为由拒绝支付货款，本院不予支持。综上所述，张磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2640元，由上诉人张磊负担。本判决为终审判决。审判长  王琦审判员  祁峰审判员  马媛二〇一九年十二月九日书记员  崔瑱
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26991号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：罗玲玲，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：叶绍葵，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：段宇智，男，1997年4月19日出生，汉族，住山西省阳曲县，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告段宇智信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶绍葵到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××34。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月23日，欠本金26582元、利息1372.94元、违约金1473.56元、手续费514.95元。四、原告诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金26582元及利息、违约金、手续费（含分期手续费）[利息按欠款本息的日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年7月23日，利息为1372.94元、手续费514.95元、违约金为1473.56元；自2019年7月24日起，利息、违约金、手续费按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告段宇智在本判决生效之日起十日内清还透支本金26582元、利息1372.94元、手续费514.95元、违约金1473.56元，以及从2019年7月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费549元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李晓阳人民陪审员  陈振梅人民陪审员  谢沛丽二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李敏燕陈丹纯
山东省商河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0126刑初253号 公诉机关山东省商河县人民检察院。 被告人李某某，男，1988年6月10日出生，汉族，住商河县， 辩护人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。 公诉机关以商河检一部刑诉〔2019〕117号起诉书指控被告人李某某犯敲诈勒索罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年11月初，被告人李某某从事异性按摩工作，被害人郑某作为客户与其相识后二人发展为不正当男女关系，期间李某某多次为郑某提供按摩服务，并与郑某多次发生性关系。2019年1月底，二人不正当男女关系结束，同年5月，李某某以向郑某的家人、单位告发二人之间的不正当关系为要挟向郑某索要3万元的服务费。后郑某被迫分别于2019年8月12日、9月25日通过微信给李某某转账人民币1万元、2万元，共计人民币3万元。公诉机关认为被告人的行为构成敲诈勒索罪，且具有如实供述、退赔被害人经济损失并取得谅解、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人有期徒刑十个月至一年，可以适用缓刑，并处罚金。 被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对于其辩护人提出被告人具有如实供述、退赔被害人经济损失并取得谅解、认罪认罚情节，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人李某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审判员  马成亮 二〇一九年十二月十七日 书记员  袁电波
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0115行初416号原告韩凤忠，男，1971年11月2日出生，现住北京市东城区。被告北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区良乡政通路16号。法定代表人李宝虎，局长。委托代理人李祥晓，男，北京市公安局房山分局干部。委托代理人姜伶龙，男，北京市公安局房山分局干部。原告韩凤忠与被告北京市公安局房山分局（以下简称：房山公安分局）政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告韩凤忠诉称，原告妻子于2017年11月13日当日被人殴打，后被120抢救才脱离危险。原告于2017年11月l4日拨打110报警，被告依法履行法定职责，对当事人进行询问，之后原告依法申请政府信息公开，最终被告答复告知更正说明“韩凤忠报案后，拱辰派出所于2017年11月14日对相关法官的询问笔录信息，本机关未制作，该政府信息不存在”，现原告对被告更正的答复告知书持有异议，且自相矛盾。现原告为维护自身合法之权益，践行依法治国之理念，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条本规定所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息应属依法可以公开的信息。故原告请求贵法院依法查明真相并全面审查被告行政行为的合法性，以事实为依据，以法律为准绳，让原告感受到法律的公平和正义；最终解决相关争议的焦点问题。诉讼请求：1、依法撤销被告作出的京公房（申）第20180032号不存答复告知书（以下简称：被诉告知书）；2、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，2018年10月18日，原告韩凤忠向被告房山公安分局当面提交《政府信息公开申请表》，申请获取以下信息：韩凤忠报案后，拱辰派出所于2017年11月14日对相关法官的询问笔录。同日，被告房山公安分局作出京公房（申）第20180032号-回《登记回执》，并向拱辰派出所发出《通知》，请求核实韩凤忠申请公开的信息。2018年11月1日，拱辰派出所出具《工作说明》，内容为：“韩凤忠于2017年11月14日报警，称11月13日在房山法院被打，后拱辰派出所出警，经询问当事法警及查看法院监控了解事情经过，后电话告知韩凤忠其报警不属公安机关管辖，可向法院纪检等部门反映该问题。当时未对相关法官制作询问笔录。”2018年11月5日，被告房山公安分局作出被诉告知书，载明：“经查，您申请获取的‘韩凤忠报案后，拱辰派出所于2017年11月14日对相关法官的询问笔录’信息，本机关未制作，该政府信息不存在。”2018年11月7日，被告房山公安分局向原告韩凤忠直接送达被诉告知书。2019年1月24日，被告房山公安分局作出《更正说明》，内容为：“我机关于2018年11月5日作出的京公房（申）第20180032号-不存《答复告知书》存在笔误，现更正如下：将原告知书正文第二段更改为如下内容：经查，您申请获取的‘韩凤忠报案后，拱辰派出所于2017年11月14日对相关法官的询问笔录’信息，本机关未制作，该政府信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，予以告知。”原告韩凤忠不服被诉告知书，于2019年7月5日诉至北京市房山区人民法院。北京市房山区人民法院立案受理后，于2019年8月8日向北京市第二中级人民法院报请指定管辖。2019年8月22日，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02行辖6号《行政裁定书》，裁定如下：“本案由北京市大兴区人民法院管辖”。2019年9月11日，北京市房山区人民法院向本院移送此案。2019年9月18日，本院予以立案受理。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。公民、法人或者其他组织的起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，被告房山公安分局于2018年11月7日向原告韩凤忠直接送达被诉告知书，该被诉告知书中明确告知其诉权及起诉期限，故原告韩凤忠应于收到该被诉告知书之日起6个月内向人民法院提起行政诉讼。而原告韩凤忠于2019年7月5日才向法院提起诉讼，已经超过起诉期限且无正当理由，故对其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告韩凤忠的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  贺 维人民陪审员  姜忠兴人民陪审员  谷美菊二〇一九年十二月二十七日法官 助理  范少方书 记 员  王月纯
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15866号原告：上海市金山区红枫物业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陆雪明，总经理。被告：周玉龙，男，1957年1月17日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  李贵贤二〇一九年十二月二十日书记员  张奇琛附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂10行初129号 原告农永福，男，1954年5月8日出生，壮族，农民，原住广西田阳县头塘镇二塘村第一村民小组，现住广西田阳县。 委托代理人韦政辉，男，1946年8月14日出生，壮族，农民，住广西田阳县。 委托代理人黄忠平，男，1953年1月1日出生，汉族，农民，住广西田阳县。 被告田阳县人民政府。地址：广西田阳县田州镇解放中路22号。 法定代表人黄国哲，县长。 委托代理人何湾，广西通阳律师事务所律师 第三人田阳县国土资源局。地址：广西田阳县田州镇金狮路4号。 法定代表人凌祖象，局长。 委托代理人黄莉莉，田阳县国土资源局法规股股长。 本院在审理原告农永福诉被告田阳县人民政府、第三人田阳县国土资源局确认土地行政征收程序违法及支付征收土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费一案中，因原告农永福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 原告农永福预交的案件受理费50元，予以退回。 审 判 长  黄春雷 审 判 员  许彩乐 人民陪审员  王 飞 二〇一九年十二月六日 书 记 员  冯天军
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初3112号   原告：侯生桐，男，1954年8月5日生，汉族，农民，住迁西县。   委托诉讼代理人：姜靖，河北乾伦律师事务所律师。   被告：潘海军，男，1970年1月22日生，汉族，农民，住迁西县。   原告侯生桐与被告潘海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯生桐及委托诉讼代理人姜靖、被告潘海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告侯生桐向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及自起诉时始至履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2008年被告倒铁粉由原告处借款120000元，并承诺过一段时间还清。但，被告一次性转账偿还了10万元后，剩余2万元未还。原告多次催要未果，遂诉至法院。   被告潘海军辩称，我是跟原告借款120000元，但原告诉请我拖欠2万元我不认可，我实际还欠原告借款6000元。我和陈荣才一次性还过原告10万元，后来又转账还款给原告一笔10000元的，还有两笔2000元的，合计还款114000元，还下欠原告6000元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的证据：中国农业银行银行卡存款凭条、存款单据、银行卡交易明细清单、个人账户明细两份，原告认为被告提交的中国农业银行银行卡存款凭条、存款单据为复印件，对真实性、合法性不予认可；被告提交的银行卡交易明细清单、两份个人账户明细，不能充分证实被告的还款情况。本院经对原、被告举证、质证及庭审陈述，对原、被告提交的证据的真实性均予以确认。对双方争议的被告除已经一次性偿还原告借款100000元外，被告是否还偿还过原告剩余20000元欠款问题，综合被告提交的证据，本院对被告在一次性返还借款100000元后，又于2008年9月5日经中国农业银行迁西支行转账偿还借款10000元的事实予以确认。对被告主张的又分两次偿还过4000元的事实，因被告提交的证据不足以证实该事实，故本院对该事实不予确认。本院经审理认定事实如下：2008年5月7日，被告潘海军向原告侯生桐（同）借款120000元，并书写借条一张，被告按约定向原告交付了借款。后，被告潘海军分两次还款110000元，余欠借款10000元。此款经原告催要，被告未予偿还。   本院认为，债务应当清偿。原告方按约定向被告交付了借款，被告在原告催要下未返还原告全部借款的行为损害了原告的合法权益，故被告应按照约定向原告返还余欠借款10000元。另，关于原告诉请的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中，原、被告借款既未约定借期内利息，又未约定逾期利息，亦未约定借款期间，故被告应向原告支付自起诉之日起，即2019年11月25日起至履行完毕之日止以实际欠款数额为本金按照年利率6%计算的利息。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：   被告潘海军于本判决生效后十五日内返还原告侯生桐借款10000元；并支付自2019年11月25日始至履行完毕止以实际欠款数额为本金按年利率6%计算的利息。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，减半收取计150元，由原告侯生桐负担75元，被告潘海军负担75元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 赵印来     二Ｏ一九年十二月二十三日   书记员 杜 芳
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初1760号原告：深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省深圳市福田区沙头街道深南大道8005号深圳人才园5楼，统一社会信用代码11440300455766715H。负责人：吴登记，该局局长。委托诉讼代理人：陈扬，广东中全律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶振宏，广东中全律师事务所律师。被告：王九州，男，汉族，1991年4月2日生，住安徽省临泉县，上列原告诉被告追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈扬到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月22日，参保人刘某在比亚迪汽车工业有限公司厂房内因暴力伤害受伤，被依法认定为工伤。该次受伤系由被告造成。由于刘某无法及时得到工伤医疗费的赔付，遂向原告提出先行支付申请。原告出于对工伤职工切身利益的考虑，依法核定刘某工伤医疗费为82302.73元（人民币，下同）。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条的规定，由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付，工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。因此，为防止社保基金流失以及被告获得不当利益，维护社保基金的稳定与安全，依法向被告提起诉讼，请求法院判令：1.被告偿还原告已先行支付刘某的工伤医疗费82302.73元；2.被告承担本案诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，亦未举证反驳原告的主张。经审理查明，2013年1月22日20时许，被告因工作关系与刘某发生争吵，在争吵过程中，被告将刘某打伤，致使刘某右颞及颅骨骨折。被告于当日被羁押，次日被刑事拘留，于同年2月22日被逮捕，后被判处有期徒刑三年，缓刑五年。2014年1月20日，深圳市人力资源和社会保障局认定刘某2013年1月22日受伤属工伤。2014年4月4日，刘某被评定为九级伤残。2015年9月29日，刘某将被告起诉至广东省深圳市龙岗区人民法院，2015年11月23日，该院作出（2015）深龙法山民初字第873号民事判决，判决被告向刘某赔偿医疗费82302.73元。判决生效后，刘某向广东省深圳市龙岗区人民法院申请强制执行，该院于2017年6月21日作出（2016）粤0307执8343号之一执行裁定，认为被告未履行付款义务且无财产可供执行，裁定终结该案的本次执行程序。刘某于2017年7月27日向原告申请深圳市社会工伤保险基金先行支付。原告于2017年8月11日作出《深圳市工伤保险先行支付决定书》，同意由深圳市社会工伤保险基金先行支付刘某医疗费82302.73元。原告主张该笔款项已按照刘某的要求以转账的方式支付给了比亚迪汽车工业有限公司。以上事实，有原告提交的先行支付申请表、身份证复印件、银行账户信息、工伤认定书、劳动能力鉴定结论、民事判决书、执行裁定书、先行支付待遇核定表、先行支付决定书、银行回单等证据予以证明，结合原告庭审陈述，足以认定。本院认为，本案为追偿权纠纷。广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法山民初字第873号生效判决已确定被告应向刘某支付医疗费82302.73元，被告不支付上述医疗费。原告根据刘某的申请以工伤保险基金为其先行支付医疗费82302.73元，原告有权向被告追偿。原告请求被告偿还82302.73元，符合法律规定，本院予以支持。同时，原告为刘某支付医疗费82302.73元后，广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法山民初字第873号民事判决确定的医疗费已经履行完毕，刘某无权再向被告主张。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王九州于本判决生效之日起10日内支付原告深圳市社会保险基金管理局先行支付刘金川的医疗费82302.73元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1858元（原告已预交），由被告王九州承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨爱华人民陪审员  张 帆人民陪审员  谢金霞二〇一九年十二月十日书 记 员  李佩珊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1211号申请人：陈某，男，1983年3月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：张明，北京市京师律师事务所律师。被申请人：苑某，女，1982年2月19日出生，汉族，住北京市朝阳区,28号。本院在审理原告陈某与被告苑某离婚纠纷一案中，申请人陈某于2019年12月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人苑某名下价值60万元的财产进行保全，申请人陈某已提供担保。本院经审查认为，申请人陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人苑某名下价值六十万元的财产。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 蒙镭二〇一九年十二月十三日法官助理 李青书 记 员 刘欢
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审511号 申请执行人宁波市鄞州区卫生健康局（统一社会信用代码为11330227MB1960054D），住所地浙江省宁波市鄞州区新城区学士路1221号。 法定代表人水黎明，局长。 被执行人杨春，男，1970年3月10日出生汉族，户籍所在地四川省巴中市巴州区。 申请执行人宁波市鄞州区卫生健康局于2019年12月9日向本院申请执行甬鄞卫医罚〔2018〕4043号行政处罚决定中的第1、3项内容，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，原宁波市鄞州区卫生和计划生育局于2018年11月9日作出甬鄞卫医罚〔2018〕4043号行政处罚决定，认定被执行人杨春为执业助理医师，在未取得医疗机构执业许可证的情况下，自2017年7月至2018年7月17日在宁波市鄞州区（永丰）226号-7开设诊疗场所行医，其间非法所得为人民币31000元，该行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十九条第一款的规定。且被执行人曾因未取得医疗机构执业许可证擅自开展诊疗活动于2014年3月3日被申请执行人行政处罚过。为此，申请执行人根据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，决定对被执行人作出以下行政处罚：1.没收违法所得人民币31000元；2.没收随案移送药品器械7箱和5袋；3.罚款人民币100000元。因无法直接送达以及采取邮寄方式送达，申请执行人于2018年11月26日发出公告，向被执行人公告送达甬鄞卫医罚〔2018〕4043号行政处罚决定。公告期满后，被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自动履行处罚决定确定的第1、3项义务。2019年8月8日，申请执行人再次发出公告，向被执行人公告送达甬鄞卫医催〔2019〕025号催告书，催告被执行人在公告期满后10日内缴纳罚没款131000元。但被执行人仍未在指定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，因机构改革，原宁波市鄞州区卫生和计划生育局现已更名为宁波市鄞州区卫生健康局。 本院认为，原宁波市鄞州区卫生和计划生育局作出的甬鄞卫医罚〔2018〕4043号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动缴纳罚没款，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对原宁波市鄞州区卫生和计划生育局于2018年11月9日作出的甬鄞卫医罚〔2018〕4043号行政处罚决定中的第1、3项内容准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐小娟 审 判 员 周 磊 审 判 员 陈超明 二〇一九年十二月九日 代书记员 孙柳静
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05破申150号申请人：重庆日久灯饰工程有限公司，住所地重庆市渝北区泰山大道东段58号8-19，统一社会信用代码91500000573432820E。法定代表人：罗世瑜，总经理。委托代理人：莫明武，重庆杰义律师事务所律师。委托代理人：冉琴，重庆杰义律师事务所实习律师。被申请人：重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村200号，统一社会信用代码91500107622011580P。法定代表人：蔡文英，总经理。委托代理人：郭庆，重庆启林律师事务所律师。申请人重庆日久灯饰工程有限公司（以下简称日久灯饰公司）以被申请人重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司（以下简称绅帝富达实业公司）不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由，申请对绅帝富达实业公司破产清算。本院于2019年12月9日进行了听证，日久灯饰公司的委托代理人莫明武，绅帝富达实业公司法定代表人蔡文英及委托代理人郭庆到庭参加听证。本院查明：绅帝富达实业公司于1997年10月7日注册成立，注册登记机关为重庆市工商行政管理局九龙坡区分局高新区局（现重庆市九龙坡区市场监督管理局高新区局），注册资本2000万元。公司股东为孙国斌（持股比例为65%）、李琦（持股比例为20%）、蒋红兵（持股比例为15%）。公司经营范围为房地产开发（凭资质证书执业），销售机电产品（不含汽车）、建材（不含危险化学品）、化工产品（不含危险化学品和一类易制毒品）、汽车零配件、摩托车零配件、五金、交电、针纺织品、家用电器、日用百货、办公自动化设备。（法律、法规禁止经营的不得经营，法律、法规规定应经审批而未获审批前不得经营）。日久灯饰公司为证明其对绅帝富达实业公司享有经生效判决确认的合法债权，绅帝富达实业公司无力清偿到期债务，向本院举示了如下证据：一、（2016）渝0107民初3087号民事判决书、（2017）渝05民终2681号民事判决书、（2017）渝0107执2130号执行裁定书；二、（2016）渝0107民初3091号民事判决书、（2017）渝05民终1552号民事判决书、（2017）渝0107执4756号执行裁定书；三、（2016）渝0107民初5990号民事判决书、（2017）渝05民终8481号民事判决书、（2017）渝0107执5270号之三执行裁定书。上述证据显示，绅帝富达实业公司尚欠日久灯饰公司货款本金共计152.05518万元及违约金、诉讼费、逾期利息。日久灯饰公司还举示了其自行制作的《重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司执行终本案件清单》及清单相对应的最高人民法院裁判文书网、执行信息公开网查询信息截图。该组证据显示绅帝富达实业公司已经执行终本的案件为28件，涉及标的额约2.24617亿元。另查明，2015年重庆士申资产评估房地产土地估价有限公司对位于重庆市九龙坡区经纬大道1409号华璞城汽车时代广场项目7号楼裙楼的商业及车库用房地产抵押价值进行评估，并出具了渝士申估（初）2015字第044号房地产价格评估技术报告，该评估报告显示，2015年时该项目已建成面积为74099.92平方米，评估价值为19.292615亿元。绅帝富达实业公司向本院提交了公司《集团资产总表》、《集团债务总表》。《集团资产总表》显示华璞城项目的商服用房、停车用房、写字楼及酒店式公寓、架空层仓库及待开发的地块建筑面积总计213735.8平方米，市值总价为351652万元。《集团债务总表》显示绅帝富达实业公司总债务金额约为19.6亿元。本院认为，绅帝富达实业公司提交的集团资产总表显示，华璞城项目的商服用房、停车用房、写字楼及酒店式公寓、架空层仓库及待开发的地块建筑面积总计213735.8平方米，市值总价为35.1652亿元。2015年重庆士申资产评估房地产土地估价有限公司对华璞城项目进行市场价值评估，其时该项目已建成建筑面积为74099.92平方米，评估价值为19.292615亿元。参考该评估报告的分析，绅帝富达实业公司的资产总表载明的资产评估价格符合较为客观，本院予以采信。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第三条规定，债务人的资产负债表、或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产能够偿付全部债务的除外。虽然，日久灯饰公司对绅帝富达实业公司享有经生效判决确认的合法债权，经人民法院强制执行绅帝富达实业公司也未能清偿该债务，但现有证据显示绅帝富达实业公司的负债总金额为19.6亿元，资产总价值为35.1652亿元，资产足够偿付全部债务，不符合破产清算受理条件。综上，日久灯饰公司对绅帝富达实业公司提出的破产清算申请，因不符合破产清算受理条件，本院不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款的规定，裁定如下：不予受理申请人重庆日久灯饰工程有限公司对被申请人重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司的破产清算申请；如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 赵 克二〇一九年十二月二十日法官助理 王璐野书 记 员 李心雨
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初5060号原告：田某，男，1988年6月22日出生。被告：王某，男，出生年月不详，民族不详。本院在审理原告田某与被告王某劳务合同纠纷一案中，原告田某于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告田某的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告田某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告田某负担。审判员 王岩 二O一九年十二月十三日书记员 **
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执11396号广州市旺糖娱乐有限公司：权利人深圳市声影网络科技有限公司依据已发生法律效力的（2018）粤0105民初13494号民事判决书向本院申请执行广州市旺糖娱乐有限公司一案，本院于2019年8月21日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执11396号。经执行，被执行人广州市旺糖娱乐有限公司已履行了本案中的全部义务，（2019）粤0105执11396号已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55060号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈华，男，1980年11月12日出生，汉族，住江西省赣州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈华信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告陈华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计103,710.62元(截止至2019年9月2日的欠款本金36,226.23元、利息61,071.97元、滞纳金1,125.32元、其他费用5,287.10元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈华于2012年9月21日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金36,226.23元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告陈华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金36,226.23元；二、被告陈华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金36,226.23元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，减半收取计353元，由被告陈华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6888号 申请执行人：米洋洋。 被执行人：广州市番禺区大龙街沙涌村民委员会。 被执行人：广州市番禺区大龙街沙涌村股份合作经济社。 申请执行人米洋洋与被执行人广州市番禺区大龙街沙涌村民委员会、广州市番禺区大龙街沙涌村股份合作经济社行政非诉执行一案，本院依法向被执行人广州市番禺区大龙街沙涌村民委员会、广州市番禺区大龙街沙涌村股份合作经济社送达了执行通知书并采取执行措施，但被执行人并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。现本院已将被执行人列入限制高消费和纳入失信被执行人名单。因本案为行为履行，具有不可替代性，且本案为村集体组织的行为履行，涉及关系较为复杂，需要多方协调推进，短期内暂无法完成。 本院认为，本案为行为履行，具有不可替代性，需要多方协调，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 具备执行条件时申请人，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月十日 书记员  黄婉仪
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0782执1303号申请执行人：赵涛，男，1969年9月8日生，汉族，农民，住所地辽宁省。被执行人:**，男，1982年3月29日生，汉族，司机，住辽宁省。本院在执行赵涛与**机动车交通事故责任纠纷一案过程中依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产；因被执行人未能履行以上法律义务，本院已对被执行人采取限制高消费的措施。现本案现已执行到位12700元，尚未执行到位10933.19元，被执行人名下无其他财产可供执行，被执行人现已作出还款计划，本院将上述执行情况及财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他财产线索，因申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院已穷尽财产调查措施，现本案将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  佟大志审判员  张 磊审判员  卜义利二〇一九年十二月二十七日书记员  李昱萱
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1302执3356号申请执行人：李红瑞被执行人：河南豪盛商贸有限公司李红瑞与河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计43980.2元。经本院立案执行，现已执行到位43980.2元。河南豪盛商贸有限公司已将该款转付给李红瑞。至此，李红瑞向本院申请执行的（2018）豫1302民初7280号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李蕊二〇一九年十二月二十四日书记员  罗鑫
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13623号 申请执行人:广州新诚生物科技有限公司，住所地广州市国际生物岛螺旋三路6号第七层701单元。 法定代表人：曾晨光，总经理。 被执行人：深圳市原始人科技有限公司，住所地深圳市盐田区沙头角街道罗沙1050号2栋B201。 法定代表人：刘付淇。 原告广州新诚生物科技有限公司诉被告深圳市原始人科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月23日作出的（2018）粤0105民初19707号民事判决书已发生法律效力。权利人广州新诚生物科技有限公司于2019年10月21日向本院申请执行，要求被执行人退还设计费等共23950.5元。本院于2019年10月21日立案执行，并于2019年10月22日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人广州新诚生物科技有限公司申请执行的时候没有提供被执行人深圳市原始人科技有限公司的财产线索。 执行过程中，本院于2019年10月23日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无其他可供执行的财产。 本院向广东省深圳市盐田区人民法院发函要求协助调查被执行人的财产线索，但至今未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月11日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13623号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十二月十三日 书记员  曾 婧
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1311号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人石超，男，1990年4月6日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地北京市房山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年5月9日被羁押，同年6月14日被取保候审。指定辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕626号起诉书指控被告人石超犯合同诈骗罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员郭抗抗出庭支持公诉，被告人石超及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2017年11月至12月间，被告人石超在本市海淀区上庄镇馨瑞嘉园，通过签订租赁协议的方式将其从他人处租赁的位于本市海淀区上庄镇馨瑞家园分别租赁给被害人刘某和被害人黄某，骗取被害人刘某房屋租赁费及物业管理费共计人民币50000元，骗取被害人黄某房屋租赁费及物业管理费共计人民币26000元，后逃匿。被告人石超于2018年5月9日向公安机关投案,后如实供述了上述犯罪事实。被告人石超家属于2018年5月19日代为向被害人刘某赔偿人民币50000元、向被害人黄某赔偿人民币26000元，取得了两名被害人的谅解。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人石超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项，已构成合同诈骗罪，提请本院依法对被告人石超定罪处罚。被告人石超对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。其辩护人认为，被告人石超具有自首的情节，此次犯罪系初犯，且案发后已退赔被害人损失并获得谅解，建议法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，2017年11月至12月间，被告人石超在本市海淀区上庄镇馨瑞嘉园，通过签订租赁协议的方式将其从他人处租赁的位于本市海淀区上庄镇馨瑞家园分别租赁给被害人刘某和被害人黄某，骗取被害人刘某房屋租赁费及物业管理费共计人民币50000元，骗取被害人黄某房屋租赁费及物业管理费共计人民币26000元，后逃匿。被告人石超于2018年5月9日向公安机关投案,后如实供述了上述犯罪事实。被告人石超家属于2018年5月19日代为向被害人刘某赔偿人民币50000元、向被害人黄某赔偿人民币26000元，取得了两名被害人的谅解。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法收集、调取的被告人石超的供述,被害人刘某、黄某的陈述，证人高某、聂某、赵某、王某的证言，辨认笔录，微信转账截图，银行交易明细，支付宝交易明细，房屋租赁合同，补充协议，收条，谅解书，受案登记表，到案经过，身份信息等证据。经法庭质证，被告人石超及其辩护人对上述控方证据没有提出异议。控方提交的证据形式及来源合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人石超以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人石超犯有合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人石超犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，且案发后在家属帮助下退赔涉案赃款，并获得被害人的谅解，本院对其依法从轻处罚，并宣告缓刑。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人石超犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  尹鹏展人民陪审员  邢宇静人民陪审员  赵成芳二〇一九年十二月二十日书 记 员  谢思凡
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3057号之一 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行，住所地天台县始丰街道科山村，组织机构代码:080599075。 法定代表人潘剑。 被执行人洪晓华，男，1979年11月20日出生，住天台县。 被执行人郑芙蓉，女，1980年11月17日出生，住天台县。 被执行人洪清焕，男，1962年11月5日出生，住天台县。 被执行人郑志旺，男，1971年3月29日出生，住天台县。 被执行人郑必强，男，1971年8月9日出生，住天台县。 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行与被执行人洪晓华、郑芙蓉、洪清焕、郑志旺、郑必强金融借款合同纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初1529号民事判决，被执行人洪晓华、郑芙蓉、洪清焕、郑志旺、郑必强应归还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行借款314887.86元及相应利息，负担案件受理费3010元，执行费4623.32元，但被执行人洪晓华、郑芙蓉、洪清焕、郑志旺、郑必强未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2019年8月29日向被执行人洪晓华、郑芙蓉、洪清焕、郑志旺、郑必强发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人洪晓华、郑芙蓉、洪清焕既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。被执行人郑志旺、郑必强2019年9月16日来我院报告财产情况，但逾期未履行，本院依法对其作出拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人洪晓华、郑芙蓉、洪清焕、郑志旺、郑必强的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人洪晓华、郑芙蓉、洪清焕、郑志旺、郑必强有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人郑必强有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，被执行人郑必强有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院已依法查封，但上述两车去向不明，尚未实际扣押。2019年11月11日，本院拘传被执行人洪晓华、郑志旺、郑必强，对郑志旺、郑必强执行了拘留决定。被执行人洪晓华因患有高血压，未能实际拘留。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月20日，本院到被执行人洪晓华、郑芙蓉、洪清焕、郑志旺、郑必强住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行的涉案债权暂无法实现。 2019年12月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、短信记录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人洪晓华、郑芙蓉、洪清焕、郑志旺、郑必强目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执3057号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人洪晓华、郑芙蓉、洪清焕、郑志旺、郑必强有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 冯钰娇
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执420号申请执行人党某。被执行人某某开发有限公司。被执行人某某管理有限公司。申请执行人党某申请执行某某开发有限公司、某某管理有限公司租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院已将执行回的部分案件款支付给申请执行人；剩余的案件款本院依法通过总对总、点对点查控系统查明被执行人名下暂无财产可供执行，本院已将执行情况和查询结果告知申请执行人，其无法向法院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依法将被执行人某某开发有限公司、某某管理有限公司纳入失信被执行人名单和限制消费令之中，故案件依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  段边区审判员  陈海峰二〇一九年十二月二十二日书记员  刘 宾
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2604号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人吕海军,男,1977年4月13日出生,公民身份号码×××,汉族,硕士研究生,案发前系工信联盟（北京）投资管理公司法定代表人,户籍所在地山西省临汾市尧都区。因饮酒后驾驶机动车，于2007年9月18日被北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队罚款人民币500元，暂扣机动车驾驶证3个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月26日被羁押，同年11月27日被刑事拘留。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人李一,北京羽泰律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1516号起诉书指控被告人吕海军犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李真出庭支持公诉，被告人吕海军及其辩护人李一到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年11月26日22时许，被告人吕海军（驾驶证状态为逾期未换证）饮酒后驾驶一辆小型普通轿车（车牌号为×××）行驶至本市海淀区四环辅路南沙窝桥被民警查获。当日23时39分，医务人员抽取被告人吕海军体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为133.4mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。当日，被告人吕海军被公安机关抓获，后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人吕海军及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人吕海军的供述，涉案车辆照片，呼气酒精含量检验记录表，血样提取登记表，酒精检验报告，受案登记表，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕海军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人吕海军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人吕海军曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，依法应从重处罚。鉴于被告人吕海军到案后如实供述自己的罪行，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人吕海军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2019年12月25日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐进二〇一九年十二月二十四日书记员  刘浪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39776号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张月娥，女，1977年06月13日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张月娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告张月娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、张月娥立即偿还平安银行贷款本金362569.9元、截至2019年12月6日的利息、罚息140932.28元、复利30958.06元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、张月娥承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张月娥签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张月娥未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告张月娥未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与张月娥签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，张月娥尚欠借款本金362569.9元，利息、罚息140932.28元和复息30958.06元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与张月娥签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向张月娥发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求张月娥偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。张月娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张月娥于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金362569.9元、截至2019年12月6日的利息、罚息140932.28元和复利30958.06元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告张月娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9145元，公告费（以实际发生为准），由被告张月娥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
河北省献县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0929执1137号 被执行人杜三亮，男，汉族，1977年11月10日出生，住所地献县 被执行人王小龙，男，汉族，1989年9月8日出生，住所地石家庄市平山县 被执行人刘红丽，女，汉族，1976年4月15日出生，住所地献县 被执行人王立辉，男，汉族，1997年5月12日出生，住所地献县 被执行人梁亚运，男，汉族，1990年6月2日出生，住所地献县 被执行人姜海涛，男，汉族，1976年2月14日出生，住所地吉林省松原市扶余县 杜三亮、王小龙、刘红丽、王立辉、梁亚运、姜海涛罚金一案，本院作出（2019）冀0929刑初7号刑事判决书已经发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年5月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、2019年6月20日向被执行人发出限制高消费令、失信决定书； 二、2019年5月24日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年6月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2019年12月5日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、依法将被执行人杜三亮、王小龙、刘红丽、王立辉、梁亚运、姜海涛限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省献县人民法院作出的（2019）冀0929刑初7号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 执行员  宋志勇 二〇一九年十二月六日 书记员  苗 威
湖北省鄂州市华容区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0703刑初157号公诉机关鄂州市华容区人民检察院。被告人姜德军，曾用名姜胜辉，男，1980年6月27日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无固定职业，中共党员，户籍所在地湖北省鄂州市华容区，住湖北省鄂州市华容区。因故意伤害他人，于2011年6月14日被鄂州市公安局华容区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月13日被该局监视居住，同年9月19日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。辩护人徐玉清，湖北富川律师事务所律师。鄂州市华容区人民检察院以华检公诉刑诉〔2019〕163号起诉书指控被告人姜德军犯故意伤害罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后于2019年9月27日依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市华容区人民检察院指派检察员饶春晓出庭支持公诉，被告人姜德军及其辩护人徐玉清到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年6月13日9时许，被告人姜德军、吴某(已判刑)等人来到鄂州市华容区韩畈砖厂找该厂负责人陈某要账，因言语不合，便对陈某等人进行殴打。经鉴定，陈某损伤程度符合轻伤标准。2019年4月22日，被告人姜德军到鄂州市华容区投案自首。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人姜德军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人姜德军拘役四个月至有期徒刑七个月的刑罚。被告人姜德军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见：1.被告人姜德军在本案中起辅助作用，系从犯；2.被告人姜德军有自首情节，可从轻或减轻处罚；3.本案属民间纠纷引发的伤害事件，被害人陈某有一定过错；4.被告人姜德军与吴某共同赔偿了被害人经济损失5万元；5.被告人姜德军认罪认罚；6.被告人姜德军是否构成立功，由法庭依法认定；7.被告人姜德军系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚。经审理查明，2011年6月，张某（另案处理）安排被告人姜德军与孙某1（另案处理）一起找陈某索要债款，孙某1让姜德军多带些人一同前往。同月13日9时许，孙某1带领秦某等人，被告人姜德军邀约吴某（已判刑）等人来到位于华容区韩畈村的华达砖厂找陈某索要债款，因言语不合，吴某将陈某打伤，姜德军等人对陶某、夏某进行殴打。经鉴定，被害人陈某身体损伤程度为轻伤。案发后姜德军、吴某共同赔偿陈某经济损失共计人民币5万元。2019年4月22日，被告人姜德军主动到公安机关投案。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、人口信息表、到案经过、现场照片、诊断证明、民事判决书、刑事判决书、行政处罚决定书、立案决定书、情况说明等书证；证人张某、孙某1、吴某、孙某2、陶某、夏某、刘某的证言；被害人陈某的陈述；司法鉴定意见书；辨认笔录；被告人姜德军的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜德军伙同他人故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人姜德军认罪认罚，且具有自首、赔偿被害人经济损失的从轻处罚情节。被告人姜德军的辩护人关于被告人姜德军应认定为从犯的辩护意见，经查，被告人姜德军在受孙某1邀约其去索要债款时已预见可能会发生伤害后果，其仍邀约吴某等人随同前往索要债款，并造成陈某轻伤的后果，故不宜认定为从犯，该辩护意见，本院不予采纳。被告人姜德军虽有检举揭发他人犯罪的行为，但其行为发生在涉案案件立案后，不应认定为立功。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人姜德军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期15日，即自2019年9月19日起至2020年3月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  齐志彬审 判 员  熊 芳人民陪审员  高梦琴二〇一九年十二月二十五日书 记 员  胡 春
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1302执2526号申请执行人：张振华被执行人：河南豪盛商贸有限公司张振华与河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案，申请标的共计5073.52元。经本院立案执行，现已执行到位5073.52元。至此，张振华向本院申请执行的（2019）豫1302民初974号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李蕊二〇一九年十二月十九日书记员  罗鑫
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初3730号原告：李剑飞，男，汉族，1980年2月11日生，高中文化，经商，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：徐耀林，上饶县法律事务所煌固分所法律工作者。被告：王孝旺，男，汉族，1978年5月23日生，住江西省上饶市广信区。原告李剑飞诉被告王孝旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李剑飞到庭参加诉讼，被告王孝旺经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李剑飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告5万元及当时口头约定2分息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月17日被告到原告处借款，说家中有急事需要急用，并写下借条，并说在当年年底归还，后来原告多次前往被告家中以急事要求返还此款，被告借故推诿，至今分文未付。为证明其主张，原告向法院提供被告出具的借条一份及《保证担保借款协议》一份作为证据。被告王孝旺未提供答辩意见。经审理查明，被告王孝旺因购买铲车需要资金于2014年2月17日向原告李剑飞借款3万元，并出具借条一份，内容为：“今借到李剑飞人民币现金叁万元整，小写30000.00元。……”。2014年6月7日，被告因开饭店需要资金，又向原告借款2万元，双方签订《保证担保借款协议》，约定借款金额为2万元，借款期限为1个月，从2014年6月7日至2014年7月7日止等内容。以上事实有原告提交的证据予以佐证。虽然被告未到庭质证，但原告提交的证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。本院认为，被告王孝旺经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张答辩的权利。被告王孝旺向原告李剑飞借款5万元，有被告出具的借条及《保证担保借款协议》为证，事实清楚，证据充分。原告请求被告归还借款本金5万元，符合法律规定，本院予以支持。本案双方在借条中未约定利息，原告主张双方口头约定了利息，未提供证据予以证明，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故被告应自逾期还款之日，按照年利率6%支付资金占用期间利息。其中2014年2月17日的借款3万元，本案双方并未约定还款期限，原告也未举证证明其向被告催告还款的时间，本院依法支持被告自原告起诉之日起支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王孝旺在判决生效后10日内归还原告李剑飞借款本金5万元并按6%支付资金占用期间利息至借款还清之日止，其中本金3万元的利息自2019年9月6日起计算，本金2万元的利息自2014年7月8日起计算；二、驳回原告李剑飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王孝旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  李 妍人民陪审员  廖远贵人民陪审员  郑玉琳二〇一九年十二月十八日书 记 员  苏忆莲
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执恢519号之一申请执行人：陈长山,男性,1964年10月16日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：湖北民盛国际酒店管理有限公司。住所地：湖北省十堰市天津路民政局福利中心。法定代表人：何进平，该公司经理。申请执行人陈长山与被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0302民初2066号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈长山于2019年4月26日向本院申请执行，要求被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司履行生效法律文书确定的偿还借款200000元及利息的义务。本院于2019年4月26日立案。在执行过程中:1.本院于2019年5月6日向被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示,被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司未申报财产,也未实际履行。2.本院于2019年8月13日通过人民法院网络查控系统对被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司的存款、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行了查询，发现被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司名下有少量银行存款，无扣划价值。未发现被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司其他可供执行的财产。3.本院通过十堰市不动产登记中心查询，被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司无不动产。4.经查，包括本案在内的被执行人为湖北民盛国际酒店管理有限公司的执行案件共有50余件，执行标的达3000余万元。本院委托相关评估机构对被执行人所有的车辆、厨房用具、酒店用品等动产进行评估，评估价为1717018.16元，后经两次拍卖均因无人竞买而流拍，本院又以第二次拍卖的保留价1164500元进行变卖，也无人竞买，包括本案和其他案件在内的所有申请执行人均不接受以物抵债。5.本院于2019年11月29日对被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司住所地进行了现场调查，未发现可供执行的财产线索。6．本院已于2019年12月27日将被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司纳入全国法院失信被执行人名单；于2019年12月27日对被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司采取了限制高消费措施。7.上述案件的执行情况，本院于2019年12月26日约谈申请执行人，将被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人陈长山。申请执行人陈长山认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司有可供执行的财产，申请执行人陈长山亦不能提供被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)鄂0302民初2066号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人陈长山发现被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二Ｏ二Ｏ一九年十二月二十七日书记员  王 磊
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终15651号上诉人（原审被告）：深圳万物商企物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南区天坛南街8-2号C43-4楼。负责人：吕洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王磊，男，1987年6月5日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审原告）：王晶，女，1958年6月19日出生，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：徐红娟，沈阳市东陵区至公法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：汪志博，男，1991年1月9日出生，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：徐红娟，沈阳市东陵区至公法律服务所法律工作者。上诉人深圳万物商企物业服务有限公司沈阳分公司因与被上诉人王晶、汪志博物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初11520号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，一审法院对案涉房屋是否在保修期内，应由开发商承担维修责任还是应启动维修基金维修及启动维修基金的事由未予查清。同时，一审法院亦未查明被上诉人是否缴纳物业费，物业服务合同中有无约定由物业公司承担房屋公共部分的维修责任及维修案涉外墙体所需费用等事项，待查清上述事实后依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初11520号民事判决；二、本案发回沈阳市浑南区人民法院重审。上诉人深圳万物商企物业服务有限公司沈阳分公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  杨帆审判员  周濛审判员  单立二〇一九年十二月十九日法官助理唐屾书记员王博浩本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初2545号原告：王丽萍，女，1968年7月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：曹文胜（系原告丈夫），男，汉族，1968年12月21日出生，住河北省邯郸市丛台区。被告：河北华银房地产开发有限公司住所地：住河北省涞水县石亭镇。法定代表人：庞文剑职务：董事长统一社会信用代码：91130623670311633P委托诉讼代理人：林蒙，河北厚博律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏金锁，该公司法务经理。原告王丽萍与被告河北华银房地产开发有限公司（以下简称华银）合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告王丽萍及其委托诉讼代理人曹文胜、被告河北华银房地产开发有限公司委托诉讼代理人林蒙、魏金锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽萍向本院提出诉讼请求：1、确认原告行使解除合同权，原合同解除；2、判令被告返还原告缴纳的首付房款及相应利息共计558579元，银行同期贷款利息36483.64元，两者合计595062.64元。事实和理由：原告于2018年5月10日，经被告设在北京京都信苑饭店的售楼部邀约，实地察看了被告在位于河北省涞水县天鹅湖畔开发的楼盘金海岸，经售楼部竭力推介，并保证所有手续齐全的情况下，遂于2018年5月26日与被告签署购房合同，购买该项目中天鹅湖金海岸居住区FB-213A室，合同第五条明确约定，被告对该房有完全的合法权利，包括涉及该项房地产开发的五证齐全，如该商品房权利状况与上述情况不符，导致不能完成本合同登记备案或房屋所有权转移登记的，买受人有权解除合同。合同签署后，原告按合同要求缴付了合同首付款558579元。后原告不止一次到现场询问进度，时至今日仍未见项目动工，且被告一直没有为原告按合同要求进行网签手续办理，原告到涞水县相关部门查询该项目的建筑施工五证手续时，被告知该项目手续不全。被告作为合同的签订方，明知项目手续不全，仍编造虚假信息，诱使原告签订合同，严重损害了原告的合法权益，原告依据合同规定，向被告寄达要求解除合同并退还原告首付房款的通知后仍无回应，故诉至法院。被告河北华银房地产开发有限公司辩称：一、原告诉请解除双方之间的商品房买卖合同，不符合合同第96条行使解除权的规定，没有向被告发出过解除通知；二、原告向被告交纳的房款，应以被告出具的收据为准，其他的费用并非我公司收取，不应承担返还责任；三、房屋已经建设地基以上，出地面，也没有达到合同约定的交房日期，可以继续履行，综上，请法庭依法驳回原告的诉请。为证明自己的主张，原告提交证据如下：证据一、商品房买卖合同，证明我与被告于2018年5月26日签订的商品房买卖合同；证据二、通知被告解除合同的挂号信回执、挂号信内容，证明我们已经提前一个月行使了解除合同的通知；证据三、交款的收据三张，金额共计488579元，证明我们已经按照合同约定交付了首付款。被告质证：对证据一真实性无异议，但是合同签订日期是2018年5月28日，对证据二真实性关联性合法性均不认可，该证据只是信函收据并不能显示出原告要证明的发出的内容，并且被告方也没有收到对其证明目的不认可，对证据三真实性无异议。对原告提交的证据一、证据三因被告对其真实性无异议，对其真实性予以确认。对证据二，采纳被告的质证意见，对证明目的不予认可。被告未提交任何证据证明自己的主张。经审理查明，原、被告于2018年5月28日签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的天鹅湖·金海岸居住区FB-213A房屋，并于2018年6月7日向被告缴纳定金10万元，于2018年6月28日缴纳房款388579元，共计488579元。双方约定交房时间为2020年6月30日。另查明，本案被告未在规定的时间内提交涉案房屋的相关手续。本院认为，原告称其提前一个月给被告邮寄了解除合同的通知，请求确认其已行使解除合同权，但其并未提交充分的证据证明。但被告在法庭规定的时间内，也未能提供涉案房屋的相关手续，应承担对己不利的法律后果，涉案房屋可视为手续不全，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款的规定，原被告签订的《商品房买卖合同》具有法定解除的事由，因此原告要求和被告解除于2018年5月28日签订的金海岸FB-213A的《商品房买卖合同》的诉请本院予以支持。合同解除后，被告应返还原告支付的全部购房款，原告要求被告返还488579元购房款的诉请本院予以支持。因被告对合同的解除存在明显过错，原告要求被告赔偿损失，按中国人民银行同期贷款利率支付所付款项利息的诉请本院予以支持。在庭审过程中，原告对其诉请中的利息部分进行了明确，共请求被告支付利息29203.19元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告河北华银房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王丽萍购房款488579元，并支付利息29203.19元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4875元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李玲燕二〇一九年十二月二十七日书记员  申连朝
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初1535号原告：马振贺，男，汉族，1972年7月9日生，身份证住址：云南省普洱市宁洱县。委托诉讼代理人：李树华，振兴法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。被告：张云华，女，汉族，1960年6月16日生，身份证住址：云南省普洱市思茅区。被告：钱雨昕，女，汉族，1984年10月29日生，身份证住址：山东省青岛市市南区。被告：张云海，男，汉族，1966年5月26日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。被告：向云天，男，汉族，1994年4月9日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。被告：李金燕，女，彝族，1972年12月21日生，身份证住址：云南省普洱市思茅区。被告：陶嘉云，男，布朗族，1963年9月29日生，身份证住址：云南省普洱市景谷县。被告：刘景洪，男，彝族，1966年5月8日生，身份证住址：云南省普洱市景谷县。第三人：李谫，男，汉族，1958年12月13日生，身份证住址：云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。原告马振贺与被告张云华、钱雨昕、张云海、向云天、李金燕、陶嘉云、刘景洪、第三人李谫缔约过失责任纠纷一案,本院于2019年5月15日立案。原告马振贺于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马振贺向本院提出的撤诉申请，系自行处分其民事诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马振贺撤诉。案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由原告马振贺负担。审判长 赖 屹审判员 杨昌金审判员 李明娟二〇一九年十二月二十四日书记员 朱彦鲒
北京市第四中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）京04刑初46号公诉机关北京市人民检察院第四分院。被告人贺秀富，男，1978年8月2日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地山东省泗水县，初中文化程度，务工，住山东省泗水县；因涉嫌犯走私珍贵动物制品罪，于2019年7月25日被羁押，同年8月29日被逮捕，现羁押于北京市第一看守所。辩护人马强，北京市大瀚律师事务所律师。辩护人孙军，北京市大瀚律师事务所实习律师。北京市人民检察院第四分院以京四分检公诉刑诉〔2019〕42号起诉书指控被告人贺秀富犯走私珍贵动物制品罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月18日受理后，依法组成合议庭，适用刑事案件认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第四分院指派检察员刘勇、代理检察员刘昀出庭支持公诉，被告人贺秀富及其辩护人马强、孙军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市人民检察院第四分院起诉书指控：被告人贺秀富将疑似穿山甲鳞片8包放在其双肩背包及行李箱中，从赤道几内亚共和国巴塔出发，经该国马拉博和埃塞俄比亚联邦民主共和国亚的斯亚贝巴转机后,乘坐ET604次航班，于2018年10月17日抵达北京首都国际机场T3航站楼，入境时选走无申报通道，未向海关申报任何货物、物品。首都机场海关关员对被告人贺秀富行李检查时将疑似穿山甲鳞片查获。经鉴定，疑似穿山甲鳞片来源于鳞甲目穿山甲科穿山甲属的大穿山甲，重量为13.32千克，价值人民币284160元。被告人贺秀富于2019年7月25日在接到北京海关缉私局电话通知后主动到案接受讯问，自愿如实供述自己的罪行。涉案穿山甲鳞片已被依法扣押。针对起诉的事实，公诉机关向本院移送了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据材料。公诉机关认为，被告人贺秀富违反国家禁止珍贵动物及其制品进出口的相关规定，携带穿山甲鳞片入境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第二款，应当以走私珍贵动物制品罪追究刑事责任。贺秀富经侦查机关电话传唤到案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚，建议判处二年六个月以上三年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人贺秀富对起诉书指控的犯罪事实没有提出异议，并确认已签署了《认罪认罚具结书》，表示自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议。贺秀富的辩护人的辩护意见为：贺秀富主动回国到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属于自首；涉案珍贵动物制品没有流入社会，社会危害性较小；本案涉及的大穿山甲应被认定为国家二级保护野生动物，按照野生动物基准价值的五倍核算价值；鉴定机构按照单只大穿山甲的鳞片重量为3000克、鳞片占穿山甲整体价值的80%计算价格的方法值得商榷；贺秀富不是以走私为业的犯罪分子，其在境外取得涉案物品的主要方式是捡拾他人丢弃的废物；贺秀富此前没有犯罪前科，其亲属积极为其缴纳罚金。综上，建议法院对贺秀富适用缓刑。辩护人向法庭提交了北京市人民法院案款收据，证实贺秀富已缴纳罚金人民币3万元。经审理查明，2018年10月17日18时许，被告人贺秀富乘坐ET604次航班从境外抵达北京首都国际机场T3航站楼，在入境通关时选走无申报通道，未向海关申报任何货物、物品，海关关员对其随身携带的双肩背包及行李箱进行检查时，查获疑似穿山甲鳞片8包。经鉴定，上述疑似穿山甲鳞片来源于鳞甲目穿山甲科穿山甲属的大穿山甲，重13.32千克，价值人民币284160元。当日，首都机场海关对贺秀富携带的疑似穿山甲鳞片予以暂存，将贺秀富放行。2019年7月25日，贺秀富经北京海关缉私局电话通知后主动到案，并如实供述了自己的罪行。涉案穿山甲鳞片已被依法扣押。在案件审理过程中，被告人贺秀富向法院缴纳罚金人民币3万元。上述事实，有经庭审举证、质证的证人陈某、王某的证言，涉案物品照片，行程单、登机牌、行李票，护照复印件，出入境记录查询，东北林业大学司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，云南云林司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，北京通达法正司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，通关录像光盘，搜查证和搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录和扣押清单，北京海关缉私案件线索移交单，首都机场海关查问笔录和入境查验记录，受案登记表，立案决定书，到案经过，拘留证，逮捕证，户籍证明和无犯罪记录证明，被告人贺秀富的供述，《认罪认罚具结书》以及北京市人民法院案款收据等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，被告人贺秀富违反海关和野生动物保护法规，逃避海关监管，携带珍贵动物制品入境，其行为已构成走私珍贵动物制品罪，依法应予处罚。北京市人民检察院第四分院指控被告人贺秀富犯走私珍贵动物制品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人贺秀富经侦查机关电话传唤后主动到案，如实供述了自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，故本院依法对其减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。针对辩护人提出涉案穿山甲鳞片价值认定的辩护意见，经查，鉴定机构对涉案穿山甲鳞片的来源作出了科学认定，并根据相关规定核算出了经济价值，公诉机关又根据鉴定意见，从有利于被告人的角度出发，将涉案珍贵动物制品的价值认定为指控的数额，符合法律规定，本院对公诉机关指控的数额予以采纳。针对辩护人提出建议对贺秀富适用缓刑的意见，根据刑法及司法解释的规定，走私珍贵动物制品数额不满20万元的，可以认定为情节较轻，本案贺秀富走私珍贵动物制品数额为28万余元，不属于犯罪情节较轻，不符合适用缓刑的条件，故对辩护人的该项意见，本院不予采纳。对辩护人的其他辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人贺秀富犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告人贺秀富犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2022年1月24日止。罚金已缴纳）二、扣押在北京海关缉私局的穿山甲鳞片以及双肩背包一个，予以没收；MEIZU品牌手机一部、OPPO品牌手机一部、硬盘一个、境外身份证件一张，予以发还被告人贺秀富。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 张 勇人民陪审员 侯 伟人民陪审员 王鹏宇二〇一九年十二月二十四日法官 助理 黄佳鑫书 记 员 谭梦雯
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初6658号 原告：张同成，男，1963年4月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张凯，山东君正义律师事务所律师。 被告：高嵩，男，1985年1月10日出生，汉族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：王家辉，山东品众元律师事务所律师。 被告：黄涛，男，1989年11月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告张同成与被告高嵩、黄涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张同成的委托诉讼代理人张凯，被告高嵩的委托诉讼代理人王家辉及被告黄涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张同成向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款200万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：经被告黄涛介绍，被告高嵩于2017年2月6日从原告处借200万元并出具借条，二被告在借条上签字确认，借条未约定还款日期。后原告多次向被告催要借款，被告一直未予偿还，为此诉至法院。 高嵩辩称：1.涉案200万元并非借款，而是经被告黄涛介绍投资给徐善东、贾兆艳的投资款；2.被告高嵩从未收到上述款项；3.借条系原告通过非法形式取得，系非法证据，不能证实原告履行了出借义务；4.如法院在审理过程中发现本案涉及刑事犯罪，请求依法移交公安机关侦查。 黄涛辩称，被告黄涛仅是原告张同成与被告高嵩之间借款的介绍人，被告黄涛与原告不存在借款的合意，与被告高嵩之间也没有共同借款的合意，被告黄涛并非涉案借款合同的主体。另外，被告黄涛未收取涉案款项，亦无使用该款项。 本院经审理认定事实如下：1.原告张同成与被告黄涛熟识，被告高嵩与被告黄涛原系同事关系，均在中国民生银行股份有限公司临沂罗庄支行担任客户经理；2.2017年2月份，被告高嵩通过黄涛，向原告张同成借款，并将收款账户名称（刘梅兰、刘振云）及账号发送给黄涛，黄涛又提供给原告，原告遂授意案外人黄宝华，汇入指定的刘梅兰账户100万元，刘振云账户100万元；3.2018年初，原告张同成及被告黄涛共同找到被告高嵩，要求高嵩补写借条。高嵩遂给原告出具借条一份，载明借到原告现金200万元，被告黄涛同在借款人处签字。被告高嵩主张该借条系受原告及黄涛胁迫出具，但未举证证实。被告高嵩认可出具借条后，即与原告一起到公安机关记材料；4.被告高嵩因涉嫌违规出具金融票证罪于2017年11月9日被临沂市公安局罗庄分局刑事拘留，于同年11月15日被临沂市公安局罗庄分局取保候审，于2018年11月15日被临沂市罗庄区人民检察院取保候审；5.原告主张借款时口头约定月息2分，为短期借款，被告高嵩已支付两次利息，均为13400元，但主张支付方式已记不清，被告黄涛认可口头约定利息为月息2分，支付方式为10天一付息，被告高嵩否认其曾给原告支付利息。 本院认为，被告高嵩向原告张同成借款200万元，有被告高嵩、黄涛给原告出具的借条、微信聊天记录、银行转款记录予以证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告高嵩辩称借条系受原告及被告黄涛胁迫出具，但未能提供证据证明其主张。另外，如借条系受胁迫出具，其在此后与原告一起到公安机关记材料，却不直接在公安机关报警，明显与常理不符，故对被告高嵩的该项主张，本院依法不予采信。被告高嵩另辩称涉案200万元并非借款，而是经被告黄涛介绍投资给徐善东、贾兆艳的投资款，但未举证证实,本院亦不予支持。被告黄涛虽原为该笔借款的介绍人，但其在高嵩给原告出具借条时，一并签字为借款人，构成债务加入，应与高嵩共同承担还款责任。二被告给原告补写借条时未注明利息及借款期限，应视为双方未约定利息。原告自认其已收到的两笔还款应视为被告偿还的借款本金，二被告仍应偿还原告借款本金1973200元，原告主张的利息可自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告高嵩、黄涛于本判决生效后十日内偿还原告张同成借款本金1973200元及利息（以1973200元为基数，自2019年11月20日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告张同成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，减半收取计11400元，由原告张同成负担120元，由被告高嵩、黄涛负担11280元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈黎明 二〇一九年十二月三十日 书记员  吴淑媛
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0412民初8228号 原告：朱善喜，男，汉族，1957年10月17日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：李国安，男，汉族，1945年11月23日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：管雪峰，男，汉族，1964年12月26日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。 被告：常州薰衣草现代农业发展有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇华渡村，统一社会信用代码913204123462201904。 法定代表人：许望林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许小华，男，汉族，1971年5月24日生，浙江省富阳市人，住浙江省富阳市。 被告：许望林，男，汉族，1961年3月13日生，浙江省富阳市人，住浙江省富阳市。 委托诉讼代理人：许小华，男，汉族，1971年5月24日生，浙江省富阳市人，住浙江省富阳市。 原告朱善喜与被告常州薰衣草现代农业发展有限公司（以下简称常州薰衣草公司）、许望林分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告朱善喜的委托诉讼代理人李国安、管雪峰、被告常州薰衣草公司、被告许望林的委托诉讼代理人许小华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱善喜向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还所欠货款15130元。二、判令被告归还因拖欠债务利息（自2017年1月27日起到还清债务止，按年息12%计算）。三、判令被告二承担债务清偿的连带责任。四、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告建园时我为其提供水泥管等材料，被告口头承诺2016年底结清债务，后经多次催讨未果，2018年3月27日，双方签订了还款协议，被告按协议分两次归还了总债务的30%，计6435元，余款被告并未按上述协议其他条款履行。本案第二被告系第一被告公司唯一股东，故理应对上述债务承担连带清偿责任。为维护债权人的合法权益，向贵院提起诉讼，请予支持 被告常州薰衣草公司、许望林辩称，欠款是事实，但现由于各方面原因，现无力支付，原告主张的银行利息过高，按照银行同期贷款利率计算，被告一的公司是有限公司，注册资本是1000万元，经第三方评估早已超出1000万，故被告二不应承担连带责任。 本院经审理认定事实如下：被告常州薰衣草公司为一人有限责任公司，股东为被告许望林。2018年3月27日，被告常州薰衣草公司法定代表人许望林确认结欠原告朱善喜货款21565元，同日，原、被告达成协议，约定被告于2018年6月15日前归还总债务的15%，7月15日前归还总债务的15%，10月31日前归还总债务的40%，其余30%的债务在2019年3月双方协商归还计划。后被告常州薰衣草公司分两次归还了6435元，至2018年10月31日，被告未能按约归还到期40%的债务，2018年11月5日，原告向被告出具谅解书，同意约定10月31日前归还总债务的40%宽限至2018年12月10日前归还，到期后，被告仍未能支付欠款，双方对最后支付30%的债务亦未协商，原告遂于2019年10月10日向本院提起诉讼。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提交的证据，可以证明被告常州薰衣草公司结欠原告21565元的事实，扣除其已支付的6435元，原告要求被告立即支付余款15130元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告承担因拖欠债务的利息问题，依据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告常州薰衣草公司未能按约支付欠款，该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。但原告要求被告承担自2017年1月27日起到还清债务止，按年息12%计算的利息请求，因双方对违约责任未有相关约定，故利息按年息6%计算较为合理。至于利息的起算时间，因双方对总债务40%的归还期限进行了协商，原告同意该部分债务宽限至2018年12月10日前归还，并出具谅解书，故该部分债务利息的起算时间为2018年12月11日。对剩余30%的债务归还期限双方未有协商，故原告可以随时主张，其利息的起算时间自起诉之日计算。被告许望林作为薰衣草公司的唯一自然人股东，其未提供证据证明被告常州薰衣草公司的财产独立于自己的财产，依照公司法的相关规定，应当对被告常州薰衣草公司的上述债务承担连带责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告常州薰衣草现代农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱善喜支付欠款15130元及利息（其中8660元自2018年12月11日起计算，6470元自2019年10月10日起计算至被告实际还款之日止，按照年利率6%计算）。 二、被告许望林对上述款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告朱善喜的其余诉讼请求。 如被告常州薰衣草现代农业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取90元，由被告常州薰衣草现代农业发展有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员  王建南 二〇一九年十二月十二日 书记员  王 川
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初2712号原告：曹**，男，1970年4月21日出生，汉族，大同市光灵县人，住大同市广灵县。委托诉讼代理人：王博，山西天发律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地朔州市朔城区张辽路马邑路西七里河畔汽配城4号商铺。负责人：谭琴，该支公司总经理。委托诉讼代理人：杨建平，男，1977年11月5日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司职工。原告曹**与被告阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹**委托诉讼代理人王博，被告阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司委托诉讼代理人杨建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹**向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失合计101445元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月6日2时40分许，原告曹**驾驶自有的车牌号为×××/×××号红色解放牌重型半挂牵引车，沿荣武高速由西向东行驶至河北方向时，由于原告曹**不按规定与前车保持必要的安全距离，导致与梁利国驾驶的×××临号红色解放牌重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经高速二支队四大队认定，原告曹**负事故的全部责任。原告支出施救费6695元。经鉴定，原告×××号车辆损失为92750元，支出鉴定费2000元。原告×××号车辆在被告处投保机动车损失险（284000元）和不计免陪率险，保险期间自2019年5月28日0时起至2020年5月27日24时止。本次事故发生在保险期间，被告应当承担赔偿责任，故原告提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司口头辩称，1.我方对事故发生的经过无异议，对原告单方鉴定车辆的损失额不予认可，特别是驾驶室的损失鉴定，我方对车辆的损失申请重新鉴定；2.施救费过高；3.我方不承担本案诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：2019年6月6日2时40分许，原告曹**持证驾驶自有的车牌号为×××/×××号红色解放牌重型半挂牵引车，沿荣武高速由西向东行驶至河北方向时，由于原告曹**不按规定与前车保持必要的安全距离，导致与梁利国驾驶的×××临号红色解放牌重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。当天，山西省公安厅交通警察总队高速二支队四大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定原告曹**负事故的全部责任。其间，原告支出施救费6695元。原告委托朔州市正昊机动车鉴定评估有限公司对事故车辆损失进行评估。2019年6月26日，朔州市正昊机动车鉴定评估有限公司作出评估意见书，评估事故车辆损失为92750元，原告支出鉴定费2000元。另查明，本案事故车辆在被告处投有机动车损失保险（限额为284000元）和不计免陪率险，且事故发生在保险期间。本院认为，原告为自有的车辆在被告处投有机动车损失险和不计免陪率险，该机动车在保险期间发生保险事故，原告有权利向被告主张理赔，被告则应当按照保险合同的约定进行赔偿。经鉴定，原告的车辆损失为92750元，被告提出该鉴定系原告单方委托鉴定，不符合法律程序，车损鉴定偏高，申请重新鉴定。对此，被告未提供相应的证据予以反驳，该鉴定程序并不违反法律规定，鉴定结论客观、公正，本院予以认定，故被告申请重新鉴定，本院不予准许。原告主张的车辆损失92750元，于法有据，证据充分，本院予以支持。原告要求被告赔偿施救费6695元及鉴定费2000元，该费用系原告为确定保险事故赔偿所产生的必要的、合理的费用，被告应当予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告曹**车辆损失92750元、施救费6695元、鉴定费2000元，合计101445元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元，由被告阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 魏彩玲 二0一九年十二月二十日书记员 王 前
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民再182号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市银鼎建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江北区洋河大道（好家园）8号1-3，统一社会信用代码91500105784238294J。法定代表人：唐金雁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈发礼，重庆源伟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田昌，男，1971年2月3日出生，汉族，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：王皓月，重庆合融律师事务所律师。再审申请人重庆市银鼎建筑安装工程有限公司因与被申请人田昌确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终7959号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年5月21日作出（2019）渝民申509号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院审理过程中，田昌于2019年12月6日自愿向本院撤回一审起诉。本院认为，田昌撤回一审起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许田昌撤回起诉；二、撤销重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终7959号民事判决及重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初4492号民事判决。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，合计15元，由重庆市银鼎建筑安装工程有限公司负担。审判长  彭四川审判员  李兴华审判员  刘战平二〇一九年十二月六日书记员  郑 嘉