wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初3392号原告：韩艳彬，男，1972年5月3日出生，汉族，住。被告：汤阴县房地产开发有限责任公司，住所地：汤阴县人民路西段。法定代表人：孙富荣，该公司董事长。原告韩艳彬与被告汤阴县房地产开发有限责任公司（以下简称汤阴房开公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩艳彬到庭参加诉讼，被告汤阴房开公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩艳彬向本院提出诉讼请求，判令被告偿还原告借款本金50万元及利息（按照合同约定的利息从2018年5月11日起计算至实际履行完毕之日止）及违约金。2.判决被告承担全部诉讼费用及其他费用。事实和理由：2016年元月11日，汤阴县房地产开发有限公司从原告处借走人民币50万元，并当场向原告写下借据及合同一份，约定月利率百分之二，每三个月一次性清算利息。然而，从2018年5月11日至今未偿还任何借款利息及本金。经原告多次催要，被告以种种理由推诿拒付。为维护原告合法权益起诉至法院。被告汤阴房开公司未到庭亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1.2016年元月11日房产土地抵押借款合同、2016年1月11日被告出具收据、原告银行取款手续、崔静琳转账交易凭证，证明被告向原告借款50万元的事实及原告支付借款的方式。崔静琳在本院调查中陈述，其与原告系亲戚，原告通过其银行卡向被告支付借款20万元，该资金为原告资金。根据当事人陈述和经审查认证的证据，本院认定事实如下：2016年1月11日，原告为出借人（甲方）、被告为借款人（乙方），双方签订房产土地抵押借款合同，合同约定：借款金额为50万元，借款利息乙方代扣代缴税后按月息2%支付甲方，每三个月结息一期。乙方借款期限为一年，自甲方款项到乙方账户之日起计算。乙方将目前正在开发汤房普罗圣堡可交付使用的相应房产及土地使用权面积作为抵押标的物。违约责任，1、如果乙方不能按约还款，乙方同意用自己开发的商品房折价抵偿欠款。房屋折价抵偿欠款……。2、如果乙方没有按时还款又没有按照本条第一项履行，乙方同意每逾期一日还款，每日按本合同借款本金总额1.5%向甲方支付违约金。同日，被告向原告出具借据，该借据显示，今借到韩艳彬现金50万元。每季度结息，期限壹年。同日，原告通过崔静琳的银行卡向被告支付借款20万元，并通过银行汇款方式向被告支付借款30万元。庭审中，原告陈述双方并未约定抵押的土地位置、亦未办理抵押登记。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告与被告签订房产土地抵押借款合同及向原告出具的借据及银行凭证，证明双方存在债权债务关系。从借款合同及借据显示为借款本金50万元及利息为月利率2分，故原告要求被告支付借款本金50万元及利息（从2018年5月11日起以借款本金50万元为基数，按月利率2分计算至实际履行完毕之日止），符合合同约定，本院予以支持。对于原告主张要求被告支付违约金，借款合同中虽约定逾期还款的违约金，但双方约定的利息和违约金之和已超年利率24%,故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告汤阴房开公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己抗辩权，本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、被告汤阴县房地产开发有限责任公司于判决生效后15日内给付原告韩艳彬借款本金50万元及利息（从2018年5月11日，以借款本金50万元为基数，按月利率2分计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告韩艳彬的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告汤阴县房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郑海霞二〇一九年十二月二十五日书记员  刘文言
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191民初8907号之一 原告：四川乐升汽车服务有限公司。住所地：四川省成都市青羊区光华东三路486号5栋17层1703号。 法定代表人：刘小敬，系公司总经理。 委托诉讼代理人：田励艳，1991年5月26日出生，汉族，住四川省岳池县。系该公司员工，特别授权代理人。 被告：谢上良，男，1972年5月9日出生，汉族，住四川省双流县。 原告四川乐升汽车服务有限公司（以下简称乐升公司）与被告谢上良车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。 原告乐升公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告汽车（车型：捷达；车牌号：川Ａ×××××;发动机号：Ｊ×5；车架号：Ｌ×8）;2、判令被告向原告支付2019年3月5日至实际支付之日止的租金（计算方式：2890元／30天＊实际逾期天数，实际逾期天数：从2019年3月5日起计算至实际支付之日止）；3、判令被告向原告支付逾期支付违约金（剩余本金金额40460元＊0.3%＊逾期天数）元，逾期天数：从2019年3月5日起计算至实际支付之日止；4、判令被告自行处理在租赁期间内所有尚未处理的违章事宜（违章记录3次，累计罚款500元，累计扣分12分）；5、判令被告支付违约金22542元（计算方式：合同总租金的30%）；6、判令本案诉讼费、公告费、执行费等费用由被告承担。事实与理由：原被告于2018年03月6日签订《汽车租赁协议》，约定：原告向被告提供车辆，被告每月按时向原告支付月租金，租期为被告提车之日起算，共计26个月。协议签订后，原告依约向被告交付租赁车辆，被告承租该车辆。在承租期间，从2019年3月5日至今被告未向原告支付月租金且被告承租该车辆期间多次违反《道路交通安全法》，被告承租该车辆从2019年04月30日开始已经是脱保的状态。已然严重侵犯原告的合法权益。因此，原告为维护自身权益诉至法院。 本院经审查认为，原告乐升公司提交的《汽车租赁协议》第十条第一款约定了因本合同发生争议，各方应当协商解决，协商不成的，任何一方当事人均有权向成都市高新区人民法院起诉。本院向原告核实，原告的公司住所地、合同签订地、合同履行地、标的物所在地、被告住所地、车辆交付地均不在成都市高新区，原告称系合同版本约定有误才签订为由本院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”于本案中，案涉与争议有实际的联系地点均与成都高新区无联系，故不应认定成都市高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权。 综上，本案不属于本院管辖，本案应由被告住所地法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送四川省什邡市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  张薇 审 判 员  黄穗 人民陪审员  张荣 二〇一九年十二月二日 书 记 员  张梦
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1418号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人蒋磊，男，1985年6月16日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区。辩护人董卫平，上海市奉贤区法律援助中心律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉〔2019〕1391号起诉书指控被告人蒋磊犯诈骗罪，于2019年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员颜某出庭支持公诉。被告人蒋磊及由本院通知上海市奉贤区法律援助中心指派的上海景昊律师事务所律师董卫平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月，被告人蒋磊以帮助范某在借贷宝APP上刷单、放贷赚利差为由，让范某实名注册了借贷宝APP，同时取得了范某账户的登录信息。2016年6月6日至6月21日，被告人蒋磊冒用范某的借贷宝账户信息，通过借贷宝平台，以借款的方式，骗取被害人赵某某人民币11.1万余元、被害人司某某人民币7.4万元，共计18.5万余元，后将所借钱款用于偿还个人欠款或取现购买彩票、赌博，并逃匿。上述事实，被告人蒋磊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某、司某某的陈述，证人范某的证言，借贷宝平台提供的账户登录信息、借贷宝开户信息、借贷宝借款协议、借贷宝交易明细、民事诉讼材料，公安机关制作并出具的案发经过、调取证据清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋磊以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取数额巨大的公民财物，其行为显已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋磊到案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人蒋磊能自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。本案被害人的经济损失均未挽回。采纳被告人及辩护人要求从轻从宽处罚的意见。为严肃国家法制，确保他人的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋磊犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2023年2月26日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、责令被告人蒋磊退赔被害人赵某某经济损失人民币十一万一千元、被害人司某某人民币七万四千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余 红人民陪审员  戴新荣人民陪审员  宋勇梅二〇一九年十二月二十三日书 记 员  胡佳琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1402民初4745号原告：苏泽民，男，1991年4月1日出生，汉族，个体，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：杜宇，山东天衢律师事务所律师。被告：陈文峰，男，1970年12月13日出生，汉族，个体，住山东省德州市德城区。被告：江良棉，男，1985年11月25日出生，汉族，住山东省德州市城区。原告苏泽民与被告陈文峰、江良棉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告苏泽民及其委托诉讼代理人杜宇，被告陈文峰到庭参加诉讼。被告江良棉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。苏泽民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈文峰向原告支付钢材款180000元及利息；2.依法判令被告江良棉对钢材款180000元及利息承担连带保证担保责任；3.依法判令被告江良棉为原告办理百卉新城二期2号楼1单元502室的不动产及储藏间的抵押登记，如其不能办理抵押登记，则在上述不动产及储藏间价值范围内承担偿还责任；4.本案一切诉讼费用及律师费由二被告承担。事实和理由：2018年10月14日起，被告陈文峰从原告处进购钢材，经核算被告陈文峰尚欠原告钢材款180000元，2019年7月10日，原告与二被告达成还款协议书，被告陈文峰承诺在2019年7月25日前向原告支付人民币100000元，剩余80000元在2019年8月15日支付，被告江良棉自愿对上述债务承担连带保证责任，并以其所有的百卉新城二期2号楼1单元502室的不动产及储藏间为原告设立抵押担保，但被告江良棉对上述不动产并没有处分权，上述不动产产权是其虚构的，意图欺骗原告，其应当承担违约责任。同时，协议约定如被告陈文峰未能在约定期限内支付价款，被告陈文峰应按协议总金额的20%向原告支付违约金，原告向法院起诉所支付的一切费用均由乙方承担。时至今日，二被告无正当理由拒不支付钢材款，二被告拒不付款行为侵害了原告合法权益，故原告诉至法院。陈文峰辩称，没有其他答辩意见，被告承诺会及时的还款给原告。江良棉未作答辩。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月14日，苏泽民与陈文峰口头协议，陈文峰向苏泽民采购钢材用于山东省滨州市无棣县鑫岳化工有限公司的工程，2018年11月19日，陈文峰为苏泽民出具欠条一份，内容为：“今欠苏泽民钢材款￥245000元，还款日2018年11月28号。陈文峰2018年11月19日”。截至2019年7月10日，陈文峰偿还部分货款后，尚欠苏泽民钢材款180000未付，苏泽民遂与陈文峰、江良棉签订还款协议书一份，协议约定乙方（陈文峰，下同）于协议签订之日15日后即2019年7月25日向甲方（苏泽民，下同）支付100000元，余款80000元应与（于）2019年8月15日之前支付完毕。江良棉（丙方，下同）自愿为乙方担保所有债务，丙方自愿为乙方用位于百卉新城二期2号楼1单元502室，面积115.9平米，赠送储藏间一个，面积5.2平米（注：丙方只提供了以房抵工程款的协议书，房屋产权为丙方所有）作为抵押，（如按约定日期乙方未能还清甲方债务，丙方应无条件在15天之内协助甲方办理公证，过户事务，如不协助，丙方自愿承担一切法律后果）。若乙方对上述款项在约定期限内未支付，双方约定乙方应按协议总金额的20%向甲方支付年息为违约金。协议签订后，陈文峰未按期全部偿还货款，江良棉未按约定对其承诺的房屋办理抵押公证、过户。陈文峰未按期偿还货款，应分别自2019年7月26日起以100000为基数支付利息违约金、自2019年8月16日起以80000元为基数支付利息违约金。江良棉分别于2019年9月27日给付原告3500元、2019年10月20日给付原告10000元，合计13500元，扣除应付利息违约金7667元后，余款5833元应作为偿还货款本金处分，截至原告起诉之日即2019年11月5日，陈文峰实际拖欠苏泽民货款174167元未付。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案中，陈文峰因拖欠苏泽民钢材货款，与江良棉三方签订的还款协议是在各方自愿的基础达成，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。陈文峰未按约定按期偿还货款，构成违约，原告据此要求其偿还货款并按约定支付利息违约金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。江良棉自愿为陈文峰的上述债务承担担保责任，虽然承诺以位于百卉新城二期2号楼1单元502室，面积115.9平米，赠送储藏间一个，面积5.2平米房屋进行担保，但其未提供不动产产权证书，在产权不明的情况下，原告要求江良棉办理房屋抵押登记不妥，江良棉应对陈文峰的上述债务承担连带清偿责任。原告提起诉讼之前，江良棉给付的3500元、10000元，按照交易习惯和法律相关规定顺序抵充，应先抵充利息再抵充主债务，故陈文峰辩称10000元作为本金扣减证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告陈文峰于本判决生效之日起十日内偿还原告钢材货款174167元及利息（以174167元为基数，自2019年10月21日起至实际付清之日止按照年利率20%计算）；二、被告江良棉就被告陈文峰上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告苏泽民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由陈文峰、江良棉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  滕冬梅二〇一九年十二月三十日法官助理杨爱华书记员季秀荣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初72031号原告：浦建喜，男，1964年1月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京易通房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路188号院3号楼13层1511。统一社会信用代码：91110114330317094W。法定代表人：詹广健，职务不详。原告浦建喜与被告北京易通房地产经纪有限公司（以下简称易通公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦建喜到庭参加诉讼。被告易通公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦建喜向本院提出诉讼请求：1、判决易通公司向我返还2017年10月至12月的租房款14100元，并以14100元为基数，按照同期中国人民银行存款利率，支付我自2018年1月1日至2018年12月31日的利息。2、诉讼费、公告费260元由易通公司承担。事实与理由：我委托我女儿浦印晶将我位于北京市海淀区五福玲珑居X-X-X室房屋（以下简称涉案房屋）进行出租，浦印晶与易通公司签订房屋出租委托合同。按照合同约定，易通公司应于2017年10月1日支付我房租14100元，但其公司至今未付。故诉至法院。易通公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2015年12月27日，浦印晶（甲方委托代理人）与易通公司（乙方、承租方）签订房屋委托合同，约定甲方将涉案房屋委托乙方对外出租，委托期限共计24个月，即2016年1月1日至2018年1月1日；房屋每月租金为4500元，房租按季缴付，其中第五次2017年1月1日14100元，第六次2017年4月1日14100元，第七次2017年7月1日14100元，第八次2017年10月1日14100元。根据浦印晶的招商银行交易明细显示，易通公司于2017年1月2日通过白亚彬支付14100元，2017年4月5日通过白亚彬支付14100元，2017年7月4日通过白亚军支付14100元。浦建喜称之后易通公司再无支付交易记录，尚欠2017年10月至2017年12月的房租未付。经询，浦建喜称涉案房屋系其个人的拆迁安置所得，房屋产权证尚未办理，其口头委托其女儿浦印晶对涉案房屋进行出租，所有房租收益由浦印晶代收后再转给其，其于2017年12月31日将涉案房屋收回。本院当庭向浦印晶核实上述情况，其表示浦建喜所述属实。关于利息，浦建喜表示双方没有合同约定，系因易通公司拖欠支付房租造成的利息损失。本院在穷尽相关送达手续仍无法联系到易通公司的情况下，通过公告方式向其送达相关应诉材料，浦建喜预交公告费260元。本院认为，易通公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，本院将依据查明事实，依法进行缺席审理。浦建喜与易通公司签订的房屋委托合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同应属合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。依据合同约定，易通公司确实负有向浦建喜按季度支付租金的义务，现浦建喜称易通公司未支付2017年10月至2017年12月期间的租金，易通公司未举证证明已支付上述期间的租金，故该公司存在违约行为，依法应向浦建喜支付上述期间的租金。浦建喜主张的利息损失，无事实及法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京易通房地产经纪有限公司于本判决生效后7日内向浦建喜支付2017年10月至2017年12月期间房屋租金14100元；二、驳回浦建喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（浦建喜已预交），由北京易通房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费153元（浦建喜已预交），由北京易通房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  聂 冉人民陪审员  李绥奇人民陪审员  武剑辉二〇一九年十二月二十三日书 记 员  于安宁
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0803民初2454号之一 原告:安徽兴发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。 法定代表人：陈伍玖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈健，男，该公司工作人员。 被告：安徽皖南农副产品有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。 法定代表人：吴鑫鑫。 被告：安庆市南嘉食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：余庆兰。 被告：安庆市远红粮贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。 法定代表人：杨润红。 被告：安庆市汪生农副产品有限公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：汪生。 被告：安庆市金玉缘食品有限公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：金来。 被告：张政娟，女，1970年2月3日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：陆正向，男，1968年11月26日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区县。 被告：杨润红，男，1963年6月12日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区。 被告：冯荣慧，女，1962年5月11日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区。 被告：金来，男，1974年5月4日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：潘玉琴，女，1975年10月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：汪生，男，1970年2月21日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：徐腊美，女，1971年1月4日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：胡友善，男，1950年6月8日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：余庆兰，女，1954年3月4日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：胡伟，男，1974年8月22日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：赵萌，女，1976年9月7日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告安徽兴发融资担保有限公司与被告安徽皖南农副产品有限公司、安庆市南嘉食品有限责任公司、安庆市远红粮贸有限责任公司、安庆市汪生农副产品有限公司、安庆市金玉缘食品有限公司、张政娟、陆正向、杨润红、冯荣慧、金来、潘玉琴、汪生、徐腊美、胡友善、余庆兰、胡伟、赵萌追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告安徽兴发融资担保有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽兴发融资担保有限公司的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽兴发融资担保有限公司撤诉。 审 判 长  刘 萍 人民陪审员  严春梅 人民陪审员  赵 莉 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  杨孝凤 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执25633号申请执行人：河南腾发汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区郑花路65号1层A区3号商铺。法定代表人：吴翰斐，总经理。被执行人：袁振豪，男，汉族，1986年9月5日出生，住河南省杞县。被执行人：李中信，男，汉族，1987年5月20日出生，住河南省杞县。河南腾发汽车销售服务有限公司与袁振豪、李中信追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)豫0105民初9798号民事判决书已经发生法律效力。袁振豪、李中信未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南腾发汽车销售服务有限公司向本院申请执行，本院于2019年11月25日立案。本案在执行过程中查明，该案系由袁振豪向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行汽车贷款，河南腾发汽车销售服务有限公司提供担保，李中信是袁振豪的保证人。袁振豪、李中信未履行还款义务，河南腾发汽车销售服务有限公司承担了还款责任，现河南腾发汽车销售服务有限公司行使追偿权。根据相关规定，未经监督管理部门批准，汽车经销商、汽车销售服务商等相关机构不得经营汽车消费贷款担保业务，已开展的存量业务应当妥善结清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）豫0105执25633号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵凯审判员  郭宏审判员  赵伟二〇一九年十二月二十五日书记员  张楠合议庭评议笔录时间：2019年12月24日地点：执行局合议庭成员：赵伟、赵凯、郭宏执行法官：张楠评议河南腾发汽车销售服务有限公司与袁振豪、李中信追偿权纠纷一案。记录如下：介绍案情：河南腾发汽车销售服务有限公司与袁振豪、李中信追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)豫0105民初9798号民事判决书已经发生法律效力。袁振豪、李中信未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南腾发汽车销售服务有限公司向本院申请执行，本院于2019年11月25日立案。赵凯：本案在执行过程中查明，该案系由袁振豪向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行汽车贷款，河南腾发汽车销售服务有限公司提供担保，李中信为保证人。袁振豪、李中信未履行还款义务，河南腾发汽车销售服务有限公司承担了还款责任，现河南腾发汽车销售服务有限公司行使追偿权。根据相关规定，未经监督管理部门批准，汽车经销商、汽车销售服务商等相关机构不得经营汽车消费贷款担保业务，已开展的存量业务应当妥善结清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定。赵伟：根据相关规定，未经监督管理部门批准，汽车经销商、汽车销售服务商等相关机构不得经营汽车消费贷款担保业务，已开展的存量业务应当妥善结清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，终结（2019）豫0105执25633号案件的执行。郭宏：同意以上意见。合议庭意见：终结（2019）豫0105执25633号案件的执行。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初7045号原告：江门市澳华特种水产饲料有限公司。住所地：广东省江门市新会区三江镇利生工业园。统一社会信用代码：91440705770991568Q。法定代表人：周海勋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢秋敬，广西昊旺律师事务所律师。被告：林仲明，男，1975年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：麦少峰，女，1977年2月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告江门市澳华特种水产饲料有限公司（以下简称“澳华公司”）与被告林仲明、麦少峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告澳华公司的委托诉讼代理人谢秋敬到庭参加了诉讼，被告林仲明、麦少峰经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告澳华公司向本院提出诉讼请求：1、被告林仲明、麦少峰偿还原告饲料款69081元；2、被告林仲明、麦少峰支付从2018年12月26日起至还清之日止的违约金（违约金按每日万分之五计算，暂计至2019年10月21日的违约金为10327.61元）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告林仲明于2018年起经销原告的饲料，在经销期间欠下饲料款326081元未还。之后林仲明陆续偿还了部分欠款，2019年9月经双方确认：截止2019年8月31日止林仲明尚欠货款69081元，现林仲明已停止与原告合作，双方约定的还款期限已到，被告拒不还款已属违约，应当依合同承担相应的违约责任，被告麦少峰系林仲明的配偶，该债务系夫妻关系存续期间产生的，且麦少峰同意为林仲明欠原告的债务提供担保，属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担偿还义务。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告林仲明、麦少峰没有答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。原告澳华公司围绕诉讼请求依法提交了饲料销售合同、客户应收余额对账单、客户对账单、结婚证复印件、《担保、押抵承诺书》作为证据。经审查，澳华公司所列举的证据来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。林仲明、麦少峰没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。经当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年3月25日，澳华公司作为甲方（卖方）、林仲明作为乙方（买方）签订《饲料销售合同》，约定：甲方向乙方供应饲料；合同期限自2018年1月1日起至2018年12月25日止，计划年销售量共500吨；乙方欠款超过约定的还款期限，甲方有权停止供货，同时乙方需承担每日万分之五的违约金；乙方欠甲方的货款必须于2018年12月25日前结清。林仲明在《饲料销售合同》乙方一栏签名。2018年3月25日，麦少峰向澳华公司出具了《担保、押抵承诺书》，麦少峰承诺愿意为林仲明欠澳华公司的款项提供保证，如果林仲明不能按期归还欠款，则麦少峰在林仲明与澳华公司终止合作之日起两年内或欠款到期之日两年内，承担连带还款责任。其后，澳华公司向林仲明出具《客户应收余额对账单》，林仲明在客户签章一栏签名确认截至2018年12月31日，尚欠澳华公司货款326081元。之后林仲明陆续偿还了部分货款，澳华公司向林仲明出具《客户对账单》，林仲明在客户签名一栏签名确认截至2019年8月31日，尚欠澳华公司货款69081元。另查明，林仲明与麦少峰于2012年10月17日登记结婚。本院认为：本案为买卖合同纠纷。林仲明作为合同相对人，在购买原告澳华公司的饲料后，应在约定的时间内付清货款，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，林仲明应向澳华公司偿付货款69081元及承担违约责任。澳华公司现要求林仲明偿付货款69081元及支付从合同约定货款支付时间的次日即2018年12月26日起按每日万分之五计算违约金的诉讼请求，理由充分，证据充足，本院予以支持。关于麦少峰的清偿责任问题。本院认为，涉案交易时，林仲明与麦少峰系夫妻关系，且麦少峰于2018年3月25日签订《担保、押抵承诺书》，即麦少峰对林仲明与澳华公司之间存在交易是知情的，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，上述债务应认定为夫妻共同债务，故麦少峰理应对林仲明所欠原告的债务承担共同清偿责任。被告林仲明、麦少峰经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林仲明、麦少峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市澳华特种水产饲料有限公司偿还饲料款69081元及支付违约金（以实欠饲料款为基数，从2018年12月26日起按每日万分之五计算至付清饲料款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费892.61元、财产保全费820元，合共1712.61元（均已由原告江门市澳华特种水产饲料有限公司预交），由被告林仲明、麦少峰共同负担。原告江门市澳华特种水产饲料有限公司预交的一审案件受理费和财产保全费合共1712.61元，由本院予以退回；被告林仲明、麦少峰应共同向本院补缴一审案件受理费892.61元、财产保全费820元，合共1712.61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  林峻永二〇一九年十二月二十四日书记员  邓思欣
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1701号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人李某某，女，1987年9月20日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。辩护人赵博,上海达尧律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕3367号起诉书指控被告人李某某犯敲诈勒索罪,于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2019年12月12日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员孙某某出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人赵博律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控2018年6月至2019年3月间，被告人李某某在淘宝网上商城搜索获得发布虚假广告的商户，先假冒他人名义下单交易，后以他人名义向市场监督管理部门投诉商户虚假宣传欺诈消费者。涉案商户因惧怕市场监督管理部门大额行政处罚，根据李某某提出的支付所谓“赔偿款”换取撤销投诉的条件,向李某某支付钱款数百元。截至案发，李某某以上述手段获取被害人翁某某等人支付的所谓“赔偿款”共计人民币3,350元。2019年8月30日，被告人李某某被公安人员抓获，其到案后如实供述了主要事实。上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有被害人翁某某等的陈述、公安机关收集、出具、调取的相关淘宝交易订单信息、微信聊天记录截图、相关支付宝交易记录截图、全国12315互联网平台消费投诉单、撤销投诉函、《办案说明》、常住人口基本信息及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为,被告人李某某以非法占有为目的，多次敲诈勒索，其行为已构成敲诈勒索罪,依法应予惩处。被告人李某某如实供述自己的罪行，且退赔了赃款,依法从轻处罚。辩护人提出的相应意见,符合事实和法律规定,本院予以采纳。据此,为保护公私合法财产不受侵犯,维护社会治安管理秩序,严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯敲诈勒索罪,判处拘役四个月,并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2019年12月29日止。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳)。二、被告人李某某退赔的非法所得人民币三千三百五十元,发还被害人翁某某(人民币一千元)、宋文辉(人民币三百元)、张莺(人民币三百元)、王长清(人民币四百五十元)、严丽如(人民币三百元)、许静(人民币五百元)、小树苗婴儿用品有限公司(人民币五百元)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芮志平二〇一九年十二月十二日书记员  张微一附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8251号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：路素，女，1990年1月23日出生，汉族，住贵州省毕节市，系公司员工。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，1991年7月8日出生，汉族，住成都市新都区，系公司员工。 被告：帖金艳，女，1995年8月17日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告帖金艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长 曾 鲲 人民陪审员 王 雷 人民陪审员 李开海 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 刘俊兰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55722号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王爱桐，女，1970年1月10日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王爱桐信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告王爱桐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金79,140.57元，利息134,998.30元，滞纳金(违约金)及其他费用共计6,863.76元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计221,002.63元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金79,140.57元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王爱桐未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王爱桐应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金79,140.57元；二、被告王爱桐应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金79,140.57元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,778.51元，减半收取计889.26元，由被告王爱桐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15694号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：王星星。原告上海浦东发展银行金山支行与被告王星星信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告王星星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年11月16日的本金59,352.82元，支付利息1,793.94元、逾期还款违约金3,896.87元、分期付款手续费4,076.37元，并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金59,352.82元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王星星未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年8月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王星星应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币59,352.82元；二、被告王星星应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币59,352.82元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,283.82元，减半收取计641.91元，由被告王星星负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初5063号原告黄三九，男，1970年8月8日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。委托代理人张雪冬，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人郭少军。委托代理人杨英，该公司职员。第三人郭亚丽，女，1973年11月3日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。原告黄三九与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）、第三人郭亚丽保险合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理，依法由审判员王爱民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄三九委托代理人张雪冬到庭参加诉讼，被告人保北京分公司及第三人郭亚丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄三九向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告己垫付的医疗费5,566.89元、死亡赔偿金70,155元、丧葬费34,358元、精神抚慰金3万元、处理丧事人员误工费630元、交通费500元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月23日9时9分,原告驾驶京Ｐ×××××号小型普通客车沿绣水街由东向西行驶,行至绣水街嘉亿龙家具城东侧路口与由北向南横过公路的钳广林驾驶的自行车相撞，造成钳广林受伤两车损坏的交通事故。钳广林经香河县人民医院抢救无效于当日死亡。此事故经香河县公安交通警察大队现场勘察认定:原告负此事故主要责任，钳广林负事故次要责任。原告驾驶的京Ｐ×××××号小型普通客车在被告处投保了机动车强制险。事故发生后,原告对钳广林的各项损失己全部进行了赔偿，但被告保险公司拒绝赔偿原告垫付的费用。为保护原告合法权益，诉至法院,请求法院依法查明事实，支持原告请求。原告为证明自己的主张，向法院提交了交通事故认定书、第三人郭亚丽书写的收取30万元的收条、第三人身份信息、香河县钳屯镇池屯村民委员会出具的证明、存款查询函、钳广林与郭金荣的结婚证及离婚调解书、钳广林的死亡证明及户口注销证明、医疗费票据、费用清单等证据材料。被告人保北京分公司辩称：京Ｐ×××××号事故车辆在我司投保了交强险，被保险人汪名根，交强险责任限额如下：死亡伤残类11万元，医疗类1万元，财产损失2,000元，保险期间2018年3月15日0时至2019年3月14日24时。同意赔偿3人3天的误工费，交通费同意按票据赔偿3人往返1次的费用。本案诉讼费我司不承担。请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告人保北京分公司未提交证据。第三人郭亚丽未述称，亦未提交证据。经原告举证，结合当事人陈述及本院认证，查明本案事实如下：2018年9月23日9时9分,原告驾驶京Ｐ×××××号小型普通客车沿香河县绣水街由东向西行驶,行至绣水街嘉亿龙家具城东侧路口与由北向南横过公路的钳广林驾驶的自行车相撞，造成钳广林受伤两车损坏的交通事故。钳广林经香河县人民医院抢救无效于当日死亡，原告垫付医疗费5,566.89元。此事故经香河县公安交通警察大队现场勘察认定:原告驾驶机动车在容易发生危险的路段未降低行驶速度且未确保安全行驶，是造成此事故的主要原因，负此事故主要责任，钳广林负事故次要责任。原告驾驶的京Ｐ×××××号小型普通客车由汪名根在被告处投保了机动车强制险。事故发生后,原告已赔偿钳广林之女郭亚丽各项损失30万元。被害人钳广林，男，1943年10月16日出生，户籍所在地河北省香河县。第三人郭亚丽系被害人钳广林之女。本院认为，案外人汪名根在被告人保北京分公司处给京Ｐ×××××号小型普通客车投保交强险，汪名根与被告人保北京分公司已形成保险合同关系。原告驾驶京Ｐ×××××号小型普通客车与钳广林发生交通事故，原告负主要责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于钳广林死亡的各项损失应由被告人保北京分公司首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分根据事故责任认定，由应侵权人黄三九承担赔偿责任。现原告已赔偿钳广林之女损失，故原告有权向被告人保北京分公司追偿。被害人钳广林损失包括医疗费5,566.89元、死亡赔偿金70,155元、丧葬费34,358元、精神抚慰金3万元，数额予以确认。原告要求赔偿处理丧事人员误工费630元，符合法律规定，数额予以确认。原告要求赔偿交通费500元，无票据证实，不予支持。被告人保北京分公司在交强险限额内应赔偿钳广林之女损失共计115,566.89元，该赔偿数额未超出原告已赔偿被害人亲属损失数额，故被告人保北京分公司应赔偿原告损失115,566.89元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内给付原告黄三九保险理赔款115,566.89元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,306元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王爱民二〇一九年十二月二十三日书记员  王金保
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39961号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：陈雄，男，1963年04月16日出生，汉族，户籍地湖北省蕲春县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告陈雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、陈雄立即偿还平安银行贷款本金233626.18元、截至2019年12月6日的利息、罚息127486.16元、复利34558.44元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、陈雄承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与陈雄签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈雄未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告陈雄未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与陈雄签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度483000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，陈雄尚欠借款本金233626.18元，利息、罚息127486.16元和复息34558.44元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与陈雄签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向陈雄发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求陈雄偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。陈雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈雄于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金233626.18元、截至2019年12月6日的利息、罚息127486.16元和复利34558.44元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告陈雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7235元，公告费（以实际发生为准），由被告陈雄负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39499号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：赵建华，男，1980年12月25日出生，汉族，职业不详，户籍所在地广东省云浮市云城区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告赵建华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告赵建华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令赵建华偿还借款本金47643.79元及逾期滞纳费1108.63元、账户管理费7200元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月15日，赵建华向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为0‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月600元，按照等额本息还款(13-36)还款；若赵建华逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2016年11月17日，北银公司依约向赵建华发放贷款，在合约书履行期间，赵建华没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。赵建华未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月15日，赵建华向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为0%，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.6%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2016年11月17日，北银公司依约向赵建华发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为0‰，期限为36个月，还款方式为等额本息还款(13-36)，账户管理费为每期收取600元，到期日为2019年11月17日。在合同履行期间，赵建华未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认在本案中仅主张赵建华自逾期还款日起至2019年4月29日止的欠付借款本金47643.79元及逾期滞纳费1108.63元、账户管理费7200元，之后赵建华产生的欠款，北银公司已另案主张；另外，上述欠款期间的部分逾期滞纳金已核销，北银公司不在本案中主张。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，赵建华签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向赵建华发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，赵建华作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求赵建华偿还借款本金47643.79元及逾期滞纳费、账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。赵建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵建华于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金47643.79元及逾期滞纳费1108.63元、账户管理费7200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1199元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由赵建华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初27551号 原告：重庆市渝北区协作建筑机具租赁站，住所地渝北区双凤桥街道硚田村4组，统一社会信用代码91500112787460018L。 负责人：尹强，男，1979年1月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：赵芳芳，重庆仁业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高婷芳，重庆仁业律师事务所实习律师。 被告：重庆吉然装饰工程设计有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路100号黄金堡学府小区4幢2-11-3，统一社会信用代码91500112781582866C。 法定代表人：郑义，总经理。 被告：邱明红，男，1992年2月23日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：尹文华，男，1974年7月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：游健，男，1982年8月26日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被告：游燕，女，1982年8月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告重庆市渝北区协作建筑机具租赁站（以下简称协作租赁站）与被告重庆吉然装饰工程设计有限公司（以下简称吉然公司）、邱明红、尹文华、游健、游燕租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告协作租赁站的委托诉讼代理人赵芳芳、高婷芳到庭参加诉讼。被告吉然公司、邱明红、尹文华、游健、游燕经依法传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告协作租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告吉然公司、邱明红、尹文华、游健、游燕连带支付原告租金、赔偿金及其他费用共计315554元及违约金（自2019年2月11日起，以315554元为基数，按照银行同期贷款利率的4倍计算至付清时为止）；2.判决被告支付原告律师费35000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月10日，被告吉然公司为承建重庆市洛碛镇外墙装饰工程项目，与原告签订《建筑物资租赁合同》，约定被告吉然公司向原告租用钢管、扣件等建筑材料，对租用期限、租金、赔偿金及支付时间、违约责任等进行了约定。同时，被告邱明红、尹文华以连带责任保证人的身份在合同上签字承诺对本合同项下的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约履行了义务。被告邱明红、游健于2019年7月24日向原告出具欠条，确认欠付原告租金315554元，并承诺于2019年9月30日还清。被告游燕也出具一份担保函，愿意对吉然公司的合同义务承担连带责任。 被告吉然公司、邱明红、尹文华、游健、游燕未作答辩。 经审理查明：2018年3月10日，原告协作租赁站（甲方）与被告吉然公司（乙方）、被告邱明红和尹文华（丙方）签订《建筑物资租赁合同》。合同主要内容为：“乙方向甲方租赁钢管、扣件、顶托、套筒等物资。承租期限从2018年3月10日至归还为止。双方每月20日至30日对账确认当月租金，乙方在租金月结算清单上签字确认，不得无故推诿（此间不签字也未提出书面理由，视为认可）。乙方应于确定上月租金结算清单后10天以内付清上月租金100%。乙方指定邱明红、尹文华负责提货和退还货及租金月结算清单的核对。乙方未按合同约定按时支付租金，甲方有权停止供货并就所欠租金按银行同期贷款利率的四倍收取乙方违约金。如乙方违约，甲方提起诉讼，所产生的律师费等由乙方承担。本合同经办人就本合同下债务承担连带责任。丙方作为担保方为乙方在本合同项下的债务承担连带保证责任，保证范围包括租赁费用、赔偿费、滞纳金和甲方实现债权的费用等债务”。合同尾部乙方处加盖被告吉然公司印章，被告游健作为乙方经办人签字，丙方由被告邱明红、尹文华签字。 2019年1月23日，双方进行结算，欠付租金和赔偿费共计318554元。之后，被告支付了3000元。2019年7月24日，被告邱明红、游健出具欠条一张，载明：“欠原告钢管、扣件租金315554元，于2019年9月30日前还清，若到期未还清欠款按建筑物资租赁合同承担违约责任”。2019年11月1日，被告游燕出具担保函，愿意为被告吉然公司在《建筑物资租赁合同》项下的全部义务承担连带保证责任，保证担保期限为两年。原告委托律师代理本案支付代理费35000元。 上述事实，有《建筑物资租赁合同》、结算表、欠条、担保函、法律事务委托合同及发票、当事人陈述等证据随案佐证，可以认定。 本院认为，《物资租赁合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。经结算，被告尚欠原告租金及费用共计315554元。按照合同约定，该款项应当在对账后10天内支付，否则承担支付违约金的责任。原告主张违约金以该款项为基数，按照银行同期贷款利率的四倍从2019年2月11日起计算，具有合同依据，应予以支持。因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，此后，中国人民银行同期贷款利率这一标准已经取消，因此，本院将按两种标准分段计算违约金。原告要求被告支付律师费，有合同依据，本院予以支持。被告游健作为经办人，愿意对合同项下乙方的债务承担连带责任。被告游燕表示对被告吉然公司合同项下的债务承担连带责任，且在保证期间。原告要求其承担连带责任，本院予以支持。 被告邱明红、尹文华作为连带责任保证人，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案合同并未约定保证期间，原告未举示证据证明其在主债务履行期满后六个月内要求保证人承担责任，因此，两人保证责任免除。但因被告邱明红于2019年7月24日向原告出具欠条，愿意支付租金和承担逾期支付的合同责任，因此，原告要求被告邱明红向其承担相应合同责任的请求，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告重庆吉然装饰工程设计有限公司、邱明红、游健、游燕于本判决生效之日起十日内连带支付原告重庆市渝北区协作建筑机具租赁站租金及费用共计315554元及违约金（计算方式：以315554元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2019年2月11日起计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清时止）； 二、被告重庆吉然装饰工程设计有限公司、邱明红、游健、游燕于本判决生效之日起十日内连带支付原告重庆市渝北区协作建筑机具租赁站律师费35000元； 三、驳回原告重庆市渝北区协作建筑机具租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案受理费3602元（已减半收取），保全费2570元，由被告重庆吉然装饰工程设计有限公司、邱明红、游健、游燕共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  张 行 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  陈志房 书 记 员  蒋 欣
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初7007号原告：梁某，男，2003年7月27日生，汉族，学生，住邳州市。法定代理人：梁某1，系梁某父亲，1972年11月28日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：欧某某，系梁某母亲，1951年7月13日生，汉族，居民，住邳州市。被告：甄某某，男，1987年11月27日生，汉族，居民，住邳州市。本院在审理原告梁某诉被告甄某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2019年12月22日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告梁某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告梁某撤回起诉。案件受理费400元，退还原告梁某。审 判 长  张 鑫审 判 员  马嫣然人民陪审员  李 宇二〇一九年十二月二十二日书 记 员  卞 革
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1121民初1902号原告：河北枣强农村商业银行股份有限公司，住所地枣强县枣强镇人民东街189号。法定代表人：滕章义，董事长。委托诉讼代理人：安志端，该公司娄子支行行长。被告：顾鹏鹏，男，1991年7月2日出生，汉族，住址枣强县。被告：郑丹，女，1991年5月29日出生，汉族，住址枣强县。被告：顾辰成，男，1993年8月2日出生，汉族，住址枣强县。被告：刘晓丹，女，1992年7月21日出生，汉族，住址枣强县。原告河北枣强农村商业银行股份有限公司与被告顾鹏鹏、郑丹、顾辰成、刘晓丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案，依法适用简易程序。因双方达成和解，原告河北枣强农村商业银行股份有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北枣强农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费撤诉减半收取5677元，由原告河北枣强农村商业银行股份有限公司负担。审判员  马文义二〇一九年十二月二十三日书记员  崔 彤
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3347号之一 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道飞霞路68号，组织机构代码:684515194。 法定代表人杨伟青。 被执行人王苏菜，女，1966年6月24日出生，住天台县。 被执行人裘玲君，女，1978年10月4日出生，住天台县。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与被执行人王苏菜、裘玲君金融借款合同纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初3320号民事判决，被执行人王苏菜、裘玲君应归还申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行本息107458.8元及相应利息，负担案件受理费1215元，执行费1511.88元，保全申请费1070元，但被执行人王苏菜、裘玲君未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2019年9月27日向被执行人王苏菜、裘玲君发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人王苏菜、裘玲君既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人王苏菜、裘玲君的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人王苏菜、裘玲君有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人王苏菜有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。被执行人王苏菜共有坐落于天台县××街道××步路××单元××室的房地产，本院已依法予以查封，但该房屋已经倒塌，故无法处置。被执行人裘玲君原有坐落于天台县××××号的房地产，本院已依法查封并进行了拍卖。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月13日，本院到被执行人王苏菜、裘玲君住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行的涉案债权暂无法实现。 2019年12月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人王苏菜、裘玲君目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执3347号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人王苏菜、裘玲君有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 冯钰娇
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初15214号原告：高德发，男，1945年5月21日出生，汉族，住北京市昌平区旧县。被告：王惠强，男，1958年10月9日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。原告高德发诉被告王惠强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高德发到庭参加了诉讼，被告王惠强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告高德发向本院提出诉讼请求：1.被告偿还本金20000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2014年12月4日被告向原告借款20000元，并向原告出具借据一张。被告至今未还，故起诉。被告王惠强未到庭，亦未提交书面答辩意见。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2014年12月4日王惠强向高德发出具借条一张，载明“因买房借高德发现金贰万整”。庭审中高德发陈述，其以现金形式向王惠强支付借款20000元，该笔借款王惠强至今未还。上述事实有借条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王惠强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。高德发向王惠强提供借款、王惠强出具借条，双方形成事实上的民间借贷法律关系，该借贷关系意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，本院对其效力予以确认。现高德发主张还款，王惠强应当返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王惠强于本判决生效后七日内返还高德发借款20000元。如果王惠强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元及公告费（以实际票据为准），由王惠强负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 玮人民陪审员  钱丽安人民陪审员  张 峰二〇一九年十二月十九日书 记 员  李悦南
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0105刑初559号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 附带民事诉讼原告人付某，男，1984年9月15日出生，住湖北省仙桃市。系本案被害人。 诉讼代理人奚晓芸，广西谦行律师事务所律师。 被告人严满红，男，1960年6月10日出生，汉族，初中文化，无业。住湖南省华容县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月15日被拘传，次日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所（长岗监区）。 广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2019〕421号起诉书指控被告人严满红犯故意伤害罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人付某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行合并审理。南宁市江南区人民检察院指派检察员王春华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人付某的诉讼代理人奚晓芸，被告人严满红到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院指控，2019年7月15日20时许，被告人严满红在南宁市江南区友谊路友谊新村某出租房内因琐事与被害人付某发生口角并打斗，后严满红持菜刀将付某的头部、面部、左手大拇指等部位砍伤。经鉴定，损伤导致被害人付某右顶骨骨折，头部、面部瘢痕累计10.5cm，损伤程度已达轻伤二级。 对指控的事实，公诉机关向法庭宣读和出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、情况说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单;证人龙某的证言；被害人付某的陈述;被告人严满红的供述和辩解;人体损伤程度检验鉴定书；辨认笔录、现场辨认笔录及照片；同步录音录像等证据。 公诉机关认为，被告人严满红故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 附带民事诉讼原告人付某起诉称，由于被告人严满红的犯罪行为造成其受伤，要求被告人赔偿其经济损失共计人民币52928元（其中：医疗费11577元，误工费2373.6元，护理费1926.4元，交通费1575元，住院伙食费1200元，营养费360元，住宿费3960元，残疾赔偿金29956元），对提出的诉讼请求，附带民事诉讼原告人向法庭提交医疗费用票据、疾病证明书、出院记录、工资收入、交通费票据等。 被告人严满红对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，对附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求，被告人严满红答辩称愿意赔偿。 被告人严满红没有证据向法庭提交。 经审理查明，2019年7月15日20时许，被告人严满红在南宁市江南区友谊路友谊新村某出租房内因琐事与被害人付某发生口角并打斗，后严满红持菜刀将付某的头部、面部、左手大拇指等部位砍伤。经鉴定，损伤导致被害人付某右顶骨骨折，头部、面部瘢痕累计10.5cm，损伤程度已达轻伤二级。 另查明，由于被告人严满红的犯罪行为给附带民事诉讼原告人付某造成经济损失共计人民币19298.4元。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、情况说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单;证人龙某的证言；被害人付某的陈述;被告人严满红的供述和辩解;人体损伤程度检验鉴定书；辨认笔录、现场辨认笔录及照片；同步录音录像；被害人住院材料及医疗费票据、交通费票据等证据予以证实。 本院认为，被告人严满红持刀故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人严满红犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。归案后，被告人严满红供认自己主要犯罪事实，认罪态度较好，可以依法从轻处罚。 由于被告人严满红的犯罪行为致被害人受伤，造成经济损失，合理合法部分，依法应予赔偿。对附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求，经查：1.根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，残疾赔偿金不属刑事附带民事诉讼赔偿范围，故本院对附带民事诉讼原告人所提“残疾赔偿金29956元”的诉讼请求，不予支持；2.对于原告人所提误工费损失，由于其仅提供其在“中正道和建筑工程有限公司2019年6月”的工资条，而没有提供其在该公司工作年限的材料，无法确定付某是否在该公司的工作是否稳定，是否有固定收入，且该工资条并没有公司盖章确认，对此工资条不足以证明付某误工费的具体数额，但鉴于其住院期间确有发生误工损失，酌情支持2000元；3.对于被害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院治疗的，才会根据相关规定对被害人及其陪护人员的住宿费进行赔偿，而本案中付某一直在南宁市第二人民医院住院治疗，并没有证据证实其确有必要到外地治疗，且不能住院，因此对原告人所提住宿费诉请本不应支持，但鉴于被害人亲属从外地来邕确有住宿费产生，因此酌情支持来回两天的住宿费共计660元；4.对于被害人所提的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等损失予以支持。 综上，根据被告人严满红的犯罪事实、具体情节及对社会的危害程度，并结合其归案后表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告人严满红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2020年5月14日止） 二、对于扣押在公安机关，被告人严满红犯罪使用的不锈钢菜刀一把予以没收。 三、被告人严满红赔偿附带民事诉讼原告人付某经济损失共计人民币19298.4元。 （上述款项在本判决生效后一个月内付清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李升云 人民陪审员  杜 宪 人民陪审员  吴 馨 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  赖晓冬 适用法律： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条第一款、第二款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。 犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。 ——
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40716号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：**，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡敬庚，北京市道可特律师事务所实习律师。被告：徐月香，女，1989年10月10日出生，汉族，户籍地河北省衡水市故城县。原告湖北消费金融股份有限公司与被告徐月香金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人**、胡敬庚到庭参加诉讼，被告徐月香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金71742.03元、截至2019年5月22日的利息2561.19元、月度管理费2800元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、月度管理费（利息计算方式为：剩余本金×天数×年利率/360；月度管理费计算方式为：全部贷款金额×4‰每月）；2.判令被告承担原告为本次诉讼支出的律师1200元；3.判令被告承担案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人消费贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了借款金额、期限、还款方式、利率、违约责任等内容。合同签订后，原告依约发放借款，但被告未按时足额清偿贷款本息，已构成严重违约，故原告诉至本院。被告徐月香未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提交以下证据材料：证据1.被告身份证复印件；证据2.《个人消费贷款合同》；证据3.面签照片；证据4.银行汇款凭证；证据5.还款计划表；证据6.《委托代理协议》、律师费发票及汇款凭证。被告徐月香未向法院提交证据材料。经审查，原告湖北消费金融股份有限公司提交的以上证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对以上证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订了《个人消费贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、支付方式、还款方式、月度管理费等要素内容。合同还约定，因被告违约致使原告采取包括但不限于第三方催收、诉讼等相关措施实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用；双方因履行本合同而发生的争议应协商解决，协商不成的，双方同意向合同签订地北京市西城区人民法院提起诉讼；被告未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用的，原告有权停止发放贷款，或宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息……原告发放贷款后，被告未按时足额履行还款义务，已构成违约。截至2019年12月6日，被告尚欠借款本金64813.56元，利息6277.72元、月度管理费6160元。另查，原告委托北京市道可特律师事务所的律师作为诉讼代理人提起本案诉讼，并支出了律师费1200元。本院认为：原、被告签订的《个人消费贷款合同》系双方的真实意思表示，且无法定无效之情形，故应属合法有效。双方应按合同之约定，全面履行自己的义务。现原告按照约定向被告发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，其行为已经构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。因此，原告宣布合同项下的贷款提前到期，要求被告清偿全部借款本息及月度管理费并承担原告为实现本案债权所支付的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐月香于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年12月6日贷款本金64813.56元，利息6277.72元、月度管理费6160元，以及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、月度管理费（以实际欠款数额为基数，按照《个人消费贷款合同》的约定计算）；二、被告徐月香于本判决生效之日起十日内支付原告湖北消费金融股份有限公司律师费1200元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1758元、公告费（以实际发生为准），由被告徐月香负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬人民陪审员  张跃茹人民陪审员  祁京成二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘玥彤
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8147号原告：中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行。住所地：大连市中山区玉光街61号。负责人：刘向为，系该支行行长。委托诉讼代理人：胡之光，系辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈星辰，系辽宁法大律师事务所律师。被告：匡永祥，男，1957年5月27日出生，汉族，住大连市西岗区。被告：刘艳红，女，1976年1月26日出生，汉族，住大连市西岗区。原告中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行诉被告匡永祥、刘艳红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈星辰到庭参加了诉讼。被告匡永祥、刘艳红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还原告借款本金35356.79元及截至2019年3月21日拖欠的利息、罚息合计1401.01元；2、要求被告支付自2019年3月22日起至欠款还清日止按合同约定的利率计算利息、罚息；3、请求确认原告对抵押物享有优先受偿权；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2004年4月30日，原告与被告匡永祥、刘艳红签订《个人购房借款合同》(合同编号A：个贷字大连分行友好广场支行2004年1790号)，合同约定：原告向被告匡永祥、刘艳红发放贷款人民币38万元，用于购买位于大连市中山区房屋。贷款期限15年，实际放款日与到期日以借款借据为准。执行中国人民银行规定的利率，确定为月利率4.2%，利息从放款之日起计算并按月结息。借款人如未按约定的时间归还，贷款人将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息。借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。同时，被告匡永祥、刘艳红以其所有的位于大连市中山区产为该项借款本息的偿还提供抵押担保。上述合同签订后，原、被告双方于2004年4月30日办理了案涉房屋的预购商品房抵押登记手续，原告领取了房屋他项权利证书，取得了案涉房屋的抵押权。原告依约于2004年5月20日向被告匡永祥、刘艳红发放贷款人民币38万元，被告业已收到该笔款项。贷款凭证确认，贷款到期日为2019年5月20日，执行月利率为4.2%。贷款发放后，被告未按照合同约定偿还借款，截至2019年3月21日，被告匡永祥、刘艳红已连续超过3期，累计超过6期未按时偿还借款本息，符合合同约定的提前收回贷款本息的条件。经原告多次催告被告仍不履行还款义务。故诉至贵院，请求支持原告诉请。被告匡永祥、刘艳红未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2004年4月30日，原告与被告匡永祥、刘艳红共同签订《个人购房借款合同》，合同约定：原告向二被告发放贷款38万元，用于购买坐落于大连市中山区房屋。贷款期限15年，实际放款日与到期日以借款凭据为准。执行中国人民银行规定的利率，确定为月利率4.2%，利息从放款之日起计算并按月结息。利息从放款之日起计算并按月结息。借款人如未按约定的时间归还，贷款人将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息。借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。合同还约定，被告连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，原告有权宣布合同提前到期，并要求被告偿还全部借款本息。同时，被告匡永祥自愿以其名下的坐落于大连市中山区房屋为该项借款本息的偿还提供抵押担保。担保范围为借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用。案涉房屋抵押已在大连市房屋发证登记中心办理了抵押登记手续，原告已经取得房屋他项权证。合同签订后，原告于2004年5月20日依约向被告匡永祥指定的银行账户发放了贷款38万元，但被告匡永祥未按照约定履行还款义务。截至2019年3月21日，被告匡永祥尚欠原告借款本金35356.79元，欠息合计1401.01元。另查明，被告于2003年10月23日签订商品房买卖合同，房屋坐落于名仕国际公寓14-D6，现行政街号为大连市中山区五五路30号14层D6号。本院认为，原告与被告匡永祥、刘艳红共同签订的《个人购房借款合同》均系各方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、二被告之间的借款及抵押担保合同关系依法成立。二被告共同向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中的条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的法律后果。因被告匡永祥与刘艳红在借款期间系夫妻关系，且被告刘艳红在《个人购房借款合同》上签字确认，故被告刘艳红对原告与被告匡永祥之间的借款知晓并认可案涉债务为夫妻共同债务。故原告诉请被告匡永祥、刘艳红共同偿还原告借款本金35356.79元及截至2019年3月21日的欠息合计1401.01元，并自2019年3月22日起至款项付清之日止，按签订的《个人购房借款合同》中约定的利率标准共同给付原告借款利息、罚息、复利的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告诉请对案涉房屋享有优先受偿权一节，符合各方签订的《个人购房借款合同》的约定，且案涉房屋原告已在房地产管理部门进行抵押登记备案，原告亦取得房屋他项权证，故其此项请求符合抵押程序及相关合同约定，本院亦予以支持。被告匡永祥、刘艳红经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为对自身举证、质证、答辩等诉讼权利的放弃，本案依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告匡永祥、刘艳红共同偿还原告中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行借款本金35356.79元；二、被告匡永祥、刘艳红共同给付原告中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行截至2019年3月21日的欠息合计1401.01元；三、被告匡永祥、刘艳红自2019年3月22日起至款项付清之日止，按签订的《个人购房借款合同》中约定的利率标准共同给付原告中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行借款利息、罚息及复利；上列一至三项中二被告应共同偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、原告中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行对被告匡永祥名下的坐落于大连市中山区屋享有抵押权，并对该抵押物经折价或者变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权。诉讼费1620元（含公告费900元），由被告匡永祥、刘艳红共同负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宋晓辉人民陪审员  辛淑芹人民陪审员  张 平二〇一九年十二月二十三日书 记 员  袁秀娜
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8355号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：李绍春，男，1976年2月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李绍春信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告李绍春经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金39804.83元、利息3588.35元、滞纳金17.98元、分期付款手续费1627.05元。四、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金39804.83元，暂计至2019年8月5日的利息3588.35元，计算至2014年1月3日的滞纳金17.98元，分期付款手续费1627.05元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为1627.05元；滞纳金的依据是《领用合约》第四条对账和还款的约定，以及在兴业银行信用卡收费标准中约定了滞纳金的计算标准,滞纳金的计算方式为最低还款额未还部分的百分之五，最低人民币20元，滞纳金都主张至2016年12月31日前。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费、滞纳金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李绍春应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金39804.83元；二、被告李绍春应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中截止至2019年8月5日的透支利息为3588.35元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告李绍春应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费1627.05元;四、被告李绍春应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡滞纳金17.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费926元，由被告李绍春负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何国秋人民陪审员  李玉兰人民陪审员  钟利民二〇一九年十二月十八日书 记 员  郑 波
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0921民初677号 原告：衡小强，男，1987年8月2日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王龙，四川高扬律师事务所律师。执业证号：15101201510393495。 被告：何泽忠，男，1965年6月24日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告衡小强与被告何泽忠承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人王龙到庭参加诉讼，原告衡小强、被告何泽忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告衡小强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资250,000元；2、判令被告以250,000元为基数，从2017年8月26日起至执行终结止按照年利率6%支付资金占用利息；3、诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告衡小强变更第1、2项诉讼请求为：1、判令被告支付原告劳务报酬250,000元；2、判令被告支付原告违约损失，损失以250,000元为基数，从2017年8月26日起按照年利率6%计算至执行终结止。事实和理由：原告为被告工作。2017年7月5日，原、被告经结算，被告尚欠原告水电劳务报酬共计250,000元。被告出具欠条，承诺2017年7月25日支付一半，2017年8月25日前全部结清。欠条签订后，被告未按照欠条约定支付原告报酬。原告找被告要求支付，被告不知所踪，拒不支付。现原告起诉来院，要求被告支付原告报酬及违约损失。 被告何泽忠电话答辩称，其将舟山市华李云汐主题酒店水电工程包给原告衡小强的哥哥衡小兵在做，衡小强是帮衡小兵做事，与其无关；打给衡小强的条子是衡小兵以殴打其全家相胁迫书写的，衡小强只做了一半的工程量，但欠条是按全部工程量的金额打的，自己已支付衡小兵7、8万元的工程款。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1、原、被告身份证复印件，证实原、被告的身份情况； 2、欠条原件一张，载明“今欠到衡小强舟山市华李云汐主题酒店宾馆装修水电工资款计250000元（贰拾伍万元正），此款于2017年7月25日付一半，余下的2017年8月25日全部付清。如果未还清我何泽忠承担一切责任（包括法律责任）”，证实被告下欠衡小强水电报酬250,000元； 3、工程量确认单复印件，内容是华李云汐主题酒店向衡小兵（衡小强哥哥）确认水电安装工程量，证实欠条来源； 4、（2018）浙0903民初2630号舟山市普陀区人民法院民事判决书，载明与奉化市龙威建筑劳务有限公司（法定代表人：何泽忠）承包了舟山市普陀区华李云汐主题酒店整体装修工程，酒店方向衡小强确认工程款共计274,907元。 本院审查认为，原告提交的1、2号证据，真实、合法，与本案具有关联性，予以确认；4号证据系人民法院生效裁判文书，予以确认；3号证据与4号证据能相互印证，亦予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年1月15日，舟山市普陀区华李云汐主题酒店与奉化市龙威建筑劳务有限公司（法定代表人：何泽忠）签订协议书一份，约定奉化市龙威建筑劳务有限公司以一次性风险承包价190万元（不含税收）的价格承包舟山市普陀区华李云汐主题酒店整体装修工程。发包人派驻的负责人为姜明，职务为酒店总经理。后何泽忠将水电装修部分分包出去，由衡小强组织工人进场施工。2016年12月16日，酒店负责人姜明就酒店装修工程中的水电部分出具一份工程量确认单，确认水电施工方人工费148,870元、材料款126,037元，施工方由衡小兵签字确认。2017年7月5日，何泽忠书写欠条一张，载明“今欠到衡小强舟山市华李云汐主题酒店宾馆装修水电、工资款计250000元（贰拾伍万元正），此款于2017年7月25日付一半，余下的2017年8月25日全部付清。如果未还清我何泽忠承担一切责任（包括法律责任）”。因何泽忠未按期支付欠款，原告衡小强起诉来院。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告衡小强以包工包料方式从被告何泽忠处承揽了舟山市普陀区华李云汐主题酒店的水电装修工程，以工作成果获得报酬，原、被告之间的承揽合同关系依法成立并合法、有效。关于本案诉讼主体问题。被告何泽忠主张其将案涉酒店的水电工程包给衡小兵在做，经审查，该工程实际是衡小强在做，衡小兵仅是介绍人，被告本人书写的欠条即能印证。因此，本院认为原告衡小强是本案适格原告。另一方面，被告何泽忠虽以奉化市龙威建筑劳务有限公司名义与舟山市普陀区华李云汐主题酒店负责人姜明签订整体承包装修工程的协议，但没有证据证实其以公司名义分包水电工程，同时结合其本人书写的欠条来看，亦能印证其自愿以个人名义承担相关民事责任的事实，因此本院认定本案被告主体适格。综上，本案原、被告诉讼主体适格。被告何泽忠提出衡小强只做了一半水电工程量及自己被迫书写欠条的主张因未能提交证据，本院不予认定。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。原告出示的欠条证实被告下欠工程款项250,000元，被告承诺2017年7月25日支付一半，2017年8月25日全部付清，现被告未按约履行付款义务，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付报酬的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告何泽忠未按约履行付款义务，为此应当赔偿给原告造成的经济损失。被告逾期未履行付款义务，给原告造成了资金损失，本院按照同期银行贷款基准利率确定违约造成的损失。被告何泽忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担由此引起的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何泽忠于本判决生效后十日内向原告衡小强支付报酬250,000元，并自2017年8月26日起按照中国人民银行同期贷款基准利率赔偿损失至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5,050元，由被告何泽忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  薛 惠 人民陪审员  胡兴华 人民陪审员  唐茂林 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  雷玉梅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24908号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：姚春华，女。被告：朱林华，男，1969年4月17日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告朱林华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告上海昌悦物业管理有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  张明月二〇一九年十二月二十日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……