湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初2664号原告：周孝慧，女，1992年8月21日生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：邓湘林，湖南湘华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李双龙，湖南秦湘律师事务所律师。被告：邓雨蓓，女，1991年5月1日生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：包红艳，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉梅（系邓雨蓓母亲），女，1969年8月14日生，汉族，住湖南省衡阳县。第三人：沈恭炉，男，1990年8月2日生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。原告周孝慧与被告邓雨蓓合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，被告邓雨蓓于2019年9月20日向本院提起反诉，分别于2019年11月14日、2019年11月28日公开开庭合并进行了审理。原告周孝慧及其托诉讼代理人邓湘林、李双龙，被告邓雨蓓及其委托诉讼代理人包红艳、周玉梅到庭参加诉讼，第三人沈恭炉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周孝慧向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告价值55000元的物品或者赔偿原告55000元现金；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在审理过程中增加诉讼请求，要求被告赔偿损失30000元。事实与理由：原告与被告于2018年1月份在衡阳市珠晖区合伙开设了一家ＳＫＹ琴行，总投入约160000元，每人各出资一半。由于生意不好，双方协商散伙未果。被告在原告未知情的情况下将店内价值110000元设备乐器搬空。原告多次找被告希望将属于本人的那一部分返还，但被告迟迟不予协商解决，故提起诉讼。被告邓雨蓓辩称：1、本案琴行虽然登记为个体工商户，但实际原、被告之间的个人合伙，在合伙财产及债务没有清算的情况下，原告要求分割财产没有法律依据；2、原告要求被告赔偿损失30000元，没有事实和法律依据，应予驳回；3、在合伙财产及债务未进行清算的情况下，终止合伙没有法律依据。反诉原告（被告）邓雨蓓向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人周孝慧返还转让费25000元及2018年1月1日起的利息；2、自2018年1月9日起至2019年9月27日止，琴行损失总计140929元及未发放反诉人工资94029.31元、未缴纳房屋租金和水电费8000元，请求被反诉人按合同约定承担琴行损失121479.16元；3、请求被反诉人将应退还学生的学费33593.3元和老师押金5000元，支付给反诉人，由反诉人一并退还给学生；4、判令被反诉人承担违约责任50000元；5、本案的诉讼费及反诉费由被反诉人承担。事实与理由：反诉人在被蒙蔽的情况下与被反诉人按五五比例合伙开办琴行，并于2018年1月1日，与第三人沈恭炉签订《SKY琴行转让协议书》，约定琴行转让费用110000元，且反诉人于2018年1月1日将反诉人该负担的转让费支付给周孝慧，由周孝慧转交给第三人沈恭炉，按照当时的行情，该琴行的转让费根本不值110000元。实际上，周孝慧与和第三人私下约定转让费为50000元，邓雨蓓一人支付了50000元，故周孝慧应返还邓雨蓓转让费25000元。双方在合伙期间，周孝慧疏于管理琴行，导致邓雨蓓一人难以支撑整个琴行的管理工作，导致经营亏损24万余元，目前亏损的费用由邓雨蓓一个承担，周孝慧应承担一半。因琴行已经关闭，导致多收取学生的费用应予退还，请求法院判决周孝慧将已经领取的学生的学费支付给邓雨蓓，由邓雨蓓统一退还给学生。周孝慧违背诚实信用原则，抢夺合伙琴行的生源，并擅自同意房东收回房屋，导致琴行无法继续经营，应向邓雨蓓承担违约责任50000元。反诉被告周孝慧辩称，邓雨蓓擅自搬走店内物品，事后才发微信告知原告，是根本违约。其违约行为导致琴行无法开展教学，造成琴行损失。周孝慧为减少合伙财产损失和维护自身的合法权益，请求清算、分割合伙财产符合法律规定。邓雨蓓应承担违约责任，承担损害赔偿责任。其反诉请求，没有事实和法律依据，请求法院驳回。原告围绕诉讼请求及反诉辩称意见，向法庭提供了转让协议书、微信聊天记录、微信及支付宝转账记录、物品清单、房屋租赁合同及提前解除房屋租赁合同、通话录音（记录光盘）。被告围绕反诉请求及辩称意见，向法院提供了证人张某、廖向学的证言（出庭作证）、微信聊天记录、经营期间账目明细表、微信及支付宝转账记录、收据复印件、课时表、需退还学生及老师押金的清单。本院经审理查明，原告周孝慧与被告邓雨蓓系大学同学关系，双方经充分协商，拟合伙经营琴行，从事乐器培训，但未签订书面合伙协议。2018年1月1日，原、被告与第三人沈恭炉签订了《ＳＫＹ琴行转让协议书》，约定：店铺原为ＳＫＹ琴行，转让给原、被告使用；一次性支付转让费110000元；店铺的营业执照、卫生许可证等相关证件的过户手续、费用由原、被告负责等条款。同日，原、被告与房东签订了房屋租赁合同，并支付了5000元押金。于签订转让协议当天，被告邓雨蓓向原告周孝慧转账50000元，随后周孝慧向沈恭炉个人支付宝账户转账50000元，通过原ＳＫＹ琴行的收款码扫码支付50000元。此后，原、被告开始共同经营ＳＫＹ琴行，原告主要负责招生、宣传，被告主要负责财务工作，除邓雨蓓担任钢琴培训教师外，还聘请了其他人员担任培训教师，并于2018年6月15日聘请张某作为全职店长。双方的经营模式为，向学生收取学费后，原、被告予以平分，每个月的支出待核对后，再由原、被告共同分担。因双方合伙之初未约定执行合伙事务的工资，在合伙期内原告不同意支付被告工资，又不同意调整合伙分工，双方为此产生矛盾。因双方矛盾加深，未能就合伙解散事宜未协商一致，被告邓雨蓓于2019年8月7日发微信给原告周孝慧“店里的物品，我拿走属于我的86049元部分，其余的你想怎么处理，全由你处理……那么现在要转出去，转几万块钱，理应绰绰有余……”。原告于2019年8月9日向衡阳市公安局珠晖分局酃湖派出所报案，称“合伙人未与自己商量，将店内的东西都搬走。被告邓雨蓓在与原告丈夫周明川2019年8月11日通话中陈述“我只是收好放在那里”、“那就把房租交了、费用退了，我就把东西搬回来，不然我哪有地方放”。此后，双方仍未能协商一致。原告于2019年8月15日向本院提起诉讼。另查明，因双方未能及时支付房屋租金，共欠租金、水电费6582元。原告周孝慧与房东签订了提前解除房屋租赁合同，约定原交纳的押金5000元抵扣所欠租金，另2台立式空调、3台挂式空调为1582元欠款留置抵押，店内其余物品由原告搬离。原、被告双方协商散伙之前未对店内物品进行清点，被告在庭审过程中一直否认搬走了店内的东西，双方均未提供证据证实现有物品及存放地点，本院无法委托鉴定机构对合伙期间的财产进行鉴定。双方的聘请的店长张某到庭确认合伙期间内店内物品比较旧，大概价值4-5万元左右。原、被告双方在本院指定的期限亦未完成对账及结算。本院认为，本案双方当事人讼争是一宗合伙协议纠纷。原、被告双方原是基于互相信任、自愿平等的基础，并以营利为目的设立合伙事项，且合伙从事的业务未违反法律规定，故形成的合伙关系应受法律。但双方在合伙期间因矛盾不可调和，且租赁经营的房屋被房东收回，致使不能正常履行合伙事项，故应解除原、被告之间的合伙关系。合伙关系出现法定的解散情形，双方应遵循诚实、信用、公平原则，对合伙事务进行结算、处理盈余利润及合伙财产。对于合伙财产，被告虽一直主张没有搬走店内的合伙财产，但在与原告周孝慧的微信聊天中明确陈述“店里的物品，我拿走属于我的86049元部分，其余的你想怎么处理，全由你处理”，在通话中亦陈述“我只是收好放在那里”、“那就把房租交了、费用退了，我就把东西搬回来，不然我哪有地方放”。被告作为完全民事行为能力，清楚表达了其已搬走店内物品的意思，并与店内物品被搬离的事实相符，被告现又不能提供证据证实店内物品系被他人搬离，故本院据此推定被告确实未经原告同意搬离了部分合伙财产。根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”的规定，原、被告合伙期间店内的合伙财产属原、被告共同所有，被告在双方未进行结算、分割清楚前无权将合伙财产搬离店内，故对原告要求被告归还一半的合伙财产或支付等值价款的诉讼请求，本院予以支持。被告在本案审理过程中拒绝归还合伙财产，亦拒绝提供物品存放信息，致使本院无法清点合伙财产及委托鉴定机构评估财产价值，对此应承担不利后果。但鉴于双方于协商的时候存在斗气的情形，如完全按被告的陈述认定物品价值，可能有失公允，而证人张某作为原告琴行的店长，在琴行工作时间较长，对店内物品估值亦比较客观公正，且与原、被告均不存在利害关系，故本院根据其证言，酌情确认合伙期间店内的物品价值50000元，考虑原告亦搬离了部分合伙财产，故认定被告邓雨蓓搬离的物品按价值40000元，原告搬离的物品按价值10000元计算。故而，被告还应补偿原告财产分割款15000元［按（40000元-10000元）÷2计算）］。被告主张，原ＳＫＹ琴行转让费共50000元，系其一人支付，与事实不符，故对被告要求原告返还转让费25000元及利息的主张，本院不予支持。原、被告在口头协议中未约定执行合伙事务是否支付工资，合伙期间又未达成一致协议，而共同经营管理合伙事务是合伙人的法定义务，故对原、被告要求对方承担支付工资责任的主张，本院均不予支持。原、被告均主张，对方根本违约，对自己造成了损失，但均未提供证据证实，故对双方要求对方承担违约责任之主张，本院不予支持。因原、被告的经营模式为先平均收取学生交纳的培训费用，然后再每个月分担当月的实际支出，但双方均未能提供确凿有效的证据证实尚有开支需对方承担，故除需退还学生培训费用外，双方合伙期间再无其他共同债务。原、被告合伙开设的琴行已经实际不能为学生提供教学及培训，对于多收取的学费及扣留的老师押金应予退还给交款人，该笔支出属于合伙人应共同承担的债务，但截至辩论终结，双方均未实际向任何学生及教师退还费用，加之原告又对被告提供的需退还费用的清单不予认可，故本院认为该项费用在将来是否会产生及金额的多少现均无法确定的情况下，不宜先行判决，双方可待实际产生后再向对方另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邓雨蓓在本判决生效后十日内支付原告周孝慧财产分割补偿款15000元；如未在判决指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告周孝慧的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告邓雨蓓的各项反诉请求。本案受理费1926元，减半收取963元，反诉费2413元，合计3376元，由原告周孝慧负担875元，被告邓雨蓓负担2501元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  彭辉二〇一九年十二月十一日法官助理吴婷书记员宁雅俐附相关法律条文：附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。