福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初4320号 原告：林春香，女，1965年10月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：陈霖（一般代理，系林春香儿子），1990年10月28日出生，男，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：王永清，男，1971年5月19日出生，汉族，福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：王乘波（特别代理），福建兆恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡靖雯（特别代理），福建兆恩律师事务所实习律师。 原告林春香与被告王永清民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林春香及委托诉讼代理人陈霖、被告王永清及委托诉讼代理人王乘波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林春香向本院提出诉讼请求：王永清偿还林春香借款10万元，并支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：林春香、王永清系亲家关系。王永清因装饰莆田市涵江区华永天澜城一期1号楼21层07号套房缺乏资金向林春香借款，林春香于2015年8月7日通过中国农业银行莆田秋芦分理处向王永清汇款10万元，此有交易回单为凭。因王永清女儿王淋芳与林春香儿子陈霖闹离婚，王永清拒还借款，遂诉至法院。 王永清辩称，林春香的起诉是虚假的。林春香汇款王永清10万元属家庭内部的经济往来，林春香以虚假的借贷事实提起诉讼是恶意诉讼行为。其收到林春香的汇款10万元系林春香支付的聘金，林春香与王永清之间不存在借贷法律关系。银行流水形成时间是在林春香的儿子陈霖与王永清的女儿王淋芳缔结婚姻过程中，银行流水仅能证明家庭内部经济往来，无法证明借款的事实。林春香取款83387.74元汇入林春香的中国农业银行账户，并于2015年8月7日作为聘金10万元一起转入王永清的账户，并非林春香所述于2015年8月8日订婚现金支付的彩礼。综上，林春香与王永情之间不存在借贷的法律关系，林春香不具备债权人的资格，请求驳回林春香的诉讼请求。 林春香围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据： 1.中国农业银行《交易回单》一份，欲证明王永清收取了林春香汇出的借款10万元； 2.剑良珠宝金行收据二份，欲证明金器是彩礼的一部分； 3.中国农业银行《利息及代扣税款清单》三张，欲证明双方子女婚姻、聘金情况及林春香汇给王永清100000元非婚姻聘金的事实； 4.证人苏某、陈某1、陈某2的证言各一份，欲证明双方子女婚姻、聘礼情况及林春香汇给王永清10万元非聘金的事实。 王永清对林春香提供的上述证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，证据1可以证明王永清收取林春香10万元的事实，但该款并非借款而是林春香支付给王永清的聘金；对证据2的真实性、合法性、关联性有异议，认为其不清楚金器是否购买，聘金与本案没有关联；对证据3的真实性无异议，对证明事实有异议，认为林春香通过银行取款83387.74元后存入林春香尾号为9164银行卡后凑齐10万元支付给王永清作为林春香儿子陈霖与王永清女儿王淋芳的聘金；对证据4有异议，认为证人与林春香系亲戚关系，均有直接利害关系，且证言前后陈述不一致、相互矛盾，在迎亲的时候被告没有收取林春香任何的款项，林春香所述聘金8万元的来源与调取的银行业务凭证查询相矛盾。 王永清向本院提供了以下证据： 1.《装修备案证》一份，欲证明不存在王永清因装修房屋缺乏资金而向林春香借款的事实； 2.（2018）闽0303民初1824号案件中陈霖的答辩状一份，欲证明陈霖在离婚案件中承认林春香汇出10万元系支付给王永清的彩礼钱； 3.林春香的《中国农业银行活期存折明细清单》一份，欲证明林春香银行取款的8万元全部存到林春香尾号为9164的银行卡后通过银行汇款用于支付聘金的事实。 林春香对王永清提供的上述证据提出如下质证意见：对证据1的合法性、真实性、关联性有异议，认为王永清借钱后何时装修是王永清自己的事情；对证据2的真实性有异议，认为陈霖未提供过该答辩状；对证据3无异议，认为该证据与林春香提供的三张《利息及代扣税款清单》一致。 本院经审查认为，当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：林春香提供的证据1的真实性可予以确认，可以证明林春香于2015年8月7日向王永清账户转账10万元的事实，但不能直接证明该转账款项系借款的事实；林春香提供的证据2的真实性可予以确认，但与本案无关，不予采信；林春香提供的证据3真实性可以确认，可以证明林春香于2015年8月7日在中国农业银行莆田萩芦分理处整存整取34146.04元、31005.67元、18236.03元转活期的事实；证人苏某、陈某1、陈某2与林春香系亲戚关系，其证言的可信度较低，不予采信。王永清提供的证据1的真实性可以确认，可以证明房屋装修备案时间为2016年3月至2016年9月的事实；林春香对王永清提供的证据2的真实性有异议，但该证据系本院2018年5月9日立案受理的（2018）闽0303民初1824号原告王淋芳与被告陈霖离婚纠纷一案中陈霖提交的答辩状，故上述证据的真实性可予以确认，可以证明陈霖曾在该案中辩称彩礼10万元的事实；王永清提供的证据3的真实性可以确认，可以证明林春香于2015年8月7日向林春香的中国农业银行账号户名为13×××64的活期存折定销转入18236.03元、31005.67元、34146.04元（合计83387.74元）的事实。 本院经审理认定事实如下：林春香、王永清曾系亲家关系。2015年8月7日，林春香通过其账号为13×××07中国农业银行账户以整存整取销户转活期的方式将18236.03元、31005.67元、34146.04元（合计83387.74元）转至其账号为13×××64的同行账户。同日，林春香通过其账号为13×××64的中国农业银行账户向王永清账号为62×××16的银行账户转账10万元。林春香主张王永清因装饰涵**永天澜城一期1号楼21层07号套房缺乏资金向其借款10万元，王永清的女儿王淋芳与其子陈霖闹离婚，王永清拒还借款，遂诉至法院。 另查明，王永清提供了福建伯恩物业管理股份有限公司莆田分公司（落款为天澜城物业服务中心）于2016年3月5日盖章的《装修备案证》一份，主要内容为项目名称为天澜城、房号为1#2107、装修公司名称为自装，装修负责人为谢彩钦，装修起止日期为2016年3月5日至2019年9月4日等。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，林春香于2015年8月7日向王永清转账10万元，并依据金融机构即中国农业银行的转账凭证提起民间借贷诉讼。王永清辩称转账10万元系双方家庭内部经济往来、系婚姻缔结的聘金，并提供了林春香的中国农业银行股份《活期存折明细清单》以及陈霖在（2018）闽0303民初1824号案件中的答辩状予以证明，结合林春香提供的中国农业银行《交易回单》、《利息及代扣税款清单》以及林春香申请的证人关于林春香儿子陈霖和王永清女儿王淋芳的订婚时间为2015年8月8日的陈述，可以证明林春香于2015年8月7日将其账号为13×××07的银行账户以整存整取销户的方式向其账号为13×××64的同行账户分别存入18236.03元、31005.67元、34146.04元，随后办理转账至王永清账户10万元系支付聘金。林春香陈述2015年8月7日转账10万元给王永清是王永清为了装饰莆田市涵江区华永天澜城一期1号楼21层07号套房的借款，但王永清予以否认并提供《装修备案证》予以反驳，故林春香的上述陈述，本院不予采纳。现林春香未能就双方存在借贷合意和借贷关系成立提供相应的证据，应由林春香承担举证不能的法律责任。综上，林春香主张其与王永清之间存在借贷关系，并主张王永清归还借款10万元及支付相应的利息，缺乏事实和法律依据，不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回林春香的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由林春香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 林 冬 二〇一九年十二月三十日 书记员 池珊珊 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。