北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初33283号原告：李虹，女，1988年11月22日出生，汉族，北京新世纪硅谷贸易公司职员，住北京市丰台区。被告：梁雪飞，男，1990年3月27日出生，北京泽优医药科技公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘清海，男，1955年8月5日出生，汉族，北京平安影德文化艺术发展有限公司职员，住北京市丰台区。原告李虹与被告梁雪飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李虹、被告的委托诉讼代理人刘清海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李虹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失44497元（包括医疗费2170元、误工费18000元、护理费15000元、交通费1327元、后续治疗费3000元、精神抚慰金5000元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月3日17时，在北京市丰台区槐房西路公益桥西至槐房西路与通久路交叉口段槐房西路与槐房北路交叉路口西北角，被告梁雪飞骑无号牌的白色电动摩托车由北向南超速闯红灯行驶将前方的我撞伤。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定双方无法定责。事故发生后，我被送往北京博爱医院，临时报告诊断为：左足第五跖骨体部骨折、周围软组织肿胀，请集合临床。左足副舟骨。左侧踝关节组成骨未见明显骨折正向征象，必要时复查或进一步检查。我因此事故产生了医疗费、交通费、误工费、护理费、后续治疗费、精神抚慰金等费用。我为维护合法权益，诉至贵院。被告梁雪飞辩称，不同意原告的诉讼请求，原告应退还给我为其垫付的医疗费、医疗器具费共计1289.63元。理由如下：1、对原告所述事发时间和地点无异议，但原告所述事发经过不是事实。原告受伤的实际经过是在事发地点，我骑电动自行车下班由北向南行驶回家，同样由北向南骑共享单车的原告突然左转时，原告的左侧车把碰到我手握电动自行车的右侧车把，才造成原告倒地受伤。我见原告称受伤后及时报警，并出于爱心主动带原告到北京博爱医院急诊治疗并垫付医疗费1190.66元、医疗器具费98.97元，合计1289.63元。大红门交通队于当日出具《简易道路交通事故认定书》，在责任书中载明当事人梁雪飞发生交通意外，为无责。李虹发生交通意外，为无责。受伤当事人伤势轻微，原告与我一致同意适用简易程序处理。2、原告称事发时被告在闯红灯时骑的是电动摩托车、还没有牌照，将原告撞倒，对此，我请求法庭要求原告依法承担举证予以证明的法定义务，我能证明所骑的是电动自行车且牌照手续齐全。3、原告诉求赔偿，缺乏事实和法律认定依据。因为在“事故认定书”中并不存在被告违反《道路交通安全》的不文明驾驶行为，更不存在任何驾驶不当的任何过错，《事故责任书》已证明原告受伤是一次意外事故，事发时我没有任何过错，原告主张赔偿须先举证证明我过错依法可以确认，若原告举证不能，我拒绝原告的任何赔偿的请求，理应得到法院的支持，同理，我为原告垫付的上述费用，当然有权要求退还，因为我的垫付行为并不代表我有过错。根据以上事实再结合《事故认定书》，完全可以得出；原告起诉所称明显违反了诚实信用原则，是虚假事实陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2019年6月3日17时50分，在北京市丰台区槐房西路公益西桥至槐房西路与通久路交叉口段槐房西路与槐房北路交叉路口西北角，被告由北向南行驶，原告骑共享单车（自行车）由北向南行驶，发生交通事故，原告受伤。事故发生后，原告被送往北京博爱医院就医。在医院，丰台交通支队大红门大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》（以下简称事故认定书）载明：“当事人A梁雪飞……交通方式及车号：电动自行车（无）……当事人B李虹……交通方式及车号：共享单车（无）……A称B左拐，B称A超越，已无现场，以上为双方口述，无法定责。受伤当事人伤势轻微，各方当事人一致同意适用简易程序处理……当事人责任：梁雪飞发生交通意外，为无责；李虹发生交通意外，为无责。”受伤人原告签名。庭审中，原告提交医院医学影像科检查报告、诊断证明书、门诊病历、门诊发票，被告提交原告就医门诊发票、电子发票及医疗器械电子订单。经双方核对，原告和被告均认可原告医疗费2170元、认可被告支付了1289.63元。其中,北京博爱医院门诊盖章出具两份诊断证明书，2019年8月20日《诊断证明书》载明“处理或建议：休息壹个月，门诊复查”，2019年8月23日《诊断证明书》载明“处理或建议：休息貳周，病人需要人护理”。对此，原告称其开具了两份休假证明。被告表示2019年8月20日与8月23日的诊断证明书日期重合，不认可原告误工期为三个月、亦不认可误工费、护理费的数额。经本院询问，双方均认可被告垫付的费用按照责任比例承担后在医疗费用中抵扣。原告提交收入证明及请假单，用以证明原告丈夫请事假回家照顾病人，并据此主张误工费和护理费,原告称其受伤后的护理人是其丈夫，对此被告表示原告从事售货员工作，其工作收入证明的工资水平与北京市售货员工资标准差距太大，原告丈夫没有工作单位，原告提交的两份收入证明无劳动合同、社保缴纳凭证及完税证明，不认可相关误工费、护理费数额。原告提交打车发票，以证明为看病、吃饭、打点滴、复查拍片、去药店买东西花费交通费为1327元。被告认可打车发票的真实性，但认为打车费发票数额是1605.37元，认可其中与原告就医、复查相关的交通费是115元。原告还提交视频光盘，以证明被告将原告撞了，被告说先让原告看病，之后被告支付费用。被告认可该视频真实性，但表示该视频不能证明被告有过错。庭审中，被告提交电动车登记手续查询记录及电动车照片，以证明被告的车系电动自行车，办理牌照登记时间是2018年10月27日，2018年11月3日领取了牌照，只是事发当天被告的车没有挂上牌照。原告认可该证据的真实性，但主张被告车牌是事故后办的，不认可该证据的证明目的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据现有证据及双方的陈述，本院认定双方各承担50%的民事赔偿责任。就原告的各项诉讼请求：医疗费一项，因双方认可医疗费为2170元,本院不持异议，被告为此垫付的费用双方同意按照责任比例抵扣，本院予以确认;误工费一项，由于原告提交的证据缺乏全面的纳税记录和误工损失证明，本院结合原告的伤情、医嘱及《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，具体由法院确定为16200元;护理费一项，护理时间结合原告的伤情、医嘱及《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，具体由法院确定为6750元;交通费一项，根据原告就医的情况酌定为600元;后续治疗费一项,因该费用并未发生,本院不予支持;精神抚慰金一项,于法无据,本院不予支持。上述费用，由被告按照50%的责任比例对原告进行赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁雪飞于本判决生效之日起7日内赔偿原告李虹医疗费440.19元、误工费8100元、护理费3375元、交通费300元；二、驳回原告李虹的其它诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，由原告李虹负担662元（已交纳）；由被告梁雪飞负担250元（于本判决书生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  罗兆英人民陪审员  冯志军人民陪审员  张凤娟二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王伟蔷书 记 员  马姗姗