广东省广州市荔湾区人民法院 执行裁定书（稿） （2019）粤0103执异318号 异议人(案外人)：李东庆，男，1977年11月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托代理人：周志军，北京市东元（广州）律师事务所律师。 申请执行人：广州市中心区交通项目管理中心，住所地在广州市越秀区东风中路318号嘉业大厦16楼。 法定代表人：祖冠周。 被执行人：刘永松，男，1966年2月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被执行人：赵强，男，1970年2月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：广州耕不尽有限公司，住所地在广州市荔湾区逸风街6号1204房。 法定代表人：黄民斌。 被执行人：广州市荔湾区超辉汽车修理厂，住所地在广州市荔湾区逸彩路19号（自编30号）首层之1、之2、之3、之4。 法定代表人：林奕华。 被执行人：吴建华，男，1987年10月3日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：张俊达，男，1992年6月28日出生，汉族，住广东省廉江市。 本院在执行广州市中心区交通项目领导小组办公室与刘永松、广州耕不尽有限公司、广州市荔湾区超辉汽车修理厂、吴建华、赵强、张俊达物权保护纠纷一案【案号：（2019）粤0103执4235号】中，异议人李东庆于2019年11月26日对本院执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人李东庆称，异议人于2019年11月收到赵强转来的（2019）粤0103执4235号执行通知书，要求赵强……等撤离相关场地。现异议人提出如下执行异议。异议人系依法取得涉案物业的租赁权，并非本案被执行人。且，上述租赁尚未到期，即使是买卖也不破租赁，更何况本案被异议人实际是武警支队依文件规定交回物业，因此，被异议人作为上述物业承接人，应按现状承接，被异议人无权要求异议人撤离。具体事实为：刘永松依法从中国人民武装警察部队广东省总队执勤支队取得涉案物业。物业取得后，刘永松依法将涉案物业与赵强合伙，赵强依法取得了涉案物业的处分权（具体详见（2018）粤01民终13989号民事判决书）。异议人于2015年9月24日向赵强缴纳了租赁涉案场地160平方米作为仓库场地的押金，并于同日与赵强签订租赁合同，租期截止日为2020年9月30日止。租赁期内，异议人一直按照合同约定支付租金与赵强。因此，涉案物业异议人享有租赁使用权。基于上述事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”的规定，异议人在合同租赁期内对涉案物业依法享有租赁使用权。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：……（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；……中止的情形消失后，恢复执行。”的规定，本案理应中止执行。故请求裁定中止执行本案。为此，异议人提供了（2018）粤01民终13989号民事判决书、租赁合同及押金收据等材料作为证据。 申请执行人广州市中心区交通项目管理中心称：根据广州市中级人民法院出具的(2018)粤01民终13989号民事判决书，借用关系终止后异议人李庆东占用、使用涉案场地的合法依据已告丧失，且异议人与申请执行人并不存在任何合同关系。因此，在不具有事实及法律上的依据之前提下，其申请中止执行本案的请求不应获得支持。 本院查明：广州市中心区交通项目领导小组办公室与刘永松、中国人民武装警察部队广东省总队执勤支队、广州耕不尽有限公司、广州市荔湾区超辉汽车修理厂、吴建华、赵强、张俊达物权保护纠纷一案，在审理期间，本院于2018年3月13日前往涉案场地张贴要求实际使用人至本院登记权利的通知，在规定时间内广州耕不尽有限公司、广州市荔湾区超辉汽车修理厂、吴建华、张俊达前来登记权利并被依法追加为该案第三人；另根据上述实际使用人提供的租赁合同，依法追加合同的出租方赵强为该案第三人。经审理，本院作出（2018）粤0103民初1167号民事判决书，判决：自本判决发生法律效力之日起三日内，刘永松、广州耕不尽有限公司、广州市荔湾区超辉汽车修理厂、吴建华、张俊达、赵强搬出广州市珠江西桥（内环广佛放射线）桥底2000平方米场地，将上述场地交还给广州交通项目办管业使用。刘永松不服该一审民事判决于2018年7月9日提起上诉，广州市中级人民法院于2018年9月28日作出（2018）粤01民终13989号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 上述判决生效后，因被执行人没有履行文书义务，申请执行人于2019年9月3日向本院申请强制执行，要求被执行人履行上述法律文书义务。同日，本院依法立案执行，案号为（2019）粤0103执4235号。在执行过程中，本院于2019年9月5日作出执行通知书，责令刘永松、广州耕不尽有限公司、吴建华、张俊达、广州市荔湾区超辉汽车修理厂、赵强自该通知书送达之日起15日内履行的义务有：搬出广州市珠江西桥（内环广佛放射线）桥底2000平方米场地，将上述场地交还给申请人使用。 2019年，广州市中心区交通项目领导小组办公室更名为广州市中心区交通项目管理中心。 本院认为，异议人李东庆以其对涉案物业享有租赁使用权为由要求裁定中止案件的执行，实质是异议人对本院（2019）粤0103执4235号案件之执行标的主张实体权利，依法应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于案外人异议的程序进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”第二十四条：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：“（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条规定：强制迁出房屋或者强制退出土地，由院长签发公告，责令被执行人在指定期间履行。被执行人逾期不履行的，由执行员强制执行。强制执行时，被执行人是公民的，应当通知被执行人或者他的成年家属到场；被执行人是法人或者其他组织的，应当通知其法定代表人或者主要负责人到场。拒不到场的，不影响执行。被执行人是公民的，其工作单位或者房屋、土地所在地的基层组织应当派人参加。执行员应当将强制执行情况记入笔录，由在场人签名或者盖章。本院在审理（2018）粤0103民初1167号案期间，于2018年3月13日前往涉案场地张贴要求实际使用人至本院登记权利的通知，异议人李东庆没有在规定时间内前来本院登记权利，现异议人也没有提供其为涉案场地的合法使用人的证据,故异议人的主张不能排除本案的执行。本案中，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依据已经发生法律效力的法律文书对涉案场地进行执行符合法律规定，异议人现提供的证据不能证明本院在执行过程中采取的执行行为违反了法律规定。综上，异议人要求中止执行（2019）粤0103执4235号案的主张，缺乏依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人李东庆的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  何文仪 人民陪审员  黄 镭 人民陪审员  陈建芬 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  江一品 吴培微