北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初27807号原告:王志红，男，1990年9月26日出生，汉族，山西益品邦电子商务有限公司教育总监，住山西省太原市迎泽区。被告:北京参养堂生物科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经惠东路5号院4号楼8层801。法定代表人:顾正平，经理。委托诉讼代理人:张鹏，吉林普熙律师事务所律师。原告王志红与被告北京参养堂生物科技有限公司（以下简称参养堂公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志红，被告参养堂公司的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志红向本院提出诉讼请求：1、判令参养堂公司支付2019年1月1日至4月30日期间工资48000元；2、判令参养堂公司支付2019年2月23日至3月21日期间报销款2653.92元；3、判令参养堂公司支付违法解除劳动合同赔偿金24000元；4、判令本案诉讼费由参养堂公司承担。事实与理由：王志红于2018年3月10日入职参养堂公司工作，签订了2份劳动合同，第一次签订劳动合同期限为2018年3月8日至2019年3月8日，第二次劳动合同约定期限为2019年3月9日至2020年3月8日，双方约定工资为12000元，由于公司业务暂停营运，参养堂公司与王志红协商承诺于2019年5月15日前发放1月、2月、3月工资，2019年5月20日发放4月份工资和报销款，于2019年4月30日王志红与参养堂公司签订解除劳动合同协议书一份，约定参养堂公司于2019年5月20日前支付王志红2019年1月1日至2019年4月30日期间工资，双方解除劳动合同，王志红在工作上一直认真负责，并履行公司规章制度，但参养堂公司并未按照解除合同约定履行在2019年5月20日前支付王志红工资，参养堂公司拖欠工资并以欺骗诱导形式违法解除劳动合同。王志红为维护自身合法权益，特诉至法院。参养堂公司辩称，王志红与参养堂公司签订两次劳动合同，第一次约定期限为2018年3月8日至2019年3月8日，约定工资标准为2000元/月，第二次约定期限为2019年3月9日至2020年3月8日，约定工资标准为3387元/月，均非12000元。我公司同意按照合同标准给付王志红2019年1月1日至4月30日工资。王志红提供的报销单并非我公司报销单，如王志红能提供，我公司将如实给付。王志红因个人原因主动申请离职，并与参养堂公司协商一致解除劳动合同，故参养堂公司并未违法解除劳动合同，因此王志红要求赔偿金无理无据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王志红与参养堂公司存在劳动争议纠纷，王志红到北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）申请劳动仲裁，要求参养堂公司支付：一、2019年1月1日至4月30日期间工资48000元；二、2019年2月23日至3月21日期间报销款2653.92元；三、违法解除劳动合同赔偿金24000元。2019年9月30日，开发区劳仲委作出京开劳人仲字[2019]第1767号裁决书，裁决：一、参养堂公司支付王志红2019年1月1日至4月30日期间工资10547.69元。二、驳回王志红的其他申请请求。参养堂公司同意开发区劳仲委上述裁决书的裁决；王志红不同意上述裁决书的裁决，诉至本院。经查，王志红于2018年3月8日入职参养堂公司，任教育培训师，双方签订了2次劳动合同，第一次劳动合同约定期限为2018年3月9日至2019年3月9日，合同约定工资标准为2000元/月；第二次劳动合同约定期限为2019年3月8日至2020年3月8日，合同约定工资标准为3387元/月，次月发放上一自然月的工资。截至2019年4月30日，王志红的社会保险费（含个人应缴部分）由参养堂公司代扣代缴。参养堂公司认可未向王志红支付2019年1月1日至4月30日期间的工资。2019年4月30日，参养堂公司（甲方）与王志红（乙方）签订了《解除劳动合同协议书》，其上约定，自2019年4月30日起，解除甲方与乙方签订的劳动合同，双方的劳动关系随之终止；乙方的工资结算至2019年4月30日，支付时间为2019年5月20日之前。甲方为乙方缴纳基本养老保险、基本医疗保险金、失业保险金、工伤保险金、生育保险金至2019年4月30日止。对此，王志红称参养堂公司以欺骗方式与其解除劳动合同。参养堂公司称王志红为完全民事行为能力人，对自己做出的行为应承担相应法律后果，王志红系主动提出辞职并签订《解除劳动合同协议书》。王志红向本院提交了2018年4月至2019年1月期间的银行流水。2018年社保缴费证明，欲证明其实际工资标准为12000元/月。银行流水显示参养堂公司每月通过公司账户向王志红发放工资，该工资金额明显与劳动合同约定金额不一致，且顾正平每月发放给王志红一定金额的钱款，交易附言为工资。社保缴费证明显示，2018年4月至6月申报的月缴费工资为2000元，2018年7月至12月为6000元。2018年4月至6月医疗保险个人缴费金额为95.48元，养老保险个人缴费金额为246.56元；2018年7月至12月，医疗保险个人缴费金额为123元，养老保险个人缴费金额为480元。王志红称其月工资实际分为两部分，其中底薪10000元为固定工资，2000元为绩效工资，有所浮动。工资发放形式为，一部分工资通过参养堂公司银行账户发放，另一部分通过参养堂公司法定代表人顾正平个人银行账户发放。王志红还提交了报销票据，欲证明其产生的报销款。王志红称，用于报销的票据原件已经提交给参养堂公司，自己只留有复印和打印件。该报销款主要包括形成费、住宿费，分别是去包头和牡丹江讲课所产生的费用，去牡丹江出差共计产生1248.36元费用，去包头出差共计产生1405.56元费用。其中去包头出差所涉的报销单上有参养堂公司主管签字，参养堂公司认为不是原件，不予认可。本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方主张所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。关于王志红主张的2019年1月1日至4月30日期间的工资。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。参养堂公司未向王志红发放2019年1月1日至4月30日期间的工资，现王志红主张参养堂公司支付该期间工资，于法有据，本院予以支持。关于王志红的工资标准，参养堂公司主张王志红的月工资金额以合同约定的金额为准，但即便按照参养堂公司所称不计私人账户向王志红的打款，王志红2019年1月以前的工资流水显示其实际取得的工资金额也明显与合同约定不一致，参养堂公司对此未给予合理解释，故对于参养堂公司的该项主张，本院不予采信。王志红主张其每月实际工资12000元/月，由10000元底薪和2000元绩效工资构成，绩效工资是浮动的，根据绩效得分确定绩效工资的具体金额，但未就此举证。故本院认定以王志红入职至2019年1月以前的月平均工资作为王志红的月工资标准。需要指出，王志红主张参养堂公司每月通过公司账户和顾正平个人的账户向其发放工资，两笔金额之和为每月实得工资。参养堂公司不认可顾正平个人账户向王志红支付的钱款为工资，且未提供其他证据证明顾正平与王志红之间存在其他法律关系，未对顾正平用个人账户发放钱款的行为作出合理解释。本院认为顾正平系参养堂公司法定代表人，其向王志红支付钱款的附言为“工资”，结合顾正平向王志红支付钱款的时间频次、金额零整和庭审情况，本院认定参养堂公司每月代扣代缴王志红社保个人缴费金额后，确系通过公司账户和顾正平个人账户向王志红支付工资。据此，经核算，王志红2019年1月之前的实际平均工资为11221.63元。因参养堂公司已经按此前的标准替王志红交纳了2019年1月1日至2019年4月30日期间的社会保险费用，故参养堂公司共欠付王志红2019年1月1日至4月30日期间的工资44886.52元，王志红的主张中高出该金额的部分，本院不予支持。关于王志红主张的报销款，本院认为，王志红已提交基本凭证证明自身已产生的款项，对此，参养堂公司作为管理劳动者的用人单位并未提出证据证明王志红工作期间没有出差，也未举证证明王志红主张的款项不符合报销要求，仅称其未提交原件。且王志红主张部分票据已经交给参养堂公司，符合常理，故综合本案证据和当事人陈述，本院认为王志红的举证已经达到高度盖然性的证明标准，其报销凭证本院予以采信，其主张的报销款共计2653.92元，本院予以支持。关于王志红主张的解除劳动合同赔偿金，本院认为，《最高人民法院》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付劳动报酬、加班费、经济补偿或赔偿金等达成协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或乘人之危情形的，应当认定有效。参养堂公司与王志红签署《解除劳动合同协议书》，载明双方是协商一致解除劳动合同，且自协议签订后双方之间不再存在其他任何劳动争议及经济纠纷。王志红签署《离职证明》，且其上以手写形式写明因“个人原因”离职。该《解除劳动合同协议书》和《离职证明》不违反法律、行政法规的强制性规定，且王志红未举证证明参养堂公司存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，应属合法有效。故王志红主张违法解除劳动合同赔偿金，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十六条，《最高人民法院》第十条之规定，判决如下：一、北京参养堂生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向王志红支付2019年1月1日至4月30日期间工资44886.52元；二、北京参养堂生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向王志红支付报销款2653.92元；三、驳回王志红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京参养堂生物科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 毛希彤二〇一九年十二月二十五日法官助理 舒 畅书 记 员 赵若含