安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初6097号 原告：铜陵市狮子山区九盛建材经营部，经营场所安徽省铜陵市天山大道南段938号。经营者，刘五九，男，1969年4月24日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：吴金彪，安徽众佳律师事务所律师。 被告：铜陵市建兴装饰工程有限公司，住所地安徽省铜陵市联盟大厦二层2号。 法定代表人：周胜峰，该公司执行董事兼总经理。 被告：周胜峰，男，1982年4月23日出生，汉族，住安徽省东至县。 被告：刘卫平，女，1981年5月14日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 上述三位被告的共同委托诉讼代理人：方习存，安徽创元律师事务所律师。 原告铜陵市狮子山区九盛建材经营部（下称九盛经营部）与被告铜陵市建兴装饰工程有限公司（下称建兴公司）、周胜峰、刘卫平买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九盛经营部刘五九及其委托诉讼代理人吴金彪、被告建兴公司、周胜峰、刘卫平共同委托诉讼代理人方习存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 九盛经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告建兴公司、刘卫平支付货款88，300元及利息（按银行同期贷款利率，自2019年11月15日计算至实际清偿之日止）；2.判令被告周胜峰对上述债务承担连带清偿责任；3.被告建兴公司、刘卫平、周胜峰共同承担本案诉讼费。事实与理由：九盛经营部系个体工商户，经营装饰材料批发兼零售。2014年，建兴公司向九盛经营部购买多乐士牌油漆等材料，建兴公司收到油漆后未能付清货款。之后，经九盛经营部催要，建兴公司、刘卫平于2014年11月6日向九盛经营部出具欠条一张，金额为91，300元，因建兴公司未能履行付款义务，建兴公司于2017年2月23日出具承诺一份，载明“本公司建兴装饰承诺多乐士材料款分五年还清欠款，从2017年开始，每年分两次，6月1日、12月1日两次。”周胜峰签名担保。2014年11月8日，建兴公司、刘卫平向九盛经营部出具欠条一张，金额为43，700元，至今，仅刘卫平在2019年偿还3，000元，余款88，300元至今未付。庭审中，九盛经营部主张向建兴公司供货总金额为169，440元，扣除建兴公司已支付的货款89，350元，尚欠80，090元，第一项诉讼请求货款金额变更为80，090元。现九盛经营部诉至法院，请求依法判决。 建兴公司辩称，2014年11月6日，双方以建兴公司向九盛经营部出具欠条的方式确认欠款金额为91，300元，2014年12月8日，建兴公司向九盛经营部出具欠条确认另一笔欠款金额为43，710元，因此，建兴公司认可共欠九盛经营部的货款数额为135，000元，扣除已支付的89，350元，尚欠45，650元。 周胜峰辩称，周胜峰系建兴公司法定代表人，于2017年2月23日向九盛经营部出具的一份承诺是履行职务行为，从承诺内容可看出没有为建兴公司债务提供担保的意思表示，请求驳回九盛经营部的该项诉讼请求。 刘卫平辩称，刘卫平系建兴公司法定代表人周胜峰的妻子，建兴公司向九盛经营部出具的两张欠条落款处由刘卫平签名是因为只有周胜峰或刘卫平的签名，建兴公司财会人员才会盖章。从欠条内容可看出刘卫平没有加入建兴公司债务的意思表示，也没有提供担保的意思。请求驳回九盛经营部的该项诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：九盛经营部系个体工商户，经营装饰材料批发兼零售。自2012年起，原被告之间就开始业务往来，九盛经营部原字号为铜陵市铜邦建材经营部。建兴公司向九盛经营部购买多乐士牌油漆等材料，建兴公司收到相关货物后在九盛经营部提供的送货单上签名，每隔一段时间九盛经营部与建兴公司结算一次，如建兴公司不能付清货款，则向九盛经营部出具相应金额欠条，同时，将由建兴公司签字的送货单交给建兴公司。建兴公司于2014年11月6日向九盛经营部出具欠条一张，金额为91，300元，刘卫平在落款处签名，建兴公司也加盖了印章。2014年12月8日，建兴公司向九盛经营部出具欠条一张，金额为43，710元，刘卫平在落款处签名，建兴公司也加盖了印章。因建兴公司未能履行付款义务，建兴公司于2017年2月23日出具承诺一份，载明“本公司建兴装饰承诺多乐士材料款分五年还清欠款，从2017年开始，每年分两次，6月1日、12月1日两次。”周胜峰在该承诺落款处签名。 另查明，建兴公司共向九盛经营部支付货款89，350元（2014年12月8日和12月29日各支付20，000元和10，000元，2015年1月26日、2月17日和6月12日各支付11，350元、20，000元、10，000元，2016年6月8日支付10，000元，2017年10月16日支付5，000元，2019年支付3，000元）。 本案争议的焦点为：1.九盛经营部主张自2014年5月8日至2015年2月5日共向建兴公司供货169，440元的事实是否成立，建兴公司尚欠九盛经营部货款是多少；2.刘卫平是否应清偿上述两张欠条货款；3.周胜峰对建兴公司所欠货款是否应承担连带保证责任。 关于第一个争议焦点，首先，九盛经营部为证明其供货169，440元的事实，向法庭提交了记账本六页，建兴公司对该记账本的真实性不予认可，同时认为该记账本送货单下的货物不能证明是向建兴公司提供的。其次，九盛经营部也承认记账本的账不全面，没有记明金额的送货单是在这次诉讼过程中倒推得出的。因此，本院对九盛经营部主张的该项事实不予认定。依据九盛经营部提供的两张欠条（金额共计135，000元）和建兴公司已支付的货款89，350元的事实，本院认定建兴公司尚欠九盛经营部货款45，650元。 关于第二个争议焦点，本院认为，刘卫平在向九盛经营部出具的上述两张欠条落款处签名是其履行职务行为并非对建兴公司的债务加入，从欠条记载的内容看不符合债务加入的构成要件，而是作为经办人更符合客观实际，故刘卫平对建兴公司所欠债务不承担清偿责任。 关于第三个争议焦点，本院认为，2017年2月23日，周胜峰系建兴公司法定代表人向九盛经营部出具的该份承诺从承诺内容可看出没有为建兴公司债务提供担保的意思表示，是正常履行职务行为，九盛经营部要求周胜峰承担连带担保责任，缺乏事实和法律依据，故周胜峰对建兴公司的债务不应承担连带清偿责任。 综上所述，建兴公司尚欠九盛经营部货款45，650元，故对九盛经营部的诉讼请求，本院予以部分支持。对建兴公司、刘卫平、周胜峰的辩称予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告铜陵市建兴装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告铜陵市狮子山区九盛建材经营部支付货款45，650元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月15日计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告铜陵市狮子山区九盛建材经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1，802元，减半收取计901元，由铜陵市狮子山区九盛建材经营部负担387元，铜陵市建兴装饰工程有限公司负514元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  许介平 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王天琢 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。