wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初5523号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨白妮，河南苗硕律师事务所律师。被告：姬刚刚，男，1986年7月8日出生，汉族，住河南省温县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告姬刚刚保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨白妮到庭参加诉讼,被告姬刚刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告理赔款67691.27元，支付逾期保费2209.07元，支付违约金14124.91元（计算暂至2019年10月7日，具体数额以67691.27元为基数，自2018年11月28日起按照每月2%的标准计算至款项还清之日止），共计84025.25元；2.本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等由被告承担。事实和理由：被告姬刚刚于2018年1月8日向上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司（以下简称“陆金所”）借款8万元，用于日常消费，被告为本次借款向原告投保，原告签发个人借款保证保险保单，约定被告如未按约定偿还贷款的，则由原告对被保险人进行理赔。被告姬刚刚得到贷款8万元后，未完全履行约定的还款义务，原告于2018年11月28日对陆金所进行了理赔。原告向被保险人赔付后多次催收无果，故向法院起诉。被告姬刚刚未作答辩。原告中国平安财产保险股份有限公司围绕诉讼请求依法提交的个人借款申请确认书、付款金额一览表、个人借款协议、个人借款债权转让协议、平安个人借款保证保险投保单、保险单、被保险人信息变更单、理赔确认书、陆金服关于案涉《理赔确认书》的说明等证据，本院均予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述，本院认定以下案件事实：2018年1月5日，被告姬刚刚通过陆金所平台提交个人借款申请确认书，申请借款本金人民币80000元，借款用途为经营性支出，借款利率8.4%/年，还款方式为每月等额本息。被告姬刚刚由此与张卫锋、孙丽、罗丹、甘海洋、李凯、邓辉宇达成《个人借款协议》，向其六人借款共计80000元。个人借款协议约定：借款利率8.4%/年，借款放款日为2018年1月8日，起息日为2018年1月9日，还款日为每月9日。借款人逾期的，逾期款项中的借款本金部分（指的是逾期当期应还未还本金）自逾期之日起按本协议约定的借款利率的150%按日计收逾期罚息直至清偿完毕之日止。各方同意并确认，出借人可将本协议项下的全部或部分借款债权转让予第三人。并授权陆金所视情况(在必要时)将借款债权转让交易通知借款人。2018年1月8日，姬刚刚为上述借款投保平安个人借款保证保险，投保单载明其同意实际承保的借款本金金额及期限与其签署的借款合同保持一致，并以保险公司签发的保险单为准。保险单约定平安个人借款保证保险金额为82314.99元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率0.76%，每月保险费金额为608元。保险单特别约定，投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。贷款发生后，被告姬刚刚逾期未偿还贷款，原告于2018年2月5日向陈勤通支付理赔款31484.95元。被告自2017年10月16日后违约未支付保费，后续保费至今未交。本院认为，原告与被告姬刚刚之间保证保险合同关系明确，出借方向被告发放借款后，因被告逾期还款，原告向出借方支付理赔款共计31484.95元，原告以此主张被告姬刚刚支付该部分代偿款，本院予以支持。被告姬刚刚自2017年10月16日后未按约向原告支付保费，原告主张被告支付此后至原告支付理赔款之日期间的保费，理由正当，具体保费金额1374.5元,未超出每月保费标准在上述期间所计保费金额，本院予以支持。原告主张的违约金，系被告在原告处投保的平安个人借款保证保险保单中明确约定，对其双方均具有约束力，被告自原告理赔之日起30日内未向原告支付理赔款且未补齐保费，原告要求被告自理赔之日起按照年利率24%的标准支付违约金，本院予以支持，但违约金计算应以被告尚欠贷款本金30680.03元为基数。被告姬刚刚经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姬刚刚于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款31484.95元、逾期保费1374.5元，共计32859.45元；二、被告姬刚刚于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期付款违约金（违约金以30680.03元为基数，自2018年2月5日起按照年利率24%的标准计算至上述款项清偿之日止）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元，其中6元由原告中国平安财产保险股份有限公司负担，465元由被告姬刚刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇一九年十二月十九日书记员  南广姗
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民初5273号原告：盱眙悦源房地产开发有限公司，统一社会信用代码913208305546098543，住所地：盱眙县穆店镇八仙大道1号龙泉湖假日2幢105A室。法定代表人：高向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈娟、孙奥，江苏宗泽律师事务所律师。被告：堵中浪，男，1990男8月12日出生，汉族，住盱眙县。原告盱眙悦源房地产开发有限公司与被告堵中浪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理。原告盱眙悦源房地产开发有限公司于2019年11月29日以原被告已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盱眙悦源房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告盱眙悦源房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费125元，减半收取63元，由原告原告盱眙悦源房地产开发有限公司负担。审判员  孙智勇二〇一九年十二月二十日书记员  李 永
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执415号申请人：山东中良项目管理有限公司，住所地山东省济南市槐荫区。法定代表人：刘明军，该公司执行董事。申请执行人：朱某，男，1964年8月5日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：连云港巨龙花园房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。法定代表人：满忠河，该公司董事长。朱某申请执行连云港巨龙花园房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会于2012年12月9日作出的(2012)连仲裁字第349号裁决书已发生法律效力。依据该裁决书：一、在本裁决送达之日起15日内，被申请人连云港巨龙花园房地产开发有限公司向申请人朱某支付违约金35421元。二、本案仲裁费用1977元（申请人已经预交）由被申请人承担；被申请人应于履行上述第一项裁决时一并向申请人支付。因连云港巨龙花园房地产开发有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，根据朱某申请，本院于2015年4月28日立案执行{执行案号：（2015）连执字第00156号}。2015年10月20日，本院以（2015）连执字第00156号执行裁定，终结(2012)连仲裁字第349号裁决书的本次执行程序。2019年12月2日，根据山东中良项目管理有限公司申请，本院对本案予以立案执行。2019年11月25日，山东中良项目管理有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了朱某与山东中良项目管理有限公司签订的《债权转让协议书》和收据。同日，山东中良项目管理有限公司向本院请求撤销执行申请。在执行过程中查明，2019年9月24日朱某与山东中良项目管理有限公司签订《债权转让协议书》，将本案债权转让给山东中良项目管理有限公司，山东中良项目管理有限公司并已支付相应价款。本院认为，朱某将本案债权转让给山东中良项目管理有限公司，符合相关法律规定，应当变更山东中良项目管理有限公司为本案申请执行人。同时，山东中良项目管理有限公司请求撤销执行申请是其真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，本案应予终结执行。终结执行后，山东中良项目管理有限公司可在法律规定的期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、变更山东中良项目管理有限公司为本案申请执行人。二、连云港仲裁委员会于2012年12月9日作出的(2012)连仲裁字第349号裁决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于延亮审判员  王宜东审判员  张 迅二〇一九年十二月十日书记员  相浩铭
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4123号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。 负责人：王剑锋，行长。 委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪江，浙江海贸律师事务所律师。 被执行人：曾玉英，女，1967年1月10日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行与被执行人曾玉英信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初4807号民事判决已于2017年12月13日生效。经申请执行人申请，本院于2019年11月21日立案执行，并于2019年12月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人43776.48元及利息，并负担案件受理费894元、申请执行费556.65元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。 本案在执行过程中，申请执行人于2019年12月18日向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其真实意思表示，本院依法予准许并终结本案。本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4123号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王胜权 审 判 员 王华鑫 审 判 员 林晓辉 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 王 健
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22993号原告：鲁媛，女，1980年2月20日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：刘凯，北京中今律师事务所律师。被告：常亮，男，1981年8月11日出生，汉族，住北京市东城区。原告鲁媛与被告常亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁媛的委托诉讼代理人刘凯到庭参加了诉讼。被告常亮经公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金6万元；2.被告支付原告逾期还款利息（以6万元为基数，自2019年5月15日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过朋友介绍相识，后被告向原告提出借款请求。2018年7月15日，原告以银行转账方式向被告出借6万元。同日，被告给原告出具借条，并承诺2019年5月14日还款。借款到期后，被告以各种理由推脱还款。原告多次催要未果，故诉至法院，诉如所请。被告未参加庭审，亦未作出答辩。围绕诉讼请求，本院组织了双方当事人进行举证及质证。原告向本院提交证据为：借条、转账记录、银行流水。被告未向本院提交证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证及质证的权利，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及原告陈述,本院经审理认定事实如下：2018年7月15日，被告给原告出具借条，约定被告从原告处借款6万元，并定于2019年5月14日归还。同日，原告名下尾号1391招商银行卡向被告名下尾号2814兴业银行卡转账6万元，并备注摘要为：“转账”。庭审中，原告称虽然双方未在借条中约定利息，但被告在借条中承诺于2019年5月14日还款。因被告未能依约还款，故原告要求被告按照年利率6%标准支付自2019年5月15日起至实际还清之日止的逾期利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人出借款项，借款人应当依约还款。本案中，根据查明的事实，被告向原告出具了借条，原告于同日以银行转账的方式向被告交付钱款，原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。现原告要求被告偿还借款本金6万元于法有据，本院予以支持。根据相关法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告要求被告按照年利率6%标准支付自2019年5月15日起至实际还款之日止的逾期利息于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告常亮于本判决生效之日起十日内偿还原告鲁媛借款本金6万元并支付逾期还款利息（以未偿还本金为基数，自2019年5月15日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元及公告费560元，由被告常亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  黄莹荧人民陪审员  杜荣琴人民陪审员  王 键二〇一九年十二月二十日法官 助理  赵思宇书 记 员  于静雯
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初1209号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人张迪，男，1988年8月30日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省淮南市田家庵区，在厦暂住思明区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月18日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人刘尽忠，福建开元大同律师事务所律师（厦门市思明区法律援助中心指派）。 福建省厦门市思明区人民检察院以思检刑一刑诉（2019）1169号起诉书指控被告人张迪犯诈骗罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省厦门市思明区人民检察院指派检察员陈少伟出庭支持公诉，被告人张迪及其辩护人刘尽忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月至2019年9月间，被告人张迪在厦门市思明区健身会所任职销售员期间，以帮忙被害人林某1转让所购会员卡为名，谎称每介绍转让一次，不论是否转让成功，均需先缴交转让费30%的手续费给会所，并称转让成功后会将多收取的手续费一并退还。被害人林某1信以为真，先后通过微信转账等方式向被告人张迪支付96笔手续费，共计人民币445448元。此外，被告人张迪还以帮忙购买低价会员卡、购买低价私教课、购买其他会员转让的会员卡、购买游泳卡、帮忙个人办理转卡业务等为名，骗取被害人林某2、阮某1、连某等22名健身会所会员钱款共计人民币52870元（详见附件一）。被告人张迪骗得上述款项后，并未实际帮忙办理相关业务，而是用于个人挥霍。 2019年9月17日，被害人林某1向厦门市公安局思明分局报案，同日，经民警电话通知，被告人张迪主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。案发后，其用于作案的苹果手机一部被公安机关依法扣押。 公诉机关认为被告人张迪具有自首的法定从轻处罚情节，建议对其以诈骗罪判处有期徒刑七年六个月以上八年以下，并处罚金人民币五千元以上二万元以下。 被告人张迪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，表示自愿认罪认罚，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，建议对被告人从轻处罚。 本案有被告人张迪的供述与辩解，被害人林某1、周某、林某3、林某2、阮某2、连某、侯某、董某、王某、龚某、黄某1、朱某、林某4、张某、刘某、丁某、祁某、郝某、吴某1、辛某、吕某、吴某2、唐某等23人的陈述，证人黄某2、何某等人的证言，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案手机等物证，提取笔录、接受证据清单、微信聊天记录、支付宝、微信转账记录截图、农商银行交易明细清单、转账清单、转账截图，林某3、阮某2、侯某、董某、王某、黄某1、朱某、林某4、张某、祁某、郝某、吴某1、辛某、吕某、吴某2、唐某与张迪的聊天记录及转款截图，到案经过、户籍材料、强制措施手续等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人张迪以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物共计人民币498318元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张迪多次实施诈骗，危害性较大，应酌情从重处罚；其犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人相关从轻处罚的辩护意见亦予采纳。综上，本院决定对被告人张迪依法从轻处罚并责令其继续退赔各被害人的经济损失。作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张迪犯诈骗罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2027年5月17日止；罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳） 二、责令被告人张迪退赔各被害人的经济损失（详见附表一）。 三、扣押在案的作案工具“苹果”手机一部予以没收，由扣押机关厦门市公安局思明分局执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许晓琳 人民陪审员  叶青丽 人民陪审员  黄雯雯 二〇一九年十二月二十四日 代书 记员  吴高真 附件一： 被害人损失情况表 （单位：元） 序号姓名被诈骗金额 （损失金额）付款方式转款时间虚构事实 1林某1445448微信2018.11-2019.9帮忙转让会员卡，收取转课费、手续费等 2林某21700微信2019.8.6购买低价会员卡 3阮某24500微信2019.9.15购买私教课 4连某1200支付宝2019.7.5购买其他会员转让的健身年卡 5侯某1400支付宝2018.3.9购买其他会员转让的健身年卡 6董某2400微信2019.7.28／2019.9.5购买其他会员转让的健身年卡 7王某1200微信2019.8.31购买健身年卡 8龚某1000微信2019.8.28购买游泳券 9黄某11800微信2019.9.14购买其他会员转让的健身年卡 10朱某1500微信2018.7.5购买其他会员转让的健身年卡 11林某42200支付宝2018.8.10购买其他会员转让的健身年卡 12张某1600微信2019.8.1购买其他会员转让的健身年卡 13刘某4600微信、支付宝2019.7.11／2019.7.12购买其他会员转让的健身年卡 14丁某1200微信2019.1.7购买其他会员转让的健身年卡 15祁某1500支付宝2019.6.13购买其他会员转让的健身年卡 16郝某190微信2018.3.31／2018.6.21办理个人转卡业务收取转卡费 17吴某13000支付宝2019.8.1／2019.8.22购买私教课 18辛某3500微信2019.8.8／2019.8.20购买其他会员转让的健身年卡 19吕某6300支付宝2019.8.17／2019.9.5购买私教课 20吴某22500微信2019.8.18／2019.8.20购买私教课 21唐某5280微信2019.8.30购买私教课 22周某1600微信2018.11.23购买其他会员转让的健身年卡 23林某32700微信2019.8.12购买游泳卡 合计498318 附件二：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1723民初1748号 原告：李生学,男,1945年9月28日出生,住四川省成都市郫都区。 被告：熊伟，女，1964年9月23日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：温亲峰，男，1963年3月11日出生，汉族，住四川省开江县。 原告李生学诉被告熊伟、温亲峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李生学到庭参加诉讼，被告熊伟、温亲峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李生学提出如下诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金279000元及利息(按年利率6%从2019年11月18日开始至借款还清之日止)；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告因周转资金周转困难，于2012年8月、2013年1月先后三次向原告借款300000元，于2014年向原告出具借条一张，2016年9月3日，二被告重新向原告出具借条一张，并由二被告签字确认。借款后，二被告先后偿还借款21000元，原告多次找被告催收，被告至今没有偿还原告借款279000元。 被告熊伟、温亲峰辩称：1、欠款金额是16万元，不是27.9万元。答辩人于2012年8月至2013年1月经过邓述烈先后两次向原告借款30万元。此后，答辩人于2014年、2015年先后分两次向原告还款12.1万元（其中12万元通过农业银行向原告农业银行账户汇入，另一千元系邓述烈帮原告垫付的人情款）。2017年，原告通过其女婿旷章俊在我处收取现金19000元。2、答辩人向原告借款30万元属实，原告关于不算计利息，偿还剩余未还借款本金的承诺应有效，答辩人资金链断裂，短期内已无法偿还剩余借款16万元。 根据当事人的举证、质证情况及在庭审中的陈述，本院认定下列事实：被告熊伟、温亲峰因资金周转向原告李生学借款，2012年8月和2013年1月，原告李生学通过被告提供的银行账号向被告分三次转账共计300000元履行了借款的交付义务。2016年9月3日，被告熊伟、温亲峰重新向原告李生学出具借条一张，该借条载明：今借到李生学人民币叁拾万元正，在没还款之前此据有效。被告熊伟、温亲峰在借款人栏签字确认，借条中没有约定借款利息和偿还时间。2017年元月31日，被告熊伟支付原告李生学借款2000元，被告熊伟在该借条上批注：已付2000元。借款后，被告熊伟、温亲峰共计偿还原告李生学借款本金21000元，尚有借款279000元没有偿还给原告李生学。 本院认为，原告李生学与被告熊伟、温亲峰之间的民间借贷关系不违反法律法规的禁止性规定，双方形成的借贷关系合法有效。原告李生学依照借款合同约定向被告熊伟、温亲峰交付了借款，被告熊伟、温亲峰负有向原告李生学偿还借款的义务，被告熊伟、温亲峰已偿还原告李生学借款本金21000元，被告熊伟、温亲峰实下欠原告李生学借款本金279000元，故原告李生学要求被告熊伟、温亲峰偿还借款279000元的诉讼请求依法予以支持。被告熊伟、温亲峰辩称其中于2014年、2015年先后分两次向原告李生学还款12.1万元，共计偿还了14万元，现欠款金额为16万元，但被告熊伟、温亲峰没有对该辩称的事实是否存在及其与被告熊伟、温亲峰于2016年9月3日向原告李生学出具的借条之间是否存在关联性进行举证，本院对被告熊伟、温亲峰的该辩称依法不予采信。原告李生学与被告熊伟、温亲峰之间没有约定借款利息和偿还时间，原告李生学亦没有证据证实被告熊伟、温亲峰借款逾期时间，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，其逾期之日以原告李生学向本院起诉之日（即2019年11月18日）确定为宜，故原告李生学要求被告熊伟、温亲峰从2019年11月18日起按照年利率6%支付资金占用期间利息计算至借款还清之日止的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告熊伟、温亲峰于本判决生效之日起三十日内偿还原告李生学借款279000元及利息（按照年利率6%从2019年11月18日起计算至借款还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5485元，减半收取2742.5元，由被告熊伟、温亲峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长  王正武 二〇一九年十二月二十五日 书记员  范元苧
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初88579号原告：赵永翠，女，1971年5月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马东旭，北京双鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶晓彤，北京双鹏律师事务所律师。被告：陈海涛，男，1977年5月6日出生，汉族，户籍地四川省渠县。原告赵永翠与被告陈海涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。赵永翠于2019年12月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对陈海涛的起诉。本院认为，赵永翠的申请不违反法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵永翠撤诉。审判员  李瑶瑶二〇一九年十二月十六日书记员  马添翼
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初11839号原告：房秋生，男，1970年8月27日出生，汉族，山东省乐陵市人，住该市。委托诉讼代理人：张雨，北京稳正律师事务所律师。被告：李寿军，男，1970年5月15日出生，汉族，内蒙古呼伦贝尔市人，住该市。被告：安井良，男，1982年1月20日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。原告房秋生与被告李寿军、安井良劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房秋生的委托诉讼代理人张雨，被告李寿军、安井良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房秋生向本院提出诉讼请求：1．判令二被告连带给付工资3600元；2．诉讼费由二被告负担。事实及理由：2019年5月13日至6月6日期间，我到李寿军承包的北京市平谷区岳各庄工地干活。李寿军是从安井良处承包的活，安井良是从贾某某处承包的活。我是力工，日工资200元，共计工作18天，工资总数为3600元。因李寿军等被告一直未给付我工资，故我诉至法院。李寿军辩称，房秋生是我雇佣的工人，认可拖欠其工资的事实。2019年5月，北京源亨建设工程有限公司（以下简称源亨公司）承包了平谷岳各庄盖民房的工程。我想承包这个工程，就通过朋友介绍认识了安井良，安井良说他是源亨公司的项目经理，他给我看了该公司的营业执照复印件，我就和他在该公司办公地达成口头协议，约定该公司按每平方米1000元的价格包给我，并承诺在地基完成以后给付工程款的40%，事后补签正式工程承包合同，但安井良一直以各种理由拖着没和我签。地基完成以后，我向安井良讨要工程款，他也是一拖再拖。后贾某某说安排公司会计给我打款20000元，并且到账。安井良和贾某某要求我继续将工程干下去，我无力承担，就将工程停了下来，贾某某就安排其他工人进场施工。2019年7月18日上午，贾某某手写了《结算协议》，并有我、孙某某（十个工人之一）、贾某某三个人签字确认。当天下午，贾某某派安井良将协议原件从我手中拿走，并给我出具了《结算证明》，由我、孙某某、安井良签字确认。《结算证明》中约定工人总工资55450元（包含十个工人在岳各庄工地干活的工资和其他地方干活的工资，其他地方是安井良派我的工人去临时帮忙的），安井良承诺7月18日当天给付35000元工资，但以各种理由推托未付。2019年7月26日，我、孙某某、安井良又签订了《岳各庄工地承包结算单》，此结算单由我书写，各自签字确认，约定承包总款70000元（仅指岳各庄工地的总款项，原来说总款项80000多元，安井良说就给我70000元，不认就不给写结算协议，70000元包括岳各庄工地37950元工人工资和我垫付的材料款）。结算单中“已全部结算完毕”的意思是指总账算清了，不是已经给钱的意思，工程款经多次讨要至今未付。房秋生的日工资及工种均由其和我约定，并经安井良及贾某某认可。孙某某负责记工，《工人工资支付表》由我签字确认。我认为贾某某和安井良是代表源亨公司，他们俩是一回事，我个人没有经济能力结算工人工资，需要等他俩给付我工程款后再结算工人工资。安井良辩称，不同意原告的诉讼请求。本院组织双方当事人举证质证：房秋生提交了李寿军签字确认的《工人工资支付表》，证明欠付工资情况，李寿军对该证据认可，安井良对该证据不认可，称其把活包给李寿军了，是有十个人干活了，但工人工资需要核算。李寿军提交了李寿军、孙某某、贾某某共同签署的《结算协议》复印件、李寿军、孙某某、安井良共同签署的《结算证明》原件及李寿军、孙某某、安井良共同签署的《岳各庄工地承包结算单》原件，证明其辩称事实。房秋生对李寿军的证据认可，安井良对其签名的证据的真实性认可，但不认可证明目的。安井良提交了支出凭证三份，其中两份有李寿军签名，证明2019年6月分别给付了李寿军30000元、30000元、20000元。李寿军认可两份支出凭证上是其签名，但其没收到钱，是安井良他们要做账，要求必须签，不签不给钱，认可收到了20000元，并签了领款单，但签字时间在打款很久之前，此外，贾某某还给过其2000元生活费。本院经审理认定事实如下：2019年间，李寿军雇佣房秋生等十人在北京市平谷区岳各庄民房工地等处施工，孙某某系十人之一，负责记工，该十人工资总计55450元，李寿军在该十人的《工人工资支付表》上签字确认。其中，房秋生为力工，日工资200元，工作天数18天，应付工资为3600元。房秋生称其工资至今未付，故诉至本院。2019年7月18日，李寿军、孙某某、安井良共同签署了《结算证明》，该证明载明：自2019年5月16日至2019年6月6日，孙某某等人和李寿军在北京市平谷区岳各庄工地施工。经双方协商后，孙某某、李寿军等人清场，共计发生人工工资37950元，因产生临工17500元，共计人工工资55450元。现经协商于7月18日结算35000元，剩余尾款20450元。施工完成后总结算（2个月内完工）。工人工资由孙某某或李寿军代领。如再有任何法律、劳务及经济纠纷，由孙某某、李寿军2人承担一切经济及法律责任。2019年7月26日，李寿军、孙某某、安井良共同签署了《岳各庄工地承包结算单》，该结算单载明：自2019年5月16日至2019年6月6日，李寿军在北京市平谷区岳各庄村工地施工。经双方协商后，给李寿军做出清场结算共计总款柒万元（￥70000．00）。自2019年5月16日至2019年6月6日，李寿军等人在岳各庄工地施工中产生的工程款，已全部结算完毕。再有任何经济、法律劳务纠纷，由李寿军、孙某某2人承担一切法律责任。就工程款的结算，李寿军与安井良之间存在争议，李寿军仅认可收到了22000元。本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，李寿军雇佣房秋生提供劳务，李寿军与房秋生之间即形成劳务合同关系，李寿军作为雇主，理应及时付清工人工资。房秋生起诉主张的工资数额李寿军认可，故对房秋生要求李寿军给付工资的诉讼请求，本院予以支持。李寿军关于他人未给付其工程款，故其无法给付工人工资的辩称意见，缺乏依据，本院不予采纳。房秋生与安井良之间没有直接法律关系，李寿军与安井良等人之间的权利义务关系属另一法律关系，应另行解决。故房秋生要求安井良承担工资给付责任的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告李寿军于本判决生效后十日内给付原告房秋生工资3600元；二、驳回原告房秋生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李寿军负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 原婷婷二〇一九年十二月二十六日法官助理 梁 晶书 记 员 关艳丽-6--1-
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0682执602号之一 移送机关:什邡市人民法院。 被执行人：杨刘桃，男，1987年4月7日出生，汉族，住四川省广汉市。 本院在执行杨刘桃贩卖毒品罪财产刑执行一案中，本院作出的(2019)川0682刑初78号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑庭于2019年8月8日移送强制执行。 本案移送执行标的为扣押在案的毒品甲基苯丙胺、电子秤一台予以没收，罚金4,000.00元。在执行过程中，本院依法没收了扣押在案的毒品甲基苯丙胺、电子秤一台，并通过全国法院网络执行查控系统及传统查控对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通账号余额等财产进行了查证。本院依法冻结了被执行人的银行账户,并依法扣划303.07元。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 世 倩 审判员 欧阳大伟 审判员 杨  忠 二〇一九年十二月五日 书记员 汪  靖
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终16258号上诉人（原审原告）：魁启彬，男，汉族，1955年3月23日生，住址新民市。被上诉人（原审被告）：门迎军，常用名门闯，男，汉族，1983年2月2日生，现住新民市。上诉人魁启彬因与被上诉人门迎军排除妨害纠纷一案，不服新民市人民法院（2019）辽0181民初6523号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人魁启彬上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法改判或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院事实不清，违反法定程序，判决不当。上诉人提供了承包合同及收据，足以证明上诉人对大坑具有承包经营权，具有合法使用权及足够排他性。一审法院依据推论审理，违反法定程序。被上诉人门迎军辩称，同意一审判决。本院认为，本案事实不清。发回重审后，一审应查明以下事实：一、2015年上诉人魁启彬签订承包合同，约定将案涉地块承包给上诉人魁启彬，合同签订时间与交费时间并不一致，不一致的原因，是否影响上诉人主张被上诉人腾退土地。二、诉争土地上现在是否由被上诉人门迎军占有使用。如果被上诉人占有使用土地，是从什么时间开始，其使用用途是否符合规定，被上诉人是否有合法的使用依据。根据查明事实，作出公正裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销新民市人民法院（2019）辽0181民初6523号民事判决；二、发回新民市人民法院重新审理。上诉人魁启彬预交的二审案件受理费100元，予以退还。审判长  单立审判员  杨帆审判员  王虹二〇一九年十二月十二日法官助理唐屾书记员薛彤本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初39764号原告：罗素群，女，1963年5月1日出生，汉族，无业，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：张树元，北京翰辰律师事务所律师。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告罗素群（以下称原告）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下称被告）劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张树元到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2018年1月1日至2018年7月31日的劳务费29604元；2、被告赔偿误工费5670元及车旅费1600元。事实和理由：2014年8月1日，我入职被告公司，为被告客户提供家政服务，被告向我发放劳务费。2018年1月1日起至2018年7月31日被告拖欠我的劳务费未付，故诉至法院，望判如所请。被告未出庭，但于庭前提交书面答辩状辩称，我公司由于当地负责人经营不善加上管理问题导致2018年7月5日被员工聚众围堵哄抢被迫停运，在此之前总经理牛xx失联，原告起诉的金额无法认定及核对。我公司与员工均签有用工合同，凭合同确认为公司家政服务人员，如果没有合同我公司不予认可。原告在案件中提到的所欠工资期间，公司每月都有不同金额的借支作为生活费，从2018年6月开始每天结算当天工资，故对原告主张的金额不予认可。此外，我公司一年多以来处于停运状态，公司账上没有资金已无力支付任何费用。我公司至今经历了很多困难，我们做了很多努力依然无力挽回，故将请求法院启动破产清算程序。本院经审理认定事实如下：2017年4月12日，原告签署《三鼎家政服务协议》，约定被告为原告提供信息推广服务，原告按照被告的管理规定通过被告平台向消费者提供服务，被告为原告提供代收客户支付款项服务，并于每月15日向原告结算上个自然月原告分成应得款项，代收款定义为原告为被告客户提供家政服务所得收入，协议有效期为一年，自2017年4月12日至2018年4月11日。上述合同签订后，原告为被告客户提供家政服务，被告总经理牛xx及工作人员刘x等按月通过银行转账向原告支付了部分劳务费。经询，原告自2014年起在被告的立水桥分公司工作，至2018年7月未再为被告提供劳务。2018年7月，被告因故经营困难大面积欠薪，诸多门店停业，其员工多次讨薪未果。当月，原告至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请就欠薪问题进行劳动仲裁，仲裁委发出《不予受理通知书》，认为原告之申请不符合受理条件，决定不予受理。2018年10月至12月，包括原告在内的三百余名公司员工以劳务合同纠纷或劳动争议纠纷诉至本院，要求被告支付劳务费或工资。诉讼前，朝阳区劳动保障监察队曾对被告欠薪问题开展调查，被告将其保留的各分公司员工工资表提交至劳动保障监察队备查。本案审理中，本院至劳动保障监察队调取了被告提交的工资表，工资表显示2018年1月至2018年7月共欠付原告劳务费金额为21529.8元。对此，原告表示被告工资表记载的劳务费数额有遗漏，但其对提供劳务的具体情况及主张的欠薪金额未能提供证据证明。经本院核对，该工资表中记载的大部分员工的欠付金额与其员工起诉金额一致或基本一致。另，原告主张误工费及车旅费，但未提交任何证据证明该费用的实际发生情况。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告向被告的客户提供劳务，由被告向原告支付劳务费，双方形成劳务合同关系。原告提供了劳务，被告应当依约支付劳务费。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张的欠薪数额未能提供证据证明，本院无法采信；本院调取的工资表系由被告制作并交至劳动监察部门，记载的欠付金额构成被告的自认，且该工资表金额与其员工主张的欠付金额大部分基本一致，具有可信度，本院对此予以采信，按照工资表记载的金额对原告的劳务费予以支持。原告主张的误工费及车旅费均未提交任何证据证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内向原告罗素群支付劳务费二万一千五百二十九元八角；二、驳回原告罗素群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，由原告罗素群负担304元（于本判决生效后七日内交纳），由被告北京三鼎家政服务有限公司负担418元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费9.3元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 洁人民陪审员  陈秀珍人民陪审员  李秀军二〇一九年十二月二十六日书 记 员  曹春静
山东省济南市槐荫区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0104行初120号原告贾延东，男，1976年8月5日出生，居民汉族，住址济南市。委托代理人贾超，男，1987年2月27日出生，居民汉族，住址济南市。被告济南市槐荫区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人衣连斌，局长。委托代理人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。委托代理人石春青，山东蕴达律师事务所律师。本院在审理原告贾延东诉被告济南市槐荫区住房和城乡建设局拆迁行政协议一案中，原告于2019年12月23日向本院提起行政诉讼，本院于同日依法受理。在审理过程中，原告贾延东于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾延东申请撤诉，是原告依法对其诉权的处分，该申请撤诉的行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告贾延东撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾延东负担。审判长 李 青审判员 李巧英审判员 张志涛二〇一九年十二月三十日书记员 刘 乐
河北省威县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0533执恢23号之四 申请人：威县农村信用合作联社，住所地威县中华大街东侧，统一社会信用代码：9113053340334596X8。 法定代表人：赵少波，该社理事长。 被执行人：河北鑫旺同创木业有限公司，住所地威县经济开发区（北区），北二环南侧、振兴大街西侧，统一社会信用代码91130533077476496J。 法定代表人:王永宣，该公司经理。 原告威县农村信用合作联社诉被告河北鑫旺同创木业有限公司为借款合同纠纷一案，河北省威县人民法院于2017年9月18日作出（2017）冀0533民初1057号民事判决书，判令：一、被告河北鑫旺同创木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告威县农村信用合作联社借款本金1500万元及相应利息（利息自2015年11月22日起至2016年1月12日止按合同约定月利率9‰计算，自2016年1月13日起至本息还清之日止按合同约定月利率9‰上浮50%计算）二、原告威县农村信用合作联社对被告河北鑫旺同创木业有限公司名下的抵押物（威国用（2××4）第出54号土地使用权和威房权正2××4第ＴＣ765号房屋所有权）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。案件受理费111800元，由被告河北鑫旺同创木业有限公司负担。判决生效后，被告河北鑫旺同创木业有限公司逾期未履行，原告威县农村信用合作联社向本院申请执行，后本案终结执行，原告威县农村信用合作联社于2019年3月11日向本院申请恢复执行。 本院于2018年2月26日向被执行人威县农村信用合作联社发出执行通知书、报告财产令，但被执行人逾期未履行。 本院在立案执行后，已评估、拍卖被执行人名下的房地产（威国用2××4第出54号、威房权证2××4字第变ＴＣ765号），流拍后以物抵债，抵债总金额为26025836元。剩余未执行金额经网络查控未查到被执行人有银行存款或者余额不足以清偿债务、车辆、证券、互联网银行财产信息；经传统查控未发现被执行人房产、土地、保险、公积金、股权等财产信息。本院将财产调查情况告知申请人后，申请人暂时无法提供被执行人财产线索，本院已依法将被执行人河北鑫旺同创木业有限公司纳入失信被执行人名单、限制其高消费。本案已执行到位标的1500万元及利息9310500、迟延期间债务利息1715336元；未执行标的0元，未执行利息0元、未执行迟延利息106414元及申请人垫付的评估费90978元。 本院已穷尽执行措施，本案申请人威县农村信用合作联社明确表示无法提供被执行人有其他可供执行财产线索。经约谈，申请人威县农村信用合作联社同意本案终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 威县人民法院(2017)冀0533民初1057号民事判决书终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王   保   正 审判员 高凤楼审判员孙志洋 二〇一九年十二月二十七日 书记员 李   明   旭
海南省陵水黎族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9028刑初301号 公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。 被告人钱金铁，男，1986年7月10日出生于海南省陵水黎族自治县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，住陵水黎族自治县英州，户籍地：陵水黎族自治县英州。因涉嫌放火罪，于2019年8月25日被陵水黎族自治县公安局刑事拘留，同年9月7日被执行逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。 陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检一刑诉[2019]125号起诉书指控被告人钱金铁犯放火罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察官吴京伟出庭支持公诉，被告人钱金铁到庭参加诉讼。现已审理终结。 陵水县人民检察院指控，2019年8月23日17时许，被告人钱金铁因向其家人、租客索要钱财及租金未果，心生怨气，便想在陵水县英州镇英海西一路其父亲钱某家中放火。之后，钱金铁拿一瓶汽油到家中二楼自己的房间，将汽油倒在床上后点燃。放火时，其父亲钱某正在家中二楼另一房间休息。钱金铁看到火势加大，便从房屋顶楼离开现场，后火被他人扑灭。钱金铁放火导致其房间内的床、书桌、衣柜等物品被烧毁，致一楼商铺其相邻商铺暂停营业，周边邻居及现场人员心生恐慌，暂时外出躲避。2019年8月25日，钱金铁到陵水县公安局英州派出所投案自首。 陵水县人民检察院向本院移送了物证、受案登记表、到案经过、土地使用权证书，证人证言，被害人陈述，现场监控视频，被告人的供述与辩解等证据，认为被告人钱金铁的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，应当以放火罪追究其刑事责任，认为其投案自首，认罪认罚，建议对其判处有期徒刑三年。 被告人钱金铁对指控其犯放火罪的事实、罪名和量刑建议无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，2019年11月28日，钱金铁的父亲出具谅解书，对钱金铁的行为表示谅解，并请求司法机关从轻处罚。 上述事实，有经庭审举证、质证的物证（照片）雪碧饮料瓶1个，人口基本信息表、受案登记表、归案经过、提取痕迹物证登记表、土地使用权证明、谅解书、侦查说明，证人文某11文某12、文某12、杨某、李某1、王某、李某2的证言，被害人钱某的陈述，现场勘验笔录、现场方位图及相片、辨认笔录，现场监控视频，被告人钱金铁的供述和辩解等证据予以证实。 本院认为，被告人钱金铁故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱金铁案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，是自首，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人钱金铁犯放火罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月25日起至2022年8月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王 兵 人民陪审员  王四旺 人民陪审员  吴一潮 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  高芳正 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 ……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56904号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郑军良，男，1983年2月1日出生，汉族，户籍地浙江省台州市，住浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑军良信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告郑军良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计24,513.95元(截止至2019年6月6日，欠款本金21,575.38元，利息2,938.57元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计24,513.95元(截止至2019年6月6日，欠款本金21,575.38元，利息2,938.57元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑军良向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计24,513.95元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告郑军良未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑军良应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金21,575.38元；二、被告郑军良应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金21,575.38元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339.38元，减半收取计169.69元，由被告郑军良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行申162号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：艾克少，男，汉族，1947年3月18日出生。被申请人（一审被告、二审上诉人）：延安市住房和城乡建设局（原延安市房产管理办公室）。法人代表人：徐步亮，该局局长。一审第三人、二审上诉人：延安市宝塔区副食公司。法定代表人：张鹏举，该公司经理。一审被告：延安市不动产登记局。法人代表人：杜喜平，该局局长。再审申请人艾克少因诉延安市住房和城乡建设局、延安市不动产登记局及一审第三人延安市宝塔区副食公司（以下简称副食公司）房屋行政登记一案，不服延安市中级人民法院（2018）陕06行终41号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。艾克少申请再审称：二审判决引用《城市房屋权属登记管理办法》第二十七条，属于适用法律错误。二审判决认定事实错误，本案争议房屋是1987年申请人在一审第三人副食公司任职时的集资房，1992年申请人被调任外单位后，1993年副食公司房改时对申请人隐瞒信息，于2004年将涉案房屋变更权属登记在副食公司名下，致使申请人丧失合法变更涉案房屋权属登记的权利。副食公司将申请人的集资房瞒报为“公司剩房”，房产登记部门在审核涉案房屋权属变更登记时，对此并未审查，存在工作失误，故被申请人对涉案房屋的权属进行“变更登记”没有依据，应予撤销。请求再审本案，依法改判。本院经审查认为，本案的焦点问题是，被申请人办理涉案房屋权属登记的行为是否合法。根据《城市房屋权属登记管理办法》第二十七条规定：“登记机关应当对权利人（申请人）的申请进行审查。凡权属清楚，产权来源资料齐全的，初始登记、转移登记、变更登记、他项权利登记应当在受理登记后的30日内核准登记，并颁发房屋权属证书。”本案中，一审第三人副食公司向延安市房产管理办公室提交了申请书及原房屋所有权证（证号第5413号）等房屋权属登记的相关申请资料，延安市房产管理办公室经过审核并进行了实地调查勘丈、绘制分户图，认为涉案房屋权属清楚，证件齐全，对涉案房屋权属予以核准登记。延安市房产管理办公室在经审核后向一审第三人副食公司颁发涉案房屋权属证的登记行为事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。二审判决驳回申请人要求撤销涉案房屋权属证书的诉讼请求，并无不当。申请人艾克少的申请再审理由均不能成立。综上，艾克少的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回艾克少的再审申请。  审  判  长   贾 黎 明审  判  员   马 宇 舟审  判  员   杨 宗 信   二O一九年十二月三十日 书  记  员   关 晓 佳1
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23398号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：杨光，男，1991年2月10日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告杨光借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告杨光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告杨光偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2016年1月4日，杨光与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2.3%。2016年1月4日，我公司将款项付到杨光账户（有打款明细），合同自2016年1月4日起到2016年2月3日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告杨光未做答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月4日，吉运集团以银行转账方式支付杨光29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“杨光（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无杨光签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨光经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无杨光签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨光于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费13元（已交纳），由被告杨光负担案件受理费537元，公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  胡能新人民陪审员  李 军二〇一九年十二月十日书 记 员  祁 蕾
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29254号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：吴明山，男，1989年7月15日出生，汉族，住陕西省安康市岚皋县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告吴明山信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告吴明山经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.吴明山支付截止2019年7月25日的信用卡透支本金58751.7元、利息14272.89元、违约金11505.2元，并支付自2019年7月26日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金58751.7元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由吴明山承担。事实和理由：吴明山向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月25日累计欠款本息共计84529.79元未给付。招行信用卡中心多次催款，吴明山仍未清偿。被告吴明山未答辩。经审理查明，2014年7月15日，吴明山向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吴明山在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向吴明山发放了信用卡一张。吴明山以消费等方式从其信用卡账户中透支。根据招行信用卡中心举示的交易流水，截至2019年7月25日，吴明山尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金58751.7元、利息14272.89元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吴明山与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向吴明山发放了信用卡，吴明山使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。吴明山应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与吴明山通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告吴明山经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴明山在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月25日的信用卡透支本金58751.7元、利息14272.89元，并支付自2019年7月26日起至欠款付清时止，以本金58751.7元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费957元，由被告吴明山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初8844号 原告：乔良。 被告：尹建雄。 原告乔良与被告尹建雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告乔良，被告尹建雄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告乔良向本院提出诉讼请求：一、由被告尹建雄偿还原告借款本金127万元及利息（利息从2011年9月21日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年3月21日，被告尹建雄向原告借款127万元，并于当日给原告立下借据一支。后原告多次向被告尹建雄催要借款，但被告尹建雄总以各种理由推脱，拒不偿还。万般无奈之下，原告只好具文行诉，诉诸法律，请求人民法院依法判令，以维权益。 被告尹建雄辩称，对原告主张的事实无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告尹建雄向原告出具借据一支，借据中标注“今借到乔良人民币壹佰贰拾柒万元（1270000元正），月息，借款人尹建雄”，并标注借款时间为2011年3月21日。但原告未实际向被告尹建雄交付借款。 上述事实有当事人的当庭陈述及原告提交的借据等在卷佐证。 本院认为，虽然原告提交的借据中显示被告尹建雄向其借款127万元，且被告尹建雄对借款事实无异议，但是本院仍应就借款合同是否生效进行审查。本院在庭审中向原告核实借款的详细经过，原告声称其以现金或者转账的方式向被告交付了借款，但是其在指定的期限内未能提交证明其主张的证据，且原、被告双方对借贷事实没有任何争议，故本院对借款发生存在合理怀疑。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，原告无法证明其向被告实际交付借款，即不能证明其与被告之间存在合法有效的借款合同关系。故原告诉请被告偿还借款，无事实依据，依法应予以驳回其诉讼请求。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条判决如下： 驳回原告乔良的诉讼请求。 案件受理费8120元，由原告乔良承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  闫怀荣 二〇一九年十二月二十五日 书记员  何 平
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24677号原告：顾关英，女，1949年7月24日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：马爱杰，男，1981年8月3日出生，汉族，住河南省濮阳市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司，住所地河南省濮阳市。负责人：刘瑞民，总经理。委托诉讼代理人：吴晨纯，上海赛意律师事务所律师。原告顾关英与被告马爱杰、中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请并未交诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告顾关英撤诉。审判员  薛广文二〇一九年十二月二十日书记员  余 俊附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初2827号原告：**，男，1977年4月5日出生，汉族，住沧县。被告：张忠义，男，1970年3月8日出生，汉族，住沧县。原告**与被告张忠义买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**到庭参加诉讼，被告张忠义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款共计53000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系合作关系，2018年7月31日被告在原告处购买砖块，砖款共计53000元，被告因当时资金不足未给付原告货款，被告给原告打了一张欠条。后原告向被告索要货款，被告拒不还欠，现被告已联系不上，为维护原告的合法权益。故诉至贵院，请求法院判如原告所请。被告张忠义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。原告为证实其主张提交了被告出具的欠条一张，证实被告欠原告砖款53000元的事实。原告能够合理阐述事实经过，本院依法予以确认。本院经审查认定事实如下：被告张忠义在原告处购买了砖块，共欠原告53000元，并为原告出具了欠条一份。被告未到庭答辩，也未向法院提供相关证据。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告之间的买卖关系合法有效，双方应当诚实信用地履行义务，但被告对所欠货款未偿还，已构成违约。现原告主张被告偿还砖款53000元，并提交被告出具的欠条，本院予以采信，故本院对原告的主张予以支持。另，原告逾期利息的主张符合法律规定，故本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张忠义自本判决生效之日起十日内偿还原告**砖款53000元及利息（以53000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日计算至履行完毕止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由被告张忠义承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于沧州市中级人民法院。审判员  白西云二〇一九年十二月二十七日书记员  张智浩
贵州省惠水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2731民初1452号 原告：谢廷奎，男，1957年3月4日生，布依族，农民，住惠水县。 被告：谢小妹，小名谢菊香，女，1964年6月1日生，布依族，农民，住惠水县。 委托诉讼代理人：谢永明，男，1970年3月5日生，布依族，农民，住惠水县，系被告谢小妹侄子，特别授权 被告：罗小华，男，1964年1月3日生，布依族，农民，住惠水县。 委托诉讼代理人：**东，惠水县断杉镇法律服务所法律工作者。特别授权 被告：谢海英，女，1979年12月8日生，布依族，农民，住惠水县。 被告：谢曲英，又名谢菊英，女，1964年6月1日生，布依族，农民，住惠水县。 被告：谢王英，女，1969年10月9日生，布依族，农民，住惠水县。 被告：谢福莲，女，1971年6月15日生，布依族，农民，住惠水县。 以上四被告委托代理人：谢永贵，男,1971年5月4日生，布依族，住惠水县，系四被告侄子，特别授权 原告谢廷奎与被告谢小妹、罗小华、谢海英、谢曲英、谢王英、谢福莲土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告土地，并将坟迁出恢复原状；2、赔偿原告在此地原种有的树苗、棉花和其它的损失费用。事实和理由：2017年8月29日，几被告抬母葬于原告三分地中，地名（傍翁主），从未商议，强行占有。事发后，经原告方父老到现场勘查确认，此块土地老业属于我组谢廷刚家所有，实行土地承包责任后，土地管理，使用权属于原告所有。但几被告未经原告同意，将母葬于原告的土地中，侵犯原告的财产，损害原告的利益，如今有土地证明为凭据，是合法的，是受法律保护的，为维护原告的合法权益，原告起诉到法院，请求判如所请。 本院经审查认为，原告现持有的土地承包经营权证与原土地承包经营权证上土地承包面积有出入，并且原、被告双方对本案中涉及的土地有争议，应先由相关部门进行确权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告谢廷奎的起诉。 预交的案件受理费30元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  柏 河 审 判 员  胡红璐 人民陪审员  韦华忠 二〇一九年十二月二十七日 法官助理罗德合 书记员王顺智 书记员白健飞
文书内容湖北省安陆市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0982刑初234号            公诉机关              安陆市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人潘波，男，1978年12月14日出生，汉族，初中文化，厨师，出生地湖北省安陆市，户籍所在地安陆市,现住安陆市烟店镇周桥村1组。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月23日被安陆市公安局刑事拘留；同年9月27日被安陆市公安局取保候审。                  辩护人              黄世振，湖北维天律师事务所律师。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号                 鄂安检一部刑诉（2019）96号                  指控      事实              2019年9月21日8时30分许，被告人潘波驾驶鄂KXXXXX号小型轿车由北向南行驶至安陆市府城办事处河西社区路口处左转弯时，因其疏于观察且采取措施不当，与公路北侧由东向西行走的被害人徐某相撞，造成被害人徐某受伤后经抢救无效死亡、鄂KXXXXX号小型轿车受损的道路交通事故。案发后，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，被害人徐某符合交通事故致颅脑损伤死亡；经安陆市公安局交警大队调查认定，被告人潘波负此事故的全部责任。                  指控      罪名              交通肇事罪                  量刑      建议              被告人潘波犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。                  被告人及辩护人      意见              被告人及辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人潘波在案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，认罪认罚，能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。                  判决理由              本院认为，被告人潘波违反交通运输管理法规，发生重大事故，致人死亡，构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关指控成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人潘波认罪认罚，且具有自首情节，积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，依法可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条。                  判决结果              被告人潘波犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员  陈 小 涛            二〇一九年十二月五日            书  记  员  李 斯 琪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23109号原告：王某，女，2016年1月23日出生，住北京市东城区。原告：王莉（原告王某之母兼法定代理人），女，1978年7月26日出生，住址同上。原告：王建姝（原告王某之父兼法定代理人），男，1972年10月23日出生，住址同上。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302。法定代表人：姬靖，总经理。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，北京英杰之星教育咨询有限公司总经理，住北京市东城区。被告：叶明明（姬靖之夫），男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告王某、王莉、王建姝被告北京英杰之星教育咨询有限公司（以下简称英杰公司）、姬靖、叶明明教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带退还剩余服务费6600元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止）；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年4月，原告方和被告英杰公司之间签订协议，被告英杰公司为王某提供托管教育服务。但被告英杰公司现已无法继续提供服务且拒不退还剩余服务费，故原告向法院提起诉讼。被告英杰公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意退还原告所诉剩余服务费，同意原告各项诉讼请求。被告姬靖辩称：与被告英杰公司意见一致，同意就被告英杰公司退还原告剩余服务费义务承担连带责任。被告叶明明辩称：与被告姬靖意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告英杰公司之间建立了真实的服务合同关系，约定由英杰公司为原告方提供托管教育服务，原告方依约支付了相应服务费。2019年11月22日开始，被告英杰公司因自身原因无法继续履行服务合同义务。庭审中，被告英杰公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还，被告姬靖、叶明明同意对被告英杰公司的退还义务承担连带责任，但双方在退费期限上意见不一致。本院认为：原告方与被告英杰公司之间存在真实合同关系，现被告英杰公司因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告英杰公司理应将剩余服务费退还原告方。因三被告认可原告方各项诉讼请求及具体数额，且同意就此承担连带责任，故本院对原告方之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告北京英杰之星教育咨询有限公司于本判决生效后五日内退还原告王某、王莉、王建姝剩余服务费6600元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年12月12日起至实际给付之日止）；二、被告姬靖、叶明明对被告北京英杰之星教育咨询有限公司上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇一九年十二月二十四日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45849号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：王艳华，男，1977年2月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省五常市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王艳华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告王艳华经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金177274.54元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：2014年4月，应王艳华申请，原告同意并与之签订了编号为RL20140417000594的《个人信用贷款合同》，并向被告发放了384000元贷款。贷款发放后，王艳华未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告王艳华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、王艳华签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：信用额度限额50万元，平安银行实际向王艳华出借384000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为20.28％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，王艳华未能按约定偿还贷款的，平安银行北京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如王艳华违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求王艳华返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但王艳华未按时足额偿还贷款本息，自2016年3月18日起还款出现逾期，截至2019年11月30日尚欠贷款本金177274.54元。本院认为，平安银行与王艳华签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向王艳华发放贷款，王艳华应依约偿还借款本息。现王艳华逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告王艳华立即偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金177274.54元，以及自2016年3月18日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告王艳华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3845元及公告费（以实际票据金额为准），由被告王艳华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  潘 杰审 判 员  葛明柱审 判 员  王兵莹二〇一九年十二月二十四日法官助理  舒 琳书 记 员  赵天聪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初14245号 原告：王艳艳，女，1987年2月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：陈小梅，四川顶泰律师事务所律师。 被告：胡应彪，男，1977年10月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：张富群，女，1985年6月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告王艳艳与被告胡应彪、张富群房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，原告王艳艳于2019年12月10日向本院申请撤诉，要求撤回对被告胡应彪、张富群的起诉。 本院经审查认为，原告王艳艳申请撤回对被告胡应彪、张富群的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告王艳艳撤回对被告胡应彪、张富群的起诉。 本案案件受理费减半收取114元，由原告王艳艳自行负担。 审判员  吴翔 二〇一九年十二月十日 书记员  曾娜
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2485号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：左光发，男，1976年8月4日出生，汉族，农民，住重庆市武隆县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐世均，男，1953年7月2日出生，汉族，农民，住重庆市武隆县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈顺琴，女，1986年3月2日出生，汉族，农民，住重庆市武隆县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丰都县旅游发展有限公司，住所地重庆市丰都县。法定代表人：隆君蓉，执行董事。再审申请人左光发、唐世均、陈顺琴因与被申请人丰都县旅游发展有限公司（以下简称丰都旅游公司）不当得利纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民终140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。左光发、唐世均、陈顺琴申请再审称，丰都旅游公司收取1万元属于不当得利，二审法院认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。本院经审查认为，丰都旅游公司作为受丰都县旅游开发建设管理委员会委托对南天湖景区进行管理维护的民事主体，享有对管护的财产遭受不法侵害予以制止并进行追偿的民事权利。一审中丰都旅游公司出示的2018年7月2日捕捉现场的系列照片，足以证明左光发、唐世均、陈顺琴的牛进入丰都县旅游开发建设管理委员会和丰都县仙女湖镇政府划定的禁养区。无论是否是禁养区辖区公民，侵害了他人财产权利都要承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。”左光发、唐世均、陈顺琴饲养的牛进入丰都旅游公司管护的禁养区，给丰都旅游公司管护的财产造成损害，丰都旅游公司主张收取畜禽管护费和卫生维护费并非没有正当依据。2018年7月4日，左光发在仙女湖派出所的询问笔录中陈述“7月2日上午，直接跟旅发司几个胸前戴工作牌的男子商量，我们商量妥定后，我准备拿钱和找村干部来”。2018年7月2日，陈顺琴在仙女湖派出所厢坝警务室的询问笔录中陈述“我们看了之后就出来和旅管委商量，旅管委说要550元一个牛，还把村干部带起一路来当见证人，我们都说要的”。左光发的岳母谢尚碧2018年8月2日在仙女湖派出所的询问笔录中陈述“左光发也跟着在跟旅管委的人理论，他们是怎么说好的我没参与，也没听懂，只知道双方已经说好了，我们这边回去喊村干部来，然后当面给钱就可以把牛牵回去了”。结合公安机关对丰都县旅游开发建设管理委员会工作人员古连明、冉龙伟的询问笔录，足以证明左光发、陈顺琴当时进行了协商，且达成了一致意见。根据协商意见陈顺琴2018年7月5日已向丰都旅游公司支付畜禽管护费和卫生维护费1万元，因此，左光发、唐世均、陈顺琴申请再审认为丰都旅游公司收取1万元属于不当得利没有法律依据，其申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回左光发、唐世均、陈顺琴的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  陈福辉二〇一九年十二月十二日书记员  王 星
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1658号罪犯郑某某，男，1992年12月25日出生，汉族，出生地广东省梅州市梅江区，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省梅州市梅江区人民法院于2017年12月20日作出(2017)粤1402刑初第390号刑事判决，以被告人郑某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年9月10日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯郑某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯郑某某减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯郑某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次并249分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郑某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郑某某予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执825号申请执行人：龚建修，男，汉族，1973年12月13日出生，住四川省自贡市大安区自流井区。被执行人：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区。法定代表人：鲁力友。本院在受理龚建修申请执行自贡市中小企业融资担保有限公司劳动争议纠纷一案，经本院作出的（2019）川0304民初978号民事判决书已经生效。现申请人龚建修与被执行人自贡市中小企业融资担保有限公司达成执行和解协议，申请人龚建修于2019年12月19日向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定,裁定如下:终结本院（2019）川0304执825号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  王引审判员  张俊二〇一九年十二月十九日书记员  王珊
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1881号   申请执行人：冯元智，男，1979年4月14日出生，汉族，住太原市。   被执行人：郝欣雅，女，1980年9月6日出生，汉族，住晋中市。   本院依据已经发生法律效力的2019年8月2日作出的（2019）晋0107民初3085号民事判决书，于2019年12月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款52000元，案件受理费550元，执行费688元，及迟延履行金。   二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。   三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 滕 杰     二〇一九年十二月十三日   书记员 张旭利
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执6850号申请执行人：高继亭被执行人：济宁交运汽车维修服务有限公司本院在执行上列当事人纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林建军二〇一九年十二月二十四日书记员  张 杰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39899号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：赵海孝，男，1970年01月28日出生，汉族，户籍地北京市密云县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵海孝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告赵海孝经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、赵海孝立即偿还平安银行贷款本金75663.01元、截至2019年12月6日的利息、罚息27339.39元、复利5150.79元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、赵海孝承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与赵海孝签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，赵海孝未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告赵海孝未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与赵海孝签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度120000元；期限36个月，年利率为13.20%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，赵海孝尚欠借款本金75663.01元，利息、罚息27339.39元和复息5150.79元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与赵海孝签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向赵海孝发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求赵海孝偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。赵海孝经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵海孝于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金75663.01元、截至2019年12月6日的利息、罚息27339.39元和复利5150.79元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告赵海孝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2463元，公告费（以实际发生为准），由被告赵海孝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
河南省许昌市建安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1003行审271号申请执行人许昌市自然资源和规划局建安区分局，住所地河南省许昌市建安区兴业大厦。法定代表人徐志敏，任该局局长。委托代理人杨勇峰，任该局监察队副队长。2019年12月10日，本院收到许昌市自然资源和规划局建安区分局的强制执行申请书，要求被执行人黄献军退还非法占用的375平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。因申请执行人的申请事项与批复规定内容相符，故对申请执行人的申请，本院不予受理，申请执行人应当向授予强制执行权的行政机关申请执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：对申请执行人许昌市自然资源和规划局建安区分局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长  王军琦审判员  温 旭审判员  朱纪坤二〇一九年十二月十二日书记员  李 宁
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1202刑初547号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人邓同清,男,汉族,1954年4月25日出生,安徽省颍上县人，文盲,无业,住安徽省颍上县。被告人邓同清曾因犯盗窃罪，于2010年12月8日被安徽省颍上县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2013年9月18日被安徽省阜阳市颍东区人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元;曾因犯盗窃罪，于2014年9月25日被安徽省凤台县人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币二千元;曾因犯盗窃罪，于2015年11月25日被安徽省凤台县人民法院判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币四千元;曾因犯盗窃罪，于2016年12月26日被安徽省颍上县人民法院判处有期徒刑一年八个月,并处罚金人民币二万元;曾因犯盗窃罪，于2019年4月2日被安徽省颍上县人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币五千元,2019年6月27日刑满释放。被告人邓同清因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月6日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留,同年8月19日经阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕,次日阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。辩护人简洪利，安徽皖北律师事务所律师。辩护人张继泽，安徽皖北律师事务所律师。阜阳市颍州区人民检察院以州检一部刑诉[2019]342号起诉书指控被告人邓同清犯盗窃罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人邓同清及其辩护人简洪利、张继泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年7月22日7时许,被告人邓同清在阜阳市颍州区三十里铺镇三十里铺街上,将被害人张某放在其三轮摩托车工具箱内单肩包盗走，包内有现金580元、OPPO手机一部。经阜阳市颍州区价格认证中心认定，张某被盗手机价值人民币550元。另查明，被告人邓同清因本案被阜阳市公安局颍州分局行政拘留十五日，拘留期限2019年7月22日至2019年8月6止。2019年7月22日，阜阳市公安局三十里铺派出所已将被告人所盗的现金人民币580元、OPPO手机一部及包发还给了被害人。上述事实，被告人邓同清在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、前科情况查询证明及刑事判决书、抓捕经过、户籍资料、行政处罚决定书等书证、证人王某的证言、被害人张某的陈述、被告人邓同清的供述、颍州区价格认证中心州价认定[2019]91号价格认定结论书、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人邓同清曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计人民币1130元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人邓同清曾因故意犯罪被判处徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内,再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯，依法应从重处罚。对辩护人提出被告人邓同清到案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚的辩护意见与本案查明事实相符，予以采纳。公诉机关提出对被告人邓同清在有期徒刑七个月至十个月进行量刑的建议，符合法律规定，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人邓同清犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月22日起至2020年3月21日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人邓同清盗窃的现金人民币580元、OPPO手机一部及单肩包，责令退还给被害人。（已退还）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢式纪人民陪审员  吕学峰人民陪审员  王 炯二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈 琛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分别缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34682号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：林凤艳，女，1985年10月17日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林凤艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告林凤艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20170926001464号。（三）借款金额：234000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月27日发放贷款234000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金145536.66元、利息(含罚息)22620.69元、复利2176.77元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金145536.66元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）22620.69元、复利2176.77元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金145536.66元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林凤艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金145536.66元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）为22620.69元、复利为2176.77元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告林凤艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，由被告林凤艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈咏仪
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初911号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人陈栋兴，男，1988年11月27日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，无业，住河南省安阳县，户籍在河南省安阳县。2019年8月9日被抓获，2019年8月10日被刑事拘留，2019年9月12日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。辩护人郑夏，江苏法舟律师事务所律师。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉〔2019〕866号起诉书指控被告人陈栋兴犯侵犯公民个人信息罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员唐丽敏出庭支持公诉，被告人陈栋兴及其辩护人郑夏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月至6月间，被告人陈栋兴违反国家有关规定，通过账号为13×××50的QQ邮箱，向他人提供公民个人信息共计100973条。被告人陈栋兴到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人及涉案人员李某某的供述、QQ邮箱收件箱文件记录、公安机关的案件侦破经过说明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、电子数据提取笔录、信息数据统计及抽取核实情况说明、电话联系确认信息、公安系统平台信息等证据证实，足以认定。辩护人提出了被告人陈栋兴是坦白，认罪认罚，犯罪情节较轻，社会危害较小，是偶犯，家庭条件差，请予从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人陈栋兴违反国家有关规定，向他人提供公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控被告人陈栋兴犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。辩护人认为被告人陈栋兴犯罪情节较轻的意见不能成立。被告人陈栋兴如实供述罪行，依法从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法从宽处理。辩护人相应的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款第五项、第二款第三项的规定，判决如下：一、被告人陈栋兴犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2022年9月8日止），并处罚金人民币二千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。二、公安机关暂扣的供犯罪所用的手机予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  胡健蕾审 判 员  倪敏生人民陪审员  徐仲良二〇一九年十二月二十五日书 记 员  顾亭亭本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》：第五条非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”：（一）出售或者提供行踪轨迹信息，被他人用于犯罪的；（二）知道或者应当知道他人利用公民个人信息实施犯罪，向其出售或者提供的；（三）非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息五十条以上的；（四）非法获取、出售或者提供住宿信息、通信记录、健康生理信息、交易信息等其他可能影响人身、财产安全的公民个人信息五百条以上的；（五）非法获取、出售或者提供第三项、第四项规定以外的公民个人信息五千条以上的；（六）数量未达到第三项至第五项规定标准，但是按相应比例合计达到有关数量标准的；（七）违法所得五千元以上的；（八）将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息出售或者提供给他人，数量或者数额达到第三项至第七项规定标准一半以上的；（九）曾因侵犯公民个人信息受过刑事处罚或者二年内受过行政处罚，又非法获取、出售或者提供公民个人信息的；（十）其他情节严重的情形。实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一第一款规定的“情节特别严重”：（一）造成被害人死亡、重伤、精神失常或者被绑架等严重后果的；（二）造成重大经济损失或者恶劣社会影响的；（三）数量或者数额达到前款第三项至第八项规定标准十倍以上的；（四）其他情节特别严重的情形。
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执1782号申请执行人：李刚,男性,1958年11月5日出生,住乾安县被执行人：徐永亮,男性,1981年11月10日出生本院在执行李刚与徐永亮房屋买卖合同纠纷一案中，本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有财产可提供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  王 建审判员  葛春亚二〇一九年十二月三十一日书记员  刘 勋