广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0123民初1271号 原告：马秀兰，女，1952年11月14日出生，壮族，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：李来荣，广西广为律师事务所律师。 被告：梁永飞，男，1972年6月25日出生，壮族，住广西隆安县。 被告：百色顺宏物流有限公司，住所地：百色市右江区城东二路37号。 法定代表人：陆明臣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆明确，男，1987年2月18日出生，壮族，住南宁市良庆区，系百色顺宏物流有限公司职工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市良庆区平乐大道15号五象绿地中心一号楼19层。 法定代表人：宣浪,该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈静，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：孙增龙，男，1990年4月4日出生，壮族，原住广西隆安县城厢镇东安村板蔡屯71号，现住广西隆安县。 委托诉讼代理人：卢永标，广西钰锦律师事务所律师。 原告马秀兰诉被告梁永飞、百色顺宏物流有限公司（以下简称顺宏公司）、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称平安财保广西分公司）、孙增龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月22日与(2019)桂0123民初1269号、1270号案件合并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李来荣、被告梁永飞、被告平安财保广西分公司的委托诉讼代理人陈静、被告孙增龙的委托诉讼代理人卢永标均到庭参加诉讼。被告顺宏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告原向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告的损失67905.4元；2、判令被告平安财保广西分公司在交强险和商业险范围内先予赔偿原告损失;3、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。后因追加被告孙增龙为共同被告，原告变更其诉讼请求为:1、判令四被告连带赔偿原告的损失67905.4元；2、判令被告平安财保广西分公司在交强险和商业险范围内先予赔偿原告损失;3、判令四被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月12日8时45分，梁永飞驾驶桂Ｌ×××××号重型自卸货车沿S309线由西往东方向超速（经鉴定，桂Ｌ×××××重型自卸货车事故发生碰撞时的速度为71-74公里/小时可以成立）行驶，适时有李德全未取得机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮摩托车搭载马秀兰、马美海与其同向行驶，且无号牌正三轮摩托车在前，桂Ｌ×××××号重型自卸货车在后。当双方于上述时间行至隆安县M路段时，由于梁永飞驾车通过交叉路口时实施超车，而李德全驾车实施左转弯往X506线时，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，致使桂Ｌ×××××重型自卸货车的车头左侧与无号牌正三轮摩托车的车尾左侧发生碰撞，造成李德全当场死亡、马秀兰和马美海受伤、两车损坏的交通事故。2019年8月28日，隆安县公安局交通管理大队作出第4501231201900000433号《道路交通事故认定书》认定：梁永飞应负事故的主要责任，李德全应负事故的次要责任。事故造成原告2019年9月23日止能确认的损失为97672.7元，四被告应承担90%为87905.4元，被告平安财保广西分公司已支付20000元，尚需支付67905.4元。至于后续损失，待能确认后由原告另行主张。对需要赔偿的67905.4元，原告认为，被告梁永飞作为肇事司机应该承担原告各项损失的责任，被告顺宏公司是肇事车车主，应与司机承担连带责任，被告平安财保广西分公司是肇事车辆参加交强险和商业险的承保公司，对于原告的损失理应承担连带责任。根据相关法律法规，原告特提起民事诉讼，恳请法院判如诉请。 被告梁永飞辩称：一切按保险公司来处理，对本案交通事故的时间、地点、经过以及造成的损害均无异议。 被告顺宏公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状称：一、原告部分赔偿项目及赔偿数额没有事实和法律依据，不应得到支持。(一）4200元医疗费。原告所提供的证据《广西增值税普通发票发票联》中记载购买货物名称为“生物化学制品、人血蛋白”，购买地点为国药控股广西有限公司南宁区人民医院大药房。而原告于2019年7月12日发生交通事故后至8月16日一直在隆安县人民医院住院治疗，无法自己去购买该药物。另《专用处方笺》没有医院盖章，医师也不是原告的主治医师。因此，无法证明该药品是原告购买和使用。(二）误工费。原告出生于1952年11月，现年己67岁，已无工作能力，且其未提供任何证据证明其因交通事故住院治疗减少误工收入。因此，其主张误工费无事实依据。(三）交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”规定，原告受伤后一直住院治疗，并未因就医或转院治疗产生交通费，且其未提供任何证据证明已产生交通费。因此，其主张交通费没有事实依据。二、超出交强险赔偿限额部分，原告要求被告顺宏公司与两被告承担90%民事责任明显过高。根据《道路交通事故认定书》认定，被告梁永飞承担事故的主要责任。综合事故发生原因及各方过错程度，被告梁永飞承担60%民事赔偿责任较为公平。三、原告的各项合理经济损失应由被告平安财保广西分公司承担。桂Ｌ×××××重型自卸货车在被告平安财保广西分公司处购买交强险和1000000元商业第三者险，并己投保不计免赔险。事故发生时在保险期间内，且原告的请求金额未超出保险限额范围。因此，原告的合理经济损失应由被告平安财保广西分公司赔付。 被告平安财保广西分公司辩称：1、对于原告的损失，保险公司跟各被告只承担60%的责任。2、原告诉请的医疗费，其中对4200元购买人血白蛋白的专用处方笺的关联性有异议；对误工费有异议，原告已经超过女性退休年龄十几年，且原告没有证据证明其还在工作；营养费有异议，应该包含在住院伙食补助费中；交通费原告没有票据，被告不予认可；3、被告已支付56000元应予以扣除；根据相关保险条款规定，被告不应承担本案诉讼费。 被告孙增龙辩称：原告在本案交通事故责任中也应承担一定的责任，被告的车辆已经在被告平安财保广西分公司进行投保，应由被告平安财保广西分公司进行赔偿，被告在本案事故中不承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告顺宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告平安财保广西分公司、孙增龙对原告提交的专用处方笺的三性有异议。本院认为，原告因病情需要根据医院处方笺购买人血白蛋白属合理使用，该处方笺有相应发票佐证，本院予以采信。被告主张该人血白蛋白非原告所使用，但未提供相反证据予以佐证，故对其主张本院不予采信。 经审理查明：2019年7月12日8时45分，被告梁永飞驾驶桂Ｌ×××××号重型自卸货车沿S309线由西往东方向超速（经鉴定，桂Ｌ×××××重型自卸货车事故发生碰撞时的速度为71-74公里/小时可以成立）行驶，适时有李德全未取得机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮摩托车搭载马秀兰、马美海与其同向行驶，且无号牌正三轮摩托车在前，桂Ｌ×××××号重型自卸货车在后。当双方于上述时间行至隆安县M路段时，由于梁永飞驾车通过交叉路口时实施超车，而李德全驾车实施左转弯往X506线时，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，致使桂Ｌ×××××重型自卸货车的车头左侧与无号牌正三轮摩托车的车尾左侧发生碰撞，造成李德全当场死亡、马秀兰和马美海受伤、两车损坏的交通事故。2019年8月28日，隆安县公安局交通管理大队作出第4501231201900000433号《道路交通事故认定书》认定：梁永飞应负事故的主要责任，李德全应负事故的次要责任，乘员马秀兰、马美海不负事故责任。原告马秀兰于事故当天被送到隆安县人民医院住院治疗，于2019年8月16日出院，住院总天数35天，总费用67209.1元。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养，建议全休叁个月，定期复查胸片或胸部CT检查；住院期间有一名家属陪护；2、建议定期到我院骨科复诊右锁骨骨折，出院一年后到我院骨科行取出右锁骨内固定装置术；3、我院门诊随诊；4、出院带药：骨肽片0.3g*72片用法：0.6g每天三次。原告马秀兰住院期间根据医院处方笺外购人血白蛋白10瓶，共花费4200元。被告平安财保广西分公司于2019年7月15日垫付原告医疗费10000元，于2019年9月26日预付46000元。被告梁永飞赔偿原告马秀兰10000元。之后，各被告未再赔偿原告的损失，原告遂起诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，被告孙增龙系桂Ｌ×××××号重型自卸货车的实际车主,被告顺宏公司系登记车主,桂Ｌ×××××号重型自卸货车挂靠在顺宏公司名下。被告梁永飞系被告孙增龙雇请的司机。桂Ｌ×××××号重型自卸货车在被告平安财保广西分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（不计免赔）。事故发生在交强险及商业三者险保险期间。商业三者险的保险限额为1000000元。 还查明，2019年9月9日，原告作出声明，承诺不追究李德全在本次事故中应承担的责任份额。 本院认为，关于被告应如何承担赔偿责任的问题。原告马秀兰的损害系被告梁永飞与李德全的侵权行为所致,根据隆安县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》,被告梁永飞负主要责任,李德全负次要责任,双方应按过错责任比例承担相应民事赔偿责任，综合本案实际情况，确定由被告梁永飞承担70%的赔偿责任，李德全承担30%的赔偿责任。原告放弃对李德全责任部分的请求，系对其民事权利的处分，本院依法准许。被告孙增龙作为雇主,应对被告梁永飞的侵权行为,承担民事赔偿责任。被告梁永飞对事故发生虽不存在故意行为，但存在重大过失，其应与被告孙增龙承担连带赔偿责任。因桂Ｌ×××××号重型自卸货车挂靠在被告顺宏公司名下,被告顺宏公司应承担连带责任。同时桂Ｌ×××××号重型自卸货车在被告平安财保广西分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险,故被告孙增龙应承担的民事赔偿责任,先由被告平安财保广西分公司在交强险限额内予以赔偿（本次事故还有两名受害人即马美海、李德全，因此应按损失比例确定交强险的赔偿数额）,不足部分,再按照商业三者险保险合同的约定予以赔偿。如还有不足部分，由被告梁永飞、孙增龙、顺宏公司承担连带赔偿责任。 关于原告的损失是多少的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院对原告损失认定如下：1、医疗费，根据原告住院治疗的医院出具的医疗费发票、费用清单、结合病历和诊断证明确定为71409.1元；2、住院伙食补助费，原告住院35天，确定为3500元（100元/天×35天=3500元）；3、护理费，根据原告的护理人员的护理误工时间，确定为4618.6元（48166元/年÷365天×35天=4618.6元）；4、交通费，原告受伤治疗实际产生交通费，酌情确定为500元；5、营养费，根据医嘱应为2700元（90天×30元/天=2700元），现原告仅主张1050元，系对其民事权利的处分，本院予以准许，营养费确定为1050元；6、误工费，原告年龄已超60岁，原告未提供充分证据证明其仍然从事农业生产并以此为主要生活来源，故本院不予支持。 综上，原告损失共计81077.7元，由被告平安财保广西分公司在医疗费用项下赔偿原告马秀兰7623.39元〔10000元×（71409.1元+3500元+1050元）÷（19680.42元+3100元+900元+71409.1元+3500元+1050元）=7623.39元〕；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿1803.59元〔110000元×（4618.6元+500元）÷（4618.6元+500元+4090.8元+300元+231917.4元+36774元+1979.4元+2000元+30000元）=1803.59元〕，被告平安财保广西分公司在交强险限额范围内赔偿原告马秀兰共计9426.98元。余下71650.72元，被告孙增龙赔偿70%即50155.5元。该部分由被告平安财保广西分公司按照商业三者险保险合同的约定予以赔偿。被告平安财保广西分公司应赔偿原告数额合计59585.48元，扣除已赔偿的56000元，还应赔偿3582.48元。没有不足部分，被告梁永飞、孙增龙、顺宏公司不用赔偿。被告梁永飞于事故发生后赔偿原告10000元，该部分费用由原告返还被告梁永飞。被告顺宏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告马秀兰因交通事故受伤而遭受的损失即医疗费71409.1元、住院伙食补助费3500元、护理费4618.6元、交通费500元、营养费1050元，以上合计81077.7元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿9426.98元，根据商业第三者保险合同约定赔偿50155.5元，合计59585.48元，被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司已赔偿56000元，还应赔偿3582.48元； 原告马秀兰返还被告梁永飞10000元； 驳回原告马秀兰的其他诉讼请求。 案件受理费1496元，适用简易程序减半收取748元，由原告马秀兰负担709元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司负担39元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××17），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不预交上诉案件受理费，又不提出缓交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  叶晓飘 二〇一九年十二月十八日 书记员  韦青青 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条第一款雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。