wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28603号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李冬伟，男，1985年2月28日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告李冬伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，因无法直接或邮寄送达诉讼文书，故适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告李冬伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金9,225.51元；2、判令被告支付原告贷款利息147.61元，并支付截止至2019年8月1日的逾期利息3,763.26元；3、判令被告支付原告自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金9,225.51元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年11月27日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款255,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.6%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2014年11月27日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款255,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.6%，贷款期限为36个月，自2014年11月27日至2017年11月27日，首次还款日为2014年12月27日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告李冬伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2019年11月27日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款255,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.69%，贷款期限为36个月，自2014年11月27日至2017年11月27日，首次还款日为2014年12月27日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。2014年11月27日，原告又与李冬伟签订《个人贷款事项变更补充协议》一份，将月利率调整至1.6%。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款255,000元，但被告自2017年11月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金9,225.51元。另查明，2019年7月25日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告李冬伟未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告李冬伟归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告李冬伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李冬伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金9,225.51元；二、被告李冬伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息147.61元，并支付截止至2019年8月1日的逾期利息3,763.26元；三、被告李冬伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金9,225.51元为基数，自2019年8月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费128.41元，公告费560元，由被告李冬伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  叶 岚人民陪审员  张乐平人民陪审员  王晓蕾二〇一九年十二月十八日书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初1905号 原告：中国农业银行股份有限公司包头东河支行，统一社会信用代码91150202938953048L。 负责人：刘佐瑜。 委托诉讼代理人：李光。 被告：吴楠，男，1993年7月1日出生，公民身份号码×××，现住包头市。 原告中国农业银行股份有限公司包头东河支行（以下简称农业银行东河支行）与被告吴楠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行东河支行的委托诉讼代理人李光到庭参加了诉讼，被告吴楠经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告农业银行东河支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴楠偿还原告借款本金62000元及利息、罚息、复利（截止2019年7月1日）6166.79元，合计68166.79元，以及从2019年7月1日起至履行完毕的利息、罚息、复利；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月1日，被告吴楠从原告网上银行申请办理了网捷贷62000元额度，同日一笔刷卡转入其本人银行卡，卡号为×××，金额62000元，期限一年。原告如约向被告发放了上述贷款，2019年1月31日上述贷款到期后，被告吴楠不履行还本付息义务，截止2019年7月1日，被告逾期本金62000元，利息、罚息、复利6166.79元。原告为了维护自身的合法权益，诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告吴楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同一份。证明被告向原告借款62000元及利息、罚息、复利到期未偿还。 2、债务逾期催收通知书。证明贷款到期未偿还我行向其发出催收。3、银行卡流水（共十八页）。证明原告网贷从借款之日起转入本人账户及支取情况。 根据原告举证及法庭调查的情况，本院认定事实如下：2018年2月1日，被告吴楠从原告网上银行申请办理了网捷贷62000元额度，同日一笔刷卡将贷款金额62000元转入其本人银行卡，卡号为×××。双方形成《个人自助小额借款合同》一份，合同约定，借款人吴楠自2018年2月1日至2018年3月3日（额度有效期止），可以在人民币62000元的借款本金的额度内向贷款人申请借款，单笔借款最长期限为12个月。借款利率执行借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。罚息利率为借款利率上浮50%。2019年1月31日，贷款到期后，原告向被告发出债务逾期催收通知书，载明尚欠借款本金62000元，利息4630.03元。被告吴楠在该催收通知书上签字确认，之后，被告吴楠未偿还。截止到2019年7月1日，被告逾期本金62000元，利息、罚息、复利6166.79元。 本院认为，被告吴楠向原告借款62000元的事实，有原，告提供的《个人自助小额借款合同》、被告银行流水、债务逾期通知书在案佐证，足以认定。被告吴楠未按约定偿还借款本息，构成违约，原告请求的借款本金及利息，被告应予偿还。关于罚息，双方在合同中约定，逾期还款的罚息利率为合同利率基础上加收50%，现被告未按约还款，构成违约，应支付罚息，原告的罚息请求应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴楠于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司包头东河支行借款本金62000元，利息、罚息、复利6166.79元（该利息、罚息计算计至2019月7月1日），此后利息、罚息按双方签订的合同约定的标准计算至还清之日止，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1786元，公告费560元（原告已预交），由被告吴楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审 判 长 王 荣 人民陪审员 刘 彦 人民陪审员 郭 欣 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 马丽琴 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1312号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人岳祝城，男，1986年5月12日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地河北省承德市丰宁满族自治县。因涉嫌犯非法出售发票罪，于2019年4月7日被羁押，同年5月14日被取保候审。辩护人王文杰，北京市华泰律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕610号起诉书指控被告人岳祝城犯非法出售发票罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员郭抗抗、代理检察员邓博出庭支持公诉，被告人岳祝城及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年4月7日9时许，被告人岳祝城在本市海淀区西北旺镇永丰地铁站B口出口附近，以人民币3000元的价格向他人出售北京市出租汽车专用发票516张，后被民警当场抓获。经鉴定，516张发票系真发票。被告人岳祝城于2019年4月7日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人岳祝城的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第四款，已构成非法出售发票罪，系犯罪未遂，提请本院依法对被告人岳祝城定罪处罚。被告人岳祝城对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。其辩护人认为，被告人岳祝城系犯罪未遂，到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，2019年4月7日9时许，被告人岳祝城在本市海淀区西北旺镇永丰地铁站B口出口附近，以人民币3000元的价格向他人出售北京市出租汽车专用发票516张，后被民警当场抓获。经鉴定，516张发票系真发票。被告人岳祝城到案后如实供述了上述犯罪事实。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法收集、调取的被告人岳祝城的供述,证人李某、岳某、张某的证言，扣押决定书，扣押及发还清单，报告书，鉴定意见，受案登记表，到案经过，身份信息等证据。经法庭质证，被告人岳祝城及其辩护人对上述控方证据没有提出异议。控方提交的证据形式及来源合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人岳祝城非法出售发票，其行为已构成非法出售发票罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人岳祝城犯有非法出售发票罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人岳祝城已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且其到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，本院对其依法从轻处罚，并宣告缓刑。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第四款，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人岳祝城犯非法出售发票罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币一万元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、在案扣押的发票予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  尹鹏展人民陪审员  赵成芳人民陪审员  魏 莉二〇一九年十二月二十日书 记 员  谢思凡
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0623民初2652号原告：刘瑞龙，男，汉族，1989年4月13日生，住甘肃省清水县。委托诉讼代理人：贺海东，河北振功律师事务所律师。被告：河北华筑房地产开发有限公司住所地：涞水县经济开发区创业大道南侧统一社会信用代码：9113019258816569X9法定代表人：邸斌职务：经理委托诉讼代理人：崔金方，男，汉族，1954年3月2日生，公司法务，住保定市。委托诉讼代理人：林蒙，河北厚博律师事务所，律师。被告：北京汇众聚合科技有限公司住所地：北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号—D6457统一社会信用代码：90010228MA01EFT50J法定代表人：张欣职务：董事长委托诉讼代理人：赵锋，男，汉族，1976年10月23日生，公司职员，住北京市。被告：北京我爱我家房地产经纪有限公司住所地：北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号统一社会信用代码：911101157001735358法定代表人：谢勇职务：董事长委托诉讼代理人：杜瑶瑶，女，汉族，1991年10月3日生，公司法务，住山东省诸城市。原告刘瑞龙与被告河北华筑房地产开发有限公司、北京汇众聚合科技有限公司、北京我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告刘瑞龙于2019年12月26日申请撤诉。本院认为：原告刘瑞龙的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘瑞龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。审判员  郄宝宏二〇一九年十二月二十六日书记员  白 菊
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22849号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马秉南，广东安华理达（北京）律师事务所律师。被告：张金生，男，1991年9月11日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市抚宁区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张金生信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年2月20日的信用卡欠款本金42327.69元、利息6937.17元、违约金6977.71元、分期手续费200.32元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月21日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2017年4月21日，被告在原告处申请办理了广发信用卡。截至2019年2月20日，被告已经拖欠本金42327.69元、利息6937.17元、违约金6977.71元、分期手续费200.32元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月21日，被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得申批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月20日，被告已经拖欠本金42327.69元、利息6937.17元、违约金6977.71元、分期手续费200.32元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告张金生于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年2月20日的信用卡欠款本金42327.69元、利息6937.17元、违约金6977.71元、分期手续费200.32元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月21日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1211元、公告费560元均由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李成博审 判 员 康 洪审 判 员 薛 蓓二〇一九年十二月十七日法官助理 王 凯书 记 员 吴董超
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3854号之一申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人金时江。被执行人王欢明，男，1965年1月16日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人王欢明为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初7204号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2019年09月18日向本院申请强制执行，要求被执行王欢明履行生效法律文书确定的债务26125.14元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人王欢明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王欢明逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人王欢明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王欢明拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王欢明采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3854号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  林 成二〇一九年十二月二十七日代书记员  潘柳含
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16506号之一 被执行人：吴显红，男，1988年12月2日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 关于执行吴显红罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初4751号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，吴显红应缴纳罚金1000元。因吴显红未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2019年11月11日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月二十七日 书记员  周瑞鹏
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书 (2019)陕0116民初16504号 原告:周某某。被告:葛某某。原告周某某与被告葛某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告周某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周某某撤回起诉处理。  审    判    员      王平利 二〇一九年十二月十一日 书    记    员      王炳茜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55797号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王文利，男，1963年3月8日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王文利信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告王文利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金68,864.24元，利息106,916.14元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,503.17元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计177,283.55元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金68,864.24元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王文利未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文利应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金68,864.24元；二、被告王文利应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金68,864.24元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,521.61元，减半收取计760.80元，由被告王文利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初58236号原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。法定代表人：刘钦隆，总经理。委托诉讼代理人：李中，北京志霖律师事务所律师。被告：北京来音客餐饮管理中心,住所地北京市海淀区成府路35号东源大厦五层501号。法定代表人：姜光植，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会职员。原告太平洋影音公司诉被告北京来音客餐饮管理中心侵害著作权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告太平洋影音公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太平洋影音公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告太平洋影音公司撤回对被告北京来音客餐饮管理中心的起诉。案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由原告太平洋影音公司负担（已交纳）。审判长  李东涛审判员  林峥嵘审判员  刘佳欣二〇一九年十二月十九日书记员  果 辉
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3451号 申请执行人:粟越，女，1985年12月15日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人:南充市新时空影业有限公司保利万和影城，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的南顺劳人仲案【2019】109号仲裁裁决，受理粟越申请执行南充市新时空影业有限公司保利万和影城劳动争议一案。按照法律程序，已做如下事项： 1、在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年10月30日、2019年11月21日通过总对总、点对点对被执行人的银行存款、工商登记、互联网银行、证券、车辆进行查询，被执行人银行无开户信息；另查无车辆信息；被执行人南充市新时空有限公司所有的位于南充市顺庆区房屋已由抵押权案件经办法院成都市成华区人民法院拍卖。 3、本院于2019年11月29日对被执行人进行了实地调查，未查询到有可供执行的财产。 4、本院依职权对被执行人进行了限制消费。 申请执行人向本院提交书面申请，表示暂无被执行人的其他财产线索提供，申请执行人申请终结本次执行程序。 经合议庭合议，决定依职权对此案终结本次执行。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额22639.73元及利息，已实现债权金额0元，未实现债权金额22639.73元及利息（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 王 毅 二〇一九年十二月二日 书记员 戚智化
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执1158号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司平昌县支行。 法定代表人：杨长江，行长。 被执行人：杜贤奎，男，汉族，生于1962年7月2日，住四川省平昌县。 被执行人：王桂英，男，汉族，生于1975年7月1日，住四川省。 被执行人：肖开全，男，汉族，生于1971年7月4日，住四川省。 被执行人：杜贤玲，女，汉族，生于1971年12月7日，住四川省。 关于申请人中国农业银行股份有限公司平昌县支行申请执行被执行人杜贤奎、王桂英、肖开全、杜贤玲借款合同纠纷一案，本院在执行中通过网络查控及传统调查未发现被执行人有可供执行财产，且申请人中国农业银行股份有限公司平昌县支行表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川1923民初3621号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李新宇 审判员  马 宁 审判员  杨志杰 二〇一九年十二月三十一日 书记员  马瑞和
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1921号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报仇贤超，男，1977年10月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省。辩护人**晶，上海孚邦律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检三部刑诉〔2019〕971号起诉书指控被告人仇贤超犯诈骗罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员袁某某出庭支持公诉，被告人仇贤超及其辩护人**晶到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年3月19日，被告人仇贤超同叶某1、葛某某(均已判刑)在本区环城路近中山东路哈里欧咖啡店内，以开厂购买原材料需要借钱周转为由，通过提供虚假材料、谎称自己开厂的方式，骗得被害人强某某、李某某和张某某等人共计人民币16万余元。2019年9月19日，被告人仇贤超主动投案，但到案后未如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人仇贤超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某、张某某、强某某的陈述及辨认笔录，证人沈某某、葛某某、叶某1、叶某2的证言及相关辨认笔录，中国农业银行卡业务回单、取款凭条，对账单明细、借条、收条，企业法人营业执照、税务登记证，支票、身份证复印件、行驶证复印件，刑事判决书，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人仇贤超与他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人仇贤超当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人仇贤超犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2022年12月18日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王美娟审 判 员  龚笑笑人民陪审员  邹宝平二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陆天扬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初9644号原告：李楠，男，1981年3月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：吕龙丰，男，1987年9月14日出生，住址辽宁省建昌县。原告李楠与被告吕龙丰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李楠到庭参加诉讼，被告吕龙丰经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李楠诉称，2017年12月7日，被告向原告借款32000元，约定借款期限为24个月（自2017年12月7日起至2019年12月6日），利息为月1.18%，每月应还利息和本金共计1958元，被告每月按时等额本息还款，如被告未偿还借款，则每日按0.5%支付违约金偿还，原、被告双方签订了借款合同，被告出具了借条，原告向被告出借32000元，但时至今日，被告始终未偿还借款，故起诉来院，请求法院判决：1、被告偿还借款本金22662元，及利息、罚息、违约金（从2017年12月7日起至实际偿还借款之日止）；2、被告承担诉讼费及诉讼过程中产生的一切费用。被告吕龙丰未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2017年12月7日，被告作为借款人（乙方），原告作为出借人（甲方）签订《车辆抵押借款合同》一份，约定乙方因资金周转之需向甲方借款32000元，借款期限自2017年12月7日起至2019年12月6日，共24个月，借款利率为月利率1.18%，还款方式为等额本息，于每月7日前结清当月应还本息。为保证按时履行还款义务，乙方同意以其所有/有权处分的车辆提供抵押担保，车牌号码为辽Ｐ×××××。乙方同意将上述车辆抵押于甲方名下，并办理抵押登记，抵押权设立后，车辆登记证书、车辆保险单等资料原件由甲方代为收执保管。债务履行期间，乙方有下列事项之一的视为违约：1、违反本合同任一条款的约定；2、未按时支付利息或归还借款本金…乙方违约，甲方有权采取以下一种或数种债权保护措施：1、限期纠正其违约行为；2、单方解除合同，并要求乙方立即偿还借款本息及相关应付费用…4、乙方每天按借款金额的0.5%向甲方支付违约金，直至乙方结清借款本金利息及本合同规定的应由其承担的各种费用。同日，被告出具《借条》及《收条》各一份，《借条》内容是“本人吕龙丰，因需要资金周转，今向李楠（身份证号：2101031981××××××××）借入32000元，并承诺于2019年12月6日前归还该借款，利率以月息1.18%计算，如未按时归还，本人自愿向出借人支付本金的1%/日作为违约金，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）亦由本人承担。”《收条》内容是“本人吕龙丰于2017年12月7日向出借人李楠（身份证号：2101031981××××××××）申请借款总额32000元。本人在此确认，本人已实际收到上述全部款项”。同日，原告通过陈强的中信银行账户向被告银行账户内转款29240元。借款后，被告如期偿还7笔借款，每笔1958元（本金1334元、利息378元、车辆GPS费用246元），后被告不再偿还原告借款本金及利息，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、原告提供的《车辆抵押借款合同》、《借条》、《收条》等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订车辆抵押借款合同，被告为原告出具了《借条》和《收条》，应认定原、被告之间形成借款关系，借款合同约定了借款期限及借款偿还方式，但被告未能依照借款合同约定偿还原告借款本息，应系违约行为，根据合同约定，被告未能偿还借款本息，存在违约行为时，原告有权解除合同，要求被告偿还借款本息，故原告诉请被告偿还借款本金及利息、违约金，本院予以支持。关于借款本金问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”自然人之间的借款为实践合同，虽然原被告之间的借款合同及借条、收条均约定借款本金为32000元，但原告通过陈强仅向被告转款29240元，原告主张扣除的款项系中介费、检车费、保险费等，但未能提供相应的证据，原告借款扣除了部分费用，违反了我国合同法和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，故被告的实际借款本金数额应以其银行账户实际收到的金额29240元计算。被告已偿还原告本金9338元，尚欠原告本金19902元。关于借款利息、违约金问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方约定的借款利率为月利率1.18%，未超过法律规定，但约定的违约金为每日1%，利息和违约金之和已经超过了年利率24%，超过部分不予保护，原告主张以年利率24%计算利息、违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告吕龙丰于本判决发生法律效力之日起15日内一次性偿还原告李楠借款本金19902元；二、被告吕龙丰于本判决发生法律效力之日起15日内一次性给付原告李楠借款本金19902元的利息、违约金，自2018年7月8日起至实际清偿之日止，按年利息24%计算；三、驳回原告李楠的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，财产保全费246元，公告费800元，由被告吕龙丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 时 鑫人民陪审员 王 斐人民陪审员 史秋卓二〇一九年十二月五日书 记 员 张金鑫
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0481执2075号 申请执行人徐彬，男 被执行人徐锐，男 本院在执行申请执行人徐彬与被执行人徐锐附带民事赔偿纠纷一案中，责令被执行人按判决书确定支付借款177360.7万元及利息、执行费等义务。执行过程中，被执行人徐锐羁押在衡阳市少管所，申请执行人以与被执行人法定代理人协商为由，申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）湘0481执2075号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 晖 审判员 谢海林 审判员 李常成 二〇一九年十二月十八日 书记员 陈 涛
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初5726号 原告:余碧云,女，1963年5月25日出生，汉族，住莆田市城厢区，，台湾居民居住证号码：830××××25002Ｘ。 委托诉讼代理人：赖于勤，福建华忠盛律师事务所执业律师。 被告：吴犁红，男，1967年8月25日出生，汉族，住莆田市荔城区。 余碧云与吴犁红民间借贷纠纷一案中，经本院特邀调解员谢启明协助调解，余碧云以双方己经协商解决为由，于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，余碧云的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许余碧云撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由余碧云负担。 审判员  林吉辉 二〇一九年十二月三十日 法官助理黄艳丹 书记员李艳娥 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初46771号原告：北京三成农业科技有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街6号院5号楼27层3107室。法定代表人：金基范，总经理。委托代理人：高淑芳，女，1970年3月5日出生，汉族，公司员工。被告：刘艳鹏，男，1984年9月20日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被告：北京人人快卖网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区创远路34号院1号楼5层（5）501内502室。法定代表人：王清翔，执行董事。委托代理人：陈依然，男，1995年2月8日出生，满族，公司员工。原告北京三成农业科技有限公司（以下简称原告）与被告刘艳鹏（以下简称姓名）、被告北京人人快卖网络技术有限公司（以下简称人人快卖公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人高淑芳、人人快卖公司之委托代理人陈依然到庭参加了诉讼，刘艳鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与刘艳鹏签订的《二手车买卖合同》，刘艳鹏将涉案车辆维修好后返还原告，并将行驶证、机动车登记证书、车钥匙、发票、保险合同返还原告；2.判令被告刘艳鹏支付原告违约金450元；3.判令人人快卖公司承担连带保证责任。事实和理由，原告经人人快卖公司中介服务与刘艳鹏签订《二手车买卖合同》，刘艳鹏购买原告二手车一辆。合同签订后，刘艳鹏要求对该车辆进行维修和验车，经人人快卖公司销售员担保，原告将车辆、行驶证、机动车登记证交付给刘艳鹏。后原告与刘艳鹏约定时间办理过户，但刘艳鹏没有按时到场，等双方再约定时间时，刘艳鹏以各种理由拖延，至今未配合办理。原告为维护合法权益，故诉至人民法院。刘艳鹏辩称，不同意原告全部诉讼请求。不同意解除合同，要求继续将涉案车辆过户至我名下。涉案车辆不在原告处，涉案车辆现在大兴区庞各庄的修理厂，一直由我控制。不同意支付原告违约金450元，我不存在违约行为。人人快卖公司辩称，尊重法院在认定事实基础上的裁判结果。我方没有过错，不同意原告要求我方承担责任的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：2018年12月15日，原告代理人高淑芳与刘艳鹏签订《二手车买卖合同》，车辆基本信息：发动机号363224，车牌号×××，车辆识别代码：LGBC1AE023R005251，交强险到期日为2019年1月1日，商业险到期日为2019年1月1日，车辆价款为1500元。原告应向刘艳鹏提供与车辆有关的相关证件或证明，包括但不限于身份证明、《机动车登记证书》、《机动车行驶证》、有效的机动车安全技术检验合格标志、车辆保修单、缴纳税费凭证等，刘艳鹏应在签署合同时且车辆交付前确认证件及证明。双方在合同签订后5工作日内办理过户手续。在车辆过户前，如因刘艳鹏特殊需求需使用车辆且原告同意提前交付的，车辆风险自交付之时转移，即该车辆交付刘艳鹏之后，该车辆的毁损灭失风险以及刘艳鹏使用过程中所产生的责任、风险、处罚、赔偿、纠纷由刘艳鹏承担，均与原告无关。刘艳鹏收车后迟延办理过户手续的，每逾期一天，刘艳鹏赔偿车辆价款千分之五的违约金，逾期超过10日的，原告有权解除协议，刘艳鹏应返还车辆并按照车款的30%支付违约金。补充约定：2018年12月15号，给全款开车走，以前的违章归车主负责，以后的违章归卖家负责，公户车，车主配合过户。同日，原告代理人高淑芳、刘艳鹏、人人快卖公司签订《人人快卖平台服务协议》。庭审中，原告提交民事起诉状、海淀法院传票、撤诉申请书等，以证明原告将涉案车辆交给刘艳鹏后，刘艳鹏方人员驾驶涉案车辆在2019年1月8日与案外人的车辆追尾碰撞，发生交通事故，导致原告被案外人起诉追责，刘艳鹏对此认可，称其支付了案外人赔偿款，该案以撤诉结案。原告提交照片打印件，以证明其在2019年4月23日接到了大兴交通队电话通知挪车，2019年4月24日去现场拍摄了涉案车辆照片。刘艳鹏对此予以认可，称涉案车辆撞了之后放在修理厂，修理厂后来搬家，刘艳鹏找拖车把涉案车辆拖到兴旺路路边，后被大兴街道办事处拖到停车场，刘艳鹏又把车辆拖到大兴庞各庄的修理厂放着。原告提交与刘艳鹏、人人快卖公司业务员刘郑东的微信聊天记录，以证明刘艳鹏一直不配合，拖延办理过户，刘艳鹏对原告与其的聊天记录真实性认可，对证明目的不认可。人人快卖公司对原告与刘郑东的聊天记录认可，称其履行了督促刘艳鹏配合办理过户的义务。本院认为，原告与刘艳鹏签订的《二手车买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应全面履行。现有证据显示刘艳鹏未按照双方约定的时间配合原告办理涉案车辆的过户手续，刘艳鹏之行为构成违约。关于解除合同、修车并返还涉案车辆、行驶证、机动车登记证书、车钥匙、发票、保险合同一节，刘艳鹏之行为构成违约，依据合同约定，原告享有合同解除权，故本院对原告要求解除合同、返还车辆诉讼请求予以准许，鉴于刘艳鹏使用期间涉案车辆损坏，故刘艳鹏应修好涉案车辆后，并将上述行驶证、机动车登记证书、车钥匙、发票、保险一并返还原告。关于违约金450元一节，原告该部分诉讼请求合法有据，本院对此予以支持；关于连带保证责任一节，本案系买卖合同纠纷，人人快卖公司系居间方，原告要求人人快卖公司承担连带责任于法无据，本院对此不予支持。刘艳鹏经本院传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告北京三成农业科技有限公司与被告刘艳鹏于二〇一八年十二月十五日签订的《二手车买卖合同》；二、被告刘艳鹏于本判决生效后七日内将小轿车一辆（发动机号363224，车牌号×××，车辆识别代码：LGBC1AE023R005251）维修完毕，并于本判决生效后十日内将上述车辆、车辆行驶证一本、机动车登记证书一本、车钥匙一把、发票一份、商业险和交强险合同返还给原告北京三成农业科技有限公司；三、被告刘艳鹏于本判决生效后七日内赔偿原告北京三成农业科技有限公司违约金450元；四、驳回原告北京三成农业科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘艳鹏负担（原告已交纳，刘艳鹏于本判决生效后七日内转交给北京三成农业科技有限公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李清华审 判 员  孙茜倩人民陪审员  陈俊燕二〇一九年十二月二十日书 记 员  彭林海
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27760号原告朱文旺，男，1954年9月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人刘佳媛，北京智勇律师事务所律师。委托诉讼代理人朱长林，男，1980年10月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号×××。被告李久生，男，1947年9月29日出生，汉族，户籍地北京市东城区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告朱文旺与被告李久生农村房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文旺及其委托诉讼代理人刘佳媛、朱长林、被告李久生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱文旺向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告于1996年3月29日签订的《立卖房文契》有效；2.本案诉讼费用由被告承担。原、被告均系北京市顺义区×镇×村村民。1996年3月29日，原告购买本村村民李久生的位于北京市顺义区×镇×村×街×条×号，对应《集体土地建设用地使用证》证件号：“尹-赵峪村集建（证）字第×号”宅院内北正房四间及西厢房三间，房款24000元一次性付清。双方于1996年3月29日签订《立卖房文契》。被告将该宅院的《集体土地建设用地使用证》交给原告。原告购房后，在该宅院内长期居住至今，并对房屋进行了装修，原告及家人的户口也迁入该址。2014年，原告之子朱长林又在该宅院新建东厢房两间及南倒座房四间。为明确原被告双方签订协议的有效性。特诉至法院，请依法判决。被告李久生辩称：原告起诉的理由系合同纠纷，自1996年至今，我与证人和当事人没有交涉过，二十多年来，我也没有提起过诉讼，所谓的纠纷是不存在的。针对是否有效，双方从未就是否有效见面进行协商，针对是否有效双方也没有提起诉讼，双方应该以契约为证。在我不知情的情况下，原告未与我协商就提起诉讼，我觉得不能接受。买房时原告也没有向我和证人说过要起诉我，如果当时原告说了，我可以不将房屋卖给原告。就原告提起的诉讼，本村有几十户，北京有千千万万，不是个案问题，待北京市政府有明确文件，我会积极配合解决问题。如果法律在二十年前生效，应该按照合同约定履行，在二十年后如果未生效，我有权收回房屋。原告陈述在涉诉宅基地上盖了几间房，但并不影响合同效力。如果合同上写了，原告可以告我，但合同上没写。双方既然签订了合同，就不应该随意更改。原告提起诉讼，我不清楚原告的目的是什么。双方既然签订了合同，应该按照合同履行，合同未约定的内容，我也不会遵守。我认为双方于1996年3月29日签订的立卖房文契有效，但是立卖房文契上没有说原告要起诉我，如果原告要起诉我可以不卖给原告，卖给其他任何人都可以。本院经审理认定事实如下：朱文旺户籍在北京市顺义区×镇×村，户别为农业家庭户。1996年3月29日，朱文旺与李久生签订《立卖房文契》，内容为：立卖房文契人李九生，因南头房宅闲置无用，故情愿将此房宅卖给本村朱文旺，经中证人及双方当事人共同商定卖价人民币贰万肆仟元整，此款笔下交清，分文不少，此宅院群墙树丈草木相连归朱文旺名下永远为业，与卖主无有相干，恐日后有纠葛，特立此文契，若有纠葛，由中证人及族中人一面承管。《立卖房文契》上写有双方族中人朱文贵、朱文德、李九龙；中证人李某；代书人李九香；买房人朱文旺，卖房人李九生。双方认可《立卖房文契》所载涉诉宅院及涉诉宅院《集体土地建设用地使用证》在签订《立卖房文契》后已经由李久生交付给朱文旺，朱文旺已经将购房款24000元给付李久生。双方一致陈述买卖时，涉诉宅院有北正房四间、西厢房三间、西厢房南侧有猪圈一个、猪圈南侧有卫生间一间，南院门门楼一个。涉诉宅院现位于北京市顺义区×镇×村×街×条×号，《集体土地建设用地使用证》编号：尹-赵峪村集建（证）字第×号，土地使用人登记为李九生。关于李久生姓名，李久生自述其当兵之前用的名字一直是李九生，在部队登记时被登记为李久生，其退伍时发现名字被登记成了李久生，之后用的名字就是李久生了，现在身份证上登记的名字也是李久生。朱文旺申请李九香出庭作证，李九香当庭陈述其与双方系同村村民，李久生是其同族哥哥，立卖房文契是其代书的，当时是双方找的他。具体代书时间其记不清楚了，除了签名，内容都是其写的，当时双方当事人都在场，有签字的人应该都在现场。朱文旺申请李某出庭作证，李某当庭陈述其与双方系同村村民，没有亲属关系，立卖房文契是当时双方签订的，其当时在现场，他的名字是否他签的记不清楚了，当时双方都在现场，代书人是李九香，上面有签名的人应该都在现场，记不清楚了。朱文旺申请朱文德出庭作证，朱文德当庭陈述其与双方系同村村民，立卖房文契是双方当时签订的，其在现场，他的名字是他自己签的，当时双方都在现场，立卖房文契上面有签名的都在现场。朱文旺申请朱文贵出庭作证，朱文贵当庭陈述其与双方系同村村民，朱文旺系其叔伯兄弟，立卖房文契上面他的名字是他自己签的，该立卖房文契系双方当时签订的，立卖房文契上面有签名的人都在现场。双方对李九香、李某、朱文德、朱文贵的证人证言均予以认可。上述事实，有当事人的陈述、证人证言、户口簿、集体土地建设用地使用证、立卖房文契、村委会证明、现场照片等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。结合双方当事人陈述及证人证言等证据，能够证实原、被告之间自愿达成并签订《立卖房文契》，且双方已经按照《立卖房文契》履行完毕，对此双方并无争议。朱文旺系北京市顺义区×镇×村农业户口，具备购买该村宅基地上房屋的条件，故此本院依法确认双方签订的《立卖房文契》有效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：原告朱文旺与被告李久生于一九九六年三月二十九日签订的《立卖房文契》有效。案件受理费三十五元，由原告朱文旺负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王晓磊二〇一九年十二月二十三日书记员  李香玲
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初2060号 原告:北海顾家智能系统安装有限公司，住所地：北海市西南大道中段1号恒昌城市丽景B幢3单元1302号，统一社会信用代码：91450502569079323Ａ。 法定代表人:陈加云，总经理。 委托诉讼代理人:林剑，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 被告:广西华盛集团北海裕泰工艺有限责任公司，住所地：北海市银海区平阳镇银滩大道666号，统一社会信用代码：914505001993060736。 法定代表人:庞玉成，总经理。 委托诉讼代理人：包栋，该公司职工。 原告北海顾家智能系统安装有限公司与被告广西华盛集团北海裕泰工艺有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。 原告北海顾家智能系统安装有限公司诉称，请求判令被告广西华盛集团北海裕泰工艺有限责任公司向原告北海顾家智能系统安装有限公司支付工程款153947.74元及支付逾期付款违约金40965.55元。事实与理由：原告北海顾家智能系统安装有限公司通过裕泰景苑大厦工程-停车场管理系统设备采购项目招投标，与被告广西华盛集团北海裕泰工艺有限责任公司签订采购合同（合同编号：SHZB2018-BH-003Y)，约定由原告为被告安装停车场管理系统设备，总价款200027.00元，同时约定，被告应于货物验收合格后2018年12月30日前付清合同款。施工过程中，增加安装监控设备签证4800.74元。合同签订后，原告按合同约定将设备安装完毕并验收合格，并于2018年12月交付被告使用。然被告仅支付工程款50880.00元，尚欠工程款153947.74元未支付给原告。按合同附件约定，在原告履行合同后，被告未能按时支付合同款项，每违约一天，按合同总金额的0.1%向原告支付违约金，违约金最高不超过合同总价的20%，因此被告还应承担逾期付款的违约责任，按照合同约定的违约金计算方式，被告的违约金额已超过最高违约限额，为此，违约金应按合同总价20%计算，违约金为[(200027.00元+4800.74元）×20%=40965.55元]。原告多次向被告催款未果，诉之法院。综上，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院判如。 被告裕泰公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《民事诉讼法司法解释》的规定，因合同提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。承揽合同以加工行为地为合同履行地。因而，承揽合同纠纷应由合同约定的履行地（如约定安装地）或实际履行地（加工定作所在地）法院所在地管辖。本案北海顾家智能系统安装有限公司承揽的北海裕泰景苑大厦项目安装地位于拥军路中段，属于北海市海城区范围，应由北海市海城区人民法院管辖。为此，请求本院依法裁定将本案移送至有管辖权的北海市海城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案原告北海顾家智能系统安装有限公司承揽的北海裕泰景苑大厦项目安装地位于拥军路中段，属于北海市海城区范围。被告广西华盛集团北海裕泰工艺有限责任公司管辖异议申请，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定，裁定如下： 被告广西华盛集团北海裕泰工艺有限责任公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北海市海城区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北海市中级人民法院。 审判员  韦振静 二〇一九年十一月二十六日 书记员  姚 琳 附适用法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十四条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2301刑初1045号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人武加林，男，1972年6月17日生于贵州省普安县，苗族，小学文化，无业，住兴义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月21日被刑事拘留，同年10月28日被兴义市公安局取保候审，同年12月9日被兴义市人民检察院取保候审，本院于同年12月19日决定对其继续取保候审。指定辩护人刘振凤，贵州心达律师事务所律师。贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2019]2608号起诉书指控被告人武加林犯危险驾驶罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指控：2019年10月3日23时20分，被告人武加林酒后驾驶贵Ｍ×××××号小型轿车从兴义职中沿木贾商贸城内道路往兴义客运西站方向行驶，行驶至木贾商贸城内环岛处时，因操作不当，撞上环岛道牙，造成道牙及车辆损坏的道路交通事故。经事故责任认定，武加林承担事故全部责任。经鉴定，武加林血液中检出乙醇成分，含量为245.14毫克／100毫克，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人武加林具有血液中酒精含量达到200毫克／100毫升以上，且造成事故负事故全部责任、坦白、认罪认罚的情节。认定的证据有人员基本信息、身份证复印件，人员核查情况，到案经过，驾驶证、行驶证复印件，保险单机动车、驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，告知笔录，现场照片，呼气式酒精筛查照片及结果单，道路交通事故认定书及送达回执；证人汪某、李某1、李某2的证言；当事人血样提取登记表、抽血照片，血液中乙醇含量鉴定意见书及鉴定意见告知书；道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片，现场辨认笔录及照片；光盘；被告人武加林的供述等。建议以危险驾驶罪判处被告人武加林拘役二个月，并处罚金人民币五千元。被告人武加林对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人武加林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。武加林血液中酒精含量到达200毫克/100毫升以上，应从重处罚；造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理；综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。辩护人所提“武加林具有自首情节”的辩护意见，经查，武加林系因与他人发生打架，其以被害人的身份报警，民警到现场后发现其有酒驾嫌疑，遂将其查获，故该辩护意见不成立，不予采纳；辩护人所提“武加林自愿认罪认罚，无犯罪前科，初犯”的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人武加林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后15日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 彭显媛二〇一九年十二月二十七日法官助理 陈晓雪书 记 员 冯明星
江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0903行初497号 原告周爱兵，性别××年××月××日生，××族，居民。 被告盐城市大丰区住房和城乡建设局，住所地盐城市大丰区健康东路82号。 法定代表人季明珍，该局局长。 委托代理人董爱军，江苏涤非律师事务所律师。 原告周爱兵诉被告盐城市大丰区住房和城乡建设局履行法定职责一案，本院受理后，在审理过程中，原告周爱兵申请撤回起诉。 本院认为，原告周爱兵申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告周爱兵撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周爱兵负担。 审 判 长  王星月 人民陪审员  孔 婷 人民陪审员  张志慧 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  宋 君 书 记 员  王 玮
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30286号原告：余某某，男，1957年1月22日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：许登柱，上海地球人律师事务所律师。被告：邱某某，女，1957年7月18日出生，汉族，住上海市。原告余某某与被告邱某某离婚纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。2019年12月26日原告余某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告余某某撤诉处理。案件受理费200元，减半收取100元，由原告余某某负担。审判员  朱晓茜二〇一九年十二月二十六日书记员  张 玺附：相关法律条文
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂10民终2758号 上诉人（原审原告）：黄正关经营户，住址：广西壮族自治区德保县。 户主：黄正关，男，壮族，1964年8月26日出生，住广西壮族自治区德保县。 委托诉讼代理人：黄宏蛮，广西鹅城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:德保县巴头乡多荣村多桑一社村民小组，住所地：广西壮族自治区德保县巴头乡多荣村多桑屯。 法定代表人：黄正军，组长（社长）。 委托诉讼代理人：覃超，德保县法律服务所法律工作者。 上诉人黄正关户因与被上诉人德保县巴头乡多荣村多桑一社村民小组土地承包经营权纠纷一案，不服德保县人民法院（2019）桂1024民初1008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人黄正关户以与被上诉人德保县巴头乡多荣村多桑一社村民小组协商一致同意按照一审法院判决执行，剩余部分按照集体经济组织成员资格进行分配为由，于2019年12月26日向本院提出申请撤回上诉。 本院认为，上诉人黄正关户在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许黄正关户撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2648元，减半收取1324元，由上诉人黄正关户负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄春雷 审 判 员 张 莉 审 判 员 许彩乐 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 劳 珍 书 记 员 冯天军
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25789号原告：潘大志，男，1961年3月28日出生，汉族，户籍地北京市西城区，现住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：北京天润恒发汽车贸易有限公司，住所地北京市顺义区北坞工业区，工商注册号1102221572141。法定代表人：金文聘，职务不详。原告潘大志与被告北京天润恒发汽车贸易有限公司抵押权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘大志到庭参加诉讼。被告北京天润恒发汽车贸易有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘大志向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告对原告所有的车牌号为×××号车辆享有的抵押权消灭；2.判决被告协助原告办理注销车牌号为×××号车辆的抵押登记手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2003年12月16日，从被告公司购买了“福田”×××中型载客汽车一辆，原告与中国农业银行北京崇文支行签订《汽车消费借款合同》，由被告进行担保，原告从中国农业银行北京崇文支行贷款52000元。原告将自己购买的“福田”牌中型载客汽车抵押给被告，被告于2004年1月14日办理了抵押登记，抵押权人为被告。现原告已将贷款本息于2008年12月3日还清，由于被告企业工商登记处于吊销状态，原告无法找到被告办理解除抵押登记事项，故诉至法院，请人民法院依法判决。被告北京天润恒发汽车贸易有限公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：原告为购买汽车，向中国农业银行股份有限公司北京崇文支行（以下简称农业银行）贷款52000元。原告所购的车牌号为×××的轿车办理了抵押登记手续，抵押权人为被告。原告已向中国农业银行归还了全部贷款本息，但被告未协助原告办理抵押权登记注销手续。另查，被告的营业执照已被吊销。上述事实，有原告提交的机动车登记证书、行驶证、汽车消费借贷合同、个人贷款结清证明等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。抵押权与所担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权同时消灭。现原告归还了全部借款本息，被告对抵押财产不应再享有抵押权，被告应协助潘大志办理抵押权注销登记手续。故对原告要求确认抵押权消灭、被告协助办理注销车辆抵押登记手续的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、《中华人民共和国担保法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京天润恒发汽车贸易有限公司对原告潘大志所有的车牌号为×××中型普通客车享有的抵押权消灭；二、被告北京天润恒发汽车贸易有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告潘大志办理注销车牌号为×××的中型普通客车的抵押登记手续。案件受理费70元和公告费560元（原告潘大志已预交），由被告北京天润恒发汽车贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙立忠人民陪审员  王金山人民陪审员  雷晓文二〇一九年十二月十一日法官 助理  仝 贺书 记 员  张泽坤
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0626民初3201号原告：安某权，男，1963年5月16日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：张月丰，贵州省德江县中心法律服务所法律工作者。被告：安某超，男，1988年3月12日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。原告安某权与被告安某超民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某权及其委托诉讼代理人张月丰到庭参加诉讼，被告安某超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告安某权向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金10000元，并从2018年11月起计算至还清该款之日止按月利率2%计算利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年6月7日，被告经冯某打电话与原告联系称被告因驾车发生了交通事故需要钱赔偿对方，原告同意借钱就叫被告到稳坪镇邮政所处，原告从邮政所取出10000元借给了被告，当时，在场人安旭龙代笔书写《借条》后，被告在《借条》上签了名。被告向原告付息至2018年11月，之后至今就未支付利息，原告多次催要本息，被告连原告的电话都不接。故原告为保护自己的合法权益只能诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉请提交证据如下：1、原告安某权的身份证，拟证明原告的身份自然情况及具有本案原告主体资格的事实。2、《借条》一份，拟证明被告向原告借款10000元，月息为3%的事实。3、证人冯某的出庭证言，拟证明被告向原告借款是证人介绍的，具体时间记不清了是2年前夏天的时候，当时，被告向证人借款用于交通事故赔偿，因证人没有钱，证人就问原告，原告同意借钱给被告，借款的金额为10000元的事实。被告安某超未答辩也未提交证据。庭审中，经本院与被告通电话，被告陈述本案的借款10000元是原告的钱，但该款是被告从被告的侄儿安旭龙的手上拿的，安旭龙是担保人，且被告只得到9700元，《借条》上被告签名是事实，被告将利息拿给了安旭龙，具体利息是多少，被告要与安旭龙核对，请求人民法院依法判决。原告提交的证据1、2、3，结合庭审中本院与被告通电话，被告对案涉借款及其在《借条》上签名无异议，且原告提交上述证据符合证据的构成要件，本院均予以采信。被告安某超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。根据当事人的陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：2017年6月7日，被告因驾车发生了交通事故需要资金赔偿对方，经证人冯某与原告联系后，原告从德江县稳坪镇邮政所取出10000元借给了被告，双方约定月利率为3%，当时，由在场人安旭龙代笔书写《借条》后，被告在《借条》上的借款人处签了自己名字。庭审中，被告在电话中称借款时实得借款本金9700元，经本院依法释明后，原告对被告向其借款本金9700元，予以认可，并主张被告偿还借款本金9700元，并从2018年11月8日起至偿还借款本金9700元之日止，按月利率2%计算利息，对被告已付的利息超过法律规定的部分，从尚欠的利息中予以扣减。本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。本案被告因驾车发生了交通事故需要资金赔偿对方，经证人冯某联系后向原告借款本金10000元，有原告提交《借条》一份、证人冯某的出庭证言及本院与被告庭审中通话为据，故原、被告之间的债权债务关系成立有效，被告理应偿还原告的借款本息。庭审中，被告在电话中称借款时实得借款本金9700元，对此，原告予以认可，本院予以确认。庭审中，原告主张以9700元为基数，从2018年11月8日起至还清该借款之日止，按月利率2%计算利息，对被告已付的利息超过法律规定的部分，从尚欠的利息中予以扣减的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。经计算从2017年6月8日至2018年11月7日，原告以借款本金10000元为基数按月利率3%向被告收取的利息超出法律规定的部分为153元﹛（10000元×3%／月-9700元×3%／月）×17月﹜。被告安某超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为被告放弃自己的诉讼权利，不影响本院依法审理判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安某超偿还原告安某权借款本金9700元，并以该款为基数从2018年11月8日起至还清该借款之日止，按月利率2%计算利息，并在支付利息时扣减153元，限本判决生效之日起十日内履行义务。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告安某超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  张旭东二〇一九年十二月二十日书记员  吴旭芳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民催2号申请人林州超越物流服务中心。经营场所：林州市陵阳镇大通物流园。统一社会信用代码：92410581MA4110KT50。经营者田斌惠，女，1991年5月9日出生，汉族，住河南省林州市。委托代理人乔龙、李建衡（实习），河南筑梦律师事务所律师。申请人林州超越物流服务中心申请公示催告一案，本院于2019年9月27日立案后，依法于2019年10月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人林州超越物流服务中心持有的票号为31300051/38747599，出票日期为2019年3月15日，出票人河南华弘泰供应链管理有限公司，收款人驻马店中油销售有限公司，被背书人林州超越物流服务中心，出票行中原银行股份有限公司驻马店分行，票面金额为500000元的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人林州超越物流服务中心有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人林州超越物流服务中心负担。审 判 长  赵丽莉人民陪审员  王桂红人民陪审员  张献真二〇一九年十二月二十四日书 记 员  郑 乐
太原铁路运输法院   民 事 判 决 书 （2019）晋7102民初355号 原告：师广亮，男，1961年10月10日出生，汉族，住山西省太原市。 委托诉讼代理人：张慧，山西冠航律师事务所律师。 被告：山西宏盛达物流有限公司，住所地山西省太原市晋源区晋祠镇南张村北传化公路港北院。 法定代表人：闫小元,执行董事兼总经理。 原告师广亮与被告山西宏盛达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告在诉讼阶段下落不明需公告送达，于2019年8月29日变更为普通程序,于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告师广亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款8593元及利息损失（自起诉之日起至实际支付完毕之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为专业从事物流服务的公司。长久以来，包括原告在内的各商户委托被告托运货物的同时一并代收货款。被告收到代收货款后，在收取一定比例的手续费后，再将货款转交给各商户。原告曾多次委托被告托运汽车配件及代收货款，但被告完成运送并代收货款后却未依约将货款转交给原告。截至目前共计欠付原告代收货款8593元。 被告山西宏盛达物流有限公司未应诉答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了一份《客户协议》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告委托被告运输货物，被告将货物运到目的地从收货人处收取货款后向原告返还代收的货款。2019年4月19日，原、被告双方签订了《客户协议》，上述协议载明被告尚欠原告8593元代收货款未予返还，并约定“在公司运营正常的情况下分期将拖欠代收款全额结清；首次按20%发放，后期剩余货款按客户发货量的百分比每月结算一次；大概6-10个月之间全部付清”。 本院认为，原告委托被告运输货物至目的地，约定被告代为收取货款，双方形成运输合同关系。被告向收货人收取货款后，应将代收货款及时返还原告。被告未予返还货款的行为构成违约，应就其违约行为承担民事责任。故对原告主张被告返还代收货款并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。原、被告虽然在协议中约定“大概在6-10个月之间全部付清”，但约定的付款时间不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告可以随时主张。原、被告双方签订的客户协议载明了欠款总额，并加盖了被告单位公章，故对原告主张被告返还8593元代收款金额的诉讼请求本院予以支持。原告主张自本案立案之日即2019年8月15日起算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山西宏盛达物流有限公司于本判决生效后十日内返还原告师广亮代收货款8593元，并赔偿利息损失（自2019年8月15日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告山西宏盛达物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原铁路运输中级法院。 审判长  何翀 审判员  刘庆 审判员  冯璐 二〇一九年十二月十六日 书记员  丁洁
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初5721号原告：中国大地财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市历下区经十路9777号鲁商国奥城4号楼4001-4010、4101-4110。代表人：高卫东，总经理。委托诉讼代理人：李越，山东平澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙策策，山东平澜律师事务所律师。被告：刘生远，男，1964年8月10日生，汉族，住临沂市河东区。原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司（以下称大地保险山东省山东分公司）与被告刘生远保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地保险山东分公司的委托诉讼代理人李越到庭参加诉讼，被告刘生远经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地保险山东分公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告为其代为偿还的银行借款本金利息及复利罚息126178.30元、未付保费6415.43元及违约金9679.07元（该违约金暂计至2019年8月26日，此后违约金继续计算至款项全部付清之日止）共计142272.8元；2、本案诉讼用由被告承担。事实与理由：2018年7月25日，被告刘生远向徽商银行借款15万元，并签订了《个人借款合同书》，为保证借款合同项下的贷款的归还，被告向原告投保了保证保险，保费每月1800元。2019年3月份，被告逾期还款，原告于2019年6月14日履行了保险义务，代为偿还了剩余贷款126178.30元，与此同时银行将全部权益转让给原告。原告曾多次向被告要求偿还上述借款、保费和违约金，但被告拒不偿还，为保护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告刘生远未答辩。原告大地保险山东分公司围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、被告身份证，拟证明被告诉讼主体资格；2、个人借款合同、借款凭证，拟证明被告向徽商银行借款的事实；3、保单，拟证明被告为其借款购买了保证保险的事实；4、银行流水，拟证明原告代为偿还了被告的欠款；5、权益转让证明书，拟证明徽商银行已将追偿的权益转让给原告。被告刘生远未质证。被告刘生远未提供证据。原告大地保险山东分公司提供的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月25日，被告刘生远与徽商银行股份有限公司南京分行（以下称徽商银行南京分行）签订《个人借款合同（信保网贷）》，约定刘生远向徽商银行南京分行借款150000元，借款期限自2018年7月25日至2021年7月25日，等等。为保证上述借款合同项下的贷款的归还，被告刘生远向原告大地保险山东分公司投保贷款保证保险，约定：被保险人名称徽商银行南京分行，投保人刘生远，保险明细大地个人贷款保证保险金额：178350元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；保费每月1800元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；等等。2019年3月份，被告刘生远逾期还款。原告大地保险山东分公司于2019年6月14日向徽商银行南京分行履行保险保证义务，共计代刘生远偿还剩余贷款本息共计126178.30元。2019年6月28日，徽商银行南京分行向原告大地保险山东分公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，“将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔”。被告刘生远共计欠原告大地保险山东分公司保费6415.43元。被告刘生远按照约定未向原告履行偿付垫付款和拖欠保费的义务。本院认为，被告刘生远在向徽商银行南京分行履行还款义务过程中存在违约还款的情况下，原告大地保险山东分公司依约向徽商银行南京分行履行了保证义务即代被告刘生远偿还借款本息后，向被告刘生远行使追偿权，即要求被告偿还126178.30元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘生远未按照约定向原告大地保险山东分公司足额交纳保费，原告按照约定要求被告支付欠交的保费6415.43元的诉讼请求，本院予以支持。在原告代被告刘生远偿还银行借款本息后，被告刘生远未按照与原告的约定内容向原告履行还款义务及支付拖欠的保费（两笔款项共计132593.73元）系违约行为，原告向被告主张违约金的诉讼请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。被告刘生远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘生远向原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司偿付代偿的银行借款本息126178.30元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告刘生远向原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司支付拖欠的保费6415.43元，于本判决生效后十日内履行完毕。三、被告刘生远向原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司支付违约金（违约金以132593.73为基数，自2019年8月26日起至实际履行之日止，按照每日1‰计算），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3145元，减半收取计1572.50元，由被告刘生远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  夏春鸿二〇一九年十二月五日书记员  刘大龙
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执2891号 申请执行人：永安市卫生健康局，住所地永安市南区商务中心七号楼。 法定代表人:张金锻，局长。 被执行人:冯永明，男，1988年5月25日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：范晓云，女，1995年7月2日出生，汉族，住福建省永安市。 本院在执行××××市卫生健康局与被执行人冯永明、范晓云行政非诉执行一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在本案中本院通过网络执行查控系统和传统查控方式查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下无银行存款，无房产登记，本案申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈敏霞 审判员  陈祖军 审判员  陈兴会 二〇一九年十二月二日 书记员  郑秋梅 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初4477号 原告：赵桂林，女，1976年6月9日出生，汉族，住四川省罗江县。 被告：唐勇，男，1973年10月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：张学琴，女，1974年10月237日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司，住所地四川省德阳市旌阳区松花江南路2号凯丽景湖小区1栋1单元2楼1号，统一社会信用代码915106005883902729。 负责人：孙立。 原告赵桂林与被告唐勇、张学琴、中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告赵桂林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵桂林撤回起诉处理。 审 判 员 邹赤波 二〇一九年十二月二日 法官助理 庄梦捷 书 记 员 周 婷
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0125财保40号 解除保全申请人：张秀贞，女，1964年6月15日出生，汉族，住永泰县。 被申请人：范铭，女，1967年9月26日出生，汉族，住永泰县。 被申请人：卢祯喜，男，1964年3月4日出生，汉族，住永泰县。 被申请人：郑洁，女，1953年1月1日出生，汉族，住永泰县。 解除保全申请人张秀贞与被申请人范铭、卢祯喜、郑洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日作出（2019）闽0125民初100号民事裁定，裁定保全了被申请人卢祯喜名下的坐落于永泰县樟城镇x号房产［产权证号：樟房权证Ｚ字第××号］以及登记在案外人张焕章名下用于担保的坐落于福州市仓山区x单元房产［产权证号：榕房权证Ｒ字第××号］。2019年12月27日，解除保全申请人张秀贞以被申请人范铭已履行还款义务为由，申请解除上述保全措施。 经本院审查认为，张秀贞以范铭已履行还款义务为由申请解除财产保全，符合法律规定，为依法维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对卢祯喜名下坐落于永泰县樟城镇x号房产［产权证号：樟房权证Ｚ字第××号］的冻结； 二、解除对张焕章名下坐落于福州市仓山区x单元房产［产权证号：榕房权证Ｒ字第××号］的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许林平 二〇一九年十二月三十日 书记员  林艳华 -2-
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执5058号申请执行人：马春建，男，1981年12月3日，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：毛娅楠，女，1982年2月24日，汉族，住大连市甘井子区。本院在执行马春建与毛娅楠民间借贷纠纷一案中，被执行人不具备可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱非白二〇一九年十二月三日书记员  王静文
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0330民初4850号原告：贵州百事成机电设备有限公司。组织机构代码：56501192-X。住所：贵阳市花溪区溪北办事处上水村牛头坡。法定代表人：聂旭平。委托代理人：陈文，贵州广土律师事务所律师。被告：曾某，男，1982年2月23日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。第三人：中联重科融资租赁（北京）有限公司。统一社会信用代码：9111000073346585X0。住所：北京市怀柔区南大街37号。法定代表人：王芙蓉。原告贵州百事成机电设备有限公司诉被告曾某及第三人中联重科融资租赁（北京）有限公司物权确认纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告贵州百事成机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令原告依合同债权转让享有被告在第三人融资租赁车牌号为贵Ｃ×××××汽车起重机（车辆识别代号：Ｌ5Ｅ5Ｈ3Ｄ30ＢＡ034091）的所有权（现值7.5万元）；二、被告承担本案案件受理费。事实与理由：2011年，经被告曾某对租赁物的选择，第三人中联重科融资租赁（北京）有限公司向原告贵州百事成机电设备有限公司购买了一台型号为ＱＹ25Ｖ531.2的汽车起重机。2011年11月22日，被告与第三人签订了一份编号为ＣＮＰＫ-ＲＺ／ＰＹ2011ＧＺ08807110的《融资租赁合同》。合同约定第三人向被告出租设备型号为ＱＹ25Ｖ532.2的汽车起重机壹台（车辆识别代码：ＬＥ5ＥＨ3Ｄ30ＢＡ034091），设备总价值85万元。后因被告未能如期偿还第三人融资租赁款，而原告与第三人之间因代理合作协议提供不可撤销的回购承诺。2013年10月，第三人将被告的租赁物收回。原告与第三人于2013年11月20日签订《协议书》，协议内容第二条第1款：“在乙方履行回购担保责任后，依法享有对曾某的债权，原设备一并交由乙方处置。”第三人于2013年12月20日向被告告知了合同权利转让通知书。综上，原告为维护自己的合法权益，盘活企业资产，现提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告曾某及第三人中联重科融资租赁（北京）有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，亦未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，本案中，据被告曾某与第三人中联重科融资租赁（北京）有限公司签订的《融资租赁合同》第六条约定，本合同约定的签订地为北京市怀柔区南大街37号，产生争议应向合同约定的签订地有管辖权的人民法院提起诉讼，该管辖协议应属有效。第三人中联重科融资租赁（北京）有限公司将涉案《融资租赁合同》权利转让给原告贵州百事成机电设备有限公司，涉案《融资租赁合同》的管辖协议对原告贵州百事成机电设备有限公司有效，其应受该管辖协议约束。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，本案应由涉案《融资租赁合同》约定的签订地人民法院即北京市怀柔区人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条、第三十三条、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送北京市怀柔区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  邹高礼审 判 员  冯光建人民陪审员  冯光良二〇一九年十二月十九日书 记 员  于 泳
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0109行初233号原告果学雷，男，1973年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区。原告田士和，男，1954年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区。原告杜会复，男，1971年7月14日出生，蒙古族，住北京市海淀区。原告李辉，男，1973年1月16日出生，汉族，住北京市海淀区。原告倪秀兰，女，1962年8月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市海淀区温泉镇人民政府，住所地北京市海淀区温泉镇白家疃村北。法定代表人张国斌，镇长。委托代理人燕欣，北京市海淀区温泉镇人民政府干部。原告果学雷、田士和、杜会复、李辉、倪秀兰诉被告北京市海淀区温泉镇人民政府（以下简称温泉镇政府）确认违法一案，由北京市第一中级人民法院指定本院审理。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审查。原告果学雷、田士和、杜会复、李辉、倪秀兰诉称，原告系北京市海淀区温泉镇杨家庄村委会农民，世代靠耕作农地为生，依据《中华人民共和国土地承包法》相关规定，原告和本村村民均有法定不受任何剥夺承包本村集体土地，赖以为生的法定权利。自2015年始，原告为谋生解决贫困生活，纷纷向温泉镇杨家庄村委会依法申请承包本村集体耕地，均被告知本村己无集体耕地可供发包、而推诿拒绝。原告所在温泉镇杨家庄村委会有世代集体所有耕地一块约500亩左右，位于四至：海淀区温泉镇稻香湖路东侧，跃进路（东埠头路中路）北侧，北京百亭鱼乐园等所在周边的违法建设范围内。依据1990年生效的《中华人民共和国城市规划法》“凡是未经政府规划部门依法核发规划建设施工许可证的建筑都是违法建筑”的明文规定，经查本地块500亩左右耕地，此地块当时没有任何建筑，是优质的京西稻稻田。然后在未经杨家庄村民大会讨论通过的基础上就违法修建了北京百亭鱼乐园，之后被温泉镇政府违规霸占并出租且占地租金未向杨家庄村委会缴纳。2019年原告依法定程序向北京市规划和自然资源委员会申请本案建设核发规划建设施工许可证的政府信息，后被告知本地块核发乡村建设规划许可证的政府信不存在。原告以此为据于2019年7月3日向被告书面致“依法行政申请书”，坚决要求被告履行本案拆除违法建设、保护原告集体所有耕地的法定职责。被告于2019年8月29日向原告送达温告字（2019）第5号《告知书》，以不属于新生违法建设、属于历史遗留问题等答复予以推诿。诉讼请求：1、确认被告作出的温告字（2019）第5号《告知书》为违法、予以撤销；2、依法判令被告对原告提交的依法行政申请书中申请的内容重新作出回复；3、判令被告承担本案诉费。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，被告温泉镇政府虽然具有对本行政区域内未依法取得乡村建设规划许可证或未按照乡村建设规划许可证建设的建筑物、构筑物、设施进行查处的法定职责。但原告所提交的证据不能证明其相邻权、土地使用权或其他合法权益受到其举报涉案建设实际影响，故原告与涉案建设的查处不具有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告果学雷、田士和、杜会复、李辉、倪秀兰的起诉。案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还原告果学雷、田士和、杜会复、李辉、倪秀兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  安 辉审 判 员  黄 锋审 判 员  马冬梅二〇一九年十二月二十三日法官助理  韩明生书 记 员  刘秉深
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初3334号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司霞林支行，住所地：莆田市城厢区荔城中大道233号。统一社会信用代码：91350304567300952C。 法定代表人：陈步煌，行长。 委托诉讼代理人：占越崎，男，汉族，1983年9月6日出生，住莆田市城厢区。系原告员工。 被告：俞如凡，男，汉族，1968年7月21日出生，住莆田市秀屿区。 被告：翁素梅，女，汉族，1967年8月15日出生，住莆田市秀屿区。 被告：林志忠，男，汉族，1960年9月17日出生，住莆田市秀屿区。 被告：俞如萍，女，汉族，1971年4月7日出生，住莆田市秀屿区。 本院在审理原告福建莆田农村商业银行股份有限公司霞林支行与被告俞如凡、翁素梅、林志忠、俞如萍银行卡纠纷一案中，原告于2019年12月10日向本院提出对被告俞如凡、翁素梅、林志忠、俞如萍的撤诉申请。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告福建莆田农村商业银行股份有限公司霞林支行撤回对被告俞如凡、翁素梅、林志忠、俞如萍的起诉。 审 判 长  刘 明 人民陪审员  林清廉 人民陪审员  陈美秀 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  方怡青 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初4692号 原告李振法，男，1972年5月30日出生，汉族，居民，住山东省沂源县。 委托诉讼代理人王光才，蒙阴联城法律服务所法律工作者。 被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 负责人亓君，职务，经理。 委托代理人胡顺雨，山东三禾律师事务所律师 原告李振法与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王光才、被告委托代理人胡顺雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2017年10月8日，蒙阴县恒通汽车贸易有限公司为其所有的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号重型半挂车在被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车商业保险一份，其中约定车上人员险（司机）保险金额为200000元，并投保了不计免赔险，保险期间为一年。2018年2月2日22时30分许，原告李振法驾驶上述保险车辆沿湖南路由南向北行至淄川区罗村镇大王村路段处时，撞至前方同向行驶的宋刚驾驶的“大运牌”重型自卸货车尾部，造成两车受损、原告李振法受伤的道路交通事故。该事故经淄博市公安局交通警察支队淄川大队勘验，作出道路交通事故认定书，认定原告李振法负事故的全部责任。因原告李振法在事故中受伤，为此诉请人民法院要求被告理赔原告的损失，具体为：医疗费5024.21元、误工费33150元、护理费6501元、营养费1800元、伙食补助费210元、鉴定费1000元、交通费1000元，共计48685.21元。 被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故车辆在公司投保车上人员（司机）责任险限额200000元，含不计免赔，在保险合同依法成立，无保险合同约定及法定免赔情形的前提下，对原告诉求合法合理损失，依法赔偿。公司需核实驾驶员的驾驶证、上岗证、车辆行驶证、运输证是否合法有效，另外，原告的诉求损失应扣除对方车辆的无责限额赔付部分。本案原告诉求的鉴定费、诉讼费等程序性费用公司不承担。 经审理查明，2017年10月8日，蒙阴县恒通汽车贸易有限公司为其所有的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号重型半挂车在被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车商业保险一份，保险期间为一年，其中约定车上人员险（司机）保险金额为200000元，并投保了不计免赔险，双方在合同中明确了各方的权利与义务。 2018年2月2日22时30分许，原告李振法驾驶上述保险车辆沿湖南路由南向北行至淄川区罗村镇大王村路段处时，撞至前方同向行驶的宋刚驾驶的“大运牌”重型自卸货车尾部，造成两车受损、原告李振法受伤的道路交通事故。 原告受伤后，被转入沂源县中医医院住院治疗7天，支付医疗费5024.21元，原告之伤经临沂鼎衡法医司法鉴定所鉴定，其损伤为：右侧第4肋骨骨折，多发软组织挫裂伤，右胫骨外侧平台骨折，左膝外侧半月板后角撕裂，构不成伤残，并建议其误工期限为150日，护理期限60日，营养期限60日，为此，原告支付鉴定费1000元。 同时查明，原告李振法系农村居民，其持有A2型驾驶证，并持有货车运输从业资格证；根据山东省统计局统计，2018年从事交通运输业人员日平均工资为221元，农村居民误工费为每天75.53元，国家机关工作人员日出差伙食补助为30元。 该事故经淄博市公安局交通警察支队淄川大队现场勘查，并作出事故认定，原告李振法负事故的全部责任。 上述事实，有原告提供的生效判决书、医疗费单据、病例、诊断证明、法医鉴定书、鉴定费单据、被告提供的保单抄件及当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中蒙阴县恒通汽车贸易有限公司为其所有的涉案车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保了机动车商业险，双方之间存在合法有效的保险合同关系，原告作为被保险车辆发生事故时车上的车上人员（司机）发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，原告即成为保险合同约定的权利人，对其造成的损失数额，被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在合同约定的车上人员责任险（司机）的保险限额范围内，对原告造成的损失应予赔偿，故对原告的诉讼请求本院予以支持；基于上述理论，对被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称的对原告的赔偿应扣除对方车辆的无责限额赔付部分的意见，本院不予支持，被告可待赔偿原告后，通过其他法律救济途径来维护自己的利益。 原告请求的医疗费、误工费、伙食补助费、鉴定费，项目及数额符合法律规定，本院予以确认；对原告请求的护理费6501元，根据原告的户籍性质及法医鉴定确定的护理期限，按农村居民误工费标准计算为4531.80元；对原告请求的交通费1000元，根据原告居住地及就医所在地，酌情支持500元为宜；对原告要求的营养费1800元，因原告未能提供医疗机构出具的原告需加强营养的诊断证明，故对其该项诉讼请求本院不予支持。 综上，原告李振法因交通事故造成的各项经济损失为：医疗费5024.21元、误工费33150元、护理费4531.80元、住院伙食补助费210元、鉴定费1000元、交通费500元，共计44416.01元。 案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司理赔给原告李振法医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等共计44416.01元。 二、驳回原告李振法的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内支付。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费455元（已减半），由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  肖健东 二〇一九年十二月五日 书记员  张文倩
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初13052号之一原告：天津链家房江湖科技有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）通和路50号盛誉商贸大厦5层502号。法定代表人：李峰岩，经理。委托诉讼代理人：都培丽，天津凡佑律师事务所律师。被告：天津万利融汇置业有限公司，住所地天津市西青区李七庄街秀川国际大厦A座315-1。法定代表人：李一凡，经理。本院在审理原告天津链家房江湖科技有限公司与被告天津万利融汇置业有限公司合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，本案已无继续审理之必要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津链家房江湖科技有限公司撤回对被告天津万利融汇置业有限公司的起诉。案件受理费5181元，保全费3801元，由原告负担。审判员 崔 蕾二〇一九年十二月十七日书记员 马彬睿附相关法条：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条：债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。