贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初3561号原告：廖弋萱，女，汉族，1975年11月24日生，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州。委托代理人：杨雨芹，贵州黔策律师事务所律师，执业证号：15201201711178415。被告：中国铁路成都局集团有限公司，住所地四川省成都市一环路北二段11号，统一社会信用代码：91510000621601466X。法定代表人：宋修德，职务：董事长。委托代理人：陈建宏，男，汉族，1978年8月12日生，住贵州省贵阳市南明区,系该公司员工。委托代理人：胡利勇，公司法律顾问，工作证号：11001201670688715。被告：贵阳观山湖投资（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区林城路与长岭北路西北角贵阳国际金融中心一期商务区10号楼，统一社会信用代码：91520115596352591G。法定代表人：曾毅，职务：董事长。委托代理人：段洪意，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201111284682。被告：中铁二十五局集团有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号金融大厦1520室,统一社会信用代码：9144000019043049X8。法定代表人：张建国，职务：董事长。委托代理人：王海堂，男，汉族，1994年12月7日生，住甘肃省瓜州县，系公司员工。委托代理人：谭华兵，男，汉族，1988年3月18日生，住湖南省长沙市芙蓉区，系公司员工。原告廖弋萱诉被告中国铁路成都局集团有限公司（以下简称铁路成都局）、贵阳观山湖投资（集团）有限公司（以下简称观投公司）、中铁二十五局集团有限公司（以下简称中铁二十五局）公共场所管理人责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨雨芹，被告铁路成都局委托代理人陈建宏、胡利勇，被告观投公司委托代理人段洪意，被告中铁二十五局委托代理人王海堂、谭华兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖弋萱提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费12,950.82元。2、误工费36,000元、护理费11,830.44元、交通费2,000元、住院伙食费补助费2,200元、营养费3,000元、残疾赔偿金64,386元、后续治疗费15,000元、鉴定费2,190元、精神损害赔偿金10,000元、器具费245元。合计159,802.26元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年8月6日早上，原告在前往贵阳火车北站乘坐至怀化高铁时，因贵阳北站东广场（北进站口）道路上下水道进口无遮掩物及安全提示标志，导致原告不慎摔倒受伤。随后原告忍痛前往乘车室，向站内人员说明经过报警，但无人理会，原告便办理退票手续后自行前往贵阳市第二人民医院就诊。因原告长期居住在重庆，所以原告在贵阳市第二人民医院住院两天后便转院至重庆市南岸区中医院。经重庆市南安区中医院诊断，原告系右膑骨粉碎性骨折，并于2017年8月11日上午行右膑骨粉碎性骨折切开复位内固定术，于2017年8月28日出院。2017年11月21日，原告委托重庆市法院学会司法鉴定所对原告此次受伤进行伤残程度、后期医疗费及三期评定。鉴定结果为：1、原告右侧膝关节功能丧失25%以上属十级伤残；2、原告后期医疗费约15,000元；3、原告误工期180日、护理期90日、营养期60日。因本次受伤，原告停工多日，至今尚无任何第三方与原告进行协商处理，迫不得已，为维护自身的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告铁路成都局辩称，1、从程序上，本案原告错告当事人。因为铁路成都局不是涉案公共场所管理人，与本案既无法律上的利害关系，也无事实上的利害关系，作为被告主体不适格。原告廖弋萱自诉在贵阳火车北站东广场（北进站口）候车大厅前路段处，因行走时不慎摔倒在下水道未盖井盖的坑内受伤，该出事路段从原告提供证据看属贵阳市市政工程。因此，本案原告告错当事人。2、从实体上看，首先铁路成都局对乘坐火车的旅客承担的期间、范围自旅客持有效车票进站时起到旅客出站或应当出站时止；结合本案，原告尚未进站，明显不属乘客。原告自身没有尽到安全注意义务，因行走时不慎摔倒在下水道未盖的坑内受伤，自身有过错，应当依法减轻侵权人的赔偿责任；3、原告主张的损失：计算标准应按照受诉法院所在地标准计算；交通费应以正式票据为凭；本案不存在精神抚慰金问题，且本案并未造成严重后果，同时受害人自身也有过错，不符合精神抚慰金赔偿法定条件。最后，原告摔伤与被告铁路成都局无因果关系，铁路成都局不应承担本案赔偿责任。虽然原告是在去乘坐高铁的路上摔伤，但原告尚未检票进站，其受伤与成都局集团公司并无法律上的因果关系。综上，请求驳回原告对铁路成都局的请求被告观投公司辩称，根据我公司核查，原告发生事故的地点不属我公司施工范围和管辖范围，因此原告要求我公司承担责任无事实及法律依据。对原告提出的相关赔偿，我公司认为其提出的残疾赔偿金以及后续治疗费存在矛盾冲突，原告仅就现阶段伤情进行鉴定，并认定伤残等级，我公司认为如接受后续治疗，待治疗完成后是否还需认定伤残等级存在不确定性，因此就原告的上述费用我公司不予认可。被告中铁二十五局辩称，我公司并非本案适格被告，不是本案责任主体，被答辩人请求答辩人与被告贵阳观山湖投资（集团）有限公司、中国铁路成都局集团有限公司共同承担其损失无事实及法律上的依据。1、2017年8月6日上午，被答辩人受伤地点在火车北站站西路北侧高架桥C砸道终点与贵阳火车北站站房交汇处，该侵权结果发生地超出答辩人项目施工范围，且根据答辩人项目施工的相关设计文件，答辩人所施工的雨水口皆为直径100毫米的圆形雨水口，而致使被答辩人受伤的雨水口为方形雨水口，因此侵权结果发生地不是答辩人施工管理的场所，答辩人非该侵权结果发生地的管理人，对该侵权结果发生地不具有管辖义务。2、被答辩人侵权结果发生地属于贵阳北站站房地上第二层，该处项目工程为贵阳北站站房工程，该工程由中国铁路总公司成都铁路局建设管理、中铁建设集团总包施工，被答辩人不是该工程的承包人。3、答辩人承包工程为腾飞路改造、站西路、站东路南段施工工程，答辩人所施工站西站北侧高架桥C砸道工程于2014年12月26日已交由业主单位投入使用。2017年8月，答辩人对乙方工程已无管理义务，对本案不属于答辩人施工范围的侵权结果发生地更无管理义务。4、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关条款，建设工程未经竣工验收，发包方擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期，该侵权结果发生地事发至今均不存在任何施工任务，该位置所属的工程已于2014年12月26日投入使用，不论实际施工单位是谁，施工单位对本案侵权结果发生地均无管领义务。5、致使被答辩人受伤的雨水口属于已投入使用的地下设施。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。答辩人不是本案侵权结果发生地的管理人，无对该地的管领义务，且答辩人与被答辩人亦无其他与本案有关的法律上的因果关系，被答辩人的损失应由侵权结果发生地管理人承担责任，因此答辩人非本案适格被告，无须承担被答辩人诉求费用及本案诉讼费。经本院查明，2017年8月6日早上，原告廖弋萱在前往贵阳火车北站乘坐由贵阳北开往怀化南G1332的高铁时，在前往贵阳北站东广场北进站口时，因道路上雨水井未加盖箅子，导致原告摔倒受伤。经贵阳北站医务人员进行简单的医疗处理，原告便办理退票手续（产生退票费用35元）后，前往贵阳市第二人民医院进行治疗，门诊病历载明检查结果为右膑骨骨折。原告在该院住院治疗2天（2017年8月6日到2017年8月8日），共产生医疗费2,214.74元；2017年8月8日，原告至重庆市南岸区中医院住院治疗20天（2017年8月8日至2017年8月28日），产生医疗费10,736.08元。出院中医诊断：骨折（气滞血瘀证）；出院西医诊断：右髌骨骨折。出院医嘱：如有不适，立即来院；1月后复查X片。建议休息2周；住院期间购买医用拐杖、坐便器等产生费用245元。2017年12月8日，原告的伤情经重庆市法医学会司法所鉴定所出具渝法医所[2017]临床B鉴字第2140号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、廖弋萱右侧膝关节功能丧失25%以上属十级伤残；2、后期内固定取出术所需医疗费约15,000元；3、误工期180日；4、护理期90日；5、营养期60日。产生鉴定费2,190元。另查明，贵州省仁怀市顺势电子商务（集团）有限公司出具《工作及收入证明》，载明廖弋萱自2017年7月至2018年7月期间在该公司任市场总监职务，劳动用工形式属于合同工，月收入为6,000元。重庆天骄爱生活服务股份有限公司住宅物业管理分公司星都会物业服务中心出具《入住证明》，载明兹有星都会小区8幢3-7号，业主廖弋萱于2017年12月装修完毕，于2018年1月10日入住本小区。还查明,贵阳北站站前东广场建设工程的建设单位为观投公司；贵阳市金阳新区站西路道路工程的施工单位为中铁二十五局；贵阳北站站房工程由中国铁路总公司成都铁路局客站建设指挥站建设管理，贵阳北站于2014年12月26正式投入运营，由铁路成都局管理。站西路工程在站房高架桥墩处与站房工程衔接，经现场勘验，原告所受伤害地点属于站房工程。上述事实，有当事人当庭陈述、医疗费发票、住院病历、司法鉴定意见书、等证据在卷佐证，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，公民享有生命健康权，侵犯公民生命健康权等民事权益的，应依法承担相应的民事侵权责任。本案原告在从贵阳北站站房高架桥去往进站的途中，因雨水井未加盖箅子，导致原告摔倒受伤的事实有现场照片、微信记录等佐证，本院予以认定。原告是在去乘坐高铁的路上摔伤，其受伤地点属于贵阳北站站房工程。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、急用地、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”之规定，故铁路成都局作为贵阳北站的管理单位，应当预见道路雨水井未加盖箅子可能带来的安全隐患，但其既未在及时加盖箅子，也未及时设置安全警示标志，未尽合理限度范围内的安全保障义务，致使原告摔伤，依法应对被上诉人因此遭受的损失承担相应的赔偿责任。另一方面，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，也应当预见道路上存在的明确缺陷可能造成的安全隐患，但其未尽到合理谨慎注意的义务，故其自身疏忽和不慎也是导致其摔伤的原因。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，因此，结合双方的过错程度和本案的具体情况，本院酌情认定铁路成都局承担70%的责任，原告自行承担30%的责任。被告观投公司、中铁二十五局与原告的受伤没有因果关系，不应承担本案责任。原告廖弋萱在本次事故中受伤所产生的损失认定：1、医疗费共计12,950.82元，有医疗发票佐证，本院予以确认；2、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”，原告的误工期经评定180天，本院予以确认。原告称其事故发生前在贵州省仁怀市顺势电子商务（集团）有限公司担任市场总监一职，月收入为6,000元，但未提供工资流水佐证，本院酌情参照2018年贵州省城镇单位从业人员年平均工资67,952元。计算为67,952÷365×180=33,510.6元；3、护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理天数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的标定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”之规定。原告的护理期限经评定为90天，本院予以确认，因原告未举证护理人员的收入情况，本院酌情按照2018年贵州省居民服务业从业人员年平均收入43,654元，计算为43,654÷365×90=10,764元;4、交通费2,000元，本院结合异地受伤及转院治疗情况，本院酌情支持1,500元；5、住院伙食补助费，原告实际住院治疗22天，参照国家机关人员出差伙食补助标准100元/天，计算为2,200元;6、营养费，原告的营养期经评定为60天，计算标准按50/天，计算为3,000元;7、后续治疗费，原告的后续治疗费经评定为15,000元，本院予以支持;8、残疾赔偿金，原告因本次事故致右髌骨骨折内固定取出属十级伤残，原告主张按重庆市城镇居民人均可支配收入计算。但原告出示的居住证明，载明原告在本次事故发生后（2018年1月10日）才在重庆市居住，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”本院对原告的该项主张不予采信。结合原告的工作情况，本院按照贵州省2018年度城镇居民人均可支配收入作为计算标准，为31,592×20年×10%=63,184元；9、鉴定费2,190元，该费用系因本次事故实际产生，本院予以支持;10、精神抚慰金10,000元，原告因本次事故所受伤害达十级伤残，对于精神抚慰金，本院酌情支持5,000元；11、器具费245元，该费用系原告因伤情所需购买拐杖、坐便器而产生的支出，本院予以支持。综上，原告廖弋萱因本次受伤共计产生损失149,544.4元，由原告自行承担30%，即44,863.3元，被告铁路成都局承担70%，即104,681.1元。根据《中华人民共和国民事侵权责任法》第二条、第六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国铁路成都局集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告廖弋萱104,681.1元；二、驳回原告廖弋萱的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,748元，由原告廖弋萱承担603元，被告中国铁路成都局集团有限公司承担1,145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇一九年十二月二十七日书记员  王 林