wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0826民初4704号 原告：吕娜，女，1991年11月1日生，满族，会计，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：潘文军，男，1965年8月20日生，满族，个体，住丰宁满族自治县。 被告：吴广福，男，1968年3月22日生，满族，司机，住丰宁满族自治县。 被告：阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司，统一社会信用代码：9113082570084189Ｑ，地址：承德市双滦区广仁岭风情商业街Ａ地块4号楼101铺，负责人：杨宝泉，职务：经理。 委托诉讼代理人：孙雷，男，1989年1月27日生，住丰宁县，（系公司职工） 原告吕娜与被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称阳光保险承德支公司）、吴广福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕娜、被告阳光保险承德支公司委托诉讼代理人孙雷、被告吴广福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕娜向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法赔偿原告医疗费2709元、误工费2700元、拖车费1500元、施救费344元、交通费1000元、面部疤痕修复费9000元、鉴定费2600元、精神抚慰金5000元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2018年11月4日18时许，吴广福驾驶冀Ｈ×××××号轿车由南向北行驶至丰宁县左转弯时，未让直行车辆先行与由北向南夜间行驶的何纪帅驾驶的冀Ｈ-×××××号轿车发生事故，造成冀Ｈ-×××××号轿车乘车人原告吕娜受伤，两车部分损害的交通事故。本次事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队出具第2018002013号（简）道路交通事故认定书，认定吴广福负事故主要责任，何纪帅负事故次要责任，吕娜无责任。此次事故造成原告吕娜左膝关节内侧损伤、面部裂伤，清创后缝合八针。吕娜为此支付医疗费、交通费等费用。经双方协商未果，原告提起本案诉讼。请求依法判决。 被告阳光保险承德支公司辩称：我公司对事故发生的事实和交警队的责任认定无异议，应当以原告实际发生的合理合法的费用为准予以赔偿。对药费票据无异议，金额有异议。施救费不属于保险公司赔偿范围，拖车费属于车损部分的赔偿应当按照责任划分，我方认可其中的70%，交强险的2000元财产损失已经赔付完毕了。交通费没有实际花销，我公司不予赔付。对劳动合同及误工证明、耽误的天数无异议，工资按照当时超过3500元需交付完税证明，需提交工资具体流水。关于原告主张的精神抚慰金，原告伤情未达到评残标准，不应当支持，我公司不予承担。 被告吴广福辩称：对事故发生的事实无异议，责任认定认可。我的事故车辆上有交强险和商业三者险，应当由保险公司负责赔偿，我不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2018年11月4日18时许，被告吴广福驾驶冀Ｈ×××××号轿车由南向北行驶至丰宁县左转弯时，未让直行车辆先行与由北向南夜间行驶未降低行驶速度的何纪帅驾驶的冀Ｈ×××××号轿车发生道路交通事故，造成冀Ｈ×××××号轿车乘车人原告吕娜受伤，两车部分损害。本次事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队出具第2018002013号（简）道路交通事故认定书，认定吴广福负事故主要责任，何纪帅负事故次要责任，吕娜无责任。此次事故造成原告吕娜左膝关节内侧损伤、面部裂伤，右颧面部裂伤，清创后缝合八针。原告吕娜先后在丰宁满族自治县及北京积水潭医院治疗。原告为此支付医疗费1775.56元，原告要求被告赔偿其误工费2700元、拖车费1500元、施救费344元、交通费1000元、面部疤痕修复费9000元、鉴定费2600元、精神抚慰金50000元。 被告吴广福驾驶冀Ｈ×××××号轿车在被告阳光保险承德支公司投保有交强险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内,交强险财产项下的2000元已经赔偿给原告。另原告起诉时将中国大地财产保险有限公司承德中心支公司列为被告，审理时又自愿撤回对其的起诉，符合法律规定，本院依法准予以其撤回对中国大地财产保险有限公司承德中心支公司起诉。 以上事实有原告提交的医疗费用单据、劳动合同书、营业执照、工资表、诊断书、病历、责任认定书、拖车费单据、施救费单据，误工证明、鉴定费票据、司法鉴定意见书等及被告提交的保险抄单及庭审笔录予以证实。 本院认为，机动车发生交通事故造成他人人身、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险限额内予以赔偿，不足部分按责任比例由商业三者险赔偿，超出保险约定范围的部分由事故责任人按责任比例赔偿。本次事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队出具第2018002013号（简）道路交通事故认定书，认定吴广福负事故主要责任，何纪帅负事故次要责任，吕娜无责任，双方当事人认可，本院依法予以确认。本案发生交通事的吴广福驾驶冀Ｈ×××××号轿车在被告阳光保险承德支公司投保有交强险及50万元不计免赔商业三者险，被告阳光保险承德支公司作为事故车辆的保险人应当首先在交强险限额对第三者原告的合理合法的损失进行赔偿，不足部分商业三者险按责任比例赔偿，超出保险约定范围的部分由事故责任人按责任比例赔偿。原告主张的医疗费数额计算有误，按正规票据，核定为1775.56元；原告主张的面部疤痕修复费9000元及鉴定费2600元有鉴定意见书及发票予以证实，合法有据；原告要求被告赔偿其误工费，有证据证实确实存在误工，可按（4000元÷30天）×20天＝2666.67元计算为宜；拖车费1500元、施救费344元是实际发生的费，虽然拖车费没有正规发票，但是此次事实中原告的实际支出，不违反法律规定，依法予以认定；交通费1000元，没有提供有效的票据，但是原告必然实际需要支出的损失费用，可酌定700元；原告主张被告赔偿精神抚慰金，虽然原告伤情较轻，但是伤及面部，造成一定的心理压力和精神痛苦，按造成的损害及程度，可酌定为1500元。综上所述，原告总损失20086.23元。以上损失由被告阳光保险承德支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费1775.56元、面部疤痕修复费9000元、误工费2666.67元、交通费700元、精神抚慰金1500.00元，合计15642.23元；在商业三者险范围内赔偿原告拖车费1500元、施救费344元，合计1844元中的70%为1290.80元；被告吴广福赔偿原告鉴定费2600.00元中的70%计1820.00元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告吕娜各项损失15642.23元；被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告吕娜各项损失1290.80元。 二、被告吴广福于本判决生效后十日内赔偿原告吕娜人民币1820.00元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1247.00元，减半收取计623.00元，由被告吴广福承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张文弟 二〇一九年十二月三日 书记员  杜 宁 ——
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初5718号原告：济南广瑞机械有限公司，住所地济南市。法定代表人：牛余生，总经理。委托诉讼代理人：张传军，山东国鲁律师事务所律师。被告：于广鹏，男，1979年6月29日出生，汉族，住济南市。原告济南广瑞机械有限公司与被告于广鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理。2019年12月18日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南广瑞机械有限公司撤回起诉。案件受理费38元，财产保全费140元，由原告济南广瑞机械有限公司负担。审 判 员  王广玺人民陪审员  杜 溦人民陪审员  高吉来二〇一九年十二月十八日法官 助理  马倩倩书 记 员  赵 京
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执1968号申请执行人马纪连，男，汉族，1964年1月14日出生，住保定市莲池区。被执行人保定市莲池区韩庄乡徐河桥村村民委员会，住所地保定市莲池区韩庄乡徐河桥村。法定代表人杜君，村主任。申请执行人马纪连与被执行人保定市莲池区韩庄乡徐河桥村村民委员会土地赔偿款纠纷一案，本院（2019）冀0606民初1400号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年10月9日立案执行。本案在执行过程中，因多案合并执行，且对被执行人名下财产拍卖处置中，申请执行人申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结保定市莲池区法院作出的（2019）冀0606民初1400号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 姜 巍二〇一九年十二月十三日书记员 张玉虎
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初6126号 原告：卢意林，女，1982年4月23日出生，汉族，住广东省德庆县。 委托诉讼代理人：吴珊，湖南本章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李双红，湖南本章律师事务所律师。 被告：湖南富基置业有限公司，住所地长沙市望城区普瑞大道二段888号。 法定代表人：王洪辉。 委托诉讼代理人：王燕莎，湖南唯楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘璐，湖南唯楚律师事务所律师。 原告卢意林与被告湖南富基置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢意林自愿撤回对被告湖南富基置业有限公司的起诉，系依法处分自身民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卢意林撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告卢意林负担。 审 判 员  秦相会 二〇一九年十二月二十四日 代理书记员  熊博文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39392号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：师光虎，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：高凯旭洋，男，北京市道可特律师事务所实习律师。被告：吴伟，女，1979年9月30日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区。原告湖北消费金融股份有限公司与被告吴伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人师光虎和高凯旭洋到庭参加诉讼，被告吴伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还湖北消费金融股份有限公司贷款本金30513.84元，截至2019年5月22日的利息1075.61元、月度管理费1200元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息和月度管理费（利息=剩余本金×天数×执行年利率/360；月度管理费=贷款金额×4‰每月）；2、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费1200元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：湖北消费金融股份有限公司与吴伟签订了《个人消费贷款合同》，湖北消费金融股份有限公司依约发放贷款，吴伟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告吴伟既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：湖北消费金融股份有限公司与吴伟签署《个人消费贷款合同》，合同要素如下：2017年4月28日双方签订《个人消费贷款合同》，2017年4月29日湖北消费金融股份有限公司向吴伟发放贷款60000元，贷款期限36个月，贷款月利率为7.5‰，月度管理费为贷款金额的4‰每月，还款方式为等额本息还款，贷款发放账号为×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，债权人为实现债权产生的费用由借款人负担。合同履行中，吴伟逾期还款，截止2019年5月22日，吴伟尚欠贷款本金30513.84元，利息1075.61元，自2019年1月至2019年5月的月度管理费1200元，共计32789.45元。湖北消费金融股份有限公司为实现本案债权向北京市道可特律师事务所支付律师费1200元。上述事实，有被告身份证复印件、《个人消费贷款合同》、借款申请表、面签照片、还款计划表、银行汇款凭证、委托代理合同、律师费发票及支付凭证、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：湖北消费金融股份有限公司与吴伟签订《个人消费贷款合同》，湖北消费金融股份有限公司按照约定向吴伟发放贷款，吴伟应依约偿还借款本息和月度管理费，其逾期还款的行为，已经构成违约。湖北消费金融股份有限公司主张按合同执行利率计算逾期贷款利息，该标准未超过合同约定的利率标准，对此本院不持异议。湖北消费金融股份有限公司为实现本案债权支付的律师费应由被告吴伟负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴伟于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年5月22日的欠款32789.45元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息（计算方式为剩余贷款本金×拖欠天数×执行年利率/360）和自2019年6月至实际清偿当月的月度管理费（贷款金额×4‰×月数）；二、被告吴伟于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司律师费1200元。如果被告吴伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元、公告费（以实际发生为准），由被告吴伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  关广凤人民陪审员  李 康二〇一九年十二月二十日书 记 员  高毅航
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初6950号原告：山东乾汇融资租赁有限公司，住所地：济南市。法定代表人:李大鹏，董事长。委托诉讼代理人：丁妍，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩林，山东瀛岱律师事务所律师。被告：程新刚，男，1977年4月10日生，汉族，住山东省莱阳市。原告山东乾汇融资租赁有限公司（以下简称乾汇公司）与被告程新刚保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乾汇公司的委托诉讼代理人丁妍、李浩林到庭参加诉讼。被告程新刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乾汇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告对济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初4602号、（2018）鲁0102民初4603号判决书中涉及的莱阳市顺大校车服务有限公司应偿付原告的租金324883元及暂计算至2019年7月1日的违约金40208.95元，以及自2019年7月2日起至实际清偿之日止的违约金（以324883元为基数，按万分之五/日为标准计算）、律师代理费20000元、案件受理费6100元、保全费2940元承担连带清偿责任；2、本案诉讼费、保全费等均由被告负担。事实与理由：2019年1月26日，程新刚与乾汇公司签订协议书，自愿为编号QHHT17090416、QHHT17090418合同及相应的济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初4602号、（2018）鲁0102民初4603号判决书项下莱阳市顺大校车服务有限公司向乾汇公司应承担的全部义务提供连带责任保证。上述协议书签订后，程新刚至今未履行保证还款责任，已严重损害原告的合法权益。故乾汇公司为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望法院判如所请。被告程新刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月13日，乾汇公司作为原告起诉案外人莱阳市顺大校车服务有限公司以及案外人王国祯，本院依法受理，2018年11月5日，本院作出（2018）鲁0102民初4602、4603号民事判决书，其中（2018）鲁0102民初4602号民事判决书判决主文第一至五项载明“一、被告莱阳市顺大校车服务有限公司支付原告山东乾汇融资租赁有限公司租金158790元，于本判决生效之日起10日内付清；二、被告莱阳市顺大校车服务有限公司支付原告山东乾汇融资租赁有限公司违约金686.48元，于本判决生效之日起10日内付清；三、被告莱阳市顺大校车服务有限公司支付原告山东乾汇融资租赁有限公司违约金，以29212元为基数，自2018年7月1日至实际给付之日止，按万分之五/日计算；四、被告莱阳市顺大校车服务有限公司支付原告山东乾汇融资租赁有限公司违约金，以129578元为基数，自本判决生效之日第11日起至实际给付之日止，按万分之五/日计算；五、被告莱阳市顺大校车服务有限公司支付原告山东乾汇融资租赁有限公司律师代理费1万元，于本判决生效之日起10日内付清。”判决案件受理费由莱阳市顺大校车服务有限公司、王国祯负担3000元，保全费1420元，由莱阳市顺大校车服务有限公司、王国祯负担。（2018）鲁0102民初4603号民事判决书判决主文第一至五项载明“一、被告莱阳市顺大校车服务有限公司支付原告山东乾汇融资租赁有限公司租金166093元，于本判决生效之日起10日内付清；二、被告莱阳市顺大校车服务有限公司支付原告山东乾汇融资租赁有限公司违约金1131.97元，于本判决生效之日起10日内付清；三、被告莱阳市顺大校车服务有限公司支付原告山东乾汇融资租赁有限公司违约金，以36515元为基数，自2018年7月1日至实际给付之日止，按万分之五/日计算；四、被告莱阳市顺大校车服务有限公司支付原告山东乾汇融资租赁有限公司违约金，以129578元为基数，自本判决生效之日第11日起至实际给付之日止，按万分之五/日计算；五、被告莱阳市顺大校车服务有限公司支付原告山东乾汇融资租赁有限公司律师代理费1万元，于本判决生效之日起10日内付清。”判决案件受理费由莱阳市顺大校车服务有限公司、王国祯负担3100元，保全费1520元，由莱阳市顺大校车服务有限公司、王国祯负担。（2018）鲁0102民初4602、4603号民事判决书均已生效。2019年1月26日，乾汇公司与程新刚、案外人王国祯签订《协议书》一份，约定程新刚系莱阳市顺大校车服务有限公司法定代表人，程新刚及莱阳市顺大校车服务有限公司同意承担（2018）鲁0102民初4602、4603号案件中被告所应承担的全部义务，程新刚同意为莱阳市顺大校车服务有限公司履行全部义务提供连带责任保证。因莱阳市顺大校车服务有限公司未履行生效判决确定的还款责任，程新刚亦未履行保证义务，双方形成纠纷，乾汇公司诉至本院。本院认为，乾汇公司与程新刚、案外人王国祯签订《协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效，乾汇公司与程新刚均应按照协议约定行使权利、履行义务。程新刚同意为莱阳市顺大校车服务有限公司履行（2018）鲁0102民初4602、4603号生效判决全部义务提供连带责任保证，截至2019年7月1日，莱阳市顺大校车服务有限公司应支付原告租金324883元及违约金40208.95元，以及自2019年7月2日起至实际清偿之日止的违约金（以324883元为基数，按万分之五/日为标准计算）、律师代理费20000元、案件受理费6100元、保全费2940元，程新刚对此承担连带清偿责任，故对原告乾汇公司的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告程新刚于本判决生效之日起十日内支付原告山东乾汇融资租赁有限公司（2018）鲁0102民初4602号、（2018）鲁0102民初4603号判决书中确认的莱阳市顺大校车服务有限公司应偿付租金324883元及违约金40208.95元（暂计算至2019年7月1日），及自2019年7月2日起至实际清偿之日止的违约金（以324883元为基数，按万分之五/日为标准计算）、律师代理费20000元、案件受理费6100元、保全费2940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7210元，由被告程新刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  宋伟琴人民陪审员  于朝秀二〇一九年十二月十三日书 记 员  郑远方
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执1554号申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司被执行人王继祥被执行人汪永志被执行人汪后华被执行人张红军本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人王继祥、汪永志、汪后华、张红军借款合同纠纷一案过程中，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 李 伟审判员 徐燕红二〇一九年十二月五日书记员 杨春芹
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢1042号 申请执行人天台县润丰小额贷款有限公司根据（2018）浙1023民初104号民事判决书申请执行被执行人裴江、彭仁娥、裴可军、裴宝青、裴显亮为金融借款合同纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:初执案号（2018）浙1023执1121号。 二〇一九年十二月五日
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1081刑初363号 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人李永贵，男，1981年9月16日出生于广西壮族自治区凌云县，瑶族，初中文化，户籍地广西凌云县，现住南宁市，因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月31日被靖西市公安局刑事拘留，同年3月9日经靖西市人民检察院批准逮捕，当日由靖西市公安局依法执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。 辩护人周于飞，广西凌盛（凌云）律师事务所律师。 靖西市人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕323号起诉书指控被告人李永贵犯伪造国家公文罪，于2019年10月14日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案，靖西市人民检察院于2019年12月24日变更起诉指控被告人李永贵犯诈骗罪，本院于当天又公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院分别指派检察员蒙童、覃兰宽出庭支持公诉，被告人李永贵及其辩护人周于飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 靖西市人民检察院指控，2018年5月期间，被告人李永贵在南宁市、百色市其出租屋内，使用电脑为盘某、李某1（此二人另案处理）伪造中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国国务院等部门文件，后盘某、李某1将以上文件用于实施“民族资产解冻”诈骗。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了1、受案登记表、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书及清单、户籍证明；2、证人盘某、李某1的证言；3、被告人李永贵的供述与辩解；电子证据材料等证据。 公诉机关认为，被告人李永贵明知他人实施诈骗，而为他人伪造诈骗使用的国家公文、印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，被告人李永贵在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可以从轻或者减轻处罚。李永贵到案后如实供述了主要犯罪事实，是坦白，可从宽处理。建议对李永贵判处有期徒刑三年至四年，罚金20000元。 被告人李永贵对起诉书指控的犯罪部分事实和罪名有异议，提出其有起诉书指控的伪造公文，但没有伪造印章，其原来并不知道盘某用伪造国家机关公文诈骗，而且他没有参与诈骗，不应构成诈骗罪。李永贵自愿认罪认罚并签字具结构成伪造国家机关公文罪。 辩护人对公诉机关指控的罪名有异议。辩称被告人李永贵的行为不构成诈骗罪，李永贵主观上没有诈骗的目的，客观上也没有明知他人构成诈骗的情况下为他人伪造国家机关公文，盘某所实施的诈骗与李永贵没有关系；另外公诉机关以盘某另一个案件的诈骗数额来定罪本案的被告人是事实不清。李永贵犯伪造国家公文、印章罪，应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，李永贵系初犯、偶犯，没有获得不法利益，还自动停止了自己的违法行为，危害性小，悔罪态度好，希望法庭从轻或减轻处罚，对李永贵以最低刑处罚或者适用缓刑。 经审理查明。2018年5月间，被告人李永贵明知道盘某正在进行“民族资产解冻”诈骗，接受盘某的请托，在南宁市其出租屋内，用自己的电脑为盘某修改文件，伪造“中华人民共和国国务院”公文及加盖印章，还有“中国银行保险监督管理委员会”公文，供盘某实施“民族资产解冻”诈骗。2019年1月31日，李永贵被公安民警抓获归案，查获了李永贵作案用的笔记本电脑一台，还扣押了小轿车1辆、手机3部、银行卡4张、手表一块。到案后，李永贵如实供述了主要犯罪事实。 以上查明的事实，有公诉机关举出并经过法庭质证的以下证据： 一、书证物证 1、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实案件来源，抓获情况； 2、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关依法扣押了李永贵的作案工具笔记本电脑，以及小轿车、银行卡、手机等物品； 3、户籍证明，证实李永贵实施犯罪时已达到法定刑事责任年龄。 二、证人证言 证人盘某的证言，证实他到李永贵在南宁的租房，具体时间已记不得了，看见李永贵在电脑上修改一些类似委托书的资料，然后他也让李永贵帮忙伪造相关的资料。 三、被告人李永贵的供述和辩解 李永贵供述，在2018年5月-8月间，盘某、李某1的朋友让他帮修改文件，知道修改的是假的国家文件，主要是解冻民族资产的相关文件，具体内容记不得了。假的文件头是红色字体，文件上有公章，公章记得是“中华人民共和国国务院”。他是在自己南宁市租房内，用自己的笔记本电脑帮修改文件，得帮盘某3次假的国家文件，还得帮李某1的朋友设计“李某2”、“李某3”的艺术签名。虽然盘某他们没有告诉修改的用途，但是他知道是用来搞“民族大业”诈骗的。他并没有得盘某他们的分成。 四、电子数据材料，光盘、从李永贵电脑提取打印的材料。 证实李永贵伪造的国家机关文件有“中国银行保险监督管理委员会通知”、“中华人民共和国国务院”文件及印章。 本院认为，一、关于罪名问题。经查，被告人李永贵在侦查机关多次讯问中都供认，他知道盘某让其帮助伪造国家机关公文是为了进行“民族资产解冻”的诈骗，俗称是割猪；在此情况下，李永贵仍然帮助盘某伪造国家机关公文、印章，即使其没有与盘某一起向他人诈骗，但对盘某实施诈骗提供了帮助，应按诈骗罪的共犯论处，同时其行为又构成伪造国家机关公文、印章犯罪，依法择一重罪予以处罚，因此应按诈骗罪处罚。被告人及其辩护人辩称不构成诈骗罪的辩解意见不予采纳。二、关于诈骗数额的问题。庭审中，公诉机关已明确诈骗数额以盘某诈骗数额确定，经查，盘某诈骗数额为420000元，本院予以确认。综上，李永贵明知他人实施诈骗，而为他人伪造国家机关公文、印章，为他人犯罪提供帮助，诈骗数额达420000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。根据被告人的犯罪事实和情节，法定的量刑档次为处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。李永贵在共同犯罪中起辅助的作用，是从犯，依法可以从轻或者减轻处罚。李永贵为他人实施“民族资产解冻”诈骗提供帮助而伪造国务院的公文、印章，酌情从重处罚。李永贵到案后如实供述了主要犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。辩护人关于请求给予被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。作案工具笔记本电脑一台予以没收。根据李永贵犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李永贵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月31日起至2022年1月30日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的笔记本电脑一台，予以没收，上缴国库。 审 判 长  冯国星 审 判 员  王彦力 人民陪审员  谭冰蕾 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  凤兰茜
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0726执890号 申请执行人:斯琴高娃，女，1957年5月29日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。 被执行人：巴图，男，1952年5月18日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。 申请执行人斯琴高娃与被执行人巴图民间借贷纠纷一案，申请执行人斯琴高娃依据已发生法律效力的（2018）内0726民初1219号民事调解书，向本院申请执行，本院于2019年10月16日立案后，要求被执行人巴图给付申请执行人斯琴高娃借款35200元，案件受理费340元，共计35540元。 本院在执行中，对被执行人巴图依法采取如下措施：1、已送达执行通知书、报告财产令，限期履行法律文书确定的义务；2、向呼伦贝尔市住房公积金管理中心新巴尔虎左旗管理部查询，未查到被执行人的缴存住房公积金记录；3、向新巴尔虎左旗不动产登记中心查询，未查询到被执行人的不动产登记信息；4、向新巴尔虎左旗房地产管理局查询被执行人无房产登记记录；5、已对被执行人采取限制高消费措施；6、经新巴尔虎左旗人民法院执行案件流程信息管理系统查询，财产查询反馈表显示被执行人无证券信息、无可供执行的银行存款等信息；7、新巴尔虎左旗阿木古郎镇双龙社区居民委会出具证据证明被执行人巴图无可供执行的财产；8、与申请执行人斯琴高娃约谈，斯琴高娃未能提供被执行人巴图的可供执行的财产或线索,并同意终结本次执行程序。 本院经采取上述措施之后，未发现被执行人巴图的可供执行的财产，遂本院组成合议庭，审判长李树林、审判员张文才、审判员呼和巴拉审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 树 林 审判员 呼和 巴拉 审判员 张 文 才 二〇一九年十二月六日 书记员 斯琴格日乐 附本裁定所依据的相关法律： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56710号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：史赛，女，1990年6月15日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告史赛信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告史赛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计65,735.51元(截止至2019年8月1日，欠款本金48,998.40元，利息2,540.51元及其他费用14,196.60元)，利息、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告史赛向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计65,735.51元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告史赛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史赛应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金48,998.40元；二、被告史赛应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,998.40元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,024.96元，减半收取计512.48元，由被告史赛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省三门县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1022执3082号 本院在执行申请执行人徐三选与被执行人侯志富（2019）浙1022执3082号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将侯志富纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十二月十三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初42340号原告：广州市天河建宝轻质墙体材料厂，住所地：广东省广州市黄埔区南岗西路268号（大塘基）南园工业区内。执行事务合伙人：李雪清。委托诉讼代理人：陈卫萍，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱杰，北京盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：广州市第三建筑工程有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路510号。法定代表人：周岳峰。本院在审理原告广州市天河建宝轻质墙体材料厂诉被告广州市第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年11月28日向原告送达《诉讼费预缴通知单》，限原告在接到通知之次日起七日内预交受理费人民币1186元。期限届满，原告没有向本院交纳该案受理费。本院认为，原告未在法定期限内交纳受理费的行为违反了相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  朱晓惠二〇一九年十二月六日书记员  杨 丰
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0112执异164号 异议人（被执行人）：朱世荣，男，1951年8月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请执行人：林贵元，1966年3月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：唐乙裴，男，1971年3月4日出生，汉族，住四川省巴中市平昌县。 被执行人：朱林春，女，1974年3月21日出生，汉族，住四川省巴中市平昌县。 被执行人：成都经济技术学校，住所地四川省成都市龙泉驿区十陵成洛路828号。 法定代表人：唐乙裴。 本院在申请执行人林贵元与被执行人朱世荣、唐乙裴、朱林春、成都经济技术学校（2017）川0112执保462号一案中，异议人朱世荣于2018年7月2日对本院执行行为提出书面异议，本院于2018年7月16日作出(2018)川0112执异95号执行裁定书，异议人朱世荣不服并向成都市中级人民法院提出复议。成都市中级人民法院以(2018)川01执复368号执行裁定书裁定撤销本院(2018)川0112执异95号执行裁定并发回本院重新作出裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人朱世荣称，按照龙泉驿区十陵街道2017年当地的市场行情，二手房均价已超过10000元／平方米，本案查封三处房产面积1000余平方米，价值远超过150万元。朱世荣于2018年7月18日通过住房信息系统查询，显示被查封的三处房产目前不存在抵押权，龙泉法院未查清事实，严重影响了朱世荣的正常经营活动。请求解除龙泉驿区房屋（权××号）的查封。 在审查期间，异议人朱世荣于2019年12月3日向本院正式提交撤回执行异议的书面申请。 本院认为，异议人朱世荣提出的撤回执行异议申请符合相关法律规定，应予以准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人朱世荣撤回执行异议申请。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  郑 恢 人民陪审员  邹康英 人民陪审员  江 凤 二〇一九年十二月五日 书 记 员  陈仁刚
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初4171号 原告：王会云，女，1971年12月9日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：祝伟，山东伟鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付双龙，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：山东淄建集团有限公司第七项目分公司。住所地，淄博市张店区东一路18号。 负责人：卓沂峰，经理。 委托诉讼代理人：刘智阳，男，1990年8月12日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：山东淄建集团有限公司。住所地，淄博市张店区杏园东路53号。 法定代表人：夏书强，总经理。 委托诉讼代理人：刘智阳，男，1990年8月12日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告王会云与被告山东淄建集团有限公司第七项目分公司、山东淄建集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王会云及其委托诉讼代理人祝伟、付双龙，被告山东淄建集团有限公司第七项目分公司、山东淄建集团有限公司的共同委托诉讼代理人刘智阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王会云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金520164.41元、利息378467.27元（暂计算至2019年5月31日）及自2019年6月1日起至被告实际偿还完毕之日止分别以150000元、200000元、170164.41元为基数按照借款协议约定的利率计算的利息，以上共计898631.68元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转不足，分别于2012年11月21日、2013年5月9日、2017年5月23日向原告借款15万元、20万元、40万元。原、被告签订借款协议，对借款利息等事项进行了约定，原告将上述款项转至被告指定账户，被告向原告出具两份收款记账凭证。2017年9月5日、2017年12月13日、2019年2月3日被告通过银行转账方式向原告转账32万元，用以偿还2017年借款40万元本息。后原告多次催要，被告均以种种理由推脱，拒不偿还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告山东淄建集团有限公司第七项目分公司、山东淄建集团有限公司辩称，两公司对上述借款真实性无异议，同意依法承担责任，对剩余本金数额存在争议。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月21日，原告王会云与被告山东淄建集团有限公司第七项目分公司签订借款协议，约定被告山东淄建集团有限公司第七项目分公司向原告借款15万元，约定借款年利率15%。原告支付借款后被告于当日收款记账。 2013年5月9日，原告王会云与被告山东淄建集团有限公司第七项目分公司签订借款协议，约定被告山东淄建集团有限公司第七项目分公司向原告借款20万元，约定借款年利率18%。原告支付借款后被告于当日收款记账。 另查明，2017年5月23日曹波与山东淄建集团有限公司第七项目分公司签订借款协议一份，约定山东淄建集团有限公司第七项目分公司向曹波借款40万元，借款期限4个月，年利率24%。 以上事实有原告提供的借款协议、收款记账凭证及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告山东淄建集团有限公司第七项目分公司于2012年11月21日向原告王会云借款15万元，于2013年5月9日向原告王会云借款20万元，以上借款35万元事实清楚、证据充分，被告应予以偿还，并应按照约定支付借款到期后至实际付清之日的利息损失。山东淄建集团有限公司第七项目分公司2017年5月23日向曹波借款40万元，该笔借款出借人为曹波，原告要求被告偿还于法无据，本院不予支持。被告主张上述借款已经支付利息86552.30元，被告提供的收条上注明是人工费或者工程款，不能证明被告的主张。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条之规定，判决如下： 一、被告山东淄建集团有限公司第七项目分公司、山东淄建集团有限公司于本判决生效后十日内向原告王会云偿还借款35万元； 二、被告山东淄建集团有限公司第七项目分公司、山东淄建集团有限公司支付原告王会云利息损失（借款15万元自2012年11月21日起至实际付清之日止，按年利率15%计算，借款20万元自2013年5月9日起至实际付清之日止，按年利率18%计算）； 三、驳回原告王会云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12786元，申请费5000元由被告山东淄建集团有限公司第七项目分公司、山东淄建集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张成军 人民陪审员  周维娟 人民陪审员  赵爱华 二〇一九年十二月十日 书 记 员  刘 丹
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初4414号 原告：熊琼英，女，汉族，生于1970年5月6日，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：焦平，四川贤博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张家硕，四川贤博律师事务所实习律师。 被告：翟鹏，男，汉族，生于1973年3月9日，住四川省遂宁市船山区。 原告熊琼英与被告翟鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告熊琼英及其委托诉讼代理人焦平到庭参加诉讼，被告翟鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告熊琼英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款135600元并支付相应利息（利息以135600元为本金，按年利率24%的标准，从2018年8月26日起计算至欠款本息还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系船山区物流港普瑞纳饲料经营部经营者，被告系生猪养殖户。2013年起，被告经常到原告处购买饲料，双方建立了良好的合作关系。2014年开始，由于被告经营不善，资金压力大，被告从2014年至2015年多次以赊账的形式在原告处购买饲料，后被告一直未支付上述货款。2018年8月26日，经双方结算并签订了《购货欠款合同》，确认被告共计欠原告货款135600元，被告应于2018年12月31日前支付，并约定年利率24%。但被告至今未予支付，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 被告翟鹏未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系从事农副产品及饲料销售的个体工商户。被告翟鹏作为购货人在2018年8月26日的《购货欠款合同》上签名，该合同载明：“推销饲料方称甲方购货人称乙方一、甲方推销价廉优质饲料，乙方自愿主动经营或饲喂甲方的饲料，因乙方资金暂时紧张而短货款，甲方找私人高息借款并从十分紧张的资金中抽出部分给乙方作临时垫支，乙方必须在规定日期内付清欠款，否则甲方将从欠款之日起按月息2分计算欠款利息，若乙方无法偿还欠款及利息，就必须用个人及夫妻共同财产做抵押或低价处理，直到还清所有货款及利息为止。此合同只有一份，款清扯合同，双方本着平等、自愿、公平的原则，无任何胁迫及其他因素，乙方签字生效，受法律保护。若乙方违约，将由乙方承担一切经济损失（包括诉讼费、误工费、车旅费等）。二、限期付款时间为2018年12月30日。三、购买数量及金额饲料款：2014年-2015年欠饲料款135600元。购货方：翟鹏购货人身份证号：5109021973××××××××”。该合同未载明甲方的名称。后原告多次通过短信的方式向被告催收该笔货款，但被告至今未予支付。 以上事实，有民事起诉状、原告身份证复印件、被告户籍证明、购货欠款合同原件及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，《购货欠款合同》虽未载明出卖人的姓名，但原告持有该合同的原件，可以认定原、被告之间形成买卖合同关系。原告依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，以民间借贷纠纷起诉。但本案中，被告并未向原告出具借条，《购货欠款合同》中也明确载明所欠为货款，即双方并无将所欠货款转化为借款的共同意思表示，本院认为仍应按照基础法律关系即买卖合同关系进行审理。故被告应当按照结算的金额即135600元向原告支付货款。虽然合同约定逾期付款应当按照月息2分计算欠款利息，但该合同为原告提供的格式合同，且本案并非借贷所产生的债务，利息的约定主要为弥补被告违约给原告造成的损失，原告的损失在本案中主要体现为资金利息损失，故本院认为按照银行贷款利率计算利息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告翟鹏于本判决生效后十日内向原告熊琼英支付货款135600元及利息，利息的计算方法为：以所欠货款135600元为基数，自2018年8月26日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告熊琼英的其他诉讼请求。 若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1506元，由被告翟鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 杨 倩 二〇一九年十二月二十八日 书记员 任怡欣
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初6587号 原告：宋长春，男，1967年6月9日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：陈思文，江苏传统律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱镔，江苏传统律师事务所实习律师。 被告：徐州市禹坤水利工程建设有限公司，住所地在徐州市高新技术产业开发区珠江东路11号办公大楼301室。 法定代表人：李伯华，该公司执行董事。 原告宋长春与被告徐州市禹坤水利工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告宋长春于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宋长春撤诉。 案件受理费1430元，减半收取715元，由原告宋长春负担。 审判员  温永刚 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王振文
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初12013号 原告：杨清辉，男，1952年9月12日生，苗族，住贵州省惠水县。 被告：贵州和瑞祥帮帮汽车销售服务有限公司，地址在贵州省贵安新区贵安电商生态城内。 法定代表人：胡烈梅，职务总经理。 被告：贵阳瑞祥帮帮汽车美容服务有限公司，地址在贵阳市南明区花果园路花果园项目R-1区第5栋（5）1单元29层19号房。 法定代表人：胡烈梅，职务总经理。 共同委托代理人：艾安颖、陈剑，贵州贵达律师事务所律师（特别代理）。 原告杨清辉与被告贵阳瑞祥帮帮汽车美容服务有限公司、贵州和瑞祥帮帮汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法进行了审理。 原告杨清辉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告购车服务费10000元及利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由，2017年11月6日，原告向二被告交付购车服务费10000元，被告出具了收据。因被告未提供相应服务，致使原告交费的目的无法实现。为维护原告合法权益，故向法院起诉。 被告贵阳瑞祥帮帮汽车美容服务有限公司、贵州和瑞祥帮帮汽车销售服务有限公司辩称，原、被告是自愿签订协议书，被告并不存在欺诈或者传销行为，如果存在欺诈，原告应报案，被告是依法成立的汽车销售公司，原告未履行合同义务，故而未享受提成。原告诉请，无事实及法律依据，依法应当予以驳回。 本院经审查认为：本案中，被告贵阳瑞祥帮帮汽车美容服务有限公司、贵州和瑞祥帮帮汽车销售服务有限公司并无实际销售汽车业务的发生，该公司仅以发展人员的数量、要求被发展人员交纳一定费用（购车服务费）为条件取得加入资格，且以发展人数作为奖励条件，该行为（或营运模式）符合某些违法犯罪行为的主要特征，涉嫌传销。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案因涉嫌违法犯罪，应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告杨清辉的起诉。 案件受理费50元，退还原告杨清辉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 鲁 迪 人民陪审员 周 玲 人民陪审员 刘松禄 二〇一九年十二月十三日 书 记 员 朱 娜
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5065号 申请执行人：贾多华，男，1967年2月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：郭文成，男，1989年3月29日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人贾多华与被执行人郭文成经司法确认的调解协议一案，张掖市甘州区人民法院于2019年2月28日作出的（2019）甘0702民特132号民事裁定书已发生法律效力，依该裁判：申请人贾多华与申请人郭文成于2019年2月28日经甘州区沙井镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。由于被执行人郭文成未履行生效法律文书确定的义务，权利人贾多华已向本院申请执行，本院于2019年5月6日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年5月7日，本院依法向被执行人郭文成送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月7日、2019年7月18日、2019年9月19日、2019年11月18日本院通过全国执行网络系统查控了被执行人郭文成的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人郭文成名下拥有甘Ｇ×××××号车辆一辆，该车已被本院（2019）甘0702执5737号执行案件另案查封。除此之外，被执行人郭文成再无可供执行的财产。 3.2019年5月7日，因被执行人郭文成拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法发布限制消费令。 4.2019年5月7日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人郭文成名下不动产，反馈被执行人郭文成名下未发现房地产信息。 5.2019年7月18日，本院执行工作人员对被执行人郭文成调查，查明被执行人郭文成无可执行的财产。 6.2019年9月25日，因被执行人郭文成不如实申报财产，本院对被执行人郭文成采取司法措施。 7.2019年12月9日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同时告知申请人本院将终结本次执行程序。 本案执行标的6000元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人郭文成的财产进行了调查，未发现被执行人郭文成可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田吉标 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十二月十日 书记员  史 鑫
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初27625号原告:周乐东，男，1973年09月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告:张丽红，女，1979年07月09日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人:周乐东，男，1973年09月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告:曾小芳，女，1982年5月6日出生，汉族，住重庆市开州区。原告周乐东、原告张丽红与被告曾小芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告周乐东、原告张丽红向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款55020.0元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2015年3月1日至2016年3月4日止，被告债务人曾小芳在我(原告)渝中区朝天门经营的童装店进货交易(童装)，2016年3月4日后，被告曾小芳终止自己的童装生意后，还欠我货款127020.0元，2016年3月后至2018年9月在我不断催促的情况下陆续还了部分欠款后还欠55020.0元，而后至今11个月再也没有还款，迄今为止电话短信微信不回复，联系中断，恶意拖欠。其行为严重损害了我的合法权益。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方在书面合同中未约定管辖法院，理应按照法定管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”原被告双方未约定履行地点，争议标的的判断是以基础法律关系作为判断依据，本案中，争议的主要标的为支付货款，故合同履行地应为履行交付货物一方所在地，即原告周乐东、原告张丽红所在地。原告周乐东、原告张丽红所在地皆位于重庆市南岸区。因此，本案的合同履行地应为重庆市南岸区，亦不在本院辖区。综上，原告周乐东、原告张丽红的住所地皆不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。故本院依法移送本案至重庆市南岸区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用本案移送重庆市南岸区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  王 鑫二〇一九年十二月十二日法官助理  薛飞飞书 记 员  简 燕
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初6219号原告：张群，男，1978年11月3日出生，汉族，住济南市。被告：山东神灯汽车用品有限公司，住所地济南市。法定代表人：阮振祥，总经理。原告张群与被告山东神灯汽车用品有限公司（以下简称神灯公司）劳动争议一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告张群，被告神灯公司的法定代表人阮振祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张群向本院提出诉讼请求：1.要求支付提成工资，2019年5月份销售额84260元、6月份上半月销售额21000元，合计105620元，按5%提成工资，计算5263元。事实和理由：2017年11月入职，2019年6月份离职，2019年5月份、6月份上半月业务提成未付。神灯公司辩称，对原告的起诉不认可。原告是申请5月份工资，但是从2月27日就开始请假，说他需要照顾媳妇，然后就一直没有什么信息，3月9日发信息问了一下说还是需要照顾媳妇，什么时间不确定，3月25和28日发给我两个客户订单，4月10和4月23日发回两个订单，整个3月和4月我和客户都没有办法联系上他。3月和4月原告没有上班，5月和6月都没有上班，销售额也不对，都是我在维护客户，原告没有在维护。从2月27日开始就一直没有上班，5月和6月是公司在维护客户。一直到要求把客户交接，原告也没有交接，在期间还和客户产生对骂，影响很不好。6月15日微信联系原告，原告说在济南已经找到工作了，都有聊天记录作为证据。张群围绕诉讼请求依法提交了证据，包括《2019年业务员工资方案》照片、“销售查询”电脑图片打印件、微信聊天记录、济槐劳人仲案字〔2019〕第1097号《仲裁决定书》，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对以上证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依以上证据并结合当事人的陈述，经审理认定事实如下：1.张群于2018年1月进入神灯公司处工作。2.神灯公司于2018年12月31日出具《2019年业务员工资方案》，载明：一、提成为营业额的百分之5。二、取消基本工资，增加月资金和年终奖。三、月度奖金方案。完成月任务的百分之80以下，罚款500元。完成月任务的百分之80，奖金0元；完成月任务的百分之100，奖金1000元；完成月任务的百分之120，奖金1500元。四、年终奖方案。全年销售任务完成180万以下，奖金0元；全年销售任务完成180万以上，奖金10000元；全年销售任务完成200万，奖金15000元；全年销售任务完成240万，奖金24000元；全年销售任务完成300万以上，奖金30000元。五、公司提供车辆，谁违章谁处理，交通事故自己负担。六、每月带薪休假4天，在公司值班6天，出差20天。七、2019年销售任务。1月18万，2月10万，3月18万，4月18万，5月18万，6月18万，7月18万，8月22万，9月25万，10月25万，11月25万，12月25万。3.张群在2019年5月完成销售额84260.20元。其在本案诉讼中还说明2019年6月15日后未再去神灯公司处工作。4.张群作为申请人，于2019年9月17日向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人神灯公司支付10万元的业务5%提成工资5000元。该委审查后认为张群提出的请求事项不符合劳动人事争议仲裁委员会受理范围，作出济槐劳人仲案字〔2019〕第1097号《仲裁决定书》，对张群的申请不予受理。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方有争议的事实：1.张群主张其于2019年6月完成销售额2.1万元，其说明该数额系其自己统计。神灯公司对张群主张的该项事实不予认可，其主张张群在6月没有完成任何销售。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款明确规定，“当事人对自己的主张，有责任提供证据”。张群主张于2019年6月完成销售额2.1万元，神灯公司不予认可，张群也未再提供充分、有效的证据。本院对张群的该项主张不予确认。2.神灯公司主张张群未完成《2019年业务员工资方案》中的“六”即“每月带薪休假4天，在公司值班6天，出差20天”。其认为张群2019年5月请假，没有出差，也没有在公司值班，不符合该工资方案的条件，不上班就不应向张群支付提成。张群对神灯公司的主张不予认可，其说明2019年4月双方已经达成一致，即使不上班也按销售额提成。其提交的微信聊天记录显示其于2019年6月15日晚询问其“工资，多少”，神灯公司回复“你算算吧”；6月23日09：55，张群又提出“知道了，把工资给我，发了”，神灯公司回复“工作交接完了发”、“把客户交接给XXX吧”。本院认为，神灯公司于2018年12月31日出具《2019年业务员工资方案》中虽然有“六、每月带薪休假4天，在公司值班6天，出差20天”的内容，但该方案中并未将此作为向业务员支付提成的条件，方案可并未明确业务员未完成“六”的工作内容即可不予支持提成。且张群提供的微信聊天记录中，神灯公司也并未以此作为拒绝支付工资（提成）的理由。因此，张群在本案诉讼中要求支付提成，神灯公司以此为由不能成立。本院认为，通过本案审理，可以确认张群曾在神灯公司处工作，并在2019年5月份完成的销售额84260.20元，神灯公司对以上事实无异议，本院予以确认。张群另主张其6月份上半月完成的销售额21000元，神灯公司不予认可，张群也未提供充分、有效的证据，本院不予确认。按神灯公司出具的《2019年业务员工资方案》及张群提供微信聊天记录中神灯公司回复所称“工作交接完了发”、“把客户交接给XXX吧”，神灯公司应向张群支付2019年5月份的业务提成款项4213元。本院对张群的该部分诉讼请求予以支持，对其另要求支付2019年6月份的销售业务提成不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、山东神灯汽车用品有限公司于本判决生效之日起十日内向张群支付销售业务提成款4213元；二、驳回张群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由山东神灯汽车用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  杨春疆二〇一九年十二月十九日书记员  焦婷婷
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初4642号 原告：赣州市润宏建筑设备租赁有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区赞贤路9号黄金时代2栋一层9#店面。 统一社会信用代码：91360702573608937G。 法定代表人：曹人光，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾新生，江西明理律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：江西中亚建设有限公司，住所地：江西省抚州市高新技术产业开发区赣东大道1336号金绅名都1-501室。 统一社会信用代码：91361000558497212N。 法定代表人：马小华，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：钟敏强，江西一泓律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告赣州市润宏建筑设备租赁有限公司（以下简称为润宏公司）与被告江西中亚建设有限公司（以下简称为中亚公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告润宏公司的委托诉讼代理人曾新生，被告中亚公司的委托诉讼代理人钟敏强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告三日内支付设备租赁款151050元并支付违约金（违约金以138940元为基数，按每日千分之三至租金付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月6日，原、被告双方就被告租赁原告的钢管、扣件等设备签订《租赁合同》。合同签订后，原告如约将钢管、扣件等设备给被告用于南康综合性应急救援训练基地项目工地使用。租用期间被告支付了部分租金，2019年4月24日被告工地经办人员确认欠原告租金138910元，扣件上油费、材料缺少等12140元，合计被告应付原告151050元。原告一再催促被告支付欠款，未果，遂起诉。 被告中亚公司答辩称，答辩人未与原告签订过《租赁合同》，原告诉讼请求无事实和法律依据。原告提供的《租赁合同》中“江西中亚建设有限公司应急中心项目部”的印章不存在，《租赁合同》中承租方代表吴文华也非答辩人的工作人员，并且，答辩人承建的是“赣州市综合性应急救援训练基地工程”，而非租赁合同中称“南康综合性应急救援训练基地”。原告提供的出库单、入库单及结算单均没有答辩人及答辩人工作人员的签字或盖章确认，答辩人也未授权任何人员代表答辩人签订合同、签收材料或进行结算，原告依据该《租赁合同》向答辩人主张租金及违约金，但答辩人并非设备租赁的当事方，与原告不存在合同关系，根据合同相对性的原则，本案《租赁合同》与答辩人无关，答辩人无须承担《租赁合同》的合同义务。综上，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月6日，吴文华以江西中亚建设有限公司应急中心项目部（乙方）的名义与原告润宏公司（甲方）签订《租赁合同》，约定：甲方出租给乙方下列物品：48（mm）规格的钢管，500吨，1.1元/吨/日；扣件0.0025元/只/日，租赁物品种类和数量如变更，以发料单实际数量为准，不再作变更手续。乙方将材料退租或甲方根据本合同收回材料时，甲方除收取租金外，还按下列标准收取费用：钢管损坏切割0.8元/个，扣件钢管弯曲调直0.8元/支。租赁期限为360天（自2016年12月15日至2017年11月30日止）起租时间为半个月（15天），不足半个月按半个月计算，超过半个月按实际天数计算，以双方经办人签字的发（退）料单为依据，按乙方实际提、退货日期计算租金。材料使用工地为南康综合性应急救援训练基地。乙方必须携带单位及个人有效证件与甲方签订合同。合同还就其他事项进行了约定。后原告提供租赁物，送货单及入库单上的客户名称均写明南康应急救援中心，送货单及入库单上有吴文华等人签名。 另查明，2016年1月4日，被告中亚公司中标承建赣州市综合性应急救援训练基地工程，并于2016年1月22日就该工程与发包人赣州城投工程管理有限公司签订了《建筑工程施工合同》。被告中亚公司与赣州市综合性应急救援训练基地工程的监理单位的工伤联系函中加盖的印章字样为“江西中亚建设有限公司应急中心项目部（签订合同无效）”。 以上事实有原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明，《租赁合同》等证据，被告提交的被告营业执照复印件、中标通知书、《建筑工程施工合同》、工作联系函等证据及原、被告庭审陈述，在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张与被告签订了《租赁合同》，并向被告提供了租赁物，但原告提供的《租赁合同》未加盖被告的公章，虽加盖了印章字样为“江西中亚建设有限公司应急中心项目部”的印章，但与被告提交的在赣州市综合性应急救援训练基地工程项目中使用的项目部印章不一致；原告没有证据证明代表被告签订合同的吴文华与被告之间有何关系，合同中约定中亚公司的签约代表应携带单位及个人有效证件与被告签约，原告在庭审中明确表示吴文华签订合同时没有携带被告的相关证件，仅提供了吴文华个人的身份证复印件；原告也没有证据证明被告曾向原告支付过租金；另合同及送货单、入库单中的工地与被告中标工程的名称也不一致。综上所述，原告提供的证据不足以证明原、被告签订了《租赁合同》，且原告已向被告提供了租赁物，因此，对原告要求被告支付设备租赁款及违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赣州市润宏建筑设备租赁有限公司的诉讼请求。 案件受理费3321元，由原告赣州市润宏建筑设备租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。 审判长 吴 芬 审判员 温文斐 审判员 赵盈慧 二〇一九年十二月三日 书记员 周 琦
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21957号原告：北京泰宇物业管理有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇宣颐家园西侧50米。法定代表人：季琳，总经理。委托诉讼代理人：鲍志博，男，该公司职员。委托诉讼代理人：徐桂新，女，该公司职员。被告：王冰，男，1956年8月15日出生，汉族，其他情况不详。原告北京泰宇物业管理有限公司与被告王冰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京泰宇物业管理有限公司的委托诉讼代理人鲍志博、徐桂新到庭参加诉讼，被告王冰经本院依法传唤，未按时到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告北京泰宇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2009年4月10日至2019年4月9日的物业费8190元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2005年4月10日入住北京市东城（原崇文）区东花市南里东区×室（以下简称涉案房屋），建筑面积63.75平方米，同日，原、被告订立了《物业服务合同》。但被告欠付2009年4月10日至2019年4月9日期间的物业费，其行为构成违约，故原告诉至法院，诉如所请。被告王冰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告是北京市东城区东花市南里东区×号房屋即涉案房屋的所有权人，该房屋建筑面积63.75平方米。2005年4月10日，原、被告订立《物业服务合同》，约定原告为被告的住宅提供物业服务，物业费标准为物业服务费0.5元/月*平方米，电梯运行维护费0.4元/月*平方米，高压水泵维护费0.1元/月*平方米，生活垃圾清运费2.5元/月*户，公共照明灯费2元/月*户。合同还约定，被告逾期交纳物业服务费的，应自逾期之日起每日按应缴费用5‰缴纳违约金。被告未支付2009年4月10日至2019年4月9日期间的物业费。本院认为，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。《物业服务合同》系原、被告的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告依约提供了物业服务，有权依据合同收取物业服务费。被告在接受原告提供的物业服务后，应当按照约定如期交纳相关费用。现原告要求被告给付所欠物业服务费的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：王冰于本判决生效后十五日内给付北京泰宇物业管理有限公司自2009年4月10日至2019年4月9日的物业服务费人民币8190元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费1080元，均由王冰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  杨志彤审判员  李 燕审判员  耿 侃二〇一九年十二月二十三日书记员  周丽萍
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0786刑初549号                            公诉机关                       昌邑市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人史某某，住山东省昌邑市。2019年11月29日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉             机关             指控             情况                       起诉书文号                       昌检二部刑诉[2019]77号                               指控事实                       2019年8月15日23时许，被告人史某某酒后驾驶鲁VWXXXX号小型轿车沿昌邑市北海路由北向南行驶至平安街路口处，因未与前车保持安全距离，与前方顺行的苗某某驾驶的鲁GYXXXX号小型轿车追尾碰撞，致两车受损。事故发生后，被告人史某某明知他人报警在现场等待，后如实供述其犯罪事实。同年8月19日，经潍坊市某某研究所鉴定，被告人史某某静脉血中检出乙醇成分，含量为221.47mg/100ml。同年9月4日，经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告人史某某承担事故的全部责任。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金人民币4000元。                               被告人             意见                       被告人史某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               辩护人             意见                       无                               判决理由                       公诉机关指控被告人史某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院应予采纳。被告人史某某酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人史某某事故现场明知报警在现场等待并如实供述犯罪事实，系自首，其自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项。                               判决结果                       被告人史某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 孙宪聚                         二○一九年十二月二十七日             书 记 员 郝晓红
陕西省西安市长安区人民法院刑事判决书                                 （2019）陕0116刑初1057号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人郭某某，男，2017年12月18日因盗窃被西安市公安局长安分局治安拘留15日，2019年4月2日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金1000元，同年5月12日刑满释放，2019年9月13日因本案被抓获，当日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕，现羁押于西安市看守所。辩护人韩后华、杨永杰，陕西泽诚律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）1025号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员杨柏林出庭支持公诉，被告人郭某某及其指定辩护人杨永杰到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：被告人郭某某自2019年9月9日至9月13日，先后窜至西安市长安区韦曲XX村、西XX村、东XX村，分别盗走被害人解某某、刘某某、赵某某电动车各一辆。此间，郭某某将其中一辆电动车销赃，获赃款350元并已挥霍，另外两辆电动车均被追回。经鉴定及提取购车发票，两辆被追回的电动车价值共计4890元。据指控事实，公诉机关认为，被告人郭某某以非法占有为目的多次盗窃他人财物，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法判处。被告人郭某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。辩护人对公诉机关指控被告人郭某某犯盗窃罪的犯罪事实和罪名亦无异议，并提出如下辩护意见：1.被告人具有自首情节；2.被告人具有坦白情节；3.被告人自愿认罪认罚，具有悔罪表现；4.被告人的行为造成损害后果小，社会危害性甚小，且仅非法获利350元；5.被告人从小父母双亡，文化程度低，且因经济困难滋生盗窃想法，恳请法庭给其改过自新的机会。综上，请求法庭对被告人郭某某酌情予以从轻或减轻处罚。经审理查明：1.2019年9月9日凌晨2时许，被告人郭某某窜至西安市长安区韦曲XX村XX组XX号门前，将被害人解某某停放在此处的一辆黑色富士达牌电动车盗走，后以350元将该车出卖，赃款被其挥霍。2.2019年9月10日凌晨4时许，被告人郭某某窜至西安市长安区韦曲西XX村，将被害人刘某某停放于租住房门外巷道的一辆蓝色富士达牌电动车盗走，后存放于西安市雁塔区XX村杨某某的修车铺。案发后公安机关已扣押该车辆并已返还失主。经西安市长安区XX中心认定：被盗蓝色富士达牌电动车价值1440元。3.2019年9月13日凌晨2时许，被告人郭某某窜至西安市长安区韦曲东XX村市场旁，将被害人赵某某停放在出租房楼下的一辆黑色绿驹牌电动车盗走。在其驾驶被盗电动车行驶途中，因形迹可疑被巡逻民警现场抓获，被盗车辆一并追回并已返还失主。据被害人赵某某提交的购车发票，该被盗电动车系赵某某于2019年9月4日以3450元购买。经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：1.报案材料、接处警登记表、受案登记表、立案决定书；2.破案及抓获经过、公安机关情况说明；3.证人证言、被害人陈述、被告人郭某某供述及辩解；4.监控视频截图、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、现场方位示意图、提取笔录、扣押物品清单、领条；5.机动车销售统一发票、价格认定结论书；6.前科查询证明、刑事判决书、释放证明书；7.被告人身份信息（户籍证明）。上述证据能够相互印证，确实充分，足以认定。本院认为：被告人郭某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且盗窃数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。查被告人郭某某此前曾因盗窃被治安处罚，且有盗窃犯罪前科，虽不构成累犯，但量刑时应酌情从重。因被告人自愿认罪，依法可对其从轻处罚。且鉴于被告人系因形迹可疑被民警盘查时主动交代了全案盗窃事实，可认定为主动投案，考虑其已如实供述了犯罪事实，并可认定其具有自首情节，量刑时亦可依法从轻。辩护人相关辩护意见，符合案件事实及法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月13日起至2020年5月12日止），并处罚金人民币3000元（限判决生效后一个月内缴纳）；二、对被告人郭某某违法所得人民币350元继续追缴，追缴到案后向被害人解某某发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。                               审  判  长   田  力                                人民陪审员    崔  洁    人民陪审员    李  娟                          二○一九年 十二 月二十五日                              书 记 员    李婉姣     高  琳     1
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3442号申请执行人：魏文福，男，1946年8月26日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：章丘市喜丰炊具机械厂，住所地济南市章丘区刁镇巩家西街22号。被执行人：巩耀庆，男，1974年1月19日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人魏文福与被执行人章丘市喜丰炊具机械厂、巩耀庆买卖合同纠纷一案，本院（2019）鲁0181民初1911号民事判决书判令：本院（2019）鲁0181民初1911号民事判决书判令：章丘市喜丰炊具机械厂于本判决生效之日起10日内支付魏文福货款8718元及利息（以8718元为基数，自2019年3月5日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率算）。判决书生效后，被执行人未自觉履行法律义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年8月6日立案执行。立案执行后，2019年8月8日、9月9日、10月23日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人银行、车管、证券等信息，查到被执行人名下有面包车一辆和少量存款，依法对车辆进行了查封，因查找不到车辆下落，暂无法进行处置。2019年11月1日，通过调查被执行人住地村委会，了解到被执行人设备去年已被它案执行，在村里也没有收入。2019年11月14日，扣划了被执行人存款1005元，并已过付申请执行人。2019年11月21日，再次进行了网络查控，仍未查询到被执行人有其他可供执行的财产，本院依法向被执行人发出限制消费令。2019年12月2日，约谈了申请执行人，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人认可法院调查结果，提供不出被执行人其他执行线索，不要求进行悬赏执行并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张洪二〇一九年十二月十三日书记员  王栋
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0628民初2505号 原告：林志文，男，汉族，1981年8月16日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈黎阳，福建悦华律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈金川，福建悦华律师事务所实习律师。 被告：黄茂龙，男，汉族，1974年7月27日出生，住福建省平和县。 原告林志文与被告黄茂龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告林志文的委托诉讼代理人陈黎阳、被告黄茂龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林志文向本院提出诉讼请求：1.黄茂龙返还借款100000元并支付自2019年6月16日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息；2.本案诉讼费用（受理费、保全费、担保费）由黄茂龙负担。事实和理由：2019年5月13日，黄茂龙向林志文出具一张借条，借条载明“兹有借款人黄茂龙（身份证号：×××3512）因资金周转需要向出借人林志文（身份证号：3506231981××××××××）借到人民币壹拾万元整（小写：¥100000）。借款期限为：2019年5月13日到2019年6月15日。逾期归还加付利息（月息2%）。”黄茂龙在借款人处签名并捺手印。林志文当日通过银行向黄茂龙转账100000元。现借款期限届满，黄茂龙拒不归还借款。 黄茂龙辩称，其合计向林志文借款200,000元，其中100,000元是其使用，现在已经返还了。现在尚欠100,000元是余长河借的，应该由余长河偿还。这笔钱本是向漳州农商银行借的，借款200,000元是用于购买饲料的，其使用100,000元购买饲料，其余100,000元是余长河使用的。其使用的100,000元已经通过银行转账还清了。出具本案借条是林志文说为了方便做账，其相信林志文才签名出具的。 林志文为证明其诉称事实成立，在本院指定的举证期间内提供如下证据予以佐证：借条、存款明细账，拟证明于2019年5月13日，黄茂龙因资金周转需要向林志文借款100,000元，并约定借款期限自2019年5月13日至2019年6月15日，逾期归还加付利息（按月利率2%计算利息），林志文于当日通过银行向黄茂龙转账100,000元。 经黄茂龙质证无异议。 经庭审举、质证及本院审查，林志文提供的证据经黄茂龙质证无异议，且符合证据的客观真实性、合法性及与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月13日，黄茂龙出具一张借条向林志文借款100,000元，约定借款期限自2019年5月13日至2019年6月15日，逾期归还加付利息（月息2%）。同日，林志文通过银行向黄茂龙转账借款100,000元。借款期限届满后，后经林志文催讨，黄茂龙至今未还款。 另查明，诉讼过程中，林志文提出财产保全申请并提供担保，本院审查后，依法裁定，冻结黄茂龙的银行账户存款［开户行：农村信用社（农商银行），账号：62×××25］，［开户行：农村信用社（农商银行），账号：62×××54］，（开户行：中国建设银行股份有限公司，账号：62×××01），冻结期限均为一年。 本院认为，林志文请求黄茂龙返还借款100,000元，有黄茂龙出具的借条、存款明细账以及当事人在庭审过程中的陈述等为证，事实清楚，证据充分，应予支持。关于利息，本案借条中约定了借款期限，也约定了逾期加收月息2%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，即“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，林志文请求支付自借款期限届满之日即2019年6月16日起按年利率24%计算支付利息，该利息请求符合法律规定，应予支持。黄茂龙提出原来借款200,000元，其使用100,000元已经返还，本案借款应当由余长河返还，因其未能提供证据予以证明，且黄茂龙确认本案借条是其出具并有林志文提供的存款明细账予以证明，故黄茂龙提出的意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。关于林志文主张保全费、担保费由黄茂龙负担，因本案借条对保全费、担保费的负担没有约定，根据相关规定，出借人主张逾期利息、违约金或者其他费用，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故其该项主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、黄茂龙在本判决生效后十日内返还林志文借款100,000元并支付自2019年6月16日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息。 二、驳回林志文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者支付迟延履行金。 案件受理费1020元，由黄茂龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  张子立 人民陪审员  赖益发 人民陪审员  林太新 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张洋溢 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执4332号申请执行人中铁诺德物业管理有限公司与被执行人李传品物业服务合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初4780号民事调解书已经发生法律效力，因李传品未主动履行生效法律文书确定的义务，中铁诺德物业管理有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年12月9日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初4780号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十二月十日
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1123执1817号 本院在执行申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被执行人徐建新、周成军金融借款合同纠纷一案中，经查，根据本院作出的（2019）浙1123民初1438号判决书，被执行人应归还申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息。现被执行人徐建新、周成军违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人徐建新（公民身份号码：3325271976××××××××）、周成军（公民身份号码：3325271979××××××××）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月三日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22483号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：姜小怡，男，1975年6月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告姜小怡信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告姜小怡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币52,997.02元、利息53,816.27元、滞纳金及违约金4,974.04元、其他费用1,821.09元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计113,608.42元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告姜小怡未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金52,997.02元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告姜小怡应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计52,997.02元；二、被告姜小怡应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,124.93元，减半收取计562.46元，由被告姜小怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12680号原告：博雅网络游戏开发（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：吴昌昱，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：王晶，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：孙越，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：谭艳玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第191711号关于第33440442号“266”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年10月15日。开庭审理时间：2019年10月30日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：诉争商标虽然缺乏显著性，但通过使用增强了显著性，获得了可供注册的显著性。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：334404423、申请日期：2018年9月11日。4、标识5、指定使用的服务（第41类4101-4102;4104-4105群组）：教育；组织教育或娱乐竞赛；提供在线电子出版物（非下载）；提供娱乐设施；娱乐服务；娱乐消遣信息；在计算机网络上提供在线游戏；除广告以外的版面设计；游戏器具出租；培训。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。“其他缺乏显著特征的标志”是指《商标法》第十一条第一款第（一）项、第（二）项以外的在指定使用商品或服务上不具备标识、区分商品或服务来源功能的标志。本案中，诉争商标由数字“266”构成，指定使用在第41类“教育、组织教育或娱乐竞赛”等服务上，相关公众一般不会将其作为商标加以识别，难以起到区分服务来源的作用。故诉争商标的注册申请已构成《商标法》第十一条第一款第（三）项所指之情形，不应予以核准注册。原告主张诉争商标经使用显著性得到增强，但其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用的服务上经使用已获得可供注册的显著性，故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告博雅网络游戏开发（深圳）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告博雅网络游戏开发（深圳）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  郭丽双二〇一九年十二月二十四日法官 助理  王子豪书 记 员  高 阳
山西省河津市人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0882刑初290号公诉机关山西省河津市人民检察院。被告人裴林林，男，1981年8月10日出生，汉族，中专文化，户籍所在地河南省洛阳市，住所地河南省新安县。2019年9月5日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于被河津市公安局刑事拘留，同年9月27日被河津市公安局执行逮捕，现羁押于河津市看守所。辩护人黄婷祎，河南豫洛律师事务所律师。河津市人民检察院以河检刑刑诉（2019）9号起诉书指控被告人裴林林涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。河津市人民检察院指派检察员王海红出庭支持公诉，被告人裴林林及其辩护人黄婷祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年6月12日，被告人裴林林用黄小里（已判刑）的身份证注册成立山西富博盛投资有限公司（以下简称“富博盛公司”），经营范围为以自有资金对工业、农业、高科技、房地产、能源、矿山、旅游、公路的投资。富博盛公司成立后，裴林林安排雷军（已判刑）和黄小里具体负责开展公司业务，公开招聘业务员，通过业务员宣传在社会上发展客户吸收存款，在2014年9月至2015年2月期间，以洛阳市艾泽信贸易有限公司为借款单位，富博盛公司为担保单位，月息1.3％-1.5％，与11名投资人签订投资协议，非法吸收存款107.4万元，现有103.4万元未归还。针对起诉书指控的事实，公诉机关提交了相应的证据，认为被告人裴林林的行为构成非法吸收公众存款罪，提请本院依法判处。被告人裴林林对起诉书指控的罪名、犯罪事实没有异议，认罪认罚，且签字具结。其辩护人的辩护意见是，对被告人裴林林从宽处罚。经审理查明：2014年6月12日，被告人裴林林用黄小里的身份证注册成立富博盛公司，经营范围为以自有资金对工业、农业、高科技、房地产、能源、矿山、旅游、公路的投资。富博盛公司成立后，裴林林安排雷军和黄小里具体负责开展公司业务，公开招聘业务员，通过业务员宣传在社会上发展客户吸收存款，在2014年9月至2015年2月期间，以洛阳市艾泽信贸易有限公司为借款单位，富博盛公司为担保单位，月息1.3％-1.5％，与11名投资人签订投资协议，非法吸收存款107.4万元，尚有103.4万元未归还。审理期间，被告人裴林林家属已向各集资参与人归还集资款本金，集资参与人对被告人裴林林的行为表示谅解。上述事实，被告人裴林林在开庭审理过程中亦无异议，并有集资参与人侯健康、牛降云、王丽曼、牛姣云、曹文亲、吴珍、郑亚刚、陈晓峰、张赛云报案材料与山西富博盛投资有限公司签订的投资协议书，存款数额、发放利息数额等情况，山西富博盛投资有限公司营业执照照片，山西富博盛投资有限公司登记备案申请书、法定代表人信息表、董事、监事、经理信息表、企业名称预先核准通知书、公司章程，房屋租赁合同，洛阳市艾泽信贸易有限公司登记申请书、法定代表人信息表、股东会决议、股权转让协议书、公司章程、营业执照等文书，证人张某、柴某、卫某的证言，同案雷军、黄小里的供述与辩解，退款收条、谅解书，被告人裴林林的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人裴林林非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控其犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的犯罪罪名成立，应予以支持。被告人裴林林到案后认罪认罚、案发后向集资参与人退还并取得谅解，依法可从酌情轻处罚并可适用缓刑。对辩护人的辩护意见，予以采纳。综合全案的性质、情节、危害后果，以及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第七十二条之规定，判决如下：被告人裴林林犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金六万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 军人民陪审员  赵俊良人民陪审员  柴会明二〇一九年十二月三十日法官 助理  高 洁书 记 员  蔡泽玉书 记 员  蔡泽玉
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22502号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：陈瑞强，男，1979年6月14日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈瑞强信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告陈瑞强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币296,437.69元、利息48,538.06元、滞纳金及违约金7,196.02元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计352,171.77元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈瑞强未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金296,437.69元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陈瑞强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计296,437.69元；二、被告陈瑞强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,746.57元，减半收取计2,873.28元，由被告陈瑞强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十二月三十日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0182执恢568号之六 申请执行人：石忠胜，男，1956年11月25日出生，汉族，住长乐市。 被执行人：陈振奇，男，1955年5月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：高崇杰，男，1977年9月6日出生，汉族，住福 建省漳州市芗城区香港路74号。 本院在执行申请执行人石忠胜与被执行人陈振奇、高崇杰借款合同纠纷执行一案中，福州市乐区人民法院于2016年7月27日作出的（2016）闽0182民初2121号民事判决书已发生法律效力,被执行人陈振奇、高崇杰应共同偿还申请执行人欠款4750000元并支付利息。申请执行人于2018年9月4日向本院申请恢复强制执行。 本案在执行过程中，查明如下事实：本院多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产，被执行人陈振奇有银行存款信息，未查到其他可供执行的财产；经向福州市长乐区自然资源和规划局查询，其在福州市××辖区内无房产登记信息。被执行人高崇杰无可供执行的财产。执行中，本院依法冻结被执行人陈振奇银行账户，但因该银行账户金额较小，暂不予扣划；同时将被执行人陈振奇、高崇杰纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。经委托被执行人所在地人民法院调查二被执行人财产情况，被执行人陈振奇名下有与案外人林英民共有位于福建省漳州市××区东××大厦××号的房产，本院已裁定查封该房产，并已进入评估、拍卖阶段。案外人林英民对本院拟处置的房产主张共有权，提出执行异议要求停止对该房产处置，本院裁定驳回其异议请求。林英民已提起案外人异议之诉，本院已受理。2019年10月10日，本院依法裁定扣留、提取被执行人陈振奇在案外人李晓华处租金350000元，现已予以发放。申请执行人于2019年12月18日向本院书面申请终结本次执行程序。 以上事实，财产查询反馈信息表、本院调查登记资料、申请人的询问记录等证据证实。 本院认为，申请执行人同案外人执行异议之诉正在审理，而向本院申请终结本次执行程序不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2016）闽0182民初2121号民事判决书未执行部分的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇一九年十二月三十日 书记员  沈长情 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。