北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10313号原告：青岛骊龙葡萄酿酒有限公司。住所地：山东省青岛市华侨科技园新区大道28号。法定代表人：于志勇，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：孙志峰，北京卓纬律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李婧，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：广州市富隆酒窖酒业有限公司。住所地：广东省广州市天河区天河北路439号首层A铺。法定代表人：沈钢辉，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：冯明冬，男，广州市富隆酒窖酒业有限公司法务经理。（到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第148151号关于第6209521号“圣卡罗SANCARO”商标无效宣告请求裁定书被诉裁定作出时间：2019年6月24日本院受理时间：2019年8月21日开庭审理时间：2019年11月18日国家知识产权局在被诉裁定中认为，除诉争商标外，原告还申请注册了多达百件商标，其中不乏与他人知名商标相同或相近的商标，其申请注册诉争商标及大量申请注册囤积其他商标的行为主观意图难谓正当，不具备申请注册商标应有的合理性或正当性，已属于扰乱商标注册管理秩序的行为，有损公平竞争的市场秩序。诉争商标的注册申请已构成商标法第四十四条第一款所指“以其他不正当手段取得注册”的情形。故裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：被告认定原告申请注册商标缺乏真实使用意图的理由不能成立。注册商标的数量与诚实信用不直接相关，也不是认定扰乱商标注册管理秩序的条件。第二，被诉裁定没有给出任何具体到诉争商标的认定条件，而是建立在与本案无关的另案事实关系上。第三，被告对商标法第四十四条第一款的适用偏离了立法目的。本案诉争商标早已正常商业使用多年。被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，故请求撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。第三人陈述意见称，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为“圣卡罗SANCARO”，由案外人法国拉菲特葡萄酒（中国）有限公司（注册地址香港特别行政区上环仔沙街23号祝安大厦601-602）于2007年8月8日提出注册申请，于2010年1月14日被核准注册，核定使用商品第33类葡萄酒；白兰地；威士忌酒；伏特加酒；朗姆酒；苹果酒；梨酒；鸡尾酒；米酒；清酒。该商标于2013年3月27日经核准转让给原告，商标专用期限至2020年1月13日。第三人于2018年6月13日对诉争商标提出无效宣告请求，并在评审阶段提交了原告商标注册信息资料及相关网页介绍等证据。原告在评审阶段提交了其获得的荣誉资料、产品宣传资料、其产品生产基地图片等证据。在诉讼阶段，原告补充提交了“圣卡罗”百度百科、“SantaCarolina”在中国被称为“圣卡罗琳娜”的网页报道、食品生产许可证、荣誉证书、（2018）京行终2193号行政判决书等26份证据，为证明诉争商标的注册具有合法性，其行为不构成以其他不正当手段取得注册，违反商标法第四十四条第一款的行为。被告和第三人对原告上述证据的证明力不予认可。第三人还补充陈述称，诉争商标的最初注册人法国拉菲特葡萄酒（中国）有限公司的企业名称就是模仿法国“拉菲”葡萄酒品牌，该公司早在2011年4月8日就已解散，原告故意隐瞒该事实受让诉争商标。第三人的葡萄酒品牌在智利是取自于“SantaCarolina”酒庄女主人的名字，中文译音是“圣卡罗琳娜”，在中国境内销售推广葡萄酒时选择了其中男性化的称谓“SanCaro”，音译为“圣卡罗”，诉争商标系故意模仿。另外，第三人还提交了商标注册信息、百度百科等，列举原告复制、模仿国外知名的酒庄名称、酒产区地名、葡萄酒种类名称，申请注册了18件商标的情况，其中包括把法国葡萄酒产区名称“CHUNEUFDUPAPE”申请商标注册、模仿法国知名香槟种类名称“玛姆”，以“玛姆红带”标志申请商标注册、把“马爹利”的主要原料采购区地名“博尔德里”申请商标注册、模仿干邑的知名品牌“百事吉”，与“博尔德里”组合，以“博尔德里百事吉”标志申请商标注册、模仿法国知名酒庄“柏菲”、“飞卓”、“活灵魂”、“金钟”、“靓茨伯”、“龙船”、“玛歌”、“欧颂”、“奥比昂”，并与“圣卡罗”组合，以“圣卡罗柏菲”、“圣卡罗飞卓”、“圣卡罗活灵魂”、“圣卡罗金钟”、“圣卡罗靓茨伯”、“圣卡罗龙船庄正”、“圣卡罗玛歌”、“圣卡罗奥比昂”标志申请商标注册。另查，在第三人提交的由国家图书馆科技查新中心出具的《检索报告》中有关“圣卡罗”的报道中记载，“在智利，她拥有超过130年的酿酒历史，是三大葡萄酒品牌之一。这是一个女人的名字，她便是圣卡罗酒庄的创始人多纳路易佩瑞拉的太太，表达了庄园主人对太太的深情”。此外，还记载“圣卡罗”对应的外文是“SantaCarolina”；产品类型：干红；产区：智利，美宝谷。原告提交的荣誉资质照片、网站截图、产品照片、生产现场照片等证据显示其经营的葡萄酒品牌仅为“圣卡罗”。在其中关于“圣卡罗品牌介绍”中称，“圣卡罗是一个充满激情的家族所有的葡萄酒品牌，创立于1998年，是意大利传奇世家罗比诺家族和法国波尔多拉夫德集团在中国的合作伙伴”。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人在商标评审阶段和诉讼阶段提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于无效宣告申请的提出时间、被诉裁定的作出时间均处于2014年商标法的施行期间，基于法律不溯及既往的基本原则，本案对于被诉裁定的审查适用2014年商标法。2014年《商标法》第四十四条第一款规定，已经注册的商标，是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十四条规定，以欺骗手段以外的其他方式扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者谋取不正当利益的，人民法院可以认定其属于商标法第四十四条第一款规定的“其他不正当手段”。该项规定的立法精神在于贯彻公序良俗原则，维护良好的商标注册、管理秩序，营造良好的商标市场环境。首先，诉争商标由中文“圣卡罗”和英文字母“SANCARO”组成。第三人提交的由国家图书馆科技查新中心出具的《检索报告》中有关“圣卡罗”的媒体报道证明“SantaCarolina”是智利一个有百年历史的著名葡萄酒庄的名字，它对应的中文名是“圣卡罗”。而原告在对外宣传“圣卡罗”时，称该品牌创立于1998年，时间与之相差久远。故原告将“圣卡罗”与其他要素组合在第33类葡萄酒等商品上申请商标注册，具有一定程度的不正当性。其次，第三人提交的商标注册信息、百度百科等证据证明原告还模仿国外知名酒庄名称、酒产区地名、葡萄酒种类的名称，在第33类葡萄酒等商品上申请商标注册共18件，包括把法国葡萄酒产区名称“CHUNEUFDUPAPE”申请商标注册、把法国知名香槟种类名称“玛姆”以“玛姆红带”标志申请商标注册、把“马爹利”的主要原料采购区地名“博尔德里”申请商标注册、把干邑的知名品牌“百事吉”与“博尔德里”组合，以“博尔德里百事吉”标志申请商标注册、把法国知名酒庄“柏菲”、“飞卓”、“活灵魂”、“金钟”、“靓茨伯”、“龙船”、“玛歌”、“欧颂”、“奥比昂”与“圣卡罗”组合，以“圣卡罗柏菲”、“圣卡罗飞卓”、“圣卡罗活灵魂”、“圣卡罗金钟”、“圣卡罗靓茨伯”、“圣卡罗龙船庄正”、“圣卡罗玛歌”、“圣卡罗奥比昂”标志申请商标注册等。原告现未能证明对上述商标进行了实际使用，具有借助他人知名标志进行不正当竞争或谋取不正当利益的意图，扰乱了正常的商标注册管理秩序，损害了公平竞争的市场秩序。故，诉争商标的注册已构成2014年商标法第四十四条第一款规定的情形，诉争商标应予无效宣告。被诉裁定认定正确。综上，被告作出的被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告起诉的理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回青岛骊龙葡萄酿酒有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由青岛骊龙葡萄酿酒有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  何 暄人民陪审员  仝连飞人民陪审员  郭振强二〇一九年十二月十八日法官 助理  张凌博书 记 员  邢 芮