wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31153号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：张国辉，男，1979年6月13日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张国辉借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2016年5月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:16340元；交付时间：2016年5月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月29日尚欠本金余额10771.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10771.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张国辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10771.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由被告张国辉负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗何国卫
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0302执2038号之三申请执行人：陈治，男，1978年4月24日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托代理人：杨希，湖南潭州律师事务所律师。被执行人：王琳，女，1964年10月30日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人：罗庆湘，男，1964年4月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0302民初3967号民事判决书，执行申请执行人陈治与被执行人王琳、罗庆湘民间借贷纠纷一案。2019年12月25日申请执行人陈治向本院提出了撤回执行申请，经审查不违反法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对本院作出的（2017）湘0302民初3967号民事判决书终结执行。终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过伟国审判员  陈放明审判员  杨新台二〇一九年十二月二十七日书记员  鄢 敏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执2007号之一申请执行人:XX股份有限公司XX支公司,住所地XX省XX市XX区XX街。负责人：李X，该公司总经理。被执行人:康X,女性,汉族,住XX市XX市。申请人XX股份有限公司XX支公司申请执行康X其他案由纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单；申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇一九年十二月二十一日书 记 员  查二琳
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执44号之二申请执行人：苏州高新区中小企业担保有限公司。法定代表人：顾智弢。被执行人：信达重工（苏州）有限公司。法定代表人：袁根兴。被执行人：信达重工（苏州）有限公司常熟分公司。法定代表人：袁根兴。被执行人：袁根兴，男。被执行人：袁锋，男。被执行人：刘兴芳，女。被执行人：袁圆，女。被执行人：信裕达海洋装备（苏州）有限公司。法定代表人：袁根兴。被执行人：信顺达新能源科技（苏州）有限公司。法定代表人：袁根兴。申请执行人苏州高新区中小企业担保有限公司与被执行人信达重工（苏州）有限公司、信达重工（苏州）有限公司常熟分公司、袁根兴、袁锋、刘兴芳、袁圆、信裕达海洋装备（苏州）有限公司、信顺达新能源科技（苏州）有限公司追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初5564号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未能按照生效的法律文书履行义务，本院已根据申请执行人申请立案执行。本案在诉讼过程中，依据(2018)苏0505民初5564号民事裁定书查封了被执行人信达重工(苏州)有限公司名下位于常熟经济技术开发区兴华港区大道的不动产；执行过程中，本案依据(2019)苏0505执44号执行裁定书查封了被执行人信达重工(苏州)有限公司名下的汽车一辆。现查明，2019年8月9日，常熟市人民法院作出（2019）苏0581破32号民事裁定书，依法受理对被执行人信达重工(苏州)有限公司的破产申请，并于同日指定江苏新天伦律师事务所担任管理人，现该管理人向我院提出解除被执行人名下上述银行账户、车辆冻结查封的申请。本院认为，人民法院受理破产申请后，对债务人采取的保全措施应当予以解除，现破产管理人向我院提出解除冻结、查封的申请，故应予以准许。现依照《中华人民共和国破产法》第十九条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人信达重工(苏州)有限公司名下位于常熟经济技术开发区兴华港区大道不动产的查封。二、解除对被执行人信达重工(苏州)有限公司名下汽车一辆的查封。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十二月九日书记员  孙 扬
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1382号之一申请执行人：路和兰，女，1980年1月3日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：石沛，男，1992年4月20日出生，汉族，河南省南阳市邓州市农民，现住青岛市李沧区，申请执行人路和兰与被执行人石沛民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）鲁0126民初1788号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月14日立案执行，于2019年10月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未查到有可供执行的财产。本案标的额为25750.00元，全部未执行。本院依法于2019年11月20日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到可供执行的财产。2019年11月27日委托青岛市李沧区人民法院前往被执行人居住地进行查询，未查到可供执行的财产。2019年12月4日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇一九年十二月四日书记员  李超清
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1328民初3894号原告：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司高都支行，统一社会信用代码：91370000310438438N，住所地：山东省蒙阴县高都镇驻地。负责人：孙琦，行长。委托诉讼代理人：公伟，男，1983年6月29日出生，汉族，该行职工，住。被告：李因伟，男，1967年5月18日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：孙桂娥，女，1967年4月21日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：李宗涛，男，1979年2月20日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：张岩，男，1981年9月29日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：李因圆，男，1975年8月23日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：李宗尚，男，1968年5月17日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：李因军，男，1978年1月20日出生，汉族，居民，住蒙阴县。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司高都支行与被告李因伟、孙桂娥、李宗涛、张岩、李因圆、李宗尚、李因军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司高都支行委托诉讼代理人公伟到庭参加诉讼，被告李因伟、孙桂娥、李宗涛、张岩、李因圆、李宗尚、李因军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司高都支行诉称，2018年7月20日，原告与被告李因伟签订个人借款合同，约定被告向原告借款15000元，期限至2019年7月17日，贷款月利率5.00033‰，按季结息；并由被告孙桂娥、李宗涛，张岩、李因圆、李宗尚、李因军签订了保证合同，上述被告自愿对该借款进行了担保。贷款到期后，我行工作人员经过多次上门催收，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，请求判令被告李因伟立即归还所欠原告贷款本金15000元及利息（结息至2019年6月27日）；被告孙桂娥、李宗涛、张岩、李因圆、李宗尚、李因军对以上钱款承担还款责任；诉讼费由被告承担。被告李因伟、孙桂娥、李宗涛、张岩、李因圆、李宗尚、李因军未答辩。经审理查明，2018年7月20日，被告李因伟与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司高都支行签订借款合同一份，约定向原告借款15000元，借款月利率为5.00033‰，按季结息，结息日为每季末20日，借款期限自2018年7月20日至2019年7月17日。同时约定违约责任，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。同日，被告孙桂娥、李宗涛、张岩、李因圆、李宗尚、李因军与原告签订保证合同一份，自愿对上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述合同签订当日，被告李因伟于从原告处取得借款15000元。上述借款贷出后，经原告催要，被告仅结息至2019年6月27日，借款本金至今未偿还。为此，原告诉至本院，要求被告李因伟偿还借款本金15000元及利息；被告孙桂娥、李宗涛、张岩、李因圆、李宗尚、李因军承担连带清偿责任。上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司高都支行与被告李因伟签订的借款合同，与被告孙桂娥、李宗涛、张岩、李因圆、李宗尚、李因军签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告李因伟借原告现金人民币15000元未按约定的期限支付，已构成违约，原告要求被告李因伟偿还借款本金15000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙桂娥、李宗涛、张岩、李因圆、李宗尚、李因军应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告孙桂娥、李宗涛、张岩、李因圆、李宗尚、李因军对被告李因伟的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李因伟于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司高都支行借款本金15000元及利息（利息按借款合同约定计算，自2019年6月28日起至实际付清之日止）。二、被告孙桂娥、李宗涛、张岩、李因圆、李宗尚、李因军对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告李因伟、孙桂娥、李宗涛、张岩、李因圆、李宗尚、李因军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  于雷二〇一九年十二月十九日法官助理王杰书记员张晓华
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执397号申请人：山东中良项目管理有限公司，住所地山东省济南市槐荫区。法定代表人：刘明军，该公司执行董事。申请执行人：刘某，女，1973年8月16日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：连云港巨龙花园房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。法定代表人：满忠河，该公司董事长。刘某申请执行连云港巨龙花园房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会于2011年11月3日作出的(2011)连仲裁字第343号裁决书已发生法律效力。依据该调解书：一、在本裁决送达之日起15日内，被申请人连云港巨龙花园房地产开发有限公司向申请人刘某支付违约金104085.25元。二、本案仲裁费用4988元（申请人已预交）由被申请人承担；被申请人应于履行上述第一项裁决时一并向申请人支付。因连云港巨龙花园房地产开发有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，根据刘某申请，本院于2015年5月18日立案执行{执行案号：（2015）连执字第00217号}。2015年11月9日，本院以（2015）连执字第00217号执行裁定，终结(2011)连仲裁字第343号裁决书的本次执行程序。2019年12月2日，根据山东中良项目管理有限公司申请，本院对本案予以立案执行。2019年11月25日，山东中良项目管理有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了刘某与山东中良项目管理有限公司签订的《债权转让协议书》和收据。同日，山东中良项目管理有限公司向本院请求撤销执行申请。在执行过程中查明，2019年10月8日刘某与山东中良项目管理有限公司签订《债权转让协议书》，将本案债权转让给山东中良项目管理有限公司，山东中良项目管理有限公司并已支付相应价款。本院认为，刘某将本案债权转让给山东中良项目管理有限公司，符合相关法律规定，应当变更山东中良项目管理有限公司为本案申请执行人。同时，山东中良项目管理有限公司请求撤销执行申请是其真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，本案应予终结执行。终结执行后，山东中良项目管理有限公司可在法律规定的期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、变更山东中良项目管理有限公司为本案申请执行人。二、连云港仲裁委员会于2011年11月3日作出的(2011)连仲裁字第343号裁决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢 澄审 判 员  王宜东审 判 员  张 迅二〇一九年十二月十日法官助理  倪梦祥书 记 员  李宇轩
云南省曲靖市马龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0321执404号申请执行人：高国洪，男，1977年6月25日出生，汉族，住云南省曲靖市马龙区。被执行人：石燕平（曾用名：石艳平），男，1976年6月29日出生，汉族，住云南省曲靖市马龙区。高国洪申请执行石燕平借款合同纠纷一案,执行标的244900元。申请执行人高国洪于2019年11月7日向本院申请执行，本院于同年11月7日立案。立案后，本院多方寻找，也没有找到石燕平。本院通过“总对总”网络执行查控系统查控，被执行人石燕平的银行账户有存款4.9元。经查询，被执行人石燕平名下有号牌云Ｄ×××××的车辆，已经被本院查封，但未实际控制。本院到曲靖市马龙区房地产管理中心查询，被执行人石燕平名下有位于通泉镇龙泉北路北泥场的房产证号为00××05的房屋，该房屋已被设置抵押权，本院已把该房屋查封，暂时无法处理。2019年12月11日，本院向申请执行人高国洪反馈案件执行情况，高国洪表示4.9元存款不需要划扣。申请执行人高国洪同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱永平审判员  罗辛宇审判员  刘朴燕二〇一九年十二月十四日书记员  张志凡
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民初1928号之一 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地宁明县城中镇明阳街3号。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，公司员工。 被告：李新华，男，1993年8月6日出生，壮族，住广西宁明县。 原告广西宁明农村商业银行股份有限公司与被告李新华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告广西宁明农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知，经本院催缴之后，仍未在规定的期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西宁明农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员 唐 胜 二〇一九年十二月十六日 书记员 黄润威
四川省广安市广安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1602刑初430号 公诉机关广安市广安区人民检察院。 被告人蒋某，男，2000年6月5日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地四川省广安市前锋区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月2日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，经广安市广安区人民检察院批准，于2019年9月6日被该分局执行逮捕。现羁押于广安市看守所。 被告人熊某，男，2000年12月4日出生，汉族，在校高中生，户籍所在地四川省广安市广安区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月6日被广安市公安局广安区分局取保候审。本院于2019年11月26日对其取保候审。 被告人张某1，男，2000年8月20日出生，汉族，在校大专生，户籍所在地四川省广安市前锋区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月6日被广安市公安局广安区分局取保候审。本院于2019年11月26日对其取保候审。 广安市广安区人民检察院以广区检刑诉［2019］426号起诉书指控被告人蒋某、熊某、张某1犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广安市广安区人民检察院指派检察员陈霞出庭支持公诉，被告人蒋某、熊某、张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年7月6日凌晨1时许，被告人蒋某、熊某、张某1、罗某（另案处理）窜至广安市广安区洪都香榭小区，由蒋某、熊某、张某1负责望风，罗某通过接线打火的方式将李某停放的一辆白色贝纳利牌两轮摩托车盗走。经广安市广安区价格认证中心认定，被盗摩托车的市场中等价格为人民币7293.55元。 2019年7月21日凌晨1时许，被告人蒋某、熊某、张某1、罗某、张某2（另案处理）窜至广安区宝奥修理车行对面人行道，将刘某停放的一辆新陵牌两轮摩托车盗走。因该车无法发动，由蒋某、熊某、张某1、张某2负责望风，罗某将该车推至附近一小区门口接线，因车辆接线不成功，将车留在小区门口，后五人离开现场。后该摩托车被刘某寻回。经广安市广安区价格认证中心认定，被盗摩托车的市场中等价格为人民币5812.69元。 同时查明：2019年9月5日，被告人熊某、张某1主动到广安市公安局广安区分局浓洄派出所投案，到案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人熊某、张某1赔偿了被害人李某、刘某的经济损失，取得了二被害人的谅解。 上述事实，被告人蒋某、熊某、张某1在庭审中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的，并经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、到案说明、拘留证、拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、取保候审决定书，户籍信息，现场照片，购车票据复印件、机动车行驶证复印件，谅解书复印件，情况说明，录取通知书，现场辨认笔录及照片、辨认笔录、被辨认人照片及身份情况说明，价格认定结论书、鉴定意见书通知书，被害人李某、刘某的陈述，同案犯罗某、张某2的供述，被告人蒋某、熊某、张某1的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋某、熊某、张某1以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取私人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究三被告人的刑事责任，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。 被告人蒋某到案后如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以对其从轻处罚。 被告人熊某、张某1犯罪后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。 被告人熊某、张某1赔偿了二被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情对其从轻处罚。 据此，根据被告人蒋某、熊某、张某1的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款（法条全文附后）之规定，判决如下： 一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月2日至2020年5月1日止，罚金在本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金在本判决生效后十日内缴纳） 三、被告人张某1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金在本判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  谢 非 人民陪审员  曾昌意 人民陪审员  蒋有富 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  黄 娅 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2628民初1875号 原告：黄加梁，男，1988年10月18日生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县，现住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 被告：赵正国，男，1977年9月15日生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 原告黄加梁与被告赵正国劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄加梁到庭参加诉讼，被告赵正国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄加梁向本院提出诉讼请求：1.判令赵正国支付劳务费3470元；2.本案诉讼费由赵正国承担。事实和理由：2014年6月，赵正国承揽了板仑乡四亭村委会昌新木业加工厂活动板房安装工程，后赵正国雇请黄加梁为其安装，劳务计酬方式为安装活动板房1平方米计价25元，黄加梁经15天安装完毕后交付昌新木业使用。昌新木业已将工程款全部支付给赵正国，但赵正国至今未支付黄加梁安装140平方米活动板房的劳务费3470元。为此，特向法院起诉，提出上述请求。 赵正国未出庭应诉，也未向法庭提交书面答辩状及证据材料。 黄加梁围绕诉讼请求依法提交了证据，因赵正国无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对黄加梁提交的证据，本院认定如下：黄加梁提交的《欠条》来源合法、客观真实，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月，赵正国雇请黄加梁为其承揽的工程安装活动板房，约定劳务报酬为每平方米25元，但劳务报酬一直未结清。2018年2月8日，赵正国出具《欠条》一张交黄加梁收执，《欠条》内容为：“赵正国今欠工钱3470元整，一年后4月份给清。”但约定的支付期限届满后，赵正国仍未履行。为此，黄加梁向本院提起诉讼，要求赵正国支付劳务费3470元。 另，黄加梁因多次向赵正国追讨劳务费未果而向富宁县人民检察院申请支持起诉，富宁县人民检察院于2019年10月22日向本院出具富检民（行）【2019】53262800001号《富宁县人民检察院支持起诉书》，决定支持黄加梁起诉。 本院认为，合法的合同关系受法律保护。赵正国雇请黄加梁为其承揽来的工程安装活动板房，赵正国按约支付劳动报酬，双方之间的劳务合同关系成立并生效，黄加梁已按约定提供了相应的劳务，赵正国理应按照约定支付劳务报酬。赵正国向黄加梁出具的《欠条》应当视为是双方对劳务报酬所做的最终结算，故对于黄加梁要求赵正国支付劳务费3470元的诉讼请求，予以支持。赵正国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由赵正国自本判决生效之日起五日内支付黄加梁劳务费3470元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由赵正国负担。 本判决书生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书规定的义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  杜文佳 二〇一九年十二月十六日 书记员  陆 娥
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0107刑初422号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人刘刚，男，1970年12月19日出生于黑龙江省宝清县，汉族，户籍所在地黑龙江省宝清县，现住北京市西城区。因酒后驾驶机动车，于2018年9月12日被北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队给予罚款1500元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。因涉嫌危险驾驶罪于2019年12月13日被羁押，同年12月14日被刑事拘留，现羁押于北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉[2019]265号起诉书，指控被告人刘刚犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员李阳出庭支持公诉，被告人刘刚到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控：2019年12月13日21时58分许，被告人刘刚酒后驾驶灰色红旗牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市石景山区杨庄大街地铁车辆段口处时，被北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队民警当场查获。经检验，被告人刘刚血液内酒精含量为196．9mg/100ml。上述事实，被告人刘刚在开庭审理过程中未提出异议，并有北京市公安交通司法鉴定中心出具的检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，车辆照片，行政处罚决定书，执法录像，公安机关出具的到案经过、网上比对工作记录、户籍信息，被告人刘刚的供述，认罪认罚具结书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人刘刚无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人刘刚曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应对其从重处罚。鉴于刘刚到案后能如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书，可对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人刘刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人刘刚犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人刘刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月13日起至2020年3月12日止，罚金于本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘昌昌二〇一九年十二月二十四日书记员  郑 佳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56812号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：徐建浩，男，1984年2月10日出生，汉族，户籍地福建省宁德市，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐建浩信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告徐建浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计91,353.04元(截止至2019年6月6日，欠款本金73,047.32元，利息14,096.34元，滞纳金4,059.38元，分期手续费150元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计91,148.04元(截止至2019年12月25日，欠款本金72,842.32元，利息14,096.34元，滞纳金4,059.38元，分期手续费150元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐建浩向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年12月25日累计欠款共计91,148.04元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告徐建浩未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年12月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年12月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐建浩应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年12月25日的信用卡欠款本金72,842.32元；二、被告徐建浩应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年12月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金72,842.32元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,621.06元，减半收取计810.53元，由被告徐建浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保788号申请人：肖照芬，男，1950年3月1日出生，汉族，住所地广东省广州市番禺区，被申请人：吴雪萍，女，1980年10月11日出生，汉族，住所地广东省英德市，申请人肖照芬与被申请人吴雪萍申请诉前财产保全一案，申请人肖照芬于2019年12月24日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人肖照芬名下价值74690元的财产，申请人肖照芬并提供现金74690元作担保。本院经审查认为，申请人肖照芬的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人吴雪萍名下价值74690元的财产（具体查封、扣押、冻结项目以本院冻结存款通知书、协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 胡 林二〇一九年十二月二十五日书记员 王雅佩
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15664号上诉人（原审原告）：孙欣，男，1966年10月29日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：张睿，辽宁沈鑫律师事务所律师。上诉人（原审原告）：林青，女，1975年2月19日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：张睿，辽宁沈鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳雍森房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区西江北街111-3号。法定代表人：高书颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：于晨，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。上诉人林青、孙欣因与被上诉人沈阳雍森房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初5396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。林青、孙欣上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持我在一审时的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，驳回上诉人的诉讼请求，认定被上诉人不存在过错，不应承担赔偿责任是错误的。首先上诉人一致缴纳房款，被上诉人违反了双方的约定，不按照约定收取上诉人缴纳的剩余房款。其次一审法院认定被上诉人不存在过错与生效判决确认事实不符，再次上诉人于2018年4月3日补足剩余房款是由于被上诉人违约造成，最后上诉人购买的是学区房、由于被上诉人的原因造成孩子迟延入学。沈阳雍森房地产开发有限公司答辩：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院依法驳回上诉人的上诉请求。上诉人提及的原审认定事实错误没有依据，与本案相关的生效判决确认的是关于商品房买卖合同是否解除问题，其虽确认双方变更支付方式，表述引发该案诉讼的原因是对双方剩余房款给付发生争议，该诉讼产生的原因虽经生效判决认定，不属上诉人的过错，但也没归责于我方。本案是商品房销售合同纠纷，上诉人主张赔偿应依据另一方在该合同履行过程中的违约责任，本案我方无任何违约，该合同已经履行完毕。上诉人主张的其子女未能在阳光小学上学，是争议中尚未确定上诉人一方的有效学区范围内住户及上诉人2018年自行放弃入学资格导致。林青、孙欣向一审法院起诉请求：1.判令被告补偿学区房差价330000元；2.判令被告支付延迟入学损失费60000元；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年6月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定，原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区房屋，后因原告主张以96折计算尾款，未依照双方签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》及自办贷款承诺函的约定，按时足额支付房款，被告不同意以96折计算尾款，被告为维护己方权益，于2017年4月14日向于洪区人民法院起诉要求解除与原告的合同关系。经一审法院2018年3月21日作出（2018）辽01民终字38号民事判决书，认定孙欣、林青在履行涉案合同过程中不存在违约行为，判决原、被告继续履行合同，原告按照合同约定支付未付购房款。后原告于2018年4月3日补足剩余房款。原告购买的房屋对应学校为阳光小学，被告每年对本小区适龄儿童入学情况进行普查，原告之子孙海洋，2011年4月29日生，应于2017年9月升入小学阶段学习，因原、被告时至诉讼审理阶段，原告之子孙海洋未能于2017年9月入学。孙海洋在2017年9月至2018年5月一直在上学前教育。一审法院认为，因原告提出以96折方式计算购房尾款遭到被告拒绝，后被告起诉解除与原告的合同关系。（2018）辽01民终38号《民事判决书》判决认定孙欣、林青在履行涉案合同过程中不存在违约行为，进而判决双方继续履行合同，可见孙欣、林青在履行涉案合同过程中不存在构成根本违约的行为。（2018）辽01民终38号《民事判决书》判决原、被告继续履行合同，原告按照合同约定支付剩余购房款。原告于2018年4月3日补足剩余房款,故可认定直到2018年原告补齐房款时才履行完全部合同义务，对于原告之子孙海洋未能于2017年9月入学及产生房屋差价的后果，被告不存在过错，对于因此造成的损失不应承担赔偿责任，故对于原告主张被告支付延迟入学损失费及房屋差价的诉讼请求，不予以支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告诉讼请求。案件受理费7150元，由原告自行承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于本案违约责任的确定问题，上诉人陈述其与被上诉人于2016年9月20日达成口头协议，变更了房款的数额，对此被上诉人不予认可，上诉人就此并未提供证据证明该主张，故上诉人应承担举证不充分的法律后果。上诉人与被上诉人就房款的数额问题存在分歧，双方在过程中均是在主张其各自的合法权利，但不能就此分歧确定本案任何一方存在过错，即不能确定本案任何一方存在违约行为。关于上诉人主张的应由被上诉人补偿学区房差价33万元的问题，本案双方在履行案涉商品房买卖合同过程中由于均正当行使合法权利，导致上诉人迟延支付全部购房款，在此被上诉人不存在违约行为，则上诉人要求被上诉人补偿学区房差价，依据不足；考虑“学区房”系与地区紧密相关，上诉人并无证据证明其购买的房屋已经不属于“学区房”范畴；故上诉人的该项主张不予支持。关于上诉人要求被上诉人支付迟延入学损失费的问题，上诉人提出该项请求的依据为被上诉人未将其孩子名字报送给当地教育行政部门，被上诉人陈述上诉人从未向被上诉人提出该项“报名”请求，在此上诉人应举证证明被上诉人未履行其应尽的协助义务，但上诉人并未举证，应承担不利的法律后果，故上诉人的该项请求依据不足，亦不予支持。综上所述，林青、孙欣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7150元，由上诉人林青、孙欣负担。本判决为终审判决。审判长  丁广昱审判员  金 鑫审判员  吕长辉二〇一九年十二月二日法官助理姜博书记员路柠檑本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54896号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：叶良慧，女，1989年8月21日出生，黎族，住海南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告叶良慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告叶良慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告叶良慧归还原告借款本金25,716.80元，支付原告利息431.59元、逾期利息609.18元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年7月，被告叶良慧与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告叶良慧向原告贷款53,000元，用于购买海南澳众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71411RR，车架号LSVG546R8HXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年8月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告叶良慧以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告叶良慧自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告叶良慧构成违约，截止至2019年10月8日，被告叶良慧尚欠原告贷款本金25,716.80元，利息431.59元、逾期利息609.18元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告叶良慧在签字表中注明的居住地址为海南省海口市青年路三内二里95号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金25,716.80元、利息515.84元、逾期利息1,009.03元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告叶良慧未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告叶良慧支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告叶良慧以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告叶良慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶良慧应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金25,716.80元，支付至2019年12月7日止的利息515.84元、逾期利息1,009.03元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告叶良慧届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告叶良慧协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71411RR，车架号LSVG546R8HXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告叶良慧继续清偿。案件受理费481.04元，减半收取计240.52元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终10421号上诉人（原审原告）：华夏银行股份有限公司昆明新云支行，住所地：云南省昆明市白云路153号。负责人：徐立。委托诉讼代理人：杨崇玲，云南凌云律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽丹，云南凌云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昆明东方医院有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区日新村478号。法定代表人：王涛。委托诉讼代理人：李萍，北京盈科（昆明）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：普选萍，女，1968年7月3日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原审被告：李卫国，男，1955年4月19日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。上诉人华夏银行股份有限公司昆明新云支行因与被上诉人昆明东方医院有限公司、普选萍，原审被告李卫国金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初2885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人华夏银行股份有限公司昆明新云支行向本院递交了撤回上诉的申请。本院认为：上诉人华夏银行股份有限公司昆明新云支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及第一百一十八条之规定，裁定如下：准许上诉人华夏银行股份有限公司昆明新云支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5279元，减半收取，由上诉人华夏银行股份有限公司昆明新云支行负担2639.5元。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 杨章亮审判员 李 希二〇一九年十二月三十日法官助理李莹书记员袁源
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14129号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:钟国爽,男,1987年6月1日出生,汉族,住址广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳市南方睿泰股权投资集团有限公司,住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然四路泰然科技园210栋5C五楼，统一社会信用代码914403006700444459L。 法定代表人钟国爽。 在被执行人钟国爽、深圳市南方睿泰股权投资集团有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初24758号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初24758号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执14129号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十八日 书记员  赖燕楣
中华人民共和国大连海事法院民 事 判 决 书（2019）辽72民初697号原告：新州贸易公司（SHINJUTRADE）。住所地：韩国釜山广域市海云台区左洞路152,134号。法定代表人：李永勋，总经理。委托诉讼代理人：刘治国，辽宁富合律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙琳琳，辽宁富合律师事务所律师。被告：美浓物流株式会社。住所地：日本大阪市西区西本町1-9-13富士大厦5号楼3层。代表法人：徐正健。委托诉讼代理人：刘新祝，山东泰祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓静，山东泰祥律师事务所律师原告新州贸易公司（SHINJUTRADE，以下简称新州公司）与被告美浓物流株式会社（以下简称美浓公司）海上货物运输合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理，新州公司委托诉讼代理人刘治国、沙琳琳，美浓公司委托诉讼代理人张晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新州公司向本院提出诉讼请求：判令美浓公司赔偿119988美元以及其利息（自2019年1月4日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息）。事实和理由：2018年10月10日，新州公司与大连恩侬贸易有限公司（DALIANENONGTRADINGCO，LTD，以下简称恩侬公司）签订售货合同》，新州公司向恩侬公司购买货值为12万美元的冷冻鱿鱼，最终实际购买价值为119988美元。2018年12月19日，美浓公司作为承运人签发两票已装船清洁提单（提单号分别为KMTCDLC137330、KMTCDLC137331）运输案涉货物，装货港是大连，卸货港是韩国釜山，运输船舶为HEUNG-AAKITA轮，恩侬公司是托运人，新州公司为通知人，收货人是凭釜山银行指示。新州公司通过银行信用证向恩侬公司支付货款119988美元获得案涉提单，但是新州公司凭提单向美浓公司办理提货手续，美浓公司却无法交付货物。美浓公司辩称，美浓公司从未承运过案涉货物，也未就此签发过任何提单，并非涉案货物的承运人，新州公司应举证证明美浓公司签发案涉提单并承运案涉货物，否则应承担举证不能的法律后果。新州公司围绕诉讼请求、美浓公司围绕答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：第一组证据：KMTCDLC137330号提单两份、KMTCDLC137331号提单两份；装箱单四份、发票两份；售货合同一份；银行外汇账单收据一份。该组证据由新州公司提交，用以证明美浓公司作为承运人签发了案涉货物的两套已装船清洁提单，新州公司通过正常的国际贸易和信用证议付取得了提单正本，新州公司已支付案涉货物货款119988美元。美浓公司对该组证据的真实性有异议。本院认为，该组证据中的装箱单、发票由恩侬公司签发，售货合同的合同主体为新州公司和恩侬公司，未涉及美浓公司，且售货合同的编号为“2018（34）”，与装箱单及发票记载的合同编号“2018（038）”不一致，总价款亦有所不同，证据之间存在矛盾之处，不能相互印证。因此，装箱单、发票、售货合同的真实性无法认定，本院不予采信。对于银行外汇账单收据，该证据为域外证据，新州公司未对该证据办理公证认证，对该证据的真实性无法认定，且该证据所显示的内容与本案的关联性亦无法认定。对该份证据，本院不予采信。对于新州公司提交的提单，因该组证据的真实性为本案争议焦点，本院将在说理部分对该组证据的认定进行具体论证。第二组证据：CKCODLC0002629号提单、装箱单、发票各一份。该组证据由新州公司提交，用以证明与本案模式同样的一笔跟单信用证贸易，承运人也为美浓公司，收货人已凭美浓公司签发的提单提取了全部货物。美浓公司对该组证据的真实性有异议。因该组证据均为复印件且与案涉纠纷均不具有关联性，且仅凭该组证据亦无法证明提单中的收货人已提取货物。对该组证据，本院不予采信。第三组证据：美浓公司网站截图两页。该证据由新州公司提交，用以证明美浓公司在其网站宣称在中国各地的港口建立了稳定的业务合作关系，美浓公司在中国开展了海上货物运输业务。美浓公司对该证据的真实性无异议，对证明内容有异议。本院对该证据的真实性予以认可，但美浓公司是否在中国开展海上货物业务与本案不具有关联性，亦无法证明其签发了案涉提单。对该证据本院不予采信。第四组证据：美浓公司提单样本一页、美浓公司已签发提单（提单号：MNEX181267701）一份，案涉提单与美浓公司提单对比件一页。该组证据由美浓公司提交，用以证明新州公司提交的提单并非美浓公司签发。新州公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，美浓公司向本院提交的美浓公司提单样本、已签发提单（提单号：MNEX181267701）和案涉提单与MNEX181267701号提单对比件为美浓公司单方出具，提单样本及已签发提单经过公证认证，该组证据具有真实性、合法性、关联性，对该组证据本院予以采信，但该组证据未能证明美浓公司提供的提单样本系美浓公司唯一提单样本，亦不足以证明新州公司所持提单并非美浓公司签发。根据当事人陈述，本院认定事实如下：新州公司持KMTCDLC137330号提单两份和KMTCDLC137331号提单两份向本院提起本案诉讼，要求美浓公司承担不能交付提单项下货物的赔偿责任。该两组提单均记载，承运人为美浓公司，运输船舶为HEUNG-AAKITA轮，托运人为恩侬公司，通知人为新州公司，收货人凭釜山银行指示，货物为冷冻鱿鱼，全套正本提单为三份，其中经一份完成提货手续后，其余各份便失效。美浓公司否认案涉两组提单由其签发。本院认为，本案为海上货物运输合同纠纷，双方当事人均为涉外法人，就本案法律适用问题，新州公司于美浓公司均主张适用中华人民共和国法律。参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条第二款的规定“各方当事人援引相同国家的法律且未提出法律适用异议的，人民法院可以认定当事人已经就涉外民事关系适用的法律做出了选择”，本案适用中华人民共和国法律。《中华人民共和国海商法》第七十一条规定：“提单，是指用以证明海上货物运输合同和货物已经由承运人接收或者装船，以及承运人保证据以交付货物的单证。提单中载明的向记名人交付货物，或者按照指示人的指示交付货物，或者向提单持有人交付货物的条款，构成承运人据以交付货物的保证。”新州公司依据其持有的KMTCDLC137330号提单两份和KMTCDLC137331号提单两份以提货不能为由向美浓公司主张赔偿，美浓公司不认可该两组提单的真实性，并提供了其签发的提单样本、已签发提单、提单对比件加以证明，美浓公司已完成了初步举证义务，新州公司作为证据提供方应进一步举证证明该两组提单的真实性。新州公司未能举证证明提单真实性，且未能说明或举证证明案涉海上货物运输合同的委托过程和提单签发过程、未能说明或举证证明货物是否交付承运人或实际承运人，应承担举证不能的法律后果。对于新州公司要求美浓公司承担不能交付提单项下货物的赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国海商法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，判决如下：驳回新州贸易公司（SHINJUTRADE）对美浓物流株式会社的诉讼请求。案件受理费12084元，由新州公司负担。如不服本判决，新州公司和美浓公司可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  冷慧宇人民陪审员  任新颖二〇一九年十二月十八日法官助理闫婧茹书记员田金语
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初3098号原告：魏玉萍，女，1974年7月18日生，汉族，农民，住巴彦县。委托诉讼代理人：王宝富（魏玉萍的丈夫），男，1973年9月1日生，汉族，农民，住巴彦县。被告：安文超，男,1957年2月3日生，汉族，职业不详，现住址不详（户籍所在地：巴彦县）。被告：闫永芝，女，1958年9月18日生，汉族，职业不详，现住址不详（户籍所在地：巴彦县）。原告魏玉萍与被告安文超、闫永芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宝富到庭参加诉讼，被告安文超、闫永芝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏玉萍向本院提出诉讼请求：1.安文超、闫永芝偿还魏玉萍借款本金及利息；2.安文超、闫永芝承担本案诉讼费用。事实与理由：安文超、闫永芝因卖饲料、给儿子买楼，急需资金周转，向魏玉萍提出借款，魏玉萍出于帮忙之心向安文超、魏玉萍借款70000元，并出具了借条，载明借现金70000元，利息1分2厘。在2018年末，魏玉萍向安文超、闫永芝多次要求偿还借款本金及利息均未果。现安文超、闫永芝将所有财产都转移，楼房和土地都已出卖，到外地躲避，拒不偿还借款。安文超、闫永芝未到庭，亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告安文超、闫永芝未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告魏玉萍提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月25日，被告安文超、闫永芝向原告魏玉萍借款70000元，约定月利率1.2分，并出具了欠据。2018年末原告向被告安文超、闫永芝索要欠款，二被告没有偿还。本院认为，被告安文超、闫永芝经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、辩论等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告魏玉萍提供的证据充分证明了被告安文超、闫永芝向魏玉萍借款的事实，被告安文超、闫永芝应按约定偿还借款本金及利息。综上所述，原告魏玉萍的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告安文超、闫永芝于本判决生效之日起十日内偿还原告魏玉萍借款本金70000元；二、被告安文超、闫永芝于本判决生效之日起十日内给付原告魏玉萍借款利息（利息计算方法：以70000元为基数，按年利率14.4%，自2018年1月25日起计算至借款本息还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由安文超、闫永芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  文彦强人民陪审员  高艳武人民陪审员  王英文二〇一九年十二月五日书 记 员  闫 宏
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初3316号 原告：夏春凤，女，1934年12月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 被告：蚌埠市政达房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市胜利西路北侧淮上路西侧1号楼22号，统一社会信用代码913403001498979871。 法定代表人：缪惠明，该公司执行董事兼总经理。 原告夏春凤诉被告蚌埠市政达房地产开发有限公司（以下简称政达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告需要公告送达，依法转为普通程序公开开庭进行审理。原告夏春凤到庭参加诉讼。被告政达公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏春凤的诉讼请求：1、判令被告协助原告将案涉房屋权属登记办理至原告名下；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年10月16日，原被告双方签订《商品房购销合同》，合同约定原告夏春凤购买被告政达公司开发的西航校西单元五楼东户房屋，房屋建筑面积为111.34平方米，房屋总借款为205979元。合同签订后，原告夏春凤如约支付了购房款，被告也交付了房屋。但是被告至今未协助原告办理不动产权证，完成相关的权属登记手续。原告如约支付了购房款，被告作为案涉房屋的开发商，有义务为原告办理相关的权属登记手续。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 原告为证明其诉请，向本院提交以下证据： 1、身份证，证明原告诉讼主体资格； 2、企业信息查询单，证明被告诉讼主体资格； 3、商品房买卖合同，证明双方的买卖关系； 4、发票，证明原告交付了购房款。 被告政达公司未答辩，亦未向本院提交证据。 经审查，本院对原告夏春凤所提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性，予以确认。 根据上述证据的认证，结合庭审中当事人的陈述，本院查明如下案件事实：1998年10月16日，夏春凤与政达公司签订了一份商品房购销合同，约定政达公司将其开发的位于本市西航校西单元五楼东户房屋销售给夏春凤，房屋建筑面积111.34平方米，总价205979元。夏春凤于1999年5月7日将全部房款支付完毕，政达公司向夏春凤开具了发票。1999年年底，政达公司将案涉房屋交付给夏春凤。夏春凤从2000年开始入住至今。夏春凤要求政达公司公司协助办理房屋产权证未果，遂诉至法院。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。夏春凤与政达公司签订的商品房购销合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。双方均应按照法律规定和合同约定履行自己的义务。《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”夏春凤已支付全部购房款，政达公司也已交付房屋，但协助夏春凤办理房屋所有权登记手续也是政达公司的主要义务。故本院对夏春凤要求政达公司协助其将案涉房屋权属登记办理至其名下的诉讼请求，依法予以支持。政达公司经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，系其对相应诉讼权利的放弃，对因此可能产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蚌埠市政达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告夏春凤将坐落于本市西航校西单元五楼东号房屋权属登记至原告夏春凤名下。 案件受理费80元，公告费400元，合计480元，由原告夏春凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  常启彪 人民陪审员  程红霞 人民陪审员  孙 云 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  袁 静
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初2622号 原告：唐伟，男，住湖南省永州市零陵区。 被告:蒋汉喜，男，住湖南省永州市零陵区。 原告唐伟与被告蒋汉喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告唐伟到庭参加诉讼，被告蒋汉喜经法院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告蒋汉喜立即偿还原告借款本金10000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：被告蒋汉喜为原告唐伟大儿子唐**的班主任，被告于2017年1月8日因需要向原告借款人民币10000元。至今未还，原告多次催收未果，故诉至法院，请求被告归还借款。 被告蒋汉喜未到庭，亦未书面答辩。 原告唐伟围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.借条；2.微信聊天记录。被告蒋汉喜经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。原告提交的借条系原件，本院认为其具有真实性、合法性和关联性，故对其证明力予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告蒋汉喜系原告唐伟大儿子唐宇**主任，2018年1月8日被告蒋汉喜因资金需要向原告唐伟借款10000元，并向原告出具借条一份：今借到唐伟现金（人民币）壹万元整，此据属实。被告蒋汉喜签字确认。借款至今，原告多次向被告催讨借款未果，故诉至本院，请求被告归还借款。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告蒋汉喜向原告唐伟借款10000元的事实，有原告唐伟向本院提交的借款借条原件予以印证，借款事实清楚。故对原告唐伟要求被告蒋汉喜偿还原告借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告蒋汉喜自本判决生效之日起三日内偿还原告唐伟借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，其他诉讼费560元，共计610元，由被告蒋汉喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  魏再永 人民陪审员  曾 静 人民陪审员  蔡峥岿 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  贺文韬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31121号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：赵丽，女，1984年12月2日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵丽借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年7月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年7月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月6日尚欠本金余额10978.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10978.2元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵丽向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10978.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告赵丽负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗何国卫
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初12584号原告：湖南越叁仟建材贸易有限公司，住所地长沙市雨花区圭塘路52号英俊年华公寓14栋1505。法定代表人：肖宏，董事长。委托诉讼代理人:武少华，湖南吟正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄博，湖南吟正律师事务所律师。被告：李绍英，男，1984年9月21日出生，汉族，住湖南省溆浦县葛竹坪镇鹿洞村龙兴组。原告湖南越叁仟建材贸易有限公司（以下简称原告）与被告李绍英（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人武少华、黄博到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即现原告支付货款11000元；2、判令被告立即向原告支付逾期付款所产生的利息166元（自2019年7月1日起算，以11000元为基数，按年利率6%标准计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年9月1日）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月2日，被告因拖欠原告材料款向原告出具了一张《欠条》，载明被告欠原告建材款13000元整，按每月2000元分期归还，至2019年6月份还清，并由本人签字、确认。后原告多次向被告催款，被告仅支付了2000元，至今尚欠11000元。为维护原告合法权益，遂起诉至法院。被告刘未到庭，亦无书面答辩意见，视为放弃答辩权利。经审理查明，2017年8月，被告多次在原告处采购沙子、水泥、轻质砖、陶粒等建材，原告按约定向指定地点发货。2018年12月2日，被告向原告出具了一张《欠条》，载明“本人欠越三仟材料款壹万叁仟元整：按每月2000元分期归还，至2019年6月份还清”。上述欠条出具后，被告仅于2019年1月向原告支付了2000元，余款没有偿还。原告多次催要未果，遂诉至本院。以上事实，有送货单，送货明细表，欠条，微信聊天记录截图及当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告在原告处采购货物，双方形成买卖合同关系，双方均应按照合同履行自身义务。本案中，原告已按约定向被告提供了指定货物，被告应当向原告支付货款，原告主张被告应当向其支付11000元货款，并提供了被告自身出具的《欠条》及还款记录等证据予以证明，被告未进行质证亦未提供相应证据，应当承担不利之后果，因此，被告应向原告支付11000元货款。被告未按约定支付货款应当承担违约责任，因被告未按其承诺在2019年6月支付货款，原告主张以11000元为基数，按年利率6%从2019年7月1日计算逾期支付利息至实际清偿之日止，未违反法律规定标准，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李绍英于本判决生效之日起七日内向原告湖南越叁仟建材贸易有限公司支付11000元及利息（以11000元为基数，按年利率6%标准从2019年7月1日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费79元，因适用简易程序减半收取39.5元，由被告李绍英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  梁平二〇一九年十二月十日法官助理陈家义书记员赵雅洁附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不服约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30163号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：郭经伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭经伟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告郭经伟归还信用卡透支款61,748.39元。事实和理由：被告郭经伟系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计61,748.39元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年11月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇一九年十二月二十日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19013号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：郭文杰，男，1985年7月4日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告郭文杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年2月2日的信用卡欠款总额，共计人民币63695.54元（其中本金40612.32元，利息12806.42元，违约金4683.8元，手续费5593元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年2月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币63695.54元（截至2019年2月2日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月2日，被告已经拖欠欠款本金40612.32元、利息12806.42元、违约金4683.8元、手续费5593元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告郭文杰于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金40612.32元及相应利息、违约金、手续费（其中截至2019年2月2日的利息12806.42元、违约金4683.8元、手续费5593元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月3日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1392元、公告费560元，由被告郭文杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  康 洪审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十五日法官助理  宿云达书 记 员  许云龙
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4353号之一 申请执行人卢杨，男，1989年12月22日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人陈志华，男，1963年12月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 卢杨与陈志华民间借贷纠纷一案，本院在保全阶段中以（2016）桂0103民初8470号民事裁定书查封了被执行人陈志华名下位于南宁市青秀区桃源路59号5栋4单元3-5号房。同时，经过询价确定拍卖保留价及淘宝网司法拍卖平台对上述房产进行拍卖，竞买人蒋海兰（公民身份号码）以982000元的最高价格竞买得上述房产并已交齐尾款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人陈志华名下位于南宁市青秀区桃源路59号5栋4单元3-5号房的查封； 二、南宁市青秀区桃源路59号5栋4单元3-5号房的所有权自本裁定送达时归买受人蒋海兰（公民身份号码）所有； 三、买受人蒋海兰（公民身份号码）可持本裁定书到财产管理机构办理相关过户登记手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄  郁 审 判 员 欧阳鹏善 审 判 员 卢 雁 飞 二〇一九年十二月十日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 莫 玉 桦
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初14401号 原告董彩利，女，1963年4月4日出生，住西安市未央区。被告王广红，男，1968年10月7日出生，住陕西省合阳县。被告西安本韵商贸有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX1452。法定代表人王广红，执行董事兼总经理。原告董彩利与被告王广红、西安本韵商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称, 被告王广红因做生意资金不足，通过其亲戚向其借款5万元，并承诺在2017年元月归还。借款到期后，经其多次催要，被告以种种理由推诿拒付，故诉至法院，请求判令：被告归还借款本金5万元，支付借款到期后资金使用费9000元，并承担本案诉讼费。经审理查明，2016年7月7日，被告王广红、西安本韵商贸有限公司向原告出具《借条》，载明“今借到董彩丽现金伍万元正（50000元），借期半年。”借条落款处被告西安本韵商贸有限公司加盖合同专用章，被告王广红签字按印。借款到期后，因被告未按期还款，酿成本诉。庭审中，原告称，2016年7月7日，其亲戚带着被告王广红到其经营的店面，被告王广红称有一笔生意款项未到位需借10万元周转，其当时店面仅有1.5万元现金，他们说最少得借5万元，其就与他们一起去银行现金取款3.5万元并交付给被告王广红，有其提交的银行取款流水为凭据，被告王广红当时向其出具上述《借条》，但至今未还本付息，故请求判令两被告归还借款本金5万元，支付自2016年7月7日至起诉之日2019年7月5日，以5万元为基数，按年利率6%计算所得的资金使用费。以上事实，有《借条》、银行取款流水、当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。两被告经本院合法传唤，无正常理由拒不到庭，视为放弃应诉及答辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。根据原告提交的两被告出具的《借条》、银行取款流水及当庭陈述，本院对原告已向两被告现金出借5万元款项的事实予以采信。原告向两被告提供借款后，两被告亦应按《借条》承诺的期限归还原告借款，至今未还，构成违约。原告主张的借款本金5万元，根据原告的陈述，合法有据，本院予以支持。原告主张的资金使用费，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，具体以5万元为基数，自2017年1月8日计算至原告起诉之日2019年7月5日，按年利率6%计算，经核算为7463元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王广红、西安本韵商贸有限公司于本判决生效后十日内归还原告董彩利借款本金5万元，支付资金使用费7463元，合计57463元。二、驳回原告董彩利的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，公告费800元，合计2075元（原告已预交），由原告承担33元，两被告承担2042元，两被告承担部分于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西省西安市中级人民法院。     审  判  长      曹英萍     人民陪审员      陈建芳人民陪审员      王林军   二〇一九年十二月二十日       书  记  员      程才平  1
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2692号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙山南路84号海峡两岸龙山文化创意产业园4号楼2层04单元之三。 法定代表人：张晶玲，经理。 委托诉讼代理人：罗施福，北京盈科（厦门）律师事务所兼职律师。 委托诉讼代理人：郭燕清，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：福州市仓山区怡美大酒店，经营场所福建省福州市仓山区展进路192号德天华宇综合楼5-6层。 执行事务合伙人：罗冬冬。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告福州市仓山区怡美大酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，在未发现该行为可能损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的情况下，对原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤诉。 案件受理费1316元，减半收取计658元，由原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司负担。 审判长 潘 筝 审判员 段若诗 审判员 徐 方 二〇一九年十二月十日 法官助理黄艳 书记员吴建英
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1701号之一 申请执行人：林善应，男，1972年6月2日出生，汉族，住福建省大田县均溪镇。 被执行人：陈振蕊，男，1966年4月7日出生，汉族，住福建省大田县均溪镇。 本院在执行申请执行人林善应与被执行人陈振蕊借款合同纠纷一案中，申请执行金额为710000元，执行到位金额为元。本院依法采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务；2.通过执行司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，除被执行人陈振蕊名下银行帐户有少量存款（他案冻结，无法扣划）、位于福建省大田县均溪镇建山路XXX号X幢XXXX室的房产（已被他案查封，本案轮候查封）和车牌号为闽GXXXXX福田牌、闽GXXXXX扬子牌轻型普通货车（该车未实际扣押，无法处置）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3.向被执行人发出限制消费令、执行裁定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制；4.因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留；5.前往被执行人居住地查找被执行人下落及财产线索。 综上所述，本院已经穷尽财产调查措施后，除被执行人陈振蕊名下银行帐户有少量存款（他案冻结，无法扣划）、位于福建省大田县均溪镇建山路XXX号X幢XXXX室的房产（已被他案查封，本案轮候查封）和车牌号为闽GXXXXX福田牌、闽GXXXXX扬子牌轻型普通货车（该车未实际扣押，无法处置）外，未发现被执行人名下有可供执行的其它财产。本院已将上述执行情况通过笔录约谈等方式告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨佳霖 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初1976号之一原告：康金岭，女，1968年6月18日出生，汉族，住河北省故城县，委托诉讼代理人：崔磊，故城县顺达法律服务所法律工作者。被告：王振江，男，1968年8月20日出生，回族，住山东省菏泽市曹县，委托诉讼代理人：孙钦良，北京同硕律师事务所律师。被告：刘志卿，男，1969年4月26日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县，被告：刘于柱，男，1971年4月2日出生，汉族，住菏泽市曹县，原告康金岭与被告刘志卿、刘于柱、王振江种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。原告康金岭向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款50000元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘志卿、刘于柱、王振江提供辣椒种子，育苗后交由原告代其销售。三被告提供辣椒种子后由原告垫付50000元用于培育辣椒苗，辣椒苗培育成功后，被告刘志卿、刘于柱、王振江无资金给付原告垫付的育苗费，于2019年3月9日由被告刘志卿、刘于柱、王振江出具欠条一份。后原告多次向三被告催要货款，被告称还款但不见付款，为维护我正当权益，特向人民法院提出诉讼，请求人民法院依法公正判决。本院经审查认为，原告康金岭并非本案的适格诉讼主体，其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告康金岭的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  张明海人民陪审员  陈彦红人民陪审员  周世新二〇一九年十二月十二日书 记 员  王春风
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执8189号 四川鼎盛峰商贸有限公司、四川省绿和源园林建筑工程有限责任公司： 本院于2019年11月14日立案受理四川鼎盛峰商贸有限公司申请执行四川省绿和源园林建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初10221号民事判决书，在执行过程中，本院已依法扣划被执行人银行存款￥159906.62元，现（2019）川0106执8189号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3612号 申请执行人：陈伟诚，男，1971年9月25日生，汉族，住广东省阳江市阳东区。 被执行人：阳江市生辉医药有限公司。住所地：阳江市江城区。 法定代表人：叶春丽，该公司总经理。 被执行人：叶春丽，女，1964年4月18日生，汉族，住广东省阳江市江城区。 被执行人：叶春满，男，1969年1月18日生，汉族，住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人陈伟诚与被执行人阳江市生辉医药有限公司、叶春丽、叶春满民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2018）粤1702民初3894号民事判决书，被执行人阳江市生辉医药有限公司、叶春丽、叶春满应共同偿还借款本金400754元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经通过网络执行查控系统和辖区内房管、国土等管理部门查询，被执行人叶春满名下有坐落于阳江市江城区3间商铺及坐落于阳江市江城区房地产，被执行人叶春丽名下有坐落于阳江市江城区三层房地产，除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，上述房屋已经本院另案查封，申请执行人已提出参与分配申请。本院已将上述情况以书面的形式告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  袁广锋 审判员  曾广响 二〇一九年十二月二十日 书记员  沙运红
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初12416号原告：郑泽毫，男，1979年6月11日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：广州番禺崎立时装有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇南里路3号之二501。法定代表人：莫振威。本院在审理原告郑泽毫诉被告广州番禺崎立时装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郑泽毫于2019年12月19日以与被告广州番禺崎立时装有限公司达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告郑泽毫的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告郑泽毫撤回起诉。本案诉讼费3282元，由原告郑泽毫负担。审 判 长  胡 林人民陪审员  梁绮媚人民陪审员  陈启崧二〇一九年十二月二十日书 记 员  王雅佩
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5336号之一 申请执行人：广州市番禺区卫生和计划生育局，住所地：广州市番禺区市桥街清河东路319号东楼三楼，统一社会信用代码：114401133402515001。 法定代理人：边某，局长。 委托代理人：徐妮斯、龚卫国，均系该局工作人员。 被执行人：梁锦贤。 本院在执行申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局对被执行人梁锦贤行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人梁锦贤送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人梁锦贤的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月十二日 书记员  黄婉仪
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执2664号 申请执行人垫富宝投资有限公司， 法定代表人耿君彩，职务总经理。 被执行人文利志， 申请执行人垫富宝投资有限公司与文利志合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2017）冀0826民初1340号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人书面向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院（2019）冀0826执2664号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨晓峰 二○一九年十二年月九日 书记员  万 千
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执133号申请执行人驻马店市天影商贸有限公司，住所地：驻马店市迅达路与正阳路交叉口路南。法定代表人：谢超，总经理。被执行人郭闯，男，汉族，1987年7月9日生，住河南省驻马店市遂平县。申请执行人驻马店市天影商贸有限公司与被执行人郭闯买卖合同纠纷一案。本院在执行中，依据已经发生法律效力的（2015）驿民初字第5440号民事判决书责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人郭闯的银行存款及其他收入20万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇一九年十二月二十日书记员 李明辉
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初2022号 原告：陈勇，男，汉族，1980年10月7日生，贵州省贵定县人，住贵定县。 原告：王光祥，男，苗族，1981年4月16日生，贵州省贵定县人，住贵定县。 被告：宋移军，男，汉族，1983年2月6日生，贵州省贵定县人，住贵定县。 原告陈勇、王光祥诉被告宋移军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇、王光祥到庭参加诉讼，被告宋移军经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：被告借原告1万元，于2017年9月2日写下《欠条》，承诺于2017年9月30日归还，但至今未还。提起诉讼，请求判决：被告归还原告1万元，并从2017年9月2日起以月利率2%计算支付原告利息，计算至归还1万元止。 原告提交如下证据支持自己的诉讼请求：1、二原告身份证，证明二原告基本信息；2、《欠条》，证明被告欠二原告1万元并约定利息；3、聊天记录，证明原告陈勇妹夫李金洪曾经代原告向被告催收该款；4、贵定县法院“1871”号民事裁定书，证明二原告曾经起诉，因未到庭按撤诉处理。 被告宋移军没有到庭参加诉讼，没有提交答辩状及相关证据。 经审理查明：2015年被告称为原告介绍工程，收取原告1万元好处费，因没有得到工程做，原告要求被告退款，被告于2017年9月2日出具《欠条》，载明欠原告1万元，于2017年9月30日前归还，如未归还，按每月2%支付利息。原告向被告催收欠款未果，提起本案诉讼。 上述事实有原告提交的《欠条》证实，被告未予否定，本院予以确认。 本院认为：原、被告借款法律关系不成立，本案按债权债务纠纷审理。《中华人民共和国民法总则》指出“民事主体依法享有债权”，被告出具《欠条》确认原告债权，原告主张被告归还欠款1万元，予以支持；原告主张被告从2017年9月2日起以月利率2%计算支付原告利息，计算至归还1万元止，因原被告约定债权实现为2017年9月30日前，故利息计算起始日期确定为2017年9月30日。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十九条、第一百三十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宋移军于本判决生效之日起十日内归还原告陈勇、王光祥人民币一万元（￥10000.00）并自2017年9月30日起以月利率2%计算支付原告利息，计算至欠款还清之日。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋移军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期限履行义务,权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员 郎 勇 二〇一九年十二月六日 书记员 宋凌峰