wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执1935号申请执行人李永成，男，汉族，1950年10月23日出生，住保定市竞秀区。被执行人张志伟，男，汉族，1983年1月1日出生，住保定市莲池区。申请执行人李永成诉张志伟民间借贷合同纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2018）冀0606民初3068号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李永成于2019年8月27日向本院申请强制执行，要求被执行人张志伟偿还原告货款100000元及利息，律师费9000元，案件受理费及保全费共计3907元，执行费1400元。在执行过程中：1、本案在执行期间已向被执行人张志伟邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院于2019年9月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人张志伟全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，被执行人张志伟名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。4、2019年12月14日本院将被执行人张志伟纳入全国失信名单系统并对其限制高消费，对其进行信用惩戒。5、2019年11月22日本院执行干警，到被执行人张志伟住所地进行了调查、走访，未发现被执行人财产线索。6、2019年12月9日，本院依法对被执行人张志伟拘留十五日。7、本院于2019年12月12日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。8、本案标的款100000元，律师费9000元，案件受理费及保全费共计3907元，执行费1400元，共计114307元，均未执行到位。综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 姜 巍二〇一九年十二月十四日书记员 张玉虎
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2173号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市南中环街426号，统一社会信用代码×××。负责人王军，行长。被执行人：薛虎军，男，1986年7月30日出生，汉族，职业不祥，住山西省吕梁市，身份号码×××。申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行与被执行人薛虎军借款合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院作出的（2016）晋0106民初2967号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行于2019年7月16日向本院申请执行，并于同日立案执行，申请执行人要求被执行人偿还借款本金一百八十四万四千五百一十四元二角六分、利息一百一十八万五千一百一十一元七角一分、案件受理费两万五千四百三十九元、保全费五千元、执行费三万两千八百三十三元，共计三百零九万两千八百九十七元九角七分。本院于2019年7月30日，已向被执行人薛虎军发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人薛虎军名下有财产，登记在被执行人薛虎军名下×××别克牌汽车，本院已经进行了档案查封，但该车辆下落不明，暂无法处理。本院还通过查人找物的方式对被执行人薛虎军进行了财产及下落的了解，未发现被执行人薛虎军有其他可供执行的财产。由于被执行人薛虎军具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人薛虎军发出限制高消费令并将被执行人薛虎军纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人薛虎军暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初2303号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行发现被执行人薛虎军有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人薛虎军负有继续向申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 钢审判员 张卫东审判员 曲建君 二〇一九年十二月十一日书记员 樊哲浩
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初1761号原告：深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省深圳市福田区。负责人：吴登记，该局局长。委托诉讼代理人：陈扬，广东中全律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗嘉森，广东中全律师事务所律师。被告：张朋锋，男，汉族，住广东省五华县。上列原告诉被告追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈扬到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月8日，参保人邓某某在坪山金碧路556号路口因上下班交通事故受伤，被依法认定为工伤。该次受伤系由被告造成。由于邓某某无法及时得到工伤医疗费的赔付，遂向原告提出先行支付申请。原告出于对工伤职工切身利益的考虑，依法核定邓某某工伤医疗费为39736.60元（人民币，下同）。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条的规定，由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付，工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。因此，为防止社保基金流失以及被告获得不当利益，维护社保基金的稳定与安全，依法向被告提起诉讼，请求法院判令：1.被告偿还原告已先行支付邓某某的工伤医疗费39736.60元；2.被告承担本案诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，亦未举证反驳原告的主张。经审理查明，2017年5月8日，被告驾驶粤MXXXX号车在深圳市坪山区金碧路556号路由南往北方向行驶至金碧路556号路口时，车头与自西向东方向正在过马路的行人邓某某发生碰撞，造成车辆部分损坏及邓某某受伤的道路交通事故。深圳市人力资源和社会保障局认定邓某某2017年5月8日受伤属工伤。随后，邓某某将被告起诉至广东省深圳市龙岗区人民法院，该院于2018年4月16日作出（2017）粤0307民初17858号民事判决，判决被告赔偿邓某某74702.48元，其中医疗费为47447.70元。判决生效后，邓某某向广东省深圳市龙岗区人民法院申请强制执行，该院作出（2017）粤0307执9952号执行裁定，认为被告未履行付款义务且无财产可供执行，裁定终结该案的本次执行程序。2019年1月8日，原告依邓某某申请作出《深圳市工伤保险先行支付待遇核准决定书》，同意由深圳市社会工伤保险基金先行支付邓某某医疗费39736.60元。原告主张该笔款项已向邓某某支付。以上事实，有原告提交的先行支付申请表、身份证复印件、银行账户信息、工伤认定书、交通事故认定书、出院证明及医疗收费票据、民事判决书、查证结果通知书、执行裁定书及《深圳市工伤保险先行支付待遇核准决定书》等证据予以证明，结合原告庭审陈述，足以认定。本院认为，本案为追偿权纠纷。广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初17858号生效判决中已确定被告应向邓某某支付医疗费47447.70元，被告未支付上述医疗费。原告根据邓某某的申请以工伤保险基金为其先行支付医疗费中的39736.60元部分，原告有权向被告追偿。原告请求被告偿还39736.60元，符合法律规定，本院予以支持。同时，原告为邓某某支付医疗费39736.60元后，广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初17858号民事判决确定的该部分医疗费已经履行完毕，邓某某无权再向被告主张该部分医疗费39736.60元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张朋锋于本判决生效之日起10日内支付原告深圳市社会保险基金管理局先行支付邓某某的医疗费39736.60元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元（原告已预交），由被告张朋锋承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨爱华人民陪审员  张 帆人民陪审员  谢金霞二〇一九年十二月十日书 记 员  李佩珊
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6782号再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：马俊超，男，汉族，1984年5月7日出生，住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人：李超，河南世纪风律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：许昌鲜之达农产品物流有限公司。住所地：河南省许昌市建安区将官池镇（金叶大道南侧、文安路东侧）。法定代表人：刘朝阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李珏曦，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁亚培，河南天基律师事务所律师。再审申请人马俊超因与被申请人许昌鲜之达农产品物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2018）豫10民终4333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马俊超申请再审称，许昌鲜之达农产品物流有限公司出租给马俊超的商铺因未办理建设工程规划许可证,双方签订的《商铺租赁合同》及《补充协议》无效。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定:出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋,与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的,人民法院应当认定有效。原审庭审时许昌鲜之达农产品物流有限公司未向法庭出示任何证据证明其所出租的商铺已取得建设工程规划许可证,截止目前其出租给马俊超的商铺未办理建设工程规划许可证并且未通过消防验收。由于无效合同违反了法律和损害了社会公共利益,因此人民法院针对合同案件应当首先审查合同的效力,一、二审未要求许昌鲜之达农产品物流有限公司提供建设工程规划许可证,在缺少主要证据的情况下认定了合同的效力,并以此判决解除双方签订的租赁合同,不但认定的基本事实缺乏证据证明,并且适用法律错误。马俊超依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。许昌鲜之达农产品物流有限公司提交意见称，（一）马俊超提出案涉房屋未取得建设工程规划许可证,并以此主张《商铺租赁合同》及《补充协议》无效，超出了一、二审审理范围，依法不属于本案再审审查范围。（二）案涉房屋经政府部门批准建设，并非违章建筑。许昌鲜之达农产品物流有限公司与马俊超签订的《商铺租赁合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应按约履行。马俊超的再审申请缺乏事实与法律依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案一、二审审理期间，双方均未就合同效力提出诉讼请求、上诉请求或者抗辩，一、二审也未对此进行审理。在本案再审审查期间，马俊超以许昌鲜之达农产品物流有限公司未办理建设工程规划许可证为由主张《商铺租赁合同》及《补充协议》无效，超出了一、二审审理范围，不属于本院再审审查范围。况且，双方签订的《商铺租赁合同》及《补充协议》是否有效，均不影响马俊超向许昌鲜之达农产品物流有限公司支付拖欠的租金。综上，马俊超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马俊超的再审申请。审判长  邓青林审判员  蒋瑞芳审判员  辛季涛二〇一九年十二月六日书记员  和梦雅
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0921执1864号 申请执行人：王德星。 被执行人：林永胜。 申请执行人王德星与被执行人林永胜民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行福州仲裁委员会作出的[2018]榕仲诉调字第160号裁决书所确定的义务，申请执行人向宁德市中级人民法院申请执行，申请执行标的为40万元及利息和仲裁费4550元，后宁德市中级人民法院指定本院执行，本院于2019年11月19日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑松晖 审判员  吴应豪 审判员  李 臻 二〇一九年十二月十九日 法官助理马朝锟 书记员颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执恢419号申请执行人李中强，男，生于1972年10月15日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人济南金御鼎机械制造有限公司，住所地济南市章丘区城东工业园南区。法定代表人阚其钢，经理。申请执行人李中强与被执行人济南金御鼎机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0181民初528号民事判决书，已发生法律效力。判令被告济南金御鼎机械制造有限公司于判决书生效之日起10日内给付原告李中强货款197216元，案件受理费2069元，由被告济南金御鼎机械制造有限公司负担。本案于2019年8月13日立案执行,但被执行人至今未履行，2019年8月21日对被执行人限制高消费。2019年8月13日，通过执行信息网络查控系统对被执行人银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、民政、保险等进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。2019年12月28日再次通过执行信息网络查控系统进行查询，仍未查询到被执行人有无可供执行的其他财产线索。经查，担保人阚其钢所有的位于济南市××区宝岛市场门头房有租赁收入，本院依法进行了扣留，但执限内无法执结。2019年12月28日电话约谈申请执行人，告知其执行调查结果和终结本次执行程序的法律程序，申请执行人认可本院调查结果，亦提供不了被执行人的执行财产线索，同意终结本次执行程序，不要求悬赏执行。本案经多次调查，未查到可供执行的财产线索，已约谈申请执行人告知情况，申请执行人亦不能提供执行线索，对此依法应当终结本次执行程序，待发现可供执行财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长 党   卫   东审判员 石俊东审判员张洪二〇一九年十二月三十日书记员 蒋   忠   明
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初3541号 原告：渠县百顺建筑器材租赁有限责任公司。 住所渠县天星镇长青村二社。统一社会信用代码91511725054149919N。 法定代表人：麦权，总经理。 委托诉讼代理人：蒋三权，四川智合律师事务所律师。 被告刘斌，男，生于1978年6月6日，四川省营山县人，汉族，住营山县。 委托诉讼代理人：廖广健，渠县和平法律服务所法律工作者。 原告渠县百顺建筑器材租赁有限责任公司（以下简称百顺租赁公司）与被告刘斌租赁合同纠纷一案，原告百顺租赁公司提起诉讼，本院于2019年11月13日立案后，依法由审判员王志江适用简易程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告百顺租赁公司的法定代表人麦权及委托诉讼代理人蒋三权到庭参加诉讼，被告刘斌的委托诉讼代理人廖广健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 百顺租赁公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即给付原告的建筑器材租赁费及劳务费、材料赔偿共计694849元，并支付违约金（以694849元为基数，从2019年6月30日起按照月利率2%计算至付清之日止）。2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年1月26日签订《建筑器材租赁合同》。原告按照合同的约定履行了提供建材的义务，而被告未按合同的约定履行支付租金及归还建材的全部义务。2019年7月25日经结算，被告尚下欠原告的租赁费、劳务费及材料赔偿费共计694849元，被告向原告出具了欠条。事后，经原告多次催收，被告均东推西拖。为此，现原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院按原告的诉讼请求予以处理。 刘斌辩称，原、被告双方形成租赁关系属实，但原、被告经过结算形成了新的合同，新的合同未约定违约金，原告要求被告承担违约金的请求不应得到支持。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《建筑器材租赁合同》及欠条，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原、被告于2016年1月26日签订《建筑器材租赁合同》。合同约定了建筑器材的租期，计价方法，租金支付方式，损耗材料计价方式及违约责任进行了约定。其中违约支付租金及不能返还器材折价均按照日千分之三支付违约金。2019年7月25日经结算，被告尚下欠原告的租赁费、劳务费及材料赔偿费共计694849元，被告向原告出具了欠条。其内容为：“截止2019年6月30日，刘斌（科华南城x＃楼、君悦湾x区x＃楼、君悦湾x区x、x＃楼）欠到渠县百顺建筑器材租赁有限责任公司建筑器材租赁费及劳务费、材料赔偿费共计694849元（大写陆拾玖万肆仟捌佰肆拾玖元整）。此条属实，欠款人刘斌，日期2019.7.25”。经原告催收无果，故原告诉讼来院。 本院认为，原、被告签订的《建筑器材租赁合同》，系双方真实意思表示，不存在无效和可撤销情形，该合同合法有效，双方均应当按照合同的约定严格执行。经结算后，被告向原告出具了欠条，现原告要求被告支付下欠的租赁费、劳务费及材料赔偿费共计694849元的请求符合法律的规定，本院予以支持；关于违约金按照月利率2%计算支付的问题，被告辩称，双方结算后形成了新的法律关系，欠条未约定违约金支付，故不应当支持违约金。本院认为，本案的基础法律关系是租赁关系，合同遵守当事人意思自治原则，双方当事人有关于延期付款和材料损失违约金的约定，但该违约金的约定高出了法律规定的限额，原告自愿作出调整，符合当事人意思自治的原则，也符合法律的规定。当事人经结算后出具的欠条，是在合同履行过程中的对账行为，不是对原合同内容的改变。故被告抗辩的理由不能成立，原告要求被告按月支付欠款2%的违约金的请求本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告刘斌在本判决发生法律效力后十日内支付原告渠县百顺建筑器材租赁有限责任公司下欠的租赁费、劳务费及材料赔偿费共计694849元。并以694849元为基数，按照月利率2%计算支付从2019年7月1日至付清之日至的资金利息。 案件受理费减半收取5652元，由被告刘斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  王志江 二〇一九年十二月六日 书记员  蒋为民
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初4118号原告：阿荣旗农村信用合作联社创业信用社，经营场所内蒙古自治区阿荣旗。负责人：韩涛，主任。委托诉讼代理人：李海荣。被告：何维乙，男，住内蒙古自治区。被告：李娜，女，住内蒙古自治区。被告：赵春龙，男，住内蒙古自治区。被告：王丽丽，女，住内蒙古自治区。被告：何维川，男，住内蒙古自治区。被告：房立敏，女，住内蒙古自治区。被告：房洪礼，男，住内蒙古自治区。被告：徐仁梅，女，住内蒙古自治区。被告：何维发，女，住内蒙古自治区。被告：徐清玲，女，住内蒙古自治区。原告阿荣旗农村信用合作联社创业信用社与被告何维乙、李娜、赵春龙、王丽丽、何维川、房立敏、房洪礼、徐仁梅、何维发、徐清玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿荣旗信用合作联社创业信用社负责人韩涛、被告何维乙、何维川、房立敏、房洪礼、徐仁梅、徐清玲到庭参加诉讼。被告李娜、赵春龙、王丽丽、何维发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告阿荣旗农村信用合作联社创业信用社向本院提出诉讼请求：1.请求被告何维乙、李娜偿还借款50,000元，支付2019年1月11日前利息13,283.98元，2019年1月12日起按借款合同约定的逾期利率支付逾期利息至全部借款本金还清之日止；2.被告赵春龙、王丽丽、何维川、房立敏、房洪礼、徐仁梅、何维发、徐清玲承担连带保证责任。事实与理由：被告何维乙、李娜于2017年7月2日在原告处办理五户联保贷款50,000元，由被告赵春龙、王丽丽、何维川、房立敏、房洪礼、徐仁梅、何维发、徐清玲提供担保，合同约定还款期限为2017年11月25日。借款到期后，经原告多次派员工催要，被告至今未能偿还借款本息。被告何维乙、何维川、房立敏、房洪礼、徐仁梅、徐清玲辩称，联保贷款属实，请求缓期偿还。被告李娜、赵春龙、王丽丽、何维发未作答辩。本案原告阿荣旗农村信用合作联社创业信用社围绕诉讼请求依法提交了证据：农户联保借款合同一份、借款收据一份、被告身份证复印件各一份，贷款收回核算单一份，证明2017年7月2日，被告何维乙、李娜、赵春龙、王丽丽、何维川、房立敏、房洪礼、徐仁梅、何维发、徐清玲在原告处签订五户联保借款合同一份，被告何维乙、李娜向原告借款50,000元，约定借款利息为月利率9.75‰，还款期限为2017年11月25日，逾期借款罚息按合同价款利率加收50%，由被告赵春龙、王丽丽、何维川、房立敏、房洪礼、徐仁梅、何维发、徐清玲担保。被告何维乙、何维川、房立敏、房洪礼、徐仁梅、徐清玲质证无异议，被告李娜、赵春龙、王丽丽、何维发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利，经本院审核认为，原告阿荣旗农村信用合作联社创业信用社提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年12月16日，被告何维乙、赵春龙、何维发、何维川、房洪礼组成联保小组与原告阿荣旗农村信用合作联社创业信用社签订农户联保借款合同，约定2015年12月16日至2018年11月30日，由贷款人根据联保小组成员的申请和贷款人的可能，对联保小组成员在最高贷款余额人民币贰拾伍万元内发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。合同项下的借款按年结息，结息日为每年末月的第20日。合同约定不按期归还借款本金的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、旅差费及贷款人实现债权的其他费用。不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任；因借款人违反本合同或借据约定，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，保证人承担连带保证责任；即使主合同被确认无效，该保证条款仍然有效，保证人仍对债务人应履行义务承担连带责任等。何维乙配偶李娜、赵春龙配偶王丽丽、何维发配偶徐清玲、何维川配偶房立敏、房洪礼配偶徐仁梅在合同配偶签押处签名。2017年7月2日，阿荣旗农村信用合作联社创业信用社向何维乙发放借款50,000元，借款借据记载月利率为9.75‰。至2019年1月11日，该借款尚有借款本金50,000元及利息13,283.98元未偿还。本院认为，原告阿荣旗农村信用合作联社创业信用社与被告何维乙、李娜、赵春龙、王丽丽、何维川、房立敏、房洪礼、徐仁梅、何维发、徐清玲签订的农户联保借款合同合法、有效。被告何维乙、李娜依据该合同向原告借款，双方形成合法的借贷关系，并且关于借款利率的约定不违反法律的有关规定，应受法律保护。被告何维乙、李娜应按合同约定的日期偿还借款本金及支付利息，其要求未还，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任，故原告请求其偿还借款本金、支付利息、逾期利息的诉讼请求，应予以支持。被告赵春龙、王丽丽、何维川、房立敏、房洪礼、徐仁梅、何维发、徐清玲为被告何维乙向原告借款提供担保，现被告何维乙未履行还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款的规定，被告赵春龙、王丽丽、何维川、房立敏、房洪礼、徐仁梅、何维发、徐清玲应对被告何维乙的还款义务承担连带责任。被告李娜、赵春龙、王丽丽、何维发经本院传票传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何维乙、李娜于本判决生效后五日内偿还原告阿荣旗农村信用合作联社创业信用社借款50,000元，支付至2019年1月11日的利息13,283.98元，2019年1月12日起按借款合同约定的逾期利率支付利息及逾期利息至全部借款本金还清之日止；二、被告赵春龙、王丽丽、何维川、房立敏、房洪礼、徐仁梅、何维发、徐清玲对被告何维乙、李娜上述还款义务承担连带责任，在其承担责任后，依法有权向被告何维乙、李娜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,382.08元（已预收691.04元），减半收取691.04元，由被告何维乙、李娜、赵春龙、王丽丽、何维川、房立敏、房洪礼、徐仁梅、何维发、徐清玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级。审判员 高 杰二〇一九年十二月十九日书记员 尹传海
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0522民初6210号 原告：陈永伦，男，汉族，1952年2月28日出生，住贵州省黔西县。 被告：江家友，男，汉族，1965年1月12日出生，住贵州省黔西县。 被告：江家伦，男，汉族，1963年7月4日出生，住址同上。 被告：江家祥，男，汉族，1968年2月20日出生，住址同上。 原告陈永伦诉被告江家友、江家伦、江家祥排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，于2019年5月30日作出（2019）黔0522民初1507号民事判决书送达双方当事人，被告江家友、江家伦、江家祥不服，向贵州省毕节市中级人民法院提起上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2019年9月15日作出（2019）黔05民终4481号民事裁定书，撤销贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初1507号民事判决书，发回贵州省黔西县人民法院重审。本院于2019年10月23日受理后依法适用普通程序组成合议于2019年12月11日公开开庭进行审理。原告陈永伦经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不按时到庭参加诉讼，被告江家友、江家伦、江家祥到庭参加了诉讼。 本院认为，本院审理原告陈永伦诉被告江家友、江家伦、江家祥排除妨害纠纷一案过程中，原告陈永伦经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费60元，由原告陈永伦负担。 审 判 长  黄祖祥 人民陪审员  杨 琼 人民陪审员  刘 敏 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  周兴垚
贵州省贵阳市南明区人民法 行 政 裁 定 书 (2019)黔0102行初370号 原告：贵州广厦房地产开发有限公司。 住所地址：贵阳市云岩区环城北路258号。 法定代表人：曾祥国，总经理。 委托代理人：郭民，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201710013038。 委托代理人：丁伶漪，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201911096490。 被告：云岩区国有土地上房屋征收管理局。 住所地址：贵阳市云岩区中天未来方舟D12组团B栋1单元13楼。 法定代表人：宋高伟，局长。 委托代理人：戴军，贵州吉远律师事务所律师，执业证号：15201199410735274。 委托代理人：张瑶，贵州吉远律师事务所实习律师。 本院在审理原告贵州广厦房地产开发有限公司诉被告云岩区国有土地上房屋征收管理局房屋征收行政协议一案，本院于2019年12月23日向原告送达补交案件受理费通知。原告逾期未按时足额补交案件受理费，亦未提交缓交、减交、免交申请，依法按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第（十五）的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 已经收取的案件受理费50元，减半收取25元。 审 判 长  欧阳灵 人民陪审员  苟 燕 人民陪审员  吴明胜 二〇一九年十二月三十一日 法官助理   黄鹏菲   书记 员   秦光莹
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁0126执1416号申请执行人：于翠，女，1981年1月6日出生，汉族，住山东省商河县，被执行人：李明，男，1973年12月16日出生，汉族，原住浙江省上虞县，现住址不详，申请执行人于翠与被执行人李明劳务合同纠纷一案，商河县人民法院作出的(2019)鲁0126民初258号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令。在执行过程中，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、工商登记、有价证券等财产情况，于2019年12月18日到被执行人住所地实地调查，未找到被执行人，将传票张贴于村委会宣传栏处。村委会证明被执行人因长期外出打工，无固定收入。2019年12月23日本院对申请执行人进行终本约谈，将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况以及终结本次执行程序的依据、法律后果等告知申请执行人，申请执行人未提供新的财产线索，并认可本院调查，同意终结本次执行程序。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的额19000元及利息，案件受理费275元，公告费600元，执行费185元，全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈霜梅审判员  孙 浩审判员  王兴宝二〇一九年十二月二十四日书记员  杨怀国
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1102刑初941号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人王建水，男，1970年5月13日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，初中文化，务工，住衡水市桃城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月18日被刑事拘留，同年10月25日转取保候审。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检一部刑诉〔2019〕901号起诉书指控被告人王建水犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉，同时建议适用速裁程序审理。本院实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控被告人王建水于2019年10月7日21时55分许，酒后驾驶无牌燃油二轮摩托车沿衡水市桃城区南门口街由南向北行驶至永兴路交叉口时被执勤民警查获。经抽血检测，其血液中酒精含量为145.48mg/100ml。公诉机关认为，被告人王建水醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王建水到案后，能如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人王建水拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人王建水对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王建水犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王建水犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  刘福升二０一九年十二月十六日法官助理寇国君书记员王晓影
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初7097号 原告：宋建海，男，1974年12月6日出生，汉族，居民，住山东省苍山县开发区。 被告：王志宇，男，成年，汉族，居民，住费县。 原告宋建海与被告王志宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案,因无法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书,需公告送达应诉手续。本院依法向原告宋建海送达交纳公告费用通知书。但原告宋建海未按本院指定期间预交公告费，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告宋建海的起诉。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王国栋 二〇一九年十二月二十日 书记员  沈田园
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初23577号原告：周精兵，男，1970年2月22日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：周春雷，上海宙斯盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏慧仙，上海宙斯盾律师事务所律师。被告：杨卫星，男，1970年2月17日生，汉族，住上海市奉贤区。原告周精兵与被告杨卫星建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告周精兵的委托诉讼代理人周春雷和夏慧仙到庭参加诉讼，被告杨卫星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告周精兵向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程款300,000元；被告偿付原告逾期付款利息损失(其中以150,000元为本金，从2019年1月1日起至2019年6月30日止；以300,000元为本金，从2019年7月1日起至实际付款日止；均按银行同业拆借中心的贷款利率计算)。事实和理由：2017年，被告将751基地场地清理和土地平整工程发包给原告，原告于2017年底施工完毕。经结算被告向原告出具《欠条》，确认尚欠工程款300,000元并承诺付款时间。然到期被告未履约，故提起诉讼。被告杨卫星未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年9月9日，被告向原告出具《欠条》，确认：被告欠原告751基地工程款300,000元，于2018年12月30日前付款150,000元，余款150,000元于2019年6月30日前付清。嗣后，被告未付款，以致涉讼。以上事实，由《欠条》、户籍资料及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告结欠原告工程款事实清楚，证据确凿，被告未履约理应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付工程款并偿付利息损失的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨卫星于本判决生效之日起十日内支付原告周精兵工程款300,000元；二、被告杨卫星于本判决生效之日起十日内偿付原告周精兵逾期付款利息损失(其中以150,000元为本金，从2019年1月1日起至2019年6月30日止；以300,000元为本金，从2019年7月1日起至实际付款日止；均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾煜麟二〇一九年十二月五日书记员  王春阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45436号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：黄利波,男,1983年10月5日出生,汉族,住武汉市江岸区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告黄利波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告黄利波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金178115.78元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与黄利波签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，黄利波未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告黄利波既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：《个人信用贷款申请表》及被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：《个人贷款出账凭证》，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告的还款情况。经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与黄利波签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额18.60万元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1.53%；还款方式为按月等额还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。自2017年11月25日起黄利波出现逾期还款情况，截至2019年11月30日，黄利波尚欠借款本金178115.78元，同时未按约定支付利息（含罚息）、复利，构成违约。本院认为：平安银行与黄利波签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向黄利波发放了贷款，黄利波应依约偿还借款本息。黄利波逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄利波于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的借款本金178115.78元。二、被告黄利波于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行自逾期之日2017年11月25日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3862元、公告费（以实际发生数额为限），由被告黄利波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高中营审 判 员  黄俊杰人民陪审员  王永山二〇一九年十二月十七日法官 助理  赵 宁法官 助理  徐笑怡书 记 员  侯雅晖
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执22186号之一 被执行人：幸寿开，男，汉族，1984年6月16日出生，住所地广东省深圳市罗湖区。 本院受理的原告吴建邦与被告幸寿开、黄盈盈、幸秋宜、刘兴民间借贷纠纷一案【案号：（2019）粤0303民初16544号】，该案经过审理，本院作出的（2019）粤0303民初16544号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令被执行人幸寿开应承担一审案件受理费、保全费合计人民币12068元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年十二月二十三日 书记员 戴思婷
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0623民初2637号原告：王红，女，汉族，1989年4月25日生，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：贺海东，河北振功律师事务所，律师。被告：河北华筑房地产开发有限公司住所地：涞水县经济开发区创业大道南侧统一社会信用代码：9113019258816569X9法定代表人：邸斌职务：经理委托诉讼代理人：林蒙，河北厚博律师事务所，律师。委托诉讼代理人：魏金锁，男，汉族，1976年1月4日生，公司法务，住河北省保定市北市区。被告：中国农业银行股份有限公司涞水县支行住所地：涞水县府前街118号统一社会信用代码：91130623808462988P负责人：李晨潮职务：支行行长委托诉讼代理人：安连匣，河北匡合律师事务所，律师。委托诉讼代理人：高洋，河北匡合律师事务所，律师。原告王红与被告河北华筑房地产开发有限公司、中国农业银行股份有限公司涞水县支行房屋买卖合同纠纷一案，原告王红于2019年12月26日申请撤诉。本院认为：原告王红的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。审判员  郄宝宏二〇一九年十二月二十六日书记员  白 菊
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初16648号原告：郑州民蕴网络技术有限公司。住所地郑州市郑东新区商都路5号附5号2号楼2单元6层603。法定代表人：姚春梅，总经理。委托诉讼代理人：张翼飞，河南佩里弗迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭文丹，河南佩里弗迪律师事务所律师。被告：王向可，男，1987年6月13日出生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：周根峰，河南大公匡律师事务所律师。原告郑州民蕴网络技术有限公司（以下简称民蕴公司）与被告王向可劳动争议纠纷一案。本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民蕴公司的委托诉讼代理人张翼飞、郭文丹，被告王向可及其委托诉讼代理人周根峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民蕴公司向本院提出诉讼请求：1.确认自2017年11月至2018年5月期间原告和被告之间存在事实劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，民蕴公司增加如下诉讼请求：判令被告于判决生效后3日内向原告返还朱晓丽购房合同原件。事实和理由：2017年2月，被告进入原告处工作，担任风控总监一职，双方未签订书面劳动合同，原告向被告发放工资及缴纳社会保险。被告在工作期间，由于国家监管需要，曾与公司法定代表人姚春梅、公司员工楚金元一同前往郑州市郑东新区金融监督管理局进行谈话。被告在工作期间利用职务之便，进行违规操作，致使原告遭受巨大经济损失。原告多次要求被告承担赔偿责任，但被告一直以双方不存在劳动关系为由拒绝原告的请求。故原告诉至法院，请求判如所请。王向可辩称：1、原、被告之间不存在劳动关系。原、被告之间是否存在劳动关系要看双方之间是否同时具备下列可以参照的凭证，即工资支付凭证、工作证、考勤记录、劳动者是否接受用人单位的各项规章制度的管理等。本案原告只提供了社会保险缴费记录，系单一证据，本案最直接的标志就是没有实质的用工行为（劳动报酬的发放最为明显），因此，双方之间不存在劳动关系。2、原告的第二项诉请不能得到支持，被告不是原告的员工，根本没有义务也不可能保存原告的相关客户资料，且原告的该项诉讼请求系给付之诉，与原告的第一项诉讼请求确认之诉不应合并审理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：民蕴公司系经营线上P2P融资平台的公司。民蕴公司为王向可交纳2017年11月至2018年5月期间的社会保险，民蕴公司还提交中国民生银行电子银行业务回单一张，显示王向可2018年4月16向姚春梅汇款1590元，附言为“社保个人”。关于王向可的考勤情况，民蕴公司称王向可系公司高管，不需要接受考勤。关于王向可的工资支付情况，民蕴公司称王向可的工资为无底薪的提成制，融资客户将利息转至王向可账户，王向可自行扣除自己的提成部分后，将剩余资金转至民蕴公司法定代表人姚春梅个人账户，并提交了王向可向姚春梅的银行转账和微信支付记录。关于王向可的工作职责，民蕴公司称系外部业务的风险防范和公司内部的合规控制，在此之外还有促成投资客户与融资客户的交易。民蕴公司还提交“河南省P2P平台约谈备忘录”复印件一份，在该备忘录平台人员处有王向可的签名。民蕴公司的员工楚金元出庭作证称，其于2017年11月入职民蕴公司工作担任运营主管，负责公司网站运营，通过民蕴公司的官方网站得知王向可系其公司的风控总监，在民蕴公司有独立的办公室，证人还称，民蕴公司通过打卡记录其考勤情况，其工资通过银行卡发放，2018年3月，郑东新区金融监督管理局要求民蕴公司的管理层汇报平台的管理情况，当时其与王向可、姚春梅、齐久功一同前往。王向可称：其在河南泰东企业管理有限公司担任经理，与民蕴公司之间系合作关系，即为民蕴公司寻找目标客户，并按照民蕴公司的要求提供客户资料供民蕴公司审查，其收取客户的利息和费用后，按照年利率24%的标准支付给民蕴公司，剩余部分作为其自身利润。关于民蕴公司为其交纳社会保险一事，系民蕴公司法定代表人姚春梅提出因金融监管对社会保险交纳人数有要求，故其与其妻子宋丽丽均通过民蕴公司交纳社会保险，但社会保险费均由其自行承担。王向可还称，其没有接受过民蕴公司的制度管理，在民蕴公司没有办公场所，民蕴公司也未向其支付过工资。2019年9月4日，民蕴公司向郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：确认民蕴公司与王向可存在劳动关系。同日，郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会作出郑东劳人仲案字（2019）1398号不予受理通知书，以民蕴公司没有明确的仲裁事实与理由为由，决定不予受理。本院认为，劳动关系的成立，应同时具备以下情形：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告虽为被告交纳了社会保险，但是否交纳社会保险不是判断双方是否存在劳动关系的唯一依据，判断双方是否建立劳动关系的核心特征是劳动者是否提供劳动，是否接受用人单位的管理，用人单位是否向劳动者支付报酬。关于提供劳动方面，原告称被告的主要工作职责系外部业务的风险防范和公司内部的合规控制，在此之外还有促成投资客户与融资客户的交易，但原告虽提交了被告促成交易的相关证据，未能提交被告在担任风控总监一职期间从事外部业务的风险防范和公司内部的合规控制，即被告主要工作职责的相关证据。关于接受用人单位的管理方面，原告称被告系公司高管，不需要进行考勤，但用人单位的管理除考勤管理之外，还包括制度管理、人事管理、绩效管理、财务管理等多方面内容，原告未提交被告接受相关公司管理的相关证据。关于支付劳动报酬方面，原告称被告的工资系无底薪提成制，并由被告收取客户利息之后自行留存提成部分，首先，原告作为发放工资的一方，却由被告在收取的款项中自行留存提成，不符合正常的工资发放形式，其次原告亦未就被告工资的构成、提成比例等做进一步说明，且原告公司的其他员工如证人楚金元的工资系通过银行卡发放，故原告主张向被告发放工资本院不予采信。原告提交的“河南省P2P平台约谈备忘录”系复印件，无约谈机关的签章，不能证明原、被告之间存在劳动关系。证人楚金元虽出庭作证，但其系原告公司员工，与原告存在一定的利害关系，在无其他有效证据相互印证的情况下，仅凭其证言，不能证明原、被告存在劳动关系。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告现以用人单位的身份现主张与被告存在劳动关系，作为用人单位来讲，其在保管掌握相应证据，如入职记录、离职记录、管理记录、工资支付记录等方面较劳动者有更多的优势，但从原告提交的现有证据，不足以证明其与被告之间存在劳动关系，故原告要求确认与被告存在劳动关系，本院不予支持。关于原告的第二项诉讼请求，因未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，判决如下：驳回原告郑州民蕴网络技术有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郑州民蕴网络技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  宋文梅二〇一九年十二月二十日书记员  郭丽鹏
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0124执463号 申请执行人广西地天泰建设集团有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道81号广西气象大厦18楼,统一社会信用代码914500007087324935。 法定代表人吴克峰，该公司董事长。 被执行人韦志锋，男，1978年11月10日出生，壮族，住所地广西马山县。 申请执行人广西地天泰建设集团有限公司与被执行人韦志锋追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案执行，同年8月8日向被执行人韦志锋发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人韦志锋按执行通知书确定的内容履行义务，但被执行人韦志锋未履行。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为511830.00元及利息。 本院认为，本案在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区马山县人民法院（2019）桂0124执463号一案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 覃 青 二〇一九年十二月三日 书记员 林枝新
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初1031号原告随州首立文峰物业服务有限公司。住所地：随州市东城文峰塔居委会文峰都市花园。法定代表人吴汉成，该公司总经理。委托诉讼代理人：张铁，湖北季梁律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告王洪梅，女，1960年11月28日出生，汉族，住随州市曾都区。原告随州首立文峰物业服务有限公司（以下简称“随州首立文峰物业公司”）与被告王洪梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告随州首立文峰物业公司的委托诉讼代理人张铁、被告王洪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告随州首立文峰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的物业费8849元及相应利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王洪梅系随州市文峰都市花园小区文运苑9112号房登记业主，住房建筑面积139.68平方米。我公司与文峰都市花园小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定相关物业服务费用收费条约。该合同签订后，我公司履行了物业服务义务，但被告拖欠物业服务费计8849元。虽经我公司多次催收，被告至今未付。其行为侵犯了我公司及其他业主的权益。为此，请求法院依法支持我公司的诉请。被告王洪梅辩称：因原告物业公司未尽到物业管理服务义务，致使我家中被盗及房屋漏水问题一直未解决，所以才没有交物业费。经审理查明，被告王洪梅系随州市文峰都市花园小区文运苑9112号房的登记业主，该房屋为多层住宅，其建筑面积为139.68平方米。2012年7月1日，原告随州首立文峰物业公司与随州市文峰都市花园小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为其提供物业服务，物业服务费多层住宅每月按0.5元/㎡收取，高层住宅每月按1.0元/㎡收取。合同签订后，原告依约履行了物业管理服务义务。原告认为，被告自2012年7月1日至2018年12月31日拖欠物业服务费计5447.5元。其间，原告因多次向被告催收无果，遂诉至本院。本院认为，原告随州首立文峰物业公司与随州市文峰都市花园业主委员会所签订的物业服务合同系双方真实意思的表示，不违反相关法律的规定，合法有效，应受法律保护。双方均应依约履行各自的义务。原告已按合同约定履行了物业管理合同的基本义务，被告应按合同约定向原告支付物业服务费。被告实际所欠物业服务费，根据物业合同中的约定，2012年7月1日至2018年12月31日被告应交原告物业费为5447.5元（139.68㎡×0.5元/㎡×78月=5447.5元）。原告诉请的金额是8849元，其中包括2012年7月1日以前的物业费部分，但此前原告并未为该小区提供物业服务，故该部分物业服务费，原告无权主张。原告诉请被告王洪梅支付物业服务费的相应利息，本院予以支持，该利息依法应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告王洪梅辩称其拒交物业服务费系因原告未完全履行物业管理服务义务，因未提供证据予以证明，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王洪梅于本判决生效之日起五日内向原告随州首立文峰物业服务有限公司支付2012年7月1日至2018年12月31日期间的物业服务费5447.5元及利息（自物业服务合同约定的交纳期限起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至欠款付清之日止）。二、驳回原告随州首立文峰物业服务有限公司其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告王洪梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张华明人民陪审员  冯光学人民陪审员  郭志国二〇一九年十二月十三日书 记 员  朱 妍
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16434号原告：安迪，女，汉族，1989年7月9日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张晓辰，男，汉族，1988年3月27日出生，住北京市朝阳区。被告：尤帆，男，汉族，1989年3月12日出生。原告安迪诉被告尤帆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金40000元，并支付2018年7月10日以后的利息。事实和理由：2018年5月23日，原告出借被告50000元，被告承诺在2018年7月10日还清，但事后被告拒绝偿还且拒听原告电话，目前已经偿还原告本金10000元，故此起诉。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月23日，被告书写借条，载明“今尤帆向安迪借50000元整，约定7月10日之前归还本息55000，借款人尤帆，2018年5月23日”。同日，原告转账支付被告50000元。庭审中，原告称被告事后仅偿还了10000元本金，其余本息至今未还，被告未反驳，原告提供了上述借条的原件。本院认为：欠款应当偿还。根据原告提供的借条原件及转账凭证，可以认定双方之间存在借贷关系。因现借条原件尚在原告处，故本院推定被告尚未足额偿还原告本息，故原告诉请，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告尤帆于本判决生效后十日内偿还原告安迪借款本金40000元及相应利息（以40000元为计算本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年7月10日计算至实际付清本金之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元、公告费560元由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李成博人民陪审员  朱践明人民陪审员  孟庆华二〇一九年十二月二十日法官 助理  王 凯书 记 员  吴董超
广西壮族自治区崇左市宁明县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂1422刑初252号 公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院 被告人费玲娇，女，1987年1月14日出生于重庆市云阳县，汉族，大学专科文化，居民，户籍所在地重庆市云阳县，现住广西南宁江南区。因涉嫌犯非法经营罪于2019年11月15日被宁明县公安局取保候审。同年12月19日本院决定继续取保候审，并交由宁明县公安局执行。 广西宁明县人民检察院以宁检刑诉（2019）254号起诉书指控被告人费玲娇犯非法经营罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员何玉出庭支持公诉。被告人费玲娇到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西宁明县人民检察院指控，2019年9月28日，被告人费玲娇接到桐棉镇那梨村一个陈姓女子求购汽油的电话，双方约定以6850元/吨的价格出售。费玲娇在未取得《营业执照》、《成品油零售经营批准证书》、《危险化学品经营许可证》的情况下，当日联系司机程某、押车人杨某驾驶车牌号为桂Ｅ×××××的油罐车到钦州广明油库以6600元/吨的价格购买了8.5吨汽油，然后将购买回来的汽油运输给桐棉镇陈姓女子。途经宁明县那楠乡边防检查站时被查获。民警当场抓获程某，并查获疑似汽油8.5吨。经委托中国检验认证集团广西有限公司对查获的疑似汽油抽样检验鉴定，检验结果为不合格92号车用汽油。经委托宁明县价格认证中心对查获的汽油进行价格鉴定，鉴定结论为8.5吨汽油总价值为79298元。 公诉机关认为，被告人费玲娇违反国家规定，非法经营成品油，扰乱市场秩序，情节严重，应以非法经营罪追究刑事责任。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、检查证、检查笔录、过磅笔录、过磅单、情况说明；证人程某、杨某、韦某的证言；鉴定意见及通知书、价格认证书及通知书；现场图、现场勘查笔录；被告人供述等证据。 被告人费玲娇对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年10月28日费玲娇主动到宁明县公安局投案。 另查明，2019年12月25日费玲娇交纳罚金5000元。 本院认为，被告人费玲娇违反国家规定，非法经营成品油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人费玲娇主动投案，如实供述自己的罪行，该行为是自首，依法可从轻或减轻处罚。费玲娇自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。本院审查并综合全案考虑，本院根据案情决定对被告人费玲娇从轻处罚，宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人费玲娇犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的汽油予以没收，交由扣押机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄居英 二〇一九年十二月二十五日 书记员  唐国韵 附法律条文及相关司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203民初5967号原告：蔡志良。委托诉讼代理人：蔡玉华（原告父亲）。被告：瑞家装饰（大连）地产代理有限公司，住所地大连市西岗区大胜街50号。法定代表人：于瑞宝，总经理。委托诉讼代理人：李丹。第三人：赵圣旭。原告蔡志良与被告瑞家装饰（大连）地产代理有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告追加赵圣旭为本案第三人。原告诉称，2017年12月5日，原告从标的房屋前所有权人邢士义手里买受了标的房屋，该房屋坐落于大连经济技术开发区，于2018年1月31日办理了产权过户手续，取得了标的房屋的所有权。2019年4月10日，经被告居间服务，原告与赵圣旭签订了《地产买卖合同》，以132万元的交易价将房和车库出售给赵圣旭。同时，原、被告签订了《房地产居间服务合同》，给付被告居间服务费2万元。合同签订后，各方按约定履行了合同义务，原告将标的房屋交付赵圣旭，赵圣旭将应付购房款132万元存入被告指定的监管银行。后被告作为居间方将赵圣旭存入监管银行的132万元中的128万元支付给原告，原告同时同意将其中2万元作为居间费支付给被告，剩余2万元售房款暂时在被告手中。原告向被告提示支付后，被告却以欠物业费为由拒绝支付剩余房款。原告认为赵圣旭购买标的房屋时，是足额交付了购房款，被告以原告欠物业费为由拒绝向原告支付剩余购房款。被告瑞家装饰（大连）地产代理有限公司答辩称，应追加案外人赵圣旭作为第三人加入诉讼，应为购房款余额未给付系原告与案外人赵圣旭之间的争议，被告仅为定金的无息保管人。第三人赵圣旭未到庭应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告依据三方签订的《地产买卖合同》，要求被告给付售房款余额，根据被告抗辩意见，售房款余额是否返涉及第三人赵圣旭的利益，原告对此亦予以认可，并追加赵圣旭为第三人。三方签订的《地产买卖合同》第十条约定，买卖双方在本合同履行中发生争议，应及时协商解决、协商不成时，买卖双方可提请至房屋所在地的人民法院诉讼。本案中，房屋所在地即为标的物所在地，当事人书面协议选择房屋所在地人民管辖，符合法律规定，本案应由房屋所在地人民法院，即大连市开发区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送大连市开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 璐二〇一九年十二月四日书记员 刘頔一
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初8425号 原告：李家广，男，1962年10月24日出生，汉族，住济南市。 被告：李思亮，男，1977年11月1日出生，汉族，住济南市。 原告李家广与被告李思亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告李家广到庭参加诉讼，被告李思亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李家广向本院提出诉讼请求：1.判令李思亮偿还欠款55700元；2.判令李思亮承担一切诉讼费用。事实和理由：2016年3月，本人给李思亮运送煤矸石，李思亮向本人支付了部分货款，对于剩余货款，李思亮于2017年6月13日向本人出具欠条一张，并承诺月底结算，但至今未与本人结算。 李思亮未作答辩，亦未提交证据。 李家广围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李家广通过朋友认识李思亮。2016年3月，李家广向李思亮供应煤矸石若干，李思亮支付了部分货款，对于剩余货款，李思亮于2017年6月13日向李家广出具欠条一张，欠条载明：“今欠到煤矸石款55700元正（伍万伍仟柒佰元正）河南李思亮2017年6月13号”。 本院认为，李家广向李思亮供应货物，李思亮在支付部分货款后向李家广出具了欠款凭证，依法推定双方建立起买卖合同法律关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自义务。李家广向李思亮履行了供货义务，李思亮在支付部分货款后，未再向李家广支付剩余货款，构成违约，应当承担支付剩余货款的责任。关于剩余货款数额，李思亮已通过向李家广出具欠条的形式予以确认，故李家广要求李思亮支付剩余货款55700元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。李思亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，相应不利法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李思亮于本判决生效之日起10日内支付原告李家广货款55700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1192元，减半收取计596元，保全费577元，由被告李思亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 赵会娟 二〇一九年十二月十三日 法官助理 郭鹏鲁 书 记 员 于继芳
湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0481民初1673号原告:耒阳市富弘煤业有限公司，住所地耒阳市龙塘镇龙塘村7组.委托诉讼代理人：谭奇勇，湖南丹阳律师事务所律师。被告：陆元鹏，男，1958年7月26日出生，汉族，住耒阳市领秀佳园13栋1202室。委托诉讼代理人：文瑞成，湖南楚章律师事务所律师。第三人：李飞，男，1984年8月7日出生，汉族，住耒阳市金阳路。原告耒阳市富弘煤业有限公司与被告陆元鹏、第三人李飞执行异议之诉一案，本院于2019年6月13日立案。原告耒阳市富弘煤业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告耒阳市富弘煤业有限公司撤回起诉处理。审 判 长  刘东方人民陪审员  谢高成人民陪审员  李主荣二〇一九年十二月二十五日代理书记员  陈乐乐
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初22511号原告：郭轩，男，1971年10月1日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘刚，北京市逸峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思晏，北京市逸峰律师事务所实习律师。被告：魏军，男，1970年9月25日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，其他情况不详。原告郭轩诉被告魏军借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭轩的委托诉讼代理人刘刚、王思晏到庭参加了诉讼。被告魏军经本院依法传唤，未按时到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郭轩向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金15万元；2.要求被告偿还原告利息，计算期间为2019年3月20日至实际还款之日止，按照中央人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年3月15日，原告通过银行转账方式向被告出借15万元，被告承诺在2019年3月20日中午前归还。但是此后被告并未还款。为维护其合法权益，原告诉至法院，诉如所请。被告魏军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月14日，被告通过微信向原告借款15万元，用于支付房租，承诺在下周一、二归还。被告告知原告被告的岳母的银行账号，指令原告将款汇至该账户。次日，原告向案外人刘某1的银行账户转账15万元。被告在银行汇款的电子银行回单上书写借条，内容为“兹借到郭轩借款人民币拾伍万圆整，将于2019年3月20日中午前归还，特此立据。”落款署名“借款人：魏军”，落款日期“2019.3.15”。本院认为，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。根据原告出示的微信聊天记录、转账记录、借条，可以认定原、被告之间成立借款合同关系，并约定了还款期限。现原告要求被告返还全部借款，理由正当，本院予以支持。又，根据法律规定，借贷双方未约定借期内利息的，出借人可要求借款人按不超过年利率6%的标准支付逾期还款利息。故原告要求被告支付自逾期之日起至实际偿还之日止的同期中国人民银行同类贷款利息，不超过年利率6%的部分，本院予以支持。应当指出，原、被告约定的还款日期为2019年3月20日，故逾期还款利息应当自还款日期的次日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、魏军于本判决生效后七日内，偿还郭轩借款15万元及利息（自2019年3月21日至实际清偿之日止，以15万元为基数，按同期中国人民银行同类贷款利率计算，以年利率6%为限）；二、驳回郭轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由魏军负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由魏军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨志彤人民陪审员  关 莉人民陪审员  石淑萍二〇一九年十二月二十三日书 记 员  周丽萍
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初12383号 原告：成都幸福本源科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天华一路99号。 法定代表人：佟家辉，董事长。 委托诉讼代理人：贺燕飞，女，系公司员工。 被告：胡倩，女，1988年8月25日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告成都幸福本源科技有限公司与被告胡倩服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告成都幸福本源科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都幸福本源科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 肖 华 二〇一九年十二月二十六日 书记员 邓力萍
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0117执1408号申请执行人**，男，1997年1月10日出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人张伟，男，1995年8月9日出生，汉族，住南京市溧水区。**与张伟民间借贷纠纷一案，南京市溧水区人民法院作出的（2019）苏0117民初2455号民事调解书已生效。依据该调解书：被告张伟于本协议签字之日起7日内偿还原告**6400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日立案受理。执行过程中，本院向被执行人张伟邮寄送达了执行通知书、财产申报表，并依法对被执行人张伟银行存款、车辆、不动产、工商、证券等财产信息进行了调查，经穷尽财产查控措施未能发现其名下有任何可供执行的财产。同时至被执行人住所地进行线下调查，被执行人张伟确无财产可供执行。本院已将张伟纳入失信被执行人名单，并对其公司高管限制高消费。本院现已将财产调查结果、执行过程及终结本次执行程序相关事宜告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表、申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案应终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0117民初2455号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于收到本裁定后六十日内向本院提出执行异议。审 判 长  周荣强审 判 员  王巧美审 判 员  朱 波二〇一九年十二月五日见习书记员  傅 柏
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1723民初1887号原告：开江县红照天商贸有限公司，住所地四川省开江县新宁镇老河巷。法定代表人：余富才，执行董事。被告：李平，男，1983年8月11日出生，汉族，户籍地贵州省赤水市。原告开江县红照天商贸有限公司与被告李平买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告开江县红照天商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告开江县红照天商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  简红辉二〇一九年十二月十八日书记员  熊 玲
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初3240号 原告：石登容，女，1982年8月17日出生，住重庆市武隆区。 被告：余洲，男，1984年8月8日出生，住重庆市垫江县。 原告石登容与被告余洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理。在适用简易诉讼程序审理过程中，因无法采用除公告方式以外的法定方式向被告余洲送达诉讼文书，本院于2019年9月23日作出(2019)渝0156民初3240号民事裁定，裁定将本案转为普通程序审理，并向被告余洲公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼权利义务通知书、传票、告知合议庭成员通知书、(2019)渝0156民初3240号民事裁定书等诉讼文书，依法由审判员左兵担任审判长，与人民陪审员陈方忠、罗美学组成合议庭，适用普通程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告石登容到庭参加了诉讼，被告余洲经本院合法传唤后无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告石登容诉称，2017年7月17日,被告余洲因生意需要资金周转，向原告借款22000元。约定在2017年9月1日偿还。借款到期后经原告催收，被告余洲未偿还。请求人民法院判决:被告余洲偿还原告借款本金22000元。 被告余洲未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2017年6月20日，被告余洲向原告石登容借款，原告石登容通过微信转账方式分三次向被告余洲转账4200元。2017年7月17日，原告石登容又通过银行转账支付方式向被告余洲转款17000元，共计21200元。同日,被告余洲给原告石登容出具了借条一份。该借条载明：“借条今借到石登容人民币现金：贰万贰仟元正（22000.00），此款定于2017.9.1日归还。借款人：余洲身份证：500231XXXXXXXXXXXX2017.7.17日”。该借款经原告石登容催收，被告余洲未偿还。2019年8月27日,原告石登容诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院所确认的以上事实，有原告的当庭陈述、借条、微信转账截图、银行转账截图等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，本案的争议焦点为：被告余洲是否应该偿还原告石登容借款22000元。 针对争议焦点，本院认为，原告石登容与被告余洲形成的民间借贷关系，是双方当事人在自愿基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定和损害社会公序良俗原则，合法有效，应受法律保护。借款合同为实践合同，对原告石登容通过微信转账和银行转账支付方式给被告余洲的借款21200元，本院予以确认，故借款本金为21200元。对其余的800元，并未实际支付，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告石登容可随时主张权利。现被告余洲未偿还借款，其行为已违约，应当向原告石登容承担偿还借款21200元的违约责任。 综上所述，原告石登容诉被告余洲偿还借款22000元及利息的诉讼请求理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告余洲在本判决生效后七日内偿还原告石登容借款21200元； 二、驳回原告石登容的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费350元、公告费300元，合计650元（原告已预交），由被告余洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  左 兵 人民陪审员  陈方忠 人民陪审员  罗美学 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  戴瀚淋
河北省河间市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0984刑初466号公诉机关河北省河间市人民检察院。被告人刘宝，男，1990年3月20日出生于河北省沧县，汉族，初中文化，农民，住沧县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月19日被河间市公安局取保候审，同年10月29日被河间市人民检察院取保候审，同年11月26日经本院决定被逮捕。现羁押于河间市看守所。辩护人张涛，河北德公律师事务所律师。被告人刘焕彬，男，1990年11月10日出生于河北省沧县，汉族，初中文化，农民，住沧县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月25日被河间市公安局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于河间市看守所。河间市人民检察院以河检一部刑诉（2019）76号起诉书指控被告人刘宝、刘焕彬犯寻衅滋事罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河间市人民检察院指派检察员王雪梅出庭支持公诉，被告人刘宝及其辩护人张涛、被告人刘焕彬到庭参加诉讼。现已审理终结。河间市人民检察院指控，2016年9月1日晚，被告人刘焕彬、王某、史腾飞（二人已判刑）在沧县玩钱时，王某被李某2等人殴打，后王某与刘焕彬、史腾飞说其找马某（已判刑）等人帮忙出气，并商定如果出事由三人出钱某事。第二天晚上，马某纠集被告人刘宝、曹某、苑春雷、高某（三人已判刑）等人携带砍刀、铁管、洋镐把等作案工具，伙同刘焕彬、王某、史腾飞等人来到沧县西杜生村，刘焕彬离开，王某在刘某家发现李某2，马某、高某等人拿着工具下车，李某2关上大门，高某等人砍踹大门。后王某看见停放在门外李某1的白色福克斯轿车要离开，称这是打他的人的车，马某等人将车拦停后用砍刀砍车玻璃，李某1等人见状下车逃跑，刘宝等人拿着刀追砍未能追上，后返回稳达供物流园。事后刘焕彬拿出8万元平息此事，双方民事已经和解。经鉴定，被砸毁的福克斯轿车损失3269元。公诉机关认为，被告人刘宝、刘焕彬均具有自首、认罪认罚、在共同犯罪中作用较小、双方民事已经调解等量刑情节，建议以寻衅滋事罪判处被告人刘宝拘役六个月，判处被告人刘焕彬拘役五个月。上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，并有同案犯马某等人的供述、被害人李某1的陈述、证人刘某等人的证言、河间市价格认证中心价格认定结论书、到案经过说明等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人刘宝、刘焕彬构成寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘宝辩护人提出其有自首情节，在犯罪过程中作用较小，且自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚的意见予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(二)(三)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人刘宝犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年5月25日止）。二、被告人刘焕彬犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2019年12月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 马 辉二〇一九年十二月三日书记员 尚昭君
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执927号申请执行人：谢书坪，男，1979年7月13日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：胡菊容，女，1971年5月14日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：虞万金，男，1964年10月25日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行谢书坪与胡菊容、虞万金修理合同纠纷一案中，于2019年12月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人胡菊容、虞万金支付申请执行人修车款49320元，承担案件受理费516.5元，缴纳执行费648元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡菊容、虞万金的银行存款50484元。本裁定立即执行。审判员  丁玉玲二〇一九年十二月二十日书记员  张宗燕
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0525民初936号原告：林文亮，男，1981年1月17日出生，汉族，福建省福清市人，私营业主，住湖北省远安县。被告：冯贤文，男，1958年11月28日出生，汉族，湖北省远安县人，住湖北省远安县。原告林文亮与被告冯贤文买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告林文亮到庭参加诉讼。被告冯贤文经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林文亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款5021元，并从2014年4月17日起按月利率2%支付利息至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是从事钢材经营的个体工商户。被告向原告购买一批钢材自用，欠下原告货款5021元，于2014年4月17日向原告出具了欠条，约定于2015年2月16日前付清，逾期不付，则从立据之日起按2%月息计算利息。原告多次催收未果，为此提起诉讼。被告冯贤文未向本院提交答辩状，亦未到庭应诉。本院经审理，认定如下事实：原告林文亮原系经营钢材销售的个体工商户。2014年4月17日，被告冯贤文因搭建雨棚所需，向原告林文亮赊购钢材一批，价款5021元。被告向原告出具欠条一份，承诺于2015年2月16日前付清，逾期不付，则从立据之日起按2%月息计算利息。此后，原告数次向被告索款，被告一直拖延未付。原告因索款无果而诉至本院。上述事实，有原告提供质证的欠条及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告林文亮与被告冯贤文之间因买卖合同产生的债权债务关系明确、合法，被告负有按约定支付原告货款及逾期付款利息的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯贤文支付原告林文亮货款5021元，并自2014年4月17日起，以未付货款数额为基数，按月利率2%支付利息至实际清偿之日止。限判决生效后五日内履行。被告如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冯贤文负担，在履行给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长 杨 舒审判员 曹敦平审判员 郑小清二〇一九年十二月十六日书记员 陈 茜
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初9641号 原告：冷大民，男，1968年8月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：刘强，男，1971年1月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告冷大民与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷大民到庭参加诉讼，被告刘强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冷大民向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金130000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月21日，被告刘强因资金周转向原告冷大民借款130000元，借款全部交付后，被告向原告出具借条一张，后借款被告一直未偿还。 被告刘强未答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告刘强多次向原告冷大民借款，2018年8月21日经结算，被告刘强出具借条一张，内容：“今借到冷大民现金壹拾叁万元整(130000)”，借款人刘强。原告冷大民自认欠款中包含10万元的本金，其余3万元为之前的借款按月息2%结算的利息。 本院认为，被告刘强未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。被告刘强向原告冷大民借款，有被告出具的借条在卷佐证，事实清楚，原告冷大民要求被告刘强偿还借款本息130000元，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘强于本判决生效之日起十日内偿还原告冷大民借款本息130000元。 如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1450元（原告预交），由被告刘强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  魏田田 二〇一九年十二月十一日 书记员  许汝秀
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执1032号之一申请执行人李进。被执行人张喜文。本院在执行申请执行人李进与被执行人张喜文买卖合同纠纷一案中，被执行人张喜文未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张喜文银行存款23795元或查封、扣押等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  魏巍二〇一九年十二月三日书记员  张岩
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执3370号申请执行人相文娟被执行人陈园园本院在执行申请执行人相文娟与被执行人陈园园民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人相文娟撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 李 伟审判员 徐燕红二〇一九年十二月四日书记员 杨春芹
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2099号 申请执行人：德阳市生态环境局。 法定代表人:李玉波，局长。 委托代理人：杨万里，德阳市生态环境局科长。 被执行人：四川德阳市丰各酒业有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区双东镇龙凤工业区。 法定代表人：曾晓波。 德阳市生态环境局申请执行四川德阳市丰各酒业有限公司行政处罚一案，本院作出的（2018）川0603行审16号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人德阳市生态环境局于2019年10月10日向本院申请执行。 本案执行标的15万元及逾期罚款等，至2019年12月均未受偿。执行过程中，本院对被执行人四川德阳市丰各酒业有限公司名下银行存款、证券、不动产、车辆、生产经营状况等信息进行了查控并进行了现场调查，发现四川德阳市丰各酒业有限公司现已停止经营,本次查控未发现可供执行财产。申请人亦无法在限期内提供可供执行财产线索。经依法告知，申请人同意本案终结本次执行程序。本院现已对被执行人限制高消费。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0603行审16号行政裁定的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  代秀荣 审判员  韩 建 二〇一九年十二月十八日 书记员  赵海龙
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执153号申请执行人：张涛贤被执行人：刘启响、李爱秋本院依照已经发生法律效力的（2018）鲁0681民初1417号民事调解书于2019年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务但被执行人至今未执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、244条的规定裁定如下：扣划被执行人李爱秋蓬莱农商银行存款1908.65元.本裁定送达立即生效。执行员 ： 黄 河二〇一九年十二月十九日书记员 ：乔基广
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初8317号原告：北京银河昌盛投资管理有限公司，住所地北京市昌平区霍营街道文华路89号院1号。法定代表人：宋万青，总经理。委托诉讼代理人：王佩瑜，北京市浩东律师事务所律师。被告：富鑫，男，1989年8月13日出生，汉族，住吉林省江源县。原告北京银河昌盛投资管理有限公司与被告富鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告北京银河昌盛投资管理有限公司于2019年12月25日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告北京银河昌盛投资管理有限公司自愿申请撤诉，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京银河昌盛投资管理有限公司撤诉审 判 长 张宝武审 判 员 潘幼亭审 判 员 高 笛二〇一九年十二月二十五日法官助理 程新淼书 记 员 付琛琛
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初910号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人卢宗吉，男，汉族，1977年1月3日出生，户籍地福建省厦门市集美区。曾因犯盗窃罪，于2006年6月27日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2016年10月25日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2017年1月11日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年8月20日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 公诉机关以集检二部刑诉（2019）11号起诉书指控被告人卢宗吉犯敲诈勒索罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 1.2019年6月的一天，被告人卢宗吉在厦门市集美区诗渝天天购物超市看到店内有人打麻将，便以报警举报赌博相威胁索要财物，获取店老板被害人刘某价值人民币210的灰色七匹狼香烟一条。 2.2018年12月的一天，被告人卢宗吉在厦门市集美区招嫖，便以报警举报卖淫相威胁索要财物，获取被害人赵某现金人民币100元。 3.2018年11月的一天，被告人卢宗吉在厦门市集美区招嫖，便以报警举报卖淫相威胁索要财物，获取聂某现金人民币100元；同年12月的一天，卢宗吉以同样的方式获取聂某现金人民币100元。 2019年8月19日，被告人卢宗吉被公安机关抓获。到案后，被告人卢宗吉在侦查阶段即如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人卢宗吉具有累犯、坦白的处罚情节，建议判处有期徒刑六至七个月，并处罚金。 被告人卢宗吉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人卢宗吉犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人卢宗吉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自2019年8月20日起至2020年2月19日止。罚金限判决生效后十日内缴清。） 二、责令被告人卢宗吉退赔下列三被害人经济损失（单位：人民币）：刘某210元、赵某100元、聂某200元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张显春 二〇一九年十二月四日 书记员  吴宇桐 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条【敲诈勒索罪】敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5503号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人曹某某，男，1990年11月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告人庄某某，男，1989年4月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上述被告人因涉嫌寻衅滋事罪于2019年8月5日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现均羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕9556号起诉书指控被告人曹某某、庄某某犯寻衅滋事罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人曹某某、庄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年8月5日0时许，被告人曹某某酒后在上海市浦东新区芦潮港镇芦潮路龙吟小区门口无故与被害人钱某某发生口角，继而相互扭打，后被告人庄某某亦参与了对被害人钱某某的殴打。后双方各自至上海市第六人民医院东院接受治疗期间，被告人庄某某再次殴打被害人钱某某致伤。经法医学鉴定，被害人钱某某遭受外力作用致面部软组织挫伤、右手指肌腱损伤，已分别构成轻微伤。案发后，被告人曹某某、庄某某明知他人报警仍等候在现场，到案后如实供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人曹某某、庄某某在开庭审理中均无异议，并有被害人钱某某的陈述及辨认笔录，证人严某1、严某2的证言，相关监控录像，公安机关验伤通知书及司法鉴定所鉴定意见书，相关的前科劣迹材料，公安机关出具的案发经过等证据证实，本院足以认定。本院认为，被告人曹某某、庄某某在公共场所随意殴打他人，致一人二处轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曹某某、庄某某系共同犯罪；两被告人具有自首情节，当庭均能自愿认罪、悔罪，依法可从轻、从宽处罚；两被告人均有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人曹某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2020年6月4日止。)二、被告人庄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2020年6月4日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 敏二〇一九年十二月十六日书记员 孙锦奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0122刑初459号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人谢吉贵，男，1957年11月7日生，汉族，云南省昭通市永善县人，文盲，住云南省昭通市永善县。曾因犯盗窃罪被盘龙区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2001年1月6日刑满释放。2018年3月5日因犯盗窃罪被云南省澄江县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币4000元，2019年2月27日刑满释放；2019年8月15日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，同年8月29日被执行逮捕，现羁押于昆明市晋宁区看守所。辩护人陈竹，云南硕欣律师事务所律师。昆明市晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉（2019）439号起诉书指控被告人谢吉贵犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，昆明市晋宁区人民检察院指派检察员肖瑜出庭支持公诉，被告人谢吉贵及其辩护人陈竹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。昆明市晋宁区人民检察院指控：2019年8月14日22时许，被告人谢吉贵撬门进入昆明市晋宁区昆阳街道办事处郑和路健之佳药店内，将店内部分药品及1000余元现金盗走。经查，被盗药品价格为人民币9942.39元，1000余元现金已发还被害人。公诉机关认为被告人谢吉贵的行为已构成盗窃罪，其具有以下量刑情节：1、被盗药品价值9942.39元；2、被盗现金1000余元已发还被害人；3、累犯；4、前科。建议对其在有期徒刑六个月至有期徒刑一年零六个月的幅度内予以量刑，并处罚金。被告人谢吉贵对公诉机关的指控罪名无异议，但提出其没有偷过益安宁丸。其辩护人认为被告人具有以下量刑情节：1、被告人归案后能如实供述犯罪事实，构成坦白；2、被告人自愿认罪认罚，认罪态度好；3、涉案财物已部分发还被害人；4、对本案的涉案金额，应本着有利于被告人的原则进行认定；5、对被告人的处罚应考虑刑法的教育功能。建议对其从轻、减轻处罚。公诉机关针对指控事实，在庭审中出示了被告人供述、证人证言、搜查证、搜查笔录及照片、发还清单、接受证据材料清单、鉴定聘请书、昆明市公安局晋宁分局价格认定协助书、昆明市晋宁区价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书、鉴定意见告知笔录、辨认笔录及照片、现场检测报告书、刑事判决书、释放证明书、情况说明、视听资料、被告人户口证明、抓获经过、拘留证、逮捕证、受案登记表、立案决定书等证据。经质证，被告人谢吉贵对上述证据及所证明的事实均无异议。其辩护人认为价格认定结论书中应扣除一盒益安宁丸的价格。本院认为，公诉机关针对指控被告人谢吉贵犯盗窃罪所提交的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法，与本案事实具有关联性，证据之间能够形成锁链，证明公诉机关指控的犯罪事实，对该部分证据及所证明的事实本院依法予以确认。经审理查明：2019年8月14日22时许，被告人谢吉贵撬门进入昆明市晋宁区昆阳街道办事处郑和路健之佳药店内，将店内部分药品及1000余元现金盗走。经查，被盗药品价格为人民币9942.39元，1000余元现金已发还被害人。本院认为，被告人谢吉贵秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢吉贵因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，是累犯，依法应对其从重处罚。对于被告人谢吉贵的辩护人提出的被告人归案后能如实供述犯罪事实，构成坦白、被告人自愿认罪认罚、认罪态度好、对本案的涉案金额应本着有利于被告人的原则进行认定、对被告人的处罚应考虑刑法的教育功能，建议对其从轻、减轻处罚的辩护意见，与查明事实和法律规定不符，本院不予采纳。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人谢吉贵的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人谢吉贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币一万一千元。刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年八月十五日起至二○二○年十二月十四日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张锐华人民陪审员  李仁才人民陪审员  杨美娥二〇一九年十二月三十日书 记 员  蒋冬月