湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘行终2211号上诉人（原审第三人）：刘运发，男，1953年2月12日出生，汉族，住湖南省衡山县。委托代理人：刘建文，男，1978年10月10日出生，汉族，住湖南省衡山县。系刘运发之子。委托代理人：谢加斌，湖南衡州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南省衡山县长江镇新源村第十一村民小组。负责人：谭菊辉，该组组长。委托代理人：刘洪涛，湖南华方律师事务所律师。委托代理人：刘丰云，湖南衡山县光大法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：衡山县人民政府。住所地：湖南省衡山县开云镇解放南路99号。法定代表人：蒋青，该县县长。委托代理人：蒋小军，该县林业局工作人员。委托代理人：刘旭霞，湖南华方律师事务所律师。上诉人刘运发因与被上诉人衡山县人民政府（以下简称衡山县政府）、衡山县长江镇新源村第十一村民小组（以下简称新源村十一组）林权行政登记一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院(2019)湘04行初78号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：刘运发原系原熬洲村第三村民小组的村民。1982年9月20日，衡山县政府给新源村十一组颁发了《集体山林权所有证》，该证记载小地名“周家山”、“月神山”等范围内的林地属于新源村十一组所有。农村实行家庭联产承包责任制后，新源村十一组将“周家山”范围内的油茶林地划分给本组农户罗石良家承包经营。2010年1月28日，刘运发向衡山县林业局递交林地林权登记申请表，衡山县政府于2010年8月28日向刘运发颁发林证字（2010）第4300295278号林权证。登记的地名为“月形山”，主要树种为杉树，面积15.7亩东至水库边，南至公路边，西至公路边，北至罗友生壕基为界。现场核实时，只有罗友生一个临界人签名，新源村十一组及东、西、南面临界人均未在《林地林权登记现场核实表》上签名。衡山县政府自述在给刘运发颁证过程中，新源村十一组未提交集体山林权所有证，公示期间亦未提出异议，致使确权错误。新源村十一组不服，提起本案诉讼，请求撤销衡山县政府颁发给刘运发的林政字(2010)第4300295278号林权证。另查明,两个林权证中登记的小地名“周家山”与“月形山”存在重叠部分。原审法院认为：人民法院审理行政案件应当对被诉行政行为的合法性进行审查。根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定，“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。”由上述法律可知，县政府是本案涉案林木和林地权属的确权主体，对本行政区域内国家所有和集体所有的森林、林木、林地，个人所有的林木和使用的林地，登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权是其法定职责。根据《湖南省林权登记管理办法》第七条规定，申请林权登记时，应当提交申请登记的森林、林木和林地的权属来源证明材料。第十一条规定，申请人应当在勘验前3日告知利害关系人到现场核实，宗地权属界线经指界认可后，利害关系人或指界人必须在《林权登记现场核实表》上签字或盖章。本案中，衡山县政府认为新源村十一组因未及时提供林地权属证明材料，导致本案权属确认错误。经查实，在林地权属确认过程中，双方均未提交涉案林地的权属来源等证明材料，无法证实涉案林地的权属，且在《林权林地登记现场核实表》上，只有罗友生的签字，而东、西、南面的临界人均未签字。因此可见，县政府给刘运发颁发林权证的行为不仅程序违法且主要证据不足，应予以撤销。综上，新源村十一组要求撤销衡山县政府颁发的（2010）第4300295278号《林权证》的主张，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、（三）之规定，判决：一、撤销衡山县人民政府于2010年8月28日颁发的林证字（2010）第4300295278号林权证。二、责令衡山县人民政府于判决生效之日起60日内重新颁发林权证。案件受理费50元，由衡山县人民政府负担。刘运发上诉称：一、原审法院关于衡山县政府给上诉人颁发涉案林权证时存在程序违法的认定有误。涉案《林权林地登记现场核实表》除北面的利害关系人罗友生签名外，东面水库归属原熬洲村集体，西面和南面是公路，无利害关系人。该林地与新源村十一组不存在利害关系，不需要其签字核实临界。二、衡山县政府自认给上诉人确权发证时上诉人没有提供相应的权属来源证明材料，不足以采信。三、上诉人原系熬洲村第三村民小组的村民，地名为“月形山”的山林一直以来归属熬洲村种植林木。综上，请求撤销原审判决，驳回新源村十一组的原审诉讼请求。县政府答辩称：1、颁发涉案权证的材料中，涉案地块的东、西、南三面没有临界人签字。2、勘界时，双方没有提供权属证明材料，2010年颁证时，仅仅凭刘运发指界，所以造成颁证错误。请求驳回上诉，维持原判。新源村十一组答辩称：1、刘运发不是新源村村民，其系熬洲村与新源村合并后才成为新源村村民。2、刘运发现住宅基地系新源村无偿让与。3、涉案林地解放前系新源村，不属于熬洲村，新源村有国土证。4、衡山县政府没有经核实就颁发了涉案权证给刘运发，衡山县政府对此也进行了确认。5、原审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。当事人在原审中提交并质证的证据材料已随案移送本院。经审查，可作为认定案件事实的依据。本院经二审查明，原审查明的事实属实，予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：…（三）违反法定程序的…。《湖南省林权登记管理办法》第七条第一款规定，“申请林权登记的，应当提交下列材料：（一）林权登记申请表；（二）个人身份证明、法人或者其他组织资格证明、法定代表人或者负责人身份证明、法定代理人或者委托人的身份证明；（三）申请登记的森林、林木和林地的权属来源证明材料；（四）法律、法规规定的其他有关材料。第十一条规定：需要对申请登记的事项进行实地勘验调查的，林业主管部门应当在受理林权登记申请后5日内作出勘界决定，申请人应当在勘验前3日告知利害关系人到现场核实。宗地权属界线经指界认可后，利害关系人或指界人必须在《林权登记现场核实表》上签字或盖章，由技术人员在万分之一地图上勾绘《森林、林木、林地四至范围图》。利害关系人无故缺席的，林业主管部门应当将勘验核实结果书面告知缺席方。缺席方有异议的，可以在收到通知之日起10日内以书面形式提出，由林业主管部门依法处理；缺席方要求重新勘验的，勘验费用由缺席方承担。本案中，根据在案证据，上诉人刘运发申请登记涉案林地时，仅仅提供了林地林权登记现场核实表，且该核实表上载明涉案林地东、西、南面没有临界人核实签名。衡山县政府给刘运发颁发的林政字（2010）第4300295278号林权证，主要证据不足，程序违法。刘运发提出在衡山县政府颁发林政字（2010）第4300295278号林权证的现场核实表上有黄运成、王麦清签名。本院认定，黄运成、王麦清当时分别系熬洲村村支书和村会计，上述两人虽在现场核实表上签名，但其与上诉人刘运发就涉案林地存在一致利益，刘运发不能据此否认衡山县政府颁发涉案林权证违法。原审法院判决撤销涉案林权证，并责令衡山县人民政府重新颁证，符合法律规定。综上所述，上诉人刘运发上诉理由不能成立，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人刘运发负担。本判决为终审判决。审判长  朱志林审判员  余俊杰审判员  曾昊锋二〇一九年十二月三十日法官助理张颢严书记员邹丹敏