江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5715号原告：孙秀梅，女，1968年6月28日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：朱志坚，男，1977年11月8日生，汉族，住南京市江宁区。被告：南京峰花运输有限公司，住所地南京市江宁区汤山街道高庄社区。法定代表人：朱茂海，该公司董事长。委托诉讼代理人：芮乐强，江苏刘洪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶大庆，江苏刘洪律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：周笑笑，北京德和衡（南京）律师事务所律师。原告孙秀梅诉被告朱志坚、南京峰花运输有限公司（以下简称峰花运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀梅，被告峰花运输公司委托诉讼代理人陶大庆，被告人保南京市分公司委托诉讼代理人周笑笑到庭参加诉讼。被告朱志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙秀梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告修车费3750元，营运损失4800元，车辆折旧费5000元，停车费、交通费、复印费200元，共计13750元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月17日19时30分，被告朱志坚驾驶车牌号为苏Ａ×××××的重型货车在本市新庄广场转盘处，与原告孙秀梅驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车相碰，造成原告车辆损坏的交通事故。事故经南京市公安局交通管理局第一大队（以下简称交警一大队）认定，被告朱志坚承担全部责任，原告孙秀梅不承担责任。事故发生后，被告拒绝赔偿相关费用，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告峰花运输公司辩称，对维修费用没有异议，但应当由保险公司赔偿；对于营运损失的数额和天数有异议，我方认为营运损失费存在原告恶意扩大停运天数的情况，造成营运损失费的增加，我方认可4天的停运时间，费用认可200元/天；对于折旧费没有法律依据，我方不认可；停车费、交通费、复印费没有事实和法律依据，我方不认可，也不在我方赔偿范围内，应当由保险公司承担；被告朱志坚在本案中是履行职务行为，相关责任由我公司承担。被告人保南京市分公司辩称，被告朱志坚驾驶的车辆在我公司投保了交强险、限额150万元且不计免赔的商业三者险；我方同意在保险责任范围内赔偿原告车辆维修费3750元；原告主张的其他费用均不在我公司的保险责任范围内，我公司不予赔偿。被告朱志坚未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了《道路交通事故认定书》、原告驾驶证、行驶证、道路运输从业资格证、网络预约出租汽车运输证、被告朱志坚驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆维修费发票、受损车辆照片打印件、接车单、《道路交通事故处理通知书》照片打印件、维修说明、原告银行流水、订单流水打印件等证据，本院予以核实确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月17日19时30分许，被告朱志坚驾驶苏Ａ×××××重型货车，沿本市新庄广场转盘行驶，在变道出广场时与同方向原告孙秀梅驾驶的苏Ａ×××××小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。交警一大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告朱志坚承担事故全部责任，原告孙秀梅无责任。苏Ａ×××××小型客车的登记所有人为原告孙秀梅，使用性质为预约出租客运，并办理了网络预约出租汽车运输证，事发时该车由原告驾驶，且原告具备道路运输从业人员从业资格证。苏Ａ×××××重型货车的登记所有人为被告峰花运输公司，其为该车在被告人保南京市分公司处投保了交强险和限额150万元且不计免赔的商业三者险，交强险的保险期间自2018年9月3日16时至2019年9月3日16时，商业三者险的保险期间自2018年9月3日16时至2019年9月3日24时，事故发生在上述保险期间内。上述保险投保单的投保人声明为：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。”被告峰花运输公司作为投保人在投保人声明签章处盖章确认。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失。”《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章“机动车第三者责任保险”第二十六条规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；（二）第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失。”该条款作为责任免除条款在《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》文本中的字体为黑色加粗，而其他非责任免除条款为一般字体。原告要求被告赔偿的项目、费用、提供的证据及被告的质证意见如下：1、车辆维修费3750元，证据为维修费发票、接车单等。被告峰花运输公司的质证意见为，对于修车费金额无异议，应当由保险公司赔付。被告人保南京市分公司的质证意见为，对于修车费金额无异议，保险公司愿意赔付。2、营运损失4800元，证据为江苏××销售服务有限公司出具的维修说明、银行流水、订单流水等。原告称，事故发生于2019年4月17日19时30分许，因对方一直不配合，直到4月22日才处理事故并定责，在事故责任没认定之前一直没有修车，所以其还主张4月18日至21日的停运损失，但无法提供这4天实际停运的证据；原告于2019年4月22日将苏Ａ×××××小型客车送至江苏××销售服务有限公司进行维修，于2019年4月25日维修完毕，共计维修4天；原告认为，通过银行流水可以看出原告营运收入476元/天。被告峰花运输公司的质证意见为，仅认可原告实际维修4天的停运损失，该笔费用公司愿意赔付，认可200元/天。被告人保南京市分公司的质证意见为，对于停运天数和标准，由法院认定，该笔费用不属于保险责任范围。3、车辆折旧费5000元，原告依据市场行情主张，没有相关证据。被告峰花运输公司的质证意见为，原告的主张没有事实和法律依据，不予认可。被告人保南京市分公司的质证意见为，不予认可且该费用不在保险公司的赔偿范围内。4、停车费、交通费、复印费200元，原告未提供相关证据。被告峰花运输公司的质证意见为，原告的主张没有事实和法律依据，不予认可，即使赔付也不应由本公司承担。被告人保南京市分公司的质证意见为，该费用不在保险公司的赔偿范围内。庭审中，被告峰花运输公司称，被告朱志坚是公司员工，事故发生时，朱志坚系履行职务行为，相关赔偿责任均由公司承担。各方对此未提出异议。因原、被告意见不一，致本案调解无效。本院认为，因道路交通事故造成财产损失的，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，用人单位承担侵权责任。被告朱志坚驾驶苏Ａ×××××重型货车，撞到原告孙秀梅驾驶的苏Ａ×××××小型客车，造成原告车辆受损的交通事故。交警一大队作出的《道路交通事故认定书》认定朱志坚负事故全部责任，原告孙秀梅无责任，各方对此均无异议，本院予以采信。被告朱志坚是被告峰花运输公司的工作人员，因其在执行工作任务时造成原告孙秀梅的车辆受损，相关赔偿责任应由被告峰花运输公司承担。苏Ａ×××××重型货车为被告峰花运输公司所有，其为该车在被告人保南京市分公司处投保了交强险和限额150万元且不计免赔的商业三者险，此次事故发生在上述保险期间内，被告人保南京市分公司应在交强险赔偿范围和限额内承担赔偿责任，超出或不属于交强险赔偿范围和限额的损失由被告人保南京市分公司在商业三者险保险范围和限额内承担相应赔偿，超出或不属于交强险、商业三者险保险范围和限额的损失由被告峰花运输公司承担相应赔偿责任。根据相关法律规定，本院对原告因本起交通事故所受损失作如下认定：关于车辆维修费，维修费发票记载金额为3750元，各方对此均无异议，该笔费用属于交强险和商业三者险的赔偿范围，被告人保南京市分公司亦自愿赔偿，本院予以支持。关于营运损失，停运时间的计算一般应以车辆实际维修或重置的时间为准，对扩大部分的损失不予支持。根据原告提供的维修说明，原告于2019年4月22日将苏Ａ×××××小型客车送至江苏××销售服务有限公司进行维修，于2019年4月25日维修完毕，共计维修4天，各方对此均无异议，本院予以确认；对于原告称2019年4月18日至4月21日处理事故4天的停运时间，因其未提供实际停运的证据，被告对此亦不认可，本院不予支持；对于原告的营运收入，本院根据银行流水计算，事故前三个月原告的营运收入为42843元，平均每月营运收入为14281元，其日均收入为476元。结合受损车辆在事故发生前日平均收入及网约车行业市场行情，扣除油费等正常支出后，酌情支持其停运损失4天×350元/天=1400元；根据案涉保险合同约定，该笔费用不属于交强险和商业三者险的赔偿范围，且被告峰花运输公司愿意赔偿，本院予以采信。对于停车费、交通费、复印费和车辆折旧费，原告的主张于法无据，亦未提供相关证据，本院不予支持。综上，原告因案涉事故导致的合理损失为：车辆维修费3750元、营运损失1400元，共计5150元。上述费用，应由被告人保南京市分公司在交强险和商业三者险限额和范围内赔偿原告孙秀梅车辆维修费3750元，由被告峰花运输公司赔偿原告孙秀梅营运损失1400元。被告朱志坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和答辩的权利，并承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告孙秀梅修车费3750元。二、被告南京峰花运输有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告孙秀梅停运损失1400元。三、驳回原告孙秀梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告南京峰花运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  查宣东人民陪审员  唐明才人民陪审员  韩中强二〇一九年十二月十七日法官 助理  邹宇扬书 记 员  孙 楠