陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院   民事判决书     （2019）陕05民终2096号     上诉人（原审被告）：韩城市龙门镇上白矾村村民委员会。住所地：韩城市。   法定代表人：程建军，系该村村委会主任。   委托诉讼代理人：张军良，陕西行天律师事务所律师，特别授权。   被上诉人（原审原告）：梁庆科，男，1963年9月17日出生，汉族，住陕西省韩城市，农民。   委托诉讼代理人：贾建武，陕西趋同律师事务所律师，特别授权。   上诉人韩城市龙门镇上白矾村村民委员会与被上诉人梁庆科合同纠纷一案，不服陕西省韩城市人民法院（2019）陕0581民初1656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人韩城市龙门镇上白矾村村民委员会委托诉讼代理人张军良与被上诉人梁庆科委托诉讼代理人贾建武均到庭参加诉讼。上诉人韩城市龙门镇上白矾村村民委员会法定代表人程建军与被上诉人梁庆科未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   韩城市龙门镇上白矾村村民委员会上诉请求：1、请求二审法院撤销韩城市人民法院作出的（2019）陕0581民初1656号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审的案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人所做的工程没有进行专项审计违反了有关政策规定，一审却忽略了这一重要事实，系事实认定错误。根据《韩城市村集体经济组织财务管理制度》第十四条的规定，20万元以上（含20万元）的工程项目完工后必须专项审计（可委托具备资质的第三方机构审计）。被上诉人所做的工程其工程款已超20万元，按规定必须进行专项审计，上诉人几次要求被上诉人配合对其所做的工程进行专项审计，被上诉人拒绝。《韩城市村集体经济组织财务管理制度》是根据《中华人民共和国会计法》、财政部制定的《村集体经济组织会计制度》及陕西省、渭南市XX村XX镇代管”相关文件精神而制定，是落实国家有关法规、政策的具体文件。《民法通则》第六条“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。”被上诉人的做法违反了国家政策的规定。二、支付给被上诉人的工程款必须申报纳税。依据《中华人民共和国个人所得税法》和《中华人民共和国税收征收管理法》等法律法规的规定，被上诉人取得的工程款必须申报纳税，取得税务机关开具的纳税发票后，才可以在上诉人处挂账支付。一审直接判决让上诉人支付欠付被上诉人的工程款，违反了税法的有关规定，使得国家税收遭受损失，是违法判决。三、上诉人不应承担欠付的工程款利息：第一、被上诉人与上诉人所签订的十七份施工合同，因违反了法律的禁止性规定，应属于无效合同，也为一审所认定；第二、上诉人已通知被上诉人配合专项审计，但被上诉人拒绝配合审计，致使工程款至今无法在上诉人处挂账、报账；第三、被上诉人只是要求上诉人支付工程款，却不给上诉人提供正规税务发票，致使上诉人也无法给其支付工程款。根据以上三点，上诉人认为不应该给被上诉人支付利息。一审判决上诉人自2017年3月20日起按有关规定支付利息至工程款付清之日止，与实际情况不符。综上，一审法院的判决不符合实际情况，也违反了有关法律法规和国家政策规定，请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。   梁庆科辩称：首先，一审认定事实清楚，判决正确，予以维持。上诉人的理由不能成立。首先《韩城市村集体经济组织财务管理制度》不是法律、法规，也不是国家政策，不是审理合同的依据。其次，一审判决确定的工程款数是依据上诉人提交的离任审计报告证据最终经双方确认后的数字。一审上诉人的答辩、证据均认定欠工程款是3710280.80元，与被上诉人一审主张的工程款相差60多万元，就这样，被上诉人最后也还是同意上诉人提出欠款数额。现上诉人对自己提供认定的欠付工程款数再次反悔，有失诚信，有违禁反言原则。工程款必须纳税的问题，是另一个法律关系，即税务行政管理的问题，与本案施工合同纠纷无关。被上诉人得到工程款后会自觉纳税的，也会有相应的机制惩罚不交税行为。正是因为被上诉人拖欠工程款使被上诉人无钱交税。工程款利息是基于上诉人实际欠付被上诉人的工程款事实而依法应支付的损失。本案工程款是参照合同实际执行的。综上，上诉人理由不成立。依法驳回上诉。   梁庆科向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即清偿原告工程款共计5076430.80元；并自2017年3月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至款付清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。   一审法院认定：2012年至2014年，被告韩城市龙门镇上白矾村村民委员会在未召开村民及村民代表会议及未进行招投标的情况下，将本村新农村建设项目工程与没有施工资质的原告梁庆科签订十七份施工合同。2017年3月19日双方经过结算，被告韩城市龙门镇上白矾村村民委员会给原告梁庆科出具了欠条一份，计欠原告梁庆科工程款5076430.80元，欠条上分别盖有被告韩城市龙门镇上白矾村村民委员会和韩城市龙门镇上白矾村村民监督委员会财务审核专用章。本案在审理中，经原、被告双方确认，原告所承包工程总价款为8417485.80元，已付工程款4019805元，2017年3月19日被告韩城市龙门镇上白矾村村民委员会给原告梁庆科出具欠条后又付工程款687400元，现下欠原告梁庆科工程款3710280.80元。   一审法院认为：被告韩城市龙门镇上白矾村村民委员会在新农村建设中，对韩城市XX镇XX学校维修、村委会办公楼建设、活动场地、舞台、文化室、读书室、村巷道硬化绿化及水渠、小组改厕、化粪池等工程建设中，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》民主议定原则和《中华人民共和国招标投标法》的有关规定，擅自与没有任何施工资质的原告梁庆科签订了十七份施工合同，将工程发包给原告梁庆科。违反了法律禁止性规定，所签合同均属无效。被告韩城市龙门镇上白矾村村民委员会对合同无效应承担主要责任，原告梁庆科对合同无效应承担次要责任。本案合同中所涉及工程已完工并交付使用，原告请求支付工程款，应予支持，但工程款应按原、被告双方确认的数额计算。原、被告对欠付工程款利息的计算没有约定，应依原、被告确认的数额为基数，由被告自出具欠条之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至欠付工程款清偿之日止。故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下：被告韩城市龙门镇上白矾村村民委员会在本判决生效后十日内支付原告梁庆科工程款3710280.8元及利息，利息以3710280.8元为本金自2017年3月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至工程款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51019元，减半收取25509.5元，由原告梁庆科负担7652元，被告韩城市龙门镇上白矾村村民委员会负担17857.5元。   二审法院查明事实与一审法院认定基本事实相同，本院予以确认。   本院认为，本案双方主要争议焦点：韩城市龙门镇上白矾村村民委员会是否应向梁庆科支付工程款3710280.8元及利息。梁庆科为韩城市龙门镇上白矾村村民委员会的新农村建设进行施工后，韩城市龙门镇上白矾村村民委员会拖欠其工程款的事实，双方均无异议，应予确认。关于欠款数额问题，有韩城市龙门镇上白矾村村民委员会出具的欠条数额可以证明，此后又支付了687400元，共计下欠款项为3710280.8元，一审中，双方对此均无异议，应予确认。韩城市龙门镇上白矾村村民委员会只是认为案涉工程根据相关政策应该进行审计并开具发票挂账后，才可以向梁庆科支付，该规定只是其内部规章制度，不能对外构成拒付工程款的理由。虽然双方形成的合同无效，但是案涉工程已经交付使用并由双方进行了结算，上诉人也出具了欠款条据，所以即使合同无效，韩城市龙门镇上白矾村村民委员会也应该按照双方结算内容履行支付义务。关于韩城市龙门镇上白矾村村民委员会提出的梁庆科未开具税务发票，所以不能支付工程款的理由，因开具税务发票属于行政管理，是否开具税务发票应由税务机关具体审查处理的范畴，且双方在合同中并未约定支付工程款前的条件必须开具税务发票，故上诉人该主张不能成立。关于工程款利息问题，一审法院从欠款形成之日起确定利息计算日期并无不妥，应予确认。   综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费40935元，由上诉人韩城市龙门镇上白矾村村民委员会负担。   本判决为终审判决。   审判长  马开运   审判员  杨    军   审判员  雷晓宁        二0一九年十一月十二日     书记员田瀚琳        1