wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初9636号原告：王兴浩，男，1986年4月12日出生，汉族，住山东省沂水县被告：山东一鸣惊人教育咨询有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：吴雪枫，总经理。委托诉讼代理人：陈亮，山东沃德律师事务所律师。原告王兴浩与被告山东一鸣惊人教育咨询有限公司（以下简称一鸣惊人教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兴浩、被告一鸣惊人教育公司的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉。本案现已审理终结。王兴浩向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除王兴浩与一鸣惊人教育公司的代理合同；2.一鸣惊人教育公司返还王兴浩代理费8960元；3.本案诉讼费用由一鸣惊人教育公司承担。事实与理由：2018年7月14日，王兴浩到一鸣惊人教育公司了解一级注册消防工程师的代报名和培训，双方达成培训协议，王兴浩支付给一鸣惊人教育公司8960元。在2018年因一鸣惊人教育公司没有给王兴浩报名，导致王兴浩无法考试。经双方协商再次签订附加协议：王兴浩同意一鸣惊人教育公司提出的在2019年的一级注册消防工程师考试，给王兴浩优先报名，如果报名不成功退还王兴浩支付的代报名费和班型费共8960元的方案（由于一鸣惊人教育机构法人吴雪枫在2018年9月份涉嫌违法犯罪被公安机关逮捕并移交到检察院由检察院移交到法院），致使王兴浩、一鸣惊人教育公司签订的合同无法实现。为此，王兴浩要求解除协议并返还培训费8960元，但现在一鸣惊人教育公司关闭，所有业务人员无法联系，无奈只有诉至法院维护其权益，请求法院依法公判。一鸣惊人教育公司辩称，一鸣惊人教育公司与王兴浩签订合同后认真履行了义务，为王兴浩提供了相关教育资料、开通了网课、组织了教育论坛与学习群组。尽管2018年9月中旬一鸣惊人教育公司法定代表人吴雪枫因涉嫌其他刑事案件被采取强制措施，但一鸣惊人教育公司仍正常运营并向王兴浩提供约定的服务。为了不影响学员学习，2019年6月一鸣惊人教育公司还与天津一零三网络科技有限公司合作，目的是让学员能够继续学习。综上，请求法院依法裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月14日，王兴浩（乙方）与一鸣惊人教育公司（甲方）签订2018《一级注册消防工程师皇冠通关班》协议。协议约定：甲方在规定的时间内为乙方提供皇冠通关班课程，按质按量完成教学任务；甲方为乙方提供成熟的整套学习计划、报名课程对应的各项资料、考试报名提醒服务、及时答疑服务等；自乙方签订本协议之日起，享受终身会员制；乙方向甲方支付学费6960元，按时进行课程学习和课程考试；任何一方未履行义务导致协议无法继续履行的，另一方有权终止本协议。协议签订后，王兴浩向一鸣惊人教育公司支付学费6960元、代报名费2000元。2018年9月26日，王兴浩与一鸣惊人教育公司签订《附加协议》，协议内容为“今有学员王兴浩，参加山东一鸣惊人教育咨询有限公司2019年一级注册消防工程师培训。本单位承诺，2019年优先给该学员报名，如不成功退还班型和代报名费。”2018年9月因一鸣惊人教育公司的法定代表人吴雪枫涉嫌刑事犯罪被采取强制措施，一鸣惊人教育公司经营陷入困难，于2019年5月停止开课。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。一鸣惊人教育公司未能代王兴浩报名2019年一级注册消防工程师考试，违反双方签订的附加协议，致使合同目的不能实现，故王兴浩有权解除合同，并有权要求一鸣惊人教育公司按协议约定退还班型费用6960元和代报名费2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告王兴浩与被告山东一鸣惊人教育咨询有限公司签订的2018《一级注册消防工程师皇冠通关班》协议及附加协议；二、被告山东一鸣惊人教育咨询有限公司于本判决生效后十日内退还王兴浩学费6960元；三、被告山东一鸣惊人教育咨询有限公司于本判决生效后十日内退还王兴浩代报名费2000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告山东一鸣惊人教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省济南市中级人民法院。审判长  范翠真审判员  闫 云审判员  闫 勇二〇一九年十二月二十三日书记员  亓 瑞
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖11执167号之一 申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路3088号中洲大厦1703室统一社会信用代码9144030035980569XG。 法定代表人：黄德，该公司执行董事。 委托代理人：吴华强，广东南国德赛律师事务所律师。 委托代理人：李梓帆，广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：张大新，男，1986年4月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院执行申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司与被执行人张大新追偿权纠纷一案，因被执行人未履行北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第508-L800049号裁决书，申请强制执行。本院于2019年11月25日依法立案执行。 执行中，本院依法调查了被执行人张大新名下的存款、车辆、房产、工商登记、互联网银行等财产状况，张大新无存款、不动产，抵押的汽车未实际控制，不具备处置条件。申请人未能向法院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 2019年12月27日，本院向被执行人张大新发出限制消费令，并被纳入执行失信人员。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出恢复执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 尹 伟 审判员 王训贤 审判员 谭庆龙 二〇一九年十二月二十七日 书记员 彭 燕
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初35616号原告：上海菲力精密模具有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张屹新,执行董事。委托诉讼代理人：解旻，江苏新中远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昊，江苏新中远律师事务所律师。被告：上海康雄科技咨询有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：李海。原告上海菲力精密模具有限公司与被告上海康雄科技咨询有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海菲力精密模具有限公司的委托诉讼代理人王昊到庭参加诉讼。被告上海康雄科技咨询有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海菲力精密模具有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告剩余未分摊模具费用102,138.88元,并赔偿原告利息损失(要求自原告起诉之日2019年9月18日起,以102,138.88元为基数,按年利率4.35%计算至实际付清之日)。事实和理由：被告因生产经营需要,于2017年2月27日与原告签订了《NL-3门拉手盖板供货合同》(以下简称《供货合同》)一份,约定：被告将NL-3门拉手盖板两副模具和加开的NL-3门拉手盖板两副模具转移至原告,前一套模具金额为758,200元(含17%增值税),并确认原告已于2017年1月份一次性向被告支付了模具款758,200元;后加开一套的模具金额为884,520元(含17%增值税),待模具完成且经原告验收后,原告于四个月内分期支付被告模具款884,520元。此后,加开一套模具事宜,双方并未实际履行。对于上述模具的费用的分摊,双方约定为：模具总费用按130万个数量分摊,待模具分摊结束后,模具所有权归贵公司所有：分摊合同期内双方各自如遇不能履行此模具分摊130万个产品合同,被告收回模具并一次性返还原告剩余未分摊金额。上述合同签订后,原告按约根据被告需要向被告供货,前一套模具费用陆续分摊了656,061.12元。后,被告在模具费用未分摊完毕的情况下,于2017年7月4日收回了前一套NL-3门拉手盖板模具(两副),并于2017年9月份开始不再要求原告供货。至此,前一套模具剩余未分摊的费用为102,138.88元。此费用经原告多次催要,均未果。综上,原告认为,原告与被告签订的合同合法有效,被告未返还剩余未分摊模具款的行为已构成违约。被告上海康雄科技咨询有限公司未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供证据有：1.《供货合同》一份，证明原、被告之间合同关系；2.送货单1份，证明被告收回一套模具；3.邮件、对账单、发票1组，证明案涉模具分摊金额；4.催款函、快递单、邮寄凭证1组，证明原告向被告催款。本院对证据的认证意见：鉴于被告未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的所有证据均真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2017年2月27日，原告与被告签订《供货合同》，约定：被告将NL-3门拉手盖板两副模具和加开的NL-3门拉手盖板两副模具转移至原告,前一套模具金额为758,200元(含17%增值税),并确认原告已于2017年1月份一次性向被告支付了模具款758,200元;后加开一套的模具金额为884,520元(含17%增值税),待模具完成且经原告验收后,原告于四个月内分期支付被告模具款884,520元；合同签订后，模具总费用按130万个数量分摊，待模具分摊结束后，模具所有权归被告所有，分摊期内双方各自如遇不能履行此模具分摊130万个产品合同，被告收回模具并一次性返还原告剩余未分摊金额；前门左右拉手盖板模具素材价格均为5.98元，分摊价格均为1.08元，总价格均为7.06元，后门左右拉手盖板模具素材价格均为4.85元，分摊价格均为1.08元，总价格均为5.93元。2017年7月4日，原告向被告退还NL-3前门模具和后门模具各1件。2016年12月至2017年9月期间，双方通过邮件多次对账，对账后原告开具相应发票。2019年7月11日，原告向被告发送催款函，称：《供货合同》约定的加开模具双方未实际履行，但被告在前一套模具费用未分摊完毕的情况下就收回了模具，并于2017年9月开始不再要求原告供货，尚欠前一套模具剩余未分摊费用102,138.88元，要求被告在接到通知三天内将该笔分摊费支付原告。本院认为，原告与被告签订《供货合同》，双方均应当按照合同约定履行各自义务。根据合同约定，原告在向被告全额支付模具费后，被告应按约定数量进行分摊模具费，现被告在未全部分摊完毕的情况下即收回模具，构成违约，应支付剩余未分摊的模具费。根据原告计算，剩余未分摊费用为102,138.88元。《供货合同》虽未约定迟延支付分摊费用的违约金，但参照相关法律规定，原告有权主张按照中国人民银行贷款基准利率计算的违约金。由于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，自此之后贷款利率的基本标准应该为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故本院将违约金计算标准调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。审理中被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海康雄科技咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海菲力精密模具有限公司模具分摊费用102,138.88元；二、被告上海康雄科技咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海菲力精密模具有限公司以102,138.88元为基数，自2019年9月18日起至判决生效日止,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,171.39元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  茅建中二〇一九年十二月九日书记员  薛佳音附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初10279号 原告：陈大荣，女，1966年1月31日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：洁臣环境科技(深圳)有限公司阜南分公司，住所地阜南县鹿城镇淮河东路，统一信用代码91341225358568362N。 法定代表人：宋今扭，该公司经理。 委托诉讼代理人：盛湉湉，北京大成（合肥）律师事务所律师。 原告陈大荣与被告洁臣环境科技(深圳)有限公司阜南县分公司（以下简称洁臣公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告陈大荣、被告洁臣公司的委托诉讼代理人盛湉湉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈大荣向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认双方从2015年10月1日至2019年9月30日期间的事实劳动关系成立；2、要求被告为原告办理2015年10月1日至2019年9月30日期间的社会保险,并承担相关费用；3、要求被告支付原告法定节假日加班工资9928元,公休日加班工资51072元，防暑降温补贴费3300元；4、要求被告支付原告解除劳动关系的经济补偿4104×4=16416元及赔偿金16416×2=32832元,补发9月份工资4131元。事实和理由：原告于2015年10月1日到被告单位上班工作，工作岗位是三队队长，原告连续工作到2019年9月30日，被告扣发原告2019年9月份工资4131元，工作期间原告一直尽力尽责工作。原告多次要求被告办理社会保险，并签订书面劳动合同，被告一直不给原告缴纳社会保险，也不签订书面劳动合同，更不支付法定节假日及公休日工资，但是原告仍然兢兢业业工作。2019年9月30日，被告解除了与原告之间的劳动关系，又没有对原告进行经济赔偿，也没有支付9月份工资，其行为侵犯了原告的合法权益，为此，原告依法申请劳动争议仲裁，阜南县人事劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知，原告对此不服依法诉讼，请求依法判决。 被告洁臣公司辩称：原告与被告于2015年10月1日至2016年1月30日期间已签订书面劳动合同；从2016年1月31日到2019年9月30日已签订劳务合同。所以被告认为双方关系分为两段，在2016年1月30日前是劳动合同关系，在2016年1月31日后是劳务合同关系，原告在劳动合同关系的相关主张已经过仲裁时效，关于劳务合同的相关主张均没有事实和法律依据。原告主张的社会保险属于行政管理的范畴，不属于法院的审理范围。原告主张的加班工资没有事实和法律依据，被告已经全部支付原告的劳务费用，已经全部支付到位。关于经济补偿金和赔偿金，劳动合同关系中的主张已经过了诉讼时效，劳务合同关系不存在经济补偿金和赔偿金。 本院经审理认定事实如下：原告于2015年10月1日到被告处工作至2019年9月30日，并于2015年10月1日签订劳动合同书。2016年1月31日双方签订劳务合同至2019年9月30日。 原告向阜南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告至今存在劳动关系等。该仲裁委员会于2019年10月28日以申请人主体不适格作出不予受理通知书。原告对该裁决不服，诉讼来院。 原告向本院提交2017年至2019年被告考勤表，但均系复印件，在考勤表中说明加班标注为“◆”。 本案开庭后，被告已向原告发放2019年9月份工资。 本院认为：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”原告于1966年1月31日出生，至2016年1月31日已达法定退休年龄。2016年2月1日后不属于劳动合同法意义上的适格主体，不适用劳动合同法进行调整，原告与被告不存在法律意义上的劳动关系，而且双方签订有劳务合同，双方之间应为劳务关系。根据上述规定原告与被告之间2016年2月1日后的用工关应按劳务关系处理，原告请求认定2016年2月1日后与被告存在劳动关系，没有法律上的依据，应予以驳回。2015年10月1日至2019年9月30日期间的劳动争议纠纷应在权利受到侵害后一年内即提出主张，已超过仲裁时效，本院不予支持。原告要求被告支付加班费用，但原告原提交的考勤表均为复印件，且考勤表中标注说明加班标注为“◆”，未发现原告在节假日加班和公休日中出现“◆”，原告不能证明在节假日加班和公休日中加班。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告不能证明在节假日加班和公休日中加班，故驳回原告要求被告支付节假日加班和公休日中加班费的诉讼请求。2019年9月份的工资，被告已向原告发放。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告陈大荣的诉讼请求。 案件受理费10元，本院免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  翟亚东 二〇一九年十二月十二日 书记员  姚 平 （2019）皖1225民初10279号民事判决书适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
四川天府新区成都片区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0192行初8号 原告费立，男，1981年10月28日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托代理人袁学梅，四川元众律师事务所律师。 委托代理人商启峰，四川元众律师事务所律师。 被告成都天府新区政务服务中心。住所地：四川省成都市天府大道南段288号。 负责人姚宇峰，主任。 委托代理人任建美，泰和泰律师事务所律师。 委托代理人韩芝康，泰和泰律师事务所律师。 被告四川天府新区成都管理委员会城市管理和市场监管局。住所地：四川省成都市天府大道南段288号。 法定代表人吴远飞，局长。 委托代理人黄河冰，四川善嘉律师事务所律师。 委托代理人孙玉佩，四川善嘉律师事务所律师。 第三人成都宁沃企业管理中心（有限合伙），住所地：四川省成都市天府新区天府大道南段2039号和美·海堂中心（天府创客）16楼1609号。 法定代表人费立，执行事务合伙人。 本院在审理原告费立诉被告成都天府新区政务服务中心、四川天府新区成都管理委员会城市管理及市场监管局、第三人成都宁沃企业管理中心（有限合伙）工商登记管理纠纷一案中,原告费立于2019年12月16日向本院提交了撤诉申请书。 本院经审查认为，原告费立申请撤回对被告成都天府新区政务服务中心、四川天府新区成都管理委员会城市管理和市场监管局及第三人成都宁沃企业管理中心（有限合伙）的起诉是真实意思表示，并且不违反法律法规规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告费立撤诉。 本案减半收取案件受理费25元，由原告费立负担。 审 判 长  缪 泰 人民陪审员  陈祖旭 人民陪审员  李 周 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  刘彩霞
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民终1357号上诉人（原审原告）：徐文勇，男，汉族，1977年3月8日生，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：徐凤兴，男，特别授权代理。委托诉讼代理人：王绍涛，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李娴玥，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南中豪仓储服务有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区彩云北路5151号。法定代表人：吴希雄，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：云南中豪置业有限责任公司。住所地：云南省昆明市官渡区彩云北路5151号。法定代表人：崔庆鹏，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中豪商业集团有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区彩云北路5151号昆明螺蛳湾国际商贸城二期市场主楼17区4层17-4-1号。法定代表人：崔庆鹏，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：昆明俊奥商业有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区矣六街道办事处滇池华府俊园5幢2层7B号。法定代表人：崔庆鹏，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：俊发集团有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区北京路987号俊发中心23楼。法定代表人：赵剑坤，该公司总经理。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：尹朝德，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人徐文勇与被上诉人云南中豪仓储服务有限公司、云南中豪置业有限责任公司、中豪商业集团有限公司、昆明俊奥商业有限公司、俊发集团有限公司委托合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民初2099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民初2099号民事判决；二、本案发回云南省昆明市中级人民法院重审。上诉人徐文勇预交的二审案件受理费96902元予以退回。审判长 崔 艳审判员 李建华审判员 郭婷婷二〇一九年十二月二十六日书记员 李扬杰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初34236号原告：叶晓青，女，1986年1月9日出生，汉族，户籍地云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：刘煜暄，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪亚辰，北京市竞天公诚律师事务所实习律师。被告：郑斌，男，1975年11月6日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。委托诉讼代理人：王泽民，北京市两高律师事务所律师。被告：北京中圣明达投资担保有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街32号A座8层808室。法定代表人：李兆论。原告叶晓青与被告郑斌、被告北京中圣明达投资担保有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。叶晓青向本院提出诉讼请求：1.郑斌支付叶晓青债权回购款200万元及逾期付款利息（以200万元为基数，自2019年2月14日起至借款实际清偿之日止，按照年利率7.125%计算）；2.郑斌支付叶晓青律师费2.5万元及保全投保费；3.北京中圣明达投资担保有限公司对郑斌的上述付款责任承担连带清偿责任；4.郑斌、北京中圣明达投资担保有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月14日，叶晓青与郑斌、北京中圣明达投资担保有限公司共同签订《债权转让协议》（合同编号：No.20180215-01）。该合同约定了以下四点主要内容：1.叶晓青以200万元的价格购买郑斌对第三方享有的债权的部分份额，购买期间为2018年2月15日至2019年2月14日；2.在叶晓青持有债权期间（2018年2月15日至2019年2月14日），郑斌每月应向叶晓青支付债权收益1.5万元，付息日为每月25日；3.叶晓青购买的债权到期后，郑斌应无条件地以200万元的价格回购叶晓青已购买的债权；4.北京中圣明达投资担保有限公司对郑斌上述的回购及付息义务承担连带责任，且在叶晓青债权到期后5个工作日内郑斌仍未向叶晓青支付回购款的情况下，北京中圣明达投资担保有限公司应当先行向叶晓青承担全部付款义务。2017年2月17日，叶晓青向郑斌实际支付了200万元债权转让款。然而，在叶晓青购买的债权于2019年2月14日到期后，郑斌却迟迟不向叶晓青履行回购义务，北京中圣明达投资担保有限公司亦未向叶晓青履行先行赔付的义务。叶晓青多次与北京中圣明达投资担保有限公司的负责人进行沟通，但均被以各种理由敷衍搪塞，最后致使叶晓青无法与之取得联系，债权回购事宜遥遥无期。截至本起诉状签字之日，郑斌与北京中圣明达投资担保有限公司仍未向叶晓青履行债权回购义务。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，本案涉嫌犯罪，故对叶晓青提起的诉讼，依法应当裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告叶晓青的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  田 甜人民陪审员  娄志杰人民陪审员  王双静二〇一九年十二月二十四日法官 助理  姜 潇书 记 员  周 瑶
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56783号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张子阳，男，1980年10月17日出生，汉族，户籍地浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张子阳信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告张子阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计35,415.07元(截止至2019年6月6日，欠款本金28,656.62元，利息4,320.77元，分期手续费2,437.68元)，利息、分期手续费按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告张子阳向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计35,415.07元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告张子阳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张子阳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金28,656.62元；二、被告张子阳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金28,656.62元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516.42元，减半收取计258.21元，由被告张子阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3456号 申请执行人：日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东高新区。 法定代表人：佐藤正英，系该公司董事长。 被执行人：郑宇平，男，1975年10月1日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：李金润，女，1979年8月4日，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：黄为军，男，1968年8月14日出生，汉族，住广西灵山县。 本院在执行申请执行人日立建机租赁（中国）有限公司与被执行人郑宇平、李金润、黄为军融资租赁合同纠纷一案中，依据已生效的（2018）桂0105民初8010号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的83900.2元，已执行标的0元，剩余未受偿标的83900.2元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人名下有车辆，已在（2019）桂0105执3453号查封其名下车辆，但未实际控制，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫彩腾
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初7635号原告：中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。主要负责人：王占军，行长。委托诉讼代理人：王子成，公司员工。被告：招瑞廷，男，1966年3月2日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行（以下简称农业银行）与被告招瑞廷信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理，依法由审判员杨宁宁适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人王子成到庭参加诉讼。被告招瑞廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截至2019年8月10日所欠贷款本息53261.77元，（2019年8月11日以后新发生的利息以本金44328.26元为基数按信用卡章程约定的利率日万分之五计算给付至本息还清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月16日，被告招瑞廷在原告处填写“中国农业银行金穗贷记卡申请表”，申请农行贷记卡一枚，经农总行内部审核审批，同意办卡，给予其信用卡授信额度，截止2019年8月10日所欠贷款本息合计53261.77元，其中本金44328.26元、利息7259.08元、违约金1672.59元、手续费1.84元。经多次催要未果，故诉至法院，诉请同前。被告招瑞廷未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、交易明细、信用卡利息费用计算依据及说明、欠款及还款情况说明、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等证据，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。根据原告提供的证据及当事人的当庭陈述，本院查明的事实与原告起诉事实一致。本院认为，被告向原告申领信用卡并签订信用卡领用合约的行为，系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告已如约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡透支后，未按约定归还透支本金及利息、违约金、手续费的行为已构成违约，经本院审核，被告要求支付利息和违约金、手续费的金额未超过法定上限，故原告要求被告偿还欠付本息、违约金、手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告招瑞廷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告招瑞廷于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行透支本金44328.26元、利息7259.08元、违约金1672.59元、手续费1.84元，合计53261.77元（截至2019年8月10日），并支付自2019年8月11日起以44328.26元为基数按日万分之五的标准计算至本息还清之日止的透支利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元（原告已预交），由被告招瑞廷负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 杨宁宁 二0一九年十二月五日书记员 张仲妍
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7166号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，住所地成都市金牛区沙湾路71号。 负责人：陆健，行长。 委托诉讼代理人：饶兴运，四川迪泰律师事务所律师。 被执行人：肖某，男，1989年1月9日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：四川趋势汽车有限公司，住所地成都市武侯区华泰二路南桥新居A区2栋506号、508号、510号。 法定代表人：沈永珍。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初384号民事判决书，本院于2019年10月22日受理中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾区支行申请执行肖某、四川趋势汽车有限公司金融借款合同纠纷一案,执行标的 138710.31元，执行费1981元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人肖某、四川趋势汽车有限公司的财产状况进行查询。查询后，本院查封了被执行人肖某名下车牌号为川Ｂ×××××的轿车一辆,（查封时间：查封期限）。除此之外，本院未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人及其法定代表人采取了限制高消费措施。2019年12月10日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月十一日 书记员 李玲娜
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申2116号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁春才，男，汉族，住江苏省睢宁县。 委托代理人张始清，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）睢宁县庆安镇人民政府，住所地在江苏省睢宁县庆安镇庆安街。 法定代表人刘瑞峰，该镇镇长。 原审第三人睢宁县庆安镇三闸社区居委会，住所地在江苏省睢宁县庆安镇三闸社区。 负责人唐旭，该居委会党支部副书记。 再审申请人袁春才与被申请人睢宁县庆安镇人民政府、原审第三人睢宁县庆安镇三闸社区居委会拆迁补偿安置协议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03行终354号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 袁春才申请再审称，再审申请人诉请确认与被申请人签订的拆迁补偿安置协议书无效，一、二审法院应对该协议性质予以认定，再审申请人认为该协议属于行政协议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条的规定，应当属于行政诉讼受理案件范围。案涉拆迁补偿安置协议书首先是一个协议，重大违法或是通过欺诈、胁迫手段签订的协议自然可以被确认无效。综上，一、二审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。请求再审法院撤销一、二审裁定，依法改判或指令原审法院继续审理。 被申请人睢宁县庆安镇人民政府未提交书面答辩意见。 原审第三人睢宁县庆安镇三闸社区居委会未提交书面陈述意见。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，再审申请人以其与被申请人签订的拆迁补偿安置协议书存在重大违法、欺诈及胁迫情形为由，请求人民法院确认该协议无效。案涉拆迁补偿安置协议书经再审申请人与被申请人协商一致签订，系双方真实意思表示，再审申请人在协议上签字捺印，协议已成立生效。再审申请人请求确认协议无效，应当提供相应的事实依据，从本案现有事实来看，再审申请人并未提供确认协议无效的事实依据，故原审法院裁判结果并无不当。 综上，袁春才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回袁春才的再审申请。 审 判 长 刘建功 审 判 员 赵 黎 审 判 员 臧 静 法官助理 杨 光 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 严曼丽
湖南省芷江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1228民初1574号 原告：蒋琼珍，女，1967年1月5日出生，苗族，住湖南省芷江侗族自治县。 委托诉讼代理人：钱红岩，湖南紫鑫律师事务所执业律师。 被告：怀化市锦辉苗圃，住所怀化市鹤城区杨村乡杨村村。 法定代表人：唐辉，系该苗圃负责人。 被告：杨学常，男，1978年1月20日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。 原告蒋琼珍与被告怀化市锦辉苗圃、杨学常合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法进行审理。 蒋琼珍向本院提出诉讼请求：判决怀化市锦辉苗圃、杨学常返还蒋琼珍拆迁补偿款563259元。事实和理由：怀化市锦辉苗圃与杨学常合伙经营苗圃，花卉种植生意，共同租用蒋琼珍位于芷江县检察院对面的耕地种植苗圃、花卉。杨学常与蒋琼珍签订了一份《承包协议》，协议约定杨学常租用蒋琼珍的耕地种植花木，租赁期限为十年，租赁期间如遇国家或开发商征用，怀化市锦辉苗圃和杨学常得到补偿款后，按该租用地亩数的补偿费用的20%归蒋琼珍所有。2017芷江县人民政府对海峡大道进行改扩建，征收了杨学常苗圃的一部分，被征收的部分有2亩是原告的耕地。2017年8月，芷江县国土局补偿杨学常苗圃的青苗损失共计3520370元。蒋琼珍多次找到杨学常要求其履行《承包协议》中征收条款的分配方案，杨学常以各种理由拒绝履行。原告为维护自身的合法权益诉至本院。 本院经审查认为，原告起诉应该符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项规定，原告是与本案有直接利害的公民、法人和其他组织。本案中，蒋琼珍主张怀化市锦辉苗圃和杨学常应向其支付青苗补偿款占其出租用地亩数的20%。从原告主张的事实和提交的证据来看，蒋琼珍认可其出租的耕地为自己所有的部分耕地和鱼塘，但蒋琼珍未能提交关于自己承包经营的耕地面积以及承包经营权属的证据，仅提供鱼塘的承包经营权系经村民会议决定归吴洋所有的证明材料。故蒋琼珍未能提供证据证明其系该出租耕地的承包经营权人，蒋琼珍与本案无直接利害关系，不能请求怀化市锦辉苗圃和杨学常赔偿补偿款，故蒋琼珍作为原告起诉不符合法律规定，依法应予以驳回起诉。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回蒋琼珍的起诉。 案件受理费9433元，退还蒋琼珍。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  曾青松 二〇一九年十二月二十五日 代理书记员  邱 安
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21190号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：康为，男，1980年3月18日出生，汉族，户籍地湖北省。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告康为信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告康为经公告送达开庭传票、起诉书副本及证据材料，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令康为偿还广发银行北京分行截至2019年2月2日的信用卡欠款总额合计70367.91元（其中本金38149.47元，利息26065.42元，违约金5197.54元，超限费955.48元）；2.判令康为按照广发银行信用卡客户协议的约定支付从2019年2月3日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；3.康为承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：被告曾在原告处办理了广发信用卡，因其拖欠本金、利息等款项未还，故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的办卡材料、欠款构成、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等原件与复印件一致；被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，被告在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年2月2日，康为拖欠本金38149.47元，利息26065.42元，违约金5197.54元，超限费955.48元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求被告履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，康为向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2019年2月2日的欠款本金38149.47元，利息26065.42元，违约金5197.54元，超限费955.48元；二、自本判决生效之日起十日内，康为向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年2月3日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1559元、公告费560元，由被告康为负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李成博审 判 员 游煜聪审 判 员 薛 蓓二〇一九年十二月六日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
文书内容江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初2325号原告：周海军，男，1969年2月5日出生，汉族，住吉水县。委托诉讼代理人：谢卫东，江西荟萃律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙火平，江西荟萃律师事务所律师。被告：蔡娇莺，男，1974年2月21日出生，汉族，住吉水县。被告：俞日旺，男，1969年3月11日出生，汉族，住江西省广丰县。原告周海军与被告蔡娇莺、俞日旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告周海军的委托诉讼代理人孙火平到庭参加诉讼，被告蔡娇莺、俞日旺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周海军向本院提出诉讼请求：1．判令两被告连带偿还原告借款本金100000元及支付自2015年9月28日按月息2分计算至2019年6月28日止的利息90000元；2．判令两被告支付以本金100000元按月息2分计算至偿还本金止的利息；3．本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告俞日旺系多年的朋友关系，而两被告也是要好的朋友关系。被告蔡娇莺因需要资金周转经俞日旺介绍与周海军相识，并提出借款的要求，俞日旺也愿意提供担保，原告答应了被告蔡娇莺的要求。2015年6月28日，原告支付了现金100000元给被告蔡娇莺，蔡娇莺当场出具了一份借条，约定借款金额为100000元，借期六个月，在借条上俞日旺在担保人处签名进行担保。当时口头约定月利息为2分。可是当还款期到后，原告每年多次要求两被告还本付息，两被告却总是寻找各种借口进行推脱，至今本金和利息分文未付。蔡娇莺、俞日旺未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告蔡娇莺因需资金周转，经被告俞日旺介绍，于2015年6月28日向原告周海军借款100000元，并出具了借条。该借条还约定借期从2015年6月28日至12月28日；每月在28日前按双方约定支付利息，到期后连本带息一起还清等。被告俞日旺在借条担保人一栏签名，为该笔借款提供连带保证担保。被告蔡娇莺借款后未按约定还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周海军要求被告蔡娇莺偿还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；要求被告俞日旺承担连带保证担保责任的诉讼请求，因原告不能举证证明其在六个月的保证期间内向保证人俞日旺主张了担保债权，依法不予支持；要求按月利率20‰从借款之日计算利息的诉讼请求，因当事人在借条中对利息计算标准未作明确约定，依法不予支持，但被告蔡娇莺依法应从借款到期之日起按年利率6%支付逾期利息。被告蔡娇莺、俞日旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蔡娇莺应在本判决生效后五日内偿还原告周海军借款100000元，并从借款到期之日2015年12月28日起按年利率6%支付逾期利息；二、驳回原告周海军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告蔡娇莺负担2800元，原告周海军负担1300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖 晖人民陪审员  吴奇虹人民陪审员  张晓龙二〇一九年十二月十六日                    ?        ?书 记 员  刘 军                  附相关法条：      《中华人民共和国合同法》第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。      第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。      第二百一十一条 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。      《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。      《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》      第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。      《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》      第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初9846号原告：何晓玲，女，1973年12月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：向勇，男，1956年4月9日出生，汉族，住重庆市江北区。原告何晓玲与被告向勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何晓玲到庭参加诉讼。被告向勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何晓玲向本院提出诉讼请求：1.判令向勇返还借款本金3万元；2.判令向勇支付借款利息5000元。事实和理由：何晓玲与向勇认识多年，2017年11月，向勇以做生意需要资金为由，提出向何晓玲借款周转，何晓玲出于帮助他人的善意，当然也希望能增加收入，就提供借款给向勇。2017年11月29日，何晓玲通过银行转账支付向勇借款3万元，向勇向何晓玲出具借条一张。借款后，向勇归还了部分利息，借款到期后，向勇请求将借款延期至2018年底，基于其态度非常诚恳，何晓玲同意借款延期。向勇在2018年11月最后一次支付利息之后就对何晓玲避而不见，何晓玲多次催收借款未果，为维护合法权益，遂诉至法院。被告向勇未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，何晓玲举示了借条、转账凭证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月29日，向勇向何晓玲出具借条载明：今借到何小玲人民币3万元，月息1000元，2018年5月30日归还。借款人向勇。当日，何晓玲通过银行转账支付向勇3万元。何晓玲陈述，向勇支付了自2017年11月29日至2018年9月28日的利息10000元，其中于2018年1月30日支付利息1000元，于2018年2月26日支付利息1000元，于2018年3月3日支付利息1000元，2018年4月1日支付利息1000元，同时从2018年4月起分六次支付了现金，每次1000元，均是在每月的28日支付的，其后再未归还过其他款项。借条是向勇写的。庭审中，借条中载明的出借人为“何小玲”，何晓玲称向勇出具借条时写错了，当时何晓玲就提出来了，向勇表示有银行汇款，可以不修改。本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。向勇向何晓玲出具借条，载明借款30000元，并约定了还款期限和利息，虽然借条中的出借人为“何小玲”，但结合何晓玲转款及对借条的说明、向勇还款的情况，可以确定出借人为本案原告何晓玲。向勇未到庭也未向本院提交书面证据，视为放弃诉讼权利，本院采纳何晓玲的证据及陈述，故向勇与何晓玲之间的民间借贷关系成立并生效。何晓玲已经出借了款项，向勇应当按照约定还款，现向勇未依约履行义务，应当承担相应的民事责任。借贷双方约定的年利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，本案中何晓玲与向勇约定借款月利息1000元，该约定违反前述法律规定，本院依法予以调整，何晓玲认可向勇支付十个月的利息10000元，结合相关法律规定及当事人的还款情况，本院依法认定截至2018年9月28日，向勇尚欠的本金为28141.51元。关于何晓玲请求的利息，借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限，约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，本案中何晓玲请求向勇支付5000元，符合当事人约定，是当事人对自身权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向勇于本判决生效之日起十日内返还原告何晓玲借款28141.51元；二、被告向勇于本判决生效之日起十日内支付原告何晓玲利息5000元；三、驳回原告何晓玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费675元，公告费300元，合计975元，由原告何晓玲负担25元，被告向勇负担950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  曹 磊审 判 员  李 韶人民陪审员  何祖跃二〇一九年十二月十日书 记 员  赵红帆
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39965号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：李洪亮，男，1968年08月18日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李洪亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告李洪亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、李洪亮立即偿还平安银行贷款本金310501.49元、截至2019年12月6日的利息、罚息200220.13元、复利65497.54元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、李洪亮承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李洪亮签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李洪亮未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告李洪亮未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与李洪亮签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，李洪亮尚欠借款本金310501.49元，利息、罚息200220.13元和复息65497.54元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与李洪亮签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向李洪亮发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求李洪亮偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。李洪亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洪亮于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金310501.49元、截至2019年12月6日的利息、罚息200220.13元和复利65497.54元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告李洪亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9562元，公告费（以实际发生为准），由被告李洪亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初25111号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：解鹏雷，男，1978年8月19日出生，汉族，户籍地新疆乌鲁木齐市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告解鹏雷信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告解鹏雷经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告解鹏雷偿付截止2019年12月18日的信用卡本金人民币20,623.86元(币种下同)、利息9,332.54元、逾期还款违约金7,385.68元，并承担以本金20,623.86元为基数自2019年12月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2015年10月23日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年12月18日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为20,623.86元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告解鹏雷未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告解鹏雷未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2015年10月23日，浦发银行信用卡中心因被告解鹏雷的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告解鹏雷用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2019年12月18日，被告解鹏雷欠付浦发银行信用卡中心本金20,623.86元、利息9,332.54元、逾期还款违约金7,385.68元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告解鹏雷催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告解鹏雷向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告解鹏雷在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告解鹏雷归还其透支本金及截止2019年12月18日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告解鹏雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告解鹏雷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年12月18日的信用卡欠款本金人民币20,623.86元；二、被告解鹏雷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年12月18日的信用卡欠款利息人民币9,332.54元、逾期还款违约金人民币7,385.68元；三、被告解鹏雷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币20,623.86元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币733.55元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币366.78元，由被告解鹏雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十二月二十七日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初13702号 原告：曹舒安，男，1975年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：杨飞，男，1979年5月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告曹舒安与被告杨飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹舒安到庭参加诉讼,被告杨飞经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹舒安向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告杨飞立即偿还所欠原告款24万元，利息44.64万元，合计人民币68.64万元，并按同期银行贷款利率四倍支付利息至款清息止。2、本案被告承担所有诉讼费用。事实与理由：被告声称其名下广告策划公司经营困难，向原告借款用于临时资金周转。2011年10月18日约定还款日之后一直没有归还借款。2013年初经原告多方打听，被告因经济案件被拘留，刑满释放后仍未还款，为此诉至法院。 被告杨飞未提出答辩,举证期内亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告曹舒安称：其与被告杨飞原系朋友，被告杨飞系做房产销售因需要打款保证金，遂要求向原告借款24万元。2011年10月14日，被告杨飞出具《借条》载明：本人因资金困难今借到曹舒安人民币24万元，保证于2011年10月18日之前一次性付清。如逾期未全部清偿自愿向出借方每天承担违约金10000元。借款人处有杨飞签名捺印。另在《借条》中，杨飞所手写的内容均加捺了手印，仅有“违约金10000元”处没有加捺手印。 原告曹舒安另提供转账凭证，载明：2011年9月17日曹舒安向杨飞转款14万元，账户余额显示209122.04元。原告称，另有10万元系现金交付，因被告催款比较急，直接交付的现金，现金系从朋友处借的，因时间太久细节记不清了。 原告曹舒安称被告一直未予还款。 以上事实，由原告所举的被告身份信息、转账记录、《借条》以及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。民间借贷合同系实践性合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。借贷双方是否形成借贷关系，除对借款标的、数额、偿还期限等内容意思表示一致外，还要求出借人将货币或其他有价证券交付给借款人，这样借贷关系才算正式成立。 本案中，原告曹舒安提供了《借条》及《转款记录》，证实其交付借款14万元，另有10万元借款原告称从朋友处转借，但不能说明具体出处，且从原告提供的《转款记录》里有记载账户余额209122.04元。原告交付现金的理由不合逻辑，且无证据支持，对于现金交付10万元的诉称，本院不予认可。综上，本院确认被告杨飞尚欠借款14万元。 关于利息的诉请，《借条》中未有约定借期内利息，违约金处的“10000元”处未有捺印，纵现《借条》整体书写内容，但凡有手写部分均有杨飞捺印，而此处却无，违反常规且不合常理，现被告杨飞未能到庭陈述此“10000元”是否系其本人书写，原告也无合理的说明解释这一行为，故本院对违约金的约定不予认可。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨飞于本判决生效之日起十日内偿还原告曹舒安借款140000元及资金占用利息（以借款本金140000元为基数，自2011年10月18日起按年利率6%计算至借款全部还清之日止）； 二、驳回原告曹舒安其他诉讼请求。 被告杨飞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10664元，公告费800元，合计11464元，由原告曹舒安负担7864元，被告杨飞负担3600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李玥玥 人民陪审员  汪 胜 人民陪审员  王芹芝 二〇一九年十二月十日 书 记 员  吴慧玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0104刑初900号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人赵江涛，男，1977年12月5日出生于河南省新密市，汉族，中专毕业，无业，户籍地河南省新密市，居住地。曾因犯危险驾驶罪，于2018年4月25日被河南省新密市人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月11日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年11月18日被取保候审。本院于2019年11月28日决定对其逮捕，并于当日由郑州市公安局二里岗分局执行逮捕。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2019〕482号起诉书指控被告人赵江涛犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员陈琦出庭支持公诉，被告人赵江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月11日6时26分许，被告人赵江涛醉酒后驾驶一辆车牌号为豫Ａ×××××的灰色昌河牌小型面包车，沿中州大道由南向北行驶至中州大道经北路时，被郑州市公安局交通警察支队第四大队执勤民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，赵江涛静脉血乙醇含量为108.15mg/100ml。赵江涛归案后如实供述上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了抓获经过，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，社保信息明细信息，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，河南省新密市人民法院刑事判决书，郑州市公安局交通警察支队公安交通行政处罚决定书，豫Ａ×××××号轿车卡口信息及截图，郑州市公安局交通警察支队四大队出具的酒精含量测试单，查询身份及前科情况，年龄证明，被告人赵江涛供述，郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定意见等证据，认为被告人赵江涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，遂向本院提起公诉，并建议判处被告人拘役二至三个月，并处罚金人民币五千元。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人赵江涛对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人赵江涛犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于：1.被告人归案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；2.被告人系醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，从重处罚；3.被告人系无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚；4.被告人曾因犯危险驾驶罪被判处过刑罚，现再次醉酒驾驶机动车，从重处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）、（五）、（七）项的规定，判决如下：被告人赵江涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的8日予以折抵后，即自2019年11月28日起至2020年1月19日止。罚金于判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 宏 扬二〇一九年十二月十七日书记员 皇甫润婷
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0181民初2647号之一 原告：四川五芝中药饮片有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市 法定代表人：王伯双，董事长。 被告：万源市生源药业有限公司。住所地：四川省万源市茶娅乡 法定代表人：王昌旭。 原告四川五芝中药饮片有限公司与被告万源市生源药业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川五芝中药饮片有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告四川五芝中药饮片有限公司撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川五芝中药饮片有限公司撤回起诉。 案件受理费2305元，减半收取1152.5元，由原告四川五芝中药饮片有限公司负担。 审判员 何 加 敏 二〇一九年十二月九日 书记员 刘胡会子
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初4550号原告：陈文俊，男，1998年11月28日出生，汉族，湖北省监利县人，现住云南省普洱市思茅区。被告：李贵堂，男，1977年2月8日出生，彝族，云南省普洱市景谷县人，现住云南省普洱市思茅区。原告陈文俊诉被告李贵堂买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文俊到庭参加诉讼，被告李贵堂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈文俊向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付所欠原告材料款11500.00元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告从2018年至2119年期间，在被告承包的思茅区嘉宁花园等多处建设工地向被告出售窗子，经结算，被告共欠原告窗子材料款11500.00元，并于2019年9月14日写下《欠条》一份，承诺于2019年9月30日付清，但被告至今未付。被告李贵堂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。原告针对自己的主张向本院提交了证据：原告向本院提交了证据：《欠条》1份，用于证实被告欠原告窗子材料款11500.00元的事实。以上证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告2018年至2019年期间，多次向原告购买窗子，经结算，2019年9月14日，被告向原告出具《欠条》一份，确认被告李贵堂尚欠原告陈文俊窗子材料款11500.00元，并承诺于2019年9月14日前付清。被告但至今未向原告支付所欠材料款。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”之规定，原告已经按照合同的约定向被告交付了窗子等材料，双方对所欠窗子材料款进行了结算，并约定被告应于2019年9月30日支付完所欠材料款，故原告要求被告支付窗子材料款11500.00元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据--或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为自动放弃诉讼权利，应自行承担不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：被告李贵堂应于本判决生效之日起十日内向原告陈文俊支付窗子材料款11500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88.00元，减半收取计44.00元，由被告李贵堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  杨淳淋二〇一九年十二月十六日法官助理杨臻志书记员吴汉滨
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1767号中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司、广东宝岗房产有限公司：权利人谢艳红、江伯平依据已发生法律效力的(2014)穗海法民三初字第00566号民事判决书向本院申请执行中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司、广东宝岗房产有限公司一案，本院已立案执行，执行案号为（2015）穗海法执字第723号。现经本院恢复执行，被执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司、广东宝岗房产有限公司已履行了本案中的义务。至此，本院（2015）穗海法执字第723号、（2019）粤0105执恢1767号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执恢449号 申请执行人：杜晖，男，1970年6月15日出生，汉族，樟树市人，个体工商户，住樟树市。 被执行人：肖靖，男，1986年10月出生，汉族，樟树市人，樟树市中医院口腔科员工，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2010）樟民三初字第112号民事判决书，责令被执行人肖靖履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人肖靖存款计人民币10100元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  涂达兼
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初28638号原告：裴某，男，1941年2月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陶实，北京实景律师事务所律师。被告：裴某1，男，1969年12月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：裴某2，男，1976年3月26日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告裴某与被告裴某1、裴某2共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴某的委托诉讼代理人陶实，被告裴某1到庭参加了诉讼。被告裴某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴某向本院提出诉讼请求：1、依法分割位于x号房屋；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：位于x号房屋我享有六分之四的份额，裴某1、裴某2各享有六分之一的份额，现我要求实际分割上述房屋。裴某1辩称，我不同意实际分割房屋，房屋分割后我就没地方住了，我占了六分之一的份额。裴某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人确认的证据本院查明如下：裴某与杨某系夫妻关系，生育裴某1、裴某2两子。杨某于2014年11月10日去世，位于x号房屋系裴某与杨某的夫妻共同财产，登记在裴某名下。本院（2018）京0108民初x号民事判决书判决确认上述房屋六分之四的份额归裴某所有，裴某1、裴某2各继承上述房屋六分之一的份额。该房屋经北京仁达房地产评估有限公司评估，价值702．18万元。上述事实，有双方当事人陈述、房产证、（2018）京0108民初x号民事判决书、北京仁达房地产评估有限公司评估报告书等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告裴某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割共有财产。共有人可以协商确定分割方式，达不成协议，共有的不动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割。本案中，裴某要求实际分割上述房屋，并表示自己可支付相应的房屋折价款，故上述房屋应归裴某个人所有，由裴某向裴某1、裴某2支付上述房屋六分之一份额的折价款。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于x号房屋归裴某所有；裴某于本判决生效后三十日内给付裴某1房屋折价款人民币一百一十七万零三百元、给付裴某2房屋折价款人民币一百一十七万零三百元；二、驳回裴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费二万元，由裴某负担，已交纳。案件受理费五千九百元，由裴某负担四千元，于本判决生效后七日内交纳；由裴某1负担九百五十元，于本判决生效后七日内交纳；由裴某2负担九百五十元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹 力人民陪审员  彭振义人民陪审员  梁铭全二〇一九年十二月二十五日书 记 员  刘 超
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0703民初4093号 原告：湖南霖辰科技贸易有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区灌溪镇（鼎城高新技术产业园区管理委员会对面）。 法定代表人：朱厚霖，该公司总经理。 被告：童守义，男。 第三人：湖南霖辰汽车销售有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区灌溪镇（常德高新技术产业园管委会对面院内）。 法定代表人：刘林，该公司总经理。 原告湖南霖辰科技贸易有限公司与被告童守义、第三人湖南霖辰汽车销售有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法进行审理。 原告湖南霖辰科技贸易有限公司向本院提出诉讼请求：停止对原告所有的在建2#厂房（建设进度正负0）3吨钢构的查封；确认位于原告在建2#厂房（建设进度正负0）的3吨钢构属于原告所有。事实与理由：2018年8月，被告因与第三人追索劳动报酬纠纷一案向鼎城区人民法院申请强制执行，鼎城区人民法院于2019年9月9日查封了实际所有人为原告的3吨钢构，原告遂于2019年10月18日向鼎城区人民法院提出执行异议，请求停止对上述钢构的查封。后鼎城区人民法院于2019年10月30日裁定驳回了原告的执行异议申请。现原告认为本案被查封钢构系该公司合法财产，鼎城区人民法院查封该财产侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。 本院经审查认为，根据原告提供的第三人的身份及住所地信息，本院至今无法向第三人送达相关法律文书。后本院依法通知原告湖南霖辰科技贸易有限公司，要求其在指定期限内向本院补充提供被告的确切住址，但原告未在本院指定期限内提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告湖南霖辰科技贸易有限公司的起诉。 原告湖南霖辰科技贸易有限公司所交案件受理费100元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  李 昌 审 判 员  王志超 人民陪审员  周 萍 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  刘欣玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正裁定书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省滨州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁16行终171号上诉人罗海永，男，1984年3月25日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托代理人罗秋才，男，1959年8月24日出生，汉族，住滨州市滨城区，系上诉人之父。被上诉人滨州市滨城区建设局，住所地：滨城区黄河16路969号创业商务中心12号楼法定代表人张亮，局长。上诉人罗海永不服滨州市滨城区（2019）鲁1602行初95号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人罗海永上诉称，2011年，因其他案件，上诉人将《中华人民共和国村镇规划选址意见书》（以下简称选址意见书）原件提交到滨城区人民法院作为证据使用，案件审结后月余，上诉人取回该原件。但是，所取回的证件已不是原开庭时所提交的那份证件（证件款式变大，公章也模糊）。上诉人拿着从滨城区法院行政庭索回的选址意见书，到被上诉人处交涉有关事宜，被上诉人的职能科室及相关领导对该证是否为其所颁发，说法不一。因为真实性不能确认，上诉人不敢依据从滨城区人民法院索回的这份选址意见书建造房屋。为此，诉至法院，请求依法确认上诉人持有的由滨州市滨城区建设局于2010年4月23日颁发的选址意见书的真伪，要求鉴定。2019年10月10日，滨城区人民法院作出（2019）鲁1602行初95号行政裁定，不予立案。上述行政裁定，不符合法律规定，侵害了上诉人的合法权益。请求撤销一审裁定，指令一审法院依法立案。本院认为，本案中，上诉人的诉讼请求是要求依法确认选址意见书的真伪，要求鉴定。其诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围……”之规定。原审不予立案裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙长青审判员  牛淑华审判员  庞 辉二〇一九年十二月二十六日书记员  李嘉正
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0802执2450号移送执行部门：广元市利州区人民法院刑事审判庭被执行人：黎代文，男，1970年11月7日出生，汉族，住广元市青川县。四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802刑初158号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人黎代文至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金、退赔赃款共计8523.00元的义务。经本院刑事审判庭移送，于2019年10月25日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、住房公积金管理中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人黎代文无银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。本院已将被执行人黎代文限制消费。本院认为，本案被执行人黎代文名下无财产可供执行，本院也未查到可以执结本案罚金的财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）川0802执2450号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结期间，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  祝继军审 判 员  胡 利人民陪审员  何青秀二〇一九年十二月三日书 记 员  王 铸
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36757号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号,统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：宋大浩，男，1974年8月23日出生，汉族，住河南省叶县。原告广州银行股份有限公司诉被告宋大浩信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2017年1月12日。二、信用卡卡号：62×××65。三、欠款金额：截止至2018年11月25日，被告尚欠信用卡本金19565.07元、利息5036.26元、违约金9771.76元。四、广州银行信用卡领用合约约定：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利。如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。五、原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金19565.07元、利息、违约金[截止至2018年11月25日逾期利息5036.26元、违约金9771.76元；自2018年11月26日起计至所有欠款清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数，按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收]；2、本案诉讼费由被告承担。六、被告无答辩，亦未提交证据材料。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋大浩于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿信用卡借款本金19565.07元、利息、违约金（截至2018年11月25日利息5036.26元、违约金9771.76元；自2018年11月26日起至被告实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡借款本金为基数，按每日万分之五计算，违约金以最低还款额未还款部分的5%按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费659元，由被告宋大浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄超兰人民陪审员  张 军人民陪审员  何晓芬二〇一九年十二月二日书 记 员  田淑娴
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2120号之一申请执行人长沙银行股份有限公司河西支行，住所地湖南省长沙市岳麓区银杉路459号5-6-7栋-201房。负责人许志勇，该行行长。委托代理人陶柳，湖南高天律师事务所律师。被执行人颜超，男，1973年7月7日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人湖南鹏华科技有限公司，住所地长沙高新区麓松路与麓泉路交汇处延农创业大厦14楼1425房。法定代表人颜超。原告长沙银行股份有限公司河西支行诉被告颜超、湖南鹏华科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日作出（2018)湘0104民初2137号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙银行股份有限公司河西支行于2019年9月3日向本院提出恢复执行申请，本院于2019年9月3日立案执行。2019年9月4日，本院向被执行人颜超、湖南鹏华科技有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2019年9月3日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年9月3日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、不动产、车辆信息等情况，反馈为被执行人名下银行账户无实际可供执行的财产，被执行人颜超名下有车牌为“湘Ａ×××××”的奔驰牌车辆，注册日期为2011年7月，申请人表示该车辆下落不明、价值不高，故不申请法院进行查封处置。于2019年9月5日，至长沙市不动产登记中心查询被执行人名下不动产和其他财产情况，反馈为被执行人颜超名下无不动产，被执行人湖南鹏华科技有限公司有位于长沙市岳麓区加速器生产车间605、606的厂房（权证号码分别为：715016964、715016967，以下简称均“605、606房产”），申请人长沙银行股份有限公司河西支行在上述房屋上设置了抵押；在本案审理阶段，本院作出（2018）湘0104民初2137号民事裁定书，于2018年3月30日，以第一顺位查封了上述606房产、并轮候查封了上述605房产（该房被长沙市开福区人民法院于2018年1月31日以第一顺位查封）。2019年9月17日，本院根据申请人的书面申请对上述605、606房产启动评估、拍卖程序，并张贴《腾房公告》。2019年9月26日，本院依法约谈被执行人颜超、湖南鹏华科技有限公司，其表示正在与申请人就涉案款项的偿还进行协商，请求暂缓对上述605、606房产的评估拍卖，并向本院提交《执行和解协议》一份。于2019年9月3日通过网络查询被执行人的收益类保险情况；于2019年12月11日，至长沙市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金和其他财产状况，均未发现其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月16日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请人表示，被执行人前期已陆续向其偿还涉案执行款项1050020元，已经履行了大部分还款义务，加之上述605、606房产处置不便，故撤回对上述605、606房产的评估拍卖申请，并向本院申请终止本案的本次执行程序。2019年12月23日，本院对被执行人颜超、湖南鹏华科技有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月16日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请人表示同意。本院认为，截止2019年12月23日，本案应当执行的标的金额为500000元，已执行到位186701.61元，尚有313298.39元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  尧 航二〇一九年十二月二十三日书记员  林 倩
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初3641号原告：万某，男，住内蒙古自治区。被告：阿荣旗兰溪湾酒店有限责任公司。法定代表人：陈某，经理。被告：邵某，男，现羁押于呼伦贝尔市看守所。原告万某与被告阿荣旗兰溪湾酒店有限责任公司、邵某劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万某、被告阿荣旗兰溪湾酒店有限责任公司法定代表人陈某、被告邵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万福财向本院提出诉讼请求：判令被告阿荣旗兰溪湾酒店有限责任公司、邵某立即给付劳务费3,220元，支付违约金805元，合计4,025元。事实和理由：被告邵某委托王某雇佣工人维修阿荣旗兰溪湾酒店有限责任公司暖气，经王某联系，原告自2018年10月3日至2018年10月25日在阿荣旗兰溪湾酒店有限责任公司做工23天，约定日工资140元，工资合计3,220元，被告一直未能给付，故向人民法院起诉。阿荣旗兰溪湾酒店有限责任公司辩称，阿荣旗兰溪湾酒店有限责任公司法定代表人名义上是陈某，但是实际上是邵某负责所有工作，不清楚维修暖气的事。邵某辩称，阿荣旗兰溪湾酒店有限责任公司维修暖气事宜是王某受邵某委托代表阿荣旗兰溪湾酒店有限责任公司安排的，人员及工资都是王某决定的。当事人围绕诉讼请求提供了证人王某的证言，证人王某当庭证实了原告万某于2018年10月3日开始在阿荣旗兰溪湾酒店有限责任公司维修暖气23天，日工资140元，合计欠原告工时费3,220元的事实。经本院审核认为，证人王某的证言客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：阿荣旗兰溪湾酒店有限责任公司的实际经营者邵某指派王某负责维修兰溪湾酒店的暖气设备，原告万某经王某联系，于2018年10月3日至10月25日为阿荣旗兰溪湾酒店有限责任公司维修暖气设备共23天，日工资140元，合计3,220元，该款至今未付。本院认为，原告经他人介绍为被告兰溪湾酒店有限责任公司维修暖气提供劳务，双方形成劳务合同法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告阿荣旗兰溪湾酒店有限责任公司应承担给付劳务费的义务。原告请求给付违约金805元，庭审中自动放弃请求，本院予以准许。阿荣旗兰溪湾酒店有限责任公司系独立承担民事责任的企业法人，其经营过程中的债务应由企业承担，故被告邵喜东不应承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告阿荣旗兰溪湾酒店有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告万某劳务费3,220元；二、驳回原告万某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告阿荣旗兰溪湾酒店有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 郑 权审判员 周连春审判员 沈国忠二〇一九年十二月十九日书记员 夏秀萍
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初27115号原告：王雪松，男，1985年10月30日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京心悦畅达汽车租赁有限公司，住所地北京市房山区燕山凤凰亭北里1号楼2-0204室。法定代表人：陈明，经理。本院在审理原告王雪松与被告北京心悦畅达汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，经人民调解员范立英调解,原告王雪松于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，王雪松申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予王雪松撤回起诉。审判员  万青二〇一九年十二月五日书记员  董雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33355号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：李建培，男，1986年9月29日出生，汉族，住四川省平昌县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告李建培信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行以案件客观情况发生变化为由，向本院申请撤回对被告李建培的起诉。本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回对被告李建培的起诉。本案受理费2220元减半收取1110元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十二月十二日书记员 丁冰仪
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执2326号 申请执行人：赵素萍，女，1975年5月6日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：罗锋，男，1984年3月19日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人赵素萍与被执行人罗锋民间借贷纠纷一案过程中，经审查，决定与被执行人同为罗锋的（2019）闽0783执恢375号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0783执2326号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十二月十七日 书记员  江倩葳
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0324民初3233号 原告：桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司，统一社会信用代码：91450324MA5KDGLA4Y。 住所地：全州县桂北大道桂北步行街4栋108-109号。 法定代理人：蒋某，总经理。 委托诉讼代理人：唐丽红，女，1975年10月14日出生，汉族，住广西全州县。 被告：蒋德华，成年，住广西全州县。 原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司与被告蒋德华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 本案按原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋艳玲 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘香兰
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24257号原告：吴某某，女，1936年9月15日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：张龙峰，上海汇隽律师事务所律师。被告：徐某1，男，1965年3月4日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。原告吴某某与被告徐某1分家析产纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理，原告吴某某之委托诉讼代理人张龙峰、被告徐某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告徐某1支付上海市嘉定区梅川路XXX弄XXX号XXX室房屋的出售款人民币(以下币种同)150,000元。事实和理由：原、被告系母子关系，上海市嘉定区梅川路XXX弄XXX号XXX室房屋(下称101室房屋)系动迁所得，动迁的权利人系原告、被告及案外人徐某2。2019年，被告徐某1将101室房屋出售，所得售房款共计300多万元。2019年4月29日，被告向原告出具书面承诺，确认将上述售房款中的45万元支付给原告，但被告之后仅支付30万元，尚余15万元未付。遂涉诉。被告徐某1辩称，确认已经将101室房屋出售给了案外人，出售价是305万元，被告也已经拿到了全部的售房款。被告确认曾向原告出具过书面承诺，承诺将101室房屋售房款中的45万元支付给自己的母亲也就是本案原告。但双方最初口头约定给原告的售房款是30万元，在写书面承诺时，原告谎称要向被告另外再借款15万元，所以才写了45万元，被告如果不写这个书面承诺，就会承担高额的违约金，所以被迫写下了落款日期为2019年4月29日的书面承诺。对于以上陈述，被告并没有相应的证据佐证，希望原告凭良心陈述。此外，被告目前也没有经济能力支付钱款，希望法院查清事实之后依法判决。原告吴某某针对被告徐某1的答辩意见表示，被告所述与事实不符，45万的金额已经是让步了七、八十万。原告吴某某围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、承诺书；2、住房调配单；3、上海市不动产登记薄。上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系母子关系，上海市嘉定区梅川路XXX弄XXX号XXX室房屋原登记在被告徐某1名下。被告将101室房屋出售后，得款300余万元。2019年4月29日，被告向原告出具书面承诺书，承诺将101室房屋售房款中的45万元支付给原告吴某某，但目前被告仅向原告支付30万元，剩余15万元至今未付。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告向其母亲承诺支付101室房屋的售房款45万元，但徐某1在已经拿到全部售房款的情况下仅履行了30万元的付款义务，有违诚信，应承担相应的法律责任。综上，对于原告要求被告支付售房款15万元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告徐某1应于本判决生效之日起十日内支付原告吴某某上海市嘉定区梅川路XXX弄XXX号XXX室房屋的售房款人民币150,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由被告徐某1负担。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 昂二〇一九年十二月二十七日书记员 顾思威附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0101刑初1098号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人杨雪兵，男，1980年4月14日出生，公民身份号码×××。公诉机关以京东检三部刑诉[2019]1131号起诉书指控被告人杨雪兵犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指控，2019年12月11日6时许,被告人杨雪兵醉酒后驾驶白色宝骏牌小型普通客车(车牌号：×××)，行驶至北京市东城区朝阳门桥上时,被民警查获，经检测,其血液中酒精含量为185.6mg/100ml。公诉机关建议对被告人杨雪兵判处拘役二个月，并处罚金。被告人杨雪兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨雪兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨雪兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马晓宇二〇一九年十二月二十五日书记员  罗也君
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初11285号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号，统一社会信用代码91320300552524785P。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：**敏，该公司员工。被告：孟江涛，男，1987年11月9日生，汉族，农民，住邳州市。被告：王敬，女，1986年9月25日生，汉族，农民，住邳州市。被告：孟凡卫，男，1966年12月22日生，汉族，农民，住邳州市。被告：胡二强，男，1985年5月10日生，汉族，农民，住邳州市。被告：于化良，男，1967年1月24日生，汉族，农民，住邳州市。被告：李作田，男，1971年9月1日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告孟江涛、王敬、孟凡卫、胡二强、于化良、李作田金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理。2019年12月5日，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  陈伟伟二〇一九年十二月十八日书记员  杜可可