wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终2729号上诉人（原审被告）：赵吉镇，男，1986年6月1日出生，汉族，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：王庆祥，山东永光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱文雨，男，1986年6月20日出生，汉族，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：刘德波，惠民天虹法律服务所法律工作会者。原审被告：杨少博，男，1988年2月2日出生，汉族，住惠民县。上诉人赵吉镇因与被上诉人朱文雨、原审被告杨少博提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2019）鲁1621民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵吉镇上诉请求：1.依法改判为驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院对部分事实认定不清，被上诉人朱文雨在提供劳务过程中，未注意自我安全保护，应对自身的损害自行承担一定的次要责任，并判决朱文雨自己承担全部责任的20%，属于事实认定不清。事实上，朱文雨在提供劳务过程中，不仅没有注意自我安全保护，而且不协调配合，擅自做主，违规操作，导致自身受伤，朱文雨应当对损害结果承担主要责任。在庭审过程中，朱文雨也没有提供任何证据证实自己承担次要责任，按照谁主张谁举证的原则，判决朱文雨承担20%的责任没有事实和法律依据。2.一审法院认定的误工费和护理费按照城镇户口标准计算没有事实和法律依据。从一审原告提供的证据看，被上诉人和护理人都是农村户口，应当按照农村户籍标准计算误工费和护理费。综上所述，一审法院虽然总体事实认定清楚，但责任划分不明，计算方式上存在错误，损害了上诉人的利益。为了维护上诉人的合法权益，依法上诉，恳请贵院依法裁判。朱文雨辩称：被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求二审法院查清事实，驳回上诉，维持原判。原审被告杨少博未出庭，也未提交书面意见。朱文雨向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即赔偿原告经济损失23000元；2.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原告朱文雨与被告杨少博系同学关系。2018年5月18日，被告赵吉镇经营的配货站需要搬家，经被告杨少博介绍，原告朱文雨为被告赵吉镇的配货站搬家提供劳务，在与被告杨少博共同向车上搬运采暖炉的过程中，被采暖炉砸伤右手。原告朱文雨于当天到惠民县人民医院住院治疗15天，经诊断为指骨开放性骨折、肌腱断裂。经原告申请，一审院委托山东金正法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：1、被鉴定人朱文雨之损伤不构成伤残；2、伤后误工期限为90天；3、伤后护理期限30天，住院期间2人护理，院外1人护理；4、伤后营养期限为30天。此次事故给原告朱文雨造成的经济损失有：医疗费8028.86元（7771.66元+257.2元）、住院伙食补助费450元（15天×30元∕天）、误工费9071.1元（90天×100.79元∕天）、护理费4535.55（院内100.79元∕天×15天×2人+院外100.79元∕天×15天）、交通费400元、营养费900元（30天×30元∕天）、鉴定费2000元，共计25385.51元。事故发生后，被告赵吉镇为原告垫付医疗费7771.66元。一审法院认为，原告朱文雨主张配货站系被告杨少博、赵吉镇共同经营，其系为两被告提供劳务，未向法庭提交证据，且原告妻子魏爱向被告赵吉镇出具的垫付医疗费证明中认可朱文雨系为赵吉镇提供劳务，因此原告要求被告杨少博共同承担赔偿责任的主张，不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告朱文雨在为被告赵吉镇经营的配货站搬家提供劳务的过程中受到损害，事实清楚，作为接受劳务一方的被告赵吉镇理应承担主要赔偿责任，原告朱文雨在提供劳务过程中，未注意自我安全保护，对损害的发生自身也有一定的过错，亦应对自身的损害自行承担一定的次要责任。原告朱文雨主张其误工费每日150元，护理人员的护理费每人每日120元，并提交了相关证据，经审查本院认为，原告未提交劳动合同、完税证明等证据相互印证，不能证明其自身及护理人员实际收入和支出情况，对原告的以上主张，不予支持。原告的误工费和护理费支出，一审法院结合原告及护理人员的年龄状况酌情根据受诉法院所在地一般误工、护理标准进行计算（每日100.79元）。原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第三十五条之规定，判决：一、被告赵吉镇赔偿原告朱文雨经济损失25385.51元的80%即20308.4元，已经垫付赔偿7771.66元，余款12536.74元于本判决生效后五日内一次性付清；二、驳回原告朱文雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，由原告朱文雨、被告赵吉镇各负担25元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，被上诉人朱文雨在为上诉人赵吉镇经营的配货站搬家提供劳务的过程中，被采暖炉砸伤右手，受到损害，上诉人赵吉镇作为接受劳务一方，应承担相应的侵权赔偿责任。被上诉人朱文雨在提供劳务过程中，未注意自身安全，对损害结果的发生具有一定过错，原审判决按双方主次责任比例承担，并无不当，上诉人主张朱文雨应当对损害结果承担主要责任的理由，没有事实和法律依据，不予支持。上诉人主张误工费和护理费的标准问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，被上诉人没有提供固定收入证据或提供最近三年的平均收入状况，一审法院结合其及护理人员的年龄状况酌情根据受诉法院所在地一般误工、护理标准进行计算（每日100.79元），符合当地实际状况。综上，上诉人赵吉镇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵吉镇负担。本判决为终审判决。审判长  张秀峰审判员  李添珍审判员  孙兴春            本件与原本核对无异      二〇一九年十二月十七日书记员  张 智
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执恢710号 申请执行人：惠炳选，男，1962年11月1日出生，汉族，居民，住所地山东省诸城市， 被执行人：姚志城，男，1973年7月22日出生，汉族，居民，住所地安丘市， 本院2017年6月13日作出的（2017）鲁0784民初1749号民事判决发生法律效力后，申请执行人惠炳选于2019年9月6日向本院申请执行，要求被执行人姚志成支付化肥款27750元及违约金10000元。本院于2019年9月6日依法立案执行，执行立案标的额为37750元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2019年9月6日向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但上述被执行人在本院指定期限内未履行（2017）鲁0784民初1749号民事判决确定的和法律规定的义务，亦未申报财产。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2019年9月6日、2019年9月28日、2019年11月15日及2019年12月6日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询： 1、查明，被执行人名下账户仅有零星存款，上述情况本院已告知申请执行人，对此申请执行人不要求本院采取强制措施。 2、查明，在被执行人名下无登记的房产，亦无登记的车辆。 3、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 二、2019年12月4日，本院到被执行人住所地现场调查，未查询到有可供执行的财产。 三、因被执行人未申报财产，违反财产报告制度，本院决定对被执行人姚志成拘留十五日。现因被执行人下落不明，本院已向公安机关发出协助查找被拘留人手续，要求公安机关依法予以查找、控制。 四、因被执行人未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已分别向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案因未能执行到位，过付款37750.00元未能实现，申请费被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，但未发现有可供执行的财产线索。本案中，本院已经穷尽执行措施，未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁0784执恢710号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式3份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇一九年十二月十日 书记员  李 燕
江苏省南京市栖霞区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0113刑初523号公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。被告人孙某，男，1999年10月30日生，住江苏省南京市经济技术开发区。2019年5月8日因涉嫌聚众斗殴罪被南京市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月13日经南京市栖霞区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。被告人李某，男，2000年3月18日生，住江苏省南京市经济技术开发区。2019年5月8日因涉嫌聚众斗殴罪被南京市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月13日经南京市栖霞区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。辩护人陈辰，江苏汇丰恒通律师事务所律师。被告人王某，男，2000年10月20日生，住江苏省南京市经济技术开发区。2019年5月8日因涉嫌聚众斗殴罪被南京市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月13日经南京市栖霞区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。被告人朱某，男，2001年4月10日生，住山东省兖州市。2019年5月8日因涉嫌聚众斗殴罪被南京市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月7日被取保候审。辩护人卜涛，江苏瑞格律师事务所律师。辩护人宋洁，江苏瑞格律师事务所实习律师。被告人马某，男，1995年12月3日生，住江苏省南京市经济技术开发区。2016年7月13日因随身携带管制刀具被给予警告的行政处罚并收缴持有的管制刀具。2019年5月8日因涉嫌聚众斗殴罪被南京市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月7日被取保候审。南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉[2019]497号起诉书指控被告人孙某、李某、王某、朱某、马某犯聚众斗殴罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员鞠鹏出庭支持公诉，被告人孙某、李某、王某、朱某、马某及李某辩护人陈辰律师、朱某辩护人卜涛律师及宋洁律师（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月5日8时许，被告人孙某在喜星电子（南京）有限公司下夜班打卡时，因插队问题与被告人朱某发生冲突，并约架至公司门口。后因孙某未至约架现场而作罢。被告人马某得知此事后，欲与孙某、朱某二人和解，朱某不同意和解，并纠集数名山东籍学生工约定7日下夜班时围堵孙某。2019年5月7日8时许，朱某带数名山东籍学生工与孙某在打卡处再次发生冲突，朱某踹被告人孙某一脚，后双方再次约架至公司门口。朱某召集姚某1（另案处理）等人，孙某召集马某、李某等人欲斗殴。双方在喜星电子公司门口聚集约30分钟，期间姚某1召集王某2（另案处理）等人，马某召集被告人王某等人至公司门口，中途王某返回宿舍带上黑色甩棍一根并回到公司门口与孙某、马某等人会和。朱某提出在兴友路中公交站处打架，孙某、马某等人表示应允。当日8时48分左右，双方在兴友路中公交站台处斗殴。斗殴现场，被告人孙某对朱某一方人员实施扇巴掌用拳头殴打等行为，并现场接过刘某1所递甩棍；被告人王某使用事先准备的甩棍殴打了山东籍实习工李某1；被告人李某使用他人现场递过的甩棍殴打了王某2；被告人朱某现场对被告人孙某一方人员进行殴打，并抢夺对方甩棍；斗殴持续约1分钟，后河南籍员工逃离现场后，王某2等人留在现场继续围殴孙某。经鉴定，王某2头部损伤已构成轻微伤。2019年5月7日，被告人朱某明知有人报警，留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实；当日，被告人李某、王某、马某被公安机关抓获归案，归案后如实供述犯罪事实。本院另查明，2019年5月7日，被告人孙某被抓获归案，后如实供述犯罪事实。孙某家属、李某家属各赔偿王某21500元，王某2对孙某、李某表示谅解。庭审过程中，被告人孙某、李某、王某、马某与被告人朱某互相表示谅解。上述事实，被告人孙某、李某、王某、朱某、马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙某、李某、王某、朱某、马某的供述和辩解，证人刘某1、段某等人的证言，电话调查记录表、视频截图、微信聊天记录截图、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、情况说明、证明、谅解书、抓获经过、接处警工作登记表、立案决定书、受案登记表、常住人口基本信息，法医学鉴定书，辨认笔录、检查笔录、提取笔录、扣押笔录、现场勘验笔录，视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙某、李某、王某持械聚众斗殴，朱某、马某聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人孙某、李某、王某、朱某、马某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某、李某、王某、马某系共同犯罪，被告人朱某与他人系共同犯罪。被告人孙某、李某、王某、马某被抓获归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人朱某明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。双方聚众斗殴致一人轻微伤，酌情对各被告人从重处罚。被告人孙某、李某赔偿王某2经济损失并取得谅解，孙某等人与被告人朱某互相谅解，酌情从轻处罚。本案由民间纠纷引起，该情节量刑时一并予以考虑。被告人李某辩护人提出的李某构成坦白，赔偿王某2经济损失并取得谅解等罪轻辩护意见，与庭审查明事实一致，本院予以采纳。被告人朱某辩护人提出的朱某犯罪情节显著轻微的辩护意见，本院认为，朱某纠集他人聚众斗殴，不属于犯罪情节显著轻微，故对上述辩护意见，本院不予采纳。朱某辩护人提出的朱某构成自首的辩护意见，与庭审查明事实一致，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）被告人李某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）被告人王某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）被告人朱某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）被告人马某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、作案工具甩棍一根，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张文娟人民陪审员  赵月凤人民陪审员  夏庆会二〇一九年十二月三十一日书 记 员  张 倩
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初1364号 原告：韩凤琴，女，1960年7月21日出生，汉族，农民，现住清原满族自治县。 被告：李万祥，男，1963年4月8日出生，汉族，农民，住清原满族自治县，现下落不明。 原告韩凤琴与被告李万祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩凤琴到庭参加诉讼。被告李万祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 韩凤琴向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告欠款89,780.00元人民币及利息（利息自2017年5月17日始按月利率2%计算至给付之日止）。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告相识，因原告为被告承担了担保责任，替被告偿还了银行贷款本金60,000.00元及利息，原告多次找到被告，让被告还款，被告以手头拮据，让原告等一等，被告2016年11月30日给原告写下欠据89,780.00元，后被告总是回避与原告见面，一直未还，故诉至法院。 被告李万祥未作答辩。 原告韩凤琴围绕诉讼请求依法提交了收据、欠据、情况说明各一份，中国邮政储蓄银行股份有限公司清原县支行证明两份。本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告李万祥于2015年6月24日为原告韩凤琴出具收条一份；载明2015年6月24日今收到韩凤琴人民币67,000.00元，收款人李万祥（捺印）。被告李万祥将该笔借款用于偿还其与徐淑珍在中国邮政储蓄银行股份有限公司联保贷款，共计8万元，每人4万元，该贷款已于2015年6月结清。被告李万祥于2016年11月30日又为原告韩凤琴出具欠据一份，载明今欠韩凤琴人民币89,780.00元欠款人李万祥（捺印），原告韩凤琴据此起诉，要求被告李万祥给付欠款89,780.00元。原告庭审中原告韩凤琴自认被告李万祥已经给付了10,000.00元的利息。 本院认为，被告李万祥向原告韩凤琴借款，立有借据，意思表示真实，且借款已由被告李万祥用于偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司联保贷款，故原告韩凤琴与被告李万祥形成借贷关系。韩凤琴的诉求于法有据，应予支持。双方对债务偿还时间和利息未作约定，韩凤琴请求支付利息，本院依照法律规定按年利率6%支持资金占用期间的利息，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李万祥于本判决生效后十日内给付原告韩凤琴欠款89,780.00元及利息（利息自2017年5月17日始按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,022.00元，由被告李万祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  刘艳洲 人民陪审员  秦 微 人民陪审员  谭启龙 二〇一九年十二月十一日 代书 记员  郭承昊
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执4024号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，总经理。被执行人：张淑芬，女，1971年4月30日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。中国平安财产保险股份有限公司与张淑芬保证保险合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初1389号民事判决书已经发生法律效力，张淑芬于本判决生效之日起10日内偿付中国平安财产保险股份有限公司理赔款及未付保费共计37665.87元及利息，案件受理费742元，由宋先峰负担。因被执行人宋先峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日依法立案受理。在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务并报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人至今未履行。2019年10月30日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行、房产、车辆、网上银行、证券、工商等财产进行查询，未查询到被执行人可供执行的财产。2019年12月3日，到济南市章丘区自然资源局依法查询了被执行人的房产情况，未查询到可供执行的房产。2019年12月3日，通过对被执行人张淑芬户籍所在地村委会进行调查，村委会工作人员称被执行人不在村中居住，无法查找，申请执行人表示认可。2019年12月5日通过全国法院网络执行查控系统再次对被执行人名下银行、房产、车辆、网上银行、证券、工商等财产进行查询，仍未查询被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人限制高消费督促其履行义务。申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法约谈了申请执行人，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司不需要悬赏执行，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东二〇一九年十二月九日书记员  王向雷
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7846号 申请执行人：徐锐廷，男，汉族，1976年6月26日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：田维涛，男，汉族，1982年4月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人徐锐廷与被执行人田维涛保证合同纠纷一案，甘肃省张掖市甘州区人民法院于2019年1月31日作出的（2018）甘0702民初11056号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告田维涛偿履行保证责任，偿还原告徐锐廷借款30000元，被告田维涛于2019年2月28日前还款10000元，若逾期自愿承担违约金2000元；于2019年7月31日前还款20000元，若逾期自愿承担违约金3000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐锐廷已向本院申请执行，本院于2019年8月8日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年8月9日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年8月9日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 3.2019年8月9日、2019年10月12日本院通过全国执行网络查控系统两次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，已对查询的银行账户进行了冻结。 4.2019年8月13日，本院依法将被执行人田维涛纳入限制高消费名单。 5.2019年10月9日，本院执行人员经调查查明被执行人田维涛在外务工，且无可供执行财产。 6.2019年12月25日，本院依法将被执行人田维涛纳入失信人员名单。 7.2019年12月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意并申请终结本次执行程序。 本案执行标的35419元，执行费431元，合计35850元。均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何洪波 二〇一九年十二月二十五日 书记员  曾 钰
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0925民初2979号原告：张联成，男，1956年2月26日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：周春林，江苏向阳红律师事务所律师。被告：陈金林，男，1962年11月10日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：姜烨，江苏大直律师事务所律师。委托诉讼代理人：严贾伟，江苏大直律师事务所律师。被告仇海，男，1988年8月2日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告张联成与被告陈金林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，经审理作出（2017）苏0925民初764号民事判决书，宣判后，原告张联成、陈金林不服判决向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉，江苏省盐城市中级人民法院经审理后作出（2018）苏09民终994号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）苏0925民初764号民事判决书，发回本院重新审理。本院受理后，依职权追加仇海为本案被告参加诉讼，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张联成的委托诉讼代理人周春林，被告陈金林及其委托诉讼代理人严贾伟，被告仇海及其委托代理人吕旭东到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告张联成诉称：请求依法判令两被告赔偿原告因提供劳务受害造成各项损失为210675.6元（医疗费11370元，住院伙食补助费16*18=288元，营养费60*9=540元，误工费（60+16）*80=6080元，交通费500元，残疾赔偿金47200*18*0.2=169920元，精神损害抚慰金8000元，鉴定费1320元，合计210675.6元）。诉讼费由被告承担。事实与理由：建湖斗牛王饭店的装潢工程由陈金林承包后，陈金林叫徐长红通知我到该工地做工。做到第六天时，陈金林安排原告用电锯切割地板贴角线时，电锯反弹，将原告手背打伤。后陈金林安排另一在场的水电工到饭店北侧的一私人诊所进行了包扎，由陈金林支付130元医药费。后医生讲肌腱断裂，要重新治疗，陈金林开始不接原告电话。同年4月12日，原告又去建湖县中医院治疗。请求法庭支持原告诉讼请求。被告陈金林辩称：1、被告主体不适格，被告从未雇佣原告，是案外人徐长虹雇佣原告。2、原告不能证明其系在斗牛王饭店装修工程中受伤。3、即使原告在斗牛王饭店装修工程中受伤，也与被告无关，因为斗牛王饭店装修工程系发包给被告儿子陈叙任。对原告主张的赔偿清单，被告认为与己无关。对原告主张的赔偿标准认为：医疗费、营养费、误工费、残疾赔偿金和鉴定费无异议；住院伙食补助费标准无异议，天数由法庭认定，交通费认可150元，精神损害抚慰金不认可。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。被告仇海辩称：被告仇海并非斗牛王饭店的实际经营者，涉案工程也是发包给被告的大儿子陈成，被告仇海与本案没有任何关系，请求驳回原告对被告仇海的诉讼请求。经审理查明：2016年初，被告仇海将建湖县城“斗牛王”饭店的装潢工程发包给被告陈金林施工（未签订书面合同）。此后，原告张联成经案外人徐长红介绍到该饭店的装潢工程中做杂工。2016年3月20日，原告在该饭店做工时，不慎致左手腕部受伤，当日上午，经在场另一工友帮助，将原告送至“斗牛王”饭店北侧建湖县森光橡胶制品医务室，对伤口进行清创缝合。同日下午，原告至建湖县中医院进行TAT注射等治疗。同年4月12日，原告至建湖县中医院行“左手腕背部清创缝合+肌腱粘连松解+肌腱吻合术”等，计用去医疗费11370.63元。另查明，建湖县斗牛王牛排馆于2015年4月1日登记设立，登记业主为徐大千。本案在审理过程中，原告张联成向本院申请对其伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行评定，后本院委托大丰区人民医院司法鉴定所进行鉴定，大丰市人民医院司法鉴定所经鉴定，作出丰医司法鉴定所[2017]临鉴字第303号鉴定意见书，鉴定意见为：1、伤残程度：被鉴定人张联成干活时左手腕不慎受伤，损伤造成左手1-5指伸肌腱断裂，目前遗留左腕关节活动部分受限，构成江苏人损九级残疾。2、误工、护理、营养期限：建议误工期限为伤后150天，护理期限为60天（住院期间二人护理、出院后一人护理），营养期限60天为宜。以上事实，有原告提交的2016年3月20日建湖县中医院门诊病历、用药清单查询、收费票据、原告申请调查的证人证言、法医学鉴定书及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为：1、涉案工程发包人、实际施工人是谁？2、承担责任的比例问题。1、涉案工程发包人、实际施工人是谁？关于发包人的问题，经查，建湖县斗牛王牛排馆于2015年4月1日在工商部门登记设立，本院于2017年就本案的相关事实向被告仇海进行调查，被告仇海虽非建湖县斗牛王牛排馆的登记业主，但认可系其将涉案工程的装潢工程对外进行发包，故本案的发包人应认定为被告仇海。关于实际施工人的问题，被告陈金林辩称涉案工程系仇海发包给其儿子陈叙任，但未能提供相应的证据予以证明，承接涉案工程后，亦是被告陈金林在现场参与管理和最终结算，故本院认定案涉工程的实际施工人系被告陈金林。2、承担责任的比例问题。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告张联成在施工过程中，未能谨慎作业并佩戴相应安全保障装备，本身存在过错，结合其过错程度，本院依法减轻被告30%的赔偿责任。本案被告仇海将斗牛王饭店的装潢工程交由不具有从业资质的被告陈金林个人进行施工，存在选任过失，对原告的损失，本院酌定被告仇海承担10%的责任，被告陈金林对原告因提供劳务造成的损害承担60%的赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金符合规定，本院予以支持；其主张的护理费、交通费、精神损害抚慰金偏高，本院分别酌定为5320元、400元、4000元。即原告因本案造成的损失分别为：医疗费11370元、住院伙食补助费288元、营养费540元、误工费30000元、护理费5320元、交通费400元、残疾赔偿金152577.6元、精神损害抚慰金4000元，合计204495.6元。被告陈金林辩称，原告实际雇主为案外人徐长虹，未能提供相应证据予以证明，即使原告实际为案外人徐长虹雇佣，被告陈金林将涉案工程分包给没有资质的徐长虹进行施工，其亦应与徐长虹连带赔偿原告，不能减轻被告的赔偿责任，故被告的此辩称，本院不予采信。被告仇海辩称，其非斗牛王饭店的实际业主，经查，建湖县斗牛王牛排馆于2015年4月1日注册登记，本院在与被告仇海就本案的相关事实进行了解时，其未向本院提出受谁委派将涉案工程进行发包。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈金林于本判决生效后十日内赔偿原告张联成各项经济损失计122697元。被告仇海于本判决生效后十日内赔偿原告张联成各项经济损失计20450元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张联成其余诉讼请求。案件受理费4460元，鉴定费1320元，合计5780元，由原告张联成负担1734元，被告陈金林负担4046元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘德志审 判 员  祁建领人民陪审员  许 君二〇一九年十二月二十八日书 记 员  金 铭
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执715号之二申请执行人：谭德成，男，1972年1月25日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：何晓平，男，1970年8月4日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院在执行谭德成与何晓平承揽合同纠纷一案中，以（2019）川0321执715号之一执行裁定书扣留、提取被执行人何晓平在四川省露鼎建设工程有限公司的工程款收入64542.50元，但暂不具备提取条件，待满足提取条件再进行提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）川0321执715号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 **荣审判员丁玉玲审判员 罗   浩   伦二〇一九年十二月十一日书记员 虞   健   秋
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初8815号原告:高冬梅，女，汉族，1976年11月29日出生，住西安市雁塔区。被告:袁润苍，男，汉族，1976年11月26日出生，籍住河北省保定市安国市，现住陕西省西安市雁塔区。委托代理人：王秋绒，女，汉族，1978年7月28日出生，住陕西省西安市雁塔区，系袁润苍妻子。被告：王秋绒，女，汉族，1978年7月28日出生，住陕西省西安市雁塔区。被告：西安市莲湖区XX学校，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：王秋绒，该校校长。被告：西安萱美家政服务有限公司，住所地：西安市雁塔区房。法定代表人：王秋绒，该公司经理。原告高冬梅与被告袁润苍、王秋绒、西安市莲湖区XX学校、西安萱美家政服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告袁润苍代理人、西安市莲湖区XX学校及西安萱美家政服务有限公司法定代表人王秋绒均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，被告袁润苍与被告王秋绒系夫妻关系，共同经营被告西安市莲湖区XX学校、被告西安萱美家政服务有限公司。被告袁润苍因经营周转困难，向原告多次借款。被告王秋绒作为被告西安市莲湖区XX学校、被告西安萱美家政服务有限公司法定代表人向原告出具借条，分别为2017年12月9日借款12万元，月息一分二；2018年5月31日借款10万元，月息1.5%，借款期限二个月；2018年1月17日借款20万元，月息1.5%，借款期限为六个月。被告仅于2018年6月20日还款6万元。借款到期后，原告多次向被告索要借款及利息，被告均以各种理由推脱，无奈为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金369264元及利息至实际清偿之日（暂计算至2018年12月7日为46609.95元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告共同辩称,原告所述属实，但资金周转困难，目前无力偿还。有钱后一并偿还。经审理查明，被告王秋绒、袁润苍系夫妻关系。被告王秋绒系被告西安市莲湖区XX学校、西安萱美家政服务有限公司法定代表人。被告袁润苍因资金周转需要多次向原告借款，被告王秋绒向原告出具借条。分别为2017年12月9日借款12万元，月息1分2。2018年1月17日借款20万元，月利率1.5%，借款期限为半年。2018年5月31日借款现金10万元，月利率1.5%，借款期限为六个月。原告依据上述借条约定通过现金、转账等方式向被告交付共计42万元借款。2018年6月20日被告袁润苍通过支付宝，中国银行向原告偿还6万元。诉讼过程中，原告高冬梅向我院申请诉讼财产保全，缴纳保全费2599元。并向天安财产保险股份有限公司陕西省分公司缴纳1663.5元保险费，天安财产保险股份有限公司陕西省分公司向我院出具保额为415873.92元的保函。2019年6月4日，我院做出（2019）陕0113民初8815号民事裁定：冻结被申请人袁润苍、王秋绒、西安市莲湖区XX学校、西安萱美家政服务有限公司银行存款415873.95元或查封、扣押同等价值的其他财产。上述事实，有借条、微信聊天记录及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告袁润苍、王秋绒因公司资金困难，需要向员工发放工资等为由，先后共向原告借款42万元，原告依据双方约定向被告交付现金，转账等方式交付42万元。双方借贷关系成立。被告应当按照借条的约定按期足额偿还借款。故原告主张被告偿还借款本金及利息本院依法予以支持。被告向原告偿还6万元系在被告王秋绒向原告出具借条之后，应当在借款中予以扣除。兹依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告袁润苍、王秋绒、西安市莲湖区XX学校、西安萱美家政服务有限公司偿还原告高冬梅借款本金369264元及利息至实际清偿之日（暂计算至2018年12月7日为46609.95元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7538元，保全费2599元，由被告承担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  景振宇审判员  余 洁审判员  殷 瑞二〇一九年十二月九日书记员  杜佩珍打印：扈艳红校对：魏张红2019年月日送达1计算清单编号借款时间期限本金（元）利率利息（元）截至2018年6月20日（还款6万元）截至起诉之日2018年12月7日的利息截至开庭之日2019年9月23日的利息12017年12月9日无120000月息1分2年利率14.4%9264元以本金120000元-（还款60000元-利息9264元）=69264元为基数，计算为4709.95元12744.58元22018年1月17日半年200000月利率1.5%年利率18%未到期32400元61400元32018年5月31日半年100000月利率1.5%年利率18%未到期9500元24000元合计借款本金：420000剩余本金：369264元46609.95元98144.58元1
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初7029号 原告：赵宗权，男，1963年5月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：何宗美，女，1978年1月24日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告赵宗权与被告何宗美股权转让纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。 原告赵宗权诉称何宗美未按约定履行支付股权转让款的义务，请求判令何宗美支付股权转让款100000元及利息损失（以100000元为基数，自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至款清之日止）。 被告何宗美在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为其经常居住地为合肥市庐阳区祥源翡翠城x号楼xxxx室，依据相关法律规定，本案应移送安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，何宗美的户籍地虽为安徽省合肥市蜀山区，但其提交的翡翠城物业服务中心2019年12月6日出具的《证明》载明：何宗美自2015年居住在合肥市庐阳区祥源翡翠城3号楼3302室至今。因何宗美的经常居住地位于合肥市庐阳区，故其提出的管辖权异议理由成立，本案应移送合肥市庐阳区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下： 被告何宗美对本案管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省合肥市庐阳区法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  傅世章 二〇一九年十二月十三日 法官助理祁晨娉 书记员陈晔琼
江西省九江市濂溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0402刑初310号公诉机关九江市濂溪区人民检察院。被告人马某某，男，1985年7月28日出生，汉族，中专文化，电焊工，家住河南省平顶山市宝丰县。2008年因犯故意伤害罪被平顶山市宝丰县人民法院判处拘役四个月。因涉嫌故意伤害罪，于2019年7月31日被濂溪区公安分局刑事拘留，同年8月2日被该局取保候审；2019年11月11日经濂溪区人民检察院决定继续取保候审；2019年12月4日经本院决定继续取保候审。辩护人潘琳，江西一方天律师事务所律师。九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2019】301号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院指派检察员杨晓红出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人潘琳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。九江市濂溪区人民检察院指控：2019年7月22日22时许，在九江市濂溪区姑塘镇农民街财政所对面的中化四建员工宿舍内，被告人马某某与被害人李某1因琐事发生争吵，引发肢体冲突，后马某某朝李某1脸部打了一拳，李某1用拳头殴打马某某脸颊部，将其打倒在地。经鉴定，李某1面部软组织挫伤、左眼眶内壁及下壁骨折综合评定为轻伤一级；马某某左耳鼓膜穿孔后愈合评定为轻微伤。2019年7月31日9时许，被告人马某某主动到濂溪区周岭派出所投案自首，如实供述其犯罪事实。同日，马某某与李某1达成和解协议，赔偿李某1人民币1500元，李某1对马某某表示谅解。公诉机关认为：被告人马某某故意伤害他人身体致人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人马某某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节，系自首；案发后与被害人李某1达成刑事和解协议，赔偿对方损失并取得谅解；建议判处被告人马某某有期徒刑八个月，缓刑一年。公诉人提交了受案登记表、到案经过、人口信息、证明、行政处罚决定书、刑事和解协议书、谅解书，证人王某、李某2、程某、赵某的证言，被害人李某1的陈述，被告人马某某的供述，人体损伤程度鉴定意见书等证据证实。被告人马某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人马某某具有自首情节，已取得被害人谅解，自愿认罪认罚，本案的引发被害人存在一定的过错，同意公诉机关的量刑建议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，李某1因殴打被告人马某某致轻微伤，于2019年8月22日被九江市公安局濂溪区分局行政处罚。本院认为，被告人马某某故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人马某某曾因犯罪被判处刑罚，系有犯罪前科，应酌情从重处罚。案发后，被告人马某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。本案系因民事纠纷引发，被害人存在一定过错，被告人马某某已与被害人达成刑事和解，赔偿被害人经济损失，并自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 曦二〇一九年十二月十三日书记员 陈明霞
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18993号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：董喜，男，1982年5月27日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告董喜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年2月2日的信用卡欠款总额，共计人民币50508.2元（其中本金36354.98元，利息8572.81元，违约金5580.41元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年2月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币50508.2元（截至2019年2月2日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月2日，被告已经拖欠欠款本金36354.98元、利息8572.81元、违约金5580.41元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告董喜于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金36354.98元及相应利息、违约金（其中截至2019年2月2日的利息8572.81元、违约金5580.41元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月3日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元、公告费560元，由被告董喜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  康 洪审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十五日法官助理  宿云达书 记 员  许云龙
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏行终1368号 上诉人（原审原告）程国发，男，汉族，户籍所在地为南京市江宁区，现住南京市江宁区。 委托代理人徐峰，江苏天之权律师事务所律师。 委托代理人徐永权，江苏天之权律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南京市江宁区人民政府，住所地在江苏省南京市江宁区上元大街369号。 法定代表人严应骏，该区区长。 原审第三人南京市江宁区横溪街道办事处，住所地在江苏省南京市江宁区横溪街道吴楚东路1号。 负责人高正峰，该街道办事处主任。 第三人南京市江宁区横溪街道横溪社区居民委员会，住所地在江苏省南京市江宁区横溪集镇桃李街。 负责人徐大顺，该居民委员会主任。 上诉人程国发与被上诉人南京市江宁区人民政府（以下简称江宁区政府）、原审第三人南京市江宁区横溪街道办事处（以下简称横溪街道）、原审第三人南京市江宁区横溪街道横溪社区居民委员会（以下简称横溪社区）土地行政征收补偿一案，上诉人程国发不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行初291号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定，2007年12月25日，江苏省国土资源厅经江苏省人民政府批准，向南京市人民政府下发了苏国土资地函[2007]0605号《通知》，同意将包括横溪镇镇集体土地在内的19.0784公顷集体建设用地征收为国有。2008年元月2日，江宁区政府发布了《南京市江宁区人民政府征用土地方案公告》（[2008]2号）。其中，横溪镇集体一块7.2445公顷土地和另一块1.8978公顷土地被征用。2008年8月27日，南京市国土资源局江宁分局发布了《南京市国土资源局江宁分局征地补偿安置方案公告》（[2008]33号）。对横溪街道集体补偿253.9836万元。2013年1月31日，涉案土地归南京市江宁区土地收购储备中心和南京宁高新通道投资管理有限公司所有。2017年4月11日，程国发以通过政府信息公开方式得知江宁区政府征收涉案土地未履行合法的程序，未对其承包的3.26亩土地办理征地补偿为由，诉至一审法院。另查明，程国发系横溪街道西塘社区村民。1996年3月28日,《长二队96年承包面积调整核实表》显示：“程国发家庭4口人原承包土地7.75亩,征用3.65亩,核实后下册路0.4亩”。1996年4月5日，《西塘行政村长二队96年度粮油任务税费分解表》显示：“程国发土地总面积3.7亩,教育费20元,农业税113元,粮任务555斤,油任务56斤,水利税62元。”1996年8月1日，《宁丹路拓宽压废田地青苗费》显示：“程国发0.39亩土地补青苗费195元，程国发在签章处签名。”1996年10月《乡建筑公司征田地青苗、安置费情况表》显示：“程国发征用面积3.26亩,补偿3782元,由时任长二村民组长张格友代领。”1999年，程国发在预制厂地块建房时，需上交社区征地费7607元。2000年元月29日，由张格友代程国发交征地青安费3782元。又查明,2001年11月，苏国土资地函[2007]0605号《通知》所涉土地已经农村土地调查成果《土地权属界线协议书》、《土地权属界线确认书》确认归横溪镇镇集体所有。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条规定、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，程国发的涉案3.26亩承包土地在1996年横溪镇西塘行政村调整承包土地时，已经作调整下册处理，程国发不再承担该3.26亩土地的农业税费负担，3.26亩土地的补偿款3782元由时任长二村民组长张格友代领，并于2000年元月29日代程国发交纳其应缴纳的征地青安费。至此，程国发已不具有涉案3.26亩土地的承包经营权，其与苏国土资地函[2007]0605号《通知》无法律上的利害关系，故其不具有要求江宁区政府征地补偿的原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回程国发的起诉。 上诉人程国发上诉称，案涉3.26亩土地属于上诉人承包经营，原审根据《乡镇建筑公司征田地青苗、安置费情况表》事实即认定3.26亩土地已经被下册错误。因为该征收主体不明、手续不全也没有农用地变更建设用地手续，更没有将村组土地变更为镇集体建设用地的手续，土地补偿款也并非上诉人领取，2000年上诉人用地建房时已经支付全部相应款项；原审认定的粮油任务税费分解表并不能作为上诉人没有缴纳农业税证据；1996年征收与2008年征收存在矛盾。请求撤销一审裁定，支持其一审诉请。 本院所查明的事实与一审裁定所认定事实一致，对一审裁定所认定事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当系行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系。第四十九条的规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，关于上诉人所主张的3.26亩土地系由其承包经营，应当提供农业承包经营合同、承包经营权证等相关证据予以证实，结合1996年村组调整承包土地、上诉人1996年不再承担农业税费负担、代领补偿款、2011年土地调查成果等一系列事实，可以得出上诉人已不具有案涉3.26亩土地承包经营权，其与案涉土地征收行政行为并不具有法律意义上的利害关系。上诉人程国发的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，一审裁定适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建功 审 判 员 赵 黎 审 判 员 臧 静 法官助理 张 伟 二〇一九年十二月十一日 书 记 员 刘 妍
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初2674号原告：李艳红，女，1986年4月10日出生，汉族，住临漳县，系受害人李某长女。原告：李红梅，女，1992年1月25日出生，汉族，住临漳县，系受害人李某次女。原告：李艳山，男，1989年6月20日出生，汉族，住临漳县，系受害人李某长子。三原告共同委托诉讼代理人：李艳芬，河北照天律师事务所律师。被告：孟凡民，男，1965年2月22日出生，汉族，住临漳县。委托诉讼代理人：贾素梅，河北临漳世纪法律服务所法律工作者。原告李艳红、李红梅、李艳山与被告孟凡民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳红、李红梅、李艳山及其委托诉讼代理人李艳芬，被告孟凡民及其委托诉讼代理人贾素梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李艳红、李红梅、李艳山向本院提出诉讼请求：判决被告向原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧葬费事宜人员误工费、停尸费、精神损害抚慰金共计10万元；2、本案全部的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孟凡民在甘肃省××市民××县板厂加工板条，雇佣原告亲属李某为其干活，2019年8月22日李某在干活过程中突发身体不适，经抢救无效死亡。被告出面参与协商事宜，双方就赔偿金额未能达成一致，原告认为，其亲属的人身损害依法应当由被告承担责任，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所请。被告孟凡民辩称，1、死者李某不是在干活工作期间因工作原因受伤致死，故我不应该承担侵权赔偿及提供劳务者受害责任纠纷责任。死者李某今年虚岁54岁，与其连襟贵林一起到我这干活，就是负责充板条，工资是多干多结，没有固定工资，也未与我签合同，到这边工作有十几天，2019年8月21日早起跟我说肚子疼，今天不干活了，然后我老伴说：“赶紧做饭，吃饭了去看看医生，拿点药。”我说：“你到医院去好好检查一下，医药费我给你拿。”吃饭后，李某不去检查，问他为啥不去检查，他回复：“肚子疼不用检查，拿点药吃吃就可以了。”后我开着车带着李某和贵林去薛百乡中心医院去检查，因我的车出现故障，贵林陪着李某到医院去拿药，医院给李某开了36块钱的药，结果李某认为太贵，坚持到医院外的小门诊拿药，在小门诊拿了19块钱的药，是两盒，分别是奥美拉唑和雪山胃宝胶囊，李某吃了这个药后他说浑身冷，我让李某去医院检查检查，他不去，他说：“这会轻了点，不去检查”。我二儿子回来了，说开着车拉着李某去检查，李某不去。后李某在院子里玩手机，在晚上9点，李某跟他女儿微信聊天，李某聊完后，就着面条汤又吃了一次药，吃了后他又说浑身冷，让他去医院，他又不去，他说躺一会就好了，就是这期间，李某还起身为贵林开了门，后躺到半夜12点多，贵林告诉我说李某昏过去了，我一听就赶紧打110××0电话，我特别着急打了四遍电话。我认为在整个事件中我是充分尽到了相关的责任和义务的，李某不是在干活期间死亡的，而是他自身有病吃药后死亡的，而且其死亡后他身上紫一片红一片的，并且李某的指甲都是黑的，所以从这些症状来分析，其吃药反映导致的死亡，所以其死亡与我的责任是没有的，我不应该进行一系列的赔偿。2、李某死亡后，李某与我是亲戚，我愿意进行人道主义赔偿，但李某的亲属不予接受，李某的子女不同意，期间找了中间人进行调解，但调解时发生殴打我并绑架我到李某的灵棚，并辱骂我，李某亲属的行为不是来调解的，他们彻底激怒了我，被迫我现已报警到派出所立案，事情至今调解未果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院经审理查明认定如下：原告李艳红、李红梅、李艳山为死者李某的子女，系死者李某的第一顺位继承人，为本案的适格主体。李某与被告孟凡民系雇佣关系，自2019年8月中旬在被告处从事充板条工作。2019年8月21日早上，李某由于身体不适并未上班，在装大木头时，李某帮忙把木头滚到车上。孟凡民曾让李某去医院就诊，李某没去，在小门诊买了两盒药，当日晚上还跟女儿聊天。晚上12点工友郭桂林发现李某昏迷不醒，遂拨打急救电话进行急救，在民勤县人民医院被告为李某垫付医疗费1446.96元，李某于2019年8月22日在民勤县人民医院去世，因家属要求未进行尸检。以上事实由当事人陈述、证人证言、书证等证据在卷证明。本院认为，死者李某与被告孟凡民系个人之间的劳务关系，李某在2019年8月21日当天因不舒服请假并未工作，也即李某并不是在工作时间因其工作而死亡。而且在侵权责任中，原告须提出证据证明被告孟凡民有过错且李某的死亡与被告的过错有必然的因果关系，原告并未有相关证明。孟凡民劝其就医，李某自己决定在小门诊买药就医，并不能详细知道自己的病因，李某自己对其死亡应承担相应的责任。李某于2019年8月中旬到被告孟凡民处上班，距离事故发生共计10余天，10多天的时间不足以形成职业病，故原告应承担举证不足的不利后果。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百五十七条规定：“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”，本院对原告的赔偿请求不予支持，但考虑到被告孟凡民是提供劳务的受益人，应当给予李某家属一定的经济补偿，垫付款也不再予以处理，本院酌情确定经济补偿数额为27000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告孟凡民于本判决书生效之日起十日内向原告李艳红、李红梅、李艳山支付经济补偿费用27000元；二、驳回原告李艳红、李红梅、李艳山的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取计1150元，由原告李艳红、李红梅、李艳山共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  崔福印二〇一九年十二月三十一日书记员  郝飞超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83573号原告：罗凤丽，女，1994年1月9日出生，汉族，住河南省睢县。被告：北京鑫垚源物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾东里113号楼1层109。法定代表人：尹海江。原告罗凤丽（以下简称原告）与被告北京鑫垚源物业管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告本人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告欠款6747元（含押金1700元、中水费押金300元、自2019年3月10日至2019年6月1日的租金4647元）；2、判令被告支付原告违约金85元。事实与理由：2018年12月2日，原告与被告签订房屋租赁合同，租赁地点为北京市朝阳区南磨房振金海国际XXX室。2019年3月9日，被告主要负责人通知原告因房屋要重新装修拆隔断，无法继续入住，必须搬出住所，并在原告不知情的情况下更换门锁，强行要求办理退租和调租手续，经协商最终于2019年3月10日办理退租手续，并签订退租协议，协议中约定30个工作日内退还剩余房租及押金，共计6747元，若在规定期限内未退还剩余房租及押金，应支付月租金的5%违约金即85元。约定时间到期后，原告多次找被告协商退款事宜，被告负责人相互推诿责任。被告于2019年5月11日最终告知原告无法退还剩余房租及押金。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，望判如诉请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月1日，原告向被告支付了押金1700元、房租3400元、管理费730元、中水费300元、网费100元，被告就此出具了《房地产经纪人专用收据》。2018年12月2日，原告作为承租方（乙方）与被告作为出租方（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方提供乙方承租的房屋坐落于北京市朝阳区金海国际XXX，承租期限为自2018年12月2日起至2019年10月4日止，每月租金1700元，付款方式押一付二提前一个月支付下二个月房租，乙方于开始承租房屋的2018年12月11日之前向甲方交付租金3400元、押金1700元、中水押金300元、管理费730元。甲方若提前收回房屋，甲方应于收回房屋的10日内，向乙方支付合同规定月租金额两倍的违约金，每逾期支付一天，甲方应向乙方日租金金额5%的滞纳金。双方协商一致的，双方可以变更或者解除本合同，房屋租金按照实际使用时间计算。2019年1月2日、2019年3月2日，原告均向被告支付了房费3400元、网费100元，被告均出具了《房地产经纪人专用收据》。2019年3月10日，案外人王俊作为甲方向原告出具《退租协议》，约定“经甲乙双方协商，甲方于30个工作日内退还乙方（金海XXX大明）剩余房租及押金，共计6747元，乙方需把承租期内使用的各项费用结清并保证屋内和公共区域没有任何破坏。若甲方30个工作日内未退还乙方剩余房租及押金，甲方应向乙方支付月租金的5%的违约金。”就案外人王俊的身份，原告向本庭出示了微信聊天记录，其中：一、原告同“A_安凉”于2019年4月22日的聊天记录显示“原告：今天是第30个工作日，请通知财务及时办理退款6747元转微信就可以了，谢谢；对方：你和财务联系呀；原告：在群里和他联系了，他不说话……”；于2019年5月12日的聊天记录显示“原：2019．3．10剩余房租及押金共计6747元，你们没有在约定的时间内退款，我们暂不追究，现要求必须退款6747元，必要时会采取司法程序；对方：反正你看吧，你要是全退呢，只能事退不了那么多，也不是我自个儿说了算对不对……；二、金海国际306（6）微信群显示“2019年3月9日，“邻家哥哥”：明天3月10日金海国际XXX拆隔断，里面客户有两个解决方案，1调房间2退房，调房在双方协商同意后办理调房从新签订下一个房间合同，退房会在30个工作日之内退掉所有剩下的房租，退房的明天早上来公司算所剩房租和签字；原告:好的，明天就去；“邻家哥哥”：同意我以上说法的明天早上九点来公司；2019年4月14日，原告：请问退房的租金和押金什么时候退给我们？@邻家哥哥……”。经询，原告表示“A_安凉”为被告的股东郭建勋，“邻家哥哥”为被告的财务王俊，在2019年3月10日签订完退租协议后即退租。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。原告与被告签署的《房屋租赁合同》系双方真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照合同履行各义务。综合考量《房屋租赁合同》、微信聊天记录及《退租协议》，本院认为双方就《房屋租赁合同》的解除达成了一致意见，被告应当按照《退租协议》的约定退还原告剩余租金及押金6747元，并按照《退租协议》的约定支付违约金。故本院对于原告的全部诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京鑫垚源物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告罗凤丽剩余房租及押金六千七百四十七元；二、被告北京鑫垚源物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告罗凤丽违约金八十五元。如被告北京鑫垚源物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京鑫垚源物业管理有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  裴小星二〇一九年十二月二十五日书记员  王丽娜
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初1574号原告：吴华均，男，1988年9月29日出生，汉族，住吴川市，委托诉讼代理人：李亚保，男，汉族，1962年6月23日出生，住吴川市，（一般代理）被告：吴维健，男，1997年11月13日出生，汉族，住吴川市，被告：伍学鹏，男，1991年10月11日出生，汉族，住吴川市，原告吴华均与被告吴维健、伍学鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴华均不到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人李亚保到庭参加诉讼，被告吴维健、伍学鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴华均向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴维健立即归还借款本金40000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付从2018年10月3日起至借款清偿之日止的利息给原告（暂计至2019年4月23日，利息约5300元，本息合计45300元）；2、判令被告伍学鹏对被告吴维健的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由两被告负担。事实和理由：被告吴维健与被告伍学鹏以合伙经营生意急需资金周转为借口，由吴维健作为借款人，于2018年10月3日立据向原告借款40000元。双方约定利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，借款期限为2个月。被告伍学鹏自愿作为该项借款的担保人，同意对吴维健上述债务承担连带清偿责任。被告吴维健和被告伍学鹏均在《借据》上签名确认。在立据借款时，由于原告现金不足40000元，后经被告同意，原告向被告吴维健交付现金32000元，再通过微信转账的方式向吴维健转账8000元。借款40000元已全部交付给借款人吴维健。借款到期后，两被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，恳请法院支付原告的诉讼请求。被告吴维健、伍学鹏不作答辩，也不提供任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据材料，本院已送达给被告，被告对原告提供的证据材料不提出任何异议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告提供的证据材料的真实性、合法性和关联性予以认定，可作为认定本案事实的依据，本院结合原告在庭审中的陈述，认定事实如下：2018年10月3日，被告吴维健因与另一被告伍学鹏合伙经营生意，资金周转不来向原告借款40000元，原告向被告吴维健现金给付32000元，再通过微信转账8000元。吴维健收到上述借款共计40000元后立下借据给原告收执，借据上明确借款金额为40000元，借款期限为2个月，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。另，被告伍学鹏在借据上“担保人”一栏签字，自愿为借款人的上述债务承担连带责任担保，如借款人在借款期限内未能还清借款，自愿承担还款责任。并约定“本保证担保期限为借款人还清借款本金、利息、损害赔偿金和实现债权的费用为止。本保证担保范围包括借款本金、利息、损害赔偿金和实现债权的费用，包括诉讼费、律师费等费用。”。立下借据后，经原告多次追讨，两被告至今未向原告归还过任何借款本金及利息。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告吴维健向原告借款40000元并立下借据给原告收执，双方之间的民间借贷关系成立，依法受法律保护。现原告起诉要求被告归还借款，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原、被告之间的借款已逾期，被告吴维健应当将上述借款归还给原告。原告请求被告吴维健支付从2018年10月3日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清本息之日止的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但应以年利率24%为上限。因被告伍学鹏自愿在借据上“担保人”一栏签字，并约定保证方式为连带责任保证，系其真实意思表示，现涉案借款履行期限已届满，被告吴维健未能按约向原告履行还款责任，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告可以请求被告伍学鹏承担连带还款责任。另，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“本证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”的规定，涉案借据上约定的担保期限为“借款人还清借款本金、利息、损害赔偿金和实现债权的费用为止”，属于约定不明的情形，故涉案保证期间应为主债务履行期届满之日（即2018年12月3日）起2年，现债权人即本案原告在保证期间内要求担保人伍学鹏在其保证范围内承担保证责任，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告吴维健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴华均偿还借款本金40000元和利息（以40000元为基数，自2018年10月3日起计付至本金还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，以年利率24%为上限）；二、被告伍学鹏对本判决第一项判决主文确定的本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费人民币932.5元，由被告吴维健、伍学鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  彭曦人民陪审员  李菊人民陪审员  蔡仪二〇一九年十二月九日法官助理林越华书记员黄诗颖
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初3402号原告：张万义，男，1964年8月9日出生，汉族，住罗山县。被告：闻书仁，男，1963年1月27日出生，汉族，罗山县。原告张万义诉被告闻书仁买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法由审判员董晓明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万义到庭参加了诉讼，被告闻书仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张万义向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还所欠货款12500元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告在经营家庭食堂期间多次要求原告给其送鸡、鸭、鱼、蛋等食材，后经结算，被告于2019年1月31日给原告出具了12500元的欠条一张，后原告多次向被告催要上述欠款，均未果，故诉至法院。原告为支持其上述请求，向本院提交了被告于2019年1月31日的出具的欠条一张。被告闻书仁未予答辩，亦未向本院提交相关证据。本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告凭被告出具的欠条向被告主张货款12500元理由正当，本院依法应予以支持。对原告主张的利息，依法可从其起诉之日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至欠款付清为止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告闻书仁于本判决生效之日起30日内支付原告张万义货款12500元及利息（利息计算方式：从2019年11月20日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告闻书仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  董晓明二〇一九年十二月二十五日书记员  彭 玥
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1769号罪犯陈佳，男，1984年11月5日出生，壮族，出生地广西钦州市，高中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2016年1月7日作出(2015)深罗法刑一初字第1743号刑事判决，以被告人陈佳犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2016年3月9日作出(2016)粤03刑终第316号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年7月28日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯陈佳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈佳减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈佳在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得6次表扬并445分。属累犯。本次在原审履行缴纳罚金人民币6000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈佳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈佳予以减去有期徒刑六个月二十八天（刑期执行至2019年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0623行审236号 申请执行人:南通市如东生态环境局，住所地如东县掘港镇泰山路26号。 负责人张必如，局长。 委托代理人何爱明。 委托代理人姚丽华。 被执行人:如东锦田源机械配件加工厂，经营场所如东县掘港镇江庄村十九组。 经营者：顾东明。 申请执行人南通市如东生态环境局于2019年1月7日依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款之规定作出东环罚字[2019]16号行政处罚决定书，决定处罚如下:1、责令如东锦田源机械配件加工厂立即停止空气滤芯生产项目和冲压件喷塑生产项目建设；2、责令如东锦田源机械配件加工厂立即改正在需配套建设的环境保护设施未建成、未经环保验收的情况下擅自投入机械配件（冲压件和空气滤芯）项目生产的违法行为；3、处罚款人民币202100元。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到该行政处罚决定书后，拆除了生产设备，但未缴纳罚款，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人南通市如东生态环境局向被执行人送达了通03环罚催[2019]63号履行处罚决定催告书，被执行人收到催告书后仍未缴纳罚款。故申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行：1、强制执行东环罚字[2019]16号行政处罚决定书，缴纳罚款人民币202100元；2、责令被执行人缴纳因逾期未缴纳罚款每日按罚款数额3%计算的加处罚款202100元；3、被申请人承担执行费用。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人南通市如东生态环境局作出的东环罚字[2019]16号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、申请执行人南通市如东生态环境局申请强制执行的东环罚字[2019]16号行政处罚决定，本院准予强制执行。 二、执行事项：缴纳罚款人民币202100元和加处罚款人民币202100元，合计人民币404200元。 被执行人收到本裁定后按照东环罚字[2019]16号《行政处罚决定书》规定的履行方式立即履行，逾期不履行的，执行事项由本院依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 峰 审 判 员  顾 峰 人民陪审员  罗张琴 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  高亚雷 书 记 员  秦建丽
山西省兴县人民法院民事判决书（2019）晋1123民初1251号原告：高某，男，汉族，农民，住兴县。委托代理人：郭某1，女，1971年5月20日生，汉族，农民，住兴县，系高某之妻。被告：郭某2，又名郭侯屁，男，汉族，农民，住兴县。被告：刘某，男，汉族，农民，住兴县。原告高某诉被告郭某2、刘某保证合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高某的委托代理人郭某1，被告刘某到庭参加诉讼，被告郭某2经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告高某诉称，2013年2月1日，被告郭侯屁、刘某带着借款人陈利军到原告位于城内的住处介绍给原告，让原告给陈利军借款。原告因相信被告郭侯屁和刘某，便同意给陈利军出借。借款时，双方约定月利息2分，借款人陈利军给原告亲笔书写了15000元的借条一支，并签名捺印。被告郭侯屁、刘某愿意做该笔借款的担保人，并在借条上分别签名捺印。陈利军向原告借款后，于2014年支付了原告从借款之日起至2013年6月12日的利息2000元。其后，陈利军再未给原告还过本金及利息。2018年农历腊月、2017年农历腊月、2016农历腊月被告刘某分3次共给原告偿还利息5500元，再后来一直至今，被告一直未给原告还过本金及利息。综上所述，被告郭侯屁、刘某作为涉案借款的担保人不愿承担担保责任的行为违法，侵害了原告的合法权益，请求依法判令：一、被告郭侯屁、刘某履行担保义务偿还原告借款本金15000元及从2013年6月13日起至还清之日止按月息2分计算的利息（扣除已偿还的5500元利息）；二、被告承担本案诉讼费用。原告高某提供了借条一支。被告刘某辩称，借款这个事实我认可，我是担保人，但是只是担保的本金，不担保利息。2014年的时候借款人和我去给原告偿还本金和利息时，原告说他现在不急用钱，让借款人再继续用着，陈利军给原告偿还过2000元利息，我知道。到现在，没有再偿还过本金。我分三次分别于2015年、2016年、2017年给原告偿还了5500元本金。被告郭某2未答辩。经审理查明，2013年2月1日，陈利军向原告高某借款15000元现金，被告郭某2、被告刘某为该笔借款的保证人，并给原告写下借条一支，内容为：“今借到高某现金壹万伍仟元正借款人陈利军保款人郭侯屁刘某利息2分2013年2月1日”。借款后，陈利军于2014年6月1日给原告偿还利息2000元。经原告多次催要，被告刘某分别于2015年腊月偿还原告2000元、2016年腊月偿还原告2000元、2017年腊月偿还原告1500元。剩余借款本金及利息至今未偿还。以上事实，有原告提供的证据及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告高某与借款人陈利军之间的借贷关系合法有效，双方在借据中约定利息按月利率2%计算符合法律规定，被告郭某2、刘某在借据上以保款人身份签字，自愿对该借款承担保证责任，双方未约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，二被告应当对该借款本金及利息承担连带责任保证。被告刘某辩称其只对本金承担保证责任，但未提供证据予以证明，本院不予支持。原告高某与被告刘某对已偿还的5500元是本金还是利息存在争议，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十一条“债务人除主债务之外还应当自付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告刘某偿还的5500元应当认定为偿还的利息。被告刘某辩称其偿还的是本金的辩解，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某、被告郭某2于本判决生效之日起十五日内偿还陈利军借原告高某本金15000元及该本金从2013年6月13日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息（该利息给付时扣除陈利军给付的2000元和被告刘某已给付的5500元）；本案受理费175元，减半收取87.5元，由被告刘某、郭某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 白玉平 二〇一九年十二月二十日书记员 白亚文
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初11421号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市运河街道办事处建设中路16号。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：王克敏，该行职工。委托诉讼代理人：黄贵尧，该行职工。被告：李章营，男，1973年4月3日生，汉族，农民，住邳州市。被告：姚永梅，女，1975年4月20日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张俭策，男，1964年2月16日生，汉族，农民，住邳州市。被告：李铭轩，男，1993年9月11日生，汉族，农民，住邳州市。被告：姚飞，男，1993年1月22日生，汉族，农民，住邳州市。被告：姚永平，男，1976年6月12日生，汉族，农民，住邳州市。被告：范朝祥，男，1970年2月2日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告李章营、姚永梅张俭策、李铭轩、姚飞、姚永平、范朝祥商业借款合同纠纷一案，本院于2019年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄贵尧，被告李章营、姚飞、姚永平到庭参加诉讼，被告姚永梅、张俭策、李铭轩、范朝祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李章营、姚永梅偿还借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2016年2月3日至2017年1月20日，按年息11.3837%计算；以10万元为本金，自2017年1月21日至实际付清为止，按年息14.79881%计算）。2、判令张俭策、李铭轩、姚飞、姚永平、范朝祥对上述第一项承担连带责任。3、被告承担诉讼费。事实及理由：被告李章营与姚永梅系夫妻关系。2016年2月3日，被告李章营在原告下属单位支行与原告签订《最高额担保个人借款合同》，约定原告自合同生效之日起至2018年1月20日向借款人提供借款10万元支持，被告张俭策、李铭轩、姚飞、姚永平、范朝祥签字提供连带保证，双方约定贷款利率及期限以借据为准，原告依据借款合同于2016年2月3日向借款人发放贷款10万元，贷款到期日为2017年1月20日，按季结息。逾期在合同期限内利率基础上加收30%。借款到期后，因被告未按照合同约定还款付息，原告因此起诉，要求判如所请。被告李章营、姚飞、姚永平辩称：对借款担保事实无异议，请求法院依法判决。被告：姚永梅、张俭策、李铭轩、范朝祥未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交：《最高额担保个人借款合同》，证明原被告双方约定借款及担保的事实；提交借款借据，证明2016年2月3日原告按照借款合同约定发放贷款的事实；提交贷款用信申请书，证明被告李章营申请贷款10万元，其配偶姚永梅签字认可，承诺共同还款的事实。提交2019年1月1日通过邮局向被告投递催款通知，证明在借款到期后的两年内主张权利。后原告因催收未果起诉。被告李章营、姚飞、姚永平对原告证据无异议。因其他被告未出庭质证，本院对原告提供证据的真实性予以认定。综合法庭调查，可以认定如下事实：2016年2月3日，被告李章营作为借款人，被告张俭策、李铭轩、姚飞、姚永平、范朝祥作为担保人，和原告下属的支行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定自2016年2月3日至2018年1月20日期间向被告李章营提供10万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收30%罚息。约定被告张俭策、李铭轩、姚飞、姚永平、范朝祥提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2016年1月31日，被告李章营以经营需资金向原告申请贷款10万元，其配偶姚永梅在申请书上签字，承诺共同还款。2016年2月3日，签订了借据，借据载明发放贷款金额10万元，借款利率约定为年息11.3837%，按季结息，期限至2017年1月20日，到期后，原告于2019年1月1日通过邮局向被告寄送催收单，表明在借款到期后的两年内向被告主张了权利。后原告称依法催收未果的情况下起诉，要求判如所请。本院认为，原告邳州农商行与被告李章营、张俭策、李铭轩、姚飞、姚永平、范朝祥签订的最高额担保个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金10万元有借据为证，主张的利息、逾期利息符合合同约定，可以支持。关于被告姚永梅，系借款人配偶，在申请书上签字承诺共同还款，因此该笔债务系其夫妻共同债务，其应和借款人共同承担还款责任。关于担保人的责任，担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，原告主张权利时在保证期间内，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告姚永梅、张俭策、李铭轩、范朝祥经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李章营、姚永梅于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2016年2月3日至2017年1月20日，按年息11.3837%计算；以10万元为本金，自2017年1月21日至实际付清为止，按年息14.79881%计算）。二、被告张俭策、李铭轩、姚飞、姚永平、范朝祥对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告李章营、姚永梅、张俭策、李铭轩、姚飞、姚永平、范朝祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一九年十二月十四日书记员  郑 晨
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0512刑初161号 公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院。 蔡德凤，男，1973年1月4日出生于广西北海市，汉族，高中文化，户籍所在地及现住址均为广西北海市铁山港区。因涉嫌过失致人死亡罪，于2018年6月29日被北海市公安局铁山港分局取保候审，2019年6月24日被北海市铁山港区人民检察院取保候审，于2019年12月19日被本院取保候审。 广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院以北铁检公刑诉〔2019〕160号起诉书指控被告人蔡德凤犯过失致人死亡罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。北海市铁山港区人民检察院指派检察员李盛有出庭支持公诉，被告人蔡德凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院指控：2018年6月21日8时许，被告人蔡德凤在北海市铁山港区兴港镇小马头村委下坎村“经四路”附近的一工地开铲车对在建的水池围墙进行填沙作业。在作业过程中，其填沙的围墙倒塌，压到在围墙处砌砖的钟某。后钟某经送医抢救无效死亡。经鉴定，钟某符合因躯干部被具有较大接触面的重物（如墙面）挤压、碰撞引起肋骨多发性骨折、盆骨粉碎性骨折后损伤邻近血管、肌肉，导致失血性休克死亡。2018年6月24日，被告人蔡德凤主动到北海市公安局兴港派出所投案。 对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人蔡德凤因过失致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以过失致人死亡罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人蔡德凤对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明，2018年6月21日8时许，被告人蔡德凤受雇于北海市铁山港区兴港镇小马头村委下坎村“经四路”附近邓某的工地作业。被告人蔡德凤在驾驶铲车对水池围墙进行填沙作业时致围墙倒塌，倒塌的墙体压到在围墙处砌砖的被害人钟某。被告人蔡德凤与其他施工人员即对钟某实施救援，并打电话给蔡某要求其派车将钟某送至医院治疗。钟某被送至北海市铁山港区人民医院抢救后转院到北海市人民医院的途中死亡。经鉴定，钟某符合因躯干部被具有较大接触面的重物（如墙面）挤压、碰撞引起肋骨多发性骨折、盆骨粉碎性骨折后损伤邻近血管、肌肉，导致失血性休克死亡。2018年6月24日，被告人蔡德凤主动到北海市公安局兴港派出所投案。被害人家属的经济损失得到赔偿后出具了谅解书。 上述事实，有公诉机关提交的并经法庭质证、认证的证据证实： 1、户籍证明，证实被告人蔡德凤于1973年1月4日出生，已达到完全刑事责任能力。 2、证人符某1、符某2、陈某、蔡某、符某3的证言，证实2018年6月21日8时许，在下坎地经四路旁一个工地，蔡德凤驾驶的铲车往新砌的围墙填沙时，将围墙压倒，倒塌的围墙砸中钟某，蔡某接到蔡德凤的电话后驾车与他人将钟某送至医院经抢救无效死亡。 3、证人姚某的证言，证实在兴港镇人民调解委员会的调解下，由邓某一次性支付38万元赔偿款给被害人家属。 4、证人邓某的证言，证实其于2018年6月21日中午12时许接到电话，被告知有人在其工地受伤。其从湛江赶回铁山港区后，与姚工安抚死者家属。事发后，经兴港镇人民调解委员会主持，其与死者妻子签订了调解协议，并支付了全部赔偿款。 5、被告人蔡德凤的供述与辩解，证实其在北海市铁山港区兴港镇下坎头村经四路现场驾驶铲车给墙缝灌沙时，围墙突然塌下来砸到钟某，其与其他工友将钟某抬出，并打电话给老板要求他派车送钟某去治疗。其后得知钟某被送去医院后死亡。 6、鉴定文书，证实钟某符合因躯干干部被具有较大接触面的重物（如墙面）挤压、碰撞引起肋骨多发性骨折、盆骨粉碎性骨折后损伤邻近血管、肌肉，导致失血性休克死亡。 7、勘验、检查等笔录，证实案发现场位于北海市铁山港区兴港镇小码头村委会上坎头村的一片空地上。 8、人民调解协议、谅解书、收据，证实邓某一次性支付死者丧葬费补助金和抚恤金等赔偿款380000元，死者的妻子李叶对蔡德凤表示谅解。 本院认为，被告人蔡德凤受雇驾驶铲车作业时因疏忽大意致使他人被倒塌的围墙压倒身亡，情节较轻，其行为构成过失致人死亡罪，依法应当判处三年以下有期徒刑。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡德凤案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实,构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。本案被害人钟某家属的经济损失得到赔偿后出具了谅解书，可酌情从轻处罚。根据被告人蔡德凤的犯罪事实、情节，悔罪表现，结合北海市铁山港区司法局的调查评估意见，对被告人适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 被告人蔡德凤犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 叶 艺 人民陪审员 黄 秀 人民陪审员 彭克燕 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理 覃韦莹 书 记 员 朱有婷 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6555号被执行人陈珂鑫，男，1996年6月8日出生于湖南省长沙市，汉族，专科文化，无职业，住湖南省长沙市开福区。被执行人陈珂鑫抢劫罪一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104刑初485号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月21日立案执行。2019年11月21日，本院向被执行人陈珂鑫送达了执行通知书及报告财产令，于2019年12月6日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息、不动产、收益类保险等情况，于2019年12月6日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，均未发现可供执行财产。2019年12月9日，本院对被执行人陈珂鑫适用限制高消费措施。本院于2019年112月9日组织合议庭进行合议，经本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，合议本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2019年12月9日，本案应当执行的标的金额为50200元，已执行到位0元，尚有50200元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇一九年十二月九日书记员  林 倩
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执1383号申请执行人：吴翠侠，女，汉族，1963年11月1日生，无业，住徐州市云龙区。被执行人：郭连洲，男，汉族，1981年10月27日生，住徐州经济技术开发区。被执行人：孙庆文，女，汉族,1984年2月25日生，住址同上，与被执行人郭连洲系夫妻关系。申请执行人吴翠侠与被执行人郭连洲、孙庆文借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日作出（2014）开民初字第826号民事判决书，根据判决书：一、郭连洲、孙庆文于判决生效后十日内一次性连带偿还吴翠侠借款本金500000元；二、驳回吴翠侠的其他诉讼请求；三、案件受理费11200元，公告费606元，共计11806元，由郭连洲、孙庆文负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的付款义务，经申请人申请本院于2019年9月18日立案执行，执行标的511806元。本院在执行过程中，依法向被执行人郭连洲、孙庆文邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人郭连洲、孙庆文名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，轮候查封了郭连洲名下位于徐州经济技术开发区××、××房产（权证号：ＹＧ××45），因系轮候查封所以暂无法处置，其余未发现有可供执行的财产。本院于2019年12月11日电话联系了徐州经济技术开发区西贺村村委会治保主任郭主任，对被执行人情况进行调查了解，未发现被执行人下落，亦未发现有其他可供执行的财产，本案执行到位金额为0元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人无可供执行的财产，拟终结本案此次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，申请人也未提供有效的执行线索，应当终结本次执行程序，可在被执行人有财产可供执行时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  杨增超二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李秋呈
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0721财保87号 申请人黄阳华，男，汉族，1967年10月15日生，住广东省普宁市。 被申请人王左华，男，汉族，1975年8月23日生，住江西省赣州市赣县区。 本院在审理原告黄阳华被告王左华纠纷一案中，原告黄阳华于2019年11月18日向本院提出财产保全申请，要求依法对被告王左华名下价值72万元的财产或其银行账户内72万元的资金采取查封、冻结邓保全措施，并提供了安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。 本院经审查认为，原告黄阳华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人王左华在中国农业银行存款72万元（开户行：中国农业银行股份有限公司赣州江口支行；账号：62×××78；户名：王左华），冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  彭永红 二〇一九年十二月二日 书记员  郭家戟
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初3816号原告:苏良圣，男，1973年6月7日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省。（未到庭）委托诉讼代理人：吕育宝，浙江省瑞安市中天法律服务所法律工作者。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局,住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张晓萌，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：迪赛尔有限公司，住所地意大利（维琴查）36042布瑞格兹工业街4-6号。案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2017]第23542号关于第7238004号“Diesli”商标撤销复审决定被诉决定作出时间：2017年3月15日本院受理时间：2017年5月23日被诉决定认定：在案证据不足以证明第7238004号“Diesli”商标（简称诉争商标）于2011年7月29日至2015年7月28日期间（简称指定期间）内在核定使用的灯、灯泡、灯罩、电灯插座、照明器械及装置、顶灯、发光门牌、灯罩座、路灯、汽车照明设备商品上进行了公开、真实、有效的商业使用，故诉争商标予以撤销。原告诉称：诉争商标自申请时授权原告控股的温州市迪司莱照明科技有限公司一直使用至今。原告提供的商品照片、出口单证、票据、LVD和EMC认证、产品包装盒宣传材料、产品商标名牌等证明诉争商标持续进行商业使用。同时，原告于2013年开始与温州市谷全贸易有限公司合作出口业务，产品已作CE认证，上述证据足以证明诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上进行了真实、有效、公开的商业使用。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院判决驳回原告诉讼请求。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：72380043.申请日期：2009年3月9日4.专用权期限：至2020年11月6日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：灯；灯泡；灯罩；电灯插座；照明器械及装置；顶灯；发光门牌；灯罩座；路灯；汽车照明设备。二、诉争商标使用证据提交情况商标评审阶段，原告向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提交了以下主要证据材料：1.原告许可温州市迪司莱照明科技有限公司（法定代表人原告苏良圣）使用诉争商标的许可使用合同及原告出具的授权书；2.温州市谷全贸易有限公司出口商品销售合同、出具的出口发票及单证等。商标评审委员会调取了原告在商标局审查阶段提交的其他证据：3.产品照片复印件；4.宣传材料和包装盒原件。本案诉讼阶段，原告向本院补充提交以下主要证据材料：1.温州市谷全贸易有限公司与温州市迪司莱科技有限公司签订的购销合同；2.温州市谷全贸易有限公司出口报关单、装箱单；3.温州市谷全贸易有限公司进出口专用发票及记账联；4.浙江增值税专用发票（购货单位温州市谷全贸易有限公司，销货单位温州市迪司莱照明科技有限公司）；5.产品目录册及价目表；（以上均为原件）6.展会照片。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、各方当事人在商标评审阶段和诉讼阶段提交的证据材料、当事人陈述等予以佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的“灯；灯泡；灯罩；电灯插座；照明器械及装置；顶灯；发光门牌；灯罩座；路灯；汽车照明设备”商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。鉴于指定期间跨越2001年实施的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）与2014年实施的《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）实施的期间，按照法不溯及既往的原则，本案实体问题的审查应适用2001年《商标法》，程序问题的审查应适用2014年《商标法》。鉴于原告在诉讼阶段补充提交了部分证据，故本院综合原告在行政阶段和诉讼阶段提交的全部证据进行审查。原告在行政阶段提交的证据3和证据4、诉讼阶段提交的证据5和证据6，均系自制证据，无形成时间，无法确认真实性，无法证明诉争商标的商业使用情况。原告在行政阶段提交的证据1载明原告授权温州市迪司莱照明科技有限公司于2011年6月10日至2016年6月9日使用第7238004号“DIESLI”商标，诉讼阶段提交的证据1载明温州市谷全贸易有限公司与温州市迪司莱科技有限公司于2014年10月12日签订“DIESLI”牌LED灯购销合同，结合行政阶段提交的证据2及诉讼阶段提交的证据2、证据3和证据4，载明温州市谷全贸易有限公司于指定期间内自温州市迪司莱科技有限公司购买“DIESLI”牌LED灯并予以出口，原告提交的上述证据足以形成完整的证据链条，证明诉争商标于指定期间内在LED灯上进行了真实、公开、有效的商业使用。商标所有人或者被许可使用人在核定使用的一种商品或者服务上使用注册商标的，在与该商品或服务相类似的商品或服务上的注册可予以维持。鉴于诉争商标核定使用的灯、灯泡、灯罩、电灯插座、照明器械及装置、顶灯、发光门牌、灯罩座、路灯、汽车照明设备商品与实际使用的LED灯构成同一种或类似商品，故本院认定诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，诉争商标应予以维持。综上，被告作出被诉决定的主要证据不足，应予撤销。原告的诉讼主张具有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于原告在诉讼中补充提交的证据和其在评审阶段提交的证据相结合足以影响案件结论，故本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二〇一七年三月十五日作出的商评字[2017]第23542号关于第7238004号“Diesli”商标撤销复审决定；二、被告国家知识产权局就原告苏良圣针对第7238004号“Diesli”商标所提撤销复审请求重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告苏良圣承担（已交纳）。审 判 长  侯 艳人民陪审员  石军秀人民陪审员  李来军二〇一九年十二月二十六日法官 助理  曹成成书 记 员  赵小萌