wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0623民初2651号原告：刘瑞龙，男，汉族，1989年4月13日生，住甘肃省清水县。委托诉讼代理人：贺海东，河北振功律师事务所律师。被告：河北华筑房地产开发有限公司住所地：涞水县经济开发区创业大道南侧统一社会信用代码：9113019258816569X9法定代表人：邸斌职务：经理委托诉讼代理人：林蒙，河北厚博律师事务所，律师。委托诉讼代理人：魏金锁，男，汉族，1976年1月4日生，公司法务，住河北省保定市北市区。被告：中国农业银行股份有限公司涞水县支行住所地：涞水县府前街118号统一社会信用代码：91130623808462988P负责人：李晨潮职务：支行行长委托诉讼代理人：安连匣，河北匡合律师事务所，律师委托诉讼代理人：高洋，河北匡合律师事务所，律师。原告刘瑞龙诉被告河北华筑房地产开发有限公司、中国农业银行股份有限公司涞水县支行房屋买卖合同纠纷一案，原告刘瑞龙于2019年12月26日申请撤诉。本院认为：原告刘瑞龙的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘瑞龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。审判员  郄宝宏二〇一九年十二月二十六日书记员  白 菊
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初5613号 原告：段天长，男，1982年11月21日出生，汉族，农民，住宁夏西吉县。 被告：马强，男，1974年10月7日出生，汉族，农民，住宁夏西吉县。 被告：程安平，男，1971年3月11日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告段天长与被告马强、程安平不当得利纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告段天长于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许段天长撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由段天长负担。 审判员  陈双红 二〇一九年十二月九日 书记员  王 丹
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执1061号 申请执行人：李友生,男，汉族,1946年6月5日出生,住四川省南充市高坪区。 被执行人：刘恒,男，汉族,1973年10月6日出生,住四川省南充市高坪区。 本院依据（2018）川1303民初1128号民事调解书，立案执行李友生与刘恒借款合同纠纷一案，经查，被执行人刘恒以十一冶建设集团有限公司名义承接郑州国际物流园区市政道路建设工程BT项目在郑州经济技术开发区（财政局）、郑州国际物流园区建设投资有限公司、郑州国际物流园区建设环保局享有应收款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘恒以十一冶建设集团有限公司名义承接郑州国际物流园区市政道路建设工程BT项目在郑州经济技术开发区（财政局）、郑州国际物流园区建设投资有限公司、郑州国际物流园区建设环保局应领取的工程款350万元，期限为三年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇一九年十二月二日 书记员 龙文兵
四川天府新区成都片区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0192行审8号 申请执行人：成都市公安局交通管理局第七分局。住所地：四川省成都市天府新区万安街道和韵南路333号。 法定代表人：丁军，局长。 被申请执行人：任发明，男，1965年4月25日出生，汉族，住：四川省营山县。 成都市公安局交通管理局第七分局于2019年01月30日作出1份《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：5101071600168806），2019年12月10日作出成公（交）催字[2019]011号《催告书》，限任发明于2019年12月20日前履行公安机关于2019年01月30日作出的罚款处罚的行政决定。因被申请执行人任发明在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行义务，申请执行人成都市公安局交通管理局第七分局遂向本院申请强制执行《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：5101071600168806），本院立案受理。在本院审查过程中，申请执行人成都市公安局交通管理局第七分局于2019年12月20日向本院提交《撤销申请》，请求撤销本案的强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人成都市公安局交通管理局第七分局申请撤销强制执行申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人成都市公安局交通管理局第七分局撤销强制执行申请。 审 判 长 缪 泰 人民陪审员 刘 明 人民陪审员 郭小媚 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 刘彩霞
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8736号 申请执行人：张掖农村商业银行股份有限公司。 统一社会信用代码：91620700745895072T。 法定代表人：魏周平，系该公司董事长。 地址：甘肃省张掖市甘州区。 委托诉讼代理人：秦东，系张掖市农村商业银行股份有限公司西洞支行行长。 被执行人：妥进龙，男，汉族，1978年9月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人妥进龙保证合同纠纷一案，本院于2018年8月15日作出的（2018）甘0702民初3938号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告妥进龙偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款30000元，承担利息9067.12元，合计39067.12（利息计算至2018年3月28日），于判决生效之日起三十日内付清，并利随本清。被告妥进龙承担保证责任后有权向借款人刘海平追偿。由于被执行人未按时履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2019年9月18日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年9月20日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年9月20日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书及提供被执行人财产状况表，申请人未能向本院提供被执行人财产状况及下落。 3.2019年9月19日、2019年12月11日，本院分2次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈后位未发现被执行人妥进龙名下有可供执行财产。依法将被执行人妥进龙名下所有银行卡全部予以冻结。 4.2019年10月9日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人名下有房产。 5.2019年9月19日，本院将依法对被执行人妥进龙发出限制消费令措施。 6.2019年10月20日，本院执行人员向该村村民了解到妥进龙不在家中，一直在外打工，长期不见人。 7.2019年12月18日，本院经约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的47649.29元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇一九年十二月十八日 书记员  张俊杰
玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执1891号之二申请执行人何贞华，女，汉族，家住江西省玉山县。被执行人邱荣其，男，汉族，家住江西省玉山县文成街道乌鹰村申明4号，现住玉山县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1123执1891号之二裁定书，于2019年12月20日向被执行人邱荣其发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邱荣其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邱荣其在上饶银行62×××＃0账户内存款人民币122377.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦孝军二〇一九年十二月二十日书记员  章 蕾
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初9820号之一原告：华塑控股股份有限公司，住所地四川省成都市。统一社会信用代码：91510000621607788J法定代表人：吴奕中，总经理。委托诉讼代理人：王冠男，中豪律师集团（四川）事务所律师。委托诉讼代理人：邓莹，中豪律师集团（四川）事务所律师。被告：山东德孚威律师事务所，住所地山东省济南市。统一社会信用代码：31370000775270081E法定代表人：于毅，主任。被告：李秀菊，女，1965年12月16日出生，汉族，无业，住山东省济南市，现住北京市朝阳区广渠路金茂府北区66号院5号楼2单元1001室。原告华塑控股股份有限公司与被告山东德孚威律师事务所、被告李秀菊返还原物纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告华塑控股股份有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华塑控股股份有限公司的申请符合法律有关规定，准许原告华塑控股股份有限公司撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华塑控股股份有限公司撤诉。案件受理费49800元，减半收取计24900元，保全费3640元，由原告华塑控股股份有限公司负担。审 判 员  王 晛二〇一九年十二月四日法官助理  潘美宇书 记 员  赵天娇
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15636号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：刘尚益。原告上海浦东发展银行金山支行与被告刘尚益信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告刘尚益经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年11月16日的本金69,379.25元，支付利息3,601.31元、逾期还款违约金1,290.61元，并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金69,379.25元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘尚益未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年8月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘尚益应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币69,379.25元；二、被告刘尚益应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年8月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币69,379.25元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,534.48元，减半收取计767.24元，由被告刘尚益负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12792号之二 申请执行人:陈文翰,男,1986年12月28日出生,汉族,住址广东省深圳市宝安区。 被执行人:蔡胜国,男,1986年5月23日出生,汉族,住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人陈文翰与被执行人蔡胜国借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初26514号民事判决书已经发生法律效力，被执行人蔡胜国应履行支付人民币238948.09元、利息72430.73元、受理费4884元、公告费450元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》。已轮候查封被执行人蔡胜国名下位于宝安区西乡街道××大道与××时代花园××2205（不动产权证证号粤（2016）深圳市不动产权第0080325号）的房产。同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十六日 书记员  赖燕楣
重庆市合川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0117民初9552号 原告：潘国标，男，汉族，1965年10月23日出生，住重庆市合川区。 被告：马朝元，男，汉族，1962年1月10日出生，住重庆市合川区。 原告潘国标与被告马朝元民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘国标、被告马朝元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘国标向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金50,000元并支付利息，利息从2013年5月19日起以借款50,000元为基数按照月利率3%计算至借款付清时止;2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由:2013年5月19日，被告因急需资金向原告借款50,000元，约定从借款之日起按月利率3%支付利息，之后被告未归还本息。2019年12月19日，原、被告经过结算，被告重新向原告出具61,000元借条，并对利息进行约定，被告至今未偿还任何本息。为维护原告的合法权益，特诉至你院，请求依法判决。 被告马朝元辩称，原告所述借款及双方约定的利息属实，其未偿还的理由是因为原告未向其支付居间费用。其不应承担借款本金产生的利息。 本院经审理认定事实如下：2013年5月19日，被告向原告借款50,000元,并约定按月利率3%计算利息。被告向原告出具借条。2013年12月19日，因被告一直未还款，经原、被告结算，被告向原告重新出具借条一张,借条内容为“今借到潘国标人民币陆万壹仟元正（61000.00元）.从2013年12月19日起按月息叁分算.借条人.马朝元（捺印）.手机号15XXX.2013年12月19日.”。被告至今未还款，原告遂向本院起诉。 上述事实由原、被告陈述、借条等证据证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，原、被告即形成自然人之间的借款合同关系。原告按约履行了出借义务，被告应当及时履行还款义务。原被告未约定还款时间，原告可以催告被告在合理期限内履行还款义务。现被告未履行还款义务，应当承担责任。因此，原告要求被告偿还本金及利息诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款本金的确定。本案中，在重新出具的借条显示借款本金为61,000元，但原告在陈述中表示本金61,000元包含本金50,000元及利息，且现原告要求被告支付借款本金50,000元，因此，本院对原告要求被告支付借款本金50，000元的诉讼请求予以支持。关于利息的计算的问题。原、被告在诉讼中确认借款时间为2013年5月19日，因此，本院对上述利息起算日期予以确认。原告要求被告按照约定利息按月利率3%分计算至付清时止，因原、被告约定利息超出法律规定的月息2%标准，因此，本院对超出法律规定按月息2%的部分利息不予支持。被告辩称原告未向其支付居间费用，不应支付利息等属另一法律关系，被告可另行起诉，本院在本案中不作处理。 综上所述，依照《合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告马朝元应在本判决生效后十日内偿还原告潘国标借款本金50,000元及利息（利息从2013年5月19日起以50,000元为基数按照月利率2%计算至借款付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1325元，减半收取662.5元，由被告马朝元负担负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张博 二〇一九年十二月二十六日 书记员  尹维
文书内容湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂1181刑初566号            公诉机关              湖北省麻城市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人张守保，男，1967年5月20日出生，身份证号码421181196705200011, 汉族，初中文化，中共党员，麻城市三河口镇人社中心工作人员，户籍所在地湖北省麻城市鼓楼南正街56号，住麻城市西畈社区廉租房。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月25日被麻城市公安局决定取保候审。现取保候审在家。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              麻检二部刑诉[2019]140号                  指控事实              2019年11月16日晚，被告人张守保饮酒后驾驶蓝色无号牌摩托车载其妻回家。19时许，行驶至麻城市城区幸福路与和平路交叉路口路段时，被公安机关查获。经黄冈中泽法医司法鉴定所对所抽取张守保血液中乙醇定性、定量检测，其血样中检测出乙醇成分，含量为188.03mg/100ml。       被告人张守保到案后如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。                   被告人及      辩护人意见              被告人张守保到案后如实供述犯罪事实，对指控的事实及罪名无异议，认罪认罚，并同意适用速裁程序，且在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由                  本院认为，被告人张守保在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人张守保无驾驶资格驾驶机动车，应酌情从重处罚。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定                  判决结果              被告人张守保犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑 三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后二日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   鲍  继  宁                  二○一九年十二月十六日      本件与原件核对无异                                          代 书  记  员   曾   玲
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8534号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市中山区七-街11号银洲国际大厦1-5层1号。负责人：张巧辉，系该分行行长。委托诉讼代理人：李曜晖，男，系该分行职员。委托诉讼代理人：王业丹，女，系该分行职员。被告：佟宇，女，1980年1月5日出生，满族，住辽宁省大连市金州区。被告：佟星，女，1976年7月12日出生，满族，住辽宁省大连市金州区。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告佟宇、佟星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王业丹到庭参加了诉讼。被告佟宇、佟星经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告佟宇偿还原告借款本金246200元及至最终还款日的利息、罚息和复利（至2019年8月5日，欠利息9585.37元、罚息129808.95元、复利5239.66元，本息暂合计390833.98元）；2、请求判令被告佟星对本案第1项诉请的债务承担连带保证责任；3、判令被告佟宇、佟星担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费等。事实和理由：2016年9月1日，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告佟宇签订了编号为15610101201601290的《授信协议》，合同约定：原告向被告佟宇提供贷款246200元，本协议项下的借款用途为经营，借款期限自2016年9月2日至2017年9月1日。借款利率为年利率18%，在借款期限内，该利率保持不变。还款方式为净息还款（按月还息到期一次性还本），借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时点上的借款本金余额不得超过该借款额度。同时，双方约定如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为借款利率的150%，如借款人未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。2016年9月1日，原告与被告佟星签订了编号为15610101201601290-01的《最高额保证合同》，约定：在借款人履行贷款期间内向哈尔滨银行申请借款而产生的全部债务承担连带保证责任。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他所有债务人的应付费用。上述合同签订后，原告依照合同约定于2016年9月2日向被告佟宇发放了246200元贷款。业务到期后借款人仍以各种理由未按时偿还贷款本息，保证人也未履行担保责任，构成违约。截至2019年8月5日，借款人欠本金246200元、利息9585.37元、罚息129808.95元、复利5239.66元，本息暂合计390833.98元。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。被告佟宇、佟星未到庭应诉，亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《授信协议》、《最高额保证合同》、借款凭证、欠款明细，本院对上述证据进行了审查，予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，原告与被告佟宇签订了编号为15610101201601290的《授信协议》，合同约定：本协议项下最高借款本金额度为246200元，额度使用期限自2016年9月1日至2017年8月30日，借款用途为经营，借款利率为年利率18%，在借款额度使用期限内，该利率保持不变。还款方式为按月还息到期一次还本。同时，双方约定如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为借款利率的150%，如借款人未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。同日，原告与被告佟星签订了编号为15610101201601290-01的《最高额保证合同》，约定为了确保上述《授信协议》，自2016年9月1日至2017年8月30日签订的多个主合同或借据项下产生的全部债权债务得以实现，被告佟星愿意向原告提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期限届满之日后两年。保证担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费以及原告为实现债权而发生的费用等。上述合同签订后，原告依照合同约定于2016年9月2日向被告佟宇发放了246200元贷款。借款到期后，被告佟宇未按时偿还贷款本息。截至2019年8月5日，被告佟宇欠付原告本金246200元、利息9585.37元、罚息129808.95元、复利5239.66元。本院认为，原告与被告佟宇签订的《授信协议》、与被告佟星签订的《最高额保证合同》，均合法有效，各方均应恪守。原告按照《授信协议》的约定，履行了向被告佟宇发放贷款的义务，被告佟宇即应按合同约定履行及时足额偿还原告借款的义务，逾期不偿还本息，构成违约，故原告要求被告佟宇偿还借款本息的诉求，符合合同约定，亦于法有据，本院予以支持。被告佟星应按照《最高额保证合同》的约定对上述债务承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佟宇偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金246200元；二、被告佟宇给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行截至2019年8月5日的利息9585.37元、罚息129808.95元、复利5239.66元；三、被告佟宇自2019年8月6日起至款项付清之日止，按双方签订的《授信协议》中约定的利率标准给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息及复利；上述一至三项确定的被告佟宇应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被告佟星对上述一至三项确定的被告佟宇应偿付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行之款项承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告佟宇追偿。案件受理费7160元，公告费900元，由被告佟宇、佟星连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  张加兴人民陪审员  辛淑芹人民陪审员  杨 波二〇一九年十二月三十日书 记 员  袁秀娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执14797号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。 负责人：肖万满，行长。 委托代理人：黄佳珊，广东观韬中茂（广州）律师事务所律师。 委托代理人：陈艾瑾，广东观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。 被执行人：韦家宝，男，1979年5月1日出生，汉族，住所地广西壮族自治区桂平市。 原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告韦家宝借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初19392号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2019年12月4日向本院申请执行，要求被执行人韦家宝偿还借款本金152684元、手续费30945元、透支利息1837元、还款违约金4438.96元，并从2019年5月15日起至欠款还清之日止向中国银行股份有限公司广州海珠支行计付透支利息、还款违约金（透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）、支付律师费16000元、案件受理费4529.6元。本院于2019年12月5日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人韦家宝名下有车辆号牌为桂Ｍ×××××宝马牌汽车一辆、有位于江门市××××室的房屋。关于上述车辆及房屋本院已经向财产所在地法院委托查封，但尚未有结果回复。除此之外，被执行人没有其它可供执行的财产线索。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执14797号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王 宏
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初8846号 原告：贵州恒祥置业管理有限公司，住所地贵阳市南明区四方河1号山水黔城半岛公寓55栋3单元11-2号。 法定代表人：彭家恒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐伟贻，男，汉族，1987年12月5日生，贵州恒祥置业管理有限公司法务主管，住贵阳市观山湖区。 委托诉讼代理人：张婕妤，女，汉族，1993年6月23日出生，贵州恒祥置业管理有限公司法务专员，住贵阳市云岩区。 被告：李任，男，汉族，1976年2月16日生，住贵阳市小河区。 原告贵州恒祥置业管理有限公司（以下简称恒祥公司）诉被告李任房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序进行审理。审理过程中,因被告李任现居住地址不明，需公告送达有关文书，故本案转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告恒祥公司的委托诉讼代理人徐伟贻到庭参加诉讼，被告李任经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告恒祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金23252.22元，并以23252.22元为基数按同期人民银行贷款利率的四倍向原告支付自逾期付款之日起至实际清偿完毕之日止的逾期付款违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年4月7日，原、被告双方签订《花果园写字楼租赁合同》，合同约定被告向原告承租位于贵阳市南明区房屋。合同签订后，被告接收了房屋并使用。合同到期后，经原告多次催促，被告一直未履行付款义务。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告李任未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年10月30日，案外人胡春凤向贵阳宏益房地产开发有限公司购买位于贵阳市南明区（贵阳都会）栋（6）1-14-18号房屋后，与原告签订《委托管理协议》，委托原告对上述房屋进行对外招租管理。2016年4月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《花果园写字楼租赁合同》一份，约定：甲方将坐落于贵阳市南明区花果园大街1号花果园项目花果园-三期写字楼-Ｒ1区-贵阳都会6栋-1418号房屋（建筑面积56.27平方米），出租给乙方作为家装建材之用途。租赁期限从2016年4月7日至2017年12月31日止；租金标准为：2016年4月7日至2016年12月31日，30元／月.平方米，2017年1月1日至2017年12月31日，35元／月.平方米；支付方式为：按3个月一次支付。乙方应在本合同签订之日向甲方支付首期租金5064元，其余各期租金，乙方应在上一期租金计付期限的最后一日届至前15日向甲方预付；并约定乙方应按时向甲方缴纳租金，每逾期一天，乙方按月租金的百分之十向甲方支付违约金。合同签订后，原告将案涉房屋交付被告使用。2016年10月12日，原告向被告出具《收据》一份，确认收到被告支付2016年10月7日至2017年1月6日的固定租金5152元。 上述事实，有原告的陈述、《委托管理协议》、《花果园写字楼租赁合同》、《收据》等材料在卷佐证，并经庭审核实，可以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应按约全面履行自己的义务。本案中，原告接受案外人胡春凤的委托后，于2016年4月7日与被告签订《花果园写字楼租赁合同》，并按合同约定将被告承租的房屋交付给被告使用。但被告仅缴纳了2017年1月6日前的租金，此后产生的租金未按双方所签合同约定交付给原告，构成违约，依法应承担相应的民事责任。现原告起诉要求被告支付2017年1月7日起至2017年12月31日止的租金23252.22元，符合合同约定且于法有据，本院予以支持。对于原告诉请被告以所欠租金23252.22元为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍支付自逾期付款之日起至实际清偿完毕之日止的逾期付款违约金的主张。双方合同约定被告应按时向原告缴纳租金，每逾期一天，被告按月租金的百分之十向原告支付违约金。现原告自行降低要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本院从其自愿，予以支持。但因双方合同约定租金按每3个月支付一次，故原告诉请按所欠租金23252.22元为基数计算有误，本院予以纠正，确认按已到期租金分段计算。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，自行放弃其应有的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李任于本判决生效之日起三日内支付原告贵州恒祥置业管理有限公司租金23252.22元及逾期付款违约金（其中以5908.35元为基数，从2017年1月7日起算；以5908.35元为基数，从2017年4月7日起算；以5908.35元为基数，从2017年7月7日起算；以5527.17元为基数，从2017年10月7日起算，按照中国人民银行同期贷款利率标准的四倍，计算至本判决确定履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，由被告李任负担（此款原告贵州恒祥置业管理有限公司已预交，被告李任在支付上述款项时一并支付原告贵州恒祥置业管理有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  胡双全 人民陪审员  陈玉梅 人民陪审员  聂 燕 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张 毅
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终8640号上诉人田春岩，女，1955年8月26日出生，满族。上诉人田春岩不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的(2019)京03行初240号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。田春岩以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼，诉称：其自2019年3月15日签收北京市文化和旅游局于2019年3月14日寄出的《信访事项答复意见书》之日起，知悉“为保护海涛游客的利益，原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查，原市旅游委主任宋宇和主管领导还约谈了美域高晟集团及美域高晟旅行社的主要负责人，并向美域高晟旅行社预先发出了警示函，警示函提出了包括美域高晟旅行社的出境游、出京游和在京游均需填报电子行程单系统；游客交款后提出退团的，原则上应在5个工作日内全额退款等10条有针对性的警示意见”。田春岩认为上述内容违反了国务院法制办公室的相关禁止性规定，后向北京市人民政府申请行政复议，请求：1、撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”该具体行政行为；2、责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》。市政府于2019年4月25日作出京政复告字[2019]107号《不予受理行政复议申请决定书》，其上载明“申请人以北京市文化和旅游局为被申请人，提出‘撤销被申请人作出的《北京市文化和旅游局关于田春岩举报信的答复》’、‘吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》’的行政复议请求”。田春岩认为京政复告字[2019]107号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，并以“不属于行政复议范围”及“不属于本机关法定职责”为由不予受理其行政复议，属复议机关不作为，故向一审法院提起诉讼，请求判令撤销京政复告字[2019]107号《不予受理行政复议申请决定书》；请求判令市政府受理其行政复议申请；请求判令市政府承担诉讼费用。一审法院认为，当事人行政起诉应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。本案中，田春岩系向北京市文化和旅游局信访,市政府作出的京政复告字[2019]107号《不予受理行政复议申请决定书》实质上属于对信访事项的处理，不属于行政诉讼受案范围。按照田春岩主张，其认为京政复告字[2019]107号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，即使根据其主张，田春岩与其所提出请求撤销的“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行为之间没有行政法律上的利害关系；其请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》系要求上级行政机关监督下级行政机关，属于信访事项。故市政府对田春岩主张的该两项行政复议请求是否作出行政复议决定，不影响田春岩的实际权利义务。故田春岩提起本案之诉，该请求事项均不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定对田春岩的起诉不予立案。田春岩不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定；撤销市政府《不予受理行政复议申请决定书》，判令市政府受理田春岩行政复议申请；判令市政府承担诉讼费用。主要上诉理由包括：市政府在作出具体行政行为时，负有考量和保护义务。上诉人与请求撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的具体行政行为之间具有行政法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条之规定，作出行政许可决定的行政机关或者其上级机关，根据利害关系人的请求，可以撤销行政许可。上诉人请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》系撤销行政许可，不属于信访事项。故市政府对上诉人主张的该两项行政复议请求是否作出行政复议决定，对上诉人的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一条第一款：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”上诉人不服《不予受理行政复议申请决定书》，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定条件。一审裁定认定事实错误，适用法律错误。本院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于行政诉讼受案范围。根据《信访条例》第二条第一款规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，田春岩等以举报信形式向北京市文化和旅游局反映问题，在性质上属于信访活动,田春岩就此提出的行政复议申请事项，因涉及行政机关处理信访事项行为，不属于行政复议受案范围，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。另，田春岩主张其行政复议申请书所载明复议请求第一项系撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行为，但田春岩与该行为之间无行政法意义上的利害关系。田春岩主张其行政复议申请书所载明复议请求第二项系请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》，田春岩实际上系要求市政府对北京市文化和旅游局进行监督，涉及行政机关内部监督管理，不对田春岩权利义务产生直接的法律后果。故市政府对田春岩主张的该两项复议请求是否作出行政复议决定，均不影响田春岩的实际权利义务，田春岩就此提起行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，田春岩起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法律规定的起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项、第十项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员 李旭晗
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44812号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：马江，男，1972年2月1日出生，汉族，户籍地北京市延庆县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行北京分行)与被告马江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行北京分行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告马江经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金210708.53元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方签署《个人信用贷款合同》。在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告马江未答辩，亦未提交证据材料。平安银行北京分行向本院提交以下证据：1、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；2、个人贷款出账凭证及个人贷款业务贷款账户对账单；3、马江身份信息。马江未提交证据材料。经审理查明：一、马江与平安银行北京分行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向马江发放了250000元贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，马江任何一期未及时足额归还借款本金即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；马江未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行北京分行按照本合同约定的利率加50%罚息。因此被宣告提前到期的，平安银行北京分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。马江承担平安银行北京分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。三、截至2019年11月30日，马江尚欠贷款本金210708.53元、拖欠利息152199.30元、拖欠复利60096.34元。本院认为，平安银行北京分行与马江之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。马江收到贷款后，应当依约按时足额偿还相应款项。现马江逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行北京分行要求马江偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：马江于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金210708.53元，自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告马江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4460.63元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告马江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月十六日法官助理  邹鸿雁书 记 员  赵天聪
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3325号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭元明，男，1963年8月7日生，汉族，住四川省长宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗平县精厦建筑实业有限责任公司，住所地：云南省曲靖市罗平县罗雄镇松岗小区。组织机构代码：75065177-7。法定代表人：李存华，总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵忠明，男，汉族，1973年2月8日生，住四川省富顺县。再审申请人郭元明因与被申请人罗平县精厦建筑实业有限责任公司（以下简称精厦公司）、赵忠明劳务合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终2557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭元明申请再审称：赵忠明为精厦公司提供劳动，而不是为申请人提供劳务，申请人和赵忠明都是提供劳动的劳动者，精厦公司是用人单位和用工主体。申请人及另外三十多名农民工为精厦公司打工，应得工资为1102080元，已领取558234元，尚欠543846元（含本案所欠费用）。赵忠明与精厦公司的纠纷是劳动合同纠纷，应适用《中华人民共和国劳动合同法》，而不应适用《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》。原判认定事实错误，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。申请人郭元明主张其本人及赵忠明与精厦公司存在劳动关系，二者都是为精厦公司打工，但不能举证证实，对此应不予支持。郭元明组织工人在精厦公司承建的相关工程建设工地上进行施工并负责现场指挥管理。赵忠明受郭元明邀约到郭元明分包的建筑工地上为郭元明提供劳务，双方形成了劳务合同关系。原判根据相关证据认定郭元明应向赵忠明支付尚欠劳务费及其他相关费用并无不当。一审已查明，施工期间精厦公司共向郭元明支付了工程进度款等各种费用558234元，郭元明与精厦公司至今未就工程承包款项进行结算。郭元明对此并未提出异议。郭元明关于“申请人及另外三十多名农民工为精厦公司打工，应得工资为1102080元，已领取558234元，尚欠543846元（含本案所欠费用）”的主张无证据证实，应不予支持。如郭元明认为精厦公司侵害其权利，可以另循法律途径解决。综上，郭元明申请再审的理由均不能成立，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭元明的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年十二月二十三日书记员 张 锐
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10378号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人王磊，该公司职员。被告：聂新格，男，1978年11月3日生，居民身份号码320325197811069117汉族，农民，住邳州市。被告：赵立，男，1979年8月13日生，汉族，农民，住所地邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告聂新格、赵立借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员梁宁适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托代理人王磊到庭参加诉讼；被告聂新格、赵立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行诉称:2017年1月17日，被告聂新格与原告签订最高额担保个人借款合同，约定由原告自合同生效之日起至2020年1月20日止向其提供10万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由被告赵立提供连带责任保证。原告依约于2017年1月17日发放贷款10万元，到期日为2018年1月10日，逾期贷款利率按罚息利率计算。现借款已到期，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。请求判令被告聂新格偿还借款本金10元及利息（以10万元为本金，自2017年6月21日起至2018年1月10日止，按年利率9.7016%计算；2018年1月10日后按年利率12.61208%计算）；第二被告负连带责任；被告承担本案的诉讼费用。被告聂新格、赵立均未答辩。经审理查明：2016年2月23日，被告聂新格、赵立和原告下属占城支行签订最高额担保个人借款合同，约定借款人聂新格向邳州农商行占城支行申请借款用于开店，担保人周涛、周猛、聂恒民、赵立自愿为借款人自2017年1月17日起至2018年1月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过10万元的借款提供担保。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等的法律效力，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无需逐笔办理担保手续。该合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止；担保人周涛、周猛、聂恒民、赵立的保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等及实现债权的费用，保证期间为每笔借款到期日起两年。2017年3月27日，原告下属占城支行向被告聂新格发放贷款10万元，约定年利率9.7016%，到期日结息，到期日为2018年1月10日。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还本息。以上事实有最高额担保个人借款合同、借款借据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告聂新格向原告下属占城支行贷款，由被告赵立提供连带责任保证，被告聂新格应按约足额履行还款义务，因其没有足额履行义务，被告赵立应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张的借款利息符合法律规定，本院依法予以保护。诉讼期间，原告以担保人周涛、周猛、聂恒民已归还部分借款为由撤回对其起诉符合法律规定，本院予以许可。被告聂新格、赵立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告聂新格于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司本金1000元及利息（依照本金10万元，自2017年1月17日至2018年1月10日按年利率9.7016%计算；依照本金10万元，自2018年1月11日至2019年11月18日按12.61208%计算；依照61898元本金，自2019年11月19日至2019年12月5日按12.61208%计算；依照1000元本金自2019年12月6日按12.61208%计算至付清之日止，扣除已还利息14554.23元）。二、被告赵立对上述债务负连带责任。被告赵立承担保证责任后，有权向被告聂新格追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告聂新格、赵立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 梁 宁二〇一九年十二月二十四日书记员 周筱斌
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27746号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素，广东拓孚律师事务所律师。委托代理人：范丽兰，广东拓孚律师事务所律师。被告:谢绍卫，男，1978年12月13日出生，汉族，住湖北省建始县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告谢绍卫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××47。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月19日，欠本金13590.86元、利息2200.01元、手续费0元、违约金（合同约定为滞纳金）581.52元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿截至2019年8月19日的信用卡欠款本金13590.86元、利息2200.01元、逾期还款违约金581.52元、手续费0元，自2019年8月20日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求中的违约金即是合约约定的滞纳金；利息标准是依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定即逾期还款额的日利率万分之五；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用该信用卡且未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告谢绍卫在本判决生效之日起十日内清还欠款本金13590.86元、利息2200.01元及从2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费209元,由被告负担201.58元，原告负担7.42元。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  麦俊华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  庄婷婷李科慧
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖15民终2859号上诉人（原审被告）：舒城乐安居房地产开发有限公司，住所地安徽省舒城县杭埠镇徐圩村村委办公楼三楼，统一社会信用代码91341523060808183T。法定代表人：黄孝权，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱孝光，舒城县南港镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：安徽恒基路桥有限责任公司，住所地安徽省舒城县城关镇古城路，统一社会信用代码91341523760832467H。法定代表人：朱学芹，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡智勇，安徽睿正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，安徽睿正律师事务所律师。上诉人舒城乐安居房地产开发有限公司因与被上诉人安徽恒基路桥有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院（2019）皖1523民初590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：一、撤销安徽省舒城县人民法院（2019）皖1523民初590号民事判决；二、本案发回安徽省舒城县人民法院重审。上诉人舒城乐安居房地产开发有限公司预交的二审案件受理费52141元予以退回。审判长  王世如审判员  高 华审判员  马 龙二〇一九年十二月二十三日法官助理耿广玉书记员刘静附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12474号            原告              原告：杨乃林，男，1962年11月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。                  被告              被告:周海军，男，1977年12月30 日出生，汉族，住青岛市即墨区      被告：耿丽娟，女，出生年月日不详，住址同上。      被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区。                  案由              机动车交通事故责任纠纷              立案日期              2019年12月31日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处理结果              本案按杨乃林撤回起诉处理。                  审判组织与判决时间                    审  判  员   王平健                                                                二○二○年三月九日            书  记  员   张 玮
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初9319号 原告：郭玲玲，又名郭林。 被告：刘志纲，又名刘志刚。 原告郭玲玲与被告刘志纲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭玲玲到庭参加了诉讼，被告刘志纲经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘志纲偿还借款本金4万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年7月28日，被告刘志纲向原告借款4万元，并向原告出具借据一支。借款后，被告刘志纲以各种理由迟迟不肯偿还借款，严重损害了原告的合法权益。现原告诉至人民法院，望依法裁判。 被告刘志纲未到庭、亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案有关联性，被告刘志纲未到庭亦未以其他形式提出异议，本院予以采信。 根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事：2012年7月28日，被告刘志纲向原告郭玲玲借款4万元,并向原告出具借据一支。借款后，被告刘志纲未偿还借款本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘志纲与原告郭玲玲在平等自愿的基础上达成了借款协议，故原告要求被告刘志纲偿还借款的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘志纲于判决生效之日起十日内偿还原告郭玲玲借款本金4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告刘志纲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  乔广艳 二〇一九年十二月九日 书记员  姜 帆
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申284号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘永保，男，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市规划和自然资源局（原南京市国土资源局），住所地在江苏省南京市鼓楼区中山路171号。 法定代表人叶斌，该局局长。 委托代理人陈莉，该局工作人员。 委托代理人倪杰，江苏三法律师事务所律师。 原审第三人南京市秦淮区建设房产和交通局，住所地在江苏省南京市秦淮区中华路465号。 法定代表人顾安国，该局局长。 再审申请人刘永保与被申请人南京市规划和自然资源局、原审第三人南京市秦淮区建设房产和交通局土地行政管理纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行终370号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘永保申请再审称：一、一审判决对本案事实认定错误。第一，再审申请人房屋所在地块已被征收为国有土地，但并不是依法征收。第二，再审申请人房屋坐落在七桥村××组，并不在一组，因此再审申请人房屋是在2004年底第五批次征地范围内，不在2003年底第五批次征地范围内。第三，再审申请人房屋地块的征地补偿安置没有到位。第四，依据相关法律法规，对国有土地上的房屋必须依法征收，且只有县级以上人民政府才可以对国有土地上的房屋依法征收。第五，依据《中华人民共和国立法法》第八条第(七)项和第九条的规定，对非国有财产的征收属于法律保留事项，只能由法律和行政法规进行调整。无论涉案地块是集体土地还是国有土地，被申请人均无权对再审申请人房屋进行征收。被申请人作出的被诉008号决定书在程序和实体上均违反法律规定。二、一审判决认定事实错误，适用法律错误。请求法院撤销二审判决，发回重审。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”本案中，刘永保作为被征收人，其涉案房屋所在集体土地已被依法征收，征收土地方案被批准公告，人民政府和土地行政管理部门依照《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定的程序实施了征地行为。在征地过程中，征收实施单位多次与刘永保进行协商，刘永保未提出正当理由拒不交出土地，影响和阻挠了征收工作的正常进行。被申请人在收到南京市秦淮区人民政府秦政函[2017]42号《关于责令刘永保限期交出土地的函》后，向刘永保催告，并组织协调。在协调未果后，基于其职权向刘永保作出本案被诉008号决定书，适用法律正确，行政程序合法。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘永保再审申请无事实与法律依据，本院不予支持。 综上，刘永保的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回刘永保的再审申请。 审判长  刘建功 审判员  吴晓玲 审判员  朱 丽 二〇一九年十二月三十日 书记员  严曼丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26644号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：郑子兴，男，1990年3月25日出生，汉族，住广东省廉江市，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告郑子兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（1）信用卡卡号：62×××21。（1）信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（1）被告欠款情况：截至2019年7月31日，欠本金27982.47元、利息1248.77元、违约金1095.75元（2017年1月1日之后产生）、分期手续费172.65元。四、原告诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金27982.47元及利息、违约金、分期手续费[利息按欠款本息的日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年7月31日，利息为1248.77元、违约金为1095.75元、分期手续费为172.65元；自2019年8月1日起，利息、违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑子兴在本判决生效之日起十日内清还透支本金27982.47元、利息1248.77元、分期手续费172.65元，以及从2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费562元，由原告负担20元，被告负担542元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  谢沛丽人民陪审员  钟永华二〇一九年十二月二十四日书 记 员  余胜男幸妙倩
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初3158号原告：江苏长青房地产开发有限公司。法定代表人：徐振林，该公司董事长。委托诉讼代理人：李明军，江苏衡胜律师事务所律师。被告：黄兰方。第三人：中国建设银行股份有限公司盱眙支行。负责人：魏杰。原告江苏长青房地产开发有限公司与被告黄兰方、第三人中国建设银行股份有限公司盱眙支行商品房买卖合同、追偿权纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，后因被告黄兰方下落不明，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏长青房地产开发有限公司委托诉讼代理人李明军到庭参加诉讼，第三人中国建设银行股份有限公司盱眙支行经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告黄兰方经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏长青房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的首付款33620元，并支付迟延付款违约金（自2015年7月1日起按每天10.086元的标准计算）；2.判令被告支付原告代为偿还的银行贷款本金、利息及罚息67921.9元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年10月28日签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的长青淮河XXX二期XX幢X室房屋，总价款279650元，首付83950元，余额195700元办理银行按揭贷款。合同签订当天，原、被告签订补充协议，约定被告向原告缴纳首付款53620元，其中20000元于2014年10月28日前一次性支付，余款33620元于2015年7月1日付清。被告黄兰方在第三人中国建设银行股份有限公司盱眙支行处办理银行按揭贷款195000元，后被告未能及时偿还贷款，截止2019年5月30日，第三人中国建设银行股份有限公司盱眙支行依据与原告签订的按揭贷款合作协议中阶段性保证条款，从原告保证金账户内扣除被告应偿还的本金、利息及罚息48656.99元。原告代被告向第三人偿还了本金、利息及罚息19264.91元。被告黄兰方拖欠首付款33620元及原告代偿款67921.9元。为维护原告的合法权益，请求依法维护原告的正当利益。被告黄兰方未作答辩。第三人中国建设银行股份有限公司盱眙支行未作述称。当事人围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、补充协议、中国建设银行个人贷款扣划款项通知书、还款凭证、收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实本院认定如下：2014年10月28日，原告江苏长青房地产开发有限公司与被告黄兰方签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的长青淮河XXXX二期X幢XXX室房屋，总价款279650元，首付83950元，余款195700元在第三人中国建设银行股份有限公司盱眙支行处办理银行按揭贷款，原告江苏长青房地产开发有限公司为被告黄兰方提供阶段性担保。同日，原告江苏长青房地产开发有限公司与被告黄兰方签订《补充协议》，约定房屋总价款为249320元，2014年10月28日一次性支付人民币20000元，剩余33620元，于2015年7月1日前付清。如被告违反付款约定，迟延付款20日内，则每延迟一日，按日向原告承担应交付剩余购房款总额万分之三的违约责任。协议签订当天，被告黄兰方支付首付款20000元，余款33620元至今未付。因被告黄兰方未及时偿还按揭贷款，第三人中国建设银行股份有限公司盱眙支行分别于2018年8月29日、2019年5月30日，从保证人即原告江苏长青房地产开发有限公司保证金账户内扣款48656.99元和19264.91元，合计67921.9元。因原告江苏长青房地产开发有限公司向被告黄兰方索要代偿款及首付款，引起诉讼。2019年7月10日，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告黄兰方名下的位于盱眙县长青淮河XXXX二期XX幢X号房屋予以查封，保全金额200000元。原告江苏长青房地产开发有限公司提供了天安财产保险股份有限公司提供的保函予以担保。2019年7月10日，本院裁定予以准许。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同及补充协议是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，因而合法有效。被告黄兰方未按照补充协议于2015年7月1日前支付33620元，系违约行为，理应按照协议每日支付剩余购房款总额万分之三的违约金。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告江苏长青房地产开发有限公司作为保证人向债权人第三人中国建设银行股份有限公司盱眙支行偿还担保款67921.9元，其有权向作为债务人的被告黄兰方追偿。被告黄兰方未到庭答辩，亦未向法庭提供证据，应承担该诉讼的不利后果，故原告江苏长青房地产开发有限公司主张被告黄兰方返还其代为清偿担保款67921.9元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄兰方于本判决生效后十日内给付原告江苏长青房地产开发有限公司首付款33620元及违约金（以33620元基数，自2015年7月1日起至付清之日止，按照日万分之三计付）；二、被告黄兰方于本判决生效后十日内给付原告江苏长青房地产开发有限公司代偿的贷款本息计人民币67921.9元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2331元，公告费600元，合计2931元，由被告黄兰方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  程益文人民陪审员  周立金人民陪审员  赵玉明二〇一九年十二月三十一日书 记 员  种 皓开户银行：江苏盱眙农村商业银行营业部开户名称：江苏省盱眙县人民法院开户账号：3208300011010000249205附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初10220号原告：张小芳，女，1990年1月10日出生，汉族，住东海县。被告：李小巍，男，1985年11月24日出生，汉族，住沭阳县。原告张小芳与被告李小巍民间借贷纠纷一案，原告张小芳未在本院规定的时间内到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵洪二〇一九年十二月二十三日书记员  陶桃
河北省望都县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀0631刑初127号 公诉机关河北省望都县人民检察院。 被告人董超，男，1990年1月13日出生，出生地河北省望都县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月6日被望都县公安局刑事拘留，同年7月12日被望都县公安局取保候审。2019年11月25日被本院取保候审。现住河北省望都县。 河北省望都县人民检察院以望检公诉刑诉〔2019〕124号起诉书指控被告人董超犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。望都县人民检察院指派检察员吴光霞出庭支持公诉，被告人董超到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月26日16时14分，被告人董超无证驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车行驶至望都县公里处时，被执勤民警当场查扣。经望都司法医学鉴定中心鉴定，被告人董超驾车时血液乙醇含量为142.5ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有望都县公安局交通管理大队出具的查扣经过及视频资料、望都司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书（望都司法医学鉴定中心[2019]毒鉴字第047号）、被告人董超的供述、驾驶人信息查询结果单、被告人董超的户籍证明信及无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人董超犯危险驾驶罪罪名成立。被告人董超无证驾驶机动车，应从重处罚。被告人董超到案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。根据被告人董超犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，可以对其宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人董超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 缓刑考验期限从判处确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨洁淳 二〇一九年十二月十一日 书记员  谷 月 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执929号申请执行人：袁道春，男，1982年6月21出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人：吴旗，男，1987年2月15出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：代春玲，女，1989年2月05出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行袁道春与吴旗、代春玲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人代春玲登记有坐落于荣县旭阳镇旭水大道西一段X号成套住宅（不动产产权证书：川（2017）荣县不动产权第X号，建筑面积83平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人代春玲所有坐落于荣县旭阳镇旭水大道西一段X号成套住宅（不动产产权证书：川（2017）荣县不动产权第X号，建筑面积83平方米），期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  **荣二〇一九年十二月二十六日书记员  王学冠
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40645号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：张奥，北京诵盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿磊，北京诵盈律师事务所律师。被告：张光华，男，1977年2月23日出生，汉族，户籍地福建省莆田市荔城区，公民身份号码×××。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告张光华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人张奥到庭参加诉讼。被告张光华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令张光华偿还借款本金90万元、利息91136.36元、罚息（含复利，下同）7122.39元（计至2019年3月28日）以及自2019年3月29日起至款项全部清偿之日止利息、罚息；2、请求法院判令张光华给付律师费29947.76元；3、请求法院判令本案产生的相关费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费、差旅费等）由被告承担。事实和理由：2017年4月20日，民生银行北京分行与张光华签订编号为xxx的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行提供给张光华授信额度90万元，有效期限为24个月，自2017年4月20日至2019年4月20日。2018年4月20日，民生银行北京分行按张光华的申请向其发放贷款90万元。借款到期后，张光华未按照合同约定履行还款义务，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。张光华未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、综合授信合同；2、小微授信申请书、借款支用申请书、借款凭证、放款通知书、对账单；3、还款计划表、还款明细表、扣款回单、欠款明细；4、委托代理合同及律师费发票。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月20日，民生银行北京分行（乙方）与张光华（甲方）签订编号xxx的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行向张光华提供90万元的授信额度，有效使用期限24个月，自2017年4月20日至2019年4月20日，授信用途为经营周转、转期；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的50%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，授信提用人应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。2018年4月10日，张光华向民生银行北京分行提交《借款支用申请书》，申请借款90万元用于归还原借据号xxx的借款凭证对应的贷款，申请借款期限自2018年4月10日至2019年4月10日，并委托民生银行北京分行将借款付至如下账户（户名：xxx；开户行：中国民生银行北京中关村支行；账号：×××）。民生银行北京分行于2018年4月20日核准张光华的借款申请，确定贷款金额为90万元，贷款期限自2018年4月20日起至2019年4月20日，执行固定年利率12%，还款方式为按月付息、到期还本，每月还款日为15日。同日，民生银行北京分行向张光华执行账户放款90万元。贷款到期后，张光华未依约还本结息。截至2019年9月17日，张光华尚欠民生银行北京分行借款本金90万元、利息101936.36元、罚息86351.51元。另，民生银行北京分行因本案已支出律师费5989元。本院认为，民生银行北京分行与张光华签订的《综合授信合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，张光华作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已经届满，张光华拖欠民生银行北京分行借款本金90万元、利息101936.36元至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至本息付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求张光华偿还借款本金90万元、利息101936.36元，并支付至本息实际付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求张光华承担律师费29947.76元的诉讼请求，涉案《综合授信合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行已实际支出的律师费为5989元，故本院对其该项诉讼请求中的5989元予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张光华偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金90万元、利息101936.36元，并支付罚息（截止至二Ｏ一九年九月十七日的罚息为86351.51元，自二Ｏ一九年九月十八日起至实际付清之日止的罚息，按照《综合授信合同》、《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、张光华给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费5989元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14054元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交7027元），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担422元（已交纳），由张光华负担13632元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由张光华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程 侠人民陪审员  武剑辉人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月十二日书 记 员  齐 钰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初4486号原告：张时景，男，1949年4月23日出生，汉族，退休职员，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：董毅，男，1988年6月3日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省廊坊市香河县，公民身份号码×××。原告张时景与被告董毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张时景到庭参加了诉讼。被告董毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张时景向本院提出诉讼请求：判令董毅偿还借款本金10000元及利息1300元。事实与理由：2018年8月28日，董毅向张时景借款10000元整，约定2018年11月28日还款11300元整，直至今日，董毅未能向张时景还款，故诉至本院。张时景围绕诉讼请求提交借条，证明双方借贷关系成立及存在借款事实。上述证据真实、合法、有效，本院均予以认定。董毅未向本院提交答辩意见及证据材料。经审理本院查明：张时景向董毅出借10000元，以现金形式交付董毅，交付借款时，董毅向张时景出具借条，载明“今向张时景借款10000元整，借款日期2018年8月28日，还款金额11300元整，还款日2018年11月28日，借款人：董毅，身份证：×××”。张时景称上述借款交付后，董毅至今未向其偿还借款本息。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据张时景当庭陈述及提交的上述证据可以认定张时景与董毅之间存在民间借贷法律关系，且系各方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。张时景已依约出借了款项，董毅亦应依约偿还借款，现董毅未能按照合同约定向张时景偿还借款的行为，应属违约，并承担相应的违约责任其应立即偿还所欠借款并按照约定支付利息。故对于张时景要求董毅偿还借款本金10000元及利息1300元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持利息。董毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：董毅偿还张时景借款本金10000元、利息1300元，两项共计11300元，均于本判决生效后十日内付清。如董毅未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元、公告费260元，两项共计343元（张时景均已预交），均由董毅负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇一九年十二月二十日书 记 员  赵 跃
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2239号之一 申请执行人王雯，女，1991年8月9日出生，住天台县。 被执行人潘瑛，女，1983年2月16日出生，住天台县。 申请执行人王雯与被执行人潘瑛追偿权纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初2053号民事判决，被执行人潘瑛应归还申请人王雯代偿款106476.07元及相应利息，负担案件受理费1240元，执行费1497.14元，但被执行人潘瑛未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2019年7月4日向被执行人潘瑛发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人潘瑛既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人王雯未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人潘瑛的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人潘瑛有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人潘瑛名下共有坐落于天台县××街道水闸门路××号的房地产，本院已依法予轮候查封，但该房产系被执行人与父母等四人共有房产，暂无法处置。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月22日，本院到被执行人潘瑛住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人王雯的涉案债权暂无法实现。 2019年11月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人王雯，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人潘瑛目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2239号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人潘瑛有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十二月二日 代书记员 朱东晖
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1846号之一申请执行人：王西丽，女,1972年11月19日出生，汉族，无业，住大武口区。被执行人：李嫩俤，男，1987年2月18日出生，汉族，个体，住大武口区。申请执行人王西丽与被执行人李嫩俤劳务合同纠纷一案，于2019年8月22日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院依法将被执行人限制高消费。在执行中，通过查询各商业银行、车管、不动产登记部门、工商、证券、互联网银行等部门，被执行人暂无可供执行财产。经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备可供执行的财产时，可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 洋 二〇一九年十二月十一日书记员 黄中泽
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫行申1080号再审申请人（一审原告、二审上诉人）宁中岳，男，汉族，1952年2月5日出生，住河南省卢氏县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）卢氏县城市综合执法局，住所地卢氏县东明路与解放路交叉口。法定代表人姬爱民，局长。委托代理人卫伯祥，卢氏县城市综合执法局工作人员。委托代理人赵俊波，河南宇萃律师事务所律师。再审申请人宁中岳因诉被申请人卢氏县城市综合执法局行政处罚一案，不服三门峡市中级人民法院（2019）豫12行终49号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查终结。宁中岳申请再审称，申请人洗车场地所在土地位于县城乡结合部，属申请人退休前所在单位地税局所有，不能认定为公共用地，洗车场地有排污渠、分段式沉淀设施，没有造成污水漫流。申请人经单位领导允诺和支持，申请人享有优先使用权，是用益物权人，物权人合法权益应受到保护。申请人依规办理了工商营业执照和税务登记证件。被申请人行政执法程序严重违法。请求撤销一、二审判决，对本案立案再审。被申请人卢氏县城市综合执法局答辩称，被诉行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿充分、程序合法、适用法律法规及规范性文件正确、处罚结果适当。申请人未提供新证据推翻原审认定事实，请求驳回申请人的再审申请。本院审查认为，宁中岳在卢氏县解放路与东明路交叉处西南角设置车辆清洗点，宁中岳主张该洗车点并不是公共用地，但是该洗车点与人行道相连，仍然是在街道两侧，在街道两侧随地洗车，不符合《河南省〈城市市容和环境卫生管理条例〉实施办法》第十一条第二款的规定。卢氏县城市综合执法局依据《河南省〈城市市容和环境卫生管理条例〉实施办法》相关规定对申请人作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。综上，一审判决驳回宁中岳的诉讼请求、二审判决予以维持，并无不当。宁中岳的申请再审理由不能成立，依法应驳回其再审申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回宁中岳的再审申请。审判长 王 松审判员 马传贤审判员 马 磊二〇一九年十二月二十五日书记员 郭建花
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1284号申请人：珠海东方藏山资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张春平，董事长。委托代理人：张丽飞，北京睦湃律师事务所律师。委托代理人：衣海宾，北京睦湃律师事务所实习律师。被申请人：北京富华千辉房地产开发有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：丁勒富，董事长兼经理。被申请人：智富企业发展（集团）有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：严宝明，执行董事兼总经理。被申请人：丁勒富，男，1962年1月16日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人：严悦文，女，1965年9月8日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人：上海智富茂城置业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：唐冠，执行董事。申请人珠海东方藏山资产管理有限公司于2019年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人北京富华千辉房地产开发有限公司、智富企业发展（集团）有限公司、丁勒富、严悦文、上海智富茂城置业有限公司名下价值648.701371万元的财产进行查封，冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司足额开具保单保函为申请人珠海东方藏山资产管理有限公司提供担保。本院认为：申请人珠海东方藏山资产管理有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京富华千辉房地产开发有限公司、智富企业发展（集团）有限公司、丁勒富、严悦文、上海智富茂城置业有限公司名下价值六百四十八万七千零一十三元七角一分的财产。案件申请费5000元，由申请人珠海东方藏山资产管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人珠海东方藏山资产管理有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 杨 威二〇一九年十二月二十三日书记员 金微娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33374号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：冯增菊，女，1978年9月28日出生，汉族，住湖北省广水市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告冯增菊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告冯增菊经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本金169087.05元、分期付款手续费2758.37元及利息、逾期还款违约金（截止至2019年10月5日的利息32227.15元、逾期还款违约金33491.32元；自2019年10月6日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金169087.05元为基数按每日万分之五计算、逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案诉讼费。被告冯增菊未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2013年6月9日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定主要内容如下：申请人在申请表上签名或使用信用卡时，即视为已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；非现金透支交易自记账日起至银行规定的到期还款日为免息还款期；如银行未在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息；持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金;分期业务的手续费根据不同期数，按照分期付款总额的一定比例收取。原告提交的交易流水及《信用卡透支金额明细》载明：被告向原告申领账户号为99×××24的信用卡，截止至2019年10月5日，被告尚欠原告借款本金169087.05元、利息32227.15元、分期付款手续费2758.37元、逾期还款违约金33491.32元，上述逾期还款违约金自2017年2月5日产生。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明双方就2017年1月1日之后收取违约金达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告冯增菊经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯增菊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年10月5日的欠款本金169087.05元、利息32227.15元、分期付款手续费2758.37元，以及自2019年10月6日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4670元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担700元，被告冯增菊负担3970元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  李宝玉人民陪审员  刘香玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  马妮娜
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初7027号 原告：刘潮，男，1981年11月8日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：丁冈，男，1980年5月20日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告刘潮与被告丁冈买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。 原告刘潮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还货款40700元并承担逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年被告结欠原告道路砖材料款40700元，经原告多次催要，被告于2019年7月9日出具欠条一份，后被告未能偿还。 本院认为：本案在审理期间，本院按原告提交的起诉状上注明的被告的住址，向被告邮寄送达开庭传票等诉讼材料，邮件已退回本院。现在本院指定的期限内，原告仍不能提供被告准确的送达地址，应视为被告不明确。 依据《中华人民和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告刘潮的起诉。 案件受理费409元，退回原告刘潮。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  温永刚 二〇一九年十二月二十日 书记员  王振文
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0306民初604号原告：城子河区永丰朝鲜族乡新兴村村民委员会，住所地城子河区鸡城公路西侧宏大检测线150米处。法定代表人：娄大卫，系城子河区永丰朝鲜族乡新兴村副村长。委托诉讼代理人：杨成伟，系黑龙江唯实律师事务所律师。被告：吴永贵，男，1963年6月1日出生，汉族，系黑龙江佳联建筑工程有限公司执行董事，现住鸡西市城子河区。委托诉讼代理人：张迎全，系黑龙江盛夙律师事务所律师。原告城子河区永丰朝鲜族乡新兴村村民委员会诉被告吴永贵确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告城子河区永丰朝鲜族乡新兴村村民委员会于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告城子河区永丰朝鲜族乡新兴村村民委员会申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告城子河区永丰朝鲜族乡新兴村村民委员会撤诉。案件受理费1150.00元（原告已交纳），由原告城子河区永丰朝鲜族乡新兴村村民委员会负担。审判员  刘秋贤二〇一九年十二月二十五日书记员  苗雪丽