wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0302民初4919号 原告：崔守镇，男，1956年6月9日出生，汉族，现住淄川区。 被告:时磊,男,1982年8月22日出生,汉族,现住淄川区。 被告：辛静，女，1984年2月12日出生，汉族，现住淄川区。 原告崔守镇与被告时磊、辛静民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告崔守镇与被告时磊到庭参加诉讼，被告辛静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔守镇向本院提出诉讼请求：要求被告时磊、辛静归还借款本金15000元并支付借款利息。事实与理由：2006年3月2日，时磊和辛静夫妻俩，因买汽车向原告借人民币15000元，口头约定月息按2%计算，还本金时一并结清。原告多次催要，被告种种理由拒付，原告诉至法院，因被告时磊与辛静系夫妻关系，要求两被告作为夫妻共同债务共同偿还原告借款本息。案件在审理过程中，原告明确诉讼请求，将要求被告支付利息的诉讼请求明确为自2006年3月2日起按同期银行贷款利率以15000元为基数算至2019年12月27日。 被告时磊辩称，对原告所诉借款本金无异议，但是对原告要求被告支付利息的诉讼请求有异议，被告时磊给原告出具的借条上没有约定利息，所以不应支付利息。被告辛静没有给原告打借条，也未在借条上签字，并且被告时磊借原告钱时，没有和被告辛静登记结婚，因此被告辛静不应承担偿还借款义务。 被告辛静未答辩。 本院经审理认定事实如下：2006年3月2日，被告时磊因买车资金紧张向原告借款15000元，并给原告出具借条一份，借条内容为“今借到现金15000元（壹万伍仟元）”，被告时磊在借条上签名。 另查明，被告时磊与被告辛静系夫妻关系，于2007年2月13日登记结婚。 确认以上事实，有原告提供的被告出具的借条一份及当事人当庭陈述在卷为凭，上述证据已经当庭质证、认证，可以采信。 本院认为，被告时磊欠原告崔守镇借款本金15000元事实清楚，证据充分，因此原告崔守镇要求被告时磊偿还借款本金15000元的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告崔守镇要求被告时磊支付自2006年3月2日起按同期银行贷款利率以15000元为基数算至2019年12月27日利息的诉讼请求，对此本院认为，原告未提供证据证实与被告约定了借款利息，并且被告时磊对支付利息有异议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九规定，借贷双方没有约定利息的，人民法院不予支持，但是出借人主张自逾期还款之日起支付资金占用期间利息的，应予以支持。在本案中，原、被告虽未约定借款利息，但是自2019年11月29日（起诉之日）至2019年12月27日按照同期银行贷款利率年利率4.35%的利息51.84元，被告时磊应支付给原告崔守镇，因此原告崔守镇要求被告时磊支付利息的诉讼请求本院依法予以部分支持。关于原告崔守镇要求被告时磊、辛静共同支付借款本息的诉讼请求，被告时磊向原告借款时与被告还不是夫妻，因此原告崔守镇要求被告时磊、辛静按照夫妻共同债务偿还其借款本息的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、时磊偿还崔守镇借款本金15000元； 二、时磊支付崔守镇利息51.84元； 上述应付款项15051.84元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回崔守镇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取88元，由时磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  司向华 二〇一九年十二月三十一日 法官助理阎子佳 书记员黄芳
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1126执恢109号之一 申请执行人：苑香银，女，1966年5月23日出生，汉族，住故城县。 被执行人：故城县林鑫农业科技发展有限公司，地址：故城县郑口镇邢德路南侧M-1-38号。 被执行人：辛文芹，女，1973年2月14日出生，汉族，住故城县。 本院在执行申请执行人苑香银与被执行人故城县林鑫农业科技发展有限公司、辛文芹为民间借贷纠纷一案中，责令被执行人故城县林鑫农业科技发展有限公司偿还申请执行人苑香银借款本金250000元及利息，被执行人辛文芹在其所得遗产范围内对上述债务承担清偿责任，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月21日以（2017）冀1126执245号执行裁定书查封了被执行人辛文芹名下位于故城县及车库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人辛文芹名下位于故城县及车库。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭长城 审判员  田 宇 审判员  袁章红 二〇一九年十二月十二日 书记员  师蓓蓓
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0321刑初611号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人肖兵，男，1990年5月18日生，四川省富顺县人，汉族，小学文化，无业，住四川省富顺县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年4月3日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审，同年5月10日被丰县人民检察院决定取保候审，同年10月21日被本院决定取保候审。辩护人李晓莉，四川富邑律师事务所律师。被告人蒲运兵，男，1987年2月25日生，四川省富顺县人，汉族，小学文化，无业，住四川省富顺县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年4月13日被丰县公安局刑事拘留，同年5月12日被丰县公安局取保候审，2019年5月10日被丰县人民检察院决定取保候审，同年10月21日被本院决定取保候审。辩护人汪志凌，江苏歌风律师事务所律师。江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2019〕486号起诉书指控被告人肖兵、蒲运兵犯开设赌场罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。被告人肖兵、蒲运兵自愿认罪，本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员李薇依法出庭支持公诉，被告人肖兵及其辩护人李晓莉、被告人蒲运兵及其辩护人汪志凌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月份以来，被告人肖兵、蒲运兵在柬埔寨西哈努克市一网络公司工作期间，明知该公司运营的“大神娱乐”APP是面向中国地区经营的赌博平台，仍在该公司担任客服并提供收取赌资的银行卡、支付宝账号，为该公司提供收取赌资服务。被告人肖兵非法获利人民币5万余元。其中伙同对班蒲运兵、蒋龙帮助收取赌资人民币1300余万元，其提供给赌博公司的浦发银行卡、中国交通银行卡、中国工商银行卡、中国农业银行卡、中国邮政银行卡收取赌资28700余万元。被告人蒲运兵非法获利人民币6000余元。其中伙同对班肖兵、蒋龙帮助收取赌资人民币280余万元，其提供给赌博公司的浦发银行卡、中国交通银行卡、中国工商银行卡、中国农业银行卡、中国建设银行卡收取赌资4400余万元。另查明，被告人肖兵、蒲运兵已退缴全部违法所得。上述事实，被告人肖兵、蒲运兵在开庭审理过程中均无异议，且有证人赵本华、张乐、权继伟等人的证言，徐州市暂扣款物专用收据，富顺县公安局治安管理大队、瑞安市公安局汀田派出所出具的抓获经过，四川省富顺县、浙江省瑞安市看守所出具的羁押证明，支付宝及银行账户交易明细，丰县公安局关于本案的发破案报告、辨认笔录、出入境记录、情况说明及被告人肖兵、蒲运兵的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖兵、蒲运兵明知他人经营赌博网站，仍提供帮助，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；退缴的违法所得应予没收，上缴国库。被告人肖兵、蒲运兵为他人开设赌场提供帮助，在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，依法均应当对其减轻处罚；被告人肖兵、蒲运兵到案后能够如实供述自己的罪行，均系坦白，且二被告人均自愿接受处罚，依法均可以从轻处罚；二被告人均主动退缴违法所得，依法均可以酌情从轻处罚。鉴于被告人肖兵、蒲运兵犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。关于被告人肖兵的辩护人提出“被告人肖兵是胁从犯”的辩护意见，经查，肖兵的行为系在共同犯罪中起次要作用的从犯，并非胁从犯，故，辩护人该辩护意见，证据不足，无事实和法律依据，本院不予采纳。关于被告人肖兵、蒲运兵的辩护人提出“二被告人均系坦白，没有前科，且自愿认罪认罚，建议对二被告人从轻处罚”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关指控被告人肖兵、蒲运兵犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人肖兵、蒲运兵犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款等规定，判决如下：一、被告人肖兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已预缴）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人蒲运兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已预缴）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）三、退缴的违法所得予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵贵欣人民陪审员  史朝阳人民陪审员  秦宪忠二〇一九年十二月四日法官 助理  李亚晴书 记 员  陈素萍
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执383号 申请执行人欧健聪，男，1979年3月20日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人欧维明，男，1973年11月25日出生，汉族，住广东省阳山县。 本院依法执行申请执行人欧健聪与被执行人欧维明健康权纠纷一案，根据本院作出的（2019）粤1823民初273号民事判决书确定，被执行人欧维明应向申请执行人欧健聪支付15000元及相应利息，并负担受理费87.5元。因被执行人欧维明未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已于2019年6月19日立案执行，执行费125元由被执行人负担。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、向被执行人欧维明发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过全国网络执行查控系统查询，查明被执行人欧维明在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记等部门的财产状况，没有发现被执行人欧维明有财产可供执行。 3、依职权向阳山县不动产登记中心查询被执行人欧维明的不动产登记信息，没发现被执行人有财产可供执行。 4、2019年7月3日被执行人欧维明履行案款人民币2000元。 5、于2019年12月11日向被执行人住址所在地村委会调查被执行人的财产状况，没发现被执行人有财产可供执行。 6、于2019年12月11日终本约谈申请执行人欧建聪，告知被执行人欧维明履行2000元后不知去向，经调查，没发现被执行人欧维明有可供执行的财产供执行，申请执行人同意终结本次执行。 7、于2019年12月12日依法将被执行人欧维明限制高消费及纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人欧维明履行2000元后不知去向，经调查，没发现被执行人欧维明有可供执行的财产供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇一九年十二月十二日 书记员  黄 祎
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23992号原告：雷振东，男，1968年3月12日出生，汉族，北京宝信实业发展公司部门经理，住北京市丰台区。被告：贾志学，男，1963年10月14日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告雷振东与被告贾志学民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。雷振东到庭参加诉讼。贾志学经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷振东向本院提出诉讼请求：1.判令贾志学返还借款120万元并支付利息（以120万元为基数，按照月利率2.1%，自2017年9月19日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费、公告费由贾志学承担。事实和理由：2017年9月19日，贾志学因做生意急需周转资金120万元向雷振东借款。2017年9月19日，雷振东在贾志学家中，贾志学签署借条和收条，双方约定于2017年11月19日之前一次性还清该借款及利息，雷振东于当天以现金支付给贾志学20万元，以银行转账支付贾志学指定收款人陈国武100万元。借款到期后，雷振东多次催要，贾志学均未偿还。贾志学未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月19日，贾志学向雷振东出具《借条》，载明：“今有出借人：雷振东借给贾志学人民币大写：壹佰贰拾万元整（小写：1200000元整）。约定月利息为2.1%。全部款项定于2017年11月19日之前一次性还清。借款人指定收款账号：陈国武农业银行6228480010181496919”。借条落款有借款人雷振东签字并捺印。同日，贾志学向雷振东出具《收条》，载明：“今本人贾志学收到雷振东借入的人民币大写：壹佰贰拾万元整，小写1200000元整。部分现金及转账本人已全部收讫。本人指定收款账户为：陈国武农业银行6228480010181496919”。收条落款有收款人雷振东签字并捺印。雷振东于当日以银行转账方式向借条指定收款账号支付1000000元。其余200000元以现金支付贾志学。庭审中，雷振东向本院提交中国建设银行客户回单显示，上述指定收款账号对应的收款人名称为董友红。雷振东同时提交陈国武、董友红身份证复印件及结婚证复印件，证明董友红系陈国武之妻。雷振东称，贾志学此后未履行还款义务。以上事实，有《借条》，《收条》，中国建设银行客户回单，陈国武和董友红身份证复印件、结婚证复印件等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告贾志学经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，贾志学向雷振东出具借条，雷振东向贾志学支付借款，系双方当事人的真实意思表示,且不违反法律和行政法规强制性规定，双方成立借贷关系，本院予以确认。因贾志学未到庭或者以书面反驳雷振东诉称的借款事实及相关证据，故本院对雷振东主张贾志学返还借款1200000元的诉讼请求予以支持。对于借款利息，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。贾志学未按照约定返还借款，应当支付利息，故本院对雷振东要求贾志学以1200000元为基数，按照月利率2%，支付自2017年9月19日起至实际付清之日止的利息，予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、贾志学于本判决生效之日起七日内返还雷振东借款1200000元；二、贾志学于本判决生效之日起七日内支付雷振东利息（以1200000元为基数，按照月利率2%计算，自二〇一七年九月十九日起至实际付清之日止）；三、驳回雷振东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元、公告费560元，由贾志学负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 杨 薇审判员 郑 娟审判员 郑 阳二〇一九年十二月二十一日书记员 王旻忞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36735号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号,统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈顺文，男，1984年3月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告广州银行股份有限公司诉被告陈顺文信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2015年7月8日。二、信用卡卡号：62×××60。三、欠款金额：截止至2018年11月15日，被告尚欠信用卡本金30957.01元、利息9694.4元、违约金23030.61元(自2017年7月15日至2018年11月15日)。四、广州银行信用卡（IC卡）领用合约约定：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利。如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金30957.01元、利息、违约金[截止至2018年11月15日逾期利息9694.4元、违约金23030.61元(从2017年7月15日起计算至2018年11月15日)，自2018年11月16日起计至所有欠款清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数，按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收]；2、本案诉讼费由被告承担。六、被告无答辩，亦未提交证据材料。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈顺文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿信用卡借款本金30957.01元、利息（截止至2018年11月15日利息9694.4元，自2018年11月16日起至被告实际清偿之日止的利息，以尚欠信用卡借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1392元，由原告广州银行股份有限公司负担500元，被告陈顺文负担892元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  张 军人民陪审员  何晓芬二〇一九年十二月二日书 记 员  田淑娴
河北省邯郸市邯山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0402刑初451号 公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。 被告人陈某甲，男，1995年12月7日出生于河北省邯郸市，汉族，小学文化，聋哑人，无业，住邯郸市丛台区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月30日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，同年12月12日被取保候审。 河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检一部刑诉（2019）355号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员张金明、王少华出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省邯郸市邯山区人民检察院指控：被告人陈某甲在邯山区赵都新城4号地“宫保鸡丁”饭店打工，平时住该饭店内。2019年8月29日4时许，被告人陈某甲用改锥把饭店前台抽屉弄开，拿到老板葛某的汽车钥匙，后从二楼窗户翻下，将葛某停放在饭店门口的北京现代朗动牌汽车开至邢台市西部山区，欲将汽车售卖于他人未果；8月30日23时许，葛某联系上陈某甲并与朋友前往邢台找到陈某甲和车辆，后将陈某甲扭送至公安机关。经鉴定，被盗车辆价格为51000元。 公诉机关当庭出示了被害人陈述、被告人供述等证据，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪对被告人陈某甲进行惩处，并当庭建议判处被告人陈某甲有期徒刑一年一个月，并处罚金六千元。 被告人陈某甲对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人陈某甲家属赔偿被害人葛某经济损失七千元，被害人葛某接受并表示谅解。 经审理查明，2019年7月31日10时许，被告人陈某甲在邯郸市邯山区浙江商贸城二楼购物时，在“红星衣屋”门市北侧将被害人郭某放置在简易桌上的一部苹果牌Ｘ型（内存256Ｇ）手机盗走。后在商贸城停车场内被害人将被告人拦截并追回被盗手机，被告人陈某甲被公安机关抓获。经邯山区价格认证中心鉴定被盗手机价值4400元。 本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，且被盗车辆被追回并退赔被害人，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。根据被告人陈某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，判处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月30日起至2020年9月29日止。罚金自判决生效之日起十日内交付本院）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郜凤强 二〇一九年十二月十八日 书记员  张玉龙 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行申564号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第六采油厂。负责人：侯强，该厂厂长。委托诉讼代理人：何宁，北京市中银（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小天，北京市中银（西安）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：定边县人力资源和社会保障局。法定代表人：钟子俊，该局局长。再审申请人中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第六采油厂（以下简称第六采油厂）因诉定边县人力资源和社会保障局劳动行政决定一案，不服榆林市中级人民法院（2019）陕08行终131号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。第六采油厂申请再审称：申请人与横山县鑫源钻井综合服务有限公司（以下简称鑫源公司）至今未结算工程款，无法确定应代付的工资总额，代付前提不存在，原审裁定适用法律错误。本案中未查明58名民工的身份信息，导致代付工资对象不明确。本案审理程序违法，未通知58名民工及鑫源公司参加诉讼，遗漏了必要参加诉讼的第三人。58名劳动者是劳动关系还是劳务关系存疑。被申请人越权认定劳动关系，越权干涉民事纠纷。请求再审本案，撤销一、二审判决，改判支持其一审诉讼请求。本院经审查认为，《陕西省企业工资支付条例》第三十五条规定：“发包人未按照合同规定结清工程款，致使承包人拖欠劳动者工资的，劳动和社会保障行政部门可以责令发包人先予支付劳动者工资。发包人先予支付的工资以未结清的工程款为限。”经查，被申请人接到王斌等58名工人关于拖欠工资的投诉后，经调查取证，认定鑫源公司2017年8月至2018年6月在第六采油厂从事钻井服务作业拖欠王斌等58名工人工资共计2733100元之事实，作出人社监令字[2018]48号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令第六采油厂先予支付清鑫源公司所拖欠王斌等58名工人工资共计2733100元。因申请人对其未与鑫源公司进行工程款结算的事实无异议，故被申请人作出的上述责令改正决定认定事实清楚，适用法律正确，虽存在未及时立案等程序瑕疵，但并不影响处理结果，故一、二审判决驳回申请人要求撤销涉案责令改正决定的诉讼请求并无不当。因58名民工及鑫源公司并非必须参加本案诉讼的当事人，故申请人主张原审审理程序违法的申请再审理由不能成立。定边县人力资源和社会保障局作为本辖区内的劳动保障行政部门，负责本行政区域内的劳动保障监察工作，对违反劳动保障法律、法规或者规章行为的举报、投诉等依法进行纠正和查处是其法定职责，故申请人主张被申请人越权干涉民事纠纷的申请再审理由亦不能成立。综上，第六采油厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第六采油厂的再审申请。 审  判  长   贾 黎 明审  判  员   马 宇 舟审  判  员   杨 宗 信   二O一九年十二月三十日 书  记  员   关 晓 佳1
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1702民初3654号之一 原告：李鑫春，男，1974年10月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：罗珮珅，四川绥定律师事务所律师。 被告：谯尚，男，1972年8月26日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：谯良，男，1963年10月12日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告李鑫春与被告谯尚、谯良民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告李鑫春于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李鑫春的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许李鑫春撤诉。 案件受理费22800元，减半收取11400元，由李鑫春负担。 审 判 长  刘小科 审 判 员  黄 娟 人民陪审员  李 澜 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  赖 欣
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终4218号上诉人（原审原告）：蔡国明，男，1972年12月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：彭光莉，女，1967年5月17日出生，布依族，住贵州省。上诉人蔡国明因与被上诉人彭光莉民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初7664号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。蔡国明向本院提出上诉请求：1.撤销原判、改判支持其一审诉讼请求。2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人出借款项给被上诉人是事实，有借条及转款流水为证。上诉人系将经营所得收入进行出借。被上诉人彭光莉未进行答辩。蔡国明向一审法院起诉请求：一、判令被告归还原告借款28500.00元，利息和逾期费用2704.00元；二、判令被告支付原告起诉之日起至还清之日的利息和逾期费用。一审法院认定事实，2018年1月8日，原告蔡国明与被告彭光莉签订《借款合同》，约定被告向原告借款28500.00元用于临时周转、银行还贷、家庭生活所需；被告指定的收取方式为被告在农商银行开设的户名为彭光莉，账号为62×××16账户；借款期限为8周，自2018年元月8日起至2018年3月7日止；利息自出借之日开始按照年利率24%计算，还款方式为借款期限结束之日一次性付清，利息应按月支付，按照借款日期的30天后支付当月利息；被告如逾期还款的，除应承担原告实现债权之费用（包括但不限于诉讼费、律师费和差旅费等）外，还应按逾期还款金额每日千分之四的比例赔偿损失。同日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到蔡国明（身份证号）：5202031972××××××××人民币（大写）贰万捌仟伍佰元整（小写）28500.00元，上述借款是为资金周转及家族生活所需。本人承诺向出借人支付利息，利息以借款金额为本金，自出借之日按照年利率24%计算。本人承诺上述借款于2018年3月7日之前偿还，逾期偿还的，本人愿意支付违约金，违约金计算方式为每逾期一天按借款金额的日千分之四的比例清算。上述违约金包括但不限于出借人主张债权所需的诉讼费，律师费和差旅费等”。被告在该借条下方借款人处签名捺印，并注明本人电话及其爱人、母亲、子女、朋友、同事电话及姓名。借款期限届满后，因被告一直未归还借款，原告遂诉至法院，提出如前诉请。审理中，原告还提交中国建设银行户名为王兴琼，账号为62×××23的账户银行流水一份，证明王兴琼系其亲戚，支付给被告的款项均系通过王兴琼账户转入。另查，原告此前曾以民间借贷为由向法院提起诉讼，主张要求包含本案被告在内的众多不同被告归还其借款，后因原告未缴纳诉讼费，上述案件按自动撤诉予以处理。在上述案件中被告彭光莉、杨光玲曾到庭陈述其与原告并不相识，系通过街上散发的卡片广告联系到原告向其借款；虽然该二人向原告出具的借条上载明借款金额为28500.00元，原告也分两次转款20000.00元及8500.00元给被告，但在第一次转款20000.00元后，原告即要求被告将该20000.00元取出并在银行ATM机上存入原告指定的账户，存入该款后原告将剩余8500.00元转入被告账户，被告实际收到借款仅为8500.00元。同时被告杨光玲也向法院提交其使用手机拍摄的在银行ATM机上存款视频录像一段，证明原告向其转账的20000.00元其按照原告要求将该款存入原告指定账户；原告对于视频真实性无异议，但称视频中其在银行是办理其他业务，与借款无关。审理中，法院依职权依法调取原告名下工商银行、贵阳银行、建设银行、邮政储蓄银行等多家银行账户流水，该流水中体现原告在账户足额情况下向本院所涉及的众多不同被告支付借款均系分两至三次转账，在第一次转款后短时间内（5-10分钟）另一张银行卡通过现金方式在ATM机上存入相同金额，存入该金额后再将剩余尾款至被告账户（本案第二次转入被告账户金额为8500.00元）；在原告转款的同一天在不同银行账户上有大量现金通过ATM机存入，且原告的银行流水中体现其向众多不同的个人转款金额近200余万元。原告在庭审中陈述其与作为被告的众多收款人均不相识，其银行流水中大量存入的现金均为其自有资金，但其无法提供其收入及职业情况，也无法解释大量现金为何不统一存入同一银行账户，而是在同一天分多次存入相隔甚远的不同银行。一审法院认为，合法的借贷关系受到法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，首先原告陈述与被告均不认识，且原告诉讼的被告人数众多，被告均是通过电话及在公众场合发放的广告向原告借款，原告持有的银行卡上近200万元的款项均系用于出借给素不相识不特定被告；其次原告在转账支付借款时，账户上有足额款项，但均分两至三次转账，通过查询原告不同银行卡流水，在转账给被告20000.00元后，短时间内（5-10分钟），另一张银行卡即通过现金方式在ATM机上存入相同金额，存入该款后即再转账8500.00元至被告账户；第三，据曾到庭的被告彭光莉、杨光玲陈述其向原告借款28500.00元，在原告转账20000.00元后，即将该款取出按原告要求存入指定账户，原告再支付8500.00元余款，并提交在银行借款时存钱视频予以佐证；第四，原告名下的工商银行、贵阳银行、建设银行、邮政储蓄银行多个账户下体现同一天在原告不同的银行账户上有大量现金通过ATM机存入，现无法提供其收入及职业情况，也无法解释大量现金为何不全部存于同一账户，而是在同一天存入相隔甚远的不同银行。综上，原告提交的证据及其陈述与查明的事实之间存在诸多疑点，原告所提交的证据不能证明原告实际借款金额，故本院依法驳回原告的诉讼请求。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十四条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一十五条、第一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告蔡国明的诉讼请求。诉讼费518元，由原告蔡国明负担。二审中，本院查明，上诉人类似民间借贷纠纷向法院起诉多达几十件，因该行为涉嫌虚假诉讼，于2019年6月27日被贵阳市公安局南明分局立案侦查、2019年8月23日被执行逮捕。本院经审查认为，综合考量本案在案账户流水情况等证据材料、其他借款人到庭案件借款人的陈述，案涉民间借贷关系形成阶段及实际履行过程中，可能存在上诉人制造资金走账流水等虚假给付事实实施“套路贷”的行为。上诉人的行为特征从整体上表现为以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相骗取被害人财物，涉嫌诈骗犯罪；以捏造的事实多次向法院提起民事诉讼，妨害司法秩序，涉嫌虚假诉讼犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初7664号民事判决；二、驳回蔡国明的起诉。一审案件受理费518元，退还蔡国明；上诉人蔡国明预交的二审案件受理费518元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  谢清明审判员  彭 攀审判员  袁波文二〇一九年十二月十七日法官助理钟钦书记员李烁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初49668号原告：栗某，女，1965年6月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郑春杰，北京植德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨娇，女，北京植德律师事务所实习律师。被告：申某，男，1965年1月17日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告栗某与被告申某抚养费纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栗某及其委托诉讼代理人郑春杰、杨娇到庭参加了诉讼。被告申某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栗某向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照《离婚协议书》支付原告已经垫付的子女抚养费60万元；2、判令被告按照《离婚协议书》向原告支付违约金18万元；3、诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：我与申某原为夫妻关系，婚姻期间生育一对双胞胎女儿，名申某1、申某2。2017年双方协议离婚。离婚协议书中约定两个女儿的出国教育费120万元双方各自负担一半。现两个孩子已完成学业，但对方一直未能支付教育费60万元。为了不耽误孩子的学业，我个人负担了全部学费，致我负债累累。现我要求对方按协议约定向我支付子女教育费即抚养费60万元，并负担违约金。申某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。申某曾到本院称，我没有稳定的工作，收入低，无力支付子女的教育抚养费。我以后有钱一定给对方。栗某围绕诉讼请求依法提交了证据，根据栗某的证据本院可查明，栗某与申某于1989年7月17日登记结婚，于1994年5月24日生双胞胎女儿申某1、申某2，双方于2017年6月23日协议离婚。两人离婚时所签订的离婚协议书中约定双胞胎女儿的出国教育费120万元各自负责一半，任何一方不按本协议约定期限履行支付款项义务的，应付违约金给对方。现两个孩子已取得外国学位回国工作，但申某至今未支付教育抚养费60万元，孩子的全部教育费用已由栗某支付。申某目前有工作，每月收入为9000元。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告申某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。离婚协议中双方就子女生活费、教育费达成的协议具有法律约束力，男女双方应按协议履行。本案中，栗某与申某所签订的离婚协议中约定两个女儿的教育费120万元由双方各负担一半，申某理应按该协议约定支付子女的教育抚养费60万元。现两个孩子已毕业，全部教育费用已由栗某负担，栗某起诉要求申某支付的教育抚养费，证据充分，符合相关的法律规定，本院予以支持。其以申某未按期支付教育抚养费为由所主张的违约金，因双方未在协议中明确上述费用的给付期限，故本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、申某于本判决生效后三十日内给付栗某子女抚养费人民币六十万元;二、驳回栗某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千八百元，由栗某负担一千元，已交纳；由申某负担四千八百元，于本判决生效后三十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹 力人民陪审员  王春兰人民陪审员  李恩平二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘 超
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初11207号 原告：江志德，男，1964年11月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：哈尔滨崇胜人力资源服务有限公司四川分公司，营业场所中国(四川)自由贸易试验区成都高新区天府大道中段530号1号楼29层05、06号。 负责人：王泽大。 被告：哈尔滨崇胜人力资源服务有限公司，住所地哈尔滨市香坊区珠江路1-2号4/5层405-4房屋。 法定代表人：张士伟。 原告江志德诉被告哈尔滨崇胜人力资源服务有限公司四川分公司、哈尔滨崇胜人力资源服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告江志德在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按江志德撤回起诉处理。 审判员  邓安宁 二〇一九年十二月十日 书记员  余 盼
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初3347号原告：何娟。被告：张猛。被告：张正军。原告何娟与被告张猛、张正军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，后因被告张正军下落不明，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告何娟到庭参加诉讼，被告张猛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告张正军经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何娟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月22日，被告张猛做生意需要资金，向原告借款30000元，被告张正军签字担保。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均推诿不还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告张猛、张正军未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2017年1月22日，被告张猛向原告何娟借款30000元，被告张正军提供担保，约定2017年2月11日还清，被告张猛向原告出具借条，载明“借条/今借到何娟人民币现金30000元正，大写叁万元整，于2017年2月11日前还清，借款人：张猛，身份证：，担保人：张正军，如果张猛不还（2017年2月11日）本人还，张正军，身份证,183××××6903”。借款到期后，被告张猛还款4000元，尚欠26000元未付。因原告向被告索要欠款，引起诉讼。本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告张猛向原告何娟借款30000元，后被告张猛还款4000元，尚欠26000元，被告张正军签名担保，系连带责任担保。因原、被告对还款期限予以约定，被告张猛应在借期届满前还款，后经原告何娟多次向被告张猛催要，被告均借故拖延不付，显然违背了民法的诚实信用原则，也系违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告何娟请求判令被告张猛偿还借款26000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因连带责任保证的保证人张正军与债权人何娟未约定保证期间，债权人何娟有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，保证人张正军保证期间截止到2017年8月11日，现保证人张正军保证期限已过，保证人张正军免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张猛于本判决生效后十日内偿还原告何娟借款26000元。二、驳回原告何娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告张猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  程益文人民陪审员  周立金人民陪审员  赵玉明二〇一九年十二月三十日书 记 员  种 皓开户银行：江苏盱眙农村商业银行营业部开户名称：盱眙县人民法院开户账号：3208300011010000248698附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初23464号原告：张鼎栋，女，1947年11月13日出生。委托诉讼代理人：贝杰功，上海融力天闻律师事务所律师。被告：黄婷英，女，1962年6月22日出生。委托诉讼代理人：张逸敏。原告张鼎栋诉被告黄婷英民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张鼎栋及委托诉讼代理人贝杰功律师和被告黄婷英及委托诉讼代理人张逸敏法律工作者到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款12,000元；二、判令被告支付原告自2018年3月28日起至2019年11月6日止的借贷利息1176.00元及自2019年11月7日实际清偿之日止的借款利息(以借款本金为基数，按年利率6%计算)。事实与理由：被告系原告原弟媳**芬的妹妹。2016年11月17日，因**芬要还赌债，向原告借款125,000元。由于原告对其不信任，要求被告出具其中一份借条，金额60,000元。原告将现金60,000元交给**芬。嗣后，原告弟弟张天栋将**芬的全部借款归还给了原告，原告自认**芬的借款125,000元已全部收到。目前再次起诉法院是因为**芬起诉张天栋离婚后财产纠纷，对夫妻共同房产出售款分割产生争议，张天栋还款是从分给**芬的房产出售款中扣除的。被告黄婷英辩称，原告所述的基本属实。**芬向原告借款125,000元，原告要求被告写一份借条，被告就按他们的要求，出具一份60,000元的借条。被告也没有拿过60,000元。之后，被告也没有归还过48,000元。原告在庭审中及2019年10月26日上海市公安局浦东分局浦兴路派出所询问笔录中，均表示已收到还款125,000元。故原、被告不存在借贷关系，不同意原告的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告虽然出具向原告借款60,000元的借条一份，但并非其本人借款，实际借款人为其被告姐姐**芬，原告也是将现金60,000元交给**芬的。庭审中，原告明确表示已收到其弟弟张天栋替**芬归还的125,000元，其中包括这60,000元。现原告再要求被告归还借款12,000元及利息的诉请，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告要求被告归还借款12,000元的诉讼请求,本院不予支持；二、原告要求被告支付自2018年3月28日起至2019年11月6日止的借贷利息1176.00元及自2019年11月7日实际清偿之日止的借款利息(以借款本金为基数，按年利率6%计算)的诉讼请求,本院不予支持。案件受理费人民币10元，由原告张鼎栋负担。本判决为终审判决。审判员 陈  幸  子二〇一九年十二月二十七日书记员 储嘉珺丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条的一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1394号罪犯叶捍中，男。广东省东莞市第二人民法院于2012年4月26日作出（2012）东二法刑初字第117号刑事判决，认定被告人叶捍中犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经广东省深圳市中级人民法院于2015年1月23日减去有期徒刑六个月。经黑龙江省黑河市中级人民法院于2017年1月16日减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯叶捍中在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯叶捍中减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯叶捍中在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到3668分，获表扬奖励六次，其中年度积分1347分，结余积分68分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罚金部分缴纳票据、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯叶捍中自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯叶捍中的刑罚，减去有期徒刑八个月十五日（减刑后刑期自2011年3月29日起至2020年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员  刘福生
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55007号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：卯昌书，男，1970年11月25日出生，汉族，住贵州省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告卯昌书金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告卯昌书经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告卯昌书归还原告保险贷款本金5,532.00元，支付原告利息402.85元、逾期利息1,884.22元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年8月，被告卯昌书于原告处贷款购买凯里经济开发区佳成汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告卯昌书向原告申请车辆增值贷款授信额度19,363元。据此，被告卯昌书向原告申请贷款5,532.00元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2017年9月起的每月23日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告卯昌书保险产品贷款自2017年9月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告卯昌书构成违约，截止至2019年10月8日，被告卯昌书尚欠原告贷款本金5,532.00元，利息402.85元、逾期利息1,884.22元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告卯昌书在签字表中注明的居住地址为贵州省龙里县洗马镇台上村漆树湾。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告卯昌书未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告卯昌书支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告卯昌书经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告卯昌书应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金5,532.00元，支付至2019年10月8日止的利息402.85元、逾期利息1,884.22元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇一九年十二月三十日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39428号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：师光虎，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：高凯旭洋，男，北京市道可特律师事务所实习律师。被告：刘利利，女，1989年12月25日出生，汉族，户籍地河北省沧州市青县。原告湖北消费金融股份有限公司与被告刘利利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人师光虎和高凯旭洋到庭参加诉讼，被告刘利利经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘利利立即偿还湖北消费金融股份有限公司贷款本金178677.30元，截至2019年5月22日的利息34782.51元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息（利息=剩余本金×天数×执行年利率/360）；2、判令刘利利支付湖北消费金融股份有限公司为实现债权支付的律师费1200元；3、本案诉讼费由刘利利负担。事实与理由：湖北消费金融股份有限公司与刘利利签订了《个人消费贷款合同》，湖北消费金融股份有限公司依约发放贷款，刘利利未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告刘利利既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：湖北消费金融股份有限公司与刘利利签署《个人消费贷款合同》，刘利利向湖北消费金融股份有限公司申请贷款，湖北消费金融股份有限公司依约发放贷款，还款方式为等额本息还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，债权人为实现债权产生的费用由借款人负担。合同履行中，刘利利逾期还款，截止2019年5月22日，刘利利尚欠贷款本金178677.30元，利息34782.51元，共计213459.81元。湖北消费金融股份有限公司为实现本案债权向北京市道可特律师事务所支付律师费1200元。上述事实，有被告身份证复印件、《个人消费贷款合同》、面签照片、还款计划表、银行汇款凭证、委托代理合同、律师费发票及支付凭证、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：湖北消费金融股份有限公司与刘利利签订《个人消费贷款合同》，湖北消费金融股份有限公司按照约定向刘利利发放贷款，刘利利应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。湖北消费金融股份有限公司主张按合同执行利率计算逾期贷款利息，该标准未超过合同约定的利率标准，对此本院不持异议。湖北消费金融股份有限公司为实现本案债权支付的律师费应由被告刘利利负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘利利于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年5月22日的贷款本息213459.81元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息（计算方式为剩余贷款本金×拖欠天数×执行年利率/360）；二、被告刘利利于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司律师费1200元。如果被告刘利利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4520元、公告费（以实际发生为准），由被告刘利利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  张跃茹人民陪审员  祁京成二〇一九年十二月二十四日书 记 员  高毅航
四川省达州市通川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1702刑初391号 公诉机关四川省达州市通川区人民检察院。 被告人贺守毅，绰号“铁儿”，男，1977年2月18日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省达州市通川区。因犯抢夺罪于2017年11月20日被四川省达州市达川区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2018年12月24日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2019年9月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月19日被达州市公安局通川区分局刑事拘留，2019年12月2日被执行逮捕。现羁押于四川省达州市看守所。 四川省达州市通川区人民检察院以通川检一部刑诉〔2019〕283号起诉书指控被告人贺守毅犯盗窃罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省达州市通川区人民检察院指派检察员郑礼君出庭支持公诉，被告人贺守毅到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年11月17日9时40分许,被告人贺守毅尾随被害人赵某来到达州市通川区朝阳商场附近，趁其不备，盗窃赵某放在外套口袋里的一部小米ＭＡＸ2手机。经达州市通川区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币525元。 上述事实，被告人贺守毅在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过说明、扣押决定书、扣押清单、赵某手机购买记录、调取证据通知书及视听资料、监控截图、鉴定聘请书、价格认定意见书、鉴定意见通知书、刑事判决书、被害人赵某的陈述、被告人贺守毅的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贺守毅以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贺守毅曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人贺守毅归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人贺守毅犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人贺守毅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年6月18日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人贺守毅退赔被害人赵某人民币525元。扣押在案的物品，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  苟坤 二〇一九年十二月三十一日 书记员  闫刚 附：相关法条：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。刑满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0302民初2018号原告徐某，男，2006年9月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。法定代理徐伟，男，1981年1月2日出生，汉族，住址同上。被告赵军燕，女，1985年6月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托代理人黄夕虎。安徽辉泰律师事务所律师。本院在审理原告徐某与被告赵军燕共有物分割纠纷一案中，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。案件受理费6700元减半收取3350元，由原告徐某负担。审判员  陈卫东二〇一九年十二月二十四日书记员  闻 雅
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0604民初3152号原告：昆仑银行股份有限公司大庆创业城支行，住所地大庆市让胡路区创业城居住区A6-37#、38#、39#、A#、B#底层商服高层住宅楼商服13和商服14。负责人：唐英，行长。委托诉讼代理人：熊立兵，黑龙江衡平律师事务所律师。被告：张钟文，男，986年3月5日出生，汉族，大庆油田有限责任公司保卫部机关保卫大队职工，住大庆市让胡路区。、被告：穆帆，女，1987年3月5日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第六采油厂职工，住址同上。本院在审理原告昆仑银行股份有限公司大庆创业城支行诉被告张钟文、穆帆金融借款合同纠纷一案中，原告将诉讼标的额降低至10000元,于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆仑银行股份有限公司大庆创业城支行的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆仑银行股份有限公司大庆创业城支行撤回起诉。案件受理费2170元退回2145元，余额25元由原告负担。审判长 边 超审判员 张海涛审判员 刘晓东二〇一九年十二月二十日书记员 孙美琪
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初3833号原告中国建设银行股份有限公司徐州贾汪支行，住所地徐州市贾汪区前委路50号。法定代表人张迎，该公司经理。委托代理人赵士明，男，1972年1月24日生，汉族，该公司经理，住徐州市贾汪区。被告袁尧，男，1987年7月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告孙洪，女，1989年9月28日生，汉族，住址同上。被告徐州市贾汪区城市建设投资有限公司，住所地徐州市贾汪区住建局大厦8楼。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司徐州贾汪支行诉被告袁尧、孙洪、徐州市贾汪区城市建设投资有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司徐州贾汪支行于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司徐州贾汪支行自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司徐州贾汪支行撤回起诉。案件受理费4290元，减半收取2145元，由原告中国建设银行股份有限公司徐州贾汪支行负担。审 判 长  贺夫建人民陪审员  吴莉莉人民陪审员  董爱莲二〇一九年十二月二十五日法官 助理  张双双书 记 员  杜成功
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1109号申请人：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路16号院1号楼16层1604室。法定代表人：付春玲，经理。委托诉讼代理人：杨丹丹，北京杜威律师事务所律师。委托诉讼代理人：白迪宇，男，1994年5月17日出生，汉族，该公司职员，住北京市朝阳区。被申请人：唐澍明，男，1973年3月25日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人润木财富投资管理集团有限公司与被申请人唐澍明股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，润木财富投资管理集团有限公司向本院申请财产保全，请求冻结唐澍明的银行存款1450万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。润木财富投资管理集团有限公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，润木财富投资管理集团有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人唐澍明的银行存款1450万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人润木财富投资管理集团有限公司预交(已交纳)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金宏二〇一九年十二月二日书记员  张玉
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初7330号 原告:卜祥荣,女,1971年11月16日出生,汉族,住安徽省颍上县。 被告:陈庄英，女，1956年12月20日出生，汉族住安徽省颍上县。 原告卜祥荣与被告陈庄英为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告卜祥荣于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卜祥荣的申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告卜祥荣撤回起诉。 案件受理费719元，减半收取359.5元，由原告卜祥荣负担。 审判员 李 强 二〇一九年十二月十六日 书记员 蒋安琪 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23481号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：尹耀，男，1991年9月30日出生，壮族，住广西壮族自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告尹耀信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告尹耀偿付原告信用卡本金人民币44,286.36元(币种下同)、截止至2019年9月17日的利息2,191.19元、逾期还款违约金2,831.23元、分期付款手续费3,159.16元，共计52,467.94元，并承担自2019年9月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2018年1月9日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2019年9月17日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金44,286.36元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致,是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告尹耀未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告尹耀应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2019年9月17日信用卡透支本金44,286.36元；二、被告尹耀应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费907.16元，减半收取计453.58元，由被告尹耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0723民初1547号 原告：光泽刺桐红村镇银行有限公司，住所地福建省光泽县二一七路211号。 法定代表人：朱冬梅，执行董事。 委托诉讼代理人：张二忠，男，光泽刺桐红村镇银行有限公司员工。 被告：世富光伏宝（上海）环保科技股份有限公司，住所地上海市虹口区广纪路800号B幢113室。 法定代表人：詹胜。 被告：詹胜，男，1973年10月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告光泽刺桐红村镇银行有限公司（以下简称刺桐红银行）与被告世富光伏宝（上海）环保科技股份有限公司（以下简称光伏宝公司）、詹胜保证合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刺桐红银行的委托诉讼代理人张二忠到庭参加诉讼，被告光伏宝公司、詹胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刺桐红银行向本院提出诉讼请求：光伏宝公司、詹胜归还借款本金43,228.57元并支付相应利息（从2019年8月20日起至还清之日止，按月利率4.083‰计）。事实与理由：2017年11月16日，陈志刚因购买光伏设备向刺桐红银行借款50,000元，期限自2017年11月16日至2027年11月15日止，月利率5.5125‰，按月等额本息还款。光伏宝公司提供连带保证责任。2019年7月17日，詹胜为陈志刚向刺桐红银行贷款提供连带责任保证。2019年8月20日，陈志刚未能按约还款。请求法院判如所请。 光伏宝公司、詹胜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，光伏宝公司发布与刺桐红银行签署“光伏贷”合作框架协议的公告。2017年7月10日，光伏宝公司召开临时股东大会，决议根据光伏宝公司与刺桐红银行签署“光伏贷”合作框架协议，为光泽县200户扶贫农户个人光伏贷款进行担保，金额一千万元，期限十年。2017年10月6日，光伏宝公司召开董事会，审议通过对光泽县域范围内的“光伏贷”客户贷款进行担保的议案。2017年11月16日，刺桐红银行与陈志刚、光伏宝公司签订保证借款合同，约定：1．陈志刚因购买光伏设备向刺桐红银行借款50,000元，借款期限自2017年11月16日起至2027年11月15日止，年利率6.615%，按月结息，结息日为每月第20日；2．借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，刺桐红银行有权宣布贷款提前到期；3．光伏宝公司自愿为陈志刚向刺桐红银行借款提供保证担保责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证责任范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息及实现债权一切费用和其他应付费用；4．本合同债务履行期限届满包括宣布债务提前到期，刺桐红银行有权要求保证人履行保证责任等。当日，刺桐红银行即向陈志刚发放贷款50,000元，陈志刚出具借款借据，载明借款金额50,000元、借款月利率5.5125‰、按月等额本息还款等。2019年7月17日，刺桐红银行与詹胜签订保证合同，约定：1．詹胜为陈志刚向刺桐红银行贷款50,000元提供连带责任保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起二年，保证责任范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息及实现债权一切费用和其他应付费用，主合同即债务人明细（CTH80513001），其中陈志刚执行月利率4.083‰；2．主合同债务履行期限届满包括宣布债务提前到期，刺桐红银行有权要求保证人履行保证责任等。2019年8月20日，陈志刚便未能按约还款。上述事实有刺桐红银行提供的借款借据、保证借款合同、保证合同、存款明细账、章程、公告、临时股东会决议、董事会决议等证据可以证实。光伏宝公司、詹胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据经与原件比对无误，来源合法，并与本院查明的上述事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，光伏宝公司对外担保已经股东会、董事会决议，并进行企业公示。刺桐红银行与光伏宝公司、陈志刚签订的保证借款合同，及与詹胜签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。刺桐红银行按保证借款合同约定向陈志刚交付了借款，陈志刚未能按保证借款合同约定还本付息的行为构成违约，刺桐红银行有权按保证借款合同约定宣布贷款提前到期，并要求保证人光伏宝公司、詹胜按保证借款合同、保证合同约定的保证范围内承担相应的连带保证责任。 光伏宝公司、詹胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 世富光伏宝（上海）环保科技股份有限公司、詹胜应于本判决生效后五日内归还光泽刺桐红村镇银行有限公司借款本金43,228.57元并支付相应利息（从2019年8月20日起至还清之日止，按月利率4.083‰计）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，减半收取计440元，由世富光伏宝（上海）环保科技股份有限公司、詹胜共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  姚征 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨雯
湖南省长沙市开福区人民法院保 全 结 果 和 期 限 通 知 书（2019）湘0105执保2420号申请人长沙县高旺环保建材厂与被申请人湖南省沙坪建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请解除对被申请人名下财产的保全。本院依据(2019)湘0105民初10818号之一民事裁定，于2019年12月3日立案实施，现已解除财产保全完毕。具体解除财产保全情况详见本院（2019）湘0105执保2420号执保案卷。特此通知二〇一九年十二月三日本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-84816562、84816511
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初15604号原告：安踏(中国)有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：丁世家，执行董事。委托诉讼代理人：卫源仁，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹哲，上海普世律师事务所律师。被告：邱小晶，女，1990年11月30日出生，汉族，住福建省泉州市。原告安踏(中国)有限公司与被告邱小晶、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回了对上海寻梦信息技术有限公司的起诉，本院已裁定予以准许。原告的委托诉讼代理人尹哲到庭参加诉讼，被告邱小晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安踏(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支30,000元(其中合理开支包括律师费2,500元、公证费2,000元)。原告是第XXXXXXX号、第XXXXXXX号、第XXXXXXX号注册商标的权利人。被告在拼多多网络购物平台开设的店铺销售了侵犯原告注册商标专用权的商品。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告邱小晶未作答辩。本院经审理查明：原告系第XXXXXXX号“安踏”、第XXXXXXX号及第XXXXXXX号注册商标的权利人，核定使用商品均为第25类服装等。中国商业联合会、中华全国商业信息中心出具的统计信息证明载明：“ANTA”牌旅游运动鞋连续十六年(2001-2016)荣列同类产品市场综合占有率第一位。“安踏”在2015(第二届)中国鞋业盛典年度行业评选活动中荣获“2015年度十大运动品牌”称号。被告在拼多多网络交易平台开设了名为“里海服饰”的店铺。2017年11月16日，上述店铺出售有名称为“【加绒加厚】新款透气排汗安踏运动长裤特价男士安踏长裤男加绒保暖中裤运动休闲裤大码男加肥特步胖子潮男李宁长裤保暖学生”的运动裤一款，销售页面显示售价为88元(原价268元、单独购买89元)及“已拼99件”等内容。公证购买的上述商品仅有简易包装,合格证信息标注不全且无水洗标，裤身上商标印制粗糙，原告亦否认该商品由其生产。上述被控侵权商品的正面及吊牌标注有第XXXXXXX号商标，吊牌上另标注有第XXXXXXX号商标及“安踏”文字。上述网络交易平台中的销售链接已于2018年2月24日下架，并于2018年8月30日被平台禁售，商品链接项下所售商品均含“安踏”字样，销售数量共计476件，销售金额共计40,247元。原告为本案诉讼，支出律师费2,500元。以上事实有附卷证据以及本院审理笔录等证实。本院认为，因被控侵权行为已于2018年2月24日停止,故本案应适用2013年修正的《中华人民共和国商标法》。根据该法的相关规定，注册商标专用权受法律保护，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同商标的，构成对注册商标专用权的侵犯，销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属侵犯注册商标专用权的行为，侵权人应当依法承担相应的民事责任。本案原告系第XXXXXXX号、第XXXXXXX号及第XXXXXXX号注册商标的权利人，有权在注册商标有效期限内就他人侵害上述注册商标专用权的行为提起诉讼。本案中，被告在“拼多多”平台开设网店销售运动裤，所售商品与原告涉案商标核定使用商品中的服装属相同商品。被告销售的运动裤产品及吊牌上多处使用了与原告主张权利商标相同的标识，且被控侵权商品的标注信息不全，商标印制粗糙，原告亦否认由其生产，故应认定被控侵权商品系侵犯原告注册商标专用权的商品。被告在网络平台销售了上述侵犯注册商标专用权的商品，亦构成对原告注册商标专用权的侵犯。对于原告主张的经济损失，因其未提供证据证明其因侵权行为所受到的损失或被告因侵权行为所获得的利益，本院结合原告商标的知名度，被告侵权行为的持续时间、情节，被控侵权商品的售价、销量等因素酌情确定相应的赔偿数额。律师费、公证费确系原告为本案诉讼所需，且其主张金额合理，本院对此予以支持。被告邱小晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项,《中华人民共和国商标法》(2013年修正)第五十七条第(一)项、第(三)项、第六十三条第一款、第三款,《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱小晶于本判决生效之日起十日内赔偿原告安踏(中国)有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支合计20,000元；二、驳回原告安踏(中国)有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告安踏(中国)有限公司负担91.67元，被告邱小晶负担458.33元；公告费560元，由被告邱小晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  钱建亮人民陪审员  章霞珍人民陪审员  陈国元二〇一九年十二月十七日书 记 员  冯佳楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国商标法》(2013年修正)第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法（2001年修正）第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法（2001年修正）第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初7599号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：张堃，山东港杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于健海，山东港杰律师事务所实习律师。被告：朱超，男，1983年9月6日出生，汉族，住山东省胶州市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）与被告朱超追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保的委托诉讼代理人张堃、于健海到庭参加诉讼，被告朱超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付保险理赔款56759.83元。二、判令被告支付欠缴保费5471.23元。三、判令被告支付违约金自2016年2月29日起以保险理赔款总额56759.83元为基数，按年利率24%计算至被告实际清偿之日止。（暂计至2019年6月24日为45196.38元）；四、案件受理费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告为向中国光大银行青岛经济技术开发区支行（以下简称光大银行经济技术开发区支行）申请“个人小额信用贷款”，与原告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定被保险人为光大银行经济技术开发区支行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。之后原告向光大银行经济技术开发区支行出具平安个人消费信贷保证保险保险单，被告据此与光大银行经济技术开发区支行签订贷款合同，贷款金额为80000元，贷款期限为36个月。被告2015年12月11日起未再向光大银行经济技术开发区支行偿还当期贷款，也未向原告支付保费。原告于2016年2月29日依据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定向光大银行经济技术开发区支行承担了保险责任，支付了保险理赔款56759.83元。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款及欠缴的保费。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告朱超未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩状。原告为证明其主张，向本院提供证据如下：证据一，个人贷款合同一份。证据二：平安个人信贷保证保险保险单一份，证明：被告与原告签订平安个人消费信贷保证保险为其与光大银行签订的个人贷款合同提供保证保险。原被告双方还约定了保费的费率、数额、以及支付方式。如被告拖欠任何一期贷款达到80日，原告即向被保险人进行理赔，被告除要向原告归还理赔款及未付保费外，还要从理赔当日起，以尚欠全部款项为基数，按照日千分之一，向原告支付违约金。证据三：被告账户交易明细一份。证据四：代偿债务确认书一份，证明：因被告拖欠被保险人贷款达到80日，2016年2月29日原告依据保单约定向被保险人支付了保险理赔款56759.83元。原告理赔后，有权就保险理赔款、保费、违约金向被告追偿，截止2019年6月24日被告尚欠原告理赔款56759.83元，违约金45196.38元，未付保费5471.23元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为向光大银行经济技术开发区支行申请“个人小额信用贷款”请求原告提供担保，原告经审查后于2014年11月11日与被告签订“平安个人贷款保证保险保险单”为被告签发了平安个人消费信贷保证保险保险单，保单号为100870014015829，被保险人为光大银行经济技术开发区支行，保险金额为95120元，保险期间为个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率为1.9%，每月保险费为1520元。双方约定被告拖欠任何一期贷款达到80日，原告即依据保险合同约定向光大银行经济技术开发区支行理赔后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费。且从原告理赔后超过30日被告仍未向原告归还上述款项的，视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起按照日千分之一向原告缴纳违约金。后原告向光大银行经济技术开发区支行出具平安个人消费信贷保证保险保险单，被告遂与光大银行经济技术开发区支行签订贷款合同，贷款金额80000元，贷款期限36个月。被告2015年12月11日起未再向光大银行经济技术开发区支行偿还当期贷款，也未向原告支付保费，原告于2016年2月29日依据“平安个人贷款保证保险保险单”的约定向光大银行经济技术开发区支行承担了保险责任，支付保险理赔款56759.83元。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案原告因被告欠光大银行经济技术开发区支行贷款本息，原告作为保证人根据“平安个人贷款保证保险保险单”的约定已承担保证责任，其向被告追偿符合上述法律规定及双方约定，本院予以支持；原告要求被告支付保险理赔款56759.83元、欠缴保费5471.23元，并以保险理赔款总额56759.83元为基数自2016年2月29日起至被告实际清偿之日止，按年利率24%计算向原告给付逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。被告朱超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱超于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款56759.83元、欠缴保费5471.23元，并以保险理赔款总额56759.83元为基数自2016年2月29日起至被告实际清偿之日止按年利率24%向原告给付逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2449元，公告费600元，共计3049元。由被告朱超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡德富审 判 员  刘伟伟人民陪审员  丰彩芳二〇一九年十二月三日法官助理王海鑫书记员高碧菡
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初8160号原告：高翠兰（曾用名高苗苗），女，1988年10月2日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：高耿山（系高翠兰父亲），男，1965年8月10日生，住邳州市。被告：朱东旭，男，1985年3月7日生，汉族，农民，住邳州市。原告高翠兰诉被告朱东旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行审理。原告高翠兰委托诉讼代理人高耿山到庭参加诉讼，被告朱东旭经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高翠兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3万元及利息（截至2015年8月23日之前的利息为1万元，自2015年8月23日起至实际付清为止，以3万元为本金，按月息1.4%计算）；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2013年8月23日，被告因做生意需要，向原告借款3万元，双方约定使用期限一年，一年利息5千元，后被告一直未能还款，2015年8月23日，经原告催要，被告重新为原告出具了借条，载明借原告3万元本金及拖欠原告1万元利息（两年的利息），合计4万元。后虽经原告多次催要，被告一直未还款，原告因此于2019年7月31日向本院提起诉讼，要求判如所请。被告朱东旭未答辩。原告为证明其主张向本院提供：借条一张、村民委员会证明一张，证明原告高翠兰曾用名高苗苗，在2015年8月23日，原被告就被告之前向原告借款进行结算，被告为原告重新出具借条，载明欠原告4万元，其中3万元为借款本金，1万元为之前两年的利息。被告未出庭质证，本院对原告证据真实性予以认定。综合法庭调查，可以认定如下事实：2015年8月23日被告就之前向原告的借款进行结算，并为原告重新书写借条，约定被告借到原告本金3万元及利息1万元的事实。该借条未明确约定使用期限，也未书面载明之后利息。原告称因催要未果，于2019年7月31日向本院提起诉讼，要求判如所请。另，诉讼中本院进行了关联案件检索，三年内，全省范围内检索到原告作为借款人的关联案一件，未发现存在套路贷或者原告属于职业放贷人情形。本院认为：原告高翠兰与被告朱东旭之间存在明确借贷关系。原告提供的被告书写的借条，可以证明原被告之间的债权债务关系，债务应当清偿。2015年8月23日，被告为原告重新书写了借条，载明借到原告本金3万元、利息1万元，因此原告要求被告偿还本金3万元的主张有证据证明，可以支持。关于利息，2015年8月23日之前的利息在借条上已经明确载明，为之前借款3万元两年产生的利息，该部分利息未超出法律规定，可以支持；关于原告要求自2015年8月23日起按月息1.4%支付利息，从2015年8月23日的借条看，双方并未约定自2015年8月23日后利息计算方式，也未约定借款的使用期间，因此原告主张缺乏依据，难以支持。虽然未约定之后利息计算方式，但是原告主张权利后，被告拒不还款构成违约，原告有权主张逾期利息，逾期利息可自原告起诉之日起，按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱东旭于本判决生效之日起十日内偿还原告高翠兰借款本金3万元及利息（2015年8月23日之前的利息为1万元；之后的利息，以3万元为本金，自2019年7月31日原告向本院提起诉讼之日起至实际付清为止，按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告高翠兰的其他诉讼主张。三、案件受理费800元，由被告朱东旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  冯宪勇人民陪审员  李计辉人民陪审员  焦飞利二〇一九年十二月十九日书 记 员  郑 晨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56897号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘喜武，男，1961年5月14日出生，汉族，户籍地上海市松江区，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘喜武信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告刘喜武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计65,098.43元(截止至2019年6月6日，欠款本金48,777.12元，利息6,438.29元，年费900元，分期手续费8,983.02元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计65,098.43元(截止至2019年6月6日，欠款本金48,777.12元，利息6,438.29元，年费900元，分期手续费8,983.02元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘喜武向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计65,098.43元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告刘喜武未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘喜武应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金48,777.12元；二、被告刘喜武应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,777.12元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,019.43元，减半收取计509.72元，由被告刘喜武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初31113号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人:鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人:孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告:丁恩祥，男，1972年6月15日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告丁恩祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告丁恩祥经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还贷款本金、利息、复利，其中截至2019年11月18日贷款本金37613.68元，利息（包括罚息)、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用、律师费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2016年6月29日签署《个人信用贷款合同》(以下简称“贷款合同”)，合同编号为RL20160629000628号。合同中约定，原告根据本合同向被告发放贷款人民币141000元整，贷款期限36个月（自2016年6月29日至2019年6月28日)，在该合同中，亦对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款合同签订后，2016年6月29日原告向被告发放了141000元贷款，贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。根据《个人信用贷款合同》第五条的规定，在被告违约的情况下，原告有权要求被告立即归还全部贷款本金、承担自违约之日起贷款利率上浮30%并按照合同约定利率加50%计算罚息的责任，同时被告应承担本案诉讼费用、律师费用、公告费用等为实现债权所发生的费用。现依《个人信用贷款合同》6.3条款的约定，向贵院提起诉讼，望予支持。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告丁恩祥未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为141000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.1%，还款方式为等额还款，结算账号×××；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，银行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行并对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年11月18日，被告尚欠借款本金37613.68元。本院认为,原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告对于律师费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告丁恩祥于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月18日贷款本金37613.68元以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元及公告费（以实际发生为准），由被告丁恩祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  孙 婷人民陪审员  吴维刚人民陪审员  张汝建二〇一九年十二月十日法官 助理  王 珅书 记 员  董 悦