wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0103刑初830号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人张纯，男，1985年12月16日出生于安徽省六安市，汉族，大学本科文化程度，安徽泰鸿睿汽车销售有限公司法人代表，户籍住址：安徽省合肥市庐阳区。2019年9月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，2019年9月25日经合肥市公安局轨道交通分局决定被取保候审，2019年12月13日经本院决定并由合肥市公安局轨道交通分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。 辩护人席庆妹，安徽徽航律师事务所律师。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉[2019]1272号起诉书指控被告人张纯犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽合肥市庐阳区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人张纯及其辩护人席庆妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人张纯违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处二个月以下拘役，并处罚金，提请本院依法判处。 被告人张纯对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人张纯不具有逃避处罚的从重情节，主观恶性不深，未造成实际损害后果，系自首，认罪态度好，建议从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2019年9月12日23时39分左右，被告人张纯酒后驾驶一辆皖Ａ×××××号小型轿车，沿本市北二环路由东向西行驶至潘集路交口附近处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警现场依法查获，经民警现场对其酒精呼吸测试，其测试值为95mg/100mL。后在对其抽取血样前，被告人张纯以上厕所为由，趁民警不备趁机脱逃并拒绝接听电话，以此逃避公安机关的依法检查。 另查明：被告人张纯因本案被先行羁押8日。 上述事实，被告人张纯在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒驾记录查询单、前科查询证明、现场检测报告书、血样提取登记表、酒精呼气检测单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、查获现场照片、监控视频资料、户籍信息、拘留证、取保候审决定书、认罪认罚具结书、量刑建议书、逮捕证等证据与被告人张纯的供述可相互印证，予以证实，足以认定。 本院认为：被告人张纯违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人张纯归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人的辩护意见中，与庭审查明的事实、证据以及法律规定相符的，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张纯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日至2020年1月4日止，已扣除先行羁押的8日。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 彭 举 二〇一九年十二月十七日 书记员 王程程 附相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31141号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：黄锐，男，1983年1月31日出生，汉族，住吉林省东丰县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄锐借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年6月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:15480元；交付时间：2016年6月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月24日尚欠本金余额12097.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12097.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄锐向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12097.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由被告黄锐负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗何国卫
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31523号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：冯达君，男，1965年10月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告冯达君信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告冯达君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.冯达君立即偿还截至2019年10月24日的信用卡透支本金48935.82元、利息7430.72元、违约金3528.84元,并支付自2019年10月25日起至欠款付清时止，以本金48935.82元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7430.72元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由冯达君承担。事实和理由：2017年9月26日，冯达君向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。冯达君从其信用卡账户中透支，截至2019年10月24日共透支本金48935.82元、利息7430.72元、违约金3528.84元未给付。被告冯达君未答辩。经审理查明，2017年9月26日，冯达君向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向冯达君发放了信用卡。冯达君从其信用卡账户中透支。截至2019年10月24日，冯达君尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金48935.82元、利息7430.72元、违约金3528.84元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，冯达君与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向冯达君发放了信用卡，冯达君使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。冯达君应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告冯达君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯达君在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月24日的信用卡透支本金48935.82元、利息7430.72元、违约金3528.84元；并支付从2019年10月25日起至欠款付清时止，以本金48935.82元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7430.72元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取649元，由被告冯达君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月二十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76509号原告：丁某1，男，1968年10月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱明，上海李东方律师事务所律师。被告：丁2，女，1992年1月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：钱逸，上海勤宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晨全，上海勤宸律师事务所律师。原告丁某1与被告丁2遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人，到庭参加诉讼。审理中，原、被告均申请庭外和解两个月。本案现已审理终结。原告丁某1向本院提出诉讼请求：依法继承被继承人杨文妹遗留的遗产人民币(以下币种同)64,997.33元。事实和理由：被继承人杨文妹与丁亚男系夫妻关系，两人共生育两名子女：丁某1、丁建凤。丁亚男于2003年8月27日报死亡，杨文妹于2019年6月16日死亡。2019年5月30日，上海市浦东新区人民法院作出(2019)沪0115民初31478号民事判决书，判令丁2给付被继承人杨文妹抚恤金64,997.33元。上述案件判决后，丁2已将相应钱款转账至法院账户，但被继承人杨文妹于判决生效之前死亡。被继承人杨文妹于2019年1月12日订立一份自书遗嘱，写明其一切财产由原告一人继承。被告丁2在庭审中辩称，对原告诉状所称的身份关系无异议，对杨文妹、丁建凤死亡情况无异议，不同意原告的诉请。该遗嘱形成时间系2019年1月12日，被继承人写遗嘱时还与被告及被告父亲共同居住，居住过程中没有书写情况，也没有告知被告书写了遗嘱，现不认可该遗嘱，该部分遗产应按法定继承予以分配。被告丁2在庭后向本院书面表示：对原告提供的遗嘱的真实性、关联性、合法性确认，但对原告的证明目的不认可。该遗嘱系被继承人抄写形成，不是其真实意思表示，是机械的抄写行为。经审理查明：杨文妹与丁亚男系夫妻关系，丁某1、丁建凤系杨文妹与丁亚男所生的子女。丁亚男于2003年8月27日报死亡，杨文妹于2019年6月16日死亡。丁建凤于2018年11月9日报死亡。丁2系丁建凤的女儿。审理中，原、被告均表示：杨文妹的父母均先于杨文妹死亡。2019年5月30日，上海市浦东新区人民法院作出(2019)沪0115民初31478号民事判决书，判决：丁2于该判决生效之日起十日内给付杨文妹抚恤金64,997.33元。该判决于2019年6月19日生效。杨文妹于2019年1月12日立下自书遗嘱，内容为：“我的一切财产由儿子丁某1继承”。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。现并无证据表明杨文妹生前订立过遗赠扶养协议，本案应按遗嘱继承处理。根据杨文妹于2019年1月12日所立的自书遗嘱，原告的诉请并无不当，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条第一款、第二款的规定，判决如下：上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初31478号民事判决书所判决的丁2应给付杨文妹的抚恤金64,997.33元归原告丁某1继承所有。案件受理费1,424元,减半收取计712元，由原告丁某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢辉东二〇一九年十二月十八日书记员  陈 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条第一款公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。第二款公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30099号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲媛媛，北京市焱杰律师事务所实习律师。被告：周英俊，男，1972年1月12日出生，汉族，户籍地江西省鹰潭市月湖区。原告中国光大银行股份有限公司北京分行(以下简称光大银行)与被告周英俊信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告周英俊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周英俊立即支付给原告光大银行信用卡欠款本金899926.13元，截至2019年4月8日的利息82100.46元、违约金57968.85元、服务费1188元，以及自2019年4月9日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《信用卡领用合约》的约定标准计算）；2、本案诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实和理由：2013年5月2日经原告审批被告周英俊获得信用卡，账号为×××。自被告使用本信用卡至今，截至2019年4月8日，被告尚欠本金899926.13元、利息82100.46元、违约金57968.85元、服务费1188元。经原告多次催要未果。光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约、身份证复印件；2.欠款明细表；3.交易流水；4.公告费发票；5.更新版本公告、2017年版领用合约、信用卡章程及费率表。周英俊未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，光大银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对光大银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2013年，周英俊向光大银行申请办理光大银行信用卡，周英俊在申请材料中声明其已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定。申请表所附《中国光大银行信用卡领用合约》约定，乙方（即信用卡持卡人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；甲方（即光大银行）有权对本合约作出修改；修改后的内容如加重乙方责任或增加乙方新的义务和责任，银行将事先于新内容生效前至少45日公布（包括但不限于网站公示、营业网点公示、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），乙方如不能接受修改后的合约内容，可以在修改后的合约内容生效之前申请注销卡片，否则应收修改后的合约约束。《中国光大银行信用卡章程》约定，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；信用卡账户内的存款不计付利息；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；其他服务费用如年费、取现费等以领用合约载明的收费标准为准。光大银行后核准了周英俊的办卡申请，并将账号为×××的信用卡交付给周英俊使用。二、2016年11月14日，光大银行在其官方网站主页发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，上述公告载明，《中国光大银行信用卡章程》（2017年版）、《中国光大银行信用卡领用合约》（2017年版）、《中国光大银行准贷记卡领用合约》（2017年版）将于2017年1月1日正式实施。上述章程和合约的原有版本同时废止。光大银行将《中国光大银行信用卡章程》（2017年版）、《中国光大银行信用卡领用合约》（2017年版）及《中国光大银行信用卡费率表》（2017年版）以附件形式发布。《中国光大银行信用卡领用合约》（2017年版）载明：信用卡领用人（即乙方）使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》（2017年版）对相关收费项目及标准作了如下调整：1.变更了透支利率标准：贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；2.对持卡人未全部偿还最低还款额的，取消收取滞纳金，另行收取违约金。《中国光大银行信用卡费率表》（2017年版）载明的违约金收费标准为：透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。三、周英俊在使用该信用卡的过程中，未能按期偿还欠款，截至2019年4月8日，周英俊尚欠光大银行信用卡本金899926.13元、利息82100.46元、违约金57968.85元、服务费1188元。本院认为，原、被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告周英俊开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以周英俊透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持，费用相关约定标准应依照《中国光大银行信用卡领用合约》的约定。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的相关权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，被告周英俊偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2019年4月8日的信用卡欠款本金899926.13元、利息82100.46元、违约金57968.85元、服务费1188元，以及自2019年4月9日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14171元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告周英俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  葛明柱人民陪审员  娄志杰人民陪审员  张岩男二〇一九年十二月二十日书 记 员  李晓丛
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5209号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：韦建芬，女，1976年10月25日出生，壮族，住广西壮族自治区乐业县。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：乐业县鸿顺出租车有限公司，住所地广西壮族自治区乐业县武装部院内。 法定代表人：杨安亮，该公司总经理。 再审申请人韦建芬因与被申请人乐业县鸿顺出租车有限公司（以下简称鸿顺公司）承包合同纠纷一案，不服广西壮族自治区百色市中级人民法院（2019）桂10民终735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韦建芬申请再审称，1.原判决认定鸿顺公司擅自单方调整管理费的行为构成违约，符合事实与法律规定。（2019）桂10民终855号民事判决和（2019）桂10民终856号民事判决也均认定鸿顺公司违约。2.鸿顺公司违约造成韦建芬经济损失与不便，如同（2019）桂10民终855号民事判决所认定的“鸿顺公司的违约行为导致诉讼的发生，进行诉讼则必然产生金钱和时间的付出，造成相应的经济损失”。一、二审判决未认定鸿顺公司给韦建芬造成损失不能成立。综上，鸿顺公司确已违约并造成韦建芬时间与金钱上的损失，韦建芬有权要求鸿顺公司支付1万元违约金，请求对本案依法再审。 本院经审查认为，鸿顺公司和韦建芬签订的《乐业县鸿顺出租车有限公司驾驶员承包经营协议》《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格恪守。鸿顺公司擅自将协议约定的300元/月管理费调整至400元/月，属于鸿顺公司作出单方变更合同约定的意思表示，但韦建芬既没有作出接受合同变更的意思表示也没有实际缴纳管理费的行为，不符合《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”的规定，应视为合同未变更，鸿顺公司的单方意思表示对韦建芬没有拘束力。期间，韦建芬一直正常营运出租车，未受到任何损失。因此，二审判决认定本案当事人既无违约行为又未产生损失，原合同处于正常履行状态，具有事实和法律依据。至于韦建芬主张鸿顺公司违约导致诉讼产生损失，属于其诉请未得到法院支持而产生的诉讼成本，其要求鸿顺公司承担没有依据。二审法院于2019年6月24日作出（2019）桂10民终855号民事判决和（2019）桂10民终856号民事判决，晚于本案判决作出的时间，故上述两案认定的事实亦不能作为本案的依据。韦建芬再审申请主张鸿顺公司向其支付1万元违约金，本院不予支持。 综上，韦建芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韦建芬的再审申请。 审 判 长 兰曲 审 判 员 张捷 审 判 员 宿薇 二〇一九年十二月十三日 法官助理 叶琪 书 记 员 谭莹
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1612号罪犯何广海，男，1962年2月5日出生，汉族，出生地广东省广州市白云区，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2016年3月15日作出(2016)粤1323刑初第15号刑事判决，以被告人何广海犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省惠州市中级人民法院二审审理，于2016年5月21日作出(2016)粤13刑终第230号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2018年9月21日作出（2018）粤52刑更994号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期执行至2022年3月13日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯何广海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯何广海减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯何广海在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4个表扬并100分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何广海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯何广海予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执1547号 申请执行人李金利， 被执行人王晶， 被执行人徐世一， 被执行人李坤鹏， 申请执行人李金利与被执行人王晶、徐世一、李坤鹏借款合同纠纷一案，承德市中级人民法院作出（2018）冀08民终3726号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付100000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书； 二、2019年7月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年8月5日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2019年11月22日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2019年12月23日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2019）冀0826执1547号执行裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  万 千
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3448号 申请执行人：张勇君，男，1979年8月28日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：蒋林巧，女，1989年2月19日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人张勇君与被执行人蒋林巧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初2594号民事调解已于2019年5月30日生效。经申请执行人申请，本院于2019年10月9日立案执行，并于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款6000元及利息，并负担申请执行费50元、案件受理费150元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院于2019年12月16日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3448号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十二月三十日 代书记员 周 立
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1506号之四 申请执行人：雷兴碧，女，汉族，生于1958年10月6日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：郑霞，四川恒耀律师事务所律师。 被执行人：南充市嘉陵区联发铸造有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区凤垭街道办处石龙桥社区七组。 法定代表人：王云胜，经理。 被执行人：王云胜，男，汉族，生于1971年5月3日，住四川省南充市嘉陵区。 关于雷兴碧与南充市嘉陵区联发铸造有限公司、王云胜借款合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2019）川1304民初1069号民事判决书已发生法律效力。因南充市嘉陵区联发铸造有限公司、王云胜未履行法律文书确定的义务，权利人雷兴碧向本院申请强制执行，执行标的为450000元及利息。本院于2019年9月16日立案受理。 本案在执行中，已向被执行人南充市嘉陵区联发铸造有限公司、王云胜发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人既未申报财产亦未履行。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人南充市嘉陵区联发铸造有限公司、王云胜名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、理财产品、公积金、工商信息等财产情况进行了调查，查明：一、被执行人银行账户有存款，本院已冻结并划拨18967.19元，扣除执行费184元，转付申请执行人18783.19元；二、本院已冻结被执行人王云胜在南充市嘉陵区城市发展促进中心的应领拆迁补偿款50万元，因现未发放，不具备执行条件；三、其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院还通过前往被执行人住所地对被执行人的财产状况进行了调查了解，亦未发现财产线索。本院已将被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单进行了信用惩戒，同时将执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人雷兴碧已实现债权18783.19元，尚未实现的债权，被执行人南充市嘉陵区联发铸造有限公司、王云胜应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇一九年十二月二十五日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初3297号原告：李宛玉，女，汉族，1963年11月6日出生，住河南社旗县。被告：社旗县唐庄粮油购销有限公司，住址地社旗县唐庄乡唐庄街，社会统一信用代码914113276646593509。负责人：王培东。委托诉讼代理人：张东静，系该公司员工。原告李宛玉与被告社旗县唐庄粮油购销有限公司（以下简称唐庄粮油公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宛玉、被告唐庄粮油公司的负责人王培东、委托诉讼代理人张东静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宛玉向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本息共计327372.45元及2019年10月2日以后的利息,直至本息付清为止,并判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由:原告系被告公司职工。被告为经营本公司业务,于2015年1月1日向原告借款326936元,并向原告出具收款收据一份,上面载明:“月息壹分捌厘”。截止2019年10月1日共计57个月,被告尚欠利息335436.45元。本息合计,共欠原告借款662372.45元。经原告追要,被告先后于2017年10月17日还款3.5万元、2018年1月9日还款10万元、2018年2月2日还款20万元,三笔合款335000元。减去还款数额后,被告还欠原告借款327372.45元。又经原告多次追要,被告一直拖不还。原告无奈具状起诉,请求法院判如所请,以求维护原告的合法权益。当庭变更诉讼请求为：依法判令被告偿还原告本金215560.2元，利息73721.57元，本息共计：289281元。自2019年10月2日后，利息以本金215560.2元按照月息1分8计算。被告唐庄粮油公司辩称，欠款属实，会记账上都有。21万多包含本金和利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告唐庄粮油公司对原告提交的2015年1月1日收款收据真实性没有异议，但是认为该326936元包含利息，本院认为，唐庄粮油公司会计凭证2012年6月14日、2013年1月23日两张收款收据可以证明该收据不是原始借款凭证，故本院认为2015年1月1日借资为326936元收款收据为原、被告双方将前期的借款本息计算后重新出具的凭证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:唐庄粮油公司因资金周转需要，分别于2012年6月14日向原告李宛玉借款20000元，约定月息1分5厘，并同日出具收款收据一份。于2013年1月23日向原告李宛玉借款200000元，约定月息1分8厘，并同日出具收款收据一份。后因被告唐庄粮油公司未能清偿本金和利息，原被告双方经算账，被告唐庄粮油公司于2015年1月1日向原告李宛玉重新出具收款收据一份，内容为借资329636元，月息1分8厘。后被告唐庄粮油公司分别于2017年10月17日向原告李宛玉还款3.5万元、于2018年1月9日向原告李宛玉还款10万元、于2018年2月2日向原告李宛玉还款20万元,剩余本金及利息被告唐庄粮油公司未能偿还。本院认为，债务依法应当清偿。被告唐庄粮油公司向原告李宛玉借款并给原告李宛玉出具会计凭证事实清楚，原、被告双方构成民间借贷法律关系。原告李宛玉请求被告唐庄粮油公司偿还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因该笔借款没有约定还款时间，故原告可随时主张权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条:“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持”的规定，因2015年1月1日原、被告重新出具的收款收据载明的借资326936元，超过年利息24%，超过部分的利息不能计算为后期借款本金。且以重新出具的收款收据为本金，按照月息1分8厘计算的本息之和超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故被告唐庄粮油公司应当偿还的本息之后应为整个借期内应以最初借款本金与最初借款本金为基数,以年利率24%计算。又因被告唐庄粮油公司分别于2017年10月17日向原告李宛玉还款3.5万元、于2018年1月9日向原告李宛玉还款10万元还款时还款数额均不超过借款期间利息，故不再分别计算。被告唐庄粮油公司应当偿还的本息之和计算至最后一次还款期日即2018年2月2日，应为分别以2012年6月14日借款20000元为本金、以2013年1月23日借款200000元为本金，均按照年利率24%计算至2018年2月2日的本息总计488386.66元，扣减被告唐庄粮油公司最后一次还款之日累计还款335000元，被告唐庄粮油公司在2018年2月2日未清偿的借款数额应为153386.66元。剩余借款153386.66元自2018年2月2日计算至2019年10月2日按照月利率1分8厘计算为55219.2元。原告李宛玉请求本、息数额均过高，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告社旗县唐庄粮油购销有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李宛玉借款本金153386.66元及利息（利息自2018年2月2日至2019年10月2日为55219.2元；利息自2019年10月3日起至款付清之日止以借款153386.66元为基数按照月利息1分8厘计算）；二、驳回原告李宛玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6211元，减半收取计3105.5元，由原告李宛玉承担1105.5元，被告社旗县唐庄粮油购销有限公司承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张运岩二〇一九年十二月三十一日书记员  王盈皓
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初6564号 原告：榆林市保利工贸有限责任公司，住所地：榆林市榆阳区，统一社会信用代码：91610800698422749H。法定代表人：李庆利，系该公司总经理。被告：刘秀秀，女，1994年3月8日出生，汉族，陕西省定边县人，住定边县，公民身份号码：61272XXXX403086362。被告：王小强，男，1983年6月27日出生，汉族，陕西省定边县人，住定边县，公民身份号码：61272XXXX306270913。被告：王强，男，1979年12月9日出生，汉族，陕西省定边县人，住定边县，公民身份号码：61272XXXX912090934。原告榆林市保利工贸有限责任公司与被告刘秀秀、王强、王小强分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年7月25日裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。原告榆林市保利工贸有限责任公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告榆林市保利工贸有限责任公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1230元，减半收取计615元。  审  判  长   李  雯审  判  员   周利娥 人民陪审员   高宝碧    二〇一九年十二月二十四日                            书  记  员   刘  琅  1
汉中市汉台区人民法院     民事判决书     (2019)陕0702民初3305号     原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行，住所地：汉台区陈家营什字东。   统一社会信用代码：91610700922573753R。   负责人王炜，该支行行长。   委托代理人黄晓翠，陕西锦园律师事务所律师。   被告刘勇，男，汉族，1989年5月7日出生，住陕西省汉中市XX乡县，公民身份号码：61232XXXX905076157。   原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行（以下简称农行汉中汉台区支行）与被告刘勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农行汉中分行委托代理人黄晓翠到庭参加了诉讼；被告刘勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告农行汉中汉台区支行诉称，2016年11月11日，被告刘勇向原告农行汉中汉台区支行申请办理农业银行金穗贷记卡，并提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，经农行汉中汉台区支行审核后，向被告刘勇发放信用卡一张，卡号：XXXXXXXXXXXX3375，授信额度10000元。被告刘勇从2016年11月21日开始消费，2017年3月5日最后一次消费1886元，2019年5月1日最后一次偿还欠款1元，已超还款期限最长56天，至今未偿还透支本息；被告不按合同约定归还本息，造成信用卡逾期不良，原告多次电话、短信、上门催收均无果。原告为维护自身的合法权益，请求人民法院：1、判令被告刘勇向原告偿还信用卡透支本金14554.02、利息2405.06元、逾期还款违约金998.24元、手续费126元，合计18083.32元（以上利息及违约金等费用计算至2018年1月7日，2018年1月8日至借款结清之日的利息，按照信用卡章程和领用合约约定的利率标准计算）；2、本案的诉讼费由被告刘勇承担。   被告刘勇未到庭也未答辩。   原告农行汉中汉台区支行为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表；2、中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约；证明原、被告签订领用合约是双方真实意思表示，属于合法有效的合同，对双方当事人均有约束力，原告向被告刘勇发放了信用卡，已经履行了合同义务，被告刘勇应当按照约定归还全部欠款；3、被告信用卡交易明细，4、信用卡账户详细信息表，证明被告刘勇使用了该信用卡，但未按时偿还透支金额，被告刘勇的信用卡账户剩余欠款金额共计18083.32元；5、催收通知单及催收照片，证明原告催收的事实。   被告刘勇未提交证据。     经审理查明，2016年11月11日，被告刘勇向原告农行汉中汉台区支行申请办理农业银行金穗贷记卡，并提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告审查后，同意给被告办理该卡，授信额度为人民币10000元。同日，双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，主要约定：利息和费用约定，对当期账单本期发生的除现金及转账透支交易外，乙方（被告）在到期还款日前偿还全部应还款额无须支付透支利息，免息还款期最长为56天……；乙方未按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇，透支金额从银行记账日起计息，甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利……；逾期还款的按最低还款额未偿还部分的5%计收滞纳金。   2016年11月11日，原告为被告开卡，卡号：XXXXXXXXXXXX3375。被告刘勇在取得该卡后，从2016年11月21日至2017年3月5日持该卡消费；截止2018年1月7日，被告刘勇拖欠本金借款14554.02、利息2405.06元、逾期还款违约金998.24元、手续费126元，合计18083.32元。原告多次催要未果后，遂诉至本院。   上述事实，有原告提交的相关证据予以证实，本院予以确认。   本院认为，被告刘勇向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同的约定，给被告刘勇办理了贷记卡，履行了合同义务；被告刘勇同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》后持卡消费，与原告形成金融借款合同关系，被告刘勇向原告借款消费后，应当按照合同的约定，按期还款。被告刘勇在持卡消费后未能按照合同约定，还本付息，构成违约，应承担违约责任；原告要求被告刘勇归还截止2018年1月7日拖欠的贷记卡本金14554.02、利息2405.06元、逾期还款违约金998.24元、手续费126元，合计18083.32元，并按合同约定支付2018年1月8日至借款清偿之日的借款利息，既符合双方的合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：   由被告刘勇于判决生效后二十日内归还原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行透支借款14554.02、利息2405.06元、逾期还款违约金998.24元、手续费126元，合计人民币18083.32元（利息计算至2018年1月7日）；2018年1月8日至借款清偿之日的利息，按日利率万分之五计算支付，按月计收复利。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费252元，公告费600元，由被告刘勇负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。     审判长宋庆元   人民陪审员伍雪艳   人民陪审员吴建军     二〇一九年十二月十三日     书 记 员 张丽莎
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0830民初5503号原告：张成，男，1952年8月17日出生，汉族，住盱眙县。被告：苏东明，男，1964年5月17日出生，汉族，住盱眙县。原告张成与被告苏东明买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法进行审理。原告张成向本院提出诉讼请求：1、判决被告苏东明返还材料款12649元及利息，自2016年7月11日起按同期银行借款利率计算；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2015年9月、10月赊欠原告家庭装璜材料，计欠16649元。完工后被告仅支付4000元，余款未付。2016年6月6日原告起诉至盱眙县人民法院，经法院调解定于2016年7月10日前还清。后被告仍然未还，原告申请法院强制执行，执行案号是（2016）苏0830执2399号。执行期间，经法院执行调解，约定被告于2017年10月1日前归还12649元，原告撤回执行申请。到期后，被告仍未还款，为维护原告合法权益，请求依法判决如请。经本院审查认为，原告张成与被告苏东明买卖合同纠纷一案，本院曾于2016年6月6日立案，并作出（2016）苏0830民初3199号民事调解书。原、被告之间的买卖合同纠纷本院已经作出了生效的法律文书，原告张成以同一事实再次起诉，本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张成的起诉。案件受理费116元，退还给原告张成。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  苏振淮二〇一九年十二月八日书记员  容 飞附：相关法律条文第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初15988号 原告：贵州宏胜源建材有限公司，住所地在贵州省贵阳市南明区沙冲北路134号A-1-1。 法定代表人：黄建胜。 被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地在贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。 法定代表人：肖春红。 本院受理原告贵州宏胜源建材有限公司诉被告贵阳宏益房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案后，原告贵州宏胜源建材有限公司于2019年12月20日向本院申请撤诉。 本院认为，原告贵州宏胜源建材有限公司申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许贵州宏胜源建材有限公司撤回起诉。 案件受理费4908元，由原告贵州宏胜源建材有限公司负担。 审判员  闫化平 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李松松
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3681号申请执行人：田象玲，女，1974年5月20日出生，汉族，居民，住所地济南市章丘区。被执行人：王永新，男，1979年11月27日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。田象玲与王永新民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初3568号民事判决书已经发生法律效力，王永新偿还田象玲借款6.5万元及利息，于本判决生效之日起10日内付清，案件受理费713元，财产保全费670元由王永新负担。因被执行人王永新未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田象玲向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日依法立案受理。在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务并报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人至今未履行。2019年9月24日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行、房产、车辆、网上银行、证券、工商等财产进行查询，扣划了被执行人王永新银行存款7398元，未查询到被执行人其他可供执行的财产。2019年12月3日，到济南市章丘区自然资源局依法查询了被执行人的房产情况，未查询到可供执行的房产。2019年12月7日通过全国法院网络执行查控系统再次对被执行人名下银行、房产、车辆、网上银行、证券、工商等财产进行查询，仍未查询被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人限制高消费督促其履行义务。申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法约谈了申请执行人，申请执行人田象玲不需要悬赏执行，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东二〇一九年十二月九日书记员  王向雷
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初2032号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人施金海，男，汉族，1977年12月24日出生，公民身份号码：×××，出生地北京市，高中文化，案发前系北京航天佳诚汽车租赁有限公司司机，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月20日被取保候审，现在户籍地候审。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉［2019］1621号起诉书指控被告人施金海犯故意伤害罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员吴怡出庭支持公诉。在本院审理期间，值班律师为被告人施金海提供了法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年4月12日17时许，被告人施金海在北京市大兴区旧宫镇斯博瑞饭店门前与其他车辆发生事故，李某因让施金海挪车后二人发生口角并互殴，其间被告人施金海持拳头将李某鼻部打伤，经鉴定，被害人李某身体所受损伤程度属轻伤二级。当日，被害人李某报警，被告人施金海自现场被传唤到案，到案后如实供述了上述事实。另查明，关于被害人的李某的损害赔偿事宜，双方自行达成了赔偿协议，由被告人施金海赔偿李某各项损失共计人民币55000元，且实际履行，被害人李某对被告人施金海表示谅解。上述事实，有被告人施金海的供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、监控录像、到案经过、被告人施金海的户籍信息及赔偿协议、收据等证据证实，足以认定，公诉机关认为被告人施金海故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处被告人施金海有期徒刑六个月至十个月。被告人施金海在开庭审理过程中对指控的事实及量刑建议均无异议，且在公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，表示认罪认罚。本院认为，被告人施金海因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人施金海犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院采纳。鉴于被告人到案后如实供述主要犯罪事实，与被害人达成了和解，且自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，对被告人施金海依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人施金海犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇一九年十二月二十日书记员  高 蕊
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执恢145号之二申请执行人宋文月、男、汉族、1971年1月6日生、身份证号：130622197101061016、住河北省保定市北市区。被执行人陈明、男、汉族、1990年2月4日生、身份证号：320826197712022472、住保定市。申请执行人宋文月与被执行人陈明买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）北民初字第645号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，因此案涉及执行异议，申请执行人正在向高级人民法院申请再审,申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结保定市北市区人民法院（2015）北民初字第645号民事判决书民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姜巍二〇一九年十二月十二日书记员  邵壮
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执3480号申请执行人：左亚，女，1990年6月3日生，汉族。被执行人：江苏正桥影像科技股份有限公司（以下简称正桥公司），统一社会信用代码91320100068662991Y，住所地在南京市空港经济开发区将军大道669号06幢。法定代表人：朱莲梅。左亚与正桥公司劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月18日作出的宁宁劳人仲案字[2019]第509号仲裁裁决书已经生效，依该裁判：一、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿15644.16元，双方劳动关系于2019年1月3日解除。二、被申请人支付申请人2018年12月份工资4300元。以下费用共计19944.16元，被申请人于本裁决书生效之日起五日内支付给申请人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月10日立案受理。执行过程中，本院依法查询了正桥公司的银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现公司有部分设备、原材料被本院查封，发现并拟另案拍卖公司名下苏Ａ×××××汽车，发现公司有部分政府奖励未发放，本院依法将正桥公司纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，并将公司法定代表人朱莲梅限制高消费。执行中，因正桥公司资产不能清偿全部到期债务，债权人张金妹向江苏省江宁经济开发区人民法院（以下简称开发区法院）申请破产，开发区法院决定对正桥公司移送破产审查并发函给本院要求中止对本案的执行，同时将正桥公司的财产交由开发区法院处置。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提出异议，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，被执行人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，债权人张金妹已经向开发区法院申请破产清算，已经被受理，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 刘耀东审判员 刘建民二〇一九年十二月二日书记员 吴 婷
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2015)栖执字第514号申请执行人刘乙静，女，1981年11月13日出生，汉族，住栖霞市。被执行人张志宏，男，1978年10月1日出生，汉族，栖霞市唐家泊镇卫生院职工。被执行人林淑玉，女，1979年6月28日出生，汉族，栖霞市唐家泊镇卫生院职工。本院在执行刘乙静与张志宏、林淑玉民间借贷纠纷一案中，经查，张志宏、林淑玉有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人张志宏、林淑玉名下位于栖霞市唐家泊镇商业街房产一处及土地使用权（房产证号：栖房字第××号，土地证号：栖国用【2007】280392号），查封期限为三年。二、被执行人张志宏、林淑玉负责看管被查封的财产。在查封期间不得买卖、毁损、抵押出租查封财产，或以其它方式设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇一九年十二月三十日书记员  初 坤
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执恢208号 申请执行人：谢婧，女，汉族，1982年2月1日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：郭厚万，男，汉族，1978年3月6日生，住赣州经济技术开发区。 本院于2018年11月12日作出裁定查封了被执行人郭厚万名下赣Ｂ×××××车辆，现因被执行人郭厚万已履行生效法律文书确定的法律义务，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人郭厚万名下赣Ｂ×××××车辆的查封。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  陈衍文 代理书记员  刘文腾
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终16076号上诉人（原审被告）：鲁仁玲，女，1977年10月6日出生，汉族，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：晏殊，沈阳市辽中区正太法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：沈阳隆煜房地产开发有限公司，住所地沈阳市辽中区南环路9-5号。法定代表人：刘贵春，经理。委托诉讼代理人：杨志勇，男，1972年1月17日出生，汉族，该公司工作人员，住沈阳市辽中区。上诉人鲁仁玲与被上诉人沈阳隆煜房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院(2019)辽0115民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，首先，上诉人与被上诉人之间的法律关系事实不清，上诉人与被上诉人之间的基于同一事由涉及的其他房屋纠纷案件尚在审理中，亦即双方之间的真实法律关系尚未明确。其次，案涉房屋现已被法院查封，鲁仁玲已表示提起了案外人执行异议。故本案在双方法律关系尚不明确的情况下，鲁仁玲案外人执行异议申请是否支持的情况下，一审径直认定双方签订的《商品房买卖合同》无效不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市辽中区人民法院(2019)辽0115民初439号民事判决；二、本案发回沈阳市辽中区人民法院重审。上诉人鲁仁玲预交的二审案件受理费5800元予以退回。审判长  韩彩霞审判员  李 妍审判员  姜会军二〇一九年十二月十二日书记员  赵博文本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0425执1103号被执行人：吴金石,男性,1991年7月27日出生,住安溪县。被执行人吴志清,男性,1995年12月19日出生,住安溪县剑斗镇后井村石古庵2号。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年9月30日向被执行人吴金石、吴志清送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。责令其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人吴金石、吴志清至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、已向被执行人吴金石、吴志清发出限制消费令，并依法将被执行人吴金石、吴志清纳入失信被执行人名单。三、通过执行网络查控系统和现场调查手段，本院向金融机构、房地产管理部门、车辆管理等部门查询，向被执行人吴金石、吴志清所在户籍居住地调查了解被执行人的经济收入来源、到期债权等财产状况或线索，向当地公积金管理中心调查其公积金缴纳情况，调查了被执行人吴金石、吴志清可供执行的财产。未发现可供执行的财产。本院认为在执行过程中，依照职权经穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴金石、吴志清有其他可供执行的财产，被执行人吴金石、吴志清暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴金石、吴志清负有继续履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱彦军审判员  杨国照审判员  张利强二〇一九年十二月二十四日书记员  李亚超
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39966号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：李东红，男，1968年11月16日出生，汉族，户籍地河南省新郑市新区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李东红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告李东红经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、李东红立即偿还平安银行贷款本金114521.35元、截至2019年12月6日的利息、罚息68628.44元、复利20001.13元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、李东红承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李东红签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李东红未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告李东红未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与李东红签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度423000元；期限24个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，李东红尚欠借款本金114521.35元，利息、罚息68628.44元和复息20001.13元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与李东红签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向李东红发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求李东红偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。李东红经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李东红于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金114521.35元、截至2019年12月6日的利息、罚息68628.44元和复利20001.13元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告李东红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4347元，公告费（以实际发生为准），由被告李东红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初2312号之一原告：曾某，女，1989年8月17日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告：肖红，女，1965年4月17日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告：李某，女，2015年12月8日出生，汉族，住长沙市望城区。原告李某的法定代理人：曾某，女，1989年8月17日出生，汉族，住湖南省汉寿县，系李某的母亲。上述三原告共同委托诉讼代理人：熊欢，湖南通程律师事务所律师。被告：肖智，男，1972年5月11日出生，汉族，住长沙市望城区。本院在审理李博理诉肖智房屋租赁合同纠纷一案中，李博理于2019年12月11日去世，李博理的法定继承人曾某、肖红、李宫惠莘在规定期限内向本院作出自愿参与诉讼的说明，参与诉讼后于2019年12月31日向本院提出申请，要求撤回对被告肖智的起诉。本院认为，原告曾某、肖红、李宫惠莘作为本案的诉讼参与人，有权对自身权益作出合法处分，上述撤诉申请符合法律规定，不损害他人合法权益，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曾某、肖红、李宫惠莘撤回对被告肖智的起诉。本案案件受理费50元，由原告曾某、肖红、李宫惠莘负担。审判员  黄婧二〇一九年十二月三十一日法官助理彭婷书记员冯筱琼
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初16451号原告：上海合立建设工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周四君，总经理。委托诉讼代理人：沈翀涛，上海理帅律师事务所律师。被告：上海通亮实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：胡志坚，执行董事。本院在审理原告上海合立建设工程有限公司诉被告上海通亮实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2019年12月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海合立建设工程有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海合立建设工程有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  王丽娜二〇一九年十二月二十三日书记员  徐程颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执2866号之一 申请执行人：林亚惠，女，1963年12月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：张子良，男，1977年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 本院依据已经发生法律效力的由福建省厦门市同安区人民法院（2018）闽0212民初3226号民事判决书依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本案已采取的执行措施： 1、本院于2019年9月18日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年9月16日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额。 3、本院传唤被执行人2019年10月8日到我院进行调查、询问，被执行人表示暂时无法一次性还清。 4、本院于2019年10月17日依法将被执行人对其适用限制高消费措施，2019年10月18日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、本院于2019年11月27日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人无其他可执行的财产。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年12月10日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年十二月二日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45401号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：肖勇强,男,1979年6月18日出生,汉族,住河南省汝南县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告肖勇强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告肖勇强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金102624.50元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与肖勇强签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，肖勇强未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告肖勇强既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：《个人信用贷款申请表》及被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：《个人贷款出账凭证》，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告的还款情况。经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与肖勇强签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额16.30万元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1.1%；还款方式为按月等额还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。自2018年6月11日起肖勇强出现逾期还款情况，截至2019年11月30日，肖勇强尚欠借款本金102624.50元，同时未按约定支付利息（含罚息）、复利，构成违约。本院认为：平安银行与肖勇强签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向肖勇强发放了贷款，肖勇强应依约偿还借款本息。肖勇强逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖勇强于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的借款本金102624.50元。二、被告肖勇强于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行自逾期之日2018年6月11日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2352元、公告费（以实际发生数额为限），由被告肖勇强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高中营审 判 员  黄俊杰人民陪审员  王永山二〇一九年十二月十七日法官 助理  赵 宁法官 助理  徐笑怡书 记 员  侯雅晖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55671号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：龚光贵，男，1982年2月9日出生，汉族，住福建省建阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告龚光贵信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告龚光贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金92,975.88元，利息139,413.45元，滞纳金(违约金)及其他费用共计9,344.89元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计241,734.22元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金92,975.88元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告龚光贵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚光贵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金92,975.88元；二、被告龚光贵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金92,975.88元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,124.40元，减半收取计1,062.20元，由被告龚光贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫96民申159号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：时秀芳，女，1964年10月10日出生，汉族，住济源市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩祥英，又名韩菊叶，女，1953年8月28日出生，汉族，住济源市。被申请人（一审第三人）：河南锦德瑞贸易有限公司，住所地：济源市承留镇虎岭村。法定代表人：王信文，该公司董事长。再审申请人时秀芳因与被申请人韩祥英、河南锦德瑞贸易有限公司（以下简称锦德瑞公司）执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2018）豫96民终489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。时秀芳申请再审称，一，一、二审判决适用法律错误。王信文作为锦德瑞公司法定代表人，在公司经营过程中，涉嫌诈骗时秀芳，并且公安机关已经刑事立案，并依法将中原特钢股份有限公司（以下简称中原特钢）应付锦德瑞公司发票号为02020709、02020710两张增值税专用发票所对应的货款1608175.80元予以扣押，诉讼中，锦德瑞公司及其法定代表人都认可公安机关扣押的款项系时秀芳的款项，现王信文涉嫌诈骗犯罪案件还没有审结，而本案的审理需要以刑事案件的审结为依据，本案应当中止审理，而不是简单的驳回时秀芳的诉讼请求。二、因时秀芳的法定代表人王信文涉嫌诈骗犯罪，被济源市公安局王屋分局刑事立案，因本案审理需要调取王信文诈骗案件的材料，限于法律规定，时秀芳及委托代理人无法复制王信文涉嫌诈骗案件的刑事案件材料，二审期间，时秀芳申请法院向济源市公安局王屋分局调取证据，公安机关保存的证据材料可以证明本案涉及货款就是时秀芳被诈骗形成的货款，并且锦德瑞公司及其法定代表人都认可本案涉及货款系时秀芳所有的款项，该部分证据系本案主要证据，二审法院依法应予调取而未调取，导致本案判决明显有失公正。综上，请求撤销本院（2018)豫96民终489号民事判决及济源市人民法院（2017）豫9001民初1906号民事判决，对本案再审，并支持时秀芳的诉讼请求（即：不得执行锦德瑞公司在中原特钢股份有限公司享有的到期债权1608175.80元）。被申请人韩祥英、锦德瑞公司未提交意见。本院经审查认为，时秀芳的一审诉讼请求为依法撤销济源市人民法院（2016）豫9001执异8号执行裁定书并判决不得执行第三人锦德瑞公司在中原特钢享有的到期债权1608175.80元，本案的争议焦点是时秀芳对中原特钢公司应付锦德瑞公司货款中的1608175.80元是否享有足以排除强制执行的民事权益。经审查，一、确认享有足以排除强制执行的民事权益的依据应当是案外人对执行标的享有民事权益，且该民事权益在效力上优先于被执行人对执行标的享有的民事权益。本案中，时秀芳提供的证据仅能证明其与王信文及锦德瑞公司之间存在债权债务关系，且时秀芳向公安机关报案后，公安机关仅对锦德瑞公司在中原特钢开具票号为02020709、02020710的两张增值税专用发票予以扣押，并没有实施其他实质性强制措施。二、济源市人民法院作出（2015）济民一初字第2715—1号民事裁定时，冻结的货款在中原特钢应付账中显示为锦德瑞公司货款。虽然王信文在二审中认可该货款归时秀芳所有，因货币系种类物而不具有特定性，时秀芳与锦德瑞公司之间在法院冻结之前也没有对锦德瑞公司与中原特钢之间的结算单据设立他物权，且时秀芳提供的证据并不能印证济源市人民法院裁定保全款项就是时秀芳所称王信文涉嫌向其诈骗所涉款项，因此，二审判决认定时秀芳无权对济源市人民法院冻结的537万元货款主张权利，亦无权阻却人民法院的强制执行，并无不当。综上所述，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并未不当。时秀芳的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回时秀芳的再审申请。审判长  孙东杰审判员  王纪玖审判员  谢高锋二〇一九年十二月二十六日书记员  孔军磊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57363号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：夏敬，男，1988年4月13日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告夏敬信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告夏敬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月5日的本金177,531.46元，支付利息46,874.21元、逾期还款违约金38,916.02元，分期付款手续费1,036元并支付自2019年11月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金176,531.46元，支付原告截至2019年11月5日的利息46,874.21元、逾期还款违约金38,916.02元，分期付款手续费1,036元并支付自2019年11月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2014年4月5日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金176,531.46元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告夏敬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2018年10月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏敬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年12月19日信用卡欠款本金176,531.46元；二、被告夏敬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年10月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金176,531.46元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,830.63元，减半收取计1,915.31元，由被告夏敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执异202号异议人(被申请人)：王荣华，男，1958年2月16日出生，汉族，住江苏省启东市汇龙镇民胜巷93号405室。异议人(被申请人)：陈红，女，1958年12月18日出生，汉族，住江苏省启东市汇龙镇民胜巷93号405室。申请人：吴华忠，男，1975年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市。本院在执行(2019)沪0112民初40787号申请人吴华忠与被申请人王荣华、陈红民间借贷纠纷一案中，异议人王荣华、陈红向本院提出执行异议，认为本院保全查封异议人及他人名下的上海市闵行区龙茗路XXX号、XXX号XXX-XXX层及上海市普陀区华池路XXX弄XXX号1819房屋，系超标的查封，请求解除对上海市闵行区龙茗路XXX号XXX-XXX层的查封。审查中，异议人于2011年12月11日撤回异议申请。本院认为，异议人自愿撤回异议申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许异议人王荣华、陈红撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔祥虎审判员  崇毅敏审判员  金联涌二〇一九年十二月十七日书记员  李晓芸
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初4184号原告：昆仑银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市让胡路区西宾路172号。负责人：王峥嵘，行长。委托诉讼代理人：周英生，男，1970年12月4日出生，汉族，昆仑银行股份有限公司大庆分行职工，住大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：曲海莲，黑龙江衡平律师事务所律师。被告：赵强，男，1979年6月22日出生，汉族，大庆油田管理局运输公司运输分公司职工，住大庆市萨尔图区，原告昆仑银行股份有限公司大庆分行与被告赵强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂变更为普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人曲海莲到庭参加诉讼，被告赵强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还贷款本金75181.36元，及自2019年3月21日起至2019年5月23日期间利息997.60元，共计76178.96元；自2019年5月24日起罚息以贷款本金75181.36元基数按年利率7.8375%标准计算的自2019年5月24日起至实际全部给付之日止的利息、罚息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月21日，原告与被告签订了《石油职工信用贷款借款合同》（以下简称“合同”）。合同约定了被告向原告借款15万元，贷款用途为采买装修材料，借款期限为60个月（自2016年7月21日起至2021年7月21日止），贷款年利率为5.225%，按月等额本息还款及罚息等内容。合同签订后，原告于2016年7月21日向被告全额发放了贷款15万元，履行了支付借款义务。被告自2019年3月起出现贷款逾期，截止2019年5月23日，被告尚欠原告贷款本金75181.36元，利息997.60元，共计76178.96元。按合同10.2中C项约定，原告要求被告提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院予以支持。被告赵强未出庭，未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了《石油职工信用贷款借款合同》、还款计划表、借款凭证、个人存款账户明细对账单、昆仑银行综合业务系统截图打印件各一份。对以上证据的真实性本院予以采信。被告赵强未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月21日，原告昆仑银行股份有限公司大庆分行与被告赵强签订《石油职工信用贷款借款合同》。合同约定贷款金额为15万元；贷款用途为购买家居消费品；贷款期限为60个月（自2016年7月21日起至2021年7月21日止）；贷款年利率为5.225%；借款人赵强在昆仑银行股份有限公司大庆分行账号为62×××24的账户为还款账户；还款方式为按月等额本息还款法，结息日为每月20日；合同9.1条约定，借款人未按本合同约定的日期或方式（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收罚息。罚息利率按在第五条约定的利率基础上加收50%（年利率7.8375%）确定；合同10.2约定，借款人连续三个月或累计三次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权根据具体情况采取以下一种或多种措施：…C、要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；合同第十二条约定，由于借款人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、拍卖费等所有费用由借款人承担。原告于2016年7月21日向被告全额发放了贷款15万元。被告于2019年3月20日起发生贷款逾期，截止2019年5月23日，被告尚欠贷款本金75181.36元，利息及罚息997.60元，共计76178.96元。本院认为：被告赵强向原告昆仑银行股份有限公司大庆分行借款，并与原告签订了《石油职工信用贷款借款合同》，系原、被告的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按该合同的约定履行。原告已按约定向被告提供了借款15万元，被告未按约定履行还款义务，被告已构成违约。原告请求判令被告赵强偿还借款本金75181.36元、利息及罚息997.60元，共计76178.96元，本院予以支持。合同约定，未按约定的日期或方式偿还贷款的，利息、罚息按年利率7.8375%（贷款利率上浮50%）计算，符合相关法律规定，故对原告关于利息的诉请，本院按以贷款本金75181.36元为基数按年利率7.8375%标准计算的自2019年5月24日起至实际全部给付之日止的利息、罚息予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，依法应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告赵强于本判决生效后五日内给付原告昆仑银行股份有限公司大庆分行借款本金75181.36元及利息997.60元，共计76178.96元；另给付以借款本金75181.36元为基数按年利率7.8375%计算自2019年5月24日起至实际全部给付之日止的利息、罚息；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1704元、公告费300元由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  李海文人民陪审员  曲桂珍人民陪审员  安雪玲二〇一九年十二月二十三日法官助理郭歆书记员徐旭敏附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初9859号 原告：王军，男，1987年8月16日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：罗健，男，1979年8月25日出生，汉族，住安徽省来安县。 原告王军与被告罗健买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法由审判员高栋明适用简易程序公开进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。原告王军到庭参加诉讼。被告罗健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王军向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款人民币40575元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年至2019年原被告在常熟招商城6区298号服装店发生业务关系，由原告向被告供应服装，被告尚拖欠货款为40575元整，被告至今未付。为此，原告提起诉讼。 被告罗健未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年至2019年间，被告罗健向原告王军购买各类服装。经双方对账确认，2019年5月21日被告罗健向原告出具欠条，确认被告罗健结欠原告王军货款40575元。因被告未能支付结欠的货款，原告提起本案诉讼。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买服装，应及时清结货款。故原告要求被告给付货款的主张，本院予以支持。被告罗健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗健于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王军货款人民币40575元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，户名：王军，开户行：中国农业银行常熟招商城支行，账号：62×××11）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币814元、公告费人民币600元，合计诉讼费人民币1414元，由被告罗健负担（原告同意其预交案件诉讼费人民币1414元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  高栋明 人民陪审员  刘树英 人民陪审员  强 洪 二〇一九年十二月十四日 书 记 员  杨 帆
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1081民初2077号 原告：梁福忠，男，1981年6月11日出生，壮族，农民，住广西那坡县。 委托诉讼代理人：黄武庆，靖西市法律服务所法律工作者。 被告：熊建明，男，1974年12月26日出生，汉族，住湖南省。 原告梁福忠与被告熊建明装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁福忠的委托诉讼代理人黄武庆到庭参加诉讼，被告熊建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁福忠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付给原告工程款人民币240000元及资金占用费54000元（240000元×45月×0.005元）共计294000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年9月15日，原告与被告在靖西市湖润镇新兴边民市场签订《新兴边民市场3#栋内外墙抹灰合同》和《新兴边民市场4#栋内墙抹灰合同》，双方签订合同后，原告即带领工人入场进行施工，到当年12月初，原告按质按量完成施工，经被告验收后，工程合格，但由于被告没有资金，就于2015年12月21日写下欠条，被告共欠原告工程款人民币240000元。这几年来，原告一直电话联系被告要求其支付工程款，但被告一直回复该项目没有拿到工程款，一直无法将工程款支付给原告，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法判决。 原告梁福忠对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证实原告个人身份信息；2、合同书复印件，证实原、被告之间签订了劳务施工合同书；3、欠条复印件，证实被告欠款事实。 被告熊建明未答辩，也没有向本院提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告熊建明经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为放弃一审诉讼期间质证的权利。原告所提交的证据来源合法，内容客观真实，能证实本案事实，本院予以认定，并附卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年9月15日，原告梁福忠与被告熊建明在靖西市湖润镇新兴街签订《新兴边民市场3#栋内外墙抹灰合同》和《新兴边民市场4#栋内墙抹灰合同》，将靖西市湖润镇新兴边民市场3#栋内外墙抹灰及4#栋内墙抹灰等劳务给原告梁福忠施工。合同签订后，原告即带领工人入场进行施工，同年12月，工程完工。由于被告资金紧缺，无法向原告施工队支付工资，便于2015年12月21日给原告出具欠条，欠条载明：今欠原告梁福忠工资人民币240000元。后原告一直电话联系被告，要求被告支付该款项，但被告一直没支付。原告为维护自身的合法权益，遂向本院起诉，提出如上诉求。 本院认为，原告梁福忠与被告熊建明在靖西市湖润镇新兴街所签订的《新兴边民市场3#栋内外墙抹灰合同》和《新兴边民市场4#栋内墙抹灰合同》实质上是劳务合同，合同约定将靖西市湖润镇新兴边民市场3#栋内外墙抹灰及4#栋内墙抹灰等劳务分给原告梁福忠施工，双方形成了劳务关系，故本案案由应为劳务合同纠纷。本案中，原告提交了双方所签订的劳务施工合同以及熊建明出具的拖欠工资的欠条，这些证据互相印证，可以证实原告的主张是基于靖西市湖润镇新兴边民市场3#栋内外墙抹灰工程及4#栋内墙抹灰工程所形成的债权债务关系，故原告要求被告支付尚欠的240000元劳务费，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张的资金占用费，由于双方在欠条中没有约定支付期限，也未约定借期内的利率和逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告要求被告按0.5%/月支付资金占用费45个月，共54000元，符合法律规定，本院予以支持。 被告熊建明经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告熊建明支付原告梁福忠劳务费240000元和资金占用费54000元。 本案受理费2855元，由被告熊建明全部负担。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄丽颖 二〇一九年十二月十一日 书记员  陆利金
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0182执2556号本院受理的申请执行人与被执行人于洋罚金一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月三十日