济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初7973号 原告：高青，男，1971年4月8日出生，汉族，住济南市，现住济南市历下区环山路7号。男，1975年3月15日出生，汉族，住章丘市。男，1977年5月31日出生，汉族，住章丘市。男，1975年10月6日出生，汉族，住章丘市。本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高青，被告孙兆敬、韩宝恩、刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高青向本院提出诉讼请求：1.判决孙兆敬、韩宝恩、刘涛偿还高青的借款：2014年4月2日借款100000元整及每月3%利息（利息自2014年4月2日暂算至2019年7月1日，计191500元，直到判决生效）；2016年3月2日借款80000元整及每月3%利息（利息自2016年3月2日暂算至2019年7月1日，计97280元，直到判决生效）；以上计468780元。2.本案诉讼费、财产保全费、律师费、送达费及评估费、交易手续费等处置财产产生的一切费用等由孙兆敬、韩宝恩、刘涛承担。庭审中，高青变更诉讼请求：尚未支付的利息按月息2%计算。事实与理由：孙兆敬、韩宝恩作为借款人，刘涛作为担保人，于2014年4月2日与高青签订了一份借款合同，向高青借100000元人民币，借期3个月，利息为每月3%，高青按约定于2014年4月2日将100000元汇入孙兆敬指定的账户，孙兆敬、韩宝恩收款后留下借款条。孙兆敬、韩宝恩、刘涛于2016年3月2日向高青借款现金80000元人民币，并约定了利息，孙兆敬、韩宝恩、刘涛收到高青现金后出具了借条及收条，以上两笔借款的借款人为孙兆敬、韩宝恩，担保人为刘涛。但是孙兆敬、韩宝恩、刘涛拿到全部借款后违反合同约定，仅支付过5000元利息后，就再不支付利息，更不偿还本金，高青多次催要，孙兆敬、韩宝恩、刘涛一直拖延，至今仍未偿还本息。根据双方借款合同第三项第十条约定,如因争议诉讼至法院，则案件诉讼费、财产保全费、律师费等一切费用均由孙兆敬、韩宝恩、刘涛承担。为维护高青合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。 孙兆敬辩称，当时借款100000元是第一次借款，借款后，每月还利息，都是刘涛给现金或转账后，孙兆敬再在自动存取款机上，现金存入高青账户内，2014年5月3日还高青利息3000元，2014年6月28日还利息2900元、100元，2014年7月7日还利息100元、300元、4600元，2014年8月20日还利息5000元、9月3日还利息6000元、10月2日还利息6000元、12月1日还利息6000元，2015年2月17日还利息5000元，再加当时给钱时扣第一个月利息3000元。后来因为利息太高，没有能力支付了，所以就没再还过钱，高青于2016年3月2日和我们联系，见面后，说这段时间的利息需要偿还，最终让打了个80000元的借款条，这80000元是截止到2016年3月2日的利息。 韩宝恩同孙兆敬的答辩意见。 刘涛辩称，80000元是在高青位于旅游路办公室打的借款条，如果不打借款条的话，走不了，因为孙兆敬、韩宝恩是老师害怕，就打条了。100000元是刘涛用的款，当时因为韩宝恩、孙兆敬是老师，信用高，高青让孙兆敬、韩宝恩打的借条，刘涛担保的。孙兆敬是刘涛同学，韩宝恩是刘涛内弟。刘涛同意还高青借款，利息合法范围内的同意偿还，利息高出部分不再偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 高青为证明其主张向本院提交借款条3份、担保借款合同1份、中国农业银行转账凭证1份、收到条2份。孙兆敬、韩宝恩、刘涛对上述证据真实性无异议，称当时实际收到97000元，还给了介绍人8000元，80000元的借款是利息，是被迫签的。 孙兆敬为证明其主张向本院提交中国建设银行的存款凭证，高青对上述证据真实性无异议，称支付利息39000元是事实，但不认可预扣3000元。 韩宝恩、刘涛未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认基本事实如下： 2014年4月2日，高青作为出借人，孙兆敬作为借款人、韩宝恩作为担保人，签订了担保借款合同。同日，借款人孙兆敬、担保人韩宝恩向高青出具借款条一份“今借到高青人民币（小写）￥：100000.00，大写壹拾万元整。借款期限3个月，自2014年4月2日至2014年7月1日。如到期未按时还款本人自愿按借款额的20%缴纳违约金，同时并按借款额的1%每天缴纳滞纳金。”在该借条的空白处手写注明：此借款条因借款人更改，以新条为准。同日，孙兆敬向高青出具收到条一份“今收到高青人民币（小写）￥：100000.00，大写壹拾万元整。”在该收到条空白处注明了两个收款账号，其中一个收款账号是韩爱玲的农业银行账号。后孙兆敬、韩宝恩、刘涛将2016年4月2日签订的担保借款合同上的借款人由孙兆敬变更为孙兆敬、韩宝恩,担保人变更为刘涛。借款人孙兆敬、韩宝恩、担保人刘涛并在2014年4月2日向高青出具借款条一份“今借到高青人民币（小写）￥：100000.00，大写壹拾万元整。借款期限（空白）个月，自2014年4月2日至2016年8月1日。保证按时还款并每月按借款额的5%支付利息。如到期未按时还款或付息本人自愿按借款额的20%缴纳违约金，同时并按借款额的3‰每天缴纳滞纳金。” 2014年4月2日的担保借款合同约定，借款总金额为100000元，借款期限自2014年4月2日起至2016年8月1日止，本借款利率为月3%。在第二条借款支付即偿还部分约定，借款及抵押手续办妥后一个工作日内，高青将借款金额用现金或转账方式全额支付给借款人，借款利息计算日期由借款人开出的借款借据为准；本借款采用每月还息、到期还本的还款方式，出借人还息日期为每月2日。在第四条借款违约责任中约定，若借款人到最后还款日不能偿还全部借款本息，则高青有权向出借人及其配偶、担保人中任何一方追偿还清全部借款本息及违约金。如果出借人不能按时支付利息，则从逾期之日起视为违约，出借人除全额偿还借款本金、利息后，另支付每天1%的利息，并自愿承担借款总额20%的违约金。在第五条担保事项中约定，因借款人向高青借款一事，担保人自愿作为担保人，履行全部还款义务，并承担连带责任担保。第六条担保范围约定，担保人担保的范围：包括主债权及其利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现担保物权的费用和借款人应当承担的所有的其他费用等。第八条担保违约责任约定，借款人如果不能按期偿还借款本息时，高青有权向担保人及共有人追偿，如果借款人及担保人都不能偿还借款本息，高青有权向法院起诉，由借款人、担保人承担高青因追债、拍卖等引起的代理费等一切费用。第十一条争议的解决约定，若发生争议，协商不成，向济南市历下区人民法院起诉。 2014年4月2日，高青向孙兆敬收到条注明的韩爱玲尾号为49916的农业银行账户转款50000元。 2016年3月2日，借款人孙兆敬、韩宝恩、担保人刘涛向高青出具借款条1份“今借到高青人民币（小写）￥：80000.00，大写捌万元整。借款期限（空白）个月，自2016年3月2日至2017年3月1日。保证按时还款并每月按借款额的5%支付利息。如到期未按时还款或付息本人自愿按借款额的20%缴纳违约金，同时并按借款额的3‰每天缴纳滞纳金。”同日，孙兆敬、韩宝恩向高青出具收到条1份“今收到高青（身份证编号：）出借款，人民币大写捌万元整，小写：80000.00元整（现金）”。 2014年5月3日至2015年2月17日期间，孙兆敬通过自动柜员机向高青账户存款共计39000元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，孙兆敬、韩宝恩与高青签订了担保借款合同，并向高青出具了借款条和收到条，高青向孙兆敬指定的账户转账，双方之间形成了合法有效的借款合同关系。关于借款本金。高青主张孙兆敬、韩宝恩向其借款18万元，并向法院提供转款凭证以及孙兆敬、韩宝恩收到现金8万元的收到条予以证明。孙兆敬、韩宝恩、刘涛抗辩称，2014年4月2日借款条中的100000元仅收到97000元，预扣了3000元利息。根据查明的事实，高青仅向法院提供证据证明其向孙兆敬指定的账户转款5万元，孙兆敬、韩宝恩、刘涛承认收到借款97000元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。故本院认定2014年4月2日借款条中的100000元高青仅支付97000元。对于2016年3月2日借款条和收到条中的8万元，收到条中注明的是“现金”。孙兆敬、韩宝恩、刘涛称这80000元是2014年4月2日借款100000元截止到2016年3月2日的利息，借款条和收到条是被迫所签。对此本院认为，孙兆敬、韩宝恩、刘涛作为完全民事行为能力人，应当知晓在借款条和收到条上签字确认的法律后果，其虽抗辩借款条和收到条是被迫所签，但并未提交有效的证据予以证明，应当承担举证不利的后果，故本院对孙兆敬、韩宝恩、刘涛的该项抗辩理由不予采信，对高青认为2016年3月2日孙兆敬、韩宝恩向其借款80000元的主张依法予以支持。根据借款合同约定，第一笔借款的期限为2014年4月2日至2016年8月1日，约定的是每月还息、到期还本的还款方式。根据查明的事实，2014年5月3日至2015年2月17日期间，孙兆敬还款39000元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本院认为，孙兆敬偿还的39000元为双方诉前自动履行的借款利息，根据上述法律规定，该39000元应为偿还第一笔借款97000元2015年5月18日{97000元×0.03×13个月=37830；（39000元-37830元）÷（97000元×0.03÷30天）=16.7天}之前的利息。第二笔借款8万元的借款期限为2016年3月2日至2017年3月1日，到期后，孙兆敬、韩宝恩亦未按约还款。因此，孙兆敬、韩宝恩应向高青偿还借款本金97000元和80000元。 关于借款利息。第一笔借款97000元约定的利息为月息3%，第二笔借款80000元约定的利息为月息5%,庭审中，高青主张尚未支付的利息按月息2%(即年息24%)计算，不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第一笔借款97000元，利息已经支付至2015年5月18日，故对高青主张的第一笔借款的利息，根据上述法律的规定，孙兆敬、韩宝恩应自2015年5月19日起至本判决生效之日止，按照年利率24%计算，支付利息。对于高青要求孙兆敬、韩宝恩对第二笔借款80000元，自2016年3月2日起至本判决生效之日止，按照年利率24%计算，支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 在第一笔借款的担保借款合同及借款条，刘涛作为担保人签字。担保借款合同上约定担保人履行全部还款义务，并承担连带责任担保；第六条还对担保人的担保的范围进行了约定。第二笔借款条上，刘涛也作为担保人签字，但未对担保方式进行约定。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，刘涛应对本案两笔借款承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告孙兆敬、韩宝恩于本判决生效之日起十日内向原告高青偿还借款本金97000元； 二、被告孙兆敬、韩宝恩于本判决生效之日起十日内向原告高青偿还借款本金80000元； 三、被告孙兆敬、韩宝恩于本判决生效之日起十日内向原告高青支付利息（以借款本金97000元为基数，自2015年5月19日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算）； 四、被告孙兆敬、韩宝恩于本判决生效之日起十日内向原告高青支付利息（以借款本金80000元为基数，自2016年3月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 五、被告刘涛对上述一、二、三、四判项中的款项承担连带清偿责任； 六、驳回原告高青的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8330元，由被告孙兆敬、韩宝恩、刘涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 范   翠   真 人民陪审员 咸   维   玲 人民陪审员 张   照   萍 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 亓瑞书记员董玉凤