wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初12205号原告：湖南元通建筑装饰工程有限公司，住所地长沙市天心区学院街学院新村5栋308房。法定代表人：曾美华，董事兼总经理。委托诉讼代理人:李军，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄林颖，北京盈科（长沙）律师事务所实习律师。被告：丁晓红，女，1980年3月17日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。原告湖南元通建筑装饰工程有限公司（以下简称原告）诉被告丁晓红（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李军到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款本金49994.04元；2、判令被告支付原告欠款利息29996.4元（暂计算至2019年9月25日）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：案涉“金色ＬＯＦＴ”商住楼，位于长沙市雨花区，是湖南鑫秋投资有限公司（以下简称鑫秋公司）投资开发建设的高层商住项目。2016年4月22日，原告与鑫秋公司法定代表人签订项目包销合同，约定由原告装修并包销该商住楼。2016年7月12日，被告在原告处购得“金色ＬＯＦＴ”商住楼1622号房，但其未全额付清房款、装修款等费用。2016年7月12日，被告向原告出具欠条，载明其欠原告房款及装修款、契税、维修基金合计49994.04元，承诺按每月2分的利息计算。原告多次催缴未果，遂起诉至法院。被告未到庭，亦无书面答辩意见，视为放弃答辩权利。经审理查明，2016年4月22日，原告的法定代表人曾美华与鑫秋公司就鑫秋公司开发的“金色ＬＯＦＴ”商住楼签订了一份《项目包销合同》，约定包销范围：位于交汇处的“金色ＬＯＦＴ”商住楼，共计面积36000平方米，目前可销售面积3671.82平方米，77套室，其中毛坯住宅42套室，毛坯办公27套室，精准住宅8套室；双方约定包销期限自协议生效之日起至2016年8月30日止，包销期限内，原告对协议内约定范围内住宅享有自主销售权利；因开发商建成为毛坯房，鑫秋公司委托原告进行装修（详见附件《装修承包协议书》）；双方还就其他内容进行了约定。原告又与鑫秋公司签订了一份《装修合同书》，约定由原告对鑫秋公司开发的“金色ＬＯＦＴ”商住楼进行装修，委托方式为包工包料，约定工程开工日期为2016年7月1日，竣工日期为2017年1月30日，合同还就其他内容进行了约定。2016年7月12日，被告在鑫秋公司购买了“金色ＬＯＦＴ”商住房一套，房号为1622号，产权面积47.27平方米，总价为591696元，《金色ｌｏｆｔ客户签约审核表》载明其支付了首付款121696元，剩余房款470000元向银行贷款。2017年3月25日，被告在《金色ｌｏｆｔ1622房室内装饰装修工程竣工验收单》上签字并向原告出具了一份《欠条》，载明“本人因购买位于长沙市雨花区鑫秋大厦（推广名：金色ＬＯＦＴ）1622号房，今欠湖南圆通建筑装饰工程有限公司房款及装修款40000元，契税4295.24元，维修基金5644.8元。本人承诺以上欠款按每月2分的利息计算”。2017年10月9日，被告在中国邮政储蓄银行有限公司长沙市芙蓉支行（以下简称邮政银行芙蓉支行）按揭贷款了430000元，被告以其名下位于长沙市雨花区房屋作为抵押物并在2017年11月22日办理了抵押登记。以上事实，有项目包销合同，装修合同书，金色LOFT客户签约审核表，金色loft1622房室内装修工程竣工验收单，欠条，不动产登记情况表，长沙市不动产信息查询证明，生效的民事判决书及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告借款向鑫秋公司支付购房款及装修款并支付购房的契税、维修基金，双方属于借贷关系，本案案由应当为民间借贷纠纷。被告向原告借款的事实，有原告提供被告出具的欠条以及其他佐证证据予以证明，本院予以确定，因双方未约定还款期限，原告依法可向被告主张归还借款。关于借款本金，根据被告出具的欠条，被告在原告处借款为购房款及装修款40000元、契税4295.24元、维修基金5644.8元，上述合计为49940.04元，对原告诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。关于利息，原告请求被告支付2017年3月25日至2019年9月25日的利息共计29996.4元，综合案情实际，本院酌情认定被告应以49940.04元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍向原告支付2019年3月25日至2019年9月25日的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁晓红于本判决生效之日起十日内向原告归还借款本金49940.04元并支付利息（以49940.04元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍自2017年3月25日计算至2019年9月25日止）。本案受理费1800元，因适用简易程序减半收取900元，保全费819元，合计1719元，由被告丁晓红负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  梁平二〇一九年十二月九日法官助理陈家义书记员赵雅洁附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初22198号原告：北京福佑鑫源再生资源回收有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇南七家庄村南北京广利福源再生资源回收市场内2号。法定代表人：甄俊茹，总经理。被告：北京百邑纪元房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇贺村。法定代表人：万玉龙，经理。委托诉讼代理人：曹凌，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓媛，北京市尚公律师事务所律师。原告北京福佑鑫源再生资源回收有限公司与被告北京百邑纪元房地产开发有限公司合同纠纷一案，原告北京福佑鑫源再生资源回收有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京福佑鑫源再生资源回收有限公司撤回起诉处理。审判员  曹松清二〇一九年十二月二十六日书记员  李 强
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23084号原告：雷某，男，2014年7月25日出生，住北京市朝阳区。原告：韩秀阁，女，1957年12月22日出生，住址同上。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302。法定代表人：姬靖，总经理。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，北京英杰之星教育咨询有限公司总经理，住北京市东城区。被告：叶明明（姬靖之夫），男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告雷某、韩秀阁诉被告北京英杰之星教育咨询有限公司（以下简称英杰公司）、姬靖、叶明明教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除与被告北京英杰之星教育咨询有限公司的学前班协议、课程销售（跆拳道）协议；2、判令三被告连带退还剩余服务费14400元；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年11月，原告方和被告英杰公司之间签订协议，被告英杰公司为雷某提供托管教育服务。但被告英杰公司现已无法继续提供服务且拒不退还剩余服务费，故原告向法院提起诉讼。被告英杰公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意退还原告所诉剩余服务费，同意原告各项诉讼请求。被告姬靖辩称：与被告英杰公司意见一致，同意就被告英杰公司退还原告剩余服务费义务承担连带责任。被告叶明明辩称：与被告姬靖意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告英杰公司之间建立了真实的服务合同关系，约定由英杰公司为原告方提供托管教育服务，原告方依约支付了相应服务费。2019年11月22日开始，被告英杰公司因自身原因无法继续履行服务合同义务。庭审中，被告英杰公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还，被告姬靖、叶明明同意对被告英杰公司的退还义务承担连带责任，但双方在退费期限上意见不一致。本院认为：原告方与被告英杰公司之间存在真实合同关系，现被告英杰公司因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告英杰公司理应将剩余服务费退还原告方。因三被告认可原告方各项诉讼请求及具体数额，且同意就此承担连带责任，故本院对原告方之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、解除原告雷某、韩秀阁与被告北京英杰之星教育咨询有限公司的学前班协议、课程销售（跆拳道）协议；二、被告北京英杰之星教育咨询有限公司于本判决生效后五日内退还原告雷某、韩秀阁剩余服务费14400元；三、被告姬靖、叶明明对被告北京英杰之星教育咨询有限公司上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇一九年十二月二十四日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初6359号 原告：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地为贵州省贵阳市云岩区枣山路11号港天大厦1幢1单元4层。 负责人：黎明。 委托诉讼代理人：刘勇、李一，贵州恒易律师事务所律师。 被告：贵州华龙物业管理有限公司，住所地为贵阳市南明区遵义路3号城市方舟1幢1层11号。 法定代表人：李荣碧。 委托诉讼代理人：郎荣昌、高鸿健（实习），贵州中创联律师事务所律师。 原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称长城公司）诉被告贵州华龙物业管理有限公司（以下简称华龙公司）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城公司委托诉讼代理人李一，被告华龙公司委托诉讼代理人郎荣昌、高鸿健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长城公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告将“城市方舟”C栋夹1-1号房屋（建筑面积：868.13平方米）恢复原状并将该房屋返还给原告；2、判令被告向原告在支付2016年12月27日至2019年2月27日侵占房屋造成的损失1241425.90元（从2019年2月28日至返还之日止的租金55元/月/平方米计算）；3、判令本案诉讼费、财产保全费以及实现债权产生一切相关费用均由上述被告承担。事实及理由：2016年12月18日，贵阳市中级人民法院作出了（2014）筑执字第218-4号《执行裁定书》，裁定将贵州联升房地产开发有限公司的“城市方舟”C栋夹1-1号房屋抵债给长城公司，房屋所有权自裁定送达长城公司时转移。2016年12月27日，贵阳市中级人民法院向长城公司送达了上述以物抵债裁定书，因而原告自2016年12月27日取得“城市方舟”C栋夹1-1号房屋所有权。原告于2017年9月22日在“城市方舟”C栋入户大厅及夹1-1号房屋粘贴了《关于对“城市方舟”抵债房屋行使所有权的通告》，告知利害关系人该房屋属原告所有，但被告至今仍无偿占用涉案房屋。原告是案涉房屋的所有权人，对案涉房屋享有收益和处分权，因而有权要求被告腾空房屋交付给原告，并向原告赔偿侵占房屋造成的损失。故原告诉至法院，诉请如前。 被告华龙公司辩称：案涉房屋原是贵州联升房地产开发有限公司的办公室，后该公司搬离后就一直处于空置状态。2016年12月27日，贵阳市中级人民法院向长城公司送达（2014）筑执字第218-4号《执行裁定书》，原告长城公司取得“城市方舟”C栋夹1-1号房屋所有权后，并未与被告办理对接手续，物业费也未交给被告。因此，被告并未占用案涉房屋，不存在侵权的事实。原告的诉讼请求没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2016年12月18日，贵阳市中级人民法院作出了（2014）筑执字第218-4号《执行裁定书》，裁定载明：“对被执行人贵州联升房地产开发有限公司的抵押物以物抵债，即对被执行人贵州联升房地产开发有限公司所有的位于贵阳市南明区的“城市方舟”47套房屋（包括“城市方舟”Ｃ栋夹1-1号房屋）及地下车库以第三次拍卖保留价接受以物抵债，房屋所有权自本裁定送达长城公司时转移”。2016年12月27日，贵阳市中级人民法院向长城公司送达了上述以物抵债裁定书，原告长城公司取得“城市方舟”Ｃ栋夹1-1号房屋所有权。 原告为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：证据一：原告营业执照、负责人身份证明及负责人身份证、被告工商信息，该组证据证明诉讼主体资格；证据二：1、2016年12月18日，贵阳市中级人民法院执行裁定书；2、2016年12月22日，原告长城公司签收的送达回证；3、2017年4月22日，贵阳市中级人民法院在贵州都市报上刊登的送达公告，该组证据证明抵债裁定送达情况；证据三：1、2017年9月22日，被告工商粘贴的《中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司关于“城市方舟”抵债房屋行使所有权的通告》；2、城市方舟房屋出租信息；3、照片3张，该组证据证明抵债房屋侵占情况。 经出庭质证，被告对原告提交的证据一没有异议；证据二由法院予以核实；证据三：1、对于2017年9月22日粘贴的《中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司关于“城市方舟”抵债房屋行使所有权的通告》，被告并不知情，且未涉及本案所涉房屋；2、房屋出租信息，对三性不予认可，且与本案无关联；3、照片三张，对三性均有异议，且从照片信息并不能体现是本案所涉房屋，也不能体现被告占用房屋的事实，不能达到证明目的。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告所持的事实和理由分析，原告的诉请涉及物权保护中的返还原物请求权的问题。所谓返还原物请求权，是指所有权人以及其他物权人依法享有的要求无权占有其物或者侵夺其物的人返还该物的请求权。由于他人的非法行为，妨碍物权人行使其占有、使用、收益、处分的权能时，其可以请求侵害人返还原物，以保护物权人的权利。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”就本案而言，对于原告提出的被告侵占案涉房屋的事实，其提供的于2017年9月22日粘贴《中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司关于“城市方舟”抵债房屋行使所有权的通告》只能证明原告对案涉房屋享有所有权的事实。另外，原告提供的房屋出租信息以及照片三张，并不能达到证明被告侵占案涉房屋的目的。原告提供的证据不足以证明其享有所有权的案涉房屋受到被告的侵占，故现原告以其系本案讼争房屋的所有权人为由，对其要求被告返还侵占房屋并赔偿损失的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司的诉讼请求。 案件受理费15972元，减半收取7986元，由中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。 审判员 赵 雪 二〇一九年十二月四日 书记员 首自萍
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初23176号原告吴学燕，女，1985年9月1日出生。委托代理人杨国雷，天津坤鼎律师事务所律师。被告张孟君，女，1988年9月29日出生。委托代理人倪正顺，男，1988年5月20日出生。被告张新玉，女，1982年7月24日出生。被告张洋，女，1986年8月22日出生。原告吴学燕与被告张孟君、张新玉、张洋服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴学燕的委托代理人杨国雷，被告张孟君的委托代理人倪正顺、被告张洋到庭参加了诉讼。被告张新玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴学燕诉称：原告于2018年2月份在位于北京市房山区×镇×公寓×号楼×层×号的北京康贝比孕婴用品有限公司（店面名称为康乐宝贝婴幼儿游泳馆）办理会员卡，游泳卡充值金额2400元，韩宸羽，以微信方式转给张洋，可消费50次，已消费14次，未消费36次，未消费次数折合金额1728元。2019年6月12日,被告在游泳馆门口张贴通知告知游泳馆6月14日开始装修；2019年6月14日，被告又在门口贴出来搬家通知，新地址为×镇×苑底商，但新地址游泳馆一直没有装修开业迹象，致使原告无法继续游泳。原告因此与被告多次沟通，要求退还未消费部分金额，但被告以包括经营权转让、卡过期等各种理由搪塞推诿，其行为严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，原告为维护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。要求：1、请求人民法院判令被告退还原告游泳卡未消费合计金额1728元（未消费次数为36次，合48元/次）；2、请求法院判令被告自2019年6月14日起至实际履行之日止，以应退费为基数按年化百分之六向原告支付利息；3、请求人民法院判令被告按原告充值金额向原告开具正规发票；4、诉讼费由被告承担。被告张孟君辩称：我方不同意原告的诉讼请求。因公司已注销，无法再开发票；张孟君与张新玉有一个协议（店面转让合同，签订时间为2018年8月20日），合同转让时不涉及吴学燕的游泳卡费用的问题，所以不同意退钱；不同意给付利息。被告张洋辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的起诉与张洋无关，张洋只是履行了一个店长的职责行为。理由如下：1、原告购买游泳产品一事，是原告与北京康贝比孕婴用品有限公司的事情，即个人与公司形成的服务合同纠纷。2、张洋是公司管理人员，担任店长职务，其售卡、收钱、店面管理是公司的内部行为，也是公司法人授予的合法行为，其行为直接代表了公司。因执照上未担任任何职务，也应只是公司内部承担及受责，其对外不应承担任何责任。3、公司与2018年8月进行了转让，其后由张孟君进行管理。2019年6月，法人也变更为张孟君。张孟君接手后，2018年8月至2019年7月期间，一直履行了原合同，即接受了老用户到此游泳的事实，只是因为自己管理原因才造成了现在的履行不能。被告张新玉未到庭应诉答辩。经审理查明：2018年2月，原告吴学燕在北京康贝比孕婴用品有限公司交费2400元为其子女韩宸羽办理了50次游泳卡在此处游泳。2019年6月，北京康贝比孕婴用品有限公司的门店停止营业，后该公司未经清算，于2019年7月24日注销。经查，原告游泳卡内至今尚有36次未使用。另查明，北京康贝比孕婴用品有限公司成立时间为2014年4月3日，原法定代表人为张新玉，张洋为该公司在北京市房山区×镇×公寓×号楼×层×号门店的店长。2018年8月20日，张新玉、张洋作为甲方与张孟君作为乙方签订店面转让合同，将北京康贝比孕婴用品有限公司位于北京市房山区×镇×公寓×号楼×层×号的店面转让给张孟君经营。双方约定乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责；接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。北京康贝比孕婴用品有限公司于2019年6月变更法定代表人为张孟君，但该公司的股东始终为张新玉。因北京康贝比孕婴用品有限公司已注销，在诉讼过程中，原告吴学燕申请撤回对该公司的起诉。上述事实，有双方当事人陈述、收据、游泳消费次数登记表、店面转让合同以及本院调取的工商档案材料等证据，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为:公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，吴学燕与北京康贝比孕婴用品有限公司订立服务合同，双方均应按约定履行各自的义务，现北京康贝比孕婴用品有限公司未经清算已注销，致使原告无法继续接受服务，因此张新玉作为股东、张孟君作为该注销前公司的实际控制经营人，应共同对公司债务承担清偿责任，共同退还原告吴学燕未消费游泳次数的折算款项，张孟君、张新玉应退还服务费数额根据吴学燕交费数额、游泳总次数以及剩余消费次数酌情确定，具体数额为1728元。对原告吴学燕主张的按年化6%的标准给付利息的诉讼请求，双方没有约定，本院不予支持；吴学燕要求开具发票的诉讼请求，因公司已经注销，本院亦不予支持。吴学燕要求张洋承担责任的依据不足，本院不予支持。综上所述，本院对吴学燕诉讼请求中的合理部分予以支持。因张新玉、张洋与张孟君之间关于公司门店转让前后债权、债务的约定对接受服务的消费者不产生效力，故张孟君不同意退还游泳卡内剩余费用的抗辩意见，本院不予采信。被告张新玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张孟君、张新玉于本判决生效后10日内退还原告吴学燕服务费1728元；二、驳回原告吴学燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张孟君、张新玉负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  辛崇增二〇一九年十二月二十三日书记员  陈翠微
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初61509号原告：乐赚财富投资管理(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陈伟军，执行董事。委托诉讼代理人：徐潇，上海申骏律师事务所律师。被告：上海狮睿文化传媒有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卞伟伟，经理。委托诉讼代理人：卞朝荣，男。原告乐赚财富投资管理(上海)有限公司与被告上海狮睿文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐潇、被告的委托诉讼代理人卞朝荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐赚财富投资管理(上海)有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、解除原、被告之间的《地铁wifi信息服务合同》；2、被告返还预付广告款人民币274,999元；3、被告支付占用资金利息(以本金274,999元为基数，按央行同期贷款利率4.75%计，自2017年6月8日起算至实际支付之日止)。事实与理由：2017年3月15日，原、被告签订《地铁wifi信息服务合同》，约定自2017年3月15日起至2018年3月15日，被告为原告在地铁wifi网络平台提供开机闪屏广告投放服务并由原告支付相应费用。付款方式为被告提供信息服务后，原告分三个月执行和支付，每月的广告款总额为274，999元；每月广告开始执行前3个工作日内100%支付当月合同金额。合同到期后，双方又签订《补充协议》，将合同有效期延长至2019年3月14日。2017年6月2日，原告委托上海乐赚互联网金融信息服务有限公司将第一期广告款274,999元支付至被告账户。因被告至今未为原告在地铁wifi网络平台提供开机闪屏广告投放服务，故原告起诉来院，诉请如前。被告上海狮睿文化传媒有限公司辩称，原告预付广告款274,999元属实，虽然广告没有实际投放，但是由于原告没有及时将广告画面给到被告，耽误了投放时间，而且一而再、再而三地改期，最终没有投放，故不同意返还款项。经审理查明，2017年3月，原、被告签订《地铁wifi信息服务合同》，约定：乙方(被告)为甲方(原告)在地铁wifi网络平台提供开机闪屏广告投放并由甲方支付相应费用；合作期间自2017年3月15日起至2018年3月15日止，合作费用约定投放天数90天，167CPM/日，总价824,997元；投放时间以甲方通知时间为准，但又约定排期表仅做参考，具体投放时间和方式以甲乙双方协商并确认为准；乙方提供信息服务后，甲方分三个月执行和支付，每月的广告款总额为274,999元，每月广告开始执行前3个工作日内100%支付当月合同金额；甲方发布的广告作品由甲方自行设计制作，甲方应将信息内容素材在发布前至少七个工作日交给乙方；合同另对其他事项作了约定。2017年6月2日，原告委托上海乐赚互联网金融信息服务有限公司将广告款274,999元支付至被告账户。2018年3月，原、被告又签订《地铁wifi信息服务合同补充协议》，约定：双方一致同意将原合同约定的1年服务时间更改为2年，即从2017年3月15日起至2019年3月14日止。以上事实，由原告提供的《地铁wifi信息服务合同》及补充协议、付款凭证等证据予以佐证。本院认为，当事人对合同的效力可以约定附期限。附终止期限的合同，自期限届满时失效。原、被告之间签订的《地铁wifi信息服务合同》及补充协议，约定被告为原告在地铁wifi网络平台提供广告投放，同时约定合同期限为2年，从2017年3月15日起至2019年3月14日止，因此该合同已于2019年3月14日到期终止。原告要求判决合同解除的诉请，并无事实和法律依据，不予支持。经审理查明，该合同履行过程中，原告已付广告款274,999元，但被告未提供相应广告投放，在该合同到期后，被告应将该款项返还原告，对原告要求被告返还广告款274,999元的诉请予以支持。原告还诉请要求被告按年利率4.75%的标准支付自2017年6月8日起的逾期付款违约金，其主张的标准未超过有关规定，但起算日期并无依据，本院认定被告应自合同届满之日，即自2019年3月15日起支付相应逾期付款损失，故对原告的该诉请予以相应支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十六条之规定，判决如下：一、被告上海狮睿文化传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告乐赚财富投资管理(上海)有限公司返还广告款274,999元；二、被告上海狮睿文化传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告乐赚财富投资管理(上海)有限公司支付逾期付款损失(以274,999元为基数，按年利率4.75%的标准，自2019年3月15日起计算至付清之日止)；三、驳回原告乐赚财富投资管理(上海)有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元(原告已预交)，减半收取2,900元，由被告上海狮睿文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 斌二〇一九年十二月六日书记员 陆燕军附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0109刑初174号 公诉机关广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人赵福德，男，1986年3月2日出生广西壮族自治区南宁市，壮族，高中文化，无固定职业，住南宁市邕宁区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月18日被南宁市公安局邕宁分局取保候审；同年11月18日被南宁市邕宁区人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2019年12月19日由南宁市公安局邕宁分局执行逮捕。 立案日期2019年12月9日 开庭日期2019年12月19日 指控意见公诉机关根据南市邕检刑诉〔2019〕183号起诉书，指控被告人赵福德犯危险驾驶罪，建议判处被告人赵福德拘役一个月，并处罚金。 辩护意见被告人赵福德对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2019年5月23日20时27分许，被告人赵福德醉酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿南宁市邕宁区蒲津路体委路口时，遇到执勤民警检查，经对赵福德现场使用“呼气式酒精检测仪”检测，发现其酒精含量达到163mg/100ml。经鉴定，赵福德静脉血液乙醇浓度为152.09mg/100ml。 本院意见被告人赵福德在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控赵福德犯危险驾驶罪成立。被告人赵福德犯罪后能够如实供述自己的犯罪行为，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。 判决主文被告人赵福德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年1月18日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。罚金已缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  莫春华 二〇一九年十二月十九日 书记员  韦秋莲 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十三条第一款【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初5526号 原告：张寅杰，男，1998年2月13日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：山东家天下置业有限公司，住所地：枣庄市市中区长乐路18号，统一社会信用代码：9137040069873415W。 法定代表人：叶文良，经理。 原告张寅杰与被告山东家天下置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告张寅杰于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张寅杰的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张寅杰撤回起诉。 案件受理费392元，减半收取计196元，由原告张寅杰负担。 审判员  李梅娟 二〇一九年十二月九日 书记员  刘 丹
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0321民初7260号 原告：王满满，男，1990年7月26日出生，汉族，农民，住丰县。 委托诉讼代理人：卜梦景（系原告之妻），女，1988年10月17日出生，汉族，农民，住丰县。 被告：徐州鑫都置业有限公司，住所地丰县图书馆住宅楼西单元三层东套。 法定代表人：李福云，该公司董事长。 原告王满满与被告徐州鑫都置业有限公司（以下简称鑫都公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王满满的委托诉讼代理人卜梦景到庭参加诉讼，被告鑫都公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王满满向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付逾期交房违约金44118元（以555642.63元为基数，自2017年6月30日期至实际上房之日止，按日万分之一计算）暂计算至2019年9月4日，后续违约金保留诉讼权利；2.判令被告给付逾期办证违约金39117元（以555642.63元为基数，自2017年6月30日起至实际完成房屋所有权登记之日止，按日万分之一计算），暂计算至2019年9月4日，后续违约金保留诉讼权利，共计83235元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月5日，原被告双方签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的丰县中央金座小区第1#幢1单元1502号房，购房总价款为555642.63元，同时约定被告应于2017年6月30日前将取得商品房住宅交付使用条件的房屋交付于原告，但被告至今未交付，被告以上行为已经构成违约，现原告要求被告按照双方约定承担违约责任，请求被告支付逾期上房违约金。 被告鑫都公司未到庭，亦未向法庭提出书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月5日，原告购买被告开发的位于丰县中央金座小区1#幢1单元1502室房屋，双方签订商品房买卖合同一份，约定房屋总价款为555642.63元，出卖人应当在2017年6月30日前向买受人交付该房屋，并在第十二条约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列定第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金。”合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2019年10月29日，经原被告双方协商，原告对涉案房屋开始进行装修，约定违约金计算至2019年10月29日。 庭审中，原告王满满减少诉讼请求为：1.判令被告给付逾期交房违约金，违约金以555642.63元为基数，按日万分之一，自2017年6月30日计算至2019年10月29日；2.诉讼费用由被告承担。 本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制规定，应为合法有效，双方应按照合同约定全面履行义务。本案中，被告鑫都公司未按照合同约定的期限将涉案商品房交付给原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。现被告已逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同，并要求被告每日按照购房款的万分之一,计算逾期交房违约金的主张，符合相关法律规定及双方签订的商品房买卖合同第十二条的约定，本院予以支持。涉案房屋的房款为555642.63元，原被告约定的交房日为2017年6月30日，截至2019年10月29日，被告已持续违约850天，经计算，违约金应为47229.6元（555642.63元×0.0001×850天）。被告徐州鑫都置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐州鑫都置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王满满支付逾期交房违约金47229.6元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计940元，由原告王满满负担450元，由被告徐州鑫都置业有限公司负担490元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  刘 科 二〇一九年十二月二日 法官助理  刘欣爽 书 记 员  刘 燃
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执2179号申请执行人：丛秀丽，女，1976年7月14日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：鞠治勤，男，1976年10月13日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行丛秀丽与鞠治勤民间借贷纠纷一案，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人鞠治勤的、黑Ｇ×××××号江铃牌汽车一辆。查封期限为二年。二、查封被执行人鞠治勤的、黑Ｇ×××××号北京牌汽车一辆。查封期限为二年。三、查封被执行人鞠治勤的、黑Ｇ×××××号江铃牌汽车一辆。查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇一九年十二月二日书记员  宋金茹
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执恢272号 中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行、杨桂容、刘谋文、刘谋成： 中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行与杨桂容、刘谋文、刘谋成金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计59051.13元。经本院立案执行，通过扣划被执行人公积金，分到本案12,099.33元，扣划银行卡2891元，现已执行到位共计14,990.33元，剩余部分双方达成和解长期履行协议。执行费786元由被执行人承担。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行向本院申请执行的(2019)川0921执恢272号一案以和解长期履行方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0628民初1208号 原告：张振生，男，1971年10月16日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：索义，男，1970年5月10日出生，汉族，户籍住址湖北省荆州市荆州区，现住湖北省荆州市荆州区。 原告张振生与被告索义买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告张振生到庭参加诉讼，被告索义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张振生向本院提出诉讼请求：判令索义支付蜜柚货款、代办费、运费合计315,000元并支付自2016年4月20日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算的利息。事实和理由：2015年，张振生为索义代办购买蜜柚，双方于2016年1月9日在平和县对账，索义结欠张振生蜜柚货款、代办费、运费合计460,000元，索义于2016年4月20日出具欠条一份交张振生收执。后经张振生追讨，索义于2016年9月份分三次支付145,000元，现索义尚欠315,000元未支付。 索义未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。 张振生为证明其诉称事实成立，在本院指定的举证期间内提供如下证据予以佐证：1.欠条一份，拟证明索义与张振生于2016年1月9日在平和县进行对账，对账后索义于2016年4月20日出具一份结欠张振生蜜柚货款、代办费、运费合计460,000元的欠条给张振生收执的事实；2.张振生自认陈述，拟证明索义于2016年9月份分三次支付145,000元（庭审后提供银行对账单）。 经本院审查，张振生提供的证据及自认陈述符合证据的客观真实性、合法性及与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，张振生为索义代办购买蜜柚，双方于2016年1月9日在平和县对账，对账后索义于2016年4月20日出具一份结欠张振生蜜柚货款、代办费、运费合计460,000元的欠条给张振生收执。后经张振生追讨，索义于2016年9月23日、24日、26日分三次各支付5000元、50,000元、90,000元，合计支付145,000元。现索义尚欠张振生315,000元未支付。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，索义作为买受人，由张振生代办购买蜜柚果，未全部支付价款，张振生有权请求索义支付价款，其主张索义支付蜜柚货款、代办费、运费合计315,000元，有索义出具的欠条以及当事人在庭审过程中的陈述为证，事实清楚，证据充分，应予支持。关于利息，张振生请求索义支付自2016年4月20日起至还清款项之日止按银行同期同类贷款逾期罚息利率计算的利息，虽然欠条中未约定付款日期亦未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，即“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。索义与张振生于2016年1月9日对账，对账后于2016年4月20日出具欠条，利息应自索义出具欠条次日即2016年4月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算，自2019年8月20日起按照最高人民法院及中国人民银行的相关规定，即按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。索义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、索义在本判决生效后十日内支付张振生蜜柚货款、代办费、运费合计315,000元及利息（自2016年4月21日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算，自2019年8月20日起至还清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回张振生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者支付迟延履行金。 案件受理费6025元，由索义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  张子立 人民陪审员  赖益发 人民陪审员  吴学良 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张洋溢 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5936号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：沈阳地铁集团有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区大西路338号。 法定代表人：卢春峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕胜春，辽宁弘立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宁，辽宁弘立律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：东北金城建设股份有限公司。住所地：辽宁省沈阳市铁西区凌空二街四号甲。 法定代表人：张亚龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王颖，辽宁同泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘诗樵，辽宁同泽律师事务所实习律师。 再审申请人沈阳地铁集团有限公司（以下简称地铁公司）因与被申请人东北金城建设股份有限公司（以下简称金城公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2019）辽民终572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 地铁公司申请再审称：（一）沈阳市公安局公交分局在向地铁公司出具的《关于的复函》中已写明金城公司向二审法院提交的购买砂夹石的相关证据和部分工程量签证单系伪造，沈阳市公安局公交分局对金城公司的委托诉讼代理人赵强以涉嫌虚假诉讼罪立案侦查。上述购买砂夹石的相关证据和工程量签证单被二审法院采信并作为定案依据，二审判决认定案件事实的主要证据系伪造。（二）案涉工程电气设施和消防设备的排查修复费用是金城公司在施工过程中偷工减料所致，应由金城公司自行承担该部分费用。（三）二审判决所述案件受理费、鉴定费存在笔误，应予以纠正。综上，地铁公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定申请再审。 金城公司提交书面意见称：（一）地铁公司所述砂夹石相关证据系伪造的主张不成立，即使该部分证据系伪造，该部分证据也并非是法院据以定案的依据，辽宁省沈阳市中级人民法院（以下简称一审法院）、二审法院正是基于地铁公司未能提供证据证明其提供了价值1180万元的砂夹石，才未支持地铁公司要求从工程总价中扣除1180万元砂夹石材料款的主张。（二）案涉工程签证单并非伪造。即使本案没有工程签证单，一、二审法院根据金城公司工作联系单、设计单位变更单等并结合工程现场实际情况，也可以认定工程设计变更的事实。（三）地铁公司在接收工程时并未提出工程存在质量问题，也未要求维修，其在使用工程5年后才提出排查和修复，并要求金城公司承担修复费用，没有事实和法律依据。（四）案件受理费、鉴定费问题不属于当事人申请再审的法定事由。综上，金城公司请求驳回地铁公司的再审申请。 本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据地铁公司的再审申请理由，本案审查的重点是一、二审法院认定案涉工程造价所依据的证据材料的证明力。 本案双方当事人均主张案涉工程进行大开挖和换填时使用的砂夹石由己方提供，并分别向一、二审法院提交了相关证据。一、二审法院经审核双方提交的证据，认为金城公司提供砂夹石的结算单、入库单、请款单符合通常的供货交易习惯，而地铁公司关于砂夹石全部由其提供的主张依据不足，故采信金城公司提供的上述证据，相应地没有认定地铁公司关于砂夹石全部由其提供的主张。地铁公司在申请再审期间向本院提交两份证据（即沈阳市公安局公交分局出具的《立案决定书》和《关于的复函》），主张金城公司在一、二审审理期间向法院提供的购买砂夹石相关证据和部分工程签证单系金城公司员工赵强伪造，赵强已被公安机关以涉嫌虚假诉讼罪立案侦查。金城公司对该组证据的合法性和关联性提出异议，认为砂夹石相关证据和部分工程签证单不是一、二审法院据以作出判决的依据，这些证据是否系伪造并不影响判决结果。经审核，因地铁公司提供了上述两份证据的原件，且金城公司未对该两份证据原件的真实性提出异议，该两份证据反映金城公司在本案一、二审审理期间提交的部分证据涉嫌伪造，金城公司的委托诉讼代理人赵强因其在本案一、二审审理中的诉讼行为涉嫌虚假诉讼罪正被刑事追诉，故该两份证据与本案裁判结果具有关联性。地铁公司提供的上述两份新的证据初步表明金城公司在一、二审期间向法院提交的砂夹石相关证据和工程签证单的真实性存疑。一、二审法院认定案涉工程价款所依据的部分证据缺乏证明力。 综上，地铁公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令辽宁省高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  宋春雨 审判员  余晓汉 审判员  仲伟珩 二〇一九年十二月三十日 法官助理张娜 书记员隋欣
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执异60号 申请人（申请执行人）：张文学，男，1968年7月26日出生，汉族，住河南省永城市。 被执行人：余万华，男，1957年9月9日出生，汉族，住浙江省象山县。 被申请人：董家其，男，1968年3月30日出生，汉族，户籍地浙江省象山县，现住浙江省象山县。 本院在执行申请执行人张文学与被执行人余万华合同纠纷一案中，申请人张文学申请追加被申请人董家其为该案的被执行人。本院于2019年11月15日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人张文学向本院提出申请：1.追加被申请人董家其为（2017）浙0225执108号执行案件的被执行人；2.责令被申请人对被执行人余万华所负债务在100000元限额范围内承担连带清偿责任。事实和理由：申请人张文学与被执行人余万华合同纠纷一案，象山县人民法院作出的（2016）浙0225民初6625号民事判决书已经发生法律效力，因余万华未履行该生效裁决，申请人已经申请强制执行【案号：（2017）浙0225执108号】。在执行过程中，被申请人董家其于2017年4月11日自愿作为执行担保人，若余万华未能按时还款，自愿承担付款责任，并自愿接受法院的直接强制执行。现被执行人余万华没有按时付款，依照法律规定依法申请担保人为案件的被执行人。 为证明以上事实，申请人向法院提供了执行和解协议、担保书等材料。 本院经审查查明：张文学与余万华合同纠纷一案，本院经审理于2016年11月21日依法作出（2016）浙0225民初6625号民事判决书:余万华于判决生效后十日内返还张文学保证金130000元，并从2016年10月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由余万华承担。该判决书生效后，因余万华未履行该生效判决所确定的给付义务，经张文学申请，本院于2017年1月5日以（2017）浙0225执108号案件立案执行。该案执行过程中，申请执行人张文学与被执行人余万华于2017年4月13日达成《执行和解协议》，该协议约定：一、被执行人余万华归还申请人张文学10000元，余款还款计划：于2017年5月20日前支付10000元；于2017年6月20日前支付30000元；于2017年7月20日前支付30000元；于2017年8月20日前支付30000元；2017年9月20日前支付20000元。二、若被执行人一期未按期履行，申请人可就剩余未到期款项及违约金一并向法院申请继续执行。被申请人董家其在该《执行和解协议》上以担保人身份签名盖印。同日，被申请人董家其向本院出具一份担保书，载明“自愿为余万华担保：保证余万华随传随到，保证余万华2017年5月20日前支付10000元；于2017年6月20日前支付30000元；于2017年7月20日前支付30000元；于2017年8月20日前支付30000元；2017年9月20日前支付20000元。若余万华未能按时付款，本人自愿承担（2016）浙0225民初6625号民事判决书中的付款责任，并自愿接受象山县人民法院的直接强制执行。”事后，被执行人余万华支付了部分执行款，未按时按约履行付款义务。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”被申请人董家其作为执行担保人，为被执行人余万华向申请执行人张文学所负债务120000元限额内提供连带责任保证，应当在保证责任范围内向申请执行人承担债务清偿责任。现双方约定的履行期限已届满，被执行人余万华仍未全部履行，担保人董家其亦未履行担保责任。申请执行人申请追加担保人董家其为该案被执行人，有事实和法律依据，依法予以准许，被申请人董家其应在被执行人余万华尚欠申请人张文学所负债务尚未履行的100000元担保责任范围内承担连带付款义务。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、追加被申请人董家其为本院（2017）浙0225执108号案件的被执行人； 二、被申请人董家其对被执行人余万华尚欠申请人张文学所负债务在100000元限额内承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向浙江省宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 黄 欢 二〇一九年十二月三日 法官助理马旭东 代书记员 陈巧巧
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执7213号 本院于2019年10月23日立案受理成都恒安五洲物业管理有限公司申请执行李某物业服务合同纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初3556号民事判决书，在执行过程中，（①扣划被执行人银行账户存款/元。②被执行人自愿放弃/元。③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。④被执行人已自动履行完毕11008.46元。）现（2019）川0106执7213号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十一日
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执异1017号申请人（申请执行人）：现代牧业（塞北）有限公司，住所地河北省张家口市塞北管理区。法定代表人：刘长胜，总经理。委托代理人：邢娜，女，该公司法务。被执行人：北京成得永商贸有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街21号院1号楼1层107。法定代表人：贾红兵，总经理。第三人：贾红兵，男，1966年11月27日出生，汉族，北京成得永商贸有限公司总经理，住北京市丰台区。本院在执行现代牧业（塞北）有限公司（以下简称现代牧业公司）与北京成得永商贸有限公司（以下简称成得永公司）仲裁纠纷执行一案[执行案号：(2019)京02执365号]过程中，申请执行人现代牧业公司申请追加第三人贾红兵为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。现代牧业公司称，被执行人成得永公司为一人有限公司，贾红兵是该公司唯一股东。现成得永公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，申请追加贾红兵为(2019)京02执365号执行案件的被执行人，对现代牧业公司债务承担连带责任。贾红兵辩称，不同意现代牧业公司的追加请求。首先，我对仲裁裁决不认可，成得永公司不欠现代牧业公司钱；其次，成得永公司有几万个牛奶配送家族会员，有财产可供执行；第三，我与成得永公司的财产相互独立，不存在财产混同。本院查明，现代牧业公司依据已发生效力的马鞍山仲裁委员会（2018）马仲案裁字第0057号裁决书申请执行成得永公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案执行。因被执行人成得永公司暂无财产可供执行，本院于2019年6月24日裁定终结马鞍山仲裁委员会（2018）马仲案裁字第0057号裁决书的本次执行程序。另查明，成得永公司成立于2012年7月23日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），贾红兵为成得永公司唯一股东。审查过程中，贾红兵申请对成得永公司财产与其本人财产是否存在混同进行审计鉴定。经北京市高级人民法院随机确定委托机构，本院委托北京中益信华会计师事务所有限公司对此进行审计鉴定。2019年12月2日，北京中益信华会计师事务所有限公司作出司法鉴定意见书。该意见书第六项“鉴定意见”载明：“6.1截止鉴定基准日，成得永公司与贾红兵的资金往来中，存在两笔资金由贾红兵个人账户转入成得永公司，但成得永公司账面未发现该两笔资金的流入，涉及资金410，000.00元，具体情况如下:开户行开户行行号交易日期交易事项交易金额对方名称对方账号中国工商银行×××20151107跨行汇款300000.00北京成得永商贸有限公司×××中国工商银行×××20161120跨行汇款110000.00北京成得永商贸有限公司×××成得永公司未提供×××账户的银行对账单，导致无法对该账户的资金收支情况进行核实。6.2截止报告日，成得永公司账面部分数据因贾红兵未提供相应资料及说明，导致无法确定账面数据的真实性（具体详见本报告“5.1.3”）；6.3截止鉴定基准日，贾红兵个人账户中收到存现、转存资金，涉及累计资金1，121，975.00元，其中1，082，975.00元由贾红兵个人提供证明，无法确定资金来源及性质；6.4截止鉴定基准日，贾红兵个人收到陈涛、王永新、陈瑛娜、**、刘爱忠五人社保资金，截止报告日因贾红兵未能提供关于上述五人的社保缴纳信息，导致无法确定上述资金是否与成得永公司相关。综上所述，无法确定北京成得永商贸有限公司财产与贾红兵财产不混同。”贾红兵发表质证意见称，其已将所有能够提供的用于审计的材料交予鉴定机构，且提供的材料能够证明其个人财产与成得永公司财产相互独立；成得永公司开业至今一直处于亏损状态，为维持经营及遣散员工，其累计借给成得永公司300余万元，不存在公司与股东之间的收益关系，更不可能存在盈利转化为个人财产的可能；鉴定意见中提到的陈涛等5人不是成得永公司的员工，也不在成得永公司上社保。为证明其主张，贾红兵向本院提交了陈涛等5人的社保缴费信息，显示上述5人的单位名称不是成得永公司。现代牧业公司发表质证意见称，鉴定意见足以说明成得永公司财产与贾红兵财产存在混同，该公司认可鉴定意见。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，作为被执行人的成得永公司为一人有限责任公司，现无财产可供执行，申请执行人现代牧业公司申请追加该公司唯一股东贾红兵为被执行人，贾红兵应当举证证明成得永公司的财产独立于自己的财产。贾红兵申请对成得永公司财产与其本人财产是否存在混同进行审计鉴定，北京中益信华会计师事务所有限公司作出的司法鉴定意见为无法确定成得永公司财产与贾红兵财产不混同，故现有证据不能充分证明成得永公司财产独立于贾红兵个人财产，贾红兵应承担举证不能的不利后果。综上，对于现代牧业公司的追加请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加贾红兵为本院(2019)京02执365号执行案件的被执行人；二、在（2018）马仲案裁字第0057号裁决书确定的北京成得永商贸有限公司应承担的清偿责任范围内，贾红兵与北京成得永商贸有限公司共同向现代牧业（塞北）有限公司承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 曾小华审 判 员 侯成成审 判 员 连 强二〇一九年十二月二十三日法官助理 吕苏岩书 记 员 张 彤
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初3761号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕腾，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：刘凤为，女，1981年6月27日出生，汉族，住济南市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险）与被告刘凤为追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险委托诉讼代理人王业海到庭参加诉讼。被告刘凤为经本院公告传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告代偿款69978.49元。二、依法判决被告向原告支付逾期保费5059.5元。三、依法判决被告向原告支付违约金，计算方式为自2016年12月27日起至借款结清之日止，以69978.49元为基数，按年利率24%计算。四、依法判决被告承担本案的诉讼费、律师费、保全费、公告费。事实与理由：2015年01月08日，被告与光大银行签订贷款合同，合同约定银行向被告提供贷款145000元，贷款期限自2015年01月08日至2018年01月08日，还款期为36期。同日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。后银行依约向被告发放贷款，被告未依约还款，2016年12月27日，原告代被告向银行代偿全部款项，后双方达成还款协议，被告亦未按照协议履行。诉讼过程中，原告不再主张律师费与公告费。被告刘凤为未到庭参加应诉，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年01月08日，被告与中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行签订贷款合同，合同约定银行向被告提供贷款145000元，贷款期限自2015年01月08日至2018年01月08日，还款期为36期。2015年1月8日，被告与原告签订《个人消费信贷保证保险保险单》，主要约定原告为被告的上述贷款提供保证，平安个人消费信贷保证保险金额为172405元，每月保费为1668元，每月保费率为1.15%，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天，则保险人（即原告）依据保险合同约定向被保险人（即中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行）进行理赔。理赔后，投保人（即被告）需向保险人（即原告）归还全部理赔款项和未付保费。从理赔当日开始超过30日，仍未归还上述全部款项的，则视为投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人（即原告）理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人（即原告）缴纳违约金。后银行依约向被告发放贷款，被告未依约还款，发生保险事故，2016年12月27日，原告按照保险合同的约定向中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行进行理赔，代偿了被告所拖欠的全部款项，银行出具证明，被告共代偿69978.49元。被告产生逾期保费5059.5元。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告平安保险与被告签订的《个人消费信贷保证保险保险单》，其内容不违反法律规定，应予认定。合同签订后被告没有及时偿还欠款，发生保险事故，原告代为偿还。该事实有中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行出具的证明，应予认定。因被告违约发生保险事故，被告应承担相应的偿还责任。原告要求被告偿还代垫款项及保险费用，合法有据，应予支持。原告要求被告支付违约金（自2016年12月27日起至借款结清之日止，以69978.49元为基数，按年利率24%计算），该比例过高，本院调整为按照中国人民银行同期借款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算，其余部分不予支持。被告刘凤为经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法自行承担未到庭的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘凤为于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款69978.49元；二、被告刘凤为于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费5059.5元；三、被告刘凤为支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以69978.49元为基数，自2016年12月27日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期借款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1776元，由被告刘凤为负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  吕强华人民陪审员  张春红人民陪审员  王艳敏二〇一九年十二月二日书 记 员  李 松
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执6796号之一申请执行人：裴丽娟，女，1949年3月23日出生，汉族，住湖南省宁远县。被执行人：杜文超，男，1976年4月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：国中医药湖南九华大健康产业有限公司，住所地长沙市雨花区杉木冲路佳英农博小区101-104房。法定代表人：杜文超，总经理。被执行人：湖南中达中小企业投资担保有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园创业大楼505号。法定代表人：冯芳竹，总经理。申请执行人裴丽娟与被执行人杜文超、国中医药湖南九华大健康产业有限公司、湖南中达中小企业投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0111民初7409号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月12日向本院提出执行申请，本院于2019年11月12日立案执行。2019年11月12日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年11月14日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2019年11月14日，本院发起全国法院网络执行查控系统财产查控，核查其银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。2019年11月14日，向长沙市不动产登记中心查询被执行人不动产情况。同时前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金账户。2019年11月26日，本院前往被执行人住所地进行财产调查。通过上述措施，发现被执行人杜文超名下有房产位于人民中路246号1805、1807号,被执行人湖南中达中小企业投资担保有限公司名下有房产位于文轩路27号麓谷钰园创业大楼503、504、505号及被执行人国中医药湖南九华大健康产业有限公司名下有房产位于雨花区。以上房屋均为轮候查封，本案无处置权。本院于2019年12月5日查封了被执行人杜文超名下车牌号为湘Ａ×××××车辆（暂未发现车辆下落）。除上述财产外，暂未发现被执行人其他可供执行财产。2019年12月3日，本院对被执行人适用限制消费措施。2019年12月3日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月3日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，目前发现的财产法律上、客观上存在处置不能，暂未发现被执行人有财产可供执行，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知其本案将做终结本次执行程序处理结案。申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年11月19日，本案应当执行的标的金额为301542元，已执行到位0元，尚有301542元债权未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前发现的财产法律上、客观上存在处置不能，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 海审判员 刘华波审判员 王 牌二〇一九年十二月十日书记员 吴 婷
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初3370号原告：江苏恒庆投资有限公司，统一社会信用代码320724000201304230027S，住所地，连云港市灌南县堆沟港镇中心村1号楼商铺9、10、11、12室三单元。法定代表人：林新旺，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹立志、张晨，江苏苍梧律师事务所律师。被告：连云港盛宇置业有限公司，统一社会信用代码913207246776181442，住所地，连云港市灌南县汤沟镇汤沟街（镇政府院内）。法定代表人：吴华明，该公司董事长。委托诉讼代理人：祁怀进，该公司员工。委托诉讼代理人：韩启荣，江苏海西律师事务所律师。被告：灌南县人民政府，住所地，灌南县新安镇人民路行政大楼。法定代表人：任瑜，该县县长。委托诉讼代理人：林令云、吴宏波，灌南县人民政府公职律师。本院在审理原告江苏恒庆投资有限公司诉被告连云港盛宇置业有限公司、灌南县人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，原告江苏恒庆投资有限公司于2019年12月17日向本院提出撤回对被告连云港盛宇置业有限公司、灌南县人民政府起诉的申请。本院认为，原告江苏恒庆投资有限公司申请撤回对被告连云港盛宇置业有限公司、灌南县人民政府的起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏恒庆投资有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（减半收取），由原告江苏恒庆投资有限公司负担，余款81775元退还原告江苏恒庆投资有限公司。审 判 长  汤锦军人民陪审员  孙东方人民陪审员  侍天民二〇一九年十二月二十日书 记 员  周岚岚
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初81472号原告：陈宁，女，1996年6月23日生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：王波，上海福一律师事务所律师。被告：嘉畅体育发展(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈曦。原告陈宁与被告嘉畅体育发展(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宁的委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼。被告嘉畅体育发展(上海)有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宁向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付合同款人民币(以下币种同)1,295元。事实与理由：被告未按退款约定退还会员费。被告嘉畅体育发展(上海)有限公司未到庭答辩及提供证据。本院经审理认定如下事实：原告提供的其与被告签订的《退款协议书》载明：因被告停业，双方签订的《会员协议》于2019年1月8日起解除，被告于本协议签订日之后7个工作日内退还原告会员款剩余价值1,295元。本院认为，《退款协议书》系原、被告真实意思表示，合法有效，应予恪守履行，故对于原告的诉讼请求依法予以支持。被告未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告嘉畅体育发展(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈宁剩余会员款1,295元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告嘉畅体育发展(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄啸二〇一九年十二月二十五日书记员  李超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0881民初9624号 原告：薛宝琴，女，1964年5月26日出生，汉族，陕西省神木市人。 委托诉讼代理人：焦雍涵，神木市神木法律服务所法律工作者。 被告：李剑萍，女，1969年8月18日出生，汉族，陕西省神木市人。 被告：董鹏，男，1964年2月14日出生，汉族，神木市人。 委托诉讼代理人：张腾，男，1988年11月24日出生， 神木市人。 原告薛宝琴与被告李剑萍、董鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛宝琴及其委托诉讼代理人焦雍涵、被告李剑萍、被告董鹏的委托诉讼代理人张腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛宝琴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金47万元及利息（利息从2012年11月20日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；2.判令二被告偿还原告借款本金100万元及利息（利息从2012年11月30日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告李剑萍、董鹏因资金周转于2012年期间分三次向原告借款320万元，其中2012年5月20日借款100万元，并向原告出具借据一支；2012年5月30日借款200万元，并向原告出具借据两支，一支为80万元，另一支为120万元，上述借款均约定月利率2%。后被告将120万元该笔借款偿还完毕，并将该借据收回。80万元借款中，已经偿还本金33万元，将利息支付至2012年11月20日，剩余47万元及此后利息未付。100万元借款中，只将利息支付至2012年11月30日，本金未偿还。后原告多次向二被告催要剩余借款本息未果，故提起诉讼，请求判如申请。 被告李剑萍辩称，本被告向原告累计借款320万元属实，原告向本被告交付了320万元借款。但借款时并未约定利息，本被告已经陆续偿还原告2219073元，现欠原告98万元，双方口头约定给原告再偿还100万元。原告现提供的两支收据均是结算清单，已经作废，本被告愿意偿还原告100万元。 被告董鹏辩称，借据中本被告的名字并非本人书写，本被告与被告李剑萍不是共同借款人，该笔借款实际转入被告李剑萍账户，可以表明该笔债务的实际借款人是被告李剑萍，故本被告不承担偿还责任。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：1、原告提供的两支收据及银行明细一份，被告李剑萍对100万元收据的真实性和证明目的均有异议，认为该收据并非其向原告出具，对80万元借据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为是结算清单，已经作废，对银行明细无异议；被告董鹏对两支收据的真实性均有异议，认为借据中其名字并非本人书写，其不是借款人，对银行明细的真实性无异议。经审查，本院认为，被告李剑萍对其向原告借款320万元的事实无异议，虽对100万元借据有异议，但原告向其打款100万元是客观的事实；被告董鹏虽提出借据中其名字并非本人书写，并口头申请笔迹鉴定，但未在规定期限提出书面申请并预交鉴定费，视为其自愿放弃鉴定申请。故本院对该组证据予以采信，可以证明二被告向原告借款的事实。2、原告提供的录音证据，被告对真实性无异议，本院予以采信，可以证明原告向被告董鹏索要借款的事实。3、被告李剑萍提供的打款凭证十一支和收据两支，原告对真实性无异议，但提出该款中包括涉诉借款之外的其他借款，被告已将借据收回，涉诉借款应当以借据中注明的欠款金额为准。本院经审查认为，被告李剑萍承认其向原告共借款320万元，现有借据中有其批注还款金额、剩余借款金额及利息支付截止日期，且涉案借据仍在原告手中，应以借据载明的借款金额为准。故对该证据的真实性予以采信，对其证明目的不予采信。 经庭审举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告李剑萍、董鹏因资金周转于2012年期间向原告陆续借款320万元，借款均转入被告李剑萍账户。后被告偿还140万元，原告仍持有被告出具的80万元、100万元收据各一支。其中80万元被告又陆续偿还了33万元，剩余本金47万元，利息支付至2012年11月20日。100万元借款本金未偿还，利息支付至2012年8月30日。以上还款情况在原告提供的两支收款收据中均予以备注。 本院认为，被告李剑萍对向原告借款320万元的事实无异议，故本院对借款事实予以确认。被告李剑萍辩称借款时未约定利息，已经陆续偿还2219073元，剩余借款本金应为98万元。对此本院审查认为，被告李剑萍辩称未约定利息的理由与收款收据中备注给付利息情况显然矛盾，且不符合神木市近几年来民间借贷借款给付利息的交易习惯，同时借据中载明了每次还款情况及尚欠借款金额，故该辩称理由不能成立，本院不予采纳。但双方在借据中仅批注利息结算至何时，并未明确批注利率，故对此后利息应按照年利率6%计算资金占用期间的利息，原告主张按月利率2%计算其余利息的诉讼请求，本院不予支持。 被告董鹏辩称借据中其名字并非本人书写，认为其并非共同借款人，同时口头申请笔迹鉴定，但未在规定期限提出书面申请并预交鉴定费，视为其自愿放弃鉴定申请，结合原告提供的录音、二被告的关系，可以认定系共同借款人，故对被告辩称理由不予采纳，被告董鹏应当承担还款义务。 因借款时未约定借款期限，故原告可随时要求被告偿还，故对原告要求二被告偿还借款本金147万元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告李剑萍、董鹏于本判决生效后三十日内偿还原告薛宝琴借款本金47万元及利息（利息从2012年11月21日起至借款本金偿还完毕之日止，按年利率6%计算）。 二、限被告李剑萍、董鹏于本判决生效后三十日内偿还原告薛宝琴借款本金100万元及利息（利息从2012年12月1日起至借款本金偿还完毕之日止，按年利率6%计算）。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9020元，由被告李剑萍、董鹏共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  白光军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李 婷
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初4655号 原告：翁龙东，男，1990年7月3日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：陈建飞，福建大涵律师事务所执业律师。 被告：张春生，男，1987年3月11日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告翁龙东与被告张春生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁龙东的委托诉讼代理人陈建飞到庭参加诉讼，被告张春生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁龙东向本院提出诉讼请求：判令张春生偿还翁龙东借款30000元及该款自2017年9月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2017年9月1日，张春生因资金周转需要向翁龙东借款30000元，双方口头约定按月利率2%计算利息，借款期限自2017年9月1日起至2017年10月31日止，并由张春生出具《借条》一份交翁龙东收执。当日，翁龙东向张春生银行转账借款30000元。借款期限届满后，翁龙东多次催讨借款未果，故提起本案诉讼，望判如所请。 张春生未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，张春生以经营生意需要资金为由向翁龙东借款30000元，双方约定借款期限自2017年9月1日起至2017年10月31日止，但未约定借款利率，并由张春生签字确认的《借条》一份交翁龙东收执；同日，翁龙东通过银行转账的方式将借款30000元交付于张春生。借款期限届满后，张春生分文未还。现因翁龙东向张春生催讨借款未果，致讼。上述事实，有翁龙东的陈述及其提供的《借条》、《中国工商银行转账汇款凭证》各一份证据在卷佐证，内容客观真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。 本院认为，张春生向翁龙东借款30000元，有其签字确认的《借条》一份为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，现借款期限届满，翁龙东主张张春生应偿还借款，张春生未履行还款义务，已构成违约，故翁龙东要求张春生偿还借款本金30000元，诉求合理，予以支持。翁龙东主张双方口头约定借款30000元按月利率2%计算利息，但其未能提供充分有效的证据予以证明其主张，故翁龙东主张借款30000元按月利率2%计算利息，不予支持，但借款30000元可自逾期还款之日即2017年11月1日起至还清款项之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。张春生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》规定，判决如下： 一、张春生应在本判决生效之日起十日内偿还翁龙东借款30000元及该款自2017年11月1日起至实际还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息； 二、驳回翁龙东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费929元，减半收取计464.5元，由张春生负担318.5元，翁龙东负担146元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  刘忠生 二〇一九年十二月五日 法官助理翁金财 书记员吴丽丽 附注法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执1497号之一 申请执行人：四川发展融资担保股份有限公司，住所地成都市高新区交子大道177号中海国际中心1栋16楼。 法定代表人：陶用波。 被执行人：四川金腾达服饰有限公司，住所地青羊区青羊横街8号5栋3单元2楼201号。 法定代表人：李红宾。 被执行人：大英县腾达服装有限公司，住所地大英县工业园区。 法定代表人：李红宾。 被执行人：李红宾,男,汉族，1971年12月15日出生，住成都市青羊区。 被执行人：蒋岳渝,男,汉族，1972年4月4日出生，住成都市青羊区。 四川发展融资担保股份有限公司依据（2018）川0191民初388号民事判决，申请执行四川金腾达服饰有限公司、李红宾、蒋岳渝、大英县腾达服装有限公司追偿权纠纷一案，本院已于2019年3月6号立案执行。 执行过程中，本院作出（2019）川0191执1497号执行裁定，轮候查封了被执行人李红宾、蒋岳渝共同共有的位于成都市涌泉街办住宅（监证字第×号、×号，×㎡）1套和李红宾、蒋岳渝共同共有的位于成都市涌泉街办车位（监证字第×号、×号，×㎡）1个。本案申请人是上述房产的抵押权人，享有优先受偿权。本院去函首先查封法院青羊区人民法院商请移交处置权，青羊区人民法院已回函将上述房产处置权移交本院。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将上述财产移送评估、拍卖。2019年11月13日，在京东网进行了第二次网络司法拍卖，最终成交价359.437072万元，现买受人李海燕已经付清全部款项。 本院认为，上述变卖活动符合法律规定，应予确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、位于成都市涌泉街办住宅（监证字第×号、×号，×㎡）和李红宾、蒋岳渝共同共有的位于成都市涌泉街办车位（监证字第×号、×号，×㎡）归买受人李海燕所有。 二、买受人李海燕可持本裁定书到相关产权登记机构办理过户登记手续。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨晓岚
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初9910号 原告：周静，女，1957年1月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：杨慧，女，1986年9月22日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：常昕，男，1985年9月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告周静与被告杨慧、常昕民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行审理。原告周静到庭参加诉讼，被告杨慧、常昕经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周静向本院提出诉讼请求：要求被告向原告偿还借款本金300000元及相关利息84000元（利息从2018年8月12日起计算至被告还清全部款项之日止，月利率按2%计算），本息共计384000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨慧、常昕于2018年8月12日向原告借款300000元，并向原告出具借条，利息按月利率2%计算，借款通过原告周静银行账户转入被告杨慧的银行账户。被告借款后未偿还原告借款本金及利息。 被告杨慧、常昕未答辩，也未向本院提交证据。 经审理本院查明的法律事实如下：2017年4月12日，被告杨慧、常昕向原告周静借款300000元，双方约定利息按月利率2%计算，被告杨慧、常昕给原告周静出具借条一张。周静自认该笔300000元借款通过银行转账实际交付给杨慧、常昕264000元。借款后，被告杨慧、常昕偿还原告周静借款利息到2018年8月12日，2018年8月12日，被告杨慧、常昕又从新给原告周静出具了一张300000元的借条。被告实际向原告借款本金为264000元，2018年8月12日之后的借款利息，被告未偿还给原告。 本院认为，被告杨慧、常昕未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，双方当事人对本案事实无异议，本院对原告提供的借条证明力予以认定，原、被告之间的借贷关系成立，原告诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杨慧、常昕于本判决生效之日起十日内偿还原告周静借款本金264000元并支付利息（按月利率2%，从2018年8月12日计算至履行完毕之日）； 二、驳回原告周静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3530元，由被告杨慧、常昕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  袁伟民 二〇一九年十二月十二日 书记员  骆华迪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39271号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：吴金明，男，1976年8月9日出生，汉族，住广东省龙门县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告吴金明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：24×××81，对应信用卡卡号：62×××63、62×××39。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月18日，欠本金139185.55元、利息12489.71元、分期手续费1226.86元、逾期违约金6462.86元（自2018年11月18日起计算）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月19日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告吴金明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年7月18日的信用卡透支欠款本金139185.55元、利息12489.71元、分期手续费1226.86元以及从2019年7月19日起至清偿之日止的利息[按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付]。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3487元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担129元，被告吴金明负担3358元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十二月五日书 记 员  梁桂兰
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0623执1253号 申请执行人：芦小峰，男，1977年6月12日出生,汉族，住天祝县。 被执行人：王瑛德，男，1976年9月16日出生,汉族，住甘肃省民勤县。 申请执行人芦小峰与被执行人王瑛德借款合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2019）甘0623民初1255号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人芦小峰于2019年10月9日向本院申请强制执行,本院受理后于2019年10月14日依法向被执行人王瑛德发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王瑛德向我院交纳应给付申请执行人芦小峰的借款800000元及利息，并负担案件受理费5900元、执行费10400元，但被执行人王瑛德至今未履行。 本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人王瑛德无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管部门查询无房产登记信息，申请执行人芦小峰亦未提供被执行人王瑛德有可供执行财产的线索。现因被执行人王瑛德暂无财产可供执行，申请执行人芦小峰亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑有功 审判员  王佐年 审判员  李占军 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈启龙
山西省襄垣县人民法院民事裁定书（2019）晋0423破申2号申请人：山西省襄垣县印刷厂，住所地：襄垣县太行路60号。法定代表人：高树华，职务厂长。2019年11月25日，山西省襄垣县印刷厂以资不抵债，无力偿还到期债务为由向本院申请进行破产清算。本院查明，申请人襄垣县印刷厂位于山西省××县号，于1994年7月6日在襄垣县工商局注册。根据申请人提供的襄垣中信财审[2019]0022号审计报告显示，截至2019年8月31日，山西省襄垣县印刷厂资产总额为2353902.28元，负债总额为2566305.99元，资不抵债金额为212403.71元。该厂现有职工115名，其中固定职工3名，合同制职工23名，亦工亦农31人，退休职工58名。本院认为，本院为申请人住所地法院，根据《中华人民共和国破产法》第三条规定，本院依法享有管辖权。申请人山西省襄垣县印刷厂资不抵债，不能清偿到期债务，具备破产清算原因，属于适格破产申请主体。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款，裁定如下：受理申请人山西省襄垣县印刷厂的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 李彩霞审 判 员 常 健审 判 员 李慧平 二〇一九年十二月三日法官助理 李晓静书 记 员 张 丹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初28523号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：文建国，重庆元炳律师事务所律师。被告：朱启彬，男，1971年10月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告朱启彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人文建国到庭参加诉讼。被告朱启彬经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告朱启彬签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、朱启彬立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金113862.73元，并支付截止2019年9月3日的利息5200.33元（含罚息）、复利121.90元，并支付自2019年9月4日起自本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金113862.73元为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息5200.33元（含罚息）为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；2、朱启彬承担本案的诉讼费。被告朱启彬未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：朱启彬。贷款本金：157000元。贷款期限：36个月，自2018年5月25日起至2021年5月25日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年5月25日，平安银行重庆分行向朱启彬发放贷款157000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向朱启彬宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2019年11月12日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。平安银行重庆银行起诉后，朱启彬有部分还款，截止2019年11月12日，朱启彬尚欠平安银行重庆分行贷款本金105875.97元、利息4671.36元、罚息398.25元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与朱启彬签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，朱启彬未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求朱启彬立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求朱启彬支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2019年11月12日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息398.25元。被告朱启彬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱启彬自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金105875.97元及截至2019年11月12日的利息4671.36元、罚息398.25元；并支付自2019年11月13日起至本金付清时止，以未还的本金105875.97元为基数按年利率24%计算的罚息及复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1342元，由被告朱启彬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月九日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22937号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王建，男，1975年1月27日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王建信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告王建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币69,314.72元、利息19,968.28元、违约金21,498.20元、滞纳金1,415.96元、分期手续费1,166.83元，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年7月5日的欠款本金人民币69,314.72元、利息19,968.28元、滞纳金等其他费用24,080.99元，并支付自2019年7月6日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月5日累计欠款共计113,363.99元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告王建未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金69,314.72元及利息、滞纳金、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告王建应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡欠款本金69,314.72元；二、被告王建应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,567.28元，减半收取计1,283.64元，由被告王建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7830号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：路素，女，1990年1月23日出生，汉族，住贵州省毕节市，系公司员工。 被告：徐冬，男，1987年10月8日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告徐冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长 曾 鲲 人民陪审员 王 雷 人民陪审员 李开海 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 刘俊兰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43804号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：李春雨，男，1979年1月2日出生，汉族，住黑龙江省北安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李春雨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告李春雨经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年5月22日的欠款人民币48292.17元（其中本金38940.34元，利息5880.58元，其他费用3471.25元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2016年9月26日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年5月22日已发生欠款共计人民币48292.17元，本金38940.34元，利息5880.58元，其他费用3471.25元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份信息；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡交易明细；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。李春雨未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.李春雨向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，李春雨使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现李春雨不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为李春雨风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更李春雨的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与李春雨均有约束力；如李春雨不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年5月22日，李春雨尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币48292.17元，其中本金38940.34元，利息5880.58元，其他费用3471.25元。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与李春雨之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。李春雨使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现李春雨逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求李春雨按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李春雨于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计人民币48292.17元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元及公告费（以实际发生额为准），由李春雨负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 喆审 判 员  杨淑云人民陪审员  王 玲二〇一九年十二月二十日法官 助理  苏相中法官 助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8712号 申请执行人：广东南方洁灵科技实业有限公司，住所地广州市白云区沙太路1023号南方医科大学内原洁灵日化厂厂房一、二层，统一社会信用代码：91440101661811513K。 法定代表人：魏鉴宜。 委托代理人：李雅、向淑云，上海锦天城（广州）律师事务所律师。 被执行人：深圳市和聚煌商贸有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道广达路6号402，统一社会信用代码：91440300578812419M。 法定代表人：刘跃华。 被执行人：刘跃华，男，汉族，1974年10月8日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。 申请执行人广东南方洁灵科技实业有限公司与被执行人深圳市和聚煌商贸有限公司、刘跃华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初12427号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月27日依法立案执行，执行标的为108312.32元，执行费为1525元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人名下有存款五千余元，本院已将该款扣划至本院代管款账户。另，被执行人刘跃华名下有车牌号码为粤Ｂ×××××的汽车一辆。本院已查封上述车辆的车辆档案，但因目前该车辆下落不明，本院暂无法对其作出处理。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年十二月三十日 书记员  马佳欣