wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0513民初1370号原告:黄月红,女,1984年11月9日出生,汉族,住址四川省沐川县,委托诉讼代理人:李凤鸣,广东深信律师事务所律师。被告:李文强,男,1968年2月29日出生,汉族,住址广东省汕头市潮阳区,原告黄月红与被告李文强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄月红到庭参加诉讼，被告李文强经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄月红向本院提出诉讼请求：1.判令被告李文强偿还借款27万元和利息448200元(自2012年7月21日起按月利率2%计至借款还清之日止，暂计至2019年6月20日的利息为448200元，本息暫计718200元）；2.本案诉讼费由被告李文强承担。事实与理由:2012年被告李文强向原告黄月红提出借款,用于其个人和家庭生活,并承诺月利率2.5%,借期不超过两年。原告黄月红碍于情面,直到同年7月20日オ同意借款给他。被告李文强提出要借五十万元,但原告黄月红身上刚好只有现金27万元,就将该款借给了被告李文强。出借款项时是下午时间,原告黄月红让当时租住在深圳市福田区景田西路机场小区的同屋舍友陪同下楼。将该款交给了被告李文强。借款到期后，被告李文强没有还款,也未支付利息。原告黄月红多次催款未果。被告李文强没有答辩。原告黄月红围绕诉讼请求提交了证据：1.身份证、人口信息查询资料，证明原、被告主体资格；2.曲伟的证明、短信记录、通话记录、通话录音，证明2012年7月案外人曲伟陪同原告黄月红在深圳市福田区将案涉款项给了被告李文强；原告黄月红发短信和打电话向被告李文强催要借款和利息，被告李文强没有否认事实。经审查，上述除证据1予以确认外；证据2，证人未到庭，证人的证明无法采信；电话、短信聊天主体无法确认，本院无法认可。被告李文强没有举证。本院经审理认定事实如下：原告黄月红于2019年7月26日向本院诉称，她于2012年7月20日借给被告李文强现金27万元，约定月利率2.5%,借期不超过两年，借款到期后，被告李文强没有还款。本院认为，民间借贷法律关系的构成要件有二个方面：一是双方达成借款合意，二是相应款项的支付行为。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，即出借人应对民间借贷法律关系的构成要件负举证责任。本案中，原告黄月红主张现金支付借款给被告李文强27万元，但没有签订借款字据，不符合生活常理，是否支付，无法确认。电话、短信聊天的主体是否为原、被告本人，均不明确。综上，原告黄月红的诉讼请求，事实根据不充分，缺乏证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下:驳回原告黄月红的诉讼请求。案件受理费10982元及公告费1200元，共12182元，由原告黄月红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  周昭宏人民陪审员  郑欢欢人民陪审员  姚希尤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  史 楠附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0631民初1151号 原告：李浩，男，1984年9月16日出生，汉族，农民，住望都县。 委托诉讼代理人：王立新，河北庆都律师事务所律师。 被告：紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市莲池区七一东路1999号未来石3号楼1002-1016室。 法定代表人：郭伟，公司经理。 委托诉讼代理人：向阳，该公司职工。 原告李浩与被告紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称紫金财险保定支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李浩委托诉讼代理人王立新、被告紫金财险保定支公司委托诉讼代理人向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李浩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告保险金42458元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年11月19日，原告李浩驾驶其所有的冀Ｆ×××××号小型轿车在望都县堤路口与卜瑞强驾驶的冀Ｆ×××××号重型载货汽车发生交通事故。经望都县公安局交通管理大队认定，原告负事故全部责任。原告车辆在被告处投保了车损险136885及其他保险，保险日期自2019年7月29日至2020年7月28日。为了维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告紫金财险保定支公司辩称：原告车辆在其公司投保商业车损险136885.6元，事故发生在保险期间内。在原告驾驶人无醉驾、换驾等保险免责情况下，同意在保险限额内赔偿原告合理的合法的经济损失。于鉴定费、诉讼费不属于交通事故直接损失，保险公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年11月19日9时40分，原告驾驶其所有的冀Ｆ×××××小型载客汽车，在望都县堤路口与卜瑞强驾驶的冀Ｆ×××××重型载货汽车发生交通事故。经望都县公安局交通管理大队认定，原告李浩负此次事故全部责任，卜瑞强无责任。原告所有的冀Ｆ×××××小型载客汽车在事故中受损，车辆损失经法院委托，由汇新保险公估有限公司评估，车辆损失为38658元。原告另支付公估费3000元、施救费800元。原告所有的冀Ｆ×××××小型载客汽车在被告紫金财险保定支公司投保有商业险，其中车辆损失保险保额为136885.6元，并投保有不计免赔率特约险，保险期间为2019年7月29日至2020年7月28日止。 以上事实，有原告提供的望都县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、机动车商业保险保险单、汇新保险公估有限公司公估报告、公估费、望都县达信汽车救援服务中心施救费票据、机动车行驶证、驾驶证、身份证复印件等及庭审笔录在卷证实。 本院认为，原告李浩就其所有的冀Ｆ×××××小型载客汽车在被告紫金财险保定支公司投保有机动车损失险，是双方依法订立的有效合同。原、被告均应按约定履行合同义务。原告投保车辆发生保险事故，造成车辆损失38658元，并支付公估费3000元、施救费800元。被告紫金财险保定支公司应根据保险合同约定在保险限额内给付原告车辆损失38658元。公估费、施救费是原告为防止或者减少保险标的损失已经实际支付的必要的、合理的费用，被告紫金财险保定支公司应予赔偿。 综上所述，被告紫金财险保定支公司给付原告李浩车辆损失、公估费、拖车费共计42458元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第二款、第五十七条的规定，判决如下： 被告紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司给付原告李浩车辆损失、公估费、拖车费共计42458元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费861元，减半收取计431元，由被告紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张巧云 二〇一九年十二月二十日 书记员  邹云静
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50784号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李美琴，女，1975年10月8日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李美琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告李美琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告李美琴归还原告保险贷款本金3,133.15元，支付原告利息156.83元、逾期利息941.70元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年8月，被告李美琴于原告处贷款购买青岛欣合投资有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告李美琴向原告申请车辆增值贷款授信额度14,450元。据此，被告李美琴向原告申请贷款4,600元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2017年9月起的每月18日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告李美琴保险产品贷款自2018年1月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李美琴构成违约，截止至2019年10月8日，被告李美琴尚欠原告贷款本金3,133.15元，利息156.83元、逾期利息941.70元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告李美琴在签字表中注明的居住地址为山东省青岛市城阳区伊顿阳光21-602。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李美琴未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告李美琴支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李美琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李美琴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金3,133.15元，支付至2019年10月8日止的利息156.83元、逾期利息941.70元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇一九年十二月三十日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执8565号 文某、四川中荣恒安劳务有限公司： 本院于2019年12月4日立案受理文某申请执行四川中荣恒安劳务有限公司劳务合同纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初13614号民事调解书，在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，现（2019）川0106执8566号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十一日
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1582号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人舒某。辩护人惠泽佼，云南铭徕律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检三部刑诉[2019]1388号起诉书指控被告人舒某犯诈骗罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆丽磊出庭支持公诉，被告人舒某及其辩护人惠泽佼到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月至2019年2月，被告人舒某为骗取钱款，谎称可以买到低价机票，从被害人严某某、徐某、彭某某、李某某、王某处共计骗取钱款人民币164,000余元（以下币种均为人民币），其中，从被害人严某某处骗取钱款84,520元，从被害人徐某处骗取钱款52,352元，从被害人彭某某处骗取钱款18,480.60元，从被害人李某某处骗取钱款2,571元，从被害人王某处骗取钱款6,800元。案发后，被告人舒某家属已向被害人徐某、彭某某全额退赃，向被害人严某某退赃7万元。另查明，被告人舒某于2019年5月16日接公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了上述事实。在本院审理过程中，被告人舒某的家属代为退赃23,891元。上述事实，被告人舒某在开庭审理过程中亦无异议，且有其的供述笔录，被害人严某某、徐某、彭某某、李某某、王某的陈述笔录，微信聊天记录，转账记录，统计表，上海东方计算机司法鉴定所司法鉴定意见书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，案发经过、抓获经过，收条、谅解书，户籍资料，上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见书，本院的代管款收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人舒某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取多人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人舒某犯罪以后自动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人舒某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。关于辩护人以被告人舒某具有自首情节、系初犯、已全额退赃为由，请求法庭予以从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人舒某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳，已执行。）二、扣押在案的赃款人民币23,891元发还被害人严某某人民币14,520元，发还被害人李某某人民币2,571元，发还被害人王某人民币6,800元。三、扣押在案的作案工具手机1部予以没收。诫勉语：舒某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  汪爱珍人民陪审员  朱慧芳人民陪审员  陆淡辉二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘艳敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1823财保2号 申请人：张斯迅，男，生于1985年3月9日，汉族，住四川省汉源县。 被申请人：何跃，男，生于1984年8月6日，汉族，住四川省汉源县。 申请人张斯迅于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何跃所有的川Ｔ×××××号车辆采取保全措施。申请人张斯迅以张思梦所有的川Ｔ×××××号、川Ｔ×××××号车辆提供担保。 本院经审查认为，申请人张斯迅的财产保全申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被申请人何跃所有的川Ｔ×××××号车辆予以查封，并交由被申请人何跃保管使用，查封期限为2年，查封期间何跃不得作转移该车辆权属的变更登记，不得对该车辆设定权利负担； 二、将财产担保人张思梦所有的川Ｔ×××××号、川Ｔ×××××号车辆予以查封，并交由张思梦保管使用，查封期限为2年，查封期间张思梦不得作转移车辆权属的变更登记，不得对车辆设定权利负担。 案件申请费972元，由申请人张斯迅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审判员  邱德林 二〇一九年十二月二十三日 书记员  岳驰腾
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终2685号上诉人（原审原告）：易建平，男，汉族，1983年9月11日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被上诉人（原审被告）：怀化东鹏房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91431200661656197E，住所地怀化市鹤城区广电南路山水阳光城营销中心，法定代表人：袁愈忠。委托诉讼代理人：向建，湖南金州（怀化）律师事务所律师，执业证号14312200810605835。委托诉讼代理人：唐梅，湖南金州（怀化）律师事务所律师，执业证号14312201811069556。上诉人易建平与被上诉人怀化东鹏房地产开发有限公司（以下简称怀化东鹏公司）商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初4130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。易建平上诉请求：1、判令撤销鹤城区人民法院（2019）向1202民初4130号潘建判决，判令被上诉人按照“一户一表”要求履行能使供水公司、供电公司直接抄表到户、计量收费；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人主张“一户一表”系上诉人自行到供水、供电企业交费的一户一表，人民法院应当采信；2、上诉人的诉求符合国家法律规定；3、上诉人的诉求符合国家法律规定。易建平向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告执行国家法律法规为原告到供电公司、供水公司办理水电单独立户手续、所有费用由被告承担。二、因被告多年来没有履行《商品房买卖合同》附件三中“一户一表”约定，致使原告通过第三方公司高于正常居民水电价格使用水电、还被第三方威胁停水、停电，原告基本生活成本上涨，生活质量得不到保障、生活焦虑，被告须补偿原告精神损失费4000元、误工费人民币1000元，共计5000元。三、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理认定的事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告易建平与被告东鹏房地产签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的山水·阳光城第1幢1单元505号房屋；合同第十六条第一款约定原告同意将所购房屋委托怀化蓝天物业服务管理有限公司进行物业管理，房屋交付使用后，原告应遵守物业管理公司制定的物业管理规定，并按时缴纳物业管理费用及水电等费用；合同还约定其他权利义务。同时该合同附件三装饰、设备标准第二条约定每户一表，电力线接入每户总闸；每户一表，给水管接入厨房设总阀，排水管并接入户外检查井；合同签订后，原告缴清了房款并收房，被告已为原告办理了产权证。房屋交付使用后，原告与案外人怀化蓝天物业服务管理有限公司签订了物业服务合同。至开庭日，该涉案房屋由原告使用，按月向物业公司缴纳水电费。一审法院认为：本案争议的焦点：1、原、被告对合同约定的“每户一表”的理解问题？2、原告的诉请是否超过诉讼时效？本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十六条明确约定原告应向物业公司缴纳水电费用，现原告要求按“合同附件三中的每户一表”的约定，由被告将水电单独立户，并由供水、供电公司对每户进行抄表并收取水电费用，该请求明显不符合该合同的第十六条的约定。根据合同签订时的房地产市场交易习惯及状况，该附件三所约定的“每户一表”是指所购房屋享有专属的水、电计量表，并能让各户主知晓各自用水、用电的基本数据，被告已按合同约定在每户安装了水、电计量表。同时，原告在接受房屋时也未对水电状况提出异议，原告现要求水电分户的诉请已超过诉讼时效，故对于原告要求被告为其办理水、电单独分户的诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告补偿精神损失、误工费的诉讼请求，因原告未向法庭提交证据佐证，故该诉讼请求不予支持。综上，依法判决：驳回原告易建平的诉讼请求。案件受理费减半收取65元，由原告易建平负担。二审查明的其他事实与原审判决所认定的事实相一致，本院予以确认。上述事实，有原判决所列证据及二审调查询问笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：本案的焦点系，上诉人易建平与被上诉人怀化东鹏公司在双方签订的《商品房买卖合同中》约定的“每户一表”如何确定的问题。现评析如下：首先，上诉人易建平与被上诉人怀化东鹏公司签订的《商品房买卖合同》第十六条明确约定，易建平应向物业公司缴纳水电费用，现易建平要求按“合同附件（三）中的每户一表”的约定，由怀化东鹏公司签将水电单独立户，并由供水、供电公司对每户进行抄表并收取水电费用。其次，易建平上诉请求所要求的“一户一表”由其自行到供水、供电企业自行交费，明显不符合该合同的第十六条的约定。最后，根据合同签订时的房地产市场交易习惯及状况，该附件三所约定的“每户一表”是指所购房屋享有专属的水、电计量表，并能让各户主知晓各自用水、用电的基本数据，怀化东鹏公司已按合同约定在每户安装了水、电计量表。故原审判决认定事实清楚，适用法律和处理恰当，上诉人提出的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人易建平负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭湘平审 判 员  周 晓审 判 员  欧晓林二〇一九年十二月二十六日代理书记员  舒 宁
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初7052号 原告：浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司，住所地，淄博市张店区柳泉路13号赢环大厦4层B13号。 主要负责人：张金良，总经理。 委托诉讼代理人：李泽祥，山东致公律师事务所律师。 被告：庞艳华，女，1967年1月16日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司与被告庞艳华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司的委托诉讼代理人李泽祥到庭参加诉讼，被告庞艳华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费、电梯费、水电费等1307.40元、滞纳金1954.75元，共计3262.15元；2.诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2007年6月7日，原告和被告签订《前期物业服务协议》，约定原告为淄博颐景园小区提供物业管理服务，被告系淄博颐景园小区业主。合同签订后，原告依约履行物业服务，并为被告垫付水电费、卫生费、电梯运行费等费用。被告至今无故拖欠原告物业费、电梯费、水电费、卫生费、滞纳金等3262.15元。 被告庞艳华未作答辩。 原告提交了《前期物业服务协议》、欠费明细和滞纳金计算方法、催款记录照片、收据、发票（电梯维保、电梯年检、水、电和卫生费）、物业服务资质证书、荣誉证书、照片（物业服务标准及收费公示、公共部位维修、绿化养护、保洁保安服务、业主锦旗等）、收费许可证、淄博市房管局批复、淄博市物价局批复、通知、张店区环卫局委托书、电梯分摊明细、业主委员会授权委托书、物业移交资料等证据，以证实其诉讼主张。本院经审理认定事实如下：2007年6月7日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定原告为淄博颐景园小区提供物业管理服务，被告系淄博颐景园小区×号楼×单元×号房业主，房屋建筑面积110.57平方米。协议第四条第二款约定，收费标准（按建筑面积）为高层住宅公寓每平方米每月0.78元，地下车库物业管理服务费每月30元；第六条第四款约定，乙方违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，甲方有权要求乙方按每逾期一日加收应缴额的0.2%的标准支付滞纳金。原告按照约定提供了物业服务，自2016年2月1日至2016年11月15日，被告共欠原告物业费808.45元，另欠原告电梯费382.85元、楼道灯电费公摊28.70元、卫生费38元、水费（含公摊）49.40元，以上合计1307.40元。 本院认为，债务应当清偿。被告欠原告物业费等共计1307.40元，事实清楚，证据充分，对此被告应当支付，并应支付相应的滞纳金。原告要求被告支付滞纳金1954.75元，不违反法律规定，本院予以支持。被告庞艳华未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告庞艳华于本判决生效之日起十日内支付原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司物业费等共计1307.40元； 二、被告庞艳华于本判决生效之日起十日内支付原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司滞纳金1954.75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告庞艳华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  国媛媛 人民陪审员  孙玉梅 人民陪审员  李 燕 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  高树梅
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘执复210号复议申请人（申请执行人）：刘征西，男，1963年9月23日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：苏扬波，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓春，湖南鑫昊成律师事务所律师。被申请人（被执行人）：长沙华湘房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道枫林三路300号（望兴小区），组织机构代码730538304。法定代表人：殷倩文，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕中诚，湖南耀银律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑太福，湖南耀银律师事务所律师。案外人：孟铁，男，1979年6月20日出生，汉族，住湖南省长沙县。申请人刘征西与被申请人长沙华湘房地产开发有限公司（以下简称华湘公司）民间借贷纠纷一案，长沙仲裁委员会于2015年12月24日作出［2016］长仲调字第188号仲裁调解书，因被申请人华湘公司未履行该仲裁调解书，申请人刘征西向长沙市岳麓区人民法院(以下简称岳麓区法院)申请强制执行。案外人孟铁认为本案有不予执行的情形。长沙中院于2019年8月26日作出（2019）湘01执异80号执行裁定，不予执行该仲裁调解书。刘征西不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，刘征西与华湘公司民间借贷纠纷一案，长沙仲裁委员会于2015年12月24日作出［2016］长仲调字第188号仲裁调解书：一、截至2015年12月23日，被申请人华湘公司拖欠申请人刘征西借款本金64840000元，利息713240元，本息共计65553240元，后段利息按所欠款项月利率3%标准计算至付清之日止。（若双方未按本调解书履行，则由执行法院按相关法律规定执行）。二、在2015年12月31日前，被申请人华湘公司应向申请人刘征西偿还20000000元；在2016年5月31日前，被申请人华湘公司应向申请人刘征西偿还30000000元；在2016年11月30日前，被申请人华湘公司应向申请人刘征西偿还15553240元及从2015年12月23日计算至实际清偿之日的全部利息。三、被申请人华湘公司还款过程中，若任意一期未按时足额还款的，申请人刘征西有权就剩余全部欠款本息立即向法院申请强制执行；届时，因强制执行所产生的所有费用由乙方承担。均由被申请人华湘公司承担。四、双方无其他争议事项。五、本案仲裁费194221元，被申请人华湘公司自愿承担。该仲裁调解书生效后，被申请人华湘公司未履行仲裁调解书确定的法律义务，申请人刘征西向长沙中院申请强制执行。案外人孟铁向长沙中院申请不予执行本案。长沙中院审查认为刘征西与华湘公司之间的部分债权债务不真实，遂裁定不予执行该仲裁调解书。申请执行人刘征西向本院申请复议。本院复议审查期间，刘征西作为甲方与乙方华湘公司、丙方（乙方唯一股东）沈定湘于2019年12月30日就本执行案件达成以下和解协议：一、各方一致确认，自本协议签订之日起，甲方承诺并保证不再依据（2016）长仲调字第188号仲裁调解书在任何时候因任何原因主张任何权利，双方的债权债务以本协议为准。二、甲乙双方真实的债权债务本金以人民币1500万元及以下抵债房屋予以清偿完毕。三、关于该1500万元款项的付款方式，由甲方作为申请执行人从岳麓区法院关于乙方（含丙方）执行系列案的执行案款中参与分配领取直至执行完毕，乙方和丙方须全力配合。如甲方上述壹仟伍佰万元在岳麓区法院对乙方系列案件执行结束后未得到全部清偿的，乙方和丙方愿意以其他财产清偿剩余的部分，直至全部清偿完毕。四、乙方抵债给甲方的望兴景园12栋215（面积88.79ｍ2）、216（面积73.39ｍ2）、1215（面积88.79ｍ2）、1216（面积73.39ｍ2）、1217（面积51.17ｍ2）、1218（面积51.17ｍ2）6套房产，甲方已装修使用，各方应相互配合，在购房合同签订后两个月内为甲方办理不动产备案登记。如上述房产被法院拍卖导致甲方失去所有权的，则乙方和丙方应全额赔偿上述房产的拍卖款项给甲方。五、因甲方购买乙方的望兴新苑商业裙楼101房的实际面积小于该房购房合同约定的面积，甲方放弃主张该房实际面积与购房合同约定面积差而应由乙方返还的面积差价款，同时在本协议签署后10日内把位于望兴景园1号车库的共19个车位退还给乙方。六、刘征西与华湘公司及沈定湘一致确认如下事实：位于长沙市岳麓区的房产，刘征西已与华湘公司签订购房合同，也已付清全部房款以及缴纳契税维修基金。华湘公司及沈定湘负责与相关法院沟通解除对该房产的冻结，并协助刘征西办理权属登记。七、甲方和乙方2014年7月28日对账明细表中甲方2012年9月27日付给彭芳的100万元，2012年12月19日付给彭芳的47万元，2014年4月30日付给彭芳的50万元，共计197万元，不包含在本次和解的内容中。该197万元不是甲方与乙方（含丙方）之间的债权债务，这笔款项由甲方与彭芳另行解决。八、本协议签署后，甲乙双方2015年12月1日签署的《债权债务清算协议》作废，长沙仲裁委作出的（2016）长仲调字第188号仲裁调解书由本协议所取代。除本协议外，甲方和乙方（含乙方前法定代表人沈定湘）不再有任何其他债权债务纠纷。九、本协议自甲方、丙方签名，乙方盖章后生效，一式五份，各方各执一份，一份交湖南省高级人民法院执行局，一份交岳麓区人民法院，具有同等的法律效力。刘征西、沈定湘均在协议上签名，华湘公司加盖了公章。另查明，孟铁与沈定湘、华湘公司民间借贷纠纷一案，长沙中院作出（2014）长中民二初字第00151号民事判决，要求华湘公司偿还孟铁借款本金1000万元及利息，沈定湘承担连带清偿责任。后因华湘公司、沈定湘不履行生效判决，孟铁向岳麓区法院申请强制执行，后因沈定湘、华湘公司暂无财产可供执行，岳麓区法院作出（2015）岳执字第01804-2号执行裁定：申请执行人孟铁与被执行人华湘公司、沈定湘民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。本院认为，在本复议案件审查期间，本执行案件的申请执行人刘征西与被执行人华湘公司及华湘公司唯一股东沈定湘就本案的借款债权债务经充分协商达成了和解协议，该协议系在平等自愿的基础上所签订，不违反法律的规定，也不损害案外人的权益，本院对该和解协议的效力予以确认。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销长沙市中级人民法院（2019）湘01执异80号执行裁定；二、本案的执行依据即长沙仲裁委作出的（2016）长仲调字第188号仲裁调解书由本案申请执行人刘征西与被申请人长沙华湘房地产开发有限公司及长沙华湘房地产开发有限公司唯一股东沈定湘于2019年12月30日所签订的和解协议所取代。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄腊妍审 判 员  周康康审 判 员  方湘平二〇一九年十二月三十日法官助理刘宇丹代理书记员  徐 可
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0117民初5279号 原告：南京海成物业管理有限公司溧水分公司，住所地在南京市溧水区经济开发区宝塔北路12号。 负责人：徐应进，男，1970年10月28日生，汉族，南京海成物业管理有限公司溧水分公司总经理。 委托诉讼代理人：董袁，江苏苏延律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱涵熙，江苏苏延律师事务所律师。 被告：施能红，女，1975年2月13日生，汉族，住南京市溧水区。 原告南京海成物业管理有限公司溧水分公司与被告施能红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱涵熙、被告施能红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南京海成物业管理有限公司溧水分公司诉称，原告为溧水金东城世家提供物业管理服务，被告系金东城世家D-201、301号业主，建筑面积共计1386.98㎡，物业费收费标准为每月每平方米2元，自2015年4月2日至2019年8月31日期间，被告尚未缴纳的物业费共计144245.92元。同时，依据《前期物业服务合同》第二十五条约定，被告需按应交数额每日0.3%支付违约金。被告故意不履行支付义务的行为严重损害到原告的合法利益，故诉至法院，请求判令被告支付物业费及违约金。 被告施能红辩称，房屋存在质量问题，导致无法出租，至今一直空置，且该房产已被法院司法拍卖，产权人已变更为他人。 经审理查明，原告南京海成物业管理有限公司溧水分公司与南京金友都房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为溧水区金东城世家东城汇商业街提供物业管理服务，被告施能红系金东城世家东城汇商业街D-201、301号业主，房屋建筑面积共计1386.98㎡，物业费收费标准为2元/月/㎡。2015年4月2日至2019年8月31日期间，案涉房屋尚有144245.92元物业费未予交纳。 上述事实，由当事人的陈述、前期物业服务合同、承诺书、照片等证据证实。 本院认为，原告南京海成物业管理有限公司溧水分公司与南京金友都房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告按照合同的约定提供物业服务，被告作为业主，应按照合同的约定交纳物业费。庭审中，被告辩称其房屋系空置房，并提供照片佐证，本院予以采信，故对物业费按空置房标准计收。另查明，案涉房产已于2018年12月31日结束司法拍卖，故被告应缴纳2015年4月2日至2018年12月31日物业费87379元。结合原告所提供的物业服务，及被告庭审中的辩称意见，综合考量，对原告主张的违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告施能红于本判决生效之日起十日内一次性共同向原告南京海成物业管理有限公司溧水分公司支付物业费87379元。 二、驳回原告南京海成物业管理有限公司溧水分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1592元，由被告施能红负担1000元，原告南京海成物业管理有限公司溧水分公司负担592元。此款已由原告向本院预交，被告在给付原告物业费时一并支付。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  黄殿龙 二〇一九年十二月二十七日    书记员  施蔚天
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初2168号 原告：何少安，男，1967年7月20日出生，汉族，住南城县。 委托诉讼代理人：谢应根，南城县上唐镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：高玉妹，女，1964年4月15日出生，汉族，住南城县。 原告何少安与被告高玉妹机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何少安委托诉讼代理人谢应根到庭参加诉讼、被告高玉妹经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何少安向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告车辆损失7156.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月11日1:30左右，敖玲驾驶赣Ｆ×××××小车由南城县建昌镇山水佳园北门往南城东收费站方向行驶至城南路与富民路交叉红绿灯路口路段时，因采取避让措施不当，其驾驶的车辆右前侧撞倒迎面驶来由左侧往右侧横过道路高玉妹驾驶的三轮电动车，造成高玉妹受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，南城县公安局交警大队认定，敖玲负本次事故主要责任，高玉妹负本次事故次要责任。事故发生后，就赔偿问题未达成一致意见，原告为维护自身合法权益特诉至法院。 被告高玉妹未作答辩。 经审理查明：2018年11月11日1时30分许，敖玲驾驶赣Ｆ×××××小车由南城县建昌镇山水佳园北门往南城东收费站方向行驶，至建昌镇城南路与富民路交叉红绿灯路口路段时，因采取避让措施不当，其驾驶的车辆右前侧撞倒迎面驶来由左侧往右侧横过道路高玉妹驾驶的三轮电动车，造成高玉妹受伤及两车不同程度受损的交通事故。经南城县交警部门认为，敖玲夜间驾驶车辆行驶时未确保安全，且遇紧急情况情况采取避让措施不当，是引起本次事故的主要原因，高玉妹驾驶车辆上路行驶，行经路口实施左转弯时未按规定路线通行，是引起本次事故的次要原因，认定敖玲负本次事故主要责任，高玉妹负本次事故次要责任。敖玲驾驶的赣Ｆ×××××车辆系原告何少安所有。赣Ｆ×××××车辆经太平财产保险股份有限公司江西分公司定损为19487.66元，经抚州福广汽车发展有限公司维修，产生维修费用19187.66元。被告高玉妹的损失已另案处理。 以上事实的认定有原告提供的身份证、户口簿、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、太平财产保险有限公司机动车保险车辆损失确认书及零部件更换项目清单、维修费发票及当事人在法庭上的陈述相印证。 本院认为：原告何少安的车辆损失经其投保的太平财产保险股份有限公司江西分公司定损为19487.66元，维修费发票金额为19187.66元，现原告主张以维修费发票金额确定车辆损失为19187.66元符合法律规定，本院予以确认。被告高玉妹在本次事故中负次要责任，本院按事故责任比例酌定被告高玉妹承担30%的赔偿责任。原告主张要求被告在交强险范围内优先赔付2000元，剩余损失按事故责任比例分担，因原告未提供证据证明被告驾驶的三轮电动车属于机动车及必须投保交强险的范畴，故对原告的该项主张不予支持。故原告何少安的车辆损失19187.66元，应由被告高玉妹承担5756.3元（19187.66元×30%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高玉妹在本判决生效后十五日内赔付原告何少安车辆损失5756.3元； 二、驳回原告何少安的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告高玉妹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 钟绍华 二〇一九年十二月十日 法官助理 邱 娜 书 记 员 单 燕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)最高法行申8348号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章全友，男，1943年12月16日出生，汉族，住浙江省上虞市。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：绍兴市人民政府。住所地：浙江省绍兴市越城区曲屯路286号。 法定代表人：盛阅春，该市市长。 章全友因诉绍兴市人民政府信访处理行政行为一案，不服浙江省高级人民法院(2015)浙行终字第470号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 章全友向本院申请再审称，原审法院裁定驳回起诉适用法律错误。要求撤销绍兴市、上虞区、道墟镇人民政府伪造的上虞区档案局证据，行政首长应当出庭应诉。 本院经审查认为，行政机关针对信访事项作出的复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。最高人民法院（2005）行立他字第4号批复规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的复核意见，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。再审申请人针对绍兴市人民政府作出的绍市政信核[2012]18号《关于章全友信访事项复核意见书》提起本案诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回起诉并无不当。 综上，章全友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回章全友的再审申请。 审判长  孟凡平 审判员  龚 斌 审判员  张志刚 二〇一九年十二月二十日 法官助理梁爽 书记员万腾
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初3995号 原告：胡倩，女，1981年9月5日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：翟明洋，四川斗城律师事务所律师。 被告：周加斌，男，1982年5月18日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：付霞，四川蜀正律师事务所律师。 原告胡倩与被告周加斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡倩及其委托诉讼代理人翟明洋、被告周加斌的委托诉讼代理人付霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡倩向本院提出诉讼请求：1.判令周加斌归还借款本金100000元；2.判令周加斌支付资金占用利息（从2018年8月7日起至借款实际付清之日止，按年利率24%计算）。诉讼过程中，胡倩变更资金占用利息的起算时间为2019年6月起。事实与理由：周加斌以做工程项目需要资金周转为由向胡倩借款。胡倩依约履行了转账义务。2018年8月7日周加斌向胡倩出具借条。后周加斌迟迟未归还债务。 周加斌辩称，周加斌实际借款45000元，利息加本金总共已归还67230元，已经履行完毕全部合同义务；借条的签名确实系周加斌本人签字，但内容是胡倩提前准备好的，周加斌在签字时并不知道借条的内容；胡倩向周加斌的转账，部分系归还之前向周加斌的借款。 本院经审理认定事实如下： 2018年4月18日，胡倩向周加斌转款45000元，并在转账凭证摘要处备注“投资款”。2018年4月19日，胡倩向周加斌转款50000元，并在转账凭证摘要处备注“投资款”。 2018年8月7日，胡倩向周加斌转款50000元。2018年8月17日，胡倩向周加斌转款50000元，并在转账凭证摘要处备注“借款”。 2018年8月7日，周加斌向胡倩出具《借条》一张，载明：“今借到胡倩（出借人身份证号：5136231981××××××××）人民币100000.00元（大写：壹拾万元整）。借款人周加斌，身份证号：5101221982××××××××借款人按借款资金2%支付利息，即每月2000元，本金于2019年1月30日前归还。户名：周加斌开户行：工商银行华阳龙灯山支行卡号：62×××92”。 2018年11月13日，周加斌通过银行账户向胡倩转账还款30000元。 周加斌曾通过微信向胡倩给付款项情况如下：2017年2月2日2000元、2017年5月15日2000元、2017年7月31日1000元、2017年8月2日2000元、2017年8月28日1000元、2017年10月22日2800元、2018年2月26日600元、700元、2018年4月22日930元、2018年4月23日1180元、2018年4月27日480元、2018年4月28日720元、2018年5月10日580元、2018年7月1日10000元、2018年7月2日10000元、2018年7月6日10000元、2018年7月30日10000元、2018年7月31日10000元、5000元、2018年8月24日2380元、2018年9月12日10000元、2018年10月4日1000元、10000元、10000元、2018年11月30日3850元。从2019年2月起，周加斌按月向胡倩给付利息：2019年2月21日2000元、2019年2月24日2000元、2019年4月6日2000元、2019年5月9日2000元。在庭审过程中，周加斌自认其从2018年8月24日至2019年5月9日共计向胡倩微信转账37230元（2018年8月24日2380元、2018年8月28日1000元、2018年9月12日10000元、10000元、2018年10月4日1000元、1000元、2018年11月30日3850元）。 以上事实有借条、微信转账记录、银行转账记录、微信聊天记录及当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，关于借条。虽然周加斌抗辩本案中借条并非其真实意思表示，但未提供证据证明其主张，且借条有周加斌本人的签字确认，故本院对借条的真实性予以采信，双方当事人均应当按照借条约定向对方履行合同义务。从2018年4月18日起，胡倩总计向周加斌转款195000元，除去本案中的借款100000元，第一笔借款实际转款95000元。结合周加斌的自认，周加斌从2017年2月2日起，共计向胡倩给付款项138220元。故，截止到2018年10月4日，周加斌共向胡倩给付款项96370元，第一笔款项多给付1370元，因胡倩自认第一笔款项未约定利息，故该1370元应当先抵扣第二笔即本案中借款的利息。即从2018年10月4日起，周加斌向胡倩的转款系归还本案中的借款的利息及本金。 关于利息及本金。结合周加斌的自认以及胡倩的借款实际给付情况，按照年利率24%，分段计算利息及本金如下：以50000元为本金，从2018年8月7日计算至2018年8月16日为10天利息共计328.77元；以100000元为本金，从2018年8月17日计算至2018年11月12日为88天利息共计5786.3元；2018年10月4日归还利息1370元、2018年11月13日归还30000元，故截止2018年11月13日，周加斌归还本金25254.93元，尚欠本金74745.07元；以74745.07元为本金，从2018年11月13日计算至2018年11月29日17天利息共计835.51元，2018年11月30日周加斌归还3850元，其中归还本金3014.49元，尚欠本金71730.58元；以71730.58元为本金，从2018年11月30日计算至2019年5月8日160天计利息7546.45元，截止2019年5月9日，周加斌还款8000元，归还本金453.55元，尚欠本金71277.03元、利息（以71277.03元为本金，按年利率24%，从2019年5月9日起计算至本金付清之日止）。因胡倩在庭审过程中请求利息从2019年6月起算，故利息计算为：以71277.03元为本金，按年利率24%，从2019年6月1日起计算至本金付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、周加斌于本判决生效之日起十日内向胡倩归还借款本金71277.03元。 二、周加斌于本判决生效之日起十日内向胡倩给付利息（以71277.03元为本金，按年利率24%，从2019年6月1日起计算至本金付清之日止）。 三、驳回胡倩其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、保全费1120元，由周加斌负担2289元，胡倩负担1131元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 曾 鲲 人民陪审员 邓 丹 人民陪审员 张 剑 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 刘俊兰
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1901号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人朱宁宁，男，1987年10月1日出生于河北省，汉族，初中文化，无业，户籍地河北省石家庄市栾城区；因涉嫌故意伤害罪，于2019年7月3日被羁押，同年8月3日被取保候审，同年9月30日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。辩护人姚海生，河北冠宇律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2019]1798号起诉书指控被告人朱宁宁犯故意伤害罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员赵承、李响出庭支持公诉，被告人朱宁宁及其辩护人姚海生、被害人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年7月2日，被告人朱宁宁在本市丰台区马家堡东路粗粮人家门口，因琐事与被害人周某发生口角，后将被害人周某打伤。经鉴定，被害人周某右踝关节功能部分丧失的损伤程度属轻伤一级。2019年7月3日，被告人朱宁宁经北京市公安局丰台分局洋桥派出所民警电话传唤到案。其到案后能如实供述自己的犯罪事实。案发后,被告人朱宁宁亲友代其赔偿被害人周某经济损失并取得谅解。被告人朱宁宁对公诉机关指控不持异议，其辩护人认为被告人朱宁宁系初犯，案发后积极主动筹措资金为被害人治疗，已赔偿被害人并取得谅解，且到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议对被告人朱宁宁从轻处罚。上述犯罪事实有被告人朱宁宁供述，被害人周某的陈述及辨认笔录，证人武某、朱某、魏某、梁某、杨某、张某证言，谅解协议、谅解书、银行卡交易记录，北京丰台右安门医院诊断证明书，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，监控录像，公安机关出具的说明、到案经过、破案报告及被告人户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱宁宁故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人朱宁宁犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人朱宁宁经电话传唤到案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人朱宁宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即先行羁押的32日予以折抵，即自2019年9月30日起至2020年8月28日止）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 王 静二〇一九年十二月二十五日书记员 李伯雄
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81953号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：战明明，男，1987年2月21日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告战明明借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告战明明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、战明明偿还借款本金11267.4元;2、战明明偿还借款期限内利息1338.57元；3、战明明支付自2019年11月25日起至实际给付之日的罚息（以11267.4元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告战明明承担。被告战明明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月16日，借款人战明明与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金13186.81元，其中1186.81元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1154.57元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向战明明约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称战明明自2018年1月17日开始逾期，截至2019年5月16日，战明明尚欠借款本金11267.4元，利息1338.57元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了战明明应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由战明明与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明战明明应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与战明明签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，战明明应当按期支付利息并偿还本金。现战明明逾期还款，国美公司要求战明明偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。战明明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告战明明于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11267.4元、借款期限内利息1338.57元；二、被告战明明于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11267.4元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元、公告费260元，均由被告战明明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  王 茜二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢95号 申请执行人：赵俊峰，男性，1978年12月22出生，蒙古族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：张三保，男性，1954年05月15出生，蒙古族，住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人赵俊峰与张三保买卖合同纠纷一案中，（2017）内0621民初1295号民事调解书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款68750万元。根据申请执行人赵俊峰的申请，本院于2019年2月25日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人张三采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)内0621执恢95号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇一九年十二月四日 书记员 高  宇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22287号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。被告：吴修国，男，1976年6月5日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告吴修国信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚、张琳到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2019年5月2日的信用卡欠款146897.35元（其中本金84879.16元、利息44079.3元、违约金6295.7元、其他手续费11643.19元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年5月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2015年3月1日在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款。经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。本院经审理查明，被告向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效。如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。2015年3月1日，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡，之后被告开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年5月2日，被告的上述信用卡发生欠款本金84879.16元、利息44079.3元、违约金6295.7元、其他手续费11643.19元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实，有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、滞纳金、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告吴修国向原告广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金84879.16元、利息44079.3元、违约金6295.7元、其他手续费11643.19元；二、自本判决生效之日起十日内，被告吴修国向原告广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年5月3日起至实际付清之日止的利息、违约金（按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3238元、公告费600元，由被告吴修国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 飞审 判 员  耿 侃审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十六日法官助理  武景格书 记 员  孙 颖
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初4299号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行。法定代表人：何庆栋，行长。住所地：于都县沿江大道。委托代理人张国庆，系该行职工，代理权限：特别授权。被告刘智永，男，汉族，1964年8月3日生，住于都县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行诉被告刘智永信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行委托代理人张国庆、被告刘智永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘智永向原告偿还借款本金45373.09元，并支付2019年10月7日之前的利息（含滞纳金）16497.62元及2019年10月7日之后按月利率1.5‰向原告支付利息直至还清欠款之日止并按最低还款日未偿还部分的5%向原告支付滞纳金；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年9月19日，被告向原告申请信用卡（个人金卡）一张，并填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表一份。申请表约定：如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不在享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。另外，被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按上述约定支付透支利息外，还需按照最低还款额为偿还部分的5%支付滞纳金。2014月11月21日，原告依约向被告下发了信用卡，并告知被告该信用卡的账单日为每月16日，还款日为每月6日。被告领取该信用卡后陆续持该卡消费，截止起诉日消费本金45373.06元，利息（含滞纳金）总计16497.62元，逾期金额总计人民币61870.71元，被告最后还款日为2019年9月6日，截止起诉日逾期8期，首次逾期时间为2019年1月16日。经原告多次催讨均无果，为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请求依法处理。庭审中原告将诉讼请求中第一条变更为月利率按1.5%计算利息，并按最低还款额未还部分的5%向原告支付违约金。被告刘智永辩称：对诉讼事实没有异议，但具体的数额我不清楚，请求给予一定时间筹款还债。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、被告刘智永身份证复印件；2、信用卡申请表复印件；3、流水清单；4、催收记录。经审理查明：发卡行：中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行。持卡人：刘智永。申领情况：2014年11月21日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为62×××63。欠款情况：截至2019年10月7日尚欠本金45373.09元，利息、违约金16497.62元。本院认为：原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金，并支付利息、违约金，本院予以支持，但利息、还款违约金的总额不应超过年利率24%。对原告主张被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条第1款、第107条、第205条、第206条、第207条之规定，判决如下：一、被告刘智永在本判决生效后五十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行欠款本金45373.09元，利息及违约金16497.62元（截止2019年10月7），2019年10月8日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金，以欠款本金为基数，总额不超过年利率24%；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1347元，减半收取673.5元，由被告刘智永承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  凌会洪二〇一九年十二月九日代理书记员  金 敏附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款帐号：14×××57
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06知民初201号原告：成都市郫都区食品工业协会，住所地四川省成都市郫都区郫筒街道滨河路483号。法定代表人：吴炤君，该协会会长。委托诉讼代理人：李晓月，河北悦宾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈然，河北悦宾律师事务所律师。被告：保定市莲池区佳佳品味居食品经营部，经营场所河北省保定市莲池区莲池南大街1059号保府市场A区14号门脸。经营者：张帆。委托诉讼代理人：张东旭，天津君辉律师事务所律师。原告成都市郫都区食品工业协会（以下简称郫都食品协会）因与被告保定市莲池区佳佳品味居食品经营部（以下简称佳佳经营部）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郫都食品协会的委托诉讼代理人李晓月、被告佳佳经营部经营者张帆及其委托诉讼代理人张东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郫都食品协会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，即被告立即停止销售侵犯原告第1388982号“郫县豆瓣”商标专用权的产品；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币3万元（含合理开支，其他为损失赔偿）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年4月21日，原告经核准依法享有第1388982号“郫县豆瓣”注册商标专用权，该证明商标核定在第30类“豆瓣”商品上使用，有效期自2000年4月21日起，现已续展至2020年4月20日。后原告陆续申请了第1687893号、第1687894号、第1687895号、第4470834号“郫县豆瓣”商标（均已成功续展）、第17549944号“郫”、第22907423号“郫都豆瓣”商标，作为地理标志证明商标。2009年“郫县豆瓣”被认定为中国驰名商标。郫县豆瓣的品牌价值每一年在以数十亿的估值在增长，国内外影响极大。经原告调查发现，被告在其经营的店铺内销售与“郫县豆瓣”注册商标相近似的豆瓣产品，被告作为专门从事调味品产品批发的销售商，应对相关领域的驰名商标施以较高的谨慎和注意义务，对其所销售的产品是否侵犯了他人注册商标专用权的感知能力应当高于普通消费者，“郫县豆瓣”系列商标具有极高的市场知名度，被告明知其销售的豆瓣产品系侵犯“郫县豆瓣”系列商标专用权的产品仍在其经营的店铺内大量销售，此行为严重侵犯了原告的利益，主观恶意性极大。被告因此获得了高额的利益，不仅非法占用了原告的市场资源，还严重侵害了原告的品牌形象，违背了诚实信用原则，构成商标侵权。违反了《中华人民共和国商标法》的规定。被告佳佳经营部辩称，被告的产品具有合法来源，而且事先并不知情，符合法定的免赔情形；即使涉案产品来源不符合严格的法定要求，但被告为保府市场的一个小店铺，仅进货3箱，且均未出售，请求从轻酌定赔偿金额。经审理查明，原告为第1388982号“郫县豆瓣”注册商标的注册人，核定使用商品第30类：豆瓣，注册有效期限为2000年4月21日至2010年4月20日，后经续展注册，有效期限为2010年4月21日至2020年4月20日。2009年4月24日，国家工商行政管理总局商标局出具《关于认定“郫县豆瓣”商标为驰名商标的批复》（商标驰字[2009]第214号），认定“郫县豆瓣”注册商标为驰名商标。2019年3月20日，原告的代理人与四川省成都市律政公证处公证员一同在位于河北省××××区“保府市场”中标有“永红调料商行”的店铺内购买了标有“郸县风味豆瓣”的商品一件及其他商品二件。四川省成都市律政公证处出具的（2019）川律公证内民字第18294号公证书，证明了上述取证过程。原告为此支付公证费1000元。以上事实由公证书、公证费发票、庭审笔录予以证实。本院认为，原告系第1388982号“郫县豆瓣”注册商标的商标权人，在注册有效期内，其有权禁止他人在同种或者类似商品或者服务上使用与其注册商标相同或者近似的商标，或者销售侵犯注册商标专用权的商品。被告未经原告许可在其销售的商品外包装上，使用了与上述商标相似的商标标识，该销售行为有四川省成都市律政公证处出具的公证书证明。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；”的规定，被告销售仿冒产品的行为，侵犯了原告注册商标专用权。综上，原告关于被告停止侵犯原告商标专用权行为的主张于法有据，应予支持。关于经济损失和合理费用问题。被告未能证明其所销售的侵权产品具有合法来源，原告未提供证据证明因被侵权所受到的实际损失、被告因侵权所获得的利益及注册商标许可使用费数额。依据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。”的规定，本院综合考虑被告的主观过错程度、侵权行为的范围、影响力等因素，酌情确定被告赔偿原告包括制止侵权行为所支付的合理开支在内的各项损失总计9000元。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，判决如下：一、被告保定市莲池区佳佳品味居食品经营部自本判决发生法律效力之日起立即停止销售侵犯原告成都市郫都区食品工业协会商标专用权商品的行为；二、被告保定市莲池区佳佳品味居食品经营部赔偿原告成都市郫都区食品工业协会维权合理费用及经济损失共计9000元，自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；三、驳回原告成都市郫都区食品工业协会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告成都市郫都区食品工业协会负担385元，被告保定市莲池区佳佳品味居食品经营部负担165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  牛育红审判员  祁 峰审判员  马 媛二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 慧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53541号原告：上海六星房地产经纪有限公司，住所地上海市虹口区。委托诉讼代理人：高贺明。委托诉讼代理人：张玉鹏，上海淳元律师事务所律师。被告：周世累，男，1955年2月21日出生，汉族，住所地上海市虹口区。原告上海六星房地产经纪有限公司(以下简称六星房地产公司)与被告周世累居间合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告六星房地产公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告拖欠的佣金61000元，并以61000元为本金按照日万分之五的标准计算逾期付款违约金自2019年2月28日起至实际支付之日止。事实和理由：2018年9月8日，被告在原告方的居间介绍下，作为出售方与案外人瞿仿伦就位于上海市虹口区同心路XXX弄XXX号XXX室房屋签订《房屋买卖合同》，并于同日签署《房地产买卖居间协议》和《佣金确认书》。根据约定，被告应向原告支付佣金计61000元。买卖双方于2019年2月28日网签《上海市房地产买卖合同》。被告至今未支付佣金，原告经多次催讨未果，现诉至法院，要求判如所请。被告周世累在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其自2008年起就一直居住在上海市虹口区同心路XXX弄XXX号XXX室房屋内，根据相关法律规定，本案应由上海市虹口区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经查，被告自2008年起一直居住在上海市虹口区同心路XXX弄XXX号XXX室房屋，且原告居间介绍亦为上址房屋。被告的实际居住地在本市虹口区，且已连续居住满一年以上，故本案应由上海市虹口区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告周世累对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市虹口区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 瑛二〇一九年十二月二日书记员 潘思羽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初3489号原告：李某，女，住内蒙古自治区。被告：刘某，男，住内蒙古自治区。被告：马某，女，住内蒙古自治区。原告李某与被告刘某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告刘某、马某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：请求被告刘某、马某立即给付借款本金41,000元，并自2018年12月3日起按月利率1.5分支付利息至全部借款还清之日止。事实和理由：被告刘某、马某于2018年12月3日在原告手中借款本金41,000元，约定月利率1.5分，还款时间为2019年5月1日，为原告出具借据一份，二被告分别在借据借款人处签名按指纹，后经多次索要，至今未能给付。被告刘某、马某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了由被告刘某、马某签名并按指纹的××旗民委员会证明一份，证明二被告2018年12月3日在原告手中借款41,000元，约定月利率1.5分，还款期限至2019年5月1日，二被告现已外出打工，不在本村居住的事实存在。被告刘某、马某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权利。经本院审核认为，该组证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘某、马某于2018年12月3日向原告借款41,000元，约定月利率1.5分，还款时间为2019年5月1日，二被告为原告出具借据一份，并分别在借据借款人处签名按指纹，该款至今未能给付。本院认为，原告李某与被告刘某、马某民间借贷合同关系，事实清楚，证据充分，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告刘某、马某应承担给付义务。原告请求按月利率1.5分计算利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，应予支持。被告刘某、马某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告刘某、马某于本判决生效后十日内返还原告李爱荣借款本金41,000元，并自2018年12月3日起按月利率15‰支付利息至全部借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，公告费350元，由被告刘某、马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  周连春审 判 员  高 杰人民陪审员  魏成金二〇一九年十二月十八日书 记 员  邢双双附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1481民初10137号申请人：孟某，男，1990年6月4日出生，汉族，住河南省永城市。被申请人：王某1，男，汉族，1959年4月23日生，河南省永城市。系王三星之父。被申请人：郑某，女，汉族，1960年7月20日生，河南省永城市。系王三星之母。被申请人：郝某，女，汉族，1992年9月27日生，住河南省永城市。系王三星之妻。被申请人：王某2，男，汉族，2013年8月13日生，河南省永城市。系王三星之子。法定代理人：郝某，女，汉族，1992年9月27日生，住河南省永城市龙岗乡天齐村王庄西组035号，身份证号码：411481199209275741。系王某2之母。申请孟某康与被申请王某1志郑某英郝某艳王某2慈被继承人债务清偿纠纷一案，申请孟某康向本院提出财产保全申请，请求冻结王三星在中国农业银行股份有限公司郑州二七支行账62×××788内存款484800元。本院经审查认为，申请孟某康的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结王三星在中国农业银行股份有限公司郑州二七支行账62×××788内存款484800元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵先俊二〇一九年十二月三日书记员  苏浩然
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81963号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：张静，女，1988年8月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张静借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告张静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张静偿还借款本金9389.5元;2、张静偿还借款期限内利息1115.47元；3、张静支付自2019年11月25日起至实际给付之日的罚息（以9389.5元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告张静承担。被告张静未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，借款人张静与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金10989.01元，其中989.01元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1017.1元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向张静约定账户发放贷款10000元。庭审中，国美公司称张静自2017年12月31日开始逾期，截至2019年4月30日，张静尚欠借款本金9389.5元，利息1115.47元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了张静应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由张静与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明张静应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与张静签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张静应当按期支付利息并偿还本金。现张静逾期还款，国美公司要求张静偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张静经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张静于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9389.5元、借款期限内利息1115.47元；二、被告张静于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9389.5元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元、公告费260元，均由被告张静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  王 茜二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初3320号原告：湖北襄众辉建材有限公司，住所地：湖北省襄阳市高新区车城大道（建行市分行）2幢1单元4层左室，统一社会信用代码：91420600MA48B37P9C。法定代表人：罗云斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：伍园林，江西进取律师事务所律师。被告：中铁四局集团第五工程有限公司，住所地：九江市濂溪区长虹大道968号，统一社会信用代码：913604007239252934。法定代表人：卢志刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊建坤，该公司法务。委托诉讼代理人：李俊红，郑万项目经理。原告湖北襄众辉建材有限公司诉被告中铁四局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北襄众辉建材有限公司委托诉讼代理人伍园林、被告中铁四局集团第五工程有限公司委托诉讼代理人熊建坤、李俊红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北襄众辉建材有限公司诉讼请求：1、判决被告立即支付原告材料款共计1690735.93元，延期付款利息16907.36元（按照年利率6%计算，自2019年9月10日起至2019年11月9日止），共计1707643.29元；2、本案的诉讼费用由全部被告承担。事实与理由：2016年9月和2017年1月，原告与被告郑万铁路湖ZWZQ—2标项目经理部、郑万铁路白河特大桥项目经理部及白河制梁厂签订了《二三项料采购合同》。根据合同约定，原告为被告提供五金、建材、电料、劳保用品等材料，被告按月支付货款。2019年9月10日双方签订《合同封闭协议》（合同编号：ZW2B-2019-03、04），根据协议，双方确认编号ZWBHQ-2016-16号合同项下尚欠材料款604756.94元，编号BHZLCWJB2017-002和ZWZQ2B-2016-03号合同项下欠材料款1085978.99元，总计欠款1690735.93元。双方结算后，原告多次向原告催讨货款，但被告均无明确答复。综上所述，原告认为合同签订后双方就要诚信履行，原告依约完成了供货义务，被告就应当支付相应的货款。现被告拒不支付原告货款，违反了合同的约定及法律之规定。为维护自身的合法权益，原告特具状向人民法院提出如上诉请，恳请依法判决。被告中铁四局集团第五工程有限公司答辩称，1、被告对所欠原告货款本金1690735.93元无异议，2、被告认为不应向原告给付利息，因为合同中没有约定被告逾期付款应当给付利息，并且原告计息的标准不正确，按照目前央行同期同贷的利率应是4.35%。经审理查明，2016年9月至2017年1月期间，原告湖北襄众辉建材有限公司与被告中铁四局集团第五工程有限公司下属的郑万铁路湖北段ZWZQ—2标项目经理部、郑万铁路白河特大桥项目经理部及白河制梁场分别签订了一份《二三项料采购合同》。根据合同约定，原告为被告提供五金、建材、电料、劳保用品等材料，付款方式为：每结算批次货物交清后，于25日内支付当批货款的70%，剩余30%货款留作物资质量保证金，在物资质量保证金返还期（验收合格后三个月）满后30天内付清。该三份合同签订后，原告即向被告的项目工地提供物资。2019年9月10日，原、被告双方经结算，确认三份合同于2018年8月14日履行终止，于2019年8月20日全部清算完毕，截止到2019年8月20日，被告实际应付原告包含质保金在内的剩余货款共计1690735.93元。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令如请。以上事实有《二三项料采购合同》三份、《合同封闭协议》二份及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的买卖合同合法有效，受法律保护。被告收货后未按约付清货款，应承担违约责任。原告要求被告支付所欠的货款本金，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院》第二十四条之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，暂无证据证明双方对于付款时间有新的约定，应当按照合同约定的时间付款。在双方结算后，合同约定的付款期限显然已届满，原告要求被告支付从双方结算后开始计算的资金占用期间的利息损失，且年利率6%并不超过法律规定的罚息标准，本院依法予以支持。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告中铁四局集团第五工程有限公司偿付所欠原告湖北襄众辉建材有限公司货款本金1690735.93元，并支付原告资金占用期间的利息损失16907.36元（以1690735.93为基数，按年利率6%自2019年9月11日起计算至2019年11月10日止，此后利息以所欠货款本金为基数，按年利率6%计算至全部欠款本息还清之日止），共计1707643.29元，限被告中铁四局集团第五工程有限公司于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20168元，减半收取10084元，由被告中铁四局集团第五工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  荣于芾二〇一九年十二月五日书记员  胡培培
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6030号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许立群，男，1968年11月19日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。委托诉讼代理人：孔令海，山东众立律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：平邑九彩印业有限公司，住所地山东省平邑县铜石镇北张里村。法定代表人：张坤，经理。一审被告：平邑中兴纸业有限责任公司，住所地山东省平邑县城财源大道57号。法定代表人：王成忠，董事长。一审被告：曲阜中兴纸业有限责任公司，住所地山东省曲阜市鲁城街道苗孔社区居民委员会西南一中对过。法定代表人：王成忠，董事长。一审被告：王成忠，男，1942年7月23日出生，汉族，住山东省平邑县。再审申请人许立群因与被申请人平邑九彩印业有限公司，一审被告平邑中兴纸业有限责任公司（以下简称平邑中兴公司）、曲阜中兴纸业有限责任公司（以下简称曲阜中兴公司）、王成忠承揽合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2008）临商终字第192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许立群申请再审称，1.曲阜市鹏翔煤炭运销有限公司诉曲阜中兴公司、王成忠、许立群买卖合同纠纷一案，山东省高级人民法院于2010年4月6日作出（2010）鲁商终字第58号民事判决，该判决认定申请人抽逃出资的事实不成立，撤销了一审判决申请人承担责任的部分。2.原审认定申请人抽逃出资，缺乏证据证明，曲阜中兴公司虽出具证明退申请人投资款150万元，但不能证明该款已经交付申请人。3.原审判决申请人承担连带清偿责任适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，原审判决认定曲阜中兴公司由王成忠、许立群二人投资注册，其中在2005年3月18日王成忠投资200万元、许立群投资100万元，同月24日到25日，王成忠、许立群分别以退投资款为由抽逃资金250万元。本案二审判决作出于2017年3月14日。经核实，本院确于2010年4月6日作出（2010）鲁商终字第58号民事判决，该判决认定申请人抽逃出资的事实不成立，撤销了一审判决申请人承担责任的部分。根据法律规定，人民法院生效判决确认的事实，当事人无须举证证明。原审认定申请人抽逃出资的证据不足。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令山东省临沂市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李召亮审判员  李金明审判员  崔志芹二〇一九年十二月十九日法官助理高燕书记员王亚男
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11418号原告：广州宏谋食品有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇清华坊商业楼2号楼308。法定代表人：涂美泉，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张楠，北京市松涛律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：秦斯雨，北京市松涛律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：贾秋实，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：四川米老头食品工业集团股份有限公司，住所地四川省广汉市向阳镇青月村9组。法定代表人：杨晓勇，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：邓伟娜，河北新雨律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第175057号关于第9555634号图形商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年9月17日开庭审理时间：2019年12月11日被诉决定认定：原告的在案证据不能形成完整有效的证据链，不能证明在2014年11月13日至2017年11月12日期间（简称指定期间）诉争商标在其核定商品上进行了公开、真实、合法的商业使用。原告亦未说明诉争商标在指定期间内停止使用具有正当理由。综上，决定诉争商标在复审商品上的注册予以撤销。原告诉称：原告提交的证据足以证明诉争商标于指定期间在核定使用的商品上进行了真实有效的商业使用，原告注册的包含诉争商标在内的四枚商标属于“米老头”系列商标，实际使用中会出现组合使用的情况。被告认定事实有误，故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，诉讼费用由被告负担。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称，同被告意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：95556343.申请日期：2011年6月3日4.专用权期限至：2022年7月27日5.核定使用商品（第32类）：啤酒、无酒精果汁、水（饮料）、汽水、果茶（不含酒精）、植物饮料、豆类饮料、饮料制剂、乳酸饮料（果制品、非奶）、奶茶（非奶为主）。二、证据提交情况行政阶段，原告提交的主要证据（以电子版形式）：1.公证书扫描件；2.商标使用许可协议；3.销售合同及送货单；4.三瓶饮料实物图片；5.产品销售图片；6.员工工服图片；7.委托加工合同；8.电视广告协议书、发票；9.广告视频；10.东方卫视广告宣传截图；11.车身广告制作合同、收据、广告图片等。诉讼阶段，原告补充提交：证据12.涂美泉与涂爱泉的户口本复印件，证明二人系兄弟关系。诉讼阶段，被告补充提交原告名下第32936384号、第32939519号、第12394138号、第9124960号“米老头及图”商标的商标档案，证明原告在32类商品上另注册有多枚米老头图文组合商标。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：诉争商标在指定期限内是否在核定商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。用以证明诉争商标的使用证据应当能够显示出使用的诉争商标标识、诉争商标使用的商品及诉争商标的使用人。该使用人既包括商标注册人自己，也包括商标注册人许可的他人以及其他不违背商标权人意志的使用人。本案中，原告提交的证据1，百度网络搜索米老头饮料情况的公证，搜索内容未体现与原告的关联性，相关图片显示的商标非诉争商标；证据2，能够证明原告将包括诉争商标在内的四枚米老头商标许可给广东四合食品有限公司（以下简称四合公司）使用，仅有商标许可行为不足以证明诉争商标的实际使用；证据3，销售合同及送货单缺少发票等收付款凭证予以佐证，不足以证明诉争商标核定使用的水（饮料）等商品实际进入市场流通；证据4、5、6，为自制证据证明力较弱，且或未显示形成时间，或显示的商标非诉争商标，不足以证明诉争商标于指定期间的使用情况；证据7，未提供发票等收付款凭证予以佐证，不足以证明委托加工合同实际履行；证据8、9，未体现与原告的关联性，且视频中显示的商标非诉争商标；证据10，未体现与原告的关联性，亦未显示形成时间；证据11、12，车身广告显示的商标非诉争商标，不能视为对诉争商标的宣传使用。庭审中，原告虽主张在案证据显示的商标是对包括诉争商标在内的四枚商标的组合使用，但被告补充提交的商标档案足以证明，原告就上述米老头图文组合标识另注册有商标。考虑原告商标注册情况，原告有关诉争商标系组合使用的诉讼理由，难以令人信服，本院不予采纳。因此，在案证据未能形成完整的证据链，不能证明诉争商标于指定期间内在核定商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。被诉决定相关认定并无不当，本院予以确认。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州宏谋食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州宏谋食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  高丽新人民陪审员  韩晓娜二〇一九年十二月十八日法官 助理  李国平书 记 员  丁 欣
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院 民事裁定书                                                 (2019)陕0103民初13554号 原告：陕西建隆置业有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：白光东，该公司总经理。委托代理人：管倩，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：刘霞，女，1976年11月25日出生，汉族，住陕西省府谷县，系杨某丙之妻。被告：杨某甲，男，2002年5月23日出生，住陕西省榆林市府谷县。被告：杨某乙，女，2010年1月26日出生，住陕西省府谷县。被告：刘牡丹，女，1960年9月6日出生，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。原告陕西建隆置业有限公司与被告刘霞、杨某甲、杨某乙、刘牡丹追偿权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代偿款300437.54元并按照同期银行贷款利率向原告支付从代偿之日起至实际给付之日止的逾期返还利息，利息暂计算至2019年6月15日为46811.16元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月20日，原告与杨某丙签订《商品房买卖合同》，约定原告将位于西安市曲江新区XX路XX段XX苑XX幢XX单元XX层XX号房屋出售给杨某丙，房屋面积123.24平方米，每平方米12153.07元，房屋价款共计1497744元，其中首付款607744元，余款890000元以银行按揭贷款形式付清。合同签订后，中国建设银行股份有限公司西安曲江支行向杨某丙发放了按揭贷款，但杨某丙未依照个人借款合同约定按期偿还银行贷款。截至2019年6月，建设银行从原告账户中扣划了17期按揭贷款，金额共计300437.54元。在原告起诉前，杨某丙已经死亡，原告有权向杨某丙的继承人追偿代偿款项。本院经审查认为，原告未能提供证明被告身份的相关资料，本案被告并不明确，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陕西建隆置业有限公司的起诉。诉讼费6508元，本裁定书生效后退给原告陕西建隆置业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   （此页无正文）    审  判  长    焦 颖 茹                          审  判  员    王    珍 人民陪审员    张    彤   二〇一九年十一月二十六日  书  记  员   吴    凡  1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30062号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李杨，北京久昭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓光，北京久昭律师事务所律师。被告：信小香，女，1979年4月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省五常市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告信小香金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人刘晓光到庭参加诉讼，被告信小香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令信小香立即偿还平安银行截至2019年4月25日贷款本金161876.53元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、律师费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：2017年4月，平安银行与信小香签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告信小香未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：一、信小香与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行向信小香发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，信小香未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。信小香未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如信小香违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求信小香返还所有贷款本息，信小香还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2019年4月25日，信小香尚欠贷款本金161876.53元未归还。本院认为，平安银行与信小香签订贷款合同，平安银行按照约定向信小香发放贷款，信小香应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行要求支付本金、利息（含罚息）、复利的诉请于法有据，本院予以支持；平安银行要求信小香支付律师费，未提交证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告信小香于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年4月25日的贷款本金161876.53元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告信小香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3538元及公告费（以实际票据金额为准），由被告信小香负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 潘 杰人民陪审员 孟 燕人民陪审员 刘志远二〇一九年十二月六日书 记 员 宋 杰
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0921民初4815号 原告：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市人民南路华邦国际东厦2幢101、704、705室。 负责人：杨军军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐飞，江苏理高律师事务所律师。 被告：朱婷婷，女，1988年12月2日生，汉族，住响水县。 原告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称“盐城平安财保公司”）与被告朱婷婷追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告盐城平安财保公司的委托诉讼代理人唐飞到庭参加诉讼。被告朱婷婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盐城平安财保公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告已经垫付的保险赔款合计111250元（交强险赔偿11万元，案件受理费1250元）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年6月6日4时30分，朱婷婷驾驶苏Ｊ×××××小型普通客车，由西向东行驶至响水县326省道17公里加955米处与沿南北水泥路由北向南行驶的蔡某驾驶的无号牌二轮摩托车发生相撞，导致蔡某死亡。事故经响水县交通警察大队认定，朱婷婷醉酒后驾驶机动车上道路行驶，负事故主要责任，蔡某负事故次要责任。蔡某的亲属向响水县人民法院提起诉讼，响水县人民法院经审理作出了（2018）苏0921民初4070号判决，判决原告在交强险责任限额内赔偿蔡某的亲属各项损失11万元并承担诉讼费1250元。上述款项原告已经于2018年11月19日实际全部履行完毕，原告依法取得保险追偿权。 被告朱婷婷未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月6日4时30分许，朱婷婷驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车，沿响水县326省道由西向东行驶至17公里加955米处时，与沿南北水泥路由北向南行驶的蔡某驾驶的无号牌二轮摩托车发生相撞，导致蔡某死亡。该事故经响水县公安局交通警察大队认定，朱婷婷醉酒后驾驶机动车，负事故的主要责任；蔡某未依法取得机动车驾驶证，未按规定戴安全头盔驾驶公安机关交通管理部门登记的机动车上路行使，负事故的次要责任。苏Ｊ×××××号小型普通客车的所有人为朱婷婷，该车在被告平安保险公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业险。事故发生在保险期限内。事故发生后蔡某的家属就各项损失向本院提起诉讼，本院于2018年10月9日作出（2018）苏0921民初4070号民事判决书，判决原告在交强险范围内赔偿受害人蔡某家属110000元并承担案件受理费1250元。原告于2018年11月19日将上述款项汇至受害人家属蔡小兵的银行账户。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院予以支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。本案中，被告朱婷婷醉酒驾驶机动车致人死亡，原告在交强险范围内承担赔偿责任后，有权向被告进行追偿，故对原告要求被告返还垫付赔偿款11万元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于要求被告返还案件受理费1250元的主张，因案件受理费不属于赔偿范围，故原告的该主张没有相应法律依据，本院对此不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱婷婷于本判决生效后十五日内返还原告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司的垫付款110000元； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司的其他诉讼请求。 案件受理费2526元，减半收取1263元，由被告朱婷婷承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 翟进荣 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 朱玲玲 书 记 员 周 云
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2822号再审申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：熙上裕体育策划(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：施瑾华，该公司执行董事。被申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：宁波鄞州赫德实验学校，住所地浙江省宁波市鄞州区邱隘镇盛垫桥。法定代表人：孙涛，该校董事长。再审申请人熙上裕体育策划(上海)有限公司(以下简称熙上裕公司)因与被申请人宁波鄞州赫德实验学校(以下简称赫德学校)服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终4142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。熙上裕公司申请再审称，Yulia作为熙上裕公司员工，于2016年7月在赫德学校任网球教练，熙上裕公司开具的7月份发票被赫德学校收入，且熙上裕公司已纳税，故赫德学校理应按合同约定支付系争7月份的款项。赫德学校在熙上裕公司具备履约意愿和履约条件的情况下，恶意单方违法解除合约并隐瞒其他与熙上裕公司早期协定合作收益，夺取熙上裕公司教练资源为自己持续谋取利益及推广学校宣传，造成熙上裕公司相应经济损失，赫德学校理应赔偿熙上裕公司由此产生的维权费、教练培训和教练引进费用的损失。原审法院判决认定的事实存在错误。熙上裕公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项规定申请再审。本院经审查认为，熙上裕公司与赫德学校之间签订《合作协议》约定，自2016年3月1日起至2017年2月28日期间，熙上裕公司向赫德学校提供网球主教练，赫德学校支付熙上裕公司每月人民币23,864元工资费用。合同履行期间，熙上裕公司派出Yulia至赫德学校处担任网球教练。基于熙上裕公司派驻赫德学校的教师Yulia于2016年7月8日向熙上裕公司请辞后，熙上裕公司实际亦未另派新的网球教练前往赫德学校提供服务，且Yulia于2016年7月8日后在赫德学校任职的身份已非熙上裕公司员工，原审法院据此判决不支持熙上裕公司要求赫德学校支付自2016年7月至2017年2月期间的服务费诉请，并无不当。原审法院综合在案证据确认事实并基于诚信公平原则，酌情判决赫德学校支付熙上裕公司人民币27,192元，于法不悖。熙上裕公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回熙上裕体育策划(上海)有限公司的再审申请。审判长 唐 琴审判员 刘 华审判员 傅启超二〇一九年十二月三十日书记员 马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。