北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初33693号原告：卢会卿，女，1957年7月7日出生，汉族，河北省保定市曲阳县第二初级中学退休教师，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：魏威，北京市当代律师事务所律师。被告：融易（北京）金融服务外包有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘卫。被告：刘卫，男，1980年4月15日出生，汉族。原告卢会卿与被告融易（北京）金融服务外包有限公司（以下简称：融易公司）、刘卫合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢会卿及其委托诉讼代理人魏威到庭参加了诉讼。被告融易公司、刘卫经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告卢会卿向本院提出诉讼请求：1、确认原告与融易公司于2016年12月27日签订的《不良资产与实物投资服务协议》于2019年11月23日解除；2、融易公司返还原告合同本金150000元；3、融易公司支付原告投资收益自2019年2月28日起，以本金150000元为基数，年利率12%为标准，计算至实际返还本金之日止；4、刘卫在合同本金150000元和应付受益范围内对原告承担连带清偿责任；5、案件受理费及公告费由二被告承担。事实与理由：2016年12月27日，原告和融易公司签订《不良资产与实物投资服务协议》，并通过转账向融易公司法定代表人刘卫支付投资本金150000元，双方约定年收益率12%，由刘卫每月向卢会卿支付收益1500元，合同期限12个月。合同签订后，由融易公司或刘卫每月向卢会卿支付收益1500元，直至2019年2月28日之后再未支付，也未偿还卢会卿投资本金。原告认为融易公司违反合同约定，经原告多次催告仍不履行合同义务，原告有权解除合同并要求融易公司返还投资本金和收益，刘卫作为融易公司法定代表人和股东，其个人财产和公司财产混同，应当对融易公司上述债务承担连带清偿责任。故原告诉至法院。被告融易公司、刘卫未答辩。原告卢会卿围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对以下证据：《不良资产与实物投资服务协议》、借记卡账户历史明细单、中国农业银行个人明细对账单等材料予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年12月27日，卢会卿（甲方（投资人））与融易公司（乙方）签订《不良资产与实物投资服务协议》，约定：“本协议由乙方作为金融不良资产及应急变现实物资产项目的信息发布方，接受其用户（甲方）的授权委托，以信息中介身份为其用户在资产购买、资产保管与维护、资产处置、价格制定及确立等过程中提供服务。概述：甲方委托乙方代甲方对金融不良资产及应急变现实物资产投资提供信息中介服务，甲方意向投资内容如下：投资金额：150000元；投资期限12个月；投资预期年化收益12%，即期收益为18000元……第二条甲方权利与义务2.1甲方出资认购本协议项下资产的全部或一定份额，委托乙方或乙方推荐的资产处置方进行法律诉讼，催收等方式处置金融不良资产，以拆分产权销售、整体转让、修缮、持有经营等方式处置实物资产，享有投标期内投资实物资产项目带来的收益。2.2甲方有权定期查看投标期内所投资资产项目的相关项目要素……第三条乙方的权利和义务3.1乙方利用先进的管理技术为甲方提供投资咨询、投资方案设计、实物投资需求对接、投资管理等服务。3.2乙方应当按照本协议的规定，恪尽职守，以诚实、信用、谨慎、有效管理的原则为甲方进行服务，并收取相应的服务费用。3.3乙方确保其提供的投资项目经过尽职调查，保证项目的真实性，并且如实展示所收集或所调查的实物资产标的物的相关信息，并确保乙方投资人完全知晓乙方展示所购买实物资产标的的全部信息，并明白其全部含义。3.4在任何情形下，乙方不是本协议项下任何投资项目或债务的债务人或需要以其自有资产偿还本协议项下的任何投资项目或债务的责任人，乙方亦不承担本协议项下的担保责任。3.5乙方须对甲方资料依法保密。3.6乙方应妥善保存《不良资产与实物投资服务协议》及相关的全部资料以备查阅，保存期限为本协议存续期间及本协议终止之日起5年。3.7乙方有义务协助甲方办理各项信息变更手续，及时报告甲方资金收益变化情况，在确定的报告日向甲方寄送其资金情况报告。第四条认购标的份额……4.2.1本协议经甲方同意，按其出资购买标的物的金额，通过乙方公布的支付方式将相应认购价款支付至指定的资金托管账户……第五条本金及收益的回款：5.1购买方式说明：5.1.1投资期限：资产处置完成时间短于甲方意向投资周期的，乙方有义务为甲方推介新的不良资产投资标的。资产处置完成时间长于甲方意向投资周期的，乙方有义务为甲方找到新的份额受让人，或由资产出售人或资产管理人回购此部分份额以便甲方退出……第十一条解除协议11.1有以下情形发生的，视为甲乙双方解除本协议：11.1.1甲方收回全部本金及收益的；11.1.2甲方将其购入资产全部进行转让的。11.1.3发生不可抗力事件的……”同日，卢会卿向刘卫银行账户转账150000元。融易公司与刘卫自2017年1月至2019年2月，每月月底向卢会卿银行账户支付1500元，除2018年2月至2018年5月通过融易公司银行账户支付，其余均通过刘卫银行账户支付。另，刘卫于2018年7月17日和2018年11月14日分别向卢会卿转账支付20000元和10000元，关于该两笔款项，卢会卿称系刘卫返还其与融易公司另外于2017年1月3日签订的《不良资产与实物投资服务协议》中的本金，并解释称该协议对应的投资收益由融易公司或刘卫在每月月初支付给卢会卿，通过卢会卿的中国农业银行个人明细对账单亦可看出，在偿还上述两笔本金后，每月月初的投资收益也相应减少，而本案《不良资产与实物投资服务协议》对应的投资收益一直都是1500元，没有变化。庭审中，卢会卿称合同签订后，融易公司未履行合同义务，仅每月向其支付1500元的投资收益，亦未归还本金。卢会卿认可双方合同到期后，未续签合同，其认为合同到期前曾向融易公司主张过本金，因本金一直没有返还，因此合同还在履行中。关于返还本金和支付收益的依据，卢会卿称依据合同相关约定，卢会卿向融易公司指定的托管账户投入本金，融易公司负责提供不良资产和实物收购和处置信息，第三方受托人依据该信息处置不良资产和实物，待取得收益后，将收益支付给卢会卿，但卢会卿实际向刘卫支付了本金，且融易公司和刘卫并未向卢会卿推介不良资产，未履行合同义务，故应由融易公司和刘卫向其返还本金并根据《不良资产与实物投资服务协议》中约定的投资预期年化收益支付相应投资收益。关于要求刘卫承担连带责任的依据，卢会卿认为融易公司未区分股东个人资产和公司资产，存在财务混同的情况，但未提交充分证据予以证明。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告融易公司、刘卫经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，卢会卿与融易公司签订了《不良资产与实物投资服务协议》，双方当事人均应履行合同义务。根据该协议约定，该协议已于2017年12月26日到期，虽然融易公司、刘卫在该协议到期后仍向卢会卿每月支付1500元，但卢会卿表示其在该协议到期前及到期后均向融易公司、刘卫主张过本金，只是未得到支付，故不能认定双方就继续履行该协议达成合意。《不良资产与实物投资服务协议》已于2017年12月26日因合同期限届满而终止，故卢会卿要求确认《不良资产与实物投资服务协议》于2019年11月23日解除的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综合卢会卿提交的证据及当庭陈述，可以认定融易公司与卢会卿签订合同后，收取了卢会卿的投资本金，但未按协议为卢会卿投资不良资产及实物提供相应服务，并未履行合同义务。故对卢会卿要求融易公司返还投资本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。关于卢会卿要求融易公司以年利率12%为标准，支付自2019年2月28日起至实际返还本金之日止投资收益的诉讼请求，因该支付标准为《不良资产与实物投资服务协议》所约定，而该协议已于2017年12月26日因合同期限届满而终止，故对该项诉讼请求，本院不予支持。卢会卿要求刘卫对融易公司的支付义务承担连带清偿责任，但未提交证据证明刘卫与融易公司存在财产混同的情形，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告融易公司、刘卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、融易（北京）金融服务外包有限公司于本判决生效之日起十日内返还卢会卿投资本金150000元；二、驳回卢会卿的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3422元，由原告卢会卿负担134元（已交纳），由被告融易（北京）金融服务外包有限公司负担3288元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由被告融易（北京）金融服务外包有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  谭静琦人民陪审员  李中廷人民陪审员  曹秀梅二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王鹏晓