内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初4224号原告：达拉特旗明日方舟教育科技有限公司。统一社会信用代码：91150621341357489P。法定代表人：刘某1，该公司经理。委托代理人：齐某，内蒙古振耀律师事务所律师。被告刘某2，公民身份证号码×××，干部。委托代理人：霍某，公民身份证号码×××，现住址同上。系刘某2配偶。原告达拉特旗明日方舟教育科技有限公司与被告刘某2名誉权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法由审判员李敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告达拉特旗明日方舟教育科技有限公司及被告刘某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告达拉特旗明日方舟教育科技有限公司提出如下诉讼请求：1、请求判令被告在鄂尔多斯市范围内公开发行的报纸及散布不实信息的微信群向原告赔礼道歉、消除影响，致歉时间不少于30天；2、判令被告向原告赔偿经济损失合计11000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2014年开始在达拉特旗面向中小学和幼儿园小孩开展科技类积木搭建、机械搭建、机器人搭建及编程等培训，建立了良好的口碑。2019年7月原告举行暑期零元购的活动，参加活动的学生在开课前需交纳799元押金并确定好十次上课时间，每次上课后必须在当天将小孩上课照片及培训机构宣传照片上传朋友圈进行打卡，完成十次课程并成功打卡十次后退还押金。被告同意双方的约定，并交纳799元押金，开始上课。同年8月20日，被告第九次上课时无故迟到40分钟（上课时间为60分），导致被告未能完成活动要求的十次课程及打卡事宜。因被告不符合双方退还押金的约定，未能退还799元押金，被告便在同年8月23日在其朋友圈及原告建立的群里发微信：“求扩散，参加达旗明日方舟机器人俱乐部暑期799活动因各种原因，机构未退费还受到威胁的家长请联系我！合理合法维权！电话134XXXXXXXX”，后被告拨打96118民生服务热线，反映原告无故不退费并威胁她的不实情况，导致达拉特旗教育局就原告是否无故不退费进行了调查。被告向不特定社会公众发布伪造的不实言论，造成原告声誉及社会评价降低，侵害了原告的名誉权，其负面影响客观上造成报名的学员减少等损失，故向人民法院提起诉讼。被告刘某2辩称，我参加过明日方舟活动，上过8节课，上第9次课时因迟到，但经询问工作人员后，回复我可以参加课程，我才去上的，后原告不给我退费，我是在合法维权，而不是损害原告的名誉权，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年7月原告达拉特旗明日方舟教育科技有限公司举行暑期零元购的活动，活动规则为：参加活动的家长需要到店先支付暑期课程押金原价1199（8-12岁）799（3-8岁），与前台确认好课程时间安排后需要在每次上完课后完成打卡任务（任务详情请咨询前台），打卡任务完成10次后退还押金。如未完成打卡任务押金将不再退还。被告刘某2参与了本次活动并交纳799元押金后开始上课，同年8月20日，被告未参加原定于上午10:30分的第九次上课，当日上午10:54分，授课老师闫老师通过微信询问被告为什么没有去上课，被告回答“忘了”并询问老师“现在过去还来得急不？”老师答复“现在能来”。后11:00时许，被告带领孩子来到原告处上课，遭到原告负责人拒绝。第十次课程结束后，被告要求原告退还799元押金，原告认为被告未能完成活动要求的十次课程及打卡事宜拒绝退还，双方因此发生纠纷。后被告于同年8月23日8:09在“明日方舟机器人零元购（67人）”群发出“参加该机构799活动因各种原因，机构未退费还受到威胁的家长请私聊联系我”，原告负责人张鹏亦在群里发出语音，警告被告小心遭到人实名举报并陈述被告上述言论不实，不要在群里妖言惑众等。后8:16分被告在其朋友圈发出：“求扩散，参加达旗明日方舟机器人俱乐部暑期799活动因各种原因，机构未退费还受到威胁的家长请联系我！合理合法维权！电话134XXXXXXXX”，该信息设置权限，可见的朋友为“闫老师、明日方舟机器人”。后被告拨打96118民生服务热线，反映“明日方舟机器人俱乐部培训机构暑期预交799元，上10节课，课后需要打卡发朋友圈，培训机构承诺在完成10次打卡后将799元全部退款，反映人表示在第九节课迟到半小时后赶往该机构上课，机构负责任人以迟到为由拒绝小孩上课，同时不予退款。反映人希望协调处理此事”。2019年8月26日，达拉特旗教育局对96118反映问题作出答复，内容为：“明日方舟机器人俱乐部培训机构在上月确实推出一个799零元购的活动。条件是要在规定的时间完成十次课程并且在上完课当天将孩子上课时的照片集宣传照片发到朋友圈进行打卡，需机构前台确认无误十次课程准时完成并打卡方才退还之前交的799元。该家长在她进行第九次上课时无故迟到四十分钟，机构前台工作人员及时告知家长：您没有完成活动条件，我们无法退还799元。据我们调查，来电人反映情况与实际情况不符。”上述事实有原、被告当庭陈述、营业执照、办学许可证、等级证书复印件公证书、达拉特旗教育局2019年对96118反映问题受理、答复与审核表及公证过程视频资料、代理费发票及公证费发票、微信截图等在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条的规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错这四个构成要件来认定。本案中，综合双方当事人的诉辩主张和本案事实，被告是否实施了侵犯原告名誉权的行为、原告名誉是否受到损害、如被告侵犯名誉权责任成立，对于原告损失数额应如何认定是本案争议的焦点，关于被告刘某2是否实施了侵犯原告名誉权的行为，法人名誉权是对法人商业信誉和商品声誉为核心的法人全部活动的社会评价，侵害法人名誉权，必须具有捏造、散布有损他人商业信誉和商品声誉的虚假事实的行为，本案中，原告主张被告实施侵害名誉权的行为表现为以下几方面：一是向零元购67人微信群中发送参加“该机构799活动因各种原因机构未退费还受到威胁的家长请私聊联系我”；二是在微信朋友圈发送“求扩散，参加达旗明日方舟机器人俱乐部暑期799活动因各种原因，机构未退费还受到威胁的家长请联系我！合理合法维权！电话134XXXXXXXX”该信息设置权限，可见的朋友为“闫老师、明日方舟机器人”；三是向96118民生热线反映情况要求协调处理退费事宜；依据查明的事实，被告虽因自身原因耽误课程但其得到老师许可去上课时被原告负责人拒绝，双方不欢而散，课程结束后因退费问题双方再次发生纠纷，对于该纠纷，原被告对双方矛盾的处理方式均有不当之处，被告发出的上述信息，从发布的范围看，67人微信群包含活动家长及原告内部工作人员，朋友圈发布信息仅原告员工二人可见、96118属民生服务热线受理群众投诉并协调答复，范围有限，从内容看，均没有关于被告实施侵害名誉权行为的明确陈述，现原告公司仅以上述内容认定被告对其实施侵权行为，本院不予认定；关于原告公司是否确有名誉被损害，社会评价降低的事实，所谓名誉遭受损害，是指特定或不特定的他人对于受害人的社会评价降低。法人名誉权是否受到损害，应当以法人商品信誉和商业信誉的社会评价是否受到贬损作为判断依据，而非依据被侵权人的主观感受，对于原告公司主张其名誉受到损害，还应严格审查其证据能否证明确实遭受了名誉损害之后果，现原告未向法庭提供证据证实其社会评价显著降低，本院不予认定；关于损失，原告未向法庭提供其因此事件造成生源减少、收入减少的证据，故原告主张其因名誉权受侵害而遭受经济损失，不予支持。综上所述，原告达拉特旗明日方舟教育科技有限公司主张被告刘某2侵犯其名誉权，并要求赔偿各项损失，缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告达拉特旗明日方舟教育科技有限公司的诉讼请求。案件受理费400元减半收取200元，由原告达拉特旗明日方舟教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  李敏二〇一九年十二月十七日书记员  郝欢附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条