wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0508民初4642号 原告：何某1，男，1965年5月25日出生，汉族，住苏州市昆山市。 委托诉讼代理人：周雅玲，江苏大昶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尉迟定一，江苏大昶律师事务所实习律师。 被告：张某，女，1971年10月17日出生，汉族，户籍所在地苏州市姑苏区。 本院于2019年5月29日立案受理了原告何某1诉被告张某离婚后财产纠纷一案，依法适用简易程序。后因案情复杂转普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行审理，原告何某1及其委托诉讼代理人周雅玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某1向本院提出诉讼请求：请求判决湖北省孝感市孝南区长征路*房屋(即离婚协议中四四O四厂家属区内的房子)归原告个人所有，诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告何某1与被告张某于××××年××月结婚，1994年生育儿子何某2，1999年原告与国营四四零四厂签订《孝感市城区单位公有住房买卖协议书》一份，原告购得湖北省孝感市孝南区汉光新村长征路*室(即四四O四厂家属区内的房子)。1999年8月25日，涉案房产证登记于原告名下。2003年9月10日，涉案房屋国有土地使用证登记于原告名下。原、被告于2003年7月21日协议离婚，离婚协议书中约定:“四四○四厂家属区内的房子一套以及房内的电器、家俱归男方所有。”现原告需要对涉案房屋进行处分，但房管部门以被告需要共同签字为由不予办理，故提起诉讼请求法院依法判决涉案房屋归原告所有。 被告张某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了结婚证、离婚证、离婚登记申请书、离婚审查处理表、离婚财产处理协议书、离婚抚养协议书、离婚协议、孝感市公有住房出售材料、房产证、土地证、不动产登记信息、不等产登记情况查询证明、居委会证明、等证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告何某1和被告张某于××××年××月××日登记结婚；于2003年7月22日登记离婚，约定“各得住房一套”，其中“四四0四厂家属区内的房子一套及房内的电器、家具归男方”。××××年××月××日，原、被告登记结婚；2012年4月6日双方登记离婚，离婚协议中对房屋、汽车、存款等财产进行了分割，但未涉及四四0四厂家属区内的房屋。 1999年，何某1作为购房人与配偶张某按房改政策，向国营四四0四厂购买孝感市长征路*房屋。现孝感市长征路*室不动产登记产权人为何某1。何某1与张某在长征路四四0四厂家属区内仅有一套房屋。 本院认为，原、被告双方曾为夫妻，在离婚登记时通过共同签署自愿离婚协议书对双方共同共有的房屋进行分割，是双方真实意愿表示，对双方具有法律约束力。根据原、被告双方在2003年7月22日离婚时的约定，讼争房屋在此次离婚之后应归原告所有。后双方再次登记结婚，则该房屋属于原告婚前个人财产，双方2012年登记离婚时对该房屋亦未有涉及。现原告要求明确诉争房屋归原告所有，不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 湖北省孝感市孝南区长征路*室归原告何某1所有。 案件受理费3300元，公告费600元，共计3900元，由被告张某负担，于本判决生效之日起三日内支付给原告何某1。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。 审 判 长  姜 宁 审 判 员  朱勇健 人民陪审员  俞静玲 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  沈颖子
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初28234号原告:北京思达优尼物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风南路甲6号。法定代表人：高军，总经理。委托诉讼代理人：李铁，男，该公司经理。委托诉讼代理人：梁金平，女，该公司会计。被告：郝秀芝，女，44岁，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京思达优尼物业管理有限公司与被告郝秀芝供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员梁国元调解,原告北京思达优尼物业管理有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京思达优尼物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予北京思达优尼物业管理有限公司撤回起诉。审判员  万青二〇一九年十二月二十四日书记员  董雪
中华人民共和国山东省阳信县人民法院刑 事 判 决 书山东省阳信县人民法院刑事判决书（2019）鲁1622刑初195号公诉机关阳信县人民检察院。被告人王兴辉，男，汉族，1989年4月29日出生于山东省滨州市沾化区，初中文化，农民，户籍地沾化区，捕前住沾化区。2007年3月22日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）；2007年8月24日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，与原判盗窃罪有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳二千五百元），2008年1月21日因病暂予监外执行；2008年8月14日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，与未执行完毕的刑期二年零一个月零四天，罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三千五百元；2012年1月6日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2017年10月24日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元，2018年3月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月22日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于阳信县看守所。指定辩护人王永强，山东永强律师事务所律师。阳信县人民检察院以滨阳检公刑诉［2019］168号起诉书指控被告人王兴辉犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳信县人民检察院指派检察员苟某、代理检察员韩某出庭支持公诉，被告人王兴辉及指定辩护人王永强到庭参加诉讼。现已审理终结。阳信县人民检察院指控：1、2019年6月22日10时58分许，被告人王兴辉驾驶鲁Ｍ×××××长城哈弗汽车窜至阳信县，翻墙进入被害人张某1家院内，在被害人张某1家北屋最东侧卧室床柜内盗得现金14000余元，后翻墙而出并驾车逃离。2、2019年6月18日7时10分许，被告人王兴辉驾驶鲁Ｍ×××××长城哈弗汽车窜至东营市利津县，进入被害人吴某家院内，在被害人吴某家北屋中盗得现金600余元，准备逃离时被归家的被害人吴某撞见，言语威胁被害人吴某后驾车逃离。同年7月22日，阳信县公安局民警将被告人王兴辉抓获，并现场查扣赃款近1万元。就上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据。公诉机关认为，被告人王兴辉入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王兴辉被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚。提请本院依法判处。被告人王兴辉辩称，起诉书指控第1起盗窃中，他盗窃的数额是3000余元，不是14000余元。其辩护人提出的辩护意见是，起诉书指控第1起盗窃中，王兴辉盗窃的数额是3000余元；王兴辉如实供述其犯罪事实，并自愿认罪。请求对被告人王兴辉从轻处罚。经审理查明：1、2019年6月18日7时10分许，被告人王兴辉驾驶鲁Ｍ×××××长城哈弗汽车窜至东营市利津县，进入被害人吴某家院内，在被害人吴某家北屋中盗得现金600余元，准备逃离时被归家的被害人吴某撞见，言语威胁被害人吴某后驾车逃离。2、2019年6月22日10时58分许，被告人王兴辉驾驶鲁Ｍ×××××长城哈弗汽车窜至阳信县，翻墙进入被害人张某1家院内，在被害人张某1家北屋最东侧卧室床柜内盗得现金14000余元，后翻墙而出并驾车逃离。同年7月22日，阳信县公安局民警将被告人王兴辉抓获，并查扣人民币10269元。本案在审理过程中，被告人王兴辉近亲属代其交纳退赔款3600元。上述事实，有经庭审质证、认证的被害人吴某、张某1的陈述，证人宋某、张某2、高某、王某、胡某等人的证言，勘验检查笔录、辨认笔录，受案登记表、立案决定书、移送案件通知书、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、视频调取制作说明、照片、驾驶人信息查询结果单、车辆信息、调取证据通知书、借记卡产品资料查询、账户交易明细、说明、刑事判决书、刑满释放人员通知书、交款单据等书证，视听资料光盘及被告人王兴辉的供述等证据证实，足以认定。关于被告人王兴辉及其辩护人提出的起诉书指控盗窃罪第1起中盗窃数额为3000余元的辩解、辩护意见，经查，被害人张某1陈述2019年6月22日中午，他家被盗约14000元现金，包括卖蒲黄的12000多元，当时还没来得及存，另外还有2000元现金；张某1的妻子宋某证实她家被盗前几天，刚刚卖了12000余元的蒲黄，还有原来的2000多元现金，一块放到北屋最东边房间的床头柜里；证人高某证实2019年6月15日左右，他在张某1处收购蒲黄，付给张某112000余元现金；证人张某2证实张某1家中被盗14000元现金的前几天，刚刚卖了蒲黄。综合以上证据，被害人陈述详细具体，且在案证据能够相互印证，能够证实被告人王兴辉盗窃被害人张某1现金14000余元的事实，因此，对上述辩解、辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人王兴辉以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人王兴辉被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王兴辉近亲属代其交纳部分退赔款，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人王兴辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2020年7月21日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人王兴辉退赔被害人张某1经济损失人民币一万一千元。三、未随案移送的款项由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  李春燕人民陪审员  姚佃文人民陪审员  丁建东二〇一九年十二月二十日书 记 员  魏婷婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2694号申请执行人长沙市天心区正昇架管扣件租赁部，住所地长沙市天心区桂花坪街道槐树塘社区窑嘴队。经营者阳正春，男，1963年2月20日出生，汉族，住湖南省衡山县。委托代理人周万青，湖南华韶律师事务所律师。被执行人张家界华亿建筑劳务有限责任公司，住所地湖南省桑植县澧源镇梅山路。法定代表人王化初。长沙市天心区正昇架管扣件租赁部诉张家界华亿建筑劳务有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院（2016）湘0104民初7580号民事判决书已生效，但被执行人张家界华亿建筑劳务有限责任公司建筑设备租赁合同未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张家界华亿建筑劳务有限责任公司建筑设备租赁合同银行存款66572.13元；或扣留、提取被执行人张家界华亿建筑劳务有限责任公司建筑设备租赁合同应得收入66572.13元；或查封、扣押、冻结被执行人张家界华亿建筑劳务有限责任公司建筑设备租赁合同价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  姚俊二〇一九年十二月二十三日书记员  林倩
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执恢821号申请执行人：南京宇惠商务咨询有限公司，统一社会信用代码91320114339312978F，住所地在南京市雨花台区。法定代表人：曾景，南京宇惠商务咨询有限公司总经理。被执行人：余文龙，住福建省三明市建宁县。关于南京宇惠商务咨询有限公司与余文龙民间借贷纠纷一案，本院做出（2019）苏0114民再36号民事裁定书，裁定撤销（2018）苏0114民初2327号民事判决书，驳回南京宇惠商务咨询有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0114民初2327号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 祝 怡审判员 胡卫方审判员 苏 泰二〇一九年十二月十九日书记员 许佳琦
文书内容湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂1181刑初592号            公诉机关              湖北省麻城市人民检察院                  被告人      基本情况                  被告人苏开明,男,1958年06月30日出生， 汉族，小学，务工，户籍所在地湖北省麻城市，住麻城市。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月4日被麻城市公安局取保候审。现取保候审在家。                  公诉机关指控情况              起诉书      文  号              麻检二部刑诉[2019]181号                  指控事实                2019年9月23日晚20时许，被告人苏开明饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至麻城市乘马岗镇骑路铺村骑路铺街路段时，被公安机关查获。经黄冈中泽法医司法鉴定所对所抽取苏开明血液中乙醇定性、定量检测，其血样中检测出乙醇成分，含量为92.84mg/100ml。被告人苏开明到案后如实供述自己的犯罪事实。                        指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金                  被告人      意  见                  被告人苏开明到案后如实供述犯罪事实。对指控的罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由                  本院认为，被告人苏开明在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人苏开明到案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。                  法律依据                  依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条之规定                  判决结果                  被告人苏开明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。          （缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后立即缴纳）                  权利告知                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内， 通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审判员  王  勤      二〇一九年十二月三十日      书记员  卢燕丽
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执2190号之一 申请执行人:浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行，住所地建德市李家镇新城路130号。 主要负责人：童亚飞，支行行长。 被执行人：郑永红，男，1970年4月26日出生，汉族，住建德市。 申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行与被执行人郑永红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0182民初1990号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑永红未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行向本院申请强制执行。本院于2019年8月15日立案执行。执行标的为借款本金人民币99007.18元、利息人民币34686.78及案件受理费人民币1198元。 执行立案后，本院于2019年8月15日向被执行人郑永红发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郑永红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑永红逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑永红的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人有车牌号为浙Ａ×××××号奥迪牌汽车，持有建德市李家镇龙桥村经济合作社的股权和个人独资企业建德市寿昌镇城中加油点。建德市李家镇人民政府与被执行人郑永红签订了关于李家镇加油站地块前期开发相关事宜的协议，协议约定李家镇人民政府支付被执行人郑永红前期开发中垫付的土地征用款、土地报批、三通一平等三项土地开发成本，共计人民币727812元。被执行人无银行存款、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。2019年8月23日，本院依法查封了被执行人所有的车牌号为浙Ａ×××××号奥迪牌汽车，但未实际扣押。其持有的建德市李家镇龙桥村经济合作社的股权与其身份有特定关系，本院无法处置该股权。个人独资企业建德市寿昌镇城中加油点现已歇业。另查明，被执行人郑永红委托徐石兵从建德市李家镇人民政府领取李家镇加油站地块前期开发的补偿款人民币727812元，其中80000元用于归还法院生效判决，其余补偿款被用于经营或者偿还其他债务，致使法院的生效判决、裁定无法执行，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，2019年9月19日，本院依法以拒不执行判决、裁定罪，判处被执行人有期徒刑十个月，现尚在服刑。 鉴于被执行人郑永红未履行义务又未报告财产，本院已决定对被执行人罚款人民币1000元，同时对被执行人采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录报备和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2019年11月29日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金人民币99007.18元及案件受理费人民币34686.78元。 综上，被执行人郑永红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执2190号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员 王 毅
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0902执1170号申请执行人:王某，女，满族，1979年2月26日出生，住所地阜新市海州区海州街98-509号。被执行人：崔某某，女，汉族，1970年3月24日出生，住所地阜新市海州区真理路3-401号。本院在执行王某与崔某某借款合同纠纷一案中，阜新市海州区人民法院作出的（2019）辽0902民初1239号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人崔某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某于二0一九年九月十九日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：因本案冻结的被执行人的账户里没有足额财产可供执行，且没有房屋财产信息，被执行人名下没有银行财产及车辆可供执行，故当前没有财产。本院认为，本案被在执行人崔某某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人崔某某的财产线索，申请执行人王某可持本通知向本院重新申请强制执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄宝春审判员  陈 鹏审判员  马闻屿二〇一九年十二月二十五日书记员  王 琦
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0408民初836号 原告：周子斌，男，汉族，1948年5月27日出生，住衡阳市石鼓区，系被继承人周琳深父亲。 原告：黄婉琳，女，汉族，1948年9月9日出生，住衡阳市石鼓区，系被继承人周琳深母亲。 原告：潘莉，女，汉族，1978年1月14日出生，住长沙市雨花区，系被继承人周琳深妻子。 原告：周某1，男，汉族，2008年12月20日出生，住长沙市雨花区，系被继承人周琳深之子。 法定代理人：潘莉，女，汉族，1978年1月14日出生，住长沙市雨花区，系周某1母亲。 原告：周某2，女，汉族，2012年4月10日出生,住长沙市雨花区，系被继承人周琳深之女。 法定代理人：潘莉，女，汉族，1978年1月14日出生，住长沙市雨花区，系周某2母亲。 以上原告共同诉讼代理人：彭琦、蔡汶，湖南居安律师事务所律师。 被告：中信银行股份有限公司衡阳市分行，住所地：衡阳市高新区解放大道38号博大绿岛第一层、第二层。 法定代表人：彭娇强，该行行长。 委托诉讼代理人：罗森，湖南天戈律师事务所律师。 第三人：衡阳市恒丰房地产开发有限公司，住所地：衡阳市雁峰区黄白路140号滨江御景。 第三人：肖伟国，男，汉族，1970年7月29日出生，住衡阳市。 委托诉讼代理人：王炬，湖南天牌律师事务所律师。 原告周子斌、黄婉琳、潘莉、周某1、周某2与被告中信银行股份有限公司衡阳分行、第三人衡阳市恒丰房地产开发有限公司、第三人肖伟国案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法进行审理。 周子斌、黄婉琳、潘莉、周某1、周某2向本院提出诉讼请求：1、判令排除（2019）湘0408执53号《执行裁定书》中对雁峰区黄白路140号恒丰滨江御景Ａ、Ｂ栋201室（权证号：衡房权证雁峰区子弟08259558号）、102室（权证号：衡房权证雁峰区字第××号）的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2、依法确认2015年8月19日原告与第三人恒丰公司签订的《“恒丰·滨江御景”联合开发项目商业面积产权分割协议》合法、有效；3、依法确认第三人肖伟国与恒丰公司签订的购买雁峰区黄白路140号恒丰滨江御景Ａ、Ｂ栋201室、102室的房屋买卖合同无效；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月13日，周琳深与第三人恒丰公司签订《房地产联合开发合同》，双方约定共同投资开发“滨江御景”项目。这期间周琳深意外病逝，五名原告于2015年8月19日与恒丰公司签订了《“恒丰·滨江御景”联合开发项目商业面积产权分割协议》，协议内原告可实际享有的物权对应为“恒丰·滨江御景”项目一楼楼梯边359.29㎡的商业门面一间、以及二楼全部房屋。上述《分割协议》签订生效后，恒丰公司向原告实际交付了标的房屋，但未依约及时将标的房屋的物权登记在原告名下。第三人肖伟国系恒丰公司的实际控制人。2019年1月，原告通过项目现场的法院《查封公告》了解到第三人恒丰公司因与被告中信银行股份有限公司衡阳分行发生债务纠纷，且案件已经进入执行程序。后知恒丰公司在2015年6月30日，也就是与原告签订协议前就与肖伟国签订了《商品房买卖合同》，将上述分割协议的标的房屋全部出售给了肖伟国，且肖伟国在签订合同后即刻与中信银行办理了上述房屋的抵押预告登记。原告认为，周琳深作为涉案被查封房产的合作建房人，依据《物权法》第三十条之规定，其对涉案房屋的物权自建造房屋的事实行为成就时已自然合法取得，恒丰公司在与原告签订分割协议时，故意隐瞒了已经将涉案房产与被告中信银行办理了商品房抵押预告登记手续的事实。肖伟国在明知原告对涉案房产享有物权的情况下为了满足自己的贷款需求，虚构了自己与恒丰公司的房屋买卖合同关系。肖伟国与恒丰公司的买卖行为违法了《合同法》第五十二条第（二）款之规定，损害了原告的利益，应属于无效合同。所以法院2019年1月17日作出的（2019）湘0408执53号《协助执行通知书》的查封行为错误、应予解除，并应依法排除后续的执行行为。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，周子斌、黄婉琳、潘莉、周某1、周某2不能证明其被继承人的身份，开庭审理时本院责令原告律师提供各原告系被继承人周琳深直系亲属的相关证明。原告律师也未提供相关证据补强证明。故各原告是否是被继承人周琳深的直系亲属的身份无法核实，各原告主体不适格，不符合提起民事诉讼的条件，对原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告周子斌、黄婉琳、潘莉、周某1、周某2的起诉。 本案案件受理费38017元，由本院退回至原告周子斌、黄婉琳、潘莉、周某1、周某2。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  廖治波 二〇一九年十二月三日 人民陪审员  蒋艺娜 人民陪审员  李受恩 法官助理彭仁 书记员谢伶
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁04民终1128号 上诉人（原审第三人）：李小强，男，1980年8月30日出生，汉族，住宁夏银川市贺兰县。 被上诉人（原审原告）：张生军，男，1967年5月10日出生，汉族，住宁夏固原市。 原审被告：邓世洋，男，1980年5月5日出生，汉族，住宁夏固原市。 上诉人李小强因与被上诉人张生军、原审被告邓世洋买卖合同纠纷一案，不服固原市原州区人民法院（2019）宁0402民初7048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李小强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人李小强撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由上诉人李小强负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘万德 审判员  吴俊良 审判员  王喜军 二〇一九年十二月二十五日 书记员  成 宁
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执2098号申请执行人：贾同其，男，1958年1月8日生，汉族，住如东县。被执行人：陶春亮，男，1986年2月2日生，汉族，住如东县。申请执行人贾同其与被执行人陶春亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月14日作出（2018）苏0623民初4414号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告陶春亮偿还原告贾同其借款本息合计500000元，于2019年7月31日前给付20000元，2020年1月20日前给付100000元，2020年7月31日前给付50000元，2021年2月10日前给付100000元，2021年7月31日前给付50000元，2022年1月30日前给付150000元，2022年7月30日前给付30000元。二、如被告陶春亮不能按照上述约定按时足额履行，则原告贾同其有权就被告陶春亮全部未履行数额（含未到期）一并申请执行。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取人民币4400元，由被告陶春亮负担，于2019年2月1日前履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月23日向本院申请执行，本院于2019年9月23日立案受理，执行标的504400元，执行费7444元。本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年10月2日向被执行人送达执行通知书、传票及财产报告令。2、2019年9月29日、2019年11月25日，在执行“点对点”、“总对总”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。3、2019年10月18日，本院至如东县不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，未查询到可供执行的财产。4、2019年10月29日，本院至被执行人家中上门执行，被执行人不在家中，被执行人母亲反映被执行人长期不在家，还钱要看年底是否能挣到钱，对其家中进行了搜查，未能搜查到可供执行的财产。5、2019年10月30日，将被执行人纳入限制高消费名单。6、2019年10月29日，本院约谈申请执行人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示不同意本案终结本次执行程序，但暂无法提供其他执行财产线索。综上，本案执行标的504400元、执行费7444元均未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：一、终结本院（2018）苏0623民初4414号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 张 崴审判员 周 斌审判员 曹 锐二〇一九年十二月十二日书记员 贾明华
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初4256号 原告：粟某，男，1967年9月3日生，侗族，住广西桂林市象山区同心村委993号,现住广西桂林市象山区。 被告：李某，男，1964年9月5日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告粟某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告粟某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告粟某向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某归还原告借款本金人民币56,655元及违约金(违约金从2016年12月24日起按年利率24%计算，计算至全部清偿之日止，暂计算至2019年10月24日的违约金为38,525.4元），本金及违约金暂共计95,180.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月24日，被告因养殖鸭子购买饲料的需要，向原告借款56,655元，原告将56,655元给付给被告，被告出具借条给原告：今借到粟某现金人民币56,655元，还款期限一个月内，如不还款，按每天违约金3%计算。被告借款到期后，一直没有向原告偿还借款，也没有向原告支付违约金，原告经过多次催促，被告仍拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请依法判处。 被告李某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告粟某提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告粟某提交的证据和陈述的事实予以确认。 根据原告陈述和本院采信的证据，本院确认如下案件事实： 2016年，被告李某因养殖鸭子购买饲料，原告粟某为其垫付了饲料款56,655元，2016年11月24日，被告向原告出具《借条》一份交原告收执，《借条》载明：今借到粟某现金人民币56,655元（伍万陆仟陆佰伍拾伍元正）还款期限一个月内，如不还款，按每天违约金3%计算，双反签字生效，鸭由粟卖。借款人：李某身份证：。2016年11月24日。借款到期后，被告未依约还款，经原告催收后，被告仅于2018年8月15日归还了2,000元，剩余款项至今未归还。原告于2019年11月6日诉至本院，要求判令被告归还借款56,655元并支付按年利率24%自2016年12月24日起支付违约金直至款项还清之日止。 本院认为，被告李某向原告粟某借款并出具了借条，原告与被告的民间借贷关系成立，双方债权债务关系明确、合法，原告向被告提供了借款，被告也应依法依约履行返还借款的义务。被告应按约定履行还款义务，被告逾期未归还借款，其行为已经构成违约，原告起诉要求被告归还借款本金56,655元，本院予以支持。由于被告在借条中约定了逾期不归还借款按日利率3%支付违约金，现原告请求判决被告自逾期之日起按年利率24%支付违约金直至借款清偿完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持，被告于2018年8月15日支付了2,000元，由于原、被告双方没有约定还款的顺序，且从双方签订的《借条》的内容来看，对于违约金的约定实际上是对逾期利息的约定，原告在庭审中亦表明该款是利息，故该款应当在违约金计算中予以扣除，即从2016年12月24日至2019年10月24日的违约金应为36,525.40元（以借款本金按年利率24%计算为38,525.40元，扣除2,000元），2019年10月25日起的违约金以借款本金56,655元为基数按年利率24%计算至借款本金清偿完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某归还原告粟某借款本金56,655元； 二、被告李某支付逾期还款违约金给原告粟某（2016年12月24日至2019年10月24日的违约金为36,525.40元，2019年12月25日后的违约金以56,655元为基数按年利率24%计算至借款本金清偿完毕之日止）。 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2,180元，依法减半收取计1,090元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2180元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李冬文 二〇一九年十二月二十五日 书记员  易济敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46040号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人:李震，北京市百瑞律师事务所实习律师。被告：李争，男，1986年8月22日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告李争金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人蒋雨到庭参加了诉讼。被告李争经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金73305.04元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告李争未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表及身份证复印件；2.个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务贷款账户对账单。被告李争既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年,原告平安银行（乙方）与被告李争（甲方）签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为300000元，贷款用途为购家私电器,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.69%；还款方式为等额还款;甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利……。后原告平安银行将贷款300000元发放至被告李争指定账户。截至2019年11月14日，被告李争尚欠平安银行贷款本金73305.04元，利息（含罚息）65414.39元、复利28721.59元。本院认为，原告平安银行与被告李争签订的《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告李争发放贷款，被告李争应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权依约向被告李争主张剩余借款本金及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。被告李争经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李争于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金73305.04元，截至2019年11月14日的利息（含罚息）65414.39元、复利28721.59元，以及自2019年11月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李争未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1633元、起诉状等公告费（以实际发生额为准）和判决书公告费（以实际发生额为准），均由被告李争负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月二十四日书记员 赵天聪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20918号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：胡沈茂，男，1982年3月17日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告胡沈茂信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨继良担任审判长，与审判员杨志彤、审判员耿侃组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘海到庭参加了诉讼，被告胡沈茂经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年3月3日的信用卡欠款总额，共计人民币86196.86元（其中本金65564.55元，利息9709.37元，违约金9961.29元，超限费0.00元，手续费961.65元，年费0.00元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年3月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币86196.86元(截至2019年3月3日），经原告多次催收，被告仍未归还。故广发银行北京分行诉至法院，诉如所请。被告胡沈茂既未作出答辩，也未参加庭审。本院经审理查明，胡沈茂向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行之后向胡沈茂发放了卡号为×××的信用卡，之后胡沈茂开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年3月3日，胡沈茂的上述信用卡发生欠款本金65564.55元，利息9709.37元，违约金9961.29元，超限费0.00元，手续费961.65元，年费0.00元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，胡沈茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，胡沈茂在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求胡沈茂履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，胡沈茂向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金65564.55元，利息9709.37元，违约金9961.29元，超限费0.00元，手续费961.65元，年费0.00元；二、自本判决生效之日起十日内，胡沈茂向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年3月4日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1955元、公告费560元由胡沈茂负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 杨志彤审 判 员 耿 侃二〇一九年十二月二十五日法官助理 成 竹书 记 员 岳 源
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109财保155号申请人：成都精准混凝土有限公司，住所地成都高新区石羊工业园。法定代表人：苏翠萍，总经理。委托诉讼代理人：赵旭东，四川时代经纬律师事务所律师。被申请人：中铁天丰建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼三层304室。法定代表人：单国权，经理。申请人成都精准混凝土有限公司（以下简称成都精准公司）于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中铁天丰建筑工程有限公司账号为×××（交通银行股份有限公司北京马连道支行）的银行存款398354元。申请人成都精准公司提供华安财产保险股份有限公司北京分公司出具的财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，成都精准公司的申请符合法律规定，并已提供有效担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结中铁天丰建筑工程有限公司名下账号为×××（交通银行股份有限公司北京马连道支行）的银行存款398354元。案件申请费二千五百一十二元，由成都精准混凝土有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 殷文辉二〇一九年十二月十七日法官助理 秦华斌书 记 员 杜文哲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27833号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：黄章友，男，1963年5月21日，汉，住安徽省芜湖市无为县石涧镇黄图行政村黄村自然村045。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄章友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  唐嘉清二〇一九年十二月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申4890号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈惠根，男，1958年12月10日出生，汉族，住浙江省上虞市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华升建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞区崧厦镇。 法定代表人：司焕明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈小阳，该公司员工。 委托诉讼代理人：周坚昕，该公司员工。 一审被告：吉林市瀚星房地产开发有限公司。住所地：吉林省吉林高新区工业三区A-3-2号。 法定代表人：柴永生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾伟，吉林松花江律师事务所律师。 再审申请人沈惠根因与被申请人华升建设集团有限公司(以下简称华升公司)、一审被告吉林市瀚星房地产开发有限公司（以下简称瀚星公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2018）吉民终702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 沈惠根申请再审称：（一）二审法院认定华升公司与沈惠根之间系违法转包行为错误。沈惠根是华升建设吉林有限公司的法定代表人，沈惠根向原审法院提交了社保交纳证明，沈惠根是华升公司的项目考核承包人。（二）沈惠根系根据《项目责任考核协议书》的约定，要求华升公司支付工程进度款16460125.59元，而非整个工程的工程结算款。原审法院将工程进度款与工程结算款混为一谈，并认定华升公司向沈惠根付款的条件未成就，没有事实依据。《项目责任考核协议书》约定工程款必须专款专用，而工程进度款的用途是在施工过程中由发包人按照合同约定的条件拨付给施工人用于确保工程进度的款项，华升公司未向沈惠根支付工程进度款，构成违约。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 华升公司辩称：（一）沈惠根系华升公司的员工，其与华升公司之间系内部承包关系。原审法院认定华升公司将案涉工程非法转包给沈惠根，沈惠根为工程的实际施工人错误。（二）根据《项目责任考核协议书》的约定，华升公司向沈惠根付款的前提条件是，华升公司与瀚星公司对工程款结算完毕。现华升公司并未与瀚星公司结算完毕，且沈惠根以个人名义起诉了瀚星公司，该判决尚未生效，华升公司的付款条件尚未成就。《项目责任考核协议书》第五条约定的工程款必须专款专用，只是对沈惠根进行约束的约定。综上，请求驳回沈惠根的再审申请。 本院经审查认为，根据沈惠根的再审申请与华升公司的答辩意见，本案当事人的争议焦点为：（一）原审法院认定沈惠根为实际施工人是否错误；（二）华升公司应否向沈惠根支付工程进度款。针对前述问题，本院分析认定如下： （一）关于原审法院认定沈惠根为实际施工人是否错误的问题 原审法院查明，瀚星公司与华升公司于2011年8月12日就案涉工程签订《施工协议书》后，华升公司与沈惠根于2011年8月15日签订《项目责任考核协议书》，约定由沈惠根负责施工项目的管理和建设，负担缴纳工程税费、保险、人员工资等费用及相应的责任。施工过程中，沈惠根对工程项目投入了资金，并代表施工单位在《会议纪要》《工程结算审定签署总表》等文件上签字，且瀚星公司将部分工程款直接支付给了沈惠根。综合前述情况，原审法院认定沈惠根为案涉工程的实际施工人，并无不当。 （二）关于华升公司应否向沈惠根支付工程进度款的问题 经查，案涉《项目责任考核协议书》第五条约定，工程款项均从瀚星公司汇入华升公司指定银行账号，待工程决算、审计结束与华升公司工程余款结算完毕后，再与沈惠根进行结算。根据上述约定，华升公司与沈惠根进行结算系以华升公司与瀚星公司进行工程决算和审计为前提条件。一、二审法院审理期间，沈惠根未提交证据证明华升公司与瀚星公司已完成对案涉工程的决算和审计，原审法院以《项目责任考核协议书》约定的华升公司与沈惠根进行结算的条件尚未成就为由，驳回沈惠根的诉讼请求，理据适当。沈惠根的此项再审申请理由，本院不予采信。沈惠根与华升公司进行结算的条件成就后，沈惠根可另行主张权利。 综上，沈惠根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回沈惠根的再审申请。 审判长  王富博 审判员  余晓汉 审判员  仲伟珩 二〇一九年十二月二十五日 法官助理赵迪 书记员李杨
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初3996号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，执行董事。委托诉讼代理人：张利利，山东全悦律师事务所律师。被告：济南槐荫华洁超市，住所地济南市。经营者：姚勇，男，1969年6月4日出生，汉族，住济南市。原告宏联国际贸易有限公司与被告济南槐荫华洁超市著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长 颜 峰审 判 员 程 军人民陪审员 成 欣二〇一九年十二月三十一日书 记 员 贾文婷
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初8468号原告：黄某，男，1984年6月14日出生，住北京市延庆区。被告：李某1，男，2012年11月11日出生，住北京市延庆区。被告：崔某（兼李某1法定代理人），女，1966年2月26日出生，住北京市延庆区。被告：李某2，女，1982年2月28日出生，住北京市延庆区。被告：李某3，男，1935年3月19日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：李二海（李某3之子），男，1965年5月26日出生，住北京市延庆区。原告黄某与被告李某1、崔某、李某2、李某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某,被告崔某、李某2、李某3的委托诉讼代理人李二海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄某向本院提出诉讼请求：请求崔某、李某1、李某2、李某3依法偿还李某某向黄某的借款60000元并支付还款之日的银行同期存款利息。事实和理由：2015年1月中旬李某某因做生意周转向黄某借款60000元，黄某以现金的形式借给李某某。李某某于2017年7月中旬因车祸去世，而崔某、李某1、李某2、李某3作为李某某的法定继承人应依法履行李某某的借款义务。并且崔某也承认李某某向黄某借款60000元的事实，并出具了字据。因黄某多次讨要借款，但四被告以无钱为由不进行偿还，无奈诉至法院，请求维护合法权益。崔某辩称，我不同意还。借钱的事情我不知道，我给他打欠条是因为他们娘俩的名字和我丈夫写的名字差不多，但是今天开庭我觉得原告的陈述不符合逻辑，他什么时间借的也记不清楚了，所以我不同意还，请求法庭查明事实。李某2辩称，我不同意支付借款，请求法院驳回黄某的起诉或诉讼请求。第一，我是李某某的女儿，没见过黄某，也没听父亲提起过，我的继母崔某也没在任何场合见过黄某和他母亲；第二，我父亲经常回家看我爷爷，我们从未听说我父亲在2015年的时候做生意，我父亲在2015年的时候在艾瑞机械厂上班，一个五六十岁的人没有精力做生意。我父亲在2012年办理内退，拿了一份退休金，一份艾瑞机械厂的工资，足以支付生活开销；第三，我父亲去世之后我们有一个财产分割的问题，我们是今年5月底打完官司，从5月25日到5月31日我们相继收到12份起诉状，都是被继承人债务清偿纠纷，他们都是集中的日子起诉的。之前几次开庭法官问原告为什么集中起诉，他们回答是时候到了，我不清楚是什么时候到了。我父亲是2017年去世，为什么2019年才起诉。在我们的房子判决之后，忽然出现了这么多借款。所以我和我家里人认为黄某是虚假诉讼，恶意串通。李某3辩称，黄某是什么时候认识李某某的，黄某无凭无据我怀疑是欺诈，还有其他人起诉我们还钱，我们开了十二个庭，都没有欠条，我不同意还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李某2系李某某之女，李某3系李某某之父。李某某与崔某于2006年4月14日登记结婚，两人均系再婚。李某某与崔某于2016年8月30日收养一子李某1。2017年9月17日李某某因交通事故死亡。李某某的第一顺位的合法继承人为崔某、李某3、李某2、李某1。2006年7月25日，李某某与崔某购买了位于北京市延庆区，房屋交易价格为10．8万元，登记在了崔某名下。购房当日缴纳房屋预购款5．5万元。崔某于2006年10月19日就购买的房屋向中国农业银行股份有限公司北京延庆支行贷款13万元，于2013年2月16日一次性还清剩余的房屋贷款102606．04元。2018年11月6日，本院依法作出（2018）京0119民初431号民事判决书，李某2、李某3、崔某、李某1获得李某某交通事故赔偿金共计1733770．1元。2019年1月4日，李某3、李某2向本院提出诉讼请求，要求依法平均分割死亡赔偿金1248120元、丧葬费50802元；要求依法平均分割位于北京市延庆区。2019年6月19日，本院依法作出（2019）京0119民初730号民事判决书，判决位于北京市延庆区的房屋，其中62．5%的房产份额归崔某所有，李某3、李某1和李某2分别继承房产份额的12．5%；死亡赔偿金1248120元、丧葬费50802元，由李某3、李某2、崔某、李某1各分得全部份额的25%。上述判决均已经发生法律效力。庭审中，黄某向本院提交了崔某书写的证明一份，证明载明：“李某某借黄建军钱一事我承认。李某某借黄建军（黄某）60000人民币一事我承认。崔某住石河营。”该证明系崔某在李某某去世后自行书写，并不能据此认定李某某向黄某借钱一事，本院对于该证据不予采信。黄建军系黄某的曾用名。另查，2019年5月22日至5月31日，胡满香、马倩、黄某、刘栢兰、马桂莲、齐金花、赵长兰、辛长亮、崔淑平、刘桂芹和齐三丫等以被继承人债务清偿纠纷为由分别向本院提起诉讼，要求崔某、李某2、李某3、李某1偿还李某某生前所欠借款。该批案件的原告方均称借款发生于2013年至2017年间，李某某曾向该批案件的原告借款，原告均以现金形式交付借款，且借款交付后李某某均未出具借条。李某某去世后原告均称多次讨要，但均没有证据证实。上述事实，有北京市延庆区人民法院（2018）京0119民初431号民事判决书、（2019）京0119民初730号民事判决书及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点在于判断借贷事实是否发生。首先，黄某没有提供借据、欠条等债权凭证证实其诉称借贷事实的发生。其次，黄某称在其家中将借款给付李某某，除李某某外当时只有其母亲刘栢兰在场，由于李某某已经去世，在现场没有其他无直接利害关系的见证人的情况下，亦无法认定借贷事实的发生。最后，虽然庭审中黄某提交了崔某书写的证明，但是该证明系崔某自行书写，并非李某某书写，对于该证明本院不予采信。同时本案涉及到崔某、李某2、李某3以及李某1的切身利益，在黄某没有提供其他证据进一步证明借贷关系成立的情况下，仍不宜确认借贷事实的发生。综上，本院全面考量黄某诉称的借贷发生的原因、时间、地点、借贷金额、款项来源以及双方当事人的关系、经济状况等本案实际因素，黄某提供的证据不能达到待证事实具有高度可能性，不足以证明黄某与李某某存在借贷关系，故黄某要求崔某、李某1、李某2、李某3偿还借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回黄某的全部诉讼请求。案件受理费1300元，由黄某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  宋维明人民陪审员  赵慧清人民陪审员  胡 迪二〇一九年十二月十三日法官 助理  刘艳玲书 记 员  陈 爽-2--1--2--1-
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执1308号申请执行人：李铁军，男，1990年05月13出生。申请执行人：李彦芳，女，1988年06月08出生。被执行人：焦香梨，女，1963年08月02出生。被执行人：姜水宽，男，1962年05月11出生。本院在执行李铁军、李彦芳与焦香梨、姜水宽追偿权纠纷一案，在执行过程中，被执行人私下给付了申请人案款，申请人向本院提出撤销执行案件申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）内0121执1308号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判长 李向东审判员 高海俊审判员 马 媛 二Ｏ一九年十二月十一日书记员 李 超
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0903刑初533号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人马某女，曾用名张雪，女，1993年3月16日出生于四川省射洪市，汉族，大专文化，无业，现住四川省遂宁市船山区。因本案，于2019年3月7日被刑事拘留。同年4月10日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 指定辩护人陈俐蓉，四川贤博律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉[2019]489号起诉书指控被告人马某女犯贩卖毒品罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员曲灏出庭支持公诉，被告人马某女及其指定辩护人陈俐蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： （一）贩卖毒品的事实 2019年2月20日下午，马某女向邓川贩卖甲基苯丙胺0.8克，甲基苯丙胺片剂0.2克。获款500元。 （二）容留他人吸毒的事实 2019年2月21日上午，马某女在其位于四川省遂宁市船山区的租住屋的客厅内容留何伟、彭军、罗刚三人吸食毒品。并从其身上搜出甲基苯丙胺0.13克。 上述事实，被告人马某女在开庭审理过程中亦无异议，且证人证言、指认辨认笔录、归案说明、扣押、称重检验报告、微信截图等证据证实。 本院认为，被告人马某女违反国家对毒品的管理规定，将毒品贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人马某女一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后如实供述，系坦白，可以从轻处罚。且认罪认罚，公诉机关量刑建议适当。被告人马某女一人犯数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人马某女犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。二罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人马某女的刑期从2019年3月7日起至2020年6月6日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。） 二、对被告人的违法所得人民币五百元予以追缴，对扣押在案的物品由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  覃建华 人民陪审员  唐世均 人民陪审员  冉荣华 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张 潇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 …… 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 …… 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当，人民法院应当依法作出判决。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执7174号申请执行人：苏州富兴瑞电子有限公司（以下简称富兴瑞公司），统一社会信用代码91320583569164747D，住所地在江苏省苏州市昆山开发区青阳中路97号。法定代表人：陈秀珍，公司总经理。委托代理人：谭小辉，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被执行人：江苏正桥影像科技股份有限公司（以下简称正桥公司），统一社会信用代码91320100068662991Y，住所地在南京市空港经济开发区将军大道669号06幢。法定代表人：朱莲梅。苏州富兴瑞公司与正桥公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日作出的（2019）苏0115民初8308号民事判决书已经生效，依该裁判：被告江苏正桥影像科技股份有限公司支付原告苏州富兴瑞电子有限公司货款282342.2元及逾期付款利息（以282342.2元为基数，自2019年2月1日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算逾期付款利息至实际付清之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2958元、财产保全费1932元，合计4890元，由正桥公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月6日立案受理。执行过程中，本院依法查询了正桥公司的银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现公司有部分设备、原材料被本院查封，发现并拟另案拍卖公司名下苏Ａ×××××汽车，发现公司有部分政府奖励未发放，本院依法将正桥公司纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，并将公司法定代表人朱莲梅限制高消费。执行中，因正桥公司资产不能清偿全部到期债务，债权人张金妹向江苏省江宁经济开发区人民法院（以下简称开发区法院）申请破产，开发区法院决定对正桥公司移送破产审查并发函给本院要求中止对本案的执行，同时将正桥公司的财产交由开发区法院处置。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提出异议，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，被执行人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，债权人张金妹已经向开发区法院申请破产清算，已经被受理，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 刘耀东审判员 刘建民二〇一九年十二月五日书记员 吴 婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45705号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：冯德利，男，1969年5月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市梨树区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告冯德利金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告冯德利经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯德利偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金93593.01元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.判令被告承担本案全部案件受理费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与被告冯德利签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告冯德利未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告冯德利既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2018年1月,原告平安银行作为乙方与被告冯德利作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为100000元,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%；2.还款方式为等额还款;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2018年1月，原告平安银行将贷款100000元发放账户为被告冯德利指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月30日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告冯德利尚欠借款本金93593.01元。截至本案开庭之日止，被告冯德利未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告冯德利签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告冯德利发放贷款，被告冯德利应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告冯德利主张剩余借款本金93593.01元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告冯德利经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯德利于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金93593.01元，以及自逾期之日2018年5月4日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告冯德利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元、公告费（以实际发生额为准），由被告冯德利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高中营审 判 员  黄俊杰人民陪审员  王永山二〇一九年十二月九日书 记 员  侯雅晖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初39441号原告：上海诺友金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区乳山路XXX号XXX楼XXX-XXX室。法定代表人：杨淑敏，总经理。委托诉讼代理人：周柏亨，女。被告：朱虹，女，1985年11月26日出生，汉族，住湖南省郴州市。原告上海诺友金融信息服务有限公司(以下简称“诺友金融”)与被告朱虹服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法进行审理。原告诺友金融向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款11,290.64元；2.被告向原告支付以每期逾期本息、服务费及贷后管理费总额2,822.66元为基数，按年化24%计算,分别自2018年1月3日、2018年2月3日、2018年3月3日、2018年4月3日起至实际清偿之日止的代偿服务费及违约金；3.法律服务费、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月24日，原、被告及案外人张益等、案外人上海诺诺镑客金融信息服务有限公司(以下简称“诺诺镑客”)签订了《借款协议》，约定被告在案外人诺诺镑客的运营平台上向案外人张益等借款40,000元，月利率为0.99%，被告分24期偿还借款，而原告则为被告提供逾期还款信息提醒等咨询服务。同日，原、被告签订了《咨询及管理服务协议》，约定原告为被告提供借款过程中的咨询及管理服务，被告按约向原告支付咨询费及服务费。自2018年1月2日至今，被告未按《借款协议》如期还款，而原告则分别于2018年1月3日、2018年2月3日、2018年3月3日、2018年4月3日替被告代偿款项共计11,290.64元。根据《咨询及管理服务协议》第四条第1款，被告发生逾期的，原告有权自主决定是否代被告先行代偿其应向借出者偿还的当期应还本息和应向诺诺镑客支付的当期服务费。原告先行代偿的，被告除应偿还原告代偿的应还本息和服务费外，还须向原告支付代偿服务费用及违约金。原告认为，被告长期拖欠应偿还原告的代偿款项，系严重的违约行为，给原告造成了严重的经济损失，故原告提起诉讼，要求判如诉请。本院经审查认为，作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。经查，本案原告上海诺友金融信息服务有限公司系由上海麦子资产管理有限公司全资控股，上海麦子资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，已被上海市公安局浦东分局立案侦查，故本案涉嫌犯罪，应当移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告上海诺友金融信息服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  钱佳妹审 判 员  刘 婷人民陪审员  许镜敏二〇一九年十二月五日书 记 员  葛 钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初17357号原告：高善，男，1993年2月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：李超，上海泽济律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪盼盼，上海泽济律师事务所律师。被告：梅永杰，女，1990年11月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市。负责人：张蔚靖，总经理。委托诉讼代理人：葛多健，男。原告高善与被告梅永杰、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司(以下简称“人保蚌埠公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告高善及其委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。被告梅永杰、人保蚌埠公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高善向本院提出诉讼请求：1、撤销2019年1月17日原告高善与被告梅永杰签订的《交通事故损害赔偿调解书》；2、判令赔偿原告医疗费1,034.5元(含360元的肋骨带)、营养费1,200元、护理费1,200元、误工费4,519.98元、交通费500元、鉴定费900元、律师费3,000元,由被告人保蚌埠公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的限额内先行承担赔偿责任，超出或不属于保险理赔范围部分由被告梅永杰承担赔偿责任。事实和理由：2019年1月12日20时00分,在松江区月台路与陈春公路路口南约3米，被告梅永杰驾驶的皖CXXXXX车辆(在被告人保蚌埠公司投保了交强险和商业三者险)与行人原告发生碰撞，致原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，被告梅永杰承担本起事故的全部责任，原告无责任。双方于同年1月17日在公安机关的组织下达成调解，原告获得赔偿款3,800元。后原告诊断出第六肋骨骨折，和解金额与实际损失相差甚远，故涉讼。被告梅永杰书面答辩称,不同意原告诉讼请求。2019年1月17日的调解协议系双方当事人自愿达成的，赔偿款3,800元也已经赔付原告。本起事故已了结。被告人保蚌埠公司书面辩称，皖CXXXXX车辆在该司投保了交强险和100万元商业三者险，含不计免赔。该司已经根据调解委员会出具的调解书向原告赔付了3,800元，调解书明确约定本次事故无其他争议，今后双方无涉，故不再赔付任何费用。本院经审理认定事实如下：根据道路交通事故认定书，原告所述事发经过与责任认定属实，本院予以确认。事故发生后，原告在上海市闵行区中心医院接受治疗，2019年1月15日至同年2月18日，原告共支出医疗费1,034.50元(含肋骨带360元)。2019年1月17日，经松江区道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，原告与被告梅永杰一致同意达成如下协议：1、被告梅永杰无损失；2、被告梅永杰一次性赔偿原告医疗费、营养费、护理费、交通费、衣物损费等，共计3,800元，于2019年1月17日当日支付给原告；3、其他无争议，今后双方无涉。当日，被告梅永杰支付了原告3,800元。次日，保险公司将理赔款3,800元汇入了被告梅永杰账户内。2019年7月12日，原告委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤后所需休息、营养、护理期限进行鉴定，并预付鉴定费900元。同年7月31日，该鉴定机构出具沪枫林[2019]三鉴字第629号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人高善之损伤酌情予休息期60天、营养期30天、护理费30天。以上事实，有道路交通事故认定书、门急诊病历、医疗费票据、交通事故损害赔偿调解书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、银行明细、律师合同及律师费发票，以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点系原、被告双方于2018年1月17日签订的交通事故损害赔偿调解书是否合法有效。根据松江交警支队的责任认定，被告梅永杰负本起事故全部责任，原告无责任。事发后，原告和被告梅永杰就损失赔偿事宜达成了调解协议，且协议已履行完毕。双方签订协议时，原告已预约了三维重建检测，可见原告对本次事故造成的损害后果和损失情况是有认知的，但其仍然签订了调解协议，因此调解协议不存在原告所述显失公平的情形。据此，本院认为上述调解协议系原告和被告梅永杰双方真实意思的表示，当属合法有效。现被告梅永杰已按调解协议赔付了原告全部款项，故原告再次要求两被告承担赔偿责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告高善的全部诉讼请求。案件受理费120元，减半收取60元，由原告高善负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 欢二〇一九年十二月二十七日书记员 阮丽华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0123刑初515号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人高宝，男，1997年10月18日出生于安徽省枞阳县，汉族，初中文化，住安徽省枞阳县。被告人高宝因涉嫌盗窃罪于2019年8月19日被肥西县公安局刑事拘留，同年9月24日被肥西县公安局监视居住。同年12月12日，本院决定对其监视居住。安徽省肥西县人民检察院以肥西检一部刑诉（2019）245号起诉书指控被告人高宝犯盗窃罪，于2019年12月9日向肥西县人民法院提起公诉。肥西县人民法院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员程某、书记员严某某出庭支持公诉，被告人高宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省肥西县人民检察院指控：2019年7月23日凌晨，被告人高宝在肥西县桃花工业园博学网咖趁被害人徐某1睡着之际，将被害人徐某1攥在手中的一部华为牌荣耀10手机（经肥西县价格认定中心认定该手机价格为1137元）盗走。2019年8月9日5时许，被告人高宝在肥西县桃花工业园陌田网咖将被害人阮某放在82号电脑桌面上的华为nova3e手机（经肥西县价格认定中心认定该手机价格为692元）盗走。2019年7月19日1时许，被告人高宝伙同徐某2（另案处理）在合肥市经开区竞技网咖上网将被害人朱某放在79号电脑桌面上的OPPO牌A7型号手机（经肥西县价格认定中心认定该手机价格为998元）。2019年7月20日3时许，被告人高宝伙同徐某2（另案处理）在合肥市经开区天洲商业街的黄焖鸡米饭店内，将被害人关某的一部华为畅想9型号手机（经肥西县价格认定中心认定该手机价格为963元）盗走。2019年8月9日，被告人高宝归案后，如实供述主要犯罪事实。公诉机关认为：被告人高宝以非法占有为目的，单独或伙同他人，采取扒窃、秘密窃取等手段，多次盗取他人财物，价值人民币3790元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高宝归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人高宝拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。被告人高宝对起诉书指控事实、罪名及量刑均不持异议，同意适用简易程序，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，在案件侦查阶段，被害人阮某的手机已发还，徐某2向被害人朱某退赔1000元。在案件审理阶段，被告人高宝预缴罚金4000元。认定上述事实的证据如下：人口信息、归案经过、行政处罚决定书等书证，证人徐某2、桂某的证言，被害人阮某、徐某1、朱某、关某的陈述，被告人高宝的供述与辩解，肥西县价格认定中心关于对涉案手机的价格认定结论书，辨认笔录、现场方位示意图、现场照片等。以上证据经庭审举证、质证，足以认定本案事实。本院认为：被告人高宝以非法占有为目的，单独或伙同他人，采取扒窃、秘密窃取等手段，多次盗取他人财物，价值人民币3790元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人高宝到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人高宝向被害人部分退赔，可以酌情从轻处罚。对其余被害人的损失，责令被告人继续退赔。被告人高宝确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。被告人高宝认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人高宝犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、责令被告人高宝向被害人徐某1退赔人民币一千一百三十七元，向被害人关某退赔人民币九百六十三元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚军二〇一九年十二月二十六日法官助理周建茹书记员李贺附本案相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执恢114号之四申请执行人：某某有限公司。被执行人:安徽某某有限公司。被执行人：丁某某。申请执行人某某有限公司与被执行人安徽某某有限公司、丁某某金融借款合同纠纷一案，申请执行人某某有限公司依据已经发生法律效力的（2015）观民二初字第xx号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年3月18日对该案恢复执行，执行标的为被执行人安徽某某有限公司、丁某某需偿还中国某某有限公司11000000.00元及相应利息。本案执行过程中，本院向被执行人发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。同时对被执行人采取了限制高消费的执行措施并对安徽某某有限公司抵押的位于安庆市怀宁县高河镇新县城工业园厂房、土地使用权及附属物（证号：高河字第12001308、12001309、12001313、12001314、12001315号；怀国用2013第01-3082号）进行网络司法拍卖，以9478629.00（玖佰肆拾柒万捌仟陆佰贰拾玖）元拍卖成交。截止2019年12月31日，本案执行到位金额9478629.00元。经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其它财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年十二月三十一日书记员  唐 宇附本案所适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初7129号 原告：张霞，女，汉族，1977年4月6日出生，住灌云县。 被告：**，女，汉族，1974年6月29日出生，住福建省长乐市。 原告张霞与被告**合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张霞到庭参加诉讼，被告**经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张霞向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还欠款人民币81000元并承担三分利息及诉讼费用。事实与理由：被告**与原告张霞生意一直有来往，被告**于2017年7月欠原告张霞蚊帐加工费81000元，后经催要于2019年6月25日向原告打下欠条一份，载明“**欠张霞蚊账加工费81000元，于2019年9月30日付清”，后经原告一直催要，被告一直未还。 被告**未到庭、未提交书面答辩，但经微信（微信名：蚨瑞祥家纺。微信号：×××）辩称，认可欠原告蚊帐加工费81000元。目前因资金链断裂，周转困难，请求分期还款。因蚊帐季节销售，旺季回款，在4月至6月是旺季，请求在2020年这三个月内分期付清。又因支付压力，请求原告不要利息或按1分计息。 本院经审理查明以下事实： 原、被告素有经济往来。2017年7月，被告**欠原告蚊帐加工费81000元未付，于2019年6月25日向原告出具欠条一份，载明：**欠张霞蚊账加工费81000元，于2019年9月30日付清。如不能按时付清欠款，**将支付张霞每个月百分之三的利息，包括诉讼费、律师费、保全费等一切费用。欠款人确认送达地址：南通市通州区先锋镇振兴大楼后蚊帐厂。如因欠款发生纠纷，双方约定由灌云县人民法院管辖。欠条出具后，被告至今未清偿该债务。 原告在审理过程中，主张按月利率1.5%自欠条出具之日起至实际还款之日止计算被告应付欠款的逾期利息。 以上事实，有原、被告陈述及原告举证的《欠条》、被告身份证复印件等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告实际形成的承揽合同关系，合法有效，被告应按其向原告出具欠条所确认的加工费数额81000元承担及时清偿债务的责任。原告在审理过程中，主张按月利率1.5%自欠条出具之日起至实际还款之日止计算被告应付加工费的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告**于本判决生效后十日内支付原告张霞人民币81000元，并承担利息（以81000元为基数，按月利率1.5%自2019年6月25日起计算至实际还款之日止）。 案件受理费910元，由被告**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  吉志军 二〇一九年十二月四日 书记员  熊芳林 法律条文及上诉须知附录 法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17053号之一 被执行人：莫明江，男，1991年3月2日出生，瑶族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 关于执行莫明江罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初2250号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，莫明江应缴纳罚金1000元。因莫明江未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2019年11月18日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月十九日 书记员  周瑞鹏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0291财保429号 申请人：浙江易同汽车租赁有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区崇贤街道运河路5-4号6幢236室，统一社会信用代码91330110MA2B2Q977H。 法定代表人：占良胜，董事长。 委托诉讼代理人：刘朝晖，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶倩，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被申请人：浙江美道汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市下城区白石巷318号北楼910室，统一社会信用代码91330101MA2B1JD6X7。 法定代表人：陈东勤。 被申请人：南京滴叭汽车服务有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区大周路32号1幢1602室，统一社会信用代码91320114MA1WGPWE1J。 法定代表人：闫红梅。 申请人浙江易同汽车租赁有限公司于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人浙江美道汽车服务有限公司、南京滴叭汽车服务有限公司的财产在人民币8500000元范围内予以保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人浙江美道汽车服务有限公司、南京滴叭汽车服务有限公司的财产在人民币8500000元范围内进行保全; 二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄晶晶 二〇一九年十二月十七日 法官助理伍昆 书记员吴亚男 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1085号罪犯杨华冬，男，1970年2月5日出生，汉族，四川省筠连县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。本院于2012年8月27日作出(2010)宜中刑二初字第8号刑事判决，以被告人杨华冬走私、运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人杨华冬不服判决提起上诉，经四川省高级人民法院于2013年11月20日作出(2012)川刑终字第1040号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年3月24日交付执行。2016年10月10日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨华冬确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯杨华冬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获6个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯杨华冬确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑。本院于2017年11月20日作出（2016）川15执145号之二执行裁定，终结本次执行程序。本院结合罪犯狱内消费情况，酌情扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯杨华冬减去有期徒刑六个月。（有期徒刑刑期自2016年10月10日起至2034年7月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初33630号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：王新玉，男，1962年10月16日出生，汉族，户籍地北京市密云区。原告中国光大银行股份有限公司北京分行(以下简称光大银行)与被告王新玉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告王新玉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王新玉立即支付原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2019年4月8日的信用卡欠款本金498604.96元、利息62022.14元、服务费1188元以及自2019年4月9日起至实际还款之日止的利息、服务费（利息、服务费按《中国光大银行准贷记卡领用合约》、《中国光大银行准贷记卡章程》的约定标准计算)；2.判令本案诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：2013年1月16日经原告审批被告王新玉获得信用卡，账号为×××，自2013年1月23日被告使用本信用卡至今，截至2019年4月8日被告使用信用卡后尚欠本金498604.96元、利息62022.14元、服务费1188元，经原告多次催要无果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。原告光大银行向本院提交以下证据：1.准贷记卡申请表、领用合约及被告身份证复印件；2.持卡交易明细及欠款明细；3.网站公告及新版信用卡章程及合约；4.公告费发票。被告王新玉未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、2013年1月6日，被告王新玉向光大银行递交了《光大乐惠金卡申请表》，表示愿意遵守《中国光大银行准贷记卡领用合约》、《中国光大银行准贷记卡章程》,光大银行向其发放了账号为×××的准贷记卡。二、申领表所附《中国光大银行准贷记卡领用合约》、《中国光大银行准贷记卡章程》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算。2016年11月14日，光大银行在网站发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，明确了最新的信用卡费率标准。三、截至2019年4月8日，被告王新玉因透支产生的信用卡欠款本金498604.96元、利息62022.14元、服务费1188元，以上共计561815.10元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以王新玉透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王新玉于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2019年4月8日的信用卡欠款共计561815.10元，以及自2019年4月9日起至实际还款之日止的利息、服务费（利息、服务费按《中国光大银行准贷记卡领用合约》、《中国光大银行准贷记卡章程》的约定标准计算)。如果被告王新玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9418元及公告费（以实际发生额为准），由被告王新玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙 婷人民陪审员  司永成人民陪审员  张玉成二〇一九年十二月十七日法官 助理  王 珅书 记 员  董 悦
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终19283号 上诉人（原审原告）：袁某，女，1974年11月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：蒋春林，四川泰仁（重庆）律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：钟某，男，2007年6月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 法定代理人：袁某（系钟某母亲），住成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审被告）：童启文，男，1963年9月11日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。 原审第三人：朱黎，女，1975年2月3日出生，汉族，住南充市顺庆区。 原审第三人：吴应建，男，1975年11月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原审第三人：李小琼，女，1976年8月17日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 上诉人袁某、钟某因与被上诉人童启文以及原审第三人朱黎、吴应建、李小琼房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初2675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后依法组成合议庭进行审理。 袁某、钟某的上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.改判确认案涉买卖合同无效，童启文退还案涉安置房给袁某、钟某；3.一、二审的诉讼费全部由被上诉人承担。事实及理由：原判决认定事实不清，适用法律错误。 本院审理过程中，上诉人袁某、钟某向本院申请撤回上诉。 本院认为，袁某、钟某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许袁某、钟某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由袁某、钟某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  祝颖哲 审判员  杨 晗 审判员  赫耀文 二〇一九年十二月十八日 书记员  李淇佑
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56947号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郑海珍，女，1972年10月19日出生，汉族，户籍地浙江省温州市，住浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑海珍信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告郑海珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计38,280.06元(截止至2019年6月6日，欠款本金30,589.67元，利息3,747.23元，分期手续费3,943.16元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计38,180.06元(截止至2019年12月25日，欠款本金30,489.67元，利息3,747.23元，分期手续费3,943.16元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑海珍向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年12月25日累计欠款共计38,180.06元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告郑海珍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年12月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年12月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑海珍应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年12月25日的信用卡欠款本金30,489.67元；二、被告郑海珍应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年12月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金30,489.67元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562.24元，减半收取计281.12元，由被告郑海珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执4728号之一申请执行人刘匀，女，1963年3月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人梁益兰，女，1961年2月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于申请执行人刘匀与被执行人梁益兰借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日作出的（2019）渝0109民初7911号民事判决书已发生法律效力，被执行人梁益兰逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘匀于2019年11月14日向本院申请执行，申请执行标的为30275元及其利息、诉讼费等。本院受理后，由李仕兵具体负责执行实施工作。执行过程中本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人梁益兰目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执4728号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李仕兵审 判 员 魏庆伟审 判 员 陈 琼二〇一九年十二月十日法官助理 周 璐书 记 员 文 静
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)陕0115民初848号 原告：张兰峰，男，1975年10月18日出生，汉族，居民，住西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：朱小军，陕西众致律师事务所律师。 被告：王烁，女，1983年12月15日出生，汉族，居民，住西安市临潼区内。 原告张兰峰与被告王烁民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告张兰峰于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张兰峰自愿申请撤诉，经审查其意思表示真实，且其主张不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张兰峰撤诉。 案件受理费1246元，减半收取计623元，由张兰峰负担。 审 判 员  惠五七 人民陪审员  胡振民 人民陪审员  王立平 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  刘 皓
福建省南靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0627民初2672号 原告：卢秀玉，女，1950年8月15日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：郑南铿，北京惠诚（厦门）律师事务所律师。 被告：陈芳倩，女，1993年11月9日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。 被告：陈炳贤，男，1969年2月2日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地福建省漳州市胜利东路金保大厦。统一社会信用代码：913506008565052419。 负责人：许捷宏，总经理。 委托诉讼代理人：王静，女，1979年6月30日出生，汉族，系公司员工，住福建省南靖县。 原告卢秀玉与被告陈芳倩、陈炳贤、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年10月23日立案。原告卢秀玉于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，卢秀玉以须补充证据为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许卢秀玉撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由卢秀玉负担。 审判员  王振勇 二〇一九年十二月十九日 书记员  吴宛璇