江苏省扬州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏10行终375号 上诉人（原审原告）汤香，女，1971年1月12日生，汉族，住仪征市。 被上诉人（原审被告）扬州市公安局仪化分局，住所地在仪征市长江中路30号。 负责人程志扬，该局政委。 委托代理人周斌，该局法制大队工作人员。 委托代理人张华，该局白沙派出所工作人员。 被上诉人（原审被告）扬州市公安局，住所地在扬州市邗江区润扬中路98号。 法定代表人宫文飞，局长。 委托代理人范向文，该局法制支队执法监督大队副大队长。 委托代理人魏华，该局法制支队复议应诉大队副大队长。 上诉人汤香因与被上诉人扬州市公安局仪化分局（以下简称仪化分局）、被上诉人扬州市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 2018年9月29日，仪化分局作出化公（白）行罚决字（2018）51号《行政处罚决定》（以下简称51号处罚决定），认定汤香于2018年9月21日到中南海周边上访，被北京警方予以训诫，确认其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第二十六条第（四）项之规定，因汤香在六个月内曾受过治安管理处罚，依据治安管理处罚法第二十六条第（四）项、第二十条第（四）项之规定，决定给予汤香行政拘留十二日处罚。后汤香不服向扬州市公安局申请行政复议，该局于2018年12月13日作出扬公复决字（2018）20号《行政复议决定书》（以下简称20号复议决定），维持了仪化分局51号处罚决定。 原审查明：汤香曾多次到天安门地区、中南海周边上访，为此，其亦多次受到行政拘留处罚。2018年9月21日，汤香到北京中南海周边上访，被北京警方予以训诫。次日，仪化分局以汤香涉嫌寻衅滋事罪对其实施刑事拘留。后因汤香的行为尚不够刑事处罚，仪化分局于2018年9月28日作出行政处罚告知。2018年9月29日，仪化分局作出51号处罚决定。汤香不服该决定，于2018年10月18日向扬州市公安局提出控告。因控告请求不够具体明确，扬州市公安局于2018年10月20日电话征询汤香意见后，进入行政复议程序。2018年10月22日，扬州市公安局作出扬公复决字（2018）82号《行政复议提交答辩通知书》。2018年11月2日，仪化分局向扬州市公安局提交行政复议答复书。2018年12月13日。扬州市公安局作出20号复议决定，维持了仪化分局51号处罚决定，并于同日向汤香邮寄送达。 原审认为：原告汤香自2016年以来多次到北京天安门地区、中南海周边非法上访。2018年9月21日其不听劝阻，在明知北京中南海周边不是信访接待场所情况下，仍继续到中南海周边上访，其行为违反了治安管理处罚法第二十六条第（四）项之规定。被告仪化分局在履行调查、告知等法定程序后，作出51号处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告扬州市公安局于2018年10月22日受理原告汤香复议申请后，将复议申请书副本发送给被告仪化分局，通知其十日内提供书面答复并提交相关证据、依据等材料。在接到被告仪化分局行政复议答复书及相关证据等材料，经审理后，于2018年12月13日作出20号复议决定，并于当日邮寄送达给原告汤香，复议程序符合法律规定。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告汤香的诉讼请求。 上诉人汤香上诉称：上诉人不服仪征法院、扬州中院枉法判决，寻求司法公正至司法穷尽，问题始终没有得到解决，于是只好走上访之路。上访是宪法赋予公民的权利，但被上诉人仪化分局捏造北京警方查获并以训诫书作为证据，认定上诉人在北京中南海周边非法上访、滋事，纯属子虚乌有，认定事实不清。上诉人在中南海周边并不属于上访滋事，只是作为合法公民，在公共场所进行正常流动，既无不当言论，也无不雅行为，更无滋事必要，北京警方从未对上诉人进行过训诫，也没有批评教育不听劝阻的记录，况且批评教育也不足以依据治安管理处罚法进行处罚。仪化分局无视办案程序，凭空捏造，在没有证据证明的情况下，对上诉人作出51号处罚决定，事实不清，适用法律错误，应依法予以撤销。扬州市公安局作出20号复议决定，对51号处罚决定予以维持，亦应一并予以撤销。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决；2、撤销被上诉人扬州市公安局作出的20号复议决定；3、确认被上诉人仪化分局作出的51号处罚决定违法。 被上诉人仪化分局辩称：2018年9月21日上午10时许，汤香到北京中南海周边地区非法上访滋事，被北京警方查获并予以训诫，后移交我局依法处理。汤香在2015年12月28日第一次到北京中南海地区非法上访被训诫时就知道中南海地区不是信访接待场所，但汤香却藐视国家有关法律法规及信访条例，以表达诉求为由，行非访之实，多次到北京中南海周边地区、天安门地区非正常上访，扰乱公共场所秩序，寻衅滋事。以上事实有北京警方的训诫书、汤香的陈述和申辩等证据证实。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十八条第一款、《公安机关办理刑事案件程序规定》第十五条规定，刑事案件由犯罪地的公安机关管辖。如果由犯罪嫌疑人居住地的公安机关管辖更为适宜的，可以由犯罪嫌疑人居住地的公安机关管辖。北京市公安局西城分局府右街派出所（简称府右街派出所）出具该训诫书，后将训诫书移交，我局作为违法行为人居住地的公安机关，依法对该案具有管辖权。2018年9月21日，我局依法受理此案，并于当日决定对汤香刑事拘留。经依法调查后查明，汤香涉嫌寻衅滋事，于2018年9月22日对其刑事拘留，并依法通知家属。因在侦查过程中发现汤香的寻衅滋事行为尚不够刑事处罚，需要给予行政处罚。2018年9月29日，我局依法对该案转治安处罚，因汤香在六个月内曾受过治安管理处罚，依据治安管理处罚法第二十六条第（四）项、第二十条第（四）项之规定给予汤香行政拘留12日的行政处罚，刑事拘留7日折抵行政拘留7日，实际执行行政拘留5日。该处罚适用法律正确，量罚适当。综上所述，我局作出的51号处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。请求二审法院依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉，诉讼费由上诉人承担。 被上诉人扬州市公安局辩称：一、20号复议决定认定事实清楚。我局在复议决定中认定，2018年9月21日10时许，汤香到北京中南海周边地区非法上访，被府右街派出所训诫一次。另查明，自2016年6月以来，汤香8次到北京天安门地区、中南海周边等地多次非法上访，被仪化分局警告1次，行政拘留7次。上述事实有汤香的陈述与申辩，府右街派出所的训诫书，仪化分局白沙派出所《违法犯罪记录查询证明》等证据证明。二、复议程序合法。2018年10月18日，我局收到汤香的《控告书》，控告相关单位和人员违法乱纪等行为。后经我局法制支队与汤香电话联系，汤香在电话中口头表示其将控告书改为申请行政复议，请求撤销51号处罚决定。我局即受理了其复议申请并要求被申请人仪化分局作出答复。2018年11月2日，仪化分局提交了《行政复议答复书》和相关证据材料。2018年12月13日，我局经过书面审理，作出20号复议决定，维持仪化分局51号处罚决定。三、复议决定符合法律规定。原告不服51号处罚决定提起行政复议，我局经复议认为，汤香滥用信访权利，故意多次到北京重点地区非正常上访，通过被北京公安机关做非正常上访登记，给当地政府施压，仪化分局依据治安管理处罚法第二十六条第（四）项、第二十条第（四）项之规定，对其处以行政拘留十二日的处罚，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当，适用依据准确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一)项的规定，我局决定维持51号处罚决定。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 原审当事人向原审法院提交的证据均已录入一审判决书并已随案移送本院。经审查，原审对证据的分析、认证正确，所查明的事实本院依法予以确认。 本院认为：信访是法律赋予每个公民保护自身合法权益的一种权利。但信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。对于信访过程中的违法行为，治安管理处罚法作了相应规定。该法第二十六条规定：有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。该法第二十条第（四）项规定：六个月内曾受过治安管理处罚的，从重处罚。本案中，有证据表明，上诉人汤香自2016年以来多次到北京天安门地区、中南海周边非访，并多次受到过相应处罚。在明知北京中南海周边并非法定信访场所的情况下，又以相关问题得不到解决为由，不听劝阻，于2018年9月21日仍继续到北京中南海周边非访，其行为已构成对治安管理处罚法第二十六条第（四）项规定的违反，且具有在六个月内曾受过治安管理处罚的从重情节。被上诉人仪化分局在履行调查、告知等法定程序后，作出51号处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被上诉人扬州市公安局在2018年10月22日受理汤香复议申请后，将复议申请书副本发送给仪化分局，通知其十日内提供书面答复并提交相关证据、依据等材料。在接到仪化分局行政复议答复书及相关证据等材料后，经审理，于2018年12月13日作出20号复议决定，并于当日邮寄送达上诉人汤香，复议程序符合法律规定。 综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，裁判结果正确。上诉人汤香的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人汤香承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 勉 审判员 徐沐阳 审判员 苗 鸿 二〇一九年十二月二十日 书记员 居 真 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；