wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0123民初1959号 原告：南昌安顺房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇前进路格林春天小区1号楼105铺，统一社会信用代码：91360123MA35PF995W。 法定代表人：龚升华，系公司董事长。 委托诉讼代理人：袁鹏，江西赣辉律师事务所律师。 被告：黄嗣清，男，1970年5月24日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被告：涂绪兰，女，1972年11月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 原告南昌安顺房地产开发有限公司与被告黄嗣清、涂绪兰追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌安顺房地产开发有限公司的委托诉讼代理人袁鹏到庭参加诉讼，被告黄嗣清、涂绪兰经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南昌安顺房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告565639.24元,并支付逾期利息(自2019年9月1日至还清款项止,以565639.24元为基数,按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月4日,两被告购买由原告开发的安义县华荟苑小区X号楼X-X号商品房并签订了商品房买卖合同。因两被告缺少资金，需向江西银行股份有限公司南昌安义支行（以下简称江西银行安义支行）借款用于支付购房款，原告作为保证人，原、被告于2017年10月26日在江西银行安义支行签订个人房产借款及抵押合同，合同约定被告向江西银行安义支行借款58万元，原告作为保证人承担连带保证责任。后两被告未按约还款，原告为履行保证义务，应江西银行安义支行要求于2019年8月30日代被告归还了565639.24元。此后，原告向两被告追偿，但两被告置之不理。 被告黄嗣清、涂绪兰未应诉答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年10月4日，原告南昌安顺房地产开发有限公司与被告黄嗣清、涂绪兰签订一份商品房买卖合同，约定被告黄嗣清、涂绪兰采取向江西银行安义支行按揭方式购买由原告南昌安顺房地产开发有限公司开发的安义县华荟苑小区X号楼X-X号商品房一套，按揭贷款金额为58万元。2017年10月26日，被告黄嗣清、涂绪兰作为借款人与江西银行安义支行签订个人房产借款及抵押合同，向该银行按揭借款58万元，合同约定借款期限为240个月，即从2017年10月26日至2037年10月26日，还款方式为等额本息还款，还款周期为1个月，还款日为每期末月的21日等，原告南昌安顺房地产开发有限公司为此提供了阶段性连带责任保证担保。合同签订后，江西银行安义支行按约发放了贷款58万元。由于两被告未按约还款，原告南昌安顺房地产开发有限公司为履行保证义务，于2019年8月30日代被告黄嗣清、涂绪兰向江西银行安义支行归还了借款本息共计565639.24元。被告黄嗣清、涂绪兰没有履行向原告南昌安顺房地产开发有限公司支付代偿款的义务。 本院认为：原告南昌安顺房地产开发有限公司在被告黄嗣清、涂绪兰未按约履行还款义务的情况下，为履行保证义务，代被告黄嗣清、涂绪兰偿还了银行借款后，有权向被告黄嗣清、涂绪兰追偿。原告南昌安顺房地产开发有限公司提供的商品房买卖合同、个人房产借款及抵押合同、个人贷款结清证明和江西银行安义支行出具的情况说明等证据，可以证明其代被告黄嗣清、涂绪兰向江西银行安义支行归还借款565639.24元的事实。原告南昌安顺房地产开发有限公司向被告黄嗣清、涂绪兰主张代偿款利息的请求，本院予以支持，但应为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中国人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄嗣清、涂绪兰在本判决生效后5日内，共同给付原告南昌安顺房地产开发有限公司人民币565639.24元，并从2019年9月1日起至付清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9457元，由被告黄嗣清、涂绪兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  张新明 人民陪审员  李 立 人民陪审员  闵凤兰 二〇一九年十二月二十八日 法官 助理  徐 卫 书 记 员  姜 琴
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0421民初1746号 原告闫立红，女，1970年1月27日生，住东丰县东丰镇。 被告梁建国，男，61岁，住东丰县东丰镇。 原告闫立红与被告梁建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，原告闫立红于2019年12月26日，向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告闫立红撤回起诉。 案件受理费减半收取计25.00元，由原告负担。 审判员  杨宇超 二〇一九年十二月二十六日 书记员  侯耀晶
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0105民初515号原告：董宣麟，男，汉族，1990年6月27日生，住兰州市西固区。被告：丁述俊，男，汉族，1987年4月2日生，住兰州市安宁区。原告董宣麟诉被告丁述俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序。因本案为公告送达，不宜使用简易程序，转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董宣麟到庭参加了诉讼，被告丁述俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告董宣麟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令丁述俊偿还董宣麟剩余借款30000元整及利息。2、本案全部诉讼费用由丁述俊承担。事实和理由：董宣麟与丁述俊系朋友关系，丁述俊因资金周转困难于2018年3月22日向董宣麟借款40000元，并向董宣麟出具借条一张。2018年4月10日，丁述俊再次向董宣麟借款10000元，共计50000元。丁述俊承诺一个月偿还，借款到期后，丁述俊未按期偿还借款，经董宣麟前往丁述俊家中索要，丁述俊父亲代为偿还20000元，剩余30000元丁述俊父亲承诺于2个月之内还清，但丁述俊并未按期偿还借款，董宣麟故诉至法院。被告丁述俊因缺席未予答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，董宣麟提交了借条一份，收条一份，拟证明丁述俊向董宣麟借款40000元的事实。董宣麟已尽到了自己的举证责任，因丁述俊未到庭参加诉讼，放弃其作为被告的答辩和反驳权利，为最大程度保护原告的合法权益，故对这两份证据的真实性及证明目的，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年3月22日，丁述俊向董宣麟出具借条一张，载明“今借到董宣麟现金人民币40000元，定于2018年4月21日还清，不得以任何理由拖欠，如出现违约双倍支付利息。”同时，丁述俊向董宣麟出具收条一张，载明“今收到董宣麟现金人民币40000元。”本院认为，债务应当清偿。本案系民间借贷纠纷，董宣麟与丁述俊之间的债权债务关系明确、合法、有效。结合董宣麟的职业及借款金额，对董宣麟向丁述俊出具40000元的的事实，本院予以确认。但对董宣麟主张丁述俊于2018年4月10日再次向借款10000元的事实，因双方资金往来频繁，董宣麟未提供借条或其他相应证据加以证明，本院不予支持。庭审中，董宣麟自认丁述俊已向其偿还20000元，对丁述俊欠付董宣麟的借款金额应认定为20000元。关于董宣麟主张的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，应双方对利息约定不明，故该利息按年利率6%计算为宜。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告丁述俊欠付原告董宣麟借款20000元，被告丁述俊于本判决生效之日起十五日内向原告董宣麟清偿完毕。二、被告丁述俊承担自2018年4月22日至借款还清之日的利息，利随本清。（利息按年息6%计算）案件受理费550元，公告费560元，共计1110元，由原告董宣麟承担370元，由被告丁述俊负担740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  李雯君审 判 员  刘 琛人民陪审员  任国庆二〇一九年十二月七日法官助理田天书记员赵文妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17341号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：曲秀芝，男，1969年1月18日出生，汉族，住山东省邹平县。 广汽汇理汽车金融有限公司与曲秀芝借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初16064号民事判决书，已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金54263.14元及利息，罚息，复利，负担案件受理费、执行费等；申请执行人对处分登记在被执行人名下的抵押物车牌号为鲁Ｍ×××××的汽车所得价款享有优先受偿权。依申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封登记在被执行人名下车牌号为鲁Ｍ×××××汽车,但未能实际控制上述车辆。 经执行，本院依法扣划被执行人的存款2094.47元，已退回给申请执行人。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十二月十六日 书记员 李远威
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执6009号 被执行人：陈细清，男，1970年6月30日出生，汉族，户籍地址：广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1512号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币2000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有其他足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何凡夫 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  蓝颖欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40976号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：宋天都，男，1975年05月05日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告宋天都金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告宋天都经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、宋天都立即偿还平安银行贷款本金265236.39元，截至2019年12月6日的利息、罚息388232.78元，复利247384.19元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、宋天都承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与宋天都签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，宋天都未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告宋天都未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与宋天都签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限36个月，自2014年07月09日起至2017年07月09日止；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，宋天都未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，宋天都尚欠贷款本金265236.39元，利息、罚息388232.78元，复利247384.19元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与宋天都签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向宋天都发放贷款，宋天都应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求宋天都偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。宋天都经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋天都于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金265236.39元，截至2019年12月6日的利息、罚息388232.78元，复利247384.19元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告宋天都未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12809元，公告费（以实际发生为准），由被告宋天都负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执7157号 申请执行人陈永江，男，1979年9月26日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人余洪丽，女，1970年6月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请执行人陈永江与被执行人余洪丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日作出的（2018）浙0109民初20563号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈永江于2019年9月12日向本院申请执行，申请执行标的为10000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年12月24日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执7157号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年十二月二十四日 书记员  徐阳芷
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2019）晋1181民初2863号原告：武某，男，汉族，山西省孝义市人，现住孝义市，公民身份号码：×××。被告：孝义市浩瑞金属镁有限公司。法定代表人：史某。职务：经理。本院在审理原告武某诉被告孝义市浩瑞金属镁有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告武某于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告武某撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告承担。审 判 员 马月萍 二〇一九年十二月二十五日法官助理 李冬姣书 记 员 李丹丹
河南省濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0902执2723号申请执行人:王广辉。被执行人:河南昶森电子科技有限公司。申请执行人王广辉与被执行人河南昶森电子科技有限公司民间借贷纠纷一案,本院作出的(2016)豫0902民初6643号民事调解书书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,被执行人应偿还申请执行人借款本金970万元及利息、案件受理费56296元、保全费5000元。因河南昶森电子科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务,王广辉向本院申请强制执行,本院于2019年7月19日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.查明被执行人账户中无存款。2.查明被执行人有20130013号土地，本院已予以查封，但属于轮候查封，本案无处置权。被执行人名下无房屋登记信息。3.查明被执行人名下无车辆登记信息。4.查明被执行人无持有股票信息。5.查明被执行人在必康百川医药（河南）有限公司濮阳分公司有租金，本案已予以冻结，但属于轮候。三、通过实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查,未能查找到被执行人的可供执行的财产四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请执行人未要求公告悬赏。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人河南昶森电子科技有限公司负有继续向申请执行人王广辉履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯志刚审判员  刘江涛审判员  张喜超二〇一九年十二月二十三日书记员  孔玲玲
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初6073号原告：付艾芝，男，1955年7月31日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：王安华，滨海县蔡桥法律服务所法律工作者。被告：崔正花，女，1947年8月6日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：倪金成，男，1983年10月9日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。（系被告儿子）本院在审理原告付艾芝与被告崔正花排除妨害纠纷一案中，原告付艾芝于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告付艾芝撤回对被告崔正花的起诉，是在法律规定的范围内对自己享有的诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付艾芝撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告付艾芝负担。审 判 员  杨 黎二〇一九年十二月三十一日法官助理  薛文婕书 记 员  郭轩同
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初8276号原告：刘召林，男，1953年10月12日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：李瑞峰，丰县凤城法律服务所法律工作者。被告：陇海建设集团有限公司，住所地沛县汉城南路西侧汤沭小区甲楼5单元301室法定代表人：李有方，该公司总经理。委托诉讼代理人：李强，江苏竞自由律师事务所律师。被告:徐州荣丰置业有限公司，住所地丰县名仕花园绿化带内2号楼。法定代表人：张义生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李玲，江苏中阳律师事务所律师。原告刘召林诉被告陇海建设集团有限公司、徐州荣丰置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告刘召林于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘召林的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘召林撤回起诉。案件受理费减半后收取2900元，由原告刘召林负担。审判员  丁国栋二〇一九年十二月十日书记员  黄萌萌
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初3452号原告：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，住所地：兴国县潋江镇普惠路289号。法定代表人：杨北城，系支行行长。委托代理人：钟文，男，1968年11月2日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省赣州市兴国县，特别授权。被告：钟龙晖，男，1988年1月30日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西赣州市兴国县。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行与被告钟龙晖信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行的委托代理人钟文到庭参加诉讼，被告钟龙晖经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司兴国县支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告钟龙晖立即偿还我行金穗贷记卡贷款本金2000.00元，利息99.63元，合计2099.63元；以及2019年7月10日以后所产生的利息。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月20日，被告钟龙晖向我行申请金穗贷记卡，我行工作人员受理了被告钟龙晖的申请，并提示了被告使用金穗贷记卡业务存在的风险，被告在了解信用卡风险后，在中国农业银行金穗贷记卡章程签字确认，于2018年2月22日制卡成功。被告钟龙晖于2018年3月开始用其透支消费，透支以后，没有按约定及时还本付息，多次逾期违约，经我行员工多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护我行合法权益，诉请法院判被告立即归还我行信用卡消费贷款本金及利息等。中国农业银行股份有限公司兴国县支行向法庭提交的证据有：1、原告的营业执照复印件、法人证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格，2、被告的身份证复印件一份，证明被告的身份信息，3、中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件一份、中国农业银行金穗信用卡章程一份、客户资产信息一份，证明被告办理信用卡的事实。钟龙晖未提出答辩意见，也未向法庭提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月20日,被告钟龙晖向原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，申请办理信用卡，被告在阅读了《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容后，表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，承诺遵守领用合约的各项规则。原告审查被告的申请条件后，于2018年2月22日向被告发放卡号为：62×××36的金穗贷记卡一张。被告领用信用卡后，于2019年7月10日开始未交本金及利息，2019年1月25日开始透支，2019年3月12日开始逾期，2019年3月12日进入不良，截止2019年7月10日，欠本金2000元，利息钱99.63元。本院认为，被告钟龙晖向原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和领用合约，原告发放信用卡给被告,双方通过信用卡确立的借贷关系合法有效。被告透支信用卡后，应在账单所规定的到期还款日前还款，否则应承担违约责任。综上所述，原告要求被告返还透支本金、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟龙晖在本判决生效后十五日内返还原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行透支本金2000元；二、被告钟龙晖在本判决生效后十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行利息（按信用卡章程及合约约定的结算办法计算，且总计以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告钟龙晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  肖晓荣审判员  刘春发审判员  胡 颖二〇一九年十二月三十日书记员  赖桂招
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执恢2490号关于张海萍申请贾克愚婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年12月26日立案执行，并于2019年12月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5655号 被执行人张小情，女，1965年7月20日出生，汉族，文盲，住福建省漳州市诏安县。 被执行人张小情欠缴罚金一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01刑终380号刑事判决已经发生法律效力，广州市荔湾区人民法院刑事审判部门依据该刑事判决于2019年11月7日移送强制执行，要求被执行人缴纳罚金3000元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起5日内履行上述义务，但其未自觉履行。经向最高院执行系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券以及车辆等财产；经向房屋管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产；本院已依法对被执行人发布限制消费令。现依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何建雄 审判员  卢振韬 审判员  黄耀升 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈徽徽
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初16079号原告：殷伟伟，男，1983年1月2日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：王桂元，男，1968年5月19日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。原告殷伟伟与被告王桂元民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷伟伟到庭参加诉讼，被告王桂元经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告殷伟伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)150,000元及借款逾期利息(以150,000元为基数，自2018年4月6日至实际付清之日止，按年利率6%计算)；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年1月5日，被告因生意资金周转，向原告借款并出具借条一份，原告于当日向被告转账150,000元。因被告至今未归还借款，原告催讨无果，遂诉至法院。被告王桂元未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月5日，被告向原告出具借条一份，主要内容为：“今由王桂元向殷伟伟借人民币15万元正，到2018年3月底还清(到2018年4月5日)。”同日，原告通过银行向被告转账150,000元。审理中，原告陈述其与被告约定于2018年3月底还款，最晚不超过2018年4月5日还款。因被告至今未归还借款，原告遂提起本案诉讼。以上事实，有原告提供的借条、平安银行个人账户汇总信息清单及原告陈述为证，经庭审审核属实。本院认为，原告与被告之间的借贷关系依法成立，有被告出具的借条等为证。被告在借款后，理应按照约定的期限归还借款，逾期归还的，还应支付逾期还款利息。现原告要求被告归还借款并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王桂元经本院公告传唤后仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王桂元于本判决生效之日起十日内归还原告殷伟伟借款本金150,000元；二、被告王桂元于本判决生效之日起十日内支付原告殷伟伟借款逾期利息(以本金150,000元为基数，自2018年4月6日至实际清偿日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计3,300元，公告费560元，均由被告王桂元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  侯利兵审 判 员  严 峰人民陪审员  聂海涛二〇一九年十二月十日书 记 员  熊 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执21118号 申请执行人：梁伟堂，男，1972年8月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托代理人：陈翠花，广东国智律师事务所律师。 委托代理人：王金凤，广东国智律师事务所实习律师。 被执行人：梁佑荣，男，1959年10月22日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人：周金凤，女，1962年11月24日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 关于梁伟堂申请执行梁佑荣、周金凤民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018）粤0106民初11075号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，梁佑荣、周金凤应向梁伟堂偿还借款本金980250元及利息（其中195000元从2015年8月14日起计息；195000元从2016年9月28日起计息；296250元从2016年10月5日起计息；294000元从2016年9月28日起计息；以上均按月利率2%计至款项实际清偿之日止）；并负担案件受理费17228元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人林焕文名下的银行存款及其它财产情况，除本院依法划拨被执行人梁佑荣的银行存款10487.9元和被执行人周金凤的银行存款616.2元外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落。上述被执行人梁佑荣、周金凤的执行款按债权比例分配，申请执行人依法受偿8495.19元。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执21118号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年十二月三十日 书记员 郑旭昇
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初8078号原告：马苏林，女，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：张晓骥（系母子关系），男，汉族，住连云港市海州区。被告：刘岱南，女，汉族，住连云港市海州区。被告：连云港颐园老年公寓，住所地连云港市海州区。法定代表人：刘岱南，该公司总经理。两被告委托诉讼代理人：秦礼伟，江苏华德律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：徐青青（实习），江苏华德律师事务所律师。原告马苏林与被告连云港颐园老年公寓（以下简称颐园公寓）、刘岱南民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马苏林及委托诉讼代理人张晓骥、被告颐园公寓和刘岱南的共同委托诉讼代理人秦礼伟、徐青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马苏林向本院提出诉讼请求：1.要求两被告连带归还所借本金36万元及利息15.84万元,合计51.84万元(利息从2017年10月12日按年利率20%计算到实际给付之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担，事实与理由：2016年10月12日，刘岱南与颐园公寓和原告签订《借款协议》，借款36万元，约定年利率20%，使用期限是一年，现要求被告还款。原告向法院提起诉讼，请求依法予以裁判。被告颐园公司、刘岱南辩称，1、涉案款项是颐园公寓借款，被告刘岱南履行的是职务行为不应该承担责任。2、原告诉求金额应当包含利息。3、被告方已经将本金全部偿还完毕。请求法院依法判决。本案当事人围绕诉讼请求提供以下证据：原告提供《连云港颐园老年公寓借款协议》、借还款明细等证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，原告马苏林（甲方）与被告颐园公寓（乙方）签订《连云港颐园老年公寓借款协议》（162#），约定：甲方自愿借款36万元，于2016年10月12日存入颐园公寓法人代表的银行账户。期限为一年（2016年10月12日至2017年10月12日）。2017年10月12日，由乙方一次性以现金形式归还给甲方。本协议一式二份，由甲乙双方各执一份。颐园公寓法人代表的银行账户：农业银行连云港分行，账号62×××13；马苏林江苏银行11560051001434209明细详见背面）。刘岱南在乙方签名并盖“连云港颐园老年公寓”章。在该借款协议背面的借款、还款明细中载明“说明：截止2016.10.12.尚欠马苏林家30万元。应苏林要求，重新写一张借据162#30万元，一年后还款36万元”。本院认为，原告与被告颐园公寓双方之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护，被告颐园公寓应当返还原告借款本金及利息。关于借款本金和利息的数额。本院认为，虽然借款协议上写的是借款36万元，但从借、还款明细载明的内容看即“截止2016.10.12.尚欠马苏林家30万元。应苏林要求，重新写一张借据162#30万元，一年后还款36万元”，借款本金数额应为30万元，6万元为2016年10月12日至2017年10月12日的一年利息，故本院认定颐园公寓借款本金数额为30万元。关于利息，一年利息为6万元即年利率20%，未超过法律规定的标准，故颐园公寓应给付原告借款本金30万元的利息，从2016年10月12日至实际给付之日止，按年利率20%计算。关于原告要求被告刘岱南承担给付责任的诉讼请求，本院认为，被告颐园公寓为民办非企业单位，刘岱南系被告颐园公寓的法定代表人，其签订借款协议的行为为职务行为，故本院对原告要求刘岱南承担责任的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告连云港颐园老年公寓于本判决生效之日起十日内给付原告马苏林借款本金30万元及利息（自2016年10月12日起至实际给付之日止，按年利率20%计算）；二、驳回原告马苏林的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8984元（原告已预交），由原告马苏林负担629元，被告连云港颐园老年公寓负担8355元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审 判 长  刘永红人民陪审员  张春梅人民陪审员  郭家民二〇一九年十二月二十六日书 记 员  孙 瑶法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书（2019）吉2401行初179号原告朴春姬，女，朝鲜族，1958年9月13日出生，住延吉市。委托代理人赛庆丰，吉林仁祐律师事务所律师。被告延吉市房产局，住所地延吉市建工街388号。法定代表人金东，局长。委托代理人李中山，吉林敖联律师事务所律师。第三人延边田园房地产开发有限公司，住所地延吉市滨河小区5－5－2号。法定代表人金才虎，总经理。本院在审理原告朴春姬与被告延吉市房产局、第三人延边田园房地产开发有限公司房屋行政撤销一案中，原告朴春姬于2019年12月11日以同时撤销两个行政行为，诉讼请求不明确为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朴春姬的申请符合有关法律规定，应准予撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告朴春姬撤回起诉。案件受理费50元（原告朴春姬已全部预交），减半收取25元，由原告朴春姬负担。审判员  陈艳二〇一九年十二月十一日书记员  李娜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2763号申请人洛阳新思路电气股份有限公司，住所地洛阳市高新区滨河北路96号。法定代表人胡洛平。被申请人泰宏建设发展有限公司，住所地郑州市金水区园田路北段泰宏集团办公楼。法定代表人秦羡胜。本院于2019年10月16日作出（2019）豫0105财保1884号民事裁定书，冻结了被申请人泰宏建设发展有限公司在中国建设银行股份有限公司郑州文博支行41×××84账户的存款3449815.30元。现申请人向本院申请解除对上述账户的冻结。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人泰宏建设发展有限公司在中国建设银行股份有限公司郑州文博支行41×××84账户存款3449815.30元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十二月二十七日书记员  郜 燕
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0112行初110号原告陈胜金，男，苗族，1988年7月8日生，现住贵州省贵阳市云岩区，身份证登记地址：贵州省水城县。被告昆明市市场监督管理局。统一社会信用代码：1153010001511342XJ。法定代表人：潘开平，局长。住所：云南省昆明市西山区滇池路38号。委托代理人：王红、刘靖靖，该局工作人员，特别授权代理。第三人宜良县市场监督管理局。统一社会信用代码：1153012533663375XN。法定代表人：王宝林，局长。住所：宜良县匡远街道办事处昆石公路12号附3号。委托代理人：曾勤严、刘伟，该局工作人员，特别授权代理。原告陈胜金诉被告昆明市市场监督管理局（以下简称市市场监管局）、第三人宜良县市场监督管理局行政复议纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。原告陈胜金，被告委托代理人王红、刘靖靖，第三人宜良县市场监督管理局的委托代理人曾勤严、刘伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈胜金诉称，2018年12月5日，原告向原云南省食品药品举报中心提供证据投诉举报昆明市所有区县的69家成人用品店销售假药，原云南省食品药品投诉举报中心组织多名工作人员现场受理，后转至各地办理。宜良县有9件，其中一件为宜良县发达街发达成人用品销售假药。截止2019年7月15日，第三人未将处理结果告知原告，原告遂向被告申请行政复议，并提交了陈胜金举报后原云南省食品药品监督管理局受理陈胜金的举报后作出的证明材料。2019年8月17日，原告收到被告作出的《（昆）市监复字[2019]55号不予受理行政复议申请决定书》，原告不服该行政复议决定，特诉至法院，请求判令：1、依法撤销昆明市市场监督管理局作出的《（昆）市监复字[2019]55号不予受理行政复议申请决定书》；2、判决被告昆明市市场监督管理局对陈胜金不服宜良县市场监督管理局在办理陈胜金举报宜良县发达街发达成人用品销售假药一案中未在法定期限内将办理结果回复陈胜金的行政复议申请重新作出处理；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告市市场监管局答辩，1、被告于2019年8月9日收到原告以EMS形式邮寄的行政复议材料，根据行政复议法第17、22条之规定，在法定时限内（2019年8月13日）书面审查申请材料后经集体决定，报主管领导批准后，作出第55号复议决定。第55号复议决定事实清楚、证据确实充分、程序正当且在法定时限内作出，无违反相关法律、法规的规定。2、根据行政复议法实施条例第21条和云南省行政复议规定第9条关于申请行政复议需要提交的材料的规定，本案中，原告未提交曾经向第三人举报的举报信。原告认为第三人行政不作为申请行政复议，应当向被告提交曾经向第三人举报的举报信，这是原告作为申请人应当承担的法定义务，是被告决定是否受理的基本要件和必备材料。因此，原告的复议申请不符合行政复议法实施条例第28条规定的受理条件，被告按照行政复议法第17条的规定作出被诉具体行政行为并无不当。3、原告负有向复议机关提交曾经要求行政机关履行何种职责的举证责任。本案中原告并没有向被告提交举报信而导致被告无法知晓原告曾经要求第三人履行何种行政行为、有何具体要求以及其要求履行的行政行为是否属于被告的受理范围等事实，也就无法对第三人的行政不作为进行实体审理以维护原告应当享有法律规定的权益。正是因为原告没有尽到其应当尽到的举证义务而导致被告作出被诉行政行为，原告应当承担举证不能的不利后果。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人宜良县市场监督管理局述称，原告的复议请求没有法律依据。其他意见同被告答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。”的规定，原告为维护食品药品安全，向原云南省食品药品举报中心投诉、举报昆明市辖区区县的69家成人用品店销售假药的行为，属于人民检察院审查是否提起公益诉讼的范围。根据行政诉讼法第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，陈胜金作为本案原告的诉讼主体不适格,本案不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈胜金的起诉。本案案件受理费人民币50元（原告已预交），退还原告陈胜金。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王会敏审 判 员  陈思源人民陪审员  董晓红二〇一九年十二月十三日书 记 员  郭雨佳
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执恢111号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行，住所地：恩平市恩城锦安路55号。 被执行人：饶雪艺，女，汉族，1982年8月12日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行与被执行人饶雪艺金融借款合同纠纷一案中，被执行人饶雪艺未履行本院作出的（2017）粤0785民初680号生效的民事判决书确定的义务。经查，被执行人饶雪艺名下的金融机构账户、车辆登记信息、不动产登记信息均无发现有可供执行的财产，其名下的不动产已被本院二次拍卖，均流拍；本院已于2019年7月9日将被执行人饶雪艺采取限制消费措施。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  吴清媛 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  郑健宏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保10072号 申请人：深圳市彩昊龙科技有限公司 被申请人：深圳市捷荣光电科技有限公司 申请人深圳市彩昊龙科技有限公司与被申请人深圳市捷荣光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2019）粤0306执保7996号民事裁定书，查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市捷荣光电科技有限公司名下价值人民币1606051.77元的财产。申请人于2019年12月18日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市捷荣光电科技有限公司名下价值人民币1606051.77元的财产的查封或冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  陈卓鸿 二〇一九年十二月二十二日 书记员  胡铁梅
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1322刑初1388号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人刘井霞，女，1964年10月3日出生于江苏省沭阳县，汉族，无业,住沭阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月25日被沭阳县公安局取保候审，同年12月18日经本院决定逮捕，同日由沭阳县公安局执行逮捕。现羁押于宿迁市看守所。 辩护人孙小姣，江苏名典律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]1372号起诉书指控被告人刘井霞犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。经征得被告人刘井霞同意，本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员汪玉泉出庭支持公诉，被告人刘井霞及其辩护人孙小姣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月22日20时许，被告人刘井霞到本县沭城街道中医院一号楼住院部13楼重症监护室内，趁病人刘某丁不备，盗窃其被剪下的黄色上衣内现金人民币5000元。 公诉机关认为被告人刘井霞的的行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人刘井霞归案后如实供述自己的犯罪事实，且在归案后认罪认罚，建议对被告人刘井霞判处有期徒刑六至八个月，并处罚金人民币二至三千元。 辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，提出：1、被告人主观恶性较轻，其行为未造成严重的社会后果；2、被告人归案时积极配合，如实供述，并主动退还赃款；3、被告人认罪认罚，庭前主动缴纳罚金；4、被告人系初犯、偶犯；5、本案中被告人虽在工作时间窃取了重症监护室病人刘某丁财产，但根据《最高检解读“两高”关于办理盗窃刑事案件司法解释》的规定，两高将在医院盗取病人财产的金额按照一般标准的50%确定量刑，主要考虑在医院行窃，盗窃的往往是救援人员的救命钱，行为人主观恶性相对更大，客观危害也更为严重。然而本案被告人窃取的并非被害人用于救治病人的财物，根据被害人及证人陈述，可知被告人窃取的是被害人白某工作经营所需的财物，故本案不应适用上述司法解释的规定，仍应参照一般规定按照盗取5000元量刑；6、被告人在签署《认罪认罚具结书》后，又争取到被害人刘某丁及其亲属刘某乙的谅解，结合被告人认罪悔罪，退赃退赔的行为，根据相关司法解释规定，应参照被告人认罪认罚具结书中的量刑予以从轻处罚。综上，请求公诉机关调整量刑建议，并建议合议庭惩罚与教育相结合，对被告人刘井霞给予宽大处理，对其宣告缓刑。 上述事实，有户籍证明、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人刘井霞供述、被害人刘某丁陈述、证人贾某甲、谢某、刘某丙等人证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、扣押决定书、发还清单、谅解书、视听资料等证据证实，被告人刘井霞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。 另查明，2019年12月10日，被害人刘某丁及其儿子刘某乙在被告人女儿贾某乙出具的谅解书上签字确认，对被告人刘井霞的行为表示谅解。 本院认为，被告人刘井霞盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘井霞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。被告人刘井霞归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人刘井霞自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。对辩护人与上述观点一致的辩护意见，予以采纳。对辩护人辩称被告人刘井霞窃取的并非被害人用于救治病人的财物，应按照一般盗窃处理，依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（六）项的规定：盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条推定标准的百分之五十确定，……（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的。本案盗窃地点在重症监护室，被盗对象系重症监护室病人，被害人系因交通事故入院治疗，交通事故的发生具有偶发性、不可预见性，发生交通事故的当事人均不可能在发生交通事故之前将身边所携款项计划用于缴纳交通事故医疗费，但当交通事故发生时，其随身携带的款项将随时转化用于交通事故医疗费的支出。如按辩护人的意见，发生交通事故当事人的款项将大概率不受“解释”第二条第（六）项规定的调整，有悖于该解释初衷，故对辩护人该辩护意见，依法不予采纳。辩护人辩称被告人在认罪认罚具结书签署后又取得被害人谅解，本案量刑应参照具结书中的量刑予以从轻处罚，经查，被告人在签署认罪认罚具结书前已退赔被害人全部经济损失，在量刑时已对被告人退赔情节予以考量，谅解书提交时间在后，本院将在量刑时予以酌情处理，但不足以突破认罪认罚具结书中的量刑幅度。关于辩护人认为应对被告人适用缓刑的辩护意见，本院认为被告人作为重症监护室的护工，其理应知晓在此处救治的病人通常均需花费较为高额的医疗费，被害人对被盗款项更为急迫需求，被告人利用他人身体不便之机行窃，不顾他人是否急待该款项救治病人，其行为有悖于其职业道德，主观恶性相对更大，客观危害也更为严重，不符合缓刑的适用条件，故对辩护人该辩护意见，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（六）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘井霞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十二月十八日起至二○二○年六月十七日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王佳佳 人民陪审员  潘 云 人民陪审员  孙红霞 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  姬永昊 书 记 员  王一如 书 记 员  张帅男 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条第（六）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条推定标准的百分之五十确定 （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执恢450号申请执行人:李岩，男,1985年11月27日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：张帅，男,1982年4月04日出生，汉族，住安徽省太和县。本院在执行申请执行人李岩与被执行人张帅民间借贷一案中，因双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)皖1222执恢450号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  左轩翥二〇一九年十二月三十一日书记员  赵无敌
江苏省无锡市梁溪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0213行审248号 申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所地无锡市运河东路388号。 法定代表人周德春，无锡市住房公积金管理中心主任。 委托代理人姜辉，江苏法舟律师事务所律师。 委托代理人董长珍，江苏法舟律师事务所律师。 被执行人无锡同济劳务派遣有限公司，住所地无锡新区旺庄东路129-131号。 法定代表人曹华英，无锡同济劳务派遣有限公司总经理。 委托代理人洪利军，无锡同济劳务派遣有限公司员工。 申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号[2017]锡房金执字1-0397号《责令限期缴存住房公积金决定书》，向本院申请执行无锡同济劳务派遣有限公司欠缴的住房公积金19001元。本院已于2019年12月16日依法受理，并组成合议庭对该行政决定的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。 本院认为，无锡市住房公积金管理中心作出的编号[2017]锡房金执字1-0397号《责令限期缴存住房公积金决定书》，有事实根据和法律依据，该申请符合法律规定，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 无锡市住房公积金管理中心作出的编号[2017]锡房金执字1-0397号《责令限期缴存住房公积金决定书》，本院准予强制执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  倪如倩 审 判 员  徐 滢 人民陪审员  张秀英 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  朱新莉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34162号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，总经理。 委托代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。 被执行人：陈启军，男，1976年3月15日出生，汉族，住所：广东省惠东县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人陈启军信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初19550号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务；2、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，查明被执行人陈启军名下有存款4005.04元，扣除执行费50元后发放申请执行人3955.04元，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产线索；3、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执34162号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年十二月五日 书记员  罗嘉丽
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初7781号原告：张长永，男，1976年5月31日生，汉族，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：王灿，江苏非圆律师事务所律师。被告：王飞，男，1994年8月13日生，汉族，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：许应，江苏汉地律师事务所律师。原告张长永与被告王飞股权转让纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长永的委托诉讼代理人王灿，被告王飞的委托诉讼代理人许应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张长永向本院提出诉讼请求：要求被告偿还股权转让款10万元及违约损失（以10万元为基数，按照年利率6%，自2016年8月5日起计算至付清之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月4日，原被告签订股权转让协议一份，约定原告将其在徐州明利达电动车有限公司的10万元股权转让给被告。上述协议签订后，被告未向原告支付股权转让款。经原告多次催要，未果。被告王飞辩称：首先，该诉讼已超过诉讼时效，民诉法规定的诉讼时效为三年，从签订转让协议之日，即2016年8月4日至原告起诉之日，已三年有余，原告从未向被告主张过权利。其次，2015年4月2日，王磊(被告的父亲)以400万元受让徐州明利达电动车有限公司，因徐州明利达电动车有限公司的股东未协助王磊办理股权及法定代表人变更登记手续，王磊于2015年7月6日诉至丰县人民法院，经审理，丰县人民法院于2016年2月23日作出（2015）丰商初字第0235号民事判决，判决徐州明利达电动车有限公司及本案原告协助王磊办理徐州明利达电动车有限公司股权及法定代表人变更登记；孙君协助王磊办理徐州明利达电动车有限公司的股权变更登记。该判决已经发生法律效力，本案原告诉请的10万元亦是（2015）丰商初字第0235号民事判决为本案原告确定的履行义务。现今，原告再提起涉案诉讼，违反了一事不再理原则。且原被告在丰县市场监督管理局签订的股权转让协议不能作为支付股权转让金的依据。综上，请求人民法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理，认定事实如下：2015年4月2日，徐州明利达电动车有限公司与王磊签订转让协议一份，约定王磊以400万元受让徐州明利达电动车有限公司（公司地址：工商营业执照上显示在孙楼镇刘邦家酒南二百米，2013年十二月份搬迁至丰县西关电动车产业园徐州鼎鼎金属科技有限公司院内）。王磊付清转让款后方可接收徐州明利达电动车有限公司的经营权、债权、债务、股权。并将工商营业执照过户到王磊名下等。后，因徐州明利达电动车有限公司的股东未协助王磊办理股权及法定代表人变更登记手续，王磊于2015年7月6日诉至丰县人民法院，经审理，本院于2016年2月23日作出（2015）丰商初字第0235号民事判决，判决徐州明利达电动车有限公司及本案原告协助王磊办理徐州明利达电动车有限公司股权及法定代表人变更登记；孙君协助王磊办理徐州明利达电动车有限公司的股权变更登记。本案原告不服该判决提起上诉，徐州市中级人民法院审理后作出（2016）苏03民终2208号民事判决，判决驳回上诉维持原判。上述判决生效后，王磊向本院申请执行，经本院执行人员的多次法律释明，本案原被告、王磊、孙君于2016年8月4日自行前去办理变更登记手续。在办理过程中，本案原被告及王磊按照行政审批人员的指示，签订了涉案股权转让协议，之后才顺利完成徐州明利达电动车有限公司股权变更及法定代表人变更登记。2016年8月4日的股权转让协议，只是为履行（2015）丰商初字第0235号民事判决书确定义务的一种为实现股权变更登记的程序化要件、辅助要素，并没有任何地实质意义。上述事实，有原告提交的（2018）苏0321民初3036号民事判决书、2016年8月4日的股权转让协议，被告提交的（2015）丰商初字第0235号民事判决书，以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：被告应否向原告支付股权转让金10万元及违约损失。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在本案中，（2015）丰商初字第0235号民事判决已发生法律效力，在此之后本案原告不再持有徐州明利达电动车有限公司的股权，其无权支配徐州明利达电动车有限公司的股权。2016年8月4日签订的涉案股权转让协议只是为履行（2015）丰商初字第0235号民事判决确定的义务，办理徐州明利达电动车有限公司的股权变更登记的一个形式流程、辅助要素，并无任何的实质意义。现原告以2016年8月4日签订的股权转让协议要求被告返还股权转让金10万元及违约损失，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张长永的诉讼请求。案件受理费减半后收取1350元（原告张长永已预交），由原告张长永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 徐吉童二〇一九年十二月十七日法官助理 沈 梅书 记 员 邵明源
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初31623号原告宋某，男，汉族，1986年3月25日出生，住河南省太康县。被告某房地产营销策划有限公司，住所地郑州市惠济区。法定代表人王某。原告宋某诉被告某房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告请求判令：一、被告还款壹万玖仟元（￥19000.00元）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼。被告某房地产营销策划有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告提交其作为买方与王建军（卖方）、被告某房地产营销策划有限公司（居间方）于2019年2月17日签订的《21世纪不动产郑州区域房屋买卖合同》复印件一份，主要内容为：原告自愿购买位于金水区××中段中方××小区××楼××单元××号的房屋，房屋及其配套设施的总价款为850000元。原告应于本合同签订时支付定金、佣金及代办费共计人民币30000元。原告提交被告出具的收据复印件一份，载明：今收到宋某购房定金、佣金及代办费30000元。原告提交其作为乙方与王建军（甲方）、被告某房地产营销策划有限公司（丙方）于2019年9月1日签订的《合同终止协议》原件一份，主要内容为：经三方本着公平、公正、友好协调原则共同商议，同意终止涉及××园东区××号楼××单元××号房间，编号为NO.G18××27的《21世纪不动产郑州区域房屋买卖合同》，并要求丙方10个工作日内无条件退还乙方相关定金30000元。原告提交的微信聊天截图显示：9月28日，王某退还原告11000元。原告称，其向被告交付定金之后，卖方不愿意卖房子了，被告与其协商解除合同，2019年9月1日签订合同终止协议，被告将房屋买卖合同、收据原件均收回，其拍照留存。协议签订之后，被告仅退还11000元，剩余19000元未退还。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告某房地产营销策划有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与王建军及被告签订的《合同终止协议》系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。协议约定被告于10个工作日退还原告购房定金30000元，协议签订之后被告仅退还11000元，剩余19000元至今未退还，故原告主张被告还款19000元，合法有据，本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告某房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内退还原告宋某19000元。二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为138元，由被告某房地产营销策划有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 何 萌二〇一九年十二月三十日书记员 卢聪楠
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1227号申请执行人：刘玉祥，男性，住白城市。被执行人：战莹，女性，住白城市。本院在执行刘玉祥与战莹借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0802民初2278号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月5日向本院申请执行，要求被执行人于本判决生效后立即给付申请执行人借款人民币30,000元及利息，案件受理费275元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  曹永光审判员  胡忠宝审判员  李亚军二〇一九年十二月三十日书记员  傅帮喜
吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0282民初2304号 原告：刘某1，女，1983年9月29日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：秦某，吉林大龙律师事务所律师。 被告：李某，女，1962年11月25日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：吴某，吉林桦远律师事务所律师。 原告刘某1与被告李某健康权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人秦某、被告李某及其委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费等各项经济损失2765.15元，其中医疗费1404.07元、伙食补助费100元、护理费140.12元、误工费1120.96元；2.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，刘某1变更诉讼请求为：护理费变更为161.93元，误工费变更为每天147.11元，共10天，误工费总额为1471.11元，诉讼请求总额变更为3137.1元。事实和理由：2019年2月14日14时30分许，因我妹妹夫妻之间发生争执，被告（妹夫的母亲）无故参与其中，并动手打我妹妹，我便拉架，结果被被告殴打致头部外伤。当时头痛恶心，强忍一宿，便到桦甸市人民医院住院治疗，经诊断为“头部外伤”。为维护我的合法权益诉至法院，请支持我的请求。 李某辩称，原告主观上具有重大过错，对其健康权产生的后果应承担主要责任。原告及其妹妹与我之间因故意伤害我健康权的行为，已被公安机关分别处以行政拘留5日、罚款200元的行政处罚，该处罚决定已发生法律效力，其行为违反治安处罚法第43条1款之规定。虽然我也被公安机关处以行政处罚，但相较原告在处罚上较轻，这说明原告主观上具有重大过错，应承担主要责任。 本院经审理认定事实如下：2019年2月14日下午2时许，因刘某1的妹妹刘某2与丈夫胡某的婚姻家庭纠纷，刘某1、刘某2与刘某2的婆婆李某发生冲突，三人发生厮打，在厮打过程中刘某1受伤。刘某1伤后在桦甸市人民医院住院治疗1天，经诊断为头部外伤。刘某1的合理经济损失有医疗费1398.07元，误工费1176.88元（147.11元／天×8天），护理费161.93元，住院伙食补助费100元，合计2836.88元。 本院认为，因李某的侵权行为致刘某1人身损害，李某应对刘某1的损害后果承担赔偿责任。关于双方的责任划分，本案中，刘某1未能理智面对妹妹刘某2个人的婚姻家庭纠纷，并在双方矛盾激化后和刘某2与李某发生厮打，具有较大过错，对自身的损害后果应承担主要责任，李某对刘某1的损害后果承担次要责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下： 一、李某于本判决生效之日赔偿刘某1经济损失851.06元（2836.88元×30%）； 二、驳回刘某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘凤桐 二〇一九年十二月三日 书记员  甘冬梅
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初7914号原告：庞世超，男，汉族，1971年8月1日出生，住安徽省宿州市萧县。原告：宋喜中，男，汉族，1971年2月8日出生，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：杜后利，重庆君策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涧，重庆君策律师事务所实习律师。被告:刘乾坤，男，汉族，1962年2月10日出生，住重庆市巴南区。原告宋喜中、庞世超与被告刘乾坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告宋喜中、庞世超的委托诉讼代理人杜后利、刘涧，被告刘乾坤到庭参加诉讼。后依法转为普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告宋喜中、庞世超的委托诉讼代理人杜后利到庭参加了诉讼。被告刘乾坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋喜中、庞世超向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付尚欠货款35000元及资金占用损失（以所欠货款本金35000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2019年6月12日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要向原告购买鹅，约定原告发货至被告位于重庆市江津区的仓库。后原告依约向被告提供了相应数量的鹅，并发货至被告指定的地点，且被告已全部验收完毕，但被告未按照约定按时足额支付全部货款。后经双方结算确定，截至2019年6月1日，被告尚欠原告货款58000元。被告遂于同日向原告出具《欠条》，载明被告尚欠原告货款58000元，现付20000元，余下38000元在10日内付清。但欠条载明的现付20000元在出具欠条时并未支付，即58000元货款原告实际总共只支付了原告23000元，尚欠原告货款35000元。被告刘乾坤辩称，除了原告所述的23000元，另外还支付了6000元，这6000元是谢小东具体经办的，我还在找微信记录。我们约定价格是以鹅的大小来定，当时跟原告宋喜中协商是需要6斤以上的鹅，价格为8.7元/斤。鹅送来的时候我安排屠宰场来收货，屠宰场不要的3660斤鹅就拉到我的经营场所太阳冲水库。因我在医院住院，没有去看。原告庞说要走，我委托来帮忙的朋友谢小东给他们结账，我在医院就把条子签了。第二天我到场地去，就发现这个鹅不对，里面有很多小鹅，不到6斤，这种鹅当时的价格就只有5元/斤。后来跟他们协商的时候也提出这个问题，说可以把鹅拉走，把我的饲料钱补给我，如果不拉走，就按市场价5元/斤卖给我。但原告一直不拉走。后来谢小东就把鹅拉去卖了，卖了6000元，谢小东把这6000元给原告送到江津城区，用微信转了2000元，现金给了4000元。后来，原告庞世超去先锋派出所报案，在派出所的时候他说只要3万元，我当时没有同意。本院经审理认定事实如下：二原告与被告经口头协商，由二原告卖鹅给原告。嗣后，二原告按约将鹅出售给被告。被告于2019年6月1日向二原告出具欠条一张，载明：兹有刘乾坤欠庞建军、宋老板共计58000元，现付2万，尚欠38000元，欠款十天内结清。但欠条载明的现付2万元被告在出具欠条时实际并未支付。欠条出具后，被告于2019年6月2日向原告宋喜中微信转账支付了5000元。2019年6月3日，被告委托谢小东向原告庞世超微信转账支付了8000元。2019年6月5日，被告委托谢小东向原告庞世超微信转账支付了2000元。被告还委托谢小东向原告庞世超用现金支付了8000元。被告共计向原告支付了货款23000元，尚欠原告货款35000元。本院认为，双方的买卖合同依法成立。本案的争议焦点为被告尚欠原告的货款金额。首先，2019年6月1日被告向二原告出具了欠条，说明双方已对货款进行了结算，欠条对双方具有约束力。被告辩称鹅的大小与约定不符，进而单价就应减少，但并未提供充分证据加以证明，其辩称的理由不能成立。故本院认定货款应为欠条载明的58000元；其次，原告诉称58000元货款，被告只支付23000元，尚欠35000元。被告辩称除了23000元，另还支付了6000元。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，除原告自认的23000元外，被告辩称还支付了6000元，其作为履行支付义务一方应承担举证责任，而被告未提供证据加以证明，应承担不利后果。综上，本院认定被告尚欠原告货款35000元。故原告诉请被告支付尚欠货款35000元，于法有据，本院予以支持。被告未及时支付货款，其行为违约，应从逾期之日起支付原告资金占用损失。但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院对原告请求的利率标准作相应调整。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘乾坤于本判决生效后五日内支付原告宋喜中、庞世超货款35000元；二、被告刘乾坤于本判决生效后五日内支付原告宋喜中、庞世超资金占用损失，以35000元为基数，从2019年6月12日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至货款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告刘乾坤负担。此款原告已预交338元，限被告刘乾坤在履行上述债务时一并转付给原告宋喜中、庞世超，其余338元限被告在本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 程   雪   松人民陪审员 周   宗   华人民陪审员 刘   建   英二〇一九年十二月十日法官 助理 林星雨书 记 员 兰   媛   媛
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   刑事判决书   （2019）宁0303刑初103号   公诉机关宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院。   被告人顾义武，男，1993年2月6日出生于宁夏回族自治区固原市，公民身份号码：×××，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。因本案于2019年5月13日被宁夏回族自治区吴忠市公安局红寺堡区分局决定行政拘留十五日，罚款一千五百元。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月16日被宁夏回族自治区吴忠市公安局红寺堡区分局取保候审。2019年11月22日被本院取保候审。   指定辩护人王宁，吴忠市红寺堡区法律援助中心律师。   宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院以吴红检一部刑诉（2019）26号起诉书指控被告人顾义武犯交通肇事罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院检察员李建荣、被告人顾义武及其辩护人王宁到庭参加诉讼。现已审理终结。   宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院指控称，2019年5月12日18时许，被告人顾义武无机动车驾驶证驾驶×××号小型轿车沿吴忠市红寺堡区G338线由东向西行驶至大河乡××路段处时将行人李某2撞倒，造成李某2受伤的交通事故。经吴忠市公安局红寺堡区分局交通管理大队认定，被告人顾义武负此事故的全部责任。经吴忠市公安局物证鉴定所鉴定，被害人李某2损伤程度系重伤二级。公诉机关认为，被告人顾义武违反道理交通运输法规，无驾驶资格驾驶机动车辆上道行驶，造成一人重伤且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人顾义武到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人顾义武自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年缓刑二年。公诉机关提交了受理案件登记表、立案决定书，到案经过，现场勘验笔录，呼气式酒精测试结果单，机动车、驾驶人信息查询结果单，辨认笔录，吴忠市公安局红寺堡区分局交通管理大队红公交认字（2019）第081号道路交通事故认定书，吴忠市公安局物证鉴定所（吴）公（刑）鉴（活体）字（2019）27号法医学活体损伤鉴定书，被害人李某2陈述，证人顾某2证言，被告人顾义武供述，户籍信息，吸毒现场检测报告书，违法犯罪情况查询工作记录，人民调解协议书等证据证实。   被告人顾义武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护要点是被告人顾义武有坦白、系初犯、主动赔偿、认罪悔罪态度较好等从轻处罚情节，建议宣告缓刑。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人顾义武向被害人李某2赔偿了10万元。   本院认为，被告人顾义武构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人顾义武到案后如实供述自己的罪行，赔偿了被害人李某2的经济损失，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人顾义武犯罪情节较轻、有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。辩护人的辩护意见及公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人顾义武犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。   审判员 陈昌宁     二〇一九年十二月二日   书记员 赵淑靖   附本案所适用的法条：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1164号之一 申请执行人：王兴强，男性，1985年07月05出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：黄兵，男性，1981年09月06出生，汉族，住四川省华蓥市岳池县。 申请执行人王兴强与被执行人黄兵劳务合同纠纷一案，四川省华蓥市人民法院作出的(2019)川1681民初1656号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日立案执行，本案执行标金额为10400.00元。 在执行过程中，本院对被执行人黄兵名下的财产进行了调查，未发现被执行人黄兵名下有可供执行的财产。申请执行人王兴强亦无法提供可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人王兴强发现被执行人黄兵有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人黄兵负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判员  王晓川 二〇一九年十二月二十七日 书记员  邓 睿
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初1883号原告：魏巍，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：黄某，住南京市高淳区。被告：上海美好家实业有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320114MA1MA1MT8Y563，住所地南京市雨花台区金阳东街16号。法定代表人：徐瑞波，该公司负责人。委托诉讼代理人：贾仲明，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，北京大成（南京）律师事务所律师。原告魏巍诉被告上海美好家实业有限公司南京分公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，原告魏巍于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏巍的撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告魏巍撤诉。本诉案件受理50元减半收取25元,由原告魏巍负担。审 判 长 陈 波人民陪审员 孙 蓉人民陪审员 尹月萍二〇一九年十二月十三日法官 助理 史佳丽书 记 员 於国瑾
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民初1858号原告：大连诚信橡塑机械有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区大连湾镇毛营子村。法定代表人：刘丹，总经理。委托诉讼代理人：蓝永山，辽宁伯宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：于歆澈，辽宁伯宁律师事务所律师。被告：大连嘉美达橡塑机械有限公司，住所地：辽宁省大连市保税区市场大厦301A-52-8。法定代表人：刘丹，董事长。委托诉讼代理人：黄琨，女，该公司员工。原告大连诚信橡塑机械有限公司与被告大连嘉美达橡塑机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法进行审理。大连诚信橡塑机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告大连嘉美达橡塑机械有限公司偿还原告大连诚信橡塑机械有限公司欠款54510760.37元，并赔偿原告逾期付款损失以54510760.37元为基数，自起诉之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至欠款还清之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告于2012年1月至2017年12月间存在业务及资金往来，被告多次在原告处购买机械设备。经中喜会计师事务所（特殊普通合伙大连分所）对此期间内原、被告间的收付款进行审计后，出具中喜大连专审字【2019】第941号《审计报告》，认定被告尚欠原告54510760.37元。经原告多次催要，被告拒不履行付款义务，为维护原告合法权益，故诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，首先，审判实践中，法院受理案件通常为“同一法律关系”，同类法律关系与同一法律关系是不同的法律概念，本案中，原告起诉依据基础事实为“原被告自2012年1月1日起至2017年12月31日止签署的451份购销合同及运输协议”，依据原告提交证据可以初步确认“451份购销合同买卖的标的物并不相同，且合同中有关运输方式、验收标准、结算方式及期限等基础条款存在较大差异”，故原被告基于451份购销合同形成的法律关系属于“同类法律关系”，而不属于“同一法律关系”，本院无据在同一案件中审查该451份购销合同的签订及履行情况。其次，依据原被告提交法定代表人身份证明，可以确认原被告法定代表人为同一人，基于原被告的关联关系，法院查清事实的难度会高于一般案件，在同一案件中审查该451份购销合同的签订及履行亦有不妥。综上，基于原告起诉依据的“451份购销合同”各自独立，法律关系并非同一法律关系，且原被告为关联企业，原告提起本案诉讼不符合审判实践中的通常受理条件，应“一案一立，分别审理”为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回大连诚信橡塑机械有限公司的起诉。案件受理费314354元，退还原告大连诚信橡塑机械有限公司。保全费5000元由原告大连诚信橡塑机械有限公司承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  刘勇峰审判员  王家永审判员  李淑红二〇一九年十二月十三日书记员  姜 珊
曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0435民初1203号 原告王怀德，男，61岁，1957年7月6日，汉族，地址：河北省邯郸市曲周县，、138××××3682。 被告张瑞霞，女，43岁，1976年1月15日，汉族，地址：邯郸市永年区， 被告赵焕章，男，64岁，1955年3月16日，汉族，地址：邯郸市曲周县， （当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。） 本院在审理王怀德张瑞霞、赵焕章民间借贷纠纷一案中，原告王怀德于向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下： ……〔写明裁定结果。分两种情况： 第一、准许撤诉的，写： “准许原告王怀德撤回起诉。 ……（不写明诉讼费用的负担）。” 第二、不准撤诉的，写： “不准原告王怀德撤回起诉，本案继续审理。” 审判长      审判员  苏庆新 二〇一九年十二月四日 书记员  吕彩瑞
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0881执2012号申请执行人：洮南市农村信用合作联社万宝信用社法定代表人：李春雨，系该社理事长。委托代表人：司法，男，1982年9月29日生，汉族，职员，洮南市人，系该社职员。被执行人：王永祥，男，1968年7月9日生，汉族，农民，洮南市人，现住吉林省洮南市。本院在执行申请执行人洮南市农村信用合作联社万宝信用社与被执行人王永祥借款合同纠纷执行一案中，由于申请执行人洮南市农村信用合作联社万宝信用社撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项的规定，裁定如下：终结本院（2019)吉0881执2012号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡建国审判员  王久慧审判员  李 晖二〇一九年十二月十六日书记员  何秋毅
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初8680号 原告：浙江文邦物业服务有限公司，住所地:嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。 法定代表人：操文汉,总经理。 委托诉讼代理人：张建波，系公司员工。 委托诉讼代理人：王小飞，系公司员工。 被告：郑国常，男，1957年5月11日出生，汉族，住嵊州市，现住嵊州市。 原告浙江文邦物业服务有限公司与被告郑国常物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告浙江文邦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江文邦物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  马红红 二〇一九年十二月二十七日 书记员  蔡淑荔
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16906号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏建仁和律师事务所律师。被告：刘恩，男，1990年7月8日出生，汉族，户籍地四川省中江县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告刘恩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，会同审判员郝卉、周韬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告刘恩支付信用卡欠款本息合计10084.58元（截至2019年1月14日），利息、违约金按《领用合约》的规定自2019年1月15日结算至清偿之日止；2.被告刘恩承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告刘恩在2014年7月19日向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告刘恩开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告刘恩未到庭参加庭审，亦未提交证据材料。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份证复印件；4、调整违约金的公告。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：刘恩向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：刘恩保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，刘恩及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；刘恩及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，利息按日利率0.05%计收，并按月计收复利；刘恩及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率0.05%计收利息至还款到账日，并按月计收复利；刘恩超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；刘恩及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率0.05%计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按每期最低还款额未还部分的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；刘恩及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向刘恩及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止刘恩及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向刘恩及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由刘恩及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。中信银行批准了刘恩的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付刘恩。开卡使用后，刘恩并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年1月14日，刘恩应偿还中信银行信用卡欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计10084.58元。本院认为，刘恩自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，刘恩开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，刘恩透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以刘恩透支未还为由，起诉要求刘恩偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告刘恩于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡截至2019年1月14日欠款共计10084.58元，并支付自2019年1月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告刘恩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元及公告费（以实际发生额为准），由被告刘恩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长  冯武审判员  郝卉审判员  周韬二〇一九年十二月十一日书记员  田原
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2223执3619号 申请执行人：陈亮，男,1976年1月9日生，汉族，住扎赉特旗。 被执行人：高伟，男,1974年3月7日生，汉族，住扎赉特旗。 本院在执行申请执行人陈亮与被执行人高伟劳务合同纠纷一案中,申请执行人陈亮申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)内2223执3619号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵锦涛 审判员  潘少游 审判员  王炳宇 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李霄磊
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初2459号 原告：中国农业银行股份有限公司叙永县支行，营业场所：叙永县叙永镇南城社区菱角塘，统一社会信用代码：91510524905006554A。 法定代表人：白云伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：张世忠，该支行员工。 委托诉讼代理人：陈雪，该支行员工。 被告：蒲刚，男，1995年1月1日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：叙永县兴城房地产开发有限责任公司，住所地：叙永县叙永镇县城新区半山半岛项目区内，统一社会信用代码：9151052457528303XP。 法定代表人：孙林。 委托诉讼代理人：尹绍洪，四川德才律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司叙永县支行与蒲刚、叙永县兴城房地产开发有限责任公司（以下简称兴城地产）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张世忠、陈雪、被告蒲刚、被告兴城地产的委托诉讼代理人尹绍洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还借款本金200563.64元及相应的利息、罚息、复利，庭审中原告确定二被告承担连带清偿责任；2.被告不能偿还借款本息时，原告对拍卖、变卖被告抵押的房地产价款优先受偿。事实与理由：被告蒲刚于2017年4月5日向原告申请15年期一手房农民安家贷贷款21万元，用其所购房产作为抵押，抵押物位于叙永县半山半岛.尊城第3幢2单元18层2-18-3号，建筑面积101.31平方米，目前该房产已在叙永县房地产监理所办理预告抵押登记。该笔款项于2017年5月2日发放，还款方式为等额本息按月还款，借款人从2018年6月起开始欠款。截止2019年8月7日，被告尚欠原告贷款本金200563.64元，利息13124.4元，罚息578.43元，复利620.80元。贷款逾期后，原告多次催收未果。 被告蒲刚辩称，自己现在被羁押，马上还不起，这个房子是我朋友买的，登记在我名下，以我名义签订的合同，对原告诉求无异议，请求拍卖房屋还款。 被告兴城地产辩称，如果被告蒲刚欠款事实成立，根据债的一般原理应由蒲刚偿还，兴城地产不承担偿还责任，即使原告有证据证明兴城地产承担保证责任，最终也是由蒲刚承担，被告蒲刚用房屋抵押担保，保证人对物的担保以外债务承担保证责任，故兴城地产只对抵押房屋拍卖、变卖后不足部分承担保证责任；原告主张的复利约定不明确，应当作出对提供格式合同一方不利的解释，不应支持；担保房屋只办理了预告登记，不具有物权效力，不享有优先受偿权。 本院经审理查明认定事实如下：2017年4月5日，被告蒲刚因购买被告兴城地产开发的房屋需要与原告签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：借款金额为21万元；借期到期日为2032年4月4日；实行等额本息按月还款法；合同对利息、罚息、复利等均作了约定；合同还约定被告蒲刚将所购房屋（位于叙永县半山半岛.尊城第3幢2单元18层2-18-3号）提供抵押担保，被告兴城地产对被告蒲刚的借款提供阶段性保证，即自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续止，提供连带保证责任。同日，被告蒲刚出具授权委托书，委托原告代领、保管房地产权属证书及办理抵押预登记和正式抵押登记手续。2017年5月2日，原告出具《借款凭证》，向被告蒲刚发放了借款21万元，该借据约定执行利率5.39%，逾期利率8.085%，还款日为每月2日。原告还与被告兴城地产签订了银企合作协议。2017年5月8日，原告作为权利人对被告蒲刚所购房屋办理了预告登记，此后未办理抵押登记。被告蒲刚借款后，本息还至2018年5月2日，此后未偿还本息，截止2019年8月7日，尚欠原告贷款本金200563.64元，利息13124.4元，罚息578.43元，复利620.80元。庭审中，原、被告均一致同意解除借款合同。 上述事实有原告、被告的身份信息、个人购房担保借款合同、授权委托书、放款凭证、银企合作协议、不动产登记证明、欠款本息明细以及原、被告的当庭陈述等证据在案予以证明。 本院认为，原告与被告蒲刚、兴城地产签订的个人购房担保借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，各方当事人均应严格履行合同约定的义务。合同签订后，原告向被告蒲刚发放了贷款21万元，履行了提供贷款的合同义务，被告蒲刚应依约履行付息还本义务，但被告蒲刚自2018年6月2日起未履行还本付息义务，原告请求蒲刚偿还本金及利息、罚息、复利等请求，均有合同依据，且原、被告均同意解除借款合同，故对原告请求偿还本金、利息、罚息、复利的主张，本院予以支持。关于原告请求被告兴城地产对蒲刚的上述债务承担连带责任的主张，因被告兴城地产承担的是阶段性保证，保证期间至办妥抵押登记手续为止，蒲刚所购房屋至诉讼时只办理了预告登记，未办理抵押登记，故按约定，被告兴城地产应当承担连带清偿责任。关于原告请求对蒲刚所购房产变现价款享有优先受偿权的主张，原告对被告蒲刚所购房屋仅办理预告登记，未办理抵押权登记，预告登记属于一种可期待权利，不等同于抵押权登记，预告登记权利人不必然成为将来不动产所有权人，只有在预告登记权利人依照约定或法定条件时才能成为使用权人，才能办理抵押登记，根据物权法规定，不动产的抵押权自登记时成立，原告的抵押权并未设立，故请求其优先受偿权于法无据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定,判决如下： 一、被告蒲刚于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司叙永县支行清偿欠付的至2019年8月7的贷款本金200563.64元、利息13124.4元、罚息578.43元、复利620.80元及从2019年8月8日起按借款合同约定的利息、罚息、复利； 二、被告叙永县兴城房地产开发有限责任公司对被告蒲刚的上述债务承担连带清偿责任，被告叙永县兴城房地产开发有限责任公司承担保证责任后，有权向被告蒲刚追偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2154元，由被告蒲刚、被告叙永县兴城房地产开发有限责任公司连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  夏鹏 二〇一九年十二月六日 书记员  张亚
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14462号之一 申请执行人：刘梓钰,男,1991年12月9日出生，汉族，住所地广东省潮州市湘桥区。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人刘梓钰依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款8502.77元。本院于2019年11月21日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14462号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执4423号 申请执行人徐强强，男，1988年5月24日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人杭州远成快运有限公司，统一社会信用代码91330109397954952L，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区建设二路106号。 法定代表人刘时华。 申请执行人徐强强与被执行人杭州远成快运有限公司劳动争议仲裁一案，杭州大江东产业集聚区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月1日作出的浙杭大江东劳人仲案（2019）46号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人徐强强于2019年6月5日向本院申请执行，申请执行标的为11940.37元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车35辆，本院均已另案登记查封，但未实际扣押。截止2019年12月26日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执4423号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 凌诗卉审判员汤祖元审判员盛红梅 二〇一九年十二月二十六日 书记员 徐      阳      芷