上海金融法院民 事 判 决 书（2019）沪74民初603号原告：国泰君安期货有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈煜涛，董事长。委托诉讼代理人：刘雅娟。委托诉讼代理人：李想。被告：秦瑞，男，汉族，1987年1月1日生，住山西省。原告国泰君安期货有限公司(以下简称国泰君安公司)诉被告秦瑞期货经纪合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，于同年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘雅娟、李想到庭参加诉讼，被告秦瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还欠款人民币8,275.5元及自2017年12月5日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2017年5月5日，原告与被告签订《期货经纪合同》，被告在原告处开立期货交易资产账户。2017年12月5日收盘后，被告资产账户客户权益为人民币-8,275.5元(以下币种同)，已构成穿仓。穿仓发生后，原告多次催告被告履行还款义务未果，故提起本案诉讼。被告秦瑞未提出答辩意见。原告国泰君安公司向本院提交下列证据：1.秦瑞信息清单(用户基本信息、开通的账户、身份验证信息、银行信息、证书信息、操作流水、风险评测结果、回访问卷情况)，《国泰君安期货经纪合同》《数字证书用户责任书》《银期转账业务协议》《期货交易风险说明书》《客户须知》，证明原告与被告于2017年5月5日签订期货经纪合同，该合同已成立并生效；2.2017年12月4日《交易结算单》(含追加保证金通知书)，证明2017年12月4日收盘后，被告账户风险率超过100%的风险警示标准，原告于当日向被告发出追加保证金通知；3.2017年12月5日《交易结算单》(含追加保证金通知书)，证明2017年12月5日收盘后，原告对被告账户执行强行平仓后账户权益为-8,275.5元，该日被告账户风险率仍超过100%风险警示标准，原告于当日向被告发出追加保证金通知；4.2017年12月6日国泰君安公司短信发送申请/备案表、国泰君安期货有限公司信息审核单，证明该日原告向被告预留手机号发送短信，告知被告其账户于2017年12月5日结算后客户权益为负，已构成穿仓，需偿还欠款人民币8,275.5元；5.2017年12月12日国泰君安公司短信发送申请/备案表、国泰君安期货有限公司信息审核单，证明该日原告向被告预留手机号发送短信，督促被告偿还穿仓欠款，并告知已向其邮寄《穿仓欠款追缴通知书》；6.2017年12月5日风控提示电话录音，证明原告工作人员向被告提示风险，告知其账户发生穿仓并督促追加保证金，被告对穿仓事宜表示知晓；7.2017年12月12日《穿仓欠款追缴通知书》及邮政特快专递信息，证明原告向被告预留联系地址寄出《穿仓欠款追缴通知书》，该邮件被退回；8.2017年12月26日《穿仓欠款追缴通知书》及邮政特快专递信息，证明原告向被告预留联系地址寄出《穿仓欠款追缴通知书》，该邮件由被告本人签收；9.2018年8月10日电话录音，证明原告工作人员拨打预留手机号联系被告，但被告接通电话后未说话；10.2018年8月22日国泰君安公司短信发送申请/备案表、国泰君安期货有限公司信息审核单，证明原告向被告预留手机号发送短信，督促其偿还穿仓欠款；11.2018年12月12日《律师函》及邮政特快专递信息，证明北京大成(上海)律师事务所受原告委托，向被告发送《律师函》，要求被告偿还欠款并支付利息，该《律师函》已签收；12.2017年12月至2018年7月秦瑞账户登录情况，证明被告登录期货账户情况，被告明确知晓账户穿仓情况。被告秦瑞未向本院提交证据。经本院审查，原告提供的证据均为原件，本院对其真实性予以确认。上述证据与原告主张的事实具有关联性，本院均予以采纳。本院经审理查明：2017年5月5日，原告与被告签订《期货经纪合同》及附件《数字证书用户责任书》《银期转账业务协议》《期货交易风险说明书》《客户须知》。《期货经纪合同》第五十二条约定，当被告资产账户客户风险率大于100%时，原告将于当日交易结算报告中向被告发出追加保证金通知，被告应在下一交易日开盘前追加保证金，直至可用资金大于零。否则，原告有权对被告资产账户的持仓进行部分或全部强行平仓处理，被告承担由此产生的后果。第五十七条约定，当被告资产账户的权益为负，构成穿仓时，被告应在规定时间内偿还欠款。2017年12月4日结算后，被告账户持有6手硅铁SF801空头合约，风险率为295.28%，账户权益为12,448.5元，可用资金为-24,309.9元。原告当日于交易结算单中向被告发出追加保证金的通知，要求被告在下一交易日开市前追加保证金或自行减仓，直至可用资金大于零。2017年12月5日，被告未按该通知要求追加保证金或自行减仓，原告在当日对被告账户持仓全部强制平仓并成交，平仓价为8,348元/吨。结算后，平仓盈亏-20,700元，交易手续费-24元，账户权益为-8,275.5元。其后，原告多次以电话、邮件、短信等方式通知被告偿还上述穿仓欠款。本院认为，原告与被告签订的涉案《期货经纪合同》等系双方真实意思表示，依法成立并合法有效，双方均应恪守合同约定，按约履行合同义务。依照《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第三十六条第二款规定“客户的交易保证金不足，又未能按期货经纪合同约定的时间追加保证金的，按期货经纪合同的约定处理；约定不明确的，期货公司有权就其未平仓的期货合约强行平仓，强行平仓造成的损失，由客户承担。”同时，根据《期货经纪合同》第五十二条约定，2017年12月4日结算后，被告账户风险率大于100%，原告于当日《交易结算单》中向被告发出追加保证金的通知书，即已按照合同约定方式向被告履行了追加保证金的通知义务。被告未按通知要求追加保证金也未自行减仓，则原告有权对被告账户的持仓进行全部强行平仓。2017年12月5日，原告对被告账户进行强行平仓后，账户权益为-8,275.5元，构成穿仓，该损失应由被告承担。根据《期货经纪合同》第五十七条的约定，被告应在规定时间内偿还该穿仓欠款。因此，原告主张被告偿还穿仓欠款8,275.5元并支付欠款期间的资金占用利息，于法有据，本院予以支持。对于欠款利息的计算标准，因中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准取消，本院相应予以调整。综上，依照《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第三十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告秦瑞应于本判决生效之日起十日内向原告国泰君安期货有限公司偿还欠款人民币8,275.5元，并支付自2017年12月5日起至实际清偿之日止的欠款利息(以实际欠款为基数，自2017年12月5日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元、公告费200元，均由被告秦瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  单素华审 判 员  盛宏观人民陪审员  项鉴为二〇一九年十二月四日书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第三十六条第二款客户的交易保证金不足，又未能按期货经纪合同约定的时间追加保证金的，按期货经纪合同的约定处理；约定不明确的，期货公司有权就其未平仓的期货合约强行平仓，强行平仓造成的损失，由客户承担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。