wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19130号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：赖金仓，男，1977年09月20日出生，汉族，住广东省普宁市。 关于平安银行股份有限公司广州分行与赖金仓金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初821号民事判决书已发生法律效力，依上述生效文书，赖金仓应向平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金212308.62元及其利息、罚息、复利[截止至2019年4月18日，利息（含利息、罚息）为39140.57元，复利为3914.28元；自2019年4月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按贷款年利率18.36%上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]等。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月22日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今未履行。本院依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人下落或可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0106执19130号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘淳挺
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0526刑初917号公诉机关滑县人民检察院。被告人张振敏，男，1999年9月18日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地河南省滑县，现住滑县。2015年11月2日因寻衅滋事被滑县公安局决定行政拘留十日，并处罚款一千元；2017年9月29日因盗窃罪被滑县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，2017年12月11日，因违反缓刑监管规定，被滑县人民法院撤销缓刑，收监执行原判拘役四个月；2018年3月12日因盗窃被滑县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金13000元。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月16日被滑县公安局刑事拘留；2019年7月24日经滑县人民检察院批准，于次日被滑县公安局执行逮捕。滑县人民检察院以安滑检一部刑诉﹝2019﹞365号起诉书，指控被告人张振敏犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，于2019年12月12日公开开庭进行审理。滑县人民检察院指派检察员延红娟出庭支持公诉，被告人张振敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月13日凌晨，被告人张振敏在滑县道口镇滨河花园小区的超时空网吧上网时，向同在该网吧上网的被害人刘某搭讪，并提出要加其为微信好友，刘某打开微信添加好友二维码页面后将手机放在桌上，张振敏趁刘某玩游戏未加防备之时，通过操作刘某手机上的支付宝软件，将刘某支付宝内3200元转入自己微信账户。后被告人张振敏将3200元赃款挥霍一空。公诉机关认为，被告人张振敏秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张振敏系累犯，建议判处被告人有期徒刑十个月至一年，并处罚金5000至6000元。提请依法判处。上述事实，被告人张振敏均不持异议，表示认罪认罚，且有经过庭审举证、质证的如下证据予以证实：1.被告人张振敏户籍证明、常住人口信息、非党员证明、到案经过、前科查询证明及相关行政处罚决定书、刑事判决书，滑县公安局道口派出所情况说明；3.证人张某证言；4.被害人刘某的陈述；5.被告人张振敏的供述与辩解；6.被告人张振敏支付宝收支详情、收款记录、微信信息，被害人刘某支付宝交易记录；7.现场监控录像光盘1张、监控视频截图4幅。被告人张振敏对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人张振敏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张振敏系累犯，虽认罪认罚，但并未赔偿被害人损失，未取得被害人的谅解，依法应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为打击犯罪，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张振敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日至2020年7月15日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人张振敏退赔被害人刘锡闯人民币3200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  陈西杰二〇一九年十二月二十三日书记员  明秀娟
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2322民初588号原告：尹世忠，男，1963年6月14日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被告：尹世林，男，1976年11月3日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。原告尹世忠与被告尹世林劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹世忠到庭参加诉讼，被告尹世林经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、合议庭组成人员通知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹世忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月，被告承包双柏县大庄镇木章郎土地整改项目工程，被告雇请原告到工地为其管理土地整改工程，口头约定由被告每月支付原告工资4500元，工作范围主要对土地整改施工现场的人员进行指挥和监管。后原告按约定到被告工地进行管理工作，工作期间，被告仅支付了部分生活费。2017年2月5日经双方结算，被告欠原告工资60000元未支付。被告以工程未竣工，工程款还没有拨付下来，向原告出具了欠条一份。后原告一直打电话向被告催要，但被告至今仍未给付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告尹世林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告尹世忠围绕诉讼请求提交了有被告签名、捺印的欠条1份予以证明。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月，被告雇请原告到被告承包的双柏县大庄镇木章郎村土地整改项目管理工地，约定由被告每月支付原告劳务费4500元，原告工作范围主要对土地整改施工现场进行监管。后原告按约定到被告工地进行管理工作，工作期间，被告仅支付了部分生活费。2017年2月5日经双方结算，被告欠原告劳务费60000元未支付。被告向原告出具了欠条一份，载明：“截止2017年2月5日止，尹世林合计欠尹世忠现金60000元。欠款人：尹世林”。后经原告催要未果，被告至今仍未给付。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳动报酬的义务。本案中,原告为被告提供劳务，被告欠原告劳动报酬尚未完全支付，有被告出具的欠条予以证明，故对原告要求被告尹世林给付劳务费60000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹世林于判决生效后10日内给付原告尹世忠劳务费60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费300元，由被告尹世林负担，于判决生效后10日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  李保云审判员  段志坚审判员  刘纹竹二〇一九年十二月五日书记员  周 静
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初5553号原告：青海凯恩特机电设备有限公司，住所地：青海省西宁经济技术开发区昆仑东路53号3号楼1单元1255室，统一社会信用代码：91632900MA758KFN6G。法定代表人：宋京，系该公司经理。委托诉讼代理人：李朋飞。被告：青海一机数控机床有限责任公司，住所地：青海生物科技产业园经二路北段24号，统一社会信用代码：91633100710585090C。法定代表人：李孝德，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张存兴。原告青海凯恩特机电设备有限公司与被告青海一机数控机床有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告现在自主清算注销中，双方达成合意由原告通过债权申报方式主张其债权，无需通过法院解决双方纠纷为由自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告青海凯恩特机电设备有限公司撤回起诉。案件受理费840元，减半收取计420元，予以免交。审判员 李 雪 二○一九年十二月十八日书记员 郭启梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执2060号申请执行人：梨树县农村信用合作联社法定代表人：倪晓东，理事长被执行人：陈大君，男，1969年9月8日出生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人：白雪英，女，1972年8月16日出生，汉族，住吉林省梨树县。上列当事人因借款合同纠纷执行一案，我院作出（2019）吉0322民初1617号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年12月11日向本院申请执行,要求被执行人给付申请执行人欠款850000元并负担执行费等。在执行过程中，因案件金额较大，需长期履行，申请人同意终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对（2019）吉0322民初1617号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确定的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 ：李福柱二〇一九年十二月十三日书记员 ：于国帅
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初7628号原告：王海涛，男，1981年10月13日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人;许斐，寿光文瀚法律服务所法律工作者。被告：张德华，男，1991年5月7日出生，汉族，住寿光市。被告：王颖，女，1992年8月29日出生，汉族，住寿光市。原告王海涛诉被告张德华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院在诉讼过程中，根据被告张德华的申请，依法追加王颖为本案共同被告参加诉讼。原告王海涛的委托诉讼代理人许斐到庭参加诉讼，第一次开庭时被告张德华到庭参加诉讼，第二次开庭时被告张德华、王颖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张德华偿还原告借款本金50000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月11日被告因急需资金向原告借款50000元，同时由被告为原告出具借条一份，后经原告多次催要被告均拒绝偿还，为此，为维护原告的合法权益，特起诉，请求法院依法判决。张德华辩称，原告所诉属实，但这个钱用于家庭生活需要，不是我自己用的，要求追加我的妻子王颖为共同被告参加本案诉讼。欠条中没有约定任何的利息。王颖未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月11日，被告从原告处借款50000元，并给原告出具借条一份，约定还款日期为2018年12月30日，借款到期后，原告多次催要被告偿还借款，但被告拒不偿还。另查明，两被告系夫妻关系，原告将该涉案借款转入了被告王颖的个人账户中。本院认为，原告依据被告张德华出具的借条向其追要借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告在借款到期后，应当返还原告借款，其拒不返还的行为不当，应负清偿责任。被告张德华未按约定的期限偿还借款，原告主张自2018年12月31日起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定及约定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，该笔借款转入了被告王颖的个人账户中，应认定为夫妻共同债务，被告王颖应对借款本息承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张德华、王颖返还原告王海涛借款本金50000元，并支付逾期利息（以50000元为基数，自2018年12月31日起至实际支付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  郝廷升二〇一九年十二月二十九日法官助理王武圣书记员杨扬
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初10719号原告：纪东礼，男，1973年4月14日出生,汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：袁晓普，江苏铸石律师事务所律师。被告：闻乐林，男，1991年6月30日出生，汉族，住新沂市。被告：中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市泰山路东坡花园7号。负责人：苏力，该支公司经理。委托诉讼代理人：陈宇，该支公司员工。原告纪东礼与被告闻乐林、中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称中华联合财保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪东礼及其委托诉讼代理人袁晓普、中华联合财保徐州支公司委托诉讼代理人陈宇到庭参加诉讼，被告闻乐林经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪东礼向本院提出诉讼请求：1.请求判令中华联合财保徐州支公司赔偿纪东礼各项损失合计47808.11元，具体损失如下：医疗费32398.11元、住院伙食补助费1050元(50元/天×21天)、营养费4480元（40.36元/天×111天）、护理费8880元(80元/天×111天)、交通费1000元；2.诉讼费用由中华联合财保徐州支公司、闻乐林负担。事实和理由：2019年10月27日7时许，闻乐林驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿新沂市上海路由北向南行驶至与天津路交叉口地段时，与沿人民路由西向东纪东礼驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××普通二轮摩托车发生交通事故，致纪东礼受伤，两车损坏。该事故经公安机关认定，闻乐林负事故全部责任，纪东礼无责任。事故发生后，纪东礼在新沂市中医医院接受治疗。闻乐林驾驶的车辆在中华联合财保徐州支公司投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内。对纪东礼的损失，闻乐林、中华联合财保徐州支公司均没有赔偿，故纪东礼提起诉讼，要求判如所请。闻乐林未作答辩。中华联合财保徐州支公司辩称，1.对事故责任认定没有异议；2.苏Ｃ×××××号小型轿车在本公司投保了交强险和商业三者险（限额为1000000元，并投保不计免赔），事故发生在保险期内；3.关于具体赔偿项目，医疗费认可有效票据，同时应当扣除15%的非医保用药，住院伙食补助费按照住院实际天数21天标准赔付，伤者还需进一步治疗，本次仅赔付住院21天期间的护理、营养费用，护理费按照80元/天计算，交通费不应超出400元；4.本公司不承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院予以认定如下：2019年10月27日7时许，闻乐林驾驶苏Ｃ×××××号的小型汽车，沿新沂市上海路西侧天津路由北向南行驶至人民路与天津路交叉口地段时，与沿人民路由西向东纪东礼驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××普通二轮摩托车发生交通事故，致纪东礼受伤，两车损坏。该事故经公安机关认定，闻乐林负事故全部责任，纪东礼无责任。纪东礼受伤后即被送往新沂市中医医院住院治疗21天，支出医疗费32398.11元。经诊断纪东礼主要损伤为：锁骨粉碎性骨折、左肩部外伤、头部外伤、肋骨多发骨折、胸部外伤等。其出院医嘱为：嘱患者出院后继续促进骨折愈合及康复功能锻炼等治疗，预防血栓。早期左手两月勿负重活动。每月后来院复诊，视骨折愈合情况在医师指导下负重活动。待骨折愈合后建议取出内固定。如有不适，门诊随诊。2019年11月16日，新沂市中医医院出具病情证明书，医师建议：出院后休息三个月，加强营养，护理壹人。建议骨折愈合后取出内固定，费用约10000元整。另查明，苏Ｃ×××××号小型轿车在中华联合财保徐州支公司投保了交强险和商业三者险（限额为1000000元，并投保了不计免赔）。交通事故发生在保险期间内，闻乐林具有相应的驾驶资格。本院认为，此次事故经公安机关认定，闻乐林负事故全部责任，纪东礼无责任，双方对事故认定无异议，本院对该认定书予以采信，并作为评判各方赔偿责任的依据。根据事故原因力大小、主观过错程度及事故责任认定，本院确定闻乐林对纪东礼的合法合理损失承担全部赔偿责任。因闻乐林驾驶的车辆在中华联合财保徐州支公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，故中华联合财保徐州支公司应首先在交强险限额范围内对纪东礼的损失承担赔偿责任。不足部分由闻乐林承担，并依据投保的商业三者险的约定由中华联合财保徐州支公司承担。纪东礼主张的医疗费用32398.11元，结合医疗费收费发票、住院病案、住院费用明细等证据，本院予以认定。受害人因交通事故受伤后，医院根据其伤情采用相应的药物及医疗技术进行积极救治，至于用药范围，非受害人及被保险人所能分辨和控制，除确非保险事故引起的医疗行为或用药外，侵权人均应予以赔偿；中华联合财保徐州支公司要求扣除15%的非医保用药，但未提供充分证据证实其就该免责条款对投保人履行了明确说明义务；也未提供证据证实纪东礼的非医保用药范围及可替代性用药的具体价值，故对于中华联合财保徐州支公司要求扣除非医保用药的抗辩，本院不予采信。结合纪东礼的伤情、住院治疗情况及医生建议，并参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，本院认定纪东礼本次的护理、营养期限分别为伤后60日、90日。本次交通费，本院酌定为400元。根据纪东礼的主张、提供的证据及相关法律规定，结合被告的质证意见，本院认定纪东礼的损失为：医疗费32398.11元、住院伙食补助费1050元（50元/天×21天）、营养费3632.4元（40.36元/天×90天）、护理费4800元(80元/天×60天）、交通费400元，合计42280.51元。以上损失由中华联合财保徐州支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿纪东礼。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿纪东礼医疗费等损失合计42280.51元；二、驳回纪东礼的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，减半收取计261元，由中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担230元，由纪东礼负担31元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 秦光辉二〇一九年十二月二十五日法官助理 肖 伟书 记 员 张 玲
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初4996号 原告：郑华，男，1971年12月6日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：曹昌春，赣州市潭口法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：赣州市南康区万家美家居有限公司，住所地赣州市南康区东山工业管理区，统一社会信用代码：913607825840190977。 法定代表人：黎剑平，系该公司总经理。 被告：黎正旺，男，1977年8月12日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：刘爱平，女，1978年4月1日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上。 委托诉讼代理人：黎正旺，男，1977年8月12日生，系被告刘爱平丈夫，特别授权代理。 原告郑华与被告赣州市南康区万家美家居有限公司、黎正旺、刘爱平加工合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑华的诉讼代理人曹昌春、被告刘爱平的诉讼代理人暨被告黎正旺到庭参加诉讼。被告赣州市南康区万家美家居有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工费20000元，并从起诉之日起至还清欠款之日止按6%年利率计付利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月25日黎剑平与被告刘爱平合伙开办赣州市南康区万家美家居有限公司（以下简称“万家美公司”），被告黎正旺与刘爱平系夫妻关系。2015年1月24日，被告黎正旺送床板到原告处雕花，加工费共计30000元，后原告在被告处购买了12张床，每张720元，共计8640元，抵减之后被告尚欠原告加工费21360元未付，后被告黎正旺于2017年1月27日通过微信转账支付了1360元，尚欠20000元未付。经原告多次催收，被告均以各种理由推诿，至今分文未付。因被告黎正旺与刘爱平是夫妻关系，该笔债务是在婚姻存续期间，并用于万家美公司，被告刘爱平应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告郑华围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告身份证复印件、工商登记信息、被告人口信息表、结婚登记处理表、送货单、微信转账凭证等。 被告赣州市南康区万家美家居有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。 被告黎正旺答辩称，他是万家美公司聘请的总经理，主管公司业务，他在公司没有股份，公司的债务不应当由其承担。为证明其主张，向法庭提交工商变更信息、聘请书各一份。 被告刘爱平未作答辩。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院审理后认定事实如下：被告赣州市南康区万家美家居有限公司成立于2011年10月25日，公司股东为被告刘爱平和案外人黎剑平，2014年11月4日，被告万家美公司股东变更为黎剑平，占股100%。2014年11月5日，万家美公司聘请被告黎正旺为公司总经理，主管公司业务。2015年1月24日，由被告黎正旺经手，被告万家美公司将材料送至原告处雕刻加工，共计加工费用30000元。后原告在被告处购买了12张床，每张720元，共计8640元，被告黎正旺亦于2017年1月27日通过微信转账支付原告1360元，剩余加工费20000元。经原告多次催收，被告均以各种理由推诿，至今未付余款。 本院认为，被告赣州市南康区万家美家居有限公司与原告郑华因生意往来，被告欠原告加工费用，双方虽未签订承揽合同，但已形成承揽合同关系。被告赣州市南康区万家美家居有限公司未向原告支付剩余加工费用，原告主张被告支付所欠加工费用20000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第三条规定，“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”，据此有限责任公司以其全部财产对公司的债务承担责任，股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，原告要求公司员工黎正旺和黎正旺妻子刘爱平承担清偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张由被告在偿还货款的同时，自起诉之日起至还清欠款之日止按6%年利率计付利息，因原、被告双方未就该货款约定利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告赣州市南康区万家美家居有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国公司法》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告赣州市南康区万家美家居有限公司支付原告郑华加工费用20000元，限本判决发生法律效力之日起十日内偿还； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告赣州市南康区万家美家居有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  黄春新 审 判 员  黄秀琴 审 判 员  朱黎莉 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  曾宪伟 代理书记员  刘丽媛
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初7757号原告：佛山市南海区九江年年好家具有限公司，住所地广东省佛山市南海九江梅圳会龙组牌坊口。法定代表人：陈永杰，总经理。委托诉讼代理人：郭缙，广东和桂律师事务所律师。被告：四川海底捞餐饮股份有限公司，住所地四川省简阳市雄州大道南段389号旭海时代广场A-4-1-1号。法定代表人：李海燕，总经理。委托诉讼代理人：卢健，男，该公司员工。被告：新派（上海）餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：梁杨兵，总经理。委托诉讼代理人：呼燕珠，女，该公司员工。被告：北京蜀韵东方装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院2号楼12层1509。法定代表人：张硕轶，执行董事。委托诉讼代理人：钱媛媛，女，该公司员工。原告佛山市南海区九江年年好家具有限公司（以下简称九江家具公司）与被告四川海底捞餐饮股份有限公司（以下简称四川海底捞公司）、被告新派（上海）餐饮管理有限公司（以下简称新派餐饮公司）、被告北京蜀韵东方装饰工程有限公司（以下简称蜀韵装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告九江家具公司的委托诉讼代理人郭缙、被告四川海底捞公司的委托诉讼代理人卢健、被告新派餐饮公司的委托诉讼代理人呼燕珠、被告蜀韵装饰公司的委托诉讼代理人钱媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九江家具公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告货款323093.4元及利息（以323093.4元为基数，自2018年11月19日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告于2016年10月9日分别与三被告签订三份《采购框架合同》，主要采购餐椅、椅套、衣套等，三被告约定的联系人为樊成，授权代表为方从伟；原告联系人为祝明勇。后三被告分多次向原告下单采购餐椅、椅套等，原告按照三被告的要求生产和发货。三被告实际上均是海底捞旗下公司，下单和结算都是混同的，产品亦都是发往全国各地海底捞旗下分店。原告与三被告合作至2017年10月22日发完最后一批货结束，后原告多次要求被告结算，被告于2018年7月6日由其工作人员张志国通过电子邮箱向原告的邮箱发来“关于佛山年年好餐椅扣款确认书和扣款明细”，确认未付货款为617613.8元，质量产品扣款285912.2元。原告对被告确认的货款数额和质量扣款存在异议，实际上被告共计对原告的欠款为624233.8元，扣除被告已支付的264051.4元，扣减定金37089元，尚欠原告323093.4元未支付。因三被告均为海底捞旗下公司，存在混同下单和结算，采购和联系人均是同一人，故三被告应对所欠货款承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告四川海底捞公司辩称，不同意原告的诉讼请求。三被告均为独立的公司，被告一并未欠货款323093.4元，且原告迟迟未与我公司对账，也未交付发票，故不同意原告的诉讼请求。被告新派餐饮公司辩称，不同意原告的诉讼请求。三被告系独立的公司，合同是分别与原告签订的，订单也是分别发给原告，应当分别结算，故原告将三被告一起起诉没有依据。被告蜀韵装饰公司辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，从注册关系上来看，三被告系独立法人，资产独立、运营独立，应当独立承担责任；从合同关系来看，三被告的合同是分别与原告签订的，订单也是分别发送，故原告要求三被告承担连带责任没有法律依据。其次，我公司未欠原告货款323093.4元，双方尚未对账。最后，根据合同约定，原告未提供足额发票，也未对账，付款条件尚未成就，不同意支付利息。本院经审查认为：本案中，九江家具公司以三被告系同一个授权代表、通过同一平台发送订单、通过同一邮箱对账结算、三被告之间存在关联关系等为由，起诉要求三被告连带支付货款及利息。但根据双方提供的证据，结合庭审查明情况可知，九江家具公司系分别与四川海底捞公司、新派餐饮公司、蜀韵装饰公司签订的《采购框架合同》，采购订单系由四川海底捞公司、新派餐饮公司、蜀韵装饰公司分别下单给九江家具公司，三被告亦分别向九江家具公司支付货款。案涉三份合同签订主体不同，在法律关系上相互独立，不属于必要的共同诉讼，且约定的管辖法院亦不一致，不应在同一案件中起诉解决。在本院提示诉讼风险并释明后，九江家具公司仍坚持合并起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回佛山市南海区九江年年好家具有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 静二〇一九年十二月十日法官助理  李 坤书 记 员  张晶晶
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执1958号之六 申请执行人广州市番禺区南村广厦建材店，住所地广州市番禺区南村镇兴南大道407号。 经营者林德飞。 被执行人广州市驰东混凝土有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇庙青村。 法定代表人张华强，职务经理。 被执行人王智洪，男，1959年11月3日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人蒋广萍，女，汉族，1959年2月15日出生，住广州市番禺区。 申请执行人广州市番禺区南村广厦建材店与被执行人广州市驰东混凝土有限公司、王智洪、蒋广萍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初3304号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年3月20日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.强制划拨被执行人王智洪和被执行人广州市驰东混凝土有限公司银行存款，执行到位593410元。2.冻结被执行人广州市驰东混凝土有限公司在电白县农村信用合作联社岭门信用社内的投资股1150000股。经申请执行人以已与被执行人广州市驰东混凝土有限公司自行协商达成和解协议受偿140万元为由而提出申请，本院解除对该项财产的冻结。3.强制划拨被执行人广州市驰东混凝土有限公司银行存款426459.22元，并查封被执行人广州市驰东混凝土有限公司名下的号牌为粤Ａ×××××等大型汽车档案，因广州市中级人民法院于2018年12月21日以（2018）粤01破申118号《民事裁定书》裁定受理对被执行人广州市驰东混凝土有限公司的破产清算申请，依法需待被执行人广州市驰东混凝土有限公司破产清算统一处理，故本案应中止对被执行人广州市驰东混凝土有限公司财产的执行。4.拍卖被执行人蒋广萍名下的广州市番禺区洛浦街南浦岛新浦南路海龙湾水镜轩1梯1102房屋，经对所得款依法分配后，本案执行到位2521709.75元。5.拍卖被执行人王智洪名下的广州市番禺区大石镇南浦岛碧桂园乐苑8座503房屋，经对所得款依法分配后，本案执行到位29342.66元。6.查封被执行人蒋广萍名下号牌为粤Ａ×××××的小型汽车档案，限制其办理车管业务，但因不知车辆具体下落而未能作强制变价处理。7.查封被执行人王智洪名下的湖北省咸宁市温泉路33号5层房产。因未能查找到财产的具体位置，在不动产登记部门亦未有财产具体位置的相关资料，故本院未能作进一步处理。8.向不动产登记部门、车管部门、市场监督管理部门、证券机构、网络金融机构和多家银行等多方面调查，均未发现被执行人王智洪、蒋广萍有其他可供执行财产。9.对被执行人王智洪、蒋广萍采取限制消费措施。10.申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案已执行到位4544462.41元，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十二月三十日 书记员  苏嘉盛
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2391号 申请执行人：简阳市人民法院，住所地简阳市人民路395号。 法定代表人：吴国军，院长。 被执行人：付滔，男，1992年9月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行付滔罚金一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人无财产可供执行。本院依职权终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的4,078元及执行费50元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  彭绍华 二〇一九年十二月十六日 书记员  王玉琢
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38671号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李飞，男，1979年9月23日出生，汉族，住所云南省曲靖市富源县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李飞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2017年4月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22456元；交付时间：2017年4月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月28日尚欠本金余额7793.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7793.38元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7793.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告李飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月二十五日书 记 员  廖文君
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初5846号之一 原告：李乐，女，1979年2月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：罗自荣，绵阳市涪城区法律援助中心指派。 委托诉讼代理人：彭东，绵阳市涪城区法律援助中心指派。 被告：绵阳怡海实业集团有限公司，住所地：绵阳市长虹大道中段128号，统一社会信用代码91510703740029693M。 法定代表人：黄全贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金勇，四川联衡律师事务所律师。 原告李乐与被告绵阳怡海实业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李乐的委托诉讼代理人彭东，被告绵阳怡海实业集团有限公司的委托诉讼代理人金勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李乐向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《商铺认购合同》；2.判令被告返还原告已支付的商铺购房款270000元；3.判令被告从2017年9月15日起，以270000元为基数，按照年利率6%向原告支付利息直至付清本金为止；4.判决被告支付原告已付购房款一倍的惩罚性赔偿款270000元；5.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年9月15日，原、被告签订《商铺认购合同》，约定原告购买被告开发的位于怡海明珠×楼×层×号房屋。合同签订后，原告向被告支付了270000元，被告未按照合同约定为原告办理产权证书。后经原告查实，原、被告签订《商铺认购合同》时，所售房屋已经被设定抵押权并被人民法院查封，《商铺认购合同》无法实际履行，原告的合同目的已无法实现，特诉至贵院。 被告绵阳怡海实业集团有限公司辩称：1.房屋信息在不动产中心可以查询，是公示信息，我方在本案中不存在故意隐瞒和抵押的情况。我方与各原告签订合同后，我方积极解除抵押并履行合同义务，但由于案涉房屋被法院因其他案件查封，所以才导致无法履行合同；2.对于是否解除合同及是否需要返还已付购房款由法院依法判决；3.对于原告主张的资金利息，原、被告签订《商铺认购合同》时原告与我方签订了委托经营合同，代表着我方已经履行了合同交付义务，既然原告另案主张了委托经营合同相对应的应付款项，则原告不存在资金利息损失，我方不应当支付资金利息；4.对于是否应当支付一倍的惩罚性赔偿，我方认为商品房买卖合同司法解释第九条规定的是不超过一倍的惩罚性赔偿，而非一倍的惩罚性赔偿，我方不存在故意隐瞒的情形，不应当支付该费用。同时，在销售商铺时，被告委托的销售公司在与购房者签订合同时，没有按照被告向不动产中心备案号数所指定的门面进行销售，而是临时编制的一个号数，所以才导致原告误以为我方存在一房二卖的情形，原告所购买的商铺目前仍登记在被告名下，只是因为涉及抵押和查封才无法为原告办理过户手续。 经审理，本院认定以下事实：2017年9月16日，原告李乐与被告绵阳怡海实业集团有限公司签订《商铺认购合同》，约定原告购买被告开发的位于怡海明珠×楼×层×号商铺，合同对原告购买的商铺面积、价款、付款方式、产权办理及违约责任等进行了约定，合同签订后，被告收取原告购房款270000元。 另查明，案涉房屋于2015年5月7日被抵押给绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心，并于2015年9月18日被成都市成华区人民法院查封。 再查明，本院共受理44件同类型案件，此批案件共涉及58套房屋，被告在2015年分别将其中43套房屋抵押给商业银行小企业信贷中心等债权人，在2015年-2017年期间（原、被告签订合同之前）41套房屋被成都市成华区人民法院查封，1套房屋于2016年7月6日被涪城区税务局查封，8套房屋被出售给绵阳苏宁云商销售有限公司并于2016年10月25日和2016年12月27日登记在该公司名下，有1套房屋在绵阳市住房和城乡建设委员会未能在被告名下查询到相关的房屋信息。 原告于2019年12月3日向本院申请财产保全。 本院认为，被告与众多原告在签订《商铺认购合同》时明知所涉房屋已经抵押或者查封，其处分权已受限制，其仍然向原告收取巨额钱款，截止法庭辩论结束，被告未提供证据证明其将所收取的购房款项用于解除案涉房屋的抵押或者查封，同时案涉的8套房屋已经出售给绵阳苏宁云商销售有限公司并于2016年10月25日和2016年12月27日登记在该公司名下，被告对上述房屋已无处分权，但其仍与原告签订《商铺认购合同》将上述房屋出售给原告并收取巨额钱款，被告的行为已经涉嫌犯罪，应当驳回起诉，移送公安机关处理。根据《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第(三)项规定，裁定如下： 驳回原告李乐的起诉。 案件受理费9477元、保全费3220元（均未收取），本院不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  赖冬梅 审 判 员  程湖辉 人民陪审员  陈 均 二〇一九年十二月十日 书 记 员  邓琪文
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6127号 申请执行人：杨璐华，女，1982年6月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：广西竹福星生物科技有限公司，住所地：贵港市。 法定代表人：吴晓锋。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初4421号民事判决书，于2019年11月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人广西竹福星生物科技有限公司的银行存款及其他款项人民币82000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年十二月二日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1793号之一 移送执行机关本院刑事审判庭。 被执行人龚传军，男，1975年11月1日生，汉族，住安徽省广德市。 移送执行机关本院刑事审判庭移送执行被执行人龚传军犯组织、领导传销活动罪一案，本院2018年9月17日作出的（2018）皖1822刑初179号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行罚金义务，移送执行机关移送强制执行，要求被执行人缴纳罚金80000元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内向本院申报了财产状况，但未履行义务。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，发现被执行人名下有车牌号为皖Ｐ×××××的小型汽车，本院已依法予以查封，因车辆下落不明，未能实际扣押。本院依法至被执行人居住地进行了调查了解，未发现其长期外出务工。综上，除车辆外本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、被执行人财产状况调查表等证据予以佐证。 本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822刑初179号刑事判决书主文关于罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 闻 剑 审判员 王建军 审判员 杨 伟 二〇一九年十二月十日 书记员 熊绍莹
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1778号申请执行人：哈尔滨市彩悦轩经贸有限公司，住洮北区。被执行人：白城市小崔生鲜百货超市，住洮北区。本院在执行哈尔滨市彩悦轩经贸有限公司与白城市小崔生鲜百货超市买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0802民调672号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年12月5日向本院申请执行，要求被执行人于本判决生效后立即给付申请执行人商品款人民币186,100元，案件受理费1,005元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  曹永光审判员  胡忠宝审判员  李亚军二〇一九年十二月十九日书记员  傅帮喜
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初9463号原告：贵州南山物业管理有限公司（以下简称南山物业公司），住所地贵阳经济技术开发区清水江路153号。法定代表人：王绍全，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈旻，贵州大谋律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：贾梦嫣，贵州承恩律师事务所律师，特别代理。被告：祁克兰，女，1975年11月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告南山物业公司与被告祁克兰前物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告南山物业公司委托诉讼代理人陈旻到庭参加诉讼，被告祁克兰经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南山物业公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告祁克兰前向原告支付从2019年2月13日至2020年2月12日期间的物业服务费1122.91元，并自欠付之日起按照年利率24%的标准支付违约金，直至全部款项付清之日止（暂计算至起诉时为160.20元），总计1283.11元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系南山高地小区的物业服务单位，被告系该小区业主，原告与该小区开发单位签订了前期物业管理委托合同，与被告签订了前期物业管理服务协议，约定了物业费交纳标准、时间和逾期交费责任，被告从2019年2月13日起未再向原告支付物业费，故原告起诉至人民法院。被告祁克兰未到庭，其在庭前会议时辩称，同意交纳物管费，在收到法院传票后，已原告交纳了2019年2月12日至10月12日的物业费，但不同意预付下一年的费用。本院经审理认定事实如下：原告系位于贵阳经济技术开发区清水江路153号南山高地小区的物业服务企业，该小区尚未成立业主委员会。被告系南山高地小区业主，房屋为高层电梯房，房屋实际建筑面积为66.84平方米。2016年10月15日，被告（乙方）在收房时与原告（甲方）签订《前期物业服务协议》，主要约定：1.甲方为乙方提供物业服务，房屋建筑面积66.84平方米；2.物业管理服务内容为：房屋建筑本体共用部分的维修、养护和管理，房屋建筑本体共用设施设备的维修、养护、管理和运行服务，物业规划贡献内属物业管理范围的市政够沟通设施的维修、养护和管理，物业规划红线内隶属配套设施的维修、养护和管理，公共环境的清洁卫生、垃圾收集、清运，公共绿化的养护和管理、车辆停放秩序维护，公共秩序维护及安全防范等事项的协助管理，社区文化娱乐活动，物业档案资料管理，装饰装修管理服务等；3.物业管理服务费用：住宅（电梯房）1.40元/月/平方米，业主办理交房手续时需交纳一年（12个月）的物业管理费，以后由物业管理公司按年收取物管费，业主应于费用到期的15日前交纳下一年度物业服务费用。4.业主逾期缴纳物业费的，从逾期之日起每日按应缴费用的5‰向甲方支付违约金。协议还就物业服务标准和双方的其他权利义务事项进行了约定。2019年10月22日，被告向原告交纳了从2019年2月12日至2019年10月12日期间的物业服务费。原告未提交证据证明向被告进行过催收。上述事实，有已经庭审质证的当事人陈述《前期物业服务协议》、交房手续书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物管费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，被告作为原告提供物业服务小区的业主，接受了原告提供的物业管理服务，并已交纳了截至2019年10月12日的物业服务费，但因双方在物业服务协议中约定的交费方式为按年交纳、先交费后服务，故原告主张的要求被告支付2019年10月13日至2020年2月12日期间的物业服务费，符合双方合同的约定，本院予以支持，金额为374.30元（66.84平方米×1.4元每平方米每月×4月），对原告主张超出部分，本院不予支持。原告作为物业服务提供方，应按照诚实信用原则的要求和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，及时有效地对欠费业主进行催收，避免违约责任的无限扩大，但在本案中，原告未提交证据证明催收情况，故对原告要求被告承担违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告祁克兰前于本判决生效之日起三日内向原告贵州南山物业管理有限公司支付从2019年10月13日至2020年2月12日期间的物业服务费共计人民币374.30元；二、驳回原告贵州南山物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州南山物业管理有限公司负担18元，由被告祁克兰前负担7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇一九年十二月二十日书记员  胡兰
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3686号之一 申请执行人：罗春风，女，1982年5月17日出生汉族，住浙江省象山县。 被执行人：史云青，女，1962年2月9日出生汉族，住浙江省象山县。 申请执行人罗春风与被执行人史云青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初927号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人史云青未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人罗春风向本院申请强制执行。本院于2019年08月23日立案执行。执行标的为被执行人史云青向申请执行人罗春风支付4000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年08月23日向被执行人史云青发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人史云青履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人史云青逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人史云青的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。截至2019年12月16日，被执行人史云青尚应履行执行款4000元及利息、迟延履行期间的债务利息。 鉴于被执行人史云青拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人史云青作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人史云青采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月14日，本院约谈了申请执行人罗春风并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人史云青暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3686号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 刚 二〇一九年十二月十六日 书记员 徐蓉盈
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14459号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王洪玉，男，1957年1月10日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省人民政府。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区中山路202号。 法定代表人：王文涛，该省人民政府省长。 二审上诉人（一审原告）：韩秀英，女，1954年6月23日出生，满族，住辽宁省锦州市凌河区。 二审上诉人（一审原告）：康丽苹，女，1982年1月11日出生，满族，住辽宁省锦州市凌河区。 二审上诉人（一审原告）：康丽莉，女，1983年2月21日出生，满族，住辽宁省锦州市凌河区。 再审申请人王洪玉因其与韩秀英、康丽苹、康丽莉（以下简称王洪玉等人）诉黑龙江省人民政府（以下简称黑龙江省政府）关闭煤矿一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑行终205号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王洪玉向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院审理。主要的事实与理由为：原审认定事实不清、适用法律错误。一是无效行政行为不受起诉期限的限制，当事人可于任何时间起诉。二是本案涉及不动产，当事人在法定的20年期间内均可提起诉讼。三是黑河市金水东山煤矿被错误关闭，且行政机关未履行出具处罚决定书等程序，影响了相对人的申辩、听证等权利，煤矿负责人一直要求相关部门协调处理，被耽误的时间不应计算在起诉期限内。 本院认为：本案的主要焦点问题是王洪玉等人是否具备原告主体资格及其提起本案诉讼是否属于行政诉讼受案范围问题。 关于王洪玉等人是否具备原告主体资格问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十六条第三款规定：“非国有企业被行政机关注销、撤销、合并、强令兼并、出售、分立或者改变企业隶属关系的，该企业或者其法定代表人可以提起诉讼。”本案中，黑河市金水东山煤矿属于私营（个人）独资企业，其主要负责人为康永兴（已故）。尽管该企业营业执照被吊销，但该企业尚未被注销。因此，应当以黑河市金水东山煤矿的名义提起诉讼，王洪玉等四人以个人名义提起本案诉讼，不具备原告的主体资格，不符合法定的起诉条件。 关于王洪玉等人提起本案诉讼是否属于行政诉讼受案范围问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案中，王洪玉等人一审的诉讼请求为：确认黑龙江省政府于2006年1月6日作出的对黑河市金水东山煤矿予以关闭的具体行政行为无效。因此，王洪玉等人提起本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围。 综上，王洪玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王洪玉的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十四日 书记员  吴 冉
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初2486号 原告：吕左清，男，1970年3月10日出生，汉族，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：冯家旺，山东亚联律师事务所律师。 被告：董哲，男，1997年6月5日出生，汉族，住宁阳县。 委托代理人（特别授权）：刘梅，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司；地址：临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦；统一社会信用代码：91371300793908202P。 法定代表人：邓凤龙；职务：总经理。 委托代理人（特别授权）：李婧，山东中昊律师事务所律师。 原告吕左清与被告董哲、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕左清委托代理人冯家旺，被告董哲及其委托代理人刘梅，被告保险公司委托代理人李婧到庭参加诉讼。本案已审理终结。 吕左清向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等损失共计100000元(具体损失在伤残鉴定出具后确定)。事实和理由：2019年6月26日15时30分许，被告董哲驾驶鲁Ｑ×××××小型普通客车沿244省道由西向东行驶至省道244线143公里300米处（泗水县路口)，与前方由南向北左转弯行驶的原告驾驶的正三轮摩托车发生碰撞，致使原告受伤住院治疗，造成交通事故。后经泗水县交警大队认定，被告负事故的主要责任。经查被告车辆在第二被告处投有交强险及商业险，现双方就赔偿协商不成，为维护原告的合法权益特起诉到法院，请予以支持。 董哲辩称，在此我对此事故深表同情，事故发生后我积极与原告方协商解决未果；我的鲁Ｑ×××××小型普通客车在阳光财产保险股份有限公司投保了交强险亦投保了商业险，按照道路交通安全法的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足的部分由商业险赔偿。此事故我虽然负主要责任但是我也是受害者，也给我造成了一定的经济损失，按照法律的有关规定，原告和保险公司也要赔偿我的相应经济损失。 保险公司辩称，对原告合理损失同意在保险范围内按照事故责任比例依法承担责任，但是对于原告主张的诉讼费、鉴定费等间接费用不同意承担。 经审理查明，被告董哲系鲁Ｑ×××××小型普通客车的驾驶人、所有人，该车在被告保险公司处投保交强险一份及50万元不计免赔商业险一份。2019年6月26日15时30分，董哲驾驶鲁Ｑ×××××小型普通客车沿244省道由西向东行驶至省道244线143公里300米处（泗水县路口)，与前方由南向北左转弯行驶的原告驾驶的正三轮摩托车发生碰撞，致使原告受伤，两车，造成交通事故。2016年6月26日，泗水县公安局交警大队作出第370831120190000174号《道路交通事故认定书》，认定被告董哲承担事故的主要责任，原告承担次要责任。 2019年6月26日至2019年9月11日，原告在泗水县人民医院实际住院治疗27天（其中2019年7月13日起至2019年9月11日，期间原告挂床50天），实际花费医疗费27045.9（28795.9-35*50）元，医院出具病员检查证明书，证实原告的伤情为：1、左膝外侧半月板撕裂2、左膝内侧副韧带撕裂3、肋骨骨折4颅脑损伤5多处软组织挫伤6糖尿病（2）型；另记载患者手术复杂，外请专家会诊手术，会诊费贰仟元，患肢制动，休息壹月。原告另主张交通费2000元，营养费2310元。 2019年3月15日，济宁圣诚价格评估有限公司出具济圣价评字【2019】第1204号《价格评估报告书》，经核算交通事故福田五星牌FT125ZH-5D正三轮摩托车及三星手机的损失价格为1730元，原告支付鉴定费200元。2019年9月12日，原告委托鉴定机构对其伤残等级、误工时限等进行鉴定，2019年11月12日，经济宁正诚法医司法鉴定所出具证明，因患者（原告）膝关节损伤未达到伤残评定范围，当事人不再要求评定，特退案。 原告主张其住院期间由其妻子翟西莲、表哥王林在院陪护。 原告提供营业执照，经营者为原告吕左清，组织形式为个体经营，证实其从事养殖业。 本院认为，被告董哲驾驶小型普通客车与原告驾驶的三轮摩托车发生碰撞，致两车受损，原告受伤，造成交通事故，事实清楚。泗水县公安局交警大队出具事故认定书，证实被告董哲承担事故的主要责任，原告承担事故次要任。对此认定，本庭予以确认。结合事故发生的原因、经过和结果，本院认为，被告董哲应当承担70%的责任，原告吕左清自行承担30%的责任。 原告的损失包括：1、医疗费27045.9元；2、住院伙食补助费，按每天30元计算，住院27天，计款810元；3、护理费，护理人员按一般护工人员每天80元计算，实际陪护27天，结合原告伤情由二人护理，计款4320元；4、误工费，原告提供营业执照等证据予以证实其从事养殖业，故按养殖业人均纯收入每天192.03元计算，住院27天、休息酌情认定30天，计款10945.71元；5、交通费，酌情认定1200元；6、营养费，因未提供证据证实，本院不予支持；7、财产损失1730元；8、评估费200元；9、施救费，因未提供证据证实，本院不予支持；以上共计46251.61元。 原告的损失共计46251.61元，被告保险公司在交强险限额内赔偿原告损失：1、医疗费10000元；2、护理费4320元；3、住院伙食补助费：810元；4、误工费10945.71元；5、交通费1200元；6、财产损失1730元；以上共计29005.71元。 余款17045.9元，由被告保险公司在商业险限额内承担70%计款11932.13元。 评估费200元，由被告董哲承担70%，共计140元。 综上，被告保险公司共赔偿原告吕左清损失40937.84元；被告董哲赔偿原告吕左清损失140元。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告吕左清损失40937.84元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告董哲赔偿原告吕左清损失140元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告吕左清的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告吕左清负担690元，被告董哲负担1610元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  张凤 人民陪审员  胡岩 人民陪审员  徐伟 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  王秀 书 记 员  梁光
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执13875号 申请执行人邓汉光，男，汉族，1962年1月18日出生，住广东省高州市新垌镇大坡路冷水垌村。 被执行人东莞丰裕电机有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇清湖头村。 法定代表人郑锡辉。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初10414号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终12547号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年11月27日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付工资差额27413元、经济补偿金77700元，共计105113元。 执行情况 在执行东莞丰裕电机有限公司作为被执行人的系列案件过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行完毕法律义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等财产情况。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 一、已处置且已分配的财产：依法拍卖被执行人位于广东省××××路一处无证土地及其地上建筑物所享有的权益，拍卖得款6907000元；依法扣划被执行人的银行存款689810.04元，提取被执行人租金收益826840元；前述款项共计8423650.04元已分配完毕，其中优先债权分配比例为89.802706%，申请执行人分得债权清偿额24617.62元； 二、已处置尚未分配的财产：依法拍卖登记在被执行人名下位于广东省××塘厦镇的四处不动产【土地使用权证号为东府国用（1995）第特333号、东府国用（2005）第特1511号、东府国用（2004）第特111号，房产证号为24××98、24××96、24××99、Ｃ0××04、Ｃ0××03、24××93号）及相应附属设施，拍卖得款共计97510000元；依法提取被执行人租金收益496104元，前述执行款项合计98006104元尚未分配； 三、其他财产情况：依法查封被执行人住所地厂区内的机器设备、办公设备、半成品、原材料及废旧物料，所查封动产尚未拍卖，被执行人在原址已停止经营。 除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，另案申请执行人苏州苏净安发空调有限公司申请将被执行人作为债务人的案件移送破产审查。本院已裁定受理破产清算申请。 裁定结果 本院认为，除上述财产外，被执行人无其他可供执行财产，本院已裁定受理被执行人作为债务人的破产清算案件。根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条的规定，本案应裁定终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮耀辉 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年十二月十三日 书记员  林富裕
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20352号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。 被执行人：王加宾，男，1972年4月15日出生，汉族，住四川省苍溪县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行王加宾信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初29460号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金85904.64元及利息、罚息及复利；案件受理费2360元，上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担170元，王加宾负担2190元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十七日 书记员 麦梓豪
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4335号之二 （2019）粤0309执4335号 申请执行人陈雨凡,女,汉族,1995年12月15日出生,户籍地广东省陆丰市。 被执行人深圳市微信食品股份有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区清湖村宝能科技园9栋16层A、G、H单元，统一社会信用代码91440300335163960M。 法定代表人孙飞军。 申请执行人陈雨凡与被执行人深圳市微信食品股份有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]1030号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  王永强 执行员  滕树全 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 玲
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1398号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人单占英，男，54岁（1965年1月29日出生），汉族，农民，住河北省衡水市。2005年12月30日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2010年6月7日，因盗窃被劳动教养一年；2011年7月27日，因盗窃被劳动教养一年三个月；2013年8月3日，因盗窃被行政拘留十四日；2014年5月14日，因盗窃被行政拘留十四日；2014年6月30日，因盗窃被行政拘留十二日；2014年12月24日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2015年6月30日，因盗窃被行政拘留五日；2015年8月9日，因盗窃被行政拘留十四日；2016年7月25日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；2017年12月4日，因盗窃被行政拘留十四日；2018年3月18日，因盗窃被行政拘留十四日；2018年9月17日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1522号起诉书指控被告人单占英犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年10月29日18时许，被告人单占英到北京市通州区临河里地铁站附近，将刘某停放在该处的一辆银黑色飞鸽牌两轮电动车盗走。经鉴定，被盗两轮电动车价值人民币1240元。被告人单占英于2019年10月29日在北京市通州区土桥7天酒店门口被民警抓获。到案后自愿如实供述自己的罪行，涉案财物已起获并发还。同时认为被告人单占英具有多次前科劣迹、累犯、如实供述、涉案物品已起获发还等情节，建议判处被告人单占英有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人单占英对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人单占英犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人单占英依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人单占英犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2020年8月28日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇一九年十二月十一日书记员  乔丹琦
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执6003号之六 申请执行人：广州市增城区卫生健康局，住所地广州市增城区。 被执行人：刘振杰，男，1983年2月1日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：刘文英，女，1984年7月16日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行广州市增城区卫生健康局申请执行被执行人刘振杰、刘文英计划生育一案，本院作出的（2018）粤7101行审4200号行政裁定书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，扣划执行人刘振杰银行账户内存款3393.95元；查封被执行人刘振杰名下的号牌号码粤Ｓ×××××号机动车，因未实际控制，暂无法处置，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执6003号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十二月九日 书 记 员  朱志平
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1028民初3715号原告：黄正友，男，1969年9月25日出生，汉族，隆昌市人，村民，住隆昌市。被告：郭逢春，男，1967年11月20日出生，汉族，隆昌市人，村民，住隆昌市。被告：彭吉容，女，1971年8月19日出生，汉族，隆昌市人，村民，住隆昌市。被告：郭逢昌，男，1973年9月7日出生，汉族，隆昌市人，村民，住隆昌。被告：赖道容，女，1967年10月3日出生，汉族，隆昌市人，村民，住隆昌市。原告黄正友与被告郭逢春、彭吉容、郭逢昌、赖道容民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开审理。原告黄正友于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄正友的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄正友撤诉。案件受理费432元，由原告黄正友负担。审判员  李丽叶二〇一九年十二月十六日书记员  陈 琪
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0506民初3212号原告：安阳市富强物业服务有限公司，住所地安阳市龙安区安彩大道与铁西路交叉口南阳光国际城小区613号楼商业09号，统一社会信用代码91410500MA404Q9Q76。法定代表人：苏长庆，职务：经理。委托诉讼代理人：赵德恩，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫玉蕾，大沧海律师事务所律师。被告：张艳锋，女，1976年11月27日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告安阳市富强物业服务有限公司与被告张艳锋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，原告安阳市富强物业服务有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳市富强物业服务有限公司撤回对被告张艳锋的起诉符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安阳市富强物业服务有限公司撤诉。案件受理费132元，减半收取计66元，由原告安阳市富强物业服务有限公司负担。审判员  朱靖文二〇一九年十二月十六日书记员  袁丽艳
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1525执533号申请执行人：四川省高县恒基房地产开发有限责任公司，住所地：四川省高县文江镇中心街道147号，统一社会信用代码：91511525759740362N。法定代表人：惠庆均。被执行人：云南明磊实业有限公司，住所地云南省大关县吉利镇，统一社会信用代码：915306246736120797。法定代表人：顾大奎。被执行人：四川省高县华盛纸业有限公司，住所第四川省高县罗场镇永新村花果山组，统一社会信用代码：91511525727440541J。法定代表人：江安平。被执行人：魏明磊，男，汉族，生于1970年8月26日，住四川省宜宾市翠屏区。本院依据已经生效的高县人民法院（2017）川1525民初477号民事调解书，于2019年9月11日受理了四川省高县恒基房地产开发有限责任公司申请执行云南明磊实业有限公司、四川省高县华盛纸业有限公司、魏明磊买卖合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请执行人支付购房款19000000元及逾期违约金和案件受理费24465.50元，并承担本案执行费86424元的义务。执行过程中，本院对被执行人进行了传统查控及网络查询，未发现有可供执行财产，现申请人向本院申请对本案作终结本次程序处理。本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请人向本院申请终结本次执行程序，应予准许。申请执行人如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结高县人民法院（2017）川1525民初477号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建伟审判员  梁淑君审判员  赵华丙二〇一九年十二月三十日书记员  何 佳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初26965号原告：广州金路小汽车出租有限公司金路大厦分公司，住所地广州市白云区三元里大道842号。负责人：李业成。被告：肖守玉，女，1973年3月1日出生，汉族，户籍住址湖南省桂阳县，原告广州金路小汽车出租有限公司金路大厦分公司诉被告肖守玉合同纠纷一案,本院于2019年7月17日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州金路小汽车出租有限公司金路大厦分公司的负责人李业成到庭参加诉讼，被告肖守玉经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州金路小汽车出租有限公司金路大厦分公司诉称：原告在公司经营场所内设置商用停车场，车位占用收费标准为二小时以内每次收费10元，四小时以内每次收费15元，六小时以内每次收费20元，八小时以内每次收费25元，十二小时以上、二十四小时以内每天收费35元。2018年5月30日被告肖守玉驾驶其所有的车牌号为粤Ａ×××××小汽车停放在原告停车场内，但被告至今不交停车费，也不将车驶离，经多次联系后，被告拒不驶离，也不支付停车费，现被告原留的联系电话已停用，在无法联系后，原告于2018年10月23日在《信息时报》上登报，要求被告及时处理，但被告至今一直未处理。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告立即将其所有并停放在原告金路大厦公司商用停车场的车牌号为粤Ａ×××××小汽车驶离停车场。2、被告立即支付原告2018年5月30日至2019年6月17日的车位占用费13370元（382天×35元/天），2019年6月18日以后的车位占用费以35元/天计算至驶离之日止；3、诉讼费用由被告承担。被告肖守玉辩称：无答辩。经审理查明：原告于2007年10月31日承租位于广州市白云区××4-8层（含大厦停车场）作住宿用途使用。原告提交的房屋租赁合同中加盖有“广州市国土资源和房屋管理局白云区分局租赁登记备案专用章”，记载的时间是2009年4月1日。广州市公安局白云区分局棠景街派出所于2002年7月3日出具更改门牌的证明，内容为：“兹证明我辖区业主李业成原用门牌为××，现新编定的门牌为××。”原告经营的位于广州市××金路大厦停车场张贴“停车场停车须知”内容为：停车卡作为车辆出入停车场唯一凭证，离车时请务必携带，以防车辆丢失；本停车场只提供车位停放，不负责车辆及财务保管，所收费用为车辆占位费，非保管费；十二小时以上，二十四小时以内收费35元/天，超过二十四小时系统自动循环累计收费。现原告主张被告将粤Ａ×××××车辆驶入原告金路大厦停车场后一直没有驶离，也未支付停车费，诉至本院。诉讼中，原告提供电脑单、截图照片及停车场报表，拟证实被告驾驶粤Ａ×××××小型汽车驶入被告金路大厦停车场的时间是2018年5月30日18时17分。2018年10月23日，原告在信息时报刊登公告，内容为：寻找粤Ａ×××××小型汽车车主，你于2018年5月30日停车至今未提，请于2018年10月30日前与原告联系。另查明：粤Ａ×××××小型汽车（发动机号：11138324，车辆识别代号：LGKG32G79B9G62609）的登记日期为2012年2月17日，登记所有权人为被告。本院依法到广州市××金路大厦停车场进行现场勘查，经查看，该停车场确有停放一辆车牌号为粤Ａ×××××的小型汽车，车辆发动机号11138324，车架号LGKG32G79B9G62609。以上事实有租赁合同、证明、电脑单、截图照片、停车场报表、机动车信息查询结果及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告陈述被告于2018年5月30日将被告所有的粤Ａ×××××小型汽车（发动机号：11138324，车辆识别代号：LGKG32G79B9G62609）停放在其经营的停车场，并提供了电脑单、截图照片、停车场报表予以证实，被告未到庭对此提出异议，故本院对于原告的陈述及提交的证据予以采信。原告通过租赁方式取得涉案停车场的经营权，被告将其车停放于原告经营的停车场内，依法应向原告支付停车费。至于停车费的收费标准，原告已经张贴公告进行告知，被告在已知收费标准的情况下继续将车停放于涉案停车场，故应按相应标准35元/天支付停车费。现原告主张被告将车辆驶离并支付停车费，本院予以支持。故被告应向原告支付从2018年5月30日起按照35元/天的标准计算至车辆驶离之日止的停车费。现涉案车辆实际停放在原告经营的金路大厦停车场，停车位由被告实际占有使用，因此被告应协助将涉案车辆驶离金路大厦停车场，将停车位交还原告管业。被告肖守玉经本院公告传唤，期满未到庭应诉，是其对自身抗辩权利的处分，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，肖守玉将名下粤Ａ×××××小型汽车（发动机号：11138324，车辆识别代号：LGKG32G79B9G62609）驶离广州市三元里大道842号金路大厦停车场，将停车位返还给广州金路小汽车出租有限公司金路大厦分公司管业。二、本判决生效之日起十日内，肖守玉向广州金路小汽车出租有限公司金路大厦分公司支付车辆停车费（停车费从2018年5月30日起，按照35元/天标准计付至车辆驶离之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费134.2元，由肖守玉负担。该费用原告已预交，原告同意由肖守玉在履行本判决时将肖守玉应负担的费用直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 方人民陪审员  尤敏玲人民陪审员  林洁仪二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈 铭
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0821执642号 申请执行人：李某，男，生于2008年5月23日，汉族，住四川省旺苍县。 法定代表人：李容星，女，生于1976年7月8日，汉族，住四川省旺苍县，系李某之母。 委托诉讼代理人：陈进，四川方尽律师事务所律师。 被执行人：朱榕丹，女，生于2000年1月25日，汉族，住四川省旺苍县。 本院在执行李某与朱榕丹饲养动物损害责任纠纷一案中，查明被执行人朱榕丹在外务工，且其名下无银行存款、公司、不动产、车辆等财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊开勇 审判员  张益良 审判员  何锡勇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  梁 锟
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0531民初1068号 原告河北超一车业有限公司，地址：广宗县冯家寨镇东铺村，统一信用代码：91130531MA07W47707。 法定代表人：韩秀双，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张济杰，广宗永兴法律服务所法律工作者。 被告赵书君，女，1975年12月15日，住平乡县。 委托诉讼代理人孟云侠，河北孟云侠律师事务所。 本院在审理原告河北超一车业有限公司诉被告赵书君合同纠纷一案中，原告河北超一车业有限公司于2019年12月9日向本院提出撤回对被告赵书君的起诉。 本院认为，原告河北超一车业有限公司提出撤诉申请，系当事人行使自己诉讼权利的合法行为，符合有关法律规定，本院予以准许，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告河北超一车业有限公司撤回对被告赵书君的起诉。 审判员  刘丰 二〇一九年十二月九日 书记员  苏杭
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初2789号原告：毛焕新，男，1963年3月1日生，汉族，云南省大姚县人，初中文化，务农，住大姚县。委托诉讼代理人：赵军，大姚县法律援助中心律师。被告：周亚琼，女，1977年7月20日生，彝族，云南省大姚县人，住楚雄市。原告毛焕新与被告周亚琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告毛焕新及其委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼，被告周亚琼经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛焕新向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款36000元，并支付自2019年7月3日起至款项还清之日止的利息（按年息6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周亚琼在石羊经营商店，原告的女儿在其商店打工。2018年2月28日被告以资金周转为由向原告借款36000元，承诺三个月归还。原告磨不开情面到石羊信用社取款29000元，加上家中卖大猪的现金7000元借给被告，被告写下借条并按下手印交原告收执。被告承诺的还款期限满后迟迟为归还原告借款，经原告多次催要无果，后无法联系上被告。原告为维护合法权益，依法起诉，请依法处理。被告周亚琼未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩状。原告毛焕新针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、原告账户交易明细、借条。被告周亚琼未向本院提交证据。本院认为，原告毛焕新提交的证据1证实了原告的身份信息；证据2证实了原告出借给被告周亚琼36000元，被告周亚琼出具借条的事实；本院均予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告毛焕新与被告周亚琼系熟人关系。2018年2月28日，被告向原告借款，原告毛焕新向大姚县石羊信用社取款29000元，加上家里的现金7000元，借给被告36000元。周亚琼出具借条交毛焕新收执，载明：今借到毛焕新人民币36000元（大写叁万陆仟元整）。周亚琼在借条上签字捺印。后经原告多次催要，被告一直未还款。本院认为，债务应当清偿。原告毛焕新提交的证据能够证明原告向被告周亚琼提供借款36000元的事实，双方之间成立有效的民间借贷关系，因未约定还款期限，原告可以随时要求被告返还借款。自2019年7月5日起诉以后的逾期利息，本院支持以36000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）4.15%计算至借款本金清偿之日止。被告周亚琼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周亚琼归还原告毛焕新借款本金36000元；二、由被告周亚琼按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）4.15%计算支付原告毛焕新自2019年7月6日后至借款本金清偿之日止的利息；三、驳回原告毛焕新的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，公告费500元，由被告周亚琼负担（未交）。以上应由被告周亚琼承担的执行款项，限于本判决生效之日起五日内一次性付清，款交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  高文娟人民陪审员  刘应德人民陪审员  李 俊二〇一九年十二月十三日书 记 员  汪海芸
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初5362号原告：苏之明，男，1993年9月2日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：时元光，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。被告：王金国，男，1979年2月27日生，汉族，居民，住黑龙江省宾县。本院在审理原告苏之明与被告王金国民间借贷纠纷一案中，原告苏之明于2019年12月26向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苏之明撤回起诉。案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告苏之明承担。审 判 长 刘法成审 判 员 刘 寒审 判 员 孙海滨二〇一九年十二月二十六日法官助理 熊雯新书 记 员 龚煊涵
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初98027号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：任晓琴，女，1994年3月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告任晓琴信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告任晓琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告任晓琴支付截至2019年10月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)21,714.87元及自逾期之日起至2019年10月14日的利息2,234.35元、逾期还款违约金5,304.55元、分期付款手续费36.94元；2.判令被告任晓琴支付自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告任晓琴负担。事实和理由：被告任晓琴向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告任晓琴未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告任晓琴未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于服务收费信息的公告、持卡人交易记录、本金费用确认表、催收记录等证据。被告任晓琴未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告任晓琴向原告浦发信用卡中心提供的家庭地址新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市北京北路轴承厂汇轩园小区15号楼一单元503室为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年10月14日，被告任晓琴拖欠信用卡欠款本金21,714.87元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告任晓琴在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告任晓琴借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告任晓琴在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告任晓琴签收与否，均视为送达。被告任晓琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任晓琴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月14日的信用卡欠款本金21,714.87元；二、被告任晓琴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，减半收取计171元，由被告任晓琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执2832-2号申请执行人胡永军，男，1975年4月7日生，汉族，住徐州经济开发区。被执行人马爱英，女，1965年12月24日生，汉族，住铜山区。被执行人胡立层，男，1988年1月10日生，汉族，住铜山区。被执行人胡立赛，男，1990年8月6日生，汉族，住铜山区。被执行人胡苏，女，1989年3月3日生，汉族，住铜山区。申请执行人胡永军与被执行人马爱英、胡立层、胡立赛、胡苏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0312民初7771号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按照规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月13日立案执行。申请执行人胡永军要求四被执行人返还借款184590元及利息、迟延履行期间的债务利息、诉讼费4590元，并负担本案执行费用。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年6月，申请执行人胡永军向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，被执行人有收购粮食设备、厂房、两辆小轿车。执行中，经过本院查询，暂未能查找到被执行人有上述财产登记。另案申请执行人提供，四被执行人近亲属胡大能拥有住房三套：1、柳泉镇供销社商住楼最东户一、二层；2、柳泉镇西堡村村委会东100米柳江路北侧两层楼；3、柳泉镇西堡村村委会东200米柳江路北侧住房一处。执行中，本院查明：1、2018年11月13日，徐州市铜山区柳泉镇西堡村村民委员会向本院出具证明两份，内容为：（1）胡立赛在该村4组303县道旁边、原西堡村老学校门前拥有住房一套，为胡立赛自己所建；（2）胡立层在该村拥有住房一套，为胡立层自己所建；2、执行中，被执行人向本院提供徐州市铜山区茅村镇法律服务所见证书一份，内容为胡大能在2018年5月23日将自己所有的位于柳泉镇供销社东院××、××房屋以50万元价格转让给案外人张永富。2、2019年6月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，四被执行人均未到庭，亦未能申报财产、履行义务。但另案执行中，被执行人胡立赛、胡立层向本院提供放弃遗产继承声明书各一份，声明放弃对胡大能相关财产的继承。3、2019年7月、9月等，本院数次到被执行人住处查看，并在被执行人住处张贴了被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭申报财产、履行义务。被执行人均未能到庭，亦未能履行义务。4、2019年6月、9月、12月等，本院以本案及被执行人在本院所涉其他案件，数次通过全国司法查控系统（即“总对总”查控系统）查询四被执行人及其近亲属胡大能在全国各大国有商业银行及中国建设银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等地方金融机构的存款信息，未能查询到四被执行人近亲属胡大能存在可供执行的财产线索。5、2019年6月、9月，本院通过执行司法查控系统（即“点对点”查控系统），查询了被执行人在全国各大商业银行及省内地方性银行的存款信息，查询得到结果与“总对总”查控结果一致。6、2019年6月、9月、11月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋、土地产权登记管理部门查询四被执行人的近亲属胡大能的房产、土地登记情况，查询到四被执行人近亲属胡大能拥有位于徐州市××云大厦××、××＃××＃××房产，本院已经裁定查封。但系轮候查封，且外院正在对上述房屋进行拍卖等原因，本案未能对上述房产予以处置。7、2019年6月、9月、12月等，向公安部车辆管理机构查询四被执行人及其近亲属胡大能的车辆登记信息，未能查询到胡大能名下存在有可供执行的财产。8、2019年6月、7月、9月、11月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年6月、7月、9月、11月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。10、2019年6月、8月、11月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。11、2019年7月，因四被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将其列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。12、2019年7月，因四被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用限制高消费措施。13、2019年10月，因被执行人马爱英、胡立层、胡立赛、胡苏拒不到庭申报财产，本院拟分别对其予以司法拘留15日，但未能查找到被执行人的下落，故该措施暂未能实施。14、执行中，本院告知申请执行人，可就被执行人及其近亲属胡大能的财产线索等投保“执行无忧”保险进行悬赏执行，申请执行人表示暂不要求投保。15、2019年11月，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人胡永军表示同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的184590元，执行到位0元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人胡永军明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0312民初7771号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长 谢云旺审 判 员 陈卫东审 判 员 吕书军二〇一九年十二月五日法官助理 赵 响书 记 员 潘虹飞
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0114民初4564号 原告：南京市雨花台区西林木业经营部，注册号320114600107000，住所地在江苏省南京市应天大街608号（长江装饰城西二区1、2号）。 经营者：卓瑞林，户籍地在福建省莆田市秀屿区，现住江苏省南京市建邺区。 委托诉讼代理人：许亦文，江苏东行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王咏，江苏东行律师事务所实习律师。 被告：麻建忠，户籍地在浙江省宁海县。 原告南京市雨花台区西林木业经营部（以下简称西林经营部）与被告麻建忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西林经营部委托诉讼代理人许亦文、王咏到庭参加诉讼，被告麻建忠经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告西林经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告麻建忠支付货款25875元及利息（自2018年5月22日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；2.判令本案诉讼费用由被告麻建忠承担。事实与理由：2018年，原、被告达成买卖合意，约定由原告西林经营部向被告麻建忠供应木材。之后，原告西林经营部按约向被告麻建忠供应木材。2018年5月21日，双方经对账，被告麻建忠共欠付原告西林经营部货款25875元，被告麻建忠于当日出具欠条一份。此后，被告麻建忠一直未付款。原告西林经营部经多次催要未果，为维护其权益，诉至法院，望判如所请。 被告麻建忠未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2018年5月21日，原告西林经营部出具销货清单两份（编号为0002513、0002514），内容载明：品名榉木AB料，金额总计25875元，注以上单价不含运杂费用及税点，若发现在别处购榉木材料此款要马上清掉，货已拉。被告麻建忠在销货清单下方签名确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告西林经营部提交的销货清单及当事人陈述能够证明与被告麻建忠之间存在买卖合同关系，合同合法有效。原告西林经营部履行了出卖人义务，被告麻建忠应当履行支付对价义务。原告西林经营部要求被告麻建忠支付货款25875元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告麻建忠未能及时履行付款义务，构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。原告西林经营部要求被告麻建忠自供货之日的次日即2018年5月22日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准支付逾期付款利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持，但利息的起算时间应予调整。因双方未明确约定给付期限，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方合理的履行期限，本院酌定履行期限为一个月，故逾期付款利息自2018年6月21日起算。被告麻建忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告麻建忠于本判决生效之日起十日内支付原告南京市雨花台区西林木业经营部货款25875元及逾期利息（以25875元为基数，自2018年6月21日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍标准计付，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元、公告费300元，合计800元，由被告麻建忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  吴文丽 人民陪审员  谢冬梅 人民陪审员  张钟慧 二〇一九年十二月五日 法官 助理  黄其华 书 记 员  王 琪
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41081号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：邓北，男，1988年7月11日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。原告中邮消费金融有限公司与被告邓北金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告邓北经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：邓北，申请贷款日：2018年12月6日，合同签订日：2018年12月6日，贷款金额：5000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：12，每月还款额：472.22元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年12月6日，向被告名下的银行账户转账5000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年1月7日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金5000元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金5000元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以5000元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告邓北于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金5000元。二、被告邓北于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年1月7日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年1月7日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以5000元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告邓北于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邓北负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐