wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初2537号 原告：赵映染，女，汉族，1969年9月13日生，住临沭县。 委托诉讼代理人：黄殿钧，临沭岌山法律服务所法律工作者。 被告：张宗玉，男，汉族，1977年12月5日生，住临沂经济技术开发区。 原告赵映染与被告张宗玉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告赵映染及委托诉讼代理人黄殿钧、被告张宗玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵映染向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费等共计20000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年被告雇佣原告工作，10月12日，原告在工作时，右手被机器割伤，肌腱断裂，原告伤后在临沭县人民医院住院治疗，经鉴定不构成伤残，被告没有赔偿原告损失，请求支持原告诉求。 被告张宗玉辩称，一、原告所诉与事实不符，答辩人家中从事不锈钢拖把管加工，其雇佣原告等人在家中提供劳务，工作材料及工具等设备均由被告提供，原告工资计件，答辩人为原告投保意外险。2018年10月12日，原告在工作时右手被机器割伤，答辩人带原告到医院包扎治疗并垫付医疗费，是原告本人说不需要住院，自行放弃住院治疗，也放弃了答辩人为其购买的意外保险的相关权利。该部分损失应由原告自行承担。二、原告所诉数额过高，答辩人已经为原告垫付先前的医疗费，且答辩人为原告投保意外险，原告受伤当天在医院的医疗费系答辩人垫付，后期原告到医院住院治疗的费用，答辩人在保险赔付后，答辩人又给原告700元，综上，答辩人已经将原告先前的治疗费全额垫付。保险公司已向原告赔偿医疗费1385元，后因赔偿意见未达成一致，原告将该款退还给答辩人，上述答辩人垫付的医疗费应在原告的损失中扣除。原告损伤经单方评估，三期过高，原告受伤部位是右手食指，伤后也未住院治疗，不需护理，答辩人无需支付原告诉求中的护理费及住院伙食补助费。三、原告对事故发生负有过错，应自行承担不少于30%的责任。原告受雇于答辩人且从事劳务一年有余，对机器操作非常熟练，事故发生时答辩人为原告提供的机器设备无任何问题，原告应负有一定的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月，原告赵映染受被告张宗玉雇佣到被告处从事截管劳务，劳务费计件计算。同年10月12日，原告在从事劳务时右手食指被划伤，伤后被告将原告送至临沭县中心卫生院并进行药物治疗，共计花费医疗费2649元，被告垫付1494.5元，受伤治疗期间原告女儿王宇护理。2019年4月18日，经原告委托，临沂滨海法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，其结论为：被鉴定人赵映染右食指软组织裂伤，右食指屈曲肌腱断裂，误工期60日，护理期60日，营养期60日。原告支付鉴定费600元。后原告要求被告赔偿未果诉至本院。 另查明，被告为原告在众安在线财产保险股份有限公司投保意外险，保险理赔款1385.78元由被告支取。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据各自的过错承担相应的责任。本案中，原、被告对双方之间系劳务关系的事实、原告在从事劳务时受伤的事实均无争议。被告张宗玉作为接受劳务一方，负有提供适当的劳动保护条件的义务，被告未提供证据证明其已经履行了该义务，故应认定被告存在过失，且与原告损伤有一定的关联性。原告本人未尽安全注意义务，也存有一定过失，应适当减轻被告的责任。 综上所述，原告的损失为：医疗费2649元，误工费4531.8元，护理费4531.8元，鉴定费600元，交通费本院酌定200元，营养费于法无据，不予支持。以上共计12512.6元，由被告承担70%，即8758.82元。被告已垫付的1494.5元，应予以扣除。被告为原告投保意外险，事故发生后保险公司支付的理赔款为医疗费，该款可抵充被告应当支付的赔偿款，现已经由被告支取，不影响被告继续承担赔偿责任。原告主张该款专属于其本人，理由不当，不予采信。被告辩称原告主张的误工、护理期过长，但未申请重新鉴定，故本院采信鉴定报告确定的期限。 综上所述，原告的诉讼请求，部分成立。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张宗玉于本判决生效后十日内赔偿原告赵映染医疗费、误工费、护理费等损失共计7264.32元； 二、驳回原告赵映染的其他诉讼请求。 如果被告张宗玉未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半后收取150元，由被告张宗玉负担50元，原告赵映染负担100元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 孙棣 二〇一九年十二月十二日 法官助理 林欢 书 记 员 鲁洁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35369号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：朱丽萍，女，1973年1月28日出生，汉族，住河南省中牟县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告朱丽萍借款合同纠纷一案，本院2019年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年12月28日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:73050元；交付时间：2016年12月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月4日尚欠本金余额14748.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14748.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱丽萍向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14748.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  林丽娜二〇一九年十二月十二日书记员  于悦姗邬雪芳
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0792财保185号申请人：许建国，男，1974年9月13日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。被申请人：石约元，男，1976年7月30日出生，汉族，住山东省高密市。被申请人：彭九斤，男，1970年8月23日出生，汉族，住湖北省汉川市。被申请人：北京京鼎豪阁装饰材料有限公司，统一社会信用代码：91110112693250722，住所地北京市通州区玉桥西里中街24号1至2层24号法定代表人：李婷婷，该公司经理。申请人许建国与被申请人石约元、彭九斤、北京京鼎豪阁装饰材料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人石约元、彭九斤、北京京鼎豪阁装饰材料有限公司银行存款300000元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人许建国以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具的保函一份作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人石约元、彭九斤、北京京鼎豪阁装饰材料有限公司银行存款300000元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。案件申请费2020元，由申请人许建国负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙小玮二〇一九年十二月十七日书记员  李 明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73868号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：王鑫波，男，1983年3月5日出生，汉族，住湖北省南漳县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王鑫波借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告王鑫波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、王鑫波偿还借款本金18000元;2、王鑫波偿还借款期限内利息1663.2元；3、王鑫波支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以18000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告王鑫波承担。被告王鑫波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，借款人王鑫波与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金18000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1504元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向王鑫波约定账户发放贷款18000元。庭审中，国美公司称王鑫波自2018年5月4日开始逾期，截至2019年10月3日，王鑫波尚欠借款本金18000元，利息1663.2元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了王鑫波应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由王鑫波与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明王鑫波应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与王鑫波签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，王鑫波应当按期支付利息并偿还本金。现王鑫波逾期还款，国美公司要求王鑫波偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王鑫波经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鑫波于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金18000元、借款期限内利息1663.2元；二、被告王鑫波于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以18000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元、公告费260元，均由被告王鑫波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4679号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人蒋新建，男，1982年6月1日出生，身份证号码452427198206012992，瑶族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区贺州市钟山县同古镇东兴018-1号。曾因犯盗窃罪于2019年4月23日被本院判处拘役五个月，2019年4月24日刑满释放。因本案于2019年9月9日被羁押，次日刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4621号起诉书，指控被告人蒋新建犯盗窃罪，建议判处被告人六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人蒋新建对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              1、被告人蒋新建于2019年8月4日16时许在深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区顺昌街77号门口盗窃被害人邓某某一辆绿色电动车，逃离现场后销赃。      2、被告人蒋新建于2019年9月7日4时许在深圳市龙岗区平湖街道兴联二巷1号暴龙网咖，向被害人肖某某借手机打电话，后趁被害人肖某某不注意将其一部华为Mate20X手机盗走，并抵押给雷某。      被告人蒋新建于2019年9月9日被抓获，民警在雷某处缴获被害人肖某某被盗的手机（经鉴定价值人民币3186元，已发还被害人）。                  本院意见              被告人蒋新建的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚、部分被盗财物已缴回的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人蒋新建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年3月8日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、继续追缴赃款赃物返还被害人邓某某。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年十二月二十五日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民初2792号原告：东港红星水泥有限公司。住所地：东港市黄土坎镇石灰窑村。法定代表人：赵乃铎，该公司总经理。委托代理人：张华，辽宁方浩律师事务所律师。委托代理人：赵传革，男，1968年7月22日出生，汉族，东港红星水泥有限公司职员，现住东港市。被告：东港市顺达物流运输有限公司。住所地：东港市新兴区土房南环城大街177号。法定代表人：初传高，执行董事。被告：初传高，男，1956年11月2日出生，汉族，东港市顺达物流运输有限公司执行董事，户籍地东港市，现下落不明。被告：于大明，男，1982年6月19日出生，汉族，职业不详，户籍地东港市，现下落不明。原告东港红星水泥有限公司与被告东港市顺达物流运输有限公司、初传高、于大明买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东港红星水泥有限公司撤回起诉。案件受理费9700元、公告费270元，合计10290元，由原告承担5120元，余款4850元由本院退付给原告。审判长  张强审判员  郑坤审判员  王巍二〇一九年十二月二十日书记员  原野
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初5305号 原告：佟永树，女，满族，住吉林市昌邑区。 被告：吉林市船营区伽曼瑜伽馆，经营场所吉林市船营区。 经营者：孙百玲，女，汉族，住哈尔滨市呼兰区。 原告佟永树与被告吉林市船营区伽曼瑜伽馆（以下简称伽曼瑜伽馆）服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟永树到庭参加诉讼，被告伽曼瑜伽馆经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佟永树向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告订立的瑜伽会员合同；2、判令被告返还预收款900元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月原告在被告处办理了一年期会员卡，并预交799元。2017年12月2日又补交500元升级为三年期会员卡。原告在被告处上了11个月的瑜伽课，2018年9月被告停止经营，原告要求返还剩余预存款未果，故诉至法院。 伽曼瑜伽馆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 经审理查明：伽曼瑜伽馆的设立方式系个体工商户，组成形式是个人经营。2017年8月，佟永树与伽曼瑜伽馆订立服务合同，佟永树向伽曼瑜伽馆预付服务费799元。双方将伽曼瑜伽馆承诺提供一年会员服务。2017年12月2日双方将服务期限变更为三年，佟永树补交服务费500元。佟永树接受一年服务后，2018年9月伽曼瑜伽馆停止经营，致使佟永树与伽曼瑜伽馆订立的服务合同无法继续履行，佟永树诉至本院。 以上事实有佟永树提供的伽曼瑜伽VIP会员卡（卡号：600442）、微信聊天和转帐记录以及佟永树陈述在案佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。佟永树向伽曼瑜伽馆预付了服务费，伽曼瑜伽馆承诺提供三年培训服务，双方服务合同关系成立。佟永树依约履行了交纳服务费用的义务，伽曼瑜伽馆未如约履行提供瑜伽培训服务的义务，应当承担违约责任。因伽曼瑜伽馆已经停止经营，合同目的已无法实现，双方的服务合同应予解除。因佟永树已经接受了一年的服务，按照服务合同未履行部分的时间比例折算，伽曼瑜伽馆应当返还的服务费为866元（1299元÷3年×2年），超出部分的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起，解除原告佟永树与被告吉林市船营区伽曼瑜伽馆于2017年12月2日订立的会员服务合同； 二、被告吉林市船营区伽曼瑜伽馆自本判决生效之日起三日内返还佟永树服务费866元； 三、驳回原告佟永树的其他诉讼请求。 被告吉林市船营区伽曼瑜伽馆如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告吉林市船营区伽曼瑜伽馆负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。 本判决为终审判决。 审判员 赵 欣 二〇一九年十二月二十六日 书记员 杨伊元
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9575号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。 负责人：江友青。 委托代理人：龚祖聪、邓素玲，均系广东广悦律师事务所律师。 被执行人：吕咏丰（曾用名：吕王雷），男，1984年4月14日出生，汉族，住山西省永济市。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行吕咏丰（曾用名：吕王雷）借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4105号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金166169.95元及其利息、罚息、复利（截止至2018年7月20日利息32744.53元、罚息62442.56元、复利33926.64元；自2018年7月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；负担案件受理费5080元，保全费1880元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  刘翔 二〇一九年十二月十三日 书记员  洪婷
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0404民初822号原告：商德军，男，1969年11月15日出生，汉族，现住黑龙江省鹤岗市工农区。被告:李德华，男，1970年12月27日出生，汉族，原户籍所在地黑龙江省鹤岗市工农区，后迁往内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔分局，现住址不详。原告商德军与被告李德华劳务合同纠纷一案,鹤岗市工农区人民法院以被告李德华不在鹤岗市工农区居住但涉诉合同履行地在鹤岗市南山区为由移送本院，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商德军到庭参加诉讼，被告李德华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。商德军向本院提出诉讼请求：1.李德华给付商德军人工费12000元；2.诉讼费由李德华承担。事实和理由：2007年7月份，商德军为李德华在麓林山派出所项目干活，年底工程完工，李德华没有给人工费，2008年3月10日，商德军找到李德华索要工钱，李德华说现在没钱，等一等。然后在商德军的请求下打了个12000元的欠条。该欠款虽经商德军多次讨要，但李德华总是以钱不凑手为由拒不支付，后李德华电话换号，人也找不到了，故商德军诉至法院。李德华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。商德军为证明其诉讼主张向本院提供了以下证据：商德军身份证复印件、鹤岗市公安局文化路派出所提供的李德华常住人口信息、鹤岗市不动产登记中心出具的李德华不动产登记情况查询证明、（2019）黑0403民初89号民事裁定书，上述证据皆系行政司法机关出具，本院予以采信。对其提供的2008年3月10日欠条及沈力生和陈克福在法庭上的证人证言，其能够相互印证涉诉人工费产生的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2007年，在鹤岗市公安局南山分局麓林山派出所办公楼工程项目中，李德华将包钢筋的活包给了商德军，工程完工后，李德华拖欠其人工费12000元。2008年3月10日欠条写明：“今欠商德军人工费壹万贰仟元整。欠款人：李德华”。本院认为，劳务合同可以是书面形式，也可以是口头形式，本案中双方虽然未签订书面的劳务合同，但是商德军在涉诉工程中提供了劳务，完工后李德华向商德军出具了欠条，商德军与李德华形成事实劳务合同关系，双方的劳务关系合法有效。雇佣他人从事劳务，应按约定支付他人劳务费，本案中商德军的陈述、出庭作证的证人证言及欠条所记载内容能够形成证据链证实商德军向李德华提供了劳务服务，故李德华有义务向商德军支付其劳动报酬。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：李德华于本判决生效后十日内给付商德军人工费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费560元，均由李德华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审 判 长  于文学人民陪审员  王志娟人民陪审员  王 旭二〇一九年十二月十八日书 记 员  韩 冰
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初390号原告：郑清华，男，1982年7月2日生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：贾文强，北京智深律师事务所律师。被告：郑丽花，女，1985年12月14日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：林建兴，男，1982年10月19日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：郑瑞建，男，1990年5月30日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告郑清华与被告郑丽花、林建兴、郑瑞建民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郑清华、贾文强、林建兴到庭参加诉讼。郑丽花、郑瑞建经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑清华向本院提出诉讼请求：1．判令郑丽花、林建兴、郑瑞建向郑清华返还借款1000000元；2．判令郑丽花、林建兴、郑瑞建向郑清华支付借款利息（以借款本金1000000元为基数，自2011年11月28日起至实际付清之日止，按年息6%支付借款利息）；3．本案诉讼费由郑丽花、林建兴、郑瑞建负担。事实与理由：2011年11月28日，郑丽花、林建兴向郑清华借款1000000元。因郑清华与郑丽花、林建兴系朋友关系，郑清华便答应借款，并将款项汇至郑丽花、林建兴指定的郑瑞建账户。郑丽花、林建兴于借款当日向郑清华出具借款凭证。后，郑清华多次催要借款，郑丽花、林建兴、郑瑞建至今未返还。林建兴辩称，林建兴与郑丽花于2007年在一起，但未办理结婚手续。借款当初是郑清华的弟弟郑清云找林建兴把钱放到郑瑞建的担保公司，当初说放到担保公司让郑瑞建写借条，郑瑞建不方便，让郑丽花写了借条，郑丽花没有收到钱。另，林建兴已将这笔钱打入陈丽英的账户，就是向郑瑞建打款的账户。被告郑丽花、郑瑞建未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2011年11月28日，郑丽花向郑清华出具借条，载明：今向郑清华借款1000000元。同日，郑清华让陈丽英将1000000元汇入郑丽花指定的郑瑞建账户内。2012年2月13日，郑丽花分两笔将1000000元转账至陈丽英账户。庭审中，陈丽英作为证人出庭，其陈述郑清华曾向其借款1000000元，并让其打入郑瑞建账户，后因老家盖房子郑清华向其还款1000000元。另，陈丽英陈述林建兴与其老公郑清云之间存在生意往来，郑清云也使用陈丽英的银行卡，且表示未收到郑瑞建、林建兴、郑丽花就该笔债务的还款。郑清云作为证人出庭，其陈述确实收到被告支付的1000000元，但与本案无关，是被告还付之前向郑清云的借款。上述事实，有借条、银行账户转账记录、银行流水明细、证人证言及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，郑清华与郑丽花之间形成的民间借贷关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应予认定合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。关于还款主体问题，本院认为因借条系郑丽花出具，故应由郑丽花负责还款，对郑清华要求林建兴、郑瑞建共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于涉案借款是否已经返还的问题，本院认为郑清云、陈丽英均陈述未收到被告向郑清华的还款，且郑清华也未授权陈丽英代为收款，另郑清云、陈丽英称其与被告之间有其他生意往来，故林建兴提交的证据不足以证明郑丽花已向郑清华还款，至于林建兴、郑丽花与郑清云、陈丽英之间的其他债权债务关系，与本案不属于同一法律关系，应另案解决。关于借款利息问题，本院认为双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，故郑清华主张借期内利息，本院不予支持，其主张逾期还款期间的资金占用利息，本院予以支持。关于逾期利息的起算点，本院认为双方未约定还款期限，郑清华有权催告借款人在合理期限内返还，本案于2019年4月25日公告开庭，故本院以2019年4月25日为还款时间点，其逾期不还，应自2019年4月26日起，按照年利率6%支付逾期还款期间的资金占用利息。郑丽花、郑瑞建经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑丽花于本判决生效后七日内返还原告郑清华借款本金1000000元；二、被告郑丽花于本判决生效后七日内支付原告郑清华借款利息（以借款本金1000000元为基数，自2019年4月26日起至实际付清之日止，利率按照年利率6%计算）；三、驳回原告郑清华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17580元，由原告郑清华负担5200元，已交纳；被告郑丽花负担12380元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以票据为准），由被告郑丽花负担，于本判决生效后七日内支付给原告郑清华。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 越人民陪审员  李宝英人民陪审员  李桂云二〇一九年十二月五日书 记 员  曹成旭
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初7351号原告：盐城市海洋水泵有限公司，统一社会信用代码：91320902729019443K，住所地江苏省盐城市亭湖区。法定代表人：贾海亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾良成，该公司员工。委托诉讼代理人：辛立东，江苏新中一律师事务所律师。被告：潘恒左，男，1979年1月16日生，住江苏省阜宁县。原告盐城市海洋水泵有限公司（以下简称海洋水泵公司）与被告潘恒左买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告海洋水泵公司的委托诉讼代理人贾良成、辛立东到庭参加诉讼；被告潘恒左经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。海洋水泵公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付货款46760元，并从2017年8月1日起至实际付款之日止按年利率6%支付逾期付款利息。事实与理由：原、被告于2017年2月21日签订购销合同约定，被告向原告订购水泵及配件等，总价款约定为125000元，后在合同履行过程中增加设备款21760元，合计货款146760元。原告供货后，被告支付10万元货款，余款未付。潘恒左未答辩。经审理查明：2017年2月21日，潘恒左以江苏圣通建设集团有限公司的名义与海洋水泵公司签订购销合同约定，海洋水泵公司向潘恒左提供水泵及配套设备，总价款确定为125000元；合同签订后付30%订金，其余付款提货，合同由潘恒左签名，未加盖江苏圣通建设集团有限公司的公章。合同签订后，海洋水泵公司分批将全部约定的货物按约送到潘恒左指定的阜宁县硕集镇水利站，并在合同履行过程中根据潘恒左的要求增加价值21760元的部分设备。上述所有设备在2017年7月底前全部安装调试成功并投入使用。2017年12月16日，海洋水泵公司根据潘恒左的要求开具了以江苏圣通建设集团有限公司为购货人的增值税发票二张，开票总金额为146760元。此后，潘恒左仅于2018年5月24日向海洋水泵公司指定的账户汇款10万元，余款未付，海洋水泵公司经催要未果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有购销合同、发货清单、增值税发票、汇款凭证及当事人陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案双方买卖合同关系依法成立，且不违反法律规定，对双方当事人均具有法律约束力。原告已履行了供货义务，被告未能按约及时支付货款，已构成违约，依法应当承担违约责任，原告要求被告支付货款及按年利率6%支付逾期付款利息损失的请求不违反法律规定，依法应予支持。被告在答辩期内未提出抗辩，视为对质证权利的放弃，对原告主张的事实本院予以确认。综上，原告的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘恒左应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告盐城市海洋水泵有限公司支付货款46760元，并承担逾期付款利息损失（从2017年8月1日起至实际履行义务之日止按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元，减半收取758元，由被告潘恒左负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  蔡永平二〇一九年十二月十八日书记员  张爱敏附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初13419号 原告：江苏强盾消防设备有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇桃园村。 法定代表人：吴忠良。 委托诉讼代理人：顾斌，该公司员工。 委托诉讼代理人：张骥，江苏少平律师事务所律师。 被告：金牛区巡安五金经营部，住所地四川省成都市金牛区金府路669号19栋1层16号。 责任人：赖志福。 原告江苏强盾消防设备有限公司与被告金牛区巡安五金经营部名誉权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告江苏强盾消防设备有限公司于2019年12月30日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告江苏强盾消防设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏强盾消防设备有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币450元，由原告江苏强盾消防设备有限公司负担。 审判员  曾庆会 二〇一九年十二月三十一日 书记员  董飘洒
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初3616号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行。住所地遂平县建设路286号。负责人：李广勇，该支行行长。委托诉讼代理人：**，驻马店市遂平县汝河法律服务所法律工作者。被告：魏向南，男，1985年1月4日出生，汉族，住河南省遂平县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告魏向南金融借款纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人**、被告魏向南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还拖欠原告借款本金150000元及利息2123.13元，合计152123.13元（利息暂计算至2019年9月2日，以后利息继续按合同约定计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月5日，原告与被告魏向南签订《个人额度借款合同》。约定：被告以“优享贷”方式，向原告借款150000元，贷款期限自2018年9月6日至2019年9月6日，贷款利率7.395%。合同签订后，原告向被告交付150000元借款，合同到期后，被告拒不还款付息。截止2019年9月2日，被告已还利息10000元，尚欠本金150000元及拖欠利息2123.13元未还。为此，根据《合同法》、《民事诉讼法》的规定，特起诉至人民法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告魏向南辩称，借款合同约定借款期限到2020年9月5日到期，原告要求一次性清偿全部借款本息，不符合合同约定。同意清偿已经到期的利息。本院审理查明，2017年8月5日，原告与被告签订《个人额度借款合同》。约定：原告给被告提供可以循环使用的借款额度150000元，借款额度存续期限为36个月，自2017年9月5日至2020年9月5日，额度存续内的一定期限（简称“额度支用期”）借款人可以申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日。2018年9月6日，被告通过电子银行向原告借款150000元，借款正常利率7.395%，罚息利率为11.0925%，借款期限自2018年9月6日至2019年9月6日，还款方式为：一次性还本付息。合同履行期届满前，被告偿还借款利息10000元，合同于2019年9月6日到期后，被告尚欠原告借款本金150000元及2019年9月2日之前的利息2123.13元未还。本院认为，原告与被告签订的《个人额度借款合同》及通过电子银行生成的电子借据等，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。当事人均应履行合同约定的义务。双方签订的《个人额度借款合同》约定的额度存续期限36个月，自2017年9月5日至2020年9月5日，是被告支用额度借款的期限，不是单笔借款的借款期限。额度存续期间，每笔借款的借款期限、借款利率均应按借据为准。2018年9月6日，被告支用的150000元额度借款期限为：自2018年9月6日至2019年9月6日。按照合同约定，被告在2019年9月6日前，应当清偿全部借款本息。被告现尚欠原告借款本金150000元及利息未还，构成违约，依法应当承担违约责任。被告辩称借款没有到期，不应当一次性清偿全部借款本息的理由，与事实不符，本院不予支持。原告请求被告偿还到期贷款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告魏向南于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行借款150000元及2019年9月2日之前的利息2123.13元。2019年9月3日至实际清偿之日期间的利息，按合同约定计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3342元，减半收取1671元，由被告魏向南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 张 剑二〇一九年十二月二十六日书记员 熊盼盼
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初8057号原告：孙世敏，男，1967年11月9日生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：董珂，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：张昌展，男，1985年2月1日生，汉族，住江苏省丰县。原告孙世敏诉被告张昌展劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董珂到庭参加诉讼，被告张昌展经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告孙世敏诉称，原告随被告在丰县从事房屋贴砖工作，工作结束后被告仍欠原告工资13000元未付，于2018年10月17日被告出具了欠条一份，后经多次催要未果，现诉至法院，请求被告张昌展支付原告工资13000元，诉讼费用由被告承担。被告张昌展未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：被告雇佣原告在丰县从事房屋贴砖工作，工作结束后被告欠原告工资13000元未付。被告于2018年10月17日向原告出具了欠条一份，欠条载明张昌展（好一家装饰）欠孙世敏贴砖工钱13000元整（壹万叁仟圆整）。工资款13000元后经原告多次催要被告未能支付。以上事实有被告出具的欠条及原告的庭审陈述等予以证实，本院予以确认。本院经审理后认为，原告按照双方约定为被告提供了劳务，被告应按照约定向原告支付相应的报酬。经原被告双方算账确定了工资数额，被告张昌展对工资款13000元未能支付，故原告请求被告张昌展支付13000元劳务工资的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告张昌展经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张昌展应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙世敏劳务工资13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元由被告张昌展负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈志军二〇一九年十二月十三日法官助理 吴海强书 记 员 孟 寒
江苏省扬州市江都区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)苏1012刑初594号 自诉人孙某某，女，1937年8月6日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，住江苏省扬州市江都区。 委托代理人朱某甲，系自诉人孙某某三子。 被告人朱某乙，男，1959年10月2日出生于江苏省扬州市江都 区，身份证号码321088195910027714，汉族，住江苏省扬州市江都区大桥镇花荡村孔一组。系自诉人长子。 被告人朱某丙，男，1970年12月18日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，住江苏省扬州市江都区。系自诉人四子。 自诉人孙某某以被告人朱某乙、朱某丙犯遗弃罪，于2019年8月28日向本院提起控诉。 本院审查认为，自诉人孙某某诉被告人朱某乙、朱某丙犯遗弃罪缺乏罪证，自诉人孙某某提不出补充证据，且不同意撤诉，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下： 驳回自诉人孙某某对被告人朱某乙、朱某丙的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐旭东 人民陪审员  郭子平 人民陪审员  邵卫玲 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  杨 洋 文书附页： (2019)苏1012刑初594号案件所适用的法条： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理： （一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判； （二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。 自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。 法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服自诉人撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。 举报投诉方式： 刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514—86999351 本案承办法官徐旭东电话号码：0514—86999357 法院监察室举报电话：0514—86999366
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6352号 申请执行人：周晓庆，女，1984年4月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：李自强，男，1990年10月2日生，汉族，住山东省沂水县。 被执行人：周琳庆，女，1990年7月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人周晓庆与被执行人李自强、周琳庆民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初6751号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能履行。经申请执行人申请，本院于2019年7月25日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询。 通过以上调查，已查明，被执行人名下没有银行存款、没有车辆登记信息、没有工商注册信息、未有证券交易信息。查询土地、房产，被执行人在不动产登记中心有房产登记信息。 本院在诉讼中保全周琳庆、李自强名下位于XX县XX小区XX号楼XX单元XX室（产权证号：鲁2018沂水县不动产权第00XXX75号）的财产，本案申请执行人为轮候查封，暂不宜处置。 申请执行人暂不申请将被执行人纳入了失信被执行人名单。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、调查结果以及不申请续行查封的法律后果。告知申请执行人发现其他可供执行的财产后再行申请执行。申请执行人向本院提交同意终结本次执行程序的申请，申请执行人暂不申请处置上述财产，不申请悬赏执行、执转破。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务32998.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  孙宗坤 二〇一九年十二月二十四日 书记员  闫 鑫
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初7777号原告：李忙种，男，1976年5月7日出生，汉族，住东海县。被告：张海洋，男，1990年8月12日出生，汉族，住东海县。原告李忙种与被告张海洋返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李忙种到庭参加诉讼。被告张海洋经本院公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忙种向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还10000元人民币及利息（按年利率6%计算至还清款时止）。事实和理由：2015年8月-9月份，被告先后两次收取原告现金15000元人民币。被告承诺2015年年底保证原告出国到喀麦隆务工。由于被告违反约定，其于2017年10月13日在东海县公安局牛山派出所向原告承诺2018年2月22日之前返还10000元，并立据欠条。原告经原告多次催要，被告以暂时无款为由拒还。被告张海洋未答辩。本院经审理查明认定的事实如下：原告因想出国劳务，2015年8月在东海县牛山街道秀水街附近看见被告张海洋在所开的门市张贴办理出国劳务的广告，经与被告张海洋商谈，被告张海洋称能在一个月内帮助原告出国，于是原告当场交给被告张海洋5000元，2015年9月又向被告张海洋交纳10000元，被告张海洋向原告出具了收据。但此后被告张海洋未帮助原告办理出国手续。2017年10月13日原告向公安机关报案，被告张海洋到公安机关后，向原告还款5000元，剩余10000元向原告出具欠条，内容为“今欠李芒种壹万元整（10000）于2018-2-22前归还。到期不归还付（负）一切法律责任。欠款人：张海洋。”但此后被告未向原告还款。原告在诉讼中提供了由被告向原告出具的欠条、收据两张。本院认为，被告张海洋承诺帮助原告办理出国手续，收取原告15000元，但被告张海洋并未帮助原告办理出国手续，被告张海洋已退还原告5000元，其余10000元向原告出具了欠条，但在其承诺的还款期限内未向原告还款。现原告要求被告张海洋偿还10000元，本院予以支持。双方在欠条上未约定利息，依据相关法律规定，被告张海洋应自原告主张权利之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付止向原告支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张海洋于本判决生效后十日内向原告偿还欠款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2019年8月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元由被告张海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费86元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号10×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  赵 洪人民陪审员  薄采娟人民陪审员  杨振宇二〇一九年十二月九日书 记 员  解威威
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执3007号申请执行人冉建蓉。被执行人成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。法定代表人潘小川，总经理。申请执行人冉建蓉与被执行人成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司劳动争议一案，申请执行人冉建蓉依据已经发生法律效力的龙劳人仲委案（2019）第106号仲裁裁决书，于2019年12月16日向本院申请执行，要求被执行人成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司给付本金53624.47元。本院在执行中查封了被执行人名下所有的川A****2东风牌汽车，但因未实际控制，无法处置。另查，被执行人在红旗连锁股份有限公司有应收款，本院现已向红旗连锁股份有限公司发出扣留提取裁定书，现红旗连锁股份有限公司暂未放款。执行中查明，被执行人成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人冉建蓉同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司尚欠申请执行人冉建蓉本金53624.47元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 晋兆其审判员 胡栋梁二〇一九年十二月二十五日书记员 郑 宇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执19166号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均为广东银沐律师事务所律师。 被执行人：刘丽芳，女，汉族，1978年9月10日出生，住湖北省大冶市。 平安银行股份有限公司广州分行与刘丽芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初30357号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应清偿借款本金48623.64元及其利息、复利[截止至2019年4月2日的利息（含罚息）12080.23元和复利1701.76元；自2019年4月3日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算，逾期罚息不得计收复利]；负担案件受理费1300元、律师费500元、执行费863元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十二月四日 书记员  赵 磊
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初24734号之一原告：陈某，男，1978年11月28日出生，汉族，住安徽省寿县，委托诉讼代理人：潘永红，广东华大律师事务所律师。被告：彭某，女，1983年10月8日出生，汉族，住广东省中山市，原告陈某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告陈某于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某申请撤回对被告彭某的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由原告陈某负担。审 判 长  张剑峰人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  林玉嫦二〇一九年十二月十七日书 记 员  李德莲
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初13487号原告:金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人:夏绍飞，该公司董事长。委托诉讼代理人:唐光艳（系该公司员工)，女，1985年9月20日出生，汉族，住重庆市江津区。被告:涂浩，男，1982年1月16日出生，汉族，现住江津区。被告:韩静，女，1984年12月6日出生，汉族，现住江津区。原告金科物业服务集团有限公司（以下简称金科公司）与被告涂浩、韩静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告金科公司的委托诉讼代理人唐光艳到庭参加诉讼，被告涂浩、韩静经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金科公司向本院提出诉讼请求:判令被告向原告支付物业服务费6377.4元、违约金10873.1元及公摊水电费154.2元，以上共计17404.7元。事实和理由:2013年12月17日，被告涂浩、韩静与重庆市江津区金科国竣置业有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了位于重庆市江津区的房屋一套，2015年8月20日，被告正式接房。2013年12月17日，金科公司与江津区金科国竣置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，该物业管理合同约定:由原告为金科世界城小区提供物业管理服务；业主按月向原告缴纳物业服务费，逾期不交的，业主应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。从2016年8月起至今，原告一直为该小区提供物业服务，但被告无故拖欠物业费给原告造成了经济损失，原告遂起诉来院。被告涂浩、韩静未答辩。本院经审理认定事实如下:被告涂浩、韩静系重庆市江津区某号房屋的所有权人，该房屋建筑面积91.02平方米。2013年8月23日，原告与重庆市江津区金科国竣置业有限公司签订《江津金科·世界城前期物业管理服务合同》并进行了前期物业服务合同备案，约定原告向被告所在小区提供物业服务，高层住宅按照建筑面积1.9元/月/平方米计算物业费，合同期限自2013年8月23日至2016年8月22日。协议签订后，原告向该小区提供了物业服务。合同期满后，双方未续签物业服务合同，但原告自合同期满后至今一直为被告所在小区提供物业服务。二被告在该小区的房屋为高层住宅，入住后自2016年8月起未向原告支付物业服务费。原告向被告进行了催收。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原、被告虽未签订书面物业服务合同，但原告在前期物业服务合同期满后至今一直持续为被告所在小区提供物业服务，双方形成事实合同关系。二被告享受了原告提供的物业服务，应当向原告支付相关费用。在前期物业服务合同期满后，原告主张物业服务费参照前期物业服务合同约定并无不当，本院予以支持。故二被告应向原告支付2016年8月1日至2019年8月31日的物业服务费共计6398.7元（1.9元/平方米×37个月×91.02平方米）。原告主张该期间内的物业服务费为6377.4元，系对其权力的处分，本院予以确认。原告主张违约金，但原、被告系事实合同关系且未约定违约金事项，故对该主张，本院不予支持。原告主张公摊水电费154.2元，但未提交相应证据证实双方约定由被告承担公摊费用及分摊依据，本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告涂浩、韩静于本判决生效后十日内给付原告金科物业服务集团有限公司2016年8月1日至2019年8月31日期间的物业服务费6377.4元；二、驳回原告金科物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，减半收取118元，由原告金科物业服务集团有限公司负担93元，由被告涂浩、韩静负担25元。此款原告金科物业服务集团有限公司已预缴118元，本院向其退还多缴纳部分。限被告涂浩、韩静于本判决生效后十日内向本院缴纳上述案件受理费。本判决为终审判决。审判员  李亚兰二〇一九年十二月二十六日书记员  陈茂伟
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3730号之二 被执行人：杨汉军，男，1963年10月3日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 申请执行人与被执行人杨汉军诉讼费执行一案，本院（2018）粤03民初2579号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币677802.00及利息，本院于2019年10月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、公积金、支付宝、财付通账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人杨汉军在兴业银行的33×××54账户，期限自2019年11月5日至2020年11月4日。 二、已轮候查封被执行人杨汉军名下所有的车牌号码为B×××的宾利慕尚车辆，查封期限为两年，自转为正式查封之日起算。 三、已轮候查封被执行人杨汉军名下所有的位于罗湖区××广场1305商品房（产权证号：20××67）、福田区福华路×××商品房（产权证号：30××93）、罗湖区×××商品房（产权证号：20××66）、罗湖区×××商品房（产权证号：20××65）、罗湖区×××商品房（产权证号：20××65）、罗湖区×××商品房（产权证号：20××65）、福田区福×××商品房（产权证号：30××94）、宝安区×××商品房（产权证号：50××93）、罗湖区×××商品房（产权证号：20××69），查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十九日 书记员  罗 静
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初136号原告：东莞市律点法商实业投资有限公司，住所地广东省东莞市东城街道火炼树东莞大道11号台商大厦2单元办公1006号。法定代表人：龚举发，总经理。委托诉讼代理人：钟明均，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娇，女，汉族，广东律点律师事务所实习律师，住湖北省嘉鱼县。被告：北京东兴联永同昌投资管理有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号9号楼。法定代表人：郑彬，经理。委托诉讼代理人：李学齐，北京市青山律师事务所律师。委托诉讼代理人：常月月，女，汉族，北京东兴联永同昌投资管理有限公司员工，住河南省沁阳市。原告东莞市律点法商实业投资有限公司（简称律点法商公司）诉被告北京东兴联永同昌投资管理有限公司（简称东兴联永同昌公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告律点法商公司诉称：原告是ZL201630019862.9号、名为“纯触屏汽车导航通用机”的外观设计专利（简称涉案专利）的排他被许可人，该专利申请日为2016年1月20日，授权公告日为2016年6月1日。原告发现，被告东兴联永同昌公司所开办的“丰益桥西国贸汽配城”内位于“A7-1015A”号的商铺在其营业场所销售、许诺销售的车载导航产品（简称被诉侵权产品）落入涉案专利的保护范围，侵害了原告的外观设计专利权。被告作为市场开办单位，没有尽到规范商铺经营者合法经营的注意义务。据此，原告请求法院依法判令：1.被告立即停止生产、销售、许诺销售被诉侵权产品的行为；2.被告赔偿原告经济损失及合理支出人民币8万元。被告东兴联永同昌公司辩称：一、涉案“A7-1015A”号商铺的经营主体为北京红鸾迎喜汽车用品商行，被告作为出租人没有义务也没有能力确保涉案商铺不销售被诉侵权产品，且被告对专利侵权并不知情，原告认为被告没有尽到规范商铺经营者合法经营的注意义务缺乏事实和法律依据。二、被告从未为生产经营目的生产、销售或者许诺销售未经原告许可而制造并销售的被诉侵权产品，其作为涉案商铺的出租人并非本案的适格被告，原告起诉被告存在程序性错误，应当予以驳回。三、涉案专利缺乏新颖性，且原告在获得许可后并未对其进行使用，而是以侵害外观设计专利权为由通过大量诉讼来获取不正当利益，同时，原告在发现被诉侵权行为后并未告知被告，其存在恶意诉讼的主观故意，被告无需承担侵权责任。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：涉案专利名称为“纯触屏汽车导航通用机”，申请日为2016年1月20日，授权公告日为2016年6月1日，专利号为201630019862.9，专利权人为案外人深圳市朗迅塑胶制品有限公司。2017年8月22日，案外人深圳市朗迅塑胶制品有限公司与东莞市律点法商企业管理顾问有限公司就涉案专利签订排他许可协议，其中约定：1.2深圳市朗迅塑胶制品有限公司（甲方）许可东莞市律点法商企业管理顾问有限公司（乙方）依照本协议约定实施涉案专利，任何甲方及乙方之外的单位或个人都不得实施。4.2若遇到第三方侵犯涉案专利行为的，甲方与乙方都有权单独以自己的名义申请公证保全证据、请求行政执法或向法院提起控诉，一方起诉时另一方应予以协助及配合。2018年8月13日，东莞市律点法商企业管理顾问有限公司变更公司名称为东莞市律点法商实业投资有限公司，即本案原告。案外人深圳市方向通科技有限公司于2019年5月8日、广州市艾酷电子科技有限公司于2019年6月11日针对涉案专利分别向国家知识产权局提出无效宣告请求，请求宣告涉案专利权全部无效。2019年10月24日，国家知识产权局作出第42058号无效宣告请求审查决定，宣告涉案专利权全部无效。上述事实，有涉案专利的外观设计专利证书、外观设计图片和说明书、专利许可使用合同、企业名称核准变更登记通知书、第42058号无效宣告请求审查决定等证据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定，权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。本案中，原告律点法商公司基于涉案专利起诉被告侵犯其专利权，现涉案专利已于2019年10月24日被国家知识产权局宣告全部无效，故本院根据上述规定，驳回原告律点法商公司基于涉案专利的起诉。如果律点法商公司有新的证据表明涉案专利的相关权利要求被依法维持有效，其可以根据新的证据另行提起诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款之规定，本院裁定如下：驳回原告东莞市律点法商实业投资有限公司的起诉。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 周丽婷审 判 员 刘义军审 判 员 宋 晖二〇一九年十二月五日法官助理 董 欣书 记 员 国 佳
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初4043号 原告：四川合江农村商业银行股份有限公司九支支行，住址：四川省合江县九支镇安溪街11号，统一社会信用代码：91510522904921718D。 负责人：黄国富，支行行长。 委托诉讼代理人：邬立武，男，生于1975年1月6日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。系该支行职工。 被告：喻静国，男，生于1967年11月20日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：张光秀，女，生于1967年10月8日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告四川合江农村商业银行股份有限公司九支支行与被告喻静国、张光秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案，因原告四川合江农村商业银行股份有限公司九支支行未在规定时间内预交案件受理费，且未提出缓、减、免交案件受理费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川合江农村商业银行股份有限公司九支支行撤诉处理。 审判员  张清海 二〇一九年十二月三十日 书记员  夏云霞
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执3175号申请执行人：冉茂祥，男，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：朵朵润尔营养食品股份有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114561627049G。法定代表人：谢会川，该公司董事长。关于冉茂祥申请执行朵朵润尔营养食品股份有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝黔劳人仲案字[2018]97号国内仲裁调解书已发生法律效力，朵朵润尔营养食品股份有限公司到期未履行该仲裁调解书确定的义务，冉茂祥于2018年11月22日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与其关联公司重庆博龙食品有限公司涉被执行人案件共有136件，其中朵朵润尔营养食品股份有限公司有79件，重庆博龙食品有限公司有57件，为便于执行，予以合并办理。本院集中向被执行人发出执行通知，并对被执行人名下财产依法进行查控，查明被执行人XX厂房早已经停产，名下不动产均有抵押，遂对被执行人名下不动产采取轮候查封措施。除此外，本院另查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与重庆博龙食品有限公司作为被执行人在重庆市第四中级人民法院、重庆市渝中区人民法院、成都市高新区人民法院等法院涉及63案，涉及金额8970万元，且重庆市第四中级人民法院已经对被执行人名下的部分资产进行司法评估，准备挂网拍卖，江北区人民法院查封了被执行人的生产线，渝北区人民法院也已经来函商请移送处置权。因被执行人资产无法一次性偿还所有债务，经当事人协商，双方达成需长期执行和解协议，内容如下：被执行人于2020年2月28日前偿还申请人执行申请标的的50%，剩余部分于2020年5月30日前全部偿还完毕。因案件双方当事人达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2018)渝0114执3175号案件的执行。若被执行人未按和解内容履行，申请执行人可在和解约定期限届满后两年内向本院申请恢复执行，也可就执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷贤宏审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十二月六日书记员  陈 星
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初38783号原告：李锐，男，1991年3月29日出生，汉族，自由职业，住湖北省大冶市。被告：王芝敬，男，1964年2月22日出生，住山东省烟台市芝罘区。原告李锐与被告王芝敬网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告李锐向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除与被告的买卖合同并退货款1600元；2、请求判令被告依法按购物款的十倍进行赔偿16000元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告通过网络交易平台：浙江淘宝网络有限公司，域名taobao.com于2019年3月10号，使用淘宝账号：×××，在被告经营的名为“美宝工作室”淘宝ID:“嘉阳宝儿77”的网店购买了1套“美杜莎美国红毒90颗90粒”共计3瓶胶囊，以1600元的价格付款并成交，订单编号为：373682848357437675,原告付款后，被告使用快递发货，物流公司：圆通速递，运单号码：804796359695668322，原告已收到涉诉产品。收到被告发出的对应包裹后送朋友，朋友发现该涉诉产品为不符合国家食品安全标准的食品！该涉诉产品无生产厂家，无生产日期，无生产许可证号,无营养成份表等属于三无产品，另原被告在旺旺聊天中被告告知此款产品为减肥瘦身产品，但涉诉产品也没有标注保健食品批准文号（国食健字或卫食健字号）及蓝帽子标识。根据食品安全国家标准《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）4.1.1一般要求直接向消费者提供的预包装食品标签标示应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容。涉诉产品违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十六条(四)对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求;第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。综上所述，被告在未取得《食品经营许可证》的前提下所销售的产品属于不符合我国国家食品安全标准的产品，已经构成了事实上的违法欺诈行为，原告依据《中华人民共和国食品安全法》，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》有关条款的规定，请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，被告住所地和收货地所属法院均有管辖权。本院认为，从民事诉讼管辖的两便原则出发，收货地应理解为与原告居住、工作、生活等有密切联系的地址，若非如此，则权利人可以任意创设管辖连接点，使管辖制度形同虚设。本案中，涉案产品收货地为北京市房山区拱辰街道良乡阳光邑上良乡东路56号院36号楼，原告虽然提交居住证，但涉案产品的购买时间在居住证有效期限之外，故原告提交的证据无法证明其与本案收货地之间的直接关系。本院认为，如果以原告设置的上述收货地址作为管辖连接点，有损对方当事人的合法权益，影响民事诉讼活动的正常进行。故对李锐以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的经营场所已然确定，故本案应当由被告住所地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送烟台市芝罘区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 方淑梅二〇一九年十二月十九日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执794号申请执行人：甘肃嘉华建筑安装有限责任公司。被执行人：甘肃绿色美娆农业发展有限责任公司。本院执行的申请执行人甘肃嘉华建筑安装有限责任公司与被执行人甘肃绿色美娆农业发展有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人应交纳案件款57933元、诉讼费666元、执行费779元，合计59378元。本案在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）甘0922执794号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇一九年十二月十四日法官助理 魏天明书 记 员 和 亚
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34803号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：王瑞东。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王瑞东小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34803号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十四日 书记员  叶雪莹
云南省华坪县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0723行审15号申请人华坪县森林公安局。统一社会信用代码115332237506752342。法定代表人凌仁斌，局长。被申请人贺国琴，曾用名贺国群，女，傈僳族，1973年10月10日出生，云南省华坪县人，住华坪县。申请人以本人系执行根据确定的行政权力享有人、被申请人系执行根据确定的行政义务承担人，申请人于2019年11月25日向本院提供于2019年2月28日作出的华某（北派）林罚决字﹝2019﹞第0015号《林业行政处罚决定书》，请求本院予以强制执行下列内容：林业行政罚款25866.80元。本院受理后，依法组成合议庭，就申请人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。查明：作出行政行为的行政机关华坪县森林公安局以行政相对人贺国琴涉嫌未办理林地征占用手续，擅自在林地内修建房屋用作牲畜及居民住房的行为构成擅自改变林地用途为由，于2019年2月28日作出载明了行政相对人法定行政复议申请权及行政诉讼权的华某（北派）林罚决字﹝2019﹞第0015号《林业行政处罚决定书》，于2019年2月28日直接送达给行政相对人。在本院审查过程中查明，被申请人贺国琴收到华某（北派）林罚决字﹝2019﹞第0015号《林业行政处罚决定书》后，未依照法律规定申请复议和提起行政诉讼。另查明，2019年3月1日贺国琴向申请人申请延期缴纳罚款的申请，并承诺在2019年11月1日前缴纳清所有罚款，申请人同意贺国琴延期缴纳罚款期限到2019年11月1日，贺国琴于2019年3月1日向申请人缴纳罚款1000元。申请人于2019年11月4日向行政相对人贺国琴邮寄《催告书》，但行政相对人贺国琴未履行其法定义务。本院认为：申请人华坪县森林公安局确属执行根据确定的行政权利享有人，被申请人贺国琴确属执行根据确定的行政义务承担人。申请人提供的执行根据【华某（北派）林罚决字﹝2019﹞第0015号《林业行政处罚决定书》】制作合法有效，依法已经发生强制执行效力。且申请人的申请在申请执行期限内提出，本院予以立案审查。执行根据既定的行政法律关系中的合法权利义务应予全部实现。基于被申请人贺国琴对执行根据所定行政法律义务尚未履行和申请人的合法请求，被申请人应负强制执行的法律后果。据此，本院根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条及《人民法院诉讼费交纳办法》的有关规定，裁定如下：准予强制执行华坪县森林公安局提供的执行根据华森公（北派）林罚决字﹝2019﹞第0015号《林业行政处罚决定书》对被申请人贺国琴的林业行政罚款25866.80元。申请执行费50元，以及执行过程中实际支出的费用（结案时结算确定数额）均由被申请人贺国琴负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈加友审判员  李铧兵审判员  杨 松二〇一九年十二月六日书记员  黄 荣
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执1233号申请执行人：四平鑫福铝业有限公司。法定代表人：乔文娜，经理。被执行人:孙力，男，1975年11月1日出生，汉族，现住梨树县。申请执行人四平鑫福铝业有限公司与被执行人孙力买卖合同纠纷一案,执行依据为本院作出的(2018)吉0322民初4151号民事调解书,已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日向本院申请执行,要求被执行人给付货款120000.00元。在执行过程中，现双方达成长期履行和解协议，申请人同意终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院(2018)吉0322民初4151号民事调解书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确定的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 ：李福柱执行员 ：邵世勇二〇一九年十二月十七日书记员 ：张天宝
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0724执1234号申请执行人安付礼，男，1957年4月9日生，住临朐县。申请执行人安新昌，男，1982年5月17日生，住临朐县。申请执行人安文喜，男，1988年11月13日生，住临朐县。被执行人**鹏，男，1995年12月19日生，住临朐县。本院依据（2018）鲁0724刑初31号刑事附带民事判决书，在执行申请执行人安付礼、安新昌、安文喜与被执行人**鹏刑事附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行标的额为304390.92元。本院于2019年7月18日向被执行人**鹏发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1.2019年7月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人**鹏名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人**鹏名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2.另经本院传统查控，未发现可供执行的财产。3.2019年12月11日本院已将被执行人采取限制高消费措施。4.本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示不愿意进行悬赏执行，因无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人安付礼、安新昌、安文喜与被执行人**鹏刑事附带民事赔偿纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0724刑初31号刑事附带民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇一九年十二月十一日执行员  刘长安书记员  相 萍
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初28057号原告路永祥，男，汉族，1970年1月10日出生，住黑龙江省鸡西市城子河区。委托人代理人王宇丽，河南华融律师事务所律师。委托人代理人李武斌，河南华融律师事务所实习律师。被告郑州兴宏恒网络科技有限公司，住所地郑州市金水区英协路51号院7号楼华悦时间广场14层1406、1407、1408、1409号，统一社会信用代码91410100MA46A1G76C。法定代表人周磊，总经理。原告路永祥与被告郑州兴宏恒网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王宇丽到庭参加诉讼，被告郑州兴宏恒网络科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月25日，原被告就原告购买被告口袋游戏达成一致意见，并于当日签订口袋游戏销售协议，双方约定原告购买该口袋游戏需向被告支付游戏软件费用共计77740元，被告在收到该款项15个工作日之内将该口袋游戏产品交付给原告经营。原告于签订合同当日将39800元以及其他费用共计77740元支付给被告。后原告回家继续准备其他营运工作，租经营场地、云服务器包月服务、招募员工共计花费83912元，原告准备完毕后向被告协商经营问题，被告运营总监电话关机，避而不见，被告公司其他参与员工电话均无法接通，经多次联系不上，原告再次前往被告处询问，被告公司大门紧闭，原告到物业处查询，得知被告早于7月份已搬离该处，原告得知被骗，直至起诉之日，被告也未将该游戏交付原告经营使用。为维护原告的合法权益，诉至法院，诉讼请求为：1、请求法院依法判令解除原被告签订的游戏软件销售协议；2、请求法院依法判令被告返还原告77740元及被告占用期间利息暂计算为1554.8元（以77740元为基数自2019年5月25日起至实际返还之日止按照年利率6%支付）；3、请求依法判令被告支付原告各项损失83912元；4、本案诉讼费由被告承担。被告郑州兴宏恒网络科技有限公司未答辩。经审理查明：1、2019年5月25日，原、被告签订《游戏软件-销售协议》一份，主要约定，被告向原告销售《口袋游戏》软件产品，并为其搭建后台管理系统等，被告为原告购买的《口袋游戏》软件产品提供平台维护与技术支持等服务，期限为自2019年5月25日至2020年5月24日为止；原告有权要求被告按照合同约定，交付网络游戏平台以及后台管理系统；原告有义务按照协议约定，向被告支付相关费用，服务器费、苹果签名费由原告向第三方支付，如原告未支付造成服务器数据释放责任由原告自行承担；被告确保交付给原告的网络游戏平台能够使用运行；原告应向被告支付游戏软件的技术服务费39800元，该费用包含网络游戏平台的研发与搭建、合同期内游戏软件技术维护与支持等；协议签订之日起，原告需向被告缴纳游戏软件的技术服务费，被告保证为原告建设平台提供服务，如逾期一天被告按照3%收取原告滞纳金；自原告支付完款项后15个工作日内，被告需将网络游戏平台建立完毕后通过微信交付原告；本合同签订之后，双方应当共同遵守，任何一方违约，按照实际损失赔偿。合同还进行了其他约定。2、原告通过支付宝向被告转账游戏软件的技术服务费39800元，被告于2019年5月25日出具收款专用收据一份，显示其收到原告39800元。3、根据原告提交的微信聊天记录显示，被告为原告提供游戏软件开发服务，后双方协商全民代理事宜，原告以支付宝转账的方式向被告公司转账30000元全民代理费用。4、原告于庭审中称，原告向被告技术人员转账5000元是做游戏充值窗口的费用，2940元是做苹果手机游戏端的费用，现游戏项目的钱已经全部交付给被告，但是被告一直未将游戏交付原告。本院认为，被告郑州兴宏恒网络科技有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法做出裁判。双方签订的《游戏软件-销售协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应自觉履行自己的义务。该协议中已明确约定网络游戏平台的交付时间及方式，但被告并未按协议约定履行义务，被告的行为已经构成违约，现原告要求解除《游戏软件-销售协议》并返还77740元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照年利率6%计算支付自2019年5月25日至实际返还之日止的占用期间的利息，没有依据，本院不予支持。原告要求被告支付原告各项损失83912元，证据不力，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告路永祥与被告郑州兴宏恒网络科技有限公司签订的《游戏软件-销售协议》；二、被告郑州兴宏恒网络科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告路永祥人民币77740元。三、驳回原告路永祥的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1782元，由被告郑州兴宏恒网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李文惠二〇一九年十二月十日书记员  张 新
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初10163号原告：广州七喜物业管理有限公司，住所地:广州市荔湾区信义路24号第1幢。法定代表人:黄浩琳。委托诉讼代理人：陈火金，广东知泓律师事务所律师。被告：广州七乐康药业连锁有限公司，住所地：广州市荔湾区陆居路2号701-707房。法定代表人：石振洋。本院在审理原告广州七喜物业管理有限公司诉被告广州七乐康药业连锁有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告广州七喜物业管理有限公司未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告广州七喜物业管理有限公司自动撤诉处理。审判员  李庆伟二〇一九年十二月十六日书记员  黄慧敏
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执2号申请执行人：汪清县通商小额贷款有限公司。法定代表人：吴甲军，董事长。委托代理人：惠志强，男，汉族，1983年1月12日出生，现住汪清县。被执行人：李松春，男，朝鲜族，1969年10月25日出生，现住汪清县。被执行人：杜明利，男，汉族，1968年9月28日出生，现住汪清县。被执行人：**，男，汉族，1975年11月2日出生，现住汪清县。被执行人：刘本刚，男，汉族，1986年2月16日出生，现住汪清县。本院在执行申请执行人汪清县通商小额贷款有限公司与被执行人李松春、杜明利、**、刘本刚金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人李松春于2019年12月11日达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人李松春在2020年12月30日之前向申请执行人付清本金及利息。需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）吉2424执2号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉忠审判员  黄 伟审判员  秦四福二〇一九年十二月十一日书记员  綦振宇
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执5079号 申请执行人:杨伟琼，女，1959年5月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：刘泽谦，男，1993年3月16日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 申请执行人杨伟琼与被执行人刘泽谦装饰装修合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初2406号民事判决书，于2019年10月22日向本院申请执行，要求被执行人履行偿还垫付款37838元、支付受理费800元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担本案执行费480元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院向有关证券、银行、互联网银行、车辆、不动产及其它财产部门查询被执行人的财产状况，委托被执行人住址所在地法院调查其财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人目前未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国樑 审判员  韩升忠 审判员  何 清 二〇一九年十二月十六日 书记员  洪坤正 广州市荔湾区人民法院 合议笔录 案号：（2019）粤0103执5079号 时间：2019年12月16日下午 地点：本院执行局 执行员：刘国樑、韩升忠、何清 评议记录如下： 刘：介绍案情(略) 现合议此案，我认为：在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院向有关证券、银行、互联网银行、车辆、不动产及其它财产部门查询被执行人的财产状况，委托被执行人住址所在地法院调查其财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。至于申请执行人提出的限制被执行人出境的要求，本院已经到出入境部查询过，据反映，被执行人没有办理护照，往来港澳通行证也在2017年4月15日过期，也没有办理新证，所以办不了边控。申请执行人表示不同意该案终本处理。要求法院继续执行，但申请执行人目前未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案己穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103执5079号案终结本次执行程序。 韩：同意裁定本案终结本次执行的意见。 何：同意裁定本案终结本次执行的意见。 合议庭评议结论：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，终结本次执行程序。 合议庭成员：
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2601民初5518号原告：文山市大亚工贸有限公司.法定代表人：梁伟，董事长。住所地：文山市马塘镇马塘中学旁。委托诉讼代理人：杨映聪,云南七乡律师事务所执业律师（特别授权）。委托诉讼代理人：杨培理,云南七乡律师事务所执业律师（特别授权）。被告：李植忠，男，1973年12月6日生，住文山市。原告文山市大亚工贸有限公司与被告李植忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法进行了审理。文山市大亚工贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令李植忠支付混凝土款36840元及违约金7368元（违约金按每月2%×36840元，从2019年1月26日暂计算至2019年11月25日，后续违约金按每月2%计算至实际支付之日止），合计44208元。事实和理由。李植忠于2018年承揽了文山市马塘镇花庄移民安置区的施工工程。2018年4月，因工程需要，李植忠与文山市大亚工贸有限公司口头约定订购其承建工程所需的商品混凝土。文山市大亚工贸有限公司依约向李植忠供应了混凝土，经双方于2019年1月19日对账，李植忠累计欠混凝土款36840元，李植忠于当日出具《付款承诺书》承诺于2019年1月25日前付清欠款，逾期未付自愿承担未付款项日3‰的违约金。欠款到期后，经多次催收未果，故诉至人民法院望支持诉请。本院认为，文山市大亚工贸有限公司在诉状中向本院提供的李植忠送达地址经电话、短信通知，且文山市大亚工贸有限公司起诉的王玉华、陈洪德两案开庭审理时陈洪德、文山市大亚工贸有限公司均表示李植忠未在诉状所列地址。经本院向文山市大亚工贸有限公司询问，文山市大亚工贸有限公司表示其暂不能提供李植忠其他地址及联系方式。本院告知将以李植忠地址不明确为由驳回其起诉，文山市大亚工贸有限公司表示由法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回文山市大亚工贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  赵仕泽二〇一九年十二月二十六日书记员  马云耀
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初8738号原告：徐健，男，1973年8月12日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：袁雄，上海市申江律师事务所律师。被告：上海安瀛电子科技发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：季春辉，总经理。原告徐健与被告上海安瀛电子科技发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告徐健于2019年12月6日开庭时当庭撤诉。本院认为，原告徐健自愿向本院申请撤回对被告上海安瀛电子科技发展有限公司的诉讼，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐健撤诉。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告徐健负担。审判员  樊家栋二〇一九年十二月六日书记员  高端瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0824执1806号 申请执行人：郑尚明，男，生于1977年9月20日，汉族，四川省仪陇县人，住苍溪县。 被执行人：张黎，男，生于1981年11月11日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 申请执行人郑尚明与被执行人张黎买卖合同纠纷一案，本院（2019）川0824民初第858号民事判决书，明确被执行人张黎应给付申请执行人郑尚明支付货款工资款11330.00元及利息。判决书生效后，被执行人张黎未按生效法律文书确定的义务履行。2019年10月28日，申请执行人郑尚明申请人民法院强制执行。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人张黎送达执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人风险告知书等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询。无可供执行财物。根据申请执行人的申请已将其纳入失信被执行人，限制其高消费。被执行人银行账户已依法予以冻结，但不足额履行本案。依法将被执行人张黎纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。根据本执行情况，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0824民初第858号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人郑尚明可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张素华 审判员  邵 雄 审判员  向 剑 二〇一九年十二月三十日 书记员  李 豪
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执2424号申请执行人：郭东，男，1982年9月29日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被执行人：高德杨，男，1990年8月24日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。申请执行人郭东与被执行人高德杨民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年9月23日作出（2019）吉0702民初1938号民事调解，内容如下：被告高德杨于2019年10月10日前一次性偿还原告郭东欠款人民币27万元，并自2019年3月18日开始按照月利2分给付利息至偿还完毕时止。案件受理费3950元，保全费3020元由被告承担。申请执行人于2019年11月14日向本院申请强制执行，经审查符合立案条件，本院于2019年11月14日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、于2019年11月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。二、于2019年11月18日向松原市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，查询结果被执行人名下无登记房产；三、于2019年11月14日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等财产，未发现可供执行的财产；四、于2019年11月15日对被执行人限制高消费；五、于2019年12月21日将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人请求执行的欠款270000元及利息，受理费2675元、保全费1870元，执行到位金额3503.81元，申请执行费4018元未到位。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  张京孝审判员  高泽民二〇一九年十二月二十二日书记员  辛立峰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14418号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德大良支行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：曾力。 被执行人：林永财，男，1990年10月11日出生，汉族，住广东省恩平市。 原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行与被告林永财金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初9601号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告林永财应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行支付借款本金人民币193264元及利息、分期手续费（截至2019年4月16日止，利息337.85元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止；截至被告林永财实际清偿之日止，利息、分期手续费合计不得超过以尚欠本金为基数年利率24%的限额）；二、本案受理费为2320.28元，财产保全费1502.50元，合共3822.78元（已减半收取，由原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行预付），由原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行承担22.78元，被告林永财承担3800元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门、证券机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了查找，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务226503.54元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人林永财负有继续向申请执行人林永财履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十二月十七日 书记员 涂素云
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1027民初1213号 原告：张志群，女，住金溪县。 被告：邱木荣，男，住金溪县。 被告：饶玲玲，女，住临川区。 原告张志群与被告邱木荣、饶玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告张志群到庭参加诉讼，被告邱木荣、饶玲玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志群向本院提出诉讼请求：1、请求二被告立即偿还原告本金20万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，与原告的老公系朋友关系，两被告因资金周转为由，向原告借款20万元，原告向被告转账支付了20万元整，被告向原告出具了两份借条，经原告多次催收，被告均以各种理由拒不还款（因原告买房急需钱周转），截止起诉日，被告尚欠原告借款20万元。 邱木荣未作答辩。 饶玲玲未作答辩。 张志群为支持其诉讼请求依法提交了证据，因张志群提供了借条原件，故对张志群提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：邱木荣与张志群的丈夫系朋友关系。邱木荣、饶玲玲曾向张志群借款20万元，并分别于2017年7月5日和2017年9月13日向张志群出具两张10万元的借条，共计20万元。借条出具之后至今，邱木荣、饶玲玲仍欠张志群借款本金20万元。 本院认为，张志群与邱木荣、饶玲玲之间成立了民间借贷法律关系，邱木荣、饶玲玲借款后，应当向张志群返还借款。故对张志群要求邱木荣、饶玲玲偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。张志群要求邱木荣、饶玲玲支付利息，但未能提供充分证据证明双方存在相应的利息约定，故对张志群的利息请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、邱木荣、饶玲玲应当在本判决生效之日起15日内共同向张志群返还借款本金20万元； 二、驳回张志群其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4525元，由张志群负担315.7元，由邱木荣、饶玲玲共同负担4209.3元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  余道治 人民陪审员  曾昭芬 人民陪审员  李淑芬 二〇一九年十二月三日 书 记 员  胡冰洁
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27694号原告：张某，女，1945年8月8日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。委托诉讼代理人：郑某1（张某之子），1973年12月7日出生，汉族，户籍、住址同张某，身份证号×××。被告：郑某2，男，1970年10月8日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。原告张某与被告郑某2赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗旭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人郑某1、被告郑某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提起诉讼请求：1．被告承担赡养义务，每月支付原告赡养费1000元；2．被告承担原告医疗费及护理等所产生的医药护理费用；3．被告在其居住地为原告提供住所一间，供原告随时自由居住，不得改造他用；4．诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告是母子关系，原告现有两个儿子，均已成家立业。母亲本着尽量公平的意愿，在多年前开始在两个儿子家每月轮换居住及生活，规定好医疗费用由两个儿子均分。可是被告及其妻子二人生性多疑，责怪老人偏向另一个儿子，说对自己不公平，把不满、怨恨都向老人发泄，虽然说不上打骂，但是对老人不关心、不尊重，偶有指桑骂槐的事情。老人轮换到被告家居住的日子里，可以说毫无任何精神放松，厨房少了一个鸡蛋被告的媳妇回来都要过问鸡蛋去哪里了，而被告对自己媳妇的这种做法不闻不问，也一起指责老人，凡此种种琐事举不胜举。进入2019年，被告借故老人偏向另一个儿子，少给老人的住院治疗费用。进入8月份，更是不给老人看病的药费400元。老人向其索要药费，被告借故种种理由，口头答应，实际不给。综上所述，原告诉至贵院，请人民法院依法裁判。被告郑某2辩称：我同意给生活费，但应该哥三个分，并且原告要求的数额过高，我可以每月给200元；原告的医疗费我也同意承担，报销之后剩余的钱等额均分；此外原告也有其他收入，每月的养老保险钱有800元、土地流转钱100元；我同意给原告提供一间房居住，并且原告之前在此也住了很多年。本院经审理查明：张某生育有三个儿子，其中大儿子在十几年前已经去世，现有两子为郑某2、郑某1。张某称自己现年老多病，需要子女赡养，故要求郑某2每人每月支付赡养费1000元，并分担医疗费用和提供住所。为此，张某提交了出院记录、医疗费票据。其中医疗费票据显示张某2019年5月因病住院治疗，医疗费票据显示其个人支付的医疗费用为1039．62元。张某称，该医疗费郑某2应当承担一半即519．81元，但其一直没有给付，因此要求郑某2给付。郑某2对上述证据的真实性认可，同意承担该医疗费的一半。郑某2称自己不是不同意赡养母亲，但是母亲要求每月给付1000元的赡养费标准过高，自己经济条件较差，没有能力承担这么高的费用，并且母亲每月的养老钱、土地流转费加起来有900元，因此同意每月给付200元的赡养费。张某认可自己每月的养老钱、土地流转费为900元，但认为自己现在身体不好，开支较大，郑某2愿意给付的数额过低，因此不同意郑某2的主张。对于张某要求分担的医药费用，郑某2称张某有医疗保险，同意张某不能报销的部分由子女们分担。对于张某的居住要求，郑某2也予以同意。诉讼中，双方一致同意郑某2宅院内北正房东数第一间由张某居住。另查，双方均一致认可张某现享有农村合作医疗保险待遇。上述事实，有当事人双方的陈述、出院记录、医疗费票据、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。郑某2系张某之子，应当对父母尽赡养义务。至于郑某2所辩称的张某有三个儿子，应当由三个儿子来分担赡养义务的理由，由于双方均认可其大儿子已经在十几年前去世，因此郑某2现要求由三个儿子分担赡养义务的请求，明显缺乏依据，其应当与郑某1两人分担赡养义务。张某要求郑某2分担住院期间的医疗费519．81元及今后的医疗费用，郑某2同意分担该费用，故本院不持异议，予以确认；对于张某所主张的居住权，双方均同意郑某2宅院内北正房东数第一间归张某居住，故本院对此亦不持异议，依法予以确认。对于郑某2每月应当给付的赡养费用，根据本案查明的事实，现张某年事已高，体弱多病，要求郑某2给付一定数额的赡养费用于法有据，但子女所履行的赡养义务，应当根据其经济条件、收入情况、本地区的实际生活情况等因素综合确定，故本院酌情确定郑某2每月给付张某赡养费用400元。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条之规定，判决如下：一、被告郑某2每月十日之前给付原告张某赡养费四百元，自本判决生效之日起的下一个月开始给付；二、被告郑某2给付原告张某医疗费用五百一十九元八角一分，于本判决生效之日起七日内给付；三、原告张某自本判决生效之日起所发生的合理医疗费用，经医疗保险报销后剩余部分由被告郑某2承担一半（具体数额以原告张某的医疗费票据为准）；四、原告张某有权在被告郑某2宅院（位于北京市顺义区×镇×村×街×号）内北正房东数第一间房屋居住，被告郑某2应予以配合和提供必要的便利；五、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果被告郑某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十五元，由被告郑某2负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  罗旭华二〇一九年十二月二日书记员  赵新月
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初462号之一原告：刘平方，男，1966年11月30日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：刘水泉，四川联坤律师事务所律师。被告：四川绵竹华丰磷化工有限公司，住所地四川省绵竹市拱星镇祥柳村。法定代表人：王显荣，董事长。委托诉讼代理人：邱蓉，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛尔，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。原告刘平方与被告四川绵竹华丰磷化工有限公司劳动争议一案，本院于2019年2月20日立案。案件审理过程中，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘平方的撤诉行为系在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告刘平方撤诉。案件受理费10元，由原告刘平方承担。审 判 员 尚梦雪二〇一九年十二月十二日法官助理 叶莉君书 记 员 郭 丽
黑龙江省萝北县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0421民初1646号原告：李冬冬，男，1986年10月11日出生，汉族，无职业，住萝北县。委托诉讼代理人：张玉花，黑龙江吉相律师事务所律师。被告：王岩，男，1985年11月23日出生，汉族，萝北县农民，住萝北县。被告：从堂元，男，1986年6月7日出生，汉族，萝北县农民，住萝北县。本院在审理原告李冬冬与被告王岩、从堂元健康权纠纷一案中，原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李冬冬撤回起诉。案件受理费50.00元免于收取，由原告承担。审判员  刘传军二〇一九年十二月三十一日书记员  王 莹