云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0702民初1304号原告：王云凤，女，1963年6月21日生，汉族，住址江苏省苏州市沧浪区。委托代理人（特别授权）：鲁勇，江苏经权律师事务所律师。被告：丽江红树林旅游文化地产开发有限公司，住所云南省丽江市古城区束河街道俄古罗片区丽江复华壹号院.君临项目。法定代表人：张卫军。被告：北京复华旅游文化发展有限公司，住所北京市朝阳区三间房南里4号院（8-6）9幢1层104室。法定代表人：朱建军。被告：复华控股有限公司，住所北京市朝阳区建国路（北京印刷二厂）1幢301室。法定代表人：朱建军。原告王云凤诉被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司（以下简称红树林公司）、北京复华旅游文化发展有限公司（以下简称北京复华公司）、复华控股有限公司（以下简称复华控股公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用普通程序于2019年10月8日与相同被告的（2019）云0702民初1385号案合并公开开庭进行了审理，原告代理人鲁勇到庭参加了诉讼，被告红树林公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告北京复华公司、复华控股公司经本院经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，故本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告红树林公司归还借款本金1000000元;2.判令被告红树林公司支付借款利息137194.44元（以借款本金1000000元为基数，自2018年3月9日起按照年利率11%计算至实际归还之日止，暂计算至2019年5月31日为137194.44元）；3.判令被告北京复华公司、复华控股公司对被告红树林公司的上述第1、2项付款义务承担连带清偿责任；4.本案全部诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：2018年3月8日，原告与被告一签订了一份《丽江复华度假世界“锦绣丽江”商业经营收益权益转让协议》，协议约定被告一将其持有的复华度假世界“锦绣丽江”商业经营收益权权益自转让协议生效且原告支付转让款后次日（“转让日”）转让给原告。转让期限为自转让日起12个月；转让价款为1000000元；商业经营收益行使权约定为在商业经营收益转让期限内，原告享有基础资产经营性相关收益，有权要求分配商业经营收益（按照基础资产作价100万元计算，基础资产的收益比较基准为年化11%，实际年化收益率以基础资产实际商业经营收益和被告一财务部门最终核算为准）；被告一在商业经营收益权益的转让期限届满后10个工作日内向原告分配收益；被告一在转让协议提前终止之日起五个工作日内返还原告已支付的全部受让款。2018年2月，被告二作为被告一的母公司，出具一份担保函，就《丽江复华度假世界“锦绣丽江”商业经营收益权益转让协议》，以其公司全部资产，对认购款及收益提供连带责任保证，并约定在被告一无法履行转让协议约定时，在确认违约的10个工作日内履行连带保证责任。2018年2月，案外人丽江宜乐酒店管理有限公司出具一份承诺函，表明其通过与被告一签署《丽江复华度假世界商业委托经营合同》取得丽江复华度假世界拥有的该合同项下产权的合法经营权，并对转让协议表示知悉且承诺丽江复华度假世界的经营收益预期年化权益收益率不低于12%。2018年12月25日，被告三出具一份担保函，针对被告一的丽江复华度假世界“锦绣丽江”商业经营收益权益产品做出担保承诺，如出现已到期并延期兑付的现象，被告三承诺对产品汇款提供资金保障，并作为产品份额的持有人，对产品的偿付在原有增信措施的基础上，追加不可撤销的无限连带责任担保，担保义务范围包括应支付的全部偿还款（本产品的本金、收益、违约金及相关的各项费用）。上述转让协议签订后，原告按照协议约定一次性将转让价款支付至被告一指定账户，但被告一并没有在转让期届满后向原告分配收益。原告与被告一约定到期返本，原告不参与经营管理，不承担风险，仅享受固定收益，属于名为投资，实为民间借贷。基于以上事实，原告认为与被告一签署的转让协议名为转让期限为12个月的商业经营收益权转让，实为年化利率为11%的一年期借款协议，双方的关系应为借贷关系。被告一在借款期限届满后未按约还本付息，被告二、三亦未承担保证责任。被告一、二、三不偿还借款本金及利息的行为，已经严重违反了合同约定，损害了原告的合法权益。故为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望判如所请。三被告均未到庭进行答辩。原告为主张自己的权益，向本院提交了如下6组证据材料：1、3.转让协议，拟证明原告与被告一之间签订的商业经营收益权益转让协议内容，双方之间实际产生了民间借贷关系；2.丽江宜乐酒店管理有限公司承诺函，拟证明本案原告不参与经营管理；4.收据，拟证明原告于2018年3月9日向原告一付款；5-6.担保函二份，拟证明被告二、三承诺对案涉认购款及收益提供连带责任保证。三被告未到庭发表质证意见，也未提交证据材料。经审查，本院对原告提交的6组证据的三性予以确认，上述证据作为认定本案法律事实的依据。根据当事人的陈述及本院依法予以确认的证据，本院认定以下事实：2018年3月8日，原告经人宣传后与被告红树林公司签订了编号为092的《丽江复华度假世界“锦绣丽江”商业经营收益权益转让协议》，协议约定被告红树林公司将其持有的丽江复华度假世界“锦绣丽江”商业经营收益权益（复华度假世界项目建筑面积中的33.33平方米所包含的经营收益行使权）以100万的价款转让给原告，转让期限为自原告支付转让价款之次日起6个月，到期后被告返还转让款，转让期间的收益比较基准为年化11%，实际收益率以基础资产实际商业经营收益和红树林公司财务部门最终核算为准，被告在收益权益转让期限届满后10个工作日内向原告分配收益。协议签署当天原告依约向被告红树林公司支付了100万元转让款。根据转让协议约定，转让期限自2018年3月9日起至2019年3月8日止。期限届满，被告红树林公司迟迟未支付收益及返回本金。2018年2月，案外人丽江宜乐酒店管理有限公司出具一份承诺函，表明其通过与被告红树林公司签署《丽江复华度假世界商业委托经营合同》取得丽江复华度假世界拥有的该合同项下产权的合法经营权，并对转让协议表示知悉且承诺丽江复华度假世界的经营收益预期年化权益收益率不低于12%。2018年2月，被告北京复华公司出具《担保函》，承诺以其公司全部资产对认购款及收益提供连带责任保证。2018年12月25日，被告复华控股公司向项目全体投资人发出《担保函》，承诺对案涉本金、收益、违约金等承担连带担保责任。但至今三被告未向原告支付任何款项，原告认为案涉协议名为投资，实为借贷性质，被告已构成违约，应承担还本付息义务，并诉至法院。庭审中查明，原告方并不了解案涉项目的具体状况，也未收到过被告方提供的任何有关于项目经营状况的财务信息。三被告系关联公司，被告北京复华公司系复华控股公司的全资子公司，被告北京复华公司系被告红树林公司的控股公司。本案在审理过程中，原告于2019年8月14日向本院申请诉讼财产保全，本院于次日出具裁定书轮候查封了被告红树林公司名下坐落于开文及龙泉居委会的商业用地（使用权面积为197136.23㎡）【丽国用（2015）第1384号】，期限为一年。本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业务监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。该规定明确了金融业具有垄断性，是政府严格控制的行业。被告企业信息报告显示丽江红树林公司是2010年6月9日成立的有限责任公司，其经营范围为文化活动组织策划及旅游信息咨询、房地产开发、销售自行开发的房屋、物业管理、房地产信息咨询、会务服务、文化教育信息咨询、展览展示服务、酒店管理、市场经营管理、企业形象设计，可以明确该公司并无吸收公众存款资质。但通过本院对受理的与本案同一被告同一类型60多件系列案件的审理，查明案涉的商业经营收益权益转让协议或份额认购协议虽然均冠以项目名称，但实际并无该项目在实际经营运作，被告未能明确项目的具体位置、运营情况，原告也并不知晓项目的具体状况，也未得到过被告关于经营状况的情况或财务报表反馈。故被告红树林公司存在在开发房地产项目过程中，虚构商业经营项目，以转让该项目商业经营收益权益份额的名义向社会公众宣传，承诺在一定期限内以给予货币回报并到期返还本金的方式向社会公众吸收大量资金的违法行为。本院曾将该系列案件涉嫌非法吸收公众存款犯罪线索移送公安机关，公安机关不予立案。被告红树林公司为了规避法律实现融资目的，与原告签订了形式合法的商业经营收益权益转让协议，该行为属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项规定的“以合法形式掩盖非法目的”之情形，属于无效合同，故对原告提出案涉协议实为借贷合同的意见本院不予支持。合同无效后，被告因该合同取得的财产应当予以返还，对原告王云凤已支付的100万元应当返还;庭审中查明原告在签订协议时并未对案涉项目进行充分了解，之后也未对项目予以关注，未尽到合理注意义务，具有过错，应当承担相应的责任，故对其主张的第2项诉请不予支持。被告北京复华公司、复华控股公司系为红树林的控股公司，并以保证人的身份参与了红树林的融资行为，具有过错。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条的规定，本案属于主合同无效但担保人有过错，担保人应承担相应责任的情形，故本院确认被告北京复华公司、复华控股公司应承担红树林公司不能清偿的债务的1/3。综上，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第二条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告王云凤与被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司签订的编号为092《丽江复华度假世界“锦绣丽江”商业经营收益权益转让协议》无效；二、被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内返还原告王云凤100万元；三、被告北京复华旅游文化发展有限公司、复华控股有限公司对本判决判项二的1/3承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费15034元，由原告王云凤负担1804元，被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司负担8820元，由被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司、北京复华旅游文化发展有限公司、复华控股有限公司负担4410元；诉讼保全申请费5000元，由被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司、北京复华旅游文化发展有限公司、复华控股有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  和晓琴人民陪审员  和四龙人民陪审员  丰炳胜二〇一九年十二月五日书 记 员  马 莹【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。