wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初4183号原告：崔国杰。委托诉讼代理人:王嘉昌,河北京拓律师事务所律师。被告：张大帅。原告崔国杰与被告张大帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告崔国杰委托诉讼代理人王嘉昌到庭参加诉讼，被告张大帅经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。崔国杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款3000元及利息（自借款之日起至本息给付完毕之日止按年利率24%支付利息）;2、要求被告支付律师费500元及公告费（公告费以实际发生的为准）。事实和理由：2015年6月25日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款额度有效期为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款义务，但被告未按约定还款。张大帅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年6月25日，原、被告及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款与咨询服务协议》，协议约定被告向原告通过达飞移动支付平台借款，借款额度以达飞移动支付客户端显示的信用额度为准，有效期自合同签订之日起一年，利率为3%／月。同日，被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议（移动支付业务）》，协议约定被告在使用达飞移动支付时所涉及的所有交易均授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司或其合作方从被告账户扣划其自主操作的符合相应服务要求的款项。2015年11月3日，易智付科技（北京）有限公司分别向张大帅中国工商银行62×××98账户汇款600元、600元、600元、600元、300元、300元。被告至今未予偿还上述借款。庭审中，原告放弃代理费、公告费的诉讼请求。本院认为,原告崔国杰在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为，违反了法律和行政法规的强制性规定，双方签订的《循环借款与咨询服务协议》应认定为无效，被告应返还原告借款本金，并支付资金占用期间的利息。原告放弃代理费、公告费主张，本院依法准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张大帅于本判决生效后十日内偿还原告崔国杰借款本金3000元，并支付利息（以3000元为基数自2015年11月4日起,计算至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起计算至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  张晓芳人民陪审员  徐 霞人民陪审员  王俊芬二〇一九年十二月十九日书 记 员  逯初宸
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初45594号原告：北京市朝阳区房屋管理局供暖中心，住所地北京市朝阳区团结湖北头条18号。法定代表人：岳景峰，主任。委托诉讼代理人：郝伟，男，1978年5月26日出生。委托诉讼代理人：王立伟，女，1980年1月8日出生。被告：北京钟表工业专营公司，住所地北京市海淀区北太平庄路2号。法定代表人：于金钢，总经理。委托诉讼代理人：甄金，1980年3月27日出生。委托诉讼代理人：冯刚，男，1963年1月18日出生。原告北京市朝阳区房屋管理局供暖中心（以下简称朝阳供暖中心）与被告北京钟表工业专营公司（以下简称钟表公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳供暖中心的委托诉讼代理人王立伟、郝伟，被告钟表公司的委托诉讼代理人甄金、冯刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朝阳供暖中心向本院提出诉讼请求：1.判令钟表公司支付关于北京市朝阳区某1号房屋2000年11月15日至2010年3月15日期间的供暖费12815元；2.判令钟表公司支付关于北京市朝阳区某2号房屋2007年11月15日至2010年3月15日期间的供暖费3584元；3.判令钟表公司支付逾期交纳供暖费的违约金1559元。事实和理由：张某某为钟表公司的员工，其居住在北京市朝阳区某1号房屋（以下简称某1号房屋），刘某某亦为钟表公司的员工，其居住在北京市朝阳区某2号房屋（以下简称某2号房屋），该两处房屋均由朝阳供暖中心负责提供供暖服务，但是张某某居住的某1号房屋尚欠2000年11月15日至2010年3月15日期间的供暖费未交纳，刘某某居住的某2号房屋尚欠2007年11月15日至2010年3月15日期间的部分供暖费未交纳，按照相关规定，上述欠费期间的供暖费应当由张某某和刘某某的工作单位钟表公司负担，朝阳供暖中心多次向钟表公司催要未果，故诉至本院。钟表公司辩称：认可朝阳供暖中心为涉诉房屋提供了供暖服务，但是不同意其诉讼请求。首先，我方没有与朝阳供暖中心签订过书面的供暖协议，我方不应当承担上述房屋的供暖费；其次，朝阳供暖中心未向我方主张过上述供暖费，其诉讼请求已经超过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朝阳供暖中心表示其为某1号房屋和某2号房屋提供供暖服务。庭审中，双方均认可某1号房屋的的所有权人为张某某，该房屋建筑面积58.65平方米，某2号房屋的所有权人为刘某某，该房屋的建筑面积为59.25平方米。钟表公司表示刘某某为其单位员工，张某某在2003年之前为某厂的员工，2003年之后，某厂并入钟表公司，张某某的劳动关系也转入钟表公司。经询，钟表公司表示某厂并入后，其债权债务由钟表公司承担。关于供暖费的标准，朝阳供暖中心表示对于上述两套房屋，，2000年11月15日至2001年3月15日期间的收费标准为16元每建筑平方米每供暖季，2001年11月15日至2006年3月15日期间的收费标准为16.5元每建筑平方米每供暖季，2006年11月15日至2010年3月15日期间的收费标准为30元每建筑平方米每供暖季，钟表公司对于上述收费标准无异议。关于上述期间的供暖费，钟表公司表示针对张某某所有的某1号房屋的供暖费，并未与朝阳供暖中心签订过供暖协议，故不同意负担。针对刘某某所有的某2号房屋的供暖费，钟表公司表示已经支付了关于该房屋2007年11月15日至2009年3月15日期间的部分供暖费。对于朝阳供暖中心主张的诉讼请求期间的供暖费，因双方未签订供暖协议，故不再同意负担。朝阳供暖中心认可钟表公司支付过上述期间的部分供暖费，但表示支付过的费用已经在诉讼请求中扣除。庭审中，钟表公司表示朝阳供暖中心的诉讼请求超过了诉讼时效，朝阳供暖中心表示一直进行催要，并表示钟表公司已经支付上述员工的部分供暖费，说明其对欠付供暖费一事是知情的。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方均应当按照约定履行各自的义务，朝阳供暖中心与张某某、刘某某虽未签订书面供暖合同，但是根据本院查明的事实可知，朝阳供暖中心为某1号房屋和某2号房屋提供了供热服务，双方形成了事实上的供暖合同关系，故朝阳供暖中心有权收取上述两套房屋的供暖费。关于2010年3月15日之前的供暖费的交费主体，1994年北京市人民政府颁发的《北京市住宅锅炉供暖管理规定》中规定：“采暖用户是单位的，由单位统一向供暖单位交纳；采暖用户是个人的，由房屋承租人所在单位交纳；房屋承租人无工作单位的，由房屋承租人个人交纳。”北京市人民政府2009年12月12日颁发的《北京市供热采暖管理办法》中规定：“用户与供热单位签订合同的，由合同约定的交费人支付采暖费。未签订合同的，由房屋所有权人或者承租政府规定租金标准公有住房的承租人按照规定支付采暖费。采暖费由用户所在单位负担的，单位应当负担。”根据上述规定可知，在2010年之前，采暖用户是个人的，由所在单位交纳供暖费。本案中，刘某某为钟表公司的员工，张某某的原工作单位并入钟表公司,钟表公司亦认可张某某原工作单位的债权债务由其承担，故根据上述规定，应当由钟表公司直接交纳其上述两人所欠的2010年之前的供暖费，钟表公司抗辩未与朝阳供暖中心签订供暖协议，故不同意负担供暖费，没有法律依据，本院对其抗辩意见不予采纳。关于诉讼时效一节，朝阳供暖中心一直为涉诉房屋提供供暖服务，且并未怠于行使权利，故对于钟表公司超过诉讼时效的抗辩意见，本院亦不予采纳。朝阳供暖中心要求钟表公司支付供暖费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于朝阳供暖中心主张的违约金，因供暖中心与钟表公司并未签订书面供暖合同，朝阳供暖中心主张违约金没有合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告北京钟表工业专营公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京市朝阳区房屋管理局供暖中心关于北京市朝阳区某1号房屋2000年11月15日至2010年3月15日期间的供暖费12815元；二、被告北京钟表工业专营公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京市朝阳区房屋管理局供暖中心关于北京市朝阳区某2号房屋2007年11月15日至2010年3月15日期间的供暖费3584元；三、驳回原告北京市朝阳区房屋管理局供暖中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，由原告北京市朝阳区房屋管理局供暖中心负担39元（已交纳），由被告北京钟表工业专营公司负担210元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  谷培培审判员  张燕钧审判员  柯 岩二〇一九年十二月二十五日书记员  华 阳
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211民初18224号 原告：王莹，男，1993年6月4日出生，汉族，住四川省井研县。 被告：中铁十七局集团第一工程有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 被告：李存清，1963年1月6日出生，福建莆永高速泉州段A7标项目部负责人，住址：福建省长汀县。 原告王莹与被告中铁十七局集团第一工程有限公司、李存清提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院受理后，据原告提供的被告李存清地址无法向被告送达相关法律文书。原告亦未在本院限定的期限内重新提供送达地址或提供被告下落不明的证明。本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告不能提供被告明确的送达地址，依法不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告王莹的起诉。 案件受理费9127元（原告已预交），予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 陶 军 二〇一九年十二月二十四日 书记员 赵珑慧
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1747号罪犯李鸿强，男，1982年7月4日出生，汉族，出生地广东省五华县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省五华县人民法院于2017年11月10日作出(2017)粤1424刑初第169号刑事判决，以被告人李鸿强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币15000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省梅州中级人民法院经过二审审理，于2018年2月11日作出(2018)粤14刑终7号刑事裁定，准许上诉人李鸿强撤回上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年12月19日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯李鸿强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李鸿强减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李鸿强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得3次表扬并103分。本次在原审履行缴纳罚金人民币15000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李鸿强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李鸿强予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55839号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘德勇，男，1966年6月1日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘德勇信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告刘德勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金98,963.38元，利息169,317.23元，滞纳金(违约金)及其他费用共计15,273.36元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计283,553.97元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金98,963.38元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘德勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘德勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金98,963.38元；二、被告刘德勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金98,963.38元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,274.08元，减半收取计1,137.04元，由被告刘德勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2923民初1882号 原告：祥云县康盛农业有限责任公司，统一社会信用代码91532923343646217U，住所地祥云县云南驿镇云南驿村四组128号。 法定代表人：邓礼剑，系公司执行董事。 被告：祥云县云南驿镇云南驿村委会第五村民小组。 负责人：董祥清，系云南驿村第五村民小组组长。 委托诉讼代理人：王莉莉，云南正圣律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：祥云县云南驿镇云南驿村委会。 法定代表人：李发云，系村委会主任。 被告：云南郎郎农业种植开发有限公司，统一社会信用代码91530112MA6NQJBG38，住所地云南省昆明市西山区爱琴海购物公园3幢C楼401室。 法定代表人：郎学芬，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李智，男，汉族，1974年4月4日生，四川省通江县人，住四川省通江县，系公司职工。代理权限为特别授权代理。 本院在审理原告祥云县康盛农业有限责任公司与被告祥云县云南驿镇云南驿村委会第五村民小组、祥云县云南驿镇云南驿村委会、云南郎郎农业种植开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告祥云县康盛农业有限责任公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告祥云县康盛农业有限责任公司的申请符合法律规定，应当准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告祥云县康盛农业有限责任公司撤回起诉。 案件受理费人民币912元，减半收取456元，由原告祥云县康盛农业有限责任公司负担。 审 判 长  白 玲 人民陪审员  王增永 人民陪审员  张德旺 二〇一九年十二月十日 书 记 员  李白雪
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0691行审310号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：山东祥普实业有限公司，住所地烟台资源再生加工示范区。法定代表人：庄水晶，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年12月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人山东祥普实业有限公司依法为徐某某支付2018年9月、10月及2019年2月的工资14642.29元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年6月11日以被执行人山东祥普实业有限公司未按时足额发放徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（详细情况见用人单位提供的《祥普实业2018.1-2019.2工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（人民币壹佰零捌万陆仟玖佰叁拾肆元五角零分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年6月5日作出烟开人社监理告字[2019]12号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年6月11日作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月17日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2019]21号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》（徐某某2018年9月、10月及2019年2月的工资14642.29元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十二月二十八日书 记 员  逄映雪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55786号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：付旭，男，1982年2月20日出生，汉族，住辽宁省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告付旭信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告付旭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金108,350.79元，利息46,329.60元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,795.02元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计166,475.41元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金108,350.79元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告付旭未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付旭应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金108,350.79元；二、被告付旭应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金108,350.79元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,467.02元，减半收取计1,233.51元，由被告付旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0803民初2002号之六 原告（反诉被告）：肖煜森，男，1966年11月29日生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 委托诉讼代理人陈梅珍，福建永宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人胡亮平，龙岩市永定区康桥法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：海南中水路桥工程有限公司，住所地:海南省海口市海秀中路120号顺发新村9栋102-202房，统一社会信用代码：91460000594932867Ｈ。 法定代表人：汪顺章，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:许淑娟,福建明仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人:卢立辉（实习），福建明仕律师事务所实习律师。 被告：中国葛洲坝集团路桥工程有限公司，住所地:湖北省宜昌市夜明珠路35号，统一社会信用代码91420000615569922Ｋ。 法定代表人：马经红，该公司董事长。 委托诉讼代理人:黎国华，男，中国葛洲坝集团路桥工程有限公司员工。 委托诉讼代理人:吴吉鹏，男,中国葛洲坝集团路桥工程有限公司员工。 原告（反诉被告）肖煜森与被告（反诉原告）海南中水路桥工程有限公司、中国葛洲坝集团路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2018年10月15日立案受理后，原告（反诉被告）肖煜森于2019年12月31日向本院提出撤诉申请，撤回对被告中国葛洲坝集团路桥工程有限公司的起诉。 本院认为，原告（反诉被告）肖煜森以已经与被告海南中水路桥工程有限公司达成调解协议为由，自愿申请对中国葛洲坝集团路桥工程有限公司撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体及第三者的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许肖煜森撤回对中国葛洲坝集团路桥工程有限公司的起诉。 审判长  林祥贞 审判员  卢海标 审判员  卢卫蓉 二〇一九年十二月三十一日 法官助理熊晖 书记员赖伟（代）
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初4959号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行，统一社会信用代码913503035673168909，住所地福建省莆田市涵江区庄边镇庄边街16号。 负责人：傅光风，该支行行长。 委托诉讼代理人：涂建新，男，该支行客户经理。 被告：林清海，男，1985年4月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：梁丽娜，女，1987年10月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行与被告林清海、梁丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行申请撤回起诉系其真实意思表示，且系对其诉讼权利的自由处分，不违反有关法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行负担。 审判员  黄金伟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈 涵 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初38397号原告：王某1，女，1985年11月7日出生，汉族，北京天文馆职员，住北京市。委托诉讼代理人：高翔，北京翔越律师事务所律师。被告：王某2，男，1984年9月30日出生，汉族，中国银联股份有限公司职员，住山西省运城市盐湖区。委托诉讼代理人：赵效泽，山西勇谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明，山西勇谋律师事务所律师。原告王某1与被告王某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告王某1向本院提出诉讼请求：l.判令将位于北京市丰台区六圈路2号院3号楼1单元701号房屋内的3E钢琴（含配件保修卡等）立即交付给王某1。2．判令王某2立即偿还北京市丰台区六圈路2号院3号楼1单元701号房屋剩余贷款；3．判令被告归还婚内财产10万元；4．判令王某2将王某1个人衣服物品和书籍，一并归还王某1；5．诉讼费由被告承担。事实和理由：王某1诉王某2离婚后财产纠纷一案，北京市丰台区人民法院经审理后，于2018年11月19日作出（2017）京0106民初17988号民事判决书。此后，被告王某2提起上诉，北京市第二中级人民法院在审理后于2019年2月25日作出（2019）京02民终638号民事判决书。但判决书中未将钢琴和剩余房贷的具体交接和支付方式进行判决，导致王某1无法取得钢琴及个人物品，房屋和贷款仍在以王某1个人名下。无奈之下只能起诉至法院。同时，婚内有20万元共同财产应归还王某110万元（见盐湖区法院判决书）。希望法院维护原告的合法权益。被告王某2在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，被告王某2原住址虽为北京市丰台区六圈路2号院3号楼7层1单元701，但王某2已于2018年3月调至上海市浦东新区工作至今，至王某1起诉时已超过1年。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。目前，王某2在上海工作，其经常居住地在上海市浦东新区，其户籍在山西省运城市盐湖区人民北路31号南楼1单元3楼西，根据法律规定，北京市丰台区人民法院没有管辖权对本案进行审理，应将该案移交王某2的经常居住地法院或者户籍所在地法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地；第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，被告王某2的户籍地为山西省运城市盐湖区，王某2称其经常居住地在上海市浦东新区，并提供其于2018年3月12日与中国银联股份有限公司劳动合同、2018年3月12日、2019年2月19日的保密协议、劳务合同系统截图、上班打卡记录、银行工资发放记录、2018年4月22日的租赁合同、2019年4月30日的租赁协议书用以证明，王某2的工作地点自2018年3月至今为止的工作地点在上海市，2018年4月至今为止租房居住在上海市牡丹路165弄23号201室。王某1对上述证据不认可，称王某2的居住证明载明：王某2于2013年7月至今居住于北京市丰台区六圈路2号院3号楼7层1单元701，特此证明。右下方有北京中海物业管理有限公司中海九浩苑分公司盖章及时间2019年8月30日。另称提交2019年3月物业费缴纳单是王某2本人签字，2019年1月24日的送达地址确认书、王某2书写的上诉状均显示王某2的地址为北京市丰台区，上述材料无法确认王某2的经常居住地，且居住证明没有出具单位负责人及制作证明材料人员签名或盖章，不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十五条关于“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章”的规定，故上述居住证明无法确认王某2在王某1提起本案诉讼前一年连续居住的具体情况。综上，结合当事人的陈述及王某2工作及居住均显示在上海市等情况，以日常生活法则经验判断，认定王某2的经常居住地位于上海市浦东新区。综上，故本院对该离婚后财产纠纷无管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条、第一百一十五条的规定，裁定如下：被告王某2对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 杨 静二〇一九年十二月六日书记员 都一达
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36213号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：黄绮华，女，1975年1月30日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区；被告：冯劲松，男，1971年6月8日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区。原告兴业消费金融股份公司与被告黄绮华、冯劲松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令二被告归还原告贷款本金149751.47元，利息、罚息及逾期违约金合计按年利率24%计算，从2019年1月16日逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令两被告偿付原告律师费1000元；3、本案受理费3782元由两被告承担。事实与理由：两被告在履约过程中存在违约，原告遂提起本案诉讼。两被告均无答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》《共同还款承诺书》、还款明细表、放款凭证、委托代理协议、发票及支付凭证等证据。两被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年5月23日，被告黄绮华（申请人）向原告申请家庭消费贷，并声明已完全知悉并充分理解贷款条款内容及法律后果，并愿意接受各条款约束。《家庭消费贷贷款申请表》及所附服务条款、贷款条款载明：申请人同意最终所获得的贷款金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以贷款人（即原告）向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在贷款人规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中确定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提起，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以贷款人系统记载为准；申请人应按合约约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，贷款人有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。同日，被告冯劲松向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。原告（贷款人）与被告黄绮华（借款人）签订《家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为200000元，贷款期限为24个月，指定还款日为每月15日，月利率为1.9%，还款方式为等额本息。原告于2018年5月25日向被告黄绮华发放贷款200000元。原告主张被告黄绮华从2019年1月16日开始逾期还款，遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。截至2019年1月15日，被告黄绮华尚欠原告本金149751.47元。本院认为，涉案《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告黄绮华未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告自行调整了实际发放本金，并以此重新计算了尚欠本金，对此，本院予以采纳。原告要求被告黄绮华偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金，并支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告冯劲松承诺对被告黄绮华的上述欠款承担连带还款责任，现原告主张被告冯劲松对上述款项承担连带清偿责任，合法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄绮华向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金149751.47元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以尚欠本金为基数，从2019年1月16日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄绮华向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元；三、被告冯劲松对被告黄绮华的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3782元，由被告黄绮华、冯劲松共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  肖 汉人民陪审员  周穗生人民陪审员  资光荣二〇一九年十二月二十四日书 记 员  黎小田
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初4264号原告：叶某林，男，1982年5月24日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：王园，习水县桑木镇法律服务所法律工作者。被告：穆某福，男，1983年11月18日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告叶某林与被告穆某福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员冯光建担任审判长，与人民陪审员袁光林、冯光良组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶某林的委托诉讼代理人王园到庭参加诉讼，被告穆某福经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求为：一、请求判令被告立即偿还借款本金40000元，并从借款日起至借款本金还清之日止，按月息2%支付利息；二、本案诉讼费由被告承担。原告诉称事实和理由：被告在广东东莞务工期间，因做生意需要资金周转，经朋友王某介绍认识原告后，在原告处借款4万元，被告向原告出具了《借条》，该借条载明“借款本金40000.00元，借款日期为2017年4月3日，还款期限为2个月”，双方口头约定按照4分月息计算利息。还款期限届满后，被告未履行还款义务，原告多次催讨都被被告以各种理由拒绝，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如诉请。原告为支持其诉讼主张，向本院申请了证人王某出庭作证，并提供了原告身份证、《借条》等证据。本院经审理认定事实如下：被告穆某福于2017年4月3日经案外人王某介绍后向原告叶某林借款4万元，双方约定借款期限为二个月，被告向原告出具了《借条》一份。被告借款后未按约定期限向原告履行还款义务，只是在2018年12月向原告支付了5000元，余款未再偿还。原告催收未果，遂诉至本院。本院认为：合法的民间借贷依法受法律保护，被告向原告借款后，应当按约定及时履行还款义务，但本案被告借款后未按约定期限在2017年6月3日向原告履行还款义务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，结合原告主张，被告应从2017年6月4日起按照年利率6%的标准向原告支付资金占用期间利息，至2018年12月4日被告应支付资金占用利息3600元，被告在2018年12月支付了原告5000元，该5000元扣除3600元利息后余款1400元应视为偿还的本金，故被告还以偿还原告本金38600元，并从2018年12月5日起至借款本金还清之日止，以欠款38600元为基数按照年利率6%的标准向原告支付资金占用利息。原告诉称双方口头约定借款利息为月息4分，并主张按月息2%支付利息，但其所举证据不足以证明其主张，对其该主张本院不予支持。综上，为维护民事主体的合法权益，督促民事主体诚实守信，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告穆某福在本判决生效之日起15日内，偿还原告叶某林借款本金人民币38600.00元，并从2018年12月5日起至借款本金还清之日止，以所欠借款本金为基数按照年利率6%的标准向原告支付资金占用利息；二、驳回原告叶某林的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1360.00元、公告费600.00元（原告均已预交），由被告穆某福负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人应在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判长 冯光建人民陪审员袁光林人民陪审员冯光良二〇一九年十二月二十六日书记员 于                 泳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43396号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：闫福站，男，1976年10月24日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告闫福站信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告闫福站经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年6月13日的欠款人民币44664.76元（其中本金28649.44元，利息2351.1元，其他费用13664.22元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2013年12月7日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年6月13日已发生欠款共计人民币44664.76元，本金28649.44元，利息2351.1元，其他费用13664.22元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份信息；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡交易明细；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。闫福站未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.闫福站向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行睿白金信用卡。2.依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，闫福站使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现闫福站不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为闫福站风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更闫福站的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与闫福站均有约束力；如闫福站不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年6月13日，闫福站尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币44664.76元，其中本金28649.44元，利息2351.1元，其他费用13664.22元。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与闫福站之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。闫福站使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现闫福站逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求闫福站按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：闫福站于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月13日的信用卡欠款共计人民币44664.76元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917元及公告费（以实际发生额为准），由闫福站负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 喆审 判 员  杨淑云人民陪审员  王 玲二〇一九年十二月二十日法官 助理  苏相中法官 助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初27586号 原告：江北区新胜达洗涤服务部，住所地重庆市江北区港宁路9号2幢2单元1-1，统一社会信用代码92500105MA5UFURP3D。 经营者：刘阶政，男，1971年9月30日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：重庆市嘉乐酒店管理有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道双北街120号1幢-1-1，统一社会信用代码915001123203412698。 法定代表人：喻梅。 原告江北区新胜达洗涤服务部与被告重庆市嘉乐酒店管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，依法适用简易程序公开进行审理。2019年12月3日，原告江北区新胜达洗涤服务部书面向本院申请撤回本案的起诉。 本院认为，原告江北区新胜达洗涤服务部自愿撤回本案的起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告江北区新胜达洗涤服务部撤回起诉。 案件受理费920元（已减半），全额退还原告江北区新胜达洗涤服务部。 审判员  赵金阁 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘嫣然
吉林省榆树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0182刑初712号 公诉机关吉林省榆树市人民检察院。 被告人卢云光，出生于吉林省榆树市，初中文化，住榆树市。曾因犯盗窃罪2018年2月11日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币（以下币种同）一千元。2018年8月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年10月14日被刑事拘留，同年10月22日被执行逮捕。现羁于在榆树市公安局看守所。 吉林省榆树市人民检察院以榆检一部刑诉〔2019〕363号起诉书指控被告人卢云光犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院检察员郭光宏出庭支持公诉，被告人卢云光到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人卢云光于2019年10月14日7时许，窜至榆树市四小学大门西侧附近，尾随被害人吴某，趁吴某不注意伸手将吴某左侧上衣口袋中一部白色OPPOR9S手机盗走，后被公安机关抓获。盗窃的手机被公安机关扣押，并返还被害人。经价格鉴定，手机价值460元。 公诉机关认为，被告人卢云光以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人卢云光在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，建议判处卢云光有期徒刑一年，并处罚金二千元。公诉机关提交了证人证言、被害人陈述、刑事判决书及释放证明、指认现场笔录、价格认定结论、嫌疑人到案情况及破案报告、公民户籍信息等证据证实。 被告人卢云光对公诉机关指控的事实、罪名及量建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经理审查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人卢云光以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。卢云光到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可从轻处罚；卢云光因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于以上情节，决定对卢云光从重处罚。结合本案被告人的犯罪事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第六十五条一款之规定，判决如下： 被告人卢云光犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2020年8月13日止。） 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨洪光 二〇一九年十二月十八日 书记员  周海琪
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初6842号 原告：刘某某。 被告：刘某某. 被告：孙某某。 原告刘某某与被告刘某某、孙某某返还原物纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某某，被告刘某某均到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某某向本院提出其诉讼请求：1、要求被告返还多占原告房屋80公分的部分，具体要求为院墙及房屋内墙壁均向东移80公分；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：其与父亲共建6间房屋，按规定原告房屋长为11米，父亲的房屋多占原告房屋80公分，父母均认可上述事实，但父亲现去世，母亲被被告刘某某送至养老院，父母的房屋由被告刘某某管理，故诉至法院，要求处理。 刘某某辩称，涉案房屋并非其所有，本案与其无关，且按照房产所有权证登记情况看，并不存在原告所称多占80公分的情况。 孙某某未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘某某与孙某某系夫妻关系，二人育有四名子女，分别为刘某某、刘某某、刘某某、刘某某，刘某某已去世多年，但其名下遗产各权利人始终未析产。刘某某在东高格村原有房屋一套，后于上世纪八十年代被拆除，刘某某于1985年间另建六间新房，建房时除刘某某外其他子女均已成家，刘某某则已工作，刘某某建成涉案六间房屋后，自留二间房屋居住，将另四间房屋分与刘某某。上述两套房屋于1986年9月2日办理房产所有权登记，其中四间房屋登记在刘某某名下，房产所有权证号为：文房产证字第0263695号，记载房屋类别及建筑面积为正房四间，长10.2米，宽4.85米，计49平方米，占地面积为2分3厘；二间房屋登记在刘某某名下，房产所有权证号为：文房产证字第0263694号，记载房屋类别及建筑面积为正房二间，长5.8米，宽4.85米，计28平方米，占地面积为1分3厘。 登记在刘某某名下房产在刘某某去世后由孙某某居住使用，现孙某某被送至福泰老年公寓居住，上述房屋现空置，房屋钥匙由刘某某保管。庭审中，刘某某及刘某某均表示无法联系刘某某及刘某某，亦未提供上述两人身份情况及联系方式。 对于刘某某主张登记在刘某某名下房产多占80公分，对此提供标注时间为2018年1月27日由刘某某书写，其与孙某某签字捺印的证明一份，载明“刘某某现有房屋4间，建于1985年，房屋面积长10.2米，宽4.85米，当时建房同母亲所住的2间房屋一起开工建筑，由于刘某某不懂建房面积有什么规定，造成了所住的4间房屋长只有10.2米。按规定应该是11米长，所欠80公分是母亲所住的2间房屋所占有，现在经刘某某同母亲协商同意将其多占80公分分割给刘某某所有。”刘某某对上述证明不予认可，虽有孙某某签字，但系因刘某某多次在母亲家中闹事，孙某某并非自愿签订。对于证明所载规定建房应为11米长，刘某某未向法庭明确具体规定内容，亦未提供相关证据。 本院认为，根据原、被告庭审陈述，涉案房屋系由原告及被告刘某某之父刘某某建设，建成后将涉案四间房屋分与原告，并分别办理了产权登记手续，就此取得涉案房屋物权，根据物权法的相关规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，本案中从涉案房屋产权登记情况看，原告名下的房产状况即为房屋四间，长10.2米，并非原告所主张11米，因此原告享有所有权权利的房屋即其现有房屋状态，孙某某虽认可其与原告协商将其与刘某某共有的房屋中长80公分部分分割与原告，系孙某某的处分行为，不违反法律、法规的强制性规定，但由于涉案房屋中属于刘某某遗产部分相关权利人并未进行析产，孙某某处分上述房屋中长80公分的部分，系属于对财产份额分割的约定，该约定并不产生物权变动的效力，原告亦可在共有的基础丧失或有重大理由需要分割共有房产时请求分割，但其据此要求对房屋进行移除墙壁明显损坏相关权利人共有房屋状态，即对其他共有人造成损害，故其诉请缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十九条、第九十九条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费56元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  孙博碕 二〇一九年十二月二十七日 书记员  曹 颖
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8110民初70号原告张才，男，1973年6月20日出生，汉族，农民，住富裕县。被告高艳玲，女，1971年6月20日出生，汉族，农民，原住富裕县，现下落不明。被告陈洪彬，男，1972年12月16日出生，汉族，农民，住富裕县。原告张才诉被告高艳玲、陈洪彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，因被告高艳玲下落不明，本院依法用公告送达方式向被告送达了起诉状副本，应诉通知书，举证通知书，告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，该公告刊登于《人民法院报》2019年9月5日G76版。本院依法于2019年12月19日公开开庭审理了本案，原告张才到庭参加诉讼，本案经缺席审理，合议庭评议后，本案现已缺席审理终结。原告张才向本院提出诉讼请求，要求被告给付欠款人民币40800元，并承担诉讼费用。事实和理由；2016年3月4日，二被告在原告家借款人民币30000.00元，约定利息1分2厘。借款期限十个月，债务到期后原告多次索要，被告于2017年1月将陈洪彬私有的房产证[国用（2014）第24703585号]一本，水田三垧，旱田三垧，抵押给原告。抵押物没有实现，也没有还款。现要求被告按约定给付利息10800.00元。2016年3月4日至2019年3月4日（30000元X36个月X0.012元）被告高艳玲，陈洪彬未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告张才围绕诉讼请求，提交证据如下，本院予以确认并在卷佐证。原告张才提交的证据1、2016年3月4日被告高艳玲，陈洪彬出具的欠据一份，证明二被告欠款的事实。2、陈洪彬私有的房产证[国用（2014）第24703585号]房产证复印件一份（已与原件核对无异），欲证明二被告于2017年11月抵押的事实。3、2019年5月30日繁荣种畜场办公室及繁荣种畜场第四管理区区长付旭东共同出具的证明一份，证明高艳玲不在本辖区居住，无法联系。本院认为原告提交的上诉三份证据，证据来源合法，客观真实，证明事实清楚，与本案具有关联性，故本院予以采信。本院审理认定事实如下：2016年3月4日被告高艳玲，陈洪彬从原告张才处借款人民币30000元整，二被告出具欠据一份，并约定月利率1分2厘，还款期限十个月。债务到期后，原告经多次索要，被告陈洪彬于2017年1月用私有的房产证予以抵押。原告债权至今没有实现。本院认为，原告诉讼请求，要求二被告给付欠款本金30000.00元，利息10800.00元（从2016年3月4日至2019年3月4日）共计36个月。（30000元X1.2分X50个月），共计40800.00元。原告诉讼请求，符合相关法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院（关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释）的解释》第九十条的规定，缺席判决如下；被告高艳玲、陈洪彬于本判决生效之日起十日内给付原告张才人民币40800.00元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410.00元，公告费600元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  周洪涛审判员  刘继勇审判员  程维才二〇一九年十二月二十五日书记员  王晓庆
陕西省米脂县人民法院陕西省米脂县人民法院刑 事 判 决 书(2019)陕0827刑初117号公诉机关米脂县人民检察院。被告人云XX，男，汉族，1986年1月19日生于陕西省延安市安塞区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，中专文化，个体职业，现住陕西省靖边县，2019年5月25日因涉嫌犯敲诈勒索罪被米脂县公安局刑事拘留，同年6月7日被执行逮捕，现羁押于米脂县看守所。米脂县人民检察院以米检诉刑诉（2019）114号起诉书指控被告人云晓泽犯敲诈勒索罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。米脂县人民检察院指派检察员常军、马俊出庭支持公诉，被告人云晓泽到庭参加诉讼。现已审理终结。米脂县人民检察院指控，2017年10份左右，被告人云晓泽伙同屈某甲（另案处理），屈某乙（另案处理），郝某某（屈某甲女朋友），开车来到米脂县XX沟“前进铸造厂”到了铸造厂以后，云晓泽下车拿出手机在铸造厂里面进行摄像，随后离开铸造厂，云晓泽以自己是（民主与法制社）的工作人员，向米脂县相关单位打电话举报前进铸造厂环境不达标。第二天前进铸造厂法人杜某某、周龙联系到云晓泽要处理这件事，几天后杜某某、周龙在定边县星河大酒店内给了云晓泽六千元现金让其删除录像并不再曝光，云晓泽拿了钱后当场删除录像并称不再曝光。公诉机关认为，被告人云晓泽以非法占有为目的，索要他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。建议对被告人云晓泽在有期徒刑六个月至八个月内量刑，并处罚金。如社区考察符合条件，可适用缓刑。被告人云晓泽对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，庭审中不作辩解。经审理查明，2017年10份左右，被告人云晓泽伙同屈某甲（另案处理），屈某乙（另案处理），郝某某（屈某甲女朋友），开车来到米脂县XX沟“前进铸造厂”，到了铸造厂以后，云晓泽下车拿出手机在铸造厂里面进行摄像，随后离开铸造厂，云晓泽以自己是（民主与法制社）工作人员，向米脂县相关单位打电话举报前进铸造厂环境不达标。第二天前进铸造厂法人杜某某、周龙联系到云晓泽要处理这件事，几天后杜某某、周龙在定边县星河大酒店内给了云晓泽六千元现金让其删除录像并不再曝光，云晓泽拿了钱后当场删除录像并称不再曝光。上述犯罪事实，经开庭举证、质证有下列证据证明：1、被告人云晓泽的供述，证明云晓泽勒索米脂县前进铸造厂的时间、地点、财物的过程及财物的去向。2、被害人杜某某的陈述，证明被告人云晓泽敲诈被害人杜某某的时间、地点及金额。3、证人证言（1）屈某甲的证言，证明屈某甲知道云晓泽敲诈米脂县一个铸造厂6千元。（2）高云国的证言，证明高云国与屈某甲等人举报XX沟前进铸造厂环保不达标的问题，屈某甲接云晓泽电话让我们把这个厂放一马。（3）王荣的证言，证明王荣知道云晓泽是民主与法治的记者并见过记者证。（4）周龙、桑某某的证言，证明米脂县前进铸造厂被记者敲诈勒索4次共计76000元（云晓泽6000元）的事实。4、辨认笔录及图片，证明经过混杂辨认，周龙、屈某甲、高云国均能准确辨认出被告人云晓泽。5、现场辨认笔录及图片，证明云晓泽指认出米脂县前进铸造厂就是其2017年10月拍摄照片，敲诈勒索6000元的厂区；云晓泽指认出定边县星河大酒店506房间就是其收到米脂县前进铸造厂负责人给的6000元现金的地点。6、民主与法制社出具的“证明”，证明云晓泽、屈某甲等5人均非民主与法制社驻陕西记者站人员。7、周龙农业银行卡交易明细清单，证明2017年10月10日支出现金6000元，12月6日支出现金18000元。8、受案登记表、立案决定书，证明2019年5月14日米脂县公安局接到报案人杜某某称2017年10月被民主与法治的云晓泽敲诈6000元，2017年12月被敲诈3万元，北京报社老余敲诈1万元，同日米脂县公安局对杜某某被敲诈勒索案立案侦查。9、身份证复印件，证明被告人的出生日期，涉案时系完全刑事责任能力人。10、抓捕经过，证明云晓泽的到案经过为被动到案。11、领条、谅解书，证明云晓泽家属退赔其敲诈杜某某的6000元，并取得杜某某的谅解。本院认为：被告人云晓泽以非法占有为目的，假借新闻工作者身份举报他人，借机索取财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人云晓泽冒充新闻工作者敲诈勒索他人，可以酌情从重处罚。案发后，云晓泽能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，且能退赔被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人云晓泽犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月25日起至2020年1月24日止，罚金在本判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。    审  判  长    王永军审  判  员    白云英人民陪审员    周  媛   二 0 一九年十二月二十日 书  记  员    张  涛1
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执4381号申请执行人：李圣顺，男，生于1952年9月29日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：马文祥，男，生于1981年11月14日，汉族，居民，住济南市章丘区。本院在执行申请执行人李圣顺与被执行人马文祥机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。通过法院执行查控系统未查找到被执行人马文祥名下有可供执行的财产线索。现查明被执行人马文祥系章丘区双山街道办事处龙泉一号小区保安，本院冻结了其名下的工资账户，该案需长期履行，申请执行人认可法院调查结果，同意终结对本案的执行，经合议庭合议认为此案件符合终结条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初7032号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 洪审判员 石俊东审判员 朱立新二〇一九年十二月二十二日书记员 刘全弟
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初9545号原告：冯玉娥,女，1963年6月12日出生,汉族,农民,住安徽省临泉县。诉讼委托代理人：明继武，安徽锦和律师事务所律师。被告:张明刚,男,1974年2月14日出生,汉族,农民,住安徽省临泉县。诉讼委托代理人：韩晓静，安徽姜尚律师事务所律师。诉讼委托代理人：郑美珊，安徽姜尚律师事务所（实习）律师。原告冯玉娥诉被告张明刚健康权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人明继武、被告的委托诉讼代理人韩晓静、郑美珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯玉娥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、精神抚慰金共计11345.63元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年7月22日17时许,原、被告因出路问题在宋集镇张小庄发生争执。被告对原告实施了殴打行为,致原告头部、胸部和腰部均受伤。原告在医院治疗花去医药费3685.63元。由于被告的违法行为,临泉县公安局临公(宋)行罚决字(2019)3282号作业对被告行政处罚:被告张明刚行政拘留四日并处罚款二百元整。综上所述,被告非法故意伤害原告,致原告身体和精神受到伤害,原告要求被告赔偿,被告拒赔,故原告特依法提起本诉,请贵院依法受理,审判本案,并支持原告的上述请求事项。被告张明刚辩称，1.被告不应该承担原告所请求的各项费用，原告的请求没有事实和法律依据，本案的发生原告存在全部过错。2.本案是由原告故堆放阻拦物阻碍被告出行，在被告移走阻拦物时，原告阻挠，以致原告本人自己撞到正在挪移的床板上后有用砖块砸被告并辱骂被告，宋集派出所对其行为做出来临公（宋）行罚决字[2019]3472号行政处罚决定书，对其处罚500元罚款。因此该案原告存在全部过错，被告不应该承担各项损失。3.原告阻拦的出路行政村已作出处理该出路系集体所有，原告无权利阻碍他人通行，侵害了被告的通行权。本院经审理认定事实如下：原告冯玉娥与被告张明刚系同村邻里关系。2019年7月22日17时许,原告冯玉娥与被告张明刚因出路问题发生争执。被告将原告冯玉娥打伤。原告受伤后到临泉县人民医院治疗，原告在医院治疗花去医药费3685.63元。2019年7月30日，临泉县公安局依法作出临公（宋）行罚决字〔2019〕3282号行政处罚决定书，认定被告张明刚将原告冯玉娥打伤的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》，决定对被告处以行政拘留四日并处罚款二百元。临泉县公安局依法作出临公（宋）行罚决字〔2019〕3472号行政处罚决定书，认定原告冯玉娥与被告张明刚互相厮打并互相辱骂对方的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》，决定对被告处以罚款五百元。因被告未就原告损失进行赔偿，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告殴打原告致使原告身体受伤，被告应为其侵权行为承担民事赔偿责任。庭审中，原告提供的用药清单显示其仅在门诊观察用药，未能提供住院病历，故原告要求被告支付营养费、护理费、住院伙食补助费的诉讼请求本院不予支持。原告已年满56周岁，其未能提供仍从事生产劳动的证据，故原告要求提供误工费的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告支付交通费500元，因未提供证据证明本院不予支持。原告要求被告支付出车费200元属于因治疗所需的合理支出，本院予以支持。原告要求被告支付精神抚慰金3000元，因被告的侵权行为未对原告造成严重后果，故原告要求被告支付精神抚慰金的诉讼请求本院不予支持。综上，原告的损失数额为3885.63元，结合本案案情，本院酌定被告张明刚承担70%的赔偿责任，其余30%由原告冯玉娥自行负担，即原告冯玉娥应获赔偿数额为2719.94元（3885.63元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张明刚于本判决生效后十日内赔偿原告冯玉娥医疗费、出车费等损失共计2719.94元；二、驳回原告冯玉娥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯玉娥负担114元，被告张明刚负担36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨子全二〇一九年十二月三十日书记员  赵雯慧附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10453号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市运河街道办事处建设中路16号。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：**敏，该行职工。被告：张景景，女，1987年8月3日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。被告：张东梅，女，1980年7月10日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。被告：刘国栋，男，1990年8月20日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告李瑞瑞、张景景、张东梅、刘国栋商业借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人**敏，被告刘国栋到庭参加诉讼，被告张景景、张东梅、经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。因李瑞瑞去世，原告于诉讼中撤回了对李瑞瑞的起诉。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张景景偿还借款本金4万元及利息（以4万元为本金，自2017年6月13日至2018年6月10日，按年息9.7875%计算；以4万元为本金，自2018年6月11日至实际付清为止，按年息12.72375%计算）。2、判令张东梅、刘国栋对上述第一项承担连带责任。3、被告承担诉讼费。事实及理由：2017年6月13日，李瑞瑞在原告下属单位支行与原告签订《最高额担保个人借款合同》，约定原告自合同生效之日起至2019年6月10日向借款人提供借款4万元支持，被告张东梅、刘国栋签字提供连带保证，双方约定贷款利率及期限以借据为准。2017年6月11日李瑞瑞签订个人信用（提款）申请书，申请贷款4万元，用于养殖，张景景以配偶身份在共同还款人处签名，承诺共同还款。原告依据借款合同于2017年6月13日向借款人发放贷款4万元，贷款到期日为2018年6月10日，按季结息。逾期在合同期限内利率基础上加收30%。借款到期后，因李瑞瑞、张景景未按照合同约定还款付息，原告因此起诉，要求判如所请。被告刘国栋辩称：对借款人借款及自己担保的事实无异议，愿意依法承担担保责任，请求法院依法判决。被告张景景、张东梅未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交：《最高额个人担保借款合同》，证明原被告双方约定借款及担保的事实；提交借款借据，证明2017年6月13日原告按照借款合同约定发放贷款的事实；提交贷款用信申请书，证明被告李瑞瑞申请贷款，其配偶张景景签字承诺共同还款。借款到期后，原告以催收未果因此起诉。被告刘国栋对原告证据无异议，其他被告未出庭质证，本院对原告提供证据的真实性予以认定。综合法庭调查，可以认定如下事实：2017年6月13日，李瑞瑞作为借款人，被告张东梅、刘国栋作为担保人，和原告下属的支行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定自2017年6月13日至2018年6月10日期间向被告李瑞瑞提供4万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收30%罚息。约定被告张东梅、刘国栋提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2017年6月13日，李瑞瑞以经营养殖需资金向原告申请贷款4万元，被告张景景在用信申请书上签字，承诺共同还款。2017年6月13日，签订了借据，借据载明发放贷款金额4万元，借款利率约定为年息9.7875%，到期日结息，期限至2018年6月10日，到期后原告称在依法催收未果的情况下起诉，要求判如所请。本院认为，原告邳州农商行与李瑞瑞及被告张东梅、刘国栋签订的最高额担保个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金4万元有借据为证，主张的利息、逾期利息符合合同约定，可以支持。因借款人去世，借款时被告张景景系以借款人配偶身份签字承诺共同还款，原告要求张景景承担还款付息的主张本院予以支持。担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，原告主张权利时在保证期间内，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。原告申请撤回对李瑞瑞的起诉不违反法律规定，予以准许。被告张景景、李瑞瑞、张东梅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张景景于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息（以4万元为本金，自2017年6月13日至2018年6月10日，按年息9.7875%计算；以4万元为本金，自2018年6月11日至实际付清为止，按年息12.72375%计算）。二、被告张东梅、刘国栋对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告张景景、张东梅、刘国栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一九年十二月四日书记员  石玉峰
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1322民初3515号 原告：钱某，女，生于1988年12月8日，汉族，初中文化，四川省营山县人，住营山县。 委托诉讼代理人：余建军，营山县城南法律服务所法律工作者。 被告：鄢某1，男，生于1990年10月19日，汉族，初中文化，四川省营山县人，住营山县。 委托诉讼代理人：涂刚，四川刚顺律师事务所律师。 原告钱某与被告鄢某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日、2019年12月19日公开开庭进行了审理。钱某及其委托诉讼代理人余建军，被告鄢某1及其诉讼代理人涂刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱某向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判决原、被告在婚姻关系存续期间的共同财产进行分割；2.本案诉讼费由原被告各承担百分之五十。事实与理由：原、被告于××××年××月子营山县办理结婚登记。2019年7月4日，双方因感情不和在营山县民政局协议离婚。原、被告在办理离婚登记时，双方只是对婚生子的抚养权进行了确定，并未对夫妻财产予以分割。双方的共同财产有：大运牌小型汽车，车牌号川Ｓ×××××;宝骏牌小型汽车，川Ｒ×××××。上述车辆均是在原、被告婚姻关系存续期间所添置的共同财产，原告也应当享有该财产的份额。原告曾多次要求被告分割婚后所购买的车辆时，被告却以“双方已经离婚”为由拒绝分割。被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，为此，原告依据《婚姻法》等相关法律规定，向人民法院提起诉讼。 被告鄢某1辩称，1.原告的诉讼请求不明确，没有指明哪一方面的共同财产，怎样分割。2.原告在诉状中称离婚时只是对婚生子的抚养权进行了确定，并未对夫妻财产予以分割不属实。原告主张分割的川Ｓ×××××大运牌小型汽车，川Ｒ×××××宝骏牌小型汽车，是被告父母出资购买的住房出售后偿还原、被告之间的债务后为了生活购买的，部分款项是被告刷信用卡以及向销售方借款3万元购买的该车辆。我们认为这不属于原被告共同财产，希望法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：钱某与鄢某1于××××年××月××日办理结婚登记。双方于××××年××月××日生育一子，取名鄢某2。因感情不和，2019年7月4日钱某与鄢某1在营山县民政局办理离婚登记，订立离婚协议如下：“一、男女双方自愿离婚。二、子女抚养：婚生子鄢某2有男方抚养并跟随男方生活，女方不承担任何抚养费用。三、婚姻关系存续期间无共同财产。四、债权债务：婚姻关系存续期间无共同债权、债务，如任何一方对外负有债务的，由负债方自行承担。……”现原告以双方未分割共同财产为由，提出前列之诉讼请求。 另查明，原告钱某与被告鄢某1变更抚养关系纠纷一案，经本院调解，双方自愿达成协议，（2019）川1322民初3516号民事调解书载明：“原告钱某与被告鄢某1的婚生子鄢某2由被告鄢某1抚养，钱某每月给付子女抚养费500元至鄢某2年满十八周岁时为止。” 另查明，鄢某12016年3月17日购买车牌号为川Ｒ×××××宝骏牌小汽车一辆，2018年7月26日购买车牌号为川Ｓ×××××号大运牌轻型自卸货车一辆。现川Ｒ×××××宝骏牌小汽车和川Ｓ×××××号大运牌轻型自卸货车均登记在鄢某1名下，由鄢某1管理使用。双方均认可在购买川Ｓ×××××号大运牌轻型自卸货车时欠营山县广顺运业有限公司债务30000元。离婚时,被告鄢某1名下尚欠兴业银行尾号0101信用卡贷款53081.90元，尚欠交通银行尾号5493信用卡贷款18986.92元未予归还。 审理中，双方均同意对以上车辆竞价取得。川Ｒ×××××宝骏牌小汽车由鄢某1以40000元竞价取得，川Ｓ×××××号大运牌货车由鄢某1以125000元竞价取得。双方对所负债务未能达成一致意见，案经调解无果。 本院认为：本案双方当事人争议的焦点问题是：对属于原、被告双方离婚时的共同财产和共同债务如何认定与处理。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，双方对婚姻关系存续期间购买车牌号为川Ｒ×××××宝骏牌小汽车和购买车牌号为川Ｓ×××××号大运牌轻型自卸货车不持异议。钱某在离婚后主张分割其与鄢某1婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，有充分的事实和法律依据，其分割财产的主张应予以支持，对分割财产的范围应以本案查明的夫妻共同财产为准。双方对上述财产均不持异议，本院予以确认。被告鄢某1通过竞价，以165000元的价格取得上述车辆的所有权，应支付原告钱某车辆折价补偿款82500元。 对被告鄢某1提出分割财产应分担债务的问题。夫妻关系存续期间的共同债务应以夫妻共同财产偿还，对双方认可的欠营山县广顺运业有限公司债务30000元，本院予以确认。对被告鄢某1提出欠兴业银行尾号0101信用卡贷款53081.90元，认为是用于租房和购买车辆保险，原告表示并不知情，但该债务系原、被告双方在离婚时未予处理的债务，在夫妻关系存续期间，没有约定财产各自归个人所有的情况下，一方以个人名义所借的债务，应当认定为夫妻共同债务。对被告鄢某1提出欠交通银行尾号5493信用卡贷款18986.92元，原告钱某当庭表示该卡系双方的朋友周蓉在使用，鄢某1当庭认可该卡以前是周蓉在使用，已经挂失，周蓉在帮还欠款。因周蓉未到庭，无法对以上债务进行核实，本案暂不作处理。对鄢某1提出欠潘成江债务30000元，钱某予以否认，被告鄢某1提出离婚时尚欠其妹妹115000元和钱洪斌15000元，因案涉第三人，不宜在本案中处理，债权人可另行主张。据此，本院确认双方共同债务为：30000元＋53081.90元，共计83081.90元。钱某应承担以上债务的一半，即41540.95元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关系适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关系适用若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下： 一、原告钱某与被告鄢某1婚后购买的车牌号为川Ｒ×××××宝骏牌小汽车和车牌号为川Ｓ×××××号大运牌轻型自卸货车归被告鄢某1所有，被告鄢某1在本判决生效之日起三十日内支付原告钱某以上财产折价款82500元。 二、原告钱某在本判决生效之日起三十日内支付被告鄢某1夫妻共同债务分担款41540.95元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由原告钱某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 孙 莉 二〇一九年十二月二十五日 书记员 邹炘余
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执1041号之二申请执行人：曹海峰，男，汉族，1978年12月7日出生，住如东县。被执行人：南通恒申食品有限公司，住所地如东县。申请执行人曹海峰与被执行人南通恒申食品有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月18日作出（2018）苏0623民初6204号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“被告南通恒申食品有限公司给付原告曹海峰工程款17856元、利息1585.84元，合计19441.84元，于本判决生效后十日内履行。案件受理费减半收取123元，由被告南通恒申食品有限公司负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案执行标的额为19564.84元，本院于2019年4月24日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人如实报告财产及履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。经依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等财产信息，未能发现被执行人名下有相应财产信息。经申请执行人提供线索，本院依法查封了被执行人公司厂内的链轨式冲瓶机一台、封口机一台、自动真空旋盖机一台、包装流水线一套、粉碎机一台、和面机一台、筛粉机一台、生产线一套，并依申请执行人申请对上述财产在淘宝网司法拍卖平台上进行了拍卖，业已拍卖成交，成交价为18593.4元。申请执行人与（2018）苏0623执121号案件申请执行人张向阳协商一致，由本案申请执行人曹海峰在拍卖款中分得10000元，张向阳在拍卖款中分得7400.4元，余款为拍卖服务公司服务费1000元及本案执行费193元，本院已依上述方案发放拍卖款。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行。本案执行标的额为19564.84元，已执行到位10000元和执行费193元，尚未执行到位9564.84元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0623民初6204号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出书面异议。审判长 张 崴审判员 顾 宇审判员 曹 锐二〇一九年十二月二十六日书记员 张溢飞
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初3986号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，执行董事。委托诉讼代理人：方祚磊，山东全悦律师事务所律师。被告：济阳县曲堤好宜多超市，住所地山东省济南市。经营者：郭怀福。原告宏联国际贸易有限公司与被告济阳县曲堤好宜多超市著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  程 军审 判 员  颜 峰人民陪审员  王红伟二〇一九年十二月二十七日书 记 员  贾文婷
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民终8875号上诉人（原审被告）：张斌，男，1980年4月30日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被上诉人（原审原告）：大连富民煜明集团有限公司，住所地：辽宁省大连市中山区丹东街46号。统一社会信用代码：912102006611272281。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：张强，辽宁星业律师事务所律师。上诉人张斌因与被上诉人大连富民煜明集团有限公司物业服务合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2019）辽0202民初2981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人张斌于2019年12月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元（上诉人张斌已预交），减半收取25元，由上诉人张斌负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 歆审判员 郭云峰审判员 吴义军二〇一九年十二月十五日书记员 牛超群
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘01民申141号再审申请人（原审被告）：王XX，男，藏族，l987年7月6日出生，现在甘肃省合作监狱服刑。委托诉讼代理人：闫向东，甘肃明源律师事务所律师。被申请人（原审原告）：郭ＸＸ，女，汉族，ｌ978年5月24日出生，住兰州市七里河区。再审申请人王XX因与被申请人郭XX民间借贷纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院(2018)甘0102民初8815号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人王XX再审请求：1.请求将本案发回重审，移送有管辖权的人民法院审理；2.依法改判申请人偿还被申请人借款本金共计421500元；3.本案一审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原审法院没有管辖权。本案是民间借贷纠纷，因审理时申请人在合作监狱服刑，依据《民事诉讼法》第22条，“对被监禁的人提起的诉讼应当由原告住所地人民法院管辖”，即被申请人住所地兰州市七里河区人民法院管辖。原审法院管辖错误。二、原审判决认定借款时口头约定的利息为月息5分，与客观事实不符。申请人向被申请人郭XX借款421500元属实，但是该笔借款并未约定利息，而且庭审中申请人并未认可月息5分的事实，原审法院判决申请人承担借款利息268355元违反《合同法》第211条，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定。三、申请人曾于2016年通过微信和手机银行给被申请人郭XX还款l0万元，但本案审理时我因犯非法拘禁罪在合作监狱服刑，因客观事实无法向原审法院提交还款证明。该笔还款原审法院未认定，对申请人判处不公。四、原审判决书送达时，我在合作监狱服刑，我不服判决书要求上诉，但因客观原因上诉书无法提交到兰州市城关区人民法院，间接剥夺了我对原审判决的上诉权。综上，原审法院无管辖权，原审判决认定部分事实不清，适用法律错误。申请人依据《民事诉讼法》之相关规定，申请再审。本院认为：当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，逾期不提出不再审议，故对王XX提出的管辖异议不再审议。郭XX与王XX民间借贷纠纷一案，原审审理中2018年11月30日的调解笔录及2019年5月7日的开庭笔录中均记载王XX认可双方口头约定了借款利息，并称其还过利息，王XX以未约定利息为由申请再审，未提供证据加以证明其事实主张，王XX再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王XX的再审申请。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇一九年十二月十六日书记员  周 鑫
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初2519号 原告：平安银行股份有限公司淄博分行。 被告：伊静。 原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告伊静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人王艺到庭参加诉讼，被告伊静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告伊静归还原告截止2019年8月1日的借款本金148783.55元、利息14897.31元、复利972.87元及自2019年8月2日至实际给付之日的利息、复利（利息、复利合计按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月17日，原、被告签订个人信用贷款合同，约定：被告向原告借款250000元；借款期限为36个月，自2017年8月17日起至2020年8月17日止，贷款年利率为18.36%，还款方式为按月等额还款；若被告拖欠本金或利息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；从贷款逾期之日，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约放款，但被告违约，自2019年2月17日起没有按时足额履行偿还借款本金及利息的义务，截止2019年8月1日，被告拖欠到期借款本金42435.95元、未到期借款本金106347.6元、利息14897.31元、复利972.87元。为此，原告特诉至法院，要求处理。 被告伊静未到庭，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：平安银行个人信用贷款合同一份、个人贷款确认书一份、欠本息清单一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告未按合同约定偿还借款本息已构成违约。截至2019年8月1日，被告拖欠到期借款本金42435.95元、未到期借款本金106347.6元、利息14897.31元、复利972.87元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据贷款合同的约定，被告如出现违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。因此，对原告要求被告立即偿还上述借款本金、利息、复利并支付自2019年8月2日起至本息全部付清之日止的利息、复利（以未清偿本金为基数，按年利率24%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告伊静未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告伊静于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司淄博分行借款本金148783.55元。 二、被告伊静于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司淄博分行截至2019年8月1日的借款利息14897.31元、复利972.87元并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日的利息、复利（以未清偿本金为基数，按年利率24%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3593元，减半收取1796.5元，诉讼保全费1343元，由被告伊静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  闫晓 二〇一九年十二月十三日 书记员  李娜
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23031号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：许海红，女，1972年2月26日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许海红信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告许海红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币39,083.98元、利息4,390.79元、违约金5,345.05元、其他费用100元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月26日的欠款本金人民币39,083.98元、利息4,390.79元、违约金等其他费用5,445.05元，并支付自2019年6月27日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月26日累计欠款共计48,919.82元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告许海红未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月26日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金39,083.98元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告许海红应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月26日的信用卡欠款本金39,083.98元；二、被告许海红应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,023元，减半收取计511.50元，由被告许海红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初7012号之一原告：姚春华，女，汉族，1995年5月13日出生，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：宋联民，江苏胜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯程岑，江苏胜衡律师事务所实习律师。被告：潘光东，男，汉族，1967年9月9日出生，住江苏省常州市武进区。被告：李金利，女，汉族，1969年7月8日出生，住江苏省常州市武进区。原告姚春华与被告潘光东、李金利民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告姚春华于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚春华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姚春华撤诉。案件受理费4175元（已减半收取），由原告姚春华负担。审 判 长  许 愿人民陪审员  蒋晓东人民陪审员  周友玉二〇一九年十二月二十一日法官 助理  袁佳慧书 记 员  王露娇
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15334号上诉人（原审被告）：沈阳世众建业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区热闹路26号。法定代表人：牛忠海，该公司总经理。委托诉讼代理人：王淑芬，女，1944年7月7日出生，汉族，该公司总工程师，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审原告）：刘志更，男，1980年11月4日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。上诉人沈阳世众建业管理有限公司（以下简称“世众公司”）因与被上诉人刘志更商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初4054号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。世众公司上诉请求：判决撤销一审判决，驳回被上诉人关于面积误差款的诉讼请求。事实和理由：一审所认定的面积误差的依据是皇姑区政府所作出的测量结果，事实上该项测量职能应由沈阳市房产局商品房审核办公室专门行使。皇姑区政府无上项职能，皇姑区人民法院依据皇姑区人民政府的测量结果所做出的判决也是无效的。另外，被上诉人在办理房屋产权登记时已经明确表示自己自愿放弃对面积误差的权利主张。对此，上诉人提出上诉，请求二审查明事实，依法判决驳回上诉人关于面积无偿的诉讼请求。刘志更辩称，我们认为沈阳市皇姑区房产局出示的我方测量的面积是有效的，需要上诉人提供皇姑区房产局测量结果无效的证据，要求支持我方对面积误差的诉讼请求。刘志更向一审法院起诉请求：1.判令世众公司给刘志更逾期办证违约金8580.78元；2.判令世众公司给付刘志更多收的0.09平方米的购房款413元;3.诉讼费由世众公司承担。一审法院认定事实：2007年4月22日，刘志更、世众公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定刘志更购买由世众公司开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房，建筑面积84.09平方米，房价款386,000元。合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意：出卖人按日向买受人支付已交付房款十万分之一的违约金，合同继续履行。合同还约定：合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人。合同签订后，刘志更按合同约定交付了购房款，办理入住后，世众公司未按合同约定在商品房交付之日起180日内办理产权登记初始登记批复手续。刘志更曾起诉至一审法院，一审法院支持刘志更诉讼请求，判决世众公司给付刘志更逾期办证违约金至2013年1月14日止。因办理房证及要求世众公司支付逾期办证违约金问题，刘志更多次找世众公司要求其兑现承诺，但世众公司至今未予以解决。2019年1月3日，沈阳市皇姑区人民政府作出《关于准予世众宏厦家园项目房屋办理不动产权属登记的通知》，经测绘刘志更的房屋面积为84平方米。现刘志更再次起诉至一审法院，要求世众公司给付逾期办证违约金及给付面积差款。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。刘志更、世众公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，世众公司未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应当承担违约责任。关于违约金的履行期限及计算标准，双方合同约定按日向买受人支付已交付房款十万分之一的违约金，因沈阳市皇姑区人民政府于2019年1月3日作出《关于准予世众宏厦家园项目房屋办理不动产权属登记的通知》，故违约期限截止时间应为2019年1月3日。此次诉讼刘志更主张违约金从2013年1月15日起计算。世众公司的违约金计算时间为2013年1月15日至2019年1月3日。违约金数额应为8415元（386,000元×0.00001×2180天）。关于房屋面积，虽然世众公司提出异议，认为刘志更曾就房屋面积作出过承诺，表示放弃面积争议，但未向法院提供证据，故一审法院对世众公司的抗辩不予支持。面积差金额，按合同约定为413元（0.09平方米）关于世众公司提出刘志更请求超过诉讼时效问题，因此期间刘志更一直向世众公司提出要求履行义务，诉讼时效因此中断，刘志更请求未超过法定诉讼时效期限，故对世众公司该项请求一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、世众公司于判决生效后十日内给付刘志更逾期办证违约金8415元（2013年1月15日至2019年1月3日止）；二、世众公司于判决生效后十日内给付刘志更面积差款413元;三、驳回刘志更、世众公司其它诉讼请求。世众公司如逾期履行,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由世众公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据一：沈阳市房产测绘中心打印于2015年9月11日的商品房销售面积（预测变更1）审核分层分户表共五张。证据二：沈阳市房产局于2008年1月22日出具的沈阳市商品房销售面积（预测）审核通知书。共同证明：房屋的建筑面积是房产局测绘大队计算的，按照此面积进行的销售。被上诉人质证意见:证据一时间是打印时间，不是测绘时间，销售时是预测面积，不是实际测量面积。2019年办理房证时开发商没有做任何关于面积的实测工作，是我们自己垫钱做的，虽然我们是通过政府解遗办办理的房证，但也是由我们垫钱，沈阳市测绘大队进行的测绘。对证据二同证据一质证意见，都是预测面积，不是实测面积。本院对上述证据欲证明的问题，结合本案事实，综合予以认定。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明，刘志更于2019年2月22日取得坐落于皇姑区产的不动产权证书，产权证载明房屋建筑面积为84平方米。本院认为，刘志更与世众公司签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当按照合同约定履行各自义务。按照双方合同约定，产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内部分的房价款由出卖人返还买受人，现刘志更产权登记的房屋面积比双方合同约定的房屋面积小0.09平方米，故一审法院按照合同约定判令世众公司返还刘志更相应的房屋面积差价款并无不当。世众公司的上诉请求既无事实依据亦无法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人沈阳世众建业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王虹审判员  单立审判员  杨帆二〇一九年十二月九日法官助理勾雪峰书记员许璐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。