wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0281执1738号申请执行人：李仁珍被执行人：彭细平关于申请执行人李仁珍与被执行人彭细平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0281民初1726号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李仁珍于2019年7月5日申请强制执行，要求被执行人彭细平偿还借款400000元及利息。1.在执行过程中，本院已向被执行人彭细平送达了执行通知书、财产申报表。被执行人彭细平未自觉履行；2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人彭细平名下的相关财产信息，发现了被执行人彭细平在湖北银行有存款30030.39元已扣划。此外，未发现其有可供执行的财产；3.本院于2019年12月13日作出执行决定书，将被执行人彭细平纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4.上述执行情况及信息，本院通过电话及短信方式告知了申请执行人李仁珍，并要求其提供财产线索，申请执行人李仁珍未向本院提供财产线索。综上所述，因本案被执行人彭细平经调查暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人李仁珍释明被执行人彭细平的财产情况，申请执行人李仁珍不能提供被执行人彭细平可供执行的财产或财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，因被执行人彭细平确无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0281执1738号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人彭细平具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月二十三日书 记 员  田 锐
上海市青浦区人民法院民 事 调 解 书（2019）沪0118民初21375号原告：戴林芳，女，1973年9月23日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：王治，上海东炬律师事务所律师。被告：上海科施建筑工程有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：林梅泽，执行董事。委托诉讼代理人：林汉钦，男。原告戴林芳与被告上海科施建筑工程有限公司身体权纠纷一案，本院于2019年11月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告戴林芳向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告因本起事故造成的取内固定手术产生的损失包括医疗费、住院伙食补助费、交通费、律师费计人民币5,180.41元。事实和理由：2016年8月18日19时10分许，原告骑电动自行车行驶至上海市青浦区清河湾路出漕盈公路西约150米处，碰到被告因施工放置在道路上的铁板而摔倒受伤的道路交通事故。原、被告就赔偿事宜协商无果，原告遂诉诸法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告上海科施建筑工程有限公司应赔偿原告戴林芳4,800元(已当庭履行)；二、原、被告就本起事故再无其他争议；三、案件受理费50元，减半收取计25元，由原告戴林芳负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 杨 炜二〇一九年十二月三日书记员 陆宁晨
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执10032号杜小军：本院作出的（2019）粤0105刑初191号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人杜小军没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年7月22日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执10032号。经本院执行，杜小军已履行了（2019）粤0105执10032号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执2686号之一申请执行人中国平安财产保险股份有限公司天台支公司，住所地浙江省天台县福溪街道始丰西路26号1-2楼，组织机构代码:743474696。法定代表人徐慧。被执行人张永鹏，男，1986年11月15日出生，住贵州省黔西县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司天台支公司与被执行人张永鹏保险人代位求偿权纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初3622号民事判决，被执行人张永鹏应归还申请人中国平安财产保险股份有限公司天台支公司借款22480元及相应利息，负担案件受理费360元，执行费237.2元，但被执行人张永鹏未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，依法于2019年8月5日向被执行人张永鹏发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人张永鹏既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司天台支公司未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人张永鹏的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人张永鹏有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司天台支公司的涉案债权暂无法实现。2019年11月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人中国平安财产保险股份有限公司天台支公司，听取其对终结本次执行程序的意见。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人张永鹏目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执2686号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人张永鹏有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇一九年十二月十一日代书记员 赵 欣
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初3490号 原告：李七军，男，1963年3月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：李泽江，男，1985年9月15日出生，汉族，住四川省新津县。 原告李七军与被告李泽江民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李七军到庭参加诉讼，被告李泽江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李七军向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即偿还原告借款20000元。事实与理由：2019年2月4日，李泽江在新津县城西市场从李七军处借得现金20000元，并当场写下借条一份，然而，到还款日期后，李泽江未归还，李泽江遂诉至本院。 李泽江未到庭进行答辩。 经审理查明，2019年2月4日，李泽江向李七军借现金20000元，并当即出具借条，约定2019年8月归还借款，还款逾后李泽江未归还借款。以上事实有李七军陈述、借条在案佐证，本院予以确认。 本院认为，李泽江向李七军借款，属合法的民间借贷关系，受法律保护，还款到期后李泽江应向李七军应及时偿还借款，李泽江拖欠李七军借款不还，实属无理。李七军诉请李泽江偿还借款20000元，有理有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李泽江于本判决生效后三日内偿还原告李七军借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告李泽江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李石曲 二〇一九年十二月二十三日 书记员  胡 强
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403民初2855号原告：汤某1，男，1965年4月2日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。原告：汤某2，女，1969年12月24日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。原告：汤某3，女，1958年8月14日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。原告：汤某4，男，1962年10月28日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。原告：汤某5，男，1971年6月11日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。委托诉讼代理人：靳鑫，贵州贵君律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：彭某，女，1947年9月23日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。委托诉讼代理人：罗莎莎，贵州星藤律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。黄小策，贵州星藤律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。本院于2019年10月22日立案受理了原告汤某1，汤某2，汤某3，汤某4，汤某5与被告彭某继承权纠纷一案，本案在审理过程中，原告汤某1，汤某2，汤某3，汤某4，汤某5以进一步收集证据为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且其申请符合法律规定，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告汤某1，汤某2，汤某3，汤某4，汤某5撤回起诉。案件受理费3286元，减半收取1643元，由原告汤某1，汤某2，汤某3，汤某4，汤某5承担。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  李洪波二〇一九年十二月二十六日书记员  刘 娇
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执2814号之一申请执行人：天津双街置业集团有限公司，住所地天津市北辰区双街镇双辰东路与双丰道交口东北侧闽双聚贤园24-6号。法定代表人：刘春东，总经理。被执行人：天津东榛橡胶有限公司，住所地天津市北辰区经济技术开发区创业路16号。法定代表人：张大鲁，总经理。申请执行人天津双街置业集团有限公司与被执行人天津东榛橡胶有限公司房屋租赁合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院作出的（2019）津02民终4633号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人天津东榛橡胶有限公司所有的车牌号为津Ｇ×××××三菱牌汽车一辆。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇一九年十二月二十五日书记员  张稼垄附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0622行审12号 申请执行人：玉屏侗族自治县自然资源局，统一社会信用代码11522223MB1728087P，住所地贵州省玉屏侗族自治县茅坪新区行政中心后六楼。 法定代表人，敖洋，该局局长。 委托诉讼代理人：蔡霁，该局工作人员。 委托诉讼代理人：郑中，该局工作人员。 被执行人：玉屏侗族自治县锦程砂石加工厂，统一社会信用代码92520622MA6ED1901K，住所地贵州省玉屏侗族自治县新店镇狸狮坪村七里冲街边湾。 经营者：庄顺金，男，1983年11月23日出生，身份证号码××××××，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县××××××。 申请执行人玉屏侗族自治县自然资源局（以下简称玉屏自然资源局）于2019年12月2日向本院提出申请，要求强制执行玉国土资监字〔2018〕16号行政处罚决定，即：一、责令退还非法占用的22354㎡土地；二、限期将砂厂范围内现有的砂石料清除处置完毕，拆除砂厂内所有工棚、砂石加工设备等建筑物、构筑物和其他设施；三、按非法占用的土地处每平方米10元的罚款，共计223,540元。 本院受理后，依法组成合议庭，对玉屏自然资源局作出的玉国土资监字〔2018〕16号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，玉屏自然资源局在巡查中发现，2017年11月以来，庄顺金经营的玉屏侗族自治县锦程砂石加工厂，占用未经有关机关批准的玉屏侗族自治县新店镇狸狮坪村七里冲街边湾的农民集体所有的土地，进行砂石来料加工，占地面积为22354㎡，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”的规定，属非法占用土地行为。另查明，上述范围内土地经套合2006-2020年玉屏侗族自治县土地利用总体规划，该土地利用现状数据库中各地类为：农用地（旱地及土坎）35㎡、建设用地（城镇村及工矿用地）22,319㎡，总体上不符合土地利用总体规划。玉屏自然资源局经立案、调查、告知权利、作出决定、补正通知书等法律程序，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出玉国土资监字〔2018〕16号行政处罚决定：一、责令退还非法占用的22354㎡土地；二、限期在30日内将砂厂范围内现有的砂石料清除处置完毕，拆除砂厂内所有工棚、砂石加工设备等建筑物、构筑物和其他设施；三、按非法占用的土地处每平方米10元的罚款，共计223,540元。玉屏自然资源局于2019年1月21日以在玉屏侗族自治县人民政府网站公告送达的方式向玉屏侗族自治县锦程砂石加工厂送达了行政处罚决定书，玉屏侗族自治县锦程砂石加工厂在法定期限内未申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼。经玉屏自然资源局催告，玉屏侗族自治县锦程砂石加工厂亦未在规定的期限内履行行政处罚决定。 本院认为，玉屏自然资源局作出的玉国土资监字〔2018〕16号行政处罚决定，对玉屏侗族自治县锦程砂石加工厂非法占有土地的事实，有玉屏自然资源局制作的询问笔录、现场照片、勘测定界技术报告书、现场勘测笔录、现场勘测结果报告书、玉屏县土地利用总体规划图（2006-2020年）局部等证据证实，其违法事实清楚，且经玉屏自然资源局立案、调查、告知权利，作出的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律得当。玉屏县自然资源局申请执行处罚决定第一项“责令退还土地，”因退还给谁不明确，且无证据证实被执行人尚有继续非法占用该土地的事实，故该项请求本院不予准许。对于处罚决定第二项内容，根据处罚决定书查明的事实，该地原属于玉屏县汇金采砂厂砂石开采加工和堆料场所，玉屏县汇金采砂厂于2017年10月31日已经注销，被申请人系占用该场所继续开展来料加工，玉屏自然资源局未查明该土地上的建筑物、构筑物和其他设施，系被执行人所建立，故该项请求本院不予准许。对于处罚决定的第三项内容，符合《中华人民共和国行政强制法》规定的条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下： 一、对玉屏侗族自治县自然资源局作出的玉国土资监字〔2018〕16号行政处罚决定第三项“按非法占用的土地处每平方米10元的罚款，共计223,540元。”准予强制执行； 二、对玉屏侗族自治县自然资源局作出的玉国土资监字〔2018〕16号行政处罚决定第一项、第二项内容不准予执行。 申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵州省铜仁市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省铜仁市中级人民法院申请复议。 审判长  张西强 审判员  洪玉水 审判员  杨代福 二〇一九年十二月二十四日 书记员  付 燕
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民监101号原审原告：张文静，女，1992年7月8日生，汉族，江苏省邳州市人，住南京市高淳区。原审被告：南京希朵儿教育咨询有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪街道丹阳湖北路2号。法定代表人：孙婧，该公司执行董事。原审被告：孙婧，女，1987年8月19日生，汉族，住安徽省郎溪县。原审被告：梁佳妮，女，1991年11月3日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。原审被告：沈文波，男，1985年9月16日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原审原告张文静与原审被告南京希朵儿教育咨询有限公司、孙婧、梁佳妮、沈文波教育培训合同纠纷案件，本院于2019年4月30日作出(2019）苏0118民初1755号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 傅立新审 判 员 傅 明审 判 员 张小帆二〇一九年十二月三十日法官助理 马 琳书 记 员 徐彩红
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终9870号上诉人（原审被告）：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号。法定代表人：陈哲元，该公司董事长。委托诉讼代理人：刁晨航，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。上诉人（原审原告）：王微微，女，1981年4月25日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。委托诉讼代理人：臧天笑，辽宁同泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋佳音，辽宁同泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳商业城（集团）有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212-214号。法定代表人：张殿华，该公司董事长。上诉人沈阳商业城股份有限公司（以下简称“商业城公司”）因与上诉人王微微、被上诉人沈阳商业城（集团）有限公司（以下简称“商业城集团公司”）合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初14983号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，因租赁双方在《商铺租赁合同》及其补充协议中对出租方向承租方商业城公司提出转让商铺的期限、价格、程序均作出了明确约定，一审法院应围绕出租方提出的诉讼主张及其提供的相关证据是否符合合同约定进行详尽审查。重审时，一审法院应在进一步查明上述事实的基础上，兼顾双方权益保护，结合举证证明责任分配，依法裁判为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初14983号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人王微微预交的二审案件受理费632.8元予以退回。上诉人沈阳商业城股份有限公司预交的二审案件受理费16487元予以退回。审判长  周濛审判员  王虹审判员  单立二〇一九年十二月十九日法官助理勾雪峰书记员王博浩本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22548号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：吴大龙，男，1987年1月4日出生，苗族，住贵州省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴大龙信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告吴大龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币92,712.03元、利息13,192.03元、滞纳金及违约金3,452.75元、其他费用6,391元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计115,747.81元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吴大龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金92,712.03元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告吴大龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计92,712.03元；二、被告吴大龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,117.80元，减半收取计1,058.90元，由被告吴大龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十二月三十日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0621执恢280号申请执行人：金振林,男性,1949年生。被执行人：大庆市肇州型煤厂,地址肇州镇北门外。法定代表人：于志国，职务：厂长。本院在执行申请执行人金振林与被执行人大庆市肇州型煤厂借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 龙审判员 李凤君审判员 刘德峰二〇一九年十二月十三日书记员 谢慧来
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初3299号 原告：陕西诚林置业有限责任公司，住所地：西安市临潼区。 法定代表人：赵长林，该公司经理。 委托诉讼代理人：李乐，陕西骊剑律师事务所律师。 被告：王开，男，1991年1月9日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告陕西诚林置业有限责任公司（以下简称“诚林置业”）与被告王开追偿权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚林置业委托诉讼代理人李乐到庭参加诉讼，被告王开经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告诚林置业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告72000元；2、判令被告支付原告资金损失7710.15元；并从2019年6月1日以7710.15元为基数按照同期银行贷款利率承担损失至给付之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月10日，被告与原告签订商品房买卖合同，购买原告位于西安市临潼区XX号楼XX单元XX号房屋。2015年3月25日，被告与中国建设银行股份有限公司西安临潼区支行（以下简称“建行临潼支行”）签订个人住房借款合同借款用于支付原告部分房款，全部借款由原告作为保证人承担连带保证责任。借款合同签订以后，建行临潼支行如约支付了借款，但是，被告从2017年4月开始不能按照合同约定归还借款。为了维护公司商业信誉，原告只能主动承担保证责任，截止2019年3月30日原告共计向建行临潼支行支付72000元。随后向被告多次追偿未果，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告王开未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告诚林置业向本院提交的证据有：1、原、被告及建行三方借款合同，证明被告向建行临潼支行借款按揭买房，原告依合同约定承担保证责任；2、还款票据（九张），证明原告代被告向银行还款共计72000元，产生利息7710.15元；3、2017、2018、2019年银行对账单，证明原告代被告向银行还款，故被告的银行按揭账户正常；4、催款通知、照片复印件等，证明原告曾派工作人员上门催要垫付的款项。被告王开未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的借款合同、还款票据、银行对账单、催款通知、照片复印件，本院结合本案事实及原告陈述，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月10日，王开与诚林置业签订商品房买卖合同，购买由诚林置业开发的位于西安市临潼区XX号楼XX单元XX号房屋，房屋面积133.45平方米，房款共计560722元。王开向诚林置业支付170722元购房首付款，剩余390000元向建行临潼支行申请个人住房贷款。2015年3月25日王开与建行临潼支行签订《个人住房(商业用房）借款合同》，该合同约定:借款金额为390000元，借款期限为180个月（即2015年3月25日至2030年3月25日），还款日为：借款期限起始日在每月的对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日，还款方式为等额本金还款，在合同签订时的贷款利率水平上，每月还款本金金额为2166.67元，利息逐期结算还清，诚林置业为借款保证人承担连带责任保证。合同签订后，建行临潼支行如约将全部借款划入诚林置业账户内，王开按约如期向建行临潼支行还款至2017年3月，2017年4月起未按约定偿还借款。此后，诚林置业作为借款保证人向建行临潼支行还款，截止2019年3月25日诚林置业向建行临潼支行还款72000元，后经多次向王开催要代偿款均未果，故诉至法院。审理中，因被告王开未到庭，致调解协议未能成立。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原告主张被告支付72000元代偿款的请求能否得到支持。被告向建行临潼支行申请个人住房贷款，建行临潼支行按照合同约定履行了出借义务，诚林置业为该合同的保证人并承担连带保证责任。后王开未按约定偿还借款，诚林置业履行了担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第31条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故原告要求被告支付其代为清偿款项72000元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。2、原告主张资金损失7710.15元能否得到支持。原告要求被告按照月息0.009元的标准支付资金损失7710.15元，无事实及法律依据，本院依法不予支持。但原告主张的资金占用损失可从其履行保证责任后，即2019年3月26日起，以72000元为基数，按照相关规定要求被告支付利息。 综上所述，为了维护社会经济秩序稳定，保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王开于本判决生效后七日内支付原告陕西诚林置业有限责任公司代偿款72000元；利息以72000元为基数，从2019年3月26日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告陕西诚林置业有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1793元，公告费800元，由被告王开负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王翠侠 人民陪审员  焦 运 人民陪审员  胡 苗 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  成珊珊
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1221民初1765号原告：吴仓权，男，1963年7月11日出生，满族，农民，住望奎县。被告：谷长斌，男，1977年5月15日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：张华，女，1979年4月3日出生，汉族，农民，住望奎县。原告吴仓权与被告谷长斌、张华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴仓权到庭参加诉讼，被告谷长斌、张华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴仓权向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还欠款本金30000元及利息16120元；2.案件受理费由二被告承担。事实理由：原告与二被告同村居住，二被告谷长斌、张华系夫妻关系。2016年2月15日,二被告从原告处借款人民币20000元，月利1.2分，2017年4月2日，又从原告处借款10000元，月利2分。原告多次找二被告索要欠款及利息，二被告承认欠款，但总以无钱为由推托，2018年11月21日，二被告卖掉水稻后连夜搬家躲债。原告诉至法院要求二被告偿还欠款及利息。谷长斌、张华未到庭参加诉讼，也未在庭前提交答辩意见、证据材料，视为放弃举证、质证、辩论及最后陈述的权利。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告吴仓权为支持其诉讼主张，提供了如下证据：证据1、欠据二张，证实被告谷长斌、张华于2016年2月15日,向原告借款20000元，约定月利息1.2%，又于2017年4月2日,向原告借款10000元，约定月利息2%用于买化肥的事实。证据2、证人刘某1的证人证言，证实谷长斌、张华在原告家借钱及搬家的事实。证据3、证人刘某2的证人证言，证实谷长斌、张华在原告家借10000元，约定利息2分用于买种子、化肥及秋天卖水稻还钱。现在二被告跑了，找不到人的事实。本院认为，证据1、2、3能够相互认证，形成完整证据链条。以上证据客观、真实，符合法律规定，本院予以采信。本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：原告与被告谷长斌、张华同村居住，二被告系夫妻关系。2016年2月15日，二被告从原告处借款人民币20000元，约定月利率1.2%，2017年4月2日，二被告再次从原告处借款10000元，约定月利率2%。原告多次找二被告索要欠款及利息，二被告以无钱为由一直未给付。2018年11月21日，二被告卖掉水稻后连夜搬家至外地。具体地点不详。现原告诉至法院要求二被告偿还欠款本金及利息。本院认为，原告与二被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合同中约定的利率不违反相关法律规定，本院确认借款合同有效。二被告应按合同约定履行还款义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谷长斌、张华于本判决生效后十日内给付原告吴仓权借款本金30000元及利息16120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953元，由被告谷长斌、张华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长 李 依人民陪审员 栗 群人民陪审员 王多里二〇一九年十二月二十五日书 记 员 刁 松
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1668号罪犯沈燕野，男，1970年9月10日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省陆丰市人民法院于2012年12月28日作出(2012)陆法刑初字第330号刑事判决，以被告人沈燕野犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。本院于2015年9月25日作出（2015）揭中法刑执字2061号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；2017年8月4日作出（2017）粤52刑更字631号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年11月1日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯沈燕野在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯沈燕野减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯沈燕野在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬402分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯沈燕野确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯沈燕野予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2958号 申请执行人：李晓飞，女，1987年10月5日出生，汉族，住温州市永嘉县。 被执行人：王海芳，女，1981年9月17日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人李晓飞与被执行人王海芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民特787号民事裁定已于2019年7月1日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月2日立案执行，并于2019年9月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款60000元及利息，并负担申请执行费800元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳；本院另案依法于2019年8月8日和8月23日对被执行人采取司法拘留措施。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2019年7月4日，本院另案查封了被执行人所有的车牌号为浙Ｊ×××××的东风日产品牌汽车，但未能实际控制。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院于2019年12月1日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2958号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十二月十二日 代书记员 潘天天
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0105刑初868号 公诉机关石家庄市新华区人民检察院。 被告人余某某，男，1985年6月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地:安徽省铜陵市枞阳县，现住址:石家庄市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月2日被石家庄市公安局新华分局取保候审。 石家庄市新华区人民检察院以石新检一部刑诉〔2019〕23号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员唐宝莉出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市新华区人民检察院指控，2019年08月02日01时10分许，被告人余某某醉酒后驾驶冀Ａ×××××小型轿车，行驶至石家庄市新华区执勤民警查获，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定余某某静脉血中乙醇含量为127.97ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认定上述事实的证据有：书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人余某某醉酒后驾驶机动车在城市高架桥上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追击其刑事责任。请依法判处。 被告人余某某对公诉机关的指控无异议。 经审理查明，2019年08月02日01时10分许，被告人余某某醉酒后驾驶冀Ａ×××××小型轿车，行驶至石家庄市新华区执勤民警查获，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定余某某静脉血中乙醇含量为127.97ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有被告人余某某的供述与辩解、认罪认罚具结书、现场笔录（一）、公安交通管理行政强制措施凭证、经呼出气体酒精含量检测仪检测结果、当事人血样（尿样）提取登记表、向调查当事人送达法律文书地址确认书、送达回证、委托书、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、身份证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、车辆通行详细信息、查获经过、违法犯罪嫌疑人信息查询登记表、户籍证明、光盘等证据材料予以证明，经当庭举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，被告人余某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。 被告人余某某系初犯，认罪态度较好，酌情对其从轻处罚，被告人余某某居住地司法机关同意将其纳入社区矫正，适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下： 被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月；并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  邢雪梅 人民陪审员  董丽平 人民陪审员  郭 兵 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  李 达 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘客载员，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 ——
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22547号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：张志强，男，1973年2月2日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张志强信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告张志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币97,892.19元、利息12,559.65元、滞纳金及违约金2,273.96元、其他费用9元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计112,734.80元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张志强未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金97,892.19元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告张志强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计97,892.19元；二、被告张志强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,247.30元，减半收取计1,123.65元，由被告张志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18625号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：张晶莹，女，1983年10月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省塔河县十八站林业地区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张晶莹信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年2月11日的信用卡欠款本金31916.28元、利息3824.83元、违约金3279.97元、其他手续费1474.56元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年02月12日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2013年11月，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。截至2019年2月11日，被告已经拖欠本金31916.28元、利息3824.83元、违约金3279.97元、其他手续费1474.56元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月11日，被告已经拖欠本金31916.28元、利息3824.83元、违约金3279.97元、其他手续费1474.56元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告张晶莹于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金31916.28元及相应利息、违约金、手续费（其中截至2019年2月11日的利息3824.83元、违约金3279.97元、其他手续费1474.56元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月12日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元、公告费560元，由被告张晶莹负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  赵 飞审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十四日法官助理  武景格书 记 员  孙 颖
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1621执恢180号 申请人：黄昌贵，男，生于1962年10月13日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：徐常春，男，生于1981年12月13日，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人黄昌贵与徐常春追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）川1621民初1518号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人徐常春支付申请人黄昌贵劳动报酬人民币20200元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄昌贵向本院执行，本院于2019年7月29日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人徐常春无银行存款无房产无车辆。 三、通过调查和实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2019）川1621执恢180号案件的本次执行程序。 二、申请执行人黄昌贵发现被执行人徐常春有可供执行财产或线索的，可随时持本院（2018）川1621民初1518号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人徐常春负有继续向申请执行人黄昌贵履行（2018）川1621民初1518号民事判决书所确定的给付义务。 本裁定立即生效。 审判长 曾 杰 审判员 吴建华 审判员 谭俊斐 二〇一九年十二月三十日 书记员 吴昌杭
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423民初3924号原告：张某某，男，汉族。被告：乔某某，男，汉族。原告张某某诉被告乔某某返还原物纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告张某某于2019年12月23日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某某撤诉。案件受理费2026元（原告张某某预交），已减半收取，由原告张某某负担。审判员  张高峰二〇一九年十二月二十三日书记员  董 佩
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0103执3522号 钱哲犯诈骗罪一案，本院依据已经发生法律效力的的（2019）浙0103刑初409号判决书，于2019年12月5日立案执行。现因被执行人钱哲已履行生效法律文书确定的义务（罚金5000元）。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82504号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：阚胜，男，1970年7月16日出生，汉族，住湖北省孝昌县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告阚胜借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告阚胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、阚胜偿还借款本金9900元;2、阚胜偿还借款期限内利息784.08元；3、阚胜支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以9900元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告阚胜承担。被告阚胜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，借款人阚胜与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金10800元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1202.4元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向阚胜约定账户发放贷款10800元。庭审中，国美公司称阚胜自2018年6月2日开始逾期，截至2019年4月1日，阚胜尚欠借款本金9900元，利息784.08元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了阚胜应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由阚胜与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明阚胜应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与阚胜签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，阚胜应当按期支付利息并偿还本金。现阚胜逾期还款，国美公司要求阚胜偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。阚胜经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阚胜于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9900元、借款期限内利息784.08元；二、被告阚胜于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9900元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元、公告费260元，均由被告阚胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0723民初2930号 原告：李风森，男，1962年2月12日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。 委托诉讼代理人：郑万春，吉林乾龙律师事务所律师。 被告：宋德义，男，1961年7月13日出生，汉族，现在乾安县。 被告：安华农业保险股份有限公司松原中心支公司，住所地吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县哈达大街与源江路交汇处豪杰恒悦写字楼锦绣江南小区4#楼（哈达大街1188号）。 法定代表人：王子三，系经理 统一社会信用代码：91220700MA0Y4QTY36。 原告李风森与被告宋德义、安华农业保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，适用简易程序，依法进行审理。 李风森向本院提出诉讼请求：1.药费:18515元;2.住院期间误工费:161.93×32天=5181.76元;3.护理费161.93×32天=5181.76元;4.住院伙食补助费3200元;5.对申请出院后误工期、营养费予以鉴定，并依据鉴定结果给付误工费、营养费。以上合计32078.52元。要求被告保险公司在交强险、商业险范围内赔付，不足部分由被告宋德义承担。事实与理由：2019年10月6日7时40分，在乾安镇昆岗街与炜煌路交汇处，宋德义驾驶××××××号小型轿车，沿炜煌路由西向东行至昆岗街路口处时，与由南向北李风森驾驶的两轮电动车相撞，致两车损坏。经乾安县公安局道路交通管理大队第201910017号道路交通事故认定书认定，被告宋德义负此次事故的全部责任。此次事故导致原告左腓骨骨折，住院治疗32天好转出院。被告安华农业保险股份有限公司松原中心支公司为肇事车辆的交强险、商业险保险人，依法在交强险、商业险范围内负有赔付义务。 本院经审查认为，原告李风森的起诉未能提供被告宋德义的准确地址，不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下： 驳回李风森的起诉。 案件受理费500元，退回李风森500元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  韩兰杰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘盈绩
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民初2672号 原告刘桂芝，女，1960年3月23日生，汉族，现住吉林省双辽市。 委托诉讼代理人贺国玉，系双辽市辽北街法律服务所法律工作者。 被告王志华，男，1979年10月1日生，汉族，现住吉林省梨树县。 被告刘建龙，男，1975年3月4日生，汉族，现住吉林省梨树县。 被告华安财产保险股份有限公司吉林身分公司，住所吉林省长春市朝阳区西安大路1688号。 负责人丰明君，经理。 委托诉讼代理人李成龙，男，系该公司职员。 原告刘桂芝被告王志华、刘建龙、华安财产保险股份有限公司吉林身分公司（华安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂芝的委托诉讼代理人贺国玉到庭参加诉讼，被告华安财险公司的委托诉讼代理人李成龙到庭参加诉讼。被告王志华、刘建龙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现本案已审理终结。 原告刘桂芝向本院提出了诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费合计8269.79元，诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年7月9日，刘建龙驾驶车辆与行人王桂芝相撞，致刘桂芝受伤。经交警部门认定刘建龙承担事故全部责任。刘建龙驾驶的车辆在华安财险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。刘桂芝受伤后被送至双辽市中心医院住院治疗，花费各项费用。现原告刘桂芝要求被告华安财险公司在保险限额内赔偿原告合理经济损失，不足部分刘建龙、王志华负担。 被告王志华未到庭答辩。 被告刘建龙未到庭答辩。 被告华安财险公司辩称，王志华驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：2019年7月9日10时，刘建龙驾驶吉C81826号小型客车，沿明沈线行驶至玻璃山牲畜交易市场时，与行人刘桂芝相撞，致刘桂芝受伤。经交警部门认定刘建龙承担事故全部责任，刘桂芝无责任。刘建龙驾驶的事故车辆在华安财险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。刘桂芝受伤后被送至双辽市中医院住院治疗11天，花费医疗费5128.47元。当事人双方无异议的证据：1.交通事故认定书；2.病历、出院诊断书、费用清单、医疗费票据。本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有异的证据本院认定如下：原告出示交通费票据，证明原告住院期间家属往返医院花费的交通费。被告华安财险公司质证认为，我公司仅同意赔偿原告入院、出院的交通费。本院认为，原告入院、出院必然花费必要的交通费，本院结合原告经常居住地与就医医院的距离，本院酌情保护300.00元。 本院认为，本案的争议焦点为：原告诉请的各项经济损失是否合理？被告是否应赔偿原告各项经济损失？原告刘桂芝因交通事故造成的经济损失为医疗费5128.47元、住院伙食补助费1100.00元、护理费140.12元*11天=1541.32元、交通费300.00元。被告华安财险公司在交强险限额内赔偿原告刘桂芝医疗费5128.47元、住院伙食补助费1100.00元、护理费1541.32元、交通费300.00元，合计8069.79元。综上所述，为保护当事人生命、健康权益不受侵害，维护当事人合法权益，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司吉林身分公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告刘桂芝医疗费5128.47元、住院伙食补助费1100.00元、护理费1541.32元、交通费300.00元，合计8069.79元。 二、驳回原告刘桂芝其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，减半收取12.50元，由被告刘建龙负担。 如不服本判决，可在判决书达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  姜小静 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王新磊 `1
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民特56号申请人：黑家智，男，生于2014年10月26日，汉族，住邓州市。申请人：黑家玉，女，生于2016年10月21日，汉族，住址同上。二申请人的法定代理人：黑明珍，男，生于1951年8月11日，汉族，住址同上。身份号码：412930195108113559。系黑家智、黑家玉爷爷。申请人黑家智、黑家玉要求宣告公民王忆失踪一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人黑家智、黑家玉称，其父黑金龙于2016年9月12日患癌症去世，其母王忆智力低下，于2017年3月5日走失，经多方寻找均无果，现仍下落不明，要求依法宣告王忆失踪。经审理查明：下落不明人王忆，女，生于1996年1月15日，汉族，住邓州市××集镇××村黑白洼6号，身份号码：，系申请人黑家智、黑家玉母亲。王忆于2017年3月5日走失后，至今下落不明。申请人黑家智、黑家玉申请宣告王忆失踪后，本院于2019年9月30日发出寻找王忆的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王忆仍然下落不明。本院认为：下落不明人王忆离家外出，下落不明，已超出法律规定的时间期间，经利害关系人黑家智、黑家玉的申请，本院以公告方式寻找，王忆仍然下落不明，符合法律规定的宣告失踪条件，应宣告其未失踪人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：一、宣告王忆为失踪人。二、指定黑明珍为失踪人王忆的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  李汉岑二〇一九年十二月三十日书记员  周 志
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终8333号上诉人林春莲，女，1962年4月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人林春莲不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的(2019)京01行初1032号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。林春莲以国家信访局为被告，向一审法院提起行政诉讼，诉称，其向国家信访局申请信息公开。2019年4月30日，国家信访局作出《关于陈祥定、林春莲申请公开政府信息的回复》（国信公开函〔2019〕29号）告知林春莲，其提出的信息公开申请，根据《政府信息公开条例》第二条规定，不属于《政府信息公开条例》调整范围。林春莲认为，国家信访局作出的信息公开告知行为认定事实不清、适用法律错误。林春莲不服，诉至一审法院，提出如下诉讼请求：一、判决确认国家信访局作出的国信公开函〔2019〕29号《关于陈祥定、林春莲申请公开政府信息的回复》的行政行为违法；二、判决国家信访局依法公开林春莲申请公开的政府信息；三、诉讼费由国家信访局承担。一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，林春莲所诉信访事项处理问题，属于信访事项范畴。国家信访局针对信访事项所作的回复，对林春莲的权利义务不产生实际影响。因此，林春莲所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十五条之规定,裁定对林春莲的起诉不予立案。林春莲不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，对本案立案受理；判决国家信访局作出国信公开函〔2019〕29号《关于陈祥定、林春莲申请公开政府信息的回复》的行政行为违法；判决国家信访局依法公开林春莲申请公开的政府信息。主要理由包括：林春莲申请的政府信息，属于《政府信息公开条例》第二条所称的信息，且因为国家信访局的行为导致林春莲等8人被温州市公安机关行政拘留，对林春莲的实体权利产生了影响，一审法院以未对林春莲的权利义务产生实际影响为由不予立案，没有事实和法律依据。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，国家信访局作出国信公开函〔2019〕29号《关于陈祥定、林春莲申请公开政府信息的回复》，涉及信访机关依据相关政策及《信访条例》处理信访事项的行为，对林春莲不具有强制力，对林春莲的实体权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。林春莲对此提起的行政诉讼，不符合相关法律规定的起诉条件。综上，林春莲的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员 李旭晗
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初10058号原告：郑州凤凰新材料科技有限公司，住所地巩义市小关镇段河村。统一社会信用代码：91410181079408382U。诉讼文书送达地址：巩义市小关镇段河村。法定代表人：张华欣，董事长。委托诉讼代理人：杨银辉，河南星光律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。诉讼文书送达地址：郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：石海信，河南宇法律师事务所律师。原告郑州凤凰新材料科技有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人民财险”）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州凤凰新材料科技有限公司的委托诉讼代理人杨银辉，被告人民财险委托诉讼代理人石海信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州凤凰新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险金120000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月25日，原告在被告处投保了雇主责任保险一份，被告给原告出具了保险单一份，该保单约定，人身伤亡责任，每人伤亡责任限额100000元，医疗费用责任，每人医疗费用责任限额20000元，原告交纳了保险费用。2018年11月4日，原告的工人李金锋在工作中发生了人身伤害事故受伤，被送往巩义市人民医院住院治疗，后于2018年12月18日死亡。事故发生后，原告向被告索赔，被告以雇主责任保险条款免责条款“投保人、被保险人的故意行为、重大过失行为”，“雇员无有效驾驶证驾驶机动车辆或无有效资格证书而使用各种专用机械、特种设备、特种车辆或类似设备装置，造成自身人身伤亡的”为由，拒绝了原告的理赔申请。签订保险合同时，被告没有明确告知原告免责条款，其拒赔理由不能成立。由此，应当支持原告诉讼请求。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，原告在被告处投保有雇主责任险，在签订之前，原告在雇主责任保险投保单落款盖有原告公司的印章，在该投保单落款处载明保险人已将雇主责任保险条款内容和责任免除内容向保险人做了充分说明，原告员工发生事故后，被告作出免赔是符合保险条款约定的，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2018年11月4日，原告单位工人李金锋在工作期间发生事故，被送往巩义市人民医院救治，花费医疗费120000余元，后于2018年12月18日死亡。原告向被告报案后，被告赶到现场，填写了出险情况、主要原因及施救经过：2018年11月4日，曹振国安排李金锋、王春生安装磨机房1#磨机料仓上方的防尘断布。当天下午14点14分，李金锋开铲车至料仓下，王春生开始往铲车斗里放安装材料，站进铲斗里，14点15分，李金锋开始升起铲斗至平行料仓，随后，李金锋驾驶铲车斗壁，上到铲斗开始安装工作。闫焕成开叉车在2#磨机处挑吨包，往5#磨机行驶，14点16分，闫焕成开叉车通过铲车铲斗下方时与铲车斗壁发生碰撞，造成李金锋从铲斗坠落，头部摔伤，被送往巩义市人民医院救治，于12月18日死亡。2018年12月31日，原告与李金锋的家属达成赔偿协议，一次性赔偿死者家属800000元。后向被告申请雇主责任险的赔付。2019年11月15日，被告向原告出具拒赔通知书，理由为：“根据雇主责任保险条款中责任免除条款第五条第一小条，投保人、被保险人的故意行为、重大过失行为；责任免除第五条第八小条，雇员无有效驾驶证驾驶机动车辆或无有效资格证书而使用各种专用机械、特种设备、特种车辆或类似设备装置，造成自身人身伤亡。故本案不属于保险责任”。原告对此理由不予认可，引起诉讼。本院认为，本案中，被告以“责任免除第五条第八小条，雇员无有效驾驶证驾驶机动车辆或无有效资格证书而使用各种专用机械、特种设备、特种车辆或类似设备装置，造成自身人身伤亡”拒绝赔付显然错误，本案是他人驾驶车辆造成受害人李金锋死亡，而非“造成自身人身伤亡”。被告以“投保人、被保险人的故意行为、重大过失行为”拒绝赔付，其理由是本案中，原告郑州凤凰新材料科技有限公司在事故的发生中，有故意、重大过失行为。根据被告提供的中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险第三条第一款规定的保险责任为：被保险人员的雇员在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，导致负伤、××或死亡，依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同约定负责赔偿。通常情况下，雇员在从事雇员活动中遭受人身损害，包括但不限于出现违规作业，不遵守劳动章程等过失行为，被告就应当负责理赔。如果被告认为原告作为雇主和投保人存在故意或者重大过失行为，就应当进一步提供证据证明原告有违反法律法规强制性规定的行为，或者在因违反安全生产的规定，受到主管机关的行政处罚或者刑事处罚的情形。仅仅以存在违规作业，违章操作等过失行为，不足以构成“故意行为、重大过失行为”，免除其赔偿责任。综上，被告应当支付原告120000元的保险金。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起10日内支付原告郑州凤凰新材料科技有限公司120000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  郑志远二〇一九年十二月二十四日书记员  刘美好
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执2081号申请执行人:朱耀辉，男，1992年6月26日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：李广霞，女，1977年1月25日出生，汉族，住郑州市金水区。申请执行人朱耀辉与被执行人李广霞借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫01民终19994号民事判决书，于2019年11月28日向被执行人李广霞发出执行通知书，责令被执行人李广霞向申请执行人朱耀辉偿还借款200000元及利息，缴纳申请执行费2900元，被执行人未按照规定期限履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨属于被执行人李广霞所有的，与执行标的200000元、申请执行费2900元等额的财产或银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔纪国二〇一九年十二月十七日法官助理张明杰书记员张艳涛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43961号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：陈春雨，男，1989年12月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省七台河市茄子河区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告陈春雨信用卡纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告陈春雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告截至2019年6月12日的信用卡欠款共计人民币48564.34元（其中逾期本金39661.53元，逾期利息4162.75元、滞纳金及违约金等费用4740.06元）；2.判令被告按兴业银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月7日被告在我行申请办理了一张信用卡，卡号为×××。后经多次催收未能正常还款，截至2019年6月12日，被告共计欠款人民币48564.34元（其中逾期本金39661.53元，逾期利息4162.75元、滞纳金及违约金等费用4740.06元）。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及被告身份证复印件；2.持卡交易明细；3.网站公告截屏。陈春雨未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、被告陈春雨曾向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支的，透支利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与陈春雨均有约束力。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年6月12日，陈春雨因透支产生的信用卡欠款共计48564.34元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以陈春雨透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告陈春雨偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款共计48564.34元，以及自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果陈春雨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507元，由被告陈春雨负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 高中营二〇一九年十二月十八日法官助理 舒 琳书 记 员 侯雅晖
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执1239号申请执行人王敏寿，男，1951年9月7日出生，汉族，现住栖霞市。被执行人孙国宾，男，1970年2月17日出生，汉族，现住栖霞市。被执行人纪淑花，女，1970年6月25日出生，汉族，现住栖霞市。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0686民初2141号民事判决书，于2019年11月7日向被执行人发出执行通知，责令其自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人孙国宾现有位于栖霞市庄园街道王格庄村六处房产，所有权证号分别为：栖房权证栖城房字第××、00××91、00054792、00××69、00057453、00××80号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人孙国宾现有位于栖霞市庄园街道王格庄村六处房产，所有权证号分别为：栖房权证栖城房字第××、00××91、00054792、00××69、00057453、00××80号。二、在查封期间由被执行人负责看管，但不得对查封财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提交续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘晓坤审判员隋连海审判员 王   绍   强二〇一九年十二月十一日书记员 董   铁   军
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109强清34号申请人：上海绿沃住宅置换有限公司清算组。本院于2019年5月24日裁定受理了上海兴立达投资管理有限公司申请上海绿沃住宅置换有限公司强制清算一案，依法决定组成上海绿沃住宅置换有限公司清算组。清算组成立后，依法开展相关清算工作。现上海绿沃住宅置换有限公司清算组以清算结束为由向本院提交上海绿沃住宅置换有限公司清算报告，请求本院予以确认。本院经审查认为，上海绿沃住宅置换有限公司清算组出具的清算报告符合法律规定，未发现有不妥之处，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条之规定，裁定如下：对上海绿沃住宅置换有限公司清算组提交的清算报告予以确认。审判长  严萌根审判员  沈文宏审判员  张 海二〇一九年十二月三十日书记员  王 倩附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第一百八十八条公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终4176号 上诉人（原审被告）：赣州鑫隆康稀土有限公司，住所地：江西省赣州市赣县区赣州高新技术产业园区红金工业园赣新大道276号。 法定代表人：刘春灵，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曾卫东，男，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：赣州洪昌化工有限公司，住所地：江西省赣州市赣县区赣州高新技术产业开发区火炬大道10号。 法定代表人：谢南星，系该公司董事长。 上诉人赣州鑫隆康稀土有限公司因与被上诉人赣州洪昌化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初1887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人赣州鑫隆康稀土有限公司的上诉请求为：1.撤销原审判决，改判上诉人不承担货款的利息；2.本案诉讼费由被上诉人承担，主要理由如下：1.被上诉人赣州洪昌化工有限公司交付的盐酸部分质量不稳定，未达到合同约定的质量标准，有时未及时交付盐酸，延误了上诉人的正常生产。2.第一笔拆迁款到账后，大部分资金被赣州银行收了贷款的本金和利息，这对上诉人来说构成不可抗力。根据《分期还款协议》的约定，如果不考虑补偿款，还款的最后期限为2019年10月30日，借款未到期。 被上诉人赣州洪昌化工有限公司辩称：上诉人称答辩人提供的盐酸质量不稳定且有时未及时交付盐酸不是事实。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 被上诉人赣州洪昌化工有限公司向原审法院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付尚欠货款人民币1378734.60元及利息（利息自2018年10月29日开始按月利率1.5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 原审法院认定事实：原告与被告之间具有盐酸业务往来关系。原告在交付约定货物后，于2018年9月10日向被告出具一张对账单，被告亦盖章确认，该对账单内容是：“截止至2018年9月10日，被告尚欠原告货款人民币1578734.60元。”另于2018年10月29日，原告与被告达成一份《分期还款协议》，协议约定：“双方就被告多年来积欠原告的1578734.60元盐酸货款分十二期还清。如被告还款期间被告公司第一笔拆迁补偿款到账，分期还款方式停止履行，自动改为被告在收到拆迁补偿款项三日内给原告付清所有未付欠款。在还款期间如被告不能按约定条件还款，则按照每日万分之五的利率计息，直到所有款及利息结清为止。”后经原告多次催促，被告于2019年4月24日仅支付了200000元货款。2019年5月份被告的第一批拆迁款到账，但被告未支付尚欠货款。被告至今为止尚欠原告货款1378734.60元。 原审法院认为，原告向被告提供了货物，被告应根据自己盖章确认的对账单上的数据向原告支付货款，并按照双方达成的分期还款协议约定的按每日万分之五的利率支付利息，现被告未支付剩余货款，原告要求被告清偿所欠货款及利息的诉讼请求，原审法院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：被告赣州鑫隆康稀土有限公司所欠原告赣州洪昌化工有限公司货款1378734.60元及利息（利息自2018年10月29日开始按月利率1.5%计算至清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18884元减半收取9442元，由被告赣州鑫隆康稀土有限公司负担。 二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人赣州鑫隆康稀土有限公司与被上诉人赣州洪昌化工有限公司之间成立盐酸买卖合同关系，双方应当依照合同约定履行各自的义务。被上诉人已经依约向上诉人交付了盐酸，上诉人应当向被上诉人支付相应的货款。双方签订的《分期还款协议》对还款方式以及违约责任等作出了明确约定，上诉人于2019年5月收到第一笔拆迁款，根据还款协议的约定，上诉人应在收到该拆迁款后一次性归还货款。上诉人提出被上诉人交付的盐酸质量不稳定，未提供证据证实，其主张银行收取贷款本金及利息导致无法按期支付被上诉人货款属于不可抗力的理由亦不能成立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4878元，由上诉人赣州鑫隆康稀土有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王丽琼 审 判 员  李 鸿 审 判 员  李 婷 二〇一九年十二月六日 法官助理尹小芳 代理书记员  葛 彦 代理书记员  李丽华
河北省蠡县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0635行审26号申请执行人：蠡县自然资源和规划局，住所地蠡县永盛大街515号。法定代表人：姚东风，该局局长。委托代理人：王二乐，该局工作人员。被执行人：史万军。申请执行人蠡县自然资源和规划局于2019年12月19日向本院申请强制执行蠡自然资规处罚字10（2019）第24号行政处罚决定书。同日本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚行为的合法性进行了审查。申请执行内容：1.责令退还非法占用地的土地；2.限15日内自行拆除在非法占用的280平方米（0.42亩）耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》处以罚款每平方米29元，共计8120元整人民币。事实和理由：史万军未经批准在东侧占用耕地280平方米（0.42亩）建库房，其中建筑面积248平方米,不符合蠡县土地利用总体规划的行为，违反土地管理法第四十三条、四十四条的规定。根据土地管理法第七十六条、土地管理实施条例第四十二条规定，作出上述处罚决定。蠡县自然资源和规划局提交了询问笔录、现场勘测、规划证明、地籍证明、耕保证明等证据。本院认为，催告书送达回证中三个日期均有涂改痕迹，仅在史万军签名处捺有指纹，涂改处均无指纹，不足以确定向史万军送达的日期。综上，蠡县自然资源和规划局作出的行政处罚决定不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：对蠡县自然资源和规划局作出的蠡自然资规处罚字10（2019）第24号行政处罚决定书不准予强制执行。如对本裁定有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。审判长  刘金永审判员  李正方审判员  和顺通二〇一九年十二月二十七日书记员  张天骄
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行终614号上诉人（原审原告）万冬辉，男，1965年4月13日生，汉族，住丰城市。被上诉人（原审被告）丰城市人民政府，住所地丰城市府前路288号。负责人曾兆昕，常务副市长。上诉人万冬辉因诉丰城市人民政府征收决定公告一案，不服宜春市中级人民法院作出的（2019）赣09行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2018年12月10日，丰城市人民政府发布《丰城市人民政府关于河洲片区潭埠上万城中村改造项目房屋征收决定公告》（2018第06号），公告明确了房屋征收范围、征收主体、实施单位、征收期限、签约期限、补偿政策等内容。在作出房屋征收决定前，丰城市人民政府委托北京达飞安评管理顾问有限公司对案涉征收项目进行了社会稳定风险评估，并对被征收户进行了上户摸底。万冬辉位于丰城市河洲街道潭埠社区上万村的房屋被纳入征收红线范围之内，由于未能达成安置补偿协议，万冬辉以丰城市人民政府作出案涉公告存在超越法定职权，违反法定程序为由，向法院提起诉讼，要求撤销该公告。另查明，丰城市人民政府在诉讼过程中但举证期限届满后向该院提交了《丰城市人民政府关于对河洲街道潭埠社区下万村范围内国有土地上房屋实施征收的决定》（丰府字﹝2018﹞45号，以下简称45号房屋征收决定）的材料，拟证明丰城市人民政府在作出案涉公告之前已经作出了具体的房屋征收决定。该院于2019年9月16日就该证据材料组织双方进行了质证，万冬辉认为该征收决定系对下万村国有土地上的房屋进行征收，丰城市人民政府作出的征收决定和公告将国有土地上的房屋与集体土地上的房屋征收相混淆，不能证明被诉公告的合法性，对该证据的证明目的不予认可。原审认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。该公告是将房屋征收决定规定的事项在不改变其内容的情形下予以公示，其性质属于告知行为，该公告本身并不对被征收人及其他利害关系人产生实质影响，对被征收人及其他利害关系人产生实质性影响的是征收决定。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，丰城市人民政府向该院提交的45号房屋征收决定虽然超过法定举证期限，但该材料可以查证丰城市人民政府先于2018年9月12日作出45号房屋征收决定，后于2018年9月26日作出案涉公告的事实，且该公告并未改变45号房屋征收决定规定的事项，对万冬辉产生实质性影响的行为是45号房屋征收决定，因此，万冬辉就丰城市人民政府作出的案涉公告提起行政诉讼，并就相关规范性文件申请附带审查，不符合法定起诉条件，依法应不予立案，已经立案的，依法应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定驳回万冬辉的起诉。万冬辉不服原审裁定，提起上诉，请求撤销原审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审。事实和理由为：原审法院对被上诉人无事实依据与法律依据逾期提供的证据组织质证，并作为认定案件事实的依据，程序违法。原审法院事实认定不清，主要证据不足，且法律适用存在错误。原审法院错误认定案涉公告不对被征收人产生实质影响。被上诉人作为发布案涉公告的主体，无权作出征收集体土地的决定。案涉公告明确了征收范围、实施单位、征收期限等相关内容，上诉人的房屋也被列入征收范围，因此案涉公告对上诉人的权利义务产生了实际影响。司法是维护社会公平正义的最后防线，法院应切实履行其对行政权力的监督职责。被上诉人在首次开庭后提交的证据，存在伪造证据、后补证据的嫌疑。被上诉人丰城市人民政府提交书面答辩意见称：上诉人房屋所在土地早已纳入国有建设用地范围。被上诉人先作出45号房屋征收决定，后对外进行了案涉公告。原审法院组织证据质证程序合法，原审法院事实认定清楚，证据充足，适用法律正确。本院查明的事实与原审认定的事实基本一致。另查明，原审法院认定被诉房屋征收决定公告的发布时间、公告名称及文号等有误。应为：2018年9月26日，丰城市人民政府发布《丰城市人民政府关于河洲片区潭埠下万城中村改造项目房屋征收决定公告》（2018第04号，以下简称04号公告）。万冬辉位于丰城市河洲街道潭埠社区下万村的房屋被纳入征收红线范围之内，其以04号公告存在超越法定职权，违反法定程序为由，诉至法院，要求撤销该公告。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被上诉人丰城市人民政府于2018年9月12日作出45号房屋征收决定，后于2018年9月26日作出04号公告。该公告是将房屋征收决定规定的内容予以公示告知，是一个程序上的告知行为。对被征收人权利义务产生实际影响的是45号房屋征收决定以及后续的实施行为，而非被诉04号公告。据此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人上诉提出，04号公告对上诉人权利义务产生影响。经查，04号公告的内容实际涵盖了45号房屋征收决定和《丰城市河州片区城中村改造安置补偿办法》两个文件的内容，也即04号公告公示了45号房屋征收决定和《丰城市河州片区城中村改造安置补偿办法》两个文件，因《丰城市河州片区城中村改造安置补偿办法》属于规范性文件，本身并不可诉，且其主要是规范征收之后的补偿行为，因此，原审法院认定04号公告是针对45号房屋征收决定的公示告知行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林贤瑛审判员  章 华审判员  彭彩玲二〇一九年十二月二十日书记员  胡美园
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初19520号原告：重庆中旅物流有限公司，住所地重庆市江北区建新北路65号外贸大厦3楼，统一社会信用代码91500105622044147J。法定代表人：张鑫，董事长。委托诉讼代理人：彭熙，女，系公司员工。被告：重庆长寿捷圆化工有限公司，住所地重庆市长寿区凤城镇关口新湾，统一社会信用代码915001155734205984。法定代表人：徐亚平，董事长委托诉讼代理人：黄书智，男，系公司员工。原告重庆中旅物流有限公司（以下简称中旅物流）与被告重庆长寿捷圆化工有限公司（以下简称捷圆化工）仓储合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中旅物流的委托诉讼代理人彭熙、被告捷圆化工的委托诉讼代理人黄书智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中旅物流向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告仓储费1058880元及截至2019年7月31日的资金占用损失35084元（自2019年8月1日起至付清时止的资金占用损失，以尚欠的1058880元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；2.判令原告与被告签订的《物流执行协议》中规定的保税区仓储服务于所有仓储费付清之日解除，被告支付原告仓储费损失（自2019年8月1日起至被告搬离货物之日止，按每月66180元计算）及资金占用利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：2017年7月，原告与被告签订捷圆化工MAN压缩机组第三批的《物流执行协议》，合同约定被告委托原告将货物存放于重庆两路寸滩保税港区的保税仓库和室外堆场，使被告的进口货物处于海关的监管保税状态，被告应根据合同约定按时支付相关的保税区仓储费用。MAN压缩机组第三批每月仓储费66180元，仓储费用计取按固定单价×实际存放自然月标准执行，每三月支付一次；原告按照合同约定履行了仓储义务，被告前期还能够按照合同约定支付仓储费，但从2016年11月开始便拖欠仓储费用，原告多次书面及当面催收未果。2018年7月，原告将被告诉至贵院，达成和解协议后，被告支付了截止2018年1月的欠款。2018年4月至今的仓储费被告又未按照约定支付，原告又于2019年3月向贵院提起诉讼，被告与原告达成和解协议，承诺于2019年7月31日前向原告支付拖欠的仓储费691459.2元，但被告直至2019年8月均未支付原告任何费用，原告为维护合法权益，只能再次向贵院起诉。由于仓储服务是一个持续的行为，所以原告保留对2019年8月1日之后产生的仓储费的追索权。被告捷圆化工辩称，从2018年4月未支付仓储费无异议；2016年11月以后我司已经全面停产，暂时无法支付拖欠原告的仓储费。本院经审理认定事实如下：2014年7月16日，原告与被告签订《重庆化医集团MDI一体化项目物流执行协议》约定：货物名称为MAN压缩机组第三批，合同价格组成包括固定运输费用2063500元和固定12个自然月仓储费用794160元；存储时间为一年，12个自然月仓储费共计794160元，仓储费用计取按固定单价×实际存放自然月，每个自然月保税区仓储费66180元；仓储费按照每3个自然月据实结算一次，原告向被告提交被告确认的费用结算书和本次付款金额100%的正式发票后，原告在5个工作日内签字确认，并在60个工作日内将全款电汇到乙方账上；任何对本合同条款和内容的变更和修改，必须经双方同意并签订补充协议；被告未按时支付仓储费的，应按支付金额×中国人民银行同期贷款利率支付原告违约金。原告与被告对建立仓储合同无异议，被告认可仓储费为66180元每月。2019年4月9日，被告确认尚欠原告截至2019年2月28日的仓储费691459.2元，并承诺于2019年7月31日前付清，原告同意于2019年4月10日向人民法院撤回起诉，后续款项及执行合同持续产生的费用，被告按照和解协议及物流执行合同规定的付款时间支付给原告。原告陈述，因被告未按时支付仓储费，要求解除本案的涉案合同。被告陈述不同意解除合同，但对支付截至2019年7月31日的仓储费无异议。本案在审理过程中，原告撤回第二项诉讼请求。以上事实有《重庆化医集团MDI一体化项目物流执行协议》、和解协议等证据及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证足以认定。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。中旅物流与捷圆化工签订的两份《重庆化医集团MDI一体化项目物流执行协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人双方均有约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。捷圆化工对每月仓储费66180元无异议，且对尚欠中旅物流自2018年4月至今的仓储费无异议，本院予以确认。对中旅物流主张的自2018年4月至2019年7月的仓储费，本院按照1058880元予以主张（66180元/月×16月）。关于中旅物流主张的资金占用损失，结合当事人合同的履行情况，本院自原告起诉之日（2019年8月28日）起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率予以主张。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百八十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆长寿捷圆化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆中旅物流有限公司仓储费1058880元；二、被告重庆长寿捷圆化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆中旅物流有限公司资金占用损失（以未支付的仓储费1058880元为基数，自2019年8月28日起至付清时止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回原告重庆中旅物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取7322.84元，由被告重庆长寿捷圆化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 曹 磊二〇一九年十二月九日书记员 赵红帆
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初10578号原告：陕西金花医药化玻有限公司，住所地：陕西省西安市新城区（10110）。法定代表人：刘江涛，总经理。委托诉讼代理人：田强，男，该公司员工，住西安市碑林区。被告：西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：高云鹏，总经理。原告陕西金花医药化玻有限公司与被告西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西金花医药化玻有限公司委托诉讼代理人田强到庭参加诉讼。被告西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西金花医药化玻有限公司向本院提出诉讼请求: 1、判令被告向原告支付拖欠的药品款23429.84元；2、判令被告按照中国人民银行同期贷款利率支付原告上述23429.84元自2018年4月28日至判决确定给付之日的逾期付款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2013年开始给被告送药，被告在2016年5月以前尚能按约支付原告药品款，但此后不再按约支付原告药品款，原告多次催要，被告遂与原告多次达成付款协议，但最终均未履行完毕。截止2019年5月17日，被告仍拖欠原告药品款23429.84元。为维护自身合法权益，原告现诉至法院。被告西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告自2013年开始给被告送药，截止2016年5月以前的药品款被告均已结清，此后被告开始拖欠原告药品款。被告共计拖欠原告2016年5月4日、5月13日、5月19日的药品款79663.36元，被告承诺于2016年12月20日付款，但此后仅于2018年10月8日、2018年10月31日先后支付了各30000元，于 2019年3月支付了8000元，余款11663.36元至今未付。此外，被告还拖欠原告2016年5月25日的药品款11766.48元，承诺于2018年4月27日付款，但至今未付。上述两笔至今未付的药品款合计为23429.84元。本院认为，原告给被告提供药品，被告依法应支付原告相应的药品款，现被告拖欠原告药品款23429.84元长期不付，明显违约。因此，对原告要求判令被告支付拖欠的药品款23429.84元之诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求判令被告按照中国人民银行同期贷款利率支付上述23429.84元自2018年4月28日至判决确定给付之日的逾期付款利息之诉讼请求，本院依法予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《 中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条, 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西金花医药化玻有限公司药品款23429.84元。二、被告西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司于本判决生效后十日内按照中国人民银行同期贷款利率支付原告陕西金花医药化玻有限公司上述药品款自2018年4月28日至判决确定给付之日的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费455元，由被告西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司负担（此款原告己预交，被告于付上款时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长       马  巧 会人民陪审员       闫     玲人民陪审员       王  海 燕  二О一九年十二月十八日 书   记  员       段 秀 莉   1
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执4178号申请执行人：刘宗兴，男，汉族，1973年8月29日出生，住四川省资阳市。被执行人：赵帮权，男，汉族，1966年2月14日出生，住重庆市永川区8。申请执行人刘宗兴与被执行人赵帮权民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初9633号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款68000元及利息，并承担执行费用。本院立案后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，采取了“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，未发现可供执行的财产。已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有借款68000元及利息未能实现，本案执行费940元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇一九年十二月二十四日书记员  郭利锋
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0102刑初1096号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人靳世凤，女，1976年7月15日出生，汉族，高中文化，无业，住北京市西城区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年10月10日被羁押。辩护人张志恒，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2019]1124号起诉书指控被告人靳世凤犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人靳世凤于2019年10月10日10时许，在北京市西城区××胡同××号楼××单元门前，拒不配合北京市西城区城市管理综合执法监察局工作人员依法执行职务，辱骂并用手攻击致二名行政执法人员受伤，后持铁锤造成二辆电动自行车损坏；经鉴定，其中一名行政执法人员身体所受损伤程度属轻微伤，二辆电动自行车损失价格分别为人民币600元、1224元。公诉机关认为被告人靳世凤具有到案后如实供述犯罪事实的法定从轻处罚情节及赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解的酌情从轻处罚情节，建议判处被告人靳世凤有期徒刑六个月至十个月。被告人靳世凤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。被告人靳世凤的辩护人当庭发表辩护意见为：被告人靳世凤系初犯、偶犯，在民警到现场后能配合民警的执法行为；被告人靳世凤已积极赔偿被害人人身及财物损失，并获得谅解；请求对被告人靳世凤从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人靳世凤犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人靳世凤的辩护人所提辩护意见，确实充分，本院予以采纳。据此，本院根据被告人靳世凤认罪认罚的情况，对其从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人靳世凤犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自2019年10月10日起至2020年4月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 杰二〇一九年十二月二十三日书记员 刘晓政