wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初1286号原告：罗正法，男，1963年12月25日生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。委托代理人：韦正礼，系镇宁县丁旗法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般代理。被告：张继书，男，1977年9月28日生，汉族，住贵州省贞丰县。被告：陈光珍，女，1958年10月15日生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。委托代理人：王建辉，系被告陈光珍儿子，本案被告。代理权限：特别代理。被告：王建辉，男，1986年10月15日生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被告：韦成见，男，1966年7月16日生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。共同委托代理人：王周菊，系镇宁县中心法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般代理。原告罗正法诉被告张继书、陈光珍、王建辉、韦成见财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法由审判员向立超担任审判长与人民陪审员卢安祥、江恩义组成合议庭，适用普通程序于2019年11月13日公开开庭进行审理。原告罗正法及其代理人到庭参加诉讼，被告张继书、王建辉、韦成见及其共同代理人到庭参加诉讼，被告陈光珍代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗正法提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令四被告立即赔偿2300元（包谷400斤×2年＝800斤×1.00元＝800元、芭蕉5棵×300元＝1500元）损坏农作物损失费；2.本案一切诉讼费由四被告全部承担。事实及理由：土地联产承包到户时，法绕村委会和人民政府将“纳攸田”，面积是2.1亩，四至界限为：上至梁家、下至河、左至沟、右至杨家；“纳电”地，面积是2.7亩，四至界限为：上至堡堡、下至沟、左至王正兴、右至梁杠；“定王”林地，面积是5亩，四至界限为：上至坎、下至罗家、左至梁杠、右至沟；“喜双”地，面积是5亩，四至界限为：右上至王家（王正荣家地）、左上至杨家（杨兴云家地），左至沟、右至沟、下至河。发包给原告家耕种管理使用至2017年农历三月初四（有1999年1月1日政府颁发的“土地承包经营权证”为据）。就被被告韦成见故意侵占，不准原告家继续耕种管理使用该幅地块。并指使被告张继书开挖机到原告家的“喜双”承包地里大肆开挖石头，把原告家的五棵構皮树掩埋，破坏该地块的原状原貌，致使原告不能耕种庄稼至今，已近两年的时间，致使原告家两季庄稼不能耕种，给原告家造成经济损失800元。2018年11月29日，被告韦成见又指使被告陈光珍和王建辉去砍掉原告家所栽在该地块里的芭蕉树五棵，按每棵芭蕉以300元计算，给原告家造成1500元的经济损失。被告的行为，有意地侵占原告的合法权益，为此，特诉至镇宁县人民法院，请人民法院依法判决如前所诉为盼。原告提交的证据有：1.身份证，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2.土地承包经营权证，证明原告的土地承包情况，本案所涉土地由原告承包经营；3.承包土地情况说明，证明原告承包的土地界限及土地承包经营权证的内容真实有效；4.争议地照片，证明被告开挖石头覆盖土地及砍芭蕉树后的现状，造成土地无法进行耕种；5.申请证人杨某出庭作证，证明原告拿土地给王安祥种玉米，连续五年都让证人杨某送玉米给原告，不知道原告的玉米和芭蕉树被损害的事情；6.申请证人朱某出庭作证，证明原告拿地给证人朱某家种了五年的玉米，每年都拿玉米给原告家喂鸡，只知道别人叫那块地“纳豪”，有一部分是被石头覆盖没有种玉米，土地的上方有芭蕉树，但不知道被砍。四被告对原告提交的第1组证据无异议本院予以认可；关于第2组，本院认为此组证据具有客观合法性，予以认可；关于第3组、第4组证据，仅用村委证明和现场照片不能直接证明被告的侵权行为，故第3组、第4组证据综合认证；关于证人杨某、朱某出庭的证言，被告提出异议，本院认为二证人的证言仅证明原告将土地租给朱某家种玉米，有部分土地被石头覆盖，故对二证人的证言综合认证。被告张继书、陈光珍、王建辉、韦成见共同辩称：被告张继书是原告让其进行挖开石头的，覆盖的玉米只是一个角落，被告并未造成土地侵占，砍芭蕉树是原告的意思，请求驳回原告诉请。被告张继书、陈光珍、王建辉、韦成见共同提交的证据有：村委证明，证明本案争议的土地经村委调解未达成协议，本案所涉土地是由罗英祥转让给罗建刚，罗建刚去世后，再由原告管理，转让的土地不包含上半山王建辉家的土地。原告对四被告提出的证据提出异议，辩称此证明村委存在串供的嫌疑，不能证实土地的权属，经查，此组证据证明目的不明确，应与原告提交的第3组证据综合认证。经审理本院查明：原告罗正法将自己承包经营的土地租给朱某一家耕种玉米，被告陈光珍未取得原告同意私自将土地上方的芭蕉树砍掉，给原告造成了一定经济损失。以上认定事实有原告罗正法提交的身份证、土地承包经营权证、承包土地情况说明、争议地照片、证人杨某、朱某的证人证言，四被告共同提交的村委证明及原、被告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：公民所有的财产受法律保护。被告陈光珍将原告在自己合法承包经营的土地上种的芭蕉树砍掉，侵害了原告合法的财产权，应对造成原告的损害予以赔偿。关于被告共同辩称是原告让被告张继书、陈光珍分别开挖石头和砍芭蕉树，未造成土地侵占，请求驳回原告诉请，但并未提交证据明证其行为是原告的意思表示，故此项答辩不予成立。关于原告辩称被告韦成见分别指使被告张继书、陈光珍、王建辉分别挖开石头覆盖其土地和砍掉其芭蕉树，无证据支持被告韦成见的指使行为，故本院不予认可。关于原告罗正法诉请四被告赔偿玉米及芭蕉树的损失人民币2300元。经查，原告已将土地租给朱某户耕种玉米，而朱某户每年均有送玉米给原告作为租种土地的报酬，并未对原告造成玉米的损失，本院不予处理；关于被告陈光珍砍掉原告的五棵芭蕉树，被告陈光珍代理人予以承认，结合本地实际，酌情考虑人民币1000元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：限被告陈光珍在本判决生效后十日内返还原告罗正法人民币1000元。案件受理费人民币300元，由被告陈光珍承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的法院申请强制执行。审 判 长  向立超人民陪审员  卢安祥人民陪审员  江恩义二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘隆广
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执异529号申请执行人：刘煜炎，男，1962年7月15日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：关真峰，北京市中理律师事务所律师。被执行人：北京市裕发东瑞房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区马昌营镇天井大街甲2号A1-4室。法定代表人：申海生，总经理。第三人：北京裕发房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区高村镇门楼庄南街1号。法定代表人：田志强，经理。委托诉讼代理人：马学刚，男，1978年5月10日出生，汉族，系北京裕发房地产开发有限公司员工，住公司宿舍。本院在执行刘煜炎与北京市裕发东瑞房地产开发有限公司合同纠纷一案[执行依据：（2018）京0114民初11852号民事判决；执行案号：（2019）京0114执5579号]过程中，申请执行人刘煜炎申请追加第三人北京裕发房地产开发有限公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请执行人刘煜炎称，北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初11852号民事判决书后，2019年7月3日，贵院立案执行，现已完成房屋过户，仍然有违约金16956.43元和案件受理费20214元未能执行，经查，被执行人无财产可供执行。根据北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初9878号民事判决书和北京市第三中级人民法院（2018）京03民终5395号民事判决书，北京裕发房地产开发有限公司在向北京市裕发东瑞房地产开发有限公司出资中存在抽逃出资450万元的行为、判决追加裕发公司未执行依据为（2009）二中民终字第01684号民事判决书的执行案件（该案申请执行人为张军莉，执行法院为北京市平谷区人民法院，执行标的为42000元）被执行人，在抽逃出资450万元范围内承担责任。扣除上述判决中已向张军莉承担责任的部分（解除劳动合同经济补偿金21000元和医疗补助金21000元）后，北京裕发房地产开发有限公司仍然存在抽逃出资的责任。现根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”之规定，申请追加北京裕发房地产开发有限公司为被执行人。第三人北京裕发房地产开发有限公司称北京裕发房地产开发有限公司与北京市裕发东瑞房地产开发有限公司没有关系。北京市裕发东瑞房地产开发有限公司成立之前是在北京裕发房地产开发集团第一开发部。使用北京裕发房地产开发集团的资质，是独立开发地产项目。北京裕发房地产开发集团是北京裕发房地产开发集团的资质，是独立开发房地产项目。北京裕发房地产开发有限公司是北京市裕发东瑞房地产开发有限公司的股东。北京裕发房地产开发有限公司被认定为抽逃出资后没有往公司注入资金了。我们现在这些案子的执行金额没有超过450万元。本院查明，刘煜炎与北京市裕发东瑞房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院（2018）京0114民初11852号生效民事判决书判决：北京市裕发东瑞房地产开发有限公司于本判决生效后7日内协助刘煜炎办理北京市昌平区房屋权属登记；北京市裕发东瑞房地产开发有限公司于本判决生效后7日内给付刘煜炎违约金16956.43元。案件受理费20214元，由北京市裕发东瑞房地产开发有限公司负担。后刘煜炎向本院申请执行，本院以（2019）京0114执5579号立案执行。在执行过程中，北京市昌平区房屋已转移登记至刘煜炎名下，刘煜炎还申请执行违约金等37170.43元，本院未发现北京市裕发东瑞房地产开发有限公司可供执行的财产。2019年10月23日，刘煜炎提出前述书面申请。另查，（2009）二中民终字第01684号民事判决书的执行案件的被执行人为北京市裕发东瑞房地产开发有限公司。北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初9878号民事判决书判决追加北京裕发房地产开发有限公司为执行依据为（2009）二中民终字第01684号民事判决书的执行案件的被执行人，在抽逃出资四百五十万元范围内承担责任。后北京裕发房地产开发有限公司就该一审判决提起上诉，北京市第三中级人民法院（2018）京03民终5395号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。此后，北京裕发房地产开发有限公司亦未再向北京市裕发东瑞房地产开发有限公司缴纳出资。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。北京裕发房地产开发有限公司对北京市裕发东瑞房地产开发有限公司抽逃出资的事实已经生效法律文书确认，北京裕发房地产开发有限公司此后亦未再向北京市裕发东瑞房地产开发有限公司缴纳出资，因此在北京市裕发东瑞房地产开发有限公司的财产不足以清偿其对刘煜炎的债务的情况下，北京裕发房地产开发有限公司应在在抽逃出资的范围内承担责任。对于刘煜炎追加北京裕发房地产开发有限公司为本案被执行人的申请，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条规定，裁定如下：追加北京裕发房地产开发有限公司为执行依据为（2018）京0114民初11852号民事判决的执行案件的被执行人，在抽逃出资四百五十万元范围内承担责任。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  董晶晶审判员  李 丽审判员  安玉霞二〇一九年十二月二十六日书记员  柳金丽
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁13刑终758号 原公诉机关山东省费县人民检察院。 被告人王发远，男，1968年1月3日出生于山东省费县，汉族，中专文化，费县畜牧发展促进中心（原费县畜牧兽医局）东蒙畜牧兽医站（原南张庄畜牧兽医站）兽医师、检疫员，住费县。因涉嫌犯动植物检疫徇私舞弊罪于2019年5月23日被刑事拘留，同年5月28日被取保候审。 辩护人刘晓敏，山东鹏哲律师事务所律师。 费县人民法院审理费县人民检察院指控原审被告人王发远犯动植物检疫徇私舞弊罪一案，于2019年10月17日作出(2019)鲁1325刑初285号刑事判决。原审被告人王发远不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2017年8月至2017年11月，被告人王发远在任费县畜牧兽医局南张庄畜牧兽医站兽医师、检疫员期间，接受刘某（另案处理）的宴请，在未经检疫的情况下，为刘某出具动物检疫合格证明81份。后刘某伙同猪贩子杜某（另案处理），将该动物检疫合格证明贩卖给其他猪贩子，其他猪贩子再利用所购买的动物检疫合格证明将收购的生猪未经检疫即销售给临沂金锣肉制品有限公司、临沂泽润肉制品有限公司。致使未经实际监管检疫的生猪流入食品领域，给动物疫情的控制及社会的食品安全及人民群众的生命健康安全带来了带来巨大的隐患。 上述事实，有经原审庭审举证、质证的临沂市公安局兰山分局出具的立案决定书、起诉意见书，费县监察委出具的立案决定书及移送的证据清单，被告人开具的动物检疫合格证明存根，临沂市公安局兰山分局食药环侦大队出具的说明，费县畜牧发展促进中心出具的王发远个人基本情况证明、检疫人员及乡镇畜牧站职责，山东省畜牧兽医局鲁牧防发[2012]28号关于公布我省第二批动物卫生监督执法人员官方兽医名单和取消部分人员官方兽医资格的通知文件，发破案经过等书证；证人刘某、杜某、孙某1、韩某、魏某1、魏某2、魏某3、胡某、孙某2、陈某的证言，被告人王发远的供述等证据予以证实。 原审法院认为，被告人王发远身为动物检疫机关的检疫人员，徇私舞弊，伪造检疫结果，其行为已构成动植物检疫徇私舞弊罪，依法应当追究其刑事责任。被告人归案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪、悔罪，依法构成坦白，可予以从轻处罚。综合考量被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第四百一十三条第一款、第九十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，以被告人王发远犯动植物检疫徇私舞弊罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 宣判后，上诉人王发远提出以下上诉理由：1、原审判决认定事实不清，证据不足。公诉机关随案移交的证据中，有上诉人签名的动物检疫合格证明只有23份，没有其他58份动物检疫合格证明且没有质证，认定上诉人出具动物检疫合格证明81份，缺乏证据。2、量刑过重。上诉人犯罪情节显著轻微，有坦白、认罪认罚情节，且上诉人是初犯，工作期间多次受到表彰。3、家庭经济困难等。其辩护人提出了与上诉理由相同的辩护意见。 经二审审理查明的事实和证据与原审判决相同。 本院认为，上诉人王发远身为动物检疫机关的检疫人员，徇私舞弊，伪造检疫结果，其行为已构成动植物检疫徇私舞弊罪，依法应当追究刑事责任。 关于上诉人及其辩护人所提“原审判决认定事实不清，证据不足。公诉机关随案移交的证据中，有上诉人签名的动物检疫合格证明只有23份，没有其他58份动物检疫合格证明且没有质证，认定上诉人出具动物检疫合格证明81份，缺乏证据”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，证人证言、上诉人供述及相关书证均能证实上诉人未经检验即开具81份检疫合格证明的事实，对动物检疫合格证明没有全部进行庭审质证并不影响本案事实的认定。上诉人在一审期间亦自愿签署认罪认罚具结书，对指控的犯罪事实及罪名予以认可。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人及其辩护人所提“量刑过重；上诉人犯罪情节显著轻微，有坦白、认罪认罚情节，且上诉人是初犯，工作期间多次受到表彰；家庭经济困难等”上诉理由及辩护意见，经审理认为，一审法院结合上诉人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，已对其从轻处罚并判处缓刑，量刑并无不当。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯培栋 审判员  李殿基 审判员  吴洪林 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张 宁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初47150号原告：北京海盈阁食品有限公司，住所地北京市丰台区石榴庄西街232号3号平房大红门京深海鲜批发市场冻品区东区6号楼26-28号。法定代表人：于天成，执行董事。委托诉讼代理人：杨恭银，男，1990年3月9日出生，汉族，主管，住北京市丰台区。被告：北京优思凯客餐饮管理有限公司（吊销），住所地北京市朝阳区红庙十字路口西南角6号楼102、202。法定代表人：李奎杰。原告北京海盈阁食品有限公司（以下简称海盈阁公司）与被告北京优思凯客餐饮管理有限公司（以下简称优思公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。海盈阁公司的委托诉讼代理人杨恭银到庭参加诉讼。优思公司经本院公告传唤无故未出庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。海盈阁公司向本院提出诉讼请求：判令优思公司给付海盈阁公司货款20000元。事实和理由：2015年起海盈阁公司向优思公司供应海鲜类产品，海盈阁公司供货后优思公司签收送货单并按月结账。自2016年11月优思公司开始拖欠货款，经多次催要，2016年11月14日优思公司将全部送货单收回，其当时的法定代表人黄金出具《欠条》和《还款计划》表明欠货款300000元，并承诺将于2017年1月30日前分5笔付清。后优思公司陆续支付，最后一次付款在诉讼期间，是优思公司之前的一个经理个人代为支付的，至今优思公司尚欠货款20000元未付，故海盈阁公司诉至法院，望判如所请。优思公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对海盈阁公司提供的证据认定如下：1、优思公司于2016年11月14日出具的《欠条》一份，内容为“今欠到北京海盈阁食品有限公司货款共计叁拾万元整”。2、优思公司原法定代表人黄金于2016年11月14日出具的《还款计划》一份，内容为“货款共计叁拾万元分伍次还清，于2017年1月30日之前结清，11月底之前结2次共50000；12月底之前结2次共100000；1月底之前结2次共150000”。本院对上述证据真实性均予采信。优思公司于2019年3月22日被吊销。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，优思公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。依法形成的合同关系受法律保护。海盈阁公司供货、优思公司支付货款，双方之间形成了合法的买卖合同关系。债务应当清偿。优思公司基于买卖中欠付货款事实出具的《欠条》及《还款计划》真实有效，应予清偿欠款；现《还款计划》中承诺的付款时限已逾，海盈阁公司向优思公司主张未清偿部分款项于法有据，本院支持。综上所述，本院对优思公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京优思凯客餐饮管理有限公司于本判决书生效后十日内给付原告北京海盈阁食品有限公司货款20000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告北京优思凯客餐饮管理有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告北京优思凯客餐饮管理有限公司负担（于本判决书生效后七日内给付原告北京海盈阁食品有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  汪雪明人民陪审员  刘金华人民陪审员  桂秀燕二〇一九年十二月十三日书 记 员  姜海燕
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初22421号原告付纪文，男，1956年8月5日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托代理人：周桂珍（付纪文之妻），1958年3月23日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告付亚权，男，1960年10月23日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托代理人：沈志伶（付亚权之妻），1960年6月4日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告付纪文诉被告付亚权排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付纪文及其委托代理人周桂珍，被告付亚权及其委托代理人沈志伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付纪文向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告拆除违法建设的后背子房，恢复原样；2.本案的受理费由被告承担。事实与理由:原被告前后邻居，被告在前，原告在后，原告的门前是街道，可是被告在他家的房后边盖起了1.7米宽的后背房，1.7米宽的后背房不在被告的土地使用范围之内，正好盖在了街道上，给原告出行造成妨碍，现在原告有了汽车，汽车拐弯出行都有很大的妨碍，原告多次找被告、镇土地科，但是被告仍然我行我素，不听劝阻，给原告开车出行造成很大的困难，为了维护原告出行畅通和原告的合法权益不受侵害，故诉至法院。请求法院判如所请，拆除违法建设的后背房，恢复原样。被告付亚权辩称：不同意原告的诉讼请求，我方占的地方是集体的，也没有占大道影响交通，为的是保护我的房屋，与原告没有关系。经审理查明：付纪文、付亚权前后为邻，付亚权居前，付纪文居后。双方共述，付亚权北房建于上世纪八十年代。双方对后背房建房时间存在分歧，付纪文表示系2007年所建；付亚权表示，已建有20余年。付纪文宅院南院墙南侧现建有厕所、石棉瓦棚。付纪文表示，上述厕所、石棉瓦棚均不在其宅基地使用范围内。付亚权后背房西山墙处，自后背房北墙北侧立面至付纪文厕所南墙南侧立面南北宽5米。后背房西墙南北宽1.65米。后背房东墙处，自后背房北侧立面至付纪文石棉瓦棚东墙南端南北宽4.25米。上述事实，有双方当事人陈述，《集体土地建设用地使用证》，照片，勘验笔录等在案佐证。本院认为：根据现场勘验的情况可见，付亚权后背房至付纪文厕所、石棉瓦棚的距离并不影响通行，故本院对付纪文的诉讼请求不予支持。需要说明的是，人民法院没有认定建筑是否违章建筑的权限；违章建筑的认定,依法由有关行政部门处理。针对涉案建筑是否违法的问题，双方均有向有关行政部门举报的权利。本判决结果并未认定相关建筑是否违法，也没有剥夺双方依法举报违章建筑的权利。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：驳回原告付纪文的全部诉讼请求。第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十五元，由原告付纪文负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋万忠二〇一九年十二月十六日书记员  韩 聪
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2765号申请执行人：廊坊银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市中华北大街3号金圆大厦B座南裙楼，统一社会信用代码911301005533351777。负责人：何新，系该行行长。被执行人：杨浩，男，1973年9月17日出生，汉族，住河北省辛集北区。被执行人：杨博文，男，1994年1月28日出生，汉族，住河北省辛集北区。本院在执行廊坊银行股份有限公司石家庄分行与杨浩、杨博文合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0105民初869号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨浩、杨博文名下钱款658662.61元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年十二月九日书记员 刘梦竹
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终3353号 上诉人（原审原告）：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人：陈庆华，系该行董事长。 委托诉讼代理人：陈素娟，女，系该行员工。 被上诉人（原审被告）：林芳珍，女，1987年11月29日出生，汉族，住玉环市， 上诉人浙江玉环农村商业银行股份有限公司因与被上诉人林芳珍信用卡纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2019）浙1021民初6605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，上诉人浙江玉环农村商业银行股份有限公司未在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人浙江玉环农村商业银行股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 童明强 审 判 员 徐黎明 审 判 员 陈永领 二〇一九年十二月二十二日 代书记员 鲍园园
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执异131号 异议人：深圳市嘉庆隆投资有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道平南社区深惠路万鑫五洲风情购物中心B207铺（办公住所），统一社会信用代码9144030066269462XB。 法定代表人：谢益明，总经理。 委托代理人：熊荣贵，男，汉族，1978年12月23日出生，身份证住址河南省南阳市宛城区，系公司行政主管。 申请执行人：苏杨烈等255人。 委托代理人：陈义胜，广东盛唐律师事务所律师。 被执行人：深圳市鑫业投资有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗大道万鑫五洲风情购物中心3号地块a区商铺C1-098，统一社会信用代码91440300738804443B。 法定代表人：赵一超。 被执行人：深圳市五洲风情商业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗深惠路侧农业银行大厦三楼。 法定代表人：叶彦华。 关于申请执行人苏杨烈等255人与被执行人深圳市鑫业投资有限公司（以下简称鑫业公司）、深圳市五洲风情商业管理有限公司（以下简称五洲风情公司）委托经营协议纠纷一案，本院作出的（2008）深龙法民初字第3586号等民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人苏杨烈等255人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2009年8月14日作出（2009）深龙法执字第1697-4号执行裁定书，并限制深圳市嘉庆隆投资有限公司（以下简称嘉庆公司）商事登记变更及注销。2019年6月20日，异议人嘉庆公司以该执行案件中关于异议人公司的执行内容已执行完毕为由提出异议，要求法院解除商事登记限制措施。本院受理后，2019年12月13日，案外人向本院提交撤回执行异议申请。 本院认为，异议人深圳市嘉庆隆投资有限公司撤回执行异议的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许异议人深圳市嘉庆隆投资有限公司撤回执行异议申请。 审 判 长  施东辉 审 判 员  赵 丹 人民陪审员  郭伟霞 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  钟志洋
四川省彭州市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川0182刑初491号 自诉人:卿立富,男,1964年8月16日出生,汉族,户籍地:四川省彭州市。 被诉人:雷飞亮,男,1977年5月25日出生,汉族,户籍地:四川省彭州市。 自诉人于2019年11月5日以被告人雷飞亮犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人向本院申请撤回自诉。 本院认为自诉人撤回自诉确属自愿，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条的规定，裁定如下: 准许自诉人卿立富撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本贰份。 审 判 长 胥道全 审 判 员 钟 锐 审 判 员 周 兴 二〇一九年十二月十八日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 李博文
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初3093号 原告：陈志标，男，汉族，1962年12月23日出生，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：张化，安徽天行剑律师事务所律师。 被告：马鞍山市东源建筑安装有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区汇金广场4-907，统一社会信用代码91340500762751708T。 法定代表人：伋兴欣，总经理。 委托诉讼代理人：张有旺，安徽华冶律师事务所律师。 被告：安徽江声置业有限公司，住所地和县乌江镇石山新村，统一社会信用代码913405230787021847。 法定代表人：舒文，总经理。 委托诉讼代理人：姚金星，江苏钟山明镜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴军，该公司工程部经理，1968年11月2日出生，住南京市鼓楼区。 原告陈志标诉被告马鞍山市东源建筑安装有限公司、安徽江声置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年8月8日立案。原告陈志标于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈志标的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈志标撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈志标负担。 审 判 长  欧大才 人民陪审员  陈爱月 人民陪审员  芮明洲 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  孙亚军
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂09执恢43号之三申请执行人：湖北三江航天机电设备有限公司。住所地：湖北省孝感市航天大道1号。法定代表人：朱加云，该公司董事长。被执行人：监利县粤星粮油食品有限公司。住所地：湖北省监利县红城火把堤街2号。法定代表人：麦顺坤，该公司董事长。被执行人：湖北家意粮油科技有限公司。住所地：湖北省监利县容城镇城东工业园区。法定代表人：麦顺坤，该公司董事长。关于湖北三江航天机电设备有限公司与监利县粤星粮油食品有限公司、湖北家意粮油科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年4月24日作出的（2014）鄂孝感中民二初字第00113号民事调解书已经发生法律效力。在诉讼过程中，本院已通过诉讼保全作出（2014）鄂孝感中民二初字第00113号民事裁定，于2014年11月17日查封了被执行人监利县粤星粮油食品有限公司所有的位于湖北省监利县红城乡火把节交通路2号的房产及使用的土地。房屋所有权证号分别为：监利房权证红字第××号、监利房权证红字第××号、监利房权证红字第××号、监利房权证红字第××号、监利房权证红字第××号、监利房权证红字第××号、监利房权证红字第××号、监利房权证红字第××号、监利房权证红字第××号、监利房权证红字第××号、监利房权证红字第××号、监利房权证红字第××号共12套，土地使用权证号为：监国用（2006）第200105124-1号。又于2016年11月2日作出（2015）鄂孝感中执字第00141-2号执行裁定，对上述财产进行了续封。此后，于2016年11月30日作出（2015）鄂孝感中执字第00141-5号执行裁定，终结本案本次执行程序。2019年9月24日，三江航天机电向本院申请恢复执行，在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人监利县粤星粮油食品有限公司、湖北家意粮油科技有限公司送达恢复执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未申报财产状况。2、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现可供执行新的财产线索。3、在执行期间本院作出（2019）鄂09执恢43号之一执行裁定续行查封被执行人名下的不动产，因所查封财产系监利县棚户区改造的征收对象，暂不宜处置，本院作出（2019）鄂09执恢43号之二执行裁定，对拆迁补偿款进行了查封。4、已对被执行人监利县粤星粮油食品有限公司、湖北家意粮油科技有限公司法定代表人麦顺坤发出限制消费令。5、申请执行人湖北三江航天机电设备有限公司亦不能向本院提供其它新的财产线索。6、申请执行人湖北三江航天机电设备有限公司于2019年12月11日向本院提交书面，以查封财产系监利县棚户区改造的征收对象为由，申请终结本案的本次执行程序。本案（2014）鄂孝感中民二初字第00113号民事调解书所确定的共计2311.34万元及相关费用，被执行人均未履行。本院认为，申请执行人向本院提交申请，申请终结本案的本案的本次执行程序，是当事人真实的意思表示，符合法律规定。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第四条的规定，裁定如下：一、终结本案的本次执行程序。二、被执行人监利县粤星粮油食品有限公司、湖北家意粮油科技有限公司负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。三、申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可恢复强制执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吕 波审判员 柳 萍审判员 朱艳华二〇一九年十二月十三日书记员 祝 敏
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3127号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵南路102-128号。 负责人：李华莉，该行行长。 委托诉讼代理人：潘广淋，男，1991年10月4日出生，汉族，住玉环市，系该行员工。 委托诉讼代理人：孙威，男，1986年4月14日出生，汉族，住温岭市，系该行员工。 被执行人：孙谦，男，1976年3月18日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：李汇芳，女，1994年2月23日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：玉环市勃特铜业有限公司，住所地玉环市楚门镇筠岗村。 法定代表人：孙谦，董事长。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被执行人孙谦、李汇芳、玉环市勃特铜业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初1631号民事判决已于2019年4月27日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月5日立案执行，后向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款219996.67元及利息，并负担申请执行费3199.95元、案件受理费2300元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人孙谦进行实地查找无果，被执行人玉环市勃特铜业有限公司住所地无生产经营，向被执行人孙谦、玉环市勃特铜业有限公司住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人孙谦、玉环市勃特铜业有限公司住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人孙谦、李汇芳拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产，查无被执行人孙谦、李汇芳有公积金等可供执行的财产。 2019年3月11日，本院（2019）浙1021执832号执行裁定冻结了被执行人孙谦在玉环市勃特铜业有限公司处享有的出资额200万元占比100%的股权。因该公司已经停止经营，且查无评估拍卖所需会计账册，故本院未予变价处置。查无其他被执行人有股权可供执行。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有债务纠纷未履行。 本院于2019年12月16日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3127号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十二月二十八日 代书记员 周 立
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12362号            原告              原告：青岛东郡物业管理有限公司，住所地：青岛市即墨区经济开发区辽河二路27号，统一社会信用代码：913702820773907649。      负责人：王兆峰，总经理。      委托诉讼代理人：王佳明、柳可栋，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。                   被告              被告：李超，男，1980年4月1日出生，汉族，住即墨区文富居B2-2004，身份证号码：370282198004010018。                  案由              物业服务合同纠纷              立案日期              2019年12月27日                   适用程序              小额诉讼程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              原告青岛东郡物业管理有限公司在本院通知的期限内未预交诉讼费，本案按原告青岛东郡物业管理有限公司撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    赵 建 设                        二0一九 年 十二 月 三十 日                       书  记  员   马 晓 丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45817号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：王秀勤，女，1974年1月4日出生，满族，户籍地北京市西城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王秀勤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告王秀勤经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金168595.01元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：2015年11月，应王秀勤申请，原告同意并与之签订了编号为RL20151105001105的《个人信用贷款合同》，并向被告发放了250000元贷款。贷款发放后，王秀勤未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告王秀勤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、王秀勤签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：信用额度限额50万元，平安银行实际向王秀勤出借250000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，王秀勤未能按约定偿还贷款的，平安银行北京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如王秀勤违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求王秀勤返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但王秀勤未按时足额偿还贷款本息，自2017年2月6日起还款出现逾期，截至2019年11月30日尚欠贷款本金168595.01元。本院认为，平安银行与王秀勤签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向王秀勤发放贷款，王秀勤应依约偿还借款本息。现王秀勤逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告王秀勤立即偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金168595.01元，以及自2017年2月6日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告王秀勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3672元及公告费（以实际票据金额为准），由被告王秀勤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 琳审 判 员  郑宇昕审 判 员  周光庆二〇一九年十二月二十四日法官助理  舒 琳书 记 员  董鑫月
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43629号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：黄少昆，男，1992年2月4日出生，汉族，住福建省南安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄少昆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告黄少昆经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年6月12日的欠款人民币51438.94元（其中逾期本金34827.17元，逾期利息3237.51元，其他费用13374.26元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2018年4月14日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年6月12日已发生欠款共计人民币51438.94元，逾期本金34827.17元，逾期利息3237.51元，其他费用13374.26元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。黄少昆未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、黄少昆向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行立享信用卡白金卡。二、依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，黄少昆使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现黄少昆不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为黄少昆风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更黄少昆的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与黄少昆均有约束力；如黄少昆不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年6月12日，黄少昆尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币51438.94元（其中逾期本金34827.17元，逾期利息3237.51元，其他费用13374.26元）。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与黄少昆之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。黄少昆使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现黄少昆逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求黄少昆按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄少昆于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款共计人民币51438.94元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，由黄少昆负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 喆二〇一九年十二月二十日法官助理  苏相中法官助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0407民初1043号 原告：简某某。 委托诉讼代理人：牟晓萍（系原告母亲），1953年11月28日出生，汉族，二七二厂退休职工，住湖南省衡阳市珠晖区。 委托诉讼代理人：简渝（系原告姐姐），1978年5月26日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司衡阳分公司员工，住湖南省衡阳市石鼓区。 被告：刘某某。 原告简某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案。本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告简某某的委托诉讼代理人牟晓萍、简渝到庭参加诉讼,被告刘某某经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告简某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款25000元，并支付利息（按同期银行存款利率计算，2017年1月6日至2019年8月16日为4000元，并计算至实际偿还时止）；2、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原、被告是朋友关系，2017年1月12日,被告因资金不足需要周转多次向原告请求帮助，需要25000元将被告在一放贷公司抵押的一辆小车赎回。原告见被告急需，于2017年1月16日早上10：58时左右先后三次向被告支付宝账户转账共计25000元，约定一年后偿还。到期后，原告找被告还钱，被告却失去联系，一直找不到人。原告经打听得知被告父亲在西渡街上开了一家五金店，原告去了三次向其打听被告下落，均遭拒绝。只能提起诉讼，请求判如所请。 被告刘某某未予答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告刘某某放弃了质证的权利。原告提交的常住人口登记卡可证实被告的身份。原告提供的支付宝账单三张，可证实原告转账25000元的事实。两张照片，原告称系其父母的住址和所开店铺，被告系成年人，该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。 经审理查明：原告简某某与被告刘某某系朋友关系。2017年1月16日上午10：58时左右原告先后三次通过支付宝向用户名为珂（备注名刘某某，账户为kek***@vip.com）转账共计25000元。现原告主张系被告借款，并诉来本院，请求判准如诉之请求。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中原告仅提供了支付宝的转账记录，但没有借条、借款合同、欠条等债权凭证，不足以证实原、被告之间借贷关系的成立，应承担举证不能的责任。对原告的主张本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 驳回原告简某某的诉讼请求。 本案受理费526元，公告费300元，由原告简某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  唐 娟 人民陪审员  汤亚利 人民陪审员  屈济健 二〇一九年十二月三十日 法官助理雷雨尘 书记员王柯道 附本判决所适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0104民初5986号 原告王洪涛，男，1990年08月24日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。 被告刘金凤，女，1977年09月12日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。 原告王洪涛与被告刘金凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪涛到庭参加了诉讼，被告刘金凤经本院公告传唤，未到庭，本案现已审理终结。 原告王洪涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付欠款30000元；二、请求被告给付原告自2019年04月30日起至清偿之日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计收逾期付款利息；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：2019年03月30日，被告向原告借款人民币30000元，并向原告承诺一个月内还清，但是该欠款到期后，经原告多次催要，被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。 被告刘金凤未到庭，未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭举示：一、欠条一份，证明2019年03月30日被告刘金凤给原告出具欠条：今日刘金凤收到王洪涛借款3万元人民币，此款为一个月之内还清，欠款人刘金凤签字，摁手印；二、车辆买卖协议一份，证明当时被告把车放在原告处，签订的是买卖协议，但是实际是质押给原告的。 被告刘金凤未到庭，未发表质证意见，未举示证据。 本院对原告举示的证据认定如下：原告举示的证据一即欠条，能够证明借款交付的事实，能够证实双方存在借贷关系，内容真实，且与本案紧密关联，本院予以采信；原告举示的证据二即买卖协议，能够对上述借贷事实予以佐证，与本案诉争事实紧密关联，本院予以采信。 经审理查明，2019年03月30日，被告在原告处借款30000元，并向原告出具欠条一份，约定一个月内还清，双方并未约定逾期利息，被告在欠条中签字捺印，当日，原告将借款交付被告。为担保债务履行，原、被告签订质押协议，约定被告将其名下一台东风风光580，车牌号为黑Ａ×××××汽车质押给原告，并交付原告。现因被告并未按约定履行还款义务，原告诉至法院。 本院认为，合法的债权债务应当依法受到保护，双方当事人应遵守诚信原则，按照约定履行权利义务。本案中，原、被告依据真实意思表示签订欠条，且借款已实际交付于被告，双方借贷关系成立有效，债权债务关系明确，被告未按约定履行还款义务，存在过错，故被告应承担还款义务，故原告要求被告偿还欠款人民币30000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告给付逾期利息的诉讼主张，双方并未约定逾期利息，根据2019年11月08日发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》，其中规定：自2019年08月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘金凤于本判决生效之日起立即偿还原告王洪涛借款人民币30000元； 二、被告刘金凤于本判决生效之日起立即给付原告王洪涛借款逾期利息，以本金30000元为基数，自2019年04月30日起至实际给付之日止，2019年08月20日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年08月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、公告费560(原告已预交)，由被告刘金凤承担，此款于上述款项一并给付原告王洪涛。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。 审判长  杨冀滨 审判员  马荣良 审判员  王金昌 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈 岩
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初9975号 原告：曾建军，男，1976年11月4日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告：姜丽，女，1983年4月9日出生，汉族，居民，住安徽阜南县。 二原告共同委托诉讼代理人：庞凯强，安徽张怀华律师事务所律师。 被告:阜南县金悦置业有限公司，住所地阜南县鹿城镇曹集北路，统一信用代码913412250956717388。 法定代表人：海玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘金亚，安徽谈锋律师事务所律师。 原告曾建军、姜丽与被告阜南县金悦置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾建军及原告曾建军、姜丽的委托诉讼代理人庞凯强，被告阜南县金悦置业有限公司的委托诉讼代理人刘金亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾建军、姜丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告购买车位款50000元及利息(利息按照年利率13.5%从2016年10月15日计算至2109年10月15日止，以后利息按照年利率13.5%计算至债务实际返还之日止)；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月15日,原、被告签订一份《车位赠送协议书》，双方约定被告将阜南县尚城一品地下东区127#车位赠送给原告。当日被告又要求原告交付车位款50000元，原告已交付。协议约定为车位赠送，但实际是车位买卖。直至起诉时，经原告了解得知被告出售给原告的地下车位属于人民防空工程的一部分，根据《防空法》及《国防法》的规定，地下人防工程属于国家所有，不得出售、转让。国防资产归国家所有，因而被告将该车库转让给原告的行为违法，合同无效。据此，为维护原告的合法权益，原告特具状起诉，要求被告返还原告购车位款50000元并支付相应利息。 被告阜南县金悦置业有限公司辩称：原告要求返还购车位款无事实和法律依据，原告履行补缴车位费50000元系自己真实意思表示，其交付行为已表明对补缴费用的认可，并否认了127号车位的赠送协议。被告地下室车位经过审批，符合设计，地下室部分属于人防工程，部分属于规划非人防工程，被告有出售受益的权利。 本院经审理认定事实如下：原告曾建军、姜丽系夫妻关系。于2014年10月20与被告签订定房协议，2014年11月26日办理银行按揭贷款；购买被告公司开发的13栋1单元1102室。2016年10月15日，原被告签订《车位赠送协议书》，约定：第一条车位赠送基本事宜：1、甲方赠送给乙方小型汽车停车位壹个，车位号地下东区127#，乙方车牌号码；2、乙方获得赠送的车位，使用期限与房屋使用期限相同；3、甲方赠送该停车位场地，不包含车辆保管费及物业管理服务费等，即双方只构成车位场地赠送和获赠关系，不构成保管关系。本合同期内，车辆在停车位损害或财物丢失，甲方不承担任何责任；4、根据乙方合同编号的先后顺序进行车位选择，房屋交付时乙方携带本协议原件及行车证到物业管理处办理车辆停放手续，如乙方车辆更换需及时到该项目物业管理处更新备案。 2016年10月15日，原告向被告交付车位款50000元。 被告提交的阜南县尚城一品小区规划总平面图、建设工程规划许可证、阜南县建设工程竣工测量报告等记载：尚城一品小区地下室建筑面积12659.75平方米，其中人防6835.32平方米，非人防5824.43平方米。 原告所购买的127号停车位位于地下室非人防部位。 本院认为：原、被告签订车位赠送协议后，原告又向被告交付车位款50000元，双方均认可赠送已转化为买卖合同关系。被告收取原告50000元车位款交付车位，且均已实际履行，合同中标明的127号车位属于非人防工程，原、被告之间的买卖合同成立并有效。原告称被告标明的127号车位在西区，并不是原告购买的东区车位，但对于东区与西区的界线并未举证证明，本院不予采信。且合同约定应根据合同编号的顺序进行车位选择，原告应在非人防工程区域内选择车位。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告曾建军、姜丽的诉讼请求。 案件受理费525元，由原告曾建军、姜丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  翟亚东 二〇一九年十二月十六日 书记员  姚 平 （2019）皖1225民初9975号判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第七十四条建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。 建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。 占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官。
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申3126号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆聚策机电设备有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪开发路29号16-1号，统一社会信用代码915001080532074196。法定代表人：廖加明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘耀榛，重庆米阳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王朝兰，女，1964年10月13日出生，汉族，住重庆市南川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李永彬，男，1980年1月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。再审申请人重庆聚策机电设备有限公司（以下简称聚策公司）因与被申请人王朝兰、李永彬义务帮工人受害责任纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民终1001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。聚策公司申请再审称，李永彬借用涉案脚手架的行为系个人行为，不是职务行为，聚策公司不应当承担赔偿责任；涉案脚手架是景区所有，李永彬与王朝兰是否构成借用关系需经再审确认；二审中证人称不认识李永彬，无法确认庭上的李永彬就是当天事故现场的那个人，无法证明李永彬抬涉案脚手架，并且因为证人是王朝兰的工人，与其有利害关系，其证言可信度不高。聚策公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，关于李永彬借用脚手架的行为是否为职务行为的问题。李永彬系聚策公司员工，李永彬系受聚策公司的指派到南川区南平镇神龙峡景区内一栋建筑安装空调，在安装空调过程中需要用到脚手架，因此李永彬借用涉案脚手架的行为应当认定为职务行为。关于李永彬与王朝兰之间系何种法律关系的问题。无论涉案脚手架是否属于景区所有，王朝兰为景区一栋建筑做清洁而使用脚手架，其就是涉案脚手架的实际使用者，李永彬未经王朝兰同意擅自搬走涉案脚手架为己所用，二人之间构成借用关系，李永彬具有返还义务。在王朝兰催还时，李永彬提出让王朝兰帮助其将脚手架抬回原处，王朝兰表示同意，王朝兰在帮助李永彬的过程中受伤，李永彬与王朝兰之间又构成义务帮工关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿职责”，帮工人王朝兰因帮工活动遭受人身损害，应当由被帮工人李永彬承担赔偿责任。又因为李永彬系职务行为造成他人伤害，因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，王朝兰受伤的责任应当由聚策公司承担。关于证人证言的采信问题。二审中王朝兰申请证人曾凡芝出庭作证，曾凡芝为案发当天与王朝兰、李永彬一起抬涉案脚手架的人，其介绍了案发经过，具有较高的可信度。至于曾凡芝陈述不认识李永彬，因跟李永彬只有一面之缘，对李永彬印象有点模糊符合常理，但是曾凡芝陈述安装空调的人，现场仅有李永彬安装空调，因此可以认定曾凡芝提及擅自拿走涉案脚手架以及后来跟他们一起抬脚手架的人就是李永彬。虽曾凡芝系王朝兰的丈夫严建华喊来一起做清洁的，严建华支付曾凡芝工资，但并不能由此当然得出曾凡芝的证言不可信的结论，二审法院是在综合全案证据的基础上作出的裁判。故聚策公司的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆聚策机电设备有限公司的再审申请。审判长  王周瑜审判员  何云海审判员  何 毅二〇一九年十二月二十三日书记员  陈玥伽
河北省邢台市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0503执83号 申请执行人：陈孟兰，女，1953年10月9日出生，汉族，住邢台市。 申请执行人：张京的，女，1929年4月5日出生，汉族，住邢台市。 申请执行人：胡瘆招，男，1987年1月15日出生，汉族，住邢台市。 申请执行人：胡旭芳，女，1978年2月28日出生，汉族，住邢台市。 申请执行人：胡月芳，女，1980年8月28日出生，汉族，住邢台市。 申请执行人：胡莲芳，女，1982年8月1日出生，汉族，住邢台市。 申请执行人：胡金芳，女，1985年5月1日出生，汉族，住邢台市。 被执行人：翟静涛，男，1994年4月18日出生，汉族，住邢台市桥西区。 被执行人：翟建民，男，1962年11月16日出生，汉族，住邢台市桥西区。 被执行人：冯立涛，男，1985年7月23日出生，汉族，住邢台市。 陈孟兰等与翟静涛、翟建民、冯立涛刑事附带民事纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2018）冀0503刑初10号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月15日申请执行。 执行过程中，于2019年1月15日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2019年1月15日对被执行人进行了首次总对总网络查询，查询了被执行人名下的银行存款、工商总局信息、证券、车辆登记等财产信息，冻结了被执行人名下的银行账户，但余额不足，未发现其可供执行的财产。其后进行传统查询，到不动产登记中心等单位查询被执行人名下的不动产登记、金融理财产品、住房公积金等财产进行查询，未查到被执行人名下其他可供执行的财产。对被执行人翟静涛、翟建民、冯立涛采取了拘留措施，但被执行人翟静涛因未找到，没有实施。现对被执行人翟静涛、翟建民采取了临控措施。经与申请执行人进行了约谈，告知申请执行人执行及查询财产情况，询问申请执行人是否可以提供被执行人财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行财产，同意终结本次执行程序。对被执行人进行了限制高消费强制执行措施，同时向被执行人发出限制消费令。基于以上执行状况，本案暂无财产可供执行。实现债权0元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持原生效的判决书及本裁定再次申请强制执行，且不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马剑骊 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘良旭
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45961号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所实习律师。被告：雷晓春，男，1959年5月24日出生，汉族，户籍地湖南省芷江侗族自治县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告雷晓春金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人蒋雨到庭参加诉讼，被告雷晓春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1．判令雷晓春立即偿还平安银行截至2019年11月14日贷款本金110265．35元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2．被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与雷晓春签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告雷晓春未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：一、雷晓春与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向雷晓春发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，雷晓春未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。雷晓春未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如雷晓春违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求雷晓春返还所有贷款本息，雷晓春还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2019年11月14日，雷晓春尚欠贷款本金110265．35元。本院认为，平安银行与雷晓春签订贷款合同，平安银行按照约定向雷晓春发放贷款，雷晓春应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行要求支付本金、利息（含罚息）、复利的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告雷晓春于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月14日的贷款本金110265．35元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）；如果被告雷晓春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2505元及公告费（以实际票据金额为准），由被告雷晓春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 葛明柱审判员 王兵莹二〇一九年十二月二十四日书记员 赵天聪
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初6498号 原告：玉环凌志塑胶厂，住所地浙江省玉环市芦浦镇道头村。 投资人：洪学建，厂长。 委托诉讼代理人：林鹏，浙江博日律师事务所律师。 被告：常州水缘生物技术有限公司，住所地江苏省常州市金坛区金城镇后阳村委东时干20号。 法定代表人：周建华，执行董事。 本院在审理原告玉环凌志塑胶厂与被告常州水缘生物技术有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年12月2日立案。原告玉环凌志塑胶厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费，也未申请缓交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按玉环凌志塑胶厂撤回起诉处理。 审 判 员  干莉娜 二〇一九年十二月十日 代理书记员  黄婧婧
江苏省建湖县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0925刑初427号公诉机关江苏省建湖县人民检察院。被告人沈辉，男，1982年9月16日出生，汉族，江苏省建湖县人，无业，现住址：建湖县。曾因犯盗窃罪于2016年被建湖县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2016年5月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月9日被刑事拘留，同年5月16日被执行逮捕。现羁押于建湖县看守所。辩护人肖兆芹，江苏向阳红律师事务所律师。建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2019〕367号起诉书指控被告人沈辉犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员卞刚出庭支持公诉，被告人李军及其辩护人肖兆芹到庭参加诉讼。现已审理终结。建湖县人民检察院指控：2017年4月29日至2019年4月5日期间，被告人沈辉至建湖县人社局、建湖县中医院和建湖县人民路经贸办等办公场所作盗窃案3起，窃得现金人民币4300元、香烟及白酒兑换券等物品，经鉴定，所窃现金及实物价值人民币8751元。具体犯罪事实如下：1.2017年4月29日上午10时许，被告人沈辉驾驶苏Ｊ×××××号白色起亚K5至建湖县人社局，窃得被害人雷某中华（硬红）香烟13包，经鉴定，所窃实物价值人民币585元。2.2018年4月份的一天，被告人沈辉至建湖县中医院门诊办公楼四楼的行政办公室，窃得被害人李某办公桌抽屉内现金4300元和一张佳音烟酒行梦6白酒兑换券，经鉴定，现金及实物价值人民币6300元。3.2019年4月5日晚上，被告人沈辉驾驶苏Ｊ×××××号白色日产SUV至建湖县人民路经贸办，在四楼由东向西第四间办公室内，窃得被害人唐某中华（软红）香烟25包、南京九五之尊软盒1包和南京九五之尊硬盒2包，经鉴定，所窃实物价值人民币1866元。公诉机关据此认为，被告人沈辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人沈辉系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。庭审中被告人沈辉否认公诉机关指控的第2起犯罪事实，第1、3起犯罪虽到被盗现场但没有偷到财物。辩护人辩护认为本案认定被告人的行为构成盗窃罪，事实不清，证据不足。有关被害人所述失窃财物均是被害人单某陈述，并没有相应的证据加以印证。现在所谓的证据只有报案人的个人陈述，而没有其他证据相印证。侦查机关到被告人沈辉处搜查时，虽搜查到了一些东西，但并不能证实这些东西就是被害人的。经审理查明，2017年4月29日至2019年4月5日期间，被告人沈辉至建湖县人社局、建湖县中医院和建湖县人民路经贸办等办公场所作盗窃案3起，窃得现金人民币4300元、香烟及白酒兑换券等物品，经鉴定，所窃现金及实物价值人民币8751元。具体犯罪事实如下：1.2017年4月29日上午10时许，被告人沈辉驾驶苏Ｊ×××××号白色起亚K5至建湖县人社局，窃得被害人雷某中华（硬红）香烟13包，经鉴定，所窃实物价值人民币585元。2.2018年4月份的一天，被告人沈辉至建湖县中医院门诊办公楼四楼的行政办公室，窃得被害人李某办公桌抽屉内现金4300元和一张佳音烟酒行梦6白酒兑换券，经鉴定，现金及实物价值人民币6300元。3.2019年4月5日晚上，被告人沈辉驾驶苏Ｊ×××××号白色日产SUV至建湖县人民路经贸办，在四楼由东向西第四间办公室内，窃得被害人唐某中华（软红）香烟25包、南京九五之尊软盒1包和南京九五之尊硬盒2包，经鉴定，所窃实物价值人民币1866元。上述事实，有下列证据证实，1.受案登记表，证明该案由被害人唐某报案而案发。2、基本信息，证明被告人沈辉身份情况。3、发破案经过及抓获经过，证明被告人沈辉系被抓获归案。4、刑事判决书、出所登记表，证明被告人沈辉的前科劣迹情况。5、视频侦查工作记录、视频截图，证明被告人沈辉进入建湖县人社局、建湖县贸易办、建湖县中医院的办公场所。6、公安机关制作的扣押决定书、扣押清单及实物图片，证明公安机关扣押了被告人沈辉的香烟6包、梦6白酒兑换券1张、护照和手机等物。7、证人王某、蔡某和的证言，证明建湖县中医院一部分党员的3120元由王某、蔡某和收齐后交到办公室主任李某处。8、证人祁某的证言，证明被害人李某在祁某经营的佳音烟酒商行购买过一张梦6白酒兑换券。9、被害人唐某、李某、雷某的陈述，证明被害人唐某、李某、雷某工作的办公室财物被偷的事实。10、沈辉的供述与辩解，证明被告人沈辉不承认自己的盗窃事实。11、公安机关移送的电子证据光盘一张，证明被告人沈辉盗窃的事实。上述证据，经庭审举证、质证，来源合法、内容客观真实，相互印证，均具有法律证明效力。本院认为，被告人沈辉以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人沈辉犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈辉曾因犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。关于庭审中被告人沈辉的辩解以及辩护人的辩护，经查，被告人沈辉进入盗窃现场窃取他人财物，有监控录像、被害人陈述、证人证言、被告人供述以及扣押的被告人物品等证据证实，证据已形成完整的证据锁链，故被告人的辩解以及辩护人的辩护，与本案查证的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人沈辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年四月九日起至二○二○年四月八日止。罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、责令被告人沈辉退出犯盗窃罪违法所得6751元，发还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  左武春人民陪审员  苏立祥人民陪审员  马开熔二〇一九年十二月十八日书 记 员  徐业婷附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1322刑初929号公诉机关河南省方城县人民检察院。被告人李二孩，男，1999年10月13日出生，汉族，文盲，农民，籍贯河南省方城县，住河南省方城县，因涉嫌盗窃犯罪于2019年10月3日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2019年10月17日经方城县人民检察院批准逮捕，次日由方城县公安局执行逮捕。河南省方城县人民检察院以方检一部刑诉〔2019〕370号起诉书指控被告人李二孩犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉。被告人李二孩到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省方城县人民检察院指控，2019年10月3日凌晨，被告人李二孩到方城县四里店镇四里店街肖某家，将肖某的洛嘉牌三轮摩托车盗走。后其到方城县柳河乡谢庄路口一废品收购站欲出售该摩托车时被他人举报。经鉴定：该被盗摩托车价值2500元。上述事实，被告人李二孩在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息表、到案经过、前科情况查询、扣押清单、价格认定结论、被盗三轮摩托信息，证人谢某证言，被害人肖某陈述，被告人李二孩供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李二孩以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪,公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。被告人李二孩归案后如实供述犯罪事实，系坦白，被告人李二孩自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人李二孩犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月3日起至2020年1月2日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  李宜家二〇一九年十二月十一日书记员  崔中豪
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0223执4337号申请执行人：徐冬林，男，1953年11月30日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：徐凤娇（系徐冬林之女），女，1976年6月9日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。被执行人：徐双仔，男，1965年10月1日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：单金仔，女，1967年8月12日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人徐冬林与被执行人单金仔、徐双仔提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月1日作出了（2018）湘0223民初12015号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐冬林向本院提出执行申请，本院于2019年7月10日立案执行。本院依法向被执行人单金仔、徐双仔发出了执行通知书及报告财产令;向申请执行人徐冬林依法送达了受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书和廉政监督卡。2019年9月15日和10月22日，本院二次在全国法院执行查控系统发起总对总网络财产查控，已查明了被执行人银行无存款、工商无登记信息、证券市场无开户信息、无车辆登记信息。2019年7月11日,本院向攸县不动产登记中心发出协助查询通知书,现查明了被执行人单金仔、徐双仔无不动产登记信息。2019年9月11日本院向株洲市住房公积金管理中心攸县管理部发出协助查询通知书，查明了被执行人单金仔、徐双仔无缴存信息。2019年12月29日常,本院依法对被执行人徐双仔采用拘留措施。上述执行措施及信息，本院于2019年12月29日通过当面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人称无其他财产线索提供。本院告知申请执行人，本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。2019年12月30日，本院对被执行人单金仔、徐双仔适用限制消费令措施。本院认为，截止2019年12月30日，本案应当执行的标的金额为167077元，已执行到位0元。尚有167077元未执行，经本院采取上述执行措施，未能发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年十二月三十日执行员  贺 军书记员  宋利成
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初7781号原告：绿城物业服务集团有限公司济南分公司，住所地山东省济南市。统一社会信用代码：913701026846556643负责人：刘常宝，总经理。委托诉讼代理人：李忠建，山东龙奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴桐，山东龙奥律师事务所律师。被告：张华，女，1970年9月18日出生，汉族，住山东省济南市。原告绿城物业济南公司的委托诉讼代理人李忠建到庭参加诉讼。被告张华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿城物业济南公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张华支付物业费7917.6元及违约金2299.27元，总计10216.87元；2.本案诉讼费由被告张华承担。事实和理由：2013年9月28日，本案被告张华与我公司签订前期物业服务协议，我公司负责被告张华所购买的位于济南市历下区玉兰广场二期2-1002的物业服务。自2016年10月1日至2016年12月31日，被告张华无故拒绝交费，我公司多次与被告张华沟通，被告张华仍拒交物业服务费。根据《前期物业服务协议》第二十条，物业费每半年预缴一次，缴纳费用时间为每半年的第1个月前15日内。乙方或者物业使用人应该在约定的时间内按时交费。第三十九条，乙方违反本协议约定，逾期支付前期物业服务费及相关费用的，甲方有权要求乙方支付，并按应付金额每日万分之四支付违约金。被告张华违反协议约定，我公司为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼。被告张华未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月14日，被告张华与济南海尔绿城置业有限公司签订商品房买卖合同，购买历下区奥体酒店配套建设项目（二期）2号、3号办公楼2单元1002房产。被告张华系历下区奥体酒店配套建设项目（二期）2号、3号办公楼2单元1002室的业主，房屋建筑面积为332.21平方米。2013年9月28日，被告张华与原告绿城物业济南公司签订《玉兰广场二期前期物业服务协议》、《玉兰广场第二期临时管理规约》，协议中第十三条约定，本物业管理区域前期物业服务费由乙方按其拥有物业的建筑面积交纳，商业用房收费标准按照8元/月/平方米计费，办公用房收费标准按照8元/月/平方米计费，地下车位收费标准按照50元/月/个计费。第二十条约定，物业费每半年预缴一次，缴纳费用时间为每半年的第1个月上旬，乙方或者物业使用人应该在约定的时间内按时交费。第三十九条约定，乙方违反本协议约定，逾期支付前期物业服务费及相关费用的，甲方有权要求乙方支付，并按应付金额每日万分之四支付违约金。被告张华自2016年10月1日起未缴纳物业费，截止2016年12月31日共计拖欠物业费7917.6元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，被告张华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。原告绿城物业济南公司与被告张华签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告绿城物业济南公司履行了合同义务，被告张华作为涉案房屋业主，没有按约定支付物业费，应当承担违约责任。原告绿城物业济南公司主张被告张华支付物业费7917.6元（物业费计算方式：8元/平方米×329.9平方米×3个月），本院予以支持。对于逾期违约金，根据涉案合同的约定，每日按照欠费金额的万分之四交纳，该标准过高，本院酌情予以调整。计算方式为：以39287.85为基数，自2019年7月30日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张华于本判决生效之日起十日内向原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司支付物业服务费7917.6元。二、被告张华于本判决生效之日起十日内向原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司支付违约金（以7917.6元为基数，自2019年7月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由被告张华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 张兴欣二〇一九年十二月九日法官助理 潘美宇书 记 员 蔡艺菲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81926号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：叶超，男，1992年7月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告叶超借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告叶超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、叶超偿还借款本金11267.4元;2、叶超偿还借款期限内利息1338.57元；3、叶超支付自2019年11月25日起至实际给付之日的罚息（以11267.4元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告叶超承担。被告叶超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，借款人叶超与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金13186.81元，其中1186.81元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1088.64元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向叶超约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称叶超自2017年12月26日开始逾期，截至2019年4月25日，叶超尚欠借款本金11267.4元，利息1338.57元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了叶超应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由叶超与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明叶超应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与叶超签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，叶超应当按期支付利息并偿还本金。现叶超逾期还款，国美公司要求叶超偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。叶超经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶超于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11267.4元、借款期限内利息1338.57元；二、被告叶超于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11267.4元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元、公告费260元，均由被告叶超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  王 茜二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23492号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：刘立顺，男，1978年12月12日出生，汉族，身份证住址：河北省衡水市武邑县清凉店镇李石店村5区53号。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告刘立顺借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告刘立顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告刘立顺偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月17日，刘立顺与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年11月17日，我公司将款项付到刘立顺账户（有打款明细），合同自2015年11月17日起到2015年12月17日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告刘立顺未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月17日，吉运集团以银行转账方式支付刘立顺29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“刘立顺（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无刘立顺签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘立顺经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无刘立顺签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘立顺于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费13元（已交纳），由被告刘立顺负担案件受理费537元，公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  胡能新人民陪审员  李 军二〇一九年十二月十日书 记 员  祁 蕾
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执1264号申请执行人:黄勇，男，1990年5月12日出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：徐华，男，1968年5月11日出生，汉族，住南京市江宁区。关于申请执行人黄勇申请执行被执行人徐华民间借贷纠纷一案，本院2019年4月16日作出的（2019）苏0117民初1553号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：徐华于协议签字之日起30日内偿还黄勇借款10628元。因徐华未履行生效法律文书确定的义务，黄勇向本院申请执行，申请执行标的为10686元，本院于2019年7月2日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人徐华名下的银行存款、车辆、房产等财产信息进行了调查。通过查控发现执行人徐华名下并无银行存款、房产、车辆及其它可供执行财产，目前被执行人徐华下落不明，申请人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表、执行视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，徐华名下并无可供执行财产且徐华本人下落不明，申请人书面同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0117民初1553号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周荣强审 判 员  王巧美审 判 员  朱 波二〇一九年十二月四日见习书记员  喻 洋
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初604号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人马炳贤，男，1974年2月24日出生，回族，小学文化，系临夏市永兴马铜艺坊经营者，户籍所在地甘肃省临夏回族自治州临夏市。因涉嫌非法出售珍贵、濒危野生动物制品，2018年10月24日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。委托辩护人张云龙、曾忠毅，云南天外天（西双版纳）律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）603号起诉书指控被告人马炳贤犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员董仕强出庭支持公诉。被告人马炳贤及其委托辩护人张云龙、曾忠毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市盘龙区人民检察院指控：2018年3月，被告人马炳贤通过微信向韩某某（另案处理）出售疑似雪豹皮一张，并按照韩某某的要求将雪豹皮通过快递发货至重庆市渝中区朝天门街道洪崖洞古玩城一楼B区026号交给徐某某（另案处理）。经鉴定，涉案动物制品为国家一级保护野生动物制品雪豹皮，涉案价值40万元。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了以下证据：抓获经过说明，提取笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书及清单，快递单据，司法鉴定意见书，证人证言，韩某的供述及被告人马炳贤的供述等。公诉机关认为，被告人马炳贤非法出售珍贵、濒危野生动物制品，已构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条的规定追究其刑事责任。庭审中，被告人马炳贤对公诉机关指控其非法出售珍贵、濒危野生动物制品的事实没有异议。被告人马炳贤的辩护人提出：一、被告人有自首情节；二、基于罪刑均衡原则和量刑标准统一性考量，保证个案公平与正义；三、被告人主观上不知道购买、出售的动物物种是国家一级保护野生动物，不知道该物种价值特别巨大，不具有本罪违法性认识；四、被告人如实供述自己的罪行，认罪态度好，系初犯、偶犯，且是中国非物质文化传承人，患有疾病，主观恶性和社会危害性小。综上，请求对被告人从轻或减轻处罚。经审理查明：2018年2月，被告人马炳贤通过微信向韩某（微信昵称“偶尔捉急”，另案处理）出售雪豹皮一张，并按照韩某的要求将雪豹皮通过快递发货至重庆市渝中区朝天门街道洪崖洞古玩城一楼B区026号给徐朋云（另案处理）。经鉴定，涉案雪豹皮价值人民币40万元，雪豹为国家一级保护动物并列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录Ⅰ。2018年10月24日，被告人马炳贤被公安人员抓获。上述事实，被告人马炳贤在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过说明，提取笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书及清单，快递单据，司法鉴定意见书，证人证言，韩某的供述及被告人马炳贤的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马炳贤无视国家法律，非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，情节特别严重，其行为构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马炳贤如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马炳贤的辩护人关于其有自首情节的辩护意见，经查，被告人系被公安人员查获的，未体现其归案的主动性与自愿性，不符合法律关于自首的规定，本院不予采纳。关于被告人主观上不明知的辩护意见，本院认为，根据被告人供述，其知道雪豹为国家保护的野生动物，发货时进行了伪装以规避风险，其是否明知雪豹属于国家一级保护野生动物不影响对其主观明知的认定，其对于雪豹皮的价值是否特别巨大是否有认识，是否会受到法律的处罚，属于法律认识部分，不影响对其责任的追究。辩护人所提其他有关辩护意见，本院已予以充分注意。据此，本院为保护国家对重点保护的珍贵、濒危野生动物的管理制度不受侵犯，打击刑事犯罪活动，充分考虑本案被告人的犯罪情节、犯罪行为对社会的危害程度、被告人的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马炳贤犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月24日起至2029年10月23日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  申开勇人民陪审员  詹艳丽人民陪审员  李 皓二〇一九年十二月三十日书 记 员  秦 敏
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3008号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶方友，男，1964年12月3日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：朱志芹，枫林红法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绥江县猴子沟煤矿，住所地云南省昭通市绥江县中城镇后坝椒子村。执行事务合伙人：陈柏青。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绥江县猴子沟煤矿有限公司，住所地云南省昭通市绥江县中城镇后坝村二十一组。法定代表人：陈柏青。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈柏青，男，1962年5月5日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：程德隆，男，1973年11月13日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨林，男，1961年8月26日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢时荣，男，1964年7月28日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。再审申请人叶方友因与被申请人绥江县猴子沟煤矿、绥江县猴子沟煤矿有限公司、陈柏青、卢时荣、杨林劳动争议纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院(2018)云06民终1058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶方友申请再审称，（一）一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明。根据劳动合同备案登记表、健康体检表、工资表、工友可以证实再审申请人的工作终止时间是在2015年12月，一、二审判决认定的时间是错误的。（二）本案有新证据足以推翻一、二审判决。1.生效的云南省绥江县人民法院（2018）云0626民初501号民事判决认定的事实可以证明再审申请人申请仲裁未超过仲裁时效。二审法院对部分案件发回重审，可以证明仲裁时效中断。2.一审法院的《询问笔录》可以证明再审申请人在二审审理中提交的2份新证据是客观真实的，再审申请人在2016年11月主张权利，时效中断。3.《绥江县猴子沟煤矿关闭登记名单》可以证明再审申请人在2016年11月18日向仲裁院主张权利救济，时效中断。（三）一、二审判决适用法律错误。（四）一审法院违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项的规定申请再审。陈柏青提交意见称，（一）再审申请人参加了一审的庭审，自己陈述其在2013年发生交通事故后就离开工作岗位。根据一审法院调取的证据、庭审情况，再审申请人离开工作岗位、发生劳动争议的时间是真实的。（二）对再审申请人提交的新证据，认可云南省绥江县人民法院（2018）云0626民初501号民事判决的真实性，不认可证明的目的；《询问笔录》是工作人员吴建荣自己出具的，由工人自己陈述的，因真实性不清楚，所以不具有客观真实性；《绥江县猴子沟煤矿关闭登记名单》无出具的具体时间，因此不能证明再审申请人的主张。故请求驳回叶方友的再审申请。本院经审查认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。在一审的审理中，再审申请人陈述其在2013年3月骑车发生交通事故后未在被申请人绥江县猴子沟煤矿工作，进而一、二审判决根据本案的在案证据和审理查明的事实认定再审申请人的工作时间为2004年1月至2013年3月，并无不当。结合再审申请人提交的证据，绥江县劳动人事争议仲裁院2016年11月18日建档的《绥江县猴子沟煤矿关闭登记名单》中有再审申请人的名字、《绥江县劳动人事争议仲裁院告知书》载明仲裁院收悉仲裁申请书的时间是2017年1月11日，可确定再审申请人向有关部门请求权利救济的时间是2016年11月18日、2017年1月11日。进而，一、二审判决认定再审申请人申请劳动争议仲裁已超过仲裁时效期间，对其诉请不予支持，有事实和法律依据，并无不当。综上，叶方友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回叶方友的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 赵嘉琴审判员 杨雪娅二〇一九年十二月十八日书记员 谭玉成
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0903刑初742号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人罗锦荣，男，1997年9月23日出生，汉族，湖南省安化县人，中专文化，无职业，住安化县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月29日被益阳市公安局赫山分局取保候审，同年10月30日经本院决定被逮捕。现押于益阳市看守所。益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉（2019）715号起诉书指控被告人罗锦荣犯寻衅滋事罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人罗锦荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年4月6日9时许，被告人罗锦荣伙同徐某、唐某（均已判刑）、程某（另案处理）等十多人前往益阳市赫山区龙光桥街道全丰村方记活动中心闹事，一伙人通过强占麻将机，随意打砸麻将机，购买槟榔、香烟矿泉水不付钱的方式，扰乱方记活动中心的营业秩序。活动中心老板方某3一直对徐某等人的行为持容忍态度，还将徐某等人邀至餐馆吃午饭。饭后，程某的朋友徐某驾驶一台面包车将被告人罗锦荣和徐某等人送回方记活动中心，一伙人继续强占麻将机，不让他人打牌。程某因家中有事，便同徐某一起先离开现场。直至16时许，被告人罗锦荣伙同徐某、唐某等人将方记活动中心的麻将桌打烂，并将上前劝阻的方某2、方某3、方某1、刘某等人打伤，其中一人持匕首刺中了方某1的左腿膝盖处。经法医鉴定，方某1的伤势构成了轻伤二级，方某2、刘某的伤势构成轻微伤。经物价鉴定，方记活动中心被损坏的物品价值人民币2880元。2019年8月29日，被告人罗锦荣主动到益阳市公安局赫山分局沧水铺派出所投案。上述事实，被告人罗锦荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人方某1、方某2、刘某的陈述，同案犯徐某、唐某的供述及被判刑的刑事判决书，证人方某3、程某、徐某、彭某等人的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，价格认定结论书，被告人罗锦荣的到案情况说明以及身份资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗锦荣伙同徐某等人随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，任意损坏他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人罗锦荣起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人罗锦荣主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人罗锦荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月30日起至2020年10月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘爱英人民陪审员  樊 宇人民陪审员  张长庚二〇一九年十二月九日法官助理刘飞宇书记员张丹附录：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一、三项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
文书内容黑龙江省宝泉岭人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑8101刑初173号            公诉机关              宝泉岭人民检察院                  被告人      基本情况              被告人吕海文，男，1972年9月12日出生于黑龙江省肇州县，汉族，小学三年文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市肇州县。2017年1月16日涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2019年9月5日被刑事拘留，2019年9月7日被取保候审。本院于2019年12月25日决定对其取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              宝检刑检刑诉（2019）97号                  指控事实              2017年1月2日21时许，被告人吕海文酒后驾驶牌照号为黑××××××的黄色奇瑞牌小型轿车，沿黑龙江省普阳农场西二路由北向南行驶至西二路与南一街十字路口处时，被黑龙江省垦区公安局宝泉岭分局执勤民警查获。经鉴定：吕海文血液中乙醇含量为133mg/100ml。属于醉酒驾驶。2017年1月2日，被告人吕海文被公安机关在黑龙江普阳农场抓获，后公安机关在调查期间，吕海文在逃，2019年8月5日公安机关对其网上追逃，2019年9月3日其被公安机关在K1528次列车上抓获。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处一个月十五日拘役，并处罚金人民币三千元。                  被告人      意见              被告人吕海文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人吕海文犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吕海文如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。                  判决结果              被告人吕海文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后10日内向本院一次性缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  员    杜  文  龙                              二〇一九年十二月二十七日            书  记  员    王      丹