wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2377号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦永飞。 委托诉讼代理人：秦美丽，系秦永飞姐姐。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：横山县建新房地产开发有限公司。住所地：陕西省榆林市横山区南大街。 法定代表人：杨来贵，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵林勤，陕西博照律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋阳阳，陕西博照律师事务所实习律师。 再审申请人秦永飞因与被申请人横山县建新房地产开发有限公司（以下简称建新公司）商品房预售合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2019）陕08民终452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 秦永飞申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判支持申请人的全部诉讼请求。事实与理由：（一）一、二审判决认定被申请人交付的房屋符合双方当事人合同约定的交付条件缺乏证据证明，涉案合同明确约定交房条件应达到分期综合验收合格的标准，涉案房屋竣工验收合格并不是合同约定的房屋交付条件，一、二审法院对申请人与被申请人提交的证据所反映的客观事实未予认定，导致未查明案件事实。（二）一、二审判决以《中华人民共和国城市房地产管理法》《城市房地产开发经营管理条例》《建设工程质量管理条例》中规定的房地产开发项目竣工验收合格方可交付使用，认定涉案房屋符合交付条件系适用法律错误。 建新公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，采信证据正确，被申请人提交的证据充分证明交付的房屋符合商品房预售合同的约定。申请人的再审申请事由不符合法律规定，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案焦点问题为建新公司是否应当承担违约责任。 本案双方签订的《房屋买卖合同》约定“2015年6月30日前依照国家和地方政府的有关规定将该商品房经分期综合验收合格并符合本合同约定的商品房交付”，本案所涉建新公司开发的信天游小区于2015年6月19日经建设、设计、监理、施工、勘察等单位验收，质量为合格。2015年6月6日，建新公司向业主发出交房通知书，通知交房的时间为2015年6月24日至2015年6月30日。该情形符合双方合同约定。至于申请人所称的综合验收包括公共设施、绿化、道路等验收合格，其中部分设施施工建设超出房地产开发商建设的范围，具有客观原因。原审判决以《中华人民共和国城市房地产管理法》《城市房地产开发经营管理条例》《建设工程质量管理条例》中规定的房地产开发项目竣工验收合格可交付使用为由,驳回申请人要求建新公司承担违约责任的请求并无不当。故对秦永飞申请再审的理由不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回秦永飞的再审申请。 审 判 长  李 旭 审 判 员  王小凤 审 判 员  张树禄 二〇一九年十二月三十日 法官助理  杨亮亮 书 记 员  仪永莉
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初10736号原告：张立娟，女，1974年10月15日出生，汉族，无业，住济南市长清区，被告：济南梅玲经贸有限公司，住所地济南市市中区英雄山路20号。法定代表人：范永亮，总经理。原告张立娟与被告济南梅玲经贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立娟与被告济南梅玲经贸有限公司法定代表人范永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立娟向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠工资6527.81元。事实与理由：本人于2013年3月在被告所经营的十月妈咪品牌在恒隆广场做导购，在2018年开始一直未能按时发放工资。由于长期拖欠工资影响了本人的日常家庭开支，于2019年2月28日离职。被告至今还拖欠工资。3月19日，被告给原告打了未付工资的证明函，金额为9853.98元，其中4月18日支付了3326.17元，还剩余额6527.81元未付。被告济南梅玲经贸有限公司答辩称，原告所诉是事实，目前没有履行能力。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，在本案审理过程中，被告未提交反驳证据，根据原告提交的证明函、仲裁裁决书及原、被告陈述等证据，本院经审理认定事实如下：原告于2013年3月在被告所经营的十月妈咪品牌在恒隆广场做导购，于2019年2月28日离职。2019年3月19日，被告向原告出具未付工资证明函一份，载明“张立娟：济南梅玲经贸有限公司截止二零一九年二月二十八日社会保险已交清，有如下应付工资未支付。营业员的工资为2018年12月3139.64元2019年1月3196.47元2019年2月3517.87元合计9853.98元特此证明备注，公司与2019年6月30日前结清以上未付工资。”2019年4月，被告向原告支付工资3326.17元，尚欠6527.81元工资未付。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。被告济南梅玲经贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张立娟工资6527.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告济南梅玲经贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  苏乐风二〇一九年十二月二十三日书记员  谢书凤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初34136号原告：赵子娟，女，1973年9月13日出生，满族，住北京市朝阳区。被告：高学飞，女，1985年10月23日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：张丹，北京济和律师事务所律师。原告赵子娟（以下简称原告）与被告高学飞（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还押金8400元。事实与理由：2018年1月18日，我与被告签订房屋租赁合同，约定由我从被告处承租北京市朝阳区望京广顺北大街房屋（以下简称涉诉房屋），租期二年，月租金8400元，押一付三等。合同签订后，我按时支付了押金及租金，如约履行己方义务。后因被告出售房屋的需要，经协商，双方于2018年8月1日签订补充协议，约定双方合同于2019年1月31日终止，终止后被告退还押金及中介费损失。但被告未按约定交接房屋及退还款项，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。本案系原告违约，其未按约定支付租金，并在没有营业执照的情况下使用房屋，构成合同约定的违约情形，应按月租金的200%支付违约金。根据约定，押金应首先折抵应付费用及违约金，因押金金额不足以抵扣违约金，故不同意退还。同时，原告在承租期间导致装修及家具家电损坏，除应支付违约金外还应赔偿装修及家具家电损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月18日，原告（承租人）与被告（出租人）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：原告从被告处承租涉诉房屋，租赁用途为居住，居住人数为3人，最多不超过5人；房屋租赁期自2018年3月3日至2020年3月2日，被告应于2018年3月3日前将房屋按约定条件交付原告，经双方交验签字并移交房门钥匙及电卡后视为交付完成；房屋租金每月8400元，支付方式押一付三，各期租金支付日期为2018年3月3日、2018年6月3日、2018年9月3日、2018年12月3日；租赁期满或合同解除后，押金8400元除抵扣应由原告承担的费用、租金以及原告应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还原告；原告未按约定支付租金达3日，欠缴各项费用达500元的，被告有权单方解除合同、收回房屋，原告应按月租金的200%向被告支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了押金8400元以及截止至2018年9月2日的租金。2018年8月1日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《房屋租赁补充协议》，载明“甲方为出租人，乙方为承租人，甲方提出要卖房。现甲乙双方就原有租房合同进行补充约定至2019年1月31日本合同终止。在此期间乙方需配合看房（每周约定两次固定时间）。合同终止后甲方需退乙方一个月押金并另付6720元的中介损失费，最晚于2019年1月31日退还乙方。如有破损，如地板损坏、墙壁破损、家电家具损坏等，需由乙方向甲方赔偿”。2018年9月3日，原告向被告支付25000元。被告主张原告少付租金200元。原告表示其为被告垫付了此前租户欠缴的水费210元，故经被告同意，在当期应付租金中免除200元。2018年12月5日，原告向被告支付9268元。被告主张原告少付租金7532元。原告表示其系在应付租金16800元中扣除了被告应退还的中介费6720元以及2019年2月1日至2019年2月3日的租金812元。2019年1月31日，原、被告在房屋交接过程中就屋内装修及物品损失发生争议，未能完成房屋交接。2019年2月1日，原告提起本案诉讼。2019年2月3日，原告将涉诉房屋钥匙交付房屋所在小区物业管理单位。经询，被告认可物业管理单位在2019年2月3日与其联系告知原告交还钥匙事宜，后被告将钥匙取回并将涉诉房屋另行出租。经释明，被告就其答辩时主张的原告因逾期付款、未按约定使用房屋而应支付的违约金以及因损坏房屋而应赔偿的装修及物品损失不在本案中提出反诉，被告已另案起诉。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，《北京市房屋租赁合同》及《房屋租赁补充协议》系原、被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。根据《房屋租赁补充协议》的约定，双方就涉诉房屋的租赁合同关系于2019年1月31日解除，被告同意在合同解除后向原告退还租赁押金。现双方租赁合同关系已经解除，被告亦收回了房屋，故对于原告主张退还押金的诉讼请求，本院予以支持。关于被告抗辩的原告逾期付款、损坏房屋，因被告已另案诉讼，本院在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：被告高学飞于本判决生效之日起七日内向原告赵子娟退还押金8400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高学飞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙茜倩审判员  欧阳华审判员  李清华二〇一九年十二月二十日书记员  谷 岩
中华人民共和国最高人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）最高法刑辖261号 江苏省苏州市姑苏区人民检察院指控被告人刘安斌犯诈骗罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定江苏省苏州市姑苏区人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇一九年十二月二十日
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1611号卢镇就：本院作出的（2018）粤0105刑初432号刑事判决书已发生法律效力，由于卢镇就未履行上述生效判决所确定的涉财产部分义务，本院已立案执行，执行案号为（2019）粤0105执1890号。现经本院恢复执行，被执行人卢镇就已履行了本案中的义务。至此，本院（2019）粤0105执1890号、（2019）粤0105执恢1611号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初22589号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：过鸣媛，女，1978年11月13日出生，汉族，住浙江省建德市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告过鸣媛信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告过鸣媛经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告过鸣媛归还原告信用卡透支款194,931.57元(其中本金72,344.28元、利息120,714.61元、滞纳金1,872.68元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告过鸣媛偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：193,058.89元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告过鸣媛承担。事实和理由：被告过鸣媛在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款194,931.57元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告过鸣媛未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告过鸣媛持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告过鸣媛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金72,344.28元；二、被告过鸣媛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,198.63元，由被告过鸣媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年十二月二十六日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢1407号 申请执行人**虎，男，1986年4月20日出生，住安徽省阜南县。 被执行人苏长贵，男，1974年1月4日出生，住玉环市。 被执行人苏光溢，男，1984年10月7日出生，住玉环市。 申请执行人**虎与被执行人苏长贵、苏光溢民间借贷纠纷一案，执行依据（2016）浙1021民初1403号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十二月二十六日
江苏省如皋市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0682刑初693号 公诉机关南通市崇川区人民检察院。 被告人鲁信龙，男，1969年12月9日生，系“龙浩518”运砂船船主，住安徽省芜湖市芜湖县。被告人鲁信龙因涉嫌犯非法采矿罪，于2017年9月10日被长江航运公安局南通分局取保候审，2018年8月8日被南通市港闸区人民检察院取保候审，于2019年1月27日解除对其取保候审措施。2019年6月28日，被告人鲁信龙因涉嫌犯非法采矿罪被长江航运公安局南通分局依法刑事拘留，2019年7月31日经南通市崇川区人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。2019年10月21日经南通市崇川区人民检察院决定释放，并对其决定取保候审。经本院决定，2019年12月18日由长江航运公安局南通分局执行逮捕，现羁押于如皋市看守所。 辩护人冯佳男，江苏健行律师事务所律师。 南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉〔2019〕268号起诉书指控被告人鲁信龙犯非法采矿罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员蒋君出庭支持公诉。被告人鲁信龙及其辩护人冯佳男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2017年5月至2018年9月期间，被告人鲁信龙先后伙同董某、刘某、董某某（均另案处理）等人，在长江B7浮、长江永钢水道附近禁采水域非法采砂，盗采江砂共计7200吨，经南通市价格认定中心认定，共计价值人民币65790元。 2019年6月28日，被告人鲁信龙经长江航运公安局南通分局电话传唤后主动投案，并如实供述自己的罪行,并退出违法所得54000元，暂存于长江航运公安局南通分局。 公诉机关认为，被告人鲁信龙违反矿产资源法的规定，未取得采砂许可证，擅自在禁采区内非法采砂，情节严重，构成非法采矿罪。被告人鲁信龙伙同他人非法采砂，系共同犯罪，其在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人鲁信龙系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人鲁信龙认罪认罚，可以依法从宽处理。诉至本院。 被告人鲁信龙对公诉机关的指控没有异议，当庭表示自愿认罪认罚。 被告人鲁信龙的辩护人提出如下辩护意见：一、鲁信龙犯罪情节较轻，社会危害性不大。1.鲁信龙的“龙浩518”船系运砂船，其不具备独立采砂能力，其也只是配合采砂船的人员装运并进行二次销售，以赚取差价，其本质上为下游犯罪；2.鲁信龙属于偶犯。其经营着正常合法的运输业务，非法采砂是因高额利润所惑，误入歧途，社会危害性和主观恶性均较小，可以对其从轻处罚；3.鲁信龙伙同他人非法采砂价值较小，仅为65790元，并未对矿产资源造成严重破坏，犯罪情节较轻。二、被告人鲁信龙具有自首、主动退出违法所得、认罪认罚等量刑情节。综上，请求法庭对鲁信龙从轻处罚。 经审理查明，2017年5月至2018年9月期间，被告人鲁信龙驾驶其“龙浩518”运砂船，在明知刘某、董某、董某某（均另案处理）等人无采砂许可证的情况下，经事先共谋，在长江B7号浮、长江永钢水道附近禁采水域非法采砂8次，盗采江砂共计7200吨，非法获利51700元，上述7200吨江砂经南通市价格认定中心认定，共计价值人民币65790元。具体事实如下： 1.2017年5月至8月，被告人鲁信龙伙同刘某在长江永钢水道、长江B7浮附近禁采水域非法采砂5次，每次盗采江砂900吨，共盗采4500吨。经南通市价格认定中心认定，上述江砂价值人民币36000元。 2.2017年8月3日，被告人鲁信龙伙同董某在长江B7浮附近禁采水域非法采砂900吨。经南通市价格认定中心认定，上述江砂价值人民币6390元（销赃地交易价格）。 3.2018年7月20日，被告人鲁信龙伙同董某某在长江B7浮附近禁采水域非法采砂900吨。经南通市价格认定中心认定，上述江砂价值人民币11700元。 4.2018年9月29日，被告人鲁信龙伙同董某某在长江B7浮附近禁采水域非法采砂900吨。经南通市价格认定中心认定，上述江砂价值人民币11700元。 案发后，被告人鲁信龙经长江航运公安局南通分局电话传唤后主动到案，并如实供述自己的罪行。被告人鲁信龙自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并签署了认罪认罚具结书。长江航运公安局南通分局自被告人处扣押的白色VivoX9PlusL手机一部、人民币54000元，均暂存于该局。 上述事实，被告人鲁信龙在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某、董某、董某某的证言及长江航运公安局南通分局制作的发破案经过、扣押决定书、扣押清单、南通市港闸区人民法院刑事判决书、江苏省人民政府关于同意江苏省长江河道采砂规划实施方案的批复、辨认笔录、南通市价格认定中心出具的价格认定结论书，被告人鲁信龙的基本信息及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人鲁信龙违反矿产资源法的规定，伙同他人在未取得采砂许可证情况下，擅自在长江禁采区采砂，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款的规定，构成非法采矿罪。被告人鲁信龙与他人共同故意实施犯罪，系共同犯罪，被告人鲁信龙在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人鲁信龙在取保候审期间不思悔过，再次伙同他人盗采江砂，主观恶性明显，可酌情从重处罚。被告人鲁信龙经电话传唤主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人鲁信龙自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人鲁信龙构成非法采矿罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人鲁信龙退出违法所得，可以酌情从轻处罚。对被告人鲁信龙的辩护人基于上述量刑情节提出的对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项、第三条第一款第（二）项、第七条、第八条、第十二条、第十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人鲁信龙犯非法采矿罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年1月22日止。罚金已预缴一万二千元，扣押在长江航运公安局南通分局的五万四千元中抵扣二千三百元，其余一万五千七百元于判决生效后一个月内缴纳）。 二、被告人鲁信龙退出的违法所得人民币五万一千七百元（扣押在长江航运公安局南通分局），予以没收，上缴国库。 三、长江航运公安局南通分局自被告人鲁信龙处扣押的白色VivoX9PlusL手机一部，发还被告人鲁信龙。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴亚红 审 判 员  薛 专 人民陪审员  崔益琪 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  陈方圆 书 记 员  陈方圆
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0322执1164号 申请执行人：萍乡市上栗县长青纸业有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县金山镇桥塘村，统一社会信用代码：91360322683493595X。 法定代表人：胡世长，董事长。 被执行人：荣海堂，男，1967年4月16日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 申请执行人萍乡市上栗县长青纸业有限公司依据已发生法律效力的（2019）赣0322民初1720号民事判决书于2019年11月19日向本院申请执行。本院于2019年11月19日立案执行，向被执行人荣海堂发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，对被执行人作出如下措施： 1.本院向被执行人荣海堂送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表以及信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年11月19日起先后两次通过全国网络执行查控以及传统线下查询等方式调查了被执行人名下的财产信息，仅发现荣海堂在上栗农商银行营业部和建行杭州彩虹城支行分别有一定金额财产信息，对此本院作了冻结和扣划措施，未发现荣海堂有可供执行财产。且在总对总系统中亦未发现荣海堂有工商登记信息情况。 3.本院通过上栗不动产登记中心调查了被执行人荣海堂名下不动产登记情况，未发现被执行人有不动产登记信息。 4.本院通过住房公积金中心对被执行人荣海堂的住房公积金情况进行了查询，未发现被执行人有公积金缴存信息。 5.2019年12月3日，本院已对被执行人荣海堂限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上，本案申请执行人萍乡市上栗县长青纸业有限公司向本院申请执行68000元及利息，截止2019年12月26日本案已执行到位4693.15元，尚有63306.85元及利息未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人荣海堂其他可供执行财产，本院已向申请执行人萍乡市上栗县长青纸业有限公司告知了上述本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请人对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人萍乡市上栗县长青纸业有限公司享有要求被执行人荣海堂继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 龙用湖 审 判 员 孔祥勇 审 判 员朱新兵 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 黄柏祥
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执2043号之一申请执行人周则良，男，1972年12月20日出生，住天台县。被执行人周华云，女，1973年3月13日出生，住天台县。被执行人徐能娟，女，1948年1月24日出生，住天台县。被执行人邱楚怡，女，2001年4月7日出生，住天台县。被执行人邱某，男，2013年4月21日出生，住天台县。申请执行人周则良与被执行人周华云、徐能娟、邱楚怡、邱某民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初2414号民事判决，被执行人周华云、徐能娟、邱楚怡、邱某应在邱式斌遗产范围内归还申请人周则良借款100000元及相应利息，负担案件受理费1150元，执行费1400元，但被执行人周华云、徐能娟、邱楚怡、邱某未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年6月18日向被执行人周华云、徐能娟、邱楚怡、邱某发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。经查邱式斌共有天台县福溪街道幸福花苑2号楼2单元202室，该房屋已被我院拍卖。邱楚怡已申请邱式斌个人遗产债务清算，相关拍卖款将移交破产管理人进行分配。2019年12月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人周则良，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人周则良对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人周华云、徐能娟、邱楚怡、邱某目前有继承的财产可供执行，申请执行人周则良亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执2043号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人周华云、徐能娟、邱楚怡、邱某有其他可供执行的继承财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王其委审 判 员  忻鹏宇二〇一九年十二月二十八日代书记员  徐 帅
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0902刑初943号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人黄友平，男，1971年7月26日出生，汉族，文盲或半文盲，无业，户籍地址及现住宜春市袁州区。因犯盗窃罪于1999年9月被原宜春市人民法院判处有期徒刑一年六个月。因犯盗窃罪于2005年9月2日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元。因犯盗窃罪于2011年11月25日被宜春市中级人民法院判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金5000元。因犯盗窃罪于2014年8月19日被本院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金10000元。因盗窃于2017年10月4日被宜春市公安局袁州分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月17日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年10月15日经宜春市袁州区人民检察院批准逮捕，同年10月17日由宜春市公安局袁州分局执行逮捕，现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉（2019）948号起诉书指控被告人黄友平犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊某出庭支持公诉，被告人黄友平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2019年8月24日晚12时许，被告人黄友平伙同“矮子”（尚未核实身份，在逃）两人窜至宜春市袁州区高士路原区法院对面的一条小巷子，将失主潘会根停放在柴棚间的一辆电动三轮车偷走。经鉴定，被盗的欣枪牌三轮电动车价格为人民币4875元。公诉机关认为被告人黄友平以非法占有为目的，盗窃他人财物，金额4875元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄友平自愿认罪认罚可适当从宽处罚，建议判处被告人黄友平有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人黄友平供述、失主潘会根陈述、指认笔录及照片、现场勘验笔录、方位图及现场照片、购买被盗电动车收据、抓获经过、受案登记表、刑事判决书、人口基本信息等证据证实。被告人黄友平对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄友平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4875元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄友平如实供述自己的犯罪事实，对其依法可从轻处罚。被告人黄友平在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄友平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月17日起至2020年7月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 易义东二〇一九年十二月十六日代书记员 王嵘锴
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初43017号原告：北京增益物流有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路21号15层1503室。法定代表人：杨博文，执行董事。委托诉讼代理人：刘远卓，北京观邦律师事务所律师。被告：北京实创装饰工程有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号A105室。法定代表人：朱国祥。原告北京增益物流有限公司（以下简称“增益物流公司“）与被告北京实创装饰工程有限公司（以下简称“实创公司”）运输合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告增益物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付运费167946元；2.诉讼费由被告实创公司承担。事实和理由：2018年，双方签订了《配送管理业务委托合同》，约定实创公司委托增益物流公司代理其货物的配送业务，并支付相应的服务费用。另根据合同约定，实创公司收到增益物流公司提供的账务并确认无误后，在收到增益物流公司开具的六个点的增值税专用发票后，10个工作日内支付上个月的运费。增益物流公司履行合同义务后，实创公司并未依约支付合同款。双方在合同中约定由北京市西城区人民法院管辖，因为签订合同时实创公司的办公地址在北京市西城区。。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。根据该法第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，增益物流公司起诉所依据的《配送管理业务委托合同》第五章第二条记载，凡因执行本合同所发生或与本合同有关的一切争议，协商解决不成时，可向北京市西城区人民法院起诉。增益物流公司称实创公司签订合同时的办公地址在北京市西城区，但合同中对此并无任何记载，因此合同中约定的管辖法院与该合同没有实际联系，该约定无效，本院对本案不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。因此，本院依法将本案移送至实创公司住所地北京市房山区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市房山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  陆俊芳二〇一九年十二月十九日书记员  李博宸
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28245号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：赵修顺，男，1990年12月27日出生，汉族，户籍地河南省新乡市。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告赵修顺信用卡纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费人民币25元，由原告上海浦东发展银行普陀支行负担。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十二日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初6845号 原告：中国民生银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市解放南路266号凤凰汇广场19栋南楼。 负责人：施菁，行长。 委托诉讼代理人：陶春梅，江苏一正律师事务所律师。 被告：孙晓健，男，1959年12月1日生，汉族，居民，住盐城市建湖县。 被告：周和，女，1958年11月5日生，汉族，居民，住盐城市建湖县。 被告：建湖县马铁厂，住所地盐城市建湖县近湖镇跃进路88号。 法定代表人：孙晓健，厂长。 上列三被告共同委托代理人：徐大鹏，建湖县冈西法律服务所法律工作者。 原告中国民生银行股份有限公司盐城分行（以下简称民生银行）与被告孙晓健、周和、建湖县马铁厂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人陶春梅，被告孙晓健、周和、建湖县马铁厂的共同委托代理人徐大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙晓健、建湖县马铁厂偿还原告借款本金1100000元、利息6251.91元、罚息8.6元（利息、罚息截止2019年9月20日），并支付从2019年9月21日起至实际支付之日止的利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算），并承担律师费38500元。2、判令原告对被告孙晓健、周和用于抵押的房屋在上述借款本息以及诉讼费、律师费范围内享有优先受偿权。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月20日，被告孙晓健与原告签订了《综合授信合同》，该合同约定：在授信期限内，被告孙晓健可向原告申请使用最高额度为1100000元的贷款，授信期限自2017年9月21日至2020年9月3日，同时，合同对贷款的发放、利率、还款、违约责任等作了规定。当日，被告孙晓健、周和、建湖县马铁厂与原告签订了《最高额抵押合同》，被告孙晓健、周和将盐城市建湖县西苑新村登达花苑2号楼第21间房屋作了抵押。2018年9月26日，被告孙晓健、周和、建湖县马铁厂与原告签订了《小微贷款补充协议》，被告建湖县马铁厂同意作为共同借款人。2018年9月26日，被告孙晓健向原告贷款1100000元，原告出借了该款，之后，被告孙晓健未按约定还款，截止2019年9月20日，被告欠借款本金1100000元、利息6251.91元、罚息8.6元，经追要未果，故诉至法院。 被告孙晓健、周和、建湖县马铁厂辩称：原告诉状中诉称的内容是事实。 经审理查明：2017年9月20日，被告孙晓健、周和与原告签订了《综合授信合同》，该合同约定：最高授信额度为人民币1100000元，授信期限自2017年9月21日至2020年9月3日，利率标准不得低于4.35%，单笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取。合同还规定了其他事项。当日，被告孙晓健、周和、建湖县马铁厂与原告签订了《最高额抵押合同》，被告孙晓健、周和以盐城市建湖县西苑新村登达花苑2号楼第21间房屋对所授信的贷款作了抵押。2018年9月26日，被告孙晓健、周和、建湖县马铁厂与原告签订了《小微贷款补充协议》，被告建湖县马铁厂同意作为共同借款人。2018年9月26日，被告孙晓健向原告贷款1100000元，并向原告出具了《借据》，《借据》中注明：借款期限2018年9月26日至2019年9月25日，执行年利率6.600255%，当日，原告向被告孙晓健发放了该贷款。截止2019年9月20日，被告欠借款本金1100000元、利息6251.91元、罚息8.6元，原告经追偿未果，遂诉至本院。 以上事实，有原告的当庭陈述，《综合授信合同》，《最高额抵押合同》，《小微贷款补充协议》，《借据》复印件等证据存卷证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷行为不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。对借款的事实，原告提交了《综合授信合同》、《借据》等证据证实，且被告认可，故本院予以确认。对该借款的利率，因双方在合同中约定的逾期利率在约定的年利率6.600255%的基础上加收50%为9.9003675%，未超出法定利率，故本院予以支持。因被告孙晓健、周和以盐城市建湖县西苑新村登达花苑2号楼第21间房屋对所授信的贷款作了抵押，故对原告对该抵押财产依法主张优先受偿权，本院予以支持。对原告主张的律师费，因未提交税务票据证实已支付的事实，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条及有关民事政策之规定，判决如下： 一、被告孙晓健、建湖县马铁厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司盐城分行借款本金人民币1100000元、利息6260.51元（截止2019年9月20日），并承担自2019年9月21日起至实际给付之日止按年利率9.9003675%计算的利息（以本金1100000元为基数）。 二、原告中国民生银行股份有限公司盐城分行对被告孙晓健、周和用于抵押的坐落于盐城市建湖县西苑新村登达花苑2号楼第21间房屋折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司盐城分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7378元，保全费5000元，合计12378元，由被告孙晓健、周和、建湖县马铁厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  许官林 二〇一九年十二月十七日 书记员  卢玉清 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4373号 申请执行人:浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人:陈庆华,董事长。 委托诉讼代理人：陈素娟，女，1972年12月27日出生，汉族，住浙江省玉环市，系该单位员工。 被执行人:阮仙红，女，1969年12月21日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人阮仙红信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初5399号民事判决已于2017年12月27日生效。经申请执行人申请，本院于2019年12月10日立案执行，于2019年12月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款35865.26元及利息，并负担申请执行费437.98元、案件受理费410元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 三、本院依法查找不到被执行人，因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年12月26日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4373号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张辉 二〇一九年十二月二十八日 代书记员 王健
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3088号 原告：张小青，女，1992年11月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：刘斌，江西大榕树律师事务所律师。 被告：王鑫，男，1991年5月生，汉族，四川省三台县人，住江西省赣州市南康区。 原告张小青与被告王鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小青的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。被告王鑫经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张小青向本院提出诉讼请求：依法判令被告王鑫偿还借款10000元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息至还款之日止。事实和理由：2016年12月16日，被告因生活开支向原告借款4000元。同年12月24日，被告再次向原告借款6000元。被告就该款立据，未约定借期及利息。被告未偿还借款。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告身份证，证明原告主体资格； 2、借条、微信转账记录，证明被告借款事实； 3、民事裁定书，证明借款未过诉讼时效。 被告王鑫未作答辩，也未向法庭提供证据材料。 经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，被告因偿还信用卡需要向原告借款4000元。同年12月24日被告再次向原告借款6000元。被告立据欠原告借款10000元，未约定借期及利息。被告未偿还借款。 本院认为，被告因资金周转需要立据借款，原告依约交付，双方借贷关系合法有效，原告主张被告偿还借款，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日起年利率6%计付资金占用期间利息至还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告王鑫经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王鑫于本判决生效后十日内偿还原告张小青借款10000元，并自2019年6月3日起按年利率6%计付利息至还款之日止。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王鑫负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  文慧珍 人民陪审员  叶美浩 二〇一九年十二月二十三日 代理书记员  罗 莉
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初24947号原告：单晓云，女，1975年5月30日生，汉族，住上海市普陀区。被告：施小东，男，1988年11月9日生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：宦海峰，男，1991年2月25日生，汉族，住江苏省兴化市。原告单晓云与被告施小东、宦海峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告向本院申请撤诉。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告单晓云撤诉。本案案件受理费免收。审判员 孙 倩二〇一九年十二月九日书记员 何吉珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准撤诉；……
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初4969号原告：田可卫，男，1970年12月21日出生，汉族，住河南省睢县。被告：王明涛，又名王长江，男，1979年2月10日出生,汉族，住河南省睢县。原告田可卫与被告王明涛劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田可卫到庭参加诉讼，被告王明涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告田可卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿拖欠原告的工资款49000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年春季原告到被告在睢县××屯小区承包的工地上干活，工程结束后经算账，被告共欠原告工资款49000元（有被告打的欠条为证）。后经原告多次催要，被告以种种理由推拖不给，原告诉至法院。被告王明涛未答辩。原告田可卫针对自己的主张向本院提交了被告王明涛为原告出具的债权凭证一份。本院依职权调取了被告王明涛的户籍信息。被告王明涛经本院合法传唤未到庭，视为放弃了对原告请求的抗辩权及对原告提交的证据和本院依职权调取的证据进行质证的权利，经本院审查，上述证据形式合法，能证明被告王明涛欠原告劳动报酬49000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。结合上述有效证据及庭审情况，本院认定案件事实如下：2018年春季，原告田可卫跟随被告王明涛在睢县××屯小区工地务工，工程结束后经双方结算，被告应支付原告劳务报酬49000元，经原告催要，被告王明涛为原告出具债权凭证一份，内容为“内外粉墙下余49000元王明涛”。后经原告催要，被告未能给付，引发本案诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告田可卫跟随被告王明涛务工，原、被告之间就形成了事实上的劳务合同关系，该合同双方意思表示真实，内容合法，为有效合同。原告付出劳务后，被告王明涛应按约定给付原告劳动报酬，被告未能给付，并为原告出具了债权凭证，未约定给付期限，故经原告催要，被告应当给付，被告拒不给付，属违约行为，被告应当给付原告劳动报酬49000元。综上所述，被告王明涛应当给付原告劳动报酬49000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王明涛于本判决生效之日起10日内给付原告田可卫劳动报酬49000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，公告费600元，共计1113元，由被告王明涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李相龙人民陪审员  张学祥人民陪审员  马 梅二〇一九年十二月二十一日书 记 员  马晨铭
山西省曲沃县人民法院刑事判决书（2019）晋1021刑初119号公诉机关：曲沃县人民检察院。被告人：王坤，男，1955年7月6日出生于山西省侯马市，汉族，高中文化。2019年9月18日因涉嫌犯交通肇事罪被曲沃县公安局刑事拘留，当月29日被逮捕。现羁押于曲沃县看守所。辩护人：杨国良，山西晋都律师事务所律师。曲沃县人民检察院以曲检刑刑诉（2019）111号起诉书指控被告人王坤犯交通肇事罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲沃县人民检察院指派检察员孙建立出庭支持公诉，被告人王坤及其辩护人杨国良到庭参加诉讼。现已审理终。曲沃县人民检察院指控，2019年8月18日18时50分，被告人王坤酒醉后（血液中酒精含量为213.85mg/100ml）驾驶本田125型二轮摩托车（逾期未检验、无机动车交通事故责任强制保险），沿国道108线由东向西行至943公里加900米路段，与由北向南横过机动车道的杨某驾驶的黑马牌电动车在小型车道发生碰撞，造成双方车辆损坏，王坤、杨某受伤的道路交通事故。2019年9月16日，曲沃县公安局司法鉴定中心鉴定杨某损伤构成重伤二级。针对上述指控，曲沃县人民检察院向本院移送了物证、书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录等证据材料，认为被告人王坤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人王坤对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是，事故发生后，王坤积极施救，到案后如实供述犯罪事实，依法构成自首；王坤愿意赔偿受害人损失，已赔偿2万余元；王坤认罪、悔罪。建议对王坤从轻判处缓刑。经审理查明，2019年8月18日18时50分许，被告人王坤醉酒后驾驶本田125型二轮摩托车由曲沃县城返回侯马，当沿108国道由东向西行驶至943公里加900米时，与由北向南横过108国道被害人杨某骑行的黑马牌电动车在小型车道发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏，王坤、杨某受伤的道路交通事故。经曲沃县公安局交通警察大队（以下简称曲沃县交警队）道路交通事故认定书认定，王坤负此事故的主要责任，杨某负此事故的次要责任。经鉴定，杨某之损伤构成重伤二级；经鉴定，王坤血液中酒精含量为213.85mg/100ml。本案侦查期间，王坤家属支付杨某医疗费20万元左右。本案审理中，附带民事诉讼原告人杨某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求王坤赔偿残疾赔偿金、医药费等150494元。在本院主持调解下，王坤与杨某的代理人武某达成赔偿协议，由王坤赔偿杨某85000元。杨某出具谅解书对王坤的过失行为予以谅解，建议对王坤从轻从宽处罚。上述事实，由公诉机关提供，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、书证。①曲沃县交警队第141021120190000149号道路事故认定书，证明王坤的行为违反了《中华人民共和国道路交通法》第十三条第一款、第十七条、第二十二条第一款、第二款之规定，负此事故的主要责任。杨某的行为违犯了《中华人民共和国道路交通法实施条例》第七十条第一款之规定，负此事故的次要责任。②曲沃县交警队扣押清单，证明扣押了张某（王坤之妻）持有的五羊牌二轮摩托车；发还凭证，证明曲沃县交警队将该摩托车发还给张某。③曲沃县公安局常住人口基本信息，证明王坤具有刑事责任能力。④杨某、武某出具的谅解书，证明对王坤的过失行为予以谅解，建议对王坤从轻处罚。⑤武某出具的收据，证明收到人民币50000元。2、鉴定意见。①山西省曲沃县公安司法鉴定中心（曲）公（司）鉴（伤）字（2019）64号鉴定书，证明杨某之损伤已构成重伤二级。②山西省翼城县司法鉴定中心晋翼司鉴中心（2019）血鉴字第379号血液酒精含量检测鉴定意见书，证明从送检的王坤血液中检出酒精含量为213.85mg/100ml。3、勘查笔录。曲沃县交警队道路交通事故现场勘查笔录，证明现场位于国道108线943公里加90米路段，道路交通事故照片证明双方车辆受损情况。4、被告人供述。被告人王坤当庭供述与本院查明事实无异。本院认为，被告人王坤违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，醉酒后驾驶机动车辆造成他人重伤的后果，其行为侵犯了公共安全中的交通运输安全和交通管理秩序，构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控王坤犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。王坤签字具结，认罪认罚，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解可从宽处罚。对王坤判处缓刑，对其所居住的社区并无重大不良影响。但辩护人提出王坤构成自首的意见不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 邱世强审 判 员 杨林峰人民陪审员 李红蕾 二Ｏ一九年十二月二十七日书 记 员 郑钰蓉
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0424民初1435号 原告刘国成，男，1966年3月1日生，汉族，住衡东县。 被告曹华光，男，1968年4月15日生，汉族，住衡东县。 本院在审理原告刘国成诉被告曹华光民间借贷纠纷一案中，因原告无正当理由未按要求交纳案件受理费，故依照《诉讼费用缴纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  稂彬淑 人民陪审员  谷丽红 人民陪审员  文菊洋 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  陈春桃                            校对责任人：稂彬淑 打印责任人：陈春桃
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初6002号原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，营业场所：重庆市云阳县青龙街道云江大道1335号，统一社会信用代码：9150023575928175XQ。负责人：刘爱武，系支行行长。委托诉讼代理人：陆宇，男，1986年7月23日出生，汉族，住重庆市云阳县，系故陵分理处主任，特别授权。委托诉讼代理人：邓庆云，男，1970年5月8日出生，汉族，住重庆市云阳县，系新津分理处主任，一般代理。被告：李东，男，1973年3月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告李东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的委托诉讼代理人邓庆云到庭参加诉讼，被告李东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金27000元及利息19155.39元（截至2019年8月6日），以后的利息仍按借款合同约定利率标准计算至贷款本息付清时止。2.由被告承担本案诉讼费及实现本债权的其他费用。事实和理由：被告于2011年2月19日在原告新津分理处借款27000元，月利率8.53125‰（逾期罚息月利率10.2375‰），用于养殖，于2013年2月18日到期。截至2019年8月6日，被告共欠原告贷款本金27000元及利息19155.39元。为维护原告合法权益，特依法起诉。被告李东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年2月19日，被告向原告贷款27000元并出具农户小额信用贷款借据，约定2013年2月18日到期，月利率8.53125‰，逾期罚息月利率10.2375‰。若被告不按期归还贷款本息，原告有权从被告存款账户中扣收并按约定计收罚息。原告于当日支付被告贷款27000元。被告支付至2013年11月24日的利息，后经原告催收，余下本息至今未偿还。上述事实，有原告的陈述，原告提供的原告身份信息、被告身份证复印件、贷款借据、逾期贷款催收通知书等证据在卷佐证，被告未到庭质证，视为其放弃权利，本院予以采信。上述证据客观真实，对其证明上述事实的部分，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告贷款，并出具贷款借据，系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。从本案确认的事实看，原告已按照约定向被告履行了发放贷款的义务，被告亦应当按照约定偿还借款本金并支付相应利息。但被告贷款到期后仍未足额偿还全部贷款本息，其行为已经构成违约，故被告理应承担偿还本金及支付利息的义务。原告利息按逾期月利率10.2375‰计算，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。故原告主张被告偿还贷款本金27000元、2013年11月25日至2019年8月6日利息19155.39元（27000×2079天×10.2375‰÷30天），并从2019年8月7日起按贷款合同约定利率标准计算利息至贷款本息付清时止的请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，原告主张被告承担实现本债权的其他费用，但未举证证明，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求中合法、合理的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李东于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行借款本金27000元及支付截至2019年8月6日的利息19155.39元，并从2019年8月7日起按贷款借据约定的利率支付利息至借款本金付清之日止；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，由被告李东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  余艳琼人民陪审员  聂 华人民陪审员  李 红二〇一九年十二月三十日法官 助理  李 斌书 记 员  谭小燕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0102民初15453号原告：赵智勇，男，1959年6月27日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：李升炯，男，1944年10月10日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：长沙市对外经济贸易有限公司，住所地长沙市芙蓉区朝阳路182号。法定代表人：熊彪。原告赵智勇与被告长沙市对外经济贸易有限公司（以下简称对外公司）劳动争议一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵智勇及其委托诉讼代理人李升炯，被告对外公司的法定代表人熊彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵智勇向本院提出诉讼请求：1、确定劳动关系；2、缴足社会保险。事实与理由：赵智勇于1978年经分配进入长沙市对外贸易土产公司，后该企业改制后更名为长沙市对外经济贸易有限公司，赵智勇与对外公司原应根据《中华人民共和国劳动法》签订无固定期限劳动合同。赵智勇于1998年8月31日填写长沙市企业职工下岗登记表。此后对外公司单方终止劳动合同，赵智勇至今未收到对外公司解除合同的书面通知。赵智勇认为双方劳动关系依然存在，为维护合法权益，故诉至法院。对外公司辩称：双方劳动关系已于2001年11月28日解除，赵智勇诉求无事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵智勇于1998年8月31日在对外公司填写了《长沙市企业职工下岗登记表》，表中注明合同到期时间为2001年8月31日，下岗时间为1998年8月31日，企业意见为“同意下岗进入再就业服务中心”。2001年11月28日，赵智勇在对外公司填写了《下岗职工基本生活保障和再就业协议期满企业与其解除劳动关系、按规定支付经济补偿金登记表》，写明协议到期时间2001年8月31日，本人意见为同意，公司意见为同意按上级有关文件精神给予经济补偿金。赵智勇自2001年12月起未再在对外公司工作。赵智勇于2019年10月8日收到长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会作出的《不予受理案件通知书》。本院认为：根据本案查明情况，赵智勇自2001年12月起即与对外公司解除了劳动关系，之后未再订立劳动合同建立劳动关系。赵智勇的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回赵智勇的诉讼请求。本案受理费予以免收。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李振宇二〇一九年十二月三十一日法官助理杜丽云书记员李晶
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初43952号原告：王玉兰，女，1973年3月28日出生，汉族，户籍地河南省。被告：丁冠芝，男，1996年10月19日出生，汉族，户籍地山东省临沂市。原告王玉兰与被告丁冠芝健康权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告王玉兰、被告丁冠芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费4,344.30元，误工费5,941.33元，护理费280元，营养费600元，鉴定费900元，交通费500元。审理中，原告调整诉讼请求，将误工费变更为2,000元、营养费变更为450元、交通费变更为200元。事实和理由：2019年6月8日13点50分许,在长宁路209弄内，原告骑电动自行车由东向北行驶，被告骑自行车由北向南行驶，两车发生相撞，造成原告手外伤。上海市公安局静安分局交警支队认定被告承担全部责任。事故发生后，原告至华东医院治疗，随即送至华山医院治疗，并对手部进行手术治疗，手术中探查见伸肌腱部分断裂，予以缝合。以上共支出医疗费4,344.30元。治疗及恢复过程中相应产生交通费、护理费支出，同时由于伤在手部，产生误工损失。2019年7月25日，华东政法大学司法鉴定中心对原告伤情出具鉴定书，鉴定意见为：王玉兰因交通事故致右小指伸肌腱部分断裂，经行手术对症治疗，现右小指活动无明显受限，酌情给予伤后休息30日、营养15日、护理7日。原告认为，被告导致原告受伤，应就原告损失承担全部赔偿责任，故提起诉讼请求如前。被告承认原告陈述的事实，认可事故责任认定。同意承担原告全部损失。就原告具体损失，认可医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费。本院认为，被告认可原告要求赔偿的诉讼请求及原告主张的全部损失，与法不悖，未损害他人利益，本院依法予以确认，则原告损失共计8,174.30元，由被告全额赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：被告丁冠芝应于本判决生效之日起三十日内支付原告王玉兰赔偿款8,174.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告丁冠芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郭 芬二〇一九年十二月十七日书记员 王丽君附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初7553号原告：刘贵荣，女，1973年10月25日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：王铭江，重庆川东南律师事务所律师。被告：冯林，男，1987年12月8日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：重庆市黔江区腾扬建筑工程有限责任公司，住所地重庆市黔江区石城路273号，统一社会信用代码91500114213904425B。法定代表人：刘扬，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭爱云，重庆光界律师事务所律师。原告刘贵荣与被告冯林、重庆市黔江区腾扬建筑工程有限责任公司（以下简称腾扬建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。原告刘贵荣的委托诉讼代理人王铭江、腾扬建筑公司的委托诉讼代理人郭爱云到庭参加了诉讼，被告冯林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘贵荣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告工资8,400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告冯林挂靠被告重庆市黔江区腾扬建筑工程有限公司承包了黔江区杉岭乡中心校小学校学生食堂、幼儿园后边坡喷锚工程。因施工需要被告冯林雇请了原告刘贵荣为其从事边坡喷锚工作，口头约定工资按照140元/平方计发，工程完工后一次性付清。工程完工后被告在法院的主持下向原告支付了部分工资。2018年1月，在杉岭乡中心校校长、学校代表、被告冯林雇请的现场管理人员朱元忠、原告多方在场的情况，对原告刘贵荣等人的剩余工资进行了结算，制作了《黔江区杉岭中心小学校宿舍食堂工程农民工工资发放清单》，确定被告冯林拖欠原告工资8,400元。事后，原告多次向被告冯林追索工资未果综上所述，原告为了维护其合法权益，向贵院提起诉讼。被告腾扬建筑公司辩称：腾扬建筑公司与本案当事人均无任何关系，不清楚原告的做工行为，原告不是腾扬建筑公司聘请的员工，原告在何处从事何种工种、报酬如何计算、工作时限如何确定，被告均不知情。腾扬建筑公司不认识原告，腾扬建筑公司不应当向原告支付工资，请求法院驳回原告诉讼请求。原告刘贵荣为支持其诉讼请求向本院提交的证据如下：1.原告身份证复印件；2.施工承包合同；3.财政直接支付凭证2张；4.交易明细证明；5.通话录音；6.会议纪要；7.调查笔录；8.农民工工资发放清单；9.民事判决书；10.证人王乔当庭证言。被告冯林未出庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。被告腾扬建筑公司未向本院提交证据以支持其抗辩理由。本院经审理查明的事实如下：2016年被告腾扬建筑公司与黔江区杉岭乡中心校签订了《黔江区杉岭乡中心校中心幼儿园挡土墙、护坡及梯步工程施工承包合同》，建设单位为黔江区杉岭乡中心校，施工单位为被告腾扬建筑公司，工程名称为：黔江区杉岭乡中心校中心幼儿园挡土墙、护坡及梯步工程，工程承包内容：新建挡土墙、护坡及梯步。因施工需要雇请了原告刘贵荣为其从事边坡喷锚工作，工程完工后向原告刘贵荣支付了部分工资。2018年1月24日，在建设单位、施工单位、及现场管理人员朱元忠、原告在场的情况，对原告等人的剩余工资进行了结算，制作了《黔江区杉岭中心小学校宿舍食堂工程农民工工资发放清单》，确定应向原告刘贵荣支付工资8,400元。后黔江区教育委员会经黔江区财政局向施工单位被告腾扬建筑公司支付黔江区杉岭中心小学校幼儿园挡墙工程款项。被告腾扬建筑公司未按《黔江区杉岭中心小学校宿舍食堂工程农民工工资发放清单》向原告刘贵荣支付工资。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告刘贵荣提交的《黔江区杉岭中心小学校宿舍食堂工程农民工工资发放清单》，足以证明原告刘贵荣受雇于被告腾扬建筑公司的事实，双方存在合法有效的劳务合同关系，现原告刘贵荣已经履行了提供劳务的义务，被告腾扬建筑公司应当向原告刘贵荣支付相应的劳动报酬。《黔江区杉岭中心小学校宿舍食堂工程农民工工资发放清单》中载明拖欠原告刘贵荣为8,400元，故原告刘贵荣要求被告腾扬建筑公司支付劳务工资8,400元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告冯林连带支付劳务报酬，但无证据证明其与冯林有劳务关系，故对其请求不予支持。被告腾扬建筑公司辩称其与原告无劳务关系，不应由其支付相应工资报酬，但黔江区杉岭中心小学校制作的《黔江区杉岭中心小学校宿舍食堂工程农民工工资发放清单》，足以证明原告在被告腾扬建筑公司承包的《黔江区杉岭乡中心校中心幼儿园挡土墙、护坡及梯步工程施工承包合同》工程项目从事边坡喷锚工作，故对被告腾扬建筑公司的抗辩理由不予采信。被告冯林经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告重庆市黔江区腾扬建筑工程有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告刘贵荣劳动报酬8,400元。二、驳回原告刘贵荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，减半收取25元，由被告重庆市黔江区腾扬建筑工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 化二〇一九年十二月十三日法官助理  杜林桐书 记 员  黄 杰
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初4621号原告：**，男，1966年5月20日，汉族，住河南省睢县，现住睢县。被告：睢县远大投资咨询服务有限公司，住所地：河南省睢县中心大街北段西侧。法定代表人：邢艳丽，公司经理。被告：邢艳丽，女，1957年4月14日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：周仲花，女，1957年5月12日出生，汉族，住河南省睢县。原告**与被告睢县远大投资咨询服务有限公司、邢艳丽、周仲花民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**到庭参加诉讼，被告睢县远大投资咨询服务有限公司、邢艳丽、周仲花经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即清偿借款65000元及利息35240元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月23日，被告睢县远大投资咨询服务有限公司及邢艳丽、周仲花向原告借款70000元，约定利息月息1.2‰，没能兑现。2016年3月，被告又强制原告签订还款协议书，并承诺分期付款，三年还清。但是，被告仍不能兑现按月付款。此后，原告多次找被告索要该款，被告仅于2016年3月还了5000元，对下余借款本金不予偿还。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉。被告睢县远大投资咨询服务有限公司、邢艳丽、周仲花未提交答辩状也未出庭应诉，视为其放弃对原告所举证据提出异议的权利。经庭审审查，原告所举证据形式合法，内容客观真实，本院依法确认为有效证据并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，被告睢县远大投资咨询服务有限公司原告借款70000元，期限三个月，约定利息月息1.2‰，并签订合同，合同到期被告没能兑现还款付息。2016年3月，原、被告签订还款协议书，被告承诺分期付款，三年还清。但是，被告仍不能兑现按月付款。此后，原告多次找被告索要该款，被告仅于2016年3月还了5000元，对下余借款本息未予偿还。因被告没有按照约定归还借款，原告向本院提起诉讼。另查明，被告邢艳丽、周仲花为被告睢县远大投资咨询服务有限公司股东。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告借原告款，应按照约定期限归还所欠借款本金及利息，因此，对原告要求被告清偿借款本息的诉讼请求应当予以支持。被告邢艳丽、周仲花为被告睢县远大投资咨询服务有限公司股东，应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告睢县远大投资咨询服务有限公司股东于本判决生效后10日内偿还原告**借款本金65000元及利息（利息自2016年3月15日起按月息12‰计算至款付清为止）；二、被告邢艳丽、周仲花对上述借款本息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  陈 洁审 判 员  刘素梅人民陪审员  陈 岩二〇一九年十二月三十一日书 记 员  钱 敏
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19173号原告：广发银行股份有限公司北京分行。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所实习律师。被告：陈雪萍，女，1983年10月31日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告陈雪萍信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟、刘梦辰到庭参加了诉讼，被告陈雪萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2019年7月19日的欠款220433.18元（其中本金182701.09元、利息13029.95元、违约金19388.58元、其他手续费5313.56元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2019年7月20日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：陈雪萍曾办理了广发信用卡。现因陈雪萍拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告陈雪萍未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了申请表、信用卡客户协议、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，陈雪萍未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，陈雪萍在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无须事先经得客户同意对协议进行修订，客户如不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年7月19日，陈雪萍拖欠欠款本金182701.09元、利息13029.95元、违约金19388.58元、其他手续费5313.56元，共计220433.18元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，陈雪萍在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求陈雪萍履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，陈雪萍向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二〇一九年七月十九日的欠款本金182701.09元、利息13029.95元、违约金19388.58元、其他手续费5313.56元，共计220433.18元；二、自本判决生效之日起十日内，陈雪萍向广发银行股份有限公司北京分行支付自二〇一九年七月二十日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二〇一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4606元、公告费用560元由陈雪萍负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 燕审 判 员  张 丹审 判 员  程新桐二〇一九年十二月二十日法官助理  张兴祝书 记 员  许可然
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2501民初1428号原告：朱永龄，男，1932年9月15日生，汉族，个旧市商业局五家化公司退休职工，住个旧市。原告：邹瑞琼，女，1940年2月5日生，汉族，个旧市商业局食品公司退休职工，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：朱英(系二原告之女)，1964年10月29日生，汉族，昆明市百货大楼珠宝经营公司退休职工，住昆明市官渡区。代理权限为特别授权代理。被告：黄立明，男，1974年7月27日生，汉族，住深圳市福田区。原告朱永龄、邹瑞琼与被告黄立明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱永龄、邹瑞琼及其委托诉讼代理人朱英到庭参加诉讼。被告黄立明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱永龄、邹瑞琼向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还其借款本金185530元及从2016年4月25日起至借款还清之日止的利息（按年利率7%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻，其二人共同生育一女朱珈誉，被告与朱珈誉原系朋友。2014年7月31日，被告黄立明以做生意需资金周转为由向朱珈誉借款326480元，于2014年9月1日转公司债作价抵偿140950元后，尚欠185530元未归还。2016年3月20日，朱珈誉去世，二原告继承了朱珈誉的债权，后经其多次催要，被告均未还款。2019年5月10日，其二人之女朱英找到被告，被告写下借条一张，并于次日归还借款500元，其余欠款经其多次索要未果，故起诉来院。被告黄立明未作答辩。原告朱永龄、邹瑞琼围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.朱珈誉死亡证明、身份证、户口册复印件各一份，二原告身份证复印件各一份，亲属关系证明、全户人员简况表各一份，证明二原告系朱珈誉的合法继承人以及二原告诉讼主体资格；2.黄立明身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；3.《借据》两份、《借条》一份，证明2014年7月31日，被告向朱珈誉借款326480元，经转公司债140950元后，尚欠185530元的事实；4.与黄立明微信聊天记录打印件二份，证明被告欠朱珈誉借款的事实；5.个人账户明细交易清单，证明黄立明于2019年5月11日还款500元的事实；6.朱珈誉记账清单一份，证明黄立明向朱珈誉借款，且约定月利率为3%的事实。本院依职权调取婚姻登记记录证明、赵祥程身份信息打印件、微信聊天记录、民事调解书各一份，证明朱珈誉生前已于2011年与赵祥程离婚，二人未生育子女的事实。被告黄立明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。针对以上证据，本院认为，原告朱永龄、邹瑞琼提交的证据1-5客观真实，能够证明被告尚欠朱珈誉借款185530元未偿还，后于2019年5月11日偿还原告500元的事实，予以采信；证据6系朱珈誉单方作出，不能达到原告的证明目的，不予采信。本院调取的证据客观真实且原告无异议，能够证明朱珈誉生前已离婚，且未生育子女的事实，予以采信。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻，朱珈誉系其二人共同生育之女。2014年7月31日，被告黄立明向朱珈誉借款326480元，于2014年10月1日转公司债140950元，尚欠185530元未偿还。2016年3月20日，朱珈誉去世。2016年4月25日，二原告的另一女儿朱英找到被告黄立明，被告书写《借据》一份、《借条》一张对上述事实进行确认。后被告仍未向原告偿还该借款，2019年5月10日，朱英再次找到被告，其再次向朱英出具《借条》一份，并于次日向原告邹瑞琼的银行账户转账500元用于归还借款。后仍未偿还剩余款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告多次通过《借条》、《借据》的形式对其向朱珈誉借款326480元、现尚欠185530元未偿还的事实进行确认，本院认定朱珈誉与被告黄立明之间的借贷关系成立。朱珈誉去世，其父母作为第一顺序继承人，有权继承其合法债权，故现二原告要求被告向其偿还欠朱珈誉借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。2019年5月11日，被告向原告偿还了500元，现尚欠的借款本金应系185030元。另，原告提交的证据未能证实朱珈誉与被告对借款期限及利息作出约定，其要求被告按年利率7%承担从2016年4月25日起至借款还清之日止的利息没有事实和法律依据，本院不予支持。但被告长期占用向朱珈誉的借款拒不归还，在原告多次索要后仍未还款，对原告造成资金占用损失，本院酌定被告应从原告起诉之日即2019年7月12日起按年利率6%向原告支付资金占用利息，直至所有款项还清时止。综上，对原告朱永龄、邹瑞琼诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。被告黄立明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：由被告黄立明于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱永龄、邹瑞琼借款本金185030元，并支付从2019年7月12日起至借款还清之日止的利息（按年利率6%计算）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4011元、公告费600元，合计4611元，由原告朱永龄、邹瑞琼负担46元，由被告黄立明负担4565元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  谢红梅人民陪审员  严 菊人民陪审员  魏嘉荫二〇一九年十二月十三日书 记 员  张楚承
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初3739号 原告：常云琴，女，1963年3月8日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：孙敏华，安徽元方圆律师事务所律师。 被告：王伟民，男，1963年1月8日出生，汉族，现住安徽省蚌埠市禹会区， 被告：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市兴业街792号一层、二层，统一社会信用代码91340300849867455K（1-1）。 主要负责人：王前柱，公司总经理。 委托诉讼代理人：胡雅珺，安徽戴文祥律师事务所律师。 原告常云琴与被告王伟民、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称平安财险蚌埠公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告常云琴的委托诉讼代理人孙敏华、被告王伟民、被告平安财险蚌埠公司的委托诉讼代理人胡雅珺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 常云琴向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告车损52630元、评估费2500元，合计55130元；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月19日，原告儿子李雪松驾驶原告所有的皖Ｃ×××××号小型轿车行驶至蚌埠市东海大道解放路桥下，被被告王伟民雇佣的司机李明驾驶的皖Ｃ×××××号小型轿车追尾，致皖Ｃ×××××号小型轿车受损。经蚌埠市交通事故保险理赔服务中心主持协商，达成李明负全部责任，李雪松无责任的协议。原告所有的车辆受损后进行了评估和维修。综上，被告应对原告的合理合法损失进行赔偿，为维护原告合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告王伟民辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，我是肇事车辆皖Ｃ×××××号小型轿车主，驾驶员李明是我雇佣，该车在平安财险蚌埠公司投保了交强险和100万元商业三者险且为不计免赔。 被告平安财险蚌埠公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，原告诉请过高，原告车损我公司定损6797元，申请对原告车损重新评估，诉讼费、评估费我公司不承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院查明，皖Ｃ×××××号小型轿车驾驶员李雪松与皖Ｃ×××××号小型轿车驾驶员李明达成《道路交通事故自行协商协议书》，李明负事故的全部责任，李雪松无责任。皖Ｃ×××××号小型轿车受损后，原告单方评估车损为52630元，被告平安财险蚌埠公司申请重新评估，本院委托安徽汇嘉保险公估有限公司重新评估，该公司出具的评估报告书评估结论为评估对象皖Ｃ×××××号车的车损价值为33205元。 另查明，皖Ｃ×××××号小型轿车在平安财险蚌埠公司投保了交强险和100万元商业三者险，且未不计免赔，事故发生在保险期间。皖Ｃ×××××号小型轿车的车主为王伟民，李明是王伟民雇员驾驶员。 上述事实，有原告提供的身份证、驾驶证、行驶证、交通事故协商协议书、保单等证据证明，二被告对原告所举以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。二被告对原告提供的证据评估报告合法性、关联性有异议，认为报告加盖印章形式不合法，不是正式公章且评估人员没有签名，评估送检材料未经质证；对评估费票据三性有异议，且保险公司不承担；对修车费发票、清单真实性、关联性有异议，发票是起诉后开具；维修清单不是原始清单，修理厂加盖公章在空白处。本院认证认为，原告提供的评估报告仅加盖业务专用章，未加盖公章，不具有合法性，评估报告、评估费发票不予确认；修车费发票开具时间与事故发生时间相距过长，不能证明与本次事故的关联性，修车费发票、清单不予确认。安徽汇嘉保险公估有限公司出具的评估报告，经庭后核实，评估人员均具有资质，故原告主张的车损以该公司出具的评估结论为准。 本院认为，公民的合法财产权受法律保护，原告所有的皖Ｃ×××××号小型轿车因交通事故受损，合法损失应由赔偿义务人予以赔偿。事故发生后，由蚌埠市交通事故快速理赔中心主持双方协商，李明负此次事故的全部责任，其驾驶的皖Ｃ×××××号小型轿车在平安财险蚌埠公司投保了交强险和商业三者险，原告主张的车损以本院委托的安徽汇嘉保险公估有限公司出具的评估结论为准，即为33205元，由被告平安财险蚌埠公司在保险责任限额内赔偿。原告主张的评估费因评估报告不具有合法性，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在保险责任限额内赔偿原告常云琴车损33205元，于本判决生效之日起20日内付清； （以上款项支付方式：直接转入原告提供的银行账户：邮政储蓄银行怀远县淝河乡新集支行，户名：常云琴，账号：62×××18。） 二、驳回原告常云琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1178元，减半收取计415元，由原告常云琴负担229元，被告王伟民负担360元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 万 敏 二〇一九年十二月二十日 书记员 陈佳欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终5299号上诉人（原审被告）：中山市通大房地产有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日领裕园130卡（增设1处经营场所，具体为中山市东区起湾道38号永怡商城四层B区402卡之六），统一社会信用代码914420007783156010。法定代表人：孙通文，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王翠琴，女，该公司法务人员。被上诉人（原审原告）:庄苏斯，女，1989年2月24日出生，汉族，住广东省龙门县。委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商（广州）律师事务所律师。上诉人中山市通大房地产有限公司因与被上诉人庄苏斯商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初3836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市通大房地产有限公司于2019年12月16日向本院申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人中山市通大房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市通大房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元（上诉人中山市通大房地产有限公司已预交），减半收取为25元，由上诉人中山市通大房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  何泳东审判员  赖晓筠审判员  陈爱玲二〇一九年十二月十六日书记员  廖博睿
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初8661号原告：**，男，1988年3月11日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：盛青松，男，1986年6月11日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告**诉被告盛青松民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后,依法适用小额诉讼程序，后因案情需要转为普通程序，本案由小额诉讼程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 颢审 判 员  严晓岚人民陪审员  张桂珍二〇一九年十二月九日法官 助理  李 媛书 记 员  魏 笑
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执恢289号 杨俊超 眉山市城市排水有限公司、徐州匠铸建设有限公司： 杨俊超与眉山市城市排水有限公司、徐州匠铸建设有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计2443283.00元。经本院立案执行，双方达成和解协议并已履行完毕。至此，杨俊超向本院申请执行的(2018)川1402民初2586号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5258号移送执行人：济宁市任城区人民法院刑事审判庭。被执行人：张煜东,男，2000年8月9日出生于山东省曹县，汉族，大专文化，住山东省济宁市任城区，户籍所在地山东省济宁市任城区。关于移送执行人济宁市任城区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人张煜东执行一案。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2019年8月30日，本院通过执行办案系统查询了被执行人张煜东名下的银行存款信息，被执行人仅有极少量存款。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未到查询被执行人有可供执行财产。5、不动产：本院于2019年8月30日向济宁市不动产登记中心致函，未发现被执行人名下存有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院已经向移送执行人济宁市任城区人民法院刑事审判庭通过告知函方式予以告知。移送执行人亦未移送、移交被执行人财产或者相应财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2019年8月30日将被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行标的10000元，已实际执行到位标的0元,因本案被执行人确无财产可供执行，并已经向移送执行人发出告知函。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)鲁0811刑初350号刑事判决书本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后立即生效。审判长 阴   衍   文审判员 陈涛审判员焦兴海二〇一九年十二月二十六日书记员 李      旭
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初10065号 原告：台州银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路21号。 负责人：王剑波，该分行行长。 委托诉讼代理人：殷浩彬、朱洁，该公司员工。 被告：程垣，男，1975年11月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：徐瑞群，女，1961年5月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告台州银行股份有限公司温州分行与被告程垣、徐瑞群金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月26日向法院提起诉讼，诉请：1、被告程垣立即偿还原告借款本金15万元及期内利息、逾期利息、复利（暂算至2019年9月20日期内利息958.5元、逾期利息5830.88元，之后的逾期利息自2019年9月21日起以15万元为基数按月利率15.975‰计算至被告实际履行完毕之日止、复利自2019年9月21日起以958.5元为基数按月利率15.975‰计算至被告实际履行完毕之日止）；2、被告徐瑞群对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费及其他相关费用均由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2019年1月9日，原告作为贷款人、被告程垣作为借款人、被告徐瑞群作为保证人，三方签订了编号为台银（保借）字1201154752号《保证借款合同》。合同约定：借款金额15万元；借款期限自2019年1月9日至2019年7月9日止，借款月利率为10.65‰，按季计息；借款人应当按合同约定如期如数归还贷款本息，借款人若逾期归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收逾期利息，如借款人欠交利息、罚息，则贷款人按人民银行规定计收复利；被告徐瑞群为该借款提供连带责任保证，保证范围为借款合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等债权人实现债权的一切费用;保证期间自主债务履行期届满之日起二年时止。 另，中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十一条规定，对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。 合同签订后，原告于当日向被告程垣发放贷款15万元。被告程垣未按约偿还借款本息。截止2019年11月19日，尚欠借款本金15万元、期内利息946.72元、逾期利息10623.38元、期内复息29.74元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告程垣于本判决生效之日起十日内偿付原告台州银行股份有限公司温州分行借款本金15万元及利息946.72元、逾期利息、复利（截止2019年11月19日的逾期利息、复利分别为10623.38元、29.74元，之后的逾期利息以本金15万元为基数、复利以946.72元为基数均按月利率15.975‰计算至本判决确定的履行之日止）； 二、被告徐瑞群对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任； 三、驳回原告台州银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3436元，减半收取1718元，由被告程垣、徐瑞群共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 韩若冰 二〇一九年十二月二日 代书记员 谢晨晨
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初29329号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：赵琳，女，1982年6月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赵琳信用卡纠纷一案中。原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年12月5日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案减半收取受理费1654元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初4551号 原告：岳山兰，女，1986年12月25日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 被告：郝孝路，男，1982年9月27日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：陶中燕，四川锐致律师事务所律师。 被告：唐连芝，女，1980年9月2日出生，汉族，农民，住四川省中江县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1288号泰达时代中心1栋2单元4、5楼，1栋103、104、105号商铺。 负责人：范丹彦，经理。 委托诉讼代理人：王联超，四川君合律师事务所律师。 原告岳山兰与被告郝孝路、唐连芝、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财保)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理。依法适用简易程序的小额诉讼程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告岳山兰、被告郝孝路的委托诉讼代理人陶中燕、被告平安财保的委托诉讼代理人王联超到庭参加诉讼。被告唐连芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 岳山兰向本院提出诉讼请求：1、此次事故造成岳山兰损失：医疗费965.72元、误工费2150元、交通费300元、住院伙食补助费240元、电动自行车维修费1380元和施救费200元，郝孝路、唐连芝赔偿5235.72元；2、平安财保在保险责任限额内代郝孝路、唐连芝赔偿并直接向岳山兰支付赔偿金。 本院确认当事人无异议的以下事实：2019年6月11日，无机动车驾驶资格的郝孝路驾驶川Ａ×××××号小型轿车在彭州市敖平镇敖红路北段40号路段与同向岳山兰驾驶的无号牌电动自行车相撞，后越过道路中心线再与鲜华莉驾驶的川Ａ×××××号小型轿车相撞，导致岳山兰、鲜华莉受伤。郝孝路弃车逃逸，彭州市公安局交通警察大队认定郝孝路承担全部责任。岳山兰于2019年6月11日至17日在彭州市人民医院住院及门诊治疗支付医疗费3046.14元，由郝孝路雇佣护工护理。川Ａ×××××号小型轿车系唐连芝所有，郝孝路借用时发生此次交通事故，该车向平安财保投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和赔偿限额1000000元的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）及不计免赔特约险。商业三者险条款载明“驾驶人无驾驶证或者事故发生后驾驶人在未依法采取措施的情况下遗弃被保险机动车离开事故现场的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”。郝孝路已向岳山兰支付赔偿金3580元。 本院认为，郝孝路驾驶机动车与岳山兰驾驶的非机动车发生交通事故导致岳山兰受伤。当事人对公安机关事故责任认定无异议，本院参照责任认定确定郝孝路承担全部赔偿责任。岳山兰对其遭受的损失，依据四川省2018年度有关统计数据提出各项诉讼请求，本院对保险赔偿部分确认如下： 1、医疗费。本院按当事人认可20%的比例扣除非医保费用609.23元，计入保险赔偿的医疗费为2436.91元。 2、误工费。岳山兰未提供证据证明收入减少，本院采纳对方当事人的意见确认误工收入为每月3000元，误工期限为住院时间6天，误工费为3000÷30×6=600元。 3、护理费。本院确认护理期限为住院时间6天，参照成都市非中心城区一般护工每天80元的标准确认护理费480元。 4、交通费。岳山兰未提供实际支付交通费的证据，本院考虑必要的陪护人员必然支出该笔费用，故参照乘坐公共交通工具从其住所地往返医院的标准酌定交通费300元。 5、住院伙食补助费。本院参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天30元确认住院伙食补助费180元。 6、电动自行车维修费和施救费。对方当事人无异议，本院予以确认。 川Ａ×××××号小型轿车向平安财保投保交强险和商业三者险及不计免赔特约险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，人身损失先由平安财保在交强险限额内赔偿。此次交通事故另造成鲜华莉受伤，本案按损失比例分配交强险医疗费用赔偿限额444元，死亡伤残赔偿限额1171元。医疗费、住院伙食补助费共计2616.91元，超出本案交强险医疗费用赔偿限额444元的部分为2172.91元；误工费、护理费、交通费共计1380元，超出本案交强险死亡伤残赔偿限额1171元的部分为209元。电动自行车维修费和施救费1580元，未超出交强险财产损失赔偿限额2000元，由郝孝路赔偿。 郝孝路无机动车驾驶资格且发生交通事故后弃车逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款和第七十条第一款的禁止性规定；依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十二条的规定，平安财保将法律禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，应当对该条款作出提示；平安财保提供的保单虽载明保险合同包括保险条款及收到保险条款请立即核对并特别注意责任免除和赔偿处理，但上述内容不足以证明被保险人已收到保险条款，故本院认定平安财保未就免责条款作出提示，对其商业三者险免赔主张不予支持。超出交强险赔偿限额部分2381.91元，全部由平安财保在商业三者险责任限额内赔偿。 依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在赔偿范围内可向侵权人主张追偿权。岳山兰由郝孝路雇佣护工护理，护理费为郝孝路垫付。郝孝路垫付的护理费和已支付的赔偿金，扣除依据保险合同约定应赔偿的非医保费用609.23元及依法应承担的交强险赔偿金1615元和财产损失赔偿金1580元，余款255.77元由平安财保返还。扣除返还给郝孝路的款项，平安财保还应支付赔偿金2126.14元。郝孝路超额垫付费用，唐连芝无需承担连带责任，岳山兰对唐连芝的诉讼请求，本院不予支持。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起五日内向原告岳山兰支付赔偿金2126.14元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起五日内向被告郝孝路支付255.77元； 三、驳回原告岳山兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郝孝路负担（案件受理费由岳山兰预交，中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司从支付给郝孝路的款项中扣除50元直接支付给岳山兰）。 本判决为终审判决。 审判员 邓 平 二〇一九年十二月二十日 书记员 曾华菊
河南省西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执2183号之一被执行人吕培毅，西平县吕店乡人民政府。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1721执2183号之一裁定书，于2019年12月16日向被执行人吕培毅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕培毅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕培毅在中国邮政储蓄银行60×××40账户内存款人民币25835.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李永强二〇一九年十二月十六日书记员  陈翔伟
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初2225号 原告：浦城县农村信用合作联社山下信用社，住所地福建省浦城县山下乡山下街71号，统一社会信用代码：9135072275311 55154。 负责人：黄美霞，主任。 被告：李爱和，男，1966年3月25日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告浦城县农村信用合作联社山下信用社（以下简称山下信用社）与被告李爱和信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，因被告李爱和下落不明，依法适用普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理，原告浦城县农村信用合作联社山下信用社负责人黄美霞到庭参加诉讼，被告李爱和经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山下信用社向本院提出诉讼请求：1、判令李爱和偿还借款本金19900.03元；2、判令李爱和支付利息2724.19元、违约金和普惠金融卡年费891.13元（计算至2019年8月15日止），之后利息按合同年利率13.5%计算至实际清偿全部借款之日止，之后违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿全部借款之日止。事实与理由：李爱和与山下信用社签订《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》，并开户成功申领普惠金融卡，于2016年4月27日开户。双方约定，普惠金融卡收取的费用包括年费、透支手续费和违约金，年费为每年200元，年利率为13.5%，违约金为最低还款额未偿还部分的5%，还款方式支持随借随还。合同签订后，山下信用社向李爱和发放了普惠金融卡，李爱和领取该卡后已透支本金19900.03元，从2018年7月16日至今，李爱和未向山下信用社偿还任何本息，也未支付任何年费、透支手续费或违约金，已结欠透支本金19900.03元，利息2724.19元、违约金和年费891.13元。山下信用社多次催讨，李爱和拒不还款，山下信用社为维护自身权益，诉至法院，请求依法判如所请。 李爱和未作答辩。 山下信用社围绕诉讼请求依法提交了普惠金融卡申请表、普惠金融卡使用须知、金融消费权益告知书、交易明细各1份、台账信息2份，李爱和对上述证据未予质证，对山下信用社提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据法庭笔录，本院认定事实如下：2016年4月25日，李爱和填写了普惠金融卡申请表，并成功申领普惠金融卡。按约定，普惠金融卡收取的费用包括年费、透支手续费和违约金，年费为每年200元，利息为年利率为13.5%，违约金为最低还款额未偿还部分的5%，还款方式支持随借随还。至2019年6月25日，李爱和透支本金19900.03元、利息2724.19元、违约金和年费891.13元。 本院认为，李爱和在浦城县农村信用合作联社山下信用社申请办理普惠金融卡后，应该遵守该卡使用须知中双方的约定，自觉履行义务。现李爱和透支使用信用卡，且逾期不还，浦城县农村信用合作联社山下信用社要求其按信用卡须知、领用该卡申请书中约定偿还借款本金19900.03元、利息2724.19元、违约金和信用卡年费891.13元（计算至2019年6月25日），以及从2019年8月16日起按年利率13.5%计算至清偿全部借款之日止的利息和从2019年8月16日起按最低还款额偿还部分的5%计算至实际清偿全部借款之日止的违约金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。李爱和经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李爱和应于本判决生效之日起十日内偿还浦城县农村信用合作联社山下信用社借款本金19900.03元、利息2724.19元、违约金和信用卡年费891.13元（计算至2019年6月25日），以及从2019年8月16日起按年利率13.5%计算至清偿全部借款之日止的利息和从2019年8月16日起按最低还款额偿还部分的5%计算至实际清偿全部借款之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费387.8元，减半收取193.9元，由李爱和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  吴芝屏 人民陪审员  诸金水 人民陪审员  叶培芝 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘 芳 本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。