wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2419号 原告：富勤惠众融资租赁（北京）有限公司，统一社会信用代码91110000MA00348J0M，住所地北京市朝阳区望京园603号楼18层2101。 法定代表人：于立新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈敬霞，该公司员工。 原告：富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司，统一社会信用代码91130500MA07KBJN18，住所地邢台市桥东区中兴东大街南站前街世贸天街1号楼801号。 负责人：陈敬霞，该公司经理。 被告：张斌，男，1978年5月15日出生，汉族，住邢台市桥东区。 原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司与被告张斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司的委托诉讼代理人陈敬霞、原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司的负责人陈敬霞到庭参加诉讼。被告张斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金16088元及利息。2、依法确认原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司对抵押物（车牌号为冀Ｅ×××××）享有优先受偿权。3、本案的诉讼费及保全费用由被告承担。事实和理由：2018年3月被告与二原告签订车辆抵押借款协议，向二原告借款29700元。随后原告按照合同约定分别以现金和转账形式向被告提供借款29700元，被告提供其自有车辆一台作为抵押，并办理了抵押登记。款项借出后，被告按约偿还了11期（含本金13618元和利息3245元）后便不再履行还款义务，已构成违约。 被告张斌未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月，原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司与被告张斌签订了《车辆抵押借款协议》，协议约定被告向富勤惠众融资租赁（北京）有限公司借款29700元，还款期限自2018年4月5日至2020年3月5日，本息偿还方式为每月5日18点前按照约定金额1533元等额偿还本金及利息。逾期违约金按照应付未付金额15%计算，不低于100元（即低于100元的按照100元计算），每月单独计算，利息、罚息均作为应付未付金额的组成部分，逾期每日按应付未付金额的0.2%收取罚息，并约定如被告擅自改变借款用途、严重违反还款义务或有其他行为导致其还款能力受到严重影响，原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止本协议要求三日内一次性支付余下所有本金、利息、罚息和逾期违约金。被告张斌自愿以自有的冀Ｅ×××××小型轿车作为抵押物向原告抵押借款，抵押范围为协议项下的借款本金、利息、罚息、逾期违约金等各项费用以及实现债权费用，并在河北省邢台市公安局交通警察支队办理了抵押登记。2018年3月12日，原告向被告账户转入25920元，被告向原告出具收条，内容为：“本人今收到借款贰万玖仟七百元整，其中收到现金人民币叁仟柒佰捌拾元整，银行转账收到人民币贰万伍仟玖佰贰拾元整。”原告向被告发放借款后，被告按约定共偿还了11期本息，原告陈述剩余本息被告拖欠至今。 本院认为，原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司与被告张斌签订了《车辆抵押借款协议》，系双方真实意思表示，借贷关系合法有效。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司向被告转账25920元应认定为本金金额，按照双方约定等额本息偿还方式及原告陈述可计算为每期偿还本息1533元中的本金为1237.5元，被告按约定还本付息11期（其中本金为13612.5元），剩余本金至今未偿还，已构成违约，根据合同约定严重违反还款义务后原告有权提前终止协议，要求被告一次性支付余下所有本金等，故原告请求被告偿还借款本金12307.5元，理由成立，本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，本案中，双方约定的利息、违约金及罚息计算方法所得数额已超出法律的规定，原告主张月利率2%，本院予以支持。被告自愿以其所有的冀Ｅ×××××小型轿车为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故原告有权对上述车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押担保的范围内优先受偿，本院予以支持。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司属于合同中的出借相对方，原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司主张被告向其履行借款本息清偿义务主体不适格，本院不予支持。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起三日内，被告张斌向原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司偿还借款本金12307.5元及利息（自2019年3月5日起，按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。 二、原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司对被告张斌抵押的冀Ｅ×××××小型轿车享有优先受偿权。 三、驳回原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费202元，由被告张斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  韩 鑫 人民陪审员  郁刘营 人民陪审员  宋雨桐 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  甄晶晶
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16838号 申请执行人：刘启鹏等23人（详见附表）。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳优思伟业通信科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道布澜路联创科技园研发办公室1至3楼，统一社会信用代码91440300574772210H。 法定代表人：熊碧辉。 委托代理人：张弘，女，汉族，1968年5月26日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人刘启鹏等23人与被执行人深圳优思伟业通信科技有限公司劳动争议23案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]731、735、738、739、741、743-745、749、751、752、754、756、757、764、769、770、772、773、774、783、787、825号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘启鹏等23人于2019年11月7日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币474161.26元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。刘启鹏等96人在仲裁阶段申请保全了被执行人名下位于龙岗区南湾街道布澜路联创科技园研发办公室1至3楼的机器设备，保全案号为（2019）粤0307财保1221-1316号，后因被执行人未履行仲裁裁决的义务，申请执行人刘启鹏等23人向法院申请执行及拍卖被执行人名下的机器设备。2019年12月5日申请执行人刘启鹏等23人与被执行人达成和解协议，申请执行人刘启鹏等23人收到执行款（详见附表）后，确认被执行人已履行完毕并向本院申请结案及解除对被执行人名下机器设备的查封。评估费6378元划付深圳市中锋资产评估有限公司，执行费1383元已缴交。 本院认为，双方就深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]731、735、738、739、741、743-745、749、751、752、754、756、757、764、769、770、772、773、774、783、787、825号仲裁裁决达成了执行和解，被执行人已按该和解协议履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳优思伟业通信科技有限公司名下位于龙岗区南湾街道布澜路联创科技园研发办公室1至3楼机器设备的查封及银行账户的冻结； 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]731、735、738、739、741、743-745、749、751、752、754、756、757、764、769、770、772、773、774、783、787、825号仲裁裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年十二月十二日 书记员 卢小璇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3034号之一 申请执行人：焦才进，男，1990年11月4日出生，壮族，住南宁市江南区。 被执行人:潘剑纲，男，1986年10月4日出生，壮族，住南宁市江南区。 被执行人：梁丽香，女，1989年6月16日出生，壮族，住南宁市良庆区。 本院在执行申请执行人焦才进与被执行人潘剑纲、梁丽香民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初5877号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的16550元,已执行标的0元，剩余未受偿标的16550元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，发现被执行人名下账号有存款，本院已进行网上冻结，但不足以清偿本案债务，暂不予扣划，其他均未发现被执行人名下有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月九日 书记员  梁先民
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执2610号申请执行人：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南﹒富力中心B1栋，统一社会信用代码91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，职务行长。委托代理人：王真平、李雪（实习），贵州玉顺律师事务所律师。被执行人：冯志亮，男，1983年8月8日生，汉族，住。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行与被执行人冯志亮金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行与被执行人冯志亮自行达成执行和解并长期履行，申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0115执2610号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐云审判员  韩龙审判员  肖海二〇一九年十二月九日法官助理张琪斌书记员苏杰
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112财保151号申请人：商某，女，汉族，1971年11月15日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被申请人：吴某，男，汉族，1965年9月1日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。本院在审理申请人商某诉被申请人吴某离婚纠纷一案过程中，申请人于2019年12月23日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人吴某价值2000000元财产。申请人以天安财产保险股份有限公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人商某的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人吴某价值2000000元财产。保全费5000元，已由申请人商某预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨国娟二〇一九年十二月二十三日法官助理李红丽书记员符慧芸
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1631号周宏光：本院作出的（2019）粤0105刑初778号刑事判决书已发生法律效力，由于周宏光未履行上述生效判决所确定的涉财产部分义务，本院已立案执行，执行案号为（2019）粤0105执9086号。现经本院恢复执行，被执行人周宏光已履行了本案中的义务。至此，本院（2019）粤0105执9086号、（2019）粤0105执恢1631号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初60561号原告：中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人：金莲明，行长。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：王阿金，男，1965年3月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行与被告王阿金信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的委托诉讼代理人陈征远到庭参加了诉讼，被告王阿金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王阿金归还原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行截至2018年8月20日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)21,803.49元及自逾期之日起至2018年8月20日的利息2,661.68元、违约金582.73元、取现手续费42元；2.判令被告王阿金支付原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行自2018年8月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王阿金负担。事实和理由：被告王阿金向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支取现等业务。因被告王阿金未能按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行向法院提起诉讼。被告王阿金未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、账户信息明细、催收记录等证据。被告王阿金未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年8月20日，被告王阿金拖欠信用卡欠款本金21,803.49元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王阿金在原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王阿金借款后，未按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、取现手续费，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上取现手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王阿金应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行截至2018年8月20日的信用卡欠款本金21,803.49元；二、被告王阿金应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行利息、违约金、取现手续费【以逾期本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元，由被告王阿金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  胡玲凤人民陪审员  张群兰人民陪审员  沈喆平二〇一九年十二月十二日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初53860号原告：北京轩辕广告有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路85号院4号楼四层4A17室。法定代表人：郭宇翔，总经理。委托诉讼代理人：郝薇薇，女，1993年6月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李子锋，男，1983年2月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京微游互动网络科技有限公司，住所地为北京市海淀区中关村软件园二期新浪总部科研楼三层322室。法定代表人：刘运利，董事长委托诉讼代理人：安立宁，女，1990年10月15日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京轩辕广告有限公司（以下简称轩辕公司）与被告北京微游互动网络科技有限公司（微游公司）广告合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告轩辕公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告轩辕公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京轩辕广告有限公司撤诉。案件受理费246元，减半收取计123元，由北京轩辕广告有限公司负担。审 判 长  李春梅人民陪审员  王 谦人民陪审员  苏云泉二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘娇娇
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1512号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行，住所地四川省南充市嘉陵区紫府路一段2号、4号。 委托诉讼代理人：李林卓，该行员工。 被执行人：侯勤卫，女，汉族，生于1981年1月6日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：刘洪森，男，汉族，生于1980年5月27日，住四川省广安市广安区。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行与侯勤卫、刘洪森金融借款合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院（2018）川1304民初2444号民事判决书确定：一、侯勤卫于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行借款本金327640.96元；二、侯勤卫于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行支付截止2018年12月17日的借款利息、罚息13647.03元；三、侯勤卫于本判决生效之日起十日内以借款本金327640.96为基数从2018年12月18日起按照《个人消费贷款及担保合同》的约定向中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行支付逾期利息、罚息至款清之日止；四、刘洪森对抵押物（奥迪牌FV7××××BC小型轿车，发动机号12××86）清偿不足部分的借款承担连带清偿责任。该判决书已经发生法律效力，因侯勤卫、刘洪森未履行生效法律文书确定的义务，权利人何青树向本院申请强制执行，本院于2019年9月12日立案受理。 执行中，本院已向被执行人侯勤卫、刘洪森发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，但二被执行人未主动履行义务，刘洪森未申报财产。本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明：一、被执行人银行仅有零星余额，申请执行人表示不予冻结；二、被执行人侯勤卫所有的位于顺庆区房屋本院已轮候查封，且该房已设置抵押，暂无法处置；三、被执行人侯勤卫所有的本案借款抵押物、车牌号为川Ｒ×××××奥迪牌汽车本院已查封，未实际控制，暂无法处置；四、被执行人刘洪森所有的川Ｘ×××××东风牌中型自卸货车本院已裁定查封，广安车管所回复该车报废；五、未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院委托广安市法院对被执行人的财产状况进行调查，亦未发现其他财产线索。本院已将被执行人采取限制消费、纳入失信名单进行信用惩戒，执行情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人未实现债权本金327640.96元及利息、罚息，被执行人应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇一九年十二月二十四日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过程造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04民初771号原告：尼玛克焊接技术（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：迈克尔·汉斯·弗雷尔，总经理。委托诉讼代理人：赵旗志，上海元达律师事务所律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢军，上海元达律师事务所律师事务所律师。被告：乐君浩（KwanhoLok），男，1960年6月30日出生，德国籍，住北京市朝阳区。被告：贾雷，男，1980年3月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：上海扈迪焊接技术有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇一新街9号1号楼307室。法定代表人：王翔，总经理。三被告共同的委托诉讼代理人：郭超，北京市惠超律师事务所律师。原告尼玛克焊接技术（北京）有限公司（以下简称尼玛克公司）与被告乐君浩、贾雷、北京扈迪精密机械设备有限公司（以下简称北京扈迪公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告尼玛克公司经本院释明三案合并审理后，于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，尼玛克公司除本案诉讼外，以损害公司利益责任纠纷为案由，在本院另两案起诉乐君浩、贾雷，三个案件的法律关系相同、事实相互关联，依法应当合并审理。故尼玛克公司申请撤回本案起诉，将本案的诉讼请求一并在尼玛克公司诉乐君浩、贾雷损害公司利益责任纠纷一案【案号：（2019）京04民初770号】中提出，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尼玛克焊接技术（北京）有限公司撤诉。案件受理费15420元，退还尼玛克焊接技术（北京）有限公司，由尼玛克焊接技术（北京）有限公司在（2019）京04民初770号案件中交纳。审 判 长  高 晶审 判 员  梅 宇审 判 员  郝文婷二〇一九年十二月二十日法官助理  张 玮法官助理  段金涛书 记 员  郝 雪
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0921执883号 申请执行人广西容县桂银村镇银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区容县。 法定代表人彭林，董事长。 委托代理人吴振州，男，该公司职员，住。 委托代理人肖家强，男，该公司职员，住。 被执行人冯武孟，男，1969年8月24日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 被执行人尹雪梅，女，1972年8月31日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 被执行人冯武能，男，1962年1月10日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 申请执行人广西容县桂银村镇银行股份有限公司与被执行人冯武孟、尹雪梅、冯武能金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0921民初298号民事调解书已发生法律效力。被执行人冯武孟返还借款本金60778.69元及利息、违约金给申请执行人广西容县桂银村镇银行股份有限公司，被执行人尹雪梅、冯武能对上述债务承担连带偿还责任，被执行人冯武孟、尹雪梅、冯武能负担受理费945元、执行费811.68元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，申请执行人广西容县桂银村镇银行股份有限公司愿意先与被执行人进行协商解决，其于2019年12月31日向本院提出撤回执行申请。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下： 对本院（2019）桂0921执883号执行案件终结执行。待申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  姚 军 代理审判员  李宏江 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  林业锋 书 记 员  李兆倬
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29320号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张伟，男，1979年12月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张伟信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.张伟支付截至2019年7月18日的信用卡透支本金48695.06元、利息13122.46元、违约金14531.54元，并支付自2019年7月19日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金48695.06元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由张伟承担。事实和理由：张伟向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月18日累计欠款本息共计76349.06元未给付。招行信用卡中心多次催款，张伟仍未清偿。被告张伟未答辩。经审理查明，2008年6月30日，张伟向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向张伟发放了信用卡一张。张伟以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年7月18日，张伟尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金48695.06元、利息13122.46元、违约金14531.54元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张伟与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向张伟发放了信用卡，张伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张伟应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张伟通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告张伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月18日的信用卡透支本金48695.06元、利息13122.46元，并支付自2019年7月19日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金48695.06元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费854元，由被告张伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初33837号原告：北京世纪博雅物业管理有限公司，住所地北京市密云区顺城胡同5号。法定代表人：张忆民，董事长。委托诉讼代理人：王中起，男，该公司员工。委托诉讼代理人：闫萍，北京卫之平律师事务所律师。被告：刘彬彬，女，1977年6月30日出生，汉族，职业不详。原告北京世纪博雅物业管理有限公司（以下简称世纪博雅物业公司）诉被告刘彬彬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世纪博雅物业公司的委托诉讼代理人王中起到庭参加诉讼，被告刘彬彬经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告世纪博雅物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告刘彬彬交纳2009年1月1日至2011年12月31日期间的物业费12285元、垃圾处理费90元。事实和理由：2008年11月1日，我公司进入北京市丰台区世纪星家园小区（以下简称世纪星家园小区）为其提供物业服务，收费标准为1．80元/平方米/月。2009年1月1日，我公司与该小区业主委员会签订《“世纪星家园”小区项目物业服务合同》，该合同第六条约定物业服务期限为2009年1月1日至2011年12月31日，第七条约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，普通住宅收费标准为2．10元/平方米/月，第二十条约定业主逾期交费的应按逾期天数支付滞纳金。合同签订后，我公司为该小区提供物业服务至2011年12月31日。被告刘彬彬系该XXX（以下简称1911号）房屋的业主，该房建筑面积为162．5平方米，被告未向我公司交纳2009年1月1日至2011年12月31日期间的物业费及垃圾处理费。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告刘彬彬未答辩。经审理查明，原告世纪博雅物业公司自2008年11月1日起开始为世纪星家园小区提供物业服务，并于2009年1月1日与该小区业主委员会签订《世纪星家园物业服务合同》，约定由原告自2009年1月1日起至2011年12月31日期间为该小区提供物业服务，物业费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，收费标准为每月每建筑平方米2．10元，业主逾期交费的应按逾期天数支付滞纳金，该合同还对双方的其他权利义务以及违约责任等作出了具体约定。北京市规划和自然资源委员会出具的《不动产登记资料查询结果证明2019-103-1015号》显示，1911号房屋在2009年1月1日至2011年12月31日期间系刘彬彬名下的产权房，该房建筑面积为162．5平方米。2013年11月25日，北京市中信公证处经原告申请对原告在世纪星家园小区张贴《世纪星家园小区业主欠费明细表》的内容及过程进行了保全证据公证。2015年11月27日，北京市方正公证处经原告申请对原告在世纪星家园小区张贴《世纪星家园小区业主欠费明细公示》的内容及过程进行了保全证据公证。2017年11月22日，北京市长安公证处经原告申请对原告在世纪星家园小区张贴《世纪星家园小区业主欠费明细表》的内容及过程进行了保全证据公证。上述事实，有《世纪星家园物业服务合同》、《不动产登记资料查询结果证明2019-103-1015号》、（2013）京中信内经证字32507号公证书、（2015）京方正内经证字第15938号公证书、（2017）京长安内经证字第47433号公证书以及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘彬彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。原告世纪博雅物业公司与世纪星家园小区业主委员会签订的《世纪星家园物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，原告为该小区提供了物业服务，被告作为该小区1911号房屋的业主应按该合同约定履行支付物业费的义务。原告分别于2013年11月25日、2015年11月27日、2017年11月22日在世纪星家园小区张贴《世纪星家园小区业主欠费明细表》、《世纪星家园小区业主欠费明细公示》的内容和过程已经公证机关进行了证据保全，该文件中记载有被告欠付物业费、垃圾费等费用的数额，被告未到庭参加诉讼，未提出反驳意见和相应证据推翻原告的主张，本院对原告提供的证据予以采信，对其要求被告支付物业费12285元、垃圾费90元的请求予以支持。刘彬彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘彬彬于本判决生效之日起七日内向北京世纪博雅物业管理有限公司支付2009年1月1日至2011年12月31日期间的物业费12285元及垃圾处理费90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元及公告费560元，均由被告刘彬彬负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 郭翠翠人民陪审员谢翠霞人民陪审员杨桂平二〇一九年十二月十七日书记员 李        少        航
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82522号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：杜鹏，男，1986年4月30日出生，汉族，住黑龙江省松花江地区五常县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告杜鹏借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告杜鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、杜鹏偿还借款本金11250元;2、杜鹏偿还借款期限内利息891元；3、杜鹏支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以11250元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告杜鹏承担。被告杜鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月15日，借款人杜鹏与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金13500元，其中0元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1297.8元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向杜鹏约定账户发放贷款13500元。庭审中，国美公司称杜鹏自2018年7月16日开始逾期，截至2019年4月15日，杜鹏尚欠借款本金11250元，利息891元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了杜鹏应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由杜鹏与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明杜鹏应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与杜鹏签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，杜鹏应当按期支付利息并偿还本金。现杜鹏逾期还款，国美公司要求杜鹏偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。杜鹏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11250元、借款期限内利息891元；二、被告杜鹏于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11250元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元、公告费260元，均由被告杜鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执2175号申请执行人：富锦市人民法院刑庭被执行人：庚喜明，男性，1985年06月17日出生，富锦市。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882刑初90号刑事判决书，受理富锦市人民法院刑庭申请执行被执行人庚喜明罚金一案，本院受理该案后，申请人同意被执行人分期履行给付义务，申请人同意先终结本案执行，如被执行人未按继续履行给付义务，申请执行人可以向法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882刑初90号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月二十四日书记员 孙瑜洋
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23018号原告：吴某，男，2014年1月10日出生，住北京市东城区。原告：吴礼成（原告吴某之父兼法定代理人），男，1991年10月12日出生，住址同上。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302。法定代表人：姬靖，总经理。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，北京英杰之星教育咨询有限公司总经理，住北京市东城区。被告：叶明明（姬靖之夫），男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告吴某、吴礼成诉被告北京英杰之星教育咨询有限公司（以下简称英杰公司）、姬靖、叶明明教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除与被告北京英杰之星教育咨询有限公司的《北京英杰之星学前班协议》；2、判令三被告连带退还剩余服务费16000元；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年8月，原告方和被告英杰公司之间签订协议，被告英杰公司为吴某提供教育培训服务。但被告英杰公司现已无法继续提供服务且拒不退还剩余服务费，故原告向法院提起诉讼。被告英杰公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意退还原告所诉剩余服务费，同意原告各项诉讼请求。被告姬靖辩称：与被告英杰公司意见一致，同意就被告英杰公司退还原告剩余服务费义务承担连带责任。被告叶明明辩称：与被告姬靖意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告英杰公司之间建立了真实的服务合同关系，约定由英杰公司为原告方提供教育培训服务，原告方依约支付了相应服务费。2019年11月22日开始，被告英杰公司因自身原因无法继续履行服务合同义务。庭审中，被告英杰公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还，被告姬靖、叶明明同意对被告英杰公司的退还义务承担连带责任，但双方在退费期限上意见不一致。本院认为：原告方与被告英杰公司之间存在真实合同关系，现被告英杰公司因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告英杰公司理应将剩余服务费退还原告方。因三被告认可原告方各项诉讼请求及具体数额，且同意就此承担连带责任，故本院对原告方之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、解除原告吴某、吴礼成与被告北京英杰之星教育咨询有限公司的《北京英杰之星学前班协议》；二、被告北京英杰之星教育咨询有限公司于本判决生效后五日内退还原告吴某、吴礼成剩余服务费16000元；三、被告姬靖、叶明明对被告北京英杰之星教育咨询有限公司上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇一九年十二月二十四日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初1900号原告：黄志峰，男，1974年10月2日出生，汉族，住怀来县。委托诉讼代理人：孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司，住所地上海市静安区恒丰路385、399号、3004、3005单元。负责人：杨俊，总经理。委托诉讼代理人：刘海斌，中豪律师集团（上海）事务所律师。原告黄志峰与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司（以下简称人保财险上海市闸北支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志峰及委托诉讼代理人孙洪涛、被告人保财险上海市闸北支公司委托诉讼代理人刘海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄志峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告理赔经济损失168914.77元（庭审中变更）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月18日，原告因在家卖玉米，并将货物装运到三轮车上。在装运过程中，不小心从车上摔下，造成了身体受伤。原告在被告保险公司处投保了相应的保险，且事故发生在保险期限内，原告认为被告保险公司应承担相应的赔偿责任。现双方因赔偿事宜无法协商一致，原告为维护自身的合法权益，遂起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。人保财险上海市闸北支公司辩称，对于原告在被告处投保没有异议，保险期间为2018年9月30日至2019年9月29日。对事故发生经过不认可。原告的收入来源于两部分，一部分是开车，一部分是农村种地，伤残赔偿金适用城镇标准的，主要生活来源是城镇，原告自己有时在村里住，有时在城镇住，我们认为不应按照城镇标准计算赔偿金，应按照农村标准计算。被扶养人生活费是伤残系数在七级以上才有，对小孩的计算年限没有异议，老人的抚养人需要原告提供证据证明仅有原告一人。鉴定费不属于赔偿范围。医疗费无免赔额，医保范围内100%赔付。骨折津贴按住院14天计算，住院津贴免赔3天按11天计算。本院经审理认定事实如下：原告黄志峰在被告保险公司处投保了机动车驾驶人员意外伤害保险，保险费500元，保障项目：1、意外身故、残疾给付，意外医疗费用补偿（给付比例100%，每次事故门、急诊限额100000元，累计给付医疗保险金占保险金额的比例20%），每人保险金额600000元；2、意外骨折津贴（每份每日津贴给付标准200元，总给付日数180日），每人保险金额36000元；3、意外住院津贴（每次免赔日数3天，每次最高给付津贴日数180日，每份每日津贴给付标准200元，总给付日数180日），每人保险金额36000元。保险期间自2018年9月30日起至2019年9月29日止。2019年4月18日，原告在家中卖玉米，在三轮车上搬运货物的过程中，不小心从车上摔下，致使右大腿部受伤。原告受伤后被立即送往怀来县同济医院救治，住院14天，花费医疗费44819.17元。事故发生后已向被告保险公司报案。后双方因赔偿事宜无法协商一致，原告诉至法院。2019年12月4日，根据原告的申请，本院委托河北北方学院司法鉴定中心对原告的伤情鉴定为：右髋关节功能丧失36.46%，评为十级伤残。原告花费鉴定费1600元。上述事实有原、被告的陈述及机动车驾驶人员意外伤害保险个人保险单、手机短信息、证人马某的证言、怀来县鸡鸣驿乡施家营村村委会证明、诊断证明、住院病历、医疗费票据、清单、怀来县沙城镇老龙潭社区居民委员会证明、租房合同及房东李荣坤身份证复印件、胡玉梅、黄佳艺常住人口登记卡复印件、河北北方学院司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票在卷佐证。本院认为，原告黄志峰与被告人保财险上海市闸北支公司之间的《机动车驾驶人员意外伤害保险》合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。本案中，原告在装卸货物过程中不小心从车上摔下受伤，符合保险合同约定的意外伤害情形，被告保险公司应当按照约定承担保险责任。被告辩称对原告的伤残赔偿金应按农村标准计算，但根据证人马某的证言及原告向本院提交的村委会证明、租房证明，可以证实其主要收入来源于城镇，经常居住地也在城镇，故应按照城镇标准计算伤残赔偿金，对被告的抗辩意见本院不予采纳。就骨折津贴部分，经鉴定原告系股骨颈完全骨折，根据《中国人民财产保险股份有限公司附加意外伤害骨折津贴保险条款（2009版）》约定，股骨颈完全折断给付津贴日数为60日，故被告应赔付原告的骨折津贴应为12000元（200元/天×60天）。就原告主张的被扶养人生活费17701.6元，不符合保险合同规定的保险责任情形，不予支持。综上，原告因伤造成的损失为：医疗费44819.17元、伤残赔偿金65994元（20年×32997元/年×10%）、骨折津贴12000元、住院津贴2200元（200元/天×11天），鉴定费1600元，均未超出保险限额，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十二条、第十三条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司于本判决生效后五日内给付原告黄志峰保险金126613.17元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  任春新二〇一九年十二月二十日书记员  李艳姣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初1116号 原告：中国工商银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区民主街215号。 主要负责人：于冠海，行长。 委托诉讼代理人：袁琳琳，山东潍滨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宗智，山东潍滨律师事务所律师。 被告：孙怀庆，男，1983年7月2日出生，汉族，住山东省寿光市。 被告：李双文，女，1988年2月28日出生，汉族，住山东省昌乐县。 被告：张祥瑞，男，1980年7月24日出生，汉族，住山东省昌乐县。 被告：潍坊昌佳汽车服务有限公司，住所地：潍坊综合保税区规划路一号商务办公楼发E区402A室。 法定代表人：马凤英，经理。 原告中国工商银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称寒亭工行）与被告孙怀庆、李双文、张祥瑞、潍坊昌佳汽车服务有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭工行的委托诉讼代理人袁琳琳，被告孙怀庆、李双文、张祥瑞到庭参加诉讼，被告潍坊昌佳汽车服务有限公司经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 寒亭工行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙怀庆、李双文、张祥瑞偿还原告贷款本金82896.15元及利息（利息计算至2019年3月2日，共计4317.32元，之后的利息按合同约定另行计算至本息全部清偿之日止）；2.律师代理费9177元由被告承担；3.被告潍坊昌佳汽车服务有限公司对本金、利息及律师费承担连理清偿责任；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月27日，被告孙怀庆因购车需要与原告签订牡丹购车专用卡分期还款合同，双方约定：被告购车贷款138000元，手续费15870元，采用按月分期等额方式还款，期限36期，被告李双文、张祥瑞为共同偿债人，被告潍坊昌佳汽车服务有限公司为该笔贷款提供连带责任担保。合同签订后，2017年5月27日，原告将贷款138000元划入被告指定的汽车销售商账户。此后，被告没有按照合同约定偿还贷款，构成严重违约，原告多次催要，被告拒不偿还。 孙怀庆辩称，贷款买车属实，但是并没有让李双文和张祥瑞作为共同偿债人，是由原告的工作人员到其家中办理的手续，昌佳公司提供担保一事也不清楚。 李双文、张祥瑞均辩称，对孙怀庆买车的事并不知道，不知道怎么就成了共同偿债人。 潍坊昌佳汽车服务有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了信用卡汽车专项分期付款/担保合同、共同偿债人承诺书、车辆登记证书、担保承诺函、放款凭证、欠款证明、信用卡交易明细、照片及当事人身份信息等证据。被告孙怀庆质证后对相关的签字未提出异议，但认为合同内容与其当时签订的合同内容不一致。被告李双文、张祥瑞质证后对借款合同及共同偿债承诺书提出异议，认为该合同及共同偿债人承诺书上的签名不是其本人所签,申请对借款合同及共同偿债人承诺书上的签名进行鉴定；对照片提出异议，承认照片上是其本人，但是没有办理过贷款手续；对其他证据未提出异议。 对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的信用卡汽车专项分期付款/担保合同及共同偿债人承诺书，被告李双文、张祥瑞虽对签名提出异议并申请鉴定，但未向鉴定机构交纳鉴定费用，应视为对签名的认可，对该证据本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月27日，被告孙怀庆、李双文、张祥瑞与原告签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》一份，合同约定：被告孙怀庆因购买汽车，申请通过其在原告处办理的汽车专项分期业务以透支方式透支138000元，并授权原告将透支款项支付给其指定汽车销售商账户，手续费率11.5%。被告采用按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，共分36期，首期偿还3833元，以后每期偿还3833元。如被告没有按合同约定及时足额还款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、违约金等。合同同时约定：主债权同时存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是第三人提供，原告有权自行决定实现担保的顺序，担保人承诺不因此而提出抗辩。被告李双文、张祥瑞作为共同债务人在合同上签名，并出具共同偿债人承诺书，承诺对该笔贷款承担共同清偿责任。被告孙怀庆用所购汽车进行抵押担保，并于2017年6月2日办理了抵押登记。合同同时约定了被告的联系地址、电话等信息。被告潍坊昌佳汽车服务有限公司于2017年5月22日向原告出具担保承诺书一份，承诺对孙怀庆的该笔贷款承担连带责任保证，保证期间二年。 合同签订后，2017年5月27日，原告将透支款138000元划入被告孙怀庆指定的汽车销售商账户。后被告孙怀庆仅偿还了部分本金及利息，截止至2019年3月2日，尚欠透支款本金82896.15元及利息4317.32元未还。 另查明，原告因本案支出财产保全申请费984元。 本院认为，原告与被告孙怀庆、李双文、张祥瑞签订的《信用卡汽车专项分期分期付款/担保合同》，是当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应按约定履行合同义务。截止2019年3月2日，被告孙怀庆尚欠原告本金82896.15元及利息4317.32元未还，有双方签订的信用卡汽车专项分期分期付款/担保合同、放款凭证、欠款证明、信用卡交易明细等证据为证，事实清楚，证据确实充分，应予归还，并应按合同约定的利率向原告支付其余利息。被告孙怀庆提出的涉案借款合同与其签字的借款合同内容不一致的抗辩理由，未提供反驳证据证明，本院不予采纳。被告李双文、张祥瑞作为被告孙怀庆的共同债务人，应对该欠款承担共同还款责任，其提出的并未签订过借款合同，不应成为共同偿债人的抗辩理由，未提供反驳证据证明，本院也不予采纳。被告潍坊昌佳汽车服务有限公司为孙怀庆与原告签订的案涉借款合同项下的债务提供连带责任担保，应按约定承担保证责任。原告未提交委托代理合同及律师费发票，原告要求被告支付律师费的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。原告因本案支出的财产保全申请费984元，应由被告承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙怀庆、李双文、张祥瑞共同偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊寒亭支行信用卡透支款本金82896.15元及利息（截止2019年3月2日利息4317.32元；自2019年3月3日起至实际给付之日止，以本金82896.15元为基数，按牡丹信用卡领用合约（个人卡）的约定利率计算），限于本判决生效后十日内付清； 二、被告孙怀庆、李双文、张祥瑞共同偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊寒亭支行财产保全申请费984元，限于本判决生效后十日内付清； 三、被告潍坊昌佳汽车服务有限公司对本判决第一、二项确认的债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2210元，由四被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  左希君 人民陪审员  王晓敏 人民陪审员  张云华 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  王 金
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执3004号之一 申请执行人：湖州鸿泰保洁服务有限公司。住所地：湖州市龙安花鸟城综合楼4幢龙安路21号 被执行人：湖州凯诚市场经营管理有限公司。住所地：湖州市港隆创业大厦1621室。 申请执行人湖州鸿泰保洁服务有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初7125号民事判决书，于2019年7月3日向本院申请执行，申请执行的标的为185336元及利息，本院同日立案执行，并于2019年7月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下银行账户；查明被执行人无财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，本院于2019年12月23日向申请执行人告知执行情况。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法对被执行人湖州凯诚市场经营管理有限公司发出限制消费令，将被执行人湖州凯诚市场经营管理有限公司纳入失信被执行人名单，对湖州凯诚市场经营管理有限公司处以罚款50000元。 截至2019年12月27日，被执行人尚欠申请执行人185336元及债务利息，未缴纳本案执行费。 本院认为，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0502执3004号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长 李辉审判员徐锋审判员王振宇 二〇一九年十二月二十七日 书记员 金     旭     璐
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2078号申请人王磊，男，1980年1月23日出生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人南京面对面装饰有限公司，统一社会信用代码91320192MA1XAB3H14，住所地南京市玄武区。法定代表人：童铭。申请人王磊与被执行人南京面对面装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2019）苏0113民初1019号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2019年8月28日向本院申请执行。本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人南京面对面装饰有限公司未到法院履行义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。1、关于银行存款：被执行人南京面对面装饰有限公司名下无银行存款；2、关于不动产：被执行人南京面对面装饰有限公司名下无房屋登记信息；3、关于车辆：被执行人南京面对面装饰有限公司名下无车辆登记信息；本院将被执行人南京面对面装饰有限公司纳入失信人员名单和其法定代表人童铭限制高消费等执行措施，目前被执行人名下无工商、银行存款、车辆、房产等可供执行财产，且被执行人已歇业。因本案无财产可供执行，本次执行程序应予终结。综上，本院依法告知申请人王磊被执行人的财产状况，被执行人名下无工商、车辆、银行存款等可供执行财产，申请人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产，本院依法终结本案执行程序。上述事实，有谈话笔录、工作记录、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询、扣划回执、送达回证等证据证实。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院作出的（2019）苏0113民初1019号民事判决书的本次执行程序。如本案具备执行条件或发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长 巫 杉执行员 王培鑫执行员 包李莉二〇一九年十二月十七日书记员 丁 洁
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019)渝0114民初7554号原告：袁启财，男，1972年12月8日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：王铭江，重庆川东南律师事务所律师。被告：冯林，男，1987年12月8日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：重庆市黔江区腾扬建筑工程有限责任公司，住所地重庆市黔江区石城路273号，统一社会信用代码91500114213904425B。法定代表人：刘扬，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭爱云，重庆光界律师事务所律师。原告袁启财与被告冯林、重庆市黔江区腾扬建筑工程有限责任公司（以下简称腾扬建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。原告袁启财的委托诉讼代理人王铭江、腾扬建筑公司的委托诉讼代理人郭爱云到庭参加了诉讼，被告冯林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁启财向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告工资12,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告冯林挂靠被告重庆市黔江区腾扬建筑工程有限公司承包了黔江区杉岭乡中心校小学校学生食堂、幼儿园后边坡喷锚工程。因施工需要被告冯林雇请了原告袁启财为其从事边坡喷锚工作，口头约定工资按照140元/平方计发，工程完工后一次性付清。工程完工后被告在法院的主持下向原告支付了部分工资。2018年1月，在杉岭乡中心校校长、学校代表、被告冯林雇请的现场管理人员朱元忠、原告多方在场的情况，对原告袁启财等人的剩余工资进行了结算，制作了《黔江区杉岭中心小学校宿舍食堂工程农民工工资发放清单》，确定被告冯林拖欠原告工资12000元。事后，原告多次向被告冯林追索工资未果综上所述，原告为了维护其合法权益，向贵院提起诉讼。被告腾扬建筑公司辩称：腾扬建筑公司与本案当事人均无任何关系，不清楚原告的做工行为，原告不是腾扬建筑公司聘请的员工，原告在何处从事何种工种、报酬如何计算、工作时限如何确定，被告均不知情。腾扬建筑公司不认识原告，腾扬建筑公司不应当向原告支付工资，请求法院驳回原告诉讼请求。原告袁启财为支持其诉讼请求向本院提交的证据如下：1.原告身份证复印件；2.施工承包合同；3.财政直接支付凭证2张；4.交易明细证明；5.通话录音；6.会议纪要；7.调查笔录；8.农民工工资发放清单；9.民事判决书；10.证人王乔当庭证言。被告冯林未出庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。被告腾扬建筑公司未向本院提交证据以支持其抗辩理由。本院经审理查明的事实如下：2016年被告腾扬建筑公司与黔江区杉岭乡中心校签订了《黔江区杉岭乡中心校中心幼儿园挡土墙、护坡及梯步工程施工承包合同》，建设单位为黔江区杉岭乡中心校，施工单位为被告腾扬建筑公司，工程名称为：黔江区杉岭乡中心校中心幼儿园挡土墙、护坡及梯步工程，工程承包内容：新建挡土墙、护坡及梯步。因施工需要雇请了原告袁启财袁启财为其从事边坡喷锚工作，工程完工后向原告袁启财袁启财支付了部分工资。2018年1月24日，在建设单位、施工单位、及现场管理人员朱元忠、原告在场的情况，对原告等人的剩余工资进行了结算，制作了《黔江区杉岭中心小学校宿舍食堂工程农民工工资发放清单》，确定应向原告袁启财支付工资12000元。后黔江区教育委员会经黔江区财政局向施工单位被告腾扬建筑公司支付黔江区杉岭中心小学校幼儿园挡墙工程款项。被告腾扬建筑公司未按《黔江区杉岭中心小学校宿舍食堂工程农民工工资发放清单》向原告袁启财支付工资。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告袁启财提交的《黔江区杉岭中心小学校宿舍食堂工程农民工工资发放清单》，足以证明原告袁启财受雇于被告腾扬建筑公司的事实，双方存在合法有效的劳务合同关系，现原告袁启财已经履行了提供劳务的义务，被告腾扬建筑公司应当向原告袁启财支付相应的劳动报酬。《黔江区杉岭中心小学校宿舍食堂工程农民工工资发放清单》中载明拖欠原告袁启财为12000元，故原告袁启财要求被告腾扬建筑公司支付劳务工资12000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告冯林连带支付劳务报酬，但无证据证明其与冯林有劳务关系，故对其请求不予支持。被告腾扬建筑公司辩称其与原告无劳务关系，不应由其支付相应工资报酬，但黔江区杉岭中心小学校制作的《黔江区杉岭中心小学校宿舍食堂工程农民工工资发放清单》，足以证明原告在被告腾扬建筑公司承包的《黔江区杉岭乡中心校中心幼儿园挡土墙、护坡及梯步工程施工承包合同》工程项目从事边坡喷锚工作，故对被告腾扬建筑公司的抗辩理由不予采信。被告冯林经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告重庆市黔江区腾扬建筑工程有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告袁启财劳动报酬12000元。二、驳回原告袁启财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理100元，减半收取50元，由被告重庆市黔江区腾扬建筑工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 化二〇一九年十二月十三日法官助理  杜林桐书 记 员  黄 杰
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27892号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：金海波，男，1983年11月30日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告金海波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告金海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币62,891.45元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币11,119.47元、逾期利息人民币27,035.69元(计算至2019年11月1日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币62,891.45元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月6日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币97,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告金海波未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告金海波未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年11月6日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币97,000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年11月9日发放贷款人民币97,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2018年11月9日，还款方式为等额还款。自2017年3月10日起，被告未按约还款，截至2019年11月1日，尚欠原告贷款本金人民币62,891.45元、利息人民币11,119.47元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金海波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币62,891.45元；二、被告金海波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币11,119.47元、逾期利息人民币27,035.69元；三、被告金海波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币62,891.45元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,320元，减半收取计人民币1,160元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年十二月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执1893号申请执行人：陈永春，女，1966年7月生，傣族，住保山市隆阳区。被执行人：杨娴，女，1973年6月生，汉族，现住址不详。本院在执行陈永春与杨娴民间借贷纠纷一案中，执行标的为100000元及利息，申请执行人陈永春未受偿。经查询，被执行人杨娴名下无银行存款及房地产等财产信息。查询到其名下有一辆（云Ｍ×××××）三菱牌汽车，但该车辆无法实际控制，本院依法对该车辆到相关部门办理了查封手续。现被执行人住址不详，无法联系，本院已对其采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索及联系方式。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  濮进华二〇一九年十二月二十三日书记员  胡光灿
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2657号之一申请人曹智刚，男，1977年7月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请人申盈莹，女，1981年12月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。两申请人共同委托代理人熊春发，湖南联进律师事务所律师。两申请人共同委托代理人赵艳，湖南联进律师事务所律师。被执行人李军，男，1979年8月15日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人乔娇，女，1982年11月6日出生，汉族，住长沙市雨花区。曹智刚、申盈莹诉李军、乔娇借款合同纠纷一案，本院（2017）湘0104民初1958号民事调解书已生效，但被执行人李军、乔娇未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李军、乔娇银行存款4734347元；或扣留、提取被执行人李军、乔娇应得收入4734347元；或查封、扣押、冻结被执行人李军、乔娇价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  姚俊二〇一九年十二月二十二日书记员  林倩
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0430民初480号 原告：耿兰香，女，1951年3月6日出生，汉族，住邱县。 委托代理人：王英杰，河北方程律师事务所律师。 被告：谈保合，男，1958年12月9日出生，汉族，住邱县。 原告耿兰香与被告谈保合民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿兰香委托代理人王英杰到庭参加诉讼，被告谈保合、经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿兰香向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金人民币24500元，利息9072元，共计33572元；二、自起诉之日按本金24500元月息6厘计算至付清之日止。事实与理由：在2015年4月1日，被告借原告48000元，后陆续归还一些本息，至今尚欠本息合计33572元，经多次讨要拒不偿还。请依法判决支持原告之诉讼请求。 原告耿兰香为支持其诉讼请求，向本院提交了2015年4月1日署名谈保合的借条一份。 被告谈保合未答辩、未向本院提交证据。 被告未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。故对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据原告的陈述及认定的上述证据，本院经审理查明以下事实：2015年4月1日，被告谈保合向原告耿兰香借款48000元，约定借款利率为月利率6厘，并出具借条一份：今借到现款4万8千元整￥48000元。被告于2015年11月12日偿还原告借款偿还本金20000元、2016年7月2日偿还200元、2016年7月17日偿还800元、2016年10月18日偿还2000元、2019年2月22日偿还500元，共计24500元。原告要求被告给付利息9072元的计算方法及起始时间为：从2015年11月12日至2019年4月27日止，以本金28000元，按月利率6厘计算。 本院认为，被告谈保合向原告耿兰香借款，并向原告出具了借条，且被告亦偿还了部分借款本金，可以认定双方达成了借贷合意，并且原告已履行了款项交付义务，故双方之间的借款合同关系依法成立并已生效，被告应向原告偿还所欠借款本金。双方约定的借款利率未超过超过年利率24%的上限，故谈保合应按约定的利率向原告支付借款利息。因被告陆续支付了部分借款本金，故其应支付的利息数额应分段计算：从2015年11月12日到2016年7月2日共计230日，以借款本金28000元计算，利息为1288元；从2016年7月3日至2016年7月17日共计15日，以借款本金27800元计算，利息为83.4元；从2016年7月18日至2016年10月18日共计90日，以借款本金27000元计算，利息为486元；从2016年10月19日至2019年2月22日共计29个月，以借款本金25000元计算，利息为4350元；从2019年2月23日至2019年4月27日共计63日，以借款本金24500计算，利息为308.7元；以上共计6516.1元。故原告请求的利息数额计算有误，应以上述计算数额为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谈保合于本判决生效后十日内向原告耿兰香偿还借款本金人民币24500元及利息6516.1元；并自2019年5月13日起至还清借款之日止，按月利率6厘向原告耿兰香支付借款本金为人民币24500元的利息； 二、驳回原告耿兰香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费639元，由被告谈保合负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李连生 人民陪审员  邢俊香 人民陪审员  张朝霞 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  陈保卫 附：相关法律、司法解释的规定： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第九条：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1675号罪犯高彦萌，男，1989年11月21日出生，汉族，出生地河南省淅川县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕头市澄海区人民法院于2010年12月2日作出(2010)澄刑一初字第291号刑事判决，以被告人高彦萌犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。本院于2013年3月28日作出（2013）揭中法刑执字599号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；2015年2月13日作出（2015）揭中法刑执字323号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；2016年12月30日作出（2016）粤52刑更字2822号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年11月1日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯高彦萌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯高彦萌减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。经审理查明，罪犯高彦萌在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得8次表扬并30分。属严重暴力性犯罪罪犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯高彦萌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯高彦萌予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变（刑期执行至2020年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初1662号原告：王亚洲，男，1986年11月8日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：张敬芳，保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。被告：李强，男，1976年11月17日出生，汉族，住保定市满城区。被告：万兵华，男，1983年1月19日出生，汉族，住保定市满城区。原告王亚洲与被告李强、万兵华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚洲的委托诉讼代理人张敬芳到庭参加诉讼，被告李强、万兵华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告即刻给付借款80000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年2月份，被告李强向原告借款80000元，出于朋友关系没有让其出具借条。经催要，双方于2019年2月1日签订借款抵押担保合同，约定借款期限自2019年2月1日至2019年4月1日，被告万兵华为担保人。到期后，被告未能还款。被告李强、万兵华未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据：一、借款抵押担保合同，载明：今借到（出借人）人民币捌万元整。借款日期2个月，自2019年2月1日至2019年4月1日。担保人（资源）为借款提供连带责任担保，担保期限按照借款合同的约定执行……借款方：李强（手印）。担保方：万兵华（手印）。二、收条，载明：今收到现金80000元（小写），计大写人民币捌万元整（大写）。收款人：李强，身份证号，日期：2019、2、1。三、掌上银行交易明细，载明：2019年1月1日向李强转账50000元，2019年1月2日向李强转账29000元。原告主张，实际借款时间是2019年1月份，原告向被告李强转账79000元，另给付现金1000元。2019年2月1日补签借款抵押担保合同，约定借款期限自2019年2月1日至2019年4月1日，口头约定月息2分。被告万兵华对该借款提供连带责任保证担保，未约定保证期间。要求被告李强返还借款80000元，按照月息2分从借款之日起支付利息至付清之日止，被告万兵华承担连带保证责任。依据原告提供的证据及其陈述，本院经审理认定事实如下：2019年1月，被告李强向原告借款80000元，原告向被告李强转账79000元、给付现金1000元。2019年2月1日，原告与二被告补签借款抵押担保合同，约定被告李强向原告借款80000元，借款期限自2019年2月1日至2019年4月1日，被告万兵华提供连带责任保证担保。借款到期后，二被告未返还原告借款。原告于2019年8月2日向本院递交起诉书后，本院立调解案号：（2019）冀0607诉前调962号。本院认为，原、被告签订的借款抵押担保合同是双方真实意思表示，合法有效。被告李强未按照约定期限返还借款，属于约定的违约事由，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告李强返还借款80000元，依法应予支持。原告主张口头约定月息2分，未提供证据证实，对其主张按照月息2分支付利息不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告主张逾期利息依法应予支持。被告万兵华为该借款提供连带责任保证担保，约定“担保期限按照借款合同的约定执行”，但原告未另提供借款合同，视为未约定保证期间，原告于主债务履行期届满之日起6个月内向法院递交起诉书，要求被告万兵华承担保证责任，被告万兵华不能免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李强于判决生效后十日内返还原告王亚洲借款80000元，并自2019年4月2日起按照年利率6%支付逾期利息至付清之日止。被告万兵华承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  韩静伟二〇一九年十二月五日书记员  刘佳林
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执3960号之二申请执行人：樊某某，男，1973年4月23日生，汉族，住汝州市。被执行人：杨某某，男，1976年7月15日生，汉族，住汝州市。关于申请执行人樊某某被执行人杨某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院(2019)豫0482执2856民事判决书，于2019年8月27日向被执行人杨某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨某某在中国银行249439771702CNY0账户内存款人民币135910.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇一九年十二月十八日书记员  贾俊峰
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071破申12号申请人：中山市德燊服饰有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平兴路（即加藤德公司侧）D座二层，统一社会信用代码91442000338161338N。法定代表人：韦初廷。委托诉讼代理人：张坚慧，该公司员工。申请人中山市德燊服饰有限公司（以下简称德燊公司）于2019年3月15日向本院提出破产清算申请。经本院审查，德燊公司于2019年3月18日到本院接受询问，本院要求其在十日内规范、全面地补充《中华人民共和国企业破产法》第八条以及《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六条所需全部材料。至今，申请人德燊公司没有交付全部材料。本院认为，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第十条规定：“人民法院收到破产申请后，应当在七日内决定是否立案；破产申请人提交的材料需要更正、补充的，人民法院可以责令申请人限期更正、补充。按期更正、补充材料的，人民法院自收到更正补充材料之日起七日内决定是否立案；未按期更正、补充的，视为撤回申请。”据此，本院裁定如下：按申请人中山市德燊服饰有限公司自动撤回破产清算申请处理。本裁定送达后立即生效。审判长  陶香琴审判员  黄小玲审判员  陈春华二〇一九年十二月四日书记员  叶丽敏
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1623执1020号之四 申请执行人：包建文，男，生于1982年12月26日，汉族，农业劳动者，家住四川省邻水县。 被执行人：冯碧容，女，生于1986年11月11日，汉族，农业劳动者，家住四川省邻水县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川1623民初758号民事调解书，于2019年11月25日向被执行人冯碧容发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯碧容至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人冯碧容在四川省农村信用社联合社621459148XXXXXXXXXX1账户内存款人民币5650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡松 二〇一九年十二月二十一日 书记员  梁雅
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1844号之一申请执行人:杜XX,男性,汉族,住XX新城XX街道。被执行人:XX县XX镇XX村第六村民小组。申请人杜XX申请执行XX县XX镇XX村第六村民小组所有权纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇一九年十二月十八日书 记 员  查二琳
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初8481号 原告：刘某某，男，1948年1月26日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：于某某，男，1980年12月3日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：张某某，男，1974年8月24日出生，汉族，居民，住济南市。 原告刘某某与被告于某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告于某某、张某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款30000元，按约定1.5分月息承担借款利息至还清；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告是邻村，两被告是同村街坊。被告于某某是东埠村党支部书记，家庭经营锻造厂。于某某之前欠原告借款9万多元，一直未还。2019年3月3日，于某某以厂子接天然气急需用钱为由又向原告借款。原告想着借给他钱后他能够生产经营，挣到钱就能把以前的借款一块还清，于是就借给于某某了3万元，当时说的利息是月息一分五，原告让于某某在借条上写明利息，于某某说就用一个月，写上利息显得不好，就没有写明利息。于某某找了张某某作担保人，并在借条上签了字。借款到期后，原告向被告催要，至今未还，为此起诉，请求法院依法判决。 于某某、张某某未作答辩。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘某某与于某某、张某某系邻村，于某某与张某某系同村村民。2019年3月3日，于某某向刘某某借款30000元，张某某为借款担保人，并出具借条一份，载明“借条今借到刘某某人民币叁万元整，30000，期限1个月。借款人：于某某（手印）2019.3.3担保人：张某某（手印）”。刘某某于2019年3月3日交付于某某现金30000元。 刘某某提交于某某向其出具的另一份借条，拟证明本次借款30000元的借款利率同该份借条约定，亦为月息1.5分，借条载明“借条今借到刘某某人民币玖万壹仟玖佰贰拾元（91920），利息1.5分/元/月，期限12个月，利息月付。借款人：于某某2018.5.16”。 刘某某主张借款到期后其曾向担保人张某某催要过5次，但未提交相关证据证明。 根据刘某某陈述，2019年于某某分三次偿还了借款91920元的利息5000元，本案30000元借款到期后利息未偿还，于某某只偿还了50元本金，张某某未履行担保义务。 本院认为：刘某某与于某某系民间借贷关系，于某某向刘某某借款30000元，并由张某某提供担保，事实清楚，刘某某诉求于某某偿还借款，合法有据，应予支持，于某某已偿还50元，其应就剩余借款29950元继续向刘某某清偿。关于利息，刘某某诉求按月息1.5分计算利息至还清之日止，本院认为，虽然刘某某提交其与于某某在91920元的借条中约定了借款利息为月息1.5分，但该笔借款与本案30000元借款系两笔各自独立的借款，其提供的91920元的借条载明利息并不能证明本案借款双方约定利息，本案借条中未约定利息，故对于刘某某诉求的借期内利息，本院不予支持，对于逾期利息，应自逾期之日（即2019年4月3日）起至实际给付之日止，以30000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。 《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承某某证人免除保证责任。本案中，张某某为于某某向刘某某的借款30000元提供担保，因张某某与刘某某未约定保证方式及保证期间，保证人张某某应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为自借款期限届满之日起六个月，即2019年4月3日至2019年10月2日，刘某某未举证证明其在此期间内要求保证人张某某承担保证责任，刘某某在超出此期限后提起本案诉讼，保证人张某某的保证责任予以免除，故刘某某诉求担保人张某某偿还借款30000元及利息，本院不予支持。 被告于某某、张某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告于某某于本判决生效之日起10日内偿还原告刘某某借款29950元及利息（自2019年4月3日起至实际给付之日止，以30000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告于某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 张若书 二〇一九年十二月十二日 法官助理 樊庆燕 书 记 员 周 妍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初88306号原告：顾德顺，男，1960年10月23日生，汉族，住江苏省江都市。委托诉讼代理人：顾海鹏(系原告顾德顺儿子)，住江苏省江都市。被告：陈国浩，男，1968年2月5日出生，汉族，住河北省邮郸市。被告：滕长青，男，1985年5月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：苏倩，上海衡量律师事务所律师。本院在审理原告顾德顺与被告陈国浩、滕长青、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告顾德顺于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告顾德顺申请撤诉，于法无悖，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许原告顾德顺撤回起诉。审判员  金剑二〇一九年十二月二十三日书记员  吴钧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初12826号 原告：刘某某，女，1957年5月4日出生，汉族，住贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：吴永阁，贵州阁福律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王浪涛，贵州阁福律师事务所实习律师。 被告：贵阳市公共交通（集团）有限公司，住所地贵阳市南明区瑞金南路95号。 法定代表人：陈兵，公司经理。 被告：太平财产保险有限公司贵州分公司，住所地贵阳市云岩区公园路国贸大厦10楼、11楼5-7号房。 被告：辛某，女，1982年5月20日出生，汉族，住贵阳市南明区。 原告刘某某与被告贵阳市公共交通（集团）有限公司、辛某、太平财产保险有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告刘某某于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益，且被告亦未提出反诉，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘某某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘某某负担。 审 判 长  涂竹君 人民陪审员  饶治邦 人民陪审员  曾令锡 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  李立佳
江苏省灌云县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0723刑初431号公诉机关江苏省灌云县人民检察院。被告人张怀威，男,1990年8月10日出生于江苏省灌云县,汉族,初中文化,务工，住灌云县。因涉嫌犯买卖身份证件罪,于2019年9月24日被灌云县公安局取保候审。辩护人姜有逊，江苏法哲律师事务所律师。灌云县人民检察院以灌检刑一刑诉〔2019〕336号起诉书指控被告人张怀威犯买卖身份证件罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人张怀威及其辩护人姜有逊到庭参加诉讼。现已审理终结。灌云县人民检察院指控，2019年3月份,被告人张怀威在灌云县小鸭河南侧公共厕所墙上获取办证的电话号码,后通过电话、微信联系假证制作者,以人民币100元的价格购买拖拉机驾驶证。2019年6月21日,张怀威在驾驶车牌照为皖09／×××××号的运输型拖拉机在灌云县长安大道被灌云县交警大队查获。公诉机关认为，被告人张怀威购买虚假的拖拉机驾驶证并使用，应当以买卖身份证件罪追究其刑事责任；并建议对被告人张怀威判处拘役二个月至四个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人张怀威的供述和辩解，微信聊天记录，扣押决定书、扣押清单，登记保存清单，拖拉机驾驶证复印件，协查复函，统一社会信用代码证书，机动车图片，发破案报告，抓获经过，户口证明等证据证实。被告人张怀威对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.犯罪情节轻微，社会危害性较小；2.系坦白，依法可以从轻处罚；3.自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；4.系初犯、偶犯，可以酌定从宽处罚。建议免除处罚或者从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张怀威归案后，如实供述犯罪事实。灌云县公安局从被告人张怀威处扣押伪造的拖拉机驾驶证一本。本院认为，被告人张怀威构成买卖身份证件罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见是系坦白，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚，与查明事实相符，本院予以采纳。但辩护人提出犯罪情节轻微，社会危害性较小，建议对其免除处罚，本院认为，被告人张怀威购买伪造的拖拉机驾驶证并使用，扰乱正常社会管理秩序，社会危害性较大，故对该辩护意见不予采纳。被告人张怀威到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人张怀威的犯罪情节、悔罪表现及社区调查评估意见，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张怀威犯买卖身份证件罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、灌云县公安局从被告人张怀威处扣押的拖拉机驾驶证一本，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  孙 华二〇一九年十二月十六日法官助理  张 鑫书 记 员  唐艳琼法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省侯马市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1081民初1537号 原告：常晋阳，男，1981年8月16日出生，汉族，现住阳城县，公民身份号码：×××。 原告：常晋霞，女，1976年9月6日出生，汉族，现住阳城县，公民身份号码：×××。 二原告共同委托诉讼代理人：王红兵，山西尚安律师事务所律师。 被告：侯马市凤城乡西赵村村民委员会，住所地：侯马市凤城乡西赵村，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：苗振华，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：胡象磊，男，1959年2月3日出生，汉族，系该村第五小组组长。 原告常晋阳、常晋霞与被告侯马市凤城乡西赵村村民委员会（以下简称西赵村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常晋阳及其与常晋霞的共同委托诉讼代理人王红兵、被告西赵村委会法定代表人苗振华及其委托诉讼代理人胡象磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常晋阳、常晋霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告土地补偿款23.4万元及收入损失8万元，两项合计31.4万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告常晋阳、常晋霞系侯马市凤城乡西赵村村民，1997年之前，二原告及父亲常志明、母亲郭粉红、奶奶李秀英一家共计五口人在被告村委会均有口粮田，后因家庭困难，全家外出到阳城县打工，暂不在西赵村居住。1997年被告村委会在第二次给村民重新划分口粮田时，违反规定没有给原告家庭划分口粮田，导致原告家庭五口人长期没有口粮田耕种，没有生活来源，生活困难。经原告多次找被告村委会及第五村民小组反应情况，1998年12月20日被告西赵村委会及五队队长胡象磊给原告出具了证明，2008年8月2日被告西赵村委会又给原告出具书面证明，确定在五队管道南机动地在确权或变动时，把地补给原告5口人（每人1.3亩）。后经原告多次找被告反应，2017年10月，被告西赵村委会给原告的奶奶李秀英重新划分了1.3亩口粮田，但是，时至今日未给原告及其父母四口人划分口粮田，原告的口粮田问题一直未得到解决。2019年5月，被告村委会大部分土地被征收，国家给“被征收土地”的村民每亩土地补偿4.5万元，款项已转入该村委会银行账户，村民已领取了土地补偿款。原告5.2亩土地补偿款应分得补偿款为23.4万元，但是被告村委会时至今日未给原告支付，为此原告诉至法院。 被告西赵村委员会辩称，原告所述不是事实，原告奶奶的土地是跟着常志明（二原告父亲）弟弟的，原告应该是四口人，而不是五口人；当时分地的时候开了好几天的会，通知常志明的时候他说不要土地，1997年的时候就没有给他分地。后来2000年动机动地的时候又问常志明，他还说不要土地。而且当时常金明（二原告叔叔）侵占了别人的土地，所以才有了1.3亩的土地，现在还有人起诉常金明。 本院经审理认定事实如下：原告常晋阳、常晋霞及其父亲常志明（已去世）、母亲郭粉红（已去世）、奶奶李秀英均系侯马市凤城乡西赵村村民。1997年之前，全家五口人在被告西赵村委会均有承包土地，1997年被告西赵村委会在国家第二次土地延包重新发包村民集体土地时，未给原告家庭发包土地，导致原告家庭五口人长期没有土地耕种，后原告多次找被告村委会及第五村民小组反应情况，要求承包集体土地。1998年12月20日被告西赵村委会及五队队长胡象磊给原告出具证明：“兹有第五组村民常志明及妻子郭粉红、女儿常晋霞、儿子常晋阳和常志明母亲李秀英共计五口人，在九七年以前都有地，因九七年村里、队里动地时，常志明全家在阳城做生意，没有人手种地所以动地时没有给分地，后来因生意不好做要种地，队里还有几十亩机动田，如机动田动用时，就给补上五口人的地（当时每人1.3亩）”。2008年8月2日被告西赵村委会又给原告出具书面证明：“关于常志明家4口人、母亲1口人的口粮田，在1997年分地时由于在外地做生意，没有给分地，于2008年村委会协调，五队管道南机动地在确权或变动时，把地补给常志明4口、母亲1口（每人1.3亩）”。2017年10月，被告西赵村委会给原告的奶奶李秀英重新划分了1.3亩口粮田。2019年5月，被告西赵村委会第五村民小组管道南机动土地被全部征收，被告西赵村委会给“被征收土地”的村民每亩土地补偿4-4.5万元不等，目前被告西赵村委会已经没有土地可以再发包给原告。 本院认为：农村集体经济组织成员都有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。二原告及其家庭其他人员作为被告西赵村委会集体组织的成员，依法享有承包本村集体组织发包土地的权利，被告西赵村委会辩称原告在1997年土地延包时原告家庭不需要承包土地，但无相关证据佐证，而从原告提交被告西赵村委会及五队队长胡象磊在1998年12月20日和被告西赵村委会在2008年8月2日给原告出具的两份证明来看，原告一直在主张自己承包土地的权利，故对被告西赵村委会的辩称不予支持。现被告西赵村委会第五村民小组的机动地已经全部被征收，已没有土地可再发包给原告，故对其侵害原告土地承包经营权的行为只能承担相应的民事赔偿责任。另国家根据城市建设需要对农村集体土地进行征收，农村集体组织与承包土地的成员间签订补偿协议，给付的土地补偿款包括土地补偿费用、安置、补助费等，被告西赵村委会在1997年土地延包以后虽然一直承诺以机动地为二原告及家庭成员发包土地，但直到土地被征收时仍未能向二原告发包土地，二原告也没有取得土地登记部门的确权，现二原告依据土地补偿款数额来主张23.4万元的损失明显偏高，同时主张8万元的收入损失也没有法律依据，本院认为酌情由被告西赵村委会对原告按原家庭成员4口人，每口人2万元的赔偿标准比较适宜，总计赔偿二原告8万元，其余损失不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第五十六条、第五十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项的规定，判决如下： 一、被告侯马市凤城乡西赵村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告常晋阳、常晋霞损失8万元； 二、驳回原告常晋阳、常晋霞的其他诉讼请求。 案件受理费3005元（已减半收取），财产保全费2120元，共计5125元，由被告侯马市凤城乡西赵村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  王保国 二〇一九年十二月二十日 书记员  吉怡儒