北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初13148号原告：崔秀云，女，1952年3月23日出生，汉族，住北京市延庆区,现住北京市延庆区。委托诉讼代理人：谢鑫（崔秀云之子），男，1987年10月18日出生，汉族，住北京市延庆区，现住北京市延庆区。委托诉讼代理人：郭某某（崔秀云之儿媳），女，1989年6月12日出生，汉族，住北京市延庆区，现住北京市延庆区。被告：北京市延庆区延庆镇李四官庄村民委员会，住所北京市延庆区延庆镇李四官庄村民委员会，统一社会信用代码54110119803038790F。法定代表人：张海霞，村主任。委托诉讼代理人：刘文成，男，1971年9月3日出生，汉族，北京市延庆区延庆镇李四官庄村民委员会委员，住北京市延庆区。被告：北京世园资产运营管理有限责任公司隆庆酒店，住所北京市延庆区延庆镇百康路1号院66号楼，统一社会信用代码91110229MA01DFK4XA。法定代表人：沈立峰，负责人。委托诉讼代理人：李艳霞，女，1988年7月11日出生，汉族，北京世园资产运营管理有限责任公司隆庆酒店人事培训经理。被告：北京弘森基业建筑开发有限公司，住所北京市延庆区大榆树镇军营村175号，统一社会信用代码91110229MA01EK260N。法定代表人：王某某，经理。委托诉讼代理人：高丽迎，女，1987年2月28日出生，汉族，北京弘森基业建筑开发有限公司会计，住北京市延庆区。原告崔秀云与被告北京市延庆区延庆镇李四官庄村民委员会（以下简称李四官庄村委会）、被告北京世园资产运营管理有限责任公司隆庆酒店（以下简称世园隆庆酒店）、被告北京弘森基业建筑开发有限公司（以下简称弘森基业建筑公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔秀云的委托诉讼代理人谢鑫、郭某某，被告李四官庄村委会的法定代表人张海霞及其委托诉讼代理人刘文成，被告世园隆庆酒店的委托诉讼代理人李艳霞，被告弘森基业建筑公司的委托诉讼代理人高丽迎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。崔秀云向本院提出诉讼请求：1、请求判令李四官庄村委会、世园隆庆酒店、弘森基业建筑公司赔偿因疏忽管理及使用不当而造成房屋漏水产生的损失费及维修费9000元；2、请求判令赔偿因301漏水造成楼下201号被浸泡，崔秀云赔偿201室损失费2025元；3、本案诉讼费由李四官庄村委会、世园隆庆酒店、弘森基业建筑公司承担。事实与理由：崔秀云虽为北京市延庆区××8号楼4单元301室回迁房所有权人，崔秀云将××8号楼4单元301号房屋装修后，就与李四官庄村委会签订了房屋托管合同。合同中明确约定房屋一切事宜由李四官庄村委会全权负责，托管合同自2018年10月1日至2023年9月30日止。合同签订后，李四官庄村委会又将××8号楼4单元301号房屋租赁给世园隆庆酒店及弘森基业建筑公司，并签订了租赁合同。弘森基业建筑公司为世园隆庆酒店提供物业服务。现世园隆庆酒店在租用××8号楼4单元301号房屋过程中，因使用不当造成财产侵权，给我301号房屋及楼下201号房屋造成经济损失，由于李四官庄村委会、世园隆庆酒店、弘森基业建筑公司均对此事无人过问，为维护我的合法权益，诉至法院，要求李四官庄村委会、世园隆庆酒店、弘森基业建筑公司赔偿我的经济损失。李四官庄村委会的委托诉讼代理人刘文成辩称：李四官庄村委会没有与任何村民签订房屋出租托管合同。在换届选举后，原任李四官庄村委会主任刘卫民，未向村委会移交与村民签订的房屋出租托管合同，刘卫民称与村民签订的房屋出租托管合同是他个人行为，与村委会无关。村委会的账目上也没有任何与合同有关的资金往来。村委会不是房屋的实际使用人。故与李四官庄村委会无关，不同意赔偿崔秀云的损失。世园隆庆酒店的委托诉讼代理人李艳霞辩称：针对崔秀云的第一项主张要求赔偿维修费，我们不认可，我们不清楚崔秀云9000元的费用是怎么产生的。对于崔秀云主张的给201号房屋造成的2025元的经济损失，与我们无关，是崔秀云的个人行为,我们不同意赔偿。弘森基业建筑公司的委托诉讼代理人高丽迎辩称：对崔秀云的第一项和第二项诉讼请求，我公司均不认可。我公司不是房屋实际使用人，我公司已经给积极沟通了，我公司不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：位于北京市延庆区××8号楼4单元301房屋（以下简称××8号楼4单元301号）系拆迁安置房，其选房结果确认单登记的被安置人为崔秀云。2018年9月12日，崔秀云委托自己的儿媳妇郭某某与李四官庄村委会签订了房屋出租托管合同，将301号房屋托管给李四官庄村委会，托管时间自2018年10月1日房屋交付之日起至2023年9月30日房屋收回之日止。李四官庄村委会在托管期间对该房屋有使用权，以李四官庄村委会名义对外招租并签订租赁合同。在托管期间，李四官庄村委会负责该房屋的日常管理，负责房屋对外租赁的招募，租赁合同条款商谈，以李四官庄村委会的名义签署租赁合同、租金收取、发票开具等相关租赁事宜等。2018年9月30日，李四官庄村委会与世园隆庆酒店、弘森基业建筑公司签订了房屋租赁合同。由世园隆庆酒店承租了301号房屋，房屋租赁期自2018年10月1日至2023年9月30日，房屋租赁合同签订后，现一直由世园隆庆酒店在使用。2019年6月份、9月份，由于崔秀云的××8号楼4单元301号房屋卫生间漏水，先后两次浸泡了楼下的201号辛连民家，将201号辛连民家的卫生间、主卧室、客厅顶部、墙面浸泡。为此，辛连民于2019年9月17日诉至本院，要求崔秀云作为××8号楼4单元301号房主承担赔偿责任，并要求赔偿粉刷墙面损失5000元。该案中，崔秀云的委托诉讼代理人谢鑫认可××8号楼4单元301号房屋漏水将楼下201号辛连民家浸泡的事实，但是辩称，崔秀云已将××8号楼4单元301号房屋托管给李四官庄村委会，在托管期间给他人造成的侵害，应由承托方承担责任。本院认为虽然崔秀云已将××8号楼4单元301号房屋托管给李四官庄村委会，但是崔秀云与李四官庄村委会之间签订的房屋出租托管合同不能对抗第三方辛连民，故，本院作出（2019）京0119民初10976民事判决书，判决：被告崔秀云于本判决生效后七日内赔偿原告辛连民财产损失2000元。该案诉讼费25元由崔秀云负担。2019年11月22日，崔秀云诉至本院。2019年12月11日，本院组织双方当事人到××8号楼4单元301号房屋进行实地勘验，勘验所见301号房屋卫生间小客厅放洗衣机的左右墙体、客厅墙体、主卧室墙体均有被水浸泡的痕迹，已出现翘皮、粉化现象。其余未见被水浸泡痕迹。原告崔秀云，被告李四官庄村委会，被告世园隆庆酒店，被告弘森基业建筑公司均认可上述勘验结果，本院予以确认。上述事实，有选房结果确认单、有××8号楼4单元301号房屋现场照片和房屋被水浸泡部位视频光盘、（2019）京0119民初10976民事判决书复印件、房屋出租托管合同复印件、现场勘验视频、房屋租赁合同复印件以及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人，承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。本案中，由于崔秀云将自己的××8号楼4单元301号房屋以托管合同形式，托管给李四官庄村委会管理与使用，托管期间，李四官庄村委会又将××8号楼4单元301号房屋以租赁合同的形式租赁给世园隆庆酒店使用，世园隆庆酒店在使用过程中，因使用不当，致使洗衣机水管附近漏水，不仅浸泡了其租赁的房屋，还将楼下201号辛连民家浸泡，所造成的损失，应由承租人李四官庄村委会承担赔偿责任。鉴于××8号楼4单元301号房屋的墙体浸泡情况严重，确需重新粉刷，崔秀云虽未能提供修缮清单和具体价格，本院根据现场勘验情况酌情认定李四官庄村委会赔偿崔秀云××8号楼4单元301号房屋财产损失费8000元，并赔偿崔秀云因××8号楼4单元301号房屋漏水给楼下201号辛连民家造成的财产损失费2000元及25元诉讼费，以上共计10025元。对崔秀云主张过高的赔偿数额，因无证据证实，本院不予支持。关于李四官庄村委会刘文成所辩称的村委会没有与任何村民签订过房屋托管合同，在换届选举后，原任李四官庄村委会主任刘卫民，未向村委会移交与村民签订的房屋出租托管合同，村委会的账目上也没有任何与合同有关的资金往来，村委会不是房屋的实际使用人等辩解，由于村民委员会是基层群众性自治组织，具有基层群众性自治组织法人资格，其内部村委会成员的换届选举，不应影响对外合同效力，对于本案中，李四官庄村委会前任村主任以李四官庄村委会的名义对外签订的房屋托管合同，主体明确，且有李四官庄村委会的公章确认，符合合同的形式要件，故，对于李四官庄村委会委托诉讼代理人刘文成的辩解，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，判决如下：被告北京市延庆区延庆镇李四官庄村民委员会赔偿原告崔秀云经济损失10025元，于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由原告崔秀云负担12元（已交纳），由被告北京市延庆区延庆镇李四官庄村民委员会负担26元（于本判决生效后七日内直接给付原告崔秀云）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张翠先二〇一九年十二月二十五日法官助理 徐冉冉书 记 员 车婧娟-2--1-