wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1383号公诉机关广州市越秀区人民检察院。被告人黄静，女，1995年12月5日出生，汉族，文化程度大专，户籍地广东省雷州市。因本案于2019年4月18日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕，同年9月6日被广州市越秀区人民检察院决定取保候审，同年11月22日被本院决定取保候审。辩护人杨明亮，广东尚美律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕1301号起诉书指控被告人黄静犯侵犯公民个人信息罪，于2019年11月11日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员廖震寰出庭支持公诉,被告人黄静及其辩护人杨明亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：自2018年以来，被告人黄静在广州平安普惠融资担保有限公司广州东风东路分公司任职期间，为推销公司的贷款业务，从网络上购买大量公民个人信息供其电话联系所使用，并将其中部分提供给同事同案人戴某茹（另案处理）使用。2019年4月18日，被告人黄静在广州市越秀区东风东路761号丽丰中心被公安人员抓获归案。经审查，被告人黄静共获取公民个人信息118340条，并将其中的25905条提供给同案人戴某茹。为证明上述事实，公诉机关随案移送并在庭审时举证了抓获经过、缴获的手机及手提电脑照片、被告人黄静的手机聊天记录、涉案公民个人信息文档、同案人戴某茹的供述、被告人黄静的供述、现场勘验笔录、视听资料和电子数据等证据，认为被告人黄静的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款，构成侵犯公民个人信息罪。被告人黄静如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚；建议判处三年有期徒刑，适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人黄静对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并认罪认罚，请求从轻处理。辩护人对公诉指控的事实和罪名均无异议，提出以下意见：1、黄静获取公民信息数量应为101740条，包括：手机中共有38793条、电脑中共有62947条；2、黄静当庭自愿认罪，主观恶意不大、社会危害性小，且其行为性质属于履行公司职务行为，其犯罪地位是从犯，因此具有从轻、减轻处罚的情节。经审理查明：2018年以来，被告人黄静在广州平安普惠融资担保有限公司广州东风东路分公司任职期间，为推广公司贷款业务，从网络上购买了118340条公民个人信息供其电话联系使用，并将其中25905条提供给同事戴某茹使用。2019年4月18日，被告人黄静被公安人员抓获归案。上述事实，有经公诉人举证、法庭质证、本院确认的以下证据予以证实：侦查机关的立案决定书、抓获经过，涉案手机及手提电脑照片、手机聊天记录、被告人黄静签认的公民个人信息文档、公民个人信息打印件、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单，广州平安普惠融资担保有限公司广州东风东路分公司营业执照、被告人黄静劳动合同，电子数据检查工作记录，同案人戴某茹的供述、被告人黄静的户籍材料及其在侦查机关的供述和辩解，被告人黄静在庭审时对上述事实予以供认，足以认定。本院认为，被告人黄静非法购买公民个人信息118340条，并向他人提供公民个人信息25905条，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，情节特别严重，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出的被告人黄静获取的公民个人信息数量应为101740条的辩护意见，公诉人当庭举证证明涉案公民个人信息计算方式，计算出被告人黄静获取的公民个人信息数量为118340条，且被告人黄静在庭审中亦予以供认，故对此辩护意见本院不予采纳；关于被告人黄静归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，具有悔罪表现，建议对其适用缓刑的意见，控辩双方均没有意见，故辩护人此辩护意见，本院予以采纳。被告人黄静使用被扣押的苹果牌手机（型号iphonex）、U盘、手提电脑非法获取、接收并储存涉案的公民个人信息，应认定为作案工具，依法予以没收；其他被扣押的两台苹果牌手机（型号iphone6、iphone8plus）经查未用于实施犯罪行为，依法予以发还。综合考虑被告人黄静的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第五条第一款第（五）项、第二款第（三）项之规定，判决如下：一、被告人黄静犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院一次性缴纳。）二、扣押的作案工具苹果手机一台（型号iphoneX）、手提电脑一台、U盘一个予以没收（由广州市公安局越秀区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万云峰审 判 员  刘 玮人民陪审员  陈晓村二〇一九年十二月十日法官助理谢林辉法庭记录梁文杰
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏03行初371号 原告朱克红，男，××年××月××日生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托代理人尚易，北京市拓夫律师事务所律师。 委托代理人朱香港，系朱克红之子，××年××月××日生，住徐州市贾汪区。 被告徐州市贾汪区人民政府，住所地徐州市贾汪区行政中心。 法定代表人杨明，该区区长。 委托代理人阙大锋，江苏彭城律师事务所律师。 原告朱克红诉被告徐州市贾汪区人民政府房屋征收决定及行政赔偿一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法向被告送达相关诉讼文书。因案外人付存华等150人就同一房屋征收决定先行提起诉讼，本院依法裁定中止本案的审理。经阅卷及询问当事人，本案不需要开庭审理。本案现已审理终结。 原告朱克红向本院提起诉讼称：2018年4月24日，被告作出贾房征【2018】2号房屋征收决定。原告的房屋在征收范围内。经了解，房屋征收补偿方案未征求公众意见，且被告未履行部分房屋征收程序，作出的征收决定明显违法。请求人民法院撤销上述征收决定，判决被告对其实施的违法行为造成的损失进行赔偿，并负担本案诉讼费用。 被告徐州市贾汪区人民政府答辩称，涉案征收决定符合法定程序，被告的赔偿请求没有依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：2018年4月24日，被告作出贾房征【2018】2号房屋征收决定，原告居住的房屋位于征收范围内。 案外人付存华等150人不服上述征收决定，向本院提起行政诉讼。本院经审理，于2019年6月6日作出（2018）苏03行初200号行政判决，驳回了付存华等150人要求撤销上述征收决定的诉讼请求。付存华等30人向江苏省高级人民法院提起上诉，经过审理，江苏省高级人民法院于2019年11月6日作出（2019）苏行终1176号行政判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查；诉讼标的已为生效裁判所羁束的，行政行为的合法性已经法院审查确认，当事人不得再就该行政行为是否合法提起行政诉讼，人民法院也不得再对该行为的合法性进行审查并作出判决。本案中，原告起诉涉及的征收决定的合法性已经本院及江苏省高级人民法院生效判决审查确认，即诉讼标的已为生效裁判所羁束。并且，行政赔偿以行政行为被确认违法为前提，而本案行政行为并未被确认违法，原告的赔偿请求缺乏事实根据。因此，原告提起本案行政诉讼不符合法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下： 驳回原告朱克红的起诉。 案件受理费予以退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  陈玉浩 审判员  黄传宝 审判员  房 涛 二〇一九年十二月十三日 书记员  张文娟
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0116刑初1053号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告单位重庆美群门业有限公司，住所地重庆市大渡口区跳蹬镇金鳌村4组，统一社会信用代码915001046862267244。法定代表人唐代超。诉讼代表人宋文良，男，被告单位经理。被告人唐代超，男，汉族，1961年7月20日出生，初中文化，重庆美群门业有限公司法定代表人，四川省蓬溪县人，住重庆市大渡口区。因涉嫌污染环境罪，于2019年9月22日被重庆市公安局大渡口区分局取保候审。经本院决定，于2019年12月27日由重庆市公安局大渡口区分局执行逮捕。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2019〕901号起诉书指控被告单位重庆美群门业有限公司、被告人唐代超涉嫌污染环境罪一案，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官余乐、检察官助理蒋宁渝出庭支持公诉。被告单位重庆美群门业有限公司、被告人唐代超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2009年6月，被告单位重庆美群门业有限公司在重庆市大渡口区公民村成立，后2013年搬迁至重庆市大渡口区跳蹬镇金鳌村4组，被告人唐代超于2016年担任该公司法定代表人，并负责日常经营管理。2013年，被告人唐代超在公司底漆喷涂房循环水池、面漆喷涂房循环水池内各挖开一个直径5厘米的排水孔洞，并要求工人在打扫水池时利用孔洞排放带有明显剌鼻异味的含油漆、漆渣生产污水。上述污水在排出孔洞后，一部分渗入厂房硬化地面下的地基土壤，一部分通过地基预埋的两根排水管排放至厂区外的树林中，直至2019年9月12日被重庆市大渡口区生态环境局查获。受重庆市公安局大渡口区分局委托，重庆国环环境监测有限公司于2019年9月12日对被告单位美群公司底漆喷凃循环水池排污口、面漆喷涂循环水池排污口等处进行取样并出具监测报告。重庆市正港司法鉴定中心根据监测报告作出司法鉴定意见，认为被告单位美群公司排放的废水中含有铅、汞、铬等重金属污染物及二甲苯、乙苯、苯乙烯等其他具有毒性，可能污染环境的物质，且上述污染物为公司使用的原料油漆中的组分。经重庆市大渡口区生态环境局认定，甲苯、邻二甲苯、间二甲苯、对二甲苯系有毒物质。2019年9月22日，被告人唐代超自动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告单位重庆美群门业有限公司、被告人唐代超违反国家规定，利用暗管排放有毒物质，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。鉴于被告人唐代超犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告单位重庆美群门业有限公司、被告人唐代超自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处罚。建议判处被告单位重庆美群门业有限公司单处罚金人民币拾万元；建议判处被告人唐代超拘役五个月，并处罚金人民币壹万元。被告单位重庆美群门业有限公司、被告人唐代超对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人提出，其右脚患病需要做手术，希望监外执行。经审理查明，2009年，被告单位重庆美群门业有限公司成立。2013年，公司搬迁至重庆市大渡口区跳蹬镇金鳌村4社，之后，被告人唐代超负责日常经营管理，并于2016年担任该公司的法定代表人。2013年，被告人唐代超在公司底漆喷涂房循环水池、面漆喷涂房循环水池内各挖开一个直径5厘米的排水孔洞，并要求工人在打扫水池时利用孔洞排放带有明显剌鼻异味的含油漆、漆渣的生产污水。上述污水排出孔洞后，一部分渗入厂房硬化地面下的地基土壤，一部分通过地基预埋的两根排水管排放至厂区外的树林中，直至2019年9月12日被重庆市大渡口区生态环境局查获。受重庆市公安局大渡口区分局委托，重庆国环环境监测有限公司于2019年9月12日对被告单位产生的废水进行监测，监测结果为，车间内底漆废水循环水池、车间内面漆废水循环水池、车间外底漆废水排放口的废水均含有铅、汞、铬等重金属，以及二甲苯、乙苯、苯乙烯等污染物。重庆市正港司法鉴定中心作出司法鉴定意见，认为重庆美群门业有限公司通过暗管排放的生产废水中含有的重金属，及其他具有毒性、可能污染环境的物质；甲苯、二甲苯、乙苯、铅、汞、铬为公司使用的原料油漆中的组分，外排废水中的污染物与其具有关联性。2019年9月22日，被告人唐代超自动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。被告单位、被告人均签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，有如下证据经庭审质证，足以认定：1.营业执照、常住人口信息表、厂房租赁合同、出院证明、重庆市大渡口区生态环境局出具的认定意见；2.证人廖某、刘某、秦某等人的证言；3.被告人唐代超的供述和辩解；4.司法鉴定意见书、监测报告；5.辨认记录等证据。本院认为，被告单位重庆美群门业有限公司违反国家规定，通过暗管等逃避监管的方式排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。被告人唐代超作为直接负责的主管人员，其行为亦构成污染环境罪。公诉机关起诉指控被告单位重庆美群门业有限公司、被告人唐代超的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人唐代超自动投案并如实供述其罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告单位及被告人均自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。由于被告单位排放的废水中含有铬、铅等多种有毒物质，且通过暗管的方式排放，其行为严重污染环境，对被告人唐代超不宜适用缓刑。综合被告单位、被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（五）项、第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：一、被告单位重庆美群门业有限公司犯污染环境罪，判处罚金人民币拾万元（罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）；二、被告人唐代超犯污染环境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币壹万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2020年5月26日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李昱娇人民陪审员  刘建英人民陪审员  张建莲二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘晓琴
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23507号原告：刘延文，女，1972年5月23日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。委托诉讼代理人：赵民，男。原告刘延文与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序。审理中，上海铁路运输法院于2019年12月12日以(2019)沪7101破81号受理上海意邦置业有限公司破产清算案件，原告撤回对被告上海意邦置业有限公司的起诉。本案于2019年12月25日公开开庭进行了审理，原告刘延文、被告委托诉讼代理人赵民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2010年3月19日。三、委托期限：自协议签订之日起至2010年1月1日后二十年止。四、月保底经营收益：人民币9,002元。五、税后季保底经营收益：25,472.40元。六、支付期限：每季度首月28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求：1、判令被告支付保底经营收益101,889.60元(自2019年第一季度起至2019年第四季度止，每季度25,472.40元)；2、判令被告支付原告逾期付款违约金(2019年第一季度违约金以25,472.40元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以25,472.40元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以25,472.40元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止；2019年第四季度违约金以25,472.40元的日万分之五自2019年10月29日起计算至实际支付之日止)。原告主张：被告欠付自2019年第一季度起至2019年第四季度止的保底经营收益，逾期付款违约金标准调整为未付款项的每日万分之五。原告证据：房地产权证、委托管理协议。被告抗辩意见：确认原告主张的逾期金额和逾期天数，但逾期付款违约金过高，要求按照中国人民银行同期存款利率计算。被告证据：无。本院认定及理由：双方对被告欠付保底经营收益金额、逾期天数均无异议，本院予以确认。综合考量原告的实际损失，参酌合同的履行情况、当事人的过错程度，以及预期利益等因素，原告方自愿将违约金标准调至未付款项的日万分之五，合法合理，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘延文自2019年第一季度起至2019年第四季度止的保底经营收益101,889.60元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘延文逾期付款违约金(2019年第一季度违约金以25,472.40元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以25,472.40元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以25,472.40元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止；2019年第四季度违约金以25,472.40元的日万分之五自2019年10月29日起计算至实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,337.70元，减半收取计1,168.85元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蔡红兰二〇一九年十二月二十五日书记员  钟晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0821民初2019号 原告：唐兴明，男，1973年12月7日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被告：张永国，男，1966年4月4日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告唐兴明与被告张永国运输合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐兴明、被告张永国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐兴明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付下欠运费16,700元及资金占用利息（按照银行同期贷款利率计算至付清时止）；2.请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：张永国在英萃承接乡村公路水泥硬化路面工程期间，租用唐兴明的搅拌车从事商砼运输，协商价格为每月壹万捌仟元（18,000.00元），每十五日付费一次，不受自然条件影响。经结算后，张永国向唐兴明出具欠条。张永国下欠贰万壹仟柒佰元（21,700.00元）。另张永国在唐家河杨森处承接工程时向唐兴明付款伍仟元（5000.00元），此款唐兴明向张永国出收条。剩余款项唐兴明向张永国多次催要无果。 张永国辩称，欠条系本人书写，在书写欠条后给付5000元属实。但剩余16700元我不应当给付。实际上只用了16天，其他时间在下雨。当时说的18000元每月属实，条据中有部分是按每天200元计算下雨天的工人工资。 本院经审理认定事实如下：2018年6月份，原、被告双方口头约定由原告唐兴明负责被告张永国承接的英萃乡村公路水泥硬化路面的商砼运输工作，每月18000元。原告唐兴明自带驾驶员及车辆，并于当月开始工作，至2018年7月27日结束。施工期间，受自然条件影响并未每日都在工作，且被告张永国支付部分运输费用。2018年7月27日，原、被告双方进行结算。被告张永国书写欠条：“今欠到唐兴明运费贰万壹仟柒佰元正（21700元）欠款人张永国2018年7月27日”。2018年10月份左右，被告张永国支付运费5000元，下余16700元至今未付。原告唐兴明催收无果后，诉至本院提出上述请求。 本院认为，原、被告之前虽未签订书面运输合同但双方当事人对此均予以认可，双方运输关系成立，应受法律保护。原告依约履行了运输义务，被告应当及时支付运输费用。被告张永国在与原告唐兴明办理结算后，书写21700元欠条，系对该运费结算方式、运输时间等的认可，应当依约支付该款。因被告张永国在书写欠条后已支付5000元运费，故原告唐兴明主张要求其支付下余的16700元运费，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张永国未及时支付款项，应当承担逾期付款的违约责任，赔偿原告唐兴明的损失。因原、被告未约定违约责任的计算方式，则可参照占用资金利息的损失，即从权利主张之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告张永国在本判决生效之日起十日内支付原告唐兴明运输费用16700元，并从2019年11月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取109元，由被告张永国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  赖晓霞 二〇一九年十二月二十五日 书记员  卢薛潘
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3092号申请人：张策,男1993年11月20日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：随文标,男1982年4月22日出生,汉族,住安徽省太和县。申请执行人张策与被执行人随文标民间借贷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省阜阳市太和县人民法院(2019)皖1222民初3883号民事调解书。因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款，有房产但系轮候查封等待参与分配，其他未发现有可供执行的财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将其限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现可供执行财产。待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结安徽省阜阳市太和县(2019)皖1222民初3883号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左轩翥审判员  刘 杰审判员  马从亮二〇一九年十二月三十一日法官助理李建彬书记员赵无敌
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2262号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行孙富深与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保539号申请人：何妙婷，女，汉族，1987年1月2日出生，身份证住址广州市南沙区，委托诉讼代理人：何妙佳、杨锦华，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师、实习律师。被申请人：肖波，男，汉族，1980年7月11日出生，身份证住址广州市白云区，被申请人：李媛华，女，汉族，1983年5月10日出生，身份证住址广州市白云区，申请人何妙婷与被申请人肖波、李媛华因民间借贷纠纷，申请人何妙婷于2019年12月5日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人肖波、李媛华名下价值576000元的财产予以保全，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人何妙婷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人肖波、李媛华的财产在价值576000元以内予以查封、冻结。案件申请费3400元，由申请人何妙婷负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年十二月六日书记员  陈 瑶
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0101刑初761号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人廖加明，男，1975年11月3日出生，汉族，初中肄业文化程度，开县浦里石灰矿加工厂厂长，出生地重庆市开州区，户籍地重庆市开州，现住重庆市开州区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年6月4日被重庆市开州区公安局取保候审。经本院决定，2019年12月24日由重庆市开州区公安局执行逮捕，现羁押于重庆市开州区看守所。 被告人袁云均，男，1969年3月5日出生，汉族，初中肄业文化程度，驾驶员，出生地重庆市开州区，户籍地重庆市开州区现住重庆市开州区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年6月4日被重庆市开州区公安局取保候审。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉〔2019〕666号起诉书指控被告人廖加明、袁云均犯非法捕捞水产品罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案，期间延期审理。重庆市万州区人民检察院检察官廖礼出庭支持公诉，被告人廖加明、袁云均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月3日8时许，被告人袁云均提议电鱼，被告人廖加明和彭某(另案处理)赞同。21时许，廖加明携带电瓶、升压器等电捕工具，驾车搭载袁云均、彭某前往位于长江二级支流重庆开州区南门镇浦里河(又名普里河)双丰村河段，由廖加明电鱼舀鱼，袁云均提桶装鱼，彭某捡拾漏鱼。至22时许，共捕获鲫鱼3条、青蛙2只、虾10只及各类杂鱼412条共计9.1千克。后二被告人上岸离开时被开州区公安局南门派出所民警挡获并传唤到案，如实供述了前述事实。 2019年6月3日，民警依法扣押了涉案工具升压器、电瓶电鱼杆等及渔获物。 2019年7月17日，被告人廖加明、袁云均分别主动缴纳生态修复费人民币各3000元。 公诉机关认为,被告人廖加明、袁云均违反保护水产资源法规,在禁渔区、禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品,情节严重,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款之规定,应当以非法捕捞水产品罪追究其二被告人刑事责任。被告人廖加明、袁云均到案后如实供述自己的罪行,并自愿认罪认罚,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从轻处罚，从宽处理。建议分别判处被告人廖加明、袁云均二个月以上四个月以下拘役。 被告人廖加明辩护家庭困难，抚养的弟弟系二级残疾，已认识错误，自愿认罪认罚，请求从轻处罚适用缓刑。 被告人袁云均辩护大儿子患有脑血管畸形2018年3月在广州军区广州总医院治疗，2018年4月、2019年3月两次在四川大学华西医院作手术治疗，二儿子正上初中，家庭困难，由于法律意识淡薄犯罪，自愿认罪认罚，请求从轻处罚适用缓刑。 审理查明事实与公诉机关的指控一致。另查明，涉案工具系被告人廖加明向他人购买。 上述事实，被告人廖加明、被告人袁云均在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、认罪认罚具结书、抓获经过、现场方位图、现场平面图、现场照片、清点称重笔录、称重照片、扣押清单、指认照片、开州区渔政部门出具的渔具认定意见、禁渔期宣传照片、禁渔区禁渔期管理通告、重庆市农业委员会关于公布《重庆市天然水域禁渔区名录》、河道方位图、河道卫星图、《重庆市农业委员会印发禁止和限制使用的渔具和捕捞方法的公告》、《重庆市农业委员会关于调整我市天然水域禁渔制度的通告》；被告人廖加明、被告人袁云均的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，随着社会的发展和生态文明建设的不断推进，我国关于水产资源保护的相关制度日益完善，保护力度也进一步加大，以切实促进渔业资源的可持续发展。《中华人民共和国渔业法》第三十条规定，禁止使用炸鱼、毒鱼、电鱼等破坏渔业资源的方法进行捕捞。禁止制造、销售、使用禁用的渔具。禁止在禁渔区、禁渔期进行捕捞。被告人廖加明、被告人袁云均违反上述法律规定，在禁渔期、禁渔区内使用禁用的渔具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，公诉机关的指控成立。被告人廖加明出资购买工具，在非法捕捞过程中积极并主要实施犯罪行为，其适用缓刑的辩护意见不予采纳。被告人廖加明、被告人袁云均到案后如实供述自己的罪行,可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人袁云均积极悔罪，自愿缴纳生态修复费，根据其犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑，更好的实现刑罚的价值，公诉机关量刑建议予以部分采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人廖加明犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年1月23日止）。 二、被告人袁云均犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 三、扣押在案的作案工具升压器一台、电瓶一台、绝缘杆二根、防水裤二条、塑料桶一个、探照灯二个、防水头灯一个，依法予以没收销毁，渔获物交由相关行政机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王 翔 人民陪审员 谢 琴 人民陪审员 李承臣 二〇一九年十二月三十日 法官 助理 杨翼龙 书 记 员 陈 丹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初33037号原告：邓小燕，女，1983年9月16日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，原告：郭伟容，女，1956年3月24日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，被告：莫燕女，女，1966年3月26日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：邓炳雄，男，1964年1月24日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市三水区，上述两被告的共同委托诉讼代理人：宋长黎，广东法制盛邦律师事务所律师。原告邓小燕、郭伟容与被告莫燕女、邓炳雄物权保护纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓小燕、郭伟容，被告莫燕女、邓炳雄及被告莫燕女、邓炳雄的共同委托诉讼代理人宋长黎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓小燕、郭伟容提出诉讼请求：1、判令两被告立即无偿返还因其非法改建然后加建而占用原告经广州风雷化工厂同意使用位于广州市金花玻璃钢厂侧约26平方米（现址：广州市白云区鹅掌坦海边街59号）工棚用地使用权给两原告；2、判令两被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原告郭伟容于1982年12月与案外人邓秉均登记结婚，并生育原告邓小燕。1986年5月15日，邓秉均向荔湾区工商局申请了名为荔湾区多芦五金厂的个体工商户。同年11月20日，广州风雷化工厂出具《证明》：同意邓秉均在厂管辖的原蔡明记化工厂（金花玻璃厂侧）自建简易上盖约20平方米作为工棚之用。后原告郭伟容与邓秉均共同出资搭建工棚。荔湾区个体工商户调查表证实：邓秉均使用广州金花玻璃钢厂侧约26平方米（现址：广州市白云区鹅掌坦海边街59号）用地手续清楚、证据齐全、合法有效。2002年底，荔湾区多芦五金厂停工，被告邓炳雄（系邓秉均之弟）借用涉案工棚存放装修材料。后邓秉均多次催促被告邓炳雄搬走，但其都以各种借口拖延。2006年4月，邓秉均去世。2008年，被告邓炳雄及被告莫燕女（两被告系夫妻关系）未经原告同意，将广州金花玻璃钢厂侧月26平方米自建的简易工棚拆除（但未完全拆除工棚），并在原址非法改建为二层。2015年，又强行拆除了广州金花玻璃钢厂侧月26平方米自建的简易工棚，违章扩建、加建至七层楼房，并将该房屋出租。为维护原告合法权益，特向本院提起诉讼，请判如所请。被告邓炳雄、莫燕女共同辩称，第一、1997年前后，两被告在广州风雷工厂空地上修建40-50平方米房屋作为仓库使用。2006年7月将仓库改建二层房屋自住。2015年再次改建使用至今，广州风雷工厂在此期间从未提出过异议。两被告从未拆除原告的工棚，也不清楚原告工棚的具体位置，更不可能在原告工棚位置上改建加建；第二、原告的诉讼请求无事实和法律依据。原告无证据证实对其所称的工棚用地享有物权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的《证明》、照片、复函及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1986年11月20日，广州风雷化工厂出具《证明》，在厂管辖的原蔡明记化工厂房地方（金华玻璃钢厂侧）自建简易上盖约20平方作为工棚之用。经厂部派员现场研究及同意的。并决定，如厂房需用换地方使用，则建筑物无条件拆除。如厂方尚有地方可考虑安排别处。（因原工棚在麦杭门前，为考虑麦杭基建，故同意在上址重建）。庭审中，原告提交照片，拟证实两被告占有使用金华玻璃钢厂侧约26平方米的工棚。被告称，根据原告提交的证据，无法证实原告所谓的工棚具体位置。本院曾发函查询涉案工棚及所占土地情况。2019年10月9日，广州市规划和自然资源局白云区分局复函本院称，经查，涉案工棚所在土地的性质为农用地，不涉及永久基本农田。查无相应的产权记录及地址为“鹅掌坦海边街59号”的宅基地使用证档案资料。本院认为，鉴于涉案工棚所占用的土地性质为农用地，不能用于非农业建设使用，且结合现有证据，无法证实涉案工棚所在土地的具体位置，亦无证据证实涉案工棚所在的位置由两被告占有使用，故原告主张收回位于广州市金花玻璃钢厂侧约26平方米（现址：广州市白云区鹅掌坦海边街59号）工棚用地使用权无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告邓小燕、郭伟容的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告邓小燕、郭伟容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周子珺二〇一九年十二月二十三日书记员  陈春燕
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0902刑初709号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人黄树林，男，1978年5月6日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，务工，住宁德市蕉城区，户籍地宁德市蕉城区。曾因犯盗窃罪于2000年11月1日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2001年11月9日被本院判处有期徒刑一年，2002年6月28日刑满释放；因吸毒于2014年7月3日被宁德市公安局蕉城分局行政拘留13日。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月25日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年9月6日经宁德市蕉城区人民检察院批准，次日由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2019]649号起诉书指控被告人黄树林犯盗窃罪于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员赵帅出庭支持公诉，被告人黄树林到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁德市蕉城区人民检察院指控： 2016年5月10日凌晨，被告人黄树林进入被害人龚某家中实施盗窃，盗得现金300元、苹果牌手机一部，并将手机以1800元的价格销赃给他人。 2019年8月25日，被告人黄树林被民警抓获。 针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示了相关证据，并认为被告人黄树林以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。提请本院依法惩处。 被告人黄树林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 2016年5月10日凌晨，被告人黄树林进入被害人龚某位于宁德市蕉城区的家中实施盗窃，盗得现金300元、苹果牌手机一部，并将手机以1800元的价格销赃给他人。 2019年8月25日，被告人黄树林在宁德市蕉城区金涵乡被宁德市公安局蕉城分局民警抓获。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人龚某的陈述，宁德市公安局蕉城分局制作的现场勘验检查工作记录、现场照片及示意图、辨认笔录，宁德市公安局蕉城分局物证鉴定室鉴定书，宁德市公安局蕉城分局出具的抓获经过、违法犯罪经历查询情况说明、户籍证明，刑事判决书，被告人黄树林的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄树林以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄树林具有前科劣迹，酌情予以从重处罚；其到案后能够如实供述罪行，愿意接受处罚，依法可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人黄树林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月25日起至2020年2月24日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳，上缴国库。） 二、本案未追回的赃物苹果手机一部，由公安机关继续予以追缴，返还被害人龚某。 三、责令被告人黄树林于判决生效后十日内退出赃款人民币300元返还被害人龚某；退出手机销赃款人民币1800元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴灿钦 人民陪审员  石晓霞 人民陪审员  钟岩梅 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  林 雪 附录相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23064号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务:总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：陈永宝，男，1983年2月16日出生，汉族，住广州市南沙区，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈永宝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金19918.32元、利息2093.02元、2016年12月31日前的滞纳金45元、其他费用2114.85元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金19918.32元、利息2093.02元、滞纳金45元、其他费用2114.85元（截至2019年7月3日）;以上所主张的利息按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈永宝在本判决生效之日起十日内清还欠款本金19918.32元、利息2093.02元、滞纳金45元、其他费用2114.85元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费404元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  于悦姗邬雪芳
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初7549号原告:范真荣,男,汉族，1961年12月8日出生,住重庆市云阳县。被告:云阳县腾龙商贸有限公司，住所地：重庆市云阳县青龙街道云江大道326号至328号，统一社会信用代码：91500235750091968Y。法定代表人:周世杰,系公司负责人。原告范真荣与被告云阳县腾龙商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年12月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范真荣到庭参加诉讼，被告云阳县腾龙商贸有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法适用缺席审判，本案现已审理终结。原告范真荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付欠付的租金9万元；2.判决被告赔付原告违约金5万元；3.判决将326号门市与328号门市中间的隔墙原样恢复。事实及理由：原被告于2017年8月8日签订了《房屋租赁合同》，约定：被告承租原告座落于云阳县云江大道326号门面，租赁期从2017年9月26日至2022年9月25日，第一年租金8万元，第二年租金8.5万元，第三年9万元，第四年9.5万元，第五年10万元。按照合同约定，被告应于2019年8月25日支付原告房屋的租金9万元，经过原告多次催收仍未支付，被告逾期支付租金的行为构成违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告云阳县腾龙商贸有限公司未到庭参与诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月8日，原告范真荣（甲方）与被告云阳县腾龙商贸有限公司（乙方）签订《房屋租赁合同》。合同约定由被告承租原告座落于云阳县云江大道328号门面，共计125平方米，房屋租赁期从2017年9月26日至2022年9月25日，共五年。合同第二条租金中约定：第一年租金8万元，第二年租金8.5万元，第三年9万元，第四年9.5万元，第五年10万元。租金在一个月前提前支付给甲方，如乙方逾期支付租金超过10天，则视为违约。合同第四条乙方的义务中规定：在326号门市与328号门市中间隔墙（326号328号中间柱关以中心线用二四墙红砖砌成两面清水墙），乙方在租赁期内需拆除，租赁期满，如甲方要收回门市自己使用，乙方必须提前壹天无条件原样完整恢复；如果乙方不按原样完整恢复，乙方须支付给甲方隔墙按原样恢复时现有造价的两倍的经济补偿。第五条D项中规定，在5年租期内由乙方未按合同约定自觉履行而终止本合同，乙方向甲方支付五万元违约金。房屋租赁合同签订后，原告将租赁房屋交付给被告使用，被告已支付前两年的租金，按照合同约定，2019年9月26日至2020年9月25日的租金共计9万元。2019年8月26日之后，原告多次向被告催收租金，被告至今未付。上述事实，除有原告的陈述外，还有原告提交的原、被告的主体身份信息、房屋租赁合同等证据在卷予以证实，本院对上述事实予以确认，对前述证据予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告于2017年8月8日签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思之表示，不违反法律规定，为有效合同，对双方当事人具有法律约束力。按照合同约定，被告应于2019年8月26日前支付2019年9月26日至2020年9月25日的租金共计9万元，但被告至今未支付。故原告要求被告给付下欠的租金9万元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告未按约定的期限给付租金，构成违约，应当赔偿因逾期支付租金给原告造成的实际损失。原告主张被告向其赔付违约金5万元，违约金的依据是基于被告违约导致终止合同的约定，而非逾期支付租金时产生的违约责任，现原告请求被告支付租金，并未终止合同。由于双方在合同没有约定逾期支付时的违约责任，而且原告也没有提交产生损失的客观依据，故本院综合考虑涉案租赁合同的性质以及合同履行状况，确定被告从逾期支付之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息至租金付清为止。原告请求被告恢复房屋隔墙，由于原、被告的房屋租赁合同尚未解除，不符合合同第四条约定的恢复条件，故本院对原告的该项请求也不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云阳县腾龙商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告范真荣支付欠付的租金9万元，并以下欠租金为本金从2019年8月26日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率付资金占用利息至付清为止；二、驳回原告范真荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收1550元，由范真荣负担525元，云阳县腾龙商贸有限公司负担1025元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 江陆清二〇一九年十二月三十一日法官助理 熊 飞书 记 员 叶 平
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6131号 申请执行人：孙丽莉，女，1973年9月18日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：赵常春，男，1976年9月28日生，汉族，原住临沂市罗庄区，现下落不明。 被执行人：张艳，女，1977年5月7日生，汉族，原住临沂市罗庄区，现下落不明。 本院在执行申请执行人孙丽莉与被执行人赵常春、张艳民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民事6347号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能履行。经申请执行人申请，本院于2019年7月12日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，到不动产登记中心对被执行人的土地房产进行了查询。 通过以上调查，已查明，被执行人名下没有银行存款、未在工商局办理公司登记。未有证券交易信息。查询被执行人张艳名下有汽车两辆、被执行人赵常春名下有汽车一辆，因该车辆年限过久，申请执行人不要求查封。查询到被执行人赵常春与张艳共有的位于临沂市罗庄区××办事处朱张桥沟××楼××室、××楼××室房产××套，本案予以查封。系首封。因涉案房产价值远超本案执行标的，不宜处置。申请执行人暂不申请处置上述房产。 将被执行人纳入了失信被执行人名单。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、调查结果以及不申请续行查封的法律后果。告知申请执行人发现其他可供执行的财产后再行申请执行。申请执行人向本院提交同意终结本次执行程序的申请，不申请悬赏执行、执转破。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务126602.86元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  孙宗坤 二〇一九年十二月二十七日 书记员  唐 坤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11309号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵鹏飞，男，1973年10月19日生，汉族，住上海市黄浦区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：李燕芳，该局审查员。 委托诉讼代理人：刘亚，该局审查员。 再审申请人邵鹏飞因与被申请人国家知识产权局发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终1586号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邵鹏飞申请再审称，本申请权利要求1相对于对比文件1取得了更优的技术效果，被诉决定对其实际解决的技术问题认定错误，后续有关创造性的评述亦存在错误。综上，邵鹏飞根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。请求：请求撤销二审判决及被诉决定，由国家知识产权局承担本案诉讼费用。 国家知识产权局提交意见称，对比文件1及其实施例中公开了通过将氧化电位杀菌水溶液中的乙酸和乙酸根离子浓度限定在一定数值范围，以达到降低腐蚀性的技术效果，本申请权利要求1之所以限定了丁二酸和丁二酸根离子及其浓度，也是为了在不影响杀菌性能的前提下，降低腐蚀的效果，故其实际解决的技术问题是提供一种替代性的低腐蚀性的氧化电位杀菌水的制备方法。综上，被诉决定认定事实清楚、适用法律法规正确、审理程序合法，请求维持二审判决及被诉决定。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为：（一）被诉决定认定的本申请权利要求1实际解决的技术问题是否正确；（二）本申请权利要求1相对于对比文件1的实施例7是否具备创造性。 （一）被诉决定认定的本申请权利要求1实际解决的技术问题是否正确 本申请权利要求1与对比文件1相比，区别特征在于：权利要求1限定含有丁二酸和／或丁二酸氢根离子和／或丁二酸根离子，总含量不高于1.8mol/L。基于上述区别特征实际能达到的技术效果，结合说明书中的描述，本申请实际解决的技术问题是通过提供一种具体种类的酸，控制其在混合溶液中的离子浓度，达到降低金属腐蚀性的目的。由对比文件1公开的信息可知，其目的亦是通过提供一种弱酸性氧化电位杀菌水，在不影响杀菌性能的前提下，减少对金属的腐蚀。被诉决定及一、二审判决根据二者说明书中共同提及的酸会对金属产生腐蚀性这一特性，以对比文件1为最接近的现有技术，确定的区别特征和本申请实际解决的技术问题并无不当。 （二）本申请权利要求1相对于对比文件1的实施例7是否具备创造性 对比文件1说明书中以列举的方式给出了若干有机酸的种类，在以乙酸为制备原料的实施例7当中公开的乙酸浓度亦在本申请权利要求1公开的浓度范围内。因此，本申请权利要求1相对于对比文件1只是提供了一种替代性的解决方案，这种替代对于本领域技术人员而言无需创造性劳动即可联想到的，被诉决定及一、二审判决关于创造性的认定并无不当。 综上，邵鹏飞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回邵鹏飞的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇一九年十二月十六日 法官助理马云鹏 书记员丁烨
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13015号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英，总经理。 被执行人：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房，统一社会信用代码×××Ｄ5Ｆ。 法定代表人：王晓彤。 重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷二十案，本院做出的（2018）粤0106民初17049-17068号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人支付为制止侵权行为所支付的合理开支共计20000元；被执行人负担案件受理费共计1000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成分期履行的和解协议（协议内容详见执行笔录），现被执行人已按协议履行了第一期。 本院认为，该和解协议系双方当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0106执13015号案终结执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向法院申请执行原判决。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 陈 岷 执行员 李 端 二〇一九年十二月四日 书记员 陈嘉宁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27097号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：郑晓超，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所实习人员。被告：吴雪梅，女，1985年8月14日出生，汉族，住所地四川省广安市岳池县赛龙镇花柳溪村4组26号。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行（以下称农行海珠支行）诉被告吴雪梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行海珠支行的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告吴雪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××37，开卡时间：2016年5月12日。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下称《领用合约》）和《收费标准》；《领用合约》和《收费标准》明确规定了利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准。三、截至2019年12月17日，被告欠款情况：本金46453.89元、利息5853.95元、逾期还款违约金2459.25元、手续费234.95元。四、原告提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金46453.89元、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年12月17日的利息5853.95元、手续费234.95元、逾期还款违约金2459.25元；从2019年12月18日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，计至被告清偿欠款之日止）；2.被告承担与本案相关的全部诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告在申领信用卡过程中同意遵守《领用合约》和《收费标准》，故《领用合约》和《收费标准》中有关透支利息、逾期还款违约金、手续费等规定视为双方的约定。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告偿还欠款本金、利息、及手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吴雪梅在本判决生效之日起十日内清偿欠款本金46453.89元、利息5853.95元、手续费234.95元，及从2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息、手续费（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1175元，由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担61元，被告吴雪梅负担1114元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴肖锋人民陪审员  毛美英人民陪审员  朱少芬二〇一九年十二月二十六日法官助理廖洁玲陈静沂书记员黄家琴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19119号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：苏奇龙，男，1984年1月11日出生，汉族，住所地广东省大埔县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏奇龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、卡号：43×××82。二、贷记卡领用合约约定的情况：被告向原告提交申请表，并同意遵守领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月3日，欠本金49100.61元、利息10949.56元、滞纳金443.28元、其他费用20元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款76700.2元（暂计至2019年6月3日，本金49100.61元、利息10949.56元、违约金16186.75元、滞纳金443.28元、其他费用20元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示：诉讼请求中的滞纳金是截止至2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的；原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；其他费用是指手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金49100.61元、利息10949.56元、滞纳金443.28元、其他费用20元及从2019年6月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1718元，由原告负担363元，被告负担1355元。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  肖 文二〇一九年十二月三日书 记 员  许玉婷刘珊
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3910号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市江城区漠江路743号。 负责人：赵晖，该行行长。 委托代理人：黄文倩，广东众达成律师事务所律师。 委托代理人：韦晓君，广东众达成律师事务所实习律师。 被执行人：黄福，男，汉族，户籍地：阳江市江城区，现住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司阳江市分行与被执行人黄福信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2019）粤1702民初906号民事判决书，责令被执行人黄福偿还信用卡透支款本金31614.48元及违约金给申请执行人，并负担案件受理费3494元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2019年12月26日，申请执行人中国建设银行股份有限公司阳江市分行到庭称因其与被执行人庭外协商和解，现自愿撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执3910号案件的执行。 如被执行人在期限内仍未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年十二月二十六日 书记员  梁礼锐
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0902民初5615号 原告：俞东新，男，1966年10月20日生，住所地在江苏省东台市。 委托诉讼代理人：李银生，江苏善合律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司，住所地在盐城市。统一社会信用代码：91320913668963130F 法定代表人：李友军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王毅，该公司员工。 原告俞东新与被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司（以下简称人寿财险盐城支公司）保险纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法由审判员杨永高独任审判，分别于2019年9月19日、2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告俞东新委托诉讼代理人李银生、被告人寿财险盐城支公司委托诉讼代理人王毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告俞东新诉称，我所有的苏Ｊ×××××号福田牌仓式运输车辆，在被告处投保了不计免赔的机动车损失保险，于2019年4月17日沿X306（弶张线）由西向东行驶至事故地点时，因操作不当，与道路南侧的树木发生碰撞，致俞东新受伤，车辆、树木、标志牌等物品损坏的交通事故。该起交通事故经东台市公安局交通警察大队处理作出事故认定书，认定俞东新负本起事故全部责任。事故发生后，原告通知被告进行报案定损，现双方就理赔发生争议，请求法院判令被告立即支付车损157300元、施救费6000元，并承担鉴定费9265元。 被告人寿财险盐城支公司辩称，对案涉车辆的投保情况无异议，对交通事故发生的事实及责任认定保险公司依法在责任范围内负责赔偿，残值归原告，但评估报告价格偏高。我公司不承担诉讼费、鉴定费。 经审理查明，原告所有的苏Ｊ×××××福田牌仓式运输车辆，于2019年1月8日在被告处投保商业保险，其中机动车损失保险金额为157320元，不计免赔。保险期间为2019年1月8日起至2020年1月8日。 2019年4月17日，东台市公安局交通警察大队作出第320981420190005800号道路交通事故认定书，认定：2019年4月17日03时30分许，俞东新（男，53岁）驾驶车牌号为苏Ｊ×××××的重型仓栅式货车，沿X306（弶张线）由西向东行驶至事故地点时，因操作不当，与道路南侧的树木发生碰撞，致俞东新受伤，车辆、树木、标志牌等物品受损的交通事故。当事人俞东新的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条之规定，当事人俞东新负全部责任。 本案在审理中，本院于2019年9月30日委托江苏乐凡保险公估有限公司对苏Ｊ×××××车辆损失进行评估，该鉴定机构于2019年11月8日作出公估报告，评估标的无修复价值推定全损，损失金额为157300元，建议残值17500元。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案原、被告之间签订了商业保险合同，原告依据合同约定要求被告赔偿损失，应予支持。被告辩称鉴定价格偏高，证据不足，不予采信。关于车辆残值，鉴于损坏车辆一直由原告实际保管，考虑有利于损坏车辆的交接和便于执行，车辆残值归原告更为适宜。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条第二款、第五十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司在本判决生效后十日内支付原告俞东新保险赔偿金人民币139800元、施救费6000元，合计人民币145800元。 如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3566元，依法减半收取1783元（原告已预交1783元），评估鉴定费9265元，合计11048元由被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  杨永高 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吕晶晶 附录法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十条 保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第五十五条第一款 投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。 第五十七条第二款 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条 法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初10688号原告张**，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告黄俐俐，女，汉族，住驻马店市驿城区。被告驻马店市开发区湘味源湘菜馆。住所地：驻马店开发区纬一路西段北侧纬二支路南侧天平花苑1号楼楼下。经营者黄俐俐。原告张**与被告黄俐俐、驻马店市开发区湘味源湘菜馆买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张**到庭参加诉讼。被告黄俐俐、驻马店市开发区湘味源湘菜馆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张**诉称，其自2017年9月16日开始向被告黄俐俐经营的驻马店市开发区湘味源湘菜馆送液化气，至2018年8月11日，双方经结算，被告黄俐俐欠其液化气款5497元未付。后经其多次催要，被告以各种理由推脱。请求判决二被告支付所欠的液化气款5497元。被告黄俐俐、驻马店市开发区湘味源湘菜馆未答辩。经审理查明，被告黄俐俐系驻马店市开发区湘味源湘菜馆的经营者。驻马店市开发区湘味源湘菜馆的性质为个体工商户。原告张**从事液化气销售经营。自2017年9月份起，原告张**开始向被告黄俐俐经营的驻马店市开发区湘味源湘菜馆供应液化气，被告黄俐俐通过微信向原告张**支付有部分货款。2018年8月11日，原告张**通过微信聊天与被告黄俐俐进行结算，被告黄俐俐明确认可下欠5497元液化气款未付，并承诺月底还款。后因原告张**向被告黄俐俐多次催要欠款未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原、被告之间为买卖合同关系。被告黄俐俐欠原告张**货款5497元未付这一事实，有双方之间的转款凭证、微信记录为凭，本院予以采信。被告黄俐俐作为买受人在从原告张**处购买货物后，应依法负有支付货款的义务。被告黄俐俐未按约定支付货款的行为已构成违约，应依法承担协议的违约责任。被告驻马店市开发区湘味源湘菜馆的性质为个体工商户，相关民事责任应由经营者被告黄俐俐承担。原告张**要求被告黄俐俐支付欠款5497元的请求，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄俐俐于判决生效后十日内向原告张**支付欠款5497元。二、驳回原告张**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄俐俐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  马 伟人民陪审员  范文芝人民陪审员  张献真二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张 瑜
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0191执523号申请执行人:长春中骏工程机械有限公司，住所地长春经济技术开发区。法定代表人：蒋可欣，该公司总经理。被执行人：刘涛，男，汉族，1971年生，住吉林省吉林市船营区。被执行人：郝艳丽，女，汉族，1945年生，住吉林省吉林市船营区。申请执行人长春中骏工程机械有限公司与被执行人刘涛、郝艳丽租赁合同纠纷一案，长春经济技术开发区人民法院作出的（2018）吉0191民初934号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年11月19日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书；2、本院于2019年9月7日、2019年11月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有极少量银行存款、无证券、股票等信息登记，被执行人刘涛名下有车辆两台，因无法确定车辆位置，暂无法实际扣押；3、本院调查被执行人在长春市不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记信息；4、本院于2019年12月16日对被执行人采取限制高消费的措施；5、2019年12月25日本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  崔国强审判员  徐佳丽审判员  李 爽二〇一九年十二月二十六日书记员  王 爽
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初5324号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市分行，住所地东侨经济技术开发区塔山路2号。 负责人：朱昌华，行长。 委托诉讼代理人：陈薇，女，系该银行工作人员。 被告：柳美凤，女，1961年6月27日出生，汉族，住福建省福安市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市分行（以下简称邮储宁德分行）与被告柳美凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储宁德分行的委托诉讼代理人陈薇到庭参加诉讼，被告柳美凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储宁德分行向本院提出诉讼请求：1.柳美凤偿还邮储宁德分行借款本金214656.75元及截至2019年12月9日的利息、罚息、复利2595.13元，之后产生的利息、罚息、复利按合同约定计算至借款清偿之日止；2.邮储宁德分行有权以柳美凤所有的坐落于宁德市蕉城区的房产拍卖、变卖后所得款项优先偿还以上欠款。 柳美凤未作答辩。 本院经审理认定： 1.2015年11月9日，邮储宁德分行与柳美凤签订《个人购房／购车借款及担保合同》，约定：柳美凤向邮储宁德分行借款320000元，用于购买二手房；借款期限为120个月，实际放款日与到期日以借据为准；还款方式为按月等额本息还款法；借款利率以贷款人公布的十年期的ＬＰＲ（基础利率）上浮10%，实际利率以借据为准；自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及本合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在借款利率基础上加收30%确定；若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；柳美凤同意以其所有的坐落于宁德市蕉城区的房产为上述借款提供抵押担保；担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权及抵押权的一切费用。上述抵押物已于2015年11月11日在宁德市房地产管理中心办理抵押登记。 2.上述合同签订后，邮储宁德分行于2015年11月17日向柳美凤发放贷款320000元，借据记载：借款年利率为5.39%；借款期限自2015年11月17日至2025年11月17日。柳美凤借款后，连续三个月未按期足额偿还借款本息，截至2019年12月9日，柳美凤尚欠邮储宁德分行借款本金214656.75元及利息、罚息、复利2595.13元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条第二项、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、柳美凤应于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市分行借款本金214656.75元及相应利息、罚息、复利（截至2019年12月9日,利息、罚息、复利为2595.13元；之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利仍按《个人购房/购车借款及担保合同》约定计算）。 二、若柳美凤未能按期履行上述第一项判决确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市分行有权以柳美凤所有的坐落于宁德市蕉城区的房产拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2280元，减半收取计1140元，由柳美凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  钟思敏 二〇一九年十二月十日 书记员  林蕊珠 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 第四十二条办理抵押物登记的部门如下： （一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门； （二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门； （三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门； （四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门； （五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初5764号 原告：刘汉君，男，1966年4月6日出生，汉族，住青田县。 被告：叶佳良，男，1973年10月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告刘汉君为与被告叶佳良民间借贷纠纷一案，于2019年9月19日向本院起诉，诉请判令：1、被告叶佳良归还借款本金人民币150000元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘汉君到庭参加诉讼；被告叶佳良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2013年10月21日和次年2月28日，被告叶佳良先后两次向原告刘汉君借款人民币100000元、50000元，均出具《借条》，均约定：按月利率1.5%计息；借期一年。借款后，被告于2014年12月支付利息18000元，之后又支付利息20000元，后原告扣除应支付给被告的货款73450元作为利息，合计已付利息111450元。借款本金至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告叶佳良在本判决生效后十五日内归还原告刘汉君人民币150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元、公告费300元，合计人民币3600元，由被告叶佳良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  周跃飞 人民陪审员  金淑芳 人民陪审员  谢小辉 二〇一九年十二月二十五日 代书 记员  陈乙瑄
福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0103民初5328号 原告：黄福静，男，1996年11月29日出生，住重庆市丰都县。 被告:福州宏运汽车驾驶员培训有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道光明南路1号（原鳌峰路南侧）升龙大厦办公主楼11层03办公-3。 原告黄福静与被告福州宏运汽车驾驶员培训有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄福静撤诉。 审判员  庄章斌 二〇一九年十二月二十五日 法官助理王雨桐 书记员林威
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初4748号之二原告：曾霞，女，1984年10月4日出生，汉族，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：陈文胜，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。被告：毛智生，男，1971年12月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：魏伟军，男，1971年6月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告曾霞诉被告毛智生、魏伟军宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2019年11月7日向原告曾霞送达《诉讼费预缴通知单》。原告曾霞无正当理由未按期足额预缴案件受理费，应当按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告曾霞撤回起诉处理。案件受理费5208元，减半收取即2604元，由原告曾霞负担。审 判 长  徐小卓人民陪审员  邹召敏人民陪审员  刘艳霞二〇一九年十二月十九日书 记 员  朱勇冬
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6465号 原告：南康区卓源木业经销部，住所地江西省赣州市南康区东山街办工业园东山管理区，注册号：360782610053974。 经营者：陈景雷，男，1985年2月生，汉族，河南省兰考县人，住河南省兰考县。 委托诉讼代理人：刘维考，江西泰康律师事务所律师。 被告：钟延慧，女，1986年10月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区。 原告南康区卓源木业经销部（以下简称：卓源木业）与被告钟延慧买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓源木业的经营者及委托诉讼代理人刘维考、被告钟延慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卓源木业向本院提出诉讼请求：依法判令被告钟延慧支付货款59300元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还款之日止。事实和理由：被告钟延慧与朱家华原系夫妻，二人于2018年12月24日离婚，婚姻存续关系期间共同经营南康区哆唻咪家具有限公司。2015年起被告因经营需要向原告赊购板材。2017年1月22日，经结算，货款共计151800元。2019年8月朱家华因车祸死亡，其仅支付92500元，余款59300元未付。 被告钟延慧辩称，欠款属实，未约定利息，离婚后不清楚朱家华是否支付过货款，原告并未催收货款，不应支付诉讼费。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告营业执照、经营者身份证，证明原告主体资格； 2、欠条，证明欠款事实； 3、离婚证复印件，证明被告与朱家华离婚的事实； 4、营业执照，证明原告向南康区哆唻咪家具有限公司供货，公司法定代表人为被告。 被告钟延慧未向法庭提交证据材料。 被告对原告提交的证据均无异议。 经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告钟延慧、朱家华原系夫妻，二人于2018年12月24日离婚，婚姻关系存续期间二人共同经营南康区哆唻咪家具有限公司，法定代表人为被告钟延慧。2015年起原告向被告供应板材。2017年1月22日，经结算，朱家华立据欠原告货款155000元，未约定付款时间及利息。朱家华仅支付95700元，并以货抵偿3000元，共计98700元，余款56300元未付。朱家华于2019年8月因车祸死亡，现原告以夫妻共同债务为由主张被告支付余款。 本院认为，原告向被告及朱家华共同经营的家具公司供货，双方的买卖关系合法有效，因该款发生于被告与朱家华婚姻关系存续期间，用于二人共同经营，且被告亦予以认可，故该笔货款为夫妻共同债务，原告主张被告支付，本院予以支持。关于付款情况，原告对于期间支付的每一笔货款均记载于欠条中，且被告未提供证据证明货款支付情况，故对其辩解，本院不予采纳。双方虽未约定付款时间及利息，但根据法律规定，可以银行同期同类贷款利率为基础参照逾期罚息利率标准计算违约金，故原告主张被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付款之日止，符合法律规定，本院予以支持，对于被告的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告钟延慧于本判决生效后十日内支付原告南康区卓源木业经销部货款56300元，并自2019年10月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付款之日止； 二、驳回原告南康区卓源木业经销部的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1283元，由被告钟延慧负担1200元，由原告南康区卓源木业经销部负担83元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  余宏明 人民陪审员  刘洪蛟 二〇一九年十二月五日 代理书记员  罗 莉
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初3880号 原告：陈林，女，1957年3月8日出生，汉族，住四川省安州区。 委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。 被告：绵阳怡海实业集团有限公司，住所地：绵阳市长虹大道中段128号，统一社会信用代码91510703740029693M。 法定代表人：黄全贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金勇，四川联衡律师事务所律师。 原告陈林与被告绵阳怡海实业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈林的委托诉讼代理人赵宏斌，被告绵阳怡海实业集团有限公司的委托诉讼代理人金勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈林向本院提出诉讼请求：1.判决解除双方签订的《商铺认购合同》；2.判决被告在30日内退还原告的购房款220000元，并支付违约金2200元，若逾期未退还的，被告按照未退还部分的日万分之三支付违约金；3.由被告承担本案的全部诉讼费、保全费用。事实和理由：2017年10月9日，原、被告签订《商铺认购合同》，约定原告购买被告开发的位于怡海明珠×楼×层×××号房屋。合同签订后，原告向被告支付了220000元，被告未按照合同约定为原告办理产权证书。后经原告查实，原、被告签订《商铺认购合同》时，所售房屋已经被设定抵押权并被人民法院查封，《商铺认购合同》无法实际履行，原告的合同目的已无法实现，特诉至贵院。 被告绵阳怡海实业集团有限公司辩称，对于诉讼请求第一项由法院依法判决。原告诉请第二项违约金过高，请求法庭酌情降低。在签订商铺认购合同时原告是知晓所购商铺存在抵押的情况，对相关的风险是有预知，存在部分过错。因此，请求法庭在违约金计算方式上能酌情考虑降低。 经审理，本院认定以下事实：2017年10月9日，原告陈林与被告绵阳怡海实业集团有限公司签订《商铺认购合同》，约定原告购买被告开发的位于怡海明珠×楼×层×××号商铺，合同对原告购买的商铺面积、价款、付款方式、产权办理及违约责任等进行了约定，合同签订后，被告收取原告购房款220000元。 另查明，案涉房屋于2015年4月14日被抵押给绵阳市游仙区农村信用合作联社，于2017年4月1日和2017年11月2日被成都市成华区人民法院查封。 再查明，本院共受理44件同类型案件，此批案件共涉及58套房屋，被告在2015年分别将其中43套房屋抵押给商业银行小企业信贷中心等债权人，在2015年-2017年期间（原、被告签订合同之前）41套房屋被成都市成华区人民法院查封，1套房屋于2016年7月6日被涪城区税务局查封，8套房屋被出售给绵阳苏宁云商销售有限公司并于2016年10月25日和2016年12月27日登记在该公司名下，有1套房屋在绵阳市住房和城乡建设委员会未能在被告名下查询到相关的房屋信息。 本院认为，被告与众多原告在签订《商铺认购合同》时明知所涉房屋已经抵押或者查封，其处分权已受限制，其仍然向原告收取巨额钱款，截止法庭辩论结束，被告未提供证据证明其将所收取的购房款项用于解除案涉房屋的抵押或者查封，同时案涉的8套房屋已经出售给绵阳苏宁云商销售有限公司并于2016年10月25日和2016年12月27日登记在该公司名下，被告对上述房屋已无处分权，但其仍与原告签订《商铺认购合同》将上述房屋出售给原告并收取巨额钱款，被告的行为已经涉嫌犯罪，应当驳回起诉，移送公安机关处理。根据《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第(三)项规定，裁定如下： 驳回原告陈林的起诉。 案件受理费2317元，本院免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赖冬梅 二〇一九年十二月十日 书记员  邓琪文
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3489号 张润才、广州顺途公共汽车有限公司: 本院立案执行的张润才与广州顺途公共汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月5日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初2898号 原告：攀枝花荣鑫油漆有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛高新技术产业开发区。 法定代表人：席晓梅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：易军，该公司财务经理。 委托诉讼代理人：唐祖荣，四川南商律师事务所律师（ 被告：徐英，女，汉族，1972年12月20日出生，住四川省攀枝花市东区 委托诉讼代理人：任顺跃（系被告丈夫），男，汉族，1967年8月5日出生，住四川省攀枝花市东区 本院于2019年11月19日立案受理了原告攀枝花荣鑫油漆有限责任公司（以下简称荣鑫公司）诉被告徐英排除妨害纠纷一案。2019年12月17日，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告荣鑫公司的委托诉讼代理人易军、唐祖荣，被告徐英及其委托诉讼代理人任顺跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告荣鑫公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即搬离原告所有的攀枝花市仁和区XX路XX号的房屋，将该房屋返还给原告；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:原告（前身是攀枝花市通用涂料有限责任公司，系攀枝花市造漆厂（以下简称造漆厂）改制）于1989年7月17日取得了位于攀枝花市仁和区XX路XX号（原地址X中X村X栋X号）、总面积为142㎡房屋的所有权，被告原系原告职工，已于2009年7月辞职。被告在职期间，原告将上述住房中的部分房屋作为宿舍安排给被告居住，但被告在辞职后仍霸占该房屋一直未退还。原告于2019年7月书面通知被告，要求其限期腾空并将该房屋交回，但被告置之不理，现原告起诉至法院。 被告徐英辩称，原告在此之前从未找被告商量过搬离房屋的事情，现原告起诉要求被告搬离房屋，被告可以搬离房屋。但被告在2019年8月向原告交纳了6639元的税收，原告应该予以退还，且被告在2016年给房子做了防水层、修建了澡堂、对房屋进行了装修以及被告购买的家具家电，需要原告折价予以补偿。如原告不同意退还被告交纳的税收，并折价进行补偿，被告就不同意搬离房屋。 经审理查明，1989年7月17日，造漆厂取得了坐落于东区X路X村X幢X号（现门牌号坐落为攀枝花市仁和区XX路XX号）、建筑面积142平方米砖混结构房屋的所有权证。 1997年9月，造漆厂经工商部门核准更名为攀枝花市通用涂料有限责任公司。1998年9月，攀枝花市通用涂料有限责任公司经工商部门核准更名为荣鑫公司。 被告原系造漆厂的职工。1995年，造漆厂将案涉房屋作为宿舍安排给被告居住。2009年7月,被告从原告处辞职。2019年7月20日，原告向被告发出通知，通知载明：因荣鑫公司厂区被占，现职工存在没有职工宿舍可以入住的情况，公司将在2019年8月31日之前收回公司家属区平房，进行重新安排。被告至今未搬离案涉房屋，原告起诉至法院。 庭审中，就被告答辩时提出的由原告退还交纳的税收6639元及对房屋进行补偿，法庭向被告进行了释明，可以在本案中提出反诉，但被告未在规定期限内提出反诉。 上述事实有，原、被告的陈述及房屋所有权证、企业名称预先核准通知书、门牌号变更证明、通知等证据在案佐证。 本案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。 本院认为，原告系案涉房屋的所有权人，其对案涉房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。被告原系造漆厂的职工，1995年，造漆厂将案涉房屋作为宿舍安排给被告居住，2009年7月，被告从原告处辞职，但被告占用使用该房屋至今。被告未提供证据证实其从原告处辞职后仍继续占用、使用案涉房屋的合法或合理依据，因此，对原告要求被告搬离案涉房屋、将该房屋予以返还的诉请本院予以支持。被告辩称其退还房屋可以，但需由原告退还其交纳的税收6639元并对房屋进行补偿，经法庭释明其可以提起反诉，但被告并未在规定期限内提出反诉。如被告有证据证实其向原告交纳的6639元税收应当予以退还，且被告应当对房屋进行补偿，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告徐英于本判决生效后30日内搬离原告攀枝花荣鑫油漆有限责任公司所有的位于攀枝花市仁和区XX路XX号的房屋，将房屋返还给原告攀枝花荣鑫油漆有限责任公司； 本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告徐英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  夏玉凤 二〇一九年十二月三十日 书记员  胡芮宇
汉中市汉台区人民法院   民 事 裁 定 书     (2019)陕0702民初4853号     原告：陕西金泰恒业物业管理有限公司汉中分公司。住所地：汉中市汉台区门面房。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7573。   负责人：赵利捷，系该公司董事长。   委托代理人：白帆、薛锐，系该公司职工。   被告：徐明华，男，汉族，生于1976年7月19日，住汉中市略阳县。   本院在审理原告陕西金泰恒业物业管理有限公司汉中分公司诉被告徐明华物业合同纠纷一案中，被告已经缴纳了欠缴的物业费，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告陕西金泰恒业物业管理有限公司汉中分公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：    准许原告陕西金泰恒业物业管理有限公司汉中分公司撤回起诉。   本案案件受理费50元，减半收取25元，原告陕西金泰恒业物业管理有限公司汉中分公司自愿承担。                               审判员     曹兴录       二〇一九年十二月十三日     书记员     黎楠芝            1
辽源市西安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0403刑初127号 公诉机关辽源市西安区人民检察院。 被告人李玉新，男，1972年1月24日出生，汉族，小学文化，无职业。户籍所在地吉林省东辽县，住吉林省辽源市西安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月9日被取保候审。 辽源市西安区人民检察院以辽西检一部刑诉[2019]50号起诉书指控被告人李玉新犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月10日公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员张波、李文浩出庭支持公诉，被告人李玉新到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 经审理查明：被告人李玉新于2019年9月16日7时58分，酒后驾驶吉D5J153号普通两轮摩托车，沿泰安大路由西向东行驶，至体育宾馆路口被执勤交警查获，经辽源市公安司法鉴定中心鉴定，李玉新血液中乙醇含量172.95mg/100ml,构成醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人李玉新在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、驾驶人信息、机动车信息、酒精测试结果单、照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抓获经过等书证；被告人李玉新的供述与辩解；（吉）公（辽）鉴（理化）字[2019]628号鉴定文书等证据予以证实，李玉新均无异议，足以认定。 本院认为，被告人李玉新违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共安全，构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控李玉新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李玉新系初犯，当庭自愿认罪、悔罪，并自愿缴纳罚金，本院酌情予以从轻处罚。根据李玉新犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李玉新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周凤武 二〇一九年十二月十二日 书记员  王 丽
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书     (2019)陕0122民初2630号     原告：赵驰，男，1992年XX月XX日出生，汉族，住西安市蓝田县XX镇XX村XX村XX小组，农民。   委托诉讼代理人：白红卫， 男，1966年XX月XX日出生，汉族，住西安市蓝田县XX镇XX村XX村XX小组XX号，农民。   委托诉讼代理人：王肖磊，男，1987年XX月XX日出生，汉族，住陕西省凤翔县XX镇XX村XX组XX号，农民。   被告：杨珂珂，女，1998年XX月XX日出生，汉族，住西安市蓝田县XX镇XX村XX村XX小组，农民。   委托诉讼代理人：余建华，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。   原告赵驰与被告杨珂珂婚约财产纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵驰及其委托诉讼代理人白红卫、王肖磊、被告杨珂珂及其委托诉讼代理人余建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵驰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告彩礼98000元、购物款16000元；2、判令被告返还原告举办婚礼当天收取的离娘钱5000元、压岁钱1000元、馄饨盒钱1000元，共计7000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识后，2018年5月23日，原、被告未依法登记结婚即按照农村风俗举行婚礼。由于原、被告了解少、婚姻基础差，婚后，双方性格不合，被告不善待原告及家人，甚至伪造怀孕流产的事实欺骗原告及家人，且多次离家出走。被告之行为降低了原告的社会评价，致二人感情出现危机，原告现要求与被告分手。被告在婚礼前收取原告彩礼98000元、购物款16000元、离娘钱5000元、压岁钱1000元、馄饨盒钱1000元，因原、被告一直未办理结婚登记，给付上述款项致原告家庭困难，被告依法应予返还。   被告杨珂珂辩称：原、被告认识及一直未登记结婚属实，但二人同居生活一年多。被告收到原告给付的彩礼78000元后，回礼2000元，实收76000元，且无购物款一说。原告所诉的离娘钱、压岁钱、馄饨盒钱为赠与。被告用购物款置办的嫁妆，嫁妆应抵扣购物款。另被告流产费用原告未负担，原告产后患病尚在治疗期仍需费用，原、被告亦共同生活，现被告无能力退还上述款项，请法院依法裁判。   经审理查明：原告赵驰与被告杨珂珂经人介绍相识后于2016年10月19日订婚。订婚当日，原告赵驰按照当地习俗给付被告杨珂珂彩礼78000元，另有购买礼物款20000元，共计98000元，被告杨珂珂回礼2000元给原告赵驰。2018年5月23日，原、被告未经结婚登记按照农村习俗举行婚礼。举行婚礼前，原告赵驰给付被告杨珂珂购物款16000元。婚礼当天，原告给付被告离娘钱5000元、压岁钱1000元、馄饨盒钱1000元，共计7000元。共同生活期间，原告赵驰购买轿车一辆。2018年11月7日，被告杨珂珂在陕西航天医院行早孕人工流产术，住院四天。2019年5月，原、被告因产生矛盾解除了同居关系。原、被告同居期间一直未办理结婚登记。2019年8月9日，原告提起本案之诉。庭审中，双方各执己见，未能达成一致调解意见。   另查，原、被告均认可被告杨珂珂嫁妆有：创维55寸平板电视一台、格力1.5变频空调一台、绿驹电动车一辆、饮水机一台、棉被六床、太空被两床、法兰绒毛毯两条、床罩一件、被罩四件、床上用品四件套两套、床单四条，且均存放于原告赵驰家中。   上述事实，有谈话记录、住院病档、庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。   本院认为，法律规定禁止借婚姻索取财物。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案中，原告赵驰以缔结婚约为目的，按照农村风俗支付彩礼给被告杨珂珂，且二人后续未进行结婚登记，故原告请求返还彩礼应予支持。对给付钱款数额，原、被告对结婚前给付16000元均无异议，应予以认定。原告赵驰主张订婚时给付彩礼98000元，被告辩称订婚时收款共计98000元，其中20000元系购买订婚礼物的钱款，78000元系彩礼，回礼2000元后，实收彩礼76000元。本院结合媒人陈述，认定被告辩称成立。综上，原告赵驰实际给付被告杨珂珂钱款共计112000元，上述款项均系以结婚为目的、按照本地习俗给付的较大数额的礼金，应一并认定为彩礼，被告应适予以返还。本院结合原、被告举行结婚仪式后共同生活支出、原告流产就医及二人同居时间，酌定被告杨珂珂应返还彩礼的具体金额为65000元。离娘钱、压岁钱、馄饨盒钱系原告为增进原告与被告及其家人之间感情所做的无偿赠与行为，不属于彩礼，原告请求返还不能成立。被告放弃在本案中对所购车辆的权利，系其自愿，本院予以准许。被告主张其产后患病需后续治疗费用等并无相应证据，对其辩称不予支持。嫁妆属于被告个人财产，其要求折抵彩礼，原告不同意，本院依法确定嫁妆归被告所有。   综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   一、本判决生效之日起十五日内，被告杨珂珂向原告赵驰返还彩礼65000元；   二、被告杨珂珂嫁妆：创维55寸平板电视一台、格力1.5变频空调一台、绿驹电动车一辆、饮水机一台、棉被六床、太空被两床、法兰绒毛毯两条、床罩一件、被罩四件、床上用品四件套两套、床单四条，归被告杨珂珂所有；   三、驳回原告赵驰其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2720元，由原告赵驰负担720元，被告杨珂珂负担2000元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审 判 长  杨红娟   人民陪审员 张淑玲                              人民陪审员 史新民                                二〇一九年十二月二十四日     书 记 员  聂丹丹
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6278号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：和昌（福建）房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。 法定代表人：吴丽冰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑奕超，上海协力（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李香清，上海协力（厦门）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余堃晖。 一审被告：潘伟民。 一审被告：黄朝阳。 再审申请人和昌（福建）房地产开发有限公司（以下简称和昌公司）因与被申请人余堃晖、一审被告潘伟民、黄朝阳民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)最高法民终870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 和昌公司申请再审称：原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、五项规定的情形，请求再审。理由为：（一）余堃晖并无向和昌公司出借款项的真实意思表示，其应当知道潘伟民未经和昌公司同意且潘伟民无权代表和昌公司签订本案借条。借款实际上汇入黄朝阳的外甥陈志育的账户，由黄朝阳使用。《借条》《收据》上所盖印章并非和昌公司的公章，该印章系潘伟民伪造的印章，和昌公司并没有作出向余堃晖借款的意思表示。（二）余堃晖没有向和昌公司支付借款，本案借款实际支付至陈志育账户。和昌公司并未收到借款，也未实际使用借款。原审对和昌公司申请调取陈志育银行账户资金往来明细的申请未予准许，导致本案基本事实缺乏证据证明。（三）本案借款通过17次转账完成，其中5次转账凭证备注了“退林长荣款”“林长荣退款”“还林长荣款”字样，涉及金额1230万元，林长荣本人在原审中对该笔款项的陈述前后矛盾。原审要求和昌公司举证证明与林长荣相关的5笔款项与本案无关，属于适用法律错误，且举证责任分配不公。转账凭证系余堃晖提供，应当由余堃晖举证证明该5笔款项系本案借款。 本院经审查认为，原审中和昌公司提出对其印章进行鉴定，但未按时缴纳鉴定费用，导致鉴定未果；且另案生效判决确认该公司不仅有一枚公章。案涉两张《借条》签署时，潘伟民系和昌公司法定代表人。和昌公司、潘伟民共同签署《借条》，在第一笔款项汇至陈志育账户后，不但未对此提出异议，反而共同向余堃晖出具《收据》。和昌公司主张黄朝阳系实际借款人，申请调取陈志育的账户资金往来明细，但是对于其主张的系代黄朝阳向余堃晖借款未提供证据证明，且与其出具的《收据》相矛盾。和昌公司主张备注了“退林长荣款”“林长荣退款”“还林长荣款”字样的汇款凭证，涉及金额1230万元并非本案借款。对此，原审已经查明，该五笔款项系2012年5月30日《借条》项下款项，对该笔五千万元，和昌公司、潘伟民出具《收据》载明“收到余堃晖人民币伍仟万元正”，诉讼中和昌公司反言予以否认，原审要求其举证证明，适用举证责任并无不当。因此和昌公司申请再审主张涉案公章系潘伟民伪造、其未向余堃晖借款、应调取陈志育账户资金往来明细以查实其确非借款人、1230万元不应计入借款总额的主张，缺乏事实和法律依据，均不能成立。 和昌公司申请再审认为本案存在原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的情形，但未说明事实依据和理由，对此不予审查。 综上，和昌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、五项规定的再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回和昌（福建）房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  郭忠红 审判员  陈 佳 审判员  孙祥壮 二〇一九年十二月二十六日 书记员  甄嘉铭
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3990号之二 申请执行人：广西嘉力机电有限责任公司，住所地南宁市友谊路。 法定代表人：李云川。 被执行人：韦善燕。 申请执行人广西嘉力机电有限责任公司与被执行人韦善燕买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初125号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的71254元,已执行标的0元，剩余未受偿标的71254元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结被执行人银行账号，不足以清偿，暂不进行扣划，并查封了其名下车辆，但未实际控制。其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫彩腾