wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22838号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马秉南，广东安华理达（北京）律师事务所律师。被告：申信英，女，1973年12月16日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市丛台区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告申信英信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年4月22日的信用卡欠款本金42995.19元、利息7926.21元、违约金4766.35元、分期手续费3002.4元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年4月23日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2013年8月9日，被告在原告处申请办理了广发信用卡。截至2019年4月22日，被告已经拖欠本金42995.19元、利息7926.21元、违约金4766.35元、分期手续费3002.4元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月9日，被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得申批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年4月22日，被告已经拖欠本金42995.19元、利息7926.21元、违约金4766.35元、分期手续费3002.4元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告申信英于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年4月22日的信用卡欠款本金42995.19元、利息7926.21元、违约金4766.35元、分期手续费3002.4元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年4月23日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1267元、公告费560元均由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李成博审 判 员 康 洪审 判 员 薛 蓓二〇一九年十二月十七日法官助理 王 凯书 记 员 吴董超
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27850号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：张真，男，1979年1月22日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张真金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告张真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币28,323.89元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币5,247.89元、逾期利息人民币6,112.16元(计算至2019年11月1日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币28,323.89元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月29日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币42,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告张真未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告张真未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年9月29日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币42,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年10月9日发放贷款人民币42,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年10月9日，还款方式为等额还款。自2018年1月10日起，被告未按约还款，截至2019年11月1日，尚欠原告贷款本金人民币28,323.89元、利息人民币5,247.89元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张真应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币28,323.89元；二、被告张真应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币5,247.89元、逾期利息人民币6,112.16元；三、被告张真应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币28,323.89元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币792元，减半收取计人民币396元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年十二月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 裁 定 书 、 （2019）桂0423民初779号 原告：邢增灵，男，汉族，1988年10月18日出生，住海南省号文昌市。 委托诉讼代理人：陈庆，广西金桂律师事务所律师。 被告：孙钟伟，男，汉族，1998年7月15日出生，住广西蒙山县。 邢增灵诉孙钟伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邢增灵向本院申请撤诉，是正当处分自己诉讼权利的行为，且没有规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邢增灵撤诉。 案件受理费1163.0元，减半收取计581.5元，由邢增灵负担。 审 判 长  黄世友 审 判 员  王晓春 人民陪审员  王健民 二〇一九年十二月六日 书 记 员  林芳草
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂05刑更800号 罪犯张庆枝，男，1982年10月10日出生，汉族，广西灵山县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年12月1日作出(2014)钦北刑初字第57号刑事判决，以被告人张庆枝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币三万元。宣判后，被告人张庆枝不服，提出上诉。广西壮族自治区钦州市中级人民法院经过二审审理，于2015年3月12日作出(2015)钦刑二终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2018年3月27日经本院裁定减去有期徒刑七个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯张庆枝在改造期间确有悔改表现，建议减刑六个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯张庆枝在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年8月份已获得六个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯张庆枝在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不履行生效判决确定的没收财产义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯张庆枝减去有期徒刑六个月（刑期从2013年7月31日起至2025年6月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
广东省高级人民法院行 政 判 决 书(2019)粤行终843号上诉人(原审原告)：陈锡旺，男，汉族，1947年10月15日出生，住梅州市梅县。被上诉人(原审被告):梅州市梅县区人民政府。地址：梅州市梅县区宪梓南路13号。法定代表人：温助民，区长。委托代理人：杜毅，梅县区司法局副局长。委托代理人：叶思贤，梅县区司法局科员。上诉人陈锡旺因诉被上诉人梅州市梅县区人民政府行政复议纠纷一案，不服梅州市中级人民法院（2019）粤14行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年8月15日原告陈锡旺到梅州市公安局梅县区分局信访反映梅县区分局程江派出所所长廖英隆失职不作为，充当梅县区里保安“靠山”、“保护伞”等问题，2018年9月14日梅州市公安局梅县区分局作出梅县公（信访）答复字〔2018〕699号《处理信访事项答复意见书》，并告知原告如不服该答复意见，可以自收到答复意见书之日起30日内向梅县区人民政府或者梅州市公安局提出复查请求。2018年9月28日原告向被告梅县区人民政府提出信访事项复查申请，2018年10月22日被告作出梅信复告〔2018〕11号《信访事项复查申请不予受理告知书》，2018年11月20日原告向梅州市人民政府提出复核申请，2018年11月28日梅州市人民政府作出梅市府复告[2018]40号《信访事项不予受理告知书》。2019年1月11日原告不服梅州市公安局梅县区分局于2018年9月14日作出的梅县公（信访）答复字〔2018〕699号《处理信访事项答复意见书》，向梅州市公安局申请复查，2019年1月31日梅州市公安局作出梅公（信访）复查字〔2019〕8号《复查信访事项答复意见书》。2019年1月28日原告向被告提出行政复议申请，请求撤销梅州市公安局梅县区分局于2018年9月14日作出的梅县公（信访）答复字〔2018〕699号《处理信访事项答复意见书》，2019年2月1日被告作出梅县区府行复〔2019〕2号《不予受理行政复议申请决定书》，认为原告的行政复议申请不属于行政复议的受案范围，决定不予受理原告的行政复议申请。2019年2月15日原告提起行政诉讼，请求依法撤销梅县区府行复〔2019〕2号《不予受理行政复议申请决定书》，并赔偿其诉讼费、精神伤害费、身体医药费、撕烂西服费、误工费、交通费合计贰仟元。原审法院认为，原告陈锡旺到梅州市公安局梅县区分局信访反映梅县区分局程江派出所所长廖英隆失职、充当保护伞等问题，梅州市公安局梅县区分局已于2018年9月14日作出了梅县公（信访）答复字〔2018〕699号《处理信访事项答复意见书》，原告对该信访答复不服，亦经过了被告梅州市梅县区人民政府的复查和梅州市人民政府的复核，信访程序已经终结。2019年1月28日再次因该信访答复申请行政复议，不属于行政复议的受案范围，被告作出梅县区府行复〔2019〕2号《不予受理行政复议申请决定书》，并无不当。综上所述，原告诉请撤销被告作出的梅县区府行复〔2019〕2号《不予受理行政复议申请决定书》，并赔偿其诉讼费、精神伤害费、身体医药费、撕烂西服费、误工费、交通费合计贰仟元，没有事实根据和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告陈锡旺的诉讼请求。上诉人陈锡旺不服，向本院提起上诉称：梅县区人民政府不予受理其行政复议申请错误，依法应予撤销。原审法院未依法处理该案，搞暗箱操作，判决驳回其诉讼请求错误等，请求二审法院依法审理，判决撤销原审判决或发回重审。被上诉人梅州市梅县区人民政府答辩称：上诉人到梅州市公安局梅县区分局信访反映该分局民警失职、充当保护伞等问题，梅县区分局已于2018年9月14日作出了《信访答复意见书》，上诉人对该信访答复不服，亦经过了梅县区人民政府的复查和梅州市人民政府的复核，信访程序已经终结。2019年1月28日，上诉人再次因该信访答复申请行政复议，不属于行政复议的受案范围，被上诉人经复议，作出《不予受理决定书》并无不当。一审法院在查明事实的基础下，作出驳回上诉人诉讼请求的判决，认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人的上诉事由不符合规定，应当驳回其上诉。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议:（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”上诉人陈锡旺到梅州市公安局梅县区分局信访反映该分局程江派出所所长廖英隆失职、充当保护伞等问题，梅州市公安局梅县区分局已于2018年9月14日作出梅县公（信访）答复字〔2018〕699号《处理信访事项答复意见书》，认为上诉人反映该派出所所长失职、充当保护伞等问题的情况失实。上诉人对该信访答复不服，经过了被上诉人梅州市梅县区人民政府的信访复查和梅州市人民政府的信访复核。2019年1月28日，上诉人就梅县公（信访）答复字〔2018〕699号信访答复向被上诉人梅县区人民政府申请行政复议，被上诉人作出被诉梅县区府行复〔2019〕2号《不予受理行政复议申请决定书》，以上诉人的行政复议申请不属于行政复议的受案范围为由，决定不予受理其行政复议申请，符合上述法律规定。原审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，原审法院驳回其诉讼请求错误，请求撤销原审判决或发回原审法院重审，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈锡旺负担。本判决为终审判决。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年十二月十六日书记员  赖心仪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60481号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：常云花，北京市炜衡律师事务所律师。被告：李伟伟，女，1989年10月22日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告李伟伟融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加诉讼，被告李伟伟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令李伟伟支付全部未付租金227562.2元、滞纳金265.59元，并支付自2019年3月14日起至实际支付之日止的滞纳金（以未付租金为基数，按每日万分之五计算）；2.判令李伟伟支付违约金(以未付租金为基数,自2019年3月14日起至实际支付之日止,按年利率6%计算,以未付租金227562.2的15%即34134.33元为限)；3.判令李伟伟支付律师费5000元。事实和理由：2017年4月27日，奔驰公司与李伟伟签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》。奔驰公司依约向李伟伟回购车牌号为×××的奔驰汽车一辆，并将车辆租赁给李伟伟使用。后李伟伟拖欠租金，奔驰公司多次催要，至今未果。被告李伟伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：基本事实与奔驰公司所述一致。另，《融资租赁与保证合同》约定：出租人（甲方）为奔驰公司，承租人（乙方）为李伟伟；还款金额总额245185.2元，预定租期36个月，每期租金1035.7元，尾款207900元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、违约金、保证责任、律师费等事项进行了约定。此后，李伟伟未依约支付租金。截止至2019年3月13日，李伟伟欠付租金227562.2元、滞纳金265.59元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求李伟伟履行还款义务，本案律师费5000元。本院认为，奔驰公司与李伟伟签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向李伟伟交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，李伟伟作为承租人应按期足额支付租金。现李伟伟未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。奔驰公司要求李伟伟支付全部未付租金、滞纳金及违约金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。李伟伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟伟于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司租金227562.2元、滞纳金265.59元，并支付自2019年3月14日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述租金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告李伟伟于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司违约金（以未付租金227562.2元为基数，自2019年3月14日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算，但以不超过未付租金的15％即34134.33元为限）；三、被告李伟伟于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5356元、公告费260元，由被告李伟伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  王 茜审判员  张开力二〇一九年十二月二十三日书记员  李慧双
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初3175号原告：东阿县大桥镇麻庄村村民委员会，住所地东阿县大桥镇麻庄村。法定代表人：麻道宽，村民委员会主任。委托诉讼代理人：麻召国，村民委员会会计。委托诉讼代理人：王仁军，山东雄迈律师事务所律师。被告：代秀英，女，1964年2月13日出生，汉族，住东阿县。原告东阿县大桥镇麻庄村村民委员会与被告代秀英农村土地承包合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。经依法传唤，原告东阿县大桥镇麻庄村村民委员会的法定代表人麻道宽及委托诉讼代理人麻召国、王仁军，被告代秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东阿县大桥镇麻庄村村民委员会向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告土地承包费24950元，诉讼过程中，明确主张的承包费为2014年440元、2015年14190元、2016年10320元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告村民，2013年原被告达成一口头土地承包合同，该合同约定了双方的权利义务。被告在种植土地过程中，没有严格履行缴纳承包费的义务，截至2018年年底尚欠原告土地承包费24950元未缴纳。现原告催要欠款未果，为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。被告代秀英答辩称：我家承包了村里的12.9亩土地，以前承包费是1000斤麦子，现在是每年800元，我的丈夫麻长民在2017年6月去世，2017年6月前都是丈夫麻长民向村里缴纳承包费，具体交了多少我不清楚，2017年赵书强书记找我说欠承包费。原告东阿县大桥镇麻庄村村民委员会为支持其诉讼请求，向本院递交了收款凭证两份，证明被告已缴纳2017年、2018年度的土地承包费，分别为10320元、7320元。被告代秀英对上述证据真实性无异议。被告代秀英未向本院提交证据。上述证据在卷为凭，经本院审查确认，结合庭审笔录，本院足以认定如下事实：2013年，原告东阿县大桥镇麻庄村村民委员会同被告代秀英的丈夫麻长民达成口头协议，约定麻长民承包麻庄村的12.9亩土地。2017年6月，麻长民去世后，承包地由被告代秀英继续耕种。2018年1月，被告向原告缴纳了2017年度的承包费10320元，2019年1月，被告向原告缴纳了2018年度的承包费7320元。原告大桥镇麻庄村村民委员会称，因麻长民有病，其在2017年前并未向被告催缴土地承包费；被告代秀英陈述，其文化程度是文盲，麻长民在世时，家里的事都是麻长民负责，其不清楚麻长民是否缴纳了土地承包费，2017年6月麻长民去世后，原告才首次向其提及土地承包费缴纳的事。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利后果。根据上述民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，原告主张被告拖欠2014、2015、2016年度的土地承包费24950元，原告应对其主张的欠款事实承担举证责任。本案中，原告提交的收款凭证可证明被告缴纳了2017年、2018年的土地承包费，在原告未确立债权凭证的情况下，但无法证明被告拖欠2014年度至2016年度的承包费，故原告并未完成其举证责任，应承担举证不能的后果。原告可待证据充分后，另行主张权利。原告本次诉讼请求，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告东阿县大桥镇麻庄村村民委员会的诉讼请求。案件受理费424元减半收取212元，由原告东阿县大桥镇麻庄村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 周 杨二〇一九年十二月十八日书记员 陈润民
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0505民初3042号原告:东营市宏远纺织有限公司，住所地东营市垦利区胜兴路99号。统一社会信用代码91370521863097717C。法定代表人:刘志勇，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：任龙海，山东胜东律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋泽军，山东胜东律师事务所律师。被告:苏州嘉誉达物资商贸有限公司，住所地江苏省苏州高新区滨河路588号2幢A918室。统一社会信用代码91320505572613670U。法定代表人:陆春凤，执行董事。被告:吴江金时利织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇经济开发区坝里村。统一社会信用代码91320509728732757B。法定代表人:时永民，执行董事。原告东营市宏远纺织有限公司（以下简称：宏远纺织公司）与被告苏州嘉誉达物资商贸有限公司（以下简称：嘉誉达公司）、吴江金时利织造有限公司（以下简称：金时利织造公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告宏远纺织公司的委托诉讼代理人任龙海、蒋泽军到庭参加诉讼，被告嘉誉达公司、金时利织造公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏远纺织公司向本院提出诉讼请求：1、判令嘉誉达公司、金时利织造公司向原告支付货款832500元、逾期付款违约金288689.52元(每月按欠付货款数额的1%计算，2016年12月1日至2019年10月21日的逾期付款违约金)、律师代理费64900元，共计1186089.52元。2、判令嘉誉达公司、金时利织造公司向原告支付自2019年10月22日至货款实际清偿之日的逾期付款违约金(每月按欠付货款数额的1%计算)。3、判令被告承担本案的案件受理费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由:原告与被告嘉誉达公司多次签订《购销合同》。合同约定:原告向嘉誉达公司供应棉纱，结算方式为货到付款:嘉誉达公司逾期付款时，每月按逾期付款额百分之一支付违约金。合同签订后，原告依约多次向嘉誉达公司供应棉纱。截至2015年11月30日，嘉誉达公司尚欠原告货款832500元未支付，金时利织造公司自愿与原告签订了《还款协议》，对上述货款承担共同还款责任。自2016年12月1日至今,原告多次向两被告催要上述货款，均遭到拒绝。为了维护自己的合法权益，原告现依法向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。嘉誉达公司、金时利织造公司未作答辩。宏远纺织公司提交了《购销合同》2份，《还款协议》1份，《客户往来对账函》3份，委托代理协议1份。经审查，本院对《购销合同》2份、《还款协议》1份、《客户往来对账函》3份依法予以确认并在卷佐证；对委托代理协议1份，本院认为不能证明宏远纺织公司证明目的，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宏远纺织公司与嘉誉达公司分别于2014年2月8日、2014年3月5日签订《购销合同》。约定:宏远纺织公司向嘉誉达公司供应棉纱，结算方式为货到付款；嘉誉达公司逾期付款时，每月按逾期付款额百分之一支付违约金；违约方应承担对方实现债权的费用。合同签订后，宏远纺织公司依约向嘉誉达公司供应棉纱29吨，总价1099500元。至2015年11月30日，嘉誉达公司尚欠宏远纺织公司货款832500元未支付，双方约定还款日期为2016年11月30日前。金时利织造公司与宏远纺织公司签订的《还款协议》载明“若嘉誉达公司逾期未还，金时利织造公司自愿为嘉誉达公司向宏远纺织公司全部承担此货款清偿责任”。嘉誉达公司、金时利织造公司至今未向宏远纺织公司支付尚欠的货款832500元。庭审中，宏远纺织公司主张违约金以欠付货款832500元为基数，按照每月百分之一支付，自2016年12月1日起计算至货款实际清偿之日止。本院认为，嘉誉达公司从宏远纺织公司处购买棉纱，并签订《购销合同》的行为，证明宏远纺织公司、嘉誉达公司双方买卖合同关系成立，嘉誉达欠宏远纺织公司货款832500元，有《客户往来对账函》予以证实。嘉誉达公司未按约定及时向宏远纺织公司支付货款是造成本案纠纷的原因，嘉誉达公司应承担还款责任。金时利织造公司自愿与宏远纺织公司签订了《还款协议》，应对上述货款与嘉誉达公司共同承担还款责任。对于宏远纺织公司主张的以欠付货款832500元为基数，按照月息1%计算，自2016年12月1日起计算至货款实际清偿之日止的违约金。因嘉誉达公司与宏远纺织公司签订的《购销合同》约定了逾期付款违约金，《还款协议》约定还款期限为2016年11月30日前，故违约金的起算时间应为2016年12月1日，宏远纺织公司关于嘉誉达公司向其支付违约金的诉讼主张本院依法予以支持。对于宏远纺织公司主张的代理费64900元，仅有委托代理协议1份，不能证明实际花费代理费64900元，故本院依法不予支持。嘉誉达公司、金时利织造公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州嘉誉达物资商贸有限公司、吴江金时利织造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东营市宏远纺织有限公司中支付货款832500元；二、被告苏州嘉誉达物资商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东营市宏远纺织有限公司中支付以832500元为基数，按照月息1%计算，自2016年12月1日起至实际给付之日止的违约金；三、驳回原告东营市宏远纺织有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15474.81元，减半收取7737.40元，由原告东营市宏远纺织有限公司负担711元，由被告苏州嘉誉达物资商贸有限公司、吴江金时利织造有限公司负担7026.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  丁艾花二〇一九年十二月二十日书记员  殷媛媛
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执2405号申请执行人：霍之明，男，汉族，1980年3月26日出生，住贵州省湄潭县。被执行人：马九林，男，汉族，1964年5月23日出生，住四川省双流县。本院在执行申请执行人霍之明与被执行人马九林劳务合同纠纷一案中，因被执行人马九林涉嫌犯罪被公安机关刑事拘留，申请执行人霍之明自愿撤销申请，待被执行人马九林刑事部分处理完毕后再行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）规定，裁定如下：终结（2019）黔0328执2405号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓光亮二〇一九年十二月二十日法官助理张孝敏书记员何凌志
文书内容湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂1181刑初550号            公诉机关              湖北省麻城市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人陈明信，男，1968年9月28日出生，身份证号码422124196809285850, 汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省麻城市，住麻城市顺河镇谢家垸村陈家荡。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月3日被麻城市公安局决定取保候审。现取保候审在家。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              麻检二部刑诉[2019]134号                  指控事实              2019年11月13日18时45分许，被告人陈明信饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车在麻城市顺河镇新桥村方家边路段行驶时，被公安机关民警查获。经鉴定，陈明信血液中乙醇定性检测为阳性，定量检测为156.09mg/100ml。      被告人陈明信经口头传唤后到案，到案后如实供述了犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月至三个月，并适用非监禁刑。                   被告人及      辩护人意见              被告人陈明信到案后如实供述犯罪事实，对指控的事实及罪名无异议，认罪认罚，并同意适用速裁程序，且在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由                  本院认为，被告人陈明信在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈明信无驾驶资格驾驶机动车，应酌情从重处罚。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定                  判决结果              被告人陈明信犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑 三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后二日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   鲍  继  宁                  二○一九年十二月十二日      本件与原件核对无异                                          代 书  记  员   曾   玲
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15164号 原告：张中利，男，汉族，1987年7月25日出生，住成都市温江区。 被告：金牛区草木间茶叶商行，住所地：金牛区大西南茶城A3区6栋18-22号。 经营者：贾涛。 本院在审理原告张中利与被告金牛区草木间茶叶商行买卖合同纠纷一案中，因原告张中利未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交，故本案应按撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按张中利撤回起诉处理。 审判员  刘康宁 二〇一九年十二月十六日 书记员  邓 逍
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初2382号 原告：张婧，女，1989年3月4日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：林文山，福建铁马律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴友梁，福建铁马律师事务所执业律师。 被告：吴连平，男，1987年8月25日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告张婧与被告吴连平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。原告张婧及其委托诉讼代理人林文山到庭参加诉讼，被告吴连平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张婧向本院提出诉讼请求：吴连平即时偿还张婧借款90000元及利息37800（自2017年11月24日起暂计至2019年8月23日为37800元）并自2019年8月24日起至款还清时止按月利率2%计付利息。事实和理由：2017年11月24日，吴连平因个体经营需要向张婧借款90000元，约定借款期限自2017年11月24日起至2017年12月10日止，同时约定借款利息按日息1‰计算。现借款期限届满，张婧多次催讨未果，故张婧诉至本院，主张上述诉讼请求。 吴连平未作答辩。 张婧围绕诉讼请求依法提交了证据个人借款协议书、身份证复印件，吴连平未到庭质证，视为放弃质证的权利。上述证据经审查，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年11月24日，吴连平向张婧借款90000元，并于当日出具载明“甲方张婧，乙方吴连平……乙方向甲方借款人民币玖万元整（￥90000元），借款期17天：2017年11月24日至2017年12月10日，每日利息为1‰……”等内容的《个人借款协议书》一份交由张婧收执，张婧当场以现金方式向吴连平支付借款90000元。借款后，吴连平均未还本付息。 本院认为，吴连平向张婧借款，出具的个人借款协议书系当事人真实意思表示，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。双方明确约定借款期限，现借款期限已届满，吴连平未按期偿还借款，已构成违约，张婧主张吴连平偿还借款合法有理，应予支持。借款时，双方已明确约定利息计付，现张婧主张吴连平支付自2017年11月24日起至款还清时止按月利率2%计算的利息合法有理，应予支持。吴连平经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 吴连平应于本判决生效后十日内偿还张婧借款90000元及利息（自2017年11月24日起至款还清时止按月利率2%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2856元，由吴连平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  汤才龙 人民陪审员  方建生 人民陪审员  张镇炉 二〇一九年十二月三十日 法官助理张桂芳 书记员汤怡 附注：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢810号 申请执行人：赵红，男，汉族，1983年5月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：邓成岩，男，汉族，1975年1月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人赵红与被执行人邓成岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日作出的（2019）甘0702民初3587号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告邓成岩欠原告赵红借款70000元，承担利息31900元，合计101900元，限于2018年10月15日前全部付清，本院于2019年7月2日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年7月5日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人未能提供相关可供执行财产信息； 2、2019年7月5日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 3、2019年7月3日、2019年10月21日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，未查询到其他可供执行财产； 4、2018年8月20日，本院执行人员前往新乐小区调查，查明被执行人邓成岩确系在该小区居住，平时从事工程管道职业，但近期一直不在家居住，也未查到其他可供执行财产； 5、2019年5月4日，经本院向张掖市不动产登记事务中心查询，查明被执行人邓成岩名下有位于新乐小区18号楼6层2-24室的房屋一套，该房屋现抵押给中国银行股份有限公司张掖分行； 6、2019年12月9日，本院依法对被执行人邓成岩发出限制高消费令； 7、2019年12月10日，本院依法将被执行人邓成岩纳入失信被执行人名单； 8、2019年11月12日，本院依法将邓成岩名下所有银行卡账户冻结； 9、2019年12月10日，本院向申请人赵红告知了本案执行情况及相关法律规定，本案将依法终结本次执行程序，并同时向其告知本案的恢复执行条件，申请人称找不到邓成岩，邓成岩之前承诺工资发了就还，申请人也提供不了其他可供执行财产新，并表示同意法院终结本次执行程序。 本案执行标的91900元及执行费未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十二月十日 书记员  田曜坤
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙06刑终774号 原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。 上诉人（原审被告单位）绍兴上虞汇金再生资源有限公司（以下简称汇金公司），统一社会信用代码91330604689135828F，住所地绍兴市上虞区驿亭镇五夫村，法定代表人田群力。 诉讼代表人朱丽萍，女，1980年2月2日出生于绍兴市上虞区，汉族，高中文化，汇金公司股东，住绍兴市上虞区。 辩护人干银菲，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）田群力，男，1973年7月11日出生于绍兴市上虞区，汉族，初中文化，汇金公司法定代表人，住绍兴市上虞区。因本案于2018年2月26日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。 辩护人申本金，北京大成（南京）律师事务所律师。 辩护人张静秀，浙江杭天信律师事务所律师。 绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控被告单位汇金公司、被告人田群力犯虚开增值税专用发票罪一案，于2019年10月28日作出（２０１９）浙０６０４刑初８号刑事判决。原审被告单位汇金公司、原审被告人田群力不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告单位汇金公司、原审被告人田群力，听取了辩护人的辩护意见，认为本案基本事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定，2015年1月至2015年6月期间，被告单位汇金公司（原名称为上虞某再生资源有限公司）及被告人田群力因汇金公司进项税额抵扣不足，在无实际货物交易的情况下，从通达公司虚开增值税专用发票18份，合计金额15351506.59元，税额2609756.11元，价税合计17961262.70元。上述发票已由汇金公司向税务机关认证抵扣。 另查明，汇金公司成立于2009年5月15日，经营范围为再生资源回收等。2013年7月11日，田群力任法定代表人，2016年8月2日，公司名称由上虞某再生资源有限公司变更为汇金公司。 原判确认了相应的证据。 原审依据相关法律，判决：被告单位绍兴上虞汇金再生资源有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币四十万元；被告人田群力犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年。 被告单位汇金公司上诉及其辩护人提出，汇金公司不构成虚开增值税专用发票罪：１、汇金公司与通达公司之间存在真实的货物交易，不符合虚开增值税专用发票罪的客观构成要件；２、汇金公司主观上不具有骗取国家税款的故意，不符合虚开增值税专用发票罪的主观构成要件。请求二审判决宣告汇金公司无罪。 原审被告人田群力上诉及其辩护人提出，原审判决认定事实错误；汇金公司与通达公司存在实际货物交易；主观上不具有骗取抵扣税款的目的，客观上未造成国家增值税款损失；请求二审法院改判。 经二审审理查明的事实与原判认定的一致并对原判认定的证据予以确认。 关于原审被告单位及原审被告人田群力上诉及辩护人提出的汇金公司处与通达公司存在真实的货物买卖关系的问题。经查，１、原审被告人田群力的有罪供述交代了该涉案18张增值税专用发票项下，通达公司与汇金公司并无实际货物交易往来；２、从涉案18张增值税专用发票的资金流向看，均系从田群力实际控制的汇金公司通过公司账户将对应的票面金额打给通达公司，通达公司收到后即将上述款项通过个人账户返还给田群力指定的丁某账户，而返还的金额，一般控制在扣除约10%左右后的数额，可以证实资金回流、虚假走账的事实；３、从汇金公司的会计凭证反映，合同规定交货方式为货物自取，所有商品入库均有入库单，但账上未发生相应的运输、装卸费用；部分凭证中的船运单日期早于合同签订日期，不符合交易惯例；４、从通达公司的会计凭证反映，部分出库单系事后粘贴上去，部分购货单位名称对应不上，部分数量对应不上，且部分出库单部分时间与所附船运单对应不上，均系船运单时间早于出库单时间，不符合正常货物流向；５、结合安徽国税机关提供的通达公司的应付账款资料，丁某在2015年并未与通达公司发生货物买卖往来；６、上虞国税机关的税务稽查报告，从票流、资金流、货流方面进行了分析，认定涉案18张增值税专用发票项下，汇金公司与通达公司并无真实货物交易；７、绍兴天源会计师事务所的专项审核结论，认定2015年在通达公司开具的18张增值税专用发票项下，汇金公司与通达公司没有发生实质性交易。综上，可以认定涉案18张增值税专用发票项下，原审被告单位汇金公司与通达公司之间并不存在真实的货物买卖关系。 关于上诉人提出的原审被告单位汇金公司及原审被告人田群力没有骗取国家税款故意，实际没有给国家造成税款损失的上诉意见。经查，原审被告人田群力的供述中关于安徽省对废旧物资收购企业存在优惠政策，可获得税收返点的陈述，与非同案共犯**的供述能够互相印证，其在无真实货物交易的情况下让通达公司为汇金公司虚开增值税专用发票，主观上为获取进项增值税专用发票以逃避缴纳应缴的增值税及其他相关税款，客观上汇金公司将涉案18份增值税专用发票予以抵扣税款，造成了国家税款损失，且通达公司因开具这些增值税专用发票虚增销售业绩而根据安徽省的优惠政策从国家财政获得了税收返点，亦实际造成了国家的税款损失，上诉人提出的汇金公司及田群力没有骗取国家税款故意，未实际给国家造成税款损失的辩护意见不能成立，不予采信。综上，可以证实原审被告人田群力作为汇金公司的法定代表人，因汇金公司从个人处收购废钢等废旧物资时未取得进项增值税专用发票，但出售给南京怡华等单位时需开具销项增值税专用发票，为解决进项增值税专用发票，借用丁某账户，通过虚假走账，虚构汇金公司与通达公司发生货物买卖关系的事实，从通达公司取得进项增值税专用发票，以实现以增值税进项发票抵扣销项税，减少应缴增值税额的目的，结合上述分析，原审被告单位汇金公司及原审被告人田群力主观上具有骗取抵扣税款的故意，客观上亦造成了国家税款的损失，其行为符合“让他人为自己虚开增值税专用发票”的情形，均已构成虚开增值税专用发票罪。上诉人及其辩护人提出的汇金公司、田群力无罪的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，原审被告单位汇金公司违反国家税收征管和发票管理规定，在没有实际货物购销的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，上诉人田群力系单位直接负责的主管人员，虚开税款数额巨大，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，原审判决定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱耀炯 审判员  袁建国 审判员  梁赛群 二〇一九年十二月三十一日 书记员  顾梦娜
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0430民初929号 原告：武增海，男，1966年4月16日出生，汉族，住邱县。 委托代理人：王红霞，北京德恒（三亚）律师事务所律师 被告：邯郸市首鼎天运环保科技有限公司 法定代表人武清海职务经理 住所地：邱县 统一社会信用代码：91130430065707015A 原告武增海与被告邯郸市首鼎天运环保科技有限公司（以下简称首鼎天运环保公司）建设工程价款优先受偿权纠纷一案，本院2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武增海委托代理人王红霞到庭参加诉讼，被告首鼎天运环保公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告武增海向本院提出的诉讼请求为：1、请求原告在双方确认的工程款2191317元范围内对其承建的被告厂区内厂房基础、车间地面、路面硬化、排水工程拍卖、变卖财产享有优先受偿权；2、请求被告支付欠付原告工程款利息，自2019年7月16日计付，按照同期银行贷款利率计算，暂计至起诉之日为人民币23830元；3、本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2013年8月20日原、被告签订了《工程合同书》一份，约定由原告承建被告公司厂区内车间地面、路面硬化及排水。合同签订后，原告依约履行了合同，被告未依约支付相应工程款。2019年6月21日经邱县人民法院裁定确认，原被告就建设工程纠纷一案达成调解协议，确认被告于2019年7月15日前一次性给付原告武增海工程款2191317元。根据最高院的司法解释请求原告在双方确认的工程款2191317元范围内对其承建的办公楼拍卖、变卖财产享有优先受偿权 原告武增海在诉讼过程中向本院提交了下列证据： 1、原告身份证复印件一份、证明原告主体适格； 2、合同书二份，证明原告承建被告公司厂区内车间地面、路面硬化及排水等工程； 3、调解协议一份，证明原被告双方2019年6月21日就工程款纠纷达成调解协议； 4、（2019）冀0430民特4号民事裁定书一份2页，证明被告应于2019年7月15日向原告支付工程款。 5、增值税普通发票一份，证明原告在此次诉讼中支付法律服务费的支出情况。 被告首鼎天运环保公司未答辩、未质证、未提交证据。 本院经审理查明如下：2013年4月原被告签订《建设工程合同》一份，合同约定，被告首鼎天运环保公司将厂区内基建工程发包原告承建，工程范围：基础放线、开槽（土不排外）、钢筋、木工、浇筑、预埋、回填、水电费、全部施工内容等；本工程采取固定单价合同，不调整。本工程合同单价为厂房基础680元/立方米，轨道基础200元/米。工程结束据实结算，单价不调整；（其他内容详见合同）。原告依约履行了合同，被告未依约支付相应工程款。 2013年8月20日原、被告签订了《工程合同书》一份，约定由原告承建被告公司厂区内车间地面、路面硬化及排水。合同签订后，原告依约履行了合同，被告未依约支付相应工程款。 2019年6月21日原被告双方就该工程的工程款支付达成协议:“一、被告邯郸市首鼎天运环保科技有限公司欠原告武增海工程款2191317元，邯郸市首鼎天运环保科技有限公司于2019年7月15日一次给付武增海2191317元；二、其他互不争议。2019年6月26日武增海、邯郸市首鼎天运环保科技有限公司向本院申请确认人民调解协议效力。2019年6月27日邱县人民法院作出（2019）冀0430民特4号民事裁定确认上述调解协议有效。 本院认为，建筑工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原、被告双方已对工程款的数额、支付达成协议。关于原告工程款优先受偿权问题，原被告协议约定了工程价款的支付办法，即首鼎天运环保公司于2019年7月15日一次给付武增海2191317元，故涉案工程优先受偿权的行使期限应从2019年7月16日开始起算。即原告在法律规定的期限内向本院请求了该建设工程价款的优先受偿权。关于原告工程款利息的请求，由于双方对工程款利息没有约定，按照中国人民银行有关政策执行为宜。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条 、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、原告武增海在其与邯郸市首鼎天运环保科技有限公司确认的工程款2191317元范围内对其承建的邯郸市首鼎天运环保科技有限公司厂区内厂房基础、车间地面、路面硬化、排水工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权； 二、被告邯郸市首鼎天运环保科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告武增海请求被告工程款利息，自2019年7月16日至2019年8月20日，以工程款2191317元为本金，按照同期银行贷款利率计算，2019年8月20日至2019年11月1日以工程款2191317元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费396元，减半收取198元，律师法律服务费80000元，由被告邯郸市首鼎天运环保科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王杰 二〇一九年十二月十四日 书记员  耿震 附：相关的法律规定： 《中华人民共和国合同法》：第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。 建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第十七条与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。 第二十一条承包人建设工程价款优先受偿的范围依照国务院有关行政主管部门关于建设工程价款范围的规定确定。 承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持。 第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执3960号申请执行人：樊某某，男，1973年4月23日生，汉族，住汝州市。被执行人：杨某某，男，1976年7月15日生，汉族，住汝州市。被执行人：焦某某，男，1971年2月20日出生，汉族，住汝州市。樊某某与杨某某、焦某某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)豫0482民初2856号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限被执行人杨某某、焦某某于判决生效后十日内缴纳申请执行人樊某某借款134000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众干部等进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提倛被执行人的可供执行财产线索。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人并向法院出具终结本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百ー十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人杨某某、焦某某负有继续向申请执行人樊某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王旭辉审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一九年十二月十七日书记员  贾俊峰
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0122刑初425号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人杨启杰，男，1987年7月9日生，白族，云南省大理白族自治州洱源县人，初中文化，住云南省大理白族自治州洱源县。2009年6月10日因犯抢劫罪被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑二年，2010年10月13日刑满释放。2019年8月1日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，同年8月15日被执行逮捕，现羁押于昆明市晋宁区看守所。指定辩护人张林林，云南晋航律师事务所律师。昆明市晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉（2019）397号起诉书指控被告人杨启杰犯故意伤害罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，昆明市晋宁区人民检察院指派检察员杨帅出庭支持公诉，被告人杨启杰及其指定辩护人张林林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。昆明市晋宁区人民检察院指控，2018年8月被告人杨启杰与蒋雁离婚后，杨启杰认为是因为李某与蒋雁有不正当男女朋友关系才导致离婚，对李某心生不满。2019年1月6日21时许，杨启杰在晋宁区地下停车场与李某发生打斗，在打斗过程中杨启杰用一把砍菜刀将李某划伤。经鉴定，李某损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为被告人杨启杰的行为已构成故意伤害罪，其自愿认罪认罚，建议对其在有期徒刑六个月至一年零六个月的量刑幅度内予以量刑。被告人杨启杰对公诉机关的指控罪名及指控事实、量刑建议均无异议，提出事发后其主动到公安机关主动投案，构成自首。其辩护人对公诉机关的指控罪名无异议，并发表以下辩护意见：1、被害人存在重大过错；2、案发后被告人主动到公安机关投案，具有自首情节；3、被告人杨启杰到案后如实供述，认罪悔罪态度好，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关针对指控事实，在庭审中出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、申请书、鉴定聘请书、云南乾盛司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书及告知笔录、人员辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、福建省厦门市思明区人民法院（2009）思刑初字第417号刑事判决书、被告人户籍证明、到案经过、受案登记表、立案决定书等证据。经质证，被告人杨启杰及其辩护人对上述证据及所证明的事实均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨启杰犯故意伤害罪所提交的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法，与本案事实具有关联性，证据之间能够形成锁链，证明公诉机关指控的犯罪事实，对该部分证据及所证明的事实本院依法予以确认。经审理查明：2018年8月被告人杨启杰与妻子蒋雁离婚后，杨启杰认为是因为李某与蒋雁有不正当男女朋友关系才导致离婚，对李某心生不满。2019年1月6日21时许，杨启杰在晋宁区地下停车场与李某发生打斗，在打斗过程中杨启杰用一把砍菜刀将李某划伤。经鉴定，李某此次损伤系外伤致：面部软组织裂伤，瘢痕长度累计达18.5cm,损伤程度为轻伤一级。本院审理过程中，被告人杨启杰赔偿被害人李某各项损失共计人民币15000元，取得被害人谅解。本院认为，被告人杨启杰故意伤害他人身体致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨启杰自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理。被告人杨启杰已赔偿被害人经济损失且取得谅解，可酌情对其从轻处罚。本案因婚姻家庭纠纷引起，被害人对本案的发生具有一定过错，可酌情对被告人杨启杰从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人杨启杰提出的其曾到派出所自首的意见因无相关证据予以证实，本院不予采纳。被告人杨启杰的辩护人提出的被告人杨启杰自愿认罪认罚的辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。综合被告人杨启杰的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：被告人杨启杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年八月一日起至二○二○年四月三十日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张秀琴人民陪审员  杨学智人民陪审员  李 俊二〇一九年十二月二十五日书 记 员  龙淑媛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27000号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：罗玲玲，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：叶绍葵，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：郑新映，女，1993年5月25日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告郑新映信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶绍葵到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××56。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月10日，欠本金23895元、利息1922.64元、违约金1323.36元、手续费559.87元。四、原告诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金23895元及利息、违约金、手续费（含分期手续费）[利息按欠款本息的日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年12月10日，利息为1922.64元、手续费559.87元、违约金为1323.36元；自2019年12月11日起，利息、违约金、手续费按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。五、原告在诉讼中确认被告在2019年7月23日之后偿还了本金102.88元。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告郑新映在本判决生效之日起十日内清还透支本金23895元、利息1922.64元、手续费559.87元、违约金1323.36元，以及从2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费475元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李晓阳人民陪审员  陈振梅人民陪审员  谢沛丽二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李敏燕陈丹纯
发河北省任县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0526民初1417号 原告：邢台镁鑫化工产品有限公司，住所地任县县城城东6000米。 统一社会信用代码：91130526560471767N。 法定代表人：穆永，任公司执行董事。 委托诉讼代理人：王玉强，河北领航律师事务所律师。 被告：刘磊，男，1981年3月10日出生，汉族，农民，住邢台任县。 原告邢台镁鑫化工产品有限公司（以下简称镁鑫公司）与被告刘磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。 邢台镁鑫化工产品有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除2014年7月31日原告与被告签订的“厂址转让使用协议”，并判令被告立即搬出占用原告公司的房屋及院落；2、判令被告支付占用原告场地的使用费每月13800元，共计61个月，合计841800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月31日原告的法定代表人穆永代表公司和被告签订“厂址转让使用协议”，约定原告将公司所用的土地及车间、宿舍及办公用房作价210万元转让给被告，合同签订后被告交付定金20万元，2014年8月15日交付80万元，2015年8月1日无条件付清余款110万元。合同签订后，被告支付了20万元，进驻原告公司所在地。2014年8月15日被告并未按协议向原告交付80万元。经原告多次催要，被告至今未按协议付清原告余款，并从2014年8月入住原告场所至今，经原告多次要求被告撤离，被告不撤离。被告既占用原告场地，又不按协议给原告付款。 本院经审查认为，原告邢台镁鑫化工产品有限公司的起诉不符法定条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回邢台镁鑫化工产品有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  徐瑞云 二〇一九年十二月二十七日 书记员  吴 卓
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8568号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：刘章友，男，1973年7月17日出生，汉族，住浙江省庆元县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘章友信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告刘章友经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金49970.1元、利息5501.81元、分期付款手续费3648.91元。四、原告当庭明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金49970.1元，暂计至2019年8月5日的利息5501.81元，分期付款手续费3648.91元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为3648.91元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘章友应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金49970.1元；二、被告刘章友应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中截止至2019年8月5日的透支利息为5501.81元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告刘章友应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费3648.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1278元，由被告刘章友负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何文仪人民陪审员  李玉兰人民陪审员  钟利民二〇一九年十二月十九日书 记 员  郑 波陈晶晶
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0682民初3863号 原告：张淑清，女，1954年5月6日出生，满族，农民，住凤城市。 被告：张世军，男，1965年12月6日出生，汉族，无业，住凤城市。 原告张淑清与被告张世军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑清到庭参加了诉讼。被告张世军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张淑清向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款63000元；2、自起诉之日按照年利率6%计算利息；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告2016年5月1日，因急用款向原告借款63000元并出具借据一张，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。 被告张世军未作答辩。 本院经审查认定事实如下：原告张淑清与被告张世军系亲属关系。2014年6月21日，被告以经营饭店为由向原告借款40000元，2016年5月1日，被告又以承包工程为由向原告借款23000元，同日被告向原告出具借据一张，写明被告向原告借款63000元。原告多次催要未果诉至法院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告张淑清就自己的主张提交了借据，并说明所欠借款的用途及给付方式，完成了举证责任。被告向原告借款共计63000元并为原告出具借据一张，可以认定被告张世军与原告张淑清之间借贷关系成立，应履行偿还借款的义务。原告请求被告偿还借款63000元（40000元+23000元），本院予以保护。关于原告的利息请求，因借据中没有利息约定，原告自起诉之日起至债务还清之日止按年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以保护。 综上所述，被告张世军未到庭应诉，放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张世军于判决生效后十日内偿还原告张淑清借款63000元及利息（按年利率6%计算，自2019年10月8日起至借款付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1380元，减半收取690元，由被告张世军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员 于 娜 二〇一九年十二月九日 书记员 吴金霞
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初3683号 原告：中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行，营业场所济南市槐荫区经十路23369号。 负责人：李华东，行长。 委托诉讼代理人：闫海洋，山东聚轩律师事务所律师。 被告：陈宗林，男，1984年7月12日出生，汉族，住福建省莆田市。 原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行（以下简称建设银行槐荫支行）与被告陈宗林信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行槐荫支行的委托诉讼代理人闫海洋到庭参加诉讼，被告陈宗林经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行槐荫支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付信用卡本金、利息、违约金共计14454.95元(其中本金10000元、利息3594.92元、违约金860.03元，截至2018年12月31日)，嗣后利息、违约金、手续费按《中信银行信用卡领用协议》的规定结算至清偿之日止；2.被告承担律师费800元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处申请办理银行信用卡，原告为被告下发了卡号为**********的信用卡。被告开卡消费后产生欠款未偿还，截至2018年12月31日发生欠款本金10000元、利息3594.92元、违约金860.03元。原告多次催要，被告仍未还款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请隶依法审理，支持原告的诉讼请求。 被告陈宗林未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的建行龙卡汽车卡申请表、信用卡领用协议、信用卡交易流水、信用卡欠款说明，经审查本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：2015年1月14日，陈宗林（甲方）向建设银行（乙方）申请办理信用卡（卡号为**********）进行透支消费。陈宗林在申请表的声明中表明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议及各项规则。《领用协议》对信用卡申领、使用、对账单、还款等作出了详细约定，其中一、甲方知晓并同意遵守《中国建设龙卡信用卡章程》（包括此后不时所作的修改，下同），履行本协议。三、使用（2）、甲方应按中国建设银行公布收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用。五、还款（2）、甲方选择约定账户还款（含约定账户购汇还款）时，即授权乙方每月在对账单上所列的“到期还款日”，按当期所列的应还款额，从甲方的约定还款账户内按约定扣款方式进行扣款。协议附有中国建设银行龙卡汽车卡收费项目及标准，包括年费、取现手续费、违约金（以违约金取代滞纳金）等。未按约定偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金。 该卡激活使用后，截至2018年12月31日，被告共欠中信银行贷款本金10000元、利息3594.92元、违约金860.03元。建设银行提供关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，明确信用卡透支利率标准，以“违约金”取代“滞纳金”。经原告多次催收，被告未能偿还。诉讼过程中，原告要求被告支付律师费800元，并提供了代理合同。 本院认为，陈宗林向建设银行申请领用信用卡，建设银行为其发放信用卡，双方建立了信用卡服务合同关系。陈宗林与建设银行签订的信用卡申请表以及领用协议，均系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。陈宗林领取、使用信用卡应受信用卡领用协议的约束，及时履行还款义务，并对逾期还款支付相应的利息或费用。现建设银行槐荫支行要求陈宗林支付截至2018年12月31日信用卡本金10000元、利息3594.92元及嗣后截至实际给付之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。建设银行要求被告陈宗林支付违约金860.03元即滞纳金，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故2017年1月1日之后的滞纳金不予支持，因建设银行要求被告支付2019年1月1日之后的违约金即滞纳金，故该请求本院不予支持。建设银行要求被告陈宗林支付支付律师费800元，因系被告违约导致建设银行损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈宗林于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行本金10000元、利息3594.92元（截至2018年12月31日)。 二、被告陈宗林于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行利息（以本金10000元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按《领用协议》约定的标准计算）。 三、被告陈宗林于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行律师费800元。 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费181元，由被告陈宗林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张善芳 人民陪审员  张建波 人民陪审员  姜廷珍 二〇一九年十二月九日 法官 助理  郭元龙 书 记 员  吕 龙
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1029民初1908号原告：万武行，男，1985年3月26日出生，汉族，住江西省抚州市，原告：钟冬娥，女，1986年11月8日出生，汉族，住江西省抚州市，委托诉讼代理人：乐丽明，江西志龙律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：江西长利置业有限公司，住所地江西省抚州市东乡区孝岗镇老虎岗加油站对面江南煜构件厂，统一社会信用代码91361029MA35QJWL6J。法定代表人：陈俊。委托诉讼代理人：万克勤，江西汝河律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。原告万武行、钟冬娥与被告江西长利置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案在审理过程中权利义务关系不明确，案件事实争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  艾文辉二〇一九年十二月六日书记员  何伟陈
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39914号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所地广东省广州市越秀区小北路133号。负责人：戴琦，该行行长。委托诉讼代理人：邱莉莉，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓东，广东正大方略律师事务所实习律师。被告：蔡雪芬，女，1977年9月14日出生，汉族，住广东省海丰县。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告蔡雪芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行的委托诉讼代理人邱莉莉到庭参加诉讼，被告蔡雪芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金1267003.83元、利息10853.28元（利息暂计至2019年8月15日，此后产生的利息、罚息、复利按合同约定标准计至清偿之日止，罚息不计复利）；2、原告有权对依法处置被告提供的位于佛山市南海区大沥镇黄岐北村大桥以东珠江半岛花园51座804房的房产所得的价款优先受偿；3、本案案件受理费、财产保全费由被告承担。事实与理由：被告在履行《个人购房担保借款合同》过程中存在违约行为。被告蔡雪芬无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人购房担保借款合同》、借款凭证、不动产登记证明、欠供明细表等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月15日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，约定借款金额为132万元，借款用途为购买房产；借款期限282个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款利率为浮动利率，执行利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率；还款方式为等额本息，还款周期为1个月。抵押人同意以佛山市南海区大沥镇黄岐北村大桥以东珠江半岛花园51座804房设定抵押，担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利以及诉讼费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定的借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息按逾期借款利率计收复利。借款人未足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款，提前行使担保权。双方对上述抵押物办理了抵押权登记手续，不动产登记证明载明房产坐落于佛山市南海区大沥镇黄岐北村大桥以东珠江半岛花园51座804房，权利人为原告。2017年9月12日，原告依约发放借款132万元，相关借款凭证显示：执行利率为5.145%，逾期利率为7.7175%，贷款到期日为2041年3月11日。被告自2019年7月14日起拖欠本息，原告催收未果，成讼。截至2019年12月17日，被告尚欠借款本金1267003.83元、利息32422.84元、罚息64.64元，复利132.64元。另查明，原告在本案诉讼过程中申请财产保全，支出财产保全费5000元。本院认为，原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》是当事人协商一致形成的合意，其内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效之约定，合同当事人均应恪守。原告已经依约履行发放贷款义务，被告未按期履行还款义务，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利，合法合理，本院予以支持。被告自愿以其所购房产为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告依法取得抵押权。被告不履行还款义务时，原告有权从依法处分该房屋所得价款中优先受偿。本案诉讼是因被告违约所导致，故本案的财产保全费应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告蔡雪芬向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还借款本金1267003.83元及利息、罚息、复利（截至2019年12月17日的利息32422.84元、罚息64.64元，复利132.64元，自2019年12月18日起的利息、罚息、复利按《个人购房担保借款合同》约定的标准计算至债务清偿之日止，罚息不得计收复利）；二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告蔡雪芬向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行支付财产保全费5000元；三、被告蔡雪芬不履行上述债务时，原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行有权对处分被告蔡雪芬名下位于佛山市南海区大沥镇黄岐北村大桥以东珠江半岛花园51座804房的所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16301元，由被告蔡雪芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢春晖人民陪审员  张丽晶人民陪审员  江结卿二〇一九年十二月二十六日书 记 员  邹书文法庭记录员廖梓松
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书川0304执836号申请执行人：屈锡辉，男，汉族，1952年11月12日出生，住四川省自贡市大安区。被执行人：四川万众电缆有限公司，住所地四川省射洪县。法定代表人：向春模，执行董事。被执行人：四川国安融鑫融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：荆玉华，执行董事。本院在受理屈锡辉申请执行四川万众电缆有限公司、四川国安融鑫融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，经本院作出的（2017）川0304民初2307号民事判决书已经生效。现申请人屈锡辉与被执行人四川万众电缆有限公司、四川国安融鑫融资担保有限责任公司正在协商还款事项，申请人屈锡辉于2019年12月30日向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下:终结本院（2019）川0304执836号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  王引审判员  张俊二〇一九年十二月三十日书记员  王珊
北京市顺义区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）京0113刑初1075号公诉机关北京市顺义区人民检察院。附带民事诉讼原告人王某1（系本案被害人），男，1959年12月20日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，北京市顺义区×地区×村治安巡防队队员，住北京市顺义区。诉讼代理人王南，男，1990年5月28日出生，公民身份号码×××，汉族，住北京市顺义区。被告人阮洪伟，男，1972年7月17日出生于吉林省洮南市，公民身份号码×××，汉族，文盲，农民，住吉林省洮南市。因殴打他人，于2015年4月4日被北京市公安局顺义分局行政拘留七日，并处罚款三百元。因本案，于2018年8月15日至16日被行政传唤，因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年9月20日被刑事传唤，同日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，于2019年6月21日被北京市顺义区人民检察院决定取保候审，经本院决定，于2019年12月23日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。指定辩护人刘明哲，北京刘明哲律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1062号起诉书指控被告人阮洪伟犯故意伤害罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某1以要求被告人阮洪伟赔偿其经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王有凯出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王某1及其诉讼代理人王南、被告人阮洪伟及其指定辩护人刘明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2018年8月14日14时许，在北京市顺义区×地区×村，被告人阮洪伟因王某1欲进入其暂住处与王某1发生口角，后双方发生肢体冲突，致王某1肩部、手部等部位受伤。经鉴定，王某1右侧肩胛骨（关节盂）骨折，构成轻伤二级；其余部位所受损伤，构成轻微伤。针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见和书证等证据，认为被告人阮洪伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人王某1要求被告人阮洪伟赔偿其医疗费、误工费、交通费、营养费、护理费等各项经济损失共计人民币79006.04元，并提交了相应的部分证据材料。庭审中，被告人阮洪伟及其辩护人对指控事实和罪名均无异议。辩护人辩护意见为，本案被害人具有一定过错，被告人到案后如实供述，自愿认罪，虽然经济困难、居无定所，但有赔偿意愿，建议对被告人适用缓刑。对于附带民事部分，被告人阮洪伟表示愿意赔偿附带民事诉讼原告人合理的经济损失，但目前无赔偿能力。经审理查明：2018年8月14日14时许，被告人阮洪伟及其女朋友在北京市顺义区×地区×村暂住处午休，因天气炎热，未穿衣服亦未关门，仅使用门帘遮挡，被害人王某1因收取水费掀开门帘，二人因此发生口角，后发生肢体冲突，其间，阮洪伟致王某1肩部、手部等部位受伤。经鉴定，王某1右侧肩胛骨（关节盂）骨折，构成轻伤二级；其余部位所受损伤，构成轻微伤。被告人阮洪伟后被查获。被告人阮洪伟的犯罪行为确给附带民事诉讼原告人王某1造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费人民币3505.93元、误工费人民币24000元、交通费人民币500元、营养费人民币2000元、护理费人民币5000元，共计人民币35005.93元。上述事实有以下证据予以证实，足以认定：被害人王某1的陈述，证人李某、孙某、王某2、邵某、王某3的证言，被告人阮洪伟的供述，辨认笔录，司法鉴定意见书，法医临床技术性证据审查意见，工作说明，照片，110接警单，受案登记表，到案经过，身份信息，行政处罚决定书，病历材料，医疗费票据，诊断证明，交通费发票，证明，工资证明，银行交易明细等。本院认为：被告人阮洪伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人阮洪伟犯有故意伤害罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人阮洪伟对因其犯罪行为给被害人王某1造成的经济损失亦应合理赔偿。对于辩护人所提被害人具有一定过错的意见，经查，被害人因收取水费且在被告人未关门的情况下掀开门帘，发现被告人在休息后立即退出，在肢体冲突过程中亦无明显不当行为，故被害人的行为未达到刑法意义上的过错程度，辩护人该点辩护意见本院不予采纳。对于辩护人所提被告人到案后如实供述、自愿认罪的意见，经查，被告人在审查起诉阶段否认王某1受伤系其造成，故不构成到案后如实犯罪事实，辩护人关于被告人到案后如实供述的意见本院不予采纳，但被告人阮洪伟当庭认罪，辩护人关于被告人自愿认罪的辩护意见本院予以采纳，酌情对被告人阮洪伟从轻处罚。被告人虽有赔偿意愿，但无赔偿行为，且居无定所、有殴打他人的劣迹，结合本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人阮洪伟不宜适用缓刑，辩护人关于缓刑的意见本院不予采纳。对于附带民事诉讼原告人王某1所提诉讼请求过高部分无事实及法律依据，本院不予支持，对合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款，判决如下：一、被告人阮洪伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2020年12月9日止）；二、被告人阮洪伟赔偿附带民事诉讼原告人王某1医疗费、误工费、交通费、营养费、护理费等各项经济损失共计人民币三万五千零五元九角三分（于判决生效之日起十日内给付）；三、驳回附带民事诉讼原告人王某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 曹  咏人民陪审员 单 慢 慢人民陪审员 杨 玉 林二〇一九年十二月二十三日书 记 员 朱进博文
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0102刑初515号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院 适用程序简易 被告人覃某某，男，1985年11月13日出生于广西柳江县，壮族，初中文化，户籍所在地广西柳州市刘江区之一。曾因犯盗窃罪，于2014年3月18日被南宁市青秀区人民法院判处拘役五个月。因本案于2019年11月11日被公安机关抓获，次日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年11月26日被执行逮捕。现羁押于隆安县看守所。 立案日期2019年12月18日 开庭日期2019年12月25日 指控意见公诉机关根据南市兴检刑诉[2019]510号起诉书，指控被告人覃某某犯盗窃罪，建议判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人覃某某对起诉指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年11月5日23时许，被告人覃某某在南宁市兴宁区万达广场沃尔玛超市与旧百盛商场之间的路上，扒窃盗走被害人梁景聪放在上衣口袋的一部小米牌手机。经鉴定，被盗手机案发时价值人民币2261元。盗窃得逞后，被告人覃某某将手机销赃得款人民币700元。 另查明，被告人覃某某归案后如实供述自己的罪行。 本院意见被告人覃某某的行为构成盗窃罪，其具有坦白的从轻情节。 判决主文一、被告人覃某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2020年4月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人覃某某赔偿被害人梁景聪经济损失人民币2261元。 三、追缴被告人覃某某销赃得款人民币700元，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 王 林 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李开霖 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初9395号 原告:济南润熙炉料有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：91370102MA3MQ97N1Y。 法定代表人：袁晓东，总经理。 委托诉讼代理人：陈正斌（特别授权代理），山东新亮律师事务所律师。 被告：山东济钢合金材料科技有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：91370112163144201D。 济南润熙炉料有限公司诉山东济钢合金材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告济南润熙炉料有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告济南润熙炉料有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告济南润熙炉料有限公司撤诉。 案件受理费22058元，减半收取11029元，由原告济南润熙炉料有限公司负担。财产保全费5000元，由原告济南润熙炉料有限公司负担。 审 判 员 高凤英 二〇一九年十二月五日 法官助理 李雅楠 书 记 员 彭 鹏
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民终1065号上诉人（一审被告）：定远县界牌集镇吴怀林商店，经营场所安徽省滁州市定远县界牌集镇。经营者：吴怀林。被上诉人（一审原告）：安徽宣酒集团股份有限公司，住所地安徽省宣城市北门工业干道28号。法定代表人：李健，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶雨童，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏，北京德恒（合肥）律师事务所律师。上诉人定远县界牌集镇吴怀林商店因与被上诉人安徽宣酒集团股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院(2019)皖11民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，安徽宣酒集团股份有限公司以双方达成和解为由，向本院请求撤回起诉，定远县界牌集镇吴怀林商店予以同意。本院认为，安徽宣酒集团股份有限公司向本院申请撤回起诉的请求，经定远县界牌集镇吴怀林商店同意，系双方当事人的真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销安徽省滁州市中级人民法院(2019)皖11民初133号民事判决；二、准许安徽宣酒集团股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费550元，减半收取275元，由安徽宣酒集团股份有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由定远县界牌集镇吴怀林商店负担。本裁定为终审裁定。审判长  王文友审判员  刘 颖审判员  李亚娟二〇一九年十二月十八日法官助理卢慎书记员杨弯弯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31099号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：石权圣，男，1969年4月1日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告石权圣借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2017年3月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:11480元；交付时间：2017年3月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月4日尚欠本金余额10162.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10162.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告石权圣向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10162.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告石权圣负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗何国卫
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初3001号 原告：张华香，女，1978年3月19日出生，汉族，住福建闽清县。 被告:林涛，男，1978年月7月27日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告张华香与被告林涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华香到庭参加诉讼，被告林涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张华香向本院提出诉讼请求：1.判令林涛偿还张华香借款本金40000元及自2019年10月21日起至还清借款之日止按月息2%计算；2.本案诉讼费由林涛承担。事实和理由：2015年6月21日，林涛因做生意资金周转需要向张华香借款40000元，并出具一份借条。借款出具之后，林涛未按照约定支付利息，张华香多次向林涛催讨未果。为此，请求判如所请。 林涛未作答辩。 因林涛未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证权利。经审查，张华香提供的借条、微信聊天记录截图相互印证符合证据的真实性、关联性及合法性，予以采信。 本院认定事实如下：2015年6月12日，林涛向张华香借款40000元，并出具借条一张。同日，张华香通过现金交付林涛借款40000元，双方书面约定月利率2%，未约定还款期限。借款后，林涛向张华香支付利息至2019年10月20日，本金40000元和剩余利息均未偿还，引发诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张华香已向林涛给付了借款，林涛对借款的金额、利息以借条的形式进行了确认，双方的借贷关系成立且合法有效。张华香要求林涛偿还借款本金40000元并支付自2019年10月21日起至还清欠款之日止按月息2%计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。林涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林涛于本判决生效之日起十日内偿还张华香借款本金40000元并支付自2019年10月21日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元，减半收取410元，由林涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈旭东 二〇一九年十二月二十五日 法官助理钟慧敏 书记员钟慧敏（兼） 附本判决书引用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40031号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：郭景珍，女，1984年07月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郭景珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告郭景珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、郭景珍立即偿还平安银行贷款本金219374.76元、截至2019年12月6日的利息、罚息227424.83元、复利115250.73元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、郭景珍承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与郭景珍签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郭景珍未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告郭景珍未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与郭景珍签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限12个月，年利率为19.20%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，郭景珍尚欠借款本金219374.76元，利息、罚息227424.83元和复息115250.73元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与郭景珍签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向郭景珍发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求郭景珍偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。郭景珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭景珍于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金219374.76元、截至2019年12月6日的利息、罚息227424.83元和复利115250.73元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告郭景珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9421元，公告费（以实际发生为准），由被告郭景珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯