wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31142号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：林华佑，男，1976年9月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林华佑借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年11月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:16972.4元；交付时间：2016年11月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月2日尚欠本金余额10694.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10694.51元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林华佑向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10694.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告林华佑负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗何国卫
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06知民初390号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606。法定代表人：高益民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈晓蕾，河北济民律师事务所律师。委托诉讼代理人：张飞，河北济民律师事务所律师。被告：张琳，女，1999年11月26日出生，住河北省保定市。原告万达儿童文化发展有限公司与被告张琳著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2019年12月9日向本院提出撤回对被告张琳的起诉申请。本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司在本案审理期间提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。审判长  牛育红审判员  王 琦审判员  马 媛二〇一九年十二月十二日书记员  张炎圻
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82341号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：周开强，男，1973年10月30日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告周开强借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告周开强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、周开强偿还借款本金13200元;2、周开强偿还借款期限内利息1045.44元；3、周开强支付自2019年11月25日起至实际给付之日的罚息（以13200元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告周开强承担。被告周开强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，借款人周开强与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14400元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1603.2元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向周开强约定账户发放贷款14400元。庭审中，国美公司称周开强自2018年6月11日开始逾期，截至2019年4月10日，周开强尚欠借款本金13200元，利息1045.44元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了周开强应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由周开强与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明周开强应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与周开强签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，周开强应当按期支付利息并偿还本金。现周开强逾期还款，国美公司要求周开强偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。周开强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周开强于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13200元、借款期限内利息1045.44元；二、被告周开强于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13200元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元、公告费260元，均由被告周开强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  王 茜二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初652号 原告阎健军，男，1979年11月28日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 委托代理人孙强，湖南清源律师事务所律师。 被告长沙市自然资源和规划局岳麓区分局，住所地湖南省长沙市岳麓区桐梓坡168号。 法定代表人卢泽洪，该局局长。 委托代理人叶名扬，男，该局工作人员。 委托代理人张洋菁，湖南湘达律师事务所律师。 原告阎健军诉长沙市自然资源和规划局岳麓区分局（以下简称资规岳麓分局）土地行政征收一案，于2019年10月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院组成合议庭于2019年12月12日公开开庭审理了本案。原告阎健军及其委托代理人孙强，被告资规岳麓分局委托代理人叶名扬、张洋菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阎健军诉称：2015年4月24日，长沙市岳麓区政府作出（2015）第013号《征收土地方案公告》及相关文件，要征收原告房屋在内的山塘村集体土地。2015年9月25日，原告房屋被拆除，导致原告宅基地被占用，但原告至今未看到或收到有关征收文件，亦未领到征收补偿费。原告向派出所报案未果。原告在申请政府信息公开的过程中获悉原告系被征收户，涉案房屋系被告拆除，土地系被告占用。被告的违法行为侵犯了原告的宅基地使用权，故诉请法院：确认被告占有、使用原告的宅基地的行为违法，并返还原告的宅基地。 被告资规岳麓分局辩称：1.原告户宅基地及地上房屋系经依法征收，征收项目具备合法征地批文，征收程序合法，被告已经依法对原告户计算征收补偿，岳麓区区征地办也依法对原告户在籍人口给予了安置指标；2.原告请求确认被告占用、使用原告宅基地的行为违法，实际是不服涉案征收项目的征收行为，因集体土地征收涉及多个部门的不同具体行政行为，原告的起诉缺乏具体的诉讼请求，不符合行政诉讼法第四十九条的受理条件，依法应当裁定驳回起诉。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，经湖南省人民政府[2014]政国土第266号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙市岳麓区洋湖街道山塘村集体土地2.2174公顷用于“长沙先导区坪塘中心小学项目”建设用地。原告宅基地属于该项目征收范围之内。2015年4月14日，岳麓区人民政府依法定程序发布、公示并送达《征收土地方案公告》。被告资规岳麓分局也先后发布、公示并送达了《征地补偿安置方案征求意见公告》《征地补偿安置方案实施公告》。因此，原告自《征收土地方案公告》发布之日起，就知道或应当知道该土地征收行政行为的内容。而且，《征收土地方案公告》发布之后，原告阎健军之父阎海涛（户主）与征地部门签订征地补偿安置协议，领取补偿安置款，并于2015年9月25日自愿腾房交由洋湖街道拆迁安置指挥部拆除。原告阎健军起诉所称“被告占有、使用原告的宅基地的行为”实际上应为涉案宅基地被行政征收的行政行为。原告阎健军所称的不知何故其房屋于2015年9月25日被拆、宅基地被占，明显与事实不符。原告阎健军就此于2019年10月30日向本院提起行政诉讼，显然已经超过了法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下: 驳回原告阎健军的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  张晋军 人民陪审员  陶术光 人民陪审员  向首诚 二〇一九年十二月十七日 法官助理孙洁 书记员陈玉洁 附：本裁定适用法律条文原文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十四条第一款行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57564号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：张飞亚，男，1982年10月23日出生，汉族，住河南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张飞亚信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告张飞亚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计45,835.71元(截止至2019年8月2日，欠款本金31,034.14元、利息3,507.59元、滞纳金等费用11,293.98元)，并支付自2019年8月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计45,686.51元(欠款本金30,884.94元，截止至2019年8月2日利息3,507.59元、滞纳金等费用11,293.98元)，并支付自2019年8月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张飞亚向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金30,884.94元，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告张飞亚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年9月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张飞亚应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年12月24日的信用卡欠款本金30,884.94元；二、被告张飞亚应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年9月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金30,884.94元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572.12元，减半收取计286.06元，由被告张飞亚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十二月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55399号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐守法，男，1970年11月1日出生，汉族，户籍地江苏省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐守法信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告徐守法经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计147,075.75元(截止至2019年9月2日的欠款本金111,811.54元、利息21,476.14元、滞纳金8,253.55元、其他费用5,534.52元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告徐守法在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金111,811.54元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告徐守法未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐守法应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金111,811.54元；二、被告徐守法应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金111,811.54元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,536.23元，减半收取计1,268.12元，由被告徐守法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民监75号原审原告：丁伟杰，男，1990年5月26日生，汉族，江苏省丰县人，住江苏省南京市栖霞区。原审被告：谢阳，男，1998年9月13日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原审被告：刘成真，男，1997年2月20日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原审原告丁伟杰与原审被告谢阳、刘成真民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月14日作出(2018）苏0118民初5407号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长 赵丽亚审 判 员 傅 明审 判 员 张小帆二〇一九年十二月二十一日法官助理 方 超书 记 员 徐彩红
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行申577号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴安心，男，1974年4月16日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白河县自然资源局。法定代表人：张才孝，该局局长。再审申请人吴安心因诉白河县自然资源局不履行法定职责一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行终917号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴安心申请再审称：根据修订后的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条规定，公民申请获取相关政府信息不受自身生产、生活、科研等特殊需要的限制，也不受“出于诉讼目的，实行调查取证”需要限制。申请人向被申请人申请政府信息公开的时间在修订后的《中华人民共和国政府信息公开条例》施行之后，应当适用该条例第二十七条认定事实。一、二审判决理由缺乏法规依据。请求再审本案，撤销一、二审判决，改判确认被申请人不履行政府信息公开职责违法，判令被申请人向申请人提供申请人申请公开的相关政府信息。本院经审查认为，修订后的《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定：“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。”本案申请人申请政府信息公开是出于诉讼的目的，不符合上述条例规定的立法宗旨。修订后的条例删去原条例第十三条关于公民、法人或者其他组织申请获取相关政府信息需“根据自身生产、生活、科研等特殊需要”的条件限制，并不意味着可以没有规则、不当行使政府信息公开申请权。本案申请人以政府信息公开申请的形式进行调查取证的行为，不符合申请条件，被申请人作出答复意见，履行了相应的职责，符合相关法律法规规定。一、二审判决驳回吴安心要求确认被申请人不履行政府信息公开职责违法及要求被申请人公开其申请信息的诉讼请求，并无不当。吴安心的申请再审理由不能成立。综上，吴安心的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回吴安心的再审申请。  审  判  长   贾 黎 明审  判  员   马 宇 舟审  判  员   杨 宗 信   二O一九年十二月二十六日 书  记  员   关 晓 佳1
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0102刑初1093号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人卢小飞，男，汉族，1984年7月20日出生，户籍地甘肃省庆阳市镇原县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月24日被羁押。辩护人李明坤，河南裕恒律师事务所律师。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2019]1119号起诉书指控被告人卢小飞犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人卢小飞于2019年7月13日18时许，在北京市西城区沃尔玛超市宣武门店内盗窃金色卡格尔牌移动电源一个，经鉴定，价值人民币60.30元；被告人卢小飞于2019年7月13日20时许，在北京市西城区沃尔玛超市宣武门店内盗窃白色卡格尔牌移动电源一个，经鉴定，价值人民币124.10元；被告人卢小飞于2019年7月18日21时许，在北京市西城区沃尔玛超市宣武门店内盗窃白色移动电源一个，经鉴定，价值人民币150.90元；被告人卢小飞于2019年7月24日21时许，在北京市西城区沃尔玛超市宣武门店内盗窃黑色钱包一个、睡眠耳机一个、男士运动袜一捆，经鉴定，合计价值人民币212.50元。被告人卢小飞于2019年7月24日被民警抓获归案，到案后如实供述犯罪行为。公诉机关认为，被告人卢小飞具有如实供述、主动坦白、赃物已起获并发还、认罪认罚等情节，建议判处其有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。被告人卢小飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人卢小飞的辩护人提出的主要辩护意见是：被告人卢小飞主观恶性不深、犯罪数额较小，系初犯，认罪悔罪，家庭困难，建议法庭从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人卢小飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的辩护意见本院予以采纳。本院根据被告人卢小飞认罪认罚的情况，对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉法》第十五条之规定，判决如下：被告人卢小飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自2019年7月24日起至2020年1月23日止，罚金自判决发生法律效力起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 岩二〇一九年十二月二十五日书记员 杨思佳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初61687号原告：烟台中原冶金设备有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区峰山路5号。法定代表人：庄道海，经理。委托诉讼代理人：于晶珠，北京志识恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张士印，北京志识恒律师事务所实习律师。被告：中钢集团工程设计研究院有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场18层。法定代表人：王建，院长。委托诉讼代理人：宋立，女，该公司职员，住公司宿舍。委托诉讼代理人：江勇，男，该公司风险管理部副部长，住公司宿舍。第三人：安宁市永昌钢铁有限公司，住所地云南省安宁市青龙镇。法定代表人：段青，董事长。原告烟台中原冶金设备有限公司（以下简称烟台中原公司）诉被告中钢集团工程设计研究院有限公司（以下简称中钢设计研究院公司），第三人安宁市永昌钢铁有限公司（以下简称永昌钢铁公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。烟台中原公司诉称，2010年4月，永昌钢铁公司与中钢设计研究院公司签订《安宁市永昌钢铁有限公司节能减排技术改造项目总承包协议》，约定中钢设计研究院公司承建永昌钢铁公司发包的棒材、高炉工程，总承包工程金为671000000元。其中棒材工程金额为236000000元，高炉工程金额为435000000元。2010年12月，中钢设计研究院公司将总承包项目下1080平方米高炉工程中煤气布袋除尘设备工程分包给无锡幸运环保设备有限公司，（以下简称无锡公司），并签订了《设备采购合同》，约定合同价款为12586960元。2011年5月9日，中钢设计研究院公司与无锡公司签订了《合同补充协议》，约定高炉煤气布袋除尘设备增加费用80万元，费用增加后的本合同价款总额为13386960元，后因无锡公司不能按期完成合同任务，严重影响了永昌钢铁公司投产使用。为此，永昌钢铁公司与中钢设计研究院公司协商，对无锡公司未完成的1080平米高炉煤气布袋除尘工程部分由我公司全额垫资施工，工程款为6733480元，并约定在我公司完工验收后一个月内付款。之后，我公司按照要求完成施工并于2013年7月经中钢设计研究院公司，永昌钢铁公司及其监理公司验收合格，2013年8月11日进行技术交接，8月21日，高炉工程正式投产使用，但永昌钢铁公司、中钢设计研究院公司至今未向我单位支付工程款。2019年2月25日，我公司再次向永昌钢铁公司发函，要求其于2019年6月前支付全部工程款，否则承担我公司实现债权的律师费等费用，2019年9月12日，永昌钢铁公司给我公司回函，称北京仲裁委员会于2019年5月22日作出（2019）京仲裁字第1115号生效裁定书。根据裁决内容，我公司工程款6733480元已包含在中钢设计研究院公司主张支付的总承包工程进度款中。由于我单位已按照永昌钢铁公司、中钢设计研究院公司要求完成了高炉煤气布袋除尘工程，并经验收合格，投产使用。高炉煤气布袋除尘工程系中钢设计研究院公司总承包工程的一部分，仲裁裁决已经认定永昌钢铁公司应付中钢设计研究院公司的总承包工程款中包含了应付我公司的工程款，为维护我公司的合法权益，故起诉请求法院依法判决。在本院开庭审理期间，中钢设计研究院公司陈述答辩意见称，其公司只认可将涉案工程分包给无锡公司，否认与烟台中原公司之间存在合同关系，且仲裁机构裁决永昌钢铁公司给付的工程款并不包含烟台中原公司完成的工程范围，故不同意烟台中原公司的诉讼请求。永昌钢铁公司陈述意见称，其公司与中钢设计研究院公司存在合同关系，虽然同意烟台中原公司垫资完成涉案工程，但因相关工程是中钢设计研究院公司分包给无锡公司的，仍应由中钢设计研究院公司承担相应付款责任，不同意在本案中承担责任。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据查明事实，永昌钢铁公司与中钢设计研究院公司签订的《安宁市永昌钢铁有限公司节能减排技术改造项目总承包协议》涉及中钢设计研究院公司承建永昌钢铁公司发包的棒材、高炉工程，承包内容包括设计、设备采购、建筑安装和调试。由于烟台中原公司主张完成的工程项目包含在中钢设计研究院公司最初承建永昌钢铁公司发包的工程范围之内，据此，本案争议标的涉及建设工程分包合同纠纷，依法应按照不动产纠纷确定管辖。因涉案工程位于云南省安宁市青龙镇永昌钢铁有限公司施工现场，本案应由云南省安宁市人民法院专属管辖，故本院依法将本案移送至云南省安宁市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至云南省安宁市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  林宇军二〇一九年十二月二十三日书记员  苏 宇
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192财保135号申请人：郑州大川建筑安装劳务有限公司，住所地郑州市二七区京广南路56号，统一社会信用代码914101006728718107。法定代表人：罗皓，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈法仲，河南公和全律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔伟，河南公和全律师事务所律师。被申请人：河南现代建设集团有限公司，住所地郑州市二七区淮河东路37号，统一社会信用代码9141010071676636XB。法定代表人：李自贵，该公司执行董事兼总经理。申请人郑州大川建筑安装劳务有限公司于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南现代建设集团有限公司名下的金融机构存款2860650元。担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具了编号为1065119192019006196的保函为本次保全提供担保。本院经审查认为，郑州大川建筑安装劳务有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南现代建设集团有限公司名下的金融机构存款2860650元（户名：河南现代建设集团有限公司，账号：16×××14，开户行：中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行）。案件申请费5000元，由申请人郑州大川建筑安装劳务有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  张朝辉二〇一九年十二月十九日书记员  法海超
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘12民终2718号上诉人（原审原告）：潘顺晚，男，汉族，1963年4月4日出生，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：李贻志，洪江市江洲法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：曾宪彪，男，汉族，1965年11月29日出生，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：杨绍书，湖南泰阳律师事务所律师。上诉人潘顺晚因与被上诉人曾宪彪民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初4059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：一审判决以本案已超过诉讼时效为由驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人上诉称其并未放弃向被上诉人主张权利，诉讼时效应当从上诉人和被上诉人对债务进行核算后或者第三人陪同催收后重新进行计算，所以该借款没有超过诉讼时效。经查，2019年经上诉人催要借款，被上诉人称“等开工，开工才有钱，不开工哪有钱”、“要把账算了再讲”、“想什么办法，现在是纪委在查账，查账再说”、“等纪委查账再说”，本案是否存在诉讼时效中断情形及本案民间借贷的基本事实尚待进一步查清。一审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初4059号民事判决；二、本案发回湖南省怀化市鹤城区人民法院重审。上诉人潘顺晚预交的二审案件受理费7405元予以退还。审 判 长  曹 阳审 判 员  胡海雄审 判 员  夏英姿二〇一九年十二月十六日法官助理谌奕代理书记员  舒灵慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初3252号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人贾磊，男，1986年3月31日出生，汉族，出生地河北省张家口市，大学文化，泰康健康产业投资控股有限公司纪念园事业部开发部总经理，户籍所在地：北京市朝阳区；因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2019年8月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人黄晓东，北京市京师律师事务所律师。辩护人吴承德，北京高商律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）3317号起诉书指控被告人贾磊犯非国家工作人员受贿罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员林华出庭支持公诉，被告人贾磊及其辩护人黄晓东、吴承德到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、被告人贾磊于2015年至2016年间，利用其担任泰康之家（北京）投资有限公司（实际经营地：北京市朝阳区）九公山纪念园项目负责人、纪念园事业部开发部总经理的职务便利，在为该公司九公山纪念园项目和九公山陵园项目招标过程中，通过其本人名下的招商银行账户、其妻姚某名下的浦发银行账户收受施工方建设综合勘察研究设计院有限公司李某贿赂款共计人民币15.1万元。二、被告人贾磊于2015年至2016年间，利用其担任泰康之家（北京）投资有限公司罗浮山项目负责人、纪念园事业部开发部总经理的职务便利，在博罗县罗浮净土园林开发有限公司与广州市第三建筑工程有限公司合作罗浮山工程项目的过程中，通过其妻姚某名下的浦发银行账户收受广州市第三建筑工程有限公司谭某通过该公司财务陈某农业银行账户给予的贿赂款共计人民币40万元。被告人贾磊于2019年8月12日在北京市朝阳区某大厦某层泰康健康产业投资控股有限公司内被民警抓获。其到案后，于2019年12月9日在辩护律师的见证下签署《认罪认罚具结书》，其妻姚某退缴人民币55.1万元在案。上述事实，被告人贾磊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、李某、谭某、陈某、姚某、宋某、张某的证言，营业执照，报案材料，劳动合同，聘任通知，情况说明，合同及合同审批单，工程付款申请表，结算审批单，发票，银行交易明细，扣押物品清单以及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾磊作为公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人钱财，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人贾磊犯非国家工作人员受贿罪的罪名成立。经查，被告人贾磊认罪认罚，积极退缴犯罪所得，故依法对其所犯罪行予以从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。在案款是犯罪所得，应予没收。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人贾磊犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月12日起至2021年2月11日止）。二、在案的人民币五十五万一千元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇一九年十二月二十日书记员 李彦松
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2934号上诉人(原审被告)：晋中市汾河牡丹农业开发有限公司，住所地：山西省晋中市太谷县侯城乡黑峰村南坡自然村。法定代表人：薛美秀，系该公司经理。委托诉讼代理人：史爱德，山西省司法工作者协会晋中办事处司法工作者。被上诉人(原审原告)：冯碧波。被上诉人(原审被告)：张培强。上诉人晋中市汾河牡丹农业开发有限公司因与被上诉人冯碧波、张培强合同纠纷一案，不服太谷县人民法院（2019）晋0726民初844号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人晋中市汾河牡丹农业开发有限公司上诉请求：请求一审法院依法撤销一审判决。事实与理由：一、上诉人晋中市汾河牡丹农业开发有限公司不知情冯碧波诉张培强、晋中市汾河牡丹农业开发有限公司合同纠纷一案,2019年7月8日上诉人薛美秀从别人口中得知太谷县人民法院已作出冯碧波诉张培强、晋中市汾河牡丹农业开发有限公司的民事判决书，太谷县人民法院送达应诉程序不到位。二、关于冯碧波诉张培强、晋中市汾河牡丹农业开发有限公司欠被上诉人造地改造工程款一案,冯碧波称述2015年7月24日、2015年8月30日雇佣被上诉人的两台挖机在黑峰村进行造地改造工程，该工程于2015年10月25日竣工，而晋中市汾河牡丹农业开发有限公司是2017年才成立的，上诉人并不知道有欠工程款这一事宜，被上诉人从未见过上诉人,也并没有找过晋中市汾河牡丹农业开发有限公司对过帐或者要过工程款。一审法院认定事实错误,适用法律不当。综上，一审法院违反了法律的公平原则以及诚实信用原则，损害了当事人的合法权益。为了正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，请撤销一审判决。被上诉人冯碧波辩称，上诉人于2015年7月24日、2015年8月30日雇佣被上诉人两台挖机在黑峰村造地，山西汾河牡丹农业开发有限公司是由山西妙时局余大农业科技有限公司变更名称而来，其债权债务应当由山西汾河牡丹农业开发有限公司负担。单位当时山西妙时局余大农业科技有限公司里有张培强的妻子，两个公司其实就是一个公司，也是张培强用的被上诉人挖机干的活。关于一审开庭向上诉人送达传票，本身就是留置送达的，一审法院送达的时候被上诉人也去了，当时送达的传票和手续都是给了郭长庚了，郭长根就是张培强的小舅子。故请求驳回上诉，维持原判。冯碧波向一审法院起诉请求：判令晋中市汾河牡丹农业开发有限公司、张培强支付冯碧波挖机造地工程欠款285000元。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。对双方有争议的事实和证据，一审法院认定如下：对于冯碧波提供的晋中市汾河牡丹农业开发有限公司的工商档案变更（备案）项目信息及营业执照，虽未加盖查询专用章，但系从企业信息公开网查询所得，予以认可；对冯碧波提供的欠条，双方均认可“张培强”签名并非本人书写，且未摁捺手印，无法确定张培强是本案承担付款责任之主体，故对冯碧波所诉张培强之诉讼请求，难以支持。一审法院认为，根据冯碧波提供盖有山西妙时局余大农业科技有限公司公章的欠条，可认定该公司欠冯碧波工程款之事实，根据晋中市汾河牡丹农业开发有限公司的企业变更证明，可认定晋中市汾河牡丹农业开发有限公司对原企业合并分立的债务承担责任，故晋中市汾河牡丹农业开发有限公司理应给付冯碧波工程款285000元。一审判决：一、晋中市汾河牡丹农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付冯碧波工程款285000元。二、驳回冯碧波的其他诉讼请求。二审期间，当事人均未提供新的证据，二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据被上诉人冯碧波提供的山西妙时局余大农业科技有限公司为其出具的盖有公章的欠条、郭长庚为其出具的挖机造地工程清单，以及被上诉人冯碧波所作的山西妙时局余大农业科技有限公司已支付其15000元的陈述，可以证实被上诉人冯碧波为山西妙时局余大农业科技有限公司提供挖机造地，且山西妙时局余大农业科技有限公司尚欠被上诉人冯碧波285000元造地工程款的事实。同时，根据晋中市汾河牡丹农业开发有限公司的工商变更登记档案，可以认定晋中市汾河牡丹农业开发有限公司系由山西妙时局余大农业科技有限公司2017年1月进行名称变更而来，故上诉人晋中市汾河牡丹农业开发有限公司所主张的其2017年才成立，对上述欠款不知情的理由不能成立。一审法院依法将开庭传票留置送达上诉人晋中市汾河牡丹农业开发有限公司，程序合法。故上诉人提出的一审法院送达程序违法的理由也不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5575元，由上诉人晋中市汾河牡丹农业开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张晓峰审判员  韩 敏审判员  张 媛二〇一九年十二月二十四日书记员  许艳玫
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初6944号 原告：准某。 法定代表人：张某，理事长。 委托诉讼代理人：刘某。 被告：陈某，现住内蒙古包头市，公民身份号码×××。 原告准某（以下简称准旗联社）与被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告准某委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告准旗联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈某偿还原告借款本金98051元和截止2019年9月14日结欠利息4048.44元，以及至全部给付完毕之日结欠的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告准旗联社应被告陈某申请，于2018年7月10日向其授信10万元富民卡贷款，到期日为2021年7月8日，约定月利率为8.3‰,。授信期间借款到期后，被告陈某未能偿还贷款本金及利息，造成贷款违约，逾期贷款月利率为12.45‰。原告向法庭提供富民一卡通领用合约对其主张予以证明。 被告陈某未到庭答辩亦未向法庭提供证据。 经本院审理查明，原告准旗联社应被告陈某申请，于2018年7月10日向其授信10万元富民卡贷款，到期日为2021年7月8日，约定月利率为8.3‰,。授信期间借款到期后，被告陈某未能偿还贷款本金及利息，造成贷款违约，逾期贷款月利率为12.45‰。 本院认为，原告准旗联社提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告陈某与原告准旗联社的借款关系事实清楚、合法有效。于原告准旗联社要求被告陈某偿还贷款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃举证、质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈某于本判决生效后立即偿还原告准某借款本金98051元并支付截至2019年9月14日止的利息4048.44元及从2019年9月15日至全部给付完毕之日止的逾期利息（按本金98051元，月利率为12.45‰）； 案件受理费1171元（原告已预交1171元），由被告陈某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  房路明 二〇一九年十二月四日 书记员  王智铎 本判决援引的法条 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省临颍县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1122刑初438号公诉机关临颍县人民检察院。被告人杨素涛，男，1979年4月30日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省临颍县，住河南省临颍县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年1月14日被临颍县森林公安局取保候审；因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年12月6日被临颍县人民检察院取保候审。临颍县人民检察院以漯临检二部刑诉[2019]27号起诉书指控被告人杨素涛犯滥伐林木罪向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临颍县人民检察院指派检察员翟瑜林出庭支持公诉，被告人杨素涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临颍县人民检察院指控：2018年12月19日下午，被告人杨素涛未办理《林木采伐许可证》雇人将位于临颍县王孟镇仝沟村村南南北生产路东西两侧荒片地内的树木采伐掉47株。经林业技术鉴定，上述47株树木林木蓄积为17.607立方米。公诉机关认为，被告人杨素涛违反国家森林法的规定，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，滥伐林木17.607立方米，其行为已构成滥伐林木罪，应当追究刑事责任。案发后被告人杨素涛认罪认罚，建议对被告人杨素涛判处有期徒刑八个月缓刑一年执行，并处罚金2000元。被告人杨素涛对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议，且自愿认罪认罚。经审理查明，2018年12月19日下午，被告人杨素涛将其以6100元的价格购买的位于临颍县王孟镇仝沟村南边的南北生产路东西两侧荒片地内的树木47株，在未办理《林木采伐许可证》的情况下雇人采伐掉。经林业技术鉴定，上述47株树木蓄积为17.607立方米。上述事实，被告人杨素涛在庭审过程中无异议，并有杨素涛本人的供述，证人宋某、马某、仝建得、李某1、李某2、李某3的证言，临颍县森林公安局现场勘验检查工作笔录、现场照片、调取证据情况说明，林业技术鉴定意见书，临颍县王孟镇仝沟村民委员会证明、临颍县林业园艺局森林资源管理站证明，认罪认罚具结书，案件来源和到案经过，违法犯罪记录查询情况说明，被告人杨素涛户籍单等证据加以证实，足以认定。本院认为，被告人杨素涛在未办理《林木采伐许可证》的情况下，雇人将其以6100元的价格购买的47株树木采伐掉，经鉴定树木蓄积为17.607立方米，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人杨素涛犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人杨素涛犯罪后系主动投案，到案后能够如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚依法可以从宽处理；被告人系初犯，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七第一款、第五十二条、五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨素涛犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决确定之日起计算。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人滥伐的林木价值6100元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判长  杨少武审判员  段梦野审判员  鲁远卓二〇一九年十二月二十一日书记员  李菲菲
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执276号申请执行人：王某1，男，1982年2月11出生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：王某2，男，1975年3月18日出生，汉族，住江苏省东海县。王某1申请执行王某2刑事附带民事赔偿一案，本院于1996年11月19日作出的(1996)连刑初字第93号刑事附带民事判决已发生法律效力。依据该判决：王某2应赔偿王某1医药费、继续治疗费、生活补助费等经济损失计人民币25000元。因王某2未能履行生效法律文书确定的义务，根据王某1申请，本院于2019年8月9日立案执行。在执行过程中，本院通过网络和实地查询未发现被执行人王某2有可供执行财产。2019年9月19日，申请执行人王某1向本院申请司法救助资金25000元，并承诺领到该司法救助资金后放弃本案债权。现该司法救助资金已到位并已支付给申请执行人王某1。本院认为，申请执行人王某1放弃本案债权是其真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院于1996年11月19日作出的(1996)连刑初字第93号刑事附带民事判决第二项终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕在春审判员  王宜东审判员  张 迅二〇一九年十二月十三日书记员  苏宜洁
.云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2501民初567号原告:个旧市鸿华装饰有限责任公司。地址：个旧市金湖西路151号。法定代表人：丁平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨斌，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：高卫泽，男，1959年12月30日生，汉族，个旧市鸿华装饰有限责任公司股东。委托诉讼代理人：黄宝清，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告个旧市鸿华装饰有限责任公司（以下简称鸿华公司）与被告高卫泽股东出资纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告个旧市鸿华装饰有限责任公司的委托诉讼代理人杨斌与被告高卫泽及其委托诉讼代理人黄宝清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告个旧市鸿华装饰有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告高卫泽向原告个旧市鸿华装饰有限责任公司缴纳出资931400元。二、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：鸿华公司于1999年3月10日成立，注册资本为2000000元，注册股东为丁平和高卫泽二人，其中丁平认缴出资1025600元，占公司注册资本的51.28%，高卫泽认缴出资974400元，占公司注册资本的48.72%。公司成立经营至今，被告实际缴纳出资仅为43000元，尚欠公司认缴出资931400元。被告未按时足额缴纳出资的行为，违反了公司章程和《公司法》的规定，影响了公司正常的生产经营。为维护原告的合法利益，特提起诉讼。被告高卫泽辩称：原告的起诉不符合法律规定，其不具备诉讼主体资格，股东出资是内部纠纷，为认缴制。根据会计师事务所报告，鸿华公司设立时所有股东应当出资的数额，其已足额缴纳，不存在原告所述情况。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。归纳原、被告诉辩主张，双方争议的焦点问题是：被告高卫泽是否应向原告鸿华公司缴纳出资款931400元？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原、被告无异议的证据《个旧市鸿华广告装饰有限责任公司营业执照》、《法定代表人身份证明》、《个旧市鸿华广告装饰有限责任公司国家企业信用信息表》、《公司变更登记申请书》、2008年2月27日《委托代理人证明》、2008年5月8日《个旧市鸿华广告装饰有限责任公司股东会决议》、《个旧市鸿华广告装饰有限责任公司章程》复印件各一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，被告提交了以下证据：1、《个旧市鸿华广告装饰有限责任公司股东出资情况表》复印件一份，欲证明：股东的出资情况，其出资已经得到其他股东认可的事实。2、红河州大成会计师事务所有限公司《红成会所验报字[2018]97号验资报告》复印件一份，欲证明：第三方机构红河州大成会计师事务所有限公司对鸿华公司股东出资的审验情况及股东出资的法定依据。3、2008年5月20日《新增注册资本实收情况明细表》、《注册资本及实收资本变更前后对照表》、《新增注册资本实收情况明细表》、2008年5月20日高卫泽《0482476号转账进账单》、2008年5月20日丁平《0482475号转账进账单》复印件各一份，欲证明：被告对认缴的出资金额已经足额出资的事实。经质证，原告鸿华公司对被告提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，认为验资报告的资金是鸿华公司按照验资要求筹集资金进行验资，股东高卫泽并没有实际出资。针对以上证据，本院认为，被告提交的证据1来源真实、合法有效，予以采信，该证据能够证明2008年5月20日鸿华公司股东确认丁平累计认缴及实缴出资1025600元，持股比例为51.28%，高卫泽累计认缴及实缴出资974400元，持股比例为48.72%。证据2真实、有效，予以采信，该证据能够证明鸿华公司变更注册资本前拥有实收、注册资本500000元，根据公司章程鸿华公司增加注册资本150万元，该增加注册资本已经由股东丁平、高卫泽一次性缴足，变更后的公司注册资本为2000000元。证据3客观真实，予以采信，该证据能够证明2008年5月20日股东丁平向原告鸿华公司账户存入769200元认缴出资，股东高卫泽向原告鸿华公司账户存入730800元认缴出资。鸿华公司变更注册资本前拥有实收、注册资本500000元，变更后的公司拥有实收、注册资本为2000000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年3月10日鸿华公司成立，注册资本为500000元，该资本为公司实收资本。2005年因四名股东退股，原、被告全部回购退出股东股份。2008年5月8日鸿华公司股东会决议修改公司章程将公司注册资本由500000元变更为2000000元。2008年5月20日股东丁平向鸿华公司账户存入769200元认缴出资，其累计实缴出资1025600元，持股比例为51.28%，股东高卫泽向原告鸿华公司账户存入730800元认缴出资，其累计实缴出资974400元，持股比例为48.72%。鸿华公司变更注册资本前拥有实收资本500000元，变更后的公司拥有实收资本2000000元。本院认为，本案中，2008年5月8日鸿华公司股东会决议修改公司章程将公司注册资本由500000元变更为2000000元。鸿华公司的两名股东丁平、高卫泽均是以货币方式出资。《公司法》第二十八条规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户”。庭审中，原告未提供相应证据及财务凭证证明被告没有足额出资。按照诉讼证据规则规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，原告提供的证据不足以支持其诉讼请求，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十六条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告个旧市鸿华装饰有限责任公司的诉讼请求。案件受理费13114元，由原告个旧市鸿华装饰有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院审 判 长 杨 敏人民陪审员 祁 敏人民陪审员 王美媛二〇一九年十二月二十三日书 记 员 罗 洪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56616号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林原，男，1984年5月28日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林原信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告林原经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计42,774.91元(截止至2019年6月6日，欠款本金28,969.61元，利息4,938.81元及其他费用8,866.49元)，利息、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告林原向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计42,774.91元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告林原未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林原应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金28,969.61元；二、被告林原应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金28,969.61元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524.24元，减半收取计262.12元，由被告林原负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0103执3729号 申请执行人：董小辉，男，1967年10月9日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省大庆市。 委托代理人：周昌义，男，1972年7月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被执行人：新疆利威能源开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市。 法定代表人：郝丽薇，公司经理。 申请执行人董小辉与被执行人新疆利威能源开发有限公司民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的(2019)新0103民初9594号民事调解书。责令被执行人按执行证书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人新疆利威能源开发有限公司的存款、收入696000元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。 二、被执行人新疆利威能源开发有限公司担案件执行9360元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，（按实际付款时间计算）。 本裁定送达后立即生效。 审判员 邓 杰 二〇一九年十二月九日 书记员 潘振国
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2291号 申请执行人：广西汇东投资发展有限公司，住所地南宁市经济开发区那洪大道。 法定代表人：查晓剑。 被执行人：甘泉达，男，1978年10月10日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人：胡彩玲，女，1974年4月21日出生，汉族，住广西平南县。 申请执行人广西汇东投资发展有限公司与被执行人甘泉达、胡彩玲金融借款合同纠纷一案，南宁市江南区人民法院作出的（2017）桂0105民初2599号民事判决书已发生法律效力，申请执行人广西汇东投资发展有限公司于2019年7月5日向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的460827.06元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的460827.06元及利息。 本院在执行过程中，查明本院已保全查封了两被执行人名下房产一套，但该房产属于预售房，本院尚不宜处置。本院后到金融、土地、车管等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄文民 二〇一九年十二月二十日 法官助理 蒋祖运 书 记 员 巫筱雯
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0107刑初839号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人王某，男，户籍地山西省太原市，住山西省太原市。2009年12月9日因犯非法经营罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月9日被取保候审。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2019〕305号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院检察员段志文出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，被告人王某于2019年7月30日晚饮酒，于次日8时40分许，驾驶一辆×××号蓝色起亚牌小型汽车在太原市杏花岭区五龙口街由东向西行驶至建设北路口时，被民警当场查获。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心鉴定:被告人王某血液中乙醇含量为83.36mg/100ml。   另查明，2004年11月22日，被告人王某初次领取机动车驾驶证，现准驾车型C1。   上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局交通警察支队迎泽一大队出具的受案登记表、查获经过、情况说明；证人裴某的证言；机动车驾驶证信息查询、机动车行驶证及信息查询；对被告人王某提取的血样照片、血液（尿样）检验提取登记表；太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心（并）公（交）检（酒）字[2019]1092号理化检验报告；山西省太原市公安局交通警察支队作出的晋公交决字[2019]第140100-2000076480号公安交通管理行政处罚决定书；深圳市罗湖区人民法院（2009）深罗法刑一初字第1483号刑事判决书；被告人王某身份证明及供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某归案后能如实供述其罪行，且当庭认罪悔罪，可以从轻处罚。被告人王某酒后隔夜驾驶机动车，且驾驶距离较短，未造成其他损害后果，酌情从轻处罚。综合全案事实、悔罪表现及对社会的危害程度等因素，被告人犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下：   被告人王某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 王富平     二〇一九年十二月十二日   代书记员 宋雪娇
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初17710号原告：朱春荣，男，1978年9月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张文凯，男，1968年10月25日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告朱春荣与被告张文凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱春荣到庭参加诉讼，被告张文凯因下落不明经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱春荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款3万元；2、判令被告支付利息(以3万元为本金，自2016年7月4日至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月4日被告以做生意需要资金为由向原告借款3万元，被告承诺三个月内归还，并且出具了借条。之后，被告仅支付二个月的利息共计2,000元。原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告张文凯未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，被告向原告出具借条一张，主要内容：“今借朱春荣人民币共叁万元整，利息每月壹仟元，叁月内还清。由借款人张文凯签名”。之后，被告支付二个月的利息计2,000元。上述借款到期后，经原告催讨，被告未归还。故原告涉诉。上述事实，有原告提供的借据等，原告的陈述为证，经庭审审核属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条等，证实原、被告之间借贷关系成立。现原告要求被告归还借款3万元的诉讼请求，本院予以准许。对于原告主张的利息，于法无悖，本院予以准许。被告张文凯因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文凯于本判决生效之日起十日内归还原告朱春荣借款3万元。二、被告张文凯于本判决生效之日起十日内归还原告朱春荣利息(以3万元为基数，自2016年7月4日至实际清偿之日止，按年利率24%计付)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，由被告张文凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  俞雅蓉审 判 员  张 青人民陪审员  聂海涛二〇一九年十二月十八日书 记 员  吴文玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39907号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：祝自娟，女，1968年04月23日出生，汉族，户籍地北京市密云县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告祝自娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告祝自娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、祝自娟立即偿还平安银行贷款本金148024.27元、截至2019年12月6日的利息、罚息61150.65元、复利12917.07元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、祝自娟承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与祝自娟签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，祝自娟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告祝自娟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与祝自娟签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度289000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，祝自娟尚欠借款本金148024.27元，利息、罚息61150.65元和复息12917.07元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与祝自娟签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向祝自娟发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求祝自娟偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。祝自娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告祝自娟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金148024.27元、截至2019年12月6日的利息、罚息61150.65元和复利12917.07元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告祝自娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4631元，公告费（以实际发生为准），由被告祝自娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55214号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：梁小东，男，1984年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告梁小东信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告梁小东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计105,903.85元(截止至2019年9月2日的欠款本金73,637.09元、利息31,628.14元、滞纳金638.62元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁小东于2013年6月21日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金73,637.09元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告梁小东未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁小东应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金73,637.09元；二、被告梁小东应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金73,637.09元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,641元，减半收取计821元，由被告梁小东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初11332号原告耿涛，男，1967年12月1日出生，汉族，住河南省商丘市。被告商丘中正置业有限公司。住所地：商丘市梁园区文化路北侧。统一社会信用代码：91411400785071342B。法定代表人王晓涛，职务：经理。原告耿涛与被告商丘中正置业有限公司（以下简称中正公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告耿涛到庭参加诉讼。被告中正公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即为原告办理房屋所有权证。2、请求法院判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金共计3874.68元。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年10月30日，原告与被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的佳境天城小区1栋208号商品房一套，合同约定该商品房总价为387468元，并由被告于2014年12月31日之前将商品房交付给原告，同时被告应在2015年1月1日起180日内按约定为原告办理房屋土地使用权证和房屋所有权证（以下简称房产证），合同订立后，原告于2014年10月30日向被告支付首付款117468元，办证费用8551元，房屋维修基金及市政配套费21449元，余款240000元也于2014年12月12日付清。然而，被告未按合同的约定履行义务，在原告已付清房款、房屋契税、维修基金、房产证办证费等所有费用的情况下，被告至今没有为原告办理房产证，原告多次催促被告履行义务，为原告办理房产证，但被告一直以种种理由拖延推诿，给原告造成了损失。原告认为：原告与被告之间依法订立的商品房买卖合同有效，且原告已按揭履行合同义务。依法依约，被告理应及时为原告办妥所购商品房的房产证，并承担延期办理房产证的违约金。基于以上事实，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告中正公司未到庭应诉、未答辩。本院经审理查明本案事实如下：2014年10月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份。主要约定：1、原告购买被告开发建设的位于商丘市××区××路××“佳境××城”小区××楼××单元××房屋××套。房屋建筑面积98.29平方米，每平方米3942.09元，总价款387468元。2、被告应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意继续履行买卖合同，由被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告足额交纳了购房款，并交纳了办证费用等相关费用。2016年10月25日被告将房屋交付给原告使用。因房屋未验收合格，至今被告未能提供产权登记备案的完备资料为原告办理房屋产权登记。双方形成纠纷。上述事实，有商品房买卖合同、购房发票等相关证据予以佐证。本院认为，被告开发建设的商丘市“佳境天城”小区工程建设手续完备，为合法建筑。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违背法律的强制性规定，为有效合同。被告未按合同约定的期限向不动产登记机关提交完备资料为原告办理房屋产权登记，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告提供资料报房屋产权登记机构为原告办理房屋产权登记，支付逾期办理房产证违约金3730元，理由正当，本院予以支持。结合本案实际，被告在判决书生效之日起180个工作日内履行上述义务较为合理。被告中正公司未到庭予以抗辩，也未举证，视为其放弃答辩及质证权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、被告商丘中正置业有限公司向商丘市不动产登记部门提交完备资料为原告孙涛办理房屋产权登记。于判决书生效之日起180个工作日内履行完毕。二、被告商丘中正置业有限公司支付原告耿涛逾期办理房产证违约金3730元。于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决第二项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告商丘中正置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  孙宽江法官助理殷刚二〇一九年十二月十六日书记员  宋葳粮
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终16103号上诉人（原审原告）：王韫华，女，1951年2月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：张云天，辽宁精华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秋圆，辽宁瀛律律师事务所律师。上诉人（原审原告）：邱国友，男，1952年4月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：张云天，辽宁精华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秋圆，辽宁瀛律律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳美润万家建筑装饰有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区全运路109-1号（109-1号）2层247-4196室。法定代表人：赵红霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：宇徵，北京市信杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马静，女，1983年7月1日出生，蒙古族，系该公司员工，住辽宁省阜新蒙古族自治县。上诉人王韫华、邱国友与上诉人沈阳美润万家建筑装饰有限公司（以下简称“美润万家公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初6689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院经审查后认为，本案双方争议的焦点是案涉合同解除的原因及其法律后果如何处理问题。庭审中，王韫华、邱国友主张，消防部门向美润万家公司下发责令限期整改通知书的理由是装修工程未进行消防设计备案；而美润万家公司则主张，不允许消防设计备案系房屋性质本身不能办理备案。且一审中，美润万家公司向法庭提出申请，要求到消防部门调取案涉房屋的相关资料，但一审法院并未理睬。故重审时，应重点查清消防部门责令限期整改及合同解除的原因，并结合本案现有证据认定双方是否存在违约行为，在此基础上，正确处理合同解除后的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初6689号民事判决；二、本案发回沈阳市浑南区人民法院重审。上诉人邱国友预交的二审案件受理费11,958元予以退回；上诉人沈阳美润万家建筑装饰有限公司预交的二审案件受理费11,958元予以退回。审判长  姜会军审判员  李 妍审判员  韩彩霞二〇一九年十二月十二日书记员  张潇元本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0681民初3168号原告：长沙高安建材贸易有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东屯渡街道嘉雨路427号旭日东升家园702房。法定代表人：高啸夫，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建平，该公司职工，特别授权。委托诉讼代理人：周路，该公司职工，一般代理。被告：重庆春芳劳务有限责任公司，住所地重庆市开州区汉风街道迎宾社区开州大道（中）408号附9号（未来国际2幢11-7）。法定代表人：段辉耀，该公司总经理。被告：湖南东富集团醴陵建设有限公司，住所地湖南省株洲市醴陵市左权路38号。法定代表人：王帮新，该公司总经理。原告长沙高安建材贸易有限公司（以下简称长沙高安公司）与被告重庆春芳劳务有限责任公司（以下简称重庆春芳公司）及湖南东富集团醴陵建设有限公司（以下简称湖南东富公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即支付原告吊篮租金365,480元；二、判决以365,480元为基数，自原告起诉之日至租金支付之日止按月息2%计算欠款利息。事实和理由：2014年11月10日，原、被告签订吊篮设备租赁合同一份，由重庆春芳公司租赁原告吊篮，合同签订后，原告履行了自己的义务，被告在支付了24万元后，余欠365,480元未付，请求法院依法判决。被告重庆春芳公司未答辩。被告湖南东富公司未答辩。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：一、两被告公司信息；二、吊篮设备租赁合同；三、吊篮零部件交接清单及交接退场清单；四、工程结算单；五、吊篮费用结算清单；六、截止2016年1月1日合计408,160元，2016年6月14日合计109,800元。对原告提供的证据，两被告未到庭发表质证意见。被告重庆春芳公司未向本院提供证据。被告湖南东富公司向本院提供了以下证据：一、湖南省汨罗市《隆兴·城市阳光》工程项目劳务承包合同；二、（2019）湘0681民初42号民事判决书；三、湖南东富公司付重庆春芳公司劳务款2,852,034元。对上述证据，原告质证意见如下：对证据一无异议；对证据二真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据三真实性、合法性有异议，对关联性无异议。根据法律规定，证据应当符合真实性、合法性和关联性。原告提供的证据经本院审查后认为符合法律规定，依法认定为有效证据。被告湖南东富公司提供的证据与本案没有关联性，本院不予采信。依照本院认定的有效证据，结合庭审查明的情况，就本案事实本院作如下认定：2014年11月10日，原告与被告重庆春芳公司人员王如均签订了一份《吊篮设备租赁合同》，双方约定重庆春芳公司租赁长沙高安公司20台吊篮设备用于汨罗隆兴·城市阳光外墙工程使用，双方就租金及使用期限作了约定，王如均在合同上签了名，吊篮设备使用完毕后双方于2019年3月22日进行了结算。最终确认重庆春芳公司尚欠原告公司315,840元，加上运送吊篮设备费用800元。2016年6月31日至12月21日另有一台吊篮使用租金10,440元，合计尚欠租金327,080元未付，重庆春芳公司在工程结算单上加盖了公章，后原告多次催讨无果，遂向本院提起了诉讼。本院认为，本案属于租赁合同纠纷，被告王如均与原告签订《吊篮设备租赁合同》虽未获得被告重庆春芳公司授权，但之后的工程结算单由被告重庆春芳公司加盖了公章，应视为对该租赁行为的确认，依法应支付尚欠的租金，至于被告湖南东富公司既不是租赁合同签约的任何一方，也没有使用合同中的吊篮设备，故不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告重庆春芳劳务有限责任公司自本判决生效后十日内偿还原告长沙高安建材贸易有限公司设备租金327,080元，利息自2019年11月3日起按年利率6%计算至该款清偿之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费6,782元，减半收取3,391元，由被告重庆春芳公司承担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，上述期届满后七日内未交纳上诉费的，视为自动撤回上诉。审判员  蔡建平二〇一九年十二月二十四日书记员  杨 喆
贵州省贵州南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初9525号 原告贵州众汇创业融资担保有限公司（以下简称众汇融资公司），地址在贵阳市南明区。 法定代表人田文明，该公司总经理。 委托代理人王成光，该公司法律顾问。 被告冷燕，女，汉族，1981年6月17日生，住贵州省遵义市汇川区。 原告众汇融资公司诉被告冷燕追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告众汇公司的委托代理人王成光到庭参加诉讼。被告冷燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众汇融资公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告返还银行垫款人民币193175.79元；2、依法判决被告支付违约金38635元给原告，按贷垫款金额20%计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因购买车辆，原告于2016年4月27日向中国工商银行股份有限公司中西支行（以下简称工行中西支行）贷款210800元，用于被告购买车辆，贷款期限为3年，2016年4月27日双方签订了《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》。原告为被告上述贷款210800元向工行中西支行提供不可撤销连带担保，并于同日签订了《汽车消费贷款担保协议书》，明确各方的权利义务、违约责任及违约责任计算方式。被告取得贷款后，2016年12月起，被告出现未向银行履行还款义务，银行要求原告履行其担保义务，原告多次通知被告向银行支付所欠借款本息，均无果。原告在没有办法的情况下，截止2019年4月为被告总计垫款193175.79元，给原告在银行的资信带来极大的负面影响。同时，被告严重违反约定和诚信原则，依据约定，应按贷款金额的30%向原告承担违约责任。原告认为：原被告签订的担保协议未违反法律规定，系双方真实意思表示，是合法有效的，原告依约履行了担保义务，被告未完全返还银行借款，造成原告为其垫款，违反了双方约定，构成严重违约。原告为维护自身的合法权益，故提出如前诉请。 被告冷燕未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年4月27日，被告冷燕（分期付款申请人）、中国工商银行股份有限公司中西支行（分期款项发放人，以下简称工行中西支行）与贵阳市众汇汽车销售有限公司（保证人，以下简称贵阳众汇公司）共同签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/抵押/担保合同》，约定被告向汽车销售商购买汽车（品牌型号沃尔沃XC60），车辆总价290000元，被告自行支付首付款87000元，剩余购车款被告申请通过其在分期款项发放人申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为210800元，贷款分期手续费为贷款总额的10%为21080元，分期期数为36期，合同还约定被告以所购车辆向该行提供抵押担保。同时贵阳众汇公司向工行中西支行出具《担保承诺函》，签署《担保合同》，承诺为被告的前述分期贷款提供连带责任保证担保和保证金质押担保。同日，贵阳众汇公司（甲方）与原告（乙方）签署《合作协议》，约定甲方将在贷款银行开办的中国工商银行信用卡购车专项分期付款的购车人提供担保的相关担保权利和义务全部转让给乙方，乙方同意受让甲方的相关担保权利和义务；乙方受让上述担保权后，以乙方的名义与购车人签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，收取相关担保费用，行使担保人的权利和义务，向贷款银行履行担保义务。随后，原告（甲方）与被告冷燕（乙方）签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定乙方委托甲方就前述贷款所形成的债务向融资机构提供不可撤销担保。甲方向乙方收取担保服务费7800元。乙方应按时足额向融资机构还款，否则应向甲方承担如下违约责任：发生一期逾期足额还款，按乙方担保总额的5%向甲方支付违约金；发生两期逾期足额还款，按乙方担保总额的10%向甲方支付违约金；发生三期逾期足额还款，按乙方担保总额的15%向甲方支付违约金；发生四期逾期足额还款，按乙方担保总额的20%向甲方支付违约金；发生五期逾期足额还款，按乙方担保总额的25%向甲方支付违约金；发生六期逾期及以上足额还款，按乙方担保总额的30%向甲方支付违约金，并提前结清银行贷款本息。上述合同签订后，工行中西支行向被告提供借款210800元。2016年6月24日，被告对前述所购车辆进行了注册登记，并办理了该车的机动车行驶证，该注册登记及车辆行驶证载明的车辆所有人为被告冷燕，车辆品牌及车辆型号等与前述合同载明的一致。并于同日对该车辆办理了抵押登记，抵押权人为工行中西支行。因被告贷款购车后未按约定按期足额向银行还款，截至2019年4月15日，原告为被告垫付款项共计193175.79元，原告遂诉至本院诉请如前。审理中，原告向本院提交原告营业执照、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、《信用卡汽车专项分期付款/抵押/担保合同》、《担保协议书》、垫款凭证、银行证明证实其代偿的事实，并经庭审核实，予以证实。另查明，贵阳众汇公司工商登记的经营范围为法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。（销售：汽车（不含九座及九座以下乘用车）、汽车装饰服务、汽车配件、投资担保咨询、保险代理、车辆手续代办业务。） 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告冷燕向工行中西支行贷款买车后未按约定向该行履行还款义务，导致原告依约承担担保责任而向该行代偿，故现原告要求被告冷燕归还代偿款之诉请，于法有据，本院予以支持。但但本案中向贷款银行出具《担保承诺函》、签署《担保合同》的系贵阳众汇公司而非原告，而融资担保行为不在原告的工商登记经营范围内，故其不应为其业务开展需要提供的担保行为获益，因此继受其权利义务的原告亦不能因此获取超出经营范围的融资担保行为获益。故原告诉请的代偿款金额193175.79元中应扣除其收取的担保服务费7800元以及该担保服务费所对应的银行手续费780元（贷款手续费21080元÷贷款总额210800元×担保服务费7800元），即对原告的代偿款诉请，本院部分支持为184595.79元。同理，原告亦不能因其担保行为而发生的代偿行为获取合同约定的高额违约金；但原告代偿后，被告冷燕仍未向原告归还代偿款的行为确已给原告造成资金占用损失，故被告冷燕应自原告最后一笔代偿之日即2019年4月15日起以代偿款184595.79元为基数按照年利率6%的标准支付资金占用费至该代偿款清偿完毕之日止。被告冷燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、冷燕于判决生效之日起10日内，返还贵州众汇创业融资担保有限公司银行垫付款184595.79元； 二、冷燕于上项同时，从2019年4月15日起，以代偿款184595.79元为基数，按年利率6%的标准计算，支付资金占用费给贵州众汇创业融资担保有限公司，至代偿款清偿完毕之日止； 三、驳回贵州众汇创业融资担保有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4778元减半收取2389元，由冷燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵州中级人民法院。 审判员  黎敏 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴钦
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）桂0521执1295号之一 申请执行人：广西建工集团冶金建设有限公司，住所地：广西柳州市北雀路115号。 法定代表人：覃振华，董事长。 委托代理人：黄瑶，该公司法务专员。 被执行人：陈弟，男，1979年1月6日出生，汉族，住广东省廉江市。 本院在执行申请执行人广西建工集团冶金建设有限公司与被执行人陈弟建设工程施工合同纠纷一案中，对被执行人陈弟的银行存款、房地产、车辆等进行了网络查询和传统查询，查明，被执行人名下有车牌号桂Ｂ×××××号奥迪小汽车一辆，本院已作出（2019）桂0521执1295号执行裁定书裁定查封该车，但未能查询到该车的下落，暂无法处置。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议，表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫武翊 审判员  王礼兴 审判员  廖春红 二〇一九年十二月三十日 书记员  罗远明
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2712号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人李某2，男，1990年8月1日出生，回族，户籍地宁夏回族自治区银川市。辩护人刘某某，上海市天华律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2019〕4131号起诉书指控被告人李某2犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员冯某某出庭支持公诉，被告人李某2及由上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2019年9月8日，被告人李某2翻窗进入本市闵行区新龙路XXX弄XXX号XXX室被害人林某某家中，窃得客厅电视柜上的IPAD平板电脑、小米笔记本电脑各1台以及被害人李某1手提包内的MARNI卡包1只。经鉴定，IPAD平板电脑、小米笔记本电脑共计价值人民币7,073元。2019年9月10日，被告人李某2被抓获，到案后其否认入户盗窃犯罪事实。为证实上述指控的事实，公诉机关向本院移送并当庭出示了被害人林某某、李某1的陈述及辨认照片，证人王某的证言，被害人林某某提供的订单截图，上海市闵行区价格认证中心出具的价格认定结论书，相关刑事判决书，公安机关出具的现场勘验检查及照片、检验报告、鉴定书、案发简要经过、抓获经过，被告人李某2的历次供述等证据。据此，确认被告人李某2的行为构成盗窃罪、且系累犯，提请本院依法予以判处。被告人李某2辩称：案发当日确实进入被害人家中行窃，但只窃得笔记本电脑1台及交通卡1张。被告人李某2的辩护人对指控的事实及罪名无异议，提出被告人李某2认罪悔罪态度较好，请求对李从轻处罚。经审理查明：2019年9月8日，被告人李某2翻窗进入本市闵行区新龙路XXX弄XXX号XXX室，窃得被害人林某某、李某1放于家中的IPAD平板电脑、小米笔记本电脑各1台以及MARNI卡包1只。经鉴定，IPAD平板电脑、小米笔记本电脑共计价值人民币7,073元。2019年9月10日，被告人李某2被公安机关抓获，其到案后否认上述入户盗窃事实。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被害人林某某的陈述证明：2019年9月8日，其位于本市闵行区新龙路XXX弄XXX号XXX室的家中失窃，共损失IPAD平板电脑、小米笔记本电脑各1台以及MARNI卡包1只。2、被害人李某1的陈述及辨认笔录证明：其系被害人林某某的妻子。经辨认，其不认识被告人李某2，也从未在其位于本市闵行区新龙路XXX弄XXX号XXX室的家中见过李某2。3、证人王某的证言及辨认笔录证明：其系被害人林某某家中的保姆。2019年9月8日6时左右，其起床后发现客厅里有些脏，感觉是脚印，当时其未想太多，就把这些脚印打扫干净。后主人家发现家中物品被盗，其才意识到这些脚印可能是小偷留下的；后来还发现阳台外面一楼和二楼的平台处瓷砖上有可疑的脚印。经辨认，其不认识被告人李某2，也未在本市闵行区新龙路XXX弄XXX号XXX室处见过李某2。4、被害人林某某提供的订单截图、上海市闵行区价格认证中心出具的价格认定结论书证明：涉案物品的购买记录及价值。5、公安机关的现场勘验笔录及照片证明：公安机关对案发现场本市闵行区新龙路XXX弄XXX号XXX室进行现场勘验并提取痕迹的情况。6、公安机关的检验报告、鉴定书证明：不能排除从案发现场提取的生物性物质为被告人李某2所留。7、公安机关的案发简要经过、抓获经过证明：本案案发及被告人李某2的到案经过。8、相关刑事判决书证明：被告人李某2的前科情况。9、被告人李某2的供述及辩解。关于被告人李某2的辩解意见，经查，被害人在家中失窃后及时向公安机关报案，所报内容客观真实，并能提供失窃物品的购买记录，而被告人李某2到案后拒不交代入户盗窃事实，后当庭又供称仅窃得笔记本电脑1台及交通卡1张，其供述前后矛盾，故对于该辩解意见，本院不予采信。本院认为，被告人李某2以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，共计价值人民币7,073元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某2曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李某2能当庭认罪，供述部分盗窃事实，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人李某2的辩护人以被告人李某2能认罪等为由，请求对李从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某2犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2021年3月9日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  周 波审 判 员  劳玉华人民陪审员  陆明兴二〇一九年十二月二十三日书 记 员  汪旭莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初4873号原告：宋某，男，1951年10月19日出生。被告：李某1，男，出生年月不详，民族不详。被告：李某2，男，出生年月不详，民族不详。本院在审理原告宋某与被告李某1、李某2民间借贷纠纷一案中，原告宋某于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告宋某的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告原告宋某撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告宋某负担。审判员 王岩 二O一九年十二月十三日书记员 **
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0607民初1087号原告：李新乐，男，1980年8月27日出生，汉族，保定市顺平县人。被告：张红杰，男，1984年1月19日出生，汉族，保定市满城区人。原告李新乐诉被告张红杰追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，原告李新乐于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李新乐撤诉。案件受理费75元，由原告李新乐负担。审判员  郭勇致二〇一九年十二月二十八日书记员  吕晴晴