北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初7635号原告肖某1，女，1934年2月18日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住顺义区，公民身份号码×××。委托代理人卢宾,北京市松涛律师事务所律师。被告肖某2，女，1967年11月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住顺义区，公民身份号码×××。被告韩某1，女，1989年10月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住顺义区，公民身份号码×××。被告韩某2，女，1991年5月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住顺义区，公民身份号码×××。肖某2、韩某2、韩某1委托代理人王佳，北京市京师律师事务所律师。被告韩某3，女，1953年3月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住顺义区，公民身份号码×××。被告韩某4，女，1955年9月4日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告韩某5,女，1964年11月8日出生,汉族,户籍地北京市顺义区,公民身份号码×××。委托代理人李某（韩某5之夫），1967年4月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住顺义区，公民身份号码×××。被告韩某6,女，1970年9月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告肖某1与被告肖某2、韩某2、韩某1、韩某3、韩某4、韩某5、韩某6分家析产与继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告肖某1诉称：被告肖某2是原告的儿媳，被告韩某1、韩某2是被告肖某2的女儿、原告的孙女。被告韩某3、韩某4、韩某5、韩某6是原告的女儿。原告之夫韩某7于2007年5月去世。原告之子、被告肖某2之夫韩某8（身份证号码×××）于2017年10月病逝。原告与先夫韩某7祖居在顺义区×镇×村×条×号院及西院（附院），1987年3月起先后在×镇×村×条×号院内翻建正房6间，南房5间，及南耳房1间，并在西院内建正房3间。原告之子韩某8病逝后，原告由4个女儿轮流赡养至今。原告年事已高，为百年后不给子女留下隐患，现依法诉请法院判令：1.原告分得涉诉宅院东院正房东数三间半，南房东数三间半，南房西边的耳房一间，西院正房西数两间，东厢房半间；2.诉讼费用由被告支付。被告肖某2、韩某2、韩某1辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，从房屋历史情况看，诉争院内正房6间、南房5间、南耳房1间及西院正房3间是韩某7夫妻与韩某8夫妻在共同生活期间，共同出资出力翻建，在未明确约定归属的情况下，1993年之前诉争院内房屋应推定为韩某7夫妻与韩某8夫妻共同共有。第二，从是否有遗产可供分割的角度看，遗产应为被继承人生前遗留的未处分的个人合法财产，被继承人韩某7生前已采用口头赠与并办理确权登记的方式将自己所占份额的财产赠与给独子韩某8，没有韩某7的遗产可供分割。第三，从翻建行为导致物权灭失，没有韩某7的遗产可供继承。2007年韩某7去世后，因为诉争院内的老房子年久失修，韩某8夫妻为了全家能有一个更好的生活环境，出资12万对诉争院内北房和南房进行翻建。暂不论诉争院内房屋不属于韩某7的遗产，退一步讲，就算是诉争院内房屋属于遗产，翻建房屋时，原、被告明知翻建房屋的行为侵犯自己的合法权益，却从未提出过异议，亦未在法律规定的诉讼时效内起诉，主张自己的权利。原告如认为该行为属于侵权，应提出侵权赔偿请求。原告要求继承诉争院内房屋之诉讼请求已经超过诉讼时效。并且翻建行为已经导致“遗产”灭失，没有遗产可供分割。第四，从物权公示及房地一体的角度讲，1993年顺义区政府在进行了深入调查研究将集体土地建设用地使用证登记在韩某8名下，可以认定上述证件发放时韩某8为诉争宅基地及地上房屋的合法使用权人及所有权人。颁发集体土地建设用地使用证是政府对不动产的一种确权，是一种公开的行为，经过了法定公示流程，诉争房屋应属韩某8所有。第五，从韩某8夫妻尽到主要赡养义务角度讲，韩某8夫妻与韩某7夫妻一直在诉争院内房屋里共同居住生活三十多年，韩某8夫妻对韩某7夫妻尽到了赡养义务，韩某7去世前都是韩某8夫妻在照顾，去世后由韩某8夫妻安葬。包括原告，2017年10月韩某8去世之前，也就是说其82岁以前都是韩某8夫妻赡养照顾。从韩某8去世仅半年的光景里，老人是由四个女儿“轮流”照顾，韩某8夫妻照顾了老人这么多年，也没和其他女儿轮流过。第六，从公平公正角度讲，我国实行一户一宅制度。北京农村家中的独子是无法单独分户进而申请宅基地的，也就是为照顾老人，作为集体成员申请自己的宅基地并建房的正常权利是被剥夺和限制的。其他子女婚嫁后都已单独立户，有了自己享有完全所有权的房子，没有其他兄弟姐妹可以主张任何财产权益。可是，与父母长期共同生活，对自己居住了几十年的居所进行了日常修葺、修建、养护等支出，且对父母尽了较多赡养义务的子女，在父母去世后却面临要房子被视为遗产来继承的局面，极度显失公平。被告韩某3、韩某4、韩某5、韩某6辩称：原告是我们母亲，韩某7是我们父亲。我们母亲从十多岁嫁来，历史就是东院正房和西院。现在的房屋是我们父母建造的，没有翻建过，1987年建造了正房6间，1988年建造了南房6间。西院有正房3间。我们父母也没有口头说过把房屋都留给韩某8。我们兄弟姐妹几人都尽了赡养义务。从建房到现在，我们一直照顾了母亲。我们父母有事找我们了，我们就管了。我们姐妹四人和弟弟都管父母了。同意原告的诉讼请求。韩某3、韩某4均要求取得东院北房一间、南房一间。韩某5要求取得一间房屋，南房北房都行。韩某6要求分得一间正房。经审理查明：韩某7与原告肖某1是夫妻关系，生育有长女韩某3，二女韩某4，三女韩某5，长子韩某8，四女韩某6。韩某72007年7月6日去世。韩某81967年7月28日出生，2017年10月15日去世。韩某8与肖某2为夫妻，生育韩某1及韩某2。韩某8与肖某2结婚证登记日期为1989年7月29日。北京市顺义区档案馆留存的韩某8与肖某2结婚登记申请书时间为1987年1月10日，并显示：（1）韩某8于1965年1月12日出生；（2）肖某2于1966年11月26日出生。韩某5结婚登记时间为1989年5月16日。韩某61991年1月15日登记结婚。关于涉诉房屋的格局，双方当事人陈述内容及宅院房屋照片表明：（1）东院北房六间东边两大间是相通的，西数第二、三间是客厅，西数第一间、第四间是两间是卧室；（2）东院南倒座房五间中间一间是储物加过道，东西两边各两间卧室，南倒座房西侧有南耳房一大间，里边隔成西侧洗澡间及东侧放置生暖气用保温桶及冰箱；（3）东院西大门北侧有门封闭的两间西厢房中，北侧一间做饭，南侧一间是锅炉房；（4）东院有彩钢顶东厢房两间，做饭厅使用；（5）西院有北房三间，无人居住，没有门及窗玻璃。关于肖某2、韩某8结婚的情况，原告肖某1表示：（1）被告肖某2的老家是河北的，肖某3是肖某2和韩某8的介绍人，肖某3在1986年冬天去河北买牛，总去肖某2家，就把肖某2介绍给了韩某8；（2）肖某2不是在建房之前就到原告家的，1987年肖某2和韩某8只是恋爱关系，结婚时间是在1989年，具体的结婚时间以结婚证登记为准；（3）1987年开始建房时，韩某8没有参加工作，没有收入，韩某8是1989年在×村药厂上班，当时原告和韩某7年纪正轻，也有收入，想在儿子结婚前把房子建起来，符合农村的习俗，房子是原告夫妻建造。肖某2表示：（1）认可原告陈述的介绍人，介绍时间是1985年秋天，当时我是在顺义区×镇的扒鸡厂上班；（2）我和韩某8是1986年正月十四结婚，我和我丈夫谈了一年多的恋爱之后举行的婚礼，举行婚礼前领结婚证，举行婚礼之后我们正式在一起住的；（3）我和我丈夫结婚的婚房在原来的老北房5间的西屋，我和我丈夫结婚后建造了2次房屋。被告韩某3、韩某4、韩某5、韩某6表示：（1）认可原告的陈述；（2）韩某8和肖某2应该是1988年或1989年举行的婚礼，婚房是东院正房最西屋,是先建造东院的北房，后举行的婚礼。肖某2后表示：（1）我和韩某81986年正月十四日结的婚办的酒席，在韩某7和肖某1家办的酒席，没有证婚人主持人；（2）我到北京不到一年就办婚礼了，我和韩某8搞对象时间不长，因为我家远，上班的地方又冷，就和韩某8商量就结婚了，我好有地方住。涉诉宅院东院宅基地所对应顺-×集建（证）字第×号集体土地建设用地使用证登记在韩某9名下，载明西至官道。涉诉宅院西院所对应顺-×集建（证）字第××号集体土地建设用地使用证登记在韩某9名下，载明东至官道。上述集体土地建设用地使用证土地使用者均更名为韩某8。东院有北房6间，南房5间及其西侧耳房一间。西院有北房3间。被告肖某2、韩某2、韩某1依集体土地建设用地使用证表示：（1）涉诉房屋在1993年确权的时候，韩某7已经明确和确权人表示所有财产归儿子所有，主动要求登记在儿子名下，已经对房屋进行了处分；（2）物权是登记制度，两个宅院都是登记在韩某8名下，所以韩某8是所有权人和使用权人。原告肖某1反驳称：（1）土地使用权的家庭代表登记人不是唯一的土地使用权人；（2）宅基地登记卡家庭人口是6人，其中有韩某7和原告，只是土地使用情况的代表登记，不代表房屋的所有权情况，和房屋所有权没有关联性；（3）集体土地建设用地使用证的取得实际上是韩某8并未经过其他家庭成员同意，擅自取得，韩某8私自将原登记的韩某7的改成了“韩某9”；（4）韩某7没有留过口头遗嘱，被告的陈述没有事实依据。被告韩某4表示：（1）宅基地1993年确权当时，我父亲上班，一天到晚不回家，肖某2在家哄孩子，我母亲下地，只有韩某8在家，让确权人写谁就写谁；（2）之前我还看见过一次我父亲和韩某8因为集体土地建设用地使用证写成韩某8而不是我父亲而吵架，之后也无法变更。被告韩某3、韩某5、韩某6认可原告肖某1及被告韩某4的意见。关于1987年建造的东院北房的出资情况，原告肖某1主张是由其与丈夫韩某7共同出资建造，没有肖某2及韩某8的出资。被告肖某2主张其与丈夫韩某8、原告肖某1及丈夫韩某7共同出资建造。关于东院南房的建造情况，原告肖某1、被告韩某3、韩某4、韩某5、韩某6表示，南房建造于1988年，由原告及丈夫韩某7出资建造。被告肖某2、韩某2、韩某1表示南房建造于1995年，由肖某2与丈夫韩某8出资建造。韩某3表示：（1）南房是在北房建造后的第二年开始建造，陆续建造起来的，盖了二三年，都是肖某1、韩某7出资建造的；（2）北房和南房的建造都没有韩某8、肖某2的出资。韩某2表示其小时候有记忆的时候有南房。关于西院北房三间，被告肖某2表示，在1998年拆了以前的两间小棚子后建造的西院北房三间。被告韩某3、韩某4、韩某5、韩某6表示不知道西院北房三间的建造时间。韩某3表示西院三间北房是在东院北房建造之后建造的。韩某4又表示盖南房剩下的木料盖的西院的房子，中间差了2年。韩某6、韩某5认可韩某3、韩某4关于西院房子的建造时间。关于东院的北房和南房是否翻建，被告肖某2、韩某2、韩某1主张由肖某2及其丈夫在2007年8月韩某7去世后，出资15万元翻建。肖某2表示：（1）东院的正房在2007年翻盖，以前是木头的，后墙、山墙都拆除了，地基也是重打的；（2）当时我找的我们村姓马的建筑队，花了15万元；（3）2007年5月韩某7去世，我们2007年8月建房，当时是清包，按天给钱，当时是我和韩某8给的，我公公婆婆没有给钱；（4）翻建了东院的北房和南房，把之前的房屋都拆除后建造了新的，地基也拆除了，南房也是找的姓马的建筑队，建造南房的钱也在15万元里；（5）建房时候韩某8的姐妹没有参与，但是知情；（6）我认为现在这些房屋是我爱人的，也有原告的。我不知道原告有多少份额；（7）2007年翻建房屋都是我和我丈夫出资建造的。被告韩某3、韩某4、韩某5、韩某6不认可有2007年翻建房屋的情况，主张2007年只是关于刮白墙、铺地砖、换窗户、木头柱换水泥柱子的装修，没有拆墙，没有重新瓦瓦。原告肖某1表示：（1）不认可被告所陈述的2007年翻建房屋的情况；（2）被告肖某2陈述的不是事实，是家庭进行了装修，当时韩某7有收入，2004年到2005年都是给别人看大门，有月薪，韩某7去世的时候，这个钱也是肖某2取走了；（3）原告和韩某7的地钱和国家发放的钱都在被告肖某2处。被告肖某2反驳称：（1）我和我丈夫1987年结婚，1988年建的北房6间和西厢房3间，南房是1995年建造并且拆除了西厢房三间；（2）1998年我们西院的两间棚子是借后邻居的墙，因为这个闹了矛盾，拆除了两间棚子，建造的现在的三间北正房，找的建筑队是史中坞村的赵祥（音）；（3）韩某7去世的时候，韩某7留下的钱我和我丈夫没有拿，不知道是否在原告那，也不知道他留没留钱。原告肖某1、被告韩某3、韩某4、韩某5、韩某6反驳称：（1）涉诉的房产是韩某8和肖某21989年结婚前建造；（2）1987年开始建房时，韩某8都没有参加工作，没有收入，韩某8是1989年在×村药厂上班，当时原告和韩某7年纪正轻，也有收入，想在儿子结婚前把房子建造起来，也符合农村的习俗，房子是原告夫妻建造。原告肖某1证人岳某陈述：（1）韩某7家的北房和南房是我参与建造的，北房1987年当年建造的，我带几个人做木工，南房可能晚一点，应该是隔了一年，应该是1988年建造的；（2）建房的时候韩某8、肖某2都在家，是韩某7给我的钱，因为韩某7当家，不知道建房有没有韩某8、肖某2的钱，两年建房期间，韩某8参与了，不知道韩某8和肖某2当时是否上班，肖某2做饭；（3）南房的工资是岳某代表韩某7给我的，岳某是韩某7的大女婿；（4）建房不需要已经出嫁的女儿，应该是没有出嫁的两个女儿给做饭、倒水、做点家务。对于岳某的证人证言，原告肖某1表示：（1）认可证人证言，证明建房的时候，其中有韩某5、韩某6没有结婚，但他们不是家庭收入的主要来源，因为韩某7和肖某1当时正值壮年，他们是建房的实际出资人；（2）证人也反映是韩某7当家，不可能让儿子出钱，证明了我方的诉讼请求；（3）如果对方主张家庭共有的话，韩某6、韩某5当时也没有结婚，不代表在家就是建房的共有人；（4）韩某5和韩某6建房的时候都在家，韩某51981年在生产队干活，1982年在远东服装厂上班，开始每月60元，韩某5是1989年结婚，结婚前挣的钱都交给了父母；（5）韩某6是1985年9月在金龙织布厂上班，是1991年结婚，结婚前挣的钱都交给了父母；（6）韩某8是唯一的儿子，在结婚前没有工作过，一直在家玩或呆着，1989年结婚后才开始上班，那个时候房屋已经建造好了，建房韩某8和肖某2都没有出资，建房就是为了娶媳妇，不可能让未过门的儿媳妇出钱；（7）通过上次的笔录，可以印证肖某2的陈述前后矛盾，刚才肖某2说结婚后建造了2次房屋，但是在第一次笔录，肖某2陈述1993年建造的南房，1998年建造西院，2007年又建房，肖某2陈述有前后矛盾，客观不属实；（8）建房的细节，因为原告是实际的参与，包括其女儿和女婿都不同的参与，对于细节可以说清楚，证明原告说的出资情况符合客观事实。被告韩某3、韩某4、韩某5、韩某6认可证人证言。被告韩某5、韩某6表示：（1）建房的时候，我们二人没有结婚；（2）韩某51980年或1981年毕业，毕业后就开始上班，韩某6没有上班；（3）东院正房6间，南房6间（含西侧耳房一间）是我们父母和我们的，建房的时候我们没有结婚。被告肖某2、韩某2、韩某1表示：（1）对证言真实性有异议；（2）证人年龄已经很大，距今已经有30年，记忆可能有偏差，当事人都要回想，不排除偏差；（3）关联性认可，证明目的不认可；（4）只说了买树的钱是韩某7出的，当时老两口和小两口的钱是混同的，韩某7作为代表把钱交给证人，无法证明钱的来源；（5）南房是1993年建造的，因为当时建房的时候，女儿生病了，所以印象非常深刻，建造南房的时候，我方把钱给了岳某，岳某给的证人；（6）当时建房花不了1.5万元，最多几千元；（7）关于两个女儿出资的情况，两个女儿的户口已经从诉争的院落迁出，就算有出资也应该视为对父母的赠与和帮助，涉诉房屋1987年建造北房的时候，韩某8夫妻都有出资出力。被告韩某4表示：（1）肖某2说建房他们夫妻出钱了，想问建房的时候，他们多大，他们是否有钱；（2）是我父亲攒了好多年，想着攒钱；（3）韩某8、肖某2挣钱没有交给父母。被告肖某2表示，我和韩某81985年见面，韩某8跟我说1984年就开始在药厂上班，后来在喷漆厂上班。被告韩某3表示：（1）我听我丈夫岳某说1.54万元的组成是建房买了60棵树，一棵树200元，共计1.2万元，3千元木工钱，400元是车的运费；（2）砖花了3千，是×砖厂买的,红瓦花了2千元是密云太师屯买的,拖拉机、电机是我丈夫帮着找的，韩某7花的钱;（3）木头钱和木工钱、车钱是老爷子韩某7出的，砖钱和瓦钱是我家出的；（4）1987年建的房算我父母的，我家出的5千元，算是给我父母的。被告韩某4表示：（1）我1975年参加工作前，除了吃饭都给了父母；（3）1981年结婚后，我也给家里帮忙建房，我给了我父亲2000元，我没有出力。韩某3、韩某4认可韩某5、韩某6所主张的涉诉房屋有她们二人的。被告肖某2、韩某2、韩某1反驳称：（1）韩某5、韩某6是否出资不清楚；（2）坚持上述意见，因为二人户口已经不在涉诉院落，她们在别的村已经取得了别的房屋。原告肖某1出示肖某3的书面证言，主要内容为：我叫肖某3，家住顺义区×镇×村。1987年3月，焦庄户韩某7拆旧房盖新房一事，北房陆间南房伍间共计壹拾壹间，是韩某7亲手所建。以上证明，我负法律责任。证明人肖某3。2018年12月10日。原告表示肖某3是其亲弟弟。被告韩某3、韩某4、韩某5、韩某6认可该证人证言。被告肖某2、韩某2、韩某1不认可证人证言，表示证人与原告的利害关系，且没有出庭作证。被告肖某2、韩某2、韩某1出示照片，主张：（1）2007年韩某8夫妇对北房和南房进行了翻建；（2）30年前的房屋和10年前的房屋肯定不一样。原告肖某1反驳称：（1）对照片的真实性认可，照片中的西厢房厨房和大门不在我们的诉求当中，和本案没有关系；（2）正房外观的照片可见房的瓦还是1987年建房的红瓦，被告肖某2只是进行了装修，没有翻建；（3）原告认可2007年肖某2把房屋的前脸贴了瓷砖，2008年换了门窗，但是房屋的瓦、墙体、地基都没有动；（4）卧室的照片也只是铺了瓷砖，肖某2的装修行为不改变房屋的所有权性质；（5）南房的照片是2007年2008年肖某2装修的时候，在老瓦的上边加了彩钢房顶，包了房檐，前脸抹了水泥，房屋的主体和墙体，柁木檩架地基都没有变；（6）西院房屋还是原来的老房。被告韩某3、韩某4、韩某5、韩某6同意原告肖某1的意见。被告肖某2、韩某2、韩某1出示其所主张的韩某8建房时写的帐本及2007年韩某7去世时韩某8料理后事的花销页，主要内容显示：（1）2007年8月25日3000元的门窗款收据；（2）记料页中有柱子500元、阳灰130元、灰板150元、阳灰130元、瓷砖696元、瓷砖160元、沙子130元、阳灰130元、瓷砖150元、阳灰130元、柱子砖100元、墙砖170元+50元、灰胶70元、木条2元、青灰10元、白砖50元、其他用品零料20元、木条5块、开关插座30元、吊顶棚料2100元，共计4965元。原告肖某1反驳称：（1）证据的真实性无法认定，不认可；（2）对于记录的韩某7去世的花销和本案关联性不明确，韩某8记帐也是为了让五个子女平摊，后来也平摊了；（3）老爷子是癌症去世，住院8天花了4000多医疗费，四个女儿每人给了韩某81千元，医疗费的票据在韩某8夫妇，韩某8夫妇后来报销的费用也归韩某8夫妇了；（4）记料页即使是真实的，可以证明韩某8对涉诉房屋进行装修，没有翻建的主料，没有砖瓦，只是进行了装修，被告四姐妹陈述的屋子里刷白，北房前脸和室内的贴瓷砖，不存在翻建的行为；（5）对于门窗款的时间、真实性不认可。被告韩某3、韩某4、韩某5、韩某6同意原告肖某1的意见，并表示：（1）住了8天院的4千多是韩某8先给的，我们四个女儿一人给我弟弟1千元，报销的钱也没有给我们；（2）老爷子头去世在家的七天，我们让肖某2照顾，并支付了她7天的工资；（3）办丧事我们四个女儿每人出了1千元。对于涉诉房屋分配的总体意见，原告肖某1表示：（1）原告夫妻是主要的建房人，几个女儿也有帮忙；（2）被告肖某2夫妻没有结婚，也没有工作，没有参与建房；（3）我方坚持诉讼请求，要求依法进析产分割。被告韩某3、韩某4均要求分得东院北房中正房一间、南房一间。被告韩某5要求分得一间房屋，北房或南房均可。韩某6要求分得一间正房。被告肖某2、韩某2、韩某1表示：（1）原告提供的宅基地登记卡于2010年5月24日登记的家庭人口是6口，6口人分别为韩某8、肖某2、韩某2、韩某1、韩某7、肖某1，应以宅基地登记表认定的家庭人员确定所有权人和共有权人；（2）涉诉房屋全部是肖某2、韩某8夫妻共同财产，不同意分割。原告申请证人肖某3出庭作证，主张：（1）肖某3是原告的弟弟，建房的时候肖某3实际的参与了；（2）1987年3月份韩某7家拆房建新房，建房人是韩某7，1987年建造北房6间，南正房五间及耳房一间，剩下的材料建造了西小院，是陆续建造的，竣工是在1988年，西小院的房子也是原告其丈夫在1988年建造，西小院建造时间比东院晚，1988年西小院也建造好了；（3）东、西厢房虽然是肖某2和韩某8建造，但韩某8的遗产，原告有权利继承该份遗产，有权利分得一部分份额，增加一项诉讼请求，要求分得东厢房半间；（4）肖某3当时是过来帮忙，在村里建房是大事，肖某3是原告的弟弟过来进行帮忙。肖某3出庭陈述：（1）肖某1家东院正房是1987年建造的，南倒座房和西小院是1987年之后建造的，中间隔了一年多；（2）我参与干点零活，帮帮忙；（2）房是韩某7、肖某1出资建造的；（3）建房的时候韩某8已经上班了，但是时间不长，钱也放家里，不知道出没出钱；（4）建房的时候肖某2也在，给帮个忙做饭，当时肖某2也上班呢，不知道肖某2的钱是否用在建房上；（5）建房的时候肖某2和韩某8刚认识，建房后我喝他们喜酒了，建房前有时候肖某2住在涉诉宅院，是正月建房，肖某2和韩某8是完秋后结的婚，当时喝喜酒的时候西小院的房屋也建好了。对于肖某3证言，原告表示：（1）关于当时韩某8工作情况不认可，韩某8正式上班是1989年，工作是×药厂，建房的时候韩某8没有收入；（2）其他的证言均认可，证人陈述清晰，原告夫妇为了儿子结婚建房，所以可以证明涉诉的房产是原告夫妇所建造；（3）建房的时间是1987年3月，刚过完春节处于正月。当时肖某2与韩某8是恋爱期间，春节期间，肖某2的父亲和肖某2到原告家认门，走亲戚，当时只是走亲访友行为，不是长期的共同居住的行为，所以拆房的时候，肖某2在原告家，但是肖某2没有和原告家共同生活，当时说的很明确双方是1986年上秋刚认识，不会相处这么短的时间就住在一起，并且产生经济混同，原告认为涉诉东院12间房屋和西小院的3间房屋是肖某1和韩某7建造，与被告肖某2无关。被告肖某2、韩某2、韩某1表示：（1）对于证人的建房的先后顺序不认可，明显与事实不符，证人答复与事实违背；（2）肖某1是1986年正月14日办喜酒，证人对西小院是否在喝喜酒之后建造的年份记不清；（3）证人与原告有亲属关系，且年龄较大，且不是建房人，印象不会这么深刻，记忆会有偏差；（4）对于证人说的肖某2和韩某8的工作的情况认可。韩某4表示：（1）证人说的话我部分认可，对于建房的时间，证人和事实不符因为可能不是年龄大导致记不清；（2）建完正房后建南倒座房后剩下的材料在1988年年底至1989年建造的西小院；（3）对于证人说的肖某2来我家的时间，是1986年介绍的，1987年我家建房肖某2和其父亲来我家，肖某2是在我家干了几天活，当时不知道肖某2住在哪；（4）建房的时候我弟弟上班了吧，我记不清了。韩某5表示：（1）东西厢房对于老人来说是棚子，东边是吃饭的，西边是做饭的；（2）认可证人证言，但是不认可证人说的我弟弟上班的情况，我弟弟是结婚后工作的，建房的时候我弟弟没上班。韩某3表示：（1）认可肖某3说的；（2）建房的时候肖某2在外边找的房子住吧，不清楚具体住哪，不知道是否和韩某8住在一起，当时肖某2和韩某8没结婚也没上班。韩某6表示：（1）对于肖某3的证言没有意见；（2）建房的时候肖某2找的外边的房子居住，我的意见同韩某3，当时肖某2和韩某8没住在一起，也没上班。韩某5、韩某6、韩某4表示：（1）建造东院正房的时候韩某8、肖某2没有办婚礼，建正房前确定没有喝过他们的喜酒；（2）西小院建房的时候韩某8、肖某2已经结婚了。韩某4所出示的焦各庄村委会证明显示：韩某4曾用名韩立华，农历出生1955年7月18日日，实属一人。其他当事人认可该证明内容。现涉诉东院的大门及房间钥匙由肖某2、韩某3实际持有。上述事实，有双方当事人陈述、集体土地建设用地使用证、照片、派出所证明信、证人证言等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。韩某72007年7月6日去世时，其第一顺位继承人有肖某1、韩某8、韩某3、韩某4、韩某5、韩某6。韩某82017年10月15日去世时，其第一顺位继承人为肖某1、肖某2、韩某2、韩某1。关于韩某8与肖某2的举行婚礼的时间，肖某1、韩某6、韩某5、韩某4、韩某3均主张为结婚证登记日期1989年7月29日之后，肖某2曾表示为领取结婚证之后举行婚礼。虽然肖某2又主张其举行婚礼的时间为1986年正月十四，对该主张，肖某2未提交充分证据加以证明。本案认定韩某8、肖某2婚姻关系成立日期为1989年7月29日。涉诉东院北房的建造时间，结合当事人陈述，本案认定为1987年。结合证人岳某的陈述，在1987年北房建造的时候，被告肖某2出现在韩某8家中。韩某8、肖某2二人结婚时间在1987年建房之后。考虑到韩某8、肖某2二人的年龄、结婚时间和建房时间的对应关系，结合当时父母为子女出资建房及操办婚礼的实际情况，并结合原告肖某1及被告韩某3、韩某4、韩某5、韩某6均不认可韩某8及被告肖某2在北房建房中有出资，本案认定1987年建房的北房为韩某7及原告肖某1二人的夫妻共同财产，韩某7及原告肖某1二人的子女及被告肖某2对于建房的帮助行为为对韩某7及原告肖某1的赠与。对于所争议的东院南倒座房及其西侧南耳房的建造时间，结合当事人陈述及证人岳某、肖某3等人的陈述，本案认定为1988年，并认定为为韩某7及原告肖某1二人的夫妻共同财产，韩某7及原告肖某1二人的子女及被告肖某2对于建房的帮助行为为对韩某7及原告肖某1的赠与或自愿帮工。被告肖某2、韩某2、韩某1主张由肖某2及其丈夫在2007年8月韩某7去世后，出资15万元翻建了东院北房和南房，原告肖某1及被告韩某3、韩某4、韩某5、韩某6均不认可该主张，被告肖某2、韩某2、韩某1无充分证据证明该主张，本案不予采信。被告肖某2、韩某2、韩某1的证据可以表明韩某8、肖某2当时对涉诉东院北房及南房有过装修。对于西院现正房3间，结合当事人陈述，可以认定为韩某8、肖某2结婚之后，与韩某7、肖某1共同生活期间建房。本案认定西院正房为韩某7、肖某1、韩某8、肖某2的共有财产。对于东院东、西厢房，结合原、被告双方陈述，本案认定为韩某8、肖某2的共有财产。虽然本案对被告肖某2关于涉诉东院房屋的建造的贡献的主张未予采信，但考虑到韩某7、肖某1建造涉诉房屋的目的之一在于为韩某8、肖某2结婚，肖某2对东院北房、南房的装修及维护贡献较大，本案对肖某2在北房和南房的分割中予以照顾，有利于原、被告之间及现在与将来整体的利益平衡。对于夫妻或家庭共有财产，应当先析分出当事人的财产份额及被继承人的遗产，考虑到对房屋的建造及维护贡献，并考虑实际使用需要，依法确认及分割权属，本院酌定东院北房六间中东数第一、二、三间归原告肖某1所有，东院北房六间中东数第四间归被告韩某3、韩某4、韩某5、韩某6四人按均等份额共有；东院北房六间中东数第五间归被告肖某2所有；东院北房六间中东数第六间归被告肖某2、韩某2、韩某1三人按均等份额共有；东院南倒座房五间中东数第一间归被告韩某3、韩某4二人按均等份额共有，东院南倒座房五间中东数第二间归被告韩某5、韩某6二人按均等份额共有，东院南倒座房五间中东数第三、四、五间归原告肖某1所有，东院南倒座房西侧南耳房一大间由原告肖某1、被告肖某2二人按均等份额共有；东院西厢房二间中南数第二间归原告肖某1、被告肖某2二人按均等份额共有，东院西厢房二间中南数第一间归被告韩某2、韩某1二人按均等份额共有，东院东厢房二间归被告肖某2所有；西院北房三间中东数第一间归原告肖某1所有，西院北房三间中东数第二间中东半间归被告韩某3、韩某4、韩某5、韩某6四人按均等份额共有，西院北房三间中东数第二间中西半间归被告韩某2、韩某1二人按均等份额共有，西院北房三间中东数第三间归被告肖某2所有；东院西大门门道由原告肖某1、被告肖某2、韩某2、韩某1按八分之一、八分之五、八分之一、八分之一的份额共有；涉诉东院及西院的院落及各个房间必要通行便利不受影响。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国继承法》第五条之规定，判决如下：一、涉诉东院北房六间中东数第一、二、三间归原告肖某1所有，东院北房六间中东数第四间归被告韩某3、韩某4、韩某5、韩某6四人按均等份额共有；东院北房六间中东数第五间归被告肖某2所有；东院北房六间中东数第六间归被告肖某2、韩某2、韩某1三人按均等份额共有；东院南倒座房五间中东数第一间归被告韩某3、韩某4二人按均等份额共有，东院南倒座房五间中东数第二间归被告韩某5、韩某6二人按均等份额共有，东院南倒座房五间中东数第三、四、五间归原告肖某1所有，东院南倒座房西侧南耳房一大间由原告肖某1、被告肖某2二人按均等份额共有；东院西厢房二间中南数第二间归原告肖某1、被告肖某2二人按均等份额共有，东院西厢房二间中南数第一间归被告韩某2、韩某1二人按均等份额共有，东院东厢房二间归被告肖某2所有；西院北房三间中东数第一间归原告肖某1所有，西院北房三间中东数第二间中东半间归被告韩某3、韩某4、韩某5、韩某6四人按均等份额共有，西院北房三间中东数第二间中西半间归被告韩某2、韩某1二人按均等份额共有，西院北房三间中东数第三间归被告肖某2所有；东院西大门门道由原告肖某1、被告肖某2、韩某2、韩某1按八分之一、八分之五、八分之一、八分之一的份额共有；涉诉东院及西院的院落及各个房间必要通行便利不受影响。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费七十元，由原告肖某1负担三十五（已交纳），由被告肖某2、韩某2、韩某1共同负担三十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费提起上诉，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  焦广涛人民陪审员  张秀红人民陪审员  冯 旭二〇一九年十二月二十五日书 记 员  马 超