北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初814号原告：黄丽月（WONG，LaiYuet），女，1954年2月26日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区，香港永久居民号码xxx委托书诉讼代理人：吴亚玲，广东格林律师事务所律师。委托书诉讼代理人：冯建成，广东格林律师事务所律师。被告：洪桂新，女，1965年2月4日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵强，北京市伟博律师事务所律师委托诉讼代理人：赵洁，北京市伟博律师事务所律师第三人:陈水滚，男,1967年4月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孟凡臣，北京市伟博律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄寅超，北京市伟博律师事务所律师。第三人：鑫塔投资集团有限公司，住所地北京市西城区白广路4、6号8幢一层134，实际经营地：北京市昌平区东路5号3号楼1607。委托诉讼代理人：孟凡臣，北京市伟博律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄寅超，北京市伟博律师事务所律师。原告黄丽月（WONG，LaiYuet）与被告洪桂新、第三人陈水滚、第三人鑫塔投资集团有限公司（以下简称鑫塔公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽月（WONG，LaiYuet）的诉讼代理人吴亚玲，被告洪桂新的诉讼代理人赵强、赵洁，第三人陈水滚及第三人鑫塔公司的诉讼代理人孟凡臣、黄寅超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黄丽月（WONG，LaiYuet）向本院提出如下诉讼请求：1.依法确认（2018）京0105民初1876号民事判决书判决的陈水滚向黄丽月（WONG，LaiYuet）负担的债务为陈水滚与洪桂新的夫妻共同债务；2.判令洪桂新对（2018）京0105民初1876号民事判决书判决的陈水滚向黄丽月（WONG，LaiYuet）负担的债务承担连带清偿责任，即判令洪桂新向黄丽月（WONG，LaiYuet）偿还本金10900000元并支付利息（截止到2018年3月30日的利息为6578100.35元，自2018年3月31日起至偿还全部本金之日止，以本金10900000元为基数，按照年利率24%计算）3.判令本案诉讼费由洪桂新承担。事实和理由：自2014年起，第三人陈水滚和鑫塔公司作为共同借款人，先后七次向黄丽月（WONG，LaiYuet）借款共计10900000元。北京市朝阳区人民法院于2018年8月19日做出的（2018）京0105民初1876号民事判决书，判令第三人陈水滚和鑫塔公司向黄丽月（WONG，LaiYuet）偿还借款本金10900000元，支付利息6578100.35元及自2018年3月31日起至偿还全部本金之日止，按照年利率24%的标准计算的逾期还款利息。陈水滚向黄丽月（WONG，LaiYuet）所借款项发生在陈水滚与洪桂新两人婚姻关系存续期间，陈水滚是鑫塔公司的股东及法定代表人，洪桂新是鑫塔公司多家全资子公司（鑫塔黄金投资有限公司、鑫塔房地产开发有限责任公司）以及鑫塔公司的母公司海西金控投资有限公司的法定代表人，并担任执行董事或经理职务，洪桂新共享了生产经营的收益。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，第三人陈水滚向黄丽月（WONG，LaiYuet）借款应视为夫妻共同生活、共同生产经营所负的债务。因此，对于（2018）京0105民初1876号民事判决书确认的陈水滚向黄丽月（WONG，LaiYuet）负担的债务应认定为陈水滚与被告洪桂新的夫妻共同债务，洪桂新应对陈水滚的债务承担连带清偿责任。恳请贵院支持黄丽月（WONG，LaiYuet）的诉讼请求。洪桂新辩称，黄丽月（WONG，LaiYuet）所诉的借款实际用于鑫塔公司，所提交的证据不足以证明洪桂新参与到实际经营中，该债务不属于夫妻共同债务；洪桂新虽担任鑫塔公司相关公司法定代表人职务，但公司法人具有独立地位，拥有独立财产承担债务，因此请求驳回黄丽月（WONG，LaiYuet）全部诉讼请求。第三人陈水滚及鑫塔公司述称，根据（2018）京0105民初1876号《民事判决书》认定的事实，向黄丽月（WONG，LaiYuet）的借款是用于鑫塔公司的实际经营，并非用于陈水滚和洪桂新家庭生活，因此请求驳回黄丽月（WONG，LaiYuet）的全部诉讼请求。黄丽月（WONG，LaiYuet）向本院提交如下证据以证明其主张：证据一陈水滚与洪桂新婚姻登记材料，证明洪桂新与陈水滚系夫妻关系，双方于1990年5月31日登记结婚；证据二洪桂新身份信息资料，证明洪桂新主体身份；证据三陈水滚户口信息，证明第三人身份；证据四鑫塔公司工商登记信息，证明第三人身份；证据五海西金控投资有限公司工商登记资料、鑫塔黄金投资有限公司工商登记资料、鑫塔房地产开发有限责任公司工商登记资料，证明洪桂新与陈水滚共同经营多家公司，洪桂新系鑫塔公司的母公司（海西金控投资有限公司）的法定代表人及执行董事，又系鑫塔公司的子公司（鑫塔黄金投资有限公司、鑫塔房地产开发有限责任公司）的法定代表人及执行董事，陈水滚借款用于家庭共同投资，其借款属于夫妻共同债务；证据六鑫塔投资集团青岛投资有限公司、北京汇金永信投资担保有限公司工商登记资料，证明洪桂新与陈水滚之子陈铭森是鑫塔公司以上两家全资子公司的法定代表人及股东；证据七（2018）京0105民初1876号《民事判决书》，证明生效判决判令陈水滚和鑫塔公司向黄丽月偿还本金10900000元及相应利息；证据八北京市朝阳区安立路60号院4号楼23至24层2303产权登记资料及抵押登记信息，证明该房产于2013年5月4日单独登记在洪桂新名下，属于夫妻共同财产，洪桂新用该房为陈水滚其他债务提供担保。证据九受理案件通知书、送达回证截图，证明（2018）京0105民初1876号《民事判决书》一案已进入强制执行阶段，执行案号（2019）京0105执6233号，且北京市朝阳区安立路60号院4号楼23至24层2303房已被查封；证据十黄丽月（WONG，LaiYuet）在（2018）京0105民初1876号案中起诉状及证据材料（包括银行流水、借款协议等），证明黄丽月（WONG，LaiYuet）与陈水滚和鑫塔公司存在债权债务关系；证据十一鑫塔公司股东会决议以及设立的登记申请表、公司章程前两页，证明鑫塔公司是集团性质的公司，洪桂新担任鑫塔黄金投资有限公司、鑫塔房地产开发有限责任公司及海西金控投资有限公司的法定代表人及执行董事，这些公司都是由陈水滚和洪桂新家庭来控制的，包括陈铭森的公司，都是鑫塔集团组成成员；证据十二陈水滚与洪桂新共同经营公司关系图，证明洪桂新与陈水滚共同参与经营鑫塔公司。洪桂新及第三人陈水滚、鑫塔公司未向本院提交证据，对黄丽月（WONG，LaiYuet）提交的以上证据真实性、合法性均予以认可，但对关联性和证明目的不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月至2015年3月期间，陈水滚、鑫塔公司分七次向黄丽月（WONG，LaiYuet）借款共计10900000元，双方签订了七份借款协议，对借款债务予以确认，约定借款期限六个月，并约定了利率和利息支付方式，借款人处均有陈水滚签字和鑫塔公司盖章。2018年1月5日，黄丽月（WONG，LaiYuet）向北京市朝阳区人民法院起诉陈水滚、鑫塔公司，理由是自2014年3月至2015年3月期间，陈水滚与鑫塔公司以需为公司补充资金用于生产经营为由，陆续向黄丽月借款1090万元。2018年8月29日，北京市朝阳区人民法院作出（2018）京0105民初1876号民事判决，判决陈水滚与鑫塔公司共同向黄丽月偿还欠款1090万元及相应的利息。另查，洪桂新在2016年10月12日担任海西金控投资有限公司的执行董事及经理；2017年3月7日担任鑫塔黄金投资有限公司法定代表人、经理和执行董事；2017年3月8日担任鑫塔房地产开发有限责任公司法定代表人。陈水滚与洪桂新于1990年5月31日登记结婚。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条之规定，有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的；……。本案中，黄丽月（WONG，LaiYuet）是香港特别行政区居民，因此，本案系涉外案件，参照适用涉外民事诉讼程序审理。关于本案的准据法。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，本案中，双方当事人在庭审中一致认可适用中华人民共和国内地法律，因此，本案适用中华人民共和国内地法律。关于案涉借款是否为陈水滚和洪桂新的夫妻共同债务问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，黄丽月（WONG，LaiYuet）主张陈水滚和鑫塔公司所借款项1090万元用于陈水滚与洪桂新的夫妻共同生活和共同生产经营。关于借款用于共同经营问题，依据本案证据，黄丽月（WONG，LaiYuet）所述借款均发生在2015年4月之前，而洪桂新在2016年10月份以后才陆续担任鑫塔集团相关公司的法定代表人，参与到公司经营，即洪桂新担任相关职务的时间均发生在案涉借款一年之后，与本案借款事实的发生并无实际联系，黄丽月（WONG，LaiYuet）提供的证据不足以证明案涉借款用于夫妻共同生产经营。关于借款用于夫妻共同生活问题。黄丽月（WONG，LaiYuet）主张，洪桂新在担任相关公司职务之前无固定职业，其生活来源于陈水滚的收入，而陈水滚是鑫塔集团的实际控制人，上述借款用于鑫塔公司经营使用，洪桂新共享了经营收益，属于借款用于夫妻共同生活，故该笔债务为陈水滚与洪桂新的夫妻共同债务。本院认为，鑫塔集团下属的各公司，属于独立的法人主体，拥有独立的财产和地位，独立行使权利和承担责任，依据现有证据，不能否认鑫塔集团中各公司的独立法人地位。黄丽月（WONG，LaiYuet）主张上述借款1090万元用于洪桂新与陈水滚的夫妻共同生活，缺乏充分依据，本院不予支持。综上所述，黄丽月（WONG，LaiYuet）的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下：驳回原告黄丽月（WONG，LaiYuet）的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126669元，由黄丽月（WONG，LaiYuet）负担（已交纳）。如不服本判决，黄丽月（WONG，LaiYuet）可在判决书送达之日起三十日内，被告洪桂新及第三人陈水滚、第三人鑫塔投资集团有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（向本院领取交费通知书），上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冀 东人民陪审员  赵恩生人民陪审员  朱南平二〇一九年十二月十九日法官 助理  李晓玲书 记 员  王玉婷-2--1-