wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初7950号原告：刘某。法定代理人：张玉云，女，1971年6月9日出生，汉族，住莱阳市，系原告母亲。被告：刘方磊，男，1975年8月14日出生，汉族，住莱阳市。原告刘某与被告刘方磊返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人张玉云，被告刘方磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告从位于莱阳市东山小区0015-4-102室房屋中迁出；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年5月19日，原告母亲张玉云与被告经莱阳市民政局婚姻登记处协议离婚。离婚协议约定将位于莱阳市东山小区0015-4-102室房屋及设施、附属小房归原告所有。原告依据该协议，经莱阳市不动产登记中心将房屋过户到原告名下，被告自离婚后一直在该房屋中居住，原告多次要求被告从房屋中迁出未果。为了维护自己的合法权益，原告特具状人民法院，请求法院依法判决。被告刘方磊辩称：不同意从该房屋搬出，当时与原告母亲协议离婚时，双方并没有约定居住权的问题，现在原告无权要求被告搬出该房屋。本院经审理认定事实如下：原告刘某的母亲张玉云与被告刘方磊原系夫妻关系，二人婚后于2005年7月13日生育原告刘某。2016年5月20日，被告刘方磊与原告的母亲张玉云因感情问题在莱阳市民政局协议登记离婚，双方在离婚协议中约定“位于东山小区15号楼4单元412号的房屋和房屋里的设施及附属小房归双方所生儿子刘某所有；双方无其它财产和债务；双方所生儿子刘某的抚养权归女方所有”。位于莱阳市东山小区0015-4-102室房产系原告刘某母亲张玉云与被告刘方磊唯一共同的一套住房，离婚后，现已将该房产过户给原告刘某名下。在被告刘方磊与张玉云协议离婚时，双方关于在涉案房屋的居住权问题并没有明确约定。再查明，被告刘方磊系莱阳四中在编教师，除涉案房屋外，其名下并无其他房产，现也无其他住处。原告刘某则随其母亲张玉云在外租房居住。原被告争议的焦点：被告刘方磊对位于莱阳市东山小区0015-4-102室房产是否享有居住权，原告刘某要求被告刘方磊迁出该房屋的请求应否支持？原告刘某称，其母亲张玉云与被告刘方磊协议离婚时，由于不懂就没有约定居住权的问题；而被告刘方磊则称当时与原告张玉云是假离婚，但双方均没有提交相关证据证实自己的诉讼主张。原告刘某称，在被告刘方磊与原告的母亲张玉云协议离婚后，原告刘某至今一直跟随母亲在莱阳市富水小区租房居住，每月租金550元，原有房屋一直由被告刘方磊居住。被告刘方磊对原告刘某与其母亲租房居住的事实没有异议。原告刘某未提供证据证实被告刘方磊在涉案房屋居住时对该房屋产生不利影响。被告刘方磊主张原告刘某的母亲已在别处购买房产，但未提交有关证据证实。本案虽经本院进行调解，但双方争议较大，致使调解未能成立。本院认为，返还原物是物权的权利人在其原物被他人侵夺或无权占有时，该权利人有权要求无权占有人返还原物。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告刘某取得涉案房屋所有权，是由于被告刘方磊与原告母亲张玉云在离婚协议中约定归原告刘某所有,并办理不动产过户登记手续，登记在原告刘某名下。张玉云与被告刘方磊对房屋的处分，是基于夫妻财产的约定处理，以及婚姻家庭中的亲情和道德义务方面作出的处分，与侵权案件的侵占截然不同。原告刘某系张玉云及刘方磊的儿子，系未成年人，基于婚姻家庭的关系，张玉云及刘方磊约定房屋归原告刘某所有，只是夫妻共同财产处理持有的不同形式，由原双方共同变更为原告刘某一个所有，且张玉云及刘方磊均对原告刘某负有抚养义务。根据张玉云及刘方磊离婚协议，虽然对居住权的问题并未明确约定，但也并未排除张玉云及刘方磊的居住和使用权，故不能就此视为被告刘方磊目前的居住行为属于侵夺或无权占有行为。由于原告刘某的母亲张玉云与被告刘方磊先前除了涉案房屋外，再无其他房产；且经庭审查明，虽然原告母亲张玉云与被告刘方磊关于离婚时未约定房屋居住权表述的原因不同，但是从双方的表述内容来看，双方均没有表示放弃在涉案房屋居住的意思表示，且离婚前及离婚后，被告刘方磊一直居住在该房屋内，原告刘某也未提供证据证实被告刘方磊的居住行为对房屋产生不利的影响。因此，被告刘方磊并没有侵夺或无权占有以及造成房屋安全的意思表示和事实行为，本院认为原告刘某依据张玉云与被告刘方磊的离婚协议的约定，不能排除被告刘方磊享有对涉案房屋的居住权。原告刘某已取得房屋物权后，又以返还原物为由，起诉被告刘方磊，要求其从房屋迁出的诉讼请求，于法无据,本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条,《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条及相关民事法律法规之规定，判决如下：驳回原告刘某诉讼请求。案件受理费50元，已减半收取，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王少峰二〇一九年十二月二十六日书记员  蒋雪宁
河北省涞源县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0630刑初150号公诉机关河北省涞源县人民检察院。被害人孙某甲，女，汉族，高中文化，农民。被告人李某甲，男，汉族，高中文化，务农，中共党员。2019年8月28日因涉嫌犯合同诈骗罪被涞源县公安局刑事拘留，同年9月9日因涉嫌犯诈骗罪被逮捕。现羁押于涞源县看守所。辩护人贾某甲，河北凉城律师事务所律师。涞源县人民检察院以涞检公诉刑诉〔2019〕147号起诉书指控被告人李某甲犯诈骗罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。涞源县人民检察院指派检察员郭慧萍出庭支持公诉，被害人孙某甲、被告人李某甲及其辩护人贾某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月1日，时任涞源县东神山村村委会主任的被告人李某甲，在明知东神山村村西部分荒滩已经承包给孙某乙、李某乙的情况下，向孙某甲、董某甲谎称村西荒滩全部为村集体土地，并利用自己作为村主任的便利条件，伪造两委干部会议记录和村民代表大会会议记录。李某甲将会议记录复印件交给孙某甲和董某甲，以此骗取二人信任，后将东神山村村西7740.80平方米荒滩以30万元人民币价格承包给孙某甲和董某甲。另查明，直至2019年7月份之前，被告人李某甲已退还被害人孙某甲20万元，并以其所有的东神山村村北7分责任田以5万元的价格与孙某甲签订了承包协议，剩余5万元向孙某甲出具了欠条。2019年7月3日，孙某甲向公安机关报警，李某甲当月退还孙某甲5万元。2019年8月28日，被告人李某甲经电话传唤至涞源县公安局刑警大队经侦中队接受讯问并如实供述其犯罪事实。同日，公安机关对本案立案侦查。上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某甲的供述，被害人孙某甲的报案材料及陈述，被害人董某甲的陈述，证人证言，受案登记表、破案经过、涉案土地测量情况说明及照片，保定冀航测绘有限公司的测量技术报告，荒滩承包合同书及收条的复印件、伪造的两委干部会议记录和村民代表大会会议记录复印件、租赁协议复印件、借条复印件，东神山村村委会的证明，涞源镇农村财务委托代理服务中心的情况说明，中共涞源县涞源镇委员会的证明，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某甲经公安机关电话传唤到案后主动交代其犯罪事实，认罪悔罪，属自首，可依法从轻处罚。鉴于被告人李某甲已向被害人退赃25万元，可酌情从轻处罚。本案被害人孙某甲认可其与李某甲所签土地承包协议，属当事人意思自治，对其效力，本院不予评判。依照《中华人民共和国刑法》二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年；并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月28日起至2022年8月27日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  姜跟礼审 判 员  师方圆人民陪审员  丁翠玲二〇一九年十二月五日书 记 员  赵程景
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初3385号原告：姚军超，男，1983年4月25日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：王莉，河南盐都律师事务所律师。被告：平顶山市七彩沙河农林发展有限公司，住所地：叶县城关乡韩丰村，统一社会信用代码：91410422094902530K。法定代表人：史秋鸽，经理。被告：永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：平顶山市湛河区湛南路东方星河湾2号楼，统一社会信用代码：91410400767849421Y。负责人：杜汝彤，总经理。委托诉讼代理人：王龙飞，男，系该公司员工。原告姚军超与被告平顶山市七彩沙河农林发展有限公司（以下简称七彩沙河公司）、永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称永安财险平顶山公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚军超及其委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼，被告七彩沙河公司、永安财险平顶山公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚军超向本院提出诉讼请求：1.依法判令七彩沙河公司、永安财险平顶山公司赔偿姚军超医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用共92238.04元；2.永安财险平顶山公司在责任限额内承担赔偿责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年7月15日下午，姚军超在七彩沙河公司开办的七彩沙河景区内的网红桥上玩耍时坠落，由于桥上及桥下均没有设置安全保护设施，导致姚军超摔倒受伤，经诊断为右跟骨骨折。姚军超认为，因七彩沙河公司未尽到安全保障义务，造成姚军超摔伤，七彩沙河公司应对姚军超的损失承担赔偿责任。另，七彩沙河公司在永安财险平顶山公司投保有公众责任险。因赔偿问题协商无果，故起诉。七彩沙河公司未作答辩。永安财险平顶山公司辩称：对事故的真实性无异议，七彩沙河公司在我公司投保有公众责任险，我公司愿在保险责任内承担姚军超的合理损失；保单中约定的免赔率10%应在赔偿额中扣除，且我公司不承担间接费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月15日下午，姚军超在七彩沙河公司的七彩沙河景区网红桥上玩耍时从桥上坠落受伤，经诊断为右跟骨骨折。姚军超受伤后在叶县第二人民医院住院治疗36天，后又在平顶山市第二人民医院住院治疗7天。七彩沙河公司垫付医药费5204.59元。2019年8月6日，平顶山平安法医临床司法鉴定所出具鉴定意见，认定姚军超的损伤致残程度为十级伤残，其误工期210日，护理期60日，营养期90日。七彩沙河公司在永安财险平顶山公司投保有公众责任险，保险限额为500000元，保险期间自2018年6月17日零时起至2018年10月16日二十四时止。另查明，姚军超户籍为叶县叶邑镇老鸦村370号，系农业家庭户口，被扶养人情况：父亲姚留长，1953年7月20日出生，叶县旧县乡老鸦村村民，身份证号；母亲屈芝，1957年10月13日出生，叶县旧县乡老鸦村村民，身份证号。姚军超父母共生育三个子女，均已成年。本院认为：根据姚军超提供的证据结合庭审查明的事实，可以认定姚军超在七彩沙河公司的网红桥娱乐设施上游玩并摔伤的事实。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”姚军超在娱乐设施上摔下受伤，七彩沙河公司作为开办娱乐场所的所有人，未尽到安全保障义务，是造成姚军超受伤的主要原因，应承担主要责任，本院认为以其承担70%的赔偿责任为宜。而姚军超作为完全民事行为能力人，在游玩时未注意自身安全，是造成受伤的次要原因，其自身应承担30%的责任。依据法律规定，本院确认姚军超的损失为：1.医疗费12161.96元(6957.37+5204.59=12161.96元)；2.住院伙食补助费2150元（50元/天×43天=2150元）；3.营养费1800元（20元/天×90天=1800元）；4.护理费7508.4元（125.14元/天×60天×1人=7508.4元）；5.交通费860元（20元/天×43天=860元）；6.误工费25496.1元（121.41元/天×210天=25496.1元）；7.残疾赔偿金27661.48元（13830.74元×20年×10%=27661.48元）；8.精神抚慰金5000元；9.被抚养人生活费11084.81元（父亲：10392.01元×14年×10%÷3=4849.60元，母亲：10392.01元×18年×10%÷3人=6235.21元）；10.鉴定费1300元;以上各项总计95023元。上述损失，七彩沙河公司承担70%的赔偿责任为66516元，姚军超自行承担30%的责任为28507元。由于七彩沙河公司在永安财险平顶山公司投保有公众责任险，故对于七彩沙河公司承担的赔偿责任，应首先由永安财险平顶山公司在承保保险限额内予以赔偿。因七彩沙河公司与永安财险平顶山公司的保险单上特别约定，每次事故免赔损失金额的10%，故，永安财险平顶山公司应赔偿姚军超59864元（66516元×90%=59864.4元），下余6652元由七彩沙河公司向姚军超赔偿。又因七彩沙河公司已向姚军超垫付5204.59元，经折抵，七彩沙河公司应再支付姚军超1447元（6652元-5204.59元=1447.41元）。姚军超的其他过高诉讼请求，没有其他证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告姚军超各项损失共计59864元；二、被告平顶山市七彩沙河农林发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告姚军超各项损失共计1447元；三、驳回原告姚军超的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2106元，由原告姚军超负担706元，被告永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担1367元，被告平顶山市七彩沙河农林发展有限公司负担33元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  孙建辉审判员  谢为斐审判员  王 静二〇一九年十二月十一日书记员  郭霈航
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执807号之一申请人：罗亮，男，汉族，1987年2月27日出生，住四川省自贡市自流井区被申请人：兰春阳，男，1989年1月8日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。本院在受理罗亮申请执行兰春阳借款合同纠纷一案，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人罗亮于2019年12月26日自愿向本院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定,裁定如下:终结本院（2019）川0304执807号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鸣审判员 王 引审判员 张 俊二〇一九年十二月二十六日书记员 宋珈路
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初34849号原告：黄建国，男，1994年1月24日出生，汉族，身份证地址广西阳朔县，被告：广州荣创餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街鹤龙一路86号汇龙D座第4层4026-4035号。法定代表人：周安江。原告黄建国与被告广州荣创餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告黄建国于2019年11月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿向本院提出撤诉申请，于法无悖，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄建国撤回对被告广州荣创餐饮管理有限公司的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄建国负担。审 判 长  杜玲玲人民陪审员  蒋文会人民陪审员  李清萍二〇一九年十二月五日书 记 员  曾晓依
盘锦市兴隆台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1103刑初238号公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。被告人于雷，男，1986年1月5日出生于辽宁省盘锦市，汉族，高中文化，现住盘锦市大洼区（户籍所在地辽宁省盘锦市兴隆台区），个体。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月25日被盘锦市公安局兴隆台分局刑事拘留，同年7月2日被盘锦市公安局兴隆台分局取保候审。指定辩护人廉木子，辽宁仁同律师事务所律师。盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉[2019]229号起诉书指控被告人于雷犯危险驾驶罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员赵晓静、书记员王硕出庭支持公诉，被告人于雷及其指定辩护人廉木子到庭参加诉讼。现已审理终结。盘锦市兴隆台区人民检察院指控，2019年6月12日23时58分，被告人于雷驾驶辽Ｌ×××××号灰色北京现代牌小型轿车由北向南行驶至兴隆台区林某1林某2500米处时，被盘锦市公安局交通支队机动大队执勤民警查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，其血液中酒精含量为91.19mg/100ml,属醉酒驾驶。盘锦市兴隆台区人民检察院当庭提交了相应的证据，认为被告人于雷的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议对被告人于雷在拘役一个月左右量刑，并判处罚金。被告人于雷对公诉机关起诉指控的罪名及犯罪事实表示无异议。被告人于雷的指定辩护人对起诉指控被告人于雷犯危险驾驶罪没有异议，就本案量刑中罪轻的情节发表如下辩护意见，被告人主观恶性较轻，社会危害性小，犯罪情节比较轻微，没有造成损害后果。被告人认罪态度好，能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，系坦白。无前科劣迹，系初犯偶犯。综上建议对被告人适用缓刑。经审理查明，2019年6月12日22时左右，被告人于雷在盘锦市兴隆台区辽河宾馆北侧一家快手烧烤店与朋友喝酒，23时58分其驾驶辽Ｌ×××××号灰色北京现代牌小型轿车从烧烤店出发，由北向南刑事至兴隆台区林丰路林友岗南500米处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被盘锦市公安局交通警察支队机动大队执勤民警查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，于雷血液中检测出乙醇含量为91.19mg/100ml,属醉酒驾驶。上述事实有公诉机关提交的，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源及抓捕经过，证实本案案发及被告人于雷的到案经过。2、户籍证明，证实被告人于雷的自然情况及已达到法定刑事责任年龄。3、被告人于雷的供述与审理查明的事实基本一致。4、呼气式酒精含量检测结果单、呼出气体检测结果告知笔录、接受酒精呼气式测试现场图片，证实对被告人于雷进行呼气式酒精含量检测及向其告知检测结果的情况。5、辽宁正大司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实于雷血液中检测出乙醇含量为91.19mg/100ml及鉴定意见的告知情况。6、居民身份证、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人于雷具备驾驶资格及涉案车辆的车籍。7、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、检验血液专用袋照片、提取血液样本现场图片、医务人员提取血液样本告知书，证实对被告人于雷进行血液采集的情况。8、涉案车辆照片，证实涉案车辆的外观状况。9、扣押决定书、扣押、发还清单，证实公安机关对辽Ｌ×××××号灰色北京现代牌小型轿车的扣押、发还情况。10、指认喝酒地点照片、指认抓捕现场照片，证实被告人于雷指认其喝酒地点和被查获地点的情况。本院认为，被告人于雷违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人的指控，罪名成立。被告人在归案后能如实供述自己的犯罪行为，可从轻处罚，故对被告人辩护人提出于雷构成坦白，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人于雷犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第三十七条的规定，判决如下：被告人于雷犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  齐学民人民陪审员  王素平人民陪审员  王淑菊二〇一九年十二月十二日书 记 员  官 鑫
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执4741号申请执行人：重庆市合川兴农融资担保有限公司，住所地重庆市合川区，统一社会信用代码91500117750075765G。法定代表人：邓仁安，该公司董事长。被执行人：张友平，男，汉族，1972年10月21日出生，四川省广安市前锋区。被执行人：重庆友文饮食文化有限公司，住所地合川区，统一社会信用代码91500117567850196C。被执行人：重庆市禾禾嘉农业发展有限公司，住所地合川区，统一社会信用代码91500117054299909W。法定代表人沈鑫，该公司经理。被执行人：重庆原由商贸有限公司，住所地合川区，统一社会信用代码915001173048017552。法定代表人张友平，该公司执行董事长。被执行人：杨友文，男，汉族，1965年09月10日出生，重庆市合川区。本院在申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司与被执行人杨友文,张友平,重庆市禾禾嘉农业发展有限公司,重庆友文饮食文化有限公司,重庆原由商贸有限公司追偿权纠纷一案中，重庆市合川区人民法院于2018年12月6日作出的(2018)渝0117民初9716号民事调解已发生法律效力。因被执行人杨友文,张友平,重庆市禾禾嘉农业发展有限公司,重庆友文饮食文化有限公司,重庆原由商贸有限公司逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司于2019年11月07日向本院申请执行，本案现已依法立案受理。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院通过网路查控系统对被执行人名下的车辆、不动产、工商股权、网络金融产品等财产进行了查询。本案依法查封了被执人杨友文、张友平名下的房屋，但均为轮候查封且有抵押，冻结了被执行人杨友文在重庆达尼佳商贸有限公司、重庆香韵物业管理有限公司以及张友平在重庆美多生态农业发展有限公司、重庆莎华商贸有限公司的股权。经本院查询，未查找到被执行人名下其他可供执行的财产。另，本案依法限制被执行人高消费。上述财产查控情况，本院已告知了申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查控回执，执行笔录等证据证实。本院认为，申请人的债权依法应当予以保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及该财产是否符合处置的条件。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，并采取了相关执行措施，但不具备处置条件。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0117执4741号执行案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 果审判员 刘小冬审判员 张安国二〇一九年十二月二十六日书记员 林 霜
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初7336号 原告：陈海英，女，生于1972年8月12日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告：黄明华，男，生于1971年10月17日，汉族，住四川省广安市广安区。 二原告共同委托诉讼代理人：吴虎，四川亚美律师事务所律师。 被告：四川正泰房地产开发有限责任公司，住所地四川省广安市广安区广宁路92号。 法定代表人：王怀周，董事长。 委托代理人：唐亚玲，四川信和信律师事务所律师。系特别授权代理人。 原告陈海英、黄明华与被告四川正泰房地产开发有限公司（以下简称正泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序于2019年11月28日、12月16日公开开庭进行了审理。原告陈海英、黄明华的委托诉讼代理人吴虎，被告正泰公司的委托诉讼代理人唐亚玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈海英、黄明华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即为原告办理位于四川省广安市广安区房屋的不动产权属证书；2.请求判令被告支付逾期办理不动产权证的违约金10000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告方明确逾期办理不动产权证违约金包含逾期初始登记和转移登记违约金各5000元。事实和理由：2013年5月7日，原、被告签订了由被告开发的位于广安市广安区平安片区某某广场的《商品房买卖合同》，后原告向被告支付了房屋约定的价款及契税、印花税、房产工本费等。该合同约定被告应当在2016年12月31日前为原告办理房屋所有权证书，逾期办证的，违约金按已交房款每日万分之一计算，但被告至今未办理房屋权属证书，且拒不支付违约金，故起诉至法院请求支持前述诉讼请求。 被告正泰公司辩称，被告公司未办理产权证书是客观事实，但是根据合同的约定初始登记违约金已过诉讼时效，转移登记应在商品房交付之日起730日内办理，现在未达到支付违约金的条件，应予以驳回；同时买受人需在商品房交付365工作日内提供相关权属登记资料，原告并未按合同约定将权属登记资料提供至被告处。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交的证据有：商品房买卖合同、收款收据、业主接房时购房款税费结算明细表。 被告正泰公司依法向本院提交的证据有：国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证、竣工验收报告、单位工程、主体分部工程、基础分部工程等实物质量监督抽查申请表。 上述证据，经原、被告双方质证后，本院予以确认，并在卷佐证。 根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年5月7日，原告陈海英、黄明华（买受人，乙方）与被告正泰公司（出卖人，甲方）签订了《商品房买卖合同》并进行了备案，合同约定：1.买受人所购商品房位于广安市广安区，房屋总价为394593元；2.出卖人应当在2014年12月31日前向买受人交付该商品房；3.出卖人应当在2015年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任，未能在该期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，买受人若不退房，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日向买受人支付；4.商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付，买受人在商品房交付365个工作日内未提供相关权属登记资料的除外。 原告向被告缴纳了房屋价款。被告公司于2015年1月30日向原告交付了其所购买的房屋，但至今未办理房屋所在楼栋权属证明及产权转移登记，原告遂诉讼来院请求支持其前述诉讼请求。 同时查明，原告购买的房屋所在的某某广场项目于2007年7月25日取得建设用地规划许可，于2012年7月11日取得建筑工程规划许可，于2012年9月15日取得建筑工程施工许可，1至6号楼在2013年陆续取得预售许可，各栋楼房屋主体及分部工程质量经抽查均属合格。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上共同订立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定支付了购房款，房屋主体质量合格且已交付原告使用，双方签订的合同约定被告正泰公司应在2015年12月31日前办理房屋所在楼栋权属证明，并在实际交房后730内为原告办理房屋所有权证书，现该期限已届满，故对原告要求被告办理不动产权属证书的请求，本院予以支持。对原告主张的逾期办证违约金10000元的请求，因双方在合同中约定违约金于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付，现原告的房屋所有权证书尚未实际取得，即使存在违约金，违约金的支付期限尚未届至，故对原告该请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告四川正泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三个月内为原告陈海英、黄明华办理位于广安市广安区房屋的不动产权属证书； 二、驳回原告陈海英、黄明华本案其他诉讼请求。 义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告四川正泰房地产开发有限责任公司负担15元，原告陈海英、黄明华自行负担10元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  陈洪宁 二〇一九年十二月十六日 书记员  李 欢 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0112执恢419号申请执行人：裴玉良，男，1963年12月10日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被执行人：刘海涛，男，1982年10月10日生，汉族，职员，住长春市。本院在执行裴玉良与刘海涛民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，同意法院对该案终结执行。故本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0112执恢491号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李笑阳二〇一九年十二月二十七日书记员  董 航
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21929号原告：维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日出生,汉族，该公司诉讼专员。被告：王海立，女，1978年12月22日出生，汉族，户籍地北京市密云区。原告维仕融资担保有限公司与被告王海立追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告王海立经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代偿款21186.41元及违约金6900元；2、诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2017年3月13日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款23000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年10月26日，信托公司发出解除合同通知书。2018年1月9日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计21186.41元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据、代收付款授权委托书、放款凭证、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2017年3月13日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款23000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款按月计息，月利率0.9%，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向乙方偿还本息1121.89元（还款方式为按月等额偿还贷款本金、利息，每月应还本息为：贷款总本金×月利率+贷款总本金/贷款期限）；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；服务费为每月138元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次57.50元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费，担保费为每月138元，计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满,甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2018年1月9日，原告代被告偿还信托公司21186.41元，其中本金20444.44元、利息621元、罚息120.97元。另查，维仕担保有限公司于2019年10月9日名称变更为维仕融资担保有限公司。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海立于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款21186.41元及违约金6900元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元和公告费560元，由被告王海立负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 李 燕审 判 员 耿 侃二〇一九年十二月十九日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执2232号 申请执行人：杨有根，女，1948年10月5日出生，汉族，住浙江省江山市。 被执行人：张士满，男，1971年5月11日出生，汉族，住浙江省天台县。 申请执行人杨有根与被执行人张士满追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）浙0881民初5142号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨有根向本院申请强制执行。本院于2019年9月19日立案执行。执行标的为被执行人张士满支付杨有根劳动报酬3631.5元及迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费10元。 执行立案后，本院于2019年9月19日向被执行人张士满发出执行通知书、报告财产令，要求张士满履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张士满逾期未履行且逾期未报告个人财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张士满的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托浙江省天台县人民法院到被执行人张士满住所地对被执行人的下落及财产情况进行了调查。在执行中，江山市慈善总会“情暖”慈善救助基金救助本案申请执行人杨有根3631.5元。截至2019年12月30日，本案执行标的已执行到位3631.5元。暂未发现被执行人张士满有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张士满拒不履行及拒不申报，本院已对被执行人张士满采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。对于被执行人张士满拒不申报的行为，鉴于本院在另案执行中已予以处罚，本案不再予以处罚。 上述执行情况以及终结执行的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨有根。其没有异议，并同意终结执行。 综上，本案申请执行人杨有根已得到全额救助，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0881执2232号案执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘荣辉 二〇一九年十二月三十日 书记员  祝明晖
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终3164号上诉人（原审原告）：滁州丽绅服装有限公司，住所地安徽省滁州市南谯工业开发区城南理想创业基地2号厂房，统一社会信用代码91341100587229989B。法定代表人：张弛，该公司经理。委托诉讼代理人：王健，安徽知秋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪恭秀，女，1975年8月18日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：龚军，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。上诉人滁州丽绅服装有限公司（以下简称丽绅公司）因与被上诉人汪恭秀劳动争议纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103民初3616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丽绅公司上诉请求：撤销原判，发回重审或改判丽绅公司无需支付汪恭秀工伤保险待遇。事实和理由：1、一审认定丽绅公司未为汪恭秀缴纳工伤保险进而判决公司承担工伤保险责任缺少事实和法律依据。实际情况是丽绅公司自始在客观上无法为汪恭秀办理工伤保险手续，且无法办理的原因是汪恭秀自身原因导致。根据仲裁及一审查明的事实，汪恭秀并没有与之前就职单位滁州金丽达服饰有限公司解除社保关系，其与该单位劳动关系依然存续，该单位已经为汪恭秀缴纳了2018年6月份的社保。2018年6月8日汪恭秀入职丽绅公司后，丽绅公司准备为其办理社保缴纳事宜时发现无法为其缴纳2018年6月份社保。如果汪恭秀能够及时办理社保转离手续，则丽绅公司就可以为其办理2018年6月份社保。2、本案存在侵权行为与工伤竞合的情形，重复部分不应计算。其中医疗费、住院伙食补助费、护理费、停工留薪期工资及一次性伤残补助金等费用与第三人侵权应当赔偿的部分发生竞合，不应重复赔偿。汪恭秀辩称，丽绅公司的上诉理由没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。丽绅公司向一审法院起诉请求：丽坤公司无需向汪恭秀支付工伤待遇205141元。一审法院认定事实：2018年6月8日，汪恭秀至丽坤公司从事操作工岗位，双方签订了书面劳动合同，但未依法缴纳工伤等社会保险费用。2018年6月11日，汪恭秀因交通事故致伤。事故发生后，汪恭秀住院治疗1个月。2018年12月7日，汪恭秀的受伤被认定属于工伤。2019年3月23日，汪恭秀的劳动功能障碍程度经鉴定为捌级。事故发生后，汪恭秀再未至丽坤公司处工作。因汪恭秀与丽坤公司就赔偿事宜协商未果，汪恭秀向滁州市南谯区劳动人事争议仲裁院申请仲裁。2019年6月15日，滁州市南谯区劳动人事争议仲裁院作出了滁南劳人仲裁字（2019）第72号仲裁裁决书，裁决：丽坤公司支付汪恭秀各项工伤待遇205141元。现丽坤公司不服该仲裁裁决，诉讼来院。一审法院认为，汪恭秀在丽坤公司工作期间受伤，经滁州市人力资源和社会保障局认定为工伤，经滁州市劳动能力鉴定委员会认定劳动功能障碍程度鉴定为捌级，其有权依法享受相应的工伤待遇。双方劳动关系存续期间，丽坤公司自始未依法为汪恭秀缴纳工伤保险费用，其作为用人单位依法应当按照《工伤保险条例》规定的保险待遇项目和标准支付汪恭秀相关费用。关于赔偿项目及标准，经一审法院核算，仲裁裁决的赔偿项目及其标准、期限均符合法律规定，汪恭秀亦不持异议，均予支持。综上所述，依照《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回滁州丽绅服装有限公司的诉讼请求；二、滁州丽绅服装有限公司于本判决生效后十五日内支付汪恭秀医疗费12101元、一次性伤残补助金37356元、一次性工伤医疗补助金45280元、一次性伤残就业补助金84900元、停工留薪期待遇20376元、住院伙食补助费600元、护理费4528元，合计205141元。案件受理费10元，减半收取计5元，由滁州丽绅服装有限公司负担。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案二审争议焦点是丽绅公司是否应向汪恭秀支付工伤保险待遇费用及具体数额。根据《工伤保险条例》相关规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，汪恭秀在丽绅公司工作期间受伤，丽绅公司作为用人单位没有为汪恭秀办理工伤保险，汪恭秀应享受的工伤保险待遇由丽绅公司依法支付。本案中，汪恭秀虽系交通事故导致受伤，但相关侵权行为与工伤保险待遇系不同的法律关系，且汪恭秀有权向丽绅公司主张工伤保险待遇。综上，一审判决丽绅公司向汪恭秀支付相关工伤保险待遇费用符合法律规定。综上所述，丽绅公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由滁州丽绅服装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇一九年十二月二十三日书记员 张婷婷附处理本案有关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执4396号张小燕：本院作出的（2019）粤0105刑初359号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人张小燕没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年4月9日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执4396号。经本院执行，张小燕已履行了（2019）粤0105执4396号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2615号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司。住所地：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国。 被告：何锦，男，1980年5月26日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告何锦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉处理。 审判员  甘永洪 二〇一九年十二月二十日 书记员  邓山山
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民特689号申请人：胡雅英，女，1955年8月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：顾发林，男，1952年8月12日出生，汉族，住上海市杨浦区，户籍地上海市虹口区。申请人胡雅英申请宣告顾发林无民事行为能力一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人胡雅英称，其与顾发林系夫妻关系。丈夫顾发林系精神壹级残疾，现不能行走，不能言语，长期卧床，生活完全不能自理。为依法处理其相关民事事务，现家人已协商一致向法院申请宣告顾发林为无民事行为能力人并指定自己为监护人。经审理查明：顾发林与胡雅英系夫妻，婚后生育一子顾某某。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人顾发林患有器质性精神障碍(脑部病变)，目前为无民事行为能力。诉讼中，就顾发林的监护问题，顾某某向本院提交了同意由胡雅英担任顾发林监护人的声明。本院认为，被申请人顾发林因患器质性精神障碍(脑部病变)，民事行为能力评定为目前无民事行为能力。故申请人胡雅英要求认定被申请人顾发林为无民事行为能力人有事实依据。根据法律规定，无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人，由其配偶、父母、成年子女或其他近亲属等担任监护人。认定监护人的能力，应当根据监护人的身体健康，经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。本案申请人系被申请人的配偶，有担任监护人的意愿及能力。故申请人胡雅英要求担任顾发林的监护人于法不悖，本院予以准许。望胡雅英在担任顾发林的监护人后，恪尽监护职责，合理管理被监护人财产，按照最有利于被监护人的原则维护其利益。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、顾发林为无民事行为能力人；二、指定胡雅英为顾发林的监护人。本判决为终审判决。审判员  黄琴英二〇一九年十二月四日书记员  陆 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：1.配偶；2.父母、子女；3.其他近亲属；4.其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外，近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。实根据的，应当判决予以驳回。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初11586号 原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 被告：司盾，男，1995年1月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告司盾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告司盾经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.被告司盾偿还原告借款本金27380.54元、利息1108.48元、滞纳费568.34元（利息按照月利率1.55%的标准、滞纳费按照月利率0.45%的标准暂计算至2019年9月27日，之后的利息、滞纳费按照上述标准顺延计算至借款清偿完毕之日止）；2.被告司盾支付原告实现债权所支出的律师代理费1000元；3.被告司盾承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2016年7月5日，原告中银公司与被告司盾签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，根据合同约定：原告向被告提供贷款154000元，贷款使用期限为36期，自动用或放款日起算；本合同项下执行固定月利率为1.55%，并按照被告已动用额度按日计息。被告的月结还款方式为：等额本息方式。被告若未按合同约定按期足额归还贷款本息或发生合同约定的其他违约情形的，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。 2016年7月6日,原告依约发放贷款154000元。现被告未按照合同约定期限及时还款，构成违约。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。 原告中银公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据一，被告身份证，证明被告基本身份信息。证据二，[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约、“新易贷-信用贷款”告客户书、[新易贷]信用贷款额度申请表、[新易贷]现金贷款申请表，证明原告与被告就贷款金额、利率、期限、还款方式、滞纳费、案件管辖、送达地址等作出合同内容约定；原告起诉被告的事实依据。证据三，新线借记卡历史交易明细清单、贷款明细表，证明原告放款给被告及被告欠款期数和数额等事实；证据四，外包诉讼合作协议、律师费发票、转账凭证，证明原告为实现债权支出律师代理费的事实。 被告司盾未出庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审查对原告提交的上述证据真实性予以认定。 结合证据，本院认定事实如下：2016年7月5日，原告中银公司与被告司盾签订《〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约》，根据合约：“原告向被告提供贷款154000元，贷款使用期限为36期，自动用或放款日起算；本合同项下执行固定月利率为1.55%，并按照被告已动用额度按日计息。被告的月结还款方式为：等额本息方式。被告若未按合同约定按期足额归还贷款本息或发生合同约定的其他违约情形的，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失”等。在费用条款项下约定甲方向乙方收取贷款金额的3%作为贷款手续费，该手续费作为贷款前提条件在贷款发放前收取。甲方有权收取消费金融贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费，滞纳费根据逾期时贷款余额每万元每日5元。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。2016年7月6日,原告依约发放贷款154000元。当日，原告扣回贷款手续费4620元。之后被告陆续归还部分款项，自2019年3月1日开始逾期。截至2019年9月27日，司盾欠借款本金27380.54元、利息1108.48元、滞纳费568.34元。 另，原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院另查明：原告在本次诉讼中，已自行将手续费4620元从借款本金中扣除，其利息计算以扣除手续费后的本金为基数，滞纳费以扣除手续费后的本金为基数并调按0.45%/月计算，同时对按照合同约定的计息计费标准已收取的超过0.45%/月标准以上的滞纳费，已按照利息、本金的顺序进行了冲减。 本院认为，中银公司与司盾签订的《〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约》是双方真实意思表示，内容除逾期还款合并计收的利息和滞纳费约定标准过高外，其余内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。司盾未能按约履行还款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任，同时还应当根据合同约定承担原告为实现债权而产生的律师费1000元。中银公司本次诉请的本金、利息、滞纳费，已自行将手续费从借款本金中扣除，并将利息和滞纳费合并计算标准调整为年利率24%，对多收取的滞纳费也依法进行了冲减，故本院对其诉请的本金、利息、滞纳费均予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告司盾于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金27380.54元、利息1108.48元、滞纳费568.34元（利息暂计算至2019年9月27日，之后以欠付借款本金为基数按月利率1.55%的标准顺延计算至款清，滞纳费暂计算至2019年9月27日，之后以欠付借款本金为基数按月利率0.45%的标准顺延计算至款清）； 二、被告司盾于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司实现债权费用（律师费）1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为276元，由被告司盾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李一军 二〇一九年十二月十七日 书记员  韩晨晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27811号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：钱平，男，1976年4月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告钱平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告钱平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币477,084.29元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币93,228.71元、逾期利息人民币79,495.15元(计算至2019年11月1日，按年利率19.8%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币477,084.29元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月9日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币500,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.1%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告钱平未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告钱平未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2017年5月9日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币500,000元，贷款用途为购车，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。同日，原告与被告签订《补充协议》，约定：协议各方一致确认被告提供的通讯地址和联系方式为各方履行协议及原合同、解决协议及原合同争议时接收其他方商业文件信函、债务催收函、宣布授信提前到期通知或司法机关(法院、仲裁机构)、公证机构所邮寄发送的诉讼、仲裁、公证文书等的地址和联系方式。因各方提供或者确认的送达地址和联系方式、或者送达地址变更后未及时依程序告知对方和司法机关或公证机构、或者当事人或指定接收人拒绝签收、无人签收等原因，导致宣布授信提前到期通知或诉讼、仲裁、公证文书等未能被当事人实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2017年5月10日发放贷款人民币500,000元，贷款月利率为1.1%，借款到期日为2020年5月10日，还款方式为等额还款。自2017年8月11日起，被告未按约还款，截至2019年11月1日，尚欠原告贷款本金人民币477,084.29元、利息人民币93,228.71元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率19.8%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币477,084.29元；二、被告钱平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币93,228.71元、逾期利息人民币79,495.15元；三、被告钱平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币477,084.29元为基数，按年利率19.8%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10,298元，减半收取计人民币5,149元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年十二月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初2481号原告：杨志坚，男，汉族，1978年12月18日出生，住云南省昆明市宜良县。被告：陈勇运，男，汉族，1984年12月18日出生，住云南省昆明市宜良县。原告杨志坚与被告陈勇运民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨志坚到庭参加诉讼，被告陈勇运经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨志坚向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还所欠债务200000元；2.要求被告支付自2016年9月23日至还清欠款之日止以本金200000元按24%计算的利息；3.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年9月23日及2017年1月6日，被告陈勇运分别向原告借款人民币150000元及50000元，约定于2016年11月22日及2017年2月5日还清借款。原告将借款全部给付被告陈勇运后，被告向原告出具了两份借条，被告在借款人处签字按印确认。借款到期后，经多次催讨，被告以种种借口拖延还款，至今未还。为维护自身合法权益，特向法院起诉，要求被告按原告诉讼请求履行还款义务。被告陈勇运未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈勇运经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告杨志坚提交《借条》二份，欲证实被告陈勇运分别于2016年9月23日、2017年1月6日向原告借款15万元、5万元的事实。本院认为，原告所举证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据本院所采信的证据及原告陈述，本院认定事实如下：原告杨志坚与被告陈勇运系朋友关系。2016年9月23日，被告以生意资金周转为由向原告借款现金15万元。被告向原告出具一份《借条》，《借条》载明：“今有陈勇运（身份证号码：5301251984××××××××）用夫妻共同财产、所有财产及应收款项作抵押，向杨志坚借款人民币￥150000元（大写金额拾伍万元整），借款期限为2个月，自2016年9月23日起至2016年11月22日止。现本人保证按期还款，如到期不能归还借款，愿承担借款总额每日10%的滞纳金，如逾期十日不归还借款，由杨志坚上述抵押物进行处置，所得收入用于偿还借款及借人为现实债权而产生的一切费用处置所有上述资产后不足清偿债务部分，我将继续归还所欠款余额，直到还清为止。此据，借款人：陈勇运（手印），电话：137××××5962，身份证号码：5301251984××××××××，地址：宜良县木工厂生活区501室，2016年9月23日。”2017年1月6日，被告再次向原告借款现金5万元。被告又向原告出具一份《借条》，《借条》载明：“今有陈勇运（身份证号码：5301251984××××××××）用夫妻共同财产、所有财产及应收款项作抵押，向杨志坚借款人民币￥50000元（大写金额伍万元），借款期限为1个月，自2017年1月6日起至2017年2月5日止。现本人保证按期还款，如到期不能归还借款，愿承担借款总额每日6%的滞纳金，如逾期十日不归还借款，由＿上述抵押物进行处置，所得收入用于用于偿还借款及借人为现实债权而产生的一切费用处置所有上述资产后不足清偿债务部分，我将继续归还所欠款余额，直到还清为止。此据，借款人：陈勇运（手印），电话：137××××5962，身份证号码：5301251984××××××××，地址：伍百户营林海酒庄，2016年1月6日（原告陈述此处应为2017年1月6日）。”后原告向被告催讨借款未果，遂诉至本院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，原告杨志坚先后两次向被告陈勇运提供了借款共计20万元，被告向原告出具了《借条》，双方形成了借贷关系，《借条》中明确约定了借款期限，被告未按约定归还借款的行为构成违约，故对于原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求本院予以支持。对于原告所主张的利息，《合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案被告出具的《借条》并未约定借款期限内利息，应视为不支付利息。借款期限届满后的利息，两份《借条》分别约定为每日10%（15万元借条）和每日6%（5万元借条），最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告对超出借款期限部分的利息主张按照年利率24%计算，符合《借条》约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一.被告陈勇运于本判决生效之日起十日内偿还原告杨志坚借款15万元并支付利息（利息以15万元为本金按年利率24%从2016年11月23日计至款项还清之日止）；二.被告陈勇运于本判决生效之日起十日内偿还原告杨志坚借款5万元并支付利息（利息以5万元为本金按年利率24%从2017年2月6日计至款项还清之日止）；三.驳回原告杨志坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告陈勇运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  刘元庆人民陪审员  韩建华人民陪审员  钱菊芬二〇一九年十二月十七日书 记 员  阮彦良
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初9063号原告：张国华，男，1964年8月6日生，汉族，个体户，住邳州市。被告：吕华，男，1971年9月28日生，汉族，个体户，住邳州市。被告：刘淑梅，女，1976年8月2日生，汉族，农民，住邳州市。共同委托代理人：李恩乔，江苏恒久律师事务所律师。本院在审理原告张国华诉被告吕华、刘淑梅民间借贷纠纷一案中，原告张国华于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张国华的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张国华撤回起诉。案件受理费225元，减半收取112.50元，由原告张国华负担。（此页无正文）审 判 长  刘 刚人民陪审员  薛筱燕人民陪审员  王成玉二〇一九年十二月十三日书 记 员  陈静楠
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终6442号上诉人（原审被告）：王红雨，男，1979年2月16日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：李进，河南方邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张相军，河南法中圆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢柄虚，男，1980年08月20日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：吴彬，河南心诚律师事务所律师。上诉人王红雨因与被上诉人谢柄虚民间借贷纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2019）豫1424民初4896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王红雨上诉请求：1.撤销原审判决，改判王红雨偿还谢柄虚97085.79元或发回重审；2.案件受理费由谢柄虚负担。事实与理由：1.双方不存在真实借款关系，王红雨虽出具了借款借据，但谢柄虚并未实际交付借款。本案实际上是谢柄虚承担了相应的担保义务后，对王红雨的追索而非民间借贷。本案借条实际上是谢柄虚逼迫王红雨出具的，应为无效；2.谢柄虚目前仍拖欠王红雨货款及税款等合计17万余元，应予以扣减；3.一审对双方当事人提交证据未说明是否采纳，程序违法；4.本案不是民间借贷纠纷，不应支持6%的年息。谢柄虚庭后辩称：1.双方借款关系明确；2.谢柄虚不拖欠王红雨任何费用。请求驳回上诉，维持原判。谢柄虚一审诉讼请求：1.王红雨偿还借款本金270446元及利息；2.案件受理费由王红雨负担。一审法院认定事实：2013年11月21日王红雨向谢柄虚借款270446元，约定还款期限为2018年11月22日，期限届满王红雨仍不偿还借款，后经谢柄虚多次催要未果。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王红雨向谢柄虚借款270446元，由王红雨出具的借据及证明为证，事实清楚，债权债务明确，予以确认。关于利息，因双方借据上未约定利息，但根据双方在借条上约定的还款期限，依法支持自2018年11月22日起至还款终了按年息6%计算资金占用期间的债务利息。判决：王红雨于判决生效后十日内偿还谢柄虚借款270446元及利息（自2018年11月22日起至还清之日止，按年利率6%计算）。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2678元，由王红雨负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实除与一审认定的事实相一致外，另查明：谢柄虚与王红雨均系原深圳市东大电路科技有限公司股东，2013年6月29日，王红雨与谢柄虚及其他股东签订资产转让协议，约定将公司固定资产及债务转让于王红雨，双方于2013年7月11日又签订资产负债转让协议一份，约定了转让资产及负债的具体范围，其中负债清单第60项记载欠付金安国纪科技（珠海）有限公司533446元。本院认为，关于一审程序，一审判决虽未载明对双方提交证据如何采信，但仅是裁判文书书写方式问题，一审程序合法。关于谢柄虚与王红雨是否存在真实民间借贷关系，根据双方签订的资产负债转让协议，王红雨应负担公司欠付的金安国纪科技（珠海）有限公司款533446元。根据王红雨本人出具的证明，上述款项实际支付263000元，下欠270446元由谢柄虚垫付。谢柄虚垫付上述款项后，王红雨向谢柄虚出具借条，该款转化为借款，双方构成民间借贷关系。王红雨抗辩称该款系谢柄虚承担担保责任后的追索款，未提交有效证据证明谢柄虚系担保人，不能成立。关于王红雨主张谢柄虚欠付其货款、税款等并主张抵销，上述款项与本案不是同一法律关系，谢柄虚既不认可亦不同意抵销，本院不予审查。王红雨可在取得有效证据后另案主张权利。关于利息，本案借款虽未约定利息，但约定有还款期限，王红雨逾期未偿还借款，一审判令支付逾期利息并无不当。综上所述，王红雨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2227元，由上诉人王红雨负担。本判决为终审判决。审判长  许玉霞审判员  许秀敏审判员  周永辉二〇一九年十二月三十日法官助理孙昊培书记员李明璋
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23092号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：杨永琼，女，1967年7月12日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨永琼信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告杨永琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币28,961元、利息4,622.86元、违约金7,411.87元、分期手续费4,430.08元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月28日的欠款本金人民币28,961元、利息4,622.86元、违约金等其他费用11,841.95元，并支付自2019年6月29日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月28日累计欠款共计45,425.81元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告杨永琼未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月28日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金28,961元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告杨永琼应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金28,961元；二、被告杨永琼应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935.65元，减半收取计467.83元，由被告杨永琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0214刑初824号被告人基本情况被告人华军波，男，汉族，1973年4月18日出生，小学文化，户籍地黑龙江省克东县。现住青岛市城阳区。判决结果被告人华军波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自2019年12月2日起至2020年1月1日止。罚金于判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴仲雷二〇一九年十二月九日法官助理 王源冰书 记 员 江 超公诉机关指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉[2019]421号起诉书指控：2019年10月8日15时20分许，被告人华军波饮酒后无机动车驾驶证驾驶无牌二轮燃油车（经鉴定属机动车范畴），沿青岛市城阳区铁骑山路由西向东行驶至三个院子小区门口处，与前方同车道吕建新驾驶的鲁BXXXXX号小型普通客车相撞，致两车损，华军波伤。经检验，被告人华军波的血液中乙醇成分含量为128mg/100ml。经现场勘查及调查，被告人华军波承担事故的全部责任。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人华军波的刑事责任。该系到案后自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月以上二个月以下，并处罚金人民币五千元。被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚。本院查明事实经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人已赔偿被害人损失，经民警电话通知，被告人主动到案，如实供述犯罪事实。判决理由公诉机关指控被告人华军波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。该系自首，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚；该积极赔偿被害人损失，可酌情对其从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保1073号申请人：刘燕，女，1973年10月17日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被申请人：乔国岚，女，1958年2月11日出生，汉族，住北京市昌平区。刘燕与温增龙、乔国岚债权人撤销权纠纷一案，申请人刘燕向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人乔国岚名下车牌号为×××小客车。申请人于2019年12月11日在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了财产保全责任保险（保单号：ABEJ070Z0119Q000399A），该保险公司向本院出具《担保书》，载明如因申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人乔国岚名下车牌号为×××小客车。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 辉二〇一九年十二月十七日法官助理  李泳泽书 记 员  赵 淼
江苏省淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0804执3279号江苏中房装饰工程有限公司：江苏楚天置业有限公司：江苏中房装饰工程有限公司申请执行江苏楚天置业有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案。经本院立案受理，依据（2019）苏0804民初3840号民事判决书。执行过程中，被执行人已经履行义务，执行费已由被执行人交纳。至此，本案已经全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执658号之四 申请执行人：张团燕，女，1978年6月12日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：庄仁州，男，1985年1月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告张团燕诉被告庄仁州房屋买卖合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年9月5日作出的（2018）粤0105民初6253号民事判决书已发生法律效力。权利人张团燕于2019年1月2日向本院申请执行，要求被执行人返还房款2940000元、违约金1596000元及利息等。本院于2019年1月2日立案执行，并于2019年1月3日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人张团燕申请执行的时候没有提供被执行人庄仁州的财产线索。 执行过程中，本院于2019年1月4日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现位于广州市海珠区滨江东路957号xx房登记在被执行人庄仁州名下，本院依法查封并拍卖上述房产，共得案款8192800元，因有其他案件参与分配，申请执行人在本案中共分得案款3837109.94元。另发现车牌号码为粤Ｅ×××××的车辆登记在被执行人庄仁州名下，本院已依法查封，查封期限自2019年1月17日至2021年1月16日。因上述车辆下落不明，本院暂无法处理。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。 本院向浙江省温州市平阳县人民法院发函要求协助调查被执行人的财产线索，但至今未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月19日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执658号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十二月二十四日 书记员  曾 婧
上海市浦东新区人民法院民 事 调 解 书（2019）沪0115民初92077号原告：阳光电源(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾奕磊，执行董事。委托诉讼代理人：刘丽颖，上海恒杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴先礼，男。被告：舟山绿筑新能源有限公司，住所地浙江省舟山市。法定代表人：侯赛捷，总经理。委托诉讼代理人：金宇峰，男。原告阳光电源(上海)有限公司与被告舟山绿筑新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告阳光电源(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币243,930元；2、判令被告支付以逾期未付款为基数，按照银行同期贷款利率的两倍计算至实际清偿之日的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月15日，原、被告签订了《多个项目逆变器采购合同》，约定由被告向原告采购逆变器，合同总价为2,439,300元。合同签订后，原告履行了供货义务，被告确认收到全部货物，但未按约支付货款，迄今尚欠货款243,930元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告舟山绿筑新能源有限公司于2020年3月25日前向原告阳光电源(上海)有限公司支付货款243,930元；二、原告阳光电源(上海)有限公司放弃其余诉讼请求；三、原告阳光电源(上海)有限公司与被告舟山绿筑新能源有限公司就涉案合同别无其他争议；四、若被告舟山绿筑新能源有限公司未按期足额履行上述第一项付款义务，则被告舟山绿筑新能源有限公司需另行向原告阳光电源(上海)有限公司支付2019年12月20日前的违约金15万元，及以第一项付款义务中的未付货款金额为基数，自2020年3月26日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算的违约金；五、案件受理费7,124元，减半收取计3,562元，由被告舟山绿筑新能源有限公司负担，被告舟山绿筑新能源有限公司负担部分于2020年3月25日前直接支付给原告阳光电源(上海)有限公司。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 季 敏二〇一九年十二月二十日书记员 吴晓非
浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0212行初198号原告毕惠舜，男，1949年10月30日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。原告林芬娣，女，1951年2月28日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被告宁波市鄞州区住房和城乡建设局，住所地浙江省宁波市鄞州区惠风东路278号。法定代表人纪杰，局长。出庭应诉负责人丁孟云。委托代理人周盛，宁波市鄞州区住房和城乡建设局工作人员。委托代理人兰军华，浙江共业律师事务所律师。第三人严素芬，女，1947年3月3日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。原告毕惠舜、林芬娣因诉被告宁波市鄞州区住房和城乡建设局（以下简称鄞州住建局）房屋其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月21日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。本院适用简易程序于2019年9月17日公开开庭审理了本案，原告毕惠舜、林芬娣，被告鄞州住建局的出庭应诉负责人丁孟云及委托代理人周盛、兰军华，第三人严素芬到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序审理。本案现已审理终结。2001年12月29日，原鄞县房地产交易所钱湖办事处在当事人提交的《鄞县房屋产权变动申请表》“交易管理部门意见”一栏中的“办事处（盖章）”加盖公章。原告毕惠舜、林芬娣起诉称：第三人严素芬及其母亲都不是宁波市鄞州区东钱湖镇方水村集体组织成员，其均无权购买方水村宅基地，但其却拥有方水村地号分别为3669164和3669165的两套宅基地房，其中地号为3669164的宅基地房属两原告所有。该房屋以当事人签订《鄞县房屋买卖契约》的形式出售给第三人严素芬的母亲杨翠月，且被告在该协议上监证盖印，但是两原告对此并不知情，该协议系被告工作人员与严素芬互相串通所签订。在《鄞县房屋产权变动申请表》中，出主并没有亲自现场签名，且申请表中的关键部分空白，由此导致两原告的合法房屋被非法过户至杨翠月名下。为此，请求法院判决撤销被告监证盖章的《鄞县房屋产权变动申请表》中的产权变动。被告鄞州住建局答辩称：一、根据国务院1993年颁布施行的《村庄和集镇规划建设管理条例》（国务院令第116号）第二十八条的规定，县级以上人民政府建设行政主管部门，应当加强对村庄、集镇房屋的产权、产籍的管理，依法保护房屋所有权人对房屋的所有权。2014年11月，国务院颁布《不动产登记暂行条例》（国务院令第656号），规定国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。鉴于此，被告已不再继续履行原房屋产权管理的相关法定职责，故本案被告主体不适格。二、本案中，原告提交的证据材料中村委会出具的证明以及分家协议均未明确原告所有房屋的坐落位置，不足以证明原告对涉案房屋享有所有权，因此，两原告与涉案房屋无利害关系，不具有诉讼主体资格。三、被告（原鄞县房地产交易所）在涉案房屋产权变动申请上进行监证盖章符合法律规定。综上，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。本院认为：原鄞县房地产交易所钱湖办事处虽在《产权变动申请表》“交易管理部门”一栏的“办事处（盖章）”加盖公章，但该栏中的“复审（盖章）”、“交易所（盖章）”处均为空白，即被诉行政行为并不会直接导致房屋产权的转移登记，涉案盖章行为仅是登记程序中的一个步骤，系过程性行为，不对当事人的权利义务产生终局性的影响。两原告以涉案盖章行为为对象提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，已经立案的应当裁定驳回起诉。为此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告毕惠舜、林芬娣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  徐小娟人民陪审员  毛志平人民陪审员  王锡莉二〇一九年十二月十七日代书 记员  孙柳静?附：本案适用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56023号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈华坚，男，1989年9月14日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈华坚信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告陈华坚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金76,329.66元，利息13,202.18元，滞纳金(违约金)及其他费用共计10,603.36元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计100,135.20元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金76,329.66元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈华坚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈华坚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金76,329.66元；二、被告陈华坚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金76,329.66元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,708.24元，减半收取计854.12元，由被告陈华坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初11697号原告：徐凤银，男，1945年10月24日出生，住北京市延庆区。被告：贺海林，男，1965年3月2日出生，住北京市延庆区。原告徐凤银与被告贺海林农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐凤银、被告贺海林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐凤银向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院依法判决徐凤银与贺海林签订的房屋买卖合同有效。事实与理由：位于北京市延庆区有北房三间、西房两间登记在贺海林名下。徐凤银、贺海林于2008年11月1日签订了协议，贺海林将上述房屋卖给徐凤银。现因房屋买卖合同产生纠纷，诉至法院，请求查明事实，支持徐凤银的诉讼请求。贺海林辩称，同意徐凤银的诉讼请求，签协议是真实意思表示，有买卖合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐凤银、贺海林均系北京市延庆区村民。2008年11月1日，徐凤银以31000元的价格向贺海林购买了位于北京市延庆区的房屋。为了确认该买卖行为双方于当日签订了《契约》，该契约中载明“卖房人贺海林在村内有住宅一套，东至胡长明，南至王尚义，西至刘玉祥，北至街道，此宅有北房三间，西房两间……”。该契约落款处有卖方贺海林，买方徐凤银，执笔人徐海发的签字。此外，徐凤银已经将购房款全额付清于贺海林，贺海林也已经将该房屋交付于徐凤银占有使用。现徐凤银为确认其与贺海林签订的上述农村房屋买卖合同有效，诉至本院，请求法院依法判决支持其诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》及其相关规定，适格当事人自愿缔结的协议在不违反法律、法规强制性规定的情况下应属合法有效，当事人要求确认合同效力的，本院应予以确认。本案中，首先徐凤银、贺海林二人均属于该涉案房屋所属的农村集体经济组织的成员，因而享有本村宅基地使用权，双方签订的农村房屋买卖合同系将房屋在本集体经济组织成员内部流转，此房屋流转行为符合现行法律有关农村房屋流转的规定。其次徐凤银与贺海林签订的农村房屋买卖合同属于双方真实意思表示的结果，不存在虚假意思表示的情况。再次，徐凤银与贺海林作为签订涉案农村房屋买卖合同的主体，二人均系完全民事行为能力人，均具有完全缔约能力，且处分的房屋系贺海林的合法财产，未侵犯国家、集体、案外第三人等的合法权益。综上，该农村房屋买卖合同系合同当事人自愿协商的结果且其内容未违反法律法规有关合同效力的强制性规定。因此，对于徐凤银请求确认双方之间签订的农村房屋买卖合同有效的诉讼请求本院应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十三条之规定，判决如下：徐凤银与贺海林于2008年11月1日签订的农村房屋买卖合同合法有效。案件受理费287元，由原告徐凤银负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。审判员  高建国二〇一九年十二月二十日书记员  怀静凡
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终3264号 上诉人（原审原告）：周小芳，女，1985年10月23日出生，汉族，住仙居县。 被上诉人（原审被告）：仙居星源工艺品有限公司，住所地仙居县城南工业园区南五路。 法定代表人：应江波。 被上诉人（原审被告）：应江波，男，1967年1月14日出生，汉族，住仙居县。 被上诉人（原审被告）：王玲春，女，1966年3月30日出生，汉族，住仙居县。 上诉人周小芳因与被上诉人仙居星源工艺品有限公司、应江波、王玲春民间借贷纠纷一案，不服仙居县人民法院(2018)浙1024民初5098号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 周小芳上诉请求：一、撤销(2018)浙1024民初5098号之一民事裁定书。二、改判支持原告的诉讼请求或将本案发回重审或指令原审法院对本案进行审理。事实和理由如下：1、原审裁定认为“本案涉嫌犯罪己移送公安机关，本案应当先移送相关部门处理”缺少法律依据。根据该论理，认为本案已经移送公安机关，又认为应当先移送相关部门处理，两者自相矛盾，究竟本案是已经移送正在处理中还是尚未移送等待移送，该论理表述不清。2、本案一审三被告对借款事实没有异议，也均从未提出任何申请要求移送公安机关处理，在此种情形下，没有理由将本案移送侦查机关处理。3、本案的借款事实在同一法院的其他判决书中已经得以认定，2019年11月7日，仙居县人民法院在做出的（2018）浙1024民初5533号民事判决书中认定了本案抵押登记及借款经过。该判决书作出时间是11月7日，早于本案裁定做出的11月13日。因此，上诉人认为，本案借款事实应该得到确认。4、本案系适用法律错误。裁定书引用的两条法律规定为第一百一十九条起诉条件和第一百五十四条裁定范围。该两条法律均没有规定如本案事实符合应当裁定驳回起诉的情形，原审法院裁定援引该两条法律错误。 周小芳向一审法院起诉请求：1、判令被告应江波、王玲春支付给原告借款本金1370万元及利息（自2018年8月14日起按月息2%计算至付清之日止），至起诉日利息274000元；2、判决原告对被告仙居星源工艺品有限公司所有的位于仙居县城南工业园区南五路（房产权证号为：仙房权证城关字第××号）房屋及土地使用权享有抵押权，对房屋及土地使用权折价款或变卖、拍卖后所得价款在第一抵押权人享有优先权后剩余价款享有优先受偿权。 一审法院经审查认为，本案涉嫌犯罪已移送公安机关，应当先移送相关部门处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回周小芳的起诉。 本院认为：周小芳起诉请求应江波、王玲春归还借款本金1370万元及相应利息，请求仙居星源工艺品有限公司承担担保责任。该债权债务的形成涉嫌犯罪，有待其他部门进一步查明。一审法院已在2019年4月17日将相关材料移送审查。 综上，周小芳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 童明强 审 判 员 陈永领 审 判 员 徐黎明 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 鲍园园
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云2923民初2047号 原告：蔡海江，男，1976年12月4日生，汉族，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市，现住云南省大理白族自治州祥云县。 委托诉讼代理人：陈敏，云南正圣律师事务所律师。特别授权代理。 被告：刘锐，男，1980年5月1日生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省应城市，现住祥云县。 原告蔡海江诉被告刘锐买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告蔡海江于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 原告蔡海江的申请符合法律规定，也是当事人在法律规定范围内对其权利的处分，且不损害国家、集体和他人的权益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蔡海江撤回起诉。 案件受理费1253元减半收取为626.5元，由原告蔡海江负担。 审判长 朱 琼 审判员 龚丽星 审判员 王瑞萍 二〇一九年十二月二十日 书记员 李玉虹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初5163号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人:耿华，北京市浩东律师事务所律师。被告：宋何玉，女，1985年4月22出生，汉族，住北京市东城区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告宋何玉保证保险合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人耿华到庭参加了诉讼，被告宋何玉经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付理赔款37041.13元；2.判令被告向原告支付逾期保费3159.96元；3.判令被告以保险理赔款37041.13元为基数，自2014年1月15日起按照日千分之一的标准支付违约金至实际欠款还清之日止；4.诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年9月25日出借人中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行（以下简称农行朝阳支行）与被告签署《个人担保借款合同》，合同约定被告向该行贷款50000元，借款期限为36个月，还款方式为等额本息还款。同时，被告向原告投保信用保证保险，原告出具了保险单，双方约定每月保费875元。如被告拖欠任何一期贷款达到80天的，原告应向出借人理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，并以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按日千分之一，向保险人缴纳违约金。上述合同签订后，农行朝阳支行向被告发放贷款50000元，被告自2013年9月25日起不再履行还款义务。2013年12月16日原告履行了保险责任，代被告偿还37041.13元，原告取得了农行朝阳支行的全部权益。截至理赔时，被告还欠原告保险费3159.96元，故起诉。被告未发表答辩意见，亦未参加本院庭审。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了个人担保借款合同、借款凭证、平安个人消费信贷保证保险保险单及保险条款、代偿债务确认书、追偿金额明细、还款情况系统截屏等证据，被告经本院传唤未到庭，本院视为其放弃举证质证的权利，对原告提交的上述证据及其可证明的事实均予以确认并附卷佐证。本院认为，根据法律规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。本案中，被告向原告投保，原告为其出具了保险单，双方之间建立了保险合同关系，保险责任即为对被告向农行朝阳支行的贷款本息承担保证责任。现被告未能按照其与农行朝阳支行之间的约定按期还款，原告按照保险合同的约定，向农行朝阳支行履行了保险义务。根据法律规定和合同的约定，原告取得了代位求偿权，有权在代为偿还款项的范围内向被告进行追偿。因被告尚欠部分保险费未付，原告有权要求给付。关于原告主张的违约金，虽然保险合同中约定保险人自理赔当日开始计算，以理赔金额为基数，按每日千分之一，向投保人收取违约金。但是，本院认为，原告与被告之间签署的为个人保证保险合同，其本质属于原告为被告的债务提供保证，原告承担的责任即为保证责任，其承担理赔责任的方式实际上就是代被告偿还借款，其代偿借款产生的损失即为资金占用期间的利息损失。现保险合同约定的滞纳金收取标准过高，本院将比照民间借贷利率的相关规定，对被告应当向原告支付的滞纳金进行调整。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋何玉于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款37041.13元；二、被告宋何玉于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保险费3159.96元；三、被告宋何玉于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以37041.13元为基数，自2014年1月15日起至实际给付之日止，按年6%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3708元（含公告费560元），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担2065元（已交纳），由被告宋何玉负担1643元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姜在斌人民陪审员  武立晶人民陪审员  金 菁二〇一九年十二月二十日书 记 员  邵一峰
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏行申269号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）靖江市宏运秸秆回收利用专业合作社，住所地在江苏省靖江市靖城街道办光明村一组。 法定代表人卢红云，该合作社理事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）靖江市人民政府靖城街道办事处，住所地在江苏省靖江市迎宾东路28号。 法定代表人卢忠，该办事处主任。 原审第三人靖江市靖城街道东南村村民委员会，住所地在江苏省靖江市靖城街道东南村。 负责人朱小进，该村民委员会主任。 再审申请人靖江市宏运秸秆回收利用专业合作社（以下简称宏运合作社）因与被申请人靖江市人民政府靖城街道办事处（以下简称靖城街道办）、原审第三人靖江市靖城街道东南村村民委员会（以下简称东南村委会）土地承包合同鉴证行为纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2017）苏12行终81号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 一审法院认为，宏运合作社的合法权益并未因鉴证行为而遭受可能的侵害，涉案鉴证行为不具有可诉性，裁定驳回宏运合作社的起诉。宏运合作社不服，提起上诉。二审法院认为，案涉的鉴证行为对上诉人权利义务明显不产生实质影响，不属于行政诉讼的受案范围，故裁定驳回上诉，维持原裁定。宏运合作社仍不服，向本院申请再审。 宏运合作社申请再审称，宏运合作社于2013年10月1日与东南村委会签订《土地租赁合同》，备案时靖城街道办强行扣留了该合同原件，并告知合同鉴证后才能生效。但靖城街道办纪委向其告知该合同未使用靖城街道办制订的规范的土地流转协议，故不予鉴证。宏运合作社为不影响秸秆收储工作而作出妥协，被迫签订《农村土地承包经营权转包（出租）合同》（以下简称《土地转包合同》）。合同签订后，靖城街道办加盖了鉴证部门印章，强行对合同进行鉴证。原审法院认定该鉴证行为不属于行政诉讼受案范围是错误的。首先，《农村土地流转管理办法》第二十三条规定，农村土地承包经营权流转合同文本格式由省级人民政府农业行政主管部门确定，靖城街道办无权制订“土地流转格式合同”文本；其次，根据双方合同约定，涉案合同鉴证后生效，该附条件生效条款为有效条款。在《土地租赁合同》并未作废、《土地转包合同》签订后未鉴证生效的情况下，靖城街道办的强行鉴证行为致《土地转包合同》效力更高，对当事人的权利义务产生直接影响。本案靖城街道办的行为干预村民自治，应予纠正。请求对本案提起再审，撤销一、二审裁定。 被申请人靖城街道办未提交答辩意见。 原审第三人东南村委会未提交陈述意见。 本院经审查认为，《农村土地承包经营权流转管理办法》第五条规定，县级以上人民政府农业行政主管（或农村经营管理）部门依照同级人民政府规定的职责负责本行政区域内的农村土地承包经营权流转及合同管理的指导。第二十四条规定，农村土地承包经营权流转当事人可以向乡（镇）人民政府农村土地承包管理部门申请合同鉴证。乡（镇）人民政府农村土地管理部门不得强迫土地承包经营权流转当事人接受鉴证。因此，对合同的鉴证，系在当事人自愿的情形下向乡、镇人民政府农村土地管理部门申请的不具有强制力的行政指导行为。本案中，宏运合作社与东南村委会约定由靖城街道办对双方签订的《土地转包合同》进行鉴证，系双方的民事合意约定所致，宏运合作社主张靖城街道办强行鉴证没有证据证明。案涉鉴证行为对双方权利义务明显不产生实质影响，不属于行政诉讼的受案范围。 关于宏运合作社提出靖城街道办无权制订“土地流转格式合同”文本的再审申请理由，本院经审查认为，《农村土地承包经营权流转管理办法》第二十六条规定，乡（镇）人民政府农村土地承包管理部门应当及时向达成流转意向的承包方提供统一文本格式的流转合同，并指导签订。本案中，因宏运合作社与东南村委会已达成土地流转意向，靖城街道办依法向双方提供流转合同文本，不违反法律规定。宏运合作社不能提供证据证实上述流转合同文本不符合省级人民政府农业行政主管部门确定的格式。其提出的该项申请再审理由，本院不予采纳。 综上，宏运合作社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回靖江市宏运秸秆回收利用专业合作社的再审申请。 审 判 长  赵 黎 审 判 员  臧 静 审 判 员  吴晓玲 法官助理  刘小花 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘 妍