山西省兴县人民法院   民事判决书   （2019）晋1123民初1167号   原告：康某1，女，汉族，兴县奥家湾乡孙家庄村农民，现住兴县。   委托代理人:康某2，男，1962年1月28日生，汉族，兴县村民，现住兴县。系原告康某1之夫。   委托代理人：陈某，男，1957年7月24日生，汉族，兴县魏家滩法律服务所工作者，现住兴县。   被告：兴县奥家湾乡孙家庄村民委员会。   住所地：兴县奥家湾乡孙家庄村。   法定代表人：田某，男，该村民委员会主任。   委托代理人：齐某，男，1967年3月19日生，汉族，兴县奥家湾乡孙家庄村支部书记，现住兴县蔚汾镇南关。   原告康某1诉被告兴县奥家湾乡孙家庄村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告康某1的委托代理人康某2、陈某、被告兴县奥家湾乡孙家庄村民委员会法定代表人田某及其委托代理人齐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告康某1诉称，1994年国家实行农村土地家庭承包责任制时,被告给原告一家5口人划分了18.2亩口粮田,因原告一家的户主为康某2,于是1995年3月兴县人民政府给原告一家颁发兴集土（95）字第313004号土地使用时,将一家5口人的18.2亩口粮田全部登记在原告之夫康某2名下。原告分到口粮田后一直耕种至1998年底。后来，原告因孩子上学、丈夫康某2工作调动等原因,口粮田暂时委托其弟代耕。1999年春，被告以原告之夫调离本村教书为由，在未征得原告一家同意的情况下,非法将原告一家的18.2亩口粮田收回交给他人耕种。原告一家的18.2亩口粮田的种粮直补款也一直被他人领取。原告一家为了生存，多年来因要求返还口粮田，一直坚持信访并起诉。2015年,国家在农村开始土地确权登记以来,被告拒不认可原告持有的土地使用证,不给原告进行土地确权登记,并否认原告对18.2亩口粮田的承包经营权，导致原告一家的18.2亩口粮田至今未确权登记。综上所述,原告认为被告违反法律强制性规定，非法收回原告一家5口人的18.2口粮田的行为违法，侵犯了原告的土地承包经营权,给原告及其他家庭成员造成了不应有的财产损失,故依据《农村土地承包法》、《山西省农村集体经济承包合同管理条例》、《农业法》和《物权法》的相关规定,特提起民事诉讼，,请求依法判令：一、确认原告系兴集土（95)字第313004号土地使用证登记的18.2亩口粮田的承包经营权人。二、确认原告对18.2亩口粮田具有承包经营权。三、被告承担本案诉讼费用。   被告兴县奥家湾乡孙家庄村民委员会辩称，一、原告康某1原名康处则，其丈夫康某2已在2016年12月就与本次诉讼请求意思相同的诉求向兴县人民法院提起上诉，被告也是奥家湾乡孙家庄村委。该案于2016年12月30日进行开庭审理，于2017年1月6日进行判决。当时由于我方对判决不服，于2017年1月16日向吕梁市中级人民法院提起上诉。吕梁市中级人民法院于2017年6月2日进行了审理。按照双方提供的证人证词以及其他有效的法律依据，于2017年8月7日依据法律法规公正地做出了终审判决。具体判决：（1）撤销山西省兴县人民法院（2016）晋1123民初34号民事判决。（2）驳回被上诉人康某2的诉讼请求。一审案件受理费100元。二审案件受理费80元，均由被上诉人康某2负担。二、康某1系康某2之妻，所请求原告对18.2亩口粮田具有承包经营权不成立。原因是：原告所请求的土地经营权均在丈夫康某2名下。现其妻再次就与丈夫在2016年所诉求的相同内容向你院提起诉讼，实属换汤不换药。为判决后的重复诉讼。我方认为，如原告对2017年中院的终审判决不服，应在15日内向省高级人民法院提起申诉。而不应在家庭成员内另拟一名原告以相同的诉求向基层人民法院诉讼。三、原告所叙述孙家庄村委以原告之夫调离本村教书为由，在未征得原告一家同意的情况下非法将原告的18.2亩承包地收回交给他人耕的事实不成立。原因是原告在耕种土地的年代（1995年--2009年），正是农民负担较重的年代。当时农户要负担农业税、整购粮、报刊费、民兵训基金项“村提留”和“乡统筹”。还要承担农田建设和村级基础设施建设的义务工。正因为以上因素，当时村里有50多户180多人提出将自己名下的土地承包经营权退还给村集体。当时原告的丈夫在外村教书，孩子们也在外村上学，原告要为丈夫和孩子做饭，所以根本无法耕种土地。又因耕种土地负担太重，所以与村委口头协商，将其承包的土地交回村委。但一直未将土地使用证交回村集体。在原告丈夫将自己的土地承包权交回村集体时，其土地使用证事实上已失去了应有的法律效力。当时该村有好多村民因外出务工和土地种植负担较重原因陆续退地，人口达187人总计退出624.5亩。为了不荒芜集体土地，村委研究决定将退回的土地重新承包给村里愿意种地的其他村民。同时，原告及其丈夫在1999年退地后，一直到2011年补地，这十几年时间内未向任何村干部要求返还所承包的耕地。四、2011年，由于当时国家涉农政策的变化，取消了农民耕种土地的农业税、义务工等所有费用及摊派。原退地的好多村民向村集体提出补地要求。当时村委会在乡政府的主持下多次召开村支两委和全体村民代表大会。最终出台了《奥家湾乡孙家庄村关于退还承包地的实施草案》。将村集体现有的机动地500.5亩平均分给187人（累年退地人口）。人均坡耕地2.4亩，平地0.2亩。并按人口和土地等级搭配排号的方式进行抓号。抓号后分别签订了《补地协议》。原告的丈夫也参加过会议，同时委托其母抓号，并让其母代签了《补地协议》。之后原告一直对补地方案未提异议，同时一直耕种该地，并领取该地的粮食种值补贴款。由此表明原告自己对2011年的退还土地承包经营权和《补地协议》的合法有效性予以承认。原告所说的自己的粮食植补款被他人所领取为诬告行为。我方可以提供原告一直以来领取所承包土地的粮食植补款证据。五、根据《中华人民共和国土地管理法》第37条第三款之规定：“承包经营耕地的单位或个人连续两年弃耕抛荒的耕地，原发包单位应当终止承包合同，收回发包的耕地”。原告退还所包耕地十余年不耕种，必致荒芜。村委将其所退的承包地另行发包，并未侵犯原告的土地承包经营权。2011年，原告同其他退地村民重新承包到其它耕地是公平公正的。原告在诉状中没有叙述2011年村委归还她家所承包的土地的事实，实属欺瞒法院行为。而且除原告之外，其他180余人均未表示不满。所以孙家庄村委不能答应原告的无理诉求。也就是说，康某1家的土地承包经营权于2011年已经归还给她家。如果村委承认原告18.2亩的土地承包经营权，那么将意味着推反村委2011年归还180人土地承包经营权的决定。土地面临再次重新发包，其他180余名村民归还的土地也将重新发包，这将引起全村大乱。所以希望法院明辨明是非，驳回原告康某1的诉讼请求。   经审理查明，1995年3月1日，兴县人民政府颁发兴集（95）字第313004号土地使用证，该证确认原告之夫康某2名下五口人、一个劳力有权利使用口粮田约18.2亩，该口粮田位于阴平峁、湾则坪、黑木耳、南河沟、水岔沟、四峁上。原告之夫康某2后转为公办教师。该土地使用证至今未变更。该土地实际使用权已被被告兴县奥家湾乡孙家庄村民委员会于2011年收回。2011年5月14日，被告奥家湾乡孙家庄村民委员会给原告方进行补地，并按补地亩数代国家发放了土地种植补偿款。   另查明，原告之夫康某2于2016年向本案被告提起诉讼，请求确认康某2系兴集土（95）字第313004号土地使用证登记的18.2亩口粮田的承包经营人，并确认康某2具有承包经营权，吕梁市中级人民法院作出（2017）晋11民终765民事判决书，驳回康某2的诉讼请求。   本院认为，原告康某1全家1998年迁出孙家庄村不再耕种承包地，孙家庄村委1999年将此承包地再次发包给他人耕种，自1999年至2010年间，原告方亦未向孙家庄村委主张涉案承包地的经营权。孙家庄村委将承包地收回另行发包他人并未侵权原告方的土地承包经营权。2011年孙家庄村委给原告方进行补地，原告方耕种并领取土地种植补偿款，应认定孙家庄村委给原告方补地行为合法有效。且原告之夫康某2在2016年诉讼时已提交过兴集土（95）字第313004号土地使用证，本案诉讼，原告仍提交的是该土地使用证。故原告康某1的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：   驳回原告康某1的诉讼请求。   本案受理费100元由原告康某1负担。   如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判长 高双利   审判员 张剑锋   审判员 李亚利     二〇一九年十二月十日   书记员 王利红