江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执复127号复议申请人（原审异议人、被执行人）：翁军，男，汉族，1971年7月19日生，住所地江苏省连云港市连云区。复议申请人（原审异议人、被执行人）：王帼兰，女，汉族，1971年6月29日生，住所地江苏省连云港市连云区。申请执行人：王寿洪，男，汉族，1977年3月1日生，住所地山东省临沂市河东区。复议申请人翁军、王帼兰不服连云港市连云区人民法院（以下简称连云区人民法院）作出的（2019）苏0703执异44号执行裁定，向本院申请复议。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2012年8月15日，连云区人民法院对王寿洪诉翁军、王帼兰民间借贷纠纷一案作出（2012）港商初字第1281号民事调解书：“一、被告翁军、王帼兰于2012年8月26日前给付原告王寿洪人民币100万元及利息（从2011年11月15日按银行同期贷款利率四倍计算）。二、被告翁军、王帼兰于2012年9月10日前给付原告王寿洪人民币200万元（从2011年11月15日按银行同期贷款利率四倍计算）。三、如果被告翁军、王帼兰未按上述任何一期履行还款义务，原告王寿洪有权对全部款项300万元及利息（从2011年11月15日按银行同期贷款利率四倍计算）一并申请执行（已付本金和利息，应当予以扣除）。四、原、被告双方之间别无其他争议。案件受理费30800元，由被告承担（原告已预交，被告承担部分在给付原告款项时一并给付原告）”。调解书生效后，王帼兰向该院申请再审，2017年5月12日该院以王帼兰申请再审的时间超过了再审申请的期限为由，裁定驳回王帼兰的再审申请。根据王寿洪的申请，2012年9月3日连云区人民法院立案执行，案号（2012）港执字第1032号。在该案执行过程中，2012年10月15日王寿洪向该院书面申请追加当事人。11月6日该院作出（2012）港执裁字第1032-7号民事裁定书：“追加连某港口福食品有限公司为本案的被执行人，被执行人连某港口福食品有限公司在20万元范围内对申请执行人承担偿还责任”。翁军、王帼兰不服上述行为，向连云区人民法院提出执行异议。该院查明，2012年9月3日本案立案执行后，经法院共执行被执行人到位的款物为：1、汽车折价款10万元。2、在内蒙执行洋葱时案外人代翁军支付现金40万元。3、2014年扣划王帼兰工资57000元。4、2018年1月31日（2012）港执字第1032号之一执行裁定书扣划王帼兰工资112496.49元。5、2019年1月21日（2012）港执字第1302号之二执行裁定书，扣划王帼兰工资53639.14元。共执行到位金额计723135.63元。另，未执行到位的款物为：1、2014年12月2日（2012）港执裁字第1032-12号民事裁定书，裁定：“冻结、扣划被执行人王帼兰住房公积金人民币100万元”。该公积金因王帼兰尚未到退休年龄，暂未扣划。2、2012年12月1日，王寿洪申请对连某港口福食品有限公司在山东口福农牧科技有限公司的股权予以冻结查封。2012年12月6日连云区人民法院作出（2012）港执裁字第1032-8号民事裁定书及协助执行通知书，裁定：“一、冻结第三人连某港口福食品有限公司在山东口福农牧科技有限公司享有的百分之四十股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的投资收益。二、冻结期间为2012年12月6日至2014年12月6日”。裁定书、协助执行通知书当日送达山东省宁阳县工商局。3、2012年10月17日该院向连某港口福食品有限公司下达（2012）港执字第1032《履行到期债务通知书》，通知连某港口福食品有限公司在“收到本通知后十五日内依法向申请人王寿洪履行你公司对被执行人翁军所负的债权人民币200万元，并不得向被执行人翁军清偿”。4、2012年12月6日（2012）港执裁字第1032-9号民事裁定书，裁定：“冻结被执行人翁军在连某港新口福食品有限公司百分之五十五的股权及其股权收益。冻结期间，不得擅自处分被冻结的投资收益。二、冻结期间为2012年12月6日至2014年12月6日”。裁定书、协助执行通知书12月7日送达连云港市工商局连某分局。2013年1月7日王寿洪以“关于我申请翁军、王帼兰民间借贷纠纷一案，在该案执行过程中，贵院依法将连某港口福食品有限公司在山东口福农牧科技有限公司享有的百分之四十股权冻结后，被执行人与我协商，对解决该案形成大致意见，为该案顺利解决，故我希望贵院对冻结的连某港口福食品有限公司在山东口福农牧科技有限公司享有的百分之四十股权解除冻结，解除冻结后，如造成不利后果由我本人承担”。2013年1月7日该院以（2012）港执裁字第1032-9号民事裁定书将连某港口福食品有限公司在山东口福农牧科技有限公司享有的百分之四十股权解除冻结。裁定书、协助执行通知书1月8日送达山东省宁阳县工商局。2013年1月8日法院解除股权冻结后，当事人私下将山东口福农牧科技有限公司原股东连某港口福食品有限公司变更为王寿洪，股权比例均为40%，但对抵冲本案执行款多少至今申请执行人与被执行人未能达成一致意见。听证中翁军认为其并未委托授权他人办理股权变更事宜，且过户相关文件上翁军、尹某的签名均不是本人所签，公章不是连某港口福食品有限公司公章。王寿洪称，是翁军委托其弟弟翁某及财会人员携带连某港口福食品有限公司公章到山东政务大厅办理的，是否是他们两人签字不清楚。执行听证审查过程中，翁军、王帼兰还称法院在内蒙古执行洋葱多少没算账，且因执行造成洋葱损失巨大，请求调取执行洋葱的1-4号裁定。另外执行连某港口福食品有限公司在山东口福农牧科技有限公司的股权没算账。对翁军、王帼兰提出的问题执行法官进行了释明：“关于（2012）港执字第1032号执行案件，本案在执行过程中根据申请人提供的财产线索，被执行人翁军在内蒙古赤峰市有财产可供执行，该院在执行被执行人在内蒙古赤峰市公司名下的洋葱时案外人提供相应证据证明该洋葱不属于被执行人财产。在执行过程中案外人支付给申请人40万元。除此之外被执行人没有履行相应的还款义务。在案件执行过程中，由于案件时间过长，在制作文书过程中没有制作（2012）港执字第1032号1-4号执行裁定书。本案在执行过程中依法追加连某港口福食品有限公司为本案的被执行人，连某港口福食品有限公司没有履行，该院依法查封被执行人连某港口福食品有限公司在山东口福食品有限公司的股权，后已经申请人的申请，本院依法解除对上述股权的查封”。该院认为，一、对执行依据的异议，应当通过审判监督程序解决，不属于本案执行异议审查的范围。本案翁军、王帼兰认为夫妻俩向王寿洪借款300万元是为公司所借，夫妻俩不应承担偿还责任；借款合同、抵债协议无利息约定，且在调解书中未体现；王某、翁军分别支付的55000元、7万元，王寿洪承诺的已付21万元，在调解时未冲抵。上述这些事实均是执行依据生效之前的事实，涉及执行依据的认定和处理问题，不属于该案执行异议的审查范围，翁军、王帼兰以上述事实请求终结本案执行，认为多执行部分应执行回转，没有法律依据，该院对此主张不予支持。翁军、王帼兰如果对执行依据有异议，应当依法通过审判监督程序解决。二、生效的法律文书，义务人尚未履行完毕的，应当继续履行。本案执行依据（2012）港商初字第1281号民事调解书，翁军、王帼兰虽对执行依据有异议，但就目前来说该执行依据是已经生效的法律文书，并无相关法律文书对此予以撤销或变更。根据双方当事人提供的证据材料和执行局移送的相关材料及听证中查明的情况，该执行依据生效后，已经该院执行到位的款项为723135.63元。执行过程中，该院虽对王帼兰名下的公积金予以冻结，但因暂不具备执行条件尚未执行到位。对翁军在连某港口福食品有限公司的债权发出《履行到期债权通知书》，请求连某港口福食品有限公司向王寿洪付款200万元，并冻结翁军在连某港口福食品有限公司的股权55%，但这些只是执行控制性措施，并未实际执行到位。按照本案执行依据确定的债权本金就是300万元（利息尚未计算），扣除上述已执行到位的，尚有2276864.37元未能执行到位，该案应该继续执行。对于王寿洪私下所获得的山东口福农牧科技有限公司的40%股权，因暂股权价值未予确定，无法在执行款中冲抵，翁军、王帼兰也未能提供其它证据证明执行依据生效后已足额支付所欠王寿洪的款项，故翁军、王帼兰请求终结本案执行，多执行部分应执行回转的请求，缺乏事实依据，该院对此也不予支持。但在该院执行过程中，该院根据王寿洪的申请冻结了连某港口福食品有限公司在山东口福农牧科技有限公司的股权，后经王寿洪申请该院依法解除了对股权的冻结。解除冻结之后，王寿洪私下取得了上述股权，成为山东口福农牧科技有限公司的股东，股权40%。王寿洪毕竟因本案的执行而私下获得的股权，其股权是有价值的，王寿洪既然获得了股权，应当将王寿洪私下获得的股权价值在本案执行中予以抵冲。现双方对股权价值并未确定，当事人可通过自行协商解决或通过诉讼途径解决，也可直接向执行部门申请请求鉴定确认股权价值。三、关于翁军、王帼兰主张的因执行造成洋葱损失问题和请求调取1-4号执行裁定书，执行法官已作出说明。而对执行造成损失问题和翁军、王帼兰认为执行人员隐藏证据问题，该问题不属于执行异议的审查范围。翁军、王帼兰如果对此有异议，可通过相关途径解决。综上所述，翁军、王帼兰的异议请求不能成立。据此于2019年7月12日作出（2019）苏0703执异44号执行裁定：驳回翁军、王帼兰请求终结执行，对多执行部分应执行回转的异议请求。翁军、王帼兰不服上述裁定，向本院申请复议称，1、连云区人民法院与王寿洪、常某恶意串通，故意隐瞒复议申请人翁军、王帼兰调解前有关还款金额和抵债协议等证据，作出的调解书审理程序违法。且根据民事诉讼法适用意见第84条规定，调解书应当直接送达给当事人本人，不能留置送达，当事人不能签收的，由其另行指定调解书代收人，我方从未以任何形式指定诉讼代理人为调解书代收人。该院以允许留置送达的送达证，送代理人签收，即使实际送达的是调解书，只能认定这是把调解书错当成判决书一样进行留置送达，违背了法律禁止性规定，该调解书依法不生效。2、连云区人民法院在执行中与王寿洪内外勾结，非法执行内蒙古生之源农牧科技有限公司两千多亩价值1000余万元的洋葱，连云区人民法院未追加该公司为被执行人，没有将调解书及执行通知书送达该公司，就执行该公司财产，给复议人造成直接经济损失600万元。翁军是内蒙古生之源农牧科技有限公司的法定代表人，（2019）苏0703执异44号执行裁定书认定“案外人提供相应证据证明该洋葱不属于被执行人财产”缺乏事实和法律依据，且关于执行洋葱的四份执行裁定书被周颜销毁，掩盖了大量洋葱被拉走的事实。3、连云区人民法院执行程序违法，对查封未到期的股权裁定解除冻结，后放纵王寿洪非法占有连某港口福食品有限公司在山东口福农牧科技有限公司的股权和公司财产，以抵债为由大肆进行犯罪活动实施非法占有，私下过户公司股权和变卖公司财产，且未向连云区人民法院申报，对该财产评估后抵债多余的金额依法由连云区人民法院与王寿洪共同承担赔偿责任，并追究其刑事责任。4、连云区人民法院在诉讼中程序违法与王寿洪等人内外勾结，故意隐瞒复议申请人银行还款和还款《协议书》等证据，（2019）苏0703执异44号执行裁定对该事实已经查明，本案应当依法启动再审程序撤销（2012）港商初字第1281号民事调解书，中止本案的执行。请求：1、撤销（2019）苏0703执异44号异议裁定；2、认定连云区人民法院执行程序为“不经审判非法剥夺当事人财产权利”；3、连云区人民法院执行局以执行为名，与王寿洪等人恶意串通，查封内蒙古生之源农牧科技有限公司两千多亩洋葱价值1000余万元，并销毁相关四份执行裁定书，请求贵院依法解封；4、连云区人民法院对已冻结但未到期的连某港口福食品有限公司在山东口福农牧科技有限公司的40%股权擅自解封，并被王寿洪直接无偿占有，请求依法评估其抵债金额，认定该行为涉嫌合同诈骗罪，移送公安机关立案侦查；5、对（2012）港商初字第1281号民事调解书依法启动再审并撤销该调解书，对执行翁军、王帼兰个人财产依法执行回转，对本案立即终止执行。王寿洪称，1、借款300万元是客观事实，（2012）港商初字第1281号民事调解书合法有效，送达程序符合法律规定。2、案涉股权转让合法，翁某作为翁军的弟弟，其持有山东口福农牧科技有限公司60%的股权，在得到翁军授权的情况下代表连某港口福食品有限公司与我签订股权转让协议，该协议加盖了连某港口福食品有限公司的公章，并到宁阳县工商局办理了变更登记，变更后王寿洪持有山东口福农牧科技有限公司40%的股权。3、在接手牛场时，替牛场偿还债务60万元，之后对牛场进行投资、建设，最后将股权转让给案外人，认为这些与执行案件无关。4、翁军、王帼兰作为本案的被执行人，未列入失信人名单，没有法律依据。复议申请人翁军、王帼兰为支持其复议主张，提交以下证据：一、2013年7月4日，胡某和王寿洪签订的调解书，以证明胡某已经为翁军、王帼兰代偿了25万元，且王寿洪从此免除胡某的保证责任，该协议对执行局是保密的。二、2016年10月8日，连云区人民法院做出的谈话笔录，以证明王寿洪在该院执行局说翁军、王帼兰还欠其400、500万元，王寿洪隐瞒了早已捞够的事实，之后还对翁军、王帼兰继续执行。王寿洪发表质证意见称，对上述证据的真实性没有异议，王寿洪起诉胡某民间借贷纠纷一案在（2013）港民初字第0831号民事判决书上有记载。另查明，王帼兰因与王寿洪、翁军民间借贷纠纷一案，不服连云区人民法院（2012）港商初字第1281号民事调解书向本院申请再审，本院于2018年12月13日作出（2017）苏07民监9号民事裁定书：驳回王帼兰的再审申请。本院认为，执行异议是指人民法院在民事案件执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定并要求人民法院撤销或者改正执行的请求。第一，复议申请人翁军、王帼兰关于本案执行依据，即（2012）港商初字第1281号民事调解书有误的主张，包括翁军提出的调解前有关还款金额和抵债协议在调解时未予以冲抵，该异议实质均是对原生效执行依据不服，不属于执行异议的审查范围，应通过其他法定程序解决，对于该项主张，本院不予审查；复议期间，翁军提供的调解书所涉并非本案执行依据；谈话笔录内容记载的是王寿洪恢复执行的标的数额为425万元，翁军未能举证证实其已经履行完毕还款义务，故连云区人民法院驳回其终结执行的处理结果符合法律规定。第二，关于内蒙古生之源农牧科技有限公司洋葱及山东口福农牧科技有限公司牛场问题。根据翁军陈述,洋葱系内蒙古生之源农牧科技有限公司所有，翁军是内蒙古生之源农牧科技有限公司股东及法定代表人，但并非该洋葱的所有权人，如连云区人民法院对洋葱采取的执行行为损害当事人利益，应由内蒙古生之源农牧科技有限公司提出异议；此外，翁军称连云区人民法院执行洋葱导致其损失，构成犯罪，应予以赔偿，该问题不属于异议审查范畴，故执行裁定不予处理符合法律规定。另外，翁军将连某港口福食品有限公司持有的山东口福农牧科技有限公司40%股权转让给王寿洪后，翁军与该公司无法律上的利害关系，翁军并未提供证据证实王寿洪处理公司的财产损害其合法权益，故翁军称牛场系王寿洪违法转让并应冲抵债务的请求不能成立。第三，关于山东口福农牧科技有限公司股权转让问题，连云区人民法院经王寿洪申请依法解除连某港口福食品有限公司在山东口福农牧科技有限公司享有的百分之四十的股权，王寿洪受让该股权后，是否应冲抵债务及冲抵金额问题。首先，连云区人民法院对股权的解封是应申请执行人王寿洪请求而为，并非复议人所称擅自解封；其次，股权的转让不是通过法院执行程序以物抵债所致，与法院执行行为无关，翁军称程序违法无事实依据；至于股权应冲抵债务金额问题，因双方未能协商一致，翁军可另行请求连云区人民法院依法予以确认。另外，本案复议期间，翁军及王帼兰提出案件审理及执行期间其原审委托代理人与王寿洪等恶意串通，法院执行行为也构成犯罪，上述争议因不属于异议审查范畴，本院不予处理，复议人可另行通过法定程序救济权利。在案件审查期间，翁军及王帼兰因对公司与股东的基本概念以及审判监督程序与执行异议审查程序、刑事立案程序及国家赔偿程序等法律常识的存在错误认识，将公司与股东的权利以及上述法律程序混淆，其提出的有关连某港口福食品有限公司、山东口福农牧科技有限公司以及内蒙古生之源农牧科技有限公司等民事主体的异议及复议请求，有关民事调解书错误、本案涉嫌刑事犯罪以及因执行行为导致其损失等问题，均不属于本案的审查范围，相关当事人可另行寻求法律途径救济。综上，原审执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回翁军、王帼兰的复议申请，维持连云港市连云区人民法院（2019）苏0703执异44号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜兴淼审判员李红梅审 判 员 胡   海   涛法官助理 于   学   金二〇一九年十二月二十七日书 记 员 孙   宗   慧法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。