北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初19660号原告：星融人力资源（北京）有限公司。法定代表人：宋秀华，经理。委托诉讼代理人：邢立峰，北京市求实律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐敏，北京市求实律师事务所律师。被告：中链科技有限公司，住所地北京市西城区后半壁街56号9号楼4层4008室。法定代表人：陈杰。原告星融人力资源（北京）有限公司（以下简称星融公司）与被告中链科技有限公司（以下简称中链公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告星融公司的委托诉讼代理人邢立峰到庭参加诉讼，被告中链公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。星融公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决中链公司支付星融公司剩余合同款8万元及逾期利息（以8万元为基数自2018年6月13日计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2019年4月11日利息为2860.27元）；2、本案诉讼费用由中链公司承担。事实和理由：2018年2月27日，原被告双方签订了《人才搜索及甄选服务协议》（编号：2018-HH-1301）（以下简称《协议》），有效期自2018年2月10日至2019年2月9日，约定：被告就人力资源业务的需要委托原告，以被告向原告发出职位要求或以其他书面形式（如电子邮件，微信等）告知职位要求视为正式委托的确认凭证，原告收到后即正式开展该职位的人才搜索及甄选工作；原告依据推荐成功候选人的第一年总收入（即全年的固定税前收入，年薪数字以被告劳动合同或者录用意向上的数字为准）的一定比率向被告收取服务费，计算公式为推荐成功候选人第一年总收入*收费比率（即第一年总年收入300000元以下（含本数），按15%收取，最低收费20000元；第一年总年收入大于300000元，按20%收取）；原告推荐成功后，被告依约自候选人第一天入职30个日历日后的7个工作日内一次性支付服务费用；双方发生纠纷时，如果协商达不成一致的，任何一方均可向其住所地人民法院提起诉讼，寻求司法解决。《协议》签订后，原告依约开展了人才搜索及甄选服务工作，并成功推荐候选人朱文郁、程斌、王剑锋入职被告公司。原告严格依约履行了全部合同义务，及时向被告发送了《请款通知》，但被告未按照《协议》的约定支付服务费用，经原告多次催要，被告支付了招聘朱文郁、程斌对应的猎头招聘服务费用，对于王剑锋对应的服务费用，被告仅于2019年2月支付了4000元，仍拖欠80000元至今未付，原告无奈诉至法院。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。中链公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月27日，中链公司（甲方）与星融公司（乙方）签订《人才搜索及甄选服务协议》（合同编号：2018-HH-1301），内容如下：甲方向乙方书面发出的职位要求或以其他书面形式（如：电子邮件，微信等）告知职位要求的将被视为正式委托的确认凭证，乙方在收到后以上述甲方的职位要求为基础，正式展开该职位的人才搜索及甄选工作；服务费，乙方向甲方收取的服务费标准为：推荐成功候选人的第一年总收入（即全年的固定税前收入，年薪数字以甲方劳动合同或者录用意向上的数字为准）的一定比率，计算公式为：推荐成功候选人第一年总收入*收费比率（即第一年总年收入300000元以下（含本数），按15%收取，最低收费20000元；第一年总年收入大于300000元，按20%收取）；服务费的支付：推荐成功后，甲方应按照本合同约定，自候选人第一天入职30个日历日后的7个工作日内一次性支付服务费用；合同生效：本合同有效期自2018年2月10日至2019年2月9日。纠纷处理：如果遇到本协议未尽事宜，双方发生纠纷时，应协调解决，如果协商达不成一致的，任何一方均可向其住所地人民法院提起诉讼，寻求司法解决。协议落款处有中链公司及星融公司盖章确认，签署日期为2018.2.27。协议签订后，星融公司依约向中链公司甄选推荐了王剑锋，并制作王剑锋的背景调查表，调查表内容显示：姓名王剑锋，公司名称北京搜狗科技发展有限公司/中国惠普有限公司，部门IOT事业部/中国区消费类产品营销事业部……该员工任职时间自2013.5至2015.1（惠普），自2015.5至2016.12（搜狗）……。后，中链公司向王剑锋发送了OFFERLETTER，内容为：尊敬的王剑锋先生：很高兴通知您，您已被中链公司录用，并请您于2018年5月7日前来公司报到。有关职位具体描述如下，将会在您正式接受委任时生效：您将被聘用的职位总经理助理，开始日期2018年5月7日，您的基本工资为税前35000元/月，劳动合同期限为3年，试用期为6个月……。王剑锋入职后，中链公司并未按约支付星融公司服务费。后星融公司向中链公司发送编号为HH001807请款通知，内容如下：订单编号2018-HH-1301，服务名称猎头招聘服务，本次金额84000元，候选人王剑锋，项目开始日期2018-1-3，候选人签约日期2018-4-16，预计上班日期2018-5-7，项目运作周期104天，客户名称中链科技有限公司，收件人陈杰，电话1368153……。星融公司还提交了其公司员工宋烁与中链公司实际控制人周华的微信聊天记录：“周总，我周三上午约了王剑锋在中链办公室见面，讨论近期他的招聘事宜哈，和您汇报下”，“周总，周三下午和陈杰、HR王淋、程斌、王剑锋一起开了会。关于团队建设以及企宣岗位招聘事宜。等您有时间我当面和您沟通下”，“周总，附件是王剑锋的猎头招聘费用，请核实”，“周总，交付的付款期以及担保期均已完成。麻烦本周日（本月最后一个工作日）一定要完成至少王剑锋（人民币84000.00）的招聘服务费的付款哈。谢谢您的支持。宋烁”，“抱歉，收到了！根据明天资金到账情况，尽量全部安排，请谅解”。据宋烁和中链公司财务人员程斌的微信聊天记录显示：“早上好，周总说先安排一部分付款，你有得到通知不？”,“剑锋的费用是多少”，“人才搜索及甄选服务协议，盖章版本的在我们财务那里，你们也有一份应该在周总那里”，“收到”，“你们这笔这两天就可以付了吧”，“只能付部分”，“全部付不了”，“资金紧张”，“确实最美很紧张，等到来钱了，我把朱文郁和王剑锋的一块打给你”，“你们现在目测钱快来了吗”，“我明天上午先把这笔钱给你办了”。据星融公司提交的中国工行银行网上银行电子回单显示：2019年2月1日，付款人中链公司向收款人星融公司账户打入4000元，摘要备注为服务费。星融公司称剩余8万元至今未支付。庭审过程中，星融公司称，2018年2月27日到2019年2月9日，期间我们推荐了3个人，其中2个人的服务费已经结清，还剩王剑锋的服务费只给了4000元，其月工资3.5万元，其服务费为3.5万元乘以12个月乘以费率20%。另查，在本案立案前，星融公司申请诉前财产保全，本院作出（2019）京0106财保203号民事裁定书，对中链公司名下的银行存款82860.27元进行冻结。星融公司支付诉前保全费425元。以上事实，有当事人陈述、《人才搜索及甄选服务协议》、微信聊天记录截图、候选人背景调查表、中链公司委托星融公司向候选人发送的OFFER邮件网页截图、邮件附件OFFERLETTER、《请款通知书》、网上银行电子回单、发票、诉讼费交款通知书、诉讼费收费专用发票、中国通信工业协会网络截图等证据在案佐证。本院认为：星融公司与中链公司签订的《人才搜索及甄选服务协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应依约履行自己的义务。本案中，星融公司已经按约定为中链公司甄选推荐了王剑锋，在王剑锋入职中链公司后，中链应当按照合同约定支付星融公司推荐王剑锋的服务费。庭审中，星融公司自认中链公司已经支付王剑锋的服务费4000元，要求其支付剩余8万元服务费，有事实及合同依据，本院予以支持。利息一节，星融公司自认没有合同约定，根据合同法107条中链公司应当承担违约责任，根据约定，王剑锋2018年5月7日入职，后延30个自然日至2018年6月5日，再往后延7日，故主张从2018年6月13日开始起算利息，利率按中国人民银行同期贷款利率标准计算，星融公司对利息的诉讼请求不违反法律规定，本院亦予以支持。中链公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩的权利，依据原告提供现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：中链科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付星融人力资源（北京）有限公司推荐王剑锋的合同服务费80000元，并以80000元为基数，以中国人民银行同期贷款为标准，支付自二〇一八年六月十三日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1872元，公告费560元，诉前财产保全费425元，由中链科技有限公司（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  魏敬贤人民陪审员  杨孜维人民陪审员  齐春艳二〇一九年十二月二十五日书 记 员  高云鹏