江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5954号原告：江西华章汉辰担保集团股份有限公司，住所地：南昌市洪都北大道636号西格玛商务中心12层，统一社会信用代码：91360000767036578N。法定代表人：彭新亮，该公司总裁。委托诉讼代理人：乐俊根，江西辰星律师事务所律师，执业证号：13601201010536755。委托诉讼代理人：郑莹，江西辰星律师事务所律师，执业证号：13601201911088921。被告：胡赛博，男，1974年5月19日生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：陈跃进，男，1958年6月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：邹艳萍，女，1959年7月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：江西佳利商城发展有限公司，住所地：江西省上饶市信州区带湖路78号三楼，统一社会信用代码：913611007723528232。法定代表人：屈波。以上被告共同委托诉讼代理人：吴良金，江西瀛赣律师事务所律师，执业证号：13611199420892632。以上被告共同委托诉讼代理人：米泽民，江西瀛赣律师事务所律师，执业证号：13611201710010679。原告江西华章汉辰担保集团股份有限公司与被告胡赛博、陈跃进、邹艳萍、江西佳利商城发展有限公司（以下简称佳利公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乐俊根、郑莹、被告胡赛博、四被告共同委托诉讼代理人吴良金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告胡赛博立即偿还原告代偿本金及利息共计4154000元；2.判令被告胡赛博支付违约金45万元；3.判令被告胡赛博支付利息及逾期罚息（自2019年5月17日起计至被告实际还款之日止，利息以代偿金额4154000元为基数，按日0.5‰计；逾期罚息以代偿金额4154000元为基数，按日0.3‰计）；4.判令被告陈跃进、邹艳萍、佳利公司对被告胡赛博的上述债务承担连带责任；5.判令各被告承担本案的律师费2万元；6.判令各被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年11月20日，被告胡赛博与南昌市东湖区中金财信小额贷款公司（以下简称中金小贷公司）签订《借款合同》，借款金额500万元，借款期限6个月，自2017年11月23日起至2018年5月22日止。被告胡赛博与原告签订《委托担保协议书》，原告为被告胡赛博的上述借款提供担保，并与中金小贷公司签订了《保证担保合同》。被告陈跃进、邹艳萍、佳利公司分别与原告签订《保证反担保合同》。借款到期后，中金小贷公司与被告胡赛博协商还款未果，后向原告发出要求履行保证责任的《代偿通知书》。原告代为清偿了部分贷款本金及利息。因被告未将代偿款归还，原告诉至法院。四被告辩称，1.被告胡赛博向中金小贷公司借款500万元属实，原告为借款提供担保亦属实；2.答辩人认可原告代偿的本金及利息共计4154000元，同意在原借款合同利息等计付不超过24%的范围内给付；3.原告主张的律师费不同意给付，因为原告没有提供支付律师费的相关证据，不能证明律师费已实际支付。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证。对原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告胡赛博、陈跃进、邹艳萍的身份证（复印件）、被告佳利公司的企业信息、《借款合同》、借款凭证、委托支付申请、《保证担保合同》、《委托担保协议》、《保证反担保合同》、股东会决议、代偿通知书、招商银行电子银行付款回单、代偿证明等证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月20日，原告（乙方）与被告胡赛博（甲方）签订一份《委托担保协议书》，约定：甲方拟负债最高金额为500万元，债务期限为6个月，甲方请求乙方为上述债务提供担保；乙方同意与债权人签订保证合同，为甲方上述债务提供担保，在乙方与债权人签订主合同项下的保证合同之前，甲方必须按乙方要求提供反担保，向乙方承担保证反担保责任；乙方为甲方提供担保，甲方应在协议签订之日一次性向乙方支付担保费（按担保债务金额的年3%计收，本项目担保费暂定为37500元）；若甲方违反主合同及协议规定，应向乙方支付债权债务金额的15%作为违约金，并按乙方代偿金额的日0.5‰支付利息及代偿金额的日0.3‰支付逾期罚息；乙方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师费等）由甲方全部承担；协议并对其他事项作了约定。同日，原告分别与被告佳利公司、被告陈跃进和邹艳萍签订《保证反担保合同》，两份合同条款一致，其主要内容：根据甲方（原告）与乙方（被告胡赛博）签订的《委托担保协议书》及甲方与债权人签订的《保证合同》，甲方为乙方与债权人的债权债务提供保证担保，丙方（佳利公司及陈跃进和邹艳萍）自愿为乙方向甲方提供500万元保证的反担保；反担保范围：甲方为乙方代为清偿的全部债务（包括主债务本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金）、乙方应向甲方支付的违约金、利息、逾期罚息、甲方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等以及乙方应支付的其他费用）；反担保保证方式为连带责任保证；反担保保证期间为自甲方承担担保责任之日起两年。被告佳利公司出具了向原告提供连带责任反担保的股东会决议。同日，被告胡赛博向原告支付担保费37500元。2017年11月20日，被告胡赛博与中金小贷公司签订一份《借款合同》，约定：被告胡赛博（借款人）向中金小贷公司（贷款人）借款500万元用于农业生产，期限6个月，贷款金额、放款日和到期日以《借款凭证》的记载为准；借款利率按年利率16%计算；还款方式为到期还本、按期付息法（期初付息），即按贷款到期日，一次性偿还贷款本金；按月结息，期初付息，当月利息＝贷款本金×日利率×资金占用天数；日利率＝年利率/360天，利息按贷款本金的占用天数计算，如按月计息时，利息按当月实际天数计算（当月31天的，按31天计算；当月30天的，按30天计算），不足一月时，按贷款本金实际占用天数计算；借款人未按时足额偿还贷款本金、利息，贷款人有权按逾期利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，逾期贷款的罚息＝罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%；逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日；借款人应赔偿贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日，原告与中金小贷公司签订《保证担保合同》，约定：为了保证中金小贷公司（乙方）与被告胡赛博签订的合同《借款合同》的履行，原告（甲方）依照合同约定为主合同项下的全部债务提供连带担保责任，担保的主债权为乙方依据主合同向借款人发放的贷款500万元，保证方式为连带保证担保责任；保证范围为主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金，实现债权所发生的费用和所有其他应付费用，实现债权所发生的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等和所有应付合理费用；保证期间为自主合同确定的主债务履行期限届满之日起两年。2017年11月23日，中金小贷公司将500万元贷款发放至被告胡赛博指定的账户，被告胡赛博在借款凭证上签字确认，借款凭证上载明：借款金额500万元，借款日期为2017年11月23日至2018年5月22日，年利率16%。2018年2月12日，被告胡赛博偿还本金200万元。借款到期后，因被告胡赛博无力偿还剩余贷款本息，中金小贷公司于2019年5月16日向原告发出《代偿通知书》，主要内容为：截止2019年4月30日，胡赛博已偿还本金200万元，无力偿还剩余贷款本息，现要求原告代偿本息共计4154000元（其中本金300万元，综合贷款利率年化24%，欠息日自2017年11月23日至2019年4月30日止，共计523天）。2019年5月17日，原告代被告胡赛博将所欠贷款本息4154000元偿还给中金小贷公司。因被告胡赛博未将代偿款偿还给原告，原告遂向本院起诉。本院认为，原告与被告胡赛博签订的《委托担保协议书》、与被告佳利公司、陈跃进、邹艳萍签订的《保证反担保合同》均系各方真实意思表示，除《委托担保协议书》中关于利息、罚息违约金的约定违反法律规定，其他内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。中金小贷公司按《借款合同》向被告胡赛博发放贷款500万元，被告胡赛博未按期还款，导致原告作为保证人为其代偿本金300万元及从2017年11月23日至2019年4月30日止利息1154000元。对于原告代偿的利息1154000元，本院认为，借款合同中约定“逾期天数从应还款日当日计算”，据此，被告胡赛博首次支付利息日应为2017年12月23日，被告胡赛博未付息，该日开始计算罚息的逾期天数。现原告代偿时的罚息从2017年11月23日（贷款发放日）开始起算，不符合法律规定，本院不予支持。故对于原告偿付的利息、罚息，应从2017年11月23日起至2017年12月22日止，以本金500万元为基数，按合同约定利率16%计算为66666.67元；从2017年12月23日起至2018年2月12日止的利息，以本金500万元为基数，按罚息利率24%计算为170000元；从2018年2月13日起至2019年4月30日止的利息，以本金300万元为基数，按罚息利率24%计算为884000元。本院对原告实际支付的代偿款本息按4120666.67元（3000000元+66666.67元+170000元+884000元）予以支持。对于《委托担保协议书》中约定的违约金、利息、罚息超过法定最高限额年利率24%的部分，本院不予支持。被告佳利公司、陈跃进、邹艳萍自愿为被告胡赛博向原告提供反担保，现胡赛博未履行合同约定的义务，故被告佳利公司、陈跃进、邹艳萍对胡赛博未履行的债务承担连带清偿责任。因此，原告要求被告佳利公司、陈跃进、邹艳萍承担连带清偿责任的请求，符合双方合同约定及法律规定，予以准许。原告诉请的律师费，因未提供相关证据证明，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡赛博于本判决生效之日起十日内向原告江西华章汉辰担保集团股份有限公司偿还代偿款4120666.67元；二、被告胡赛博于本判决生效之日起十日内向原告江西华章汉辰担保集团股份有限公司支付利息（以代偿款4120666.67元为基数，从2019年5月17日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；三、被告陈跃进、邹艳萍、江西佳利商城发展有限公司对第一、二项承担连带清偿责任，被告陈跃进、邹艳萍、江西佳利商城发展有限公司在承担保证责任后，有权向被告胡赛博追偿；四、驳回原告江西华章汉辰担保集团股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43630元（原告已预交），由被告胡赛博、陈跃进、邹艳萍、江西佳利商城发展有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 许 群人民陪审员 张 仲人民陪审员 万祥如二〇一九年十二月十八日书 记 员 万静文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。