湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂09民终1869号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地湖北省孝感市文化路123号。主要负责人：陶俊明，该公司经理。委托诉讼代理人：周贵德，湖北睡虎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨德明，湖北书院律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：罗萧，女，1988年10月2日出生，汉族，湖北省安陆市人，公司员工，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：雷涛，安陆市府城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李进平，男，1979年10月2日出生，汉族，湖北省云梦县人，司机，住湖北省云梦县。被上诉人（原审被告）：曾祥，男，1993年12月18日出生，汉族，湖北省安陆市人，打工，住湖北省安陆市。被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司嘉鱼支公司。住所地湖北省嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道182号。主要负责人：许万平，该公司经理。被上诉人（原审被告）：安陆市富丽金茂汽车运输有限责任公司金茂出租车分公司。住所地湖北省安陆市碧涢路69号。主要负责人：张明月，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称“人保孝感分公司”）因与被上诉人罗萧、李进平、曾祥、中国人民财产保险股份有限公司嘉鱼支公司（以下简称“人保嘉鱼支公司”）、安陆市富丽金茂汽车运输有限责任公司金茂出租车分公司（以下简称金茂出租车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院(2019)鄂0923民初1221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保孝感分公司的委托诉讼代理人杨德明，被上诉人罗萧的委托诉讼代理人雷涛到庭参加诉讼。被上诉人李进平、曾祥、人保嘉鱼支公司、金茂出租车公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保孝感分公司上诉请求:1.改判上诉人不予赔偿伤者罗萧损失26487.6元。2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.本案伤者系上诉人承保的被保险车（鄂Ｋ×××××号出租车）的乘客，上诉人承保车上人员责任险，被保险车驾驶人负事故次要责任，伤者超出交强险损失26487.6元（划责后），因被保险机动车驾驶人曾祥无有效资格证，上诉人不应承担赔偿责任。2.依照《道路运输从业人员管理规定》第11条、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第40条规定，被上诉人曾祥无从业资格证，且未提供驾驶证、行驶证原件，上诉人不赔偿商业险，且上诉人已经履行告知义务。3.一审将外购药7150元计入医疗费赔偿，不符合规定。根据最高院人身赔偿解释第19条规定，伤者外购药7150元不是医疗机构收取，票据也不属医院开具，也不是正规票据，其并不属医疗费范畴。另伤者在云梦县人民医院住院医疗费1800元未提供票据。4.伤者是否构成伤残，应采纳被上诉人人保嘉鱼支公司重新鉴定申请，以显示程序公正。庭审中，经其代理人核实后，当庭撤回了第3项中关于医疗费1800元未提供票据的上诉理由。罗萧辩称，1.人保孝感分公司作为保险人未审查曾祥的从业资格证，金茂出租车公司也没有要求曾祥提供相关证件，没有强制要求曾祥具有从业资格证，而曾祥认为，人保孝感分公司使用的条款是格式合同，且是重复使用，人保孝感分公司没有尽到告知义务。一审法院适用法律正确。交通部的部门规定和保险公司的格式合同不影响罗萧要求人保孝感分公司在商业险范围内给予赔偿，应当驳回人保孝感分公司的该项上诉请求。2.罗萧在此次交通事故发生后早产，在此次交通事故中实际发生了治疗费用7150元，一审对此认定合法。3.人保孝感分公司在一审对鉴定书没有提出异议也未申请重新鉴定，人保嘉鱼支公司虽然提出了重新鉴定申请，但后来又放弃了，其该项上诉理由不能成立。请求驳回人保孝感分公司的上诉请求。李进平、曾祥、人保嘉鱼支公司、金茂出租车公司均未向本院提交书面答辩状。罗萧向一审法院起诉请求：1.判令人保嘉鱼支公司、人保孝感分公司在保险责任范围内赔偿罗萧各项损失230196元；赔偿不足部分由金茂出租车公司、李进平、曾祥承担。2.诉讼费用由李进平、人保嘉鱼支公司、曾祥、人保孝感分公司、金茂出租车分公司负担。一审法院认定事实：2017年12月6日21时许，李进平驾驶鄂Ｌ×××××号牌重型自卸货车在316国道1193KM左转弯时与对向自北向南由曾祥驾驶的鄂Ｋ×××××号出租车相撞，造成曾祥、万育敏、罗萧受伤，车辆受损的交通事故。事故经交警认定：李进平负事故主要责任，曾祥负事故次要责任，罗萧、万育敏无责任。事故发生后，罗萧在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗14天，住院期间早产生下万之逸，住院共用去医药费18513.28元。出院后罗萧因受伤面部疤痕多次于武汉市第三医院治疗，共花费医药费32601.86元，在外面药店购药7150元。另罗萧在云梦县人民医院治疗1800元医药费由曾祥垫付，曾祥另给付罗萧36300元。2019年3月15日，孝昌信威法医司法鉴定所对罗萧伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1.罗萧受伤构成两个十级，赔偿指数为0.12；伤后早产与交通事故存在关联性；2.后期治疗费2000元；3.误工期180日，护理期100日，营养期100日。事故处理期间，李进平预付费用20000元。李进平驾驶的鄂Ｌ×××××号牌重型自卸货车在人保嘉鱼支公司投保有交强险和100万不计免赔商业第三者责任险，曾祥驾驶的鄂Ｋ×××××号出租车在人保孝感分公司投保有每人限额5万元的车上人员险（无不计免赔），事故发生时间在保险期内。曾祥驾驶的鄂Ｋ×××××号出租车登记在金茂出租车公司名下，曾祥与金茂出租车公司系租赁关系。事故有另两名伤者，其中曾祥表示放弃向保险公司主张交强险的权利，万育敏表示交强险优先赔付罗萧。罗萧因未获赔付，故诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，李进平驾驶鄂Ｌ×××××号车与曾祥驾驶的鄂Ｋ×××××出租车相撞，导致罗萧受伤的交通事故，经交警部门认定李进平负此次事故的主要责任，曾祥负此次事故的次要责任，罗萧无责任。人保嘉鱼支公司与人保孝感分公司分别承保鄂Ｌ×××××号车辆的交强险以及商业第三者责任保险、鄂Ｋ×××××出租车的车上人员险，应由人保嘉鱼支公司在交强险保险限额范围内予以赔偿。超出交强险赔偿范围的部分，按责任划分由人保嘉鱼支公司在商业第三者责任险范围内承担70%赔付责任，人保孝感分公司在5万元车上人员险范围内承担30%的赔偿责任（扣除不计免赔5%后的余额为基数）。对于不属于保险责任赔付范围的项目及金额，由侵权人李进平、曾祥承担。关于曾祥没有从业资格证的问题，人保孝感分公司主张保险合同中约定无从业资格证即免除赔偿责任，因其该免除责任的合同系格式合同，且无证据证明对于免除责任对投保人即曾祥作出了充分说明，故该免除责任事由及理由不成立，不能作为人保孝感分公司依据保险合同不承担车上人员险赔付责任理由。关于罗萧诉请的赔偿项目，法院认定如下：1.医疗费60065元（其中罗萧经手票据58265元，曾祥经手垫付费用1800元）；2.后期医疗费2000元；3.营养费酌情确定为4000元；4.住院伙食补助费700元（14天×50元/天）；上述四项之和为66765元；5.残疾赔偿金依罗萧主张按照城镇居民年人均可支配收入31889元/年，伤残系数12%计算20年为76533元；6.误工费29865元（60561元/年÷365天/年×180天）；7.护理费依罗萧主张确定为9300元；8.精神损害抚慰金确定为5000元；9.交通费酌情确定为1000元；10.被抚养人（罗萧的儿子）生活费24476元（23996元/年×17年÷2×12%）；11.鉴定费1800元。以上费用合计214739元。综上所述，法院确定人保嘉鱼支公司在交强险责任限额内赔偿罗萧损失共计120000元（上述费用前四项66765元中的10000元+精神损害抚慰金5000元+其他费用除鉴定费1800元外的105000元），在商业第三者责任险范围内赔付罗萧65057.3元［（214739元-120000元-1800元）×70%］；人保孝感分公司在车上人员险范围内赔付罗萧26487.6元［（214739元-120000元-1800元）×30%×（1-5%）］。李进平赔偿罗萧1260元（1800元×70%），曾祥赔偿罗萧1934.1元。李进平、曾祥垫付或预付的款项待保险公司赔付后据实结算。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司嘉鱼支公司限判决生效后10日内赔偿罗萧因交通事故造成的损失185057.3元。二、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司限判决生效后10日内赔偿罗萧因交通事故造成的损失26487.6元。三、李进平赔偿罗萧因交通事故造成的损失1260元，曾祥赔偿罗萧因交通事故造成的损失1934.1元；待保险公司赔付后在垫付款中由双方据实结算。四、驳回罗萧的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1189元，由李进平负担750元，曾祥负担439元，限于判决生效之后10日内交纳。二审中，当事人未向本院提交新证据，对于一审法院认定的事实也均未提出异议。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。人保孝感分公司仅提供了格式合同条款，但没有证据证明在签订保险合同时其对该格式合同保险条款向投保人尽到了提示和充分说明的义务，应当承担举证不能的法律后果，因此，应当依法认定该格式合同保险条款不生效，人保孝感分公司仍应承担保险合同理赔义务。一审判决人保孝感分公司承担商业保险赔偿责任合法。罗萧受伤后，在治疗过程中，在药店购药的药费7150元，是因此次交通事故受伤而实际发生的必要的合理的医疗费，人保孝感分公司虽对该治疗费有异议，但无证据证明该部分医疗费不属于治疗中必要且合理的费用，因其举证不能，其该项上诉理由缺乏证据支持，不予采信。一审对此医疗费的认定不违反《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，应予确认。人保孝感分公司虽对罗萧提交的司法鉴定意见书提出异议，但未向法院申请重新鉴定，也未举证证明该司法鉴定意见存在不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的情形，因此，一审法院采信该司法鉴定意见合法。综上所述，人保孝感分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡艳华审判员  喻富林审判员  李国华二〇一九年十二月三日书记员  叶菁丽