广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0311民初435号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路49号，统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，董事长。 委托诉讼代理人：刘树，该行草坪支行客户经理。 被告：廖曼羽，女，1966年10月24日出生，汉族，住桂林市象山区。 原告广西桂林漓江农村合作银行与被告廖曼羽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序。2019年9月4日，本案由简易程序转为普通程序。2019年12月9日，本院依法公开开庭审理了本案。原告广西桂林漓江农村合作银行的委托诉讼代理人刘树到庭参加诉讼，被告廖曼羽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西桂林漓江农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖曼羽归还原告借款本金259508.79元以及所欠利息48986.4元（该利息暂计至2019年6月14日，之后产生的利息、罚息、复利按《个人借款合同》的约定另计至实际结清之日止）；2、判令被告廖曼羽承担抵押担保责任，原告对被告廖曼羽名下位于桂林市象山区房屋享有优先受偿权【房权证号：房权证桂林市象山区字第×××号；土地证号：桂市国用（2009）第×××号】，抵押担保范围包括：债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等债权人实现债权和担保权的费用；3、判令本案的诉讼费、财产保全费、邮寄费、公告费等全部费用由被告承担。事实和理由：原告广西桂林漓江农村合作银行下属草坪支行于2014年9月26日与被告廖曼羽签订了《个人借款合同》（编号为360902141097108号），同日，原告下属草坪支行与被告廖曼羽签订《抵押担保合同》（编号为360904141177341号）。依据合同约定：广西桂林漓江农村合作银行下属草坪支行借款给被告廖曼羽人民币260000元，借款利率执行人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%，逾期利率为从逾期之日起在合同约定的借款执行利率上再上浮50%，并依约计收复利。借款期限从2014年9月26日至2017年9月25日，按月结息，分期还本。以被告廖曼羽名下坐落于桂林市象山区房屋【房权证号：房权证桂林市象山区字第×××号；土地证号：桂市国用（2009）第×××号】作抵押担保，抵押担保范围包括：债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等债权人实现债权和担保权的费用。草坪支行于2014年10月24日向廖曼羽发放了贷款人民币260000元，到期日为2017年9月25日。截至目前，被告仍未按合同约定的还款计划归还贷款。由于被告严重违反了合同约定，已严重构成违约。根据上述合同的相关约定，原告有权要求被告廖曼羽归还上述贷款本息，有权要求被告廖曼羽承担抵押担保责任，抵押担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等债权人实现债权和担保权的费用。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判如所请。 原告为其诉请在举证期限内提供的证据有：1、身份证、户口本、离婚证、离婚未婚声明书、无婚姻登记记录证明各一份（均为复印件），证明被告的主体资格；2、借款申请报告、借款申请书各一份，证明借款人于2014年9月26日向原告申请借款，该申请是借款人的真实意思表示；3、《个人借款合同》一份，证明双方约定贷款金额（260000元）、期限（3年）、担保方式（抵押）、贷款利率、违约责任等要素，借款合同为双方协商一致，是双方真实意思表示，借款合同合法有效；4、《抵押担保合同》一份，证明被告自愿将其所有的房产作为上述贷款的抵押物，且担保范围等要素均为双方协商一致，是双方真实意思表示，抵押合同合法有效；5、房屋所有权证、土地使用权证（均为复印件）各一份，证明抵押人是合法的所有权人；6、房屋他项权证一份，证明原告是合法的抵押权人；7、借款抵（质）押承诺书一份，证明房屋所有权人同意将所载房产作为上述贷款的抵（质）押物；8、借款借据一份，证明银行履行了合同义务，向借款人支付了人民币260000元，借款人已签字认可；9、系统电脑截屏一份，证明截至2019年6月14日，原告享有的债权金额（本金及利息）；10、催收照片二张，证明银行到被告处进行过催收贷款。 被告廖曼羽未作书面答辩，未提供证据，亦未出庭参加诉讼。 对于原告提交的证据，本院组织当事人进行了质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖曼羽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月26日，被告廖曼羽以缺少流动资金为由向原告广西桂林漓江农村合作银行的下属机构草坪支行（以下简称草坪支行）申请借款人民币260000元，并用其名下位于桂林市象山区房屋提供抵押担保。同日，草坪支行与被告廖曼羽签订编号为360902141097108的《个人借款合同》，约定：借款金额为人民币260000元；借款期限为36个月，自2014年9月26日起至2017年9月25日止；贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮40%，执行年利率8.61%；还款采用按月结息，分期还本方式，2015年9月25日偿还贷款本金20000元，2016年9月25日偿还贷款本金40000元，2017年9月25日偿还贷款本金200000元；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款采用抵押担保方式，担保合同另行签订。同日，草坪支行又与被告廖曼羽签订编号为360904141177341的《抵押担保合同》作为上述《个人借款合同》的从合同，约定被告用其名下位于桂林市象山区房屋【房权证号：房权证桂林市象山区字第×××号；土地证号：桂市国用（2009）第×××号】提供抵押担保，抵押担保范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。2014年10月10日，原、被告根据合同约定办理了抵押登记手续，取得了房屋他项权证。2014年10月24日，草坪支行依合同约定将人民币260000元支付给被告廖曼羽。借款到期后，被告廖曼羽未能按合同约定向原告偿还借款本息，截至2019年6月14日，尚欠借款本金259508.79元及利息48986.4元（含罚息、复利）未归还。原告经催收未果，遂诉至本院，提出上述诉请。 本院认为，原告下属机构草坪支行与被告廖曼羽签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应全面履行合同约定的义务。原告下属草坪支行按合同约定向被告廖曼羽发放了贷款，被告廖曼羽未按合同约定还款付息，显属违约，应承担违约责任。现原告要求被告廖曼羽归还借款本金259508.79元及利息的主张，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告廖曼羽自愿用其名下房屋为本案借款提供抵押担保并办理了抵押登记，现被告廖曼羽未按合同约定向原告归还借款本息，原告据此提出对抵押担保的房屋享有优先受偿权的诉请，符合法律规定及合同约定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告廖曼羽返还原告广西桂林漓江农村合作银行借款本金259508.79元，并支付截至2019年6月14日的利息48986.4元（含罚息、复利），此后的利息、罚息、复利按《个人借款合同》约定另计算至借款本息清偿之日止； 原告广西桂林漓江农村合作银行对被告廖曼羽名下位于桂林市象山区房屋【房权证号：房权证桂林市象山区字第×××号；土地证号：桂市国用（2009）第×××号】享有优先受偿权。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5928元，保全费2835元，公告费600元，合计9363元（原告已预交），由被告廖曼羽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5928元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  冷桂福 人民陪审员  骆英娴 人民陪审员  覃小英 二〇一九年十二月九日 书 记 员  陆文洁