wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22482号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：孙茂福，男，1977年1月26日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告孙茂福信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告孙茂福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币64,884.98元、利息90,684.98元、滞纳金及违约金1,060.46元、其他费用5,057.06元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计161,687.48元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告孙茂福未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金64,884.98元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告孙茂福应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计64,884.98元；二、被告孙茂福应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,422.12元，减半收取计711.06元，由被告孙茂福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十二月三十日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初3013号原告：刘连昌，男，1952年7月24日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托诉讼代理人：吴光锋，系刘连昌女婿，代理权限为特别授权。被告：刘云华，男，1966年2月2日出生，汉族，住益阳市赫山区。被告：刘胜，男，1986年9月25日出生，汉族，住益阳市赫山区。原告刘连昌（以下简称原告）与被告刘云华、刘胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴光锋、被告刘胜到庭参加诉讼，被告刘云华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1500000元及利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年7月11日，被告刘云华带被告刘胜找原告借款1500000元，由被告刘云华出具借据，被告刘胜提供账号，当日原告按两被告要求取款1500000元存至被告刘胜账户，被告刘云华向原告出具的借据约定月利率为2%，为保证借款按时归还，被告刘云华在借据上注明以坐落在旁自建的一幢闲置老屋作抵押。后被告刘云华仅偿还利息580000元。2018年4月18日，经原、被告核算，被告刘云华向原告重新出具借条，载明被告刘云华借到刘连昌现金2461940元，月利率为2%，并注明原借据作废，但房屋抵押仍有效。被告刘胜在被告刘云华向原告借款时，向原告提供账号，且原告将1500000元借款存至被告刘胜账户，被告刘胜应视为共同被告，与被告刘云华承担共同还款责任。现两被告未向原告偿还借款，且被告刘云华外出行踪不明，原告诉至法院。被告刘云华未予答辩。被告刘胜辩称，被告刘胜不知晓原告与被告刘云华之间的债务纠纷，原告提供存款1,500,000元的凭证不是被告刘胜本人签字，被告刘胜不应对原告起诉的债务承担责任。经审理查明，原告与被告刘云华系朋友，被告刘云华与被告刘胜系叔侄关系。2013年7月11日，被告刘云华向原告借款1,500,000元，约定月利率2%，当日，原告通过益阳市赫山区农村信用合作联社沧水铺信用社取款1,500,000元存入被告刘胜在沧水铺信用社的账户。2018年4月18日，被告刘云华向原告出具了借款2,416,940元条据，借据载明“借条今借到刘连昌现金贰佰肆拾陆万壹仟玖佰肆拾元整借款人刘云华2018年4月18日4月底归还100,000元，以后每月15日之前归还100,000元，30日前归还100,000元。”。原告在借据上载明“注明：原借据作废，房屋抵押仍有效。刘连昌2018年4月18日”。被告刘云华于2013年7月11日向原告借款后，被告刘云华未及时还款，原告与被告刘云华每年对借款本息结算一次，由被告刘云华向原告出具借据，2018年4月18日出具借条前，被告刘云华向原告付款580,000元，2018年4月18日后，被告刘云华陆续向原告付款140,000元。以后，原告多次向被告催要余款本息未果，由此酿成纠纷，原告诉至本院。以上事实，有原告提供的借条、存取款凭证、原告与被告刘胜的陈述等证据在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告刘云华借贷关系的事实清楚，原告主张被告刘云华还款付息的诉讼请求，应予支持。关于原告要求被告刘胜承担偿还责任的请求，只被告刘胜的银行账户接受了原告的款项，未有其他证据证明被告刘胜系债务人，因此，被告刘胜承担共同偿还责任的依据不足，故对原告要求被告刘胜承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。借款双方约定的利率未超过年利率24%，故对原告要求支付利息的诉讼请求，本院予以支持。2018年4月18日后，被告刘云华支付原告款项140,000元，应认定支付利息，对已支付的利息应在2018年4月18日后计算的利息中予以扣减，本院酌定以1,500,000元本金为基数自2018年9月10日按月利率2%计算至还清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘云华偿还原告刘连昌借款本息2,461,940元及2018年9月9日后利息（利息计算方式：以1,500,000元为基数按照年利率24%从2018年9月10日起计算至借款还清之日止），限判决生效后十日内付清；二、驳回原告刘连昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费31,200元，由被告刘云华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  刘科军人民陪审员  昌杜敖人民陪审员  熊其生二〇一九年十二月六日法官助理伍敏菁书记员赵梦附：相关法律、法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0724民初1878号原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行,住所西乡县。代表人:向顺宏，该支行行长。委托诉讼代理人：杨成，系该支行堰口分理处主任。委托诉讼代理人：周国栋，系该支行堰口分理处客户经理。被告：陈文兴，男，汉族，住西乡县。被告：王庆云(系陈文兴之妻)，女，汉族，住西乡县。被告：王定怀，男，汉族，住西乡县。被告：何翠连(系王定怀之妻)，女，汉族，住西乡县。原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行（以下简称农商行城东支行）与被告陈文兴、王庆云、王定怀、何翠连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行城东支行委托诉讼代理人杨成、周国栋到庭参加了诉讼，被告王定怀到庭参加了诉讼，被告陈文兴、王庆云、何翠连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行城东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈文兴、王庆云偿还原告借款本金100000元、利息81054.70元，本息合计181054.70元（利息暂计算至2019年8月31日,之后利息利随本清），并将借款利息给付至借款本金清偿之日止;2.判令被告王定怀、何翠连承担连带清偿责任;3.判令被告承担本案诉讼费用及实现债权的费用。事实与理由：2013年3月22日，陈文兴、王庆云以养猪为由，向原告申请借款100000元。双方签订陕农信堰口借字（2013）第109号《个人借款合同》，合同约定借款金额100000元，借款期限3年，第一年度月利率10.32‰，按季结息，贷款逾期加收30%罚息。被告王定怀、何翠连为借款本息提供连带保证担保,并与原告签订陕农信堰口保字（2013）第109号《保证担保合同》。原告依照《个人借款合同》约定，将借款资金100000元转入借款人陈文兴账户。2016年3月12日农商行城东支行与陈文兴、王庆云、王定怀、何翠连签订贷款展期协议，展期18个月至2017年9月20日止,担保人和担保方式不变。但被告陈文兴、王庆云却违反合同约定，未按期还本付息。截止到2019年8月31日累计欠息81054.70元。经原告多次催收，借款人未履行偿还义务，担保人也未履行担保义务，原告为维护自身合法权益和保证国家信贷资金不受损失，故提起诉讼。被告陈文兴、王庆云、王定怀、何翠连未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据:原告营业执照和金融许可证、负责人身份证明、被告身份证明、借款申请书、个人借款合同、保证担保合同、贷款借据、贷款发放凭证、展期协议。被告王定怀对原告提交的上述证据无异义。被告陈文兴、王庆云、何翠连经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认证认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，能够相互印证，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月19日，陈文兴、王庆云以养猪为由,向农商行城东支行申请借款100000元。经农商行城东支行审查同意,农商行城东支行与陈文兴、王庆云于同月22日，签订陕农信堰口借字（2013）第109号《个人借款合同》，合同约定借款金额100000元，借款期限3年，第一年度月利率10.32‰，按季结息，贷款逾期加收30%罚息。王定怀、何翠连为借款本息提供连带保证担保,分别与农商行城东支行签订陕农信堰口保字（2013）第109《保证担保合同》。农商行城东支行依照《个人借款合同》约定，将借款资金100000元转入借款人陈文兴账户。2016年3月12日陈文兴、王庆云申请展期,农商行城东支行与陈文兴、王庆云、王定怀、何翠连签订贷款展期协议，展期18个月至2017年9月20日止,保证期限按展期后的期限,继续承担担保责任，担保人和担保方式不变。展期期限到期陈文兴、王庆云未按约定，还本付息，截止到2019年8月31日累计欠息81054.70元。经原告多次催收无果，故原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的个人借款合同、保证担保合同系各方当事人真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同。被告陈文兴、王庆云在借款逾期后，未依约向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告王定怀、何翠连作为担保人在借款合同和偿还协议上签字并加盖私章，保证合同成立并生效，应当承担保证责任。综上所述，原告要求陈文兴、王庆云偿还借款本息，王定怀、何翠连承担连带责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文兴、王庆云于2020年5月30日前向原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行偿还借款本金100000元、利息81054.70元，本息合计181054.70元（利息暂计算至2019年8月31日,之后利息利随本清），并将借款利息给付至借款本金清偿之日止；二、被告王定怀、何翠连对上述借款本息承担连带清偿责任。王定怀、何翠连承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3920元，减半收取1960元,由被告陈文兴、王庆云、王定怀、何翠连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共五份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  樊兵二〇一九年十二月三日书记员  张玲
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2237号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩。 被执行人：曾艺，女，1982年10月29日生，住江西省赣州市章贡区。 申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人曾艺民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）赣0702民初2542号民事判决书，于2019年6月21日向本院申请强制执行。本院于2019年7月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无住房公积金，无车辆，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人名下无房产信息。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年7月3日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2019年7月3日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请被执行人偿还垫付款计人民币22071.71元及违约金，案件受理费506元。截止2019年12月19日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十九日                                                    法官助理   蓝明晖                                                      书记员   戴洪铭
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初6044号原告：陈秀连，女，1955年1月29日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：张闯，河南力天律师事务所律师。被告：王利利，女，1987年7月25日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：河南省郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，经理。委托诉讼代理人：张彦光，河南裕达律师事务所律师。原告陈秀连与被告王利利、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司申请对原告陈秀连的伤残等级进行鉴定，不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙东东人民陪审员  徐贝贝人民陪审员  杜荣康二〇一九年十二月十六日书 记 员  屈继霞
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4223号申请执行人：佘才高，男，1965年1月5日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：余帮喜、揭格，江苏天哲律师事务所律师。被执行人：滁州冠景休闲产业发展有限公司，住所地在安徽省滁州市。法定代表人：林晓勤，该公司董事长。关于申请执行人佘才高与被执行人滁州冠景休闲产业发展有限公司合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人已经达成执行和解协议，因履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初2898号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十日书记员  陈 玲
河北省迁安市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0283民初4477号   原告：吴自富，农民，住浙江省瑞安市。   委托诉讼代理人：李浩然，迁安市夏官营为民法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。   被告：朱建民，农民，住迁安市。   原告吴自富与被告朱建民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告吴自富于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告吴自富撤诉。   案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吴自富负担。   审判员 李国阳     二〇一九年十二月十二日   书记员 任立改
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0882执1352号毕秀艳、刘立军：毕秀艳与刘立军侵权责任纠纷一案，申请执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位75.00元，其中，诉讼费25.00元，执行费50.00元。本院已于2019年12月10日将涉案的土地交付给申请执行人毕秀艳。至此，毕秀艳向本院申请执行的（2019）黑0882民初判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十日
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)赣0702民初7230号 原告：赣州海宇置业有限公司,住所地：江西省赣州市章贡区章江新区阳明国际中心3#楼26-3#办公。 统一社会信用代码：913607030910743629。 法定代表人：郑晓，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈鹭，江西钨都律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：孙昕，江西明钨都律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 被告：初夏，女，1987年4月27日生，现住江西省赣州市蓉江新区。 第三人：九江银行股份有限公司赣州分行，住所地：江西省赣州市章贡区赣县路盛汇城市中心5号楼。 统一社会信用代码：9136070009837726XL。 负责人：张秋水。 委托诉讼代理人：刘文华，女，1995年8月9日生，系该公司员工，住江西省赣州市赣县，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：万玉龙，男，1991年6月3日生，系该公司风险管理部员工，住江西省赣州市章贡区，代理权限为特别授权。 原告赣州海宇置业有限公司与被告初夏、第三人九江银行股份有限公司赣州分行房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告在2017年1月23日签订的《赣州市商品房买卖合同》；2、依法解除原告、被告、第三人在2017年9月14日签订的《商品房按揭借款合同》；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月23日被告在原告开发的云府二期认购了26号楼304室商品房，并签订了《赣州市商品房买卖合同》，合同约定房屋总价为1216769元，被告在签订合同签支付首期房价款246769元，余款97万元向原告申请贷款，房屋交付时间为2018年9月30日，后于2017年9月14日，被告向第三人申请贷款97万元，分30年归还借款本息，由原告担任保证人，并签订《商品房按揭借款合同》。现原告以多种方式联系被告交付房屋，但被告一直联系不上，不履行合同主要义务。且被告自2018年9月起未向第三人支付按揭还款，导致第三人向原告扣收保证金76170.2元。被告不履行合同约定的主要义务，已构成根本性违约，原告遂起诉。 本院认为，原告诉讼请求中要求解除的《商品房按揭借款合同》签订主体除第三人九江银行股份有限公司赣州分行、被告初夏外，还包括案外人彭俊，原告的起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告赣州海宇置业有限公司的起诉。 案件受理费15751元，不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  吴芬 二〇一九年十二月二十日 书记员  周琦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55915号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：孙莉丽，女，1977年9月16日出生，汉族，住辽宁省辽阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙莉丽信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告孙莉丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金111,937.88元，利息188,789.87元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,864.80元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计303,592.55元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金111,937.88元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告孙莉丽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙莉丽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金111,937.88元；二、被告孙莉丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金111,937.88元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,538.76元，减半收取计1,269.38元，由被告孙莉丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初5099号原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路68号胜马可商业广场5001号。负责人：相吉琛。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。被告：薛庆娜，女，汉族，1982年7月25日出生，住河南省濮阳市南乐县。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司诉被告薛庆娜追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日受理，依法适用简易程序审理。于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司的委托诉讼代理人李盼到庭参加诉讼，被告薛庆娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司向本院提出诉讼请求（变更后的）：1.判令被告向原告支付代偿款11901.50元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月29日，案外人郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称郑州银行）与被告签订编号为FWXD6249776731893C1的《个人借款合同》，约定向被告发放贷款11200.00元。被告与案外人网金汇通（厦门）融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司签订了编号为FWXD6249776731893C1《借款合同（车辆抵/质押）》合同，约定由其为被告的上述融资提供连带保证责任，被告以其名下机动车向网金汇通（福州）融资租赁有限公司提供反担保，并办理抵押登记。2018年07月28日，被告逾期不再还款；2019年11月25日，福州钱包好车电子商务有限公司依约履行了担保责任，代被告向郑州银行还款。2019年11月28日，案外人网金汇通（厦门）融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司将对被告的全部债权转让给原告，经原告催要，被告仍然没有履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告薛庆娜未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。上述合同签订后，郑州银行依约履行了放款义务，被告未按照合同约定归还贷款本息，福州钱包好车电子商务有限公司为被告代偿，代偿后被告仍未偿还代偿款，属违约，故被告应承担支付代偿款的责任。福州钱包好车电子商务有限公司取得前述追偿权后，将其对被告享有的所有追偿权全部转让给原告，原告向法院提起诉讼即实质通知了债务人，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付代偿款，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛庆娜于本判决生效之日起十日内一次性向原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司支付代偿款11901.50元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，减半收取49元，由被告薛庆娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  喻苗二〇一九年十二月二十四日法官助理李美林书记员陈梦颖附：判决书引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1321民初4222号原告：王建龙，男，1989年5月7日出生，汉族，宿州市爽妹子餐饮有限公司法定代表人，住安徽省砀山县经济开发区。被告：周贺，男，1993年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县高铁新区。原告王建龙与被告周贺健康权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建龙，被告周贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建龙向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等共计5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月14日，被告与原告因房屋租赁问题发生口角，后被告用砖头将原告的脚砸伤。原告被送往砀山远大医院住院治疗，共花医疗费1492.82元。2019年10月12日，被告被砀山县公安局行政拘留五日。被告对原告的损失至今没有赔偿。周贺辩称，砸伤原告的脚是事实，打架后的第二天一早，原告给派出所讲拍片子花了500元，被告同意支付，后原告反悔，故被告只愿意支付500元X光检查费，其余不予赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年9月14日23时许，在砀山县经济开发区美晨新天地小区西门，被告与原告及王学军等人因租房租金的事情发生口角，后被告用砖头将原告的脚砸伤。原告受伤后，到砀山远大医院住院治疗，诊断为：左踝关节外侧副韧带损伤，左踝关节积液。原告在该院住院两天，花费医疗费1492.82元。原、被告因赔偿问题协商未果。砀山县公安局于2019年10月12日给予被告拘留五日的行政处罚。上述事实，由原告提交的住院病历、医疗费发票、砀山县公安局行政处罚决定书、视频光盘，并结合原、被告陈述，予以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害公民身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原、被告发生纠纷后，应本着互谅互让的态度，采取妥善方式解决，但被告未能克制情绪，用砖头砸伤原告，对损害的发生存在过错，故对原告要求的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费损失，被告应承担赔偿责任。其中医疗费为1492.82元；误工费应参照安徽省2018年餐饮业在岗职工年平均工资40071元的标准计算，原告住院两天，误工费为219.57元（40071元÷365×2），原告要求按每天800元计算误工费的请求，依据不足，本院不予支持；护理费应参照安徽省2018年居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资45070元的标准计算，原告住院2天，护理费为246.96元（45070元÷365×2）；伙食补助费按每天50元计算为100元。上述费用合计2059.35元，被告应予赔偿。原告要求被告赔偿其交通费的请求，因没有提供相关交通费票据，本院不予支持。综上所述，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告周贺于本判决生效之日起十日内赔偿原告王建龙医疗费、误工费、护理费、伙食补助费合计2059.35元；二、驳回原告王建龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告周贺负担62元，原告王建龙负担88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 王 伟二〇一九年十二月二日书记员 王大巧
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25402号原告：上海众财物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴忠，总经理。委托诉讼代理人：范唯，上海市金马律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽，上海市金马律师事务所律师。被告：上海宇洋特种金属材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘玉宇。原告上海众财物流有限公司与被告上海宇洋特种金属材料有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案，依法适用简易程序审理。审理中，原告上海众财物流有限公司以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请，且未缴纳相关诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉且未缴纳相关的诉讼费用,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十一条的规定，裁定如下：本案按原告上海众财物流有限公司撤诉处理。审判员  许力涛二〇一九年十二月九日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3105号申请执行人王在常，男，生于1955年4月15日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人纪民生，男，生于1963年9月11日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人韩继芬，女，生于1962年10月7日，汉族，居民，住济南市章丘区。本院在执行申请执行人王在常与被执行人纪民生、韩继芬民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经生效的（2018）鲁0181民初8135号民事判决书向本院申请执行被执行人纪民生、韩继芬借款30000元及利息、诉讼费550元，进入执行程序后，因被执行人下落不明，2019年10月16日向被执行人公告发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年7月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总网络查控查询了被执行人名下的银行存款、支付宝、车辆、有价证券、工商总局等财产情况，冻结了被执行人纪民生、韩继芬名下的银行帐户，2019年12月18日扣划被执行人纪民生名下的银行存款4340元、韩继芬名下的银行存款3580元并过付给了申请执行人王在常。2019年8月8日在济南市车辆管理所裁定查封被执行人纪民生名下的开瑞牌鲁Ａ×××××号车一辆，未能实际控制。2019年10月9日去找被执行人，村委会委员称被执行人两年前就离开村子没有回来，村委会对被执行人没有补助。2019年12月19日在济南市章丘区不动产登记中心裁定查封被执行人纪民生、韩继芬名下位于济南市××区辛寨镇××房产一处，因系农村唯一住宅，不能处理。2019年12月6日再次通过总对总查控系统查询，仍未能查到被执行人可供执行的财产线索。与申请执行人终本约谈，申请执行人认可人民法院的调查并同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  叶山河二〇一九年十二月二十五日书记员  杨立伟
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0117民初4264号之一 原告：晋伟，男，1987年10月17日生，汉族，住南京市溧水区。 被告：陈**，男，1983年11月13日生，汉族，住南京市溧水区。 被告：智恒翠，女，1985年12月24日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 原告晋伟诉被告陈**、智恒翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后,依法适用普通程序进行了审理。 原告晋伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款100万元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月14日，被告因经营困难，向原告借款100万元，期限10天，并向原告出具借据一份。但因被告违约，未及时还款。为此，原告诉至法院。 本院经审查认为，人民法院审理经济纠纷案件，认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案被告陈**系江苏拓天金属材料有限公司股东（持股比例为97.25%），另一股东郭乃风（持股比例为2.75%）系陈**的母亲，同时，陈**也是南京同旺铝业有限公司的股东（持股比例为53.02%），而该公司另一股东系陈**的父亲陈友山（持股比例为46.98%），陈友山因借款金额巨大，涉及人数众多，公安机关已对其立案侦查。本院认为本案也应驳回原告起诉并移送公安机关侦查。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告晋伟的起诉。 案件受理费13800元，退还原告晋伟。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  赵 怡 人民陪审员  杜永祥 人民陪审员  朱福康 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  程亚萍
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔0522民初6597号
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初22429号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：李俊汉，男，1965年6月18日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告李俊汉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告李俊汉经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令李俊汉偿还广发银行北京分行截至2019年11月26日的信用卡欠款总额合计132094.93元(其中本金92773.54元、利息9702.55元、违约金14338.24元、手续费15280.60元)，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定比例支付从2019年11月27日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；2.李俊汉承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：李俊汉曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。李俊汉未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的办卡资料、客户协议、欠款构成、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；李俊汉未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，李俊汉在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。庭审中，广发银行北京分行陈述在诉讼过程中，李俊汉曾有还款，截至2019年11月26日，李俊汉拖欠欠款本金92773.54元、利息9702.55元、违约金14338.24元、手续费15280.60元，合计132094.93元。本院认为，李俊汉在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求李俊汉履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，李俊汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：自本判决生效之日起十日内，李俊汉向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2019年11月26日的欠款合计132094.93元，并支付自2019年11月27日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2942元、公告费560元，由李俊汉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨志彤审 判 员 谭北川审 判 员 薛 蓓二〇一九年十二月二十日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46170号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告:王蕾，男，1979年7月7日出生，汉族，户籍地安徽省寿县寿春镇民主街道幸福选区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王蕾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告王蕾经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金141845.05元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与王蕾签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王蕾未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告王蕾未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务贷款账户对账单、还款记录。被告王蕾未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.89％，还款方式为等额还款，结算账号×××；逾期偿还本息构成违约，逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50％；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年11月30日，被告尚欠借款本金141845.05元,利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告王蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利，其中截至2019年11月30日贷款本金141845.05元，利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3137元及公告费（以实际发生为准），由被告王蕾负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月二十三日法官助理  王 飞书 记 员  赵天聪
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初7256号原告：灌云县临港物业管理有限公司，统一社会信用代码913207237919780200，住所地，灌云县伊山镇胜利东路31号。法定代表人：赵雷，该公司经理。被告：武锦忠，男，1963年3月17日出生，汉族，住灌云县。本院在审理原告灌云县临港物业管理有限公司与被告武锦忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告灌云县临港物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 汤锦军二〇一九年十二月五日法官助理 任晓娴书 记 员 周岚岚
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初5500号 原告：林金山，男，1975年12月29日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：李萍，福建福莆律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。 被告：邱剑雄，男，1984年8月17日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 原告林金山诉被告邱剑雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林金山的委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼；被告邱剑雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林金山向本院提出诉讼请求：请求依法判令邱剑雄立即偿还给林金山借款人民币4万元及该款自起诉之日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。 事实与理由：林金山与邱剑雄系朋友关系。2017年2月16日，邱剑雄因生意周转需要向林金山借款人民币4万元，并口头约定借款月利率为1.5%，未约定借款期限。之后，林金山因自己需要资金多次向邱剑雄催讨，邱剑雄以各种借口回避。为维护林金山的合法权益，林金山只好具状向法院起诉，望法院准予林金山的诉讼请求。 邱剑雄未作答辩。 根据上述审查确认的证据和庭审情况，本院认定本案事实如下：2017年2月16日，邱剑雄向林金山借款人民币﹙以下币种同﹚4万元。邱剑雄并出具给林金山《借条》一份，内容为：“今邱剑雄向林金山借人民币肆万元﹙40000.-元﹚，特立此据借款人：邱剑雄2017年2月16日身份证：3503211984××××××××”。借款后，因邱剑雄未能还款，林金山即于2019年11月7日向本院提起诉讼。 本院认为，邱剑雄尚欠林金山借款人民币4万元，此有邱剑雄出具的现仍由林金山持有的《借条》一份为凭，事实清楚、证据充分，权利、义务关系明确，应当予以清偿。故林金山要求偿还合法有据，本院予以支持。林金山主张双方曾口头约定借款月利率为1.5%，但林金山未向本院提供证据加以证明，故本院不予认定。故林金山要求邱剑雄支付借款4万元自借款起诉之日﹙2019年11月7日﹚起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，于法无据，本院不予支持。邱剑雄依法应支付给林金山借款4万元自借款起诉之日﹙2019年11月7日﹚起至还清之日止按年利率6%计算的利息。邱剑雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 邱剑雄应于本判决生效之日起十日内偿还林金山借款人民币4万元及该款自2019年11月7日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币800元，减半收取计400元，由邱剑雄负担。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  阮志娟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  罗静岚 附：本判决所适用的法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0481民初3458号原告：闫东辉，男，1991年10月22日出生，汉族，住河南省舞钢市。被告：张连欣，男，1968年5月7出生，汉族，住河南省舞钢市。原告闫东辉与被告张连欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告闫东辉到庭参加诉讼，被告张连欣经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。闫东辉向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款23万元及利息28860元，共计25.886万元，并自2019年11月23日起以23万元为基数按每月2%的利率支付利息至实际还款之日。事实与理由：2018年6月25日至2019年11月15日，被告因资金周转困难先后四次向原告借款共计23万元，其中有现金、有转账。当时约定随要随还、月息2分。但后来原告发现被告财务状况恶化，要求被告偿还借款及利息，被告拒不归还，原告特提起诉讼。张连欣未作答辩。经审理查明，2018年6月25日至2019年11月15日，张连欣先后向闫东辉借款4次，借款金额共计22万元，约定的借款利息均为月息2分（合年利率24%）。上述借款经闫东辉催要，被告拒不还款，原告诉至本院。闫东辉立案前申请诉前财产保全，本院作出（2019）豫0481财保98号民事裁定书，对张连欣名下位于舞钢市002街坊恒大华府住宅小区3#楼1单元1502号房（不动产权证号：[2019]舞钢市不动产权第0001856号）进行了查封，查封限额40万元。以上事实由原告当庭陈述及原告向本院提交的借条四份为据，足以认定。本院认为，张连欣向闫东辉借款，双方形成借款合同关系。上述借款虽未约定还款期限，但《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经闫东辉催要，张连欣应当还款。但闫东辉提交的证据仅能证明张连欣向闫东辉借款22万元，因此，张连欣应当向闫东辉偿还借款22万元。关于借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持……约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案中借款均约定的利率均为每月2分，合年利率24%，未超过法律保护的最高年利率24%的限制，因此，闫东辉可要求张连欣自按24%的年利率支付借款利息至借款还清之日，现截止至闫东辉要求的2019年11月22日，借款利息共计28753.33元（10140元+17960元+373.33元+280元）。闫东辉过高的诉讼请求，因无证据支持，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张连欣于本判决生效之日起十五日内向闫东辉偿还借款本金220000元及利息28753.33元，共计248753.33元；并自2019年11月23日起以借款本金220000元为基数按照年利率24%支付利息至实际还款之日；二、驳回闫东辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5183元，由闫东辉负担202元，张连欣负担4981元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  陈艳艳人民陪审员  闫豪杰人民陪审员  杨静霞二〇一九年十二月二十七日书 记 员  曹二非附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32223号原告:李立才，男，1970年4月7日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐淏，北京首阳律师事务所律师。被告：邢光伟，男，1997年12月2日出生，山东省平原县王杲铺镇邢博泉村农民。被告：华海财产保险股份有限公司德州中心支公司，营业场所山东省德州市德城区。负责人：刘国亮，总经理。委托诉讼代理人：陈万栋，山东中鲁律师事务所律师。原告李立才与被告邢光伟、华海财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛兵独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李立才的委托诉讼代理人徐淏，被告邢光伟、被告保险公司的委托诉讼代理人陈万栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李立才向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同赔偿原告医疗费76742．55元、住院伙食补助费1600元、营养费6000元、误工费19500元、护理费10820元、交通费1207．4元、残疾赔偿金271960元、被扶养人生活费7154．33元、精神损害抚慰金20000元、财产损失2000元、鉴定费4550元、其他财产损失18元，按责任划分后合计215063．29元；2、判令被告保险公司在交强险及商业险责任限额范围内分项对原告承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月5日18时25分许，李立才驾驶电动三轮车至北京市通州区台湖镇站前街亦庄火车站地铁站处时，被邢光伟驾驶的由西向东行驶的小轿车（×××）撞伤，随后李立才被送往北京朝阳急诊抢救中心医院救治，经医生诊断，李立才多发肋骨骨折、左小腿皮肤撕脱伤等。经交管部门认定，邢光伟负此次交通事故的次要责任。因邢光伟所驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险，二被告人共同向原告承担赔偿责任。因本案涉及保险理赔，当事人多次协商未果，提起诉讼，请法院依法支持原告诉讼请求。被告保险公司辩称：本次交通事故肇事方邢光伟驾驶的车牌号为×××涉案车辆在我公司投保交强险。本次交通事故造成原告和另外第三者刘x受伤，原告无权全额主张交强险赔偿限额，法院应为刘x预留合理的交强险限额。我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。被告邢光伟辩称：原告合理合法的损失由法院依法判决，保险公司应先行理赔。经审理查明：2019年6月5日18时25分，在北京市通州区台湖镇站前街亦庄火车站地铁站前，李立才驾驶电动正三轮摩托车（无号牌；后乘：刘x）由西向东行驶向左变更车道时，适有邢光伟驾驶小型轿车（×××；内乘：赛x）同方向由后驶来，小型轿车右前部与电动正三轮摩托车左侧相撞，后小型轿车左侧又与路中央隔离石墩相撞，造成小型轿车侧翻、电动正三轮摩托车翻车，造成两车损坏，邢光伟、赛x、李立才、刘x受伤。经交管部门认定，李立才为主要责任，邢光伟为次要责任，赛x、刘x均为无责任。事发后，原告李立才被送往北京朝阳急诊抢救中心进行住院治疗，住院16天。2019年11月15日，经本院委托，北京通达首诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1．被鉴定人李立才外伤致左小腿皮肤撕脱伤，全身多处开放性损伤，多发肋骨骨折，腰2-3左侧横突骨折等，其肋骨骨折12根，符合九级伤残，人体致残率20%。2．建议被鉴定人李立才误工期为120日；护理期为60日；营养期为60日。李立才向本院提交一份书面《劳动用工合同》及误工证明，以证明其工作单位为北京天好科贸有限公司，自2018年3月1日入职，月平均工资约为4500元。事故发生后，被告邢光伟垫付了医疗费2519．53元。另查，车牌号为×××的肇事车辆在被告保险公司处投保交强险，事发在保险期间内，没有商业三者险。本院对双方当事人无争议的事实，依法予以确认。经核实，原告王怀明的合理损失情况如下：项目数额计算依据医疗费79262．08元（其中被告邢光伟垫付2519．53元）以医院开具的发票为准。住院伙食补助费1600元结合原告李立才住院天数，参照北京市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。营养费1800元结合原告李立才的伤情、鉴定意见予以确定。护理费9080元结合原告李立才伤情、鉴定意见及护理费发票予以确定。误工费18000元结合原告李立才的劳动合同、误工证明、鉴定意见予以确定。残疾赔偿金271960元结合原告李立才的主要收入来源地、年龄等，本院确定按照城镇居民标准计算该项损失。被扶养人生活费7154．33元结合原告李立才伤情、被扶养人年龄和扶养人数予以计算。精神损害抚慰金10000元结合原告李立才伤情依法予以酌定。交通费500元根据原告李立才就医治疗情况予以酌定。财产损失1000元根据事故导致原告李立才衣物受损及车辆受损情况予以酌定。复印费18元以复印费发票为准。上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、住院病案、门诊票据、护理费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、保险单、行驶证、驾驶证及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：邢光伟驾车与李立才发生交通事故，造成李立才受伤，经交管部门认定李立才为主要责任、邢光伟为次要责任，邢光伟应对李立才的合理损失承担赔偿责任，现原告要求被告李立才及其保险公司赔偿其各项损失，理由正当，证据充分，对其合理部分本院予以支持，对其过高部分本院不予支持。关于责任比例，本院结合交管部门结论及事发经过，确定李立才承担70%的责任，邢光伟承担30%的责任。对于被告邢光伟事发后垫付的医疗费，为减少当事人诉累，在本案中一并解决，垫付数额应予以扣除。因该起交通事故造成除李立才受伤外，亦导致李立才车上所载乘客刘x受伤，且刘x亦在我院提起民事诉讼，考虑到保护刘x的合法权益，本院将交强险在两起案件中进行合理分配。故综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿原告李立才医疗费8500元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告华海财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿原告李立才残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计100000元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告华海财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿原告李立才财产损失1000元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、除已经垫付的医疗费外，被告邢光伟尚需赔偿原告李立才医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、复印费共计84742．79元，于本判决生效之日起七日内执行清；五、驳回原告李立才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2263元，由原告李立才负担171元（已交纳）；由被告邢光伟负担2092元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费4550元，由原告李立才负担3185元（已交纳）；由被告邢光伟负担1365元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 兵二〇一九年十二月二十五日法官助理  崔艳丽书 记 员  孙嘉慧
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执4137号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生信用卡中心），统一社会信用代码911101136738305439，住所地在北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托代理人：顾志贤，江苏鼎原律师事务所律师。被执行人：张允贵，男，1964年10月3日生，汉族。民生信用卡中心与张允贵信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日作出的（2019）苏0115民初3596号民事判决书已经生效，依该裁判：一、被告张允贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还本金234053.31元、支付截至2019年1月18日的利息和手续费21494.02元，并支付之后的利息和手续费（个人卡项下利息以44993.62元为基数按日利率0.5‰计算，通宝分期卡项下手续费以189059.69元为基数，按日利率0.042%计算，均自2019年1月19日起计算至实际给付之日）；二、被告张允贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2677元，财产保全费1910元，合计4587元，由民生信用卡中心负担25元，张允贵负担4562元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月17日立案受理。执行过程中，本院依法查询了张允贵的银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现张允贵名下位于南京市江宁区东山街道万安西路168号世纪东山花园19幢905室、建邺区江东南路63号利德家园1幢1205室不动产均已被鼓楼区人民法院拍卖，本院依法参与拍卖款分配，发现并查封张允贵名下车牌号为苏Ａ×××××号汽车一辆，未实际控制，不能处置，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人现下落不明。本院依法将张允贵纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 刘耀东审判员 刘建民二〇一九年十二月十三日书记员 吴 婷
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初31385号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：耿华，北京市中闻律师事务所律师。被告：关玉欣，女，1977年8月1日出生，汉族，职业不详。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告关玉欣保证保险合同纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司经本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  吕慧敏审判员  吕艳丽审判员  汪芬丽二〇一九年十二月十二日书记员  钟 蕾-2--1-
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初2918号原告：李瑞芹，女，1970年3月3日生，汉族，住临漳县。被告：李学义，男，1962年1月11日生，汉族，住临漳县。被告：来志庆，男，1959年10月11日生，汉族，住临漳县。原告李瑞芹诉被告李学义、来志庆民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李瑞芹、被告李学义到庭参加了诉讼，被告来志庆经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞芹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告借款本金320000元及利息107520元，（剩余利息自2019年8月1日到借款本金给付完毕之日止）；2、被告来志庆承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告李学义通过另一被告（担保人）来志庆认识，被告李学义做建筑工程，在2017年4月1日两被告来到原告家中称其做工程需要资金周转，借了原告现金320000元，约定月利息1分2厘，用期1年，被告来志庆作为担保人在借款手续上签字。借款到期后，原告多次找被告催要，二被告一直推脱不给，为了保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。被告李学义辩称，不是2017年4月1日借的钱，是2014年借的原告的钱，在2017年给原告换了手续。2017年原告丈夫去世后，我重新给原告出具了手续，原利息是3分，后来给原告出具了月息1.5分得借条。2017年之后，总共给了原告20450元，有转账手续可以证明。被告来志庆未到庭，提交答辩称，1、原告起诉的借贷事实是由原告李瑞芹的配偶梅瑞军与李学义之间的经历了多年多次的借贷，被告李学义对其债务偿还不是消极的，借贷变更后具体偿还的情况需要原告李瑞芹与李学义之间核对；2017年4月1日，原告李瑞芹的配偶梅瑞军过世，被告李学义与梅瑞军的借贷手续，出借人由梅瑞军变成了李瑞芹，且李学义在当天偿还债务2万元，支付礼金200元整；2、被告来志庆向李学义传达了李瑞芹的需求，且也希望李学义尽快偿还债务，李学义前期还款能力比较好，近期由于工程经营不善，所以不是故意不偿还债务；3、被告来志庆在六七年前第一次借贷上作为保证人签字，在后续的借贷中明确表示没有能力作为担保人，但李瑞芹与梅瑞军表示，李学义没事，于是被告来志庆才签字。综上所述，根据法律规定，被告来志庆主张，保证期间为除斥期间，本次2017年4月1日变更续签的借贷手续，来志庆的保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月，自2018年4月1日至2018年10月1日，保证期间内李瑞芹未要求保证人偿还借款，保证人已免除保证责任，同时，我也会积极劝说借款人还款，避免出借人经济损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告辩称32万元是以前的借款中结算而来，其中有利息为3分的借款，经审查被告李学义提交的原始借条未有3分利息的证明，2014年的利息结算记录无法核实真实性也未得到原告认可，2015年-2016年的四张借款（本金共计29万元）利息约定为1分5厘，均在法律允许范围内，原告补充说32万元结算条对之前的计息基本没结算，基本都为本金，因2015-2016年四张借条显示光本金已29万元，因此原告陈述应予采纳，本院对被告李学义的辩解不予支持，32万元应认定为借款本金；2、被告辩称20450元偿还的为原告借款本金，原告认为此金额应该计入利息，本院认为，在原被告无约定偿还的先后顺序的情况下，再结合被告李学义借款还款习惯，20450元应认定为偿还利息。经审理查明认定事实如下：被告李学义与原告李瑞芹以及其丈夫梅瑞军自2014年起就存在借贷关系，在2017年4月1日，梅瑞军去世后，李学义与梅瑞军的借条更换为李学义与原告李瑞芹的借条，2017年4月1日重新出具了借条：“借条，今借到李瑞芹现金叁拾贰万元整（320000元），借期1年，到期归还月利息1分2厘，借款人：李学义，2017.4.1，担保人：来志庆。”。被告李学义分别于2017年5月6日还款3450元，2017年8月18日还款2000元，2018年2月5日还款2000元，2018年2月14日还款1000元，2018年5月25日还款2000元，2018年7月7日还款3000元，2018年10月13日还款1000元，2019年1月30日还款3000元，2019年4月20日还款2000元，2019年7月14日还款1000元，共计还款20450元，以上还款都是偿还所欠本金的利息。以上事实由当事人陈述、证人证言、书证等证据在卷证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李瑞芹向本院提交了借据一张，结合原、被告陈述以及其他证据可以确认320000元借据是被告真实意思表示，不违法相关法律规定，现借款已到期，被告李学义应偿还该笔借款。原、被告在借据中约定借期内利率为月息1分2厘，现原告要求被告支付利息107520元和自2019年8月1日起至借款本金给付完毕之日止的剩余利息，因107520元为2017年4月1日至2019年8月1日按月息1分2厘计算的，该项请求应予支持。剩余利息亦可按借期内利息即月息1分2厘计算，已偿还的20450元利息应从所欠利息中扣除。原告要求被告来志庆承担连带偿还责任，此借条约定了借款期限，未约定保证期限，故保证人的保证期间是主债务履行期间届满后6个月，因此被告来志庆的保证期间为2018年4月1日至2018年10月1日，原告并未举证其在保证期间内要求保证人承担保证责任，故被告来志庆的保证期间已过，不再承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李学义于本判决生效之日起十日内偿还原告李瑞芹借款本金320000元；二、被告李学义于本判决生效之日起十日内偿还原告李瑞芹借期内利息和逾期利息，利息计算方法为以320000元为基数按照1.2%月利率支付自2017年4月1日起至借款本金清偿之日止的利息。（执行时需扣除已偿还的利息20450元）三、驳回原告李瑞芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7712元，减半收取计3856元，由被告李学义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员 刘 畅二〇一九年十二月二十一日书记员 郝飞超
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初49922号原告:刘春菊，女，1955年9月1日出生，汉族，住北京市西城区。被告：莆京国际投资有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲6号3层304。法定代表人：尚伏银，董事长。被告：张掖市力创养殖有限责任公司，住所地甘肃省张掖市甘州区石岗墩滩砖包墩处。法定代表人：黄玉明，总经理。原告刘春菊与被告莆京国际投资有限公司（以下简称莆京国际公司）、张掖市力创养殖有限责任公司（以下简称力创养殖公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法进行了审理。原告刘春菊向本院诉讼请求：1、判令莆京国际公司、力创养殖公司返还借款本金1万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、判令莆京国际公司、力创养殖公司支付滞纳金18000元（按照月利率1%自2019年3月5日至2019年9月4日止）；3、判令莆京国际公司、力创养殖公司支付违约金9000元（按照日利率5‰自2019年3月5日计算至2019年9月4日止）；4、本案诉讼费用由莆京国际公司、力创养殖公司共同承担。事实与理由：出借方刘春菊与借款方莆京国际公司、项目方力创养殖公司签订《借款合同》约定，刘春菊向普京国际公司提供借款，用于投资力创养殖公司基地建设以及北京甘肃人家连锁餐厅筹建。借款金额1万元，期限12个月，自2018年9月5日起计算，每月收益1%，分红1%。根据合同约定，刘春菊履行了出借款项的合同义务，但莆京国际公司、力创养殖公司未依约还本付息，故刘春菊诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。涉案借款系莆京国际公司对外融资发生的借款，现北京市公安局海淀分局经济犯罪侦查支队已于2019年12月11日受理莆京国际公司涉嫌非法吸收公众存款一案。故本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告刘春菊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  张辉审判员  范君审判员  柏梅二〇一九年十二月二十五日书记员  邢娜
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0181刑初895号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人冯业斌，曾用名“冯业征”，男，1985年7月2日出生于山东省济南市，汉族，公民身份号码，初中文化，无业，户籍地山东省济南市，住山东省济南市。因涉嫌犯非法采矿罪于2018年11月27日被取保候审。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉﹝2019﹞827号起诉书指控被告人冯业斌犯非法采矿罪一案，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，同年11月19日公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人冯业斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2018年1月至2018年6月期间，被告人冯业斌在无采矿许可证的情况下，在章丘区文祖街道办事处鹁鸽崖村西南侧原王世堂石料厂内，非法开采石灰岩9000吨，以每吨人民币25-26元的价格出售给王某某（另案处理），非法开采矿产品价值人民币225000元。另查明，1.2018年11月27日10时许，被告人冯业斌自行到公安机关投案，但第一次询问时未如实供述主要的犯罪事实。2.本案审理期间，被告人冯业斌主动退缴部分违法所得115000元。公诉机关认为被告人冯业斌的行为构成非法采矿罪，因被告人具有认罪认罚的法定从宽量刑情节，变更量刑建议为判处被告人冯业斌有期徒刑一年零六个月至二年，并处罚金，可以适用缓刑。被告人冯业斌对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、归案经过、济南市章丘区国土资源局出具的王某某等人非法采矿案认证材料一份、鹁鸽崖村南侧非法采矿现场方位示意图、现场照片二张、无犯罪记录证明、户籍证明信，证人李某甲、李某乙的证言，辨认笔录三份等证据证实，足以认定上述事实。本院认为，被告人冯业斌违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，公诉机关指控其犯非法采矿罪成立。被告人冯业斌具有认罪认罚的法定从宽情节，积极主动退缴部分违法所得、预缴罚金的酌定从轻处罚情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯业斌犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、继续追缴被告人冯业斌违法所得人民币110000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐珊珊人民陪审员  万昭强人民陪审员  刘 亮二〇一九年十二月二十九日书 记 员  董 咪
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京02行初269号原告王立新，男，1966年12月13日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。法定代表人赵克志，部长。委托代理人李逸群，中华人民共和国公安部干部。委托代理人武坚，北京市中伦文德律师事务所律师。原告王立新因诉被告中华人民共和国公安部要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。在本案审理过程中，王立新以其诉讼目的已经达到、相关纠纷已经解决为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。王立新申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，对其撤回起诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王立新撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王立新负担（已交纳）。审 判 长  杨 波审 判 员  徐 宁审 判 员  孙轶松二〇一九年十二月二十五日法官助理  朱彬彬书 记 员  蒋园园
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43663号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：石锐，男，1982年3月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告石锐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告石锐经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年6月13日的欠款人民币17396.14元（其中逾期本金11704.98元，逾期利息982.44元，其他费用4708.72元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2017年7月4日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年6月13日已发生欠款共计人民币17396.14元，逾期本金11704.98元，逾期利息982.44元，其他费用4708.72元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。石锐未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、石锐向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。二、依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，石锐使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现石锐不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为石锐风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更石锐的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与石锐均有约束力；如石锐不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年6月13日，石锐尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币17396.14元（其中逾期本金11704.98元，逾期利息982.44元，其他费用4708.72元）。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与石锐之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。石锐使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现石锐逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求石锐按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：石锐于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月13日的信用卡欠款共计人民币17396.14元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由石锐负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 喆二〇一九年十二月二十日法官助理  苏相中法官助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1980号 申请执行人：丁六兵，男，1972年5月24日出生，汉族，住宁国市。 被执行人：余海宁，男，1969年9月21日出生，汉族，住宁国市。 被执行人：余志超，男，1989年8月1日出生，住址同上，系余海宁之子。 申请执行人丁六兵与被执行人余海宁、余志超委托合同纠纷一案，本院于2019年7月26日作出(2019)皖1881民初2254号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人丁六兵于2019年11月22日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖1881民初2254号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈启智 人民陪审员  程 敏 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年十二月六日 书 记 员  崇 伟
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初57781号原告：刘术林，男，1980年11月8日出生，汉族，住河南省光山县，公民身份号码：×××。被告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号。法定代表人：龙雨，董事兼总经理。委托诉讼代理人：张蜜蜜，女，重庆度小满小额贷款有限公司法务，住北京市房山区。被告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道1号A座。负责人：赵刚，行长。委托诉讼代理人：周蓉蓉，女，浙商银行股份有限公司重庆分行员工，住重庆市江北区。被告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区鸿宁路1788号。负责人：沈仁康。委托诉讼代理人：周蓉蓉，女，浙商银行股份有限公司重庆分行员工，住重庆市江北区。本院在审理原告刘术林与被告被告重庆度小满小额贷款有限公司、浙商银行股份有限公司重庆分行、浙商银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告刘术林经本院合法送达传票，未按时到庭参加诉讼，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按刘术林自动撤诉处理。审判员  邵小辉二〇一九年十二月二十五日书记员  刘 雨
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执恢1758号 广州金展房地产有限公司： 本院作出的（2012）穗海法民三初字第2158号民事判决书已发生法律效力。申请人广州市商道金贸发展有限公司于2019年12月24日向本院申请恢复执行，要求被执行人广州金展房地产有限公司履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人广州金展房地产有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执恢1758号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2015）乌中执字第523-4号申请执行人：李小龙，男，汉族，1971年11月6日出生，新疆天泽保温有限公司总经理，住乌鲁木齐市。被执行人：舒秀彦，男，汉族，1971年8月11日出生，乌鲁木齐市西特甲门业有限公司总经理，住乌鲁木齐市。被执行人：华方会，男，汉族，1987年8月11日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市。被执行人：乌鲁木齐市西特甲门业有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区化工工业园金汇东路。法定代表人：舒秀彦，该公司总经理。本院在执行申请执行人李小龙与被执行人舒秀彦、华方会、乌鲁木齐市西特甲门业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人李小龙于2019年12月13日向本院书面申请撤销案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2015）乌中执字第523号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘若昱审判员 宋仁伟审判员 王 辉二〇一九年十二月十三日书记员 雷乾坤
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初6384号原告：安顺市中源建材有限责任公司，住所地：贵州省安顺市西秀区贵州储备物资管理局六三一处，统一社会信用代码：91520400063069865K。法定代表人：刘炳安，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵园园，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王露，贵州联通律师事务所实习律师。被告：袁世英，女，汉族，1967年4月15日生，四川省资阳市人，无业，住贵州省安顺市西秀区。第三人：安顺建工集团有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区中华北路延伸段世通和府商业用房4号楼，统一社会信用代码：915204002156705110。法定代表人：陈福林。原告安顺市中源建材有限责任公司诉被告袁世英、第三人安顺建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安顺市中源建材有限责任公司的委托诉讼代理人赵园园、王露，被告袁世英到庭参加诉讼，第三人安顺建工集团有限公司经本院合法传唤（传票），未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺市中源建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即向原告支付商品混凝土货款人民币942380元。2、请求人民法院依法判决被告立即向原告支付逾期货款资金占用费40271.4元。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2018年3月至8月，原告向被告供应商品混凝土，2018年8月15日，双方同意终止供应，并签订了《封帐协议》。在协议中，双方对货款进行了确认：截至2018年8月15日，原告向被告累计供应物资总金额共计1342380元。被告承诺于2018年6月31日前支付乙方所有商砼款，如不能支付，被告愿意支付原告百分之三的资金占用费作为补偿，即1342380*3%=40271.4元。2018年10月至2019年2月期间，安顺建工集团有限公司旧州山里江南酒店员工宿舍建设项目部先后为被告向原告支付了所欠货款共计400000元，剩余货款942380元至今尚未支付。综上，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告袁世英认可原告起诉的事实，但辩称其已付原告的货款为人民币500000元。第三人安顺建工集团有限公司未到庭，亦未提交书面陈述意见。经本院审理认定事实如下：2018年3月16日至2018年8月6日，原告向被告供应商品砼用于被告施工的旧州山里江南酒店员工宿舍建设项目。2018年8月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《封帐协议》，双方确认截至2018年8月15日，原告向被告供应商品混凝土产生货款共计人民币1342380元。被告委托安顺建工集团有限公司旧州山里江南酒店员工宿舍建设项目部分别于2018年9月29日、2018年10月18日、2019年2月1日、2019年6月6日向原告支付货款人民币100000元、200000元、100000元、100000元，共计人民币500000元。现被告尚欠原告货款人民币842380元。在双方签订的《封帐协议》中，被告曾承诺：“2018年6月31日前支付乙方所有商砼款，如不能支付本人愿意支付乙方百分之三的资金占用费作为乙方补偿。”庭审中，原、被告均陈述封帐协议于2018年8月15日签订，被告却承诺在2018年6月31日前付清所有商砼款，是因为双方在2018年5月份曾经有过一次对账，被告承诺的在2018年6月31日前付清的商砼款是指2018年5月份对账时确定的欠款。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书、第三人安顺建工集团有限公司企业信用信息公示报告打印件、《封帐协议》复印件、付款回单扫描打印件3张、安顺市中源建材有限责任公司商品砼发货单及结算表复印件；被告提交的贵州银行进账单（回单）扫描打印件、贵州银行电子转账凭证打印件3张等证据材料在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：原告向被告供应商品砼用于被告所施工的项目建设，双方买卖合同关系成立，经双方于2018年8月15日对账，确定原告向被告供应商品砼产生货款共计人民币1342380元。后被告委托第三人已向原告支付货款人民币500000元，被告尚欠原告货款人民币842380元，现原告要求被告向其支付剩余货款合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告以总货款1342380元的3%向其支付资金占用费的诉请：被告在封帐协议中承诺如不能在2018年6月31日前付清所有货款，愿意向原告支付3%的资金占用费作为补偿。原、被告均表示被告对于在2018年6月31日前付清货款的承诺系针对2018年5月份之前所欠货款，故对于封帐协议后确定的货款何时支付双方并未约定，在封账协议后，被告陆续向原告支付了部分货款，被告在封账协议签订后至原告起诉时一直未付清原告货款必然会给原告带来一定损失，被告应向原告支付资金占用费，该资金占用费以被告欠付货款数额人民币842380元为计算基数较为适宜，故被告应向原告支付的资金占用费为该款项的3%即人民币25271.4元。第三人安顺建工集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、由被告袁世英于本判决生效之日起十日内支付原告安顺市中源建材有限责任公司货款人民币842380元。二、由被告袁世英于本判决生效之日起十日内支付原告安顺市中源建材有限责任公司逾期付款的资金占用费人民币25271.4元。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13626元，减半收取人民币6813元，由原告安顺市中源建材有限责任公司负担人民币575元，由被告袁世英负担人民币6238元（该款原告安顺市中源建材有限责任公司已预交，被告袁世英于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退取。）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  付蓉二〇一九年十二月二十日法官助理高静书记员蔡豪
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初3997号之二原告：周帆，男，汉族，1971年11月27日出生，大连大乾工程劳务有限公司工程经理，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：丁柯然，辽宁诚之然律师事务所律师。被告：大连大和中盛房地产有限公司，住所地大连市沙河口区联合路27号（中盛家园8号楼）1-2层，统一社会信用代码912102007730498930。法定代表人：片冈幸和，董事长。委托诉讼代理人：吴学红，辽宁学宏律师事务所律师。第三人：大连中盛建筑工程有限公司，住所地大连市甘井子区营城子镇郭家沟村，统一社会信用代码91210200243044147C。法定代表人：石传远，总经理。委托诉讼代理人：赵霖，辽宁雍景律师事务所律师。原告周帆与被告大连大和中盛房地产有限公司（以下简称大和中盛公司）、第三人大连中盛建筑工程有限公司（以下简称中盛建筑公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法进行了审理。周帆向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行合同，将大连市沙河口区颐和星海小区A区9-1-15-4号房屋产权登记于原告名下。事实与理由：案外人大连大乾建筑劳务工程有限公司（下称“大乾公司”）因承包中盛建筑公司关于大连市沙河口区颐和星海小区的建设工程，工程结束后，经大乾公司与中盛建筑公司协商一致于2015年8月13日签订《债权转让协议》，将建设工程债权2525938元转让于原告。同日，原告又与中盛建筑公司签订《以房抵款协议》，约定中盛建筑公司以颐和星海小区A区9-1-15-4号房屋的房屋作价2525938元抵顶原告受让的债权，房屋价款由中盛建筑公司支付于大和中盛公司，并协助原告与被告接洽签订《商品房买卖合同》并办理产权登记事宜等。嗣后，中盛建筑公司即向被告支付了2525938元款项，被告在2018年2月9日就案涉房屋向原告开具了编号为02550351的大连增值税普通发票。现，案涉房屋已经能够正常办理产权登记，原告已经通过中盛建筑公司付清了购房款项，双方虽未签订《商品房买卖合同》，但被告已向原告开具销售不动产统一发票且已将房屋交付于原告入住，说明其对向原告出售房屋这一行为是认可的，且已经收到购房款全款，双方已经成立事实合同关系。故，在原告已经付清全部购房款的情况下，被告有义务履行房屋产权登记义务，但原告再三催促，被告久拖不决，为维护原告合法权益故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，大和中盛公司已向公安机关进行报案，在其报案材料中涉及案涉房屋，并有公安机关出具的立案报告书。故本案应先由公安机关或检察机关处理，待公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪后，原告又以同一事实可向本院提起诉讼的，本院应予受理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告周帆的起诉。案件受理费27008元（原告已预付），退回原告27008元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李桂艳人民陪审员  许爱秋人民陪审员  宋军向二〇一九年十二月十日书 记 员  蒋子淇
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初6451号原告：赵传宝，男，1982年4月27日出生，汉族，现住济南市槐荫区济齐路31号6号楼3单元301号。被告：山东科麟环保科技股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：石玉国，董事长。委托诉讼代理人：王俊洪，女，1976年8月25日出生，汉族，该单位职工，住济南市。原告赵传宝与被告山东科麟环保科技股份有限公司（以下简称科麟公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，本院依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告赵传宝及被告科麟公司的委托诉讼代理人王俊洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵传宝向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付工资款16100元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告2014年6月至2017年11月在被告处任职，但被告未实时支付工资款项，截止2017年11月原告因科麟公司拖欠工资离职，被告共欠原告36100元工资款并出具协议书，双方达成协议被告应于2018年2月底前支付完所有工资款项，但被告未履约，经多次催要，截止2018年7月11日被告共支付款20000元整，剩余16100元工资被告不偿还。原告一再给予被告时间，但被告分文未还。原告向仲裁委员会提起仲裁，不予受理。原告为保障自己的权益，特向法院起诉，望法院判如所请。科麟公司辩称，工资承认，利息不承认，公司情况不好，公司还正常经营。赵传宝围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵传宝向本院提交《协议书》、济槐劳人仲案字〔2019〕第1235号《仲裁决定书》，当事人对上述证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。由上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：赵传宝2014年6月份入职科麟公司，在该公司从事采购工作，2017年11月双方解除劳动关系。2017年12月11日双方签订《协议书》一份，确认了科麟公司欠付赵传宝工资36100元，并确定在2018年2月底前结清。签订该协议后，科麟公司向赵传宝支付了部分工资，截止2018年7月11日尚欠赵传宝工资16100元。2019年10月30日，赵传宝以本案诉讼请求为申请请求向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委审查后作出济槐劳人仲案字〔2019〕第1235号《仲裁决定书》，以赵传宝的请求事项不符合劳动人事争议仲裁委员会受理范围为由，决定对赵传宝的申请不予受理。赵传宝不服该决定，向本院提起了本次诉讼。本院认为，赵传宝与科麟公司认可双方自2014年6月至2017年11月期间存在劳动关系，本院对该事实予以确认。现双方均认可科麟公司截止2018年7月11日欠付赵传宝工资16100元，科麟公司对此应予支付，赵传宝要求支付该工资的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。关于利息，双方结算工资的时间为2017年12月，并确定了科麟公司的履行期限至2018年2月底，但期限届满后科麟公司并未向赵传宝结清工资。科麟公司的逾期付款行为必然给赵传宝造成利息损失。因此，本院对赵传宝要求科麟公司自2018年7月11日后向其支付工资利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、山东科麟环保科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向赵传宝支付欠付的工资16100元；二、山东科麟环保科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向赵传宝支付欠付的工资16100元的利息（以16100元为基数，自2018年7月11日起，参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由山东科麟环保科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张斌二〇一九年十二月十日书记员  贾栋