wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0723民初1771号 原告：盐亭县农村信用合作联社，住所地：盐亭县云溪镇文同路下段375号。 法定代表人：吴贝，系联社理事长。 特别授权委托诉讼代理人：蒙绍举，男，1963年9月6日出生，汉族，住四川省盐亭县，系该联社员工。 被告：何林，男，汉族，1987年3月16日出生，住四川省盐亭县。 原告盐亭县农村信用合作联社（以下简称：“盐亭农信社”）与被告何林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告盐亭农信社的委托代理人蒙绍举到庭参加了诉讼，被告何林经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盐亭农信社向本院提出诉讼请求：1.判令被告何林立即偿还原告借款本金5万元及贷款利息4525.37元，本息合计：54525.37元（利息计算至2018年11月1日），自2018年1月24日起至2018年4月24日，以本金5万元为基数按月利率7.6328‰计算，从2018年4月25日到2018年11月1日止，按月利率10.6859‰支付贷款利息；从2018年11月2日至贷款结清之日止按借款合同约定支付贷款利息（含罚息）；2.本案诉讼费等原告实现债权所产生的一切费用由被告承担。事实及理由：2016年8月19日，被告何林与原告签订了《农户小额信用循环借款合同》，合同约定被告何林在原告处借款5万元，借款月利率为7.6328‰，到期日期为2018年8月19日，以及逾期还款的违约责任等。2018年1月24日，被告何林通过电子渠道办理贷款5万元，月利率为7.6328‰，借款期限为三个月，到期日期为2018年4月24日。嗣后，原告依约履行了出借义务，但被告何林未按照借款合同约定支付利息，归还本金，经原告多次催收未果。截止2018年11月1日，被告何林尚欠原告借款本金50000元及贷款利息4525.37元。原告认为被告已侵犯其合法权益，应依法偿还借款本金及利息，并按约定承担逾期罚息。故原告为维护其合法权益，特提起诉讼。 被告何林未作答辩。 原告盐亭农信社为证明其主张向法庭提供以下证据：一、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份信息各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格；二、借款申请书、借款借据、存款凭证、系统查询明细各一份，拟证明被告于2016年8月19日向原告申请贷款，原告向被告发放了贷款，被告于2017年1月20日归还了此贷款全部本息；三、《农户小额信用循环借款合同》一份，拟证明原、被告于2016年8月19日签订了《农户小额信用借款合同》，合同明确约定了双方的权利义务等相关内容；四、借据基本信息、存款账户交易明细查询、借据查询、情况说明各一份，拟证明2018年1月20日被告在循环借款合同期限内再次借款5万元，此后未归还本息，以及截止到2018年11月1日被告尚欠原告贷款本息的数额。 被告何林未提供证据。 经原告的举证和法庭对证据的核实，原告提供的上述四组证据，客观真实，本院予以采信。 根据当事人的陈述和提供的证据，以及法庭核实的情况，本案查明的案件事实如下：2016年8月19日，被告何林以开饭店为由向原告申请贷款5万元，并向原告递交了贷款申请书，被告何林在申请人处签名、捺印。经原告同意后，盐亭县农村信用合作联社双碑分社（乙方）与被告何林（甲方）签订了《农户小额信用循环借款合同》（合同编号：盐农信信农借（2016）006365-0110号）。合同约定借款额度为5万元，借款额度系指本合同约定的额度支用期间内，由乙方向甲方提供的人民币贷款的本金余额的最高限额，在借款额度支用期间内，只要甲方未偿还本合同项下借款本金余额与甲方所申请的借款金额之和不超过借款额度，甲方可以连续、多次申请借款进行循环使用。借款期限为2016年8月19日起至2018年8月18日止，月利率标准为基准利率上浮110.56%。单笔贷款的借款期限内如遇基准利率调整，自次年一月一日起，按调整后的相应期限档次的基准利率和上述利率浮动比例确定新的贷款利率，不另作通知。同时还约定，本合同项下贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮40%。原告在借款合同的乙方处盖章，被告何林在该借款合同的甲方处签名、捺印。原告于签订借款合同当日将5万元借款发放至被告何林在原告处的基本账户，被告何林在借款借据上签名捺印。2017年1月20日，被告何林归还了前述贷款的全部本息。2018年1月24日，被告何林通过电子渠道的方式在前述合同项下再次申请贷款5万元，原告于同日向被告提供的账户转款5万元，双方约定借款期限为三个月，到期日期为2019年4月24日。合同履行过程中，被告何林未按约归还借款期间内的资金利息。合同期满后，被告何林未按合同约定向原告归还全部本金和支付利息。截止到2018年11月1日，被告何林尚欠原告借款本金50000元，借款利息为4525.37元。因被告至今未付任何本息，遂引发本案诉讼。 本院认为，原、被告于2016年8月19日签订的《农户小额信用循环借款合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，且原告已向被告何林发放了合同约定的借款本金5万元，原告与被告何林之间的借贷关系合法有效，应受法律的保护。被告何林在合同约定的还款期限届满后，未按照合同约定偿还全部本金，其行为已构成违约，原告要求被告何林偿还借款本金50000元的主张，本院予以支持。关于原告主张的借款利息问题，原、被告签订的《农户小额信用循环借款合同》，对借款利息和逾期罚息利率已作出约定，且该约定未违背法律的规定；借款期限届满后，被告未申请展期，也未支付利息，其行为已构成违约，故原告主张利息的请求，本院予以支持。截止到2018年11月2日，被告何林尚欠原告借款利息为4525.37元。关于原告主张实现债权的一切费用问题，庭审中，原告仅提供案件受理费的票据，未提供实现债权产生其他费用的证据，故原告主张实现债权的其他费用，本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权益和社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告何林在本判决生效后十日内向原告盐亭县农村信用合作联社偿还借款本金50000元及利息（截止至2018年11月1日的利息为4525.37元，另从2018年11月2日起，以50000元为本金，按合同约定利率标准支付资金利息至结清之日止）； 二、驳回原告盐亭县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费1163元，公告费300元，合计1463元由被告何林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  胡 蕾 审 判 员  刘丹丹 人民陪审员  李春容 二〇一九年十二月九日 书 记 员  赵小卉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81944号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：于红，女，1976年1月16日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告于红借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告于红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、于红偿还借款本金11267.4元;2、于红偿还借款期限内利息1338.57元；3、于红支付自2019年11月25日起至实际给付之日的罚息（以11267.4元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告于红承担。被告于红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，借款人于红与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金13186.81元，其中1186.81元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1088.64元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向于红约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称于红自2018年1月24日开始逾期，截至2019年5月23日，于红尚欠借款本金11267.4元，利息1338.57元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了于红应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由于红与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明于红应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与于红签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，于红应当按期支付利息并偿还本金。现于红逾期还款，国美公司要求于红偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。于红经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于红于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11267.4元、借款期限内利息1338.57元；二、被告于红于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11267.4元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元、公告费260元，均由被告于红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  王 茜二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34688号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：蔡志辉，男，1989年11月20日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告蔡志辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告蔡志辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20170122000801号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.2%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年1月22日发放贷款100000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金37744.55元、利息(含罚息)4639.27元、复利313.07元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金37744.55元及其利息、复利[截止至2019年11月12日利息（含罚息）4639.27元、复利313.07元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金37744.55元为基数，按合同约定的固定月利率1.2%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蔡志辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金37744.55元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）为4639.27元、复利为313.07元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告蔡志辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告蔡志辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈咏仪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14897号之一 申请执行人：欧阳洁怡,女,1982年11月11日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人欧阳洁怡依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款24404.93元。本院于2019年12月9日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14897号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55936号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：林礼敬，男，1984年10月23日出生，汉族，住福建省石狮市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林礼敬信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告林礼敬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金61,585.35元，利息95,626.84元，滞纳金(违约金)及其他费用共计9,714.86元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计166,927.05元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金61,585.35元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告林礼敬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林礼敬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金61,585.35元；二、被告林礼敬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金61,585.35元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,339.63元，减半收取计669.82元，由被告林礼敬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7516号申请执行人：金顺忠，男，汉族，1963年3月18日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：李中银，男，汉族，1971年10月17日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：李建芝，女，汉族，1971年6月18日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人金顺忠与被执行人李中银、李建芝民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初7271号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付126,268.00元及利息等，本院于2019年9月18日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人李中银、李建芝名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十二月三十日法官助理吴锋锦书记员曾子媚
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执恢230号 胥洋、任芝元： 胥洋与任芝元劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计29060.00元。经本院立案执行，现双方当事人达成执行和解协议。案件终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81987号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：张雪，男，1981年9月3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张雪借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告张雪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张雪偿还借款本金11267.4元;2、张雪偿还借款期限内利息1338.57元；3、张雪支付自2019年11月25日起至实际给付之日的罚息（以11267.4元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告张雪承担。被告张雪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，借款人张雪与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金13186.81元，其中1186.81元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1154.57元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向张雪约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称张雪自2017年12月29日开始逾期，截至2019年4月28日，张雪尚欠借款本金11267.4元，利息1338.57元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了张雪应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由张雪与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明张雪应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与张雪签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张雪应当按期支付利息并偿还本金。现张雪逾期还款，国美公司要求张雪偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张雪经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雪于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11267.4元、借款期限内利息1338.57元；二、被告张雪于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11267.4元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元、公告费260元，均由被告张雪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  王 茜二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0181刑初758号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人鹿庆玺，男，1963年10月24日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月26日被刑事拘留，同日被取保候审，经本院决定于2019年12月11日被逮捕，现羁押于济南市第四看守所。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉(2019）698号起诉书指控被告人鹿庆玺犯交通肇事罪，于2019年8月23日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭，于2019年12月9日、12月26日公开开庭审理了本案。济南市章丘区人民检察院指派检察员王晓静出庭支持公诉，被害人袁某某的诉讼代理人孙萍，被告人鹿庆玺到庭参加了诉讼。现已审理终结。山东省济南市章丘区人民检察院指控：2019年1月17日17时许，被告人鹿庆玺无证驾驶悬挂鲁XXXXXX（挪用号牌）小型客车沿济南市章丘区白云湖街道云湖南路由西向东超速行驶至苏码社区东段时，与被害人袁某某驾驶的电动二轮车发生交通事故，造成袁某某头部重伤二级、胸部轻伤一级，被告人鹿庆玺弃车逃逸。经济南市公安局交通警察支队章丘区大队认定，被告人鹿庆玺承担事故全部责任。2019年7月26日，被告人鹿庆玺经传唤到案，并如实供述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人鹿庆玺违反交通运输法规，因而发生重大事故，致一人重伤，承担事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。以被告人鹿庆玺具有自首、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人鹿庆玺三年至四年，可以适用缓刑。被告人鹿庆玺对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经法庭审理查明：2019年1月17日17时许，被告人鹿庆玺无证驾驶悬挂鲁XXXXXX（挪用）小型客车沿济南市章丘区白云湖街道云湖南路由西向东超速行驶至苏码社区东段时，与被害人袁某某驾驶的电动二轮车发生交通事故，造成袁某某头部损伤为重伤二级、胸部损伤为轻伤一级，被告人鹿庆玺弃车逃逸。经济南市公安局交通警察支队章丘区大队认定，被告人鹿庆玺承担事故全部责任。2019年1月18日，被告人鹿庆玺到公安机关投案自首。2019年12月24日，被告人鹿庆玺赔偿被害人袁某某经济损失并取得谅解。上述事实，被告人鹿庆玺在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证并予以确认的受案登记表、报警记录、归案记录，住院病历、驾驶人及机动车信息查询结果单、谅解书、户籍证明信及无犯罪记录证明，证人李某某、孟某某、袁某某的证言，被害人袁某某的陈述，被告人鹿庆玺的供述，济南市公安局交通物证鉴定所检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鹿庆玺无证驾驶机动车，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人鹿庆玺自行投案，并如实供述犯罪事实，系自首，对其予以从轻处罚。被告人鹿庆玺认罪认罚，对其予以从宽处罚。被告人鹿庆玺已赔偿被害人袁某某经济损失并取得谅解，对其酌情予以从轻处罚。被告人鹿庆玺认罪悔罪态度较好，鉴于适用缓刑对其所在社区影响不大，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人鹿庆玺犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  牛鲁敬人民陪审员  高春贞人民陪审员  马树芬二〇一九年十二月二十七日书 记 员  董 咪书 记 员  孟子祥
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初58107号原告：王某1，男，1936年1月30日出生，汉族，住上海市静安区。法定代理人：王佩斐(系原告女儿)，住上海市徐汇区徐虹路XXX弄XXX号XXX室。被告：王某2，女，1962年9月4日出生，汉族，住上海市宝山区。原告王某1与被告王某2赡养费纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告王某1向本院提出诉讼请求：被告到闻喜路XXX号XXX室照顾原告的日常生活起居或每月支付赡养费1,000元。审理中，经本院核实，被告王某2居住在宝山区联泰路XXX弄XXX号XXX室满一年以上。本院经审查认为，因被告目前居住宝山区联泰路XXX弄XXX号XXX室且连续居住满一年以上。根据民事诉讼法的规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故本案应由上海市宝山区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市宝山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 黄 念二〇一九年十二月二十三日书记员 宋裕辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0881民初7055号 原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司。住所地：神木市东兴街中段。 法定代表人：高长永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张丽，该公司员工。 被告：郭永鹏，男，1990年10月24日出生，汉族，陕西省神木市人。 被告：王杰，男，1985年6月28日出生，汉族，陕西省神木市人。 被告：毛彦飞，男，1989年8月13日出生，汉族，陕西省神木市人。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告郭永鹏、王杰、毛彦飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张丽到庭参加了诉讼，被告郭永鹏、王杰、毛彦飞经本院公告送达传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭永鹏偿还原告借款本金885000元及利息（利息从2014年12月21日起至2015年12月6日止，月利率按9.18‰计算；从2015年12月7日起至借款借款本金偿还完毕之日止，按月利率11.934‰计算），并由被告王杰、毛彦飞承担连带偿还责任；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告郭永鹏于2014年12月6日向原告借款89万元，约定月利率为9.18‰，逾期月利率为11.934‰，并与原告签订书面的借款合同。被告王杰、毛彦飞自愿为该笔借款提供连带责任保证。借款于2015年12月6日到期，借款人及担保人于2018年6月14日偿还借款本金5000元，此后原告多次向被告催要借款未果，故提起诉讼，请求判如申请。 被告郭永鹏、王杰、毛彦飞均未到庭答辩，亦未提交相关证据。 经庭审举证、认证，本院查明以下事实：2014年12月6日，被告郭永鹏与原告陕西神木农村商业银行股份有限公司签订了《个人借款合同》，向原告借款89万元，借款用途为借新还旧，约定月利率为9.18‰，逾期月利率为11.934‰，借款于2015年12月6日到期。被告王杰、毛彦飞为该笔借款提供保证担保，并与原告签订了《保证担保合同》，合同约定保证方式为连带责任保证；保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年。借款到期后，被告仅偿还本金5000元，将利息支付至2014年12月20日，剩余本息未付。 另查，原告于2017年11月27日曾向就涉案借款向本院提起诉讼，后于2017年12月16日撤回起诉。 本院认为，原告提供的证据可以证明借款事实，故本院对借款事实予以确认。被告郭永鹏应当按时偿还借款，现借款期限已届满，故对原告要求被告郭永鹏偿还借款本金885000元的诉讼请求，本院予以支持。借款时原、被告双方约定月利率为9.18‰，逾期月利率为11.934‰，该利率的约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 被告王杰、毛彦飞与原告签订了《保证担保合同》，保证合同成立并有效。合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，原告在保证期间内曾起诉二被告，起诉系法定主张债权的方式之一，原告系在保证期间内向保证人主张债权，故被王杰、毛彦飞应当对债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告郭永鹏于判决生效后二十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金885000元及利息（利息从2014年12月21日起至2015年12月6日止，月利率按9.18‰计算；从2015年12月7日起至借款借款本金偿还完毕之日止，按月利率11.934‰计算），并由被告王杰、毛彦飞承担连带偿还责任。 二、被告王杰、毛彦飞承担保证责任后，有权向被告郭永鹏追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12660元，由被告郭永鹏、王杰、毛彦飞共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  白光军 审 判 员  刘水霞 人民陪审员  张 杰 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  李 婷
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初24797号原告：蒋理，男，1962年9月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：邢浩（原告蒋理之女婿），1990年2月28日，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：毛俊凤，女，1970年1月17日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市，公民身份号码×××。原告蒋理与被告毛俊凤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋理及其委托诉讼代理人邢浩到庭参加诉讼。被告毛俊凤经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋理向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金450000元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年5月16日，被告向原告借款450000元整，其中417000元由原告妻子刘军转给被告指定银行账户，剩余33000元由原告用现金方式交付到被告手中，并由被告出具一张450000元欠条交原告收执，约定还款期限于2014年7月15日，共2个月。后还款期限到期，原告多次催讨，被告以多种理由推诿，拒不偿还。为保护公民的合法权益，特向法院提起诉讼。被告毛俊凤既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2014年5月16日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借蒋理人民币现金：肆拾伍万元正（￥450000元）。借款人：毛俊凤，2014.5.16日。还款日期2014.7.15前还清。”2014年5月16日，原告之妻刘军以银行转账方式交付被告417000元。经询问，原告称被告借钱之时系原告之妻的弟妹，被告以其朋友用钱为由向原告借款450000元，其中417000元系转账，33000元系应被告要求以现金形式在被告的涂料店中交付。被告离婚后，原告向其追要借款，但被告拒不给付。上述事实，有原告提交的借条、银行客户回单、户口本及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据予以采信，对原告与被告之间的民间借贷关系及欠款事实予以确认。现还款期已到，原告有权要求被告偿还借款本金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛俊凤于本判决生效之日起七日内偿还原告蒋理借款本金450000元。案件受理费8050元、公告费560元（原告蒋理均已预交），均由被告毛俊凤负担，于本判决生效之日起七日内直付原告蒋理。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙立忠人民陪审员  郝金环人民陪审员  刘红霞二〇一九年十二月二日法官 助理  倪晓铭书 记 员  苏丽媛
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1136号罪犯马世刚，男，1981年6月28日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年5月2日作出（2013）翠屏刑初字第209号刑事判决，以被告人马世刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产5万元。被告人马世刚不服判决提起上诉，经本院于2013年6月24日作出（2013）宜中刑二终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年7月15日交付执行。2015年8月28日、2017年9月22日经本院二次裁定共减刑一年三个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯马世刚确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯马世刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯马世刚确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行部分财产刑。四川省宜宾市翠屏区人民法院于2017年2月28日作出（2016）川1502执3863号执行裁定终结本次执行程序。本院结合罪犯狱内消费情况，酌情扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯马世刚减去有期徒刑七个月。（有期徒刑刑期自2012年12月3日起至2026年2月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
江西省万安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0828民初1920号之一 申请人：江西万安农村商业银行股份有限公司，住所地江西省万安县五云路668号，统一社会信用代码913608001623531914。 法定代表人：李天保,该公司董事长。 被申请人：谢忠和，男，1966年8月17日生，汉族，住江西省万安县。 原告江西万安农村商业银行股份有限公司诉被告谢忠和、宁又香金融借款合同纠纷一案，申请人江西万安农村商业银行股份有限公司于2019年12月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢忠和的银行存款62137元或相应财物进行保全。 本院经审查认为，申请人江西万安农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人谢忠和的银行存款62137元或相应财物，期限为1年（从2019年12月12日起至2020年12月11日止）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 何 庆 二〇一九年十二月十二日 书记员 何黎斌
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6261号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市向阳北大街1172号。负责人：韩清，该公司总经理。委托诉讼代理人：季文婷、赵庆霖，河北平川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翟美玲，女，1987年10月25日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：姜东霞，河北尚言律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人翟美玲财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2019）冀0607民初992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：1、请二审法院依法撤销河北省保定市满城区人民法院作出的（2019）冀0607民初992号民事判决，并在查明事实的基础上依法改判或发回重审；2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案保险合同约定，涉案保险的第一受益人为一汽财务有限公司，本案原告不具备主张车损赔偿的主体资格。证明仅为同意被上诉人领取保险理赔款，而非同意其以个人名义提起本案诉讼。二、一审判决所依据的公估报告没有事实和法律基础，公估结论金额过高。三、公估费、诉讼费属于间接损失，不属于上诉人赔偿范围。被上诉人翟美玲辩称，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。翟美玲向一审法院起诉请求：要求保险公司赔偿翟美玲车辆损失10万元，施救费10000元（其它损失确定后主张）；后变更为车辆损失费211225元、施救费17000元、鉴定费15000元，共计243225元。一审法院认定事实：2019年3月26日8时5分许，徐志永驾驶翟美玲所有的冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｆ×××××车，在山西省大同市浑源县佛岭治超站与刘澎驾驶的晋Ｂ×××××号解放半挂晋Ｂ×××××大货车发生交通事故，此事故经山西省浑源县公安局交通警察大队勘察认定，徐志永负事故全部责任，刘澎无责任。事故发生后，翟美玲花费车辆施救费17000元，翟美玲车辆损失由一审依法委托，评定为211225元，为此翟美玲支付公估费15000元。另查明，翟美玲为冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车车主，徐志永为翟美玲雇佣的司机。2019年2月22日，翟美玲作为被保险人为冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车在保险公司处投保机动车损失险一份，保险限额为285000元、且投保不计免赔险，保险期限为2019年2月22日至2020年2月21日。庭审中，保险公司提出第一受益人为一汽财务有限公司，翟美玲主体不适格。经查该冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车系贷款购买，翟美玲正常履行了还款义务，翟美玲提供了一汽财务有限公司证明一份证实，车号为冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车消费贷款人：翟美玲（130621198710250347），保单号：12415343900630609860。于2019年3月出险，该客户还款正常。我公司同意该车的保险理赔款由翟美玲领取。证明人：一汽财务有限公司，日期2019年7月5日。故应认定翟美玲主体适格。对翟美玲主张的各项损失，认定如下：1、翟美玲主张施救费17000元，并提供了施救费票据两张证实。保险公司不认可，包含挂车施救费，但挂车未在我公司投保，不应由我公司承担；翟美玲称牵引车和挂车为同一整体，对整体施救所产生的费用为合理费用，因牵引车和挂车可单独投保，一审法院酌定冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车施救费为8500元。2、翟美玲主张车辆损失211225元，系冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车车辆损失，并提供了万宇通保险公估有限公司公估报告证实。保险公司不认可，认为公估数额过高，但没有提供相反证据。因该报告系一审法院依法委托作出，鉴定程序合法，鉴定结论客观公正，予以认定。3、翟美玲主张公估费15000元，为冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车评估损失花费，提供了公估费发票两张证实。保险公司不认可，属于间接损失，我公司不承担。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，该费用属于为确定损失数额而产生的必要合理费用，予以认定。综上，翟美玲的总损失为：车辆损失211225元，施救费8500元，公估费15000元，共计234725元。一审法院认为，翟美玲与保险公司订立的保险合同成立并生效，双方应根据保险合同全面履行自己的义务，本案翟美玲作为被保险人，其承保的车辆在保险期间内发生交通事故，有权依据法律规定和保险合同的约定，要求保险公司予以理赔，保险公司应全面履行赔偿的义务，承担给付保险金的责任。保险公司应从机动车商业保险范围内赔偿翟美玲车辆损失211225元，施救费8500元，公估费15000元，共计234725元。翟美玲上述主张的各项损失，符合法律规定的，予以支持，超出部分不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告翟美玲各项损失共计234725元；二、驳回原告翟美玲其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2474元，由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担2410元，由原告翟美玲负担64元，于判决生效后七日内交纳”。二审中，当事人没有提交新证据。其他事实，本院查明与一审无异。本院认为，关于翟美玲作为本案主体是否适格。本案系财产保险合同纠纷，合同的双方为上诉人保险公司与被上诉人翟美玲，虽特别约定第一受益人为一汽财务有限公司，但一汽财务有限公司出具证明，同意由翟美玲领取该车保险理赔款，故翟美玲作为本案一审原告主体适格。关于车辆损失。一审法院委托了评估机构对涉案车辆损失进行鉴定公估，公估金额亦未超出保险责任限额，一审判决据此认定车损数额并无不当。公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且一审时已提交相关票据，故上诉人应在保险责任范围内予以赔偿。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2474元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 祁 峰审判员 王 琦审判员 马 媛二〇一九年十二月四日书记员 田益佳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5399号之一申请执行人：阳广，男，1978年5月13日出生，汉族，住湖南省望城县。委托诉讼代理人：曾艳，湖南旷真（上海）律师事务所律师。被执行人：湖南达沃森建筑有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院涉外花园外教楼一楼。法定代表人：张元元，执行董事兼总经理。原告阳广诉被告湖南达沃森建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日作出（2019）湘0104民初6951号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阳广于2019年10月7日向本院提出执行申请，本院于2019年10月7日立案执行。2019年10月9日，本院向被执行人湖南达沃森建筑有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2019年10月7日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年10月8日、11月15日、11月25日三次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、不动产、车辆信息、收益类保险情况等情况，未发现可供执行财产；于2019年12月13日至长沙市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金和其他财产状况，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月15日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请人表示申请本院终止本次执行程序。2019年12月15日，本院对被执行人湖南达沃森建筑有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月15日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年12月15日，本案应当执行的标的金额为1140929元，已执行到位0元，尚有1140929元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  尧 航二〇一九年十二月十五日书记员  林 倩
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初14648号 原告：陈磊，男，汉族，1986年1月12日出生，住重庆市万州区。 被告：滕建国，男，汉族，1987年3月6日出生，住四川省资阳市。 被告：重庆金翼达健身服务有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段998号5幢第5层，统一社会信用代码91500101MA5U3GD22D。 法定代表人：滕建国。 原告陈磊与被告重庆金翼达健身服务有限公司（以下简称“金翼达公司”）以及被告滕建国装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈磊到庭参加诉讼，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈磊向本院提出诉讼请求，请求判令：二被告连带向原告支付装修工程款35万元。原告主张的事实和理由：2017年11月15日，被告金翼达公司将位于重庆市万州区的金翼健身俱乐部室内装修工程发包给原告施工。据此，双方于当日签订了《装修合同》，约定工程总价款为38.5万元，双方同时还在合同中对结算方式、违约责任等事宜进行了约定。合同签订后，原告按约完成了施工任务，房屋于2017年12月31日通过竣工验收，并交付被告使用。此后，金翼达公司未按约支付工程款，经原告多次催收，金翼达公司于2018年1月18日给原告出具《欠条》，确认尚欠原告工程款38.5万元，并承诺欠款于2018年5月31日以前付清。同时，金翼达公司法定代表人滕建国承诺为该笔欠款提供保证担保。付款期限届满后，二被告未按约支付欠款，经原告向二被告催收，被告滕建国于2018年12月至2019年8月期间，陆续向原告支付了35000元，之后便再未付款。为维护合法权益，原告遂诉至法院请求如上诉请。 二被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 围绕本案诉讼请求，当事人依法提交了以下证据：《装修合同》；《工程竣工验收单》；《工程完工交付使用单》；《欠条》；微信转账记录。结合当事人陈述及相应证据，本院认定事实如下:2017年11月15日，被告金翼达公司将“金翼健身万州北山店”装修工程发包给原告施工。据此，双方于当日签订了《装修合同》，约定工程总价款为38.5万元，双方同时还在合同中对结算方式、违约责任等事宜进行了约定。合同签订后，原告按约完成了施工任务，工程于2017年12月31日通过竣工验收，并交付被告使用。2018年1月18日，被告金翼达公司给原告出具《欠条》，确认尚欠原告工程款38.5万元，承诺欠款于2018年5月31日以前付清。被告滕建国承诺为该笔欠款提供连带责任保证担保，并在前述欠条落款“连带责任担保”处签名。付款期限届满后，二被告未按约支付欠款，经原告向二被告催收，被告滕建国于2018年12月至2019年8月期间，以微信转账方式陆续向原告支付了35000元，之后便再未付款，引致本案纠纷。 本院认为，原告与被告金翼达公司就涉案工程签订的《装修合同》，系当事人真实意思表示，合同成立并生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告完成施工任务后，金翼达公司就尚欠的工程款给原告出具了欠条，确认欠款数额为38.5万元，其应当按照约定向原告给付欠款。目前，当事人约定的欠款支付期限已经届满，被告仅向原告支付工程款35000元，故本院对原告主张被告金翼达公司向其支付余欠工程款35万元的请求予以支持。被告滕建国以连带责任担保人的身份在案涉欠条上签名，其自愿为该笔债务向原告提供连带责任保证担保的意思表示明确，双方之间保证合同关系成立。结合原告举示的微信转账记录，能够证明滕建国在保证期间内向原告履行了部分债务的事实，故本院对原告主张被告滕建国对案涉债务承担连带清偿责任的请求予以支持。 被告金翼达公司、被告滕建国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告重庆金翼达健身服务有限公司于本判决生效后五日内向原告陈磊支付工程款35万元； 二、被告滕建国对本判决书主文第一项确定的重庆金翼达健身服务有限公司所负债务向原告陈磊承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9048元，减半收取计4524元，由重庆金翼达健身服务有限公司、被告滕建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 自本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 沈 鹏 二〇一九年十二月二十六日 书记员 崔美婷
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2882号 原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆市高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。 法定代表人：刘峰，总经理。 委托诉讼代理人：孙伟鹏，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李尾芹，福建熹龙律师事务所律师。 被告：长乐市航城锦忠五金配件店，经营场所福建省福州市长乐区标东路。 经营者：王锦忠。 原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告长乐市航城锦忠五金配件店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告肇庆浩宏新材料有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，在未发现该行为可能损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的情况下，对原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。 审判长 潘 筝 审判员 段若诗 审判员 徐 方 二〇一九年十二月十六日 法官助理黄艳 书记员吴建英
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2914号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：秦某，女，1919年10月19日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：陈某1（系秦某之女），住重庆市万州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某2，男，1948年12月26日出生，汉族，住重庆市万州区。再审申请人秦某因与被申请人陈某2收养关系纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦某申请再审称，1.陈某2作为秦某的养子，成年后虐待、遗弃秦某，解除收养关系后，秦某要求陈某2补偿收养期间支出的生活费和教育费于法有据，且该请求权依法不适用诉讼时效的规定;2.陈某2应将其占用的秦某承包的田地、林地及秦某的宅基地退还给秦某。秦某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，第一，关于陈某2是否应当向秦某补偿收养期间支出的生活费和教育费的问题。《中华人民共和国收养法》第三十条第一款规定：“收养关系解除后，经养父母抚养的成年养子女，对缺乏劳动能力又缺乏生活来源的养父母，应当给付生活费。因养子女成年后虐待、遗弃养父母而解除收养关系的，养父母可以要求养子女补偿收养期间支出的生活费和教育费。”秦某与陈某2的收养关系在1989年解除，秦某在本案中举示的形成于上世纪八十年代的访问笔录、证明等证据仅能证明陈某2与秦某在解除收养关系前存在较多矛盾，时常发生纠纷，并不足以证明陈某2成年后对秦某有虐待、遗弃行为，故秦某要求陈某2补偿收养期间支出的生活费及教育费缺乏相应的事实依据。秦某在1989年以其与陈某2关系不好为由，向原万县人民法院提起解除与陈某2收养关系的诉讼，在该案诉讼中秦某没有提出陈某2应补偿收养期间支出的生活费和教育费的诉讼请求；法院判决解除收养关系后的二十年内，秦某亦没有提交证据证明其提出过这方面的请求，直至2014年秦某才要求陈某2补偿收养期间支出的生活费和教育费，此时已过最长诉讼时效期间，陈某2在本案一审诉讼中也提出了超过诉讼时效的抗辩。综上，一、二审法院对秦某要求陈某2补偿收养期间支出的生活费和教育费的诉讼请求不予支持，并无不当。第二，关于秦某要求陈某2退还其田地、林地及宅基地的问题。本案中，一审法院已经判决陈某2将耕种的秦某承包的田地退还给秦某，至于陈某2耕种的秦某承包的田地的具体面积以及四至边界，秦某可向相关部门请求协助确认。陈某2举示的林权证上记载有陈某2为林地使用权人，秦某没有提交能够证明陈某2占有其林地的相应证据；秦某亦未举证证明陈某2占用了其宅基地，故对秦某提出陈某2应退还其林地及宅基地的再审申请理由，本院不予支持。综上，秦某的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦某的再审申请。审判长 傅 燕审判员 王春晓审判员 彭国雍二〇一九年十二月二日书记员 陈 松
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川09执428号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：陆俊，男，该公司员工。 被执行人：李东，男，1995年9月17日出生，汉族，住四川省大英县。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与李东仲裁裁决一案中，经审查认为，衢州仲裁委员会在仲裁过程中未充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，可能违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回申请人深圳融信保非融资性担保有限公司对衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第44794号裁决书的执行申请。 审判长 毕 军 审判员 刘晓龙 审判员 赖 力 二〇一九年十二月二十日 书记员 李泽南
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1722民初6017号原告:赵某，女，汉族，生于1970年9月9日，农民，住河南省上蔡县。被告：刘某，男，汉族，生于1973年4月17日，农民，户籍所在地：河南省上蔡县。委托诉讼代理人：刘记伟（系被告侄子），男，汉族，生于1981年10月6日，农民，住河南省上蔡县。原告赵某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告赵某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实与理由：原、被告于2004年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后被告去往美国打工，至今未归。期间原告与被告多次联系，被告一直不回国，现在夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：原告赵某提出离婚，被告刘某同意离婚。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费150元，由原告赵某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  文纪平二〇一九年十二月五日书记员  李献伟
河南省内乡县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1325刑初602号自诉人：河南华粮有限公司，统一社会信用代码:91411325L0129167Q，住所地：内乡县赵店乡工业园区。法定代表人：李文华，男，汉族，1954年12月8日出生，住河南省内乡县。被告人：门庆国，男，汉族，生于1965年12月15日，住南阳市卧龙区。自诉人以被告人门庆国拒不执行判决、裁定罪，于2019年10月14日向内乡县人民法院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人门庆国自动履行了义务，与自诉人和解，自诉人申请撤回自诉。本院认为，双方已达成执行和解协议，自诉人申请撤回自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下：准予自诉人李文华撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 李 华审判员 王胜崇审判员 曹 群二〇一九年十二月二十六日书记员 张 培
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初8275号原告：梁光银（又名良光银），男，汉族，1966年10月25日出生，住固始县。被告：邢远明，男，汉族，1964年2月14日出生，住固始县。原、被告追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿拖欠工资款5460元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2012年经常在固始县城关承包建筑工程，截止2012年2月7日共拖欠原告工资款5460元。被告以没钱为由，给原告出具欠据一份，经原告催要多次至今分文未给。故原告诉至法院，要求依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告在被告承包的工地从事劳务，2017年2月7日被告给原告出具5460元工资欠条。本院认为，原告为被告提供劳务，被告依法负有支付报酬的义务。原告诉请支付，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邢远明于本判决生效后十日内支付原告梁光银报酬5460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  柴光华二〇一九年十二月二十七日书记员  吴海政
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执2253号史运娥：本院作出的（2018）粤0105刑初1393号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人史运娥没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年2月18日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执2253号。经本院执行，史运娥已履行了（2019）粤0105执2253号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终2046号 上诉人（一审被告）：胡瑞芳，女，1979年5月21日出生，汉族，广西乐业县人，教师，住广西那坡县。 被上诉人（一审原告）：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：广西柳州市中山西路12号。 负责人：罗中文，该中心主任。 委托诉讼代理人：杨留梯，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐振兴，广西颂诚律师事务所律师。 上诉人胡瑞芳与被上诉人柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心金融借款合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初1744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 上诉人胡瑞芳上诉请求：更正原判利息,改判上诉人无需支付逾期罚息588.59元,逾期复利157.85元,律师费2798.768元，合计3545.2元。事实和理由：一、原判判准被上诉人请求上诉人赔还余下未到期所有借款的诉求，却未判决解除合同。二、根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》、《人民币利率管理规定》等部门规章，“逾期利息”已包含逾期罚息、逾期得利。三、根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作若干意见》中对数项因逾期产生的罚息、复利、违约金及实现债权费用累计超过年利率24%部分不予支持。故上诉人无需支付被上诉人律师费。 被上诉人柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心同意一审判决。 当事人柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告贷款本金64583.39元及逾期还款利息4639.13元、逾期罚息588.59元、逾期复利157.85元（自欠款之日起暂计至2018年12月25日，2018年12月26日以后的利息续计至被告偿还原告贷款本息之日止），并由被告支付原告因本案支出的律师费2798.76元，上述合计72767.71元。 一审法院认定事实：2016年12月27日，被告向原告提交《柳州银行消费时贷申请书》申请贷款用于购买家电，原告经审核后同意贷款100000元给被告。双方于2017年1月5日签订了《柳州银行个人消费性借款合同》约定，借款期限为2017年1月6日至2021年1月6日。借款合同第五条约定借款期间利率为月利率11%0，逾期还款罚息利率为借款利率再加收50%即罚息利率为16.5%0，逾期不能支付利息的按罚息利率计收复利；借款合同第七条约定被告采取等额本息还款方式，每月20日为还款日；借款合同第十条约定发生下列情形之一的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款；借款合同第十三条约定的被告违约后还需向原告支付律师费、诉讼费等条款。合同签订后，原告于2017年1月6日向被告支付了借款，同时被告向原告出具了借据确认收到了原告借款100000元。截止2018年12月25日，被告尚欠原告贷款本金64583.39元及逾期还款利息4639.13元、逾期罚息588.59元、逾期复利157.85元。因被告未按借款合同约定的时间偿还借款本息，经原告多次催款未果而向该院提起诉讼。原告为此而向广西颂诚律师事务所支付律师费2798.76元。 一审法院认为，被告尚欠原告贷款本金64583.39元及逾期还款利息4639.13元、逾期罚息588.59元、逾期复利157.85元以及律师费2798.76元的事实，有原告提交《柳州银行个人消费性借款合同》及《借款借据》、《银行账户交易明细清单》及《凌笔还款本息明细清单》、《委托代理协议》及代理费收费发票予以证实，事实清楚，证据充分，该院予以确认。原告的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。原、被告签订的《柳州银行个人消费性借款合同》第十条约定发生下列情形之一的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款。由于被告未按借款合同的约定按期足额偿还原告借款，原告可依据此合同的约定提前收回借款债权。故对被告抗辩合同约定的借款期限并未全部到期，原告不能主张未到期借款本息的理由，不予采纳。关于计收贷款利息、罚息和复利的问题。借款合同的借款期限内的利息计算标准包括利率、复利的计算标准，合同有约定的从约定；借款合同的借款期限届满后的罚息，实质为借款人逾期付款的违约金，合同有约定的从约定；借款人以金融机构计算利息、罚息、复利总数提出抗辩请求的，应负有举证责任。被告对原告诉请的计算利息、罚息、复利总数超过以年利率24%计算的整个借款期间利息之和未能举出证据予以证实其主张，故对原告主张被告计算逾期罚息、复利不符合法律法规规定的抗辩理由，不予支持。借款合同第十三条约定，原告因主张权利产生的诉讼费、律师费、执行费由被告承担。依据有约定按约定的原则，原告聘请律师出庭产生的律师费也应由被告承担。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决：由被告胡瑞芳偿还原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心贷款本金64583.39元及逾期还款利息4639.13元、逾期罚息588.59元、逾期复利157.85元，并支付原告律师费2798.76元，五项合计72767.71元。此后的利息从2018年12月26日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。案件受理费1618元，减半收取809元，由被告胡瑞芳负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：被上诉人为金融机构，上诉人与被上诉人订立的《个人消费性借款合同》合法有效。合同中所约定的利率及逾期还款利率符合中国人民银行规定的利率标准，一审法院依合同认定上诉人胡瑞芳偿还被上诉人柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心贷款本金64583.39元及逾期还款利息4639.13元、逾期罚息588.59元、逾期复利157.85元，于法有据，本院应予支持。被上诉人向委托诉讼代理人支付律师费2798.76元为法律服务合同的法律关系，与本案金融借款合同纠纷的法律关系不同，两种不同的法律关系纠纷本院不予合并审理，故对被上诉人要求上诉人支付己方的律师费不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求无需支付逾期罚息588.59元、逾期复利157.85元不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，但审理法律服务合同的费用不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 变更百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初1744号民事判决：“由被告胡瑞芳偿还原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心贷款本金64583.39元及逾期还款利息4639.13元、逾期罚息588.59元、逾期复利157.85元，并支付原告律师费2798.76元，五项合计72767.71元。此后的利息从2018年12月26日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。”。为：“由上诉人胡瑞芳偿还被上诉人柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心贷款本金64583.39元及逾期还款利息4639.13元、逾期罚息588.59元、逾期复利157.85元。此后的利息从2018年12月26日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。”。 二审案件受理费50元，由上诉人胡瑞芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  隆文雄 审判员  郭承峙 审判员  吴文良 二〇一九年十二月二十七日 书记员  莫礼容
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初3562号 原告：彭金生，男。 原告：沈小珍，女。 被告：江西四创置业有限公司，住所地：樟树市**室。 法定代表人：南冬，公司董事长。 委托诉讼代理人：肖娟，江西新青年律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊俊莹，江西新青年律师事务所律师。 原告彭金生、沈小珍（简称二原告）与被告江西四创置业有限公司（简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭金生、沈小珍，被告江西四创置业有限公司的委托诉讼代理人熊俊莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为二原告办理时代广场5幢2层299号商铺的产权证；2.判令被告按上述房屋总价的1%向二原告支付违约金4472.9元；3.判令被告向二原告退还税费、办证费、维修基金合计19060元，被告办证时再补齐相关费用；4.诉讼费由被告承担。原告在庭审中向本院申请撤回第三项诉讼请求，本院经合议庭合议后予以准许。 事实和理由：2016年6月13日，二原告与被告签订商品房买卖合同，约定二原告向被告购买时代广场商铺，被告应于2016年12月31日前交房，于交房后90日内办理不动产权证。但被告至今未为涉案商铺办理不动产权证，其行为构成违约，请依法支持二原告的诉请。 被告辩称，被告与二原告签订商品房买卖合同后一直在积极办理不动产权证，但由于设计公司的原因，部分楼栋消防尚未验收通过，被告正加紧进行消防整改，以便早日办证。目前2号楼、3号楼已通过消防审批，被告也已将办证材料提交至办证机关，其他楼栋也正积极办理相关手续。上述情况表明二原告未按期取得不动产权证不是被告的过错。二原告与被告签订商品房买卖合同时，与江西四创商业经营管理有限公司签订了商铺承包经营管理合同，二原告已就该商铺享有了收益的权利，是否颁发不动产权证并不影响二原告对该商铺的占有、使用、收益的权利，二原告没有实质性损失。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。在二原告未提供证据证明违约方造成的实际损失时，法院可以结合合同约定内容及履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等，根据公平原则就违约金进行处理。综上，二原告主张违约金没有事实和法律依据，请依法驳回。 二原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：3张收据、商品房买卖合同。 被告未提交证据。 被告就上述原告所举证据提出如下质证意见：对买卖合同、收据三性没有异议，对买卖合同证明目的有异议，根据合同第十五条关于产权登记约定，明确记载如因出卖人的责任，买售人不能取得产权证，不是被告的原因，是由于消防验收存在政策变更及政府职能改变导致延期，故被告不承担违约责任。 本院认为，原告所举证据能够相互印证，且符合有关证据的规定，对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2016年6月13日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定：二原告向被告购买时代广场商铺，商铺建筑面积41.8平方米，单价10700.73元/平方米，总价447290元；出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将竣工验收合格且符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人选择不退房的，则出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。二原告与被告约定上述三间商铺的价款均为涉案商铺三年的经营收益折抵部分房款后的价款。此前，二原告于2016年6月13日、2016年7月19日向被告支付商铺价款447290元及该商铺办证费用19060元。后被告未能按期为二原告办理涉案商铺不动产权证书，双方协商未果，二原告诉至本院。 本院认为，二原告与被告签订的商品房买卖合同合法、有效，双方均应切实、全面履行各自义务，二原告已依双方约定向被告支付了全部购房款，则被告有义务依合同约定按期为二原告办理相关权属证书。现被告未按期为二原告办理涉案商铺不动产权证书，构成违约，依法其应当向二原告支付相应违约金，并应继续履行为二原告办理涉案商铺不动产权证书的义务。鉴于被告未按期办证在一定程度上受到政策性原因影响，本院对原告诉请的违约金酌情减半。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下。 一、限被告江西四创置业有限公司在本判决生效之日起3日内向原告彭金生、沈小珍支付违约金2236.45元； 二、被告江西四创置业有限公司应于本判决生效之日起30日内为原告彭金生、沈小珍办理时代广场商铺的不动产权证书。 案件受理费388元，减半收取194元，由被告江西四创置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号，如逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理）。 审判员  王小根 二〇一九年十二月三十日 书记员  付婷婷
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初5561号原告：王某，公民身份证号码：×××。委托代理人：赵某，东胜区148法律服务所法律工作者。被告：张某，公民身份证号：×××，现住东胜区神光五金门市。委托代理人：魏某，内蒙古赫扬律师事务所律师。原告王某诉被告张某身体权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人赵某、被告张某的委托代理人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费45545元，营养费1800元，陪护费1800元，伙食补助费1800元，误工费1800元；2、要求被告赔偿诉讼费。事实和理由：2019年1月13日12时左右，原告和朋友一块去烧烤店吃宵夜与被告相遇，因被告欠原告钱，原告与被告索要，被告不但不给反而辱骂原告并拳打脚踢，致原告头部和腹部严重受伤，之后原告向公安机关报案，东胜区公安局对被告实施了行政拘留5天的行政处罚，当时原告为了息事宁人并没有住院检查，第二天原告腹部仍然疼痛难忍，去鄂尔多斯市中心医院就医，经诊断：原告脾破裂，后经入院手术治疗20多天，支出医疗费7万多元，出院后原、被告就伤害赔偿无法达成一致意见。故诉至人民法院，请求依法判决。被告张某辩称，一、被告没有击打原告腹部的事实，更没有造成被答辩人脾破裂的严重后果。被告与原告于2019年1月13日在饭店，因原告的无理取闹发生口角，进而发生打斗。后经东胜区公安局处理，对被告给予了行政拘留5日的处罚，并向原告赔偿医药费234元。该案已彻底了结，案件的材料已由人民法院调取并核实。因此原告的主张没有依据，不应得到支持。二、被告与原告之间没有任何的债权债务纠纷。三、原告的其他诉讼请求没有事实与法律依据，也不应得到支持。四、如果被告确有造成原告脾破裂的事实，该案应当移送公安机关处理。终上所述，原告的损害是由原告自身造成的，与被告无关。针对其诉讼请求及事实与理由，原告向法庭提交了如下证据：证据一、行政处罚决定书2页；证明问题：被告殴打原告的事实客观存在。证据二、鄂尔多斯中心医院住院病历及诊断书2份；证明问题：被告殴打原告后造成身体伤害及用药治疗情况。证据三、中心医院治疗费发票（门诊23支，共计1906元）（住院票据2支，共计43639.07元）；证明问题：原告治疗期间支出费用共计45545元。被告对原告提供三组证据的真实性均予认可，对证明问题均不予认可，理由是原告的脾破裂的损害后果是其自身造成的，与被告无关。被告围绕答辩内容向法庭提交了如下证据：经人民法院向公安机关调取的监控视频（光盘2张），笔录一份；证明问题：原被告双方确有打斗的行为，经公安机关调查取证，被告没有殴打原告腹部的行为，原告脾破裂与被告无关。原告对被告提供证据真实性认可，证明问题不认可，理由是监控视频有死角且笔录内容不完整，原告脾破裂是被告击打造成。本院审查认为，原告提供证据一系相关部门出具，本院予以采信；证据二、证据三均无法证明与本案存在关联性，本院不予采信。被告提供证据系本院调取证据，予以采信。经审理查明，2019年1月13日12时左右，在烧烤店门口，原被告双方发生言语冲突，后被告张某与原告发生打斗的行为。事发后第二天，原告王某到鄂尔多斯市中心医院就医。于2019年1月25日鄂尔多斯市公安局东胜区分局出具了鄂东公（治）行罚决字〔2019〕第83号行政处罚决定书，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予张某行政拘留五日的处罚。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王某主张称被告张某殴打原告王某导致其脾破裂，但未能提供证据予以佐证，公安部门出具的行政处罚决定书中也未确认原告脾破裂的损害后果是因被告殴打造成，被告张某亦不认可殴打导致原告脾破裂，故本院驳回原告王某因被告张某殴打其造成的各项费用的主张。综上，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决如下：驳回原告王某的全部诉讼请求。案件受理费775元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  郝银祥二〇一九年十二月十七日书记员  白 倩
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执1952号申请人于某，女，，住所地涿州市。被执行人陈某，男，住所地涿州市。于某申请陈某婚姻家庭纠纷一案，涿州市人民法院作出的（2019）冀0681民初2752号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月20日向本院申请执行。请求将涿州市XX村XX街XX土地过户至申请人名下。本案在执行过程中，发现涉案房产已被涿州市人民法院依法查封，无法进行过户，需待解除查封后再进行过户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结涿州市人民法院作出的（2019）冀0681民初2752号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵红利执行员  刘井存执行员  孟令鹏二〇一九年十二月三十一日书记员  万连河
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执异97号案外人:张某某，男。被执行人:陕西某某实业有限公司。住所地:咸阳市渭城区民生西路xx号。法定代表人:冯某某，该公司总经理。本院在执行张某某1与陕西某某实业有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人张某某要求中止执行其名下的咸阳市民生西路某小区x幢x单元xx层xx号房屋所有权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张某某称，2016年10月18日他与陕西某某实业有限公司签订了《咸阳市商品房买卖合同》(合同签约备案号:2095xxx)。双方约定:异议人购买由陕西某某实业有限公司开发的位于咸阳市渭城区民生西路43号某小区x幢x单元xx号房屋。2014年6月5日先后交纳首付款共计166928元，之后在中国工商银行咸阳世纪中路支行办理了280000元贷款手续，2017年9月11日陕西某某实业有限公司将上述房屋交付异议人合法占有。综上所述，异议人与陕西某某实业有限公司签订了合法有效的房屋买卖合同，支付了全部价款，合法占有该房屋，根据《物权法》及相关法律规定，该房屋的实际所有权归异议人所有，享有排除强制执行的民事权益，故请求中止对该房屋的强制执行，以维护异议人的合法权益。被执行人陕西某某实业有限公司称，1.我公司与异议人在2016年10月18日签订了《咸阳市商品房买卖合同》、且已经办理了网签备案手续；2.异议人向我公司交纳所购房屋的首付款166928元，随后办理了银行按揭贷款手续，我公司给异议人出具了房屋购买的首付款发票，房屋已经交付给异议人。本院查明，2016年10月18日，张某某与陕西某某实业有限公司签订了咸阳市商品房买卖合同(合同网签备案编码:2095xxx)，购买陕西某某实业有限公司开发建设的位于咸阳市民生西路的某小区x幢x单元xx号房屋，房屋建筑面积122.44㎡，房屋总价款446928元。张某某向陕西某某实业有限公司交纳房屋首付款166928元，之后在中国工商银行咸阳世纪中路支行办理了280000元的房屋抵押贷款手续，该房屋的物业等各项等费用也均由张某某交纳，现某小区x幢x单元x层xx号房屋由张某某居住使用。本院认为，异议人张某某与陕西某某实业有限公司签订了合法有效的书面房屋买卖合同，并支付房屋首付价款，办理了房屋按揭抵押贷款，至今仍在合法的占有并使用该房屋，其权利应受到依法保护。故张某某的执行异议成立，本院依法应予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，第二十五条(一)款的规定，裁定如下:中止对咸阳市民生西路某小区x幢x单元x层xx号房屋的执行。案外人、当事人裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  董 超审 判 员  张 正人民陪审员  李慧珍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王天怡
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0402执1547号 李冰、攀枝花市真鑫服务有限责任公司园丁驾校： 关于李冰申请执行攀枝花市真鑫服务有限责任公司园丁驾校一案，申请执行标的为28000元。经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕。至此，李冰申请执行的（2019）川0402民初2969号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 审判员 亓 龙 二〇一九年十二月二十三日 书记员 庞国君
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执2227号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，住所地贵州省贵阳市观山湖区中天会展城B区金融商务区东区东四塔。负责人：衡琨，该分行行长。被执行人：邓侃，女，1974年11月7日生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被执行人邓侃信用卡纠纷一案中，双方自行达成和解协议并长期履行，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0115执2227号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐云审判员  韩龙审判员  肖海二〇一九年十二月十一日法官助理张琪斌书记员苏杰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12816号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵常青，男，1972年6月27日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省晋中市榆次区人民政府，住所地山西省晋中市榆次区迎宾西路133号。 法定代表人：张鹏，该区人民政府区长。 再审申请人赵常青因诉山西省晋中市榆次区人民政府（以下简称榆次区政府）土地行政征收一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋行终878号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员聂振华、审判员袁晓磊参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 赵常青申请再审称，1.榆次区政府作出的榆政发〔2017〕60号《关于聂村村庄改造拆迁补偿安置方案的批复》（以下简称60号《批复》）对赵常青的合法权益产生了实际影响，一、二审法院认为不属于行政诉讼受案范围存在严重错误。山西省晋中市榆次区郭家堡乡聂村村民委员会（以下简称聂村村民委员会）制定的《聂村村庄改造拆迁补偿安置方案》对宅基地的补偿、建筑物及其它附属物补偿进行了具体明确的规定，60号《批复》对《聂村村庄改造拆迁补偿安置方案》予以批准以后，聂村村民委员会按照60号《批复》对赵常青的房屋展开征收补偿工作，60号《批复》直接影响赵常青的合法权益。2.60号《批复》无事实及法律依据。涉案的集体土地在60号《批复》作出前并未被征收，也没有按照法律规定办理征地手续，聂村村民委员会系基层群众性自治组织，本身无权制定补偿安置方案并对土地进行征收补偿，但却为了商业开发进行所谓的整村改造，榆次区政府作出的60号《批复》严重违法。一、二审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，支持其一审诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第五项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为。”本案赵常青请求确认榆次区政府作出的60号《批复》违法并予以撤销。经查，被诉的60号《批复》系榆次区政府向郭家堡乡政府作出，主要内容为原则同意郭家堡乡政府上报的《关于聂村村庄改造拆迁补偿安置方案》,亦无证据证明60号《批复》已经对外正式公布。故被诉的60号《批复》系上级机关对下级机关请示事项作出的内部审批行为，对赵常青的权利义务不产生直接影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审法院裁定驳回赵常青的起诉并无不当。 综上，赵常青的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵常青的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇一九年十二月三十一日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初88341号原告：杨建斌，男，1975年7月5日生，回族，住河北省邯郸市。被告：王帮玲，女，1987年6月5日出生。本院在审理原告杨建斌诉被告王帮玲买卖合同纠纷一案中，因原告杨建斌在接到人民法院预交诉讼费用通知后，未在预交期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨建斌撤回起诉处理。(此页无正文)审判员  金剑二〇一九年十二月九日书记员  吴钧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初11313号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号，统一社会信用代码91320300552524785P。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：**敏，该公司员工。被告：孟庆伟，男，1971年7月8日生，汉族，农民，住邳州市。被告：马井龙，男，1971年7月23日生，汉族，农民，住邳州市。被告：孟凡东，男，1980年10月4日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告孟庆伟、马井龙、孟凡东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理。2019年12月5日，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  陈伟伟二〇一九年十二月十八日书记员  杜可可
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40135号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇,经理。委托诉讼代理人：孟祥涛，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙建君，北京市盈科律师事务所律师。被告：周波，男，1973年8月11日出生，汉族，户籍地山东省淄博市博山区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告周波信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人孟祥涛到庭参加诉讼，被告周波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.周波偿还兴业银行截至2019年11月15日的信用卡欠款共计79575.64元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2、周波承担兴业银行为本次诉讼所支付的律师费300元；3、周波承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：周波向兴业银行申领信用卡，后周波透支消费，未按照约定还款，构成违约。兴业银行向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及信用卡领用合约；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。周波未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、周波向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、依据《领用合约》的约定，周波使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《领用合约》载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与周波均有约束力；如周波不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年11月15日，周波尚欠兴业银行信用卡欠款共计79575.64元。本院认为，兴业银行与周波之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。周波使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现周波逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求周波偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。关于兴业银行要求周波支付律师费的诉讼请求，由于其未提供相关证据证明律师费的实际支出，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：周波于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月15日的信用卡欠款共计79575.64元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元及公告费（以实际发生额为准），由周波负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  张建国人民陪审员  张跃茹二〇一九年十二月二十日书 记 员  赵 月
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初528号起诉人：顾新颖，女，1976年5月30日出生。起诉人顾新颖以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。顾新颖起诉称：北京市西城区人民政府房屋管理部门于2000年4月1日承租给赵光庆一家三口第一套直管公房，承租人为兰海英，地址为北京市西城区xxx。在承租梁家园直管公房后，兰海英、赵光庆夫妇购买北京市西城区xxx一套商品房，于2004年入住。2010年4月1日赵光庆一家开始承租第二套政府直管公房，承租人为赵光庆，地址为北京市西城区xxx。赵光庆一家夫妇二人已承租二套直管公房和购买一套商品房，一家三口人拥有三套住房的情况下，2015年底西城区光源里棚户区改造开始签约，2016年赵光庆将全家人户籍从自己房产处迁入棚户区，三口人在此次棚改中又再次被政府安置，共得到二套政府定向安置房，购房人分别为兰海英和赵阳。赵光庆一家多次被北京市西城区人民政府安置，拥有多套房产，夫妻二人承租的两套政府直管公房均闲置、转租给他人居住。以上内容顾新颖于2018年3月初向北京市西城区房屋管理局反映赵光庆夫妇承租的北京市西城区人民政府两套公房违反《北京市西城区直管公房管理暂行规定》，要求查实情况，分别解除与兰海英、赵光庆的《公房住宅租赁合同》。北京宣房投资管理集团有限公司作出区信答[2018]41号《信访事项处理意见书》（以下简称41号处理意见书），认为承租人兰海英在得知直管公房不能转租转借的情况下已自行清理，房管员在随后的检查中也并未发现其有反弹情况出现，所以并不属于转租转借，也并不存在以此谋利的情况。顾新颖对41号处理意见书不服，向北京市西城区人民政府申请复查，北京市西城区人民政府于2018年7月6日作出西政信复查字[2018]86号《信访复查意见书》（以下简称86号意见书），顾新颖对该86号意见书不服，向市政府申请复查复核，市政府于2018年10月16日作出京信复核[2018]449号《信访复核意见书》（以下简称449号意见书）。顾新颖于2019年10月10日就赵光庆、兰海英夫妇二人承租北京市西城区人民政府两套直管公房，承租后均闲置、转租转借给他人，夫妻二人从未居住等事项向市政府提交《行政审查申请》，市政府于2019年11月5日作出《不再受理告知书》，认为针对顾新颖信中反映的问题，市政府已作出449号意见书，载明了处理意见。顾新颖此次没有提出新的事实和理由，故对其提出的申请不再受理。顾新颖对该《不再受理告知书》不服，诉至我院，诉讼请求为：1、判决撤销市政府2019年11月5日作出的《不再受理告知书》，要求市政府受理顾新颖于2019年10月10日向市政府邮寄的对兰海英、赵光庆夫妇二人承租北京市西城区xxx二套直管公房的事项进行审查的申请；2、本案诉讼费由市政府承担。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，顾新颖因反映赵光庆、兰海英夫妇二人承租北京市西城区人民政府两套直管公房，承租后均闲置、转租转借给他人，夫妻二人从未居住等事项向市政府邮寄行政审查申请，该行为属于公民通过书信形式反映情况的投诉信访行为，市政府作出的《不再受理告知书》属于行政机关针对信访事项作出的答复行为，故顾新颖针对该《不再受理告知书》提出的本案之诉依法不属于行政诉讼法的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人顾新颖的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十二月二十日法官助理 金珍珍书 记 员 李师师
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初8812号原告：王化刚，男，1979年9月5日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：张俊骥，男，1966年4月11日出生，汉族，住天津市西青区。原告王化刚与被告张俊骥买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王化刚到庭参加诉讼，被告张俊骥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王化刚向本院提出诉讼请求：1．依法判令张俊骥立即支付肥料款17,400元；2．诉讼费用由张俊骥负担。事实及理由：王化刚经营农资生意，张俊骥经营蔬菜大棚。2018年10月4日，张俊骥向王化刚购买了价值17,400元的肥料，但未付清价款，以出具欠条形式确认欠款数额，此款至今未付，故提起诉讼。张俊骥未作答辩。本院经审理认定事实如下：王化刚经营农资买卖业务，张俊骥经营蔬菜大棚种植。2017年至2018年，双方多次发生买卖合同关系，未签订书面合同。2018年10月4日，张俊骥出具欠据一份，载明：“今欠王化刚肥料款17,400元，大写壹万柒仟肆佰元整。欠款人张俊骥，2018.10.4。”本院认为，王化刚与张俊骥之间口头订立的肥料买卖合同关系，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。王化刚为证实其主张，提交了张俊骥署名的欠据，并就该欠据出具过程进行了具体陈述，该欠据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。王化刚要求张俊骥支付货款17,400元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。张俊骥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：张俊骥于本判决发生法律效力后三日内支付王化刚货款17,400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，减半收取计118元，由张俊骥负担，于本判决发生法律效力后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 高 满二〇一九年十二月二十七日书记员 赵径宣附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0792民初1999号 原告：平安银行股份有限公司绵阳分行，住所地绵阳高新区火炬西街北段116号，统一社会信用代码：91510700MA6249DWOH。 负责人:陶虹,行长。 委托诉讼代理人:刘珊,四川蜀兴律师事务所律师。 被告：马志斌，男，汉族，生于1974年11月22日，住四川省绵阳市三台县。 原告平安银行股份有限公司绵阳分行与被告马志斌借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司绵阳分行的委托诉讼代理人刘珊到庭参加诉讼,被告马志斌经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司绵阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告清偿其所欠原告的借款本金69941.97元，利息2846.86元，罚息168.05元，复利76.65元（利息、罚金、复利暂计算至2019年9月18日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日），合计72946.51元;2.本案诉讼费、保全费、律师费以及其它因办案发生的合理费用皆由被告承担。事实和理由：2018年9月12日，原告与被告签订了合同编号为：RL20180912002750的《个人信用贷款合同》，合同约定原告可获得不超过人民币51万元的授信额度，同时还约定了违约后的罚息和复利计算方法以及纠纷发生后的文书送达地址；此后被告于当日向原告借款88000元，用途为购买家私电器，确定月利率为1.4%；原告按合同约定向被告足额发放了贷款，全面履行了合同约定的义务。此后，被告未按合同约定定期偿还借款本金及相应利息，经原告催收未果。综上所述，原告与被告签订的借款合同合法有效。被告未按合同约定履行义务，已严重损害原告的合法权益。为此，根据《中国华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告特向贵院起诉，请求依法判决。 被告马志斌未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告身份信息;2.《个人信用贷款申请表》;3.《个人信用贷款合同》;4.《个人贷款确认书》;5.个人贷款业务客户还款清单；6.商品房买卖合同；7.结婚照复印件；8.商品房备案申请书。被告未提交任何证据。根据当事人陈述和其提交的证据进行审查核实，本院认定事实如下：2018年9月11日，被告马志斌向原告平安银行股份有限公司绵阳分行填写了《个人信用贷款申请表》，申请内容为：申请金额（人民币）88000元，贷款期限36个月，月利率（固定利率）1.40%，还款方式为等额还款，每月还本付息金额为3128.69元。2018年9月12日被告马志斌与原告平安银行股份有限公司绵阳分行签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银绵阳分行个信贷字2018第ＲＬ20180912002750号），合同主要内容为：由平安银行股份有限公司绵阳分行向马志斌发放，马志斌作为借款人（甲方）,由平安银行股份有限公司绵阳分行（乙方）向马志斌发放贷款88000元,贷款用途为购家私电器,期限为36个月,借款利率为月利率1.4%,还款方式为等额还款。该合同第第四条“甲方（被告）保证与承诺”中约定：1.甲方的有效送达地址为邮寄地址：四川省绵阳市三台县；…..此外,合同第五条违约条款中约定“5.1下列任一事件均构成条款所称违约事件:……（3）甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息;……5.2一旦发生上述任何一种违约事件,乙方有权宣布本合同提前到期，并有权采取以下一种或多种措施:……（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用;……5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息;甲方未按约定的用途使用贷款的,从违反合同约定使用贷款之日起,乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的,乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息,按预期罚息利率计收复利。5.4甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下的债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。”合同落款处有被告马志斌签字、捺印及原告印章。2018年9月12日,原告向被告马志斌发放了88000元的贷款。根据原告提交的电脑系统自动生成的《个人贷款业务客户还款清单》统计得出，贷款发放后,被告马志斌偿还了2018年10月至2019年6月共计9期的贷款本息,自2019年7月13日起未再偿还贷款本息，至今尚欠本金69941.97元。 本院认为，原、被告签订的《个人信用借款合同》系当事人真实意思表示,内容不违反法律禁止性规定,应属合法有效。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款,被告确未按约履行还款义务,根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应当承担应承担还款责任。现原告提交的证据能够证明被告尚欠原告借款本金69941.97元,原告要求被告还款理由成立，本院应予以支持。 关于原告主张的利息、罚息及复利的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率为超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限”、第三十条：“出借人既约定了与其利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也乐意一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持”之规定，本案中，双方在《个人信用借款合同》中约定的利息、罚息、复利之和已超过年利率24%的标准,本院酌定将罚息及复利总额调整为以剩余本金为基数按年利率24%计算。 关于平安银行绵阳分行主张的律师费,因平安银行绵阳分行未提供证据证明律师费,本院对该诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马志斌应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司绵阳分行偿还贷款本金69941.97元； 二、被告马志斌应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司绵阳分行支付自2019年7月13日起至贷款本息清偿之日止,以未还本金69941.97元为基数按年利率24%计算的罚息和复利; 三、驳回原告平安银行股份有限公司绵阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为812元，由被告马志斌承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王筱莉 二〇一九年十二月二十七日 书记员  孙 秋