wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初6813号原告：中国建设银行股份有限公司济南舜井支行，住所地：济南市。负责人：夏仲文，行长。委托诉讼代理人：常现林，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨爱迪，山东国曜律师事务所律师。被告：孙慧，女，1978年9月2日生，汉族，住山东省淄博市。原告中国建设银行股份有限公司济南舜井支行（以下简称建行舜井支行）与被告孙慧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行舜井支行的委托诉讼代理人常现林、杨爱迪到庭参加诉讼。被告孙慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行舜井支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡透支本金79738.8元，利息及滞纳金77756.15元，总计：157494.95元（截止至2019年6月19日）；2、判令被告支付自2019年6月20日至全部还清之日止的利息及滞纳金；3、诉讼费、保全费、公告费等相关费用由被告承担；4、律师费1200元由被告承担。事实与理由：被告孙慧于2013年4月26日向原告申请了一张卡号为6259650962082258的建行信用卡。2013年6月5日开卡并开始透支消费，截止2019年6月19日止共欠原告本金79738.8元，利息及费用7756.15元，总计：1571494.95元。经多次催要被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，依据我国《民事诉讼法》等相关规定特诉至贵院，望人民法院依法裁判。被告孙慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月26日，孙慧向建行舜井支行申请办理信用卡，填写了中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡申请表及领用协议，后建行舜井支行向孙慧发放信用卡，卡号6259650962082258。2013年6月5日，孙慧开卡并开始透支消费，截止2019年6月19日止，孙慧欠款金额共计本金79738.8元，利息及滞纳金77756.15元，总计：1571494.95元。因孙慧拖欠建行舜井支行信用卡本息未还，双方形成纠纷，建行舜井支行诉至本院。本院认为，孙慧与建行舜井支行签订的中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡申请及领用协议，均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，双方建立了合法有效的信用卡服务合同关系。孙慧领取、使用信用卡应受信用卡领用协议的约束，及时履行还款义务，逾期还款还应支付相应的利息、违约金等费用。现建行舜井支行主张孙慧截止2019年6月19日，共拖欠本金79738.8元、利息74143.1元及滞纳金3613.05元，合计157494.95元。上述利息、滞纳金总额不违反法律规定，孙慧亦未提交相反证据反驳上述事实。故对于建行舜井支行要求孙慧支付上述款项的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。后续利息以79738.8元为基数，自2019年6月20起至全部还清之日止，按《领用协议》约定的利息计算。对于律师费，无明确约定，建行舜井支行的该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙慧于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南舜井支行透支本金79738.8元、利息及滞纳金77756.15元；二、被告孙慧于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南舜井支行利息（以79738.8元为基数，自2019年6月20起至全部还清之日止，按《领用协议》约定的利息计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南舜井支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3470元，公告费260元，由被告孙慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  白淑贤人民陪审员  于朝秀二〇一九年十二月十八日书 记 员  郑远方
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25754号原告：杨某1，女，1966年4月15日出生。委托诉讼代理人：张俊勇，北京安太律师事务所律师。被告：杨某2，男，1954年2月3日出生。被告兼被告杨某2委托诉讼代理人：杨某3，男，1957年4月2日出生。被告：杨某4，男，1963年10月3日出生。被告：杨某5，女，1950年3月2日出生。被告：杨某6，女，1952年1月16日出生。被告：杨某7，女，1960年3月10日出生。原告杨某1与被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某1及其委托诉讼代理人张俊勇、被告兼被告杨某2的委托诉讼代理人杨某3、被告杨某4、被告杨某5、被告杨某6、被告杨某7到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨某1向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令北京市xx地区x村x号宅院（以下简称x号宅院）及附属物的所有权全部归原告所有，并由原告居住使用；2、诉讼费由六被告承担。事实与理由：杨某8与李某是夫妻，共育有7个子女，兄弟杨某2、杨某3、杨某4；姐妹杨某5、杨某6、杨某7、杨某1。原告在父亲在世期间，一直照顾父亲，尽了主要的赡养义务。父亲于2006年去世，没有留下遗嘱。父亲去世后，母亲随原告一起共同生活，原告照顾母亲起居生活，生病住院及日常陪护。母亲于2016年去世，留下位于北京市xx地区xx村x号（即x台x号）宅院一处。且留有遗嘱，明确表示愿意将本人生前的宅院及其附属物的所有权全部归原告所有，其他子女不得争夺。原告多次找到六被告协商此事，一直没有得到合理的解决。为保障原告的合法权益，故诉至贵院，请求人民法院依法判决。杨某3辩称：不认可遗嘱的效力，要求按照法定继承处理。因为，该遗嘱涉嫌恶意串通损害第三人利益，且立遗嘱人也即我母亲无权处分全部财产。立遗嘱的前提条件是杨某1对我母亲进行赡养，而杨某1仅仅是受我们兄弟三人的雇佣照看我母亲，生活住房、取暖、医疗等全部费用均由我们兄弟三人承担，死后的丧葬费也是我们兄弟三人负担的。我们于2013年10月29日在xx村委会还达成了一份养老协议，该协议可以证明我们兄弟三人履行了相关义务。所以我方认为杨某1不具备上述条件，遗嘱应属无效。如果法院判决确认遗嘱协议部分有效，我主张我的权利，要求实物继承，对房屋进行实物分割。杨某2辩称：同意杨某3的答辩意见。杨某4辩称：同意杨某3的答辩意见。杨某6辩称：同意杨某3的答辩意见。杨某7辩称：同意杨某3的答辩意见。杨某5辩称：如果法院确认遗嘱部分有效，有其份额则要求继承。同意杨某3的其他答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：杨某8、李某夫妇育有7个子女，分别为：长女杨某5、次女杨某6、长子杨某2、次子杨某3、三女杨某7、三子杨某4、四女杨某1。杨成夫妇在北京市房山区xx地区xxx台x号有宅院一处（集体土地建设用地使用证登记地号xxx，以下简称x台x号），杨某8夫妇在该院建有北房2间、东房3间。2006年10月18日，杨某8去世。2011年11月9日，李某在王某、韩某、陈某见证下立有代书遗嘱一份，内容为：“……一、立遗嘱人李某在本遗嘱中处分的财产是位于xx村x台x号宅院内的土地使用权及北房2间、东房3间、杨槐树4棵、国槐树1棵以及宅院内的厕所、院墙等全部财产。二、立遗嘱人李某去世后，上述xx村x台x号宅院内的土地使用权及北房2间、东房3间、杨槐树4棵、国槐树1棵及宅院内的厕所、院墙等全部财产由立遗嘱人李某的小女儿杨某1一人继承，其他人均不得对上述财产主张继承……”。2016年7月19日，李某去世。现原告杨某1诉至法院，要求继承上述房屋份额，并居住使用。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杨某1提交《遗嘱》及视频光盘，证明母亲李某生前所立遗嘱为代书遗嘱，该遗嘱按照法律规定，有两个以上见证人在场，符合代书遗嘱的形式条件，且立遗嘱人李某精神正常、语言通达、表情自然，说话内容与遗嘱内容一致，遗嘱合法有效。x台x号院房屋应由其遗嘱继承。杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7对遗嘱均不认可，认为遗嘱无效，遗产应按法定继承处理，并要求继承房屋，不同意杨某1给付房屋折价款。杨某1主张李某生前由其照顾。杨某2、杨某3、杨某4不予认可，主张由兄弟三人出钱，由杨某1照看，并提交养老协议书及医疗费单据予以证实。杨某1认可杨某2、杨某3、杨某4出钱。另查，杨某1、杨某3、杨某4户籍登记在xx村，杨某2、杨某5、杨某6、杨某7户籍登记不在黄院村。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。x台x号院房屋由杨某8与李某所建，应属杨某8与李某的夫妻共同财产。杨某8生前未留有遗嘱，属于杨某8的财产由李某及杨某1等子女法定继承。李某生前立有代书遗嘱，遗嘱符合代书遗嘱形式要件，且立遗嘱时李某神志清醒，可以证实遗嘱是李某真实意思表示，但遗嘱内容处分了杨某8的财产份额，处分杨某8财产份额部分无效，该代书遗嘱部分有效。属于李某的财产份额由杨某1遗嘱继承。综合以上因素，考虑房屋现状、当事人各自应继承遗产份额，本院酌定x台x号院房屋北房2间和东房北侧1间由杨某1继承，东房南侧2间由杨某3、杨某4、杨某2、杨某5、杨某6、杨某7继承，因杨某2、杨某5、杨某6、杨某7户籍登记均不在xx村，无权继承黄院村集体土地上所建房屋，应由杨某3、杨某4给付杨某2、杨某5、杨某6、杨某7相应的房屋折价款为宜。房屋折价款数额，双方另行解决。杨某1要求过高部分，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、位于北京市房山区xx地区xx村x台x号院北房2间、东房北侧1间由杨某1继承。二、位于北京市房山区xx地区xx村x台x号院东房南侧2间由杨某3、杨某4继承。三、驳回杨某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由杨某1负担95元（已交纳），由杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7负担180元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯永良二〇一九年十二月二十三日书记员  王泽磊
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初3274号 原告：丁兴容，女，1977年4月3日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：蔡璐玉，女，1962年3月21日出生，汉族，住青海省西宁市城中区。 被告：四川国瑞置业有限责任公司，住所地四川省都江堰市灌口镇蒲阳河北路中段200号“堰山和畔”四期11栋1层1号。 法定代表人：宋志远，执行董事兼总经理。 原告丁兴容诉被告蔡璐玉、四川国瑞置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告丁兴容于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁兴容的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁兴容撤诉。 案件受理费1336元，减半收取668元，由原告丁兴容负担。 审 判 长  谭 伟 人民陪审员  曹洪菊 人民陪审员  杨 波 二〇一九年十二月六日 书 记 员  陈 维
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0103民初11102号原告：黄乔华，男，汉族，1970年11月11日出生，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县。委托代理人：凌云，系云南万成律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：云南展宏保安服务有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区金星小区金福园523幢2单元501号。法定代表人：杨睿垚，系该公司董事长。委托代理人：张文武、管庆元（实习律师），系云南大贵律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司，住所地云南省楚雄州楚雄市开发区彝人古镇D134-3。负责人：沈洪建。原告黄乔华诉被告云南展宏保安服务有限公司（以下简称：展宏保安公司）、云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司（以下简称：展宏保安楚雄分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告黄乔华及其委托代理人凌云，被告展宏保安公司的委托代理人张文武、管庆元到庭参加诉讼，被告展宏保安楚雄分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、判决被告连带支付原告拖欠的工资2177元（2018年7月）；二、判决被告连带支付原告解除劳动关系补偿金2000元。事实与理由：原告2012年9月13日入职被告展宏保安楚雄分公司，被告展宏保安楚雄分公司安排原告到云南一乘驾驶培训股份有限公司做保安工作。原告工资由被告展宏保安楚雄分公司发放，月平均工资2000元。被告拖欠原告2018年7月工资2177元。2019年4月30日，被告展宏保安楚雄分公司出具欠条，承诺在2019年5月20日前支付工资2177元，但至今拒不支付。原告多次讨要工资未果，于2018年11月19日以被告“未及时足额支付劳动报酬”为由解除劳动合同。为维护原告合法权益故向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告展宏保安公司辩称：原告与被告展宏保安公司不存在任何事实上的劳动关系，其劳动关系是与被告展宏保安楚雄分公司建立的，要求被告展宏保安公司承担连带责任没有法律和事实的依据的。招投标文件不能证明总公司承担连带责任的证明标准。被告展宏保安公司对欠工资的事不清楚，因为都是被告展宏保安楚雄分公司欠的，被告展宏保安楚雄分公司是独立经营，自负盈亏，所以欠的工资多少被告展宏保安公司是不清楚的。被告展宏保安楚雄分公司未到庭应诉及答辩。原告为证明其诉讼请求提交以下证据：1.云南展宏保安服务有限公司企业信用信息公示报告；2.云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司企业信用信息公示报告；3.云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司工资欠条；4.中标通知书。被告展宏保安公司提交以下反驳证据：1.楚雄分公司营业执照；项目管理责任书；2.沈洪建出具的承诺书；3.仲裁阶段的庭审笔录。被告展宏保安楚雄分公司未提交证据。本院组织原、被告对上述证据进行质证，对真实性无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。经过庭审及原、被告对证据的举证、质证，本院确认如下案件事实：被告展宏保安楚雄分公司系被告展宏保安公司的分公司。原告系被告展宏保安楚雄分公司招聘的保安，双方未订立书面劳动合同，被告展宏保安楚雄分公司未为原告交纳社会保险，原告的工资由被告展宏保安楚雄分公司支付。由于被告展宏保安楚雄分公司未足额发放原告工资，被告展宏保安楚雄分公司于2019年4月30日向原告出具工资欠条，载明：“今欠到黄乔华云南一乘驾校保安员生活费2177元，人民币大写（贰仟壹佰柒拾柒元正）。付款时间为2019年5月20日前。云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司，2019年4月30日）”。因被告展宏保安楚雄分公司未履行支付义务，双方发生纠纷，原告以其为申请人，以被告展宏保安公司为第一被申请人，以被告展宏保安楚雄分公司为第二被申请人向昆明市劳动人事争议仲裁院申请仲裁要求：1、第一被申请人支付申请人2018年7月工资2177元；2、依法裁决被申请人连带支付申请人解除劳动合同补偿金2000元（申请人当庭确认：由第一被申请人承担支付责任，第二被申请人承担连带责任）”该仲裁委出具了昆劳人仲案字（2019）第963号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人的申请请求”。原告不服该裁决诉至本院主张其权利。庭审后，原告申请放弃“判决被告连带支付原告解除劳动关系补偿金2000元”的诉讼请求。本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定：“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者设立劳动合同”。本案中，原告受雇于被告展宏保安楚雄分公司，被告展宏保安楚雄分公司系依法取得营业执照或登记证书的分支机构，原告的工资由被告展宏保安楚雄分公司进行发放，由此，可以确认原告与被告展宏保安楚雄分公司建立了劳动关系，原告作为劳动者付出劳动后，应有获得劳动报酬的权利，被告展宏保安楚雄分公司应向劳动者支付尚欠的劳动报酬，被告展宏保安楚雄分公司向原告出具的工资欠条，可以证明被告展宏保安楚雄分公司未按约定履行支付义务，被告展宏保安楚雄分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，应承担不利的法律后果，故原告要求被告展宏保安楚雄分公司支付工资2177元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告展宏保安公司是否承担连带责任的问题，本院认为，被告展宏保安楚雄分公司系依法取得营业执照或登记证书的分支机构，属于独立的用工的主体，且本案中原告的实际用工主体也是被告展宏保安楚雄分公司，被告展宏保安楚雄分公司在用工过程中产生的法律责任应由其承担，故原告要求被告展宏保安公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄乔华工资2177元；二、驳回原告黄乔华要求被告云南展宏保安服务有限公司承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案未收取诉讼费。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，两年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  陈绛伟人民陪审员  唐建昆二〇一九年十二月二十日书 记 员  李 佳
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终1175号 原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）魏祥，曾用名魏家家，男，1992年2月6日出生于甘肃省靖远县，汉族，大专文化，家住甘肃省靖远县。2019年10月24日因本案被金华市公安局江南分局刑事拘留。现押于金华市看守所。 辩护人汪丽琰，金华市法律援助中心指派的浙江婺星律师事务所律师。 浙江省金华市婺城区人民法院审理婺城区人民检察院指控被告人魏祥犯盗窃罪一案，于2019年11月20日作出（2019）浙0702刑初1070号刑事判决。被告人魏祥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案不属于必须依法开庭审理的案件，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定：2019年10月3日7时许，被告人魏祥在金华市江南开发区下马滩麦田圈网咖店内，趁被害人蒋某在机位上熟睡之际，以直接手拿的方式扒走蒋某放于键盘中间的OPPO牌手机一只，后逃离现场。经金华市价格认证中心认定，涉案手机的价格为人民币750元。 2019年10月23日，被告人魏祥被公安机关传唤归案，后如实供述涉案事实。案发后，被告人家属已向被害人蒋某进行赔偿，被害人对魏祥的行为表示谅解。 据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人魏祥有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人魏祥上诉提出：其有坦白情节，案发后对被害人进行赔偿并获得谅解，且其系初犯，请求对其从轻处罚。辩护人请求对被告人魏祥从轻、减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，原判认定被告人魏祥盗窃的犯罪事实，有被害人蒋某的陈述，谅解书，辨认笔录，现场勘查笔录，价格认定结论书，视频监控，归案经过，人口信息，被告人魏祥的供述和辩解等证据证实。上述证据均经一审法院庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，且能相互印证，本院审查后予以确认。 本院认为，被告人魏祥以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，审判程序合法，且已考虑被告人的犯罪事实，以及坦白、认罪，赔偿、谅解，初犯等从轻情节，所作量刑适当。被告人魏祥及其辩护人所提请求二审法院再予从轻、减轻处罚并适用缓刑的上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  于 江 审 判 员  吴翠丹 审 判 员  李 晔 二〇一九年十二月二十三日 法官助理江菊敏 代书记员  钱争红
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1319号之一申请执行人:霍X,男性,汉族,住XX区XX路。被执行人:钟XX,女性,汉族,住XX区XX路。被执行人:常XX,男性,汉族,住XX区XX街3号楼212号,居民身份证610404198211190017。申请人霍X申请执行钟XX、常XX借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，已执行20971元并支付申请人，执行费2048元（已执行），剩余案款经查被执行人暂无财产可供执行，本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单；申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇一九年十二月十七日书 记 员  查二琳
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执2502号 申请执行人：贾永春，男，汉族，1963年5月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：王学军，男，汉族，1968年4月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 保证人：张掖市万达房地产开发有限责任公司 住所：甘肃省张掖市甘州区张大公路200米处 法定代表人：王学军，系该公司总经理。 统一社会信用代码：91620702756580607N 申请执行人贾永春申请执行的与被执行人王学军买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人于2019年12月12日以“双方达成和解”为由向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执2502号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  那海燕 二〇一九年十二月十七日 书记员  曾 钰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45575号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：王义平，男，1963年9月7日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告王义平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼，被告王义平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令王义平立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金105133.88元，利息自2018年1月23日起计算至实际清偿之日止；2.王义平承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王义平签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王义平未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.个人贷款业务贷款账户对账单；5.王义平身份证复印件。王义平未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：王义平与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为16万元，贷款用途为进修，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.1%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，平安银行有权要求王义平承担实现债权所发生的费用，个人贷款出账凭证为合同不可分割的部分，具有同等法律效力。截至2019年11月30日，王义平尚欠贷款本金共计105133.88元，构成违约。上述事实，有王义平身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与王义平之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，王义平应当依约按时足额偿还贷款本息。现王义平逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求王义平偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王义平于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的贷款本金105133.88元及自2018年1月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，但以不超过年利率24%为限）。如果被告王义平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2402元、公告费（以实际发生为准），由被告王义平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 张 昂审判员 梁 良审判员 韩永飞二〇一九年十二月十日书记员 郭子沫
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执2081号之一申请执行人:赵XX,男,汉族,2019年生。申请执行人:赵XX,女,汉族,2006年生。被执行人:咸阳市渭城区XX街道办事处XX村第二村民小组。本院在执行申请执行人赵XX,赵XX与被执行人咸阳市渭城区XX街道办事处XX村第二村民小组所有权纠纷一案中，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，现终结本次执行程序，待其有财产可供执行人时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海峰人民陪审员  李慧珍人民陪审员  秦 红二〇一九年十二月五日书 记 员  李汶禹
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0109刑初173号 公诉机关广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人张汉贵，男，1968年8月1日出生广西壮族自治区隆安县，壮族，小学文化，无固定职业，住广西壮族自治区隆安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月2日被南宁市公安局邕宁分局取保候审；同年12月2日由南宁市邕宁区人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2019年12月19日由南宁市公安局邕宁分局执行逮捕。 立案日期2019年12月9日 开庭日期2019年12月19日 指控意见公诉机关根据南市邕检刑诉〔2019〕185号起诉书，指控被告人张汉贵犯危险驾驶罪，建议判处被告人张汉贵拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人张汉贵对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2019年3月23日16时20分许，被告人张汉贵醉酒后驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车沿南宁市邕宁区龙祥路由北往南方向行驶，至龙祥路与颜村路交叉路口是适遇农培坚驾驶桂Ａ×××××大型普通客车沿南宁市邕宁区颜村路由东往西行驶至同一地点，两车发生碰撞，早市张汉贵受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，张汉贵静脉血液乙醇浓度为169.01mg/100ml。经道路交通事故认定书认定，张汉贵承担事故同等责任。 本院意见被告人张汉贵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控张汉贵犯危险驾驶罪成立。被告人张汉贵犯罪后能够主动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。 判决主文被告人张汉贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年2月18日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。罚金已缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条第一款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  莫春华 二〇一九年十二月十九日 书记员  韦秋莲 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十三条第一款【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初25088号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：韩莫然，女，1983年1月13日出生，汉族，户籍地辽宁省北票市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告韩莫然信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告韩莫然经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告韩莫然偿付截止2019年8月12日的信用卡本金人民币41,961.94元(币种下同)、利息3,275.67元、逾期还款违约金1,387.47元，并承担以本金41,961.94元为基数自2019年8月13日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年12月10日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年8月12日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为41,961.94元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告韩莫然未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告韩莫然未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年12月10日，浦发银行信用卡中心因被告韩莫然的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告韩莫然用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2019年8月12日，被告韩莫然欠付浦发银行信用卡中心本金41,961.94元、利息3,275.67元、逾期还款违约金1,387.47元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告韩莫然催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告韩莫然向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告韩莫然在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告韩莫然归还其透支本金及截止2019年8月12日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告韩莫然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩莫然应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币41,961.94元；二、被告韩莫然应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月12日的信用卡欠款利息人民币3,275.67元、逾期还款违约金人民币1,387.47元；三、被告韩莫然应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币41,961.94元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币965.63元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币482.82元，由被告韩莫然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十二月二十七日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）皖11司救执20号 救助申请人：韦占斗，男，1974年5月10日生，汉族，住安徽省定远县。 救助申请人韦占斗以其在与魏正奇、定远县环宇汽车运输有限公司民事判决执行过程中面临生活急迫苦难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案后转合议庭审查处理。本案现已审查终结。 救助申请人韦占斗称：其因道路交通事故致一处三级伤残、一处四级伤残、两处十级伤残，失去无劳动能力，妻子常年在身边护理，无经济收入，另有两名未成年子女需要抚养。被执行人未能履行赔偿义务，家庭生活困难，申请司法救助。 经审查查明，2016年4月7日，魏正奇驾驶皖Ｍ×××××重型仓栅式货车沿定远县定城镇九梓路由南向北行驶，行至定城镇九梓路发运钢构厂门前左转弯时，其车厢后门甩开后撞到驾驶皖Ｍ×××××普通二轮摩托车的韦占斗，事故造成韦占斗受伤。经鉴定，韦占斗因交通事故致颅脑损伤，遗留四肢瘫，属三级伤残，韦占斗因交通事故致颅脑损伤，遗留中度智能损害，日常生活能力严重受限，属四级伤残，韦占斗因交通事故致脑脊液鼻漏，属十级伤残，韦占斗因交通事故致颅骨缺损6ｃ㎡以上，属十级伤残。定远县人民法院经审理判决魏正奇赔偿韦占斗各项损失合计1079385.50元，定远县环宇汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。案件执行过程中，经查询定远县环宇汽车运输有限公司无房产、存款、土地等可供执行财产，魏正奇只履行50000元，未查到任何可供执行的财产，案件一直处于执行不能状态。 另查明，救助申请人韦占斗因道路交通事故致身体多处伤残，其本人失去劳动能力，妻子常年护理，无经济收入，另有两名在校读书的未成年子女需要抚养；而被执行人未能履行全部赔偿义务，家庭生活困难。 本院认为，救助申请人韦占斗因道路交通事故导致身体一处三级伤残、一处四级伤残和两处十级伤残，被执行人未履行赔偿义务，韦占斗家庭无经济收入，且需抚养两名未成年子女，家庭生活十分困难。救助申请人提供了法律文书、居委会证明证实上述事实。其申请救助符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项规定的情形。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条、第七条、第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》的规定，决定如下： 给予救助申请人韦占斗司法救助金25000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月二十四日
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初3334号 原告：中国建设银行股份有限公司遂宁分行，住所地遂宁市船山区凯旋中路115号，统一社会信用代码915109039061515853。 负责人：朱斌。 委托诉讼代理人：黄坤，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李泞君，四川真道（遂宁）律师事务所实习律师。 被告：何静，男，1988年4月5日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：庄雪芹，女，1989年11月15日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行（以下简称建设银行）与被告何静、庄雪芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序于2019年11月21日公开开庭进行审理。原告建设银行的委托诉讼代理人黄坤，被告庄雪芹到庭参加诉讼，被告何静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告偿还贷款本金61681.05元及其相应的利息、罚息；2.判令在二被告不清偿或不能完全清偿上述债务时，原告对被告提供的抵押担保财产于折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用和律师代理费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年3月2日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款共计160000元，用于购置坐落于四川省遂宁市船山区房屋，被告自愿用前述房屋为该笔借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括本金、利息、复利和罚息及实现债权的费用。合同签订后，原告提供了出借款项，被告多次未按约定按时足额归还借款本息，据此，原告按照合同约定宣布所有贷款立即到期，并要求二被告立即还清所有贷款本息。 庄雪芹对原告的全部诉讼请求予以承认。 何静未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年3月2日，二被告因购置商品房与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：510670007-2012-2016058808），约定二被告向原告借款160000元，借款期限为60个月，借款利率为在基准利率水平上上浮30%，借款逾期，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，约定还款日还款；二被告以位于四川省遂宁市船山区房屋（合同编号：2016000743，面积87.46平方米，已签订商品房买卖合同，未办理物权登记）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押权预告登记（权证号：遂宁市房预监字第××号）。双方还对违约责任进行了约定：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人未按时还清任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利，但未对复利的计算方式作明确规定；借款人违约，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由借款人承担。 合同签订后，原告支付了出借款项，被告按期偿还了部分借款本息，自2019年3月始二被告未按时足额偿还借款本息。截止2019年11月21日，二被告尚欠原告借款本金53271.29元，利息533.67元，罚息68.88元。 上述事实，有原告的起诉状、借款合同、抵押权预告登记证书、贷款支付凭证和庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的权利。被告庄雪芹承认原告提出的要求其偿还借款本息、罚息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。 关于被告何静应否承担偿还责任的问题。原告与被告何静签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方的真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同的约定履行相应的义务。被告何静未按约定履行偿本付息的义务，其行为已构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。按合同约定，被告何静不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，现原告向本院提起诉讼宣布贷款提前到期并要求被告何静立即偿还原告全部剩余贷款本息，故对原告要求被告何静偿还借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。 原告要求对办理抵押权预告登记的商品房享有优先受偿权，本院认为，案涉房产上设定的抵押权预告登记，与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》第二十条的规定，预告登记后，未经预告登记权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。原告作为案涉房屋抵押权预告登记权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对案涉房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对案涉房屋的处分，但并非对案涉房屋享有现实抵押权，且根据物权法定原则，原告对未完成抵押权设立登记的抵押物不享有优先受偿的权利。加之被告虽签订了商品房买卖合同，但也仅对案涉房屋享有债权而非物权，原告主张在此基础上直接享有抵押权优先受偿权，于法无据，本院不予支持。 原、被告虽在合同中约定如借款人逾期需支付复利，但未对复利计算方式作明确约定，事后双方也未就复利的支付及计算方式补充达成一致意见，且自二被告2019年3月始违约后，原告也未向二被告计收过复利，可视为双方已经以实际行为表明二被告逾期支付借款本息后不予支付复利，故此，对原告要求二被告支付复利的主张，本院不予支持。 原告主张律师代理费由被告承担，但未举证证明在费用已实际发生和具体发生金额，对该项主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何静、庄雪芹于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行偿还借款本金53271.29元及利息、罚息，利息、罚息的计算方法分为两段计算：第一段为截止2019年11月21日前的利息为533.67元、罚息为68.88元；第二段为自2019年11月22日后的利息、罚息，以本金53271.29元为基数，从2019年11月22日起至本判决确定的本金给付之日止，按《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：510670007-2012-2016058808）约定的利息、罚息标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，第二段利息、罚息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1342元，由被告何静、庄雪芹共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  杨 娟 人民陪审员  邓小华 人民陪审员  韦 芬 二〇一九年十二月十日 法官 助理  王涛清 书 记 员  范 韬
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105财保205号申请人：人民控股集团华中有限公司。住所地：武汉市江岸区台北街台北三村17号付1号，统一社会信用代码91420102MA4KYJKE1D。法定代表人：郑纬宇。被申请人：湖北汽车系统股份有限公司。住所地：武汉市汉阳区玫瑰园路特1号。法定代表人：吴发育。人民控股集团华中有限公司与湖北汽车系统股份有限公司诉前财产保全一案，申请人人民控股集团华中有限公司于2019年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖北汽车系统股份有限公司名下银行存款5,484,936.25元或查封、扣押其他等值财产。申请人人民控股集团华中有限公司以向天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司购买保险单号为6313130181820190001865的诉前财产保全责任保险为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人人民控股集团华中有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖北汽车系统股份有限公司名下银行存款5,484,936.25元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王海江二〇一九年十二月二日书记员  郑榛子
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执28418号 申请执行人：佛山市浩宏威机械设备有限公司，住广东省佛山市顺德区伦教霞石村委会工业区东路6号首层之十，统一社会信用代码91440606MA4W9DQ546。 法定代表人：朱江明。 被执行人：佛山市百家邦科技有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇松岗松石路佛山市南海伟舜实业公司（办公楼）二楼2室，统一社会信用代码91440605MA4UHR307N。 法定代表人：彭坤轩。 申请执行人佛山市浩宏威机械设备有限公司与被执行人佛山市百家邦科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初1884号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决生效之日起十日内支付货款89140元及以该款为本金从2018年7月17日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息予申请执行人，并承担案件受理费1976.63元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向其支付货款89140元及以该款为本金从2018年7月17日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息以及支付迟延履行利息，并承担案件受理费1976.63元。本院于2019年10月17日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院已轮候查封了被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，因车辆去向不明，无法处理。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇一九年十二月十六日 书记员 林伟婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）新01执558号   申请执行人：王兵，男，俄罗斯族，1976年10月6日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：吐马尔·巴格达提，男，哈萨克族，1988年7月2日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人王兵与被执行人吐马尔·巴格达提计算机软件开发合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2018）新民终504号民事调解书已发生法律效力。因被执行人吐马尔·巴格达提未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王兵向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吐马尔·巴格达提在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款33556.88元（其中执行标的33159.88元、案件执行费397元）；二、冻结、划拨被执行人吐马尔·巴格达提应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人吐马尔·巴格达提相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   刘若昱   二 〇 一 九 年 十 二 月 十 八 日 书  记  员   金 鑫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26761号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：袁世芬，女，1988年6月28日出生，汉族，住江西省丰城市，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告袁世芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××22。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截止至2019年7月31日，被告拖欠本金22057.03元、利息1965.33元、逾期还款违约金1029.72元（均产生于2017年1月1日后）、手续费294.37元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿截止至2019年7月31日止的信用卡消费欠款本金22057.03元、利息1965.33元、逾期还款违约金1029.72元、手续费294.37元，并支付从2019年8月1日起的利息、手续费、逾期还款违约金按合同约定的标准计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。被告在2017年1月1日后申请开卡，双方在《领用合约》中第4.3条约定了逾期还款违约金计算。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告袁世芬在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金22057.03元、利息1965.33元、逾期还款违约金1029.72元、手续费294.37元，以及支付从2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理434元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  陈振梅人民陪审员  钟能华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  彭智媚吴晓菁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初3598号原告:耿悦，男，1987年5月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：董裕平，男，1976年11月18日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。原告耿悦与被告董裕平民间借贷纠纷一案，本院已立案。2019年12月16日，原告耿悦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告耿悦撤诉处理。案件受理费1470元，由原告耿悦负担。审判员  孙茜倩二〇一九年十二月十六日书记员  陈秋阳
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0242刑初285号公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。被告人田凯，男，1990年2月21日出生，住酉阳县。因犯容留他人吸毒罪，于2018年被酉阳县人民法院判处有期徒刑六个月，2018年10月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月24日被酉阳县公安局刑事拘留，同年10月25日被酉阳县公安局执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2019]282号起诉书指控被告人田凯犯贩卖毒品罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派检察官周琳璐出庭支持公诉，被告人田凯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2019年9月18日13时许，被告人田凯将冰毒藏在酉阳县城二酉山三岔路口附近路旁亭边，以800元的价格将包重约0.75克冰毒贩卖给孙某。2、2019年9月21日12时许，被告人田凯在酉阳县桃花源街道XX村X组，以500元的价格向胡某贩卖0.36克冰毒。3、2019年9月21日17时许，被告人田凯在酉阳县桃花源街道小坝金银山岔路附近，以190元的价格将一包重约0.2克的冰毒贩卖给孙某。2019年9月26日，酉阳县公安局委托重庆市公安局物证鉴定中心对从田凯处查获的疑似毒品及胡某提供的疑似毒品取样作毒品定性检测。同年10月2日，经重庆市公安局物证鉴定中心以渝公鉴(毒品)[2019]3686号检验报告作出检验结果，所送检材中均检出甲基苯丙胺成分。另查明，2019年9月23日12时许，被告人田凯携带一包冰毒在酉阳县小坝高速出口被民警查获。当日15时许，田凯在民警的控制下联系杨某以2000元的价格购买5g冰毒，杨某在履行与田凯的交易过程中被民警当场抓获。公诉机关认为，被告人田凯主观上明知贩卖的物品为冰毒并以牟利为目的，客观上向他人贩卖1.31g冰毒，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。田凯曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，系累犯，应当从重处罚;田凯到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，依法可以从轻处罚;田凯协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品罪的其他犯罪嫌疑人，适用《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，系立功，依法可以从轻处罚;田凯自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法可以从宽处理。建议判处田凯有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。公诉机关提交了：1、受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、封存笔录、扣押笔录、扣押清单、称重笔录及照片、取样笔录及照片、被告人田凯、孙某微信流水提取笔录及照片、刑事判决书、尿液提取笔录、检测报告、检测照片等书证；2、证人胡某、孙某、田某某、杨某的证言；3.被告人田凯的供述与辩解；4.毒品鉴定文书；5.辨认笔录等证据证实。被告人田凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，并认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人田凯以牟利为目的，明知是毒品而多次向他人贩卖冰毒1.31g，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。被告人田凯曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚;被告人田凯协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品罪的其他犯罪嫌疑人，系立功，可以减轻处罚;田凯到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚;田凯自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人田凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月23日起至2021年3月22日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、对扣押在案的毒品依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李 庆二〇一九年十二月十七日法官助理  赵粹竹书 记 员  蒋中江
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12190号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王跃，男，1962年4月27日出生，汉族，住北京市西城区。 委托诉讼代理人李赞祥，北京欣国律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市西城区人民政府。住所地北京市西城区二龙路27号。 法定代表人王少峰，区长。 再审申请人王跃因诉被申请人北京市西城区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终575号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人王跃向本院申请再审称：一、二审法院认定事实错误，适用法律不当。申请人是征补决定的利害关系人，有权提起行政诉讼。二审法院不调取申请人申请的证据违法。请求：撤销一审、二审裁定书，发回一审法院继续审理；诉讼费用由被申请人承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据原审法院查明的事实，涉案房屋为杜宝君承租的中国通用机械工程有限公司公房，王跃不是涉案房屋的所有人或承租人，亦不在涉案房屋居住，与被诉《征补决定》没有法律上的利害关系。原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，再审申请人王跃的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王跃的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月三十日 法官助理卢琨琨 书记员耿丹阳
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初3442号 原告：黄尚平，男，1975年1月1日出生，汉族，甘肃省环县人。 被告：刘文举，男，1963年03月19日出生，汉族，甘肃省环县人。 原告黄尚平与被告刘文举民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄尚平到庭参加了诉讼，被告刘文举经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄尚平向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘文举支付原告借款本息共计31280元（本金20000元整，月利率2%，利息12800元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘文举是环县合道镇政府在职干部，与原告系亲戚关系，于2016年12月30日（农历），向原告黄尚平借款20000元整用于手头周转，双方约定借款归还期为2017年5月底（农历）计款月利率3%（现主张2%），被告刘文举亲自打下借条一张，署名摁指印。但借款期限满后，被告刘文举并未履行双方约定，原告多次催要无果，故提起诉讼，判令被告支付原告借款本息31280元整，维护原告合法权益。 其当庭称，2011年9月11日（农历），被告刘文举向其借款20000元，约定借款月利率3%，2012年至2014年期间刘文举分数次共向其清息15800元。2016年12月30日（农历），刘文举重新向其出具20000元借条一张，同时约定月利率是3%，2017年古历5月底还清。到期后，被告刘文举既未清息又未还本。 刘文举辩称，其向原告借款20000元属实。之前给原告还过好几次钱，大概10000余元，但原告未向其出具收条。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：身份证复印件，证明原告的身份情况，经当庭核对无异；借条，证明原、被告之间借贷关系成立的事实。综上，对上述证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月27日（农历2016年12月30日），被告刘文举向原告黄尚平出具借条一张，借款20000元，约定借款月利率为3%，同时约定2017年5月底（农历）归清借款本息。期至，被告未依约归还借款本息，该款经原告催要后，被告至今未予还本付息。 本院认为，原告黄尚平与被告刘文举之间借贷关系成立的事实，有本院确认的证据证实。现借款已经原告黄尚平催要，被告刘文举应予以归还。 对于原、被告之间借款利息的认定问题，虽借款月利率经双方当事人约定为3%，但原告以月利率2%主张借款利息，并计算为12800元，符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，对原告黄尚平的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 由被告刘文举于本判决生效后30日内归还原告黄尚平借款本金20000元、利息12800元，本息共计32800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费582元，由被告刘文举负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长 韩     永     龙 人民陪审员 梁雄堂人民陪审员唐述昌 二〇一九年十二月十九日 法官 助理 贺     权     昱 书 记 员 梁     春     霞
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2019）晋0107行初376号   原告山西华瑞建筑劳务有限责任公司，住所地：山西省长治市英雄北路53号。   法定代表人段雪东，经理。   委托代理人李玉秀，山西均儒律师事务所律师。   被告太原市人力资源和社会保障局，住所地：山西省太原市杏花岭区桃园三巷11号。   法定代表人王富旺，局长。   委托代理人裴伟，该局法规科科长。   第三人白翠平，女，1975年4月17日出生，汉族，住陕西省宁强县。   委托代理人周国，山西秉钰律师事务所律师。   原告山西华瑞建筑劳务有限责任公司（下称华瑞公司）诉被告太原市人力资源和社会保障局（下称市人社局）工伤认定一案，于2019年10月21日向本院提起行政诉讼。本院于11月1日受理后，于11月4日向被告送达起诉状副本、应诉通知书。依法组成合议庭，于12月4日公开开庭进行了审理。原告华瑞公司委托代理人李玉秀，被告市人社局委托代理人裴伟，第三人白翠平委托代理人周国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告市人社局于2019年4月30日作出并人社审工伤认字(2019)0804号《认定工伤决定书》（下称0804号《决定书》），认定白翠平为工伤。   原告华瑞公司诉称，首先，第三人白翠平与原告不存在劳动关系，不是原告的职工，不具备申请认定工伤的前提条件，被告以用人单位系原告而受理第三人的工伤认定申请，本身即是错误的。其次，依据《工伤认定办法》第五条的规定：“用人单位未在规定的时限内提出工伤认定申请的，受伤害职工或者其近亲属在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接提出工伤认定申请”。本案中，第三人提出认定工伤申请的时间为2018年11月14日，而受伤时间为2017年10月12日，已经超过1年的时间，被告应当不予受理。综上，被告作出的0804号《决定书》，认定事实错误，程序违法，请求法院依法撤销。   原告提供的证据：1、关于劳动关系的仲裁决定书和小店法院的《民事判决书》；2、被告送达的举证通知书及申请表等；3、0804号《决定书》及签收单。   被告市人社局辩称，原告在本案中将工程分包给自然人，自然人雇佣第三人，第三人在工作中受伤。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（下称《规定》），原告虽然与第三人无劳动关系，但应为承担工伤保险责任的单位。关于申请是否超期的问题，因为第三人与原告就是否存在劳动关系申请过仲裁和提起过民事诉讼，这期间的时间应当扣除，扣除之后，第三人向本机关申请工伤认定未超过1年。综上，本机关作出的0804号《决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请法院驳回原告的诉讼请求。   被告市人社局提供的证据：1、工伤认定申请表、白翠平身份证复印件及个人委托书；2、太原市小店区法院2018晋0105民初5766号《民事判决书》；3、诊断治疗建议书、住院病案；4、谢亲忠、白玉顺、谢松君、李小兵出具的证明；5、企业营业执照复印件；6、《工伤认定收件回执》（并人社审工伤收字〔2018〕2188号）；7、《工伤认定申请受理决定书》（并人社审工伤受理字〔2018〕0114号）；8、工伤认定举证通知书及送达证明；9、华瑞公司提交的情况说明；10、0804号《决定书》及送达证明。   法律依据：《工伤保险条例》第十四条第一项，《规定》第三条第一款第（四）项。   第三人白翠平述称，被告作出的0804号《决定书》认定事实清楚，适用法据正确，程序合法，内容适当。首先，通过仲裁和民事诉讼，已经确认了本案原告将项目工地B座楼模板木工活分包给徐亚洲，第三人系徐亚洲雇佣的事实。原告虽然与第三人不存在劳动关系，但系承担工作保险责任的单位；其次，原告所称超过申请期限不成立，依据相关规定，仲裁和民事诉讼的时间应当扣除。因此，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。   第三人未提供证据。   经庭审质证，原、被告对对方提供的证据的真实性均无异议，第三人除对被告证据9的内容不认可外，对原、被告的其他证据均无异议。   本院对于上述证据认证如下：被告证据9中关于申请超过期限的内容与相关法律规定不符，对该证据不予采信。对原、被告的其他证据的真实性均予采信。   根据以上已采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：太原市小店区坞城南路财经大学棚户区改造项目工程，施工单位为山西省第三建筑工程公司，劳务分包单位为华瑞公司。华瑞公司将项目B座楼模板木工活分包给徐亚洲。本案第三人白翠平受雇于徐亚洲。2017年10月12日15时左右，白翠平与工友何文秀在通过施工安全通道取材料时，因通道架板坠落，造成二人坠入地下室而受伤。2018年7月，白翠平申请劳动仲裁。同年8月提起民事诉讼，要求确认劳动关系。同年11月1日，法院作出判决，驳回诉讼请求。同年11月15日，白翠平向被告申请工伤认定。12月24日，被告受理。12月25日，被告向原告发出举证通知书。2019年4月30日，被告作出0804号《决定书》，认定白翠平为工伤。5月15日，被告送达给华瑞公司。   本院认为，本案当事人对白翠平受伤的时间、地点、过程并无争议。本案的争议焦点是：1、无劳动关系能否认定工伤；2、第三人申请认定工伤的时间是否超过1年的期限。尽管原告与第三人不存在劳动关系，但依据《规定》第三条第一款第(四)项的规定，原告将承包业务转包给不具备用工资格的自然人（徐亚洲），自然人聘用的职工（白翠平）从事承包业务时因工伤亡的，用工单位(本案原告华瑞公司)为承担工伤保险责任的单位。关于申请时间，《规定》第七条规定：“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内”。本案中，第三人申请仲裁和提起民事诉讼所耗费的4个月左右的时间不应当计算在申请期限内，所以第三人于2018年11月15日申请工伤认定，并未超过1年的申请期限。尽管依据《工伤认定办法》规定，被告存在：1、自受理之日起超过60日作出工伤认定决定；2、未参照民事诉讼法有关送达的规定及时送达；3、0804号《决定书》中仍将华瑞公司列为“用人单位”等瑕疵，但这些瑕疵不至于导致该《决定书》被撤销。原告诉请理由不成立，其请求应予驳回。   综上所述，依照国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   驳回原告山西华瑞建筑劳务有限责任公司的诉讼请求。   本案诉讼费五十元，由原告山西华瑞建筑劳务有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李保欢   人民陪审员 王永旸   人民陪审员 王 薇     二〇一九年十二月六日   书 记 员 郭 庆
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审679号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人赵凯，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人西安好看影视文化传媒股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区高井文化园8号东亿国际传媒产业园3期A座11层02。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人西安好看影视文化传媒股份有限公司北京分公司履行该中心于2019年3月18日作出的京房公积金法改[2019]235《责令限期缴存通知书》所确定的补缴住房公积金义务。在审查过程中，申请执行人公积金中心向本院申请撤回该执行申请，经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，不影响被执行人的合法权益，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人北京市住房公积金中心撤回执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 晓审判员 胡 柳审判员 曾 玮二〇一九年十二月二十三日书记员 吴静雯
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初40387号原告:塞北粮仓（天津）农业有限公司，住所地天津市武清区。法定代表人：王春，总经理。被告：北京爱炉餐饮管理有限公司，住所地北京朝阳区百子园5号楼5层C单元505。法定代表人：朱宝环。被告：北京英捷文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路28号楼6层02室。法定代表人：朱宝环。被告：北京新锐恋锅餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区建国路（北京印刷二厂）1号楼1层108室。法定代表人：朱宝环。原告塞北粮仓（天津）农业有限公司与被告北京爱炉餐饮管理有限公司、北京英捷文化传播有限公司、北京新锐恋锅餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。2019年12月20日，原告塞北粮仓（天津）农业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告塞北粮仓（天津）农业有限公司撤诉处理。案件受理费50元，由原告塞北粮仓（天津）农业有限公司负担。审判长  孙茜倩审判员  李清华审判员  李瑶瑶二〇一九年十二月二十日书记员  陈秋阳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初37218号原告深圳市欧绿太阳能科技有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道新二社区红巷工业区35栋新二红巷工业路30号，统一社会信用代码91440300665875768K。法定代表人林巧尧。委托代理人姜山，广东宝杰律师事务所律师。被告贺纪祥，男，汉族，l969年6月27日出生，身份证住址重庆市梁平县，原告深圳市欧绿太阳能科技有限公司与被告贺纪祥劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭冲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告公司成立于2007年8月8日，2017年以来，由于原告参与沙井围栏改造工程，在公司需要赶工人手不够时，会雇用少量人员提供劳务，被雇佣人员没有固定上班时间和固定报酬标准，也不接受原告公司管理，公司在需要劳务时，才会叫上雇佣人员一起参与，公司按天结算雇佣人员报酬，被雇佣人员可以在其他公司正常上班，原告不予干涉。被告曾短期内断断续续被原告雇佣，参与沙井围栏改造工程，但事件都不长，劳务报酬都是现结的，没有按照公司员工的统一规范对其进行管理，且去年已经结束，现双方早已没有合作关系。原告认为，判断双方劳动关系还是劳务关系的依据之一是看双方是否具有人身依附关系，即用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，具体到本案中，原被告双方在围栏改造期间系合作关系，被告并不接受原告管理，被告是在原告有需要时才过来提供劳务，服务时间都是断断续续的，并不需要向原告履行请假手续，来去自由，并未严格按原告公司工作时间进行上班考勤。原告方认为双方合作关系应定性为劳务关系，不应当认定为劳动关系。故向法院提起诉讼，请求判令：确认本案原告与被告之间不存在事实劳动关系。被告在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明，被告主张其2005年8月1日入职原告公司，任职员工，双方没有签订劳动合同，原告没有为被告办理厂牌，没有为被告办理社会养老保险和医疗保险，被告每月工作30天，每天工作11小时，日薪182元/天。2019年2月20日至2019年3月2日期间，被告因右手手指受伤在深圳市沙井人民医院住院治疗。2019年7月9日，被告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：1.确认原被告双方存在劳动关系；2.责令原告为被告办理工伤认定相关文书；3.原告支付被告2018年6月1日至2019年4月30日未签订劳动合同双倍工资差额71500元。2019年9月10日，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲（新桥）案[2019]427号仲裁裁决书，裁决：1.确认被告与原告存在事实劳动关系；2.驳回被告其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，遂于2019年10月25日向本院起诉，请求判如所请。以上事实，有仲裁申请书、仲裁庭审笔录、深圳市沙井人民医院疾病（出院）证明书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案的争议焦点是原被告之间是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。根据相关法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供“工作证”、“服务证”、其他劳动者证言等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。本案中，被告主张双方之间存在劳动关系，但其在仲裁阶段提供的疾病（出院）证明书未显示与本案争议焦点存在关联，也未提供“工作证”、“服务证”、其他劳动者证言或者其他证据。因此，本院认为，被告所提交的证据不足以证明双方存在劳动关系，不能证明其受原告的劳动管理且从事原告安排的有报酬的劳动，应承担举证不能的不利后果。故本院对被告关于双方之间存在劳动关系的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：确认原告深圳市欧绿太阳能科技有限公司与被告贺纪祥不存在劳动关系。本案受理费5元，由被告贺纪祥承担，按规定予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 郭    冲二〇一九年十二月三十一日书记员 李秀秀（兼）书记员 王  昭  贤《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初38695号原告：黄保成，男，1989年1月3日出生，汉族，身份证住址湖南省嘉禾县。被告：广州珠江建筑装饰有限公司，住所地广州市越秀区东风西路132号流花广场1702室。法定代表人：江荣宇。案由：劳动争议。本院在审理原告黄保成诉被告广州珠江建筑装饰有限公司劳动争议一案中，原告黄保成经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一款的规定，裁定如下：本案按原告黄保成撤诉处理。本案受理费10元由原告黄保成负担。（本页无正文）审 判 长  李昇毅人民陪审员  殷国发人民陪审员  钱卫光二〇一九年十二月五日书 记 员  曹祖麟伍耀颢
云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2528民初1237号原告：马万强，男，1989年12月7日出生，彝族，住元阳县。被告：龙祥明，男，1960年6月25日出生，彝族，住元阳县。被告：阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司，住所地：蒙自市文澜镇兴盛路中段。法定代表人：陈劼，职务：总经理。委托诉讼代理人：李超，男，1982年11月20日出生，哈尼族，系该公司查勘员。代理权限为特别授权。原告马万强与被告龙祥明、阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告马万强，被告龙祥明、阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马万强向本院提出请求，要求判令：1、被告龙祥明赔偿给原告造成的经济损失6279元，被告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司在保险范围内承担赔偿责任；2、本案产生的费用由被告自行承担。事实与理由：2019年8月8日11时20分，原告马万强驾驶云Ａ×××××号东风牌小型普通客车从新街镇方向驶往牛角寨镇方向，被告龙祥明驾驶云Ｇ×××××号货车由牛角寨镇方向向新街镇方向行驶，当两车行驶到牛角寨大桥上时，两车迎面相撞，由于云Ｇ×××××号货车后车门未关紧，导致后车门打开，撞到了云Ａ×××××号东风牌小型普通客车的挡风玻璃，致使云Ａ×××××号东风牌小型普通客车挡风玻璃被撞坏。2018年8月8日元阳县公安局交通警察大队作出“第53252820190719001号道路交通事故认定书”，认定此次事故中，被告龙祥明驾云Ｇ×××××3号车辆时未检查车辆情况，导致车门甩开后撞到云Ａ×××××A号东风牌小型普通客车的挡风玻璃，被告龙祥明负此次事故的全部责任。因原告马万强驾驶的车辆系昆明牌照，其维修点在昆明市区，原告马万强在询问被告投保的保险公司阳光保险股份有限公司的工作人员，经工作人员同意后，就把自己驾驶云Ａ×××××A号东风牌小型普通客车送到昆明维修点维修。因被告龙祥明无视交通法规，驾驶车辆时未检查车辆情况，导致车门甩开后撞到了原告驾驶汽车的东风牌小型普通客车的挡风玻璃被撞坏，给原告马万强造成了修理费、挡风玻璃贴膜、交通费、住宿费、误工费、餐饮费等经济损失合计6279元。事故发生后被告龙祥明至今未向原告马万强支付过任何赔偿费用，原告马万强多次要求被告龙祥明支付赔偿费用未果，为维护自身的合法权益，依法起诉至人民法院。被告龙祥明辩称，只愿承担此事故损坏挡风玻璃的费用。本来可以在本地修理，但原告要到昆明修理，不愿承担由此产生的过路费、汽油费。被告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司辩称，对事故无异议,事故发生期在保险期内,该车购买了交强险,修理过程中我公司已经赔款2000元并支付给被保险人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的道路交通事故责任认定书，用以证明事故双方的责任认定。经质证，被告不认可，认为不应承担全部责任。本院认为，该证据系公安交警部门依照相关程序作出的事故责任认定。当事人对交通事故责任认定有异议，可以提出申请复核。被告对该责任认定不提出复核申请，对该证据又不能提出足以反驳的证据，其不认可的理由不能成立，本院对该证据予以认定。2、原告提交的修理费发票、挡风玻璃贴膜收据、住宿费发票、过路费发票、燃油费发票，用以证明原告支出的费用。经质证，被告不认可，认为过路费、燃油费是不应产生的，贴膜收据、住宿费发票不是正规发票。本院认为，修理费发票系车辆损坏修理产生的费用，被告不认可不能提出足以反驳的证据，本院对该证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年8月8日11时20分，原告马万强驾云Ａ×××××A号东风牌小型普通客车从新街镇方向驶往牛角寨镇方向，被告龙祥明驾云Ｇ×××××3号货车由牛角寨镇方向向新街镇方向行驶，当两车行驶到牛角寨大桥上时，两车迎面相撞，由云Ｇ×××××3号货车后车门未关紧，导致后车门打开，撞到云Ａ×××××A号东风牌小型普通客车的挡风玻璃，致云Ａ×××××A号东风牌小型普通客车挡风玻璃被撞坏。2018年8月8日元阳县公安局交通警察大队作出“第53252820190719001号道路交通事故认定书”，认定此次事故中，被告龙祥明驾驶云Ｇ×××××号车辆时未检查车辆情况，导致车门甩开后撞到了云Ａ×××××号东风牌小型普通客车的挡风玻璃，被告龙祥明负此次事故的全部责任。原告马万强到云南长空汽车销售服务有限公司维修受损车辆,支出维修费用共计3920元。被告龙祥明号牌为云Ｇ×××××号货车在被告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司处购买机动车交通事故责任强制险，该事故发生在保险期内，被告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司于2019年11月12日将财产损失赔偿款2000元支付给被告龙祥明。原告马万强以造成巨大的经济损失为由诉至本院，垦请支持原告的上述请求。本院认为，本案系机动车之间发生的交通事故，经交警部门认定，被告龙祥明承担此事故的全部责任，原告马万强无责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张被告应赔偿修理车辆的损失3920元，有机动车维修结算单、事故认定书等证据予以证实，本院予以支持。原告诉请的挡风玻璃贴膜费、住宿费、过路费、燃油费、误工费、餐饮费无法律依据，本院不予支持。至于被告如何承担赔偿责任的问题，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……。”被告龙祥明所驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司投保了交强险且在保险期限内，被告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司依法应当承担2000元的保险赔偿责任，不足部分即1920元，应当由在此次交通事故中负完全责任的被告龙祥明承担。因被告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司已将车辆损失赔偿款2000元支付给被告龙祥明，已履行了赔偿责任，故被告龙祥明应当向原告支付车辆维修费3920元。据此，依照《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告龙祥明于本判决生效后十日内赔偿原告马万强车辆修理费3920元；二、驳回原告马万强的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告龙祥明负担。本判决为终审判决。审判员  王建生二〇一九年十二月二十二日书记员  杨金春
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执452号之一申请执行人:付XX,男性,汉族,住XX市XXX区。被执行人:白X,男性,汉族,住XX市XX区。申请人付XX申请执行白X借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单；申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇一九年十二月十三日书 记 员  查二琳
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0117执异215号申请人：黄芸,女，1981年10月6日出生，汉族，陕西省西安市居民委托代理人：杨万山，北京夏安律师事务所律师。申请执行人：北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区花园路甲2号院2号楼1层2102。执行事务合伙人：郑维良，总经理。委托代理人：张瑞晓，女，1992年4月16日出生，汉族，该公司职工。被执行人：北京山东庄鹿场，住所地北京市平谷区山东庄镇山东庄村北街1号。被执行人：北京市平谷区山东庄镇山东庄村经济合作社。本院在执行（2008）平执字第1678号北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行与北京山东庄鹿场、北京市平谷区山东庄镇山东庄村经济合作社借款合同纠纷一案中，经本院（2015）平执异字第3622号执行裁定书确定，将北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）变更为本案的申请执行人。现申请人黄芸再次向本院申请变更为本案的申请执行人，本院依法进行审查，现已审查终结。申请人黄芸称，（2008）平执字第1678号执行案件所涉及的债权，经合法转让，北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）已经被确定为新的申请执行人。2019年3月10日本人与北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）签订《债权转让协议》，将上述涉案债权转让予本人，并通知了债务人及担保人，故本人现申请变更为（2008）平执字第1678号执行案件的申请执行人。申请执行人北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）称，同意变更申请人黄芸为（2008）平执字第1678号执行案件的申请执行人。被执行人北京山东庄鹿场与北京市平谷区山东庄镇山东庄村经济合作社经传票传唤未参与审查程序亦未提出书面意见。经审查查明：2016年11月8日，我院作出（2015）平执异字第3622号执行裁定书，将（2008）平执字第1678号执行案件的申请执行人变更为北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙），该案执行标的为19.5万元本金、利息及相关案件受理费等。2019年3月10日，北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）与黄芸签订债权转让协议，将上述执行案件涉及的债权转让予黄芸，并完成了对债务人及担保人的公告通知义务。上述事实,有当事人陈述、（2015）平执异字第3622号执行裁定书、（2008）平执字第1678号案件卷宗材料、黄芸提交的债权转让协议及登报公告材料、北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）出具的确认函等证据在案佐证。本院认为，（2008）平执字第1678号案件尚在执行中，北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）与黄芸涉及该案的债权转让的程序合法，符合债权转让条件，黄芸申请变更为该案的申请执行人，理由正当，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下：变更黄芸为本院（2008）平执字第1678号案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。审判员  徐凯声二〇一九年十二月十八日书记员  贾 勐
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初8320号原告：韩涛，男，1987年4月29日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：张传军，山东国鲁律师事务所律师。被告：张宝泉，男，1979年9月22日出生，汉族，居民，住辽宁省营口市。原告韩涛与被告张宝泉买卖合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人韩涛的委托诉讼代理人张传军到庭参加诉讼，被告张宝泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款87000元；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告从事销售环保设备生意，被告从原告处购买环保设备，经双方结算，被告于2019年4月28日书具欠条一张，内容为：今欠韩涛喷烤漆房货款87000元，现原被告就还款事宜协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。张宝泉在本案审理过程中未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：韩涛从事销售环保设备生意，张宝泉从韩涛处购买环保设备，2019年4月28日，经双方结算，张宝泉欠韩涛货款87000元，并于当日书具欠条一张，内容为：今欠韩涛喷烤漆房货款八万柒仟元整（87000元），定于2019年10月15日前还清，到期未还按欠款额万分之五每天付违约金，直到本息还清为止。欠款人张宝泉。到期后经韩涛催要，张宝泉拒不偿还而引起诉争。本院认为，根据韩涛提供的张宝泉为其书具的欠条及当事人的庭审陈述，能够证实张宝泉欠韩涛货款的事实，韩涛要求张宝泉偿还货款87000元，于法有据，本院予以支持。张宝泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决如下：张宝泉于本判决生效之日起10日内支付韩涛货款87000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，诉讼保全费920元，由张宝泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  杨 镇二〇一九年十二月二十七日法官助理  宫萌萌书 记 员  王洪钰
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初3479号 原告：黄小燕，女，1984年4月25日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：尹华蛟，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被告：易延军，男，1991年7月4日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告黄小燕诉被告易延军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄小燕的委托诉讼代理人尹华蛟到庭参加诉讼。被告易延军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄小燕向本院提出诉讼请求：1、易延军返还黄小燕借款本金25000元；2、易延军向王小燕支付利息（计算方法：以借款本金25000元为基数，按月利率2%的标准，从2017年7月8日起计算至借款本金付清之日止）。诉讼中，黄小燕自愿将利息计算标准调整为年利率6%。事实和理由：2017年7月7日，易延军急需资金周转，向黄小燕借款25000元。黄小燕以现金方式向易延军支付25000元借款后，易延军向黄小燕出具借条，约定：借款期限为2个月，于2017年9月6日到期时一并还本付息。借款到期后，经黄小燕多次催收，易延军均未按期还款。故黄小燕起诉来院，请求判如所请。 易延军未到庭，也未作答辩。 黄小燕围绕诉讼请求，向本院提交了原、被告身份信息、借条、收条、照片予以证明。本院经审查认为，前述证据具有真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄小燕持有易延军出具的借条和收条。借条载明：“为资金周转，收到黄小燕以现金出借的25000元，借款期限2个月（即2017年7月7日至2017年9月6日），月利率2%，2017年9月6日到期时本息一并还清。如果到期未还清，按3%计付逾期还款利息。并愿意向出借人支付未偿还本息总额20%违约金一并支付给债权人，作为赔偿损失。……。借款人:易延军。2017年7月7日。”。收条载明：“今收到黄小燕现金贰万伍仟元。收款人：易延军。2017年7月7日。”。 本院认为，黄小燕向易延军出借25000元，有其提供的借条及收条为证，本院予以确认。易延军作为借款人应按照约定的期限返还借款本金并支付利息。黄小燕主张易延军返还借款本金25000元，本院予以支持。关于利息，黄小燕主张从2017年7月8日起计算至借款本金还清之日止，实际包括借期利息和逾期利息两部分。借条虽载明逾期利率按3%计算，但未明确该利率是年利率还是月利率，属于约定不明。黄小燕可以按借期利息标准主张逾期利息。诉讼中，其自愿将利息计算方法调整为：以25000元为基数，按照年利率6%计算，未超过法定和约定标准，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 易延军于本判决生效之日起五日内向黄小燕返还借款本金25000元，并支付利息（计算方法：以25000元为基数，按年利率6%，从2017年7月8日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元、公告费300元，由易延军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  廖述花 人民陪审员  钟晓红 人民陪审员  唐珂洋 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  唐 娜
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初9033号原告：李战福，男，1968年1月27日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：任文刚，河南俊卿律师事务所律师。被告：张志堂，男，1969年9月14日出生，汉族，住济源市，现住济源市沁园春天Ａ区。被告：济源立业房地产开发有限公司，住所地：济源市轵城镇西轵城村。法定代表人：张树堂，该公司经理。委托诉讼代理人：孙志刚，河南涛声律师事务所律师。原告李战福与被告张志堂、济源立业房地产开发有限公司（以下简称立业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李战福的诉讼代理人任文刚、被告张志堂、被告立业公司的诉讼代理人孙志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李战福向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金128800元及利息152998.75元（其余利息按本金128800元、月息1.5分从起诉之日计算至实际归还之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年6月17日，被告张志堂以开发沁园春天急需用钱为由向原告借款18万元，并约定月息1.5分，借款期限半年，被告立业公司作为担保人对上述债务承担担保责任。后被告仅偿还原告借款本金51200元并支付利息至2014年6月17日，剩余借款本金128800元及其余利息至今未付。被告张志堂辩称，对向李战福借款及约定利息的情况认可，但还款情况其不清楚，除了其还的还有史建立付的。被告立业公司辩称，李战福2011年6月17日向被告张志堂出借18万元，由立业公司提供担保，借款期限六个月，借款到期后原告未在保证期限内向立业公司主张过权利，原告在2019年11月份向法院起诉，已超过了保证诉讼时效，应依法驳回原告对立业公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年6月17日，被告张志堂向原告李战福借款18万元，并给原告出具了借据，约定借款期限6个月，自2011年6月17日至2011年12月17日，借款月利率1.5%，每三个月支付一次，借款用于沁园春天A区项目的开发。借据下方担保人签章处加盖“济源立业房地产开发有限公司”印章，印章处有史建立签字。当日，原告向被告张志堂银行账户存款18万元。现上述借据上批注,2016年5月9日取本金3000元，2016年10月9日取本金1700元，2016年11月3日取本金3500元，2016年12月3日取本金3500元，2017年1月5日取本金7000元，2017年2月23日、3月23日、4月23日、6月23日、7月23日、8月23日分别取本金3500元，2017年9月-10月、11月-12月分别取本金7000元（每笔付款后均标注了未付本金余额），2018年1月取本金3500元，余122800元，2018年4月20日汽修站给15000元，余107800整。上述事实有当事人陈述、原告提供的借据予以证实，本院予以认定。本院认为，关于原告要求被告张志堂还款付息的诉讼请求，双方的争议焦点是被告已还本息的金额。原告持有的借据批注了多笔付款信息，至2018年4月20日本金余额为107800元。原告称借据上批注的2017年8月23日至2018年1月期间的多笔付款信息是被告张志堂作出的付款承诺，预先批注在借据上，但实际未履行。对此，原告应承担举证责任，原告未提供有效证据予以证明，且2018年4月20日付款人再次在借据上批注付款信息及未还款余额时，将前期批注付款数额计算在内，原告并未提出异议，故本院对借据上显示的还款信息予以认定，其中2017年9月至10月、11月至12月分别付本金7000元，2018年1月付本金3500元的付款日期不明确，被告应承担不利后果，计算利息时该3笔本金支付日期分别按2017年10月31日、2017年12月31日、2018年1月31日处理。其他还款付息情况，被告张志堂应承担举证责任，其未举证加以证明，应承担不利后果，以原告自认数额为准。综上，被告张志堂还应偿还原告借款本金107800元并按月利率1.5%支付2014年6月18日后的利息。关于原告对被告立业公司的诉讼请求。立业公司为该笔债务提供保证，双方未约定保证方式，依法按连带责任保证处理。双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，立业公司的保证期间应为借款期限届满之日即2011年12月17日起6个月，原告未举证证明其在保证期间内要求被告立业公司承担保证责任，立业公司的保证责任免除，故原告对被告立业公司的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张志堂于本判决生效之日起十日内偿还原告李战福借款本金107800元并支付利息（按月利率1.5%，以180000元为基数，自2014年6月18日计算至2016年5月9日，以177000元为基数，自2016年5月10日计算至2016年10月9日，以175300元为基数，自2016年10月10日计算至2016年11月3日，以171800元为基数，自2016年11月4日计算至2016年12月3日，以168300元为基数，自2016年12月4日计算至2017年1月5日，以161300元为基数，自2017年1月6日计算至2017年2月23日，以157800元为基数，自2017年2月24日计算至2017年3月23日，以154300元为基数，自2017年3月24日计算至2017年4月23日，以150800元为基数，自2017年4月24日计算至2017年6月23日，以147300元为基数，自2017年6月24日计算至2017年7月23日，以143800元为基数，自2017年7月24日计算至2017年8月23日，以140300元为基数，自2017年8月24日计算至2017年10月31日，以133300元为计算，自2017年11月1日计算至2017年12月31日，以136300元为计算，自2018年1月1日计算至2018年1月31日，以122800元为基数，自2018年2月1日计算至2018年4月20日，以107800元为计算，自2018年4月21日计算至实际还款之日止）；二、驳回原告李战福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5526元，减半收取计2763元，由原告李战福负担210元，被告张志堂负担2553元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  马秀娟二〇一九年十二月二十三日书记员  肖瑶瑶
山东省济南市槐荫区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0104行初123号原告张林忠，男，1962年12月3日出生，居民汉族，住址济南市。委托代理人贾超，男，1987年2月27日出生，居民汉族，住址济南市。被告济南市槐荫区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人衣连斌，局长。委托代理人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。委托代理人石春青，山东蕴达律师事务所律师。本院在审理原告张林忠诉被告济南市槐荫区住房和城乡建设局拆迁行政协议一案中，原告于2019年12月23日向本院提起行政诉讼，本院于同日依法受理。在审理过程中，原告张林忠于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张林忠申请撤诉，是原告依法对其诉权的处分，该申请撤诉的行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张林忠撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张林忠负担。审判长 李 青审判员 李巧英审判员 张志涛二〇一九年十二月三十日书记员 刘 乐
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0602执第58号之三申请执行人：李荣，女，1972年2月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区牟山一区。被执行人：苗平荣，女，1970年4月29日出生，汉族，住鹤壁市鹤壁市华府天下小区21号楼1单元6楼东户。身份证号410611197004290042，被执行人：顾文利，男，1969年12月12日出生，汉族，住鹤壁市鹤壁市华府天下小区21号楼1单元6楼东户。身份证号41061119691212001X。本院在执行李荣与苗平荣、顾文利民间借贷纠纷一案中，因被执行人苗平荣、顾文利不服河南省淇县人民法院已生效的（2017）豫0622民初1839号民事判决申请再审，鹤壁市中级人民法院于2019年12月10日作出（2019）豫06民申40号民事裁定书，裁定再审，中止原生效判决的执行。于2019年12月18日作出（2019）豫06民再51号民事调解书，并已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下：一、终结河南省淇县人民法院（2017）豫0622民初1839号民事判决的执行；二、终止对被执行人苗平荣、顾文利的位于鹤壁市淇滨区黄山路东、珠江路南，华府天下小区21号住宅楼601号不动产的拍卖。本裁定送达当事人后立即生效。审判员  戚秀丽二〇一九年十二月二十日书记员  余新山
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初8770号原告：孙长芝，女，1954年10月11日，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：陈洪波，河南睢阳律师事务所律师。被告：刘衬义，男，汉族，1970年9月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告孙长芝与被告刘衬义生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘卫星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙长芝及其委托诉讼代理人陈洪波、被告刘衬义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙长芝向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费等5000元；2、诉讼费被告承担。事实及理由：2019年6月5日原告孙长芝与被告刘衬义因两家土地发生纠纷，被告随后便殴打原告，致使原告受伤住院，在住院期间被告也没垫付任何费用，出院后被告也不道歉，也不赔偿医疗费，经村里多次调解，被告拒绝赔偿道歉，请求法院依法判决。被告刘衬义辩称，2019年6月5日收麦期间，因为我地里的小麦被人毁坏，无人承认，我就骂，原告接腔不让骂而发生争执，报警后在派出所原告说我是骂她侄子的，因此原告侄子与我发生打架将我打伤，花治疗费数千元，而且，她侄子还不让我们种地，至今还没有平息事端。不同意赔偿原告。经审理查明，2019年6月5日收麦期间，因被告骂空与原告发生争吵，并发生肢体接触。报警后派出所人员出警到达现场时原告在地上躺着称被被告打伤，并送至第四人民医院检查。经第四人民医院诊断原告为：1、外伤性头疼头晕；2、腰背部软组织损伤；3、××变。住院治疗于2019年6月7日出院，门诊花费1068元，住院花费2244.98元。原告提供有200元出租车发票。本院认为，原告、被告系同村村民，被告因庄家被毁坏而骂空与原告发生纠纷，双方都存在过错。原告因此次纠纷而支出的医疗费，被告应当承担相应的赔偿责任，根据本案案情本院酌定被告承担2000元的赔偿责任，原告主张的其他费用由其自担，其他诉讼请求予以驳回。被告辩称与他人发生打架致其受伤与本案不属于个法律关系，可另行主张权利，不能对抗本案原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘衬义与本判决书生效后10日内向原告孙长芝赔偿医疗费2000元；二、驳回原告孙长芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费250元，由原告孙长芝承担125元、被告刘衬义承担125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘卫星二〇一九年十二月十六日书记员  管宏博
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初6054号原告：赵豪，男，1988年5月3日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：徐秀琴，河南问津律师事务所律师。被告：黄邵帅，男，1986年5月28日出生，汉族，户籍地山东省单县，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：董海鹰，男，住北京市顺义区。推荐单位：北京路思达机械设备有限公司。原告赵豪与被告黄邵帅买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵豪的委托诉讼代理人徐秀琴、被告黄邵帅的委托诉讼代理人董海鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵豪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付购车首付款90000元及滞纳金（按日千分之三的标准计算，自2019年9月15日起至付清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年9月签订了“罐车买卖协议”，约定原告的两辆混凝土罐车作价六十万元转让给被告，首付款十万元于当月十五日支付，余款分期支付，若被告未按约定日期支付，需承担每日千分之三的滞纳金。被告于当月三日支付10000元定金，并派人到新蔡把合同约定的车辆验收后开走，至今未依约支付首付款，此行为严重影响了原告权益的实现，故特此起诉。黄邵帅辩称，原告不具备涉案两辆车的处分权，车辆都登记在两个公司名下，原告在罐车买卖中存在欺诈行为，车辆从新蔡县回北京的路上就发生了故障，为此被告花费了50000元修理费才将车辆拖至北京，故本协议属于无效协议。本院经审理认定事实如下：2019年9月份，原告赵豪作为甲方、被告黄邵帅作为乙方签订了《罐车买卖协议》1份。该协议约定：“京Ａ×××××、京Ａ×××××两辆混凝土罐车作价600000元整。自2019年9月15日签订本协议起，乙方于当天支付甲方车辆首付款100000元，余下款项分十个月付清……。如乙方未按约定日期支付甲方罐车款项，则乙方需承担每日千分之三的滞纳金，余款支付完毕之日，甲方应提供该车一切手续，配合乙方予以车辆过户，过户费用均由乙方承担。还约定，自签订本协议起，乙方不得以任何理由中途退车。该车辆所发生的车损维修、欠款、违章、违法、交通事故、闯红灯等一切事宜均由乙方承担，甲方概不负责。”被告黄邵帅于2019年9月3日派其司机卢春辉将该合同约定的两辆罐车提走，且卢春辉向赵豪出具有取车手续，该手续写明：“取车，今2019.9.3，将京Ａ×××××、京Ａ×××××车辆交给卢春辉，身份证号，车辆完好，卢春辉。”至今，被告黄邵帅支付原告赵豪定金10000元，剩余90000元首付款未付。另查明，车牌号为京Ａ×××××的重型特殊结构货车（罐车）的登记车主是北京中航空港混凝土有限公司，车牌号为京Ａ×××××重型特殊结构货车（罐车）的登记车主是北京融亿通达物流有限公司，但该两辆重型特殊结构货车（罐车）的实际所有人是原告赵豪。本院认为，原、被告签订的《罐车买卖协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方应当诚实信用地履行合同义务。被告对原、被告签订的罐车买卖协议真实性无异议，且认可其派来的司机卢春辉已将诉争的车牌号为京Ａ×××××、京Ａ×××××两辆混凝土罐车提走，即原告赵豪已按照协议约定将两辆混凝土罐车交付给黄邵帅，被告亦应按照协议的约定支付全部车辆首付款，扣除被告已支付的定金10000元，被告下余90000元未付，故原告请求被告支付购车首付款90000元，理由正当，本院予以支持。该合同约定的滞纳金实属违约金，双方约定每日千分之三过高，应适当调整，可按照月利率2%予以支持。被告辩称车辆登记在两个公司名下，原告不具备对两辆罐车的处分权，但经本院查明原告赵豪是诉争两辆罐车的实际所有人，故此辩称本院不予采信。被告辩称车辆在回北京的路上发生故障，花费了50000元修理费，认为原告存在欺诈行为，因被告未提供相应的证据证明，且该合同明确约定了修理费的负担问题，故对此本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告黄邵帅于本判决生效之日起十日内向原告赵豪支付购车首付款90000元，并承担逾期付款违约金（自2019年9月15日起，以90000元为基准，按照月利率2%计算至实际履行清结之日止）；二、驳回原告赵豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告黄邵帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  李征光二〇一九年十二月二十三日书记员  赵 宁