wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1622刑初529号 公诉机关蒙城县人民检察院。 被告人解志刚,男,汉族，1964年9月30日出生,安徽省蒙城县人,小学文化,无业,住蒙城县。因盗窃他人财物于2005年10月被劳动教养。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月5日被刑事拘留,同年4月18日被取保候审。2019年12月2日被逮捕。现羁押于蒙城县看守所。 法定代理人杨振亚，男，汉族，1962年1月2日出生，安徽省蒙城县人，高中文化，个体，住蒙城县。与解志刚系亲友。 辩护人段成刚，安徽淮中律师事务所律师。 蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2019）494号起诉书指控被告人解志刚犯盗窃罪一案，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派检察员王云娇出庭支持公诉，被告人解志刚及其法定代理人杨振亚、辩护人段成刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 蒙城县人民检察院指控:2018年2月4日凌晨5时许，被告人解志刚到蒙城县张某租住处，趁被害人张某熟睡之际，进入张某房间，将房间内黑色布质挎包盗走，包内现金910元。 针对上述指控，公诉机关提供了书证、鉴定意见、勘验笔录、被害人陈述和被告人供述等证据，据此认为对被告人解志刚应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人解志刚辩解其没有实施盗窃。 辩护人提出的辩护意见是：解志刚系限制行为能力人，建议对其从轻处罚。 经审理查明:2018年2月4日凌晨5时许，被告人解志刚到蒙城县张某租住处，趁被害人张某熟睡之际，进入张某房间，将房间内黑色布质挎包盗走，包内现金910元。经鉴定，解志刚患“精神分裂症”，案发时具有限定刑事责任能力。 认定上述事实的证据有： 1、受案登记表、立案决定书载明：2018年2月5日，张某报案称其家中被盗。 2、皖荣军司鉴[2018]精鉴字第17号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书载明：解志刚患“精神分裂症”，案发时具有限定刑事责任能力。 3、精神残疾证明材料载明解志刚为精神残疾人。 4、抓获经过载明解志刚于2018年2月5日被抓获。 5、户籍证明载明解志刚基本信息。 6、违法犯罪经历查询情况说明载明：2015年10月，解志刚因盗窃被劳动教养。 7、接受证据材料清单载明上海老凤祥银楼保修单三张、金瑞百货商品销售单一张。 8、现场勘验笔录、现场图及现场照片载明案发现场情况。 9、被害人张某陈述：2018年2月4日5凌晨时许，其家中被盗，包内有项链、戒指、耳环和现金约1000元。 10、被告人解志刚供述：其到一户人家盗取一个包，包内有现金910元。 上述证据，均经当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为：被告人解志刚采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。解志刚系具有限定刑事责任能力，依法对其从轻处罚，对辩护人所提相关辩护意见予以采纳。解志刚具有前科劣迹，可酌定对其从重处罚。对解志刚所提其没有盗窃的辩解，经查，其本人在侦查阶段的供述及被害人陈述均能证实，且相互印证，故对上述辩解不予采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人解志刚犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前羁押的二个月零十四日予以折抵刑期，即自2019年12月2日起至2020年2月16日止。） 二、责令被告人解志刚退赔被害人张某人民币九百一十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张如国 审 判 员  李辉江 人民陪审员  张 波 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  蒋晓曼 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第十八条【特殊人员的刑事责任能力】精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7623号申请执行人：柴绍宾，男，1978年7月25日出生，汉族，住济南市历下区。委托执行代理人：张瀚，山东正固律师事务所律师。被执行人：付红峰，男，1971年9月5日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：孙立莉，女，1973年10月20日出生，汉族，住济南市历下区。本院受理申请执行人柴绍宾与被执行人付红峰、孙立莉民间借贷纠纷民间借贷纠纷一案中：本院于2019年10月10日向被执行人付红峰、孙立莉发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年10月10日、2019年12月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人付红峰、孙立莉名下的银行、互联网银行存款信息，本院于2019年10月12日冻结执行人孙立莉存款共3720.21元，并于2019年12月24日扣划。本院于2019年12月20日冻结执行人孙立莉工资，并于于2019年12月24日扣划151045.3元，所有款项已通知当事人领取。本院分别于2019年10月10日、2019年12月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人付红峰、孙立莉名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产。本院分别于2019年10月10日、2019年12月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人付红峰、孙立莉名下车辆信息，未发现可供执行的车辆。本院于2019年10月14日对被执行人付红峰、孙立莉适用限制高消费措施。执行情况及信息，2019年12月20日申请执行人申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 王 东审判员 许 莉二〇一九年十二月二十八日书记员 刘晓丽
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执10605号黄小山：本院作出的（2019）粤0105刑初112号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人黄小山没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年8月5日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执10605号。经本院执行，黄小山已履行了（2019）粤0105执10605号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执5069号之一申请执行人：万占留，男，汉族，1955年2月28日生，住汝州市。被执行人：许江涛，男，汉族，1980年2月5日生，住汝州市。关于申请执行人万占留申请执行被执行人许江涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初2479号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，现因被执行人未能按照生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼发》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被执行人许江涛所有的位于汝州市风穴路的房产（不动产权证号：201400792）一处予以查封，查封期限三年，查封期间限制处分权。查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇一九年十二月十九日书记员  郭顺奇
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终9850号上诉人（原审原告）：王锋，男，1979年8月25日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：宋佳音，辽宁同泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号。法定代表人：陈哲元，该公司董事长。委托诉讼代理人：刁晨航，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。上诉人（原审被告）：沈阳商业城（集团）有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212-214号。法定代表人：张殿华，该公司董事长。上诉人王锋因与上诉人沈阳商业城股份有限公司（以下简称“商业城公司”）、上诉人沈阳商业城（集团）有限公司（以下简称“商业城集团公司”）合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初14823号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，因租赁双方在《商铺租赁合同》及其补充协议中对出租方向承租方商业城公司提出转让商铺的期限、价格、程序均作出了明确约定，一审法院应围绕出租方提出的诉讼主张及其提供的相关证据是否符合合同约定进行详尽审查。重审时，一审法院应在进一步查明上述事实的基础上，兼顾双方权益保护，结合举证证明责任分配，依法裁判为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初14823号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人王锋预交的二审案件受理费50元予以退回；上诉人沈阳商业城股份有限公司预交的二审案件受理费6220元予以退回；上诉人沈阳商业城（集团）有限公司预交的二审案件受理费6220元予以退回。审判长  贾宏斌审判员  姜会军审判员  韩彩霞二〇一九年十二月十八日法官助理刘冰青书记员王潇潇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7726号 申请执行人：祁森林，男，汉族，1955年11月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：张铁英，女，汉族，1978年2月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：王云，男，汉族，1979年11月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人祁森林与被执行人王云、张铁英劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初1995号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告王云、张铁英偿还原告祁森林劳务费25060元，被告于2019年5月25日偿还10000元，下剩的15060元，于2019年7月25日前一次性付清。因被执行人王云、张铁英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人祁森林于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年8月6日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等执行文书。 2.2019年8月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王云、张铁英的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人王云名下甘Ｇ×××××8号丰田陆地巡洋舰牌汽车一辆，但根据全国执行网络查控系统反馈，该车已经于2018年6月1日被另案（2017甘0702执4640号）查封，除此之外未发现被执行人王云、张铁英可供执行的其他财产。 3.2019年8月6日，本院依法冻结了被执行人名下的银行卡、支付宝账户。 4.2019年8月8日，本院通过张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人的房产信息，反馈被执行人王云、张铁英在张掖市不动产登记事务中心无房产登记信息。 5.因被执行人未履行本案法律文书确定的义务，2019年8月8日，本院向被执行人王云、张铁英发出限高消费令。 6.2019年12月3日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人可供执行的财产。 7.2019年12月4日，本院执行人员前往被执行人住所地对被执行人的进行了必要的传统调查，反馈被执行人王云、张铁英现欠外债较多，确无可供执行的财产线索。 8.因被执行人未履行本案法律文书确定的义务，2019年12月11日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 9.因被执行人未履行本案法律文书确定的义务，2019年12月11日，本院对被执行人张铁英、王云的手机号码设置法院定制彩铃。 10.2019年12月11日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的25273元，25273元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，且申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年十二月十一日 书记员  徐志强
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初35463号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：苏功坤，男，该公司员工。委托诉讼代理人：欧阳小鹏，男，该公司员工。被告：人民文旅信息科技（北京）有限公司（曾用名北京百代文华信息科技有限公司），住所地北京市朝阳区。法定代表人：王翔宇。委托诉讼代理人：李平，北京市双利律师事务所律师。委托诉讼代理人：李钧，北京市双利律师事务所律师。原告北京河图创意图片有限公司（以下简称河图创意公司）与被告人民文旅信息科技（北京）有限公司（以下简称人民文旅公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河图创意公司委托诉讼代理人苏功坤，被告人民文旅公司委托诉讼代理人李平、李钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河图创意公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除涉案摄影作品EP-014673776；2.判令被告赔偿原告的经济损失8000元及取证费2000元共计10000元。庭审中经核实，涉案图片已经删除，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：被告在其微信公众号上使用原告享有著作权的摄影作品1幅，侵害了原告享有的信息网络传播权，故诉至法院，望判如所请。被告人民文旅公司辩称，原告应对涉案图片EP-014673776是否具有版权以及权利范围、区域举证，原告提交的证据无法证明其在中国以及互联网上有权利使用涉案图片，应驳回其起诉。权利证书只是自愿登记，其未提交原始权利人的授权书，无法证明享有涉案图片的相关权利。赔偿金额应以市场价格为准，被告诉求金额过高不应得到支持。本院经审理认定事实如下：一、涉案摄影作品详情1.作品编号：EP-014673776；2.登记号：京作登字-2016-G-00542195；3.登记日期：2016年11月24日；4.创作日期：2008年5月15日；5.首次发表日期：2008年10月25日；6.著作权人：北京河图创意图片有限公司。作者赵力出具版权声明称将涉案图片的信息网络传播权及该权利的相关权利全部转让给本案原告；自2013年10月16日，非经本人书面撤销，本声明及授权将持续有效。二、侵权事实北京网络行业协会电子数据司法鉴定中心与真相数据保全中心2018年9月30日签发IP360取证数据保全证书：1.图片编号：EP-014673776：2.使用时间：2017年8月19日；3.使用行为：北京百代文华信息科技有限公司（被告人民文旅公司的曾用名）运营的微信公众号“百代旅行”登载文章《寻找丝路消失的帝国|爱上吉尔吉斯斯坦的理由！》，使用涉案摄影作品用于文章配图；涉案摄影作品已经删除。被告不认可原告提交的版权声明书的真实性，授权书与附件并非同时产生，无必然联系，无法证明原告享有涉案图片的著作权人。被告提交了2016、2018年图片产品采购协议证明原被告证明双方有长期合作。原告提交成立文件、告知书，证明被告主体名称变更以及双方有过诉讼。原告不认可被告提交的证据的证明目的，无法证明被告取得了原告的相关授权。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，原告河图创意公司提交了涉案图片的著作权登记证书，原图、官网截图、版权声明书等证据，在被告人民文旅公司无相反证据的情况下，本院认定原告河图创意公司享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告人民文旅公司未经许可，使用原告河图创意公司享有著作权的1张涉案图片作为文章配图使用，该行为使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告河图创意公司对涉案图片享有的信息网络传播权，应当依法承担侵权责任。庭审中经核实涉案摄影作品已经删除，原告撤回了第一项诉讼请求，本院对此予以确认。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告河图创意公司未能提交证据证明其经济损失及人民文旅公司的违法所得，故本院综合考虑涉案图片数量、拍摄难度、作品独创性、拍摄成本、侵权人主观过错、侵权图片使用方式等因素酌情确定经济损失。原告还主张为制止侵权而支付的取证费，但未提交相关票据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告人民文旅信息科技（北京）有限公司赔偿原告北京河图创意图片有限公司经济损失800元；二、驳回原告北京河图创意图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京河图创意图片有限公司已交纳），由被告人民文旅信息科技（北京）有限公司负担，于本判决生效后十日内直接支付给原告北京河图创意图片有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇一九年十二月二十二日法官助理 喻 航书 记 员 孔 尧
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22800号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：魏辉南，女，1981年10月2日出生，汉族，住四川省资阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告魏辉南信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告魏辉南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月31日的透支本金人民币149,985.73元、利息16,864.09元、滞纳金及违约金5,061.90元、其他费用23,632.18元，并支付自2019年11月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年10月31日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计195,543.90元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告魏辉南未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年10月31日，被告已累计拖欠信用卡透支本金149,985.73元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告魏辉南应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月31日的透支本金合计149,985.73元；二、被告魏辉南应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,299.71元，减半收取计1,649.86元，由被告魏辉南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初1331号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：于志丹，内蒙古瀛可赛恩律师事务所律师。被告：玉泉区星麦唱吧，经营场所内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区万锦花语岸东北角商业4号楼1010号。经营者：苏和。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告玉泉区星麦唱吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告中国音像著作权集体管理协会于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 李艳审 判 员 韩韬审 判 员 张宇 二○一九年十二月二十五日法官助理 黄琳书 记 员 方岩
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0422民初4819号 原告：淮南市淮汽汽车运输有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆街道钟山园社区汽运公司办公楼，统一社会信用代码91340400150229599R。 法定代表人:陈多轩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒲光万，安徽俊诚律师事务所律师。 被告：张良，男，汉族，1974年10月15日出生，户籍所在地安徽省寿县，经常居住地安徽省寿县。 原告淮南市淮汽汽车运输有限公司（以下简称淮汽运输公司）与被告张良合同纠纷一案，本院于2019年6月4日作出（2019）皖0422民初382号民事判决。宣判后，原告淮汽运输公司不服，在法定期限内提出上诉。安徽省淮南市中级人民法院于2019年9月9日作出（2019）皖04民终1064号民事裁定：一、撤销安徽省寿县人民法院（2019）皖0422民初382号民事判决；二、本案发回安徽省寿县人民法院重审。案件发回后，本院依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告淮汽运输公司的委托诉讼代理人蒲光万、被告张良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 淮汽运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的《旅游客车承包经营合同》；2、判令被告向原告支付至承包经营合同解除之日的承包费（截止2019年12月）、代为其垫付的保险费，合计3764217元；3、判令被告承担违约金500000元；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年10月27日，淮汽运输公司与张良签订《旅游客车承包经营合同书》，根据合同约定，淮汽运输公司提供了12台大型客车给张良承包经营，张良应每月向淮汽运输公司缴纳12000元/台车，计144000元的承包费。但张良未按照合同的约定向淮汽运输公司缴纳承包费，其仅缴纳了费用478088元，尚欠承包费3419253元和淮汽运输公司代为其垫付的保险费344964元，合计3764217元，淮汽运输公司多次催要，张良至今未能给付。淮汽运输公司特具状起诉，要求判如所请。 张良辩称：原被告双方签订《旅游客车承包经营合同书》合同后，淮汽运输公司没有按照合同的约定给张良安装线路打印系统，淮汽运输公司违约在先，且由于原告该违约行为导致张良损失惨重，故应赔偿由此给被告造成的损失；被告同意与淮汽运输公司解除合同；对本案诉讼之前的承包费用被告同意按12000元/台车予以支付，对本案诉讼之后的承包费用要求予以减免。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的淮汽运输公司营业执照复印件和《旅游客车承包经营合同》复印件，被告对其真实性未提出异议，本院对其予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2017年10月27日，淮汽运输公司（发包方、甲方）与张良（承包方、乙方）签订了《旅游客车承包经营合同书》，该合同载明：……第一条合作模式1、甲方在寿县设立“淮汽运输公司旅游客运分公司寿县营业部”，提供12台54座大型高一级客车，由乙方承包经营。车辆产权属甲方所有。2、承包期为8年（2017年10月1日至2025年9月30日）。……第二条合同期内，乙方在第一阶段（2017年10月1日至2021年6月30日）每台车每月向甲方交纳12000元承包费（第一阶段承包费总额为530854元）。每月缴纳的承包费可以根据市场经营情况变动，但是年缴费总额不低于144000元。第二阶段（2021年7月1日至2025年9月30日）每台车每月向甲方交纳7800元，每月缴纳的承包费可以根据市场经营情况变动，但是年缴费总额不低于93600元。……第四条双方的权利和义务（一）、甲方的权利和义务。……3、甲方有对车辆强制办理保险（包括第三者责任、乘运人等）的权利，保险费用由乙方支付。车辆首次保险费由甲方垫付，乙方自2017年10月1日起分12个月归还甲方（每台车每月1616元）。……3、甲方必须为乙方提供一套线路牌打印子系统及监控系统方便乙方经营。……第七条违约责任上述条款，甲乙双方必须全面履行，严格遵守，任何一方不得违约，如有违约，违约方应赔偿对方经济损失和名誉损失，并支付违约金50万元。……以上合同签订完成后，淮汽运输公司于2018年1月向张良发送《律师函》一份，该函内容为由于张良未按双方签订的《旅游客车承包经营合同书》的约定缴纳承包费，淮汽运输公司要求其在限定期限内补交承包费。 另查明：张良每月的客车承包费用为144000元，从2017年10月起至2019年12月，共计27个月，承包费为3888000元，淮汽运输公司为张良垫付保险费344964元，张良已缴纳费用为478088元。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。本案中，被告拖欠原告承包费和保险费，经催告后仍不予给付，原告要求解除双方签订的《旅游客车承包经营合同》，符合法律规定，本院予以支持。虽然原被告双方同意解除《旅游客车承包经营合同》，但该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人在前期履行过程中应当按照该合同的约定全面履行自己的义务。张良没有按照合同的约定按月足额缴纳承包费用和返还原告代为垫付的保险费，已经构成违约。淮汽运输公司要求其立即给付承包费和垫付的保险费的诉请，符合法律规定，应当予以支持，但应当扣除被告已缴纳费用。至于违约金的问题，因淮汽运输公司也未按照合同的约定为张良提供线路牌打印子系统及监控系统，在本案中同样也构成违约，其与张良应当对各自的违约行为承担相应责任。故淮汽运输公司要求张良承担违约金50万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四第一款第（三）项、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下： 一、解除淮南市淮汽汽车运输有限公司与张良签订的《旅游客车承包经营合同》； 二、张良于本判决生效之日起十日内一次性支付淮南市淮汽汽车运输有限公司保险费、承包费，计3754876元； 三、驳回淮南市淮汽汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 负有给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36839元，由张良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  周跃武 审判员  郑 培 陪审员  徐 斌 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王明珠 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条第一款第（三）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81986号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：张学强，男，1987年10月12日出生，汉族，住东荣路二矿社区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张学强借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告张学强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张学强偿还借款本金9505.5元;2、张学强偿还借款期限内利息1129.26元；3、张学强支付自2019年11月25日起至实际给付之日的罚息（以9505.5元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告张学强承担。被告张学强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，借款人张学强与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金16483.52元，其中1483.52元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1443.22元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向张学强约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称张学强自2018年6月22日开始逾期，截至2019年5月21日，张学强尚欠借款本金9505.5元，利息1129.26元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了张学强应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由张学强与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明张学强应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与张学强签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张学强应当按期支付利息并偿还本金。现张学强逾期还款，国美公司要求张学强偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张学强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张学强于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9505.5元、借款期限内利息1129.26元；二、被告张学强于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9505.5元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元、公告费260元，均由被告张学强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  王 茜二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初22710号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马秉南，广东安华理达（北京）律师事务所律师。被告：李纳新，男，1969年3月27日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告李纳新信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2019年4月20日的信用卡欠款80944.5元（其中本金52672.85元、利息22757.4元、违约金2879.7元、分期手续费2625.55元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2010年3月4日在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款。经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。本院经审理查明，被告向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效。如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。2010年3月4日，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡，之后被告开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年4月20日，被告的上述信用卡发生欠款本金52672.85元、利息22757.4元、违约金2879.7元、分期手续费2625.55元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实，有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、滞纳金、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告李纳新向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金52672.85元、利息22757.4元、违约金2879.7元、分期手续费2625.55元；二、自本判决生效之日起十日内，被告李纳新向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年4月21日起至实际付清之日止的利息、违约金（按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1823元、公告费560元，由被告李纳新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 飞人民陪审员  张永红人民陪审员  张 盖二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈思佳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初78354号原告：陈冬根，男，1963年12月18日出生，汉族，住江苏省镇江市丹徒区。委托诉讼代理人：李锐，江苏省瀛镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱彤，江苏省瀛镇律师事务所律师。被告：赵艳红，女，1977年2月9日出生，汉族，深圳汉泓实业发展有限公司董事长，住深圳市前海深港台合作区。被告：深圳汉泓实业发展有限公司，住所地深圳市前海深港台合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人赵艳红，董事长。被告：北京鼎顺互联商务顾问有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡驼房营路8号新华科技大厦5层508室。法定代表人王开成，董事长。原告陈冬根与被告赵艳红（以下简称被告一）、被告深圳汉泓实业发展有限公司（以下简称被告二）、北京鼎顺互联商务顾问有限公司（以下简称被告三）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。陈冬根向本院提出诉讼请求：一、判令被告一及被告二连带向原告归还借款本金10万元，并给付从2018年10月26日起至实际给付之日按年利率9%计算的利息。二、判令被告三在违反合同义务过错范围内对原告承担赔偿责任。三、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由:2018年10月12日和2018年10月26日，经被告三居间，原告与被告一签订《个人出借居间服务协议》二份（合同编号：DSHL-1702284、1702391），约定被告一向原告借款两个5万元，期限为3个月和6个月，年利率均为9%，利息分期支付。合同签订后原告依约转款至被告二账户，但到期后被告一未按期偿还本金及支付利息，被告三怠于对被告一、被告二的借款资质进行评估，导致原告资金风险，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。被告三的多家分公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事立案。本案可能涉及刑事犯罪，本院对本案不宜继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告陈冬根的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 娟二〇一九年十二月二十三日书记员 孙媛媛
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0116刑初1114号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人姚某(自报)，女，1999年6月20日生，汉族，户籍所在地河南省邓州市，住河南省邓州市。辩护人何群华，上海忱实律师事务所律师，上海市金山区法律援助中心指派。上海市金山区人民检察院以沪金检未检刑诉〔2019〕274号起诉书指控被告人姚某犯开设赌场罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员范某某出庭支持公诉，被告人姚某及辩护人何群华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月，王某(另案处理)通过其哥王某某(另案处理)的介绍，在赌博网站“T6娱乐城”注册账号，并建立微信群招揽赌客，根据竞猜“T6娱乐城”网站上的“重庆时时彩”的开奖结果进行赌博，并从中赚取赔率差。2019年4月至2019年8月26日，被告人姚某在明知王某从事上述活动的情况下，仍帮助王某在微信群接受赌客的投注，然后再在“T6娱乐城”网站上下注，共同非法获利人民币3.1万余元，并用于两人的日常生活开支。2019年8月26日，被告人姚某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。案件审理期间，被告人姚某退缴违法所得人民币3.1万元。上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案关系人王某的供述，证人王某某、刘某、李某某的证言，公安机关出具的网页截图、微信群截图、聊天记录及相关截图、搜查证、搜查记录、扣押清单及照片、侦破经过及调取的微信支付交易明细、常住人口登记卡复印件，上海市罚没款统一收据等证据证实，足以认定。辩护人对起诉指控的事实和罪名均无异议，同时认为被告人系从犯、初犯、偶犯，认罪认罚并积极退缴违法所得，具有坦白情节，家庭情况困难，建议法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人姚某以营利为目的，伙同他人利用互联网开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。被告人姚某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人姚某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人姚某积极退赃，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姚某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。姚某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人姚某退缴的违法所得予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 艳审 判 员  舒平锋人民陪审员  曹 丽二〇一九年十二月三十日书 记 员  包雪怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区合山市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1381执334号 黄云康、合山市泡甘酒业有限公司： 本院执行的黄云康申请合山市泡甘酒业有限公司劳动争议一案，现经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1081刑初516号 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人蒙化祥，男，1996年1月13日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，住靖西市。因涉嫌犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪于2019年9月30日被靖西市公安局刑事拘留，同年11月6日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日被靖西市公安局执行逮捕，2019年11月29日因患病由靖西市公安局变更强制措施为取保候审。 靖西市人民检察院以靖检诉刑诉[2019]516号起诉书指控被告人蒙化祥犯走私国家禁止进出口的货物罪，于2019年12月18日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员梁瑞琦出庭支持公诉，被告人蒙化祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关认为被告人蒙化祥的行为构成走私国家禁止进出口的货物罪，建议本院对被告人判处六个月至八个月有期徒刑，并处罚金10000元至20000元。 被告人蒙化祥对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与起诉书所指控的基本一致。2019年9月29日，被告人蒙化祥接受一名叫“杰哥”（身份待查）雇佣，到中越边境运输从越南走私入境的货物，并提供车牌号为桂Ａ×××××越野车作为运输工具。当日，“杰哥”在靖西市岳圩镇中越边境附近村庄将走私货物装载到桂Ａ×××××越野车上后，由蒙化祥驾驶该车运载走私货物欲往南宁市方向行驶，行至靖西市化峒高速收费站附近时被公安民警查获。经查，桂Ａ×××××越野车装载有无任何合法手续的走私冻品牛肉一批，经过磅，净重1.34吨。民警依法将冻品牛肉予以扣押，同时扣押蒙化祥作案使用的工具桂Ａ×××××越野车和魅族牌手机一部。经鉴定，所查获的冻品牛肉价格93800元。经龙邦海关复函，该批冻品牛肉属于我国禁止进境货物。被告人到案后如实供述了自己的罪行。 以上查明的事实，有公诉机关提供，并经过法庭质证的受案登记表和立案决定书，证人关某证言，现场勘验笔录和现场方位图，辨认现场笔录和指认现场照片，检查笔录、扣押决定书、扣押清单和随案移交清单，过称笔录和磅码单，入库单清，微信聊天记录，靖西市价格认证中心靖价认[2019]402号价格认定结论书和鉴定意见通知书，禁止从动物疫区流行国家/地区输入的动物及其产品一览表，靖西市公安局刑事侦查大队关于查获蒙化祥经过的说明，被告蒙化祥供述及户籍证明等证据证实，以上证据，经过法庭质证，证据来源合法，证据内容客观真实，相互印证，形成完整的证据链，被告人亦无异议，本院予以确认，并作为定案的依据。 本院认为，被告人蒙化祥违反海关法规，逃避海关监管，为走私犯罪提供运输帮助，将国家禁止进口的货物走私入境，数额为93800元，其行为已构成走私国家禁止进出口的货物罪,公诉机关指控的罪名成立。根据被告人的犯罪事实和情节，其法定刑量刑档次为五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。在共同犯罪中，被告人受他人指使，帮助走私运输冻品，起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；被告人到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为应承担的刑事责任相适应，本院以予采纳。扣押在案的桂Ａ×××××越野车、手机一部和冻品牛肉1.34吨，予以没收。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款、第一百五十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款第（四）项之规定，判决如下： 一、被告人蒙化祥犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金20000元； （缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起五日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的桂Ａ×××××越野车和手机一部，予以没收；查获的赃物冻品牛肉1.34吨，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。 审判员  杨文启 二〇一九年十二月二十四日 书记员  凤兰茜
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108财保1686号申请人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人:杨毓，行长。被申请人：蒋晓军，男，1978年4月20日出生，汉族，户籍地河北省三河市，公民身份号码×××。被申请人：吴海丽，女，1979年1月11日出生，汉族，户籍地河北省三河市，公民身份号码×××。被申请人：田鹏，男，1973年5月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被申请人：北京秦唐伟业科技有限公司，住所地北京市顺义区北务镇政府街9号-127。法定代表人：蒋晓军。申请人中国民生银行股份有限公司北京分行与被申请人蒋晓军、吴海丽、田鹏、北京秦唐伟业科技有限公司金融借款合同纠纷一案,申请人中国民生银行股份有限公司北京分行向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人蒋晓军、吴海丽、田鹏、北京秦唐伟业科技有限公司名下价值4569522.02元的财产，担保人中国民生银行股份有限公司出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定，其提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人蒋晓军、吴海丽、田鹏、北京秦唐伟业科技有限公司名下价值4569522.02元的财产。案件申请费5000元，申请人中国民生银行股份有限公司北京分行已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程侠二〇一九年十二月十二日书记员  齐钰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初38861号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：贾佳，北京市善邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。被告：李利封，女，1971年2月13日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省邯郸市永年县。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告李利封信用卡纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人贾佳到庭参加诉讼，被告李利封经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还建设银行截至2018年9月30日的信用卡欠款共计42628.18元，并按照《信用卡领用协议》的约定支付自2018年10月1日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.本案案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：李利封向建设银行申请办理了一张信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后，对透支款项不予偿还，因多次催收未果，故建设银行诉至法院。建设银行向本院提交以下证据予以证明：1.被告身份证复印件；2.信用卡申请材料；3.信用卡账单；4.收费项目变更公告。李利封未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经本院庭审质证，建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、李利封向建设银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；建设银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、超限费、挂失手续费、换卡手续费、快递手续费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2018年9月30日，李利封因透支产生的信用卡欠款共计42628.18元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。建设银行以李利封透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李利封于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2018年9月30日的信用卡欠款共计42628.18元，以及自2018年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按信用卡领用合约的约定计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元以及公告费（以实际发生为准），由李利封负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  李江辉人民陪审员  陈一爱二〇一九年十二月十九日法官 助理  王义嫔书 记 员  杨 浩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77580号原告：吴小杰，男，1979年3月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵燕国，天津嘉权律师事务所律师。被告：北京东方倍优天地教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼19层19公寓D。法定代表人：张文莉。原告吴小杰（以下简称原告）与被告北京东方倍优天地教育科技有限公司（以下简称被告）家政服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人赵燕国到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《北京市家政服务合同》；2.判令被告退还原告服务费71849元。事实和理由：2019年1月10日，原告与被告签订《北京市家政服务合同》，约定被告为原告指派专人提供家政服务。原告如约向被告支付服务费共计99264元。被告提供服育儿师服务至2019年4月17日，后因被告不支付育儿师工资，致使育儿师不再提供服务。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月10日，原告作为甲方（消费者）、被告作为乙方（经营者），签订《北京市家政服务合同》，主要约定：乙方按照甲方需求向甲方推荐家政服务人员，服务内容为一般家务、婴幼儿护理。服务天数为312天，自2019年1月9日至2019年11月17日，费用共计105600元。同日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订《之育儿师服务补充合同》，约定每月按26个工作日计算等。《北京市家政服务合同》签订后，原告按约向被告支付了服务费99264元。被告提供服务至2019年4月17日，后未再提供服务。经与被告协商，被告同意退还原告71849元服务费。另查一，与本案审理同时期，另有多名消费者以家政服务合同纠纷为由诉至法院。上述案件显示被告自2019年以来基本未向消费者提供家政服务，消费者目前均无法联系到被告。另查二，与本案审理同时期，另有多名家政服务人员以劳务合同纠纷为由诉至法院，要求被告给付劳务费，并表示现已无法联系到被告。本院认为，原、被告双方签订的《北京市家政服务合同》及《之育儿师服务补充合同》系双方真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照协议的约定全面、及时履行义务。现被告未按约向原告提供相关服务，构成根本违约，故原告主张解除《北京市家政服务合同》于法依约有据，本院予以支持。由于双方另订立的《之育儿师服务补充合同》，系双方就原告委托被告提供家政服务合同的组成部分，与家政服务合同不可分割，原告的真实意思亦应是解除双方的服务合同关系，故《之育儿师服务补充合同》应一并解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因被告未提供后续服务，故应退还相应期间的服务费。关于退还金额，原告主张标准合理，数额得当，且被告亦对退费数额进行核算，故本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了发表答辩意见、举证反驳等诉讼权利，应承担举证不能的责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告吴小杰与被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于二〇一九年一月十日签订的《北京市家政服务合同》及《之育儿师服务补充合同》于本判决生效之日解除；二、被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告吴小杰服务费七万一千八百四十九元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，由被告北京东方倍优天地教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交至本院）。公告费560元，由被告北京东方倍优天地教育科技有限公司负担（原告吴小杰已交纳，被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告吴小杰）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高 磊人民陪审员  杨燕笙人民陪审员  李家麟二〇一九年十二月十七日书 记 员  胡琪汶
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执2371号申请执行人：重庆杰桥商贸有限公司，住所地重庆市黔江区城西办事处城西八路58号。法定代表人：龙继秋，该公司总经理。被执行人：宣恩丹峰实业有限公司，住所地湖北省宣恩县珠山镇建设路43号，统一社会信用代码91422825066145229G。法定代表人：周显武，该公司董事长。被执行人：周显武，男，1970年8月19日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：黄友谷，男，1972年11月1日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：黄飞，男，1975年5月24日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市丹峰房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区城西平安路黔程商务大厦二楼，统一社会信用代码915001146761252414。法定代表人：周显武，该公司董事长。本院在执行申请执行人重庆杰桥商贸有限公司与被执行人宣恩丹峰实业有限公司、周显武、黄友谷、黄飞、重庆市丹峰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，双方达成执行和解协议，但协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执2371号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷贤宏二〇一九年十二月四日书记员  任 健
四川省三台县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0722刑初409号                            公诉机关                       三台县人民检察院                                                       被告人             基本情况                       被告人李某某，男，生于1988年6月9日，汉族，四川省三台县人，初中文化，无业，住四川省三台县花园镇。因吸毒，2019年8月9日被三台县公安局行政拘留十四日。因吸毒，2019年8月23日被三台县公安局强制隔离戒毒二年。现在绵阳市强制隔离戒毒所戒毒。                                                                   公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       三检诉刑诉（2019）288号                                                                   指控事实                       2019年7月30日、8月1日、8月4日、8月7日，被告人李某某在三台县花园镇X组X号其家中卧室内，容留吸毒人员廖某吸食冰毒四次。             被告人李某某在绵阳市强制隔离戒毒所隔离戒毒期间，主动交代自己容留他人吸食毒品的犯罪事实，并自愿如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       容留他人吸毒罪                                           量刑建议                       被告人李某某自动投案如实供述自己的罪行，是自首；自愿认罪认罚，建议判处被告人拘役五个月，并处罚金人民币二千元。                                           被告人及辩护人意见                       被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。在开庭审理前，由值班律师雷雨为被告人李某某提供了法律帮助。                                                       判决理由                       公诉机关指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪罪名成立，本院予以支持。被告人李某某在强制隔离戒毒期间主动检举自己容留他人吸毒并如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人李某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条                               判决结果                       被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴清）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                审 判 员 王 丽                                                             二Ｏ一九年十二月十七日                         法 官 助 理   蒋金廷             书 记 员 张 丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初55432号原告：张苓琴，女，1962年2月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：德邦（上海）运输有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店村东2号。法定代表人：殷成东，总经理。委托诉讼代理人：李阳，男，德邦（上海）运输有限公司北京分公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区华富街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901。负责人：林耸，总经理。原告张苓琴（下称张苓琴）诉被告德邦（上海）运输有限公司北京分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（下称德邦公司、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张苓琴、德邦公司委托诉讼代理人李阳到庭参加了诉讼。保险公司经本院依法传唤无故未到庭应诉。本案现已审理终结。张苓琴向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费22073．12元、住院伙食补助费700元、营养费2960元、护理费3330元、误工费5000元、交通费236元，合计34299．12元。事实和理由：2017年1月6日9时40分，王某驾驶德邦公司所有的×××号车辆行至朝阳区金蝉西路欢乐谷对面时，与我碰撞，造成我受伤。交通队认定王某负事故全部责任。事发后我曾将二被告诉至法院，法院于2017年8月8日作出（2018）京0105民初5904号民事判决书。我于2018年11月26日至医院进行手术治疗。德邦公司辩称，对事发情况和责任认定无异议，事发时王某驾车，认可职务行为，车辆登记在我公司名下。张苓琴损失应在保险限额内优先赔偿。医疗费，凭票计算，扣除医保；住院伙食补助费过高；营养费、护理费，无证据；误工费，应提交劳动合同、银行流水、误工证明等；交通费，凭票计算。保险公司提交答辩状辩称，×××号车辆在我公司投保交强险，我公司已据生效判决向张苓琴履行了赔付义务，并向另一伤者柳志明在剩余保额内进行了理赔，交强险保额内已经全部赔偿完毕，故我公司不再负任何赔偿义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年1月6日9时40分，在北京市朝阳区金蟾西路欢乐谷对面，王某驾驶的×××号小货车与柳志明驾驶的×××号二轮摩托车发生交通事故，造成柳志明及其车上乘车人张苓琴受伤，两车损坏。交通队认定王某负事故全部责任。×××号小货车在保险公司投保交强险。德邦公司认可事发时王某系在执行职务期间。事故造成张苓琴胫骨平台骨折（右）、膝关节骨性关节炎（右）、下肢深静脉血栓形成（右）。北京中衡司法鉴定所于2017年5月15日出具鉴定意见：张苓琴所受损伤后果符合X级伤残（赔偿指数10%）。张苓琴曾诉至我院请求二被告赔偿其医疗费201034．58元、住院伙食补助费7000元、残疾赔偿金114550元、被扶养人生活费76512元、精神损害抚慰金10000元、误工费30000元、护理费21140元、营养费4500元、交通费4000元、残疾辅助器具费1427元、鉴定费2450元、财产损失500元，合计473113．58元，我院审理后作出（2018）京0105民初5904号民事判决书，判决：1、保险公司赔偿张苓琴残疾赔偿金68710元、精神损害抚慰金5000元、误工费14000元、护理费17140元、交通费1500元、残疾辅助器具费1050元，合计107400元；2、德邦公司赔偿张苓琴医疗费201034．58元、住院伙食补助费7000元、残疾赔偿金61142．4元、营养费2700元、鉴定费2450元、财产损失300元，合计274626．98元；3、驳回张苓琴的其他诉讼请求。据核，保险公司另赔偿本次事故另一伤者柳志明财产损失2000元、误工费2000元、交通费600元；德邦公司另赔偿柳志明医疗费1284．12元、营养费200元、财产损失2800元。保险公司已在交强险保额内履行完毕全部赔偿义务。2018年11月26日，张苓琴至北京德尔康尼骨科医院住院7天，诊断为右胫骨平台骨折术后。据核张苓琴所供医疗费票据，个人支付金额合计22073．76元。张苓琴据就医情况主张住院伙食补助费700元、交通费236元。德邦公司对张苓琴主张的医药费持异议，且应扣除医保费用，经审查张苓琴所供医疗费发票后，称不申请进行相关鉴定。张苓琴据其伤情及就医情况，主张营养费2960元、住院期间及出院后1个月的护理费3330元及误工费5000元，对此提交了3天的陪护费发票630元、聘用协议及工资表。德邦公司称误工费证据不足，标准过高。本院认为：据已生效判决查明事实，德邦公司系王某用人单位，本次事故发生在王某执行职务期间，×××号车辆在保险公司仅投保交强险，保险公司已在交强险保额内履行完毕全部赔偿义务，故张苓琴因本次事故造成的伤情后续治疗所致合理损失，由德邦公司赔偿。据核算医疗费票据，张苓琴主张的医疗费22073．12元，本院支持。据张苓琴就医情况，其主张的住院伙食补助费700元、交通费236元，本院支持。据张苓琴伤情及就医情况，本院酌情支持其10天的营养费500元、护理费1700元、误工费1000元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告德邦（上海）运输有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内赔偿原告张苓琴医疗费22073．12元、住院伙食补助费700元、营养费500元、护理费1700元、误工费1000元、交通费236元，合计26209．12元；二、驳回原告张苓琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元，由原告张苓琴负担57元（已交纳），由被告德邦（上海）运输有限公司北京分公司负担600元（于本判决书生效后七日内给付原告张苓琴）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  魏志强人民陪审员  宋小超二〇一九年十二月二十日书 记 员  焦 璐
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川08民初169号 原告广元瀛新信息科技有限公司,地址：四川省广元市利州区嘉陵办事处滨江路12－178号富康家园1栋1层22至28号、30号,统一社会信用代码91510802MA66U0L78R。 法定代表人刘洋，执行董事。 委托诉讼代理人杨君，四川瀛卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人马苑乔，四川瀛卓律师事务所律师。 被告北京优梦文化传媒有限公司，统一社会信用代码91110105351286530C。 本院在审理广元瀛新信息科技有限公司与被告北京优梦文化传媒有限公司关于侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广元瀛新信息科技有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元瀛新信息科技有限公司申请撤诉，是其诉讼意思的真实表示，不损害他人利益，且符合民事诉讼法规定的申请撤诉的形式要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广元瀛新信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，撤诉后收取25元由广元瀛新信息科技有限公司负担。 审判长 李 林 审判员 徐小雁 审判员 吕 晶 二〇一九年十二月十日 书记员 王汇锋
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2019）晋1102民初2984号原告：中国建设银行股份有限公司吕梁分行。负责人：朱学军，行长。被告：刘某，男，汉族，现住吕梁市，系大土河煤业有限公司员工。被告：李某1，女，汉族，现住吕梁市，系大土河煤业有限公司员工，系被告刘某配偶。被告：吕梁市金泽房地产开发有限公司。法定代表人：李某2。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行与被告刘某、李某1、吕梁市金泽房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告提供的被告吕梁市金泽房地产开发有限公司名址有误，无法通知该被告应诉，经本院告知原告，原告也未能提供准确的送达地址。依照《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第（二）项、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下:驳回原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行的起诉。案件受理费4251元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 张卫华 二〇一九年十二月二十七日书记员 高 冉
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执385号申请人：山东中良项目管理有限公司，住所地山东省济南市槐荫区。法定代表人：刘明军，该公司执行董事。申请执行人：涂某，女，1973年8月2日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：连云港巨龙花园房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。法定代表人：满忠河，该公司董事长。涂某申请执行连云港巨龙花园房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会于作出的(2010)连仲裁字第392号裁决书已发生法律效力。依据该裁决书：一、在本裁决送达之日起15日内，被申请人连云港巨龙花园房地产开发有限公司向申请人涂某支付违约金68723元。二、本案仲裁费用3555元（申请人已经预交）由被申请人承担；被申请人应于履行上述第一项裁决时一并向申请人支付。因连云港巨龙花园房地产开发有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，根据涂某申请，本院于2015年5月6日立案执行[执行案号：（2015）连执字第00188号]。2015年11月1日，本院以（2015）连执字第00188号执行裁定，终结(2010)连仲裁字第392号裁决书的本次执行程序。2019年12月2日，根据山东中良项目管理有限公司申请，本院对本案予以立案执行。2019年11月25日，山东中良项目管理有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了涂某与山东中良项目管理有限公司签订的《债权转让协议书》和收据。同日，山东中良项目管理有限公司向本院请求撤销执行申请。在执行过程中查明，2019年10月12日涂某与山东中良项目管理有限公司签订《债权转让协议书》，将本案债权转让给山东中良项目管理有限公司，山东中良项目管理有限公司并已支付相应价款。本院认为，涂某将本案债权转让给山东中良项目管理有限公司，符合相关法律规定，应当变更山东中良项目管理有限公司为本案申请执行人。同时，山东中良项目管理有限公司请求撤销执行申请是其真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，本案应予终结执行。终结执行后，山东中良项目管理有限公司可在法律规定的期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、变更山东中良项目管理有限公司为本案申请执行人。二、连云港仲裁委员会作出的(2010)连仲裁字第392号裁决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 斌审 判 员  卢 澄审 判 员  吕在春二〇一九年十二月十七日法官助理  赵津武书 记 员  周 异
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民特420号 申请人：张家群（系潘贤德之母），女，1963年3月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：刘强，四川斗城律师事务所律师。 被申请人：潘贤德，男，1987年5月17日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：潘令富（系潘贤德之父），男，1964年5月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 申请人张家群申请认定被申请人潘贤德为限制民事行为能力一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人张家群述称，申请人系被申请人潘贤德的母亲。2014年2月18日被申请人与何中玲结婚，婚后未生育子女。被申请人于2017年6月9日晚22时左右工作中，被摩托车碰撞致伤，当日被送往新疆兵团第九师医院急诊，诊断为：双侧额叶挫伤，左侧颞叶颅内出血；蛛网膜下腔出血，弥漫性轴索损伤；枕骨骨折，后转入新疆医科大学第一附属医院治疗。2019年10月29日申请人向四川中益司法鉴定中心申请，经鉴定潘贤德为限制无民事行为能力。申请人遂向法院申请，宣告被申请人潘贤德为限制民事行为能力人，指定申请人张家群为被申请人的监护人。 被申请人张家群的委托诉讼代理人潘令富述称，同意申请人的意见，宣告被申请人为限制民事行为能力人，由申请人张家群作为被申请人的监护人。 经审理查明，被申请人潘贤德系申请人张家群之子。2019年10月29日经四川中益司法鉴定中心鉴定，被申请人潘贤德目前为限制无民事行为能力。申请人张家群自愿作为被申请人潘贤德的监护人。 本院认为，被申请人潘贤德经鉴定目前为限制民事行为能力，可以宣告其为限制民事行为能力人。申请人张家群自愿担任被申请人的监护人，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、宣告被申请人潘贤德为限制民事行为能力人； 二、指定申请人张家群为被申请人潘贤德的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 陈 晓 二〇一九年十二月十一日 书记员 阳许芳
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执1582号林丽：本院作出的（2018）粤0105刑初1365号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人林丽没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年1月22日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执1582号。经本院执行，林丽已履行了（2019）粤0105执1582号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3243号 申请执行人：龚彬江，男，1979年10月22日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：张琪，男，1987年1月9日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人龚彬江与被执行人张琪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初3881号民事判决已于2019年8月10日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月16日立案执行，并于2019年9月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款10000元及利息，并负担申请执行费50元、案件受理费25元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院与申请执行人联系，申请执行人亦提供不了被执行人可供执行的财产线索或去向。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，本院于2019年10月30日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3243号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十二月二十日 代书记员 杜水明
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2697号原告苏州曼行酒店管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区中山南路988号华邦商务广场7幢。法定代表人高峰，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人付姣伟，河北亚华律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人任虎成，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人张畅，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人宋佳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第3751号关于第27451950号“曼行酒店”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月8日。本院受理时间：2019年3月20日。开庭审理时间：2019年12月13日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第27451950号“曼行酒店”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标在整体外观、含义方面差异明显，不构成近似商标；之前已有类似商标获准注册，诉争商标也应该予以核准；诉争商标经长期宣传使用已具有较高知名度，不会导致相关公众的混淆误认。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：274519503.申请日期：2017年11月13日4.标识：5.指定使用服务（第43类）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）;咖啡馆;自助餐厅;临时住宿处出租;临时住宿的接待服务（抵达及离开的管理）;餐厅;寄宿处;寄宿处预订;旅馆预订;预订临时住所。二、引证商标1.注册人：苏州漫行乡村度假酒店管理有限公司2.注册号：177030103.申请日期：2015年8月19日4.专用权期限至：2026年10月27日5.标识：6.核定使用服务（第43类）：旅游房屋出租;养老院;动物寄养;出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿;餐厅;咖啡馆;酒吧服务;流动饮食供应;茶馆;住所代理（旅馆、供膳寄宿处）。三、其他查明的事实本案诉讼过程中，原告提交了门店照片、宣传单、名片、酒店用品、订房协议、发票、停车劵等证据材料。庭审中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成《商标法》第三十条所指的使用在相同或类似服务上的近似商标。《商标法》第三十条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于本案中原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务，本院对此亦予以认可，故本案争议焦点主要在于诉争商标与引证商标是否构成近似。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者对其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，以是否容易导致混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标与引证商标均为纯文字商标，诉争商标为“曼行酒店”，指定使用在餐厅、寄宿处等服务上时，其显著识别部分为“曼行”，引证商标为纯文字“漫行”，与诉争商标的显著识别部分在读音、含义、文字排列等方面较为相近，相关公众施以一般注意力不容易将其相区分，故诉争商标与引证商标已构成近似，同时使用在相同或类似服务上，易使相关公众对服务的提供者产生混淆误认或认为其具有关联性，故诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条所述的近似商标。商标评审遵循“个案审查”原则，其他商标的注册情况不是本案中诉争商标是否应获准注册的当然依据。对于原告所称的诉争商标经使用具有显著性的主张，商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据在该程序中无法得以出示。在缺乏对引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑。本案中，引证商标权利人并未参与诉讼，且原告提交的证据不足以证明诉争商标在指定使用服务上经使用已具有一定知名度，可与引证商标相区分。故原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，诉争商标与引证商标构成《商标法》第三十条所规定的使用在相同或类似服务上的近似商标。被诉决定认定事实清楚、适用法律及结论正确、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告苏州曼行酒店管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告苏州曼行酒店管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 青人民陪审员  张立伟人民陪审员  王爱红二〇一九年十二月十八日书 记 员  毕 依
云南省永德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0923执363号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司永德县支行，住所地云南省临沧市永德县德党镇德党北路德合二区3号。法定代表人：杨拥民，永德县支行行长。被执行人：云南永德糖业集团有限公司。住所地云南省永德县永康镇送吐村。法定代表人：李世平，该公司董事长。申请执行人中国农业银行股份有限公司永德县支行与被执行人云南永德糖业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)云0923民初86号民事调解书已发生法律效力，中国农业银行股份有限公司永德县支行于2019年11月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2019年11月10日向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人一次性偿还申请执行人借款人民币151800.59元及利息,被执行人至今未履行义务。执行过程中，依法对被执行人限制消费措施，查封了被执行人名下的土地、房产。因该土地已被其他法院查封，本院对该土地、房产属轮候查封，依法不能采取进行拍卖交易等处置措施，只能在首封法院处置该资产时参与分配。据查，该公司正在运作融资并购重组，只有融资并购重组成功后才能清偿借款，现被执行人暂无其他可供执行的财产。以上执行情况经回告申请执行人，申请人无异议并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红君审判员  穆云松审判员  穆礼富二〇一九年十二月十七日书记员  李建铖
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2322民初593号原告：郭进勇，男，1990年10月23日出生，住云南省双柏县。委托诉讼代理人：李秀美（原告郭进勇之母），1968年7月21日出生，住云南省双柏县。被告：尹世林，男，1976年11月3日出生，住云南省双柏县。原告郭进勇诉被告尹世林劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭进勇的委托诉讼代理人李秀美到庭参加诉讼，被告尹世林经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告郭进勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资1420元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月份，被告在双柏县木章郎村委会麦地箐承包的土地平整工程项目出现问题，需要返工。被告打电话给徐保林，让徐保林帮助找几个技术人员到该项目工地上提供劳务，工资按每天120元结算，工程竣工验收后付清工资。11月11日，原告和徐保林等人一起到工地上为被告提供劳务。原告干了16天，2019年3月原告与被告结算，被告除了之前付给原告的500元外，还应给付原告1420元，当天被告亲手给原告出具欠条，让原告在家等待被告付款的消息。到现在已经半年多，一直没有等到被告的付款消息，电话也打不通，特向人民法院起诉，请求人民法院判如所请。被告尹世林未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告针对诉讼请求向法庭提交欠条一份，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月份，被告在双柏县木章郎村委会麦地箐承包的土地平整工程项目出现问题，需要返工。被告打电话给徐保林，让徐保林帮助找几个技术人员到该项目工地上提供劳务，工资按每天120元，工程竣工验收后付清工资。11月11日，徐保林带领原告等人一起到工地上为被告提供劳务。原告干了16天，被告除了之前付给原告的500元外，还应给付原告1420元。2019年3月，徐宝林给原告出具了欠条。本院认为，徐保林为被告聘请工人做工，原告为被告提供了劳务，被告应当按约定支付劳务报酬，原告要求被告给付差欠1420元劳务费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹世林于判决生效后10日内给付原告郭进勇劳务费1420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元，由被告尹世林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  段志坚人民陪审员  姚 彦人民陪审员  何 静二〇一九年十二月二十日书 记 员  卜 菊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36190号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：朱桂文，男，1987年7月19日出生，汉族，住湖南省双峰县。被告：朱小娟，女，1987年11月17日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告兴业消费金融股份公司诉被告朱桂文、朱小娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告朱桂文、朱小娟经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告贷款本金179637.44元，利息、罚息及违约金以尚欠贷款本金179637.44元为基数，按年利率24%，自逾期之日即2018年12月16日起计算至本金付清之日止；2、被告朱桂文、朱小娟偿付原告律师费1000元；3、本案案件受理费由被告朱桂文、朱小娟承担。事实和理由：原告与被告签订了《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同》，合同签订后，原告依约发放了贷款，但本案两被告未依约还款，遂成讼。被告朱桂文、朱小娟无答辩，也未提交任何证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》、共同还款承诺书、还款明细表、系统截图、放款凭证、委托代理协议、律师费发票及转账凭证、计息表作为证据。两被告未到庭质证，未对上述证据提出异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据材料及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2018年6月14日，被告朱桂文（申请人）填写《家庭消费贷贷款申请表》向原告申请贷款200000元，并手书：“本人自愿选择公司服务，贵公司已向本人充分说明服务内容及收费情况，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。”该申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》约定：申请人同意最终所获得的本贷款的金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以贷款人向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在贷款人规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），本贷款的利率（手续费率）为固定利率；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中确定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提起，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以贷款人系统记载为准；申请人应按合约约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付违约金，每次违约金为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元；申请人发生违约时，贷款人除有权要求申请人承担支付罚息、违约金及提前还款违约金等责任外，有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，申请人承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费、律师费、财产保全费等）。上述申请表中勾选的服务类型包括客户服务、灵活还款服务、金融咨询服务，所附《兴业消费金融股份公司服务条款》约定申请人应按约定支付服务费用，并授权原告从申请人的贷款还款账户中一次性扣收，扣收日期为贷款发放当日或贷款发放后首个还款日。同日，被告朱小娟向原告出具《共同还款承诺书》，载明：本人朱小娟与借款申请人朱桂文为夫妻关系，并承诺：被告朱小娟对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用（具体金额以原告提供的信息为准）承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若被告朱小娟未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。原告与被告朱桂文签订的《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，载明贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，贷款到期日为贷款期限（数）届满日，指定还款日为每月15日，月利率为1.8%，还款方式为等额本息。2018年6月15日，原告向被告朱桂文发放贷款200000元。原告主张被告朱桂文从2018年12月16日开始逾期，截至2019年12月15日，被告尚欠原告本金179637.44元。原告遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。本院认为，涉案《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》属双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告向被告朱桂文发放了贷款200000元，已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告朱桂文未依约履行还款付息义务，构成违约，应向原告承担相应的违约责任。《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》约定的逾期利息计算标准过高，原告自行调整为以尚欠本金179637.44元为基数，从逾期之日即2018年12月16日起按年利率24%合并计算利息、罚息、违约金至本金付清之日止符合法律规定，本院予以支持。涉案《家庭消费贷贷款申请表》约定被告朱桂文承担原告因实现债权而发生的律师费，原告已为本案诉讼实际支付律师费1000元，被告朱桂文应予以赔付。被告朱小娟自愿向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对本案债务承担共同还款责任，故原告要求被告朱小娟承担共同还款责任合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、被告朱桂文、朱小娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司清偿借款本金179637.44元及其利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金以179637.44元为基数，从2018年12月16日起合并按年利率24%计算至本金付清之日止）；二、被告朱桂文、朱小娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4443元，由被告朱桂文、朱小娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢春晖人民陪审员  陈 石人民陪审员  胡广全二〇一九年十二月二十三日书 记 员  邹书文法庭记录员廖梓松
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初4780号原告：韩道香，男，1971年11月24日生，汉族，初中文化，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：王兴如，安徽清流律师事务所律师。委托诉讼代理人：张皖苏，安徽清流律师事务所实习律师。被告：吕华林，男，1968年2月4日生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住滁州市南谯区。原告韩道香与被告吕华林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩道香及其委托诉讼代理人王兴如、张皖苏到庭参加了诉讼，被告吕华林经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩道香向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金50000元及逾期利息4000元（以40000元为本金，按年利率6%从2018年1月30日计算至实际还清之日止，计算至起诉之日暂计4000元）。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年1月11日，被告向原告借款40000元整并向原告出具借条一份，双方口头约定了借期内的利息。至2018年1月底，被告实际履行了向原告支付口头约定的利息的义务。与此同时，原告因资金周转要求被告立即归还本金40000元，被告却迟迟不愿归还，原告多次催要未果，故起诉，望判如所请。被告吕华林未答辩也未提交证据材料。经审理查明：原被告系朋友关系，被告因资金周转常从原告处借款，2017年元月11日，被告又从原告处借款，加之此前被告未还的借款共40000元，被告出具一份借条，载明：今借到韩道香现金肆万元整。双方口头约定月息5分，每两个月支付一次，被告按约支付了2018年1月之前的利息，2018年3月，原告向被告催款要求重新换据并承诺换据后按月息2分计算利息，被告未换据，2019年春节期间及端午节，被告通过微信方式分别支付原告5000元及3000元利息。此后被告未再付款。本院认为：债务应当清偿。2017年1月11日，被告从原告处借款加之此前未还借款共40000元，被告当日出具借条予以确认，被告拖欠原告40000元不还是错误的，原告认可被告按约定支付了2018年1月之前的利息、自2018年3月起双方口头约定月息2分、此后被告通过微信方式共支付8000元利息，本院采信，现原告按年利率6%主张利息，本院支持，但应从2018年3月起计算，被告已付的8000元利息应予扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕华林于判决生效之日起20日内归还原告韩道香本金人民币40000元及利息（以40000元为本金，按年利率6%自2018年3月1日算至借款本金清偿时止，利息应扣减8000元）；二、驳回原告韩道香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由原告韩道香负担150元，被告吕华林负担300元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  龙云宏二〇一九年十二月十一日书记员  马茂丽附本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6736号 上诉人（原审原告）：刘新义，男，1965年7月7日生，汉族，现住河北省涉县。 委托诉讼代理人：石冀湘，河北鼓山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵海霞，女，1975年11月1日生，汉族，现住河北省涉县。 上诉人刘新义因与被上诉人赵海霞房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2019）冀0426民初2524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人刘新义的委托诉讼代理人石冀湘、被上诉人赵海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘新义上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持刘新义诉求。2、一、二审诉讼费由赵海霞承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。刘新义系合法取得的债权，原债权人邯郸市华亿房地产开发有限公司（以下简称华亿公司）已明确表示由于种种原因无法办理房屋贷款，原购房合同的贷款条款已无法履行，赵海霞坚持按银行贷款已不可行，以不办贷款为由拒付房款没有道理。现赵海霞所购房屋已能办理房屋产权证，其所称的土地查封等均不影响房屋所有权，刘新义要求赵海霞支付房款50,000元并无不当。赵海霞作为购房人，已经取得了房产，支付房屋对价天经地义，即使不能全额支付，也应当按照银行贷款的方式支付房款。请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持刘新义诉请。 赵海霞未提交书面答辩意见。 刘新义向一审法院起诉请求：华亿公司欠刘新义工程款一直未付，赵海霞欠华亿公司250,000元购房款未付。经与华亿公司协商，华亿公司将被告赵海霞的债权转让给刘新义，华亿公司于2019年8月14日向被告赵海霞发出通知，要求其向原告刘新义支付剩余的欠款及相关利息，但被告赵海霞一直未付。刘新义向法院起诉，请求依法判决被告赵海霞支付原告刘新义50,000元并按银行贷款利率支付利息；被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年5月4日，华亿公司与赵海霞签订了《商品房买卖合同》，购买华亿太阳城小区9号楼1单元1802室，约定于2017年5月4日前支付首期房款107,298元，余款25,000元向工商银行申请贷款。赵海霞按约定交付首期房款，并提交了贷款的相关手续，华亿公司将房屋交付被告赵海霞。在被告办理贷款手续期间，因华亿公司原因，致使贷款没有被审批下来。因华亿公司的其他纠纷，2018年11月1日邯郸市丛台区人民法院将包括被告房产在内的27套房产查封，华亿太阳城的土地也被多次查封。经户主多次上访，现将查封的房产解封，但至今土地仍被多轮查封。2018年5月28日华亿公司与涉县新亚建筑工程有限责任公司签订了《河北省建设工程施工合同》，承包人项目经理刘新义，2019年6月1日，华亿公司与刘新义签订债权转让协议书，2019年8月12日涉县新亚建筑工程有限公司出具证明，刘新义是华亿公司的项目经理，也是该项目的承包人，本项目的债权、债务由刘新义本人承担。2019年8月14日，华亿公司向被告发出债权转让通知书，将对被告的250,000元债权转让给原告，被告认可收到了华亿公司的债权转让通知书。 一审法院认为，被告与华亿公司签订了商品房买卖合同，被告按合同约定交付首期房款等费用，按合同约定，被告剩余房款按银行按揭贷款方式偿还，被告将贷款手续交付华亿公司办理，华亿公司称其被列入失信名单，无法办理贷款，并因涉及其他案件，将被告购买的房屋及土地查封，现房屋解封，但土地仍被查封。华亿公司与被告之间的商品房买卖合同互负未履行的义务，且被告未履行义务是华亿公司的原因造成。现华亿公司将其债权全部转让给本案原告，被告对华亿公司的抗辩，可以向本按原告主张。原告要求被告支付房款5万元，与商品房买卖合同约定不符，被告未履行合同义务是原债权人造成的，本案原告对受让的债权相对应的义务没有履行，只要求被告承担还款义务，违背公平原则，不符合法律的规定。故原告的诉求不予支持。 一审判决：驳回原告刘新义的诉讼请求。 一审案件受理费1,050元，减半收取525元，由原告刘新义负担。 二审中，双方均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据赵海霞与华亿公司签订的商品房买卖合同，剩余房款25万元以银行按揭贷款的方式给付。根据《中华人民共和国合同法》第八十二条规定：债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。华亿公司将债权转让给刘新义后，刘新义起诉要求赵海霞支付房款5万元，付款方式与商品房买卖合同约定不符，赵海霞的抗辩理由成立，刘新义的诉讼请求本院亦不予支持。 综上所述，刘新义的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,050元，由上诉人刘新义负担。 本判决为终审判决。 审判长  梁国华 审判员  李忠军 审判员  武运红 二〇一九年十二月十九日 书记员  秦梦啟