wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖11民初417号之三 原告:张家港市金港镇申贵建筑工程队,住所地江苏省张家港市金港镇柏林村12组9号,统一信用代码92320582MA1WEABP6E。 经营者:谢申贵。 委托诉讼代理人：章淞研，北京市康达（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凯诚，北京市康达（苏州）律师事务所实习律师。 被告:安徽鹏俊建设工程有限公司,住所地安徽省合肥市高新区永和路与燕子河路交口388号安徽亿智健康科技有限公司1#厂房,统一信用代码91340100073922866R。 法定代表人：纪爱莹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙勇，北京京师（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡守维，北京京师（合肥）律师事务所实习律师。 被告:湖北顺达建设集团有限公司,住所地湖北省武汉市武昌区中北路236号帅府商通大厦10楼101-105号，统一信用代码91420000722719957F。 法定代表人:张章攀,该公司董事长。 委托诉讼代理人：武一聪，该公司项目经理。 被告：滁州东方明湖文化旅游有限公司,住所地安徽省滁州市中都大道1577(世贸大厦)B楼商务办公单元1307室,统一信用代码91341100MA2RRB8J9N（3-3）。 法定代表人:颜东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓昭林，该公司合约经理。 原告张家港市金港镇申贵建筑工程队与被告安徽鹏俊建设工程有限公司、湖北顺达建设集团有限公司、滁州东方明湖文化旅游有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告张家港市金港镇申贵建筑工程队于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张家港市金港镇申贵建筑工程队在本案审理期间申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张家港市金港镇申贵建筑工程队撤诉。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告张家港市金港镇申贵建筑工程队负担。 审判长  孔德敬 审判员  李 刚 审判员  付广永 二〇一九年十二月十九日 书记员  曹琰玲
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初3465号 原告：尉彭均，男，1975年4月7日出生，汉族，农民，住陕西省淳化县。 被告：照尔格图，男，1960年6月17日出生，蒙古族，职业不详。 被告：张永福，男，1961年12月9日出生，汉族，住天津市塘沽区。 本院在审理原告尉彭均诉被告张永福、照尔格图合同纠纷一案中，原告尉彭均以无法提供被告照尔格图有效联系方式为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告尉彭均撤回起诉。 案件受理费48360元，原告已预交，退还原告。 审判长  丁晓峰 审判员  冯瑞平 审判员  张逸涵 二〇一九年十二月十日 书记员  汪 静
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初18373号 原告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：西安市雁塔区。 负责人：李庆，该支行行长。 委托代理人：王楠，男，汉族，1990年4月21日出生，住西安市，系该支行员工。 委托代理人：韩波，男，汉族，1985年8月20日出生，住西安市雁塔区，系该支行员工。 被告：张伟，男，汉族，1990年9月16日出生，住西安市莲湖区。 被告：曹建军，男，汉族，1971年5月8日出生，住陕西省合阳县。 原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称秦农银行高新支行）诉被告张伟、曹建军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦农银行高新支行委托代理人王楠、韩波到庭参加诉讼，被告张伟、被告曹建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦农银行高新支行诉称，2015年9月1日，原告与被告张伟签订编号为秦农银沙井村借字【2015】第090101号《个人借款合同》，合同约定被告张伟向原告借款29万元，借款期限为3年，自2015年9月1日至2018年8月31日。2015年9月1日，原告与被告曹建军签订编号为秦农银沙井村保字【2015】第090101号《保证担保合同》，合同约定被告曹建军为上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告未按期偿还原告借款。截止2019年5月30日被告尚欠原告借款本金287000元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告张伟偿还借款本金287000元及利息97714.82元（利息暂计算至2019年5月30日，主张至实际支付之日），及借款合同项下的借款罚息、违约金、赔偿金、实现债权所支付的相关费用；2、被告曹建军对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告张伟辩称，其对借款合同上的签名认可，从银行贷出款后就将钱借给了曹某某。被告于2018年10月已向原告还款3000元。 被告曹建军辩称，其对担保合同上的签名认可，但仅是曹某某让被告做的名誉担保，故被告不应承担担保责任。 经审理查明，2015年9月1日，原告秦农银行高新支行（债权人）与被告张伟（借款人）签订《借款合同》，约定被告向原告借款290000元用于房屋装修，借款期限为2015年9月1日至2018年8月31日，执行浮动利率，本年度（2015年）月利率为8.4‰，以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，新利率的执行时间为每年的12月21日，按季结息。借款到期不能按时归还的，以借据执行利率基础上浮50%计收罚息。 2015年9月1日，原告与被告曹建军签订《保证担保合同》，约定被告曹建军自愿为上述借款29万元提供连带责任保证，保证的范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。保证期间为借款之日起三年。 2015年9月2日，原告向被告张伟发放贷款290000元。借款到期后，被告张伟于2018年10月向原告偿还贷款3000元。截止至2019年5月30日，被告张伟尚欠借款本金287000元，借期内利息64878.80元（290000元×8.4‰÷30×801-162.40＝64878.80）、罚息（2018年8月31日至2018年10月9日）4750.20元（290000元×8.4‰÷30×39×1.5＝4750.20）、罚息（2018年10月10日至2019年5月30日）28085.82元（287000元×8.4‰÷30×233×1.5＝28085.82）。被告曹建军对上述借款亦未还款。 上述事实，有《借款合同》、《保证担保合同》、借款借据、取款凭条等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照合同约定的期限偿还借款本息。本案中，原告与被告张伟签订《借款合同》，原告向被告张伟发放290000元贷款，双方之间成立借贷关系。但借款到期后被告未还款，现原告主张被告张伟偿还剩余借款本金、利息及罚息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告曹建军承担连带保证责任的诉请，因原告与其签订的《保证担保合同》明确约定其就上述借款承担连带保证责任，故原告的该项请求有合同和法律依据，本院予以支持。因原告未提交实现债权产生费用的相关证据，故本院对原告诉请要求被告支付实现债权的费用不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告张伟于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金287000元、利息64878.80元、罚息32836.02元（截止2019年5月30日），以上合计384714.82元，并按合同约定支付自2019年5月31日起至借款实际清偿之日止的利息； 二、被告曹建军对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司高新支行其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7071元，由被告共同承担。因原告已预交，故被告应于支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 王 华 审判员 李 漾 审判员 申国英 二〇一九年十二月二十四日 书记员 陈 涵 打印：扈艳红校对：焦阳宁2019年月日送达 1
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初7349号原告：台前县信泰国际广场置业有限公司，住所地：台前县新区纬六路与经三路交汇处，统一社会信用代码：91410927341653229T。法定代表人：邵宁宁。委托诉讼代理人：郝利民，河南若澍律师事务所律师。被告：濮阳市益利置业有限公司，住所地：濮阳市京开道地豪大厦一楼，统一社会信用代码：91410900561013450M。法定代表人：王红霞。委托诉讼代理人：赵志娟，河南众孚律师事务所律师。原告台前县信泰国际广场置业有限公司与被告濮阳市益利置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告台前县信泰国际广场置业有限公司的委托诉讼代理人郝利民，被告濮阳市益利置业有限公司的委托诉讼代理人赵志娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金100万元及逾期付款违约金（自2018年9月1起按每天1‰计算至付清之日）；二、判令被告偿还原告借款本金200万元及利息和逾期付款违约金（利息自2018年1月15日起按月利率1%计算至2019年1月10日，2019年1月10日以后按每天1‰计算至付清之日）；三、判令被告支付原告为实现债权而支付的律师代理费7万元；四、本案的诉讼费等所有费用由被告承担。事实与理由：被告因生产经营需要，在2017年8月3日与被告签订借款协议，约定向原告借款100万元，2018年9月1日前偿还，逾期还款，每逾期一天加收千分之一的逾期付款违约金，并承担律师代理费、保全费、担保费等。原告在2017年8月7日和9月1日分两笔向被告转款100万元。2018年1月13日被告与原告再次签订借款协议，约定被告向原告借款200万元，约定利息为月息1%，每月支付一次利息，2019年1月10日偿还，逾期还款，每逾期一天加收千分之一的逾期付款违约金，并承担律师代理费、保全费、担保费等。原告在2018年1月15日向被告转款200万元。借款后被告并未按约定支付利息。借款到期后，原告要求被告偿还借款本金及利息和逾期付款违约金，经原告多次索要，被告拒不给付。原告认为，原告与被告成立民间借贷关系，被告应按约定给付本金和利息。但被告违反协议约定，拒不履行还本付息的义务，应承担法律责任。原告为了维护自己的合法权利，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》119条的规定，依法诉至法院，望判如所请。被告辩称，原告起诉的民间借贷案件所出借的三百万本金的来源实际上是基于被告的房屋所有权所设置的抵押借款所得，实际上该资金本身就可以定义为被告的自有资金。2016年6月27日起至今，邵亚为原告股东及法定代表人（2018年8月23日邵亚将股东变更为其弟弟邵宁宁，但邵亚仍为该公司实际控制人），同时邵亚自2013年初至今一直为被告股东及实际控制人。在邵亚同时掌控原告、被告期间，未经其他股东进行决议的情况下，私自将被告所开发的巴黎春天小区住宅26套备案至原告名下，由原告进行抵押贷款取得贷款资金，后邵亚又指令其控制的原告以借贷的形式借给被告，取得高额利息据为己有。从上述事实来看，不仅原被告均为邵亚谋求个人利益的工具，而且邵亚出借的该笔借款更是基于抵押被告房产取得的银行贷款，不能单纯得按照打款记录和借款协议认定原告履行了出借义务。此外，原告向被告出借的资金系从银行贷款后，高利转贷给被告，涉嫌高利转贷罪，出借资金本身的违法构成本案借款合同的无效。二、从原、被告之间的往来银行流水账来看，名义上李璐璐（原告股东李相奇之女）于2017年9月1日向蒋晶晶转账50万元，但是当天蒋晶晶又向李璐璐转回77万元；名义上李璐璐（原告公司股东李相奇之女）于2018年1月15日向蒋晶晶转账200万元，但是当天蒋晶晶又向原告公司股东李相奇银行卡转回50万元。原告向被告出借钱款目的就是：1、为原被告当时的实际控制人邵亚进行职务侵占提供便利，2、偿还邵亚的不合法的高息，3、支付邵亚作为被告实际控制人期间与公司进行自我交易赚取的非法利益。三、退一步来讲，即使借贷成立，原告要求按照每日1‰支付逾期付款违约金或利息，违反相关法律法规及司法解释之规定，此外原告因该案支付的律师费等系非必要损失，不应予以支持。对借款有异议，被告其他股东不知道借款的事实，款项并未转入被告对公账户，在借款的2017年至2018年1月，被告的管理人员为邵亚和李相奇，也是被告的股东，原告的法人和高级管理人员也为邵亚和李相奇，该款项并未用于公司经营。按照借款协议内容可以看出，既然约定只能用于经营需要就应当直接转入被告账户，而不是转入个人账户，并且被告公司内部股东明确约定超过50万元的部分应当由全体股东签字确认。该部分借款如果用于正常经营，其他股东应当知情。按照公司法，对外大笔的借款，应当由股东会作出决议并通过，该笔借款并未形成决议，原告的法人和高级管理层为邵亚和李相奇，明知没有形成决议还签署该借款协议，所以无效。经被告公司查实，蒋晶晶个人账户向原告的会计李璐璐转款，从2017年7月20日至2017年11月27日，发生转账金额为1380.4万元。本院认为：原告台前县信泰国际广场置业有限公司的财务人员与被告濮阳市益利置业有限公司的财务人员资金交往频繁，被告提交蒋晶晶银行转账明细，显示蒋晶晶向原告李璐璐转账1268.7万元，转账的性质与目的不清楚，不知是否用于偿还本案借款。又因韩进强向公安机关报案，公安机关建议办案单位引导当事人委托审计部门对益利公司账目进行全面审计后再对各个股东行为进行定性审查，如在审计或调查过程中发现明显的犯罪线索，再行立案调查。现濮阳市神州会计师事务所有限公司正在对被告濮阳市益利置业有限公司的财务账目进行审计。需要审计后才能弄清楚具体账目往来。依据濮阳市神州会计师事务所有限公司出具的情况说明，濮阳市益利置业有限公司的财务账目正在濮阳市神州会计师事务所有限公司审计，因该公司账目涉及年限较多，记账凭证原始附件又不完整，需要提供的审计资料不齐全，短时时间无法终结审计。为避免案件的久拖不决及可能造成的当事人相互起诉诉累，双方当事人可在审计结果出具后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告台前县信泰国际广场置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人在人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 孟迎春审判员 宗晓晓二〇一九年十二月二十三日书记员 张志威
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0882执831号申请执行人王喜宝，男，1976年06月02日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人张永发，男，1966年12月02日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人富锦市永发米业有限公司，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人：张永发，男，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2019）黑0882民初875号民事调解书，于2019年5月14日立案受理了申请执行人王喜宝申请执行被执行人张永发、富锦市永发米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出廉政监督卡及要求申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院已将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2018）黑0882执831号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行实效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月二十六日书记员 王源超
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1322执21号 申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省营山县城南镇景阳路155号。 法定代表人许智泉，公司董事长。 被执行人陈瑜，女，汉族，生于1973年11月13日，四川省营山县人，住营山县。 被执行人罗小东，男，汉族，生于1975年9月14日，四川省营山县人，住营山县。 竞买人杨翠华，女，汉族，生于1946年4月6日，四川省营山县人，住营山县骆市镇天桥村9组。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1322民初2912号民事判决书，于2019年1月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。执行中，本院委托四川中衡安信房地产估价有限公司对被执行人罗小东、陈瑜所有的位于营山县住宅房（产权证号为：201007110-1、201007110-2号，面积113.47平方米，）予以评估，评估价值为344900.00元。2019年11月26日本院第一次在淘宝网对上述房产进行公开拍卖，因无人参与竞买而流拍。经合议庭评议，在评估价格的基础上降价20%后，2019年12月19日本院第二次在淘宝网对上述房产进行公开拍卖，竞买人杨翠华以276000.00元的价款购买所得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、将原属被执行人罗小东、陈瑜所有的位于营山县住宅房（产权证号为：201007110-1、201007110-2号，面积113.47平方米，）的所有权办理给竞买人杨翠华（身份证号码：5129241946××××××××）。 二、办理上述房产过户的相关税费按国家规定各自承担。 三、上述房屋拍卖款276000.00元（从中扣减卖方税费、房屋评估费、本案执行费等），余款用于偿还申请人的借款，不足部分继续追偿。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  李小江 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄琳琳
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初3745号原告：高群山，男，1955年2月24日出生，汉族，住所地河南省清丰县。委托诉讼代理人：任兆增，濮阳市清丰县诚信法律服务所法律工作者。被告：李玉普，男，1950年10月24日出生，汉族，住所地河南省清丰县。被告：常翠香，女，1953年6月16日出生，汉族，住所地河南省清丰县。被告：清丰县恒升电器有限公司，住所地清丰县朝阳路中段。法定代表人：葛利红。原告高群山与被告李玉普、常翠香、被告清丰县恒升电器有限公司(以下简称恒升公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序进行审理，本院在恒升公司住所地清丰县朝阳路查找不到恒升公司，2019年8月27日，清丰县城关镇新立街村村民委员会向本院出具证明一份，证明被告李玉普、常翠香下落不明，本院依法于2019年9月19日发出公告，向被告李玉普、常翠香、清丰县恒升电器有限公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员暨诉讼权利义务通知书及开庭传票。2019年12月6日，在本院城关人民法庭公开开庭进行了审理。原告高群山及其委托诉讼代理人任兆增到庭参加诉讼。被告李玉普、常翠香、恒升公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款120000元；2、被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：被告以经营恒升公司经济紧张为由先后于2014年12月12日向原告借现金50000元，2015年3月16日向原告借现金20000元，2015年4月14日向原告借现金50000元，约定按月息15‰计息，当时被告给原告出具有借条，后原告多次催要，被告以各种理由推脱概不偿还，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令如上所请。被告李玉普、常翠香、恒升公司在法定的期限内未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告李玉普、常翠香和原告是邻居，李玉普是恒升公司股东，恒升公司在清丰县朝阳路中段有一个门市。2014年12月12日、2015年3月16日、2015年4月14日，被告李玉普三次向原告分别借钱5万元、2万元、5万元进货，原告均将现金送到恒升电器门市地下室，被告李玉普、被告常翠香均在场，李玉普分别书写了收据三张，第一张收据内容为“收据入账日期2014年12月12日今借到高群山人民币伍万元整，￥50,000元（定期一年，按月息15‰计息）借款人清丰县恒升电器有限公司李玉普”。第二张收据内容为“收据入账日期2015年3月16日今借到高群山人民币贰万元整，￥20,000元（定期一年，按月息15‰计息）借款人清丰县恒升电器有限公司李玉普”。第三张收据内容为“收据入账日期2015年4月14日今借到高群山人民币伍万元整，￥50,000元（定期一年，按月息15‰计息）借款人清丰县恒升电器有限公司李玉普”，该三份收据均加盖了李玉普手章、常翠香手章及清丰县恒升电器有限公司财物专用章。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告李玉普、常翠香、清丰县恒升电器有限公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其应诉、答辩等诉讼权利的放弃，被告应承担由此带来的不利后果；合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据足以证实被告李玉普、常翠香、恒升公司向其借款的事实，本院依法予以确认，被告李玉普、常翠香、恒升公司未偿还原告的借款，应当承担偿还借款的义务，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玉普、常翠香、清丰县恒升电器有限公司偿还原告高群山借款120000元。上述给付义务，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2700元，由被告李玉普、常翠香、清丰县恒升电器有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  徐俊奎人民陪审员  常建蕊人民陪审员  石建利二〇一九年十二月十七日书 记 员  李文甲
陕西省丹凤县人民法院     刑事判决书   (2019)陕1022刑初96号   公诉机关丹凤县人民检察院。   被告人陈瑞洲，男，1968年11月17日出生，汉族，高中文化，户籍地陕西省丹凤县，现住丹凤县，民办教师，2017年7月27日因饮酒后驾驶非营运的机动车被公安机关罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月，2019年10月2日因涉嫌危险驾驶罪被丹凤县公安局取保候审，同年11月29日被丹凤县人民检察院取保候审，同年12月9日被本院取保候审。   丹凤县人民检察院以丹检公诉刑诉（2019）104号起诉书指控被告人陈瑞洲犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹凤县人民检察院指派检察员周留出庭支持公诉，被告人陈瑞洲到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2019年9月9日22时30分，被告人陈瑞洲饮酒后驾驶无牌两轮摩托车从凤麓社区郭华山家出发，XX路XX道丹庾路口时，被执勤民警查获，经现场呼气酒精检测其血液酒精浓度为254.4mg/100ml，后经商洛XX中心鉴定，陈瑞洲血液乙醇浓度为234.77mg/100ml。    公诉机关认为，被告人陈瑞洲的行为构成危险驾驶罪，请依法判处。   以上犯罪事实，被告人陈瑞洲无异议，认罪认罚，且有受案登记表、立案决定书、被告人常住人口信息、民警处警经过、行政处罚决定书、驾驶人查询结果单、现场呼气式酒精检测结果单、勘验笔录、照片、陕西省商洛市XX中心(商)公（司法）鉴字[2019]259号鉴定文书及被告人陈瑞洲的供述与辩解等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。   本院认为，被告人陈瑞洲醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予严惩。被告人无驾驶资格驾驶无证机动车，且血液酒精含量达200毫克/100毫升以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第(二)项、第(五)项、第（七）项的规定，应当从重处罚；归案后能够如实陈述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚；认罪认罚，可依法从宽处罚。公诉机关指控被告人陈瑞洲犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依据被告人陈瑞洲的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:   被告人陈瑞洲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。     审判员侯凤     二〇一九年十二月十五日     书 记 员 屈亦晗           1
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0921民初2722号 原告：广西北流静居物业服务有限公司，住址：广西北流市月塘路0111号对面。 法定代表人：何惠群。 委托诉讼代理人：吴此任，该公司员工。 被告：陈燕梅，女，汉族，住广西容县湖畔家园南区。 原告广西北流静居物业服务有限公司与被告陈燕梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，原告广西北流静居物业服务有限公司于同年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告广西北流静居物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，这是原告广西北流静居物业服务有限公司对自己权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西北流静居物业服务有限公司撤回起诉。 本案减收收取受理费人民币15元，由原告广西北流静居物业服务有限公司负担。 审 判 员 杨庆俭 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 莫水清 书 记 员 刘思敏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54918号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：汪勇灯，男，1987年8月5日出生，汉族，住江西省乐平市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告汪勇灯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告汪勇灯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告汪勇灯归还原告借款本金60,641.53元，支付原告利息1,292.93元、逾期利息701.77元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年12月，被告汪勇灯与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告汪勇灯向原告贷款64,000元，用于购买景德镇运通华孚汽车贸易有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U65JG291784)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2019年2月起的每月3日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告汪勇灯以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告汪勇灯自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告汪勇灯构成违约，截止至2019年10月8日，被告汪勇灯尚欠原告贷款本金60,641.53元，利息1,292.93元、逾期利息701.77元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告汪勇灯在签字表中注明的居住地址为江西省乐平市众埠镇众埠街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金60,641.53元、利息1,611.11元、逾期利息1,196.19元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告汪勇灯未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告汪勇灯支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告汪勇灯以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告汪勇灯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪勇灯应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金60,641.53元，支付至2019年12月9日止的利息1,611.11元、逾期利息1,196.19元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告汪勇灯届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告汪勇灯协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U65JG291784)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告汪勇灯继续清偿。案件受理费1,386.22元，减半收取计693.11元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇一九年十二月三十日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2523执496号 申请执行人：马某，住贵德县。 被执行人：安某，户籍地青海省民和县。 申请执行人马某与被执行人安某民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）青2523民初366号民事判决书已经发生法律效力。依据判决书确认：被告安某于本判决生效后立即给付原告马某借款50000元，并承担案件受理费525元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月15日向本院申请强制执行，申请执行标的50525元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人电子送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行。 本院在执行过程中，分别于2019年8月16日、9月11日、9月16日、9月30日、10月25日、11月30日、12月4日、12月11日共8次向相关金融机构查询，均未查得被执行人名下有可供执行的银行存款。 经向房管部门查询，未查得被执行人在户籍地有可供执行的不动产信息。 经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆信息。 经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有可供执行的股权信息。 经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。 本院在执行过程中到被执行人民和县大庄乡魏家台村调查，未能寻得被执行人，亦未发现被执行人在户籍地有可供执行的财产线索。 另本院向社会发出悬赏令后，由知情人向本院提供被执行人的下落，本院到提供地址查找，因被执行人安某前日辞职，未查找到被执行人本人。向被执行人妻子马静香调查，由于被执行人安某在其它法院有执行案件，其本人协助履行，目前暂无能力协助履行本案案款。对于举报人的悬赏金由马静香交付，本院已发放给举报人。 因被执行人安某拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请执行人实际受偿0元，尚余本金50525元暂未执行到位。 在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况及调查结果，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索时，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，均未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结青海省贵德县人民法院作出的（2019）青2523民初366号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。 审判长  汪永强 审判员  杨晓平 审判员  叶毛吉 二〇一九年十二月十七日 书记员  才保杰
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初4622号原告：郑星，男，汉族，1976年2月10日生，住湖北省十堰市茅箭区白浪东路8号1栋1单元304号，现住湖北省十堰市茅箭区。原告：陈慧，女，汉族，1980年4月6日出生，住址，系郑星妻子。委托诉讼代理人：郑星，系陈慧丈夫。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，调解、和解等。被告：十堰中澳房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京南路29号。法定代表人：罗良策，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱第晶，湖北车城律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解等。原告郑星、陈慧与被告十堰中澳房地产开发有限公司（以下简称中澳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑星、陈慧到庭参加了诉讼,被告中澳公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郑星、陈慧向本院提出诉讼请求：1、判令中澳公司协助郑星、陈慧办理房屋所有权证（庭审中明确为不动产权证书）；2、判令中澳公司支付违约金91368元；3、案件诉讼费由中澳公司承担。事实与理由：2010年8月17日，郑星、陈慧与中澳公司签订房屋买卖合同，约定了房屋坐落位置、建筑面积、单价、总房款及支付方式、中澳公司办理房屋所有权证期限、违约责任等。合同签订后，郑星、陈慧按约定支付了购房款376000元，中澳公司应于2012年1月29日前办理好房屋所有权证。而中澳公司迟迟不予办理，现已逾期2430天。根据合同约定，中澳公司应支付违约金91368元。请求依法判决。被告中澳公司辩称：郑星、陈慧的起诉已超过了两年诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。1、双方所签《商品房预售合同》第十五条约定：“关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用之日起180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受不能办理房地产权属证书的，若买受人不退房，而按延期未超过180天，出卖人不承担违约责任。若延期超过180天，出卖人按已付房款总价日万分之一的标准向买受人支付违约金”。根据《城市房地产管理法》规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。房地产转让或变更时，应向房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或更改土地使用权证书。故双方关于产权登记的约定，应当包括房屋所有权证和土地使用权证登记。2、根据郑星、陈慧诉状自认，应从2012年1月29日起计算逾期办理不动产权属证书的违约责任，郑星、陈慧的诉讼时效在2014年1月29日已届满，早已超过诉讼时效期间。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：2010年8月17日，郑星、陈慧与中澳公司签订《房屋预售合同》，购买中澳公司开发的南洋国际花园7幢1单元1-3-3号房屋，预测建筑面积97.76平方米，价款376000元。约定于2011年5月28日前交房。合同对产权登记约定：“出卖人应当在商品房交付使用之日起180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列1.3项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起3日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。………3.若买受人不退房，而按延期未超过180天，出卖人不承担违约责任。若延期超过180天，出卖人按已付房款总价日万分之一的标准向买受人支付违约金”。2011年7月29日，中澳公司将前述房屋交付给郑星、陈慧居住使用。郑星、陈慧按约定支付了购房款。2014年8月13日，中澳公司为郑星、陈慧办理了所购房屋的房屋所有权证，但未办理土地使用权证。房屋所有权证书确定的房号为：茅箭区二堰街办北京南路29号7幢1-3-3号。本院认为：中澳公司与郑星、陈慧签订合同将其开发的案涉房屋出售给郑星、陈慧，郑星、陈慧支付了房屋价款，中澳公司应依约定向产权登记机关提供相关资料协助郑星、陈慧办理案涉房屋的权属证书，将案涉房屋的所有权转移给买受人郑星、陈慧。中澳公司只为郑星、陈慧办理了房屋所有权证书，未按约定时间办理土地使用权证书，未完全履行协助办证义务，构成违约。在国家对房屋所有权证书与土地使用权证书合并为不动产权证书后，郑星、陈慧要求中澳公司协助为其办理不动产权属证书符合法律规定，本院予以支持。中澳公司未按合同约定完全履行协助办证义务，郑星、陈慧可要求中澳公司承担违约责任。根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条规定，买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。根据双方合同约定，中澳公司应自案涉房屋交付给郑星、陈慧后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。郑星、陈慧不退房，延期180日。延期超过180日，即为中澳公司协助郑星、陈慧办证的期限届满，郑星、陈慧要求中澳公司承担逾期办证的诉讼时效期间即自次日起开始计算。中澳公司于2011年7月29日将案涉房屋交付给郑星、陈慧，其协助为郑星、陈慧办理案涉房屋权属证书的期限自2012年7月24日届满。故郑星、陈慧要求中澳公司承担逾期办证的违约金的诉讼时效期间应自2012年7月25日开始计算。按当时的诉讼时效期间规定，其诉讼时效期间应于2014年7月25日届满。现郑星、陈慧于2018年10月30日向本院提起诉讼要求中澳公司支付逾期办证的违约金，已远远超过了法律规定的诉讼时效期间，失去了胜诉权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告十堰中澳房地产开发有限公司协助为原告郑星、陈慧办理位于十堰市茅箭区二堰街办北京南路29号7幢1-3-3号房屋的不动产权证书；二、驳回原告郑星、陈慧的其他诉讼请求。案件受理费2084元减半收取1042元，由被告十堰中澳房地产开发有限公司负担800元，原告郑星、陈慧负担242元。上述执行事项，限于本判决生效后10日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张昌安二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 芳
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27914号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：顾仁华，男，1969年9月21日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告顾仁华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告顾仁华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币88,913.34元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币24,991.34元、逾期利息人民币35,127.22元(计算至2019年11月1日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币88,913.34元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月6日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币95,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告顾仁华未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告顾仁华未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年6月6日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币95,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年6月6日发放贷款人民币95,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年6月6日，还款方式为等额还款。自2016年10月7日起，被告未按约还款，截至2019年11月1日，尚欠原告贷款本金人民币88,913.34元、利息人民币24,991.34元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾仁华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币88,913.34元；二、被告顾仁华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币24,991.34元、逾期利息人民币35,127.22元；三、被告顾仁华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币88,913.34元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,280元，减半收取计人民币1,640元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年十二月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54810号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：雷社鹏，男，1976年10月26日出生，汉族，住陕西省铜川市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告雷社鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告雷社鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告雷社鹏归还原告借款本金24,308.15元，支付原告利息284.63元、逾期利息605.85元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年3月，被告雷社鹏与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告雷社鹏向原告贷款84,000元，用于购买陕西荣爵汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U62GS126684)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年4月起的每月3日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告雷社鹏以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告雷社鹏自2019年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告雷社鹏构成违约，截止至2019年11月4日，被告雷社鹏尚欠原告贷款本金24,308.15元，利息284.63元、逾期利息605.85元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告雷社鹏在签字表中注明的居住地址为陕西省铜川市耀州区下石节矿家属区单身楼2号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金24,308.15元、利息317.34元、逾期利息906.97元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告雷社鹏未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告雷社鹏支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告雷社鹏以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告雷社鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告雷社鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金24,308.15元，支付至2019年12月10日止的利息317.34元、逾期利息906.97元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告雷社鹏届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告雷社鹏协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U62GS126684)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告雷社鹏继续清偿。案件受理费438.32元，减半收取计219.16元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一九年十二月三十日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市鄠邑区人民法院民   事   判   决   书 (2019)陕0118民初1950号原告：段志安，男，1949年XX月XX日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：骞耀明，西安市鄠邑区 148 法律服务所法律工作者。 被告：王书社，男，1968年XX月XX日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告:张曼，女，1968年11月15日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告:王建华，男，1963年4月16日出生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告段志安与被告王书社、张曼及王建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段志安及其委托诉讼代理人骞耀明，被告张曼、王建华到庭参加诉讼，被告王书社经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告段志安向本院提出诉讼请求：1、归还原告人民币45000元，利息20000元，合计65000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告是同一工厂科室工友，平素关系比较要好，在一、二被告婚姻存续间，第一、二被告为装修现在第二被告居住之房子，通过第三被告介绍并担保，2014年元月23日第一被告借我人民币45000元并书写借条一页，当时口头约定借期半年，月息一分，到期后我、第三被告多次催促第一、二被告还款未果，在万般无奈之际，于2018年4月10日我对第一被告提起民事诉讼，因第一被告极不配合，2018年12月13日又撤回诉讼，为使我的合法权益不受侵害，故而诉讼，请求公判。被告王书社未到庭，无辩称意见。被告张曼辩称，原告起诉事实与实际不符，请求法院驳回原告要求我给付借款及利息的诉讼请求。事实与理由：我与被告王书社虽曾系夫妻关系，但双方已于2017年9月7日办理了离婚登记，在离婚协议中约定任何一方单独签名而无另一方书面同意的债务则视为个人债务，由个人承担，另一方不承担连带责任。被告王书社从未告知我，我对这笔借款一概不知，王书社一直对我隐瞒。我与王书社于2008年装修，原告所述事实发生在房屋装修之后，王书社如果借贷，但该借贷并非用于我与王书社共同生活，故该笔债务不能视为我与王书社夫妻关系存续期间共同债务，原告不能要求我偿还借款之义务。还款计划是我签名属实，但从还款计划看是王书社借款，王书社是卓友公司法人，该借款用于卓友公司，还款人应当是王书社，因为该还款计划中载明为王书社。我不是还款人，仅是承诺人。被告王建华辩称，1、我认为不应将我列入本案被告，因为我不是适格债务人，不具有承担偿还债务的义务；2、我并非本案债务担保人，借款凭条中载明，债权人是原告，债务人是被告王书社，因被告张曼与王书社是在婚姻存续期间借原告的债，也是原、被告间形成的债权关系后，换借条时在原告的要求下，我才签了“承担人”的字样，本意是承担证明职责，也就是承担人“非担保人”，原告将我列为被告担保，明显主体不对。3、我签名不是在借款时签的，而是在换借条时签的，起诉状事实与理由中说借贷是通过第三被告介绍，与事实不符，我没有介绍他们之间借款，所以我不具有承担债务之义务；4、借条载明2014年7月23日前还清，（被告王书社用XX楼即阳光小区房产作为抵押）依据“担保有效期”“担保期间”逾此期限等条文。另外，原告的借条是2014年形成的，已经过了担保期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条，应当撤销我的被告资格，我没有责任承担债务。另外，原告提到被告王书社、张曼出具还款计划一事我不知道，签还款计划时我不在现场。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告王书社曾系同事关系，双方之间有经济来往。被告王书社、张曼原系夫妻关系。2014年1月23日被告王书社向原告出具借条，被告王建华在承担人处签名。该借条载明：“今借段志安人民币肆万伍千（仟）元整 2014年7月23日前还清。（户县XX楼作为抵压（押））。 王书社  承担人：王建华 2014.元.23.”。2017年7月30日，原告到被告王书社经营公司向其索要借款，被告王书社在其厂办公室向原告出具《还款计划》，被告张曼在承诺人处签名。该《还款计划》载明：“因王书社（卓友公司法人）欠段志安借款一事，做如下计划： 1.于2017年8月31日前还贰万元（20000.00）。2、在2018年12月31日前还清余款  总债务6万贰仟伍（62500） 当事人：王书社 承诺人：张曼  签证人：韩会峰 2017.7.30日”。2019年3月12日，原告诉至本院。另查明，被告王书社与被告张曼于2017年9月7日在民政部门办理了离婚。审理中，原告将诉讼请求变更为：要求三被告共同归还借款及利息共计62500元。因被告王书社未到庭，原告与被告张曼、王建华各持诉、辩称理由，致本案调解无果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案被告王书社向原告借款，有其向原告出具的借条为证，债权债务关系明确；被告王书社、张曼在婚姻关系存续期间，被告张曼作为承诺人在被告王书社向原告出具的《还款计划》上签字，故上述债务属夫妻共同债务。现原告要求被告王书社、张曼共同归还借款及利息，于法有据，应予支持。被告张曼以其与被告王书社按离婚协议之约定，其不应承担还款责任，因该离婚协议对原告没有约束力，故对被告张曼辩解之意见，本院不予采纳。被告王书社与原告达成《还款计划》，被告王建华并未签字认可，原告现以被告王建华为担保人要求其承担还款责任，于法无据，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告王书社、张曼于判决生效后十日内共同归还原告段志安借款本息共计62500元；二、驳回原告段志安其余之诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规，加倍支付迟延履行期间之债务利息。 案件受理费 1430元，公告费860元，诉讼费共计2290元，由被告王书社、张曼共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审 判 长  高军社人民陪审员 韩飞营人民陪审员 李玲玲             二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  马晓雅  1
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3941号申请执行人张丕云，女，1973年7月1日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人李胜久，男，1976年7月22日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人张丕云与被执行人李胜久民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0181民初656号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告李胜久于判决书生效之日起10日内给付原告张丕云借款及费用29070元，案件受理费527元由李胜久承担。本案于2019年10月22日立案执行，2019年10月24日向被执行人宁述军发出执行通知书、传票、报告财产令，但被执行人李胜久未按期履行还款义务，经查，被执行人李胜久于2013年12月13日离婚，于2019年7月20日死亡，未能查到被执行人李胜久遗产及可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0181民初656号民事判决的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  张 洪二〇一九年十二月九日书记员  王向雷
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0635执718号被执行人：王占强，男，1981年1月25日出生，住蠡县。被执行人：王德海，男，1951年7月24日出生，住黑龙江省巴彦县。被执行人：郝强，男，1987年5月17日出生，住山西省应县。被执行人：秦城凯，男，2000年5月14日出生，住山西省应县。被执行人：刘荣鑫，又名叶龙，男，1990年6月11日出生，住山西省应县。被执行人：李福伟，男，1998年2月25日出生，住山西省应县。关于被执行人王占强、郝强、王德海、秦城凯、刘荣鑫、李福伟罚金一案，蠡县人民法院于2018年12月24日作出的（2018）冀0635刑初96号刑事判决书，判令,被告人王占强犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元；被告人郝强犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元；被告人王德海犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元；被告人秦城凯犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元；被告人刘荣鑫犯引诱、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元；被告人李福伟犯引诱、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金8000元。该案经移送于2019年8月14日立案执行。2019年9月4日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，财产申报表。被执行人未报告财产，违反财产报告制度，2019年12月23日被列入失信被执行人名单,并限制高消费。因被执行人均在服刑，本院未对其采取拘留措施。执行过程中，通过法院的查控系统，线上对被执行人的银行存款、车辆、证劵、互联网银行、工商登记进行了查询，财产反馈未发现被执行人的可供执行的财产。在执行过程中刑庭移送被执行人秦城凯现金289元、王占强609元、王德海1380元，该款项已缴纳罚金。因被执行人户籍所在地，黑龙江省巴彦县，通过事项委托分别委托被执行人户籍所在地辖区法院，对被执行人的不动产、金融理财产品、收益性保险、住房公积金进行了传统查询，均未发现可供执行的财产线索。在被执行人的户籍所在地，对其财产情况进行了必要的调查，也未查找到其可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟大中审判员  张 静审判员  吴宏伟二〇一九年十二月三十日书记员  张 宁
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初6117号原告：董卫，女，汉族，1982年9月10日出生，住河南省郸城县。被告：杨培海，男，汉族，1959年10月9日出生，住河南省郸城县。原告董卫与被告杨培海民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董卫到庭参加诉讼，被告杨培海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董卫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金3万元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经过朋友介绍认识被告，被告以帮助原告购买房屋之名，向原告索要3万元，原告将3万元现金交给被告后，被告给原告出具欠条一份。原告多次找被告催要，至今未还款。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告杨培海未到庭。根据当事人提交证据与庭审质证情况，本院认定如下事实：2019年5月21日，被告杨培海向原告董卫出具欠条一张，内容为：“欠条今欠董卫现金叁万元整（30000.00）2019年5月21—2019.11月21号，半年期限。杨培海2019年5月21号412726195910090010证明人刘某4127281973091××××8电话187××××0578”。后原告催要借款未果，引起纠纷。以上事实有原告身份证复印件、欠条、证人刘某证言等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告委托被告代为购房，被告要求借款并出具了欠条，约定了还款时间，原、被告之间的关系符合民间借贷纠纷的法律关系。被告杨培海向原告董卫出具的欠条，是双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定全面履行自己的义务。原告董卫主张被告杨培海偿还欠款30000元的请求，符合法律规定，本院应予以认定。双方因在欠条中未约定利息，故原告请求被告支付利息的请求，本院不予以支持。被告杨培海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨培海于本判决生效之日起十日内返还原告董卫欠款本金30000元；二、驳回原告董卫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告杨培海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 赵 冰二〇一九年十二月十日书记员 肖桂友
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13925号原告丹麦盛宝银行有限公司，住所地丹麦王国海勒拉普菲利普黑曼斯大街15号。法定代表人金·富尔奈，常务董事。（未到庭）法定代表人亨里克·迈克尔·诺曼，副主席。（未到庭）委托诉讼代理人吕亚妹，北京德恒律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人丁选明，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第135061号关于国际注册第1347889号“SaxoTraderPro”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月17日。本院立案时间：2019年11月13日。开庭时间：2019年11月28日。被告以原告申请的国际注册第135061号“SaxoTraderPro”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在第9类复审商品上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：一、诉争商标为原告独创之商标，经过原告的精心设计，具有显著特点，诉争商标与第4170023号“saxa及图”商标（简称引证商标一）、第4165133号“SAXA”商标（简称引证商标二）在商标构成、整体外观、含义、发音及商标设计等诸多方面均存在很大差异，区别明显，不会造成相关公众的混淆与误认，不构成近似商标。二、原告与引证商标一、二的所有人住所位于不同的国家，诉争商标与引证商标有着不同的历史背景和内在含义，其共存不会造成相关公众的混淆误认。三、引证商标一、二目前处于连续三年不使用撤销程序中，引证商标权力状态不稳定，希望法院可以中止审理本案，被诉决定其他方面的认定不持异议。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1347889。3.申请日期：2017年6月1日。4.标识：5.指定使用商品（第9类、类似群0901）：用于与电子交易平台相关的计算机软件，即用户可以在线进行有价证券、货币以及金融票据交易的平台。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：飒科飒控股株式会社。2.申请号：4170023。3.申请日期：2004年7月14日。4.专用权期限至2026年11月6日。5.标识：6.核定使用商品（第9类、类似群0901-0902；0907）：电信发射机；电子信号发射机等。（二）引证商标二1.注册人：飒科飒控股株式会社。2.申请号：4165133。3.申请日期：2004年7月12日。4.专用权期限至2026年10月27日。5.标识：6.核定使用商品（第9类、类似群0901-0902；0907）：电信发射机；公用电话机等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了诉争商标的宣传使用证据等以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本院认为，诉争商标是由“Saxo”、“Trader”、“Pro”三个单词水平排列形成的纯文字商标，其中“STP”三个字母为大写，与引证商标一的“saxo及正方形”合成的图形组成商标、引证商标二“SAXA”的纯文字商标存在较大差别。被告认定诉争商标与引证商标一、二构成近似错误，本院予以纠正。综上，被诉决定主要证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局于二○一九年六月十七日作出的商评字【2019】第135061号关于国际注册第1347889号“SaxoTraderPro”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局重新作出审查决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告丹麦盛宝银行有限公司可于本判决生效之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭灵东人民陪审员  丁 敏二〇一九年十二月二十日法官 助理  刘月庆书 记 员  刘 群
河北省武邑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1122刑初243号公诉机关河北省武邑县人民检察院。被告人孙某，男，汉族，1989年2月8日出生于深州市，大学文化，教师，住武邑县，2019年3月8日，因涉嫌犯妨害公务罪被武邑县公安局刑事拘留，3月15日被取保候审。武邑县人民检察院以武检公诉刑诉（2019）228号起诉书指控被告人孙某犯妨害公务罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派检察员刘岩、代理检察员张炯出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月7日23时许，被告人孙某醉酒后在武邑县圣嘉凯迪歌厅无故殴打工作人员郑某、郭某1。接警后，武邑县公安局城镇派出所民警张某、刘某3等人到场处警，被告人孙某拒不配合民警工作，抓搧张某头部，用胳膊夹住张某头部进行摁压，后民警依法对其实施控住，在此过程中被告人孙某厮打并辱骂民警。案发后，被告人孙某已赔偿郑某、郭某1损失并取得谅解，民警张某亦已谅解。据此认为，被告人孙某之行为构成妨害公务罪，建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年。上述事实，有现场视频资料，证人郭某1、郑某、刘某1证言，民警张某、刘某3关于处警情况的书面说明，诊断书、伤情照片、调解协议、谅解书、发破案报告等证据证实，被告人孙某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，被告人孙某暴力妨害人民警察依法执行公务，其行为构成妨害公务罪。被告人孙某袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。被告人孙某认罪认罚，已取得民警谅解，系从轻处罚情节。被告人孙某对郑某等人的赔偿并取得谅解事关殴打他人的违法事实，不应作为本案妨害公务案的从轻处罚情节。综合考虑以上情节，本院认为公诉机关的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  岳建民二〇一九年十二月十七日书记员  张雅楠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55554号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：文秀琼，女，1963年6月5日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告文秀琼信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告文秀琼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月19日的欠款本金133,912.19元，利息19,609.06元，滞纳金(违约金)及其他费用共计5,572.60元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计159,093.85元，并支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金133,912.19元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告文秀琼未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文秀琼应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月19日的信用卡欠款本金133,912.19元；二、被告文秀琼应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金133,912.19元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,978.24元，减半收取计1,489.12元，由被告文秀琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初22574号原告：乐铁设备（北京）有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113789952948J。法定代表人：卢昌洙。被告：陈键，男，1970年1月20日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区，公民身份号码×××。原告乐铁设备（北京）有限公司（以下简称乐铁公司）与被告陈键房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人卢昌洙到庭参加诉讼，被告陈键经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。乐铁公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即退还租金22000元。2.被告承担诉讼费及因诉讼所产生的费用。庭审中，原告将诉讼请求明确为：1.要求被告退还押金22000元及自2019年5月18日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：5月17日早上10点被告位于顺义区×××的房屋租金两年期满后，被告陈键委托其三位朋友一起来和原告交接房屋（包括租房委托代理人刘悦）。当时三位用了近两个小时一样一样仔细检查完后，告诉原告三件事需要解决后得到原告方确认（第一、房屋少了几把钥匙；第二、三楼床边有两处地板划痕以及墙壁转角有一处磕碰；第三、洗碗机有故障需要维修）。被告陈键说钥匙问题等他回国后再解决（我们先找钥匙，由他回来后打开门我们试钥匙，讨论是由我们配还是被告方再配的问题）。虽然在被告陈键的坚持下代理人刘悦拍了几张照片，除了上述三件当时均未说过需要原告处理。漏水留下的墙面印痕和边角线没有装修的问题大家都心知肚明。随后原告于交还给代理人钥匙第二天结清了水电暖气费。其中洗碗机在有大半年没用的今年年初想消个毒就发现启动一段时间后有故障。因为看起来有年代感，就微信告知了被告两次。当时被告陈键说反正你现在也不用，以后再说吧。原告秉着方便被告的想法就不再提起。等10天后的5月27日，本来约好解决钥匙问题的被告陈键突然告知原告出租房屋里的烤箱坏了，原告解释首现原告有专用的烤箱用的次数就不多，其次原告及家人根本就不会用被告的烤箱，再者当时交房时家电都检查过。因为被告家庭变故未能及时归还押金原告表示理解。但当其6月4日发了一张维修清单给原告，里面的维修项目在原告交房时闻所未闻。另强调几点，第一，被告在签订合同当天突然提出两个要求，一是是否可以延长签两年，二是能不能把地下室一间房子给他放东西，原告同意。但在此对不诚信之人保留按照租房比例收取两年保管使用费的权利。第二，两年前交房时厨房是没有装修过的，部分墙壁墙角也未处理，家电家具也几乎都是旧的。因为厨房漏过水以及二楼转角楼梯不稳不安全三楼淋浴一直没有修好等问题，原告提过是否可以按照之前说的一年解约，被告坚决不同意除非按照合同扣除一个月押金。陈键既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理，本院对下列事实予以确认：2017年5月8日，被告陈键（出租人，合同甲方）与原告乐铁公司（承租人，合同乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定原告承租被告名下的顺义区×××号房屋，双方约定租赁期自2017年5月20日至2019年5月19日，共计24个月。租赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方应按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施；甲乙双方应对房屋和附属物品、设备设施及水电使用等情况进行验收，结清各自应当承担的费用。双方约定租金每月22000元，押金22000元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金抵扣应由乙方承担的费用、租金以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分如数返还给乙方。被告陈键委托刘悦办理上述房屋租赁事宜。2017年5月8日，刘悦收到原告交纳的22000元押金并出具收据。2019年5月17日，原告与刘悦办理了验房交房手续。刘悦通过微信告知原告法定代表人的妻子张静房屋存在的问题有：三楼划痕和磕碰、门上贴福字、厨房木板、边角线、地下室漏水、四个门锁及一楼阳台钥匙、2个阳台锁、5把木门锁。张静在微信中予以确认。张静在微信群聊中与被告陈键谈论到钥匙和洗碗机的维修问题，被告陈键表示回国后当面交接钥匙及维修洗碗机。庭审中，原告认可墙面有划痕、钥匙缺少，上述修复和重置钥匙费用原告同意负担，但不知道具体数额。原告称基本上没有使用过洗碗机，洗碗机有没有损坏不清楚。上述事实，有庭审笔录、房屋租赁合同、收据、微信记录等在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈键经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方应依约履行。现双方租赁合同履行期限届满，双方租赁合同终止，原告交纳被告的押金22000元应当由被告退还。关于原告在使用房屋过程中对房屋或设施造成的损坏等问题，因被告未到庭参加诉讼，双方就此问题可另行解决。因双方并未约定逾期退还押金的利息，且双方对押金退还、房屋设施损害赔偿有争议，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈键于本判决生效之日起七日内退还原告乐铁设备（北京）有限公司押金二万二千元；二、驳回原告乐铁设备（北京）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百五十元，由被告陈键负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费五百六十元，由被告陈键负担，于本判决生效之日起七日内直接给付原告乐铁设备（北京）有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨秀芝人民陪审员  王卫红人民陪审员  戈 蔚二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王梦伟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019)最高法行赔申1233号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨清兰，女，1975年2月14日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国自然资源部。住所地：北京市西城区阜内大街64号。 法定代表人：陆昊，该部部长。 再审申请人杨清兰因诉中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）行政赔偿一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行赔终62号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨清兰申请再审称，四川省人民政府作出的川府土[2012]1318号《四川省人民政府关于成都市第一城市污水污泥处理厂建设用地的批复》、川府土[2012]1321号《四川省人民政府关于成都市新建污水处理厂建设用地的批复》、川府土[2013]133号《四川省人民政府关于成都市新建污水处理厂二期工程建设用地的批复》依法应报国务院备案。自然资源部对上述批复予以备案的行为，超越法定职权。自然资源部滥用职权的备案行为，致使成都市人民政府违法发布征收土地公告，非法征收杨清兰的承包地、自留地、林园地、房屋宅基地。对于非法征收造成的损失，自然资源部应当承担行政赔偿责任。二审法院未开庭审理本案违法。一审、二审裁定违背事实和法律，显失公正。杨清兰依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定申请再审。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”第三十四条规定：“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。”据此，赔偿请求人提起行政赔偿诉讼的前提是加害行为属于行政诉讼受案范围的可诉行政行为，可诉行政行为可以分为具体行政行为和事实行为，如果加害行为属于具体行政行为，则该行为必须已经行政诉讼或者行政复议等法定程序确认违法；如果该加害行为是事实行为，则应当在赔偿请求人提起的行政赔偿诉讼程序中对行为的合法性予以确认，然后决定是否予以赔偿。本案中，杨清兰主张自然资源部对四川省人民政府相关征地批复进行备案超越法定职权，致使成都市人民政府违法发布征收土地公告，非法征收杨清兰的承包地、自留地、林园地、房屋宅基地，造成其损失，要求赔偿。自然资源部的备案行为，是对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼受案范围。杨清兰以自然资源部备案行为违法为由提起行政赔偿诉讼，不符合行政赔偿诉讼的起诉条件。 综上，杨清兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨清兰的再审申请。 审判长  武建华 审判员  肖宝英 审判员  杨 迪 二〇一九年十二月三十日 法官助理王新田 书记员甄月
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4176号申请执行人：招商银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市。法定代表人：蔡剑波。被执行人：陈功，男，1983年6月2日生，汉族，住江都区。被执行人：张钰，女，1982年4月6日生，汉族，住江都区。被执行人：肖崇岚，女，1973年1月21日生，汉族，住江都区。被执行人：张世朋，男，1961年9月13日生，汉族，住江都区。关于招商银行股份有限公司扬州分行与陈功、张钰、肖崇岚、张世朋一案，本院作出的(2018)苏1003民初3740号法律文书已经生效。因陈功、张钰、肖崇岚、张世朋未主动履行，本院依申请于2019年8月19日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，查封了被执行人名下的不动产，但关联案件抵押物经拍卖均流拍，其余未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现现阶段可供继续执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2018)苏1003民初3740号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  钱仁伟审判员  薛 景二〇一九年十二月三十一日书记员  刘 颖
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4341号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴雨亭，吉林常春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘智慧，吉林常春律师事务所律师。 被告：华雪，女，1992年3月25日出生，汉族，住长春市南关区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告华雪追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人吴雨亭、刘智慧到庭参加诉讼，被告华雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令华雪向平安财险公司支付代偿款81,802.62元；2.判令华雪向平安财险公司支付逾期保费6128.83元；3.判令华雪向平安财险公司支付违约金102,825.89元（暂计算至2019年4月11日，之后的违约金以81,802.62元为基数按日利率1‰继续计算至实际履行之日止）；4.判令华雪支付律师费1500元(以实际发生额为准)；5.本案诉讼费用由华雪承担。事实与理由：2014年11月13日，平安财险公司与华雪签署《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单》，以长春农村商业银行股份有限公司（以下简称长春农商银行）为被保险人，华雪为投保人，约定保险金额118,900元，每月缴纳保险费1700元，每月保费率1.7%。如投保人拖欠任何一期贷款达到80天，平安财险公司依据保险合同约定向被保险人进行理赔。投保人需以尚欠全部款项为基数，从理赔当日开始计算，按每日千分之一，向平安财险公司缴纳违约金。后因华雪未按期履行还款义务，平安财险公司于2015年11月2日按照保险合同的约定向长春农商银行进行了理赔，金额共计81,802.62元。理赔后，平安财险公司多次向华雪进行催收，华雪始终不予偿还全部理赔款项和未付保费，故诉至人民法院。 华雪未到庭，亦未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2014年11月13日，华雪（投保人）与平安财险公司（保险人）签订《平安个人贷款保证保险保险单》，该保险单以长春农商银行为被保险人，约定保险金额为118,900元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款日，每月保费率1.7%，每月保险费金额为1700元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保险单特别约定第2项“投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴纳保险费”；该保险单特别约定第3项“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”；该保险单特别约定第4项“投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等”；该保险单特别约定第5项“未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30。” 2014年11月14日，华雪与长春农商银行签订了《“吉易贷”个人消费借款合同》，约定华雪借款150,000元，借款期限36个月，借款利率为浮动月利率（即基准利率水平上上浮40%），还款方式为等额本息。 2014年11月14日，长春农商银行按照合同约定向华雪实际发放了150,000元贷款。华雪偿还部分款项后，未再按期履行还款义务。长春农商银行遂向平安财险公司索赔，平安财险公司于2015年11月2日向长春农商银行赔付81,802.62元。长春农商银行于2015年11月2日向平安财险公司出具了《代偿债务确认书》，确认收到上述款项，同意接受上述赔款以解决保单项下的全部索赔。截至理赔之日2015年11月2日，华雪拖欠平安财险公司代偿款81,802.62元（其中逾期本金79,837.16元，逾期利息1816.43元，逾期罚息149.03元）、逾期保费6128.83元及违约金。 本院认为，（一）华雪与长春农商银行签订的《“吉易贷”个人消费借款合同》及其与平安财险公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均真实、合法、有效，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。华雪未按合同约定向银行履行还款义务，导致平安财险公司向长春农商银行承担了保证责任，故华雪应向平安财险公司偿付其代偿的本金、利息、罚息合计81,802.62元。 （二）关于逾期保费一节，保险单约定每月保险费金额为1700元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，故逾期保费应按上述标准计算，华雪未支付的逾期保费合计6128.83元，亦应向平安财险公司偿付。 （三）关于违约金一节，平安财险公司主张以81,802.62元为基数，自代偿之日2015年11月2日至实际履行之日止，按日利率千分之一标准计算，该标准虽系双方合同约定，但该标准过高，故本院按年利率24%标准予以保护。 （四）关于律师费的诉讼请求，因平安财险公司未能提交相关证据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华雪于本判决生效之日立即向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款81,802.62元； 二、被告华雪于本判决生效之日立即向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费6128.83元； 三、被告华雪于本判决生效之日立即向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以代偿款81,802.62元为基数，自2015年11月2日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4146元、公告费560元，由被告华雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  田雪艳 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  孙 茁
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执1617号 申请执行人：谢程程,女,1988年4月17日出生,汉族,住四川省彭州市。 被执行人：成都天开锦城植物科技有限公司,住所地：四川省彭州市桂花镇丰乐社区。 法定代表人：陈友祥。 本院在执行谢程程与成都天开锦城植物科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中（执行标的为61244元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，查明被执行人无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇一九年十二月十九日 法官助理 唐剑戈 书 记 员 李博文
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申2123号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁旭，男，汉族，住江苏省睢宁县。 委托代理人张始清，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）睢宁县庆安镇人民政府，住所地在江苏省睢宁县庆安镇庆安街。 法定代表人刘瑞峰，该镇镇长。 原审第三人睢宁县庆安镇三闸社区居委会，住所地在江苏省睢宁县庆安镇三闸社区。 负责人唐旭，该居委会党支部副书记。 再审申请人袁旭与被申请人睢宁县庆安镇人民政府、原审第三人睢宁县庆安镇三闸社区居委会拆迁补偿安置协议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03行终322号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 袁旭申请再审称，再审申请人诉请确认与被申请人签订的拆迁补偿安置协议书无效，一、二审法院应对该协议性质予以认定。再审申请人认为该协议属于行政协议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条的规定，应当属于行政诉讼受理案件范围。案涉拆迁补偿安置协议书首先是一个协议，重大违法或是通过欺诈、胁迫手段签订的协议自然可以被确认无效。综上，一、二审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。请求再审法院撤销一、二审裁定，依法改判或指令原审法院继续审理。 被申请人睢宁县庆安镇人民政府未提交书面答辩意见。 原审第三人睢宁县庆安镇三闸社区居委会未提交书面陈述意见。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，再审申请人以其与被申请人签订的拆迁补偿安置协议书存在重大违法、欺诈及胁迫情形为由，请求人民法院确认该协议无效。案涉拆迁补偿安置协议书经再审申请人与被申请人协商一致签订，系双方真实意思表示，再审申请人在协议上签字捺印，协议已成立生效。再审申请人请求确认协议无效，应当提供相应的事实依据，从本案现有事实来看，再审申请人并未提供确认协议无效的事实依据，故原审法院裁判结果并无不当。 综上，袁旭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回袁旭的再审申请。 审 判 长 刘建功 审 判 员 赵 黎 审 判 员 臧 静 法官助理 杨 光 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 严曼丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初89563号原告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX号楼501-3。法定代表人：朱力，该公司董事长。委托诉讼代理人：庄毅雄，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷辰，上海市恒业律师事务所律师。被告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：耿晓华，该公司副总裁。委托诉讼代理人：赵海宇，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪松，广东金桥百信律师事务所律师。原告上海聚力传媒技术有限公司与被告北京爱奇艺科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海聚力传媒技术有限公司撤回起诉处理。审判长  宫晓艳审判员  徐弘韬审判员  姜广瑞二〇一九年十二月三十一日书记员  黄心怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初13841号之一原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：吴荣坚，男，1965年7月14日出生，汉族，原身份证住址广东省中山市，原告平安银行股份有限公司中山分行诉被告吴荣坚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法进行审理。原告平安银行股份有限公司中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告吴荣坚向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金25221.05元及利息（含罚息）8870.07元、复利1451.51元（暂计至2019年3月23日共计35542.63元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。事实与理由：2015年4月15日，被告吴荣坚与原告平安银行股份有限公司中山分行签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2015第RL20150415000543号），平安银行股份有限公司中山分行依约发放贷款，被告吴荣坚未依约归还贷款款项。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”本案中，根据中山市公安局小榄分局出具的人口信息载明：“吴荣坚，男，公民身份号码,死亡日期2018年2月15日，人口信息状态：注销”。平安银行股份有限公司中山分行于2019年5月27日提起本案诉讼时，吴荣坚已死亡，不再具有诉讼主体资格，故平安银行股份有限公司中山分行的起诉不符合民事诉讼法规定的受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十二月十六日书 记 员  何惠怡
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0121民初字4051号原告赵金梅，女，1995年9月16日生，汉族，贵州大方人，住贵州省大方县。被告刘琴，女，1985年4月21日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。本院在审理原告赵金梅诉被告刘琴借款合同纠纷一案中，本院受理后，原告赵金梅于2019年12月4日以证据不足为由，申请撤回起诉。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的处分。原告赵金梅于2019年12月4日以证据不足为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告赵金梅撤回起诉。案件受理费47元（已减半），由原告赵金梅负担。审判员  周昌华二〇一九年十二月四日书记员  胡 超
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0702刑初741号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人金某某，户籍所在地江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年8月21日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检一部刑诉[2019]114号起诉书指控被告人金某某犯合同诈骗罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员刘悦出庭支持公诉。被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 赣州市章贡区人民检察院指控，2017年2月，被告人金某某虚构于都县商贸园广告制作安装工程，并利用周某与被害人严某签订了《于都县商贸园广告制作安装承包合同》，以工程质量保证书的名义骗取被害人严某人民币9万元。2017年6月，周某退给被害人严某人民币11243元。2017年8月至2019年8月，被告人金某某的家属向被害人严某归还人民币27940元。 2019年8月20日，被告人金某某经公安人员传唤后到案，并如实供述自己的犯罪事实。 针对指控的上述事实，公诉机关向本院提交了常住人口信息、到案经过、于都县商贸园广告制作安装承包合同、每月还钱账目、协议书，证人周某、谢某的证言，被害人严某的报案笔录及陈述，被告人金某某的供述等证据。公诉机关认为被告人金某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪，同时，被告人金某某具有自首情节，依法可以减轻处罚，建议对其判处有期徒刑二年六个月，并处罚金。 被告人金某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人金某某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人金某某具有自首情节，可以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人金某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月21日起至2022年2月20日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。） 二、责令被告人金某某向被害人严某退赔违法所得人民币50817元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 郭 澎 人民陪审员 廖 芬 人民陪审员 黄 虎 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 易文珺
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执15621号之二 申请执行人谭剑,男性,1987年6月6日出生,汉族,住址湖北省巴东县。 被执行人深圳市鸿荣汽车贸易有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道。 申请执行人谭剑与被执行人深圳市鸿荣汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初14108号民事调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市鸿荣汽车贸易有限公司应履行支付定金人民币20000元及违约金人民币2000元、受理费88元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月五日 书记员  赖燕楣