wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22596号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：梁寿英，男，1986年12月15日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告梁寿英信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告梁寿英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月1日的透支本金人民币124,730.51元、利息14,889.44元、滞纳金及违约金4,314.24元、其他费用15,315.36元，并支付自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月1日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计159,249.55元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告梁寿英未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金124,730.51元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告梁寿英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月1日的透支本金合计124,730.51元；二、被告梁寿英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,794.61元，减半收取计1,397.31元，由被告梁寿英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十二月三十日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
浙江省高级人民法院 通 知 书 （2019）浙刑申292号 韦文园： 你因故意杀人、抢劫、盗窃一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（1999）衢中刑初字第28号刑事判决和（2000）衢中刑监字第6号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条之规定，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0402民初1959号 原告：段丽霞，女，1965年8月9日出生，汉族，本市人，户籍地安徽省淮南市田家庵区，住本市田家庵区。 被告：朱传雨，男，1967年5月12日出生,汉族，皖长丰县人，农民，住安徽省淮南市大通区。 原告段丽霞与被告朱传雨民间借贷纠纷一案,本院于2019年12月16日立案。原告段丽霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按段丽霞撤回起诉处理。 审判员 熊 鹰 二〇一九年十二月二十四日 书记员 常振鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22075号原告：孙玉兰，女，1965年5月15日出生，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：许春明，北京伯彦律师事务所律师。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告孙玉兰与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉兰及其委托诉讼代理人许春明到庭参加诉讼，被告三鼎公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。孙玉兰向本院提出诉讼请求：三鼎公司向孙玉兰支付工资78732元，并赔偿误工费及精神损失费。事实和理由：孙玉兰于2013年入职三鼎公司，工资一直按月发放，但到2017年突然延误半月发放工资，后来就不发了。分公司经理说6月份上市，公司延发，正在集资。至7月4日全面停业。三鼎公司未作答辩。孙玉兰就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2018）第1428号不予受理通知书，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定决定不予受理。孙玉兰不服，诉至本院。孙玉兰称其自2014年开始在三鼎公司广安门分公司陶然亭店从事小时工工作，其提交了其与三鼎公司签订的《三鼎家政服务协议》两份、过往发放报酬的银行明细。其中，两份《三鼎家政服务协议》的签署日期分别为2015年8月1日和2017年4月16日，合同期限均为1年，均约定三鼎公司为孙玉兰提供信息推广服务，孙玉兰按照三鼎公司的管理规定，通过三鼎公司平台向消费者提供服务；三鼎公司为孙玉兰提供代收客户支付款项服务，并于每月向孙玉兰结算上个自然月孙玉兰分成应得款项；三鼎公司有义务不定期为孙玉兰提供专业技术培训，并为孙玉兰购置商业保险；孙玉兰应严格遵守三鼎公司的合作要求及服务规则，如孙玉兰违反三鼎家政服务规定，三鼎公司有权根据其行为造成后果的严重程度，采取如下措施：（1）停止提供服务；（2）解除合作协议；（3）要求孙玉兰承担相应损失；在本协议服务期间，如孙玉兰非因可归责于三鼎公司的事由发生任何意外事故，三鼎公司不承担任何费用和责任，并且在孙玉兰医疗期内暂停合作；孙玉兰应对其家政服务过程中的行为承担完全责任，包括相关事故的处理，如因孙玉兰原因造成三鼎公司被第三方要求赔偿或发生纠纷的，孙玉兰应向三鼎公司全额赔偿损失等。银行明细显示牛忠新于2017年10月、11月、2018年1月、2月分别向孙玉兰支付4774.8元、4529.5元、4356.3元、4183元，孙玉兰称该等款项均为其报酬。庭审中，孙玉兰称三鼎公司实际欠付其2017年12月至2018年6月的工资共计22785元，其主张的其余款项系其办理会员卡刷卡后应向其退还的费用。另查，牛忠新系北京三鼎家政服务有限公司广安门分公司负责人。另经释明，孙玉兰表示如果法院经审理认为其与三鼎公司不构成劳动关系，其同意由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院认为，三鼎公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。孙玉兰自认与三鼎公司签订有书面服务协议，而其提交的证据不足以证明其与三鼎公司建立了劳动关系，故本院认定双方建立劳务合同关系。经释明，孙玉兰同意在此情况下由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。三鼎公司未就孙玉兰提交的银行明细的真实性以及其中牛忠新所支付款项为报酬的情况提交反证，本院对于银行明细的真实性予以采信，对于其中所载牛忠新支付款项为报酬亦予以采信。三鼎公司同时未就该等报酬的实际对应期间举证，本院对于孙玉兰关于该等报酬实系迟延支付的2017年11月之前的报酬的意见予以采纳。从孙玉兰自2017年10月、11月、2018年1月、2月所收报酬金额看，其每月劳务收入在4000余元，具有一定的稳定性。以此标准作为参考，孙玉兰关于其2017年12月至2018年6月欠付工资金额22785元具有合理性，故本院对于孙玉兰要求三鼎公司支付该期间工资22785元的诉讼请求予以支持。孙玉兰所提办理会员卡刷卡后应向其退还的费用问题并非基于双方劳务合同关系产生，本院在本案中不予处理，孙玉兰可依据相应法律关系另行提出主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告孙玉兰劳务报酬22785元；二、驳回原告孙玉兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费10.83元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内支付原告孙玉兰），案件受理费369.63元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴克孟人民陪审员  杨国荣人民陪审员  夏金珍二〇一九年十二月二十日书 记 员  唐阁丽刘思源
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7785号 申请执行人：谭某，男，1993年6月24日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被执行人：陈某，男，1993年7月2日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初5471号民事判决书，本院于2019年10月31日受理谭某申请执行陈某民间借贷纠纷一案,执行标的10270元，执行费54元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人陈某的财产状况进行查询。经查，本院未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权，对被执行人的采取了限制高消费措施。2019年12月9日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月十一日 书记员 李玲娜
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执720号之三申请执行人：李利生，男。被执行人：袁志国，男，现住内蒙古呼和浩特市。被执行人：祁美林，女，现住内蒙古呼和浩特市。本院在执行申请人李利生与被执行人袁志国、祁美林民间借贷纠纷执行一案中，土默特左旗人民法院于2019年04月03日作出的（2019）内0121民初805号民事调解书已经发生法律效力。本院向被执行人袁志国、祁美林达了《执行通知书》及《报告财产令》。执行过程中，我院通过全国网络查控系统对被执行人袁志国、祁美林工商信息、不动产、银行、车辆、互联网银行、证券进行查询，其中工商信息、不动产、银行、车辆、互联网银行、证券未查询到可供执行财产。2019年07月08日我院依法冻结被执行人袁志国的到期债权435000元，冻结期限为二年；2019年09年27日我院依法查封被执行人袁志国名下登记以下房产一套：房屋坐落内蒙古察素齐镇人民路西政府街北，不动产权证号：土左房字第XXXX号，查封期限为三年，因该房屋有抵押故无法处置；因违反财产报告制度，我院将被执行人袁志国、祁美林限制高消费。上述执行情况、信息，我院于2019年12月06日通过约谈方式告知了申请执行人，申请人暂时也提供不出被执行人财产线索且同意终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人李利生释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈志刚审判员 冯 岩审判员 李向东 二〇一九年十二月六日书记员 侯昱岑
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初22208号原告：北京建研益能贸易有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇金燕龙大厦17层1712。法定代表人：陆亚福，执行董事。委托诉讼代理人：张中辉，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：石小峰，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京金果工贸有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇南各庄村委会北200米。法定代表人：刘金来，职务不祥。原告北京建研益能贸易有限公司（以下简称：建研益能公司）与被告北京金果工贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。现建研益能公司以需要进一步补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，建研益能公司申请撤回起诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京建研益能贸易有限公司撤回起诉。审 判 员  孙 鹏二〇一九年十二月二十四日法官助理  张纪云书 记 员  王兴宇
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初10254号 原告：成都市万家欢商贸有限公司，住所地四川省成都市金牛区二环路西三段181号11层18号。 法定代表人：曾联冰，执行董事。 委托诉讼代理人：李梨，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被告：成都晨杨农产品有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港街道成白路98号成都农产品中心批发市场粮油副食交易区水果F03-021号。 法定代表人：李杨，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王郑叶，四川川蓉律师事务所律师。 原告成都市万家欢商贸有限公司（以下简称万家欢公司）与被告成都晨杨农产品有限公司（以下简称晨杨公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万家欢公司委托诉讼代理人李梨、被告晨杨公司法定代表人李杨及委托诉讼代理人王郑叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万家欢公司向本院提出诉讼请求：1.判令晨杨公司返还超付货款50000元；2.判令晨杨公司支付资金占用利息（以50000元为基数，按年利息6%的标准，从起诉之日起计算至实际付清之日止）。事实与理由：2018年10月至2019年4月，晨杨公司向万家欢公司供应水果。双方分阶段共进行4次结算，结算后，万家欢公司按照约定支付货款。后来万家欢公司财务人员发现多向晨杨公司支付5万元。双方多次协商退款事宜未果。 晨杨公司辩称，与万家欢公司建立供应合同关系，双方经济往来均系正常货款结算，所收取的案涉款项属于货款，不存在不当得利行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.3月付款单。万家欢公司举示该证据证明已经与晨杨公司就2019年3月7日至2019年3月31日期间的供货进行结算，结算的付款金额为94000元。晨杨公司主张，该付款单在由李杨签字确认后，万家欢公司自行添写扣款2400元字样。双方实际结算金额为96525元。付款时万家欢公司还抹去零头，仅付款94000元。晨杨公司明确反对万家欢公司的扣款。结合全案证据，本院对晨杨公司主张的事实予以确认，双方对2019年3月7日至2019年3月31日的供货结算金额为96525元。 2.4月付款单。万家欢公司举示该证据证明已经与晨杨公司就2019年4月1日至2019年4月26日期间的供货进行结算，结算的付款金额为68900元。晨杨公司主张，该付款的在由李杨签字确认后，万家欢公司自行添写4.7号罚款等内容，在未经晨杨公司同意的情况下扣减货款。晨杨公司对此明确反对。结合全案证据，本院对晨杨公司主张的事实予以确认，双方对2019年4月1日至2019年4月26日的供货结算金额为74285元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月，晨杨公司为万家欢公司供应水果共计11776元，该款项万家欢公司已付清。 2018年11月，晨杨公司为万家欢公司供应水果共计25686元，该款项万家欢公司已付清。 2019年3月、4月，晨杨公司继续为万家欢公司供应水果。 2019年4月24日，万家欢公司向晨杨公司转款50000元。该款项为预付款。 2019年7月10日，万家欢公司与晨杨公司就2019年3月3日至2019年3月31日期间的供货情况进行结算，确认该期间供货96525元。万家欢公司与晨杨公司就2019年4月1日至2019年4月26日期间的供货情况进行结算，确认该期间供货74285元。 2019年7月17日，万家欢公司向晨杨公司转款94000元，附言“3.7-3.31货款”。 2019年7月23日，万家欢公司向晨杨公司转款68900元，附言“4.1-4.26货款”。 本院认为，本案立案案由确定为不当得利纠纷，但晨杨公司与万家欢公司间具有买卖合同关系，双方的争议实际为货款是否超付，故变更案由为买卖合同纠纷。民事合同系当事人订立权利义务关系的自由意思表示，依法成立的合同关系受法律保护，合同相对人均应按照合同享有权利、履行义务，未能履行合同规定义务的，依法承担违约责任。晨杨公司与万家欢公司虽未签订书面合同，但形成事实上的供销水果关系，双方形成买卖合同关系。晨杨公司履行供货义务后，双方进行了结算，万家欢公司应当按照结算金额予以付款。万家欢公司在双方结算后随意扣减合同款项并无依据，不应予以支持。万家欢公司应向晨杨公司支付2019年3月、4月两月货款170810元，实际共支付212900元，超付42090元。超付部分，晨杨公司应予退还。 关于利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》中未规定欠付款项的资金占用利息，双方亦无约定。万家欢公司主张资金占用利息，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告成都晨杨农产品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告成都市万家欢商贸有限公司返还42090元； 二、驳回原告成都市万家欢商贸有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告成都晨杨农产品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  解文阳 二〇一九年十二月三日 书记员  王 琴
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初4431号 原告：济南紫祥物资有限公司，住所地济南市。 法定代表人：尚振峰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孟艳彬，山东中强律师事务所律师。 被告：叶建辉，男，1967年9月29日出生，汉族，住浙江省温州市。 原告济南紫祥物资有限公司（以下简称紫祥公司）与被告叶建辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告紫祥公司委托诉讼代理人孟艳彬到庭参加诉讼，被告叶建辉经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告紫祥公司向本院提出诉讼请求：１.判令被告支付货款19360元；2.判令被告支付逾期付款损失（以19360为基数，按照年利率24%计算，自约定之日至实际给付之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月28日，原被告双方签订《产品购销合同一份》，被告购买镀锌槽钢、镀锌角钢，合计63600元。2018年10月30日，原告向被告供应了对应的钢材，被告支付部分货款，尚欠19360元未付。 被告叶建辉未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：1、提交2018年10月28日产品购销合同一份，证明原被告存在合同关系，标的物是镀锌槽钢130支，每支202元，总价26260元；镀锌角钢400支，每支93.5元，总价款37400元，合计63600元。双方对产品名称、型号、数量、单价、结算方式等作出明确约定。2、提交2018年10月30日送货清单，证明原告向被告供应钢材的数量，总货款共计63660元，约定3日内付清。同时，双方对违约责任、管辖法院作出明确约定。 本院认定事实如下：2018年10月28日，原被告双方签订《产品购销合同一份》，购买镀锌槽钢、镀锌角钢，合计63600元。2018年10月30日，原告向被告供应了对应的钢材并约定3日内结清货款。原告自认被告分别于2018年10月30日付款2万元，2018年12月11日付款2万元，2019年4月付款4300元，尚欠19360元未付。 本院认为，原被告之间因供货形成合法有效的买卖合同关系。总货款为63600元，现欠货款19360元，故对紫祥公司要求叶建辉支付欠付货款19360元诉讼请求,本院予以支持。紫祥公司主张上述欠款的利息损失，依照其计算方式，对其主张按照年利率24%计算予以调整，调整为按照中国人民银行同期贷款利率或嗣后贷款市场报价利率的1.95倍计算。紫祥公司要求叶建辉支付保险公司保函费用500元，未有合同约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，判决如下： 一、被告叶建辉于本判决生效之日起十日内向原告济南紫祥物资有限公司支付货款19360元。 二、被告叶建辉于本判决生效之日起十日内向原告济南紫祥物资有限公司支付逾期付款损失（以43660元为基数，自2018年11月3日至2018年12月11日；以23660元为基数，自2018年12月12日至2019年3月30日止；以19360元为基数，自2019年4月1日至实际给付止，均按照中国人民银行同期贷款利率或嗣后贷款市场报价利率的1.95倍计算）。 三、驳回原告济南紫祥物资有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费384元，诉讼保全费270元，由被告叶建辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张善芳 人民陪审员  姜廷珍 人民陪审员  张建波 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  郭元龙 书 记 员  吕 龙
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初3828号 原告：王建臣，男，1966年3月7日出生，汉族，住廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：马立谦，廊坊市广阳区时代法律服务所法律工作者。 被告：陈学滨，男，1966年5月29日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告王建臣与被告陈学斌合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，原告王建臣于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王建臣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王建臣撤诉。 案件受理费719元，减半收取计359.5元，由王建臣负担。 审判员  李素辉 二〇一九年十二月三十一日 法官助理郭虹生 书记员葛扬扬 ——
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45361号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：王朝娥，女，1969年7月28日出生，汉族，住北京市顺义区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王朝娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告王朝娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金202267．52元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与王朝娥签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王朝娥未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告王朝娥既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：《个人信用贷款申请表》及被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：《个人贷款出账凭证》，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告的还款情况。经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与王朝娥签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额30万元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1．53%；还款方式为按月等额还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。自2016年12月19日起王朝娥出现逾期还款情况，截至2019年11月30日，王朝娥尚欠借款本金202267．52元，同时未按约定支付利息（含罚息）、复利，构成违约。本院认为：平安银行与王朝娥签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向王朝娥发放了贷款，王朝娥应依约偿还借款本息。王朝娥逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王朝娥于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的借款本金202267．52元。二、被告王朝娥于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行自逾期之日2016年12月19日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4334元、公告费（以实际发生数额为限），由被告王朝娥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月十七日法官助理  赵 宁法官助理  徐笑怡书 记 员  赵天聪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34481号原告：张铁牛，男，汉族，1963年8月5日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人石磊，北京市一法律师事务所律师。被告：张爱保，汉族，1959年3月20日出生，住北京市丰台区。原告张铁牛与被告张爱保民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张铁牛到庭参加诉讼，被告张爱保经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张铁牛向本院提出诉讼请求：判令1.请求法院判令被告清偿欠款30000元；2.请求法院判令被告逾期利息，以30000元为基数，按照年息6%计算，自2019年2月6日之日起至实际给付之日止；3、请求法院判令被告承担诉讼费及公告费。事实与理由：2017年6月被告因资金周转从原告处借到现金8万元整，后于2018年11月28日返还借款5万元并向原告重新出具欠条约定于2019年2月5日清偿剩余3万元。被告到期未履行约定事项。故诉至贵法院，请求法院依法审判维护原告合法权益。被告张爱保未进行答辩。本案中，张铁牛提交欠条与张爱保存在借贷关系。2018年11月28日张爱保向张铁牛出具欠条，内容为：张爱宝因涞水县荣祥养殖场与北京美合祥瑞建材有限公司之间信息服务合作协议一事向张铁牛借款8万元,张爱宝已还张铁牛5万元,尚欠3万元,张爱宝应于2019年2月5日之前将3万元欠款付清,逾期不付,额外支付张铁牛壹万元整。欠款人处有张爱保签名及捺印予以确认。庭审中,张铁牛述称因为欠条是张铁牛妻子写的,故欠条中张爱宝的“保”字书写错误属于笔误,欠款人处签名及捺印是张爱保本人签名,并对此产生的不利法律后果承担相应责任。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张爱保经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，合法的民间借贷关系受法律保护。张铁牛提交欠条证明与张爱保存在借贷关系，出借人履行了出借义务，借款人应当按照约定的期限返还借款。现还款时限已过，张铁牛要求张爱保偿还借款本金的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。违约金一节，借款合同中对违约金未约定明确，现张铁牛自愿将违约金标准调整为逾期利息，以30000元为基数，按照年息6%计算，自2019年2月6日之日起至实际给付之日止,本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张爱保于本判决生效之日起十日内给付张铁牛借款本金30000元；二、张爱保于本判决生效之日起十日内给付张铁牛逾期利息（以30000元为基数，自二〇一九年二月六日起，按照6%年利率计算至实际付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元及公告费560元，由张爱保负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 赵 乾审判员 郭翠翠审判员 吕艳丽二〇一九年十二月十七日书记员 苗 鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66523号原告：赵立群，女，1969年2月7日出生，回族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高迪，天津唯岩律师事务所律师。被告：福朋福润健康科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：傅博。委托诉讼代理人：李飞，北京嘉论律师事务所律师。原告赵立群（以下称原告）与被告福朋福润健康科技（北京）有限公司（以下称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人高迪、被告委托诉讼代理人李飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认2018年9月1日至2019年1月17日存在劳动关系；2、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金9000元；3、被告支付原告2018年12月1日至2019年1月17日的工资28758．62元；4、被告支付原告未休年假工资9931．04元；5、被告支付原告双休日加班工资6620．69元；6、被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额63000元。事实和理由：原告2018年9月1日入职被告处，担任营运经理，月固定工资18000元，每月5号打卡发放上个自然月的工资。双方之间未签订书面劳动合同，原告未休年假，被告未向原告支付加班工资。2019年1月17日，因被告未按时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险等因素，双方之间解除劳动关系。故诉至法院。被告辩称：认可双方之间自2018年9月1日至2018年12月30日之间存在劳动合同关系。原告月工资标准为10000元，已经全部支付完毕。原告系因个人原因申请离职，且原告入职未满一年，店铺自设立起就交给原告负责，工作时间比较灵活，不存在双休日加班的情况，故不同意原告第二项、第三项、第四项、第五项诉讼请求。双方之间未签订劳动合同，但被告的公章一直在原告手里，用于日常经营管理，人员招聘、采购等，是否签订劳动合同取决于原告。故不同意原告第六项诉讼请求。双方围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行举证质证。原告提交其名下银行流水明细，其上显示2018年10月1日被告法定代表人傅博向原告转账24550元、2018年10月6日傅博向原告转账10000元（交易摘要：赵立群备用金）、2018年10月10日傅博向原告转账10000元、2018年10月18日傅博向原告转账10000元（交易摘要：赵立群备用金）、2018年10月30日傅博向原告转账18000元、2018年11月16日傅博向原告转账10000元、2018年12月6日傅博向原告转账8000元、2018年12月12日傅博向原告转账5000元、2018年12月12日傅博向原告转账5000元。原告称上述转账中，2018年10月1日的24550元包括2018年9月的工资18000元及货款6550元；2018年10月30日的18000元是2018年10月的工资；2018年11月6日的10000元及2018年12月6日的8000元共计18000元是2018年11月的工资。其他傅博转账的款项均系备用金，用于店铺的日常经营支出。被告称2018年10月6日的10000元为2018年9月的工资；2018年10月18日的10000元是10月的工资；2018年11月16日的10000元是11月的工资；2018年12月12日的5000元、12月18日的5000元共计10000元是12月的工资。原告提交《合同书》，证明原告经营期间支付货款6550元，该款项系傅博于2018年10月1日支付的24550元中扣除工资18000元后剩余的部分。被告认可真实性。原告提交《工作交接清单》，证明双方实际于2019年1月7日交接完毕。被告不认可真实性。原告提交社保明细，证明其应享有15天年假。被告认可真实性，不认可证明目的。原告提交2019年1月17日《被迫解除劳动关系通知书》及EMS详情单，证明其系被迫解除劳动关系。被告认可形式真实性，不认可证明目的。被告提交原告与傅博的微信聊天记录，证明2018年12月30日原告本人因自身原因申请离职，并发送辞职信。原告认可真实性，不认可证明目的。另，原告曾向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认2018年9月1日至2019年1月17日存在劳动关系；2、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金9000元；3、被告支付原告2018年12月1日至2019年1月17日的工资28758．62元；4、被告支付原告未休年假工资9931．04元；5、被告支付原告双休日加班工资6620．69元；6、被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额63000元。被告在仲裁中不认可双方之间存在劳动关系。该仲裁委员会于2019年3月28日作出京朝劳人仲字[2019]第08765号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告认可自2018年9月1日至2018年12月30日之间存在劳动关系，本院不持异议。原告主张劳动关系存续至2019年1月17日证据不足，本院不予支持。被告称原告的月工资为10000元，并主张2018年10月6日、2018年10月18日傅博分别转账给原告的10000元系2018年9月、10月的工资，但根据银行流水显示，上述两笔转账后的交易摘要为“备用金”，并非工资。故被告的主张不成立。原告称其月收入为18000元，并称被告已支付2018年9月、10月、11月的工资，符合双方之间银行流水交易情况。故本院采信原告的主张，被告应向原告支付2018年12月的工资18000元。根据被告提交的微信聊天记录显示，原告于2018年12月30日主动申请离职并在辞职信中标明系其个人原因所致，故原告主张被告应支付解除劳动合同关系经济补偿金的请求没有依据，本院不予支持。原告入职被告后未连续工作满12个月，其要求被告支付未休年休假工资的请求于法无据，本院不予支持。原告未举证证明加班情况，其要求被告支付加班工资的请求于法无据，本院不予支持。双方均认可未签订书面劳动合同，被告未举证证明系因原告个人原因不与被告签订劳动合同，故被告应向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额54000元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条之规定，判决如下：一、确认原告赵立群与被告福朋福润健康科技（北京）有限公司自二〇一八年九月一日至二〇一八年十二月三十日之间存在劳动关系；二、被告福朋福润健康科技（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告赵立群二〇一八年十二月的工资18000元；三、被告福朋福润健康科技（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告赵立群未签订劳动合同双倍工资差额54000元；四、驳回原告赵立群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告福朋福润健康科技（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李文丹二〇一九年十二月二十日书记员  贾亚军
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民监50号二审上诉人（一审被告）：李闽，女，1967年11月4日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：肖光廷、康厚宗，湖南嘉麟律师事务所律师。二审上诉人（一审原告）：黄福泉，男，1969年4月9日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市雨湖区，现住湖南省株洲市芦淞区。二审被上诉人（一审被告）：李志强，男，1968年2月23日出生，汉族，住湖南省攸县。李闽因与黄福泉、李志强民间借贷纠纷一案，不服株洲市中级人民法院（2016）湘02民终600号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年11月6日作出（2017）湘民申1460号民事裁定，驳回李闽的再审申请。李闽仍不服，向本院提出申诉。本院审查认为，李闽现以有新的证据证明原审判决确有错误为由提出申诉，本案符合应当再审之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令株洲市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 蒋 敏审判员 文勇辉审判员 韦 薇二〇一九年十二月十八日法官助理赵双富书记员付阳
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执243号申请人连云港正丰生物能源有限公司,住所地江苏省连云港市连云区。法定代表人李建防，该公司董事长。被执行人江西省抚州市第二建筑工程公司,住所地江西省抚州市。法定代表人杨秋茂，该公司总经理。被执行人江西省抚州市第二建筑工程公司连云港工程公司，住所地江苏省连云港市连云区。负责人焦庆国，该公司经理。本院在执行连云港正丰生物能源有限公司与江西省抚州市第二建筑工程公司、江西省抚州市第二建筑工程公司连云港工程公司建设工程施工合同纠纷中，本院依法采取了以下执行措施：执行申请执行人连云港正丰生物能源有限公司申请执行被执行人江西省抚州市第二建筑工程公司、江西省抚州市第二建筑工程公司连云港工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案执行，执行过程中，申请执行人连云港正丰生物能源有限公司于2019年12月16日向本院提出撤销执行的申请。本院认为：申请执行人连云港正丰生物能源有限公司撤销执行的申请，符合法律规定，本案应予终结执行，终结执行后，连云港正丰生物能源有限公司可在法律规定的期限内重新申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 于延亮审 判 员 王宜东审 判 员 张 迅二〇一九年十二月十六日法官助理 李昌旺书 记 员 李昕格
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0624民初2721号原告：刘胜，男，1958年6月1日出生，蒙古族，退休工人，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告:大庆溪莲房地产开发有限公司，统一社会信用代码91230624551315682J，住所地：黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇思歌腾路文启街西城巷。法定代表人：王时刚，总经理。委托诉讼代理人：吴红波，女，1971年7月13日出生，汉族，公司员工，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告刘胜与被告大庆溪莲房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月3日立案。原告刘胜于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘胜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘胜负担。审判员 于 也二〇一九年十二月二十三日书记员 姚小双
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初2880号 原告：刘麟，男，1972年9月24日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：刘汝贤，通江县法律援助中心律师。 被告：四川欣都建设开发有限公司。 住所地：四川省巴中市通江县诺江镇西街8号。 法定代表人：陈坤，执行董事。 委托诉讼代理人：何腾交，巴中市通江县广纳法律服务所法律工作者。 被告：四川东笙隆置业有限公司。 住所地：四川省成都市成华区熊猫大道1250号2楼201室。 法定代表人：赵勇，执行董事。 委托诉讼代理人：张腾飞，巴中市通江县壁州法律服务所法律工作者。 原告刘麟与被告四川欣都建设开发有限公司（以下简称欣都公司）、四川东笙隆置业有限公司（以下简称东笙隆公司）“房屋拆迁安置补偿合同纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘麟及其委托诉讼代理人刘汝贤到庭参加了诉讼，被告欣都公司委托诉讼代理人何腾交以及被告东笙隆公司的委托诉讼代理人张腾飞亦到庭参加了诉讼，被告欣都公司、东笙隆公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘麟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告交付“欣都.泊景湾”3号楼24楼3号住房（建筑面积95.87㎡）；2.判令二被告办理水、电、气入户手续，其费用由而被告承担；4.判令原告的临时安置补偿费、搬家费、附属物及设施补偿费与超面积还房补差款相互冲抵，互不找补。事实及理由：原告系农业局房改房住房，旧房的建筑面积为64㎡。2013年7月第一被告强行将原告旧房拆除。原告与被告达成口头协议，将“欣都.泊景湾”3号楼24楼3号住房（建筑面积96.18㎡）偿还给原告，同时约定双方各款项相冲抵，互不找补，被告还负责水、电、气入户费用，但被告一直未与原告签订《房屋拆迁安置补偿合同》。至今，二被告一直未向原告交付房屋，也未支付临时安置补偿费。被告的行为已严重违约，为了保护原告的合法权利，特提起诉讼。 被告欣都公司辩称：原、被告之间并未达成过任何口头协议。请求驳回原告的诉讼请求。 被告东笙隆公司辩称：同意欣都公司的答辩意见。 经审理查明：“大众.泊景湾”房地产开发项目原由四川大众房地产开发有限公司（以下简称大众公司）开发建设。后因该公司开发资质未通过续期于2010年7月21日与被告欣都公司签订了《房地产开发项目转让合同》，四川大众房地产开发有限公司将“大众.泊景湾”项目转让给被告欣都公司开发，其项目涉及的合同、债权、债务由被告欣都公司承继。随后，被告欣都公司将项目名称更名为“欣都.泊景湾”。2017年，被告欣都公司的资质到期后，经续期申报未获准，被取消开发资格。2017年6月6日，被告欣都公司与被告东笙隆公司签订了《通江县“泊景湾”房地产开发项目开发主体变更协议》，协议约定将“欣都.泊景湾”项目所及的全部权利、义务，包括涉及的合同、协议、债、债务、行政许可文书一并由被告东笙隆公司承继。后被告东笙隆公司将项目又更名为“泊景湾”。该项目于2011年取得《房屋拆迁许可证》、2014年8月1日取得《建设工程施工许可证》、2017年9月27日取得了2、3、4号楼的《商品房预售许可证》。 原告刘麟系通江县农业局职工。原告刘麟原居住在农业局老四站楼，其房屋产权未明确。2013年被告欣都公司在实施“欣都.泊景湾”项目拆迁时，未对原告刘麟居住的房屋进行补偿。2015年11月，原农业局作出决定，原告刘麟原居住的房屋产权归原告刘麟所有，由原告刘麟与被告欣都公司就拆迁补偿事宜进行协商处理。但此后，双方并未就拆迁补偿达成书面的协议，原告刘麟称达成了口头的协议，被告欣都公司、东笙隆公司均否认，为此，原告刘麟举出了加盖有被告东笙隆公司印章的《泊景湾还房统一表》复印件以及通江县住房和城乡建设局对相关人员的询问笔录等证据证明，被告欣都公司、东笙隆公司质证认为，上述证据仅证明被告拟还房的位置，不能证明双方就拆迁补偿的事宜达成了一致。 本院认为:当事人对自己的主张有义务提供证据证明，否则将承担不利的法律后果。虽原告诉称的房屋被拆迁属实，但原、被告未签订书面的拆迁安置补偿合同，原告诉称双方就拆迁安置补偿达成了口头协议，亦举出了部分证据，然所举证据不能证明双方就拆迁安置补偿的主要内容达成了一致意见，因此，原告应承担不利的法律后果，其诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘麟的诉讼请求。 案件受理费5614元，由原告刘麟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  李 宁 人民陪审员  李泽民 人民陪审员  刘晓梅 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  李丽君
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初14945号原告：刘晓红，女，汉族，1979年8月4日出生，住西安市雁塔区。被告：姚远，男，汉族，1979年2月17日出生，住河南省郑州市。原告刘晓红与被告姚远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告刘晓红到庭参加诉讼。被告姚远经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘晓红诉称：原、被告系大学同学。2006年,被告以各种原因,开始向原告借钱,原告碍于同学情面,通过银行转账等方式把钱借给被告。截止2018年10月14日原、被告通过微信核算,原告共借给被告40万元。被告承诺6个月内还清本金,利息由原告自己确定等。但到还款期限后,被告不守诚信,不按承诺履行还款义务。原告多次找被告还钱,被告找各种借口,一拖再拖,就是不履行还款义务。现原告诉请：被告立即偿还原告借款本金40000、利息24000元(计算至起诉之日,至实际支付之日以年利率24%另行计算);2、由被告承担本案的一切诉讼费用。被告姚远经依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2006年开始，原告陆续通过银行汇款、存现方式向被告名下银行账户支付钱款。期间，原告多次以微信向被告催要款项，但被告均以各种理由推诿。2018年11月9日，原告刘晓红的哥哥刘宏亮与号码为1869864XXXX的姚远手机号联系，双方在短信中就被告与原告之间的借款事宜进行商议，被告姚远发送借条及其个人身份证照片各一张，借条载明：借款人姚远于2018年11月9日从刘晓红处借得人民币280000元整，承诺自借款之日起6个月内还清。原告确认被告还款18000元。经查，1869864XXXX为被告姚远名下电话号码。以上事实，有借条，短信、微信聊天记录，存款凭条、转账存根等证据及庭审笔录，在卷佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；第六十六条规定：审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。本案中，原告提交中国联合网络通信预收款收据，短信、微信聊天记录、聊天记录中的借条等证据，原告方证据可以相互印证，形成完整的证据链条，可以证明原告与被告姚远对借款达成合意的事实。同时，结合原告刘晓红多次向户名为“姚远”的中国建设银行账户汇款、存现的事实，可以认定原告已实际履行了向被告出借借款的合同义务。据此，原、被告之间的借款合同关系成立并生效，被告姚远应按照约定履行还款义务。关于借款本金数额问题，原告主张被告借款本金为40万元，但根据原告提交的中国建设银行存款、汇款凭单所显示的合计金额不足40万元，原告再无其他证据证明出借借款金额为40万元，故本院对原告主张借款金额为40万元的诉请不予认可。因被告确认借款28万元，且已出具28万元借条，故对借款本金，本院以被告姚远出具的借条载明28万元予以认定。因双方对借款未约定利息，依据法律规定，视为不支付利息。原告确认被告已偿还18000元，故被告下欠借款本金262000元。关于借款利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；.....。故对原告主张之借款利息，应自借款期满的次日开始以年利率6%计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告姚远应于本判决生效之日起十日内向原告刘晓红偿还借款本金262000元及逾期利息（以262000元为基数，自2019年5月10日至实际清偿债务之日止，按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘晓红其余诉讼请求。本案案件受理费7660元，由原告刘晓红承担2643元，被告姚元承担5017元，原告已预交，故被告姚远在偿付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘 洁人民陪审员  武钦梅人民陪审员  房文永二〇一九年十二月三十一日书 记 员  祁 鑫打印：扈艳红校对：李静2019年月日送达1
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2221民初4207号 原告：李俊生，男，1968年5月19日出生，汉族，农民。 被告：金泉，男，45岁，蒙古族。 被告：高娃，女，42岁，蒙古族。 被告：淑英，女，45岁，蒙古族。 被告：银山，男，43岁，蒙古族。 原告李俊生诉被告金泉、高娃、淑英、银山牧业承包合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。2019年12月16日，原告李俊生以与被告达成和解协议为由，向我院提出撤诉申请。 经审查，本案原告提出撤回起诉请求符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准予原告李俊生撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告李俊生负担。 审判员  夏晓伟 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 哲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初14456号原告:欧玉华，男，1953年12月4日出生，汉族，现住北京市昌平区。被告:沈阳南北通实业有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区中关村南大街乙12号院1号楼7层806。法定代表人:俞乾华。被告:沈阳南北通实业有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路103甲-2号（2-10-2）。法定代表人俞乾华。原告欧玉华与被告沈阳南北通实业有限公司北京分公司（以下简称南北通北京分公司）、沈阳南北通实业有限公司（以下简称南北通公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧玉华到庭参加了诉讼。被告南北通北京分公司、南北通公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧玉华向本院提出诉讼请求：1、判令南北通北京分公司、南北通公司返还我全部借款12万元；2、判令南北通北京分公司、南北通公司偿还我每月利息，自2018年9月份起，按照年息20%计算；3、南北通北京分公司、南北通公司承担本案诉讼费用。事实和理由：我于2018年6月20日与南北通公司签订《借款合同》，约定我向南北通公司提供借款12万元，期限6个月，至2018年12页19日止。合同约定南北通公司每月定期给付我利息2000元和分红400元，并在合同到期日返回我本金12万元。但在2018年8月南北通公司给付我利息后，至今没有向我支付利息，亦未返还本金，故我诉至法院，请求依法判决。南北通公司、南北通北京分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过欧玉华提交的证据可查明，2018年6月23日，欧玉华（乙方）与南北通公司（甲方）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款12万元，期限6个月，自2018年6月20日至2018年12月19日止；甲方向乙方每年支付利息20%，每个月支付乙方利息2000元；本合同期满，甲方一次性付给乙方全部款项。同日，南北通北京分公司为欧玉华出具收据，载明收到欧玉华12万元，其中4月18日刷卡6万元，6月23日转账6万。2018年4月18日，欧玉华向南北通公司转账56600元，同年6月23日，欧玉华向南北通公司转账56000元。欧玉华确认：其向南北通公司转账不足12万元部分，南北通公司同意作为利息先行返还。另，欧玉华确认：南北通公司与南北通北京分公司是同一套人员，法定代表人为同一人。在本案审理过程中，南北通公司、南北通北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，欧玉华与南北通公司签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。欧玉华已经依约提供了借款，但南北通公司未按时还款，显系违约，故欧玉华要求南北通公司返还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本金的数额，本院以欧玉华实际转账数额为准。南北通北京分公司出具为欧玉华出具收据，且南北通分公司与南北通公司系同一套人员，法定代表人为同一人，故应当于南北通公司承担连带责任。诉讼中，南北通公司、南北通北京分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈阳南北通实业有限公司北京分公司、沈阳南北通实业有限公司于本判决生效后七日内连带偿还欧玉华借款本金112600元；二、沈阳南北通实业有限公司北京分公司、沈阳南北通实业有限公司于本判决生效后七日内向欧玉华支付借款利息，利息的计算方式为：以112600元为基数，按年利率20%的标准，自2018年9月11日起至实际给付之日止；三、驳回欧玉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费520元（欧玉华已预交），由沈阳南北通实业有限公司北京分公司、沈阳南北通实业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费2700元（欧玉华已预交1350元），由沈阳南北通实业有限公司北京分公司、沈阳南北通实业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孟昕伟人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇一九年十二月九日书 记 员  张晓晨
霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0581执933号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司霍林郭勒市支行，住所地霍林郭勒市。被执行人：王哈日巴拉，住扎鲁特旗。被执行人：初一，住扎鲁特旗。被执行人：乌日图，住扎鲁特旗。被执行人：包玉兰，住扎鲁特旗。被执行人：陈海泉，住扎鲁特旗。被执行人：田亮，住扎鲁特旗。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司霍林郭勒市支行与王哈日巴拉、初一、乌日图、包玉兰、陈海泉、田亮借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2019年7月10日、2019年12月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。经本院调查，未发现证券、工商、等登记信息，未发现车辆。2、本院到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人不动产登记信息。3、本院于2019年12月24日向被执行人发放采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）内0581执933号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚永祥审判员  周 航审判员  安秀华二〇一九年十二月二十四日书记员  肖 刚
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0723执712号 申请执行人白建全，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人马方明，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人陈小庆，男，汉族，陕西省洋县人，住陕西略钢家属区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人陶贵平，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人白金刚，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人白建全依据本院（2019）陕0723民初668号民事判决书，于2019年10月9日向本院申请执行与被执行人马方明、陈小庆、陶贵平、白金刚民间借贷纠纷一案，执行标的97000元及利息。本院于同日依法受理。 本案在执行中，申请执行人白建全与被执行人马方明达成执行和解协议，马方明已按协议向白建全履行60000元。现申请执行人白建全向本院书面申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。执行费800元，被执行人马方明已向本院缴纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结洋县人民法院（2019）陕0723执712号案件的执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以在规定的申请执行时效期间（二年）内申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 坤 审判员 周 婧 审判员 袁文中 二〇一九年十二月十日 书记员 吴佩宸 1
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019）甘0981民初3138号原告：杨某，甘肃省玉门市人，系玉门市奥凯香超市经营者，住玉门市，公民身份号码×××。被告：赵某，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市，公民身份号码×××。原告杨某诉被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后,依法进行审理。原告杨某向本院提出诉讼请求：请求被告给付原告烟酒款18940元。事实和理由：原告租用他人门店经营烟酒生意，被告经常在原告处购买烟酒。2016年11月至2017年4月期间，被告在原告处赊欠烟酒款23940元。2018年2月14日被告给付原告5000元，剩余欠款18940元，被告至今未付。经本院审查认为，玉门市奥凯香超市经营者是杨某，统一社会信用代码92620981MA74MFGKXR,经营场所在甘肃省酒泉市新市区清泉东路（烟草公司家属楼下西侧第一间门店）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。本案应以营业执照上登记的字号玉门市奥凯香超市为当事人，经营者杨某起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回杨某的起诉。案件受理费已减半收取137元，全部退回原告杨某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 谢卫莉 二〇一九年十二月六日书记员 刘云凤
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异594号申请人（申请执行人）北京沃捷户外广告有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0462房间，实际经营地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦F-14B。法定代表人赵琦，总经理。委托代理人梁玉青，女，1989年9月18日出生，住北京市丰台区。被执行人北京智广广告有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里98号17层2006室。法定代表人马翥平，执行董事。被申请追加人马翥平，男，1968年11月2日出生，户籍地甘肃省天水市，住北京市朝阳区。依据发生法律效力的本院（2019）京0101民初2090号及北京市第二中级人民法院（2019）京02民终10503号民事判决书，本院在执行北京沃捷户外广告有限公司与北京智广广告有限公司广告合同纠纷一案中，申请执行人北京沃捷户外广告有限公司向本院申请追加马翥平为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请执行人的申请进行了审查，现已审查终结。申请执行人北京沃捷户外广告有限公司称，被执行人北京智广广告有限公司在判决书生效后未履行法律文书确定的义务，法院亦未查找到其名下可供执行的财产。马翥平作为被执行人的股东应缴纳出资50万元，实缴出资额为0元，故依法申请追加马翥平为被执行人，在未实缴出资范围内承担责任。为支持其主张，申请人北京沃捷户外广告有限公司向本院提供了本院（2019）京0101民初2090号及北京市第二中级人民法院（2019）京02民终10503号民事判决书，（2019）京0101执9890号之一执行裁定书，北京智广广告有限公司企业信用信息公示报告作为证据。经审查查明，本院（2019）京0101民初2090号及北京市第二中级人民法院（2019）京02民终10503号民事判决书生效后，因北京智广广告有限公司未履行判决书确定的义务，北京沃捷户外广告有限公司于2019年9月24日向本院申请执行。本院以（2019）京0101执9890号立案执行。执行中，未查找到被执行人可供执行的财产线索，故于2019年11月16日裁定终结本次执行程序。另查明，依据北京沃捷户外广告有限公司向本院提供被执行人北京智广广告有限公司（自然人投资或控股）企业信用信息公示报告，公司注册资本为100万元。公司股东为马翥平、张滨和关鹏。其中马翥平认缴出资额50万元；张滨认缴出资额15万元，关鹏认缴出资额35万元，认缴出资时间均为2035年7月13日。再经本院调取的工商部门档案文件中的北京智广广告有限公司章程，该公司注册资本为100万元，股东马翥平认缴出资额50万元；张滨认缴出资额15万元，关鹏认缴出资额35万元，认缴出资时间均为2020年12月31日。上述事实有本院（2019）京0101民初2090号及北京市第二中级人民法院（2019）京02民终10503号民事判决书，（2019）京0101执9890号之一执行裁定书、北京智广广告有限公司企业信用信息公示报告和工商档案材料及案件执行材料等在案为证。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人北京智广广告有限公司的股东认缴出资时间按有关材料最早也均为2020年12月31日，目前未到股东的认缴期限，故不应认定公司股东未缴纳注册资金。北京沃捷户外广告有限公司申请追加马翥平为被执行人不符合相关法律规定，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款之规定，裁定如下：驳回北京沃捷户外广告有限公司申请追加马翥平为（2019）京0101执9890号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。逾期不起诉的，本裁定将发生法律效力。审 判 长  胡建光审 判 员  幸浩辉审 判 员  宋 青二〇一九年十二月二十日法官助理  叶朝霞
四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1526民初1510号 原告：侯国彬，男，1945年12月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：曹相荣，男，1966年3月20日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：陈强，男，1970年12月25日出生，汉族，住四川省珙县。 原告侯国彬与被告曹相荣、陈强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯国彬、被告曹相荣到庭参加诉讼，被告陈强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯国彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹相荣偿还原告借款60000元及利息（自2016年2月9日起履行完毕之日止按月利率2%计算），被告陈强对该笔借款承担连带清偿责任；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月10日，被告以生意周转为由向原告借款60000元，由被告陈强为该笔借款提供担保，借款期限为自2015年1月10日起至2016年1月9日止。借款到期后，原告多次催收，被告均未按约定履行，现原告为维护自身合法权益，故诉讼至法院，请求依法判决。本案诉讼过程中，原告侯国彬自愿放弃收取2016年2月9日至2019年12月17日期间利息的诉讼请求，并从2019年12月18日起，按月利率2%计算利息，利息计算至借款本金全部还清之日止。 被告曹相荣辩称，我向原告侯国彬借款60000元属实，但该笔借款实际有25000元是被告陈强在使用，剩余的35000元借款是我在使用，我已经偿还了侯国彬5000元，我实际只差欠原告30000元。被告陈强在借条上以担保人的身份签了字，请求法院依法判决陈强对55000元的借款承担连带清偿责任。 被告陈强未到庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年1月10日被告曹相荣向原告侯国彬出具《借条》1份，载明曹相荣向侯国彬借款60000元，借款期限为12个月（自2015年1月10日起至2016年1月9日止），还款方式为2016年1月9日一次性偿还60000元，被告陈强作为担保人在该借条上签字。借款到期后，被告曹相荣未偿还该笔借款。2017年12月，曹相荣向侯国彬出具《延期借条》1份，约定将该60000元借款期限延期到2019年1月9日。2018年5月24日，曹相荣偿还原告侯国彬借款5000元，并向侯国彬出具《欠条》1份，载明曹相荣尚欠侯国彬借款本金55000元，每月利息1100元，利息从2017年3月至2018年2月的利息一直未支付。之后，经侯国彬催收，曹相荣仍未偿还借款，故酿成诉讼。 本案诉讼中，原告侯国彬确认收到被告曹相荣偿还的5000元，并且双方均确认约定的借款利息为月利率2%，原告侯国彬自愿放弃收取2016年2月9日至2019年12月17日期间产生的利息。 本院认为，被告曹相荣向原告侯国彬出具的《借条》《延期借条》《欠条》，均系曹相荣的真实意思表示，亦未违反国家法律规定，曹相荣与侯国彬之间依法形成的借贷关系，且侯国彬在还款期限届满后2年内起诉，其要求被告曹相荣偿还借款本金及利息的诉求合法有效，本院支持。被告陈强于2015年1月10日在《借条》上以担保人的身份签字，为曹相荣的借款提供担保，因双方未约定保证方式，陈强应承担连带保证责任。因双方未约定保证期间，保证期间为还款期限期满之日起六个月止，即2016年7月9日届满。2017年12月2日曹相荣出具《延期借条》，侯国彬与曹相荣对债务重新约定了还款期限，因此借款合同构成了实质性的变化，并且未征得陈强书面同意，故对60000元的保证期间仍为2016年1月9日至2016年7月9日，因此陈强不再承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下： 一、被告曹相荣在本判决生效之日起十日内偿还原告侯国彬借款本金55000元及利息，利息计算方法：以借款本金55000元为基数，按月利率2%的标准进行计算，从2019年12月18日开始计算至本判决确定的本金给付之日止；若被告曹相荣未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 二、驳回原告侯国彬的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告曹相荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  李剑锋 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨 跃
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初9823号原告：龙口通力汽车零部件制造有限公司。住所地：山东省龙口市东江镇崖头村。法定代表人：战永嘉，职务：经理。委托诉讼代理人：曹作辉，公司职工。被告：聊城聚福兴物资有限公司。住所地：山东省聊城经济技术开发区辽河路东首。法定代表人：刘兵，职务：经理。委托诉讼代理人：高杰，北京市京师（聊城）律师事务所律师。原告龙口通力汽车零部件制造有限公司（以下简称龙口通力公司）与被告聊城聚福兴物资有限公司（以下简称聊城聚福兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙口通力公司委托诉讼代理人曹作辉、被告聊城聚福兴公司法定代表人刘冰及委托诉讼代理人高杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙口通力公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告双方签订的购销合同；2.判令被告返还原告货款27251.12元及利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月开始，原告与被告签订购销合同，双方约定：产品出现质量问题，或供货期延期，完全由供方承担，需方有权要求赔偿损失。合同生效后，原告依约给付被告大部分货款，原告尚有27251.12元未付。因被告向原告交付的无缝钢管存有质量问题，原告拒付上述款项，后原告与被告协商未果。聊城聚福兴公司辩称，1.原被告自2016年起至2017年12月6日双方合作结束，签订了多份购销合同，且均已履行完毕，原告要求解除购销合同无法定或约定事由，且也未明确具体解除哪份合同；2.原告在诉状中关于付款节点陈述不属实，双方合作结束后，经被告计算，原告欠被告157251.12元货款未支付，经催要，被告支付10万元，欠57251.12元拒不支付，被告起诉后，在开庭前支付3万元，剩余货款在该诉讼执行过程中履行完毕，因此原告所述27251.12元货款并非其主动履行后因质量问题扣除不支付；3.原告所称案涉货物存在的质量问题，被告已经通过退换货等方式解决，原告业务员曹作辉对于退换货的过程全程与被告方刘兵对接，2018年被告向原告催要货款时，原告仅针对被告所计算的欠款数额提出了意见，经被告妥协后，原告也同意按照其计算的欠款数额支付，可以证明，双方的质量问题已经解决。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告自2016年起陆续从被告处购买钢管，双方签订多份购销合同，合同均约定:产品出现质量问题，或供货期延期，完全由供方承担，需方有权要求赔偿损失。原、被告曾因钢管质量问题进行协商。被告曾于2018年9月5日诉至本院，要求原告支付货款57251.12元，在审理过程中原告支付3万元，2019年2月3日本院作出（2018）鲁1502民初6926号民事判决，判决原告支付被告货款27251.12元及利息损失，该案现已执行完毕。原告主张由于钢管质量有问题，给原告造成损失数额为27251.12元（17871+22736+13036.4+37155.75-63000）：被告所供存在质量问题钢管的货款为25*3钢管货款17871元，后续加工费用22736元，34*2.5钢管货款13036.4元，40*2.5钢管货款37155.75元，加工后的不合格钢管在2017年或2018年（具体时间原告记不清楚）当做废铁卖了63000元，当时被告方刘兵让原告卖掉不合格的钢管。被告对此不认可，认为原来有问题的钢管均已换货。原告未提交存在质量问题钢管的购销合同。原告提交2017年5月6日至5月22日原告方工作人员曹作辉于与被告方刘兵、原告方采购部长李才举与被告方刘兵的微信聊天记录（复印件）以及四张钢管加工后的照片，拟证明被告所供部分钢管存在质量问题。被告对微信聊天记录真实性有异议，原告未提交微信聊天记录的原始载体，加工后的钢管不能证明钢管质量有问题。被告提交2017年6月3日称重单一份、高保国的证人证言，拟证明针对原告所称的质量问题的货物进行退换货处理。原告对上述证据的真实性有异议，称重单无签名，不符合证据的客观要件，证人证言亦未能明确说明称重单的货物来源及去向。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一，原告主张解除原、被告双方签订的购销合同，但未提交购销合同，本院无法确定双方争议的具体合同，无法确定出现质量问题的解决方式以及提出质量问题的期限。第二，原被告曾有过多次买卖关系，仅凭聊天记录不能确定哪批钢管存在问题，存在问题的钢管具体数量、价值亦无法确定。第三，原告主张2017年5月购买的钢管存在质量问题，至今已超过两年多。被告曾于2018年9月5日诉至本院，要求原告支付货款57251.12元，原告未到庭参加诉讼，也未提出质量问题的抗辩。在审理过程中原告支付3万元，本院作出（2018）鲁1502民初6926号民事判决后，原告已履行完毕。现原告又以钢管存在质量为由要求被告支付该款，明显不符合常理。综上，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告龙口通力汽车零部件制造有限公司的诉讼请求。案件受理费241元，由原告龙口通力汽车零部件制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  贾西锋二〇一九年十二月二十四日书记员  赵旭翀
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1302执3266号申请执行人:吕淑亚被执行人：河南豪盛商贸有限公司吕淑亚与河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计30899.00元。经本院立案执行，现已执行到位30899.00元。本院已于2019年12月6日将该款转付给吕淑亚。至此，吕淑亚向本院申请执行的（2018）豫1302民初4620号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李蕊二〇一九年十二月十三日书记员  罗鑫
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初7089号 原告：刘某，公民身份号码×××。 委托代理人：常某，内蒙古盛乐律师事务所律师。 被告：何某，个体工商户，公民身份号码×××。 被告：王某，公民身份号码×××。 原告刘某与被告何某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人常某，被告何某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告刘某借款本金10万元并承担本案诉讼费。事实和理由：二被告因资金周转困难，于2017年11月10日向原告刘某借款10万元，并出具借据一支。借款后，原告刘某多次向被告催要借款，二被告拒付，故起诉。 被告何某辩称，被告何某认可借款本金6万元、利息4万元，本息共计10万元。同意分期还款。 被告王某辩称，被告王某不是借款人，不是在借款人处签的名，且被告王某的名字后来原告刘某让签上去的，被告王某不承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：2012年被告何某向原告刘某借款6万元。截止2017年11月10日，被告何某欠原告刘某借款本息共计10万元，约定二年还清。被告何某的儿子被告王某在借条空白处签了名。 本院认为，被告何某欠原告刘某借款本息共计10万元因被告何某认可本院予以确认。被告王某没有在借款人处签名故不是借款人，不承担还款责任。综上，原告刘某的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告何某于本判决生效之日起立即偿还原告刘某借款本金6万元、利息4万元，本息共计10万元。 二、驳回原告刘某要求被告王某承担还款责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（原告已预交1150元），减半收取1150元，由被告何某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 斯 琴 二〇一九年十二月十八日 书记员 潘雅芳 本案援引法律条文： 《中华人民共和国合同法》
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执恢71号申请执行人：李俊华，女，1979年5月31日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：罗志根，男，1976年4月18日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。本院在执行李俊华与罗志根民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人罗志根与李慧敏登记共有位于荣县旭阳镇河西新区荣县大道3号转盘御景尊邸X号成套住宅，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人罗志根与李慧敏登记共有位于荣县旭阳镇河西新区荣县大道3号转盘御景尊邸X号（建筑面积109.91平方米）成套住宅，期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  **荣二〇一九年十二月九日书记员  虞健秋
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54808号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王然，女，1980年11月19日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王然金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告王然经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王然归还原告借款本金18,478.13元，支付原告利息355.94元、逾期利息489.94元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年3月，被告王然与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王然向原告贷款63,000元，用于购买石家庄申联汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71611BM，车架号LSVG026RXGXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年4月起的每月2日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4491%让利，借款人按照5.1140%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王然以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王然自2019年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王然构成违约，截止至2019年11月4日，被告王然尚欠原告贷款本金18,478.13元，利息355.94元、逾期利息489.94元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王然在签字表中注明的居住地址为河北省石家庄市栾城县栾城镇东光村桥南路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金18,478.13元、利息387.84元、逾期利息737.08元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王然未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王然支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王然以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王然经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王然应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金18,478.13元，支付至2019年12月12日止的利息387.84元、逾期利息737.08元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王然届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王然协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71611BM，车架号LSVG026RXGXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王然继续清偿。案件受理费290.08元，减半收取计145.04元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一九年十二月三十日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5113号原告：陈兆昌，男，1958年11月14日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。被告：宋崇华，男，1955年6月7日生，汉族，居民，住建湖县。原告陈兆昌诉被告宋崇华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈兆昌到庭参加诉讼，被告宋崇华经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈兆昌诉称：请求判令被告偿还原告借款18万元及自2018年10月1日起至偿还之日止的同期银行贷款利息和51500元及自2018年9月4日起至偿还之日至的同期银行贷款利息，本案诉讼费由被告承担。被告宋崇华未作辩称，亦未提交证据。经审理查明：2018年7月31日，宋崇华向陈兆昌出具借据两份，其中一份借据载明借款金额为51500元，约定还款期限为2018年9月3日前，另一份借据载明借款金额为18万元，约定还款期限为2018年9月底前。陈兆昌认为宋崇华借款后，并未在约定的还款期限内履行偿还义务，遂诉至本院。本案在审理过程中，根据原告的申请，依法对宋崇华所有的坐落于苏州市劳动路金品家园36幢102室（房产证号10432561、0010432561）、坐落于建湖县的房屋予以保全，限保全金额231500元。上述事实，有原告提交的两份借据原件、民事裁定书及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。宋崇华借到陈兆昌231500元，应当清偿。陈兆昌关于利息部分的主张不违反相关法律规定，本院予以支持。宋崇华经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，亦应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋崇华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈兆昌借款本金231500元及相应的利息（以18万元借款本金为基数从2018年10月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，以51500元借款本金为基数从2018年9月4日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利息计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4773元，保全费1678元，合计6451元，由宋崇华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱文祥人民陪审员  何 明人民陪审员  周克利二〇一九年十二月十二日法官 助理  曹 聪书 记 员  曾蓉蓉
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执异284号 申请执行人：姚东平，男，1985年10月8日出生，汉族，住辽宁省海城市。 申请执行人：王艳霞，女，1990年6月15日出生，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人：陈昌杰，男，1983年2月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人：黄素英，女，1981年2月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人：冯永斌，男，1983年11月3日出生，汉族，住福建省永安市。 申请执行人：连俊，男，1990年7月22日出生，汉族，住福建省武平县。 申请执行人：谢晓庆，女，1992年8月16日出生，汉族，住福建省建瓯市。 申请执行人：黄姗姗，女，1987年5月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人：吴晶晶，女，1995年10月2日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 申请执行人：蔡宝平，女，1993年5月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 申请执行人：陈小翠，女，1997年12月8日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 申请执行人：李珠丽，女，1988年10月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：诺远普惠咨询有限公司厦门第二分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路55号禹州广场1206-1207单元，统一社会信用代码91350203303183852M。 负责人：廖鹏航。 第三人（被申请人）：诺远普惠咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲2号8号楼25层2525室，统一社会信用代码911101053396847980。 法定代表人：李超晶。 本院在执行申请执行人姚东平、王艳霞、陈昌杰、黄素英、冯永斌、连俊、谢晓庆、黄姗姗、吴晶晶、蔡宝平、陈小翠、李珠丽与被执行人诺远普惠咨询有限公司厦门第二分公司劳动争议一案中，本院依法向诺远普惠咨询有限公司厦门第二分公司发出执行通知，诺远普惠咨询有限公司厦门第二分公司至今未按执行通知履行已经发送法律效力的厦思劳仲案[2019]349号裁决书确定的义务，且经执行网络查控系统查无可供执行财产。经向厦门市市场监督管理局查询的内资分公司基本信息及工商登记资料显示，诺远普惠咨询有限公司厦门第二分公司的企业类型为有限责任公司分公司，系由诺远普惠咨询有限公司于2015年6月18日经工商核准登记设立的分支机构。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。”本案中，被执行人诺远普惠咨询有限公司厦门第二分公司名下无可供执行的财产，诺远普惠咨询有限公司作为该分支机构的企业法人，可裁定该企业法人作为本案被执行人。故姚东平等人申请追加诺远普惠咨询有限公司为本案的被执行人符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款、第三十条之规定，裁定如下： 一、追加诺远普惠咨询有限公司为本案的被执行人； 二、诺远普惠咨询有限公司应在本裁定生效之日起十日内履行厦思劳仲案[2019]349号裁决书确定的义务。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 吕娜彬 审 判 员 俞伟强 二〇一九年十二月十九日 代书记员 易麦娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十五条第一款作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
江西省安远县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0726刑初108号公诉机关安远县人民检察院。被告人聂宇楠，男，1993年8月18日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，户籍所在地：江西省丰城市，个体工商户，现居住地：现租住在江西省安远县。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年10月24日被公安民警电话传唤到案，同年10月25日被安远县公安局刑事拘留，同年11月1日被安远县公安局取保候审，同年12月31日被安远县人民检察院取保候审，于2019年6月16日被本院取保候审。指定辩护人叶晓明，江西微言律师事务所律师。被告人张梦来，男，1981年11月4日出生于江西省丰城市，汉族，高中文化，户籍所在地：江西省丰城市，安远县清晨实业有限公司法定代表人，经商，现居住地：江西省安远县。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年11月日被公安民警电话传唤到案，同日被安远县公安局取保候审，同年12月31日被安远县人民检察院取保候审，于2019年6月16日被本院取保候审。辩护人陈伟新，江西法之行律师事务所律师。安远县人民检察院以安检公诉刑诉[2019]9号起诉书指控被告人聂宇楠、张梦来犯非法经营罪，于2019年6月5日向本院提起公诉,2019年12月4日，安远县人民检察院建议延期审理，本院于同年12月4日决定延期审理，同年12月20日，安远县人民检察院建议恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。安远县人民检察院指派检察员欧阳志敏出庭支持公诉，被告人聂宇楠及其指定辩护人叶晓明、被告人张梦来及其辩护人陈伟新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。其间，本案呈报赣州市中级人民法院延长了三个月审理期限。安远县人民检察院指控：2017年5月至8月期间，被告人聂宇楠、张梦来为非法获利，由两人共同出资，由张梦来提供安远县清晨实业有限公司的营业执照及账号，由聂宇楠具体经营食盐的购买和批发，以配送为名行买卖之实，从四川省久大品种盐有限责任公司分三次，共购买了90.65吨的“盐当家”牌食盐，共支付货款183776元。聂宇楠、张梦来明知自己及其公司没有定点批发的资质，由聂宇楠将所购得的“盐当家”牌食盐进行批发，销售给安远范围内的各零售商店，截止2018年10月，共批发销售了81.2005吨，从中非法获利24630元。2018年10月24日公安机关在聂宇楠、张梦来存放食盐的仓库内查扣了仍未批发出去的“盐当家”牌食盐，经称重为9.4495吨。同日公安机关还在聂宇楠处查扣了印有“张氏批发商行”字样、包含食盐批发数量及金额内容的票据存根217张，经对批发的食盐数额进行累加，共计34.38吨。案发后聂宇楠、张梦来退出赃款24630元。公诉机关对上述指控提供了相应的证据予以证实。据此，公诉机关认为被告人聂宇楠、张梦来的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任，建议对被告人聂宇楠、张梦来在有期徒刑一年至一年三个月幅度内量刑，并适用缓刑，并处罚金。被告人聂宇楠对公诉机关指控的罪名和事实没有意见。指定辩护人叶晓明提出的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名没有异议，但被告人聂宇楠具有以下量刑情节：1.自首情节；2.犯罪情节轻微，没有造成重大不良影响；3.已经退赃，认罪态度好；4.系初犯。建议对其从轻、减轻处罚。被告人张梦来对公诉机关指控的罪名和事实没有意见。辩护人陈伟新提出的辩护意见是，公诉机关指控被告人张梦来构成非法经营罪证据不足，理由如下：1.四川久大公司与安远清晨公司签订的食盐配送合同是有效的，公诉机关未出示相关的证据证实张梦来清楚聂宇楠借配送之名行批发之实，应认定张梦来不清楚聂宇楠批发食盐的情况；2.张梦来未参与具体如何经营，其一直认为是配送业务；3.张梦来不清楚聂宇楠是在批发食盐，一直认为聂宇楠是在配送食盐，其对批发不知情。经审理查明与公诉机关指控的事实相一致。另查明，被告人聂宇楠、张梦来均系于案发后被公安机关电话传唤到案，且在到案后如实供述了自己的罪行。在本案审理期间，本院委托江西省丰城市司法局对被告人聂宇楠、张梦来是否适用社区矫正进行调查评估，该局经调查认为，对被告人聂宇楠、张梦来实施社区矫正对社区无重大不良影响，同意对其二人实行社区矫正。上述事实，有被告人聂宇楠、张梦来的供述，证人汤某、唐某、温某、陈某、魏某等人的证言，搜查笔录，安远县公安局扣押物品、文件清单、银行流水、江西省政府非税收入票据、张氏批发商行销售单、《聂宇楠张氏批发商行已扣押的出货单中食盐批发数量、重量、金额统计表》、归案情况说明、被告人常住人口信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人聂宇楠、张梦来未经许可经营法律、行政法规规定的专营物品，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张梦来的辩护人辩称被告人张梦来对被告人聂宇楠的食盐批发行为不明知，其行为不构成非法经营罪，本院认为被告人聂宇楠及被告人张梦来的供述等证据可以证实被告人聂宇楠与被告人张梦来是合伙经营本案涉案食盐的批发业务，二人共同出资，分工负责，只是二人具体负责的事项各有不同，由此可见被告人张梦来辩护人的上述辩护意见不能成立，本院不予采信。被告人聂宇楠、张梦来均系电话传唤到案，且到案后如实供述了自己的罪行，可认定被告人聂宇楠、张梦来具有自首情节，被告人聂宇楠指定辩护人关于被告人聂宇楠具有自首情节的辩护意见，予以采纳。鉴于被告人聂宇楠、张梦来具有自首情节，且积极退缴赃款，具有积极悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，对被告人聂宇楠、张梦来予以从轻处罚，并适用缓刑，指定辩护人叶晓明此项辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人聂宇楠犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）二、被告人张梦来犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币六万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）三、对被告人聂宇楠、张梦来的违法所得24630元予以追缴，上缴国库（已追缴，未移交至本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 欧阳玉萍人民陪审员 曾 庆 山人民陪审员 欧阳进寿二〇一九年十二月三十日代理书记员 唐 玉 梅
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执恢356号申请执行人：湖南恒腾建筑劳务有限公司，住所地益阳市赫山区益阳大道西路1号304号。统一社会信用代码：9143090078801065XK。法定代表人：陈亮。被执行人：湖南曙光建设有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区蔡锷中路222号泉昇同福公寓1815房。统一社会信用代码：914300007991411104。法定代表人：陈见。被执行人：深圳国信融投勇鸿股权投资基金企业（有限合伙），住所地深圳市福田区彩田南路中深花园A座2912E14。统一社会信用代码：91440300053982407B。执行事务合伙人：高永红。上述申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，于2018年9月21日经本院审结，该案（2018）湘0103民初5389号民事调解书已经发生法律效力由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南恒腾建筑劳务有限公司于2019年7月11日向本院提出恢复执行申请，本院于2019年7月11日立案执行。2019年7月11日，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年7月12日本院向被执行人湖南曙光建设有限公司、深圳国信融投勇鸿股权投资基金企业（有限合伙）送达了执行通知书及报告财产令。于2019年7月12日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息、收益类保险等情况，其中查询到被执行人湖南曙光建设有限公司名下银行账户均被冻结，本案在审理诉讼阶段冻结的银行账户均为轮候冻结且银行账户均余额不足，查询到被执行人湖南曙光建设有限公司名下车牌号码为湘Ａ×××××号车辆一辆，但车辆未实际控制；于2019年7月17日向长沙市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产信息，查询到被执行人湖南曙光建设集团有限公司名下房产均被浏阳市人民法院查封；于2019年12月6日向长沙市住房公积金管理中心，均未发现可供执行财产。于2019年7月24日传唤被执行人湖南曙光建设有限公司、深圳国信融投勇鸿股权投资基金企业（有限合伙）法定代表人，被执行人湖南曙光建设有限公司、深圳国信融投勇鸿股权投资基金企业（有限合伙）法定代表人均未到庭。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年7月30日对被执行人湖南曙光建设有限公司、深圳国信融投勇鸿股权投资基金企业（有限合伙）适用限制高消费措施并纳入失信执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年12月25日，本案应当执行的标的金额为10804792元，已执行到位0元，尚有10804792元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  向国雍审 判 员  李 武审 判 员  荆 钊二〇一九年十二月二十五日代理书记员  童 然
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行终770号上诉人(一审起诉人)杨贵平，男，苗族，1969年6月1日生，住云南省昭通市盐津县。委托代理人王强、王鑫麟，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人杨贵平因诉盐津县人民政府（以下简称县政府）、盐津县盐井镇人民政府(以下简称镇政府)行政强制一案，不服云南省昭通市中级人民法院作出的（2019）云06行初151号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2019年9月16日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨贵平起诉称，其是盐津××盐井镇水田村村民，依法取得了位于盐津××盐井镇水田办事处孙家坪社合计约3.95亩的农地承包权证和林权证。县政府在未查明本案基本事实且未经有效公示的情况下，违反实体法和程序法规定，作出盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》的行政行为违法，侵害其合法权益。县政府及镇政府在不具备任何合法手续的情况下，带领大量人员及工程机械强行征收其土地，给其造成了巨大的经济损失。其认为县政府及镇政府的征收行为没有经过法定程序，属于严重违法，应当确认其行政行为的违法性。同时，县政府及镇政府的违法行为给其造成严重的经济损失，以致无法耕种，无经济来源，生活困难，理应赔偿。请求：1.确认县政府及镇政府实施的强制征收土地的具体行政行为违法；2.本案诉讼费由县政府及镇政府承担。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织对征收、征用决定及其补偿决定不服提起的诉讼。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案杨贵平请求确认县政府作出的盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》违法并予撤销的诉求，不属于人民法院行政诉讼受案范围，应当向批准征收土地的人民政府反映。综上，杨贵平的起诉不符合行政诉讼法规定的提起诉讼应当符合的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定对杨贵平的起诉不予立案。杨贵平上诉称，本案县政府违反法律规定作出盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》后，镇政府在不具备合法手续的情况下多次组织大批人员强行将其土地推平，并损毁地上农作物（简称“清表行为”），严重侵害其农村土地承包经营权。行政机关采取的强制清表并收回土地的行为属于可诉讼可复议的行政行为。上诉人并非对盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》有争议，一审法院以其对补偿标准有争议应当向批准征收土地的人民政府反映为由，认定不属于行政诉讼受案范围属于认定事实及适用法律错误。县政府、镇政府实施本次强制行为时程序违法，但一审法院并未审查，认定事实不清，程序违法。请求撤销一审裁定，指令一审法院予以立案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应符合以下条件：起诉人具有原告资格、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人杨贵平以县政府、镇政府为被告，就涉及自身承包地的行政强制行为提起本案诉讼符合上述法律规定的起诉条件形式要求。本案一审法院释明过程中，杨贵平将诉讼请求明确为：“请求确认被告强制收回土地的行政行为违法”，二审过程中杨贵平进一步明确其诉求为“请求确认被告实施的强制推地行为（清表行为）及侵占土地具体行政行为违法”，而一审法院未准确确定杨贵平的诉讼请求，认为杨贵平系针对盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》提起诉讼，并以杨贵平的起诉不属人民法院行政诉讼受案范围为由裁定不予立案属适用法律错误，一审裁定应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省昭通市中级人民法院作出的（2019）云06行初151号行政裁定；二、本案指令云南省昭通市中级人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长 桂 蕾审判员 邹 倩审判员 惠 琼二〇一九年十二月十一日书记员 林珊珊