陕西省神木市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）陕0881行初61号 原告：任鲜琴，女，汉族，陕西省神木市人,无业。 原告：白进忠，男，汉族，籍贯、住址同上。 被告：神木市公安局。 负责人:秦小军。 委托诉讼代理人：王平。 委托诉讼代理人：张光平。 第三人：崔香玲，女，汉族，陕西省神木市人。 第三人：崔崇岗，男，汉族，陕西省神木市人。 委托诉讼代理人：宋荣彬。 原告任鲜琴、白进忠不服被告神木市公安局对第三人崔香玲公安行政处罚一案，于2019年12月3日向本院提起诉讼并立案受理，当日又立案受理了原告任鲜琴、白进忠诉被告神木市公安局对第三人崔崇岗公安行政处罚一案，因两案原被告均相同，且两起案件属同一行政机关即被告就同一事实对二第三人分别作出行政处罚决定的行政案件，故两案合并审理。本院向被告神木市公安局及第三人崔香玲、崔崇岗送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告任鲜琴（为原告白进忠的委托诉讼代理人）和被告神木市公安局委托诉讼代理人王平、张光平，第三人崔香玲、崔崇岗及其委托诉讼代理人宋荣彬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 被告神木市公安局依据查明二第三人违法的事实，向二第三人履行了告知义务后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项、第四十条第（三）项的规定，于2019年6月17日作出神公人行罚决字〔2019〕1307号、1308号行政处罚决定，决定给予崔香玲罚款500元的行政处罚，给予崔崇岗行政拘留十日，罚款200元的行政处罚，现二人的罚款已经缴纳，根据治安管理处罚法的规定，对崔崇岗的行政拘留不予执行。 原告任鲜琴、白进忠诉称：原告任鲜琴与被告崔香玲系同学关系。原告白进忠于2011年8月18日向第三人崔香玲借款150万元，借款后，白进忠如期向崔香玲偿还借款80万元，剩余70万元因资金困难未能偿还。2013年12月19日，崔香玲提起民事诉讼并申请财产保全，法院裁定查封了二原告共同所有的位于神木市神木镇阳崖小区1区3号楼一单元502室房产及另外两套房产，后经法院调解并作出（2014）神民初字第01036号民事调解书，但二原告无履行能力未能偿还借款，原告申请强制执行。2014年12月18日21时许，二第三人强行入住二原告的上述房屋，原告任鲜琴在临晨时分身穿睡衣被迫流落街头。经原告亲属上门劝解，二第三人态度强硬拒不离开，为此原告先后报警12次，但人民路派出所民警出警了解双方系借贷纠纷并劝解后离开，对二第三人入侵住宅一直未予处理。在入侵长达三年多的时间里，原告只能寄住在亲属家中。2017年12月21日，因原告的其他执行案在法院强制拍卖过程中强制腾房才终止了二第三人持续非法入侵住宅的行为。二第三人的行为已构成非法侵入他人住宅罪，但被告神木市公安局避重就轻，以罚代刑放纵犯罪，处罚决定明显事实认定、适用法律错误，依法予以撤销。故请求：撤销被告神木市公安局作出的神公人行罚决字〔2019〕1307号、1308号行政处罚决定，将案件移送司法机关依法追究第三人崔香玲、崔崇岗的刑事责任。 被告神木市公安局辩称：二原告与第三人崔香玲存在经济纠纷，2014年12月18日晚，崔香玲随任鲜琴进入任鲜琴位于神木市阳崖小区1区三号楼一单元502家中，2014年12月19日早任鲜琴离开该住处，经派出所民警劝说，崔香玲也离开该处，后崔崇岗以任鲜琴不还钱为由进入该处，并在该处居住一个多月，被告依据查明的上述事实，向二第三人履行了告知义务后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项、第四十条第（三）项的规定，于2019年6月17日作出神公人行罚决字〔2019〕1307号、1308号行政处罚决定，给予崔香玲罚款500元的行政处罚，给予崔崇岗行政拘留十日，罚款200元的行政处罚，二第三人已将罚款缴纳，根据治安管理处罚法的规定，对崔崇岗不执行行政拘留。二原告请求将二第三人移送司法机关处理，因非法侵入他人住宅属于自诉案件，原告认为涉嫌犯罪的，应当向人民法院提起刑事自诉，故原告的请求无法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。根据法律规定，被告做出行政处罚决定对有利害关系的人应当进行抄送，但没有具体规定抄送时间的限制。 被告神木市公安局向法庭提交了以下证据： 第一组：行政处罚决定书两份，证明被告作出行政处罚事实清楚，程序合法。 第二组：询问笔录5份（其中崔香玲2份、崔崇岗2份、任鲜琴1份），证明本案事实清楚，证据确凿。 第三组：受案登记表一份，证明原告向人民路派出所报警的事实。 第四组：行政处罚告知笔录一份，证明被告在对二第三人作出处罚决定前履行了告知义务。 第五组：神木县人民法院执行裁定书及协助执行通知书，证明二原告与崔香玲存在民事纠纷的事实。 第六组：缴款书回单，证明二第三人的罚款已经缴纳的事实； 第七组：身份信息单两份，证明二第三人的身份信息。 第三人崔香玲、崔崇岗述称：二原告向二第三人借款150万元及提起诉讼、保全等均是事实，在法院执行期间，二原告玩失踪，法官要求第三人寻找二原告，之后原告答应第三人将阳崖小区1区三号楼一单元502室以物抵债，第三人先后去原告家协商未果，原告任鲜琴溜走后回复短信称在外弄钱，让第三人等着给钱，并非第三人非法侵入其住宅，故二原告所诉二第三人非法侵宅不实。2015年1月、2019年6月17日，人民路派出所打电话叫去二第三人，原告任鲜琴要求处罚二第三人，民警张光平叫来几个民警将崔香玲带到地下室无窗户办公室并没收其手机，限制人身自由8小时直到崔香玲在制作好的笔录中签字后才放走。2019年6月17日，被告作出神公人行罚决字〔2019〕1307号、1308号行政处罚决定，决定：给予崔香玲罚款500元的行政处罚，给予崔崇岗行政拘留十日并出罚款200元的行政处罚，二第三人已将罚款缴纳。综上所述，二第三人同意原告要求撤销被告作出的神公人行罚决字〔2019〕1307号、1308号行政处罚决定。 第三人崔崇岗向法庭提交了以下证据： 第三人：第一组：（2014）神执字第01139号、（2014）神执字第01139-1号执行裁定书各一份，证明2014年8月7日，神木市人民法院作出裁定查封了原告任鲜琴、白进忠共同所有的位于神木市神木镇阳崖小区1区3号楼一单元502室房产一处，地下室一间及车库一个，二第三人去上述房屋找二原告主张权利属正常维权。 第二组：（2014）神执字第01139-1号执行裁定书张贴照片一份，证明神木法院将（2014）神执字第01139-1号执行裁定书张贴在神木市神木镇阳崖小区1区3号楼一单元502室防盗门上的事实。 第三组：王英则住院病历、出院记录等各一份，证明2014年12月22日，崔崇岗妻子王英则在神华电力医院住院治疗10天，崔崇岗及其家人在医院陪护病人，故崔崇岗持续住在涉案房屋一个多月不实。 第三人崔香玲未向法庭提交证据。 经庭审质证，本院对原、被告及第三人崔崇岗向法庭提交的证据做如下认定： 原告及二第三人对被告提交的第三、五、七组证据的真实性及证明目的均无异议，本院予以采信。原告对被告提交的第一组证据的真实性及明目的均无异议，二第三人对第一组证据的真实性无异议，对其处罚查明的事实及处罚结果均有异议，认为处罚事实不清，且处罚过重，故本院对该组证据的真实性予以采信。原告对被告提交的第二组证据无异议，二第三人对第二组证据中与崔香玲的谈话笔录部分内容有异议，认为12月19日崔香玲已经离开涉案房屋，且被告与崔香玲、崔崇岗的谈话笔录的谈话人及时间均重合，不符合法律规定，对被告与崔崇岗的询问笔录有异议，故该询问笔录不能作为证据使用，对任鲜琴的询问笔录有异议，其陈述崔香玲可以入住涉案房屋，且其陈述回家拿衣服的时候只有崔香玲的丈夫居住，并非二第三人持续居住，与客观事实不符；因二第三人对该组证据有异议，且三份笔录陈述的事实有出入，无其他证据印证，故对该组证据的证明目的本院不予采信。原告对第四、六组证据表示不清楚，二第三人对第四、六组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为被告基于错误的事实处罚二第三人，且处罚过重。本院对上述证据的真实性予以采信。 第三人崔香玲对崔崇岗提交的证据的真实性、证明目的均无异议。原、被告对第三人崔崇岗提交的第一、二组证据的真实性无异议，证明目的有异议，原告认为裁定书上已经表明原告的房屋被查封，原告不欠第三人崔崇岗的钱，房屋拍卖是法定程序，但二第三人不是正常维权，而是非法侵入住宅；对第二组证据张贴照片的事实不清楚，被告认为他人欠债并不是原告进入住宅的合法理由。能够证明二第三人入住原告房屋被人民法院查封的事实。故本院对第一、二组证据的真实性予以采信。原告对第三人崔崇岗提交的第三组证据表示不清楚，被告认为与本案无关。因王英则住院与本案不具有关联性，故对该组证据的证明目的本院不予采信。 经审理查明：原告任鲜琴与被告崔香玲系同学关系。原告白进忠于2011年8月18日向第三人崔香玲借款150万元。借款后，白进忠向崔香玲偿还借款80万元，剩余70万元未能偿还。2013年12月19日，第三人崔香玲提起民事诉讼，后经法院调解并作出（2014）神民初字第01036号民事调解书，由任鲜琴、白进忠偿还崔香玲借款本金70万元及利息，。但二原告未能履行该调解书确定的义务，原告申请强制执行。并于2014年8月11日查封了任鲜琴在神木新村馨苑小区的房屋一套及二原告共同所有的位于神木市神木镇阳崖小区1区3号楼一单元502室房产一处地下室一间及该房屋东侧车库一间，查封期限三年。2014年12月18日21时许，第三人崔香玲追随原告任鲜琴进入任鲜琴位于神木市阳崖小区1区三号楼一单元502家中，2014年12月19日早任鲜琴离开并向被告神木市公安局所属的人民路派出所报警，人民路派出所接警后指派民警赶到该房屋进行处置。后崔香玲之父第三人崔崇岗以原告未还钱为由也入住该房。被告于2015年1月14日立案，并与原告及二第三人进行了调查，当时未作任何处理。2019年6月17日，被告再次与二第三人进行了调查，在处罚前向二第三人履行了告知义务，二第三人均明确表示不陈述、不申辩后，当日被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项、第四十条第（三）项的规定，作出神公人行罚决字〔2019〕1307号、1308号行政处罚决定，给予崔香玲罚款500元的行政处罚，给予崔崇岗行政拘留十日，罚款200元的行政处罚，并将处罚决定分别送达二原告及二第三人。二第三人已将罚款缴纳，第三人崔崇岗因年满七十周岁，依法未执行拘留。 本院认为：本案争议焦点：二第三人的行为是否属于非法侵入他人住宅的行为，被告对二第三人做出的处罚决定所认定的事实是否清楚，处罚程序是否合法。本案中，二第三人因二原告欠第三人崔香玲借款经本院调解后不能偿还，在执行过程中二第三人入住二原告房屋发生纠纷，原告向被告所属的人民路派出所报案。被告接警后于2015年1月份立案，之后未进行全面的调查，仅与双方当事人形成调查笔录各一份，对所受理的案件未作任何处理。2019年6月与二第三人再次调查后认定第三人崔香玲住进原告家中次日离开，第三人崔崇岗入住原告家一个多月，认定该入住事实与崔香玲、崔崇岗本人的调查也不能吻合，存在矛盾之处。被告即对二第三人作出行政处罚属事实不清，证据不足。且根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定：“公安机关办理行政案件的期限，自受理之日起不得超过三十日，案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日，有法定办理期限的，按照法定期限办理。”其作出行政处罚违反法定程序。被告辩称其在办案期限内不能作出处罚决定，是因二第三人入住的房屋没有产权证明，不能确定该房屋的权属。可根据其立案后与原告及第三人的调查材料均能反映第三人入住的是原告的房屋，其辩称理由不能成立，本院不予采纳。综上，被告对二第三人作出的处罚决定事实不清，违反法定程序，依法予以撤销。故原告所诉要求撤销被告对二第三人作出的行政处罚决定的诉讼请求，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下： 一、撤销被告神木市公安局于2019年6月17日作出的神公人行罚决字〔2019〕1307号行政处罚决定。 二、撤销被告神木市公安局于2019年6月17日作出的神公人行罚决字〔2019〕1308号行政处罚决定。 案件受理费100元，由被告神木市公安局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  刘飞丽 审 判 员  乔 瑞 人民陪审员  刘美丽 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  麻 磊