wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院执 行 通 知 书（2019）陕0102执4797号之一张健鲁：    你(单位)与申请执行人陕西秦沐实业有限公司合同纠纷一案，本院（2019）陕0102民初第4581号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你在收到此通知后3日内履行下列义务：    一、向申请执行人支付借款100000元及利息。    二、向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息（迟延履行金）。三、负担案件受理费2585元、案件执行费1653元。 开户银行：浦发银行XXXXXXXXXXXX账户名称：西安市新城区XXXXXXXXXXXXXXXX账    号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX 特此通知。  二〇一九年十一月十日
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1937号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人万超，男，汉族，1976年2月3日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月26日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2019〕1847号起诉书指控被告人万超犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年11月26日23时许,被告人万超酒后驾驶车牌号×××的东风标致牌小型普通客车，行驶至本市丰台区定安路时，被执勤民警查获。经鉴定，万超血液中酒精含量为95.7mg/100ml。公诉机关认为被告人万超醉酒后在道路上驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人万超拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人万超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人万超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人万超到案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人万超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月26日起至2019年12月25日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 王 静二〇一九年十二月二十日书记员 李伯雄
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39560号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：王建明，男，1974年12月9日出生，满族，职业不详，户籍所在地天津市蓟县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告王建明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告王建明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令王建明偿还借款本金72222.12元及逾期滞纳费7499.91元、账户管理费23085.86元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月20日，王建明向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为0‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月1800元，还款方式为等额本金还款法；若王建明逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费等。2015年7月28日，北银公司依约向王建明发放贷款，在合约书履行期间，王建明没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》、贷款核准确认书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。王建明未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月20日，王建明向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为0%，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.9%/月，按照等额本息方式还款。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年7月28日，王建明就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，每月还款金额为5555.56元，贷款用途为装修。同日，北银公司依约向王建明发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的还款方式为等额本金还款法，执行月利率为0‰，账户管理费为每期收取1800，到期日为2018年7月28日。在合同履行期间，王建明未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年11月5日，王建明尚欠借款本金72222.12元、逾期滞纳费7499.91元、账户管理费23085.86元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，王建明签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》、贷款核准确认书，北银公司向王建明发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，王建明作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求王建明偿还借款本金72222.12元及逾期滞纳费7499.91元、账户管理费23085.86元的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。王建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王建明于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金72222.12元及逾期滞纳费7499.91元、账户管理费23085.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2356元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由王建明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17132号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:谢东海,男,1983年8月16日出生,汉族,住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：曾月清,女,1984年2月22日出生,汉族,住址广东省深圳市宝安区。 在被执行人谢东海、曾月清借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初17942号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初17942号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执17132号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十二日 书记员  赖燕楣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13848号 申请执行人:易毅文，男，1965年10月7日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：叶珊珊，女，1991年6月19日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 原告易毅文诉被告叶珊珊民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2019年7月31日作出的（2019）粤0105民初8005号民事判决书已发生法律效力。权利人易毅文于2019年10月28日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金26500元及利息等。本院于2019年10月28日立案执行，并于2019年10月29日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人易毅文申请执行的时候没有提供被执行人叶珊珊的财产线索。 执行过程中，本院于2019年10月28日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产线索。 本院已发函至被执行人叶珊珊的户籍所在地广东省韶关市浈江区人民法院调查其财产线索，但是至今未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月9日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13848号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十二月十二日 书记员  曾 婧
河南省商城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1524刑初370号公诉机关河南省商城县人民检察院。被告人龚传同，男，1971年4月16日出生于河南省商城县，汉族，小学肄业，农民，住河南省商城县。曾因犯滥伐林木罪，于2013年12月5日被商城县人民法院判处有期徒刑年缓刑一年，并处罚金人民币5000元；因犯滥伐林木罪，于2018年11月23日被商城县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌非法猎捕珍贵、濒危野生动物犯罪，于2019年9月6日被商城县森林公安局刑事拘留；因涉嫌非法猎捕珍贵、濒危野生动物犯罪，于2019年9月20日经商城县人民检察院院批准，同日被商城县森林公安局逮捕。指定辩护人刘恩光，河南千源律师事务所律师。河南省商城县人民检察院以商检一部刑诉[2019]197号起诉书指控被告人龚传同犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院于2019年12月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员胡雪妮出庭支持公诉。被告人龚传同及其指定辩护人刘恩光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月份，被告人龚传同在商城县达权店镇盛店村玉凤阁小庙附近的山上捕获一只约0.5斤重的野生黄缘闭壳龟，后经罗某介绍，于2019年7月27日以3200元的价格出售给卢孝松(另案处理)。2019年9月6日，被告人龚传同在其家中被商城县森林公安局民警传唤到案。2019年9月12日，龚传同向商城县森林公安局上缴违法所得3200元。上述事实，被告人龚传同在庭审中无异议，并有书证：受案登记表及立案决定书、案发及到案经过、户籍证明、前科证明及刑事判决书、退赃发票等；证人卢孝松、罗某等人的证言；被告人龚传同的供述与辩解；辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人龚传同非法猎捕国家二级保护动物黄缘闭壳龟，其行为已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，应受到刑罚处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人龚传同的辩护人提出被告人龚传同具有认罪悔罪、已退赃等情节，请求法庭对被告人龚传同减轻刑事处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人龚传同曾因滥伐林木罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人龚传同到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人龚传同自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人龚传同将其违法所得3200元，已向商城县森林公安局上缴，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人龚传同建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元的量刑幅度适当，本院予以采纳。根据被告人龚传同的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人龚传同犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年5月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人龚传同退缴的违法所得3200元，由收取单位上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨泽川二〇一九年十二月十六日书记员  黄心梅
。广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35378号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：周树锋，男，1990年5月11日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周树锋借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年2月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日（不含）以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:24420元；交付时间：2017年2月14日。被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月8日尚欠本金余额9167.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9167.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周树锋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9167.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年十二月十二日书记员  于悦姗何国卫
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0826民初2818号 原告：赵常喜，男，1971年7月8日出生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：杨春雨，河北飞雁律师事务所律师，执业证号：11308200710944341。 被告：吴凤兰，女，1966年11月25日出生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 被告：国网冀北电力有限公司丰宁县供电分公司，统一社会信用代码：91130826718329083J。 负责人：邱文祥，职务：经理。 委托诉讼代理人：张东华，系公司员工。 委托诉讼代理人：李海飞，河北建兴人和律师事务所律师，执业证号：11301201310520430。 本院在审理原告诉被告健康权纠纷一案中，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵常喜撤回起诉。 案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告赵常喜承担。 审判员  李伟娜 二〇一九年十二月十六日 书记员  崔 骁
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初24149号原告：丁必富，男，1994年6月3日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：郑杰锋，上海以恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，上海以恒律师事务所律师。被告：章日表，男，1971年3月16日出生，汉族，户籍地浙江省。原告丁必富与被告章日表生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。在本案诉前调解阶段，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告丁必富撤回起诉。案件受理费予以免交。审判员  黄洁亭二〇一九年十二月十九日书记员  罗林梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57253号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴洵华，男，1983年2月23日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市，住浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告吴洵华信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告吴洵华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月16日的本金120,688.62元，支付利息5,263.38元、逾期还款违约金9,469.26元，分期付款手续费4,159.26元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金120,638.62元，支付原告截至2019年11月16日的利息5,263.38元、逾期还款违约金9,469.26元，分期付款手续费4,159.26元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2015年3月3日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金120,638.62元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吴洵华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年8月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴洵华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年12月19日信用卡欠款本金120,638.62元；二、被告吴洵华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年8月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金120,638.62元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,712.77元，减半收取计1,356.39元，由被告吴洵华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2019)陕0116民初16436号 原告：张晓焕。被告：西安市长安区杨庄街道办事处候官寨村村民委员会。法定代表人：杨小宁。被告：西安市长安区杨庄街道办事处候官寨村第七村民小组。负责人：侯彪。原告张晓焕与被告西安市长安区杨庄街道办事处候官寨村村民委员会（以下简称：候官寨村村委会）、西安市长安区杨庄街道办事处候官寨村第七村民小组（以下简称：候官寨村七组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓焕、被告候官寨村村委会主任杨小宁、被告候官寨村七组组长侯彪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张晓焕向本院提出诉讼请求：1.判决二被告互负连带责任，给原告分配征地款16500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自幼出生在被告村组，具有被告村组户籍，系被告村组合法村民，2001年4月原告与城镇居民连荣安登记结婚，户籍并未迁出。2019年被告村组土地被征用，2019年10月16日向村民分配征地款每人16500元，但却以原告系出嫁女为由拒绝向原告分配，侵犯了原告合法权益，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告候官寨村村委会辩称，原告不是其村组集体经济组织成员，候官寨寨村实行村民自治，对于出嫁女出嫁后只保留一年户籍，之后就不再认为是集体经济组织成员，且候官寨村七组成员都同意不给原告分配征地款，故未向原告分配。被告候官寨村七组辩称，小组是按照村规民约和村民意愿进行分配，组长个人没有权利决定给谁分或不分。经审理查明：原告张晓焕自出生户籍就登记在被告村组，系被告候官寨村七组成员，2001年4月3日原告与西安市长安区韦曲镇西街27号城镇居民连荣安登记结婚，婚后户口未迁出。2019年，因候官寨村七组土地被征用，被告候官寨村七组给每位村民分配征地款16500元，但以原告为出嫁女为由未向原告分配。经与被告协商未果，原告遂诉至本院。本案审理过程中，因双方分歧较大，本案未能调解。以上事实，有庭审笔录、家庭户口本、合疗证、结婚证及其丈夫户口本、征地款发放表、分配金额及聊天记录、小组成员签字表等在卷佐证，予以认定。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触。本案中，原告张晓焕出生后户口一直落在被告村组，系被告候官寨村七组合法成员，具有被告村组村民主体资格，应该享受候官寨村其他成员所享有的一切同等待遇。被告候官寨村七组在分配集体经济组织收益时，在原告符合分配条件的情况下未向原告分配之行为于法不合，故原告请求被告支付征地款，符合法律规定，本院依法予以支持。被告候官寨村村委会作为基层自治组织对其内设小组具有建议、组织、管理义务，应对候官寨村七组上述支付义务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：一、本判决书生效后三十日内被告西安市长安区杨庄街道办事处候官寨村第七村民小组给付原告张晓焕集体经济组织收益分配款16500元；二、被告西安市长安区杨庄街道办事处候官寨村村民委员会对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费212元，原告已预交，减半收取106元，由二被告负担，并连同判决款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员   王  婷 二〇一九年  十二  月 十八 日 书 记 员   王  茹 1
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22468号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：刘寿荣，男，1963年11月14日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘寿荣信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告刘寿荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币66,714.25元、利息29,082.98元、滞纳金及违约金2,207.42元、其他费用6,535.13元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计104,539.78元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘寿荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金66,714.25元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告刘寿荣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计66,714.25元；二、被告刘寿荣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,467.86元，减半收取计733.93元，由被告刘寿荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十二月三十日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民初4432号 原告：四川佳芳置业有限公司，住所地四川省成都市青羊区太升北路56号，统一社会信用代码9151010034314142XN。 法定代表人：许贤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：汪树泽，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴文福，四川伦典律师事务所律师。 被告：德阳市旌阳区国有资产管理中心，住所地四川省德阳市黄河东路259号，统一社会信用代码12510501779828089E。 法定代表人：章琨，该中心主任。 委托诉讼代理人：杨松，男，该中心员工。 委托诉讼代理人：袁长平，四川宗元律师事务所律师。 原告四川佳芳置业有限公司（以下简称佳芳公司）与被告德阳市旌阳区国有资产管理中心（以下简称区国资中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告佳芳公司的委托诉讼代理人汪树泽、吴文福，被告区国资中心的委托诉讼代理人杨松、袁长平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佳芳公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告按照订立房屋买卖合同时的市场价承接位于德阳市旌阳区交汇处”旌阳壹號”棚户区改造项目剩余房源的购买权;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2015年9月9日，原、被告签订《协议书》一份，《协议书》第一条第二项约定：“若公房户购买房源总面积少于14960㎡，剩余面积的购买权利由甲方承接”。因双方就履行《协议书》存在多项分歧，双方于2019年10月22日达成《和解协议书》一份，并经贵院《民事调解书》确认。原、被告在《和解协议书》第二条第2项约定：“因乙方对甲方以2700元／㎡的价格行使购买权有异议，双方同意将房屋的最终实际交易价格作为争议事项由乙方通过诉讼的方式予以解决”。原告认为《协议书》中对被告承接公房户剩余房源购买权的价格约定不明，依据公平合理、等价有偿的原则，被告应按照订立房屋买卖合同时的市场价格承接剩余房源的购买权。故提起诉讼，望判如所请。 被告区国资中心辩称：1.选房尚未结束，剩余房源可能增加；2.剩余房屋每一平方都应按照2700元/㎡的价格承接。 本院经审理认定事实如下：2015年9月9日，《蒙山街与雅河街交汇处西北角国有建设用地使用权拍卖出让须知》载明：1.宗地位置：蒙山街与雅河街交汇处西北角，宗地编号：51××25；2.土地竞得方应在该地块开发建设完成后，按照2700元／㎡的限价提供365套、总面积不小于31965平方米的住房，作为南塔化工生活区（原德阳市氮肥厂生活区）住户拆迁安置房源。其中199套房屋，按照竞拍方与住户达成的拆迁安置协议提供给199户住户；剩余166套房屋，土地竞得方应按照2700元／平方米的价格出让给符合条件的租住在公有住房中的住户。 2015年9月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》，载明：一、在乙方依法竞得该地块并完成开发建设后，提供365套，总建筑面积不小于31965㎡住房。其中：1、199套，总建筑面积14039.45㎡作为甲方回购房源，用于甲方安置原南塔化工生活区产权房住户，回购价格为2700元/㎡。此外，以上的199户住户每户还可按照2700元/㎡向乙方自行购买15㎡以内住房，总面积为2985㎡，该部分房款由乙方直接向住户收取；2.166套，每套90平方米左右，共计14940平方米。按照2700元/㎡的价格由乙方直接提供给南塔化工生活区享有购房资格的公房住户，购房款由乙方直接向购房户收取，超出90㎡的部分由购房户按市场价进行购买。若公房户购房总面积少于14940㎡，剩余面积的购买权利由甲方承接；3.该宗地地面上建设的其余构（建）筑物由乙方自行处理。 2019年10月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《和解协议书》，载明：公房户购买后剩余房源20套，面积约为1585㎡（暂定面积，最终面积以测绘面积为准），乙方同意甲方按照《协议书》第一条第二项约定对上述房屋行使购买权，并将房屋按2700元/㎡的价格备案至甲方名下，房屋价款（房屋价款误差部分在双方总结算中进行品跌）在房屋全部备案至甲方名下之日起30个工作日内支付，若逾期则按每日万分之三的利率向乙方支付资金占用费。因乙方对甲方以2700元/㎡的价格行使购买权有异议，双方同意将房屋的最终实际交易价格作为争议事项由乙方通过诉讼方式予以解决。（附件一：公房户剩余房源明细表）。附件一：《南塔化工“旌阳壹號”剩余房源明细表》载明：65平米（5套）：1#1-26-5、1#1-31-5、1#1-6-5、1#1-25-5、1#1-12-5,75平米（12套）：1#1-30-3、2#1-30-4、2#1-15-4、2#1-18-4、1#1-17-3、1#1-23-3、1#1-28-3、2#1-16-4、1#1-18-3、1#1-13-3、2#1-13-4、2#1-29-4,120平米（3套）：2#1-22-5、1#1-14-2、2#1-21-5。原、被告在庭审中表示上述剩余房屋经产权户、公房户选房后可能发生变化。 上述事实，有当事人陈述、拍卖须知、《协议书》、《和解协议书》、《南塔化工“旌阳壹號”剩余房源明细表》等证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，本案中，原、被告均在庭审中表示剩余房源的套数在后续选房过程中，还有可能发生变化。原告诉请要求确认被告按照订立合同时的市场价承接剩余房源的购买权，因剩余房源尚无法确定，故原告的诉讼请求也无法确定，本案不具有明确的诉讼请求。故驳回原告起诉。原告可待剩余房源具体明确后再行提起诉讼。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告四川佳芳置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  廖虹琳 审 判 员  方显琼 人民陪审员  廖 谦 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  李秋月 书 记 员  黄 丹
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执1271号 申请人:张婷，女，生于1965年5月24日，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：王猛，男，生于1966年3月20日，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：平昌县仁和燃气有限公司，住所地平昌县同州街道办事处新平街西段69号。 法定代表人：王猛，总经理。 关于申请人张婷申请执行被执行人王猛、平昌县仁和燃气有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行中通过网络查控及传统调查未发现被执行人有可供执行财产，且申请人张婷表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1923民初1820号民事调解书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李新宇 审判员  马 宁 审判员  杨志杰 二〇一九年十二月三十一日 书记员  马瑞和
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24191号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：刘位美，女，1977年11月16日出生，汉族，住云南省昆明市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘位美间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币46,037.44元(2,877.34元/期×16期)；2、被告支付律师费人民币3,000元。事实及理由：2016年5月23日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号云A2XXXX，发动机号XXXXXXX)，融资总额80,840元，租赁期限为36个月，每月租金2,877.34元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年5月24日向被告指定的银行账户汇付了融资款76,860元(已扣除GPS费用等)。2016年5月24日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付20期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘位美应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币46,037.44元；二、被告刘位美应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,025.00元，减半收取512.50元，由被告刘位美负担(被告应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十二月三十日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0281执246号被执行人：程剑雄关于被执行人程剑雄罚金一案，黄石市中级人民法院作出的（2018）鄂02刑终228号刑事判决书发生法律效力后，本院于2019年1月22日立案执行，责令被执行人程剑雄缴纳罚金30000元。1.在执行过程中，本院向被执行人程剑雄送达了执行通知书、责令申报财产通知书等法律文书，被执行人程剑雄未予履行；2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人程剑雄名下的相关财产信息，发现其名下登记有牌照号码为鄂Ｂ×××××的奥德赛牌汽车一辆，已查封并提交公安部门临控；有银行存款1252.36元，已扣划；另公安机关在侦察过程中，扣押了程剑雄所有的铂金戒指一枚及千足金吊坠一枚，依法拍卖变现人民币7329.2元；除此之外，未发现被执行人程剑雄还有其它财产可供执行；3.本院于2019年2月15日作出执行决定书，将被执行人程剑雄纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上予以公布。综上所述，本案因被执行人程剑雄暂无财产可供执行，经合议庭评议，决定依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0281执246号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人程剑雄有财产可供执行时，本院依法恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月十七日书 记 员  陈 露
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22590号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：王凤秀，女，1971年1月4日生，汉族，住北京丰台区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王凤秀信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员耿侃担任审判长，与审判员杨志彤、审判员赵飞组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告王凤秀经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年7月4日的信用卡欠款总额，共计人民币113938.11元（其中本金87034.48元、利息13232.78元、违约金11974.20元、分期手续费1696.65元），并按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定向原告支付从2019年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币113938.11元(截至2019年7月4日），经原告多次催收，被告仍未归还。故广发银行北京分行诉至法院，诉如所请。被告王凤秀既未作出答辩，也未参加庭审。本院经审理查明，王凤秀向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行之后向王凤秀发放了卡号为×××的信用卡，之后王凤秀开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年7月4日，王凤秀的上述信用卡发生欠款本金87034.48元、利息13232.78元、违约金11974.20元、分期手续费1696.65元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王凤秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，王凤秀在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求王凤秀履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：王凤秀自本判决生效之日起十日内向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金87034.48元、利息13232.78元、违约金11974.20元、分期手续费1696.65元，并按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付从2019年7月5日起至所有欠款清偿之日止的利息，违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2579元、公告费560元由王凤秀负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  耿 侃审 判 员  杨志彤审 判 员  赵 飞二〇一九年十二月二十五日法官助理  成 竹书 记 员  岳 源
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初4404号 原告：四川大雁微电子有限公司，住所地：遂宁市开发区玉龙路1号，统一社会信用代码：915109006735437988。 法定代表人：周锦国，该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：胡兵，四川弘维律师事务所律师。 一般授权委托诉讼代理人：韩彦，四川弘维律师事务所实习律师。 被告：深圳大雁科技实业有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道创维科技工业园综合大楼四楼南侧，统一社会信用代码：914403007466464817。 法定代表人：尹占江，该公司董事长。 一般授权委托诉讼代理人：何云福，四川广略律师事务所律师。 一般授权委托诉讼代理人：陈重，四川广略律师事务所实习律师。 被告：DAYANTECHNOLOGIES(HONGKONG)COLIMITED 原告四川大雁微电子有限公司与被告深圳大雁科技实业有限公司、DAYANTECHNOLOGIES(HONGKONG)COLIMITED买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理。诉讼中，原告四川大雁微电子有限公司自愿撤回起诉。 本院认为，原告四川大雁微电子有限公司自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川大雁微电子有限公司撤回起诉。 本案受理费12650元，减半收取计6325元，由原告四川大雁微电子有限公司承担。 审 判 长  杨 娟 人民陪审员  邓小华 人民陪审员  何艳妮 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  范 韬
河北省曲阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0634民申4号再审申请人（原审被告）：曲阳县产德乡东石旧村村民委员会。法定代表人：张胜校，该村村委会主任。被申请人（原审原告）：张立杰，男，1982年9月1日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县再审申请人曲阳县产德乡东石旧村村民委员会因与被申请人张立杰确认合同有效纠纷一案，不服本院（2017）冀0634民初362号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曲阳县产德乡东石旧村村民委员会申请再审称，曲阳县产德乡东石旧村村民委员会与张立杰2013年7月22日签订的荒坡承包合同，违反了村民委员会组织法有关规定，张立杰所称经村民代表研究同意，但张立杰所提供的村民代表并不是经过合法途径产生的村民代表，不能代表广大村民的利益，且法院作出的（2017）冀0634民初362号民事判决书所依据的（2013）曲证经字第84号公证书已于2018年8月6日被撤销。为此申诉，要求撤销（2017）冀0634民初362号民事判决书，并依法确认曲阳县产德乡东石旧村村民委员会与张立杰2013年7月22日所签订的荒坡承包合同无效。张立杰未提交书面意见。本院经审查认为，曲阳县产德乡东石旧村村民委员会与被申请人张立杰确认合同有效纠纷一案，本院于2017年5月10日作出（2017）冀0634民初362号民事判决书，5月18日送达，该判决书2017年6月3日发生法律效力，曲阳县产德乡东石旧村村民委员会的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曲阳县产德乡东石旧村村民委员会的再审申请。审判长 王 征审判员 张晓峰审判员 张建明二〇一九年十二月二十五日书记员 刘 帅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55905号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李延江，男，1952年1月4日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李延江信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告李延江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金72,816.50元，利息51,612.99元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,741.73元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计127,171.22元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金72,816.50元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李延江未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2012年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2012年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李延江应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金72,816.50元；二、被告李延江应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2012年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金72,816.50元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,620.41元，减半收取计810.21元，由被告李延江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长子县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0428执466号本院在执行申请执行人李玉斌与被执行人王文科买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令，责令其在规定的期限内自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，经本院强制划拨，案款已发放给申请执行人。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年十二月三日
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1256号申请执行人：商河县富达源新型建材厂，住所地：山东省商河县殷巷镇马探辉村南负责人：王娜，经理。委托诉讼代理人：于进贞，山东撼岳律师事务所律师。被执行人：商河县殷巷镇刘锥子村村民委员会。法定代表人：刘连国，该村民委员会主任。申请执行人商河县富达源新型建材厂与被执行人商河县殷巷镇刘锥子村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初1343号民事判决书已经发生法律效力，商河县富达源新型建材厂向本院申请强制执行。本院于2019年9月10日立案执行，于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。本案在执行过程中，已对被执行人采取限制消费措施，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，并到被执行人住所地商河县××锥子村进行实地调查，未查到可供执行的财产。本院依法于2019年12月3日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。本案执行标的额为49722元及利息，执行费646元，全部未执行。2019年12月10日，本院电话约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的强制措施及财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  尹志勇审判员  孙 浩二〇一九年十二月十日书记员  韩玉泉
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初6216号原告：中国农业银行股份有限公司贺兰县支行，统一社会信用代码：。负责人：白某。委托诉讼代理人：马某，住宁夏回族自治区银川市。被告：兰某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行（以下简称农行贺兰支行）与被告兰某信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理，依法适用普通程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告农行贺兰支行的委托诉讼代理人马某到庭参加了诉讼，被告兰某经本院公告送达无正当理由未到庭参诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行贺兰支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告兰某偿还原告信用卡透支本息共计人民币13377.21元，其中：借款本金11907.74元、利息1106.48元、逾期还款违约金561.63元（截止到2019年4月14日止），之后利息及逾期还款违约金按合同约定计算支付；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月14日，被告兰某通过掌银推荐办卡渠道向原告申请办理金穗贷记卡，原告于2017年3月22日向被告发放金穗贷记卡，被告于2017年2月3日在原告网点领取实体卡一张，卡号×××，授信额度8000元，后被告自行通过微信银行调增临时额度至12000元。被告激活信用卡后多次正常消费，自2018年11月18日临时额度到期后开始逾期。截止到2019年4月14日被告尚欠原告信用卡透支本金11907.74元、利息1106.48元、逾期还款违约金561.63元，上述款项共计人民币13377.21元。综上，鉴于被告未按约归还信用卡已构成违约，为维护原告资产免受损失，特起诉至人民法院，望判如所请。被告兰某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃当庭陈述和答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，被告兰某通过“掌银推荐办卡”渠道向原告申请办理金穗贷记卡，卡号×××，授信额度8000元，后被告通过微信银行将额度调至12000元。被告激活信用卡后正常消费。被告自2018年11月19日开始逾期，截止2019年4月14日尚欠信用卡透支本金11907.74元、利息1106.48元、逾期还款违约金561.63元。后经原告催要，被告未按期偿还已消费金额，现原告诉至法院并提出上述诉讼请求。上述事实，依据原告提交的贷款申请书、农户贷款借款合同、银行业务凭证以及原告当庭陈述予以证实，本院予以采信。本院认为，原告与被告之间信用卡合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行相应的义务。原告已按照合同约定履行相应的义务，被告使用信用卡消费后应当按照合同约定的时间履行还款义务，现被告逾期未还款的行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金11907.74元的诉讼请求成立，本院予以支持；《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《收费标准》对支付利息的金额以及逾期还款违约金作了明确约定，且该约定未超过相关利率的法律规定，故被告兰某自逾期之日起应当按照约定支付逾期利息1106.48元、逾期还款违约金561.63元（至2019年4月14日），本院对原告的该项诉讼请求予以支持；以上共计13575.85元，但原告只主张13377.21元，故本院在13377.21元范围内予以支持；同时被告应当按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、约定的利率向原告支付自2019年4月15日至借款本息还清为止期间的利息及逾期还款违约金。被告兰某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰某偿还原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行信用卡本息共计13377.21元，于本判决生效之日起十五日内付清；并支付自2019年4月15日至借款还清为止的利息及逾期还款违约金（以借款本金11907.74元为基数，利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，公告费600元，共计734元，由被告兰某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 李小强人民陪审员 马海萍人民陪审员 徐 伟 二〇一九年十二月二十三日书记员 张小莉附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0628民初2775号 原告：平和县润丰村镇银行股份有限公司，住所地平和县小溪镇东大路1号，统一社会信用代码91350600315398340T。 负责人：张建平，董事长。 委托诉讼代理人：曾冰欣，该公司员工。 委托诉讼代理人：林青云，该公司员工。 被告：林顺德，男，1982年8月26日出生，汉族，住平和县。 被告：杨淑琴，女，1986年11月21日出生，汉族，住平和县。 被告：朱振成，男，1974年8月10日出生，汉族，住平和县。 被告：陈周文，男，1961年5月19日出生，汉族，住平和县。 原告平和县润丰村镇银行股份有限公司与被告林顺德、杨淑琴、朱振成、陈周文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾冰欣、林青云，被告林顺德、朱振成到庭参加诉讼。被告杨淑琴、陈周文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平和县润丰村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林顺德、杨淑琴归还借款本金180000元及自2019年4月22日起至还清全部款项之日止按借款合同约定利率计算的全部利息。截止起诉之日利息为4840.15元，本息合计184840.15元；2.判令被告朱振成、陈周文对上述债务承担连带经济责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2019年1月18日，被告林顺德以种植蜜柚生产费用为由向原告平和县润丰村镇银行股份有限公司借款人民币180000元，被告杨淑琴为共同债务人，由被告朱振成、陈周文负连带责任担保，双方鉴订《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额保证合同》，合同约定期限至2022年1月17日到期，贷款月利率为8.88125‰，贷款期间被告林顺德未履行合同约定按时支付利息，至2019年8月19日原告起诉时，抵扣从被告林顺德结算账号自动扣还部分，被告林顺德还欠贷款本金180000元、利息4840.15元，合计184840.15元。 被告林顺德辩称，因现在经济比较困难，希望原告能够给我宽限一段时间，11月的月底先把尚欠的利息交清，希望原告能撤诉。 被告朱振成辩称，承认有担保的事实，未发表其他答辩意见。 被告杨淑琴、陈周文未作答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实：2019年1月18日，被告林顺德以种植蜜柚生产费用为由向原告平和县润丰村镇银行股份有限公司借款人民币180000元，被告杨淑琴为共同债务人（被告杨淑琴与被告林顺德系夫妻关系），由被告朱振成、陈周文作为保证人，双方鉴订《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额保证合同》，合同约定期限至2022年1月17日到期，贷款月利率为8.88125‰，贷款支付与偿还通过被告林顺德在原告处办理的账号88×××10予以结算，按月结息。贷款期间被告林顺德未履行合同约定按时支付利息，至2019年8月19日原告起诉时，抵扣从被告林顺德结算账号自动扣还部分，被告林顺德还欠贷款本金180000元、利息4840.15元，合计184840.15元。 上述事实，有原告、被告林顺德、朱振成的陈述；《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额保证合同》；营业执照、代表人身份证、金融许可证；借款人及担保人身份证、户口本；借款人身份证；借款人及担保人民事诉讼文书送达地址确认书在案佐证。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告林顺德以种植蜜柚生产费用为由向原告借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护。被告林顺德未依约偿还利息显属违约行为，原告有权利终止合同，被告杨淑琴作为林顺德的配偶，对林顺德所欠原告债务，应认定为夫妻共同债务，承担共同清偿责任;被告朱振成、陈周文作为保证人应承担连带清偿责任；故原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。被告杨淑琴、陈周文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林顺德、杨淑琴在本判决生效后十日内共同偿还原告平和县润丰村镇银行股份有限公司借款本金180000元，支付从2019年4月22日至2019年8月19日的利息4840.15元，此后的利息按约定月利率8.88125‰的标准计算支付至借款清偿之日止。 二、被告朱振成、陈周文对上述债务承担连带经济责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3997元，减半收取1998.5元由被告林顺德、杨淑琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  曾祥紫 二〇一九年十二月十八日 书记员  李舒敏 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1127号 申请执行人：陈锦杭,男,1977年5月18日出生,汉族,住惠东县。 被执行人：林庚亮,男,1974年12月10日出生,汉族,住广东省惠东县。 被执行人：李伟娥,女,1980年10月7日出生,汉族,住广东省惠州市惠城区。 申请执行人陈锦杭与被执行人林庚亮、李伟娥借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1323民初83号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，一、双方确认李伟娥、林庚亮借到陈锦杭现金4250万元，已归还现金150万元、以房抵债500万元（300万元、200万元），现李伟娥、林庚亮仍欠陈锦杭借款本金3600万元；二、该3600万元借款本金，双方同意按月利率2%从2015年1月1日开始计算利息至还清款项之日止；三、该3600万元及利息由李伟娥、林庚亮自调解之日起在每个月的25日之前付100万元及利息（每次利息均以100万元按2%计息），直至全部款项付清时止；如李伟娥、林庚亮到期未能如期足额付清借款及利息，原告陈锦杭有权申请强制执行，由被执行人李伟娥、林庚亮一次性付清余款；四、申请执行人陈锦杭自愿放弃其他诉讼请求；五、案件受理费254300元（申请执行人已预交），减半收取计127150元，由被执行人李伟娥、林庚亮共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月21日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人林庚亮、李伟娥共同共有名下有财产。上述财产由本院另案查封处置，本案待参与分配。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执1127号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年十二月二十一日 书记员  沙迪嘉 第1页共3页
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执2850号申请执行人：富锦市人民法院刑庭被执行人：李保，男性，1971年08月17日出生，富锦市。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882刑初1号刑事判决书，受理富锦市人民法院刑庭申请执行被执行人李保罚金一案，本院受理该案后，申请人同意被执行人分期履行给付义务，申请人同意先终结本案执行，如被执行人未按继续履行给付义务，申请执行人可以向法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882刑初1号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月十七日书记员 孙瑜洋
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终19863号 上诉人（原审原告）：刘某，男，1996年4月24日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省成都市金堂县官仓镇白马泉村第三农业股份合作社，住所地四川省金堂县官仓镇白马泉村3组。 负责人：刘锡聪，组长。 委托诉讼代理人：黄家均，男，1952年12月14日出生，汉族，住四川省金堂县官仓镇白马泉村3组。 委托诉讼代理人：陈太万，男，1952年4月20日出生，汉族，住四川省金堂县官仓镇白马泉村3组。 上诉人刘某因与被上诉人四川省成都市金堂县官仓镇白马泉村第三农业股份合作社（以下简称第三合作社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初1422号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘某上诉请求：1.改判被上诉人向上诉人支付集体土地征用补偿款20160元，或者发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，上诉人母亲刘某兰未向被上诉人出具过申请书及保证书。2.一审法院适用法律错误，上诉人系在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，应当适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定；3.一审法院程序违法，未对申请书及保证书两份证据的真实性查证属实就以此作为本案认定事实的根据。 第三合作社辩称，申请书及保证书虽非刘某兰所写和签字，但系其真实意思表示，应为合法有效。一审法院认定事实清楚，请求维持一审判决。 刘某向一审法院起诉请求：1.判令第三合作社向其支付集体土地征用补偿款20160元；2.判令全部诉讼费用由第三合作社承担。 一审法院认定事实：一、2010年6月30日，农村土地承包经营权证载明：承包方代表林某琼，承包期限1998年9月1日至2028年8月31日，土地承包经营权共有人为林某琼、肖某伟、刘某芳、肖某梅、刘某兰，承包地总面积5.25亩。二、刘某兰系张某、刘某（张某）的母亲。张某、刘某于2010年11月落户到官仓镇中孚社区，2012年11月迁入××三组。三、2012年10月30日，刘某兰出具申请书，其中载明：尊敬的各级领导，我是××三组社员刘某兰，当年由于上当受骗被拐卖到山西省，我现在有两个子女张某、张某……我想把他俩的户口迁回××三组……。当日刘某兰出具保证书，其中载明：……在今年10月26日上午的社员会上，我向本组的干部和社员提出了保证，只要能够把两个的户口迁回本镇三组，我向本组社员保证决不参加集体的任何分配。四、2016年，第三合作社因集体土地被征用获得补偿款4818240元，决定按人口分配，每人20160元，但未向刘某分配相关款项。 一审法院认定上述事实，采信了户口本、农村土地承包经营权证、申请书、保证书、土地补偿款分配明细表以及当事人陈述等证据。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定，具有本集体经济组织成员资格的人有权要求集体经济组织支付土地补偿费相应份额。本案的争议焦点在于，刘某的母亲申请将刘某的户口迁到第三合作社时，作出“不参加集体的任何分配”的承诺是否具有法律效力的问题。一审法院认为，迁户口时刘某系未成年人，其母亲作为监护人为达到入户的目的自愿向第三合作社作出承诺，该承诺不违反相关法律法规，具有法律效力。即原告方在入户被告时自愿放弃了分配权利。因此，刘某的诉请，无事实和法律依据，一审法院不予支持。第三合作社的抗辩成立，一审法院予以采纳。遂依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决驳回刘某的诉讼请求；案件受理费304元由刘某负担。 二审审理查明的事实除申请书、保证书出具情况外，与一审判决认定的事实一致，本院对此予以确认。 另查明，林绍琼为刘小兰之母。2012年，为方便张某、刘某就读，刘某兰委托其母林某琼代为向第三合作社申请将张悦、刘某户口迁入××三组，林某琼代刘某兰作出承诺：户口迁回后不参与河坝地的集体分配，以后征用享受国家待遇。因林某琼不识字，黄家均代其书写了案涉申请书和保证书，并代签“刘某兰”。案涉保证书载明“……只要能够把两个的户口迁回本镇三组住址，我向本组社员保证决不参加集体的任何分配。今后土地报征后按国家的相关政策办”。刘某兰亦知晓前述保证内容和相关情况。 以上事实有证人证言和当事人陈述在案为证。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”。根据前述规定，土地补偿费属于集体所有，其分配系集体经济组织自行决定的内部事务，属于集体分配的范畴。本案中，迁户口时刘某系未成年人，其母亲刘某兰作为监护人为达到入户的目的，委托林某琼代其自愿向第三合作社作出承诺不参与集体分配，系对自己权利的处分。该处分行为不违反相关法律法规，具有法律效力。 综上，刘某上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费304元，由上诉人刘某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 袁艺 审 判 员 曹巍 审 判 员 陈楠 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 张楠 书 记 员 郁莲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4284号 申请执行人：薛庆龙。 被执行人：迟健。 申请执行人薛庆龙与被执行人迟健民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初1417号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的68123元,已执行标的0元，剩余未受偿标的68123元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  莫彩腾
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执4248号申请执行人：姜凯，男，生于1989年2月28日，汉族，住济南市章丘区。申请执行人：姜晓丽，女，生于1986年4月19日，汉族，住济南市章丘区。申请执行人：牛凤兰，女，生于1968年9月7日，汉族，住济南市章丘区。被执行人：济南市章丘区文祖街道办事处三德范东村卫生室，住所地济南市章丘区文祖街道办事处。法定代表人：张列祖。本院依据已经发生法律效力的章劳人仲案字[2019]第423号仲裁裁决书，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、责令被执行人济南市章丘区文祖街道办事处三德范东村卫生室自觉履行法律文书确定的义务。执行中，因被执行人的法定代表人提起执行异议，本案需等待执行异议的审理结果，再予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0181执4103号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东审判员  朱立新审判员  张 洪二〇一九年十二月二十六日书记员  李咸佳
广西壮族自治区天等县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂1425执保206号 黄月亮、余建新、李玉红： 本院在办理申请人黄月亮与被申请人余建新、李玉红民间借贷纠纷诉前财产保全，根据申请人黄月亮提出的财产保全申请，本院于2019年12月24日立案受理，并作出（2019）桂1425财保68号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已查封被申请人余建新、李玉红名下坐落于南宁市兴宁区望州南路90号时代茗城2号楼2单元3105号房，查封期限为一年（自2019年12月25日起至2020年12月25日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。本案保全措施经执行局保全，以保全完毕方式结案。 特此告知 二〇一九年十二月二十五日
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执831号申请执行人烟台大兴特种金属装备有限公司。被执行人兴山安邦科技有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0686民初1959号民事判决书，于2019年10月21日向被执行人发出执行通知和财产报告令责令其自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人兴山安邦科技有限公司现有在烟台大兴特种金属装备有限公司处有设备:Ⅰ效蒸发一个,Ⅱ效蒸发一个,Ⅲ效蒸发一个,均含管道,一次冷凝水罐一个,二次冷凝水罐一个,一次表面冷凝器一个,二次表面冷凝器一个,化灰罐一个,引水罐一个。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人被执行人兴山安邦科技有限公司现有在烟台大兴特种金属装备有限公司处有设备:Ⅰ效蒸发一个,Ⅱ效蒸发一个,Ⅲ效蒸发一个,均含管道,一次冷凝水罐一个,二次冷凝水罐一个,一次表面冷凝器一个,二次表面冷凝器一个,化灰罐一个,引水罐一个。二、在查封期间由执行人申请执行人烟台大兴特种金属装备有限公司负责看管，但不得对查封财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提交续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘晓坤审判员隋连海审判员 王   绍   强二〇一九年十二月四日书记员 董   铁   军
镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1111民初3861号之二 原告：施洁，女，汉族，1967年2月1日生，住江苏省。 委托诉讼代理人：高炜，江苏瀛镇律师事务所律师。 被告：瞿啸，男，汉族，1971年1月9日生，住江苏省通州市。 被告：邱娟，女，汉族，1970年8月16日生，住址同上。 被告：瞿帅帅，男，汉族，1992年10月12日生，住址同上。 委托诉讼代理人：瞿啸、邱娟，自然情况同上（系瞿帅帅的父母）。 施洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金82万元并支付违约金10万元；2、律师费46000元由三被告承担；3、本案的诉讼费、保全费、保函费由三被告承担。事实和理由：2013年3月1日，被告瞿啸因承接工程资金周转需要向原告借款20万元，双方约定利息每年4万元。另被告因工程所需拖欠江苏名和混凝土有限公司砼款50万元，该欠款由原告代为清偿。故被告瞿啸于2018年4月27日向原告出具借款金额为70万元的借条对上述欠款予以确认。2018年11月28日，三被告与原告签订还款协议，承诺2019年6月30日前将借款全部归还，一期不履行则承担违约金10万元和原告为实现债权而发生的费用。期满至今，三被告一直未按照还款协议履行还款义务，故诉讼来院，请求法院判如所请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告施洁提供了2018年11月28日还款协议，还款协议中双方确定借款本金为70万元，利息12万元（截至2019年6月30日），拟证明借贷合意和款项交付的事实。经审查，本院认为讼争民间借贷行为有犯罪嫌疑，理由在于：1、所谓借款本金70万元中的50万元无相关证据予以证明，可能存在虚增借贷金额的情形：被告瞿啸原系南通四建集团有限公司“镇江香江云动力科技有限公司二期工程”项目经理，南通四建集团有限公司结欠江苏名和混凝土有限公司混凝土款60余万元，江苏名和混凝土有限公司曾于2013年10月26日向本院起诉南通四建集团有限公司主张给付上述价款，2013年11月6日以撤诉形式结案。施洁陈述自己原为江苏名和混凝土有限公司业务员，以业务费抵扣了南通四建集团有限公司结欠江苏名和混凝土有限公司的砼款49.5万元，因此受让并享有了对南通四建集团有限公司的50万元债权，瞿啸作为项目经理认可并出具借条。但是，施洁第一次庭审陈述“50万元混凝土款是用施洁业务费和自有资金进行了抵扣”、“名和混凝土开具发票即清账了”与后来庭审陈述“业务费超过混凝土款49.5万元，因此进行了抵扣”、“名和混凝土公司开具发票，并且出具结算单，证明双方就债权以业务费进行了抵扣”，至少在混凝土款金额、抵扣金额、有无出具债权转让凭证等方面存在矛盾。施洁作为债权受让人应当举证证明对南通四建集团有限公司的欠款进行了代偿，其未提供付款记录或者江苏名和混凝土有限公司出具的认可债权转让的材料，经本院至该公司调查亦核实无果，因此借款本金中的50万元不能认定。2、在借款本金50万元不能认定的前提下，原告实际出借本金为20万元，被告已共计向原告打款32.8万元，原告施洁2017年、2018年多次让被告瞿啸出具借款金额为80万元的借条，并采取诉讼形式，要求瞿啸的配偶及儿子提供保证，本案民间借贷涉嫌犯罪嫌疑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告施洁的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  张小兵 人民陪审员  伍长华 人民陪审员  陈 芸 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  何莉婷 书 记 员  周 阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初41630号原告：广州巴登巴登化妆品有限公司，住所地广州市天河区金穗路1号1606之123房，统一社会信用代码91440101336384829X。法定代表人：吴一挺。委托诉讼代理人：吴文华、苏志豪,分别系北京市炜衡(广州)律师事务所律师、实习人员。被告：黄峰，男，1972年1月23日出生，汉族，住四川省成都市锦江区,被告：李一山，男，1988年9月12日出生，汉族，住广州市黄埔区,被告：萧宇茜，女，1990年3月9日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区,原告广州巴登巴登化妆品有限公司与被告广黄峰、李一山、萧宇茜损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州巴登巴登化妆品有限公司撤回起诉处理。审判员  彭佳二〇一九年十二月二十六日书记员  李军
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9274号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市城北支公司，住所地在浙江省杭州市下城区。主要负责人：李琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：李银，浙江康城律师事务所律师。被告：王红林，女，1982年1月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在江苏省南京市玄武区。主要负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：周笑笑，北京德和衡（南京）律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市城北支公司（简称太保杭州城北支公司）与被告王红林、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司(简称人保南京分公司)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后,依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告太保杭州城北支公司的委托诉讼代理人李银、被告王红林、被告人保南京分公司的委托诉讼代理人周笑笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太保杭州城北支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王红林赔偿原告保险垫付款175460元；2、判令被告人保南京分公司在保险责任范围内对原告承担责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年10月16日，被告王红林驾驶苏Ｊ×××××车辆与原告承保的沪Ｃ×××××车辆发生碰撞，造成沪Ｃ×××××车辆损坏的交通事故。经江苏省射阳县公安局交通警察大队认定，被告王红林承担事故主要责任。后沪Ｃ×××××车主程某向江苏省射阳县人民法院提起诉讼，要求原告赔付车辆损失及施救费249800元。江苏省射阳县人民法院作出（2018）苏0924民初6210号民事判决书，判决原告赔付程某249800元。判决生效后，原告履行判决义务。原告依据事故认定书中对被告王红林的责任认定，依法享有向其请求赔偿保险垫付款（249800元-2000元）×70%+2000元=175460元的权利。被告人保南京分公司作为苏Ｊ×××××车辆的三者险承保公司，应当在保险责任范围内承担责任。原告为维护自身的合法权益，故提起诉讼。审理中，原告太保杭州城北支公司提出，因苏Ｊ×××××车辆的机动车交通事故责任强制保险并非被告人保南京分公司承保，故变更诉讼请求1为：判令被告王红林赔偿原告保险垫付款（249800元-2000元）×70%=173460元。被告王红林辩称：对原告起诉没有意见。被告人保南京分公司辩称：1、关于原告是否具备追偿权主体由法庭审查认定；2、对于原告要求被告赔偿保险垫付款，被告不认可，被告申请重新鉴定，被告认为沪Ｃ×××××车辆因事故造成的合理损失金额为46049.73元；3、被告不承担诉讼费。经审理，本院认定事实如下：一、江苏省射阳县人民法院（2018）苏0924民初6210号生效民事判决书认定：2017年11月27日，程某为其所有的沪Ｃ×××××号小型轿车在太保杭州城北支公司投保了机动车损失保险（不计免赔），保险金额319600元，保险期限从2017年11月29日起至2018年11月28日止。2018年10月16日15时20分许，王红林驾驶苏Ｊ×××××号小型客车行驶至射阳县合德镇幸福大道海悦路口，与王某驾驶的沪Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，致两车损坏。交警部门认定王红林负事故主要责任、王某负事故次要责任。沪Ｃ×××××号小型轿车因事故产生施救费800元。沪Ｃ×××××号小型轿车的损失经江苏方正保险公估有限公司评估，其实际损失为249000元。程某要求太保杭州城北支公司赔付其车辆损失未果，诉至江苏省射阳县人民法院。江苏省射阳县人民法院于2019年5月13日作出（2018）苏0924民初6210号民事判决书，判决太保杭州城北支公司向程某赔付沪Ｃ×××××号小型轿车的车辆损失保险金249000元、施救费800元，合计249800元。二、2019年6月5日，原告太保杭州城北支公司向程某支付249800元。三、2017年11月18日，案外人胡某为其所有的苏Ｊ×××××号轿车在人保南京分公司投保了第三者责任保险（不计免赔），保险金额100万元，保险期限从2017年11月18日起至2018年11月17日止。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、机动车保险报案记录、驾驶证、行驶证、（2018）苏0924民初6210号民事判决书、原告付款回单及本院开庭笔录、谈话笔录等予以证实。本院认为，原告太保杭州城北支公司依据江苏省射阳县人民法院的生效判决，对其承保的沪Ｃ×××××号小型轿车的车辆损失保险金及施救费合计249800元进行了赔付，故原告依法享有保险人代位求偿权。被告王红林在事故中负主要责任，其驾驶的苏Ｊ×××××车辆在被告人保南京分公司投保了第三者责任保险（不计免赔），在保险合同期限内投保车辆发生保险事故，故被告人保南京分公司应当在保险范围内及投保的险种赔偿限额内承担保险责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告人保南京分公司申请对沪Ｃ×××××号车辆的损失重新鉴定，认为损失金额应为46049.73元，经查，该车辆的损失已经法院生效判决确认，被告人保南京分公司未提交充足证据证明其抗辩意见，故本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市城北支公司173460元。案件受理费3809元，由中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市城北支公司负担40元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担3769元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙家凤人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  林 宇二〇一九年十二月十九日书 记 员  黄蜀君
江苏省泰兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1283刑初723号 公诉机关泰兴市人民检察院。 被告人薛某，男，出生于江苏省泰兴市，汉族，高中文化，无业。曾因吸毒，于2015年6月8日被泰兴市公安局行政拘留五日；因吸毒，于2015年8月13日被泰兴市公安局行政拘留十五日；因吸毒，于2016年6月26日被泰兴市公安局行政拘留十五日；因吸毒，于2019年6月14日被泰兴市公安局行政拘留十五日（未执行）。因吸毒，于2019年6月29日被泰兴市公安局强制隔离戒毒两年。现因本案，于2019年6月14日被泰兴市公安局刑事拘留，同年7月19日被取保候审，2019年11月25日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。 辩护人**，江苏卓为律师事务所律师。 泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2019]668号起诉书指控被告人薛某犯容留他人吸毒罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员徐祥、被告人薛某及其辩护人**到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年5月至2019年6月间，被告人薛某在其居住的泰兴市济川街道后营佳园6号楼客厅内，先后3次分别或同时容留吸毒人员季某、朱某采用冰壶烤吸的方式吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体分述如下： 1、2019年5月底的一天晚上，被告人薛某在其居住的泰兴市济川街道后营佳园6号楼客厅内，容留季某采用冰壶烤吸的方式吸食甲基苯丙胺1次。 2、2019年6月4日左右的一天晚上，被告人薛某在上述地点，容留季某采用冰壶烤吸的方式吸食甲基苯丙胺1次。 3、2019年6月13日20时许，被告人薛某在上述地点，容留季某、朱某采用冰壶烤吸的方式吸食甲基苯丙胺1次。 归案后，被告人薛某如实供述了上述犯罪事实。 在本院审理期间，被告人薛某的近亲属主动为其缴纳财产刑执行保证金人民币4000元。 上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中均无异议，且有证人刘某、季某、李某、朱某、张某的证言，公安机关调取的常住人口登记表、行政处罚决定书，出具的受案登记表、归案情况说明、现场检测报告书，制作的现场勘验检查笔录、扣押笔录、电子物证检查笔录及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人薛某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。被告人薛某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人薛某具有多次劣迹，可酌定从重处罚。被告人薛某主动缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。被告人薛某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。 泰兴市人民检察院对被告人薛某犯容留他人吸毒罪的指控成立，认定其具有坦白情节，于法有据，本院予以支持。 关于辩护人提出“被告人薛某具有法定从轻处罚情节，建议对其从轻处罚”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人薛某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年2月17日止。已扣除被刑事拘留的36日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  秦晓林 二〇一九年十二月九日 书记员  蔡沁怡 附录： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》（2018年修正） 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初12735号原告：张达明，男，1960年6月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：林本衍，男，1956年5月25日出生，汉族，户籍地广东省汕头市金平区，公民身份号码×××。原告张达明与被告林本衍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张达明到庭参加诉讼。被告林本衍经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张达明向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金90000元，并支付利息（以90000元为计算基数，按照年利率6%计算，从2016年6月6日起至实际付清之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2016年5月5日，向原告出具了100000元欠条一张，并约定还款日期为2016年6月5日。到期后原告多次向被告索要，被告均以各种理由推脱，故原告诉至法院。被告林本衍既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，被告向原告出具借条一张，载明：“现借到张达明人民币壹拾万元整。还款时间二○一六年六月五日还清。借款人：林本衍二○一六年五月五日。”后，被告于2017年偿还原告借款本金10000元，尚欠原告90000元至今未还。经询问，原告称被告以做土方工程为由向原告借款，原告在被告居住的天津市建设路火车站客运大厦某宾馆内将100000元现金交给被告。原告自称开设私人诊所，故家中存有现金。上述事实，有原告提交的借条、本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据予以采信，结合在案证据和原告庭审陈述，可以认定原告与被告之间的民间借贷关系存在。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本院对原告主张的被告尚欠90000元的事实予以确认。现还款期已到，原告有权要求被告予以偿还。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告主张的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林本衍于本判决生效之日起七日内偿还原告张达明借款本金90000元并支付利息（以90000元为基数，按照年利率6%计算，从2016年6月6日起至实际付清之日止）。案件受理费2050元、公告费560元（原告张达明均已预交），均由被告林本衍负担，于本判决生效之日起七日内直付原告张达明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙立忠人民陪审员  郝金环人民陪审员  刘红霞二〇一九年十二月十七日法官 助理  倪晓铭书 记 员  苏丽媛
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川09执412号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：李颖，女，该公司员工。 被执行人：漆正红，男，1985年2月3日出生，汉族，住四川省大英县。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与漆正红仲裁裁决一案中，经审查认为，衢州仲裁委员会在仲裁过程中未充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，可能违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回申请人深圳融信保非融资性担保有限公司对衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第23722号裁决书的执行申请。 审判长 毕 军 审判员 刘晓龙 审判员 赖 力 二〇一九年十二月十八日 书记员 李泽南