广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂10民终1723号 上诉人（一审被告）：兰乔乔，女，1985年10月9日出生，汉族，户籍地广西宜州市，现住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人:韦佩乙，广西博爱律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司。住所地：广西百色市右江区龙景鼎盛中央花园第1幢17层1705号。 法定代表人：林慧兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周玉峰，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜婷，该公司职员。 上诉人兰乔乔因与被上诉人浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司（以下简称杭标公司）追偿权纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2017）桂1002民初1173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭，并通知当事人于2019年10月11日到庭进行调查、质询和调解。上诉人兰乔乔的委托诉讼代理人韦佩乙、被上诉人杭标公司的委托诉讼代理人周玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰乔乔上诉请求：1、驳回被上诉人的诉讼请求；2、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为上诉人与被上诉人签订的《委托代理办理服务合同》存在诸多瑕疵，被上诉人均不能作出合理解释，再且《委托代理服务合同》虽没有由被上诉人员工代垫付车款的约定，实际上车款由被上诉人员工代垫付，而不是被上诉人垫付。若被上诉人员工以不当得利为由向上诉人主张支付车款，那么上诉人要支付两笔车款。关于被上诉人的律师代理费是由上诉人承担问题，上诉人承担是基于被上诉人履行了保证责任，且为了实现债权而支付的律师费用方能主张，但该垫付款并非被上诉人垫付，故上诉人均不应承担。综上，上诉人认为一审判决错误，请求二审法院予以纠正。 杭标公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 杭标公司向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告向中国工商银行股份有限公司南宁市琅东支行（以下简称“工行琅东支行）支付的代偿款271343.34元及利息（以271343.34元为基数从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算到被告本息还清之日止）；2、判令被告向原告按代偿金额每日千分之一支付违约金（分别以7950.28元、263393.06元为基数，从2017年3月5日、3月22日起按每日千分之一支付违约金至被告还清本息之日止，暂计算到起诉之日为1000元）；3、判令被告支付原告律师代理费10700元；4、由被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2016年9月1日，原告根据其与工行分行营业部签订的《购车专项信用卡分期付款合作协议》与被告签订《委托代办服务合同》。该合同约定：被告以按揭或信用卡分期付款(统称贷款)的形式与原告购买汽车，并委托原告代办贷款及保险等手续，经被告要求，原告同意作为该笔贷款的共同偿债人。被告购买车辆型号为：Tiguan2011款.2.0TSIR-Line2.0T(中规车)一辆，总购价为：419200元，首付款为116300元，对剩余302900元购车款由被告委托原告向工行琅东支行办理贷款手续，被告同意向原告支付代办服务费、代办公证抵押服务费等费用。若因被告未能及时还款导致原告垫付的，原告有权没收被告全部履约保证金，并由被告支付原告垫付金额日千分之一的资金占用费。如发生争议导致诉讼的，由原告向所在地人民法院起诉，由此产生的诉讼费、律师代理费等由被告负担等内容。合同约定原告的经济损失是指：包括垫付车款和利息、车辆折旧损失、原告向银行承担共同偿债责任所支付的所有款项、赎车款、垫付的其他费用和原告实现债权的费用等在内的所有经济损失。其中原告实现债权的费用指：包括但不仅限于差旅费、仓储费、律师代理费、法院全部费用、公告费、邮寄费、公证费、评估费、拍卖费等需要支出的款项等有关款项。此外，该合同还对其他事项作约定。2016年9月5日，被告与工行琅东支行签订一份《信用卡汽车专项分期付款合同／担保合同》。该合同约定：被告向原告购买汽车型号为Tiguan2011款.2.0TSIR-Line2.0T（中规车)一辆。车辆总价格为人民币419200元，原告自行支付首付款116300元，剩余购车款被告申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币302900元。被告使用汽车专项分期的工行信用卡透支支付购车消费款后，以按月等额方式向分期款项发放人工行琅东支行偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币9355.3元，以后每期偿还9313元。被告每期的透支款项应从次月起于每月的25日前偿还。被告应按月的方式及70%的分期付款手续费率向分期款项发放人工行琅东支行支付分期付款手续费32410.3元。上述合同签订后，因被告在偿还部分款项后多次未按时归还透支款，致使原告于2017年3月5日、3月22日给被告透支信用卡分别存入7950.28元、263393.06元，共计271343.34元用于偿还银行透支款项。原告为追回其代偿款项，诉至该院，其为实现本案债权产生律师代理费10700元。原告称Tiguan2011款.2.0TSIR-Line2.0T（中规车)与途威1984CC越野车属同款车型；被告称其已偿还的部分款项系被原告员工胁迫所为，但均未能提供相关的证据予以证实。2016年3月31日，原告与工行分行营业部签订的《购车专项信用卡分期付款合作协议》约定：由原告推荐符合条件的借款人给工行分行营业部审查并为借款人办理购车信用卡分期付款手续。原告协助工行分行营业部及借款人办理相关手续，并为借款人提供担保。担保方式包括：(1)连带责任保证担保。担保范围包括：购车分期付款、手续费及实现债权的费用；(2)保证金质押担保。原告在工行分行营业部开立保证金专户，并存入不低于200万元的保证金。如出现原告推荐的借款人未按期清偿购车分期付款债务的，工行分行营业部有权从原告的保证金账户中扣款受偿。2016年5月26日，原告（乙方）与甲方（工行琅东支行）签订一份《担保合同》。该合同约定：原告为购车人提供担保，担保方式：连带保证担保和保证金质押担保。原告担保的主债务范围为购车人因办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务向甲方所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用(诉讼费、或仲裁费、评估费、保全费、公告费、拍卖费)等。如购车人未能清偿购车专项分期付款债务，原告应在接到工行琅东支行通知后5个工作日内按银行通知明列的金额向工行琅东支行清偿购车人债务。诉讼中，该院根据原告的申请，依法查封了属被告兰乔乔所有的位于广西壮族自治区河池市（河房权证金城江字第××号）房产价值人民币25万元。原告杭标公司原企业名称为杭州林通汽车销售有限公司百色分公司，2017年7月5日经百色市工商行政管理局核准，变更为浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1、被告对原告追偿的款项是否应当承担偿付责任问题。从本案的证据材料显示，原告与工行分行营业部签订的《购车专项信用卡分期付款合作协议》、原告与工行琅东支行签订的《担保合同》、原、被告签订的《委托代办服务合同》、被告与工行琅东支行签订的《信用卡汽车专项分期付款／担保合同》均为当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，不损害第三人的利益，应为合法有效。原告作为连带责任担保人在被告不能清偿债务时代为清偿债务，有银行出具的代付款项单据在案佐证。鉴于被告已履行部分还款义务，且未能提供证据证实其系被胁迫还款的，其提出原告向其追偿款项没有事实依据这一抗辩理由不能成立，该院不予采纳。原告在承担保证责任之后有行使追偿之权利，且其所提出的偿付金额于法有据，被告予以偿还。但因原告既主张利息，又主张违约金，故该院依法酌情调整按年利率24%支持其违约金的诉求。2.关于原告律师代理费是否应由被告承担的问题。在被告未能清偿债务时，原告已经履行了保证责任，且为了实现债权而支付了律师代理费用。依据双方订立合同的约定，被告应当承担原告已经支付的律师费用。对于被告主张原告以虚假的身份证明骗取被告信用卡，并私自消费购买汽车，因缺乏有效证据证明，其主张该院不予采纳。被告提出的这一抗辩内容，不属于本案应当审理的范围，故该院不予审理。此外，本案当事人所签订的合同均为格式合同，而格式合同中通常都包括一些空白条款，这些空白条款是由当事人合意补充完整的。合同空白条款部分包括落款时间不管是合同相对人的哪一方执笔填写，只要双方都在该合同上签名即视为认可，并具有法律效力。如果空白条款部分没有填写内容，即视为当事人没有约定，但不影响其他条款的效力。为此，被告提出《委托代办服务合同》是原告于2016年9月5日拿到被告家签字的，而合同落款时间为2016年9月1日，且合同内容的手写部分均为原告所为该合同不具有真实性的抗辩，该院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决：一、由被告兰乔乔偿付原告浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司代偿款271343.34元及违约金（以271343.34元为基数，按年利息24%,自2017年3月22日起计付至款项清偿之日止）；二、由被告兰乔乔支付原告浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司律师代理费10700元。三、驳回原告的其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人兰乔乔提交证据1工商登记信息、证据2本案一审判决书、证据3送达证明、证据4网上申请、证据5网上打印的（2017）桂1002民初1173号民事判决书、证据6重庆市渝中区人民法院传票、证据7网上打印的（2017）渝0103民初19782号民事裁定书，以上证据共同证明没有发生真实的贷款购车交易。被上诉人杭标公司提交证据一签约的照片4张、证据二居住证明、无婚姻登记记录证明、客户汽车贷款信息表、保险单、客户代办信息表，以上证据共同证明杭标公司已履行涉案《委托代办服务合同》及代偿的事实。 本院审理查明：上诉人与被上诉人订立《委托代办服务合同》约定的争议解决为被上诉人所在地法院提起诉讼，被上诉人填写合同联系地址为南宁市青秀民族大道38-2号泰安大厦811室。上诉人住所地为河池市金城江区。上诉人以贷款的形式购买汽车供货方为浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司。贷款由中国工商银行股份有限公司南宁市琅东支行提供。 另查明，被上诉人在百色市右江区注册公司至今纳税记录为零。 本院认为，本案因《委托代办服务合同》所产生的合同纠纷。被上诉人（一审原告）公司住所地虽登记为百色市右江区，但公司至今在百色市右江区纳税记录为零，被上诉人（一审原告）公司在百色市右江区并无经营场所，经营场所及联系地址设在南宁市。上诉人（一审被告）住所地在河池市,案涉汽车销售发票有二张，其中一张发票的销货单位吉林省驭龙汽车贸易有限公司，另一张的销货单位为青岛德辉汽车销售服务有限公司，上述销货商的住所地均不在百色市右江区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案上诉人（一审被告）住所地在河池市，本案合同履行地也不在百色市右江区，百色市右江区人民法院并无地域管辖权，百色市右江区人民法院的地域区与本案当事人的争议没有实际联系的地点。据统计，被上诉人在一审法院提起追偿权纠纷之诉的数量有300多件，被上诉人（一审原告）提供的格式合同要求争议解决由百色市右江区人民法院管辖实为规避地域管辖规定，被上诉人（一审原告）向右江区人民法院起诉实为不当浪费审判资源，大幅提高案件审理、执行诉讼成本，被上诉人（一审原告）应当自行向有地域管辖权的法院提起诉讼。本院对被上诉人（一审原告）的起诉不予受理，予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，裁定如下： 一、撤销百色市右江区人民法院（2017）桂1002民初1173号民事判决； 二、驳回被上诉人（一审原告）浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司的起诉。 被上诉人（一审原告）浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司交纳的一审案件受理费5385元、上诉人（一审被告）兰乔乔交纳的二审案件受理费5530元，予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 隆文雄 审 判 员 郭承峙 审 判 员 吴文良 二〇一九年十二月××日 法官助理 黄焕月 书 记 员 何 映