江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10506号原告：李洪山，男，1949年7月27日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：朱兴雷，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。被告：李洪领，男，1952年2月3日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：孙仲伟，江苏仲伟律师事务所律师。第三人：邳州市戴庄镇良王城村民委员会，住所地邳州市戴庄镇良王城村负责人：李修明，该村民委员会主任。原告李洪山诉被告李洪领、第三人邳州市戴庄镇良王城村民委员会（以下简称“良王城村委会”）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，分别于同年11月25日、12月19日依法适用简易程序公开开庭进行审理。第一次开庭时，原告李洪山及其委托诉讼代理人朱兴雷、被告李洪领及其委托诉讼代理人孙仲伟到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告李洪山及其委托诉讼代理人朱兴雷、被告李洪领及其委托诉讼代理人孙仲伟、第三人良王城村委会的法定代表人李修明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还侵占原告土地确权证书上2.12土地（地块代码3203821202160100256，南邻刘学彬，其余三面邻田埂），赔偿其侵占期间造成原告损失7000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年10月1日，第三人良王城村委会按照颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》将位于邳州市戴庄镇良王城村地块代码3203821202160100256，南邻刘学彬，其余三面邻田埂，面积2.12亩基本农田发包给原告李洪山家庭经营，被告李洪领霸占该土地一直不容原告耕种侵犯原告合法权益，并多次言语辱骂，侵犯原告的名誉权。村委会多次调解，均没有效果，被告已强行耕种三季。2019年秋季，在第三人良王城村委会主任看着原告种植小麦当天，被告李洪领将该地重新抄种予以破坏，给原告造成相应经济损失。被告李洪领违法侵犯原告合法享有的土地承包经营权并造成损失，应归还其强占的涉案土地并赔偿原告损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请诉请。被告李洪领辩称，原告所诉与事实不符。涉案土地自国家第二轮土地承包以来长期由被告耕种至今，且2016年国家为稳定和完善农村土地承包关系巩固农村基本经营制度，经农业行政主管部门审查登记人民政府核准重新确认被告依法取得农村土地承包经营权并颁发《农村土地承包经营权证》确认涉案土地由被告承包经营，自2016年8月份确权颁证以来，长期是由被告耕种三年了，不存在侵犯原告诉称权益行为。2019年秋季，被告耕种在先，是原告无理取闹将被告已经耕种的小麦抄种破坏，并非被告侵犯原告权益。根据相关政策规定，本次农村土地承包经营权确权登记颁证工作是以二轮承包为基础，而原告以其分配的地块不好为由要求重新分配承包地致使承包地四至、坐落不清，承包地地理位置无法确定发生纠纷。本案原告主张土地承包经营权属于集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权利提起的诉讼，依法不属于人民法院受理的案件范围。因为确权颁证属于相关行政主管部门的职责范围，应告知其向有关行政主管部门申请解决，否则，应依法驳回起诉。综上，原告诉请无任何事实和法律依据，也明显不符合客观事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人良王城村委会述称：邳州市戴庄镇良王城村在按照国家政策颁发土地确权证共进行两次发证工作，第一次发证登记信息未完全按照1994年土地人口进行确权，被告李洪领登记的承包土地总面积18.81亩（9.5口人）。2019年经村委会研究、村民一致同意，良王城村1组根据1994年土地人口重新进行土地确权，经核实李洪领家庭土地确权面积为17亩（8.5口人）并重新发放土地确权证书。在换领土地确权证书过程中，要求农户上交第一次发放的证书，签字领回核实后的确权证书。被告李洪领到村部未上交原来的确权证书（即本案中其提交的确权证书），抢走2019年新打印的确权证书（新旧证书编码、日期一致，仅是确权面积、地块差异）。第三人良王城村委会作为土地发包方，具体经办确权证书颁发工作，被告李洪领提交的这份确权证书应当予以返还第三人后以便上缴。原告李洪山围绕其诉讼请求，依法提交的证据有：1、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》一份，证明自2016年5月20日起至2027年8月31日止，共确权给原告土地5块，8亩。本案被告的2.12亩秧板田，系确权给原告享有。2、邳州市戴庄镇梁王城村民委员会《证明》一份，结合证据1印证本案诉争土地2.12亩系国家确权给原告，现被被告李洪领强占不让，被告理应返还。3、《收条》复印件一份，证明谭强龙、李修明出具收条已经对被告原来的青苗损失费进行补偿完毕。4、2017年5月12日村委会提供交给村复垦费1800元，证明原来土地耕种比较混乱，按照确权证来需要调整，给相应的农户予以补偿，原告已经交了相应的补偿费1800元。被告李洪领对上述证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，但涉案争议地块2.12亩四至范围及面积与被告土地承包经营权证涉案第三块1.97亩，四至范围及面积均不一致，其中部分存在重合。被告争议的地块，无论确权颁布前后，都是被告耕种的，不能证明原告对涉案土地具有承包经营权。对证据2真实性无异议，不能证明原告的证明目的，涉案的村委会出具的证明人系代理书记，无权出具证明。被告持有的农村土地承包经营权证经邳州市农村土地主管，邳州市人民政府颁布的具有法律效力的证书，该证是否合法、有效，其撤销需经法定的审批程序，不是村委会能够决定的。因此该证明系无效证明。对证据3收条不是被告本人所签，对于收条上的两名证明人应出庭作证，真实性不予认可，与本案没有关联性，被告没有收到250元。对于证据4没有加盖收款单位印章，无法证明原告的证明目的，也不能证明与本案是否有关联性。被告李洪领为证明其抗辩主张，向法院提交的证据有：《中华人民共和国农村土地承包经营权证》一份，证明被告家庭农村土地承包经营权自2016年5月20日起至2027年8月31日止，共确权给原告土地3块，18.81亩，涉案争议的地块是第三块地，面积是1.97亩。原告李洪山对上述证据的质证意见为：对被告提供的证据真实性认可，被告提供的第三块土地与本案原告要求返还的土地不重合，相邻的，不是同一块地，被告提供这块土地北邻张希强，南邻李洪山，东西邻田埂，面积1.97亩；原告的四至南邻刘学彬，其他三面均是邻田埂。本院依法出示当事人所在村集体1994年土地分配底册一份，双方阅读后发表质证意见。原告李洪山的质证意见为：对该证据无异议，能够说明1994年被告只有五口人承包地，原告是四口人承包地，与原告陈述相一致。被告李洪领对该证据的质证意见为：这是1994年提留款的报表，不是二轮土地分配表。第二次开庭时，原告李洪山提交的证据有：1、邳州市戴庄镇良王城村民委员会《证明》一份，证明被告在上庭提交的土地承包经营权证书是作废的，新证在2019年8月份被告已经领取，旧证是作废证应该交回，但没有交回。2、农村土地承包经营权公示结果归户表一份共十二张，证明被告土地承包经营权证只有两块地共计17亩地，没有案涉的2.12亩土地，被告应当将案涉的2.12亩土地归还原告。被告李洪领对上述证据的质证意见为：对证据1该份证据不能证明原告的证明目的，该份证明体现2019年经村委会研究土地重新确权，被告两块土地17亩不属实。该份证明内容时间为2019年8月与原告上庭自认的2018年重新调整土地时间明显不一致。证明内容体现被告抢走新打印土地确权证书也不属实，同时村委会仅仅是涉案土地的经手人，并不是确权颁证的有权机关，无权对涉案土地撤销或调整。对证据2公示表没有被告方签字，证据真实性不予认可，公示和调查时间均是2015和2016年，也不是原告所称2018或2019年。土地承包合同，也没有被告方签字。被告对上述公示结果不予认可。应该以被告向法庭提交土地确权证书上载明的地块、面积为准。第三人良王城村委会对上述证据的质证意见为：对庭审无异议。对证据1真实性无异议。对证据2根据国家确权法还原1994年原有人口“死的不去，活的不添”，我们村委会根据该规定，以土地对人口，以人口对土地，火石埠1组每口人两亩承包耕地。根据被告李洪领1994年原有人口是8.5口应得土地17亩，还原1994年土地承包经营初始状态。按照第一次发的确权证中孟子地和庄东稻地这两块地共计17亩，因此够被告李洪领家庭确权土地。在农村土地“大确权，小调整”后，第一次发给李洪领却权证上的秧板田地块，已按照《确权法》发包给原告李洪山承包经营。被告李洪领、第三人良王城村委会均没有证据向法庭提交。本院依法组织双方进行举证、质证，对原被告双方及本院调查证据真实性均予以认定，对其关联性及其证明效力进行综合认定。双方当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李洪山与被告李洪领均系邳州市戴庄镇良王城村1组同一集体组织村民，按照规定依法承包由该村发包的农村集体土地。根据规定由第三人良王城村委会作为发包方，按照1994年第二轮农村土地家庭联产承包责任制，以家庭为单位发包给农户并颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（以下简称“确权证书”）进行确权。第三人第一次发给村民确权证书并未完全按照1994年登记在册人口情况，部分村民人口数量与其承包地面积不一致，其中被告李洪领领取的确权证书登记承包地共计三块：分别为孟子8.79亩，庄东稻地8.05亩，秧板田1.97亩，合计18.81亩，人口为9.5口人。2019年良王城村委会根据核实后的情况换发确权证书，其中被告李洪领在换发确权证书过程中未按规定上交第一次领取的确权证书，其领取的新确权证书登记承包地块为两块：分别为孟子8.79亩，庄东稻地8.05亩，合计17亩，人口为8.5口人。被告李洪领减少的一口人承包地不在其1994年家庭承包地范围内，调整给原告李洪山承包。原告李洪山领取的土地确权证书登记承包地块五块，4口人总承包土地面积8亩：其中编号为3203821202160100256，四至为南邻刘学彬，其余三面邻田埂，面积2.12亩，与被告李洪领减少的秧板田地块重合大部分。2019年秋季，第三人良王城村委会按照新的确权证书进行“大确权，小调整”后，将原来被告李洪领经营的秧板田土地发包给原告李洪山承包经营，被告李洪领拒不配合土地调整工作，强行耕种确权给原告李洪山的上述地块引发纠纷。原告李洪山诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告李洪山与被告李洪领均系第三人良王城村委会所在村集体组织成员，应按照农村土地承包经营法规、政策履行各自的义务，享有相应的承包经营权。第三人良王城村委会作为发包方，具体经办土地确权证书发放工作是其法定职责，对原来确权证书中存在的问题及时纠正维护绝大多数村民利益并无不当。被告李洪领家庭承包地，按照其自述在册有8.5口人，其三婶子不在其户头中，按照每口人2亩承包地应得17亩，故其应承包18.81亩土地的抗辩意见依据不足，本院不予采信。第三人良王城村委会自2019年秋季要求被告李洪领退出秧板田1.97亩土地，其拒不退出是对原告李洪山合法土地承包经营权的侵害犯，应予以禁止。原告李洪山主张损失7000元的计算依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第七条、第七十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十七条、第五十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李洪领于本判决书生效之日起十日内退还给原告李洪山位于邳州市戴庄镇良王城村1组秧板田1.97亩（包含于登记在原告李洪山名下，地号为3203821202160100256，四至为南邻刘学彬、北邻田埂、东邻田埂、西邻田埂，面积2.12亩地块）。二、驳回原告李洪山其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告李洪领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 李 振二〇一九年十二月二十六日书记员 王川川