浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初6462号 原告：杭州欧锋装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇双桥村油车桥80号201室。 法定代表人：张忱荫。 委托代理人：贺佳胜，公司员工。 被告：浙江宏峰建筑安装工程有限公司，住所地浙江省浦江县丰安路288号。 法定代表人：金鲜艳，总经理。 被告：杜欣春，男，1964年3月4日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：洪新伟，男，1971年1月30日出生，汉族，住浙江省浦江县。 三被告共同委托代理人：王璐璐，浙江仙华律师事务所律师。 原告杭州欧锋装饰工程有限公司（以下简称欧锋公司）与被告浙江宏峰建筑安装工程有限公司（以下简称宏峰公司）、杜欣春、洪新伟建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法由审判员周利民独任审判，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、三被告共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告欧锋公司，经营范围是承接室内外装饰工程，专长于泡沫装饰线条和构件的生产和安装。被告一系位于浦江县汽车西站（西侧）“浦江县东方蓝郡”建设工程的承建方。被告二、被告三系该工程的实际承包人。2016年3月份，被告二与被告三声称挂靠被告一，并指定被告三与原告签订专项施工承包合同，合同内容是上述工程的外墙线条和构件生产与安装。双方对样式规格和价格进行了签字确认。其后原告按合同生产和施工。被告二和被告三分别在施工期间和完工后支付230000元，被告一通过浦江劳动监察大队支付407800元（时间是2017年2月份），合计支付637800元。2018年1月20日，被告三与原告结算对账确认，拖欠应付款301200元。逾期付款违约金按合同约定是0.3%/日。现原告自愿调整为按年利率24%，按一年计算，违约金为72288元。原告认为，诉请支付拖欠工程款和违约金合理合法，应当支持。被告二和被告三与被告一系挂靠关系，系承建方内部分工负责的经营模式，对外均有支付工程款的责任，要求判令：1、判令三被告支付原告工程款301200元，承担逾期付款违约金72288元，合计373488元；2、由三被告承担本案诉讼费用。 三被告共同辩称：宏峰公司中标“东方蓝郡”工程是事实，但涉案工程的实际施工人是被告杜欣春，故本案的还款责任应由被告杜欣春承担。理由如下，1、宏峰公司不应承担责任，涉案的安装承包合同并非宏峰公司签订，洪新伟也不是宏峰公司的员工，宏峰公司未授权其签订该承包合同，按照合同相对性原则，该工程款理应由杜欣春承担；2、洪新伟不应承担责任，洪新伟只是杜欣春雇佣的管理人员，杜欣春才是涉案工程的实际施工人。杜欣春也愿意承担还款责任，但因浦江县新厦东方蓝郡置业有限公司尚欠杜欣春1个多亿的工程款至今未付，待工程款到位之后，被告杜欣春会立即付清原告欠款。至于原告要求的逾期付款违约金的诉请，因在双方签订的合同中已将逾期付款违约金部分明确划掉，故原告的该诉请无事实依据和法律依据，法庭应当依法不予支持。要求驳回原告对第一、第三被告的诉请和违约金的诉请。 原告向本院提交的证据，被告的质证意见及本院的认证意见如下： 证据1、《浦江?东方蓝郡EPS线条、构件制作安装承包合同》1份（包括价格确认单、总工程量），证明原、被告之间签订合同以及工程量。三被告质证后对证据的真实性无异议，但提出被告三并非被告一员工，被告一也没有授权被告三签订该合同，被告一不应承担还款责任；被告三是被告二所雇佣的人员，其行为应当由被告二承担责任；合同中对违约金的约定，双方已经确认划掉。本院认证后对上述证据的真实性予以认定。 被告向本院提交的证据，原告的质证意见及本院的认证意见如下： 证据1、领（付）款凭证复印件4张【原件在（2019）浙0726民初4704号案卷中】，证明被告三是被告二所雇佣的管理人员、被告二是涉案工程的实际施工人的事实。原告质证后，对该组证据的真实性予以认可，但对被告所说不是公司员工的证明目的有异议，因为双方签订合同的时候就是按照被告一公司的名义签订的。本院认证后对上述证据的真实性予以认定。 本院根据案情需要，依法调取了本院（2019）浙0726民初4704号民事案件的开庭笔录，原、被告质证后对该证据无异议。本院认证后对该证据的真实性予以认定。 经审理，本院认定的事实如下： 被告杜欣春通过电话与原告欧锋公司联系后，杜欣春委托被告洪新伟于2016年3月23日与原告签订了1份《浦江?东方蓝郡EPS线条、构件制作安装承包合同》，合同约定由原告承包浦江东方蓝郡工程的外墙线条和构件工程，双方约定了工程的工期、承包方式、合同价款、结算方式及各自职责等。原告按约于2016年4月份进场施工，工程于2018年1月20日前竣工验收合格。工程经双方核算，总计工程款为939000元，原告代理人贺佳胜与洪新伟在工程量单上签字确认。期间，被告宏峰公司通过浦江县劳动监察大队向原告方支付农民工工资407800元，杜欣春向原告支付工程款230000元，余款301200元至今未付。 另，杜欣春与洪新伟均非宏峰公司正式员工，浦江东方蓝郡工程系杜欣春挂靠宏峰公司、以宏峰公司名义承包的工程，杜欣春为该工程的实际施工人，而洪新伟则系杜欣春雇佣的工作人员。 本院认为，被告杜欣春作为浦江东方蓝郡工程的实际施工人，授权被告洪新伟以宏峰公司的名义与原告签订安装承包合同，属无效合同，但鉴于该工程已经完工并经竣工验收合格，故双方仍应按协议按约履行义务，故原告要求被告杜欣春支付工程款之诉请，合理合法，本院予以支持。被告宏峰公司违法允许杜欣春挂靠本企业，以本企业的名义承包浦江东方蓝郡工程，根据相关法律规定挂靠人以被挂靠人的名义订立的建设工程施工合同，因履行该合同产生的民事责任，挂靠人与被挂靠人应当承担连带责任，故本院认为被告宏峰公司应对工程款承担连带清偿责任。被告洪新伟受杜欣春委托，与原告签订合同的行为系其履行职务行为，依法不承担责任。至于原告要求被告按年利率24%支付逾期付款违约金之诉请有，因双方在合同中并未约定，故本院将根据相关法律规定予以计息。被告宏峰公司以合同相对性原则进行抗辩理由不成立，本院不予采信。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告杜欣春支付原告杭州欧锋装饰工程有限公司工程款人民币301200元及逾期付款违约金（违约金以下欠工程款301200元为基数，自2018年2月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。限本判决生效后十日内付清。 二、被告浙江宏峰建筑安装工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3451元（已减半收取），由原告承担542元，被告杜欣春、浙江宏峰建筑安装工程有限公司共同承担2909元（被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98，逾期将强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费6902元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 周利民 二〇一九年十二月六日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书记员 叶 俊