河北省石家庄市长安区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0102行初138号 原告宋涛，女，1983年1月26日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 委托代理人张伟华，河北决策律师事务所律师。 被告石家庄市人力资源和社会保障局，住所地河北省石家庄市青园街102号。 法定代表人王德庆，局长。 委托代理人何×，该局工作人员。 委托代理人李保中，河北江源方舟律师事务所律师。 第三人石家庄亚太大酒店，住所地石家庄市裕华区青园街215号。 法定代表人邓定。 委托代理人赵××，该酒店工作人员。 原告宋涛不服被告石家庄市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定一案，于2019年10月28日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2019年11月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。原告宋涛及其委托代理人张伟华，被告石家庄市人力资源和社会保障局的委托代理人何×、李保中。第三人石家庄亚太大酒店的委托代理人赵××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告石家庄市人力资源和社会保障局于2019年6月28日作出冀伤险认决字（2019）01012077号不予认定工伤决定，该决定书叙述：2019年5月29日上午9时左右，宋涛在上班途中发生交通事故，摔伤左胫骨。诊断证明：左胫骨颈骨骨折。宋涛同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。现决定不予认定工伤或者视同工伤。 原告宋涛诉称，我在石家庄亚太大酒店工作。2019年5月29日上午9时我在上班期间外出到石家庄市机关事业社会保险中心办理单位交办的工作途中，我骑自行车在中山路金谈固家园南门处由北向东转弯时，因躲避一逆行自行车摔倒。石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具第130102420190003043交通事故认定书，因逆行骑车人离开现场，现场无视频，故无法确定事故成因。事故造成我受伤经石家庄市第一医院诊断为左胫骨颈骨骨折，并住院治疗。2019年6月11日我所在单位申请工伤认定，2019年6月28日我收到被告作出的冀伤险认决字（2019）01012077号不予认定工伤决定书。我在上班途中发生交通事故造成伤害，符合《工伤保险条例》之规定认定工伤的情形，应当认定为工伤。综上，为维护我的合法权益，根据相关法律规定，诉至法院请求依法撤销被告作出的冀伤险认决字（2019）01012077号不予认定工伤决定书，要求被告限期内重新作出工伤认定，并承担诉讼费。原告宋涛向本院提交了以下证据：1、不予认定工伤决定书；2、石家庄市公安局交通管理局长安交警大队第130102420190003043号《道路交通事故认定书》（简易程序）；3、石家庄市第一医院《诊断证明书》；4、2019年6月28日石家庄市机关事业社会保险中心出具的证明；5、赵德亮、陈博的证人证言；6、石家庄市人力资源和社会保障局及石家庄亚太大酒店公示信息。 被告石家庄市人力资源和社会保障局辩称，宋涛系石家庄亚太大酒店在职职工，2019年5月29日上午9时左右，宋涛在上班途中发生交通事故，摔伤左胫骨。诊断结论：左胫骨颈骨骨折。石家庄亚太大酒店出具的在职证明，证明二者存在劳动关系。石家庄亚太大酒店的工伤认定申请表、上下班路线图及证明，石家庄市机关社保中心出具的证明，石家庄市第一医院出具的诊断证明，石家庄市交管局出具的交通事故认定书，宋涛本人出具的受伤经过证明，石家庄亚太大酒店同事赵德亮和李博的证人证言以及赵××和宋涛的通话记录，太平洋保险公司的工伤事故核查档案，综合以上证据，证明2019年5月29日上午9时左右，宋涛在上班途中发生交通事故，摔伤左胫骨。宋涛受伤不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，不应认定为工伤。石家庄亚太大酒店于2015年6月11日提出宋涛的工伤认定申请，我局于当日受理，后于2019年6月28日作出《不予认定工伤决定书》，并送达当事人。综上所述，我局作出的不予认定工伤决定，事实清楚，适用法规适当，认定结论正确，程序合法，请求维持我局作出的不予认定工伤决定。被告石家庄市人力资源和社会保障局为证明其主张向本院提交了以下证据：1、不予认定工伤决定书、送达回证；2、工伤认定申请表、亚太大酒店营业执照复印件、宋涛身份证复印件、在职证明；3、石家庄市第一医院《诊断证明书》；4、石家庄市公安局交通管理局长安交警大队第130102420190003043号《道路交通事故认定书》（简易程序）；5、2019年6月14日宋涛出具的《宋涛受伤经过》；6、2019年6月14日亚太大酒店出具的证明；7、2019年6月28日石家庄市机关事业社会保险中心出具的证明；8、赵××、李×的证人证言及其身份证复印件；9、赵××、付××的工伤认定调查笔录；10、通话详情单；11、工伤认定申请受理决定书。 第三人石家庄亚太大酒店述称，被告作出不予认定工伤决定的理由我单位不予赞同。宋涛因公去办事，属于认定工伤的情形。 经审理查明，原告宋涛系第三人石家庄亚太大酒店职工。2019年5月29日9时左右，原告宋涛在上班途中发生交通事故受伤。2019年6月11日第三人石家庄亚太大酒店向被告石家庄市人力资源和社会保障局提出原告宋涛工伤认定申请，被告同日受理，经调查，于2019年6月28日作出不予认定工伤决定，送达当事人。 另查明，2019年6月11日石家庄市公安局交通管理局长安交警大队作出第130102420190003043号《道路交通事故认定书》（简易程序）中交通事故事实及责任一栏载明：“2019年05月29日09时00分，宋涛（女，36岁），骑自行车，在中山路金谈固家园南门处由北向东转弯时，因躲避一逆行自行车摔倒，经医院诊断为胫骨骨折。逆行骑车人离开现场，现场无视频，故无法确定事故成因”。 2019年6月14日第三人石家庄亚太大酒店出具证明：“我单位于5月27日下午接到宋涛、赵××两名员工申请，5月28日需要到石家庄市机关事业社会保险中心办理河北省机关事业单位工作人员视同缴费年限认定工作。5月28日上午宋涛、赵××从单位出发前往石家庄市机关事业社会保险中心办理业务。因当日未办结所需业务，约定5月29日上午继续办理业务。5月29日上午，宋涛从家中出发前往石家庄市机关事业社会保险中心的路途中发生交通事故”。 2019年6月28日石家庄市机关事业社会保险中心出具证明：“按照我中心视同缴费年限认定工作的安排，亚太大酒店的视同缴费认定工作安排在2019年5月28日，亚太大酒店的具体负责同志为宋涛”。 经当庭询问，原告宋涛表示事发时是从其租住处前往石家庄市机关事业社会保险中心的途中发生交通事故致伤。 本院认为，原、被告对原告宋涛系第三人石家庄亚太大酒店职工，于2019年5月29日9时左右在上班途中发生交通事故受伤的事实无异议，本院予以确认。双方争议的焦点是在上下班途中发生事故，无法确定事故成因和判定事故责任的情况下，被告能否认定原告宋涛受到的伤害不属于工伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）的规定：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”，对非本人主要责任的交通事故应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第一款规定：“社会保险行政部门自受理工伤认定申请后，根据审核需要，可以对事故进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助……”。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定：“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项本人主要责任……等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书……为依据，但有相反证据足以推翻事故责任人的和结论性的意见的除外。前述法律文书或者内容不明确的，社会保险行政部门就前款事实作出认定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查”，根据上述规定，在公安机关交通管理部门由于客观原因不能做出事故责任认定的情况下，社会保险行政部门在工伤认定程序中应当结合申请人和用人单位提供的证据进行调查核实，进一步做出认定。本案中，石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具的《道路交通事故认定书》没有对此次交通事故责任进行认定，在事故责任无法认定的情形下，且没有相关证据证明原告宋涛在本次事故中负主要责任的前提下，应推定原告宋涛在此次事故中不负主要责任，因此被告未核实原告是否应负事故主要责任的前提下，径直作出不予认定工伤决定，缺乏事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 一、撤销被告石家庄市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2019）01012077号不予认定工伤决定； 二、判令被告石家庄市人力资源和社会保障局在法定期限内重新作出认定。 案件受理费50元，由被告石家庄市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  胡玫洁 人民陪审员  谷利霞 人民陪审员  马 维 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  王雅静