wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初799号 原告：马茂唐，男，1974年11月15日出生，汉族，个体经营废品回收，户籍地山东省兰陵县，现住济南市天桥区太平庄71号。 委托诉讼代理人沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人秦可，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：郑宠俊，男，1982年6月27日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市历下区经十东路南侧某室。 委托诉讼代理人段东东，山东怀法律师事务所律师。 委托诉讼代理人王志远，山东怀法律师事务所律。 被告：张恒，男，1982年4月29日出生，汉族，住济南市。 原告马茂唐与被告郑宠俊和被告张恒民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人沈涛、被告郑宠俊的委托诉讼代理人段东东到庭参加诉讼。被告张恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 马茂唐向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告郑宠俊偿还原告借款本金30万元；2.请求依法判令被告郑宠俊支付原告按年利率24%计算的2018年5月21日至本案判决生效日至止的借款利息。3.请求依法判令被告郑宠俊向原告支付因本案支出的律师费1万元。4.请求依法判令被告张恒与被告郑宠俊连带承担上述还款义务。5.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2017年5月22日被告郑宠俊、张恒与原告签订《借款协议书》，被告郑宠俊向原告借款30万元用于周转资金，借款期限为2017年5月22日至2018年5月21日。被告未按期付清本息的，从过期之日起，对逾期借款部分按日3%加收利息。张恒为共同还款人。协议签订后，原告按照合同约定于2017年5月23日向被告郑宠俊支付借款本金30万元。但借款到期后，被告至今未偿还原告借款本金和利息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 郑宠俊辩称，答辩人对被答辩人主张的利息以及利息的计算方式不予认可，因借款协议书中双方未约定利息，因此利息应按年利率6%计算，计算期限应从2018年5月22日计算。其次，被答辩人诉状中主张的律师费没有依据。 张恒未提供答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并依法定程序和规则对证据进行了审核、认定。根据当事人陈述和经审核确认的证据，即原告提供的借款协议书、农业银行交易明细、北京市盈科（济南）律师事务所发票及合同书，本院认定事实如下： 2017年5月22，被告郑宠俊和被告张恒与原告马茂唐签订《借款协议书》，约定被告郑宠俊向原告借款30万元用于周转资金，借款期限为2017年5月22日至2018年5月21日，逾期的借款按日3%加收利息，张恒为共同还款人；双方并约定了其它事项。上述协议签订后，原告按照合同约定于2017年5月23日向被告郑宠俊支付借款本金30万元。但借款到期后，被告至今未偿还原告借款本金和利息。 本院认为：本案系民间借贷合同纠纷。当事人对合同的成立、效力、违约行为没有争议。当事人争议的是逾期利息和律师费损失。双方对逾期利息的计算作了约定，被告主张按年利率6%计算，依据不足，本院不予采纳；鉴于原告主张的逾期利率已经达到法定的利率红线，对原告要求被告赔偿律师代理费损失的诉讼请求，本院不再予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一．被告郑宠俊欠原告马茂唐借款30万元，于本判决生效之日起十日内付清； 二．被告郑宠俊支付原告马茂唐借款利息，金额为以30万元为基数自2018年5月22日起按年利率24%计算至本判决生效之日止，同上述借款一并付清。 三．被告张恒对被告郑宠俊上述二项债务承担连带清偿责任。 四．驳回原告马茂唐要求被告郑宠俊赔偿律师代理费损失1万元之诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12439元，由被告郑宠俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未按期预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吕洪涛 人民陪审员  王家新 人民陪审员  焦守娟 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  张晓蕙 书 记 员  何俊龙
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0623民初1524号原告：金某，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：吉某，职业不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告金某与被告吉某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加诉讼，被告吉某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告货款31500元；2、本案的诉讼费和其他实支费等由被告承担。事实与理由：2016年7月1日和2017年3月4日，被告因承包工程施工需要分二次向原告赊购门窗而拖欠原告货款30500元和1000元，合计31500元。有关此事，由被告写下欠款证明和欠条一支完全可以证实。该二笔欠款后经原告向被告多次索要未果。故依据我国有关法律规定，现诉至人民法院，望支持原告的诉讼请求，依法保护原告的合法权益。被告未作答辩。原告提交的证据：证明原件和欠条原件各一支，形式及来源合法，与本案具有关联性，故本院对其证明效力予以确认。被告未提交证据。经审理查明，被告因向原告购买门窗，共欠原告门窗款31500元，于2016年7月1日向原告写下欠款证明一支，于2017年3月4日向原告写下欠条一支。该欠款经原告向被告催要未果，现原告诉至法院。本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系。被告在接收原告提供的门窗后，理应及时向原告支付相应的价款，但经原告合理催要，至今未予支付，应承担继续支付欠款的违约责任。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃权利。综上所述，原告的诉求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉某于本判决生效之日向原告金某支付门窗款31500元；二、驳回原告金某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587.5元，减半收取293.75元，由被告吉某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  徐嘉敏二〇一九年十二月十九日书记员  王 蕾法条链接《中华人民共和国合同法》第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06知民初310号原告：娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）,住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃伦街45号（45WARRENSTREET,LONDON,W1T6AG）。法定代表人：尼古拉斯?约翰?默里?高恩（NICHOLASJOHNMURRAYGAWNE），该公司财务主管。委托诉讼代理人：位艳玲，北京嘉善律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成宾，北京嘉善律师事务所律师。原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED），住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃伦街45号（45WARRENSTREET,LONDON,W1T6AG）。法定代表人：尼古拉斯?约翰?默里?高恩（NICHOLASJOHNMURRAYGAWNE），该公司董事。委托诉讼代理人：位艳玲，北京嘉善律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成宾，北京嘉善律师事务所律师。被告：保定白沟新暖梦礼品厂，经营场所河北省保定市白沟新城工业园区103号。经营者：段成垒。原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司与被告保定白沟新城暖梦礼品厂著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年09月23日立案。原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司于2019年12月25日变更诉讼请求第二项为“请求法院判令被告赔偿原告经济损失以及制止其侵权行为而合理支出共计10000元”。原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司在本案审理期间提出变更诉讼请求及撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司负担。审判长  王琦审判员  祁峰审判员  马媛二〇一九年十二月二十六日书记员  崔瑱
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执3385号 申请执行人胡爱生，男，1980年7月28日出生，住安徽省舒城县。 被执行人杭州金海岸文化发展股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区潮王路8-1号，组织机构代码:676783236。 法定代表人韩建鸥。 本院依据已经发生法律效力的仲裁调解书，在执行胡爱生与杭州金海岸文化发展股份有限公司劳动争议仲裁案中，申请执行人以已达成和解为由，向本院提出撤回申请。本院经审查认为，申请执行人撤回申请符合法律规定，准许申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 潘国东 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 陈 强
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25233号原告:北京思达优尼物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风南路甲6号。法定代表人：高军，总经理。委托诉讼代理人：李铁，男，该公司经理。委托诉讼代理人：梁金平，女，该公司会计。被告：李治国，男，50岁，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京思达优尼物业管理有限公司与被告李治国物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员梁国元调解,原告北京思达优尼物业管理有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京思达优尼物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予北京思达优尼物业管理有限公司撤回起诉。审判员  万青二〇一九年十二月二十日书记员  董雪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初47400号原告(反诉被告)深圳前海国运控股发展有限公司，住所地深圳市。法定代表人邵立江。委托代理人樊克强，上海市恒永律师事务所律师。委托代理人苏佳佳，上海市恒永律师事务所律师。被告(反诉原告)上海自贸试验区福睿健康产品交易中心有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区西里路XXX号XXX-XXX室。法定代表人周铁龙。委托代理人吕伟欣，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人浦晶，上海汉盛律师事务所律师。原告深圳前海国运控股发展有限公司诉被告上海自贸试验区福睿健康产品交易中心有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。审理中被告提起反诉，本院受理后与本诉合并进行审理。原告于2019年12月23日向本院提出撤回本诉申请，被告于2019年12月26日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告撤回本诉、被告撤回反诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳前海国运控股发展有限公司撤诉；准许被告(反诉原告)上海自贸试验区福睿健康产品交易中心有限公司撤诉。本诉案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告深圳前海国运控股发展有限公司负担；反诉案件受理费25元，由被告(反诉原告)上海自贸试验区福睿健康产品交易中心有限公司负担。审判员  邢怡二〇一九年十二月二十六日书记员  张珏
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24002号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李杨，男，1987年10月19日出生，汉族，住四川省达州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李杨间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币88,246.62元(4,202.22元/期×21期)；2、被告支付律师费人民币3,000元。事实及理由：2017年6月20日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号粤LRXXXX，发动机号XXXXXXX)，融资总额126,737元，租赁期限为36个月，每月租金4,202.22元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月23日向被告指定的银行账户汇付了融资款106,648元(已扣除GPS费用等)。2018年3月9日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付15期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李杨应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币88,246.62元；二、被告李杨应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,081元，减半收取1040.50元，由被告李杨负担(被告应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十二月三十日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初53784号原告：北京嘉浩物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢5A-158。法定代表人：杨康，总经理。委托诉讼代理人：田洛凡，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：白孝茹，女，该公司工作人员。被告：闵睿，男，1981年7月12日出生，住北京市海淀区。被告：欧欢欢，女，1980年6月26日出生，住北京市海淀区。原告北京嘉浩物业管理有限公司（以下简称嘉浩物业公司）与被告闵睿、欧欢欢供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉浩物业公司委托诉讼代理人田洛凡、白孝茹，被告欧欢欢、闵睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉浩物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令闵睿、欧欢欢支付2012年11月15日至2013年3月15日、2013年11月15日至2014年3月15日采暖季的供暖费合计12716.4元。事实与理由：嘉浩物业公司为紫竹花园小区提供物业管理以及供暖服务。北京嘉浩物业管理有限公司一直全面、恰当地履行自己之义务。采暖费依据国家规定，按照每平米30元的标准收取。嘉浩物业公司在采暖季以送《缴费通知单》和电话通知等形式，要求业主缴纳采暖费及其他费用，但闵睿、欧欢欢至今拖欠采暖费及其他费用。嘉浩物业公司认为，闵睿、欧欢欢作为紫竹花园小区之业主，有缴纳采暖费的义务。闵睿、欧欢欢不缴纳采暖费的行为明显违约，现嘉浩物业公司向法院起诉，请求法院依法判令闵睿、欧欢欢支付欠缴的采暖费，且承担本案诉讼费用。闵睿、欧欢欢辩称：我们现金足额交纳了供暖费，但时间久远，没有保留发票。我们同时期的物业费交纳了，不会只交物业费不交供暖费。嘉浩物业公司的诉讼请求超过诉讼时效，供暖期间有热水不暖、达不到供暖要求的情况。2013年8月新京报对紫竹花园小区物业问题有报道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2003年7月30日，甲方北京紫竹花园房地产开发有限公司与乙方嘉浩物业公司签订《北京紫竹花园物业管理委托合同》（以下简称《委托合同》），约定将紫竹花园委托嘉浩物业公司实行物业管理；嘉浩物业公司负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费，采暖费、热水费，代收代缴水、电、天燃气费、有线电视费及其他代收代缴费用；委托管理期限自2003年8月1日起至紫竹花园正式成立业主管理委员会并正式委托新的物业公司接管时止。嘉浩物业公司为紫竹花园小区提供物业服务至2014年5月31日。嘉浩物业公司分别于2015年7月22日、2017年7月19日向紫竹花园业主张贴《催费通知》及《公告》，并经北京市国立公证处、北京市国信公证处对张贴过程及内容进行保全证据公证。闵睿、欧欢欢系北京市海淀区紫竹花园花园x座x号房屋业主，该房屋建筑面积为211.94平方米。本院认为，虽闵睿、欧欢欢未与嘉浩物业公司签订物业服务协议，但北京紫竹花园房地产开发有限公司与嘉浩物业公司签订的《委托合同》对全体业主均具有约束力。现嘉浩物业公司依约提供供暖服务，闵睿、欧欢欢作为小区业主，在接受供暖服务后应按时交纳供暖费用。闵睿、欧欢欢抗辩供暖温度不达标，未能提供充分证据予以证明，本院不予采信。对于闵睿、欧欢欢认为嘉浩物业公司起诉已超过诉讼时效的抗辩意见，嘉浩物业公司为涉诉小区提供供暖服务直至2014年3月15日，根据嘉浩物业公司提供的证据，其分别于2015年、2017年通过张贴《催费通知》及《公告》的方式对欠费业主主张了相关权利，其诉讼时效发生中断，因此，本案的诉讼时效尚未届满，本院对于闵睿、欧欢欢的时效抗辩不予采信。嘉浩物业公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：闵睿、欧欢欢于本判决生效后七日内向北京嘉浩物业管理有限公司给付2012年11月15日至2014年3月15日的供暖费共计12716.4元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元（北京嘉浩物业管理有限公司已预交），由闵睿、欧欢欢负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇一九年十二月十二日书记员  赵一凡
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43657号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：姚军，男，1989年2月22日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姚军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告姚军经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年6月13日的欠款人民币36661.54元（其中逾期本金27778.57元，逾期利息3195.19元，其他费用5687.78元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2017年12月18日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年6月13日已发生欠款共计人民币36661.54元，逾期本金27778.57元，逾期利息3195.19元，其他费用5687.78元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。姚军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、姚军向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。二、依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，姚军使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现姚军不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为姚军风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更姚军的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与姚军均有约束力；如姚军不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年6月13日，姚军尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币36661.54元（其中逾期本金27778.57元，逾期利息3195.19元，其他费用5687.78元）。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与姚军之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。姚军使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现姚军逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求姚军按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：姚军于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月13日的信用卡欠款共计人民币36661.54元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由姚军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 喆二〇一九年十二月二十日法官助理  苏相中法官助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初5480号原告：刘宗社，男，1973年4月25日出生，汉族，住霸州市。委托代理人：杨雨生，霸州市城区法律服务所法律工作者。被告：孙艳彬，男，1983年5月2日出生，汉族，住霸州市。被告：谢**，男，1989年6月16日出生，汉族，住霸州市。原告刘宗社与被告孙艳彬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月13日作出（2019）冀1081民初138号民事判决。孙艳彬不服该判决，向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2019年7月8日作出（2019）冀10民终2596号民事裁定，发回重审。后原告刘宗社追加谢**为共同被告，本院依法另行组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告刘宗社及其委托代理人杨雨生、被告孙艳彬到庭参加诉讼，被告谢**经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宗社向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费26000元及自2018年11月1日起按年利率24%计算利息至欠款全部还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月份，原告给被告楼房三层屋内水泥地面施工完毕后，被告欠原告水泥款16625元，人工费20元一平米（含精钢砂），共400平米，二层尾欠1800元，共计26025元。原告和工人多次向被告催要，被告始终推托拒付。故原告提起诉讼。孙艳彬辩称，其与原告无合同关系，其将房屋建设承包给谢**，并支付了全部工程款，其不应承担付款责任。其与谢**签订了施工协议，在煎茶铺小区北建设二层楼房，建筑面积440平方米，约定工程款28万元。后孙艳彬又想建成三层楼房，但实际将二层的房顶做成了三层的地面，未实际建第三层，实际向谢**支付工程款325000元。原告是谢**找来的，施工的是一、二、三层的地面工程，孙艳彬与谢**约定每层15000元，共计45000元，其中10400元直接支付给原告，余款都支付给谢**，谢**出具了45000元的收条。原告围绕诉讼请求提供了身份证复印件、证明人王满群书面证明1份、王满群身份证复印件1份、廊坊市中级人民法院调查笔录1份。被告孙艳彬对王满群的证明不予认可，对其它证据无异议，但不认可原告的证明目的。被告孙艳彬围绕答辩主张提交了施工协议1份及收条4张。原告对被告提交的证据不予认可。对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告谢**经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃举证、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、王满群书面证明，应系证人证言，王满群未出庭，无法核实其真实性，故本院不予确认；2、孙艳彬提交的证据均系原件，均系被告谢**出具，本院予以确认。根据庭审及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙艳彬将建设位于霸州市煎茶铺小区北侧的二层楼房工程承包给谢**，建筑面积440平方米，约定2018年5月27日开工，2018年9月27日竣工，工程款280000元。后将二层的楼顶做成三层的地面，未建第三层，孙艳彬分四次支付工程款325000元。原告称，其为该工程施工的地面工程，一层、三层面积400平方米，单价20元/平方米，施工费8000元，原告代购水泥47.5立方米，单价350元/立方米，共计24625元；二层施工包括水泥款共计11800元，被告孙艳彬直接付款10400元，未付款1400元；未付款项合计26025元。被告孙艳彬对原告施工内容无异议，但认为其地面工程每层15000元包给的谢**，除经谢**同意支付给原告10400元，余款都支付给谢**，谢**并出具了45000元的收条。原告主张其施工前系经谢**介绍，与孙艳彬直接谈的价款，有付款的义务。孙艳彬对原告主张的该事实不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据庭审查明的事实及孙艳彬提供的证据，可证实涉案工程系孙艳彬发包给谢**，经谢**与原告联系，原告对该工程的地面工程进行的施工。原告提供证据不足以证实，其与孙艳彬有直接合同关系，故原告主张被告孙艳彬承担责任，证据不足，本院不予支持。根据原告及被告孙艳彬当庭陈述，可以认定，被告谢**将涉案工程的地面工程分包给原告，对原告主张欠付工程款的事实，本院予以认定，应由被告谢**承担付款责任。原告主张26000元有效，本院予以支持。关于原告主张的利息损失计算无法律依据，结合本案实际情况，参考全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，本院酌定按年利率4.15%计算利息损失，自2019年1月4日起至付清之日止。被告谢**经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢**于本判决生效后给付原告刘宗社施工款26000元并支付利息损失，利息损失按年利率4.15%计算，自2019年1月4日起至付清之日止。二、驳回原告刘宗社对被告孙艳彬的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告谢**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  高秋顺审 判 员  宋广楷人民陪审员  李 辉二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 冬
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0803民初2416号原告:安庆农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省安庆市集贤南路40号。法定代表人:徐进军,董事长。委托诉讼代理人：何江，安徽引江律师事务所律师。被告:童德海,男,1959年1月23日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。被告:金云霞,女,1963年3月18日出生,汉族,住址同上。原告安庆农村商业银行股份有限公司与被告童德海、金云霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告安庆农村商业银行股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安庆农村商业银行股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安庆农村商业银行股份有限公司撤诉。审判员  何晶晶二〇一九年十二月十九日书记员  查何俊附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初7849号原告：谢如新，男，生于1972年6月28日，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：刘明刚，章丘三剑法律服务所法律工作者。被告：董家军，男，生于1982年2月2日，汉族，居民，住济南市。原告谢如新与被告董家军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告谢如新及其委托诉讼代理人刘明刚到庭参加诉讼，被告董家军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢如新向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款14400元及利息12000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多次从原告处购买轮胎，经结算被告共欠原告轮胎款14400元，并于2014年1月28日书具借条一张，在原告多次催要未果的情况下，特向贵院起诉，请求依法判决。董家军在答辩、举证期间，未予答辩、举证。谢如新围绕诉讼请求依法提交了借条原件以及复印件各一份、董家军户籍证明一份。经审查，谢如新提交的上述证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢如新从事车辆维修及轮胎销售业务，董家军多次从谢如新处购买轮胎。2014年1月28日经双方对账，董家军就所欠轮胎款为谢如新书具借条一份。借条载明，欠款金额14400元，期限三个月，每月应支付利息200元。还款期至，董家军未能偿还，致谢如新诉来本院。本院认为，董家军从谢如新处购买轮胎，双方买卖合同关系成立。谢如新向董家军提供了货物，董家军亦应按约定履行付款义务。董家军尚欠谢如新轮胎款14400元未付，事实清楚，证据确凿，故谢如新要求董家军支付货款的诉讼请求，本院予以支持。董家军未按约定支付货款，构成违约，谢如新要求董家军按借条约定的计息标准，支付2014年1月28日至2019年1月28日期间利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告董家军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董家军于本判决生效之日起10日内支付原告谢如新货款14400元及利息12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，诉讼保全费295元，由被告董家军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  李 广二〇一九年十二月二十六日法官助理  王 颖书 记 员  聂丽丽
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0121刑初714号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人刘利华，男，1979年7月26日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌市南昌县。因犯组织、领导黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、职务侵占罪、盗窃罪于2019年5月28日被南昌市中级人民法院判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产（2018年2月2日被刑事拘留，2018年3月6日被逮捕，刑期自2018年2月2日起至2035年2月1日止）。因本案于2019年7月8日被南昌县公安局从江西省洪城监狱解回再审，现羁押于南昌县看守所。辩护人吴重涛，北京市中银（南昌）律师事务所律师。辩护人豆军峰，北京市中银（南昌）律师事务所律师。江西省南昌县人民检察院以南检刑诉[2019]17809、14341号起诉书指控被告人刘利华犯诈骗罪、妨害作证罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人刘利华及其辩护人吴重涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年，南昌县开展了赣江南昌县河段砂石场清理工作，被告人刘利华位于南昌县蒋巷镇高梧村的砂场在清理补偿范围之内。为骗取国家砂场清理补偿款，刘利华在申报获补偿的砂场资产过程中，采取提供虚假资料等手段虚报一台晋工JGM756装载机（评估价229500元）和一台自制扒斗（评估价637500元），并于2014年3月获得上述两台机械的清理补偿款416160元归个人所有。2019年5月28日，刘利华因犯组织、领导黑社会性质组织罪等被南昌市中级人民法院判处有期徒刑十七年，后在洪城监狱服刑。在南昌县公安局对其涉嫌诈骗罪进行侦查过程中，刘利华从监狱带出一封信给其妻子谢艳萍（另案处理），让谢艳萍指使刘永根、刘仁根、刘某2三人向公安机关作伪证称2012年申报补偿时上述自制扒斗是砂场的资产。谢艳萍便按照刘利华的要求，采取哭求、言语威胁方式指使刘永根、刘仁根、刘某2三人向公安机关作伪证。另查明，被告人刘利华因前述组织、领导黑社会性质组织犯罪案件于2018年2月2日被刑事拘留，2018年3月6日被逮捕。公诉机关认为，被告人刘利华自愿认罪认罚，建议以诈骗罪、妨害作证罪判处被告人刘利华有期徒刑七年十个月至九年，并处罚金。被告人刘利华对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议，且有南昌市中级人民法院刑事判决书，南昌县采砂办文件，南昌县蒋巷镇经管站记账凭证，银行资金明细，资产评估报告书，证人刘永根、刘某1、刘某2等人的证言，辨认笔录，认罪认罚具结书等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘利华以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取国家补偿款416160元，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪；以非法方法指使他人作伪证，其行为已构成妨害作证罪。被告人刘利华能认罪认罚，可酌情从轻处罚。因此，公诉机关指控被告人刘利华犯诈骗罪、妨害作证罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为维护社会管理秩序和司法秩序，保护国家财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百零七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第七十条、第七十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘利华犯诈骗罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币十万元；犯妨害作证罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元；连同原判有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月2日起至2038年2月1日止。）二、追缴被告人刘利华的违法所得人民币416160元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  万军文审判员  李 凤审判员  周 芸二〇一九年十二月二十七日书记员  龚雪莲附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第三百零七条以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员犯前两款罪的，从重处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘知民终587号上诉人（一审被告）：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号5号楼501-3。法定代表人：朱力，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟景山，男，1992年5月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县，系上海聚力传媒技术有限公司员工。被上诉人（一审原告）：湖南金鹰卡通传媒有限公司（原名湖南金鹰卡通有限公司），住所地湖南省长沙市开福区省广电中心金鹰大厦附10楼。法定代表人：罗岚，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：余睿，北京市融泰律师事务所实习律师。上诉人上海聚力传媒技术有限公司因与被上诉人湖南金鹰卡通传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01知民初2098号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上海聚力传媒技术有限公司于2019年12月25日向本院申请撤回上诉。同日，湖南金鹰卡通传媒有限公司向本院申请撤回一审起诉。本院经审查认为，上诉人上海聚力传媒技术有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。湖南金鹰卡通传媒有限公司撤回起诉的请求，已经上海聚力传媒技术有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许上海聚力传媒技术有限公司撤回上诉；二、撤销湖南省长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01知民初2098号民事判决；三、准许湖南金鹰卡通传媒有限公司撤回本案起诉。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由湖南金鹰卡通传媒有限公司负担。二审案件受理费1050元，减半后收取525元，由上海聚力传媒技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈小珍审判员  邓国红审判员  刘雅静二〇一九年十二月二十五日法官助理伍超颖书记员田明钰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初90831号原告：李静，女，1974年5月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海源涞实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙元元。原告李静与被告上海源涞实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告李静到庭参加诉讼。被告上海源涞实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李静向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告租赁保证金人民币(以下币种同)20,000元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年6月14日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)出租给原告使用，租赁期限为2019年6月15日至2019年9月14日，月租金为20,000元，租赁保证金20,000元。原告已付清租赁保证金及租金共计80,000元。2019年9月7日，原告退租，将涉案房屋返还被告，并要求被告返还租赁保证金。现因被告至今未返还原告租赁保证金，故原告诉至法院，要求判如所请。上海源涞实业有限公司未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。原告为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.《房屋租赁合同》复印件一份及附件(含家具家电清单、房屋交接书、退租确认书)复印件一份，证明2019年6月14日，原、被告签订租赁合同，约定被告将上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给原告使用，租赁期限为2019年6月15日至2019年9月14日，月租金为20,000元，定金为20,000元，支付租赁保证金同时转为租赁保证金，保证金20,000元。原告于2019年9月7日退租，将涉案房屋返还被告。2.原告支付宝电子回单打印件一份、案外人季某某的工商银行电子回单复印件一份、《收据》复印件一份，证明2019年6月12日原告向中介工作人员季某某支付定金20,000元，季某某转付给被告，被告出具了收据。3.中国工商银行转账记录电子回单原件一份，证明原告向被告支付租金60,000元的事实。4.付款承诺书复印件一份，证明2019年9月7日，被告法定代表人孙元元承诺返还原告押金(租赁保证金)及原告于当日将涉案房屋返还。审理中，原告表示其向被告返还涉案房屋时，并未结清水电费，自愿在租赁保证金中扣除水电费40元。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，与原告陈述的事实能相互印证，本院对原告的证据予以采纳，并对其陈述事实予以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，对双方当事人均具有法律约束力。现租赁合同已到期，原告已将涉案房屋返还，被告理应返还原告租赁保证金，故原告要求被告返还租赁保证金20,000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告自愿在租赁保证金中扣除水电费40元，并不违反法律规定，本院予以照准。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自行放弃反驳原告诉讼请求权利，由此造成原告已经履行举证义务而无法质证的后果应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海源涞实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李静租赁保证金19,960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告上海源涞实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨燕燕二〇一九年十二月十一日书记员  陈海娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0982民初2492号原告：巫灵银，男，1963年8月4日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市东城经济开发区。委托诉讼代理人：程增强，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：张清贤，男，1959年11月3日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：李锡斌，安陆市府城法律服务所法律工作者。原告巫灵银与被告张清贤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告巫灵银于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告巫灵银自愿申请撤诉符合相关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告巫灵银撤诉。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告巫灵银负担。审判员  胡学鹏二〇一九年十二月十日书记员  谈宏亮附：法律、法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1521号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵雄，男，1997年2月5日生，彝族，云南省文山市人，农民，住文山市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：窦礼琼，女，1976年2月5日生，彝族，云南省文山市人，农民，住文山市。上述二再审申请人的委托诉讼代理人：蒋德顺、刘富林，云南轩浩律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周星霖，男，1982年1月29日生，汉族，四川省南溪县人，农民，大专文化，住云南省文山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘腾文，男，1971年10月23日生，汉族，云南省文山市人，城镇居民，住文山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司。住所地：文山市环北三路文山州图书馆一楼大门。负责人：杨斌，该公司总经理。再审申请人赵雄、窦礼琼因与被申请人周星霖、刘腾文、中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2017）云26民终1256号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵雄、窦礼琼申请再审称：（一）公安交警部门已经确认周星霖驾驶刘腾文所有的车碾压过死者赵礼才，该侵权主体已明确，公安交警部门是否作出事故责任认定，不是人民法院受理的前置程序；（二）申请人的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应当依法受理本案。本院经审查认为，赵雄、窦礼琼的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院再审本案。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年十二月五日书记员 张 锐
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初1824号原告：张志伟，男，1981年8月31日生，汉族，山西省中阳县凤城南街西14排1号人，现住太原市小店区长风南街19号御公馆小区，身份证号：142332198108310016。被告：李海海，男，1977年5月29日生，汉族，现住柳林县十八米街，身份证号：141125197705290033。被告：车毅平，男，1964年11月13日生，汉族，现住太原市亲贤北街31号23幢一单元1204室，身份证号：142327196411131635。原告张志伟与被告李海海、车毅平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告张志伟到庭参加诉讼，被告李海海、车毅平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金650000元；2、依法判令被告赔偿原告270286.25元利息损失（自2012年3月1日起至2019年6月5日止）；以上共计920286.25元；3、依法判令被告赔偿原告自2019年6月6日起至实际给付之日止的利息损失；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告于2011年12月29日向原告借款人民币65万元，并于2012年2月29日向原告出具了借条，出具借条至目前为止，原告曾多次要求被告还款，但被告分文不予归还。原告为支持其诉讼请求向本院提供证据：1、借条一支；2、打款凭证一支；3、李海海、车毅平身份证复印件、车毅平结婚证复印件、太原房屋所用权证复印件一份；4、企业法人营业执照、煤炭生产许可证、采矿许可证、安全生产许可证复印件各一份。被告李海海、车毅平未到庭应诉，也未提交书面答辩状。原告根据诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告提交的证据其来源合法、内容真实，且与本案有关联，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。经审理查明，2011年12月29日，二被告向原告张志伟借款650000元，同日原告将该款通过网银转账转入被告车毅平银行账户，2012年2月29日二被告给原告打下借条一支载明“今借到张志伟人民币陆拾伍万元整（650000），李海海，车毅平，2012年2月29日。”经原告多次催要，二被告至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李海海、车毅平向原告借款的事实有原告提供的借条及网银转款凭证为证，被告应及时偿还所欠原告的借款本金，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。但二被告所打借条上未载明借款利率和还款期限，应视为对借款利率和还款期限约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告请求二被告支付借款利息，应当按照年利率6%从明确主张还款之日即起诉之日2019年7月18日开始计算支付利息至付清为止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李海海、车毅平在本判决生效之日后十日内偿还原告张志伟借款本金650000元，并支付以650000元为基数按照年利率6%从2019年7月18日起至付清之日止的利息；二、驳回原告张志伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13003元，由二被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 张卫华人民陪审员 李吉玉人民陪审员 王冬连 二〇一九年十二月九日书 记 员 高 冉
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1802号之一申请执行人:许某某,男。申请执行人:许某某1,女。被执行人:咸阳市渭城区周陵街道办事处某某村第八村民小组。负责人:吕某某，系该组组长。许某某、许某某1申请执行咸阳市渭城区周陵街道办事处某某村第八村民小组所有权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院(2019)陕0404民初3278号民事判决书，责令1.咸阳市渭城区周陵街道办事处某某村第八村民小组给付许某某征地补偿款24605.6元。2.咸阳市渭城区周陵街道办事处某某村第八村民小组给付许某某1征地补偿款24605.6元。3.案件受理费515元，案件执行费646元由咸阳市渭城区周陵街道办事处某某村第八村民小组承担。案件在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人咸阳市渭城区周陵街道办事处某某村第八村民小组送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书，并于2019年11月12日向周陵街道办事处送达了协助执行通知书，周陵街道办事处财政所2019年12月16日向本院提交了2019年12月9日咸阳市渭城区周陵街道办事处某某村村委会出具的账户情况证明，证明记载咸阳市渭城区周陵街道办事处某某村第八村民小组余额为零，并已将上述情况告知申请执行人许某某、许某某1。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 正审 判 员  段边区人民陪审员  秦 虹二〇一九年十二月十七日书 记 员  王天怡
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0681执1047-9号 申请执行人：四川广汉农村商业银行股份有限公司住所地：广汉市佛山路西一段8号。统一社会信用代码：91510681214271762T。 法定代表人：罗德贵理事长 被执行人：周燕英，女，汉族，1973年7月21日生，住四川省雅安市雨城区。 被执行人：林海，男，汉族，1974年6月25日生，住四川省雅安市雨城区。 四川广汉农村商业银行股份有限公司申请执行周燕英、林海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案执行。 执行中查明，本案应执行本金48555.63元，现申请执行人四川广汉农村商业银行股份有限公司向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，本案符合可裁定终结执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下： 一、四川省广汉市人民法院（2018）川0681民初1253号民事判决书终结执行。 二、终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 辉 审判员 袁国贵 审判员 陈 敏 二〇一九年十二月十一日 书记员 赵 俊
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0111行初572号原告许蒙蒙，男，1987年1月13日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。被告北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区良乡政通路16号。法定代表人李宝虎，局长。委托代理人姜伶龙，北京市公安局房山分局民警。委托代理人李祥晓，北京市公安局房山分局民警。原告许蒙蒙诉被告北京市公安局房山分局（以下简称房山公安分局）要求履行法定职责一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告许蒙蒙诉称，2011年4月6日9时许，本村村民李铁军持菜刀、斧子窜入原告家对原告砍扎，原告出于自卫持铁棍将李铁军打伤，被告以原告涉嫌故意伤害罪于2014年8月22日将原告刑事拘留，同年9月1日取保候审。因证据不足，检察院于2015年5月4日对原告作出不起诉的决定。时至今日，被告对原告从未道歉，且将原告所谓的犯罪记录上网公布，造成了原告出行受阻，给原告身心造成极大伤害，为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求：1.判令被告撤销原告的犯罪记录；2.被告向原告赔礼道歉。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告要求判令被告撤销原告的犯罪记录，然，结合原告的起诉状和被告的答辩状可知，原告所述犯罪记录系公安机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的授权实施的行为，故原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告许蒙蒙的起诉。原告许蒙蒙预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 娄宇红审 判 员 唐杉杉审 判 员 刘英飞二〇一九年十二月二十四日法官助理 段 莉书 记 员 张福越
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18977号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：邵忠泉，男，1976年12月28日出生，汉族，户籍地山东省泰安市岱岳区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告邵忠泉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年2月2日的信用卡欠款总额，共计人民币53005.34元（其中本金37246.58元，利息11465.01元，违约金1539.1元，手续费2754.65元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年2月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币53005.34元（截至2019年2月2日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月2日，被告已经拖欠欠款本金37246.58元、利息11465.01元、违约金1539.1元、手续费2754.65元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告邵忠泉于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金37246.58元及相应利息、违约金、手续费（其中截至2019年2月2日的利息11465.01元、违约金1539.1元、手续费2754.65元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月3日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元、公告费560元，由被告邵忠泉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  康 洪审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十五日法官助理  宿云达书 记 员  许云龙
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23164号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：吕爱玲，女，1970年9月20日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区包头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕爱玲信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告吕爱玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币32,199.50元、利息5,020.80元、违约金2,877.15元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月28日的欠款本金人民币32,199.50元、利息5,020.80元、违约金等其他费用2,877.15元，并支付自2019年6月29日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月28日累计欠款共计40,097.45元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告吕爱玲未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月28日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金32,199.50元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告吕爱玲应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金32,199.50元；二、被告吕爱玲应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802.44元，减半收取计401.22元，由被告吕爱玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40722号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：**，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡敬庚，北京市道可特律师事务所实习律师。被告：马磊，男，1984年09月09日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告湖北消费金融股份有限公司与被告马磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人**、胡敬庚到庭参加诉讼，被告马磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金155719.39元、截至2019年5月22日的利息13589.11元、月度管理费8800元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、月度管理费（利息计算方式为：剩余本金×天数×年利率/360；月度管理费计算方式为：全部贷款金额×4‰每月）；2.判令被告承担原告为本次诉讼支出的律师1200元；3.判令被告承担案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人消费贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了借款金额、期限、还款方式、利率、违约责任等内容。合同签订后，原告依约发放借款，但被告未按时足额清偿贷款本息，已构成严重违约，故原告诉至本院。被告马磊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提交以下证据材料：证据1.被告身份证复印件；证据2.《个人消费贷款合同》；证据3.面签照片；证据4.银行汇款凭证；证据5.还款计划表；证据6.《委托代理协议》、律师费发票及汇款凭证。被告马磊未向法院提交证据材料。经审查，原告湖北消费金融股份有限公司提交的以上证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对以上证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订了《个人消费贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、支付方式、还款方式、月度管理费等要素内容。合同还约定，因被告违约致使原告采取包括但不限于第三方催收、诉讼等相关措施实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用；双方因履行本合同而发生的争议应协商解决，协商不成的，双方同意向合同签订地北京市西城区人民法院提起诉讼；被告未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用的，原告有权停止发放贷款，或宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息……原告发放贷款后，被告未按时足额履行还款义务，已构成违约。截至2019年5月22日，被告尚欠借款本金155719.39元，利息13589.11元、月度管理费8800元。另查，原告委托北京市道可特律师事务所的律师作为诉讼代理人提起本案诉讼，并支出了律师费1200元。本院认为：原、被告签订的《个人消费贷款合同》系双方的真实意思表示，且无法定无效之情形，故应属合法有效。双方应按合同之约定，全面履行自己的义务。现原告按照约定向被告发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，其行为已经构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。因此，原告宣布合同项下的贷款提前到期，要求被告清偿全部借款本息及月度管理费并承担原告为实现本案债权所支付的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马磊于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年5月22日贷款本金155719.39元，利息13589.11元、月度管理费8800元，以及自2019年5月22日起至实际清偿之日止的利息、月度管理费（以实际欠款数额为基数，按照《个人消费贷款合同》的约定计算）；二、被告马磊于本判决生效之日起十日内支付原告湖北消费金融股份有限公司律师费1200元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3886元、公告费（以实际发生为准），由被告马磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬人民陪审员  张跃茹人民陪审员  祁京成二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘玥彤
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初7839号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司职工。被告：李发相，男，汉族，1986年7月24日出生，住云南省保山市隆阳区。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告李发相小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告李发相经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款本金541.79元，利息9.24元(根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算)，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月11日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同签订后原告如约向被告支付了借款。但被告领取借款后从2019年4月8日起未按合同约定偿还借款，现尚欠借款本金541.79元，利息9.24元，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)。至今，经原告多次催告，被告仍未偿还该借款，原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉请贵院，望判如所请!原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同；2.电子回执单；3.实还记录、还款计划；4.合同截图。被告李发相未向本院提供答辩意见及证据。经审理查明：原告中和农信公司是一家有权开展各项贷款、票据贴现、资产转让，以自有资金进行股权投资的企业。2019年1月11日，被告李发相通过电子渠道与原告中和农信公司签订《个人借款合同》，原告向被告授信1600元，被告可自主选择一次性申请使用最高授信额度或多次分批使用授信额度。借款期限为3个月，合同到期时间为2019年4月8日，借款用途为社会服务业，借款执行日利率为0.055%；借款期限自放款之日起算，放款日为原告将借款资金划付至被告收款账户的日期；还款方式为等额本息，即在还款期内，每月偿还同等数额的贷款（包括本金和利息），每月的8日作为固定的还款日，还款计划列明了还款日及对应的还款额，还款额按照合同约定的还款方式、贷款余额、利率及期限等综合计算得出。被告李发相未按期足额向原告偿还当期应还款项时，原告中和农信公司有权向被告李发相收取逾期利息，逾期利率按本合同约定借款利率水平上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限。合同签订后，原告中和农信公司于2019年1月11日向被告李发相的账户转账发放了借款1600元。被告借款之后于2019年2月8日偿还了借款本金523.75元、利息24.64元，3月10日偿还了借款本金534.46元、利息16.57元。被告李发相在合同期限内还应于2019年4月8日偿还借款本金541.79元、利息9.24元。在审理过程中，原告中和农信公司明确表示被告李发相于2019年3月10日偿还的借款本金及利息不收取逾期利息；并明确表示合同到期前按约定日利率0.055%计算利息，不收取逾期利息。合同到期后的逾期利息按年利率24%计算。上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告李发相签订的《个人借款合同》，均系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告中和农信公司依约向被告李发相发放了1600元借款，被告李发相借款之后未按照约定归还，按照双方合同约定原告中和农信公司有权要求收回借款本金，同时支付利息和逾期利息。因此原告中和农信公司诉请偿还尚欠的借款本金541.79元及支付利息、逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。对利息部分，原告中和农信公司主张到期前的利息9.24元，符合法律规定，本院予以确认。对逾期利息，双方在合同中约定按日利息0.09%计算，原告中和农信公司在诉讼中主张从合同到期次日开始后起按年利率24%的标准进行计算，是对自己民事权利的自由处分，且低于双方约定的标准，同时未违反相关法律和法规的规定，本院予以支持。被告李发相无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李发相于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金541.79元、利息9.24元及逾期利息（从2019年4月9日起以应还本金541.79元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费30元，合计55元，由被告李发相负担。本判决为终审判决。审判员  刘磊二〇一九年十二月二十四日书记员  王霞
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25875号原告：刘立薪，男，1986年6月22日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区赤峰市宁城县，公民身份号码×××。被告：穆怀兴，男，1983年8月2日出生，回族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告刘立薪与被告穆怀兴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘立薪到庭参加诉讼。被告穆怀兴经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘立薪向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款2万元；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以资金周转为由向原告借款2万元，借款到期后，被告未按时还款，故原告诉至法院。被告穆怀兴既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：日期为2019年4月29日的借条载明：“今因资金周转收到刘立薪，身份证×××，以现金、银行转账出借的20000元，大写贰万元，借款期限2019年4月29日到2019年5月28日。约定2019年5月28日到期时本息一并还清。如到期未还清，愿承担所有通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。若因本借条所发生争议，由本地所在地有管辖权的法院管辖。借款人：穆怀兴。身份证号：×××。2019年4月29日。”2019年4月29日，刘立薪通过支付宝向穆怀兴转账2万元。庭审中，刘立薪称其与穆怀兴系朋友关系。2019年4月29日，刘立薪在好友马金岩位于北京市顺义区的店里玩，穆怀兴来找马金岩借款，马金岩说银行账户转账的上限到了，无法转钱，让刘立薪借给穆怀兴。刘立薪与马金岩之间经常倒钱，彼此很信任。刘立薪于当日通过支付宝扫码转账给穆怀兴2万元，因为支付宝中有一个0.53元的红包，所以扫码转账的金额是19999.47元。涉诉的借款2万元，穆怀兴至今未偿还。上述事实，有原告刘立薪提交的借条、转账凭证及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告穆怀兴经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据刘立薪向本院提交的证据及当庭陈述，本院可以确认刘立薪与穆怀兴之间存在民间借贷关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故真实合法有效。刘立薪履行了借款的交付义务后，穆怀兴应当及时偿还借款。在穆怀兴未及时偿还借款的情况下，刘立薪要求穆怀兴偿还借款的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告穆怀兴偿还原告刘立薪借款2万元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告穆怀兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元，均由被告穆怀兴负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  王宏伟人民陪审员  卢广友二〇一九年十二月十七日法官 助理  王一笑书 记 员  马春阳
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执恢2211号申请执行人陕西泉财集团运输有限公司。被执行人马福存，男，汉族。本院执行的申请执行人陕西泉财集团运输有限公司与被执行人马福存追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）陕0802民初7435号民事判决书，由被执行人马福存偿还申请执行人陕西泉财集团运输有限公司垫付款271872元。案件受理费6560元，由申请执行人陕西泉财集团运输有限公司负担1500元，被执行人马福存负担5060元；申请执行费4053元。执行过程中，1.本院于2019年11月10日通过网络平台向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。2.本院自2019年11月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下工商登记信息，银行账户存款余额不足；被执行人车辆暂时无法找到。3.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。4.申请执行人提供线索称被执行人不在户籍地居住，申请执行人也未能向人民法院提供被执行人的下落，具体居住地也不明。5.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  成 熙二〇一九年十二月二十五日书记员  牛 伟
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0182执2560号本院受理的申请执行人榆树市宏达化肥经销处与被执行人刘宝春买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月三十一日
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执恢216号 中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行、**英、潘家用： 中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行与**英、潘家用金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计300378.14元。经本院立案执行，双方当事人达成和解协议。案件终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执8612号 申请执行人黄爱平，女，1975年6月20日出生，住义乌市。 被执行人邵磊，男，1981年12月1日出生，住江苏省南京市鼓楼区。 申请执行人黄爱平与被执行人邵磊合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初23708号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄爱平向本院申请强制执行。本院于2019年07月26日立案执行。执行标的为被执行人邵磊归还申请执行人黄爱平协议款900000元及利息。 执行立案后，本院于2019年07月26日向被执行人邵磊发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人邵磊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邵磊逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邵磊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无银行存款和有价证券可供执行。本院依法扣划了被执行人邵磊存在金融机构内的存款37661元。截至2019年12月4日，本案执行标的已执行到位13101元。暂未发现被执行人邵磊有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邵磊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邵磊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人黄爱平。 综上，被执行人邵磊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执8612号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 坚 执行员 陈根福 执行员 骆俊强 二〇一九年十二月五日 书记员 孙教成
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初89821号原告：郭某某，男，1950年2月20日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：郭某一（郭某某之子），男，1979年12月9日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京市热力集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区刘芳北街6号。法定代表人：刘水洋。原告郭某某（以下简称原告）与被告北京市热力集团有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告郭某某撤诉。已经收取的案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭某某负担。审判员 吴 彬二〇一九年十二月二十日书记员 张晓明书记员 张 硕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初92865号原告：郭新兰，女，1966年3月12日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：季涌琳，女，2005年9月24日生，汉族，住上海市静安区。法定代理人：郭新兰，系原告季涌琳母亲。被告：季健，男，1947年12月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告郭新兰、季涌琳与被告季健、季涌鑫所有权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告郭新兰，被告季健到庭参加了诉讼。审理过程中，原告申请撤回对被告季涌鑫的起诉，本院经审核后依法口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告郭新兰、季涌琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付上海市浦东新区惠南镇听悦路XXX弄XXX号XXX室(以下简称涉案房屋)房屋使用费共计人民币14,250元(按照每个月1,500元使用费标准，从2019年1月21日起计算至2019年11月8日)。事实与理由：原告郭新兰、季涌琳与被告季健、季涌鑫排除妨害纠纷一案经法院以(2019)沪0115民初3705号民事判决生效后，两原告多次与被告方沟通，要求被告搬离涉案房屋，被告置之不理、不予配合，继续占用涉案房屋。直至2019年11月8日，在执行法官的协助下，两原告才更换门锁。故诉至法院，要求被告支付2019年1月21日起计算至2019年11月8日的房屋使用费。被告季健辩称，自涉案房屋判给原告后，其就不再居住在涉案房屋中，只是偶尔过去看女儿的物品时暂时住过一天。原告郭新兰从来就没有出过涉案房屋的物业等相关费用，分房子的时候原告郭新兰的户口还没有迁到上海，当初按份登记是基于原告郭新兰口头承诺不会离婚，原告郭新兰不能否认这个事实。法院判决涉案房屋归原告所有，其没有办法，尊重法律。但其现在的经济状况不可能承担原告要求的房屋使用费。经审理查明，2019年4月8日，本院就原告郭新兰、季涌琳与被告季健、季涌鑫排除妨害纠纷一案以(2019)沪0115民初3705号民事判决书作出如下判决：“一、被告季健、季涌鑫于本判决生效后十日内搬离上海市浦东新区惠南镇听悦路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、被告季健、季涌鑫于本判决生效后十日内给付原告郭新兰、季涌琳房屋使用费3,000元(从2018年11月21日起至2019年1月20日止两个月的房屋使用费)；三、驳回原告郭新兰、季涌琳其余的诉讼请求。”该判决生效后，因被告方未主动履行，两原告遂申请强制执行，执行案号为(2019)沪0115执13282号。执行过程中，2019年6月23日，本院通知被告季健到院谈话，被告季健表示“我愿意搬出去，但是找房子需要时间，我需要两个月找房时间。”本院于2019年10月25日向被告方发出公告，限期被告方于2019年11月10日前迁出涉案房屋，并同时将公告内容发送至被告手机。为此，被告季健于2019年11月1日向本院反映其已经搬离涉案房屋，要求说明前述公告的原因。本院向其明确涉案房屋内仍有其物品没有搬空，被告季健表示未搬离的物品留给女儿即原告季涌琳，由女儿决定“搬于不搬，女儿不要的话随便她怎么处理。”同日，季涌鑫致电本院，称其本人及其本人所有的东西已经搬离涉案房屋；并于2019年11月11日再次提交情况说明给本院，确认涉案房屋内的东西已经搬走，“剩余的东西都不是我的，即使有我的东西，我也不要了。”2019年11月8日，本院通知原告郭新兰谈话，告知其季涌鑫和被告季健向本院反映的已经搬离和涉案房屋内物品归属原告季涌琳的情况。同日，原告郭新兰将涉案房屋更换门锁。至此，(2019)沪0115执13282号案件执行完毕。上述事实，由(2019)沪0115民初3705号民事判决书、谈话笔录、(2019)沪0115执13282号公告、手机短信、情况说明及原、被告的陈述等证据证实。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告郭新兰、季涌琳对涉案房屋享有完整所有权的事实已由(2018)沪0115民初190号生效判决所确认，被告季健继续居住在涉案房屋内，显然已经侵犯了两名原告的合法权益。(2019)沪0115民初3705号民事判决书判令被告于该判决生效后十日内搬离涉案房屋，向两原告支付涉案房屋从2018年11月21日起计算至2019年1月20日止计2个月的使用费共计3,000元。被告拒不履行生效判决，继续非法占用涉案房屋，两原告要求被告按照每个月1,500元使用费标准，从2019年1月21日起继续支付使用费的诉求于法有据。关于使用费的截止日期，被告虽然抗辩早就离开涉案房屋，但根据其自述及审理查明的执行情况，截止2019年11月1日之前，被告季健仍有回到涉案房屋并居住的情况，且有其个人物品在涉案房屋中未搬离。在本院发出公告后被告季健于2019年11月1日向本院明确对于未搬离的部分物品由其女儿即原告季涌琳处分。故本院确定2019年11月1日为使用费的计算截止日，支持房屋使用费14,100元。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下：被告季健于本判决生效之日起十日内给付原告郭新兰、季涌琳房屋使用费14,100元(按照每月1,500元的标准，从2019年1月21日起至2019年11月1日止)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元(原告郭新兰已预交)，减半收取计78元，由原告郭新兰、季涌琳负担2元，被告季健负担76元。被告季健负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶利芳二〇一九年十二月十二日书记员  张美鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民特712号申请人：陆静华，女，1959年5月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人陆静华申请确定监护人一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陆静华称，其与刘秋莲系母女关系。母亲刘秋莲于2013年12月因病住院至今，平时照顾母亲、为其购买生活用品、进行费用结算等一应事项均是由自己在负责，自己长期尽心照顾母亲。现母亲被宣告为无民事行为能力人，故要求指定自己为刘秋莲的监护人。经审理查明：刘秋莲，女，1932年8月31日出生，汉族，住上海市虹口区大连路XXX号XXX室，刘秋莲与陆静华系母女关系。刘秋莲与陆忠良(已去世)系夫妻，两人共生育三子女，即陆维基、陆静华、陆维嘉。2019年9月3日本院依法出具了(2019)沪0109民特551号民事判决书，判决宣告刘秋莲为无民事行为能力人。审理中，陆静华还向法庭提供了父亲的弟弟陆忠德、妹妹陆秀芳的手书材料及母亲的弟弟刘森根、妹妹刘秋萍、刘美华等人支持自己担任母亲监护人的证明意见。诉讼中，就刘秋莲的监护问题，陆维嘉也要求担任监护人，称自己从小深受母亲疼爱，母子感情深厚，母亲系需长期医疗照护的重症患者，亟需一名监护人对其进行全面的监护照料，现自己身体健康状况良好，家庭稳定，妻儿都有医学方面的专业特长，愿承担起监护照料母亲的责任。且陆静华因身体原因对母亲的照顾已力不从心，怠于行使监护权，且不当处理刘秋莲财产，致刘秋莲财产权被侵害，为确保母亲刘秋莲治疗的安全和财产的安全，不同意由陆静华担任母亲的监护人。陆维基来院表示，母亲自2013年住院后，照顾母亲的事项都是由陆静华在负责，陆静华照顾母亲尽心尽责，不同意陆维嘉担任监护人，支持陆静华担任母亲的监护人。针对陆维嘉的陈述，陆静华表示，父亲陆忠良是2019年3月去世的，平时父亲都是自行管理财产。2018年6月时父亲将母亲的工资卡交于自己，负责母亲的日常开支及支付住院费用，对此自己都有记账，并未侵占母亲的财产。父亲将工资卡交于自己也是出于对自己的信任，并向法院提供了母亲住院支付相关费用的明细及发票，以证明自己所述。本院认为，刘秋莲经本院宣告为无民事行为能力人，应为其设定监护人。对监护人发生争议的，可综合监护能力、监护意愿、经济条件以及与被监护人在生活上的联系等因素，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。本案申请人陆静华长期以来照顾被监护人尽心尽责，用于被监护人的所需费用合理明晰，未有侵犯刘秋莲权益的行为。本院综合考量各方与被监护人在生活上的联系、被监护人长期以来的生活状态及家人对于本案监护人的意见，认为刘秋莲与陆静华在生活上的联系更为密切。现陆静华有担任刘秋莲监护人的意愿及能力，故本院对于申请人陆静华申请担任刘秋莲的监护人予以准许。需要指出的是，监护权对监护人来说，既是一项权利，更是一项义务，设立监护制度目的是为了更好地保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，望陆静华在担任刘秋莲的监护人后，恪尽监护职责，合理管理被监护人的财产，按照最有利于被监护人的原则维护其利益。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条规定，判决如下：指定陆静华为刘秋莲的监护人。本判决为终审判决。审判员  黄琴英二〇一九年十二月二日书记员  陆 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：1.配偶；2.父母、子女；3.其他近亲属；4.其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初42589号原告：胡军莉，女，1973年6月10日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：黎东明，男，1959年8月4日出生，汉族，退休，住北京市海淀区。原告胡军莉与被告黎东明合同纠纷一案，因原告胡军莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告胡军莉撤诉处理。案件受理费25元，为减半收取，原告胡军莉已交纳，由其自行负担。审 判 长  韩 斌人民陪审员  董福利人民陪审员  张金海二〇一九年十二月十九日书 记 员  宋宇婷
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0181民初3164号 原告：董瑞山，男，1941年11月1日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：董西月（系原告之子），住辛集市。 被告：保定善美环境卫生服务有限公司。住所地：保定市乐凯大街2405号。 负责人：王金波，该公司经理。 统一社会信用代码：91130602308142355U。 委托诉讼代理人：曹金生、年敏杰，该公司职员。 原告董瑞山与被告保定善美环境卫生服务有限公司（以下简称保定善美）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董瑞山的委托诉讼代理人董西月、被告保定善美的委托诉讼代理人曹金生、年敏杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告董瑞山向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告保全诉讼费、保全保险费、超出交强险责任限额部分的营养费、住院伙食补助费、医疗费共计153668.06元。2.出院后的营养费、二次手术费待鉴定后增加诉讼请求；3.本案诉讼费、鉴定费及其他费用由被告承担。事实和理由:2018年4月24日9时40分，被告保定善美的司机王连启驾驶无号牌的重型特殊结构货车，沿安新线由东向西行驶至遇道路拥堵停车，起步前行时，与由南向北横过公路董瑞山骑行的自行车相撞，造成董瑞山受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经辛集市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王连启负此事故的全部责任，董瑞山无责任。原告受伤后住院治疗，于2019年3月5日出院在家康复。原告曾就此事故起诉至法院，辛集市法院于2018年7月27日依法作出判决，被告已履行了判决。2019年8月中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与原告达成赔偿协议，赔偿原告交通费、护理费等共计61612.5元。目前原告生活尚不能自理，日常起居需专人护理。出院医嘱要求加强营养，术后一年复查视骨折愈合情况拆除钢板。为保障原告合法权益，原告根据相关规定向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。 被告保定善美辩称，没有意见。 本院经审理认定事实如下：2018年4月24日9时40分，被告保定善美环境卫生服务有限公司的司机王连启驾驶无号牌的重型特殊结构货车，沿安新线由东向西行驶至遇道路拥堵停车，起步前行时，与由南向北横过公路董瑞山骑行的自行车相撞，造成董瑞山受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经辛集市公安交通警察大队作出辛公交认字［2018］第0483号道路交通事故认定书，认定王连启负此事故的全部责任，董瑞山无责任。 原告要求被告赔偿：1.保全诉讼费：3020元；2.保全保险费：2000元；3.白蛋白：3800元；4.2018年6月4日至2019年3月5日的住院费：81648.06元；5.营养费（已超出交强险限额）：100元/天×316天=31600元；6.住院伙食补助费：100元/天×316天=31600元；以上损失共计153668.06元。 原告提交了如下证据：诉讼费票据；中国人民银行收款凭证；购买白蛋白票据；医疗费票据、病历、用药清单；保险费票据。 被告保定善美对原告证据的质证意见：对医疗费没有异议；对诉讼费、购买白蛋白票据、保险费我方不予认可；对住院伙食补助费没有异议；对营养费标准有异议，认可30元/天。 本院认为，辛集市交通警察大队作出的辛公交认字［2018］第0483号道路交通事故认定书责任认定并无不当，本院予以确认。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，原告要求被告赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。关于原告的损失，医疗费、住院伙食补助费，原告的要求并无不妥，被告亦无异议，本院予以支持；人血白蛋白原告提交了相应的票据，且河北医科大学第三医院的临时医嘱单中有相应的记载，故本院予以支持；营养费，医嘱需加强营养，30元/天×316天=9480元;综上原告的损失为:1、医疗费85448.06元（含人血白蛋白费用）;2、住院伙食补助费31600元；3、营养费9480元；以上共计126528元。 在此事故中，王连启负全部责任，故被告保定善美应赔偿原告董瑞山上述全部损失126528元。 综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条,参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下： 一、被告保定善美环境卫生服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告董瑞山因交通事故造成的损失共计126528元。 二、驳回原告董瑞山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1687元、诉讼保全费3020元、财产保全责任保险费2000元，由被告保定善美环境卫生服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  何彦林 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陶林可
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初4715号原告：刘建刚，男，1957年2月21日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：朱琳，身份信息同下，与原告刘建刚系夫妻关系，代理权限：特别代理。原告：朱琳，女，1958年10月30日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市白云区龚北路5-7号。法定代表人：聂亚文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：安民，贵州证横律师事务所律师，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：陈林超，贵州证横律师事务所实习律师，代理权限：特别代理。原告朱琳、刘建刚诉被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司(以下简称“华颐房开公司”)商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘建刚之委托诉讼代理人朱琳暨原告及被告华颐房开公司之委托诉讼代理人安民、陈林超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告华颐房开公司退还收取的水、电、煤气、有线电视等初装费3470元并支付相应利息，利息自2009年10月29日起计算至退款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年10月29日，原告朱琳、刘建刚与被告华颐房开公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市白云区××大道××号“华颐蓝天”第4栋1单元第3层1号房，约定售价为每平方米3582元。原告于合同签订后按约定支付了全部房款。同时按照被告的要求，在房款之外另交水、电、煤气、有线电视等房屋配套费。根据相关法律规定，被告收取以上费用属于重复收费，理应退还，并支付相应的资金占用费。因原告多次与被告协商退费未果，故诉至法院，诉请如前。被告华颐房开公司辩称，因案涉房屋修建时间较早，被告在出售房屋过程中，未将三通费列入售房总价，于是委托贵州铝兴物业管理有限公司向原告代收，且被告收取以上费用是依据双方签订的合同，于法有据，不应当退还，对于原告主张的资金占用费不予认可。至于贵州铝兴物业管理有限公司是否收到原告所述的三通费用，以法院查明的事实为准，只要有证据证实物业公司收到上述款项，所产生的法律后果由我公司承担。本院经审理查明事实如下：2009年10月29日，原告（乙方）与被告华颐房开公司（甲方）签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于贵阳市白云区××大道××号“华颐蓝天”房屋一套。合同补充协议第四条约定：甲方选聘贵州铝兴物业管理有限公司对该房屋进行前期物业管理，并与其签订了《前期物业服务合同》，乙方在签订《商品房买卖合同》的同时，须与物业管理公司签订《业主临时公约》；第六条约定：甲方委托贵州铝兴物业管理有限公司代收3000元房屋设施费（该费用含煤气、电、有线电视安装等开户费用），交房之日，甲方代收办理产权的相关费用，后根据实际情况据实结算，多退少补。合同签订后，原告于2009年10月29日及2013年12月13日分别向贵州铝兴物业管理有限公司交纳水、电、煤气、有线电视开户费3000元、470元，共计3470元，并备注为代收。原告认为被告收取以上费用属于重复收费，理应退还，并支付相应的资金占用费。因与被告多次协商未果，原告为维护自身合法权益，故诉至本院，诉请如前。另查明，2019年7月30日，被告在小区张贴《关于蓝天三通开户费的公告》，通知小区业主到被告处退还“三通开户费”。上述事实，有原、被告双方的陈述及原告的身份证复印件、《商品房买卖合同》、收款收据、房屋产权证书等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为,本案争议焦点主要是被告收取的有线电视开户费等费用是否有合法依据及是否应当退还。关于有线电视开户费等费用是否应当退还的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，水、电、燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告华颐房开公司委托贵州铝兴物业管理有限公司另行向原告收取有线电视开户费等费用3470元，无合法依据，应当退还给原告。对于原告主张的资金占用费，本院认为，因被告华颐房开公司收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，故本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，酌情以退还的费用为基数，从收取该费用的次日起以中国人民银行同期存款利率为标准予以支持到2019年7月30日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告朱琳、刘建刚水、电、煤气、有限电视开户费等费用3470元；二、被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱琳、刘建刚资金占用费（以3000元为基数，自2009年10月30日起按中国人民银行同期存款利率计算至2019年7月30日止；以470元为基数，自2013年12月14日起按中国人民银行同期存款利率计算至2019年7月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  张 钰二〇一九年十二月二日法官助理  杜世朝书 记 员  魏 琴