广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初978号 原告：农汉波，男，1953年1月25日出生，壮族，农民，住址广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：农镇喜（系农汉波的儿子），男，1977年4月18日出生，壮族，农民，住址广西壮族自治区宁明县。 被告：农汉臣，男，1946年11月5日出生，壮族，农民，住址广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：农自民（系农汉臣的儿子），男，1977年7月15日出生，壮族，职员，住址广西壮族自治区宁明县。 被告：农庆荣，男，1961年11月8日出生，壮族，农民，住址广西壮族自治区宁明县。 被告：农日华，男，1958年8月31日出生，壮族，教师，住址广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：方海中，崇左市宁明县桐棉镇法律服务所法律工作者。 农汉波与农汉臣、农庆荣、农日华排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序审理,本案在审理过程中，因本案案情复杂，本院认为，本案不宜适用简易程序进行审理,于2019年11月18日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。农汉波及其委托诉讼代理人农镇喜，农汉臣的委托诉讼代理人农自民，农庆荣、农日华及农汉臣、农庆荣、农日华的委托诉讼代理人方海中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农汉波向本院提出诉讼请求：1.请求判令农汉臣、农庆荣、农日华停止侵权，排除妨碍，不得阻碍农汉波建房、开发使用土地、开拓道路修缮道路、不阻碍正常道路通行权；2.判令农汉臣、农庆荣、农日华赔偿因侵权、阻碍造成农汉波经济损失2800元；3.本案所有的诉讼费用由农汉臣、农庆荣、农日华共同承担。事实与理由：农汉波的老房子位于那楠乡康峙村枯六屯“木强山”山下，“木强山”又名“浦木强”，右边是“叫梅山”两山的山沟下有农田水田耕种，农汉波也有农田在此山沟下。1974年，再松生产队与枯六生产队因山林及山林界线产生纠纷，经宁明县那楠人民法庭及那楠康峙大队革命委员会处理协定：“为了方便枯六生产队的农田不受影响，田边向山划壹拾市丈（约30米）归枯六生产队管理。”农汉波的老房子依法取得集体使用权，老房子因2014年台风吹倒，路不通无法修建，农汉波想在老房子的宅基地上建新房，当在属于本屯的山地上修建能拉建筑材料的道路通往老房宅基地时，受到农汉臣、农庆荣、农日华的妨碍阻挠，不给建房，说通道的山地山林是农汉臣、农庆荣、农日华的，不能修建通道，以各种威胁、暴力的行为阻止妨碍农汉波开路、建房，造成农汉波请来的挖掘机无法工作损失了2800元，农汉波多次到村委会、镇政府反映情况调解处理未果。农汉波认为，相邻各方应当按照方便生活、有利于生产，团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系，在排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。农汉波依法在本屯取得使用权的山地上开路建房，农汉臣、农庆荣、农日华无理阻碍农汉波修缮道路，阻碍正常道路通行权，侵害农汉波的权益，请求支持农汉波的诉讼请求。 农汉臣、农庆荣、农日华共同答辩称，“浦木强”与“木强山”不是同一地点，“浦木强”是农汉波宅基地所在地，归枯六屯所管，位于西边山，“木强山”是再松屯山林所在地，归再松屯所有，位于东边山，两山之间有小溪流为界，2018年4月11日农汉波擅自将“木强山”7.8亩山林林木全部砍伐，2018年6月份又进行强行炼山，2018年9月份再次动用挖掘机扩大开环山防火道，10月份再次对此片山进行全面除草剂喷施。2019年4月12日农汉臣、农庆荣、农日华报告那楠村委会前往调解无效后，农汉臣、农庆荣、农日华当即将申请材料交到那楠乡政府等待处理。在林地纠纷调处期间农汉波不顾司法程序，前后四次强行破坏农汉臣、农庆荣、农日华山林，为了达到个人目的，本案原是山林土地纠纷案，农汉波策划为民事纠纷一案。位于公路边再松屯岔路口有一条路，后推车（四轮柴油驱动的大型农用车)可畅通无阻通往农汉波的老房子的宅基地，“木强山”自土地改革(1952年6月)以来便属于再松屯所有，1981年林权三定已确权为再松屯所拥有，历史以来该山林均为再松生产队所管理与经营，本案涉及的山林自承包到农汉臣、农庆荣、农日华三户后，一直是农汉臣、农庆荣、农日华三户采割松脂，2008年农汉臣、农庆荣、农日华三户先后将林木卖给北流木头老板黄伍，70年代时由于以粮为纲政策，枯六生产队要求再松生产队的树木不能遮阴遮挡枯六屯农田，为此要求康峙大队及那楠法庭还有两个生产队的代表前往实地调解，对于枯六生产队的无理要求，再松生产队没有签字，“木强山”经营采脂权仍是再松生产队所有。农汉波所提交的1974年的纠纷处理书、协议书无人签字无人按指印，因此该纠纷处理书协议书不能成立，不受任何法律保护。1981年中央颁布林权三定，已明确划清界线，“木强山”确权为再松队生产队所有，并明确规定划定后任何生产队不得在不属于本生产队的山林范围内种植八角及树木，自林权三定后至2018年4月10日前，再松屯与枯六屯没有在“木强山”发生过任何纠纷。2018年9月23日农汉臣、农庆荣、农日华已将“木强山”山林纠纷调处申请书呈送到宁明县人民政府调处办。 根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换情况，本案的争议焦点为：1.在本案当中农汉臣、农庆荣、农日华是否存在阻碍农汉波修路建房的情形；2.如农汉波建房将从本案所涉及的土地山林中的哪个位置通行比较适宜；3.农汉波主张的要求农汉臣、农庆荣、农日华赔偿2800元的经济损失是否应予支持。 各方当事人依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人所提交证据，予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：农汉波的老房子宅基地位于那楠乡康峙村枯六屯“木强山”（农汉臣、农庆荣、农日华称为“浦木强”），2018年农汉波想在老房的宅基地上建新房，雇请挖掘机在通往其老房宅基地的林地（该纠纷林地农汉波称为“叫梅山”，农汉臣、农庆荣、农日华称为“木强山”）修建道路时，农汉臣、农庆荣、农日华出来制止，并称农汉波修建通道所处林地是农汉臣、农庆荣、农日华三户的承包地，不能修建通道。纠纷发生后双方经那楠村委会、镇政府调解处理未果，农汉波提起了本案诉讼。另查明，经本院组织双方当事人到本案纠纷所涉及地域进行了调查，经调查除上述有争议的林地外，位于公路边再松屯岔路口有一条宽约1.8米至2米左右农用车辆可通往农汉波老房子宅基地的通道，步行约10分钟左右，该条通道双方当事人没有争议。 本院认为，一、关于在本案当中农汉臣、农庆荣、农日华是否存在阻碍农汉波修路建房的情形。经审理查明，农汉波雇请挖掘机在通往其老房子宅基地的林地（该纠纷林地农汉波称为“叫梅山”，农汉臣、农庆荣、农日华称为“木强山”）修建道路时，农汉臣、农庆荣、农日华出来制止并称农汉波修建通道所涉及林地是农汉臣、农庆荣、农日华三户承包地不能修建通道，纠纷发生后双方经那楠村委会、镇政府调解处理未果，至今农汉臣、农庆荣、农日华仍向政府有关部门申请调处寻求解决林地使用权纠纷，所以本案中不能认定农汉臣、农庆荣、农日华违法阻碍农汉波修路建房。二、关于如农汉波建房将从本案所涉及的土地山林中的哪个位置通行比较适宜问题。为查明案件事实，本院组织双方当事人到本案纠纷所涉及地域进行了调查，经调查除上述有争议的林地外以及农汉波认为有争议的路段外，位于公路边再松屯岔路口有一条宽约1.8米至2米左右农用车辆可通往农汉波的老房子宅基地的通道，步行约10分钟左右，该条通道本案双方当事人均没有争议，目前从该条通道通行比较适宜。三、关于农汉波所主张要求农汉臣、农庆荣、农日华赔偿2800元的经济损失是否应予支持问题。因农汉波雇请挖掘机在通往其老房子宅基地的林地修建道路地段存在土地所有权及使用权争议，待该土地所有权及使用权争议解决后，农汉波能够有证据证实该2800元经济损失由是农汉臣、农庆荣、农日华违法行为所导致，再由农汉波另案起诉主张，在本案中对于农汉波该主张不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回农汉波诉讼请求。 案件受理费50元，由农汉波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，同时于上诉期限届满之日起七日内按不服一审判决部分的上述请求数额交纳案件受理费50元诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  农作江 人民陪审员  陆碧霞 人民陪审员  周 军 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陆小美