wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1439号原告胡来满，男，1966年6月19日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告北京市怀柔区人民政府，住所地北京市怀柔区府前街15号。法定代表人于庆丰，男，代区长。委托代理人景海文，女，北京市怀柔区政务服务管理局工作人员。委托代理人徐波，北京市徐波律师事务所律师。原告胡来满诉被告北京市怀柔区人民政府（以下简称怀柔区政府）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。原告胡来满诉称，2019年7月12日其向怀柔区政府申请公开以下信息：2012年11月12日怀柔区政府批准的怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会与密云区十里堡镇王各庄股份经济合作社关于京怀集有（2012）第01165号土地面积1.141304公顷，京怀集有（2012）第01449号土地面积0.901031公顷，2012年11月16号。京怀集有（2012）第01445号土地面积0.366625公顷，2012年11月16号。以上三块地所有权的变更手续。被告超过法定期限向原告作出怀政（2019）第47号《答复告知书》（以下简称《答复书》），该答复拒绝向原告公开上述政府信息。原告为维护自身合法权益，请求法院撤销怀柔区政府作出的《答复书》，并责令其重新作出答复。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第七项规定，所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。本案中，原告申请获取的信息属于不动产登记资料，被告依据《北京市不动产登记资料查询实施细则（试行）》的规定，建议原告向怀柔区不动产登记事务中心查询相关信息，符合上述法律规定。原告申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，故原告对《答复书》提起的诉讼不属于人民法院的受案范围，本院依法应予裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告胡来满的起诉。案件受理费五十元，原告胡来满已交纳，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 岩审 判 员  程 娜人民陪审员  王世芹二〇一九年十二月十八日法官 助理  张 伟书 记 员  高晶晶
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初2064号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行。负责人：张伟生。委托代理人：陈奕帆、张海亮，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：王伟书原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告王伟书信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈奕帆到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年6月27日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金19259.84元、利息5032.11元、违约金1129.08元（2017年1月1日前为滞纳金），合计25421.03元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。原告经催讨未果，请求判令：1、被告立即支付原告信用卡透支款本金19259.84元、利息5032.11元、违约金1129.08元（2017年1月1日前为滞纳金），合计25421.03元（暂计至2019年4月30日）；2、被告支付原告透支款本金19259.84元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水账》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，该账单金额为原告信用卡电脑系统自动据实计算生成，无法将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。8、公告费发票1份，证明原告为本案支出的公告费347.5元。被告在法定期限内没有答辩、举证，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明：被告于2012年6月27日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核依约核发给被告信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第一项“……未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项“本合约利息按日利率万分之五计收……”；第四条第五项“被告贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费”；第五条第四项“被告如在账单日后30日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”；第六条第五项“被告未按期偿还欠款，原告有权从被告存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担”；第九条第三项“本合约由中国农业银行制定和修改。原告依据法律法规调整费用项目和标准等内容的，公示后可不再另行通知被告，法律法规另有规定或各方另有约定的除外。被告不接受该变动的，可在公示期内办理销户手续。超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”；《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十四条“上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五”；第十五条“持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表”；第十六条“除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”；附表收费标准中列明了手续费及滞纳金收取方式。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金19259.84元、利息5032.11元、违约金1129.08元。另查明，原告为实现本案债权而支出公告费347.5元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护，被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。根据领用合约的约定，原告主张被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金19259.84元、利息5032.11元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告请求被告自2019年5月1日起以透支欠款本金19259.84元按日万分之五支付利息，并不违法，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中原告（发卡机构）与被告（持卡人）未签订协议约定收取违约金以及违约金收取方式和标准，故原告请求被告偿还截至2019年4月30日的违约金及自2019年5月1日起的逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院予以驳回。原告主张的1129.08元中包含计至2017年1月1日前的滞纳金，该滞纳金虽有合同依据，但原告无法确认具体的滞纳金数额，应承担举证不能的法律后果，故原告请求的滞纳金，本院不予支持。原告为实现本案债权而支出公告费347.5元，依照领用合约的约定，请求被告付还该款项合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟书于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金19259.84元、利息5032.11元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金19259.84元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费436元、公告费347.5元，合计783.5元，由被告王伟书负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退回，由被告王伟书于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告783.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  徐旭明审判员  杨晓雯审判员  郑楚川二〇一九年十二月十六日法官助理许雅琴书记员马欢
广西壮族自治区崇左市宁明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1422刑初242号 公诉机关广西壮族自治区崇左市宁明县人民检察院。 被告人陆汉锋，男，1977年9月20日出生于广西宁明县，壮族，初中文化，住广西崇左市宁明县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年11月8日由崇左市森林公安局取保候审，本院于2019年12月19日继续取保候审，并交由宁明县公安局执行。 广西壮族自治区崇左市宁明县人民检察院以宁检刑诉[2019]215号起诉书指控被告人陆汉锋犯滥伐林木罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员陆源出庭支持公诉，被告人陆汉锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区崇左市宁明县人民检察院指控，2019年9月，被告人陆汉锋在未取得林木采伐许可证的情况下，雇请罗某等人到宁明县那堪镇浦利村“哥廖”山3林班33小班、4林班19小班砍伐林木。经鉴定，采伐蓄积量为46.3立方米，出材量30.1立方米。案发后，陆汉锋已赔偿浦利村村委人民币5500元。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任；建议判处被告人陆汉锋有期徒刑一年八个月，并处罚金。公诉机关提交受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、证明、收据、合同书、证人罗某、祝某、赖某、苏某、陈某、黄某1、黎某1、黄某2、农某、黎某2、宁某1、黄某3的证言及辨认材料、被告人陆汉锋的供述、鉴定意见及鉴定意见通知书、现场勘查笔录、现场图及相关的照片。 被告人陆汉锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。被告人没有证据向法庭提供。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 另查明，案发后，民警电话通知被告人陆汉锋到宁明县森林公安局接受调查，陆汉锋按时到达指定地点接受讯问，并如供述犯罪事实。 本院认为，被告人陆汉锋构成滥伐林木罪，公诉机关指控成立。陆汉锋接到民警电话通知，能按时到达指定地点接受调查，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。陆汉锋愿意接受处罚，根据陆汉锋的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院决定对陆汉锋从轻处罚并宣告缓刑。陆汉锋回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监管管理，接受教育，完成公益活动，做一名有益社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陆汉锋犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  庞建丽 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄丽娜 附相关的法律条文及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （1）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （2）被告人违背意愿认罪认罚的； （3）被告人否认指控的犯罪事实的； （4）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （5）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23592号原告：张显华，男，1962年5月15日生，汉族，住上海市虹口区广灵四路881弄35号602室。委托诉讼代理人：刘素坤，泰和泰（上海）律师事务所律师。被告：武进，男，1967年10月24日生，汉族，住青海省西宁市城中区南山路14号4号楼731室。第三人：上海团友机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇平安平福路1236号8幢1车间。法定代表人：武进。原告张显华诉被告武进、第三人上海团友机械设备有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后依法适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张显华撤回起诉。案件受理费人民币17,270元，减半收取计人民币8,635元，由原告负担。审判员 沈 磊二〇一九年十二月二十日书记员 陈婉青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢1410号 申请执行人赵蕾，男，1989年2月9日出生，住安徽省颍上县。 被执行人陈雯蓓，女，1978年3月6日出生，住玉环市。 被执行人李孙国，男，1954年9月8日出生，住玉环市。 申请执行人赵蕾与被执行人陈雯蓓、李孙国民间借贷纠纷一案，执行依据（2016）浙1021民初3068号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十二月二十七日
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初4504号原告：中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行，统一社会信用代码：91150425815041452Y，所在地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇解放路中段。法定代表人：赵某，该行行长。委托诉讼代理人：李某1，男，1970年10月12日出生，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。被告：李某2，男，1971年10月18日出生，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。被告：宋某，男，1956年10月09日出生，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。被告：刘某，男，1971年10月10日出生，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行诉被告李某2、宋某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月07日立案。原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行于2019年12月02日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行的申请符合法律规定，故准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行撤诉。案件受理费363元，由原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行承担。审判员 王晓辉 二○一九年十二月二日书记员 张广旭
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0425执721号之一 申请执行人：廖尚恢，男，1960年8月10日出生，汉族，住福建省大田县。 委托执行代理人：廖加雅，福建友通律师事务所律师。 被执行人：施素登，男，1978年10月24日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：许梅，女，1983年1月3日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人廖尚恢与被执行人施素登、许梅借款合同纠纷一案中，申请执行金额为1411934元，执行到位金额为10417元。本院依法采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人已向本院申报财产，但未主动履行还款义务；2.通过执行司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，除被执行人施素登有工资收入（已采取冻结措施，因被执行人施素登在本院还有其他作为被执行人的案件，需扣划后统一进行分配）和被执行人许梅在福建省合安建设工程有限公司60%股权（资料不足，无法评估、处置）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3.通过大田县不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未查询到被执行人名下有不动产登记信息；4.已向福建兴田城市建设投资有限责任公司、福建久天建筑工程有限公司发出协助执行通知书，提取被执行人施素登可得的大田县珠宝桥新建工程的工程款（项目尚在结算过程中，该款短期内无法实际到位）；5.向被执行人发出限制消费令、失信决定书、执行裁定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单；6.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索。 综上所述，本院经穷尽财产调查措施之后，除被执行人施素登的工资收入已被本院冻结，需扣划后统一进行分配和被执行人许梅在福建省合安建设工程有限公司60%股权，无法评估、处置外，未发现被执行人名下有可供执行的其它财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林   华   杉 审判员 杜超勇审判员范美平 二〇一九年十二月三十日 书记员 杨   佳   霖 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22714号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：李锦辉，男，1983年4月27日出生，汉族，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李锦辉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告李锦辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月7日的透支本金人民币82,293.83元、利息9,333.47元、滞纳金及违约金3,910.82元、其他费用7,100.51元，并支付自2019年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月7日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计102,638.63元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李锦辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月7日，被告已累计拖欠信用卡透支本金82,293.83元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告李锦辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月7日的透支本金合计82,293.83元；二、被告李锦辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,857.35元，减半收取计928.67元，由被告李锦辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初9028号原告（被告）：张隽，女，1981年10月25日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：卢爱芝，北京德恒律师事务所律师。被告（原告）：北京奥的斯电梯有限公司，住所地北京市朝阳区东环南路2号北京航华科贸中心04楼京汇大厦1201室。法定代表人：陆墨毅（LUISFERNANDOMOLINA），董事长。委托诉讼代理人：王召刚，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨梓，北京市金杜律师事务所实习律师。原告（被告）张隽（以下简称姓名）与被告（原告）北京奥的斯电梯有限公司（以下简称奥的斯公司）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张隽及其委托诉讼代理人卢爱芝，奥的斯公司之委托诉讼代理人王召刚、杨梓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张隽向本院提出诉讼请求：1.撤销作出的解除劳动合同决定，并判令继续履行劳动合同；2.支付2017年9月1日至2018年3月31日期间工资差额103490.40元；3.支付2016年度、2017年度未休年休假工资14132.57元。事实和理由：张隽于2006年10月1日入职，担任海淀区分公司服务运营经理，2014年10月1日签订无固定期限劳动合同。月工资是8560元加不固定奖金加不固定提成，离职前十二个月平均工资是17706元。奥的斯公司向本院提出诉讼请求：判决张隽与奥的斯公司解除劳动合同合法，双方劳动合同于2018年3月31日解除，无需继续履行劳动合同。奥的斯公司诉称并辩称，张隽于2006年10月1日入职，担任海淀区分公司服务运营经理，2014年10月1日签订无固定期限劳动合同。月工资是8560元加不固定奖金加不固定提成，离职前十二个月平均工资是11755.2元。张隽辩称，同起诉意见。张隽就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2018年11月8日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第09821号裁决书，裁决：一、奥的斯公司撤销2018年3月23日作出的《解除劳动合同通知书》并继续履行双方2014年10月1日签订的劳动合同；二、驳回张隽的仲裁请求。张隽与奥的斯公司均不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.就双方劳动关系解除事由问题，2018年3月23日，奥的斯公司向张隽送达了《解除劳动合同通知书》，内容为：“张隽，公司经查证确认：你在职期间参与了向第三方提供不正当支付行为，且不正当支付的资金来源包括虚假报销。该行为已极其严重违反了公司规章制度。根据《中奥集团奖惩制度》及《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，公司纪律委员会决定，从2018年3月31日起正式解除与您的劳动合同。具体如下：1、您的工资发放至2018年3月31日，社保缴纳至2018年3月；2、鉴于您还有5天的年假未休，请您在2018年3月23日前配合当地分公司、人力资源部办理并完成离职清点的有关手续，其后即无需再到公司上班”。就解除劳动合同的事实依据，奥的斯公司提交了电子邮件及公证书、报销申请会计凭证以证明张隽存在不正当支付的情况。张隽对电子邮件的真实性、合法性、关联性均不予认可，对会计凭证其签字的真实性认可，对后面贴的票真实性不予认可。奥的斯公司还提交了张隽下属石杨的会计凭证，张隽对证据的真实性不予认可。就解除劳动合同的制度依据，奥的斯公司提交了《中奥集团奖惩制度》、《中奥集团礼品政策》、《不正当支付政策》。张隽对上述证据的真实性均不予认可，主张没有见过。奥的斯公司还提交了《致奥的斯工会函》以证明通知工会的情况。张隽对证据的真实性不予认可。2.就工资问题，双方均认可张隽工作至2017年8月31日，此后是奥的斯公司对张隽进行停职检查，奥的斯公司此后按照每月8560元发放张隽工资，张隽主张奥的斯公司应支付其2017年9月1日至2018年3月31日期间工资差额，按照每月17706元补足。3.就年休假问题，奥的斯公司主张从2017年9月1日至2018年3月31日期间一直是停职调查，2018年3月23日作出的解除通知，解除通知中通知张隽工作期间所有的年休假还有五天未休年休假，3月23日至3月31日期间让张隽休年休假，该期间发放工资了。张隽认可3月23日至3月31日期间没上班，也发放工资了。另，国家税务总局北京市税务局公检法信息告知书显示：张隽自2018年6月1日起由久远谦长（北京）管理咨询有限公司缴纳个人所得税，劳务报酬所得；2018年9月1日起至2018年12月1日由爱搜奇（北京）科技有限公司缴纳个人所得税，正常工资薪金。张隽对证据的真实性认可，主张与爱搜奇（北京）科技有限公司系劳务关系，张隽据此提交了与爱搜奇（北京）科技有限公司签订的期限为2018年9月1日至2018年10月31日的《劳务协议》。本院认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。关于劳动关系解除，奥的斯公司以张隽向第三方提供不正当支付的行为为由解除劳动合同。奥的斯公司提交的证据不足以证明张隽存在上述行为，且张隽不予认可。奥的斯公司属于违法解除与张隽的劳动关系。张隽与奥的斯公司签订的为无固定期限劳动合同，根据调查显示张隽自2018年9月1日起由爱搜奇（北京）科技有限公司按正常工资薪金缴纳个人所得税，张隽虽主张与该公司系劳务关系，但张隽提交的与爱搜奇（北京）科技有限公司签订的劳务协议期限仅为一个月，而根据个人所得税显示爱搜奇（北京）科技有限公司正常为张隽缴纳了2018年9月1日至2018年12月1日期间的个人所得税，本院对张隽的主张不予采信。奥的斯公司应继续履行与张隽的劳动合同至2018年8月31日，此后无需继续履行劳动合同。关于张隽主张的工资差额，因其2017年8月31日之后并未实际提供劳动，本院对张隽的该项诉讼请求不予支持。关于年休假，张隽实际工作至2017年8月31日，此后为停职检查。鉴于奥的斯公司于2018年3月23日对张隽作出的《解除劳动合同通知书》中已经对张隽工作期间的年休假做了结算并对张隽2018年3月23日至3月31日期间没上班，也发放工资了，张隽并未提出异议，张隽认可其2018年3月23日至3月31日期间没上班，也发放工资了。本院对张隽关于未休年休假工资的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：一、北京奥的斯电梯有限公司于本判决生效后七日内撤销于二〇一八年三月二十三日作出的《解除劳动合同通知书》，无需履行与张隽之间的劳动合同；二、驳回张隽的其他诉讼请求；三、驳回北京奥的斯电梯有限公司的其他诉讼请求。本案受理费10元，由北京奥的斯电梯有限公司负担5元，由张隽负担5元（均已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨晓娥人民陪审员  向 硕人民陪审员  席久义二〇一九年十二月二十日书 记 员  王佳佳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6691号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王学军，男，满族，1972年7月11日出生，住威海火炬高技术产业开发区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：威海瑞轩汽车销售服务有限公司，住所地威海经济技术开发区珠海路665号A-10。法定代表人：姚磊，董事长。再审申请人王学军因与被申请人威海瑞轩汽车销售服务有限公司（以下简称瑞轩公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院(2018)鲁10民终611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王学军申请再审称，原判决认定事实系进行推定，事实不清。关于车辆是否合格问题，原审法院仅凭瑞轩公司单方的证据进行了认定，对王学军的质证意见没有任何考量，而涉案车辆在有明确召回公告的情况下，质量缺陷已经就已存在，瑞轩公司单方制作的、单方进行的所谓的质量检测，先不论其真实性如何，单就其没有进行质量检测的资质及权限这一根本前提就不应采信瑞轩公司的证据，这不是仅仅一个授权就可以解决的。而且关于此问题，王学军了解到国家质检总局已接到相关举报，认为问题严重，就因为没有查办结论，原审法院不顾王学军到质检总局调取相关证据的申请，没有依法调取，单就为了结案或所谓的大局考虑企业的利益，在事实不清的情况下作出侵害消费者利益的判决。原审法院适用法律错误，举证责任分配错误，欺诈的认定错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项申请再审。瑞轩公司提交意见称，原审法院关于本案的事实认定是正确、清楚的，瑞轩公司出售的车辆系合格产品，不存在质量瑕疵。原审法院适用法律正确，本案不存在举证分配错误的问题。本院经审查认为，第一，关于涉案车辆是否为不合格车辆的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中，涉案车辆虽属于召回车辆，但并非召回车辆均存在质量问题，王学军主张车辆存在质量问题应提供证据予以证明。从瑞轩公司提供的证据看，瑞轩公司作为销售商，在经生产者授权并对仪表盘进行了检测发现涉案车辆无需更换仪表盘，该车不存在召回的缺陷，属合格车辆。王学军购买车辆使用至今已有四年多的时间，车辆一直没有出现相关质量问题也可说明王学军购买的车辆属合格车辆。第二，关于瑞轩公司出售车辆时是否存在欺诈行为的问题。如前所述，涉案车辆虽属于召回范围，但并无证据证实案涉车辆存在质量问题。而且从查明的事实看，2013年7月26日克莱斯勒（中国）汽车销售有限公司向国家质检总局进行了申报，并在中国官方指定的网站（中国汽车召回网）发布了召回公报，克莱斯勒（中国）汽车销售有限公司召回部分缺陷车辆已明确公示，消费者通过相关公众媒体即可查询相关信息，任一消费者均可从中国官方指定的网站（中国汽车召回网）查到相关信息，瑞轩公司作为销售商不存在隐瞒真实情况或诱导消费者的行为。因此，王学军主张瑞轩公司构成欺诈不能成立。综上，王学军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王学军的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十二月二十三日书记员  韩琳琳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28249号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：姚玉辉，男，1987年11月13日出生，汉族，户籍地山东省临沂市。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告姚玉辉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费人民币25元，由原告上海浦东发展银行普陀支行负担。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十二日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初3830号原告中国建设银行股份有限公司徐州贾汪支行，住所地徐州市贾汪区前委路50号。法定代表人张迎，该公司经理。委托代理人赵士明，男，1972年1月24日生，汉族，该公司经理，住徐州市贾汪区。被告孙桂芹，女，1971年9月17日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告王飞，男，1992年1月3日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告徐州旺田置业有限公司，住所地徐州市贾汪区团结路南侧。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司徐州贾汪支行诉被告孙桂芹、王飞、徐州旺田置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司徐州贾汪支行于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司徐州贾汪支行自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司徐州贾汪支行撤回起诉。案件受理费3690元，减半收取1845元，由原告中国建设银行股份有限公司徐州贾汪支行负担。审 判 长  贺夫建人民陪审员  吴莉莉人民陪审员  董爱莲二〇一九年十二月二十五日法官 助理  张双双书 记 员  杜成功
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1725执1776号申请执行人：彭爱青，女，1965年5月18日生，汉族，住河南省确山县。被执行人：王某，男，2002年1月15日生，汉族，住河南省确山县。被执行人：吴宇洋，男，汉族，2001年5月30日生，住河南省确山县。本院（2019）豫1725民初3148号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王某、吴宇洋至今未履行生效法律文书确定的赔偿彭爱青各项经济损失88841元及利息，并负担案件受理费1011元、执行费1233元的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取王某、吴宇洋91085元或者相应价值的财产、收入或其他财产性权益。本裁定立即执行。审判长  方光璞审判员  张 慧审判员  张 俊二〇一九年十二月二日书记员  吴焕玲
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初40307号原告：赵研，女，1987年11月1日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京天易沃田网络科技有限公司，住所地北京市丰台区西局西路58号院27-37号1层35号。法定代表人：王申旭。原告赵研与被告北京天易沃田网络科技有限公司（以下简称天易沃田公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵研到庭参加诉讼，被告天易沃田公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵研向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告归还原告缴纳购买房屋的电商费用30000元整；2.判令被告赔偿被告利息损失3390元；⒊判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以售卖涿州市码头镇北大青鸟国际健康城房产项目为由，向原告收取电商费30000元，并出具收据。被告承诺2016年年底圈地开建，2017年前开工，结果拖延至今房产项目迟迟未开工。原告久等两年之久，交房遥遥无期，原告曾多次与被告沟通，被告答应退款，结果屡次爽约，故原告诉至法院，望判如所请。天易沃田公司于到庭谈话时辩称：同意退还3万元，但不同意赔偿利息损失，现公司无钱无力退还。本院经审理认定事实如下：2016年12月24日，原告签署《团购服务协议书》，该协议书载明“楼盘名称为北大青鸟金远国际城，争取的意向购买楼盘优惠金额为50000元，团购信息费为30000元，在签署本协议书时应向开发商支付排卡费50000元”。同时载明“当您在成功购房并签订购房协议后，因非购房者原因取消购房的，您需要向与您签订《商品房买卖合同》的开发商申请，由开发商开具《退房确认函》，请您持《退房确认函》及首付款凭证，随时申请退还您已支付的团购服务费”。原告于2016年12月24日以刷卡方式支付团购信息费30000元，被告于2016年12月24日向原告出具收据载明“今收到赵研团购信息费叁万圆整”，并在收据上加盖被告财务专用公章。庭审中，原告称其于2016年经朋友介绍得知被告销售的房源信息，前往位于涿州的售楼处购买房屋，在售楼处一直是被告的销售人员进行接待、安排签署协议及刷卡收款，在售楼处签署《内部认购合同》后交付了50000元排卡费及100000元认购金。因开发商未取得相应手续，房屋迟迟未建成，开发商已于2018年3月15日将排卡费及认购金共计150000元退还，但被告一直未退还团购服务费30000元，故诉至法院。上述事实，有原告提交的团购服务协议书、收据、银行转账记录、POS签购单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告天易沃田公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据现有证据及当事人陈述，被告向原告出具收据载明收到团购信息费30000元，现非因购房者原因取消购房，开发商已退还款项的情况下，被告应将收取的团购信息费退还给原告。故对于原告要求被告退还电商费用30000元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。原告要求支付利息损失，缺乏依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京天易沃田网络科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告赵研电商费用30000元。二、驳回原告赵研的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告北京天易沃田网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇一九年十二月二十三日书记员 赵家爽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初79103号之一解除保全申请人：上海张江高科技园区开发股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区龙东大道200号。定代表人：刘樱，董事长。委托诉讼代理人：罗玲，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人：上海可鲁系统软件有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区祖冲之路XXX弄XXX号二楼北。法定代表人：林苑，董事长。委托诉讼代理人：赵新霁。本院审理的解除保全申请人上海张江高科技园区开发股份有限公司诉被申请人上海可鲁系统软件有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年10月8日作出(2019)沪0115民初79103号财产保全裁定，冻结了被申请人上海可鲁系统软件有限公司的银行存款人民币687,903.73元。现申请人上海张江高科技园区开发股份有限公司以双方已经达成调解为由，申请解除对上海可鲁系统软件有限公司银行存款人民币687,903.73元的冻结或对其相应价值财产的查封、扣押。经审查本院认为，申请人上海张江高科技园区开发股份有限公司的申请符合法律规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人上海可鲁系统软件有限公司名下银行存款人民币687,903.73元的冻结或对其相应价值财产的查封、扣押。审判员  刘露二〇一九年十二月二十五日书记员  苏昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民初533号原告：创金天地投资有限公司，统一社会信用代码91120116300430248R，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈治海，江苏律轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涆，该公司员工。被告：江苏鑫锋汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码9132083057543650X1，住所地江苏省盱眙县经济开发区工十路与东方大道交汇处。法定代表人：钟万意，该公司总经理。被告：陆和俊，男，1980年9月8日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被告：吴静，女，1979年8月7日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被告：陆义昌，男，1954年2月14日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被告：江苏中宁瑞工贸有限公司，统一社会信用代码91320830776447950Y，住所地江苏省盱眙县工业开发区工十路。法定代表人：吴兵，该公司总经理。五被告共同委托诉讼代理人：李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。原告创金天地投资有限公司与被告江苏鑫锋汽车销售服务有限公司、陆和俊、吴静、陆义昌、江苏中宁瑞工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，因不宜适用简易程序后，依法转为普通程序进行审理。原告创金天地投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告江苏鑫锋汽车销售服务有限公司偿还原告借款1000000元及利息42500元（其中409000元，从2018年3月5日至2018年9月1日，以409000元为基数，按4.25%计算，这个为180天的固定利息；591000元，从2018年3月7日至2018年9月3日，以591000元为基数，按4.25%计算，这个为180天的固定利息）。延迟履行违约金以409000元为本金，按年息24%从2018年9月2日计算至实际还款之日止；延迟履行违约金以591000元为本金，按年息24%从2018年9月4日计算至实际还款之日止。被告陆和俊、吴静、陆义昌、江苏中宁瑞工贸有限公司承担连带偿还责任；2、判令本案的案件诉讼费、财产保全费、财产保险费等追偿费用由被告承担。事实和理由：被告江苏鑫锋汽车销售服务有限公司通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向轻易贷平台出借人借款共计1000000元,期限180天，利率4.25%。其他被告承诺为江苏鑫锋汽车销售服务有限公司的借款向出借人承担连带担保责任。借款到期后，各被告未履行还款义务，原告通过轻易贷平台最终受让了出借人对被告享有的全部债权。至起诉前原告系对被告享有前述债权的最终债权人，综上，各被告应向原告履行还款义务、承担违约责任。被告江苏鑫锋汽车销售服务有限公司、陆和俊、吴静、陆义昌、江苏中宁瑞工贸有限公司辩称，1、因本案原告方涉及套路贷，故在答辩前请求法庭调查或了解本案提供的担保及借款的落款及借款时间，由于原告方提交的借款和担保协议内容不全，载明14页仅提供了3页，因而对借款金额、时间均不明了，为便于法庭查明案件事实，故请本案的原告就本案的借款时间，借款内容向法庭陈述；2、由于本案的原告没有提供借款时间及相关的借据及转账凭证，因而我们认为原被告之间的借贷关系没有成立，而被告方提交的所谓的借款及担保协议、担保函等材料，是具有制式专业和反复使用的特点（格式合同），因而我们认为原告方涉嫌套路贷，我方认为应将本案移送公安机关予以处理。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将材料移送公安机关或检察机关。”根据关联案件查询，本案原告创金公司作为原告起诉不特定他人的民间借贷纠纷案件数量较多，而其并未取得金融监管部门批准，不具备贷款资质，其向社会不特定对象出借资金赚取高额利息，符合职业放贷人的特征。结合原告创金公司多次向各地法院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，原告创金公司可能涉嫌“套路贷”犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告创金天地投资有限公司的起诉。案件受理费14183元，退还原告创金天地投资有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  李家锐人民陪审员  季春林人民陪审员  薛 琴二〇一九年十二月二十五日书 记 员  赵容达附：相关法律、司法解释条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1583号黄志勇：本院作出的（2018）粤0105刑初1165号刑事判决书已发生法律效力，由于黄志勇未履行上述生效判决所确定的涉财产部分义务，本院已立案执行，执行案号为（2018）粤0105执8059号。现经本院恢复执行，被执行人黄志勇已履行了本案中的义务。至此，本院（2018）粤0105执8059号、（2019）粤0105执恢1583号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
河北省河间市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0984刑初497号公诉机关河北省河间市人民检察院。被告人王春红，男，1975年7月5日出生于河北省河间市，汉族，小学文化，农民，住河间市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月14日被河间市公安局刑事拘留，同年11月21日被该局取保候审。河间市人民检察院以河检一部刑诉（2019）109号起诉书指控被告人王春红犯危险驾驶罪，于2019年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河间市人民检察院指派检察员槐素珍出庭支持公诉，被告人王春红到庭参加诉讼。现已审理终结。河间市人民检察院指控，2019年11月6日13时许，被告人王春红酒后驾驶冀Ｊ×××××号银白色面包车，至河间市中心小学，与该校校长理论孩子之事，后被西九吉派出所民警巡逻查获。经鉴定，王春红静脉血中乙醇含量为107.93毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人王春红认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人王春红拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。被告人王春红对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王春红某成危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王春红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 马 辉二〇一九年十二月二十七日书记员 尚昭君
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13548号原告欧司朗有限公司，住所地德意志联邦共和国慕尼黑马歇尔布鲁尔大街6号D-80807信箱。法定代表人尼克拉斯·恩英格博士，高级法律顾问。（未到庭）法定代表人米夏埃尔·赫尔策博士，高级副总裁。（未到庭）委托诉讼代理人蔡瑜萍，天津易盈律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘晓晓，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人樊莉，中华人民共和国国家知识产权局会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第135386号关于国际注册第1332815号“欧司朗OSRAM”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月19日。本院立案时间：2019年11月4日。开庭时间：2019年11月19日。被告以原告申请注册的国际注册第1332815号“欧司朗OSRAM”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标指定使用在第28类复审商品上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：一、诉争商标与第10889969号“欧斯朗”商标（简称引证商标）构成共同使用在相同或类似商品上的近似商标。二、引证商标所有人是对诉争商标的恶意抄袭、抢注目前处于撤销流程中，若被撤销，将不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。申请法院中止审理，等待引证商标的最终法律状态。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2018年1月4日。3．标识：4．指定使用商品（第28类、类似群2803-2807；2809；2811-2812）：体育和运动用品（不属别类）等。二、引证商标1．注册人：威海欧斯朗钓具有限公司。2．申请日期：2012年5月9日。3．专用权期限至2023年8月13日。4．标识：5．指定使用商品（第28类、类似群2811）：钓具等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面、商标标识本身近似方面的认定均不持异议，并向法院提交引证商标所有人商标申请列表及商标档案等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。本案中，至本案审理终结，引证商标尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。鉴于原告认可诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，故对此本院不再赘述。原告提交的证据不足以证明诉争商标已经与原告形成稳定对应关系，从而可以与引证商标相区分。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告欧司朗有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告欧司朗有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告欧司朗有限公司可于本判决生效之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  赵振洲人民陪审员  高 睿二〇一九年十二月二十三日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初13779号原告：北京东方豪盛木业有限公司，住所地北京市通州区台湖镇垛子村村委会南500米。法定代表人：童俊辉，总经理。委托诉讼代理人：赵虎，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗文栋，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：北京辉煌翔瑞家具有限公司，住所地北京市朝阳区新源西里中街20号楼903室。法定代表人：王容。被告：姜文光，男，1977年11月15日出生，汉族，住四川省南江县。原告北京东方豪盛木业有限公司（以下简称东方公司）与被告北京辉煌翔瑞家具有限公司（以下简称辉煌公司）、被告姜文光买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。东方公司的委托诉讼代理人赵虎、苗文栋，姜文光到庭参加诉讼，辉煌公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方公司向本院提出诉讼请求：1.判令辉煌公司、姜文光向东方公司支付货款68750元及利息3266元（自2018年1月31日至2019年1月31日，按年利率4.75%计算）；2.诉讼费用由辉煌公司、姜文光承担。事实和理由：东方公司是一家主营三聚氰胺饰面板、刨花板、密度板等材料的公司，辉煌公司系家具生产公司，姜文光与辉煌公司法定代表人王容系夫妻关系。2017年11月，东方公司与姜文光约定，由东方公司为辉煌公司供应三聚氰胺板材，并运送至辉煌公司工厂，货款总额为82000元。东方公司于2018年1月30日依约将货物发出，辉煌公司予以签收，并由姜文光出具欠条一份。但截止起诉之日，辉煌公司与姜文光仅支付部分货款，东方公司为维护自身权益，故诉至法院。辉煌公司未作出答辩，亦未参加本院庭审。姜文光辩称，认可所欠货款金额，但不同意支付利息，因为当时没有约定利息，认可姜文光向东方公司购买货物，和辉煌公司无关，本案货款系姜文光个人的欠款。本院经审理认定事实如下：2018年1月30日,姜文光向东方公司出具欠条一张，内容为：“今欠东方豪盛板材款大写捌万贰仟元正。”姜文光在欠条上签字确认。东方公司陈述，欠条出具后，辉煌公司法定代表人王容于2018年2月12日向东方公司付款5000元。此外，东方公司同意从货款中抵扣东方公司朋友丰友兵从辉煌公司、姜文光处所拿货物价值8250元。东方公司认为辉煌公司法定代表人王容和姜文光系夫妻关系，姜文光代表辉煌公司向东方公司购买货物，故主张辉煌公司、姜文光支付尚欠货款68750元。姜文光认可涉案欠条系其本人出具，并认可东方公司陈述的抵扣货款8250元，其与辉煌公司法定代表人王容系夫妻关系，其从别处收款后转给王容，王容代姜文光向东方公司支付5000元，本案欠款与辉煌公司无关。上述事实，有欠条及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据查明的事实，姜文光向东方公司出具欠条，庭审中姜文光对欠条予以认可，并认可与东方公司之间存在买卖合同关系，同意支付尚欠货款68750元，对此本院不持异议。现东方公司要求姜文光支付货款68750元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于东方公司主张2018年1月31日至2019年1月31日按年利率4.75%计算的利息3266元，姜文光不予认可，且双方在欠条中未约定利息，故对东方公司要求姜文光支付利息的诉讼请求，本院不予支持。对于东方公司要求辉煌公司支付货款及利息的诉讼请求，姜文光认为与辉煌公司无关，且涉案欠条系姜文光向东方公司出具，东方公司未提交其他证据证明涉案货款系辉煌公司所欠，故对东方公司的该项诉讼请求，本院不予支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告辉煌公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜文光给付原告北京东方豪盛木业有限公司货款68750元，于本判决生效之日起7日内付清；二、驳回原告北京东方豪盛木业有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告姜文光负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费1570元，由原告北京东方豪盛木业有限公司负担51元（已交纳），由被告姜文光负担1519元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏 璐人民陪审员  李淑玲人民陪审员  孙淑深二〇一九年十二月十六日书 记 员  杨海萌
河北省内邱县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0523民初1274号原告：王瑞霞，女，1984年9月22日出生，汉族，话务员，高中文化，住内丘县。被告：范金雷，男，1988年2月20日出生，汉族，住内丘县。原告王瑞霞与被告范金雷为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞霞到庭参加诉讼，被告范金雷经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王瑞霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款8000元并依法按照日息0.015%支付利息至给付全部借款止；2.本案的一切诉讼费、律师代理费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2018年7月14日被告向原告借款8000元，原告于当日通过微信转账履行了出借义务，被告为原告出具了借条，承诺2018年7月17日偿还借款，并约定了利息及违约责任。现还款日已过，被告未按约定偿还借款本息，经催要无果，诉至法院。庭审中明确利息的诉讼请求为：要求被告支付以8000元为基数，自2018年7月17日起至偿还完毕日止，按日息0.015%计算的利息。原告王瑞霞为证明自己的主张提交证据如下：证据1.2018年7月17日被告出具的借条一份，证明借款本金为8000元，利息为日息0.015%，借款期限至2018年7月17日并同意承担实现债权的费用。证据2.2018年7月14日晚22时06分微信截屏两份，证明原告通过微信转款8000元并约定支付利息。被告已接收8000元借款。被告范金雷未到庭，未提交答辩状和相关证据。经审理查明，2018年7月14日，被告因个人需要，向原告借款8000元。同日，原告通过微信转账方式向被告出借8000元，被告已接收该笔借款。2018年7月17日，被告对该笔借款未偿还，向原告出具借条一份，确认出借人（本案原告）以微信方式向其出借8000元，并承诺2018年7月17日还款，利息0.015%。如未按约归还，出借人实现债权的费用（包括不限于诉讼费、律师费、保证金等）全由被告承担。截止到法庭辩论终结前，被告范金雷未偿还借款本息。以上事实有上述证据及庭审笔录等载卷为证。本院认为，被告范金雷向原告王瑞霞借款8000元，有借条及微信记录为证，借贷关系及借款事实，足以认定。借条载明“利息0.015%”为对利息约定不明，结合中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率，“利息0.015%”可认定为日息0.015%，故原告要求被告偿还借款本金8000元及以8000元为基数，自2018年7月17日起至偿还完毕日止，按日息0.015%计算的利息的主张，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起五日内，被告范金雷偿还原告王瑞霞借款本金8000元及利息（自2018年7月17日起至履行完毕日，按日息0.015%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告范金雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  程文兵二〇一九年十二月三日书记员  李靖轩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省云霄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0622刑初317号 公诉机关福建省云霄县人民检察院。 被告人吴丽贞，女，1976年9月25日出生于福建省云霄县，汉族，小学文化，无业人员，住福建省云霄县。因涉嫌非法狩猎于2019年6月17日被监视居住，同年11月26日变更为取保候审。现在家。 云霄县人民检察院以云检生态刑诉〔2019〕9号起诉书指控被告人吴丽贞犯非法狩猎罪，于2019年12月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，实行独任审判，于同年12月10日适用简易程序公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派检察员朱文秀出庭支持公诉，被告人吴丽贞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月12日，被告人吴丽贞购买一张捕鸟网，将该捕鸟网安置在云霄县和平乡大西安村其家中种植的稻田边，并于2019年6月13日6时许，将缠在捕鸟网上的野生文鸟72只、斑鸠4只、黑领椋鸟1只拆解下来带到云陵镇云漳路原永新宾馆门口售卖时，被云霄县公安局民警查获。经福建鼎力司法鉴定中心厦门分所鉴定，斑鸠、黑领椋鸟（俗称黑脖八哥）为国家三有野生动物。 公诉机关认为，被告人吴丽贞违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任；吴丽贞具有坦白情节且自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处被告人吴丽贞八个月以下有期徒刑，依法适用缓刑。公诉机关提交了云霄县公安局出具的到案经过、户籍证明、扣押清单、移交单、前科（劣迹）查询表、诉前社会调查评估报告；现场勘验笔录及照片；福建鼎力司法鉴定中心厦门分所闽鼎力司鉴厦门分所［2019］林鉴字第Ｘ40号司法鉴定意见书；证人何某的证言；被告人吴丽贞的供述和辩解等证据证实。 被告人吴丽贞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人吴丽贞的行为构成非法狩猎罪。公诉机关的指控成立。到案后，吴丽贞能如实供述自己的罪行，是坦白，自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从轻处罚。吴丽贞所捕获的野生文鸟72只（活体61只、死体11只）、斑鸠4只（活体3只、死体1只）、黑领椋鸟1只已被依法移交云霄县野生动物保护管理站，犯罪情节较轻，可酌情予以从轻处罚。根据吴丽贞的犯罪情节和悔罪表现，结合诉前社会调查评估报告，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。吴丽贞必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第二项，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人吴丽贞犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、扣押在案的作案工具捕鸟网一张，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  吴连旺 二〇一九年十二月二十一日 法官助理陈宇新 书记员汤佳园 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”： （二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川09执199号之三 申请执行人：杜丽娟，女，1981年1月26日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：于清，男，1967年1月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：衡志鹏，男，1967年3月17日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：四川天源恒丰贸易有限责任公司，住所地四川省成都市高新区天仁路222号1栋2单元6楼11号。统一社会信用代码915100005927636763。 法定代表人：衡志鹏。 遂宁仲裁委员会作出的（2017）遂仲裁第84号裁决书已发生法律效力，因义务人衡志鹏、四川天源恒丰贸易有限责任公司未按照生效仲裁裁决履行法定义务，申请执行人杜丽娟于2018年6月13日向本院申请执行，本院于同日受理立案执行。 本院在执行过程中，将被执行人四川天源恒丰贸易有限责任公司所有的位于四川省射洪县的房屋所有权（产权证号：射房权证太字第××号；面积206.92平方米）及所占用的国有土地使用权［土地使用权证号：射国用（2015）02267号；面积：61.01平方米］进行评估，评估总价131.83万元；本院依法在四川省遂宁市中级人民法院京东网司法拍卖网络平台对四川天源恒丰贸易有限责任公司的上述评估资产进行拍卖，因无人参与竞买，第一次拍卖流拍。2019年4月26日，本院在四川省遂宁市中级人民法院京东网司法拍卖网络平台进行第二次拍卖，陶然礼（公民身份号码5109021973××××××××）以第二次拍卖价96万元成功竞得上述资产；本院向申请执行人通报了本案执行情况和被执行人财产状况，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时提交书面申请，同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并申请同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遂宁仲裁委员会作出的（2017）遂仲裁第84号裁决本次执行程序。 被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 毕 军 审判员 刘晓龙 审判员 刘尧志 二〇一九年十二月二十七日 书记员 王 伟
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢1383号 申请执行人凌府，男，1975年12月2日出生，住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人赵珠龙，男，1983年6月29日出生，住玉环市。 被执行人章祖平，男，1972年1月13日出生，住玉环市。 申请执行人凌府与被执行人赵珠龙、章祖平民间借贷纠纷一案，执行依据（2015）台玉商初字第03303号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十二月十八日
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0433民初2029号 原告：徐云亭，男，1951年1月26日出生，汉族，住馆陶县。 被告：井官喜，男，1968年11月18日出生，汉族，住馆陶县。 被告：张恩平，男，1963年7月28日出生，汉族，馆陶县人，住馆陶县。 原告徐云亭与被告井官喜、张恩平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐云亭到庭参加诉讼，被告井官喜、张恩平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐云亭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金7万元及自起诉之日至借款还清日止按月息2分计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。2013年8月1日、2013年12月20日、2014年4月1日、2014年6月20日，二被告以承包工程资金紧张为由向原告借款共计7万元，并向原告出具了借据，双方口头约定月息2分。后经原告多次催要未果，故依法提起诉讼。 被告井官喜、张恩平未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借据4张，证明欠款的时间、数额、债权人、债务人等情况。本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的合法性、真实性及关联性特征，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2013年8月1日，被告以承包工程为由向原告借款23000元，并向原告出具了借据，借据载明：“今借到徐云亭贰万叁仟元23000工程用款还款日期壹年张恩平井官喜2013年8月1日。”2、2013年12月20日，被告以承包工程为由向原告借款17000元，并向原告出具了借据，借据载明：“今借到徐云亭壹万柒仟元17000工程用款张恩平井官喜2013年12月20日。”3、2014年4月1日，被告以承包工程为由向原告借款2万元，并向原告出具了借据，借据载明：“今借到徐云亭壹万元20000工程用款张恩平井官喜2014年4月1日。”4、2014年6月20日，被告以承包工程为由向原告借款1万元，并向原告出具了借据，借据载明：“今借到徐云亭壹万元10000工程用款张恩平井官喜2014年6月20日。”被告共计向原告借款70000元。被告张恩平在上述四张借据上签字予以确认，被告井官喜亦在上述四张借据上加盖其手章予以确认。后经原告多次催要未果，以致成诉。 本院认为，被告向原告出具了借据，该借据为双方的真实意思表示，原、被告间因借贷而形成的债权、债务关系依法成立，应予保护。原告将借款交付被告后，被告应遵守诚实信用的原则，积极履行偿还义务。被告在原告向其主张时，未能及时偿还，有违诚实信用原则，存有过错，故对原告要求被告偿还借款7万元的诉讼主张，本院依法予以支持。双方未明确约定利息，原告主张被告应按月息2分支付自起诉之日起至借款还清日止的利息，于法无据，不予支持。2013年8月1日借款23000元，双方约定还款期限为1年，被告逾期未还，占用原告资金给原告造成的损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告井官喜、张恩平于本判决生效之日起十日内偿还原告徐云亭借款本金7万元，并以借款本金23000元为基数按年利率6%计算向原告支付自2019年11月14日起至借款还清日止的利息。 驳回原告徐云亭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告井官喜、张恩平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申会民 二〇一九年十二月十三日 书记员  孙慧静
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1590号 申请执行人：袁贵贤，男，汉族，生于1968年1月23日，住四川省南部县。 被执行人：四川民正建设有限公司，住所地四川省成都市武侯区少陵东街28号。 法定代表人：黎杨，总经理。 关于袁贵贤与四川民正建设有限公司劳动争议一案，南充市嘉陵区人民法院（2018）川1304民初3497号民事判决书确定：四川民正建设有限公司向袁贵贤支付劳动报酬134500元，并自2016年2月6日起按年利率4.75%向袁贵贤计付利息至判决生效之日或判决生效前实际履行之日止。该判决书已经发生法律效力，因四川民正建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人袁贵贤向本院申请强制执行，申请执行标的为134500元及利息，本院于2019年10月9日立案执行。 执行中，本院已向被执行四川民正建设有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。本院通过网络查控系统、委托调查等方式查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商信息、理财产品、有价证券等财产情况，本院依法网络查询、委托调查了被执行人银行存款、不动产、工商、保险、等财产，查明：一、被执行人名下无银行存款，账户均被其他案件多次冻结；二、本案以（2019）川1304执1390号之一执行裁定书合并执行冻结了在南徽融创农业发展有限公司承建动物油脂及火锅底料商城项目应收工程款，但现南徽融创农业发展有限公司称已经超付工程款，并拟提起诉讼要求四川民正建设有限公司赔偿损失，暂无法提取；三、以（2019）川1304执1732号执行裁定书合并执行冻结了四川民正公司在四川省宏远房地产开发有限公司应收款，现民正公司正在诉讼结算，无法提取；四、其他未发现被执行人有财产可以执行。本院已将被执行人四川民正建设有限公司纳入了失信被执行人名单并限制消费进行了信用惩戒。执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。被执行人四川民正建设有限公司名下未发现有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人袁贵贤尚未实现的债权134500元及利息，被执行人四川民正建设有限公司应当继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇一九年十二月七日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初31500号原告：中燃油品有限责任公司，住所地北京市西城区阜成门外大街8号楼。委托诉讼代理人：李巍，浙江天册（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张义玲，浙江天册（北京）律师事务所律师。被告：奎屯海逸石化有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市4-B区库尔勒东路46号。法定代表人：李阳。被告：奎屯百恒石化有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市喀什东路78号。法庭代表人：许志岩。被告：李阳，男，1972年2月27日出生，汉族，户籍地新疆克拉玛依市独山子区。原告中燃油品有限责任公司（以下简称中燃公司）与被告奎屯海逸石化有限公司（以下简称海逸公司）、奎屯百恒石化有限公司（以下简称百恒公司）、李阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中燃公司到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中燃公司向本院提出诉讼请求：1.海逸公司支付原告货款6021346.40元；2.海逸公司支付原告违约金1683265.20元(暂计至2019年5月13日，以6021346.40元为基数，按年35%为标准，自违约之日计算至实际履行之日止）；3.海逸公司支付原告律师费10万元；4.百恒公司对海逸公司上述债务承担无限连带责任;5.原告对于百恒公司位于奎屯市XXX号的国有建设用地使用权拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；6.原告对于百恒公司位于奎屯市市区XXX房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；7.原告对于李阳位于奎屯市XXX号房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；8.本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：原告从海逸公司购买石油产品（沥青），原告支付预付款给海逸公司，但海逸公司未能提供货物，双方协商由海逸公司将相应货款返还原告，并签订《还款计划书》，约定海逸公司返还货款8521346.40元，于2018年7月10日前支付欠款280万元，余款于2018年7月31日前支付，逾期还款违约金按每年35%计算。百恒公司对于海逸公司的全部债务承担无限连带保证责任，百恒公司提供位于奎屯市XXX号的国有建设用地使用权、位于奎屯市XXX房屋作为抵押物担保，李阳提供位于奎屯市XXX号房屋作为抵押物担保。协议签订后，海逸公司共清偿250万元，至今尚余6021346.40元未付。本院经审理查明：2017年12月19日，中燃公司与海逸公司签订油品买卖合同。合同约定，中燃公司向海逸公司购买石油产品（沥青），数量4000吨，包到价3320元/吨（两票结算：其中油价为增值税发票，另外发生的铁路运费及物流辅助费为原票代转），交货时间，2017年12月31日前。2017年12月19日，中燃公司向海逸公司支付预付货款1328万元。2018年1月5日，中燃公司与海逸公司签订油品买卖合同。合同约定，中燃公司向海逸公司购买沥青，交货时间，2018年1月-12月分批交货。补充协议约定，计划数量4000吨，以实际发货为准，中国化工供销沧州公司专用线交货价3470元/吨，交货时间2018年2月28日前，1月2000吨，2月2000吨。2018年1月9日，中燃公司向海逸公司支付预付货款1388万元。2018年6月中燃公司、海逸公司、百恒公司、李阳签订《还款计划书》，确认海逸公司应返还中燃公司货款8521346.40元及逾期还款违约金。海逸公司应于2018年7月10日前支付欠款280万元，余款于2018年7月31日前支付，逾期还款，按照未付款总额按每年35%支付违约金。如海逸公司违约导致诉讼，海逸公司应承担中燃公司因此支付的律师费、诉讼费、调查费、交通费、保全费等实现债权的全部费用。百恒公司对于海逸公司的全部债务承担无限连带保证责任，百恒公司提供位于奎屯市XXX号的国有建设用地使用权、位于奎屯市XXX房屋作为抵押物担保，李阳提供位于奎屯市XXX号房屋作为抵押物担保。协议签订后，海逸公司共返还250万元，分别为：2018年7月6日200万元，7月18日30万元，9月30日10万元，12月21日10万元。至今尚欠6021346.40元未付。以上事实有中燃公司提交的还款协议书、油品买卖合同、银行业务回单、货物及运杂费专用发票、微信记录、银行业务回单等证据材料及陈述意见在案佐证。本院认为，中燃公司与海逸公司签订的《油品买卖合同》，中燃公司、海逸公司、百恒公司、李阳签订的《还款计划书》均为当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。当事人应该按照协议约定履行各自义务。中燃公司向海逸公司支付了预付款，海逸公司未能依约供货，双方协商退还剩余预付款，并约定了履行期限。海逸公司逾期还款，应承担违约责任。按照海逸公司还款的金额和时间，截至2018年12月21日，海逸公司应支付违约金1683265.15元。按照合同约定，百恒公司应对海逸公司上述债务承担连带保证责任。百恒公司承担保证责任后，有权向海逸公司追偿。中燃公司未就百恒公司、李强提供的不动产办理抵押登记，其要求就约定抵押不动产优先受偿，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。中燃公司未提供律师费支出的相关证据，本院对该项诉讼请求亦不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告奎屯海逸石化有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中燃油品有限责任公司货款6021346.40元、截至2018年12月21日的违约金1683265.15元，并以实际欠款本金为基数，按照年35%的标准支付自2018年12月22日起至实际清偿之日止的违约金；二、被告奎屯百恒石化有限公司对被告奎屯海逸石化有限公司的上述债务承担连带还款责任；三、被告奎屯百恒石化有限公司在承担保证责任后，有权在承担责任范围内向被告奎屯海逸石化有限公司追偿；四、驳回原告中燃油品有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33216元、保全费5000元，由被告奎屯海逸石化有限公司、被告奎屯百恒石化有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 毅二〇一九年十二月二十三日书记员 李亚津
河南省开封市顺河回族区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0203行初24号原告王秀丽，女，1975年12月20日出生，汉族，现住开封市顺河回族区。委托代理人王德，河南地依律师事务所律师，特别授权。被告开封市城乡一体化示范区民政局（原开封市金明区民政局）。法定代表人陈伟，局长。委托代理人宋颖，该局工作人员，特别授权。委托代理人李长青，河南世纪行律师事务所律师，特别授权。第三人石玉红，女，1969年3月10日出生，汉族，现住开封市龙亭区。原告王秀丽不服被告开封市城乡一体化示范区民政局结婚登记行政管理，于2019年10月28日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，分别向被告及第三人送达了起诉书副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。原告王秀丽及委托代理人王德、被告开封市城乡一体化示范区民政局的委托代理人宋颖和李长青、第三人石玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀丽诉称，1998年6月16日其与石某某登记结婚。2019年9月得知第三人石玉红冒用其身份信息与张某某在被告处办理结婚登记，被告未尽到法定审查义务，该行政行为程序违法、依据不足。请求：撤销开封市城乡一体化示范区民政局于2003年9月29日颁发的第三人石玉红冒充王秀丽与张某某的结婚证。原告为支持其主张向本院提交了以下证据：1、王秀丽户口本（复印件）。证明原告的身份情况。2、王秀丽与石某某的结婚证及登记申请书（复印件）。证明原告于1998年6月16日与石某某登记结婚。3、王秀丽与张某某2003年9月29日结婚登记申请书、婚姻状况证明（复印件）。证明第三人石玉红冒充原告与张某某2003年9月29日登记结婚。4、柳园口乡老君堂社区居民委员会证明。证明第三人石玉红冒充原告王秀丽身份信息与张某某结婚，张某某于2006年9月去世，张某某去世三年前与第三人石玉红以夫妻名义共同生活三年。5、注销证明。证明第三人石玉红冒充王秀丽与张某某结婚，张某某已经死亡注销。6、石玉红户口证明、石玉红户口簿复印件（复印件）。证明石玉红冒充王秀丽与张某某登记结婚；同时石玉红现居住开封市龙亭区。7、石玉红情况说明。证明石玉红陈述，2003年9月29日，为了能在张某某所在的村里分到承包地，石玉红冒充王秀丽身份与张某某在原开封市郊区民政局登记结婚。被告开封市城乡一体化示范区民政局辩称，造成石玉红使用原告信息登记结婚的主要责任在于第三人石玉红，并向本院提交了以下证据：1、王秀丽与石某某结婚登记档案，共计4页（复印件）。2、张某某与王秀丽结婚登记档案，共计5页（复印件）。3、婚姻登记管理条例一份。证明被告按照条例的要求所办理的婚姻登记有法律依据。第三人石玉红述称，原告诉称属实。2003年9月其用原告的身份信息与张某某去被告处办理结婚登记，事实上已与张某某以夫妻身份生活至其死亡并生育两个女儿。经庭审质证，本院确认原、被告提交的证据客观真实，与本案事实有关联，予以采信。经审理查明，1998年6月16日原告王秀丽与石某某在开封市城乡一体化示王秀丽范区民政局（当时的开封市郊区民政局，之后更名为开封市金明区民政局）登记结婚。2003年9月29日第三人石玉红冒用王秀丽身份信息与张某某在开封市城乡一体化示范区民政局（当时的开封市郊区民政局，之后更名为开封市金明区民政局）办理结婚登记。原告王秀丽2019年9月得知上述情况，并由张某某所在的开封市龙亭区柳园口乡老君堂社区居民委员会出具“兹证明张某某是我社区居民，张某某于2006年9月去世。张某某去世前与石玉红以夫妻名义生活3年”的书面证明。原告王秀丽认为被告开封市城乡一体化示范区民政局行政行为程序违法，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》规定，结婚必须男女双方完全自愿，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，这是对公民自愿结为夫妻行为的法律上的确认，而公民自愿结为夫妻是结婚登记的核心要件。根据《中华人民共和国婚姻登记管理条例》的规定，办理婚姻登记是被告的法定职责。该条例第九条规定“当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记…”。该条例第十一条规定“婚姻登记管理机关对当事人的结婚进行审查，符合结婚条件的，应当即时予以登记，发给结婚证…”。本案第三人石玉红假冒原告王秀丽身份信息与张某某到被告处办理结婚登记，此结婚登记行为并不是原告王秀丽本人真实的意思表示，实际到场办理结婚登记的是第三人石玉红也不是原告王秀丽本人。被告在办理案涉的婚姻登记行政行为中，未能充分尽到合理谨慎的审查义务，为第三人和张某某办理的结婚登记行为违反了《中华人民共和国婚姻法》第五条、第八条及《中华人民共和国婚姻登记管理条例》第九条、第十一条的规定，应当予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：撤销开封市城乡一体化示范区民政局于2003年9月29日颁发的第三人石玉红冒充王秀丽与张某某的结婚证。案件受理费50元，由开封市城乡一体化示范区民政局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  李兴立人民陪审员  何立华人民陪审员  杨梅华二〇一九年十二月十七日书 记 员  霍 佳
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初2463号原告：杨建设，男，汉族。被告：杨世学，男，汉族。原告杨建设诉被告杨世学民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨建设到庭参加诉讼，被告杨世学经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨建设诉请：1、判令被告偿还原告借款50000元及逾期利息，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民关系。2010年8月26日被告因资金紧张为由向原告借款5万元。被告向原告出具了借款手续，借款到期后原告多次催要借款，被告仅支付了逾期两个月的1万元后，剩余5万元的本金拒不偿还。原告无奈诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杨世学缺席未答辩。经本院审理查明，原、被告系同村村民。2010年8月被告因资金紧张为由向原告提出借款请求。原告通过现金及让案外人白松山用银行转账的形式借款给被告共计47000元，2010年8月26日被告向原告出具了借条，载明：“借条今借杨建设现金伍万元整（50000元）逾期两个月外加壹万元整（10000元）借款人杨士学20108月26号”。以上事实由原告提供的借条一张在卷佐证。本院认为，被告杨世学向原告杨建设借款属实，有被告出具的借条予以佐证，借款事实存在，本院予以认定，被告应予偿还。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中,虽然借条上显示借款50000元，但根据庭审情况，被告实际借款金额本院认定为47000元。关于原告主张逾期利息的问题,依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告称被告于2010年阴历十二月偿还10000元系双方借条上约定的逾期10000元，该10000元含被告拖欠原告的工资，但原告并未提供证据证明，原被告双方仅在借条上显示逾期两个月外加壹万元整（10000元），本院认定双方约定逾期利息为10000元。原告诉请被告应偿还逾期利息，自逾期之日2010年10月27日按照年利率6%支付利息至实际偿还之日，本院不予支持。原告依约给付被告借款47000元,被告给原告出具借条并约定逾期两个月外加10000元，本院认定上述借款本金及逾期利息共计57000元，被告在支付给原告10000元后拒不支付下欠借款，被告已构成违约,故应当承担清偿下欠47000元借款及逾期利息的责任。被告杨世学经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院》第二条、第九条、第二十五条、第二十九条第二款第(一）项的规定,判决如下:被告杨世学自本判决生效后十日内偿还原告杨建设借款本金及逾期利息共计47000.00元；驳回原告杨建设的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告杨世学负担975元，由原告杨建设负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  祝晓丹人民陪审员  王鸿涛人民陪审员  聂 琼二〇一九年十二月十七日书 记 员  吕浩志
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初2505号原告：汪根勋，男，1945年2月7日出生，汉族，居民，住鄢陵县。被告：河南省蓝本科技有限公司。住所地：河南省郑州市顺河路18号1号楼南1012室。法定代表人：李钢，该公司负责人。原告汪根勋与被告河南省蓝本科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告汪根勋到庭参加诉讼，被告河南省蓝本科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还原告借款本金12万元及逾期违约金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月8日，河南省蓝本科技有限公司向原告借款12万元，河南省蓝本科技有限公司就该笔借款为原告出具借条一份，约定2018年10月1日前归还借款，并约定逾期不还，承担违约金10000元。借款到期后经原告向被告多次催要未果。原告特诉至法院，望判如所请。被告河南省蓝本科技有限公司未提交书面答辩意见及相关证据材料。根据原告提供的证据材料及庭审笔录可以认定以下案件事实：2018年6月8日，被告河南省蓝本科技有限公司向原告借款12万元，约定2018年10月1日前归还借款，并约定逾期不还，承担违约金10000元。被告为原告出具借条一份，内容为“借条今借汪根勋现金壹拾贰万元整（￥120000）2018年10月1日前还清，逾期不还，加罚壹万。2018.6.8李钢河南省蓝本科技有限公司（盖章）”。借款到期后经原告多次向被告催要，被告未予偿还，遂形成本案纠纷。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告河南省蓝本科技有限公司向原告汪根勋借款12万元，有被告河南省蓝本科技有限公司向原告汪根勋出具的借条和当事人的陈述等证据在卷佐证，双方形成民间借贷法律关系，本院予以确认。对原告汪根勋要求被告河南省蓝本科技有限公司偿还借款12万元的诉讼请求，本院予以支持；原被告双方明确约定逾期违约金为10000元，不违反法律规定，故原告要求被告支付违约金10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南省蓝本科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金120000元及违约金10000元。案件受理费1350元，由被告河南省蓝本科技有限公司负担，先由原告垫付，待原告申请执行时一并申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  樊合昌二〇一九年十二月三日书记员  张 翼
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初12088号原告：北京京铁金属材料公司，住所地北京市怀柔区九渡河镇黄坎村731号。法定代表人：张海涛，总经理。委托诉讼代理人：隗吉良，北京市大洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王占国，男，该单位员工，住北京市通州区。被告：赵亚速，女，1982年11月21日出生，住北京市丰台区。被告：崔浩，男，1985年1月10日出生，住河北省晋州市。两被告之共同委托诉讼代理人：林岩，北京市融道律师事务所律师。原告北京京铁金属材料公司（以下简称京铁公司）与被告赵亚速、崔浩侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法进行审理。京铁公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告在判决生效十日内，赔偿我公司12242835元税款损失及滞纳金损失（从税款滞纳之日起至缴纳之日，按日加收万分之五滞纳金，分阶段本金不同，以我方证据11-3税务事项通知书为准，每笔以截止日期的次日开始计算，本金是列表中缴纳税款金额）；2、诉讼费、保全费5000元、保函费用由两被告承担。事实与理由：我公司是全资国有企业，赵亚速、崔浩是我公司员工，二人系夫妻关系。2013年1月1日，我公司与赵亚速签订承包经营合同，明确约定由赵亚速承包经营河北晋州业务部的工作，承包指标是：年上交公司纯利润60万元，上交风险抵押金50万元，公司提供1000万元额度流动资金支持，承包人负责资金利息，按照年6.6%计算。承包合同还约定赵亚速要依法、合规经营的义务，其中第三条第13项明确规定：“承包人对经营往来票据的真实性、合法性负责，并承担相应责任”。合同签订后，我公司提供了流动资金300至1000万元的支持，赵亚速为履行合同，交纳了风险押金10万元，2014年12月我公司根据有关规定予以退回。承包合同一年到期后，2014至2016年度，双方虽然没有再次签订承包合同，但仍然是按照原合同继续履行。赵亚速、崔浩二人常年在石家庄市晋州市工作，只是办一些经营手续时才到北京。2016年3至8月，赵亚速、崔浩谎称与嘉兴森昌商贸有限公司进行钢材业务，事先收取了下游买家货款，需要先进到公司账户，再向卖方支付。之后，赵亚速、崔浩将下游48家买方单位货款8441.5534万元汇到公司账户，再与嘉兴森昌商贸限公司、上海狴犴贸易有限公司、上海行什贸易有限公司、北京艳隆兴盛商贸有限公司、北京嘉骏畅达商贸有限公司、北京明均泰兴商贸有限公司等六公司签订虚假钢材买卖合同，将货款分别汇到这六家公司账户，取得六家公司开具的增值税发票，票面总额8344.3万元。而后，又将所谓货物销售给48家买方，开具增值税发票出售，谋取私利。为了取得单位的信任，赵亚速还煞有介事的与下游48家买方单位签订数十份买卖合同，让这些买方单位出具收货确认单，以示买卖合同得到实际履行，双方存在真实的交易，最后以我公司名义，对48家买方公司开具141份增值税发票，票面金额8441.5534万元，增值税部分占17%，税款额为1435万余元。我公司在收到嘉兴森昌商贸有限公司等六公司开具的增值税发票后，计入公司财务，进行税务进项抵扣，财务人员在网上验证，结论是符合正常的交易，亦向税务机关询证，通过认证。但在2017年3月，北京市怀柔区国税局发出征管工作处理通知书、税务事项通知书，认为：嘉兴森昌商贸有限公司开具的增值税专用发票518份，进项和销项不符，属虚开增值税发票行为；上海狴犴贸易有限公司等其他五家公司开具的增值税专用发票206份，经过国税局防伪税控认证系统比对发现异常，属于认证后失控发票。因此认定，我公司从嘉兴森昌商贸有限公司等六家取得虚开的增值税发票724份，涉及税款12242834.94元应予补缴，并从税款滞纳之日起至缴纳之日，按日加收万分之五滞纳金。截止2018年12月31日，我公司已发生滞纳金损失约556万余元。2016年9月，赵亚速、崔浩虚开增值税发票一事浮出水面，二人继续向单位隐瞒，虚以委蛇，不如实陈述，仍然把虚假交易说成是真事，拒绝赔偿给单位造成的损失，甚至在2018年10月单位召开办公会议时，仍然虚假陈述。综上，赵亚速、崔浩在承包经营过程中，在没有真实交易情况下，不惜违法买卖增值税发票，谋取非法利益。赵亚速、崔浩为抵扣税款，让他人为自己虚开增值税发票，在公司财务上办理进项税抵扣后，被税务机关责令补税1224万余元，还要缴纳滞纳金至少556万余元。两被告行为既严重危害了国家税收征管制度，也使单位蒙受损失。故诉至法院。本院经审查认为，根据查明，京铁公司就两被告虚开增值税专用发票一事已向北京市公安局怀柔分局报案，该局已于2018年12月10日立案侦查，经了解，该案现仍在刑事侦查过程中。本院认为，因本案涉嫌刑事犯罪正在侦查过程中，在刑事案件处理完毕之前，本院不宜在此情形下直接针对本案进行民事审理，故对京铁公司的起诉依法予以驳回，该公司可待相关刑事案件处理完毕之后再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告北京京铁金属材料公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  聂 冉人民陪审员  王翠莉人民陪审员  史金凤二〇一九年十二月二十日书 记 员  吴 思
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初506号之一原告：仇兆宪，男，1954年5月30日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：刘静娴,江苏旭昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌,江苏旭昊律师事务所律师。被告：扬州昌昊建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码：91321012583760705C，住所地：扬州市江都区邵伯镇工业园区。法定代表人：杨东升。被告：江苏智乔建设工程有限公司，统一社会信用代码913212041413441066，住所地：泰州市姜堰区张甸镇通姜路59号。法定代表人：朱一存。委托诉讼代理人：朱余江（系公司员工），男，1958年10月20日出生，住泰州市姜堰区。被告：泰州市华丽塑料有限公司，统一社会信用代码:9132120414194657X9，住所地：泰州市姜堰区张甸镇工业集中区。法定代表人：袁华寿。原告仇兆宪与被告扬州昌昊建筑安装工程有限公司、江苏智乔建设工程有限公司、泰州市华丽塑料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案，原告仇兆宪于2019年12月30日向本院申请撤诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告仇兆宪的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告仇兆宪撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告仇兆宪负担。审 判 长  符爱梅人民陪审员  袁春玲人民陪审员  万祥军二〇一九年十二月三十日书 记 员  许 钱