文书内容广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初6055号原告：胡文兵，男，汉族，1975年1月2日出生，住广东深圳市宝安区。委托诉讼代理人：吴龙，广东淳锋律师事务所律师。被告：张军健，男，汉族，1965年6月24日出生，住广东深圳市宝安区。被告：深圳市百亿达科技有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道桥头富桥第三工业区二期D1幢第一、二层。法定代表人：张军健，该公司执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：谢振东，广东格明律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：郑超，广东格明律师事务所实习律师。被告：黄文嵩，男，1959年2月10日出生，香港特别行政区居民。被告：黄志坚，男，汉族，1966年5月25日出生，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：黄子燊，广东格明律师事务所律师。原告胡文兵诉被告张军健、深圳市百亿达科技有限公司（以下简称“百亿达公司”）、黄文嵩、黄志坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡文兵及其委托诉讼代理人吴龙，被告深圳市百亿达科技有限公司、张军健的共同委托诉讼代理人谢振东、郑超及被告黄志坚的委托诉讼代理人黄子燊到庭参加了诉讼。被告黄文嵩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告张军健立即偿还原告借款本金200万元并支付以此为本金的利息（按同期银行贷款利率4倍计息（月息约2%），从2018年5月5日暂计至起诉之日即2018年11月9日止为240000元，实际至被告清偿为止）；2.判令被告百亿达公司、黄文嵩、黄志坚对被告张军建的债务负连带清偿责任；3.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经人介绍认识张军健，张军健以被告深圳市百亿达科技有限公司资金周转困难为由，分别于2017年5月5日、2017年8月30日、2017年9月6日分别签订了三份《借款合同》，胡文兵按合同约定通过银行转账共借给张军健人民币（以下币种同）200万元，张军健出具了收条，另外三被告作为连带保证人在合同上签了字。借款合同对各方之间的权利义务进行了约定，根据三份借款合同的约定，被告张军健的还款日为2018年5月5日，但张军健并未按约定偿还借款，且从2018年5月5日起就未再支付利息。2018年6月5日，原告委托律师分别向四个被告发出律师函，要求张军健于2018年6月15日前偿还本金200万元及利息，以及通知其他三被告督促张军健付款，否则应承担保证责任。2018年11月初，张军健拥有的被告深圳市百亿达科技有限公司突然停业，人去楼空！原告也无法再找到张军健，其逃债的目的己非常明显！故原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告张军健、百亿达公司辩称：据张军健所述，原告为职业放贷人，百亿达公司在经营过程中因资金周转需要，经朋友介绍，向原告多次借高利贷。在本案中，张军健与原告累计发生借款三次，金额高达200万元，借款合同约定的年利率高达48%，原告的行为已经构成了经营高利贷的行为。按照最新的司法解释以及九民会议纪要的精神，职业放贷人签署的贷款合同为无效合同，因此被告无需承担借款合同约定的违约金、利息等。另外，被告黄文嵩已向原告偿还了12万元的借款，因此剩余未还的借款为188万元。被告黄志坚辩称：首先，我方同意被告张军健、百亿达公司的代理意见，认为原告属于职业放贷人，合同应属无效合同。其次，保证人的保证期间已过，即使合同有效，保证人也不应承担保证责任。另外该借款合同中，被告百亿达公司提供了自己名下的股权作为质押，有物保有人保的情况下，应当先就债务人提供的担保实现债权。借贷合同中约定的利息过高，应当予以调整。被告黄文嵩未到庭应诉，也未提交书面答辩意见视为放弃答辩的权利。双方当事人围绕诉辩意见和主张的事实提交了证据（详见附录证据清单），被告黄文嵩未到庭亦未提交书面证据，视为放弃举证及质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（甲方、出借人）与被告张军健（乙方、借款人）分别于2017年5月5日、2017年8月30日和2017年9月6日签署了三份《借款合同》，借款金额分别为100万元、50万元和50万元，借款支付至乙方指定的账号（户名：黄文嵩，卡号：62×××77，开户行：中国农业银行深圳福永支行）后即视为乙方收到借款，乙方须出具相关收据给甲方。借款期限均截止至2018年5月5日，借款利率为月利率4%，在每月5日前付清利息。三份《借款合同》均约定：“乙方为了担保该债务，于2016年12月12日，以乙方自己拥有的惠州市惠城区汝湖镇坤源塑胶厂有限公司的50%股权向胡文兵提供了质押担保，并办理了质押登记（质权登记编号：A1600380929）；乙方还用自己拥有的惠州市坤源电子制品厂12%的股权作担保。根据乙方所拥有的惠州市惠城区汝湖镇坤源塑胶厂有限公司的50%股权的登记情况，该50%股权登记价值为190万元；因甲方对该股权的市场价值及变现能力无法判断，且经黄文嵩、黄志坚等保证人要求及乙方同意，如果乙方在前述借款到期时（2018年5月5日）能按时偿还甲方胡文兵所借款的本息，本协议自然终止并失效；如果一方在前述借款到期时（2018年5月5日）不能按时偿还甲方胡文兵所出借款的本息，则由乙方同意将质押给胡文兵的惠州市惠城区汝湖镇坤源塑胶厂有限公司的50%股权按尚欠胡文兵本息的金额出售给甲方，乙方应在2018年5月8日前与甲方共同办理该股权过户手续，乙方不得反悔，保证人有义务督促乙方办理该股权过户手续；否则保证人应当先于前述质权对上述借款本息承担连带保证责任。”被告黄文嵩、黄志坚作为保证人在三份《借款合同》中签字确认，被告百亿达公司作为担保人盖章。原告分别于2017年5月8日、2017年8月30日、2017年9月7日向指定的黄文嵩账户转款100万元、50万元、50万元，备注为借款。被告张军健于签订《借款合同》当日向原告出具相应金额的《收据》。原告于2018年6月5日通过EMS邮政专递的方式向四被告各发送了一份《律师函》，要求四被告偿还欠款或承担保证责任。上述邮件统一邮寄至被告百亿达公司的登记注册地址：深圳市宝安区福永街道桥头富桥第三工业区二期D1幢第一、二层。邮件送达查询结果为：投递并签收，他人收前台。本院认为，本案被告黄文嵩系香港特别行政区居民，本案系涉港民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”因双方未对适用的法律进行约定，本案贷款事实发生在我国内地，本院依法适用最密切联系原则，以我国内地法律为本案准据法。第1关于被告张军健是否应向原告偿还欠款的问题被告张军健主张原告为职业放贷人，但未提供充分的证据予以证明，故本院对其该抗辩理由不予支持。原告与各被告签订的三份《借款合同》系各方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告张军健指定账户支付了200万借款，双方约定的还款期限已经届满，被告应向原告返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”根据原告提供的还款记录，原告向被告出借每笔借款的当日，被告均需向原告支付一个月的利息，该金额应从本金中予以扣除。因此，原告向被告出借款项的本金金额为2017年5月8日借款96万、2017年8月30日借款48万、2017年9月7日借款48万。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方借款合同中约定月利4%，被告已偿还款项亦是按照该标准支付，对于超过年利率36%的部分应直接抵扣本金，被告已还款项及欠付本金、利息的具体计算明细如下：            转账日期              借款金额（元）              还款金额（元）              应付利息（元）              抵扣本金金额              剩余本金（元）                  2017.5.8              1000000              40000                                          960000                  2017.6.5                            40000              28800              11200              948800                  2017.7.7                            40000              28464              11536              937264                  2017.8.8                            40000              28118              11882              925382                  2017.8.30              500000              20000                                          480000                  2017.9.5                            40000              27761              12239              913143                  2017.9.7              500000              20000                                          480000                  2017.10.30                            40000              28800              11200              468800                  2017.12.13                            40000              118580（78580）                            1861943                  2017.12.30                            40000              33515（72095）                            1861943                  2018.3.30                            80000              168713（157808）                            1861943                  2018.4.23                            40000              44687（162495）                            1861943                  2018.6.7                            40000                                                            2018.7.24                            20000                                                            2018.7.26                            60000                                                由以上图标所示，以实付借款本金为基数，按照月利3%的标准计算，被告全部已还款金额尚不足以支付2018年5月5日前应付利息。因此，被告张军健应向原告返还欠款本金1861943元及自2018年5月5日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计至本金付清之日止。但上述利率四倍如超过年利率24%时，以年利率24%为限。二、关于被告百亿达公司、黄文嵩、黄志坚是否应承担连带保证责任的问题1.被告黄志坚主张，因债务人张军健已经提供了自己名下的股权作质押，应当先就债务人提供的担保实现债权。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”《借款合同》约定被告张军健应在2018年5月8日前与原告共同办理该股权过户手续，否则保证人应当先于前述质权对上述借款本息承担连带保证责任。此项关于债权人如何选择实现债权的约定具体、明确，原告有权基于其如何更有利于实现债权的判断，依合同约定选择保证人承担保证责任。故原告可以在被告张军健未依约协助原告办理股权过户手续时，要求保证人百亿达公司、黄文嵩及黄志坚对债务承担连带保证责任。2.案涉《借款合同》约定主债务履行期届满日为2018年5月5日，且合同中未约定保证期间，故本案所涉保证的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即至2018年11月5日。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”在连带共同保证中，保证人是作为一个整体共同对债权人承担保证责任，故债权人向共同保证人中的任何一个人主张权利，都是债权人要求保证人承担保证责任的行为，其效力及于所有保证人。因此，虽然原告在主债务到期后的一个月将全部要求承担保证责任的函统一发送至被告百亿达公司，但该主张权利的行为对黄文嵩、黄志坚亦发生效力，并未超过保证期间。被告百亿达公司、黄文嵩、黄志坚应对被告张军健的债务承担连带担保责任。综上，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张军健于本判决生效之日起五日内向原告胡文兵返还借款本金1861943元及利息（自2018年5月5日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计至本金付清之日止，上述利息标准均以年利率24%为限）；二、被告深圳市百亿达科技有限公司、黄文嵩、黄志坚对被告张军健上述债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿；三、驳回原告胡文兵其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币24720元（已由原告预交），由被告张军健、深圳市百亿达科技有限公司、黄文嵩、黄志坚负担23000元，由原告负担1720元。原告已预交的23000元诉讼费由本院予以退回，被告张军健、深圳市百亿达科技有限公司、黄文嵩、黄志坚应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费23000元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。保全费5000元由被告张军健、深圳市百亿达科技有限公司、黄文嵩、黄志坚负担。公告费500元（判决公告费以实际发生为准），由被告黄文嵩负担。如不服本判决，原告胡文兵及被告深圳市百亿达科技有限公司、张军健、黄志坚可在本判决书送达之日起十五日内，被告黄文嵩可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曲 卓人民陪审员  何佑英人民陪审员  彭友良二〇一九年十二月三十日书 记 员  胡俊杰书 记 员  甘秀秀附件：一、原告提交的证据：证据1.银行客户回单信息打印、借款合同、收据（2017年5月证据2.银行客户回单信息打印、借款合同、收据（2017年8月30日合同）证据3.银行客户回单信息打印、借款合同、收据（2017年9月6日合同）证据4.律师函（4份）证据5.EMS快递存根证据6.EMS快递投递情况网上打印单证据7.银行流水及还款清单二、被告提交的证据：证据1.中国银行交易流水明细清单（打印件）证据2.交通银行个人客户交易清单（打印件）