四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初4671号 原告:广安凯丰源商贸有限公司，住所地广安市广安区广宁路广宁南街25号，统一社会信用代码91511600590498477D。 法定代表人：周开芳，执行董事。 委托诉讼代理人：杨明，四川则昂律师事务所律师，特别授权。 被告：四川好彩头实业股份有限公司，住所地四川省巴中市恩阳区柳林镇凤鸣垭村二组村民委员会，统一社会信用代码913505007890129484。 法定代表人：何敏，董事长。 委托诉讼代理人：林杨勋，男，汉族，生于1994年11月17日，住福建省德化县，系被告公司员工。 第三人：武胜县沿口远景副食店，住所地武胜县沿口镇振兴路。 经营者：张敏。 原告广安凯丰源商贸有限公司与被告四川好彩头实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日受理。依法适用简易程序于2019年10月10日第一次公开开庭进行了审理，原告广安凯丰源商贸有限公司的委托诉讼代理人杨明，被告四川好彩头实业股份有限公司的委托诉讼代理人林杨勋到庭参加诉讼。被告四川好彩头实业股份有限公司于2019年10月15日申请追加武胜县沿口远景副食店作为第三人参加诉讼，本院依法予以追加，本院于2019年12月23日第二次公开开庭进行了审理，原告广安凯丰源商贸有限公司的委托诉讼代理人杨明，被告四川好彩头实业股份有限公司的委托诉讼代理人林杨勋到庭参加诉讼，第三人武胜县沿口远景副食店经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告广安凯丰源商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告退还原告的购货款43476.4元及承担资金占用利息（利息以43476.4元为基数，按年利率6%从起诉之日起至归还清退货款为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告因经营需要与被告（原名为“福建好彩头食品股份有限公司”该公司名称于2016年12月22日变更为“四川好彩头实业股份有限公司”）达成口头的购买糖果等食品的协议，随后，原告购货从2015年12月起每月进行对账核算，在2016年5月底对账时，被告未将原告于2016年4月28日转入货款40000元计入，经原告提出后，被告在2016年7月发给原告的对账单中仍未将前述原告支付的4万元货款计入，但至2016年7月底时，对账单显示被告应退还给原告的购货款3476.4元（不含未计入的4万元货款），经原告请求，被告不予理会，双方遂于2016年8月终止口头货物买卖关系。后经原告多次要求被告退还货款，被告均拒绝。根据合同法规定，原告起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告四川好彩头实业股份有限公司辩称，对于原告请求的货款并无证据证明转账支付给被告，不予认可，原告请求支付利息没有法律依据。经我方回去核实，本案中诉争的4万元，系第三人给我方的货款，我方也安排了发货，因此原告的诉求是没有依据的，请求依法驳回。 第三人武胜县沿口远景副食店未发表答辩意见。 结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：广安凯丰源商贸有限公司经营食品兼散装食品的销售，原告与被告的经营模式为：原告以书面订单的形式向被告订货并付款，被告按照订单向原告发货。双方没有签订书面合同。每次供货后双方进行结算。原被告之间形成了对账单，庭审中原告出具了五份对账单，最后一份对账单时间为2016年8月5日显示“2016-7-31借方余额3476.4元。”被告方虽然对对账单不予认可，但其庭后向本院提交的补充证据——明细账显示“至2016-7-31本期借方43923.6元本期贷方47400元期末余额3476.4元”。另外，经庭审核实，被告共计向原告提供了43923.6元的货物。原告通过尹双全向被告转账四笔：2015年11月30日转账30100元，2016年3月7日转账15500元，2016年3月17日转账1800元，2016年4月28日转账40000元，其中后面三笔转给了福建好彩头食品股份有限公司的指定收款人王天赐。尹双全与原告公司法定代表人周开芳系夫妻关系。尹双全出具转款说明称“因本人尹双全系广安凯丰源商贸有限责任公司股东及该公司法定代表人周开芳之丈夫，我们公司于2015年11月30日起在福建好彩头食品股份有限公司购买糖果等食品，公司所支付的购货款共4笔，共计87400元，全系委托我本人转账支付给福建好彩头食品股份有限公司及其指定的收货人王天赐，具体为;1、2015年11月30日转给福建好彩头食品股份有限公司30100元；2、2016年3月7日转给福建好彩头食品股份有限公司指定的收货款人王天赐15500元；3、2016年3月17日转给福建好彩头食品股份有限公司指定的收货款人王天赐1800元；2016年4月28日转给福建好彩头食品股份有限公司指定的收货款人王天赐40000元，情况属实。”转账的前三笔共计47400元已入账，对于2016年4月28日转账40000元经被告核实称“该笔货款是原告与被告经销商武胜县沿口远景副食店约定各自转账4万货款，但都是作为武胜县沿口远景副食店货款预先支付被告的，并由武胜县沿口远景副食店使用该笔货款向被告购买货物，从而满足当时返利政策要求”。被告将这40000元并入第三人与其的对账单中，有第三人经营者张敏的签字。被告申请追加武胜县沿口远景副食店作为第三人参加诉讼，本院依法追加后，原告庭审中称并不认识第三人、与第三人没有业务往来也并未约定转账的4万元都作为第三人的货款。 另查明，2016年12月22日，原福建好彩头食品股份有限公司企业名称变更为四川好彩头实业股份有限公司。 认定上述事实，有原被告的陈述、企业工商登记信息、转账明细、转款说明、结婚证、户口本、供货单、对账单、明细账等证据证实。 本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护，被告为原告提供糖果等货物，原告方支付价款，双方虽未签订书面的合同，但已形成了事实上的买卖合同关系。双方均应按照合同履行义务。双方没有争议的事实为被告向原告提供了价值43923.6元的货物，至于原告方支付价款数额，双方有争议。原告主张向被告转账金额为87400元，被告仅认可47400元，对于2016年4月28日转账的40000元，被告方称是原告与被告经销商武胜县沿口远景副食店约定各自转账4万货款，但都是作为武胜县沿口远景副食店货款预先支付被告的。本院认为，根据原被告提供的证据显示，该4万元并未统计入原被告之间的对账单，而是并入了被告与第三人之间的对账单。此款系尹双全转账给被告公司指定收货款人王天赐，在转账时并未备注该笔款项作为第三人的货款，且被告并未提供其他证据证明原告承诺这40000元系代为支付第三人与被告之间的货款。对于被告的辩称，本院不予认可。故这40000元应当认定系原告方支付的货款，抵扣被告已发的价值43923.6元的货物，被告应当支付原告43476.4元。另根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告主张自起诉之日起按年利率6%计算资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。原福建好彩头食品股份有限公司企业名称变更为四川好彩头实业股份有限公司，福建好彩头食品股份有限公司的权利义务应当由四川好彩头实业股份有限公司承担。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告四川好彩头实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广安凯丰源商贸有限公司支付43476.4元及资金占用利息（以43476.4元为基数按年利率6%自2019年6月20日起支付至款项付清之日止）。 本案受理费443元，由被告四川好彩头实业股份有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。 义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时缴纳上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  吴承光 二〇一九年十二月二十三日 书记员  周 含