wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1236号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：施一鸣，女，汉族，1981年6月9日出生，住江苏省如东县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司南通崇川支行，住所地在江苏省南通市崇川区跃龙路100号。负责人：陈峰，该支行行长。委托诉讼代理人：王念，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超男，北京大成（南通）律师事务所律师。一审第三人：南通盛唐置业有限公司，住所地在江苏省南通市通宁大道99号。法定代表人:朱建国，董事长。再审申请人施一鸣因与被申请人中国银行股份有限公司南通崇川支行（以下简称中行崇川支行）、一审第三人南通盛唐置业有限公司（以下简称盛唐公司）金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2018)苏06民终1248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。施一鸣申请再审称，（一）案涉贷款合同应当无效。1.案涉贷款合同系“假按揭”合同，并非真实的个人住房按揭办理贷款，该行为非施一鸣的真实意思表示。2.施一鸣不具有真实的购房意图，商品房首付款未实际支付，贷款的目的是给盛唐公司用于支付拖欠的工程款，前期向中行崇川支行贷款支付利息的也不是施一鸣而是盛唐公司。（二）原审判决施一鸣向中行崇川支行归还余欠本金及利息错误。1.住房按揭贷款合同无效，施一鸣只应根据过错对损失承担相应责任。2.盛唐公司系实际借款人，应由其承担还款责任。3.中行崇川支行因盛唐公司破产而不能受偿的债权损失，施一鸣只应按过错承担10%赔偿责任。（1）案涉虚假住房个人按揭贷款行为系群体性行为，盛唐公司与包括施一鸣在内的多人同时签订了18份虚假《商品房买卖合同》并以该合同办理了虚假的个人住房按揭贷款，这样大批量同时发生的按揭贷款显然不符合常理。施一鸣系江苏盛美杰投资有限公司会计，提交给中行崇川支行办理贷款的收入证明系上海云翼汽车销售有限公司出具，其与上海云翼汽车销售有限公司毫无关系，故中行崇川支行并未尽到审查义务，对“假按揭”事宜明知或应当明知，由此造成的后果其也应承担过错责任。（2）施一鸣明知盛唐公司以融资为目的与自己虚构房屋买卖合同，并办理住房个人按揭贷款，其对中行崇川支行的损失也承担一定的过错责任。为此，请求再审本案。本院经审查认为，施一鸣的申请再审理由不能成立。1.虽然施一鸣办理案涉贷款并非真实用于购房，而是根据马杰与蔡川、李俊指示与盛唐公司签订虚假购房合同，由施一鸣到中行崇川支行办理个人住房按揭贷款，为盛唐公司筹集资金，但并无证据证明中行崇川支行参与上述通谋，亦无证据证明中行崇川支行对上述虚假行为明知或应知，中行崇川支行未主张否定贷款合同效力，故施一鸣认为该贷款合同无效的申请再审理由不能成立。2.即使施一鸣办理贷款时提交的收入证明系上海云翼汽车销售有限公司出具，其与该单位毫无关系，收入证明虚假，此仅涉及施一鸣欺诈及将来还款风险问题，并不能由此认定中行崇川支行对施一鸣与盛唐公司签订虚假购房合同并办理虚假个人住房按揭贷款的行为明知或应知。3.施一鸣以虚假购房合同办理个人住房按揭贷款，中行崇川支行系被欺诈方，享有要求撤销案涉贷款合同的权利，但其并未主张，该贷款合同仍然有效。4.中行崇川支行按照贷款合同约定将贷款支付给盛唐公司，完成了贷款交付义务，中行崇川支行不存在任何过错。施一鸣作为借款人有义务按照贷款合同约定履行义务，其违约不按期还款付息，中行崇川支行要求施一鸣归还剩余借款本金及约定利息，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回施一鸣的再审申请。审判长  段晓娟审判员  成荣海审判员  孔 萍二〇一九年十二月三十日书记员  徐阳阳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保648号申请人：某公司1，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：杨某，执行董事、总经理。委托诉讼代理人丛奔，山东崇则律师事务所律师。被申请人：某公司2，住所地深圳市南山区。法定代表人：沈雅玲，执行董事兼总经理。申请人某公司1与被申请人某公司2买卖合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款人民币2992286元予以保全冻结。申请人某公司1已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人某公司1的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人某公司2在中国工商银行股份有限公司xxx处理中心账户内存款人民币2992286元整。案件申请费5000元，由申请人某公司1负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人某公司1应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审判员  杨先成二〇一九年十二月九日书记员  路小娜
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18928号原告：宋晓明，男，1975年1月8日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：严伟文，北京安翔律师事务所律师。被告：韩延彬，男，1981年10月11日出生，汉族，户籍地河南省汝州市。原告宋晓明与被告韩延彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋晓明到庭参加诉讼，被告韩延彬经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告起诉称：被告于2016年4月7日，在原告处借款224000元；被告于2016年4月8日，在原告处借款122000元；被告于2016年4月9日，在原告处借款4000元；被告于2016年4月10日，在原告处借款两笔，分别为900元、16000元。被告向原告借款五笔，共计366900元，至今仍未还款，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款共计366900元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告韩延彬经本院公告传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2016年4月2日，原告向韩延彬账户转账两笔，分别为100000元和50000元，共计150000元；向白雪瑞账户转账50000元。2016年4月5日，原告向韩延彬账户转账24000元。2016年4月7日，被告向原告出具借条一张，载明：因生意需要，韩延彬向宋晓明借款224000元。并手写注明：2016年4月2日转账韩延彬账户10万和5万，转账韩延彬指定白雪瑞账户5万；2016年4月5日转账韩延彬账户2.4万。2016年4月8日，被告向原告出具借条一张，载明：因生意需要，韩延彬向宋晓明借款122000元。2016年4月9日，被告向原告出具借条一张，载明：今向宋晓明借款肆仟元整。2016年4月10日，被告向原告出具借条两张，分别载明：今向宋晓明借款人民币玖佰元整、今向宋晓明借款人民币壹万陆仟元整。庭审中，原告陈述称，其从事修车工作，被告来修车时与被告相识。2016年4月被告开始向其借款，除2016年4月7日借条中载明的224000元以银行转账形式交付外，其余借款均以现金形式交付，现金是其做生意存下的，因当时总和被告见面，被告一直说过几天给，觉得没问题，就持续向被告出借。被告至今尚未归还本金及利息。上述事实，有借条、银行转账记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。本案中，原被告之间的民间借贷的法律关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方均应全面履行自己的权利义务。本案中，原告依约交付了借款，被告就应当在原告催告后的合理期限内返还借款，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告韩延彬经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院开庭审理案件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩延彬返还原告宋晓明借款本金366900元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6804元（原告已预交）及公告费（以实际票据为准），由被告韩延彬负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 杨 杰人民陪审员 张 健人民陪审员 姜 鹤二〇一九年十二月十七日书 记 员 刘洋洋
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初3733号 原告：唐德贵，男，1958年10月12日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：陈义均，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被告：张世超，男，1994年4月1日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市高新区天府大道中段1366号天府软件园2栋3、6、10-14层。 负责人：邹红，总经理。 委托诉讼代理人：张耀峰，四川路石律师事务所律师。 原告唐德贵与被告张世超、中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称人寿财保)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。依法适用简易程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告唐德贵的委托诉讼代理人陈义均、被告张世超、被告人寿财保的委托诉讼代理人张耀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐德贵向本院提出诉讼请求：1、此次事故造成唐德贵损失132424.14元：医疗费31592.97元、误工费11720.77元、护理费8720元、交通费500元、住院伙食补助费510元、营养费3270元、残疾赔偿金63110.4元、后续治疗费8000元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1000元，张世超赔偿122424.14元；2、人寿财保在保险责任限额内代张世超赔偿并直接向唐德贵支付赔偿金。 本院确认当事人无异议的以下事实：2019年4月15日，张世超驾驶川Ａ×××××号小型轿车在彭州市天桂路与唐德贵驾驶的无号牌电动三轮车相撞，导致唐德贵受伤。公安机关认定张世超承担主要责任，唐德贵承担次要责任。唐德贵于2019年4月16日至5月3日在彭州市人民医院住院及门诊治疗产生医疗费31824.97元，由唐德贵支付21092.97元，张世超支付732元，人寿财保支付10000元。张世超另支付14天的护理费2100元和生活费600元。医院证明唐德贵出院后需休息3月，1人护理，加强营养，取出内固定需8000元。成都蓉城司法鉴定中心于2019年7月19日鉴定唐德贵左腓骨下段粉碎性骨折和左内后踝骨折致左踝关节功能丧失构成十级伤残。唐德贵支付鉴定费1000元。四川鼎诚司法鉴定中心重新鉴定唐德贵仍构成十级伤残。川Ａ×××××号小型轿车向人寿财保投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和赔偿限额1000000元的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）及不计免赔特约险。 本院认为，张世超驾驶机动车与唐德贵驾驶的非机动车发生交通事故导致唐德贵受伤，当事人对公安机关事故责任认定无异议，本院参照责任认定确定张世超承担70%的责任。唐德贵对其遭受的损失，依据四川省2018年度有关统计数据提出各项诉讼请求，本院对保险赔偿部分确认如下： 1、医疗费。本院按当事人认可25%的比例扣除非医保费用7956.24元，计入保险赔偿的医疗费为23868.73元。 2、误工费。唐德贵主张2015年12月至2019年3月在四川森海润环境管理有限公司和2019年3月至4月成都鑫瑞环境服务有限公司担任环卫工提供劳务协议、工作证明、工资表和彭州市天彭街道杜家社区居民委员会出具的证明，上述证据能够相互印证，本院予以采纳；误工期限计算至定残前一日为96天，唐德贵收入不固定亦不能证明最近三年平均收入，本院参照服务业就业人员平均工资确定误工收入，误工费为39249÷365×96=10323.02元。 3、护理费。护理期限按医嘱确认109天，本院参照成都市非中心城区一般护工每天80元的标准确认护理费8720元。 4、交通费。唐德贵未提供实际支付交通费的证据，本院考虑必要的陪护人员必然支出该笔费用，故参照乘坐公共交通工具从其住所地往返医院的标准酌定交通费300元。 5、住院伙食补助费。本院参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天30元确认住院伙食补助费510元。 6、营养费。本院结合伤残等级酌情确认营养费1800元。 7、残疾赔偿金。唐德贵系在城市务工的农村居民，至定残之日年满60周岁，本院按其主张年限19年结合伤残系数10%并按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金为33216×19×10%=63110.4元。 8、后续治疗费。本院参照医嘱确认取出内固定的后续治疗费8000元。 9、精神损害抚慰金。唐德贵身体权遭受侵害，其主张精神损害抚慰金符合法律规定；本院根据侵权人的过错程度及本地平均生活水平酌定精神损害抚慰金3000元。 川Ａ×××××号小型轿车向人寿财保投保交强险和商业三者险及不计免赔特约险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，上述损失先由人寿财保在交强险限额内赔偿。医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计34178.73元，超出交强险医疗费用赔偿限额10000元的部分为24178.73元；误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计85453.42元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元。超出交强险责任限额部分，由人寿财保在商业三者险责任限额内赔偿16925.11元。扣除垫付的医疗费，人寿财保应支付赔偿金102378.53元。张世超依据保险合同约定应赔偿非医保费用、鉴定费和超出标准的护理费（7956.24＋1000＋70×14）×70%＝6955.37元，扣除垫付的医疗费、护理费和生活费后应支付赔偿金3523.37元。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告张世超于本判决生效之日起五日内向原告唐德贵支付赔偿金3523.37元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效之日起五日内向原告唐德贵支付赔偿金102378.53元； 三、驳回原告唐德贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1374元、鉴定费1800元，由原告唐德贵负担165元,被告张世超负担1209元，被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司负担1800元（案件受理费由唐德贵预交，鉴定费由中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司预交；张世超于本判决生效之日起五日内将应负担的案件受理费1209元支付给唐德贵）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 邓 平 二〇一九年十二月二十日 书记员 曾华菊
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初10899号原告：李秋生，男，1964年9月9日生，汉族，住荥阳市。被告：张洪立，男，1975年12月7日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。原告李秋生与被告张洪立租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋生到庭参加了诉讼，被告张洪立经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秋生向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告款84200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系业务关系，被告租用原告吊车，2018年5月24日、9月29日被告工地负责人李小兴为原告结算，欠原告款84200元，2019年1月3日被告为原告出具欠条，证明欠原告款84200元。后经原告多次催要，被告未予支付。现诉至法院，请求处理。被告张洪立未作答辩。本院查明事实与原告所诉一致。本院认为：被告尚欠原告租赁款84200元，有当事人陈述，被告给原告出具的欠条为凭，双方债权债务关系成立。原告要求被告支付租赁款84200元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告经传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张洪立于本判决生效之日起十日内支付原告李秋生租赁款84200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953元，由被告张洪立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  尹永胜二〇一九年十二月二十五日书记员  赵登辉
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6063号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：沈阳龙吉物流发展有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区杭州路40号。 法定代表人：鲍永义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈玉，辽宁阳光律师事务所律师。 再审申请人沈阳龙吉物流发展有限公司（以下简称龙吉公司）因其提起第三人撤销之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2019）辽民终953号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 龙吉公司再审申请称：（一）辽宁省沈阳市辽中区人民法院作出的（2017）辽0115民初2073号民事判决内容错误，严重损害龙吉公司民事权益。该案争议款项中的500万元所有权属于龙吉公司，龙吉公司对该案争议诉讼标的享有独立请求权。***与兰创恶意串通，通过虚假诉讼侵害龙吉公司资产，损害债权人及新股东合法权益。龙吉公司因不能归责于本人的事由未参加诉讼。龙吉公司具备提起第三人撤销之诉的主体资格和法定其他条件，辽宁省沈阳市中级人民法院（以下简称一审法院）裁定对龙吉公司的起诉不予受理，二审法院裁定维持该一审裁定，均缺乏事实和法律依据。据此，龙吉公司依法申请再审。 本院经审查认为：根据龙吉公司的再审申请理由，本案审查的重点是龙吉公司是否具有提起第三人撤销之诉的主体资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。” 对于***诉兰创民间借贷纠纷一案，辽宁省沈阳市辽中区人民法院、辽宁省沈阳市中级人民法院先后作出一审判决［（2017）辽0115民初2073号民事判决］、二审判决［（2018）辽01民终5864号民事判决］。龙吉公司向辽宁省沈阳市中级人民法院提起第三人撤销之诉，申请撤销上述两判决。***与兰创民间借贷纠纷一案的诉讼标的为***与兰创之间因民间借贷行为而发生的债权债务关系。龙吉公司并非***与兰创民间借贷法律关系的主体，其在***与兰创民间借贷法律关系中不享有权利、亦不承担义务。龙吉公司对***与兰创民间借贷纠纷一案的诉讼标的不享有独立的请求权，龙吉公司不具有有独立请求权第三人的诉讼地位。 （2017）辽0115民初2073号民事判决主文主要内容为兰创向***偿还借款450万元及利息，二审判决［（2018）辽01民终5864号民事判决］予以维持。基于债权的相对权和生效判决的既判力，上述生效判决仅对案涉债权债务双方具有约束力。该判决主文并未确定或者直接影响龙吉公司的权利义务，该案的判决结果与龙吉公司不具有法律上的利害关系，龙吉公司也不属于该案中无独立请求权的第三人。 综上，龙吉公司不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的有独立请求权第三人或无独立请求权第三人，其不具有提起第三人撤销之诉的主体资格。一审法院裁定对龙吉公司的起诉不予受理，二审法院裁定维持该一审裁定，均符合法律规定，并无不当。 综上，龙吉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回沈阳龙吉物流发展有限公司的再审申请。 审判长  宋春雨 审判员  余晓汉 审判员  丁俊峰 二〇一九年十二月二十五日 法官助理张娜 书记员隋欣
云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2325民初815号原告：吴菊存，女，1969年6月2日生，汉族，农民，小学文化，住姚安县。被告：陈文芳，女，1935年4月15日生，汉族，农民，住姚安县。被告：吴开美，男，1935年8月12日生，汉族，退休职工，住姚安县。（系陈文芳丈夫）被告：吴桂香，女，1970年5月12日生，汉族，农民，住姚安县。（系陈文芳与吴开美之女）被告：歹驰平，男，1966年3月13日生，汉族，农民，住姚安县。（系陈文芳与吴开美之女婿）被告：歹睿橙（曾用名歹泽虎），男，1993年9月14日生，汉族，农民，住姚安县。（系吴桂香与歹驰平儿子）委托诉讼代理人：朱志华，云南精益律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告吴菊存与被告陈文芳、吴开美、吴桂香、歹驰平、歹睿橙排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴菊存及五被告委托诉讼代理人朱志华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴菊存向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令五被告停止阻碍原告正常施工行为；2、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告增加诉讼请求：请求法院将墒墙判给原告吴菊存管理使用。事实和理由：我户和被告户系邻居，2017年，我户拆除旧房建新房，当时双方对两户相邻部分在吴海村委会主持下达成协议，约定原告户建房时在共用位置留出40公分作为两户的排水，管理使用权归原告，被告只能作为阳沟排水。协议达成后，我户以拆旧建新的形式建盖了砖混结构房屋一层。2018年年底，我户准备对房屋加建一层，2019年2月10日，被告一家五人闯入我家，声称我建房占用了她家的土地，让我拆房将占用的土地还他家。2019年2月17日和2月18日，五被告还用铁锤和炮杆敲击我户的房屋墙体，造成二层墙体部分损坏，并敲坏我家刚装修的房屋。被告多次闯入我家吵闹，阻止施工，造成我户的房屋近半年才加盖屋顶，并且被告多次对我进行威胁恐吓，严重影响了我正常的生产生活。我是在自己的土地使用权范围内建盖新房，却遭到被告无端阻碍，致使我无法施工，住房无法居住，给我造成严重妨碍，并且给我的精神造成巨大伤害，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求人民法院支持我的诉讼请求。五被告辩称：被答辩人所诉部分不是事实，答辩人和被答辩人系邻居关系，两户共用一堵院墙，2017年原告家拆旧建新，在姚安县吴海村委会的主持下达成调解协议，确定被答辩人家建房留40公分用于两户排水使用。2018年年底，被答辩人加盖房屋，将双方隔出来的排水沟上支砌了隔墙，造成两户后墙排水不畅，由于答辩人的房屋位置较低，水就往答辩人后墙淌，造成答辩人房屋受损，也造成双方的矛盾。答辩人三次要求被答辩人拆除挡墙，但被答辩人拆了以后又挡上，造成双方矛盾恶化。2019年2月，陈文芳才去答辩人家敲坏了她家瓷砖。双方发生矛盾后，经多人劝解，被答辩人才拆除了排水沟上的挡墙，现在是用一块铁皮堵起来，所以现在水可以通畅排出。至于被答辩人所说答辩人多次妨害被答辩人户建房不是事实，现在实际是被答辩人已将房屋完全建好，不存在妨害行为。所以对于被答辩人的诉讼请求依法不能成立，请求法庭予以驳回。对于被答辩人增加的诉讼请求，不存在答辩人所说土地使用证是答辩人户逼迫改的，这项诉讼请求不符合法院管辖范围，建议法庭依法驳回。经审理查明:原告吴菊存与被告陈文芳、吴开美夫妻二人系同村同组邻居，两户同墙共用。2017年，原告吴菊存享受农危改政策，在其宅基地原址上拆除重建。原告在拆旧建新过程中，与被告陈文芳户曾因四至界线归属权问题发生纠纷，后经姚安县吴海村委会调解，双方达成如下调解协议：“1、吴菊存户自愿从靠陈文芳家从南的老山间墙的石脚外口边起，让出一条宽0.4米的面积，留出一条阳沟作为两户间的淌水阳沟；2、吴菊存家现新建砖房的石脚应从该户留出后的0.4米以外的地方下建房石脚；3、吴菊存户所留出的这部分阳沟淌水面积，管理、使用权，均属于吴菊存户所有。（注：陈文芳户只能作为排水沟路排水，无任何管理和使用权）”。之后，吴菊存建盖好了砖混结构住房一层。2019年2月，吴菊存在第一层房屋基础上加盖第二层房屋的施工过程中，因被告认为原告吴菊存将两户原来达成的调解协议上记载的用于排水的排水沟用隔墙支砌起来导致了被告户房屋排水不畅和房屋受损，于是到原告家中要求原告拆除支砌的隔墙。双方在协商过程中发生矛盾，协商未果后，被告陈文芳用工具敲坏了原告户房屋的少部分墙砖和地板砖。2019年2月11日，原告吴菊存写下保证书：“1、后面阳沟不砌隔墙；2、阳沟打地板；3、房顶瓦齐墙皮；4、前面地皮长1.4米，宽0.5米，陈文芳让与吴菊存建房，剩余40公分是陈文芳所有用于淌水”。之后，原告拆除了支砌在排水沟上的隔墙，改用铁皮进行隔断。被告认为已不影响排水，之后再未妨害原告户施工建房，原告已正常施工。现原告第二层的房屋已建好并正常居住。本院受理该案后，要求姚安县自然资源局明确回复以下事项：“1、在原址拆除重建是否需要进行放线审批，如需审批，则吴菊存户是否经过审批；2、请对吴菊存户所建房屋进行实地勘验，明确吴菊存户建房是否在原有的土地使用权范围内”。后姚安县自然资源局光禄国土资源所书面回复结果如下：“经我所工作人员到双方宅基地处进行实地勘察，并将实际情况与吴菊存户地籍档案进行比对，因原地籍档案上两户属于同墙共用，吴菊存户建房时在原有的土地使用权范围内给陈文芳户退让了0.4米，不存在违法占地行为，属于合法的建房使用土地”。以上事实有原告提供的土地使用证复印件、姚安县吴海村委会调解协议复印件及证明、原告写的保证书、原被告双方提供的现场照片、姚安县自然国土资源局光禄国土资源所的结果回复函及双方当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”、第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。本案中，原告吴菊存户与被告吴开美户系邻居，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理、尊重历史，兼顾现实的原则，正确处理相邻关系。被告之前因原告在排水沟上支砌挡墙的问题和原告协商未果后曾实施了妨害行为，妨害过原告建盖第二层房屋，但之后被告未继续实施妨害行为，原告已正常施工并将第二层房屋建好，现己正常居住，被告的妨害行为已消除，故现原告要求五被告停止阻碍原告正常施工行为的诉讼请求，本院不予支持。关于原告增加的要求本院将墒墙判给原告管理和使用的诉讼请求，因土地权属的确定及四至的界定系行政机关的职权范围，不属于民事案件的受案范围，故本院不予审理。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下:驳回原告吴菊存的诉讼请求。案件受理费100元，由原告吴菊存负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李 莉审 判 员  杨志明人民陪审员  李彩菊二〇一九年十二月十二日书 记 员  施田云
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57333号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郑伟，男，1976年7月22日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市，住上海市徐汇区。原告上海浦东发展银行静安支行与被告郑伟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告郑伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月16日的本金88,146.22元，支付利息4,887.40元、逾期还款违约金5,002.16元，分期付款手续费3,366.59元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2017年8月11日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金88,146.22元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郑伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年8月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月16日信用卡欠款本金88,146.22元；二、被告郑伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年8月27日起至实际清偿之日止，以欠款本金88,146.22元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,003.66元，减半收取计1,001.83元，由被告郑伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执2179号之二申请执行人：丛秀丽，女，1976年7月14日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：鞠治勤，男，1976年10月13日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行丛秀丽与鞠治勤民间借贷纠纷一案，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人鞠治勤的、位于的房屋。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇一九年十二月十日书记员  宋金茹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30673号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路x号x号楼x层x室。法定代表人：王x，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，1995年12月29日出生，汉族，该公司员工。被告：丁春生，男，1961年6月14日出生，汉族。被告：潘素荣，女，1962年1月12日出生，汉族。被告：丁旭，女，1985年12月20日出生，汉族。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称原告）与被告丁春生、潘素荣、丁旭（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘霁瑶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉讼请求：1、判令被告向原告给付2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季的供暖费2760元；2、诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区新海东路x号楼x层x，建筑面积69平方米。二、涉诉期间涉案房屋产权人：丁春生、潘素荣、丁旭。三、被告与原告形成事实供暖关系。四、收费标准：供暖费40元/平方米/采暖季。五、原告主张被告拖欠供暖费的期间：2017年11月15日至2018年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：2017年11月15日至2018年3月15日欠费金额为2760元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案房屋的供暖公司，一直负责涉案房屋的供暖工作，被告作为涉诉期间涉案房屋的业主，理应交纳供暖费，现原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核算数额为准。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告丁春生、潘素荣、丁旭给付原告北京华奥元方能源科技有限公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费人民币2760元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告丁春生、潘素荣、丁旭负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告丁春生、潘素荣、丁旭负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  马 磊人民陪审员  陆 璇二〇一九年十二月十九日书 记 员  吴静晨
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执异40号 申请人：林吉瑶，女，1973年10月29日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 申请执行人：钱同来（已亡故），男，1946年1月16日出生，汉族，原住象山县。 被执行人：李浩然，男，1933年2月25日出生，汉族，住象山县。 本院在执行（2017）浙0225执3650号申请执行人钱同来与被执行人李浩然民间借贷纠纷一案中，申请人林吉瑶于2019年10月9日向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了象山县公安局丹东派出所出具的证明、情况说明及放弃继承权声明书、居民死亡医学证明、身份证复印件等材料。 本院审查查明，申请执行人钱同来与被执行人李浩然民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案执行【案号（2017）浙0225执3650号】。该案在执行过程中，申请执行人钱同来于2018年7月12日因病亡故。申请执行人钱同来的法定继承人为申请人林吉瑶及案外人林和娣、钱科。案外人林和娣、钱科于2019年9月3日出具《放弃继承权声明书》，载明因钱同来本人死亡，其财产均有其女儿林吉瑶继承，其配偶林和娣、儿子钱科放弃财产继承权。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款规定：“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”申请人林吉瑶系申请执行人钱同来的法定继承人之一，申请执行人钱同来的其他法定继承人即案外人林和娣、钱科已于2019年9月3日出具《放弃继承权声明书》，均已经明确表示放弃对涉案债权的继承，相关权利义务均由申请人林吉瑶承受，故申请人申请变更为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 变更申请人林吉瑶为本院（2017）浙0225执3650号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 黄 欢 二〇一九年十二月三十日 法官助理马旭东 代书记员 陈巧巧
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初9168号原告：徐某1，男，1962年11月25日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：崔明玉，山东运策律师事务所律师。被告：徐某2，男，1956年6月3日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：徐某3，男，1965年11月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：徐某4，男，1970年12月6日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告徐某1与被告徐某2、徐某3、徐某4法定继承纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。原告徐某1向本院提出诉讼请求：1.请求确认位于青岛市城阳区房屋或相关拆迁权益予以分割，判令该房中25%份额或拆迁利益由原告继承享有（房屋价值约200000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系兄弟姐妹关系，父亲徐贵禄、母亲孙云芳分别于2008年、1980年去世，遗留城阳区棘洪滩街道下崖社区562号房屋一处六间。现该房屋旧村改造，就其归属、分割事宜无法达成一致，为维护原告的合法权利，特诉至法院。本院认为，涉案房屋已由被告徐某4与青岛市城阳区棘洪滩街道下崖社区居民委员会签订《下崖社区搬迁安置补助协议》，采取的是房屋安置补偿方式，涉案房屋拆除后，安置房屋尚未建成并交付，标的物不明确，拆迁补偿利益尚未形成，故原告诉讼请求，于法无据，本院不予支持，原告可待拆迁补偿利益实际到位明确后，另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告徐某1的起诉。案件受理费4300元，予以退还原告徐某1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 刘 防二〇一九年十二月二十日书记员 冯明亮
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初1518号 原告：贵定县农村信用合作联社。 住所地：贵定县金南大道7号。 法定代表人：喻洋，公司理事长。 委托代理人：谢同雨，贵州新瑞林阳律师事务所律师。 被告：赵嘉珏，女，满族，1971年2月23日生，住贵州省贵阳市南明区。 被告：郭永鸿，男，布依族，1970年9月13日生，住贵州省。 原告贵定县农村信用合作联社（下称贵定信用社）诉被告赵嘉珏、郭永鸿借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢同雨到庭参加诉讼，被告赵嘉珏、郭永鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2015年4月29日，原、被告签订《最高额个人借款合同》，约定被告向原告借款50万元用于经营家电超市，借款利率为固定利率月息8.4708‰，按月结息，到期还本，借款期限为36个月，自2015年4月29日至2018年4月28日。借款人在上述期间内的任一时点和最高余额内，债务人可申请循环使用上述信贷资金、银行信用，每笔业务的起始日、利率及金额等以主合同的借款凭证或相关债权凭证为准。2016年4月7日，原告与被告赵嘉珏签订《个人借款合同》，约定被告赵嘉珏向原告借款50万元用于经营家电超市，借款利率为固定利率月息8.4708‰，按月结息，到期还本，借款期限为12个月，自2016年4月7日至2017年4月6日，贷款利率为月息8.4708‰。合同约定，本合同项下贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。借款逾期后，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部还清之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款人违约致贷款人采取诉讼实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费等实现债权的费用。《个人借款合同》签订后，原告向被告发放了借款50万元，现贷款已届期，被告未按合同约定还本付息，构成违约。提起诉讼，请求判决：一、被告赵嘉珏、郭永鸿偿还原告借款本金50万元及截止2019年4月6日欠付利息18710.68元；2019年4月6日之后的利息、罚息按借款合同约定计算至本息付清之日。二、被告赵嘉珏、郭永鸿承担原告为实现债权而支付的律师费3万元。 原告提交如下证据支持自己的诉讼请求：1、原告法定代表人身份证复印件及身份证明、营业执照、金融许可证，证明原告基本情况及诉讼主体资格；2、二被告身份证复印件、结婚证复印件，证明二被告的基本情况及诉讼主体资格；3、《最高额个人借款合同》、《个人借款合同》，证明原告与被告赵嘉珏、被告郭永鸿签订借款合同并约定相关权利义务，同时证明本案借款是被告夫妻共同意思表示，属于夫妻共同债务，应该共同偿还；4、借款借据，证实原告已向被告赵嘉珏发放借款50万元。5、赵嘉珏还款清单、欠款数据表，证实本案的止息日期为2016年10月20日，截止2019年4月6日尚欠原告借款本金50万元及利息18710.68元。 被告赵嘉珏、郭永鸿没有到庭参加诉讼，没有提交答辩状和相关证据。 经审理查明：2015年4月29日，原、被告签订《最高额个人借款合同》，约定被告向原告借款50万元用于经营家电超市流动资金，借款期限自2015年4月29日至2018年4月28日，在上述期间内的任一时点和最高余额内，债务人可申请循环使用上述信贷资金、银行信用，每笔业务的起始日、利率及金额等以主合同的借款凭证或相关债权凭证为准，本合同项下的贷款利率确定为月息8.4708‰，按月结息，到期还本等内容。2016年4月7日，原告与被告赵嘉珏签订《个人借款合同》，借款期限为12个月，自2016年4月7日至2017年4月6日，贷款利率为月息8.4708‰。合同约定，本合同项下贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。借款逾期后，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部还清之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款人违约致贷款人采取诉讼实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费等实现债权的费用。2016年4月7日，原告与被告赵嘉珏签订《贵州省农村信用社借款借据》，载明被告赵嘉珏向原告借款50万元，借款利率8.4708‰，按季结息、按期还本等内容。被告赵嘉珏使用借款后，自2016年10月20日止息，至2019年4月6日欠借款本金50万元及利息18710.68元没有给付原告。 另查明：被告赵嘉珏、郭永鸿系夫妻。 上述事实有原告提交的《最高额个人借款合同》、《个人借款合同》、《借款借据》、被告赵嘉珏还款清单、欠款数据、二被告结婚证等书证证实，被告不予否认，本院予以确认。 本案争议焦点：二被告对原告主张债权是否承担连带清偿义务。 本院认为：被告赵嘉珏、郭永鸿系夫妻，在与原告签订《最高额个人借款合同》后订立《个人借款合同》向原告借款，二被告同为共同债务人，对原告主张债权承担连带清偿责任。“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。原被告借款法律关系成立，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。被告向原告借款50万元后，自2016年10月20日停止支付息，至2019年4月6日欠原告借款本金50万元及利息18710.68元，构成违约。原告主张被告偿还借款50万及截止2019年4月6日利息18710.68元（合计518710.68元）、2019年4月6日之后的利息、罚息按借款合同约定计算至本息付清之日，于法有据，予以支持。原告主张被告给付为实现债权支付的律师费3万元，未提交证据，不予认定和支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵嘉珏、郭永鸿于本判决发生法律效力之日起十日内连带返还原告贵定县农村信用合作联社借款五十万元（￥500000.00）并支付2019年4月6日之前欠付利息一万八千七百一十元六角八分（￥18710.68）；2019年4月6日之后的利息、罚息按借款合同约定计算至本息付清之日。 二、驳回原告贵定县农村信用合作联社其余诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9288元，由被告赵嘉珏、郭永鸿承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期限履行义务,权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  郎 勇 审 判 员  杜贵平 人民陪审员  刘 斌 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  宋凌峰
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0110刑初1207号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人陈传平，男，1967年7月31日出生，汉族，户籍在福建省。辩护人冯小洲，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告人孙明华，男，1985年6月17日出生，汉族，户籍在福建省。辩护人苗润，上海治学律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检一部刑诉〔2019〕3069号起诉书指控被告人陈传平、孙明华犯故意伤害罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人陈传平、孙明华及各自的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月8日20时许，陈某(已判刑)经事先接赵某2(已死亡)电话商定，伙同仲某来沪与赵某2会合后至本市杨浦区沙岗路XXX号“沙城爆”电玩店，以曾在该店玩赌博机输钱为由讨要人民币(下同)8000元。被告人陈传平得知上述情况后至店内。邱泽(已判刑)通知邱某1(另案处理)等人店里“有事”，邱某1又纠集被告人孙明华等人乘车赶至店内。其后，被告人陈传平、孙明华伙同他人在游戏房B1层对赵某2、陈某、仲某进行殴打，致赵某2死亡、陈某、仲某受伤。经鉴定：赵某2符合生前被他人用钝器打击胸部及背部等处造成心、肺挫伤致急性心、肺功能衰竭而死亡。陈某因外伤致胸、腰背部及四肢片状软组织挫伤，累计面积超过体表面积10%，腰3椎体左侧横突骨折，分别构成轻伤一级、轻伤二级。仲某因外伤致背部、左臀部、双上肢及左下肢片状软组织挫伤，累计面积超过体表面积10%，构成轻伤一级。被告人陈传平、孙明华分别于2019年7月18日、8月21日在福建省连江县被民警抓获，到案后均如实供述自己的犯罪事实。案发后及在前案审理期间，被害人赵某2的亲属获赔90万元并表谅解，被害人陈某、仲某各自获赔10万元均表谅解。上述事实，被告人陈传平、孙明华及各自的辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有上海市公安局杨浦分局《调取证据清单》《扣押清单》、监控录像及截图，被害人陈某、仲某的陈述，同案犯邱泽、赵泽勇的供述，证人邱某1、叶某某、张某、邱某2、赵某1的证言，上海市公安局杨浦分局刑事科学技术研究所《现场勘验检查工作记录》，上海市公安局物证鉴定中心《法庭科学DNA检验鉴定报告》《法庭科学DNA鉴定书》《鉴定书》，上海市公安局《验伤通知书》，复旦大学上海医学院司法鉴定中心《法医临床司法鉴定意见书》，《谅解书》，公安机关出具的《工作情况》《抓获经过》等，被告人陈传平、孙明华的供述等证据证实，足以认定。公诉机关根据上述证据指控被告人陈传平、孙明华伙同他人共同故意伤害他人身体，致一死两轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。鉴于被告人陈传平、孙明华在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，系从犯，应当减轻处罚。被告人陈传平、孙明华到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚，建议判处被告人陈传平、孙明华有期徒刑四年以上、五年以下。本院认为，被告人陈传平、孙明华伙同他人共同故意伤害他人身体，致一人死亡两人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈传平、孙明华在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人陈传平、孙明华到案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法均可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国家法制，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈传平犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2023年7月17日止。)二、被告人孙明华犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2023年8月20日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周广明人民陪审员  周国庆人民陪审员  徐 乐二〇一九年十二月三十日书 记 员  李芸芸附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22253号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：蒙丽丽，女，1987年6月8日出生，壮族，住广西省来宾市兴宾区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告蒙丽丽、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告蒙丽丽、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计39827.62元（包含本金39078.3元、逾期利息742.59元、逾期罚息6.73元）；2、被告向原告支付逾期保费共计1066.5元；3、被告向原告支付违约金（违约金自2014年7月25日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款39827.62元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月6日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款45000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告蒙丽丽未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2013年11月6日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额45000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。2013年11月6日，第三人向被告发放了贷款45000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。2013年11月6日，被告向原告投保个人消费信贷保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人蒙丽丽，被保险人为第三人，保险金额53505元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额405元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2014年7月25日，原告向第三人赔付了39827.62元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金39078.3元、逾期利息742.59元、逾期罚息6.73元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费1066.5元未付。本院认为，原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起按年利率24%的标准计算违约金合理有据，本院予以支持。被告蒙丽丽经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒙丽丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款39827.62元及违约金（自2014年7月25日起以39827.62元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告蒙丽丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费1066.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，由被告蒙丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  严立群人民陪审员  庞小平二〇一九年十二月五日书 记 员  李月芸
江苏省扬州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏10行审复4号 复议申请人（原申请执行人）扬州市自然资源和规划局江都分局，住所地在扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。 法定代表人高小兵，局长。 委托代理人朱义林，该局法规监察科科长。 委托代理人王进，江苏江业律师事务所律师。 被申请人（原被执行人）严龙金，男，1965年12月23日出生，汉族，住扬州市江都区。 复议申请人扬州市自然资源和规划局江都分局（以下简称江都资源分局）不服扬州市江都区人民法院（2019）苏1012行审45号行政裁定，向本院提出复议申请。本院现已审查终结。 原扬州市江都区国土资源局（以下简称江都区国土局）原审申请称：2011年6月起，严龙金在未取得合法用地审批手续的情况下，擅自占用仙女镇砖桥社区凌南组土地进行建设，目前严龙金在上述土地上建设了房屋等建筑物。经现场勘查，严龙金所占用的土地面积为1100平方米，土地系一般农用地,不符合土地利用总体规划。严龙金未取得合法用地审批手续，擅自占用仙女镇砖桥社区凌南组土地建设房屋等建筑物的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和《江苏省土地管理条例》第二十三条的规定，构成了未经批准非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，该局于2018年7月20日作出扬国土[2018]罚字第80号行政处罚决定书（以下简称80号处罚决定），内容为：1、责令严龙金自接到本处罚决定书之日起15日内退还非法占用的1100平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的房屋等建筑物，恢复土地原状。2、对严龙金处以人民币20900元的罚款（根据《扬州市国土资源局行政处罚自由裁量权参照执行标准》处以每平方米19元的罚款）。限严龙金自接到本处罚决定书之日起15日内到中国农业银行扬州江都支行营业部缴纳罚款。到期不缴纳罚款的，根据《行政处罚法》第五十一条第一项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。因严龙金在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，也不履行行政处罚决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务，故该局于2019年2月27日向江都区人民法院申请强制执行。 原审认为，首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（二）项规定，被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（二）明显缺乏事实根据的；……。根据上述法律规定，申请执行人江都区国土局作出行政处罚决定应当有充分证据予以证明。而江都区国土局提供的现有证据不足以证明其行政处罚决定所认定的事实，其主要证据不足，对相关事实认定不清。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。但是，结合江都区国土局的申请强制执行内容，对于退还非法占用土地的四至,行政处罚决定并未明确。综上，经该院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定对申请执行人江都区国土局申请强制执行80号处罚决定，该院不准予执行。 复议申请人江都资源分局复议称：第一，复议申请人作出的行政处罚决定合法有效，认定严龙金非法占地的证据充分。第二，原审法院作出的裁定不符合法律规定，本案不属于明显缺乏事实依据的情形，被申请执行的行为内容明确，不可能产生无法执行的情况。根据行政处罚文书格式要求，行政处罚决定书无须表述非法占用土地的四至。综上，请求撤销一审裁定，裁定准予强制执行80号处罚决定。 被申请人严龙金未提交书面意见。 本院查明：因机构改革，江都区国土局职能由江都资源分局承担。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。本案中，复议申请人江都资源分局在80号处罚决定及申请强制执行内容中对于退还非法占用的1100平方米土地的四至并未明确，依法不符合申请人民法院强制执行的条件。原审裁定不准予执行80号处罚决定正确。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下： 驳回复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 勉 审 判 员  徐沐阳 审 判 员  苗 鸿 二〇一九年十二月十六日 法官助理  杨青松 书 记 员  居 真 文书附页： （2019）苏10行审复4号案件适用法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二款行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十三条第一款，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终11306号上诉人（原审原告）：舜欣资产管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：张华庆，执行董事。委托诉讼代理人：李红凤，山东森信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凤娟，山东森信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：瑞星集团股份有限公司，住所地泰安市东平县。法定代表人：孟广金，董事长。委托诉讼代理人：吕庆峰，系该单位员工。被上诉人（原审被告）：新东岳集团有限公司，住所地泰安市东平县。法定代表人：李勇，总经理。委托诉讼代理人：齐国栋，系该单位员工。委托诉讼代理人：陈广敬，系该单位员工。上诉人舜欣资产管理有限公司因与被上诉人瑞星集团股份有限公司、新东岳集团有限公司借款合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初9007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人舜欣资产管理有限公司在收到一审法院及本院催缴案件受理费的通知后，仍未在通知的期限内予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人舜欣资产管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王农泽审 判 员 宋海东审 判 员 刘永刚二〇一九年十二月二日法官助理 秦长葳书 记 员 韩卓典
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25406号原告：陈建新，男，1956年3月24日出生，汉族，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：刘瑞奇，北京大成律师事务所律师。被告：亿百润投资顾问（北京）有限公司，主要办事机构所在地北京市海淀区西三环北路87号国际财经中心A座15层。法定代表人：陈静，执行董事。原告陈建新与被告亿百润投资顾问（北京）有限公司（以下简称亿百润公司）委托理财合同纠纷一案,本院于2019年11月5日立案。陈建新诉称，诉讼请求：1、判令亿百润公司向我方返还投资款140万元和截止到2019年6月10日的投资收益93413元；2、判令亿百润公司向我方支付自2019年5月13日至实际付款日的收益（以本金140万元为基数，按照8.2%的年化收益率计算至实际付款日）；3、亿百润公司承担担保函费用及保全费用。事实与理由：我方在亿百润的手机APP上购买了“上海昱凌东方资产包收购项目二次开放期债权258-012”并签订了相关协议，约定我方购买的投资产品金额为140万元，亿百润公司作为产品发行人并提供资金存管服务，产品到期日为2019年6月10日。我方按照约定将140万元投资款付至亿百润公司指定账户，但投资产品到期后，亿百润公司至今仍未向我方兑付投资本金及收益。本院经审查认为，陈建新向本院提交其于2018年11月4日签订的《大连再生资源交易所企业应收账款产品认购协议》一份及《产品认购合同补充协议》一份，显示陈建新在亿百润平台认购了“上海昱凌东方资产包收购项目二次开放期债权258-012”。《产品认购合同补充协议》为陈建新（甲方）与上海润钜金融信息服务有限公司北京分公司（以下简称润钜北分公司）（乙方）所签，记载协议的签订地为北京市海淀区，该协议第七条约定，合同各方当事人对合同有关条款的解释或履行发生争议时，应通过友好协商的方式解决，如果经协商未达成书面协议，则任何一方当事人有权向北京市海淀区人民法院诉讼解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，陈建新与润钜北分公司约定发生争议时，由《产品认购合同补充协议》的签订地法院北京市海淀区法院管辖，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，根据该约定，北京市海淀区法院对本案有管辖权，本院对该案无管辖权。《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经本院核实，亿百润公司的登记注册地址虽位于北京市房山区阎村镇阎富路1号17号楼4层406，但其实际经营地址位于北京市海淀区西三环北路87号国际财经中心A座15层，故亿百润公司的住所地应为北京市海淀区西三环北路87号国际财经中心A座15层，依据被告住所地管辖原则，北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  厉 莉审 判 员  江正春人民陪审员  周 宏二〇一九年十二月十六日书 记 员  赵艳雪
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢1080号 申请执行人洪启永根据（2010）台天商初字第00343号民事判决书申请执行被执行人裘苏江、陈胜为民间借贷纠纷一案。经本院执行，被执行人裘苏江、陈胜已向申请执行人洪启永履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案及（2010）台天执民字第674号标的执行完毕。 二〇一九年十二月二十三日
河南省光山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1522行审238号申请执行人光山县公安交通警察大队。法定代表人余家术，该队大队长。被执行人陈大琴，住河南省光山县。申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队寨河中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522－1902868705）（以下简称处罚决定）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款200元，记0分。被申请执行人变更车道时影响正常行驶的机动车。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十七条第五项的规定，决定予以200元罚款，记0分。该决定书依法送达后，被申请人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼。申请执行人向被执行人下达了催告通知书后，被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人作出的处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人光山县公安交通警察大队的申请准予执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  左忠志人民陪审员  徐洪海人民陪审员  杜秀明二〇一九年十二月二十七日书 记 员  方曾明
重庆市大渡口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0104行初160号 原告刘丽，女，1986年8月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托代理人冯亮，重庆盛世文辉律师事务所律师。 委托代理人尹恒超，重庆盛世文辉律师事务所律师。 被告重庆市九龙坡区住房和城乡建设委员会，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号建设大厦。 法定代表人周云江，该委员会主任。 应诉负责人王斌，该委员会副主任。 委托代理人聂静，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托代理人戚竞丹，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 第三人重庆中迪禾邦实业有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨正街68号2幢11层，统一社会信用代码：915001073052285677。 法定代表人李勤，该公司执行董事。 委托代理人王植，泰和泰（上海）律师事务所律师。 委托代理人安鸫杰，泰和泰（上海）律师事务所律师。 原告刘丽诉被告重庆市九龙坡区住房和城乡建设委员会（简称九龙坡区住建委）、第三人重庆中迪禾邦实业有限公司（简称中迪公司）备案行政登记一案，原告刘丽于2019年7月2日向重庆市九龙坡区人民法院提起行政诉讼。重庆市九龙坡区人民法院于2019年7月3日立案后报请重庆市第五中级人民法院指定管辖。重庆市第五中级人民法院指定由本院管辖。本院依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告刘丽诉称，其于2017年与第三人中迪公司签署《重庆市商品房买卖合同》，约定购买第三人开发建设的“中迪广场”房屋一套，第三人应于合同约定的时间向原告交付通过竣工验收备案登记的房屋。其认为，该工程未完工，不满足质量标准，不符合竣工验收的条件。故被告作出的《竣工验收备案登记证》不符合法律规定，应予撤销。故请求依法撤销被告作出的九龙坡区建竣备字[2019]0019号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；本案诉讼费由被告承担。 被告九龙坡区住建委辩称，2017年3月30日，原告刘丽与中迪公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了位于重庆市九龙坡区杨正街8号附XX号非住宅（商业服务）房屋。该房屋位于中迪广场项目的一期1#楼标段及基坑边坡支护工程施工区域，属于九龙坡区建竣备字[2019]0005号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》竣工备案范围，不在九龙坡区建竣备字[2019]0019号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》备案范围。被告作出的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》九龙坡区建竣备字[2019]0019号的行政行为与原告没有利害关系，刘丽不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的提起本案诉讼的原告主体资格，故请求裁定驳回起诉。 第三人中迪公司述称意见同被告辩称意见一致。 经审理查明，2017年3月30日，原告刘丽与第三人中迪公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了位于重庆市九龙坡区杨正街8号重庆中迪广场附XX的预售商品房，并约定第三人在2018年12月31日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。2019年1月18日，第三人中迪公司就重庆中迪广场1#楼标段工程取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（九龙坡区建竣备字[2019]0004号）、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（九龙坡区建竣备字[2019]0005号）。2019年4月28日，第三人中迪公司就重庆中迪广场1#楼标段工程取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（九龙坡区建竣备字[2019]0019号）、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（九龙坡区建竣备字[2019]0020号）、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（九龙坡区建竣备字[2019]0021号）。原告所购买的该房屋位于《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（九龙坡区建竣备字[2019]0005号）范围内。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告九龙坡区住建委备案的九龙坡区建竣备字[2019]0019号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》上载明的权利人是建设单位中迪公司，即被告九龙坡区住建委作出本案诉争的行政登记行为的相对人是中迪公司。原告所购买的重庆中迪广场附XX房屋位于《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（九龙坡区建竣备字[2019]0005号）范围内，与本案所渉备案登记行为不具有利害关系，故刘丽不具备提起本次行政诉讼的原告资格。原告刘丽的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告刘丽的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  马志勇 人民陪审员  杨志芳 人民陪审员  邓金凤 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陶朝菊
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1702号广州市华莎房地产开发有限公司：权利人广东电网公司广州海珠供电局依据已发生法律效力的(2007)海民二初字第01081号民事判决书向本院申请执行广州市华莎房地产开发有限公司一案，本院已立案执行，执行案号为（2008）海民执字第2473号。现经本院恢复执行，被执行人广州市华莎房地产开发有限公司已履行了本案中的义务。至此，本院（2008）海民执字第2473号、（2019）粤0105执恢1702号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初11522号 原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行，地址在贵州省贵阳市观山湖世纪城X组团1-5号商业办公楼B座4楼。 负责人汪小春，行长。 委托诉讼代理人毕韬，银行员工。 被告黄筑华，女，1974年1月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告张明，男，1970年8月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行诉被告黄筑华、张明借款合同纠纷一案，原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予贵阳银行股份有限公司观山湖支行撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由贵阳银行股份有限公司观山湖支行承担。 审 判 长  骈冬梅 人民陪审员  丁保红 人民陪审员  周 群 二〇一九年十二月十日                                                         法官助理    苏文雄                                                         书记员  杨俊
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0702民初6271号之二 申请人：李栩，男，1971年7月23日出生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：幸仁涛，江西冠城律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：赖婷婷，江西冠城律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：潘赣南，男，1974年11月27日出生，住江西省赣州市章贡区。 被申请人：谌勇坚，男，1974年11月20日出生，住江西省赣州市章贡区。 被申请人：陈爱军，女，1973年4月4日出生，住江西省赣州市章贡区。 本院在审理申请人李栩与被申请人潘赣南、谌勇坚、陈爱军民间借贷纠纷一案中，于2019年9月19日以(2019)赣0702民初6271号民事裁定书及协助执行通知书对查封了被申请人及申请人与案外人李志航、罗霖的财产。由于申请人以案件已生效，且进行执行阶段为由，故申请人向本院申请解除对申请人与案外人李志航、罗霖财产的保全措施，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下： 一、解除对申请人李栩与其父亲李志航共有的位于江西省赣州市章贡区赣江源大道南侧阳光瑞香新城xx组团xx栋xx室房产（不动产权证号：赣房权证字第××号）的查封； 二、解除对案外人罗霖所有的位于江西省赣州市章贡区五指峰路xx号赣州中海国际社区x地块（华府）xx号楼xx室房产【不动产权证号：赣（2016）赣州市不动产权第00xx67号】。的查封； 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴菁菁 二〇一九年十二月二十九日 法官助理 刘丽萍  书记员 刘 颖
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0702民初12611号原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行，住所地浙江省金华市婺城区劳动路3号。责任人：王献炉。委托诉讼代理人：胡晓晨，改行员工。被告：冯盼来，男，1990年8月12日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县，现住浙江省金华市婺城区。被告：黄芳，女，1991年3月23日出生，汉族，住湖北省公安县，现住浙江省金华市婺城区。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行（成泰江南支行）与被告冯盼来、黄芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告成泰江南支行的委托代理人胡晓晨参加诉讼，被告冯盼来、黄芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告成泰江南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金80000元及利息5206.24元（利息已算至2019年8月26日，此后利息按合同约定计算至实际履行完毕之日止），总计85206.24元；2.被告黄芳对上述借款承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月31日，被告冯盼来与原告签订了《个人循环借款合同》，合同号（9011120170015382）。合同约定：原告同意向被告发放贷款10万元；贷款利率按人行同期同档次基准贷款利率上浮143%；贷款期限自2017年5月31日起至2019年5月30日止；具体借款金额、期限、用途和利率以借款借据为准；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；借款人如未按期归还利息、未按期清偿其他债务、不按约定使用借款、卷入重大不利诉讼、停产歇业、擅自变更工商登记事项、发生其他严重影响偿还债务能力或失去信用情形的，贷款人可以提前收贷；本合同所发生的诉讼费用、律师代理费等由借款人承担等内容。2017年5月31日，被告黄芳向原告出具信贷业务综合申请书，对债务承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约于2018年6月3日向被告通过自助终端房款10万元整，该凭证约定了借款用途为购机动车，借款利率为月利率为千分之8.80875。还款方式为到期还本、按季结息，借款到期日为2019年5月30日。但被告在借款到期后未全额归还本息，己违约，经原告多次催讨，被告尚欠的本息至今未予归还。综上所述，原告认为双方签订的合同合法有效，被告未按时全额归还本息属于违约行为，依法应承担民事责任。本院经审理认定本案事实如下：原告诉称与本案查明事实一致。两被告系夫妻关系。被告未按约还本付息，截至2019年8月26日，被告尚欠借款本金80000元及利息8206.24元。本院认为，原告与被告冯盼来、黄芳签订的《金华成泰农商银行信贷业务综合申请表》、《个人循环借款合同》等协议合法有效，原告依约发放贷款后，借款人应按约全面履行还本付息的合同义务。现借款已逾还款期限，经原告催讨，被告仍有借款本息未还清，故对原告的诉请，本院予以支持。被告黄芳对被告冯盼来的债务做担保，对原告要求被告黄芳承担连带清偿责任的主张依法予以支持。被告冯盼来、黄芳经本院传票传唤仍未到庭参加诉讼的行为，系其对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯盼来于本判决时效之日起十日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行借款本金80000元并支付利息8206.24元（利息暂算至2019年8月26日，此后利息按借款合同约定计算至实际履行之日止）。二、被告黄芳对上述第一项债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费965元（原告已预交，已减半收取）、保全费1020元，合计1985元，由被告冯盼来、黄芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 张标彦二〇一九年十二月二十六日代书记员 徐浩天
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1124民初2903号原告：周伟军，男，1978年3月19日出生，汉族，住松阳县。被告：程赵荣，男，1978年12月15日出生，汉族，住文成县。被告：王立根，男，1985年10月5日出生，汉族，住文成县。原告周伟军与被告程赵荣、王立根买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月18日向法院提起诉讼，诉请：被告支付消防水箱款7000元及利息（利息从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2019年2月2日，被告程赵荣、王立根因经营酒店需要向原告周伟军购买消防水箱,被告支付部分货款后向原告出具欠条，明确欠原告消防水箱款7000元。现经原告多次催收，被告未支付货款，故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程赵荣、王立根于本判决生效之日起十日内支付原告周伟军货款7000元并赔偿利息损失（利息损失自2019年11月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告程赵荣、王立根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 蔡建伟二〇一九年十二月二十六日法官助理朱伟杰代书记员 叶晓婷····
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初5965号 原告：赵传利,女,生于1971年11月27日,汉族,居民,住济南市。 委托诉讼代理人：许付平，章丘中信法律服务所法律工作者。 被告：赵波,男,生于1982年1月24日,汉族,居民,住济南市。 被告:王永明,男,生于1975年2月10日,汉族,居民,住济南市。 原告赵传利与被告赵波、王永明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告赵传利的委托诉讼代理人许付平，被告赵波到庭参加诉讼。第二次开庭原告赵传利及其委托诉讼代理人许付平，被告赵波、王永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵传利向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳动报酬25398元及利息；2.涉诉费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求。事实与理由：自2013年3月至2015年7月，原告受被告雇佣，在被告承包的工地上干活。2018年1月2日，经原被告双方结算，被告共欠原告薪酬25398元。上述款项经多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判如所请。 赵波辩称，对欠款数额无异议，原告是在两被告合伙期间的工地上干活，钱也是合伙期间欠的。 王永明辩称，我与赵波系合伙关系，赵传利是在两被告合伙期间的工地上干活，钱也是合伙期间欠的。2015年赵波给工人发工资时我不在场，已付赵传利多少钱，尚欠赵传利多少钱，我均不清楚。当时两被告商议，赵传利工资由赵波负担。不同意支付原告工资。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：两被告系合伙关系，2014至2015年赵传利在赵波与王永明合伙承包的工地上干活，经结算，尚欠赵传利工资款25398元未支付，赵波在工资单中签名予以确认。另，赵波为王永明出具承诺书一份，其承诺，在赵波与王永明对好账后，赵波将工人工资支付给王永明，由王永明转给工人，除高强、李光友两人外，其余人员工资由赵波负责。 本院认为，赵传利在赵波与王永明合伙承包的工地上干活，双方形成劳务关系。经结算,两被告尚欠赵传利劳动报酬25398元未付，赵波予以认可，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外……”，赵波与王永明均负有给付的义务，故赵传利要求赵波、王永明支付劳动报酬25398元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。虽赵波为王永明出具承诺书，承诺除高强、李光友外其他人员工资由赵波负担，但该承诺内容系合伙人之间的内部约定，对赵传利不产生约束力，故对王永明的辩称，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条之规定，判决如下： 被告赵波、王永明于本判决生效之日起10日内支付原告赵传利劳动报酬25398元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费435元，由被告赵波、王永明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李 广 人民陪审员  牛小华 人民陪审员  王雪美 二〇一九年十二月六日 法官 助理  王 颖 书 记 员  聂丽丽
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1204民初7058号之一 原告：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区姜堰大道128号。 法定代表人：洪其华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐文林，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：丁海月，女，该公司员工。 被告：泰州市美丽华大酒店有限公司，统一社会信用代码913212007698839811，住所地泰州市凤凰东路66号。 法定代表人：王友吾。 被告：王友吾，男，1967年12月30日出生，汉族，住泰州市海陵区。 被告：姚秀兰，女，1967年11月29日出生，汉族，住泰州市海陵区。 本院在审理原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被告泰州市美丽华大酒店有限公司、王友吾、姚秀兰金融借款合同纠纷一案中，于2019年11月23日通知原告自接到交纳诉讼费用通知之日起七日内交纳案件受理费82155元。但原告无正当理由一直未交纳案件受理费，亦未申请司法救助。根据最高人民法院法发【2007】16号《关于适用的通知》的规定，本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 财产保全费5000元，由原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  赵东平 人民陪审员  俞 斌 人民陪审员  韩 愈 二〇一九年十二月一日 书 记 员  王 娟
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执1201号被执行人：苗补来，男性，1954年01月06出生。本院在执行与苗补来罚金一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，至今被执行人未实际履行。本院于2019年10月18日通过法院执行办案系统查询了被执行人苗补来名下的银行存款信息、互联网银行、证券，未发现可供执行财产。本院于2019年12月6日对被执行人苗补来采取了限制高消费措施，并在互联网上公布。综上所述，本案被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李向东审判员 高海俊审判员 马 媛 二Ｏ一九年十二月九日书记员 李 超
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30622号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路x号x号楼x层x室。法定代表人：王x，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，1995年12月29日出生，汉族，该公司员工。被告：韩辉苹，女，1972年12月15日出生，汉族。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称原告）与被告韩辉苹（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘霁瑶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉讼请求：1、判令被告向原告给付2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季的供暖费1779．6元；2、诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区新海东路x号楼x层x，建筑面积44．49平方米。二、涉诉期间涉案房屋产权人：韩辉苹。三、被告与原告形成事实供暖关系。四、收费标准：供暖费40元/平方米/采暖季。五、原告主张被告拖欠供暖费的期间：2017年11月15日至2018年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：2017年11月15日至2018年3月15日欠费金额为1779．6元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案房屋的供暖公司，一直负责涉案房屋的供暖工作，被告作为涉诉期间涉案房屋的业主，理应交纳供暖费，现原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核算数额为准。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告韩辉苹给付原告北京华奥元方能源科技有限公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费人民币1779．6元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韩辉苹负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告韩辉苹负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  马 磊人民陪审员  陆 璇二〇一九年十二月十九日书 记 员  吴静晨
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执2287号 申请执行人：四川省广元市药业有限责任公司，住址：广元市利州区。 法定代表人：陶云川，系该公司总经理。 被执行人：广元肿瘤医院，住址：广元市利州区。 四川省广元市药业有限责任公司与广元肿瘤医院买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0802民初3224号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人四川省广元市药业有限责任公司向本院申请强制执行，要求被执行人广元肿瘤医院偿还55230.5元人民币。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人广元肿瘤医院名下无银行存款、房产和股权，其名下车辆已查封登记暂不能控制处置。申请人四川省广元市药业有限责任公司也未能提供可供执行的财产线索，对其财产状况认可。现被执行人广元肿瘤医院暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人广元肿瘤医院法人限制高消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无继续执行的必要，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执2287号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝继军 审 判 员  孙 政 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  阳 锟
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初19371号原告：洪令宝，男，1975年8月24日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，现住上海市青浦区。委托诉讼代理人：江雄，上海众华律师事务所律师。被告：张志标，男，1968年5月2日生，汉族，户籍地江苏省。原告洪令宝与被告张志标买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法由审判员李晶独任审判。本案于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告洪令宝的委托诉讼代理人江雄到庭参加诉讼，被告张志标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告洪令宝向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货款人民币45,120.36元；二、判令被告赔偿原告利息损失(以45,120.36元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年7月22日起计算至实际归还之日止)；三、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告是在青浦区菜市场贩卖猪肉的，被告是原告的客户，替公司买猪肉，具体公司被告没透露过，自2017年双方有交易，支付方式都是现金。供货是原告送货上门，送至被告租住地青浦区，有时候原告自己开车，有时候是另外一个人开车送货，被告还在其他人处采购鱼、蔬菜等货物。原告没有与被告签过合同，被告之前一直是当场付掉的，所以感觉和被告比较熟了，原告还曾借款给被告。从2018年10月21日后被告买猪肉都是赊账了，直到2018年11月29日后，因被告一直未付款，所以原告不给被告供货了。被告经原告多次催讨仍拖欠货款，故原告诉至法院。被告张志标未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年原告有向被告送货，根据已经签收的送货单，送货内容包括蹄膀、杂骨、五花肉、大肠、大排、肉丝、肉末、猪脚、牛肉、羊肉、精品排骨、猪血等货物。以上查明的事实，有原告的陈述、原告提供的送货单予以证明，上述证据并经庭审出证，本院依法予以确认。审理过程中，原告为证明其主张另提供了微信聊天记录一组(该微信注明的电话为XXXXXXXXXXX)及被告张志标的照片。该聊天记录载明，2018年11月14日，被告：“你睡吧我在弄账”。2018年11月15日，原告：“(向被告发送送货单一组)，我算的是24,801。”被告：“24,900.5。”原告：“11月8日合计和大写都对的，就是小写写错了，5,985.26写成了5,885.26。”被告：“我是照5985.26算的。明天排骨，五花肉，牛肉十斤。”原告：“大哥排骨多少，五花肉多少，明天肉末不要了嘛，我家里夹心肉还多了三个。”被告：“那就换夹心吧。”2018年12月17日，原告：“还有的你什么时候给我，我等钱用。”被告：“还有48,000，三天内。”2018年12月21日，原告：“张哥你今天什么时候到家？张哥你什么时候到家。”被告：“最迟下周三左右。”2019年1月3日，原告：“你欠我表弟二万，欠我订48,000元，另外还有精品肋排。”被告：“嗯，不错。”周二17：23(2019年4月)原告：“明天你就等法院传票吧，我以起诉了。”被告：“你们等我出院难道不行吗，还有几天时间，这么长时间都等下来了，难道几天就不能等吗。”审理中，原告提供了欠条打印件，该欠条载明，今欠到张明友贷款人民币20,000元，在一个月内归还，如果到期不还，张明友报警。审理中，法庭出示了庭前电话(XXXXXXXXXXX)录音资料一份及被告张志标的身份信息。该录音资料载明，审：“你好，请问是张志标吗？”张：“对的对的”审：“有个叫洪金宝的人”张：“我知道我知道，今天实在赶不过去，本来今天赶过去的，我答应10天之内把那个钱打到通知书载明的法院账户上，农行的账户。”审：“总共是45,120.36元，你知道这个事情吗？”张：“我知道这个事情”审：“这个案子你还过钱吗？”张：“老早还过20,000多，起诉过后没有。”审：“还掉之后还有45,000多没有给是不是？”张：“对的对的，起诉的45,000多，还有法院的诉讼费。”原告对该组证据真实性无异议。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。原告所提供的证据能够证明被告与原告之间存有买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，应为合法有效，应受法律保护，双方均应履行各自的合同义务。根据相关法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告张志标拖欠原告货款的行为已构成违约，应承担继续履行付款的民事责任。关于支付货款金额，本院依据本案查明证据依法确认为45,120.36元。被告张志标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，法律后果自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志标应于本判决生效之日起十日内支付原告洪令宝45,120.36元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，减半收取464元，由被告张志标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 晶二〇一九年十二月十九日书记员 陆澄澄附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2019）晋0108刑初342号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人王文祥，男，1993年10月26日出生于山西省太原市，汉族，中专文化，无业，住山西省太原市。2019年9月6日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，2019年9月10日被取保候审。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑刑诉[2019]376号起诉书指控被告人王文祥犯危险驾驶罪一案，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员张晋生出庭支持公诉，被告人王文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2019年9月6日1时25分许，被告人王文祥酒后驾驶×××号蓝色丰田牌小型轿车，在太原市兴华北街由东向西行驶至兴华北街九丰路口时，与×××大型客车相撞，王文祥负事故主要责任。随后民警到达现场，发现其涉嫌酒后驾驶机动车，经呼气式酒精检测，检测结果为125.3mg/100ml。后经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对王文祥血样进行检验，检验结果为129.15mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。并提供书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实，提请对被告人王文祥依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王文祥对公诉机关起诉指控的犯罪事实与罪名均无异议。经审理查明，2019年9月6日1时25分许，被告人王文祥酒后驾驶×××号蓝色丰田牌小型轿车，在太原市兴华北街由东向西行驶至兴华北街九丰路口时，与×××大型客车相撞，王文祥负事故主要责任。随后民警到达现场，发现其涉嫌酒后驾驶机动车，经呼气式酒精检测，检测结果为125.3mg/100ml。后经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对王文祥血样进行检验，检验结果为129.15mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人王文祥赔偿被害人刘某2500元。上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、侦破报告，证实被告人王文祥犯危险驾驶罪一案，经反复讯问和调查，犯罪事实情节、清楚，证据确实、充分，法律手续完备。拟将此案移送太原市尖草坪区人民检察院审查起诉，追究被告人王文祥的刑事责任的事实。2、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人王文祥作案前无前科劣迹的事实。3、身份证复印件、常住人口基本信息，证实被告人王文祥作案时为完全刑事责任能力人的事实。4、驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、驾驶证查询信息、车辆查询信息，证实被告人王文祥及被害人刘某有合法驾驶资格，所驾车辆手续合法，车辆可以上路行驶的事实。5、查获经过、酒精呼气式测试单、呼气检测照片，证实2019年9月6日01时25分许，民警接到报警称：在兴华北街九丰路口一辆车牌号为×××的小型轿车与×××大型客车发生交通事故。民警立即赶赴现场，发现王文祥驾驶×××号小型轿车沿兴华北街由东向西行驶至兴华北街九丰路口时与×××大型客车发生碰撞，并涉嫌酒后驾驶机动车，民警对驾驶人王文祥进行了呼气式酒精检测，检测值为125.3mg/100ml，随后将王文祥口头传唤至尖草坪交警一大队作进一步调查处理的事实。6、行政处罚告知笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书，证实被告人王文祥因酒后驾驶机动车被扣留并吊销机动车驾驶证的事实。7、被告人王文祥的供述，证实2019年9月5日23时30分许，其一个人吃饭时喝了二两白酒，凌晨1时20分许，其驾驶机动车行驶至兴华北街九丰路口时与一辆大车碰撞，对方司机报警后民警到达现场的事实。8、辨认笔录，证实经事故车辆驾驶人刘某对不同照片的辨认，辨认出×××的驾驶人就是被告人王文祥的事实。9、赔偿协议、收条，证实案发后，被告人王文祥赔偿被害人刘某2500元的事实。10、（并）公（交）检（酒）字]2019]1380号鉴定文书、血样提取登记表及抽血照片，证实从送检的被告人王文祥血液中检出乙醇成分，乙醇含量为129.15mg/100ml的事实。11、吸毒现场检测报告书，证实经对被告人王文祥唾液进行检测，其检测结果呈阴性的事实。上述证据客观真实,本院予以确认。本院认为，被告人王文祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，且量刑建议适当，本院予以支持。被告人王文祥庭审中认罪态度较好，且认罪认罚，并积极赔偿了被害人损失，可以酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人王文祥的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情况，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王文祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。（已缴纳）（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 孙晓莉人民陪审员 刘晓兵人民陪审员 安小蓉 二〇一九年十二月十八日法官 助理 贾京山书 记 员 王 茜
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6560号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司，住所贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园财智中心八楼，统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：聂黎明，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李静，系北京德恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩妮勇，男，1987年11月7日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：曾薇，系贵州圣谋律师事务所律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人韩妮勇商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初7765号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于原告韩妮勇交清办证所需税费和提供相关文书之日起九十日内为原告韩妮勇办理涉案商品房的不动产权证书；二、被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韩妮勇支付逾期交付办理涉案商品房转移登记的有关文书的违约金（违约金以原告已付购房款351618元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍，从2017年3月31日起计算至2018年12月16日止）；三、驳回原告韩妮勇的其他诉讼请求。案件受理费615元，由被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。招商商置（贵州毕节）投资有限公司不服一审判决，上诉请求：撤销原判，依法改判。事实及理由：上诉人已进行多次有效通知，并于于2018年8月23日又一次通过邮寄“办理房屋不动产权证告知书”的形式，向被上诉人披露了案涉房屋符合办理转移登记的事实。据此，上诉人至迟已于2018年8月23日履行完毕通知义务。被上诉人二审未进行答辩。本院审理本案期间，上诉人向本院提交了邮寄日期为2018年10月18日的邮单。上诉人在二审速裁通知的期限内未向本院提出异议，且该证据不属于二审新证据，本院不予组织质证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人一审提交的证据不能证明被上诉人至迟于2018年8月23日收到《关于办理房屋不动产权证的告知书》，上诉人的上诉理由无事实依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1230元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 殷 勇审判员 吉 雪二〇一九年十二月十二日书记员 陈思印
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1728民初4209号原告：中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司，住所遂平县文化路北段。法定代表人：王桂鸿委托诉讼代理人：杨静，女，1980年10月12日出生，住河南省驻马店市驿城区，系该公司员工。被告：李孟杰，男，1981年7月27日出生，住河南省遂平县。原告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司与被告李孟杰电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案，本案在审理过程中，原告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司负担。审判员 李 锋二〇一九年十二月三十日书记员 王文欣
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0722民初3798号起诉人：武汉巨丰源建筑劳务分包有限公司（以下简称“巨丰源公司”），住所地：武汉市江岸区田园小区田园商务大厦18栋11层8室，统一社会信用代码：91420102303503457H。法定代表人：李军虎，系该公司总经理。委托代理人：李民维，系该公司员工，特别授权。2019年12月16日，本院收到起诉人巨丰源公司的起诉状。起诉人巨丰源公司向本院提出诉讼请求:请求法院对信丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的信劳人仲案字（2019）第656号裁决书予以纠正，依法驳回被告邹庆连要求支付劳动报酬之请求。事实与理由:一、信丰县劳动人事争议仲裁委员会裁决支付被告4814元劳动报酬缺乏事实依据，证据不充分。原告承建的信丰县星鸿职业学校项目与方某（砌墙班）于2019年3月份签订协议进入现场施工，被告在仲裁申请中称支付2019年2月至5月的工资与事实不符，二月份尚未开工，怎么能产生工资。原告与被告互不相识，也不存在劳务关系，与方某核算结算都是以工程量为准，方某与工人签订的工单与原告无关，原告已基本上按合同与方某结清了账。被告是否为信丰县星鸿职业学校项目工地上实际施工人也无法确认，仲裁委以项目属承包人方某施工为由认定为该工程实际施工人是错误的。二、仲裁委以工地的管理人员田振友和王汉平对被告工资进行确认4814元是站不住脚的，不符合民事诉讼法证据规则的，不排除田振友、王汉平与被告有恶意串通的可能。被告提交的借条、结算单只是他们单方面制作的，没有关键证人方某的认可是不可采信的。综上，仲裁委在事实不清、证据不充分的情况下作出的裁决是错误的。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”及江西省人民政府办公厅赣府厅字〔2017〕125号《江西省人民政府办公厅关于调整最低工资标准的通知》“自2018年1月1日起，江西省赣州市信丰县按照三类区域1470元/月执行最低工资标准。”的规定，信丰县劳动人事争议仲裁委员会裁决起诉人向被告支付劳动报酬4796元，并未超出信丰县区域内月最低工资标准十二个月的金额17640元（1470元/月×12月），该仲裁裁决为终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，基层人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对武汉巨丰源建筑劳务分包有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省赣州市中级人民法院；若不上诉，可以在本裁定书送达之日起三十日内向江西省赣州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。审判员  肖照秀二〇一九年十二月二十日法官助理陈悦书记员肖红