云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0926民初460号 原告：奚云红，男，1970年11月25日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。 委托诉讼代理人：郭明杰，男，云南通恒律师事务所律师，委托权限：特别授权委托。 被告：孙可生，男，1963年12月23日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县，现住云南省临沧市耿马自治县。 被告：临沧市耿马茂盛林业开发有限公司，住所地：耿马自治县公园路延伸段天鹅湖对面吉龙花园商铺一幢三楼。 法定代表人：高如玲，女，执行董事。 第三人：钱永华，男，1979年3月18日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。 第三人：程晓斌，男，1967年7月28日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市万载县。 原告奚云红与被告孙可生、临沧市耿马茂盛林业开发有限公司（以下简称：茂盛林业公司），第三人钱永华、程晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告奚云红及其委托诉讼代理人郭明杰、被告孙可生到庭参加诉讼，被告茂盛林业公司，第三人钱永华、程晓斌经本院依法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告奚云红诉讼请求：1、依法判令被告孙可生立即偿还原告借款本金人民币50万元，自2014年2月17日起至2019年3月17日止的利息51万元（50万元×2%×51个月）及自2019年3月18日起至还清款项之日止的利息（按年息24%计算），以上本息合计101万元；2、依法判令被告茂盛林业公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、保全费等全部相关诉讼费用由被告孙可生承担。 事实与理由：原告奚云红和被告孙可生于2013年12月16日签订《借款合同》，合同约定原告向被告孙可生提供借款50万元，借期为一年，自2013年12月16日起至2014年12月16日止，借款利息为月息2%，每三个月支付一次，以现金或转账方式支付。原告根据合同约定，于借款合同签订当日通过电汇的方式一次性将借款本金50万元支付给被告孙可生。借款到期后，被告孙可生不能归还全部借款本息，通过向原告出具《承诺》及《还款承诺书》的方式进行展期，且承诺于2017年3月30日前向原告归还全部借款本息，但被告未能在其承诺的期限内向原告归还本息。被告茂盛林业公司2018年12月11日向原告出具《承诺》，承诺用公司名下资产（林地）处置收益、天然林停伐补助等其他收益优先归还案外人吕甘霖及原告奚云红借款。被告茂盛林业公司作为保证人，应为上述欠款承担连带保证责任。第三人钱永华作为公司前法定代表人，也在承诺上签字，认可公司为上述欠款承担连带保证责任。被告茂盛林业公司和第三人程晓斌于2018年6月3日签订《公司转让协议》，约定将公司全部股权转让给第三人程晓斌，但该份协议并未实际履行。对以上借款原告已多次向被告催要，均未果，为维护原告的合法权益，故而诉至人民法院。庭审中补充：案外人吕甘霖系原告的外甥，吕甘霖曾于2012年5月21日借款给被告孙可生50万元，月利息也是按2%收取，原告曾代吕甘霖收取过被告孙可生利息。 被告孙可生辩称：1、认可自己曾于2013年12月16日向原告借款50万元，利息前后共向原告支付了59万元，其中包含了向案外人吕甘霖支付的利息，具体利息各支付多少没有具体计算过。2、第三人钱永华、程晓斌是作为本人购买林地的介绍人，钱永华是被告耿马茂盛林业公司的前法定代表人，其在承诺书上签字，程晓斌是本人底下的人为本人做事，借款和他们均没有关系。3、被告耿马茂盛林业公司当时确实作为承诺人，承诺天然林补助等其他收益归原告，是因原告曾在林业部门工作过，其熟悉相关政策，其帮本人办理天然林补助的事情，为了不让原告白忙活才签的承诺书，但是签了承诺书后，原告并未为本人办理天然林补助的事情，承诺书并不是保证，公司出具的承诺书也是本人亲自执笔的，且公司的股权已经发生了变更，耿马茂盛林业公司不应承担还款责任。 被告茂盛林业公司，第三人钱永华、程晓斌经本院依法、传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据材料。 原告奚云红为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证明材料： A1、《借款合同》原件1份，《云南省农村信用社结算业务申请书》原件1份，欲证明：原告与被告孙可生之间的借款合同关系，合同对利息、支付方式、违约责任及保证条款等作了约定。 A2、《还款承诺书》复印件1份、《承诺》1份，欲证明：借款到期后，被告孙可生不能归还全部借款本息，向原告出具了承诺及还款承诺书。 A3、《承诺》原件1份，欲证明：耿马茂盛林业公司自愿加入原告与被告孙可生的债务，故被告耿马茂盛林业公司应作为共同还款人为欠款承担连带还款责任。 A4、发票原件2份，（2019）云0926民初460号《民事裁定书》原件1份，欲证明：原告进行本案诉讼财产保全，支付保险费8219.83元，保全费5000元，合计13219.83元，该费用应由被告孙可生承担。 A5、（2019）云0926民初99号《民事调解书》原件1份，欲证明：被告孙可生与案外人吕甘霖的借款纠纷已经另案处理。 经质证，被告孙可生对A1、A2、A4、A5组证据予以认可，、对A3组证据不予认可。 被告孙可生为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证明材料： B1、《还款承诺书》复印件1份，欲证明:在没有打官司之前的还款约定。 B2、《收据》原件10份，欲证明：被告孙可生已经支付了原告23万元。 经质证，原告奚云红对B1组证据的真实性、合法性有异议；对B2组证据的真实性、合法性无异议，但认为所收的利息并非全部是原告的，还包括案外人吕甘霖的，对于2013年7月26日的5万元家具费是用于折抵原告和吕甘霖借款利息的，每人折抵2.5万元，原告认可被告孙可生支付2.5万元。 经审查，对A1、A2、A3、A4、A5、B1组证据，来源合法、客观真实，相互形成完整的证据锁链，同时被告耿马茂盛林业公司、第三人钱永华、程晓斌告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的质证权利，故本院对A1、A2、A3、A4、A5、B1组证据予以采信。对B1组证据，因其系复印件，不能证明其真实性，本院不予采信。 为查明事实，本院通过微信语音方式联系案外人吕甘霖，向其询问有关被告孙可生向本院提交的B2组证据的相关《收据》，对此，案外人吕甘霖均予以认可，同时，也认可2014年3月24日、2014年6月24日、2014年9月14日、2015年1月6日原告带其收的利息每次各3万元，也认可2013年7月26日用家具折抵的利息2.5万元。 对案外人吕甘霖的答复，原告奚云红和被告孙可生均无异议，本院对答复内容予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月16日，原告奚云红与被告孙可生签订了一份《借款合同》，合同约定原告借款给孙可生50万元，月息2%，每三个月支付一次，借款期限自2013年12月16日至2014年12月16日止，并对还款日期和方式、违约责任、保证条款做了约定；同日，原告通过云南省农村信用社向孙可生6228480866115008660的账户汇入50万元整。 借款到期后，被告孙可生未能归还全部借款本息，于2014年12月16日出具《承诺》一份，写明对于50万元的借款，孙可生再续用一年，月息为2%。后孙可生又于2016年11月5日出具《还款承诺书》一份，内容为：其与吕甘霖的借款50万元，与奚云红借款50万元已分别于2016年5月21日、2015年12月16日到期，利息于2015年起仅支付过1万元，其余利息均未支付，现本人承诺，对以上共100万元的借款及所欠的利息，其将于2017年3月30日前全部归还给吕甘霖和奚云红，如到期不能归还，其将用自己及家庭名下的资产变现后归还。 后被告孙可生仍未能归还借款本息，2018年12月11日，被告耿马茂盛林业公司向原告出具《承诺》一份，内容为：经承诺耿马茂盛林业公司名下资产（林地）的处置收益、天然林停罚补助等其他收益优先用于归还吕甘霖和奚云红借款。对此承诺，被告耿马茂盛林业公司加盖印章，被告孙可生、第三人钱永华在承诺上签名。 2013年7月26日，原告认可孙可生用家具九件套折抵利息5万元（包含吕甘霖的2.5万元利息）；2014年3月24日、2014年6月24日、2014年9月14日、2015年1月6日，原告4次收到孙可生支付的利息12万元，每次支付3万元；综上，利息共为14.5万元。 2019年4月19日，原告向耿马自治县人民法院递交《诉讼财产保全申请书》，同时向法院提交中国人民财产保险股份有限公司耿马支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保，对此支出保函费8219.83元。2019年4月22日，耿马自治县人民法院作出（2019）云0926民初460号《民事裁定书》：查封耿马茂盛林业公司名下位耿马自治县组的面积共计3277.3亩的林权（林权证号为：耿政林权字[2010]第2608000037号，其中位于芒关村小芒关一组的“贡布勒山”面积为526.7亩、位于芒关村小芒关一组的“贡干山”面积为826.8亩、位于芒关村大芒的“贡干山”面积为1923.8亩），查封期限为三年。 另查，被告耿马茂盛林业公司于2010年3月17日成立，前法定代表人为钱永华，后法定代表人于2018年6月4日变更为高如玲，被告耿马茂盛林业公司向原告出具的《承诺》系于法定代表人变更后出具。案外人吕甘霖系原告奚云红的外甥，吕甘霖曾于2012年5月21日向被告孙可生出借50万元，由此产生的利息大部分由原告代收。吕甘霖与孙可生的民间借贷纠纷案件，耿马自治县人民法院已于2019年1月18日立案受理，并于2019年3月20日作出（2019）云0926民初99号《民事调解书》。 本院认为，原告奚云红与被告孙可生签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应本着诚信原则维护合法的借贷关系。原告已依约履行出借的义务，被告孙可生借款后仅偿还了14.5万元的利息，但未按合同约定履行其应负的还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款关于：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，以及本法第一百九十六条关于“借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。”的规定，对原告主张要求被告孙可生偿还借款本金50万元的诉请，本院予以支持。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及本法第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。（二）约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”本案中，原告与被告孙可生签订的《借款合同》已明确约定月息按2%支付，故对于原告主张的自2014年12月17日起至2019年3月17日止的利息51万元，还应扣除原告用家具九件套折抵的利息2.5万元，则该期间的利息应以48.5万元（51万-2.5万）予以支持；对2019年3月18日起至借款还清之日止的利息按照合同约定的月息2%予以支持。 被告耿马茂盛林业公司对上述本息是否应当承担连带清偿责任。被告耿马茂盛林业公司自愿于2018年12月17日向原告出具书面《承诺》，自愿用公司名下资产（林地）处置收益、天然林停伐补助等其他收益优先用于归还原告的借款，并加盖公章。表面上看公司是为被告孙可生承担保证责任，实质内容是公司自愿为被告孙可生归还欠原告的50万元借款本金，从《承诺》的作出时间及承诺内容来看，此承诺不符合《中华人民共和国担保法》规定的保证担保的构成要素，应视为被告耿马茂盛林业公司对涉案债务（本金50万元）的加入，而非保证担保，对此被告孙可生与被告耿马茂盛林业公司需共同向原告归还50万元借款本金，因共同偿还借款的责任高于连带清偿责任，基于原告诉请仅主张被告耿马茂盛林业公司承担连带清偿责任，现被告孙可生未按合同约定履行还款义务，故被告耿马茂盛林业公司仅需对50万元借款本金承担连带清偿责任。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告耿马茂盛林业公司，第三人钱永华、程晓斌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告孙可生于本判决生效之日起三十日内支付原告奚云红借款本金50万元，及截止至2019年3月17日止的利息48.5万元，本息共计98.5万元。 二、被告孙可生承担自2019年3月18日起至借款本金还清之日止的利息（按《借款合同》的约定的月息2%计算）。 三、被告临沧市耿马茂盛林业开发有限公司对上述第一项的借款本金50万元承担连带清偿责任。 四、驳回原告奚云红的其他诉讼请求。 案件受理费13890元、保全费5000元、保函费8219.83元由被告孙可生、临沧市耿马茂盛林业开发有限公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  杨健华 审 判 员  郭玉珠 人民陪审员  罗正美 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  胡玉娟