wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异1040号案外人：马岩，男，1983年6月30日出生，回族，户籍地河北省唐山市丰润区。申请执行人：北京昌隆典当有限公司，住所地北京市通州区榆景东路5号院43号楼1层101。法定代表人：张静，总经理。委托代理人：陈超，男，北京昌隆典当有限公司经理，户籍地北京市朝阳区。被执行人：唐山市华宝房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市高新区火炬路210号。法定代表人：张立杰，执行董事。委托代理人：谢东方，男，唐山市华宝房地产开发有限公司职员，户籍地河北省唐山市路北区。委托代理人：赵瑞山，男，唐山市华宝房地产开发有限公司职员，户籍地河北省唐山市路北区。本院依据已经发生法律效力的北京市第一中级人民法院（2017）京01民终4726号民事判决书，在执行北京昌隆典当有限公司（以下简称昌隆典当公司）与唐山市华宝房地产开发有限公司（以下简称唐山华宝公司）民间借贷纠纷一案[执行案号：（2017）京0108执13189号]过程中，案外人马岩对本院执行位于河北省唐山市X小区X项目X区X楼X单元X号房屋（以下简称X号房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。马岩述称，请求法院终止对X号房屋的拍卖。事实与理由如下：2011年4月25日，唐山华宝公司与二十二冶集团第一建设有限公司（以下简称二十二冶公司）签订团购协议书，将涉案房屋抵顶拖欠工程款项。后二十二冶公司将上述房屋作为抵顶拖欠工程款项的组成部分，向马岩收取购房意向金，于2011年7月11日，马岩团购并缴纳50%的房款175535元整。2015年3月23日，马岩持二十二冶公司出具的《龙泽国际花园商品房业主办理购房手续凭证》，到唐山华宝公司办理正式合同，仅仅是由于唐山华宝公司单方面的原因，至今没有签订正式购房合同，且未办理权属证书。2018年4月唐山华宝公司通知不交全款房屋将不属于马岩，于是马岩在2018年4月8日、4月17日补交房款，全部房款共计407218元，并在唐山华宝公司办理了购房及交房手续，房屋由马岩合法占有。基于上述事实，马岩作为购房者，对房屋享有物权期待权。而申请执行人仅仅是依据生效判决，对唐山华宝公司享有普通债权。一方面，物权期待权不能因为唐山华宝公司所负债务受到任何影响；另一方面，房屋虽未办理权属证书，但购房者基于合法有效的买卖合同，对房屋享有的权利完全能对抗申请执行人并排除执行。综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条等法律规定，提出执行异议，请求法院支持异议请求。昌隆典当公司辩称，不同意案外人的异议请求。唐山华宝公司称，案外人所述属实，同意案外人的异议请求。经审查查明：本院于2017年4月10日作出（2015）海民（商）初字第44407号民事判决书，对昌隆典当公司与唐山华宝公司民间借贷纠纷一案，判决唐山华宝公司偿还昌隆典当公司借款本金1775万元及利息，并支付房屋折抵欠款的差价欠款8991900元及利息。唐山华宝公司不服本院判决，上诉至北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院于2017年9月15日作出（2017）京01民终4726号民事判决书，撤销本院（2015）海民（商）初字第44407号民事判决，判决唐山华宝公司偿还昌隆典当公司借款本金16467716.68元及利息，并支付房屋折抵差价款8991900元及利息。案件审理过程中，本院依昌隆典当公司的诉讼保全申请，于2015年12月30日作出（2015）海民（商）初字第44407号民事裁定书，裁定查封、冻结唐山华宝公司价值2500万元的财产。同日，本院向唐山市住建局房屋产权监理处送达裁定书及协助执行通知书，查封唐山华宝公司开发的X小区X项目X区X楼X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号，X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号，X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号，以及X楼X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号，X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号，X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号房屋，查封时间2015年12月30日至2018年12月29日。昌隆典当公司持生效判决向本院申请强制执行，本院于2017年10月9日立案执行。执行过程中，本院于2018年12月13日续封房屋。为证明其异议主张，马岩向本院提交以下相关证据：一、二十二冶公司于2015年3月23日出具的《龙泽国际花园商品房业主办理购房手续凭证》以及马岩与唐山华宝公司于2018年4月8日签订的《借款协议书》，证明马岩经二十二冶公司出具手续，与唐山华宝公司办理X号房屋购房手续。唐山华宝公司与马岩约定，向马岩借款362912元，以X号房屋作为还款保证。待房屋具备预售条件后，如马岩有意购买，可以优先选择楼号，借款可抵顶购房款。马岩应在接到唐山华宝公司通知之日起10日内办理正式购房手续。二、二十二冶公司内部收款收据一张以及唐山华宝公司开具的收据四张、银行转账流水，证明马岩缴纳了全部购房款。三、唐山华宝公司与二十二冶公司签订的《马家屯平改项目合作补充协议书》、《商品房团购协议书》，证明二十二冶公司有权出售协议书项下房屋。四、落款日期为2018年4月17日《房屋移交单》、《龙泽国际毛坯客户提前验房审批单》，以及《前期物业管理服务合同》、物业公司开具的物业费、清运费、水费、电费收据等，证明唐山华宝公司于2018年4月17日将房屋交付给马岩占有使用至今。申请执行人昌隆典当公司对上述证据的真实性不予认可。被执行人唐山华宝公司对证据的合法性、真实性、关联性予以认可，称房屋已抵给二十二冶公司，通过团购协议转移了所有权。购房者将房款交给二十二冶公司，再经二十二冶公司出具凭证，与唐山华宝公司办理购房手续。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，即使唐山华宝公司与二十二冶公司之间的以房抵债协议合法有效，根据物权法的相关规定，由于未办理所有权转移登记，不产生物权变动效力，房屋所有权仍属于唐山华宝公司。马岩与唐山华宝公司签订的《借款协议书》，并非正式备案的商品房买卖合同，且签约时间在本院查封房屋之后。马岩占有房屋的时间亦在本院查封房屋之后。因此，马岩的异议主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回马岩的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年十二月十一日书 记 员  郭丽娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26727号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：梁洁敏，女，1989年5月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告梁洁敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××84。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截止至2019年7月31日，被告拖欠本金23751.4元、利息3205.02元、逾期还款违约金978.21元（均产生于2017年1月1日后）、手续费289.28元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿截止至2019年7月31日止的信用卡消费欠款本金23751.4元、利息3205.02元、逾期还款违约金978.21元、手续费289.28元，并支付从2019年8月1日起的利息、逾期还款违约金、手续费按合同约定的标准计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照原收费标准继续收取滞纳金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告主张2017年1月1日之后的逾期还款违约金请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告梁洁敏在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金23751.4元、利息3205.02元、手续费289.28元，以及支付从2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费506元，由原告负担18元，被告负担488元。上述受理费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  陈振梅人民陪审员  钟能华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  彭智媚吴晓菁
江苏省连云港市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)苏07执327号李如旺申请执行颜士中建设工程施工合同纠纷一案，连云港仲裁委员会于2019年5月29日作出的（2019）连仲字第0002号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书：颜士中应向李如旺提交工程的完工报告，并承担仲裁费1000元。在执行过程中，本院通过网络扣划被执行人颜士中银行存款1050元，现本院已给付申请执行人李如旺1000元，收取执行费50元。至此，本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月五日
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0184民初12319号原告：王明磊，男，1980年9月17日出生，汉族，住新郑市。被告：郑州市正兴生态农业有限公司，住所地新郑市新村镇王毕庄，统一社会信用代码91410184573590095J。法定代表人：刘伟杰，总经理。原告王明磊与被告郑州市正兴生态农业有限公司（以下简称郑州正兴公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明磊到庭参加诉讼，被告郑州市正兴生态农业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王明磊向本院提出诉讼请求，判令郑州正兴公司向王明磊支付回收羔羊款58720元整。事实与理由：郑州正兴公司不按照合同规定付收购羊款，中间电话沟通，郑州正兴公司一直说下月，直到目前为止，一共拖欠羊款58720元。因此，王明磊提起本案诉讼，请求判如所诉。被告郑州正兴公司未作答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月7日，郑州正兴公司（甲方）与王明磊（乙方）签订《养殖农户购销合同》，主要内容约定如下：一、甲方责任义务：1、甲方为养殖户提供优质基础种羊:60斤左右,3800元/只；怀孕羊4500元/只；基础公羊4500元-6000元/只。2、甲方保证为养殖户提供不定期巡检，防疫，以及养殖技术的规范指导。3、新生羊出生后，甲方在一定时间内，为乙方新生羊建立档案、系谱，做好防疫。4、乙方繁育的羔羊不得私自销售、赠与、转让，必须由甲方统一回购。羔羊体重达到35市斤后，甲方不论公羊母羊,均按1100元/只回购。回购羔羊时，体重超过35市斤的，每超1市斤按10元补助。回购羔羊由乙方负责装车，甲方负责运输费用。5、乙方若需要精饲料、××药品，甲方应按市场价供应，不得加价。6、种羊由乙方到甲方养殖基地指定区域内自行挑选，运输费由乙方自理。二、乙方责任义务：1、乙方购羊需提前预交羊款的20%定金，剩余部分应在提羊时交齐，否则甲方有权拒绝供应。乙方所购买的种羊所有权归乙方所有。2、乙方必须按照甲方提供的饲料配方和喂养条例精心饲养细心管理。3、圈养设施必备条件由甲方指导乙方建造，乙方需甲方提供设施的，甲方应按市场价供给。4、乙方不得私自出售、转让、赠予他人基础母羊、公羊和羔羊，发现违规，甲方有权终止一切服务。5、为保证本品系的纯正，养殖环节有序进行，和各个养殖户的利益，乙方不准饲养其它品种的羊，其所购甲方的种羊不准与其它品种的羊交配，若甲方发现乙方违规，甲方有权终止合同。三、结算：乙方凭收购羔羊手续于次月10号-20号之间到甲方结算。四、合同期限与内容：1、本合同期限自2017年6月7日至2020年6月7日。2、乙方从甲方处购买种母羊82只，种公羊2只，共84只，大写捌拾肆只。四、违约责任：本合同是双方平等自愿协商的结果，双方应共同遵守，如有一方违约，守约方可解除合同，并要求违约方赔付守约方因违约造成的一切经济损失。本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，具有同等效力。在《养殖农户购销合同》落款处，有郑州正兴公司加盖其合同专用印章，有王明磊签名及捺印。2018年5月19日，王明磊在合同后面注明：自愿按合同结算。王明磊按照合同约定将羔羊交给正兴公司进行回购。2019年7月31日，被告郑州正兴公司一场张根成向原告王明磊出具《证明》一份，主要内容为：王明磊共86只，其中小羊31只，大羊55只净重1290Kg（86只×630元=54180元已付）。在《证明》落款处，有一场张根成、王明磊签字。2019年8月24日，被告郑州正兴公司一场张根成向原告王明磊出具的《证明》一份，主要内容为：2019.8.24王明磊小羊25只，25×630元=15750元已付。在《证明》落款处，有张根成、王明磊签字。庭审中，王明磊陈述张根成系郑州正兴公司一场负责人，负责回收羔羊，羔羊款经多次催要郑州正兴公司至今未支付。回购羊款的计算方法为：合同约定羔羊体重达到35市斤后，回购价格为1100元/只，超出35市斤的，每超1市斤按10元的标准补助。2019年7月31日，郑州正兴公司回购86只羊，含小羊31只，大羊55只（净重1290Kg）,超重部分的款项为655市斤（即1290×2-55只×35市斤）×10即6550元，郑州正兴公司按每只630元的价格预付了王明磊54180元，郑州正兴公司应支付回购羊款为：86×1100-54180+6550=46970元；同样，2019年8月24日郑州正兴公司应支付回购羔羊款为25×1100-15750=11750元。以上共计为58720元。上述事实，有当事人的陈述、《养殖农户购销合同》、《证明》及本案庭审笔录等证据予以证明。本院认为，郑州正兴公司与王明磊签订的《养殖农户购销合同》系双方的真实意思表示，其不违反法律、行政法规的强制性规定的内容，自合同成立时即生效。在履行上述合同过程中，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。王明磊按照合同约定将羔羊交给正兴公司进行回购，正兴公司应当在结算后及时向王明磊支付相应的羔羊款。郑州正兴公司张根成向王明磊出具的《证明》可以作为其回收羔羊的结算凭证，因此，王明磊要求郑州正兴公司支付尚欠回购羔羊款共计58720元的诉讼请求，本院予以支持。郑州正兴公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告郑州市正兴生态农业有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告王明磊支付回购羔羊款58720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元，减半收取计634元，由被告郑州市正兴生态农业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 韩 冰二〇一九年十二月二十日书记员 李峰超
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15531号原告：曹磊。委托诉讼代理人：张一奇，上海锦维律师事务所律师。被告：朱和煦。原告曹磊诉被告朱和煦确认合同效力纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，原告曹磊于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告曹磊申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹磊撤回起诉。审判员  周欢林二〇一九年十二月十二日书记员  李夏艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初11211号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤继辉，该公司员工。被告：李军，男，1989年12月24日出生，汉族，住邳州市。被告：吴东，男，1970年9月7日出生，汉族，住邳州市。被告：蒋学远，男，1981年5月10日出生，汉族，住邳州市。被告：戴振远，男，1963年2月13日出生，汉族，住邳州市。本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告李军、吴东、蒋学远、戴振远借款合同纠纷一案中，本案于2019年12月19日立案受理，现原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司未缴纳诉讼费，应按撤诉处理。本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵红亮二〇一九年十二月二十日书记员  张 娇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44656号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所实习律师。被告：安胜虎，男，1978年9月8日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行北京分行)与被告安胜虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行北京分行的委托诉讼代理人蒋雨到庭参加诉讼，被告安胜虎经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金48792.81元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费用等。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，并签订《个人信用贷款合同》。在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告安胜虎未答辩，亦未提交证据材料。平安银行北京分行向本院提交以下证据：1、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；2、个人贷款出账凭证及个人贷款业务贷款账户对账单；3、安胜虎身份信息。安胜虎未提交证据材料。经审理查明：一、安胜虎与平安银行北京分行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向安胜虎发放了74000元贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，安胜虎任何一期未及时足额归还借款本金即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；安胜虎未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行北京分行按照本合同约定的利率加50%罚息。因此被宣告提前到期的，平安银行北京分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。安胜虎承担平安银行北京分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。三、截至2019年11月14日，安胜虎尚欠贷款本金48792.81元、拖欠利息50118.42元、拖欠复利25823.73元。本院认为，平安银行北京分行与安胜虎之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。安胜虎收到贷款后，应当依约按时足额偿还相应款项。现安胜虎逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行北京分行要求安胜虎偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：安胜虎于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金48792.81元，自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告安胜虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1019.82元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告安胜虎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月十二日法官助理  邹鸿雁书 记 员  赵天聪
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0403民初1200号 原告：刘钦昌，男，1963年1月15日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：杨波，陕西松意律师事务所律师。 被告：罗方振，男，1976年9月1日出生，汉族，户籍所在地：陕西省武功县武功镇街道武功镇粮库院内，现住杨陵区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：苏亚鹏，杨凌示范区杨陵区148法律服务所法律工作者。 原告刘钦昌与被告罗方振民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘钦昌及其委托诉讼代理人杨波、被告罗方振及其委托诉讼代理人苏亚鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘钦昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即偿还借款本金96万元、逾期利息89.28万元（从2015年6月14日至2019年4月9日止，按月利率2%计算）；自2019年4月10日起的逾期利息按月利率2%计付至实际清偿之日；2、被告承担本次诉讼费用。事实及理由：原告与被告认识后，被告向原告称其房地产公司新项目急需资金，因自身用于项目开发的资金不足，遂向原告提出借款用于周转的请求以便缓解资金紧张的局面。原告出自对被告的信任，2015年4月13日通过银行转账方式向被告出借人民币96万元，约定借款期限两个月。借期内月利率4%，被告承诺借期届满后会尽快还清所借款项并支付利息，原告按照约定向被告支付了出借资金，债务到期后，被告却未按约定期限向原告归还借款，多年来原告无数次向被告催要借款，被告时常以各种理由无故拖延，时至今日仍未归还。被告未按约定期限履行还款义务，给原告造成了严重经济损失，应立即偿还借款本息。原告诉至法院。 被告罗方振辩称，借款96万元属实，但被告已经于2015年分次将借款本金全部还完。该笔借款并没有约定利息，被告认为不应当承担利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原、被告双方无异议的原告提供的交易回单及还款计划本院予以确认并在卷佐证。对于双方有异议的证据，本院认定如下：对于原告提供的借据，被告虽认为签名并非其本人签名，但未在本院指定的期间内提交司法鉴定的申请，且未提交其他相反证据，应由其承担不利法律后果，故对于借据予以认定。 经审理查明，2015年4月13日，被告罗方振以招标需要资金为由向原告借款100万元，后被告罗方振向原告出具借据一份，载明：“今借到刘钦昌人民币100.0000（小写）壹佰万元（大写）用于经营周转，月利率4%，借款期限贰个月，自2015年4月13日至2015年6月13日。……”当日，原告刘钦昌扣除一个月利息后，通过中国农业银行向被告罗方振转账96万元。 另查明，被告罗方振陆续向原告及其妻子孙某甲多次借款，数额不等，被告清偿部分本息。2017年11月10日，被告罗方振向原告妻子孙某甲出具还款计划一份，载明：“我向孙某乙借款自2015年元月至今共借款肆佰万元整（400.0000）截止今日2017年11月10日。计划每俩月还款壹佰万元整，用润阳湾工程回款及民政局回款作为保证。”后被告仍未还款，原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗方振向原告借款本金共计96万元，被告认为其向原告借款96万元属实，但被告已经于2015年分次将借款本金全部还完，但被告罗方振与原告及其妻子孙某甲还存在其他三笔借贷，被告已归还的款项已在其他借贷中予以扣除，故对于被告该笔借款已还清的辩称理由，不予采纳。对原告要求被告归还借款本金96万元的诉讼请求本院予以支持。对于利息，被告虽主张该笔借款并未约定利息，也未签署借据，但对于原告提供的借据，被告虽认为签名并非其本人签名，但未在本院指定的期间内提交司法鉴定申请，且未提交其他相反证据，应由其承担不利法律后果，依据借据中载明的内容，双方约定月息4%，现原告主张以96万元为本金，按照月利率2%从2015年6月14日起计算至实际还款之日止的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告罗方振于本判决生效之日起十日内偿还原告刘钦昌借款本金960000元并支付利息（利息以960000元为本金，按照月利率2%从2015年6月14日计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13400元（原告已预交），由被告罗方振负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  赵雅玲 代理审判员  王丹萍 人民陪审员  范雪梅 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  赵 威 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执恢2288号申请执行人：武玉才，男，汉族。被执行人：梁海平，男，汉族。被执行人：王平，男，汉族。本院在执行申请执行人武玉才与被执行人梁海平、王平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出（2016）陕0802民初8913号民事判决书，被执行人梁海平偿还申请执行人借款12万元，并支付借款12万元从2014年9月3日起至还款之日止以月利率1%计算的利息。被执行人王平对被执行人梁海平偿还申请执行人武玉才的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费1920元，申请执行费2330元由被执行人梁海平、王平负担。执行过程中，1.本院于2019年11月15日通过网络平台向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。2.本院自2019年11月15日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下工商登记信息，银行账户存款余额不足；被执行人车辆暂时无法找到。3.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。4.申请执行人提供线索称被执行人不在户籍地居住，申请执行人也未能向人民法院提供被执行人的下落，具体居住地也不明。5.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  成 熙二〇一九年十二月十日书记员  牛 伟
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执4202号 申请执行人：黎丰，男，1971年8月5日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：谢华，男，1979年3月23日生，住江西省赣州市章贡区。 申请执行人黎丰与谢华民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初3394号民事判决书，于2019年12月05日向本院申请强制执行。本院于2019年12月04日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，有住房公积金，已封存，无车辆，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人谢华无房产信息。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年12月11日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2019年12月11日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行共计384000元及利息、案件受理费4070元，保全费2820元，截止2019年12月25日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 蓝明晖  书记员 戴洪铭
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初31579号原告：忻兵，男，1967年10月22日出生，汉族，住北京市西城区。被告：安福军，男，1973年8月5日出生，汉族，住北京市西城区。原告忻兵与被告安福军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告忻兵、被告安福军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。忻兵向本院提出诉讼请求：1、安福军归还忻兵29万元；2、本案诉讼费由安福军承担。事实和理由：忻兵与安福军约定，忻兵名下广发银行贷款卡借给安福军使用，约定由安福军负责还款，但安福军于2017年6月起拖延还款直至不再还款，并且拒绝与忻兵联系，给忻兵造成巨大经济及信用损失，故忻兵诉至法院。安福军答辩称，不认可双方存在借贷关系，其原来负责帮忻兵维护忻兵名下广发银行贷款卡，2016年时，忻兵与安福军涉及一笔标的额为50万元的诉讼，因安福军帮忻兵还过利息，故法院认定安福军也应承担共同还款责任，因此本案中从广发银行贷款卡中借出来的钱是忻兵归还其的欠款。本院经审理认定事实如下：忻兵于2013年办理一张广发银行卡号为×××的信用卡，卡片办理后交付安福军使用。根据微信聊天记录显示，忻兵多次向安福军发送银行催款短信，安福军均表示会偿还，本院就与本案有关的摘抄如下：1、2016年12月23日安福军：和郭慧说好了，她那边所有账目清账，你的那个卡后面如果能接着给我用，我会非常感谢，如果不能用也没事，只要后面我们走了最基础的互相信任，一起把一些事处理掉…这三年来你我可能都经历了很多不堪和重负，多沟通，理解第一…。忻兵：好的，钱都转给郭慧了，她认可你们清账了，我的广发生意红卡你继续使用吧，但给我个明确保证，这张卡出现的一切责任由你承担，另外说句，郭慧说让我放心，你不还，她给我五十万帮着还，我觉得毕竟你们还是亲戚啊，有这话，你先用吧，想着还就行了。安福军：懂了，不多说了，感动…。2、2017年6月9日忻兵：我的广发卡又逾期4天了，刚银行打电话来，你快还下吧。安福军：刚看到，我这有要事处理，我跟你需要见面沟通下，这几天家里有事处理。…忻兵：广发行说欠款加逾期费，你先还下吧。…忻兵：我每个月都得提醒你还款，还逾期，我也很烦了，当初同意你用时你也挺感谢的，现在不管了吗？……安福军：今天一直超忙，很多事情你也知道，今天确实拿不出来300000多，可以凑100000应急，可否？不至于吧这点款。安福军：我凑了100000先应急，一会存入账户。3、2017年11月7日忻兵：钱还了吗。安福军：没有，月初钱不够忻兵：那你抓紧，别让银行找我就好。忻兵：我的征信已经被你全毁了，你就不要再让我成为被告了。4、2017年12月5日忻兵：广发刚通知，逾期61天，已经诉讼，赔偿费、诉讼费、保全费等由我承担，你能不能先还下，不要把事情搞大了。安福军：收到。另查，北京市东城区人民法院（2018）京0101民初10937号民事调解书显示：广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行）起诉称，2013年9月8日，忻兵与广发银行签订个人信用贷款合同，广发银行履行了放款义务，但忻兵未能偿还本金及利息等各项费用，故广发银行诉至该院。经该院主持调解，广发银行与忻兵达成调解协议，约定忻兵于2018年9月25日前偿还广发银行截至2018年3月28日的信用卡欠款本金255054.1元、利息14501.66元、罚息5777.07元、复利967.41元，同时忻兵还需按广发银行信用卡客户协议约定向广发银行支付自2018年3月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利，案件受理费2722元由忻兵承担。本院认为，忻兵与安福军之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。本案中，安福军答辩称其负责帮忻兵维护忻兵名下广发银行贷款卡，2016年时，忻兵与安福军涉及一笔标的额为50万元的诉讼，因安福军帮忻兵还过利息，故法院认定安福军也应承担共同还款责任，因此本案中从广发银行贷款卡中借出来的钱是忻兵归还其的欠款。但其认可本案争议广发银行信用卡系其在使用，亦未提交证据证明其对忻兵存在有效债权，故对该答辩意见，本院不予采纳。根据北京市东城区人民法院（2018）京0101民初10937号民事调解书显示，忻兵应偿还广发银行借款本息合计276300.24元，及诉讼费2722元，现忻兵主张该部分费用应由安福军支付，于法有据，其余部分无法确定数额及计算方法，故对忻兵的诉讼请求，本院在279022.24元的范围内予以支持，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告安福军于本判决生效之日起十日内偿还原告忻兵借款279022.24元；二、驳回原告忻兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5486元，由原告忻兵负担208元（已交纳），由被告安福军负担5278元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田 甜人民陪审员  刘华燕人民陪审员  甘源远二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘 静
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2326执249号申请人执行人杨琴，女，1974年10月14日生，布依族，贵州省望谟县人，无业，住望谟县。被执行人罗良，男，1974年12月1日生，布依族，贵州省望谟县人，教师，住望谟县。本院依据已经发生法律效力的望谟县人民法院(2017)黔2326民初212号民事调解书，于2017年6月8日立案执行。截止2019年12月30日该案尚欠9790.00元未履行（含案件受理费500.00元及执行费608.00元）。另查明(2017)黔2326执140号、(2016)黔2326执126号案件罗良尚欠5510.00元。合计尚欠15300.00元未履行。本案在执行过程中查明被执行人罗良在望谟县大观中心学校有工资代发。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条之规定，裁定如下：扣留并提取被执行人罗良个人工资收入3000.00元/月，总额15300.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾志强审 判 员 陈 刚审 判 员 王安庆二〇一九年十二月三十日法官助理 司涤非书 记 员 景 娟
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执2186号申请执行人赵某，女，住所地涿州市。被执行人马某，男，地址涿州市。赵某与马某婚姻家庭纠纷一案,涿州市人民法院（2018）冀0681民初4158号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵某向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人马某目前没有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人马某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马某新的财产线索，申请执行人赵某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵红利执行员  刘井存执行员  孟令鹏二〇一九年十二月十三日书记员  卢 航
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5616号 申请执行人孙艳玲，女，1973年6月16日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人黄世任，男，1995年8月14日出生，汉族，住广东省信宜市。 申请执行人孙艳玲与被执行人黄世任民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）粤0103民初6477号民事判决书于2019年11月6日向本院申请执行，要求被执行人履行向其清偿借款本金10000元、迟延履行期间的债务利息的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对其限制高消费和列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年十二月十二日 书记员  任盛轩
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1647号 申请执行人赖华琴，女1979年12月11日出生,汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：杨浩，男1994年10月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行申请执行人赖华琴与被执行人杨浩民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结对(2019)皖1881执1647号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谈德军 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑 武
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初16339号原告：王伟伟，男，1989年9月7日出生，汉族，户籍地河北省保定市蠡县，现住河北省保定市蠡县，公民身份号码×××。委托代理人：胡伟楠，北京大谷律师事务所律师。委托代理人：李冠娇，河北日星律师事务所律师。被告：商秀岩，女，1985年12月6日出生，满族，户籍地北京市顺义区，现住址不详，公民身份号码×××。被告：熊思远，男，1972年1月9日出生，汉族，户籍地湖北省黄冈市黄州区，现住址不详，公民身份号码×××原告王伟伟与被告商秀岩、熊思远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟伟的委托代理人李冠娇到庭参加诉讼。被告商秀岩、熊思远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟伟向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金350万元，并支付自2017年9月起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2017年4月6日，原、被告签订《借款借据》，约定原告将350万元元出借给二被告，利息为月利率2%，借款期限6个月。2017年4月12日，原告委托中金支付有限公司以转账的方式向被告支付了350万元，并由被告出具了收条。借款到期后，二被告未按约定偿还借款。故提起诉讼，望判如所请。被告商秀岩、熊思远均未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：原、被告双方通过上海易贷网金融信息服务有限公司易贷网平台，就原告向二被告出借350万元一事达成合议，并就二被告所有的房屋办理了抵押登记后，双方于2017年4月6日签订《借款借据》，约定借款期限为6个月，自2017年4月6日至2017年10月6日，逾期每天收取借款金额0.5%的违约服务费。后原告以通过上海易贷网金融信息服务有限公司向中金支付有限公司发出支付指令，于2017年4月12日向二被告支付350万元借款。同日，二被告出具收条一份，其主要内容为：“今收到出借人王伟伟为履行《借款合同》中金三方授托支付现金人民币叁佰伍拾万元整，期限为6个月（具体内容详见我们于2017年4月6日签订的《借款合同》）”，尾部有收款人（借款人）商秀岩、熊思远签字捺印。经查，二被告在借款期限内曾支付过三个月的借款利息各78189.23元。上述事实，有《借款借据》、《收条》、付款确认函、中金支付有限公司电子回单、支付明细、不动产登记证明以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告提供的相关证据，本院可以认定二被告欠付原告借款350万元的事实。现原告要求二被告偿还欠款，其请求正当，本院予以支持。对于原告要求二被告支付自2017年9月起的债务利息，因双方并无书面约定借款期间的利息，二被告自愿支付利息的行为亦不能认定为双方在借期内有对利息进行约定，故对于原告要求自2017年9月开始支付利息的请求，本院不予支持。故二被告应自逾期还款之日开始支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据该项规定，结合双方在《借款借据》中约定的0.5%违约服务费，本院依法将其调整为年利率24%的标准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告商秀岩、熊思远于本判决生效之日起七日内共同偿还原告王伟伟欠款三百五十万元并支付自二〇一七年十月七日起至实际偿还债务之日止按年利率百分之二十四计算的违约服务费；二、驳回原告王伟伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四万三千二百元及公告费五百六十元，由被告商秀岩、熊思远负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  褚 征人民陪审员  曹林辉人民陪审员  王秀英二〇一九年十二月十二日法官 助理  周天阳
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1522民初4689号原告：杨德义，男，汉族，1979年9月27日出生，住河南省新县。原告：黄凤琳，女，汉族，1979年8月24日出生，住河南省新县。系杨德义之妻。二原告委托诉讼代理人：黄萌，河南斗南律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：邹作洋，河南斗南律师事务所律师。被告：袁继斌（曾用名，袁建斌），男，汉族，1964年10月21日出生，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：袁忠群，男，汉族，1957年3月20日出生，住河南省光山县。原告杨德义、黄凤琳与被告袁继斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德义、黄凤琳的委托代理人邹作洋、被告袁继斌委托代理人袁忠群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金160万元及利息（从2015年2月5日起按照月息2﹪计算至实际付款之日止）；2、判令被告支付拖欠的利息172万元。事实和理由：被告袁继斌因经营需资金周转，于2010、2011年共向原告借款160万元，约定借款利息按月息2.8﹪计算。2015年2月5日经双方结算，被告向原告出具本息总额为332万元的借条一张。经原告催要，被告于2017年付息16万元，余款未付。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了被告出具的借条、银行转账凭证等相关证据。被告袁继斌未到庭，亦未提供答辩状。被告委托代理人对被告向原告借款的基本事实无异议，辩称：1、原告起诉超过诉讼时效；2、原告要求支付的借款利息超过法律规定的月息2﹪的限额，超过部分不应支持。被告及其委托代理人均未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告袁继斌因经营需资金周转，分别于2010年11月22日向原告借款30万元；2011年1月30日借款100万元；2011年8月30日借款30万元。共计160万元。2015年2月5日，经双方对借款本息进行结算，被告袁继斌向原告出具借条一张，欠款本息总额332万元。此后经原告催要借款本息，被告分别于2017年5月31日支付利息10万；2017年12月31日支付利息6万元。后未还本付息。上述事实有原告当庭出示并经过双方质证的原始借条、银行转款凭证等证据证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告袁继斌向原告借款的事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。故对原告要求被告袁继斌偿还借款本息的请求，依法予以支持。依照法律和司法解释的规定，借贷双方约定的利率超过年利率24﹪的部分，不予支持。根据原告出借款项的时间、数额和双方进行本息结算后被告出具借条载明的本息数额推算，原被告于2015年2月5日进行利息结算时利率标准明显高于年利率24﹪的限额。故被告代理人辩称双方约定借款利率高于法律规定的最高限额年利率24﹪的部分不应支持的答辩意见，应予采纳。因此，对被告借款利息的计算依法应当以借款本金为基数，按照月息2﹪计算。原告诉求超过该计息标准的，依法不予支持。被告袁继斌向原告出具借条时双方未约定还款期限，自被告出具欠条后，经原告追讨被告虽然分两次支付利息，但在被告最后一次付息时双方对本息余款还款期限未约定，依照相关法律规定，对未约定还款期限的，债权人可随时主张权利，故被告辩称原告诉讼超过诉讼时效的理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告袁继斌于本判决生效之日起十日内偿还原告杨德义、黄凤琳借款本金160万元及利息（利息计算分别：1、以借款本金30万元为基数，自2010年1月22日起按照月息2﹪计算至实际还款之日止；2、以借款本金100万元为基数，自2011年1月30日起按照月息2﹪计算至实际还款之日止；3、以借款本金30万元为基数，自2011年8月30日起按照月息2﹪计算至实际还款之日止）二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48000元，减半收取24000元，由被告袁继斌负担15000元，由原告杨德义、黄凤琳负担9000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨静二〇一九年十二月十六日书记员  管丽
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2018）鲁72执648号之一申请执行人：王义超，男，1962年10月2日生，汉族，住山东省荣成市。被执行人：张志忠，男，1969年2月13日，汉族，住山东省荣成市。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁72民初1277号民事判决书，对申请执行人王义超与被执行人张志忠船员劳务合同纠纷一案，于2018年11月1日立案执行。被执行人张志忠应偿付申请执行人王义超31,550元及迟延履行期间的利息，并负担本案申请执行费373元。本案在执行过程中，申请执行人王义超同意撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）鲁72民初1277号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘慧贤审判员  韩 军审判员  刘浩斌二〇一九年十二月十日书记员  李宜超
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22980号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王小红，女，1968年11月10日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王小红信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告王小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币29,998.51元、利息2,719.78元、违约金6,960.42元、分期手续费5,183.86元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月28日的欠款本金人民币29,998.51元、利息2,719.78元、违约金等其他费用12,144.28元，并支付自2019年6月29日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月28日累计欠款共计44,862.57元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告王小红未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月28日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金29,998.51元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告王小红应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金29,998.51元；二、被告王小红应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费921.56元，减半收取计460.78元，由被告王小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初2421号原告：宋某，男，1971年9月20日出生。被告：张某，男，出生年月不详，民族不详。本院在审理原告宋某与被告张某劳务合同纠纷一案中，原告宋某于2019年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告宋某的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宋某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋某负担。审 判 长 王 岩审 判 员 王艳茹人民陪审员 韩 雪 二O一九年十二月一日书 记 员 汪 洋
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初13163号原告：陈典，男，1994年4月4日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：罗薇，湖南湘剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：马拓，上海市汇业（长沙）律师事务所律师。被告：湖南卡夫卡时尚健身有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段8号华晨商业广场-购物中心B及二期地下室栋901。法定代表人：张哲希，执行董事。被告：张哲希，男，1987年1月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告陈典（以下简称原告）与被告湖南卡夫卡时尚健身有限公司（以下简称卡夫卡公司）、张哲希合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈典及其委托诉讼代理人罗薇，被告张哲希暨被告湖南卡夫卡时尚健身有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈典向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告卡夫卡公司归还原告投资本金182000元；2.请求判令被告张哲希对被告卡夫卡公司欠原告投资本金182000元承担连带偿还责任。事实与理由：2017年6月7日，原告与被告卡夫卡公司签订了《投资协议书》，约定原告对被告卡夫卡公司投资的位于长沙市天心区佳程大酒店、店名为Ｃ-ｓｐｏｒｔ时尚游泳健身会所投资300000元，合同期限为2017年3月20日至2018年3月19日，合同期满，被告卡夫卡公司应返还原告全部本金。2017年3月28日、2017年3月29日、2017年3月30日、2017年3月31日、2017年4月12日，原告分五次将300000元支付给被告卡夫卡公司。《投资协议书》期满，被告卡夫卡公司仅退还原告118000元，双方就剩余款项182000元归还事宜达成了《还款协议》，被告张哲希作为担保人签字。后被告卡夫卡公司未按《还款协议》还款。被告湖南卡夫卡时尚健身有限公司、张哲希共同辩称，原告投资被告卡夫卡公司是自愿的，也实际参与了经营，现在经营出现状况，损失应该是由双方共同承担的，不能由被告卡夫卡公司、张哲希独自负担。经审理查明：2017年3月28日、2017年3月29日、2017年3月30日、2017年3月31日、2017年4月12日，原告分五次将300000元作为投资被告卡夫卡公司的投资款支付到被告卡夫卡公司的法定代表人即被告张哲希的账户。2017年6月7日，原告（乙方）与被告卡夫卡公司（甲方）签订一份《投资协议书》，约定：1.乙方对甲方独立投资的位于长沙市天心区佳程大酒店、店名为Ｃ-ｓｐｏｒｔ时尚游泳健身会所（以下简称健身会所）投资300000元；2.投资期限为2017年3月20日至2018年3月19日；3.本合同期满后，被告卡夫卡公司向乙方按月发放红利的基础上分6个月返还乙方投资的全部本金。2018年10月28日，原告（乙方）与被告卡夫卡公司（甲方）就退还投资款达成《还款协议》，约定：1.经甲乙双方对账，截至2018年10月18日，甲方共欠乙方本金182000元，利息10000元，共192000元。2.甲方于2019年3月31日前归还64000元，2019年4月30日前归还64000元，2019年5月31日前归还64000元。被告张哲希作为被告卡夫卡的法定代表人在该协议上签字，并作为担保人在该协议上承诺：自愿对甲方上述债务（包括本金、利息、违约金等）承担连带担保责任，担保期限为上述债务履行期限届满之日起两年。后被告卡夫卡公司未按约定退还182000元，原告诉至法院。以上事实，有转账凭证、《投资协议书》、《还款协议》等证据和开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告卡夫卡公司签订《投资协议书》，约定原告向被告卡夫卡公司经营的健身会所投资300000元，投资期限2017年3月20日至2018年3月19日，被告卡夫卡公司应当在投资期满后分6个月返还原告投资的全部本金300000元。原告按约履行了支付投资款的义务，现投资期满，被告卡夫卡公司也应按约退还原告300000元。经原告与被告卡夫卡公司结算，双方签订了《还款协议》，确认被告卡夫卡公司尚欠原告182000元投资款且应当在2019年5月31日前还完，现债务履行期限届满，原告诉请被告卡夫卡公司退还182000元，本院予以支持。被告张哲希在《还款协议》上作为担保人签字，自愿承担连带担保责任，原告诉请被告张哲希对被告卡夫卡公司退还182000元的义务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告湖南卡夫卡时尚健身有限公司于本判决生效之日起7日内退还原告陈典182000元；二、被告张哲希对上述第一项确定的被告湖南卡夫卡时尚健身有限公司应履行义务在上述182000元范围内承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，因适用简易程序，减半收取1970元，诉讼保全申请费1430元，由被告湖南卡夫卡时尚健身有限公司、张哲希负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王格格二〇一九年十二月十七日书记员  曾慧芝附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
886北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20538号原告：罗延广,男,1988年09月05日出生,蒙古族,住内蒙古呼和浩特市赛罕区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：傅洪旭，北京俊望律师事务所律师。被告：艾远征,男,1991年07月03日出生,汉族,住吉林省梨树县。公民身份号码：×××。原告罗延广与被告艾远征民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人傅洪旭到庭参加了诉讼，被告艾远征经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告罗延广向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5900元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月24日。三、借款基本情况：已实际到账5900元，借款期限10天，自2016年5月24日至2016年6月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号601201716649228052。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为20%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认罗延广与艾远征于2016年5月24日签订的借出协议（协议编号：601201716649228052）无效；二、艾远征于本判决生效后七日内返还罗延广借款本金5900元并支付利息损失（以5900元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月24日起计算至2019年8月19日止；以5900元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回罗延广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0321民初2152号原告：林口县腾达煤炭经销处，住所林口县柳树镇榆树村。投资人：张秀波，职务经理。委托诉讼代理人：于莉丽，滴道区佳和法律服务所法律工作者。被告：鸡东县正江洗煤有限公司，住所鸡东县哈达镇太阳村。法定代表人：张艳杰，职务经理。本院在审理原告林口县腾达煤炭经销处与被告鸡东县正江洗煤有限公司买卖合同纠纷一案中，原告林口县腾达煤炭经销处于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林口县腾达煤炭经销处申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林口县腾达煤炭经销处撤回起诉。案件受理费11810.00元，减半收取计5905.00元，由原告林口县腾达煤炭经销处负担。审 判 长  王俊河人民陪审员  窦金凤人民陪审员  师 璐二〇一九年十二月十一日法官助理焦璇书记员杨峰
云南省通海县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0423行审104号申请执行人通海县自然资源局。住所地：云南省玉溪市通海县政府新区晴岚路4号。负责人段金杰，任局长。委托代理人郑福阳，男，系通海县自然资源局工作人员。被执行人李自喜，男，1973年12月7日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。申请执行人通海县自然资源局向本院申请强制执行其于2019年8月16日作出的通自然资罚字[2019]100号《行政处罚决定书》。本院于2019年11月26日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。通海县自然资源局认定，李自喜于2018年12月，未经依法批准，擅自占用秀山街道办事处东村社区三组老石绵瓦厂集体土地施工建盖仓库，目前已经部分建设完成钢架仓库。经通海县自然资源局委托通海杞麓房地产测绘事务有限公司进行实地勘验，占用土地面积4401.84平方米，其中建筑占用土地面积3256.24平方米，房屋建筑面积3256.24平方米，占用的土地地类套合《通海县土地利用现状图局部》为水田1546.82平方米、设施农用地2855.02平方米，套合《通海县土地利用总体规划(2010-2020年)》为一般耕地1546.82平方米、设施农用地2855.02平方米。通海县自然资源局认为李自喜的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《玉溪市国土资源行政处罚自由裁量权基准》第四条的规定，于2019年8月16日作出的通自然资罚字[2019]100号《行政处罚决定书》：责令李自喜退还非法占用的土地，限期30日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。上述《行政处罚决定书》于2019年8月16日送达给李自喜。李自喜在法定的期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。通海县自然资源局于2019年10月16日向李自喜送达了《履行行政处罚决定催告书》。因李自喜仍未履行行政处罚决定，通海县自然资源局向本院申请强制执行：强制拆除李自喜在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。上述事实，通海县自然资源局提供询问笔录、违法占地建盖现状图、现场勘验笔录、通海杞麓房地产测绘事务有限公司测绘面积图、通海县土地利用现状图、通海县土地利用总体规划图(2010-2020年)、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、送达回证等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十一条第一款：被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款、第七十六条的规定，通海县自然资源局系涉案土地事宜适格的执法主体。通海县自然资源局认定李自喜未经依法批准，占用秀山街道办事处东村社区三组老石绵瓦厂集体土地施工建盖仓库，有询问笔录、测绘公司的勘测图等证据予以证实，认定事实清楚。李自喜的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，通海县自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条等法律法规作出的行政处罚决定，适用法律正确，并不存在上述法律规定的不准许执行的情形。李自喜申辩的内容及提交的材料，不能反驳其未经依法批准占用集体土地建设的事实，本院不予采信。李自喜在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，通海县自然资源局申请强制执行，符合法律规定，应予以准许。另，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”李自喜逾期拒不履行通海县自然资源局作出的行政处罚决定确定的义务，该局可以通过代履行的方式予以执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行通海县自然资源局作出的通自然资罚字[2019]100号《行政处罚决定书》：强制拆除李自喜在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。执行事项由通海县自然资源局负责协调组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省玉溪市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省玉溪市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵金霞审 判 员  沈长虹人民陪审员  尹存俊二〇一九年十二月十六日书 记 员  吴晓燕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41389号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：张彪，男，1973年5月6日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张彪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振、王英娟到庭参加诉讼，被告张彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、张彪立即偿还平安银行贷款本金143764.68元、截至2019年11月29日的利息、罚息42582.8元及复利7607.71元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、张彪承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与张彪签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张彪未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告张彪既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张彪签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为180000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，张彪未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，张彪尚欠贷款本金143764.68元，利息、罚息42582.8元，复利7607.71元，构成违约。上述事实，有张彪身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张彪签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向张彪发放了贷款，张彪应依约偿还借款本息。张彪逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张彪于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金143764.68元、截至2019年11月29日的利息、罚息42582.8元，复利7607.71元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张彪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4179元、公告费（以实际发生额为准），由被告张彪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  刘志远人民陪审员  付永生二〇一九年十二月十九日书 记 员  赵 月
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初3143号原告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地济南市。负责人：陈红梅。委托诉讼代理人：吕晓，王忠臣，山东全诚律师事务所律师。被告：张大朋，男，1968年11月8日生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：秦炳玉，济南市中律衡法律服务所法律工作者。原告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司与被告张大朋保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月16日受理，依法组成合议庭。本院于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司委托诉讼代理人王忠臣到庭参加诉讼、被告张大朋委托诉讼代理人秦炳玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：判令被告偿付原告保险赔偿金31610元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自原告支付赔款之日起至判决生效之日止的利息。原告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司提供的证据有：1.机动车辆保险报案记录1份2.道路交通事故认定书1份。3.“代位求偿”案件索赔申请书1份、银行回单2份。4.机动车车辆保险损失情况确认书、济南豪仕汽车销售服务有限公司发票1份、山东新旭汽车技术服务有限公司定额发票8张，机动车辆保险理赔申请书1份。5.维修单1份。被告辩称，原告主张的修车项目不能完全显示是因交通事故直接造成的，且发票开具的时间比修车时间晚，结算单显示的车辆号码不是涉案车辆，不同意原告要求的赔偿数额。被告张大朋提交的证据有：机动车交通事故责任强制保险单（正本）1份。拟证明被告的事故车辆鲁ACG608在中国人民财产保险股份有限公司投保机动车交通事故强制保险，财产损失保险限额2000元，应由保险公司承担的不应让被告承担。经审理查明：2018年1月11日，被告张大朋驾车由西向东行驶，与由西向北行驶杨凯所驾车发生碰撞。被告张大朋由于违反信号灯规定，张大朋负本次事故的主要责任，杨凯负次要责任。事故发生后被保险人请求原告赔付车辆损失，现已赔付完毕。原告依法取得代位求偿权，被告以种种理由拒绝偿还垫付款。以上事实由原告提供的证据有：1.机动车辆保险报案记录1份2.道路交通事故认定书1份。3.“代位求偿”案件索赔申请书1份、银行回单2份。4.机动车车辆保险损失情况确认书、济南豪仕汽车销售服务有限公司发票1份、山东新旭汽车技术服务有限公司定额发票8张，机动车辆保险理赔申请书1份5.维修单1份和被告提供的机动车交通事故责任强制保险单（正本）1份及开庭笔录为证。本院认为：因第三者对保险标的的损坏而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，有在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告张大朋在2018年1月11日发生的保险事故中，造成保险标的的鲁AY309W号车辆受损且依据道路交通事故认定书，被告为主要责任，因此，被告应对所造成的鲁AY309W号车辆损失向被保险人承担赔偿责任。案外人杨凯将其取得赔款部分向被告追偿的权利转让给原告。原告依法可以在赔偿金额的范围内代位行使案外人杨凯对被告请求赔偿的权利。庭审过程中，虽然被告辩称结算单记载并非涉案车号，但结算单记载的VIN码与涉案车辆保险单记载VIN码完全一致，原告解释是因为经办人输入信息操作失误导致，综合结算单记载信息的全面情况，本院认定维修车辆系涉案车辆，被告辩称维修系非涉案车辆的主张，本院不予采信。原告提供的山东新旭汽车技术服务有限公司出具的定额发票，无法显示与本案的关联性，对该款项不予计算，结合该案实际情况，本院酌情判决被告承担41500元扣减2000元后60%的份额，超出部分，原告理由不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告张大朋于本判决生效之日起十日内，赔偿原告23700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费705元，105元由原告负担，600元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李志龙人民陪审员  郑国霞人民陪审员  焦秀珍二〇一九年十二月十日书 记 员  张 磊
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0214刑初804号公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。被告人苗丽霞，女，汉族，1965年3月12日出生于山东省青岛市，初中文化，无业，户籍地山东省青岛市市南区。2015年7月3日，因贩卖毒品罪被青岛市市北区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；2016年8月6日，因吸毒被青岛市公安局市北分局行政拘留十五日；2019年7月11日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉〔2019〕392号起诉书指控被告人苗丽霞犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，适用简易程序（认罪认罚）公开开庭审理了本案。山东省青岛市城阳区人民检察院指派检察员姜晓丽出庭履行职务，被告人苗丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2017年腊月的一天中午12时许，被告人苗丽霞在青岛市市北区海岸馨园12号楼西电梯3103户内，贩卖1000元冰毒给陈某，约2克。2、2018年正月初的一天晚上7、8时许，被告人苗丽霞在青岛市市北区海岸馨园12号楼西电梯3103户内，贩卖1000元冰毒给陈某，约2克。被告人苗丽霞于2018年7月11日被公安机关抓获。为证实上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了发破案经过、调取证据清单、人口信息查询、电话查询记录等书证；证人陈某、姜某的证言；被告人的供述与辩解；辨认笔录；电子证据、视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人苗丽霞有偿转让毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。系累犯、毒品再犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条之规定。建议判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人苗丽霞系被公安机关抓获归案。本院认为，被告人苗丽霞向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人苗丽霞犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人苗丽霞曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之日起五年内再犯贩卖毒品罪且应处有期徒刑以上刑罚，系累犯、毒品再犯，应从重处罚。该如实供述犯罪事实，认罪认罚，可酌情从轻处罚；综上，结合本案的犯罪性质、情节、社会危害性，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条、第八十一条第二款之规定，判决如下:被告人苗丽霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。不得假释。（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2021年1月10日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴仲雷人民陪审员  李 君人民陪审员  杨 洋二〇一九年十二月六日法官助理王源冰书记员江超附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百四十七条第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第八十一条第二款对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽03民申55号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:郑丽敏，女，1980年11月26日出生，汉族，住莆田市城厢区。 委托诉讼代理人:郑文定，系郑丽敏父亲，特别代理。 委托诉讼代理人:蔡雨安，福建聚华律师事务所律师，一般代理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:郑仙鲤，女，1972年10月2日出生，汉族，住莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：黄庆焰、黄妙灵，福建鹏翼律师事务所律师。 原审被告：涂超，男，1976年7月7日出生，汉族，住莆田市城厢区。 原审被告：钟建水，男，1978年9月13日出生，汉族，住仙游县。 再审申请人郑丽敏因与被申请人郑仙鲤及原审被告涂超、钟建水民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）闽03民终2238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑丽敏申请再审称：（一）本案借款是高利贷，不能受法律保护，且涂超将款项均用于赌博、偿还赌债或拆借偿还高利贷等。同类案件中原告刘继义案已裁定驳回其的起诉，并裁定移送公安机关，但包括本案在内的其余案件没有一并移送有误，导致同案不同判；（二）涂超恶意隐瞒郑丽敏对外举债数百万元，涉案金额巨大，即便本案认定为民间借贷纠纷，但涂超个人所借款项分文未用于家庭共同生活开支，依法不属于夫妻共同债务，原判认定事实不清、举债责任分配错误。（三）郑丽敏在与涂超夫妻关系存续期间系莆田市秀屿区珠江小学在编教师，有固定工资收入，根本无需巨额举债，其根本不知道涂超对外举债的情况，直到收到法院开庭传票才知晓涂超有对外举债。且其与涂超二人早于2012年6月份离婚，但在二人离婚后法院却相继判决其承担共同偿还责任，判决明显不公，严重影响其基本工作和生活。综上请求法院对本案进行再审，依法予以改判或将案件移送公安机关侦查。 被申请人郑仙鲤提交答辩意见称，（一）原一、二审法院适用法律正确，郑丽敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应予驳回。本案借款发生在郑丽敏和涂超的婚姻关系存续期间，一方所举债务，原则上均应夫妻双方共同承担。本案中，郑丽敏没有证据证明郑仙鲤与涂超明确约定案涉借款为涂超个人债务，也无证据证明郑仙鲤明知借款约定为涂超一方清偿。本案终审判决在《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》出台之前，依法不能适用。（二）本案无论是个案审理或整体审理，均不影响本案债务是夫妻共同债务的本质。本案认定借款为夫妻共同债务并无不当，郑丽敏主张郑仙鲤虚构事实，恶意串通坑害再审申请人，但没有提供相应证据证明，应承担不利的法律后果。并且郑丽敏所列案件均涉及各个独立的借贷关系、立案受理时间不一，原审法院采取个案审理的方式，符合法律规定。（三）本案没有任何证据证明涂超涉嫌诈骗，作为一件普通的民间借贷案件，按照民事诉讼法的规定进行审理并无不当。综上，请求驳回郑丽敏的再审申请。 原审被告涂超、钟建水均未提交答辩意见。 本院经审查认为，（一）关于本案债务是否合法、原审按民间借贷纠纷处理是否正确问题。本案中涂超向郑仙鲤借款有其本人和担保人钟建水共同出具的《借条》为凭，被申请人郑仙鲤按《借条》主张债权，且按照法律支持的范围内主张支付利息，原审法院予以支持，处理结果并无不当。郑丽敏认为郑仙鲤明知涂超赌博及借款是为了偿还赌债却向其发放高利贷，本案债务应认定为非法债务，但在案证据并不能证明郑丽敏的主张，原审按照民事纠纷处理并无不当。郑丽敏主张本案应移送公安机关侦查，依据不足。 （二）关于原审判决将本案借款认定为郑丽敏与涂超夫妻存续期间共同债务是否适当问题。本案借款发生在郑丽敏、涂超夫妻关系存续期间，本案原审判决作出于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》实施之前，原审判决依据当时施行的《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定案涉债务为夫妻共同债务，在适用法律上并无不当。涂超与郑丽敏二人在离婚协议中对债务承担的约定不能对抗第三人郑仙鲤，现郑丽敏提供的证据亦不足以证明本案存在郑仙鲤与涂超恶意串通坑害其利益等情形，对郑丽敏关于案涉借款不属于夫妻共同债务的再审主张，本院不予支持。 综上所述，郑丽敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑丽敏的再审申请。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年十二月三十日 法官助理郑元良 书记员赵琦瑛 附：本案相关的法律法规及申请法律监督提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 申请法律监督提示：当事人如不服本裁定，可以根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条的规定，向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉。
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初8471号原告:燕玉生,男,1965年2月24日出生,汉族,住涡阳县。被告：涡阳县牌坊镇人民政府，住所地涡阳县牌坊镇。法定代表人：司准忠,涡阳县牌坊镇人民政府镇长。委托诉讼代理人：周纪闽，安徽永恒律师事务所律师。原告燕玉生与被告涡阳县牌坊镇人民政府（以下简称牌坊镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕玉生、被告牌坊镇政府委托诉讼代理人周纪闽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。燕玉生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告工程款566800元及利息;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月29日,原、被告签订《修路合同书》,工程项目为牌坊路:总长458米、宽10米,牌丁路:总长330米、宽10米。两条路共计7880平方米,每平方米110元,合同价款为866800元。期间,被告已经给付工程款30万元,尚欠566800元未给付,经多次催要借款未果,特提起诉讼,请依法支持原告的诉求。案件审理过程中，原告将诉讼请求变更为判令被告给付工程款428584.80元并承担诉讼费用。牌坊镇政府承认原告在本案所主张的事实，但以现在无力支付工程款为由拒绝支付工程款428584.80元。本院认为，牌坊镇政府承认燕玉生在本案中主张的事实，故对燕玉生主张的事实予以确认。燕玉生完成了合同约定的道路施工并已交付使用，牌坊镇政府依法应按约定支付工程款，长期拖欠系违约行为，应承担继续支付工程款的法律责任，燕玉生的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中燕玉生申请变更诉讼请求，要求按照低于工程合同约定价格的建筑工程评估价格计算拖欠工程款的数额，系其自主处分个人财产权益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款的规定，判决如下：涡阳县牌坊镇人民政府于本判决生效之日起二十日内给付燕玉生工程款人民币428584.80元。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7728元，减半收取3864元，由涡阳县牌坊镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  程实二〇一九年十二月二十日书记员  马想
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执2711号之三 申请执行人：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地四川省遂宁市船山区遂州中路1063号。 法定代表人：徐兴明，该公司董事长。 被执行人：李文琼，女，汉族，生于1961年5月1日，住遂宁市船山区。 被执行人：罗仁柏，男，汉族，生于1963年2月4日，住遂宁市船山区。 被执行人：罗彬洋，男，汉族，生于1993年6月16日，住遂宁市船山区。 关于遂宁农村商业银行股份有限公司申请执行李文琼、罗仁柏、罗彬洋金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人于2019年12月24日自愿撤回对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）川0903执2711号案件的执行 本裁定送达后立即生效。 审判长  李绍斌 审判员  王 剑 审判员  唐晓凰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张 敏
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异375号申请人（申请执行人）北京金科朗信科技发展有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号2号楼B312。法定代表人牛晓，总经理。委托代理人赵海城，北京市鼎鉴律师事务所律师。被执行人北京绿车荟汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼F3-182。法定代表人杜凤臣，经理。被申请追加人杜凤臣，男，1971年8月25日出生。依据发生法律效力的本院（2018）京0101民初7922号民事判决书，本院在执行北京金科朗信科技发展有限公司（以下简称金科朗信公司）与北京绿车荟汽车销售服务有限公司（以下简称绿车荟公司）合同纠纷一案的过程中，申请执行人金科朗信公司向本院申请追加杜凤臣为被执行人，本院依法组成合议庭，对金科朗信公司的申请进行了审查，现已审查终结。申请人金科朗信公司称，其申请执行绿车荟公司一案进入执行后，经法院调查没有查到被执行人可供执行的财产。现其发现被申请追加人杜凤臣作为绿车荟公司的股东并未足额出资，故依据最高院公司法解释三第13条及变更追加规定第17条的规定，申请追加杜凤臣为（2018）京0101执6654号案件的被执行人。为支持其主张，金科朗信公司向本院提交了（2018）京0101执6654号之一执行裁定书及绿车荟公司的工商档案材料作为证据。经本院合法传唤，被执行人绿车荟公司、被申请追加人杜凤臣未到庭参加听证，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审查查明，（2018）京0101民初7922号民事判决书生效后，因绿车荟公司未履行生效法律文书确定的义务，金科朗信公司向法院申请强制执行，本院以（2018）京0101执6654号立案执行。在执行过程中，本院经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的互联网银行存款、无银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构信息、无证券登记信息。在将被执行人纳入限制消费人员名单后，本院出具（2018）京0101执6654号之一执行裁定书裁定终结本院作出的（2018）京0101民初7922号民事判决书的本次执行程序。另查明，绿车荟公司2014年12月15日的公司章程载明，股东杜凤臣认缴出资70万元，认缴出资时间为2024年12月12日。2015年3月4日绿车荟公司召开股东会决议修改公司章程，修改后的公司章程载明股东杜凤臣认缴出资70万元，认缴出资时间为2016年12月12日。上述事实有（2018）京0101执6654号执行案卷材料、当事人提交的证据材料及本院调取的绿车荟公司工商档案材料在案为证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，依据绿车荟公司的公司章程杜凤臣作为公司股东应于2016年12月12日出资70万元，但杜凤臣未依法履行出资义务，金科朗信公司的追加申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：追加杜凤臣为（2018）京0101民初7922号民事判决书对应执行案件的被执行人，由其在未依法出资的范围内承担责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一九年十二月二十日书记员  王 蕾
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22407号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：蔡雄，男，1987年6月14日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告蔡雄信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告蔡雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币52,985.98元、利息84,089.56元、滞纳金及违约金548.79元、其他费用5,467.92元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计143,092.25元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告蔡雄未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金52,985.98元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告蔡雄应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计52,985.98元；二、被告蔡雄应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,124.65元，减半收取计562.32元，由被告蔡雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54900号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：周志龙，男，1989年10月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告周志龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告周志龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告周志龙归还原告借款本金10,208.29元，支付原告利息84.84元、逾期利息698.98元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年7月，被告周志龙与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告周志龙向原告贷款73,000元，用于购买宁夏金富源汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71611DM，车架号LSVP026R6GXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年8月起的每月28或29日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4852%让利，借款人按照4.7100%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告周志龙以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告周志龙自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告周志龙构成违约，截止至2019年10月8日，被告周志龙尚欠原告贷款本金10,208.29元，利息84.84元、逾期利息698.98元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告周志龙在签字表中注明的居住地址为宁夏回族自治区银川市盈南家园三期6-3-1002。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告周志龙未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告周志龙支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告周志龙以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告周志龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周志龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金10,208.29元，支付至2019年10月8日止的利息84.84元、逾期利息698.98元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告周志龙届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告周志龙协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71611DM，车架号LSVP026R6GXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告周志龙继续清偿。案件受理费74.8元，减半收取计37.4元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇一九年十二月三十日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。