wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初4659号 原告：贵州大方农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省大方县大方镇奢香大道北段，统一社会信用代码：915205217095544306。 法定代表人：杨先林，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗传龙，系该公司响水支行行长。 被告：张永江，男，1981年9月11日出生，仡佬族，住贵州省大方县。 被告：蒋华，女，1983年5月19日出生，汉族，住江苏省通州市。 原告贵州大方农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商银行）与被告张永江、蒋华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人罗传龙到庭参加了诉讼，被告张永江、蒋华经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张永江、蒋华立即偿还原告贷款本金15,589.36元及合同约定的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告张永江、蒋华于2017年12月14日向我行借款20,000.00元，定于2018年12月13日到期归还本息。贷款到期后，被告未按约定履行还款义务，经多次催收未果，故诉至人民法院请求判如所请。 被告张永江、蒋华未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2017年12月14日，原告农商银行与被告张永江签订《自然人最高额循环借款合同》，约定由农商银行在授信有效期内向张永江提供贷款。合同甲方由张永江签名捺印，乙方由农商银行签章。合同就双方的权利义务、违约责任等作了明确约定，其中不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的到来利率水平上加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订当日，蒋华向农商银行出具《共同债务确认书》，承诺张永江与农商银行签订的借款合同约定的贷款为共同债务，自愿承担连带偿还义务。合同签订后，农商银行向张永江发放了贷款20,000.00元，借据载明借款利率按月利率7.61‰计算，借款期限为2017年12月14日至2018年12月13日。借款到期后，张永江、蒋华未按合同约定履行还本付息的义务，至今尚欠农商银行借款本金15,589.36元及相应利息。 本院认为：原、被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合同真实有效，合同当事人应当按照约定全面履行合同义务。农商银行按照约定向被告发放了贷款，被告应当按约定偿还借款本息，故农商银行请求判令被告立即支付贷款本息的诉讼请求应予支持。 被告张永江、蒋华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张永江、蒋华于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州大方农村商业银行股份有限公司贷款本金15,589.36元及合同约定的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190.00元，公告费700.00元，由被告张永江、蒋华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  高端平 人民陪审员  王明军 人民陪审员  王爱民 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  葛海迪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执27224号 申请执行人：佛山市南海区丹灶虔明五金商店，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇横江铁料中心B4座15号，注册号：440682600846578。 经营者：魏春利。 委托代理人：高敏峰，广东昊驰律师事务所律师。 委托代理人：林锐钊，广东昊驰律师事务所律师。 被执行人：罗天莉，女，1978年2月14日出生，汉族，住：四川省泸州市江阳区。 申请执行人佛山市南海区丹灶虔明五金商店与被执行人罗天莉买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初20518号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款123000元并以此为本金自2018年10月11日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息予申请执行人；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付货款123000元并以此为本金自2018年10月11日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息予申请执行人，暂计至2019年6月30日为3894元，以上暂计126894元。本院于2019年9月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年十二月二十七日 书记员  郭嘉颖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20129号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托诉讼代理人：梁舒聪、梁绵，广东慕诚律师事务所律师。被告：陈花妹，女，1987年10月7日出生，汉族，住广东省阳山县，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告陈花妹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁绵到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××36。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月4日，被告尚欠本金20113元、利息1952.58元、逾期违约金797.58元、手续费222.65元。四、原告提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支本金20113元、利息1952.58元、滞纳金及逾期违约金797.58元、手续费222.65元（暂计至2019年5月4日，之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿日止、逾期违约金按最低还款额的百分之五计付、后续的分期手续费根据《中国农业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、中国农业银行官网公布的账单分期业务概述的规定计付）；2.本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示手续费是指分期手续费，诉请中滞纳金及逾期还款违约金仅有逾期还款违约金，不存在滞纳金；原告曾以网站公告方式通知将原来的滞纳金改成违约金，计算方式与原来的滞纳金一致。原告提交的官网账单分期规则记载，各期业务基准手续费率为1期1%、2期0.9%、6期-24期的每期基准利率均为0.6%。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支本金、利息、手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据。对该诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈花妹在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清偿透支本金20113元、利息1952.58元、分期手续费222.65元，并从2019年5月5日起至实际还清之日止按每日万分之五计算透支利息（按月计收复利）、按每期基准利率0.6%计算分期手续费给原告；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费377元，由原告负担13.02元，被告负担363.98元。上述受理费377元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费363.98元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  杨二梅人民陪审员  胡绮琨二〇一九年十二月二十三日书 记 员  贾东宁莫丽桐
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执恢607号之二申请执行人：叶绍喜，男，1971年6月19日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：肖宁，男，1972年12月26日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人叶绍喜依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第08736号民事调解书申请执行肖宁追偿权纠纷一案，要求被执行人肖宁偿还借款本金680000元及利息、案件受理费5300元、保全费3920元、迟延履行期间的债务利息等。在执行过程中，本院通过“总对总”、“点对点”等方式对被执行人肖宁的财产状况进行了传统调查和网络查控，未查找到被执行人肖宁的可供执行财产，申请执行人叶绍喜也未能提供被执行人肖宁的可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，现已对被执行人肖宁纳入“失信被执行人”名单并限制其高消费。本案尚有借款本金680000元及利息、案件受理费5300元、保全费3920元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年十二月三十日书记员 彭 杰
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执恢1003号申请执行人：张景玉，男，1952年7月3日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：李长安，男，1980年1月20日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请人张景玉与被执行人李长安借贷纠纷一案本院于2019年8月21日立案执行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2019年8月23日本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人有极少量存款信息。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人存有可供执行财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产。5、不动产：本院于2019年8月23日向不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2019年8月23日对被执行人盛亚奇采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案申请执行标的30000元，执行到位1000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  阴衍文审判员  陈 涛审判员  焦兴海二〇一九年十二月二十八日书记员  李 旭
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民事判决书 （2019）桂0205民初2962号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃琳，广西万益（柳州）律师事务所实习律师。 被告：谭汉宁，男，1986年8月27日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告谭汉宁信用卡纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼。被告谭汉宁经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 交通银行股份有限公司柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的信用卡欠款本金99989.45元及违约金（当前费用余额）5565.37元、利息67616.34元、分期手续费2634.57元（上述欠款总额截止至2019年6月2日合计175805.73元，之后的违约金、利息按约定利率持续计算至被告清偿完毕时止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请发放交通银行太平洋信用卡，原告向被告发放编号为：52×××86的交通银行太平洋信用卡，截止至2019年6月2日被告的交通银行太平洋信用卡使用已累计欠款本金99989.45元、利息67616.34元、违约金5565.37元及分期手续费2634.57元。经原告多次催收，被告拒不还款。综上所述，请求法院支持原告维护权益的行为，支持其全部诉讼请求。 谭汉宁未作答辩。 交通银行股份有限公司柳州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，谭汉宁经本院合法传唤未到庭，视为其已放弃质证的权利。交通银行股份有限公司柳州分行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对交通银行股份有限公司柳州分行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 谭汉宁于2012年1月20日向交通银行股份有限公司柳州分行申请开立了卡号为52×××86的交通银行太平洋信用卡。开卡成功后，谭汉宁陆续使用。透支款项逾期后，谭汉宁未能按期归还。截止2019年6月2日，谭汉宁累计欠款本金99989.45元、利息67616.34元、违约金5565.37元及分期手续费2634.57元。因谭汉宁未能按照约定履行还本付息义务，经交通银行股份有限公司柳州分行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。谭汉宁自愿向交通银行股份有限公司柳州分行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。谭汉宁向交通银行股份有限公司柳州分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向交通银行股份有限公司柳州分行承担还本付息之义务。现谭汉宁透支款项严重逾期，显属违约。故交通银行股份有限公司柳州分行要求谭汉宁归还所欠本金、利息、违约金及分期手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭汉宁于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡欠款本金99989.45元、利息67616.34元、违约金5565.37元及分期手续费2634.57元（利息、违约金及分期手续费暂计算至2019年6月2日，此后按信用卡领用合约约定计至本息清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3716元、公告费560元，合计2418元（原告交通银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告谭汉宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦凤泉 人民陪审员  滕丽容 人民陪审员  石红灵 二〇一九年十二月五日 法官 助理  张宇晖 书 记 员  李春莹
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初20367号原告：司桂红，女，1976年6月6日出生，住安徽省宿州市埇桥区。被告：北京智创商贸有限公司，北京市石景山区古城南街9号院6号楼11层1114。法定代表人：廖勇涛，职务不详。原告司桂红诉被告北京智创商贸有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告司桂红于2019年12月11日向本院提出撤诉申请，以双方达成和解协议为由，申请撤回对被告北京智创商贸有限公司的起诉。本院认为，原告司桂红的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告司桂红撤回对被告北京智创商贸有限公司的起诉。案件受理费1250元，由原告司桂红负担（已交纳）。审判长  滕恩荣审判员  张 冬审判员  韩 阳二〇一九年十二月十七日书记员  董 琪
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01财保241号申请人：王群英，男，1964年7月6日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：柳辉，北京市中合律师事务所律师。委托诉讼代理人：高颖，北京市中合律师事务所律师。被申请人：王森，男，1964年8月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人王群英于2019年11月15日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人位于昌平区东小口镇龙锦苑东一区5号楼2层6单元202的房产，以人民币326万元为限。担保人阳光财产保险股份有限公司提供保证担保。2019年11月29日，北京仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人王群英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人王森价值三百二十六万元财产。案件申请费五千元，由王群英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇一九年十二月十七日法官助理  胡保峰书 记 员  张彤彤
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初6197号 原告：常德市昌盛物业服务有限公司，住所地常德市武陵区芷兰街道办事处柳菱社区朝阳路2168号。 法定代表人：李昌满，该公司董事长。 委托诉讼代理人：舒银华，该公司总经理，特别授权代理。 被告：游丽，女，汉族。 原告常德市昌盛物业服务有限公司（以下简称昌盛公司）与被告游丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。昌盛公司的法定代表人李昌满、委托诉讼代理人舒银华、被告游丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昌盛公司向本院提出诉讼请求：判令被告游丽支付从2018年1月1日至2019年11月30日，物业服务费2801元。 游丽当庭未提出答辩意见。 经审理查明：原告与泽云幸福里小区业主委员会于2018年4月13日签订《物业服务合同》，约定原告担任泽云幸福里小区物业服务管理，业主按高层（电梯楼）1.25元/平方/月缴纳物业服务费。被告游丽房屋面积为97.41平方米，单价1.25元/平方，欠缴23个月物业费。截至2019年11月30日共欠费2801元（97.41㎡×1.25元×23月=2801元），原告多次以多种形式向被告催交服务费，但被告均以种种借口推脱，原告遂诉至本院，提出前列诉讼请求。 以上事实有《物业服务合同》、《幸福里业主登记表》、物业收费明细、业主欠费统计表、物业催缴照片等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与泽云幸福里小区业主委员会于2018年4月13日签订《物业服务合同》约定原告担任东方美景二期小区物业服务管理，业主按高层（有电梯）1.25元/平方/月缴纳物业服务费。昌盛公司在该期间为该小区业主提供物业服务及管理，游丽实际接受了昌盛公司的服务，双方存在事实上的物业服务关系，游丽接受昌盛公司服务的同时，应缴纳相应的物业管理服务费，该费用按照昌盛公司与建设单位约定的物业管理服务费的收取标准进行缴纳，故对昌盛公司要求游丽支付欠缴物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。经核算，游丽自2018年1月1日起至2019年11月30日止欠缴物业服务费用为（97.41㎡×1.25元×23月=2801元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 游丽于本判决书生效后三日内向常德市昌盛物业服务有限公司一次性支付拖欠的物业服务费2801元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由游丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 陈志祥 二〇一九年十二月三十日 法官助理 高 远 书 记 员 张 妮 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国物权法》 第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1725民初3459号 原告：廖江，男，汉族，住四川省渠县。 被告：李国飞，男，汉族，住四川省渠县。 原告廖江与被告李国飞合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖江到庭参加诉讼，被告李国飞经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告廖江向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告押金3000元；2.判令被告归还原告借款270元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2019年4月27日、2019年5月8日、2019年6月13日以给原告投放蒙牛低温冰柜向原告收取押金3000元及借款270元，被告承诺三个月内归还，但到期后，原告多次向被告催收，被告一直找理由推诿，至今未归还原告押金及借款。为维护自己的合法权益，故原告诉至人民法院要求依法裁决。 被告李国飞未作答辩，也未向本院提交证据。 原告为支持自己的诉讼主张，提交了2019年4月27日原告向被告微信转款1500元的记录、2019年5月8日向被告转款270元的微信记录、2019年6月13日向被告转款1500元的微信记录，本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。 根据所采信的证据结合当事人的陈述，本院认定如下案件事实： 原告开有一个门面销售日常家用产品，被告便向原告推销蒙牛奶产品，并提供冰柜。2019年4月27日，原告通过微信向被告转款1500元作为冰柜押金，被告承诺3个月后偿还。2019年5月8日，被告向原告提出借款，原告通过微信向被告转款270元。2019年6月13日，原告通过微信向被告再次转款1500元作为冰柜押金，被告也承诺3个月后偿还。之后，原告多次要求被告退还3000元押金及返还270元借款，但被告一直找理由推诿，拒不返还，故原告诉讼至人民法院要求依法裁决。 本院认为，合法的债权债务依法受法律保护。被告向原告推销牛奶并提供冰柜，收取原告押金3000元，承诺在三个月后返还，但到期后，被告并没有归还，原告要求被告返还押金3000元，本院予以支持。对于原告称被告向其借款270元，虽原告没有提供借条，但原告提供了向被告转款270元的微信记录及原告多次通过微信向被告催收的事实,能够认定双方借款成立。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”原告要求被告及时归还借款，本院也予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李国飞于本判决生效之日起十日内返还原告廖江押金及借款共计3270元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半收取25元，由被告李国飞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  唐波 二〇一九年十二月四日 书记员  郭亮
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初4568号原告：贵州电网有限责任公司水城供电局，住所地贵州省六盘水市水城县双水街道办事处小山社区水黄路口1号，统一社会信用代码：91520221MA6E8GF62L。法定代表人：林龙，系该局负责人。被告：张燕丰，男，1990年1月9日出生，汉族，住贵州省水城县。原告贵州电网有限责任公司水城供电局与被告张燕丰供用电合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。本案在审理过程中，原告贵州电网有限责任公司水城供电局于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系对其自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告贵州电网有限责任公司水城供电局撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告贵州电网有限责任公司水城供电局负担。审判员  王明付二〇一九年十二月十八日书记员  毛孟玮
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0702民初12593号原告：郑慧，女，1968年2月12日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人（特别授权）：蔡瑛，浙江玄畅律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：倪恒，浙江玄畅律师事务所实习律师。被告：施荣昌，男，1960年10月12日出生，汉族，户籍地浙江省武义县，住浙江省金华市婺城区，现因涉嫌吸收公众存款等罪被羁押于义乌市看守所。原告郑慧与被告施荣昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。本案现已审理终结。本院认为，原告郑慧所诉被告施荣昌因涉嫌犯罪已被公安机关羁押，且相关案件可能与本案纠纷相关联性，本案暂不宜作为经济纠纷案件直接受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告郑慧的起诉。本案受理费4872元，依法减半收取2436元（原告已预交），依法予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李良军二〇一九年十二月十一日代书记员 陈洛伊
河北省行唐县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0125行初35号 原告：贾翠彦，女，1958年9月8日生，汉族，农民，住行唐县。 委托代理人：董文芳，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。 被告：行唐县人力资源和社会保障局，住所地行唐县龙州镇龙州西大街76号。 法定代表人：王琳，系该局局长。 委托代理人：金二虎，工伤保险科科长。 委托代理人：刘树臣，河北日星律师事务所律师。 原告贾翠彦因认为被告行唐县人力资源和社会保障局行政不作为行为，于2019年9月23日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月26日立案后，于2019年9月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。原告贾翠彦委托代理人董文芳、被告行唐县人力资源和社会保障局委托代理人金二虎、刘树臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贾翠彦诉称：诉讼请求1、确认被告行唐县人力资源和社会保障局未对原告工伤认定申请作出受理或不受理的不作为行为违法，并判令其受理原告的工伤认定申请。2、被告承担本案诉讼费用。原告系北京华远保洁服务有限公司派遣至北京振环环境工程有限公司行唐分公司工作的环卫工，负责彰武路与玉城大街交口以北的街道清扫工作，上班时间为每日的凌晨四点。原告与北京华远保洁服务有限公司自2017年始每年均签订一次劳动合同。2018年10月4日凌晨3时30分许，原告在上班途中行至承泽路距玉城大街100米路段时发生交通事故，致原告左腿胫骨远端粉碎骨折。原告于2019年7月22日到被告处申请认定工伤，被告于同日给原告出具（2019）01250102号“行政确认申请材料补正告知书”，要求原告提供与用人单位存在劳动关系的证明材料。原告认为，原告在提交给被告工伤认定申请表的同时也提交了与用人单位北京华远保洁服务有限公司签订的劳动合同，该劳动合同足以证明原告与用人单位北京华远保洁服务有限公司存在劳动关系。根据中华人民共和国人力资源和社会保障部令第22号《劳务派遣暂行规定》第十条规定：被派遣劳动者在用工单位因工作遭受事故伤害的，劳务派遣单位应当依法申请。用工单位应当协助工伤认定的调查核实工作。劳务派遣单位承担工伤保险责任，但可以与用工单位约定补偿办法。另根据《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》规定：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”。依据上述法律法规的规定原告在申请认定工伤时提交的所有证据均合法有效，无须再提交其他与用人单位存在劳动关系的证明。因此原告于2019年8月3日对被告出具的（2019）01250102号“行政确认申请材料补正告知书”提出了异议，并邮寄送达给了被告。但被告并未依照《工伤认定办法》第八条的规定对原告的工伤认定申请作出受理或不受理的决定。被告不作为的行为严重侵害了原告的权益，故此起诉，望公断。 原告贾翠彦向本院提交了以下证据：1、马进华受理决定书原件。2、通过快递邮寄给被告的快递单。查询结果是2019年8月7日15时16分由他人（盛芳）代收，投递员是封英刚。 被告质证意见：原告提交的申请受理决定书与本案不是一个法律关系，也与本案无关，被告通知原告补正材料，是依据工伤认定第13条的规定执行的，就是向所在地设区的市行政保险部门提出工伤认定申请，设区的市社保部门不是被告私自添加，是法条本身就有。所以原告其主张没有法条依据、没有法律依据。从原告提交的证据来看，此证据不能支持原告主张，上面签字都是空白，代收情况被告不知道。关于异议书，即使原告提交了异议书，也不是确认有劳动关系的法律文书。 被告行唐县人力资源和社会保障局辩称：一、答辩人不是工伤认定机关或机构，被答辩人起诉主体错误。认定工伤机构是石家庄市人力资源和社会保障局，工伤认定签章为“石家庄市人力资源和社会保障局工伤认定专用章”。二、答辩人是认定工伤的材料转送机关，不是受理机关，故其起诉主体错误。答辩人不具有认定工伤的权利，不具备被告资格，据此被答辩人起诉主体错误，故请求法院动员被答辩人撤诉，否则依法驳回其起诉。三、答辩人收到被答辩人请求认定工伤的材料，经审查其申请认定工伤时间是2019年7月22日，发生事故时间为2018年10月4日，其出生时间为1958年9月8日，事故发生时其年龄已满60周岁。经查询贾翠彦从2018年10月开始领取城乡居民养老保险待遇，至2019年9月，共计已领取12个月。根据《劳动合同法实施条例》第二十一条之规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。同时根据最高院解释（三）第七条规定“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。据此，我局书面告知贾翠彦应提供补充材料，遂向其送达了《行政确认申请材料补正告知书》，但其并未按要求提供补充材料，故应由答辩人为其转送的认定工伤的申请材料不完备，答辩人无法转送。因此，其申请程序和实体均不合法。对其本案起诉，贵院应根据行政诉讼法之规定，依法判决驳回其诉讼请求。综上事实与理由，请求法院动员贾翠彦撤诉，否则应依法驳回其起诉，或驳回其诉讼请求。 被告行唐县人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：行唐县城乡居民社会养老保险管理中心于2019年10月8日出具原告已经领取自2018年10月份养老保险待遇的证明。 原告质证意见：与本案无关。 经审理查明，2018年10月4日凌晨3时30分许，原告在上班途中行至承泽路距玉城大街100米路段时发生交通事故，致原告左腿胫骨远端粉碎骨折。原告于2019年7月22日到被告处申请认定工伤，被告于同日给原告出具（2019）01250102号“行政确认申请材料补正告知书”，要求原告提供与用人单位存在劳动关系的证明材料。原告于2019年8月3日对被告出具的（2019）01250102号“行政确认申请材料补正告知书”提出了异议，并邮寄送达给了被告，被告未在法定期限内做出受理或不受理决定。原告遂诉至本院，要求确认被告行唐县人力资源和社会保障局未对原告工伤认定申请作出受理或不受理的不作为行为违法，并判令其受理原告的工伤认定申请。 本院认为，被告主张对工伤认定应由上级机关决定，被告只有递交材料的职能。原告提供证据马进华工伤认定申请受理决定书，加盖有被告公章，证明受理工伤是被告的职权范围。综上，被告在接到原告工伤认定申请后如果符合受理条件就应当受理，如不符合受理条件应当出具不予受理决定。被告在通知原告补充证据后，原告已经提出书面异议说明不需要补充证据，被告未就原告的主张在法定期限内做出决定，原告诉求被告行政不作为的主张本院予以支持。原告要求判令被告受理工伤认定申请的主张，原告工伤认定申请是否符合受理条件应先由被告根据原告递交的材料进行审核作出受理或不受理决定，不应由法院直接判令被告受理工伤认定申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 一、对原告贾翠彦的工伤认定申请，被告行唐县人力资源和社会保障局在法定期限内履行法定职责，做出处理。 二、驳回原告贾翠彦要求判令被告行唐县人力资源和社会保障局受理原告工伤认定申请的诉讼请求。 案件受理费50元，由被告行唐县人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  耿化力 人民陪审员  杨焕军 人民陪审员  张国英 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  刘 静
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初12020号原告：港联不动产服务（中国）股份有限公司，住所地广州市越秀区建设六路马路29号16层B室，统一社会信用代码91440101714290206M。法定代表人：鲁军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈少芳，该公司职员。委托诉讼代理人：黄家樑，该公司职员。被告：吴坚辉，男，汉族，1978年11月20日出生，住址广东省惠来县。原告港联不动产服务（中国）股份有限公司与被告吴坚辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告于2019年12月26日以被告缴纳了拖欠的物业管理费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告港联不动产服务（中国）股份有限公司撤回起诉。案件受理费283元（已减半收取），由原告港联不动产服务（中国）股份有限公司负担。审 判 员 陈   耿   俊人民陪审员 DH05HYCY1人民陪审员          二〇一九年十二月二十六日书 记 员 高       波
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审681号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人赵凯，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人内蒙古悦看影视文化传媒股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区建国路27号院1号楼1至17层101内07层07D单元。负责人折龙龙，经理。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人内蒙古悦看影视文化传媒股份北京分公司履行该中心于2019年3月18日作出的京房公积金法改[2019]240号《责令限期缴存通知书》（以下简称240号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年3月18日作出的240号缴存通知中认定：职工张强在内蒙古悦看影视文化传媒股份有限公司北京分公司工作期间，该单位未按时足额为其缴纳2017年4月至2018年9月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令内蒙古悦看影视文化传媒股份有限公司北京分公司自收到通知书之日起7日内为张强补缴住房公积金共计19083元。2019年3月27日，公积金中心将240号缴存通知邮寄送达内蒙古悦看影视文化传媒股份有限公司北京分公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2019年11月13日向内蒙古悦看影视文化传媒股份有限公司北京分公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的240号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。内蒙古悦看影视文化传媒股份有限公司北京分公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年三月十八日作出的京房公积金法改[2019]240号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘润华审 判 员 刘钧强审 判 员 杨 莹二〇一九年十二月二十五日法官助理 薛莎莎书 记 员 廖佳明
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初7101号 原告：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号。 法定代表人：翁荣金，董事长。 委托诉讼代理人：龙昭君，上海佳铎律师事务所律师。 被告：郫都区小华亿副食超市,住所地四川省成都市郫都区团结镇环城东路一段605号附1号。 经营者：傅培祥。 原告浪莎针织有限公司（以下简称浪莎公司）与被告郫都区小华亿副食超市（以下简称小华亿超市）侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 浪莎公司诉称： 停止销售侵犯3059143号“浪莎”注册商标专用权的商品；赔偿经济损失及合理开支共计16000元。 小华亿超市辩称： 未销售被诉侵权商品。 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，浪莎公司为商标权人，有权以自己的名义提起诉讼，因 第3059143号商标注册证、核准续展注册证明，证明涉案注册商标在有效期内，商标权人为浪莎公司，依法有权提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项，被诉侵权商品与第3059143号注册商标核定使用的“袜”为同类商品。被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同。被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同。经与正品比较，用特殊放大镜观察，正品外包装上防伪标识呈连续线条状，被诉侵权商品防伪标识由大量细点构成，部分细点组合形成网状。且浪莎公司出具了《鉴别证明》，证明被诉侵权商品并非浪莎公司或其授权的任何一家公司生产、销售的产品。故被诉侵权商品为假冒产品。 小华亿超市未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权，因公证保全行为并不违反法律、法规的规定，公证书真实、合法，无相反证据推翻，公证书显示的购买地址“四川省成都市郫都区环城东街一段六0九号旁侧”虽与小华亿超市工商登记地址不完全一致，但所附店招照片指向小华亿超市，能够证明小华亿超市在店铺内销售了被诉侵权商品。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，小华亿超市应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。本院认为小华亿超市需立即停止侵权行为，并综合考虑小华亿超市侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、浪莎公司为制止侵权行为而支出的合理开支等因素，确定小华亿超市承担经济损失及合理开支6500元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告郫都区小华亿副食超市于本判决生效之日起，立即停止销售侵害第3059143号注册商标专用权的商品； 二、被告郫都区小华亿副食超市于本判决生效之日起十日内，支付原告浪莎针织有限公司经济损失及合理开支共计6500元； 三、驳回原告浪莎针织有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由原告浪莎针织有限公司负担150元，被告郫都区小华亿副食超市负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张耀元 人民陪审员  叶 红 人民陪审员  李建容 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  牟徐全
河北省威县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0533执316号之一 申请执行人：杨春杰，男，1951年7月5日出生，汉族，现住临西县，系死者杨立刚之父。 申请执行人：刘书芹，女，1953年1月5日出生，汉族，现住临西县，系死者杨立刚之母。 申请执行人：徐某，女，1979年5月29日出生，汉族，现住临西县，系死者杨立刚之妻。 申请执行人：杨晓萱，女，2001年4月26日出生，汉族，现住临西县，系死者杨立刚之女。 法定代理人：徐某，女，系杨晓萱之母。 申请执行人：杨某，男，2003年10月14日出生，汉族，现住临西县，系死者杨立刚之子。 法定代理人：徐某，女，系杨某之母。 上列申请执行人共同委托代理人：邢广习，河北邢广习律师事务所律师。 被执行人：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市奎文区民生东街恒易宝莲金融中心B座20层，统一社会信用代码，91370700767784138E。 法定代表人邱强。 申请人杨春杰、刘书芹、徐某、杨晓萱、杨某与被执行人中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年12月13日向本院撤回执行执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结威县人民法院作出的（2019）冀0533民初66号判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高凤楼 审判员  王保正 审判员  孙志洋 二〇一九年十二月三十日 书记员  郭新雷
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3968号罪犯袁淑蓉，女，1961年7月14日出生，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。北京市西城区人民法院于2012年7月19日作出（2012）西刑初字第478号刑事判决，认定被告人袁淑蓉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产2万元。刑期自2012年3月7日起至2027年3月6日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2015年4月9日作出（2015）渝五中法刑执字第1678号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；2016年6月6日作出（2016）渝05刑更2255号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2018年3月23日作出（2018）渝05刑更570号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期至2024年12月6日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯袁淑蓉在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯袁淑蓉减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯袁淑蓉在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯袁淑蓉在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，且未执行财产刑，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯袁淑蓉减去有期徒刑六个月（刑期至2024年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年十二月三十日书记员  袁 娜
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初7274号原告：陈华，女，1968年10月6日出生，汉族，住重庆市璧山县。被告：新华人寿保险股份有限公司重庆分公司，住重庆市渝中区经纬大道780号1幢6-1至10-8及782号附9号。负责人:张祖林，副总经理。委托诉讼代理人：薛远非，女，该公司员工。委托诉讼代理人：何晓宇，男，该公司员工。原告陈华与被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司（以下简称新华人寿重庆分公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈华、被告新华人寿重庆分公司的委托诉讼代理人何晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈华向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告向原告支付2012年4月1日至2016年12月31日的未休年休假工资11250元。事实和理由：原告在2012年4月1日至2012年10月31日期间与被告建立委托代理关系，双方签订委托代理合同。2012年11月1日，双方签订劳动合同，建立劳动关系，约定原告担任客户经理职务，月工资由底薪890元+提成构成，合同期限从2012年11月1日至2018年10月31日，合同到期后被告未再与原告续签劳动合同。原告的月平均工资在5000元以上。2012年至2016年期间，原告每年享有年休假5天，被告没有安排原告休年休假，也未支付未休年休假工资。原告要求以每一年对应的平均实发月工资作为计算未休年休假工资的基数。原告为保护自身合法权益，遂诉至法院。被告新华人寿重庆分公司辩称，原告在2012年4月1日至2012年10月31日期间与被告存在委托代理关系，双方签订了委托代理合同。原告2012年11月1日才与被告建立劳动关系，担任续期收费员工作。被告已安排原告在2017年休年休假10天、2018年休年休假5天。根据工资支付暂行规定，被告公司已保留两年内的劳动者工资的相关档案，针对2017年10月之前的工资档案等原始财务凭证，被告公司未保留，但被告已经安排了原告休2017年10月之前的年休假，如未休也已支付了未休年休假工资。2018年11月1日，双方劳动合同到期，原告已达到法定退休年龄，被告公司于2018年9月30日向原告发出了终止劳动合同通知书，根据劳动合同法实施条例，劳动合同应当在2018年11月1日终止。本院经审理认定事实如下：2012年11月1日，陈华与新华人寿重庆分公司建立劳动关系，双方签订书面劳动合同。2017年10月20日，陈华提交《员工休假申请表》申请2017年11月13日至2017年11月17日休假5天，陈华在该表写明其参加工作时间为2012年4月1日。2017年11月22日，陈华提交《员工休假申请表》申请2017年12月4日至2017年12月8日休假5天，已休年休假天数为0天，陈华在该表写明其参加工作时间为2012年4月1日。2018年8月29日，陈华提交《员工休假申请表》申请2018年9月25日至2018年9月29日休假5天。2018年10月17日，新华人寿重庆分公司向陈华邮寄了《终止劳动合同通知书》，该通知书载明：“陈华（身份证号：510232196810067725）：因您已达到法定退休年龄，根据劳动合同法相关规定，公司决定与您终止劳动合同。现将有关事宜通知如下：1.您与公司的劳动关系终止时间为2018年10月31日（“终止日”），该日期为您在公司的最后工作日。2.您在公司的工资、社会保险和住房公积金将结算至2018年10月31日……”陈华于2018年10月21日收到该《终止劳动合同通知书》。2018年12月25日，陈华以新华人寿重庆分公司为被申请人，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求新华人寿重庆分公司支付2012年至2016年的未休年休假工资11250元。2019年1月4日，因逾期未作出决定，该委向陈华出具编号2019-47号《证明》，证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。陈华乃以本案请求诉至本院。对于上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告存在劳动关系，应受《中华人民共和国劳动合同法》及相关劳动法规的调整。《职工带薪年休假条例》第三条第一款规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天;已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”。《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定：“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。”第五条规定：“职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位剩余日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数。”第十条规定：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”原、被告之间于2012年11月1日建立劳动关系，则原告在连续工作满12个月后，即从2013年11月1日起享受带薪年休假。根据《工资支付暂行规定》第六条第三项的规定，“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。”原告于2018年12月25日申请仲裁主张未休年休假工资，则原告主张的被告欠付其2016年12月25日之前未休年休假工资，应由原告负举证责任。因原告未举示证据证明被告欠付其2016年12月25日之前未休年休假工资，应当承担举证不能的后果。而被告应就2016年12月26日至2016年12月31日期间原告休年休假的情况或其支付未休年休假工资承担举证责任。根据上述规定，原告在2016年12月28日至2016年12月31日期间折算后的年休假天数不满一整天，故原告在该段期间不享受年休假。综上，原告要求被告支付2012年4月1日至2016年12月31日的未休年休假工资11250元的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条，《工资支付暂行规定》第六条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈华的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈华负担。本判决为终审判决。审 判 员 李成玲二〇一九年十二月二十七日法官助理 王萌萌书 记 员 彭云青
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初17012号原告：高朝春，男，1976年1月16日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：安雪峰，北京市华泰律师事务所律师。被告：周先赞，男，1980年11月28日出生，汉族，住浙江省乐清市柳市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：郑飞艳，女，1980年11月30日出生，汉族，住浙江省乐清市柳市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告高朝春与被告周先赞、郑飞艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高朝春的委托诉讼代理人安雪峰到庭参加诉讼。被告周先赞、郑飞艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告高朝春向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告货款223286元。2、请求法院判令被告支付利息损失（以223286元为基数，自2018年10月12日起至实际给付时止，按中国人民银行同期贷款利率的150%计算）。3、请求人民法院判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实及理由：原告2013年10月28日成立西安市未央区哈沈线缆销售部销售电缆，二被告在西安市XX市场XX号XX线电缆，由于经营需要从原告处多次进货进行销售。双方2018年10月11日对账后，二被告出具欠条，累计欠款数额223286元，原告多次索要，但被告至今未向原告支付货款。原告无奈诉至法院。被告周先赞、郑飞艳未到庭亦未答辩。原告高朝春向本院提交以下证据：欠条一份，证明原被告存在债权债务关系，欠款数额明确具体。上述证据经与原件核对无异，本院予以采信。结合上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：原告在未央区XX大道XX城XX线电缆。二被告多次从原告处购买电线电缆。经双方对账， 2018年10月11日二被告给原告出具欠条一张，内容为：“今欠高朝春货款223286元。”后原告多次催要上述货款被告均以各种理由拖延。故酿成本诉。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方形成了事实上的买卖合同关系。二被告未能及时清结货款向原告出具欠条后亦未及时向原告还款。现对原告要求二被告归还拖欠货款223286元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付逾期利息，本案酌定二被告应自逾期之日2018年10月22日起至本判决确定给付之日止，按同期中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付利息。被告周先赞、郑飞艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周先赞、郑飞艳于本判决生效之日起十日内归还原告高朝春货款223286元及利息（自2018年10月12日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4649元，（原告已预交），现由二被告承担并于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      赵  冰人民陪审员      高  鹞 人民陪审员      王巧娥 二〇一九年十一月二十七日 书  记  员     冀 星 
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执异458号异议人（案外人）：王东，男，1956年4月27日出生，住北京市房山区。申请执行人：北京市鑫特隆百货市场中心英华分市场，住所地北京市房山区南关大街52号。被执行人：张辉，男，1974年10月2日出生，住北京市房山区。本院在执行北京市鑫特隆百货市场中心英华分市场与张辉租赁合同纠纷一案过程中，案外人王东向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭，对异议进行审查，现已审查终结。案外人王东称，申请执行人北京市鑫特隆百货市场中心英华分市场与被执行人张辉租赁合同纠纷一案，经北京市房山区人民法院审理，已作出（2019）京0111民初12578号民事判决书，该判决已发生法律效力并进入执行程序。由于被执行人张辉将涉案房屋转租给了异议申请人王东。王东将北京市英华百货商场一层门面房用于经营特步（面积约为150平方米），故涉案房屋腾退执行申请将对执行异议人王东产生巨大影响和财产损失。为维护执行异议人王东的合法权益，特提出执行异议，请求解除执行措施终止本案执行。经审理查明：本院在执行北京市鑫特隆百货市场中心英华分市场与张辉租赁合同纠纷一案过程中，案外人王东向本院提出执行异议，针对本案执行标的物主张权利。为支持其主张王东向本院提交北京市市场场地租赁合同、证明、收据、工商行凭证复印件作为证据。本院认为，依据相关法律规定案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或其他足以阻止标的转让、交付的实体权利为前提。本案中，案外人王东以对涉案标的物拥有权利为由，要求解除执行措施。经审查，案外人所提证据尚不能证明其对本案执行标的享有足以排除转让、交付的实体权利。其异议理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第十一项之规定裁定如下：驳回案外人王东的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  杨建平二〇一九年十二月二十三日书记员  李菲菲
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执5707号谭振宇：本院作出的（2018）粤0105刑初1755号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人谭振宇没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年4月23日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执5707号。经本院执行，谭振宇已履行了（2019）粤0105执5707号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执2169号申请执行人：杨桂峰，男，1972年6月3日出生，汉族，住如皋市。被执行人：朱海涛，男，1963年12月3日出生，汉族，住如东县。被执行人：高袁梅，女，1962年10月12日出生，汉族，住如东县。申请执行人杨桂峰与被执行人朱海涛、高袁梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日作出（2018）苏0623民初4803号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告朱海涛、高袁梅于本判决生效后十日内支付原告杨桂峰借款200000元，并支付利息（自2016年8月31日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行，本院于2019年10月9日立案受理，执行标的252300元，执行费3685元。本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年10月17日向被执行人送达执行通知书、传票及财产报告令。2、2019年10月11日、2019年12月12日，在执行“点对点”、“总对总”系统对被执行人财产情况进行查询，被执行人高袁梅工资已经被多案冻结，本院于2019年12月20日轮候冻结了被执行人高袁梅中国农业银行账户，账号62×××74，冻结期限为一年。其余未发现被执行人名下可供执行的财产。3、2019年11月8日，本院向被执行人送达限制消费令。4、2019年11月5日，本院至如东县不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，被执行人高袁梅名下位于双甸××××室已经被海门法院另案首查封，2019年12月10日本院对其进行了轮候查封，查封期限为三年，其余未发现可供执行的财产。5、2019年11月8日，将被执行人纳入限制高消费名单。6、2019年12月19日，本院约谈申请执行人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供其他执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行标的252300元，执行费3685元均未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已上述已经被另案首查封的财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：一、终结本院（2018）苏0623民初4803号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 张 崴审判员 周 斌审判员 曹 锐二〇一九年十二月二十日书记员 贾明华
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初11287号原告：金哲东，男，汉族，1985年3月13日生，住吉林省桦甸市。被告：青岛一铭轩食品有限公司，住山东省胶州市胶东街道办事处罗家村。法定代表人：孙兢。被告：石洪山，男，汉族，住山东省胶州市。被告：徐福，男，汉族，1984年10月18日生，住吉林省桦甸市。原告金哲东与被告青岛一铭食品有限公司、石洪山、徐福提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告金哲东申请减少诉讼请求为1万元并于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金哲东撤诉。案件受理费，原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案一审案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告金哲东负担。审判员  匡德富二〇一九年十二月十七日法官助理赵文倩书记员王琦
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执8268号 申请执行人：康福德高汽车租赁（成都）有限公司，住所地四川省成都市金牛区营门口路251号。 法定代表人：杨万成，该公司董事长。 委托代理人：刘欣媛，四川英济律师事务所律师。 被执行人:堵某，男，汉族，1981年5月15日出生，住四川省广元市昭化区。 本院依据已经发生法律效力的【2019】川0106民初1033号《民事判决书》，于2019年11月18日立案受理康福德高汽车租赁（成都）有限公司申请执行堵某车辆租赁合同纠纷一案。申请执行标的为115882元，应收执行费1638元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人堵某的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、保险产品、理财产品、股权、债权等。申请执行人康福德高汽车租赁（成都）有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月11日，本院告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人堵某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十二月十一日 书记员  郑德成
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0321民初9376号 原告：胡帅，男，1994年7月13日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。 被告：张鹏，男，1985年4月10日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。 原告胡帅与被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告胡帅于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 准许原告胡帅撤诉。 案件受理费619元（已减半收取），由原告胡帅负担。 审判员  徐敦学 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杜沛沛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初41808号原告：田某1，女，1963年4月15日出生，汉族，住北京市密云区。原告：田某2，女，1969年1月5日出生，汉族，住北京市通州区。原告：田某3，男，1999年9月19日出生，汉族，住北京市密云区。三原告共同委托诉讼代理人：杨柳，北京昊庭律师事务所律师。被告：邢某，男，1952年7月20日出生，汉族，北京汽车摩托车制造公司退休员工，住北京市朝阳区。被告：马某，女，1973年6月4日出生，汉族，户籍地北京市密云区。原告田某1、田某2、田某3（以下分称姓名，合称三原告）与被告邢某、马某（以下分称姓名，合称二被告）法定继承纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法进行审理。三原告向本院提出诉讼请求：要求判令登记在被继承人邢某2名下的位于北京市朝阳区管庄西里×号楼×门×号房屋（以下简称涉案房屋）由三原告依法继承相应份额，其中，田某1占六分之一份额、田某2占六分之一份额、田某3占十二分之一份额。事实和理由：王某与邢某2原系夫妻关系，二人育有一子邢某、一女邢某3。邢某3于1974年11月25日去世，生前育有三个子女，分别是田某1、田某2、田某4，田某4于2003年9月19日去世，生前育有一子田某3。邢某2于2004年8月11日去世，王某于2005年1月3日去世。现各继承人因对涉案房屋的继承产生争议，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。案外人邢华于2017年9月将邢某诉至本院，要求继承涉案房屋，本院于2017年9月12日作出（2017）京0105民初66362号民事调解书，确认涉案房屋由邢华继承所有。三原告认为该调解书错误，向本院申请再审。本院于2019年11月11日作出（2019）京0105民申146号民事裁定书，裁定如下：一、该案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。三原告本次起诉的标的即为继承涉案房屋的相应份额，该项请求与（2017）京0105民初66362号案件的诉讼标的完全一致，现（2017）京0105民初66362号案件已由本院提起再审，故本次起诉构成重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告田某1、田某2、田某3的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 孙 赫审判员 吴 娜审判员 马 潇二〇一九年十二月十八日书记员 张君斓
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初9302号原告：姚锦华，男，1966年7月4日生，汉族。委托诉讼代理人：施学斌，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：侯庆，男，1964年11月7日生，汉族。第三人：董枫，男，1975年9月29日生，汉族。第三人：张建忠，男，1971年9月2日生，汉族。委托诉讼代理人：潘家明，男，1970年12月10日生，汉族。原告姚锦华与被告侯庆、第三人董枫、张建忠债权人代位权纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚锦华及其委托代理人施学斌、被告侯庆、第三人董枫、第三人张建忠的委托诉讼代理人潘家明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚锦华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告履行代为清偿义务，向原告支付人民币685800元；2.诉讼费用由各被告承担。事实和理由：原告与张建忠、朱云霞合伙协议纠纷一案，法院判决已生效并进入执行程序。张建忠、朱云霞至今未履行判决确定的还款230万元及利息的义务。执行阶段，经调查，张建忠在被告侯庆处尚有应收款685800元。张建忠委托第三人董枫收取该款。因此，被告出具给董枫的三份欠条的实际权利人为张建忠，对此情况被告予以认可。由于张建忠尚欠董枫等人的人工工资等费用合计达33万元，原告经与董枫协商后，就被告欠张建忠的款项达成了一致的处理意见后，原告解除了对被告的冻结强制措施。但被告未向原告履行义务，也未向董枫及张建忠履行支付义务。至今，张建忠及其委托的第三人董枫，在明知对外享有合法债权的情况下，不采取积极的诉讼方式向被告追要款项，已影响了原告对张建忠债权的实现。被告侯庆辩称：张建忠和董枫在其项目处做水电，其中有一笔60几万未付清，但是其中有20几万是5%质量保证金，是要竣工验收二年后从甲方拿到，大概有30至40万元左右竣工验收后可以拿走。第三人董枫辩称：未付工程款确实是685800元；根据《还款计划》388800元分两笔支付，第一笔是194400元应在竣工验收以后付，还有一笔在194400元在质保期以后付，工程目前尚未竣工验收，所以388800元还未到付款条件；张建忠让侯庆打50万元的欠条给其，剩余的款项给张建忠自己。第三人张建忠辩称：侯庆欠其685800元，其认可董枫与姚锦华签订的协议，其同意姚锦华拿35万元、董枫领取33万元。本院经审理查明事实如下：2017年1月，姚锦华诉至本院，要求张建忠、朱云霞返还欠款230万元及利息。本院作出（2017）苏0115民初350号民事判决，判决：一、被告张建忠于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告姚锦华款项2300000元及违约金（按照中国人民银行同期贷款利率的2倍，分别以800000元为基数，自2014年1月21日起、以800000元为基数，自2015年1月21日起、以700000元为基数，自2016年1月21日起计算至实际付清之日止）；二、被告朱云霞对上述债务在与被告张建忠的夫妻共同财产范围内承担有限连带责任；三、驳回原告姚锦华的其他诉讼请求。该判决生效后，姚锦华申请本院强制执行。在强制执行过程中，本院对侯庆进行谈话，后本院向侯庆送达裁定书及协助执行通知书，上记载：即日冻结被告执行人张建忠在侯庆处的工程款陆拾捌万元整（以实际支付的数额为准）。2017年10月30日，姚锦华（甲方）与董枫（乙方）签订《协议书》，上记载：“经双方协商一致，现甲方、乙方就张建忠在侯庆处（江苏省党政专用通信枢纽二期安装工程）剩余工程款计陆拾捌万元的分配，达成如下协议：1、应分配给姚锦华计叁拾伍万元整。2、应分配给董枫计叁拾叁万元整。3、本协议为双方平等、自愿协商之结果，是双方真实意思表示，望双方共同遵守。4、本协议一式两份，双方各持一份。”2017年11月10日，姚锦华与董枫签订《关于侯庆应支付给董枫（张建忠）的68.58万元欠条分割处理意见》，上记载：“侯庆应支付给董枫（张建忠）的68.58万元分割如下：其中的33万元为张建忠欠董枫等人的工资，应归董枫所得，剩余35.58万元作为张建忠归还姚锦华的欠款应支付给姚锦华。所有68.58万元欠款，侯庆应付至姚锦华账户（建行卡号55×××62），由姚锦华按照比例支付给董枫。”当日，姚锦华申请对张建忠在侯庆处工程款解封，本院作出裁定：解除对张建忠在侯庆处的工程款陆拾捌万元（以实际支付的数额）的查封。另查明，2017年6月8日，侯庆出具《承诺书》，上记载：“就江苏省党政专用通信枢纽二期工程安装项目，侯庆向董枫承诺：1.壹拾壹万柒仟元于下星期五（6月16日）之前给付。”2017年6月8日，侯庆另出具《承诺书》一份，上记载：“2017年5月23日，张建忠诉被告侯庆工程建设合同纠纷一案，现与侯庆达成庭外和解，侯庆一次性支付原告张建忠伍拾万元整，剩余人民币壹拾捌万元整，於2017年7月20日前支付。”2017年6月9日，侯庆出具《还款计划》，上记载：“江苏省党政专用通信枢纽二期工程竣工验收后，安装尾款付款节点如下：1.竣工验收后（2017年7月20日之前）向董枫支付人民币计壹拾玖万肆仟肆佰元整。2.2018年7月20日前向董枫支付人民币计壹拾玖万肆仟肆佰元整。”本院认为，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。生效裁判文书判决张建忠应给付姚锦华2300000元及违约金，姚锦华已申请强制执行，至今尚未履行完毕。张建忠怠于向债权人行使到期债权，对姚锦华造成损害，姚锦华可以自己的名义代位行使张建忠的债权。姚锦华与董枫签订的《协议书》，张建忠亦表示认可，此系当事人自主处分民事权益，不违反法律、行政法规的强制规定，本院予以认定。《关于侯庆应支付给董枫（张建忠）的68.58万元欠条分割处理意见》是当事人真实表示，系当事人自主处分民事权益，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认定。侯庆提出的部分债权未到期的抗辩，侯庆出具的《还款计划》虽然注明竣工验收后，但也同时注明了具体时间“2017年7月20日之前”、“2018年7月20日前”，属于约定不明；法律规定履行期限约定不明的，债权人可以随时要求履行；且案涉工程已实际交付使用，现姚锦华要求付款，本院予以支持。侯庆未能提供借款合同、借条等证据原件，故其主张张建忠欠其借款的事实，本院不予认定。综上，姚锦华要求侯庆向其支付685800元，本院予以支持；其中355800元系姚锦华代位张建忠行使对侯庆的债权，姚锦华对张建忠的355800元债权消灭。被告侯庆、第三人张建忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告侯庆于判决发生法律效力之日起十日内给付原告姚锦华685800元。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费10658元，公告费260元，合计10918元，由被告侯庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王云峰人民陪审员  张家文人民陪审员  张顺旗二〇一九年十二月十日书 记 员  朱幼瑶
陕西省府谷县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0822民初1732号之一 原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大岔分理处，住所地府谷县。 负责人闫龙，系该分理处主任。 被告张永，男，汉族，1981年5月16日出生，住府谷县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告刘建华，男，汉族，1974年11月2日出生，住府谷县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告赵琴，女，汉族，1980年5月8日出生，住府谷县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 本院受理的原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大岔分理处与被告张永、刘建华、赵琴金融借款合同纠纷一案，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大岔分理处向本院提出保全申请，要求对被告刘建华、赵琴在府谷县哈镇乡政府的工资账户、住房公积金予以冻结。 经审查，本院认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大岔分理处的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被告刘建华、赵琴在府谷县哈镇乡政府的工资账户、住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下： 一、冻结被告刘建华、赵琴的工资账户（以协助冻结存款通知书为准），冻结期限为一年。 二、冻结被告刘建华、赵琴的住房公积金，冻结期限为三年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张军 二〇一九年七月十七日 书记员  郭娜
民事裁定书（2019）内0404民初10891号原告：房某，男，1964年10月27日出生，公民身份号码×××，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被告：王某，男，1984年10月12日出生，公民身份号码×××，职业不详，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：乔某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：范某，男，1958年5月12日出生，公民身份号码×××，个体工商户，住黑龙江省望奎县。原告房某与被告王某、范某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。2019年12月5日原告房某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告房某撤诉处理。案件受理费1170元，由原告房某负担。审 判 员       孙立国 二〇一九年十二月五日                                书 记 员       雷兆彬
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执1706号之三申请执行人保定卓顺汽车贸易有限公司，住所地，保定市莲池区百楼乡后营村村西。法定代表人于艳宾，董事长。被执行人付伟乾，男，1981年9月12日出生，汉族，住河北省保定市望都县。被执行人张欣，女，1988年11月7日出生，汉族，住河北省保定市望都县。申请执行人保定卓顺汽车贸易有限公司与被执行人张欣、付伟乾追偿权纠纷一案，保定市莲池区人民法院依法审理，做出的（2018）冀0606民初3755号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人保定卓顺汽车贸易有限公司于2019年7月30日向本院申请执行，要求被执行人张欣、付伟乾偿还原告垫付车款本息52552元、违约金6200元，被执行人依法应承担本案受理费634元、保全费607元、执行费781元。在执行过程中：1、本院于2019年8月2日向被执行人付伟乾、张欣邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院于2019年8月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人付伟乾、张欣全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，被执行人付伟乾、张欣名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。4、本院于2019年12月2日对被执行人付伟乾名下起亚K2车牌号为冀Ｆ×××××的小型汽车进行拍卖，拍卖款为41043元，于2019年12月17日向申请执行人发放。5、本院根据合议庭合议，于2019年12月13日将被执行人付伟乾、张欣纳入全国失信被执行人名单系统并限制其高消费，对其进行信用惩戒。6、2019年12月7日上午10时本院执行干警，到被××人保定市××镇进行了调查、走访。未发现被执行人名下可供执行财产线索。7、本院于2019年12月12日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。8、本案标的款52552元、违约金6200元、案件受理费634元、保全费607元、执行费781元，共计60774元，已执行到位41043元，剩余未执行到位。综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人确无可供执行财产，申请执行人保定卓顺汽车贸易有限公司同意终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  姜巍二〇一九年十二月十七日书记员  邵壮
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初6568号原告刘瑾，男，1987年9月19日出生，汉族。被告邹展，男，1988年9月7日出生，汉族。本院在审理原告刘瑾诉被告邹展民间借贷纠纷一案中，原告刘瑾在规定的期限内，拒不交纳诉讼费用（公告费）依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案诉讼费用716元，由原告刘瑾承担。审判员  吴凤华二〇一九年十二月二十日书记员  刘 甜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41311号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：图雅，女，1974年6月17日出生，蒙古族，户籍地内蒙古赤峰市巴林左旗林东东城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告图雅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振、王英娟到庭参加诉讼，被告图雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、图雅立即偿还平安银行贷款本金64836.57元、截至2019年11月29日的利息、罚息12781.29元及复利1609.93元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、图雅承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与图雅签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，图雅未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告图雅既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与图雅签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为100000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，图雅未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，图雅尚欠贷款本金64836.57元，利息、罚息12781.29元，复利1609.93元，构成违约。上述事实，有图雅身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与图雅签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向图雅发放了贷款，图雅应依约偿还借款本息。图雅逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告图雅于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金64836.57元、截至2019年11月29日的利息、罚息12781.29元，复利1609.93元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告图雅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元、公告费（以实际发生额为准），由被告图雅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  刘志远人民陪审员  付永生二〇一九年十二月十九日书 记 员  赵 月
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10144号原告：香港黄道益医药集团控股有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦韶斯盖特区切斯路39-41号切斯商务中心108房。法定代表人：彭永权，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：张峰，河北桁公律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：马健婕，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：黄道益活络油有限公司，住所地香港特别行政区葵涌葵昌路18-24号美顺工业大厦4字楼。法定代表人：黄慧娟，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：李悦，男，1973年6月7日出生，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人，住中华人民共和国北京市朝阳区。（到庭）委托诉讼代理人：李荣欣，男，1982年5月1日出生，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第71928号关于第12145795号“黄道益”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年4月12日本院受理时间：2019年8月16日开庭审理时间：2019年12月13日被诉决定认定：原告提交的证据未形成有效的证据链条，以证明诉争商标在2015年2月5日到2018年2月4日期间（简称指定期间）内，在特许经营的商业管理服务上进行了商标法意义上的使用，故诉争商标在特许经营的商业管理服务上的注册予以撤销。原告诉称：原告提交的证据足以证明在指定期间内诉争商标在特许经营的商业管理服务上进行真实、有效的商业使用，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，法院应驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，法院应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：香港黄道益医药集团控股有限公司2.注册号：121457953.申请日期：2013年2月4日4.核准日期：2014年8月7日5.核定使用商品（第35类）：替他人推销、会计、特许经营的商业管理等。二、诉争商标使用证据提交情况行政审查阶段，原告提交了如下证据：：1.深圳王宝记投资有限公司与多家公司签订的“黄道益”商标授权使用书；2.商标使用许可备案书；3.企业投资人证明；4.通过赞助足球赛进行特许经营的商业管理宣传、公司特许经营的商业管理、报纸宣传、黄道益官网特许经营的商业管理；5.社会责任及媒体报道；6.原告公司荣誉。诉讼阶段，原告未提交证据。以上事实，有商标档案、原告在行政程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在特许经营的商业管理服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。判断所涉行为是否构成商标使用，应结合在案证据综合考量使用者在主观上是否具有真实使用商标的意图，以及所涉行为在客观上是否能使相关公众在商标与其所标示的商品之间建立联系，且该使用行为必须是在诉争商标核定使用的商品或服务上的使用。本案中，原告提交的商标授权书、许可备案书、投资人证明等证据不能直接证明诉争商标进入市场流通领域进行了使用。通过赞助足球赛进行特许经营的商业管理宣传、公司特许经营的商业管理、报纸宣传、官网特许经营的商业管理等证据，以及原告进行爱心捐助的媒体报道、被许可人所获荣誉等证据，均不能体现诉争商标在其核定使用的特许经营的商业管理服务上的使用情况。故原告提交的证据未形成完整的证据链条，以证明诉争商标于指定期间内在特许经营的商业管理服务上进行了真实、有效、合法的商业性使用，被诉决定对此认定无误。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告香港黄道益医药集团控股有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告香港黄道益医药集团控股有限公司桥负担（已交纳）。如不服本判决，原告香港黄道益医药集团控股有限公司、第三人黄道益活络油有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  贾亚慧人民陪审员  范红雁二〇一九年十二月二十三日法官 助理  梁 晨书 记 员  郑守瑛
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执1052号 申请执行人邱立新，女，汉族，1967年11月12日出生，住汕头市金平区。 委托代理人曾爱东、章世悭，均系国信信扬（汕头）律师事务所律师。 被执行人赵秋燕，女，汉族，1968年1月18日出生，住汕头市金平区。 关于申请执行人邱立新与被执行人赵秋燕民间借贷纠纷一案，汕头市金平区人民法院作出的（2019）粤0511民初638号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人赵秋燕应付还申请执行人邱立新借款本金455000元及利息、受理费4063元、财产保全费2849.6元。根据申请执行人邱立新的请求，本院于2019年5月7日立案执行。 在执行过程中，本院依法裁定冻结、变卖被执行人赵秋燕名下在中国证券结算登记有限责任公司账户01×××48股票的东南网架（证券代码002135）1200股（变卖得款6492.3元，在该款中扣除50元清偿本案执行费，余款6442.3元发还给申请执行人）及查封其名下的车牌号码粤Ｄ×××××汽车一辆，该车辆暂无法采取扣押措施。另外，查被执行人赵秋燕名下的位于汕头市××砂东路香域××花园××高层××房房产被本院另案[案号（2018）粤0511执1403号]查封，本案已向该案发函申请参与财产分配。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发出限制消费令，经向银行、房管、工商、村居等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产，申请执行人无法提供其它可供执行的财产。 本院认为，本案已执行案款6442.3元；本案已发函申请参与上述案件的财产分配；被执行人名下的车辆被本院依法查封，该车辆暂无法采取扣押措施；被执行人被本院依法纳入失信被执行人名单及发出限制消费令，没有财产可供执行，申请执行人无法提供其它可供执行财产，故本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟斌 审判员  林冬平 审判员  姚允玉 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈学之
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初6918号 原告：布和，男，1985年5月14日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：贾星，男，1986年7月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准。 原告布和与被告贾星民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告布和到庭参加了诉讼。被告贾星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 布和向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告偿还原告借款本金2.4元及逾期利息；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：贾星分别于2018年9月7日、12月18日和2019年2月16日向布和借款共计8.4万元。2019年6月，贾星偿还借款6万元。剩余借款，贾星一直未能清偿。 贾星缺席未答辩，亦未递交书面意见及证据。 庭审中，布和当庭撤回对逾期利息的主张。本院经审查，布和撤回对逾期利息的主张，系自行处分其权利，不违反法律规定，予以准许。 本院经审理并认定事实如下：2018年8月8日，贾星向布和借款5万元，约定月利率2%；同年12月18日，贾星向布和借款2万元，未约定利息。2019年2月16日，贾星向布和借款1.4万元，未约定利息。借款后，贾星向布和偿还6万元。 本院认为，贾星向布和借款的事实有借条在案能够证实，本院予以确认。贾星应当继续履行清偿剩余借款的责任。贾星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，应当承担不利的法律后果，可以缺席判决。布和的诉讼请求能够成立，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贾星于本判决生效后立即偿还原告布和剩余借款本金24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（原告已预交200元），减半收取200元，由被告贾星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 王 捷 二〇一九年十二月二十三日 书记员 乔海燕 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0307民初1879号原告：韦俊明，男，汉族，1964年9月26日生，住址：广东省普宁市，委托诉讼代理人：卓尔，广东卓著律师事务所律师。被告：深源实业(深圳)有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道万鑫柏龙商业广场商铺A1017，统一社会信用代码：914403007341789834。法定代表人：傅心源。原告韦俊明诉被告深源实业(深圳)有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，原告于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告韦俊明撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担；原告已预交4514元，可向本院申请退回4464元。审 判 长  刘国旺人民陪审员  陈 伟人民陪审员  蔡金凤二〇一九年十二月十日书 记 员  谢雅琴
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行终1648号上诉人（原审原告）宁波市海曙区古林钻石宾馆，住所地浙江省宁波市海曙区古林镇薛家村。投资人赵永恒，经理。委托代理人韩建业，北京市摩文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁波市海曙区人民政府，住所地浙江省宁波市海曙区县前街61号。法定代表人褚孟形，区长。委托代理人谢家东，宁波市海曙区人民政府工作人员。委托代理人上官明泓，北京大成（宁波）律师事务所律师。宁波市海曙区古林钻石宾馆（以下简称古林钻石宾馆）诉宁波市海曙区人民政府（以下简称海曙区政府）未履行房屋征收补偿职责一案，宁波市中级人民法院2019年9月3日作出（2019）浙02行初140号行政裁定。古林钻石宾馆不服，向本院提出上诉。本院于2019年10月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2014年6月12日，原告与案外人宁波鸿钢铁路信号设备厂签署《房屋租赁合同》，双方约定原告租赁宁波鸿钢铁路信号设备厂现位于浙江省宁波市海曙区古林镇薛家村的工业用途房屋用于宾馆经营，租赁期限自2014年7月10日至2019年7月9日，期满根据意愿可另行续约。2019年4月30日，被告发布《宁波市海曙区人民政府关于薛家路（环城南路——中山西路）道路工程（古林段）项目房屋征收决定公告》，决定对东至宁波宏远大酒店，南至联丰中路，西至荣安诚品园，北至企业剩余用地规划红线范围内的国有土地上房屋实施征收。确定的房屋征收部门是宁波市海曙区人民政府房屋征收办公室。原告承租的房屋位于上述征收范围内。原告因认为其应当获得相关补偿费用，在未向宁波市海曙区人民政府房屋征收办公室和被告要求进行补偿的情形下，直接向本院起诉，请求判令被告限期对原告履行征收补偿职责。原审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。因此，被告在房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，经报请才具有作出补偿决定的职责。本案原告实质上是将自己作为被征收人而提出要求被告履行补偿的职责。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，被征收房屋的所有权人才是被征收人，原告作为普通承租人并不具有单独要求征收部门或被告进行补偿的权利。因此，原告要求被告履职的主体不适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因原告不具有要求被告履行法定职责的主体资格，故其亦不具有原告主体资格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项和第一百零一条第一款第二项的规定，裁定驳回原告宁波市海曙区古林钻石宾馆的起诉。古林钻石宾馆上诉称，古林钻石宾馆与本案具有行政法上的利害关系，系本案利害关系人。根据海曙区政府于2019年4月30日发布《宁波市海曙区人民政府关于薛家路(环城南路-中山西路)道路工程(古林段)项目房屋征收决定的公告》所载明项目征收范围，古林钻石宾馆位于上述征收公告所确定的征收规划红线范围内，属于道路工程项目房屋征收范围。上诉人虽然不是案涉房屋的所有权人，但却是案涉房屋的合法承租人、实际经营人和使用人。上诉人古林钻石宾馆内的物品为其所购置，相关设施及装修装饰为其所添附，被上诉人的征收行为将直接产生其无法继续经营的经营损失。显然，上诉人作为上述法定补偿项目的权利人，该补偿项目所产生的非住宅停产停业损失补偿费、装饰装修补偿费、附属设施及生活生产设施等附着物补偿款等，以及前述补偿数额是否合理合法，将直接影响到上诉人的补偿利益。据此，上诉人理应被列为补偿对象，有权要求被上诉人对其进行补偿。上诉人认为，上诉人作为上述宾馆经营物品、装饰装修、附属设施等物的所有人，依法享有获得征收补偿的权利，被上诉人亦有义务向其支付上述征收补偿项目的补偿费。上诉请求：一、依法撤销浙江省宁波市中级人民法院(2019)浙02行初140号行政裁定；二、指令一审法院继续审理。海曙区政府答辩称，被上诉人非适格被告。根据《宁波市国有土地上房屋征收与补偿办法》第四条的规定，应由海曙区政府房屋征收办公室负责组织实施本行政区域或者管理范围内的国有土地上房屋征收与补偿工作。履行房屋征收补偿职责适格被告为海曙区政府房屋征收办公室。古林钻石宾馆与被诉房屋征收决定之间不具有利害关系，不具有原告资格。《行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第一条规定，被征收人为房屋所有权人。本案中，古林钻石宾馆自认其系涉案房屋承租人，故古林钻石宾馆与被诉房屋征收决定之间不具有利害关系，不具有原告资格。请求驳回上诉，维持原裁定。经审理，本院对原审裁定认定的事实予以确认。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。据此，一般而言，在国有土地上房屋征收与补偿中，被征收人是指被征收房屋的所有权人。市、县级人民政府只有在房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，经房屋征收部门报请才具有作出补偿决定的职责。本案中，一方面上诉人系案涉被征收房屋的承租人，并非被征收房屋的所有权人，另一方面上诉人提出诉讼时没有提供证据，证明被上诉人存在其房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议而应予作出补偿决定的事实，故原审裁定驳回宁波市海曙区古林钻石宾馆的起诉，并无不当。上诉人上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立。综上，原审裁定驳回起诉，事实清楚，结论正确，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  吕柏超审判员  车勇进审判员  马良骥二〇一九年十二月六日书记员  吴 琳
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民初4282号 原告：四川成业物业服务有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区旌阳区千山街二段99号附1-2号，统一社会信用代码915106006969595264。 法定代表人：张朝东，总经理。 委托诉讼代理人：李传斌，该公司员工。 被告：孙德钦，男，1974年12月12日出生，汉族，住四川省德阳市。 原告四川成业物业服务有限公司与被告孙德钦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，原告四川成业物业服务有限公司以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川成业物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费25元，由原告四川成业物业服务有限公司负担。 审判员  李晓春 二〇一九年十二月二十日 书记员  卫庆蓉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31524号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：熊军，男，1995年8月10日出生，汉族，住四川省大竹县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告熊军信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告熊军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.熊军立即偿还截至2019年10月2日的信用卡透支本金23987.91元、利息2701.34元、违约金1964.48元,并支付自2019年10月3日起至欠款付清时止，以本金23987.91元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2701.34元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由熊军承担。事实和理由：2017年10月9日，熊军向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。熊军从其信用卡账户中透支，截至2019年10月2日共透支本金23987.91元、利息2701.34元、违约金1964.48元未给付。被告熊军未答辩。经审理查明，2017年10月9日，熊军向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向熊军发放了信用卡。熊军从其信用卡账户中透支。截至2019年10月2日，熊军尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金23987.91元、利息2701.34元、违约金1964.48元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，熊军与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向熊军发放了信用卡，熊军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。熊军应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告熊军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊军在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月2日的信用卡透支本金23987.91元、利息2701.34元、违约金1964.48元；并支付从2019年10月3日起至欠款付清时止，以本金23987.91元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2701.34元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取258元，由被告熊军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月二十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初3443号 原告卢家嘉，男，1985年9月12日出生，汉族，广西钦州市人，个体户，住广西南宁市兴宁区。 委托代理人林志明，北京市佳法律师事务所律师。 被告钦州麦德来商城置业有限公司。住所：广西壮族自治区钦州市金海湾东大街与扬帆大道交汇处。 法定代表人陈守查，该公司董事长。 原告卢家嘉与被告钦州麦德来商城置业有限公司（以下简称麦德来公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员罗桂武独任审判，于2019年11月25日公开开庭进行了审理,书记员庞卉担任法庭记录。原告卢家嘉的委托代理人林志明到庭参加诉讼；被告麦德来公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审结。 原告提出如下诉讼请求：一、判决被告麦德来公司向原告支付逾期办证违约金11836元；二、判决被告麦德来公司在判决生效后10个工作日内为原告办理合同编号为13070759的房产权属证书，逾期未履行义务的，按照已付房款总额2367271元参照银行同期贷款利率计算延迟履行违约金给原告，直至被告麦德来公司为原告办好房产权属证书止；三、本案的诉讼费用由被告麦德来公司负担。 事实及理由：2013年7月23日，原告与被告签订了合同编号为13070759的《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的北部湾国际建材商贸城市场一区的1020号商铺。合同签订后，原告按照合同约定支付全部房款2367271元给被告，并支付了办证费用74200元给被告办理该房的权属证书。根据合同约定，被告应当在2015年5月1日前提交材料给相关政府部门办理权属证书，但被告没有按照合同约定办理。被告收取原告办证费用后，没有交给税务机关开契税发票，导致原告无法办理房产权属证书。经原告多次催促，被告均不予办理，被告的违约行为已经给原告造成重大的经济损失，请求人民法院依法判决。 被告麦德来公司未作答辩。 本院对证据的分析评判：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十一条规定，被告麦德来公司对原告的诉讼请求及提供的证据有答辩和质证的权利，但被告麦德来公司没有提交书面证据，也没有到庭参加诉讼，本院视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认，作为本案的定案证据。以上证据足以证明原告主张的事实。 经审理查明，2013年7月23日，原告与被告签订了合同编号为13070759的《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的北部湾国际建材商贸城市场一区的1020号商铺。合同签订后，原告按照合同约定支付全部房款2367271元给被告，并支付了办证费用74200元给被告办理该房的权属证书。根据合同约定，被告应当在2015年5月1日前提交材料给相关政府部门办理权属证书，但被告没有按照合同约定办理。被告收取原告办证费用后，没有交给税务机关开契税发票，导致原告无法办理房产权属证书。 本院认为，原告与被告于2013年7月23日签订的合同编号为13070759的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容和形式不违反法律的禁止性规定，合同合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务，原告已经履行了支付房款的义务，但被告至今没有履行提交材料给相关政府部门办理权属证书的义务，已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告的诉求合法，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告钦州麦德来商城置业有限公司给付原告卢家嘉逾期履行违约金11836元； 二、被告钦州麦德来商城置业有限公司于本判决生效后十日内为原告卢家嘉办理合同编号为13070759位于钦州北部湾国际建材商贸城市场一区的1020号商铺的权属证书； 三、驳回原告卢家嘉的其他诉讼请求。 上述判决的金钱给付义务，义务人于判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付逾期履行期间的债务利息。义务人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费48元（原告已经预交），由被告钦州麦德来商城置业有限公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行金桥分理处：开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户：开户帐号：20×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  罗桂武 二〇一九年十二月三日 书记员  庞 卉