wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40002号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王学锋，女，1977年10月28日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王学锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡、被告王学锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、王学锋立即偿还平安银行贷款本金105552.21元、截至2019年12月6日的利息、罚息71738.72元、复利25101.09元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、王学锋承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王学锋签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王学锋未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件和《个人信用贷款申请表》；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告王学锋对原告平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均不持异议，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告王学锋辩称，认可与平安银行订立了合同关系，认可平安银行起诉的欠款事实和本金数额。王学锋同意偿还欠款本息，现家庭负担重，无经济能力偿还。被告王学锋向本院提交以下证据：1、个人账户交易明细清单；2、离婚协议书。原告平安银行对被告王学锋提交的证据真实性不持异议，故本院对被告王学锋提交的证据的真实性予以确认。经审理查明：平安银行与王学锋签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度166000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，王学锋尚欠借款本金105552.21元，利息、罚息71738.72元和复息25101.09元，构成违约。庭审中，平安银行提出自2019年12月7日起至实际清偿之日止的复利和罚息同意按照总计不超过年利率24%的标准计收。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与王学锋签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向王学锋发放贷款，王学锋应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求王学锋偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。庭审中，平安银行提出自2019年12月7日起至实际清偿之日止的复利和罚息同意按照总计不超过年利率24%的标准计收的意见，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王学锋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金105552.21元、截至2019年12月6日的利息、罚息71738.72元和复利25101.09元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告王学锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4336元，由被告王学锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终9864号上诉人（原审原告）：王雪梅，女，1960年3月31日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：宋佳音，辽宁同泽律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李继辉，男，1960年10月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：宋佳音，辽宁同泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号。法定代表人：陈哲元，该公司董事长。委托诉讼代理人：刁晨航，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳商业城（集团）有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212-214号。法定代表人：张殿华，该公司董事长。上诉人王雪梅、李继辉因与上诉人沈阳商业城股份有限公司（以下简称“商业城公司”）、被上诉人沈阳商业城（集团）有限公司（以下简称“商业城集团公司”）合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初14668号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，因租赁双方在《商铺租赁合同》及其补充协议中对出租方向承租方商业城公司提出转让商铺的期限、价格、程序均作出了明确约定，一审法院应围绕出租方提出的诉讼主张及其提供的相关证据是否符合合同约定进行详尽审查。重审时，一审法院应在进一步查明上述事实的基础上，兼顾双方权益保护，结合举证证明责任分配，依法裁判为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初14668号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人王雪梅、李继辉预交的二审案件受理费172元予以退回；上诉人沈阳商业城股份有限公司预交的二审案件受理费9185元予以退回。审判长  贾宏斌审判员  姜会军审判员  韩彩霞二〇一九年十二月十八日法官助理刘冰青书记员王潇潇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0702刑初605号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人胡佳龙，男，1996年11月27日出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，无业，住赣州市章贡区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月9日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于江西省大余县看守所。 辩护人邹鑫、杨泉，江西创兴律师事务所律师。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉〔2019〕528号起诉书指控被告人胡佳龙犯诈骗罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员张英平出庭支持公诉，被告人胡佳龙及其辩护人杨泉到庭参加诉讼。现已审理终结。 赣州市章贡区人民检察院指控，2018年4月4日，被告人胡佳龙虚构投标赣州市南康区第二人民医院住院部医技大楼建设项目需要工程保证金的事实，隐瞒真相，向被害人陈某1借款80万元，并许诺一个月之内归还。之后，被害人陈某1确认有这个项目存在之后，以手机银行转账的方式将80万元人民币转账至胡佳龙账户内。收到该笔80万元之后，被告人胡佳龙立即将该笔款项转账至薛某、谢某等人用于归还个人债务，而未用于投标南康区第二人民医院住院部医技大楼建设项目。之后，陈某1一直让胡佳龙归还该笔款项，但胡佳龙以保证金没有退回来等理由推脱，直至其失去联系。 2019年5月8日20时许，被告人胡佳龙在江西省赣州经济技术开发区黄金机场出站口被公安人员抓获归案。 公诉机关认为，被告人胡佳龙以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对胡佳龙判处有期徒刑十年八个月，并处罚金。公诉机关为支持其指控向法庭提供了相关证据。 被告人胡佳龙在审查起诉阶段对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人的辩护意见是：1.被告人胡佳龙因资金周转需要向某娟群借款，并出具了借条，双方之间系民间借贷关系，被告人胡佳龙不具有非法占有陈某1财产的主观故意，胡佳龙并没有使用欺诈方法骗取数额较大的公私财物，不符合诈骗罪的构成要件；2.若合议庭认定被告人胡佳龙的行为构成诈骗罪，胡佳龙具有初犯、偶犯、坦白、自愿认罪认罚，认罪态度好等法定、酌情从轻、减轻处罚情节。 经审理查明，2018年4月4日，被告人胡佳龙因欠薛某等多人借款无钱偿还，便虚构投标赣州市南康区第二人民医院住院部医技大楼建设项目需要工程保证金的事实，向被害人陈某1借款80万元用于交纳投标保证金，并许诺一个月之内归还。被害人陈某1确认该项目真实存在后，通过手机银行将80万元人民币转账至胡佳龙账户内。被告人胡佳龙收款后按约定向某娟群转账支付了1.6万元利息，随即将该笔款项转账至薛某、谢某等人用于偿还个人债务。约定还款日期届满，陈某1多次向胡佳龙催收，胡佳龙均以保证金尚未退回等为由推脱，直至失去联系。 2019年5月8日20时许，被告人胡佳龙在赣州黄金机场出站口被民警抓获归案，到案后如实供述了其骗取陈某1财物的犯罪事实。 证明上述事实的证据有：抓获经过，户籍证明，胡佳龙在中国建设银行62×××46账户交易明细，陈某1在中国建设银行62×××62账户交易明细，借条，QQ聊天记录，被害人陈某1的陈述，证人薛某、杨某的证言，被告人胡佳龙在侦查阶段的供述。 关于被告人胡佳龙诈骗数额的认定问题。经查，被告人胡佳龙在骗得被害人陈某1的80万元后，于当天向某娟群支付了1.6万元利息。该1.6万元属于案发前追回的被骗数额，应从诈骗金额中扣除。故被告人胡佳龙的诈骗金额应认定为78.4万元。 本院认为，被告人胡佳龙以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人胡佳龙的罪名成立，本院予以确认。公诉机关提供的现有证据可以形成完整的证据链，证实被告人胡佳龙因被他人催债无力偿还，虚构投标南康区第二人民医院医技大楼建设项目，骗取被害人陈某1信任后，以拆借保证金为名骗得财物78.4万元用于还债的犯罪事实。被告人胡佳龙明知自己无偿还能力，仍骗取他人钱财用于偿还个人债务，其主观上具有非法占有的目的，客观上骗取了他人数额特别巨大的财物，符合诈骗罪的构成要件。辩护人所提被告人胡佳龙的行为不构成诈骗罪的辩护意见，与查明的事实及法律规定不符，不予采纳。 被告人胡佳龙到案后能如实供述主要犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；系初犯，可以酌情从轻处罚。辩护人所提被告人胡佳龙具有初犯、坦白、自愿认罪认罚情节的辩护意见，与查明的事实及法律规定相符，予以采纳。根据被告人胡佳龙犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现综合评判，公诉机关所提的量刑建议适当，予以采纳。综上，为保护公私财产所有权，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人胡佳龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币八万元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月9日起至2030年1月8日止。罚金限被告人胡佳龙在判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳） 二、责令被告人胡佳龙退赔犯罪所得赃款计人民币七十八万四千元，发还被害人陈娟群。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  肖鹏 审 判 员  郭澎 人民陪审员  高华 二〇一九年十二月三日 书 记 员  杨玉
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初7609号 原告：山东省精神卫生中心，住所地济南市。 法定代表人：王汝展，党委书记。 委托诉讼代理人：赵喆，山东天宝兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王成宝，山东天宝兴律师事务所律师。 被告：马金香，女，1959年11月27日出生，汉族，住济南市，现住济南市文化东路49号山东精神卫生中心六病房。男，1958年2月17日出生，汉族，住济南市。女，1996年8月4日出生，汉族，住济南市。本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东省精神卫生中心的委托诉讼代理人赵喆到庭参加了诉讼，被告马金香、房启胜、房欣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东省精神卫生中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令马金香、房启胜、房欣支付医疗费182310.28元（截止至2019年5月21日）；2.依法判令马金香、房启胜、房欣支付欠费利息，按人民银行同期贷款利率，自2019年6月10日起，至实际支付之日止，暂按8365元（自2019年6月10日起，至2020年6月9日止）；3.判令马金香、房启胜、房欣支付律师费14000元；4.本案诉讼费、保全费均由马金香、房启胜、房欣承担。事实与理由：马金香于2006年10月14日起因精神疾病在山东省精神卫生中心住院治疗，自2017年1月1日起，开始拖欠医药费、治疗费，截至到2019年5月21日，拖欠费用共计182310.28元。房启胜一直未来缴费，山东省精神卫生中心曾多次以电话、短信、信函、律师函的方式通知马金香之女即房欣缴费，但房欣一直置之不理。马金香的财产均由房启胜、房欣管理，房启胜、房欣依法负有支付医疗费等相关费用的义务。故请求判令马金香、房启胜、房欣支付费用共计182310.28元及利息。 马金香、房启胜、房欣未答辩，亦未提供有关证据。 经审理本院认定事实如下： 房启胜是马金香的丈夫，房欣是马金香的女儿。2006年，马金香因患精神分裂症入山东省精神卫生中心住院治疗至今。根据山东省精神卫生中心提交的住院病历、住院收费票据以及住院患者费用清单，马金香在2017年1月1日至2017年7月1日期间欠费7452.59元，在2017年7月2日至2019年5月21日欠费174857.69元，共欠费182310.28元。2019年5月21日，山东省精神卫生中心向房欣邮寄住院费用催缴通知书，5月24日妥投。山东省精神卫生中心称，2019年5月21日将住院费用催缴通知书邮寄到济南市，邮政工作人员给房欣打电话，房欣要求更换地址，换到工业南路鑫苑国际城市花园，随后此邮件于2019年5月24日被送往新的地址，5月24日16：58分妥投。2019年6月3日，山东省精神卫生中心委托律师向房欣邮寄律师函，但未能妥投。2019年6月10日，马金香的主管医师向病历中预留的电话18053129670发送短信，内容为“房欣：您好，您的母亲马金香截止至2019年5月21日，已累计拖欠山东省精神卫生中心医药费、治疗费、押金等共计192310.28元，且欠费目前仍在继续增加中，我中心曾多次以电话、信函的方式联系您，但您一直拒绝交费。望您在接到此信息三日内，至我中心结清欠费并交纳押金（医务科电话0531-86336680），否则，我中心将起诉您，特此告知，6病房”。18053129670回短信称“你好，我是马金香的女儿，我不是拒绝缴费，我是没有那么多钱，她也没有别的亲人，我现在才22刚毕业一年，没有钱给她交住院费，之前我也去残联居委会都找过，也没有办法给很大的补助，麻烦你们把我这个情况上报下，谢谢。” 另查明，2017年7月1日之前，马金香的大部分医药费用马金香的医保卡结算。山东省精神卫生中心称从2017年7月1日起，马金香的医保卡刷卡时显示已经作废。 本院认为，马金香因病到山东省精神卫生中心就医，双方之间形成合法有效的医疗服务合同法律关系，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。山东省精神卫生中心向马金香提供了医疗服务，马金香应支付相应的服务对价。根据山东省精神卫生中心提交的收费票据与患者费用清单，本院对马金香欠付的医疗费金额予以确认，故马金香应支付山东省精神卫生中心医疗费182310.28元。 《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条第四项规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，双方未约定支付医疗费的期限，但根据交易习惯，患者应在医疗机构开具医疗费发票并要求患者或患者家属交费时支付医疗费。根据查明的情况，2019年5月21日山东省精神卫生中心向房欣邮寄了住院费用催缴通知书，2019年6月10日，向房欣发短信催缴，要求在收到此信息三日内，结清欠费并交纳押金，房欣也回复了短信。故马金香应在2019年6月13日前缴纳医疗费182310.28元。逾期不支付，给山东省精神卫生中心造成的利息损失应予以赔偿。利息损失以182310.28元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自逾期之日即2019年6月14日计算至实际付清之日止。 对于山东省精神卫生中心要求支付律师费14000元的诉讼请求。对于律师费，双方没有约定，山东省精神卫生中心要求支付律师费14000元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 对于房启胜、房欣的责任承担问题，马金香未经法定程序认定为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，故本院无法认定房启胜、房欣为马金香的监护人。且根据查明的事实，2017年7月1日之前，马金香的大部分医药费用是用马金香的医保卡结算。依据合同相对性原则，在房启胜、房欣并非涉案医疗服务合同当事人的情况下，山东省精神卫生中心要求房启胜、房欣承担马金香医疗费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告马金香于本判决生效之日起十日内支付原告山东省精神卫生中心医疗费182310.28元； 二、被告马金香于本判决生效之日起十日内支付原告山东省精神卫生中心利息（以182310.28元为基数，自2019年6月14日计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 三、驳回原告山东省精神卫生中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4370元，由被告马金香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  范翠真 人民陪审员  咸维玲 人民陪审员  张照萍 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  亓 瑞
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初25647号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨露，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：易文亭，女，1988年3月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告易文亭信用卡纠纷一案。本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人王敬民到庭参加诉讼，被告易文亭经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.易文亭立即偿还交通银行重庆分行截至2018年11月12日的信用卡透支本金30436.44元、利息18966.42元、增值服务费21元、截止2016年12月31日的滞纳金2189.76元;并支付从2018年11月13日起至欠款清偿之日止，以透支本金30436.44元为基数按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由易文亭承担。事实和理由：易文亭向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2018年11月12日，易文亭透支拖欠欠款本息共计51613.62元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告易文亭未答辩。经审理查明，2015年8月20日，易文亭向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向易文亭发放了信用卡。易文亭从其信用卡账户中透支。截至2018年11月12日，易文亭尚欠交通银行重庆分行透支本金30436.44元、利息18966.42元、增值服务费21元、截止2016年12月31日的滞纳金2189.76元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，易文亭与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，易文亭使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。易文亭应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、增值服务费、截止2016年12月31日的滞纳金。被告易文亭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告易文亭在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2018年11月12日的信用卡透支本金30436.44元、利息18966.42元、增值服务费21元、截止2016年12月31日的滞纳金2189.76元;并支付从2018年11月13日起至欠款清偿之日止，以透支本金30436.44元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告易文亭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1090元，由被告易文亭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  戴小华人民陪审员  舒 展二〇一九年十二月十八日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0103刑初1249号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人龙飞宇，男，2000年2月23日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，无固定职业。2019年4月27日因本案归案，同日被刑事拘留，同年6月1日取保候审，现居住在家。被告人万久江，男，1998年6月25日出生于重庆市云阳县，汉族，高中文化，无固定职业。2019年4月27日因本案归案，同日被刑事拘留，同年6月1日取保候审，现居住在家。被告人李在城，男，1995年12月24日出生于四川省大竹县，汉族，中专文化，无固定职业。2019年5月2日归案，同日被取保候审，现居住在家。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2019]1216号起诉书指控被告人龙飞宇、万久江、李在城犯聚众斗殴罪，于2019年10月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，于同年11月19日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官赖俊斌出庭支持公诉，被告人龙飞宇、万久江、李在城到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月26日晚10时左右，被告人龙飞宇、万久江受另案被告人胡某某（已判刑）的邀约，被告人李在城受另案被告人张某某的邀约，分别前往本市渝中区龙湖时代天街C馆3号门附近，与发起斗殴邀约的同案人陈某某、另案被告人余某某以及胡某某（均已判刑）等人汇合，欲参与陈某某、余某某与文某某之间邀约的群殴，因文某某及其所邀约的人刚离开此地，被告等人便通过微信向文某某索取车费，文某某拒绝后，被告等人即在前述时代天街C馆3号门附近找到文某某，被告人龙飞宇率先将文某某踢倒在地，被告人万久江、李在城等人继续共同围殴文某某后四散逃离现场，文某某所邀约的人拉住另案被告人周登攀不让其离开，周登攀挣脱后逃离，随后，公安人员接警赶到现场。经医院检查，文某某多处皮肤擦伤、双肘关节擦伤活动障碍、左下肢活动障碍。2019年4月27日，被告人龙飞宇、万久江主动投案，同年5月2日，被告人李在城主动投案，归案后，三被告人均如实供述犯罪事实。上述事实，被告人龙飞宇、万久江、李在城在庭审中自愿表示认罪，公诉机关当庭举示了同案人陈某某、胡某某、余某某、张某某、李某某、熊某某等人的交代，文某某的病历资料，辨认笔录、归案经过以及三被告人的供述等证据，经庭审质证，三被告人对证据均无异议，法庭认为，公诉机关所举证据收集程序合法，内容客观真实，应作为定案证据予以确认。本院认为，被告人龙飞宇、万久江、李在城均系受他人邀约后，共同积极的参与斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。重庆市渝中区人民检察院起诉指控成立。三被告人均系主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，均依法应予从轻、减轻处罚，结合三被告人在共同犯罪中的地位作用以及案发后的悔罪表现，法庭认为均符合适用缓刑的法定条件，依法分别予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人龙飞宇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人万久江犯聚众斗殴罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人李在城犯聚众斗殴罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  杨 泳人民陪审员  江福美人民陪审员  杨仕文二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王 涛
山西省太原市中级人民法院   民事裁定书   （2019）晋01民申145号   再审申请人（一审被告）陈京哲，男，1980年2月29日出生，汉族，石家庄中嘉信房地产开发有限公司保安，现住河北省石家庄市。   委托诉讼代理人武頔，河北新旭光律师事务所律师。   被申请人（一审原告）山西盛世明凯机械设备有限公司，原住所地太原市晋源区旧晋祠路二段武家庄村村西（现已拆除）。   法定代表人撖雨滨，董事长。   委托诉讼代理人郭真君，山西东奥律师事务所律师。   被申请人（一审被告）潘建朝，男，1983年2月28日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。   再审申请人陈京哲因与被申请人山西盛世明凯机械设备有限公司、潘建朝买卖合同纠纷一案,不服晋源区人民法院（2018）晋0110民初1609号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   再审申请人陈京哲称，1、本案主要证据系盛世明凯公司伪造的，主要证据等文件上的“陈京哲”字样明显与申请人签字不符，故该判决认定事实错误；2、本案诉讼过程中一审法院未依法向其送达传票，送达程序严重违法，导致申请人诉讼权利的丧失。因此，请求再审本案，并撤销晋源区人民法院（2018）晋0110民初1609号民事判决书，依法驳回被申请人山西盛世明凯机械设备有限公司的全部诉讼请求。   被申请人山西盛世明凯机械设备有限公司称，1、一审法院用于定案的证据《信用销售合同》系申请人陈京哲本人签字捺印；2、法院受理后，依法进行了邮寄送达和公告送达，并不存在送达程序不合法的问题。因此，应当驳回申请人的再审申请。   本院经审查认为，一审法院开庭前依法进行了邮寄送达，在被退回的情况下又进行了公告送达，送达程序合法，不存在申请人所述“没有给其送达，使其丧失诉讼权利”的问题。申请人提出原审主要证据《信用销售合同》和《工程机械借款合同》上的签字不是其本人所写，但不能提供真实有效的证据予以证明，故仅凭申请人此孤立的说法，本院无法予以支持。且从合同履行情况及其分期还款情况可知，合同已经部分履行即支付了部分首付款，分多期进行了还款，现申请人提出不知道该买卖行为也没有签订合同，显然有悖常理。故申请人的上述再审理由不充分，本院不予支持。   综上，再审申请人陈京哲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：   驳回陈京哲的再审申请。   审判长 刘 卫   审判员 李志斌   审判员 罗忻昕     二O一九年十二月十三日   书记员 李 博
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120财保195号之一申请人：上海南天电缆集团有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈松华。被申请人：浙江新邦建设股份有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：陈建新。本院受理申请人上海南天电缆集团有限公司与被申请人浙江新邦建设股份有限公司申请诉前财产保全一案，申请人向本院提出冻结、查封被申请人所有价值人民币2,286,080元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人浙江新邦建设股份有限公司银行存款2,286,080元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵忠华二〇一九年十二月十七日书记员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0182执2529号本院受理的申请执行人与被执行人孟范荣罚金一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月三十日
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初3956号原告：李俊利，女，住呼和浩特市。被告：胡玉博，男，住内蒙古赤峰市宁城县。原告李俊利与被告胡玉博民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，因按照原告提供的地址无法送达被告，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊利到庭参加诉讼，被告胡玉博经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。李俊利向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告胡玉博归还原告李俊利借款本金(现金)陆万元(￥60000.00元)二、判令被告立即向原告支付以上款项从2018年4月20日至2019年5月6日(暂计至起诉时止)的逾期利息,合计人民币壹万伍仟元整(15000.00元)。以上一、二项共计:75000元。三、判令被告按年利率24%(月利率2%)自起诉日(2019年5月6日)起，算至被告实际付清全部款项日止利息。四、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2018年4月20日,被告胡玉博因公司急需周转资金为由,向原告借款现金陆万元人民币(Y60000.00元)。约定借款期限为一个月,还款期限为2018年4月20日至2018年5月20日,月利率2%,并由被告向原告出具了借条。到期后,原告多次要求被告按时归还借款。被告均以过几天就还甚至说没钱为由,不予归还。严重违背了诚实守信的为人原则。为维护原告的合法权益,鉴于上述事实和理由,特向贵院提起诉讼,恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。胡玉博经依法传唤未到庭，未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告胡玉博因资金周转需要，向原告李俊利借款。2018年4月20日，被告胡玉博出具借条，写明“今借李俊利现金陆万元整用于公司资金周转，月利率为2%，借款时间为2018年4月20日至2018年5月20日，一次性还清。”证人李某在该借条上签字。上述事实有原告提供的借条原件及当事人陈述案佐证，本院予以确认。本院认为，被告胡玉博向原告李俊利借6万元钱并出具借条，李俊利通过现金交付，能够确认原告李俊利与被告胡玉博之间有借贷合议，借款金额6万元用现金交付也符合一般交易习惯，双方民间借贷法律关系成立。协议中约定的借款期限为一个月，现已逾期，被告未还款已构成违约，对于原告要求被告偿还借款本金6万元的诉请于法有据本院予以支持，要求被告按照年利率24%支付2018年4月20日起到实际还清之日止的利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款之规定，判决如下：被告胡玉博于判决生效之日起十日内偿还原告李俊利借款本金6万元，并按照年利率24%支付从2018年4月20日起至实际付清之日止的利息（利息暂计算至2019年5月6日为15000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元（原告已预交），由被告胡玉博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 云彩琴人民陪审员 常刚珍人民陪审员   刘敏华 二〇一九年十二月二十六日书 记 员 郝春红
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执2091号申请执行人：张永军,男性,1968年2月10日出生,汉族,住河南省新郑市。被执行人：桓学斌,男性,1994年7月9日出生,汉族,住河南省新郑市。关于张永军申请执行桓学斌民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0192民初2875号民事判决书，于2019年12月3日向被执行人桓学斌发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款50000元及利息。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押属于桓学斌所有的，与执行标的50000元及利息，申请执行费650元等额的财产，或扣留、提取、冻结、划拨等额的收入及银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田野二〇一九年十二月十八日法官助理刘晓露书记员张艳涛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26564号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：彭文刚，男，1974年1月24日出生，汉族，住广州市东山区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭文刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告彭文刚下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：43×××59。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月14日，被告尚欠本金96694.36元、利息2116.03元、违约金6063.71元、其他费用15574.21元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告截止2019年8月14日的信用卡欠款本金96694.36元、利息2116.03元、违约金6063.71元、其他费用15574.21元；利息、违约金按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。被告彭文刚没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告彭文刚在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿透支本金96694.36元、利息2116.03元、其他费用15574.21元，并支付从2019年8月15日起至实际清偿之日止的利息（按《信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2709元，由原告负担136元、被告负担2573元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒙 刚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  麦俊华二〇一九年十二月二十四日书 记 员  刘 姗钟燕琴
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执2170号 阳本蓉： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2019)川0182民特333号判决书，于2019年12月2日立案受理阳本蓉申请执行成都碧城置业有限公司(甘鹏飞)房屋买卖合同纠纷一案。执行行为为变更位于四川省彭州市致和镇长江东路189号2栋1单元16楼1号房屋的产权登记手续。执行中，本院已将相关法律文书及协助执行通知书送达至彭州市住房保障服务中心。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2301刑初942号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人石波，男，1993年12月8日生于贵州省兴义市，布依族，初中文化，无业，住兴义市。曾因犯盗窃罪于2016年12月5日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，2017年3月15日刑满释放。因本案于2019年9月7日被抓获，次日被兴义市公安局决定行政拘留十五日，并处行政罚款五百元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月23日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。指定辩护人张忠媛，贵州心达律师事务所律师。贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2019]2388号起诉书指控被告人石波犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员乔岚出庭支持公诉，被告人石波及其辩护人张忠媛到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省兴义市人民检察院指控：2019年9月7日17时许，被告人石波到兴义市北门转盘风爆美业理发店内找工作，被害人陈某让石波先试着给店内的客人洗头，后石波将陈某放在店内洗发区凳子上的一部价值人民币1,190元的蓝色OPPO牌R17手机盗走。被盗手机未追回。上述事实，被告人石波及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，并查证属实的人员基本信息及照片，到案经过，手机购买票据，价格认定结论书及鉴定意见通知书，行政处罚决定书及告知笔录、处罚回执，刑事判决书，释放证明书；被害人陈某的陈述；现场勘验笔录、现场方位示意图及照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录、被辨认人身份情况说明及照片；被告人石波的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石波以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控石波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。石波曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；石波归案后如实自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理；综合以上量刑情节，决定对其依法处罚。公诉机关建议对石波判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。石波因本案被抓获当日及被行政拘留十五日，共计十六日，应折抵相应刑期；被行政罚款五百元，应折抵相应罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人石波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千二百元（含行政罚款人民币五百元）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2020年5月6日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）二、责令被告人石波退赔被害人陈某经济损失（赃物折抵现金）人民币1,190元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 彭显媛二〇一九年十二月四日法官助理 黄庆兰书 记 员 冯明星
江苏省扬州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏10行终299号 上诉人（原审原告）广陵区清雅居快捷酒店，住所地在扬州市运河西路3号大世界国际广场。 经营者刘妍。 委托代理人葛永清，性别，住扬州市邗江区,系刘妍丈夫。 被上诉人（原审被告）扬州市公安局广陵分局，住所地在扬州市淮海路209号。 法定代表人刘春林，局长。 委托代理人赵凌云，该局法制大队民警。 上诉人广陵区清雅居快捷酒店（以下简称清雅居酒店）因诉被上诉人扬州市公安局广陵分局（以下简称广陵公安分局）不履行法定职责一案，不服扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003行初156号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 清雅居酒店原审诉称：2017年4月6日,扬州大世界国际广场商铺业主丁美蓉、丁美萍组织三十余人到大世界国际广场公寓一楼清雅居酒店经营的酒店大厅闹事，当班员工立即报警。警察到现场后，没有任何控制和制止行为。违法分子在警察面前肆无忌惮的打砸大厅监控、消防主机、弱电系统；砸掉水吧台、大吧台、隔墙、户外广告牌；抢走印章、经营款、发票、小商品等，给酒店造成直接和间接经济损失共计1567754.5元。为维护自身合法利益，请求确认广陵公安分局行政不作为的行为违法，赔偿经济损失共计1567754.5元。 原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……。本案中，清雅居酒店认为广陵公安分局对其2017年4月6日报案未履行法定职责，要求确认违法。对此，广陵公安分局对清雅居酒店2017年4月6日报案的破坏生产经营一案，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，进行刑事立案、刑事侦查，并作出决定，属于公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故清雅居酒店的起诉不符合行政诉讼起诉条件，依法应予驳回；清雅居酒店基于主诉提起的其他诉讼请求，亦一并予以驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回清雅居酒店的起诉。 上诉人清雅居酒店上诉称：首先，上诉人清雅居酒店所诉行为是被上诉人广陵公安分局在上诉人的酒店财产被打砸抢中不做任何有效的制止和控制行为，纵容案外人打砸抢，不依法保护上诉人合法权益。其次，被上诉人不履行保护上诉人财产权的行为是行政诉讼法所规定的受案范围。最后，一审裁定适用法律不当。综上，请求二审撤销一审裁定，依法受理。 被上诉人广陵公安分局答辩称：被上诉人广陵公安分局对2017年4月6日的事件经过刑事立案、刑事侦查、刑事撤案，属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 二审中上诉人清雅居酒店提交了广公（曲）立告字〔2019〕1624号立案告知单、（2018）苏1002民初3706号民事判决书及光盘一份，被上诉人广陵公安分局提交了大世界处警视频一份。各方当事人向原审法院提交的证据均已随卷移送本院。 本院经审理查明：2017年4月7日，广陵公安分局曲江派出所作出广公（曲）受案字〔2017〕1693号《受案登记表》对2017年4月6日事件进行调查受理。同日，广陵公安分局曲江派出所向上诉人清雅居酒店作出《受案回执》，称2017年4月6日报案的扬州大世界如家宾馆、大世界物业管理公司被扰乱秩序案件已经受理。2017年4月14日，被上诉人广陵公安分局作出广公（曲）立字〔2017〕1513号立案决定书，决定对4.6破坏生产经营案立案侦查。2018年11月9日，被上诉人作出广公（曲）撤案字〔2018〕101号《撤销案件决定书》，认为4.6破坏生产经营案，因没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十三条的规定，决定撤销此案。 另查明：2019年6月5日，被上诉人广陵公安分局作出广公（曲）立告字〔2019〕1624号立案告知单，告知扬州市公安局扫黑办、法制支队，4.6如家快捷酒店财物被损毁案，经查符合刑事案件立案条件，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，决定立案。 本案的争议焦点在于：上诉人清雅居酒店提起本案诉讼是否符合行政诉讼的起诉与受理条件。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……。该司法解释第六十九条第一款第（一）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。根据上述法律和司法解释的规定，公安机关根据刑事诉讼法明确授权实施的行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，当事人对此类行为提起诉讼的，应当不予立案或者驳回起诉。本案中，经查，针对上诉人清雅居酒店的报警，广陵公安分局曲江派出所于2017年4月7日作出广公（曲）受案字〔2017〕1693号《受案登记表》进行调查受理。后被上诉人广陵公安分局于2017年4月14日作出广公（曲）立字〔2017〕1513号立案决定书，决定对4.6破坏生产经营案立案侦查。2018年11月9日，被上诉人作出广公（曲）撤案字〔2018〕101号《撤销案件决定书》，认为4.6破坏生产经营案，因没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十三条的规定，决定撤销此案。2019年6月5日，被上诉人作出广公（曲）立告字〔2019〕1624号立案告知单，告知扬州市公安局扫黑办、法制支队，4.6如家快捷酒店财物被损毁案，经查符合刑事案件立案条件，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，决定立案。综合以上事实，被上诉人对于上诉人的报警事项进行了刑事立案侦查、撤销刑事案件及再次刑事立案，被上诉人的行为性质上属于其依照刑事诉讼法的规定实施的行为，依法不属于行政诉讼受案范围。上诉人提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉与受理条件，原审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人若认为其财产权益受损害，可通过其他法律途径寻求救济。 综上所述，上诉人清雅居酒店的上诉请求无事实和法律依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐沐阳 审 判 员 王岚林 审 判 员 吕 露 二〇一九年十二月十一日 法官助理 杨青松 书 记 员 马肇睿 文书附页： （2019）苏10行终299号案件适用法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9129号原告：广发银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市中山区中山广场3号。负责人：刘超举，系该分行行长。委托诉讼代理人：郭寒颖，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：赵兴梅，女，1978年5月4日出生，满族，住辽宁省沈阳市浑南市。被告：刘永波，男，1962年5月31日出生，满族，住辽宁省沈阳市浑南市。原告广发银行股份有限公司大连分行与被告赵兴梅、刘永波金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人郭寒颖到庭参加了诉讼，被告赵兴梅、刘永波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；二、请求判令被告偿还贷款本金226913.95元及至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（截至2019年6月20日，利息8147.83元、罚息27345.45元及复利2655.07元，自2019年6月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照申请表约定计算）；三、请求判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年2月17日，原告与被告签订了《生意人卡（生意红）申请表）》（以下简称“申请表”），约定：被告向原告申请50万元可循环贷款；用于生产经营；借款额度有效期为60个月；贷款利率以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若逾期还款则就逾期部分按罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定利率水平上加收30%，同时对逾期利息按罚息利率计收复利；本合同项下订立、履行及争议解决所发生的有关费用，包括但不限于诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担；若被告未依约归还贷款本息及相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求被告立即归还借款本息及全部费用并解除合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。该申请表经原告审核通过后，原告与被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为50万元，有效期自2014年2月20日起至2019年2月20日止，还款及放款账号为62×××90。同时签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定贷款金额为50万元，贷款期限为36个月。合同签订后原告依约放款，且该债务是在被告一与被告二夫妻关系存续期间发生，被告二知道被告一贷款事实并在申请表上签字确认，被告未按合同约定履行还款义务，理应承担违约责任，故原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如诉请。被告赵兴梅、刘永波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告赵兴梅、刘永波系夫妻关系。2014年2月17日，原告与被告赵兴梅，刘永波共同签订了《生意人卡（生意红）申请表）》（以下简称“申请表”），约定：被告赵兴梅向原告申请50万元可循环贷款；借款额度有效期为60个月；贷款利率以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若逾期还款则就逾期部分按罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定利率水平上加收30%，同时对逾期利息按罚息利率计收复利；本合同项下订立、履行及争议解决所发生的有关费用，包括但不限于诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担；若被告未依约归还贷款本息及相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求被告立即归还借款本息及全部费用并解除合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。该申请表经原告审核通过后，原告与被告赵兴梅签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为50万元，有效期自2014年2月20日起至2019年2月20日止，还款及放款账号为62×××90。同时签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定贷款金额为50万元，贷款期限为36个月。合同签订后原告依约向被告赵兴梅发放贷款，但被告赵兴梅未按合同约定履行还款义务。截至2019年6月20日，被告赵兴梅尚欠原告贷款本金226913.95元，利息8147.83元、罚息27345.45元、复利2655.07元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告赵兴梅、刘永波共同签订的《生意人卡（生意红）申请表》、与被告赵兴梅签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，均系各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应依约履行各自的义务，否则应承担相应的法律责任。现原告已依约向被告赵兴梅发放了贷款，履行了合同约定的义务，但被告赵兴梅并未依约还款，原告据此要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。因被告赵兴梅与刘永波在贷款期间系夫妻关系，该笔贷款发生在二人婚姻关系存续期间，且被告刘永波在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶处签名，故被告刘永波对被告赵兴梅与原告之间的借款知晓并认可案涉借款应为夫妻共同债务。故原告诉请被告赵兴梅、刘永波共同偿还原告贷款本金226913.95元及截至2019年6月20日的利息8147.83元、罚息27345.45元、复利2655.07元，并自2019年6月21日起至款项付清之日止，按照签订的《生意人卡（生意红）申请表》中约定的利率标准共同给付原告贷款利息、罚息及复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告赵兴梅、刘永波经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司大连分行与被告赵兴梅、刘永波共同签订的《生意人卡（生意红）申请表》、与被告赵兴梅签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；二、被告赵兴梅、刘永波共同偿还原告广发银行股份有限公司大连分行贷款本金226913.95元；三、被告赵兴梅、刘永波共同给付原告广发银行股份有限公司大连分行截至2019年6月20日的利息8147.83元、罚息27345.45元、复利2655.07元；四、被告赵兴梅、刘永波自2019年6月21日起至款项付清之日止，按照签订的《生意人卡（生意红）申请表》中约定的利率标准共同给付原告广发银行股份有限公司大连分行贷款利息、罚息及复利；上列二至四项中二被告应共同偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8050元（含保全费1870元、公告费900元），由被告赵兴梅、刘永波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宋晓辉人民陪审员  辛淑芹人民陪审员  杨 波二〇一九年十二月三十日书 记 员  袁秀娜
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初2135号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。负责人：邓俊英，总经理。委托诉讼代理人：李克涛，公司员工。被告：胡彬，男，1989年8月15日出生，汉族，住郑州市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋保险）与被告胡彬追偿权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险的委托诉讼代理人李克涛到庭参加诉讼。被告胡彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告太平洋保险向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告追偿款20400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月27日，苏培豪驾驶豫Ａ×××××号车在上街区许昌路与胡彬驾驶的豫Ａ×××××发生碰撞，交警判定胡彬负事故主要责任。本次事故造成苏培豪驾驶的车辆豫Ａ×××××损失28287元。该车在原告处投保商业车损险，原告已按巩义市人民法院(2017)豫0181民初2569号民事判决书支付豫Ａ×××××车主苏红展28287元，并根据保险法相关规定获得向胡彬的追偿权。根据保险法及相关法律规定，原告向被告主张代位追偿权遭到拒绝，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。恳请贵院在依法查明事实的基础上，支持原告的诉讼请求。被告胡彬未提交答辩状及证据材料。经审理，本院认定以下事实：2016年10月27日13时20分，胡彬驾驶豫Ａ×××××号轿车沿郑州市上街区峨眉路由南向北行驶至许昌路交叉口时，与苏培豪驾驶的豫Ａ×××××号轿车发生交通事故，造成双方车辆损坏。该事故经郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定胡彬负事故主要责任，苏培豪负事故次要责任。豫Ａ×××××号轿车的登记车主为苏红展，该车在太平洋保险公司投保，事故发生于保险期间内。太平洋保险出具《机动车辆估损清单》，确定豫Ａ×××××号轿车车辆损失金额总计28287元。2016年11月8日，原告太平洋保险向苏红展支付2000元，用于赔偿本案被告胡彬驾驶的肇事车辆豫Ａ×××××号轿车的损失，苏红展未将该2000元支付给被告胡彬，但由于被告胡彬缺席，原告太平洋保险并没有提供豫Ａ×××××号车辆投保有交强险的相关证据材料。2017年6月2日，巩义市人民法院在(2017)豫0181民初2569号民事判决书中认定原告太平洋保险赔偿苏红展车辆损失为28287元，扣除2016年11月8日原告太平洋保险已向苏红展支付的2000元，实际太平洋保险代偿款项为26287元。2017年6月19日，原告太平洋保险已向苏红展支付该26287元。上述事实，有当事人陈述、举证材料、开庭笔录等为依据，事实清楚，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷，原告太平洋保险作为保险人，在保险事故发生后，依照巩义市人民法院的判决书要求履行了赔偿责任，同时按照交通事故责任划分，保险公司向投保人赔偿保险金后，有权向负事故主要责任的第三人即本案被告胡彬行使追偿权。原告太平洋保险共赔偿苏红展28287元，计算方法认为该款项包含车损险保险金26287元和交强险限额保险金赔付的2000元。按照交通事故的主次责任，扣除交强险限额保险金2000元，在车损险保险金范围内，被告胡彬负事故主要责任应承担车损保险赔偿金18400元，即（28287-2000）×70%。本次事故被告胡彬应承担的保险赔偿为20400元（上述车损保险赔偿金18400元＋交强险财产保险金限额2000元）。对于原告太平洋保险主张的上述计算方法，本院认为该计算方法欠妥。首先根据(2017)豫0181民初2569号民事判决书内容，苏红展基于与太平洋保险的保险合同纠纷直接以车损险约定诉请太平洋保险支付车辆损坏造成的保险赔偿金28287元，而苏红展并未以交通事故侵权责任起诉胡彬和太平洋保险或者胡彬车辆所投保的保险公司。因此，本案原告太平洋保险基于保险合同责任及保险法第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，本案原告的赔偿金额范围即车损保险金28287元，根据被告胡彬在事故中的主要责任，原告主张70%应当为19801元。其次原告太平洋保险在没有证据证明胡彬购买交强险，也没有追加胡彬的事故车辆所投保的保险公司为被告的情况下，而以交通事故侵权责任纠纷全额计算交强险财产保险金2000元，超出了原告向苏红展支付的车损险保险金28287元的赔偿范围，超出部分本院不予支持。被告胡彬经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡彬应于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付代偿款项19801元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，公告费560元，由被告胡彬负担（与上述判决金额一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  韦 鹏审 判 员  周锐锋人民陪审员  付新敏二〇一九年十二月二日法官助理范俊红书记员王佳
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0222民特310号申请人娄卫星，男，汉族，1987年7月9日生，住河南省通许县。申请人王俊朋，男，汉族，1992年11月3日生，住河南省通许县。本院于2019年12月27日收到申请人娄卫星与王俊朋关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。申请人称，双方因机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年10月21日经通许县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议。本院经审查认为，申请人2019年10月21日达成的调解协议，未在协议生效之日起三十日内提出司法确认的申请，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十条第六项的规定，裁定如下：驳回娄卫星与王俊朋关于司法确认调解协议的申请。申请人不服本裁定，应当自收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  胡永生二〇一九年十二月三十日书记员  张 琪
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初9072号原告：泰州天志知识产权服务有限公司，住所地泰兴高新技术产业开发区人才科技广场20号楼4楼。法定代表人：凌红云。委托诉讼代理人：赵文豪、纪砾，系公司员工。被告：泰州市晋辉网络有限公司，住所地泰兴高新技术产业开发区人才科技广场20号楼。法定代表人：黄晋。原告泰州天志知识产权服务有限公司（以下简称天志公司）与被告泰州市晋辉网络有限公司（以下简称晋辉公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告天志公司委托诉讼代理人赵文豪、纪砾，被告晋辉公司法定代表人黄晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天志公司的诉讼请求为：1.被告支付原告服务费10000元并承担利息（以10000元为基数，自起诉之日至实际履行之日按年息6%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月22日，原、被告签订咨询服务合同，约定由原告为被告申请省民营科技的相关事宜，约定服务费用10000元。后原告按照合同约定提供了相关服务，但被告拒不支付服务费。为维护合法权益，原告特诉至法院。被告晋辉公司辩称，1、不同意原告的诉讼请求。合同上没有约定要给钱，是原告自己加上去的。2、合同签署人赵文豪与被告法定代表人是亲戚关系，在此服务合同之前还有一份商标合同，原告的工作人员赵文豪并未履行。3、2018年被告向原告介绍了一份知识产权服务合同，按照约定，原告并未支付给被告合同的介绍费，这个合同大概是十几万元。另外经了解，泰兴法院关于知识产权案件是没有管辖权的，原告起诉的是有关知识产权方面的。本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2018年10月22日签订《江苏省民营企业认定服务合同》，约定：甲方授权乙方代为申请认定江苏省民营企业事宜；项目签定前期无付款，项目成功补助（壹万元）批下归乙方所得。2018年10月江苏省民营科技企业协议向被告颁发证书。审理中，原告提交补贴文件以主张已履行合同约定的义务，被告则认为该文件未实际盖章，对其真实性有异议。庭审中，被告虽主张本案涉及知识产权且认为本院无管辖权，但本院认为本案系服务合同纠纷，并非知识产权的纠纷，故对该主张本院不予认可。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告已提交《江苏省民营企业认定服务合同》、江苏省民营科技企业协议颁发的证书等足以证明依约履行了合同项下的义务，且被告对收到获奖证书的事实予以认可，故被告应给付原告服务费10000元。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：被告泰州市晋辉网络有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告泰州天志知识产权服务有限公司服务费10000元，并自2019年10月17日起至实际给付之日止按年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担(此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并加付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 常继平二〇一九年十二月二十七日法官助理 伏平卫书 记 员 封小倩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执11191号 申请执行人：郭淑影，女，1950年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：黎幸月，女，1981年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：黎幸翠，女，1985年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：李锦仙，男，1958年9月4日出生，汉族，住广东省廉江市。 关于申请执行人郭淑影、黎幸月、黎幸翠与被执行人李锦仙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初4675号民事判决书已经发生法律效力，依上述民事判决：李锦仙应于判决发生法律效力之日起十日内归还欠款200000元，并支付以18000元为本金，从2016年8月18日起至实际清偿日止，按月利率1.25%计算的利息予郭淑影、黎幸月、黎幸翠。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月5日立案执行,案号（2019）粤0605执11191号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年7月9日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡、传票，邮件被签收，但被执行人至今仍未履行。 二、本院于2019年7月8日、2019年11月5日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息: 1.本院于（2019）粤0605执11190号案依法轮候冻结被执行人在中国农业银行广州珠江帝景支行尾数为247178的银行账号，冻结期限为壹年，自2019年7月11日起至2020年7月10日止。 2.本院于（2019）粤0605执11190号案依法轮候冻结被执行人在光大银行广州越秀支行尾数为239375的银行账号，冻结期限为壹年，自2019年7月12日起至2020年7月11日止。 3.本院于（2018）粤0605执保989号案依法轮候查封被执行人所有的位于广州市海珠区xxxx房（房产登记号：20xx登记字xxxx号）。由于上述不动产由衡阳市南岳区人民法院首查封，由广州市天河区人民法院处理中，本院根据申请执行人的申请致函衡阳市南岳区人民法院和广州市天河区人民法院参与上述不动产处置得款的分配。 上述查封、冻结、扣押期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，需在查封、冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2019年7月8日、2019年11月5日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息：查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 四、本院于2019年7月16日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2019年7月16日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在限期内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能在限期内提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇一九年十二月四日 书记员  冯舜雄
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执2497号之一 申请执行人:王小娥，女，1975年5月8日出生，汉族，住浙江省建德市。 被执行人：张文奎，男，1972年11月24日出生，汉族，住四川省大竹县。 申请执行人王小娥与被执行人张文奎承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初1693号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张文奎未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王小娥向本院申请强制执行。本院于2019年9月23日立案执行。执行标的为报酬款人民币18000元及案件受理费人民币125元。 执行立案后，本院于2019年9月23日向被执行人张文奎发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张文奎履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张文奎逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张文奎的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，查明，被执行人去向不明。被执行人有车牌号为浙Ｇ×××××号荣威牌、浙Ｇ×××××号起亚牌汽车。被执行人无银行存款、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。2019年9月29日，本院依法查封了被执行人所有的车牌号为浙Ｇ×××××号荣威牌、浙Ｇ×××××号起亚牌汽车，但未实际扣押。 鉴于被执行人张文奎未履行义务又未报告财产，本院已决定对被执行人司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。2019年11月12日，经悬赏查找到被执行人，对其执行司法拘留。同时对被执行人采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录报备和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王小娥。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2019年12月24日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为报酬款人民币18000元及案件受理费人民币125元。 综上，被执行人张文奎暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执2497号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 王 毅
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1502执2190号申请人沈某某，男，汉族，1957年5月23日出生，住河南省信阳市羊山新区。被执行人信阳市建筑工程有限公司，法定代表人王新国。被执行人刘某某，男，汉族，1973年5月18日出生，住河南省信阳市平桥区。被执行人李某某，男，汉族，1975年7月15日出生，住河南省信阳市浉河区。本院依据已生效的（2017）豫1502民初4643号民事判决书，已向被执行人刘某某、李某某、信阳市建筑工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。申请人沈某某申请执行标的为327942元及利息,在执行过程中，通过查控系统未发现被执行人刘某某、李某某、信阳市建筑工程有限公司有可供执行财产，且申请人又未提供被执行人的其他财产线索。并且本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人沈某某。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 孙良军审判员杨丽华审判员 程       艳二〇一九年十二月二十四日书记员 黄   正   鑫
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113民初26005号原告：北京艾莱发喜食品有限公司，注册地北京市顺义区金马工业区，统一社会信用代码91110000600000688M。法定代表人：郭维健，总经理。委托诉讼代理人:问鹏,男,1972年10月19日出生,汉族,该公司员工。被告：马超，男，1979年2月4日出生，汉族，户籍地北京市。第三人：北京亦发兴商贸有限公司，注册地北京市朝阳区小红门乡小红门村三台山路路北D7-1，统一社会代码91110105700119440H。原告北京艾莱发喜食品有限公司与被告马超、第三人北京亦发兴商贸有限公司保证合同纠纷一案，审理过程中，原告北京艾莱发喜食品有限公司于2019年12月16日向本院提交了书面申请，申请撤回对被告马超、第三人北京亦发兴商贸有限公司的起诉。本院认为：原告北京艾莱发喜食品有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京艾莱发喜食品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告北京艾莱发喜食品有限公司负担（已交纳）。审 判 长  李二焕人民陪审员  刘卫辉人民陪审员  姜 霞二〇一九年十二月十六日法官 助理  刘 哲书 记 员  王皎焯
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初16706号原告：穆森林。被告：李丙祥。原告穆森林与被告李丙祥建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简称程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告穆森林、被告李丙祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付工程款12万元;2.请求法院判令被告自2019年10月30日起以12万元为基数，按年利率6%支付利息至实际付清之日止;3.诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年1月8日，原告从被告处承包了厂房施工工程，总价为135000元，原告包工包料，被告先付20000元前期工程款。施工地点为，当时双方签订了书面的承包合同，在施工过程中又增加了工程量。工程完工后被告迟迟没有给付工程款，原告一直索要未果。2019年9月20日被告为原告出具欠据一份，并承诺10月30日前付清，但至今仍未给付，故提起诉讼。被告辩称：原告所诉情况属实，因为甲方没有给我钱，所以我也没有办法给原告钱。同意给付原告工程款本金，不同意给付利息。经审理查明:2018年1月8日，原告从被告处承包了厂房施工工程，工程地点位于，工程总价为135000元，包工包料，被告先付20000元前期工程款。工程完工后被告迟迟没有给付工程款，原告一直索要未果。2019年9月20日被告为原告出具欠据一份，承诺在2019年10月30日前还清拖欠工程款12万元，但此款被告至今未给付。上述事实，有原告提供的欠据，被告提供了照片等证据及庭审笔录，经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告已按合同约定履行了合同义务，并将工程交付使用，而被告未全额付款，系违约行为，应承担违约责任。故对原告请求判令被告给付工程款的主张，本院应予支持。因双方未约定逾期付款利息，故对原告要求被告给付利息的诉讼主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李丙祥于本判决生效之日起10日内给付原告穆森林工程款120000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2845元，减半收取1422.50元，由被告李丙祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  肖立忠二〇一九年十二月六日书记员  孙 玲
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2301刑初1060号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人赵洪富，曾用名赵田华,男，1988年6月10日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，无业，住兴义市。因本案犯罪事实于2019年7月22日被兴义市公安局行政拘留九日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月31日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。指定辩护人刘振凤，贵州心达律师事务所律师。被告人赵大江，曾用名赵小东,男，1979年12月3日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，无业，住兴义市。因本案犯罪事实于2019年7月22日被兴义市公安局行政拘留九日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月31日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。指定辩护人李光林，贵州心达律师事务所律师。贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2019]2611号起诉书指控被告人赵洪富、赵大江犯盗窃罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员赵海出庭支持公诉，被告人赵洪富及其辩护人刘振凤、赵大江及其辩护人李光林到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省兴义市人民检察院指控：2019年6月22日至2019年7月12日期间，被告人赵洪富、赵大江共谋盗窃后，驾驶贵Ｅ×××××（套牌为桂Ａ×××××）的蓝色江淮车先后四次到兴义市某某办事处小寨“某某补轮胎”店门口、兴义市某某镇某某村某某组修理厂门口，兴义市某某加油站附近袁某2家修理铺将被害人袁某1、王某、项某、袁某2的轮胎缸盆、刹车鼓、轮芯、刹车提子、轮边、碎铁等废旧金属物品盗走后销赃给他人。经认证，上述被盗物品价值868元。另查明，2019年7月22日，民警电话通知赵大江接受讯问，赵大江驾驶贵Ｅ×××××号蓝色江淮商务车与赵洪富于同日到兴义市舍派出所投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，赵洪富、赵大江自愿认罪认罚，且签署具结书。贵Ｅ×××××蓝色江淮商务车机动车所有人王某林。上述事实，被告人赵洪富、赵大江及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，并查证属实的扣押物品清单、扣押决定书；人员基本身份信息及照片，到案经过，情况说明，行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、公安行政处罚执行回执、解除拘留证明书，车辆信息、核查情况，调取证据清单、废品收购清单，价格认定结论书及鉴定意见通知书、价格认定不予受理通知书；证人蓬某的证言；被害人袁某1、王某、项某、袁某2的陈述；现场勘验笔录、现场图及现场照片，现场辨认笔录及照片；光盘；被告人赵洪富、赵大江的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵洪富、赵大江以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵洪富、赵大江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，赵洪富、赵大江共谋盗窃后共同实施盗窃行为，所起地位作用相当，同为主犯。赵洪富主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或者减轻处罚；赵大江经民警电话通知到案后，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或者减轻处罚；赵洪富、赵大江自愿认罪认罚，可从宽处理；综合以上量刑情节，决定对二被告人依法处罚。公诉机关提出判处赵洪富、赵大江有期徒刑六个月以上一年零六个月以下，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。赵洪富辩护人所提“赵洪富有自首情节，自愿认罪认罚，无犯罪前科”的辩护意见，予以采纳；赵大江辩护人所提“赵大江有自首情节，自愿认罪认罚”的辩护意见，予以采纳。赵洪富、赵大江因被本案被行政拘留九日，因折抵相应刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人赵洪富犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年1月21日止。罚金限判决生效后30日内缴清。）二、被告人赵大江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年1月21日止。罚金限判决生效后30日内缴清。）三、责令被告人赵洪富、赵大江退赔各被害人经济损失（赃物折抵现金），其中王某人民币340元，项某人民币128元，袁某2人民币400元。四、扣押暂存于兴义市公安局作案工具贵Ｅ×××××江淮牌商务车发还机动车所有人王某林；扣押暂存于兴义市公安局作案工具蓝色桂Ａ×××××号机动车牌照两块予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 彭显媛二〇一九年十二月三十一日法官助理 陈晓雪书 记 员 冯明星
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执异594号 申请执行人：青岛鑫荣泰资产管理有限公司，住所地青岛市市南区贵州路40号。 法定代表人：狄某伟，董事长。 委托代理人：王玉、贺乙桐，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 被执行人：被告青岛中仁路桥建设有限公司，住所地青岛市崂山区东海东路69号35号楼。 法定代表人：张某全，总经理。 被执行人：山东省路通工程集团有限公司，住所地青岛市福州路69号。 法定代表人：钟某军，董事长。 被执行人：青岛东辰交通工程有限公司，住所地青岛市市北区铁山路21号。 法定代表人：王某嘉，总经理。 被执行人：临沂中润建材贸易有限公司，住所地临沂市兰山区大岭镇小岭村部队营房。 法定代表人：王某国，总经理。 被执行人：张某全，男，汉族，住青岛市崂山区。 被执行人：王某涛，男，汉族，住高密市。 被执行人：刘某波，男，汉族，住济南市市中区。 被执行人：孙某，男，汉族，住日照市东港区。 被执行人：王某程，男，汉族，住临沂市莒南县。 被执行人：许某，女，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：窦某娟，女，汉族，住济南市市中区。 被执行人：陈某楠，女，汉族，住临沂市莒南县。 被执行人：陈某如，女，汉族，住临沂市莒南县。 被执行人：陈某，女，汉族，住青岛市市南区。 第三人：青岛海林水务集团有限公司，住所地青岛市沙子口。 法定代表人：张某，经理。 第三人：钟某军，男，汉族，住青岛市市南区。 本院在执行申请执行人青岛鑫荣泰资产管理有限公司与被执行人青岛中仁路桥建设有限公司、山东省路通工程集团有限公司、青岛东辰交通工程有限公司、临沂中润建材贸易有限公司、张某全、王某涛、刘某波、孙某、王某程、许某、窦某娟、陈某楠、陈某如、陈某金融借款合同纠纷【执行案号（2017）鲁02执404号】一案中，因被执行人不能履行生效判决确定的义务，申请执行人青岛鑫荣泰资产管理有限公司向本院申请追加第三人青岛海林水务集团有限公司、钟某军为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人青岛鑫荣泰资产管理有限公司称，执行法院（2015）青金商初字第290号民事判决书生效后，中国建设银行股份有限公司青岛四方支行将本案债权转让给青岛鑫荣泰资产管理有限公司，2018年5月30日，执行法院作出（2018）鲁02执异186号执行裁定书，将青岛鑫荣泰资产管理有限公司变更为本案的申请执行人，因被执行人山东省路通工程集团有限公司并未履行判决义务，青岛海林水务集团有限公司、钟某军作为股东并未足额出资，按照法律规定，请求法院追加该股东对被执行人的债务承担连带责任。 本院查明，原告中国建设银行股份有限公司青岛四方支行诉被告青岛中仁路桥建设有限公司、被告山东省路通工程集团有限公司、被告青岛东辰交通工程有限公司、被告临沂中润建材贸易有限公司、被告张某全、被告王某涛、被告刘某波、被告孙某、被告王某程、被告许某、被告窦某娟、被告陈某楠、被告陈某如、被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日作出（2015）青金商初字第290号民事判决书，一、被告青岛中仁路桥建设有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛四方支行借款本金人民币XX元及利息、罚息、复利人民币XX元（利息、罚息、复利已计算至2015年12月30日，自2015年12月31日起至借款本息结清之日的利息、罚息、复利按《人民币流动资金贷款合同》的约定计算）；二、如果被告青岛中仁路桥建设有限公司未履行上述第一项给付义务，原告中国建设银行股份有限公司青岛四方支行有权对被告青岛中仁路桥建设有限公司提供的青房地权市他字第Ｘ××号《房地产他项权证》项下的抵押物处分所得的价款在最高额人民币XX万元的范围内优先受偿；三、如果被告青岛中仁路桥建设有限公司未履行上述第一项给付义务，原告中国建设银行股份有限公司青岛四方支行有权对被告陈某提供的青房地权市他字第Ｘ××号《房地产他项权证》项下的抵押物处分所得的价款在最高额人民币XX元的范围内优先受偿。被告陈某承担担保责任后，有权向被告青岛中仁路桥建设有限公司追偿；四、被告山东省路通工程集团有限公司、被告青岛东辰交通工程有限公司、被告临沂中润建材贸易有限公司对上述第一项给付义务分别在最高债权本金余额人民币XX万元及相应利息、罚息、复利的范围内承担连带清偿责任。被告山东省路通工程集团有限公司、被告青岛东辰交通工程有限公司、被告临沂中润建材贸易有限公司承担保证责任后，均有权向被告青岛中仁路桥建设有限公司追偿；五、被告张某全、被告王某涛、被告许某、被告孙某、被告陈某楠、被告王某程、被告陈某如、被告刘某波、被告窦某娟对上述第一项给付义务分别在最高限额人民币XX万元的范围内承担连带清偿责任。被告张某全、被告王某涛、被告许某、被告孙某、被告陈某楠、被告王某程、被告陈某如、被告刘某波、被告窦某娟承担保证责任后，均有权向被告青岛中仁路桥建设有限公司追偿。 本案进入执行程序后，2018年5月30日，本院作出（2018）鲁02执异186号执行裁定书，将本案申请执行人裁定变更为青岛鑫荣泰资产管理有限公司。2019年12月18日，本院作出（2019）鲁02执异591号执行裁定书，裁定将本案申请执行人变更为青岛唐居装饰有限公司。现青岛鑫荣泰资产管理有限公司向本院书面申请追加二第三人作为本案的被执行人，但青岛鑫荣泰资产管理有限公司向本院提交的书面申请系复印件，本院要求其补充原件，但青岛鑫荣泰资产管理有限公司未能向本院提交申请原件。 本院认为，在本案执行过程中，申请执行人青岛鑫荣泰资产管理有限公司已将本案债权转让给青岛唐居装饰有限公司，青岛唐居装饰有限公司已经实际取得了本案的债权，且本院已经作出（2019）鲁02执异591号执行裁定书，裁定将申请执行人变更为青岛唐居装饰有限公司，青岛唐居装饰有限公司已经成为本案的实际权利人。青岛鑫荣泰资产管理有限公司既然已经将债权转让，其关于债权实现的权利已经丧失，不能再作为本案的权利人向法院申请追加被执行人，况且，青岛鑫荣泰资产管理有限公司向本院提交的追加申请系复印件，无法证明追加申请系其真实意思表示。综上，青岛鑫荣泰资产管理有限公司追加被执行人的申请不符合法律规定，其追加请求本院不能支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人青岛鑫荣泰资产管理有限公司追加第三人青岛海林水务集团有限公司、钟某军为青岛市中级人民法院（2017）鲁02执404号案件的被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  陈显江 审判员  刁培峰 审判员  焦兴凯 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 张辉 书记员刘聪慧
江苏省淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0804执3179号徐金春：李红兵：徐金春申请执行李红兵追偿权纠纷一案。经本院立案受理，依据（2019）苏08民终3149号民事判决书。执行过程中，被执行人已经履行义务，执行费已由被执行人交纳。至此，本案已经全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十二日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14113号原告葛森（北京）健康科技有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人杨淼，总经理。（未到庭）委托代理人邵彦萍，北京市铭泰律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人刘畅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第228633号《关于第30464208号“格森疗法”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年9月23日。本院受理时间：2019年11月18日。开庭审理时间：2019年12月3日。被告以原告申请注册的第30464208号“格森疗法”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条所指情形为由，作出被诉决定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第15703872号“森格设计”商标（简称为引证商标）在文字组成和含义、整体外观和视觉效果、读音和呼叫等方面区别明显，不构成近似商标；二、诉争商标在美国等其他国家已经有一定知名度，经原告引进、宣传与使用在国内也已具有一定知名度，且诉争商标是GERSON家族对原告的知识产权投资，对原告非常重要，如果诉争商标不能获得注册，对正统的格森疗法是非常大的损失；三、引证商标因连续三年不使用在“计算机软件设计”服务上已被撤销。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，故请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定，由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30464208。3.申请日期：2018年4月24日。4.标识：5.指定使用服务（第42类，类似群4211-4212；4220）：生物学研究；化学研究；化妆品研究等。二、引证商标1.注册人：南京本来装饰设计有限公司。2.注册号：15703872。3.申请日期：2014年11月14日。4.注册公告日期：2015年12月28日。5.专用权有效期至：2025年12月27日。6.标识：7.核定使用服务（第42类，类似群4209-4210；4214；4216-4218；4220；4224）：技术研究；土地测量；工业品外观设计；计算机软件设计等。三、其他事实在庭审过中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务属于相同或类似服务不持异议。在诉讼过程中，原告提交了原告简介、国家企业信用信息系统报告、合资章程、股东出生证明复印件和翻译、网络宣传、订单、协议、活动照片、引证商标连续三年不使用撤销决定等证据材料，以支持其诉讼请求。另查，引证商标连续三年不使用撤销决定尚未生效，引证商标仍为在先有效注册商标。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”至本案审理时，引证商标仍为在先有效注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务属于相同或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为“格森疗法”，其中“疗法”作为商标显著性较弱，其显著识别文字为“格森”，与引证商标显著识别文字“森格”文字构成相同，仅排列顺序不同，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆,从而对服务来源产生误认，同时，商标申请驳回复审行政案件中，诉争商标与引证商标是否近似，主要根据诉争商标标志与引证商标标志近似程度等因素进行认定。诉争商标的知名度可以不予考虑。诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告葛森（北京）健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告葛森（北京）健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  王 鹏人民陪审员  李黎东二〇一九年十二月二十三日法官 助理  侯李可书 记 员  李梦桐
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6356号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李云廷，男，1963年2月26日出生，汉族，住吉林省东辽县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛宇洋模具机械铸造有限公司，住所地山东省青岛市即墨区南泉工业园。法定代表人：王建宣，总经理。委托诉讼代理人：王恒，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯，北京大成（青岛）律师事务所实习律师。二审被上诉人（一审被告）：杨承胜，男，年龄不详，汉族，住青岛。一审被告：鞠建虎，男，年龄不详，汉族，住青岛。再审申请人李云廷因与被申请人青岛宇洋模具机械铸造有限公司（以下简称宇洋公司）、二审被上诉人杨承胜、一审被告鞠建虎劳务合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终9353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李云廷申请再审称，1.原判决认定事实的主要证据未经质证，李云廷提交的81张出门证是宇洋公司给杨承胜、鞠建虎工长作计件工时用的工资条，即以李云廷打磨工作完成的数量来计算工作量。2.原判决适用法律错误。鞠建虎书写的三张和本人书写的一张明细是出门证里的，李云廷每天工作完成数量数字是由鞠建虎签字，另一张5月20日来宇洋公司工作日的工资条，是由宇洋公司结算完的工资条，证明李云廷来宇洋公司工作。3.未经传票传唤，缺席判决。有新的证据证明宇洋公司拖欠李云廷劳务费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、六、十项的规定申请再审。宇洋公司提交意见称，李云廷主张受雇于宇洋公司提供劳务，应向法院提供证据证明，李云廷与宇洋公司无任何法律关系，对李云廷提交的全部证据的真实性、关联性均不予认可。李云廷应承担举证不能的不利后果，一审法院驳回其诉讼请求，二审维持原判并无不当。本院经审查认为，李云廷起诉请求宇洋公司、杨承胜支付劳务费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，李云廷应当对其诉讼请求所依据的事实承担举证责任，即应当提供证据证明其与宇洋公司、杨承胜之间存在劳务关系，李云廷原审中提交的出门证、记工明细等证据均没有宇洋公司、杨承胜的盖章或签字，提交的录音不能证明谈话对象的身份，李云廷提交的证据不足以证实其主张，原审依法认定其承担举证不能的法律后果，符合法律规定。本案一、二审中，宇洋公司经过法院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，宇洋公司因未到庭而导致其未对李云廷提交的证据发表质证意见，以及原审法院依法缺席判决，均未对李云廷的诉讼权利产生影响，李云廷依据民事诉讼法第二百条第四、十项事由申请再审，本院不予支持。对于李云廷再审期间提交的证明复印件、照片以及光盘，证明复印件系杨立的证人证言，照片显示是模具，并无任何宇洋公司相关的内容，光盘中录音不能证明谈话对象的身份，上述证据均不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条关于新的证据的规定，且李云廷未以民事诉讼法第二百条第一项申请再审，再审申请书亦未对上述证据予以陈述，本院依法不予审查。综上，李云廷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、六、十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李云廷的再审申请。审判长  李召亮审判员  冯 波审判员  李金明二〇一九年十二月五日法官助理柴华书记员王亚男
浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0212行初189号原告杨燕，女，1987年4月21日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。被告宁波市自然资源和规划局，住所地浙江省宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。法定代表人王丽萍，局长。出庭应诉负责人苏才定，宁波市自然资源和规划局江北分局副局长。委托代理人杜诚程，宁波市自然资源和规划局江北分局工作人员。委托代理人徐文涛，浙江海泰律师事务所律师。原告杨燕因诉被告宁波市自然资源和规划局土地其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月13日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。本院依法组成合议庭于2019年9月25日公开开庭审理了本案，原告杨燕，被告宁波市自然资源和规划局的出庭应诉负责人苏才定及委托代理人杜诚程、徐文涛到庭参加诉讼。后在本案的审理过程中，原告杨燕以其已与被告和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨燕的申请符合法律规定。为此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨燕撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨燕负担。审 判 长  徐小娟人民陪审员  翁志道人民陪审员  沈 健二〇一九年十二月十七日代书 记员  孙柳静
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12554号原告：北京市鼎泰楼烤鸭店，住所北京市延庆区。法定代表人：余建忠，总经理。委托诉讼代理人：郭利，北京市松涛律师事务所律师。被告：长城脚下的美食文化（北京）有限公司，住所北京市延庆区。法定代表人：林海峰，总经理。原告北京市鼎泰楼烤鸭店与被告长城脚下的美食文化（北京）有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，2019年12月10日，北京市鼎泰楼烤鸭店经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京市鼎泰楼烤鸭店撤诉处理。审 判 员 冯立亭二〇一九年十二月十日法官助理 南磊鑫书 记 员 沙 莎
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45930号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：曹立佩，男，1987年8月21日出生，汉族，户籍地河北省邢台市隆尧县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告曹立佩金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告曹立佩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令曹立佩立即偿还平安银行贷款本金、利息、复利，其中截止2019年11月30日的贷款本金175372.09元，利息（含罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）；2、判令曹立佩承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2016年6月，平安银行与曹立佩签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），平安银行依约发放贷款21万元，期限36个月，但曹立佩未按约清偿贷款本息，构成违约。被告曹立佩未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2016年6月，平安银行与曹立佩签署贷款合同，约定以下合同要素：贷款210000元，贷款期限36个月，自2016年6月3日至2019年6月3日，贷款月利率1.1%，还款方式为等额还款，贷款发放账户为曹立佩名下平安银行账户xxxx，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如曹立佩违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求曹立佩返还所有贷款本息，曹立佩还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后曹立佩出现逾期，截至2019年11月30日，尚欠贷款本金175372.09元、利息（含罚息）86440.87元、复利22507.51元，构成违约。上述事实，有曹立佩身份证复印件、个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、还款记录、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与曹立佩签订贷款合同,平安银行按照约定向曹立佩发放贷款，曹立佩应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曹立佩于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金175372.09元及自逾期之日起至实际还清之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告曹立佩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3807元，由被告曹立佩负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），由被告曹立佩负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 张 昂审判员 梁 良审判员 韩永飞二〇一九年十二月二十四日书记员 郭子沫-2--1-
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行申409号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李新盈，男，1951年7月3日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝鸡市公安局金台分局。住所地：陕西省宝鸡市金台区。法定代表人：田存录，该局局长。再审申请人李新盈因诉宝鸡市公安局金台分局治安行政处罚一案，不服宝鸡市中级人民法院（2019）陕03行终31号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李新盈申请再审称，申请人去最高人民法院上访反映问题，其没有在天安门周边地区非正常上访，公安机关对其作出行政处罚没有事实依据和法律依据。在庭审过程中关于证据的采信与认定程序违法。请求再审本案，撤销一、二审判决，并撤销行政处罚决定。本院经审查认为，《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。” 信访人在信访过程中应当遵守国家法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权益，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。李新盈因反映其母医疗事故问题，在北京市天安门地区走访、滞留，该事实不仅有北京市公安局天安门地区分局训诫书，而且有公安机关的询问笔录予以佐证。故一、二审认为宝鸡市公安局金台公安分局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，判决驳回李新盈的诉讼请求并无不当。综上，李新盈的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李新盈的再审申请。 审  判  长    王 秋 菊审  判  员    马 宇 舟审  判  员    杨 宗 信  二O一九年十二月二日  书  记  员   李 廷 辉 1
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23212号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈志强，男，1978年12月25日出生，汉族，户籍地广东省韶关市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈志强信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告陈志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币29,948.66元、利息3,078.54元、违约金7,765.69元、分期手续费4,047.79元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月26日的欠款本金人民币29,948.66元、利息3,078.54元、违约金等其他费用11,813.48元，并支付自2019年6月27日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月26日累计欠款共计44,840.68元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告陈志强未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月26日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金29,948.66元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告陈志强应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月26日的信用卡欠款本金29,948.66元；二、被告陈志强应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费921.02元，减半收取计460.51元，由被告陈志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑终1529号原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐斌，男，汉族，1979年10月17日出生，因吸食毒品，于2019年6月12日被行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月17日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于武昌区看守所。湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人徐斌犯贩卖毒品罪一案，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年10月17日作出（2019）鄂0106刑初1048号刑事判决。原审被告人徐斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人徐斌于2019年6月12日1时许，接余某某要求购买毒品的电话后，约至本市武昌区白沙洲大道东方医院门口，以人民币200元的价格将透明塑料袋装红色片剂及白色晶体各1袋卖给佘某某时，被公安民警抓获。民警当场收缴上述毒品，并从被告人徐斌身上查获透明塑料袋装红色片剂及白色晶体各1袋。经称量、鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺，共计净重1.9克。被告人徐斌到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人徐斌具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。被告人徐斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。原审认为，公诉机关指控被告人徐斌犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，认定被告人徐斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。上诉人徐斌上诉称，原审量刑过重。二审经审理查明的事实、证据与一审一致，证明案件事实的证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，证据来源合法、有效，内容客观真实且能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人徐斌违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺1.9克，其行为已构成贩卖毒品罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据徐斌的犯罪事实、具体情节和对社会的危害程度、认罪态度，适用法律正确，在法定刑幅度内裁量刑罚适当。其诉称原审量刑过重的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 袁 锐审判员 张 勇审判员 丁魁玉二〇一九年十二月二十日法官助理郭婷书记员聂雨浛