云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2628民初1924号 原告：杨有英，女，1964年11月21日生，苗族，云南省富宁县人，住富宁县。 委托诉讼代理人：杨秀宇，富洲法律服务所法律工作者。 被告：马金永，男，1978年10月14日生，苗族，云南省富宁县人，住富宁县。 被告：马正全，男，1955年10月12日生，苗族，云南省富宁县人，住富宁县。 原告杨有英与被告马金永、马正全返还原物纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告杨有英及其委托诉讼代理人杨秀宇、被告马金永马正全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨有英向本院提出诉讼请求：请求判令马正全、马金永分一格厨房由杨有英居住、退还杨有英危房补助款10000元、将杨有英的承包地退还给杨有英耕种、分柴林2片由杨有英管理、分黄牛一头、骡子一匹由杨有英喂养。事实和理由：杨有英丈夫马正林和马正全系兄弟，早年兄弟二人成家后其父母已给马正林和马正全分过家，现马正林已过世。2012年政府扶贫进行危房改造，政府补助马正全、马正林二人每户水泥200包、烧砖10000块、人民币每户10000元。因马正全、马正林的老房子连在一起，需要将危房推到重建，因杨有英两女儿已外嫁，且无儿子，故马正全要求两户合并共建一栋新房，共同居住生活，今后马正林夫妇由马正全儿子马金永尽生养死葬的义务，马正林的财产由马金永继承。经协商且由村小组干部见证后，马正林夫妇同意合并并将自己原分得的承包地7块、柴林2片、牛一头、骡子一匹交给马正全，双方共同居住共同修建的房屋和厨房。因政府需房屋建好后才发放建房补助款，2013年马正全去木央镇人民政府领取了危房补助款20000元。2015年马正林病故，2018年4月马正全夫妇借故辱骂杨有英，刚开始不给饭吃，不给生活费，并直言要把杨有英赶出家门，杨有英坚持不走。同年7月马正全打电话叫马金永夫妇从广东回家，马金永夫妇回家后不让杨有英进家，为此，杨有英找到村小组干部调解，因马正全、马金永的原因未能调解。无奈之下，杨有英只能回后家暂时生活，后面就去附近的亲戚家生活至今。为维护杨有英的合法权益，特向法院提起诉讼，提出如上诉讼请求。 马金永辩称，马金永不同意分割厨房给杨有英，杨有英可随时回来与马金永及家人同吃同住，马金永会照顾好杨有英。危房补助款10000元杨有英并没有，马金永虽然有20000元的危房补助款，是政府补助给马金永一户的。杨有英的承包地和柴林，因杨有英丈夫过世后的后事都是由马金永安排的，如杨有英支付给马金永料理马正林后事的支出60000元，承包地、柴林、骡子一匹及黄牛一头马金永才同意退还给杨有英。 马正全的答辩意见同马金永的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据及申请证人出庭作证，本院组织了双方当事人进行了质证及证据交换，对当事人无异议的证据即杨有英提交的1号证据《身份证及户口本复印件》、2号证据《全户人员简况表》、3号证据木央镇人民政府《证明》、4号证据住房《照片》四张、5号证据杨有英申请出庭作证的杨有光的证言、6号证据杨有英申请出庭作证的马金贵的证言，马正全与马金永均无异议，本院予以采信并在卷佐证。 对有争议的证据及证人证言，本院认证如下。 1、富洲法律服务所对马正学《调查笔录》及马正学的证人证言，欲证明杨有英与马正全两家原是在一起的，分家后两家的房屋都比较破旧，后房屋垮塌，马正学将杨有英与马正全两家的房屋情况报到村委会，村委会又将其两家的房屋报到镇政府，村支书告知马正学每一间房屋由补助款10000元，政府给了杨有英与马正全两家砖和水泥建盖房屋，杨有英及丈夫马正林去与马正全、马金永共同生活，带去了两头猪、一头水牛、一匹骡子及一些粮食，马正林过世后，杨有英近期与马金永、马正全发生纠纷，经村小组及村委会解决未果。经质证，马金永及马正全对该证据有异议，认为政府的补助款砖、水泥只是补助给马金永、马正林户的，带去的两头猪、一头水牛、一匹骡子及粮食，现只有一匹骡子还在。本院认为，对马正学的《调查笔录》及出庭作证的证人证言，对能证实杨有英与马正林带去了两头猪、一头水牛、一匹骡子及一些粮食与马正全与马金永共同生活，马正林过世后，杨有英近期与马金永、马正全发生纠纷，经村小组及村委会解决未果的事实部分，本院予以采信；对其他待证事实，因无其他证据予以佐证，其真实性本院无法查清，本院不予采信。 2、对马正全与马金永申请出庭作证的马金毕、杨开德的证言，欲证实现争议的房屋是马正全与马金永建盖的。经质证，杨有英认为，建盖的房屋大部分是马正全与马金永出工出力，但杨有英夫妇也出了部分工和力。本院认为，结合庭审杨有英陈述“建盖房屋只支付了马正全与马金永3000元现金”的事实，可认定争议的房屋是马正全与马金永建盖的，故对马金毕、杨开德的证人证言，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：杨有英与丈夫马正林（已于2015年病故）与马正全系兄弟关系，早年兄弟二人成家后其父母已给马正林和马正全分过家，各人居住于其父母建盖的老房子内（该老房子现已垮塌），马金永系马正全之子。马金永与马正全于2012年10月在老房子之外的地基上，建盖现居住的新房并于2013年12月进住该房屋，同时，杨有英夫妇也一同搬入该房屋，与马金永、马正全家人共同居住生活，杨有英夫妇与马金永、马正全生活时，带去的财物有两头猪、一头水牛、一匹骡子及部分粮食。现两头猪、一头水牛及部分粮食已作为生活用品予以消耗，现仅存价值7000元的骡子一匹。2018年4月因家庭琐事，杨有英未再与马正全、马金永及其家人共同居住，为此双方发生争执，经龙档村小组及上寨村民委调解未果，杨有英以马正全、马金永的行为侵犯自身合法权益为由向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。 本院认为，首先，本案案由的问题，分家析产纠纷是指家庭关系解体后，家庭成员要求依法分割家庭共有财产而引发的纠纷。本案中，杨有英与马正全、马金永并非同一户家庭成员，其要求退还杨有英危房补助款10000元、将杨有英的承包地退还给杨有英耕种、分柴林2片由杨有英管理、分黄牛一头、骡子一匹由杨有英喂养的诉讼请求，实属返还原物纠纷，故本案案由应为返还原物纠纷。其次，杨有英请求马正全、马金永分一格厨房由杨有英居住、退还杨有英危房补助款10000元、将杨有英的承包地退还给杨有英耕种、分柴林2片由杨有英管理、分黄牛一头、骡子一匹由杨有英喂养的诉讼请求是否得到支持的问题。第一，杨有英要求分割厨房居住，因杨有英未提交证据证明其与马正全、马金永共同建盖了厨房或出资给马正全、马金永建盖了房屋，故对杨有英请求分割厨房居住的诉讼请求，本院不予支持。第二，马正全、马金永是否应领取属杨有英户的危房补助款10000元，杨有英提交的证据不能证明马正全、马金永领取了属于杨有英的危房补助款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。故对杨有英的该项诉讼请求，本院不予支持。第三，对于杨有英请求马正全、马金永返还黄牛一头、骡子一匹由杨有英喂养的诉讼请求是否得到支持的问题。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。双方均认可杨有英夫妇带去的财物仅存一匹骡子，其余带去的财物已因生产生活予以消耗，故马正全、马金永应返还杨有英价值7000元的骡子一匹；因黄牛不属于杨有英夫妇的财物，故对杨有英请求马正全、马金永分一头黄牛让其饲养的诉讼请求本院不予支持。第四，杨有英请求退还承包地耕种、分柴林2片由杨有英管理的诉讼请求，因该诉讼请求属另一法律关系，杨有英与马正全、马金永对此如有争议，可另寻其他合法途径解决。 综上所述，杨有英的诉讼请求部分有事实和法律依据，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 一、由马正全、马金永于判决生效后十日内返还杨有英价值7000元的骡子一匹。 二、驳回杨有英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由杨有英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 如本判决书生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决规定的义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  刘金 二〇一九年十二月二十三日 书记员  岑煜