安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初5041号 原告：安徽晶帝生态农业有限公司，住所地安徽省桐城市孔城镇九年村，统一社会信用代码9134088157302945XU。 法定代表人：杨军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何健，安徽同合律师事务所律师。 被告：汪祚刚，男，1970年8月30日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。 原告安徽晶帝生态农业有限公司（以下简称晶帝公司）与被告汪祚刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月12日立案，2019年7月1日本院作出（2019）皖0881民初1172号民事判决，因原告晶帝公司不服一审判决，向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，安庆市中级人民法院于2019年9月25日以原判认定基本事实不清为由,裁定撤销原判发回本院重审。本院于2019年10月25日受理后,依法适用普通程序另行组成合议庭,于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人杨军及其诉讼代理人何健，被告汪祚刚及其诉讼代理人孙江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晶帝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原物，依法恢复九年蔬菜基地仓库、钢架大棚原状，或者由原告恢复九年蔬菜基地仓库、钢架大棚原状，被告承担所有费用；2.判令被告赔偿损失10万元；3.由被告承担本案诉讼费。庭审中，晶帝公司确认诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告修复九年蔬菜基地仓库、钢架大棚的费用20.4万元。 事实与理由：被告原系原告股东，原告法定代表人杨军占公司股份90%，被告占公司股份10%。因经营亏损，被告退出公司，将公司股份转让给原告法定代表人杨军。2016年5月20日，杨军与被告签订协议，约定签订协议之日一个星期内被告将10%股权转让给杨军；九年蔬菜基地2016年度由被告经营至2017年度。在其经营期间，土地租金由被告给付。协议签订后，在桐城市市场监督管理局办理了股权变更登记。被告经营期间，土地租金没有给付，由原告代为垫付。2017年年底，原告法定代表人准备与被告协商交付蔬菜基地事宜时，才发现被告未在蔬菜基地经营。由于被告未予管理，人为造成仓库、钢架大棚倒塌。原告于2017年12月25日书面告知被告：及时清理基地蔬菜，交付九年蔬菜基地，大棚损坏及时修复还原，大棚骨架因人为造成倒塌及时予以更换。被告置之不理，原告遂于2018年1月1日再次书面告知，要求被告与原告交接九年蔬菜基地，并再次要求被告于2018年1月3日前将毁坏的大棚等修理恢复，避免影响原告后期的正常经营，并粘贴在九年蔬菜基地，被告仍然置之不理。迫不得已，原告只能单方接受九年基地，并清理倒塌的仓库及钢架大棚。但钢架大棚的人为毁损，严重影响了基地的蔬菜种植，损失远远超过10万元，被告应承担法律责任。故具状起诉，请求法院依法判决。 汪祚刚辩称，原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告晶帝公司注册登记于2011年4月21日，杨军与被告汪祚刚均系该公司股东。2017年9月26日，晶帝公司变更登记为自然人独资的有限责任公司，杨军成为该公司唯一股东。公司变更登记前，杨军、汪祚刚于2016年5月20日签订协议一份，主要内容有：杨军与汪祚刚经协商，双方同意汪祚刚将晶帝公司的10%股权全部转让给杨军，相关过户费用由杨军全部承担；关于债权债务，各人所欠的各自承担，包括相应的利息；关于九年蔬菜基地的工人工资及农资材料款由杨军负责清偿；九年蔬菜基地2016年度由汪祚刚经营，工人工资及地租等相关开支由汪祚刚支付，于6月1日前付清当年租金31075元；2016年9月份后汪祚刚安排2017年度九年蔬菜基地生产经营事宜，并承担2017年度的土地租金等。协议签订后，双方对蔬菜基地中仓库、大棚未进行交接，2018年1月1日，杨军在九年蔬菜基地大门上重新加上锁，并在基地大门张贴告知书，要求汪祚刚在2018年1月2日16时前付清九年蔬菜基地租用期间的租金；2018年1月3日16时前及时与杨军联系交接；2018年1月3日前将人为因素造成损坏的棚体、棚膜修理恢复等。对于仓库、大棚倒塌的原因，杨军在庭审中表示，听说是员工在操作中将大棚薄膜卷反，在2017年7、8月份已有部分大棚被雨水压倒，2018年1月25日晚下大雪后又加重了大棚的倒塌；被告认可仓库、大棚是在2018年1月25日晚上因下大雪导致倒塌。2018年农历正月十六即2018年3月3日，原告在桐城市孔城镇九年村干部在场的情况下，撬开九年蔬菜基地大门挂锁，并拍摄仓库、大棚倒塌的照片。现双方认可九年蔬菜基地未倒塌大棚3个，其余47大棚及2个仓库均倒塌，目前现场已经清理平整，尚保留一个完好的大棚。 另查明，在本院（2018）皖0881民初1329号案件审理中，杨军、汪祚刚在法院谈话笔录中，双方认可建造九年蔬菜基地的仓库、大棚的材料费及人工工资费总共花费25万元。 本院认为，本案原告起诉时立案案由是恢复原状纠纷，案在审理中，原告变更诉讼请求要求被告赔偿财产损失，故本案案由应为财产损害赔偿纠纷。本案九年蔬菜基地仓库、大棚倒塌的事实存在，原告主张系被告经营期间疏于管理导致倒塌。原告为证明其主张，提交了告知书，仓库、大棚倒塌现状的照片，但告知书系原告自行制作，在告知书中注明有大棚薄膜大面积破损、大棚骨架压塌，但未提交相关证据材料；原告提交仓库、大棚倒塌的照片是在撬开蔬菜基地大门后拍摄的。对于仓库、大棚倒塌的原因，双方当事人说法不一致，但2018年1月25日晚上下大雪，导致部分大棚倒塌是事实。双方在未办理蔬菜基地交接的情况下，原告于2018年1月1日，将九年蔬菜基地大门加上挂锁，直至2018年农历正月十六在当地村干部在场的情况下撬门进入。故原告提交的证据不足以证明九年蔬菜基地的仓库、大棚是在被告经营期间，因被告管理不善倒塌。原告主张被告赔偿财产损失20.4万元，其依据（2018）皖0881民初1329号案件审理中，杨军、汪祚刚认可建造九年蔬菜基地的仓库、大棚原值总价25万元。原告认为仓库、大棚的材料因倒塌已经损毁，其残值等同垃圾，尚不足以抵偿撤除的人工费，而恢复仓库、大棚原状，只能重建，51个大棚原值为20.4万元，应当以此作为修复费用。原告主张赔偿修复损失以原建价格要求赔偿，显然依据不足，本院不予认定。综上所述，原告要求被告赔偿修复九年蔬菜基地仓库、钢架大棚费用20.4万元的诉讼请求，因没有足够的证据予以证明，故本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告安徽晶帝生态农业有限公司的诉讼请求。 案件受理费4360元，由安徽晶帝生态农业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判长  胡翠萍 审判员  胡红梅 审判员  余月红 二〇一九年十二月十七日 书记员  李媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。