济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初6351号 原告（反诉被告）：山东润色文化传媒有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：孙超，董事长。 委托诉讼代理人：杨帆，山东德衡（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭雪峰，男，该单位职工。 被告（反诉原告）：青岛盛世缔思文化传媒有限公司，住所地山东省青岛市。 法定代表人：陈洪巧，总经理。 委托诉讼代理人：宋金一、陈强，均为上海锦天城（济南）律师事务所律师。 原告（反诉被告）山东润色文化传媒有限公司（以下简称润色公司）与被告（反诉原告）青岛盛世缔思文化传媒有限公司（以下简称盛世公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）润色公司的委托诉讼代理人杨帆、郭雪峰，被告（反诉原告）盛世公司的委托诉讼代理人宋金一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告润色公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付广告代理费共计689000元；2、请求判令被告向原告支付逾期付款违约金（暂计至2019年6月5日为644215元，违约金以被告所欠全部广告代理费689000元为基数，自2018年11月30日至被告实际付款之日止，按每日千分之五计算）；3、请求判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告于2017年12月26日签订了《LED大屏代理合同》，被告代理原告位于青岛市李沧区和谐广场LED大屏的部分广告销售事项，代理期限为2018年1月1日至2020年12月31日。按照合同约定，合同履行期间被告应向原告支付广告代理费用共4138680元，分六期进行支付。自合同签订之日起，原告一直按照合同约定，积极履行合同义务，并主动与被告保持良好的沟通。截止2018年11月30日，被告应按照合同约定向原告支付第三期广告代理费共计689000元，但被告却迟迟未履行支付。原告多次向被告致电沟通，被告均不予理会。为维护自身合法权益，原告向被告寄送了书面的催款函及委托律师出具的律师函，但被告收函后仍拒不履行上述付款义务。被告拒不付款的行为已严重违反了合同约定及商事活动的诚实互信原则，影响原告资金回流并给原告带来严重的损失。原告现依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院查明事实、依法裁判，维护原告的合法权益。 被告盛世公司辩称：一、原告在合同履行期间存在根本性违约行为，导致合同目的无法实现。1、原告未取得涉案户外LED显示屏的设置批准文件，且已受到有关机关的行政处罚。被告与原告签订的《LED大屏代理合同》第六条约定：“1、甲乙双方均保证其已向对方出示的各自的营业执照及其他有关证明文件是依法定程序取得的并且是真实的。2、甲乙双方均向对方保证具有签订及履行本合同的全部权利和资格。……5、甲方保证本合同约定的广告媒体的设立已办理了所有的法定审批手续，并拥有该媒体的广告发布权。”合同签订后，被告依约支付2018年全部费用，但原告一直未能提供涉案户外LED显示屏的合法审批手续。且根据被告了解到的信息，青岛市李沧区综合行政执法局因违法设置LED电子屏于2019年8月27日向原告出具了《责令限期改正通知书》，故LED显示屏自始没有办理合法手续。《广告法》第四十一条规定：“户外广告的管理办法，由地方性法规、地方政府规章规定。”《济南市户外广告设置管理条例》第十八条规定：“设置大型户外广告应当依法申请行政许可，未经许可，任何单位和个人不得设置。”《青岛市户外广告设置管理办法（试行）》第十六条规定：“设置户外广告应当符合设置规划和设置技术规范，依法办理许可手续。未经许可，任何单位和个人不得设置户外广告。”《青岛市市容和环境卫生管理条例》第三十五条规定：“设置户外广告应当符合户外广告设置规划和技术规范。其中，设置大型户外广告的，应当经区（市）市容和环境卫生行政主管部门会同有关部门批准。”原告未向被告提供按照签署规定办理的审批手续，已构成根本性违约。2、原告违反独家广告经营权的有关约定，严重损害被告利益。《LED大屏代理合同》第二条约定：“3、自本协议签订之日起，乙方即拥有甲方上述媒体在青岛区域房地产（3个指定地产客户除外）、金融、快消品（可口可乐系列产品除外，乳品、饮料、食品）、旅游、美容整形5个行业的独家广告经营权。”根据该约定，在青岛区域内指定行业内商家如在涉案LED显示屏发布广告均需通过被告进行经营发布，包括原告在内的任何其他方无权发布。为此，原告特于2017年12月29日向被告颁布了《授权书》，再次明确独家合作关系。但是，合同履行期间原告多次未经被告许可擅自发布被告独家经营范围内的行业广告，并在被告不知情的情况下于2017年12月29日同时向青岛昊悦广告有限公司颁发了包含房产在内的独家经营《授权书》，严重违反了《LED大屏代理合同》关于独家广告经营权的有关约定，损害被告利益。二、《LED大屏代理合同》已经解除，原告的诉讼请求无任何事实与法律依据。鉴于原告的违约行为严重损害了被告的商誉和经济利益，被告于2018年9月11日函告原告解除合同，并要求原告赔偿被告经济损失。9月12日原告工作人员告知被告已收到函件，但公司未做回复。2019年1月25日，原告向被告出具《合同终止通知函》，通知被告合同终止。因此，双方均已作出解除合同的意思表示且对方均已收到，《LED大屏代理合同》已经解除。并且，根据合同约定双方系提前半年预付费制，原告所诉请的第三期广告费系2019年上半年费用，在合同早已解除、2019年原告从未为被告提供过广告发布服务的情况下，被告没有任何理由继续支付该笔费用。综上所述，原告严重违约，双方合同早已解除，原告的诉求毫无依据，请求人民法院依法查明事实，驳回原告诉讼请求。 反诉原告盛世公司向本院提出反诉请求：1、请求判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失135万元；2、本案诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告与反诉被告于2017年签订《LED大屏代理合同》，反诉原告代理反诉被告位于青岛市李沧区和谐广场LED大屏的媒体广告销售事宜，代理期限自2018年1月1日至2020年12月31日。协议约定，协议签订之日起反诉原告即拥有反诉被告上述媒体在青岛区域房地产、金融、快消品、旅游、美容整形五个行业的独家广告经营权。反诉被告向反诉原告出具《授权书》。同时协议还约定反诉被告保证涉案广告媒体的设立已办理了所有法定的审批手续，并拥有该媒体的广发发布权。合同签订后反诉原告按约支付广告代理费并一直按照合同及《授权书》约定的范围代理相关行业的广告发布，但反诉被告并未依合同履行自身义务，至今未依法完善LED大屏的审批手续，大屏的审批面积与实际建设面积严重不符，已被青岛市李沧区综合行政执法局调查并责令限期整改。且反诉被告违反合同约定，向其他代理公司出具包含“房地产”行业的《授权书》，并多次以低于合同约定价格发布反诉原告独家代理的广告类别，已严重违反合同约定，损害反诉原告的利益，给反诉原告造成巨大的经济损失。反诉原告依《合同法》等相关法律规定，要求反诉被告支付因其违约行为给反诉原告造成的经济损失。现提出以上诉讼请求，望判如所请。 反诉被告润色公司辩称：1.反诉原告代理的户外LED大屏已合法办理了相关审批手续，其存在的些许误差未给反诉原告带来任何实质性损失。该履约瑕疵不构成反诉被告的根本性违约。反诉被告与反诉原告所签订的《LED大屏代理合同》（以下简称《代理合同》）中所约定的户外LED大屏，在签署《代理合同》之前，反诉被告已办理了相关审批手续取得了相关许可证书，只不过因后期大屏搭建时因操作问题致使合同载明面积与证载面积存在些许误差，此情况合同签订时已向反诉原告告知。LED大屏存在少许误差，并未影响反诉原告的实际使用亦未对其造成任何损失，反诉原告一直知情，且反诉被告如今已按相关管理部门要求进行整改完毕，但反诉原告却仍以此为由拒付反诉被告广告代理费用。2.反诉被告并未授权其他公司发布反诉原告代理权限范围内的广告内容，反诉原告主张与实际情况不符。根据《代理合同》，反诉原告代理权限范围为：青岛区域房地产（3个指定地产客户除外）、金融、快消品、旅游、美容整形五个行业。双方合作以来，反诉被告一直坚守合同约定，如约履行合同义务。并未违反合同约定将授权给反诉原告的发布内容再授权给其他公司，反诉原告所提交法庭的反诉被告向青岛昊悦广告出具的授权书是通过PS技术伪造的，并非反诉被告真实出具的原版授权书。其提交的侧屏上画照片，均未在反诉被告处备案，反诉被告相关负责人员也未收到过该上画照片。经反诉被告调查了解，反诉原告举证证明的在其授权范围内的上画照片均为和谐广场自行上画，根据反诉被告与和谐广场签署的协议，和谐广场有权为其商场内包含的第三方品牌进行宣传，上述广告发布内容均为和谐广场自行上画，并未通过反诉被告。反诉原告所主张的反诉被告违约事项，并不具有事实依据。3.反诉原告所主张的经济损失并无任何依据。反诉原告所主张的因反诉被告过错而导致其损失缺乏事实依据。且退一步讲，即使如反诉原告所述，反诉被告客观上存在部分瑕疵，但并未给反诉原告造成实质性损失，反诉原告所主张的经济损失并无任何合理计算依据。反诉原告完全可以与反诉被告协商解决，反诉被告必将结合实际情况，适当降低代理费用弥补反诉原告损失。但反诉原告却采用拒付代理费用的方式，拒绝与反诉被告进行协商，而给反诉被告带来巨大的经济利益损失，此行为已构成实质性违约。且反诉原告在反诉被告起诉其违约后反诉，无任何计算依据的刻意夸大其实际损失，严重超标保全反诉被告财产，妨碍反诉被告正常经营，给反诉被告带来了实际损失。反诉被告将根据民事诉讼法及相关规定，追究反诉原告恶意保全、错误保全的法律责任。综上，恳请法院查明案件事实，依法驳回反诉原告的反诉请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月26日，润色公司（甲方）与盛世公司（乙方）签订《LED大屏代理合同》一份，该合同约定盛世公司代理润色公司在青岛市李沧区夏庄路和谐广场LED大屏户外媒体广告销售。广告媒体面积/规格：25米*16米=400平方米；自本协议签订之日起，盛世公司即拥有上述媒体在青岛区域房地产（3个指定地产客户除外）、金融、快消品（可口可乐系列产品除外，乳品、饮料、食品）、旅游、美容整形5个行业的独家广告经营权。广告代理期限：自2018年1月1日起至2020年12月31日止。该广告代理费用按照每年在原合约价格基础上6%递增，分别为2018年度代理费人民币1300000.00元，2019年度代理费人民币1378000.00元，2020年度代理费人民币1460680.00元，代理费合计人民币4138680.00元（肆佰壹拾叁万捌仟陆佰捌拾元整），该费用包括：媒体租赁费、维护保养费、户外广告媒体建设、执法局、城管局、市政公用等费用。费用共分6期付款：第一期2017年12月30日前支付65万元；第二期2018年5月30日前支付65万元；第三期2018年11月30日前支付689000元；第四期2019年5月30日前支付689000元；第五期2019年11月20日前支付730340元；第六期2020年5月30日前支付730340元。润色公司保证本合同约定的广告媒体的设立已办理了所有法定的审批手续，并拥有该媒体的广告发布权。盛世公司须严格按照合同规定日期向润色公司支付广告发布费，否则，每拖延一天付款，应按当期付款总额的每日千分之五支付违约金；若盛世公司拖延付款日期超过15天，润色公司有权终止合同。该合同还对相关事宜作出了其他约定。 上述《LED大屏代理合同》签订后，润色公司于2017年12月29日向盛世公司颁发《授权书》，授权盛世公司为润色公司战略合作伙伴及广告代理商，代理销售润色公司青岛和谐广场东南门LED大屏媒体，其中房地产、金融、快消品、旅游、美容整形为青岛区域市场独家合作伙伴。授权书有效期为2018年1月1日到2020年12月31日止。此后双方正常履约，盛世公司已向润色公司支付2018年度（前两期）广告代理费。 润色公司持有青岛市城市管理局于2016年1月19日颁发的编号为李沧16030110的《青岛市户外广告设置许可证》。根据该户外广告设置许可证记载，设置地点：李沧银座和谐广场向阳路116号。设置形式：LED电子屏、落地灯箱、墙体广告。设置规格：LED电子屏1块（19.8×12.5）米+1块（20×6）米+落地灯箱9块（0.8×3.2）米，墙体广告共3块（14×4+18×13+18×4）米+5块（15×5）米。发布内容：商业、公益宣传。批准期限：2016年1月19日至2019年12月31日。2016年10月，润色公司对LED大屏进行了改造扩建，但未就扩建部分补缴相应费用。青岛市李沧区综合行政执法局于2019年8月27日向润色公司开具《责令限期改正通知书》。2019年9月25日，润色公司向青岛市李沧区综合行政执法局支付户外广告公共空间广告权有偿使用费等共计73040元。 2019年1月23日，润色公司委托山东德衡（济南）律师事务所向盛世公司发送《律师函》，要求盛世公司支付本案诉争广告代理费用及违约金。2019年1月25日，润色公司向盛世公司发送《合同终止通知函》，通知双方于2017年12月26日签订的《LED大屏代理合同》于盛世公司收到通知函之日起终止，并再次索要本案诉争广告代理费用及违约金。盛世公司于2019年1月26日收到润色公司发送的《合同终止通知函》。 另，2018年7月18日，盛世公司与案外人青岛搜讯传媒有限公司（以下简称搜讯公司）签订《青岛核心商圈LED屏幕户外广告发布合同书》，约定盛世公司为搜讯公司提供相关广告载体的制作、安装、维护服务以及户外广告发布服务，具体位置为香港中路家乐福楼顶广告牌、城阳利群LED屏广告牌以及本案涉及的李沧和谐广场LED屏广告牌。2018年11月9日，搜讯公司与盛世公司签订一份《终止协议》，终止了双方之间签订的《广告发布合同》。 上述事实，有LED大屏代理合同、律师函、青岛市李沧区综合行政执法局《责令限期改正通知书》、授权书、合同终止通知函、青岛市户外广告设置许可证、山东省非税收入通用票据、青岛核心商圈LED屏幕户外广告发布合同书、终止协议及当事人陈述等证据在案佐证，并经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，润色公司与盛世公司签订的《LED大屏代理合同》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。合同履行过程中，润色公司向盛世公司发送了终止合同通知函要求终止合同，盛世公司于2019年1月26日收到通知函后并未在法定期限内提出异议，且盛世公司在本案本诉答辩时明确表明涉案广告代理合同已经解除，据此本院确认润色公司与盛世公司于2017年12月26日签订的《LED大屏代理合同》于2019年1月26日因解除而终止。 关于润色公司本诉中要求盛世公司支付广告代理费689000元及违约金的诉讼请求，润色公司明确主张的广告代理费期间为2019年1月1日至2019年6月30日，该广告代理费用的支付应当以盛世公司实际使用案涉LED屏广告牌发布广告为前提。润色公司自认最后一期下刊时间是2019年1月28日，但润色公司提供的上画照片显示发布时间最晚为2018年12月29日，故现有证据无法证实证实盛世公司在2019年1月1日后实际使用案涉LED屏广告牌发布广告。因此，对润色公司要求盛世公司支付2019年1月1日至2019年6月30日期间广告代理费以及以此为依据的逾期付款违约金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。 关于盛世公司反诉中要求润色公司赔偿1350000元经济损失的反诉请求，应当以盛世公司存在严重违约行为以及由此实际给盛世公司造成经济损失为依据。盛世公司主张的经济损失系与案外人搜讯公司签订合同并因润色公司缺乏户外广告合同审批手续的原因导致向搜讯公司承担的违约责任。本院认为，盛世公司的该主张不能成立，首先，润色公司持有户外广告设置许可证，虽然未就扩建部分及时补缴有偿使用费，但盛世公司自认最后一期下刊时间为2018年11月，也就是说双方合同的正常履行并未受到盛世公司主张的润色公司违约行为影响。其次，盛世公司虽然主张曾多次要求润色公司向其提供广告发布证件，且于2018年9月11日向润色公司发函要求解除合同，但润色公司对此均不予认可，盛世公司亦未能提交证据证实其上述主张以及润色公司已签收该函件。第三，盛世公司与搜讯公司签订的《青岛核心商圈LED屏幕户外广告发布合同书》共涉及三处广告牌，涉案李沧和谐广场LED屏广告牌仅是该合同一部分，在没有证据证实盛世公司曾与润色公司进行过交涉的情况下，盛世公司向搜讯公司自认以合同总价款为依据承担全部违约责任，显然加重了违约方负担；且盛世公司向搜讯公司支付款项的电子回单中显示所付款项为“服务费”或“费用”，无法体现为违约金。另外，盛世公司虽提出润色公司违反独家合作的约定，但主张的经济损失并非以此为依据，故本院对于润色公司是否违反独家合作约定不作实体审查认定。综上，盛世公司反诉中要求润色公司赔偿1350000元经济损失的反诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）山东润色文化传媒有限公司的诉讼请求。 二、驳回被告（反诉原告）青岛盛世缔思文化传媒有限公司的反诉请求。 本诉案件受理费16800元，保全费5000元，由原告（反诉被告）山东润色文化传媒有限公司负担；反诉案件受理费11400元，保全费5000元，由被告（反诉原告）青岛盛世缔思文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  綦晓玥 人民陪审员  咸维玲 人民陪审员  高 燕 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  郑远方