北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27562号原告：许立辉，男，1969年7月5日出生，汉族，天津市河西区居民，身份号码×××。被告：北京凯盛鑫源商务酒店管理有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇天柱东路4号，统一社会信用代码911101130741622050。法定代表人：张立勇，经理。委托诉讼代理人：张令红，北京市京翰（济南）律师事务所律师。第三人：张广华，男，1970年1月3日出生，汉族，河南省固始县村民，身份号码×××。原告许立辉诉被告北京凯盛鑫源商务酒店管理有限公司（以下简称凯盛鑫源公司）、第三人张广华股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告许立辉、被告凯盛鑫源公司的委托诉讼代理人张令红、第三人张广华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许立辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告完整提供公司自2013年7月19日至2019年8月31日的财务账簿（会计账目）、财务会计报告供原告和原告委托的注册会计师查阅；2、诉讼费、律师费和委托注册会计师费用等由被告承担。事实与理由：原告自2013年9月出资100万元，系被告股东、监事会主席一职。被告成立至今从未按照法律要求向股东提供过财务会计报告。公司的年度财务预算、决算方案也从未提请通过董事会、股东大会审议。原告曾于2019年8月23日向董事长兼总经理张立勇递交了要求查账的书面申请，并要求专业会计师协助。但被告一直拒绝提供，故诉至法院。被告凯盛鑫源公司答辩称，第一，依据相关规定，股东要求查阅会计账簿，应当提交申请和查阅账簿的目的，依据该规定，被告方从未接到原告查询会计账簿的书面请求，被告方有权拒绝原告的查阅请求，原告提出本案诉讼系无理之诉，原告要求查询会计账簿的诉讼请求，与其查询目的有直接关联，原告提出本次诉讼目的不正当和不合法性，具体理由是1.原告与被告方及被告方前任股东之间有数起诉讼在前，其中就包括原告提出在天津市和平区人民法院的虚假诉讼，被告方也正因为该起虚假诉讼正在向公安机关进行控告，要求追究原告虚假诉讼刑事责任。2.原告涉嫌侵吞侵占公司数百万巨额财产至今没有归还，原告存在职务侵占行为，被告方在2013年至2016年期间的全部财务账簿、公司营业执照正副本，财务章、公章，前任股东张振德的人名章及特种行业许可证副本等材料被原告利用，其任职被告方法定代表人期间的职务便利，将其据为己有，原告至今也没有归还被告方。3.原告在起诉被告方要求查阅原告本人控制账簿等材料就存在明显的恶意诉讼和故意，所以基于以上三方面考虑，原告查阅公司账簿目的存在严重的不正当性怀疑。第二，自原告离开被告方，不担任法定代表人后，因为原告数起诉讼被告方的行为，致使股东间互不信任，公司无暇顾忌生意，财务混乱，至今没有见到原告诉求的财务账簿材料，原告诉讼请求不存在查阅的事实基础，在原告任职被告方法定代表人期间，就是被告方形成相关材料的会计年度，至今超过3年的诉讼时效，其诉讼请求也应当予以驳回。第三人张广华陈述称第三人不知道公司账簿在哪里，应该去找前任股东，与第三人无关。本院经审理认定事实如下：凯盛鑫源公司于2013年7月19日成立，注册资本为50万元。公司原始股东为许世平、张振德，两人分别出资25万元，各占凯盛鑫源公司50%的股权，法定代表人为张振德。2017年1月19日，凯盛鑫源公司法定代表人变更为许立辉。2017年8月23日，凯盛鑫源公司的法定代表人又变更为张振德，后于2018年1月15日，凯盛鑫源公司的法定代表人由张振德变更为张立勇，工商登记的股东变更为张立勇、许圣皓，所占股权比例为各50%。2019年6月26日，股东变更为张立勇、许圣皓、许立辉，其中张立勇所占股权比例为50%、许圣皓所占比例为41.04%、许立辉所占比例为8.96%。2018年1月2日，凯盛鑫源公司以损害公司利益责任纠纷为由将许立辉、天津市盛大劳动服务有限公司诉至本院，要求判令返还凯盛鑫源公司1952500元；并赔偿凯盛鑫源公司损失321000元及利息。后本院作出（2018）京0113民初151号民事判决书，判决驳回凯盛鑫源公司的全部诉讼请求。后凯盛鑫源公司上诉至北京市第三中级人民法院，该院作出(2019)京03民终10512号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年4月16日，凯盛鑫源公司、张振德、许世平以公司证照返还纠纷为由将许立辉诉至本院，要求判令许立辉返还移交凯盛公司2013年至2016年期间的全部财务账簿、公司的营业执照正副本，公司的财务章、公章、张振德的人名章，特种行业许可证副本（编号为：公特京旅字第0A0376号）。后本院作出（2018）京0113民初9936号民事判决书，在该判决书中，本院认为凯盛鑫源公司提交的证据不足以证明其要求许立辉返还的材料系由许立辉持有。并判决驳回凯盛鑫源公司、张振德、许世平的全部诉讼请求。后凯盛鑫源公司、张振德、许世平上诉至北京市第三中级人民法院，该院作出（2018）京03民终11573号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年5月14日，许立辉以股东资格确认纠纷为由，并以许世平、许圣皓、张振德、张立勇为第三人，将凯盛鑫源公司诉至本院，要求：“1.确认原告具有被告公司股东资格，享有被告公司8.96473%的股权；2.被告、第三人协助办理股东工商登记变更；3.诉讼费由被告负担。”，本院经审理作出（2018）京0113民初14369号民事判决书，判决“一、原告许立辉为被告北京凯盛鑫源商务酒店管理有限公司股东，享有被告北京凯盛鑫源商务酒店管理有限公司8.96473%的股权；二、被告北京凯盛鑫源商务酒店管理有限公司、第三人许世平、许圣皓协助原告许立辉办理股权变更工商登记手续，于本判决生效之日起七日内执行。”，后凯盛鑫源公司不服本院判决，上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院经审理作出（2019）京03民终5719号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。”上述判决生效后，许立辉向本院申请执行。2018年8月28日，转让方凯盛鑫源公司作为甲方与乙方受让方张广华签订《宾馆转让合同》一份，合同中约定经甲乙双方协商就宾馆永久转让事宜达成协议，甲方同意将自营的位于北京市顺义区天竺镇天柱东路4号四层（7天酒店）的宾馆全套设备、证照和100%股权转让给乙方所有，甲方应确保所有证照齐全，并保证所有证件、执照和100%股权合法，宾馆建筑面积为4478.9平方米，客房145间。转让费总计1100万元。具体财产包括：宾馆内现有的全部设备、设施、装饰类等，还有乙方认可的其他物品。甲乙双方在签署该协议签订前，该宾馆及营业执照上所载企业所欠一切债务由甲方负责偿还，该房屋所涉及的房租、电费、物业管理等应由甲方全部交清，如有尚未交纳或拖欠的费用，由甲方全部承担，乙方概不负责。甲方必须无条件的协助乙方办理所有证件的过户变更手续，费用由乙方自付，如甲方不配合办理，导致乙方中途不能正常经营，甲方应赔偿乙方经济损失。本协议签订后，乙方向甲方交200万元定金。本协议在乙方定金交纳后于2018年9月15日将剩余转让费900万元一次性向甲方支付，200万元定金转为转让费，转让费付清当日甲方将宾馆交付乙方所有。乙方向甲方交付全部转让费后，甲方开始变更营业执照，公司股权宾馆经营等手续，营业执照变更手续提交后乙方将物业押金50万元和剩余房屋租金一并付清。2018年8月28日，张广华通过案外人账户向张立勇转账200万元，张立勇出具收到宾馆转让订金200万元的收条一张；2018年9月10日，张广华通过案外人账户及个人账户向张立勇转账共计900万元，张立勇、许圣皓亦出具收到宾馆转让费900万元的收条一张。2019年8月23日，许立辉通过邮寄方式向凯盛鑫源公司送达了《股东知情权申请书》，要求查阅2013年7月19日起至2019年8月31日期间的会计账册、会计凭证、财务会计报告等。2019年8月24日，名为刘远晨的个人代收了上述材料。庭审中，凯盛鑫源公司称其并没有收到许立辉邮寄的上述申请书，邮件的内容亦不清楚。并称许立辉要求查阅会计账册存在不正当性和不合法性。庭审中，凯盛鑫源公司认可该公司现由张广华实际经营。并称公司账册均在张广华处。庭审中，许立辉称其要求查阅公司账册的目的是为了了解公司经营和分红。上述事实，有原告许立辉提供的快递单，申请书，被告凯盛鑫源公司提供的判决书，本院查证事实及本案的庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。同时，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案中，许立辉的股东资格已经生效判决确认，且已经完成工商登记手续，故许立辉有权向凯盛鑫源公司申请查阅公司会计账簿和财务会计报告。虽然凯盛鑫源公司称未收到许立辉的申请，不清楚邮件中文件的内容，但许立辉已经举证证明其向凯盛鑫源公司送达了申请书，且已经被签收，故本院认定许立辉已经履行了前置程序。其次，对于凯盛鑫源公司所称许立辉行使股东知情权存在不正当性和不合法性，但未提交充足证据予以证明，故本院对其上述主张不予采信。同时，虽然凯盛鑫源公司称会计账簿等许立辉占为己有，但该事实主张已经生效判决予以否认，且凯盛鑫源公司亦认可会计账簿在实际经营者处，故本院对于凯盛鑫源公司所主张的抗辩意见不予采纳。现凯盛鑫源公司有义务提供涉诉会计账簿及财务会计报告以供其股东许立辉进行查阅，同时，本院结合相关规定对许立辉的诉讼请求予以明确。另，会计账簿反映了公司的财务信息，具有相当强的专业性和复杂性，基于股东自身专业知识的不足，允许其委托具有中立身份和专业经验的会计师查阅，可以弥补股东专业知识的不足，有助于保护股东知情权立法目的的实现。同时，我国现有的《中华人民共和国会计法》等法律法规对会计师的职业道德、保密义务和法律责任作了较为周严的规定，能够从制度上避免其侵犯公司的商业秘密，故应允许许立辉委托与凯盛鑫源公司无利害关系的一名注册会计师查阅会计账簿及财务会计报告。对于许立辉要求凯盛鑫源公司承担律师费及委托注册会计师费用的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（四）》第十条之规定，判决如下：一、被告北京凯盛鑫源商务酒店管理有限公司于判决生效之日起十日内置备自二〇一三年七月十九日起至二〇一九年八月三十一日的公司会计账簿和财务会计报告于其办公场所供原告许立辉及其委托的注册会计师查阅；二、驳回原告许立辉的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由被告北京凯盛鑫源商务酒店管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 胡 波二〇一九年十二月十二日书记员 聂佳飞