wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省丹寨县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2636民初676号原告贵州丹寨农村商业银行股份有限公司（原丹寨县农村信用合作联社），住所地丹寨县龙泉大道94号。法定代表人陈东，男，系贵州丹寨农村商业银行股份有限公司董事长。委托代理人罗红，女，汉族，1991年9月10日生，贵州省赤水市人，住丹寨县，系贵州丹寨农村商业银行股份有限公司员工。被告刘喆，男，汉族，1984年12月15日生，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。被告刘艳云，女，汉族，1983年8月2日生，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。原告贵州丹寨农村商业银行股份有限公司诉与被告刘喆、刘艳云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，同年12月13日，依法合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人罗红到庭参加诉讼，被告刘喆、刘艳云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2016年9月9日，被告刘喆与原告签订《黔东南农村信用社致富通—摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，同日，被告刘喆、刘艳云与原告签订《“摇钱树”评级授信最高额抵押合同》，并办理相关抵押登记手续，被告刘喆、刘艳云自愿用其名下位于榕江县新区古榕名宛门面，即黔房权证榕江县字第××号门面提供抵押担保，抵押期限2016年至2026年。同时，被告刘喆、刘艳云与原告签订家庭共同债务确认书，自愿对该笔借款承担共同还款责任。上述合同签订后，2016年9月21日，被告因自有资金不足向原告申请借款44万元，原告审查后同意放款，并依约将44万元汇入被告刘喆的账户。该笔借款期限为2016年9月21日至2019年9月20日，期限三年，贷款利率8.91‰（月），逾期利率13.365‰（月），结息方式为按季结息，还本方式为按期还本。现该笔借款虽未到期，但被告未能按合同约定偿还贷款利息，利息仅结至2017年6月20日，经过原告多次催收未果，鉴于被告的违约行为，原告已无法再与被告继续履行借款合同，根据《合同法》的规定，原告有权宣布与被告签订的借款合同提前到期，被告应按合同约定立即向原告一次性偿付借款本金和利息。为此，特提起诉讼，请求：1、判决被告刘喆、刘艳云共同偿还原告贷款本金44万元及直至本息清偿为止期间利息（自2017年6月21日计算，借款期限内月利率8.91‰计算，逾期则按月利率13.365‰计算）；2、原告对拍卖变卖抵押物所得价款优先受偿；3、本案诉讼费、保全费、评估费等实现债权费用由被告承担。原告在举证期限内提供的证据材料有：1、营业执照、法定代表人身份证明、身份证。用以证明原告的诉讼主体适格的事实。2、身份证、结婚证。用以证明二被告系夫妻、诉讼主体适格的事实。3、个人借款合同、抵押合同、借款借据、他项权证书。用以证明原、被告签订借款合同，并就借款金额及利率，借款期限，违约责任等做了详细约定；原告依约向被告指定账户足额发放贷款；被告将自己财产用于抵押，并办理抵押登记的事实。4、财产共有人同意抵押承诺书、抵押人申明、家庭共同债务确认书。用以证明抵押人、家庭成员自愿承担贷款连带清偿还款的事实。本院认证意见：原告所举的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，作为本案事实的认定依据。二被告既未答辩，也未提交证据材料。经审理查明：审理查明的事实与原告的诉称一致。本院认为：被告刘喆与原告签订的《黔东南农村信用社致富通—摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》以及被告刘喆、刘艳云与原告签订《“摇钱树”评级授信最高额抵押合同》，是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，系双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，属于有效协议，受法律保护，对双方当事人均具有约束力。原告提供的《借款合同》、《抵押合同》、《借款借据》、《他项权证书》，足以证明被告刘喆与原告存在44万元的借贷关系，虽然该笔借款起诉时未到期，但二被告未按约定付息，构成违约，原告提前起诉收回贷款，符合双方的约定；原告提交的《结婚证》，证明二被告系夫妻关系，且二被告向原告出具《财产共有人同意抵押承诺书》、《抵押人申明》、《家庭共同债务确认书》，因此，上述债务应当由二被告共同偿还。故原告要求判决被告刘喆、刘艳云共同偿还原告贷款本金44万元及直至本息清偿为止期间利息（自2017年6月21日计算，借款期限内月利率8.91‰计算，逾期则按月利率13.365‰计算）的诉讼请求，本院予以支持，即被告刘喆、刘艳云应当偿还原告贷款本金44万元，并按月利率8.91‰支付2017年6月21日至2019年9月20日期间的借期内利息，按照月利率13.365‰支付从2019年9月21日起至本金清偿完毕为止期间的逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定，原告对拍卖变卖抵押物所得价款享有优先受偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、第一百九十六条第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，判决如下：一、被告刘喆、刘艳云在本判决发生法律效力之日起三十日内，一次性偿还原告贵州丹寨农村商业银行股份有限公司（原丹寨县农村信用合作联社）的贷款本金44万元，并按月利率8.91‰支付2017年6月21日至2019年9月20日期间的借期内利息，按照月利率13.365‰支付从2019年9月21日起至本金清偿完毕为止期间的逾期利息。二、原告贵州丹寨农村商业银行股份有限公司（原丹寨县农村信用合作联社）对拍卖变卖抵押物所得价款享有优先受偿的权利。如被告刘喆、刘艳云未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元、公告费600元，由被告刘喆、刘艳云承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，直接向上诉法院交纳上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。被告刘喆、刘艳云拒不履行义务的，原告贵州丹寨农村商业银行股份有限公司（原丹寨县农村信用合作联社）可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长 赵   巍人民陪审员 刘 金 祺人民陪审员 汪 祯 菲二〇一九年十二月十五日书 记 员 杨毅（代）
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民终6050号 上诉人（原审原告）：杨莉，女，1990年9月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审被告）：厦门市思明区白金汉英语培训学校，住所地福建省厦门市思明区厦禾路689号三层东边商铺（君临宝邸）。 法定代表人：潘峰，校长。 被上诉人（原审被告）：厦门白金汉教育咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路399号、仙岳路1229号SM新生活广场黄宝石A403-405单元。 法定代表人：潘峰。 被上诉人（原审被告）：潘峰，男，1975年4月10日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 上诉人杨莉因与被上诉人厦门市思明区白金汉英语培训学校、厦门白金汉教育咨询有限公司、潘峰教育培训合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初4245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，杨莉未在法院指定的期限内预交上诉案件受理费，故其上诉依法应当按照自动撤回处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨莉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑光辉 审 判 员 王 池 审 判 员 师 光 二〇一九年十二月十二日 代书记员 李雅芳 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初6809号原告：李玉德，男，1945年8月4日生，汉族，居民，住建湖县。委托代理人：周静，建湖县冈东法律服务所法律工作者。被告：王正良，男，1962年4月27日生，汉族，居民，住建湖县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司，住所在江西省萍乡市安源区跃进北路28号。负责人：胡铁松，该公司经理。委托代理人：倪冰，江苏新中一律师事务所律师。原告李玉德诉被告王正良、中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钱文祥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李玉德的委托代理人周静、被告王正良、被告保险公司的委托代理人倪冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉德诉称：请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计90665.49元，诉讼费由被告承担。被告王正良辩称：事故发生及责任认定无异议，我垫付了4216元，请求一并处理，其他意见同保险公司。被告保险公司辩称：事故发生及责任认定无异议，王正良驾驶的车辆在我司投保了交强险，事故发生后我司垫付了10000元医疗费，对于伤残鉴定应当在内固定取出之后再进行，我司不承担诉讼费和鉴定费。医疗费数额请法院审核，伙补和营养认可，护理认可90天，60元/天，交通费认可200元，误工费不认可，残疾赔偿金计算年限错误，且取出内固定后不应当构残，精神抚慰金不认可，车损不认可。经审理查明：2018年4月20日，王正良驾驶的变形拖拉机与李玉德驾驶的电动自行车相撞，致李玉德受伤，双方车辆不完全损坏。该事故经建湖县公安局交通警察大队责任认定为：王正良负主要责任，李玉德次要责任。该变形拖拉机由王正良在保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，李玉德住院治疗27天，合计花费医药费34110.62元，其中王正良垫付4216元，保险公司在交强险范围内垫付10000元。李玉德在向本院提起诉讼过程中，申请伤残等级及三期鉴定，因其考虑年龄及身体因素放弃取出内固定，经本院委托鉴定，阜宁县人民医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书鉴定意见为：李玉德因交通事故致左胫腓骨近端粉碎性骨折，左髌骨骨折等，其左膝部损伤后遗症已构成人体损伤十级，其本次损伤后误工（休息）、护理、营养期分别为180日、120日、120日。李玉德还提供电动车检验报告、电动车修理票据及两份证明来分别证明其财物损失和受伤前居住在。以上事实，有道路交通事故认定书、王正良的驾驶证和行驶证复印件、交强险保单、医疗病历、出院记录、诊断书、医疗费票据和用药清单、电动车检验报告、电动车修理票据、建湖县冈东初级中学和上冈镇运东村证明及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的财产权受法律保护。李玉德在交通事故中受到财产损失，依法有权获得赔偿。肇事车辆在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，保险公司应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在机动车第三者责任强制保险责任限额内对李玉德承担赔偿责任，超出机动车第三者责任强制保险责任限额的部分按事故责任确定当事人的赔偿责任，因被告王正良负事故的主要责任，故应承担75%的赔偿责任。本院根据查明的事实，对李玉德的各项损失核定如下：医药费34110.62元（包含王正良垫付的4216元和保险公司垫付的10000元）；住院伙食补助费27天×30元/天=810元；营养费120天×15元/天=1800元；交通费500元（酌情支持）；残疾赔偿金47200元/年×0.1×6年=28320元；护理费120天×80元/天=9600元；误工费0元，因李玉德未能提交证据证明其因交通事故存在收入减少的事实，不予支持；精神损害抚慰金3000元（根据事故责任及伤残等级酌定）；财损200元（电动车损失）。保险公司应在交强险范围内赔偿李玉德51620元（包含已垫付的10000元），王正良赔偿李玉德26720.62×75%=20040.47元（包含已垫付的4216元）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告李玉德因交通事故造成的损失41620元。二、被告王正良于本判决生效之日起十日内赔偿原告李玉德因交通事故造成各项损失15824元（取整数）。三、驳回原告李玉德的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2068元，减半收取1034元，鉴定费1750元，合计2784元，由原告李玉德负担784元，被告王正良负担600元，被告中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 钱文祥二〇一九年十二月三十日法官助理 曹 聪书 记 员 曾蓉蓉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31053号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：安丽峰，男，1988年1月3日出生，汉族，住河北省张家口市张北县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告安丽峰借款合同纠纷一案，本院2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年11月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:11354元；交付时间：2016年11月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月18日尚欠本金余额10366.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10366.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告安丽峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10366.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  林丽娜二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗邬雪芳
福建省南平市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽07执恢17号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司顺昌支行，住所地顺昌县双溪镇中山路81号,统一社会信用代码91350784857148290N。 法定代表人：张远南,负责人。 被执行人:福建省蚂蚁再生资源利用有限公司,住所地顺昌县双溪下沙村316国道边7幢1层,组织机构代码78453017-2。 法定代表人：邢晓军，执行董事。 被执行人:邢晓军，男，1973年1月25日出生，汉族，福建省蚂蚁再生资源利用有限公司执行董事，住顺昌县。 申请执行人兴业银行股份有限公司顺昌支行与被执行人福建省蚂蚁再生资源利用有限公司、邢晓军借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)南民初字第52号民事调解书已经发生法律效力，依申请执行人兴业银行股份有限公司顺昌支行的申请，本院于2019年9月19日立案恢复执行，执行标的本金500万元及利息。 执行中，本院于2019年9月20日通过司法专递向被执行人福建省蚂蚁再生资源利用有限公司、邢晓军邮寄送达恢复执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法在淘宝网司法拍卖平台对被执行人福建省蚂蚁再生资源利用有限公司名下位于顺昌县双溪下沙村316国道边的厂房及土地【房权证号：顺房权证顺昌字第××号；土地证号：顺国用2012第01018号】进行网上拍卖，拍卖得款6342683元，扣除执行费、诉讼费等法定费用168604元，余款6174079元已分别优先用于清偿本案债权3858799.5元及顺昌县人民法院（2015）顺执字第247号案件债权2315279.5元。另查明，被执行人邢晓军名下位于顺昌县××棋盘厂××层房屋已被顺昌法院另案处置。此外，本院还分别于2019年9月19日、12月16日通过全国法院“总对总”和福建省法院“点对点”网络执行查控系统对被执行人福建省蚂蚁再生资源利用有限公司、邢晓军名下存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现其他可供执行的财产。现已根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》向被执行人福建省蚂蚁再生资源利用有限公司、邢晓军发出“限制高消费令”限制其高消费；本院已将被执行人福建省蚂蚁再生资源利用有限公司、邢晓军财产处置、调查情况、终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索，对本案剩余债权同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人福建省蚂蚁再生资源利用有限公司名下被查封的厂房、土地已拍卖处置完毕；执行中已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案剩余债权应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人福建省蚂蚁再生资源利用有限公司、邢晓军负有继续向申请执行人兴业银行股份有限公司顺昌支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐忠电 审判员  范忠全 审判员  谢光福 二〇一九年十二月十七日 书记员  林雪婷 本案所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20554号原告：蒋加富，男，1972年1月4日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：许友，北京京翔律师事务所律师。被告：蒲文昌，男，1967年1月21日出生，汉族，职业不详，住四川省西充县。被告：蒲海，男，1996年4月22日出生，汉族，职业不详，住四川省西充县。原告蒋加富与被告蒲文昌、被告蒲海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋加富的委托诉讼代理人许友到庭参加诉讼。被告蒲文昌、被告蒲海经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋加富向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金46000元及利息（以46000元为基数，按照同期银行贷款利率的四倍计算，自2017年4月1日起算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，蒲文昌系蒲海的父亲。2017年4月1日，蒲文昌向蒋加富借款46000元，蒲海系担保人，蒲文昌给蒋加富出具了借条，蒲海在担保人处签字。时至今日，二被告分文未还，总以种种理由推拖，故诉至法院。被告蒲文昌和被告蒲海经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告蒋加富围绕诉讼请求提交以下证据:欠条、微信聊天记录。经本院庭审质证及审查核实，因蒲文昌与蒲海均未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对蒋加富提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：蒋加富主张其与蒲文昌自2016年相识，蒲海系蒲文昌之子，蒲文昌和蒲海给自己介绍了一个装修工程项目，工程款为56000元，后蒲文昌将原本应由蒋加富所得的工程款擅自领取了46000元，蒋加富认为蒲文昌、蒲海的行为涉嫌犯罪，并向北京市丰台区樊家村派出所报案，派出所告知其不属于刑事案件，同时在派出所主持下，蒲文昌和蒲海给蒋加富书写了欠条。蒋加富向本院提交了该欠条，欠条载明日期为2017年4月1日，内容为：“今蒲文昌欠蒋加富人民币（46000）四万六千元。”蒲文昌为欠款人、蒲海为担保人。蒋加富同时称蒲文昌、蒲海未偿还过该笔款项。本院认为，蒲文昌和蒲海经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案中，蒋加富陈述蒲文昌擅自领取其工程款，并向其出具欠条，根据欠条所记载的内容，蒲文昌认可欠付46000元款项，蒲海亦作为担保人在欠条上签字，故该笔款项事实上已转化为借款，蒋加富系出借人，蒲文昌系借款人，蒲海为担保人。因蒲海仅作为担保人签字，未载明担保范围，现蒋加富要求其承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以认可。故就蒋加富主张蒲文昌、蒲海连带偿还借款本金46000元的主张，本院予以支持。因欠条中并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张借款内利息，人民法院不予支持。借贷双方对逾期利率亦没有约定的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。故对蒋加富主张的利息，本院支持以借款本金为基数，按照年利率6%的标准，自2019年10月18日（即本院向蒲文昌、蒲海送达之日）计算至借款本金付清之日止的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蒲文昌于本判决生效后十日内偿还原告蒋加富借款本金46000元及利息（以借款本金为基数，按照年利率6%的标准，自2019年10月18日计算至借款本金付清之日止）；二、被告蒲海对上述第一项被告蒲文昌应承担的债务承担连带清偿责任，被告蒲海承担连带保证责任后，有权在其清偿债务的范围内向被告蒲文昌追偿；三、驳回原告蒋加富的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，公告费260元，均由被告蒲文昌和被告蒲海连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱庆梅人民陪审员  王秀梅人民陪审员  宋玉英二〇一九年十二月二十一日法官 助理  刘振芳书 记 员  贯 菲
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执保1537-3号申请执行人：济宁大海纺织助剂科技有限公司，住所地济宁市任城区皇经阁雅居片区1号楼东数第五户营业房。法定代表人：郭延春。委托诉讼代理人：蔡艳芝，山东纵横统一律师事务所律师。被执行：四川丽锦纺织品有限公司，住所地四川省南部县河西工业集中区，统一社会信用代码：91511321066769947J。法定代表人：魏茂发。被执行人：李日文，男，1974年4月10日出生，住广州省茂名市茂南区申请执行人向本院申请诉前财产保全，本院于2019年6月13日作出(2019)鲁0811执保1537号之一执行裁定，现申请执行人济宁大海纺织助剂科技有限公司向本院申请解除对被执行人李日文名下四川省南部农业银行西正街分理处账号：62×××76银行账户中资金的冻结。本院作出（2019）鲁0811财保436号之三民事裁定已生效，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被执行人李日文名下四川省南部农业银行西正街分理处账号：62×××76银行账户中资金的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  王彦洁二〇一九年十二月九日书记员  王 煊
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3984号罪犯陈娟娟，女，1962年3月24日出生，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市九龙坡人民法院人民法院于2011年1月25日作出(2011)九法刑初字第170号刑事判决，以被告人陈娟娟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年四个月，并处罚金10万元，责令共同退赔被害人的经济损失。被告人陈娟娟不服，提出上诉。本院于2011年5月9日作出（2011）渝五中法刑终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。因漏罪，重庆市九龙坡人民法院人民法院于2012年7月2日作出(2012)九法刑初字第00959号刑事判决，以被告人陈娟娟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金1万元。与前罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金11万元。刑期自2010年8月3日至2023年2月2日止。本院于2015年2月12日作出（2015）渝五中法刑执字第00687号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2016年5月12日作出(2016)渝05刑更1889号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2018年3月16日作出(2018)渝05刑更494号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2020年8月2日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯陈娟娟在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯陈娟娟减去有期徒刑七个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈娟娟在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯陈娟娟在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项的执行情况，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈娟娟减去有期徒刑六个月（刑期至2020年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年十二月三十日书记员  袁 娜
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1184号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人李华龙，男，1975年2月1日出生于河南省信阳市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省信阳市固始县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月20日被羁押，次日被拘留，拘留当日被取保候审，经本院决定于2019年12月20日被北京市公安局顺义分局逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1182号起诉书指控被告人李华龙犯盗窃罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员熊道慧出庭支持公诉。被告人李华龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年3月29日16时53分许，被告人李华龙到北京市顺义区天竺地区新国展W3馆内，窃取陕西海洋石油器材科技有限公司的无缆式电控封隔器一台。经鉴定，被盗物品价值人民币101400元。被告人李华龙后被查获。赃物已出售，赃款已挥霍。公诉机关认为被告人李华龙具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人李华龙有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金。被告人李华龙对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人李华龙的供述，证人陈某、王某1、王某2、寇某、宫某的证言，辨认笔录，搜查笔录，价格评估结论书，监控录像，工作记录，委托书，合作开发协议书，物流单，货物索赔申请表，发票，受案登记表，到案经过，电话查询记录等。本院认为：被告人李华龙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人李华龙犯有盗窃罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李华龙到案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李华龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2023年2月17日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人李华龙退赔被害单位陕西海洋石油器材科技有限公司经济损失人民币十万零一千四百元（于判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杜学禄人民陪审员  赵银凤人民陪审员  郝金环二〇一九年十二月二十日书 记 员  王 然
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1459号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈俊文，男，汉族，1983年9月5日出生，身份证住址广州市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，主任。原审第三人：王永康，男，汉族，1970年8月16日出生，住广州市。再审申请人陈俊文因诉广州市国土资源和规划委员会（以下简称广州市国规委）房屋登记行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终3542号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案系房屋登记行政纠纷，再审审查焦点为陈俊文提起本案诉讼，法院是否应予受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，再审申请人陈俊文不服广州市国规委向原审第三人王永康核发粤（2016）广州市不动产权第xxxx号《不动产权证书》，提起本案诉讼。广州市番禺区人民政府于2002年7月23日向王永康核发包括涉案土地的番府国用（2002）字第xxxxx号《国有土地使用证》，原广州市国土资源和房屋管理局于2004年10月19日向王永康核发粤房地证字第xxxxxx号《房地产权证》，王永康于2016年8月18日向广州市番禺区不动产登记中心申请涉案房屋的变更登记，广州市国规委于2016年8月22日向王永康核发被诉不动产权证。本案经一、二审法院查明的事实，被诉不动产权证是广州市国规委依据王永康的变更登记申请核发的，该证载明涉案房屋的自用地面积、位置与换证之前并未发生改变，仅是对涉案房屋所在地部分因用地界线坐标存在整体偏移进行更正，以及增加不动产单元号二维码；广州市番禺区国土资源和规划局于2017年12月15日向陈桂源作出的《关于不动产登记信访事项的答复意见书》载明，涉案宗地与陈俊文名下宗地在各自的土地登记时，部分用地界线坐标存在整体偏移的情况，王永康申请为涉案房屋换发不动产权证时已经修改了用地界线坐标，因陈俊文尚未办理换证登记，其用地界线坐标未更正，目前涉案不动产权登记权证的用地界线与陈俊文名下宗地的用地界线显示重叠，为确保不动产登记信息的准确该，该局已安排测绘人员对涉案地段重新测量；广州市国规委于2018年6月4日向陈俊文作出《不动产更正登记通知书》，告知陈俊文持有的xxxxx《国有土地使用证》附图的测绘坐标偏移，要求陈俊文申请办理更正登记，逾期未申请办理则由广州市国规委对不动产登记簿进行更正。据此，因涉地块整体坐标偏移，陈俊文持有的国有土地使用证附图的测绘坐标会被更正，但陈俊文的房屋并不会与王永康的涉案房屋存在事实上的重叠，广州市国规委向王永康核发被诉不动产权证并未减损陈俊文的实体权利，对陈俊文合法权益明显不产生实际影响。另外，陈俊文不是诉争行为的相对人，也不是涉案房屋的权利人，陈俊文与广州市国规委向王永康核发被诉不动产权证的行政行为不具有法律上的利害关系，因此，陈俊文不具备本案原告的诉讼主体资格。基于上述理由，原审法院裁定驳回陈俊文的起诉并无不当，二审法院予以维持亦无不妥。陈俊文请求撤销一、二审裁定以及撤销被诉不动产权证等诉求，因理据不足，本院不予支持。综上，陈俊文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈俊文的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇一九年十二月三日法官助理董嫦青书记员王秋喆
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初19391号原告北京中车信融融资租赁有限公司与被告何健等融资租赁合同纠纷一案，2019年12月23日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京中车信融融资租赁有限公司撤回对被告的起诉。审判员 杨 杰二〇一九年十二月二十四日书记员 刘洋洋
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6369号 申请人：唐某，男，汉族，1975年12月05日出生，住四川省旺苍县。 被执行人：四川省欢乐易家装饰工程设计有限公司，住所地：成都市金牛区花牌坊街168号1栋162号。 法定代表人：王永生。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川01民终2724号民事判决书，于2019年9月6日立案受理唐某申请执行四川省欢乐易家装饰工程设计有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的137994.28元，执行费1970元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费。 在执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下所有的车辆、房屋登记信息；本院通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，均未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘艾佳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初12057号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：王颖，女，1982年7月2日出生，汉族，青岛市住市北区人民路383号4号楼2单元302户。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王颖信用卡纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告王颖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告信用卡欠款95027.88元（截止到2019年7月19日，欠款包括本金64800.01元、利息10099.23元、费用20128.64元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告王颖自2005年10月22日始向原告办理了信用卡，卡号为51×××75。截至2019年7月19日止累计欠款共计95027.88元整未给付。原告自2014年8月15日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告王颖未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据本院予以确认。根据本院认证及当事人庭审陈述，经审理查明以下事实：王颖2005年10月22日向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为51×××75，并声明同意遵守招商银行信用卡Young卡领用合约的规定。《招商银行信用卡Young卡领用合约》（招商银行作为甲方，信用卡申领人作为乙方）约定：乙方及其附属卡的持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按规定支付循环信用利息外，还应按照最低还款额未还部分的百分之五计算，最低为10元人民币或1美元。王颖在使用该信用卡的过程中自2014年8月15日开始产生逾期，截至2019年7月19日欠款包括本金64800.01元、利息10099.23元、费用20128.64元，共计人民币95027.88元。费用20128.64元包括分期手续费618.5元，滞纳金19510.14元本院认为，招商银行股份有限公司信用卡中心与王颖之间签订的信用卡领用合约系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。依据合约的约定，王颖在合约规定的限额和期限内刷卡透支消费后，未在规定期限内还款，构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告给付信用卡欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于如何认定利息、费用的问题，信用卡领用合约既约定利息又约定滞纳金（现改为违约金）等费用，且当月应付利息及滞纳金等费用按月滚入下月基数中再次计算。本院认为，国家批准特定实体从事金融活动，其应通过金融活动在扩大投资和促进消费两方面对社会经济发展做出贡献，在合理范围内收取利息，获取利润。同时，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。参照该通知精神，本院认为本案信用卡领用合约约定的利息、滞纳金等费用过高，应予调整。鉴于本案信用卡于该《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》实施前申领，为平衡双方当事人的权利义务，本院酌情支持王颖向招商银行股份有限公司信用卡中心支付自信用卡违约之日即2014年8月15日起至本金清偿之日止以年利率24%为限计算利息、费用。被告王颖经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王颖于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心贷款本金64800.01元；被告王颖于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用（以欠款本金64800.01元为基数，自2014年8月15日起至本金清偿之日止，按照双方签订的信用卡领用合约约定的标准计算，如该约定标准超过年利率24%，则按照年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，减半收取1088元，由被告王颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋治宇二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 晨
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28252号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：张艺芬，女，1984年10月10日出生，汉族，户籍地福建省漳州市。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告张艺芬信用卡纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费人民币25元，由原告上海浦东发展银行普陀支行负担。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十二日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初28092号原告：孙建兴，男，1980年7月15日出生，汉族，户籍所在地北京市×××，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，经营场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李娜，女，1986年12月28日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告孙建兴与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建兴到庭参加诉讼，被告人保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙建兴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告人保公司赔偿原告经济损失12378.09元（其中医疗费46.49元、误工费10781.60元、营养费1400元、交通费150元）；2.案件受理费由被告人保公司负担。事实与理由：2019年6月1日17时20分，在北京市顺义区胜利办事处其他道路起点至终点段区政府门口，孙建兴由北向南顺人行横道步行过马路，顾秀娟驾驶车辆号牌为×××的小型普通客车西向西行驶，发生交通事故，致使孙建兴受伤。报警后警察出具了《道路交通事故认定书》编号：第111305520190000870号，认定顾秀娟为全部责任，孙建兴无责。孙建兴受伤后，于2019年6月2日去往顺义区医院就诊，其伤情经诊断为：肩部软组织损伤。伤情造成孙建兴无法正常工作生活并带来痛苦。双方沟通无果，顾秀娟不予赔偿。经核实：顾秀娟所驾驶的×××机动车投保于人保公司，事故发生尚在保险期间，应在保险合同约定的限额内承担保险责任。鉴于此，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决支持诉讼请求。被告人保公司未参加本案庭审，但提交书面答辩状辩称：其公司对事故事实以及责任认定均没有意见，顾秀娟所驾驶车辆在其公司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），其公司同意在交强险各分项限额内先行承担赔偿责任，超出交强险部分同意在商业三者险范围内按照责任比例承担赔偿责任。其公司认可医疗费46.49元，误工费认可误工期14天，但不认可孙建兴因本次交通事故减少2个月工资；对交通费和营养费，孙建兴未提交证据故不认可。诉讼费用不属于保险责任，不同意赔偿。经审理查明：2019年6月1日17时20分，在北京市顺义区胜利办事处其他道路起点至终点段区政府门口，孙建兴由北向南步行过马路，顾秀娟驾驶车牌号为×××的小型普通客车西向西行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，孙建兴受伤。北京市公安局顺义分局交通支队城区中队认定：顾秀娟负此次事故全部责任，孙建兴无责任。孙建兴受伤后，分别于2019年6月2日、6月12日前往顺义区医院就医治疗，2019年6月2日该院出具诊断证明书载明：肩部软组织损伤，7天复查，休1周。2019年6月12日出具诊断证明书建议休息1周。孙建兴支付医疗费46.49元。孙建兴对其主张的误工费，提交了工资发放明细表、银行账户交易明细、个税所得税纳税记录、收入减少证明等证据。顾秀娟驾驶的涉诉车辆在人保公司投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔。涉诉事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险信息、诊断证明、门诊病历、医疗费票据、工资发放明细表、银行账户交易明细、个税所得税纳税记录、收入减少证明等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告人保公司仅提交了答辩状，视为其放弃了质证的权利。北京市公安局顺义分局交通支队城区中队作出的事故责任认定适当，本院予以确认。基于顾秀娟负事故全部责任，故对于孙建兴因此事故造成的合理损失，首先应由人保公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出部分，由人保公司在商业三者险限额范围内赔偿。对于孙建兴因此次事故造成的各项合理损失的项目和具体数额，本院根据审核确认的事实、孙建兴提交的证据以及有关法律规定予以确认。孙建兴主张的医疗费具有事实及法律依据，本院予以确认。对于营养费，因孙建兴未能提供证据证明需要补充营养，本院考虑孙建兴伤情，对营养费的主张不予支持。对于交通费，本院综合考虑孙建兴就诊情况酌情确定具体数额，其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。孙建兴主张的误工费，具有事实及法律依据，本院予以支持。经过庭审质证，本院审核确认孙建兴因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费46.49元、交通费100元、误工费10781.60元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告孙建兴各项损失共计10928.09元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告孙建兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由原告孙建兴负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇一九年十二月十九日法官助理  毕龙娟法官助理  韩素爽
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3920号之一申请执行人台州市银隆担保有限公司，住所地台州市学院路653号。法定代表人陈庆军。被执行人华玲姬，女，1975年3月5日出生，汉族，住浙江省玉环县。申请执行人台州市银隆担保有限公司与被执行人华玲姬为追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初4642号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州市银隆担保有限公司于2019年09月19日向本院申请强制执行，要求被执行华玲姬履行生效法律文书确定的债务64044.62元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人华玲姬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人华玲姬逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人华玲姬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人华玲姬所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人华玲姬拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人华玲姬采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州市银隆担保有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3920号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  林 成二〇一九年十二月二十七日代书记员  潘柳含
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执保1157号 （以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途） 申请人：重庆卓诚唯拓科技有限公司龙马潭区分公司，住所：泸州市龙马潭区汇金路13号楼负1层附1号，统一社会信用代码：91510504MA6BMN2A58。 法定代表人：魏晓东。 被申请人：田梅，女，1998年4月9日出生，苗族，住四川省盐边县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0504财保1194号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 查封、扣押（留）、冻结被申请人田梅名下价值1.5万元的财产（在查、冻、扣期间，未经本院许可，任何单位和个人不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任）。 本裁定立即开始执行。 审判员  熊兵 二〇一九年十二月六日 书记员  姚丽
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终8649号上诉人王莉，女，1963年3月28日出生，汉族。上诉人王莉不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的(2019)京03行初254号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。王莉以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼，诉称：其自2019年3月15日签收北京市文化和旅游局于2019年3月14日寄出的《信访事项答复意见书》之日起，知悉“为保护海涛游客的利益，原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查，原市旅游委主任宋宇和主管领导还约谈了美域高晟集团及美域高晟旅行社的主要负责人，并向美域高晟旅行社预先发出了警示函，警示函提出了包括美域高晟旅行社的出境游、出京游和在京游均需填报电子行程单系统；游客交款后提出退团的，原则上应在5个工作日内全额退款等10条有针对性的警示意见”。王莉认为上述内容违反了国务院法制办公室的相关禁止性规定，后向北京市人民政府申请行政复议，请求：1、撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”该具体行政行为；2、责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》。市政府于2019年4月25日作出京政复告字[2019]135号《不予受理行政复议申请决定书》，其上载明“申请人以北京市文化和旅游局为被申请人，提出‘撤销被申请人作出的《北京市文化和旅游局关于王莉举报信的答复》’、‘吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》’的行政复议请求”。王莉认为京政复告字[2019]135号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，并以“不属于行政复议范围”及“不属于本机关法定职责”为由不予受理其行政复议，属复议机关不作为，故向一审法院提起诉讼，请求判令撤销京政复告字[2019]135号《不予受理行政复议申请决定书》；请求判令市政府受理其行政复议申请；请求判令市政府承担诉讼费用。一审法院认为，当事人行政起诉应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。本案中，王莉系向北京市文化和旅游局信访,市政府作出的京政复告字[2019]135号《不予受理行政复议申请决定书》实质上属于对信访事项的处理，不属于行政诉讼受案范围。按照王莉主张，其认为京政复告字[2019]135号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，即使根据其主张，王莉与其所提出请求撤销的“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行为之间没有行政法律上的利害关系；其请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》系要求上级行政机关监督下级行政机关，属于信访事项。故市政府对王莉主张的该两项行政复议请求是否作出行政复议决定，不影响王莉的实际权利义务。故王莉提起本案之诉，该请求事项均不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定对王莉的起诉不予立案。王莉不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定；撤销市政府《不予受理行政复议申请决定书》，判令市政府受理王莉行政复议申请；判令市政府承担诉讼费用。主要上诉理由包括：市政府在作出具体行政行为时，负有考量和保护义务。上诉人与请求撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的具体行政行为之间具有行政法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条之规定，作出行政许可决定的行政机关或者其上级机关，根据利害关系人的请求，可以撤销行政许可。上诉人请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》系撤销行政许可，不属于信访事项。故市政府对上诉人主张的该两项行政复议请求是否作出行政复议决定，对上诉人的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一条第一款：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”上诉人不服《不予受理行政复议申请决定书》，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定条件。一审裁定认定事实错误，适用法律错误。本院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于行政诉讼受案范围。根据《信访条例》第二条第一款规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，王莉等以举报信形式向北京市文化和旅游局反映问题，在性质上属于信访活动,王莉就此提出的行政复议申请事项，因涉及行政机关处理信访事项行为，不属于行政复议受案范围，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。另，王莉主张其行政复议申请书所载明复议请求第一项系撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行为，但王莉与该行为之间无行政法意义上的利害关系。王莉主张其行政复议申请书所载明复议请求第二项系请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》，王莉实际上系要求市政府对北京市文化和旅游局进行监督，涉及行政机关内部监督管理，不对王莉权利义务产生直接的法律后果。故市政府对王莉主张的该两项复议请求是否作出行政复议决定，均不影响王莉的实际权利义务，王莉就此提起行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，王莉起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法律规定的起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项、第十项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员 李旭晗
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初17453号之一原告：储爱芹，女，1961年10月16日出生，汉族，住湖北省随州市。被告：汇翔(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王歌锐。原告储爱芹与被告汇翔(上海)餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。2019年12月5日原告储爱芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按储爱芹撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由储爱芹负担。审 判 长  陆 卫审 判 员  范雅萍人民陪审员  张志廉二〇一九年十二月二十五日书 记 员  何元龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终18237号上诉人（原审原告）：深圳日月星皮革制品有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地高桥社区汉坤高新技术产业园C栋4楼，统一社会信用代码：91440300758649022H。法定代表人：周和平。委托诉讼代理人：白云，广东文茵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段计神，男，汉族，1983年9月5日出生，住所地：江西省，委托诉讼代理人：段计秋，男，汉族，1985年9月2日出生，住所地：江西省，系被上诉人段计神弟弟。上诉人深圳日月星皮革制品有限公司（以下简称“日月星公司”）因与被上诉人段计神劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初4550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人日月星公司一审起诉请求：1.日月星公司无需支付段计神2018年11月1日至2018年11月24日期间的工资差额897.42元；2.日月星公司仅需支付段计神2018年6月4日至2018年6月16日、2018年6月19日至2018年6月26日期间的病假工资共计1253.5元；3.日月星公司无需支付段计神解除劳动关系经济补偿32189.5元；4.日月星公司无需支付段计神2011年7月6日至2011年12月31日、2012年度年休假工资差额共计1416.1元；5.段计神承担本案诉讼费。原审判决：一、日月星公司于本判决生效之日起三日内支付段计神2018年11月1日至2018年11月24日期间上班工资差额人民币897.42元；二、日月星公司于本判决生效之日起三日内支付段计神2018年6月4日至2018年6月16日、2018年6月19日至2018年6月26日期间的病假工资共计人民币1253.5元；三、日月星公司于本判决生效之日起三日内支付段计神2011年7月6日至2011年12月31日及2012年度年休假工资差额共计人民币1416.1元；四、日月星公司于本判决生效之日起三日内支付段计神解除劳动合同经济补偿金人民币32189.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费人民币5元，由日月星公司承担。上诉人日月星公司上诉请求：1.判令撤销一审判决书，驳回段计神全部诉求；2.判令本案一审、二审诉讼费用由段计神承担。被上诉人段计神答辩称，1.一审判决适用法律正确，请维持原判，驳回日月星公司所有上诉请求；2.判令本案全部诉讼费用由日月星公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点问题为段计神在2018年6月期间的请假应否认定为病假。日月星公司所提交的2018年6月2日至6月16日以及2018年6月19日至6月26日期间的《请（调）假申请表》可以反映出段计神在2018年6月期间确已提交请假申请，虽然双方当事人对于请假事由存在争议，但段计神提交的《出、入院医疗证明》可以证明段计神系因病请假，并有日月星公司认可真实性的微信聊天记录予以印证，而日月星公司并无充分的反驳证据证实段计神请假情形为事假，在此情况下，一审法院认定段计神在2018年6月4日至6月16日、2018年6月19日至6月26日处于病假期间，日月星公司应向段计神支付该期间病假工资及解除劳动合同的经济补偿金，实体处理并无不妥，本院对此予以维持。综上，上诉人日月星公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳日月星皮革制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 俞    红审判员 吴  思  罕审判员 邓    媛二〇一九年十二月二十九日书记员 刘尹琳(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108民初2469号原告：山西省宏图建设集团有限公司，住所地：太原市杏花岭区建设北路235号。法定代表人：余乃安，职务董事长。委托诉讼代理人：张云辰，山西东奥律师事务所律师。被告：山西惠恒房地产开发有限公司，住所地：太原市小店区平阳路398号南二层。法定代表人：胡惠恒，男，1965年5月7日出生，汉族，山西惠恒房地产开发有限公司法人，现在山西省汾阳监狱服刑。被告：太原溶解乙炔厂，住所地：太原市迎泽区双塔南二巷3号。法定代表人：王双柱，职务厂长。委托诉讼代理人：韩宏斌，山西驰晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晓楠，山西驰晋律师事务所律师。原告山西省宏图建设集团有限公司与被告山西惠恒房地产开发有限公司、被告太原溶解乙炔厂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，原告山西省宏图建设集团有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西省宏图建设集团有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西省宏图建设集团有限公司撤诉。案件受理费35055元,减半收取17528元，由原告山西省宏图建设集团有限公司负担。审 判 员 范温慧 二〇一九年十二月二十四日法官助理 古艳樱书 记 员 王登萍
甘肃省武山县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）甘0524刑初90号公诉机关武山县人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人马某1，住武山县。系本案被害人。被告人张喜平，甘肃省武山县人，住甘肃省武山县。2019年3月11日因涉嫌故意伤害罪被武山县公安局刑事拘留，同日武山县看守所因身体原因决定暂不予收押；2019年3月12日因涉嫌故意伤害罪被武山县公安局取保候审；2019年4月28日因涉嫌故意伤害罪被武山县人民检察院取保候审；2019年9月4日被我院决定取保候审。现取保候审在家。武山县人民检察院以武检诉刑诉（2019）28号起诉书指控被告人张喜平犯故意伤害罪向本院提起公诉。在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人马某1向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。武山县人民检察院指派检察员焦双元出庭支持公诉，被告人张喜平、刑事附带民事诉讼原告人马某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。武山县人民检察院指控，2018年10月2日12时许，被害人马某1在××县马某2车库前的公路上因琐事与同村张某2发生争吵并撕打，后张某2之妻马某3及被告人张喜平先后来到现场，马某3（已行政处罚）与马某1撕打中，将马某1撕倒在地，被告人张喜平捡起现场的半截木棍在马某1的腰部、头部殴打，致马某1受伤，张喜平离开现场，马某1被送往武山县人民医院治疗。2018年11月2日，甘肃省武山县公安司法鉴定中心鉴定：被鉴定人马某1损伤存在于头部及胸部等部位，损伤为肋骨骨折2处，软组织损伤，损伤程度属轻伤二级。针对上述指控，检察机关提供了相应的证据并认为，被告人张喜平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，依法公诉，请求判处。公诉机关以武检诉量建（2019）29号量刑建议书以被告人故意伤害致一人轻伤二级、系因邻里纠纷引发的矛盾、未与被害人达成赔偿协议、未取得被害人谅解为由，建议判处被告人张喜平六个月以上三年以下有期徒刑。并建议如在法庭审理阶段，能与被害人达成赔偿协议，可以从轻、减轻处罚。被告人张喜平在庭审中对其犯罪事实及罪名均无异议，没有提出辩解意见。刑事附带民事原告人马某1请求依法追究被告人张喜平的刑事责任并判令赔偿医药费7666.41元、护理费22269元、营养费420元、住院伙食补助费840元、交通费600元、住宿费427元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金10000元，共计52222.41元。经审理查明，2018年10月2日12时许，被害人马某1在××县马某2车库前的公路上因琐事与同村张某2发生争吵并撕打，后张某2之妻马某3及被告人张喜平先后来到现场，马某3（已行政处罚）与马某1撕打中，将马某1撕倒在地，被告人张喜平捡起现场的半截木棍在马某1的腰部、头部殴打，致马某1受伤，张喜平离开现场，马某1被送往武山县人民医院治疗。2018年11月2日，甘肃省武山县公安司法鉴定中心鉴定：被鉴定人马某1损伤存在于头部及胸部等部位，损伤为肋骨骨折2处，软组织损伤，损伤程度属轻伤二级。本案的附带民事诉讼部分经本院主持调解，双方当事人未能达成赔偿协议。上述事实，被告人张喜平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某1的陈述，证人马某4、马某2、张某2、刚某、巩某、马某5、马某3、张某3、张某4的证言，鉴定意见书，指认现场笔录及照片，行政处罚决定书，视听资料，医药费票据，住院病历，户籍证明等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人张喜平无视国法，故意将被害人马某1打伤，其主观上有伤害他人的故意，客观上造成被害人马某1轻伤二级的后果，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人张喜平案发后经公安机关传唤到案，并如实供述，符合自首的立法精神，认定为自首，可以从轻处罚。被告人张喜平除应当承担刑事责任外，还应当对其行为所造成他人的经济损失承担民事赔偿责任。对于刑事附带民事诉讼原告人马某1提出的赔偿标准和范围，应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的相关规定。对于刑事附带民事诉讼原告人马某1要求赔偿医药费7666.41元的诉讼请求，刑事附带民事诉讼原告人向法庭提交了7666.41元的有效票据，故本院支持医药费7666.41元的诉讼请求；对于刑事附带民事诉讼原告人要求赔偿交通费600元的诉讼请求，刑事附带民事诉讼原告人未向法庭提交有效票据，故本院不支持交通费600元的诉讼请求;对于刑事附带民事诉讼原告人要求赔偿误工费、护理费、营养费的诉讼请求，应根据《解释》的相关规定以住院天数情况进行确定，根据病例，马某1在武山县人民医院住院19天，故本案住院天数确定为19天，误工费、护理费参照甘肃省2019年农、林、牧、渔业年人均平均工资计算，即53130元/年÷365天≈145.56元。故护理费2765.64元（19天×145.56元/天）；营养费380元（19天×20元/天）；对于刑事附带民事诉讼原告人请求超出法律规定的部分不予支持；住院伙食补助费1900元（19天×100元/天），刑事附带民事诉讼原告人要求赔偿住院伙食补助费为840元，故本院支持住院伙食补助费为840元的诉讼请求；对于刑事附带民事诉讼原告人要求赔偿住宿费427元的诉讼请求，刑事附带民事诉讼原告人向法庭提交了109元的有效票据，故本院支持住宿费109元的诉讼请求；对于刑事附带民事诉讼原告人要求赔偿精神损害抚慰金10000元的诉讼请求，不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，故本院不支持精神损害抚慰金10000元的诉讼请求；对刑事附带民事诉讼原告人要求赔偿后续治疗费10000元的诉讼请求，应以后续实际产生的费用，另行起诉，故对后续治疗费10000元的诉讼请求不予支持。综合被告人张喜平的犯罪性质、犯罪后果、认罪态度等，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第一百六十三条之规定，判决如下：一、被告人张喜平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，取保候审期间顺延。）二、被告人张喜平赔偿附带民事诉讼原告人马某1的经济损失：医药费7666.41元、护理费2765.64元、营养费380元、住院伙食补助费为840元、住宿费109元，共计11761.05元。由被告人张喜平于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人马某1；三、驳回刑事附带民事诉讼原告人马某1其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李本浩人民陪审员  李慧敏人民陪审员  焦世明二〇一九年十二月十七日书 记 员  马建辉
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初6487号 原告：张奎中，男，1961年2月24日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：张康莉，山东弘元律师事务所律师。 被告：王长吉，男，1964年1月7日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告张奎中诉被告王长吉买卖合同纠纷一案，本院2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张奎中及其委托诉讼代理人张康莉、被告王长吉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张奎中向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告欠款763840元及逾期利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月20日，经协商，原告张奎中与被告王长吉签订了房屋院落买卖合同及土地转让合同各一份，约定原告张奎中将位沂南县及院落一处以100万元价格，土地一宗以63840元的价格卖给王长吉，共计1063840元。因原告欠沂南县东方小额贷款有限公司30万元的借款未还，被告承诺替原告偿还该30万元的借款及利息，原告同意被告只支付房屋土地款763840元，被告给原告出具了763840元的欠条，说好很快偿还上述欠款。后被告又将房屋及院落转卖给尹记海，但一直未偿还欠原告的款项。原告多次催要，被告以种种理由拖延，为维护原告的合法权益，特此起诉，请依法支持。 王长吉辩称，合同和欠款都属实，但是合同约定的房屋院落没有交接，我转给了尹记海，张奎中对尹记海提起诉讼，现在审理结果已经出来了。2017年2月10日尹记海死亡，现在尹记海没有接管这个地方，他也没有给我转让费，现在院子闲置在那里，要求张奎中把院子交给我，然后我给他钱。 本院审理认定事实如下：2014年10月20日，张奎中与王长吉签订《房屋院落买卖合同》及《土地转让合同》各一份，载明：张奎中将位于院落一处以100万元价格、土地一宗以63840元价格卖给王长吉，其中《房屋院落买卖合同》加盖了沂南县张庄镇石门亭村民委员会公章。双方之间用其他债务进行抵顶后，王长吉于同日为张奎中出具欠条一张，载明：今欠张奎中房子土地款¥763840元，大写柒拾陆万叁仟捌佰肆拾元，欠款人王长吉，担保人胡范永。同年10月28日，王长吉与尹记海签订《房屋院落买卖合同》及《土地转让合同》各一份，王长吉将涉案房屋及土地以1063840元的价格转让给尹记海。张奎中、胡范莲曾向本院起诉，要求确认王长吉与尹记海之间签订的转让合同无效，后被本院驳回。现张奎中持欠条要求王长吉履行付款义务。 本院认为，债务应当清偿。王长吉拖欠张奎中房屋院落及土地转让款共计763840元，有其向张奎中出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，王长吉作为债务人依法应履行还款义务，对张奎中要求其偿还欠款的诉求本院予以支持。对于张奎中主张的逾期利息，双方未作约定，可从其诉讼之日起计算。对于王长吉辩称的“房屋院落没有交接，要求张奎中进行交付”的意见，在审理过程中双方均认可涉案的房屋院落及土地均处于闲置状态，没有人进行管理和使用，且双方签订转让合同后，王长吉又将上述房屋院落及土地转让给了尹记海，证明其对涉案的房屋院落及土地已经取得了相关权利，对其辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款规定，判决如下： 王长吉于本判决生效后十日内偿还张奎中欠款763840元及利息（利息计算以763840元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月2日起计算至实际履行日止）； 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11438元，减半收取5719元，由王长吉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘伟 二〇一九年十二月十六日 法官助理  石志远 书记员  李媛媛
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0281执1587号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大冶支行负责人：欧阳堰被执行人：谢美贵被执行人：袁慎泽被执行人：柯昌新申请执行人中国农业银行股份有限公司大冶支行与被执行人谢美贵、袁慎泽、柯昌新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0281民初3723号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司大冶支行于2019年6月10日向本院申请执行，要求被执行人谢美贵、袁慎泽、柯昌新偿还标的款58237.31元及利息。1.在执行过程中，本院已向被执行人谢美贵、袁慎泽、柯昌新送达了执行通知书、责令申报财产通知书等法律文书，被执行人谢美贵、袁慎泽、柯昌新未予履行；2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人谢美贵、袁慎泽、柯昌新名下的相关财产信息，发现了被执行人袁慎泽在中国农业银行有存款3835.11元已扣划。此外，未发现其有可供执行的财产；3.本院于2019年11月26日作出执行决定书，将被执行人谢美贵、袁慎泽、柯昌新纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上予以公布；4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司大冶支行，并要求申请执行人提供被执行人的财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司大冶支行表示不能提供被执行人的财产或财产线索。综上所述，本案因被执行人谢美贵、袁慎泽、柯昌新确无财产可供执行,在本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行的结果无异议，并书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0281执1587号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人中国农业银行股份有限公司大冶支行如发现被执行人谢美贵、袁慎泽、柯昌新具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月四日书 记 员  田 锐
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0151刑初390号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人裴开明，男，1954年3月13日出生，汉族，住上海市青浦区。辩护人郁文彪，上海市恒远律师事务所律师。上海市崇明区人民检察院以沪崇检长兴刑诉〔2019〕335号起诉书指控被告人裴开明犯开设赌场罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本案经上海市第二中级人民法院指定，由本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院检察员胡彩荣、被告人裴开明及本院通过上海市崇明区法律援助中心为其指派的辩护人郁文彪到庭参加了诉讼。诉讼过程中，上海市崇明区人民检察院提出延期审理一次，本院予以同意。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月至2018年6月间，被告人裴开明作为张某某(已判刑)的上家，利用香港“六合彩”的开奖信息，设定赔率及返利，通过张某某接受地下六合彩投注，供他人赌博，以此牟利。期间，被告人裴开明与张某某通过微信转账结算赌资共计人民币16万余元。2019年8月14日，被告人裴开明被公安机关抓获到案，后如实供述了上述犯罪事实。审理中，被告人裴开明在亲属的帮助下退缴违法所得人民币5,500元并预缴罚金人民币10,000元。上述事实，被告人裴开明在开庭审理过程中不持异议，且有公安机关出具或调取的受案登记表、案发经过、抓获经过、常住人口基本信息、治安管理处罚裁决书、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、微信账号信息及转账记录，证人张某某、倪某某、顾某的证言及辨认笔录，被告人裴开明的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人裴开明以营利为目的，伙同他人利用香港“六合彩”开奖信息开设赌场接收他人投注，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。辩护人以被告人裴开明系坦白、自愿认罪认罚且已退缴违法所得等为由请求对被告人从轻处罚的辩护意见于法有据，本院予以采纳。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，结合被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人裴开明犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年1月13日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、被告人裴开明退缴在案的违法所得人民币五千五百元予以没收；扣押在案的手机二部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐琼花二〇一九年十二月二十五日书记员  朱宇如附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初24063号原告：王岐慧，女，1951年11月26日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张伟，男，1976年8月31日出生，汉族。原告王岐慧与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王岐慧到庭参加诉讼，张伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王岐慧向本院提出诉讼请求：1.张伟向王岐慧偿还借款本金30万元并支付逾期利息（以30万元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年6月26日起计算至实际付清之日止）；2.张伟承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：王岐慧与张伟于2012年10月经人介绍认识，之后张伟以买车、换车等理由多次向王岐慧借款。王岐慧按照张伟要求取现后交付借款。后王岐慧向张伟催要借款，张伟拒不偿还。因借款事宜双方曾发生争吵报警，派出所亦有记录。2013年6月22日，张伟向王岐慧出具了借贷款关系的说明，当时王岐慧只注意到上半部分对双方借款金额的确认，没有注意到其他部分的内容，实际上其他部分并未实际履行。张伟至今尚欠30万元借款未归还，故王岐慧诉至法院。王岐慧向本院提交借贷款关系的说明、银行交易明细、短信记录、微信聊天记录予以证明。张伟未作答辩，亦未参加庭审。本院对王岐慧提交的上述证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年6月22日，张伟与王岐慧签字确认《王岐慧与张伟借贷款关系的说明》（以下简称《说明》），内容为：“本人王岐慧自愿借与干儿子张伟人民币35万元（叁拾伍万元整），同时借与干儿子张伟通州区新城乐居203号楼1501室三居室居住，借住期间房屋归张伟使用，如若收回房屋，从通知日起给予张伟三个月时间另找住处。该居室内的所有家具及大部分电器均为张伟自购，约合人民币伍万元（有购置票为证），此款应由我本人王岐慧承担。张伟名下原有帕萨特轿车一辆，考虑到耗油量，本人王岐慧主张张伟置换车辆，换车损失拾万元人民币，由我本人王岐慧承担伍万元。张伟名下现有尼桑轿车一辆，价值人民币拾捌万元，即日起三个月内过户于本人王岐慧名下。在张伟没有购置车辆期间，本人王岐慧自愿将该车借与张伟使用。以上三项款额合计人民币共贰拾捌万元整，从本人王岐慧借与张伟叁拾伍万元中扣除。剩余柒万元，本人王岐慧按照中国的一些传统习俗，自愿将柒万元用于认张伟做干儿子的认亲形式所用。即日起本人王岐慧与张伟之间的借贷金额人民币叁拾伍万元整已予结清，两人无任何经济纠纷，特此证明。”王岐慧与张伟分别在该《说明》下方签字确认。王岐慧陈述，其本案主张的借款本金30万元由两笔借款构成，一笔是2012年张伟购买帕萨特汽车时向王岐慧借款12万元，一笔是2013年张伟购买车牌号为×××的尼桑汽车时向王岐慧借款18万元。其中12万元的借款系王岐慧2012年11月13日取现8.6万元后，加上家中3.4万元现金，交付给张伟12万元。18万元的借款系王岐慧2013年6月3日取现10万元，6月11日取现2万元，6月18日取现2.3万元，共计14.3万元交付给张伟购买汽车，同时借给张伟3.7万元用于支付车辆的税费等。上述两笔借款，张伟均未向王岐慧出具借条。张伟向王岐慧出具《说明》时，王岐慧仅看到上半部分对针对该借款金额的确认，没有注意到其他部分的内容，实际上其他部分并未履行。王岐慧称，双方未约定借款利息，其自本案起诉材料送达张伟之日起主张逾期利息。本案审理过程中，本院依法调取了车牌号为×××的车辆信息，显示：车辆品牌：东风日产牌，该车辆于2013年10月24日登记到张伟名下；于2013年11月4日变更所有人为骆小伟，车牌号变更为×××；当前该车辆所有权人为韩磊，车牌号为×××。此外，本院依法调取了张家湾派出所存档的肖琨（王岐慧之女）报警打架案的卷宗笔录，在派出所与肖琨、张伟、王岐慧制作的询问笔录中，仅有肖琨提到打架原因是张伟欠王岐慧款项未还，但张伟在询问笔录中未就欠款事实及数额予以说明或确认。另查，本院向张伟公告送达起诉状等应诉材料，公告期满之日为2019年11月12日。上述事实，有《说明》、银行交易明细、机动车综合信息查询单、公安机关卷宗笔录及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据已查明的事实，张伟与王岐慧针对二人之间的借贷关系，在《说明》上签字确认，双方借贷关系确立。《说明》中记载，张伟应将登记在其名下价值18万元的尼桑轿车过户到王岐慧名下，作为对18万元借款的抵扣，但从车牌号为×××的车辆登记信息显示，该车未曾过户至王岐慧名下，故张伟应依约偿还对应的借款18万元。关于12万元借款，王岐慧称张伟系因购买帕萨特车辆向其借款，但《说明》中未体现该笔借款，本院根据王岐慧陈述，调取的公安机关的笔录中亦未有张伟针对该笔借款的陈述或确认，现有证据无法证明张伟曾因购买帕萨特汽车向王岐慧借款12万元的事实，故对王岐慧要求张伟偿还该笔12万元借款的诉讼请求，本院不予支持。关于逾期利息，本院对以18万元为基数，以年利率6%为计算标准，自2019年11月13日至实际清偿之日止的部分予以支持，对其他部分不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效之日起7日内偿还原告王岐慧借款本金180000元及逾期利息（以180000元为基数，以年利率6%为计算标准，自2019年11月13日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告王岐慧的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以票据实际金额为准），由被告张伟负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费5800元，由原告王岐慧负担1900元（已交纳），被告张伟负担3900元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜 鹏人民陪审员  郑淑琴人民陪审员  范德明二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李 慧
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执6038号 申请执行人钱静仪，女，1992年4月22日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人广州市栗子教育咨询服务有限公司，住所地广州市荔湾区康王中路486号902房自编907。 申请执行人钱静仪与被执行人广州市栗子教育咨询服务有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的穗荔劳人仲案调（2019）840号仲裁调解书于2019年12月3日向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付第三期调解款3488.86元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年十二月十九日 书记员  任盛轩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56854号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：赵领社，男，1979年8月23日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵领社信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告赵领社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计56,543.63元(截止至2019年6月6日，欠款本金34,444.97元，利息18,496.91元，滞纳金442.06元，分期手续费3,159.69元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计56,543.63元(截止至2019年6月6日，欠款本金34,444.97元，利息18,496.91元，滞纳金442.06元，分期手续费3,159.69元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵领社向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计56,543.63元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告赵领社未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵领社应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金34,444.97元；二、被告赵领社应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金34,444.97元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661.12元，减半收取计330.56元，由被告赵领社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45861号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：曹春民，男，1964年6月11日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市北区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告曹春民金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告曹春民经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金243393.14元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：2014年3月，应曹春民申请，原告同意并与之签订了编号为RL20140317000971的《个人信用贷款合同》，并向被告发放了500000元贷款。贷款发放后，曹春民未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告曹春民未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、曹春民签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：信用额度限额50万元，平安银行实际向曹春民出借500000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为22.68％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，曹春民未能按约定偿还贷款的，平安银行北京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如曹春民违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求曹春民返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但曹春民未按时足额偿还贷款本息，自2016年1月18日起还款出现逾期，截至2019年11月30日尚欠贷款本金243393.14元。本院认为，平安银行与曹春民签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向曹春民发放贷款，曹春民应依约偿还借款本息。现曹春民逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告曹春民立即偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金243393.14元，以及自2016年1月18日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告曹春民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4951元及公告费（以实际票据金额为准），由被告曹春民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  潘 杰审 判 员  葛明柱审 判 员  王兵莹二〇一九年十二月二十四日法官助理  舒 琳书 记 员  赵天聪
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初3358号 原告：杨本林，男，1948年3月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：陈波，男，1978年7月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告杨本林与被告陈波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨本林到庭参加诉讼，被告陈波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨本林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款76750元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转不开，从原告处借款76750元，并出具借条一张作为凭据，约定2019年4月30日之前还清，如到期不能归还，愿用厂机器抵押，机器出门，欠钱还清。借款到期后，原告向被告催要未果，故提起诉讼。 被告陈波未作答辩，也未到庭质证。 本院经审理认定事实如下：被告陈波因资金周转于2018年6月份向原告杨本林借款50000元。2018年6月30日，原告杨本林到被告陈波开设的服装厂上班，从事保管员工作，工资每月2400元。2018年7月份，原告杨本林的家属到服装厂上班，工资2400元。服装厂于2018年12月底停业。原告杨本林与被告陈波于2019年1月25日就前期的工资款及借款进行了结算，由被告陈波向原告杨本林出具欠条一张。欠条载明：“今借到杨本林人民币76750元（柒万陆仟柒佰伍拾元），与2019年4月30日之前还清。如到期不能归还，愿厂机器抵押，机器出门，欠钱还清以此为据欠款人：陈波”。后杨本林为向陈波索要欠款，找到与陈波签署《转让协议》的王锐，从王锐处得知陈波的公民身份号码。杨本林将陈波的公民身份号码记载于欠条上。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈波向原告杨本林借款50000元事实清楚，证据充分；原告杨本林与被告陈波就前期的工资款进行结算，并以该款作为借款出借给被告，系双方真实意思表示，合法有效；被告陈波应予以偿还。被告陈波经依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃在诉讼中可能产生对其不利审理后果的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈波于本判决生效之日起十日内偿还原告杨本林借款人民币76750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1719元，由被告陈波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员  李振宏 审 判 员  刘 强 人民陪审员  曹二宝 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  董素玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执1915号申请执行人夏前亚被执行人万伯猛申请执行人夏前亚与被执行人万伯猛民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0804民初579号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、被执行人万伯猛于本判决发生法律效力之日起十五日内向申请执行人夏前亚支付借款本金30,000元及利息（自2019年1月18日起至实际给付之日止，以尚欠本金为基数，按年利率6%计算）；二、驳回申请执行人夏前亚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元（应退原告275元），由被执行人负担。根据申请执行人夏前亚的申请，本院于2019年7月10日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。本院与申请执行人电话联系告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院与申请执行人电话联系告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2019）苏0804民初579号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 李 伟审判员 徐燕红二〇一九年十二月二十日书记员 杨春芹
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0786刑初547号                            公诉机关                       昌邑市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人闫某某，住昌邑市。2019年11月29日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉             机关             指控             情况                       起诉书文号                       昌检二部刑诉[2019]84号                               指控事实                       2019年3月8日14时19分许，被告人闫某某酒后驾驶鲁GBAXXX号小型轿车沿昌邑市河孙路由北向南行驶至旅游路路口北侧，被执勤交警当场查获。同年3月13日，经潍坊市某某研究所鉴定，被告人闫某某静脉血中检出乙醇成分，含量为100.69mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。                               被告人             意见                       被告人闫某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               辩护人             意见                       无                               判决理由                       公诉机关指控被告人闫某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院应予采纳。被告人闫某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条。                               判决结果                       被告人闫某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；缓刑考验期限内，依法实行社区矫正；罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 孙宪聚                         二○一九年十二月二十七日             书 记 员 郝晓红
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初5216号原告：赵杰，男，1987年10月23日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：刘新超，男，1991年8月12日出生，汉族，住河南省封丘县。被告：刘长江，男，1983年9月30日出生，汉族，住焦作市解放区。原告赵杰与被告刘新超、刘长江民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序,于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告赵杰到庭参加诉讼，被告刘新超、刘长江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金30000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告和被告系朋友。2019年9月24日，被告因资金周转，向原告提出借款。原告向被告现金支付30000元，被告收到借款后向原告出具了借条。到期后原告多次催还，被告拒绝归还借款本金。据此，原告提起诉讼。被告刘新超、刘长江未作答辩，亦为提交证据。原告赵杰为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了下列证据：1.借据原件一份，证明被告刘新超向原告借款，且刘长江对借款进行担保的事实；2.刘新超、刘长江的身份证复印件各一份，证明被告主体适格。被告刘新超、刘长江经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院对当事人提供的证据认证如下：原告赵杰提供的证据，经审核证据原件，能够证明本案借款事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年9月24日，被告刘新超向原告赵杰借款30000元，并出具借据一张，载明：“今借到赵杰现金叁万元整，于2018年10月24日前结清，如未结清一切法律责任由本人承担，现把夫人名下车辆豫Ｈ×××××抵押给赵杰”，被告刘新超在落款处签字按印，并备注身份证号。同日，在借据下方，被告刘长江写下：“我自愿为刘新超担保叁万元借款”，并在落款处签字按印，且备注身份证号。现因被告一直未返还借款本金，原告催要未果，故向本院提起诉讼，形成本案。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告赵杰主张被告刘新超返还其借款本金30000元，提交了被告出具的借据予以佐证，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告于庭审明确表示被告刘长江可能共同使用了上述借款，主张其应当承担借款责任，但并未提供证据佐证，且刘长江在借据下方明确写下的是“为刘新超担保叁万元借款”，其应承担对借款的担保责任，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告承担保全费，因该费用未实际产生，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘新超应于本判决生效后十日内返还原告赵杰借款本金30000元；二、驳回原告赵杰的其他诉讼请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告刘新超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  程明二〇一九年十二月三十日法官助理冯嵘书记员刘卫平附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。