wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22620号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：林美容，女，1973年10月10日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林美容信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告林美容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月1日的透支本金人民币108,427元、利息24,961.99元、滞纳金及违约金1,359.06元，并支付自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月1日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计134,748.05元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林美容未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金108,427元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告林美容应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月1日的透支本金合计108,427元；二、被告林美容应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,468.54元，减半收取计1,234.27元，由被告林美容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十二月三十日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2124号之一 申请执行人：樊春花。 被执行人：向光荣。 被执行人：德阳市渝祥速递有限公司，住所地四川省德阳市汉江路141号B3区88-91号，统一社会信用代码91510600560732891Y。 法定代表人：向光荣，该公司执行董事。 樊春花与向光荣、德阳市渝祥速递有限公司婚姻家庭纠纷一案，四川省德阳市中级人民法院于2017年10月作出（2017）川06民终1565号民事调解书已发生法律效力，申请执行人樊春花于2019年10月11日向本院申请执行。 本案申请执行标的为930000元（已扣除前期履行的100000元），执行过程中经双方结算，确认剩余执行标的为778000元，扣除本次执行到位的175030.27元，至2019年12月申请执行人尚有602969.73元未受偿。执行过程中，申请执行人樊春花书面撤回本案强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，故人民法院不宜再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项的规定，裁定如下： 终结四川省德阳市中级人民法院（2017）川06民终1565号民事调解书主文第六项的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在申请执行的时效期间内（两年）再次申请执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  代秀荣 审判员  韩 建 二〇一九年十二月十八日 书记员  赵海龙
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21910号原告：维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日出生,汉族，该公司诉讼专员。被告：刘少泽，男，1992年3月23日出生，汉族，户籍地山西省长治市沁源县。原告维仕融资担保有限公司与被告刘少泽追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告刘少泽经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代偿款24296.79元及违约金9300元；2、诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2016年8月29日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款31000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年9月11日，信托公司发出解除合同通知书。2017年12月8日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计24296.79元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据、代收付款授权委托书、放款凭证、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2016年8月29日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款31000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次77.50元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2017年12月8日，原告代被告偿还信托公司24296.79元，其中本金23250.01元、利息837元、罚息209.78元。另查，维仕担保有限公司于2019年10月9日名称变更为维仕融资担保有限公司。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘少泽于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款24296.79元及违约金9300元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元和公告费560元，由被告刘少泽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 李 燕审 判 员 耿 侃二〇一九年十二月十九日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1302执3337号申请执行人：李松被执行人：河南豪盛商贸有限公司李松与河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计21971.00元。经本院立案执行，现已执行到位21971.00元。本院已于2019年12月26日将该款转付给李松。至此，李松向本院申请执行的（2019）豫13民终2636号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李蕊二〇一九年十二月二十七日书记员  李放
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执1062号之一申请执行人彭XX，女，汉族，1963年生。申请执行人王XX，男，汉族，1963年生。被执行人彭XX，女，汉族，1966年生。申请执行人彭XX、王国安申请执行彭XX借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为24200元，本院依法通过总对总、点对点查控系统查明被执行人彭XX名下暂无财产可供执行，本院已将执行情况和查询结果告知申请执行人，其无法向法院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依法将被执行人彭XX纳入失信被执行人名单和限制消费令之中，故案件依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海峰人民陪审员  秦 红人民陪审员  李慧珍二〇一九年十二月十日书 记 员  李汶禹
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2019）晋0108刑初377号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人苏书章，男，1955年2月9日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化程度，无业，住河北省邯郸市。2019年10月17日因涉嫌犯故意伤害罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，因患有严重疾病，太原市第一看守所暂不收押于2019年10月17日被太原市公安局尖草坪分局监视居住。被告人李某，男，1998年9月28日出生于山西省太原市，汉族，初中文化程度，无业，住河北省邯郸市。2019年10月17日因涉嫌犯故意伤害罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，同年10月18日被太原市公安局尖草坪分局监视居住。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑刑诉[2019]407号起诉书指控被告人苏书章、李某涉嫌犯故意伤害罪一案，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员张晋生出庭支持公诉，被告人苏书章、李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2014年9月13日晚21时许,被告人苏书章、李某在太原市尖草坪区光社苗圃宿舍被害人王某（因其他疾病已死亡）的自建房内,因琐事将被害人王某打伤。经太原市尖草坪区公安司法鉴定中心鉴定:王某腹部损伤程度评定为重伤二级,头部损伤程度评定为轻伤二级。另查明，被告人苏书章、李某于2019年10月16日主动到公安机关投案自首。本案在侦查期间，被告人苏书章、李某积极赔偿被害人近亲属的经济损失,被害人近亲属对二被告人表示谅解。上述事实，被告人苏书章、李某在庭审中亦无异议，且有证人证言、鉴定意见、辨认笔录、被害人陈述以及被告人供述与辩解等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人苏书章、李某故意损伤他人身体致人重伤，侵犯了他人的身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪，且为共同犯罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人苏书章、李某案发后主动前往公安机关投案，归案后自愿签署认罪认罚具结书，且庭审中认罪态度较好，系自首，可从轻或减轻处罚。被告人苏书章、李某案发后积极赔偿被害人家属并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人李某犯罪时系未成年人，应当从轻或减轻处罚。根据现有证据证明被告人苏书章、李某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及各被告人的认罪态度和自首、赔偿、谅解等情节，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第十七条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人苏书章犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）三、在案扣押的作案工具木槁把一个依法予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘晓宇 二〇一九年十二月二十七日法官助理 傅元江书 记 员 苏 姝
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0181执4089号申请执行人：巩圣建，男，1973年4月9日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：荣中振，男，1972年8月26日出生，汉族，居民，住山东省汶上县，现住济南市章丘区。本院在执行巩圣建与荣中振建设工程施工合同纠纷一案中，双方达成和解协议，被执行人订立还款计划，申请执行人认可并同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2019)鲁0181执4089号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶山河审判员  石俊东审判员  张 洪二〇一九年十二月二十日书记员  鲁 青
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0112执恢463号关于申请执行人长春市中信物业服务有限公司与被执行人王跃禄物业服务合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）吉0112民初1466号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，被执行人已自行履行完毕。现申请执行人同意本院对该案予以结案。本院认为，（2019）吉0112民初1466号民事判决书确定的被执行人应履行的义务已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：长春市双阳区人民法院（2019）吉0112民初1466号民事判决书确定的应由被执行人履行的义务执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月二十七日
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0181民初2450号 原告：贾一涛，男，1992年5月7日出生，汉族，住辛集市。 被告：罗威，男，1985年2月5日出生，汉族，住辛集市。 原告贾一涛与被告罗威民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告贾一涛到庭参加诉讼、被告罗威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告贾一涛向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告给付本金32000元及利息3,000元。2．诉讼费等一切费用由被告承担。2019年3月至今被告陆续向原告借现金32000元，被告承诺在2019年5月底前归还原告，被告至今未归还。由此诉至辛集市人民法院。 被告罗威未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告罗威自2018年12月11日至2019年4月21日分6次向原告贾一涛借款共计37000元，原告将借款分别通过微信或支付宝转账给被告，该6笔借款被告均已收到，被告在2019年1月11日通过微信转账偿还原告5,000元，现仍欠32000元。原告主张被告承诺在2019年5月底前偿还，未提供相关证据。 原告主张被告应支付利息3,000元，理由为：借给被告的钱是从原告支付宝借呗借出的，办的分期，每期利息200多元，利息应当由被告归还。原告对此提交了双方的微信聊天记录：2018年12月19日聊天中，贾一涛：通过借呗上借出钱来给你打过去；罗威：光给你们找事；贾一涛：麻烦什么，从支付宝里借钱的事，早点还就行了，一天两块钱的利息呢。2019年3月21日聊天记录：罗威说，收到了，利息是多少啊；贾一涛：利息25.6了，刚看了看；罗威：几天啊这是，有一个星期没；贾一涛：一个星期也就是，一个月一百多，没事。罗威：能负担起了。2019年4月10日聊天记录中：贾一涛：发了个支付宝账单，金额18000元，利息220，17号还220；罗威：好，行，这没事，这点利息不发愁，没事。 以上事实，有原告提交的微信、支付宝转账记录、微信聊天记录为证。 本院认为，被告现仍欠原告借款32000元，证据充分，应予认定，被告应当偿还。关于原告主张的利息，双方的聊天记录虽有关于利息的对话，但对于利息支付的约定和原告主张的3,000元利息系如何形成不明确，原告亦无其他证据佐证，故对原告主张利息3,000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗威在本判决生效之日起5日内偿还原告贾一涛借款32000元； 二、驳回原告贾一涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由被告罗威负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  董文明 审 判 员  高振锁 人民陪审员  刘栓珍 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  王亚森 ——
湖北省竹溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0324民初1539号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司竹溪县支行。住所地：湖北省竹溪县城关镇建设路113号。统一社会信用代码：914203246764927629。法定代表人：赵莹，行长。委托诉讼代理人：何衍辉（该支行职工），男，1964年7月30日出生，住湖北省竹溪县。代理权限为特别授权，即代为增加、变更诉讼请求、进行和解，提起上诉。委托诉讼代理人：徐亚培，湖北君迪律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为增加、变更诉讼请求、进行和解，提起上诉。被告：明华，女，1976年10月14日出生，汉族，住湖北省竹溪县。被告：向道兵（系被告明华丈夫），男，1976年8月16日出生，汉族，住湖北省竹溪县。被告：竹溪县向鑫养殖专业合作社。住所地：湖北省竹溪县县河镇惠家沟村2组。统一社会信用代码：93420324MA489WBK1E。法定代表人：明华，董事长。被告：毛远超，男，1975年11月13日出生，汉族，住湖北省竹溪县。被告：桂绪安，男，1971年10月17日出生，汉族，住湖北省竹溪县。被告：王正，男，1967年8月29日出生，汉族，住湖北省竹溪县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司竹溪县支行与被告明华、向道兵、竹溪县向鑫养殖专业合作社、毛远超、桂绪安、王正金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司竹溪县支行于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司竹溪县支行的撤诉申请，不违反相关法律规定，属于依法行使处分权的行为，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司竹溪县支行撤诉。案件受理费2930.00元（已减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司竹溪县支行负担。审判员  封晓云二〇一九年十二月二十六日书记员  于 丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57351号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郜艳孟，男，1981年3月27日出生，汉族，户籍地河南省，住河南省许昌市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告郜艳孟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告郜艳孟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月5日的本金178,991.87元，支付利息36,408.21元、逾期还款违约金39,260.94元，分期付款手续费779.88元并支付自2019年11月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2014年9月18日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金178,991.87元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郜艳孟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2018年12月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郜艳孟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月5日信用卡欠款本金178,991.87元；二、被告郜艳孟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年12月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金178,991.87元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,879.84元，减半收取计1,939.92元，由被告郜艳孟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初5034号 原告：四川隆晨机电设备工程有限公司，住所地：眉山市东坡区明星南路17号。 法定代表人：刘仕杰，执行董事。 委托诉讼代理人：胡建华，四川华铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗萍，四川华铭律师事务所律师。 被告：文成良，男，1971年2月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：王洪，四川维是律师事务所律师。 原告四川隆晨机电设备工程有限公司与被告文成良劳动争议一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川隆晨机电设备工程有限公司的委托诉讼代理人胡建华，被告文成良及其委托诉讼代理人王洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川隆晨机电设备工程有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决原告四川隆晨机电设备工程有限公司与被告文成良不存在劳动关系。事实与理由：2016年12月，被告与其他人员一起合伙与原告建立承揽合作劳务关系，从事空调安装调试劳务。期间，每次不同地点（不同客户）的安装工程完工验收后，原告根据被告及其合伙人完成的安装数量支付安装劳务费。2019年6月26日，被告在东坡院子安装空调时受伤住院治疗。2019年9月9日，被告向眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认与原告存在劳动关系。眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月24日作出眉东劳人仲案（2019）220号仲裁裁决书。原被告间建立的是承担合作关系，原告从来没有向被告支付过工资，被告也不接受原告管理。原告对被告及其合伙人发出指示是基于承揽合作的需要，支付的是安装工程劳务费。综上，原被告间不存在劳动关系，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告文成良辩称，原被告间是劳动关系，被告安装空调的成果属于客户方。如果案中有承揽关系，原告是承揽人，被告是原告的员工，从事原告工作范围内的业务。被告在原告处工作时间长达四、五年，没有承揽合同有如此长的时间。被告从事空调安装是根据原告安排，服从需要原告管理，原告向被告提供休息场所、劳动工具，所以原被告间是劳动关系。 原告围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：1.原告营业执照复印件及法定代表人身份证明，拟证明原告主体适格；2.眉东劳人仲案（2019）220号仲裁裁决书及送达回证，拟证明原告起诉符合法律规定；3.文成良在中国建设银行的个人活期账户交易明细复印件，拟证明被告收到的款项是工地预付款、差旅费、材料费、预支款，没有工资，付款人是杨红英、郑玉英而非原告；4.领款单复印件、结算清单复印件，拟证明以与案外人李家伟、夏成勋共同合伙承担安装空调，共同领取安装人工费，共同领取的款项是根据安装空调数量来结算，领取的是空调安装费而不是工资。 被告对原告提交的所有证据的真实性均无异议；但认为文成良在中国建设银行的个人活期账户交易明细恰好证明原被告间存在劳动关系，而不是承揽关系，付款人杨红英是公司会计，郑玉英是公司股东之一；领款单、结算清单能够证明原告支付被告工资的方式是计件。 被告为反驳原告的诉讼请求，依法提交了如下证据：1.文成良在中国建设银行的个人活期账户交易明细，拟证明被告在原告处领取了工资及出差费用、材料费；2.微信聊天记录，拟证明原告通过微信向被告安排工作；3.工作照片，拟证明被告是原告的员工；4.微信转款记录，拟证明转款人廖世杰是原告公司经理。 原告对被告提交的证据的真实性均无异议，但认为不能达到被告的证明目的，杨红英、郑玉英支付的是工程款而不是工资，原告通过微信向被告安排安装地点，是履行承揽合同的一部分。 对双方真实性没有异议的证据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 案外人李家伟告知原告安装空调500元一台（现已涨至550元一台），并介绍被告到原告处安装空调，双方未签订书面合同。原告售出空调后，将空调安装交由被告、李家伟、夏成勋完成，在三人繁忙的情况下，原告会外聘人员进行空调安装。原告通过微信或电话告知三人安装地点，安装完成后由三人自行制作安装清单并交回原告处核账，安装费用累计达到2-4万元时支付一次。原告通过微信转账、银行转账、现金形式支付安装费，领取安装费的人员不固定，如果是现金领取则由领款人在原告出具的领款单上签字，领款单上“单位或姓名”栏载明为“李家伟、文成良、夏成勋”，“领款事由”载明为“空调安装费”“工人人工费”等，领取款项后，由被告、李家伟、夏成勋进行内部分配。 另查明，被告没有安装任务时无需要到原告公司报到，安装过程中着原告公司提供的工作服，双方都有安装工具，因安装产生的交通费、住宿费等额外费用由原告公司负担。原告为被告购买了意外保险。2019年6月26日，被告在安装空调时受伤，原告为被告垫付了医疗费。2019年9月9日，被告向眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认双方存在劳动关系。眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月24日作出眉东劳人仲案[2019]220号仲裁裁决书，裁决如下：申请人与被申请人自2016年12月16日至2019年6月26日期间存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，于2019年11月12日诉至法院，要求确认原被告间不存在劳动关系。 本院认为，原告出售空调后将其安装工作交由被告及李家伟、夏成勋共同完成，不管是三人共同完成安装任务还是被告单独完成安装任务，安装费均结算给被告、李家伟、夏成勋三人，再由三人内部分配。故被告的劳动报酬取决于被告、李家伟、夏成勋共同完成的安装数量及三人的内部约定，而不是原被告间的协商结果。同时在安装任务之余，被告无需到原告公司报到，不接受原告公司管理。综上，原被告间没有管理与被管理的隶属关系，双方间不存在劳动关系。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告四川隆晨机电设备工程有限公司与被告文成良间不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告文成良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  白琼花 二〇一九年十二月三十一日 书记员  钱欣瑶
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初4910号原告：幸福基业物业服务有限公司固安分公司，住所地固安县工业区2号路路北，统一社会信用代码：9113102279659371X1。法定代表人：孟惊，该公司总经理。委托代理人：董秀仿、田学炜，河北正澄律师事务所律师。被告：赵斌，男，1984年5月25日出生，汉族，现住固安县。幸福基业物业服务有限公司固安分公司与赵斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许幸福基业物业服务有限公司固安分公司撤诉。案件受理费256元，由幸福基业物业服务有限公司固安分公司负担审判员  张炳烨二〇一九年十二月十七日法官助理顾雪书记员王东玲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55237号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘光伟，男，1970年10月25日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘光伟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告刘光伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计200,655.56元(截止至2019年9月2日的欠款本金164,655.78元、利息29,693.88元、滞纳金4,505.90元、其他费用1,800元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘光伟于2013年7月3日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金164,655.78元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告刘光伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘光伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金164,655.78元；二、被告刘光伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金164,655.78元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,593元，减半收取计1,797元，由被告刘光伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执2526号 申请执行人：张小红，女，1972年10月17日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：安徽省万德福生活购物有限公司，地址：安徽省宿州市泗县虹都大厦二楼、三楼，发定代表人：毛海利。组织机构代码：77736049-4，统一社会信用代码91341324777360494Q。 申请执行人张小红与被执行人安徽省万德福生活购物有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人安徽省万德福生活购物有限公司拒不履行泗县劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月28日作出的泗劳人仲裁字（2018）11号仲裁裁定书所确定的义务，申请执行人张小红向本院申请执行。上述仲裁裁定书确定：1、双方劳动关系于2017年8月1日解除。2、被申请人支付申请人经济补偿金40700元。3、依法驳回申请人的其他仲裁请求。 因被执行人安徽省万德福生活购物有限公司未履行上述生效仲裁书确定的义务，经申请执行人张小红申请，本院于2019年11月5日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本院于2019年11月6日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年11月6日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量银行存款已冻结、无互联网存款，无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，房产已在另案中查封正在处置中、无土地登记信息。 4、本院到被执行人所在地XX居民委员会调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月19日以书面约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）泗劳人仲裁字11号仲裁裁定书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）泗劳人仲裁字11号仲裁裁定书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  刘慧博 审判员  彭向阳 二〇一九年十二月二十日 书记员  姚 玉
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初5514号 原告：李志国，男，1971年1月10日出生，满族，住承德市双桥区。 委托代理人杨静，河北蓝岛律师事务所律师。 被告：吴海彬，男，1988年10月15日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告李志国与被告吴海彬买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告李志国的委托代理人杨静到庭参加了诉讼，被告吴海彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告给付调料款21211.00元，从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年，被告自原告处采取赊欠方式购买调料，截止2018年3月27日，被告共欠付货款21211.00元至今未付。原告特起诉至法院，请求法院依法裁判。 被告未向本院提供书面答辩意见和证据。 原告围绕诉讼请求，向本院提交欠条一张，证明欠款事实和数额。经审查，原告证据真实合法有效，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 2018年，被告自原告处采取赊欠方式购买调料，截止2018年3月27日，被告共欠付货款21211.00元。同日为原告出具欠条一张，载明：吴海彬欠志国调料款21211.00元。双方没有约定欠款给付时间和利息。经原告催要至今未付。原告特起诉至法院，请求法院依法裁判。 本院认为，原、被告买卖合同关系依法成立，双方的权利义务关系明确，被告尚欠原告调料款事实清楚，证据充分。双方对给付欠款时间约定不明确，被告应在收到全部调料同时支付价款。故原告要求被告给付调料款的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告从起诉之日（11月14日）起支付利息符合法律规定，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至货款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条、一百六十一条之规定，判决如下： 被告吴海彬于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李志国调料款人民币21211.00元。并以此款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年11月14日起计付利息至货款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费178.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  何艳漫 二〇一九年十二月九日 书记员  王 芳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初56288号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆慧超，北京沃闻律师事务所律师。被告：北京赛乐堡餐饮娱乐有限公司，住所地北京市海淀区双清路88号。法定代表人：王少石。委托诉讼代理人：周培森，男，北京赛乐堡餐饮娱乐有限公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告北京赛乐堡餐饮娱乐有限公司（以下简称赛乐堡公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。灿星公司的委托诉讼代理人杨如旺、骆慧超，赛乐堡公司的委托诉讼代理人周培森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灿星公司向本院提出诉讼请求，请求判令赛乐堡公司：1.立即停止侵权，从其歌曲库中删除《中国之星》第六期中7首音乐电视作品（《花儿为什么这样红》《美丽新世界》《感谢你》《时光雕刻》《身骑白马》《望春风+雨夜花》《音乐爱我》）；2.赔偿灿星公司经济损失及合理支出共计15000元。事实和理由：《中国之星》是由上海东方娱乐传媒集团有限公司（以下简称东方卫视）联合灿星公司制作的音乐选秀节目，享有极高的收视率和影响力。赛乐堡公司未经灿星公司许可，以营利为目的在其营业场所点唱机中收录并播放涉案音乐电视作品，侵犯了灿星公司的放映权，故诉至法院，请求判如所请。赛乐堡公司辩称：第一，《中国之星》节目属于录音录像制品，非类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司对此不享有放映权；第二，灿星公司就《中国之星》节目截取的多个片段主张放映权，这些片段是录像素材，不具有作品属性；第三，赛乐堡公司未实施涉案节目的复制行为，没有侵害灿星公司享有的著作权，请求法院驳回灿星公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据认定如下：《中国之星》DVD外包装版权声明显示“上海灿星文化传媒股份有限公司荣誉出品”“本节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”。该出版物的ISBN码为978-7-7985-1063-8。涉案音乐电视作品收录于“中国之星第06期”中。登记号为国作登字-2017-I-00347643的《作品登记证书》中载明“作品《中国之星》为电影和以类似摄制电影方法创作的作品，著作权人为灿星公司，创作完成时间：2016年2月5日，登记时间：2017年1月12日”。2019年11月26日，东方卫视出具《情况说明》称“我司与灿星公司为《中国之星》节目的共同著作权人，《中国之星》是由我司与灿星公司共同制作的合作作品，双方签订了《节目合作合同》。合同中约定，《中国之星》的著作权按双方各50%按份共有。因此节目制作过程中或制作完成的节目、视频、音频的著作权及相关素材版权均归我司与灿星公司共同享有。我司同意灿星公司就本案涉及的KTV经营场所享有使用及许可他人使用《中国之星》曲目KTV的权利，并同意灿星代表所有共有权人单独向法院提起诉讼，维护我司与灿星公司的合法权益。我司将与灿星公司自行约定关于赔偿分配等相关事宜。”2018年5月11日，灿星公司申请北京市东方公证处进行了如下公证取证：在公证处公证员及工作人员现场监督下，灿星公司委托代理人来到位于北京市海淀区双清路88号华源世纪商务楼底商“赛乐堡量贩KTV”的656房间，以普通消费者身份进行消费。经公证人员事先对保全证据所用摄像设备内存状况进行清洁度检查、确认，灿星公司委托代理人使用该房间内设置的歌曲点播设备进行查找、点击、播放了包括涉案音乐电视作品在内的多部作品，同时对该过程摄像，另对经营场所建筑门头拍照。针对上述公证过程，北京市东方公证处出具（2018）京东方内民证字第7717号公证书，附公证光盘、前述照片、名片和发票、银联商务持卡人存根复印件。赛乐堡公司对上述事实不持异议。灿星公司主张公证费1500元，律师费3000元，场所消费300元，为此提交了金额为300元的场所消费票据和金额为1500元的公证费发票，并主张本次取证其一共提起8案，其未提交律师费的相关证据。赛乐堡公司未向本院提交证据。以上事实，有DVD光盘、作品登记证书、授权书、公证书及光盘、发票、《情况说明》及本院庭审笔录、询问笔录等在案佐证。本院认为：涉案节目系音乐选秀节目，内容不仅包括人物竞演，还包括了造型、动作、布景、镜头的色调与变化、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，将歌手的表演、画面、音乐等元素融合为一个整体形成完整的表达，从而体现出个性化特征，达到著作权法对作品的独创性要求，应认定每期节目均属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品。在赛乐堡公司无相反证据的情况下，本院确认灿星公司享有涉案节目的放映权及相关维权权利，系本案适格原告。赛乐堡公司在其经营场所中通过歌曲点播机向不特定公众提供涉案音乐电视作品、供公众进行放映，使用涉案音乐电视作品用于商业经营，而赛乐堡公司又未提供证据证明其放映上述作品取得合法授权或具有合法来源，其行为侵害了灿星公司享有涉案作品的放映权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任；赛乐堡公司辩称否认侵权，与事实不符，于法无据，本院不予采信；灿星公司要求赛乐堡公司赔偿经济损失及合理开支15000元，证据不足，对此本院综合考虑涉案节目的知名度以及赛乐堡公司的主观过错程度等情节，对赔偿损失的数额在法定范围内予以酌定；关于合理支出的费用，本院对灿星公司取证、公证的费用在个案中进行分摊，对于律师费，虽然灿星公司未提交相关票据，但鉴于其确实委托律师代为出庭应诉，故本院酌定予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告北京赛乐堡餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起，在其经营场所内立即停止使用并删除《中国之星》第六期中7首音乐电视作品（《花儿为什么这样红》《美丽新世界》《感谢你》《时光雕刻》《身骑白马》《望春风+雨夜花》《音乐爱我》）；二、被告北京赛乐堡餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失1050元及合理开支500元，以上共计1550元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（原告已预交），由原告上海灿星文化传媒股份有限公司自行负担75元（已交纳）；由被告北京赛乐堡餐饮娱乐有限公司负担100元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  李东涛审判员  林峥嵘审判员  刘佳欣二〇一九年十二月十八日书记员  果 辉
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27407号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。被告：闫磊，男，1988年4月17日出生，汉族，户籍地吉林省。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告闫磊信用卡纠纷一案，本院于2019年11月9日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告闫磊偿付原告信用卡本金人民币39861.86元(币种下同)、截止2019年9月5日的利息3893.44元、逾期还款违约金2016.7元，共计45772元，并承担自2019年9月6日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年10月13日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年9月5日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金39861.86元及相应利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原、被告在《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》中约定：当被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和本合约，并同意受其约束；第一条第1项乙方保证其向甲方提供的所有申请资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；第二条第3项被告应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为被告本人所为。依据密码等电子数据信息办理的各类交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证。凡未使用密码进行的交易，则记载有被告姓名的交易凭证或能够证明被告本人消费的其他依据为该项交易完成的有效凭证；第三条第4项最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；第三条第7项原告收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天(含)的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；第四条第2项如浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率(浦发银行信用卡中心在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准)计付的利息；第四条第3项被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；第七条第2项如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向浦发银行信用卡中心提供的家庭地址(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本金、逾期利息、逾期还款违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闫磊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行普陀支行信用卡透支本金人民币39861.86元(数据截止2019年9月5日)；二、被告闫磊应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海浦东发展银行普陀支行逾期利息、逾期还款违约金(以透支本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准、以年利率24%为限，自逾期之日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币944元，减半收取计人民币472元，由被告闫磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年十二月二十日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初8158号 原告：成都名讯通科技有限公司，住所地成都市武侯区一环路南二段六号龙信大厦三层303房。 法定代表人：邹旭。 委托诉讼代理：蔡开剑，四川府城律师事务所律师，系特别授权。 委托诉讼代理：胡斌川，四川府城律师事务所实习律师，系特别授权。 被告：四川重向教育管理有限公司，住所地广安市广安区枣山镇南街75号。 法定代表人：郑学福。 原告成都名讯通科技有限公司与被告四川重向教育管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡开剑到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都名讯通科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告工程费88052.05元；2、请求法院判令被告支付原告以58297.95元为本金，自2018年10月1日至2018年11月1日，按照日万分之四计算利息的违约金616.17元；请求法院判令被告支付原告已20000元为本金，自2018年10月1日至2018年12月12日，按照日万分之四计算违约金576元；请求法院判令被告支付原告以88052.05元为本金自2018年10月1日起按照日万分之四计算违约金，暂计至起诉之日为15074.51元。以上共计104518.73元。事实和理由：2018年8月7日，原、被告签订了《广安教育文化创意园九年制学校项目一期LED全彩屏工程施工合同》，约定被告将广安重向外国语学校学术报告厅及招生办外墙的LED屏全彩屏工程发包给原告施工，合同包干价175000元；签订合同后3日内，支付合同价的10%为预付款，安装调试完毕，双方核对供货金额后15个工作日内支付合同总价款的97%，剩余3%作为质保金（计算为5250元），质保期满后支付；此工程完成并通过验收，若被告未按合同规定时间向原告支付款项，每延误一天，被告需向原告支付合同万分之四的违约金。合同签订后，原告依约进场施工并完成合同约定工程。2018年9月5日，经建设单位验收合格。同时，双方确认增加空调、音柱、功放等选配共计8850元，于是本工程总金额为183850元（175000+8850元），2018年9月30日付清该款。2018年8月22日，被告按照约定支付原告预付款17500元，工程竣工验收合格后，被告于2018年11月5日向原告支付58297.95元，2018年12月12日向原告支付20000元，现在剩余88052.05元款项，被告一直拒绝支付，原告多次讨要，均无果。 被告四川重向教育管理有限公司未作答辩。 经审理查明：2018年8月7日，原告（乙方、承包方）与被告（甲方、发包方）签订了《广安教育文化创意园九年制学校项目一期LED全彩屏工程施工合同》，约定被告将广安重向外国语学校学术报告厅及招生办外墙的LED屏全彩屏工程发包给原告施工，合同包干价175000元；签订合同后3日内，支付合同价的10%即17500元为预付款，安装调试完毕，与甲方核对供货金额后十五个工作日内支付至合同价款的97%，留存3%作为质保金，质保期两年，质保期满后十五个工作日内一次性无息退还；此工程完成并通过验收，若甲方未在规定期限付完余款，每延误一天，甲方支付乙方合同万分之四的违约金。 2018年9月5日，被告方工作人员夏云飞签订确认一份《情况说明》，经学校确定采用合同中选配产品，选配配电控制箱一台金额1500元，供电电缆30米金额1350元，室外散热空调一台金额3000元，室内音柱+功放一套金额1800元，多功能控制卡一张金额1200元，上述选配金额合计8850元。 2018年9月5日，案外人成都交大工程建设集团有限公司重向·枣山国际B区一期项目监理部对原告所作工程进行了验收，结论为合格。 被告于2018年8月22日支付原告预付款17500元，于2018年11月5日向原告支付58297.95元，于2018年12月12日向原告支付20000元，下欠88052.05元款项尚未支付。 根据合同约定，被告应当在2018年9月30日前支付至合同价款的97%，合同约定质保金金额为5250元，质保期满时间为2020年9月4日。 上述事实，有《广安教育文化创意园九年制学校项目一期LED全彩屏工程施工合同》、《情况说明》、工程竣工验收表复印件、中国银行国内支付业务收款回单及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，被告未到庭对原告的起诉状、提交的证据提出反驳意见，原告对其主张提供了《广安教育文化创意园九年制学校项目一期LED全彩屏工程施工合同》、《情况说明》、中国银行国内支付业务收款回单予以证实。原告履行了合同义务，与被告形成合法有效的承揽合同法律关系，故被告应当根据合同约定向原告支付相应款项。由于合同约定的质保期未届满，相对应的质保金5250元未到支付时间，本院对该部分诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告四川重向教育管理有限公司支付原告成都名讯通科技有限公司下欠到期工程款82802.05元； 二、被告四川重向教育管理有限公司支付原告成都名讯通科技有限公司违约金（违约金计算金额具体为：1、以58297.95元为本金，自2018年10月1日至2018年11月1日，按照日万分之四计算；2、以20000元为本金，自2018年10月1日至2018年12月12日，按照日万分之四计算；3、以82802.055元为本金自2018年10月1日起按照日万分之四计算至起诉之日即2019年12月1日）； 三、驳回原告成都名讯通科技有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费2390元，减半收取1195元，由原告成都名讯通科技有限公司负担71元，被告四川重向教育管理有限公司负担1124元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  杨秀华 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈侣帆 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执恢463号济南龙茂化工科技有限公司与山东鼎昌安防科技有限公司买卖合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初446号民事判决书已经发生法律效力。因山东鼎昌安防科技有限公司未主动履行法律文书确定的义务，济南龙茂化工科技有限公司向商河县人民法院申请执行。本院依法立案后，至2019年12月21日，上述生效法律文书已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初446号民事判决书已执行完毕。商河县人民法院二〇一九年十二月二十一日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初6926号原告：苏州宏利精密刀具有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道朱巷里登路。法定代表人：黄小伟，总经理。委托诉讼代理人：陈红英，员工。委托诉讼代理人：黎徕生，员工。被告：无锡宇盛厨卫有限公司，住所地江苏省江阴市青阳镇工业区振阳路23号。法定代表人：陈加兴。原告苏州宏利精密刀具有限公司（以下简称宏利公司）与被告无锡宇盛厨卫有限公司（以下简称宇盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理，依法由审判员徐挺适用简易程序独任审判。本案于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告宏利公司的委托诉讼代理人陈红英到庭参加诉讼，被告宇盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宏利公司诉称，被告宇盛公司从2007年开始向原告宏利公司购买及加工木工刀具、锯片等产品，至今尚欠人民币22663元一直未付给原告。原告给对方打电话催款次数高于30次，及到对方公司问收款的事高于10次，但被告拒绝付款。原告诉至法院，请求法院判令：被告向原告支付所欠货款人民币22663元，并支付以22663元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率，自起诉之日起至实际付清之日止的逾期付款利息；本案诉讼费用由被告承担。被告宇盛公司未作答辩。经审理查明，原、被告经口头约定，由原告宏利公司于向被告宇盛公司提供购买及加工木工刀具、锯片等产品。2017年8月14日、2018年1月17日及2018年6月15日，原告开具三份购买方为无锡宇盛厨卫有限公司的发票，金额总计22663元的增值税专用发票，该三份发票已经认证。以上事实，有原告举证的销售单，发票，对账单，销售货物或者提供应税劳务、服务清单，税务机关出具的证明及当事人陈述等证据附卷佐证，本院予以认定。庭审中，原告陈述：原、被告双方在2017年及2018年没有签订书面的买卖合同，都是有合作框架协议，有销售单。销售单都是通过快递发送给被告，快递单已经找不到了；对账单都是通过发电子档发给被告，被告打款。所以销售单、对账单没有对方签字或盖章确认。约定的付款期限及条件为被告见发票三十日内付款。本院认为，原告宏利公司与被告宇盛公司之间形成的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应履行各自义务。原告向被告供货，被告欠付原告货款金额计人民币22663元的事实，本院予以认定。原告要求被告宇盛公司支付货款22663元的诉讼请求，合法有据，应予支持。原告主张被告承担逾期付款利息的方式，未违反法律规定，可予支持。被告宇盛公司经本院传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权利，法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告无锡宇盛厨卫有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州宏利精密刀具有限公司货款人民币22663元，并支付该款自2019年9月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022016785）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为合计人民币183.5元，由被告无锡宇盛厨卫有限公司负担（该款原告自愿垫付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  徐挺二〇一九年十二月十三日书记员  陆超
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初9936号原告：陈娥妹，女，汉族，1965年10月5日出生，公民身份号码×××，住三亚市。委托诉讼代理人：周真聪，海南三和元律师事务所律师。被告：吴英清，男，汉族，1984年1月8日出生，公民身份号码×××，住海南省万宁市。原告陈娥妹诉被告吴英清民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈娥妹及其委托诉讼代理人周真聪，被告吴英清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈娥妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款6.65万元；2.判令被告以6.65万元为本金，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，向原告支付自起诉之日起计至偿还全部借款之日止的利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年9月12日被告向原告借款108500元，过程中被告陆续向原告偿还了42000元后，开始拒绝偿还剩余66500元，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法判如所请。被告吴英清辩称：我总共借她65000元，第一次还了28000元，后面陆陆续续还了大概一万五，微信有记录，目前还欠2万左右。我跟他借钱每个月1万元的利息800元。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2015年4月起陆续向原告借款,至2017年9月12日被告向原告出具一份《借条》，记载：今借到原告108500元，还约定了有关还款计划和如不按期还清加付5000元等。后被告于2017年10月2日在鸿港市场还了原告现金28000元，2018年11月9日通过微信转账还给原告4000元，2018年12月19日还2000元，2019年1月16日还2000元，2019年3月15日还2000元，2019年4月15日还1000元，2019年7月13日还1000元，2019年7月14日还1000元，2019年8月11日还1000元。共计还款42000元。在庭审中，被告自认于2015年4月份跟原告的侄子借4万元，该借条后来转到原告手里，之后于2016年2月在解放路农行向原告借2万元，共借款6万元，才产生2017年9月12日向原告出具一份《借条》。本院认为：被告于2017年9月12日向原告出具的《借条》关于“今借到原告108500元及有关还款计划的约定”的内容，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应当认定为有效。被告抗辩该借条是在被胁迫的情况下出具，但未能提供有效证据予以证明，本院不予采信。因此，因认定被告在2017年9月12日尚欠原告108500元，后被告陆续还款累计42000元，尚欠66500元。原告主张被告偿还66500元合法有据，本院予以支持。被告向原告出具《借条》的行为，是双方对在此之前借款、还款数额，以及支付利息数额的一次总结算，况且被告辩称存在高额利息的情况。因此，《借条》确定的108500元中必定包含借款利息在内。故本院对原告主张被告支付利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下:一、被告吴英清应于本判决生效之日起十日内向原告陈娥妹一次性偿还借款本金66500元；二、驳回原告陈娥妹的其他诉讼请求。案件受理费731元（原告陈娥妹已预交），由被告吴英清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吴雄文 二〇一九年十二月十五日书记员 韦碧胜附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）认为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条(javascript:SLC(98761,64))第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初7189号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜丽娇，江苏朱孔阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱向阳，江苏朱孔阳律师事务所律师。被告：陆丽玉，女，汉族，1970年8月15日出生，住江苏省常州市武进区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陆丽玉保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计734元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 员  许 愿二〇一九年十二月二十六日法官助理  袁佳慧书 记 员  王露娇
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22746号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：董劲，男，1973年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告董劲信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告董劲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月7日的透支本金人民币78,748.45元、利息48,861.62元、滞纳金及违约金2,103.69元、其他费用106.50元，并支付自2019年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月7日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计129,820.26元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告董劲未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月7日，被告已累计拖欠信用卡透支本金78,748.45元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告董劲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月7日的透支本金合计78,748.45元；二、被告董劲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,768.71元，减半收取计884.36元，由被告董劲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15549号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：陈兰。原告上海浦东发展银行金山支行与被告陈兰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告陈兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年11月16日的本金119,377.69元，支付利息8,709.28元、逾期还款违约金7,603.34元、分期付款手续费1,886.21元，并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金119,377.69元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈兰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年8月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈兰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币119,377.69元；二、被告陈兰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币119,377.69元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,687.55元，减半收取计1,343.78元，由被告陈兰负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1372之一号   申请执行人，王红亮，女，汉族，1985年6月21日出生。   被执行人：山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司,住山西省太原市杏花岭区城坊街29号。   法定代表人：贾志江。   申请执行人王红亮和被执行人山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司劳动争议合同纠纷一案，杏劳人仲裁字（2019）第37号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于8月19日依法向本院申请执行，要求被执行人支付申请人2019年3月的3411.32元、经济补偿金1705.66元。被执行人依法应承担执行费50元。   执行过程中，1.本院于2019年9月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2019年9月19日起多次通过全国网络查控系统及山西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人无房产、仅零星存款，不足以支付欠款。   3.本院已对被执行人法人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.我院采取传统查控，前往被执行人住所地太原市杏花岭区城防街29号，未找到被执行人及可供执行财产。   5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月10日通过司法专邮形式向申请执行人邮寄传票，传唤申请人2019年12月13日到法院，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人未到。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，故本案未能执行的标的额为5116.89元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执 行 员 滕 杰   人民陪审员 高昌玲   人民陪审员 任柏年     二〇一九年十二月十八日   书 记 员 张旭利
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23032号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王峰伟，男，1977年1月26日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王峰伟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告王峰伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币42,585.06元、利息2,814.94元、违约金12,378.39元、分期手续费9,889.54元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月26日的欠款本金人民币42,585.06元、利息2,814.94元、违约金等其他费用22,267.93元，并支付自2019年6月27日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月26日累计欠款共计67,667.93元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告王峰伟未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月26日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金42,585.06元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告王峰伟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月26日的信用卡欠款本金42,585.06元；二、被告王峰伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,491.70元，减半收取计745.85元，由被告王峰伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0527民初4309号 原告：彭某某，男，1972年3月24日生，汉族，住贵州省赫章县古基乡着多村田边组，公民身份号码522428197203244413。 被告：肖某，男，1986年12月24日生，汉族，住贵州省赫章县城关镇城外路20号，公民身份号码522428198612240039。 原告彭某某与被告肖某健康权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某某，被告肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1,019.02元、误工费1,200.00元（300元/天×4天）、护理费332.00元（83元/天×4天）、住院伙食补助费400.00元，以上费用合计2,951.02元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月10日，原告彭某某在赫章县城关镇假日宾馆门口闲逛。被告肖某以二人之前有纠纷为由，将原告的头部打伤。后原告家人将彭某某送到赫章县人民医院住院治疗，经诊断为：头部多处损伤。原告彭某某认为被告的殴打行为严重侵犯了自身的合法权益，故根据法律规定向法院起诉，望支持原告的诉讼请求。 被告肖某辩称，我的行为确实给被告造成了伤害，但是我已经被行政拘留。此次纠纷的产生原告自身也存在过错，也应当承当一定责任。关于原告请求的费用，部分无事实依据。理由如下：第一，原告和我平时是在赫章县城关镇假日宾馆门口揽客跑车。双方因为揽客发生口角，原告先开口辱骂我，所以我才动手打了原告头部一拳。事后，我带原告到赫章县人民医院检查并支付检查费用，当时的检查结果是正常的。并且我积极与原告调解，并向其道歉，但原告反悔不愿意调解，导致我被行政拘留5天。原告是故意将小矛盾激化，其自身存在过错。第二，原告请求的部分费用于法无据。医疗费，原告提供的医疗费发票应当有住院病历、用药清单等佐证。护理费，原告生活能够自理，无需他人护理，且原告也未提交医疗机构的证明，证实其需要进行护理，故该请求无事实依据。误工费，原告无固定收入，其主张的误工费过高。综上，请求法院依法查明事实维护答辩人的合法权益。 经审理查明，2019年11月10日9时许，原告彭某某与被告肖某在赫章县城关镇假日宾馆门口处因琐事发生口角，两人相互对骂，随后被告肖某动手打了彭某某的脸部一拳。原告受伤后到赫章县人民医院检查，被告肖某支付检查费556.50元。当天原告彭某某在该院住院治疗，入院诊断为：头部软组织损伤。原告住院4天后出院，出院诊断同入院诊断。此次住院原告支付住院费1,019.02元。事发后，赫章县公安局于2019年11月10日作出赫公（城）行罚决字[2019]10263号《行政处罚决定书》，以肖某有殴打他人的违法行为，对肖某处以行政拘留五日的行政处罚。 另查明，贵州省2018年度城镇非私营单位农、林、牧、渔业年平均工资为52,067元；2018年度城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资为43,654元。 以上事实有原、被告陈述，原告提供的赫章县人民医院病历和发票、行政处罚决定书，被告提供的徐本才的证言以及本院依职权到赫章县公安局法制大队调取的行政案卷17页（含询问笔录、勘验笔录等）等证据佐证并在卷为凭。 本院认为：公民的健康权受法律保护，侵犯公民的健康权，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的可减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因为琐事发生口角并相互对骂，被告便打了原告脸部一拳。二人均系成年人，在遇事时未采取合理的方式处理，而是相互对骂，导致矛盾激化，双方对损害的发生均存在过错。结合本案的起因、经过以及结果，酌定原告彭某某自行承担30%的责任，被告肖某承担70%的责任。 关于原告彭某某的损失认定如下：1.医疗费，根据原告提供的医疗费发票（不包含被告垫付的检查费），原告请求的1019.02元本院予以支持。2.误工费，因原告未提供证据证明其收入情况，故以原告住院时间4天为误工期并参照贵州省2018年度城镇非私营单位农、林、牧、渔业平均工资计算，为570.60元（52,067元/年÷365天/年×4天）。3.护理费，原告未提供证据证明护理人员的收入，故同样以原告住院时间4天为护理期并参照贵州省2018年度城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业平均工资计算，原告请求的332.00元本院予以支持。4.住院伙食补助费，参照贵州省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100.00元/天并以原告住院4天计算，原告请求的400.00元本院予以支持。 综上，原告彭某某的各项损失合计2,321.62元，由被告肖某承担70%的赔偿责任即1,625.13元。 关于被告肖某垫付的检查费556.50元，因原告未行主张，且被告也未要求在本案中处理，故被告可另行主张。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告肖某于本判决生效后十日内赔偿原告彭某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计1,625.13元； 二、驳回原告彭某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告肖某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  朱奕 二〇一九年十二月十六日 法官助理苏成泉 书记员杨浦
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初23639号原告：杨福荣，女，1949年11月1日出生，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：李茂文，北京市京兴律师事务所律师。被告：国投中惠（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市石景山区苹果园北大街甲2号楼3层316室。法定代表人：王珍。被告：北京国投伟业投资管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区八里庄西里61号楼20层2001。执行事务合伙人：赵军。被告：国投融（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号3座2308室。法定代表人：安宁。原告杨福荣与被告国投中惠（北京）投资基金管理有限公司（以下简称：中惠公司）、北京国投伟业投资管理中心（有限合伙）（以下简称：伟业投资中心）、国投融（北京）投资基金管理有限公司（以下简称：国投融公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告杨福荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决三被告给付原告投资本金43万元及延期付款利息（延期付款利息以43万元为基数，按年利率13%计算，自2015年8月10日计算至款项付清之日，截至起诉时为238351.38元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月25日，原告与伟业投资中心签订《北京国投伟业投资管理中心（有限合伙）法律合同汇编》，载明：合伙期限1年，认购人承诺认缴出资50万元，且年化收益率不低于11％，作为有限合伙人加入本基金。当日，原告将50万元汇入伟业投资中心的银行账户内，且国投融公司向原告出具《确认函》，载明：原告投资金额为人民币50万元，合法享有受益权份额共50万份。打款日期为2014年4月25日，计息日期为2014年4月26日，投资期限为12个月（2014年4月26日至2015年4月25日）。投资资金的投资年化收益率为11％，投资收益每满半年分配一次。本金及剩余收益在合同到期后十个工作日内款到账。原告本次加入《山东淄博周村棚户区改造建设基金》的投资收益合计为人民币55000元。2015年6月24日，中惠公司向原告出具《承诺书》，载明：合同已经于2015年5月10日到期终止，现因淄博项目方原因造成逾期43万未能按时兑付，现由国投中惠（北京）投资基金管理有限公司承诺：2015年8月10日前若淄博项目方未能兑付，由本公司负责先行兑付。43万本金加延期利息，延期利息按照合同受益年化13％计算。但是中惠公司并未按《承诺书》的承诺付款。后原告一直联系被告要求支付剩余款项，但被告一直拖延给付。根据相关法律规定，三被告应对上述款项承担连带还款责任，故原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，杨福荣以合同纠纷为由在本案中主张三被告给付其投资本金及利息，其主要依据系2014年4月25日国投融公司与杨福荣签订《北京国投伟业投资管理中心（有限合伙）山东、淄博周村棚户区改造建设基金法律合同汇编》（以下简称：《合同汇编》）。该文件包括四个部分即《合伙协议书》、《入伙协议》、《股权转让协议书》、《风险申明书》。《合伙协议书》载明：合伙企业的名称：北京国投伟业投资管理中心（有限合伙）；合伙企业经营场所：北京市朝阳区八里庄西里61号楼20层2001。合同期限1年。本合伙企业首期募集金额为5000万，由普通合伙人和有限合伙人共同投资设立，其中国投融公司为普通合伙人，其他合伙人为有限合伙人；普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴出资金额为限对合伙企业债务承担有限责任……合伙人在履行本合伙协议过程中发生争议，应首先通过协商或者调解解决；不愿协商或协商、调解不成，可以依法向合伙企业注册所在地人民法院起诉。《入伙协议》载明：认购人杨福荣承诺认缴出资50万元且年化收益率不低于11%，作为有限合伙人加入基金；普通合伙人同意接收认购人入伙成为伟业投资中心的有限合同人。本协议生效后3日内，认购人须将认缴出资款汇入基金账户。《股权转让协议书》约定，收购方为国投融公司；被收购方为杨福荣。收购方发起成立国投伟业投资基金--淄博泉曜贸易股权收益权投资项目，进行对外股权投资，被收购方自愿入资参与，入资金额为50万元。如杨福荣的初始入资未能产生发起设立该基金时所预期的收益，则国投融公司同意以55.5万元收购杨福荣入资资金对应的全部股权。《合同汇编》签订后，国投融公司于2014年4月25日向杨福荣出具《确认函》。该函载明：您投资金额为50万元，打款日期为2014年4月25日。投资年化收益为11%。鉴此，本院认为杨福荣与国投融公司、伟业投资中心之间系因履行《合同汇编》发生纠纷。在合同汇编中明确约定合伙人在履行本合伙协议过程中发生争议，可以依法向合伙企业注册所在地人民法院，即北京市朝阳区人民法院起诉。另外，杨福荣起诉中惠公司的主要证据材料为2015年6月24日的《承诺书》。该承诺书明确载明“2015年8月10日前若淄博项目方未能兑付，由本公司（中惠公司）负责先行兑付”。据此，中惠公司承担一般保证责任。从涉案合同性质及目的看，《合同汇编》为主合同，《承诺书》应为从合同。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条之规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经做出立即生效。审 判 员  沈 霞二〇一九年十二月十七日法官助理  孙紫淇书 记 员  陈 瑶