辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终14504号上诉人（原审原告、案外人)：田荣柱，男，汉族，1952年12月24日出生，住址：沈阳市和平区。委托诉讼代理人：刘欣荣，辽宁良友律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人)：沈阳北方建设股份有限公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路143号。法定代表人：李兴国，职务：董事长。委托诉讼代理人：孙金玲，辽宁盈瑞律师事务所律师。原审第三人(被执行人)：侯云峰，男，汉族，1977年5月26日出生，住址：天津市蓟县。上诉人田荣柱、被上诉人沈阳北方建设股份有限公司(以下简称“北方建设”)及侯云峰案外人执行异议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初14274号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。田荣柱上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被执行人侯云峰从上诉人处购买12套房产后，未支付购房款，双方按照12套房屋买卖合同的约定，侯云峰用案涉房产以物抵债并出具房款收条，因此上诉人在受让案涉房屋时应当视为已经实际支付房款。二、案涉房屋已经于房屋买卖合同签订之日，即2015年1月27日，实际交付给上诉人使用至今。三、本案原审判决结果与其他已经生效的判决结果相互矛盾。四、根据和平区人民法院作出的10542号和10289号民事判决，已经认定双方就案涉房产已经签订合法有效的书面买卖合同，并签订时间在大东区人民法院查封之前，同时认定案涉房产并非因上诉人原因未办理过户，因此上诉人的诉讼请求完全符合《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的书面买卖合同》第二十八条的法律规定。被上诉人北方建设辩称，同意一审判决。田荣柱向一审法院起诉请求：1、请求判令不得执行沈阳市和平区民族南街66-1号1-18-14的房产并解除查封；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年10月17日，本院作出(2018)辽0104执异133号执行裁定书，该执行裁定中查明：在北方建设与侯云峰建设工程合同纠纷一案，因北方建设申请诉讼保全，本院于2017年6月20日作出(2017)辽0104民初4113号民事裁定书，裁定查封侯云峰位于沈阳市和平区民族南街66-1号A51-18-14房产手续。2017年10月9日，本院依法作出(2017)辽0104民初4113民事判决书，判决侯云峰在判决生效后15日内偿还北方建设垫付的货款288330.90元及利息。判决生效后，北方建设向本院申请执行，执行案号为(2017)辽0104执697号。在庭审中，原告提供一份与侯云峰在2015年1月27日签订的房屋买卖合同。合同约定原告田荣柱购买涉案房屋，房屋价款为40万元。在庭审中，原告自称系顶账的方式支付的购房款。再查明，2017年9月12日，沈阳市和平区法院受理田荣柱诉侯云峰房屋买卖合同纠纷一案，在该案中田荣柱要求侯云峰支付购房款1千万元。2017年10月16日，沈阳市和平区人民法院作出(2017)辽0102民初10542民事判决，判决侯云峰给付田荣柱购房款575万元及利息。一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人(被执行人)侯云峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告(案外人)田荣柱和被告(申请执行人)北方建设提供的证据对于案件事实予以认定。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，案外人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能购排除执行的，人民法院应子支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有；(三)已支付全部价款、或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，虽然原告田荣柱与案外人侯云峰签订房屋买卖协议，但是原告提供的证据无法充分证明案涉房屋已经实际交付，且原告在庭审中自述购买案涉房屋支付的40万购房款系抵顶侯云峰拖欠田荣柱的购房款，但原告提供与侯云峰之间签订的买卖合同中并未显示房款系抵账双方之间的债务，而是在2017在本院对于案涉房屋查封后起诉至和平区法院，通过诉讼确认了债权债务的数额，因此无法认定田荣柱在签订房屋买卖合同时已经实际支付购房款。综上所述，由于原告提供的证据无法充分证明其主张，对原告的案外人执行异议之诉无法支持。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告(案外人)田荣柱的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告田荣柱承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供：1、2014年7月7日签订的房屋买卖合同，用以证明案涉房产抵顶双方债务，房款支付时间应当为侯云峰出具收条之日；2、2015年1月27日签订的房屋买卖合同，用以证明侯云峰因未能在2014年10月30日前支付购房款615万元，故按照协议约定将案涉房屋赔偿给上诉人，抵顶债务。3、2015年物业费收据，房屋维修基金专用收据、房屋税收完税证、入住通知单、用以证明侯云峰在签订案涉房屋买卖合同当天已经向上诉人提交该房屋的相关手续，证明上诉人从2015年1月开始占有使用房屋。被上诉人对第一份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为上诉人与侯云峰之间存在经济往来，不是单纯买卖关系。和平区人民法院的两个案子事实不清，双方约定不能对抗善意第三人。从另一方面证明房屋所有权人是侯云峰。如这份协议签订完，发生法律效力，上诉人也不可能根据这份协议申请对案涉房屋进行确权。对证据二的真实性有异议，对签订日期和侯云峰签字均有异议，认为以往诉讼中，2016年侯云峰曾有案件向对方和解时用案涉房屋进行抵债，能够证明，在上诉人提供的合同签订时间之后，侯云峰仍有权利处分该房屋。如果此协议存在，侯云峰将该房屋转让给上诉人，就对该房屋没有处分权。不动产的权利人以登记机关记载为准，案涉房屋至今仍登记在侯云峰名下，证明产权人是侯云峰。对第三人证据，认为上诉人无法达到其证明的目的，案涉房屋是有证房屋，上诉人提供的证据是办理房屋产权证是需要的手续，在房产证下发之后，这些手续没有任何用处，且拥有这些手续不能证明上诉人占有使用房屋，没有水电费和煤气费等，上诉人提供的证据无法证明案涉房屋实际有人居住。本院认为，对于该证据应结合全案证据予以综合考查，对该组证据记录在卷。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己的主张应承担举证责任。本案为案外人执行异议之诉，案件焦点为上诉人田荣柱对案涉房产是否有排除强制执行的民事权益。关于上诉人主张的其在受让案涉房屋时应当视为已经实际支付房款的问题。2017年9月12日，田荣柱起诉侯云峰，要求侯云峰支付12套房屋的购房款615万元，案件审理中，田荣柱当庭陈述“2016年9月2日，被告（侯云峰）为原告（田荣柱）出具欠条，欠原告款项1000万元，该款项中有615万元是购房款，385万元是违约金”。即在2016年9月2日，上述欠条出具之日，关于案涉房屋作价40万元折抵购房款事项，双方尚未协商一致。2017年10月16日，和平区人民法院作出（2017）辽0102民初10542号民事判决，判决侯云峰向田荣柱给付购房款575万元（615万元-40万元）及违约金。但该案件的立案时间及判决时间均在案涉房屋查封之后，因此无法证明在法院查封之前上诉人田荣柱即与侯云峰形成了以房抵债的合意。关于案涉房屋是否已经在房屋签订之日，即2015年1月27日实际交付给上诉人使用至今的问题。上诉人虽二审提供维修基金收据、入住通知书等证据，但仅能证明侯云峰曾办理相关手续，并不能证明从2015年1月27日起上诉人即在案涉房屋内居住。关于是否与2017年9月26日和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初10289号民事判决矛盾的问题。依据相关规定，在金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出的排除执行异议的，人民法院不予支持。案涉房屋于2017年6月20日被人民法院查封。上述案件的立案时间为2017年8月14日，在法院查封案涉房屋之后，因此不能以此排除对案涉房屋的执行。综上所述，上诉人田荣柱上诉请求不能成立。一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人田荣柱负担。本判决为终审判决。审判长  单立审判员  杨帆审判员  王虹二〇一九年十二月十二日法官助理唐屾书记员薛彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。