wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0127民初659号 原告：石家庄耐斯特机械阀业有限公司，住所地石家庄市长安区。 法定代表人：谢志鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张利阳，河北正岩律师事务所律师。 被告：石家庄工大化工设备有限公司，住所地高邑县。 法定代表人：张继军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：底宁、底彦霞，该公司员工。 原告石家庄耐斯特机械阀业有限公司（以下简称耐斯特公司）与被告石家庄工大化工设备有限公司（以下简称工大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法进行审理。 石家庄耐斯特机械阀业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付货款共计人民币74326.1元，以及欠款之日2016年1月7日至被告还清之日至的逾期罚息利率计算利息18662元，以上货款及罚息共计92988元。二、被告承担本全部诉讼费用。事实和理由：原告长期以来为被告供应工业品，双方建立了良好的买卖关系，相关业务合作也较为顺畅。2014年1月21日至2016年1月7日期间，原告方按约定交付货物，原告与2014年1月21日至2016年1月7日期间累计交付货款总额753356元，累计收到货款679029.9元。自2015年11月24日原告收到被告货款4970元后，被告就未继续履行付款义务，剩余货款人民币74326.1元整至今未付。原告屡次催款，被告依然未按支付货款。以《中华人民呢共和国合同法》第一百五十九条规定，即买受人应当按照约定数额支付价款。第一百零七条规定，即当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。另外，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受方违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故请求人民法院支持原告主张的从被告欠款之日被告还清之日止的中国人民银行同期贷款利息。根据上述事实，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判令被告立即支付剩余货款并支付逾期付款的利息。 本院经审查认为，原告耐斯特公司主张被告工大公司拖欠货款，工大公司辩称买卖合同为多次买卖合同，每一次买卖合同均为独立的法律关系，根据民事诉讼法相关规定一案一立。每一份合同的标的不同，数量价格不同，付款方式不同，原告的欠款数额来源于哪个合同，不能明确表明，所以不能证明其诉讼主张，应驳回其诉讼请求。经查，双方自2014年至2015年签订有多份《工业产品买卖合同》，双方对合同履行过程中货款款总额、已支付货款数额等均不能做出明确陈述和合理解释，且原告提供证据不能证明其主张的事实。故原告耐斯特公司起诉的事实不具体，不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回石家庄耐斯特机械阀业有限公司的起诉。 案件受理费2025元，退还原告石家庄奈斯特机械阀业有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郭建朝 人民陪审员  高晓娟 人民陪审员  付 蓉 二〇一九年十二月五日 书 记 员  李阳阳 ——
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2938号之二 申请执行人：广西嘉力机电有限责任公司，住所地南宁市。 法定代表人：李云川，副总经理。 被执行人:莫连万，女，1976年10月24日出生，壮族，住广西田东县。 被执行人：蓝云胜，男，1969年10月14日出生，汉族，住广西陆川县。 本院在执行申请执行人广西嘉力机电有限责任公司与被执行人莫连万、蓝云胜追偿权纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初142号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的227205.53元,已执行标的7000元，剩余未受偿标的220205.53元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，发现被执行人名下账号有存款，本院已进行网上冻结，并进行了扣划，但不足以清偿本案债务，其他均未发现被执行人名下有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫彩腾
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初5586号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王新荣，河南首鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳敏，河南首鼎律师事务所律师。被告：邱方方，女，1982年5月14日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告邱方方保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人王艳敏到庭参加诉讼,被告邱方方经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告理赔款68494.53元（本金66748.61元、利息1605.17元和罚息140.75元）；2.判令被告向原告支付逾期保费2760.38元；3.判令被告向原告支付违约金30046.27元（暂计算至2019年9月15日，具体数额以68494.53元为基数，自2017年11月26日起按照每年24%的标准计算至款项还清之日止）；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等相关费用。事实和理由：被告邱方方于2016年7月6日通过上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司（以下简称“陆金所”）平台借款100000元，被告为本次借款向原告投保，原告签发个人借款保证保险保单，约定被告如未按约定偿还贷款的，则由原告对被保险人进行理赔，同时约定了被告的违约责任。被告邱方方未及时还款，原告于2017年11月26日向出借人进行了理赔。原告向被告多次催收无果，故向法院起诉。被告邱方方未作答辩。原告中国平安财产保险股份有限公司围绕诉讼请求依法提交的个人借款申请确认书、付款金额一览表、个人借款协议、个人借款债权转让协议、被保险人信息变更单、平安个人借款保证保险投保单、保险单、理赔确认书、陆金服关于案涉《理赔确认书》的说明、还款明细表等证据，本院均予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述，本院认定以下案件事实：2016年7月1日，被告邱方方通过陆金所平台提交个人借款申请确认书，申请借款本金人民币100000元，借款用途为日常生活消费，借款利率8.4%/年。被告邱方方由此分别与谢彬鑫、李耀东、李靖华、杨丽萍、朱燕武、沈宇达成《个人借款协议》，向谢彬鑫借款10000元、向李耀东借款10000元、向李靖华借款10000元、向杨丽萍借款50000元、向朱燕武借款10000元、向沈宇借款10000元，共计100000元。个人借款协议均约定：借款利率8.4%/年，借款放款日为2016年7月6日，起息日为2016年7月7日，还款日为每月7日。借款人逾期的，逾期款项中的借款本金部分（指的是逾期当期应还未还本金）自逾期之日起按本协议约定的借款利率的150%按日计收逾期罚息直至清偿完毕之日止。各方同意并确认，出借人可将本协议项下的全部或部分借款债权转让予第三人；并授权陆金所视情况(在必要时)将借款债权转让交易通知借款人。同时，邱方方为上述借款投保平安个人借款保证保险，投保单载明其同意实际承保的借款本金金额及期限与其签署的借款合同保持一致，并以保险公司签发的保险单为准。保险单约定平安个人借款保证保险金额为118900元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率0.76%，每月保险费金额为760元。保险单特别约定，投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。朱燕武于2016年12月10日将其对于邱方方的借款债权转让予张和平，张和平又于2017年11月15日将该债权转让予黄德金；李靖华于2017年7月19日将其对于邱方方的借款债权转让予王雪瑞，王雪瑞又于2017年10月28日将该债权转让予葛晓钧；沈宇于2017年9月21日将其对于邱方方的借款债权转让予张航妥，张航妥又于2017年11月9日将该债权转让予高艳芳。平安个人借款保证保险保险单被保险人信息亦对应变更。贷款发生后，被告邱方方逾期未偿还贷款，自2017年8月8日起亦未按约支付保费。原告于2017年11月26日分别向谢彬鑫支付理赔款6849.44元、向李耀东支付理赔款6849.44元、向葛晓钧支付理赔款6849.44元、向杨丽萍支付理赔款34247.25元、向黄德金支付理赔款6849.44元、向高艳芳支付理赔款6849.44元，共支付理赔款68494.45元。本院认为，原告与被告邱方方之间保证保险合同关系明确，出借方向被告发放借款后，因被告逾期还款，原告向出借方支付理赔款共计68494.45元，原告以此主张被告邱方方支付代偿款，本院以该理赔款数额予以支持。关于原告主张的逾期保费，2017年8月8日之后被告邱方方未按约向原告支付保费，至原告支付理赔款之日欠付保费2761.33元，扣除被告在此期间支付的保费0.95元，原告主张被告尚欠保费2760.38元，予以支持。原告主张的违约金，系被告在原告处投保的平安个人借款保证保险保单中明确约定，对其双方均具有约束力，被告自原告理赔之日起30日内未向原告支付理赔款且未补齐保费，原告要求被告自理赔之日起按照年利率24%的标准支付违约金，本院予以支持，但违约金计算应以被告尚欠贷款本金66748.61元为基数。被告邱方方经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱方方于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款68494.45元、逾期保费2760.38元，共计71254.83元；二、被告邱方方于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期付款违约金（违约金以66748.61元为基数，自2017年11月26日起按照年利率24%的标准计算至上述款项清偿之日止）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元，其中12元由原告中国平安财产保险股份有限公司负担，1151元由被告邱方方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇一九年十二月二十三日书记员  秦 涵
定边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0825执2110号申请执行人齐硕。被执行人曹娜。申请执行人齐硕与被执行人曹娜民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院(2018)陕0825民初4124号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人曹娜偿还申请执行人齐硕借款30000元及利息，并承担案件受理费550元。被执行人未按期履行上述法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日依法立案。在执行过程中，一、本院依法向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、财产申报表、报告财产令、司法公开告知书、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。二、本院通过执行网络平台查询了被执行人曹娜名下的相关财产，发现被执行人名下银行无足额存款、无不动产登记信息、无工商注册信息、无车辆信息、无互联网银行信息。三、本院于2019年8月30日已通过执行网络控制平台对被执行人曹娜采取限制高消费措施。四、本院继续冻结被执行人曹娜名下的所有银行存款账户和互联网银行账户。五、本院依法调查了被执行人的户籍地，未发现被执行人有可供执行财产。六、被执行人暂无其他财产可供执行。七、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不同意终结本次执行程序。本院认为：因本案被执行人曹娜名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，本院依法经过合议庭合议一致同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用 诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0825执2110号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长    刘福宝审判员    霍彩霞审判员    牛正旭二〇一九年十二月十三日书记员   梁海斌 1
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书陕0404执1259号申请执行人:咸阳某某汽车运输有限公司。住所地：陕西省西咸新区秦汉新城苏家寨xx号。法定代表人：王某某，该公司执行董事。被执行人:孙某某，男。本院在执行咸阳某某汽车运输有限公司申请执行孙某某买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院(2018)陕0404民初1065号民事判决书，责令:1.被执行人孙某某向申请人咸阳某某汽车运输有限公司给付61237元；2.被执行人孙某某承担案件受理费1200元，案件执行费837元。案件在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人孙某某送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。并通过全国网络查控办案系统查询被执行人孙某某的相关财产信息，反馈显示无财产。现被执行人孙某某目前暂无财产可供执行，本院已依法将其纳入限消以及失信被执行人名单，并已将上述情况告知申请人咸阳某某汽车运输有限公司。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 正审 判 员  段边区人民陪审员  秦 虹二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王天怡
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申770号 再审申请人（一审被告）：敬可佳，女，1987年10月15日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：陈利高，四川兴蓉律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：成都顶峰工程机械有限公司，住所地：成都蛟龙工业港双流园区新川臧路7座。 法定代表人：董唯诚，该公司总经理。 被申请人（一审被告）：李小容，女，1967年5月5日出生，汉族，住四川省南部县。 被申请人（一审被告）：罗猛全，男，1972年9月24日出生，汉族，住四川省南部县。 再审申请人敬可佳因与被申请人成都顶峰工程机械有限公司、李小容、罗猛全融资租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市双流县人民法院（2012）双流民初字第4027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 敬可佳申请再审称，一审认定事实错误。一审判决依据的是敬可佳作为保证人签署的《还款协议》，但敬可佳对《还款协议》内容并不知情，也并未在《还款协议》上签过字。一审过程中敬可佳也未收到法院的开庭传票，未出庭答辩，也未收到一审判决书。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项之规定再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出”之规定，由于本案一审判决已于2013年8月23日发生法律效力，故敬可佳于2019年11月14日向本院提起再审申请已超过法定申请再审期限。虽然敬可佳主张《还款协议》上的签名捺印并非其本人签字捺印，但未向本院提交证据予以证明。敬可佳称一审送达程序不当，并请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项之规定再审本案的再审申请理由，因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，依法不属本案审查范围。本院对此不予审查。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回敬可佳的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年十二月十日 书记员  郭玉红
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初11544号之一原告：深圳市力芯科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道梅龙路七星商业广场B座14层06-06，统一社会信用代码914403003352055853。法定代表人：侯红亮。委托诉讼代理人：王庆社，广东华商律师事务所律师。被告：深圳市国人物联网络有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技中三路国人大厦B座8F801，统一社会信用代码914403005503153571。法定代表人：高英杰。本院在审理原告深圳市力芯科技有限公司与被告深圳市国人物联网络有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市力芯科技有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市力芯科技有限公司撤诉。案件受理费4502元，减半收取2251元，由原告深圳市力芯科技有限公司负担。审 判 长 陈  方  杰人民陪审员 李    贞人民陪审员 石  绘  琦二〇一九年十二月十九日书 记 员 黄  梦  蕾书 记 员 陈爱文（兼）
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0626执426号之一申请执行人：刘习贵，男，1969年12月9日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：任建华，男，1967年10月18日，汉族，住四川省都江堰市。本院在执行申请执行人刘习贵与被执行人任建华借款合同纠纷一案中,依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院于2019年10月22日、12月2日通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息、到德阳市不动产登记中心、委托龙泉驿区人民法院查询，亦未发现被执行人可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月10日告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案未能执行的标的本金为567088元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 皓二〇一九年十二月十日书记员 石伟均
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39565号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：邢飞，男，1982年05月23日出生，汉族，户籍地河北省保定市莲池区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告邢飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告邢飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、邢飞立即偿还平安银行贷款本金455219.54元、截至2019年12月6日的利息、罚息240879.61元、复利81483.75元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、邢飞承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与邢飞签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，邢飞未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告邢飞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与邢飞签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度465000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，邢飞尚欠借款本金455219.54元，利息、罚息240879.61元和复息81483.75元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与邢飞签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向邢飞发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求邢飞偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。邢飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢飞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金455219.54元、截至2019年12月6日的利息、罚息240879.61元和复利81483.75元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告邢飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11576元，公告费（以实际发生为准），由被告邢飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
河北省沧州市运河区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0903行初114号 原告赵红丽，女，1976年10月17日出生，汉族，住沧州市运河区。 被告沧州高新技术产业开发区管理委员会，住所地沧州市永济西路与吉林大道交汇口北行500米。 负责人张前峰，主任。 委托代理人孙雅贤，该委员会综合行政执法局工作人员。 委托代理人柴艳茹，河北铭鉴律师事务所律师。 原告赵红丽不服被告沧州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）强制拆除行为，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年8月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。原告赵红丽，被告高新区管委会委托代理人孙雅贤、柴艳茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵红丽诉称，原告赵红丽的房屋位于沧州市运河区地边沟，建于2015年，因2019年5月被告高新区管委会搞建设，赵红丽的房屋被列为临建项目拆迁范围，高新区管委会城管工作人员多次与赵红丽协商，但因意见分歧较大未达成协议。2019年5月10日，高新区管委会及规划部门将赵红丽的房屋认定为违章建筑，并下达自行拆除违建房屋通知。同年5月，高新区管委会在未按照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定进行催告未告知当事人诉权的情况下组织相关部门对赵红丽的违建房屋实施强制拆除，同时对拆迁范围内的合法房屋也进行了部分拆除，导致该房屋丧失正常使用功能，赵红丽认为高新区管委会在未对原告任何补偿的情况下，被告组织多人对赵红丽的房屋强制拆除，致使原告的财产被毁，强制拆除无事实和法律依据，违法拆除，严重侵犯其合法权益，请求人民法院：1、确认高新区管委会拆除其房屋的行为违法；2、依法由被告赔偿原告经济损失90万元；3、诉讼费由被告承担。原告庭审前及庭审中提供了照片、视频光盘等证据，用以证明被告实施了强制拆除行为。 被告高新区管委会辩称，一、高新区管委会并未实施强制拆除行为，非具体行政行为，不具有可诉性。被告高新区管委会接到群众举报有人非法占用位于新疆高庄子村南侧的土地建设房屋。经调查询问，涉案房屋系本案原告2015年建设，未获得占地批准以及规划建设等手续。因该涉案房屋所占用土地原属于高新区高庄子村集体用地，后纳入沧州市2013年度第十八次建设用征地范围收储为国有建设用地，并征收完毕。高新区管委会为保证土地用途，维护稳定，再三同原告沟通该违章建筑自行拆除事宜，经多次动员工作，原告同意自行拆除，并请求高新区管委会给予帮助。在本案中，高新区管委会没有实施行政强制的具体行政行为，亦不适用《行政强制法》规定的相关程序，高新区给予原告自行拆除行为帮助不具有违法行为及可诉性，原告主张确认被告行为违法的诉求不应得到支持。二、原告所建房屋为违章建筑，非合法权利，主张损失及其数额没有事实及法律依据。经调查核实，建房所占土地原是高新区高庄子村集体土地，已被划入沧州市2013年度第十八次建设用征地范围内，原告所建房屋无相关规划、审批手续，违法《土地管理法》、《城乡规划法》等多项法律、明显违法，该房屋不是合法的财产权利，不应得到保护。本案中高新区管委会是给与原告自行拆除行为予以帮助，并未实施行政强制措施，并无违法行为，不应承担赔偿责任。 被告沧州高新技术产业开发区管理委员会向本院提交了以下证据：1、沧州新开市政工程有限公司出具的证明及该公司的营业执照，证明中明确表述该公司接受高新区综合执法局的委托，协助赵红丽自行拆除，该公司派白国德带领工人亲自与赵红丽进行对接，且表述同意自行拆除。2、冀政转征函2014第34号关于沧州市2013年第18批次建设用地的批复。3、沧州高新区国土分局提供的2013年第18批次建设用转征位置卫星图，该图明确标注了该批准的范围及赵红丽所建房屋的位置。4、沧州市国土资源局高新区分局出具的证明，证实赵红丽所建房屋已被划入2013年第18批次建设用地征地范围内，赵红丽未向其申请办理任何用地审批手续。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据不足以证明被告实施了强制拆除的行为，本院不予采信。对被告提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认，并予以采信。 经审理查明，涉案房屋系本案原告赵红丽于2015年建设，因该涉案房屋所占用土地原属于高新区高庄子村集体用地，后纳入沧州市2013年度第十八次建设用征地范围收储为国有建设用地，并征收完毕。被告高新区管委会经与原告沟通，原告同意自行拆除，并请求高新区管委会给予帮助。2019年5月28日，高新区管委会委托沧州新开市政工程有限公司协助原告赵红丽自行拆除涉案房屋。原告认为高新区管委会强制拆除其房屋违法，起诉至本院。 本院认为，本案原告主张被告高新区管委会强制拆除行为违法，但根据被告提交的证据证明原告同意自行拆除，被告并未实施强制拆除行为，且原告亦未能提交充分证据证明被告实施了强制拆除的行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告赵红丽的诉讼请求。 案件受理费50.0元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  李建朋 人民陪审员  张秀芹 人民陪审员  张 艳 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  胡 芳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初30795号原告：李健，男，1992年6月5日出生，汉族，住北京市西城区。被告：李莹莹，女，1993年2月1日出生，汉族，住北京市密云区。原告李健与被告李莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李健到庭参加了诉讼。被告李莹莹经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李健的诉讼请求为：1、请求判令被告返还借款本金5950元，并支付逾期付款利息，（以5950元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年1月23起至实际给付之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2017年2月12日起被告以资金周转为由陆续通过微信、支付宝向原告借款8950元，后在2018年10月25日支付宝还款1000元，并于2018年I2月27日出具借条一份，借条表明所借金额为7950元，并承诺于2018年12月30日前还清。后被告又于2019年1月22日还款2000元。还款期限届满后，原告多次要求被告返还借款，被告均拒绝返还。故原告起诉至法院。被告李莹莹未到庭参加诉讼，未发表答辩意见、质证意见，亦未提交证据。本院经审查，确认以下事实：2017年2月12日、2017年9月25日，李健通过支付宝向李莹莹分别转账1000元和1500元，共计2500元。后，李健又通过微信转账方式向李莹莹出借款项共计6450元，分别为：2017年11月29日转账3500元，2018年1月18日转账600元，2018年1月22日转账350元，2018年2月10号转账2000元。上述出借款项合计金额8950元。2018年10月25日，李莹莹通过支付宝向李健还款1000元。2018年10月27日，李莹莹作为借款人向李健出具借条，载明：今向李健借款借人民币7950元，期限为2个月，于2018年12月30日前还清。2019年1月22日，李莹莹通过支付宝向李健再次还款2000元。截止至本案庭审结束，并未有证据证明李莹莹后续向李健进行过还款。以上事实有《借条》、微信转账记录、支付宝转账记录在案佐证。本院认为，李莹莹向李健借款7950元后，仅向李健偿还了2000元，在借款期限到期后，尚有5950元未予偿还，故李健现主张要求李莹莹偿还借款本金5950元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”根据上述规定，现李健按照李莹莹最后一次还款的次日按照年利6%向李莹莹主张逾期还款的利息损失，并无不妥，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李莹莹于本判决生效之日起十日内向原告李健偿还借款本金5950元及以5950元为基数，从2019年1月23日起至实际清偿完毕之日止，按照年利率6%计算的利息。如果被告李莹莹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李莹莹负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  文 潇人民陪审员  李晓华人民陪审员  张玉成二〇一九年十二月二十三日法官 助理  郭锶渊书 记 员  陈凯枫
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0682执599号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司什邡市支行，住所地什邡市。 负责人：林倩，该公司行长。 委托诉讼代理人：李考会，四川言品言律师事务所律师。 被执行人：四川方达商业贸易发展有限公司，住所地什邡市。 法定代表人：叶明松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊蓉，该公司法务经理。 被执行人：叶明志，男，1963年12月22日出生，汉族，住四川省什邡市。 被执行人：曾学志，女，1971年4月7日出生，汉族，住成都市。 被执行人：叶明松，男，1969年12月14日出生，汉族，住成都市。 委托诉讼代理人：叶明志，男，系叶明松之兄，住四川省什邡市。 中国农业银行股份有限公司什邡市支行与四川方达商业贸易发展有限公司、叶明志、曾学志、叶明松借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)川0682民初1517号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书履行义务，权利人申请强制执行。 本案立案执行标的额17,211,109.22元。执行过程中，扣划被执行人银行存款602,700元，扣收84,611执行费后，申请执行人受偿518,089元；查封被执行人叶明松位于什邡市的商业用房，现正在拍卖中，因其价值较高，拍卖周期较长，需要根据拍卖结果决定采取其他执行措施，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次提出执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧阳大伟 审判员 周 世 倩 审判员 杨 晓 斌 二〇一九年十二月二十四日 书记员 夏  萌
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3786号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：陈涛，男，1983年12月4日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与陈涛信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初1905号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金122932.32元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年10月5日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费2896元、公告费600元；（2）、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）、被执行人承担本案全部执行费用。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未履行法定义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，查封了被执行人名下牌号为苏Ｄ×××××车辆（未实际控制），扣划了被执行人名下存款1702.33元，扣除执行费50元，剩余款项发放给了申请执行人，但被执行人名下无其他财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已委托其他人民法院上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十二月十二日书记员  赵家勉
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1673号罪犯邓李添，男，1978年5月15日出生，汉族，出生地广西北海市，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省博罗县人民法院于2016年9月2日作出(2016)粤1322刑初654号刑事判决，以被告人邓李添犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。本院于2018年10月31日作出（2018）粤52刑更1502号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2022年10月29日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯邓李添在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯邓李添减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯邓李添在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得3次表扬并538分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓李添确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯邓李添予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4368号 申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号，组织机构代码:704702414。 法定代表人：陈庆华，董事长。 委托诉讼代理人：陈素娟，女，1972年12月27日出生，汉族，住玉环市，系该公司员工。 被执行人：林万成，男，1983年2月16日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人林万成信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初5481号民事判决已于2017年12月27日生效。经申请执行人申请，本院于2019年12月10日立案执行，并于2019年12月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款5435.11元及利息，并负担申请执行费50元、案件受理费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 2019年12月26日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4368号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 赵海洋 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 周 立
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1746号申请执行人郭亮，男，1980年1月3日出生，汉族，湖南锦程建筑安装有限责任公司经理，住长沙市岳麓区。被执行人张权，男，1979年2月5日出生，汉族，长沙市望城区水务局靖港电排站职员，住长沙市岳麓区。被执行人李曲裳，女，1977年10月18日出生，汉族，长沙市望城区国土资源局职员，住长沙市岳麓区，系张权之妻。申请执行人郭亮与被执行人张权、李曲裳民间借贷一案，本院作出的（2017）湘0104民初1569号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。但被执行人至今未履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张权、李曲裳的银行存款151147.81元；或扣留、提取其应得收入151147.81元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  姚俊二〇一九年十二月十五日书记员  林倩
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1535号 申请人：袁慧芳，女，1984年8月17日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：刘迎春，男，1977年7月29日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：袁跃祥，男，1982年2月22日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行申请人袁慧芳与被执行人刘迎春、袁跃祥买卖合同纠纷一案中，通过全国执行网络查控系统及线下调查，对被执行人证券、银行存款、支付宝、财付通、车辆、房产、工商分别进行查询，仅发现被执行人袁跃祥有房屋一套，已查封，暂无法处置，未发现其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人的财产。本院已告知申请人对被执行人采取失信、限高措施后，将本案终结本次执行程序,申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0221执1535号案的本次执行程序。 申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判长  后宗刚 审判员  郑 斌 审判员  强 云 二〇一九年十二月三十一日 书记员  胡梦婷
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初7947号 原告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博市高新区中润大道49号。 负责人：周生锋，总经理。 委托诉讼代理人：马殿显，山东杰然律师事务所律师。 被告：山东长运企业集团有限公司。住所地，淄博市张店区和平路11号。 法定代表人：董玉海，总经理。 原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司与被告山东长运企业集团有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人马殿显到庭参加诉讼。被告山东长运企业集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告保证金50万元；2.判令被告支付原告违约金250750元，并以50万元为基数按照每日万分之五支付自2019年10月1日至保证金实际给付之日的违约金；3.案件受理费、保全费由被告负担。事实与理由：2015年12月1日，原被告签订协议书，约定被告在原告处办理相关财产保险业务，2015年12月1日至2015年12月31日在原告处投保的保费不低于150万元；2016年1月1日至2016年12月31日在原告处投保的保费不低于260万元。原告为保证向被告提供优良的承保服务，向被告支付50万元的保证金。协议另约定，在原告承保服务无过错的前提下，被告保证在2016年12月31日前将50万元保证金足额退还原告。如被告未按期归还保证金，应从协议到期日起以50万元为基数按日0.5%支付违约金。协议签订后，被告投保的保费达不到协议约定的最低数额，原告多次向被告协商保证金退还事宜，但被告拒不退还，给原告造成经济损失。原告为维护合法权益，向法院起诉，请求判如所请。 被告山东长运企业集团有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2015年12月1日，原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司（甲方）与被告山东长运企业集团有限公司（乙方）签订协议书一份，约定乙方在甲方处办理相关的财产保险业务，2015年12月1日至2015年12月31日在甲方投保的保费不低于150万元；2016年1月1日至2016年12月31日在甲方投保的保费不低于260万元。甲方为保证向乙方提供优良的承保服务，以50万元作为保证金，并于合同生效后十日内以电汇的形式交到乙方，并需乙方提供收到该笔保证金的正规收据作为入账凭证。在甲方承保服务无过错的前提下，乙方保证在2016年12月31日前将50万元保证金足额退还甲方，如次年双方继续合作，可另行签订协议继续合作。如乙方未按期归还保证金，应按协议到期日以50万元为基数每日0.5%支付违约金。协议签订后，原告于2015年12月9日向被告支付保证金50万元。协议履行到期后，被告未按协议约定退还保证金。 以上事实有原告提供的协议书、快钱支付清算信息有限公司证明函、收款收据复印件及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原被告签订的协议书系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，双方当事人应当严格按照协议书约定履行。原告按照约定向被告支付保证金50万元，协议书约定的履行期限到期后，被告应当返还上述保证金，原告主张被告返还保证金50万元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张的违约金在协议书中有明确约定，且原告主张的数额符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东长运企业集团有限公司于本判决生效后十日内向原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司返还保证金50万元； 二、被告山东长运企业集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司违约金250750元（自2017年1月1日至2019年9月30日，以50万元为基数，按日万分之五计算），以及自2019年10月1日起至实际付清之日，以50万元为基数，按日万分之五计算的经济损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11308元，减半收取计5654元由被告山东长运企业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张成军 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘 丹
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初19055号 原告：重庆海斛医药有限公司，住所地重庆市南岸区金山支路18号二楼、1栋负1层1号附1号，统一社会信用代码915001085687430260。 法定代表人：姚波，总经理。 委托诉讼代理人：徐华，重庆百君律师事务所律师。 被告：渝北区双龙湖街道凯歌路社区卫生服务站，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙升街101号，登记号PDY89968650011217B2001。 法定代表人：李伦。 原告重庆海斛医药有限公司与被告渝北区双龙湖街道凯歌路社区卫生服务站买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆海斛医药有限公司的委托诉讼代理人徐华到庭参加了诉讼。被告渝北区双龙湖街道凯歌路社区卫生服务站经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆海斛医药有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款290229.19元；2.判令被告向原告支付资金占用损失（以290229.19元为基数，从2018年1月1日起，按月利率2%计算至本息还清之日止）。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月1日，原告与渝北区双龙湖社区卫生服务中心凯歌路社区卫生服务站签订《药品购销合同》，合同约定由原告在2017年1月1日至2017年12月31日期间为被告供货，每月30日前对账，次月15日前付清欠付的货款，逾期付款的应以欠付货款总额为基数按照日0.5%计算违约金。2017年3月至2017年4月间，原告按照合同的约定向被告共计供货290229.19元。后被告更名为渝北区双龙湖街道凯歌路社区卫生服务站。被告对欠付的货款金额无异议却怠于履行付款义务，经原告多次催收被告至今仍未履行。 被告渝北区双龙湖街道凯歌路社区卫生服务站未作答辩。 原告重庆海斛医药有限公司围绕其诉讼请求向本院举示了《药品购销合同》、《欠款凭据单》、变更信息查询结果，被告渝北区双龙湖街道凯歌路社区卫生服务站未予质证。本院认为，原告重庆海斛医药有限公司举示的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。据此，本院认定如下法律事实： 2017年1月1日，重庆海斛医药有限公司（甲方）与渝北区双龙湖社区卫生服务中心凯歌路社区卫生服务站（乙方）签订《药品购销合同》，主要约定：甲方与乙方具体交易的药品名称、规格、数量、价格见随货同行的销售单；甲乙双方商定每月30日对账且乙方须在每月15日前付清所有货款，如遇节假日，需提前付款；每年12月31日所有账目清零；如果乙方违约则按货款总额0.5%每天计息支付违约金给甲方，并且甲方有权停止供货；甲方送货到乙方指定地点渝北区双龙湖社区卫生服务中心凯歌路社区卫生服务站，运费由甲方负责；本协议有效期自2017年1月1日至2017年12月31日。 原告举示的《重庆海斛医药有限公司客户欠款凭据单》载明的欠款情况如下： 3月1日欠款15014.12元，3月3日欠款13640.13元，3月13日欠款22025.064元，3月15日欠款10289.18元，3月20日欠款26406.29元，3月22日欠款24485.29元，3月24日欠款13987.66元，4月5日欠款15482.36元，4月17日欠款9437.54元，4月19日欠款15034.07元。其中3月1日的《欠款凭据单》由谭秀丽在欠款单位经办人处签字；其余《欠款凭据单》均加盖有渝北区双龙湖社区卫生服务中心凯歌路社区卫生服务站社区卫生服务部印章，谭秀丽亦在欠款单位经办人签字处签字确认。上述《欠款凭据单》均载明双方约定货款支付期限均载明为每月月底30日前。 3月6日欠款4735.7元，3月8日欠款18702.77元，3月10日欠款11305.42元，3月27日欠款15481.85元，3月29日欠款10599.88元，3月31日欠款3089元，4月2日欠款20132.45元，4月7日欠款12819.3元，4月10日欠款11760.58元，4月12日欠款5517.7元，4月15日欠款9842元，4月20日欠款883.2元。其中3月10日的《欠款凭据单》未加盖欠款单位印章，欠款单位经办人签字处亦无签名、捺印；其余《欠款凭据单》均加有渝北区双龙湖社区卫生服务中心凯歌路社区卫生服务站社区卫生服务站印章，并由许静在欠款单位经办人签字处签字。上述《欠款凭据单》均载明双方约定货款支付期限均载明为每月月底30日前。 另查明，渝北区双龙湖社区卫生服务中心凯歌路社区卫生服务站于2018年10月16日更名为渝北区双龙湖街道凯歌路社区卫生服务站。 本院认为：原告重庆海斛医药有限公司与被告渝北区双龙湖街道凯歌路社区卫生服务站建立的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。3月10日的欠款11305.42元因无欠款单位签章或工作人员签字，本院不予确认。3月1日的欠款15014.12元，虽未加盖欠款单位印章，但由谭秀丽亦在欠款单位经办人签字处签字确认，结合谭秀丽在其他《客户欠款凭据单》签名确认的行为，本院对该笔欠款予以确认。综上，原告共向被告供货金额合计279366.13元，原告有权要求被告支付欠付货款279366.13元。双方约定“每年12月31日所有账目清零；如果乙方违约则按货款总额0.5%每天计息支付违约金给甲方，并且甲方有权停止供货”，现原告自动降低标准至按照月利率2%计算，本院予以支持，故原告还有权要求被告支付以279366.13元为基数，从2018年1月1日起按照月利率2%的标准，计算至付清时止的资金占用损失。被告渝北区双龙湖街道凯歌路社区卫生服务站无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担拒不举（质）证的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告渝北区双龙湖街道凯歌路社区卫生服务站于本判决生效之日起十日内支付原告重庆海斛医药有限公司欠付货款279366.13元； 二、被告渝北区双龙湖街道凯歌路社区卫生服务站于本判决生效之日起十日内支付原告重庆海斛医药有限公司资金占用损失（以279366.13元为基数，从2018年1月1日起按照月利率2%的标准，计算至付清时止）； 三、驳回原告重庆海斛医药有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5652元，由原告重庆海斛医药有限公司负担162元，被告渝北区双龙湖街道凯歌路社区卫生服务站负担5490元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  赵金阁 人民陪审员  姜全芬 人民陪审员  范 娅 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  刘嫣然
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初6311号原告廉某某，男，汉族，1976年1月8日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，委托代理人徐某某，广东某某律师事务所律师。被告陈某某，女，汉族，1993年3月10日，身份证住址：广东省深圳市福田区，委托代理人钟某某，广东某某律师事务所律师。被告深圳某某智善生活股份有限公司，住所地：深圳市福田区。法定代表人李某某。委托代理人唐某某，女，汉族，1989年6月8日出生，身份证住址：湖南省绥宁县，系该公司员工。委托代理人郑某某，女，汉族，1993年12月20日出生，身份证住址：广西桂平市，系该公司员工。上述原告廉某某诉被告陈某某、深圳某某智善生活股份有限公司（以下简称“某某智善公司”）相邻关系纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告廉某某及其委托代理人徐某某、被告陈某某的委托代理人钟某某、被告某某智善公司的委托代理人唐某某及郑某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告陈某某恢复原状；2、被告陈某某赔偿原告房屋维修费100000元（人民币，下同）；3、被告某某智善公司与被告陈某某承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告陈某某系上下楼邻居，原告居住在深圳市龙岗区某某时代,被告陈某某居住在深圳市龙岗区某某时代；2018年4月间被告陈某某违法加建屋顶平台，将原告檐栏部分拆除，致使原告房屋漏水，房间装修损坏，起泡发霉，严重影响原告生活起居及身心健康，原告多次向被告陈某某要求拆除加建平台的阳光房、恢复原状，但被告陈某某一直置之不理，期间原告向被告某某智善公司反映要其出面制止被告陈某某的侵权行为，但被告某某智善公司一直推诿并未及时制止被告陈某某的违法加建行为，致使被告陈某某违法加建行为得以实施，理应承担连带侵权责任。被告陈某某的答辩要点：请求法院驳回原告的诉讼请求。被告某某智善公司的答辩要点：1、物业公司在室内装修监管中的职责为告知业主装修禁止事项、发现违规装修后立即予以制止、制止无效后向行政部门举报；2、在被告陈某某进行室内装修前，其与被告陈某某、装修公司签订了《装修装饰管理服务协议》，其在协议中已将相关禁止性、限制性规定告知被告陈某某及装修公司，其在装修巡查中发现被告陈某某的违法加建行为后便对被告陈某某进行劝阻、下发整改通知书，并向政府部门进行举报，已履行了装修监管职责，其并没有权利直接拆除违法搭建的资格。本案相关情况经审理查明，原告系深圳市龙岗区某某时代房屋的业主,被告陈某某系深圳市龙岗区某某时代房屋的业主，两人系上下楼邻居关系,被告某某智善公司系该小区物业。原告提交了四张照片予以证明被告陈某某将自有的檐廊锯掉后加建阳光房，导致雨水沿着墙壁渗透到原告房屋的墙壁及玻璃墙体，但从该四张照片所示，无法辨识原告所述的上述状况。被告陈某某也提交了两张照片予以证明原告所称的渗水损害部分的玻璃墙体本身就是原告自行搭建的违法建筑，由原告自身搭建行为造成渗水。被告某某智善公司向本院提交了其与被告陈某某、装修公司2017年12月签订的《装修装饰管理服务协议》、《装修申请表》、《零星工程开工登记备案》，证明其履行了物业公司的装修监管义务。2018年6月10日，被告某某智善公司向被告陈某某发出《装修违章整改通知书》，告知被告陈某某搭建阳光房行为系违章，要求停工整改，后于2018年11月17日向龙岗区龙城街道办执法队反映涉案小区存在的违规搭建情况。龙岗区龙城街道办执法队到现场检查后于2019年3月15日向被告陈某某发出《限制房地产权利决定书》、《协助限制房地产权利通知书》。被告陈某某确认其房屋加建的阳光玻璃房目前尚未拆除。经原告申请，本院依法委托广东某某检测鉴定有限公司对原告房屋的渗水原因进行鉴定，经到现场勘查后，该鉴定公司于2019年12月16日出具《司法鉴定工作联系函》，称经检查原告房屋的衣帽间南侧飘窗窗框位置存在渗水痕迹，目前该痕迹处于干燥状态，其在2019年11月8日进行了淋水试验，但试验过程发现淋下的水源很快会沿窗户本身开关部位流入原告室内，为避免对原告房屋室内造成积水，所以中止了淋水试验，原告对此进行补充描述称原渗水争议点（盖板）于2019年10月23日由评估公司（渗水造成损失数额评估）打开检查后已经进行修复，其到现场检查亦未发现该盖板存在明显损坏，故根据现状已无法对原告房屋的渗水原因进行分析。以上事实，有原告提交的《照片》，被告陈某某提交的《照片》，被告某某智善公司提交的《装饰装修管理服务协议》、《装修申请表》、《零星工程开工登记备案回执》、《装修违章整改通知书》、《关于某某物业某某时代小区内违章搭建的统计联系函》、《限制房地产权利决定书》、《协助限制房地产权利通知书》、《送达回证》、《某某时代花园管理规约》，以及庭审笔录予以证明，足以证实。判决结果本院认为，当事人对己方主张的事实，有责任提供相应的证据证明。从原告向本院提供的证据，无法证明其房屋渗水的原因系由被告陈某某造成，或与被告陈某某房屋装修行为存在因果关系，经委托鉴定公司亦无法根据现状对原告房屋渗水原因进行分析鉴定，因此，原告应承担举证不能的不利后果，对原告的全部诉讼请求，本院予以驳回。原告因举证产生的鉴定费用由其自行承担。因被告陈某某确实存在搭建阳光玻璃房的事实，龙岗区龙城街道办执法队也对此进行处理，被告陈某某的搭建阳光玻璃房的行为属于违法，侵犯了原告的相邻权益，依法应予以恢复原状，因此，对原告要求恢复原状的请求，本院予以支持。被告某某智善公司对原告无侵权行为，原告要求被告某某智善公司承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈某某应于本判决生效之日起十日内拆除其深圳市龙岗区某某时代房屋搭建的阳光玻璃房，并恢复房屋原状；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1150元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘春秀二〇一九年十二月二十六日书记员  罗 韵
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8127号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦福聚，男，汉族，1950年4月14日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳六合科技开发公司，住所地河南省洛阳市瀍河区大庆路1号。法定代表人：关松华，该公司董事长。委托诉讼代理人：辛亚峰，男，该公司工作人员。再审申请人秦福聚因与被申请人洛阳六合科技开发公司（以下简称六合公司）合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终3989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦福聚申请再审称，六合公司前身是洛阳电话设备厂工会经济开发公司，其经济来源是当时的电话设备厂财务科调拨过去的约1000万元款项，该款项系工厂职工劳动创造出来的，属于职工自己，分配方式为依据职工工龄年限多少向职工发放200元至3200元不等的职工出资证明，为了以后向职工发放红利。秦福聚出资3200元有职工出资证明为据。六合公司在1997年至2000年间向秦福聚分发红利共计1500元。2019年9月秦福聚在瀍河区国税局听说，六合公司2017年、2018年账目显示：年平均收入已超过1.7亿元，经济效益极好，有雄厚的经济实力支撑，所以应依法发放红利。一审判决却驳回了秦福聚的诉讼请求，二审判决又错误地维持了一审判决。请求再审本案，撤销原审判决，依法改判六合公司给秦福聚发放红利94736.8元，赔偿误工费9200元等。六合公司提交意见称，秦福聚并没有实际出资。六合公司已经累计向秦福聚分红约1500元左右。后因投资失败，导致严重亏损，公司再无力分红。六合公司是一家集体所有制企业，职工（代表）大会是集体企业的权力机构。公司实际分配红利与否，除了取决于公司是否有可以分配的利润，还需经过职工代表大会的审议决定。只有当公司的治理机构宣布分配红利时，股东的具体红利分配请求权才可以产生。公司是否分配利润，是职工代表大会的职权，在公司没有作出分配红利的决定前，人民法院不应支持。请求驳回秦福聚的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第二十八条规定“集体企业的职工（代表）大会在国家法律、法规的规定范围内行使下列职权：（四）审议并决定企业职工工资形式、工资调整方案、奖金和分红方案、职工住宅分配方案和其他有关职工生活福利的重大事项”，第四十六条规定“集体企业的税后利润，由企业依法自主支配……”，第四十八条规定“集体企业的股金分红要同企业盈亏相结合。企业盈利，按股分红；企业亏损，在未弥补亏损之前不得分红”。在本案中，六合公司登记的企业类型为集体所有制。公司实际分配股利与否，取决于公司是否有可分配的利润及公司的意思。秦福聚要求分配红利，没有相应的职工代表大会决定，不符合上述规定。另外，六合公司还辩称其无力分红，秦福聚也未举证六合公司的经营情况。因此，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。秦福聚的再审事由不能成立，其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦福聚的再审申请。审判长  王福蕾审判员  孔庆贺审判员  赵艳斌二〇一九年十二月三十日书记员  李君彦
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0122刑初973号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人王宁，女，1989年9月16日出生于河南省中牟县，汉族，大专文化，郑州市经济技术开发区管理委员会九龙办事处综合执法办公室工作人员，户籍地中牟县。曾因吸毒，于2015年10月30日被郑州市公安局经济技术开发区分局行政拘留五日。曾因吸毒，于2017年6月8日被中牟县公安局行政拘留十日。曾因吸毒，于2017年6月12日被中牟县公安局社区戒毒三年（2017年6月12日至2020年6月11日）。曾因吸毒，于2017年11月20日被淮滨县公安局行政拘留十二日，并处罚金人民币一千九百元。曾因吸毒，于2017年11月22日被淮滨县公安局强制隔离戒毒二年（2017年11月22日至2019年11月21日）。曾因吸毒，于2018年11月7日被中牟县公安局行政拘留十四日（未执行）。曾因吸毒，于2018年11月7日被中牟县公安局社区戒毒三年（2018年11月7日至2021年11月6日）。曾因吸毒，于2018年12月26日被新郑市公安局行政拘留十二日（未执行）。曾因吸毒，于2019年4月27日被中牟县公安局行政拘留十四日。曾因吸毒，于2019年5月9日被中牟县公安局强制隔离戒毒二年（2019年5月9日至2021年5月8日）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月26日被中牟县公安局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。被告人赵琳，女，1986年7月8日出生于河南省开封县，汉族，大专文化，无业，户籍地郑州市经济技术开发区。曾因犯贩卖毒品罪，于2009年8月19日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金人民币五千元，于2011年10月31日刑满释放。曾因吸毒，于2015年1月1日被中牟县公安局行政拘留十日。曾因吸毒，于2015年11月2日被中牟县公安局行政拘留十五日。曾因吸毒，于2017年10月17日被登封市公安局行政拘留十四日。曾因吸毒，于2017年11月21日被淮滨县公安局行政拘留十二日，并处罚金人民币一千九百元。曾因吸毒，于2017年11月23日被淮滨县公安局强制隔离戒毒二年（2017年11月23日至2019年11月22日）。曾因吸毒，于2018年2月3日被中牟县公安局行政拘留十二日（未执行）。曾因吸毒，于2018年11月7日被中牟县公安局行政拘留十四日（未执行）。曾因吸毒，于2019年3月23日被郑州市公安局长兴路分局行政拘留十五日（未执行）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月26日被中牟县公安局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。河南省中牟县人民检察院以牟检一部刑诉〔2019〕516号起诉书指控被告人王宁、赵琳犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经审查，决定适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员杨德伟出庭支持公诉，被告人王宁、赵琳到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省中牟县人民检察院指控：1.2019年3月1日13时许，被告人赵琳在中牟县中州雅致酒店3楼通过微信转账的方式，以人民币200元的价格向被告人王宁贩卖冰毒0.3克。2.2019年4月15日15时许，被告人赵琳在中牟县人和花园1号院3号楼1单元通道内通过支付宝转账的方式，以人民币500元的价格向被告人王宁贩卖冰毒0.4克。3.2019年3月27日18时许，被告人王宁在中牟县自由街通过微信转账的方式，以人民币300元的价格向王某贩卖冰毒0.3克。4.2019年4月2日19时许，被告人王宁在中牟县中州雅致酒店门口通过微信转账的方式，以人民币400元的价格向王某贩卖冰毒0.4克。5.2019年4月5日19时许，被告人王宁在中牟县人和花园2号院2号楼2单元1楼通过微信转账的方式，以人民币500元的价格向王某贩卖冰毒0.5克。公诉机关认为，被告人王宁多次贩卖毒品，情节严重，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人赵琳明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并建议本院对被告人王宁判处有期徒刑三年，并处罚金；对被告人赵琳判处有期徒刑二年十个月以上、三年以下，并处罚金。公诉机关提交了被告人王宁、赵琳供述与辩解，证人王某证言，中牟县公安局现场指认笔录、辨认笔录，书证等证据证实。被告人王宁、赵琳对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。被告人王宁提出其不是专门贩毒的，而是针对个人偶尔贩毒；其系初犯，单身母亲，有两个幼子，请求对其从轻处罚；被告人赵琳提出量刑过重，其是以贩养吸，无牟利目的；其认罪悔罪，家里有两个幼子，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。关于被告人赵琳近亲属向本院提供的赵琳两个幼子的出生医学证明，经查证属实，本院予以采信。关于被告人王宁提出的其仅向吸毒者王某一人贩毒的辩解意见，经查，无论向多人贩毒或者针对同一个人多次贩毒，均不影响贩卖毒品罪的成立，多次贩毒是贩卖毒品罪中情节严重的情形，应在三年以上七年以下有期徒刑的量刑幅度内量刑。该辩解意见，无法律依据，本院不予采纳。关于被告人赵琳提出的其无牟利目的辩解意见，经查，贩卖毒品罪不要求以牟利为目的，是否有牟利目的，不影响本罪的成立，该辩解意见，无法律依据，本院不予采纳。关于二被告人提出的其他辩解意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。本院认为，被告人王宁多次贩卖毒品，情节严重，被告人赵琳明知是毒品而予以贩卖，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。二被告人在公诉机关审查起诉阶段认罪认罚，是其真实意思表示，所签署的认罪认罚具结书具有合法性、真实性和自愿性，本院予以确认。本案量刑时考虑以下因素：第一，二被告人如实供述自己的罪行，系坦白，均可依法从轻处罚；第二，二被告人认罪认罚，可依法从宽处罚；第三，被告人王宁曾因吸毒被多次行政处罚，被告人赵琳有毒品犯罪前科，亦因吸毒被多次行政处罚。综上，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日至2022年8月25日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人赵琳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日至2022年8月25日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  袁 雷人民陪审员  魏书文人民陪审员  李彩霞二〇一九年十二月二十八日法官助理陈博文书记员张鑫
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5776号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：吉林鑫达钢铁有限公司。住所地：吉林省东丰县横道河镇。 法定代表人：刘凤利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王书利，吉林望侯律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：思安新能源股份有限公司。住所地：陕西省西安市高新区锦业路1号SOHO同盟第2幢4层。 法定代表人：邢玉民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张海波，该公司员工。 再审申请人吉林鑫达钢铁有限公司（以下简称鑫达公司）因与被申请人思安新能源股份有限公司（以下简称思安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2018）吉民终87号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鑫达公司再审申请称：（一）思安公司在一审举证期限内未申请对可得利益损失进行鉴定，吉林省辽源市中级人民法院已判决支持思安公司关于损失的全部诉讼请求。二审法院允许思安公司在二审期间委托鉴定可得收益损失，违反法定程序。鑫达公司对二审法院委托鉴定提出异议，二审法院应予采纳。（二）鑫达公司没有违约，思安公司违约。案涉合同无法继续履行的原因是思安公司签约时隐瞒资金不足所致，鑫达公司由此遭受损失。思安公司申请鉴定预期可得利益超出《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定的范围，不应予以保护。思安公司请求解除合同表明其放弃继续履行合同取得预期利益，与其在诉讼中主张预期利益损失相矛盾。综上，鑫达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 思安公司提交书面意见称：二审法院根据思安公司的申请委托补充鉴定，符合法律规定。思安公司在一审中提供的同时期同行业的三家公司年报，足以证明预期可得收益的损失金额。二审法院为慎重起见依申请进行补充鉴定，鉴定结果仅作为认定损失金额的参照。二审法院在思安公司于一审中举证证明的20%毛利率与二审中补充鉴定结果之间取最低金额，认定可得利益损失，并无不妥。鑫达公司提起上诉后不交纳二审案件受理费，在思安公司申请强制执行后又申请再审，属恶意拖延诉讼。 本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据鑫达公司再审申请理由，本案审查重点是二审法院认定鑫达公司赔偿思安公司因合同被解除而遭受的可得利益损失2271929元是否适当。 鑫达公司（发包方）与思安公司（承包方）于2011年11月17日签订总承包合同，约定思安公司承包案涉汽拖工程设计、供货、施工，合同价款为1.999亿元。在合同履行过程中，因鑫达公司迟延支付合同约定的每笔款项，明显违约，最后导致工程停滞，双方均请求解除合同。合同解除主要原因在鑫达公司一方，思安公司主张解除合同后剩余未完工程的预期可得利益损失，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定。 对于案涉可得利益损失，二审法院在审理中委托鉴定机构进行工程造价鉴定，鉴定意见表明案涉合同的建筑安装工程未完工程利润为2271929元。二审法院在审理中委托补充鉴定，并不违反法律规定，二审法院既然已经委托鉴定并认定事实，本案又无相反证据予以推翻，二审法院根据鉴定意见认定可得利益损失，并无不当。鑫达公司申请再审认为二审法院对可得利益损失委托补充鉴定违反法定程序，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，鑫达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吉林鑫达钢铁有限公司的再审申请。 审判长  宋春雨 审判员  余晓汉 审判员  仲伟珩 二〇一九年十二月二十五日 法官助理张娜 书记员隋欣
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5399号 申请执行人：王俊超，男，汉族，1971年7月10日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人：郭才林，男，汉族，1965年7月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人王俊超与被执行人郭才林借款合同纠纷一案，甘肃省张掖市甘州区人民法院于2018年10月12日作出的（2018）甘0702民初6379号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告郭才林偿付原告王俊超借款50000元，承担违约金15000元，合计65000元，限于判决书生效之日起六十日内付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王俊超已向本院申请执行，本院于2019年5月13日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年5月14日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月14日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现有不动产信息。 3.2019年5月14日、2019年9月24日本院通过全国执行网络查控系统两次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈均未发现被执行人有可供执行的财产，已对查询的银行账户进行了冻结。 4.2019年5月14日，本院依法将被执行人郭才林纳入限制高消费名单。 5.2019年8月23日，本院执行人员经调查查明被执行人郭才林下落不明。 6.2019年12月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意并申请终结本次执行程序。 7.2019年12月23日，本院依法将被执行人郭才林纳入失信人员名单。 本案执行标的65761元，执行费886元，合计66647元。均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  那海燕 二〇一九年十二月二十三日 书记员  曾 钰
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1481执1327号申请人：曲云龙，男，1990年2月6日生，汉族，住葫芦岛市。居民身份证：2114021990××××××××。被执行人：刘爱国，男，1970年1月3日生，住兴城市元台子乡。居民身份证：2114811970××××××××。被执行人：姜焕兰，女，1968年10月2日生，住兴城市元台子乡。居民身份证：2114811968××××××××。曲云龙申请执行刘爱国、姜焕兰民间借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2019年6月3日作出的（2019）辽1481民初1435号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年9月4日立案执行。本院于2019年9月5日向被执行人刘爱国、姜焕兰送达执行通知书及财产报告令，责令其规定的限期内履行判决义务。被执行人刘爱国、姜焕兰至今未履行。在本院执行过程中，对被执行人刘爱国、姜焕兰的房产、银行理财产品、公积金、股息红利、收益类保险产品进行了查询，但其无足额财产可供执行。本院将被执行人刘爱国、姜焕兰限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结兴城市人民法院于2019年6月3日作出的（2019）辽1481民初1435号民事判决书，曲云龙与刘爱国、姜焕兰的本次执行程序。申请人曲云龙发现被执行人刘爱国、姜焕兰有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一九年十二月十七日书记员  周爽祎
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初29338号原告：周鲜波。委托代理人：李克钰、孙许可（实习），上海市协力（郑州）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市二七区西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。法定代表人：彭永恒，总经理。委托代理人：颜邦靖，河南译达律师事务所律师。原告周鲜波与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周鲜波委托代理人李克钰、孙许可，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司代理人颜邦靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告保险理赔金37万元，其中死亡赔偿金254383.6元，丧葬费25014元，误工费2100元，护理费1050元，营养费700元，交通费500元，精神抚慰金70000元，医疗费15753元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告周鲜波于2018年3月20日为其小型轿车在被告处投保机动车交通事故商业第三者责任保险，保险金额为100万元。2018年4月16日18时许，周鲜波驾驶小型轿车在巩义市××由北向××横过310国道驶入梧桐路时，与沿310国道由西向东行驶的刘某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致两辆车受损，刘某受伤。后经巩义市中医院抢救无效后刘某死亡。巩义市公安局交通管理警察大队出具郑公交认字【2018】第078号道路交通事故认定书认定，周鲜波负本次事故全部责任，受害人刘某无责任。事后，周鲜波就保险理赔事宜向被告提出理赔申请，但被告拒绝理赔。被告人民财险辩称：原告所驾驶车辆在被告公司投保情况属实，事故发生在保险期间，对事故责任认定没有异议。但原告在本案事故肇事后让其侄子冒名顶替，向保险公司和交警部门报假案，已被刑事判决认定为肇事逃逸行为，就本案造成的损失，被告不应承担赔偿责任。经审理查明：2018年3月20日，原告周鲜波为小型轿车在被告处投保交强险及商业第三者责任险，保险金额100万元，保险期间为2018年3月21日至2019年3月20日24时止。2018年4月16日18时许，原告驾驶投保车辆在巩义市××由北向××横过310国道驶入梧桐路时，与沿310国道由西向东行驶的刘某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致使刘某受伤，经抢救无效死亡。事故发生后，原告让其侄子周君可冒名顶替向保险公司及交警报案。巩义市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，原告周鲜波事故发生后，弃车逃逸，周鲜波负事故的全部责任，刘某无责任。周鲜波事后通过袁红星向刘某垫付医疗费20000元，向家属赔偿20000元。另周鲜波、朱桃红与被害人刘某家属于5月24日达成协议再赔偿330000元，共计370000元。被害人刘某系农村居民，住院自2018年4月16日至4月22日死亡，其死亡赔偿金按照上年度农村居民人均纯收入标准13830.74元计算，为276614.8元，原告请求赔偿254383.6元，丧葬费为31587元，原告请求25014元，护理费为750.85元，原告请求赔偿1050元，营养费为120元，原告请求700元，交通费原告请求500元，精神抚慰金请求70000元，医疗费47008.61元，原告请求赔偿15753元。本院认为，原告将自己驾驶的车辆在被告处投保了交强险及商业第三者责任保险，并交纳了保费，被保险人为原告，双方之间形成合法有效的保险合同关系。被告应当在保险事故发生后依法进行理赔，责任免除情形除外。被告辩称原告在事故发生后逃逸，属于合同约定的免除保险责任情形，不应承担赔偿责任。经查明，原告在事故发生后，为逃避法律追究，未向保险公司及交通警察部门如实报告情况，而找人顶包，且经生效法律文书认定构成交通肇事后逃逸，故被告辩称原告属于肇事后逃逸，本院予以采信。原告以被告在投保时未向其送达保险条款及免除责任为格式条款为由，主张免责的格式条款对原告不具有法律约束力。根据保险法第十七条规定，保险公司采用格式条款订立合同，向原告提供的保险单应当附格式条款，并说明合同的内容，对免责条款应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，被告人民财险辩称将肇事逃逸作为合同的免责条款，但未提供证据证明其已向原告送达了保险条款并对该免责条款作出提示，故被告格式条款中肇事逃逸为免除其保险责任条款的约定，对原告不具有法律约束力。被告应当依照双方保险合同，对原告损失进行赔偿。原告事后对被害人家属进行了赔偿，赔偿项目中合法部分为其死亡赔偿金按照上年度农村居民人均纯收入标准13830.74元计算，应为276614.8元，原告请求赔偿254383.6元，丧葬费为31587元，原告请求25014元，本院予以支持，护理费为750.85元，原告请求赔偿1050元，营养费为120元，原告请求700元，超出部分，本院不予支持，交通费原告请求500元，本院酌定500元，精神抚慰金请求70000元，本院酌定50000元，医疗费47008.61元，原告请求赔偿15753元。以上合法部分共计353094.45元。首先应当由被告在交强险范围内赔偿原告损失120000元，其余233094.45元部分在第三者商业险赔偿范围内赔付。因原告未请求在交强险赔偿范围内赔付，故本院予以扣除。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周鲜波损失233094.45元；二、驳回原告周鲜波的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3425元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担2158元，原告周鲜波负担1267元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李继卫二〇一九年十二月二十日书记员  刘秀芳
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2708号上诉人（原审原告）：李祖华，男，汉族，1961年8月7日生，高中文化，无业，师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：曹雪梅、朱兴志，云南大韬律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：陈刚，男，汉族，1960年8月26日生，初中文化，退休工人，师宗县人，住师宗县。被上诉人（原审被告）：陈江云，男，汉族，1962年10月18日生，大专文化，工人，师宗县人，住师宗县，现住曲靖市。上诉人李祖华因与被上诉人陈刚、陈江云合同纠纷一案，不服师宗县人民法院（2019）云0323民初1214号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭于2019年12月6日对本案进行了公开开庭审理。上诉人李祖华及其委托诉讼代理人曹雪梅、被上诉人陈刚、陈江云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李祖华上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人偿还上诉人欠款29800元及相应银行贷款双倍利息至款项还清为止。2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1、上诉人在一审中申请两名证人出庭作证，但一审判决并未说明二人证明情况。本案二位证人对本案事实较为关键。2、被上诉人陈江云在结账时故意把结算单的上部撕毁，使得清单上所有的内容看不清楚，王石方2008年第一次转让13.5万元，第二次转让款4.7万元；上诉人2008年从龙拢煤矿拉矸石13.92万元，结余4.28万元，煤矿工人郑云生从矿上借3000元，从李祖华的结余款中扣除，后又拉煤10000元也是从结余款中扣除，所以只结余2.98万元。3、证人邹某与李祖华是合伙人，所有矸石都是由他负责，13.92万元的矸石由他和陈江云结算出来。被上诉人陈刚、陈江云辩称：王石方到龙拢煤矿找陈刚联系需要用煤矸石,由李祖华来负责运输，但账目我们只跟王石方计算，我们与王石方之间的账目已经基本结清。案涉结算依据是陈江云书写，但不认可该笔债务，李祖华的款项与二人无关，李祖华应当找王石方索要。李祖华一审起诉请求：1．请求判令被告共同偿还原告货款本金29800元及自主张之日起按银行贷款双倍利息计算全额偿还之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告陈刚系龙拢煤矿股东之一，被告陈江云系龙拢煤矿财务人员。2008年初，政府及煤业公司下达给龙拢煤矿电煤供应任务，经原告李祖华认识王石方，王石方与龙拢煤矿签订代供电煤协议。因王石方货场货物供应不足，原告来龙拢煤矿拉矸石到王石方货场完成电煤供应任务。2009年5月28日，龙拢煤矿的股权转让给陈清山，并签订了股权转让协议。2012年5月27日，王石方找到被告陈刚结算尾款，被告陈江云并出具一张内容为“扣减邹某10000元，应付29800元”的结算单据。现原告以此为由向法院起诉，要求被告陈刚、陈江云共同偿还原告货款29800元及自主张之日起按银行贷款双倍利息计算全额偿还之日止的利息。一审法院认为，原告提交的2012年5月27日被告陈江云出具的内容为“扣减邹某10000元，应付29800元”的结算单据，该单据未载明欠款人是谁，原告不能提交其他证据加以佐证，故不能证明被告陈刚、陈江云欠原告李祖华货款29800元，也不能证明该笔货款应由两被告偿还。两被告在答辩中提出的要求，其未明确提出反诉，故本院不予审理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，原告举证不能，应承担其举证不能的不利后果，故其主张不能成立，该院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告李祖华的诉讼请求。案件受理费544元，减半收取272元，由李祖华负责承担。本院二审庭审中，被上诉人提交欠条、转账号各一份，证明被上诉人与王石方之间的钱已经结清，本案与被上诉人无关。上诉人李祖华质证后认为该证据与上诉人无关，对证据三性不予认可。且恰好证明被上诉人与王石方之间有经济纠纷。本院认为，该组2份证据产生于被上诉人与案外人王石方之间，与本案无关，不能证明被上诉人所要证明的事实。本院依法不予采信。上诉人李祖华申请证人邹某、黄某到庭作证。邹某陈述：王石方、上诉人李祖华及被上诉人三方在师宗县陈刚的办公室一起算账，我也去到那里，我与陈刚说把煤矸石与电煤供应互抵，具体谁欠谁我不清楚。也不清楚在拉矸石这件事情上李祖华与被上诉人陈刚、陈江云之间是什么关系。煤矸石是我组织了拉，但我只是记账，结算不清楚。王石宝陈述：我是开宾馆的，上诉人来住的时候说陈刚还差他钱。并且说多次要过。在2019年初春节我陪上诉人李祖华一起到陈刚那里要过钱，后面陈刚说只给一万元。上诉人李祖华质证后对两位证人证言真实性予以认可。对邹某的证言，认为算账都是邹某与陈江云联系。被上诉人陈刚、陈江云对邹某证言认可真实性。且认为与邹某对账目数字后，数字都是记给王石方。陈刚对王石宝证言认为李祖华与王石宝2019年初春节前一起来要过钱，但是我说这个钱不应由我付。陈江云则认为上诉人李祖华没有找其要过钱。本院认为，对邹某的证言，双方对真实性均无异议，本院依法予以采信。但该证言不足以证实案涉结算单据系经上诉人、被上诉人、王石方结算后由陈江云支付的事实。王石宝的证言能够证实李祖华及王石宝在2019年初春节找过陈刚要过钱。对其他证言因被上诉人不予认可，且在本案中无其他证据佐证，本院依法不予采信。本院二审审理查明的事实与一审认定一致，本院依法予以确认。本院认为，案涉“扣减邹某10000元，应付29800元”的结算单据虽有陈江云的签字。但针对该结算单据的产生，本案双方陈述不一致，上诉人李祖华认为其系从龙拢煤矿陈刚、陈江云处拉出煤矸石再卖给案外人王石方，王石方下欠李祖华相关款项，因为上诉人陈刚、陈江云下欠王石方代供电煤供应款，因此，三方结算时，王石方下欠李祖华的债务转移由陈刚、陈江云进行支付。但对前述债务转移，李祖华在本案中并没有证据证实欠条的产生系经案外人债务转让后结算形成。陈江云、陈刚亦不认可债务转让的事实。因此，在本案中李祖华提交的证据不足以证实案涉结算单据的款项应为陈刚、陈江云支付。一审认定李祖华举证不能，其主张不能成立并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费544元由上诉人李祖华承担。本判决为终审判决。审判长 夏 尧审判员 孙靖然审判员 刘招银二〇一九年十二月二十日书记员 许津碧
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保950号申请人：北京乾坤通达贸易有限公司，住所地北京市经济技术开发区地盛北街1号院31号楼二层201。法定代表人：李平，执行董事。委托诉讼代理人：景画，北京京航律师事务所律师。委托诉讼代理人：张甍，北京京航律师事务所实习律师。申请人：中铁亚欧建设投资有限公司，住所地北京市西城区金融街19号B座15层1507、1508、1509。法定代表人：汪松，董事长。申请人北京乾坤通达贸易有限公司于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人中铁亚欧建设投资有限公司名下价值20000000元的存款进行冻结或者查封、扣押、冻结其等值财产。并提供了中国平安财产保险股份有限公司的保单、保单保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人北京乾坤通达贸易有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中铁亚欧建设投资有限公司名下价值20000000元的存款。案件申请费5000元，由申请人北京乾坤通达贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 郑宇昕二〇一九年十二月二十六日法官助理 王 飞书 记 员 董鑫月
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执7724号冯中矩：本院作出的（2019）粤0105刑初475号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人冯中矩没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年5月21日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执7724号。经本院执行，冯中矩已履行了（2019）粤0105执7724号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执3478号之一 申请执行人：厦门厦工机械股份有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路668号。 法定代表人：张振斌，董事长。 委托诉讼代理人：张雯婷，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：徐泽洪，该公司工作人员。 被执行人：贵阳易租购科技有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区高新区。 法定代表人：刘大刚。 被执行人：刘大刚，男，1972年11月21日出生，汉族，住贵阳市花溪区。 被执行人：丁燕，女，1970年3月9日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 被执行人：刘和祥，男，1993年3月25日出生，汉族，住上海市青浦区。 申请执行人厦门厦工机械股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初19485号民事判决书，于2019年5月20日依法向本院申请执行，请求执行被执行人连带支付货款8983270.21元及资金占用费（以8983270.21元为基数，按每日万分之四的标准自2019年4月17日计算至实际付款之日止）且申请执行人对被执行人名下的房产折价或拍卖、变卖所得的款项有优先受偿权并承担案件受理费37233元，被执行人依法应承担本案执行费72319元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人贵阳易租购科技有限公司、刘大刚、丁燕、刘和祥送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人贵阳易租购科技有限公司、刘大刚、丁燕、刘和祥未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人贵阳易租购科技有限公司、刘大刚、丁燕、刘和祥名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2019年1月9日冻结了被执行人贵州易租购科技有限公司的52×××80的账户，并于2019年12月11日做出了继续冻结措施，续冻期限为一年。本院于2019年2月28日首先查封了本案抵押房地产即被执行人刘大刚、丁燕名下位于贵州省××县巴铃镇（原巴铃油厂）的两宗土地使用权（证号分别为：仁国用【2011】第5352号和5361号），保全期限为三年。2019年5月24日轮候查封了被执行人刘大刚、丁燕位于贵州省××铃镇××铃大道北侧土地【土地证号为：仁国用（2009）3840号和3841号】并于2019年9月25日轮候查封了该地块上的房产即被执行人刘大刚名下位于贵州省××铃镇××铃大道北侧××层××房屋产权【××（××）××县不动产证明第0000109号】，查封期限为三年，目前首封法院安徽省合肥市蜀山区人民法院已经移送处置该房产处置权给我院处理，因房产在异地，处置暂有困难。于2019年5月10日查封刘大刚名下贵Ｅ×××××、贵Ｅ×××××、贵Ｅ×××××、贵Ｅ×××××、贵Ｅ×××××、贵Ｅ×××××、贵Ｅ×××××号车辆，丁燕名下贵Ｅ×××××、贵Ｅ×××××、,贵Ｅ×××××、贵Ｅ×××××号车辆产权，查封期限为两年，因车辆未扣押故无法处置。若要续封，应于冻结期限届满前一个月提交续冻申请，逾期则自行承担相应风险。现未发现被执行人贵阳易租购科技有限公司、刘大刚、丁燕、刘和祥有可供执行的财产。 3、本院已上门被执行人实际居住地和查封房产所在地，但未能查找到被执行人下落，被执行人刘大刚、丁燕、刘和祥已向本院书面报告财产情况。 4、在执行过程中，本院对被执行人贵阳易租购科技有限公司、刘大刚、丁燕、刘和祥适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至2019年12月25日，申请执行人厦门厦工机械股份有限公司申请执行的上述债权均未受偿。 6、上述执行情况及信息，本院分别于2019年12月25日通过谈话方式告知了申请执行人厦门厦工机械股份有限公司，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人厦门厦工机械股份有限公司认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人贵阳易租购科技有限公司、刘大刚、丁燕、刘和祥名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人厦门厦工机械股份有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 陈小强 审 判 员 汪 超 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 陈少君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初3226号 原告：汪德凡，男，1946年12月18日生，汉族，安徽省广德市。 被告：黄平海，男，1961年9月17日生，汉族，安徽省广德市誓节镇余枫村吴家湾村民组。 原告汪德凡与被告黄平海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，因被告下落不明转为普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告汪德凡到庭参加诉讼，被告黄平海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪德凡向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄平海于2014年11月30日借款3万元按银行贷款利息月息1分计算，每年3600元利息，4年合计利息14400元，总计连本金计44400元归还原告；2.被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：被告于2014年11月30日前向原告借款3万元，当时口头承诺2015年6月份之前归还，原告从2015年下旬催要至今，被告只在2019年6月5日还2000元，原告光包车费用将近花去1500元，以上事实有被告向原告出具的借据一份为凭。原告为维护合法权益起诉，请求依法工作判决。诉讼过程中，原告汪德凡变更诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款本金3万元，并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息至本金清偿之日止；2.被告承担本案的诉讼费和公告费。 黄平海未作答辩。 经审理查明：2013年期间，黄平海向汪德凡借款4万元，后偿还1万元，余款3万元未能偿还。经汪德凡催要，黄平海于2014年11月30日向汪德凡出具借条一份，借条载明借款金额为3万元，未明确利息及借款期限。之后黄平海仅于2019年6月5日偿还本金2000元。汪德凡为此起诉。 上述事实，有汪德凡提供的借条及当事人陈述在案佐证。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。黄平海向汪德凡借款的事实，有黄平海出具的借条在卷佐证，双方之间债权债务关系事实清楚。借贷双方未约定借款利息及借款期限，黄平海在汪德凡催告后未能及时还款，应依法承担民事责任。汪德凡主张黄平海偿还本金3万元，因黄平海已于2019年6月5日偿还2000元，扣除后黄平海尚应偿还本金28000元。汪德凡主张黄平海自起诉之日起按6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄平海于本判决生效之日起五日内偿还原告汪德凡借款本金28000元及利息（自2019年5月29日起按年利率6%计算至款项清偿时止）； 二、驳回原告汪德凡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元，公告费560元，合计1420元，原告汪德凡负担360元，被告黄平海负担1060元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  柏从燕 人民陪审员  江 鹏 人民陪审员  万启玲 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  劳 逸 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条…… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0824民初1097号之一 原告：稷山县稷峰镇益民农村资金互助社。 法定代表人：张益民，系董事长。 委托诉讼代理人：段莎莎（系该公司员工），女。 被申请人：加丽军，男。 被申请人：夏芳（系加丽军之妻），女。 被申请人：王永旗，男。 被申请人：加丽霞（系王永旗之妻），女。 原告稷山县稷峰镇益民农村资金互助社与被告加丽军、夏芳、王永旗、加丽霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告稷山县稷峰镇益民农村资金互助社于同年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告以其与四被告私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许稷山县稷峰镇益民农村资金互助社撤诉。 案件受理费减半收取400元，诉讼保全费470元，合计870元，由原告稷山县稷峰镇益民农村资金互助社负担。 审判员  宁爱玲 二〇一九年十二月二十七日 书记员  胡绍军
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执6233号申请执行人：王志杰，男，1969年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：孟秋霞，女，1972年12月25日出生，汉族，户籍地山东省。本院作出的(2019)沪0113民初16963号民事调解书已经发生法律效力。该法律文书确定被执行人孟秋霞应支付给申请执行人王志杰人民币158,353元，被执行人孟秋霞至今未履行义务。现申请执行人向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孟秋霞存款人民币158,353元和相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人孟秋霞相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 朱 珮二〇一九年十二月十九日书记员 张朱星附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初8387号原告：刘海清，男，1967年5月2日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：李存明，北京市环亚律师事务所律师。被告：彭玉柱，男，1963年4月20日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告刘海清与被告彭玉柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告刘海清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘海清撤回起诉处理。审 判 员 张泽华二〇一九年十二月二十日法官助理 耿晓飞书 记 员 王 哲