黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0104民初8418号 原告黑龙江鸿基米兰暖通设备制造有限公司，住所地哈尔滨市道外区道口五道街新立屯4栋。 法定代表人宋波，系该公司总经理。 委托代理人赵秉春，系该公司法务。 代理权限：特别授权。 被告哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。 法定代表人孔亮，系该公司总经理。 委托代理人韩晋，系黑龙江五洲律师事务所律师。 原告黑龙江鸿基米兰暖通设备制造有限公司（以下简称鸿基米兰）与被告哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居）合同纠纷一案，本院于2019年09月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿基米兰委托代理人、被告好民居委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付1,075,235.56元；二、依法判令被告向原告支付合同总价款20%的违约金；三、案件受理费由被告承担。事实理由：原告于2011年通过招标取得了被告的群力西区异地安置保障性住房项目C区散热器采购二标段的供货权，中标后原、被告依据中标通知于2011年07月19日签订了材料购销合同，合同签订后，原告按照合同约定的方式和被告的材料计划单向被告提供了散热器等货物，后原、被告签署了工程量确认单，确认了原告为被告工程提供的散热器数量，根据被告结算及哈尔滨市财产投资审评中心审计，最终审计通过的供货总价为9,875,235.56元，被告陆续给付原告货款共计8,800,000元，其中最后一笔给付时间为2019年01月09日，现被告尚欠1,075,235.56元货款未付，原告多次催要无果，诉至法院。 被告好民居辩称：原告与被告争议的工程项目为哈尔滨市政府投资项目——群里西区易地安置暨保障性住房项目（民生尚都一期C区），该项目工程结算必须以政府财政评审结论为依据。被告在2017年6月收到哈尔滨市财政投资评审中心出具的《工程结算评审结论》，该结论确认散热器结算价款为9,875,235.56元，答辩人在此后按照此评审结论继续履行工程款付款义务。答辩人与原告签定的《材料购销合同》中第四条“结算及付款方式：…工程结算后按要求陆续拨付25%…。”根据合同“陆续拨付”结算款项的约定，被告分别在2018年4月、9月、2019年1月分三次总计支付原告250万元整。被告认为根据《材料购销合同》相关结算方式的约定内容，被告没有违反合同约定，始终按照合同约定条款履行付款义务，被告不应该承担违约责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭举示：一、材料购销合同（原件），证明原被告存在供销合同关系，约定了单价、付款时间、管辖、及违约责任；二、有关供货情况的相关证明材料，其中包括工程量确认单28份（原件）、供货收条28份（原件）、工程结算评审报告（申请法院调取），证明原告向被告供货总计9,875,235.56元，数量、及被告实际收到原告货物，有被告公司负责人签字确认；三、被告于2019年01月09日给付原告100万凭证，证明被告最后一次付款时间是2019年01月09日，本案未超过诉讼时效。 被告对以上证据提出质证意见：对证据一真实性无异议，对证明问题提出异议，认为合同书第4条已经约定，工程结算后按要求拨付25%，被告也是按照该约定履行付款义务，所以被告没有违约，不应该承担违约责任；对证据二真实性、合法性均无异议，但其表示财政评审的时间为2017年06月02日，该时间为结算时间，被告在该时间之后又分3次陆续履行给付货款义务，总计支付了250万元，被告没有违约，不承担违约责任；对证据三无异议。 被告围绕抗辩主张向法庭提供如下证据：付款审批表9份，证明被告在工程财政评审前后，累计支付原告8,800,000元，被告无违约行为，不应承担违约责任。 原告对被告举示的证据提出质证意见：对真实性无异议，对证明问题提出异议，该日期与合同约定的付款时间并非一一对应，该组证据也能证明被告逾期付款，应该承担违约责任。 本院对原、被告举示的证据认定如下：原告举示的证据一，能够证实双方之间存在购销合同关系，且对付款时间、管辖法院及违约责任进行明确约定，与诉争事实紧密关联，本院予以采信。原告举示的证据二、三，被告无异议，本院予以确认；被告举示的证据，能够证实被告在工程财政评审后向原告给付价款累计8,800,000元，且原告对此无异议，本院予以采信。 经审理查明，原告于2011年通过招标取得了被告的群力西区异地安置保障性住房项目C区散热器采购二标段的供货权，中标后原、被告依据中标通知于2011年07月19日签订了材料购销合同，合同第四条第二款约定：“双方签订合同之日起预付全部货款的30%；乙方货到现场甲方付货款的40%；工程结算后按要求陆续拨付25%，剩余5%质保金，保修结束后拨付。”2017年06月02日财审报告作出，货款总价为9,875,235.56元，根据原告提供的供货单核算，被告并未按照约定在工程结算之日前即财审报告作出之日给付货款总额70%，该行为构成违约。在工程结算后被告按照合同约定分三次陆续向原告给付货款2,500,000元，该行为未构成违约。合同第十条第五款约定：“乙方产品质保期2年”。被告应在最后一次供货两年内返还质保金，经查明，原告最后一次供货时间为2013年07月04日，被告应于2015年07月05日前返还质保金，而被告并未返还，该行为构成违约。截至目前，被告给付原告货款总计8,800,000元，尚欠原告1,075,235.56元未付清，故原告诉至法院，要求被告给付拖欠货款及因此而产生的违约金。庭审后，原告向法庭提供违约金的计算标准：2014年初被告应返还质保金493,761元，按年利率24%计算至2019年11月19日，为707,394元；截止2017年06月02日评审报告作出之日，被告共欠货款3,575,235元，分段计算利息为，2017年06月02日至2018年05月15日，以3,575,235元按年利率24%计算，为829,454元；2018年05月15日被告还款500,000元，2018年05月16日至2018年11月19日，以3,075,235元按年利率24%计算，为385,429元；2018年11月19日被告还款1,000,000元，2018年11月20日至2019年01月09日，以2,075,235元按年利率24%计算，为70,577元；2019年01月09日被告还款1,000,000元，2019年01月10日至2019年11月19日，以1,075,235元，按年利率24%计算，为225,086元；质保金及货款利息共计2,217,917元，并自愿将违约金调整为2,217,917元的30%即665,375元。 本院认为，原、被告双方基于真实意思表示，签订“材料购销合同”，并对标的、数量、价款以及争议解决方式进行明确约定，该合同合法有效，本院予以确认。被告对尚欠货款1,075,235.56元的事实并无异议，故本院对原告要求被告给付拖欠货款1,075,235.56元的诉讼请求，予以支持。被告在履行合同的过程中确实存在违约行为，但违约金的计算，应以被告违约行为的起始时间为准，即以工程结算之日前被告是否给付货款的70%及其是否在质保期2年后给付货款的5%为基准。经本院核算：截止工程结算之日即2017年06月02日前，被告给付货款6,300,000.56元，应给付货款6,912,664.89元，拖欠货款612,664.33元，根据最高人民法院司法观点：“对自然人、法人、其他组织之间及其相互之间约定迟延付款违约金未超过年利率24%的，不应认定为过高，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，参照年息24%的标准结算逾期付款违约金”，即应以612,664.33元为基数，自2017年06月02日起至2019年09月09日止，以年利率24%计算逾期付款违约金，为333,960.80元。同理，质保金为货款总额的5%即493,761.77元，应以493,761.77元为基数，自2015年07月06日至2019年09月09日止，按年利率24%计算逾期付款违约金，为495,439.22元。被告因拖欠货款及质保金而产生的违约金总计829,400.02元。原告认为根据《合同法解释二》第二十九条的规定当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人过错程度以及预期利息等综合因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，可将违约金调整为2,217,917元的30%，即665,375元。原告自愿放弃部分违约金，本院予以准许。综上，本院对原告要求被告给付拖欠货款1,075,235.56元及违约金665,375元的诉请，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告哈尔滨好民居建设投资发展有限公司于本判决生效之日起立即给付原告黑龙江鸿基米兰暖通设备制造有限公司拖欠货款1,075,235.56元； 被告哈尔滨好民居建设投资发展有限公司于本判决生效之日起立即给付原告黑龙江鸿基米兰暖通设备制造有限公司违约金665,375元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20465元，减半收取10232.5元(原告已预交15601元)，退回原告5368.5元，由被告哈尔滨好民居建设投资发展有限公司承担，此款于上述款项一并给付原告黑龙江鸿基米兰暖通设备制造有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。 审判员  马荣良 二〇一九年十二月七日 书记员  陈 岩