wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初27085号 原告:聂秋华，女，1979年8月24日出生，汉族，户籍地重庆市北碚区。 被告:邓建，男，1971年3月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告聂秋华诉被告邓建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法由审判员黄明真独任审判，适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告聂秋华到庭参加诉讼。被告邓建经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告聂秋华向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付房租和物管费共计60186.6元；2.被告立即向原告支付违约金5000元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月1日，原被告双方就坐落于重庆市渝北区XX街道XX大道XX号XX小区XX栋X-X的房屋通过居间方（北京怡然居客科技发展有限公司重庆分公司）签订了《房屋租赁合同》（合同编号:YRKJCQ0800922）。合同对房屋基本情况、租赁期限、租金及押金、房屋维护及维修、合同解除、违约责任、争议解决等作了约定。合同签订后，原告按约定于2015年7月1日将房屋交付给了被告，被告使用至2019年7月22日退房给原告。整个租赁期内，被告尚欠原告房租费55500元，尚欠物管费4686.6元，两项合计60186.6元。被告在退房前给原告出具了《房租欠条》一张，承诺在2019年8月30日前还清欠款，若逾期未还清，愿承担违约金5000元并按欠款的3%每月计息。 被告邓建未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 经审理查明：2015年7月1日，原告（甲方、出租方）、被告（乙方、承租方）和案外人北京怡然居客科技发展有限公司重庆分公司（丙方、居间方）签订了一份《房屋租赁合同》，主要约定：房屋坐落于重庆市渝北区XX街道XX大道XX号XX小区XX栋X-X的房屋，建筑面积71平方米；房屋租赁期自2015年7月2日至2016年7月1日，甲方应于2015年7月2日前将房屋按约定条件交付给乙方，《房屋交割清单》经甲乙双方交验签字盖章并移交房门钥匙之后视为交付完成；租金标准及支付方式，1500元/月，按季支付，支付方式现金，每季度支付租金应提前七日交于甲方；押金2000元租赁期满或合同解除后，押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分如数返还给乙方；租赁期内的水费、电费、电话费、电视收视费、燃气费、物业管理费、卫生费、车位费由乙方承担。 2015年7月1日，原告和被告共同在《房屋交割清单》上签字确认原告向被告交还了案涉房屋。 2019年7月21日，原告（出租人、被欠款人）和被告（承租人、欠款人）双方共同签订了一份《房租欠条》，主要载明：今承租人因拖欠出租人2016年7月起至2019年7月止共37个月房租55500元及物管费4686.6元共计60186.6元，承租人承诺在2019年8月30日前还清欠款，若逾期未还清，愿承担违约金5000元并按欠款的3%每月计息。 2019年7月22日，原告和被告共同在《房屋交割清单》上签字确认被告向原告交还了案涉房屋，并有手写内容：地板、墙面涂抹损坏严重、茶几严重损坏、洗衣机盖损坏、防盗门损坏等；注：用2000元押金和微信转账2300元作为房屋的维修费。 庭审中，原告称，合同约定一年租期，合同到期后被告就没有向原告支付过租金，原告继续租赁给了被告，双方形成了不定期租赁合同关系；2015年12月被告就欠付了一个季度租金，被告称工程款没有收到需要延迟支付，2016年7月被告补交了欠付租金；之后被告未再支付过租金，出于信任原告才继续租赁给被告的；被告出具欠条后没有支付过欠条上的款项；被告仅向原告支付了房屋交割清单上的房屋维修费。 上述事实，有《房屋交割清单》、《房租欠条》、《房屋租赁合同》以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为：原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，应属合法有效，双方均应当按照合同的约定履行相应义务。 依据《房租欠条》，被告应于2019年8月30日前向原告支付拖欠的2016年7月起至2019年7月止共37个月房租55500元及物管费4686.6元共计60186.6元，逾期未支付的，被告应向原告支付违约金5000元并按欠款的3%每月计息。被告作为付款义务人，应对其按约付清了款项举示证据予以证明，其未对此举证证明，应当承担相应的举证责任。故对原告主张被告支付欠付的房租和物管费共计60186.6元、违约金5000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告邓建无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃各项诉讼权利，自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告邓建于本判决生效后立即向原告聂秋华支付2016年7月起至2019年7月止的房屋租金55500元和物管费4686.6元，共计60186.6元； 二、被告邓建于本判决生效后立即向原告聂秋华支付违约金5000元。 如果被告邓建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1428元减半收取714元，由被告邓建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  黄明真 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈 实
四川省宜宾市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）川15刑辖54号 四川省宜宾市南溪区人民法院： 关于赵光红涉嫌非法制造枪支案，宜宾市人民检察院以宜检诉商指【2019】43号商请指定管辖函商请指定你院审理。为便于及时有效的打击犯罪，节约诉讼成本。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，本院决定该案由你院审理。 二〇一九年十二月二十四日 抄送：宜宾市人民检察院
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初9231号 原告：中国农业银行股份有限公司惠安县支行，住所地福建省惠安县城南世纪大道南段“禹洲城市广场”2#C写字楼，统一社会信用代码91350521X29624503A。 代表人：高辉雄，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵国林，男，1989年5月7日出生，汉族，住福建省惠安县。该支行职员。 被告：刘昆波，男，1990年9月26日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：曾婷婷，女，1994年7月9日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告中国农业银行股份有限公司惠安县支行（简称惠安农行）与被告刘昆波、曾婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理，原告于2019年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司惠安县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司惠安县支行负担。 审判员  黄钕婷 二〇一九年十二月二十三日 书记员  周 璇 速录员  何夏妮 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终3393号 上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地临海市古城街道回浦路28号。统一社会信用代码：91331082704740322U。 负责人：茅朝阳，行长。 被上诉人（原审被告）：程双双，女，1987年12月28日出生，汉族，住临海市。 上诉人中国工商银行股份有限公司临海支行因与被上诉人程双双信用卡纠纷一案，不服（2019）浙1082民初9447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国工商银行股份有限公司临海支行未在规定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国工商银行股份有限公司临海支行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  童明强 审判员  徐黎明 审判员  陈永领 二〇一九年十二月二十七日 书记员  庞昭君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初41714号原告：周烜，男，1977年11月12日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：关志豪，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：祁东策动信息咨询有限公司，住所地湖南省衡阳市祁东县玉和街道泽达花园九栋一楼。法定代表人：凡金河。被告：祁东策众置业有限公司，住所地湖南省衡阳市祁东县玉和街道泽达花园九栋一楼。法定代表人：段婕。被告：王新林，男，1978年8月17日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：凡金河，男，1980年4月16日出生，汉族，身份证住址湖南省安仁县原告周烜诉被告祁东策动信息咨询有限公司、祁东策众置业有限公司、王新林、凡金河民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：原告周烜撤回起诉。本案受理费12200元减半收取6100元，由原告周烜负担。审判长 肖 汉审判员 唐 娜审判员 罗 洁二〇一九年十二月十二日书记员 杜敏华
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1794号之一申请执行人:谢XX,女,汉族,2015年生。申请执行人:谢XX,女,汉族,2012年生。被执行人:咸阳市渭城区XX街道办事处XX村第XX村民小组。本院在执行申请执行人谢XX,谢XX与被执行人咸阳市渭城区XX街道办事处XX村第XX村民小组所有权纠纷一案中，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，现终结本次执行程序，待其有财产可供执行人时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海峰人民陪审员  秦 红人民陪审员  李慧珍二〇一九年十二月五日书 记 员  李汶禹
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初8018号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：赵寅,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。被告：吴继全，男，1978年5月16日出生，汉族，户籍地址：云南省昆明市宜良县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告吴继全信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵寅、邓凤莲到庭参加了诉讼，被告吴继全经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2019年3月22日所欠信用卡欠款80394.36元，其中本金56127.65元、利息7912.25元、违约金13596.36元、其他手续费2758.1元。并支付从2019年3月23日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息、违约金；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告吴继全未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××51的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按超额部分的5%按月收取超限费。”《综合费率表》中载明了各项费用的收费标准。原告提交财智金产品服务协议,载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务,客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品,客户提出申请即视为已接受本产品所有条款;财智金获批后，财智金每月应还款(含每月应还本金、手续费及违约金)全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。原告提交的《财智金划款凭证》显示原告分别于2017年11月26日将28000元财智金、2018年4月8日将10000元财智金打入被告在中国建设银行股份有限公司昆明体育城支行开户的账号为62×××75的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年3月22日，被告尚欠信用卡透支本金56127.65元、利息7912.25元、违约金13596.36元、其他手续费2758.1元。庭审中，原告作出说明，财智金业务原告向中国银行业监督管理委员会备过案,逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、罚息、复利、滞纳金和违约金。由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，诉请的利息包含复利，本金包含被告未归还的财智金本金，其他手续费是被告办理的财智金业务、样样行消费分期业务产生的手续费。本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金（含财智金本金）56127.65元、截止至2019年3月22日的利息（含复利）7912.25元、其他手续费2758.1元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告吴继全经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴继全于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金（含财智金本金）56127.65元、截止至2019年3月22日的利息（含复利）7912.25元、其他手续费2758.1元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元（原告已预交），由被告吴继全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年十二月二十八日书 记 员  施妍妃
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初3345号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张科，男，1978年1月29日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地河北省深州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月7日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕3366号起诉书指控被告人张科犯危险驾驶罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张明明出庭支持公诉，被告人张科到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人张科于2019年12月7日0时许，酒后驾驶黑色丰田牌小型轿车（车牌号为×××）在北京市朝阳区十八里店乡西直河中心街某灯杆处发生交通事故。经认定，其对此次事故负全部责任。经检测，其血液中酒精含量为93.6mg/100ml。被告人张科明知他人报警在现场等待，已签署《认罪认罚具结书》，已赔偿事故相对方并取得对方谅解。上述事实，被告人张科在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的证明材料，道路交通事故认定书，赔偿协议书，谅解书，被害人赵某、涂某的陈述，辨认笔录及血液酒精含量检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张科醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。综合考虑被告人张科能自动投案（可视为），如实供述罪行，认罪认罚，其造成交通事故且负全部责任以及赔偿后获得谅解之情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张科犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月7日起至2020年1月26日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇一九年十二月二十四日书记员  石莹
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3563号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：宋某，女，1971年2月25日出生，汉族，住吉林省大安市。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：梁某，男，1968年7月24日出生，汉族，住吉林省大安市。 再审申请人宋某因与被申请人梁某同居关系析产纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2018）吉08民终1482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，查明被申请人梁某曾就本案因不服吉林省白城市中级人民法院（2008）白民一终字第429号民事判决，于2009年向本院申诉，本院于2009年12月10日作出（2009）吉民申字第916号民事裁定，指令吉林省白城市中级人民法院再审本案。吉林省白城市中级人民法院于2010年8月18日作出（2010）白城民再字第10号民事裁定，撤销原一、二审判决，将本案发回吉林省大安市人民法院重审。经再审程序，吉林省白城市中级人民法院于2019年7月29日作出（2018）吉08民终1482号民事判决，宋某不服该判决，向本院提出再审申请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条规定：“当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：（一）再审申请被驳回后再次提出申请的；（二）对再审判决、裁定提出申请的；（三）在人民检察院对当事人的申请作出不予提出再审检察建议或者抗诉决定后又提出申请的。前款第一项、第二项规定情形，人民法院应当告知当事人可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉，但因人民检察院提出再审检察建议或者抗诉而再审作出的判决、裁定除外。”根据上述司法解释的规定，对再审判决提出再审申请，人民法院不予受理，已经受理的，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第六项关于“再审申请期间，有下列情形之一的，裁定终结审查……（六）有本解释第三百八十三条第一款规定的情形”的规定，本案应终结审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下： 终结审查宋某的再审申请。 审判长  白金城 审判员  尹春梅 审判员  陈凤影 二〇一九年十二月三十一日 书记员  邵 辉
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11518号原告：北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村26号。法定代表人：王俊山，总经理。委托诉讼代理人：耿立勇，男，该公司公司职员。被告：李艳云，女，住北京市延庆区。本院在审理原告北京会娟物业管理有限公司与被告曹立刚物业服务合同纠纷一案中，因被告已交纳拖欠的物业费，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京会娟物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告北京会娟物业管理有限公司负担，已交纳。审 判 员 张立新二〇一九年十二月十九日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
江西省宜黄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1026刑初114号                            公诉机关                       宜黄县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人周斌斌，男，1984年5月22日出生于江西省宜黄县，居民身份证号码：362527198405223112，汉族，小学文化，住宜黄县神岗乡杨坊村洪垅组12号。因涉嫌非法捕捞水产品罪，2019年8月12日被宜黄县公安局决定对其取保候审。2019年10月10日被宜黄县人民检察院取保候审。2019年12月23日被本院决定取保候审，现在家。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       宜检刑诉（2019）109号                               指控事实                       2019年宜黄县境内天然水域全面禁渔。同年7月29日下午，被告人周斌斌携带电鱼工具电瓶，驾车从宜黄县神岗乡杨坊村至宜黄县新丰乡李坊村彭坊组“座石碑”河里使用电击的方式，共捕获一部分小河鱼，下午17点半左右，被告人携带捕获的水产品准备回家时被宜黄县公安局新丰派出所民警发现，其遂将所得水产品倒回河中，将电鱼工具藏匿在河道边的草丛中。经民警做思想工作后，将作案工具交出。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。                               指控罪名                       非法捕捞水产品罪                               量刑建议                       管制六个月                               被告人意见                       被告人周斌斌对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人周斌斌违反保护水资源法规，在禁渔期、禁渔区区域使用禁用的工具、方法捕捞水产品，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，且量刑建议适当，应予以采纳。被告人周斌斌认罪认罚，且归案后如实供述自己的犯罪事实且无犯罪前科，依法可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款                               判决结果                       被告人周斌斌犯非法捕捞水产品罪，判处管制六个月。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 龚晗璐             二0一九年十二月二十六日             法官助理 黄 馨             书 记 员 黄辉娟
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执2619号之一 申请执行人：陈永加，男，1976年12月29日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人：肖丽红，女，1983年5月22日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人陈永加与被执行人肖丽红民间借贷纠纷一案，本院（2016）闽0304民初1529号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人梁添支付申请执行人李志忠的借款人民币120000元及判决书确定的利息、迟延履行期间的债务利息；承担案件诉讼费人民币2700元、公告费720元。经查，本案与（2016）闽0304执400号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即肖丽红。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）闽0304执2619号一案合并在（2016）闽0304执400号案件中执行。 二、终结（2019）闽0304执2619号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇一九年十二月二日 书记员  林仙芳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初8216号 原告：张秋林，男，1965年8月27日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：马天雄，宁夏兴业律师事务所律师。 被告：陈功，男，1960年1月22日出生，汉族，公司负责人，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：宁夏华建建筑工程有限公司桩基与基础分公司，注册地址：宁夏回族自治区银川市；实际办公地址：宁夏回族自治区银川。 负责人：陈功，该公司经理。 被告：潘爱丰，男，1982年12月1日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市西夏区。 三被告共同委托诉讼代理人：陈新有、吴进逵，宁夏三略律师律师事务所律师。 本院在审理原告张秋林诉被告陈功、潘爱丰、宁夏华建建筑工程有限公司桩基与基础分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，原告张秋林于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告张秋林撤回起诉符合法律规定，其撤诉申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张秋林撤回起诉。 案件受理费3160元，减半收取1580元，由原告张秋林负担。 审 判 长  杜成军 人民陪审员  马玉花 人民陪审员  吴芙蓉 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  刘燕丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省铜仁市碧江区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0602行初181号原告何立权，男，1968年12月2日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。被告贵州省松桃苗族自治县甘龙镇人民政府。住所地址：贵州省松桃苗族自治县甘龙镇街上。法定代表人**，系该镇镇长。本院在审理原告何立权诉被告贵州省松桃苗族自治县甘龙镇人民政府行政不作为一案过程中，原告何立权自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，没有规避法律及损害他人利益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告何立权撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何立权负担。审 判 长  崔丽莎人民陪审员  王光勇人民陪审员  彭智顺二〇一九年十二月十二日法官助理张春林书记员杨胜林
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35622号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，北京市惠诚律师事务所律师。被告：胡长波，男，1985年11月22日出生，汉族，户籍地湖北省五峰土家族自治县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告胡长波信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，被告胡长波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还截至2019年5月10日的信用卡欠款共计45894.11元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.判令被告承担因本案产生的全部诉讼费用。事实和理由：被告向我行申领了一张信用卡，卡号为：×××。后被告逾期还款，截至2019年5月10日，被告卡内欠款总额为人民币45894.11元。期间我行多次找被告催收，但其均以种种理由推脱。时至今日仍未还款。原告认为，被告拒不归还信用卡欠款的行为已构成严重违约，为维护我行金融债权，规范正常的金融秩序，特向贵院提起诉讼，请依法判决。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及被告身份证复印件；2.持卡交易明细；3.网站公告截屏。胡长波未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、胡长波向兴业银行递交了兴业银行信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；后兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与胡长波均有约束力。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月10日，胡长波因透支产生的信用卡欠款共计45894.11元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以胡长波透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告胡长波偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计45894.11元，以及自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果胡长波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费947元以及公告费（以实际发生为准），由被告胡长波负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙 婷人民陪审员  司永成人民陪审员  张玉成二〇一九年十二月十三日法官 助理  王 珅书 记 员  董 悦
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0922民初2785号 原告：张立豪。 被告：谢何根。 原告张立豪与被告谢何根追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法由审判员蔡军如适用简易程序公开开庭进行了审理。张立豪到庭参加诉讼，谢何根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张立豪向本院提出诉讼请求:谢何根支付张立豪2018年3月5日起至2018年7月7日止计103天劳动报酬16070元。事实与理由：目前只有张立豪与谢何根微信聊天记录、电话录音，没有劳动合同，但是谢何根至今已拖欠张立豪劳动报酬16070元一年多未付，故张立豪提起诉讼。 谢何根未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2018年间谢何根在贵州省、海南省、广东省分别承接建筑工地中的铝合金门窗工程。2018年3月至7月张立豪先后为谢何根在上述地点提供劳务，双方约定2017年度劳动报酬计180元/天，2018年度劳动报酬亦为180元/天［备注：2018年6月29日18时58分张立豪向谢何根发送微信“老板中午说的，也没说我多少一天啊！那我还是去年一样的”］；其中2018年3月份出工天数计22.5天、4月份出工天数计27.5天、5月份出工天数29天、6月份出工天数计18.5天、7月份出工天数计6天，以上出工天数计103.5天［22.5天+27.5天+29天+18.5天+6天］，诉讼中张立豪仅请求出工天数计103天的劳动报酬；除此之外，2018年4月30日、6月1日、6月30日张立豪在谢何根处借支1500元、1000元、1000元，故谢何根尚欠张立豪劳动报酬计15040元［180元/天×103天-1500元-1000元-1000元］。 上述事实，有张立豪当庭陈述以及张立豪提供的工作簿、通话记录、微信聊天记录一张为证据证明，经本院审查，可以认定。 本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利,获得劳务者有支付报酬的义务。本案张立豪为谢何根提供劳务,谢何根应当及时支付张立豪劳动报酬。根据张立豪陈述及其所举证据,能够证明谢何根2018年3月至7月出工天数计103.5天的事实成立。现张立豪要求谢何根支付出工天数103天的劳动报酬的诉讼请求,符合法律规定,应予支持。张立豪要求2018年度按190元/天计算劳动报酬，因双方对2018年度的劳动报酬计算标准无法达成合意，结合张立豪于2018年6月29日18时58分向谢何根发送的微信内容，本院确定张立豪2018年度劳动报酬按180元/天计算。被告谢何根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢何根支付尚欠原告张立豪劳动报酬工资15040元，限本判决生效后一个月内付清。 如果被告谢何根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。 二、驳回张立豪其余诉讼请求。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告张立豪负担13元，被告谢何根负担187元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  蔡军如 二〇一九年十二月五日 书记员  龙云杰
河北省邢台市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0503执1106号之一 申请执行人李博鹏，女，汉族，1980年10月1日出生，住所地邢台市桥西区。 被执行人熊伟，男，汉族，1984年3月30日出生，住所地邢台市桥西区。 申请执行人李博鹏依据已经发生法律效力的（2018）冀0503民初2680号民事调解书，向本院申请执行，本院2019年7月9日立案执行。于2019年7月11日向被执行人熊伟发出执行通知书，责令被执行人熊伟履行义务。 本案在执行过程中，本院于2019年7月11日向被执行人依法邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，并于2019年7月10日对被执行人进行了首次总对总网络查询，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、民政、保险、工商总局信息、证券、车辆登记等财产信息，对银行帐户轮候冻结,无可供执行的财产；随后对被执行人进行传统查询，到不动产登记中心、邢台市房产交易和产权管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、金融部门查询金融理财产品、公积金管理中心查询公积金收入信息、保险公司查询收益类保险信息，没有可供执行的财产。随后于2019年10月17日进行再次网络查询，未查到被执行人有财产可供执行的财产，同时与申请执行人进行了约谈，告知申请执行人执行及查询财产情况情况以及有很多案件在执行中，询问申请执行人是否可以提供被执行人财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行财产，同意对本案终结本次执行程序。已经对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单强制执行措施，同时向被执行人发出限制消费令和失信决定书。基于以上执行状况，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0503执1106号案件本次执行程序。 对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持原生效的判决书及本裁定再次申请强制执行，且不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马剑骊 二〇一九年十二月二日 书记员  张廷恩
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初2953号原告：金义龙，男，1964年5月11日生，汉族，住黄骅市。委托诉讼代理人：龚学禄，河北兴骅律师事务所律师。委托诉讼代理人：金寿峰，男，1987年6月8日生，住黄骅市，系原告之子。被告：沧县聚禾粮油购销有限公司法定代表人：孟凡文地址：沧县。被告：孟庆波，男，1961年5月4日生，汉族，住沧县。原告金义龙与被告沧县聚禾粮油购销有限公司、孟庆波仓储合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金义龙及其委托诉讼代理人龚学禄、金寿峰，被告孟庆波到庭参加诉讼，被告沧县聚禾粮油购销有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金义龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告存储在其仓库的所有粮食720吨（约价值187万元）；2、被告承担原告支出的一切诉讼费。事实和理由：2018年9月份，原告与被告孟庆波口头协商利用被告沧县聚禾粮油购销有限公司的仓库存放粮食，粮食陆续入库后，双方于2018年9月28日补签协议书一份，协议明确原告700吨左右高粱兴湘梁2号存放于被告之处，存放期间约5个月，每吨存储费人民币50元，保管费用的支付以最后出库粮食的数量为准。后原告陆续将720吨高粱运抵被告仓库，经被告方过磅验收入库，由被告方出具过磅单为据。以上事实有双方直接参与过磅入库的证人证言、孟庆波签字的过磅单等证据为证。2019年4月23日，原告通知两被告合同到期，办理粮食出库结算手续，但被告称该批粮食已被沧县人民法院查封。后原告曾提出执行异议之诉被驳回，使得原告至今未能取回该批存储粮食。双方为明确该合同项下的粮食所涉及的权利义务关系，于2019年11月11日由被告方向原告出具《关于收储金义龙所交存高粱情况的说明》。由于两被告的原因致使双方的粮食存储合同不能正确履行，所存放的粮食无法出库销售，造成巨大损失，依据我国相关法律特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告孟庆波辩称，粮食到现在还在我公司院里的仓库，但是粮食是被法院查封了，并不是我不给原告粮食。被告沧县聚禾粮油购销有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月29日白义江因与沧县聚禾粮油购销有限公司、孟庆波买卖合同纠纷一案向本院提出财产保全申请，请求查封沧县聚禾粮油购销有限公司、孟庆波的粮食（价值1605500元），本院于2019年4月3日做出（2019）冀0921民初768号民事裁定书，查封沧县聚禾粮油购销有限公司、孟庆波价值1605500元粮食。2019年4月10日，孟庆波向本院提出复议申请，主张查封的粮食不是孟庆波的，是金义龙和赵玉楼寄存于其仓库的，要求解除查封。2019年4月15日，本院做出（2019）冀0921民初768号之一裁定，因孟庆波未提供证据证明查封财产系他人寄存于其仓库的，故驳回孟庆波复议申请。2019年5月5日，本案原告金义龙向本院提出案外人异议，本院于5月15日做出裁定驳回金义龙异议。2019年5月23日，本案原告以白义江为被告，孟庆波、沧县聚禾粮油购销有限公司为第三人提起执行异议之诉，请求确认被查封的粮食系原告所有并解除查封，本院于2019年7月8日依法做出判决驳回原告的诉讼请求。后原告上诉于沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院于2019年10月22日做出判决，驳回上诉，维持原判。原告称，2018年9月12日至27日，原告从不同客户那里购买兴湘梁2号高粱约720吨存放在被告位于赵庄子的仓库中，9月28日原告与孟庆波签订协议一份，约定金义龙将购买约700吨兴湘梁2号高粱存放在孟庆波仓库中，存放费用每吨50元，存放期限5个月。对此原告提供协议书照片复印件一份、证人证言、过磅单若干、微信聊天记录、转账记录以及申请证人出庭作证予以证明。本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告曾就法院查封孟庆波及沧县聚禾粮油购销有限公司的粮食一事提起过执行异议之诉，该执行异议之诉经过沧县人民法院以及沧州市中级人民法院一审、二审后依法做出裁判，沧州市中级人民法院判决认为原告金义龙所提供的证据不能证实其对查封的涉案财产具有足以排除强制执行的民事权益，故依法驳回原告的诉求请求。本案中原、被告明确表明，本案所涉的720吨粮食就是本院查封的粮食，本院及沧州市中级人民法院两审查明原告对该查封粮食并不具有足以排除强制执行的民事权益。且原告当庭表示放弃要求被告返还粮食价款的诉讼请求，故原告要求被告返还在其仓库存储的720吨粮食的主张，理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费11680元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 马 锋二〇一九年十二月二十五日书记员 韩晓琳
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执3415号被执行人董万成被执行人董万成罚金一案，本院（2019）苏0804刑初420号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、被执行人郝银龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月4日起至2021年1月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人董万成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币八千元；与前罪“有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元”并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月18日起至2021年2月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）三、赃款人民币19130元责令被告人郝银龙、董万成退赔，返还被害人马志刚人民币8220元，返还被害人喻丽娜人民币260元，返还被害人林红人民币540元，返还被害人杨通顺人民币540元，返还被害人徐建胜人民币1320元。本院于2019年11月27日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行财产。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2019）苏0804刑初420号刑事判决书的罚金部分本次执行程序终结。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 李 伟审判员 徐燕红二〇一九年十二月二十一日书记员 杨春芹
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执421号申请人：山东中良项目管理有限公司，住所地山东省济南市槐荫区。法定代表人：刘明军，该公司执行董事。申请执行人：刘某，女，1953年4月10日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。申请执行人：孙某，男，1980年5月18日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被执行人：连云港巨龙花园房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。法定代表人：满忠河，该公司董事长。刘某、孙某申请执行连云港巨龙花园房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会于2011年6月7日作出的(2011)连仲裁字第247号裁决书已发生法律效力。依据该裁决书：一、连云港巨龙花园房地产开发有限公司向刘某、孙琳一次性支付逾期交房违约金65109.28元。二、仲裁受理费3400元由连云港巨龙花园房地产开发有限公司承担。因连云港巨龙花园房地产开发有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，根据刘某、孙琳申请，本院于2015年6月17日立案执行{执行案号：（2015）连执字第00307号}。2015年12月7日，本院以（2015）连执字第00307号执行裁定，终结(2011)连仲裁字第247号裁决书的本次执行程序。2019年12月2日，根据山东中良项目管理有限公司申请，本院对本案予以立案执行。2019年11月25日，山东中良项目管理有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了刘某、孙某与山东中良项目管理有限公司签订的《债权转让协议书》和收据。同日，山东中良项目管理有限公司向本院请求撤销执行申请。在执行过程中查明，2019年9月28日刘某、孙某与山东中良项目管理有限公司签订《债权转让协议书》，将本案债权转让给山东中良项目管理有限公司，山东中良项目管理有限公司并已支付相应款项。本院认为，刘某、孙某将本案债权转让给山东中良项目管理有限公司，符合相关法律规定，应当变更山东中良项目管理有限公司为本案申请执行人。同时，山东中良项目管理有限公司请求撤销执行申请是其真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，本案应予终结执行。终结执行后，山东中良项目管理有限公司可在法律规定的期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、变更山东中良项目管理有限公司为本案申请执行人。二、连云港仲裁委员会于2011年6月7作出的(2011)连仲裁字第247号裁决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 于延亮审 判 员 王宜东审 判 员 张 迅二〇一九年十二月十日法官助理 李昌旺书 记 员 李昕格
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23011号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：周小群，女，1972年7月31日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周小群信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告周小群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币31,988.78元、利息4,844.98元、违约金7,144.75元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月28日的欠款本金人民币31,988.78元、利息4,844.98元、违约金等其他费用7,144.75元，并支付自2019年6月29日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月28日累计欠款共计43,978.51元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告周小群未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月28日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金31,988.78元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告周小群应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金31,988.78元；二、被告周小群应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899.46元，减半收取计449.73元，由被告周小群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1739号罪犯潘长福，男，1988年4月28日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省陆丰市人民法院于2017年3月30日作出(2017)粤1581刑终第21号刑事判决，以被告人潘长福犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币7000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕尾市中级人民法院经过二审审理，于2017年6月13日作出(2017)粤15刑终第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年8月27日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯潘长福在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯潘长福减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯潘长福在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并591分。本次在原审履行缴纳罚金人民币7000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯潘长福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯潘长福予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1323民初8056号 原告：南京蝶创服饰有限公司，住所地南京市浦口区顶山街道姚洼38号。统一社会信用代码91320111339292663X。 法定代表人：王炜，该公司总经理 委托诉讼代理人：昌秀宝，该公司销售经理。 被告：泗阳中人能源科技有限公司，住所地泗阳县经济开发区众兴东路北侧黄河路西测。统一社会信用代码91321323MA1M9HBL6U。 法定代表人：廖恩荣。 被告：南京中人能源科技有限公司，住所地南京市江宁经济开发区陶东路1号。统一社会信用代码91320192084154225R。 法定代表人：廖恩荣。 原告南京蝶创服饰有限公司与被告泗阳中人能源科技有限公司、南京中人能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告南京蝶创服饰有限公司的委托诉讼代理人昌秀宝到庭参加了诉讼,被告泗阳中人能源科技有限公司、南京中人能源科技有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款17900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月起，被告开始向原告购买工作服，至2019年10月，累计拖欠货款17900元。被告拒不支付货款，严重违约，被告应当承担相应的违约责任。 被告泗阳中人能源科技有限公司未作答辩。 被告南京中人能源科技有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月3日，原告南京蝶创服饰有限公司与被告泗阳中人能源科技有限公司签订工作服采购合同。2019年3月10日，原告向被告交付羽绒马甲20套，单价580元，合计价款11600元。2019年5月5日，原告向被告交付夏装长袖工作服60套，单价105元，合计价款6300元。原告分别于2019年3月22日和2019年6月3日向被告泗阳中人能源科技有限公司开具增值税发票各一份，金额分别为11600元和6300元。后原告多次催讨货款未果，遂起诉来院。 审理中，原告于2019年11月29日向本院申请撤回对被告南京中人能源科技有限公司的起诉，本院照准并已另行制作民事裁定书。 上述事实，有原告陈述以及原告提供的采购合同、送货单、增值税发票复印件、微信聊天记录等证据在卷佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告与被告泗阳中人能源科技有限公司之间买卖合同不违反法律、法规规定，合同有效。原告要求被告泗阳中人能源科技有限公司支付货款17900元有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告泗阳中人能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京蝶创服饰有限公司货款17900元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取124元，由被告泗阳中人能源科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  孙静芳 二〇一九年十二月二日 书记员  胡春梅 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执3913号申请执行人：中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号一楼、八楼至十五楼、三十六楼。负责人：欧阳勇，该分行行长。被执行人：陈慧敏，女，1971年12月23日出生，汉族，户籍地上海市。本院在执行(2018)沪0101民初23336号中国民生银行股份有限公司上海分行与陈慧敏金融借款合同纠纷一案中，经对被执行人名下银行存款、证券、车辆及不动产等查询，本院依法查封并拍卖被执行人陈慧敏名下位于上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室房产，并依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制其高消费。由于房产拍卖及变现尚需时日，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 刚审判员 吴 乐审判员 沈文轩二〇一九年十二月二十四日书记员 郭雨亭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书   （2019）陕0113执6928号之一   申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区。   负责人：张瑞林，该分行行长。   被执行人周宇，女，汉族，1984年4月20日出生，住所地陕西省西安市碑林区。   申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被执行人周宇信用卡纠纷一案，陕西省雁塔区人民法院作出的（2019）陕0113民初7025号民事判决书已经发生法律效力，被执行人周宇未按判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人周宇自本院执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，经本院已依法查找被执行人住所地，其下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况且申请本院终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人周宇发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应受偿131831.88元及利息，未受偿131831.88及利息，综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院（2019）陕0113执6928号案终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即发生法律效力。         审判长   张   哲                    审判员   薛   骞   审判员   吴   江     二0一九 年十二月十日     书记员李瑞荣        打印：相丽华  校对：李瑞荣2019年月 日送达        1
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2019）渝05执复85号复议申请人（被执行人）：邹凤兰，女，汉族，1997年12月16日出生，住重庆市南岸区。复议申请人（被执行人）：杨建香，女，汉族，1974年5月20日出生，住重庆市南岸区。以上二异议人共同委托诉讼代理人：查中亚，重庆瀛永律师事务所律师。申请执行人：王文林，男，汉族，1996年5月31日出生，住重庆市巴南区。申请执行人：王某，女，汉族，2010年2月3日出生，住重庆市渝中区。法定代理人：骆某，女，汉族，1972年6月4日出生，住重庆市渝中区，系王某母亲。以上二申请执行人共同委托诉讼代理人：牛天宝，北京市京师（重庆）律师事务所律师。复议申请人邹凤兰、杨建香不服重庆市永川区人民法院（2019）渝0118执异5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。执行法院查明，2017年9月27日，执行法院（2017）渝0118民初4198号民事判决书，判决：由被告杨建香、邹凤兰本判决生效后十日内在继承邹甫奎的遗产范围内赔偿原告王文林、王某各项损失共计192798.60元；案件受理费由杨建香、邹凤兰在继承范围内承担1803元。该案进入执行阶段后，执行法院于2018年5月2日作出（2018）渝0118执2441号之一和之二执行裁定书，分别冻结杨建香在中国邮政储蓄银行账户存款289197元（实际冻结9423.96元），在中国农业银行账户存款250000元（实际冻结202661.36元）。2018年9月26日，执行法院作出向杨建香、邹凤兰送达的通知，告知其：若对邹甫奎名下与杨建香共有的房屋一处放弃继承，请于2018年10月15日前向执行法院递交放弃继承的书面申请，并责令你在2018年10月20日前迁出该房屋交由执行法院评估、拍卖处理，逾期不递交或不按期迁出，则视为你愿意继承该房屋，执行法院将依法扣划你在本案应当履行义务的银行存款金额，确保本案申请执行人权利的实现。执行法院认为，本案的争议焦点为，二异议人杨建香、邹凤兰要求撤销（2018）渝0118执2441号之一执行裁定书及（2018）渝0118执2441号之二执行裁定书的异议请求是否成立。该执行案件依据的民事判决书，确定杨建香、邹凤兰的在继承邹甫奎的遗产范围内赔偿王文林、王某各项损失共计192798.60元，及承担案件受理费1803元。二异议人认为法院应执行邹甫奎的遗产，而不应执行其获得的死亡赔偿金，但未按法律规定放弃继承遗产，异议人杨建香、邹凤兰负有在继承邹甫奎的遗产范围内赔偿二申请执行人的执行义务，即在继承邹甫奎的遗产范围内具有直接给付赔偿款的执行义务，故执行法院依法对被执行人杨建香的银行存款予以冻结，以保障执行，符合法律规定，二异议人的要求撤销该二执行裁定书的异议请求不成立。二异议人认为其财产被冻结导致其生活基本费用不能保障，但未提供其向执行机构申请该事项并经答复处理的依据，故不纳入本次执行异议审查范围。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）项之规定，裁定：驳回杨建香、邹凤兰的异议请求。杨建香、邹凤兰申请复议称，其在遗产没有继承之前，本案债务未到清偿时间，因此本案不能立案执行。执行法院冻结的农业银行账户里的实际金额202661.36元是死亡赔偿金，不属于遗产。执行法院对复议申请人两银行账户的冻结导致其无法基本生活。根据（2017）渝0118民初5108号民事判决确定的内容，王文林与王某在继承王兴国遗产范围内赔偿复议申请人杨建香258554.52元，执行法院只冻结复议申请人财产的行为，缺乏公平正义。故，请求撤销（2019）渝0118执异5号执行裁定以及（2018）渝0118执异2441号之一、之二执行裁定，并解除对两账户的冻结。本院确认执行法院查明的事实。另查明，王文林、王某诉曾礼方、庞玉彬、杨建香、邹凤兰、天安财产保股份有限公司内江中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司、重庆通力高速公路养护工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,重庆市永川区人民法院于2017年9月29日作出(2017)渝0118民初4198号民事判决:“一、由被告天安财产保股份有限公司内江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王文林、王某各项损失共计240913元;二、由被告庞玉彬于本判决生效后十日内赔偿原告王文林、王某共计20657元;三、由被告杨建香、邹凤兰本判决生效后十日内在继承邹甫奎的遗产范围内赔偿原告王文林、王某各项损失共计192798.60元;四、驳回原告王文林、王某的其他诉讼请求。”天安财产保股份有限公司内江中心支公司不服,提起上诉。本院于2018年3月21日作出(2017)渝05民终8781号民事判决,驳回上诉,维持原判。杨建香、邹凤兰诉曾礼方、庞玉彬、王文林、王某、天安财产保股份有限公司内江中心支公司、重庆通力高速公路养护工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,重庆市永川区人民法院于2017年9月28日作出(2017)渝0118民初5108号民事判决:“一、由被告天安财产保股份有限公司内江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨建香、邹凤兰各项损失共计223213.62元;二、由被告庞玉彬于本判决生效后十日内赔偿原告杨建香、邹凤兰共计18468.18元;三、由被告王文林、王某本判决生效后十日内在继承王兴国遗产范围内赔偿原告杨建香、邹凤兰各项损失共计258554.52元;四、驳回原告杨建香、邹凤兰的共他诉讼请求。”天安财产保股份有限公司内江中心支公司不服,提起上诉。本院于2018年3月21日作出(2017)渝05民终8779号民事判决,驳回上诉,维持原判。再查明,天安财产保股份有限公司内江中心支公司分别于2018年4月18日、2018年4月19日、2018年4月26日向杨建香中国农业银行账户转款110000元、2000元、111213.62元,三笔共计223213.62元。本院认为，生效法律文书确认杨建香、邹凤兰在继承邹甫奎的遗产范围内承担赔偿责任，但执行法院对杨建香、邹凤兰继承邹甫奎的遗产数额这一基本事实认定不清。且，依据(2017)渝0118民初5108号民事判决确定的王文林、王某在继承王兴国的遗产范围内赔偿原告杨建香、邹凤兰各项损失共计258554.52元的这一事实，执行法院应该综合全案考虑执行，以保障各方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定,裁定如下:一、撤销重庆市永川区人民法院作出的(2019)渝0118执异5号异议裁定；二、发回重庆市永川区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长 代贞奎审 判 员 蒲宏斌审 判 员 贾秀春二〇一九年十二月十一日法官助理 何小兵书 记 员 罗 理
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35416号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号保利中心第1层02单元、第2层02单元、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。负责人：王霭，行长。委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。被告：王伟，男，汉族，1991年4月16日出生，住吉林省舒兰市。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告王伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜超龙到庭参加诉讼。被告王伟经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.解除双方签订的《个人信用贷款合同》；2.被告向原告偿还贷款本金37262.71元及利息、罚息、复利（截至2019年2月17日利息6580.6元、罚息5462.68元、复利1615.9元；自2019年2月18日起至实际清偿完毕之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的固定月利率加50%按月计算）；3.被告向原告支付律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款50000元，原告依约向被告放款，被告未按合同约定还款。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：原、被告于2016年7月20日签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额50000元，贷款期限36个月，自2016年7月21日始至2019年7月21日止；贷款利率为固定月利率1.39%，还款方式为等额本息；实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；被告拖欠本金或者利息构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2016年7月21日，原告向被告发放贷款50000元。原告称被告逾期未归还借款，根据原告提供的《欠款明细表》显示，截至2019年2月17日，被告尚欠本金37262.71元、利息6580.6元、罚息5462.68元、复利1615.9元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《民事委托代理合同》、支付凭证、律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《欠款明细表》证明被告截至2019年2月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以采信。现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。因合同已到期，原告要求解除合同的主张不符合法律规定，本院予以驳回。为有效降低经济的融资成本，2019年2月18日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费3000元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金37262.71元及利息、罚息、复利（截止至2019年2月17日的利息6580.6元、罚息5462.68元、复利1615.9元。自2019年2月18日起计至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计付罚息；以未支付的正常利息为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计付复利，逾期罚息不得计收复利；利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；被告王伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元；驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，由被告王伟负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审审 判 长  吴志翔人民陪审员  刘香玲人民陪审员  刘建勋二〇一九年十二月三十日书 记 员  周泽纯
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执1907号申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行，住所地镇江市中山（东岳巷口），统一社会信用代码9132111284161869XD。负责人：董前龙，该行行长。被执行人刘丽华，女，汉族，1957年8月22日出生，住镇江市。申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行与被执行人刘丽华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1111民初3015号民事调解书已发生法律效力，依上述调解，被告刘丽华欠原告中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行借款本金500000元、利息3957.58元（利息暂计算至2019年5月21日，此后至借款本息全部清偿之日止的利息按照借款合同约定标准计算），合计503957.58元，由被告刘丽华于2019年8月31日前付清。二、如被告刘丽华未能按期履行上述还款义务，原告有权对被告刘丽华所有的位于镇江国际工业品城M07幢第1层104室（产权证号：镇房权证字第××号）、镇江国际工业品城M07幢第3层302室（产权证号：镇房权证字第××号）房产折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。案件受理费减半收取为4400元，保全费3070元，合计7470元，由被告刘丽华负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年9月4日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无任何可供执行的财产。三、经查询被执行人不动产信息，被执行人刘丽华所有的位于镇江国际工业品城M07幢第1层104室、镇江国际工业品城M07幢第3层302室已被本院查封，暂无法处置。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:终结（2019）苏1111民初3015号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十二月十三日书记员 仲 凯
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初23886号原告:北京市顺义增辉商店，经营场所北京市顺义区石门批发市场内，统一社会信用代码92110113MA00M4KJ0C。经营者：兰富，男，1961年8月1日出生，汉族，户籍地吉林省×××，住北京市顺义区×××，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：何江，北京市律港律师事务所律师。被告：刘晓伟，女，1968年3月12日出生，满族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张晓明，男，1961年4月11日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。上列二被告之共同委托诉讼代理人：张涛，男，1983年9月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。上列二被告之共同委托诉讼代理人：张翠翠，北京智勇律师事务所律师。被告：好材基业（北京）信息技术有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA003HNU1F。法定代表人：刘莎莎，总经理。被告兼被告好材基业（北京）信息技术有限公司之委托诉讼代理人：孟凡朋，男，1985年10月3日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市×××，住北京市顺义区，公民身份号码×××。上列二被告之共同委托诉讼代理人：刘少锋，北京百朗律师事务所律师。被告北京市顺义区仁和镇庄头村村民委员会，住所地北京市顺义区仁和地区庄头村，统一社会信用代码54110113A02864382N。法定代表人：赵刚，党支部书记。委托诉讼代理人：李红洋，北京格竹律师事务所律师。本院在审理原告北京市顺义增辉商店与被告刘晓伟、张晓明、好材基业（北京）信息技术有限公司、孟凡朋、北京市顺义区仁和镇庄头村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告北京市顺义增辉商店于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告北京市顺义增辉商店提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京市顺义增辉商店的撤诉。案件受理费35元，由原告北京市顺义增辉商店负担（已交纳）。审 判 长  李永芝人民陪审员  梁小玉人民陪审员  张仲奎二〇一九年十二月十九日书 记 员  陈 杰
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初29150号原告：白靖飞，女，1973年8月27日出生，汉族，现住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王海均，黑龙江国大律师事务所律师。被告：朱广峰，男，1977年1月28日出生，汉族，住山东省曹县。原告白靖飞与被告朱广峰民间借贷纠纷一案，本院已立案。2019年12月23日，原告白靖飞经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按白靖飞撤回起诉处理。审 判 长  罗红斌人民陪审员  张丽娟人民陪审员  王彦玲二〇一九年十二月二十三日书 记 员  叶江波
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27943号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。被告：李少文，男，1982年11月4日出生，汉族，住广东省怀集县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李少文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭俏云到庭参加诉讼。被告李少文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180207002108号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年2月7日发放贷款300000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金239607.78元、利息(含罚息)44639.84元、复利5422.75元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金239607.78元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日利息（含罚息）44639.84元，复利5422.75元；从2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李少文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金239607.78元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日，利息（含利息、罚息）为44639.84元，复利为5422.75元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李少文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元，由被告李少文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  田常国人民陪审员  朱翠金二〇一九年十二月二十七日书 记 员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31613号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：谢化冰、李楠，均系公司员工。被告：罗晓杰，男，1970年10月25日出生，汉族，住广西柳州市城中区。原告广州银行股份有限公司诉被告罗晓杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢化冰到庭参加诉讼。被告罗晓杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领：被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××69。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年11月15日，被告拖欠本金19833.7元、利息13391.56元、滞纳金8456.92元（截止至2016年12月31日）、违约金66099.39元（发生在2017年1月1日之后）、手续费1652.23元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未再偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）原告诉讼请求：1．判令被告立即偿还信用卡欠款本金19833.7元，手续费1652.23元，滞纳金8456.92元（截止至2016年12月31日），利息13391.56元，违约金66099.39元（利息、违约金计至2018年11月15日，2018年11月16日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2．判令被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。依据查明事实，原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息、手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张违约金缺乏理据，故对原告违约金的诉请，本院依法不予支持。被告罗晓杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗晓杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还拖欠的本金19833.7元、手续费1652.23元、滞纳金8456.92元及利息（截止至2018年11月15日，利息13391.56元；自2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2489元，由原告广州银行股份有限公司负担1452元，被告罗晓杰负担1037元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  赵巧林二〇一九年十二月十二日书 记 员  田淑娴
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初4069号 原告：唐晓力，男，汉族，生于1990年2月4日，户籍地为四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：李亚辉，四川果城律师事务所律师。 被告：南充市嘉陵区自然资源和规划局，住所地为四川省南充市嘉陵区耀目路83号。 法定代表人：杜颖鉴，局长。 委托诉讼代理人：杜彦,四川兴恒平律师事务所律师。 被告：贠建林，男，汉族，生于1959年3月7日，户籍地为四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：徐小洪，四川华敏律师事务所律师。 被告：高杰忠，女，汉族，生于1968年4月22日，户籍地为四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：谢帮颖，四川华敏律师事务所律师。 原告唐晓力诉被告南充市嘉陵区自然资源和规划局（以下简称：嘉陵自规局）及贠建林、高杰忠合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理,依法由审判员何泽祥适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告唐晓力的委托诉讼代理人李亚辉，被告嘉陵自规局的委托诉讼代理人杜彦，被告贠建林的委托诉讼代理人徐小洪及被告高杰忠的委托诉讼代理人谢帮颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告唐晓力向本院提出诉讼请求：1.确认嘉陵区自然资源规划与管理局对我方损失214080元评估的效力；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月26日，嘉陵区自然资源规划与管理局发布了关于停止拟收储土地内所有建设活动的通知，决定对位于四川省南充市嘉陵区亩的土地纳入收储范围，并限3日内到该局衔接土地收储相关事宜，并将土地、地面建筑物、构筑报送该局。而我所承租的场地就属收储范围，2019年4月17日，该局对我的损失予以评估，但未得到该宗土地使用权人贠建林、高杰忠的认可，故不能凭此与该局签订拆迁合同。因此，特申请对我在该场地的经营搬迁等损失给予确认，以便我与该局签订合同，保证拆迁顺利进行，为此，特起诉至贵院，敬请依法判决。 原告唐晓力为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了如下证据： 1.原、被告的身份证复印件或打印件，拟证明原、被告的主体适格； 2.《物流园厂（库）房租赁合同》复印件，拟证明原告向被告贠建林、高杰忠租赁房屋的事实； 3.南充市国土资源局嘉陵分局《关于停止拟收储土地内所有建设活动等的通知》复印件，拟证明南充市嘉陵区人民政府将对相关土地予以收储的事实； 4.《园区内各租赁户资产预评估明细表》复印件，拟证明嘉陵自规局对原告的资产进行了预评估的事实。 被告嘉陵自规局庭审中辩称：1.嘉陵自规局作为本案被告主体不适格。本案是基于土地收储产生的法律关系，土地收储是对土地及资产评估后达成协议纳入土地储备库的过程，案涉土地使用权人系南充方兴房地产开发有限公司，原告不是本案土地的使用权人，不能作为土地收储的相对方，也不能与我局达成相关收储协议；2.目前我局与贠建林、高杰忠及南充方兴房地产开发有限公司未达成土地收储协议，也未签订相关协议；3.关于我局与对该宗土地及地上建筑物的评估，目前只是一个预评估，不是最终的评估，并且按照相关规定，收储的补偿价格最终应当以财政评审为准，按照相关规定，原告主张的预评估不能作为收储补偿的依据；4.如果贠建林、高杰忠及南充方兴房地产开发有限公司与我局达成协议，同时他们与各原告也达成了租赁物补偿方面的协议，我局可以配合原告和其余被告妥善处理相关补偿问题。 被告贠建林、高杰忠庭审中辩称：贠建林、高杰忠不应是本案的适格主体，因案涉土地的使用权人是南充方兴房地产开发有限公司，贠建林只是该公司的法定代表人，高杰忠是南充天庆物流有限公司的法定代表人，案涉土地是南充天庆物流有限公司向南充方兴房地产开发有限公司承租，再由南充天庆物流有限公司转租给各原告，所以贠建林、高杰忠依法不应是本案的适格被告。原告的诉讼请求是确认嘉陵自规局对其损失进行预评估的效力，该评估行为是原告与嘉陵自规局之间的关系，没有通知南充天庆物流有限公司、南充方兴房地产开发有限公司以及这两家公司的法定代表人参与，贠建林、高杰忠对评估不知情。根据相关的收储规定，嘉陵自规局的收储行为与作为租赁方的原告没有任何关系，涉及到拆迁也是先补偿再拆迁，谁拆迁谁补偿，原告租赁了两个场地,一个已提前解约,一个终止。本案的评估效力问题，应当是嘉陵自规局与原告之间，评估效力是否确认，均与南充天庆物流有限公司向南充方兴房地产开发有限公司无关。 审理查明：2018年7月26日，南充市国土资源局嘉陵分局向南充方兴房地产开发有限公司发布《关于停止拟收储土地内所有建设活动等的通知》，南充市嘉陵区政府决定对该公司位于四川省南充市嘉陵区立公路旁）面积为21.787亩的土地纳入收储范围，并通知公司即日起停止宗地上的一切建设活动和停办涉地许可，3日内到该局衔接土地收储相关事宜并将土地、地面建筑物等清单报送该局土地储备中心。原告唐晓力于2019年3月10日与南充天庆物流有限公司签订《物流园厂（库）房租赁合同》，租赁房屋一间作为车间使用，租赁期限自2019年3月26日至2020年3月26日,双方现已续约,租赁合同还在履行过程中。2019年4月17日，嘉陵自规局对原告资产进行预评估并制作明细表。现原告诉讼来院，请求对其在该场地的经营搬迁等损失予以确认，以便其与嘉陵自规局签订合同，保证拆迁顺利进行。 庭审中被告贠建林、高杰忠的委托诉讼代理人称：原告所租赁房屋的土地使用权人系南充方兴房地产开发有限公司，该公司的法定代表人为贠建林，南充方兴房地产开发有限公司将该房屋出租给南充天庆物流有限公司，该公司的法定代表人为高杰忠，南充天庆物流有限公司又将房屋出租给原告，嘉陵自规局对原告的财产进行预评估时，被告贠建林、高杰忠并不知情。在国家机关事业单位进行改革后，南充市国土资源局嘉陵分局现已更名为南充市嘉陵区自然资源和规划局。 本院经审查认为：原告唐晓力请求法院确认嘉陵区自然资源规划与管理局对其损失评估的效力，一是因在国家机关事业单位改革后，南充市国土资源局嘉陵分局已更名为南充市嘉陵区自然资源和规划局，而不是原告诉状所称的嘉陵区自然资源规划与管理局；二是原告所签《物流园仓（库）房租赁合同》中的相对方为南充天庆物流有限公司，该公司的法定代表人为高杰忠，原告所租赁房屋的使用权人为南充方兴房地产开发有限公司，该公司的法定代表人为贠建林，该房屋系南充方兴房地产开发有限公司租赁给南充天庆物流有限公司，南充天庆物流有限公司又转租给原告。由此可见，原告唐晓力将嘉陵区自然资源规划与管理局及贠建林、高杰忠作为本案被告提起诉讼，系主体错误且不适格。根据法律有关规定，明确的被告不仅是被告应明确、具体、唯一，能与其他人相区分，而且被告必须是适格的，因此，本案被告主体不适格，属于程序上的问题，本院应当依法裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告唐晓力的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 审判员  何泽祥 二〇一九年十二月十八日 书记员  谭 谈
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102执保2660号申请人：仲利国际租赁有限公司。法定代表人：陈凤龙。委托诉讼代理人：谈熙柠。被申请人：张华志。被申请人:梁文生。被申请人：湖南科风速运有限公司。法定代表人：梁文生。申请人仲利国际租赁有限公司与被申请人张华志、梁文生、湖南科风速运有限公司诉前财产保全一案,申请人向本院申请财产保全,请求依法冻结被申请人张华志、梁文生、湖南科风速运有限公司名下银行存款410652元,或查封、扣押等价值的其他财产。2019年12月9日仲利国际租赁有限公司向本院提交了其在中国太平洋财产保险股份有限公司投保的保险金额为410652元的财产保全责任保险，以此作为本次保全申请的担保。本院经审查认为,申请人仲利国际租赁有限公司的保全申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定,裁定如下:冻结被申请人张华志、梁文生、湖南科风速运有限公司银行存款410652元,或者查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费2573元,由申请人仲利国际租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间,不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。审判员  向湘菱二〇一九年十二月十七日书记员  陈思敏
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙09民终706号 上诉人（原审原告）：金万秧，男，1958年9月24日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：陈以一，浙江京衡（浙江自贸区）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：舟山市定海中洲实业公司，住所地舟山市定海区解放西路169号6楼，统一社会信用代码913309021487205733。 法定代表人：鲍容辉。 委托诉讼代理人：陈泽，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：虞军军，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。 上诉人金万秧因与被上诉人舟山市定海中洲实业公司（以下简称中洲公司）公司盈余分配纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2019）浙0902民初1214号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人金万秧及其委托诉讼代理人陈以一，被上诉人中洲公司的委托诉讼代理人陈泽到庭就案件事实和法律适用发表了各自意见并接受法庭询问。本案现已审理终结。 金万秧上诉请求：撤销一审裁定，指令原审法院继续审理本案。事实和理由：根据舟山市定海区环南街道出具的《信访事项处理意见书》，目前中洲公司的性质不是集体企业而是有限责任公司。虽目前中洲公司工商登记的出资人为舟山市定海区解放街道蔬菜农场经济合作社（以下简称蔬菜农场），但蔬菜农场在2010年改制后不复存在，不可能成为股东，中洲公司的股东在改制后只能是包括上诉人在内的36名职工。在2010年转制时中洲公司36名职工分得的资产（职工安置费）全部以房产形式抵充给包括上诉人的中洲公司36名职工，36名职工一直享受作为公司股东的实际权利；上诉人也用出借给公司的借款和职工安置款作为对新公司的出资，完成了股东出资义务。被上诉人一直主张的上诉人不是蔬菜农场集体组织成员的身份问题，属于偷换概念，与本案无关。目前中洲公司其他35名职工已经着手对环城西路房屋的拆迁补偿利益进行了分割，却以上诉人不是蔬菜农场集体组织成员为由将上诉人排除在外，侵害了上诉人合法权益。而一审仅简单地以主体不适格为由驳回起诉，未对上诉人进行准确的释明，过于粗疏、草率，应予纠正。综上，上诉人改制前即为中洲公司职工，在改制时通过以资抵债和投入职工安置费方式取得公司的股权，系中洲公司实际股东，原裁定认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。 中洲公司辩称，中洲公司是一家集体经济组织，虽经改制，但尚未完成，企业性质仍是集体企业而不是有限责任公司，公司财产属于蔬菜农场集体所有。根据改制政策，职工安置费是为了鼓励改制后企业雇佣原企业人员、解决职工就业问题而给予用工单位的经济补偿，该资金属于改制后企业所有。现金万秧一直在中洲公司就业，直到退休，因此该笔职工安置费从来没有归属于金万秧。企业改制时，对企业所负债务以及改制企业职工的经济补偿，以企业资产价值进行抵扣，是为了计算企业净资产，并非是将资产抵债并改变所有权，现资产仍属于改制后的企业。关于借款问题。双方签订了借款协议，中洲公司也按时向金万秧支付利息，并不存在上诉人所述的借款转变为投资款的情况，更不存在所谓以财产抵债的事实。综上，一审裁定驳回金万秧起诉是正确的。 金万秧向一审法院起诉请求：1、确认金万秧享有与其他职工相同的对中洲公司的盈余分配权利；2、判令中洲公司向金万秧支付盈余分配款人民币464187元，并自起诉之日起至款项实际支付之日止按照银行同期贷款利率支付逾期利息；3、判令中洲公司自2019年4月1日起每月向金万秧支付3800元的盈余分配款。 一审法院认为：本案系公司盈余分配纠纷，公司盈余分配的请求权主体应为公司股东。金万秧成为中洲公司职工是基于劳动关系。故金万秧不具有中洲公司的股东身份，其无权向中洲公司主张公司盈余分配，金万秧的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第139条第1款之规定，裁定：驳回金万秧的起诉。 本院认为：金万秧诉请确认其对中洲公司享有盈余分配权利并请求判令中洲公司支付盈余分配款。根据我国公司法的规定，股东享有分取公司红利的权利。盈余分配权利是专属于公司股东的权利，即具备公司股东资格是提起盈余分配权诉讼的先决条件，该诉讼的原告只能是因公司有盈余未分配而受到利益损害的公司股东。本案中，金万秧主张其系中洲公司的股东，故享有公司盈余分配权。但根据现有证据，金万秧只与中洲公司建立劳动合同关系，系中洲公司退休职工；其姓名并未记载于中洲公司股东名册或企业章程中，也未在市场监督管理机关办理登记备案手续。其诉称通过以资抵债和投入职工安置费方式取得公司股权，但其并未提交相应的出资凭证，更未提交中洲公司向其签发的出资证明书。相反，诉讼中其明确中洲公司每年向其支付借款利息。显然，其诉称的以原先出借给中洲公司的款项作为出资，与公司法规定的股东出资形式不符，该款项的性质应为中洲公司向其借款。综上，现有证据不能证明金万秧系中洲公司的股东，其不具有诉请要求公司分配盈余的主体资格，一审裁定驳回其起诉应为正确。 金万秧主张根据舟山市定海区人民政府环南街道办事处出具的《信访事项处理意见书》，中洲公司系有限责任公司。本院认为，舟山市定海区人民政府环南街道办事处并非是认定企业性质的有权机关。根据舟山市市场监督管理局定海分局档案记载及中洲公司的营业执照，中洲公司登记的经济性质为集体企业，企业类型为集体所有制非公司法人。金万秧主张中洲公司系有限责任公司，缺乏事实依据，本院依法不予采信。 但一审法院在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》于自2015年2月4日起施行后，仍援引《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》相关规定作为裁定依据，属法律适用不当，本院依法予以纠正。 综上，金万秧的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许旭涛 审 判 员 熊俊杰 审 判 员 刘燕波 二〇一九年十二月四日 法官助理龚杨 代书记员 张梦婷
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初3385号 原告：任小明，男，甘肃省镇原县人，住镇原县。 被告：刘万年，男，甘肃省镇原县人，住镇原县。 被告：刘龙洲，男，甘肃省镇原县人，户籍地镇原县孟坝镇。 原告任小明与被告刘万年、刘龙洲劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任小明、被告刘万年、刘龙洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任小明向本院提出诉讼请求：要求二被告清偿其劳务费13120元,案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年7月2日其给被告的镇原县孟坝镇平安小区工程提供劳务，2018年2月9日，其与被告刘龙洲就劳务费进行核算，被告刘龙洲给其出13120元欠条一张。后经其多次催要未果，遂诉至法院。 刘万年辩称，平安小区系其与慕涛共同开发的，被告刘龙洲仅承包该工程的人工费，按照刘龙洲完成的工程量，其已给刘龙洲支付人工费151200元，超支16416元，故其不承担清偿责任。 刘龙洲辩称，其拖欠原告劳务费属实，但该工程系被告刘万年的，其给刘万年提供的实际工程量远大于刘万年支付其的151200元人工费，该拖欠的人工费应由刘万年支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了其身份证复印件、欠条，刘万年提交了其身份证及建筑劳务合同复印件、收条及土地转让协议复印件、结算凭证复印件2份；本院依职权调取（2019）甘1027刑初91号刑事判决书复印件。上述证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月案外人慕涛与被告刘龙洲签订合同，慕涛将镇原县孟坝镇平安小区工程人工费承包给被告刘龙洲，人工费按建筑面积每平方米360元计算，由慕涛支付刘龙洲。2017年7月，原告为刘龙洲承包的该工程提供木工支模板劳务。2018年2月9日，经结算，刘龙洲下欠劳务费共计13120元，刘龙洲出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未清偿。另有2017年10月6日被告刘龙洲给案外人慕涛出具收条1张，内容：现收到慕涛工地人工费151200元（7.1-9.27）（拾伍万壹仟贰佰元）。刘龙洲。2017年10月6日。 本院认为，原告给被告刘龙洲承包的工程提供劳务，双方形成劳务合同关系，该合同关系合法、有效，应予以确认。原告已履行了合同义务，被告刘龙洲应将拖欠原告的劳务费支付原告，而刘龙洲出具欠条后，未支付拖欠原告的劳务费，属违约行为，应负民事清偿责任，故原告主张由被告刘龙洲支付拖欠劳务费的诉请，应予支持。原告要求被告刘万年支付劳务费，因该工程刘龙洲为实际承包人，原告是为刘龙洲提供劳务，无法证实原告与刘万年之间形成劳务合同关系，且刘万年不认可与原告之间存在劳务合同关系，故原告要求由被告刘万年支付劳务费的诉请，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 刘龙洲清偿下欠任小明劳务费13120元。 上述判决内容，限判决生效后10日内履行完毕。 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128元，减半收取计64元，由刘龙洲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 张建军 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 贺建超 书 记 员 刘彦雄 本案主要适用的法律： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初4433号之二原告：齐鲁银行股份有限公司济南槐荫支行，营业场所济南市槐荫区经十路28366号荣祥商务楼一、二层。负责人：周敏，行长。委托诉讼代理人：李永征，男，1988年4月17日出生，汉族，系该公司员工，住济南市。委托诉讼代理人：张文政，男，1991年1月12日出生，汉族，系该公司员工，住济南市。被告：孟德朝，男，1966年3月8日出生，汉族，住济南市平阴县。被告：杨桂云，女，1966年9月23日出生，汉族，住济南市平阴县。被告：济南万汉城房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：袁开明。原告齐鲁银行股份有限公司济南槐荫支行与被告孟德朝、杨桂云、济南万汉城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法进行了审理。原告齐鲁银行股份有限公司济南槐荫支行向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原告齐鲁银行与被告孟德朝签订的《借款合同》；2、判令被告孟德朝偿还借款本金165507.95元，利息540.15元（计算至2019年7月25日）此后利息按合同约定计算至全部归还之日；3、判令被告济南万汉城房地产开发有限公司、杨桂云对上述借款承担连带清偿责任；4、判令原告齐鲁银行对抵押物济南市嘉馨商务大厦1号楼1单元606室房产享有优先受偿权；5、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2009年7月31日，孟德朝与齐鲁银行签订《齐鲁银行个人房屋按揭借款合同》，约定孟德朝向齐鲁银行借款40万元，借款期限自2009年7月31日起至2024年7月31日止，用途为购房，同时约定开发商济南万汉城房地产开发有限公司提供阶段性担保，保证期间自贷款发放之日起至本合同项下所抵押的房屋经房地产登记机构出具的《房屋他项权证》交付乙方收妥为止，同时约定以被告孟德朝所有的济南市嘉馨商务大厦1号楼1单元606室房产为该贷款提供抵押担保。其配偶杨桂云在共同还款承诺书和声明上签字确认。合同签订后，原告依约发放给被告孟德朝贷款40万元，而孟德朝未能按合同约定履行还款义务，原告催要未果，特提起诉讼，望判如所请。经审查认为，《借款合同》系齐鲁银行股份有限公司济南槐荫支行与孟德朝之间签订的合同，齐鲁银行股份有限公司济南槐荫支行起诉时，孟德朝已故,且原告不能确定被继承人的继承人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项本案被告不明确的规定，裁定如下：驳回原告齐鲁银行股份有限公司济南槐荫支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张善芳人民陪审员  张建波人民陪审员  姜廷珍二〇一九年十二月二十五日法官 助理  郭元龙书 记 员  吕 龙