wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初97675号原告：张晓丹，女，1984年11月25日出生，土家族，住上海市徐汇区。被告：张丙振，男，1990年1月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：黄丽婉，女，1989年2月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告张晓丹与被告张丙振、黄丽婉健康权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告张晓丹未在法院规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张晓丹撤回起诉处理。(本页无正文)审判员  励希彦二〇一九年十二月二十七日书记员  朱佳花附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初2298号 原告：中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称农业银行南城县支行），住所地：南城县盱江大道42号，统一社会信用代码：91361021862641792T。 负责人：汪勇辉，该支行行长。 委托代理人：邱建国、李求亮，该支行员工。特别授权代理。 被告：张卫忠，男，1972年11月12日出生，汉族，住上饶市余干县。 原告农业银行南城县支行与被告张卫忠信用卡纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行南城县支行委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告张卫忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行南城县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷记卡透支款，至2019年11月4日被告结欠原告借款本息共计54515.07元，以后的利息、滞纳金及手续费按合同约定计算；2、判令被告负担本案诉讼费、保全费、执行费等一切费用。事实和理由：被告张卫忠于2010年11月20日向我行申请贷记卡，自使用贷记卡后，至今尚欠原告贷记卡透支借款本金49991.21元，利息、滞纳金及手续费4523.86元。经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告张卫忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张卫忠于2010年11月20日向原告农业银行南城县支行申办中国农业银行金穗贷记卡，原告经审查后向被告发放了贷记卡。嗣后被告便开始透支，截止2019年11月4日，被告贷记卡透支本金49991.21元，利息、滞纳金及手续费4523.86元。原告多次催收未果，故诉至法院。 以上事实的认定有原告农业银行南城县支行提供的原告营业执照、法人代表身份证明书、被告身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、交易明细、客户拖欠本金利息明细及原告的陈述等证据证实。 本院认为，被告张卫忠向原告申请办理了金穗贷记卡，被告应遵守约定的义务，在进行贷记卡透支后应按约定的期限偿还借款。被告张卫忠透支后逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。 综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张卫忠于本判决生效后十日内偿还原告农业银行南城县支行贷记卡透支借款本金49991.21元，利息、滞纳金及手续费4523.86元（计算至2019年11月4日），合计54515.07元。2019年11月5日之后的利息、滞纳金及手续费继续按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》等合同约定的标准计算至还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1162元，减半收取581元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 邓俊鹏 二〇一九年十二月九日 法官助理 吴菲菲 书 记 员 梁 琪
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初751号原告湖北随州农村商业银行股份有限公司。住所地湖北省随州市舜井大道89号法定代表人杨东升，该行行长。委托诉讼代理人杨光泽、汪娜，湖北季梁律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告周宏泰，男，1989年5月8日出生，汉族，住随州市曾都区。原告湖北随州农村商业银行股份有限公司（以下简称随州农商行）与被告周宏泰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告随州农商行的委托诉讼代理人汪娜到庭参加诉讼。被告周宏泰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告随州农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周宏泰偿还原告信用卡透支款本金37335.14元，并按约定支付利息、逾期违约金、滞纳金及其他应付费用；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月9日，被告周宏泰在原告处申请办理了福卡信用卡，原告在福卡信用卡申请表和《领用合约》上对信用卡的使用、还款、收费标准等重要内容进行了告知，被告签字同意，原告核准并向被告发放了信用卡。但被告激活并多次使用该信用卡消费后，对消费透支的本金37335.14元，未依约向原告偿还。特诉至法院。被告周宏泰未作答辩。经审理查明，2017年2月27日，被告周宏泰向原告随州农商行申请办理个人福卡信用卡（金卡），填写了福卡信用卡申请表，并签名确认已阅读并理解《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡章程》和《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡领用合约》的全部内容，自愿遵守章程和领用合约的规定。该申请书所附《领用合约》和《收费价格表》载明：该信用卡为循环信用利率（透支利率），收费标准为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金收费标准为本期账单最低还款额未还部分的5%，金卡年费60元。合约签订后，原告于当日向被告发放了信用卡（金卡），被告即激活并开始使用。截止2018年5月15日，被告消费透支金额累计43749.38元，且按原告的计算机系统的专业软件所计，截止该时发生利息5184.68元、违约金8001.08元，合计56935.14元,同年6月21日，被告向原告偿还19600元，尚欠37335.14元，经原告多次向被告催还未果，遂诉至本院。本院认为，被告周宏泰与原告随州农商行所签订的信用卡领用合约，系双方真实意思的表示，不违反相关法律、法规的规定，合法有效，应受法律保护。被告周宏泰在原告依约提供信用卡后，对消费透支借用的本金43749.38元，向原告偿还了19600元，至今尚欠透支本金24149.38元，未按约定及时偿还，构成违约，依法应承担违约责任，继续向原告偿还该透支本金并依约支付相应的利息、滞纳金。对滞纳金，按照金融系统自2017年1月1日起执行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，应统一变更为违约金。故对原告要求被告偿还透支本金、利息和违约金的诉讼请求，本院予以支持。但其另外请求滞纳金，属重复计取违约金，本院不予支持。由于最高人民法院对民间借贷利率的上限尚且限制在年24%以内，故作为金融机构的原告，其金融行为的利率约定更不得超出此限度，因此，原告所请求的利息和违约金并算，不得超过以年利率24%所计的利息。另外，由于原告对被告截止2018年5月15日前所欠利息及违约金的计取，是依据其计算机系统的专业软件所计算的数据，该数据的计算是否合乎法律的规定和涉案合约的约定，本院不能确认，故该部分利息及违约金与上述时间点之后的其他部分利息及违约金，均应在本案执行中具体依法依约计取。原告主张将该部分利息和违约金计入本金，明显错误，本院不予支持。对于原告请求的其他应付费用，因其没有举证证明确已发生，且确应由被告承担，故本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周宏泰于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告湖北随州农村商业银行股份有限公司透支款本金24149.38元，并按约定的利率及计算方法根据实际履行情况向原告计付利息和违约金至透支款本金清偿之日止（利息和违约金并算不得超过按年利率24%所计的利息）；二、驳回原告湖北随州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费733元，由被告周宏泰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张华明人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一九年十二月十二日书 记 员  冷友菊
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初6004号之一原告：吕爱，女，1985年12月13日出生（公民身份号码：×××），黎族，住三亚市。被告：林鸿，男，1996年12月22日出生（公民身份号码：×××）,汉族，住儋州市。被告：林常斌，男，1999年1月27日出生（公民身份号码：×××），汉族，住儋州市。原告吕爱诉被告林鸿、林常斌合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，2019年12月30日，原告吕爱经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告吕爱撤诉处理。案件受理费50元（原告吕爱已预交），退还原告吕爱25元。审 判 员 何运明人民陪审员 王 优人民陪审员 林 丽 二〇一九年十二月三十日书 记 员 纪新强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理；（2对管辖权有异议；（3驳回起诉；（4保全和先予执行；（5准许或者不准许撤诉；（6中止或者终结诉讼；（7补正判决书中的笔误；（8中止或者终结执行；（9撤销或者不予执行仲裁裁决；（10不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（11其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初4298号原告：李思苑，男，1993年1月10日出生，满族，住北京市怀柔区。被告：柏英煜，男，1996年1月12日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告李思苑与被告柏英煜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李思苑与被告柏英煜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李思苑向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金4万元整；2.要求被告支付违约金，违约金要求自2019年5月26日起，按照借款金额4万元的日0.1%支付；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年2月25日，被告以买车为由，向原告提出借款，并同时承诺原告以购买车辆进行抵押。原告出于帮忙之心，拿出自己积蓄4万元借给被告，被告出具借条一张，收据一张，借条载明：借现金4万元，借期3个月，无利息，逾期按每日0.1%收取，同年3月初，原告被告知被告并无车辆买入，原告多次要求被告偿还借款，均未果，故为维护自身合法权益，依法诉至法院。柏英煜辩称，我在2011年暑假通过原告的发小潘艺晟介绍认识原告，当时我在上高一，认识之后还不太熟悉，2013年暑假，我高三刚毕业，2014年开始我在北京市顺义区北京工业大学耿丹学院上大一，与我的伙伴在北京市怀柔区小中富乐租了一个房子一起喝酒、玩，2015年开始我上大三的时候，我与原告关系就很好，开始有资金往来，我们之间的钱都是混着花的，原告向我借款2万元，我通过我朋友的女朋友的信用卡取出2万元给付原告，但是原告一直未偿还。我在2017年需要用钱，所以原告给我找到的郝金龙，郝金龙主要是做高息借款业务的，我于2017年12月底通过高息借款的方式向郝金龙借款5万元并出具借条一张，但实际到手借款金额只有47500元，约定借款期限为1个月，原告给我作担保，等借款期限届满，郝金龙催我偿还借款，我有资金可以偿还5万元借款，但原告说因为是他担保，所以不用偿还，我就没有偿还。但是郝金龙在2018年开始每月找我催要借款，在2018年2、3月份，郝金龙让我出具一张金额为25000元的借条，这25000元算是利息，但借条上写明是本金，我当时因为害怕，所以没有报警。在2018年8月24日，原告联系我说必须偿还借款5万元，所以我在2018年8月25日，将5万元借款转账给原告。这两次借条中的借款我认为我在2018年8月已经还清，共计还款连本带息6万元。2019年2月份左右，原告向我提出尚欠原告钱，因为我给郝金龙出具了75000元的借条，原告认为我只偿还5万元，还差25000元未偿还，同时我与原告在北京的一个贷款公司以原告的名义共同贷款2万元，一人1万元，原告要求我写了一张借款金额为4万元的借条，原告说我如果不去找他并给他出具借条，就对我威胁，所以我与孟岩去原告租房的地方给原告出具了一张4万元的借条。我在2019年4、5月份收到法院传票后就本案事情去派出所报案，但是派出所说必须等法院判决后才能再去报案。借条是我本人书写并签字的，但是原告所述借款情况不属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交借条、收条证明本案借款事实，被告认可证据真实性，但证明目的不认可，主张并未收到本案借款；被告提交微信聊天记录并申请证人出庭作证，证明未收到借款，原告对于微信聊天记录及证人陈述真实性认可，但证明目的不认可，认为与本案无关。本院经审理认定事实如下：2019年2月25日，柏英煜向李思苑出具借条一张，上载明：乙方（借款人）柏英煜因买车需要向甲方（出借人）李思苑借款4万元，借款期限自2019年2月25日至2019年5月25日，借款方应按照规定的时间归还借款，如有违约，每天按欠款金额0.1%支付违约金。同日，柏英煜向李思苑出具收据一张。原告称借款以现金方式给付被告。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告柏英煜向原告李思苑借款并出具借条系双方真实意思表示且未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。被告柏英煜辩称未收到本案借款，是原告强迫其书写借条、收条，并提交微信聊天记录、申请证人出庭作证证明其主张，但上述证据无法证明被告辩称意见，且经本院释明后并未提供其他证据证明其主张，本院不予采信。原告李思苑已将借款支付，被告柏英煜应依约偿还借款。故原告李思苑要求被告柏英煜偿还借款的请求合理，本院予以支持。因借条中约定的逾期还款违约金过高，对于李思苑要求柏英煜支付违约金的诉讼请求，本院依法调整为以4万元为基数，自2019年5月26日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、柏英煜于本判决生效后十日内偿还李思苑借款4万元；二、柏英煜于本判决生效后十日内支付李思苑自2019年5月26日起至清偿全部借款之日止的违约金（以4万元为基数，按照年利率24%计算）；三、驳回李思苑的其他诉讼请求。如果柏英煜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由柏英煜负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戴焕平人民陪审员  张玉梅人民陪审员  张保银二〇一九年十二月二十五日书 记 员  刘云娟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45922号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：颜悦，男，1963年5月2日出生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告颜悦金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告颜悦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令颜悦立即偿还平安银行贷款本金、利息、复利，其中截止2019年11月30日的贷款本金197782．80元，利息（含罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）；2、判令颜悦承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2017年2月，平安银行与颜悦签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），平安银行依约发放贷款50万元，期限36个月，但颜悦未按约清偿贷款本息，构成违约。被告颜悦未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年2月15日，平安银行与颜悦签署贷款合同，约定以下合同要素：贷款500000元，贷款期限36个月，自2017年2月15日至2020年2月15日，贷款月利率1．53%，还款方式为等额还款，贷款发放账户为颜悦名下平安银行账户XXXX，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如颜悦违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求颜悦返还所有贷款本息，颜悦还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后颜悦出现逾期，截至2019年11月30日，尚欠贷款本金197782．80元、利息（含罚息）33485元、复利3162．24元，构成违约。上述事实，有颜悦身份证复印件、贷款合同、个人贷款出账凭证、还款记录、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与颜悦签订贷款合同,平安银行按照约定向颜悦发放贷款，颜悦应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：颜悦于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金197782．80元及自逾期之日起至实际还清之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告颜悦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4256元，由被告颜悦负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），由被告颜悦负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高中营审 判 员  黄俊杰人民陪审员  王永山二〇一九年十二月二十四日书 记 员  侯雅晖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16678号原告：广州织女纺织材料有限公司，住所地广州市海珠区土华华泰大道临编8号B2d。法定代表人：赵述明。被告：吴卫涛，男，1986年10月26日出生，汉族，住所地湖北省仙桃市，被告：张红伟，男，1987年8月12日出生，汉族，住所地湖北省仙桃市，原告广州织女纺织材料有限公司诉被告吴卫涛、张红伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州织女纺织材料有限公司法定代表人赵述明到庭参加了诉讼。被告吴卫涛、张红伟下落不明，经本院依法公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州织女纺织材料有限公司诉称：2018年中期，被告吴卫涛、张红伟接手了一家线厂，后经熟人介绍来我公司采购原材料，刚开始付了一点现金，后来送货过去就只是签单。到2019年2月20日止，共拖欠我司货款伍万元整未付，被告张红伟、吴卫涛给我公司出具了一张欠条，并承诺一个月内还清所欠的货款伍万元整，但是至2019年7月11日仍拖欠26000元未还清。由于我公司多次追讨未果，故起诉请求判令：1.两被告支付货款26000元给原告；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告吴卫涛、张红伟没有提交答辩意见及证据。经审理查明：2019年2月20日，被告吴卫涛出具了一份欠条给原告，该欠条记载：到2019年2月20日止，本人吴卫涛共欠到广州织女纺织材料有限公司纱款人民币伍万（50000)元整，本人吴卫涛近期内尽快还清，如在一个月内没还清货款，广州织女纺织材料有限公司可用法律手段解决，如产生的法律费用由本人吴卫涛承担。欠款人：吴卫涛，身份证号码：手机：132××××0673，担保人：张红伟，身份证号码：手机:176笑嘻嘻吓780。庭审中，原告表示在签订欠条后，被告吴卫涛分期共支付了货款34000元给原告，其中10000元是在立案后支付的，故变更本案的诉讼请求一为两被告支付尚欠的货款16000元。另外，原告表示，双方的货物签收单在被告书写了欠条后已经全部交给了被告。本院认为：被告吴卫涛出具的欠条中明确记载了被告拖欠原告的纱款，故可以认定原、被告之间形成了买卖合同关系。原告在供给被告纱线后，被告应当支付相应的货款给原告。现原告主张被告拖欠其货款，提交了欠条为证，被告没有到庭提出反驳意见，故本院对原告主张予以采信。对于尚欠原告的货款16000元，被告吴卫涛应当履行支付义务。被告张红伟作为担保人在欠条上签名，应对该欠款承担连带清偿责任。故对原告要求两被告支付尚欠货款16000元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴卫涛、张红伟在本判决生效之日起十日内支付货款16000元给原告广州织女纺织材料有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，由被告吴卫涛、张红伟负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李晓阳人民陪审员  钟永华人民陪审员  陈振梅二〇一九年十二月十八日书 记 员  李敏燕陈丹纯
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1402民初4816号 原告：陈海波，男，1984年4月3日出生，汉族，住四川省眉山市丹棱县。 原告：张爽，女，1990年6月4日出生，汉族，住四川省丹棱县。 二原告共同委托诉讼代理人：雷端,四川孟鸣律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：刘强,四川孟鸣律师事务所律师。 被告：王宇，女，1992年8月22日出生，汉族，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人:张红，四川维是律师事务所律师。 原告陈海波、张爽与被告王宇合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告陈海波、张爽于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈海波、张爽申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈海波、张爽撤回起诉。 本案受理费1143元，由原告陈海波、张爽负担。 审判员 陶 剑 二〇一九年十二月二十八日 书记员 徐丽娟
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执2446号申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：罗建军，男，1983年11月22日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。关于本院受理申请人刘广东申请执行罗建军民间借贷及保证合同纠纷一案，执行中发现“刘广东”作为申请人在本院申请强制执行的系列案件中存在多处不一致的签名笔迹，经本院约谈其委托代理人北京盈科（贵阳）律师事务所周珊珊律师，其表示不清楚“刘广东”签名是否系其刘广东本人所写，本院遂要求申请人刘广东本人到院核实身份，但至今刘广东本人未能到本院核实身份，且预留电话至今无法接通。本院认为，当事人申请执行应当是生效法律文书确定的权利人或其继承人，权利承受人。在本院受理刘广东作为申请人的系列案件中，因刘广东作为申请人的身份不明确，不能核实其强制执行申请书上及授权委托书上的署名“刘广东”系生效法律文书确定的权利人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（2）项的规定，裁定如下：驳回申请人刘广东的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  唐 云审判员  肖 海二〇一九年十二月九日法官助理张琪斌书记员苏杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初83208号原告：孟祥义，男，1986年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：闵磊，男，1988年2月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告孟祥义与被告闵磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理，原告孟祥义、被告闵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟祥义向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金60,000元(人民币，下同)；2、判令被告支付原告借款利息(包括借期和逾期的利息)，以60,000元本金为基数，自2017年8月20日起至实际清偿日止，按照月利率2%计算。事实与理由：原告是开理发店的，原、被告本不认识，2017年8月20日，被告因家中装修，经案外人董某某介绍向原告借款60,000元，双方签订借条一份，并约定月息2%、董某某为连带担保人，当日原告通过银行转账方式交付被告60,000元。后原告多次向被告催讨欠款，被告至今未还。现向法院提起诉讼，请依法支持诉请。被告闵磊辩称，被告委托朋友董某某向原告借款，本打算借30,000元，但原告转账给被告60,000元，并要求取出现金20,000元给原告，然后将16,000元转给董某某，故被告实际到手仅24,000元，但出具了60,000元的借条。现同意归还本金24,000元、支付利息6,000元，利息同意按照月息2分计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的借条、收条、承诺书、银行交易明细，本院予以确认。结合当事人庭审陈述，本院据此认定事实如下：2017年8月20日，原告通过银行向被告转账60,000元。同日，被告签署借条一份，确认向原告借款60,000元用于家庭装修，每月利息百分之二，另签署收条一份，载明收到原告转账60，000元,案外人董某某在收条上连债(带)担保人处签名确认。2019年6月1日，被告签署承诺书，载明：“闵磊向孟祥义本人借款人民币60,000元至今未还，本人承诺在八月一日前全额还款，若到时还不了款本人愿意承担一切责任,双方约定利息百分之二。承诺人：闵磊。日期：2019.6.1。地址：浦东新区云汉路XXX弄XXX号XXX室。身份证：XXXXXXXXXXXXXX****。”审理中，原告表示没有被告给付20,000元现金的事情，董某某也没有转给过原告16,000元。被告确认借款后没有还本付息过。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告闵磊虽主张收到原告转账60,000元后取出现金20,000元给原告，但遭原告否认，被告又未能提供其他证据佐证此一观点，故其主张本院难以采信。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，结合借条、收条、银行交易明细、承诺书，可以确认原、被告之间的借款合同关系已经成立，借款金额为60,000元，现被告确认借款后未曾还本付息，故原告要求被告归还借款60,000元，并按约支付借款利息，合理有据，且未高于法定利率标准，故应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告闵磊于本判决生效之日起十日内归还原告孟祥义借款本金60,000元；二、被告闵磊于本判决生效之日起十日内支付原告孟祥义借款利息，以60,000元本金为基数，自2017年8月20日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,020元(原告已预交)，减半收取计1,010元，由被告闵磊负担，于本判决生效后七日内缴纳至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李尚伟二〇一九年十二月十九日书记员  潘海旭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0621执恢174号之三 申请执行人：周武，男，1966年5月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：谢金星，男，1965年4月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：李家明，男，1964年10月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院依据已经发生法律效力的濉溪县人民法院(2017)皖0621民初1176号民事判决书，于2017年11月9日向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书3日内履行给付申请执行人500000元及相应利息等。但被执行人谢金星、李家明至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、拍卖执行人被执行人谢金星所有的位于安徽省濉溪县××玫瑰园小区××＃楼××及附属××房产（玫瑰园小区南侧中间门自东向西数第三、四号门面房2间2层）。 二、限被执行人谢金星于本裁定发生法律效力之日起六个月内将上述房屋腾空,逾期,本院依法强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈幼平 审判员  杨 明 审判员  王同威 二〇一九年十二月十二日 书记员  张 露 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初16315号之二 原告：曾春凤，女，汉族，1991年1月2日生，住贵州省贵阳市南明区。 委托代理人：戴军、张瑶，贵州吉远律师事务所律师。 被告：申聪聪，男，汉族，1991年7月7日生，住贵州省凯里市。 本院受理原告曾春凤诉被告申聪聪借款合同纠纷一案，原告于2019年12月23日向本院申请撤诉。 本院认为：原告曾春凤申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许曾春凤撤回起诉。 案件受理费25800元减半收取12900元，由曾春凤负担。 审判员 仝 迎 二〇一九年十二月二十三日 书记员 杨鑫云
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初4072号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地山东省济宁市金乡县经济开发区王杰路17号。统一社会信用代码：913708564098437D。法定代表人：孙振哲。委托诉讼代理人：刘芬芬（特别授权），女，1987年5月27日出生，济宁荣泰物业管理有限公司工作人员，住金乡县。被告：高壮壮，男，1988年11月14日出生，汉族，农民，住金乡县。本院在审理原告济宁荣泰物业管理有限公司诉被告高壮壮物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁荣泰物业管理有限公司基于与被告已达成协议且被告已按协议履行完毕而提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  周运生二〇一九年十二月十三日书记员  李亚茹
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初4605号 原告：四川格美安全防护设施有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区柏隆镇隆兴桥村，统一社会信用代码91510600056054518H。 法定代表人：凡军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：向元龙，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛尔，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。 被告：罗道华，男，汉族，1973年11月2日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告四川格美安全防护设施有限公司（以下简称：格美公司）与被告罗道华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告格美公司的委托诉讼代理人向元龙到庭参加诉讼，被告罗道华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告格美公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款36730元，并从2017年12月1日起（庭审中变更为从2019年2月22日起）按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款损失，直至货款付清为止（本息暂计43341元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为销售安装安全防护设施公司，被告多次向原告购买防护栏等货物。经过双方对账核实，截止2017年7月1日，被告尚欠原告货款36730元。后经原告对此催收，被告至今尚未支付36730元。综上，被告无故拖欠货款，除应清偿所欠货款外，还应依法承担逾期付款损失。据此，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告罗道华未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告长期向原告购买防护栏货物。2017年7月1日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《结算协议书》，约定：甲方已按乙方订单要求提供了防护栏货物并已验收，经确认乙方截止2017年7月1日尚欠甲方货款36730元；乙方承诺在2017年11月31日前付清所欠款项，如未按时付清，逾期则以未付款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算逾期付款利息，直至付清为止；因履行本协议发生纠纷，协商不成双方均可向甲方所在地人民法院起诉解决；本合同所列需方地址、微信、邮箱等均为文书送达的地址，向所列地址寄送法律文书，寄出后三日视为送达。后因被告未履行付款义务，原告委托四川迪泰（德阳）律师事务所于2019年2月2日向被告邮寄送达了《关于立即支付欠款的律师函》，该律师函要求被告于收到律师函之日起十个工作日内向原告支付剩余货款36730元。原告于2019年2月4日签收。截至起诉前，被告尚欠货款36730元。为维护原告合法权益，原告遂诉至法院。 以上事实，有当事人陈述、《结算协议书》、《关于立即支付欠款的律师函》、EMS快递单、EMS快递状态查询单等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据《对账单结算协议书》内容，原、被告之间存在关于护栏等的买卖合同关系，且被告尚欠原告货款36730元，因此，原告依据该协议主张被告支付欠付货款36730元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于付款期限，原告委托四川迪泰（德阳）律师事务所于2019年2月2日向被告邮寄送达了《关于立即支付欠款的律师函》，该律师函要求被告于收到律师函之日起十个工作日内向原告支付剩余货款36730元。被告于2019年2月4日签收该律师函。故原告主张从2019年2月22日起主张逾期付款损失符合法律规定。关于原告主张的逾期付款损失利息问题，双方在结算协议书已约定按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算逾期付款利息，现原告自愿将将逾期付款损失调整为中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍，系其对自身权利的处分，本院予以支持。《全国法院民商事审判工作会议纪要》提出：“为深化利率市场化改革，推动降低实体利率水平，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。”因本案的计息期间跨越2019年8月20日，故违约金的计算，在2019年8月20日前，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.5倍计算。2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。被告罗道华未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的法律后果由其自身负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗道华于本判决生效之日起十日内向原告四川格美安全防护设施有限公司支付货款36730元和逾期付款损失，逾期付款损失的计算方式为：以36730元货款本金为基数，从2019年2月22日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期付款损失计算至本金付清之日止； 二、驳回原告四川格美安全防护设施有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费442元，由被告罗道华负担（此款原告已预缴，被告在给付上述款项时迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 熊 良 二〇一九年十二月二十七日 书记员 易真荣
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0113民初3113号原告：江苏品尚物业管理有限公司，统一社会信用代码91320000591146289X，住所地南京市建邺区庐山路128号768。法定代表人:殷乐，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴庭松，江苏中盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：晋瑞恒，江苏中盟律师事务所实习律师。被告：陈琳，男，1975年9月9日出生，汉族，住南京市六合区。原告江苏品尚物业管理有限公司（简称品尚公司）与被告陈琳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告品尚公司的委托诉讼代理人吴庭松、晋瑞恒到庭参加诉讼，被告陈琳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告品尚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的物业管理服务费687.36元、公摊电费53.28元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月20日，原告与迈皋桥阳光雅居小区业主委员会签订了《物业管理和服务委托合同》。服务期限为2016年7月20日至2019年7月19日。但由于多种因素的作用，本合同于2017年11月30日终止。2016年7月20日签订的合同规定的物业收费按面积收费，标准为：高层每平方1.1元/月，小高层（本区域含16层以下）、多层每平方0.5元/月，并委托代收水费和电费。合同签订后，原告按合同的要求进驻小区履行了合同约定的相关管理和服务义务。但被告未能按照合同约定及时缴纳物业管理等相关费用，原告虽多次催缴，但其不予理睬。被告住房面积85.92平方米，欠物业费687.36元（2016年8月1日至2017年11月30日），欠公摊电费53.28元。为维护原告自身的合法权益，根据相关法律法规，特提起诉讼，请予支持。被告陈琳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月20日，原告品尚公司（乙方）与南京市阳光雅居小区业主委员会（甲方，简称阳光雅居业委会）就甲方委托乙方对阳光雅居小区的物业服务签订了《物业管理和服务委托合同》，双方对委托服务事项等权利义务进行了约定，其中约定：物业费按专有面积多层0.5元/月/m2、高层1.1元/月/m2、商铺2.0元/月/m2标准收取；水电分摊按照多层每户每半年20元、高层每户每半年50元承担。合同签订后，原告进入案涉小区为业主提供物业服务。2018年2月2日，原告与阳光雅居业委会就终止物业服务合同及撤场事宜，签订协议，其中约定：双方一致同意物业服务合同终止日期为2017年11月30日，以此时间为结算时间;本协议生效后，原告在5日内将已收取的2017年12月1日起产生的物业费、车位费全部退还给业主，同时将已收取的2017年11月和12月产生的水费全部退还给业主。现原告以被告拖欠2016年8月1日至2017年11月30日的物业费、公摊电费为由，诉至法院，要求处理。另查明，位于南京市栖霞区阳光雅居XX幢XXX室房产自2010年9月26日起登记在陈琳名下，该房系多层，建筑面积85.92平方米。以上事实，有原告当庭陈述及其提供的物业服务合同、终止物业服务合同调解协议，不动产登记资料查询结果证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告品尚公司和阳光雅居业委会签订的物业管理和服务委托合同，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，该合同依法对全体业主具有约束力。原告从2016年7月20日至2017年11月30日为涉案小区业主提供了物业服务，被告作为业主应当按约支付物业服务费，经核算被告2016年8月1日至2017年11月30日期间应交物业服务费687.36元（0.5元/㎡/月×16个月×85.92㎡）、公摊电费53.33元（20元/半年÷6个月×16个月），原告的诉请，不损害被告利益，本院予以支持。被告陈琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈琳于本判决生效之日起三日内支付原告江苏品尚物业管理有限公司物业服务费687.36元、公摊电费53.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由陈琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  蒋 文人民陪审员  葛美兰人民陪审员  檀敬东二〇一九年十二月五日法官 助理  张 玲书 记 员  吕 蕾
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执8402号 申请执行人：中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地四川省成都市金牛区三洞桥路20号附8号。 法定代表人：叶晓荣，行长。 委托代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 被执行人:张某，男，汉族，1982年11月17日出生，住四川省郫县。 本院依据已经发生法律效力的【2019】川0106民初5523号《民事判决书》，于2019年11月25日立案受理中国银行股份有限公司成都金牛支行申请执行张某金融借款合同纠纷一案。申请执行标的为120664.93元，应收执行费1710元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人张某的财产状况进行查询。经查，被执行人张某所有的川×长安奥拓牌小型汽车，依法予以查封，未实际控制在案，本院无法处置。除此之外，未能查控到被执行人的房屋信息、银行存款、保险产品、理财产品、股权、债权等。申请执行人中国银行股份有限公司成都金牛支行也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月12日，本院告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人张某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十二月十二日 书记员  郑德成
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初3586号原告：王兴梅，女，1976年5月6日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。委托诉讼代理人：王国元，江西将相阖律师事务所律师，执业证号：13607201210143531。特别授权代理。被告：熊传祯，男，1964年1月8日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。被告：曾庆沈，男，1965年10月15日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。原告王兴梅与被告熊传祯、曾庆沈民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兴梅的委托诉讼代理人王国元、被告曾庆沈到庭参加了诉讼。被告熊传祯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴梅向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即连带归还所借原告现金人民币30000元及支还清之日止的利息（自2018年8月1日起按月利息2%计算，至起诉时有7200元利息未付）；2、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年8月1日，被告熊传祯以资金周转为由向原告借款人民币30000元，约定借期为1个月即在2018年9月1日前还清，月利息按2%计算，利息随本清，当天被告为此立有借款借据一张。同日此借款由被告曾庆沈提供连带责任担保。到期后，经原告多次催收两被告均没有及时按约还本付息，反而躲避原告。无奈，现为维护原告的合法权益，原告只有诉至贵院，请求贵院依法判如所请。原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提交了下列证据：1、原告的居民身份证复印件1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、借款借据1份，以证明2018年8月1日被告熊传祯以资金周转为由向原告借款人民币30000元，约定借期为1个月，即在2018年9月1日前还清，月利息按2%计算，利息随本清，当天被告为此立有借款借据一张，同日此款由被告曾庆沈提供连带责任担保，到期后，经原告多次催收两被告均没有及时按约还本付息。被告熊传祯未提交答辩意见，亦未向法庭提交证据。被告曾庆沈辩称，借款本金30000元是事实，我也提供了担保，但是被告熊传祯借款后偿还了多少我不清楚，我没有代借款人偿还过。现在原告要求我承担担保责任，我肯定是有责任，但是按道理，借款到期的时候原告没有找过我，如果找我，我肯定会帮助催收，原告也没有和我说过被告熊传祯没有还。原告是自去年熊传祯外出躲债后一个多月时间找过我，后在去年下半年向我催收过，让我帮忙找到人来，我也帮忙到赣州找人。今年上半年，原告来梅窖街上供电所旁的一户人家喝酒，还见过原告，当时叫我想办法找到人来，没有叫我还款，说我也是受害者，不然也会受牵连。被告曾庆沈对其答辩未提交证据。本院依职权调取的证据（2019）赣0732民初143号公告一份，以证明被告熊传祯夫妇下落不明的事实。本院经审理认定事实如下：原告通过朋友介绍与被告熊传祯认识。2018年8月1日，被告熊传祯以生意周转为由，向原告借款人民币30000元，当日被告熊传祯向原告出具了借款借据一份，双方于借款借据中言明借款利息按月息2%计算，借款期限为一个月即2018年9月1日前偿还。同时该笔借款由被告曾庆沈提供担保，借款借据中载明“…担保期限为借款到期后贰年。…”，被告曾庆沈也于借款借据“连带责任担保人”栏中签字捺印，原告随即向被告熊传祯现金支付了出借款项。借款期限届满后，被告熊传祯未偿还借款本息，被告曾庆沈也未履行担保责任，经原告多次催收无果，因而成讼。以上事实，有原告提供的证据第1-2组，本院依职权调取的（2019）赣0732民初143号公告1份，及原告方与被告曾庆沈的庭审陈述，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。现被告熊传祯违反合同义务，怠于履行支付原告借款本息之义务，构成违约，应承担本案的违约责任；被告曾庆沈系借款连带责任担保人，应承担本案借款的连带保证责任。原告要求二被告偿还借款本金人民币30000元，本院予以支持。同时，原告主张二被告应从出具借据之日（即2018年8月1日）起按照月利率2%(即20‰)计算借款利息至还清借款之日止，该项主张不违反法律规定且符合双方约定，本院一并予以支持。综上所述，原告要求被告熊传祯偿还借款本金30000元及该借款自2018年8月1日起按月利率20‰计算借款利息至借款清偿之日止；被告曾庆沈对上述借款承担连带清偿责任，本院予以支持。但被告曾庆沈承担保证责任后，有权向被告熊传祯追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告熊传祯返还原告王兴梅借款本金人民币30000元；二、被告熊传祯支付上述借款本金之利息给原告王兴梅，借款利息自2018年8月1日起按月利率20‰计算至借款清偿之日止；三、被告曾庆沈对本案给付内容承担连带清偿责任。本案所涉执行内容，限在本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费730元，原告王兴梅已预交，由被告熊传祯、曾庆沈共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审 判 长  黄兴文人民陪审员  曾广台人民陪审员  钟龙根二〇一九年十二月三十日书 记 员  曾 煜
陕西省定边县人民法院执行裁定书（2019)陕0825执6667号申请执行人**，女，1973年7月19日出生，回族，住宁夏银川市金凤区庆丰街金凤区，农民，身份证号码：642XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人文智斌，男，1978年1月21日出生，汉族，住陕西省定边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人**与被执行人文智斌买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初1718号民事调解书具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人文智斌在法律文书规定履行期限内未主动履行义务，申请人**向本院申请执行，要求被执行人文智斌履行生效法律文书确定的义务，并承担案件受理费、执行费。在执行过程中：1.2019年7月23日，申请执行人**向本院递交强制执行申请书，本院受理后，正式立案执行。2.2019年7月26日，本院依法向被执行人文智斌发出执行通知书、廉政监督卡，司法公开告知书，报告财产令等相关法律文书，责令其立即履行偿还义务，但被执行人文智斌未实际全额履行。3.2019年 7月24日、2019年8月19日、2019年9月26日，通过全国网络查控系统查询了被执行人文智斌名下的相关财产信息，经反馈，被执行人文智斌银行、互联网无足额存款，无房产、工商无注册信息，有车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。4.本院于2019年9月7日，对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。5.2019年11月30日，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人文智斌偿还申请执行人**欠款42720元，当庭兑付5000元，剩余37720元，于2019年12月30日前偿还17720元，于2020年3月30日前兑付剩余20000元。案件执行费540元，由被执行人文智斌负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2019）陕0825执6667号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长    王  军审  判  员    蔡济宇审  判  员    姜  明 二〇一九年十一月三十日 书  记  员   谷家荣1
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初41745号原告：吴建东，男，1967年12月24日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：付占平,北京市义方律师事务所律师。原告：李明，女，1968年2月18日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：付占平,北京市义方律师事务所律师。被告：唐磊，男，1983年3月3日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告吴建东、李明诉被告唐磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴建东，原告吴建东、李明共同委托诉讼代理人付占平到庭参加了诉讼。被告唐磊经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。吴建东、李明向本院提出诉讼请求，请求判令：1、唐磊返还吴建东、李明借款300万元及利息（以300万元为基数，自2016年6月2日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由唐磊承担。事实与理由：唐磊系北京汉泽国慈国际投资发展有限公司法定代表人，2016年1月15日唐磊在向校方和施工方出具公司账户资金到位证明和承诺承担之前因资金不到位施工方的全部损失后，以学校的投资方身份与北京市中桥外国语学校及北京泉润建设工程有限公司签订了《关于在新校址建设北京市中桥外国语学校的委托设计及施工协议书》，但唐磊公司作为投资人并没有按合同约定向其应投资的项目进行投资，拖欠工程款、农民工工资情况严重，工程项目无法进行。2016年3月15日唐磊提出单方面解除合同，经双方商议定损分为两部分：一部分损失费用由新接手工程项目承接单位支付；另外一部分损失费用是由唐磊个人原因造成的工程损失，以及因唐磊单方违约不支付工程款，吴建东、李明为此个人垫付的农民工工资、工程款等实际经济损失，合计300万元，由唐磊个人承担；唐磊因当时不能立即支付吴建东、李明己实际支出款项，2016年3月15日唐磊自己主动提出，就之前吴建东、李明实际支付的费用与承包建设该工程项目的吴建东、李明（双方系夫妻关系）自愿签定了向吴建东、李明借款300万元的借款合同，唐磊本人承诺于2016年6月1日前一次性足额偿还，不计利息。如未按时还款，本人自愿接受罚息或司法仲裁。但借款合同到期后，唐磊并未按承诺偿还吴建东、李明的借款，此后，吴建东、李明从2016年11月16日开始催要300万借款无果。唐磊向本院提交书面意见辩称，本案案由并非借款合同，而是装饰装修合同纠纷，唐磊未向吴建东和李明借过钱，吴建东和李明亦未向唐磊支付任何款项，双方并无借贷关系。双方在北京市中桥外国语学校草桥校区装修过程中有过接触，参与协调该工程施工、撤场、损害赔偿、工程款结算等事项的争议，且该案件应由丰台法院继续管辖。本院查明以下事实：2016年1月15日甲方北京市中桥外国语学校、乙方北京汉泽国慈国际投资发展有限公司、丙方北京泉润建设工程有限公司签订《关于在新校址建设北京市中桥外国语学校的委托设计及施工协议书》，显示就位于北京市丰台区草桥东路x号进行甲方新校区建设事宜。2016年3月15日，唐磊向吴建东、李明出具欠条一份，载明：本人唐磊，身份证号：×××,于2016年3月15日向李明及吴建东夫妇借款人民币3000000．00元整，夫妇二人以现金形式交付本人手中。本人承诺于2016年6月1日前一次性足额偿还，不计利息。如未按时还款，本人自愿接受罚息或司法仲裁。特此承诺。借款人处载有唐磊字样签字。吴建东、李明主张上述欠条出具前提系项目投资人唐磊未实际出资双方合作项目，导致结算农民工工资时没有钱结算，所以向吴建东、李明借款。诉讼中，本院询问吴建东、李明其所主张的本案借款是否有对应转款记录，其称没有，款项已经实际发放给农民工。吴建东、李明还提交微信聊天记录，证明向唐磊催要情况，但并未提举其他证据证明对话人身份。诉讼中，经本院释明后，吴建东、李明坚持认为双方系借贷关系，本案系民间借贷纠纷，坚持以民间借贷纠纷法律关系进行诉讼。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。吴建东、李明和唐磊之间虽然签订欠条，但是根据其所述基础法律关系并非借贷，而系基于双方合作投资，唐磊并未实际出资，借款系对吴建东、李明垫付唐磊相关款项的确认，吴建东、李明和唐磊之间并无款项交付情况。退一步讲，即便在民间借贷、借款合同案件中，自然人之间借款合同系实践合同，实践合同是除当事人意思表示一致外，还须交付标的物方能成立的合同，只有出借人将货币交付给借款人后，合同才能生效。合同生效是指依法成立的合同具备生效要件，发生法律效力。合同生效与合同成立不同，成立仅指订约当事人就合同的主要条款达成意思一致。本案中虽然双方签订借款合同，但并无资金实际交付情况。吴建东、李明主张唐磊所借款性质为垫付工人工资，但吴建东、李明亦未提举证据证明其垫付工资的款项记录及具体数额等，无法证明该“借款”是否实际发生，亦无法映证其所述“借款”金额，吴建东、李明未提举证据证明其主张，应承担举证不利后果。综合上述原因，本院不采纳吴建东、李明的主张，认为其全部诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。唐磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吴建东、李明全部诉讼请求。案件受理费30800元及公告费260元，由原告吴建东、李明共同负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 曾 竞人民陪审员 赵 齐人民陪审员 段福奎二〇一九年十二月十九日书 记 员 孙浩文
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0602刑初704号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人李某，户籍所在地青海省海东市，现住鄂尔多斯市。被告人任某，户籍所在地甘肃省甘谷县，现住鄂尔多斯市。鄂尔多斯市东胜区人民检察院以起诉书指控被告人李某、任某犯招摇撞骗罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审理，适用简易程序公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人李某、任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月30日至2019年8月6日，被告人李某伙同被告人任某冒充警察实施诈骗。期间，被告人李某通过手机软件招嫖微信名为“妲己妹妹”、“氟西汀”、“可可”、“童话”、“心比天高、命比纸薄”“小妖”（真名刘瑜）等六名卖淫女，在东胜区五洲大酒店、民悦酒店、七天连锁酒店等酒店内与上述卖淫女发生性关系并支付相应的嫖资。之后，由被告人任某着警服冒充警察并对上述小姐进行“没收嫖资”、“罚款”等“行政处罚”。综上所述，被告人李某、任某冒充警察实施诈骗六次，诈骗金额金额共计11900元。2019年8月7日，被告人李某、任某在鄂尔多斯市××区被公安民警抓获。据此公诉机关认为，被告人李某、任某冒充人民警察，骗取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任。被告人李某、任某冒充人民警察招摇撞骗，依法应从重处罚；二被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人到案后被公安机关扣押的5000元应当发还给被害人。建议判处二被告人有期徒刑一年十个月至二年二个月。被告人李某、任某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有经当庭出示并经质证的扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、被告人基本情况、户籍证明、侦破报告、微信转账记录、聊天记录、酒店入住记录、行政处罚决定书、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录、讯问同步录音录像、辨认视频、酒店监控视频、手机取证报告U盘等证据在卷予以证明，足以认定。本院认为，被告人李某、被告人任某以骗取钱财为目的，合谋冒充人民警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。二被告人冒充人民警察招摇撞骗，依法对其从重处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。二被告人合谋实施犯罪，系共同犯罪。对于被告人李某提出的被害人亦有过错及其本人在本案中处于次要作用的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予支持；对于被告人任某提出的其虽冒充警察但并未打骂被害人的辩护意见与本案无关，本院不予采纳。二被告人到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法对二被告人从轻处罚。综上，为维护公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百一十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年十个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2021年6月6日止。）二、被告人任某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年十个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2021年6月6日止。）三、扣押在案的手机四部、警服半袖、警察领带、腰带、黑色裤子、刻有“包头市昆区派出所”字样的公章一枚，由扣押机关予以没收；四、扣押在案的违法所得6280元由扣押机关返还被害人;责令二被告人向被害人退赔违法所得5620元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  赵岗岗二〇一九年十二月四日书 记 员  张冉昕相关法条链接《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。《中华人民共和国刑法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。第二百一十四条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：（一）案件事实清楚、证据充分的；（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；（三）被告人对适用简易程序没有异议的。人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0102刑初1089号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人马某某，男，1986年4月22日生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，回族，小学文化，无业，户籍地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。2016年8月31日因犯盗窃罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币三千元，于2017年4月30日刑满释放。2019年9月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。 辩护人李晓晓，贵州一策律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2019）2509号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员夏宏宇出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人李晓晓到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月5日凌晨1时许，被告人马某某在贵阳市南明区俊豪宾馆前台，趁被害人张某某睡觉之机，将其放在前台充电的一部ＶＩＶＯ手机盗走。经鉴定，上述手机价值人民币1436元。2019年9月12日马某某被抓获归案，所盗窃手机已经发还被害人。 公诉机关认为，被告人马某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币1,436元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人马某某判处有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。公诉机关提交了抓获经过、被告人马某某的户籍证明、被告人马某某的供述、被害人张某某的陈述、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单、犯罪现场辨认笔录、现场指认照片、被告人指认赃物照片、辨认笔录及照片、监控视频截图、前科判决书、价格认定结论书等证据证实。 被告人马某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是马某某认罪态度好、有悔罪表现、有坦白情节、自愿认罪认罚、赃物已追回发还被害人，建议人民法院对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人马某某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人马某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人马某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白；且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年5月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  伊莉 二〇一九年十二月二十七日 书记员  高湛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39391号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：师光虎，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：高凯旭洋，男，北京市道可特律师事务所实习律师。被告：杨献华，男，1984年2月3日出生，汉族，户籍地河北省衡水市饶阳县。原告湖北消费金融股份有限公司与被告杨献华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人师光虎和高凯旭洋到庭参加诉讼，被告杨献华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还湖北消费金融股份有限公司贷款本金96140.47元，截至2019年5月22日的利息18202.60元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息（利息=剩余本金×天数×执行年利率/360）；2、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费1200元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：湖北消费金融股份有限公司与杨献华签订了《个人消费贷款合同》，湖北消费金融股份有限公司依约发放贷款，杨献华未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告杨献华既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：湖北消费金融股份有限公司与杨献华签署《个人消费贷款合同》，合同要素如下：2018年1月27日双方签订《个人消费贷款合同》，2018年2月24日湖北消费金融股份有限公司向杨献华发放贷款100000元，贷款期限36个月，贷款年利率为19.2%，还款方式为等额本息还款，贷款发放账号为×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，债权人为实现债权产生的费用由借款人负担。合同履行中，杨献华逾期还款，截止2019年5月22日，杨献华尚欠贷款本金96140.47元，利息18202.60元，共计114343.07元。湖北消费金融股份有限公司为实现本案债权向北京市道可特律师事务所支付律师费1200元。上述事实，有被告身份证复印件、《个人消费贷款合同》、面签照片、还款计划表、银行汇款凭证、委托代理合同、律师费发票及支付凭证、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：湖北消费金融股份有限公司与杨献华签订《个人消费贷款合同》，湖北消费金融股份有限公司按照约定向杨献华发放贷款，杨献华应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。湖北消费金融股份有限公司主张按合同执行利率计算逾期贷款利息，该标准未超过合同约定的利率标准，对此本院不持异议。湖北消费金融股份有限公司为实现本案债权支付的律师费应由被告杨献华负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨献华于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年5月22日的贷款本息114343.07元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息（计算方式为剩余贷款本金×拖欠天数×执行年利率/360）；二、被告杨献华于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司律师费1200元。如果被告杨献华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2611元、公告费（以实际发生为准），由被告杨献华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  关广凤人民陪审员  李 康二〇一九年十二月二十日书 记 员  高毅航
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初9284号原告：双飞人制药股份有限公司，住所地江西省樟树市城北工业区。法定代表人：邱俊生，职务：董事长。委托诉讼代理人：周镐荣，北京市盈科(广州)律师事务所律师。被告：广州市荔湾区婴国堡妇婴用品店，经营场所广东省广州市荔湾区周门街27号103房之一自编之一。经营者：李晓燕。本院在审理原告双飞人制药股份有限公司诉被告广州市荔湾区婴国堡妇婴用品店侵害商标权纠纷一案中，原告双飞人制药股份有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告双飞人制药股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告双飞人制药股份有限公司撤回起诉。案件受理费525元，由原告双飞人制药股份有限公司负担。审判长  邓瑞华审判员  左 斯审判员  刘凡丹二〇一九年十二月二日书记员  张 托梁静文
河北省临漳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0423民初2718号原告：杨玉芹，女，1953年10月02日出生，汉族，住临漳县。原告：胡海军，男，1986年06月27日出生，汉族，住临漳县。原告：胡俊霞，女，1985年04月27日出生，汉族，住临漳县。原告：胡俊芳，女，1981年05月13日出生，汉族，住临漳县。委托诉讼代理人：李艳芬，河北照天律师事务所律师。被告：石志波，男，1987年04月21日出生，汉族，住临漳县。委托诉讼代理人：毛志江，河北天汉律师事务所律师。原告杨玉芹、胡海军、胡俊霞、胡俊芳与被告石志波排除妨害纠纷一案，本院立案后，原告杨玉芹、胡海军、胡俊霞、胡俊芳于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨玉芹、胡海军、胡俊霞、胡俊芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨玉芹、胡海军、胡俊霞、胡俊芳撤诉。案件受理费100.0元，减半收取计50.0元，由原告杨玉芹、胡海军、胡俊霞、胡俊芳负担。审判员  姜瑞海二〇一九年十二月二十五日书记员  郭 杰
文书内容认罪认罚山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）鲁0281刑初743号            公诉机关              山东省胶州市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王某庆，男，汉族，1995年1月14日出生于山东省胶州市，初中文化，农民。2015年8月31日因吸毒被胶州市公安局行政拘留十五日，罚款二千元。2017年5月17日因吸毒被胶州市公安局行政拘留十五日，罚款二千元。2017年5月17日因吸毒成瘾被胶州市公安局社区戒毒三年。2018年10月22日因吸毒被胶州市公安局行政拘留十五日，罚款二千元，并收缴冰壶一个。2018年10月23日因吸毒被胶州市公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年11月15日被刑事拘留，同年11月21日由胶州市公安局决定取保候审，于2019年11月19日由胶州市人民检察院决定取保候审。2019年12月5日由我院决定逮捕，同日由胶州市公安局执行逮捕。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              胶检公刑诉【2019】789号                  指控罪名              贩卖毒品罪                  指控事实              2016年12月份的一天早晨，被告人王某庆在胶州市中云办事处大桓九4号楼贩卖0.2克冰毒给刘某吉，刘某吉支付王某庆现金人民币（下同）200元。被告人王某庆到案后自愿如实供述自己的罪行。                  量刑建议              拘役，并处罚金                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  经审理      查明              经审理查明，2016年12月的一天，被告人王某庆在胶州市中云办事处大桓九4号楼刘某吉家以200元的价格贩卖给刘某吉0.2克冰毒。                  判决理由              公诉机关指控被告人王某庆犯贩卖毒品罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。王某庆到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。王某庆自愿认罪认罚，可依法从宽处理。王某庆被羁押7日，予以折抵刑期。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款。                  判决结果              被告人王某庆犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年2月26日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   于玲娟                                                                                  二O一九年十二月九日                                     书  记  员   李  青
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23112号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：赵海鹏，男，1984年5月26日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵海鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告赵海鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币129,682.63元、利息34,932.99元、违约金12,099.66元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年7月5日的欠款本金人民币129,682.63元、利息34,932.99元、违约金等其他费用12,099.66元，并支付自2019年7月6日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月5日累计欠款共计176,715.28元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告赵海鹏未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金129,682.63元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告赵海鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡欠款本金129,682.63元；二、被告赵海鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,834.31元，减半收取计1,917.16元，由被告赵海鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初23540号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：周航、杨以勤，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：曾山，男，1987年08月26日生，汉族，住四川省。被告：成都四轮出行汽车服务有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：权薇。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告曾山、被告成都四轮出行汽车服务有限公司间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沣邦融资租赁(上海)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告自行负担。审判员 陆 露二〇一九年十二月二十六日书记员 周丽莹
西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书    (2019)陕0118民初3398号   原告:西安市鄠邑区承臣建材经销部,住所地：西安市鄠邑区。统一社会信用代码92610125MA6UQHL666。   经营者：张小冬，男，1980年XX月XX日出生，汉族，农民，住陕西省武功县XX乡XX村XX号，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告:何治乾，男，1966年8月14日出生，汉族，农民，住陕西省旬阳县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。  原告西安市鄠邑区承臣建材经销部与被告何治乾买卖合同纠纷一案，本院于2019年05月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安市鄠邑区承臣建材经销部之经营者张小冬到庭参加诉讼，被告何治乾经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告西安市鄠邑区承臣建材经销部向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款22000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告人何治乾一行多人于2018年6月份来我经销部商谈购买建筑模板、方木事宜。经口头协议给他位于乾县弥陀寺的工地供应方木和建筑模板。当时通过被告人微信给我转定金1000元，后来分别于6月27日送2米旧方木1360根×6元=8160元、1米5旧方木969根×4元=3876元。建筑模板440张（规格91.5×1.83）×42元=18480元，运费800元，合计31316元，该笔货款已结清。运费欠800元。6月28日送大板2车：（1.22×2.44×1.2）1120张×71元，合计79520元，运费1500元，其货款已结清，欠运费1500元（有转账记录为证）。7月7日，送3米方木2720根×10元=27200元，运费800元。当天转账8300元，（有转账记录为证）欠款共计22000元。被告人因所在建筑工地手续不全导致停工，期间我多次打电话以及上门催要，被告人用各种理由推脱，甚至不接电话，去工地多次也没有找到被告人，直到快年底被告人打电话给我联系，找人回收剩一直没用的方木的模板，双方价格没有谈拢，没过几天工地又有一个叫黎总的人通过电话与我联系，让处理现场的方木和建筑模板，我联系回收建筑材料的跟他协商，因价格问题双方没有谈拢,当时黎总要价8万元，买家出价6万元，当时黎总通话中承诺何治乾欠我的钱由他负责给我，结果到现在也没有给我付款，后来货物被黎总拉走（有电话录音为证）。被告何治乾于2018年过年时给我发送一条信息：微信内容是：张老板你好，到现在没要到啊，你的钱实在解决不了，请你多加包涵，我携全家给你拜个早年（有微信截图为证），直到2019年3月19日，何治乾给我打电话让我给他补开收据，说过几天给我付款，我把收据开好用微信转给他并确认，一直到现在也没有付款给我，后来我给他打电话，他也是用各种理由推脱，再后来直接连电话都不接，发信息他也不回。以上事实有转账记录、信息截图以及通话录音为证。现我为维护自己的合法权益，诉至贵院，望法院支持我以上诉请。   被告何治乾未到庭，无辩称意见。   原告围绕其诉讼请求向本院提供如下证据：1、原告为证明被告购买其材料的总货款，提交了其自行书写的收据。因该收据并未经被告签字确认，无法证实原告所述证明目的，故对该证据不予采信；2、原告为证明被告曾给付其部分货款，提交了银行交易单。因该交易单无转款人姓名等信息，无法证实原告所述证明目的，故对该证据本院不予采信； 3、原告当庭播放的手机录音，但原告未按规定时间提供光盘及录音内容书面材料，视为原告放弃提供此证据；4、原告提供微信聊天截图，用于证明被告确认收据及拖欠货款事实。因该微信聊天截图无法辨认其中的图片内容，该证据无法充分确实证明原告所述的交易对象为本案被告，且就证据内容而言亦无法证实原告所述交易的构成及欠款余额等有关合同的重要内容，故对该证据本院不予采信。   根据当事人陈述和审查确认证据，本院认定事实如下：原告经营范围为：建筑材料的销售、加工及回收。原、被告之间有业务往来。2019年5月31日，原告持上述理由及证据，以被告欠其材料款为由诉至本院，要求被告给付下欠货款22000元。审理中，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。   本院认为，原告虽然提交了收据、银行交易单、微信聊天截图等多组证据，但均无法充分、有效证实其所述合同的相对方、标的、单价、数量及欠款金额等合同基本要素，不能形成完整证据链证明被告欠款之事实。原告要求被告给付下欠货款，证据不足，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告西安市鄠邑区承臣建材经销部之诉讼请求。   案件受理费350元，公告费560元，诉讼费共计910元，由原告西安市鄠邑区承臣建材经销部负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判长高军社   人民陪审员高武   人民陪审员张维     二〇一九年十二月十三日          （院印书 记 员 马晓雅        1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56968号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吕永泰，男，1984年12月24日出生，汉族，户籍地浙江省金华市，住浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕永泰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告吕永泰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计23,056.36元(截止至2019年6月6日，欠款本金20,633.77元，利息2,222.31元，分期手续费200.28元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计23,056.36元(截止至2019年6月6日，欠款本金20,633.77元，利息2,222.31元，分期手续费200.28元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吕永泰向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计23,056.36元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告吕永泰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕永泰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金20,633.77元；二、被告吕永泰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金20,633.77元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315.84元，减半收取计157.92元，由被告吕永泰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初17409号 原告：曾义，男，1972年12月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：吴迪，重庆钧睿律师事务所律师。 被告：陈友科，男，1961年4月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告曾义诉被告陈友科民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾义的委托诉讼代理人吴迪与被告陈友科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾义向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金113万元及利息（利息以83万元为基数，从2015年4月25日起，按月利率2%的标准计算至付清之日止；以30万元为基数，从2019年7月18日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由为：被告因经营需要从2013年12月26日起陆续向原告借款。截止2015年4月18日，经双方对账，确认借款金额为83万元，借款利息按月利率2%计算。2015年4月20日，被告再次向原告借款30万元，但被告未还款。 被告陈友科辩称，不同意支付原告借款113万元。2015年4月18日，被告向原告出具的两份借条，其中83万元的借条为之前借款尚欠的利息，另一张借条载明的30万元借款属实。 经审理查明，原告于2013年8月23日向被告转账200万元，于2013年12月26日向被告转账100万元，于2014年1月24日转账100万元，于2014年3月19日向被告转账150万元，于2014年10月21日向被告转账30万元，于2015年4月20日转账30万元。前述款项，原、被告双方均认可为借款。 被告于2013年11月29日向原告还款212万元、于2014年6月25日还款100万元、于2014年7月31日还款80万元、于2014年9月2日还款80万元、于2015年1月4日还款50万元、于2015年2于3日还款50万元。对于前述还款，原、被告双方均确认系按借款时间的先后顺序，按月利率2%的标准逐笔清偿，但被告认为系按先本后息的顺序进行还款，原告则认为是按先息后本的顺序进行还款。 另查明，2015年4月18日，被告向原告出具了一份借条，载明：“今借到曾义人民币83万元，此款属从2015年4月25日前借支部分的本金和利息，如曾义要提前收回借款，需提前1个月提示借款人在1个月内全部归还，此款项每月按2%计算利息，以前借条全部作废。”对该借条载明的金额，原告认为本金为80万元，利息为3万元，被告认为83万元为利息。 同日，被告向原告另出具了一份借条，载明：“今借到曾义人民币30万元，此款在2015年5月20日前归还本金及利息，共计30.6万元，如到期未还，利息按月息4%计算。” 2016年9月25日，原、被告双方签订了一份还款协议，约定：因陈友科在曾义处的借款不能按时归还，经双方协商，将曾义在陈友科名下位于南坪城市之光21楼8-9号房屋租金作为还款本金及法律认可的民间借贷利息。原告主张对其应付租金在本案中进行抵扣，被告则表示另案处理。 上述事实，有转账凭证、借条、还款协议等证据及当事人陈述在案为凭，并经庭审质证及审查，足以认定。 本院认为，根据原、被告双方的陈述，本院确认2015年4月18日被告出具的金额为83万元的借条系对2013年8月23日、2013年12月26日、2014年1月24日、2014年3月19日、2014年10月21日五笔借款的结算。原、被告双方均认可被告的还款系按借款时间的先后顺序并按月息2%的标准逐笔清偿，本院予以确认。原告主张被告出具的83万元借条系按先息后本的方式进行的结算，被告则认为系按先本后息方式进行的结算，双方对各自主张均未举证证明，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，本院确定被告的还款顺序为先息后本。对被告的还款，按照双方共同确认的被告的还款系按借款时间的先后顺序及本院认定的先息后本的顺序进行抵扣，本院确认截止2015年4月25日，被告尚欠2014年3月19日的借款本金334826.1元及利息17612.8元、2014年10月21日的本金30万元及利息36493.2元未归还，即截止2015年4月25日，被告尚欠的借款本金为634826.1元、利息54106元，故本院对该借条中超出本院认定金额的部分，不予确认。对原告主张的以83万元为基数，从2015年4月25日起按月利率2%标准计算利息的诉讼请求支持为以634826.1元基数进行计算。被告于2015年4月18日向原告出具借条借款30万元，并约定了还款时间，现原告履行了支付出借款的义务，且还款期限亦届满，被告未还款，应承担违约责任。原告主张被告从2019年7月18日起，以30万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，本院对原告主张的借款本金支持934826.1元，超出部分，本院不予支持。 关于原告提出在本案中对其应当向被告支付的房屋租金进行抵扣的问题，因还款协议未载明租金标准，且被告不同意在本案中抵扣租金，故本院对原告的前述意见不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈友科于本判决生效后五日内向原告曾义偿还借款本金934826.1元及利息（利息以634826.1元为基数，从2015年4月25日起，按月利率2%的标准计算至付清之日止；以30万元为基数，从2019年7月18日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告曾义其他的诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费29178元，减半收取14589元，由原告曾义负担2900元，被告陈友科负担11689元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  钟 原 二〇一九年十二月十日 法官助理  邓 稳 书 记 员  马路长
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初31414号原告：北京市朝阳区公共租赁住房发展运营中心，住所地北京市朝阳区三里屯南56号，统一社会信用代码121101055620900876。法定代表人：胡志文，主任。委托诉讼代理人：孙振勇，北京市康达律师事务所律师。被告：杨文利，男，1971年10月26日出生，汉族，现羁押于天津市柳林监狱。原告北京市朝阳区公共租赁住房发展运营中心（以下称原告）与被告杨文利（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙振勇到庭参加诉讼，被告未到庭但发表了诉讼意见。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2014年1月1日至2016年9月30日止的房屋租金62502元；2、判令被告支付房屋占用费（从2016年10月1日起至实际缴纳房屋租金和占用费止，按照每月1894元的标准）。事实和理由：2013年9月24日，原告与被告签署《北京市朝阳区公共租赁住房租赁合同》，由被告承租北京市朝阳区清河营南街X号院X号楼X号房屋（以下简称X号房屋），合同期限为36个月，即自2013年10月1日起至2016年9月30日止、双方约定，租金标准为月租金1893元，租金支付方式为按季支付。该合同第十条约定，承租方逾期缴纳租金超过3个月或者一年内累计3次逾期缴纳租金的，出租房有权单方解除合同。第十二条约定，租赁期满，乙方不符合承租条件的，或乙方未按规定时间提出续租申请的，或乙方不同意按新的租金标准承租房屋的，应当在合同约定的期限届满时退出公共租赁房屋。合同签订后，原告将X号房屋交付给被告使用。但被告自2014年1月1日起，没有按照合同约定缴纳房屋租金，且租赁期满后一直占用X号房屋不予腾退。原告多次敦促被告补缴房租、腾退涉案房屋，但至起诉之日，被告始终拒绝腾退房屋。原告认为，被告强行占用房屋的行为已经严重侵害了原告的合法权益，且严重损害了公共租赁住房管理秩序。综上，请求一审法院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，我认可应该我交纳租金，但是我现在被关押在监狱里，没有办法挣钱，也不是低保了。我媳妇和孩子现在住在X号房屋内，也没有钱缴纳租金。之前因为我是低保户，所以我每个月缴纳1894元租金后，他们还返还给我一部分钱，核算下来，我每个月只缴纳了97元。如果每个月只让我交纳97元，我是可以交得起的。经审理查明：2013年9月24日，原告作为出租人（甲方）、被告作为承租人（乙方）签署《北京市朝阳区公共租赁住房租赁合同》，约定被告承租北京市朝阳区清河营南街X号院X号楼X号房屋（以下简称X号房屋）；房屋租赁期自2013年10月1日至2016年9月30日，共计36个月；房屋租金标准为38元/建筑平方米，每月租金为1894元，租金按季度支付，每季度应缴纳租金5682元；本合同签订之日，被告应按合同约定的1个月的租金向原告缴纳押金，押金为1894元；租赁期内，被告未按照本合同约定按时向原告支付租金及相关费用的，原告有权从押金中扣除被告应承担的费用，并及时通知被告；租赁期满后，被告如需继续承租，应在租赁期满前3个月向朝阳区住房保障管理部门和原告提出书面申请，经住房保障部门复核，仍符合公共租赁住房承租条件的，原告与被告按新的租金标准等条件约定重新签订租赁合同；被告拖欠租金、押金、违约金及其他费用、拒不腾退房屋的，原告有权对被告提起诉讼，被告应当承担原告为实现债权（权利）而支付的催收费、催告费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、邮递费及其他相关费用。同日，原告向被告交付房屋，被告向原告缴纳三个月租金5682元及房屋押金1894元。庭审中，原告主张用押金折抵被告欠缴租金。以上事实，有《北京市朝阳区公共租赁住房租赁合同》、房屋租金、押金缴款单、家庭情况登记表及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的《北京市朝阳区公共租赁住房租赁合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行。本案中，原告主张被告拖欠2014年1月1日至2016年9月30日期间的房屋租金62502元，本院对原告主张的拖欠租金数额予以认可。合同约定原告有权用押金折抵被告未缴纳的租金，故被告应补缴折抵押金后的租金60608元。租赁合同期限届满后，被告仍占有使用X号房屋，于法无据，原告主张被告从2016年10月1日起按照每月1894元的标准支付房屋占用费，本院支持截至法庭辩论终结之日2019年12月9日的费用共计72540元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告杨文利于本判决生效之日起七日内支付原告北京市朝阳区公共租赁住房发展运营中心2014年1月1日至2016年9月30日期间的房屋租金60608元；二、被告杨文利于本判决生效之日起七日内支付原告北京市朝阳区公共租赁住房发展运营中心房屋占有使用费72540元（自二〇一六年十月一日至二〇一九年十二月九日之日，按每月1894元标准计算）；三、驳回原告北京市朝阳区公共租赁住房发展运营中心其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，由被告杨文利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 蔡 峰审判员 孙 琪审判员 付瑞洁二〇一九年十二月二十四日书记员 马 悦
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申344号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李跃泉，男，汉族，1969年7月14日生，住云南省玉溪市澄江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）澄江县住房和城乡建设局。住所地：云南省澄江县凤麓街道办事处振兴路16号。法定代表人尹文雄，局长。委托代理人王庆邦，云南澄海律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托代理人符利果，云南澄海律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。再审申请人李跃泉因诉澄江县住房和城乡建设局（以下简称县住建局）建设规划行政许可一案，不服云南省玉溪市中级人民法院作出的（2017）云04行终19号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年6月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李跃泉申请再审称，1.被申请人作出的《澄江县住房和城乡建设局关于对李跃泉提出变更建设工程规划许可证书申请的回复》（以下简称《回复》）行政程序违法，一审法院未对被诉行政行为的程序是否合法进行审查。2.被申请人作出《回复》系未按《行政许可法》第三十八条第二款之规定履行法定职责，一审法院未对被申请人是否依法履行法定职责进行审查。3.原一、二审法院超越诉讼请求审理，并遗漏其第二项诉讼请求，且一、二审法院未对被申请人适用的规范性文件是否合法进行审查。综上，请求撤销二审判决，将本案进行再审，并改判支持其一审诉讼请求。县住建局未提交书面意见。本院认为，建设工程规划许可是建设项目是否符合城市规划要求的法律凭证。《中华人民共和国城乡规划法》明确规定，各项建设工程经城市规划行政主管部门核发建设工程规划许可证后，建设单位或者个人方可施工。实行建设工程规划许可证制度对于有效制止和处理违法建设具有重要的法律意义和现实意义。本案中，《澄江县规划局规划设计条件通知书》上明确记载凤麓镇澄波路以南（即澄波花园）的建筑规划层数为“地上：3-4层”，李跃泉申请建盖的房屋属于此规划范围内，其提交的《房屋建设申请表》上申请建盖的房屋层数为三层半，据此，原澄江县建设局于2009年4月27日作出《中华人民共和国建设工程规划许可证》（编号：工2009-062号），明确建设规模为“总建筑面积408.96平方米，建盖层数四层”，但李跃泉在建房时将房屋建盖为六层半（局部七层）。后李跃泉于2016年10月向县住建局提出申请变更建设工程规划许可为七层的要求，县住建局作出了不予同意的《回复》。由于李跃泉的申请不符合澄波花园小区控制性详细规划，一审法院判决驳回李跃泉的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉，维持原判并无不当。综上，李跃泉提出的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李跃泉的再审申请。审判长 王 昕审判员 赵学军审判员 赵 霁二〇一九年十二月十三日法官助理冷敏书记员杨巴泥
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民初1938号之二 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地宁明县城中镇明阳街3号。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，公司员工。 被告：农庆福，男，1978年11月7日出生，壮族，住广西宁明县。 被告：邓爱连，女，1955年1月6日出生，壮族，住广西宁明县。 原告广西宁明农村商业银行股份有限公司（以下简称宁明农商行）与被告农庆福、邓爱连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告宁明农商行以二被告已经偿还贷款本金及利息为由，于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告宁明农商行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西宁明农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费838元，减半收取计419元，由广西宁明农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 唐 胜 二〇一九年十二月六日 书记员 黄润威
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执2920号 申请执行人：周梅秀，女，1956年9月25日出生，汉族，住浙江省江山市。 被执行人：张士满，男，1971年5月11日出生，汉族，住浙江省天台县。 申请执行人周梅秀与被执行人张士满追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）浙0881民初5134号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周梅秀向本院申请强制执行。本院于2019年12月9日立案执行。执行标的为被执行人张士满支付周梅秀劳动报酬4371元及迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费10元。 执行立案后，本院于2019年12月9日向被执行人张士满发出执行通知书、报告财产令，要求张士满履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张士满逾期未履行且逾期未报告个人财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张士满的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托浙江省天台县人民法院到被执行人张士满住所地对被执行人的下落及财产情况进行了调查。在执行中，江山市慈善总会“情暖”慈善救助基金救助本案申请执行人周梅秀4371元。截至2019年12月30日，本案执行标的已执行到位4371元。暂未发现被执行人张士满有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张士满拒不履行及拒不申报，本院已对被执行人张士满采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。对于被执行人张士满拒不申报的行为，鉴于本院在另案执行中已予以处罚，本案不再予以处罚。 上述执行情况以及终结执行的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周梅秀。其没有异议，并同意终结执行。 综上，本案申请执行人周梅秀已得到全额救助，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0881执2920号案执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘荣辉 二〇一九年十二月三十日 书记员  祝明晖