福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初2016号 原告：余剑（死者余兴德之子），男，1987年7月18日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告：丁秀珠（系死者余兴德妻子），女，1966年3月1日出生，汉族，住福建省浦城县。 法定代理人：余剑，男，1987年7月18日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告：余杰（死者余兴德之女），女，1991年2月3日出生，汉族，住福建省浦城县。 以上三原告的委托诉讼代理人：张云斌，福建武夷律师事务所律师。 被告：罗天明，男，1969年10月1日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：吴舟，福建绍唐律师事务所律师。 被告：丁明孙，男，1962年1月6日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：丁清孙，男，1955年10月3日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：丁香孙，男，1958年1月5日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：叶春兴，男，1971年3月29日出生，汉族，住福建省浦城县。 以上四被告共同委托诉讼代理人：蔡建新，福建汇德（南平）律师事务所律师。 以上四被告共同委托诉讼代理人：黄杰能，福建汇德（南平）律师事务所实习律师。 原告余剑、丁秀珠、余杰与被告罗天明、丁明孙、丁香孙、丁清孙、叶春兴提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，追加丁明孙、丁香孙、丁清孙、叶春兴为被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告余剑、余杰及三原告的委托诉讼代理人张云斌，被告罗天明及其委托诉讼代理人吴舟，被告丁明孙、丁香孙、丁清孙、叶春兴的委托诉讼代理人蔡建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余剑、丁秀珠、余杰向本院提出诉讼请求：判令罗天明赔偿余兴德死亡产生的各项费用共计1157310.83元，扣除罗天明已支付的20000元，尚应支付1138310元。事实和理由：2019年7月26日罗天明雇请余兴德到其山场砍伐木头过程中，余兴德遭受木头打击受伤，经浦城县医院抢救无效死亡。福建武夷司法鉴定所对余兴德尸体检验，余兴德因颈椎骨折、高位颈髓损伤致急性中枢性呼吸、循环功能衰竭死亡。余兴德的妻子丁秀珠系聋哑人、患××人，为无民事行为能力人，余兴德夫妻系居住浦城县临江镇政府所在地尾。由于余兴德是在帮罗天明提供劳务过程中伤亡，故罗天明应赔偿余兴德死亡而产生的抢救费1073元、死亡赔偿金842420元（42121元×20年）、丧葬费34514.5元、被扶养人丁秀珠的生活费187633.33元，处理丧事误工费4770（3人×10天×159元），精神损害抚慰金80000元、尸检费5000元、评定费1300元、处理事故交通费1600元，合计1158310.83元，罗天明只支付了20000元。为此，诉请依法判处。 罗天明辩称：本人并未雇请死者余兴德从事山场砍伐工作，即余兴德并未向本人提供劳务，本人与余兴德不存在诉状中所称的雇佣关系，不应承担雇主责任或其他的法律责任。赔偿总额亦有异议，死亡赔偿金因原告方未举证死者余兴德的主要收入来源地为城镇，故仍应以农村居民标准计算，即死亡赔偿金应为17821元×20年＝356420元；被抚养人生活费因原告方未举证丁秀珠目前系无劳动能力又无生活来源，即无法证实其系法律上的被抚养人，故应承担举证不力的后果，该项不应得到支持；处理丧事误工可按3人7天计算，计3339元；精神损害抚慰金过高，应以50000元为宜；5、评定费1300元未见相关证据；处理事故的交通费1600元过高，应解释其属于合理支出并提供相应票据。请求法院依法驳回余剑、丁秀珠、余杰对罗天明的诉讼请求。 丁明孙、丁清孙、丁香孙、叶春兴均辩称：丁明孙、丁清孙、丁香孙、叶春兴不是适格的主体，不应承担赔偿责任。死者余兴德及丁明孙、丁清孙、丁香孙、叶春兴均是受雇于罗天明。事发的山场林权是罗天明购买取得，并雇人进行砍伐。砍伐的人员是由罗天明的亲戚分别找到余兴德和丁明孙、丁清孙、丁香孙、叶春兴，五个人共同参与砍伐的，根本不存在丁明孙单独承包的事实，丁明孙、丁清孙、丁香孙、叶春兴不应承担赔偿责任。事发当天并没有砍伐行为，而是处理前一天砍伐的树木。罗天明之前找人使用勾机开路，遗留高处的树枝掉落造成余兴德死亡，原因也是罗天明雇请的勾机司机在开路后，未将潜在的危险予以排除，这一后果显然应该由司机的雇主罗天明承担。丁明孙、丁香孙、丁清孙、叶春兴在这过程中并没有过错，不应承担赔偿责任。原告方要求精神抚慰金80000元过高。有关原告方能否适用城镇标准计算死亡赔偿金和抚养费，请法院查清事实，依法判决。 余剑、丁秀珠、余杰围绕其诉讼主张提交如下证据：证据1.户口本、上际村委会证明、残疾人证、罗天明户籍证明、鉴定意见书。证明以下事实①余剑、丁秀珠、余杰的身份情况；②1987年2月15日丁秀珠与余兴德共同生活在一起，未办理结婚登记手续，为事实婚姻；③丁秀珠与余兴德双方生育儿子余剑、女儿余杰；④余兴德的父亲余陈寿和母亲张文菊均先于余兴德去世；⑤丁秀珠为××人；⑥罗天明的身份信息。证据2.个人居住证明、浦城县兴浦供水公司用户证、收款收据、有线电视缴费凭单、福建省政府非税收入票据。证明余兴德从2003年购买临江镇政府所在地尾21－1号民房，且一直居住生活至今；证据3.门诊费用清单、门诊收费票据、居民死亡医学证明（推断）书。证实明以下事实：①余兴德死亡时间为2019年7月26日；②死亡原因系坠落物砸伤；③抢救费1073元；④火化时间为2019年8月31日。证据4.福建武夷司法鉴定意见书、收费票据。证明以下事实：①余兴德因颈椎骨折、高位颈髓损伤致急性中枢性呼吸、循环功能衰竭死亡；②尸检费5000元。证据5.浦城县临江派出所询问丁香孙、丁明孙、罗天明、叶春兴、丁清孙的笔录及山场砍伐单价表、购买山场合同、林木采伐许可证。证明以下事实：①余兴德系在罗天明山场受伤的事实；②罗天明是该山场承包人；③余兴德系挖机勾断的树尾砸中死亡。罗天明、丁明孙、丁香孙、丁清孙、叶春兴对原告方提供的证据1－5中的证据2、证据3、证据4的真实性无异议，故原告方提供的证据2、证据3、证据4内容真实、合法、且与本案有关联，本院予以采信；罗天明、丁明孙、丁清孙、丁香孙、叶春兴对证据1质证认为，村委会证明不能证明余兴德与丁秀珠的婚姻关系，残疾人证只能证明丁秀珠在2010年4月20日系残疾人，无法证明当前的状况。本院认为村委会证明证实了余兴德与丁秀珠共同生活的起始时间，残疾人证是有关部门颁发的，对原告方提供的证据1本院予以采信；罗天明、丁明孙、丁清孙、丁香孙、叶春兴对证据5山场砍伐单价表、购买山场合同、林木采伐许可证无异议，本院予以采信。对罗天明、丁明孙、丁清孙、丁香孙、叶春兴的询问笔录结合本案酌定是否采用。 罗天明提交了其与丁明孙的电话录音，证明丁明孙向罗天明承包山场去做砍木头工作，与罗天明是承揽关系，丁明孙是包工头，其他人员包括本案的其他被告都是丁明孙叫去一起做工的，同时双方约定木材光皮每立方米110元，锯筒每立方米80元。原告方质证认为，其不是电话录音的当事人，无从得知其真实性。丁明孙、丁清孙、丁香孙、叶春兴质证认为，对该电话录音的真实性无异议，但合法性有异议，该录音是在丁明孙不知情的情况下录制的。丁明孙对承包和雇佣两概念是不了解的。该录音电话能证明双方约定了木材光皮每立方米110元，锯筒每立方米80元的事实。至于本案罗天明与余兴德、丁明孙、丁清孙、丁香孙、叶春兴之间是雇佣关系由本院依法认定。 根据法庭笔录及本院认定的证据，本院认定事实如下： 余兴德与丁秀珠1987年一起同居生活，双方系事实婚姻关系。余德兴与丁秀珠同居生活期间生育儿子余剑、女儿余杰，丁秀珠、余剑、余杰是余兴德的直系亲属。2019年5月27日，罗天明通过转让取得浦城县临江镇七垱村暗洋自然村林班27小班（7）-4，面积29亩的山场林权，并办理了林木采伐许可证。2019年7月，罗天明与丁明孙联系，商量将上述山场的林木砍伐由丁明孙做工。双方口头约定，木材光皮每立方米110元、锯筒每立方米80元。为此，丁明孙联系了丁清孙、丁香孙、叶春兴、余兴德到上述山场砍伐林木。2019年7月25日，丁明孙、丁清孙、丁香孙、叶春兴、余兴德五人开始到罗天明的上述山场做工。2019年7月26日，余兴德在山上作业时被木头砸伤死亡。余兴德死亡后，罗天明支付了20000元给原告方。 另查明，2019年8月13日福建武夷司法鉴定所鉴定丁秀珠系先天性聋哑人伴精神异常，属完全丧失劳动能力范畴。余兴德为农村居民，有耕种责任田。 国家林业局关于《森林采伐作业规程》第五条规定：森林采伐应当具有合法的资质证书。丁明孙、丁香孙、丁清孙、叶春兴、余兴德均无合法的森林采伐资质。 本院认为，本案罗天明系浦城县临江镇七垱村暗洋自然村林班27小班（7）-4，面积29亩的山场林权的所有者，其在办理该山场采伐许可证后，需请人为其砍伐林木，其与丁明孙协商砍伐山场林木等事宜时，双方约定了计算工资的方式，为此丁明孙联系了丁清孙、丁香孙、叶春兴、余兴德到罗天明的山场做工。本案罗天明主张其与丁明孙系承揽关系，由于本案的丁明孙等五人是依靠体力劳动获取报酬，且无证据证明丁明孙叫丁香孙、丁清孙、叶春兴、余兴德做工有从中获利，故罗天明辩称双方是承揽关系的依据不足，该意见不予采纳。本院认为，罗天明与丁明孙、丁清孙、丁香孙、叶春兴、余兴德之间系雇佣关系。原告方主张的各项损失：抢救费1073元、丧葬费34514.5元、评定费1300元、尸检费5000元，本院予以确认；死亡赔偿金842420元，被扶养人生活费187633.33元，由于余兴德虽居住在镇政府所在地，但其主要收入并非来源于城镇，不符合转化按城镇居民标准计算，本院确认的死亡赔偿金356420元，被扶养人生活费为99620元；处理丧葬误工费4470元，原告方按3人10天计算，时间过长，按7天计算为宜，本院确定为3339元；交通费为1600元，原告方未提供票据，本院酌定600元；主张精神损害抚慰金80000元，结合余兴德的过错，本院确定为50000元。余兴德作为罗天明雇请的砍伐林木的工人，其无从事森林采伐的资质，且其在劳作过程中有义务保证自身的人身安全，其应承担相应过错责任中的40%；罗天明应对余兴德死亡产生的抢救费、丧葬费、评定费、尸检费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、处理丧葬误工费、交通费承担60%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下： 一、罗天明应赔偿余剑、丁秀珠、余杰抢救费、丧葬费、评定费、尸检费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、处理丧葬误工费、交通费共计501866.5元的60％，即301119.9元，赔偿余剑、丁秀珠、余杰精神损害抚慰金50000元，共计350009.9元（附赔偿清单)，扣除已支付的20000元，尚应支付赔偿款330009.9元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、驳回余剑、丁秀珠、余杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15044.7元，由余剑、丁秀珠、余杰负担8794.55元，罗天明负担6250.15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  徐燕玲 审 判 员  彭文平 人民陪审员  周 健 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  梁晓妹 附：赔偿清单 1、抢救费为1073元； 2、丧葬费34514.5元； 3、评定费1300元； 4、尸检费5000元； 5、死亡赔偿金356420元（17821元×20＝356420元）； 6、被扶养人生活费99620元（14943×20÷3＝99620元）； 7、处理丧葬费误工费3339元（3人×7天×159元＝3339）； 8、交通费600元； 9、精神损害抚慰金:50000元。 上述1—8项共计501866.5元×60%=301119.9元＋精神损害抚慰金50000元=351119.9元。 本案依据的主要法律条文及执行提示 《中华人民共和国侵权责任法》 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。