wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执2239号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司普兰店同益支行,住大连市普兰店区同益乡西韭村。统一社会信用代码91210282051135263H。被执行人：王雪梅,女,1970年2月28日出生,汉族，住瓦房店市。被执行人：大连树庄观音山苗圃基地,住大连市普兰店区同益乡西韭村。组织机构代码55497437-1。法定代表人：宫树庄，系基地总经理。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司普兰店同益支行与王雪梅、大连树庄观音山苗圃基地为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2018）辽0214民初5219号民事判决书，判令被执行人向申请人给付欠款1417400.00元及利息，现该判决书已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人大连农村商业银行股份有限公司普兰店同益支行于2019年7月16日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行标的1417400.00元及利息。在执行过程中，本院2019年7月16日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年7月16日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年7月26日对被执行人财产启动传统查询，经查被执行人王雪梅所有的车牌号为辽Ｂ×××××号起亚牌汽车车籍，本院于2019年8月13日进行查封，查封期限届满至2021年8月12日。除以上财产外，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券等可供执行的财产。本院于年2019年11月30日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2019年10月5日将被执行人纳入限制高消费名单，申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，本案本院执行过程中已执行金额0元，尚未执行到位金额1417400.00元及迟延履行期间债务利息，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司普兰店同益支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张晓军执行员  徐德奎执行员  陈 锋二〇一九年十二月十五日书记员  张琳玓法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民初字7136号原告：刘鸿雁，女，汉族，生于1971年11月24日，住河南省禹州市药行中街市。被告:李路路，女，汉族，生于1979年10月15日，住禹州市。原告刘鸿雁诉被告李路路民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月26日来院起诉，本院受理该案后，原告刘鸿雁于2019年12月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李路路的起诉。本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘鸿雁撤回起诉。本案受理费2900元，由原告刘鸿雁承担。审判员  李华二〇一九年十二月十五日法官助理连文静书记员崔晓蓉
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初19029号原告：北京惠康谷商贸有限公司，住所地北京市朝阳区三间房南里4号院81幢101室。法定代表人：李清颖，董事长。委托诉讼代理人：孙燕青，北京市中银律师事务所律师。被告：北京百环颐香餐饮有限公司，住所地北京市昌平区十三陵镇水库北路2号。法定代表人：史记，总经理。原告北京惠康谷商贸有限公司与被告北京百环颐香餐饮有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。经审查，北京百环颐香餐饮有限公司已于2019年5月28日注销，故本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告北京惠康谷商贸有限公司对被告北京百环颐香餐饮有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  胡爱军人民陪审员  李启忠人民陪审员  李来荣二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘 佳
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初4804号原告：徐倩，女，1988年11月29日生，满族，住贵州省贵阳市白云区。原告：李贵云，女，1963年4月28日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。上述二原告共同委托诉讼代理人：徐刚，身份信息同下，与原告徐倩系父女关系、与原告李贵云系夫妻关系，代理权限：特别代理。原告：徐刚，男，1958年5月24日生，满族，住贵州省贵阳市白云区。被告：贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市白云区龚北路5-7号。法定代表人：聂亚文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：安民，贵州证横律师事务所律师，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：陈林超，贵州证横律师事务所实习律师，代理权限：特别代理。原告徐倩、李贵云、徐刚诉被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司(以下简称“华颐房开公司”)商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐倩、李贵云之委托诉讼代理人徐刚暨原告及被告华颐房开公司之委托诉讼代理人安民、陈林超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告华颐房开公司退还收取的水、电、煤气、有线电视等初装费3470元并支付相应利息，利息自2010年1月起计算至2019年6月30日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年12月20日，原告徐倩、李贵云、徐刚与被告华颐房开公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市白云区××大道××号“华颐蓝天”第5栋1单元第20层1号房，约定售价为每平方米4002元。原告于合同签订后按约定支付了购房款。同时按照被告的要求，在房款之外另交水、电、煤气、有线电视等房屋配套费。根据相关法律规定，被告收取以上费用属于重复收费，理应退还，并支付相应的资金占用费。因原告多次与被告协商退费未果，故诉至法院，诉请如前。被告华颐房开公司辩称，因案涉房屋修建时间较早，被告在出售房屋过程中，未将三通费列入售房总价，于是委托贵州铝兴物业管理有限公司向原告代收，且被告收取以上费用是依据双方签订的合同，于法有据，不应当退还，对于原告主张的资金占用费不予认可。至于贵州铝兴物业管理有限公司是否收到原告所述的三通费用，以法院查明的事实为准，只要有证据证实物业公司收到上述款项，所产生的法律后果由我公司承担。本院经审理查明事实如下：2009年12月20日，原告（乙方）与被告华颐房开公司（甲方）签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于贵阳市白云区××大道××号“华颐蓝天”房屋一套。合同补充协议第四条约定：甲方选聘贵州铝兴物业管理有限公司对该房屋进行前期物业管理，并与其签订了《前期物业服务合同》，乙方在签订《商品房买卖合同》的同时，须与物业管理公司签订《业主临时公约》；第六条约定：甲方委托贵州铝兴物业管理有限公司代收3000元房屋设施费（该费用含煤气、电、有线电视安装等开户费用），交房之日，甲方代收办理产权的相关费用，后根据实际情况据实结算，多退少补。合同签订后，原告于2009年12月20日向贵州铝兴物业管理有限公司交纳水、电、煤气、有线电视开户费3000元，并备注为代收。原告认为被告收取以上费用属于重复收费，理应退还，并支付相应的资金占用费。因与被告多次协商未果，原告为维护自身合法权益，故诉至本院，诉请如前。另查明，2019年7月30日，被告在小区张贴《关于蓝天三通开户费的公告》，通知小区业主到被告处退还“三通开户费”。上述事实，有原、被告双方的陈述及原告的身份证复印件、《商品房买卖合同》、收款收据、房屋产权证书等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为,本案争议焦点主要是被告收取的有线电视开户费等费用是否有合法依据及是否应当退还。关于有线电视开户费等费用是否应当退还的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，水、电、燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告华颐房开公司委托贵州铝兴物业管理有限公司另行向原告收取有线电视开户费等费用3000元，无合法依据，应当退还给原告。对于原告主张的资金占用费，本院认为，因被告华颐房开公司收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，故本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，酌情以退还的费用为基数，从收取该费用的次日起以中国人民银行同期存款利率为标准予以支持到实际退还之日止。原告诉请资金占用费从2010年1月起计算至2019年6月30日止，从其自愿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告徐倩、李贵云、徐刚水、电、煤气、有限电视开户费等费用3000元；二、被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐倩、李贵云、徐刚资金占用费（以3000元为基数，自2010年1月起按中国人民银行同期存款利率计算至2019年6月30日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张钰二〇一九年十二月二日法官助理杜世朝书记员魏琴
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初4716号原告：黄立素，女，1956年10月1日生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：赵义文，身份信息同下，与原告黄立素系夫妻关系，代理权限：特别代理。原告：赵义文，男，1956年2月8日生，汉族，住贵州省开阳县。被告：贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市白云区龚北路5-7号。法定代表人：聂亚文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：安民，贵州证横律师事务所律师，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：陈林超，贵州证横律师事务所实习律师，代理权限：特别代理。原告黄立素、赵义文诉被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司(以下简称“华颐房开公司”)商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄立素之委托诉讼代理人赵义文暨原告及被告华颐房开公司之委托诉讼代理人安民、陈林超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告华颐房开公司退还收取的水、电、煤气、有线电视等初装费3470元并支付相应的利息，利息自2010年8月27日起计算至退款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年8月27日，原告黄立素、赵义文与被告华颐房开公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市白云区××大道××号“华颐蓝天”第3栋1单元第15层1号房，约定售价为每平方米4608元。原告于合同签订后按约定支付了购房款。同时按照被告的要求，在房款之外另交水、电、煤气、有线电视等房屋配套费。根据相关法律规定，被告收取以上费用属于重复收费，理应退还，并支付相应的资金占用费。因原告多次与被告协商退费未果，故诉至法院，诉请如前。被告华颐房开公司辩称，因案涉房屋修建时间较早，被告在出售房屋过程中，未将三通费列入售房总价，于是委托贵州铝兴物业管理有限公司向原告代收，且被告收取以上费用是依据双方签订的合同，于法有据，不应当退还，对于原告主张的资金占用费不予认可。至于贵州铝兴物业管理有限公司是否收到原告所述的三通费用，以法院查明的事实为准，只要有证据证实物业公司收到上述款项，所产生的法律后果由我公司承担。本院经审理查明事实如下：2010年8月27日，原告（乙方）与被告华颐房开公司（甲方）签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于贵阳市白云区××大道××号“华颐蓝天”房屋一套。合同补充协议第四条约定：甲方选聘贵州铝兴物业管理有限公司对该房屋进行前期物业管理，并与其签订了《前期物业服务合同》，乙方在签订《商品房买卖合同》的同时，须与物业管理公司签订《业主临时公约》；第六条约定：甲方委托贵州铝兴物业管理有限公司代收3000元房屋设施费（该费用含煤气、电、有线电视安装等开户费用），交房之日，甲方代收办理产权的相关费用，后根据实际情况据实结算，多退少补。合同签订后，原告于2010年8月27日及2013年6月8日分别向贵州铝兴物业管理有限公司交纳水、电、煤气、有线电视开户费3000元、470元，共计3470元，并备注为代收。原告认为被告收取以上费用属于重复收费，理应退还，并支付相应的资金占用费。因与被告多次协商未果，原告为维护自身合法权益，故诉至本院，诉请如前。另查明，2019年7月30日，被告在小区张贴《关于蓝天三通开户费的公告》，通知小区业主到被告处退还“三通开户费”。上述事实，有原、被告双方的陈述及原告的身份证复印件、《商品房买卖合同》、收款收据、房屋产权证书等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为,本案争议焦点主要是被告收取的有线电视开户费等费用是否有合法依据及是否应当退还。关于有线电视开户费等费用是否应当退还的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，水、电、燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告华颐房开公司委托贵州铝兴物业管理有限公司另行向原告收取有线电视开户费等费用3470元，无合法依据，应当退还给原告。对于原告主张的资金占用费，本院认为，因被告华颐房开公司收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，故本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，酌情以退还的费用为基数，从收取该费用的次日起以中国人民银行同期存款利率为标准予以支持到2019年7月30日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告黄立素、赵义文水、电、煤气、有限电视开户费等费用3470元；二、被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄立素、赵义文资金占用费（以3000元为基数，自2010年8月28日起按中国人民银行同期存款利率计算至2019年7月30日止；以470元为基数，自2013年6月9日起按中国人民银行同期存款利率计算至2019年7月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  张 钰二〇一九年十二月二日法官助理  杜世朝书 记 员  魏 琴
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初931号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人李洪伍，男，1969年3月2日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，无业，住安徽省固镇县。2019年9月3日被抓获，2019年9月4日被刑事拘留，2019年10月11日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。辩护人胡震钰，江苏摩天律师事务所律师。被告人何海龙，男，1998年11月9日出生于江苏省睢宁县，汉族，初中肄业，无业，住江苏省睢宁县。2019年9月3日被抓获，2019年9月4日被刑事拘留，2019年10月11日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。被告人刘仁杰，男，1997年12月10日出生于江苏省灌南县，汉族，中专肄业，无业，住江苏省灌南县。2019年9月3日被抓获，2019年9月4日被刑事拘留，2019年10月11日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。被告人刘云，男，1995年1月2日出生于江苏省灌南县，汉族，初中肄业，无业，住江苏省灌南县。2019年9月3日被抓获，2019年9月4日被刑事拘留，2019年10月11日被取保候审，2019年12月27日被逮捕。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉〔2019〕885号起诉书指控被告人李洪伍、何海龙、刘仁杰、刘云犯容留卖淫罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人李洪伍及其辩护人胡震钰、被告人何海龙、刘仁杰、刘云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月，被告人李洪伍与张某（另行处理）经事先预谋，商定由李洪伍负责提供卖淫场所，由张某负责招揽嫖客及卖淫女进行卖淫嫖娼活动。2019年7月至9月间，李洪伍伙同被告人刘仁杰、何海龙、刘云等人在其租赁的无锡市梁溪区中山路凯泊酒店12楼、13楼的房间内，容留卖淫女与嫖客进行卖淫嫖娼活动。其中何海龙负责接待嫖客、安排卖淫女向嫖客提供性服务并收银；刘仁杰负责望风、记账、发放房间门卡；刘云负责望风、打扫房间。2019年9月3日下午，蒙某在凯泊酒店1309房间分别向浦某、王某卖淫。2019年9月3日傍晚，卢某某在凯泊酒店1309房间向徐某卖淫。四被告人归案后均如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证行政处罚决定书、证人卢某某、徐某、蒙某、浦某、王某等人的证言、被告人的供述、辨认照片笔录、指认地点笔录及照片、微信聊天记录照片、扫二维码付款记录照片、包房付款明细照片、公安机关的案件侦破经过说明等证据证实，足以认定。被告人李洪伍的辩护人提出了李洪伍是初犯，如实供述，认罪认罚，恶性不深危害较小，请予从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人李洪伍、何海龙、刘仁杰、刘云结伙容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，是共同犯罪。公诉机关指控李洪伍、何海龙、刘仁杰、刘云犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在共同犯罪中李洪伍起主要作用，是主犯；何海龙、刘仁杰、刘云起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。四被告人如实供述罪行，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。李洪伍的辩护人相应的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第二项的规定，判决如下：一、被告人李洪伍犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年9月2日止），并处罚金人民币三万元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。二、被告人何海龙犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年5月2日止），并处罚金人民币一万五千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。三、被告人刘仁杰犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年5月2日止），并处罚金人民币一万五千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。四、被告人刘云犯容留卖淫罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2020年3月17日止），并处罚金人民币一万元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  胡健蕾二〇一九年十二月二十七日书记员  顾亭亭本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》：第八条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚：（一）引诱他人卖淫的；（二）容留、介绍二人以上卖淫的；……
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执774号申请执行人：西安山江建筑劳务开发有限公司，住所地：西安市雁塔区沙井村新村北排5号2楼202号。法定代表人：张发玉，该公司总经理。被执行人：河南省中强路桥工程集团有限公司，住所地：郑州市郑东新区祥盛街17号2单元三层303号。法定代表人：石秀民，该公司总经理。被执行人：河南省中强路桥工程集团有限公司郑东新区分公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路49号2号楼7层62号。西安山江建筑劳务开发有限公司与河南省中强路桥工程集团有限公司、河南省中强路桥工程集团有限公司郑东新区分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0622民初1036号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告河南省中强路桥工程集团有限公司、河南省中强路桥工程集团有限公司郑东新区分公司给付原告西安山江建筑劳务开发有限公司保证金50000元。因河南省中强路桥工程集团有限公司、河南省中强路桥工程集团有限公司郑东新区分公司未按上述生效法律文书履行义务，西安山江建筑劳务开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人无存款、无车辆、无证券、无不动产登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，申请执行人实际被清偿债权0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘俊英审判员  李文河审判员  段绍光二〇一九年十二月三十一日书记员  董松威
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21189号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：丁宏树，男，1977年9月23日出生，汉族，户籍地湖北省黄冈市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告丁宏树信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告丁宏树经公告送达开庭传票、起诉书副本及证据材料，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令丁宏树偿还广发银行北京分行截至2019年2月2日的信用卡欠款总额合计81744.83元（其中本金62171.98元，利息7897.75元，违约金5777.52元，手续费5897.58元）；2.判令丁宏树按照广发银行信用卡客户协议的约定支付从2019年2月3日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；3.丁宏树承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：被告曾在原告处办理了广发信用卡，因其拖欠本金、利息等款项未还，故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的办卡材料、欠款构成、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等原件与复印件一致；被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，被告在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年2月2日，丁宏树拖欠本金62171.98元，利息7897.75元，违约金5777.52元，手续费5897.58元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求被告履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，丁宏树向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2019年2月2日的欠款本金62171.98元，利息7897.75元，违约金5777.52元，手续费5897.58元；二、自本判决生效之日起十日内，丁宏树向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年2月3日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1844元、公告费560元，由被告丁宏树负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李成博审 判 员 游煜聪审 判 员 薛 蓓二〇一九年十二月六日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0606民初793号原告：保定市保尔组合机床有限公司，住所地，保定市莲池区西环北路3号。法定代表人：李俊芳，经理。委托诉讼代理人：**，河北杜新月律师事务所律师。被告：承德市鹰手营子矿区清源洁净煤有限责任公司，住所地，河北省承德市鹰手营子矿区汪家庄镇兴隆矿业选煤厂院内。法定代表人：郭亮，董事长。委托诉讼代理人：郭建伟，河北山庄(隆化)律师事务所律师。被告：李鸿，男，汉族，1973年1月4日出生，住承德市鹰手营子矿区。委托诉讼代理人：王琳琳，河北山庄(隆化)律师事务所律师律师。原告保定市保尔组合机床有限公司（以下简称：保尔公司）诉被告承德市鹰手营子矿区清源洁净煤有限公司（以下简称：清源公司）、李鸿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告保尔公司的委托诉讼代理人**、被告清源公司的委托诉讼代理人郭建伟、被告李鸿的委托诉讼代理人王琳琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告保尔公司诉称，2015年8月19日原告与被告签订《采购合同》，约定被告购买原告的年产100000吨环保洁净煤生产线设备，采购价格为1232000元。合同签订后，原告依约进行了生产，并运送至被告指定的场地后，同时进行了安装调试，并能够生产使用。被告已投产使用，且已超过质保期限，并以此获得了国家相应补贴。除被告已给付的部分货款外，目前被告尚余182000元货款至今拖延未付。被告拒不给付货款，已经构成违约。请求法院依法判令被告给付原告拖欠的货款182000元，并依照中国人民银行同期贷款款利率给付利息至付清之日止。被告清源公司辩称，一、拖欠货款数额（包括质保金）没有异议，我方认可，但是原告提供的生产设备达不到年产100000吨的标准，合同目的不能实现，被告有权拒付工程款。原告设备安装完成后，均不能正常经营生产，被告多次要求原告派人到场调试，但原告至今未予调试，被告无法进行生产。二、原告提供的设备生产线达不到验收标准，虽然经被告整改通过了省级专家组验收，但整改方案增大了生产成本，致使被告停产至今，给被告造成巨大经济损失。原告设备安装完成后，省级专家组在验收过程中，认为成品球破损率过高，成品球均匀性太差，热风加热能力不足，造成烘干能力不够等诸多问题。后被告又催促原告派人整改，但原告迟迟不来，被告无奈另行找到其他技术人员，通过增加热风炉热量，更换烘干机等整改措施，最终通过了整改组验收。但这种整改措施无形中增加了生产线的生产成本，造成巨大经济损失。综上，原告提供的生产设备生产能力达不到标准，且不能达到验收标准，致使被告停产至今，原告违约在先，被告有权拒付剩余货款，并有权追究原告的责任，赔偿被告的经济损失。被告李鸿辩称，第一，将李鸿追加为本案被告，诉讼主体不适格。本案中，买卖合同的签订主体分别是保尔公司与清源公司，依据合同相对性，合同仅在合同当事人之间发生拘束力，合同的效力及于合同当事人，合同的责任具有相对性。由于李鸿不是买卖合同的主体，因此，不应承担合同中的任何责任。第二，追加李鸿为被告的事实理由依据不充足。在申请书中，原告方在追加李鸿为被告理由为“法定代表人李鸿多次使用其个人账户向申请人支付货款，进行结算”，以此推定李鸿个人财产与公司财产有严重混同，我方认为并不充足。我国法律规定的财产混同情形大部分都是股东占有公司利益为自己所有，为所欲为。而我方当事人李鸿，作为法定代表人经常拿出自己的钱去填补公司的债务，割自己的肉填公司的漏洞，勉强维持公司的生存，由此认定，他个人财产与公司财产混同代理人认为并不妥。再者，如果认为李鸿拿个人钱给公司还债是财产混同，那么，据代理人了解李鸿也曾应保尔公司也就是卖方的要求，将一部分货款打入保尔公司的法定代表人米玉章个人账户中，如果认为存在财产混同现象也应该是原告方公司。经审理查明，2015年8月19日原告保尔公司与被告清源公司签订《采购合同》，合同约定被告清源公司购买原告保尔公司年产100000吨环保洁净型煤球生产线设备，总价格为1232000元。自2015年8月25日至2016年1月7日原告保尔公司陆续向被告清源公司发货，并进行了调试和安装。被告李鸿为被告清源公司原法定代表人，现为该公司股东（占有被告清源公司52%的股权）。被告清源公司通过公司账户、被告李鸿通过个人账户分别向原告保尔公司给付货款共计1050000元（其中被告李鸿向原告保尔公司的法定代表人米玉章个人账户打款540000元）。经双方核对账目，被告清源公司尚拖欠货款182000元。庭审中，被告清源公司称原告保尔公司的设备没有通过专家组验收，存在各种问题，并出具了整改意见（复印件），其自行安排人员进行了整改，通过了验收。原告保尔公司对此不予认可，认为整改意见没有任何单位部门的盖章，也无法核实专家身份，被告清源公司是否进行了整改也无其他证据予以证实。以上事实有《采购合同》、产品发货单、对账单、中国邮政储蓄银行客户回单、中国农业银行业务凭证、中国工商银行借记卡账户历史明细清单及庭审笔录为证。本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，原告保尔公司已按约定向被告清源公司供应环保洁净型煤球生产线设备，履行了出卖人的义务，被告清源公司作为买方，未及时给付全部货款，构成违约，应当承担继续给付货款的违约责任，故原告保尔公司要求被告清源公司支付拖欠的剩余货款182000元的诉讼请求，本院予以支持。原告保尔公司诉请主张利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。但双方未就利息进行约定，且中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，原告保尔公司主张的利息可自主张权利之日（即起诉之日，2019年4月9日）起参照贷款市场报价利率计算至货款付清之日止。本案中，被告李鸿系被告清源公司原法定代表人，其多次使用自己的账户与原告保尔公司进行结算，被告李鸿出借银行账户是违反金融管理法的违法行为，但被告李鸿非合同相对方，原告保尔公司要求被告李鸿对被告清源公司所欠货款承担连带清偿责任的理据不足，本院不予支持。被告清源公司辩解，原告保尔公司所供货物存在问题，无法通过专家验收，其自行安排人员进行了整改，有权拒绝给付剩余货款。但被告清源公司对其辩解所提交的整改意见书为复印件，不符合证据的形式要件，且没有其他有效证据予以佐证，对被告清源公司的辩解，本院不予采信。被告李鸿辩解，其不是合同相对方，本案追加其为被告，主体不适格。被告李鸿作为被告清源公司的原法定代表人，在本案中存在个人资金与公司资金混同的行为，其作为被告参加诉讼，主体适格，对其辩解，本院不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，之规定，判决如下：一、被告承德市鹰手营子矿区清源洁净煤有限公司于本判决生效后五日内给付原告保定市保尔组合机床有限公司货款182000元及利息（自2019年4月9日按照贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告保定市保尔组合机床有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3940元，保全费1430元，由被告承德市鹰手营子矿区清源洁净煤有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  陈维华人民陪审员  白 雪人民陪审员  王亚东二〇一九年十二月二十六日书 记 员  齐 芳
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2527执610号之一申请执行人：李春艳，女，汉族，个体,现住内蒙古太仆寺旗宝昌镇。委托诉讼代理人：南玉柱，男，汉族，现住内蒙古太仆寺旗宝昌镇。被执行人：冯志国，男，汉族，个体，现住内蒙古锡林浩特市。本院在执行李春艳申请执行冯志国民间借贷纠纷一案中，李春艳依照（2019）内2527民初1033号民事判决书申请法院执行被执行人冯志国给付人民币共计106200.00元。法院受理执行案件后，依法采取如下执行措施：1、2019年7月20日启动总对总查控，经查询，被执行人冯志国无可供执行财产。2、2019年7月20日依法对被执行人送达执行通知书、报告财产令。3、2019年10月23日启动传统查控，经查询被执行人冯志国无可供执行财产。4、2019年10月24日对被执行人采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单。5、执行到位标的0元，106200.00元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇一九年十二月三十日书记员  袁博研相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初5087号原告：仇红锋，男，1972年12月10日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：李桂侠，丰县孙楼法律服务所法律工作者。被告：于修义，男，汉族，个体户，住丰县，其余自然情况不详。原告仇红锋与被告于修义民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告仇红锋于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仇红锋的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇红锋撤诉。案件受理费8350元，减半收取4175元，由本院退还给原告仇红锋。审 判 长  徐敦学人民陪审员  赵玉萍人民陪审员  张红侠二〇一九年十二月五日法官 助理  王 允书 记 员  戴文路
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31006号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵丽娜，女，1981年8月19日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵丽娜借款合同纠纷一案，本院2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18920元；交付时间：2016年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月21日尚欠本金余额10859.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10859.92元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵丽娜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10859.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  林丽娜二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗邬雪芳
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初6744号 原告：**，男，1989年2月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘宏伟，山东达融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范明坤，山东达融律师事务所律师。 被告：陶刚，男，1988年6月5日出生，汉族，住临沂市。 被告：临沂永鼎包装有限公司，住所地临沂市罗庄区高都街道办事处车辋村。 法定代表人：陶刚。 二被告委托诉讼代理人：宋会会，山东瑞纳律师事务所律师。 原告**与被告陶刚、临沂永鼎包装有限公司（以下简称永鼎公司）居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**及其委托诉讼代理人范明坤、被告陶刚及临沂永鼎包装有限公司的共同委托诉讼代理人宋会会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付业务提成欠款14131元及利息；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费等由被告承担。事实和理由：2019年4月，被告与原告约定由原告兼职从事被告销售工作，2019年5月19日被告为原告印制了名片（内容为“临沂市永鼎版本厂副总经理”），2019年6月经原告努力与张海纲签订了版本加工合同（合同总金额为314400元、加工总数量为13100本），原、被告约定每本销售提成1.5元，2019年11月22日张海纲已付清全部加工费，实际加工数量12754本。按约定被告应支付提成12754本×1.5元/本=19131元，2019年9月14日原告收取张海纲加工费6万元后交付给被告时被告同意原告留置5000元提成，截止2019年11月24日被告支付提成欠款余额为14131元。原告要求被告付款，被告拒不履行付款义务。 被告陶刚、永鼎公司辩称，原告与二被告之间并不存在居间合同关系，原告诉请所依据的基础法律关系并不存在，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月25日，**与永鼎公司的法定代表人陶刚通过微信确认由**作为永鼎公司的兼职销售人员，陶刚于2019年5月19日为**印制名片，名片载明“**副总经理，临沂市永鼎版本厂”，经**介绍，促成案外人张海纲于2019年7月3日与被告永鼎公司签订合同书，约定由永鼎公司为张海纲制作墙纸版本，合同金额314400元。根据**和陶刚微信聊天记录可以看出，双方约定**按照每本1.5元提成，在张海纲通过**向永鼎公司交付合同款项时，经陶刚同意，**在合同款项中扣除了5000元的提成费用。后因合同履行问题，张海纲以永鼎公司为被告、**为第三人诉至我院，在该案件审理过程中，永鼎公司向我院递交答辩状称“合同总数为12754本”，经我院主持调解，张海纲与永鼎公司达成（2019）鲁1311民初6047号民事调解书，张海纲已按照调解书确定的金额履行完付款义务。经原告**催要，被告陶刚、永鼎公司一直未支付剩余提成款项，为此成诉。 上述事实，根据原、被告的陈述、原告提交的证据及庭审调查所认定，均已收录在卷。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。根据原告提交的微信聊天记录、合同书，结合原告当庭陈述，能够认定原告促成客户张海纲与永鼎公司签订合同委托永鼎公司制作墙纸版本，被告永鼎公司应支付原告报酬的事实。根据双方约定及永鼎公司在（2019）鲁1311民初6047号案件中的答辩意见，被告永鼎公司应支付原告的报酬为19131元（12754本×1.5元/本），原告已收取报酬5000元，被告永鼎公司还应支付原告14131元。被告陶刚是永鼎公司的唯一股东，且未能提交证据证明其个人财产与公司财产相独立，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告陶刚应当对永鼎公司的上述支付义务承担连带清偿责任。至于原告的利息损失，因双方未作利息约定，应自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告要求被告支付保全责任险费用，因该费用并不是原告主张债权必须支出的费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告临沂永鼎包装有限公司支付原告**报酬14131元及利息（利息以14131元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年11月25日起计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行； 二、被告陶刚对本判决第一项下的义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费153元减半收取77元，保全费161元，由被告临沂永鼎包装有限公司、陶刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 包 楠 二〇一九年十二月二十三日 书记员 马晶晶
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27817号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：贺鼎松，男，1977年11月27日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告贺鼎松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告贺鼎松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币68,543.74元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币18,656.08元、逾期利息人民币33,039.13元(计算至2019年11月1日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币68,543.74元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月4日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币75,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告贺鼎松未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告贺鼎松未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年1月4日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币75,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年1月4日发放贷款人民币75,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年1月4日，还款方式为等额还款。自2016年6月5日起，被告未按约还款，截至2019年11月1日，尚欠原告贷款本金人民币68,543.74元、利息人民币18,656.08元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺鼎松应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币68,543.74元；二、被告贺鼎松应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币18,656.08元、逾期利息人民币33,039.13元；三、被告贺鼎松应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币68,543.74元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,704元，减半收取计人民币1,352元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年十二月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19016号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：陈立霞，女，1980年10月18日出生，汉族，户籍地河北省邢台市任县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告陈立霞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年2月2日的信用卡欠款总额，共计人民币58104.65元（其中本金34821.91元，利息17326.06元，违约金3885.8元，手续费1270.88元，年费800元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年2月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币58104.65元（截至2019年2月2日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月2日，被告已经拖欠欠款本金34821.91元，利息17326.06元，违约金3885.8元，手续费1270.88元，年费800元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费、年费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告陈立霞于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金34821.91元及相应利息、违约金、手续费、年费（其中截至2019年2月2日的利息17326.06元，违约金3885.8元，手续费1270.88元，年费800元并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月3日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1253元、公告费560元，由被告陈立霞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  康 洪审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十五日法官助理  宿云达书 记 员  许云龙
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民终1412号上诉人（原审被告）：重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道荣滨南路中段4、5、7号楼及6号附1-12号楼，统一社会信用代码91500226054281215E。法定代表人：黄钢，总经理。委托诉讼代理人：吴奎，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。上诉人重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民初2392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司与中国音像著作权集体管理协会达成案外和解协议，并已履行完毕。重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司于2019年12月6日向本院提交了撤回上诉申请。本院认为，重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 周      敏审判员 黑小兵审判员付莎二〇一九年十二月九日书记员 吴   晓   未
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1389号申请执行人：周火生，男，1966年2月12日出生，汉族，住江西上饶县。被执行人：江西丰跃商业投资管理有限公司，住所地江西省上饶市上饶县旭日北大道12号，统一社会信用代码91361121799477677B。法定代表人：查文龙，该公司总经理。申请执行人周火生依据已发生法律效力的本院(2019)赣1121民初1856号民事调解书，本院于2019年8月22日立（2019）赣1121执1389号案件执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人无正当理由拒不到庭，且违反本院财产申报制度，未向本院申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。二、多次通过执行网络查控系统点对点、总对总网络和传统调查，向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司在银行、互联网银行、证券、工商总局财产调查，反馈被执行人无可供执行财产。三、2019年8月27日通过对被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司住房公积金等财产查询，未发现有可供执行财产。四、于2019年12月11日已向被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司发出限制消费令，将被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司纳入失信被执行人名单。五、被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司名下房产已被另案查封，处置财产无益。六、本案申请执行标的金额为5.627608万元，现已执行到位金额为0万元，未执行到位金额为5.627608万元。七、本院于2019年12月16日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院终本约谈，告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  徐志兴审判员  廖国华审判员  王亚龙二〇一九年十二月十六日书记员  王紫君
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25531号原告：高玉岩，男，1956年11月2日出生，汉族，住北京市房山区。被告：***，男，1979年11月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告：天安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区万寿路西街2号2层201室。负责人：王小兵，总经理。委托诉讼代理人：朱诗瑶，女，天安财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告高玉岩与被告***、天安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉岩，被告保险公司之委托诉讼代理人朱诗瑶到庭参加诉讼。被告***经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高玉岩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费9890.2元、残疾辅助器具费682元、复印费115元，共计10687.2元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月30日7时30分，被告***驾驶×××的车辆行驶至北京市房山区良乡国泰西侧时于驾驶电动二轮车的原告发生交通事故，原告受伤。经房山交通支队良乡大队认定***负全部责任，原告无责任。原告受伤后诉至法院，已经作出了调解书赔偿了原告。后续医疗费和残疾辅助器具费没有赔偿。为维护原告的合法权利，要求被告对原告承担赔偿责任。被告***未答辩。被告保险公司辩称，对于原告起诉的事实、理由及责任认定没有意见。事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险10万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。我司已经通过法院调解交强险限额122000元已经用尽，商业险内赔偿了54400元。原告的医疗费中有在2018年调解期间的医疗费票据，后期的医疗费有治疗感冒、眼睛、速效救心丸、治疗胃病的药物，与交通事故无关，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2017年11月30日7时30分，被告***驾驶车辆（车牌号：×××）行驶至北京市房山区良乡国泰西侧时，适有原告高玉岩驾驶电动二轮车行驶至此，两车相撞，造成两车损坏，原告高玉岩受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，认定***负全部责任，高玉岩无责任。事故发生后，原告高玉岩住院治疗并构成残疾。原告高玉岩的伤情为：“左膝内侧副韧带撕裂，左腓骨中段粉碎性骨折，左足周骨内下缘骨折，左侧深静脉血栓形成，肺栓塞，左下肢肌静脉血栓形成，肋骨骨折，心房纤颤，肺肿物”等。原告高玉岩诉至本院，本院于2018年7月16日出具调解书，被告保险公司赔偿原告高玉岩医疗费、伤残赔偿金等共计157525元。被告保险公司已理赔完毕。后，原告高玉岩多次到医院就医，并于2019年3月15日-3月23日住院，北京市房山区中医医院诊断为：“眩晕，痰淤阻窍，后循环缺血，偏头疼，高血压2级，心律失常，心房纤颤”。经双方核实，原告高玉岩在本院于2018年7月16日作调解书之前遗漏部分医疗费3282.88元。残疾辅助器具费682元。原告高玉岩治疗静脉血栓、心房纤颤与交通事故有关医疗费4384.14元。原告高玉岩后期治疗感冒、眼睛、心脏病与交通事故无关的医疗费2223.18元。另查，被告***驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险，商业第三者责任保险10万元，事故发生于保险期间内。被告保险公司在交强险限额122000元已经理赔完毕，商业三者险内赔偿限额已使用54400元。本院认为，公安交通管理部门作出的认定***为全部责任、高玉岩为无责任的交通事故认定符合法律规定，本院依法予以确认。被告***驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故强制保险及商业第三者责任保险，故应先由被告保险公司在交强险及商业第三者责任保险限额内予以赔偿，不足部分，由被告***予以赔偿。原告高玉岩因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据原告高玉岩提供的诊断证明、住院及门诊收费票据予以确认。原告高玉岩在本院于2018年7月16日作出调解书之前遗漏部分医疗费以及治疗静脉血栓、心房纤颤与交通事故有关医疗费按照票据予以认定。残疾辅助器具费，根据原告高玉岩提供的残疾辅助器具费发票予以确认。原告高玉岩后期治疗感冒、眼睛、心脏病与交通事故无关的医疗费2223.18元应予扣减。原告高玉岩主张的复印费，于法无据，本院不予支持。被告***经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内，于本判决生效后十日内赔偿原告高玉岩医疗费、残疾辅助器具费人民币8349元。二、驳回原告高玉岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由原告高玉岩负担9元（已交纳），由被告***负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  隗爱卿二〇一九年十二月二十四日书记员  张梦爽
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初6954号申请人:白雪峰，男，1977年1月17日生，汉族，住寿光市。被申请人：张洪岩，男，1986年1月15日生，汉族，住寿光市。申请人白雪峰与被申请人张洪岩生命权、健康权、身体权纠纷一案,申请人于2019年12月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张洪岩银行存款50000元或查封其等值财产。中国人民财产保险股份有限公司为申请人的保全事项提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合相关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人张洪岩银行存款50000元或查封其等值财产（详见查封清单）。案件申请费520元，由申请人白雪峰预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘师贤人民陪审员  王建华人民陪审员  刘少文二〇一九年十二月四日书 记 员  刘笑彤
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初835号原告张田锋，男，1977年8月24日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。委托代理人陈希。委托代理人李明。原告张田锋不服被告上海市公安局浦东分局所作强制隔离戒毒决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月16日立案受理。在审理过程中，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告张田锋申请撤诉，并无不当，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张田锋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免于收取。审 判 长  吕长缨人民陪审员  刘长根人民陪审员  金秀芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  洪 虹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执912号 申请执行人：大理州自氏德龙企业有限责任公司。 住所地：祥云县清华洞。 法定代表人：自德龙，总经理。 委托诉讼代理人：赵锦邦，云南匡州盛欣律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：杨再兴,男,1962年10月28日生,汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 申请执行人大理州自氏德龙企业有限责任公司与被执行人杨再兴民间借贷纠纷一案，申请执行人根据本院已发生法律效力的（2019）云2923民初579号民事判决书申请执行，执行标的为借款本金30000元、利息33600元（截止到2019年6月16日）、诉讼费635元，合计64235元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书等执行材料，但被执行人未履行义务。经全国执行网络查控系统查询，被执行人名下无证券数据、无保险信息、无工商登记信息、无税款缴纳信息、无银行存款、无动产和不动产登记信息，即无财产可供执行。经调查，被执行人具体下落不明，本院未能发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费作为惩戒。综上，本案执行标的64235元未能执行到位。经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  童思庆 二〇一九年十二月十二日 书记员  钟志明
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16779号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：孙开凡，男，1976年6月24日出生，汉族，住湖南省石门县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与孙开凡信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初8512号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，孙开凡应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金84692.19元，并支付利息（利息的计算方式：计至2018年2月1日的利息为3386.67元，2018年2月2日起至清偿之日止的利息以实际拖欠的本金为基数按日万分之五计付），并承担本案受理费2011.54元。因义务人孙开凡未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月二十六日 书记员  邱霖静
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑12民终1772号上诉人（原审原告）：郭广玲、杨明玉等11户东发乡青松村6队村民。诉讼代表人:郭广玲，女，1963年6月20日出生，汉族，农民，住肇东市。诉讼代表人:杨明玉，女，1940年10月20日出生，汉族，农民，住肇东市。委托诉讼代理人:温海江，黑龙江君昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肇东市东发办事处青松村村民委员会。法定代表人:常腾水，职务主任。委托诉讼代理人：初洪义，男，1958年10月16日出生，汉族，村会计，住肇东市。被上诉人（原审被告）：刘喜秋，男，汉族，1968年2月22日出生，农民，住肇东市。委托诉讼代理人：刘双，男，1994年9月19日出生，汉族，个体，住肇东市。上诉人郭广玲、杨明玉为代表的11户东发乡青松村6队村民因与被上诉人肇东市东发办事处青松村村民委员会、刘喜秋农业承包合同纠纷一案，不服黑龙江省肇东市人民法院（2019）黑1282民初3463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭广玲、杨明玉等11户东发乡青松村6队村民上诉请求：1.撤销肇东市人民法院(2019)黑1282民初3463号民事判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认为原告只有11户村民，而青松村有2000多村民，故原告不超半数，主体不适格，属于事实认定错误。青松村共有8个大队，而上诉人只是6队村民，6队的土地单独由6队承包，上诉人提交的土地台账也证明是6队的台账而不是青松村的。青松村6队只有31户村民，因为有人在外地务工，无法亲自办理诉讼事宜，但是都给上诉人代表出具了授权委托书，故上诉人的主体适格。上诉人提供的青松村6队的土地台账，台账本身并没有盖公章，保存在青松村村委会，上诉人无法提供原件，但是上诉人为确保土地台账复印件真实性，已经要求青松村村委会在土地台账复印件上加盖公章。二、一审法院适用法律错误。上诉人在一审中请求确认二被上诉人之间机动地承包合同无效，是因为被上诉人肇东市东发办事处青松村村委会超标留取机动地，发包给被上诉人刘喜秋，严重违反土地承包法第六十三条机动地面积不得超过本集体经济组织耕地总面积的百分之五的规定。发包年限也远超三年。上诉人作为合法村民，本应合法承包的土地被二被上诉人违法承包，侵害了上诉人的合法利益。故完全具有诉讼权利。肇东市市政府作出的关于东发办事处青松村农民上访反映土地问题答复意见，已经说明了青松村存在超标留取机动地的问题，且对刘国义等人的机动地承包作出说明，故与本案具有重要关联性。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法改判，支持上诉人一审中诉讼请求。被上诉人肇东市东发办事处青松村村民委员会、刘喜秋辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。郭广玲、杨明玉等11户东发乡青松村6队村民向一审法院起诉请求：1.确认第一被告违法发包给第二被告之间的东至十六支线、南至五队地、西至呂振江六队地、北至七对地的25亩机动地的承包合同无效；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：第一轮土地承包时，时任东发办事处青松村6队村书记刘国有超标留取机动地，将超出合法标准的机动地25亩发包给其近亲属第二被告刘喜秋。根据土地承包法第六十三条规定，本法实施前已经预留机动地的，机动地面积不得超过本集体经济组织耕地总面积的百分之五，不足百分之五的，不得再增加机动地，且机动地发包不得超过三年。二被告之间的承包行为严重违法，发包合同当然无效。因此，具状诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：青松村现有村民约二千余人。刘国有与刘喜秋系父子关系，均系青松村村民。2002年11月22日，青松村委会与刘国有签订一份土地承包合同。约定青松村委会将大队树地十六直线西20亩地承包给刘国有，每年的承包费用青松村应每年给付老书记刘国有的养老金2,000元抵顶。如国家政策有变化，不给养老金时，则由刘国有每年向村上交纳承包费600元。承包期限至二轮土地承包期满，即2027年年末。承包合同签后，签约双方始终按合同约定履行。刘国有去世后，所承包的20亩土地，由儿子刘喜东经营10亩，刘喜秋经营10亩。2014年，此地被卓达公司征用。2018年，杨明玉等青松村31户村民向肇东市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认青松村委会与刘喜秋签订的土地承包合同无效。2019年8月8日，该仲裁委员会下发了肇农仲案(2018)第151号仲裁裁决书，裁决驳回申请人杨明玉等青松村31户村民的仲裁请求。杨明玉等不服，诉至本院。一审法院认为，刘喜秋系青松村村民，有依法承包青松村集体土地的权利。青松村约有二千余个村民，而郭广玲、杨明玉等11户村民只是青松村一小部分。根据相关法律规定，发包方所属半数以上村民，以签订会同时违反《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律规定的民主议定原则，或者所签江的合同内容违背多数村民意志，损害集体和村民利益、方可主张权利。本案中，郭广玲，杨明玉等11户村民显然不够青松村半数，系诉讼主体不适格。因此，郭广玲、杨明玉等11户村民的诉讼清求，不符合法律规定，本院不予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条，《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定(试行)》第二条，第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百一十九条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告郭广玲、杨明玉等11户东发乡青松村6队村民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭广玲、杨明玉等11户东发乡青松村6队村民负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，肇东市东发办事处青松村共有八个村民小组，郭广玲、杨明玉等人系青松村第六村民小组村民。本院认为，2008年12月24日公布施行的《最高人民法院关于废止2007年底以前发布的有关司法解释（第七批）的决定》已将《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定(试行）》法释[1999]15号予以废止，其从公布之日起不再适用。原审判决援引已废止的司法解释作为裁判依据，属适用法律错误，应予纠正。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条规定，村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。依照上述司法解释规定，以郭广玲、杨明玉为代表的青松村6队村民不具有本案原告诉讼主体资格，无权提起民事诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。本案中，因上诉人不具有原告诉讼主体资格，依照上述司法解释规定，应裁定撤销原审判决并驳回郭广玲等人的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条、第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省肇东市人民法院（2019）黑1282民初3463号民事判决；二、驳回郭广玲、杨明玉为代表的11户东发乡青松村6队村民的起诉。一审案件受理费50元予以退还；上诉人郭广玲、杨明玉为代表的11户东发乡青松村6队村民预交的二审案件受理费50元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  石云丽审判员  付振铎审判员  吴 孟二〇一九年十二月十七日书记员  李 鑫
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0691行审338号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：山东祥普实业有限公司，住所地烟台资源再生加工示范区。法定代表人：庄水晶，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年12月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人山东祥普实业有限公司依法为辛某某支付2018年5月至6月、8月至11月及2019年2月的工资29512.07元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年6月11日以被执行人山东祥普实业有限公司未按时足额发放徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（详细情况见用人单位提供的《祥普实业2018.1-2019.2工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（人民币壹佰零捌万陆仟玖佰叁拾肆元五角零分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年6月5日作出烟开人社监理告字[2019]12号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年6月11日作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月17日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2019]21号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》（辛某某2018年5月至6月、8月至11月及2019年2月的工资29512.07元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十二月二十八日书 记 员  逄映雪
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6875号 申请执行人：蔡军奎，男，1975年1月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人：刘武民，男，1973年2月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 申请执行人蔡军奎与被执行人刘武民借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人蔡军奎以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执6875号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十二月十九日 书记员  田曜坤
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3084号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。 负责人:钱红英，行长。 委托诉讼代理人：黄潘玉，女，1972年10月13日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被执行人:石福美，男，1980年2月4日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被执行人石福美信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初2601号民事判决已于2017年9月28日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月4日立案执行，于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款75097.7元及利息，并负担申请执行费1026.47元、案件受理费1677元，保全费771元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查明被执行人无公积金开户信息。 三、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单，并通过微信平台将被执行人的失信行为进行曝光。 2019年12月16日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3084号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张辉 二〇一九年十二月十九日 代书记员 王健
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执恢152号之五申请执行人：江苏如东农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地如东县。委托代理人：李晓娟，系该行职员。被执行人:陆生华，男，1954年10月16日出生，汉族，住如东县。被执行人：倪广兰，女，1959年9月6日出生，汉族，住如东县。被执行人：石锦国，男，1960年4月22日出生，汉族，住如东县。被执行人：石陆一，男，2011年5月22日出生，汉族，住如东县。申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司城南支行与被执行人陆生华、倪广兰、石锦国、石陆一金融借款合同纠纷纠纷一案，本院于2018年5月31日作出（2018）苏0623民初1524号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：“一、被告陆生华、倪广兰、石锦国、石陆一在继承石陈伟、陆琴遗产范围内于2018年6月30日前偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司城南支行贷款本金500000元。二、被告陆生华、倪广兰、石锦国、石陆一在继承石陈伟、陆琴遗产范围内于2018年6月30日前支付原告江苏如东农村商业银行股份有限公司城南支行贷款利息21750元（利息计算截止至2018年12月17日）。案件受理费减半收取4509元，保全费3520元，合计8029元，由被告陆生华、石锦国、倪广兰、石陆一在继承石陈伟、陆琴遗产范围内共同负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本案执行标的额为529779元，本院于2019年3月29日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实报告财产及履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。经查明石陈伟、陆琴的遗产有陆琴在江苏如东农村商业银行股份有限公司的股份84000股和石陈伟、陆琴共有的位于如东县掘港镇日晖西路2号金侨花苑1幢203室不动产，除此外未能发现石陈伟、陆琴其他遗产。本院已对上述遗产依法进行了拍卖，并均已拍卖成交，上述股份的拍卖成交价为294640元，上述不动产的拍卖成交价为680800元。因石陈伟、陆琴涉案众多，上述遗产成交总额不足以清偿所有债务，另案债权人张炜、石磊、张国庆、佘万东、南通市住房公积金管理中心如东管理部、祁建兵、孙凯阳向本院申请对上述拍卖款参与分配，本院已制作分配方案送达各债权人，该分配方案尚在异议期内，短期内无法处理完毕，待分配完成后申请执行人进行相应受偿。申请执行人暂提供不出石陈伟、陆琴其他可供执行的遗产线索，且同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对石陈伟、陆琴的遗产进行了调查，除已拍卖成交的上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供石陈伟、陆琴其他可供执行的遗产线索，且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0623民初1524号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现石陈伟、陆琴有其他可供执行遗产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出书面异议。审判长 张 崴审判员 顾 宇审判员 曹 锐二〇一九年十二月二十日书记员 张溢飞
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0124执555号之一 申请执行人陆振武，男，1973年4月17日出生，壮族，住马山县。 被执行人覃英，女，1981年9月11日出生，壮族，住马山县白山派出所宿舍区。 被执行人李秋梅，女，1979年10月28日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人廖敏，男，1980年3月18日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在执行陆振武与覃英、李秋梅、廖敏民间借贷纠纷一案中，双方汉事人于2019年12月9日达成了长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 马山县人民法院的（2019）桂0124执555号执行案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蓝耀福 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李正文
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8370号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：李胜飚，男，1977年8月20日出生，汉族，住广东省五华县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李胜飚信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告李胜飚经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金35123.22元、利息4979.35元、分期付款手续费379.01元。原告陈述称被告于庭前还款21元，同意在本金中予以扣除。四、原告当庭明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金35102.22元，暂计至2019年8月5日的利息4979.35元，分期付款手续费379.01元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为379.01元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李胜飚应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金35102.22元；二、被告李胜飚应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中截止至2019年8月5日的透支利息为4979.35元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告李胜飚应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费379.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费812元，由被告李胜飚负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何国秋人民陪审员  李玉兰人民陪审员  钟利民二〇一九年十二月十八日书 记 员  郑 波
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁04执145号 申请执行人：宁夏某小额贷款有限公司。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：张某，，住银川市，代理权限为特别授权。 被执行人：西吉县某房地产开发有限公司。 法定代表人:雷某，系该公司董事长。 宁夏某小额贷款有限公司与西吉县某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院2019年12月3日立案执行，现因该案抵押物在西吉县，且关联案件在西吉县人民法院立案执行，为便于财产处置，提升执行效率。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下： 宁夏回族自治区高级人民法院作出的（2019）宁民终431号民事判决书由西吉县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判员  段克宏 二〇一九年十二月二十三日 书记员  马天鹏
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1623民申11号 再审申请人（原审被告）：钟在福，男，1970年11月6日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：徐建民，四川信和信律师事务所律师，一般授权代理。 被申请人（原审原告）：杜万兵，男，1969年11月23日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：杜万科，重庆杏林律师事务所律师，特别授权代理。 再审申请人钟在福因与被申请人杜万兵保证合同纠纷一案，不服邻水县人民法院（2016）川1623民初1471号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为：本案经本院审判委员会讨论后认为，再审申请人钟在福的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止本院（2016）川1623民初1471号民事判决书的执行。 审 判 长  钟少含 人民陪审员  李素兰 人民陪审员  唐旭忠 二〇一九年十二月五日 法官 助理  谭秀秀 书 记 员  杜 姝
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初35692号原告：江苏远方电缆厂有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人：赵汉军，总经理。委托诉讼代理人：付春山，北京市中恒律师事务所律师。被告：福建省闽南建筑工程有限公司，住所地惠安县。法定代表人：邱仅生，董事长。原告江苏远方电缆厂有限公司（以下简称电缆厂公司）被告福建省闽南建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。电缆厂公司于本案审理过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，电缆厂公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏远方电缆厂有限公司撤诉。审判员  熊伟二〇一九年十二月二十四日书记员  袁莉-2--1-
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5167号原告：董秀荣，女，1964年3月21日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县未来大道与长江二路交叉口壹号城邦三期3幢2单元。委托诉讼代理人：王帅，河南心诚律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王智（实习），河南心诚律师事务所律师，一般代理。被告：贾彦纳，女，1983年6月13日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。委托诉讼代理人：毛帅威，河南灜宋律师事务所律师，特别授权。原告董秀荣诉被告贾彦纳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告董秀荣及委托诉讼代理人王帅、王智（实习），被告贾彦纳及委托诉讼代理人毛帅威均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董秀荣向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付因交通事故造成的损失10000元（庭审中明确为95741.36元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月5日16时许，被告驾驶无号牌电动三轮车沿柘城县兴中道由西向东行驶至柘城县梁庄乡政府路口时，在超越同方向原告驾驶的两轮电动车时，与原告驾驶的两轮电动车发生刮碰，造成原告受伤的道路交通事故。原告因伤住院，现虽已治疗终结，但终因伤情严重，经司法鉴定原告伤残等级为十级。被告贾彦纳辩称：1、针对本案被告代理人认为交通事故责任划分错误，在本案中被告不应承担主要责任，应承担次要责任或者对等责任；2、赔偿数额较高，酌定减少。本院经审理认定事实如下：2019年5月5日16时许，被告驾驶无号牌电动三轮车沿柘城县兴中道由西向东行驶至柘城县梁庄乡政府路口时，在超越同方向原告驾驶的两轮电动车时，与原告驾驶的两轮电动车发生刮碰，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经柘城县公安交通警察大队认定，被告贾彦纳承担事故的主要责任，原告董秀荣承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送往柘城县人民医院治疗，住院治疗15天，支付医疗费12553.33元。在本案诉讼中，原告申请对其伤残等级等进行鉴定，本院委托商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成十级伤残，二次手术费6000元，护理期限为60日，共支付鉴定费1900元。另查明，原告本次诉讼中没有主张被告贾彦纳在事故发生后为原告垫付医疗费2942元。上述事实有原告提供的身份证复印件、户口本、房产证、事故认定书、住院病例、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、梁庄初级中学证明、被告提供视频、照片、证人付某庭审证言、医疗费等证据，在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权，当身体健康权遭到侵害时，受害人有权要求侵权人进行赔偿。涉案交通事故经柘城县交通警察大队认定，原告承担事故的次要责任，被告承担事故的主要责任，该责任认定客观、真实，划分责任适当，本院予以采信，被告称交通事故责任划分错误，被告不应承担主要责任的观点没有事实和法律依据，本院不予采信。由于双方驾驶车辆均为非机动车，按照事故责任比例划分原告承担30%的责任，被告承担70%的责任。关于原告的损失计算标准问题，原告经常居住地为柘城县未来大道与长江二路交叉口壹号城邦三期3幢2单元，且自2015年至事故发生前在柘城县梁庄乡初级中学餐厅工作，有柘城县梁庄初级中学和柘城县亚美餐饮管理有限公司证明，原告的收入与居住均在城镇，因此对原告的损失应按城镇标准计算。本案应列入的赔偿项目和数额为，医疗费10253.33元、营养费300元（15天×20元/天）、伙食补助费750元（15天×50元/天），误工费24653元（45677元÷365天×197天），护理费7508元（45677元÷365天×60天）、伤残赔偿金63748.38元（31875.19元/年×20年×10%）、精神抚慰金50000元、交通费300元（15天×20元/天）、鉴定费1900元、二次手术费6000元，共计120412.71元，被告承担84289元（120412.71×70%）。被告为原告垫付医药费2942元，按比例划分后，原告应承担882.6元（2942×30%），该笔医药费应从被告承担的赔偿款中扣除，被告应承担此次事故中原告赔偿款83406.4元（84289元—882.6元）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贾彦纳于本判决生效之日起十日内支付原告董秀荣赔偿款83406.4元；二、驳回原告董秀荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1097元（已减半收取），由原告董秀荣负担329元，被告贾彦纳负担768元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 ：李亚军二〇一九年十二月二十四日书记员 ：李东峰
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初3746号原告：山东朵拉朵尚生物科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李海珍，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许伟龙，男，公司员工。被告：北京细软智谷知识产权代理有限公司，住所地北京市。法定代表人：毕强，经理。原告山东朵拉朵尚生物科技有限公司与被告北京细软智谷知识产权代理有限公司专利代理合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。诉讼过程中，原告山东朵拉朵尚生物科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东朵拉朵尚生物科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东朵拉朵尚生物科技有限公司撤诉。案件受理费605元，减半收取计303元，由原告山东朵拉朵尚生物科技有限公司负担。审判长  刘念波审判员  李 玉审判员  张正良二〇一九年十二月二十六日书记员  贺甜甜
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执1877号申请执行人苏某。被执行人某某村第二村民小组。申请执行人苏某申请执行某某村第二村民小组所有权纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向周陵街道办事处发出了协助执行通知书，要求将应支付申请人的案件款径付本院，现查明被执行人村组名下暂无财产可供执行，申请执行人对此表示认可，因其无法向法院提供被执行人可供执行的其他财产线索，故向法院申请案件终结执行，待其有财产可供执行时再次申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0404执1877号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川人民陪审员  秦 红人民陪审员  李慧珍二〇一九年十二月四日书 记 员  刘 宾
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0321民初2026号 原告：邱大友农村承包经营户。 代表人：邱大友，男，汉族，1952年5月出生，四川荣县人。 被告：荣县高山镇清水寺村民委员会。 负责人：黄宗炳，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：詹育，四川双溪律师事务所律师。 原告邱大友农村承包经营户与被告荣县高山镇清水寺村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告邱大友农村承包经营户的代表人邱大友、被告荣县高山镇清水寺村民委员会的委托诉讼代理人詹育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱大友农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告停止侵害原告承包经营的荣县高山镇清水寺村6组土地1.43亩；2.依法判决被告因侵害原告承包经营的土地，非法准许黄健明修建房屋，赔偿原告人民币10000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系四川省自贡市荣县高山镇清水寺村6组村民，依法承包经营本集体经济组织土地1.43亩。2011年11月27日，被告未经原告同意，伪造一份与黄健明签订的荣县高山镇农村土地承包经营权流转合同，霸占了原告承包经营的荣县高山镇清水寺村6组土地1.43亩，非法准许黄健明修建房屋，侵害了原告的合法权益，经过多次协商未果。为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼，恳请人民法院查明事实，依法裁决。 被告荣县高山镇清水寺村民委员会当庭答辩称：一、被告不是本案适格被告。被告既不是原告所述《土地承包经营权流转合同》的合同相对方，也没有侵害原告合法权益。原、被告之间不存在争议，原告所述一切事项均与被告无关。二、原告诉状所述均不是事实。1.被告伪造原告与黄健明《土地承包经营权流转合同》、霸占原告承包土地一说实属荒谬。据被告所知，原告家庭成员钟小英与黄健明确实签订了《土地承包经营权流转合同》，且黄健明流转土地用于种植业已经过相关单位备案，原告2011年至2019年期间一直按年领取了流转费。2.黄健明并未在流转土地上建房。原告诉称的房屋并未占用原告承包地。就该问题原告已向多部门反映情况，均已查实原告所述不实，但原告硬要纠缠要求给付钱财。因此，原告诉讼请求没有事实及法律依据，不应支持。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.邱大友的身份证、户口簿复印件； 2.《荣县高山镇农村土地承包经营权流转合同》复印件； 3.图片复印件一张。 被告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.《荣县高山镇农村土地承包经营权流转合同》复印件； 2.2011-2019年荣县高山镇清水寺村六组领取土地流转费清单复印件； 3.荣县高山镇健明苗圃地形平面图复印件； 4.卫星图手机截屏复印件； 5.荣县高山镇清水寺村民委员会出具的证明。 经庭审质证，被告对原告提交的户籍资料、流转合同无异议，对图片的真实性、关联性、合法性均不予认可。对被告提交的证据，原告以听不见为由，未发表意见。 本院综合审查全案证据，认定事实如下： 2011年11月27日，原告家庭成员与黄健明签订《荣县高山镇农村土地承包经营权流转合同》，将1.43亩承包地流转给黄健明经营。并经所在村、组盖章认可。2011年至2019年期间，原告家庭成员按年度领取了土地流转费。 本院认为：原告家庭成员与他人达成农地承包经营权流转协议并按约实际领取流转费，符合客观事实。原告要求被告承担侵权责任并赔偿10000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告如果认为存在土地违法行为，可依法向自然资源主管部门举报或反映情况。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下： 驳回原告邱大友农村承包经营户的诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 杨 军 二〇一九年十二月十三日 书记员 胡馨月