wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初939号原告：张旋洲，男，1972年6月21日出生，汉族，住汕头市潮南区。被告：郑如华，女，1976年12月11日出生，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。原告张旋洲诉被告郑如华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，因被告去向不明，遂依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张旋洲到庭参加诉讼，被告郑如华经本院公告送达开庭传票，公告期满无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张旋洲向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金50000元及利息（利息按年利率6%从起诉之日计至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月5日，被告因资金周转需要向其借款，并出具《借条》确认借到其50000元，约定借款期限为12个月。借款期限届满后，其多次向被告催讨，被告均推诿不返还借款。现向法院提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。原告张旋洲对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，据以证明其主体资格；2、人口信息查询资料，据以证明被告的主体资格；3、借条，据以证明被告于2018年6月5日出具借条确认借到其50000元的事实。被告郑如华没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提交的证据1、2、3真实、合法，与本案有关联，本院予以采信，并确认被告于2018年6月5日借到原告50000元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑如华于2018年6月5日在原告张旋洲提供的借条上签名、填写身份证号码、电话号码及落款日期，并按捺指纹，确认借到原告50000元。《借条》约定借款期限为12个月，从2018年6月5日起至2019年6月5日止。借款期限届满后，被告没有按约返还借款，原告催讨未果，遂于2019年6月25日诉至本院。此外，本院依法到汕头市潮南区X镇居民组向被告送达应诉材料，据X镇居民组的干部了解，被告长期外出，没有在该居委居住，去向不明，并出具证明证实。后本院根据原告提供的地址到潮南区X街道X号向被告送达应诉材料，被告的配偶明确被告长期外出，无法联系，也无法代为转交诉讼材料。因无法用其他方式送达，本院依法采用公告方式送达。本院认为，原告张旋洲与被告郑如华之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告向原告借款50000元，有原告提交的借条及当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据充分，可予认定。原告没有按约定期限返还借款，已构成违约，依法应承担还款义务。现原告请求判令被告归还借款50000元并从起诉之日即2019年6月25日起按年利率6%支付逾期利息至借款还清之日止，合法有据，予以支持。被告经本院公告传唤，期限届满后没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑如华应于本判决生效后15日内返还原告张旋洲借款50000元及逾期利息（利息从2019年6月25日起按年利率6%计至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，由被告郑如华负担。原告已预交的案件诉讼费不予退还，被告应负担的案件诉讼费在履行案款时直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  郭友禄审 判 员  彭明裕人民陪审员  吴宏丰二〇一九年十二月十一日书 记 员  林小凤
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0111行初547号原告北京昊欣远景科技有限公司农业发展分公司，住所地北京市房山区韩村河镇东南章村3号。法定代表人陈秀，经理。委托代理人张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。被告北京市房山区韩村河镇人民政府，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河村北。负责人邵志杰，镇长。委托代理人丁立波，北京市房山区韩村河镇人民政府工作人员。委托代理人王冬建，北京佳诺律师事务所律师。第三人陈广文，男，1963年1月24日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。原告北京昊欣远景科技有限公司农业发展分公司（以下简称昊欣远景农业发展分公司）不服被告北京市房山区韩村河镇人民政府（以下简称韩村河镇政府）确权证明一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告昊欣远景农业发展分公司诉称，2017年国网电力北京市电力公司进行《涿州电厂220千伏送出（北京段）工程》项目建设，该项目中有两座线塔途径原告的承包地，被告违法将原告在承包地内所种植的地上物确权至第三人名下，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判决被告于2017年6月9日作出的确权证明违法。经审查，本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项的规定，提起行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告要求确认被告作出的确权证明违法，但原告向本院提交的（2019）京0111民初15167号民事裁定书不能证明其与本案被诉确权证明存在法律上的利害关系，故原告起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告北京昊欣远景科技有限公司农业发展分公司的起诉。原告北京昊欣远景科技有限公司农业发展分公司预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘英飞人民陪审员  祖书玲人民陪审员  陈永慧二〇一九年十二月二十五日法官 助理  王 鹏书 记 员  高 滢
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初3459号 原告：张玉田，住甘肃省镇原县。 被告：高桂珍，住甘肃省镇原县。 被告：王存明，住甘肃省镇原县。 被告：王宝明，住甘肃省镇原县。 原告张玉田与被告高桂珍、王存明、王宝明被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉田到庭参加诉讼，被告高桂珍、王存明、王宝明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉田向本院提出诉讼请求：要求三被告共同清偿王效应欠其煤款45000元。事实和理由：2013年王效应找到其，让其为他开办的屯字镇闫沟行政村王沟砖厂拉运煤炭，约定煤炭拉到砖厂后给付煤炭费及运费。其于2013年4月份和6月份拉了两车煤炭，煤款分别为21000元和24000元，共计45000元，王效应当时推托未支付煤炭款，便给其出具了21000元及24000元欠条两份。后经其多次催要，王效应于2015年7月份为其更换两张欠条，载明欠款21000元和24000元，双方未约定还款期限及利息。2018年10月31日，王效应再次为其更换两张欠条，载明欠款21000元和24000元，未约定还款期限及利息。2019年5月，王效应因交通事故死亡，其遗产由三被告继承，故提出上述请求。 高桂珍未作答辩。 王存明未作答辩。 王宝明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，人民法院依职权亦调取了有关证据，对人民法院依职权调取的镇原县人民法院（2019）甘1027民初1717号民事判决书，来源合法，客观真实，且与被证明对象之间具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对张玉田提交的欠条，经与王效应其他案件其出具的借条字迹对比，该欠条确系王效应本人所写，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.王效应系高桂珍之夫，王存明、王宝明之父。2013年4月份和6月份，张玉田两次为王效应开办的砖厂拉运煤炭，两次费用分别为21000元和24000元，共计45000元，王效应为张玉田出具了21000元及24000元欠条两份。后经张玉田多次催要，王效应于2015年7月及2018年10月31日两次为张玉田更换欠条，欠条载明金额未变，分别为21000元和24000元，双方也未约定还款期限及利息。2019年5月14日，王效应因交通事故死亡。 2.王效应与高桂珍夫妻共同财产有砖木结构房屋5间、窑洞5孔、木柜2件、写字台2张、三斗桌1张、铁床1张、彩色电视机1台、三轮摩托车1辆及位于屯字镇闫沟行政村的“镇原县沟里红空心砖厂”一处，以上财产的一半应为王效应的遗产，此遗产现由被告高桂珍、王存明及王宝明继承。 本院认为，民事活动应当遵守诚实信用原则，公民之间合法的买卖关系受法律保护。原告张玉田为王效应拉运了煤炭，双方之间存在着合法的买卖关系。现王效应意外死亡，经查其留有遗产，而其遗产已被三被告继承，所以三被告应当在王效应遗产实际价值范围内清偿王效应的债务，故原告要求三被告偿还其欠款理由成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下： 高桂珍、王存明、王宝明用王效应遗产清偿王效应欠张玉田煤炭款45000元。 上述判项限判决生效后10日内执行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取计462.50元，由高桂珍、王存明、王宝明共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  李文秀 二〇一九年十二月十七日 书记员  高立宁 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初8198号原告：刘果，男，1966年9月12日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：王亚平，女，1962年10月12日出生，汉族，农民，住北京市密云区。原告刘果诉被告王亚平土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘果，被告王亚平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘果向本院提出诉讼请求：1.依法确认2003年被告与原告换种的地名为杨树底下2.15亩承包经营权归原告所有并判令被告将此块地返还给原告；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1998年9月1日，原告与北京市密云区巨各庄镇前焦家坞村经济合作社签订了土地承包合同书，将地名为杨树底下2.15亩承包给了原告，期限三十年。2003年，被告决定养猪，看好原告土地交通便利，遂与原告口头协议换种了土地。后被告在原告承包合同中记载的杨树底下地块建圈养猪，原告则耕种了被告承包的地名为刀把地。2008年，因推行退耕还林，原告只好在与被告更换的地上栽了果树，现正为盛果期。2017年，因国家要改善环境污染问题，不允许被告养猪，原告便多次找被告要求将换种的土地换回来，因为口粮田承包合同所记载的地块是杨树底下，被告拒绝换回土地，故诉至法院。被告王亚平辩称：2003年，我们要养猪，我丈夫高某与原告签有换种亩数相同土地的协议。当时地上都没有种东西，协议的期限是原来承包土地合同何时到期，我们协议就应何时到期。既然签订协议交换了土地，我们如何利用土地不需要与原告商量。我们在互换的土地上投资太多，不同意把土地换回去。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院审理查明如下：2003年，原告与被告之夫高某（已去世）签订协议一份，协议约定：高某因家庭经济状况打算养鸡增加家庭收入，计划在大道边盖鸡舍，因用本队村民刘国（刘果）口粮田地，用土地互换。刘国地：大道边南至宋英明、北至宋英来，合1.75亩。高某地：刀把南至刘友、北至刘田利，合1.75亩。以上土地亩数产量相当，此协议即日起生效，中止按大队口粮期限为准。2003年3月12日，高某向前焦家坞村委会申请在口粮田上建鸡舍并得到允许。此后被告开始在地名为杨树底下的土地上从事养殖业，原告则在互换的刀把地上进行耕种。2008年，因退耕还林，原告在该土地上种植了核桃树。2017年，国家为了环保不允许继续养殖，被告于2018年5月将所养的牲畜全部处理，后将该地出租至2019年9月。庭审中，原告称被告之夫高某承诺，如果土地用于养猪范围之外，分给其股份，认为被告未与自己协商便将土地出租，改变了土地的使用性质，应该将土地换回。上述事实，有双方当事人陈述、协议、农村土地承包经营权证书登记簿、承包合同书、申请书、个体工商户营业执照等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘果与被告之夫高某签订的土地承包经营权互换协议系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律规定，合法有效，双方已经实际履行了该协议。原告称，被告之夫高某承诺，如果土地用于养猪范围之外，分给其股份，认为被告未与其协商便将土地出租，改变了土地的使用性质，应该将土地换回；但该协议中并未就互换土地后，土地的使用性质作出约定，且原告亦未提交其他证据予以佐证。互换土地协议中明确约定，协议中止按大队口粮期限为准，即协议的存续期间应与土地承包合同约定的期限一致，现土地承包合同约定的承包期限未到，故双方签订的互换土地协议仍然有效，双方仍应按照协议的约定履行各自的义务。现原告要求确认2003年被告与原告换种的地名为杨树下2.15亩承包经营权归原告所有并要求被告将此块地返还给原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，为维护社会正常的经济秩序，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘果的全部诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告刘果负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陶金茹审 判 员  王化雨人民陪审员  王德利二〇一九年十二月二十四日法官 助理  曹建帅书 记 员  曹 爽
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执3251号之三 申请执行人:重庆昊鼎混凝土有限公司,住所地重庆市万州区五桥街道办事处万石桥社区,统一社会信用代码915001016862431290。 法定代表人：邢华元，董事长。 被执行人:浙江广发建设工程有限公司,住所地浙江省金华市婺城区双溪西路金衡街38号,注册号330701000008487。 法定代表人：宋兆平。 申请执行人重庆昊鼎混凝土有限公司与被执行人浙江广发建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初509号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月9日向本院申请执行，申请执行标的603000元及利息、诉讼费9830元。 本院在执行过程中，冻结被执行人浙江广发建设工程有限公司在重庆市万州三峡平湖有限公司享有的债权（即工程款）65万元，系轮侯冻结，且工程还在审计中，提取不能；另未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月六日 法官助理  伍泰运 书 记 员  潘 菽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52190号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张左良，男，1973年3月17日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张左良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告张左良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张左良归还原告借款本金68,000.00元，支付原告利息913.35元、逾期利息995.25元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年4月，被告张左良与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张左良向原告贷款68,000元，用于购买河北德铭汽车贸易有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7153ADAQ，车架号LSJA16U38KG048007)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2019年5月起的每月8日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照2.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张左良以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张左良自2019年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张左良构成违约，截止至2019年11月4日，被告张左良尚欠原告贷款本金68,000.00元，利息913.35元、逾期利息995.25元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张左良在签字表中注明的居住地址为河北省石家庄市谈北路谈固小区7-3-401。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月4日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金68,000.00元、利息1,041.37元、逾期利息1,325.75元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张左良未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告张左良支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张左良以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张左良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张左良应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金68,000.00元，支付至2019年12月4日止的利息1,041.37元、逾期利息1,325.75元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张左良届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张左良协议，以名爵牌(车辆型号CSA7153ADAQ，车架号LSJA16U38KG048007)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张左良继续清偿。案件受理费1,559.18元，减半收取计779.59元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇一九年十二月二十三日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初7934号 原告：南京鸿福众创房地产经纪有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区江浦街道同心社区服务中心酒店公寓309室。 法定代表人：解永浩，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘伟，男，1998年5月26日生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。 被告：周志武，男，1967年2月2日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 本院在审理原告南京鸿福众创房地产经纪有限公司与被告刘春梅房屋租赁合同纠纷一案中，因原告南京鸿福众创房地产经纪有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费146元，减半收取73元，由原告南京鸿福众创房地产经纪有限公司负担。 审 判 员 林咏梅 二〇一九年十二月三日 法官助理 周文兰 书 记 员 王 君
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8369号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：范美建，男，1970年4月29日出生，汉族，住四川省达县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告范美建信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告范美建经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××19。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金29981.86元、利息2130.76元、分期付款手续费4047.55元、年费2600元。四、原告当庭明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金29981.86元，暂计至2019年8月5日的利息2130.76元，分期付款手续费4047.55元，年费2600元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为4047.55元。年费的依据是《领用合约》第三条以及收费标准的约定，本案中为2018年未支付的年费2600元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费、年费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范美建应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金29981.86元；二、被告范美建应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中截止至2019年8月5日的透支利息为2130.76元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告范美建应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费4047.55元；四、被告范美建应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付年费2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费769元，由被告范美建负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何国秋人民陪审员  李玉兰人民陪审员  钟利民二〇一九年十二月十八日书 记 员  郑 波
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初20299号之一原告：上海渤晖实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王汝忠，总经理。委托诉讼代理人：熊军，江苏维业律师事务所律师。被告：吴晓俊，男，1968年9月27日生，汉族，住江苏省南通市。被告：姜广玉，男，1966年10月4日生，汉族，住江苏省南通市。本院受理原告上海渤晖实业有限公司与被告吴晓俊、姜广玉买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月11日立案。原告上海渤晖实业有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海渤晖实业有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 长  丁美芳人民陪审员  沈建芳人民陪审员  陆文元二〇一九年十二月十日书 记 员  胡玉琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7677号 申请执行人：广州市济帆药业有限公司，住所地广州市白云区均禾街建设路16号B栋一层、二层。 法定代表人：谢昭亮。 委托代理人：杨新，男，1992年8月25日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：重庆隆通医药股份有限公司，住所地重庆市南岸区牡丹路26号1栋一层、二层201号、202号、203号。 法定代表人：丁洁。 申请执行人广州市济帆药业有限公司与被执行人重庆隆通医药股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初7611号民事判决已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月25日依法立案执行，申请执行标的为263407.5元，执行费为3851元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，于2019年8月28日查封被执行人名下渝Ｄ×××××长安牌小型普通客车，于2019年10月31日轮候查封被执行人名下渝Ａ×××××东风牌轻型厢式货车，上述车辆目前下落不明，暂无法处理；于2019年10月25日额度冻结被执行人名下的银行账户，并扣划被执行人的银行存款18905.04元，在扣除执行费184元后将18721.04元退发给申请执行人（银行冻结期限为1年，车辆查封期限为2年，如需继续冻结请提前三十日向本院书面申请），除外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行，并申请将被执行人进行失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除上述查封但暂无法处理的财产以及扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄游荧 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇一九年十二月四日 书记员  戴毅锋
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异932号申请变更人:北京原子方程科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：宝腾飞，董事长。委托代理人：袁昭，北京砥德律师事务所律师。申请执行人：雷洋，女，1980年12月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：徐红。本院在执行雷洋与大钟寺商业有限公司（以下简称大钟寺公司）委托合同纠纷一案[执行依据：（2016）京0108民初4157号民事判决书；执行案号：（2016）京0108执12221号]中，北京原子方程科技有限公司（以下简称原子公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请变更人原子公司述称，雷洋与被执行人委托合同纠纷一案，北京市海淀区人民法院作出的（2016）京0108民初4157号民事判决书已发生法律效力。雷洋已向贵院申请强制执行，执行案号为（2016）京0108执12221号、（2016）京0108执12222号。2019年4月26日，申请变更人与雷洋、北京中坤长业房地产开发有限公司、北京中坤投资集团有限公司及被执行人签订了《协议书》，雷洋已将本案债权及其相关权益转让给申请人。《协议书》中第2.5条约定：“各方确认，丙方（北京中坤长业房地产开发有限公司）、丁方（大钟寺商业有限公司）、戊方（北京中坤投资集团有限公司）签署本协议即视为已收到债权转让通知，甲乙双方无需就标的债权的转让另行向丙方、丁方、戊方发出债权转让通知书，丙方、丁方、戊方应当按照标的债权基础合同（即乙方享有标的债权所依据的法律文件，包括但不限于买卖合同、经营合同及其附件等）向甲方履行相关债务。戊方同意继续向甲方就标的债权基础合同承担担保责任。”（2016）京0108民初4157号民事判决书确定的债权及相关权益已由雷洋转让给申请变更人，申请变更人现已成为本案债权及相关权益的合法权利人。故申请人向贵院申请将执行依据为（2016）京0108民初4157号民事判决书的申请执行人变更为申请变更人。经审查查明，本院于2016年6月30日就雷洋与大钟寺公司、北京中坤投资集团有限公司委托合同纠纷一案作出（2016）京0108民初4157号民事判决：一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付雷洋二Ｏ一四年七月一日至二Ｏ一六年四月三十日租金二十六万八千五百七十六元八角三分，北京中坤投资集团有限公司对上述债务向雷洋承担连带付款责任；二、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付雷洋二Ｏ一四年七月二十六日至二Ｏ一六年四月二十五日逾期支付租金的违约金一万七千三百四十八元六角五分；三、驳回雷洋的其他诉讼请求。判决生效后，雷洋向本院申请强制执行，本院立案受理。另查，（甲方、收购方）原子公司与乙方雷洋、丙方北京中坤长业房地产开发有限公司、丁方大钟寺公司、戊方北京中坤投资集团有限公司五方于2019年4月26日签署《协议书》（协议编号：×××）。鉴于：1.乙、丙双方于2008年6月11日就乙方购买大钟寺×××号房屋（以下简称该房屋）等相关事宜签订了《北京市商品房预售合同》；2.乙、丁双方于2008年6月11日就乙方委托丁方出租、管理、经营该房屋等事宜签订了《委托经营合同》（以下简称经营合同），经营合同于2018年6月10日经营期限届满，乙、丁双方存在经营合同项下未结清款项；3.戊方于2008年6月11日就乙方委托丁方出租、管理、经营该房屋等事宜签署了《承诺书》、《担保函》等担保文件，就丁方于经营合同项下义务向乙方提供担保；4.甲方拟按照本协议约定受让乙方所有的该房屋与本协议约定范围内的债权；乙方同意按照本协议约定向甲方转让其所有的该房屋与相关债权；丙方、丁方、戊方同意该等转让安排。乙方确认标的债权系乙方享有的与该房屋相关的全部债权，系乙方对丙方、丁方、戊方享有的全部债权；除此之外，乙方、丙方、丁方、戊方之间无其他任何债权债务关系。各方确认，丙方、丁方、戊方、己方签署本协议即视为已收到债权转让通知，甲乙双方无需就标的债权的转让另行向丙方、丁方、戊方发出债权转让通知书，丙方、丁方、戊方应当按照标的债权基础合同（即乙方享有标的债权所依据的法律文书，包括但不限于买卖合同、租赁合同及其附件等）向甲方履行相关债务。戊方同意继续向甲方就标的债权基础合同承担担保责任。同日，雷洋出具《债权转让确认函》，确认已将（2016）京0108民初4157号民事判决书涉及的债权转让给原子公司。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，原子公司与雷洋、大钟寺公司签订的有关债权转让的《协议书》系各方真实意思表示，且不违反法律规定，本院认为其合法有效。现雷洋向本院书面确认（2016）京0108民初4157号民事判决书所确认的全部债权已转让给原子公司，债务人大钟寺公司亦已签署《协议书》确认知晓上述债权转让事宜。故原子公司向本院提出的变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:本院（2016）京0108民初4157号民事判决所确定的申请执行人由雷洋变更为北京原子方程科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  朱卉灵人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇一九年十二月十九日书 记 员  刘清雅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77430号原告：高馨，女，1966年3月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：倪双，北京达略律师事务所律师。被告：北京市东方倍优天地教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼19层19公寓D。法定代表人：张文莉。原告高馨（以下简称原告）与被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司(以下简称被告)劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高馨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告高馨向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告拖欠的劳务费28000元；2、判令被告退还原告保证金10000元。事实和理由：原告于2018年1月入职被告公司，入职时签订有劳务合同，但由被告统一保管，双方约定按照被告收取的服务费确定我的劳务费，每月15日被告通过银行转账将当月劳务费转至我个人账户，且被告要求原告交纳1万元保证金，从发放的劳务费中予以扣除。之后我依约提供了相应劳务，但被告拖欠原告2019年3月18日至2019年5月9日的劳务费28000元，且保证金1万元至今未退。现被告已无法正常开展经营活动。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告经合法传唤未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高馨曾与被告东方倍优公司达成劳务合同关系，由被告向原告提供月嫂及保姆中介服务。庭审中，原告向本院出示如下证据材料：1、家政服务合同、证明，拟证明原告根据被告的指派向案外人提供了家政服务，被告收取了服务费；2、银行交易明细单，拟证明被告曾向原告支付劳务费，并曾在支付劳务费时扣除保证金1万元；3、劳动仲裁不予受理通知书，拟证明原告曾就本案争议提起过劳动仲裁。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告高馨出示的相关证据材料，可以证明原被告之间系劳务合同关系，被告根据与他人达成的家政服务合同指派原告等提供相应的家政服务，由被告向原告结算相应劳务费。现原告就被告拖欠其劳务费的事实及金额及未退还保证金的诉讼主张出示了家政服务合同等可以相互印证的证据，而被告经本院合法传唤无故未到庭应诉，故对原告的诉讼主张本院予以采纳。但原告就被告向其支付的劳务费标准并未充分举证，故本院根据在案证据酌情确定该劳务费标准。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告高馨保证金一万元；二、被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告高馨劳务费二万四千元；三、驳回原告高馨其他的诉讼请求。如果被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元及公告费560元，由被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内支付原告1310元）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  蒙 镭人民陪审员  陈建东人民陪审员  杨燕笙二〇一九年十二月十九日书 记 员  张 瑜
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初24915号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张学东，男，1970年3月20日出生，汉族，住甘肃省武威市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告张学东信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告张学东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告张学东归还原告截止2019年12月18日的本金58,196.58元、利息13,756.79元、逾期还款违约金10,174.66元、分期付款手续费1,725.89元，合计83,853.92元，同时承担以本金为基数自2019年12月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月1日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年12月18日，被告累计欠款本金58,196.58元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告张学东未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年12月18日，被告欠付浦发信用卡中心本金58,196.58元、利息13,756.79元、逾期还款违约金10,174.66元、分期付款手续费1,725.89元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年12月18日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张学东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年12月18日止的信用卡欠款本金58,196.58元；二、被告张学东应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年12月18日止的利息13,756.79元、分期付款手续费1,725.89元、逾期还款违约金10,174.66元；三、被告张学东应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年12月19日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,896.35元，减半收取计948.17元，由被告张学东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十二月二十五日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55535号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张琮，女，1979年2月2日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张琮信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告张琮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月19日的欠款本金115,000.59元，利息14,375.30元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,666.99元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计138,042.88元，并支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金115,000.59元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张琮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张琮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月19日的信用卡欠款本金115,000.59元；二、被告张琮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金115,000.59元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,600.01元，减半收取计1,300.01元，由被告张琮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省彭州市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川0182刑初405号 自诉人:罗宗保,男,1962年10月17日出生,汉族,户籍地:四川省彭州市。 被告人:唐中华,男,1980年4月21日出生,汉族,户籍地:四川省中江县。 被告人：熊晓燕，女，1981年4月4日出生，汉族，户籍地：四川省蒲江县。 自诉人于2019年9月9日以被告人唐中华、熊晓燕犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人达成执行和解并已部分履行，申请人向本院申请撤回自诉。 本院认为自诉人撤回自诉确属自愿，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条的规定，裁定如下: 准许自诉人罗宗保撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本贰份。 审 判 长 胥道全 审 判 员 钟 锐 审 判 员 周 兴 二〇一九年十二月十九日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 李博文
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22914号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：何丽锋，男，1982年6月15日出生，汉族，户籍地陕西省榆林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何丽锋信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告何丽锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币83,783.70元、利息19,820.04元、违约金4,467.80元、滞纳金4,994.04元，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年7月5日的欠款本金人民币83,783.70元、利息19,820.04元、滞纳金等其他费用9,461.84元，并支付自2019年7月6日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月5日累计欠款共计113,065.58元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告何丽锋未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金83,783.70元及利息、滞纳金、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告何丽锋应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡欠款本金83,783.70元；二、被告何丽锋应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,561.31元，减半收取计1,280.66元，由被告何丽锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1657号原告李某某，男，1950年10月31日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人付光强，北京市康达律师事务所律师。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人孙硕，区长。委托代理人王某，北京市西城区司法局干部。委托代理人韩露，北京宣房房屋经营公司干部。原告李某某不服被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）作出的答复，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月15日受理后，向被告西城区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案，现原告李某某自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告李某某自愿撤回起诉系真实意思表示，不违反国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告李某某负担（已交纳）。审 判 长  张立鹏人民陪审员  王润华人民陪审员  魏广荣二〇一九年十二月二十四日法官 助理  李振凡书 记 员  牛 然
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初10998号原告：张某，男，2002年7月27日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。法定代理人：辛某，女，1980年2月16日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：葛某，内蒙古乐民律师事务所律师。被告：刘某，女，1986年5月28日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。原告张某与被告刘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告张某于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费25元，由原告张某负担。审判员 梁永芳 二〇一九年十二月二日书记员 穆 磊
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初39154号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：李锁柱，男，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。被告：合肥全攻略商务信息有限公司，住所地合肥市高新区科学大道116号5F创业园B幢307室。法定代表人：杨淑军。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告合肥全攻略商务信息有限公司（以下简称全攻略公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司委托诉讼代理人李锁柱到庭参加诉讼，被告全攻略公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1.判令全攻略公司停止侵权;2.判令全攻略公司在侵权微信公众号中就侵权内容向优图佳视公司不间断公开赔礼道歉一个月；3.判令全攻略公司赔偿优图佳视公司经济损失7000元；4.判令全攻略公司承担优图佳视公司为制止侵权合理支出1000元（数据服务费：500元，公证费：500元）；5.诉讼费由全攻略公司承担。事实和理由：原告优图佳视公司为图片专业生产商，多年来为广告人和企业提供了大量原创素材以及独特丰富的视觉内容图片，并对这些图片享有全权的著作权。被告全攻略公司系微信公众号“×××”的账号主体。被告全攻略公司在未经原告优图佳视公司授权许可的情况下，擅自在其微信公众号上使用的图片与原告优图佳视公司享有著作权的编号BVS-P0088652图片相一致，共计1幅。原告优图佳视公司对此进行了证据保全公证。被告全攻略公司的行为已构成对原告优图佳视公司作品的著作权、署名权、信息网络传播权、获得报酬权的侵犯，给原告优图佳视公司带来了一定的经济损失，为此特依法提起诉讼。本院审理过程中，优图佳视公司表示放弃第1项、第2项诉讼请求。本案中，优图佳视公司仅主张作品信息网络传播权。被告全攻略公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、与涉案图片权属相关的事实原告优图佳视公司提交的带有属性信息的作品原图（以下称涉案作品）显示，拍摄时间为2012年6月6日，文件尺寸：23.05MB。原告优图佳视公司提交的作品版权登记证书显示，作品名称：BVS-P0088652,登记证号：京作登字-2013-G-00171666，著作权人：北京优图佳视影像网络科技有限公司，首次发表日期：2012年8月15日，登记日期：2013年7月3日。原告优图佳视公司提交其官网截图显示，图片编号：BVS-P0088652，图片标题：私人飞机停在机场，版权声明：本图片版权属于优图佳视所有。二、原告优图佳视公司主张被告全攻略公司侵权的相关事实原告优图佳视公司庭审中提交了被告全攻略公司微信公众号的截图，显示微信公众号合肥全攻略于2017年11月6日发表文章：合肥交通要起飞！将全力打造国家级通用航空产业园！肥东肥西、滨湖、巢湖、长丰、庐江都将有机场！涉案作品被作为配图使用。庭审中，法庭进行了勘验，进入合肥全攻略微信公众号，显示微信号为×××，账号主体为合肥全攻略商务信息有限公司。2018年10月18日，经原告优图佳视公司申请，北京市方圆公证处对原告优图佳视公司使用公证处已连接至互联网的电脑浏览网站内容的过程进行证据保全，据此作出的（2018）京方圆内经证字第37407号公证书记载，被告全攻略公司发表文章：合肥交通要起飞！将全力打造国家级通用航空产业园！肥东肥西、滨湖、巢湖、长丰、庐江都将有机场！并把涉案作品作为配图使用。原告优图佳视公司提供公证费付款凭证和数据服务费付款凭证，以证明为维护其合法权益支付了相关的费用，但表示上述费用涉及批量案件，数量不详。本院认为，结合原告优图佳视公司提交的涉案作品原图、作品登记证书等证据，在被告全攻略公司未提供相反证据的情况下，可以认定涉案作品的著作权归原告优图佳视公司所有，其权利应当受到法律保护。本案中，被告全攻略公司未经原告优图佳视公司许可在其运营的微信公众号上使用了涉案作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得作品，侵犯了原告优图佳视公司信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失的责任。鉴于原告优图佳视公司放弃停止侵权、赔礼道歉的诉讼请求，本院准许并不再处理。关于原告优图佳视公司提出的被告全攻略公司赔偿损失的金额问题，鉴于原告优图佳视公司未提交证据证明其实际损失或被告全攻略公司的违法所得，本院根据涉案作品的独创性和创作难度、全攻略公司的侵权性质和情节、其主观过错程度等因素酌情确定。对于原告优图佳视公司主张的合理支出，虽向法院提供相关票据，但考虑到原告优图佳视公司自称提供的票据涉及批量案件，故本院根据必要性、合理性原则酌情予以确定。被告全攻略公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告合肥全攻略商务信息有限公司赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失800元及合理开支100元，共计900元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告合肥全攻略商务信息有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 陈广慧二〇一九年十二月二十日法官助理 武庆军书 记 员 姬 园
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3471号之一申请执行人：孟令家，男，生于1975年5月11日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：刘文学，男，生于1970年8月5日，汉族，居民，住聊城市东昌府区。申请执行人孟令家与被执行人刘文学承揽合同纠纷一案，（2019）鲁0181民初4034号民事判决书判令：刘文学于本判决生效后十日内给付孟令家82300元。案件受理费929元，由刘文学负担。判决书生效后，被执行人刘文学未自觉履行法律义务，申请执行人孟令家向本院申请强制执行，本院于2019年8月8日立案执行。在立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2019年8月8日通过全国法院网络执行查控系统进行查控，未查询到被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商等信息。经调查，被执行人刘文学在济南市××区××办事处寨子村的债权已被本院另案执行。因被执行人未按执行通知书履行法律义务且未按期报告财产，本院依法对被执行人限制高消费。2019年12月9日再次通过全国法院网络执行查控系统，仍未查询到被执行人可供执行的财产。2019年12月19日委托聊城市东昌府区人民法院对被执行人名下的位于聊城市柳景花园30栋3-406房产一处进行轮候查封，本案被执行人涉案较多。本院将案件执行情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示认可法院调查结果，同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 俊 东审判员 张  洪审判员 朱 立 新二〇一九年十二月三十一日书记员 欧阳兆恒
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1112执356号之二 申请执行人：乐山巨星生物科技有限公司，住所地乐山市五通桥区牛华镇沔坝村二组。 法定代表人：林超，总经理。 委托诉讼代理人：方长全，四川齐力律师事务所律师。 被执行人：乐山市金口河区民生养殖有限公司。住所地：四川省乐山市金口河区和平彝族乡迎春村1组。 法定代表人：***，经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川11民终803号民事判决书在执行申请执行人乐山巨星生物科技有限公司与被执行人乐山市金口河区民生养殖有限公司合伙协议纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人乐山巨星生物科技有限公司向本院申请中止执行。本院经审查认为，乐山巨星生物科技有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 中止（2019）川11民终803号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王蛟 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄江
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初2657号原告：刘某，男，汉族，住临猗县。被告：吴某某，男，汉族，住临猗县。原告刘某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某、被告吴某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款100851元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年11月14日被告因做生意急需用钱为由向原告借款30万元，并口头约定利息为2分，同日，原告通过银行汇款方式将30万元打入被告账户，被告给原告出具借据一份。后被告陆续归还本金及利息295000元。2017年12月20日，被告以做生意资金紧张为由，再次向原告借款50000元，口头约定按月息2分计付利息。当日原告通过微信转账方式将款项支付给被告，被告一直未出具借据，亦未归还借款。以上截止2019年3月29日，被告应归还我借款本金100851元。故诉讼法院。吴某某辩称，我在做“旺旺”县级代理时向原告借款30万元属实，原告通过银行转账将款项支付给我，后来我不做代理，就通过转账方式向原告归还了26.5万元。原告的业务员雷博要购买我的集装箱小货车，我以35000元卖给雷博，并让雷博将该35000元支付给原告。后雷博给付原告30000元，并给原告妻子出具5000元欠据。我与原告就30万元借款并未约定利息，故30万元我已经归还完毕。2017年12月20日，我向原告借款50000元属实，该款项没有归还，但是我和原告及另外两个人在合作“欣意通”商贸公司半年后分家时，我用货架抵顶了原告20000元、塑料袋抵顶了2000元、冰柜抵顶了3374元，原告从我仓库拉走价值5724元货物，广告费3077元我予以结算，临晋信息部扣了我4537元的货，还有19446元的金威啤酒款返到原告的账户上，以上共计58158元，原告还欠我8000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某与吴某某系朋友关系。2017年11月14日，吴某某以做生意资金周转为由向刘某借款30万元，刘某通过其妻子周晓霞账户向吴某某转款30万元，吴某某当日向刘某出具借据一份，载明：“今借刘某现金叁拾万元正（300000元）吴某某2017年11月14日。”后吴某某陆续向刘某归还借款。2017年12月20日，吴某某再次以做生意资金紧张为由，向刘某借款50000元，刘某通过微信分五次向吴某某转账共计50000元。后刘某催款未果，诉至本院。庭审中吴某某辩称，其于2017年11月14日向刘某借款30万元已归还完毕，2017年12月20日向刘某借款50000元后在合作“欣意通”商贸公司分家时，已用货架、塑料袋、冰柜等抵顶，抵顶后刘某还尚欠8000元，为此提供了临猗县七级镇海波超市的书面证明、证人王某、周某等证人出具的书面证言等证据；刘某对此予以否认，并当庭经与吴某某核对，就2017年11月14日的30万元借款，双方均认可吴某某已归还完毕，现刘某只要求吴某某归还借款本金50000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，吴某某以做生意资金紧张为由向刘某借款50000元，虽未出具借据，但刘某通过微信转账实际向吴某某交付了款项，双方之间债权、债务关系成立。现刘某索款，理据充分，本院予以支持。刘某当庭放弃其他诉讼请求，系自由处分自己的诉讼权利，本院予以准许。至于吴某某辩称，该50000元借款已用货架、塑料袋等抵顶，刘某予以否认，吴某某提供的证据不能证实其主张，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：吴某某于本判决生效之日起十日内归还刘某借款50000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，由刘某负担584元，由吴某某负担574元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 **鹃二〇一九年十二月十日法官助理 张 辉书 记 员 李 岩书 记 员 李 岩
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初5296号原告：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320800595585940R，住所地盱眙县盱城街道办事处合欢大道2号。法定代表人：陈雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘军，该公司员工。被告：李鑫，男，1988年8月25日出生，汉族，住盱眙县。被告：徐士海，男，1981年3月24日出生，汉族，住盱眙县。被告：陈露，女，1979年9月10日出生，汉族，住盱眙县。原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称盱眙农商行）与被告李鑫、徐士海、陈露金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告盱眙农商行委托诉讼代理人刘军，被告李鑫、陈露到庭参加诉讼，被告徐士海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定事实如下：一、贷款合同种类：《最高额个人担保借款合同》；二、合同订立时间：2016年4月7日；三、借款人：李鑫；四、贷款金额：80000元；五、贷款期限：2017年3月17日至2018年3月16日；六、贷款利率：8.7%；七、结息方式：每季度20日结息；八、保证人：徐士海、陈露；九、保证人保证方式：连带责任保证；十、保证人保证期间：2016年4月7日至2018年4月5日；十一、违约责任：未按期归还本金，自逾期之日在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾罚息；对未付利息，计收复利。十二、原告诉讼请求：判决被告李鑫偿还原告借款本息99637.88元（其中本金80000元、利息19637.88元），上述利息计算至2019年10月9日，此后本金、利息、罚息、复利等计算至贷款本息还清之日止，被告徐士海、陈露对上述款项承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本息99637.88元（利息计算至2019年10月9日，此后按合同约定支付利息、罚息、复利至本息还清之日止）；二、被告徐士海、陈露对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2291元，减半收取1145.5元，由被告李鑫、徐士海、陈露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  王云云二〇一九年十二月十四日书记员  魏 晨附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7297号 申请执行人：张吉军，男，汉族，1966年1月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：刘晓云，男，汉族，1978年3月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张吉军与被执行人刘晓云民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月16日作出的（2018）甘0702民初6067号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告刘晓云偿还原告张吉军借款40000元，于本判决书生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告张吉军的其他诉讼请求。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张吉军已向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年7月20日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人未能提供相关可供执行财产信息； 2、2019年7月20日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 3、2019年9月1日、2019年10月22日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，经查询，刘晓云名下有甘Ｇ×××××号猎豹牌车辆一辆，申请人表示该车辆已经抵顶给他人用作工程车辆，不要求处置该车辆，此外未查询到其他可供执行财产； 4、2019年8月7日，本院执行人员与申请人一同前往新墩镇调查，查明被执行人刘晓云去向不明，其邻居称平房抵顶给了别人，也未查到其他可供执行财产； 5、通过本院执行系统查询，查到被执行人刘晓云有作为被执行人的案件3件，均系劳务合同纠纷，均未履行； 6、2019年9月4日，经本院向张掖市不动产登记事务中心查询，查明被执行人刘晓云名下有位于滨河新区××碧水××楼××室房屋一套，该房屋现抵押给中国银行股份有限公司； 7、2019年12月9日，本院依法对被执行人刘晓云发出限制高消费令； 8、2019年12月9日，本院依法将被执行人刘晓云纳入失信被执行人名单； 9、2019年11月20日，本院依法将刘晓云名下所有银行卡账户冻结； 10、2019年12月9日，本院向申请人张吉军告知了本案执行情况及相关法律规定，本案将依法终结本次执行程序，并同时向其告知本案的恢复执行条件，申请人称被执行人自2018年年五一后就再没有见过被执行人刘晓云，刘晓云所有的车辆不要求处置，并表示同意法院终结本次执行程序。 本案执行标的41290元及执行费未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十二月十日 书记员  田曜坤
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0623民初1577号原告王某。被告那某。被告乌某。原告王某诉被告那某、乌某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，于2019年12月12日，依法由审判员刘二瑞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某、被告乌某到庭参加诉讼，被告那某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月27日,二被告因家庭生活需求向原告借现金30000元，约定月利息为每月750元。有关此事由二被告打下的借条一支予以证实，后被告支付了2250元利息，本金30000元及剩余利息经原告多次催要未果，现诉至法院请求1、判令被告偿还借款本金30000元及利息38400元（按月利率2%从2014年6月27日计算至起诉之日），两项合计68400元，起诉之日之后的利息按年利率24%计算至本金还清之日由被告继续承担；2、判令被告承担本案的诉讼费。被告乌某辩称，2015年1月26日我和被告那某离婚，离婚时约定共同债务由那某负责偿还。庭审过程中原告提供证据及被告乌某的质证意见：借条原件一支，证明二被告向原告借现金30000元及约定利息的事实。被告乌某质证称无异议。对该证据本院予以采纳。庭审过程中被告乌某提供证据及原告质证意见：离婚协议书复印件一份，证明2015年1月26日被告乌某与被告那某离婚，离婚时约定共同债务由那某负责偿还。原告王某质证称对真实性认可，证明目的不认可，二被告之间的约定与原告没有关系，此款应由二被告共同偿还。根据上述有效证据及双方当事人的举证质证情况，查明以下事实，2014年3月27日被告那某、乌某向原告借现金30000元，约定月利息750元，未约定还款期限，后被告偿还了2250元利息，本金及剩余利息经原告多次索要未果后诉至法院提出上述诉讼请求。本院认为，原告与被告那某、乌某之间存在的债权债务关系明确，事实清楚，有原告提供的借条一支予以证实。因该借款未约定还款期限，原告随时可以主张权利。二被告理应按照原告的要求及时偿还借款。被告经原告索要后至今未偿还借款，应承担本案全部责任。关于原告要求二被告偿还38400元利息的诉讼请求因未超出国家法律规定保护的范畴，本院予以支持。关于被告乌某辩称自己与被告那某于2015年1月26日已经离婚，离婚时约定共同债务由那某负责偿还，故自己不应当承担还款责任的答辩意见，因无相关法律依据，其二人的约定对原告不产生法律效力。对其答辩意见本院不予采纳。被告那某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此本院认为是其放弃权利的行为。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告那某、乌某于本判决生效之日偿还原告王某借款本金30000元及利息38400元（从2014年6月27日计算至2019年11月6日），两项共计68400元。2019年11月6日之后至本金还清之日止的利息按年利率24%计算并由被告继续承担；案件受理费1690元，减半收取845元，由被告那某、乌某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 刘  二  瑞二〇一九年十二月十二日书记员 阿拉腾道布其法条链接：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间的履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27900号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：杨锐，男，1979年11月8日出生，汉族，住湖北省利川市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨锐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告杨锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币8,680.89元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币394.45元、逾期利息人民币2,552.60元(计算至2019年11月1日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币8,680.89元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月15日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币50,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告杨锐未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告杨锐未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年10月15日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币50,000元，贷款用途为旅游，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年10月16日发放贷款人民币50,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2018年10月16日，还款方式为等额还款。自2018年6月17日起，被告未按约还款，截至2019年11月1日，尚欠原告贷款本金人民币8,680.89元、利息人民币394.45元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨锐应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币8,680.89元；二、被告杨锐应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币394.45元、逾期利息人民币2,552.60元；三、被告杨锐应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币8,680.89元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币90元，减半收取计人民币45元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年十二月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55772号原告：黄飞华，男，1983年3月7日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：辛然，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思宇，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被告：张辰，男，1988年10月13日出生，汉族，户籍地广东省深圳市罗湖区。被告：北京人人车旧机动车经纪有限公司，住所地北京市朝阳区创远路34号院1号楼3层301室。法定代表人：李辉，总经理，。委托诉讼代理人：张蕊，女，1991年6月3日出生，汉族，公司员工。原告黄飞华（以下简称原告）与被告张辰（以下简称姓名）、被告北京人人车旧机动车经纪有限公司（以下简称人人车公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人辛然、陈思宇，人人车公司之委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，张辰经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与张辰、人人车公司签订的《二手车买卖合同》；2.判令张辰退还购车款137600元及利息（以137600元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年12月15日计算至实际支付之日止）；3.判令张辰承担原告为实现债权支付的律师费及差旅费18000元；4.判令张辰承担原告支付的居间服务费5000元、过户费600元；5.判令张辰向原告支付违约金44100元；6.判令人人车公司对张辰上述债务承担连带清偿责任。事实和理由，2018年10月22日，原告、张辰通过人人车公司签订《二手车买卖合同》，约定原告购买张辰所有的车型为标致-40082017款350THP豪华版轿车，原告支付张辰购车款147000元，合同签订后15个工作日内，张辰应配合原告办理完成过户手续，人人车公司为此提供居间服务，并接受委托代为办理过户手续。合同签订当天，原告即向张辰转款117600元，同时向人人车公司支付居间服务费5000、过户费600元。因张辰一直不能办理过户事宜，在原告再三追问下，张辰才告知车辆抵押仍未解除且未能拿到绿本，经协商，2018年11月9日原告再次向张辰转账20000元用以办理车辆解押事宜，张辰承诺于2018年12月14日拿到绿本并过户，但至今仍未能完成车辆解押及过户，严重违反合同约定。原告为维护合法权益，故诉至人民法院。张辰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。人人车公司辩称，不同意原告所有诉讼请求。我方不认为合同目的不能实现，我方已经完成了居间义务，促成双方买卖车辆，我方仅收取了5000元的服务费、600元过户费，对原告诉讼请求承担连带责任，责任过高。我方在二手车买卖合同汇总明确提示了车主有抵押，原告仍继续购买，我方已经完成了如实告知义务，交易不存在过错，不应该承担连带责任。如果法院查明涉案车辆确实没有完成过户，我方可以退还600元的过户费。本案经审理认定事实如下：2018年10月22日，原告与张辰、人人车公司签订《二手车买卖合同》，车辆基本信息：车型标致-40082017款350THP豪华版，发动机号9074626，车牌号×××，车辆识别代码LDCP11243H4012094，车辆价款147000元。原告同意向人人车公司支付交易服务费5000元。原告、张辰自行办理过户或委托人人车公司代为办理过户手续的，均应在本合同签订后15工作日内办理完成过户手续。车辆过户前，张辰不得将车辆交于原告使用，如因原告特殊需求需使用车辆的，在车辆复检后，由双方自行协商，所产生的责任、风险、处罚、赔偿、纠纷等，均与人人车公司无关，由双方自行解决。若双方因非人人车公司原因未于约定时间过户，责任与人人车公司无关，责任及损失由怠于行使过户义务方承担，怠于履行过户义务方应按日向守约方按车辆价款千分之五的标准承担违约金，逾期10个工作日仍未过户的，守约方有权解除本协议并要求违约方承担车况总价10%的违约金。若因原告原因未及时办理过户手续且最终导致交易未成功的，原告所支付的定金、服务费均不予退还。若因怠于行使过户义务费他人造成损失的，应承担赔偿责任。如因张辰擅自变更款项用途或收到款项怠于办理车辆解押等导致交易失败的，原告有权解除本合同并要求张辰退还全部已付款项并承担车辆价款30%的违约金。本合同签订后，三方均应全面履行，若任何一方违约的，守约方有权按照本合同约定追究违约方的违约责任，且违约方仍应赔偿守约方的其他全部损失，损失包括但不限于为解决纠纷支付的张辰的购车款、定金、赔偿金、补偿金、修理费、和解费、诉讼费、律师费、经济损失、及其他合理支出等。特别约定：车主有抵押，卖家给车主百分之八十的车款，提前交车，原车车主拿到绿本后卖家交付剩下的百分之二十的车款。另查，广东省深圳市公安局交通警察支队车辆管理所出具业务查询单，显示车牌号×××东风标致牌小型普通客车所有权人为张辰，2018年6月20日设立抵押，抵押权人为黄旭。庭审中，原告提供受案回执、受理报警登记表、询问笔录、微信聊天记录，以此证明称张辰于2018年10月22日将涉案车辆交给原告，但仅交付了一把钥匙，2018年12月18日凌晨涉案车辆在原告居住的小区被张辰方人员开走。本院认为，原告与张辰、人人车公司签订的《二手车买卖合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应全面履行。本案中，原告主张张辰未办理涉案车辆的解抵押手续，未配合其完成过户手续，导致交易失败，现有证据显示涉案车辆仍登记在张辰名下且存在抵押，张辰未到庭提出抗辩意见，故原告有权依据合同约定主张解除合同，对于原告的要求解除合同的诉求本院予以支持。合同解除后，原告有权要求张辰退还购车款、赔偿违约金。关于违约金，依据合同约定、违约情况、合同履行情况等因素，本院酌情予以确定。关于利息、律师费、差旅费损失，鉴于本院已支持原告违约金的诉求，结合合同履行状况、张辰违约情形等，此部分诉求本院均不予支持。关于过户费，人人车公司收取原告的过户费但未实际提供过户服务，本院对原告该部分诉讼请求予以支持。关于居间服务费一节，原告该项诉讼请求无事实依据，本院对此不予支持。关于连带责任一节，原告要求人人车公司承担连带清偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。张辰经本院传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告黄飞华与被告张辰、被告北京人人车旧机动车经纪有限公司签订的《二手车买卖合同》；二、被告张辰于本判决生效后七日内退还原告黄飞华购车款137600元；三、被告张辰于本判决生效后七日内赔偿原告黄飞华违约金41280元；四、被告北京人人车旧机动车经纪有限公司于本判决生效后七日内退还原告黄飞华过户费600元；五、驳回原告黄飞华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4380元、公告费560元，由被告张辰负担（黄飞华已交纳，张辰于本判决生效后七日内转交给黄飞华）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  欧阳华人民陪审员  吴 彤人民陪审员  张 华二〇一九年十二月二十六日书 记 员  彭林海
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初10929号原告：翟某，男，1972年7月21日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：孙某1，男，1963年1月6日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：孙某2，女，1963年2月24日出生，公民身份号码×××，现住址同上。本院在审理原告翟某诉被告孙某1、孙某2民间借贷纠纷一案中，原告翟某于2019年12月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告翟某撤回起诉。案件受理费1251元，由原告翟某负担。审判员 何 滨 二〇一九年十二月二十四日书记员 栾书伟
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行终796号上诉人（一审原告）徐文军，男，彝族，1971年7月26日生，住云南省红河州弥勒县。委托代理人李彦，北京市拓夫律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）弥勒市人民政府。住所地：云南省红河州弥勒市行政中心。法定代表人梁凌云，市长。委托代理人朱林，弥勒市自然资源局副局长。代理权限：特别授权代理。委托代理人刘春文，弥勒市司法局副局长。代理权限：特别授权代理。徐文军因诉弥勒市人民政府（弥勒市政府）行政强制及行政赔偿一案，不服昆明铁路运输中级法院于2019年7月18日作出的（2019）云71行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2019年11月7日公开开庭审理了本案。上诉人徐文军及其委托代理人李彦，被上诉人弥勒市政府委托代理人朱林、刘春文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐文军上诉称，一、一审认定事实错误。1.被上诉人无实施行政强制的权限,无论是受委托实施行为的弥勒市东风农场管理局（以下简称东风农场管理局）,还是委托者弥勒市政府,均不具有强制拆除的法定职权；弥勒市国土资源局同样不具有实施强制拆除的法定职权。2.即使被上诉人具有强制拆除的法定职权，其拆除程序也是违法的。被上诉人未履行任何行政强制的法定程序，没有作出行政强制决定书，没有告知上诉人的救济权限和救济途径。强制拆除过程中没有通知上诉人到场，也没有找见证人，更没有对强制过程进行录音录像，没有将上诉人房屋内的合法财产进行清登、提存，就直接拆除上诉人的房屋。被上诉人在2019年3月15日向上诉人作出《强制拆除违法建设告知书》，2019年3月20日，即组织对上诉人的房屋实施强制拆除，没有给上诉人保留必要的权利救济的时间。3.上诉人在一审中提交了其房屋内财产的证据及相关的合同，证明其损失，并非没有提供证据，且本案系被上诉人违法拆除上诉人房屋，导致上诉人举证困难，应当由被上诉人承担举证责任。二、一审法院适用法律错误。本案被上诉人作出行政行为违法，不属于行政诉讼法第六十九条规定的情形，一审判决以此为依据作出行政判决，系适用法律错误。请求撤销原判，改判支持其一审诉讼请求或发回重审。弥勒市政府答辩称，上诉人的“大棚房”属违法建筑，已经有生效的法律文书清楚证实并依法应当拆除。原判认定事实清楚，适用法律正确。其下属的东风农场管理局拆除上诉人的违法建筑并无不当。根据中央、省、州、市“大棚房”问题专项清理整治工作的规定，东风农场管理局，按属地管理原则对辖区内的“大棚房”进行清理排查。经查，上诉人建设的钢架彩瓦属于“大棚房”清理整治范围，其根据已生效的处罚决定和政策的规定，拆除上诉人的违法建筑完全符合中央、省、州文件的指示精神并无不当。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，2019年3月20日行政强制执行记录记载：东风农场管理局，弥勒市自然资源局（原弥勒市国土资源局）于2019年3月20日上午对徐文军非法占用土地上新建的建筑物和其他设施2.06亩现场执行。参加单位弥勒市东风农场管理局，弥勒市自然资源局（原弥勒市国土资源局）。人员：东风农场管理局116人，弥勒市自然资源局（原弥勒市国土资源局）6人。本院认为，东风农场管理局、弥勒市自然资源局与本案有利害关系，应作为本案当事人参与诉讼。一审法院未依法通知上述两单位参加诉讼，属遗漏当事人情形，一审法院审判程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销昆明铁路运输中级法院（2019）云71行初26号行政判决；二、本案发回昆明铁路运输中级法院重审。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  惠 琼二〇一九年十二月十二日书记员  王 娜
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初4273号原告：杨丽，女，汉族，1977年5月17日出生，住保定市南市区。委托诉讼代理人：王征，河北匡合律师事务所律师。原告：杨涵凯，男，汉族，2002年10月4日出生，住保定市南市区。委托诉讼代理人：王征，河北匡合律师事务所律师。原告：胡振修，男，汉族，1941年2月19日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：王征，河北匡合律师事务所律师。被告：张文旭，男，1989年3月17日出生，汉族，住保定市。原告杨丽、胡振修、杨涵凯与被告张文旭借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽及三原告的委托诉讼代理人的王征到庭参加诉讼。被告张文旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨丽、胡振修、杨涵凯向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告给付原告借款本金25万元；请求法院依法判决被告按照合同约定按每月3750元支付利息，自2019年5月25日起至付清止；诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张文旭向胡廷军（原告杨丽的丈夫，原告杨涵凯的父亲，原告胡振修的儿子）借款25万元整,并约定借款利息为每月3750元。2018年3月18日胡廷军因病去世。2018年4月15日被告张文旭向原告出具了一张借条确认借款事实。内容为“截止2018年4月15日共计欠胡廷军款250000元，每月利息3750元”经原告多次讨要，2018年11月7日被告向原告杨涵凯支付50000元借款利息。此后，被告既未支付借款利息，也未归还借款本金。原告多次向被告索要均未果。现原告诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。原告提供以下证据：①签有张文旭姓名的《字据》一份，时间为2018年4月15日，内容为：欠胡廷军25万元整，于2018年4月15日，定于2019年4月14日前归还；每月利息3750元/230882198903173111；截止2018年4月15日共计欠胡廷军25万元。②盖有中国建设银行银行保定农大支行业务专用章的中国建设银行银行卡客户交易明细清单一页，户名为杨涵凯，卡号为62×××63，其中2018年11月7日对方户名罗媛媛，账号62×××81，电子汇入50000元至杨涵凯账户。③中国电信股份有限公司保定分公司增值税电子发票一页，开票时间是2019年10月15日，购买方名称张文旭，通讯服务费2元，代表服务号码177××××3333。④微信截图3页，主要内容：张文旭未向本院提交答辩意见。原告提供的上述证据经过庭审，本院确认：①签有张文旭姓名的《字据》，结合证人雷某、于某的证言，本院确认该《字据》具有证据效力。②中国建设银行银行卡客户交易明细清单一页，本院确认该证据具有证据效力。③中国电信股份有限公司保定分公司增值税电子发票一页，本院确认其具有证据效力。④微信截图3页，原告未能提供证据证明，与张文旭微信聊天对方为本案原告杨丽，故该证据不具有证据效力。⑤证人雷某、于某分别证实被告张文旭认可欠胡廷军25万元的事实，该两证人证言能够相互印证，故本院确认雷某、于某的证人证言均具有证据效力。本院根据以上有效证据，认定事实如下：2018年4月15日被告张文旭给原告书写《字据》一份，确认其截止2018年4月15日欠胡廷军人民币25万元，每月利息3750元。被告张文旭于2018年11月7日归还原告利息50000元。尚欠原告人民币25万元。另查明，胡廷军于2018年3月19日死亡，其第一顺序继承人为本案三原告。庭审中，原告胡振修提供其2019年4月22日书写的《财产放弃证明》内容为：我是胡廷军的父亲，我自愿放弃胡廷军的财产继承。本院认为，三原告作为胡廷军的第一顺序继承人，向胡廷军的债务人主张权利并无不当。合法的借贷受法律保护。本案原告提供的《字据》载明的欠款数额清楚，利息约定明确，故原告主张被告给付原告本金25万元，本院予以支持；原告主张利息每月3750元（即年利率为18%），该利息的约定亦符合相关法律规定，本院亦予以支持。原告胡振修自愿放弃继承对此部分债权，本院予以采纳。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证权利,应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告张文旭于本判决生效后十日内给付原告杨丽、杨涵凯本金人民币250000元及利息（以未偿还本金为基数按照年利率18%计算，自2019年5月25日起至付清本金日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,300.0元，减半收取计2,650.0元，由被告张文旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 齐 红二〇一九年十二月四日书记员 刘晓茹
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初5179号原告：汪某，女，1997年1月30日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：杨彪，系重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：樊小丽，系重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。被告：李某，男，1996年9月14日出生，住重庆市大足区。原告汪某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月18日开庭进行了审理。原告汪某的委托诉讼代理人杨彪到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪某向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判决被告立即支付所欠原告离婚约定补偿款20000元及逾期利息（以20000元为基数，从2019年7月26日起按年利率6%计算至实际支付时止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2019年6月25日到重庆市大足区民政局协议离婚，并签订了离婚协议书，离婚时，双方约定被告向原告支付补偿费20000元，被告并向原告出具欠条载明：“李某今欠到汪某住大足区20000元整，于2019年7月26日前归还”。经原告催收未果，起诉来院，请求法院判如所请。被告李某未作答辩。被告李某经本院合法传唤未到庭诉讼，视为是对其诉讼权利的放弃，本院对原告举示的证据和陈述的事实予以采信，并确认如下法律事实:原、被告原系夫妻关系，双方于2019年6月25日到重庆市大足区民政局协议离婚，并签订了离婚协议书，离婚时，双方约定由被告向原告支付补偿费20000元，并向原告出具欠条载明：“李某今欠到汪某住大足区20000元整，于2019年7月26日前归还”。经原告催收未果，起诉来院，请求法院判如所请。本院所确认的上述事实有当事人陈述、原、被告在民政局的离婚协议书、欠条等证据在卷为凭，经当庭质证，可以采信。本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。因此，协议离婚的协议以及因离婚就财产分割达成的协议具有合同性质双方当事人必须全面履行。本案原、被告于2019年6月25日在民政部门协议离婚，双方约定由被告向原告支付补偿费20000元，并向原告出具欠条，内容明确，意思表示真实、自愿合法，本院予以确认。现约定的履行期限已过，被告仍未向原告支付约定款项，已构成违约，故本院对原告要求被告支付20000元及利息诉讼请求予以支持，利息应当从2019年7月26日起，按照年利率6%支付利息至付清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告李某于本判决生效之日起十日内支付原告汪某20000元及资金占用利息（利息应当以20000元为基数，从2019年7月26日起，按照年利率6%支付利息至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费240元，公告费300元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  税云鸿审 判 员  胥 杰人民陪审员  黎 春二〇一九年十二月十九日书 记 员  李暮霞