wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38286号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：汪仁兰，女，1988年2月18日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告汪仁兰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年1月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年1月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月15日尚欠本金余额20804.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20804.1元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告汪仁兰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20804.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，由被告汪仁兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十二月十六日书 记 员  何志强
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终9666号上诉人（原审被告）：刘凯，男，1978年8月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被上诉人（原审原告）：杨正奇，男，1969年11月10日出生，侗族，住贵州省锦屏县。原审第三人：范兰香，女，1977年5月22日出生，苗族，住贵州省锦屏县。上诉人刘凯与被上诉人杨正奇、原审第三人范兰香不当得利纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初5465号民事判决，向本院提起上诉。本院依成组成的合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初5465号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市白云区人民法院重审。上诉人刘凯预交的二审案件受理费8,800元予以退回。审判长  王可审判员  庞敏审判员  刘佳二〇一九年十二月二十五日书记员  李敏
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执1365号之一申请执行人：史秀秀，女，汉族。被执行人：张春生，女，汉族。申请执行人史秀秀与被执行人张春生民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初1773号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人张春生名下有不动产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张春生所有的位于山东省东营市东营区xxx的不动产一处（不动产权证号：xxx号）。查封期限为三年。被执行人张春生负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请执行人申请延长查封期限的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提交申请将自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇一九年十二月三日书记员  王媛媛
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初3832号原告：刘其斌，男，1969年2月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告：吴素云，女，1970年2月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。两原告共同委托诉讼代理人：刘青松，江苏公正律师事务所律师。被告：王卫东，男，1979年11月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：周红平，女，1977年1月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告刘其斌、吴素云与被告王卫东、周红平追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告刘其斌、吴素云的共同委托诉讼代理人刘青松到庭参加诉讼，被告王卫东、周红平经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘其斌、吴素云向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告王卫东、周红平偿还原告刘其斌、吴素云122548元，并以122548元为基数，从2017年5月17日起至清偿之日止，按照年利率6%计算的利息。2.案件受理费、公告费由两被告承担。事实和理由：2008年5月4日，被告王卫东、周红平与射阳农村商业银行订立《最高额担保个人借款合同》，陈奎、姜红艳夫妇与两原告共同为其提供连带共同保证。王卫东、周红平在借款合同逾期后未履行还款付息的责任，江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下简称射阳农商行）对陈奎与刘其斌、吴素云提起诉讼。2010年7月27日射阳县人民法院作出（2010）射开商初字第0076号民事判决，判决陈奎、刘其斌、吴素云还款。陈奎在执行程序中履行了保证责任后，对王卫东、周红平以及本案两原告提起追偿之诉，2013年10月8日射阳县人民法院作出（2012）射商初字第0126号民事判决，判决：一、被告王卫东、周红平于判决生效后十日内，向陈奎偿还借款186742.5元，并自2011年7月10日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。二、刘其斌、吴素云对陈奎向被告王卫东、周红平不能追偿部分，各承担三分之一的偿还责任。三、驳回陈奎其他诉讼请求。该判决生效后，在执行程序中，两原告于2017年5月17日向陈奎偿还了122548元，2019年2月13日射阳法院作出（2015）射执字第00439号执行裁定书，裁定终结对两原告的执行。两原告履行担保责任后，上列两被告却未履行偿还义务。王卫东未作答辩，亦未提交证据。周红平未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，刘其斌、吴素云提供的（2010）射开商初字0076号、（2012）射商初字第0126号民事判决书、陈奎收据、（2015）射执字第00439号执行裁定书等证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月4日，王卫东与射阳农商行签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定，王卫东在2008年5月4日至2011年5月10日向江苏射阳农村商业银行股份有限公司最高借款50万元，陈奎与刘其斌、吴素云共同为该借款提供连带责任保证担保。合同订立后，王卫东借款30万元，月利率8.7075‰，逾期按合同利率的1.5倍收逾期利息。借款到期后，王卫东及担保人未能偿还借款。射阳农商行向本院提起诉讼，本院于2010年7月27日作出（2010）射开商初字第0076号民事判决：被告刘其斌、吴素云、陈奎在本判决生效后十日内偿还原告借款人民币300000元，承担逾期利息16481.74元，承担原告律师费7000元，合计323481.74元。2010年6月1日至还款完毕的利息，以本金300000元为基数，按月利率8.7075‰×1.5=13.06125‰的标准另行计算。该判决生效后，陈奎于2011年向射阳农商行支付了373485元，履行了该判决。陈奎在履行判决后，追偿未果，对王卫东、周红平、刘其斌、吴素云提起诉讼，本院于2013年10月8日作出（2012）射商初字第0126号民事判决：一、被告王卫东、周红平于本判决生效后十日内，向原告陈奎偿还借款186742.5元，并自2011年7月10日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。二、被告刘其斌、吴素云对原告陈奎向被告王卫东、周红平不能追偿部分，各承担三分之一的偿还责任。三、驳回原告陈奎的其他诉讼请求。判决生效后，陈奎向本院申请执行。2017年5月17日，刘其斌、吴素云向陈奎支付了122548元。本院于2019年2月13日作出（2015）射执字第00439号之二执行裁定：终结本案对刘其斌、吴素云的执行。刘其斌、吴素云在履行后，追偿未果，诉至本院。本院认为，同一债务由两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。对已承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。刘其斌、吴素云、陈奎为王卫东在射阳农商行的借款提供担保，在王卫东不能偿还借款后，射阳农商行选择向保证人起诉，起诉后，陈奎履行了全部保证责任。后，陈奎又向主债务人王卫东及其妻子周红平，保证人刘其斌、吴素云提起担保追偿之诉，本院认定该债务为王卫东及周红平的夫妻共同债务。刘其斌、吴素云二人承担了相应的保证责任的份额后，向主债务人追偿本金及相应利息的诉讼请求，具有法律和事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王卫东、周红平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘其斌、吴素云支付借款122548元，及自2017年5月17日起至实际给付之日止，以本金122548元为基数，按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2751元，由被告王卫东、周红平负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  顾亮亮人民陪审员  袁敬宁人民陪审员  朱永生二〇一九年十二月十八日法官 助理  费东玲书 记 员  沈 忱附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》法释〔2000〕44号第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执3586号之三申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：9153000077265424X8。住所地：云南省昆明市官渡区环城南路331号。法定代表人：马骏。被执行人：张孟宽，男，汉族，1973年4月18日出生，身份证登记住址：云南省昭通市镇雄县。被执行人：万崇芬，女，汉族，1978年3月18日出生，身份证登记住址：云南省普洱市景东彝族自治县。被执行人：云南南蛮烙印民族乐器销售有限公司。组织机构代码：56884210-4。住所地：昆明经开区经开路3号科技创新园2C4-25室。法定代表人：张孟宽。申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人张孟宽、万崇芬、云南南蛮烙印民族乐器销售有限公司借款合同纠纷一案中，(2019)云昆真元证执字第18号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人张孟宽、万崇芬、云南南蛮烙印民族乐器销售有限公司已履行1573869.00元，本案现已执行完毕。本院认为，(2019)云昆真元证执字第18号执行证书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结(2019)云昆真元证执字第18号执行证书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇一九年十二月十二日书记员  周 宏
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民催81号 申请人：重庆市农业生产资料（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区新华路216号。 法定代表人：陈松，董事长。 委托代理人：郑梓秋，该公司职工。 申请人重庆市农业生产资料（集团）有限公司申请公示催告一案，本院于2019年9月10日立案后，依法于2019年9月11日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人重庆市农业生产资料（集团）有限公司持有的号码为3140005126382546、票面金额为50000元的银行承兑汇票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人重庆市农业生产资料（集团）有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费600元，由申请人重庆市农业生产资料（集团）有限公司负担。 审 判 长 李根发 审 判 员 钱国平 审 判 员 杨春琴 二〇一九年十二月六日 法官助理 尤 静 书 记 员 钱婷婷
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0291民初2990号 原告：赵彦波，男，汉族，1999年4月17日出生，住安徽省芜湖经济技术开发区。 委托诉讼代理人：胡学芬，安徽纬伦律师事务所律师。 被告：傅开虎，男，汉族，1967年1月6日出生，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被告：陶琴，女，汉族，1975年9月4日出生，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被告：孙根宝，汉族，1956年11月13日出生，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被告：陶贤兰，女，汉族，1979年1月6日出生，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被告：陶红，女，汉族，1976年11月15日出生，住安徽省芜湖经济技术开发区。 本院在审理原告赵彦波诉被告傅开虎、陶琴、孙根宝、陶贤兰、陶红房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵彦波于2019年12月11日书面向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告赵彦波的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告赵彦波撤回起诉。 案件受理费2,546元，由原告赵彦波负担。 审判员 王 瑞 二〇一九年十二月十二日 书记员 徐娇娇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12567号原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号6幢101室、201室。法定代表人吴文辉，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人郭嫚，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人翟晶晶，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第186375号关于第29918970号“起”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月7日。本院立案时间：2019年10月14日。开庭时间：2019年11月25日。被告以原告申请注册的第29918970号“起”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第8236263号“起舞起”商标（简称引证商标）在文字构成、呼叫、含义等方面区别明显，未构成近似商标。二、诉争商标经过原告长期大量宣传使用，已具有一定知名度，可以与引证商标相区分。三、诉争商标与引证商标权利人分属不同行业，相关公众不会产生混淆误认。四、引证商标目前处于连续三年不使用撤销流程中，若被撤销，将不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年3月29日。3.标识：4.指定使用服务（第41类、类似群4101-4102；4104-4105）：影片出租等。二、引证商标1.注册人：东腾（北京）展览展示有限公司。2.申请日期：2010年4月23日。3.专用权期限至2021年5月6日。4.标识：5.核定使用服务（第41类、类似群4101-4102；4104-4105）：娱乐信息等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。本案中，至本案审理终结，引证商标尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标与引证商标均包含显著识别部分“起”，在文字构成、呼叫、整体外观等方面相近，故诉争商标与引证商标构成近似。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭灵东人民陪审员  丁 敏二〇一九年十二月二十四日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18803号原告：赫翰(上海)贸易有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：韩春涛，总经理。委托诉讼代理人：范唯，上海市金马律师事务所律师。被告：南京德邦物流有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：田民芽，负责人。原告赫翰(上海)贸易有限公司与被告南京德邦物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赫翰(上海)贸易有限公司以根据案情需要由申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赫翰(上海)贸易有限公司撤诉。案件受理费尚未缴纳，免于收取。审判员 沈 茵二〇一九年十二月二十五日书记员 彭欣怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终8330号上诉人李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族。上诉人李帮君不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京02行初219号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。李帮君以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告，向一审法院提起行政诉讼，请求法院确认公安部作出的2019年（答）64号《公安部政府信息公开答复书》违法，判决撤销。李帮君起诉称，其于2019年3月10日向公安部邮寄《公安部政府信息公开申请表》，申请调取公安部法制局和机关纪委对其投诉举报的处理结果等信息。公安部作出2019年（答）64号《公安部政府信息公开答复书》，李帮君认为该答复违法,给李帮君造成危害后果及经济损失，故起诉至法院，请求法院依法判决。一审法院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，李帮君向公安部申请调取公安部法制局和机关纪委对其投诉举报处理结果等信息，系通过政府信息公开的方式了解信访事项的处理结果，提出相应请求，此类信息明显不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所界定的政府信息范畴。公安部针对李帮君的申请所作2019年（答）64号《公安部政府信息公开答复书》，对李帮君的权利义务不产生实际影响。由此产生的争议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故李帮君所提“确认公安部编号：2019年（答）64号《公安部政府信息公开答复书》违法，判决撤销”的起诉，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应当不予立案。需要指出的是，正当行使诉权，具有值得保护的诉讼利益是请求司法权救济的基础，即人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。本案李帮君向各级公安机关提出大量政府信息公开申请、举报投诉，继而向人民法院提起大量与其自身合法权益无关的、无意义的行政诉讼。李帮君的行为，严重浪费司法资源，显属权利滥用，并不具有依法应予保护的诉讼利益，与行政诉讼法旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定对李帮君的起诉不予立案。李帮君不服一审裁定，仍持原起诉理由向本院提起上诉。请求：一、撤销一审裁定；二、责令一审法院立案审理本案。本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院受案范围。《信访条例》第二条第一款规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的行为。本案中，李帮君向公安部邮寄《控告举报书》，系公民采用书信形式，向行政机关反映情况，提起建议、意见或者投诉请求，依法由行政机关处理的活动，在性质上属于《信访条例》界定的信访活动。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。李帮君因申请调取公安部对其投诉举报的处理结果等信息，不服《公安部政府信息公开答复书》提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件。综上，李帮君的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员 李旭晗
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1362号申请执行人：王存军，男，1974年10月11日出生，汉族，农民，住山东省商河县，被执行人：单凯旋，男，1991年9月4日出生，汉族，农民，住山东省商河县，申请执行人王存军与被执行人单凯旋买卖合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民特91号民事裁定书已发生法律效力。本院于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票责令其履行生效法律文书确定的义务。在本院执行过程中，于2019年10月11日、11月27日两次通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。2019年10月11日，本院对被执行人采取限制消费措施。2019年12月11日，经多次前往被执行人家中调查，被执行人单凯旋多次不在家，未发现可供执行线索。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的20000元，执行费200元，全部未履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  王兴宝审判员  孙 浩二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 枫
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申839号再审申请人（一审原告、二审上诉人）程海燕，女，1970年3月27日出生，汉族，住浙江省安吉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）安吉县公安局，住所地浙江省安吉县昌硕街道石佛西路266号。法定代表人杨建新，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖州市公安局，住所地浙江省湖州市青铜路298号。法定代表人夏文星，局长。委托代理人党文超，该局工作人员。委托代理人金锐钦，该局工作人员。被申请人（原审第三人）黄先红，女，1974年5月24日出生，汉族，住浙江省安吉县。再审申请人程海燕因程海燕诉安吉县公安局、湖州市公安局、黄先红治安行政管理及行政复议一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2018）浙05行终75号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程海燕申请再审称：1.原一、二审原判决认定事实的主要证据不足（一审被告证据9处警视频及视听资料制作说明），系伪造。2.原一、二审判决认定受案程序合法，不属实。1.申请人于2017年4月3日报警，被申请人提供的证据均为2017年4月3日。受案时间却为2017年4月14日。3.原一、二审判决掩盖事实真相意图明显。4.出现新证据，足以推翻原判决。5.适用法律、法规错误。综上，请求提审本案。湖州市公安局答辩称：被诉行政复议决定程序合法。安吉县公安局作出的终止案件调查决定，认定事实清楚、证据确实充分、适用依据正确、程序合法、内容适当。因此，其作出维持安吉县公安局处理意见的复议决定，并无不当。综上，请求驳回再审申请。安吉县公安局、黄先红未提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案争议主要问题是，安吉县公安局作出的终止案件调查决定，认定事实是否清楚、适用法律是否正确。本案中，程海燕向公安机关报案要求查处黄先红非法侵入其住宅的违法行为。从查明的事实看，2017年4月3日，在处警现场，黄先红等人进入程海燕家中向处警民警陈述事情经过，在程海燕及处警民警要求黄先红离开后，其离开上诉人家中，持续时间较短，其行为不构成非法侵入住宅，安吉县公安局依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第（一）项的规定，作出终止案件调查决定，符合法律规定。另外，安吉县公安局办案过程中依法延长了办理期限，湖州市公安局也在法定期限内作出行政复议决定，程序合法。因此，原一审判决驳回程海燕的诉讼请求，原二审判决驳回上诉、维持原判，并无不当。综上，程海燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人程海燕的再审申请。审判长  楼缙东审判员  唐维琳审判员  周进海二〇一九年十二月十三日书记员  张 莹
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2845号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：冯长顺，男，1973年5月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：姚明，男，1980年9月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：汤臣倍健股份有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：林志成，该公司总经理。再审申请人冯长顺因与被申请人姚明、汤臣倍健股份有限公司(以下简称汤臣倍健公司)产品销售者责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终15130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯长顺申请再审称，汤臣倍健公司的鱼油软胶囊产品说明书及姚明作为汤臣倍健公司代言人的宣传册存在虚假宣传内容，冯长顺因被欺诈而购买涉案产品，涉案产品不符合食品安全的相关规定，汤臣倍健公司和姚明理应赔付。原审法院认定事实不清，适用法律错误。冯长顺依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。汤臣倍健公司提交意见称，汤臣倍健公司与冯长顺之间不存在买卖合同关系，汤臣倍健公司从未印刷或委托第三方印刷涉案宣传资料并交付冯长顺，汤臣倍健公司不存在任何虚假宣传行为。冯长顺是职业打假人，其购买涉案产品的目的是进行诉讼。冯长顺无证据证明涉案产品造成其损害及存在缺陷。汤臣倍健公司请求驳回冯长顺的再审申请。本院经审查认为，根据北京市工商行政管理局昌平分局出具的《行政处罚决定书》、珠海市工商行政管理局金湾分局《关于冯长顺举报的回复》等相关证据，尚不能认定姚明或汤臣倍健公司存在虚假宣传行为。鉴于冯长顺在购买涉案产品前知悉案外人对同类产品的类似宣传已被行政部门认定为虚假宣传的情况，冯长顺不存在受涉案产品宣传资料误导而做出错误购买意思表示的可能性。汤臣倍健公司、姚明均不是涉案产品的销售者，且冯长顺无证据证明因服用涉案产品造成其损害及涉案产品存在缺陷或质量问题，原审法院判决不支持冯长顺要求汤臣倍健公司退还货款、三倍赔偿、公证费赔偿及姚明承担连带赔偿责任的诉讼请求，于法有据。冯长顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回冯长顺的再审申请。审判长 唐 琴审判员 傅启超审判员 刘 华二〇一九年十二月九日书记员 马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23221号原告：吴世金，男，1937年12月12日出生，汉族，北京市美术红灯厂有限责任公司退休职员，住北京市东城区。被告：北京市美术红灯厂有限责任公司，住所地北京市东城区安化南里36号。法定代表人：杜杨，董事长。委托诉讼代理人：马景辉，男，该公司职员。原告吴世金与被告北京市美术红灯厂有限责任公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴世金，与被告北京市美术红灯厂有限责任公司的委托诉讼代理人马景辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴世金向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告供暖费900元（2018年11月15日至2019年3月15日）；2.要求被告给付企业补贴684元（2018年1月至2019年6月）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告吴世金是被告北京市美术红灯厂有限责任公司的退休职工，被告未支付上述期间的供暖费和企业补贴，故吴世金诉至法院，诉如所请。被告北京市美术红灯厂有限责任公司辩称，认可原告与北京市美术红灯厂有限责任公司之间的劳动关系，认可未支付原告所主张的供暖费及企业补贴。但是没有法律规定单位必须报销供暖费，而且企业补贴是在公司效益好的情况下才会支付。北京市美术红灯厂有限责任公司现在经营困难，没有钱给付原告。原告的房屋是自采暖的，在2017年第一批报销供暖费，当时单位尚有资金，所以原告报销了该年度的供暖费，但是其他人是第二批报销，单位已经没有钱了，所以没有报销。另外被告应该给原告报销的供暖费标准是470元，以前报销多了，即使报销也要按照470元的标准。因此不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告是被告单位的退休职工。2019年5月29日，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动人事争议仲裁，请求为要求被告支付2018年1月至2019年6月企业补贴684元，及2018年的供暖费900元。2019年6月5日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出京东劳人仲不字[2019]第490-505号不予受理通知书，以申请人主体不适格为由，对原告的仲裁申请不予受理。后原告不服，诉至本院，诉如所请。经询，被告表示企业补贴的发放是在董事会上讨论的，但是没有形成书面决议，客观上予以发放。2015、2016年左右，被告再次召开董事会，内容包括企业补贴今后要根据企业经营情况来决定是否发放，但是并未形成书面决议，此后实际上也在发放。本院认为，供暖费报销和企业补贴发放均系企业给予职工的福利待遇，属于企业自主经营权的范畴。因此，被告如果意欲不再延续既往的福利待遇，应当通过正当、合法的程序行使企业自主经营权。在被告并未行使相关权利的情况下，既往的福利待遇仍应继续履行。因此，原告要求被告支付供暖费和企业补贴，理由正当，本院予以支持。被告所持供暖费标准的观点，依据不足，本院不予采信。综上所述，判决如下：北京市美术红灯厂有限责任公司于本判决生效后七日内，支付吴世金2018年11月15日至2019年3月15日的供暖费900元和2018年1月至2019年5月的企业补贴684元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京市美术红灯厂有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨志彤二〇一九年十二月二十五日书记员  周丽萍
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0982民初2405号原告：王毅力，男，1988年4月5日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。被告：李家庆，男，1968年7月25日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。原告王毅力与被告李家庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王毅力向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款30,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月4日被告因房屋装修向原告借款30,000元，口头承诺四个月左右还清借款，到期后，原告多次催要借款，被告以各种理由推诿。为此依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告李家庆未答辩。原告向本院提交了身份证及借据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，原告提交的证据经核对，本院认为，该证据具有真实性、关联性、合法性，故依法予以采信。庭审后，被告向本院提交了向原告微信转账13笔还款记录，计款19,800元，原告对此无异议。本院对该还款19,800元予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年1月4日被告向原告借款，被告出具了借据，载明：因房屋装修今向王毅力借人民币叁万元整。事后被告13笔偿还借款19,800元。2019年8月后原告联系不上被告因而形成诉讼。本院认为，原告提交的证据能够证明原告与被告发生借款的事实，原告与被告之间形成民间借贷关系。被告应当依约偿还借款，原告认可被告已偿还借款19,800元应予以扣减，被告还应偿还借款10,200元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李家庆偿还原告王毅力借款10,200元。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内给付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告王毅力负担181元，被告李家庆负担94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  金爱华二〇一九年十二月九日书记员  吴冬妮附1：法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附2：开户单位：安陆市人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司安陆儒学路支行账号：42×××20
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57454号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：张玉成，男，1959年5月13日出生，汉族，住山西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张玉成信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告张玉成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计82,069.24元(截止至2019年7月30日，欠款本金49,999.29元、利息5,751.13元、滞纳金等费用26,318.82元)，并支付自2019年7月31日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张玉成向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年7月30日止,被告累计欠款本金49,999.29元、利息5,751.13元、滞纳金等费用26,318.82元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告张玉成未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年2月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉成应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年7月30日的信用卡欠款本金49,999.29元；二、被告张玉成应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年2月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,999.29元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049.98元，减半收取计524.99元，由被告张玉成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十二月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执2267号 申请执行人陈某某，男，汉族，1971年5月20日生，住石家庄市新华区。 被执行人吴某某，男，汉族，1971年5月6日生，住石家庄市。 被执行人甄某某，女，汉族，1972年3月11日生，住石家庄市。 申请执行人陈某某与被执行人吴某某、甄某某民间借贷纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2018）冀0105民初379号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈某某于2018年7月5日向本院申请执行，本院于2018年7月6日依法受理进入执行程序。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。申请人陈某某无法提供被执行人吴某某、甄某某可供执行的财产线索。同时本院依职权对被执行人吴某某、甄某某的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产情况和财产线索进行了查询。且对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利亦经进行查询。目前未发现被执行人吴某某、甄某某有可供执行的财产。申请人陈某某也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 在执行过程中，本案应执行债权3471548元，实际执行债权758880元，未执行债权2712668元。 本院认为，本案进入执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人吴某某、甄某某名下可供执行的财产，且已经符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 石家庄市新华区人民法院作出的（2018）冀0105民初379号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人陈某某享有要求被执行人吴某某、甄某某继续履行债务的权利，被执行人吴某某、甄某某负有继续向申请执行人陈某某履行债务的义务。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾燕森 人民陪审员  李冠红 人民陪审员  郭 娟 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周宇昊
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初15135号原告刘思辰，男，1988年8月4日出生，汉族，住上海市普陀区。原告林子韵，女，1988年2月29日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人刘思辰，男。原告刘泽民，男，1954年7月11日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人刘思辰，男。原告张小莺，女，1957年4月24日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人刘思辰，男。被告胡金仙，女，1948年5月17日出生，汉族，住上海市普陀区。原告刘思辰、原告林子韵、原告刘泽民、原告张小莺与被告胡金仙其他合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘思辰并作为原告张小莺、原告林子韵的委托代理人、原告刘泽民、被告胡金仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘泽民、原告刘思辰、原告张小莺、原告林子韵共同诉称：原告因房屋装修与被告发生纠纷，经调解，双方签订协议，约定如有违约承担一切后果，赔偿损失。后被告反悔起诉法院，被告在违约时就应该返还原告人民币5000元(以下币种均为人民币)。现原告按照法院判决已将分户门恢复原样，但被告仍未归还原告5000元，原告还有利息损失等。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告1、归还2016年2月27日原告刘思辰支付给被告允许四原告分户门移位而支付的5000元；2、按照年利率4%支付2016年2月27日-2019年8月6日的利息600元；3、承担因其违约导致的四原告2017年下半年产生的分户门恢复原状费2000元；本案的诉讼费由被告承担。被告胡金仙辩称：2016年2月27日被告收到原告刘思辰支付的5000元，但当天被告侄子又给了原告1000元，实际拿到4000元。一直到原告起诉后被告才知道这事。原告移门是为了想占用公共走道放鞋柜和洗衣机，还擅自撬掉了被告放在公共走廊的水泥台，砸了被告的门，双方引起矛盾。此5000元被告没有去理财，一直放在一边等待原告取回。2017年7月14日法院作出判决，认定该协议无效，原告的门应该恢复，钱应该自理。现被告愿意归还原告4000元。不同意原告的其他诉讼请求。经审理查明，四原告与被告为邻居，分别系上海市普陀区郁家弄60号302室及301室的房屋所有权人。多年前，被告在其分户门前公共走道上安装金属防盗门一扇，还在公共走道上放置一只水泥台，并堆放花盆、胶水和瓷砖等杂物。2015年3月四原告取得302室房屋所有权之后，欲将其分户门移位，被告向原告提出异议。2016年2月27日被告与原告刘思辰签订《协议书》，大致内容为：原告一次性支付被告5000元，被告同意将301室门外石台移至被告原防盗门框向西106厘米之内，所有施工发生的费用均与原告无关；被告同意原告在302室东北面房间的北墙开门洞装门，开门方向为内开，如有毁约，违约方承担由此引起的一切后果并赔偿对方相关损失等。协议书下方有被告与原告刘思辰签字，案外人徐建忠作为调解员签字和被告的侄儿胡慧荣作为见证人签字。同日，被告收到了原告支付的5000元。之后原告将其原分户门移位改由北房间入户。但被告仍向四原告提出异议。2016年5月19日原被告所属物业管理部门以擅自移动门位置；擅自敲承重墙(阳台)；擅自侵占公用走道为由向原告刘思辰等出具《违规行为整改通知书》，要求立即停止上述违规行为，并予整改等。未果，故被告诉至本院，请求法院判令四原告将302室的分户门恢复至原分户门位置并赔偿财产损失1000元等。本院以(2017)沪0107民初4984号立案受理。2017年7月14日本院判决四原告将302室的分户门恢复至原分户门位置，对被告胡金仙要求四原告赔偿财产损失1000元的诉讼请求，未予支持。该案已生效并履行。四原告亦诉至本院，请求判决如其诉请。审理中，原告陈述：被告要求原告支付5000元，原告也给了被告5000元。当时双方讨价还价，案外人胡慧荣出面调解，胡慧荣说其给原告1000元，这是原告与胡慧荣之间的关系，与本案无关。原告要求被告支付的只是部分移门费用，请求法院酌定。另审理中，案外人胡慧荣至本院表示，其为解决原被告纠纷曾支付给原告的1000元，转由被告处理，本案若处理后，其不再向四原告主张权利。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。2016年2月27日被告与原告刘思辰签订的《协议书》，虽为双方当事人的真实意思表示，但违反了相关法律法规的规定，应属无效协议。根据法律规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，首先四原告移门的行为违反了法律规定，故对四原告要求被告支付利息600元并承担其分户门恢复原状费2000元的诉讼请求，本院不予支持。至于被告收取原告的5000元，因双方当事人均认可案外人胡慧荣为促成原被告和解，在原告支付被告5000元后，又替被告归还原告1000元。审理中，胡慧荣向本院确认其支付给原告的1000元归被告处理，为避免累讼，本院一并处理。现被告自愿归还原告4000元，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告胡金仙应于本判决生效之日起十日内归还原告刘泽民、原告刘思辰、原告张小莺、原告林子韵人民币4000元；二、对原告刘泽民、原告刘思辰、原告张小莺、原告林子韵要求被告胡金仙支付2016年2月27日至2019年8月6日的利息人民币600元的诉讼请求，不予支持；三、对原告刘泽民、原告刘思辰、原告张小莺、原告林子韵要求被告胡金仙承担因其违约导致的四原告产生的分户门恢复原状费人民币2000元的诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币50元减半收取，计人民币25元由四原告负担人民币10元，被告负担人民币15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张依琳二〇一九年十二月十六日书记员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。……《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4927号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人羊某某，男，1993年11月17日生，汉族，户籍地海南省儋州市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2019〕5251号起诉书指控被告人羊某某犯诈骗罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，最高人民法院指定本案由本院管辖，后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陆某某出庭支持公诉，被告人羊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月至8月间，被告人羊某某明知他人从事微信招嫖，仍提供本人微信收款码给他人作为收款使用，同时亦通过他人提供的微信虚拟定位服务，搜索附近的人添加好友进行聊天，虚构可以提供招嫖服务，以各种名义收取他人费用。其中，2018年5月7日，收取被害人张某人民币3,600元；2018年8月14日，收取被害人江某某人民币400元；2018年8月29日，收取被害人李某人民币7,400元。2019年4月17日，被告人羊某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押了作案工具手机1部。本院审理期间，被告人羊某某在亲友的帮助下退缴了全部违法所得。上述事实，被告人羊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人张某、江某某、李某的陈述笔录，证人王某某的证言笔录，相关微信转账记录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，常住人口基本信息，公安机关出具的案发及抓获经过材料、情况说明、羁押证明，被告人羊某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人羊某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人羊某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人羊某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人羊某某在亲友的帮助下退缴了违法所得，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，作案工具及退缴在案的违法所得应予没收。被告人羊某某应当依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人羊某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2020年3月16日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、作案工具及退缴在案的违法所得予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白艳利人民陪审员  刘建芳人民陪审员  陆佩珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执3161号 申请执行人鄢卫东男,1969年5月22日出生,汉族,住杭州市滨江区。 被执行人：鄢国昌男，1961年5月4日出生，汉族，住建德市。 被执行人：鄢成福男，1927年12月16日出生，汉族，住建德市。 被执行人：鄢顺昌男，1962年2月16日出生，汉族，住建德市。 被执行人：鄢顺根男，1958年5月19日出生，汉族，住建德市。 被执行人：鄢顺江男，1970年10月4日出生，汉族，住建德市 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0182民初655号民事判决书，于2019年12月9日立案执行。本院在执行过程中查明，（2019）浙0182民初655号民事判决中并未包含修建围墙，申请执行人的执行申请不符合立案条件，应当驳回其执行申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人鄢卫东对被执行人鄢国昌、鄢成福、鄢顺昌、鄢顺根、鄢顺江的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  余鹏键 二〇一九年十二月二十六日 书记员  赵 健
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1128民初1778号原告：杨某，女，1985年10月25日出生，汉族，住阜城县。委托诉讼代理人：王树全，河北冀督律师事务所律师。被告：刘某1，男，1981年6月4日出生，汉族，住阜城县。委托诉讼代理人：陈更显，河北沧狮律师事务所律师。原告杨某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托诉讼代理人王树全、被告刘某1及委托诉讼代理人陈更显均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；二、婚生女刘某3由原告抚养、婚生子刘某2由被告抚养，抚养费依法负担；三、夫妻共同财产依法分割。事实与理由：原、被告双方于××××年9月份经人介绍相识，××××年12月1日按农村风俗习惯举行了仪式，婚前接触较少、了解不深。××××年××月××日补办了结婚登记手续，婚后××××年××月××日生女儿刘某3，××××年××月××日生儿子刘某2。婚后夫妻感情一般，经常为家庭琐事发生争吵，被告甚至对原告大打出手，被告和其母甚至到原告娘家，共同把原告打伤住院治疗。被告的所作所为导致夫妻感情已经彻底破裂，无和好的可能，为了早日解除这名存实亡的婚姻，于2019年1月份向贵院提起离婚，法院判决不准离婚后双方的夫妻的矛盾并未缓和，至今仍然处于分居状态，无法继续共同生活，不得不再次提出离婚，望支持原告的诉讼请求。被告刘某1辩称：被告不同意离婚。理由如下：原、被告夫妻双方自××××年结婚至今已经有15余年，双方生育一子一女，双方结婚以后男方在外打工挣钱养家，女方在家照料子女，期间虽偶尔有矛盾也是正常的，双方之间并没有根本性的矛盾足以导致夫妻感破裂，被告认为原告之所以坚持离婚，只是一时糊涂，并且受到外人的挑唆，为了家庭稳定、社会和谐被告不同意离婚。原告说的相识、举行结婚仪式、办理结婚登记时间及孩子出生时间都对。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年9月份经人介绍相识，××××年12月1日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育长女刘某3，现随原告杨某生活，××××年××月××日生育长子刘某2，现随被告刘某1生活。2019年1月9日，原告向阜城县人民法院起诉，要求与被告离婚，2019年3月11日阜城县人民法院依法作出（2019）冀1128民初87号民事判决书，判决驳回原告杨某的诉讼请求。原、被告夫妻关系存续期间共同财产有：2012年购买冀Ｊ×××××江淮和悦小轿车（时价60000元）一辆，现在被告刘某1处且登记在被告刘某1名下，原告杨某主张该车现价值25000元，被告刘某1主张该车现价值10000元；2013年7月30日以17220元租赁宅基地1块；2008年2月10日，被告刘某1父母分给刘某1村西头住宅一处；原、被告夫妻存续期间为其子刘某2投保的民生富贵齐添两全保险一份于2019年3月14日办理退保手续，退费金额9410.37元，已退至原告杨某账户（开户行：中国农业银行石家庄分行，账号：62×××60）；2018年10月2日，原告杨某支取被告刘某1母亲名下存款50000元后，存入原告杨某名下。以上事实由原、被告陈述，结婚证1份、（2019）冀1128民初87号民事判决书1份、收据、欠条1份、退费单予以证实。本院认为:原告杨某与被告刘某1依法登记结婚，婚后本应互敬互爱，和睦相处，共同建立幸福美满的家庭。但原、被告在共同生活中互不忍让和谅解，原告曾向阜城县人民法院起诉，要求与被告离婚，在法院依法判决驳回诉讼请求后，双方仍未能和好；原告主张夫妻感情已彻底破裂，本院予以认定，原告要求与被告离婚，本院予以支持；因婚生长女刘某3一直随原告生活，婚生长子刘某2一直随被告生活，为了有利于儿童的健康成长，不改变孩子生活环境，离婚后，婚生长女刘某3随原告生活，婚生长子刘某2随被告生活，抚养费自理。夫妻关系存续期间原、被告共同购买的冀Ｊ×××××江淮和悦小轿车一辆，原告杨某主张该车现价值25000元，被告刘某1主张该车现价值10000元，根据竞价该车归原告杨某所有，杨某给付被告刘某1折价款12500元，被告刘某1协助原告杨某办理过户手续。原告称于2016年以310000元购买冀Ｊ×××××重型仓栅式货车一辆，挂靠在东光县好运运输有限公司后又挂靠于南皮县老高车队，被告刘某1称于2019年7月以90000元价格卖给高东立，但原、被告均未提供其他合法有效证据，因涉及第三人利益，本案不予理涉，原、被告双方可另行起诉；原告主张2018年8月27日张志乐借原告10000元，已还被告，被告否认，原、被告均未提供其他合法有效证据，且涉及第三人利益，故本案不予理涉；原告主张被告的表哥向被告借款37000元左右，未提供其他合法有效证据，且被告否认，本院不予支持；原告主张2013年7月30日以17220元的租赁费租赁本村村委会宅基地1块，仅提供收款收据1份，未能提供租赁合同等其他证据，不能证实租赁宅基地的期限与用途，原、被告可通过本村村委会另行解决，本案不予理涉；原告主张2008年2月10日被告刘某1父母分给刘某1村西头住宅一处，根据原告提供的分家协议来看，仅仅处分的是使用权，原告未能提供该住宅的房屋所有权证书，不能证实其与被告具有该住宅的所有权，本院不予支持；被告主张原告于2018年2月份至2018年8月份在泊头市鸿兴加油站工作，工资收入12000元左右，于2018年9月份至今在泊头市信誉楼工作，工资30000元，夫妻存续期间为其子刘某2投保的民生富贵齐添两全保险一份于2019年3月14日办理退保手续，退费金额9410.37元，原告称已全部用于孩子及自己的日常家庭支出，并无不妥，被告未能提供证据证明夫妻共同财产的存在，本院不予支持；2018年10月2日，原告杨某支取被告刘某1母亲名下存款50000元后，存入原告杨某名下，因涉及刘某1的母亲的利益，本案不予理涉，可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条的规定，判决如下：一、原告杨某与被告刘某1离婚。二、婚生长女刘某3随原告生活，婚生长子刘某2随被告生活，抚养费均自理。三、每个月的第一个星期日上午8时至下午5时为原、被告探望子女时间，双方均应予以协助。四、原、被告双方于夫妻关系存续期间共同购买的冀Ｊ×××××江淮和悦小轿车一辆归原告杨某所有，原告杨某于本判决生效之日起给付被告刘某1折价款12500元，被告刘某1协助原告杨某办理过户手续。五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 冯 宇二〇一九年十二月十七日书记员 高丽丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57364号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：夏明，男，1980年3月25日出生，汉族，户籍地广东省韶关市，住广东省韶关市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告夏明信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告夏明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月5日的本金175,575.80元，支付利息40,676.66元、逾期还款违约金30,142.04元，分期付款手续费1,991.05元并支付自2019年11月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2015年8月27日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金175,575.80元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告夏明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2018年10月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月5日信用卡欠款本金175,575.80元；二、被告夏明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年10月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金175,575.80元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,811.52元，减半收取计1,905.76元，由被告夏明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23250号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：赵慧丽，女，1981年10月7日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告赵慧丽信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告赵慧丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金人民币104,133.07元、利息21,746.71元、违约金3,649.77元、手续费18,158.15元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金人民币104,133.07元、利息21,746.71元、违约金3,649.77元、手续费18,158.15元(暂算至2019年9月30日)，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金及手续费共计147,687.70元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告赵慧丽未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡本金104,133.07元及利息、违约金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告赵慧丽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的本金合计104,133.07元；二、被告赵慧丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2019年9月30日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,253.75元，减半收取计1,626.88元，由被告赵慧丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初4074号 原告：四川长和华锂科技有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市。 法定代表人：苏康，总经理。 委托诉讼代理人：王成，四川蜀鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅松，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告：成都晶元新材料技术有限公司。住所地：四川省成都市。 法定代表人：卢云，董事长。 委托诉讼代理人：高玉煙，男，1984年11月1日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。（系公司员工） 原告四川长和华锂科技有限公司（以下简称长和华锂公司）与被告成都晶元新材料技术有限公司（以下简称晶元公司）买卖合同纠纷一案，本院依法委托人民调解员任昌贵进行诉前调解未果。本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长和华锂公司的委托诉讼代理人王成、被告晶元公司的委托诉讼代理人高玉煙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长和华锂公司向本院提出诉讼请求：1.判决晶元公司向长和华锂公司支付货款本金380625元；2.判令晶元公司向长和华锂公司支付货款利息（以晶元公司拖欠的货款本金为计息基数，以中国人民银行同期贷款利率为计息利率，计息期间自长和华锂起诉之日至晶元公司付清货款本金之日止。）；3.判决本案诉讼费由晶元公司承担。事实与理由：长和华锂公司长期向晶元公司提供氧化锂、碳酸锂等原料。双方的合作方式为：晶元公司根据生产经营情况不定期不定量提出采购计划，长和华锂公司该采购计划零散送货，送到一定数量后双方再进行结算，补签合同。2015年11月20日，双方通过《对账函》盖章确认：截止2015年11月20日的晶元公司未付货款为380625元，其中已开票未收款109000元；未开票未收款271625元。晶元公司至今没有支付该笔货款，长和华锂公司无奈起诉至贵院，请依法支持长和华锂公司的全部诉讼请求。 晶元公司辩称，长和华锂公司需要提供物流凭证佐证送货数量，不清楚《收条》上的签字是否是晶元公司工作人员。 长和华锂公司围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原、被告身份信息，拟证明：原被告双方主体身份信息。2.对账函，拟证明:2015年11月20日，双方签订对账函，确认截止2015年11月20日的晶元公司未付货款为380625元，其中：已开票未收款109000元，未开票未收款271625元。3.《工业品供销合同》、送货收条，拟证明：长和华锂公司完成送货后，原被告双方补签工业品供销合同。上述证据经晶元公司质证，晶元公司对证据1、2无异议，对《工业品供销合同》无异议，对送货收条有异议，认为有的送货收条上无经办人签名，即使有签名，也不能确定是否是晶元公司员工。经审查，本院对长和华锂公司提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年10月31日，长和华锂公司与晶元公司签订了《工业品供销合同》，约定长和华锂公司向晶元公司供应碳酸锂4.525吨，金额为185525元。2016年6月，长和华锂公司与晶元公司签订了《工业品供销合同》，约定长和华锂公司向晶元公司供应碳酸锂2.1吨，金额为86100元。 长和华锂公司提交了2010年3月至2012年6月期间的送货收条，部分收条未载明收货人，晶元公司在本案中委托的代理人高玉煙作为收货人收过货。 2015年11月20日，长和华锂公司与晶元公司签订《对账函》，载明：“兹有四川长和华锂科技有限公司应审计要求，特向成都晶元新材料科技有限公司询证往来款项，截止2015年11月20日，成都晶元新材料科技有限公司应付四川长和华锂科技有限公司货款：1、已开票未收款￥109000.00。2；未开票未收款￥271625.00。两项合计￥380625.00（大写：叁拾捌万零陆佰贰拾伍元整）。” 本院认为，长和华锂公司与晶元公司签订的《工业品供销合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方的买卖合同关系依法成立并有效。《中华人民共和国合同法》六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”长和华锂公司提交了《收条》证明其已完成了供货的义务，虽然部分《收条》无经办人签字，但从有签字的部分可以看出长和华锂公司履行了供货义务，而供货的数量，晶元公司尚欠的货款金额，有双方签订的《对账单》在案佐证。因此，长和华锂公司主张的货款380625元，于法有据，本院予以支持。 关于原告长和华锂公司主张的资金占用利息，晶元公司拖欠货款构成违约，长和华锂公司主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告成都晶元新材料技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川长和华锂科技有限公司支付货款380625元； 二、被告成都晶元新材料技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川长和华锂科技有限公司支付资金占用利息（计算方式：以380625元基数，从2019年10月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7032元，减半收取3516元，由被告成都晶元新材料技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一九年十二月十一日 书记员  游田田
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30711号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路x号x号楼x层x室。法定代表人：王x，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，1995年12月29日出生，汉族，该公司员工。被告：王胜利，男，1969年3月6日出生，汉族。被告：王士祥，男，1959年11月14日出生，汉族。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称原告）与被告王胜利、王士祥（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘霁瑶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉讼请求：1、判令被告向原告给付2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季的供暖费2838．4元；2、诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区新海东路x号楼x层x，建筑面积35．48平方米。二、涉诉期间涉案房屋产权人：王胜利、王士祥。三、被告与原告形成事实供暖关系。四、收费标准：供暖费80元/平方米/采暖季。五、原告主张被告拖欠供暖费的期间：2017年11月15日至2018年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：2017年11月15日至2018年3月15日欠费金额为2838．4元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案房屋的供暖公司，一直负责涉案房屋的供暖工作，被告作为涉诉期间涉案房屋的业主，理应交纳供暖费，现原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核算数额为准。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王胜利、王士祥给付原告北京华奥元方能源科技有限公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费人民币2838．4元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王胜利、王士祥负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告王胜利、王士祥负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  马 磊人民陪审员  陆 璇二〇一九年十二月十九日书 记 员  吴静晨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30095号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲媛媛，北京市焱杰律师事务所实习律师。被告：余光启，男，1980年6月19日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告中国光大银行股份有限公司北京分行(以下简称光大银行)与被告余光启信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告余光启经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告余光启立即支付给原告光大银行信用卡欠款本金399935.04元，截至2019年4月8日的利息25291.81元、滞纳金10020.42元，以及自2019年4月9日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《信用卡领用合约》的约定标准计算）；2、本案诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实和理由：2013年6月8日经原告审批被告余光启获得信用卡，账号为×××。自被告使用本信用卡至今，截至2019年4月8日，被告尚欠本金399935.04元、利息25291.81元、滞纳金10020.42元。经原告多次催要未果。光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约、身份证复印件；2.欠款明细表；3.交易流水；4.公告费发票；5.更新版本公告、2017年版领用合约、信用卡章程及费率表。余光启未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，光大银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对光大银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2013年5月16日，余光启向光大银行申请办理光大银行信用卡，余光启在申请材料中声明其已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定。申请表所附《中国光大银行信用卡领用合约》约定，乙方（即信用卡持卡人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；甲方（即光大银行）有权对本合约作出修改；修改后的内容如加重乙方责任或增加乙方新的义务和责任，银行将事先于新内容生效前至少45日公布（包括但不限于网站公示、营业网点公示、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），乙方如不能接受修改后的合约内容，可以在修改后的合约内容生效之前申请注销卡片，否则应收修改后的合约约束。《中国光大银行信用卡章程》约定，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；信用卡账户内的存款不计付利息；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；其他服务费用如年费、取现费等以领用合约载明的收费标准为准。光大银行后核准了余光启的办卡申请，并将账号为×××的信用卡交付给余光启使用。二、2016年11月14日，光大银行在其官方网站主页发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，上述公告载明，《中国光大银行信用卡章程》（2017年版）、《中国光大银行信用卡领用合约》（2017年版）、《中国光大银行准贷记卡领用合约》（2017年版）将于2017年1月1日正式实施。上述章程和合约的原有版本同时废止。光大银行将《中国光大银行信用卡章程》（2017年版）、《中国光大银行信用卡领用合约》（2017年版）及《中国光大银行信用卡费率表》（2017年版）以附件形式发布。《中国光大银行信用卡领用合约》（2017年版）载明：信用卡领用人（即乙方）使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》（2017年版）对相关收费项目及标准作了如下调整：1.变更了透支利率标准：贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；2.对持卡人未全部偿还最低还款额的，取消收取滞纳金，另行收取违约金。《中国光大银行信用卡费率表》（2017年版）载明的违约金收费标准为：透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。三、余光启在使用该信用卡的过程中，未能按期偿还欠款，截至2019年4月8日，余光启尚欠光大银行信用卡本金399935.04元、利息25291.81元、滞纳金10020.42元。本院认为，原、被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告余光启开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以余光启透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持，费用相关约定标准应依照《中国光大银行信用卡领用合约》的约定。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的相关权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，被告余光启偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2019年4月8日的信用卡欠款本金399935.04元、利息25291.81元、滞纳金10020.42元，以及自2019年4月9日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7829元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告余光启负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  葛明柱人民陪审员  娄志杰人民陪审员  张岩男二〇一九年十二月二十日书 记 员  李晓丛
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初3780号原告：沁阳市天顺运输有限公司，住所地：沁阳市常付路西沁伏路南。法定代表人：郭文明，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘中浩，河南合祥律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沁阳支公司，住所地：沁阳市建设南路。负责人：梁顺兴，系该公司经理。委托诉讼代理人：冯利红，河南苗硕（郑州）律师事务所律师。原告沁阳市天顺运输有限公司（以下简称为天顺公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司沁阳支公司（以下简称为中国人保沁阳公司）为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天顺公司的委托诉讼代理人刘中浩、被告中国人保沁阳公司的委托诉讼代理人冯利红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险金50000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为豫Ｈ×××××(豫H8V19挂)车在被告处投保有交强险、车辆损失险、第三者责任险(保额为1050000元)、不计免赔率等险种，保险期间自2017年11月23日起至2018年11月22日。2018年06月03日01时许，孙士中驾驶豫Ｈ×××××(豫H8V19挂)重型半挂车由西向东行驶至省道204线128KM+400M处，在制动过程中因雨天路滑致驶车辆驶入对向车道，与相对方向行驶的王志立驾驶的豫Ｈ×××××(豫H5S79挂)重型半挂车相撞，两车相撞后瞬间着火，驾驶员王志立及该车乘员张小房现场死亡，两车不同程度受损的交通事故。经神木市公安局交通管理大队认定，孙士中承担本事故的全部责任，王志立，张小房无责任。发生交通事故后，原告与王志立、张小房的家属多次沟通协调，最终达成一致协议，原告分别赔付王志立、张小房的家属各730000元，共计1460000元的赔偿款原告已经履行完毕。原告垫付赔偿款后多次向被告索要保险金，被告仅在第三者责任险范围内支付原告1000000元，剩余50000元保险金迟迟未能支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。被告中国人保沁阳公司辩称，因该事故我公司已经赔偿给原告理赔款1248500元；赔偿沁阳市华旭运输有限公司理赔款116000元，共计1364500元，该事故已经理赔完毕，恳请法庭依法驳回原告诉求。当事人围绕争议焦点进行了举证，本院依法组织原、被告双方进行了证据交换与质证，对无争议的证据即原告提交的事故认定书、机动车商业保险单，本院予以确认，并附卷佐证。对有争议的证据：1、原告提交的中国人民财产保险股份有限公司出具的机动车保险赔款、费用计算书、机动车辆保险领取赔款通知书；赔偿协议书、授权书，被告对真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信；2、被告提交的赔款明细2张，本院对该证据的真实性予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2018年06月03日01时许，孙士中驾驶登记在原告天顺公司名下的豫Ｈ×××××(豫H8V19挂)重型半挂车由西向东行驶至省道204线128KM+400M处，在制动过程中因雨天路滑致驶车辆驶入对向车道，与相对方向行驶的王志立驾驶的豫Ｈ×××××(豫H5S79挂)重型半挂车相撞，两车相撞后瞬间着火，驾驶员王志立及该车乘员张小房现场死亡，两车不同程度受损的交通事故。经神木市公安局交通管理大队认定，孙士中承担本事故的全部责任，王志立，张小房无责任。另查明：1、原告天顺公司为豫Ｈ×××××(豫H8V19挂)重型半挂车在被告中国人保沁阳公司处投保有交强险、车辆损失险、第三者责任险并不计免赔等险种，保险期间自2017年11月23日起至2018年11月22日。其中第三者责任险中豫Ｈ×××××号车的责任限额为1000000元，豫H8V19挂号车的责任限额为50000元（需要说明的是该挂车由沁阳市华旭运输有公司在被告处投保）；2、发生交通事故后，被告中国人保沁阳公司采用主挂车分摊赔付方式，在主车（豫Ｈ×××××号车）的第三者责任险范围内支付原告950000元；3、原告天顺公司与王志立、张小房二受害人的家属达成一致协议，原告天顺公司分别赔付王志立、张小房受害人的家属各73万元赔偿款。原告天顺公司已经履行了赔偿协议，王志立、张小房二受害人的家属将向被告中国人保沁阳公司主张损失的权利转让给了原告天顺公司。此为本案事实。本院认为，原告天顺公司在被告中国人保沁阳公司投保有交强险、车辆损失险、第三者责任险、不计免赔率等险种，有保险单为证，且被告中国人保沁阳公司认可原告天顺公司在其公司投保，并对投保的险种、保险金额等事实均认可，可以确定双方存在合法的保险合同关系，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。结合本院查明的事实，本次交通事故发生在保险合同约定的保险期间，属被告中国人保沁阳公司理赔责任范围，被告中国人保沁阳公司应当履行相应的合同义务，即向原告天顺公司支付相应的保险金。被告中国人保沁阳公司辩称支付主车的第三者责任险保险金，是采用主挂分摊的方式计算得出95%的比例，并按照95%的比例赔付的，依据是该公司的第三责任保险条款。本院认为，被告抗辩理由不能成立：首先，被告中国人保沁阳公司本案中并未向本院提交双方当事人均共同认可的第三者责任保险条款，被告不能证明理赔时采用主挂车按照95%比例分摊赔付的合同依据，即被告未提交合同条款等证据证明原、被告有此约定；其次，即使双方有此约定，被告也未提交证据证实其对该减赔、免赔条款尽到提示、说明的义务，从而对被告产生约束力；第三，根据《中华人民共和国保险法》第十九条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”，原、被告签订的是格式条款合同，被保险人在缴纳车损险保费时，其缴纳的保费数额系针对保险事故所导致的整体损失风险，而在保险事故发生后，被保险人按主挂车保险额分摊比例获得部分理赔，该保险条款明显排除了投保人、被保险人或者受益人应充分获得保险赔付的权利。故被告的辩解，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沁阳支公司应于本判决生效后十日内支付原告沁阳市天顺运输有限公司保险金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沁阳支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  訾东东二〇一九年十二月十六日书记员  靳方方
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初20318号原告：陈小钰，男，1981年7月15日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：韩志刚，男，住吉林省辽源市龙山区，河北省邯郸市魏县车往镇东仓口村村民委员会推荐。被告：贾文强，男，1979年3月22日出生，汉族，住河北省保定市雄县朱各庄乡王祥村23区。原告陈小钰与被告贾文强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈小钰及其委托诉讼代理人韩志刚到庭参加诉讼。贾文强经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈小钰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金50000元；2.请求法院依法判令被告给付原告借款利息（2013年10月7日至2019年4月7日）67000元；3.请求法院依法判令被告支付原告违约金15000元。事实和理由：2013年10月7日，被告因资金短缺通过朋友向原告借款50000元，双方约定借款期限为两个月，利息为月2%。被告收到借款后向原告支付一个月的利息。还款日到期后，被告以各种理由推诿至今，原告多次索要无果。故为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。贾文强未作答辩。经审理查明：2013年10月7日，出借人陈小钰与借款人贾文强签署《借据》一张，约定：“1.今借到：陈小钰人民币50000元，大写：伍萬元整。借款期限自2013年10月7日至2013年11月7日，期限壹个月：全部本息于2013年11月7日一次性付清。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付借款本金30%的违约金，大写：壹萬伍仟元整……”合同还约定了其他权利义务内容。2013年10月8日，陈小钰通过陈沛沛的账户向贾文强转账48000元。后到期贾文强未偿还该笔借款。上述事实，有《借据》、转账记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，自然人间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。陈小钰与贾文强之间的借款合同，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故对于陈小钰现要求贾文强返还借款本金48000元的主张，本院予以支持。关于利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，陈小钰与贾文强的《借据》中并未对借期内利息进行约定，因此陈小钰主张自2013年10月7日至2013年11月7日期间的利息本院不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，陈小钰主张自2013年11月8日至2019年4月7日期间的逾期利息于法有据。具体计算金额，本院以借款本金48000元为基数，按照年利率6%计算，多余部分本院不予支持。关于违约金，根据《借据》的约定，贾文强逾期未归还借款本金，应当支付违约金。但双方约定的违约金标准过高，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。贾文强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、贾文强于本判决生效后7日内偿还陈小钰借款本金48000元、逾期利息15599.34元、违约金978.41元，共计64577.75元；二、驳回陈小钰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，由陈小钰负担1526元，已交纳；贾文强负担1414元，于本判决生效后7日内交纳。公告费（以实际票据为准），由贾文强负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨卫东审 判 员  傅 静人民陪审员  刘士江二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘志明
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21193号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：姚华炳，男，1987年3月12日出生，侗族，户籍地贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告姚华炳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告姚华炳经公告送达开庭传票、起诉书副本及证据材料，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令姚华炳偿还广发银行北京分行截至2019年2月2日的信用卡欠款总额合计116487.4元（其中本金84592.06元，利息20371.52元，违约金10053.09元，手续费1470.73元）；2.判令姚华炳按照广发银行信用卡客户协议的约定支付从2019年2月3日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；3.姚华炳承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：被告曾在原告处办理了广发信用卡，因其拖欠本金、利息等款项未还，故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的办卡材料、欠款构成、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等原件与复印件一致；被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，被告在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年2月2日，姚华炳拖欠本金84592.06元，利息20371.52元，违约金10053.09元，手续费1470.73元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求被告履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，姚华炳向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2019年2月2日的欠款本金84592.06元，利息20371.52元，违约金10053.09元，手续费1470.73元；二、自本判决生效之日起十日内，姚华炳向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年2月3日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元、公告费560元，由被告姚华炳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李成博审 判 员 游煜聪审 判 员 薛 蓓二〇一九年十二月六日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初2070号原告:邢继华，男，1958年6月14日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人:邱鹏，河南中锦律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨洋，河南中锦律师事务所实习律师。被告:河南新强建筑劳务有限公司，住所地郑州市二七区永安东路51号2号楼南。法定代表人：宋新强，执行董事兼总经理。被告：河南光辉伟业房地产开发有限公司，住所地郑州市上街区峡窝镇西林子村20号。法定代表人：贾建丽，董事长。委托诉讼代理人：李哲，公司员工。被告：宋新强，男，1976年10月9日出生，汉族，住河南省信阳地区潢川县。被告：高祖付，男，1963年10月27日出生，汉族，住河南省信阳地区潢川县。原告邢继华与被告河南新强建筑劳务有限公司（以下简称新强劳务公司）、被告河南光辉伟业房地产开发有限公司（以下简称光辉伟业公司）、被告宋新强、被告高祖付承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢继华及其委托诉讼代理人邱鹏、被告光辉伟业公司的委托诉讼代理人李哲到庭参加诉讼，被告新强劳务公司、被告宋新强、被告高祖付经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邢继华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告新强劳务公司支付原告工程欠款65483元，并按照年利率6％支付资金占用期间利息7588.85元(利息暂计至2019年5月8日，本息共计73071.85元，并支付自2019年5月9日起至债务全部清偿之日止的利息)；2.依法判令被告光辉伟业公司、被告宋新强、被告高祖付对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2016年11月10日，原告邢继华与被告新强劳务公司签订了基础回填土工程分包合同，约定由原告承包五云山卢卡项目D1区部分楼盘回填土工程。合同签订后，原告即租赁、购买机器设备、招募人员进驻施工现场进行回填土作业，并垫付全部工程费用。工程完工后，经双方测算工程量及对账工程费用，被告新强劳务公司应支付原告邢继华工程款135483元。后经原告多次催要，被告新强劳务公司支付70000元后，迟迟不支付剩余款项65483元，对原告合法权益造成严重损害。原告施工作业地址位于上街区××大道××号，该项目由光辉伟业公司开发建设。经查询工商登记信息，新强劳务公司股东为宋新强(任公司法定代表人)、高祖付(任公司监事)两人，因回填土工程分包合同及工程对账单均为个人签署，且在公司工商登记信息查询中，上述两股东均未实际履行出资义务。根据公司法及其司法解释和民诉法相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告光辉伟业公司辩称，对于新强劳务公司的工程款已付清，并且宋新强给公司出具证明，证明公司除质保金外全部付清。质保金按照验收合格后质保期满支付，劳务公司跟其他任何经济纠纷，与公司没有任何关系。质保期满是2020年1月19日，质保金的金额由两部分，第一部分是D3-1主体工程34800元，第二部分是D1区主体工程100142元，并且开发公司与河南茨山建筑安装有限公司签订合同，与新强劳务公司没有合同关系，是茨山公司和新强劳务公司签订了建筑工程劳务合同。被告新强劳务公司、被告宋新强、被告高祖付未提交答辩状及证据材料。经审理，本院认定以下事实：被告宋新强和被告高祖付系被告新强劳务公司的法定代表人及股东。2016年11月10日，被告新强劳务公司与原告邢继华签订《河南新强建筑劳务有限公司基础回填土工程分包合同》。双方约定就五云山卢卡项目15号楼基础回填土工程按实体方量30元每立方米的价格计算，结算方量在回填前按双方实测实量计算，并双方签字认可，经发包方即被告新强劳务公司的施工员、现场工长签证确认作为结束依据。该合同由发包方新强劳务公司法定代表人宋新强和承包方邢继华签字并摁指印确认。D1区回填土方量经双方确认为4366.1立方米，按30元每立方米计算共计130983元，铲车挖机清路4500元，以上合计135483元。同时确认单注明借支2万元未扣出，2017年5月19日被告新强劳务公司股东高祖付签字，2017年6月2日被告新强劳务公司法定代表人宋新强签字认可并摁有指印。关于涉案工程的工程款共135483元，原告邢继华自述其只收到了7万，其中为发放工人工资向被告新强劳务公司借支2万元，剩余5万元被告新强劳务公司一共分两次支付，第一笔3万元是在施工现场支付的现金，第二笔2万元是在上街区仲裁委支付的现金。另查明，新强劳务公司为茨山公司出具证明一份，证明涉案的D1区劳务工程款按合同约定，除质保金外已全部付清，该证明盖有新强劳务公司的公章，并由法定代表人宋新强签字摁指印确认。上述事实，有当事人陈述、举证材料、开庭笔录等为依据，事实清楚，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告新强劳务公司拖欠原告邢继华的工程款，有原告邢继华与被告新强劳务公司签订的《河南新强建筑劳务有限公司基础回填土工程分包合同》及回填土方量确认单为证，该确认单与开庭笔录原告的陈述能够相互印证，故对被告新强劳务公司拖欠原告邢继华剩余工程款65483元，本院予以确认。原告邢继华与被告新强劳务公司在合同及确认单中均未明确约定利息，但自2017年6月2日被告新强劳务公司法定代表人宋新强签字认可之日至实际还款之日，被告新强劳务公司应支付资金占用期间的银行贷款利息。关于原告邢继华诉请要求被告宋新强和被告高祖付对上述债务承担连带清偿责任，庭审中原告主张二被告未全面履行出资义务，按照公司法的相关规定，对公司债务不能清偿部分承担连带责任。本院认为，根据双方签订的合同及回填土方量确认单，被告宋新强和被告高祖付的签字行为系职务行为，且原告邢继华未提交二被告未履行出资义务的相关证据，故对原告邢继华要求被告宋新强和被告高祖付承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告光辉伟业公司因不是该涉案合同的相对一方，没有直接与原告邢继华签订相关合同，且光辉伟业公司提供的证据显示茨山公司已将涉案的工程款除质保金外全部付给被告新强劳务公司，被告光辉伟业公司不存在过错，故对原告邢继华要求被告光辉伟业公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告新强劳务公司、被告宋新强、被告高祖付经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南新强建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告邢继华支付剩余工程款65483元及利息（以65483元为基数，自2017年6月2日至实际还款之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告邢继华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，公告费560元，由被告河南新强建筑劳务有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  韦 鹏审 判 员  朱艺枝人民陪审员  方 黎二〇一九年十二月二日书 记 员  王 佳