wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初9751号原告：卢文，男，1976年11月16日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：徐景山，山东鲁创律师事务所律师。被告：孙颖，女，1973年11月27日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：郭勋博、张燕，山东保君律师事务所律师。原告卢文与被告孙颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢文的委托诉讼代理人徐景山、被告孙颖的委托诉讼代理人郭勋博、张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢文向本院提出诉讼请求：1.请求判令孙颖偿还卢文借款本金16万元及利息、逾期罚息（以16万元为基数，自2018年8月10日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；2.请求判令孙颖赔偿卢文诉讼保全保险费480元；3.本案诉讼费用由孙颖负担。事实和理由：2018年8月，因孙颖急需用钱，故向卢文借款。卢文于2018年8月份分两笔向孙颖支付了借款16万元整，上述借款由孙颖向卢文出具了借据。卢文借款后，经卢文多次催要，孙颖拒不还款。孙颖辩称，对借款事实认可，但双方之间没有约定利息，卢文要求孙颖支付利息无法律和事实依据，保全保险费该支出是卢文为申请保全规避自身提供保全担保物的替代行为，该费用不应由孙颖支付。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙颖出具借据一张，内容记载，今借出借人卢文现金壹拾陆万元整，借款人请出借人将上述款项汇入以下账号，并确认已收到出借人的款项，户名：孙颖，开户行：齐鲁银行，账户：6223***********0058。该借据未记载日期。2018年8月15日，卢文通过其名下建设银行账户向孙颖名下民生银行转账60000元，2018年8月20日，卢文通过其名下建设银行账户向孙颖名下民生银行转账100000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。孙颖出具的借据系其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。卢文通过银行转账向孙颖出借160000元，已履行了出借义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，借据未约定还款期限，卢文可随时向孙颖主张还款，对卢文主张孙颖偿还借款160000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借据未约定支付利息，故本院依法支持利息计算方式为，以160000元为基数，自本案立案之日即2019年10月25日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。关于卢文主张的诉讼保全保险费，借据对此并未进行约定，卢文的该主张于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告孙颖于本判决生效之日起十日内向原告卢文偿还借款本金160000元；二、被告孙颖于本判决生效之日起十日内向原告卢文支付利息（以160000元为基数，自2019年10月25日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回原告卢文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3510元，减半收取计1755元，申请费1420元，均由孙颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  刘勇二〇一九年十二月十七日书记员  薛莲
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执929-931号之一申请执行人:马X,男性,汉族,住XX市XX区。被执行人:蒲XX,男性,汉族,住XX市XX区XX路。申请人马X申请执行蒲XX借款合同纠纷三案，本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单；申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇一九年十二月十六日书 记 员  查二琳
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执恢726号盛XX：你与刘XX买卖合同纠纷一案，本院(2018)陕0404民初3215号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘XX于2019年1月3日向本院申请强制执行，本院于2019年01月03日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：支付申请人货款人民币13800元及利息人民币446元，支付案件受理费92元。逾期不履行，本院将依法强制执行；同时根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账号：28210078801500000019特此通知。二〇一九年十二月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0722民初3812号起诉人：武汉巨丰源建筑劳务分包有限公司（以下简称“巨丰源公司”），住所地：武汉市江岸区田园小区田园商务大厦18栋11层8室，统一社会信用代码：91420102303503457H。法定代表人：李军虎，系该公司总经理。委托代理人：李民维，系该公司员工，特别授权。2019年12月16日，本院收到起诉人巨丰源公司的起诉状。起诉人巨丰源公司向本院提出诉讼请求:请求法院对信丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的信劳人仲案字（2019）第653号裁决书予以纠正，依法驳回被告郭同琼要求支付劳动报酬之请求。事实与理由:一、信丰县劳动人事争议仲裁委员会裁决支付被告10632元劳动报酬缺乏事实依据，证据不充分。原告承建的信丰县星鸿职业学校项目与方某（砌墙班）于2019年3月份签订协议进入现场施工，被告在仲裁申请中称支付2019年2月至5月的工资与事实不符，二月份尚未开工，怎么能产生工资。原告与被告互不相识，也不存在劳务关系，与方某核算结算都是以工程量为准，方某与工人签订的工单与原告无关，原告已基本上按合同与方某结清了账。被告是否为信丰县星鸿职业学校项目工地上实际施工人也无法确认，仲裁委以项目属承包人方某施工为由认定为该工程实际施工人是错误的。二、仲裁委以工地的管理人员田振友和王汉平对被告工资进行确认10632元是站不住脚的，不符合民事诉讼法证据规则的，不排除田振友、王汉平与被告有恶意串通的可能。被告提交的借条、结算单只是他们单方面制作的，没有关键证人方某的认可是不可采信的。综上，仲裁委在事实不清、证据不充分的情况下作出的裁决是错误的。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”及江西省人民政府办公厅赣府厅字〔2017〕125号《江西省人民政府办公厅关于调整最低工资标准的通知》“自2018年1月1日起，江西省赣州市信丰县按照三类区域1470元/月执行最低工资标准。”的规定，信丰县劳动人事争议仲裁委员会裁决起诉人向被告支付劳动报酬10632元，并未超出信丰县区域内月最低工资标准十二个月的金额17640元（1470元/月×12月），该仲裁裁决为终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，基层人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对武汉巨丰源建筑劳务分包有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省赣州市中级人民法院；若不上诉，可以在本裁定书送达之日起三十日内向江西省赣州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。审判员  肖照秀二〇一九年十二月二十日法官助理陈悦书记员肖红
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初9909号 原告：郭雨璞（系郭国锋儿子），男，1997年6月10日生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：黄伟超，男，1979年10月16日生，汉族，住安徽省阜南县。 原告郭国锋与被告黄伟超劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，2019年10月26日，原告郭国锋死亡，其继承人郭雨璞（系郭国锋儿子）愿承继诉讼权利，作为原告参加诉讼，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭雨璞到庭参加诉讼，被告黄伟超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭国锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付郭国锋的劳务费21500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与郭国锋系雇佣关系，被告聘用郭国锋用塔吊为其卸船，至2017年1月18日，尚欠郭国锋卸船费21500元未付清，当日为郭国锋出具欠条一份，并承诺过几天就付清。期间，郭国锋多次向被告主张偿还欠款时，被告承诺给付，但却以各种理由一拖再拖，至今不履行给付金钱义务。 被告黄伟超未答辩，未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告黄伟超使用郭国锋码头为其卸货，约定每吨2.5元，2017年1月18日，双方经结算，被告黄伟超出具欠条一张，内容：“今欠到郭国锋卸船费贰万壹仟伍佰元整（21500元），欠款人：黄伟超。”被告黄伟超一直未偿还欠款。 另查明：郭国锋，男，1974年6月8日出生，汉族，身份证号34212719740××××××××，住安徽省阜南县，于2019年10月26日死亡。郭国锋与梁雅馨生育两子女，女儿郭雨浓，儿子郭雨璞，郭国锋与梁雅馨于2017年12月18日离婚。本院通知郭雨浓（系郭国锋女儿）作为继承人参加诉讼，郭雨浓表明不参与诉讼。 本院认为，被告黄伟超未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。被告黄伟超欠郭国锋款21500元，有被告出具的欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分，郭国锋死亡，原告郭雨璞作为其继承人愿承继其诉讼权利，原告郭雨璞要求被告偿还欠款21500元，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十五条的规定，判决如下： 被告黄伟超于本判决生效之日起十日内偿还原告郭雨璞欠款21500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计169元（原告预交），由被告黄伟超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  魏田田 二〇一九年十二月二十五日 书记员  许汝秀
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0117民初5336号 原告：徐卫东，男，1971年9月23日生，汉族，住南京市溧水区。 被告：张志明，男，1966年10月20日生，汉族，住南京市溧水区。 被告：南京双盛建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91320117751294249W，住所地南京市溧水区和凤镇私营工业园。 法定代表人：张志明。 原告徐卫东与被告张志明、南京双盛建筑安装工程有限公司（以下简称双盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐卫东到庭参加诉讼。被告张志明、双盛公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告徐卫东向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还借款10万元，并承担自2019年6月21日起按月利率2%计算的利息（暂计算至起诉之日为8000元）；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月21日，张志明以双盛公司中标南京市溧水区和凤凤凰园二期多层公寓工程项目需交保证金为由，向本人借款10万元，承诺两个月归还，并按月利率2%支付利息。本人出于朋友帮忙，答应借款，于当日按照张志明的指定，将10万元转入吴兴昌的银行账号。借款期限届满，本人多次催要借款无果，特向法院提起诉讼。 被告张志明未到庭，亦未提交证据。 被告双盛公司未到庭，亦未提交证据。 根据当事人的陈述及原告提交的借条、银行转账凭证，本院认定事实如下： 1、2019年6月21日，作为借款人的张志明出具借条一份：“今借到徐卫东人民币壹拾万元整（￥100000元）。月息2%计算。注请借款转入吴兴昌卡上，农商行6230……7641。”同日，徐卫东通过宁波银行将10万元转入吴兴昌上述银行卡内。 2、徐卫东陈述，出借给张志明的10万元，来源于自己向宁波银行的贷款。 3、双盛公司的股东系张志明，持股比例为100%。 本院认为，民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，出借人与借款人订立的民间借贷合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。本案中，徐卫东通过宁波银行贷款10万元出借给张志明，双方利息约定远远高于银行贷款利率，徐卫东与张志明签订的借款合同无效。张志明应返还徐卫东借款本金，并支付资金占用使用费。 因徐卫东并未将款项汇至双盛公司账户且案涉借款合同无效，徐卫东要求双盛公司承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。 综上所述，被告张志明应返还徐卫东借款本金10万元，并自借款之日起给付资金占用使用费（2019年6月21日起至2019年8月19日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，金额为712元；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张志明于本判决生效之日起十五日内，返还徐卫东借款本金10万元，并自2019年6月21日起给付资金占用使用费（2019年6月21日起至2019年8月19日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，金额为712元；自2019年8月20日起至实际付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告徐卫东其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，减半收取1230元（原告已实际向本院交纳1230元），由原告徐卫东负担83元，由被告张志明负担1147元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 赵 怡 二〇一九年十二月六日 书记员 程亚萍
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0114民初2882号 原告：王明星，男，1972年4月1日出生，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：庞俊超，重庆光界律师事务所律师。 被告：重庆发云建筑工程有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道中吉街263号四楼。 法定代表人：刘云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨坤，重庆智圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑迪，重庆智圆律师事务所律师。 被告：邓加学，男，1974年4月25日出生，住重庆市黔江区。 原告王明星诉被告重庆发云建筑工程有限公司（以下简称“发云公司”）、邓加学买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明星及其委托诉讼代理人庞俊超、被告发云公司的委托诉讼代理人杨坤、被告邓加学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王明星向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告货款541180元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月起，被告发云公司承建黔江区城东街道高涧居委流沙函至雷达站路面硬化工程，并与黔江区政府城东街道办事处签订合同协议书。发云公司在建设中，工地负责人邓加学联系原告提供水泥，约定单价随行就市，不要求提供发票。协商一致后，原告于2016年6月开始为工地运送水泥。每次水泥运到后，发云公司的指定收货人均验收并开具收货单。截止2017年1月7日，原告一共为被告提供水泥1805吨，货款总金额为629530元。邓加学在与原告结算并支付285吨水泥货款88350元后，至今二被告未支付其余货款，原告多次找其催收无果。原、被告间买卖事实成立，合同关系真实有效，二被告尚欠货款不支付的行为损害了原告的合法权益。为此，原告起诉至本院，请求依法裁判。 被告发云公司辩称，我公司没有与原告签订水泥合同，该项目的水泥购销是与正阳新材料公司签订的，水泥款我们随时支付了的。我们在新材料公司购买的水泥足够工程的使用量，不存在还需要到原告处购买。我司与邓加学签订了内部承包协议，明确了邓加学的权利义务。该项目的工程款、材料款均由邓加学自行承担，与发云公司无关。邓加学与原告订立买卖合同没有得到发云公司的授权，系其个人行为，发云公司不承担任何责任，若存在水泥款欠付也应由邓加学支付。原告提交的收货单，单号连贯无任何褶皱。根据金礼的证言，运输时间前后几个月单据均是在现场签收并带回原告处，据常理来看，都会产生或多或少的破损，且单号应该有断号。原告提供的单据过于整洁，明显是事后伪造。在事发后长达一年多的时间，原告未与发云公司联系，不排除原告与邓加学串通损害发云公司利益的可能性，希望法院依法查明后驳回原告的诉求。 被告邓加学辩称，原告供应水泥的情况属实。本项目由城东办事处公开招投标，发云公司中标后我作为管理人员签订的一切合同，一切决定都是代表发云公司。涉案工程挂靠发云公司，我们挂靠人拿钱去买发票后提供给发云公司，作为报账依据。水泥只是用于工地上，现场管理人员出具票据，财务作最终结算，金额大概是五十几万。现工程已经结算，只是业主方尚欠我们70万左右，足以支付水泥款。我同意工程款的一部分用来支付水泥款，我个人不应承担任何责任。发云公司多次违反我们的内部协议，造成项目部不能正常运转，产生了各种纠纷，我要求终止与发云公司的协议，所有责任由发云公司承担。 本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，黔江区人民政府城东街道办事处与发云公司签订《合同协议书》、《安全生产合同》、《廉政合同》，约定由发云公司承建黔江区城东街道高涧居委流沙函至雷达站路面硬化工程。该协议书右下方承包人委托代理人处有被告邓加学的签字及发云公司印章。2016年5月27日，发云公司（甲方）与邓加学（乙方）签订《重庆发云建筑工程有限公司项目管理责任书》。合同第二条第1款约定由甲方设立重庆发云建筑工程有限公司黔江区城东街道高涧居委流沙函至雷达站路面硬化工程项目部，乙方任项目负责人。盈亏的经济责任，由乙方承担。第2款约定乙方应按工程造价的10%向甲方交纳履约保证金。合同第三条第（一）款约定乙方按工程结算价的1.5%上交公司综合服务费叁万捌仟伍佰陆拾玖元整。第五条甲方的权利中第2款约定乙方有违约、违规等行为，又拒不整改的，甲方有权撤换乙方项目经理，解除协议，收回该工程由公司直接组织实施。乙方的义务（职责）和利益分配中第（1）款约定项目负责人按照公司行文规定承担工程的安全、质量经济责任，对工程的安全生产、工程质量、项目盈亏承担全责。庭审中被告邓加学对已向原告支付了水泥款88350元，尚欠541180元的事实予以认可。 另查明，本案在审理过程中，原告向本院申请财产保全，并已缴纳保全费用3327元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受 人，买受人支付价款的合同。本案中虽没有签订书面的买卖合同，但根据原告提交的收货单、项目现场收货人员的证言、被告邓加学的陈述，可以确认原告向黔江区城东街道高涧居委流沙函至雷达站路面硬化工程提供水泥的事实，本案的争议焦点在于水泥款的支付主体如何确定，现针对该焦点作如下评述。根据发云公司与邓加学签订的项目管理责任书约定，邓加学对工程的安全生产、工程质量、项目盈亏承担全责，且要向发云公司交纳履约保证金及综合服务费。邓加学自己在庭审中也陈述“该工程挂靠于发云公司，发票是我们挂靠人拿钱去买……”，项目管理责任书中的约定及被告陈述，可认定本案中邓加学与发云公司系挂靠关系。对于邓加学辩称其是发云公司的员工，发云公司表示否认，且二被告间并未签订劳动合同，发云公司亦未给邓加学发放工资及缴纳社会保险，邓加学又未能举示证据其是发云公司员工，故对此抗辩本院不予采信。原告是与邓加学协商购买水泥的具体事宜，之前的水泥款也是邓加学支付给原告，因此买卖合同的双方应是原告与被告邓加学。对于原告要求二被告承担连带责任的问题，因邓加学作为委托代理人在城东办事处与发云公司的合同协议书上签字仅能说明在签订该合同中得到了发云公司的授权，并不代表邓加学在原告处购买水泥的行为得到发云公司的准许，原告也未能证实邓加学就是代表发云公司购买水泥，故水泥款的支付主体应是邓加学。邓加学在庭审中对尚欠水泥款541180元表示认可，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告邓加学于本判决生效之日起十日内向原告王明星支付尚欠的水泥款541180元。 二、驳回原告王明星的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9210元，减半收取4605元，保全费3327元，共计7932元，由被告邓加学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  李化 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄杰
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1111执2302号申请执行人：中信银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211005652584984，住所地镇江市。法定代表人：汤效勇。被执行人：邵均，男，1962年8月14日生，汉族，住镇江市京口区解放北路265号2楼海神酒店镇江。中信银行股份有限公司镇江分行与邵均信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏1111民初1725号判决书已经发生法律效力，邵均未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行并依法对被执行人采取了如下的执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务，即支付案款欠款38556.24元及相应利息，并承担本案执行费484元；2、通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，未发现可供执行的财产线索；3、前往镇江市不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现可供执行的财产线索；4、前往被执行人住所地查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；5、限制被执行人进行高消费；6、联系申请执行人，告知其本案财产调查情况及执行情况，申请执行人暂无其他可供执行的财产线索提供。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十二月二十日书记员 魏涛涛
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初11914号之一 原告：东阳市飞马自动门有限公司，住所地浙江省东阳市藕荷塘青荷路39排12号。 法定代表人：王支山，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王支水，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：孟锋，泰和泰律师事务所律师。 被告：四川龙豪建筑装饰工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道双楠段389号1幢2楼27号。 法定代表人：陈心锐，职务不详。 被告：成都鹏龙怡帆汽车销售服务有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面青台山八组2栋1-4层1号。 法定代表人：崔雪梅，职务不详。 原告东阳市飞马自动门有限公司与被告四川龙豪建筑装饰工程有限公司、成都鹏龙怡帆汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告东阳市飞马自动门有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东阳市飞马自动门有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告东阳市飞马自动门有限公司撤诉。 案件受理费3330元，减半收取1665元，保全费1277元，共计2942元，由原告东阳市飞马自动门有限公司负担。 审判员  杨思思 二〇一九年十二月二日 书记员  罗莉华
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3609号 申请执行人：陈雨，男，1977年9月16日生，汉族，住广东省阳江市阳东区。 被执行人：阳江市生辉医药有限公司。住所地：阳江市江城区。 法定代表人：叶春丽，该公司总经理。 被执行人：叶春丽，女，1964年4月18日生，汉族，住广东省阳江市江城区。 被执行人：叶春满，男，1969年1月18日生，汉族，住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人陈雨与被执行人阳江市生辉医药有限公司、叶春丽、叶春满民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2018）粤1702民初3798号民事判决书，被执行人阳江市生辉医药有限公司、叶春丽、叶春满应共同偿还借款本金510589元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经通过网络执行查控系统和辖区内房管、国土等管理部门查询，被执行人叶春满名下有坐落于阳江市江城区3间商铺及坐落于阳江市江城区房地产，被执行人叶春丽名下有坐落于阳江市江城区层房地产，除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，上述房屋已经本院另案查封，申请执行人已提出参与分配申请。本院已将上述情况以书面的形式告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  袁广锋 审判员  曾广响 二〇一九年十二月二十日 书记员  沙运红
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执10640号 申请人：王成，男，汉族，1965年2月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。 被执行人：王琳，男，汉族，1991年10月21日出生，甘肃省张掖市临泽县人，住张掖市甘州区。 被执行人：赵建民，男，汉族，1969年5月4日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区。 申请执行人王成与被执行人王琳、赵建民民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月31日作出的（2019）甘0702民初7797号民事调解书已发生法律效力，因被执行人王琳、赵建民未按时还款，权利人王成于2019年12月3日申请本院强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人王成与被执行人赵建民达成长期履行和解协议，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》规定，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执10640号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十二月十二日 书记员  张俊杰
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保464号申请人：王轶令，男，汉族，1977年3月11日出生，户籍地河北省三河市燕郊开发区，公民身份号码×××。被申请人：北京烽合园餐饮管理有限公司，住所地北京市顺义区杨镇东疃村东宝街155号，统一社会信用代码91110113352957412M。法定代表人：尹鹤亮，职务不详。申请人于2019年12月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人北京烽合园餐饮管理有限公司名下的财产，限额6万元，并已提供担保。经审查，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京烽合园餐饮管理有限公司名下的财产，限额六万元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费六百二十元，由申请人王轶令负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  杨 娇二〇一九年十二月十六日法官助理  龚佑超书 记 员  茹 越
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0119民初10506号原告：黄会军，男，1972年9月23日出生，住河北省涿州市。被告：陈冉，男，1996年1月8日出生，住北京市延庆区。原告黄会军与被告陈冉合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄会军，被告陈冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄会军向本院提出诉讼请求：要求陈冉支付垫付的材料款3220元。事实和理由：2017年3月份，陈冉的父亲陈某找我到其承包的工地干杂工，6月份陈某给我打电话让我帮忙购买工程材料，后陈某于2017年8月份去世，陈冉接手了陈某的工程，我多次催要垫付的材料款未果，故我诉至法院，要求陈冉支付我垫付的材料款3220元。陈冉辩称，我不同意黄会军的诉讼请求，之前的工程都是我父亲承包的，黄会军有没有垫付材料款我都不清楚，其主张的事实是否真实都无法确定。本院经审理认定事实如下：2017年3月份，陈冉的父亲陈某在永宁镇承包了一部分工程，雇佣黄会军到工地负责管理工地事宜，2017年8月21日，陈某因病去世。后陈冉接手了其父生前承包的部分工程，并到其父生前承包的工程处结算和索要工程款。2019年9月5日，黄会军以其在为陈某管理工地期间垫付材料款为由，诉至本院要求陈冉支付垫付的材料款3220元。庭审过程中，黄会军出示两张送货单和收据一张，证明其为陈某垫付的材料款明细和数额，并申请证人出庭证明其为陈某垫付过材料款事宜。陈冉对此不予认可，但未提供相反的证据予以反驳，经本庭询问双方当事人，陈某承包的工程内容、地点等与黄会军提供证据证明的建筑材料用途、地点等基本吻合，因此本院对黄会军的证据予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，黄会军提交送货单和收据以及证人出庭的证言，与陈某承包工程的时间、地点和内容等基本吻合，故其欲证明为陈某垫付材料款的事实具有较高盖然性；对此，陈冉未提交相反证据，本院对其抗辩意见不予采信。债务应当清偿，本案中，因陈某去世后，陈冉接手了陈某的部分工程，并且到陈某所承包的工程处结算和索要过工程款，应视为其对陈某承包工程的债权债务的概括继承。故黄会军要求陈冉支付垫付的材料款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：陈冉于本判决生效后七日内给付黄会军为陈某垫付的材料款3220元。案件受理费25元，由陈冉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马家欣二〇一九年十二月三日书记员  昝 彤
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0321刑初673号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人李怀仁，男，1936年6月13日生，江苏省丰县人，汉族，小学文化，农民，住江苏省丰县。曾因犯诈骗罪，于2014年5月26日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯非法种植毒品原植物罪，于2015年9月7日被本院判处管制三个月，并处罚金人民币一千元；因犯介绍卖淫罪，于2017年6月1日被本院判处管制五个月，并处罚金人民币二千元；因犯诈骗罪，于2019年4月22日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月21日被丰县公安局取保候审，同年9月24日被丰县人民检察院决定取保候审，同年11月20日被本院决定逮捕，当日由丰县公安局执行逮捕，丰县看守所以其患有疾病为由暂不予收押。 被告人杨兴芹，女，1964年2月7日生，江苏省徐州市人，苗族，小学文化，农民，住江苏省徐州市铜山区。曾因犯诈骗罪，于2018年4月19日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月21日被丰县公安局取保候审，同年9月24日被丰县人民检察院决定取保候审，同年11月20日被本院决定逮捕，当日由丰县公安局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。 江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2019〕596号起诉书指控被告人李怀仁、杨兴芹犯诈骗罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。被告人李怀仁、杨兴芹均自愿认罪，本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员刘红娟依法出庭支持公诉，被告人李怀仁、杨兴芹到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明,2016年间，被告人李怀仁、杨兴芹以非法占有为目的，虚构被告人杨兴芹婚姻状况，通过被告人李怀仁介绍，被告人杨兴芹以结婚的名义与被害人朱某相亲，骗取被害人朱某人民币8800元。 被告人杨兴芹于2019年8月20日主动至丰县公安局投案，并如实供述主要犯罪事实。 上述事实，被告人李怀仁、杨兴芹在开庭审理过程中均无异议，且有证人安某的证言，本院（2017）苏0321刑初142号刑事判决书、（2019）苏0321刑初32号刑事判决书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录及被告人李怀仁、杨兴芹的户籍信息证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李怀仁、杨兴芹以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金。被告人李怀仁多次前科，酌情予以从重处罚。被告人李怀仁、杨兴芹共同实施诈骗他人行为，系共同犯罪。被告人李怀仁犯罪时已年满七十五周岁，依法可以对其从轻处罚。被告人李怀仁到案后如实供述自己的罪行，系坦白。被告人李怀仁在前罪宣告后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚。被告人杨兴芹主动投案如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李怀仁、杨兴芹犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人李怀仁、杨兴芹犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第十七条之一、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条、第六十九条及第七十条等规定，判决如下： 一、被告人李怀仁犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。与前罪判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币八千元并罚,决定执行有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币一万二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人杨兴芹犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月20日起至2020年3月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 三、责令被告人李怀仁、杨兴芹退缴的违法所得8800元，发还被害人朱继亭。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙传英 人民陪审员  秦宪忠 人民陪审员  史朝阳 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  闵玉玉
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初24790号原告：高计东，男，1978年12月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张贺，女，1977年12月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告高计东与被告张贺民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高计东到庭参加诉讼。被告张贺经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高计东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款30万元，并从2016年8月23日起按30万元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月23日，被告从原告处借款人民币30万元，约定借期一个月。借款期限届满后，原告多次找到被告或者联系被告要求借款，被告以种种理由拒不偿还，为维护原告权益，诉至贵院，恳请判如所请。被告张贺既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2016年7月23日，被告向原告出具借据一张，载明：“今从高计东处借现金叁拾万元整，用期一个月。张贺，2016.7.23。”该款被告至今未偿还给原告。原告提交案外人李占军的中国农业银行交易明清单显示2016年7月20日现支10万元。原告称其从李占军处借来25万元（10万元系李占军从上述银行现金取款、15万元系李占军直接给付的现金），加上原告手中的5万元现金，在顺义区裕龙三区的中国农业银行门口将共计30万元现金交付给被告。经询问，原告称其经营建材生意，故家中存有现金；原、被告系认识五六年的朋友，被告以做生意为由向原告借款30万，但并未按照约定还款，故其诉至法院。上述事实，有原告提交的借据、银行交易明细清单及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据予以采信，对原告与被告之间的民间借贷关系及欠款事实予以确认。现还款期已到，原告有权要求被告偿还借款本金。原告主张的利息部分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张贺于本判决生效之日起七日内偿还原告高计东借款本金300000元，并给付利息（以300000元为基数，自2016年8月23日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。案件受理费5800元、公告费560元（原告高计东均已预交），均由被告张贺负担，于本判决生效之日起七日内直付原告高计东。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙立忠人民陪审员  郝金环人民陪审员  刘金凤二〇一九年十二月三日法官 助理  倪晓铭书 记 员  苏丽媛
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初3894号原告（执行案外人）：马水柱，男，汉族，1963年6月19日出生，住上蔡县。委托代理人：王云龙，河南豫上律师事务所律师。被告（申请执行人）：王玉山，男，汉族，1944年7月23日出生，住上蔡县。委托代理人：聂荣中，河南豫上律师事务所律师。第三人（被执行人）：上蔡县添羽电力设备有限公司。法定代表人：马付来，该公司经理。地址：上蔡县黄埠镇小王村。第三人（被执行人）：马付来，男，汉族，1965年5月12日出生，住上蔡县黄埠镇小王庄村，公民身份证号码412825196505128859。原告马水柱与被告王玉山、第三人上蔡县添羽电力设备有限公司、马付来案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马水柱的委托代理人王云龙、被告王玉山及其委托代理人聂荣中到庭参加诉讼。第三人上蔡县添羽电力设备有限公司、马付来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马水柱向本院提出诉讼请求：请求对执行标的物即原告所有的位于上蔡县黄埠镇黄邵公路北侧原上蔡县添羽电力设备有限公司，现恒鹤门业的土地房产终止执行；请求确认原告享有执行标的物的使用权。事实与理由：2015年8月19日，原告与原上蔡县添羽电力设备有限公司负责人马付来签订转让协议，依法受让获得了位于上蔡县黄埠镇黄邵公路北侧原上蔡县添羽电力设备有限公司的厂房（土地使用权是原告租赁的本村村民的）。之后，原告将上述房产、场地出租给王学堂用于开办恒鹤门业。2019年5月10日，上蔡县人民法院执行局作出（2017）豫1722执第369号之二执行裁定，查封了归属于原告的上述财产。原告不服，依法提出执行异议，上蔡县人民法院执行局于2019年7月2日作出（2019）豫1722执异第98号执行裁定书，裁定驳回了原告的异议。综上，原告的财产来源合法有效，且经过刑事诉讼程序加以确认，原告的合法权益应予保护。故，原告提起诉讼，请求法院支持原告诉求。被告王玉山辩称，原告主张对标的物停止执行，不符合最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题第28条的规定，不具备排除执行的4个法定条件，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人上蔡县添羽电力设备有限公司、马付来未答辩。本院经审理查明事实如下：王玉山与上蔡县添羽电力设备有限公司、马付来、王莲民间借贷纠纷一案，河南省上蔡县人民法院于2016年12月22日作出（2016）豫1722民初3222号民事判决书，判令上蔡县添羽电力设备有限公司、马付来于判决生效后十日内偿还王玉山款338800元及利息（利息自2014年4月8日起按年利率6%计算至判决确定之日止）。该判决于2017年1月11日生效。因第三人没有按照判决履行义务，被告王玉山于2017年2月22日依法申请执行。河南省上蔡县人民法院在执行过程中，于2019年5月30日作出（2017）豫1722执369号之二执行裁定，查封了上蔡县添羽电力设备有限公司的房产及设备，查封期限为三年。后，原告提出执行异议。2019年7月2日，河南省上蔡县人民法院作出（2019）豫1722执异98号执行裁定书，驳回案外人马水柱的异议。原告对该裁定不服，于2019年7月22日向本院提起案外人执行异议之诉。同时查明，第三人上蔡县添羽电力设备有限公司位于上蔡县黄埠镇黄邵公路北侧，马付来为该公司经理。在庭审中，原告马水柱提供一份转让协议复印件。该协议载明：“转让协议转让方（甲方）：马付来身份证号码：接受方（乙方）：马水柱身份证号码：甲乙双方经过友好协商，就甲方的添羽设备有限公司与S206省道东建商品房15间，转让事宜达成如下协议：一、甲方同意将位于黄埠镇小王村马庄自然村前边邻邵黄公路的添羽设备有限公司的所有厂房及设备一并转让给乙方所有，建筑面积为4260平方米，另甲方在自居地建筑的房屋15间同时转让给乙方所有。二、甲乙双方同意从2015年8月19日起转让给乙方，乙方一次性付清两处转让费80万元给甲方。即日起添羽设备有限公司的全部及S206省道东建筑的15间房屋全部由乙方接管所有。三、该协议一式两份，甲乙双方各执一份。双方签字之日起生效。甲方（签字）：马付来乙方（签字）：马水柱2015年8月19日”。协议上有王海成、马雪峰等人的名字。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的转让协议复印件，河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722执异98号执行裁定书及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”一、原告马水柱称其与马付来签订了转让协议，但马水柱除提供一份与马付来签订的转让协议复印件外，其他未提供证据证明该协议系其与马付来签订的。二、马水柱提供的转让协议中显示“乙方一次性付清两处转让费80万元给甲方”，但在庭审中马水柱陈述是马付来借其80万元，二者相互矛盾，马水柱至今也未提供马付来借其80万元或已支付80万转让费的证据。三、马水柱无证据证明其在查封前已合法占有查封财产。四、对不动产双方是否办理过户手续、没有办理过户手续的原因是什么，原告至今未提供证据证明。综上，案外人马水柱就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。故，原告请求对执行标的物即原第三人所有的位于上蔡县黄埠镇黄邵公路北侧的上蔡县添羽电力设备有限公司，现恒鹤门业的土地房产终止执行；请求确认原告享有执行标的物的使用权的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第三百一十二条第一款第（二）项，判决如下：驳回原告马水柱的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告马水柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  朱全民人民陪审员  刘会敏人民陪审员  刘 杰二〇一九年十二月十六日书 记 员  熊晨阳
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执1920号之一申请执行人巫尚华，男，1956年10月5日生，汉族，住句容市。被执行人刘德志，男，1969年1月4日生，汉族，户籍地本市润州区，住本市润州区。申请执行人巫尚华与被执行人刘德志买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1111民初5790号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告刘德志于本判决生效后十日内支付原告巫尚华石灰款30000元并承担逾期付款利息（以上述本金为基数自2017年7月1日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）。案件受理费550元，由被告刘德志负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年9月5日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无财产。三、经查询被执行人不动产信息，被执行人无不动产。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人下落。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十二月十一九日书记员 仲 凯
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执4163号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司与被执行人张学财产保险合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初3640号民事判决书已经发生法律效力，因张学未主动履行生效法律文书确定的义务，中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年11月28日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初3640号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十二月三日
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执7668号申请执行人：上海禾町贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：戴哲渊，该公司总经理。被执行人：隐烧(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：钱可嘉。原告上海禾町贸易有限公司与被告隐烧(上海)餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初23355号民事判决书确认：隐烧(上海)餐饮管理有限公司应给付上海禾町贸易有限公司钱款合计75,676元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决书生效后，被告隐烧(上海)餐饮管理有限公司未自觉履行，权利人上海禾町贸易有限公司向本院申请执行。本院在执行中依法向被执行人隐烧(上海)餐饮管理有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，经本院审查决定，向被执行人发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。执行中查明，被执行人去向不明，未发现可供执行的财产，申请执行人向本院提供被执行人对第三人享有到期债权的财产线索，本院向第三人直接送达第三人履行到期债务通知书，因第三人向本院提出书面异议，本院不再强制执行。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴 刚审判员 吴 乐审判员 沈文轩二〇一九年十二月二十七日书记员 郭雨亭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初4177号 原告山东东联物流有限公司。 法定代表人姜本伟，职务，经理。 委托诉讼代理人孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。 被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。 负责人王存现，职务，经理。 委托诉讼代理人杨真花，山东嘉锐律师事务所律师。 原告山东东联物流有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙云彬、被告委托代理人杨真花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告山东东联物流有限公司诉称，2019年3月22日，原告为其所有的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号重型半挂牵引车在被告处投保商业保险一份，保险期间为一年，其中鲁Ｑ×××××号牵引车的损失保险金额为300000元，鲁Ｑ×××××号挂车的保险金额为90000元，第三者责任保险为105万元，并均投保了不计免赔特约险。2019年5月5日4时45分，原告的驾驶员张海增驾驶上述被保险车辆，沿336省道由东向西行驶至沂南县马牧池乡小崔家庄村路段时，撞于道路右侧电线杆，造成车辆及电力线路损坏的交通事故。经交警认定，原告的驾驶员张海增承担事故全部责任。因原告所有的涉案车辆在事故中受损，为此原告诉请人民法院要求被告理赔保险车辆损失278800元、评估费8000元、施救费16000元、电力设施损失26388元，共计329188元。 被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司辩称，涉案车辆在公司主车投保车损险300000元，挂车投保金额90000元，第三者责任险1050000元，且投有不计免赔特约险属实，并约定每次事故绝对免赔额各2000元，在计算损失时，扣除相关免赔后最终赔付金额减去4000元，在查明事故属实及核实驾驶员驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证等证件合法有效且无免赔拒赔情形后，公司同意赔偿原告损失，车辆损失应提供维修及配件等增值税专用发票予以佐证，原告系营运性车辆，需提供过磅单证实车辆装载情况，否则对于损失加扣10%绝对免赔，公司已在交强险下赔付原告2000元，在计算损失时应先予扣除，诉讼费、评估费等程序性费用公司不承担。 经审理查明，2019年3月22日，原告山东东联物流有限公司为其所有的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号重型半挂牵引车，在被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司处投保商业保险一份，保险期间为一年，其中鲁Ｑ×××××号牵引车的损失保险金额为300000元，鲁Ｑ×××××号挂车的保险金额为90000元，第三者责任保险为105万元，并均投保了不计免赔特约险，并约定每次事故绝对免赔额为2000元，双方在合同中明确了各方的权利与义务。 2019年5月5日4时45分，原告的驾驶员张海增驾驶上述被保险车辆，沿336省道由东向西行驶至沂南县马牧池乡小崔家庄村路段时，撞于道路右侧电线杆，造成车辆及电力线路损坏的交通事故，事故发生在保险期间内。 该事故经临沂市公安局交通警察支队沂南大队现场勘查，作出事故认定，原告的驾驶员张海增承担事故全部责任。 事故发生后，原告提出申请，要求对原告所有的涉案车辆损失予以评估，本院依法委托临沂弘圣二手车鉴定评估有限公司对原告的保险车辆的损失作出评估，经评估鲁Ｑ×××××号牵引车的车辆损失为259800元，鲁Ｑ×××××号挂车的车辆损失为19000元，共计278800元，原告为此支付评估费8000元，另外原告为施救保险车辆支出施救费16000元，该事故还造成电力设施损失，经沂南县供电公司委托，山东天诺价格评估有限公司评估电力损失价值为26388元，原告已将该损失赔付给沂南县供电公司。2019年9月26日，原告诉至本院要求被告理赔上述损失。庭审中，被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司对第三者损失价值提出异议，并申请重新鉴定，经本院委托临沂市东泰价格事务所有限公司评估，事故造成的10KV马牧池八线修复费为21871元。 同时查明，张海增持有A2型驾驶证，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。 上述事实，有原告提供的保险单、事故认定书、评估报告书、施救费单据、评估费单据、行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告的保险车辆在被告处投保了机动车商业险，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，造成的损失数额亦在机动车商业险分项保险责任限额范围内，对原告造成的损失被告应予赔偿，故对原告合法、合理的诉讼请求本院予以支持；对原告请求的车辆损失278800元、评估费8000元、施救费16000元，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。对事故造成的第三者电力设施的损坏，应以本院委托的评估公司评估的21871元予以确认；原、被告之间在合同中明确约定了涉案车辆主、挂车在每次事故中车辆损失绝对免赔额为2000元，系其双方真实意思表示，故应在理赔款中予以扣减。 综上，原告山东东联物流有限公司因交通事故造成的各项经济损失为车辆损失278800元、评估费8000元、施救费16000元、第三者电力设施损失21871元，共计324671元。 案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七、六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决生效后五日内一次性理赔给原告山东东联物流有限公司保险车辆损失274800元、评估费8000元、施救费16000元，第三者电力设施损失21871元，共计320671元（含交强险财产限额2000元）。 二、驳回原告山东东联物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3119元（已减半），由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  肖健东 二〇一九年十二月十八日 书记员  张文倩
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执1552号申请执行人：陈俊,男,1972年2月11日出生,住鲅鱼圈区。被执行人：裴世顺,男,1971年2月19日出生,住鲅鱼圈区；被执行人：姜素华,女,1963年7月1日出生,住鲅鱼圈区；被执行人：石有权,男,1962年12月7日出生,住鲅鱼圈区；被执行人：李洪文,男,1969年3月14日出生,住鲅鱼圈区。本院在执行陈俊与裴世顺、姜素华、石有权、李洪文民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）辽0804民初1789号民事判决书已发生法律效力。但至今被执行人未按上述判决履行其应尽的义务。在通过全国法院执行查控系统查询被执行人银行存款余额不足，无工商、车辆、证券、互联网金融等其他可供执行财产，亦无公积金、保险、金融理财、股息分红登记等其他财产可供执行。本院于2019年8月23日查封了裴世顺、滕笑坤名下位于鲅鱼圈区32-嘉和庄园7#楼-152号房屋（抵押，轮候）。本院已经依据职权将被执行人裴世顺、姜素华、石有权、李洪文纳入限制高消费被执行人名单。上述情况已向申请人予以充分告知，并向其释明终结本次执行程序的法定条件及后续恢复执行的权利。经合议庭合议，此案符合终结本次执行程序条件，应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0804民初1789号民事判决书的本次执行程序。被执行人裴世顺、姜素华、石有权、李洪文应继续履行（2017）辽0804民初1789号民事判决书对其所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  黄忠胜执行员  宋玉春执行员  刘振利二〇一九年十二月五日书记员  陈志昂
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45782号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：闫金凤，女，1989年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省界首市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告闫金凤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告闫金凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令闫金凤立即偿还平安银行截至2019年11月30日贷款本金147982.55元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：2015年4月，平安银行与闫金凤签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告闫金凤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：一、闫金凤与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向闫金凤发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，闫金凤未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。闫金凤未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如闫金凤违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求闫金凤返还所有贷款本息，闫金凤还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2019年11月30日，闫金凤尚欠贷款本金147982.55元。本院认为，平安银行与闫金凤签订贷款合同，平安银行按照约定向闫金凤发放贷款，闫金凤应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行要求支付本金、利息（含罚息）、复利的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告闫金凤于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的贷款本金147982.55元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告闫金凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元及公告费（以实际票据金额为准），由被告闫金凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 葛明柱审判员 王兵莹二〇一九年十二月二十三日书记员 赵天聪
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初23402号原告：北京蓝海供热有限公司。法定代表人：兰海娇，总经理。委托诉讼代理人：王路路，女，该单位员工。委托诉讼代理人：张梦彤，女，该单位法务。被告：张春梅，女，1976年2月27日出生。原告北京蓝海供热有限公司（以下简称“蓝海供热公司”）与被告张春梅供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告蓝海供热公司的委托诉讼代理人王路路、高亮，被告张春梅均到庭参加了诉讼。本院于2019年12月10日再次公开开庭进行了审理，原告蓝海供热公司终止了其与高亮的委托代理关系，其委托诉讼代理人张梦彤到庭参加了诉讼，被告张春梅经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蓝海供热公司向本院提出诉讼请求：1.张春梅支付蓝海供热公司2016年11月15日至2017年3月15日一个供暖季的供暖费用3034.8元；2.本案诉讼费由张春梅负担。事实和理由：张春梅所有位于北京市房山区某街道某小区某号楼某单元某室（建筑面积101.16平方米）商品房一套，一直由蓝海供热公司提供供暖服务，蓝海供热公司与张春梅之间形成了事实上的供暖合同关系，张春梅应以政府规定按照30元每建筑平方米每供暖季向蓝海供热公司缴纳供暖费用。现张春梅尚欠2016年11月15日至2017年3月15日一个供暖季的供暖费用3034.8元，蓝海供热公司因此诉至法院。张春梅辩称：认可蓝海供热公司说按照政府规定30元每平方米交纳供暖费，但是政府也规定了供暖必须达到一定的温度，达不到规定温度的应该减免供暖费。首先蓝海供热公司供暖温度不够，我用水银温度计测量过室温是14-17度，在2016年11月15日至11月30日供暖不暖，12月1日至12月15日一直在维修，12月15日开始供暖但是温度不够，夜间11点以后温度特别低，而且2017年3月1日到3月15日也没有供暖。供暖季中一个半月没有供暖，这一个半月我不交钱。蓝海供热公司围绕诉讼请求依法提交了锅炉煤改气工程投资及锅炉房运营承包合同书，本院依职权调取了（2019）京0111民初23401号民事案件调解笔录、（2019）京0111民初23422号民事案件调解笔录、（2019）京0111民初23408号民事案件的开庭笔录。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月8日，北京市房山区人民政府某街道办事处某村（甲方、发包单位）与蓝海供热公司（乙方、承包单位）签订锅炉煤改气工程投资及锅炉房运营承包合同书，双方约定：乙方出资对田各庄村燃煤锅炉进行环保改造，锅炉房改建成后乙方委派专业人员为甲方提供供热服务，乙方根据国家京发改［2015］660号文件规定的收费标准项目管辖内的全部用热户收取冬季供暖费，承包运营期限自2016年7月9日始至2036年7月8日止（含煤改气及管道工程施工期约2-3个月）。张春梅为北京市房山区某街道某小区（以下简称“某小区”）某号楼某单元某号房屋的业主，房屋建筑面积101.16平方米，蓝海供热公司2016年-2017年供暖季为张春梅所在小区提供了供暖服务，张春梅未支付2016-2017年度供暖费。另查明，某小区某号楼某单元某号房屋业主、某号楼某单元某号房屋业主在2019年11月12日本院调解笔录中表示蓝海供热公司2016-2017供暖季供暖温度不达标，且提前停暖半个月，某小区某号楼某单元某号房屋业主在2019年11月13日本院开庭笔录中亦陈述上述同样问题。本院认为：当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。蓝海供热公司为张春梅所在小区提供供暖服务，张春梅接受了蓝海供热公司提供的供暖服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系，蓝海供热公司要求张春梅交纳供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。供暖费的交纳标准本院依据双方当事人的陈述确定为30元/建筑平方米/供暖季。但是，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，当事人一方履行合同义务，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。蓝海供热公司为张春梅所在小区提供供暖服务时存在温度不达标、供暖期限内停暖的瑕疵，应当承担减少价款的违约责任。张春梅要求减免供暖费的抗辩意见，理由正当，证据充分，本院予以采纳。具体减免数额，本院结合张春梅认可的供暖温度、停暖时长酌定为30%。张春梅经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、张春梅于本判决生效后五日内支付北京蓝海供热有限公司2016至2017年度的供暖费2124元（取整）；二、驳回北京蓝海供热有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京蓝海供热有限公司负担10元（已交纳），由张春梅负担15元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  秦艳玲二〇一九年十二月十日书记员  韩 琳
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2892号申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，统一社会信用代码911100006349463595，住所地北京市朝阳区。法定代表人：欧拓嘉，该公司总经理。被执行人：陆成斌，男，1988年2月22日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。本院在执行梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与陆成斌金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月28日作出的（2019）苏1204民初3264号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：一、被告陆成斌于本判决生效之日起十日内向原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司归还借款本金125524.72元、支付利息、逾期利息、违约金（截止至2019年3月13日的利息3467.12元、逾期利息2572.71元；自2019年3月14日起至实际偿还之日止，以125524.72元为基数，逾期利息与违约金之和，以不超过年利率24%为限）；被告陆成斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司律师费损失12000元；如被告陆成斌未履行本判决第一、二项确定的债务，原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司有权对被告陆成斌名下苏Ｍ×××××轿车折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，如有不足，由被告陆成斌继续清偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司于2019年10月25日向本院申请执行。当日，本院立案受理。在执行过程中，本院于2019年10月25日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。1.2019年10月25日,本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.2019年10月25日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人陆成斌名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息，发现并查封了被执行人陆成斌名下车牌号为苏Ｍ×××××汽车一辆，查封到期日为2021年11月4日（如需续封，需在到期日前三十日内向本院提交书面申请），上述车辆为能实际扣押，除上述财产外未发现被执行人名下有可供执行财产。3.2019年10月29日，本院通过线下不动产登记查询，本院通过线下不动产登记查询，未发现被执行人陆成斌名下有可供执行的不动产登记信息。4.2019年10月27日，本院将被执行人陆成斌纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布，并对其制高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.执行中查明，被本院执行人员前往被执行人陆成斌户籍所在地兴泰镇××泽村进行终本调查，未发现有其他可供执行的财产及线索。上述执行情况及信息，本院于2019年12月26日通过书面通知方式将被执行人陆成斌名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未申请执行悬赏保险，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1204民初3264号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月三十一日书记员  王金晨
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初24762号原告：顾某1，男，2008年3月11日生，汉族，户籍地上海市宝山区。法定代理人：黄静，系原告母亲，户籍地上海市宝山区高境一村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：王玮、潘泰佐，上海瀛佳君鼎律师事务所律师。被告：顾2，男，1977年4月14日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告顾某1与被告顾2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玮、被告顾2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告补付2018年7月至2019年8月的抚养费人民币(以下币种均为“人民币”)28,000元，并负担该期间发生的医疗费、教育费等合计63,013.15元的50%；2、要求被告自2019年9月起每月支付的抚养费从2,000元增加至3,000元，至原告18周岁时止。事实与理由：原、被告系父子关系。原告母亲与被告于2018年7月10日协议离婚时约定，原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费2,000元。但离婚后，被告未履行义务。原告患有矮小症，为检查治疗，离婚后原告发生了治疗费、医疗费等费用，被告应予承担一半。原告处在生长发育期，日常开销、补课费、医疗费等大幅增加，原告母亲难以负担，要求增加抚养费。故提出上述请求。被告顾2辩称，7月离婚后，原告10月才搬走，吃住在被告处，抚养费应从10月开始计算。离婚后，被告为原告支付过两年保险费，每年约7,000元，该费用要求从抚养费中抵扣。因原告母亲要求，被告为原告支付了4,800元的补课费，应从抚养费中抵扣。离婚前，原告已对矮小症进行了治疗，注射生长素，但是否需要继续注射要看实际效果，该费用非必需发生，现被告的经济能力亦承担不起，故不同意原告提出的承担一半治疗费、教育费的要求。离婚时双方对抚养费有约定，被告经济困难，不同意增加抚养费。本院经审查确认如下事实：原、被告系父子关系。原告母亲与被告于2018年7月10日协议离婚时约定，原告由母亲抚养，被告每月支付生活费、教育费、医疗费合计2,000元，至成年时止。原告在其父母离婚前已对身材较矮小进行了一定的治疗。原告母亲与被告离婚前后工作单位未变，收入无较大变化。被告离婚后支付了补课费4,800元。本院认为，婚姻法中规定：父母不履行抚养义务时，未成年的或者不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，原告母亲与被告离婚时对抚养费有明确约定，离婚后原告的情况无大变化，原告母亲与被告离婚前后工作单位未变，收入无较大变化，难以认定依靠约定的抚养费数额2,000元及原告母亲的收入不能维持原告日常生活学习的一般需要，故原告要求增加抚养费，依据不足，不予支持。原告要求被告负担医疗费、教育费等费用的一半，缺乏依据，不予支持。原告要求补付2018年7月至2019年8月的抚养费，予以支持，但被告支付的补课费4,800元予以抵扣。被告要求保险费抵扣，缺乏依据，不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十七条第二款的规定，判决如下：一、被告顾2于本判决生效之日起十日内补支付原告顾某12018年7月至2019年8月的抚养费23,200元；二、被告顾2自2019年9月起每月支付原告顾某1抚养费2,000元，至原告顾某1年满18周岁时止；三、原告顾某1的其他诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取计500元由原告顾某1、被告顾2各半负担。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓二〇一九年十二月十一日书记员  戴玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15241号原告：蒋润勇，男，1986年4月30日生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住上海市嘉定区。被告：朱明华，男，1979年8月5日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告蒋润勇与被告朱明华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，诉讼过程中依法转普通程序审理，组成合议庭于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告蒋润勇到庭参加诉讼，被告朱明华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告蒋润勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款31,500元；2、判令被告支付原告借款利息(自2019年3月15日起，至本判决生效之日止，按年利率10%计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月15日，被告朱明华向原告蒋润勇借款33,000元，借款当日，原告转账被告出借款33,000元，被告出具了借条，约定于2019年4月14日归还借款，利息为年利率10%。借款届期，被告仅于2019年5月16日微信转账归还原告借款1,500元，余款31,500元原告经催讨未果，为此诉至本院。被告朱明华未向本院作答辩。本院经审理对原告诉称的被告借款事实予以确认。上述事实，有借款合同、银行转账凭证以及当事人的庭审陈述笔录等证据为证，本院经审核，予以认定。本院认为，原、被告之间的借贷法律关系明确，合法有效，受法律保护。被告向原告借款后，未按约定还本付息，显属违约，应承担返还原告借款、支付利息的民事责任。综上，原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱明华应于本判决生效之日起十日内归还原告蒋润勇借款31,500元；二、被告朱明华应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋润勇借款利息(以借款31,500元为本金，自2019年3月15日起，至本判决生效之日止，按年利率10%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费625元，由被告朱明华负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 彪人民陪审员  陈伟发人民陪审员  沈加隆二〇一九年十二月十三日书 记 员  叶思佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2525民初1572号 原告：陈某。 被告：立某，个体工商户。 原告陈某诉被告立某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告立某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告借款本金30000.00元；2、被告给付借款期间利息，以本金30000.00元为基数，自2019年5月15日至2019年10月1日以月利率2%计算；3、被告承担逾期利息，以本金30000.00元为基数，自2019年10月2日至给付之日按月利率2%计算利息；4、由被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告通过朋友介绍认识，2019年5月13日被告以转兑饭店为由向原告借款30000.00元，约定于2019年10月1日全部偿还，还款方式为2019年5月15日至2019年10月1日每月偿还5000.00元至清偿完毕为止。口头约定借款利息为每月2分，借条中还约定如被告不能按时还款，逾期利息按月2分计算至清偿之日为止。以上事实有被告书写的《借条》为证，借款到期后经原告陈某多次追索无果，故诉至法院。 被告立某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月13日，被告立某向原告陈某出具《借条》一份，内容载明“今借到陈某人民币（30000.00元）叁万元整，借款日期2019年5月15日至2019年10月1日还清，如到期未还按2分利息计算至还清，每月15日前付借款5000元，10月1日还清”。此《借条》出具后，被告立某至今未按约定偿还借款。 以上事实，有原告的当庭陈述、《借条》等证据在案佐证，均经庭审质证具有证明效力。 本院认为，被告立某为原告陈某出具的《借条》系双方的真实意思表示，原、被告之间形成的民间借贷关系应受法律保护。被告立某在还款期限届满后一直未归还借款确属违约，故原告主张被告偿还借款本金30000.00元及按约定支付逾期利息的主张本院予以支持。对于原告要求支付2019年5月15日至2019年10月1日借款期间利息的诉讼请求，因双方未明确约定，原告亦未提交其他证据予以证实，故本院不予支持。被告立某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对该诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告立某于本判决生效后立即偿还原告陈某借款30000.00元及逾期利息（该利息自2019年10月2日起按照月利率2%计算至给付之日）； 二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，减半收取为275.00元（原告陈某已预交），由被告立某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  李珊珊 二〇一九年十二月三十一日 法官助理金婷婷 书记员萨日娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22882号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈廷景，男，1974年11月3日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈廷景信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告陈廷景经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币272,235.33元、利息150,122.36元、滞纳金36,938.10元、分期手续费7,340.94元，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月28日的欠款本金人民币272,235.33元、利息150,122.36元、滞纳金等其他费用44,279.04元，并支付自2019年6月29日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月28日累计欠款共计466,636.73元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告陈廷景未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月28日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金272,235.33元及利息、滞纳金、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告陈廷景应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金272,235.33元；二、被告陈廷景应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,299.55元，减半收取计4,149.78元，由被告陈廷景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57077号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郭润珍，女，1990年5月25日出生，汉族，户籍地湖南省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告郭润珍信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告郭润珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金121,054.12元，支付利息7,971.37元、逾期还款违约金6,050.89元，分期付款手续费1,181.80元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金121,034.12元，支付原告截至2019年11月17日的利息7,971.37元、逾期还款违约金6,050.89元，分期付款手续费1,181.80元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2017年4月29日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金121,034.12元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郭润珍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年8月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭润珍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年12月19日信用卡欠款本金121,034.12元；二、被告郭润珍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金121,034.12元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,720.68元，减半收取计1,360.34元，由被告郭润珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22810号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：赖海涛，男，1969年3月18日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告赖海涛信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告赖海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月31日的透支本金人民币167,783.06元、利息60,845.96元、滞纳金及违约金2,185.60元、其他费用13,539.92元，并支付自2019年11月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年10月31日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计244,354.54元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告赖海涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年10月31日，被告已累计拖欠信用卡透支本金167,783.06元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告赖海涛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月31日的透支本金合计167,783.06元；二、被告赖海涛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,655.66元，减半收取计1,827.83元，由被告赖海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12873号原告：广州市金殿餐饮有限公司，住所地广州市白云区云霄路353栋1F门厅、L2017-L2026、L3009N、L3010N。法定代表人：潘锦泉。委托代理人：梁冰花，该公司职员。被告：邱伟东（曾用名卫东），男，1969年12月12日出生，汉族，住广州市海珠区。原告广州市金殿餐饮有限公司诉被告邱伟东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市金殿餐饮有限公司的委托代理人梁冰花到庭参加了诉讼。被告邱伟东下落不明，本院依法发出公告，期限届满被告没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市金殿餐饮有限公司诉称，2017年12月10日，被告因个人需要向原告借款5万元，被告出具《借支条》给原告，并约定每月归还5000元，分十个月还清借款给原告。原告委托梅某通过银行账户转账5万元给被告，但被告在收到借款后，仅在2018年3月15日归还过第一期借款5000元就没有继续履行还款义务。截至即日，被告尚欠45000元未归还给原告。原告屡次催收未果，遂向法院起诉，请求判令：1、被告支付借款45000元给原告；2、被告支付逾期付款利息给原告（从第二期逾期付款届满之日的次日2018年3月1日起，按照年利率6%的标准计至清偿之日止，截止起诉2019年6月3日约已产生利息3402元（45000*0.06/365*逾期付款天数460天）；3、被告承担本案诉讼费用。被告邱伟东未提交答辩意见，也未提交证据。经审理查明，2017年12月10日，被告向原告出具《借支条》，写明：“本人邱伟东（身份证：），于2017年12月10日向广州市金殿餐饮有限公司借支人民币￥50000元（大写：伍万元整），此借支款每月归还5000元，分十个月还清。”收款账户为被告名下中国工商银行广州南国支行62×××84账户，被告在“借支人”处签名。原告为证明款项支付情况，提交了2017年12月10日由梅某名下交通银行62×××53账户向被告上述工商银行账户转账50000元的网上转账电子回执，并申请证人梅某出庭作证。其中电子回执的附言为“代金殿名门夜宴借款”，证人表示其是原告的财务人员，受原告委托向被告转账50000元，被告于2018年3月15日向证人账户转账还款5000元作为本案还款。原告提交证人账户收到上述5000元还款的账单截图。本案庭审过程中，原告陈述被告经常介绍客户到原告处消费，后被告提出经济困难，要求借款，原告向被告出借50000元。双方约定自2018年1月开始每月归还5000元，因双方未约定具体的还款日期，故原告主张被告应从每月最后一日前偿还当期款项，但被告只在2018年3月15日偿还过5000元，余下款项经原告电话催收，被告一直未归还，且自2018年年底开始拒绝接听原告电话。原告催收无果，遂成本诉。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提交了借支条、银行转账记录等证据，证明被告向其借款50000元的事实，被告对此未提出异议，原被告之间的借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。截至原告起诉之日全部债务已到期，但被告只偿还了5000元，故本院对原告要求被告归还借款本金45000元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告以实际行为表明不履行债务，原告有权要求其按照年利率6%的标准计付从第二期款项逾期之日（即2018年3月1日）起至实际付清之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告邱伟东在本判决生效之日起十日内向原告广州市金殿餐饮有限公司偿还欠款本金45000元。二、被告邱伟东在本判决生效之日起十日内以45000元为基数、按照年利率6%的标准计付从2018年3月1日起至实际付清之日止的利息给原告广州市金殿餐饮有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1010元，由被告邱伟东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  麦俊华二〇一九年十二月二十三日书 记 员  钟 露陈韵怡
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0681民初4262号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路17号,统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：方坤明、曾思育，系公司员工。 被告：李晨阳，男，1968年1月21日出生，汉族，住住福建省龙海市。 被告：姚文英，女，1969年12月18日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：李建河，男，1957年8月20日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告李晨阳、姚文英、李建河借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告福建龙海农村商业银行股份有限公司撤诉申请不违反法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建龙海农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  康建盛 审 判 员  李建辉 人民陪审员  周永通 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  卢铂浜
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0626民初705号 原告：定兴县德农蔬菜种植专业合作社，住所地定兴县天宫寺乡铺头村。 法定代表人：张涛，理事长。 委托诉讼代理人：李绍辉，河北厚博律师事务所律师。 被告：周伟，男，1978年8月8日出生，汉族，住高碑店市。 被告：李春林，男，1975年9月13日出生，汉族，住高碑店市。 被告：杨贵明，男，1973年5月28日出生，汉族，住高碑店市。 被告：郝莉，女，1977年9月24日出生，汉族，住高碑店市。 原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社与被告周伟、李春林、杨贵明、郝莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社负担。 审 判 长  刘俊锋 人民陪审员  刘宗训 人民陪审员  李 水 二〇一九年十二月十日 书 记 员  刘梦微