北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初99764号原告：王晓新，男，1972年8月12日出生，汉族，医药行业自由职业者，住北京市西城区。委托诉讼代理人：麦晓燕，北京市奕明律师律师事务所律师。被告：北京XX名泽酒业有限责任公司朝阳分公司，住所地北京市朝阳区南沙滩8号1号楼一层。负责人：李文平。委托诉讼代理人：周亚楠，北京市国乐律师事务所律师。被告：闫永强，男，1992年2月15日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。原告王晓新（以下称王晓新）与被告北京XX名泽就业有限责任公司朝阳分公司（以下称XX公司）、闫永强（以下称闫永强）健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王晓新的委托诉讼代理人麦晓燕、XX公司的委托诉讼代理人周亚楠、闫永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王晓新向本院提出诉讼请求：判令XX公司、闫永强连带向王晓新支付医疗费4478.88元、护理费10500元、误工费17500元、营养费3000元、伤残赔偿金124812元、精神损害抚慰金5万元。事实和理由：XX公司在北京市朝阳区南沙滩X号开有一家XX平价生活超市（以下简称“XX超市”），闫永强系XX超市店长。2018年1月7日下午，王晓新到XX超市，因换发票事宜与闫永强发生口角，后闫永强将原告从台阶上推下，致王晓新“左膝外侧胫骨平台骨折”，经刑事科学技术鉴定，王晓新损伤程度属轻伤一级。2018年8月23日，北京市朝阳区人民法院(2018)京0105刑初XXX号刑事判决书判决：“被告人闫永强故意伤害他人身体致轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。……。被告人闫永强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。”我方认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》及有关法律规定，闫永强作为XX超市店长，在工作期间，侵害王晓新身体造成损害，XX公司应共同承担相应的侵权责任。20l8午1月7日案发当日，在王晓新因腿部受伤而无法起身及行动的一个多小时内，XX公司、闫永强没有表示任何歉意，反而对王晓新恶语相向。期间没有任何一个工作人员过问，也没有人及时送王晓新到医院就医，是王晓新自行找朋友送医看的急诊。当天晚上，在王晓新给闫永强、XX公司打电话要求第二天继续就医以确诊伤情并治疗，XX公司、闫永强均置之不理且态度十分恶劣。之后，王晓新所有的看病治疗及康复过程，XX公司、闫永强均末过问及参与。同时，王晓新在卧床养病及康复训练期间遭受了极大的行动不便及精神痛苦。以上种种情形，均给原告造成极大的精神损害，XX公司、闫永强应承担因此而给王晓新造成的精神损害赔偿。我方主张的医疗费系实际发生，有票据，护理费是按照鉴定结论90天，每个月3500元确定的，实际是王晓新的哥哥在护理，误工费是根据鉴定结论主张了150日，按照每月3500个税起征点进行主张的，营养费3000元，是根据鉴定结论按照每天50元主张的，伤残赔偿金是按照2017年北京市城镇居民人均可支配收入62406元乘以20年乘以赔偿指数10%来计算的，精神损害抚慰金系自行估算的。XX公司辩称，王晓新与闫永强因琐事发生争吵，此行为属于个人之间发生争执，造成原告受伤的后果，应属于雇佣关系以外造成第三人损害的侵权行为，与XX公司无任何关系。一、根据闫永强向公司陈述，双方系个人争执引起的侵权行为，虽然事情起因由发票问题引起，但实际双方发生争执，造成王晓新人身损害，属于双方个人之间矛盾激化导致。根据公司调查，王晓新向闫永强提出要求换取发票，但由于事发时正处周末休息，公司财务人员并未到岗，闫永强告知其需要与财务人员沟通及咨询税务机关后才能给予答复，但由于双方沟通发生不愉快，随后转化成为双方之间个人争执，王晓新无理取闹、且辱骂闫永强，导致双方矛盾激化。二、根据店内视频影像资料记录，闫永强与王晓新发生争执后，要求王晓新离开，并采取了一定身体接触的制止措施，但并没有在店内实施任何侵害行为，王晓新离开后，因针对闫永强个人心怀怨恨，随后返回店内继续辱骂闫永强，致事情进一步激化，闫永强再次要求王晓新离开，虽然双方有一定程度上的身体接触，但闫永强仍然保持克制，造成王晓新受伤也并非主动侵害导致，而是从台阶跌落，致使原告受伤。王晓新反复挑衅和辱骂，故意激怒对方，因而发生双方进一步冲突，导致其受伤，王晓新其自身应当承担一定的过错责任。XX公司认为，王晓新第一次进入店内要求更换发票，属于与业务有一定关联性，但离开后，第二次进入店内，完全是出于针对闫永强的个人恩怨，最终导致双方个人之间的矛盾而进一步升级，此时事情性质已经发生转变，闫永强对王晓新实施的侵害行为，已经不属于维护公司利益，而是出于双方个人私怨。三、被告XX名泽公司对员工入职均进行了严格的培训，公司手册及内部制度，严格禁止公司员工在工作期间与他人发生争执或肢体冲突，闫永强也向公司表明本次事情与公司无关，完全系双方个人之间恩怨导致，此事由其一人承担法律后果。XX公司认为，侵权责任以过错程度作为归责原则，本案中我方并无过错，且侵权行为系双方个人之间矛盾，与工作并无直接关系。王晓新要求我方承担赔偿责任，缺乏法律依据，亦不具有合理性，请求人民法院驳回原告诉请。闫永强辩称，不同意王晓新的诉讼请求。一、侵权责任应当以过错程度作为归责原则，双方在本案中均存在过错，导致王晓新受伤，并非闫永强一人之错，王晓新自身应当对其行为承担一定的责任。2018年1月7日下午，王晓新前往北京市朝阳区南沙滩XX平价超市协商处理更换发票事宜，闫永强作为店员，并非财务人员，告知今天周末，财务人员没有上班，是否可以更换，需要和财务人员沟通后才能确定。但王晓新对于闫永强的答复不予理解，并对闫永强恶言相向，随后王晓新情绪越来越激动，甚至将柜台上的东西全部推倒地上，并对被告破口大骂，闫永强不愿与王晓新继续争吵，故将其推出店外，以此制止王晓新继续采取过激行为，闫永强回到店内，王晓新仍愤愤不平，再次回到店内，此时已不再提及发票事宜，开始对闫永强个人进行挑衅、辱骂，闫永强无奈，再次将王晓新推出店外，王晓新意外从台阶跌倒，导致其受伤。闫永强承认对王晓新造成的伤害应当承担一定责任，但责任的程度应当与被告自身行为的过错相当，王晓新自己的不当行为，也应当对其受伤，承担一定的责任。二、王晓新所提出赔偿的数额，无法律依据，请求人民法院依法驳回。王晓新诉请要求承担护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损失费等，所提出的赔偿数额，均无法律依据。根据王晓新的伤情，医嘱的诊断证明建议修养期为一个月，而其按四个月计算，全部超出了治疗恢复时间。在本案中，双方的行为均有过激和不当之处，因此由闫永强承担全部费用，明显不具有合理性。闫永强在查阅证据中发现，王晓新在医疗费中，仅购买轮椅就高达1200元，远远高于市场平均价格，属于故意扩大损失，而向我方主张赔偿，实难让人信服。三、闫永强主动到案，曾经主动向王晓新道歉，并愿意在合理范围内赔偿其损失，但王晓新以此向我方索要不低于40万的赔偿金，我方虽然愿意主动承担责任，赔偿损失，但其赔偿要求显然超过了可以承担的限度，故双方在刑事阶段没有办法对赔偿达成合意。我方并非逃避自己应当承担的责任，而是王晓新将自己受伤的责任全部归责于我方，并且以此索要巨额不合理赔偿，实难接受。综上所述，我方认为，导致王晓新受伤我方应当承担责任，但应当根据双方自身行为的过错，承担与其过错相当的赔偿责任。对于王晓新目前诉请，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并记录在案：2018年1月7日下午，王晓新前往由XX公司经营的北京市朝阳区南沙滩XX平价超市，与其员工闫永强因换发票问题发生争执，期间闫永强将王晓新从超市门口台阶上推下，造成王晓新“左膝外侧胫骨平台骨折”。后王晓新于2018年1月7日、1月8日、1月9日、2月5日、3月9日、3月19日前往北京大学第三医院进行治疗、复查，为此共计支付4319.88元，其中医药费2319.98元、残疾器具费2000元。后续王晓新于2018年12月14日再次前往北京大学第三医院，产生医疗费用150元。另查，因闫永强上述行为，北京市朝阳区人民法院作出（2018）京0105刑初864号刑事判决书，认定“辩护人关于被害人有过错的辩护意见，经查在案证据能够证明双方发生争执后，系被告人闫永强先攻击被害人王晓新的人身并两次将其推到店门外，故此辩护意见本院不予采纳”，判决闫永强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。经王晓新申请，对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所作出北京协知司鉴[2018]临伤鉴字第146号司法鉴定意见书，鉴定结论为：“1、被鉴定人王晓新被人致伤致左胫骨外侧平台骨折，累计关节面后遗左膝关节活动受限构成十级伤残。2、被鉴定人王晓新本次所受损伤的误工期评定为150日，护理期评定为90日，营养期评定为60。”为此，王晓新支付鉴定费3150元。双方当事人均认可鉴定报告真实性，认可鉴定结论。庭审中，经XX公司申请，本院调取了（2018）京0105刑初864号刑事案件中的监控视频证据，该证据显示，在王晓新与闫永强发生争执后，闫永强在将王晓新推至大门后，于台阶之上将其推下，造成王晓新摔倒受伤。双方当事人均认可该证据的真实性。王晓新主张该监控视频反映了其两次被退出超市大门的时间在一分钟之内，其与闫永强的行为均具有连续性，不存在第二次进入系向闫永强寻仇，且系闫永强一直主动攻击王晓新，其行为属于恶意；XX公司主张根据视频，王晓新自身存在过错，闫永强未发生实质性的侵害行为，王晓新受伤与其自身体质存在一定原因。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，闫永强的故意伤害行为，造成王晓新左胫骨外侧平台骨折，其应当承担侵权责任。闫永强虽系XX公司的员工，上述情况亦发生于其工作时间、工作地点，但现有证据无法证明其与王晓新发生争执并施加伤害行为一节，系由XX公司授意或其行为的表现形式属于履行职务或者与履行职务有内在关联，故王晓新要求XX公司承担连带责任没有依据，本院不予采纳。XX公司、闫永强辩称，王晓新对闫永强进行挑衅、辱骂，其自身存在过错，但其未就此提交证据予以佐证，且（2018）京0105刑初XXX号刑事判决书已对此一节作出相应认定，该抗辩意见，本院不予采纳。对于王晓新主张的各项费用，本院认定如下：对于王晓新主张的产生于2018年1月至3月的医疗费用4319.88元，有票据支持，本院予以确认，其中有2319.98元系残疾器具费，本院对该费用的名目予以更正，对于王晓新产生2018年12月14日的医疗费，因距离其受伤事件较远，且王晓新亦未就其关联性提交其他证据予以佐证，本院不予支持；对于王晓新主张的营养费3000元、误工费17500元、护理费10500元、残疾赔偿金124812元，上述金额符合其伤情、鉴定结论，予法有据，本院予以确认。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理，现闫永强已因其犯死罪行为被判处刑事处罚，王晓新就此要求其支付精神损害抚慰金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于适用若干意见》之第九十条之规定，判决如下：一、被告闫永强于本判决生效之日起十日内向原告王晓新赔偿医疗费、护理费、营养费、误工费、残疾器具费、伤残赔偿金共计十六万一百三十一元八角八分。二、驳回原告王晓新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由原告王晓新承担1062元（已交纳），由被告闫永强负担3388元（原告王晓新已交纳，被告闫永强于本判决生效之日起十日内向原告王晓新支付。）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  付瑞洁审判员  刘坤鹏审判员  杨 静二〇一九年十二月二十三日书记员  姜 真