wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12396号原告：缪氏（福建）卫生用品有限公司，住所地福建省厦门市思明区。法定代表人：李琴珍，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：崔红秀，北京智秀律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：张睿，北京页岩律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局,住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：申琼珊，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：广州市欧朵日用品有限公司，住所地广东省广州市白云区大沥新庄东街八巷7号-9号一楼。法定代表人：陈长卿，执行董事兼总经理。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第178110号关于第11497328号“奇趣”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年7月31日本院受理时间：2019年10月14日开庭审理时间：2019年12月13日被告依照《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十一条，第四十五条第一款、第二款，第四十六条之规定，以第11497328号“奇趣”商标（简称诉争商标）核定注册在卫生内裤、卫生棉条、卫生垫、卫生巾、失禁用尿布、失禁用吸收裤、婴儿尿布、婴儿尿裤、消毒纸巾和失禁用衣商品上构成《商标法》第三十一条所指情形为由，作出被诉裁定：诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标具有独特的显著性，与引证商标在文字构成、设计外观、读音、含义等方面存在明显区别，两者不构成近似商标。同时，诉争商标经过广泛的宣传使用，已与原告建立唯一对应关系，能够与引证商标进行区分，不会造成相关公众混淆误认。同时，引证商标已被提起连续三年不使用撤销程序，引证商标不具有真实使用行为与意图，诉争商标已不存在权利障碍。综上，诉争商标不构成《商标法》第三十一条之规定情形，原告请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：114973283.申请日期：2012年9月14日4.专用权期限：至2024年2月20日5.标识：6.核定使用商品（第5类）：卫生内裤；卫生棉条；卫生垫；卫生巾；失禁用尿布；失禁用吸收裤；婴儿尿布；婴儿尿裤；消毒纸巾；失禁用衣。二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：109905973.申请日期：2012年5月29日4.初审公告日期：2013年6月20日5.专用权期限：至2023年9月20日6.标识：7.核定使用商品（第5类）：卫生巾带；卫生垫；失禁用尿布；卫生巾；婴儿尿布；婴儿尿裤；杀虫剂；消灭有害动物制剂；空气除臭剂；婴儿食品。三、其他事实商标评审阶段，原告向被告提交了诉争商标的宣传使用证据，用以证明诉争商标经长期使用，已与核定使用的商品构成唯一对应关系，与引证商标不构成近似商标。本案诉讼阶段，原告向本院补充提交以下主要证据材料：1.原告营业执照、公司简介、纳税人资格查询结果、发票和房屋租赁合同；2.商标设计内涵、作品登记证书、商标注册证、商标注册受理通知书、商标使用图片、品牌宣传册、经销商合作协议、网站建设合同、百度服务合同、今日头条推广服务协议、微宝微商代运营合作协议等服务协议。被告向本院提交了三组证据材料：1.诉争商标和引证商标商标档案，证明商标的申请日期、注册日期、商标图样、指定使用商品等情况；2.当事人在评审程序提交的申请书、答辩书及相关证据材料复印件，证明被诉裁定针对其申请的事实、理由和请求进行评审；3.答辩通知书，用以证明被诉裁定的作出程序合法。本案庭审中，原告明确表示对诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品无异议。以上事实，有诉争商标和引证商标档案、各方当事人在商标评审阶段、诉讼阶段提交的相关证据材料、各方当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点系诉争商标注册在卫生内裤、卫生棉条、卫生垫等商品上是否违反了《商标法》第三十一条之规定。《商标法》第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。关于商品类似问题。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系，容易造成混淆的商品。本案中，鉴于原告明确表示对诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品无异议，本院经审查予以确认。关于商标近似问题。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为两者之间有特定的联系。判定商标是否近似，应以相关公众的一般注意力为标准，考虑商标的显著性和知名度。引证商标系由中文“奇趣多”构成的文字商标，诉争商标系由中文“奇趣”构成的文字商标，两者在读音、构成要素、外观构成等方面高度相似，故诉争商标与引证商标构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经长期、持续地宣传和使用已具有较高知名度，与核定使用的商品形成唯一对应关系，从而能够与引证商标相区分。虽引证商标被提起撤三程序，但现仍为有效状态，若诉争商标与引证商标共存于市场，共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众认为二者来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对商品的来源产生混淆或误认。因此，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标注册在核定使用的商品上属于《商标法》第三十一条所指情形，依法应当予以无效宣告。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告缪氏（福建）卫生用品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告缪氏（福建）卫生用品有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯 艳人民陪审员  王洪泊人民陪审员  杨 青二〇一九年十二月二十四日法官 助理  曹成成书 记 员  赵小萌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22247号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：李怀琼，女，1968年9月4日出生，汉族，住四川省天全县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李怀琼、第三人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称“平安银行广州分行”）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加了诉讼，被告李怀琼、第三人平安银行广州分行经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计54937.28元（包括本金53611.4元，逾期利息1308.56元，逾期罚息17.32元）；2.判令被告向原告支付逾期保费共计4487.12元；3.判令被告向原告支付违约金（违约金自2015年7月30日计至实际清偿之日止，以保险理赔款54937.28元为基数，按年利率24%的标准计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与第三人平安银行广州分行签署《个人小额消费贷款合同》，同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险。第三人平安银行广州分行依约向被告发放贷款，被告得款后未依约履行还款义务。原告按照保险合同的约定向第三人平安银行广州分行进行理赔。理赔后原告多次向被告催收，但被告始终不予偿还理赔款项和未付保费。被告李怀琼未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行广州分行未陈述意见。经审理查明：2014年9月11日，被告与第三人平安银行广州分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人平安银行广州分行贷款65000元用于购买其它消费品；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人平安银行广州分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。当日，第三人平安银行广州分行向被告发放贷款65000元。同日，被告作为投保人向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行广州分行，投保人为被告；保证保险金额为77285元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为1235元。保单特别约定载明：“……2.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。被告借款后未按期还款，被告自2015年5月11日起逾期。第三人平安银行广州分行向原告提出索赔申请，原告于2015年7月30日向第三人平安银行广州分行支付保险理赔款共计54937.28元（包括欠款本金53611.4元，逾期利息1308.56元，逾期罚息17.32元）。被告同时拖欠原告应付保费4487.12元。本院认为：原、被告之间的保险合同未违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人平安银行广州分行偿还贷款本息，亦未如期足额向原告支付保险费，其行为已构成违约，原告代被告向第三人平安银行广州分行支付理赔款，符合合同约定。现原告依约要求被告向其支付理赔款、逾期保费及按年利率24%支付违约金合法合理，本院对此予以支持。被告李怀琼经本院公告传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告李怀琼自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款54937.28元；二、被告李怀琼自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费4487.12元；三、被告李怀琼自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款54937.28元为基数，自2015年7月30日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计收）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，由被告李怀琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 唐 琦人民陪审员 杜 杰人民陪审员 张建红二〇一九年十二月二十六日书 记 员 沈永华
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0792民初1919号原告：张某某，男，1958年12月19日生，汉族，现住义县。委托诉讼代理人：张崇江，辽宁华峰律师事务所律师。被告：叶某某，女，1974年2月7日生，汉族，现住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：郝某某，女，1946年7月23日生，汉族，住同上。委托诉讼代理人：张凤山，锦州市凌河区正大法律服务所法律工作者。原告张某某诉被告叶某某返还原物纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某的委托诉讼代理人张崇江、被告叶某某及其委托诉讼代理人郝某某、张凤山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某提出如下诉讼请求：要求被告返还100万元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告张某某与被告叶某某系朋友关系。原告张某某经营玉米种子，与刘某存在玉米种子销售业务。2017年刘某给付原告100万元玉米种子款，因为原告当时没有记住银行卡号，由叶某某代为收取，在2017年12月刘某11日转账给被告银行账户70万元，13日转账给银行账户30万元，此款项原告多次要求返还，被告拒绝，故诉至法院。被告叶某某辩称，原、被告系同居关系，不存在返还原物案由，双方于2011年以夫妻名义同居至2019年4月原告将二人共同住处换锁。本案应为同居关系，同居期间财产未分割，同居关系未解除。被告与原告同居期间共有财产不存在返还的法律规定，根据《最高人民法院关于审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》规定，双方共同所得收入和购置财产按一般共有财产处理，同居生活前一方自愿赠送给对方的财物可比照赠予关系处理，向另一方索取的财物可依照相关法律规定根据照顾无过错方原则判决，因此法律不干涉当事人同居期间做出财产处分，当事人内部财产关系应当尊重当事人意思自治。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了举证，质证，对对方无异议的证据，予以确认并载卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告提供证据:1、证人刘某证人证言，证明因欠原告张某某种子款，张某某没带银行卡，分两次转账给叶某某100万元的事实，结合本案其他证据，该证言本院予以采信；2、原告提供被告银行卡照片，与本案没有关联性，本院不予采信；3、出庭证人董亮证人证言，证明原告张某某向被告索要过上述款项，因证人系原告司机，与原告存在利益关系，本院不予采信。被告提供证据：1、录音资料2份，证明原被告同居8年，因该录音中被告叶某某确认原告于2016年年底2017年年初离婚，通过该录音可以确认原、被告间存在男女关系，在原告离婚前是否同居，无相关证据证明，本院不予确认；2、原告提交视频光盘，该光盘仅能证明原告女儿名下房屋内部情况，本院不予确认；3、原、被告共同出游照片，该照片无具体时间证明，仅能证明二人曾共同出游，真实性本院予以确认，关联系不予确认；4、被告提供诉讼期间原告与被告母亲录音记录及微信聊天记录，真实性本院予以确认。本院经审理查明的事实如下：原告张某某与被告叶某某系男女关系，原告张某某于2017年年初离婚后，曾与被告叶某某一起生活。证人刘某因支付从原告处购买种子的款项，原告张某某让被告叶某某代收，刘某受原告指示将该款项于2017年12月11日转账70万元到被告叶某某账户，2017年12月13日转账30万元到被告叶某某账户。本院认为,本案原告基于索要被告叶某某代收款项诉至法院，立案案由为返还原物，因其诉讼标的物为不特定物，该案由无法调整，本案案由调整为不当得利纠纷更为适宜。《中华人民共和国合同法》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的应将不当利益返还受损失的人。本案中被告叶某某收到案外人刘某转账的100万元，案外人刘某证明该笔钱款是支付原告张某某的货款，原告张某某指明被告叶某某代收，被告叶某某取得上述财物后占有，没有合法根据，且基于原告张某某的损失，应予以返还。被告辩称其取得案涉钱款系与原告张某某同居生活期间原告对其的赠予，但未向本院提供证据证明原告具有赠予该笔钱款的意思表示，该辩论观点本院不予采纳。被告辩称该笔钱款系二人以夫妻名义同居期间的共有财产，但未向本院提供证据证明案涉钱款系二人共同取得的共有财产，该辩论观点本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定,判决如下：被告叶某某于本判决生效之日起十日内返还原告张某某100万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元,由被告叶某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  张 楠人民陪审员  裴晶晶人民陪审员  陈合清二〇一九年十二月三日书 记 员  薛诗洋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初14980号 原告：高新区海祥建材租赁站，经营场所：成都高新区古楠街316号1栋1单元1层1号。 经营者：王慧雯，女，1996年11月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：欧阳小兵，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：成都钰诚建筑劳务有限公司，住所地：成都市双流区东升街道双楠大道中段333号29栋附107、108号。 法定代表人：王文利，总经理。 委托诉讼代理人：文利平，四川广都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程秋富，四川广都律师事务所律师。 被告：王考，男，1972年11月30日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：中海外城市建设有限公司，住所地：深圳市福田区福保街道市花路19号港安大厦东座4D-6。 法定代表人：许刚，总经理。 委托诉讼代理人：钟赤斌，四川川创律师事务所律师。 原告高新区海祥建材租赁站（以下简称“海祥租赁站”）与被告成都钰诚建筑劳务有限公司（以下简称“钰诚劳务公司”）、王考、中海外城市建设有限公司（以下简称“中海外公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员吴翔独任审判。 原告海祥租赁站向本院提出诉讼请求：1.钰诚劳务公司、王考共同支付海祥租赁站架筑架料租赁费、修理赔偿费等共计1185624.13元以及逾期违约金（违约金计算标准为：自逾期之日起，按照所欠金额每日千分之三计算违约金，至付完为止）；2.中海外公司对上述债务承担连带责任。事实与理由：2018年8月至今，钰诚劳务公司向海祥租赁站租赁架管、扣件等架筑架料，用于花样年智荟城2.2期建设，中海外公司进行了担保。截止至2019年9月1日，尚欠租金1185624.13元整。经海祥租赁站多次催要，仍未支付该款。海祥租赁站依法起诉至贵院，请求法院维护海祥租赁站的合法权益。 被告钰诚劳务公司答辩称，租赁合同相对方不是钰诚劳务公司，钰诚劳务公司不应当承担责任；钰诚劳务公司与王考并非合伙关系，不是以合伙名义向海祥租赁站租赁设备；本案不应一并审理。本案中涉及两份合同，不应当一案审理。 本院认为，虽本案涉及的两份采购合同表面上合同相对方为本案的原被告，但并不应在一案中进行审理，理由如下：虽合同性质一致，但每个合同单独成立，各个合同项下租赁材料不同，每个合同都是一个独立的法律行为，本就是独立的纠纷，不应在一案处理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定如下： 驳回原告高新区海祥建材租赁站的起诉。 本案不收取诉讼费，原告高新区海祥建材租赁站减半预缴案件受理费7735元，裁定生效后本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴翔 二〇一九年十二月三十日 书记员  曾娜
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终10540号上诉人（原审原告）：朱平，女，1960年3月3日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审被告）：深圳众畴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李子前。原审第三人：昆明小微企业金融交易服务有限公司，住所地云南省昆明经开区昌宏路36号A110号。法定代表人：王清民。上诉人朱平因与被上诉人深圳众畴金融服务有限公司、原审第三人昆明小微企业金融交易服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初3243号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朱平上诉请求：依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初3243号驳回起诉的民事裁定书。主要事实及理由：上诉人在依法成立的“昆明小微企业金融交易服务有限公司”的网络借贷平台，与被上诉人签订《借款合同》后，上诉人支付了借款、履行了借款义务，借款事实真实有效，被上诉人为依法成立的法人。因被上诉人未履行合同义务，上诉人向一审法院起诉。完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条的规定。一审法院以“小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件”为由，裁定驳回上诉人的起诉没有任何法律依据。被上诉人深圳众畴金融服务有限公司、原审第三人昆明小微企业金融交易服务有限公司未发表答辩意见。原审原告朱平向法院起诉请求：1、判令被偿还69000元并支付自2015年12月21日至实际还款日止（按照应还借款金额日万分之2.9444444的利率计算，暂计算至2016年3月20日）的逾期利息、滞纳费用1848.81元，被告未支付利率93.92元，以及上述利率自逾期至还清日（按照日万分之一计算，暂计算至2016年3月20日）的逾期费用0.85元，上述款项合计70943.59元。2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等因诉讼产生之相关费用。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告朱平的起诉。本院经审查认为，本案朱平主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 雪审判员 王思予审判员 王 瑞二〇一九年十二月十六日法官助理王本福书记员焦菡
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初6346号原告：肖殿江，男，1978年10月24日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。原告：石长清，男，1970年11月13日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。原告：赵彦辉，男，1972年12月20日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。原告：王宗静，男，1979年1月11日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。原告：肖正文，男，1990年3月15日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。被告：李子东，男，1981年3月13日，汉族，住大庆市让胡路区。原告肖殿江、石长清、赵彦辉、王宗静、肖正文与被告李子东劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖殿江、石长清、赵彦辉、王宗静、肖正文到庭参加诉讼,被告李子东经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告肖殿江、石长清、赵彦辉、王宗静、肖正文向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告李子东偿还上述原告劳务费33000元；2.由被告李子东承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月31日至2019年1月1日被告雇佣原告砸墙（砸墙地址：让胡路区后龙岗6-6号楼楼头平房现洗浴）约定2019年4月15日结清劳务费，经原告多次催讨，被告一直未给付，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告李子东未出庭，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年年末，被告雇佣四原告从事砸墙施工，施工地点为被告经营的清泉洗浴，被告给付部分劳务费，剩余未付，2019年2月26日，被告出具总的欠条一份，内容为欠本案五原告人工费共计33000元，并约定2019年4月15日结清，但至今未还，五原告故诉至法院。本院认为：本案被告拖欠五原告劳务费的事实，有被告签署欠据为证，欠款事实清楚，证据确实充分，五原告与被告之间的债务关系成立，本院对此予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，依法应承担举证不能的后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李子东于本判决生效后三日内给付原告肖殿江、石长清、赵彦辉、王宗静、肖正文劳务费33000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费313元（已减半收取）由被告李子东承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王广明二〇一九年十二月十九日法官助理宋金奕书记员孙丽丽本判决书生效后，义务人在规定时限内不履行义务的，权利可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1383号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人马利民，男，2000年10月11日出生于甘肃省广河县，东乡族，小学文化，农民，户籍所在地甘肃省广河县;因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月8日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1374号起诉书指控被告人马利民犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，本院于同年12月9日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员贾竞、检察官助理李缓出庭支持公诉,被告人马利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2018年11月26日早晨，在北京市顺义区，被告人马利民伙同他人趁马某1（男，2002年7月2日出生，甘肃省人）、马某2（男，2002年5月17日出生，甘肃省人）睡觉之际，盗窃了马某1的一部VIVOX21手机和马某2的一部VIVOX23手机。被盗手机已变卖，赃款已挥霍。经价格认定，VIVOX21手机价值人民币2185元，VIVOX23手机价值人民币2425元。2019年8月8日零时许，被告人马利民在北京市朝阳区左家庄东里3号楼（静安庄市场地下一层）北京时空连点上网服务有限责任公司被民警查获。公诉机关认为被告人马利民具有到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议对被告人马利民在有期徒刑六个月至七个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。被告人马利民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的事实有以下证据予以证实，足以认定：被害人马某1、马某2的陈述、证人马某3、马某4的证言、辨认笔录、价格评估结论书、鉴定书、现场勘验笔录、110接警单、受案登记表、到案经过、户籍证明等证据。本院认为：被告人马利民的行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人马利民犯有盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马利民到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十一条，判决如下：一、被告人马利民犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年2月7日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）；二、责令被告人马利民退赔被害人马某1的经济损失人民币二千一百八十五元、退赔被害人马某2的经济损失人民币二千四百二十五元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李晓丽二〇一九年十二月二十三日书记员  康 斌
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初5686号原告：陈允建，男，1966年6月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：杨俊，射阳县海通法律服务所法律工作者。被告：江志荣，男，1974年3月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：陈古松，江苏华晓律师事务所律师。原告陈允建与被告江志荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。后转换为普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈允建、被告江志荣在第一次开庭时到庭参加诉讼。原告陈允建的委托诉讼代理人杨俊、被告江志荣的委托诉讼代理人陈古松在两次开庭时均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈允建向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令江志荣返还购房订金1万元，并承担自起诉之日至实际偿清之日止，以1万元为基数，按年利率6%计算的利息。2.诉讼费用由被告江志荣承担。事实和理由：我想在射阳县城购买房屋，江志荣在位于射阳县房屋外墙上贴有出售的广告。双方约定江志荣将位于射阳县房屋以364000元价格出售给我，我于2019年7月10日向江志荣支付了订金1万元，于7月12日向江志荣支付购房款154000元。后我在办理贷款用于支付余款20万元时，江志荣拒绝配合。后江志荣返还154000元，订金1万元未能返还。江志荣辩称，2019年7月10日陈允建向我支付1万元订金是事实，但该订金在7月12日双方正式签订房屋买卖合同时计入购房款，因余下房款未能到位，7月30日原、被告双方达成口头协议，以陈允建赔偿1万元经济损失为前提，双方解除房屋买卖协议。当日，陈允建和我共同到中国邮政储蓄银行射阳县支行柜台办理了返款手续，同时我通过微信转账1441元土地出让金、250元测绘费给陈允建，陈允建将房屋买卖协议、订金收条、案涉房屋土地出让金和测绘费发票等材料一并返还给我。8月1日，陈允建以短信方式要求返还1万元，我认为该1万元是原、被告之间解除房屋买卖合同，陈允建给的损失赔偿金，而非订金，因此不予返还。本院经审理认定事实如下：2019年7月10日，陈允建与江志荣达成房屋买卖合意，约定：江志荣将位于射阳县合德镇解放路4号第七幢306室的房屋以36.4万元出售给陈允建等。当日，陈允建向江志荣支付购房订金1万元，江志荣向陈允建出具收条载明：今收到陈允建购房订金壹万元整。后陈允建向江志荣支付了购房款15.4万元。同年7月30日，双方协商一致解除该房屋买卖协议，江志荣将所收取的15.4万元购房款及1441元土地出让金、250元测绘费退还给陈允建，余款1万元未退还。陈允建索要未果，诉至本院。本院认为：陈允建与江志荣之间的房屋买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定有效。后双方协商一致解除合同，江志荣应当在解除房屋买卖合同后，返还陈允建订金1万元。江志荣辩称，双方在解除合同时，陈允建承诺赔偿其损失1万元，陈允建对此不予认可，且江志荣亦未能提供相关证据予以证实，故本院对江志荣的该意见不予采信。陈允建主张江志荣返还订金1万元，本院予以支持，但其令要求江志荣支付按年利率6%计算的利息，缺乏合同和法律依据，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告江志荣于本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告陈允建订金1万元及利息（以1万元为本金，从2019年9月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告陈允建的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告江志荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐晓东人民陪审员  ***人民陪审员  范贵华二〇一九年十二月二十四日法官 助理  周文艳书 记 员  谷 雷附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2996号 移送执行机关：玉环市人民法院。 被执行人：王云，男，1973年10月30日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人王云诈骗罪一案，本院作出的（2018）浙1021刑初64号刑事判决已于2019年4月12日生效。经移送，本院于2019年9月2日立案执行，并于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金75000元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有不动产、银行存款、车辆、股权、有价证券、理财类保险等可供执行的财产；通过台州市住房公积金管理中心玉环分中心查询，查无被执行人公积金登记情况。 二、通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无其有房地产登记信息。 2019年10月24日，本院向被执行人住所地四川省东兴区人民法院发出协助查询函，查无被执行人有可供执行的财产。 三、因被执行人王云拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，罚款未缴纳。本院依法查明被执行人现在浙江省金华监狱服刑，刑期为2017年6月19日起至2023年12月18日止。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院认为，判决确定的财产刑能否完全执行到位，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2996号案件本次执行程序。 被执行人王云有财产可供执行的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王   华   鑫 审 判 员 张辉审判员林晓辉 二〇一九年十二月九日 代书记员 林   诗   晴
青海省互助土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0223民初3392号 原告：孙某某，男，农民。 被告：汪某某，男，农民。 原告孙某某与被告汪某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告孙某某于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙某某撤诉。 案件受理费324元，减半收取计162元，由原告孙作伟负担。 审判员  解统瑜 二〇一九年十二月九日 书记员  张子凤
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏0621破申13号申请人：孙朋忠、周远军等87人。委托代理人：孙朋忠，男，1976年1月6日出生，海安市号。被申请人：信德汽车内饰材料江苏有限公司，住所地海安市开发区立发大道常安纺织科技园内。法定代表人：宋洁琼，该公司执行董事。2019年11月5日，申请人孙朋忠、周远军等87人以被申请人信德汽车内饰材料江苏有限公司（以下简称信德公司）资不抵债、无法清偿到期债务为由向本院申请对信德公司进行破产清算。本院于2019年11月7日向信德公司邮寄送达通知书，同月8日，邮政快递以“公司倒闭，人已他往，无法投递”为由退回本院，同月12日，本院依法在信德公司厂区以张贴方式向信德公司公告送达了通知书。信德公司在法定期限内提出异议，认为其负债原因是前期投资较大，土建公司未能按期完成工程及竣工验收，产生融资障碍，公司股东为公司运营高利贷，导致经营暂时困难，破产将导致所有资产无限贬值，投资人、债权将会无法挽回，公司目前资产约1.7亿，困难是暂时的，公司有能力偿还所有债务。本院查明：信德公司位海安市开发区道常安纺织科技园区内，于2016年3月1日经海安市行政审批局登记设立，经营汽车内饰纺织面料的研发等。申请人孙朋忠、周远军等87人系信德公司职工。因信德拖欠申请人工资，引起仲裁。2019年3月28日，海安市劳动人事争议仲裁委员会作出海劳人仲案字[2019]第90号仲裁裁决书，裁决信德公司于裁决发生法律效力后十日内一次性支付孙朋忠等107人工资3075132.75元。因信德公司未履行生效法律文书，申请人向本院申请执行。信德公司未向本院申报财产，经执行，信德公司名下银行账户仅有零星存款且因他案执行被冻结，其名下位海安市组的国有土地使用权63273平方米已被多家法院查封，本案为轮候查封。信德公司现欠职工工资及经济补偿金、担保公司追偿款、小贷公司贷款、民间借贷借款、材料款及其他款项总计约103540000元，截止2019年10月，信德公司在本省法院被执行案件40余件，标的额巨大，执行到位款为零，本院及其他法院尚有案件未进入诉讼、执行程序。本院认为：信德公司未能履行生效裁判文书规定的全部义务，已严重资不抵债，不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，债权人孙朋忠、周远军等向本院申请其破产，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理债权人孙朋忠、周远军等87人对信德汽车内饰材料江苏有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  高 杰审 判 员  吴广华审 判 员  徐爱贤二〇一九年十二月三日法官助理  景 慧书 记 员  王 璇
陕西省榆林市横山区人民法院   民事判决书     (2019)陕0803民初3825号   原告：李广金，男，1963年9月11日出生，汉族，住横山区，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：张珈祯，男，1986年8月6日出生，汉族，住横山区，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：张仲贵，男，1963年9月15日出生，汉族，住横山区，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告李广金与被告张珈帧、张仲贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理。依法由审判员吴涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李广金到庭参加了诉讼，被告张珈帧、张仲贵经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告诉称：2012年8月9日，被告张珈帧、张仲贵向原告李广金借贷20万元，约定利息为2.5分，利息按季度付清，2012年底偿还了原告10万元本金和3万元利息，后二被告陆续偿还借款利息共计6万元，现原告向人民法院提起诉讼请求判决：1.判令被告张珈帧、张仲贵立即偿还欠原告李广金借款本金10万元及利息（月息2.5分）；2.案件受理费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求第一条变更为判令被告张珈祯、张仲贵立即偿还原告李广金借款本金10万元及其利息（月利率按20‰计算，从2013年2月8日起至该笔债务履行完毕之日止）。   原告向法庭提供以下证据：   借据一支，证明被告张仲贵、张珈祯于2012年8月9日向原告李广金贷款20万元整及月利率25‰，利息按季度付清。   被告张珈帧、张仲贵未到庭、未答辩亦未向法庭提供证据。   本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据系原始书证，且有被告的签名、按印，故本院予以采信。   本院根据当事人陈述、举证、质证和认证，现查明以下事实：   2012年8月9日，被告张珈帧、张仲贵向原告李广金借款20万元，约定利息为2.5分，被告于2013年2月8日共计偿还10万元本金，3万元利息，该3万元利息属于清偿以20万元本金计算的至2013年2月8日止的利息。下剩10万元本金以后，被告又于2014年偿还利息1万元，2015年偿还利息1万元，2016年偿还利息3万元，2018年偿还利息1万元，共计偿还利息6万元，再未还本付息，故原告诉至法院请求判决支持其前列诉求。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告依约履行了出借义务，被告应当遵循诚实信用原则偿还原告借款本息。原告请求被告按借款利率20‰偿还借款利息，符合法律规定。被告张珈帧、张仲贵经合法传唤未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   由被告张珈帧、张仲贵于本判决生效后十日内偿还原告李广金借款本金100000元及利息（利息以月利率20‰计，从2013年2月8日起至债务履行完毕之日止，已付利息60000元）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1150元，由二被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。     审 判 员 吴涛         二〇一九年十二月二日     书 记 员 苗帅        1
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初22824号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马秉南，广东安华理达（北京）律师事务所律师。被告：袁伯春，男，1969年3月27日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告袁伯春信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年4月22日的信用卡欠款本金107940.57元、利息4587.38元、违约金1377.22元、分期手续费3520.8元，杂费6元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年4月23日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2006年12月26日，被告在原告处申请办理了广发信用卡。截至2019年4月22日，被告已经拖欠本金107940.57元、利息4587.38元、违约金1377.22元、分期手续费3520.8元杂费6元。原告多次催收未果，故诉至本院。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。现本院依据原告提供的信息无法核实到被告的真实身份信息，故本院认为原告起诉被告主体不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李成博审 判 员 康 洪审 判 员 薛 蓓二〇一九年十二月十七日法官助理 王 凯书 记 员 吴董超
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1221民初10300号 原告：马标，男，1972年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 原告：王振，男，1969年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 被告：马廷其，男，1952年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 原告马标、王振与被告马廷其财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月20日适用简易程序立案受理后,于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马标、王振向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告方财产损失9524.00元、交通费200.00元、评估费1000.00元共计人民币10724.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月初,马标开始雇请王振施工队为其新建房屋。建房期间的2018年9月27日早上,马标与母亲李玉英在宋集镇赶集。这时,马标之父马廷身打电话给马标称马廷其夫妇正在往马标新建的一层房屋屋内、建材及脚手架上泼粪水。马标担心马廷身的安全,携母亲李玉英急忙返家。到家后,马标看见马廷其、杨兰真正在拾掇粪桶、扁担等物。马标电话报警后,发现马廷其、杨兰真欲逃离现场,就拦着马廷其的去路。不料,马廷其竞将扁担架在马标左肩部,威胁马标让路;李玉英以为马廷其殴打马标,就上前阻止却被马廷其打伤。随后,杨兰真竟扑上前,与李玉英撕打起来。在马标的劝阻下,李玉英主动退出。之后,马廷其、杨兰真对马标及李玉英肆意辱骂,侮辱马标的身世等,言辞不堪入耳。约20分钟后,宋集派出所出警人员赶到,制止马廷其、杨兰真的不法行为。2018年10月19日,临泉县公安局作出的临公(宋)行罚决字[2018]3719号行政处罚决定,对马廷其作出治安拘留七日并处罚款三百元。后,马标、王振的财产损失经阜阳市明磊价格评估有限公司于2018年12月18日评估,评定马标的石子、被粪水污染须铲除的房屋地面所需工钱、回填土、恢复铲除地面所需工钱共计4493.00元,评定王振的脚手架加厚、踏板、2mm铁板共计5031.00元。马标为此花费交通费200元、评估费1000元。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。 马廷其辩称：粪水是本被告妻子杨兰真泼的。因为考虑到是我妻子是女同志，所以我拦下了。泼的不是粪水，就是一点尿水掺的清水，泼堂屋屋内的，没有泼原告的石子上。我不同意赔偿原告，应依法驳回的诉讼请求。 经审理查明：原告马标与被告马廷其是同村村民，2017年11月,马标雇请王振施工队为其新建房屋。2018年9月27日,马廷其、杨兰真夫妇因与马标发生纠纷，在马标新建的房屋屋内泼粪水。2018年10月19日,临泉县公安局作出临公(宋)行罚决字[2018]3719号行政处罚决定书,决定对马廷其作出治安拘留七日并处罚款三百元的处罚。原告马标、王振的财产损失经阜阳市明磊价格评估有限公司评估,评定马标的石子、被粪水污染须铲除的房屋地面所需工钱、回填土、恢复铲除地面所需工钱共计4493元,评定王振的脚手架加厚、踏板、2mm铁板共计5031元。马标为此花费交通费200元、评估费1000元。双方因赔偿事宜协商未果，原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为：合法的物权关系受法律保护。被告马延其造成原告马标家房屋地面、石子被粪水污染的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告马延其造成原告马标的房屋地面被粪水毁损，原告马标可以请求被告对其损失进行赔偿。关于其损失，由阜阳市明磊价格评估有限公司评估,评定被粪水污染须铲除的房屋地面所需工钱1503元、回填土200元、恢复铲除地面所需工钱1503元，共计3206元。关于原告马标要求被告赔偿被污染的石子，因被告的行为并未导致原告的石子彻底损毁灭失，该物品仍具有使用价值，原告马标可要求被告采取清洗等措施对该类物品恢复原状，故原告马标要求被告赔偿石子1287元的诉讼请求本院不予支持。原告王振要求被告赔偿脚手架加厚、踏板、2mm铁板损失5031元，其未能提供证据证明被告将粪水泼到王振的上述物品上，且即使上述物品被污染，上述物品仍具有使用价值，原告王振可要求被告采取清洗等措施对该类物品恢复原状，故原告王振要求被告赔偿脚手架加厚、踏板、2mm铁板损失5031元的诉讼请求本院不予支持。原告马标要求被告支付其交通费200元，因原告马标并未提供充分证据证明该交通费发票与本案有关联性，故原告马标的该项诉讼请求本院不予支持。结案本案实际，本案评估费1000元，由原告负担600元，被告负担400元较为适宜。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告马延其于本判决生效之日起十日内清偿原告马标各项经济损失3606元； 二、驳回原告马标、王振其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68元，减半收取34元，由原告马标、王振负担23元，被告马延其负担11元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杨子全 二〇一九年十二月二十五日 书记员  赵雯慧 附：本判决书所引用的法条： 《中华人民共和国物权法》 第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提据。 《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔27刑终254号 原公诉机关贵州省荔波县人民检察院。 上诉人（原审被告人）葛宝明，男，1986年5月16日生，汉族，山东省临沂市人，初中文化，居民，住山东省临沂市兰山区。2006年1月23日因犯故意伤害罪,被山东省临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2019年3月27日因涉嫌犯诈骗罪到山东省临沂市公安局兰山分局投案，同年3月28日经荔波县人民检察院批准，被荔波县公安局执行逮捕。现羁押于荔波县看守所。 辩护人吴岚，贵州岚圣律师事务所律师。 辩护人罗喜森，贵州岚圣律师事务所实习律师。 原审被告人吴冠成，男，1993年1月25日生，汉族，山东省临沂市人，大学文化，居民，户籍所在地山东省临沂市临沭县，案发时租住于山东省临沂市兰山区荣鑫酒店后面小区房屋。因涉嫌犯诈骗罪2018年11月21日被荔波县公安局刑事拘留，同年12月29日经荔波县人民检察院批准，被荔波县公安局执行逮捕。现羁押于荔波县看守所。 原审被告人杜金航，男，1999年12月12日生，汉族，山东省临沂市人，中专文化，居民，户籍所在地山东省临沂市兰山区，案发时租住于山东省临沂市兰山区曲沂社区15号楼二单元201室。因涉嫌犯诈骗罪2018年11月21日被荔波县公安局刑事拘留，同年12月29日经荔波县人民检察院批准，被荔波县公安局执行逮捕，2019年9月6日经荔波县人民法院决定被取保候审。 贵州省荔波县人民法院审理荔波县人民检察院指控原审被告人葛宝明、吴冠成、杜金航犯诈骗罪一案，于2019年10月9日作出（2019）黔2722刑初135号刑事判决，认定被告人葛宝明、吴冠成、杜金航犯诈骗罪，判处被告人葛宝明有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元，吴冠成有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，杜金航有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人葛宝明不服，以量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判事实不清、证据不足、程序违法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百三十八条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 一、撤销贵州省荔波县人民法院（2019）黔2722刑初135号刑事判决； 二、发回贵州省荔波县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 锋 审判员 欧忠耀 审判员 邹明刚 二〇一九年十二月二十五日 法官助理朱一帆 书记员聂俊杰
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2115号 原告：古劲，男，1973年11月4日，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：曹孟明，江西红土地律师事务所律师。 被告：陈长华，男，1969年7月8日生，汉族，住江西省定南县。 委托诉讼代理人：陈雪梅，女，1998年1月6日，住江西省定南县，系被告陈长华之女。 原告古劲与被告陈长华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古劲的委托诉讼代理人曹孟明、被告陈长华的委托诉讼代理人陈雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告古劲向本院提出诉讼请求：1、责令被告归还原告借款950000元，并按月息2%支付利息，利随本清，利息暂计132333.33元（其中2018年10月22日的借款500000元暂计至2019年9月16日为108333.33元，2019年1月16日的借款150000元，利息暂计至2019年9月16日为24000元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难数次向原告借款，分别于2018年10月22日借款500000元、2019年1月16日借款150000元、2月1日借款150000元、3月6日借款50000元、3月7日借款100000元，其中2018年10月22日和2019年1月16日的借款已经约定利息。因被告至今没有归还借款本息，故原告诉至法院要求处理。 被告陈长华答辩称，1、被告至今实际仅欠原告借款79.1万元。2019年1月16日的借款150000元已于2019年8月2日归还，只是因为被告事务繁忙，原告没有交回该份《借条》给被告。2019年2月1日所出具的150000元的《借条》，实际原告仅交付借款141000元，扣除了9000元利息。2、被告在2019年8月1日支付了原告借款利息15000元、8月2日支付利息4000元，共计已经支付利息19000元。 原、被告围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经庭审质证和法庭审核，对原、被告提交的证据“三性”均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及提交的证据本院认定事实如下：被告因资金周转困难数次向原告借款，分别于2018年10月22日借款500000元、2019年1月16日借款150000元、2月1日借款150000元、3月6日借款50000元、3月7日借款100000元，共计借款950000元，并分别对应出具了《借条》给原告收执。其中，2018年10月22日的借款500000元和2019年1月16日的借款150000元均约定按月息4分计息，剩余数笔借款未约定支付利息。 根据原告提交的银行交易记录和被告陈述查明，2019年1月16日的150000元借款，原告实际仅交付给被告141000元。被告于2019年8月1日归还原告借款15000元（1500元+13500元）、8月2日归还154000元（4000元+150000元），共计169000元。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系依法成立，合法的借贷受法律保护。对原告出借的借款本金数额的认定问题，被告提出2019年1月16日的150000元借款预先扣除了利息9000元，仅交付141000元，证据显示原告确实仅通过银行转账交付给被告141000元，原告陈述还有现金9000元，但没有证据证明，因此根据法律规定对其预先扣除利息的行为不予支持，认定实际出借数额141000元为该笔借款的本金。故，在本案中原告共计提供给被告借款941000元。 关于被告在2019年8月1日、8月2日归还的共计169000元，原告虽不认可，但没有提供证据证明双方存在其他不属于本案借款的经济往来，故本院认定为归还本案的借款。至于如何抵扣借款本息的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先充抵已到期的债务……”，及第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，本案中的2018年10月22日和2019年1月16日的借款约定按月息4分计算，超过法律规定，但诉讼中被告主动降低要求按月利率2%计算，符合法律规定，予以支持，故被告归还的169000元应当首先抵充这两笔借款的利息，剩余部分抵充第一笔借款的本金。2018年10月22日的该笔借款的利息计算至2019年8月2日为93300元，2019年1月16日的该笔借款的利息计算至2019年8月2日为18330元（以141000元为基数计算），两笔借款利息共计111630元。因此，被告归还的169000元首先抵充2019年8月2日之前的利息111630元，剩余57370元（169000元-111630元）抵充2018年10月22日的借款本金，即该笔借款剩余应还本金442630元（500000元-57370元）。综上，2018年10月22日和2019年1月16日的借款本金合计583630元（442630元+141000元），剩余利息以583630元为基数按月利率2%计算。剩余的2019年2月1日借款150000元、3月6日借款50000元、3月7日借款100000元，共计300000元未约定借款利息，原告在诉讼请求中也没有明确要求，故不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告陈长华应于本判决生效后三十日内归还原告古劲借款本金583630元及利息，利息以本金583630元为基数从2019年8月3日起按月利率2%计算至清偿之日止； 二、被告陈长华应于本判决生效后三十日内归还原告古劲借款300000元； 三、驳回原告古劲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14541元，由原告古劲负担541元，由被告陈长华负担14000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  郭贤安 人民陪审员  钟晓阳 人民陪审员  郭荣福 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  胡永峰
广东省廉江市人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0881民初字2986号原告:李启统，男，1955年8月24日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍住址廉江市，委托代理人：叶军，男，1972年2月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告:潘全庆，男，1976年9月14日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍住址:廉江市，被告:林小倩，女，1979年8月11日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍住址:廉江市，被告:天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地:湛江市经济技术开发区乐山路27号财富汇金融中心706、707、708、709、710号。负责人：苏建铭，该公司总经理。委托代理人：郭宇健，该公司员工。原告李启统与被告潘全庆、林小倩、天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理完结。原告李启统向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失124286.27元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年3月21日，被告潘全庆驾驶蚂GYK193号轻型厢式货车在线××（××镇××村路段)，从路边空地驶入X677线并向左斜穿道路往预制场时，与原告李启统驾驶从石颈圩往石岭方向直行的摩托车发生刮碰，造成两车损坏，原告李启统受伤的道路交通事故。2019年4月2日，廉江市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告潘全庆承担事故的全部责任，原告李启统无责任。事故发生后的当日，原告被送到廉江市石颈镇卫生院抢救治疗，用去医疗费896.60元。因伤情严重，当日原告被转送到廉江市人民医院抢救治疗。从2019年3月21日至2019年4月3日，原告在该院住院13天，用去医疗费20083.1元(其中包括门诊医疗费975.80元)。根据伤情的需要及医生的建议，2019年4月3日，原告被转送到廉江市第二人民医院进行住院治疗。从2019年4月3日至2019年6月24日，原告在该院住院83天，用去医疗费13729.85元。原告在以上三家医院住院96天，共用去医疗费34709.55元。2019年7月25日，原告向廉江市人民法院立案起诉，并经廉江市人民法院组织原、被告对原告提供的伤残材料进行开庭质证。2019年10月16日，经廉江市人民法院摇珠选定并委托广东中鼎司法鉴定中心对原告的伤残等级及后续治疗费进行鉴定。2019年10月28日，该鉴定中心作出鉴定意见书，鉴定意见如下:1、评定被鉴定人李启统的损伤评定为两项十级。根据相关法律规定及广东省高级人民法院发布的粤高法【20191100号《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》和《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的通知，该次事故造成原告的损失有:根据有关法律规定及《广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，该次事故造成原告的部分损失有:1、医疗费34709.55元:2、护理费28800元(护理费按150元天，住院96天，2人护理计):3、住院伙食补助费9600元(按100元/天，住院96天计);4、营养费1000元:5、交通费2880元(交通费按30元/天，住院96天计):6、摩托车损失费1768元(其中评估费160元):7、鉴定费2106元:8、伤残赔偿金35022.72元(按2018年度农村居民人均纯收入17168元/年，赔偿17年，两项十级计):9、精神损害抚慰金8400元:合计139686.27元。原告以上损失，被告应赔偿给原告。原告多次要求被告赔偿，但未获解决。被告潘全庆驾驶粵GYK193号轻型厢式货车的车辆所有人系被告林小倩，该车在被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司购买了交强险和商业险，且事故发生在保险期限内。根据有关法律规定，原告的损失应先由被告保险公司在保险限额范围内赔偿给原告，保险公司赔偿之外的损失由被告潘全庆、林小倩负责赔偿。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司一次性赔偿102000元给原告李启统，此款定于2019年12月20日前付清。二、原告李启统收到被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司的赔偿款后，不得再就本次交通事故向被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司主张任何权利。三、原告放弃对本案被告潘全庆、林小倩的诉讼请求。四、本案受理费1393元，由原告李启统负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  罗鸿志二〇一九年十二月三日书记员  黄康俊
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终9872号上诉人（原审原告）：贺国升，男，汉族，1955年10月26日出生，住陕西省丹凤县。委托诉讼代理人：宋佳音，辽宁同泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号。法定代表人：陈哲元，该公司董事长。委托诉讼代理人：刁晨航，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳商业城（集团）有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212-214号。法定代表人：张殿华，该公司董事长。上诉人贺国升因与上诉人沈阳商业城股份有限公司（以下简称“商业城公司”）、被上诉人沈阳商业城（集团）有限公司（以下简称“商业城集团公司”）合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初14549号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，因租赁双方在《商铺租赁合同》及其补充协议中对出租方向承租方商业城公司提出转让商铺的期限、价格、程序均作出了明确约定，一审法院应围绕出租方提出的诉讼主张及其提供的相关证据是否符合合同约定进行详尽审查。重审时，一审法院应在进一步查明上述事实的基础上，兼顾双方权益保护，结合举证证明责任分配，依法裁判为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初14549号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人贺国升预交的二审案件受理费364元予以退回；上诉人沈阳商业城股份有限公司预交的二审案件受理费10,360元予以退回。审判长  贾宏斌审判员  姜会军审判员  韩彩霞二〇一九年十二月十八日法官助理刘冰青书记员王潇潇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初2979号原告：裴海霞，女，1979年5月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：董铁军，射阳县春晨法律服务所法律工作者。被告：唐为永，男，1987年10月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：吴明鸣，女，1989年1月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告裴海霞与被告唐为永、吴明鸣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。本案原告裴海霞及其委托诉讼代理人董铁军到庭参加诉讼，被告唐为永、吴明鸣经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。裴海霞向本院提出诉讼请求:请求判令两被告共同偿还借款7万元，并自2017年6月27日起至给付之日止以借款本金7万元为基数，按月利率2%承担利息。事实与理由：2017年6月27日被告唐为永立据向原告裴海霞借款7万元，约定于2017年12月27日之前归还，逾期未还按月利息2分计算利息。两被告系夫妻关系，该债务在夫妻关系存续之间，用于夫妻生活。后原告多次催要，被告未还。吴明鸣未答辩，亦未提供证据。唐为永辨称，当时借钱裴海霞给的都是现金，中间有半年的利息8000元在借条上，我拿到手是62000元。借条上的吴明鸣是唐为永签的，现在吴明鸣与唐为永已经离婚了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月27日，唐为永立据向裴海霞借款7万元，借条载明：“今唐为永（320924198710062937）因资金周转借到裴海霞（320924197905070262）现金人民币柒万元整（70000）并约定于2017.12.27日前归还如逾期未归还从借款之日（2017.6.27）起按照月息2分计算利息。借款人：唐为永电话：189××××6678吴明鸣：159××××0610日期：2017.6.27。”借款到期后，唐为永未还，裴海霞诉至本院。审理中，裴海霞、唐为永均认可案涉借条上吴明鸣签名是唐为永所写。另查明，唐为永与吴明鸣于2009年12月4日登记结婚，2017年9月14日登记离婚。经裴海霞申请，本院于2019年5月27日作出（2019）苏0924民初2979号民事裁定书：对被申请人唐为永、吴明鸣所有的位于射阳县的房屋价值10万元的部分予以查封，查封期限为三年。以上事实有借条及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，裴海霞与唐为永之间的借款合同除预扣利息外不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。唐为永在借款到期后，未履行还款义务，属违约行为，应承担偿还借款本金以及承担利息的违约责任。案涉借条吴明鸣签名并非吴明鸣本人所签，且裴海霞及证人裴某均陈述唐为永的借款用途为道路工程，裴海霞并没有提供证据证明唐为永的该笔借款用于家庭共同生活，故裴海霞主张吴明鸣承担还款责任没有法律依据，本院不予支持。关于本案借据本金的认定问题，唐为永主张7万元中有利息8000元，实际借款62000元，本院向裴海霞释明，要求其举证予以证实，但其提供的证人证言不足以证实该主张，本院认定案涉借款实际本金为62000元。综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐为永于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告裴海霞借款62000元及利息（自2017年6月27日起至实际给付之日止，以62000元本金为基数，按照年利率24%计算）。二、驳回原告裴海霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，保全费1020元，合计2570元，由原告裴海霞负担200元，被告唐为永负担2370元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  顾亮亮人民陪审员  袁敬宁人民陪审员  朱永生二〇一九年十二月三十日法官 助理  费东玲书 记 员  沈 忱
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初5446号原告：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320800595585940R。住所地江苏省盱眙县盱城街道办事处合欢大道2号。法定代表人：陈雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁天，该公司员工。被告：盱眙强威铝业工贸有限公司，注册号320830000159367。住所地江苏省盱眙县明祖陵镇工业集中区工四路。法定代表人：胡晓华，职务不详。被告：胡晓华，男，1971年1月6日出生，汉族，住浙江省永康市。原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称盱眙农商行）与被告盱眙强威铝业工贸有限公司、胡晓华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告盱眙农商行委托诉讼代理人丁天到庭参加诉讼，被告盱眙强威铝业工贸有限公司、胡晓华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定事实如下：其中主债务本金为130万元：一、贷款合同种类：《流动资金借款合同》、《保证合同》；二、合同订立时间：2017年10月31日；三、借款人：盱眙强威铝业工贸有限公司；四、贷款金额：130万元；五、贷款期限：2017年10月30日至2019年1月13日；六、贷款年利率：6.0%；七、结息方式：到期日结息；八、保证人：胡晓华；九、保证人保证方式：连带责任保证；十、保证人保证期间：主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；十一、违约责任：未按期归还本金，自逾期之日在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾罚息；对未付利息，计收复利。其中主债务本金为170万元：一、贷款合同种类：《流动资金循环借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》；二、合同订立时间：2016年1月14日；三、借款人：盱眙强威铝业工贸有限公司；四、贷款金额：170万元；五、贷款期限：2017年10月31日至2019年1月13日；六、贷款年利率：6.0%；七、结息方式：到期日结息；八、保证人：胡晓华；九、保证人保证方式：连带责任保证；十、保证人保证期间：主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；十一、债务人物的担保种类：盱眙强威铝业工贸有限公司办公室、厂房（产权证号盱房权证盱眙县字第××号）。十二、违约责任：未按期归还本金，自逾期之日在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾罚息；对未付利息，计收复利。十三、原告诉讼请求：判决被告盱眙强威铝业工贸有限公司偿还原告借款本息3358771.44元（其中本金3000000元、利息358771.44元），上述利息计算至2019年10月10日，此后本金、利息、罚息、复利等计算至贷款本息还清之日止，被告胡晓华对上述款项承担连带清偿责任，确认原告对被告盱眙强威铝业工贸有限公司提供的抵押物享受优先受偿权，本案诉讼费由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盱眙强威铝业工贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本息3358771.44元（利息计算至2019年10月10日，此后按合同约定支付利息、罚息、复利至本息还清之日止）；二、被告胡晓华对上述第一项承担连带清偿责任；三、确认原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司对被告盱眙强威铝业工贸有限公司提供的抵押物享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33670元，减半收取16835元，由被告盱眙强威铝业工贸有限公司、胡晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  王云云二〇一九年十二月二十六日书记员  王 莹附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初9611号原告：谢艳娇，女，1993年9月25日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：谢明甲，男，系原告之兄，住。被告：长沙碧顺置业有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道星沙大道325号长沙碧桂园商业广场四区301。法定代表人：曾亮。委托诉讼代理人：陈赛标，男，系被告工作人员。原告谢艳娇与被告长沙碧顺置业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告退还原告定金10000元，并支付误工费300元及诉讼费。被告答辩要点：原告交付的10000元属于定金，并不属于预定款性质。根据合同约定和法律规定，基于原告的原因导致合同未签订，该定金不予返还。原告主张的误工费没有依据。综上，恳请驳回原告全部诉求。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、原告（乙方）与被告（甲方）于2019年7月12日签订《长沙碧桂园星荟认购书》，约定由原告（乙方）认购物业：长沙经济技术开发区（泉塘街道）枫树路289号碧桂园星荟商务中心2栋404号（GY2型）公寓，建筑面积27.75平方米，认购价239354元。该认购书第五条约定：“甲方的义务：1、在本认购书约定的签约时间届满前与乙方签署甲方明示的下列文件：《商品房买卖合同》及其附件一《房屋平面图》、附件二《公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明》、附件三《装饰、设备标准》、附件四《合同补充协议》及其附录一《税费及其他应付款项明细》、附录二《住宅质量保证书》、附录三《委托办理权属登记协议书》以及《碧桂园前期物业服务协议》、《临时管理规约》（统称合同文件），但乙方没来签署或拒绝签署的除外。2、在本认购书约定的签约时间届满前，甲方不得将乙方认购的物业另行出售。甲方违反本条任一约定的，甲方应双倍返还乙方已付的定金”。第六条约定:“乙方的义务：1、在本认购书约定的时间与甲方签署本认购书第五条第1款约定的合同文件，乙方确认：在签订本认购书前，乙方已仔细阅读并理解甲方明示的双方将要签署的上述合同文件的全部条款内容，并认为上述合同文件的约定全面具体，不存在有异议及需要进一步明确的事项，故乙方同意接受上述合同文件的全部条款内容并将按时签署。2、甲乙双方一致同意：乙方应于2019年7月15日前携带本认购书、身份证明及本认购书约定的第一期楼款到长沙碧桂园星荟销售中心与甲方签署上述合同文件及办理相关手续。……7、……因乙方未在本认购书约定的时间到长沙碧桂园星荟销售中心与甲方签约、或因乙方违反本条任一约定、或因乙方其他任何原因导致上述合同文件在本认购书约定的签约时间届满前未能签署的，甲方不予返还乙方已付的定金，并有权不再另行通知乙方而将本认购书约定的认购物业另行出售，乙方对此已充分知悉并无异议。”另第四条约定乙方的付款时间为：定金10000元于签署认购书时付清。同日原告向被告支付定金10000元。2、2019年7月13日至2019年7月15日原告因商品房买卖合同相关条款（1、延期交房处理措施；2、延期通水电处理措施；3、补充物业服务标准；4、物业广告费收入分配办法）发生争议，与被告协商未果后诉至本院。二、双方当事人有争议的事实为被告应否向原告返还10000元定金以及原告主张误工费300元是否有事实和法律依据。原告认为，原告已经交付定金给被告，且在指定时间内准备和被告签订合同，但因被告坚持按照格式合同签订，双方协议不一致而导致合同未签订，同时认购书的第六条排除了其主要权利亦不合法，被告应向原告返还10000元定金并支付因诉讼导致的误工费300元。被告认为，房屋买卖合同文本已经房管局审核通过且该合同已在网站及售楼大厅中公示，合同中约定的双方责任均是对等的，原告因自身原因导致未签署合同的，定金不予返还，原告主张误工费没有事实和法律依据。本院认为，涉案《长沙碧桂园星荟认购书》是双方真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，且不具有合同无效的情形，合法有效。原告作为完全民事行为能力人，对于认购书的内容和相应的风险均应有充分的了解，原告在签订该认购书以及交付定金时应当知道将产生的法律后果，该认购书中第六条明确约定原告应当阅读相关合同文本，根据被告提交的公示照片、《长沙县商品房买卖合同》示范文本来看，被告在销售现场已对合同进行公示，且合同中关于争议条款的约定不具备合同无效的法定情形，被告作为提供格式条款的一方，已尽到提示义务。双方未能签订合同的原因在于原告，且原告明知其支付的是定金，按照法律规定和双方签订的认购书约定，原告未签订合同，应当按照法律关于定金的规定处理，故本院认为原告请求返还定金10000元和主张误工费300元的诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。判决的理由与结果本院认为，案涉《长沙碧桂园星荟认购书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按合同约定履行义务。原告请求返还定金和主张误工费的诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：驳回原告谢艳娇的全部诉讼请求。本案受理费25元，减半收取12.5元，由原告谢艳娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈庆华二〇一九年十二月三十一日书记员  朱微微附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0623刑初360号 公诉机关鄂托克前旗人民检察院。 被告人苏某，户籍所在地为内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 鄂托克前旗人民检察院以鄂前检一部刑诉﹝2019﹞57号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂托克前旗人民检察院指派贾娟、德力格尔其其格出庭支持公诉。被告人苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年6月24日19时30分许，被告人苏某醉酒后驾驶无证驾驶车牌号为×××的“昌河”牌轻型普通货车，从鄂托克前旗昂素镇玛拉迪嘎查出发，沿鄂托克前旗昂素镇苏48-6-84气站的公路由南向北行驶至距敖达线100米处转弯时，发生翻车，造成苏某翻车受伤，车辆受损的道路交通事故。2019年6月25日,经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检验，被告人苏某被查获时血液中酒精含量为227.992mg/100ml，属醉酒状态。2019年7月8日，经鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克前旗大队道路交通事故认定书认定，被告人苏某承担该起事故的全部责任。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过及归案情况说明、车辆行驶证及驾驶证查询信息、行政处罚决定书、诊断书、道路交通事故认定书、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、道路交通事故现场勘验笔录、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏某醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。鄂托克前旗人民检察院指控被告人苏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人不具备机动车驾驶资格，依法从重处罚；被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故且负主要责任，依法从重处罚；被告人曾因醉酒驾驶机动车受过行政处罚，依法从重处罚；被告人血液中酒精含量超过200mg/100ml，依法从重处罚；被告人到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，且签字具结，可以依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下： 被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零五日，并处罚金七千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 边 子 仙 审 判 员 苏尼日哈勒 人民陪审员 金达 楞太 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 澈   甘 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处理。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决制定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之第一款的规定，从重处罚； （一）造成交通事故且负事故全部责任或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶、无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者追究刑事责任； （八）其他可以从重处罚的情形。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初13875号原告苏州鑫捷顺五金机电有限公司，住所地苏州工业园区亭和路78号。法定代表人周珍，执行董事兼总经理。委托代理人程定宏，北京市仁德赛律师事务所律师。被告河南国能电池有限公司，住所地郑州市中牟县郑庵镇刘巧村村委。法定代表人郭伟，总经理。委托代理人车苗苗，女，汉族，1981年9月25日出，住北京市房山区，系该公司员工。委托代理人朱雪娇，北京市德和衡（南京）律师事务所律师。本院在审理原告苏州鑫捷顺五金机电有限公司与被告河南国能电池有限公司买卖合同纠纷一案，原告苏州鑫捷顺五金机电有限公司于2019年12月24日向本院申请撤回对被告河南国能电池有限公司的起诉。本院认为：原告苏州鑫捷顺五金机电有限公司撤回对被告河南国能电池有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告苏州鑫捷顺五金机电有限公司撤回对被告河南国能电池有限公司的起诉。案件受理费50元，由原告苏州鑫捷顺五金机电有限公司负担（已交纳）。审 判 长  郭 倬人民陪审员  高庆斌人民陪审员  王伯森二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王竹林
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执1592号申请执行人：张建永，男，汉族，1984年6月30日生，住献县。被执行人：河北展发房地产开发有限公司献县分公司，住所地献县平安大街-东升路NA1幢01、02号房法定代表人：范玉全。申请人张建永与被执行人河北展发房地产开发有限公司献县分公司劳务合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0929民初4201号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付19000元，缴纳执行费185元，实际到位0元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：1、2019年10月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；2、2019年10月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；3、2019年12月26日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产;4、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；5、2019年12月24日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；6、依法将被执行人河北展发房地产开发有限公司献县分公司限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人当面约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员  张桂申二〇一九年十二月二十七日书记员  张昊卿
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执恢46号申请执行人：王贞义，男，1969年10月15日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：黄健，男，1989年4月22日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆黔江振兴实业(集团)有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段1094号，组织机构代码21405122-5。法定代表人：陈朝文，该公司总经理。关于王贞义与黄健、重庆黔江振兴实业(集团)有限公司劳务合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2017)渝0114民初2682号民事判决书已经发生法律效力，黄健、重庆黔江振兴实业（集团）有限公司到期未履行生效法律文书所确定的义务，王贞义向本院申请强制执行。在执行过程中，依法向被执行人黄健、重庆黔江振兴实业(集团)有限公司送达了执行通知书、报告财产令。由于重庆黔江振兴实业（集团）有限公司在本院作为被执行人的案件较多，为了方便处理，予以合并执行，同时已经对被执行人名下的所有资产进行查封，双方于2019年7月3日达成了长期执行和解协议，将被执行人所有的位于黔江区南沟土地由重庆中昂置业有限公司开发，土地转让价款2.2亿元，抵押权0.53亿元，剩余价款1.67亿元，在开发项目开始销售后45天内支付0.33亿元，销售后540日内支付0.3亿元，销售后720日内支付1.0544亿元，分三次支付至重庆市黔江区人民法院用于清偿被执行人的债务，由于协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2020)渝0114执恢46号案件的执行。若被执行人到期未按照和解协议履行其义务，申请人可到重庆市黔江区人民法院申请恢复执行。本裁定立即生效。审判长  殷贤宏审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一九年十二月二十五日书记员  陈 星
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执68号 申请执行人贾友富，住所地东丰县杨木林镇。 被执行人尤洪杰，住所地辽宁省昌图县此路树镇。 申请执行人贾友富与被执行人尤洪杰提供劳务者受害责任纠纷执行一案中，吉林省东丰县人民法院作出的（2018）吉0421民初971号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人尤洪杰未自动履行上述民事判决书确定的给付义务，申请执行人于2019年12月3日向东丰县人民法院申请强制执行。 申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，认可法院查控结果。经本院查控，被执行人目前无财产可供本案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 吉林省东丰县人民法院作出的（2018）吉0421民初971号民事判决书终结本次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周志刚 审判员  路晓东 审判员  闫小强 二〇一九年十二月三日 书记员  由世阳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19389号原告：赵洪东，男，1968年8月23日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京四海合利商务酒店有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路南侧（富泉花园会馆）75幢。法定代表人：刘志国。原告赵洪东与被告北京四海合利商务酒店有限公司（以下简称四海公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告赵洪东到庭参加诉讼，被告四海公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵洪东向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告返还现金5500元。事实和理由：原告于2017年3月30日在四海公司温泉办理了一张卡，价值7500元人民币。此卡说明：此卡只限四海合利温泉商务会馆使用。我先后在此消费了2000元人民币，剩余5500元人民币尚未消费。当我消费时，发现被告已倒闭。经咨询，我只有向法院起诉。被告的行为已经侵犯了我的财产权利。故诉至法院。被告四海公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：赵洪东在四海公司处办理了一张四海卡（卡号：×××）。四海卡使用说明包括：此卡仅限四海合利商务酒店使用；会员持卡消费时，卡内金额以系统记录、消费记录为准；其他内容。赵洪东向四海公司支付现金5000元，该卡消费金额为7500元。赵洪东自述其在办理该卡后，已经先后消费卡内金额2000元，卡内未消费金额为5500元。另查，四海公司经营的四海合利温泉商务会馆已停止营业，2019年5月31日，北京市工商行政管理局昌平分局将四海公司列入经营异常名录，列入原因：通过登记的住所或者经营场所无法联系的。以上事实，有四海合利商务酒店四海卡等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为，赵洪东与四海公司达成的服务合同法律关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。现四海公司停止营业且失去联系，可以认定为以自己的行为表明不履行主要债务，因此赵洪东有权解除合同。四海公司系通过公告方式送达起诉状、证据及传票，根据法律规定自公告之日起经过60日即视为送达，因此起诉状送达之日视为原告主张合同解除的通知到达被告，故本院确认涉案服务合同于2019年11月19日解除。涉案服务合同解除后，赵洪东有权要求四海公司立即退还卡内余额。具体金额本院根据赵洪东向四海公司支付的款项，按照其已经消费金额与未消费金额之间比例予以计算。四海公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及当庭答辩的权利，不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、北京四海合利商务酒店有限公司于本判决生效后七日内返还赵洪东3667元；二、驳回赵洪东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京四海合利商务酒店有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由北京四海合利商务酒店有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  刘士江人民陪审员  路玉国二〇一九年十二月十六日法官 助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21223号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：金明，男，1973年2月17日出生，汉族，户籍地辽宁省阜新市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告金明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告金明经公告送达开庭传票、起诉书副本及证据材料，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令金明偿还广发银行北京分行截至2019年4月4日的信用卡欠款总额合计121915.75元（其中本金113023.07元，利息4812.93元，违约金2360.55元，手续费1719.2元）；2.判令金明按照广发银行信用卡客户协议的约定支付从2019年4月5日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；3.金明承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：被告曾在原告处办理了广发信用卡，因其拖欠本金、利息等款项未还，故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的办卡材料、欠款构成、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等原件与复印件一致；被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，被告在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年4月4日，金明拖欠本金113023.07元，利息4812.93元，违约金2360.55元，手续费1719.2元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求被告履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，金明向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2019年4月4日的欠款本金113023.07元，利息4812.93元，违约金2360.55元，手续费1719.2元；二、自本判决生效之日起十日内，金明向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年4月5日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2738元、公告费560元，由被告金明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李成博审 判 员 游煜聪审 判 员 薛 蓓二〇一九年十二月六日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8148号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，系该公司员工。 被告：罗杰，男，1995年9月11日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告罗杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司以需补充证据为由，于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  穆虹宇 人民陪审员  林仕英 人民陪审员  彭富刚 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  赵 曦
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12897号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司,住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新，安徽皖和律师事务所律师。被告：刘家文，男，1973年10月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司（以下简称“运达物业公司”）与被告刘家文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告运达物业公司的委托诉讼代理人李新到庭参加诉讼，被告刘家文经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。运达物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘家文立即支付2015年2月1日至2019年12月31日期间的物业费4095元及违约金1000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告受合肥天海置业有限公司所聘，为合肥滨湖品阁小区（以下简称“滨湖品阁小区”）提供物业管理服务。原告与被告签订物业管理服务合同，原告按照合同约定为小区业主提供物业管理服务，小区业主按照合同约定支付物业管理服务费。被告作为合肥滨湖品阁小区的业主，应按时向原告支付物业管理服务费，截止目前已拖欠物业费4095元（2015.2-2017.12）。经原告多次催要，被告拒不给付，现原告为维护合法权益，依法提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告刘家文在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：运达物业公司于1995年11月21日登记成立，营业期限至2025年12月31日，经营范围包括住宅小区物业管理等内容。2010年10月31日，合肥天海置业有限公司（甲方）与运达物业公司（乙方）签订一份《合肥【滨湖品格】小区前期物业服务合同》，约定由该公司对滨湖品阁小区提供物业服务；合同期限自2010年11月1日至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效止；物业服务费按建筑面积向业主收取，其中高层住宅1.05元/月·平方米，业主应提前10日向乙方预交每季度的物业服务费，超过5日交纳的视为逾期交纳，逾期交纳的从逾期之日起每逾期一日按应交费用0.2%计算加收滞纳金。2013年1月10日，合肥市包河区物价局对滨湖品阁小区高层住宅物业服务费标准调整为1.25元/㎡。2010年11月1日至2017年12月31日，运达物业公司在滨湖品阁小区从事物业管理服务。刘家文系滨湖品阁小区4幢楼2604室业主，住宅建筑面积93.6平方米，欠付2015年2月1日至2017年12月31日期间的物业服务费计4095元。2018年3月20日，运达物业公司在滨湖品阁小区张贴通知催收欠费。另上述《合肥【滨湖品格】小区前期物业服务合同》效力，运达物业公司自2010年11月1日至2017年12月31日期间已依约为该小区业主提供物业服务的事实，以及2013年1月10日，合肥市包河区物价局对滨湖品阁小区高层住宅物业服务费标准调整为1.25元/㎡等事实已为本院、安徽省合肥市中级人民法院发生法律效力的判决予以确认。上述事实，有当事人当庭陈述及运达物业公司提交的营业执照、《合肥【滨湖品格】小区前期物业服务合同》、服务价格登记证等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。本院认为，案涉《合肥【滨湖品格】小区前期物业服务合同》合法有效，运达物业公司在物业服务合同期间依约为滨湖品阁小区提供了物业服务并有权收取相应物业服务等费用，已为人民法院发生效力的判决所确认。刘家文作为案涉小区业主，在接受和享有了物业服务内容后，应当依照合同约定和法律规定及时、足额交纳物业管理服务费用。刘家文未依约交纳物业费，构成违约，运达物业公司诉请将双方约定的违约金核减为1000元，系其对自身权利的处分，但本院认为该标准仍然过高，根据公平和诚信原则，酌定参照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金。刘家文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告刘家文于本判决生效之日起五日内向原告合肥市运达物业管理有限责任公司支付2015年2月1日至2017年12月31日期间所欠物业管理服务费用4095元及违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自逾期之日起以欠款金额为基数分段计算至2019年8月19日，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止）;二、驳回原告合肥市运达物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告刘家文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  程珧人民陪审员  贾容人民陪审员  陆玲二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56087号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈四明，男，1975年8月2日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈四明信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告陈四明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金49,939.01元，利息88,080.57元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,491.12元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计139,510.70元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金49,939.01元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈四明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈四明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金49,939.01元；二、被告陈四明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,939.01元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,048.48元，减半收取计524.24元，由被告陈四明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。