wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55175号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：兰明霞，女，1973年9月28日出生，汉族，住四川省西昌市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告兰明霞信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告兰明霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计161,705.88元(截止至2019年9月2日的欠款本金108,051.82元、利息35,962.71元、滞纳金1,945.55元、其他费用15,745.80元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告兰明霞于2015年2月16日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金108,051.82元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告兰明霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰明霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金108,051.82元；二、被告兰明霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金108,051.82元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,461元，减半收取计1,231元，由被告兰明霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执9077号罗勒：本院作出的（2019）粤0105刑初454号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人罗勒没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年6月25日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执9077号。经本院执行，罗勒已履行了（2019）粤0105执9077号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽04民初506号 原告：马立群，女，汉族，1983年2月22日出生，住福建省永安市。 被告：福建鑫科置业有限公司，住所地福建省永安市巴溪大道1369号1幢2-323室，统一社会信用代码91350481694381492X。 诉讼代表人：福建鑫科置业有限公司重整清算组，该公司管理人。 原告马立群与被告福建鑫科置业有限公司（以下简称鑫科公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法进行审理。 马立群向本院提出诉讼请求：1．判决鑫科公司向马立群交付坐落于清竹苑景（现名紫花小区）31幢302室房屋（逾期交房及办证违约金另行主张）；2．诉讼费由鑫科公司承担。 事实和理由：2017年3月28日，马立群、鑫科公司签订《商品房买卖合同》，马立群购买鑫科公司清竹苑景（现名紫花小区）31幢302室房屋。约定2017年6月30日前交房，但鑫科公司至今未交房。2019年4月三明市中级人民法院公告鑫科公司破产重整，马立群依法向鑫科公司管理人申报本案物权，鑫科公司管理人不予认定，马立群不服，提起诉讼。 本院经审查认为，本案讼争债权虽经鑫科公司管理人作出不予认定的结论并经债权人会议进行了核查，但在马立群提出异议后，鑫科公司管理人已作出调整，并准备提交下一次债权人会议进行核查，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条的规定，马立群对调整后的债权有异议，可在债权人会议对调整后的债权核查结束后十五日内提起债权确认的诉讼，故马立群提起本案诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回马立群的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  孙 斌 审 判 员  迟建文 人民陪审员  宝春娥 二〇一九年十二月二十五日 法官助理邱丽萍 书记员陈文奇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理; （二）对管辖权有异议的; （三）驳回起诉; （四）保全和先予执行; （五）准许或者不准许撤诉; （六）中止或者终结诉讼; （七）补正判决书中的笔误; （八）中止或者终结执行; （九）撤销或者不予执行仲裁裁决; （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》 第八条债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。当事人之间在破产申请受理前订立有仲裁条款或仲裁协议的，应当向选定的仲裁机构申请确认债权债务关系。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初26077号 原告：韦烈容，男，1962年1月9日出生，汉族，住重庆市南川区。 被告：李林泉，男，1968年3月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告韦烈容与被告李林泉运输合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告韦烈容到庭参加诉讼。被告李林泉经依法传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦烈容向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告运输费用17247元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，被告李林泉挂靠在四州夏秋建设工程有限公司名下，承建顺河青杠坪至老娃山路段的村村通公路建设。因该路段建设有大量混凝土和石料内转，被告雇佣原告。原告以自行提供交通工具、承担油费的方式进行内转材料的运输。2018年5月25日，原告与被告李林泉进行结算，经结算应支付原告运输费用19247元，因原告在此之前预支2000元，还应支付17247元。被告李林泉以现场负责人的身份出具欠条。原告多次向被告催要所欠费用，被告以各种理由拖延拒不支付。 被告李林泉未作答辩。 经审理查明：2018年5月25日，被告李林泉向原告韦烈容出具运输费用欠条一张，载明：“运输司机韦烈容在顺河青杠坪至老娃山路段于3月9日至5月7日拉混凝土、内转石料合计运费19247元，减去油料借用2000元，应付17247元。” 上述事实，有运输费用欠条、村委会出具的证明材料、当事人陈述等证据随案佐证，可以认定。 本院认为，原告利用自己的车辆为被告运输货物，被告向原告出具运输费用欠条，本案应为运输合同纠纷。被告认可欠付运输费用17247元，原告要求被告支付该款项，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李林泉于本判决生效之日起五日内支付原告韦烈容运输费17247元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案受理费115元（适用简易程序，已减半收取），由被告李林泉负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 行 二〇一九年十二月六日 法官助理  陈志房 书 记 员  蒋 欣
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民初3558号原告：盱眙博图凹土股份有限公司，统一社会信用代码91320830737848671J，住所地盱眙县经济开发区泗水路13-2号。法定代表人：傅家绪，该公司董事长兼总经理。被告：秦皇岛市建南玻璃有限公司，统一社会信用代码91130302757504219A，住所地秦皇岛市海港区姚周寨村。法定代表人：李秋誉，该公司总经理。原告盱眙博图凹土股份有限公司与被告秦皇岛市建南玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告盱眙博图凹土股份有限公司于2019年12月26日向本院提出撤回对被告秦皇岛市建南玻璃有限公司诉讼的申请。本院认为，原告盱眙博图凹土股份有限公司以其还需进一步搜集相关证据为由，撤回对被告秦皇岛市建南玻璃有限公司的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盱眙博图凹土股份有限公司撤回起诉。案件受理费531元，减半收取265.5元，由原告盱眙博图凹土股份有限公司负担。审 判 长  李家锐人民陪审员  季春林人民陪审员  薛 琴二〇一九年十二月二十六日书 记 员  赵容达附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0782执921号申请执行人:岳绪全，男，1969年4月10日生，汉族，农民，住辽宁省。被执行人:佟连生，男，1961年9月2日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人:孙翠玲，女，1962年12月16日生，满族，农民，住辽宁省。本院在执行岳绪全与佟连生、孙翠玲民间借贷纠纷一案过程中依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产；因被执行人未能履行以上法律义务，本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单并对被执行人佟连生采取拘留措施。被执行人名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权可供执行，本院将上述执行情况及财产调查情况告知申请执行人，因申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院已穷尽财产调查措施，现本案将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  佟大志审判员  卜义利审判员  张 磊二〇一九年十二月三十一日书记员  李昱萱
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0604民初1384号原告：朱少莲，女，1968年11月29日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。委托诉讼代理人：王莉莉，丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。被告：丹东三合建筑材料制造有限责任公司，住所地丹东市振安区楼房镇东民主村七组。法定代表人：高俊波，该公司经理。原告朱少莲诉被告丹东三合建筑材料制造有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱少莲委托诉讼代理人王莉莉到庭参加了诉讼，被告丹东三合建筑材料制造有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱少莲向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费5360元。事实和理由：原告为被告提供劳务，被告欠付原告劳务费5360元，有被告出具的明细为凭，此款至今未付，故诉至法院，请求依法判决。被告丹东三合建筑材料制造有限责任公司未答辩。原告依法提交了被告法定代表人高俊波于2016年10月4日出具的工资明细一张，经本院审查，该证据内容真实、合法，与本案有关联性，本院确认证据效力。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱少莲于2015年11月份到被告处工作，被告在此期间共计拖欠原告劳务费5360元，被告的法定代表人高俊波于2016年10月4日向原告出具了工资明细一张。现被告无人经营，此款至今未付。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告欠付原告劳务费5360元，有被告为原告出具的工资明细为凭，事实清楚，证据充分。原告现要求被告给付欠付的劳务费，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丹东三合建筑材料制造有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付原告朱少莲劳务费5360元。如果被告丹东三合建筑材料制造有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告丹东三合建筑材料制造有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  于云峰人民陪审员  崔 倩人民陪审员  盖卫清二〇一九年十二月十六日书 记 员  金胜娟
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执13919号之四 申请执行人：招商银行股份有限公司深圳盐田支行,住所地深圳市盐田区沙盐路瀚海东岸一楼18-21号商铺，统一社会信用代码91440300892232981H。 法定代表人：袁慧宜。 被执行人：深圳市华晟达投资控股有限公司，住所地深圳市福田区八卦四路22号，统一社会信用代码9144030019221415X7。 法定代表人：王世林。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳盐田支行申请执行被执行人深圳市华晟达投资控股有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第11号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月9日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。被执行人在收到相关执行法律文书后，自动履行了上述民事判决书所确定的义务，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第11号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币54831元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第11号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗映霞 二〇一九年十二月十日 书记员  戴思婷
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执3408号之一申请执行人天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路159号，组织机构代码:002683300。法定代表人葛利江。被执行人杨玲燕，女，1983年12月24日出生，住浙江省天台县。申请执行人天台县人民法院与被执行人杨玲燕诈骗罪执行一案，依据（2019）浙1023刑初13号刑事判决，被执行人杨玲燕应缴纳罚金人民币八万元，退赔被害人经济损失共计人民币三十四万四千九百五十元,执行费6274.25元，但被执行人杨玲燕未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行后，依法于2019年月日向被执行人杨玲燕发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人杨玲燕既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人天台县人民法院未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人杨玲燕的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人杨玲燕有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人天台县人民法院的涉案债权暂无法实现。2019年12月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人天台县人民法院，听取其对终结本次执行程序的意见。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人杨玲燕目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执3408号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人杨玲燕有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇一九年十二月二十七日代书记员 赵 欣
山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2019）晋1081民初1878号   原告：王禹，男，1988年4月16日出生，汉族，住山西省侯马市。   委托诉讼代理人：郝锐，山西华尧律师事务所律师。   被告：闻喜县德瑞运输车队，住所地运城市。   法定代表人：杨俊旺。   被告：杨俊旺，男，1976年3月18日出生，汉族，住山西省闻喜县。   被告：杨旺旺，男，1966年6月28日出生，汉族，住山西省闻喜县。   委托诉讼代理人：杨俊旺（系被告杨旺旺的弟弟），男，1976年3月18日出生，汉族，住山西省闻喜县。   原告王禹与被告闻喜县德瑞运输车队（以下简称德瑞运输车队）、杨俊旺、杨旺旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王禹的委托诉讼代理人郝锐、被告杨俊旺并作为被告德瑞运输车队的法定代表人、被告杨旺旺的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王禹向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告立即偿还借款170000元及利息（利息以本金170000元为基数，自2019年11月7日起至借款全部偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；2、被告承担本案诉讼费、保全费等相关费用。事实和理由：被告闻喜县德瑞运输车队成立于2012年7月20日，经营范围为：工程机械租赁及安装；装卸服务；货物搬运；普通货物运输、大件货物运输。因经营需要，2015年10月8日以被告杨旺旺的名义向原告妻子李琳借款100000元；2016年11月8日向原告借款30000元，约定利息为月利率3分。2017年6月8日经对账，重新出具了借条，并将利息下调为月利率2分。2017年8月19日双方签署了还款协议。协议签署后，被告闻喜县德瑞运输车队、杨俊旺、杨旺旺共同向原告出具了借条。之后，原告多次找到被告要求还款，被告虽答应还款但至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。   德瑞运输车队、杨俊旺、杨旺旺辩称，因经济条件困难，当时与原告协商多次，最终对账为连本带息共计170000元。希望只偿还170000元，不再计算利息。因为原告同意该还款计划，被告在2019年8月1日给原告更换了凭据，即出具了170000元的借条，但从2015年开始，本金一直是106000元，其他均为利息。   本院经审理认定事实如下：2015年10月8日，被告德瑞运输车队因经营需要，以杨旺旺的名义向原告王禹的妻子李琳借款100000元，并出具借条一份：“今借到李琳现金壹拾万元整。杨旺旺2015年10月8日”。原告向被告支付借款时，直接扣除了24000元利息（按照月息2分计算），即实际支付给被告借款本金76000元。被告支付了部分利息后，于2016年11月8日又向原告王禹借款30000元，并出具借条一份：“今借到王禹现金叁万元整。杨旺旺2016年11月8日（利息3分）”。随后，原告向被告支付了30000元借款。即，被告分两次共计向原告借款本金106000元。期间，被告陆续向原告支付利息，最终于2019年8月1日，原、被告经对账，确认三被告欠原告连本带息共计170000元，并收回原有借条，更换借条一份：“今借到王禹现金壹拾柒万元整。借款人：杨俊旺、杨旺旺、闻喜县德瑞运输车队2019年8月1日。”借条上有被告杨俊旺、杨旺旺的签字、捺印以及被告闻喜县德瑞运输车队的公章，在此借条中并未约定利息。就还款事宜，因原、被告双方未能达成共识，遂要求依法判决。   本院认为，被告方因经营德瑞运输车队资金紧张遂向原告借款情况属实。2015年10月8日，被告杨旺旺向原告王禹的妻子借款100000元，出具借条时虽载明“今借到李琳现金壹拾万元整”，但实际支付给被告的借款数额是76000元，原告已扣除了24000元利息，因此该借款本金应按照76000元计算。2016年11月8日，被告杨旺旺又向原告王禹借款30000元，并出具30000元借条一份，因此本案借款本金数额应按照106000元计算。期间，被告陆续向原告偿还利息，未偿还过本金。随后，2019年8月1日经原、被告双方对账结算，由三被告重新向原告王禹出具借条一份：“今借到王禹现金壹拾柒万元整。借款人：杨俊旺、杨旺旺闻喜县德瑞运输车队2019年8月1日。”即，至2019年8月1日，原、被告双方认可三被告共欠原告王禹连本带息共计170000元。此借条三借款人均签字捺印或盖章，鉴于此，原告要求三借款人共同偿还170000元之观点，本院应予支持；另，此借条中并无利息约定，因此原告要求被告偿还利息时按照月利率2%计算不妥，应依法按年利率6%计算。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：   一、被告闻喜县德瑞运输车队、杨俊旺、杨旺旺于本判决生效之日起十日内支付原告王禹欠款170000元及利息【利息以本金106000元为基数，自立案之日（2019年11月7日）起至实际给付之日止，按年利率6%计算】；   二、驳回原告王禹的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半为1850元，诉讼财产保全费1420元，两项合计3270元（原告已交给法院），由被告闻喜县德瑞运输车队、杨俊旺、杨旺旺共同负担（直接支付给原告王禹）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判员 杨林栋  二〇一九年十二月二十三日   书记员 刘嘉玉
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初14949号 原告：谭玲，女，汉族，1962年9月22日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：秦郁艳，重庆百安律师事务所律师。 被告：谭伏鸣，男，汉族，1987年10月2日出生，住重庆市万州区。 原告谭玲与被告谭伏鸣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告谭玲于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谭玲申请撤诉为其真实意思表示，且不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谭玲撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭玲负担。 审判员  罗正东 二〇一九年十二月五日 书记员  余 菁
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书陕0404执354号之一申请执行人:咸阳某某房地产开发有限公司。住所地:陕西省咸阳市渭城区人民路xx号x幢xx层xx号。法定代表人:高某，系该公司董事长。被执行人:任某，男。被执行人:李某，男。本院在执行咸阳某某房地产开发有限公司申请执行任某、李某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院(2018)陕0404民初1938号民事调解书，责令:1.被执行人任某向申请人咸阳某某房地产开发有限公司归还借款本金1000000元及利息880000元(利息从2015年7月28日起已计算至2019年3月27日，按照月息2%计算至归还清为止)；2.被执行人李某对被执行人任某的还款义务承担连带清偿责任；3.被执行人任某承担案件受理费9879元；被执行人任某、李某共同承担案件执行费20898.79元。案件在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人任某、李某送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。并通过全国网络查控办案系统查询被执行人任某、李某的相关财产信息，反馈显示无财产，现被执行人任某、李某目前暂无财产可供执行，本院已依法将其纳入限消以及失信被执行人名单，并已将上述情况告知申请人咸阳某某房地产开发有限公司。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 正审 判 员  段边区人民陪审员  秦 虹二〇一九年十二月三日书 记 员  王天怡
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初4599号原告：尉氏县天祥汽车租赁有限责任公司。住所地：尉氏县建设路北段423号。法定代表人：曹雷。被告：刘亚利，女，汉族，1987年10月22日生，住尉氏县。原告尉氏县天祥汽车租赁有限责任公司与被刘亚利车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告刘亚利经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尉氏县天祥汽车租赁有限责任公司的诉讼请求为：判令被告向原告支付所欠租赁费用15000元及违约金3000元，共计18000元。判令被告立即向原告归还其所租赁哈佛H6豫Ｂ×××××号汽车车钥匙、行车证以及车辆滞留费用1万元，自2019年6月16日计算至2019年8月16日，按每日300元计算，判令被告支付车辆维修费用1000元，诉讼费由被告承担。事实与理由为：尉氏县天祥汽车租赁有限责任公司自2018年7月12日注册成立，住所地为尉氏县建设路北段423号，主要经营范围为汽车租赁、汽车销售、二手车交易，保险代理。2019年5月4日，被告因用车需要，租赁原告处哈佛H6豫Ｂ×××××号汽车，汽车租赁期限约定至2019年6月16日，租金为每天300元，租赁到期后，被告并未按照约定返还上述车辆，后经双方核算，被告所租赁的汽车租赁费为15000元，经原告多次催要，被告于2019年6月16日向原告写有欠条一张，写明所欠租赁费用15000元、还款时间及违约金。被告租车期间因驾驶不当，造成车辆损坏，原告为此花费修车费用1000元。以上修车费用及租赁费、违约金因被告拒不支付，并且拒不向原告归还车钥匙及行车证，给原告带来车辆滞留费用等经济损失，故提起诉讼。原告向本院提交的证据有：汽车租赁合同5份；汽车租赁挂靠合同1份；欠条1份。被告刘亚利未到庭参加答辩也未提交证据。经审理查明，原告方与海威签订汽车租赁挂靠合同，约定将海威名下的哈佛H6汽车，车牌号为豫Ｂ×××××的车辆挂靠在原告的公司对外出租，后被告刘亚利与原告方多次签订汽车租赁合同租赁该车辆。2019年5月4日，双方再次签订租赁合同，原告将该车辆租赁给被告，原告收取被告保证金1000元，后被告将车辆开走后未按约定归还，未支付租金，被告于2019年6月16日为原告出具欠条一张，欠条载明被告欠原告汽车租赁费用15000元，如未在2019年6月16日晚19点前归还，需承担违约金3000元。后被告刘亚利未按时归还车辆。本院认为：原、被告签订的汽车租赁合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告向被告交付车辆后，被告未按合同约定期限支付租金，返还车辆，属于违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付租金15000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告主张的违约金3000元，在欠条中双方已有明确约定，本院依法予以支持。原告主张的车辆滞留费用1万元，被告已为原告出具欠条载明违约金3000元，对该项诉讼请求本院不予支持。原告主张的车辆维修费用1000元，但原告并未提供相应的证据证明车辆维修费用的产生，对其主张本院不予支持。原告收取被告保证金1000元应予退还，在被告以上应付款中应予扣除。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告刘亚利于本判决生效二十日内偿还原告车辆租赁费用及违约金共计17000元。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元由被告刘亚利承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长 曹 磊人民陪审员 张 趁人民陪审员 张 玲二〇一九年十二月二十五日书 记 员 马寅博
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53253号原告：任平，男，1980年10月17日出生，汉族，住安徽省。原告：任嘉哲，男，2010年10月3日出生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：任平(系父子关系)，男，1980年10月17日出生，汉族，住安徽省颍上县黄桥镇三湾村湾北队8号。上列两原告共同委托诉讼代理人：柴承祺，上海昱成律师事务所律师。被告：上海力驰健身服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：赵卫明。被告：赵卫明，男，1977年11月1日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告任平、任嘉哲与被告上海力驰健身服务有限公司、赵卫明服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告任平、任嘉哲在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  **原二〇一九年十二月十一日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）新01执555号   申请执行人：新疆德晟达环保工程有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市天山区青年路北一巷4号阳光花苑1栋14层A单元1401室。法定代表人：刘刚剑，该公司总经理。被执行人：中国石油天然气股份有限公司乌鲁木齐石化分公司，住所地：乌鲁木齐市米东区石化大庆路966号。负责人：王红晨，该公司总经理。申请执行人新疆德晟达环保工程有限责任公司与被执行人中国石油天然气股份有限公司乌鲁木齐石化分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）新01民初342号民事判决书已发生法律效力。因被执行人中国石油天然气股份有限公司乌鲁木齐石化分公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人新疆德晟达环保工程有限责任公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中国石油天然气股份有限公司乌鲁木齐石化分公司在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款33951758.8元（其中执行标的33850507.8元、案件执行费101251元）；二、冻结、划拨被执行人中国石油天然气股份有限公司乌鲁木齐石化分公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人中国石油天然气股份有限公司乌鲁木齐石化分公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   刘若昱   二 〇 一 九 年 十 二 月 十 八 日 书  记  员   金 鑫
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初4709号原告：臧保林，男，1957年5月29日出生，汉族，住河南省西平县。被告：张红军，男，1968年11月1日出生，汉族，住河南省西平县。原告臧保林与被告张红军建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧保林、被告张红军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告臧保林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告工程款37000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年元月2日，原、被告签订工程建设协议书，由原告承包位于西平县东街原阳光小店后1、2号楼房的轻工建设，合同约定建筑面积为2760平方米，每平方米费用115元，合同签订后原告组织工人在该工地上施工，现在工程已经结束，被告只支付了部分工程款，剩余工程款被告至今没有给原告进行结算。请求依法支持原告的诉讼请求。被告张红军辩称，一、2010年元月份其与原告签订了合同，工程将近两年完工，完工后已经与原告结清工程款，原告有合同并不能证明其欠原告的钱；二、从2013年以来，原告没有给其联系过，也没有要过款，即使欠原告钱，也已经超过诉讼时效。经审理查明：2010年1月2日，原告臧保林与被告张红军签订协议书，约定西平县东街阳光小店后1号、2号家属楼轻工由臧保林承包，建筑面积2760平方米，每平方米115元，总工程款317400元。工程完工后，被告支付给原告部分工程款。原告称被告还欠其大概37000元工程款未结清，遂诉至法院。另查明：原告臧保林曾于2015年2月2日向本院起诉张军（张红军），请求判令张军支付工程款，臧保林于2015年9月18日提出撤诉申请，本院于2015年9月18日裁定准许原告撤回起诉。上述事实，有原、被告陈述，协议书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：本案的争执焦点为：一、原告所诉称被告欠其工程款是否属实；二、原告的诉请是否已超过诉讼时效。关于原告诉称被告欠其工程款是否属实的问题当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。本案中，原告臧保林主张被告张红军欠其部分工程款未结清并提交了工程建设协议书，协议书约定了总工程量及单位工程价款，原告已完成了举证责任。被告虽辩称工程完工后其已结清工程款，但未提供结清工程款的相关证据，故对被告该辩称意见，本院不予支持。本院认可被告张红军欠原告臧保林工程款37000元的事实。关于原告的诉请是否已超过诉讼时效问题《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”。本案中，原告于2015年2月2日向本院提起诉讼，诉讼时效从2015年2月2日起重新计算，至原告本次提起诉讼明显已超过两年诉讼时效，且原告臧保林未提交证明诉讼时效存在中止、中断情形的相关证据，故被告张红军关于诉讼时效的抗辩主张成立。臧保林主张判令被告支付工程款37000元的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告臧保林的诉讼请求。本案受理费减半收取363元，由原告臧保林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘金良二〇一九年十二月十一日法官助理王倩书记员黄迪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73275号原告：江必军，男，1978年11月21日出生，汉族，住福建省政和县。委托诉讼代理人：李丽，河北亚华律师事务所律师。被告：徐军平，男，1970年3月24日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。原告江必军（以下简称原告）与被告徐军平（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李丽到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告房屋租金、押金共计820000元；2、判令被告给付原告违约金82000元。事实和理由：原、被告于2017年10月9日签订《租赁合同》，原告承租位于北京市朝阳区XX环岛往南北京XXXX机械设备租赁有限公司院内的2号楼二层、3号楼二层、4号楼二层、5号楼二层共计90间房屋，每间房屋每月700元，年租金756000元，押金50000元。租赁期限三年，自2017年11月1日至2020年10月31日。因原告承租的房屋原由案外人魏某某承租，魏某某与被告合同未到期，经三方协商，被告终止与魏某某的合同，由原告替被告将未到期租金349431元退还魏某某。2017年三方出具《解除合同证明》，对上述事实和退还租金数额予以确认。2017年11月26日，原告接到北京XXXX机械设备租赁有限公司通知，因政府疏解原因要求原告三天内从承租房屋搬离，原告于2017年11月底全部搬离。原、被告经核算被告应退还原告租金、押金共计820000元，被告于2018年1月11日出具《借条》一张，承诺于2018年5月1日前将款项还清，如逾期不还承担10%的违约金。被告至今未履行退还租金、押金的义务。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：2017年10月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《租赁合同》，约定被告将位于北京市朝阳区XX环岛往南北京XXXX机械租赁公司院内2号楼二层、3号楼二层、4号楼二层、5号楼二层共计90间（以下简称涉案房屋）出租给乙方，每间700元。租赁期限自2017年11月1日至2010年10月31日止。年租金756000元，每年分两次付清，每半年付一次，付款日期为每年10月1日和3月1日，押金50000元。同日，双方签订《补充协议》，约定房屋起租期以房间人员住满为实际起租期，第一年房租实交每间650元，共计90间，每年房租为702000元，半年一交即351000元。如遇国家拆迁或政策造成乙方不能经营，甲方按房间数退还乙方租金及押金。2017年9月28日，原告向被告支付涉案房屋定金100000元，被告向原告出具定金收条一张。原告称向被告支付租金240000元，并提交银行账户交易明细佐证，显示其于2017年10月9日向被告分两笔转账共计100000元、2017年10月10日分两笔转账共计60000元、2017年10月22日分两笔转账共计80000元，以上共计240000元。原告另称有现金支付的30000元锅炉油费。因涉案房屋原有承租人魏某某与被告解约，原告、被告、魏某某于2017年11月4日签订《解除合同证明》，约定被告与魏某某的合同解除，魏某某将涉案房屋退还给被告，有被告退还魏某某预交的租金349431元，被告将涉案房屋出租给原告，被告退还给魏某某的租金由原告直接支付给魏某某。原告提交银行账户交易明细，显示2017年11月7日，原告向魏某某转账329431元，原告称另有20000元应该是现金支付，其记不清楚了。2017年11月2日，被告向原告出具《借条》一张，内容为被告向原告借款120000元，原告称该笔借款实际是原告代被告退给魏某某的120000元押金，并非借款。2017年11月26日，北京XXXX机械设备租赁有限公司发布《通知》，要求公寓楼房住户三天内全部搬离。原告称租赁合同签订后，原、被告之间还未完全交接涉案房屋，村委会就开始停水停电，之后发布了上述《通知》。2018年1月11日，被告向原告出具《借条》一张，内容为：今有借款人被告向原告借到820000元，到2018年5月1日前还清，如逾期不还借款人被告应承担违约金10%。（此借款为原皮村公寓退还租金所产生）。原告称《借条》中的820000元并非被告向原告的借款，而是由于租赁合同产生的退还租金、押金共计820000元。原告实际给付被告的款项包含定金100000元，租金240000元，锅炉油费30000元，原告代被告退给魏某某的押金120000元、租金349431元，以上共计839431元。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中，被告虽向原告出具了《借条》，但从原告陈述及其提交的证据来看，借条中的款项并非借款，而是因涉案房屋租赁产生的费用。被告承诺于2018年5月1日前退还原告820000元，被告逾期未还构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求被告退还820000元有合同及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《借条》中有明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，对原告的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐军平于本判决生效之日起七日内退还原告江必军租金、押金共计八十二万元；二、被告徐军平于本判决生效之日起七日内给付原告江必军违约金八万二千元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12820元，由被告徐军平负担（原告江必军已预交，被告徐军平于本判决生效后七日内给付原告江必军）。公告费560元，由被告徐军平负担（原告江必军已预交，被告徐军平于本判决生效后七日内给付原告江必军）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  乔红星人民陪审员  陈俊燕人民陪审员  封璐晨二〇一九年十二月二十四日书 记 员  刘茵茵书 记 员  栾晨焕书 记 员  徐琳琳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初34025号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲媛媛，北京市焱杰律师事务所实习律师。被告：金财明，男，1978年3月19日出生，汉族，户籍地江西省赣州市会昌县。原告中国光大银行股份有限公司北京分行（以下简称光大银行）与被告金财明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼、曲媛媛到庭参加诉讼，被告金财明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告截至2019年5月4日的信用卡欠款本金501061.09元、利息9309.93元、滞纳金43121.23元、服务费24979.72元，以上共计578471.97元，以及自2019年5月5日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《信用卡领用合约》的约定标准计算）。2.被告承担本案全部诉讼费用及公告费。事实和理由：2013年7月7日，经原告审批被告金财明获得账号为×××的信用卡。截至2019年5月4日，被告使用信用卡后共产生信用卡欠款578471.97元。经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及被告身份证复印件；2.持卡交易明细及欠费明细；3.网站公告及新版信用卡章程及合约；4.公告费发票。金财明未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、2013年6月21日，金财明向光大银行递交了信用卡申领表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；2013年7月7日，光大银行经过审批向其发放了账号为×××的信用卡。二、申领表所附《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。2016年11月14日，光大银行在网站发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，明确了最新的信用卡费率标准。三、截至2019年5月4日，金财明因透支产生的信用卡欠款共计578471.97元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以金财明透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告金财明偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截止至2019年5月4日的信用卡欠款共计578471.97元，以及自2019年5月5日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行信用卡领用合约》《中国光大银行信用卡章程》的约定标准计算）。如果金财明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9585元以及公告费（以实际发生为准），由金财明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高中营人民陪审员  侯连兴人民陪审员  胡秀青二〇一九年十二月二十五日书 记 员  侯雅晖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82342号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：周爽，女，1990年9月10日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告周爽借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告周爽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、周爽偿还借款本金18000元;2、周爽偿还借款期限内利息712.8元；3、周爽支付自2019年11月25日起至实际给付之日的罚息（以18000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告周爽承担。被告周爽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，借款人周爽与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金18000元；贷款期数6期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额3284.4元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向周爽约定账户发放贷款18000元。庭审中，国美公司称周爽自2018年5月14日开始逾期，截至2018年10月13日，周爽尚欠借款本金18000元，利息712.8元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了周爽应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由周爽与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明周爽应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与周爽签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，周爽应当按期支付利息并偿还本金。现周爽逾期还款，国美公司要求周爽偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。周爽经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周爽于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金18000元、借款期限内利息712.8元；二、被告周爽于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以18000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元、公告费260元，均由被告周爽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  王 茜二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初6078号原告：黄永鹏，男，1989年5月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：段昆鹏、王文功（实习），河南栗风律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层，统一社会信用代码：914101007967748280。负责人：李迅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐晨曦，河南华豫律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告黄永鹏与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中支上街支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案审理过程中，因中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司以中国平安财产保险股份有限公司郑州中支上街支公司系其四级机构，没有单独的应诉资格和公章为由，以被告的身份到庭参加诉讼，原告亦同意变更被告为中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，本院予以准许。本院于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原、被告各自委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担原告车辆损失暂定10000元，诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告承担原告车辆损失、评估费及施救费共计241147元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告所有的豫Ｎ×××××号宝马牌小型汽车在被告处购买了354000元车辆损失保险，并不计免赔。2019年7月28日，原告的该车在虞城县计划生育协会小学路与××大道停放，因遭遇暴雨，造成该车被水淹致损坏。后原、被告就车损赔偿事宜未达成一致，原告依法提起诉讼。被告辩称，针对本案事故车辆，因水淹造成了客观实际损失，其愿意在车辆损失险保险限额内依法承担赔偿责任，涉案保险约定有第一受益人，除非第一受益人出具相应的权益转让手续，否则，本案原告不具备本案的诉讼主体资格，也无权领取本案的保险赔偿款，本案的评估费不属于保险赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据1原告黄永鹏的行驶证，被告对真实性无异议，本院予以采信，被告认为原告在获得车辆赔偿款时，应提交车辆的抵押权人出具相应的权益转让手续，庭后原告已提交了保单中第一受益人宝马汽车金融（中国）有限公司出具的说明，该公司同意被告将保险赔偿费用直接赔偿给原告；2、原告提交的证据4价格评估报告书及评估费票据，系原告申请本院对外委托鉴定机构进行评估，鉴定机构和鉴定人员均具备相应的资格、资质，程序合法，内容客观真实，被告异议称淹没位置不到车辆的前大灯，评估报告在评定车辆损失时，将车辆前大灯、ABS泵及涡轮增压器、方向机等位置较高且在水淹事故中不至于损坏的零部件作为评估项目明细与事实不相符，经庭审查明，事故发生时和在车辆拆检时，被告方工作人员均去现场查看，并进行拍照，但本案审理过程中被告并没有提交相应证据予以证明其观点，对其质证观点本院不予采纳，对该报告书本院予以采信，评估费系本院委托评估后，评估机构随评估报告书移交的正规票据，系原告实际支出，对该证据本院予以采信。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系豫Ｎ×××××号宝马牌小型汽车的所有权人。2019年7月28日0时58分，原告的该车在虞城县计划生育协会小学路与××大道交叉口停放，因遭遇暴雨，该车被水淹造成损坏。事故发生后，原告向被告报险，被告派工作人员去现场进行了查看，并拍照记录事故现场。依据原告申请，本院依法对外委托河南裕公机动车鉴定评估有限公司对豫Ｎ×××××号车辆损失进行了评估，该公司评估后作出评估报告书，评估结论为该基本维修费为235147元，原告支出评估费5000元。另查明，原告为豫Ｎ×××××号车在被告处投保了机动车损失险并不计免赔，保险期间为2019年1月23日至2020年1月22日，保险金额为354000元，在保险单上特别约定第一受益人为宝马汽车金融（中国）有限公司。庭审后，宝马汽车金融（中国）有限公司出具说明，同意被告将涉案车辆损失赔偿款项支付给原告。本院认为，原告为其豫Ｎ×××××号车辆在被告处投保机动车损失保险，并特别约定不计免赔，双方应按保险合同的约定享有合同权利并承担相应的义务。在保险期间，因遇暴雨，水淹致该车损坏，依据法律规定和保险合同约定，原告该车损失应由被告在机动车损失险保险限额内予以赔偿。豫Ｎ×××××号车辆经评估损失金额为235147元，不超出保险金额，被告应全部赔偿。评估费5000元，系原告为确认车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，被告依法应承担。原告要求赔偿施救费，但没有提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告黄永鹏车辆损失、评估费共计240147元；二、驳回原告黄永鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2458元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期间内自动履行，涉案款项义务人可支付至户名：夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。审判员 孟 敏二〇一九年十二月二日书记员 刘佳顺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82548号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：柳明君，女，1993年1月28日出生，汉族，住四川省成都市双流区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告柳明君借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告柳明君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、柳明君偿还借款本金12500.01元;2、柳明君偿还借款期限内利息1386元；3、柳明君支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以12500.01元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告柳明君承担。被告柳明君未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月10日，借款人柳明君与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1055.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向柳明君约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称柳明君自2018年6月11日开始逾期，截至2019年8月10日，柳明君尚欠借款本金12500.01元，利息1386元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了柳明君应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由柳明君与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明柳明君应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与柳明君签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，柳明君应当按期支付利息并偿还本金。现柳明君逾期还款，国美公司要求柳明君偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。柳明君经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳明君于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12500.01元、借款期限内利息1386元；二、被告柳明君于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12500.01元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元、公告费260元，均由被告柳明君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16499号之一 申请执行人：艾正梅，女，1976年11月6日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：佛山市置物通家居用品有限公司，住佛山市南海区狮山镇松岗龙头新联工业区“瘦牛洲”厂房自编17号，统一社会信用代码91440605MA52D4T39H。 法定代表人：陈兵云。 申请执行人艾正梅与被执行人佛山市置物通家居用品有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付2018年10月份工资2041元；停工留薪期工资6823.44元；住院期间伙食补助费差额680元；劳动能力鉴定费99元；支付七级伤残一次性伤残补助金46800元、一次性伤残就业补助金90000元、一次性工伤医疗补助金21600元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向其支付2018年10月份工资2041元；停工留薪期工资6823.44元；住院期间伙食补助费差额680元；劳动能力鉴定费99元；支付七级伤残一次性伤残补助金46800元、一次性伤残就业补助金90000元、一次性工伤医疗补助金21600元。本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,本院经依法划扣被执行人名下的银行存款7515.6元，扣除本案执行费50元后，余款7465.6元已退予申请执行人。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款7465.6元，并已退付本案执行费50元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇一九年十二月二日 书记员 范晓敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31619号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：谢化冰、李楠，均系公司员工。被告：曾小平，男，1974年6月26日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。原告广州银行股份有限公司诉被告曾小平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢化冰到庭参加诉讼。被告曾小平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领：被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××30。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年11月15日，被告拖欠本金9971.38元、利息7729.05元、滞纳金5587.75元（截止至2016年12月31日）、违约金36344.6元（发生在2017年1月1日之后）。经本院询问，截止至开庭之日，被告未再偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）原告诉讼请求：1．判令被告立即偿还信用卡欠款本金9971.38元，滞纳金5587.75元（截止至2016年12月31日），利息7729.05元，违约金36344.6元（利息、违约金计至2018年11月15日，2018年11月16日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2．判令被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。依据查明事实，原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息及截止至2016年12月31日的滞纳金，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张违约金缺乏理据，故对原告违约金的诉请，本院依法不予支持。被告曾小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾小平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还拖欠的本金9971.38元、滞纳金5587.75元及利息（截止至2018年11月15日，利息7729.05元；自2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1291元，由原告广州银行股份有限公司负担708元，被告曾小平负担583元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  赵巧林二〇一九年十二月十二日书 记 员  田淑娴
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0321民初9392号 原告：王志强，男，1969年10月9日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。 被告：李晓慧，女，自然情况不详。 原告王志强与被告李晓慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告王志强于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 准许原告王志强撤诉。 案件受理费464元（已减半收取），由原告王志强负担。 审判员  徐敦学 二〇一九年十二月十八日 书记员  杜沛沛
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初8999号之二申请人：付盼，男，1990年12月2日出生，汉族，户籍地新疆阿拉尔市，住江苏省苏州市。被申请人：王盛，男，1986年5月17日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。本院在审理申请人付盼与被申请人王盛民间借贷纠纷一案中，于2019年11月26日作出（2019）苏0508民初8999号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押被保全人王盛名下的银行存款人民币77000元或同等价值的其他财产。现申请人付盼申请解除对被申请人王盛名下所有财产的保全，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人王盛名下的银行存款人民币77000元或同等价值的其他财产的查封、冻结、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 樊 蓉二〇一九年十二月九日书记员 王一博
江西省莲花县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0321民初651号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莲花县支行，住所地：莲花县琴亭镇广兴路23号，统一信用证代码：91360321672405318M。负责人:彭铸，男，该支行行长。委托诉讼代理人：贺琴，女，该支行综合业务部经理，权限：特别授权。被告：彭颂君，男，汉族，1973年5月25日生，住莲花县。被告：廖银华，女，汉族，1974年7月25日生，住莲花县。被告：刘燕清，男，汉族，1968年4月17日生，住莲花县。被告：贺仁兵，男，汉族，1973年3月21日生，住莲花县。被告：刘绍华，男，汉族，1963年1月20日生，住莲花县。中国邮政储蓄银行股份有限公司莲花县支行与彭颂君、廖银华、刘燕清、贺仁兵、刘绍华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莲花县支行于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司莲花县支行撤诉。案件受理费18，743元，减半收取9，371.5元，原告自愿承担。审 判 长  李少时审 判 员  周婷婷人民陪审员  陈玉清二〇一九年十二月十九日书 记 员  罗 梅
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执4017号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区经十路14677号。负责人：李军凯，总经理。被执行人：郑会生，男，1979年12月11日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。中国平安财产保险股份有限公司山东分公司与郑会生保险合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初8525号民事判决书已经发生法律效力，郑会生于本判决生效之日起10日内偿付中国平安财产保险股份有限公司山东分公司赔偿款18176元并承担案件受理费134元，因被执行人郑会生未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司山东分公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务并报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人至今未履行。2019年10月30日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行、车辆、网上银行、证券、工商等财产进行查询，发现被执行人郑会生名下有2012年10月注册登记的北京现代汽车一辆，未发现该车下落，未实际扣押，此外未查询到被执行人其他可供执行的财产。2019年12月3日，到济南市章丘区自然资源局依法查询了被执行人的房产情况，未查询到可供执行的房产。2019年11月28日通过全国法院网络执行查控系统再次对被执行人名下银行、房产、车辆、网上银行、证券、工商等财产进行查询，仍未查询被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人限制高消费督促其履行义务。申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法约谈了申请执行人，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司不需要悬赏执行，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东二〇一九年十二月九日书记员  王向雷
陕西省周至县人民法院   民 事 裁 定 书   (2019)陕0124民初3769号   原告：胡晓鹏，男，1973你那5月13日出生，汉族，竹周至县。   委托诉讼代理人：付宁，陕西佑群律师事务所律师。   被告：周至县XX镇XX村委会，住所地： 周至县XX镇XX村。   法定代表人：刘钊，系该村村长。   原告胡晓鹏与被告周至县XX镇XX村委会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行了审理。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告工程款537600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年5月份，原告开始给被告周至县XX镇XX村进行道路硬化工程施工，完工后，经原、被告双方结算后剩余工程款为637600元，当时在XX村XX道并打有《欠条》一份。2019年元月被告仅支付了10万元工程款，现下欠53700元工程款未支付，下余款项原告多次催要无果，无奈诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。   本院经审查认为，原告提起民事诉讼，必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。经本院查证，本案被告周至县XX镇XX村委会已经不存在。+依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：   驳回原告胡晓鹏的起诉。   本案诉讼费9180元（原告已预交），予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。           审判员     李周元         二〇一九年十二月十日         书记员     刘怡
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19203号原告：广发银行股份有限公司北京分行。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所实习律师。被告：刘玉玲，女，1985年4月6日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告刘玉玲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟、刘梦辰到庭参加了诉讼，被告刘玉玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2019年6月21日的欠款38157.79元（其中本金30204.14元、利息4063.31元、违约金3855.54元、其他手续费34.8元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2019年6月22日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：刘玉玲曾办理了广发信用卡。现因刘玉玲拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告刘玉玲未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了领卡确认函、信用卡客户协议、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，刘玉玲未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，刘玉玲在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无需事先经得客户同意对协议进行修订，客户如不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年6月21日，刘玉玲拖欠欠款其中本金30204.14元、利息4063.31元、违约金3855.54元、其他手续费34.8元，共计38157.79元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，刘玉玲在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求刘玉玲履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，刘玉玲向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二〇一九年六月二十一日的欠款，其中本金30204.14元、利息4063.31元、违约金3855.54元、其他手续费34.8元，共计38157.79元；二、自本判决生效之日起十日内，刘玉玲向广发银行股份有限公司北京分行支付自二〇一九年六月二十二日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二〇一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元、公告费用560元由刘玉玲负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 燕审 判 员  张 丹审 判 员  程新桐二〇一九年十二月二十日法官助理  张兴祝书 记 员  许可然
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初2117号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人刘艳志，男，汉族，1989年2月4日出生，公民身份号码：×××，初中文化，农民，户籍所在地河北省邯郸市魏县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月5日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1810号起诉书指控被告人刘艳志犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，在本院审理期间，值班律师为被告人提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年12月5日21时许，被告人刘艳志酒后驾驶凯马牌轻型厢式货车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区黄村镇王立庄村东时，被民警查获。经检测，被告人刘艳志血液中的酒精含量为113.7mg/100ml。当日，被告人刘艳志被传唤到案，到案后如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人刘艳志告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人刘艳志具有认罪认罚、如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人刘艳志拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。被告人刘艳志对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘艳志犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘艳志自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，对被告人刘艳志依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘艳志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年1月19日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇一九年十二月二十六日书记员  高 蕊
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执2547号 申请执行人：黄飞飞，男，1991年4月12日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：朱小兵，女，1972年7月7日生，汉族，户籍地江苏省盐城市射阳县，现住安徽省五河县。 本院在执行黄飞飞与朱小兵土地承包经营权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2019)皖1182民初319号民事调解书，开展执行工作。 执行中，本院查询了被执行人的银行存款、工商登记、车辆、房产等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信人名单，对被执行人采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索，被执行人现下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十二月二十四日 书记员  黄 磊
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终1808号上诉人（原审被告）：万华安，男，1980年3月30日出生，汉族，个体业主，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：胡德山，湖北睡虎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：聂汉桥，男，1972年1月14日出生，个体业主，住湖北省云梦县。上诉人万华安因与被上诉人聂汉桥民间借贷纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院（2019）鄂0923民初1378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万华安上诉请求：1、撤销原判支付利息的内容，并改判驳回聂汉桥要求万华安支付利息的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由聂汉桥依法分担。事实和理由：涉案借条未约定借款利率、利息，一审认定万华安与聂汉桥口头约定利息没有事实依据，且确定利息从欠条出具之日按月利率10‰计算缺乏法律依据。聂汉桥辩称，双方约定有利息，有证人证言为证。之前的欠条注明了利息和担保人，后来换了欠条后就没有注明利息，但口头约定利息是月利率2分，聂汉桥觉得利息很高，就一直借款给万华安。聂汉桥向一审法院起诉请求：1、判令万华安归还借款本金180000元及利息397066元；2.由万华安承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年初，经聂均伟介绍，万华安向聂汉桥借款用于生意周转，双方口头约定借款的相关事宜。2014年2月20日，聂汉桥向万华安在中国邮政储蓄银行的账户转款20万元，当天，万华安出具借条并载明借期一年。2014年3月4日，聂汉桥又向万华安在湖北省农村信用社银行的账户转款10万元，万华安出具借条并载明借期一年。2014年5月15日，聂汉桥再向万华安在中国农业银行湖北省分行银行的账户转款10万元，万华安出具借条并载明借期二个月。2014年9月15日，聂汉桥再向万华安在中国邮政储蓄银行的账户转款15万元，万华安出具借条并载明借期一个月。万华安于2015年8月11日还给聂汉桥8万元；2015年8月27日还给聂汉桥妻子吴卫华5万元；2016年元月12日还给聂汉桥5万元；2016年8月31日还给聂汉桥10万元；2016年12月29日还给聂汉桥9万元，其中由聂汉桥收取5万元，彭志亮收取4万元；2016年12月30日，还给聂汉桥5万元，以上合计42万元均由聂汉桥和吴卫华出具收条。2016年8月5日通过银行转款给聂汉桥1万元，聂汉桥未出具收条。万华安共向聂汉桥偿还43万元，下欠借款经聂汉桥多次催要无果，形成纠纷诉至法院，诉如所请。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。万华安向聂汉桥借款并出具了借条，该借贷关系真实、合法，依法应受法律保护。聂汉桥依约履行四次合计55万元的出借义务，万华安四次借款均未按期履行全部的还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，万华安仅还款43万元，下欠12万元未及时偿还，故聂汉桥要求万华安偿还借款的诉请，依法予以支持。关于聂汉桥要求万华安支付利息的诉请。聂汉桥与万华安是经人介绍借款用于生意周转，双方当事人均属个体私营业主，双方进行资金拆借理属正常，双方在口头约定相关事宜后，在出具的借据上虽未载明借款利率，但不能表明不支付借款利息。现出借人聂汉桥主张按月利率20‰计算虽未超出年利率24%，由于万华安不认可，但有证人出庭证实双方借款有利息的事实。综合本案具体情况、证人证言和当地交易习惯，利息确定从欠条出具之日按月利率10‰计算为宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：万华安应偿还聂汉桥借款本金12万元及利息178400元（按月利率10‰分段计算至2019年6月，附利息计算明细；2019年6月以后利息以本金12万元计算至还清之日），限于判决生效之日起3日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9570元，减半收取4785元由万华安承担，限判决生效之日交纳。本院二审期间，聂汉桥向本院提交如下证据：银行征信报告一份，拟证明聂汉桥在银行贷款做粮食生意，万华安许以月利率2分的高息，聂汉桥就将银行贷款借给了万华安。万华安质证认为，银行征信报告没有加盖银行公章，对真实性有异议，不能证明涉案借贷有利息约定，不予认可。本院认为，聂汉桥提交银行征信报告与本案不具有关联性，不予采信。万华安未向本院提交新证据。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。万华安向聂汉桥借款并出具了借条，聂汉桥依约履行四笔合计55万元的出借义务的事实清楚，证据充分，万华安应依约履行还款义务。因涉案借条未约定期内及逾期利息，聂汉桥亦无充足证据证明双方对涉案借款约定了期内及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，聂汉桥一审诉请要求万华安支付借款利息，万华安应自最后一笔还款的次日（即2016年12月31日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，上诉人万华安的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省云梦县人民法院（2019）鄂0923民初1378号民事判决；二、万华安于本判决生效之日起五日内偿还聂汉桥借款本金12万元及资金占用期间利息（以本金12万元为基数，自2016年12月31日起按年利率6%计息至清偿之日止）；三、驳回聂汉桥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9570元，减半收取4785元，由万华安承担。二审案件受理费3868元，由万华安承担。本判决为终审判决。审判长 王 政审判员 陈 伟审判员 蒋家鹏二〇一九年十二月九日书记员 董弯弯
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1422执987号之七申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行，住所地：山东省德州市宁津县阳光大街与正阳路交叉口向东100米路南。被执行人：崔风华，男，1982年9月18日出生，汉族，住山东省宁津县。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1422民初1543号民事调解书，于2019年10月10日向被执行人崔风华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔风华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔风华在财付通支付科技有限公司085e9858ecee639b950149271@wx.tenpay.com账户内存款人民币1298.89元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 智二〇一九年十二月十日书记员 张惊涛
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0921执594号之九 申请执行人：四川蓬溪农村商业银行股份有限公司（原蓬溪县农村信用合作联社）。住所地：蓬溪县赤城镇迎宾大道67号。统一社会信用代码：91510921008501686P。 法定代表人:许虎,该公司理事长。 委托代理人:冯平，该公司职工。 委托代理人：彭明华，该公司职工。 被执行人：蓬溪永明纺织有限公司，地址：蓬溪县上游工业园忠孝路。注册号：510921000013253。 法人代表人：赵文刚，该公司执行董事。 本院在执行四川蓬溪农村商业银行股份有限公司与蓬溪永明纺织有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行发生法律效力的（2018）川0921民初1037号民事调解书确定的支付借款本金5,500,000元及利息等义务。执行中，本案依法对被执行人提供抵押的房地产经两次公开网拍，均已流拍，第二次流拍价格为7,151,500元。申请执行人提交申请书以第二次流拍价接受以物抵债已实现部分债权，品迭后尚有不足部分。2019年12月13日，申请执行人向本院递交申请书，以与被执行人协商解决余款及其他相关事项为由，申请撤回对本案的执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)川0921执594号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵海文 审判员  杨学兵 审判员  杨 杰 二〇一九年十二月十五日 书记员  常逸宇
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初7237号原告：王文荣，女，汉族，1968年9月18日出生，住河南省信阳市浉河区。原告：吕雪，男，汉族，1967年10月12日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人：程升，河南高普律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：程锐，河南高普律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：汪泽军，男，汉族，1960年5月15日出生，住河南省信阳市浉河区。被告：周瑜，女，汉族，1963年7月1日出生，住住河南省信阳市浉河区。原告王文荣、吕雪诉被告汪泽军、周瑜物权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，原告王文荣、吕雪于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中，原告已提起行政诉讼，故对本案申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王文荣、吕雪撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告王文荣、吕雪承担。审判员  任桂萍二〇一九年十二月三十一日书记员  崔 杰
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6806号 申请执行人：张掖市甘州区诚泰小额贷款有限责任公司。 法定代表人：张虎，系该公司经理。 住所地：甘肃省张掖市甘州区。 注册号：620702200009374（1-1）。 被执行人：周山，男，汉族，1979年6月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区，农民。 被执行人：喻建龙，男，汉族，1984年1月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区，农民。 申请执行人张掖市甘州区诚泰小额贷款有限责任公司与被执行人周山、喻建龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日作出的（2017）甘0702民初8499号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告周山偿还原告张掖市甘州区诚泰小额贷款有限责任公司借款11万元，承担利息17600元（110000元×0.02×8月），本息合计127600元。限于判决生效后三十日内付清。二、被告喻建龙承担一般保证责任后，在对债务人周山的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。三、被告喻建龙承担保证责任后，有权向债务人周山追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2852元，公告费400元，共计3252元由被告周山、喻建龙负担。原告已交纳，被告负担的受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。由于被执行人周山、喻建龙未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖市甘州区诚泰小额贷款有限责任公司向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年7月9日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2019年7月9日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索。 3、2019年7月9日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人有土地使用权、房产可供执行的财产。 4、2019年7月3日、2019年9月10日、2019年12月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、证券、人行等财产情况，反馈发现被执行人周山、喻建龙名下有车辆。 5、2019年7月3日，对被执行人进行了高消费限制。 6、2019年12月6日，本院依职权冻结被执行人名下开通的所有银行卡、财付通及支付宝。 7、2019年11月12日，本院调查了解到被执行人周山、喻建龙商店关门，下落不明，无可供执行的财产。 8、2019年11月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人再次表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的130852元及迟延履行金未能执行到位。 上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、短信告知笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人周山、喻建龙名下有车辆，本院已经予以查封但未实际扣押，属于一时无法处置的财产，再无其他可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  陈 丽 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨 朝
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0102民初10500号 原告：杨建平，男，1987年8月17日出生，汉族，住江西省乐平市。 被告：中铁三局集团有限公司，住所地山西省太原市。统一社会信用代码：91140000110104513E 法定代表人：郝刚，董事长。 被告：濮阳中州建安有限公司，住所地河南省濮阳县。统一社会信用代码：9141092817423128X7 法定代表人：佀传伟，执行董事兼总经理。 被告：席云华，男，1980年1月23日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告杨建平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨建平撤回起诉处理。 审 判 员  王 晛 二〇一九年十二月十八日 法官助理  王大勇 书 记 员  赵天娇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27934号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。被告：何志安，男，1971年4月1日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何志安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭俏云到庭参加诉讼。被告何志安经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年7月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160726001104号。（三）借款金额：219000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年7月26日发放贷款219000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金73064.29元、利息(含罚息)18156.05元、复利2170.25元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金73064.29元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日利息（含罚息）18156.05元，复利2170.25元；从2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何志安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金73064.29元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日，利息（含利息、罚息）为18156.05元，复利为2170.25元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告何志安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，由被告何志安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  田常国人民陪审员  朱翠金二〇一九年十二月二十七日书 记 员  葛 军
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55807号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：赵瑞金，男，1972年9月6日出生，汉族，住山东省临沂市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵瑞金信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告赵瑞金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金84,087.56元，利息133,444.49元，滞纳金(违约金)及其他费用共计9,678.86元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计227,210.91元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金84,087.56元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告赵瑞金未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵瑞金应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金84,087.56元；二、被告赵瑞金应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金84,087.56元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,902.19元，减半收取计951.09元，由被告赵瑞金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执24892号之一 申请执行人：李中兴，男，1968年5月25日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 申请执行人：李惠雪，女，1990年1月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。 两申请人的共同委托诉讼代理人：方永源，广东合盛律师事务所律师。 被执行人：广州市大江房地产开发有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市东路486号七层01、03室。 法定代表人：李湘江。 李中兴、李惠雪与被执行人广州市大江房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初47号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市大江房地产开发有限公司应协同申请人李中兴、李惠雪到房地产管理部门办理中山大道以北春江花园春曦阁二层H号房的产权过户登记手续；被执行人广州市大江房地产开发有限公司向申请人李中兴、李惠雪支付迟延办理《房地产权证》的违约金（以381432元为本金，按每日万分之一的标准，自2011年4月30日起计至被执行人广州市大江房地产开发有限公司协助原告李中兴、李惠雪取得房地产权属证书之日止，违约金以不超过本金为限）、案件受理费6180元。根据申请执行人的请求，本院于2018年11月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年11月18日依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法将中山大道以北春江花园春曦阁二层H号房的产权的过户至两申请人名下。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意本案作终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执24892号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梁水妹
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0723执恢173号 申请执行人李茂财，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，农民，身份证号:612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人陕西洋县森凯商贸有限责任公司，住所地：洋县。 法定代表人**宇，公司经理。 申请执行人李茂财依据本院（2018）陕0723民初1616号民事调解书，于2019年4月8日向本院申请执行与被执行人陕西洋县森凯商贸有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，执行标的6080053001.16元。本院于同日依法受理。 本案在执行中，依法向被执行人陕西洋县森凯商贸有限责任公司发出执行通知书、限制消费令、财产申报令，限期履行判定义务；逾期被执行人未履行。本院依法冻结被执行人陕西洋县森凯商贸有限责任公司银行账户，对被执行人陕西洋县森凯商贸有限责任公司限制消费并纳入失信被执行人名单。上述执行情况已告知申请执行人李茂财，其不同意终结本案本次执行程序；经合议庭评议，上述情况属实，该案应予终结本次执行程序。故依最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 被执行人陕西洋县森凯商贸有限责任公司负有继续向申请执行人李茂财履行债务的义务；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。 本裁定送达后即立生法律效力。 审判长  任永宏 审判员  余 坤 审判员  熊伟峰 二〇一九年十二月三十日 书记员  吴佩宸 1
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执恢1677号 沈光晖、叶建芳、孙国范： 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与你金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0282民初12295号法律文书已经发生法律效力，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司在本院申请强制执行，本院于2019年12月24日立案执行，本案在恢复执行过程中，被执行人已经履行了27445元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执恢1677号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十五日 承办人：俞斌电话：63912696