宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初4331号   原告：宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司银川分公司，营业场所宁夏银川市西夏区宁朔南街（鲁西化工向东30米）。   负责人：仇某。   委托诉讼代理人：勉某、陈某，宁夏昊诺律师事务所律师。   被告：沈某，住宁夏中卫市。   原告宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司银川分公司（以下简称兴建混凝土公司）与被告沈某合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告兴建混凝土公司的委托诉讼代理人勉某、陈某、被告沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告兴建混凝土公司向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告于2016年4月21日签订的协议书；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月15日，原告从被告处购买水泥1392.3吨，向被告出具了欠付278460元水泥款的欠条一张，被告遂将水泥提货卡（水泥卡单位为石嘴山市鸿宁达运输有限公司）交付给原告。2015年11月12日，原告又从被告处购买了水泥1625吨，按被告指示，原告向石嘴山市鸿宁达运输有限公司（以下简称鸿宁达公司）出具了欠328500元水泥款的欠条一张。2016年4月1日，被告与鸿宁达公司的员工李某某、鸿宁达公司的法定代表人刘某，以索要水泥款为名，强行将原告所有的一辆泵车开走，原告就此向银川市西夏区宁华路派出所报案。2016年4月21日，原告为妥善解决该纠纷，将以上两笔水泥款的剩余款项共计54万元，与被告签订了协议书一份，约定原告分期向被告支付水泥款，被告向原告归还泵车。协议签订后，原告支付了部分水泥款，被告与鸿宁达公司将泵车归还至原告公司内。2016年5月初，鸿宁达公司将原告起诉至法院要求原告支付其水泥款325000元。庭审中，原告出示了该协议书，但鸿宁达公司不予认可，表示被告与其公司没有职务及代理关系。至此，原告才知在2016年4月21日与被告签订协议书时，被告并不能够代表鸿宁达公司，存在错误认识，而将两方的债务数额混同结算后，与被告签订了水泥款为54万元的协议书。2019年4月27日，被告又以该协议书为依据，起诉称原告欠被告水泥款54万元。原告认为，协议书是原告在对债务相对人、债务数额发生重大误解的情形下签订的，与原告的真实意思相悖。该54万元中属于鸿宁达公司的债权，已通过诉讼解决完毕。现被告明知其债权范围及数额，仍以发生重大误解的协议书为证据提起诉讼，其恶意诉讼之意图明显。故原告诉至法院，请求依法判如所请。   被告沈某辩称,被告认为原告起诉撤销协议书是为了逃避支付货款捏造的不实之词，被告不同意撤销该协议书。原、被告曾是供货关系，原告欠被告水泥款54万元，后经原告同意，被告与第三方签订了房屋抵顶协议，因原告原因导致该房屋不能过户，原、被告于2016年4月21日签订了涉案协议书，后原告按协议书分别于2016年4月22日、5月5日支付被告货款15万元，剩余39万元至今未付。原告陈述的“存在错误认识，而将两家债务数额混同结算后与原告签订了水泥款为54万元的协议书”，与事实不符。首先，从业务发生时间上证明了混同结算是不存在的。原告所述其与鸿宁达公司水泥买卖及债务关系是2015年11月12日发生的，原告欠被告54万元水泥款双方在2015年11月3日前就已经确认的。2015年11月3日前发生的债务不可能包括2015年11月12日发生的债务。其次，两笔债务毫无关联性，混同结算是不可能发生的。被告与鸿宁达公司没有职务及代理关系，且与鸿宁达公司发生水泥买卖的债务人是仇某，并非原告。综上，原告要求撤销涉案合同书没有依据，应予以驳回。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的欠条（复印件）2份、接处警登记表1份、（2016）宁0105民初2303号民事判决书1份、事情经过（复印件）1份，询问笔录（复印件）1份、民事起诉状（复印件）1份、传票（打印件）1份，上述证据与本案无关，不予认定。原告提交的协议书1份、授权委托书1份、（2016）宁0105民初985号民事判决书1份，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。被告提交的抵账协议（复印件）1份、协议1份，与本案无关，不予采信。被告提交的协议书1份虽系复印件，但与原告提交的该证据以及本院调取的该证据一致，予以采信。   本院依职权调取的协议书1份、庭审笔录2份、（2016）宁0105民初985号民事判决书1份、（2016）宁01民终2641号民事判决书1份，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年4月10日，原告兴建混凝土公司的法定代表人仇某出具授权委托书，载明：本人仇某（姓名）系宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司银川分公司负责人，现授权王某某（姓名）为我公司代理人，办理与沈某签订水泥付款协议及相关事宜，其法律后果由我承担。并在该授权委托书中加盖了原告公司公章。后王维孝代表原告兴建混凝土公司（甲方）与被告沈某（乙方）签订协议书，约定：鉴于甲方与乙方以前曾有水泥供货关系，甲方欠乙方水泥款54万元；经乙方同意，甲乙双方又与第三方签订了房屋顶抵协议，该协议因为种种原因没有履行；4月1日乙方雇人强行将甲方的48米水泥泵车劫走，为了避免经济损失扩大，现甲乙双方协商达成如下协议：一、乙方将甲方水泥泵车归还甲方，甲方付给乙方10万元水泥款，在本月底再付给乙方水泥款5万元。二、5月底前甲方付给乙方水泥款15万元。三、6月底前甲方将剩余水泥款给乙方付清，乙方为甲方提供水泥购买发票。四、乙方应将水泥泵车恢复原状，交于甲方验收，若损坏不能使用造成的维修费由乙方承担。五、本协议一式二份，经甲乙双方签字生效。该协议落款处，王某某在甲方处签字，被告沈某在乙方处签字，该协议书尾部打印日期为2016年4月18日，手写日期为2016年4月21日。   2016年4月19日，鸿宁达公司作为原告以买卖合同纠纷为由将兴建混凝土公司、仇某作为被告诉至本院，要求兴建混凝土公司、仇某向其支付水泥货款325000元及其他实现债权的费用等。该案在2016年7月11日开庭审理时，兴建混凝土公司将上述协议书作为证据出示，证明鸿宁达公司与沈某具有经济上的利害关系，并陈述鸿宁达公司所主张的债权与沈某所主张的债权应属于同一笔债权。2016年10月17日，本院作出（2016）宁0105民初985号民事判决，对原告提交的该份协议书不予采信，并判决：一、仇某于本判决生效之日起十日内支付石嘴山市鸿宁达运输有限公司水泥款285000元；二、驳回石嘴山市鸿宁达运输有限公司的其他诉讼请求。后仇某不服判决上诉，银川市中级人民法院于2016年12月21日作出（2016）宁01民终2641号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2019年7月31日，原告以原、被告于2016年4月21日签订的该份协议书存在重大误解为由诉至本院，要求撤销该协议。   本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，有下列情形之一的,撤销权消灭:（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权;（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。上述法律规定的一年除斥期间为法定不变期间,不适用中断、中止的规定。本案中,原告主张撤销的该协议书打印日期为2016年4月18日，但手写日期为2016年4月21日，故该协议书签订日期应认定为2016年4月21日。原告曾在（2016）宁0105民初985号民事案件中，将原告主张撤销的双方于2016年4月21日签订的协议书作为证据出示，并且其证明目的为鸿宁达公司与沈某具有经济上的利害关系，鸿宁达公司主张的债权与沈某主张的债权属于同一笔债权。该案于2016年10月17日作出判决，对原告提交的该协议书未予以采信，后经银川市中级人民法院审理，于2016年12月21日作出二审判决，维持原判。因此,若存在可撤销事由,那么原告最迟在（2016）宁0105民初985号案件判决生效时就应当知道，而原告于2019年7月31日才向本院提起诉讼,主张撤销,已经超过了一年除斥期间。故对原告要求撤销原、被告于2016年4月21日签订的协议书的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第五十四条、第五十五条规定，判决如下：   驳回原告宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司银川分公司的诉讼请求。   案件受理费100元，由原告宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司银川分公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 长 张    颖   人民陪审员 孙  建  平   人民陪审员 李    亚     二〇一九年十一月十一日   法官 助理 韩  亚  茹   书 记 员 韩亚茹（兼）   附本案适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。   法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。   第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：   （一）因重大误解订立的；   （二）在订立合同时显失公平的。   一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。   当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。   第五十五条有下列情形之一的,撤销权消灭:   （一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权;   （二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。   《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。