wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申769号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周英龙，男，1960年4月12日出生，汉族，住临海市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）临海市自然资源和规划局，住所地临海市人民路299号。法定代表人蒋小斌，该局局长。委托代理人赵乐平、曹欣慧，该局工作人员。再审申请人周英龙因周英龙诉临海市自然资源和规划局国土行政处罚一案，不服台州市中级人民法院（2018）浙10行终193号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周英龙申请再审称：一、《限期拆除决定书》不是行政处罚，系行政强制措施，被申请人非适格的违法建筑认定主体。1.二审事实认定错误，申请人并未超过诉讼时效。申请人是临海市东塍镇隔溪村集体组织成员，其依法承包集体土地建成房屋发展养猪业。申请人在起诉××市东塍镇人民政府作出的限期拆除通知书[案号(2017)浙1082行初56号]后，于2017年9月28日庭审质证过程中得悉原临海市国土资源局作出的[2016]275号《行政处罚决定书》。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，公民，法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。申请人自限拆通知庭审时才得知该行政行为内容，也才得知自己的诉讼权利。2.一、二审判决存在适用证据的逻辑性错误，事实认定错误。申请人在隔溪村有合法的养殖场，在泄下村并无养殖场。被申请人在未经调查取证的情况下，依据一份对泄下村土地做出的临土资罚告[2016]275号《行政处罚决定书》做出了[2016]275号《行政处罚告知书》，这两份文件事实不清，无论从程序到实体皆存在违法。(2017)浙1082行审347号行政裁决正是依据该两份存在争议的法律文件做出，一、二审对该事实认定不清，法律适用错误。本诉的裁判结果直接影响涉案建筑的合法性、被诉行政行为的合法性，以及申请人补偿利益实现的可能性。因此，一、二审法院在判决中对被申请人作出的行政行为与申请人补偿和救济利益受损之间的因果关系不予认可，属于事实认定错误。二、一、二审裁定适用法律、法规确有错误。《中华人民共和国行政处罚法》并未将责令限期拆除作为行政处罚的种类，故一审和二审判决将限期拆除决定作为行政处罚缺乏法律依据。一审法院所作的准予强制执行裁定本身未查明事实，适用法律错误。一、二审法院据此认定诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，而作出驳回申请人的裁定，适用法律错误。三、一、二审裁定违反法律规定的诉讼程序，且影响案件公正。被申请人作出的该处罚决定违反法定程序，且未依法送达告知认定事实不清，适用法律错误。依据国土资源部(现自然资源部)《关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》(国土资发[2007]220号)的规定，本农村集体经济组织、农民和畜牧业合作经济组织申请规模化畜禽养殖的，应当前往县级国土资源管理部门办理用地备案手续。据此，申请人使用土地时办理备案手续即可，无需审批程序。本案中申请人在合法使用的土地上所建造的猪场不应当因“非法占地”被认定为违法建筑。被申请人作出的处罚决定认定事实错误，适用法律错误，严重违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项之规定，申请再审。本院经审查查明，根据临市委[2019]5号《中共临海市委临海市人民政府关于印发〈临海市机构改革方案〉的通知》规定，原临海市国土资源局的职责整合并入新组建的临海市自然资源和规划局，不再保留原临海市国土资源局。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案诉讼标的为原临海市国土资源局2016年10月13日作出的临土资罚[2016]275号行政处罚决定。根据查明的事实，临海市人民法院于2017年6月13日作出（2017）浙1082行审347号行政裁定，对临土资罚[2016]275号行政处罚决定书准予强制执行。因临土资罚[2016]275号行政处罚决定的合法性已经法院审查，在（2017）浙1082行审347号行政裁定效力存续期间，本案诉讼标的已为生效裁判所羁束。原一、二审据此裁定驳回起诉，并无不当。再审申请人的再审理由不能成立，其再审请求，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回周英龙的再审申请。审判长 沈 妙审判员 王红根审判员 董 东二〇一九年十二月十六日书记员 吕圣姻
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初7163号原告：高晓倩，女，汉族，1984年10月27日生，住登封市。被告：登封市甲子坊商贸有限公司，住所地：登封市少林大道东桥头，统一社会信用代码：91410185317322833T。法定代表人：王艳艳。被告：王艳艳，女，汉族，1984年9月25日出生，住登封市。被告：刘松强，男，汉族，1983年3月13日出生，住登封市原告高晓倩与被告登封市甲子坊商贸有限公司、王艳艳、刘松强追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高晓倩到庭参加了诉讼，被告登封市甲子坊商贸有限公司、王艳艳、刘松强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告登封市甲子坊商贸有限公司向原告支付拖欠的工资22627元；2、依法判令被告王艳艳、刘松强在认缴出资额的范围内对上述债务承担补充赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月10日原告到登封市甲子坊商贸有限公司上班，被告欠原告四个月工资共计22627元，并于2019年11月6日为原告出具欠条一张。同时，被告王艳艳、刘松强系登封市甲子坊商贸有限公司股东，因涉及多起诉讼，已被人民法院列为执行对象，故原告为维护自己的合法权益，具文诉讼。被告登封市甲子坊商贸有限公司、王艳艳、刘松强均未到庭、均未答辩、均亦未举证。根据双方当事人陈述以及依法确认的证据，本院认定事实如下：原告高晓倩在登封市甲子坊商贸有限公司上班，截止2019年11月6日尚欠原告四个月工资22627元，被告刘松强为原告出具欠条一份。另查明，被告王艳艳、刘松强系登封市甲子坊商贸有限公司的股东，王艳艳系该公司法定代表人，该公司注册资本200万元，王艳艳认缴出资额120万元，出资比例60%，刘松强认缴出资额80万元，出资比例40%，认缴出资日期为2014年6月30日。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告为被告登封市甲子坊商贸有限公司打工，被告刘松强为原告出具有欠到工资款的欠条，证实原告与被告登封市甲子坊商贸有限公司之间的劳务关系成立，作为获得劳务人的被告登封市甲子坊商贸有限公司，应当向原告支付劳动报酬，原告要求被告登封市甲子坊商贸有限公司支付下欠的22627元工资款，事实清楚，理由正当，本院予以支持；被告登封市甲子坊商贸有限公司作为有限责任公司，虽被告王艳艳和刘松强作为该公司法人和股东，原告并未提供证据证明被告王艳艳和刘松强存在抽逃出资或出资不实的行为，故被告王艳艳和刘松强对于公司之债不应承担连带清偿责任，故对原告要求被告王艳艳、刘松强承担清偿责任的主张，本院不予支持。关于该款未到期提前要求支付的问题。劳务合同关系中的劳务人往往处于劣势地位，被告刘松强作为公司股东，向原告出具欠条，虽该欠条中注明为：“双方约定于2021年11月5日前还清”，但仅凭此并不能认定为双方就该款的还款时间达成共识，该行为应认定为被告单方意思表示，且被告登封市甲子坊商贸有限公司的营业场所已关闭，故原告据此有理由相信被告登封市甲子坊商贸有限公司已丧失履行能力，原告为了自身的利益可以在履行期限届满之前要求被告承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告登封市甲子坊商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高晓倩支付工资款22627元；二、驳回原告高晓倩的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取183元，由被告登封市甲子坊商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 康 玄二〇一九年十二月十七日书记员 李新辉
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0603民初2107号之一本院于2019年11月29日对原告马国强诉被告杨小山、鹤壁市嘉运运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）豫0603民初2107号民事判决书中,存在笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0603民初2107号民事判决书中第五页第十六行“39522元补正为45677元”。审判员  靳红英二〇一九年十二月九日书记员  张 欢
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执9110号 申请执行人：王殿明，男，1957年5月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：于刚，男，1976年3月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 本院执行的申请执行人王殿明与被执行人于刚借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人以“以与被执行人达成和解协议”为由，申请撤回对该案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执9110号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  岳慧萍 二〇一九年十二月十七日书记员刘志宏
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初715号原告北京华盛泰吉科技有限责任公司，住所地北京市丰台区右外东庄20楼南侧4幢121。法定代表人孙宝玉，总经理。委托代理人陈伟，该公司业务经理，住北京市东城区。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号院。法定代表人张维，主任。委托代理人李璇，北京达晓律师事务所律师。委托代理人高靖，北京市规划和自然资源委员会海淀分局干部。原告北京华盛泰吉科技有限责任公司不服被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称北京市规自委）作出的不动产登记一案，于2019年7月2日向本院提起诉讼。同年12月25日，本院公开开庭审理本案，被告北京市规自委的委托代理高靖到庭参加诉讼。原告北京华盛泰吉科技有限责任公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本院认为，行政诉讼案件当事人应当负有依照人民法院合法传唤，到庭参加案件开庭审理的法定义务。本案中，原告北京华盛泰吉科技有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京华盛泰吉科技有限责任公司负担（已交纳）。审判长  张慧敏审判员  张侨珊审判员  赵 云二〇一九年十二月二十六日书记员  单醇秀
盘锦市大洼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1104刑初340号 公诉机关盘锦市大洼区人民检察院。 被告人吴洪波，男，1969年12月26日出生于辽宁省大连市，满族，高中文化，无职业，住盘锦市兴隆台区。因犯盗窃罪，于2002年8月8日被辽宁省辽河油田法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月29日被刑事拘留，同年11月6日被执行逮捕。现押于大洼区看守所。 辩护人顾秀芝，盘锦市大洼区法律援助中心律师。 盘锦市大洼区人民检察院以大检刑检二部刑诉〔2019〕328号起诉书指控被告人吴洪波犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市大洼区人民检察院指派检察员庞毅出庭支持公诉，被告人吴洪波及其辩护人顾秀芝到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月28日下午，被告人吴洪波从盘锦市兴隆台区乘车到盘锦市大洼区找朋友张某。当日16时许，被告人吴洪波来到张某经营的“聚合百货”，发现室内无人且东卧室门只关闭未上锁，便将卧室炕上一个棕色皮质钱包内的1700元现金盗走。案后，被告人吴洪波将盗得的842元挥霍，剩余858元经公安机关返还给被害人张某。 上述事实被告人在开庭审理中亦无异议，并有被害人张某的陈述，现场勘验笔录，现场指认笔录，案件来源，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴洪波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯公私财物的所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出的被告人吴洪波如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴洪波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2020年4月28日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人吴洪波退赔人民币八百四十二元，发还被害人张某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 苏 永 人民陪审员 丁 艳 人民陪审员 王文红 二〇一九年十二月三日 书 记 员 郑 茜
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初3289号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李会明，男，1963年10月24日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，户籍所在地为北京市朝阳区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月17日被刑事拘留，9月23日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]3280号起诉书指控被告人李会明犯寻衅滋事罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李长林出庭支持公诉，被告人李会明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年9月6日22时许，在北京市朝阳区某某家园小区某号楼南侧，被告人李会明酒后无故将被害人白某停放在此的宝马牌两轮摩托车损坏。9月16日李会明被民警查获归案。经鉴定，白某摩托车被损价值为人民币6450元。后李会明赔偿了白某的经济损失，白某对李会明表示谅解。上述事实，被告人李会明在庭审过程中未提出异议，且有被害人白某陈述、价格鉴定意见书、被告人李会明在公安机关的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李会明酒后无故滋事，任意损毁他人财物，情节严重，其行为破坏了社会管理秩序，触犯了刑法，已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李会明犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李会明系初犯，归案后坦白交代自己的犯罪行为，当庭认罪认罚，其赔偿了被害人的经济损失并取得被害人谅解，故本院对李会明所犯罪行依法予以从轻处罚并宣告缓刑。综上，根据被告人李会明犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李会明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐清岱二〇一九年十二月二十四日书记员  张 静
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民特183号 申请人：王秀玲，女，汉族，1973年10月28日出生，农民，住山东省商河县， 委托代理人：李玉，山东鲁法律师事务所律师。 申请人：于善君，男，汉族，1995年9月10日出生，农民，住山东省商河县， 申请人：安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市。 负责人：魏强。职务：总经理。 委托代理人：王腾飞，安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司员工。 申请人：孟倩倩，女，汉族，1988年10月14日出生，农民，住山东省商河县， 本院于2019年12月26日立案受理申请人王秀玲与于善君、安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司、孟倩倩关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年12月26日经商河县诉前人民调解委员会主持调解，自愿达成调解协议如下： 一、安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司一次性赔付王秀玲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计162853.66元。安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司于2020年1月10日前返还于善君垫付款60000元；于2020年1月10日前赔付王秀玲102853.66元。 二、于善君于2019年12月30日前赔付王秀玲鉴定费2080元。 三、此次事故中王秀玲因后续治疗产生的费用待实际发生后另行主张。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人王秀玲与于善君、安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司、孟倩倩于2019年12月26日经商河县诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  王心舸 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张国栋
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖463号 杨光来诉济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议一案，济南市历城区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十二月五日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初84258号原告：尹贺，男，1981年1月30日出生，回族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵铭洋，北京邦洋律师事务所律师。被告：马淑凤，女，1962年12月8日出生，回族，无业，住北京市朝阳区。被告：白蕊，女，1986年11月9日出生，回族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人及被告：白士东，男，1963年12月21日出生，回族，无业，住北京市朝阳区。原告尹贺（以下称原告）与被告白士东、马淑凤、白蕊（以下称姓名，一并提起时称三被告）确认合同有效纠纷一案,本院受理后，依法由审判员陈洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵铭洋，白士东、马淑凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认我与三被告2019年5月18日签订的《房屋定金协议》、2019年5月25日签订的《房屋买卖合同》及2019年5月30日签订的《补充协议》合法有效。事实和理由：白士东与马淑凤是夫妻关系，白蕊为二人之女。2019年5月18日，我与白士东、马淑凤签署《房屋定金协议》，约定三被告将北京市朝阳区常营民族家园小区xxx室（以下简称涉案房屋）出售给我，房款总价405万元，并对权属的变更做了相应约定。2019年5月25日，我与三被告正式签署了《房屋买卖合同》，并邀请双方的朋友丁xx和王xx作为签署协议时的见证人。协议中，双方对付款时间进行了变更，并对税费缴纳、房屋产权的转移事宜、房屋交付、违约责任等相关事项作出了约定。2019年5月30日，双方又签署《补充协议》，对付款方式再次变更。现我已经将全部购房款支付给三被告，双方的协议合法有效，双方就涉案房屋租金收取时间发生争议，故诉至法院，望判如所请。三被告共同辩称，我们将涉案房屋出售给原告是为了给白蕊在城里买房，如果法院认可双方合同效力我们没有意见。本院经审理认定事实如下：白士东与马淑凤系夫妻关系，二人均系初婚，婚后生育白蕊一女。北京市朝阳区xxx号宅基地使用证登记在白士东名下。2004年12月1日，白士东作为乙方、被腾退人与作为甲方的腾退人北京市朝阳区常营回族乡人民政府签署《常营回族乡房屋拆迁、腾退安置补偿协议书》，约定对xxx号院进行拆迁安置，乙方现有在册人口3人，实际居住人口3人，分别是户主白士东、之妻马淑凤、之女白蕊，所有权补偿及附属物补偿款166685.06元，使用权补偿327165元，合计493850.06元，甲方以常营民族小区90.65平米现房一套及90.63平米二居室期房一套补偿乙方。2007年12月10日，白士东向常营乡政府交纳差额款114739.7元，将二居室期房更换为涉案房屋。2019年5月18日，原告与白士东、马淑凤签署《房屋定金协议》，约定三被告将涉案房屋以405万元的价格转让给原告。2019年5月25日，原告与三被告在见证人丁xx、王xx见证下签署《房屋买卖合同》，约定涉案房屋成交价为405万元，原告在签订本合同前已预先支付20万元定金，首付款180万元于2019年5月30日之前支付，第二笔购房款100万元于2019年7月31日之前支付，剩余尾款105万元于2019年9月30日之前支付。三被告应当在本合同签订后7日内，将该房屋交付给原告，原告有权通过法律途径（包括但不限于诉讼、公证的方式）确定该买卖合同的效力，并有权通过上述法律途径确定该房屋的产权归属、房屋登记过户时间等，对此三被告及相关亲属应予无条件配合，否则视为三被告违约，原告有权追究违约责任。2019年5月30日，白士东又与原告签署《补充协议》，约定首付款200万元于2019年5月30日前支付，第二笔购房款205万元于2019年9月30日前支付，全部购房款付清之前的房屋租金由三被告收取，全部购房款付清之后的房屋租金由原告收取。2019年5月18日，原告向马淑凤转账支付定金20万元，2019年5月25日，原告向白士东转账支付180万元，2019年8月20日，原告向白士东转账支付204万元，剩余1万元双方均认可作为房屋租赁押金由原告代三被告退给中介公司。经询，涉案房屋目前尚未办理产权。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，涉案房屋系安置所得，三被告为被安置人口，故涉案房屋为三被告共有。现三被告与原告签订合同将涉案房屋出售给原告，是双方真实意思的表示，双方合同合法有效，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：原告尹贺与被告白士东、马淑凤、白蕊二〇一九年五月十八日签署的《房屋定金协议》、二〇一九年五月二十五日签署的《房屋买卖合同》及二〇一九年五月三十日签署的《补充协议》有效。案件受理费35元，由原告尹贺负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 洁二〇一九年十二月二十三日书记员 曹春静
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初96号原告：曾某某，女，汉族，1990年2月12日出生，住所地：广东省惠州市，委托诉讼代理人：吕奕军、郑志鹏，广东嘉得信律师事务所律师。被告：胡某某，男，汉族，1991年12月3日出生，住所地：湖北省咸宁市咸安区，本院在审理原告曾某某诉被告胡某某民间借贷纠纷一案中，原告曾某某于2019年12月28日向本院提出了撤诉的申请。本院认为，原告提出撤诉申请，系其对自己诉讼权利所作的自愿处分，不违反法律相关规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾某某撤回起诉。案件受理费1203.59元减半601.79元，由原告曾某某负担。原告已向本院预交该款，由本院退还原告601.79元。审判员  谢学炎二〇一九年十二月三十一日书记员  连楚宇
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1302执3181号申请执行人：应俊良被执行人：河南豪盛商贸有限公司应俊良与河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计41088元。经本院立案执行，现已强制执行到位41088元。至此，应俊良向本院申请执行的（2018）豫1302民初2577号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李蕊二〇一九年十二月二十四日书记员  李放
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初60555号原告：中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人：金莲明，行长。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：周卫东，男，1971年7月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行与被告周卫东信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的委托诉讼代理人陈征远到庭参加了诉讼，被告周卫东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周卫东归还原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行截至2018年8月20日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)71,772.90元及自逾期之日起至2018年8月20日的利息7,420.61元、违约金3,231.18元、消费手续费1,259.59元；2.判令被告周卫东支付原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行自2018年8月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告周卫东负担。事实和理由：被告周卫东向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告周卫东未能按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行向法院提起诉讼。被告周卫东未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、账户信息明细、催收记录等证据。被告周卫东未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年8月20日，被告周卫东拖欠信用卡欠款本金71,772.90元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周卫东在原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周卫东借款后，未按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、消费手续费，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上消费手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周卫东应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行截至2018年8月20日的信用卡欠款本金71,772.90元；二、被告周卫东应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行利息、违约金、消费手续费【以逾期本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,892元，由被告周卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  胡玲凤人民陪审员  张群兰人民陪审员  沈喆平二〇一九年十二月十二日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39365号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：陈卫东，男，1969年7月27日出生，汉族，职业不详，户籍所在地山西省临汾市侯马市市府路2号侯运三区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告陈卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告陈卫东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令陈卫东偿还借款本金61111元、账户管理费19800元及逾期滞纳费（截至2019年11月4日的逾期滞纳费为6000元，自2019年11月5日起至实际付清之日止的逾期滞纳费按照《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月1日，陈卫东向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，约定贷款本金为200000元、贷款期限为36个月、月利率为0、账户管理费按月收取1800元、按照等额本金还款法还款；逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付。2015年9月24日，北银公司依约向陈卫东发放贷款，在申请书履行期间，陈卫东没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。陈卫东未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月1日，陈卫东向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》一份，该申请书约定：申请金额为200000元，贷款用途为装修，贷款期限为36期，还款方式为等额本息，贷款利率为0，账户管理费为按月收取放款金额的0.9%，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付；申请人在此确认本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；贷款一旦发放即为不可撤销，本人不会以任何理由要求取消已经发放的贷款。《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本条款提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；账户管理费为固定金额，不因任何原因而减免，申请人提前还款或本公司提前收贷时，申请人应当在提前还款日或提前收贷日补足尚未付清的全部剩余账户管理费；申请人没有按时足额偿还任一期的贷款本金、利息、账户管理费用（如有）及/或其他应付款项的，视为违约，本公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，同时本公司还有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分（由本公司视情况决定）债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2015年9月24日，北银公司实际向陈卫东指定账户发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该放款通知单载明的还款方式为等额本金还款法，账户管理费为每月收取1800，到期日为2018年9月24日。在合同履行期间，陈卫东未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年11月4日，陈卫东尚欠借款本金61111元及账户管理费19800元、逾期滞纳费6000元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，陈卫东向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》、北银公司向陈卫东指定账户发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，陈卫东作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任，本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了账户管理费及逾期滞纳费的的计收标准及计收期限，故北银公司要求陈卫东偿还贷款本金61111元及账户管理费、逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持，但由于上述逾期滞纳费和账户管理费的综合利率标准违反了相关法律规定，本院依法予以调整。调整后，截至借款到期日，陈卫东尚欠账户管理费、逾期滞纳费共计7333.33元，借款到期日后的逾期滞纳费标准则依法调整至月2%。陈卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈卫东于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金61111元及账户管理费、逾期滞纳费（截至二〇一八年九月二十四日的账户管理费、逾期滞纳费共计7333.33元，自二〇一八年九月二十五日起至实际清偿之日止仅以未付借款本金为基数，按月利率2%的标准计收逾期滞纳费）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1973元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由陈卫东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  杨 梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初3064号 原告：杜容，男，1968年9月23日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：周凤翔，巴中市恩阳区花丛法律服务所法律工作者。 被告：杨永国，男，1964年10月25日出生，汉族，住四川省通江县。 原告杜容与被告杨永国“建设工程施工合同纠纷”一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜容的委托诉讼代理人周凤翔到庭参加诉讼，被告杨永国经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告杜容向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款40万元及违约利息（按约定利息2分计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月30日被告杨永国向原告书立欠据一张，并约定在2016年8月底付清，如不付清按0.02元承担利息。该欠款是被告在巴中市巴州区花溪乡新庙村幸福美丽新村建设项目施工中欠原告的工程款，在2016年6月30日被告与我办理结算后才向我书立的条据，事后我多次找被告偿还欠款，几年中被告只偿还了3万元人民币，这几年被告都是躲藏不见面，为维护原告合法权益，故特起诉实现诉请。 被告杨永国未作答辩。 原告杜容为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 1.《欠条》原件一份，显示2016年6月30日被告杨永国欠到新庙村工地原告43万元，并约定在当年8月底付清，如不付清按0.02元利息算。原告称被告在2016年7月1日支付了3万元，后又陆续共计支付了3.5万元，具体还款时间记不清楚了，其余的就没再支付过了。 2.巴中市鸿基建筑有限公司法人信息、原法定代表人肖德强证明及身份复印件、巴中市煜星实业有限公司与巴中市鸿基建筑有限公司签订的《协议书》、巴中市巴州区花溪乡新庙村村委会证明，显示被告杨永国挂靠巴中市鸿基建筑有限公司承包巴中市巴州区花溪乡新庙村幸福美丽新村建设项目后将该工程转包给原告。 庭审中，原告杜容当庭具结保证，承诺其提交证据及在庭审中陈述绝对真实。 被告杨永国未到庭，视为放弃对原告提交的证据进行质证和申辩的权利。原告提交的证据内容真实，来源合法，并与本案相关联，本院予以采信。原告所举证据能印证本案事实，本院对2016年6月30日被告杨永国下欠原告杜容巴中市巴州区花溪乡新庙村幸福美丽新村建设项目工程结算款43万元，并约定在2016年8月底清偿，如不付清按0.02元利息算，后被告杨永国陆续向原告共计偿还6.5万元，下余36.5万元至今未偿还的事实予以确认。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告杨永国就其应支付原告杜容的工程款向原告书立了涉案《欠条》，并约定了还款时间及逾期利息，该条据系原、被告双方共同合意的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，被告未按约定足额向原告履行还款义务，至今下欠原告36.5万元未偿还，双方债权债务关系清楚，权利义务明确，被告杨永国应当偿还涉案款项。被告杨永国经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为是对自己诉讼权利的放弃。原告同时主张从逾期之日按约定利息2分计算违约利息，虽然双方在案涉条据中约定了逾期利息，但该约定并未明确载明是月利率、年利率还是其他期间利率，视为双方未约定逾期利息，参照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以支持”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，结合本案涉案借款约定的还款时间及原告陈述的还款情况，原告主张的违约利息应以欠款36.5万元为基数，从逾期还款之日即2016年9月1日起按年利率6%支付至清偿时止。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨永国在本判决生效后十日内偿还原告杜容欠款36.5万元。 二、被告杨永国在本判决生效后十日内向原告杜容支付资金占用期间利息。利息的计算方法为：以欠款36.5万元为基数，从2016年9月1日起按照年利率6%支付利息至本判决确定的给付日止。若未按本判决确定给付时间支付的，上述利息支付至本金清偿时止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，公告费600元，由被告杨永国负担，待履行时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  潘 航 人民陪审员  赵久军 人民陪审员  潘小华 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  徐 宁
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初5519号 原告：杜云河，男，生于1972年7月19日，汉族，小学文化，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：孟玉波，四川科通律师事务所律师。 被告：陈朝全，男，生于1968年5月21日，汉族，初中文化，重庆市潼南县人，住重庆市潼南县。 原告杜云河诉被告陈朝全建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周晓龙独任审理。2019年12月9日，本院在第七审判庭公开开庭进行了审理，原告杜云河及其委托诉讼代理人孟玉波与被告陈朝全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杜云河诉称：被告陈朝全因江油市九岭养老中心基础设施建设需要，向原告租赁挖掘机。2018年9月13日，经原、被告结算，被告仍下欠原告租赁费115000元，被告于同日出具欠条一份，承诺2018年前付清。欠条出具后，被告仅支付原告10000元，剩余105000元至今未支付。原、被告多次协商未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告陈朝全立即向原告支付下欠设备租赁费105000元并支付利息（利息支付方式：以105000元为基数，自2019年1月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；二、本案案件受理费由被告承担。 被告陈朝全辩称：1.案涉合同系我与刘世界、杨林共同出资、共担风险的合伙债务，原告应当追加刘世界和杨林作为共同被告或者第三人参加诉讼；2.案涉金额应当扣除原告从被告工地拉走价值30000元的钢筋5吨左右；3.我在工地只是一个管理人员，我在《江油市九岭养老中心基础设施建设项目机械明细表》上签字，只是确认欠原告的设备租赁费165000元，并不代表是我个人欠原告这么多钱，即使要支付，我也只能承担50%，其余部分应由刘世界、杨林承担；4.关于欠条的问题，当时原告把我的吊车扣住，逼迫我打的欠条，在我给原告付了5万元后，才把吊车开走。综上，请求法院依法作出判决。 经审理查明：2016年初，被告陈朝全在实施江油市九岭养老中心基础设施建设施工过程中，从2016年3月14日起向原告杜云河租赁挖掘机用于工程建设。2016年12月3日，经双方结算，形成了《江油市九岭养老中心基础设施建设项目机械明细表》，载明租用挖掘机品牌、时间，由案外人杨洋在机械明细表中书写欠条一份，内容为：“今欠到挖掘机170000元整（壹拾柒万元整）付款时扣两千元整，情况属实。身份证5109221989××××××××，杨洋138××××ＸＸＸＸ，最终确认需陈朝全签字生效”，杨洋在欠条下方签名捺印。2017年9月4日，陈朝全在机械明细表下方签署“终申（应为终审），165000元正”，并签名捺印，同时还亲笔书写本人的身份证号码（5102271968××××××××）。2018年9月13日，被告陈朝全亲笔向原告杜云河出具欠条一张，载明：“今欠到杜云何（应为“河”）挖机款115000.00元，壹拾壹万伍仟元正，2018年前还清”。2019年2月4日，被告陈朝全通过微信向原告杜云河转账支付10000元挖掘机租赁费，尚欠原告挖掘机租赁费105000元至今未支付，原告遂诉至本院。 另查明，原告为催收设备租赁费，在征得被告同意后，从江油市九岭养老中心基础设施建设工地拉走部分螺纹钢和钢板，未称重、未履行任何手续，钢材由原告保管，品种和数量不详。 上述事实有原被告身份证复印件、项目机械明细表、微信截图及转账记录、工程承发包合同及双方当事人陈述等证据证实。 本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告杜云河按照口头约定将挖掘机四台出租给被告陈朝全使用，已经履行出租人的合同义务。经双方结算，被告陈朝全确认欠原告杜云河租金165000元，被告支付50000元租金后，被告于2018年9月13日向原告出具金额为115000元的欠条一份，承诺在2018年前还清。虽然被告于2019年2月4日向原告支付租金10000元，但尚欠105000元至今未付，由此在原、被告之间形成合同之债。被告的行为已构成违约，应当承担支付租金和资金占用费的违约责任。按照被告的承诺，所欠租赁费应在2018年12月31日前付清，2019年1月1日即为逾期之日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告要求被告支付租金105000元，并按年利率6%利率承担资金利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告抗辩称，江油市九岭养老中心基础设施建设系其与刘世界、杨林合伙承包，共同出资、共担风险，案涉债务属于合伙债务，应当追加合伙人为共同被告或第三人，由合伙人按照出资比例分担。被告仅向本院提交《四川省祥福养老服务有限公司江油市九岭养老中心1、2号园区道路工程承发包合同》及合伙协议书，未提供合伙协议实际履行的证据，导致本院无法对合伙协议是否履行，被告所欠租金是否属于合伙债务等作出判断，被告陈朝全申请追加刘世界、杨林为共同被告或第三人的理由不能成立，本院对被告的抗辩意见不予采纳。若被告坚持认为合伙关系成立，可依法另行向合伙人主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十六条之规定,判决如下: 限被告陈朝全在本判决生效之日起十日内向原告杜云河支付所欠挖掘机租赁费105000及利息（以105000元为基数，按年利率6%从2019年1月1日起计算至付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2505元，减半收取1252.5元，由被告陈朝全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 周晓龙 二〇一九年十二月十二日 法官助理 齐彬羽 书 记 员 钟风香
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1254号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人赵玉亮，男，1976年1月12日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍地吉林省长春市宽城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月6日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]464号起诉书指控被告人赵玉亮犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月6日22时许，被告人赵玉亮酒后驾驶黑色“奥迪”牌小型轿车（车牌号：×××）由北向南行驶至北京市昌平区立汤路与北清路交叉口迤北处时，被民警查获。经检验，被告人赵玉亮血液中酒精含量为230.0mg/100ml。公诉机关认为被告人赵玉亮具有自愿认罪、到案后如实供述所犯罪行的量刑情节，建议判处被告人赵玉亮拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人赵玉亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵玉亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人赵玉亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2020年3月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇一九年十二月二十五日书记员 杨月华
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103财保43号 申请人：福建先科实业有限公司，住所地福州市台江区义洲街道工业路173号三迪家居广场6层H8093，统一社会信用代码91350000694374225K。 法定代表人：郭加迪，董事长。 委托诉讼代理人：刘玲，女,该公司员工。 被申请人：福建菲斯特投资管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道东大路1号水产大厦3层01商场-1室。 法定代表人：曾峰华，执行董事。 申请人福建先科实业有限公司于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人福建菲斯特投资管理有限公司在中国银行股份有限公司福州市仓山支行账号为42×××90及在中国建设银行股份有限公司福州鼓楼支行账号为35×××03账户项下的银行存款予以冻结，以1414233.58元为限。申请人福建先科实业有限公司以其向中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人福建先科实业有限公司的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即冻结被申请人福建菲斯特投资管理有限公司在中国银行股份有限公司福州市仓山支行账号为42×××90及在中国建设银行股份有限公司福州鼓楼支行账号为35×××03账户项下的银行存款，以1414233.58元为限。 案件申请费5000元，由申请人福建先科实业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘妙香 二〇一九年十二月十一日 法官助理高海瑜 书记员许晓蔚 -1- -2-
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执8303号 申请执行人：郑某，男，1965年3月6日出生，汉族，户籍所在地四川省遂宁市安居区，现住成都市金牛区。 委托代理人：宋恒，四川应天缘律师事务所律师。 被执行人:郭某，男，1966年5月1日出生，汉族，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的【2019】川0106民初7681号《民事判决书》，于2019年11月18日立案受理郑某申请执行郭某民间借贷纠纷一案。申请执行标的为615326.89元，应收执行费8553元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人郭某的财产状况进行查询。经查，被执行人郭某与案外人郭建、兰婷、郭梦薇共同共有的位于成都市温江区房屋，均系农房，土地性质均系集体，均依法予以查封，申请执行人暂不要求处置上述房屋。除此之外，未能查控到被执行人的车辆信息、银行存款、保险产品、理财产品、股权、债权等。申请执行人郑某也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月6日，本院告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意并提交书面申请。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人郭某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十二月九日 书记员  郑德成
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初668号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人温伟丽，女，1980年2月23日出生，公民身份证号码×××，汉族，中专文化，北京祥瑞驰通汽车销售有限公司会计，住北京市丰台区；因涉嫌犯虐待罪于2018年2月20日被羁押，同年3月27日被取保候审。指定辩护人赵常忠，北京市冠腾律师事务所律师。被告人赵玉凤，女，1969年1月4日出生，公民身份证号码×××，汉族，高中文化，北京博林育才科技文化有限公司法定代表人，住北京市丰台区；因涉嫌犯虐待被看护人罪于2018年2月21日被取保候审。指定辩护人谢广益，北京市中盾律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检未检刑诉[2019]23号起诉书指控被告人温伟丽犯虐待罪、被告人赵玉凤犯虐待被看护人罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员刘超颖出庭支持公诉，被告人温伟丽及指定辩护人赵常忠、被告人赵玉凤及其指定辩护人谢广益到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控并经本院依法审理查明，2017年11月至2018年2月间，被告人温伟丽、赵玉凤在本市丰台区福顺里5号楼309号赵玉凤违规开设的托管班内，多次采用殴打、体罚、不给吃饭等方式虐待肖某1（男，2009年10月出生），致使肖某1颅内出血、蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤伴脑疝等，经鉴定为重伤二级。被告人温伟丽、赵玉凤分别于2018年2月20日、2月21日被民警抓获。2019年5月，被害人对二被告人表示谅解。案发后，赵玉凤赔偿被害人人民币20万元。公诉机关认为被告人温伟丽具有虐待家庭成员，情节恶劣，被告人赵玉凤具有虐待被看护人，情节恶劣的犯罪事实，且二被告人有认罪认罚的量刑情节，建议以虐待罪判处被告人温伟丽有期徒刑二年至三年，并适用缓刑，以虐待被看护人罪判处被告人赵玉凤有期徒刑一年至二年，并适用缓刑及禁止令。二被告人对公诉机关指控的主要犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本案另有公诉机关当庭出示的受案登记表、到案经过、工作说明；扣押清单；诊断证明书、病危通知书、病历材料、休学证明、转账凭证、工商登记信息、谅解书；鉴定文书、司法鉴定意见书；照片；现场勘验检查笔录；证人治某、郑某、方某、肖某2、李某1、李某2、张某1、温某、贾某、郝某、张某的证言；被害人肖某1的陈述；被告人温伟丽、赵玉凤的供述、身份材料等证据证明上述事实。被告人温伟丽的指定辩护人认为本案系温伟丽采取教育措施不当所致，主观恶性较小，到案后能如实供述，系初犯、偶犯，积极悔过，请求法院从轻处罚。被告人赵玉凤的指定辩护人认为赵玉凤主观恶性较小，被害人重伤的后果不是赵玉凤造成，到案后能如实供述，系初犯，被害人肖某1对赵玉凤表示谅解，请求法院从轻处罚。另，本案审理期间，被告人温伟丽向本院提交身份材料用以证明被害人系其与肖某2之子，其与肖某2已于2018年1月离婚，温某、张某1系被害人外祖父母。经讯问，温伟丽希望继续抚养被害人,对赵玉凤表示谅解。经询问，被害人称愿意与温伟丽和外祖父母一起生活；肖某2对温伟丽表示谅解，且希望在被害人外祖父母协助下，由温伟丽继续抚养被害人，请求法院对赵玉凤依法判处；被害人外祖父母对温伟丽、赵玉凤均表示谅解，并愿意协助温伟丽继续抚养被害人。关于被告人温伟丽的指定辩护人所提本案系温伟丽采取教育措施不当所致，主观恶性较小的辩护意见，经查，被告人温伟丽虽主观上没有追求致被害人重伤的故意，但其作为未成年人的法定监护人，实施了大部分殴打行为，且在明知其所实施的持续殴打、体罚、不给吃饭等行为已经对被害人造成明显伤害的情况下仍继续上述行为，并放任相应后果的发生，其行为已经明显超出了正常教育的范畴，故对辩护人该辩护意见，本院不予采纳。关于被告人赵玉凤的指定辩护人所提被告人赵玉凤主观恶性较小，被害人重伤的后果不是赵玉凤造成，故应对赵玉凤从轻处罚的辩护意见，经查，被告人赵玉凤在其违规开设的托管班中，对被害人进行殴打、体罚、不给吃饭等，造成被害人身体多处受伤，体重持续过低，长期营养不良直至案发，可见其行为与被害人重伤后果之间存在因果关系，故对辩护人该辩护意见，本院不予采纳。但本院将综合考量二被告人的具体犯罪行为及作用大小，在量刑时予以体现。关于被告人赵玉凤的辩护人所提被害人对赵玉凤表示谅解，故应从轻处罚的辩护意见，经查，被害人在作出该谅解意思表示时未满十周岁，综合考虑被害人的年龄、案发后的身体状态和智力水平，本院认为该谅解情节不足以认定为从轻处罚情节。本院认为，被告人温伟丽虐待家庭成员，情节恶劣且致被害人重伤，其行为已构成虐待罪。被告人赵玉凤虐待被看护人，情节恶劣，其行为已构成虐待被看护人罪，依法均应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。二被告人到案后能如实供述，认罪认罚，被告人温伟丽获得被害人父亲、外祖父母的谅解，被告人赵玉凤获得被害人部分家属的谅解并积极赔偿被害人损失，本院依法对二人予以从轻处罚，并宣告缓刑。另依据法律规定，宣告缓刑的案件，根据犯罪情况，同时可以禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，接触特定的人，本案中被告人赵玉凤违规开设托管机构，并对在其处托管的未成年人实施虐待行为，有悖教育、看护之责，为避免其他未成年人受到伤害亦保护本案被害人，帮助被告人赵玉凤改过自新，特宣告禁止令。综上，公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。二辩护人的合理辩护意见，本院亦予以采信。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人温伟丽依照《中华人民共和国刑法》第二百六十条第二款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条及第六十一条，对被告人赵玉凤依照《中华人民共和国刑法》第二百六十条之一第一款，第七十二条第一款、第二款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条及第六十一条之规定，判决如下：一、被告人温伟丽犯虐待罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人赵玉凤犯虐待被看护人罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、禁止被告人赵玉凤在缓刑考验期限内从事与未成年人教育、看护相关工作（禁止令期限自缓刑执行之日起至缓刑考验期满日止）。四、禁止被告人赵玉凤在缓刑考验期限内接触被害人肖某1（禁止令期限自缓刑执行之日起至缓刑考验期满日止）。五、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  罗 兰人民陪审员  臧淑芳人民陪审员  鲍春宇二〇一九年十二月二十五日法官 助理  杨 柳书 记 员  徐一微
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0103刑初1112号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人邓春波，男，1980年2月25日出生，汉族，文化程度文盲，住广东省高州市。2018年6月7日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年七个月，2019年5月21日刑满释放。因本案于2019年8月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。指定辩护人邓治红，广东天环律师事务所律师。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2019]1052号起诉书指控被告人邓春波犯盗窃罪，于2019年11月10日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员吴俊出庭支持公诉，被告人邓春波及其指定辩护人邓治红到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月3日10时46分许，被告人邓春波到广州市荔湾区河柳街1号南澳新街市C27档前，趁被害人刘某1买菜不备之机，盗得刘某1放在婴儿车后袋内的华为P30型手机1台（经鉴定，价值人民币3760元）后逃离现场。公诉机关认为被告人邓春波无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓春波曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法对被告人邓春波作出判决，并根据被告人邓春波的犯罪事实、情节，建议在有期徒刑一年六个月以下的幅度内确定被告人的量刑。被告人邓春波对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有意见，请求从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人当庭认罪，悔罪表现诚恳。2、被告人犯罪情节较轻，主观恶性和社会危害性小。3、被告人文化水平较低，没有固定工作，在没有办法的前提下才盗窃被害人的手机，其盗窃的目的只是为了换钱解决吃饭问题。4、被告人家庭情况特殊。综上，请求法庭对被告人邓春波从轻处罚。经审理查明：2019年8月3日10时46分许，被告人邓春波到广州市荔湾区河柳街1号南澳新街市C27档前，趁被害人刘某1买菜不备之机，盗得刘某1放在婴儿车后袋内的华为P30型手机1台（经鉴定，价值人民币3760元）后逃离现场。2019年8月16日，被告人邓春波被公安人员抓获归案。经广东华医大司法鉴定中心人像比对，作案现场的人像与邓春波的人像相符。另查明，2018年6月7日被告人邓春波因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年七个月，2019年5月21日刑满释放。上述事实，被告人邓春波在开庭审理时均无异议，并有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，缴获的被告人的衣服及裤子，案发现场视频截图、，被害人刘某2的陈述，广州市荔湾区价格认证中心出具的荔价认定〔2019〕631号价格认定结论书、广东华医大司法鉴定中心出具的[2019]声像鉴字第203号司法鉴定意见书、现场勘验笔录及现场照片，被告人邓春波的供述及其前科材料、户籍材料等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人邓春波无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人邓春波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人邓春波曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，可以从轻处罚，辩护人关于此方面的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人邓春波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年3月15日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人邓春波退赔被害人刘某3经济损失3760元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁汉根人民陪审员  梁淑贤人民陪审员  黄凤玲二〇一九年十二月四日书 记 员  钟健涛罗燕娜
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0213民申15号再审申请人（原审被告）：盖国昆，男，1971年8月7日出生，汉族，户籍地内蒙古通辽市，现住大连市金州区。委托诉讼代理人：王书军，系辽宁信敏功律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，系辽宁信敏功律师事务所律师。被申请人（原审原告）：唐士群，男，1949年7月30日出生，汉族，住大连市金州区。原审被告：宋永新，男，1955年6月5日出生，汉族，住大连市金州区。原审被告：盖国辉，男，1978年3月5日出生，汉族，住内蒙古通辽市。再审申请人盖国昆因与被申请人唐士群、原审被告宋永新、盖国辉民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）辽0213民初3909号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人盖国昆申请再审称，1、原判决认定的借款事实缺乏证据证明。唐士群一审未能提供其已实际交付借款的证据，唐士群与宋永新已构成虚假民事诉讼，应驳回其诉讼请求；2、原判决认定事实的主要证据是伪造的。一审法院依据2014年12月16日《盖国昆给宋永新盖国辉借唐士群钱负连带责任认定协议》，认定申请人盖国昆对被告宋永新、盖国辉的借款本息承担连带清偿责任，证据是唐士群伪造的，该协议书中盖国昆的签字并非盖国昆本人签字；3、原审法院未经传票传唤，缺席判决，并由此导致原判决、裁定认定事实的主要证据未经申请人质证，剥夺了申请人的答辩权。申请人自2005年12月起，就一直居住在大连市金州区，唐士群对此完全知情，而唐士群却未在起诉材料中将申请人的真实地址写在起诉书中，导致原审法院未能直接将传票送达给申请人；4、案涉保证合同根本就不成立，原判决适用法律确有错误。本院经审查认为，首先，关于诉讼文书的送达问题。本案为发回重审案件。被申请人唐士群在起诉状中，已载明原审被告盖国昆的住址为：“大连市金州区”。原审中本院到此地址直接送达，家中无人。经询问所在社区工作人员，告知半年前在此居住，现在已不在这住了。发回重审后，本院采取向盖国昆户籍地邮寄的送达方式送达，邮件却被退回，在直接送达和邮寄送达都无法送达的情况下，采用公告方式送达，不违反法律规定。其次，关于再审申请人盖国昆提出的其他主张，因其均无据证明，故再审申请人盖国昆主张的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回盖国昆的再审申请。审判长  宫绍辉审判员  邱 伟审判员  姜 雷二〇一九年十二月十六日书记员  赵丽娜附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初4278号原告：宋奇东，男，1979年4月15日生，汉族，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：周刚，贵州于道律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：贵州金恒石建材有限公司，住所地：贵州省清镇市站街镇小坝村小井三组土坝，统一社会信用代码：91520181MA6DMA3Q97。法定代表人：周光池，该公司执行董事。第三人：高芝龙，男，1970年11月8日生，汉族，住贵州省。第三人：高方红，男，1982年8月3日生，仡佬族，住贵州省。原告宋奇东诉被告贵州金恒石建材有限公司、第三人高芝龙、高方红债务转移合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告宋奇东及其委托诉讼代理人周刚到庭参加诉讼，被告贵州金恒石建材有限公司（以下简称金恒石公司）及第三人高芝龙、高方红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已依法缺席审理终结。原告宋奇东向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付挖掘机租金170000元及资金占用利息25500元（以170000元为基数按年利率6%自2016年12月31日计算至欠款还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：第三人高芝龙、高方红于2015年5月租用原告的挖掘机在被告承包的清镇市站街一项目工地施工，约定月租金35000元，租期6个月，后经结算除两第三人已支付的部分租金外还有170000元未支付。2016年9月30日被告向原告出具《代付协议》一份，约定为高芝龙、高方红支付上述170000元租金，并承诺2016年9月30日至2016年12月30日将欠款付清。现原告无法联系高芝龙、高方红，被告亦未按协议约定支付170000元租金，为维护原告合法权益，特诉至法院，提出如前诉请。原告宋奇东围绕其诉讼请求，向本院提交了身份证（复印件）、被告金恒石公司出具的代付协议（原件1份）等证据。被告金恒石公司未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据及答辩意见。第三人高芝龙、高方红亦未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据及陈述意见。本院经审理认定以下事实：被告金恒石公司系2016年7月12日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），公司法定代表人为周光池。2016年9月30日，被告金恒石公司向原告宋奇东出具了一份《代付协议》，该《代付协议》载明：我公司代（高芝龙、高方红）支付2015年租用宋奇东挖掘机费用共计壹拾柒万元整（￥170000.），公司承诺于2016年9月30日到2016年12月30止，将所有欠款结清。／收款人宋奇东：身份证号××××××××／账号：农村信用社：621×××××7／周光池。该《代付协议》下方盖有“贵州金恒石建材有限公司”的印章及周光池的签名。原告宋奇东在庭审中陈述，该《代付协议》由被告金恒石公司的会计写好后，加盖了被告公司的公章并由周光池签字，且第三人高芝龙、高方红均在场。在出具《代付协议》后，被告金恒石公司及第三人高芝龙、高方红均未付款。上述事实，有原告方的陈述，以及原告提交的身份证（复印件）、《代付协议》等证据在卷佐证,本院予以确认。本院认为，本案中，因第三人高方红、高芝龙租赁原告宋奇东机械设备，双方对租金进行结算确定金额后，被告金恒石公司出具代付协议》，承诺由其于2016年9月30日至2016年12月30日期间代高芝龙、高方红支付原告宋奇东租用挖掘机费用170000元，双方形成债务转移合同。此后，第三人高芝龙、高方红及被告均未支付原告宋奇东挖掘机用费170000元，对此欠款，被告金恒石公司应按照约定代第三人高芝龙、高方红支付给原告，故本院对原告宋奇东要求被告金恒石公司支付挖掘机租金170000元的诉请，依法予以支持。对于原告要求自2016年12月31日起按年利率6%计算逾期付款资金占用利息，亦未违反法律规定，故本院亦依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第八十四条“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”、第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告贵州金恒石建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宋奇东挖掘机租金170000元及资金占用利息（资金占用利息以170000元基数，按年利率6%的标准，自2016年12月31日起计算至欠款付清之日止）。案件受理费4210元，由被告贵州金恒石建材有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  李明刚人民陪审员  邱绍华人民陪审员  张学高二〇一九年十二月十三日书 记 员  邱崧洁
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初6991号 原告：何亚梗，女，1963年2月28日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：杨亚伟（系原告的儿子），男，1986年3月9日出生，住福建省泉州台商投资区。 被告：蔡玲玲，女，1981年12月5日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告何亚梗与被告蔡玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何亚梗向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款40400元并按月利率1%计付自2019年3月12日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告因经营佛具生意需要周转，于2019年3月12日向原告借款40400元，约定借款期限一个月，月利率1%。借贷期限届满后，经原告催讨，被告未能还款。 被告蔡玲玲未作答辩 在本院审理过程中，原告提供证据即借条一份，以此证明被告向原告借款的情况。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供证据即借条各一份，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告向原告借款40400元，但原告主张双方约定借款期限一个月及月利率1%，证据不足，不予采信。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 2019年3月12日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款40400元。双方没有约定借款期限及利息。借款后，被告未能还款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款40400元，依据和理由充分，应予支持。双方未约定借款期限及利息，原告请求被告按月利率1%自2019年3月12日起计付利息，依据不足，应依法调整为自起诉之日即2019年8月21日起按月利率0.5%计付。原告诉讼请求合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蔡玲玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告何亚梗借款40400元，并按月利率0.5%支付自2019年8月21日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告何亚梗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费861元，减半收取431元，由原告负担20元，被告负担411元。被告应予本判决生效后五日内缴交，原告多缴交的部分予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王伟煌 二〇一九年十二月五日 书记员  吴亚香 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢1395号 申请执行人：叶兰胜，男，1968年12月10日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人：王淑，女，1970年11月4日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：吴灵滨，男，1975年3月4日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：毛永素，女，1983年9月2日出生，汉族，住台州市路桥区。 被执行人：吴雪芬，女，1971年10月15日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人叶兰胜等与被执行人吴灵滨、毛永素、吴雪芬民间借贷纠纷一案，执行依据（2013）台玉港商初字第00228号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十二月二十三日
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执6321之一 申请执行人:重庆市万州建筑工程总公司，住所地重庆市万州区王牌路1108号，统一社会信用代码915001017116015079。 法定代表人：孔鹏，该公司总经理。 被执行人:重庆市万州区雄志建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区江南新区人头石统建还房15幢15号门面，统一社会信用代码915001015590001322。 法定代表人：方绍军，该公司经理。 本院在执行申请执行人重庆市万州建筑工程总公司与被执 行人重庆市万州区雄志建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，重庆市第二中级人民法院作出的（2018）渝02民终750号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行。申请执行人于2019年7月17日向本院申请执行，申请执行标的1221266元、诉讼费25155元。 本院在执行过程中经过财产查询、银行，房管，车管，扣划了被执行人银行账户6217元，缴纳执行费50元，支付申请执行人重庆市万州区建筑工程总公司6167元后，未发现被执行人名下可供执行财产。申请人亦未向本院提供其他财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月十九日 法官助理  伍泰运 书 记 员  戴林桃
陕西省周至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0124执1166号 申请执行人宋新民，男，汉族，1958年3月27日生，住西安市周至县。 被执行人赵云，曾用名赵松山，男，汉族，1959年1月26日生，住周至县。 宋新民与赵云民间借贷纠纷执行一案，执行依据为（2019）陕0124民初485号民事判决书，该案执行标的为：案款30000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费837.5元、执行费360元。执行中，本院于2019年11月4日向被执行人赵云送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及限制高消费令，责令其履行义务，并于5日内报告财产。经查被执行人赵云名下银行、互联网金融、车辆、房管、工商等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人赵云纳入失信被执行人名单，限制高消费。对其拒不申报财产的行为作出了采取罚款、拘留的强制措施的决定，本院将上述查询，调查结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)陕0124执1166号案件本次执行程序终结。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 楠 审判员 赵 军 审判员 高 攀 二〇一九年十二月六日 书记员 郝雯莉
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初10270号原告：永城市翼丰饲料有限公司，住所地：永城市311国道张桥闸南300米，统一社会信用代码：91411481716733453Q。法定代表人：马红伟，职务：董事长。委托诉讼代理人：丁明俊，河南安靖律师事务所律师。被告：刘保民，又名刘前进，男，1966年6月6日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘怀彦，永城市正瀚法律服务所法律工作者。被告：李玉春，男，1956年9月20日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：石濉溪，男，1981年3月13日出生，汉族，住河南省永城市。原告永城市翼丰饲料有限公司与被告刘保民、李玉春、石濉溪买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永城市翼丰饲料有限公司的委托诉讼代理人丁明俊、被告刘保民的委托诉讼代理人刘怀彦，被告李玉春到庭参加诉讼，被告石濉溪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永城市翼丰饲料有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告饲料款66250元。事实和理由：被告刘保民（又名刘前进）于2018年8月24日购买原告饲料20吨，价款53750元，由其委托人李玉春书写了借条，同日，又购买饲料5吨，价款12500元，由其委托人李玉春、石濉溪书写了借条，两次饲料共计66250元，但是都没有付款，原告多次催要欠款，被告以资金紧张为由一直未支付。被告刘保民辩称，1.被告诉讼主体不适格，原、被告之间无债权关系，请求法院驳回原告的诉讼请求；2.原告供应的饲料存在质量问题导致被告的生猪不生长，给被告造成巨大损失，被告保留向原告主张赔偿损失的权利。被告李玉春辩称，不同意还钱，被告李玉春是中间人，不应当偿还货款。被告石濉溪未答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，依据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定如下案件事实：2018年8月24日，被告李玉春向原告永城市翼丰饲料有限公司购买价值53750元饲料，被告李玉春于同日向原告出具金额为53750元的“借条”一份，同日，被告李玉春、被告石濉溪向原告永城市翼丰饲料有限公司购买价值12500元饲料并向原告出具金额为12500元的“借条”一份，被告出具“借条”后一直未向原告偿还货款。上述事实有原告永城市翼丰饲料有限公司提供的被告李玉春、石濉溪出具的“借条”予以证明，被告李玉春对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，当事人之间虽没有书面合同，但原告提交的被告李玉春、石濉溪出具的“借条”能够证明原告与被告李玉春、石濉溪之间存在买卖合同关系，且被告李玉春认可从原告处拉走饲料的事实，能够证明原告永城市翼丰饲料有限公司已经履行了交付货物的义务，被告李玉春、石濉溪应当按约支付相应的货款；原告要求被告刘保民偿还货款66250元，但未向本院提交有效证据证明原告与被告刘保民之间存在买卖合同关系，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，缺席判决如下：一、被告李玉春于本判决生效后十日内给付原告永城市翼丰饲料有限公司饲料款53750元。二、被告李玉春、石濉溪于本判决生效后十日内给付原告永城市翼丰饲料有限公司饲料款12500元。三、驳回原告永城市翼丰饲料有限公司对被告刘保民的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元（已减半），由被告李玉春、石濉溪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  朱连亭二〇一九年十二月二十五日法官助理朱东帅书记员王磊
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申5596号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：威海港领置业有限公司，住所地威海市青岛中路120号。法定代表人：闫凤芝，经理。委托诉讼代理人：宋玉娇，山东德衡(威海)律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘学福，男，汉族，1954年4月18日出生，住上海市普陀区。再审申请人威海港领置业有限公司（以下简称港领公司）因与被申请人刘学福房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院(2018)鲁10民终1974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。港领公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审法院判令港领公司按照每年64290元的租金标准支付逾期交房违约金，没有事实基础，依法应予以驳回。威海港控商业管理有限公司(以下简称港控公司)与刘学福签订的《商铺委托经营合同》名义上是租赁合同，实际上是房屋买卖合同，以租代售，该行为行政法规严令禁止，应为无效合同。其中约定的每年64290元的租金明显过高，是无效的。威海市住房和城乡建设局作出《建设行政处罚决定书》，认定港领公司采取售后包租或者变相售后包租的方式销售未建成商品房的行为违反国家法律规定，被威海市住房和城乡建设局严令禁止，并予以处罚10万元。原审法院基于无效的《商铺委托经营合同》中确定的租金来计算刘学福的损失，没有事实基础。2.港领公司违约未交付房屋，应按照原合同约定承担相应的违约责任。原审法院不得自行对违约责任作出超出合同约定违约责任的扩大解释。本案中，刘学福未交付租赁物，所以其无权要求按照租金标准计算损失，港领公司已经给付的租金理应返还。同时刘学福购买的金地众邦大厦公寓房产，现已具备交房进户条件，但刘学福至今不接收该房产，拖延不办理接收房产进户手续，而索要更高的逾期交房违约金，是过度索要赔偿行为，请求法院予以调整。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。刘学福提交意见称，原判决认定事实清楚、适用法律正确，港领公司再审请求不成立。本院经审查认为，第一，本案中，港领公司、港控公司与刘学福签订的商品房买卖合同、委托经营合同系各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，为有效合同。虽然《商品房销售管理办法》规定，房地产开发企业不得采取售后包租或者变相售后包租的方式销售未竣工商品房，但是该办法系原建设部发布的部门规章，不能以此认定合同无效，原审法院认定合同有效正确。第二，虽然刘学福与港领公司在房屋买卖合同中约定了逾期交房违约金的计算方法，但是因港领公司逾期交付房屋，港控公司自2018年起不再支付租金，该部分租金损失系刘学福的可得利益损失，刘学福有权向违约方主张。港领公司作为《标的物委托经营合同》的监管方，亦可以预见到该损失，原审法院认定港领公司赔偿刘学福租金损失并无不当。港领公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回威海港领置业有限公司的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十二月六日书记员  韩琳琳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54916号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：阮光进，男，1994年9月6日出生，汉族，住云南省昆明市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告阮光进金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告阮光进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告阮光进归还原告借款本金54,944.78元，支付原告利息990.68元、逾期利息824.17元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年4月，被告阮光进与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告阮光进向原告贷款75,000元，用于购买云南中致远合众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71416ML，车架号LSVCL6BM7JN026331)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年6月起的每月2日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告阮光进以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告阮光进自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告阮光进构成违约，截止至2019年10月8日，被告阮光进尚欠原告贷款本金54,944.78元，利息990.68元、逾期利息824.17元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告阮光进在签字表中注明的居住地址为云南省宜良县阳宗镇新街村委会大营21号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金54,944.78元、利息1,219.87元、逾期利息1,433.52元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告阮光进未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告阮光进支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告阮光进以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告阮光进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阮光进应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金54,944.78元，支付至2019年12月12日止的利息1,219.87元、逾期利息1,433.52元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告阮光进届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告阮光进协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71416ML，车架号LSVCL6BM7JN026331)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告阮光进继续清偿。案件受理费1,239.96元，减半收取计619.98元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇一九年十二月三十日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4269号原告：刘瑞芳，女，1972年3月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：孙海军，安阳市总工会指派河南安易律师事务所律师。被告：安阳市毛纺织厂，住所地安阳市紫薇大道140号。法定代表人：司建国。诉讼代表人：安阳市毛纺织厂管理人。负责人：韦庆华，安阳市毛纺织厂管理人负责人。原告刘瑞芳与被告安阳市毛纺织厂劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘瑞芳及其委托诉讼代理人孙海军到庭参加了诉讼。被告安阳市毛纺织厂经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告刘瑞芳向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告自1993年7月至2003年5月20日期间存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告1993年7月到被告处工作，1996年6月7日被正式招工。2003年5月20日被告作出与原告解除劳动合同的决定，双方劳动关系于2003年5月20日解除。2007年6月22日安阳市中级人民法院指定安阳市毛纺织厂管理人代表被告参加诉讼、仲裁或者其他法律程序。2007年11月9日被告被安阳市中级人民法院宣告破产。现请求确认原告自1993年7月起至2003年5月20日期间与被告存在劳动关系。被告安阳市毛纺织厂未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告刘瑞芳提交被告的工商公示信息查询单、（2007）安法破字第9-9号民事裁定书、（2007）安法破字第9-2号民事决定书、安阳市劳动合同制工人录用表、一九九九年（）企业职工调整工资标准增资登记表、原告的工资表、安毛纺劳字[2013]1号文件、失业保险金申领登记表、失业证、养老保险查询单、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证。被告未到庭，未予质证，对原告提交的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告提交的安阳市劳动合同制工人录用表显示，安阳市毛纺织厂于1996年6月7日在原告的录用表上加盖安阳市毛纺织厂劳资科印章，同意办理招工手续，该表简历处载明原告“93.7—今，在本厂上班”。原告提交安阳市毛纺织厂1993年8月14日、1993年9月26日、1994年3月份及5月份、1995年2月份、1998年1月份的工资表，工资表上均有原告领取工资的记录。2.2003年5月20日，安阳市毛纺织厂作出安毛纺劳字【2003】1号关于解除陈艳芬等33人劳动关系和终止呼林凤等4人劳动合同的决定，决定解除原告刘瑞芳与被告安阳市毛纺织厂的劳动关系。2003年5月20日，原告刘瑞芳取得失业证，备注为市毛纺织厂。3.2007年6月22日安阳市毛纺织厂向安阳市中级人民法院申请破产，安阳市中级人民法院作出（2007）安法破字第9-2号民事决定书，决定指定安阳市纺织总会、安阳市中小企业服务局等相关部门抽调人员担任安阳市毛纺织厂管理人；安阳市中级人民法院于2007年11月9日作出（2007）安法破字第9-9号民事裁定书，裁定宣告安阳市毛纺织厂破产还债；安阳市毛纺织厂管理人于2018年7月12日向安阳市中级人民法院申请终结安阳市毛纺织厂的破产程序，安阳市中级人民法院作出（2007）安法破字第9-10号民事裁定书，裁定终结安阳市毛纺织厂破产程序。4.2019年10月9日原告向安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月9日作出了安文劳人仲案字〔2019〕310号不予受理通知书，因原告的仲裁请求已超过仲裁时效，不符合受理条件，不予受理，并于同日向原告送达了该不予受理通知书。因不服该仲裁决定，原告向本院提起本案诉讼。本院认为，原告刘瑞芳主张其与被告自1993年7月至2003年5月20日之间存在劳动关系，提交的安阳市劳动合同制工人录用表记载原告“93.7—今，在本厂上班”，提交的1993年8月14日的工资表上开始有原告领取工资的记录，原告提交的安毛纺劳字【2003】1号关于解除陈艳芬等33人劳动关系和终止呼林凤等4人劳动合同的决定，证明原告与被告于2003年5月20日解除了劳动关系，综上本院确认原告与被告自1993年7月至2003年5月20日存在劳动关系。被告安阳市毛纺织厂经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及辩论等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告刘瑞芳与被告安阳市毛纺织厂于1993年7月至2003年5月20日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告安阳市毛纺织厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  李 雪二〇一九年十二月十日代理书记员  刘政龙
浙江省嵊泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0922民初381号 原告：嵊泗县菜园镇永嵊门窗玻璃店，住所地浙江省嵊泗县菜园镇海光路64号，统一社会信用代码92330922MA2A2GWE2B。 经营者：王猛。 被告：浙江龙胤建筑设计工程有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道金乔街583号金湾创业大厦二区五幢1804室，统一社会信用代码91330101MA28WEYH68。 法定代表人：张垒垒，执行董事兼总经理。 本院在审理原告嵊泗县菜园镇永嵊门窗玻璃店诉被告浙江龙胤建筑设计工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告嵊泗县菜园镇永嵊门窗玻璃店于2019年12月23日向我院提出撤诉申请。 本院认为，原告嵊泗县菜园镇永嵊门窗玻璃店以双方已经案外自行和解为由撤回起诉，系原告在法律规定范围内处分自己的民事权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告嵊泗县菜园镇永嵊门窗玻璃店撤回起诉。 案件受理费2454元，减半收取1227元，由原告嵊泗县菜园镇永嵊门窗玻璃店负担。 审 判 员 范凯凯 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 池卫卫
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3065号之一 申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江汉路1785号网新双城国际4幢2101-2室，组织机构代码:568751317。 法定代表人郑娴彬。 被执行人娄世波，男，1995年1月10日出生，住浙江省天台县。 被执行人娄永忠，男，1969年2月11日出生，住浙江省天台县。 申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人娄世波、娄永忠商事仲裁执行一案，依据（2018）甬仲金字第930号裁决书，被执行人娄世波应归还申请人浙江振泰非融资性担保有限公司代偿款28108.94元及违约金，负担案件仲裁处理费1470元，执行费394.64元；被执行人娄永忠对上述款项承担连带清偿责任。但被执行人娄世波、娄永忠未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年9月4日向被执行人娄世波、娄永忠发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人娄世波、娄永忠既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人娄世波、娄永忠的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人娄世波、娄永忠有银行开户，本院已依法扣划娄永忠在天台农商银行存款2603元，但其余账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人娄世波有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。2019年12月9日，本院拘传被执行人娄永忠并对其执行了拘留决定。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月30日，本院到被执行人娄世波、娄永忠住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司的涉案债权已实现408元，剩余部分暂未能实现。 2019年12月18日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人娄世波、娄永忠目前有财产可供执行，申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执3065号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人娄世波、娄永忠有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年十二月十八日 代书记员  鲍立波
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初4515号 原告：遂宁金科东峻房地产开发有限公司，住所地：遂宁市河东新区五彩南路（仁里镇）金科美湖湾销售中心。 法定代表人：熊健，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王心凌，该公司法务。 委托诉讼代理人：唐艳，该公司法务。 被告：蒋伟，男，汉族，生于1993年1月20日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告遂宁金科东峻房地产开发有限公司与被告蒋伟商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，原告遂宁金科东峻房地产开发有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遂宁金科东峻房地产开发有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许遂宁金科东峻房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计137元，由原告遂宁金科东峻房地产开发有限公司承担。 审判员 杨 倩 二〇一九年十二月六日 书记员 梅松涛
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0681执恢184号 申请执行人:四川省德本药业股份有限公司住所地：德阳市柳江街688号2、3栋。机构代码：56764989-8。 法定代表人：蒋定华总经理 被执行人：令狐昌文，男，汉族，1990年8月4日生，住四川省广汉市。 被执行人：刘正华，女，汉族，1968年8月26日生，住四川省广汉市。 申请执行人于2019年9月4日，根据四川省广汉市人民法院（2015）广汉民初字第1808号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付170680.70元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，现被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2015）广汉民初字第1808号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐辉 二〇一九年十二月九日 书记员  赵俊
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2806号 申请执行人;中国人寿财产保险股份有限公司玉环市支公司，住所地玉环市玉城街道广陵南路28号1-5层 法定代表人:徐雪珠,经理。 委托诉讼代理人：马新丽，浙江靖宇律师事务所律师。 被执行人:李岳德，男，1982年10月1日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司玉环市支公司与被执行人李岳德保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初2841号民事判决已于2019年7月2日生效。经申请执行人申请，本院于2019年8月21日立案执行，并于2019年8月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款53000元及利息，并负担申请执行费695元、案件受理费562.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，2019年11月26日依法对其采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳； 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 经以上执行调查及措施。本院于2019年11月24日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2806号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十二月十九日 代书记员 周 立
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执4690号申请执行人：宁波华安担保有限公司（统一社会信用代码：91330204799663533E），住所地浙江省宁波市江东区福明路858号15-9。法定代表人：陈爱华，该公司总经理。委托代理人：葛**，女，1978年7月10日生，该公司员工，汉族。被执行人：孟献军，男，1977年5月21日生，汉族。被执行人：姜涛，男，1976年12月12日生，汉族。委托代理人：李金萍（系姜涛母亲），女，1950年7月5日生，汉族。申请执行人宁波华安担保有限公司（以下简称华安公司）与被执行人孟献军、姜涛担保追偿权纠纷一案，本院于2018年11月16日作出的（2018）苏0115民初6219号民事判决书已经生效，依该裁判：孟献军、姜涛共同返还宁波华安担保有限公司代偿款16789.03元及利息（以16789.03元为基数，自2017年12月20日起至代偿款返还之日止，按月利率2%计算），于本判决发生法律效力之日起十日内付清。因孟献军、姜涛未履行生效法律文书确定的义务，华安公司向本院申请执行，本院于2019年7月5日立案受理。执行过程中，申请执行人华安公司与被执行人姜涛达成如下和解协议：一、双方一致协商确认，姜涛尚欠付宁波华安担保有限公司价款20000元（含本金及逾期利息、诉讼费等），于2019年12月31日前一次性付清；二、如被执行人姜涛未按上述约定履行，则申请执行人宁波华安担保有限公司仍可按照（2018）苏0115民初6219号民事判决书确认的内容继续向人民法院申请强制执行；三、本协议自双方签字捺印后即发生法律效力。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行和解协议等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，申请执行人与被执行人达成和解，且在法定审限内不能履行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0115民初6219号民事判决书的执行。如果被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十二月四日书记员 刘 飞