广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7615号原告：广州市骏晖贸易有限公司，住所地：广州市荔湾区花蕾路99号8111房。法定代表人：王作贵，职务：总经理。委托诉讼代理人：方琼燕，广东舜华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凤眉，广东舜华律师事务所律师。被告：余维明，男，1979年11月25日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。被告：肖丽霞，女，1981年3月27日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。被告：深圳市维德印刷有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪街道浪口社区华苑路3号一楼102。法定代表人：余维明。被告：江门安鹏印刷有限公司，住所地：江门市新会区大泽镇创利来工业区创业路3号（车间四）。法定代表人：巫玉娥。原告广州市骏晖贸易有限公司诉被告余维明、肖丽霞、深圳市维德印刷有限公司、江门安鹏印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市骏晖贸易有限公司委托诉讼代理人吴凤眉到庭参加诉讼，被告余维明、肖丽霞、深圳市维德印刷有限公司、江门安鹏印刷有限公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州市骏晖贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令四被告立即向原告支付货款人民币98234.8元及逾期付款利息14378.63元（逾期付款利息以98234.8元为计算基数，自2017年9月23日起按日万分之二点一计算至全部欠款还清之日止，现暂计至2019年8月20日为14378.63元），合计：112613.43元；2.请求依法判令本案全部诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：被告余维明向原告订购油墨、喷粉等印刷产品，2017年9月23日，双方经对账，被告余维明出具《对账单》确认尚欠原告货款108949.43元。被告余维明签订《对账单》后支付货款628元，被告余维明、被告肖丽霞共同设立的被告深圳市维德印刷有限公司于2017年9月30日向原告支付货款10086.63元，尚欠98234.8元货款。2019年5月24日，原告与被告江门安鹏印刷有限公司签订《还款协议》约定，原告同意将尚欠的98234.8元货款打折成50000元，被告江门安鹏印刷有限公司需在2019年6月20日前支付给原告，否则原告不再打折。但被告江门安鹏印刷有限公司至今仍分文未付。被告肖丽霞与被告余维明是夫妻，涉案拖欠的货款发生在其婚姻存续期间，且被告肖丽霞在《送货单》及《还款协议》上签名，因此，本案拖欠的货款属于夫妻共同债务，应当由被告余维明和被告肖丽霞共同承担。案涉货款是被告余维明与被告肖丽霞在共同经营印刷事业时所拖欠原告的货款。综上所述，原告认为四被告拖欠货款的行为已构成根本违约，严重侵害了原告的合法权益，原告现特依法向贵院申提起诉讼以维护自身合法权益，请求贵院依法支持原告全部诉讼请求。被告余维明、肖丽霞、深圳市维德印刷有限公司、江门安鹏印刷有限公司没有答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.送货单，证明被告余维明、肖丽霞向原告订购油墨、喷粉等印刷产品的事实；2.对账单，证明被告余维明确认拖欠原告2016年6月至2017年6月期间的货款共计108949.43元；3.工商银行业务回单，证明被告深圳市维德印刷有限公司于2017年9月30日向原告支付货款100086.63元；4.全国企业信用信息（网上打印件），证明被告深圳市维德印刷有限公司的股东及主要人民法院均是被告余维明和被告肖丽霞；5.还款协议，证明被告四自愿承担98234.8元货款的还款义务；6.全国企业信用信息网查询结果（网上打印件），证明在全国企业信用信息网查询不到“江门市安兴维德印刷有限公司”的工商登记信息；7.深圳市维德印刷有限公司变更决定（由于该证据是从工商局调取的档案，故原告方没有原件），证明被告肖丽霞、余维明是深圳市维德印刷有限公司的股东。被告余维明、肖丽霞、深圳市维德印刷有限公司、江门安鹏印刷有限公司没有提交证据。由于被告余维明、肖丽霞、深圳市维德印刷有限公司、江门安鹏印刷有限公司对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据由本院依法审查，现认定事实如下：原告是经营印刷所需的油墨、喷粉等耗材的公司。2016年8月至2017年7月期间，原告与江门市安兴维德印刷有限公司发生交易往来，江门市安兴维德印刷有限公司向原告订购印刷耗材，原告向江门市安兴维德印刷有限公司送货，送货单上列明了货物的名称、规格、单位、数量、单价，金额，在收货单位签收盖章一栏，分别有肖丽霞、温嘉浩、张涛宏等人的签名。2017年9月23日，经原告与江门市安兴维德印刷有限公司双方对账确认，2016年6月至2017年6月未收货款为108949.43元，在对账单最下面一栏，载明：数据确认无误，客户确认处，有被告余维明的签名。根据国家企业信用信息公示系统显示，在系统中并没有江门市安兴维德印刷有限公司的登记信息。2017年9月30日，被告深圳市维德印刷有限公司通过银行转账的方式，向原告支付10086.63元，转账附言是货款。此后，江门市安兴维德印刷有限公司没有再支付货款，故成诉。另查，在2019年5月24日，被告江门安鹏印刷有限公司向原告出具了《还款协议》，载明：现就江门安鹏印刷有限公司欠广州市骏晖贸易有限公司的超期货款98234.80元，于2019年5月24日经双方协商达成一致意见，同意将此笔货款折价成50000元，并于2019年6月20日前将此笔货款汇入广州市骏晖贸易有限公司指定账户，我公司收到此笔汇款后，此份协议自动失效。如2019年6月20日之前50000元不到账，我司将不再打折，追回全额货款98234.80元，特此立据。协议下方有原告盖章及江门安鹏印刷有限公司盖章，在江门安鹏印刷有限公司公章的中间，有被告肖丽霞的签名及写上：同意协议。根据国家企业信用信息公示系统显示，江门安鹏印刷有限公司的法定代表人是巫玉娥，监事是刘江，巫玉娥是该公司一人有限责任公司的股东。肖丽霞与江门安鹏印刷有限公司并没有关联性。本院认为：本案是买卖合同纠纷。本案的焦点是原告与四被告是否是本案涉案买卖合同的相对方，四被告应否向原告支付货款和利息。关于肖丽霞应否承担履行本案货款义务的问题，原告作为售卖方没有与买受方签订书面买卖合同。原告提供的本案的涉案货款产生的主要证据是送货单，送货单上载明了货物名称及货款金额等具体事项，而送货单的客户名称显示是江门市安兴维德印刷有限公司，证明是原告与江门市安兴维德印刷有限公司发生买卖交易往来，虽然肖丽霞有在部分送货单上签名，但原告没有提供证据证明是肖丽霞向原告购买涉案货物或肖丽霞是江门市安兴维德印刷有限公司的股东，她在送货单上签收货物仅代表买方确认收到货物，并不代表要对货款承担支付义务。因此，被告肖丽霞并不是涉案交易买卖合同的相对方，原告要求被告肖丽霞向其支付货款及利息，理据不足，本院不予支持。关于余维明应否承担履行本案货款义务的问题，在原告提供的原告与江门市安兴维德印刷有限公司的对账单中，对账单下方虽然有被告余维明的签名，但原告没有提供证据证明余维明是向原告购买涉案货物或是江门市安兴维德印刷有限公司的股东。所以，被告余维明并不是涉案交易买卖合同的相对方，原告要求被告余维明向其支付货款及利息，理据不足，本院不予支持。关于深圳市维德印刷有限公司应否承担履行本案货款义务的问题，虽然原告提供的证据证实深圳市维德印刷有限公司于2017年9月30日向原告转账支付货款10086.63元，但不能据此认定深圳市维德印刷有限公司需要对原告与江门市安兴维德印刷有限公司的买卖合同履行付款义务。因为被告深圳市维德印刷有限公司并不是涉案交易买卖合同的相对方，因此，原告要求被告深圳市维德印刷有限公司向其支付货款及利息，理据不足，本院不予支持。关于江门安鹏印刷有限公司应否承担履行本案货款义务的问题，原告提供的证据《还款协议》中，是江门安鹏印刷有限公司向原告出具的，协议内容没有载明该还款协议中的货款与本案涉案货款有关联性，协议下方有江门安鹏印刷有限公司加盖的公章和肖丽霞的签名，但江门安鹏印刷有限公司的法定代表人是巫玉娥，监事是刘江，巫玉娥是该公司一人有限责任公司的股东，肖丽霞不是该公司的股东，原告将此《还款协议》中江门安鹏印刷有限公司承诺还款视为对本案涉案货款的还款承诺，要求被告江门安鹏印刷有限公司向其支付货款及利息，本院不予采纳，对于此项诉请，本院不予支持。综上，原告起诉的主体错误，本院对原告的诉讼请求不予支持，依法予以驳回。被告余维明、肖丽霞、深圳市维德印刷有限公司、江门安鹏印刷有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，故视为被告余维明、肖丽霞、深圳市维德印刷有限公司、江门安鹏印刷有限公司放弃一审程序的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法作缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告广州市骏晖贸易有限公司的全部诉讼请求。本案受理费2552元，由原告广州市骏晖贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李燕清人民陪审员  关玉桃人民陪审员  吴伦雅二〇一九年十二月三十日书 记 员  梁晓明黄凯旋