wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1417号之一 申请执行人：姚淑美，女，1968年11月13日出生，汉族，住址大田县。 申请执行人：潘应义，男，1967年3月2日出生，汉族，住址永春县,现住址大田县。 被执行人：刘连垣，男，1963年7月13日出生，汉族，系福建省大田县宏城建筑工程有限公司总经理、宏城房地产开发有限公司执行董事，住址大田县。 被执行人：福建省大田县宏城房地产开发有限公司，住所地大田县均溪镇凤山中路156号。 法定代表人：刘连垣，执行董事。 被执行人：福建省大田县宏城建筑工程有限公司，住所地大田县均溪镇凤山中路156号。 法定代表人：刘连垣，总经理。 本院在执行申请执行人姚淑美、潘应义与被执行人刘连垣、福建省大田县宏城房地产开发有限公司、福建省大田县宏城建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人姚淑美、潘应义于2019年7月2日以双方拟自行协商解决为由向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽04民终592号判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨佳霖 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0321刑初723号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人王永(曾用名王灿)，男，1992年4月13日生，安徽省萧县人，汉族，文盲，农民，住安徽省萧县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月3日被丰县公安局刑事拘留，同年7月3日被丰县公安局取保候审，同年7月30日被安徽省砀山县公安局刑事拘留，同年8月30日被安徽省砀山县公安局取保候审，同日安徽省砀山公安局将该案移送至丰县公安局，同年11月27日被逮捕。现羁押于丰县看守所。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2019〕633号起诉书指控被告人王永犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。被告人王永自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员邵会娟依法出庭支持公诉，被告人王永到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月至7月间，被告人王永单独或伙同他人，以非法占有为目的，在安徽省萧县闫集镇、江苏省丰县梁寨镇等地，采取撬别门锁等方式，先后5次盗窃他人现金500余元、白酒、香烟等物品。经鉴定，被盗物品共价值人民币930元。具体犯罪事实分述如下：1.2019年四五月间的一天晚上，被告人王永在安徽省萧县闫集镇小闫屯村，采取上述方式，在被害人张某家中盗窃古井贡白酒1箱及零食。经鉴定，被盗古井贡白酒价值人民币580元。2.2019年四五月间的一天上午，被告人王永在安徽省萧县青龙集镇刘庄，采取上述方式，在被害人刘某甲经营的商店内盗窃宣酒1箱、黄山牌香烟18盒及火腿肠。经鉴定，被盗宣酒价值人民币260元，黄山香烟价值人民币90元。3.2019年6月2日晚上，被告人王永在江苏省丰县梁寨镇夹堤村，采取上述方式，在被害人滕某家中实施盗窃时，因被发现未遂。4.2019年7月间的一天晚上，被告人王永伙同他人，在安徽省萧县新庄镇代集村，采取上述方式，在被害人刘某乙家中盗窃现金人民币500余元。5.2019年7月30日凌晨，被告人王永伙同他人在安徽省砀山县程庄镇从屯自然村，采取上述方式，在被害人从某家中实施盗窃时，因被发现未遂。另查明，作案工具已被公安机关扣押；被盗古井贡白酒1箱、宣酒1箱已被公安机关扣押并发还被害人张某、刘某甲。上述事实，被告人王永在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杜某、孙某的证言，被害人张某、刘某甲、刘某乙、从某的陈述，丰县价格认定和监测中心价格认定结论书，丰县看守所出具的出所登记表，安徽省公安局程庄派出所出具的归案情况，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录、指认现场照片、被盗物品照片、情况说明及被告人王永的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王永以非法占有为目的，多次、入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；违法所得应予追缴，发还被害人。被告人王永到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿接受处罚，依法可以从轻处罚；被告人王永部分犯罪系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关指控被告人王永犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人王永的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条及第六十七条第三款等规定，判决如下：一、被告人王永犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月27日起至2020年5月24日止。已折抵刑期63日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、违法所得590元继续予以追缴，发还被害人刘荣军90元、被害人刘侠500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 赵贵欣二〇一九年十二月五日法官助理 李亚晴书 记 员 陈素萍
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0221民初3903号 原告：张善年，男，1977年3月15日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：董磊，安徽耕天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴淑君，安徽耕天律师事务所律师。 被告：湖州织里苏柏服饰有限公司，住所地浙江省湖州市织里镇。 法定代表人：张军，总经理。 被告：胡慧君，女，1975年6月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，经常居住地浙江省湖州市吴兴区。 原告张善年与被告湖州织里苏柏服饰有限公司（以下简称湖州苏柏公司）、胡慧君加工合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张善年委托诉讼代理人吴淑君到庭参加诉讼，被告湖州苏柏公司、胡慧君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告加工费660894元，并按银行同期贷款利率承担自起诉之日起至本息付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：湖州织里苏柏服饰有限公司系从事服装生产的企业，原告常年从事服装代加工业务。2018年10月,原告经熟人介绍认识被告公司负责人胡慧君，被告公司同意将部分服装代加工业务交由原告承做，双方就代加工费用的支付及货物交付达成了口头协议。之后，双方即开展业务合作，截止2019年年中，双方累计发生加工费三百万左右。2019年8月19日，经双方对账被告欠原告加工费810894元，被告公司负责人胡慧君向原告出具《欠条》一份。此后，原告多次向被告索要欠款，被告胡慧君仅于2019年8月29日通过银行转账方式向原告还款150000元,尚欠660894元至今未付。鉴于被告至今未向原告履行付清加工费义务，其行为严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益,特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告湖州苏柏公司、胡慧君未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告企业登记信息、《欠条》等证据，本院经过审核予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告湖州苏柏公司系从事服装生产的服装企业，原告常年从事服装代加工业务。2018年10月份，被告湖州苏柏公司因业务需要，将部分服装代加工业务交由原告承做。2019年8月19日，原、被告双方对账确认被告共欠付原告代加工费810894元，同日，由被告胡慧君向原告出具欠条，载明欠付原告加工费人民币810894元，2019年8月29日，被告胡慧君通过银行转账方式向原告支付加工费150000元，所欠余款660894元被告至今未予给付。 本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告与被告之间虽未签订书面承揽合同，但原告作为承揽人按照与被告的口头约定履行了承揽义务，可以认定原、被告之间形成了事实承揽合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，因此双方均应自觉履行各自的义务。原告按约履行了承揽义务，被告理应完全履行支付加工费用义务。故本院对原告要求被告支付加工费用660894元的诉讼请求予以支持。因原、被告双方对加工费用并未约定逾期支付需承担相应的违约责任，故对原告要求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率承担自起诉之日至本息付清之日止的利息的诉讼请求不予支持。 被告湖州苏柏公司、胡慧君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其答辩权、质证权的放弃。本院依据查明的事实依法缺席判决。 综上所述，本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下： 一、被告湖州织里苏柏服饰有限公司、胡慧君于本判决生效后十日内支付原告张善年加工费660894元； 二、驳回原告张善年的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费5204元，由被告湖州织里苏柏服饰有限公司、胡慧君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  沈军 二〇一九年十二月十三日 法官助理彭家培 书记员彭家培（兼） 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56719号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：龚仲萍，男，1986年10月10日出生，汉族，户籍地湖南省常德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告龚仲萍信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告龚仲萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计55,453.97元(截止至2019年8月1日，欠款本金47,377.22元，利息4,499.11元及其他费用3,577.64元)，利息、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告龚仲萍向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计55,453.97元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告龚仲萍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚仲萍应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金47,377.22元；二、被告龚仲萍应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金47,377.22元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984.43元，减半收取计492.22元，由被告龚仲萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初3958号 原告：仙桃市东坤饲料有限公司，住所地：仙桃市纺织工业园区瑞阳大道6号。 法定代表人：董绍武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗庆华，湖北妍君律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：张卫军，男，汉族，仙桃市人。 原告仙桃市东坤饲料有限公司（以下简称东坤饲料公司）与被告张卫军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。东坤饲料公司法定代表人董绍武、委托诉讼代理人罗庆华到庭参加诉讼，张卫军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东坤饲料公司向本院提出诉讼请求：1.判令张卫军向东坤饲料公司支付货款300000元；2.本案诉讼费用由张卫军承担。事实和理由：东坤饲料公司系专门生产各种饲料的公司，张卫军在生产经营过程中向东坤饲料公司购买饲料，双方按当时市场价格确定了饲料的销售价格，张卫军在东坤饲料公司生产经营场地提货，在支付了部分货款后，下欠的货款由张卫军向东坤饲料公司出具欠条。东坤饲料公司多次催讨，张卫军总是以各种理由推脱，东坤饲料公司遂起诉至法院。 张卫军未答辩。 东坤饲料公司围绕诉讼请求依法提交了欠条、仙桃市东坤饲料有限公司销售单复印件7份（与原件核对无异）、销售开票明细表复印件作为证据，本院认为，东坤饲料公司所举证据来源合法，内容客观真实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：张卫军是东坤饲料公司的经销商，以较低的价格向东坤饲料公司购买饲料后，向外分销赚取差价。2015年3月31日至2015年9月11日期间，张卫军多次向东坤饲料公司购买鱼饲料，张卫军每次从东坤饲料公司购买饲料，公司都当场与张卫军结算，张卫军付清货款后公司发货，运输由张卫军自行负责，如张卫军没有足额支付货款，则当场向公司出具欠条。2015年9月11日，张卫军与东坤饲料公司对账后确认尚欠东坤饲料公司307581元饲料款，张卫军向东坤饲料公司出具一张欠条，东坤饲料公司将过往的欠条交给张卫军。 本院认为，东坤饲料公司向张卫军给付货物后，张卫军在欠条上签字，双方之间存在明确有效的买卖合同关系。张卫军确认欠东坤饲料公司307581元，双方虽未明确约定还款日期，但东坤饲料公司有权要求张卫军在合理期限内偿还，东坤饲料公司起诉时仅要求张卫军还款300000元，系当事人对自身权利的处分，不违反法律，对东坤饲料公司要求张卫军支付货款300000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张卫军于本判决生效之日起十日内向原告仙桃市东坤饲料有限公司支付货款300000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告张卫军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  刘文伍 人民陪审员  杨玉红 人民陪审员  吴 洁 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  邵林枫
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26709号原告：北京长宏益泉汽配销售中心，住所地北京市朝阳区小红门南四环69号。经营者：易长洪，男，1985年8月10日出生，汉族，户籍地湖南省石门县蒙泉镇白洋湖居委会1组02024号。委托诉讼代理人：宋博雅，北京中南律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹤燃，北京中南律师事务所实习律师。被告：北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。委托诉讼代理人：肖亮，男，该公司员工。被告：琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：肖亮，男，北京博达物流有限公司员工。原告北京长宏益泉汽配销售中心（以下简称：长宏益泉公司）与被告北京博达物流有限公司（以下简称：博达公司）、被告琚建芸委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。长宏益泉公司委托诉讼代理人宋博雅、王鹤燃到庭参加诉讼；博达公司、琚建芸经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长宏益泉公司向本院提出诉讼请求：1.判令博达公司向长宏益泉公司赔偿汽车配件代收款20759元及利息损失（以20759元为基数，按照年利率6%计算，从2018年11月1日起至还清全部款项之日止）；2.判决琚建芸对上述债务承担无限连带赔偿责任。事实和理由：长宏益泉公司与博达公司约定博达公司将长宏益泉公司提供的汽车配件发送到指定的收货单位，并按照发送的汽车配件的价格代收货款。至今博达公司尚欠货款未结清，经多次催要未果。另，博达公司是由其法定代表人琚建芸独资设立，存在财务混同，应当对博达公司的债务承担无限连带责任。博达公司、琚建芸经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状，视为其放弃了答辩的权利。本院经审理认定事实如下：长宏益泉公司提交发货小票40张，上述小票载明的代收货款金额合计为20759元。博达公司、琚建芸未到庭参加诉讼亦未提出相反证据，故本院对上述证据真实性均予以确认。另查，琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产。本院认为，博达公司、琚建芸经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状，视为其放弃了答辩的权利。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。长宏益泉公司作为本案原告提交了发货小票原件，足以证明长宏益泉公司与博达公司成立合法有效的以代收货款为内容的委托合同关系。故博达公司应向长宏益泉公司支付代收货款20759元。长宏益泉公司要求博达公司支付利息损失，但并未证明双方约定应当支付代收货款的具体日期，故应从起诉之日即2019年9月24日计算利息损失。对于计息标准，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出部分，不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产，故其应当对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京博达物流有限公司于本判决生效后十日内向北京长宏益泉汽配销售中心支付代收货款20759元及利息损失（以20759元为基数，自二〇一九年九月二十四日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、琚建芸对上述第一项中的债务承担连带清偿责任；三、驳回北京长宏益泉汽配销售中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由北京博达物流有限公司、琚建芸负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李蕊二〇一九年十二月二十三日法官助理 杨慧书 记 员 高琳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55161号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：蒋毅，男，1984年8月31日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蒋毅信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告蒋毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计260,268.11元(截止至2019年9月2日的欠款本金200,081.91元、利息10,994.13元、滞纳金8,267.88元、其他费用40,924.19元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒋毅于2013年4月25日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金200,081.91元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告蒋毅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋毅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金200,081.91元；二、被告蒋毅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金200,081.91元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,301元，减半收取计2,151元，由被告蒋毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初17584号原告：任政阳，男，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：邝卫勤，河南天基律师事务所律师。被告：王锐，女，住黑龙江省伊春市南岔区。原告任政阳与被告王锐买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告任政阳及其委托诉讼代理人邝卫勤到庭参加诉讼，被告王锐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。任政阳向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿原告损失136620元；2．本案的诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求明确为，被告赔偿原告购机费用45540元与损失（损失暂定5000元）。事实和理由：被告在河南省郑州市××路××天地通讯大厦××楼3Ａ09经营手机业务，2019年8月2日原、被告口头约定，原告从被告处以总价49500元的价格购买100台华为尾货全新手机，其中7、8台是华为畅享7，剩余手机型号是华为畅享6S。2019年8月3日，原告向被告支付宝支付9500元，剩余货款40000元转到被告指定的康贺丽工商银行卡内。被告将100台手机交付原告后，原告的客户在使用中发现该批机器全部为翻新机，并非被告承诺的全新机。双方发生纠纷后，经郑州市公安局南关街分局调解，将该批手机封存在被告的经营场所，现被告将该批手机转移后对原告避而不见。原告为维护自己合法权益，诉至法院。被告王锐缺席，未作答辩。本院经审查认定事实如下：原告于庭审中陈述，被告在河南省郑州市××路××天地通讯大厦××楼3Ａ09经营手机业务，原告经同事介绍认识被告。2019年8月2日，原告从被告处购买100台手机，双方商定购机价格共计49500元。原告于当天通过网银转账将10000元定金支付至被告指定的康贺丽名下中国工商银行账号（账号：62×××00）；2019年8月3日，在被告向原告交付手机时，原告通过网银转账方式将30000元转账至被告指定名为康贺丽的中国工商银行卡（收款账号：62×××00），原告同时通过支付宝扫描王锐在店中出示的二维码将9500元支付至南岔迪信通手机卖场账户。2019年10月13日，原、被告双方因该批手机质量产生纠纷，原告将其中92台手机退还至被告王锐的经营场所。因被告王锐未退还45540元购机费用，引起双方争讼。原告提交其与王锐的通话录音、微信聊天截图、公安机关处警视听资料及询问笔录、微信转账记录、照片等证据予以佐证。经查询，伊春市南岔区迪信通手机卖场系个体工商户，其经营者为王锐。本院认为，在被告缺席的情况下，依据原告提交的证据及陈述，可认定原告任政阳与被告王锐之间系买卖合同法律关系。因原告将92台手机退还被告，被告理应将45540元货款退还原告。现原告诉请被告支付购机费用45540元，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于损失5000元，原告未提交证据予以证明，本院不予支持。被告缺席，未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告王锐于本判决生效后十日内向原告任政阳支付货款45540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3032元，减半收取1516元，由任政阳负担1010元，由王锐负担506元。本判决为终审判决。审判员  白卡娟二〇一九年十二月二十七日书记员  曹娇阳
文书内容认罪认罚山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0203刑初1208号            公诉机关              青岛市市北区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人谭倩，女，1985年11月19日出生于重庆市奉节县，身份证号码5002XXX484X，汉族，大专文化，个体经营户，户籍地四川省成都市锦江区枫树街253号1栋1单元806号。住所地青岛市市北区金沙路26号5号楼二单元401户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月3日被刑事拘留，现羁押于山东省青岛市第二看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青市北检一部刑诉[2019] 565号                  指控事实              2019年7月4日21时05分许，被告人谭倩醉酒后驾驶鲁B7XXX6号牌小型轿车沿青岛市市北区辽阳西路由东向西行驶至南京路路口准备左转停车等信号，因操作不当，其车头右侧与顺向行驶至此的赵某驾驶的鲁B7XXXT牌号小型轿车车身左侧刮擦，致使两车受损，无人员伤亡。事故发生后，该驾车驶离现场。赵某报案后，被告人谭倩被市北交警查获。经市北交警现场勘验，被告人谭倩承担事故全部责任。经检验，在送检的谭倩的血液中检出乙醇成分，含量为284mg/100ml。后被告人谭倩经公安机关电话通知到案。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月至六个月，并处罚金                  被告人      意见              被告人谭倩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人谭倩犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谭倩有自首情节认罪认罚并积极预交罚金，依法可对其从轻处罚。该醉酒驾驶机动车辆发生事故，且在肇事后逃避公安机关依法检查，该又能赔偿对方经济损失并取得谅解，以上情节本院在量刑中均予以考虑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款。                  判决结果              被告人谭倩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万三千五百元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月3日起至2020年3月2日止。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    厉 建 军                              二〇一九年十二月十日                  书  记  员    王 晓 冬
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0702民初2609号 原告：周荣贵，男，1978年6月6日生，住江西省南昌市南昌县。 委托诉讼代理人：欧阳树华，广东华商（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：中阳建设集团有限公司，住所地：江西省抚州市临川区荆公路126号，统一社会信用代码：9136100075675307XB。 法定代表人：陈恩斌，系公司总经理。 委托诉讼代理人：邹鑫、杨泉，江西创兴律师事务所律师，一般授权代理。 被告：赣州市城市住房保障管理中心，住所地：赣州市文清路37号，统一社会信用代码：1236070056380028XK。 法定代表人：肖继来。 委托诉讼代理人：樊华，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。 被告：赣州市秦昊实业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区五洲大道19号二楼，统一社会信用代码：91360702573648744U。 法定代表人：包海华。 委托诉讼代理人：肖长沅、周祥毅，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。 原告周荣贵与被告中阳建设集团有限公司、赣州市城市住房保障管理中心、赣州市秦昊实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告周荣贵于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周荣贵以个人原因为由申请撤诉系其依法行使诉讼权利的表现，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周荣贵撤诉。 案件受理费11393元，减半收取计5696.5元，由原告周荣贵负担。 审判长  黎志群 审判员  严 慧 审判员  李 莉 二〇一九年十二月三十日  法官助理章胤鑫 书记员 温冲
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初4929号 原告：刘永，男，1970年9月27日出生，汉族，铁路工人，住济南市。 委托诉讼代理人：张树建，北京市齐致（济南）律师事务所律师。 被告：广州市万林富苑酒店投资管理有限公司，住所地广东省广州市。 法定代表人：陈爱文，总经理。 委托诉讼代理人：刘勇，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告刘永与被告广州市万林富苑酒店投资管理有限公司（以下简称万林富苑公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘永及委托诉讼代理人张树建，被告万林富苑公司委托诉讼代理人刘勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘永向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年8月22日至判决生效之日欠付租金29065.12元（暂计至2019年5月31日）及违约金5000元；2.判令被告退还未代购物品7976元及损坏或缺失物品3650元，共计11626元；3.判令被告提供代购物品发票18174元（全款29800元-11626元）及装修费40100增值税发票，如不能提供，则退还代购物品18174元及50%装修费20050元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年5月25日，原告与被告公司签订物业委托管理经营合同，将原告所有的位于济南市槐荫区乐梦中心小区房屋交被告管理经营，合同约定有最低收益金额并对违约责任进行了约定。但截至2019年1月，欠付多期收益，被告拒不支付。 万林富苑公司辩称，我方对原告诉求事实理由部分不认可，原被告于2017年5月25日签订的物业委托管理经营合同已经于2018年11月22日解除，解除合同已经以书面形式告知了原告，根据物业托管管理经营合同第五条第五款规定，因原被告之间委托经营合同实际上没有实际履行，也没有产生任何收益，在此基础上我公司出于这个角度给原告补偿17077.29元。1、因涉案公寓当时大堂装修，电梯无法使用。2、原告所在的公寓电费为0.85元每度，交被告托管后，物业公司按照1.2元每度收取电费，导致被告经营成本提高。3、原告承诺供暖时间，但至今为止公寓一直没有供暖。4、涉案公寓周围装修噪音很大，以上四点导致入住顾客退房，无法经营。被告在2018年11月22日书面告知原告解除合同，并载明涉案公寓存在诸多问题，无法正常经营。根据托管合同第九条第一款第二项，第九条第十一款，事情出现后，被告找原告及物业公司沟通均未果，无奈被告与原告解除合同，另外，根据该协议对违约责任的约定，单方解除由违约方支付2000元违约金，且本案涉案公寓没有经营产生收益，故无从谈起房屋租金问题，所以原告的诉讼请求没有合同及事实依据。被告按照原告签订的委托代购协议书采购相应物品及装修，均经原告同意确认，且协议明确约定向原告提供收款收据，现在虽然合同已经解除，涉案房屋装修及相应设备已经配备，均能正常使用，且已经交付给原告，因此原告诉讼请求没有事实及法律依据，综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。结合当事人提交的证据，本院认定事实如下：双方于2017年5月25日签订《物业委托管理经营合同》一份，约定将原告所有的槐荫区乐梦中心小区4号楼1单元1322号房托管给万林富苑公司经营，由独立设立的特定项目公司进行管理，期限自2017年5月25日至2020年5月25日，每月25日前支付收益，前60日不计算收益。其中第五条中约定采用分成加保底的分配方式，最低收益金额为年24913元。双方另签订有《代购委托书》一份，购买房屋用品，用于酒店经营，由刘永负担购买费用，万林富苑公司收到该费用并形成配置清单一份。2018年11月22日济南市再寓起酒店管理有限公司给原告邮寄解除合同通知，要求解除合同。万林福苑公司向原告支付了共计17077.29元收益。2019年8月18日后经双方进行物品清点交接，存有物品未购买及损失情况，形成交接单一份，刘永主张被告未代购物品价格7976元，物品缺失及损坏等无法使用物品3650元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定:“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同。”第二百二十六条规定:“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”,刘永与万林富苑公司签订的《房屋经营托管协议》系双方真实意思表示，虽名为委托管理，但实际存在的法律关系为原告将其所有的房屋交付被告使用、收益,由被告支付相对固定租金的房屋租赁关系,故本院依法将本案案由变更为房屋租赁合同纠纷。双方已办理房屋交接，合同事实解除，本案的争议焦点问题为违约方认定、损失赔偿数额。万林富苑公司未及时支付收益，单方通知解除涉案合同，万林富苑公司辩称电费过高、供暖等问题，本院认为万林富苑公司该抗辩理由非出租方过错，作为酒店运营者在缔约前就应知晓相关管理规定和可能存在的情形，且主张的问题亦不影响合同的继续履行，应自行承担运营后果。因万林富苑公司未有法定或者约定的解除理由而提出解除，且存有欠付租金问题，认定为违约方。合同约定了保底收益，故双方合同解除，万林富苑公司应正常支付原告主张的自2017年8月25日至2018年11月22日保底收益。合同解除时间不能以违约方单方通知而解除，但也考虑强制履行本案租赁合同不宜，结合本案实际解除情况，考虑到合同解除后房屋存有空置期间，酌定另再支付4个月租金，扣除已付租金，剩余收益22368.23元（19月*2076.08元-17077.29元）应予支付。代购物品经双方交接，刘永主张被告未代购物品价格7976元，物品缺失及损坏等无法使用物品3650元。对未代购物品按照合同价格处理，本院予以支持，另物品缺失及损坏方面，因无法核定剩余价值，本院予以酌定赔偿2000元，共计9976元。原告主张违约金5000元，合同约定为2000元，符合约定，且不违反法律规定，本院予以支持。另3000元违约金计算为自2017年9月1日至2017年9月30日，每日100元，缺乏事实依据且约定过高，本院不予支持。刘永要求万林富苑公司提供增值税发票，因物品非被告出售，为代为购买，非出具发票义务方，且根据当事人陈述该发票没有开具，故对该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告广州市万林富苑酒店投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘永支付保底收益22368.23元； 二、被告广州市万林富苑酒店投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘永支付物品损失费9976元。 三、被告广州市万林富苑酒店投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘永支付合同违约金2000元。 四、驳回原告刘永其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1945元，减半收取972.5元，由被告广州市万林富苑酒店投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 张善芳 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 郭元龙 书 记 员 吕 龙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69152号原告：高长青，男，1976年2月18日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：刘连厂，北京达略律师事务所律师。被告：张沪军，男，1964年9月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王大庆，男，1964年9月19日出生，汉族，住北京市东城区。原告高长青（以下简称原告）与被告张沪军、被告王大庆（以下各称姓名、合述称二被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘连厂到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带退还原告房屋租金20万元；2、判令二被告以20万元为本金，按照年利率6%的标准向原告支付2019年5月2日至实际付清之日止的利息。事实和理由：原告和二被告系朋友关系，原告想在北京市朝阳区东坝乡租个库房用来堆放货物，张沪军称能将位于北京市朝阳区东坝乡XX企业XX路东150米的库房租赁给原告、让原告用作货物的堆放，租金20万元，租期为2019年5月1日起至该房屋拆迁腾退之日止。张沪军向原告保证2019年5月1日前能将库房交付原告使用，如果在2019年5月1日前不能交付原告使用，就退还原告20万元租金，王大庆系本案担保人。原告于2019年4月18日给付张沪军租金20万元，张沪军向原告出具收条一张，但张沪军没有如期将房屋交给原告，原告多次要求二被告退还租金未果。二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：2019年4月18日，张沪军作为收款人、王大庆作为担保人向原告出具《收条》一张，内容为：“今收到高长青交来东坝XX企业XX路东150米库房，做货物堆放。租金贰拾万元整，保证五月一日前开始经营，如五一之前没有正常经营五月一日退还高长青贰拾万元整。”关于上述20万元的给付情况，原告提交了王某于2019年4月18日向张沪军财务李某的银行转账记录佐证，另称还有11万元是以现金形式支付给张沪军。原告称二被告从未将库房交付给原告使用，原告多次要求二被告退还租金，二被告称无钱退还。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务，任何一方不得擅自变更或者解除合同。本案中，二被告出具的《收条》载明张沪军收到了原告交纳的租金20万元，并保证使库房在5月1日开始经营，否则退还原告20万元租金。原告称张沪军并未将库房交付给原告使用，现有证据不能证明张沪军在5月1日前将库房交给原告经营使用，张沪军应当退还原告20万元租金。关于原告主张的利息，张沪军应当在约定日期退还20万元租金，其逾期退还构成违约，应当承担由此给原告造成的损失，原告按照年利率6%主张没有依据，利息标准由本院确定。关于原告要求王大庆连带退还租金并支付利息的诉讼请求，王大庆在《收条》上作为担保人签字，《收条》上并未约定担保人的担保方式及担保范围，根据相关法律规定，在上述情况下担保人应当按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，因此原告的该项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，对原告诉讼请求中有事实和法律依据的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张沪军于本判决生效后七日内退还原告高长青租金二十万元；二、被告张沪军于本判决生效后七日内以二十万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告高长青支付二〇一九年五月二日至二〇一九年八月十九日的利息；按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率（LPR）向原告高长青支付二〇一九年八月二十日至实际给付之日止的利息；三、被告王大庆对上述第一、第二项中的款项给付承担连带责任；四、驳回原告高长青的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告张沪军负担（原告高长青已预交，被告张沪军于本判决生效后七日内给付原告高长青）。公告费560元，由被告张沪军负担（原告高长青已预交，被告张沪军于本判决生效后七日内给付原告高长青）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  乔红星人民陪审员  安志斌人民陪审员  程晓云二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘茵茵书 记 员  栾晨焕书 记 员  徐琳琳
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执244号申请人卞某，男，汉族，1992年5月17日生，住连云港市海州区。被执行人江苏易品美居装饰设计工程有限公司,住所地连云港市海州区。法定代表人袁建鑫，执行董事。申请执行人卞某申请执行江苏易品美居装饰设计工程有限公司装饰施工合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案执行，执行过程中，申请执行人卞某于2019年12月16日向本院提出撤销执行的申请。本院认为：申请执行人卞某撤销执行的申请，符合法律规定，本案应予终结执行，终结执行后，卞某可在法律规定的期限内重新申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）连仲字0173的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 于延亮审 判 员 王宜东审 判 员 张 迅二〇一九年十二月十六日法官助理 李昌旺书 记 员 李昕格
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22480号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：孙大庆，男，1964年11月6日出生，汉族，住江苏省江都市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告孙大庆信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告孙大庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币63,071.25元、利息45,791.35元、滞纳金及违约金3,157.49元、其他费用7,937.91元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计119,958元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告孙大庆未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金63,071.25元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告孙大庆应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计63,071.25元；二、被告孙大庆应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,376.78元，减半收取计688.39元，由被告孙大庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十二月三十日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3345号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司被执行人：马金明申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人马金明保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2419号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人马金明未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2019年11月25日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的65379.64元，被执行人应负担的执行费881元，合计66260.64元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马金明银行存款人民币66260.64元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十二月五日书记员  吴 坚
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民申319号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于邦震，男，1970年7月12日生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：李同振，北京明科律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：孙传金，男，1962年8月31日生，汉族，住江苏省连云港海州区。委托诉讼代理人：殷成刚，江苏同科律师事务所律师。再审申请人于邦震因与被申请人孙传金承包合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2018)苏0722民初7671号民事判决及本院（2019）苏07民终526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于邦震申请再审称：请求撤销（2019）苏07民终526号民事判决，发回重审或改判驳回孙传金诉讼请求；孙传金承担一二审诉讼费用。事实与理由:1.有新的证据足以推翻原判决。于邦震于2017年3月27日、11月17日给孙传金打的电话，2017年11月8日于邦震邮寄的答复函、2018年2月22日于邦震给孙传金发送的手机短信以及2014年工商登记机关的证据和连云港丰銮公司的营业执照和企业住所产权证明，均可以证实于邦震希望依约交纳租金、孙传金故意违反合同约定拒收租金的事实。2.一审判决计算承包金的节点有误，原审认为于邦震交纳了2015年3月至2017年3月的承包金，其后未向孙传金交纳的事实缺乏证据证实，事实是于邦震向孙传金交纳承包金，被孙传金故意拒收，于邦震没有违约拖欠承包金，而是孙传金故意违约拒收承包金以达到企图提前收回发包土地、鱼塘的目的，原审以于邦震拖欠承包金为由解除合同事实不清。被申请人孙传金发表意见称：申请人与被申请人签订了承包合同，明确约定了承包金的支付时间、违约责任及合同解除的条件，被申请人依照约定解除合同符合法律规定，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审请求。本案在审查过程中，于邦震提交如下证据：1.2014年设立的连云港市丰銮农业科技有限公司营业执照及该公司的企业住所产权证明，证明于邦震在涉案场所经营两年左右，并且经营场所在承包地范围内，于邦震一直在积极地履行承包合同；2.2017年3月27日于邦震和臧某的通话录音、于邦震与吴某的通话录音及书面整理稿，证明孙传金故意以各种方式躲避不收租金，想非法解除合同；3.单如党、王海兵证言，证明案涉的承包合同是孙传金拟好的格式合同，部分条款对于邦震不公。4.2017年3月27日，于邦震与孙传金的通话录音。被申请人孙传金发表了质证意见：证据1不属于新证据，这个是被申请人自己保存的证据，在一审之前就存在了，一、二审未提交，不属于新证据，而且与本案无关联性；证据2也不属于新证据，法院不应采信，该两份录音是申请人与案外人的通话录音，真实性无法核实；证据3、4不属于新证据，真实性和合法性都有异议，证人没有出庭作证，其证言不应采信。对邦震提交的证据，本院认证意见如下：证据1与本案无关联，无法达到于邦震的证明目的；证据2、3、4不属于新证据，且真实性无法核实，亦不能达到于邦震举证的证明目的，本院不予确认。本院经审查认为，关于再审申请人于邦震的再审申请理由，经查，依据2014年6月19日孙传金与于邦震签订的合同书，于邦震应依约按期向孙传金交纳租金，否则孙传金有权终止合同。于邦震在交纳两年租金后，并未再依约按期交纳租金，且于邦震第二次租金系通过网上银行转账交纳，于邦震提供的证据不足以证明孙传金存在故意拒收租金的情形，于邦震提交的证据不足以推翻本案一、二审判决，即于邦震再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形的法定条件。综上，申请人于邦震的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于邦震的再审申请。审 判 长 李江蓉审 判 员 李 利审 判 员 刘 扬二〇一九年十二月二十五日法官助理 仕玉发书 记 员 顾 凡书 记 员 李绣殊法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初26864号原告：满恒欣，男，1975年9月27日出生，回族，天津市武清区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：马欣然，男，1968年7月20日出生，汉族，山东省滨州市滨城区居民，住山东省滨州市滨城区。被告：杜晓滨，男，1974年10月14日出生，汉族，户籍北京市怀柔区，住北京市怀柔区，身份号码×××。原告满恒欣与被告杜晓滨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满恒欣的委托诉讼代理人马欣然到庭参加诉讼，被告杜晓滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告满恒欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所借原告人民币180000元及利息912000元，共计271200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经朋友吕富强介绍并担保于2016年7月1日向原告借款100000元现金，截止起诉时本息共计172000元。2018年8月31日被告又借现金80000元并自书借条一份。原告向被告讨要，被告先是承诺很快给付，但却总是找各种不正当理由一拖再拖，分文不还，现原告资金困难急需钱，故诉至贵院，恳请人民法院依法予以裁判。被告杜晓滨既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2016年7月10日，出借方（甲方）满恒欣与借款方（乙方）杜晓滨签订借款合同一份，合同约定：乙方向甲方借款10万元，用于养殖，借款期限自2016年7月1日起至2016年10月1日止。双方约定如乙方不能按约定期还款，每逾期一日，按借款总额的5%支付违约金，并赔偿因甲方向乙方追讨债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。2018年8月31日，杜晓滨向满恒欣出具借条一张，内容为：今有杜晓滨从满恒欣处借款人民币捌万元整（80000元），借条尾部有杜晓滨签字捺印。庭审中，满恒欣诉称：借款合同和借条都是现金方式出借。10万元借款合同约定每逾期一日按借款总额的5%支付违约金，到2016年10月1日到期，逾期未还自2016年10月2日起以年利率24%计算利息；8万元未约定利息，自送达之日即2019年9月18日起按照中国人民银行贷款利率主张利息。庭审中，满恒欣明确利息的诉讼请求为：1.被告偿还原告借款18万元本金及利息（以10万元为基数自2016年10月2日起至给付之日止按照年利率24%计算；以8万元为基数，自2019年9月18日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。上述事实，有原告提交的借条、借款合同及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杜晓滨经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。满恒欣持借款合同、借条证明其与杜晓滨之间存在民间借贷关系，因杜晓滨放弃答辩和质证的权利，故本院对满恒欣和杜晓滨之间的民间借贷关系予以确认。现满恒欣主张杜晓滨偿还借款并支付利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜晓滨偿还原告满恒欣借款十八万元并支付利息（分两段：以十万元为基数，自二〇一六年十月二日起至给付之日止，按年利率百分之二十四计算；以八万元为基数，自二〇一九年九月十八日起至给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百四十元，由被告杜晓滨负担，于本判决生效之日起七内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田学彬二〇一九年十二月十日书记员  徐 爽
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初17063号原告:李健，女，1962年12月31日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托代理人：徐风，系辽宁兴达律师事务所律师。被告：马东升，男，1977年11月8日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。被告：李永凤，女，1969年12月25日出生，汉族，住址：吉林省东丰县。原告李健与被告马东升、李永凤民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告李健撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告承担。审 判 长  陈陕霞人民陪审员  李 敏人民陪审员  苏 平二〇一九年十二月十三日书 记 员  王姜媛
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0205民初2794号原告:赵欣，女，1986年1月20日生，汉族，住本市禹王台区,现住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人：张克俊，河南正言律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：陈宝祥，男，1958年5月1日生，汉族，住本市禹王台区，现住开封市。被告：陈颖，女，1982年6月4日生，汉族，住本市顺河回族区。本院在审理原告赵欣诉被告陈宝祥、陈颖物权保护纠纷一案中，原告于2019年12月30日向本院提出申请撤回对被告陈宝祥、陈颖的起诉。本院认为，原告赵欣的撤诉申请符合国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵欣撤回对被告陈宝祥、陈颖的起诉。本案诉讼费减半收取为525元，由原告承担。审  判  员  孙合竹二〇一九年十二月三十一日(代)书记员  朱亚丽
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0402民催1号 申请人：凌钢锦州钢材经销有限公司，住所地辽宁省锦州钢材经销有限公司,统一社会信用代码：912107002421554511。 法定代表人：林达智，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苑鹰，女，1979年4月1日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区，凌钢锦州钢材经销有限公司工作人员。 申请人凌钢锦州钢材经销有限公司申请公示催告一案，本院于2019年10月9日立案后，依法于2019年10月11日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人凌钢锦州钢材经销有限公司持有的号码为313××××0848、票面金额伍万元的商业承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人凌钢锦州钢材经销有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费600元，由申请人凌钢锦州钢材经销有限公司负担。 审判长  白和勋 审判员  李渡宣 审判员  段明鑫 二〇一九年十二月三十日 书记员  毛慧黎
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0433民初1269号 原告：馆陶县顺翔扶贫小额贷款有限公司，住所地：河北省邯郸市馆陶县政府街西段金居领秀1号楼S1-04号。 法定代表人：王欢，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐书山，河北十力律师事务所律师。 被告：刘立献，男，1980年8月10日出生，汉族，馆陶县人，住本村。 被告：张秀娟，女，1965年7月20日出生，汉族，馆陶县人，住本村。 原告馆陶县顺翔扶贫小额贷款有限公司（以下简称顺翔小贷公司）与被告刘立献、张秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺翔小贷公司的委托诉讼代理人徐书山到庭参加诉讼，被告刘立献、张秀娟经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告顺翔小贷公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金41666.6元和自2018年10月30日至2019年6月29日的利息8000元、罚息4000元及至还清日的利息。2.诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2018年7月30日，被告刘立献已流动资金周转为由向原告借款50000元，双方签订了借款合同，约定借款期限自2018年7月30日至2020年1月29日，月息按10‰计算，还款方式为按月支付同等数额的本息。合同中还约定了被告违约需承担律师费、差旅费及其他实现债权的费用等。被告张秀娟自愿为该笔贷款担保，并签订保证合同。该款借出后被告刘立献归还了借款本金8333.4元，利息1500元。剩余本息经原告多次催要，至今未予偿还。为此，原告要求判如诉请。 被告刘立献、张秀娟未答辩。 原告为支持其诉讼主张向法庭提交了原告与被告刘立献签订的借款合同，个人还款告知书、借据、收据，原告与被告张秀娟签订的担保合同及律师费、保函、保全费、公告费票据。被告刘立献、张秀娟未庭对原告提交的证据提出质证意见，本院予以确认。 经审理查明，2018年7月30日，原告顺翔小贷公司与被告刘立献签订了个人借款合同，约定借款金额为50000元，借款用途为流动资金周转，借款期限18个月，自2018年7月30日起至2020年1月29日止。贷款利率为月息10‰，还款方式为等额付本还息，每月还款3278元。合同5.2约定“如甲方（被告刘立献）不能按照本合同约定的结息日足额支付当月利息的，则自结息日的次日起乙方（顺翔小贷公司）向甲方计收20元/日的滞纳金”；5.3约定“甲方逾期偿还贷款本金或利息的，乙方有权自通知甲方后按贷款利率的2倍承担罚息”；该合同9.2约定“如借款本金、利息超过90天（未还），乙方有权提前收回贷款”；15.7约定了如借款人违约应负担出借人为实现债权而支付的费用等等。同日，被告张秀娟与原告签订个人借款担保合同，约定张秀娟为该笔借款本息及实现债权的费用提供连带责任担保。上述合同签订后，原告向被告刘立献的个人银行账户支付50000元，被告刘立献应原告的要求，交付给原告保证金5000元，手续费5000元。被告刘立献按照合同约定还了三个月本息，其中本金8333.4元，利息1500.6元。 本院认为，原告顺翔小贷公司与被告刘立献、张秀娟签订的个人借款合同和个人借款担保合同均系当事人的真实意思表示，为合法有效的合同，各方当事人应当遵守。合同签订后，原告依约将50000元贷款支付到被告刘立献银行账户，随即刘立献将其中的10000元作为保证金和手续费交回原告，本案借款应以40000元计算本息。被告刘立献未按合同约定履行还款义务，原告有权依据合同约定请求被告提前还款，被告刘立献应承担继续还本付息并支付罚息的违约责任，但利息、罚息、滞纳金等总和以年利率24%为限。原告请求被告支付的利息及罚息已超过了年利率24%，超过部分本院不予支持。原告请求被告支付律师费、担保费、保全费、公告费等实现债权的费用，因双方合同有约定，本院予以支持。被告张秀娟应按担保合同约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘立献于本判决生效之日起十日内偿还原告馆陶县顺翔扶贫小额贷款有限公司借款本金31666.6元及自2018年11月30日至判决确定之日止按年利率24%计算的利息。 二、被告刘立献于本判决生效之日起十日内给付原告馆陶县顺翔扶贫小额贷款有限公司律师费4000元、担保费300元、保全费620元及公告费500元。 三、被告张秀娟对上述一、二项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1162元，由被告刘立献负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  何金峰 人民陪审员  韩成龙 人民陪审员  王晓辉 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  孙慧静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执239号申请人孙某，男，汉族，1990年11月30日生，住江苏省灌云县。申请人马某，女，汉族，1990年12月6日生，住江苏省灌云县被执行人连云港裕源房地产开发有限公司,住所地江苏省灌云县。法定代表人黄凯，总经理。本院在执行孙某、马某与连云港裕源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，对连云港市仲裁委员会作出的（2018）连仲字第0257号调解书依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明并认为，申请人孙某、马某申请仲裁请求只要求被申请人连云港裕源房地产开发有限公司支付迟延办理房产权证的违约金，而仲裁调解书却确认由被申请人连云港裕源房地产开发有限公司为申请人孙某、马某办理房屋权属登记提供相关资料；且在未查明连云港裕源房地产开发有限公司所开发的商品房是否经相关部门进行验收合格这一事实的情况下，即确认由被申请人连云港裕源房地产开发有限公司提供产权登记资料，属于申请人未提供足以影响公正裁决的证据行为，仲裁调解书确认的第二项给付违约金的部分与确认的第一项内容的部分属于不可分割。综上所述：连云港市仲裁委员会仲裁程序违反法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）、（五）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十七条之规定，裁定如下：不予执行连云港市仲裁委员会（2018）连仲字第0257号调解书。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 于延亮审 判 员 王宜东审 判 员 张 迅二〇一九年十二月十六日法官助理 李昌旺书 记 员 李昕格
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4176号 申请执行人：沃雪木，男，1947年7月13日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：何卫东，男，1972年9月17日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人沃雪木与被执行人何卫东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初4505号民事调解协议已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人沃雪木向本院申请强制执行。本院于2019年10月10日立案执行。执行标的为被执行人何卫东支付案款58500元。 执行立案后，本院于2019年10月12日向被执行人何卫东发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求何卫东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何卫东逾期未履行也未申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何卫东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无车辆登记信息，无房产登记信息，无银行存款和有价证券，到目前为止本案未执行到案款。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沃雪木，申请人同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执4176号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 俞春雷 二〇一九年十二月十七日 代书记员 孙 霞
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初5118号原告：于某，男，1975年8月3日出生。被告：王某，男，出生年月不详，民族不详。本院在审理原告于某与被告王某承揽合同纠纷一案中，原告于某于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告于某的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告于某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告于某负担。审判员 王岩 二O一九年十二月十六日书记员 **
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初5107号原告刘桂凤.委托代理人刘绳华，瑞金市金都法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告刘锦凌.原告刘桂凤与被告刘锦凌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘桂凤的委托代理人刘绳华到庭参加诉讼，被告刘锦凌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还所借原告的借款100000元及自2017年3月3日起至款清之日按月利率2%计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月2日，被告以资金周转为由向原告借款200000元，口头约定月利率按2%计算利息，并于当日出具了一张借条，被告在借条上亲笔签名，原告通过中国建设银行转账给被告。借款后，被告于2016年归还了借款50000元，2017年归还了50000元，剩余借款100000元一直未归还，利息支付至2017年3月2日。原告多次向被告催收，被告一直未予归还。原告提交的证据有：1、原、被告常住人口信息查询表各一张，证明原、被告主体适格；2、原告与肖某某结婚证复印件一份，证明原告与肖某某系夫妻关系；3.借条原件一张、肖某某中国建设银行转账凭证一份，证明原告向被告交付借款的事实；4.肖某某工商银行账户明细清单一张，证明被告按月利率2%向原告支付了部分利息的事实。被告刘锦凌未答辩亦未提交证据。对原告提交的证据被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，经本院审查对原告提供的证据予以认定。综上，对本案事实认定如下：原告刘桂凤与被告刘锦凌系同学关系。2013年11月2日，被告因经商周转向原告借款200000元，口头约定借款月利率为2%，按月支付利息。当日，原告通过其丈夫肖某某的建设银行账户，扣除被告应支付第一个月的利息4000元后向原告转帐交付借款196000元。之后，被告归还了原告借款本金100000元，并按约定的利率支付了2017年3月3日之前的利息，其余借款本金及利息经原告多次催收未果，原告为此向本院起诉。本院认为：被告刘锦凌因经商周转向原告刘桂凤借款，双方之间形成了合法的借贷关系。被告向原告借款时双方未约定借款期限，原告随时有权要求被告归还借款，但应给予一定的还款期限。被告在经原告多次催收后未还清原告的借款本息属于违约行为，应当承担归还原告剩余借款本金并按约定支付利息的责任。关于借款的本金问题，原告在交付借款时预先扣除一个月的利息4000元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本案借款本金应认定为196000元，被告归还了原告借款本金100000元，仍欠原告借款本金96000元。但自借款之日起至2017年3月2日止以扣除第一个月的利息4000元为基数，按月利率2%计算，原告收取的39个月的利息为3120元，应当作为被告归还原告的借款本金，因此，被告实际结欠原告的借款本金应为96000-3120=92880元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘锦凌应当在本判决生效后20日内归还原告刘桂凤借款本金92880元及利息，利息自2017年3月3日起至款清之日止按月利率2%计算；二、驳回原告刘桂凤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，由被告刘锦凌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  童溪水审 判 员  刘益文人民陪审员  谢 斌二〇一九年十二月二十三日书 记 员  钟 璇
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初11247号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：张红梅，四川君合律师事务所律师。 被告：刘芳，女，1970年9月25日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 原告平四川新网银行股份有限公司（以下简称四川新网银行）与被告刘芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四川新网银行的委托诉讼代理人张红梅到庭参加诉讼，被告刘芳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 四川新网银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金59549.54元及利息、罚息、复利（截止2019年5月14日，刘芳共欠息6473.20元），合计66022.74元；2.请求依法判令上述被告承担本案的全部诉讼费用及原告为实现债权所产生的相关费用。事实和理由：2018年8月23日，四川新网银行与刘芳签订《个人借款合同》（编号为：XW2018XJZ0000137873),贷款金额为60888.88元。四川新网银行于2018年8月23日向刘芳发放了贷款60888.88元，但刘芳只履行了前两期义务，后期均未按约还款。经四川新网银行多次催收，仍未履行还款义务。 被告刘芳未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。 经审理查明，2018年8月23日，被告刘芳与四川新网银行签订了编号为XW2018XJZ0000137873的《个人借款合同》，基本情况如下： 借款金额：60888.88元； 借款期限：60个月，自贷款发放之日至2023年8月23日； 贷款利率：年利率为16.2%； 还款方式：等额本息，每月还款日为23日（如遇节假日，不顺延）； 放款情况：2018年8月23日，四川新网银行向刘芳发放60888.88元的贷款； 还款情况：原告提供的系统清单显示，刘芳自2018年11月23日开始出现逾期还款的情形，此后没有新的还款记录。截至2019年5月24日被告刘芳未偿还的本金为59549.54元。按合同约定计算拖欠利息5454.20元，拖欠罚息674.32元，拖欠复利344.68元。 违约条款：《个人借款合同》第7.2条：本合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%：若您未按合同约定用途使用贷款的，挪用罚息利率为贷款实际利率水平上加收100%。第7.3.1条：贷款利息自贷款发放日起（含发放日）开始计算，按日计算。第7.3.2条：如您未按约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项的（包括贷款人宣布贷款部分或全部提前到期的），贷款人有权从逾期之日起，按实际逾期天数对逾期借款本金按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对您未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，直至本息清偿为止。第11.1.2条：您没有按时足额偿还贷款的贷款本金、利息或其他应付款项的，构成违约事件。第11.2.3条：有违约事件发生时，贷款人有权宣布本合同提前到期，并有权要求您提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。第12.1条：通知与送达：您应确保您向贷款人及在业务平台上提供的通讯地址、家族住址、工作单位及地址、手机号码、电子邮箱、联系人及联系方式等信息完全准确、有效。上述地址均为合同涉及和有关的各类通知以及就本合同发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址。电子送达与书面送达具有同等法律效力。第12.2条：贷款人在本合同项下发出的通知或文件，以及与本合同相关的争议解决机构（包括但不限于法院和仲裁机关等）发出的仲裁或诉讼文书等，如采用快递或挂号信进行邮递的方式，则以邮件寄出之后第五个工作日为送达日期。 另查明，四川新网银行向刘芳寄出《宣布贷款提前到期通知函》，载明因刘芳未能按约履行还款义务，且发生贷款合同项下的重大违约事件，宣布贷款立即到期。该函于2019年5月17日向刘芳合同载明的地址邮寄。 上述事实有原被告身份信息、原告四川新网银行当庭陈述、《个人借款合同》、《账户委托扣款授权书》、《新网银行交易通用凭证》、《还款统计表》、《银行还款流水》、《宣布贷款提前到期通知函》、EMS邮单、公证书等证据材料在卷佐证。被告刘芳未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对上述事实予以确认。 本院认为，被告与原告四川新网银行签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，原告四川新网银行依约发放了借款，被告未按约定期限按时足额归还本息。原告有权依据合同约定宣布该笔贷款提前到期并有权要求被告按照合同约定偿还全部本息。原告于2019年5月17日邮寄提前到期通知函，根据合同约定，邮寄后第五日即2019年5月22日视为送达。原告庭审中主张以2019年5月24日视为送达日期，系其对自己权利的合理处置，本院予以认可。故该笔贷款提前到期的时间为2019年5月24日。四川新网银行陈述并提交还款清单证明截至2019年5月24日刘芳欠付的本金及利息为本金为59549.54元。按合同约定计算拖欠利息5454.20元，原告的该项诉请金额未超过借款合同约定范围，本院予以支持。对于罚息和复利，合同约定罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%，为年利率24.3%，复利按逾期罚息利率计收亦为利率24.3%，罚息与复利均约定过高，本院在年利率24%的范围内予以支持。罚息以逾期本金为基数，以年利率24%为标准，自本金逾期之次日起（即2018年11月24日）计算至本金付清之日止；复利以逾期利息为基数，按年利率24%为标准，自利息逾期之次日起（即2018年11月24日）起计算至利息付清之日止。但上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。 对于实现债权的相关费用，四川新网银行未明确费用的具体内容，亦未向法院提交证据证明费用实际发生，故本院对该诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘芳于本判决生效之日起五日内偿还平安银行股份有限公司成都分行欠款本金59549.54元； 二、刘芳于本判决生效之日起五日内偿还平安银行股份有限公司成都分行拖欠利息5454.20元及罚息、复利（罚息、复利的计算方式为：罚息以逾期本金为基数，以年利率24%为标准，自2018年11月24日起计算至本金付清之日止；复利以逾期利息为基数，按年利率24%为标准，自2018年11月24日起计算至利息付清之日止）。但上述利息、罚息、复利加上已支付的部分总计以年利率24%为限； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，由刘芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邱方丽 二〇一九年十二月十日 书记员  王艺洁
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保1084号申请人：董亚兰，女，1959年12月5日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：张万亮，男，1959年6月13日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人董亚兰向本院申请诉前财产保全,申请冻结被申请人银行账户存款人民币800万元或查封、扣押被申请人相当于人民币800万元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《担保书》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，董亚兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人张万亮银行账户存款人民币800万元或查封、扣押被申请人张万亮相当于人民币800万元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李炜鑫二〇一九年十二月十八日书记员  陈 曦
重庆市高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝刑更325号 罪犯田洋，男，1988年10月29日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化。现在重庆市凤城监狱服刑。 该犯曾因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2011年12月被判处有期徒刑二年六个月，2013年9月11日刑满释放。重庆市第三中级人民法院于2015年11月12日作出（2015）渝三中法刑初字第00015号刑事判决，认定被告人田洋犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；并对其犯罪所得人民币5210元予以没收，上交国库。上述判决发生法律效力后即交付执行。无期徒刑刑期自2015年11月23日起算。该犯系累犯、毒品再犯。刑罚执行机关重庆市凤城监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 刑罚执行机关重庆市凤城监狱提出：罪犯田洋在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。积极参加思想、文化、职业技术教育。该犯在本次考核期内累计已获得表扬六次的行政奖励，确有悔改表现。该犯财产刑无执行依据。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。 经审理查明，刑罚执行机关重庆市凤城监狱所报有关罪犯田洋在服刑期间确有悔改表现的事实属实，有《罪犯奖励审批表》《罪犯减刑审核表》等材料予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯田洋在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下： 将罪犯田洋无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一九年十二月二十七日起至二〇四一年十二月二十六日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭洪波 审判员  谭继权 审判员  熊攀峰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  牛明君
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6470号原告：优视科技有限公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园北领地B-6楼A座7层A706。法定代表人：黎直前，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳伟，女，1995年5月23日出生，汉族，北京超成律师事务所实习律师，住黑龙江省穆棱市。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：魏诗瑄，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。原告优视科技有限公司（以下简称优视公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2019年3月27日作出的商评字[2019]第67279号《关于第29403587号“图形（指定颜色）”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月17日受理后，依法组成合议庭，并于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告优视公司的委托诉讼代理人计海军、王佳伟，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人赵辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对优视公司不服原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第29403587号“图形（指定颜色）”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：诉争商标指定使用的“信息传送”等复审服务与第20459181号图形商标（以下简称引证商标）核定使用的“无线广播”等服务属于同一种或类似服务。诉争商标与引证商标相比较，在构成要素、整体视觉效果等方面相近，已构成近似商标。诉争商标与引证商标共同使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆，故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。优视公司提交的证据不足以否定混淆存在的可能性。商标评审遵循个案审查原则，优视公司所述其他商标获准注册的情况不能成为诉争商标予以初步审定的当然依据。据此，依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告优视公司诉称：一、诉争商标系原告独创，与引证商标在构成要素、图形结构、设计风格、整体视觉效果等方面均存在明显不同，相关公众施以一般注意力可以作出区分，不会产生混淆误认，不构成同一种或类似服务上的近似商标。诉争商标不违反商标法第三十条的规定。二、诉争商标为原告旗下的核心品牌，原告早已将诉争商标投入实际使用和宣传。经持续广泛宣传和使用，诉争商标已经取得了较高的知名度和影响力，与原告形成了唯一对应关系，在实际市场中，诉争商标已经足以与引证商标相区分。三、经查询，在第38类相关服务上已经存在多件包含“鹿”图形的商标均已经被核准注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标也应被核准注册。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第29403587号“图形（指定颜色）”商标（商标图样附后），由优视公司于2018年3月2日申请注册，指定使用在第38类的信息传送、提供与全球计算机网络的电讯联接服务、提供互联网聊天室、提供全球计算机网络用户接入服务等服务上。引证商标为第20459181号图形商标（商标图样附后），于2016年6月28日申请注册，后经核准，核定使用在第38类的无线广播、信息传送、计算机终端通讯、计算机辅助信息和图像传送、提供与全球计算机网络的电讯联接服务等服务上，专用期限自2017年8月14日至2027年8月13日。现商标注册人为广州丰盛榜网络科技有限公司。针对诉争商标的注册申请，商标局作出第TMZC29403587BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。优视公司不服上述决定，向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：一、诉争商标与引证商标未构成近似商标。二、诉争商标经优视公司的宣传使用，已具有一定知名度和影响力，并与优视公司形成了唯一对应关系，不会造成消费者的混淆或误认。三、类似本案情况的商标已被核准注册，诉争商标亦应予以初步审定。2019年3月27日，商标评审委员会作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，优视公司认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，但认为诉争商标与引证商标不构成近似商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标与引证商标是否构成同一种或类似服务上的近似商标。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此予以确认。故本案关键在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认。本案中，诉争商标与引证商标均为纯图形商标。两商标的图形在构图要素、设计风格、整体视觉效果等方面相近。两商标若共同使用在相同或类似服务上，客观上容易造成相关公众认为服务是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对服务的来源产生混淆、误认。并且，原告提供的证据不足以证明诉争商标经长期、广泛使用已与原告形成特定联系，以致相关公众在客观上已能将相关商业标志区别开来。据此，商标评审委员会认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，结论正确，应予支持。另外，原告主张已有类似商标在相同类别服务上被核准注册，故诉争商标亦应当核准注册。对此，本院认为，商标授权审查因个案事实情况不同而可能结论各异，故行政机关对其他商标的核准注册情况与本案中诉争商标能否获准注册无必然关联。原告相关主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，商标评审委员会作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告优视科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告优视科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  高 松人民陪审员  王洪泊二〇一九年十二月四日法官 助理  庄丽娥书 记 员  王 赛附图：诉争商标引证商标
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2410号申请执行人：张发起，男，1957年8月24日出生，汉族，现住石家庄市新华区。被执行人：国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村，统一社会信用代码91110000633739120D。法定代表人：王文海，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0105民初5720号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人国都建设（集团）有限公司名下钱款1158481元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年十二月四日书记员 张永旺
山西省兴县人民法院民事判决书（2019）晋1123民初852号原告：方某，男，汉族，湖北省谷城县南河镇东坪村农民。委托代理人：张某，男，湖北银谷律师事务所律师。被告：兴县奥家湾乡新华石料厂。经营人：奥老商，男，1960年3月7日生，汉族，兴县奥家湾乡曲家沟村农民，现住本村。被告：裴某，男，汉族，兴县交楼申乡新舍窠村农民，现住兴县。原告方某与被告兴县奥家湾乡新华石料厂、被告裴某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人张某、被告裴某到庭参加诉讼，被告兴县奥家湾乡新华石料厂经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告方某诉称：2015年6月9日,原告与被告兴县奥家湾乡新华石料厂、裴某签订《承包合同书》,双方就石料开采的权利义务进行了约定。合同签订后,原告按约履行了合同义务。2016年10月30日,经原被告双方共同结算,被告累计拖欠原告石料生产费1483800元（2015年1月-10月),被告向原告出具欠条一份。此后,原被告继续按合同履行至2017年7月11日。经结算后,被告仍拖欠原告石料生产费881427元。此后,原告多次要求被告偿还该石料生产费用,被告以各种理由推诿拒付,现原告为维护自己的合法权益,特向你院提起诉讼，请求依法判令：一、依法判令被告立即偿还拖欠的石料生产费881427元。二、由被告承担本案诉讼费。被告兴县奥家湾乡新华石料厂未到庭，也未答辩。被告裴某辩称，新华石料厂欠原告生产费是事实，所欠的金额原告起诉状中也是事实，但是石料厂登记的法人是奥老商，实际经营人是孙利云，我是孙利云委派的管理人在石料厂经营、管理，在石料厂我也是作为管理人员签的合同，对于欠原告的数额财务上有记载，欠原告的数字与石料厂的会计进行过核实，所欠数字是真实的，原告将我列为被告，我仅仅是石料厂的管理人员，我不承担还款责任，应该是由石料厂承担。经审理查明，2015年6月9日，被告裴某以被告兴县奥家湾乡新华石料厂代理人的身份与原告方某签订《承包合同书》，双方就石子生产的事宜进行了约定。合同签订后，原告按约履行了合同义务。2016年10月30日,经原、被告双方共同结算,被告兴县奥家湾乡新华石料厂累计拖欠原告石料生产费1483800元（2015年1月-10月),被告兴县奥家湾乡新华石料厂向原告出具欠条一份。此后,原告与被告兴县奥家湾乡新华石料厂继续按合同履行义务，至2017年7月11日，经结算,被告兴县奥家湾乡新华石料厂仍欠原告石料生产费881427元。后经原告多次要求被告兴县奥家湾乡新华石料厂偿还该石料生产费用,被告兴县奥家湾乡新华石料厂以各种理由推诿未付。本院认为，原告与被告兴县奥家湾乡新华石料厂就石料生产签订的《承包合同书》是双方真实意思表示，内容符合法律规定，对合同双方产生法律效力，原告履行了合同义务，被告未支付合同价款，构成违约，原告请求被告支付尚欠的石料生产费应予支持。被告裴某作为被告兴县奥家湾乡新华石料厂的代理人与原告签订承包合同，产生的法律后果应由被告兴县奥家湾乡新华石料厂承担，原告向被告裴某主张权利，无事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兴县奥家湾乡新华石料厂于本判决生效后十五日内给付原告方某石料生产费881427元。二、驳回原告方某的其它诉讼请求。本案受理费12614元，由被告兴县奥家湾乡新华石料厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 高双利审 判 员 李利平人民陪审员 赵爱军 二〇一九年十二月十日书 记 员 王利红
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初5747号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：林毅，男，系该公司职员。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，系该公司职员。 被告：江智聪，男，1978年5月20日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。 被告：江丽琴，女，1978年2月23日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告江智聪、江丽琴借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林毅到庭参加诉讼，被告江智聪、江丽琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告江智聪、江丽琴共同偿还原告借款80000元及利息、逾期利息，利息从2018年9月21日起至还款日止按合同约定利率计算，逾期利息按合同约定计付；2．本案诉讼费由被告江智聪、江丽琴承担。事实与理由：2016年7月16日，被告江智聪、江丽琴夫妻与原告签订（速贷宝）借款合同一份，约定每笔借款期限一年，月利率为9.9‰，逾期还款自逾期之日起加收50%逾期利息等。合同签订后，被告江智聪以其个人持有的卡号为62×××29号的福万通银行卡，通过自助借款方式向原告获取借款。合同签订后，原告履行了合同义务，被告江智聪通过上述银行卡向原告自助支取借款80000元，后偿还了部分借款利息。截至2018年9月21日止，被告江智聪所使用的上述银行卡，结欠原告借款本金80000元，逾期未予偿还。事后，经原告经催讨，两被告均未还款付息。 被告江智聪、江丽琴在规定的期间内未作答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：2016年7月16日，原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告江智聪、江丽琴夫妻签订了（速贷宝）借款合同一份。合同约定，原告授信自2016年7月16日起至2019年7月15日止，被告江智聪可在最高贷款额80000元内，以其个人所持有卡号为62×××29号的福万通银行卡，通过自助支取借款方式向原告获取借款，每笔借款及还款的金额以贷款人形成的电子记录为准；贷款到期日为2019年7月15日，月利率为9.9‰，逾期还款自逾期之日起加收50%逾期利息等。被告江智聪、江丽琴作为共同借款人，在合同签名并按捺指印。合同签订后，原告履行了合同约定的义务。截至2018年9月21日止，被告江智聪所使用的上述银行卡，结欠原告借款本金80000元，逾期未予偿还。2019年10月30日，原告具状诉至本院。 以上事实有以下证据予以证明：原告提供的两被告结婚证复印件、（速贷宝）借款合同、自助循环贷款开户确认书、贷款账户存款明细账及交易明细等在卷证据；以及当事人在庭审中陈述、质证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告江智聪、江丽琴签订的自助循环借款合同，当事人意思表示真实，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。被告江智聪、江丽琴作为共同借款人，未依约履行还款义务构成违约，依约应承担继续履行合同义务，向原告偿还拖欠借款本息。被告江智聪、江丽琴在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。被告江智聪、江丽琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。案件受理费，依法由败诉一方当事人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江智聪、江丽琴应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款80,000元及利息、逾期利息；利息从2018年9月21日起至还款日止按合同约定利率计算，逾期利息按合同约定计付； 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费1,988.20元，减半收取计994.10元，由被告江智聪、江丽琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  方顺昌 二〇一九年十二月二十日 书记员  王超杰
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初8824号 原告：黄山市金林江投资咨询有限公司，住所地在安徽省黄山市屯溪区黄山城市花园1-102号。 法定代表人：吴静浦。 委托诉讼代理人：尹媛，江苏木白律师事务所律师。 被告：魏克，男，汉族，1957年9月3日出生，住南京市。 委托诉讼代理人：唐可勋，江苏东域律师事务所律师。 被告：王厚勤，男，汉族，1956年8月20日出生，住南京市秦淮区。 本院在审理原告黄山市金林江投资咨询有限公司与被告魏克、王厚勤清算责任纠纷一案，原告黄山市金林江投资咨询有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄山市金林江投资咨询有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告黄山市金林江投资咨询有限公司撤回起诉。 本案案件受理费24800元（已减半），由原告黄山市金林江投资咨询有限公司负担。 审 判 长  张海霞 人民陪审员  刘尚和 人民陪审员  程惠波 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  倪永男 书 记 员  解思琪
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2671号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人桂鸿亮，男，1994年2月12日出生于上海市，汉族，大专文化，原上海觅远展览服务有限公司股东，户籍地上海市。因本案于2019年9月5日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人陈珀，上海市君悦律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉[2019]2379号起诉书指控被告人桂鸿亮犯合同诈骗罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员姚玮出庭支持公诉，被告人桂鸿亮及其辩护人陈珀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年3月至2018年9月，雷云（另案处理）伙同他人，先后在本市闵行区城开中心、闸北区、宝山区等地开设上海觅远展览服务有限公司（以下简称“觅远公司”），虚构与北京瀚海公司、嘉德公司、保利公司等知名拍卖公司有合作，以代客户高价拍卖收藏品为由欺骗客户签订会员协议，并以会费、购买艺术品为名骗取被害人会费、服务费，该公司连续多次变更地址后倒闭，相关人员均逃逸，合计诈骗人民币72.6万余元。期间，被告人桂鸿亮于2017年10月起受让觅远公司部分股权并担任公司实际经营人，涉及诈骗金额共计人民币17.22万元。2019年9月5日，被告人桂鸿亮主动至公安机关投案，但未作如实供述，当庭如实供述了上述事实并表示认罪。本院审理期间，被告人桂鸿亮的亲属代为退赔被害人周建德经济损失共计人民币60,000万并取得谅解。上述事实，被告人桂鸿亮在庭审过程中亦无异议，且有被害人周某某、苏某某、徐某某等7人的陈述、辨认笔录，证人赵某、魏某、黄某1的证言，同案关系人雷某、黄某2、丁某某的证言，同案犯臧某某、刘某某、许某某、卞某某等人的供述，营业执照，档案机读材料，银行交易明细、收据、会员协议，本院的刑事判决书，公安机关出具的工作情况，被告人桂鸿亮的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人桂鸿亮与他人结伙，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，且属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人桂鸿亮起主要作用，系主犯。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人桂鸿亮当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人桂鸿亮的亲属代为退赔被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人以被告人桂鸿亮系初犯、认罪态度较好，请求对被告人桂鸿亮从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人桂鸿亮犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年9月4日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审 判 长  黄娄莹人民陪审员  钱晓凡人民陪审员  石定伟二〇一九年十二月二十四日书 记 员  汪旭莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：……（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。