wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18584号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：陈立根，男，1981年12月12日出生，汉族，户籍地内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈立根信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年3月6日的信用卡欠款本金92706.03元、利息12733.37元、其他手续费14884.65元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年3月7日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2011年10月，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。截至2019年3月6日，被告已经拖欠本金92706.03元、利息12733.37元、其他手续费14884.65元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年3月6日，被告已经拖欠欠款本金92706.03元、利息12733.37元、其他手续费14884.65元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告陈立根于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金92706.03元及相应利息、手续费（其中截至2019年3月6日的利息12733.37元、其他手续费14884.65元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年3月7日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2706元、公告费560元，由被告陈立根负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  赵 飞审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十四日法官助理  武景格书 记 员  孙 颖
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢1367号 申请执行人唐高岭，男，1973年11月20日出生，住玉环市。 被执行人蔡昌丰，男，1980年10月10日出生，住玉环市。 被执行人林杰，男，1987年8月1日出生，住玉环市。 被执行人蔡金斗，男，1954年1月8日出生，住玉环市。 被执行人玉环吉庆鱼粉有限公司，住所地玉环市海山乡茅坦村，组织机构代码:34405634X。 法定代表人蔡昌丰。 被执行人玉环汇捷快递有限公司，住所地玉环市玉城街道城东村吉利路148号，组织机构代码:563305609。 法定代表人林杰。 申请执行人唐高岭与被执行人蔡昌丰、林杰、蔡金斗、玉环吉庆鱼粉有限公司、玉环汇捷快递有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据（2018）浙1021民初484号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十二月十六日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初25973号原告：山东鲁商物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区南彩镇九王庄村村委会东南500米，统一社会信用代码91110113688374835F。负责人：栗丽，总经理。委托诉讼代理人：李忠进，北京格竹律师事务所律师。被告：靳文玲，身份信息不详。原告山东鲁商物业服务有限公司北京分公司与被告靳文玲物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告山东鲁商物业服务有限公司北京分公司于2019年12月16日以靳文玲移居国外、需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院经审理认为，原告山东鲁商物业服务有限公司北京分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东鲁商物业服务有限公司北京分公司撤诉。案件受理费25元，由原告山东鲁商物业服务有限公司北京分公司负担。审 判 长  幸 江人民陪审员  吴立芹人民陪审员  刘彩云二〇一九年十二月十六日法官 助理  余冬梅书 记 员  王 夢
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1726执1216号之一申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91371700MA3BXJ0T1P住所地山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段014号。法定代表人贺怀龙，董事长。委托诉讼代理人：张明积（特别授权代理），男，1987年12月6日出生，汉族，大学文化，山东鄄城农村商业银行股份有限公司城关支行客户经理，住。被执行人梁尔保，男，1967年8月6日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人梁尔旗，男，1960年9月13日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人任孝钦，男，1990年7月14日出生，汉族，农民，住鄄城县。本院在执行申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人梁尔保、梁尔旗、任孝钦金融借款合同纠纷一案中，依据本院于2017年8月1日作出的鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初1461号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司于2019年9月5日申请强制执行，本院于2019年9月5日立案执行。执行过程中，本院于2019年9月5日通过司法专邮向被执行人梁尔保、梁尔旗、任孝钦邮寄送达执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人梁尔保、梁尔旗、任孝钦履行法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的后果，并责令其报告详细财产情况。被执行人梁尔保、梁尔旗、任孝钦至今未自动履行。本院于2018年9月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人梁尔保、梁尔旗、任孝钦在银行有登记记录，但无存款。还查询了被执行人梁尔保、梁尔旗、任孝钦名下的车辆、工商登记、证券信息，未发现被执行人有可供执行的财产。于2019年9月27日通过鄄城房产服务中心查询了被执行人梁尔保、梁尔旗、任孝钦名下房地产登记信息，查明被执行人名下无房产登记记录。本院于2019年11月26日作出（2019）鲁1726执1216号限制消费令，对被执行人梁尔保、梁尔旗、任孝钦限制高消费。本院于2019年8月13日申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2019年12月10日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初1461号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的237074.49元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，到本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 崔 浩审判员 陈 金二〇一九年十二月十九日书记员 霍崇卓
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初2068号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行。负责人：张伟生。委托代理人：陈奕帆、张海亮，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：许宋如原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告许宋如信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈奕帆到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月20日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡，卡号为：51×××37。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金29245.28元、利息7946.63元、违约金1923.96元（2017年1月1日前为滞纳金），合计39115.87元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。原告经催讨未果，请求判令：1、被告立即支付原告信用卡透支款本金29245.28元、利息7946.63元、违约金1923.96元（2017年1月1日前为滞纳金），合计39115.87元（暂计至2019年4月30日）；2、被告支付原告透支款本金29245.28元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水账》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，该账单金额为原告信用卡电脑系统自动据实计算生成，无法将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。8、公告费发票1份，证明原告为本案支出的公告费347.5元。被告在法定期限内没有答辩、举证，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明：被告于2013年1月20日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核依约核发给被告信用卡，卡号为：51×××37。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第一项“……未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项“本合约利息按日利率万分之五计收……”；第四条第五项“被告贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费”；第五条第四项“被告如在账单日后30日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”；第六条第五项“被告未按期偿还欠款，原告有权从被告存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担”；第九条第三项“本合约由中国农业银行制定和修改。原告依据法律法规调整费用项目和标准等内容的，公示后可不再另行通知被告，法律法规另有规定或各方另有约定的除外。被告不接受该变动的，可在公示期内办理销户手续。超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”；《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十四条“上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五”；第十五条“持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表”；第十六条“除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”；附表收费标准中列明了手续费及滞纳金收取方式。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金29245.28元、利息7946.63元、违约金1923.96元。另查明，原告为实现本案债权而支出公告费347.5元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护，被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。根据领用合约的约定，原告主张被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金29245.28元、利息7946.63元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告请求被告自2019年5月1日起以透支欠款本金29245.28元按日万分之五支付利息，并不违法，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中原告（发卡机构）与被告（持卡人）未签订协议约定收取违约金以及违约金收取方式和标准，故原告请求被告偿还截至2019年4月30日的违约金及自2019年5月1日起的逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院予以驳回。原告主张的1923.96元中包含计至2017年1月1日前的滞纳金，该滞纳金虽有合同依据，但原告无法确认具体的滞纳金数额，应承担举证不能的法律后果，故原告请求的滞纳金，本院不予支持。原告为实现本案债权而支出公告费347.5元，依照领用合约的约定，请求被告付还该款项合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许宋如于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金29245.28元、利息7946.63元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金29245.28元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费778元、公告费347.5元，合计1125.5元，由被告许宋如负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退回，由被告许宋如于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告1125.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  徐旭明审判员  杨晓雯审判员  郑楚川二〇一九年十二月十六日法官助理许雅琴书记员马欢
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0903民初7740号之一 原告：王国俊，男，1989年10月13日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被告：张飞，男，1987年7月5日生，汉族，居民，住盐城市。 原告王国俊与被告张飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。2019年12月27日，原告王国俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王国俊撤诉处理。 案件受理费2598元，减半收取1299元，财产保全申请费1095元，合计2394元，由原告王国俊负担。 审 判 长  张登太 人民陪审员  朱红梅 人民陪审员  卞爱华 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  韩 璐
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执1134号 申请执行人巨能芹，女，生于1963年11月24日，汉族，住四川省平昌县。 被执行人黄运金，男，生于1954年5月14日，汉族，住四川省平昌县。 被执行人魏江益，男，生于1965年4月29日，汉族，住四川省平昌县。 本院于2014年３月17日作出（2014）平民初字第455号民事判决书，判决被执行人黄运金、魏江益应支付申请执行人巨能芹借款350000元，被执行人逾期未履行法律义务。申请执行人张鹏飞于2019年7月12日向本院申请强制执行。 本院在执行中查明：被执行人黄运金、魏江益名下无可供执行财产，无固定收入，现本人外出，下落不明。本案符合终结本次执行程序条件，应予终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李新宇 审判员  杨志杰 审判员  马 宁 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈 文
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1277号之一 申请执行人：王洋，男，汉族，生于1987年8月5日，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人：李岚，女，汉族，生于1990年1月16日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：南充市元顺机械制造有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区春江路二段。 法定代表人：唐元。 本院在执行王洋、李岚与南充市元顺机械制造有限公司商品房销售合同纠纷一案中，南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304民初477号民事判决书确定：一、解除李岚以王洋名义与南充市元顺机械制造有限公司于2017年4月10日签订的《阳光岭岸房屋购买协议》及双方形成的事实商品房买卖合同；二、南充市元顺机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向王洋、李岚退还购房款245282元及维修基金4307元；三、南充市元顺机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向王洋、李岚支付资金利息（以249589元为基数，从2017年4月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至该款偿完为止）；四、南充市元顺机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向王洋、李岚赔偿团购服务费损失8000元、赔偿损失122641元。该判决书已经发生法律效力，因南充市元顺机械制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人王洋、李岚向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日立案执行。 执行中，本院已向被执行人南充市元顺机械制造有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人未主动履行义务。经过网络查控，被执行人的财产线索有：被执行人银行无存款，已告知申请执行人；被执行人名下登记有牌号为川Ｒ×××××别克汽车、川Ｒ×××××江淮汽车未实际控制，申请执行人表示不予查封；被执行人名下有房产，均已被抵押、查封，本院轮候查封了被执行人南充市元顺机械制造有限公司名下位于嘉陵区房屋，暂无法处置变现。其他调查收入、工商信息、理财产品、公积金、有价证券，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院前往被执行人住所地调查了解被执行人的财产状况，亦未发现其他财产线索。本院已将被执行人采取限制消费、纳入失信名单进行信用惩戒，执行情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人未实现的债权本金380230元及利息，被执行人应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇一九年十二月六日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过程造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初5534号原告：苏金生，男，1981年10月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告：徐海晶，女，1982年10月6日出生，汉族，户籍地吉林省农安县。原告苏金生与被告徐海晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏金生到庭参加了诉讼。被告徐海晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。苏金生向本院提出诉讼请求：1.判令被告还清借款5.5万元；2.判令被告赔偿借款金额的银行利息（5.5万*存款利息5.5%=1512.5元），总计56512.5元。事实和理由：2018年4月15日徐海晶给苏金生打电话说家里有点事，需要借钱，苏金生让其打电话确认是徐海晶后，通过微信转账借给徐海晶人民币5000元，因为徐海晶说周二（4月17日）就能还，（所以没有让她写欠条）直到现在也没有还。2018年4月18日，苏金生在路上碰到徐海晶，她说她还需要钱，说是她朋友要用钱，需要5万元。苏金生说这么多也不敢借，徐海晶说她那有5张收据，每张2万元，可以抵押在苏金生处，苏金生问过徐海晶收据没有问题后，通过微信转账借给徐海晶5万元，并让她写下了欠条。后徐海晶没有还钱，遂诉至法院。徐海晶既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：苏金生提交的欠条载明：今徐海晶在苏金生手拿50000元整（5万元整），5月1日还清，立字为据。落款为徐海晶的签字，日期为2018年4月18日。苏金生提交的微信转账记录显示：2018年4月15日，苏金生通过微信转给徐海晶5000元；2018年4月18日，苏金生通过微信分5笔、每笔1万元转给徐海晶共计5万元。本院从财付通支付科技有限公司调取的苏金生所提供的微信账号所对应的实名信息和流水信息显示：苏金生所提供的微信账号系徐海晶本人，且2018年4月15日苏金生转账给徐海晶5000元，2018年4月18日，苏金生分5笔，每笔1万元转给徐海晶5万元。苏金生提交的五张收据分别为李德伟、张超、靳宝庆交的盖房押金款收据，每张金额为2万元，其中李德伟3张，张超1张，靳宝庆一张。诉讼中，苏金生明确诉讼请求如下：1.判令被告偿还借款5.5万元并支付利息（利息的计算方式为：以5.5万元为基数，按照年利率6%计算，自2018年5月2日起至实际付清之日止）；2.诉讼费、公告费由被告负担并放弃其他诉讼请求。诉讼中，苏金生称在认识徐海晶的时候是做装修的，在杨镇大集有个门脸房。在2017年底，苏金生去杨镇的一个复印店复印名片和广告，徐海晶当时在复印店当店员，她看到苏金生在复印东西后主动搭讪，说她有个姐姐也是搞工程的，以后可以介绍活给苏金生，于是两人就加了微信，后来一直也没联系。在2018年年初没过年的时候，徐海晶通过微信联系苏金生说她姐姐那边有个活，于是苏金生和徐海晶的姐姐见了个面，但是最终没有谈成。2018年年后，苏金生在去天津玩的路上，收到了徐海晶的微信，说是要借5000元钱。苏金生为了确认对方身份让徐海晶打电话过来，当时苏金生问她这笔钱用来干什么，徐海晶只说家里有事急用，于是苏金生就通过微信转给了徐海晶5000元。2018年4月18日吃完午饭，苏金生在去自己店里的路上，正好经过复印店，看到徐海晶在门口打电话，徐海晶叫住了苏金生，说要借5万元，也是没有说用途是什么。但是他将5张收据交给了苏金生，说如果不还钱可以拿着这五张收据去村大队领10万元押金，并且说其中3张收据中的李德伟是其姐夫。于是苏金生同意将钱借给徐海晶，但是需要徐海晶写个借条。徐海晶进入店里写好了借条交给苏金生后，苏金生通过微信分5笔转账，每笔1万元转给徐海晶5万元。当时徐海晶说5月1日前能还清。诉讼中，苏金生称涉诉欠条中的字迹均为徐海晶本人所写，且涉诉5.5万元不包括利息，是纯本金。与徐海晶没有其他欠款纠纷，起诉后徐海晶并未偿还过相应款项，至今联系不上徐海晶。上述事实，有原告苏金生提交的欠条、微信聊天及转账记录、收据及本院从财付通支付科技有限公司调取的实名认证信息、本院的庭前举证质证笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告徐海晶经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综合考虑在案证据及庭审陈述，可以认定苏金生与徐海晶之间存在借款关系，现苏金生要求徐海晶返还借款，于法有据，本院予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。苏金生主张按照年利率6%计算逾期利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐海晶偿还借苏金生款5.5万元并支付利息（利息的计算方式为：以5.5万元为基数，按照年利率6%计算，自2018年5月2日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元及公告费560元，均由被告徐海晶负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李二焕人民陪审员  姜 霞人民陪审员  郭如华二〇一九年十二月六日法官 助理  刘 哲书 记 员  王皎焯
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初6127号原告：首瑞（天津）电气设备有限公司，住所地天津宝坻塑料制品工业区。法定代表人：南添，总经理。委托诉讼代理人：冯高胜，男，首瑞（天津）电气设备有限公司员工。被告：国建新能源科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号1708-031。法定代表人：张松孝。原告首瑞（天津）电气设备有限公司（以下简称首瑞公司）与被告国建新能源科技有限公司（以下简称国建公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告首瑞公司的委托诉讼代理人冯高胜到庭参加诉讼,被告国建公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告首瑞公司向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、支付所欠原告货款162600元；2、向原告支付逾期付款利息（以162600元为基数，自2018年5月18日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告在2017年3月签订了汇流箱采购合同，被告向原告订购120台直流汇流箱，总价款325200元。原告按照合同约定交付货物。被告接受了货物后，并未依照合同约定支付全部货款，总欠款金额为162600元，原告多次催要上述欠款，均未果，故起诉。被告国建公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：原、被告于2017年3月签订《杨家峪200MW（3期10MW）光伏电站项目汇流箱采购合同》（以下简称《采购合同》）约定，被告向原告采购120台直流汇流箱，总价325200元；合同签订后15日内，原告按约定向被告提供履约担保，被告验明无误后向原告支付合同总价10%的预付款；全部货物到现场且经交货验收合格，原告向被告提供合同全额增值税专用发票(税率17%)后30日内，被告向原告支付合同总价40%的到货款；光伏电站整体启动验收合格，签署设备预验收证书后，双方进行结算，支付至结算总价的90%；结算总价的10%为质保金，在质保期满、签订最终验收证书且双方无争议后一次付清（无息）。原告向法庭提交金额共计325200元的增值税专用发票抵扣联，欲据此证明其已依约向被告开具发票。庭审中原告称，其以第三方托运方式向被告交货，但托运单和向被告邮寄发票的快递单因公司搬家遗失。原告另向法庭提交经被告加盖其财务专用章确认的《对账函》证明欠款数额，其中载明截止到2018年5月31日，被告欠原告货款162600元，被告盖章确认欠款金额核实无误。庭审中原告称，被告已向其支付第一笔合同款即合同总价10%的预付款，支付到第二笔合同款时即停止支付。被告国建公司未提交证据。以上事实，有原告提交的《采购合同》、发票、《对账函》及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《采购合同》为双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应依约履行。被告经与原告对账，确认尚欠原告162600元货款而至今未付，故应向原告付款并支付逾期付款利息。双方对账截止日为2018年5月31日，故被告应从次日起向原告支付逾期付款利息，原告从2018年5月18日起主张逾期付款利息无事实、法律依据，本院不予支持。被告国建公司经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告国建新能源科技有限公司向原告首瑞（天津）电气设备有限公司支付货款162600元及相应逾期付款利息（自2018年6月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告首瑞（天津）电气设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3658元(原告预交)，由被告国建新能源科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元(原告预交)，由被告国建新能源源科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 囡人民陪审员  彭振义人民陪审员  梁铭全二〇一九年十二月十二日书 记 员  何 晓
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106财保1026号申请人：深圳九岩商贸有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道洪桥头社区学生工业园B栋4楼。法定代表人：李涌涵，执行董事。委托诉讼代理人：王凯，广东鹏万律师事务所律师。被申请人：米亚索能光伏科技有限公司，住所地北京市丰台区万丰路29号院1号楼二层209。法定代表人：王予丛，执行董事。原告深圳九岩商贸有限公司（以下简称九岩公司）与被告米亚索能光伏科技有限公司（以下简称米亚索能公司）买卖合同纠纷一案，申请人九岩公司于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人米亚索能公司银行账户存款443516元。申请人九岩公司以天安财产保险股份有限公司财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人九岩公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人米亚索能光伏科技有限公司的银行账户存款443516元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 罗红斌二〇一九年十二月三日法官助理 焦美杰书 记 员 叶江波
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82500号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：袁安福，男，1981年12月24日出生，汉族，住山东省五莲县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告袁安福借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告袁安福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、袁安福偿还借款本金10499.99元;2、袁安福偿还借款期限内利息831.6元；3、袁安福支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以10499.99元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告袁安福承担。被告袁安福未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月5日，借款人袁安福与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1473.27元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向袁安福约定账户发放贷款14000元。庭审中，国美公司称袁安福自2018年8月6日开始逾期，截至2019年4月5日，袁安福尚欠借款本金10499.99元，利息831.6元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了袁安福应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由袁安福与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明袁安福应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与袁安福签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，袁安福应当按期支付利息并偿还本金。现袁安福逾期还款，国美公司要求袁安福偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。袁安福经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁安福于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10499.99元、借款期限内利息831.6元；二、被告袁安福于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10499.99元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元、公告费260元，均由被告袁安福负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初2485号原告开阳富民村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91520100308884404Q，住所地：贵州省贵阳市开阳县开州大道91号磷都雅居1-2楼。法定代表人刘玉军，系该公司董事长。委托代理人秦秋伟，男，汉族，1994年9月9日出生，贵州开阳人，身份证号：52012119940909121X，住贵州省开阳县双流镇刘育村衙上组，系该公司员工，代理权限为：特别代理。被告李建刚，男，苗族，1983年2月24日出生，贵州开阳人，身份证号：522522198302247216，住贵州省开阳县毛云乡鲁底村小湾组。被告陶相珍，女，苗族，1983年10月11日出生，贵州开阳人，身份证号：522522198310117227，住贵州省开阳县毛云乡鲁底村小湾组。原告开阳富民村镇银行股份有限公司与被告李建刚、陶相珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理，2019年12月2日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告开阳富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）委托代理人秦秋伟到庭参加诉讼，被告李建刚、陶相珍经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富民银行诉称，2017年5月5日被告李建刚与原告签订《个人信用借款合》，合同号：6701120170001997，约定借款金额为60000元，用途为购买饲料，借款期限自2017年5月5日至2019年5月4日止，月利率为8.2‰，按月付息，到期还本，逾期在原贷款利率上加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利率，按罚息利率计收复息。被告陶相珍作为被告李建刚的妻子，以书面保证函的方式向原告承诺对涉案合同项下的所有债务承担连带保证责任。保证期间自借款期限届满之日起二年。合同还对还款方式、保证担保范围、贷款展期、违约责任及实现债权的合理公告费、律师费等作了详细约定。2017年5月5日原告依约向被告李建刚发放了60000元借款，被告李建刚当日在《借款借据》上签字捺印进行了确认。现合同期满。被告李建刚未依约全部履行还款付息义务，至2019年6月18日止，被告李建刚尚欠借款本金60000元，表内利息2279.6表外利息8962.86元，复利1415.65元，共计72658.11元。被告陶相珍也未履行连带清偿责任。被告的违约行为，损害了原告的合法权益，原告诉至法院，要求1、判决被告李建刚偿还原告借款本金60000元及从贷款之日起至2019年6月18日止的表内利息2279.6元，表外利息8962.86元，复利1415.65元，共计72658.11元，并按双方约定支付从2019年6月19日起至本金清偿完毕之日止的利息、复息及罚息；2、被告陶相珍对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费及实现债权的一切合理费用由被告承担。被告李建刚、陶相珍未到庭应诉，也未提交证据及答辩意见。经审理查明，被告李建刚为购买饲料与原告于2017年5月5日签订《个人信用借款合》，合同号：6701120170001997，约定借款金额为60000元，用于购买饲料，借款期限自2017年5月5日至2019年5月4日止，月利率为8.2‰，按月付息，到期还本，逾期在原贷款利率上加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利率，按罚息利率计收复息。被告陶相珍作为被告李建刚的妻子，以书面保证函的方式向原告承诺对涉案合同项下的所有债务承担连带保证责任。保证期间自借款期限届满之日起二年。合同还对还款方式、保证担保范围、贷款展期、违约责任及实现债权的合理公告费、律师费等作了详细约定。原告依约向被告李建刚发放了60000元借款，现合同期满。被告李建刚未依约全部履行还款付息义务，至2019年6月18日止，被告李建刚尚欠借款本金60000元，表内利息2279.6元，表外利息8962.86元，复利1415.65元，共计72658.11元。被告陶相珍也未履行连带清偿责任。同时查明，原告富民银行成立于2014年6月3日，营业期限：2014年6月3日至长期，类型：其他股份有限公司分公司（上市），统一社会信用代码：91520100308884404Q，经营范围：吸收公众存款，发放短期、中长期贷款业务等，法定代表人刘玉军。上述事实，有原告提交的金融许可证复印件一份、营业执照复印件一份，法定代表人身份证明一份，个人借款合同复印件一份，借款借据复印件一份、印鉴卡复印件一份、保证函复印件一份，两被告结婚证复印一份、对照单原件一份及原告的当庭陈述在卷佐证，能证明本案的事实，本院予以确认。本院认为，原告在庭审中举证证明了原告系合法的金融机构，可依法发放贷款，原被告签订的个人借款合同系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，双方应当全面履行各自的义务。原告依约向被告李建刚发放了60000元贷款，还款期届满后，被告李建刚应当依照双方的约定，全面履行偿还原告借款本金、支付利息及复利的义务。时至2019年6月18日止，被告李建刚尚欠原告借款本金60000元，表内利息2279.6元，表外利息8962.86元，复利1415.65元，共计72658.11元未还，被告李建刚的行为，损害了原告的合法权益，因此，对原告要求判决被告李建刚偿还原告借款本金60000元及暂计至2019年6月18日止的表内利息2279.6元，表外利息8962.86元，复利1415.65元，共计72658.11元，并从2019年6月19日开始所产生的利息、逾期利息、复利及罚息均按合同约定月利率计算至本息清偿完毕之日止的诉请，本院予以支持；本案诉讼费1616元、公告费580元系被告李建刚未依约偿还借款所产生，应由被告李建刚承担；保全费及实现债权的其他费用未产生，本院不予支持。被告陶相珍在原告与被告李建刚签订《个人信用借款合》时以书面保证函的方式，向原告承诺对该合同项下的所有债务承担连带保证责任，现还款期届满，被告李建刚未履行还款及支付利息、罚息的义务，被告陶相珍按照保函的约定，理当承担连带清偿责任。因此，对原告要求被告陶相珍对上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李建刚在本判决生效之日起三十日内偿还原告开阳富民村镇银行股份有限公司借款本金60000元及其利息（含罚息、复利，罚息、复利按双方合同约定计算至本息还清之日止）；二、被告陶相珍对上列第一项判决承担连带清偿责任；三、驳回原告开阳富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616元，公告费580元，由被告李建刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  周昌华审 判 员  龚 毅人民陪审员  罗明忠二〇一九年十二月二日法官助理余瑶书记员胡超
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0523民初4264号 原告：孙方武，男，1971年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：裴学文，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：余道茹，男，1972年5月28日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 被告：王香琴，女，1972年9月26日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 原告孙方武与被告余道茹、王香琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告孙方武及其委托诉讼代理人裴学文到庭参加诉讼，被告余道茹、王香琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙方武向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还借款22万元，并自2017年2月4日起按月利率2%支付利息；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，因需资金周转，于2016年2月3日向原告借款22万元，每月利息按2%计算。被告仅支付利息至2017年1月24日，后原告多次向被告催要借款均无果，故起诉要求被告立即归还借款本息。 余道茹、王香琴未答辩。 原告为证明其主张，向法庭提交的证据； 证据一、原告身份证复印件，证明原告主体适格及自然项目。 证据二、欠条一份及和县农村商业银行股份有限公司转账凭证，证明两被告向原告借款22万元，并约定自2016年2月3日起按月利率2%支付利息，被告已付利息至2017年2月3日，原告于借款当日将22万元借款汇入到被告余道茹名下的银行账户。 余道茹、王香琴未质证。 余道茹、王香琴未举证。 被告所举证据1、2。经核实，证据符合法律规定，本院予以确认。 经审理查明，被告余道茹、王香琴因需资金周转，于2016年2月3日向原告借款22万元，每月利息按2%计算。被告仅支付利息至2017年2月3日，后一直未支付本息，原告遂诉讼来院。 本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同履行自己的义务。原告已将借款给付被告，被告应按约定归还借款本息，被告未还，显属无理。原告起诉时主张自2017年2月4日起按月利率2%支付利息，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余道茹、王香琴于本判决生效后三十日内归还原告孙方武借款22万元及利息（利息自2017年2月4日起按月利率2%计算至还款之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告余道茹、王香琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  余洋 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘畅 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1081民初2211号 原告：周国所，男，1954年7月17日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：岑业林，广西靖西市法律服务所法律工作者。 被告：**克，男，1965年6月17日，壮族，农民，住广西靖西市。 原告周国所与被告**克排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国所及其委托诉讼代理人岑业林，被告**克均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周国所向本院提出诉讼请求：1、请人民法院判令被告拆除违建妨碍原告出入水泥路通道的砌墙，并恢复通道原状；2、本案的诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：原告房子在被告后面，一直以来，出入都经过被告房子旁边，原告买车后经常驾驶车辆从被告家旁进出。被告以车辆进出灰尘多为由，2019年10月11日被告私自自建围墙，把通道堵住，使原告无法通过，造成原告生活生产和交通等各方面受到了严重影响。2019年10月14日原告向村调解委员会和镇调解委员会口头申请调解，2019年10月15日调解人员到现场进行调解，并拍照取证，组织双方当事人进行调解，但被告拒绝调解，未达成调解协议。根据我国法律有关规定，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告拆除自建的围墙。 **克辩称，这条通道不是历史通道，2009年我在自己的自留地上建房，当时后面还没有原告房屋，也没有路通往后面，建好房屋后我全家人就一起外出广东务工，直到2018年才回来扩建第二层。因原告在我家门前的通道上用砖砌墙封路，不让我拉料通过，经村、镇调解也未达成协议，所以我就把我自留地的面积也用砖砌墙围起来。 本院经审理认为，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。农村村民住宅用地，经乡(镇)人民政府审核，由县级人民政府批准。原告周国所与被告**克分别在各自的自留地上建房，双方均未经人民政府审核及批准。周国所在**克的自留地上开通一条通往自家房屋的通道从而引起纠纷，周国所认为**克应在房屋旁边留一条通道供自家出入，而**克认为通道是属我自留地范围内面积，不能在我的自留地上开通道。双方的争议实际上是土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定，双方的争议应由人民政府处理，本案不属于人民法院受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回周国所的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  周杰 二〇一九年十二月十一日 书记员  罗惠
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1702民初4749号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川支行，住达州市通川区红旗路128号宏峰大厦B栋街29号。 负责人：李毓。 委托诉讼代理人：范代玉，四川果然律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：周映宏，四川果然律师事务所律师，一般代理。 被告：刘运春，女，1967年12月6日出生，汉族，住达州市通川区。 被告：张发久，男，1965年9月21日出生，汉族，住达州市通川区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川支行与被告刘运春、张发久金融借款合同纠纷一案，本案于2019年11月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川支行于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川支行提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川支行撤回起诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川支行负担。 审判员  黄娟 二〇一九年十二月三十一日 书记员  周密
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初3971号原告：卿建军，女，汉族，1978年5月17日出生，住址湖南省永州市零陵区，被告：欧振宇，男，汉族，1980年10月29日出生，住址湖南省武冈市，原告卿建军诉被告欧振宇侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告于2019年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卿建军撤诉。案件受理费25元，原告已预缴，由原告负担。审判员 卢 好二〇一九年十二月二十三日书记员 朱宏谊
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132行审37号 申请执行人成都市新津生态环境局（原新津县环境保护局），住所地：四川省成都市新津县五津街道太升西街12号。 法定代表人吕光灿，局长。 委托代理人曾盈，女，汉族，系该局工作人员。 被执行人四川恒达星晶精密制造科技有限公司，住所地：四川省新津工业园区（邓双镇）兴化5路1018号。 法定代表人邓刚。 申请执行人成都市新津生态环境局（以下简称新津生态环境局）于2019年12月16日向本院申请强制执行新环罚[2019]27号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 申请执行人新津生态环境局申请本院强制执行对四川恒达星晶精密制造科技有限公司（以下简称恒达星晶公司）作出的10000元的行政处罚罚款及加处罚款10000元。其主要事实与理由为新津生态环境局于2019年3月18日向恒达星晶公司送达了新环罚[2019]27号《行政处罚决定书》，恒达星晶公司未在限期内缴纳罚款，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，新津生态环境局于2019年11月28日向恒达星晶公司送达了新环催字[2019]23号《督促履行义务催告书》，依法对其履行行政处罚决定进行了催告，恒达星晶公司在法定时限内仍未缴纳罚款，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，特申请法院强制执行下列内容：1、罚款本金：人民币10000元（大写壹万元整）。2、加处罚款：人民币10000元（大写壹万元整）（加处罚款计算方式：从2019年4月4日至2019年11月26日止，每日按罚款本金的3%加处罚款）。 经审查查明，2018年12月6日，新津生态环境局执法人员对位于四川省新津邓双镇XX路XX号的恒达星晶公司施工现场进行现场检查，该公司的现场负责人**全程陪同检查，现场检查时发现：1、该公司正在进行场地平整施工作业；2、施工场地内共有10台非道路移动机械，4台挖掘机、4台装载机、2台推土机，其中有两台执行国1标准的推土机在新津县高排放非道路移动机械禁止使用区内进行作业。恒达星晶公司有两台执行国1标准的推土机在新津县高排放非道路移动机械禁止区域内进行作业，该行为违反了《成都市机动车和非道路移动机械排气污染防治办法》第三十三条：“城市人民政府可以根据大气环境质量状况，划定并公布禁止使用高排放非道路移动机械的区域。环境保护主管部门可以采用电子标签、电子围栏、排气监控等技术手段对禁止区域进行实时监控。”的规定，新津生态环境局对恒达星晶公司进行了现场检查、调查询问等，依法向恒达星晶公司送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知了陈述和申辩的权利。恒达星晶公司未在法定期限内提出陈述和申辩的权利。2019年3月11日，新津生态环境局依据《成都市机动车和非道路移动机械排气污染防治办法》第三十九条第三项的规定，作出新环罚[2019]27号《行政处罚决定书》，对恒达星晶公司处以人民币10000元的罚款。恒达星晶公司于2019年3月18日收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行缴纳罚没款义务。2019年11月28日，新津生态环境局向恒达星晶公司送达了《督促履行义务催告书》，恒达星晶公司仍然没有履行缴纳罚没款义务。新津生态环境局于2019年12月16日向本院申请强制执行。 本院认为，新津生态环境局依据《成都市机动车和非道路移动机械排气污染防治办法》第三十九条第三项的规定，作出新环罚[2019]27号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，行政执法程序合法。由于恒达星晶公司在法定的期限内未提起行政诉讼又未履行行政处罚决定书规定的缴纳罚没款的义务，故新津生态环境局依法向本院申请强制执行行政处罚决定书中罚款10000元的处罚内容，符合法律规定，本院对该请求予以支持。该处罚决定书中的加处罚款不符合相关法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下： 准予执行申请执行人成都市新津生态环境局2019年3月11日作出的作出新环罚[2019]27号《行政处罚决定书》中对被执行人四川恒达星晶精密制造科技有限公司处以人民币10000元罚款的处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈 姗 人民陪审员  陈秀蓉 人民陪审员  杨玉英 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  罗 兰 书 记 员  彭莉超
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                       （2019）陕0302执2861号之一    申请执行人：中国农业银行股份有限公司宝鸡渭滨区支行，住所地宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码9161030299450831XG。    代表人：田海滨，任支行行长。    被执行人：谢海峰，男，汉族，1982年3月21日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。     本院依据已经发生法律效力的(2019)陕0302民初1456号民事判决书受理执行中国农业银行股份有限公司宝鸡渭滨区支行与谢海峰信用卡纠纷一案。依据该案判决书，被执行人谢海峰应清偿中国农业银行股份有限公司宝鸡渭滨区支行信用卡欠款本金195864.12元，利息61820.02元，逾期还款违约金12853.64元，共计270537.78元，并承担迟延履行期间利息及案件受理费2680元、执行费4000元。民事判决书生效后，被执行人逾期未履行。       执行中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构发出查询通知，查询被执行人名下财产。查找到被执行人名下银行账户仅有零星存款，本案依法冻结。轮候查封谢海峰名下三辆车，查封谢海峰名下一处房产，该房产暂不具备处置条件。未找到被执行人其他可供执行的财产。本院已向申请执行人告知本案的财产调查措施、财产调查结果，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案债权尚未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于本案暂无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                                                   审 判 长    杨建文                            审 判 员    姚多明                            审 判 员    常艳波                           二〇一九年十二月十八日                            书 记 员    邰二掌   1
陕西省延安市宝塔区人民法院   民事裁定书   （2019）陕0602民初5602-1号   原告：马保林，男，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。   被告：陕西邦柯建筑劳务有限公司。住所地：西安市莲湖区XX街XX号XX幢XX室。   统一社会信用代码：91610103552339598E   法定代表人：高瑞林，系该公司总经理。   委托代理人：侯延玺，系该公司员工。   被告：贺想合，男，汉族，陕西省子洲县人，现住延安市宝塔区。   原告马保林与被告陕西邦柯建筑劳务有限公司、贺想合劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案，原告马保林以劳务合同纠纷提起诉讼，但未依法足额交纳诉讼费用，法庭已明确告知原告应在庭审后七日内补交诉讼费，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：   本案按原告马保林撤回起诉处理。   已经收取的案件受理费10元，减半收取，实际由原告马保林承担5元。                               审判长赵士芳                           审判员李惠蓉                           人民陪审员白宇                             二○一九年十二月二十六日                             书记员刘喜梅        1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38196号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：任俊华，女，1980年5月29日出生，汉族，住山西省原平市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告任俊华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23321.2元；交付时间：2017年11月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月30日尚欠本金余额9268.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9268.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告任俊华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9268.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告任俊华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十二月十六日书 记 员  何志强
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执4402号胡丕祥：本院作出的（2018）粤0105刑初1719号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人胡丕祥没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年4月9日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执4402号。经本院执行，胡丕祥已履行了（2019）粤0105执4402号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执1317号 申请执行人平昌县农村信用合作联社。 法定代表人赖弘，理事长。 被执行人曾勇，男，汉族，生于1975年3月24日，住四川省平昌县。 被执行人程群，女，汉族，生于1976年1月14日，住四川省平昌县。 申请执行人平昌县农村信用合作联社与被执行人曾勇、程群借款合同纠纷一案，申请执行人平昌县农村信用合作联社自愿申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志杰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈 文
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4619号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路2号，组织机构代码:683107391。 负责人：陈小平，行长。 委托诉讼代理人：朱国建，男，1992年2月13日出生，汉族，系申请执行人单位员工，住玉环市。 被执行人：王集伟，男，1970年12月21日出生，汉族。住玉环市。 被执行人：陈匡福，男，1969年6月29日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被执行人王集伟、陈匡福信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初6026号民事判决已于2018年1月17日生效。经申请执行人申请，本院于2019年12月24日立案执行，于2019年12月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款121824.05元及利息，并负担申请执行费1727.36元、案件受理费2736元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人王集伟有不动产登记信息。 本院查封了被执行人陈匡福所有的坐落于玉环市××街道××灯脚××号的房地产（玉房权证玉环字第××号；玉集用2005字第10267号）。申请执行人不要求处置。 三、本院查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落，因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其分别罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，限制其高消费。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年12月30日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4619号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  郭 干 二〇一九年十二月三十日 代书记员  董林晓
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初2233号原告：卢宝生，男，汉族，1964年8月9日生，住涞水县。被告：马文广，男，汉族，1978年1月3日生，住河北省。被告：马文进，男，汉族，1972年1月3日生，住高碑店市。原告卢宝生与被告马文广、马文进民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告卢宝生到庭参加了诉讼，被告马文广、马文进经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢宝生向本院提出以下诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金1000000元；2.依法判令二被告以1000000元为基数按照年利率24%连带给付借款期间的利息，自2016年5月1日起至实际清偿完毕之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月4日被告马文广作为借款人向原告借款1000000元，借款期限到2015年12月31日止，双方约定年利率3%，后三次签订协议延长还款时间。2019年4月18日，原告与二被告又重新签订协议，卢宝生作为出借人，马文广作为借款人，马文进作为保证人，重新约定借款人向出借人借款1000000元，利息自2015年3月5日开始按照月利率3%计算，借款期限延长至2019年6月30日，在借款期间虽经原告多次催要，被告并没有按照约定偿还原告借款本金及利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告马文广、马文进经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。原告卢宝生为了证实自己的主张提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份；证据二、借款协议一份，证明被告向我借款的事实；证据三、转账凭证一份，证明2015年3月4日我向被告提供了100万元借款的事实。对原告提交的上述证据因来源合法、内容真实且与本案相关联，故对其证据效力当庭已予以认定。经审理查明，2015年3月4日被告马文广向原告借款1000000元，到期未归还。经双方协商，于2019年4月18日，原告与二被告再次签订借款协议，卢宝生作为出借人，马文广作为借款人，马文进作为保证人，约定借款人向出借人借款1000000元，利息自2015年3月5日开始按照月利率3%计算，借款期限延长至2019年6月30日。另查明，被告借款后共分三笔偿还原告40万元利息。本院认为，合法的债权受法律保护。被告马文广向原告借款后理应及时归还，其拒不还款的行为已侵害了原告的合法权益，故对原告请求被告偿还1000000元借款的诉讼请求应予支持。被告马文进作为担保人，应对此笔借款承担连带偿还责任。原告主张按照年利率24%计算利息符合法律规定，因被告马文广自借款后偿还过40万元利息，故原告请求从2016年5月1日起以1000000元为基数主张利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告马文广、马文进经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告马文广于本判决生效后十日内偿还原告卢宝生借款1000000元；利息按年利率24%计算，自2016年5月1日起至借款还清之日止；二、被告马文进对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告马文广和马文进连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郄宝宏二〇一九年十二月十七日书记员  白 菊
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初6241号原告：董广喜，男，1967年6月2日出生，汉族，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：石教权，湖北天泓律师事务所律师。被告：林名川，男，1983年8月28日出生，汉族，住武汉市黄陂区，原告董广喜与被告林名川劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董广喜到庭参加诉讼，被告林名川经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董广喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资款66434元，并自2017年1月27日起按年利率6%支付逾期付款利息至款项付清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月至2014年8月，原告在武汉市一工地为被告提供劳务，从事泥工作业，后经双方结算，被告于2017年1月26日出具欠条，载明被告欠原告66434元工资款，后原告向被告催要未果，故提起诉讼。林名川未作答辩，亦未提交证据。董广喜为支持其诉讼请求，向本院提交了原告的居民身份证及欠条，本院经开庭审理对董广喜提交证据的真实性、合法性及关联性进行了全面审查，认为对案件具有证明力，本院依法予以采信。经审理查明：林名川于2014年雇请董广喜及其妻子邓国珍、儿子董昌在武汉市白沙洲彩虹郡项目务工，2014年7月20日完工后林名川未结清劳务报酬。2017年1月26日，经董广喜追索，林名川出具欠条一份，载明尚欠董广喜人工工资66434元。后董广喜催索未果，是此成讼。本院认为，林名川尚欠董广喜劳务报酬66434元，有其出具的欠条予以证实，双方之间债权债务关系成立且有效。董广喜于2014年7月完成劳务后，林名川应及时清偿债务，但林名川于2017年1月26日经董广喜催索仍未清偿，其向董广喜出具欠条对债务进行确认后也未清偿，故对董广喜诉请林名川支付工资款66434元的诉讼请求，本院依法予以支持。董广喜诉请自2017年1月27日起按年利率6%支付逾期付款利息至款项付清之日止，起止时间本院予以采纳，但计算标准缺乏相应法律依据，应当予以调整。本院酌定逾期付款利息以尚欠工资款为基数，自2017年1月27日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至欠款付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林名川向原告董广喜支付工资款66434元及逾期付款利息（利息以尚欠工资款为基数，自2017年1月27日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至欠款付清之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），此款于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告董广喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736元，减半收取868元，由被告林名川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐向阳二〇一九年十二月十九日法官助理江山书记员张芳芳
山西省河津市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0882刑初278号 公诉机关山西省河津市人民检察院。 被告人任武国，男，1991年5月29日出生于山西省河津市，汉族，初中文化，捕前住河津市，公民身份号码×××。2016年12月23日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年五个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月4日被河津市公安局刑事拘留，同年7月10日因涉嫌犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被河津市人民检察院批准逮捕，次日被河津市公安局执行逮捕，现羁押于河津市看守所。 河津市人民检察院以河检检一刑诉（2019）77号起诉书指控被告人任武国犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河津市人民检察院指派检察员崔瑞军出庭支持公诉，被告人任武国到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年1月13日下午13时许，在河津市樊村镇古垛村任某1新房处，任某2与其长子任某3、次子任武国和任某1，因任某1家建房地基问题产生纠纷。被告人任武国持木头方子和砖头，任某3（另案处理）持棍殴打任某1。被告人任武国又用拳头将赶到现场的任某1长子任某4鼻子打伤。经河津市公安司法鉴定中心鉴定，被害人任某1身体之损伤为轻微伤，被害人任某4身体之损伤为轻伤二级。 2019年3月10日下午15时许，被告人任武国为报复任某1，到任某1新房里将一楼、二楼的主门、玻璃等物品故意砸毁。几天后任武国又将该房屋地下室玻璃故意砸毁。经河津市价格认证中心鉴定，被害人任某1新房被损毁物品价值为人民币14317元。 另查明：被告人任武国2016年12月23日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年五个月。被告人任武国2019年6月4日到河津市看守所投案，并如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人任武国在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、刑事判决书、情况说明等书证，证人任某2、任某3、韩某、史某、任某5的证言，被害人任某1、任某4的陈述，被告人任武国的供述，山西省河津市公安司法鉴定中心伤检鉴定书、河津市价格认证中心价格认定结论书、现场勘验笔录、电子数据等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人任武国故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人任武国故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人任武国一人犯数罪，应数罪并罚。被告人任武国被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人任武国犯罪后自动投案，投案后如实供述自己罪行，系自首；且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百七十五条、第六十四条、第六十五条、第六十七条、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人任武国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。总和刑期二年六个月，决定执行有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人任武国的刑期自2019年6月4日起至2021年6月3日止。） 二、责令被告人任武国退赔被害人任某1人民币一万四千三百一十七元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵 杰 人民陪审员  赵建刚 人民陪审员  王群法 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  毛晓如
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2616号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人盛小永，男，1978年9月7日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，个体经营者，户籍所在地河南省邓州市。因犯抢夺危险物质罪，于2007年9月18日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑四年，于2010年2月22日被减刑释放。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年5月10日被羁押，于2019年5月22日被取保候审，又于2019年9月26日被羁押并逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1455号起诉书指控被告人盛小永犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李真出庭支持公诉，被告人盛小永及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年4月上旬，被告人盛小永明知胡某（已判处）出售给其的苹果牌MR942CH/A型笔记本电脑一台（经鉴定价值人民币16533元）、佳能牌EOS5DMarkIII型相机（单机）一台（经鉴定价值人民币8527元）及佳能牌EF24-70mmf/2.8L型相机镜头一台（经鉴定价值人民币8285元）系犯罪所得，仍以人民币18500元的价格予以收购并将上述涉案物品出售给他人。经鉴定，上述物品共计价值人民币33345元。现涉案物品均未起获。被告人盛小永于2019年5月10日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。被告人盛小永于2019年5月22日被取保候审，又于2019年9月26日被羁押并逮捕。上述事实，被告人盛小永及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有公安机关依法收集的被告人盛小永的供述，证人胡某、于某等五人证言，辨认笔录，受案登记表、微信转账记录截图，价格认定结论书，案发现场监控录像，到案经过和身份证明等证据证实，足以认定。被告人盛小永及其辩护人对上述证据无异议。辩护人的辩护意见为，被告人认罪态度较好，希望法庭从轻处罚。本院认为，被告人盛小永明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人盛小永犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人在犯罪后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院对被告人盛小永依法从轻处罚。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人盛小永犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币元八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年7月12日止。罚金限自本判决书生效后十日内缴纳。）二、在案扣押一张身份证予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王冲二〇一九年十二月二十四日书记员  李争
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1424刑初553号公诉机关柘城县人民检察院。被告人王丙超，男，1971年8月18日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年7月5日被柘城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年8月6日经柘城县人民检察院批准逮捕，同日被柘城县公安局执行逮捕；于2019年10月23日被柘城县人民法院取保候审；于2019年11月15日由柘城县人民法院决定逮捕。指定辩护人张殿领，柘城县法律援助中心律师。被告人马慎标，男，1987年2月12日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省商丘市柘城县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年6月26日被柘城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年7月30日被柘城县人民检察院批准逮捕；于2019年7月31日被柘城县公安局执行逮捕，于2019年10月22日被柘城县人民法院取保候审。指定辩护人齐广亮、王智（实习），河南心诚律师事务所律师。被告人尤培涛，男，1966年6月21日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省商丘市睢县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年6月24日被柘城县公安局刑事拘留；于2019年7月31日经柘城县公安局取保候审。辩护人张红伟，河南平民律师事务所律师。被告人王龙，男，1999年12月29日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年7月5日被柘城县公安局刑事拘留；于2019年7月23日被柘城县公安局取保候审。指定辩护人孙永乐、闫宁宁（实习），河南心诚律师事务所律师。柘城县人民检察院以柘检二部刑诉【2019】7号起诉书指控被告人王丙超、马慎标、尤培涛、王龙犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员任常伟、姜志领出庭支持公诉，被告人王丙超及其指定辩护人张殿领、被告人马慎标及其指定辩护人齐广亮、王智（实习）、被告人尤培涛及其辩护人张红伟、被告人王龙及其指定辩护人孙永乐、闫宁宁（实习）均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月6日23时许，被告人王丙超花费61000元从广西壮族自治区贺州疫区省份收购未经检验检疫的生猪62头，委托被告人尤培涛驾驶车号为豫Ｎ×××××号货车自广西贺州运输至商丘市交由被告人王龙将生猪卖往商丘市缘源食品有限公司进行屠宰，在运输途中王丙超联系柘城县动物卫生监督所防疫员王某（另案处理）为其收购的生猪出具虚假检验检疫合格证明及检疫耳标，王丙超又安排被告人马慎标在商周高速柘城服务区内为其收购的生猪佩戴检疫耳标，次日23时许，该运输生猪车辆到达商丘市缘源食品有限公司，被告人王龙准备卸货时，被商丘市梁园区动物卫生监督所当场查获。上述事实，四名被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有1.物证；2.书证；3.证人王某、刘某、黄某的证人证言；4.被告人王丙超、马慎标、尤培涛、王龙的供述与辩解；5.鉴定意见；6.辨认笔录；7.视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王丙超、马慎标、尤培涛、王龙在国家为防控疾病等特殊需要明令禁止生产、销售生猪期间，从广西贺州猪瘟疫区购买生猪进行销售，足以造成严重食品中毒事故或者食源性疾病，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人王丙超、马慎标、尤培涛、王龙犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人王丙超从疫区购买生猪62头尚未销售时即被查获，涉案生猪全部被柘城县畜牧局无害化处理，在整个购买、运输生猪的过程中被告人王丙超起主要作用，系主犯，依法予以从重处罚；被告人马慎标、尤培涛、王龙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人王丙超、马慎标、尤培涛、王龙到案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。被告人马慎标、尤培涛、王龙认罪、认罚，可酌情予以从轻处罚，故对四辩护人建议对四被告人予以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对四位辩护人认为四被告人的行为属犯罪未遂的观点，与本案查明的事实不符，对此观点不予支持。对被告人尤培涛辩护人认为被告人尤培涛的行为构成自首的观点与本案查明事实不符，被告人尤培涛是经传唤到案的，不符合构成自首的要件，故对此观点本院不予采纳。随案移交的被告人尤培涛的车牌号为豫Ｎ×××××号解放牌红色货车一辆返还给被告人尤培涛。四被告人系共同犯罪，结合本案的案情，根据各被告人在本案中所起的作用，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第二十五条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人王丙超犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币62000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年11月15日起至2020年3月26日止，先行羁押的三个月零18天已扣除）；二、被告人马慎标犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）；三、被告人尤培涛犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）；四、被告人王龙犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）；被告人马慎标、尤培涛、王龙的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。五、随案移交的被告人尤培涛的车牌号为豫Ｎ×××××号解放牌红色货车一辆返还给被告人尤培涛。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李清坤审 判 员  马献科人民陪审员  刘建国二〇一九年十二月十二日书 记 员  李智慧
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初23586号原告：浙江融科金融服务外包有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张路霜。委托诉讼代理人：余成双，浙江泽厚律师事务所律师。被告：冠福控股股份有限公司，住所地福建省。法定代表人：邓海雄，总经理。委托诉讼代理人：顾润劼，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珏，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海弈辛实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加枫路XXX号XXX室。法定代表人：朱从宽，执行董事。委托诉讼代理人：易晓蕊，上海申企律师事务所律师。被告：上海麟锦实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘日龙。原告浙江融科金融服务外包有限公司与被告冠福控股股份有限公司(以下简称“冠福公司”)、上海弈辛实业有限公司(以下简称“弈辛公司”)、上海麟锦实业有限公司(以下简称“麟锦公司”)票据追索权纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张路霜、委托诉讼代理人余成双、被告冠福公司委托诉讼代理人顾润劼、被告弈辛公司委托诉讼代理人易晓蕊到庭参加了诉讼。被告麟锦公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同支付原告商业汇票款人民币1,550,000元(以下币种同)；二、判令上述三被告支付原告以1,550,000元为基数，自2019年7月7日起至款项付清日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率4.35%计算的利息损失。事实与理由：2019年4月18日，原告以转让背书的方式取得号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的电子商业承兑汇票1张，票据金额为1,650,000元。票面载明：出票日期2018年7月6日，汇票到期日2019年7月6日，出票人和承兑人为被告冠福公司，收款人为被告弈辛公司，出票人承诺，本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承诺本汇票已经承兑，到期无条件付款；承兑日期为2018年7月6日。后上述汇票几经流转至原告手中，背书人依次为：被告弈辛公司、被告麟锦公司、案外人江苏曹娥江贸易有限公司。2018年7月2日，原告通过电子商业承兑汇票系统对上述汇票发出提示付款申请，于2019年7月9日收到拒付通知，拒付理由：商业承兑汇票承兑人账户余额不足。鉴于以上事实，原告认为案涉电子商业承兑汇票形式完备、要素齐全、记载事项符合法律规定，为有效票据，原告以合法方式取得该票据，依法享有票据权利。故原告诉讼来院，请求支持其诉讼请求。被告冠福公司辩称，对票据的真实性不予认可，在内部查询中没有查到涉案汇票，即使有，也属于实际控制人违反公司流程开具的，我方不予认可。经核查，被告冠福公司与弈辛公司之间没有任何交易基础，原告与其前手的基础交易也应由原告举证。我方认为原告不享有票据权利。被告弈辛公司辩称，不同意原告对被告弈辛公司的全部诉讼请求。原告提供的汇票是复印件，应提供由银行盖章确认或经公证的票据信息。另原告应先行使票据付款请求权，付款请求权得不到付款时才能行使票据追索权。被告麟锦公司未作答辩，也未向本院提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据(电子商业承兑汇票)进行了审查，确认原告提供的证据真实、合法、有效。经审理查明，原告所述基本属实，本院予以确认，作为本案查明的事实。本院认为，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。本案中，被告冠福公司系涉案汇票的出票人，而弈辛公司及麟锦公司系涉案汇票的背书人，现原告持有的汇票到期被拒绝付款，其有权向上述三被告行使追索权。被告冠福公司及弈辛公司认为，涉案票据真实性不予认可。本院认为，该汇票本身存在于电子商业汇票系统内，原告已通过该系统演示该汇票并展示了该汇票相关信息，本院确认其真实性。至于被告弈辛公司提出须由银行盖章或公证，本院认为涉案票据本身即属虚拟，上述要求不当的加重了原告的举证责任，本院不予采纳。须指出的是，本院要求被告冠福公司于庭审后登录电子商业汇票系统查询涉案汇票并向法庭说明查询结果，但被告冠福公司未向本院作出说明。对于被告冠福公司提出的基础交易问题，本院认为，票据具有无因性，现有事实不足以影响原告行使追索权。对于利率标准，本院予以适当调整。被告弈辛公司辩称，本案应先行使票据付款请求权，该辩解意见缺乏法律依据，本院不予认可。被告麟锦公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。另被告冠福公司于本案宣判前，向本院寄送《德化县公安局调取证据通知书》复印件及相关材料并要求本院按照先刑后民的方式进行处理。本院认为，被告冠福公司的材料中仅提及被告冠福公司的控股股东存在违规对外担保、对外借款的情况，未见对本案民事处理有影响的刑事违法行为，且《德化县公安局调取证据通知书》复印件中陈述所涉案件为“林文昌等人背信损害上海公司利益案”，与原告冠福公司的陈述相符，故对于被告冠福公司的上述意见，不予采纳。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、六十八条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冠福控股股份有限公司、上海弈辛实业有限公司、上海麟锦实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告浙江融科金融服务外包有限公司汇票款1,550,000元(票号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；二、被告冠福控股股份有限公司、上海弈辛实业有限公司、上海麟锦实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告浙江融科金融服务外包有限公司以1,550,000元为基数，自2019年7月7日起至实际付清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,750元，减半收取9,375元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 楠二〇一九年十二月三十一日书记员 罗嘉铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国票据法》第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执383号申请执行人：济南圣源混凝土有限公司，住所地济南市章丘区文祖街道办事处文祖南村。法定代表人：许凤青，董事长。被执行人：章丘市凤凰建筑安装工程有限责任公司，住所地济南市章丘区明水杨埠岭西段路北。法定代表人韩云鹏，董事长兼总经理。被执行人王裕海，男，生于1973年5月12日，汉族，居民，住济南市章丘区。济南圣源混凝土有限公司与被执行人章丘市凤凰建筑安装工程有限责任公司、王裕海买卖合同纠纷一案，双方达成了和解协议。申请执行人济南圣源混凝土有限公司同意被执行人章丘市凤凰建筑安装工程有限责任公司于2019年12月30日前偿还40万元，于2020年6月30日前偿还余款457283元，逾期承担违约金10万元。执行费11061元由被执行人章丘市凤凰建筑安装工程有限公司、王裕海承担。因需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0181执383号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  张 洪二〇一九年十二月三十日书记员  蒋忠明
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终20427号 上诉人（原审原告）：熊亚州，男，1990年9月24日出生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：何政泉，四川泰仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都杉友投资有限公司，住所地：四川省成都市天府新区万安街道政府街21号。 法定代表人：刘小蓉，执行董事。 上诉人熊亚州因与被上诉人成都杉友投资有限公司商品房预售合同纠纷一案,不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初1165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，熊亚州在收到一审法院依法送达的缴纳上诉费用通知书后，未在规定期间内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人熊亚州自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 龚 耘 审判员 冯 璐 审判员 白福群 二〇一九年十二月六日 书记员 王朝阳
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0102民初11927号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：张铁强，河南天基律师事务所律师。被告：刘宝军，男，汉族，1974年11月28日出生，住河南省卢氏县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘宝军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人张铁强到庭参加诉讼。被告刘宝军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币192878.55元【截至2019年10月13日欠款本金162820.23元，利息3421.91元，费用26636.41元(违约金5729.11元、分期手续费20907.3元）】，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：被告刘宝军自2008年3月24日向原告处申请办理了信用卡,卡号为：62×××19。截至2019年10月13日止累计欠款共计人民币192878.55元未给付。原告自2019年5月20日开始多次催款,被告仍未清偿。为维护原告合法权益,特诉至贵院,请依法裁判。被告刘宝军未作答辩亦未提交证据材料。根据原告提交的《招商银行信用卡（个人卡）网络申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、被告涉案信用卡（卡号为62×××19）账户的交易查询账单及原告保证真实下的相关陈述，本院认定如下法律事实：2008年3月，被告向原告申请办理信用卡，在《招商银行信用卡（个人卡）网络申请表》中填写了对账单地址等基本信息，并在“重要信息请务必填写签名”一栏中补充完整信息并签字确认,该栏中有“本人和附属卡申请人共同声明上述双方关系属实，并连带承担本表背面领用合约乙方责任。本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》并自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。”的内容。申请表上印有“合约签订地郑州市中原区建设路”字样。申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》主要约定，招商银行股份有限公司信用卡中心为甲方、招商银行信用卡申领人为乙方；乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方有权向甲方免费索取最近三个月的对账单，……未收到对账单应主动查询，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同其已认可全部交易；本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改收费项目或标准变化，利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告，对帐单，电子邮件，客户服务热线等方式）即为有效，无须另行通知乙方；修改后的条款对甲乙双方均有约束力。甲方与乙方在履行本合约中发生争议，由双方协商解决，乙方为境内居民，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地人民法院管辖；上述合约签订后，原告向被告发放了卡号为62×××19的信用卡，被告已实际多次使用该信用卡进行消费。截至2019年10月13日，被告因使用该银行卡尚欠原告本金162820.23元、利息3421.91元、账单分期手续费20907.3元。另查明，原告向被告发放信用卡之后，在招商银行官方网站发布了《信用卡账单分期条款及细则》，该细则对分期手续费的收取及相关标准进行了规定。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担由此产生的对其不利法律后果。原告与被告之间因信用卡申请及使用形成借款合同关系，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告双方均应按合同约定全面履行各自义务，被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还本息，并支付相关分期手续费。被告超过还款到期日未予还款，已构成违约。原告要求被告支付欠款本金162820.23元、利息3421.91元、账单分期手续费20907.3元符合合同约定及法律规定，应予支持。鉴于2017年1月1日中国人民银行实施的《关于信用卡业务有关事项的通知》中规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收款方式和标准”，本案双方当事人未就2017年1月1日之后被告的违约行为是否收取违约金、收取方式和标准进行约定，参照前述通知的规定，本院对原告要求被告支付违约金5729.11元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘宝军于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金162820.23元、账单分期手续费20907.3元、利息3421.91元（计算至2019年10月13日，2019年10月14日之后的利息按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算支付至实际清偿之日止），共计187149.44元；驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2079元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担57元，被告刘宝军负担2022元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  徐红展二〇一九年十二月四日书记员  周 明
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9028执920号之一 申请执行人：冯善坤，男，1994年5月4日出生，黎族，住海南省万宁市。 被执行人：蔡子生，男，1990年9月1日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县。 申请执行人冯善坤与被执行人蔡子生提供劳务者受害责任纠纷一案，海南省陵水黎族自治县人民法院作出的(2019)琼9028民初350号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行向申请执行人支付案款31500元的义务，申请执行人于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。之后，本院分别于2019年10月16日、2019年11月26日通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，发现被执行人名下部分银行账户有少量存款，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对被执行人银行账户内的少量存款，因与本案的案件标的差距较大，在征得申请执行人同意后，本院决定暂不予以处置。2019年10月16日，经本院到陵水黎族自治县不动产登记中心查询，未发现被执行人在陵水县不动产业登记中心有土地、房屋登记记录。2019年11月27日，经本院到陵水住房公积金管理局查询，未发现被执行人在陵水县内有公积金缴存记录。上述财产情况查证、处置情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议。 由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令，以示惩戒。此外，因被执行人拒绝履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人拘留十五日。2019年12月12日，因申请人生活面临急迫困难，本院决定对其进行司法救助，给其发放保险救助金6000元。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 崔 磊 审判员 符国良 审判员 程国干 二〇一九年十二月二十六日 书记员 陈升贤 附本案适用法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初7456号原告：王西玉，女，汉族，1957年7月15日出生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：余传新，男，汉族，1958年7月15日出生，住址同上。被告：信阳清尘环保技术有限公司，地址信阳市浉河区大拱桥路335号。法定代表人：赵羲。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，地址信阳市京深路北段。负责人：张伟宏，该公司经理。委托诉讼代理人：何效苇、马静，河南银辉律师事务所律师。原告王西玉诉被告信阳清尘环保技术有限公司、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告王西玉的医疗费等共计162400.61元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年12月份与被告公司签订劳动合同，约定：原告为被告公司承包万象城门前路段清尘工作。在工作期间，2019年2月17日，原告在正常清扫路边垃圾时，被路边的砖头绊倒摔伤。后立即被送往信阳市第四人民医院住院治疗，住院26天。出院医嘱：1、继续中西医结合治疗，加强营养；2、适当功能锻炼，定期半月来院复查；3、建议全休叁月；4、二期手术费用暂需8000元。经司法鉴定，原告王西玉的伤情构成九级伤残。因该起事故给原告造成经济损失，特诉至法院，请求判如所求。本院经审查认为，原告与被告信阳清尘环保技术有限公司之间系劳动关系，原告主张在工作期间受伤，根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十九条之规定：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成当事人一方可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。据此，本案原告应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原告未经仲裁直接向我院起诉，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王西玉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 素二〇一九年十二月十七日书记员 张小琪