北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52188号原告：林某，男，1974年4月15日出生，朝鲜族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵东利，北京市高顿律师事务所律师。被告：姜某，女，1975年9月1日出生，朝鲜族，现住北京市朝阳区。第三人：中国建设银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场x门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：王俭，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗永，北京市德润律师事务所律师。原告林某（以下称姓名）与被告姜某（以下称姓名）、第三人中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行（以下简称第三人）离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。林某及其委托诉讼代理人赵东利，姜某，第三人之委托诉讼代理人王俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林某向本院提出诉讼请求：请求判令位于北京市朝阳区X坝xx街2号院6号楼6层x单元XXX房屋归林某所有。事实和理由：林某、姜某于2016年8月2日通过法院调解离婚，同时约定原告名下位于北京市朝阳区望京东园203号楼x门XXXX号房屋（以下简称望京房屋）由林某、姜某共有，林某占58.12%份额，姜某占41.88%份额。对林某名下位于北京市朝阳区X坝xx街2号院6号楼6层x单元XXX号房屋（以下简称XXX号房屋）和北京市朝阳区X坝xx街2号院6号楼4层x单元XXX号房屋（以下简称XXX号房屋）没有做处理，但双方一直约定XXX号房屋归林某，XXX号房屋归姜某。之后，林某提起了离婚后财产纠纷，双方通过法院调解达成协议，确认XXX号房屋归姜某，现林某已经配合姜某将房屋产权证更名。姜某向北京市朝阳区不动产登记事务中心提出“异议登记”，随即向朝阳法院提起离婚后财产纠纷，对上述XXX号房屋提出要求，后又撤回起诉。现在，林某为了维护自己的财产权益，依法提起诉讼。姜某辩称，同意XXX号房屋归林某，但是XXX号房屋的面积是92.38平方米，XXX号房屋的面积是91.63平方米，两套房屋面积相差0.75平方米，一人一半是0.375平方米，现在的房屋现值是每平方米7.5万元-8万元，要求林某给姜某补偿款3万元。此外，XXX号房屋还赠送了50平方米的阳台。从2016年8月离婚至2019年11月，林某将XXX号房屋出租，每月租金6500元，XXX号房屋每月还贷款5485元，两者的差价是每月1015元。我要求林某支付补偿款39585元的一半即19792元。XXX号房屋借款合同中借款人写的是林某和姜某，我去银行咨询，银行工作人员的解答是林某是主贷，我是副贷。第三人辩称，所有权确认本身与银行无关，我方不同意变更产权人和借款人。根据法律规定，离婚处理财产若要变更债务人需要债权人同意。现在XXX号房屋是双方共同偿还借款，我方认为共同还贷没有主贷和副贷之分。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认。当事人没有争议的事实有：林某、姜某原系夫妻关系。2016年8月2日，北京市朝阳区人民法院作出（2015）朝民初字第68526号民事调解书，确认林某、姜某解除婚姻关系，望京房屋由林某、姜某按份共有，林某占58.12%的份额，姜某占41.88%的份额，调解书生效后三十日内双方按照上述比例办理产权转移登记手续，该房屋自调解书生效之日起的出租款由双方按照上述比例分配。2017年12月21日，望京房屋变更登记至林某、姜某名下，林某享有58.12%所有权份额，姜某享有41.88%所有权份额。2018年4月26日，姜某起诉林某离婚后财产纠纷，2018年5月7日，北京市朝阳区人民法院作出（2018）京0105民初40946号民事调解书，确认XXX号房屋归姜某所有，林某协助姜某办理过户手续，将前述房屋过户至姜某名下。2018年5月8日，XXX号房屋登记至姜某名下，建筑面积91.63平方米。XXX号房屋现登记在林某名下，建筑面积92.38平方米，于2013年12月10日办理抵押登记，抵押权人为中国建设银行股份有限公司北京市分行。2018年4月28日，姜某申请异议登记。XXX号房屋的《个人住房（商业用房）借款合同》约定的借款人为林某、姜某，截至2019年11月22日，贷款剩余本金889293.96元，结清金额891363.79元，计划还款额5484.98元。林某、姜某离婚后，林某用XXX号房屋的租金偿还XXX号房屋的贷款。2018年7月3日，姜某起诉林某离婚后财产纠纷，案号（2018）京0105民初58835号，后姜某撤回起诉。林某、姜某均同意XXX号房屋归林某所有，剩余贷款由林某负责偿还。双方当事人有争议的事实有：姜某要求林某支付XXX号房屋补偿款和租金差价补偿，林某不同意支付。林某提交（2018）京0105民初40946号案件开庭笔录和（2018）京0105民初58835号案件开庭笔录，证明双方曾协商一致确认XXX号房屋归姜某、XXX号房屋归林某。（2018）京0105民初40946号案件2018年5月7日调解笔录中记载：“（姜某）我们离婚时候有两套房产没有处理。但我们说好本案的XXX归我，起诉书里的另一套归他，但XXX现在还在林某名下，我已经还了贷款，所以要求XXX号房屋归我所有。（林某）同意今日到庭对本案进行调解，我们确实说好了XXX归她，XXX归我，所以同意原告的诉讼请求，将涉案房屋过户至原告名下，我协助原告办理房屋过户手续，将房屋过户至原告名下。（姜某）是这样的。”2018年7月7日谈话笔录中记载：“（法官）涉案房屋的房屋坐落？（林某、姜某）北京市朝阳区X坝xx街2号院6号楼4层x单元XXX号房屋。（法官）另一套离婚时未分割的房屋？（林某、姜某）北京市朝阳区X坝xx街2号院6号楼6层x单元XXX号房屋。”（2018）京0105民初58835号案件2018年7月20日开庭笔录中记载：“（林某）上次在望京法庭说的很清楚，XXX号房屋归原告，XXX号房屋归我。（姜某）我现在申请撤诉，提交一份书面撤诉申请。但是我希望银行能够把我的副贷撤掉，房屋已经跟我没有关系。”姜某对上述庭审笔录的真实性均认可，但称是按照整套来说的分割意见，当时分割是没有任何附加条件，没有谈到补偿这块。姜某称其带着孩子想要面积大的房子，但是林某不同意，所以才被动接受的面积小的房子。本院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案的争议焦点为双方是否就XXX号房屋的分割达成过一致意见。在本案之前，姜某曾就XXX号房屋和XXX号房屋的分割问题提起两次离婚后财产纠纷，从两个案件的庭审笔录可以看出，林某和姜某均确认XXX号房屋归林某所有，XXX号房屋归姜某所有，XXX号房屋原登记在林某名下，XXX号房屋原有剩余贷款由姜某偿还完毕，林某在诉讼中协助姜某将XXX号房屋过户至姜某名下。而且，双方离婚后XXX号房屋剩余银行贷款一直由林某负责偿还。据此，可以认定双方就XXX号房屋和XXX号房屋的分割达成一致意见，即XXX号房屋归姜某所有，剩余贷款由姜某偿还完毕，林某协助姜某办理产权转移登记手续;XXX号房屋归林某所有，剩余银行贷款由林某负责偿还。本院认为，从双方在庭审笔录中的陈述以及双方各自偿还贷款，林某协助姜某办理XXX号房屋产权转移登记手续的事实，可以看出双方已实际履行协议内容。因此，姜某要求林某支付XXX号房屋与XXX号房屋面积差额补偿款以及租金的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。因XXX号房屋登记在林某名下，XXX号房屋归林某所有不涉及房屋权属登记的变更，故对林某要求XXX号房屋归其所有的诉讼请求，本院予以支持。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。XXX号房屋所涉银行剩余贷款的借款人为林某和姜某，双方之间关于偿还剩余贷款的约定系二人之间的内部约定，该约定对双方均具有法律效力。第三人在XXX号房屋的剩余贷款未按时偿还时，仍可作为抵押权人处分抵押物，故双方关于偿还剩余银行贷款的约定不影响第三人行使抵押权。因此，对于双方约定XXX号房屋剩余贷款由林某负责偿还，本院予以确认。综上，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百九十四条之规定，判决如下：位于北京市朝阳区X坝xx街2号院6号楼6层x单元XXX号房屋归原告林某所有，该房屋所涉剩余银行贷款由原告林某负责偿还。案件受理费4400元，由原告林某负担2200元（已交纳），由被告姜某负担2200元（原告林某已预交，被告姜某于本判决生效之日起七日内支付原告林某）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张帅宾审判员  栾 荟审判员  刘茵茵二〇一九年十二月十四日书记员  毕晓宇书记员  高艺林-6--1-