wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初2738号原告：曲亚东，男，1970年8月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：廖冬冬，广东杰科律师事务所律师。被告：沈阳市三洋电梯有限公司广东分公司，住所地广州市天河区天河北路609号华标广场荟华阁1403房。法定代表人：石德杰，经理。原告曲亚东与被告沈阳市三洋电梯有限公司广东分公司（以下简称三洋分公司）承揽合同纠纷一案，原告曲亚东于2019年8月16日向广州市天河区人民法院提起诉讼，广州市天河区人民法院于2019年9月25日将案件移送本院。本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲亚东及其委托诉讼代理人廖冬冬到庭参加诉讼，被告三洋分公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。曲亚东向本院提出诉讼请求：1.要求三洋分公司给付电梯安装承揽费125,543.92元；2.要求三洋分公司支付奖金5,000元；3.要求三洋分公司承担诉讼费用。事实和理由：2017年9月28日，曲亚东与三洋分公司签订了《电梯安装承揽合同》，约定曲亚东负责三洋分公司安排的电梯安装项目，承揽费122,000元。三洋分公司承诺支付奖金5,000元。曲亚东如期完成电梯安装项目，三洋分公司尚欠曲亚东承揽费及其他费用共计125,543.92元。曲亚东为支持自己的主张提交以下证据：1.《电梯安装承揽合同》。旨在证明三洋分公司将上英国际的7台电梯安装项目交给曲亚东，承揽费122,000元的事实；2.三洋分公司2017-2018年应付款明细。旨在证明三洋分公司应付曲亚东承揽费及其他费用共计125,543.92元的事实；3.微信聊天记录。旨在证明三洋分公司法定代表人石德杰承认尚欠曲亚东承揽费的事实；4.录音光盘与文字材料。旨在证明三洋分公司财务人员何长娣承认其公司尚欠曲亚东承揽费的事实；5.企业信用信息公示报告。旨在证明石德杰系三洋分公司法定代表人的事实；6.《中华人民共和国特种设备作业人员证》。旨在证明曲亚东具有电梯作业资质的事实。三洋分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未对曲亚东提交的以上证据进行质证，视为放弃对曲亚东主张抗辩的权利。根据曲亚东的陈述及向本院提供的上述证据，本院对曲亚东与三洋分公司签订《电梯安装承揽合同》，由曲亚东负责上英国际的7台电梯安装项目，承揽费122,000元的事实予以认定。三洋分公司辩称，三洋分公司是沈阳三洋电梯有限责任公司依法设立的分公司，不具有独立法人资格，不能独立承担民事责任。曲亚东应向沈阳三洋电梯有限责任公司主张权利。曲亚东在实际履行《电梯安装承揽合同》过程中，没有严格依照合同约定完成电梯的安装和运行，也没有安排施工人员完成整改，其承揽安装的电梯至今没有经过验收。在曲亚东完成整改义务前，三洋分公司拒绝向曲亚东支付相应费用。根据当事人的举证、陈述，本院确认本案的事实如下：2017年9月28日，曲亚东作为承揽方与发包方三洋分公司签订了《电梯安装承揽合同》，合同约定由曲亚东负责在上英国际安装7台电梯，三洋分公司支付承揽费122,000元。双方未约定安装工期。双方约定的具体付款方式为，安装队进场开工5日内支付36,600元；安装完电梯轿厢、厅门、电梯能慢车运行、经厂检、调试完成支付36,600元；电梯经厂检、调试完成，经当地质量技术监督局验收合格后3日内支付24,400元；电梯验收合格3日内，曲亚东同维保部办理移交手续，三洋分公司向当地政府部门申报验收合格三个月后的5日内，经维保部确认不存在安装遗留的问题，支付24,400元。曲亚东以如期完成电梯安装项目为由，诉讼要求三洋分公司给付尚欠的电梯安装承揽费及其他费用共计125,543.92元。本案在审理过程中，曲亚东撤回要求三洋分公司支付奖金5,000元及其他费用的诉讼请求。本院认为，曲亚东自愿撤回要求三洋分公司支付奖金5,000元及其他费用的诉讼请求，是其对诉权的自行处分，本院应予确认。曲亚东未提供能够证明安装队进场日期、承揽安装的电梯经过厂检、调试完成以及当地质量技术监督局验收合格并交付使用的相关证据，不能证明其已如约履行了合同义务的事实。其要求三洋分公司按合同约定给付电梯安装承揽费的诉讼请求，本院不予支持。待其有相关证据后，可另行主张权利。三洋分公司是否具有独立法人资格，本院不予审查。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告曲亚东的诉讼请求。案件受理费2,910元减半交纳即人民币1,455元，由原告曲亚东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审判员  杨洪林二〇一九年十二月二十七日书记员  薛 岩
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初4079号原告：杜文旭，男，1995年10月28日出生，汉族，个体，现住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：赵丽娜，黑龙江杜兴林律师事务所律师。被告：孙志伟，男，1984年12月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告杜文旭与被告孙志伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜文旭及委托诉讼代理人赵丽娜到庭参加诉讼，被告孙志伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜文旭向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告孙志伟偿还原告借款本金2万元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月10日，被告孙志伟因个人用款向原告杜文旭借款人民币2万元，被告为原告出具借据一份，现原告急于用款，原告多次向被告孙志伟索要以上借款，被告以无钱为由，拒不给付。故原告诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求，并要求被告承担本案诉讼费用。请求法院依法裁决。被告孙志伟缺席，未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告通过原告父亲杜兴国相识。2013年年末，被告找到原告父亲杜兴国借款，因杜兴国没有现金，其找到儿子即本案的原告问其是否借款，后原告将1万元现金交付被告。2014年3、4月份，被告再次找到原告的父亲，通过其父亲向原告借款1万元。上述两笔借款均未约定借款利息及出具借据。后因被告将外出打工，2014年5月10日原告找到被告，被告为其出具借据一张，金额为2万元。现因被告未能按时偿还借款，原告诉至法院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告签订借据系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，双方未约定还款期限的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还借款。本案中，原告出示证据证明其已向被告进行过催要，被告未能按时偿还，属于违约，故对原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙志伟自本判决生效之日起三日内给付原告杜文旭借款本金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告孙志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  刘虹霞二〇一九年十二月二十七日书记员  王唯佳附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民申701号再审申请人（原审被告）:刘兰州,男,1982年4月15日出生,汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：王艳芬，江苏永伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛尊月，江苏永伦律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）:徐州淮海电子传感工程研究所,住所地江苏省徐州市二环北路178号诚坤金属材料市场东院1号。负责人：赵海萍，该所所长。委托诉讼代理人：王朋，江苏诺泰律师事务所律师。再审申请人刘兰州因与被申请人徐州淮海电子传感工程研究所买卖合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2018）苏0302民初1998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘兰州的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  葛 文审 判 员  杜有刚审 判 员  刘 佳二〇一九年十二月六日法官助理  戚厚德书 记 员  袁兴龙
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初7314号 原告:上海合允钢结构工程有限公司，统一社会信用代码913101183584454698，住所地，上海市青浦区胜利路588号5幢一层0区147室。 法定代表人：顾玲玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾玉高，该公司职员。 委托诉讼代理人：王守富，灌云县伊山法律服务所法律工作者。 被告:上海程喜广告有限公司，统一社会信用代码913101205529747947，住所地，上海市嘉定区马陆镇宝乐路58弄2号楼201室商务大厦。 法定代表人：赵文件。 原告上海合允钢结构工程有限公司（以下简称合允公司）与被告赵文件建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序进行公开审理。案件审理过程中，本院依原告合允公司申请依法追加上海程喜广告有限公司（以下简称程喜公司）作为本案被告参加诉讼。原告合允公司主动撤回对被告赵文件的起诉，本院予以准许，另行制作民事裁定文书。本案于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告合允公司委托诉讼代理人顾玉高、王守富到庭参加了诉讼。被告程喜公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合允公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付所欠工程款61400元、交通费3000元（后原告在庭审过程中自愿放弃）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月25日，原、被告签订一份安装施工单项人工费合同，工程地点位于灌云县经济开发区内的紫燕食品公司。施工项目为紫燕食品公司厂区内屠宰辅助用房钢结构安装和墙体顶面围板覆盖等工程。合同总价为126400元。工程完工后另增加避雷针安装人工费5000元，总计131400元。被告已付70000元，余欠61400元尚未支付。为此，原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告程喜公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料。 原告围绕本案诉讼请求向本院提交《燕工程施工安装合同》二份、钢结构工程彩钢板安装表面竣工验收单一份、欠条一份作为证据。本院就相关案情询问原告，对原告举证的相关证据，本院予以确认并在卷佐证。 审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据材料进行了当庭审核，被告未提出反驳证据，本院确认其证明力。本院根据上述有效证据，结合原告当庭陈述，对本案事实认定如下：2018年1月25日，被告以“上海程喜广告工程有限公司”作为建设单位与原告作为施工单位签订一份《燕工程施工安装合同》，约定工程名称为连云港紫燕屠宰辅助用房，合同单价为钢结构100吨每吨800元，盖顶板顶边雨尾墙板2900平方米，含铺铝箔纸保温棉每平方米16元，合计126400元。工期自2018年2月1日至2018年2月15日。付款日期及方式第一期，钢结构安装结束后首付伍万元整；第二期，钢结构工程、屋面板结束，验收合格后，在十个工作日结清余款柒万陆仟肆佰元整。该合同是由原告制作加盖章印后通过传真送达被告，再由被告法定代表人赵文件在传真件上签字、盖章确认形成（原告举证的二份合同件）。2018年3月25日，被告对原告所做工程出具《钢结构工程彩钢板安装表面竣工验收单》，在验收单中，被告法定代表人赵文件对原告所做工程内容备注打勾确认予以签字，并对增加的避雷针安装工程内容载明“避雷5000元另算”，故案涉工程合计费用为131400元。2018年11月5日，被告法定代表人赵文件出具欠条一张给原告，欠条载明“本人赵文件欠老顾合允钢结构连云港灌云紫燕合同价未付部分约11万元整左右（拾壹万元整），具体看合同。付款时间2018年12月15日左右欠款人赵文件”。 另查明，2018年3月28日，被告向原告支付10000元；2018年11月17日，被告向原告支付20000元；2019年1月29日被告向原告支付10000元；2019年2月1日，被告向原告支付30000元。合计付款70000元，尚余工程款61400元未向原告支付。 本院认为，被告程喜公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。本案中，原告与被告签订的《燕工程施工安装合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。再根据原告举证的竣工验收单、被告法定代表人赵文件出具的欠条，均足以证明被告认可原告的工程款数额，扣除被告已给付70000元，尚余61400元工程款未支付给原告。现原告要求被告给付61400元工程款的诉求，有事实根据，有法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告上海程喜广告有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海合允钢结构工程有限公司工程款61400元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费705元（已减半收取），由被告上海程喜广告有限公司负担（原告已预交，由被告与判决主文一并向原告履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  汤锦军 二〇一九年十二月十九日 书记员  周岚岚 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 （二）《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 附：履行账号 账户名称：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000042540 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初5875号之一本院于2019年11月18日对原告张西华与被告吴发永、第三人于辉、吴凤仙民间借贷一案作出的(2019)沪0117民初5875号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：(2019)沪0117民初5875号民事判决书中第一页正文第十二行“买卖合同”补正为“民间借贷”。审 判 长 陆 贤审 判 员 蔡 珺人民陪审员 吕 波二〇一九年十二月五日书 记 员 姜瑞豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算、诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初3305号 原告：南充元顺机械集团有限公司。住所地：南充市高坪区东顺路三段191号。 法定代表人：唐元，董事长、总经理。 委托诉讼代理人：王志强，出生于1977年4月1日，该公司员工。 委托诉讼代理人：潘凌云，出生于1964年10月12日，系该公司员工。 被告：张强，男，汉族，出生于1963年1月12日，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：陈萍，四川兴恒平律师事务所律师。 第三人：南充市元顺机械制造有限公司。住所地：南充市嘉陵区春江路二段。 法定代表人：唐元。 委托诉讼代理人：秦明伟，出生于1958年6月21日，系公司员工。 原告南充元顺机械集团有限公司与被告张强、第三人南充市元顺机械制造有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人王志强、潘凌云、被告张强及其代理人陈萍、第三人的代理人秦明伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、判令原告不向被告支付经济补偿金；2、判令原告不向被告支付失业金损失。事实及理由：被告与第三人建立劳动关系，第三人派被告到原告处上班，原告与被告不具有劳动关系。另被告的工作年限只有16年半，即2001年2月至2017年12月止。被告没有在原告处上班后，在别处已上班，不存在失业损失，据此，南劳人仲案（2019）44号裁决错误。 被告辩称，我于2001年在油箱厂上班，后油箱厂整体搬迁至嘉陵区，我在打磨班和包装班上班。我与原告建立了劳动关系，原告在仲裁时也认可这一事实，原告单方解除与我的劳动关系，应当向我支付相应的经济补偿和失业保险金，我们是弱势群体，望法院依法公正判决。 第三人辩称，没得什么说的，希望法院依法判决。 本院经审理查明：被告于2001年2月入职在原告工作，与第三人签订了劳动合同，工资实行计件制。被告入职后，原告收取被告工作保证金300元。工作期间，原告为被告参加了社会保险。自2014年6月开始，原告欠缴社会保险费。2017年12月，因被告所工资的部门工作量不饱和，原告通知被告不再上班，但没有明确复岗的具体时间。2018年2月，原告停产后遂通知被告不再上班，解除劳动合同，未出具书面解除劳动合同通知。截止被告离职时，原告仍拖欠其工资共计891.39元。后原、被告之间就被告的工资、经济补偿等发生争议，2019年4月4日，南充市劳动人事争议仲裁委员会受理本案，在仲裁过程中，原告对与被告之间存在劳动关系这一事实不持异议。2019年10月8日，南充市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案[2019]49号仲裁裁决书，裁决“一、被申请人退还申请人工作保证金300元。二、被申请人向申请人支付拖欠的工资891.39元。三、被申请人向申请人支付经济补偿金23460元。四、被申请人应当赔偿申请人失业金损失30816元。以上第一项至第四项共计55476.39元（大写：伍万伍仟肆佰柒拾陆元叁角玖分），由被申请人南充元顺机械集团有限公司在本裁定书生效之日起十日内向申请人张强一次性支付。五、驳回申请人的其他仲裁请求。”该裁决书送达至原告后，原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼。 另查明，原告南充元顺机械集团有限公司与南充市元顺机械制造有限公司系关联公司。2018年7月1日，南充市最低工资标准由1380元/月调整为1650元/月。 本院认为，本案主要有以下几个争议焦点。 一、关于原告是否应当向被告退还工作保证金和支付拖欠的工资问题。仲裁裁决书中已裁决原告向被告退还工作保证金300元及支付拖欠的工资891.39元，原告在向本院起诉后，双方未对该项提出异议，本院予以认可，故原告应当向被告退还工作保证金300元及支付下欠工资891.39元。 二、关于原告是否应当向被告支付经济补偿金及支付标准的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，经济补偿金是指在法定情形下劳动合同解除或终止时，用人单位应当向劳动者依法支付的经济补偿。2018年2月，原告因停产、停业单方解除劳动合同，属于用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。被告按最低工资标准1380元/月为基数主张经济补偿金，符合法律规定，本院予以认可。被告在原告处工作了十七年，根据劳动合同法第四十七条规定，原告应当按照十七个月的工资标准向被告支付经济补偿金，故原告应当向被告支付经济补偿金23460元。 三、关于原告是否应当向被告支付失业保险金损失问题。国家建立社会保险制度，设立社会保险基金，是为了劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。原告于2018年2月单方解除与被告的劳动关系时，未向被告出具解除劳动关系证明，导致被告非本人意愿失业后，无法享受失业保险待遇。根据人社部《实施若干规定》（人社部令第13号）第十九条“用人单位在终止或解除劳动合同时拒不向职工出具解除劳动关系证明，导致职工无法享受社会保险待遇的，用人单位应当依法承担赔偿责任”之规定，对被告失业期间的失业保险金损失，原告应当承担赔偿责任。在庭审中，原告并未提供被告再就业的证据，无法证明被告已再就业，故本院视为被告在离职后一直处于失业状态。被告在原告处工作十年以上，根据《四川省失业保险条例》第二十一条之规定，被告应享受24个月的失业保险金，故原告应当向被告赔偿失业保险金损失为30816元﹝（1380元/月×80%×4月）+（1650元/月×80%×20月）﹞。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、人社部《实施若干规定》（人社部令第13号）第十九条、《四川省失业保险条例》第二十一条之规定，判决如下： 一、原告南充元顺机械集团有限公司自本判决生效后十日内向被告张强退还工作保证金300元及支付下欠工资891.39元； 二、原告南充元顺机械集团有限公司自本判决生效后十日内向被告张强支付经济补偿金23460元； 三、原告南充元顺机械集团有限公司自本判决生效后十日内向被告张强赔偿失业保险金损失30816元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告南充元顺机械集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  罗志 二〇一九年十二月二十六日 书记员  青璐
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执5218号申请执行人：敖敏，女，1976年1月5日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆捷弘房地产开发有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道一碗水前街凯乐家园1幢1-18，统一社会信用代码915001125590421054。法定代表人：周雅，执行董事兼总经理。申请执行人敖敏与被执行人重庆捷弘房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝永劳人仲案字（2019）第985-1号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳动报酬104000元，并承担执行费用。本院立案后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，采取了“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，轮候查封了被执行人所有的位于重庆市永川区胜利路办事处粽耙三社一环路东侧土地，未发现其他可供执行的财产。已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有劳动报酬104000元未能实现，本案执行费1460元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇一九年十二月十八日书记员  郭利锋
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初3971号原告：李艾友，男，1954年7月17日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：赵洪义，男，1969年7月20日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告李艾友与被告赵洪义民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艾友到庭参加诉讼，被告赵洪义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艾友向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款本息合计19600元（本金10000元，原欠利息6000元，从2018年2月14日计算至2019年9月14日止以10000元为本金，月息2分计算利息3600元）；2、被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告于2016年4月种植大蒜，需资金周转，向我借现金30000元，说是当年卖了大标就还。但事后一直不予归还。经多次催要至2018年2月14日才归还本金20000元，下欠本金10000元、利息6000元，下欠本息合计16000元，并写欠条（借条）1张。至今一年多又以种种借口推脱不还。为维护原告合法权益，现诉至人民法院，要求判令被告立即归还原告欠款本息合计19600元。被告赵洪义未答辩亦未提供相关证据。经审理查明：2016年4月，被告赵洪义因种植大蒜需要资金周转向原告借款3万元，利息为月息2分，此借款，被告赵洪义于2018年2月14日向原告偿还2万元，尚欠本金1万元、利息6000元，被告赵洪义于2018年2月14日出具借条：今借到李艾友现金16000元，月息2分。此借款经原告多次催要，被告以种种理由拖延拒付。另在大数据画像与虚假诉讼智能预警系统查询，李艾友查询显示该查询无数据。上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述等证据证实，证据已经质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告赵洪义欠原告李艾友借款16000元有其出具的借条证实，被告应当偿还，原告要求被告偿还借款16000元的诉讼请求本院予以支持；关于利息的标准问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条约定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，借款协议约定月息2％，符合法律规定，原告要求被告偿还利息以1万元本金为基数，按照月息2分，从2018年2月14日计算至2019年9月14日共3600元的诉讼请求本院予以支持。被告赵洪义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵洪义于本判决生效后十日内给付原告李艾友借款本金及利息19600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取145元，由被告赵洪义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  董超二〇一九年十二月十七日书记员  王洁
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6758号 申请执行人：吴成，男，1967年6月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 委托代理人：薛兴华，甘肃金都律师事务所律师。 被执行人：陈宁，男，1990年1月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：朱爱妍，女，1993年8月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人吴成与被执行人陈宁、朱爱妍借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日作出的（2018）甘0702民初2520号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告陈宁、朱爱妍欠原告吴成借款63000元，承担利息27000元，本息合计90000元，限于判决生效之日起九十日内付清。案件受理费2050元，公告费400元，合计2450元，由被告陈宁、朱爱妍负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴成已向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年7月1日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，但申请人未能提供相关可供执行财产信息； 2.2019年7月3日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书； 3.2019年7月2日、8月8日、12月16日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，发现被执行人陈宁在中国建设银行的账户内有存款4160.82元，被执行人朱爱妍在招商银行的账户内有存款1202.84元、财付通账户有存款958.10元，本院已对上述款项予以划拨，共计扣划6321.76元；发现被执行人陈宁名下登记有甘Ｇ×××××号宝骏牌小轿一辆，但该车已被本院另案查封。此外，反馈未发现被执行人有其他可供执行财产； 4.2019年7月2日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人的房产信息，查明被执行人无房产登记信息； 5.2019年9月13日，本院工作人员前往大满镇朱家庄村找寻被执行人未找到，经向该村村民调查，查明被执行人陈宁、朱爱妍外出务工，去向不明，家中无可执行财产； 6.2019年12月16日，本院工作人员向申请人的委托代理人调查了解被执行人的相关情况，其称无法提供被执行人的执行线索； 7.2019年12月18日，本院依法将被执行人纳入失信人员名单； 8.2019年12月18日，本院依法将被执行人名下银行卡账户冻结； 9.2019年12月18日，本院约谈申请执行人的委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案已执行到位6321.76元，剩余执行标的86128.24元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除发现被执行人名下已被本院另案查封的车辆及已被本院依法扣划的账户存款外，再未发现被执行人有其他可供执行的财产。现因被执行人名下车辆已被另案查封，本案中无法处置。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 波
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初22238号原告竹永全与被告陈滨斌租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告竹永全提出撤诉申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告竹永全撤回起诉。审判员  杨卫东二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 艳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执9192号之二 申请执行人：广州市国晟贸易有限公司，住所地广州市天河区天河北路祥龙花园东塔12层A、B室。 法定代表人:张宾，经理。 被执行人：广东创富融资担保有限公司，住所地广州市天河区天河北路189号2201房。 法定代表人：冯粤超。 被执行人：黄志明，男，1977年1月16日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：谢明生，男，1977年1月13日出生，汉族，住广东省乐昌市。 申请执行人广州市国晟贸易有限公司申请执行被执行人广东创富融资担保有限公司、黄志明、谢明生借款合同纠纷一案，广州市国晟贸易有限公司依据已发生法律效力的（2018）粤01民终16994号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人广东创富融资担保有限公司、黄志明、谢明生支付借款本金3499834.73元及利息、罚息、保全费等，暂计6000000元。本院于2019年6月28日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时提供财产线索称，被执行人有广州市番禺区德兴路309号1708房可执行。经查，上述房产登记在案外人名下，本案暂无法处置。 执行过程中，本院对被执行人依法进行查找，并通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，依法查封了被执行人黄志明所有的粤Ａ×××××汽车一辆。上述车辆因未能实际扣押，无法处置。根据被执行人谢明生申报，其在华南师范大学有工资收入。本院已向该校发出公函核实谢明生工资收入及工资卡情况，该校暂未回复。除此之外，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月12日向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其上述执行情况，并要求其在期限内提供财产线索。申请执行人未在期限内回复。 本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 陈心萍 审判员 黄洋洋 二〇一九年十二月二十三日 书记员 温颖祺
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初3456号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县裕州南路519号。组织机构代码：X1532460－6。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住方城县。系信用社职工。被告：闫涛，男，1977年10月18日生，汉族，住方城县。被告：邱国娥，女，1971年12月4日生，汉族，住方城县。被告：李云洋，男，1960年2月25日生，汉族，住方城县。被告：张运超，男，1970年10月21日生，汉族，住方城县。被告：邱国荣，女，1963年9月3日生，汉族，住方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方农信社）与被告闫涛、邱国娥、李云洋、张运超、邱国荣为借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼。被告闫涛、邱国娥、李云洋、张运超、邱国荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方农信社诉称：2018年3月15日，被告闫涛由被告李云洋、张运超、邱国荣提供保证担保，其妻邱国娥按合同约定承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务，在原告处借款20万元，利率为月息9.3‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。原告起诉请求依法判令五被告连带清偿原告借款本金20万元及利息，起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍由五被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、借款借据第一联、第二联；2、最高额借款合同；3、最高额保证合同；4、金燕快贷通柜面用信；5、被告身份证复印件；6、结婚证复印件。被告闫涛、邱国娥、李云洋、张运超、邱国荣未到庭，未答辩，未向法庭提供证据材料。基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2016年3月28日被告闫涛作为借款人与原告签订个人借款合同一份，合同约定借款人向贷款人申请从2016年3月28日至2019年3月28日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币贰拾万圆。在最高额个人借款合同中被告邱国娥承诺将与被告闫涛共同承担该笔借款的偿还义务。同日，被告闫涛作为借款人，被告李云洋、张运超、邱国荣作为保证人，又与原告签订最高额保证合同一份，合同约定为确保闫涛（下称债务人）与债权人在2016年3月28日至2019年3月28日的期间内连续签署的一系列合同（以下简称“主合同”）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2018年3月15日，被告闫涛作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据上约定：借款金额为20万元，借款期限自2018年3月15日至2019年3月15日，月利率为9.3‰。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告闫涛、邱国娥签名并按指印，担保人栏内被告李云洋、张运超、邱国荣签名并按指印。2018年3月15日，原告将借款本金20万元转存入户名为闫涛，账号为62×××97的账户内。截止到2019年3月31日累计归还利息13562元。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。原告起诉请求依法判令五被告连带清偿原告借款本金20万元及利息。起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付，仍由五被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。综上事实，本院认为：原、被告之间签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据双方主体适格，意思表示真实，且原告已依约履行了向借款人闫涛支付借款的义务，为有效合同。被告闫涛应当按照合同约定的期限归还原告借款本金及利息，被告闫涛、邱国娥系夫妻且在最高额个人借款合同中被告邱国娥承诺将与被告闫涛共同承担该笔借款的偿还义务。故原告请求被告闫涛、邱国娥归还借款本金20万元及利息的理由成立，本院予以支持。被告李云洋、张运超、邱国荣因在最高额保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方最高额保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告李云洋、张运超、邱国荣对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告闫涛、邱国娥、李云洋、张运超、邱国荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫涛、邱国娥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社偿还借款本金20万元及利息。2018年3月15日起至2019年3月15日期间利息按合同约定利率9.3‰（月利率）计付，2019年3月16日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止（已归还利息13562元应予扣除）。二、被告李云洋、张运超、邱国荣对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4551元，由被告闫涛、邱国娥、李云洋、张运超、邱国荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张文改人民陪审员  权国存人民陪审员  王 雪二〇一九年十二月五日书 记 员  包 玉
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初20835号原告：孙翠英，女，1968年3月25日出生，汉族，户籍地河南省。被告：上海弘格恒服装有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱媛媛。原告孙翠英与被告上海弘格恒服装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙翠英、被告上海弘格恒服装有限公司的法定代表人朱媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙翠英向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2019年7月1日至2019年7月24日期间工资人民币(以下币种均为人民币)5,500元。事实和理由：原告2018年8月6日开始和丈夫XXX一起在被告处做车工，当时约定工资每月保底5,500元，有活的时候工资都比这高，原告与其丈夫一起干活，一起计件，工资都发在XXX的工资卡上，2019年7月份被告未发过工资，XXX的事情已经与对方调解了。被告上海弘格恒服装有限公司辩称，被告与原告没有关系，被告处都是计件干活，被告与原告丈夫XXX结算工资，原告是帮XXX干活的，被告已与XXX结算完毕，故不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告系被告于2013年注册成立。原告于2019年8月14日曾申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿5,500元、2019年7月1日至2019年7月24日期间的工资5,500元、2018年9月5日至2019年7月24日未签订劳动合同期间二倍工资差额50,000元，仲裁委员会以原告于2018年3月已达法定退休年龄为由决定对该案不予受理。审理过程中，原告为证明其主张，向本院提供了XXX的银行账户流水，证明此前被告向XXX发放的工资都是11,000元以上。被告对该证据真实性认可，被告是与XXX进行结算的。审理过程中，本院调取了宝劳人仲(2019)办字第1736号上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会调解书，显示XXX于2019年8月14日申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿5,500元、2019年7月1日至2019年7月24日期间的工资5,500元、2018年9月5日至2019年7月24日未签订劳动合同期间二倍工资差额50,000元，后经仲裁委员会调解，XXX与被告达成调解协议，内容为XXX与被告的劳动关系于2019年7月24日协商解除，被告支付XXX2019年7月4日至2019年7月24日期间工资5,000元、解除劳动合同经济补偿3,000元，XXX放弃其他申诉请求，XXX与被告均确认劳动关系存续期间所有权利义务均已履行完毕，一方放弃向对方当事人主张任何劳动争议的权利，双方再无任何其他争议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其单独为被告工作，然又主张被告与其丈夫XXX一并结算，而根据仲裁委员会的调解书，被告与XXX间的权利义务已经调解，再无其他争议，且原告所述被告承诺对其个人有保底工资的约定，并无证据证明，故对原告要求被告支付原告2019年7月1日至2019年7月24日期间工资5,500元，本院难予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙翠英的诉讼请求。案件受理费减半收取为37元，由原告孙翠英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王国侠二〇一九年十二月十日书记员  孙士凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初2000号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人江贻端，男，1987年3月26日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，户籍地南安市。因涉嫌危险驾驶罪,于2019年8月31日被取保候审。 南安市人民检察院以南检诉刑诉［2019］1918号起诉书指控被告人江贻端犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林泗海出庭支持公诉，被告人江贻端到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，0时许，被告人江贻端酒后无证驾驶悬挂闽Ｃ×××××号牌（套牌）的二轮摩托车，从南安市康美镇草埔环亚超市旁卤料摊出发，沿215省道往泉州方向行驶，至215省道南安市丰州镇联丰石化路段时摔倒在地，后被民警查获。经现场酒精呼气测试，江贻端的测试结果为195ｍｇ／100ｍｌ。经泉州成功医院司法鉴定所鉴定,江贻端血样中乙醇含量为185.52ｍｇ／100ｍｌ（属醉酒驾驶）。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人林某、陈某致的证言、被告人江贻端的供述与辩解、司法鉴定意见书、辨认笔录、现场调查记录、现场照片、酒精呼气测试单及呼气照片、血样提取登记表及采血照片、驾驶证查询结果单、车辆照片、车辆情况说明、户籍证明、归案经过等证据。 公诉机关认为，被告人江贻端违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒无证驾驶套牌机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人江贻端到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；建议对被告人江贻端在拘役一个月至二个月的幅度内量刑，并处罚金。 被告人江贻端对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，0时许，被告人江贻端酒后无证驾驶悬挂闽Ｃ×××××号牌（套牌）的二轮摩托车，从南安市康美镇草埔环亚超市旁卤料摊出发，沿215省道往泉州方向行驶，至215省道南安市丰州镇联丰石化路段时摔倒在地，后被民警查获。经现场酒精呼气测试，江贻端的测试结果为195ｍｇ／100ｍｌ。经泉州成功医院司法鉴定所鉴定,江贻端血样中乙醇含量为185.52ｍｇ／100ｍｌ（属醉酒驾驶）。 上述事实有经庭审质证、确认的证人林某、陈某致的证言、被告人江贻端的供述与辩解、司法鉴定意见书、辨认笔录、现场调查记录、现场照片、酒精呼气测试单及呼气照片、血样提取登记表及采血照片、驾驶证查询结果单、车辆照片、车辆情况说明、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人江贻端违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人江贻端到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。江贻端无证驾驶套牌机动车，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人江贻端犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  郑开育 人民陪审员  黄高级 人民陪审员  黄莲治 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  王瑞煌 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0982民初2651号原告:安陆市祥安物业管理有限公司。住所地：湖北省安陆市碧涢路295号（佳禾花园小区）。统一社会信用代码：9142098269803675XF。法定代表人：游向波，该公司经理。被告：杨喜伦，男，1956年2月17日出生，汉族，住安陆市。本院在审理原告安陆市祥安物业管理有限公司与被告杨喜伦物业服务合同纠纷一案中，原告安陆市祥安物业管理有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安陆市祥安物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取计25元,由原告安陆市祥安物业管理有限公司负担。审判员 杨 丽二〇一九年十二月十三日书记员 王杰梅
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执5401号 移送执行人：广州市荔湾区人民法院刑事审判庭。 被执行人：曾翠梅，女，1966年3月31日出生，汉族，住广州市越秀区。 关于被执行人曾翠梅责令退赔一案，广州市荔湾区人民法院于2019年9月29日作出的（2019）粤0103刑初934号刑事判决书已发生法律效力。本院责令被执行人履行赔偿被害人经济损失1053元的义务。本院于2019年10月30日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行判决确定的义务，但其未自觉履行。本院依法向有关工商、房屋、车辆、银行、证券、保险等部门调查被执行人的财产状况，查封了被执行人曾翠梅名下车牌号码为粤Ａ×××××比亚迪牌小汽车一辆。此后，再也没有发现其有可供执行的财产。由于曾翠梅名下的车牌号码为粤Ａ×××××比亚迪牌小汽车使用状态不明，故暂时不能进行处置。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡向荣 二〇一九年十二月十二日 书记员  麦劲晖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38188号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：邓云忠，男，1968年8月7日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邓云忠小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年11月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16152元；交付时间：2017年11月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月1日尚欠本金余额9118.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9118.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓云忠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9118.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由被告邓云忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十二月十六日书 记 员  何志强
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初1208号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人吴强，男，1997年5月26日出生，汉族，户籍地江西省新余市，住江西省新余市。辩护人李征连，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海瑞富律师事务所律师。被告人陈豪，男，1999年12月31日出生，汉族，住江西省新余市。辩护人刘劲博，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海瑞富律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检三部刑诉[2019]757号起诉书指控被告人吴强、陈豪犯诈骗罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人吴强及其辩护人李征连、被告人陈豪及其辩护人刘劲博均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月至2019年2月，肖庆钢、洪越捷(均另案处理)在江西省新余市雇佣张余庆(另案处理)担任行政、财务主管，并招募被告人吴强、陈豪等人，通过社交软件随机添加好友后，根据事先编写的话术，向被害人虚构悲惨身世博取同情后，以向被害人高价销售虫草的形式骗取被害人借款、捐款等共计人民币40余万元。其中，被告人吴强参与诈骗金额为人民币50,000元，被告人陈豪参与诈骗金额为人民币6,000元。2019年2月27日，民警在江西省新余市渝水区城北街道太平洋写字楼1802室将被告人吴强、陈豪抓获。上述事实，被告人吴强、陈豪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某、杜某某、苏某某等人的陈述；公安机关出具的接受证据清单、案发经过表格、扣押笔录、扣押清单、照片、业绩统计表、银行卡交易明细、微信截图等书证；涉案人员肖庆钢、张余庆等人及被告人吴强、陈豪的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴强、陈豪以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，其行为均已构成诈骗罪，且被告人吴强犯罪数额巨大，被告人陈豪犯罪数额较大，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。本案系共同犯罪。被告人吴强、陈豪到案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人吴强、陈豪能够退缴违法所得，酌情予以从轻处罚。为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、被告人陈豪犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2019年12月26日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)三、违法所得发还各被害人。吴强回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周伟敏审 判 员  于 鹏人民陪审员  梁子丕二〇一九年十二月二十六日书 记 员  庄云婧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》……第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初27699号原告：北京市佳开原物业管理有限公司，住所地北京市通州区乔庄北街3号院。法定代表人：白立华，董事长。委托诉讼代理人：张驰，男，1988年1月25日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：刘x霞，女，1972年5月24日出生，汉族，该公司职员。被告：李淑珍，女，1958年11月10日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区。原告北京市佳开原物业管理有限公司（以下简称佳开原公司）与被告李淑珍物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告佳开原公司的委托诉讼代理人张驰、刘x霞到庭参加诉讼，被告李淑珍经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳开原公司向本院提出诉讼请求：1、李淑珍给付佳开原公司2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业费1873.15元；2、李淑珍承担诉讼费、公告费。事实和理由：李淑珍居住在北京市通州区乔庄北街283号院xxx室（乔庄北街6号院xxx室与上述为同一地址），面积39.82平方米，佳开原公司是李淑珍所居住的小区的物业管理公司，佳开原公司与李淑珍之间签订住户协议。协议中对双方的权利义务进行了详细约定。佳开原公司依约定为李淑珍提供了物业服务，按照协议约定，李淑珍理应于每年的12月31日前向佳开原公司交付物业费。但是李淑珍违背诚信原则，至今拖欠佳开原公司2016、2017、2018、2019年度物业费1873.15元，李淑珍的行为严重侵害了佳开原公司的合法权益，现佳开原公司为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告李淑珍未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对佳开原公司提交的物业管理委托合同、委托书、调整物业费情况说明、合同变更备案申请表、办理结果通知书、催费通知等证据的真实性予以认可。本院经审理认定事实如下：李淑珍系北京市通州区乔庄北街6号xxx号房屋的所有权人，建筑面积为39.82平方米。2014年4月9日，李淑珍（委托方、业主、甲方）与佳开原公司（受委托方、乙方）签订《物业管理委托合同》，约定：乙方接受甲方委托，对其购买入的通州区乔庄北街小区6号院xxx室居住房1套，建筑面积39.82平方米住宅进行物业管理；物业管理费乙方将按政府有关规定标准，依法按时向甲方收取，甲方应主动、按时缴纳（遇有国家新的物价标准出台，以新的标准进行调整）；物业服务费乙方按建筑面积按年收取；委托管理期限自2014年1月1日至2018年12月31日。本合同期满时，甲方未和乙方续聘或解聘，乙方继续管理的，视为合同自动延续；双方并就甲乙双方的权利义务、物业管理服务质量和管理目标、违约责任的事项做出约定。2015年10月27日，北京市开原房地产开发有限责任公司（甲方）与佳开原公司（乙方）签订《委托书》，约定由甲方委托乙方对小区进行物业管理，委托书有效期为5年。另查，2013年，佳开原公司组织人员以入户调查的形式就业主是否同意上调物业费问题征询业主意见。2014年1月8日，北京市通州区玉桥街道办事处出具《调整物业费情况说明》，载明：“乔庄北街小区物业费一直是按照2000年制定的物业费标准执行收取的。现因物价上涨、人员工资的提高、维修、维护等服务成本的大幅提升，已入不敷出。物业公司决定上调物业费。北京市佳开原物业管理有限公司会同玉桥街道乔庄北街社区居委会工作人员做了入户调查和约业主座谈等工作。小区共有住户1117户，同意业主已达600户，达到国家要求同意率过半的规定，现物业费调整为0.98元/㎡。”2014年9月，佳开原物业向北京市通州区住房与城乡建设委员会申请对乔庄北街小区物业服务合同予以变更并获准许，收费形式为市场调节价：包干制。本案审理过程中，经本院北京市通州区玉桥街道办事处询问，该办事处向本院出具《玉桥街道关于对乔庄北街小区物业费上涨情况说明及附近小区物业费价格参考》，载明：“佳开原物业公司上涨物业费的事乔庄北街社区居民委员会只陪同其走访过几户居民，并未全程参与。乔庄北街附近小区收费情况：玉桥北里小区物业费0.5元/㎡、垃圾清运费3元/月/户；阳光好东东小区物业费1.21元/㎡；荞馨园小区物业费0.58元/㎡；运河居高层物业费1.28元/㎡、6层0.78元/㎡；柳岸景园物业费0.65元/㎡。”经核实，2014年1月1日后，涉诉房屋的物业费为每月每平米0.98元，李淑珍尚欠佳开原公司2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业费1873.13元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。佳开原公司与李淑珍签订的《物业管理委托合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，但上述合同并未约定固定的物业费收费标准，佳开原公司此前一直按照2000年制定的物业费收费标准向业主收取物业费，考虑到物价上涨、服务成本上升等因素，长期维持该收费标准明显背离了公平交易的基本原则，且极易导致物业服务企业入不敷出并通过降低服务质量从而降低服务成本的情况产生，小区物业服务状况容易陷入恶性循环。涉案小区并未成立业主委员会，根据住建部【2009】274号文《关于印发业主大会和业主委员会指导规则的通知》，业主委员会产生之前，可由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。佳开原公司通过入户调查的形式就上调物业费收费标准征询了业主的意见，涉案小区所属社区居委会陪同其走访部分业主的行为足以证明社区居委会认可佳开原公司入户调查的行为，该入户调查的结果亦得到了北京市通州区玉桥街道办事处的确认，参考2004年北京市发改委发布的《北京市物业服务收费政府指导价收费标准（征求意见稿）》的规定的物业费收费标准，对比涉案小区临近其他小区的物业费的收费标准情况，同时考虑到物价上涨、服务成本上升等因素，佳开原公司最终确定0.98元/建筑平方米/月的物业费收费标准并无不当，故李淑珍应按照上述收费标准向佳开原公司交纳相应的物业费。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李淑珍给付原告北京市佳开原物业管理有限公司2016年1月1日至2019年12月31日的物业费1873.13元，于本判决生效后七日内执行清；二、驳回原告北京市佳开原物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李淑珍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费票据记载为准），由被告李淑珍负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁联林人民陪审员  韩维林人民陪审员  梁 华二〇一九年十二月二十三日法官 助理  戴萍萍书 记 员  田力男
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执恢614号 申请执行人：吴金玉，女，1965年11月30日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：胡经言，男，1963年2月22日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：胡美彩，女，1966年6月28日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人吴金玉与被执行人胡经言、胡美彩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初6725号民事判决已于2018年12月20日生效。经申请执行人申请，本院于2019年7月8日立案执行，并于2019年7月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款65400元及利息，并负担案件受理费967.50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定各对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，其中被执行人胡美彩现仍未控制到案。本院依法于2019年8月19日对被执行人胡经言实施司法拘留措施。 二、被执行人胡美彩与他人共同共有的坐落于玉环市××号小区的房地产（玉房权证玉环字第××号；玉国用2000字第101854号），被本院于2019年6月18日以（2018）浙1021执5629号案件依法拍卖成交，所得拍卖成交价款234万元，优先清偿抵押债务后已无余款用于分配；被执行人胡美彩与他人共同共有的坐落于玉环市××××路的房地产（玉房权证玉环字第××号；玉国用2007字第01163号），被本院于2019年7月27日以（2018）浙1021执4609号案件依法拍卖成交，所得拍卖成交价款211万元，优先清偿抵押债务后已无余款用于分配；被执行人胡经言所有的坐落于玉环市××渔岙村的房地产（玉房权证玉环字第××号；玉集用1994字第24584号）已被本院另案查封，经查该房地产的档案登记显示为农村集体土地性质，故本院无法处置。 三、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其法定代表人采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 本案执行过程中，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执恢614号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  胡 骁 二〇一九年十一月六日 代书记员  连晓艳
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0624民初2609号原告：杜尔伯特蒙古族自治县鑫宏林化肥种子商店，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇三道街。经营者：才志红，女，1962年10月6日出生，蒙古族，个体工商户，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：赵忠华，男，1969年4月29日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古。被告：宫程兰，女，1972年3月29日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古。原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫宏林化肥种子商店与被告赵忠华、宫程兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫宏林化肥种子商店向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还原告化肥款本金9394元，利息分别自2019年1月1日起以9394元为基数按月利率1分计算至实际给付之日止；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告赵忠华于2018年3月13日在原告处赊购种子和化肥，合计人民币9394元，被告为原告出具了欠据一张，双方约定还款于2018年12月31日前清还清，还口头约定如果还不上按月利率1分计算。后经原告多次催要，二被告一直没有给付。为了维护我的合法权益，故起诉至人民法院。本院审查认为，由于原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫宏林化肥种子商店所提供的被告赵忠华、宫程兰地址错误，原告经本院告知后仍不能提供明确的被告地址，因此，本案无法确定明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杜尔伯特蒙古族自治县鑫宏林化肥种子商店的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王郑鑫二〇一九年十二月十二日书记员  尹 玉
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽01行初395号 原告叶增法，男，1973年6月17日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告寿宁县人民政府，住所地福建省宁德市寿宁县鳌阳镇东区县委县政府大楼五层。 法定代表人张成慧，县长。 委托代理人徐荣光，寿宁县教育局工作人员。 委托代理人张恒金，福建博知律师事务所律师。 原告叶增法诉被告寿宁县人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告叶增法诉称，1、寿宁县教育局以原告之妻叶竹霞老师，请病假超过6个月为由，要求她返还2年20%的工资与2年绩效工资的行政决定行为是错误的，事实上学校是出于人道关爱和体恤叶竹霞老师是病灾户，自愿以口头赠与合同方式，赠与叶竹霞老师在请病假期间20%工资与绩效工资，如今被告又以不当得利要求叶竹霞老师返还，并且未作出书面决定就滥用职权强制扣押叶竹霞工资的行为更是错误的。2、根据《合同法》第185条、186条规定，具有道德义务性质的赠与，是指出于道德义务上的情感而作出赠与，因此，凡是具有扶贫、救灾等具有社会公益，道德义务性质的赠与，赠与人均不得撤销。学校自愿赠与叶竹霞老师病假期间的绩效工资与20%的工资是合法的，理应受法律保护。3、被告无法律依据却又实施了扣押工资的行政行为，而且故意又不作出书面行政决定，是想剥夺他人的陈述权、抗辩权、申请权、申诉权，该行政行为严重违反了《行政处罚法》的相关规定。4、叶竹霞老师每月请病假都是经校长同意，分管教育领导审查批准，再由教育局局委会审核决定，她并不存在过错；事实上她是因病后被歧视和被恶意刁难才被迫请病假的，而且她每次病假时间也都未连续超过6个月。5、叶竹霞老师因病导致她至今只有拿12档到卡只有2900元微薄工资维持生计，自患病后家里背负50多万元的外债，于2019年1月至2019年2月叶竹霞老师工资被扣只剩余280元，2019年3月只剩419元，2019年1月份被告还要求叶竹霞老师向学校账户上缴3414元，直到2019年4月份起她的工资还是每月被扣1100元，绩效每月被扣649元，被扣工资每月计1749元(决定扣押期限为2周年)。2019年3月28日,寿宁县教育局依据寿文明委[2017]6号文件规定，把2017年至2018年老师的平安奖福利发到每个学校，大安中学校长又以叶竹霞老师有请病假为由，私自违法扣押叶竹霞老师合法平安奖福利待遇1910元。6、叶竹霞老师于2019年4月18日向县长提出申请要求政府查清事实停止违法扣押工资，申请无果。2019年5月5日，叶竹霞老师同时向县委书记、县长、分管教育副县长提出申请要求寿宁县委县政府依法纠正寿宁县教育局错误的行政行为，停止继续扣押工资并返还被违法扣押的所有工资。2019年5月15日是县委信访接待日，叶竹霞老师被告知应当通过行政诉讼或行政复议途径处理。2019年6月1日，叶竹霞老师情绪抑郁导致病情加重去世。2019年6月19日，寿宁县教育局才作出寿教函[2019]71号文件决定减免叶竹霞老师16995元所谓不当得利扣押款。原告多次找寿宁县教育局交涉，可是教育局不承认自己的行政行为有错误违法。请求：确认被告不作为违法。 被告寿宁县人民政府辩称，一、答辩人不是适格的被告。1、法定职责是指行政主体依据法律、行政法规、地方法规、自治条例和单行条例以及规章的规定或授权进行与职权范围一致的某些行政管理活动，实现其具体行政管理职能所应承担的法定职业内容和责任义务。2、原告的诉讼请求与答辩人的职责没有因果关系。原告妻子的工资被寿宁县大安中学扣除，是基于请假行为发生的，所在单位寿宁县大安中学根据国务院[1981]52号《国家机关工作人员病假期间生活待遇的规定》第三条：“工作人员病假超过六个月的，从第七个月起按照下列标准发放病假期间工资：（二）工作年满十年和十年以上的，发给本人工资的百分之八十”的规定，扣除部分工资福利是履行职责的行为，并未侵犯其合法权益，且该行为与答辩人之间没有法律上的因果关系。二、内部奖惩行为不是具体行政行为，不具有可诉性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十三条第一款第（三）项规定，行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。三、答辩人不存在不履行法定职责的行为。原告妻子的信访报告所反映的事项，虽不是答辩人法定职责范围的工作，但作为人民政府本着负责的态度，在第一时间将原告妻子所具报告批转给职能部门，要求寿宁县教育局对原告妻子的信访事项进行核处，并及时反馈落实，不存在不履行法定职责的情形。四、原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，本案的基础事实不属行政争议，不符合人民法院受理行政诉讼的范围。请求：裁定驳回原告的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(八)上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……”第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。从原告请求被告寿宁县人民政府履行的职责内容看，主要是对寿宁县教育局扣缴其妻子工资的行为不服而要求被告予以处理，实质上是要求被告纠正寿宁县教育局错误决定并督促寿宁县教育局履行返还被扣缴工资的职责，属于本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围，根据上述法律的规定，可以裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告叶增法的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 谢   红   波 审判员 俞淑娟审判员曾莹 二〇一九年十二月二十日 法官助理蔡陈飞 书记员朱嘉婧
河北省蠡县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0635行审42号申请执行人：蠡县自然资源和规划局，住所地蠡县永盛大街515号，统一社会信用代码11130635MB1674488A。法定代表人：姚东风，该局局长。委托代理人：王二乐，男，该局工作人员。被执行人：张彦宗，男，汉族，1963年9月13日出生，住蠡县。申请执行人蠡县自然资源和规划局于2019年12月26日向本院申请强制执行蠡自然资规处罚字10（2019）第13号行政处罚决定。同日本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚行为的合法性进行了审查。申请执行内容：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内自行治理在非法占用的基本农田123.46平方米，恢复种植条件；3.限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。事实和理由：2012年4月2日，北郭丹镇北郭丹村张彦宗未经批准在北郭丹镇北郭丹村西侧占地648平方米建住宅，2018年3月5日张彦宗院内搭建彩钢棚，其中建筑面积432平方米，不符合蠡县土地利用总体规划的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》六十二条的规定，《基本农田保护条例》第十七条的规定。根据土地管理法第七十七条、《基本农田保护条例》第三十二条的规定，作出上述处罚决定。蠡县自然资源和规划局提交了询问笔录、现场勘测、规划证明、地籍证明、耕保证明等证据。本院认为，行政处罚决定书中行政处罚第三条为“限期拆除非法占有的土地上新建的房屋”，但限定期限不明。综上，蠡县自然资源和规划局作出的行政处罚决定不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：对蠡县自然资源和规划局作出的蠡自然资规处罚字10（2019）第13号行政处罚决定书不准予强制执行。如对本裁定有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。审判长  刘金永审判员  和顺通审判员  宋新来二〇一九年十二月二十七日书记员  张天骄
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初8513号原告：刘某，男，2007年4月2日出生，汉族，住所地广州市南沙区，法定代理人：林某，女，1985年3月3日出生，汉族，住所地广东省佛冈县。被告：刘一，男，1953年3月4日出生，汉族，住所地广州市南沙区，原告刘某与被告刘一不当得利纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘某处理。审判审判员 罗 敏二〇一九年十二月三日书记员 廖旭静郑文杰
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0681民初5810号原告：崔书英，女，汉族，1962年3月5日出生，住河北省涿州市。被告:王继春，男，汉族，成年，家庭住址：涿州市清凉寺区。上列原被告因承揽合同纠纷一案，原告于2019年12月2日起诉来院。本院受理后，依法进行审理。原告崔书英向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告立即支付欠款20000元，并支付逾期利息（从2018年1月1日开始按照中国人民银行同期贷款利息支付至付清之日止）；二、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年被告在涿州市承包民房工程，便联系原告要求给其施工工地支模板。于是，原告带领工人给该民房工地完成了施工，一共支模两层，总价款23000余元。后经过几次催要，被告给原告出具欠据一张，内容为“大石桥支磨款20000元整，贰万元整，2017年底付清”，但是被告至今未支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁决。本院经审查认为：原告提供被告地址长期无人且原告不准备公告，属于被告不明确，原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告崔书英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 赵 芳二〇一九年十二月十七日书记员 单克斯
广东省揭阳市榕城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5202刑初457号公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。被告人林周鹏，男，1983年10月4日出生，汉族，广东省汕头市潮阳区人，初中文化，住广东省汕头市潮阳区。因犯开设赌场罪于2017年5月18日被通山县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元，缓刑考验期限自2017年6月3日起至2019年6月2日止。因本案于2018年12月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，2019年1月11日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。辩护人张宇光、李勇彬，广东圣桥律师事务所律师、实习律师。揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2019]408号起诉书指控被告人林周鹏犯开设赌场罪,于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，发现有依法不宜适用简易程序的情形，于2019年9月27日中止适用简易程序，按普通程序重新审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员刘越佳、代理检察员郑洁璇出庭支持公诉，被告人林周鹏及其辩护人张宇光到庭参加诉讼。现已审理终结。揭阳市榕城区人民检察院指控：自2018年3月份开始，被告人林周鹏为六合彩赌博网站（××）担任代理，其代理账号为ABC8809，通过网上投注和微信投注的形式接受他人投注，每期收受六合彩赌博码的投注额为人民币1万元至10万元不等，接受投注后，林周鹏视情况先收受一部分六合彩赌博码，剩下的投注网上赌博网站的后庄，后庄再以投注额13%回扣给林周鹏，林周鹏每期获利约300元。2018年12月3日上午，林周鹏在揭阳空港经济区渔湖镇嘉盛华府2幢B1404房被公安机关抓获归案，现场查扣作案工具笔记本电脑1台、手机4部、六合彩结算单据5张等物品。至被抓获时，林周鹏代理账号下的投注额为人民币126430元。上述事实,公诉机关当庭出示了证人黄某、胡某等人的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场照片，扣押清单，发还清单，手抄单据，微信聊天记录截图，银行卡交易明细清单，刑事判决书，汕头市潮阳区司法局出具的情况说明，抓获经过证实材料，被告人林周鹏的供述及其身份证实材料等证据证实。揭阳市榕城区人民检察院指控认为，被告人林周鹏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，已构成开设赌场罪。被告人林周鹏曾因犯开设赌场罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内又犯开设赌场罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪与前罪数罪并罚。提请本院依法判处。被告人林周鹏对公诉机关指控的事实没有异议，请求从轻处罚。其辩护人辩护称被告人林周鹏接受赌注金额小、抽头渔利数额小、有坦白情节、认罪认罚、认罪态度好，请求对被告人林周鹏从轻处罚。经审理查明：自2018年3月份开始，被告人林周鹏为六合彩赌博网站（××）担任代理，其代理账号为ABC8809，通过网上投注和微信投注的形式接受他人投注，每期收受六合彩赌博码的投注额为人民币1万元至10万元不等，接受投注后，林周鹏视情况先收受一部分六合彩赌博码，剩下的投注网上赌博网站的后庄，后庄再以投注额13%回扣给林周鹏，林周鹏每期获利约300元。2018年12月3日上午，林周鹏在揭阳空港经济区渔湖镇嘉盛华府2幢B1404房被公安机关抓获归案，现场查扣作案工具笔记本电脑1台、手机4部、六合彩结算单据5张等物品。至被抓获时，林周鹏代理账号下的投注额为人民币126430元。另查明：被告人林周鹏因犯开设赌场罪于2017年5月18日被湖北省通山县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元（已执行）。缓刑考验期限自2017年6月3日起至2019年6月2日止。判决以前共被羁押126天。上述事实,被告人林周鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、胡某等人的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场照片，扣押清单，发还清单，手抄单据，微信聊天记录截图，银行卡交易明细清单，刑事判决书，汕头市潮阳区司法局出具的情况说明，抓获经过证实材料，被告人林周鹏的身份证实材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林周鹏无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人林周鹏所犯罪名成立，本院予以支持。被告人林周鹏在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚进行数罪并罚，因前罪被羁押的时间应予折抵刑期。被告人林周鹏当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人林周鹏的辩护人辩护称被告人林周鹏当庭认罪认罚，请求对被告人林周鹏从轻处罚的辩护意见，经查，理由成立，予以采纳；提出的其他辩护意见，经查，理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林周鹏犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）；前犯开设赌场罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元（已执行）；总和刑期有期徒刑三年，并处罚金人民币十三万元；决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币十三万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因前罪被羁押126日折抵刑期，即自2018年12月3日起至2021年3月29日止）。二、扣押在案的作案工具笔记本电脑1台、手机3部予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林珠娜人民陪审员  谢邓周人民陪审员  吴扬宇二〇一九年十二月三日书 记 员  许扬琦
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0723执718号 申请执行人靳诗兰，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人邓群，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人杨成喜，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人靳诗兰依据（2018）陕0723民初2200号民事判决书，于2019年10月11日向本院申请执行与被执行人杨成喜机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的31429.79元。本院于同日依法受理。 本案在执行中，依法向被执行人杨成喜发出执行通知书、限制消费令、财产申报令，限期履行判定义务。后被执行人亲属代为缴纳执行款3000元，本院又依法扣划被执行人银行存款5363.98元（含执行费50元），申请执行人已经领取。查杨成喜现去向不详，本院冻结其银行账户，并限制消费、纳入失信被执行人名单。上述执行情况已告知申请执行人靳诗兰，其表示认可并同意终结本案本次执行程序。执行费50元，由被执行人杨成喜交纳。故依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 被执行人杨成喜负有继续向申请执行人靳诗兰履行债务的义务；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。 本裁定送达后即立生法律效力。 审判长 余 坤 审判员 袁文中 审判员 周 婧 二〇一九年十二月十二日 书记员 吴佩宸 1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54899号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：朱爱国，男，1959年3月17日出生，汉族，住河南省鹤壁市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告朱爱国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告朱爱国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告朱爱国归还原告借款本金74,632.62元，支付原告逾期利息1,716.00元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年1月，被告朱爱国与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告朱爱国向原告贷款79,000元，用于购买鹤壁市易善行汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71416ET，车架号LSVDT2BM9JN149643)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2019年2月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告朱爱国以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告朱爱国自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告朱爱国构成违约，截止至2019年10月8日，被告朱爱国尚欠原告贷款本金74,632.62元，逾期利息1,716.00元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告朱爱国在签字表中注明的居住地址为河南省鹤壁市山城区汤河街东段1号院265号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金74,632.62元、逾期利息2,928元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告朱爱国未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告朱爱国支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告朱爱国以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告朱爱国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱爱国应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金74,632.62元，支付至2019年12月11日止的逾期利息2,928元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告朱爱国届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告朱爱国协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71416ET，车架号LSVDT2BM9JN149643)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告朱爱国继续清偿。案件受理费1,739.02元，减半收取计869.51元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇一九年十二月三十日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2483号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄茂双，女，汉族，1977年10月29日出生，务农，住重庆市奉节县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄和生，男，汉族，1949年10月8日出生，务农，住重庆市奉节县。再审申请人黄茂双因与被申请人黄和生排除妨害纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄茂双申请再审称，黄茂双和黄和生的土地界址明确，不是以人行路为界，而是以公路为界，有土地承包经营权证的记载为证，二审法院采信证人证言错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。本院经审查认为，本案的审查重点是诉争土地承包经营权的归属。黄茂双主张诉争地块在公路修建前就系其“大干子”田的组成部分，其“大干子”田与黄和生的“四方丘”田是以现在的公路为界，进而主张黄和生使用其土地对其构成侵权，依法应当由黄茂双承担举证证明责任。公路修建前，黄茂双“大干子”田的北界与黄和生“四方丘”田的南界紧相邻，以人行路为界，因此，在第一轮土地承包期间，上述两块承包地的南北界限应当是以人行路为界而非公路为界，黄和生提供的2010年土地承包经营权证“四方丘”田的南界仍为人行路也印证了这一点，黄茂双提供的2010年土地承包经营权证中“大干子”田的北界变为公路边，显然改变了两块地的原有界限，黄茂双对此变化未能提供证据予以证明。相反，根据一审法院2018年10月18日对村支书杨传清的询问笔录以及二审中证人汤怀、杨传清、汤昌林的出庭证言，均证实修建公路占用了黄和生的“四方丘”田，按照惯例剩余的地仍由原承包人耕种。综合上述证据分析，黄和生主张诉争土地系修建公路占用其“四方丘”田未用完的边角地具有高度盖然性。黄茂双仅依据其“大干子”田的北界是公路边而主张诉争土地系其承包地，进而要求黄和生排除妨碍、恢复原状缺乏事实依据，黄茂双申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄茂双的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  陈福辉二〇一九年十二月十二日书记员  王 星
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27814号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：耿凌霜，男，1986年8月12日出生，汉族，住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告耿凌霜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告耿凌霜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币31,645.24元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币3,234.69元、逾期利息人民币11,320.56元(计算至2019年11月1日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币31,645.24元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月20日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币80,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告耿凌霜未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告耿凌霜未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年10月20日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币80,000元，贷款用途为旅游，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年10月21日发放贷款人民币80,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2018年10月21日，还款方式为等额还款。自2017年11月22日起，被告未按约还款，截至2019年11月1日，尚欠原告贷款本金人民币31,645.24元、利息人民币3,234.69元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告耿凌霜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币31,645.24元；二、被告耿凌霜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币3,234.69元、逾期利息人民币11,320.56元；三、被告耿凌霜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币31,645.24元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币955元，减半收取计人民币477.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年十二月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0214执3220号申请执行人：张兴华,男性,1973年11月19日出生,住四川省广安市广安区。被执行人：大连鸿业建筑工程有限公司,住大连市普兰店区沙包街道沙包村。法定代表人：王维仁，系该公司经理。申请执行人张兴华与大连鸿业建筑工程有限公司为劳务合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2019）辽0214民初4621号，判令被执行人向申请人支付欠款53563.00，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人张兴华于2019年9月11日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。经本院立案执行，被执行人自动履行53563.00元，其中，执行费703.00元。本院已于2019年12月10日将该款转付给申请执行人。至此，申请人向本院申请执行的（2019）辽0214民初4621号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  张晓军二〇一九年十二月四日书记员  张琳玓
河北省迁安市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0283民初2553号   原告：张秋荣，女，1964年10月3日生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市卢龙县。   被告：花玉刚，男，1988年12月17日生，汉族，住河北省迁安市。   原告张秋荣与被告花玉刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告张秋荣于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告张秋荣撤诉。   案件受理费5995元，减半收取计2997.5元，由原告张秋荣负担。   审 判 长 赵家富   人民陪审员 武常秋   人民陪审员 刘海达     二〇一九年十二月二十五日   书 记 员 刘鸿漳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30632号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路x号x号楼x层x室。法定代表人：王x，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，1995年12月29日出生，汉族，该公司员工。被告：任凤英，女，1967年12月31日出生，汉族。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称原告）与被告任凤英（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘霁瑶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉讼请求：1、判令被告向原告给付2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季的供暖费2182．4元；2、诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区新海东路x号楼x层x，建筑面积54．56平方米。二、涉诉期间涉案房屋产权人：任凤英。三、被告与原告形成事实供暖关系。四、收费标准：供暖费40元/平方米/采暖季。五、原告主张被告拖欠供暖费的期间：2017年11月15日至2018年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：2017年11月15日至2018年3月15日欠费金额为2182．4元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案房屋的供暖公司，一直负责涉案房屋的供暖工作，被告作为涉诉期间涉案房屋的业主，理应交纳供暖费，现原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核算数额为准。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告任凤英给付原告北京华奥元方能源科技有限公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费人民币2182．4元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告任凤英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告任凤英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  何行洁人民陪审员  李 岩二〇一九年十二月十八日书 记 员  福明鑫
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执1375号 申请执行人：谭明,男,1966年3月20日出生,汉族,住重庆市开县。 被执行人：成都天开园林景观工程有限公司,住所地：四川省彭州市桂花镇金桂西街264号。 法定代表人：陈友祥。 本院在执行谭明与成都天开园林景观工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中（执行标的为130505.57元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，查明被执行人无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇一九年十二月十九日 法官助理 唐剑戈 书 记 员 李博文
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执2068号 申请执行人阮飞军，男，1985年12月26日出生，住浙江省武义县。 被执行人余旭平，男，1980年11月12日出生，住浙江省武义县。 关于申请执行人阮飞军与被执行人余旭平民间借贷纠纷一案，（2019）浙0723民初1239号调解书已发生法律效力。申请执行人阮飞军于2019年09月26日向本院申请执行，要求被执行人余旭平支付执行款50000元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人余旭平的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人余旭平有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人余旭平有其他可供执行的财产。申请执行人阮飞军向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人余旭平目前无财产可供执行，申请执行人阮飞军亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执2068号案终结本次执行程序。申请执行人阮飞军今后若发现被执行人余旭平有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达 二〇一九年十二月六日 书记员 陈             硕