wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29697号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，营业场所上海市黄浦区。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：马广，男，1973年3月8日出生，蒙古族，户籍地上海市浦东新区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告马广信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张佳俊律师到庭参加诉讼。被告马广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿透支款人民币91,016.66元(币种下同)(包括透支本金69,343.05元，利息6,586.07元，还款违约金14,322.90元，分期付款手续费764.64元)，上述金额暂算至2018年6月9日；2、请求判令被告支付相应的透支利息(计算公式：被告所欠的透支本息75,929.12元按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的计算方式，从2018年6月10日计算至本案判决生效日止)；3、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告马广向原告申请办理信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)。该持卡人用卡后，截止2018年6月9日合计拖欠91,016.66元，经我行多次催收无效，遂起诉。审理中，原告放弃关于还款违约金的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2017年版)》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告马广未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告马广未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。审理中，原告自愿放弃关于还款违约金的诉讼请求，于法不悖，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马广应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡欠款本金人民币69,343.05元；二、被告马广应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行利息及分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2017年版)》规定的利率标准计算，且分期付款手续费人民币764.64元与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,717.34元，减半收取858.67元，由被告马广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十二月二十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省剑川县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2931民初687号原告：剑川县腾龙物业管理有限公司，统一社会信用代码：91532931061557574E，住所：云南省大理白族自治州剑川县金华镇腾龙小区南苑4幢2单元601室。法定代表人：杨彦举，男，白族，1979年9月9日生，云南省剑川县，住剑川县。被告：和来森，男，住剑川县。原告剑川县腾龙物业管理有限公司诉和来森物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告剑川县腾龙物业管理有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告剑川县腾龙物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告剑川县腾龙物业管理有限公司负担。审判员  李花瑜二〇一九年十二月三十一日书记员  赵凤丹
海南省乐东黎族自治县人民法院民事判决书（2019）琼9027民初1421号原告：乐东利国泉源建材商场，住所地：海南省乐东黎族自治县利国镇海榆西路121号。注册号：469033600063977。经营者：林松林，男，1984年10月18日出生，汉族，住址：海南省乐东黎族自治县利国镇海榆西路121号。公民身份号码：×××。被告：欧颖杨，男，1988年1月25日出生，汉族，原住址：海南省乐东黎族自治县，现下落不明。公民身份号码：×××。原告乐东利国泉源建材商场与被告欧颖杨买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乐东利国泉源建材商场的经营者林松林到庭参加诉讼，被告欧颖杨经本院合法传唤(2019年9月12日在人民法院报第G67版公告送达)无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐东利国泉源建材商场向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付人民币39380元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，在2013年4月多次向原告购置角铁、钢板、元钢等货物。原告已向被告交付货物，被告却拖欠原告货款人民币39380元，至今尚未付款。原告多次催促被告付款，被告却一直拖欠不支付，严重影响原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，恳请判如所请。被告欧颖杨未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据。本院对原告证据的分析与认定：《欠条》1张，证明被告拖欠原告货款39380元的事实。本院认为，该《欠条》与原件核对无异，内容清楚，且有被告签名及捺印，对该证据三性及证明力，本院予以认定。根据本院对原告证据的分析与认定，结合原告的陈述，经审理查明：原告自2013年4月起，多次向被告供应角铁、钢板、元钢等货物，后被告向原告出具《欠条》，被告共欠原告货款39380元，由于被告未按约定付款，原告经催讨未果，向本院提起诉讼。本院认为，本案诉讼争议的焦点为：原告请求被告支付货款39380元是否有事实根据和法律依据。关于原告请求被告支付货款39380元是否有事实根据和法律依据的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。”和第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”。本案中，原告按照约定将货物供应给被告，货物完成交付后，双方对货物款项进行结算，被告向原告出具《欠条》，该《欠条》写明：被告欠原告货款39380元，《欠条》没有写明付款的具体时间，原告可以随时要求被告履行。原告经多次催讨，被告至今分文未付，应承担支付货款39380元的责任。综上，被告欧颖杨应支付货款39380元给原告。被告欧颖杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告欧颖杨于本判决发生法律效力之日起10日内支付货款39380元给原告乐东利国泉源建材商场。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784.5元，由被告欧颖杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 长 李博英人民陪审员 黄健中人民陪审员 黄泽昌 二○一九年十二月十九日书 记 员 刘 朋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38553号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：吉武贤，女，1980年2月14日出生，汉族，身份证住址陕西省韩城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吉武贤小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年5月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月6日尚欠本金余额20833.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20833.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吉武贤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20833.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元，由被告吉武贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十二月二十日书 记 员  史浩炀
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏05行终461号 上诉人（原审原告）方建国，男，1975年4月26日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 被上诉人（原审被告）中国银行保险监督管理委员会苏州监管分局，住所地苏州市虎丘区金山东路16号。 法定代表人戴玉明，局长。 委托代理人居立，工作人员。 委托代理人徐峰，江苏正华正律师事务所律师。 上诉人方建国因保险行政监督一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508行初395号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人方建国于2019年12月11日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人自愿撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法定撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人方建国撤回上诉。 二审案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由上诉人方建国负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙一鸣 审 判 员 刘正芳 审 判 员 林 磊 二〇一九年十二月十一日 法官助理 王雪麟 书 记 员 陆 婷
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初第4655号 原告：陈义元，男，1975年6月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告：陈义杰，男，1966年05月29日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 二原告委托诉讼代理人：齐秀娟，吉林阳光博舟律师事务所律师 二原告委托诉讼代理人：张欣然，吉林阳光博舟律师事务所律师 被告：张铁强，男，1966年5月12日生，汉族，住长春市九台区。 被告：长春市启升劳务有限公司，住所地长春市宽城区。 法定代表人：张铁强。 原告陈义元、陈义杰与被告张铁强、长春市启升劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈义元、陈义杰及委托诉讼代理人齐秀娟、张欣然到庭参加了诉讼，被告张铁强、长春市启升劳务有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告陈义元、陈义杰向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告张铁强立即给付二原告材料款、租赁费共计4870000元及利息（以4870000元为本金，利息自2019年5月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2、请求贵院判令被告长春市启升劳务有限公司对第一项诉讼请求承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费等相关费用由二被告承担。事实及理由：从2011年开始到2017年二原告陆续向被告在长春市多个施工的小区供应板材、模板等材料及向被告出租钢管、扣件等物品，2019年5月28日被告张铁强向二原告出具《结算单》，确认截止到2019年5月28日被告张铁强仍拖欠二原告材料款、租赁费共计4870000元，长春市启升劳务有限公司为张铁强对拖欠原告的4870000元欠款承担连带担保责任。结算单出具后二被告多次以无钱为由拒不支付欠款，极大侵犯原告合法权益。综上，二被告的行为严重侵害了二原告的合法权利，为保护自身权益，故诉二被告至法院。 被告张铁强、长春市启升劳务有限公司未到庭，亦未作答辩。 经审理查明，从2011年开始到2017年二原告陆续向被告在长春市多个施工的小区供应板材、模板等材料及向被告出租钢管、扣件等物品，有收据、出库、入库为证，并且有被告工作人员张兆兴、刘化东、夏建国、白国青、曲正伟、廖国均等人签字确认。2019年5月28日被告张铁强向二原告出具《结算单》，确认截止到2019年5月28日被告张铁强仍拖欠二原告材料款、租赁费共计4870000元，长春市启升劳务有限公司为张铁强对拖欠原告的4870000元欠款承担连带担保责任，并约定如双方发生纠纷，指定由长春市南关区人民法院管辖。被告张铁强此期间对原告进行过部分还款，但未足额给付。 本院认为，《结算单》为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定有效。现被告张铁强未按约定及时向二原告支付材料款及租赁费，二原告主张被告张铁强立即给付二原告材料款、租赁费共计4870000元及利息，本院依法予以支持；被告长春市启升劳务有限公司为被告张铁强提供连带担保责任，因此应当承担连带责任。关于原告陈义元、陈义杰主张的“中国人民银行同期贷款利率”这一标准已于2019年8月20日被“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”所替代，故此日之后的利息标准应确定为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张铁强立即给付二原告材料款、租赁费共计4870000元及利息（以4870000元为本金，利息自2019年5月28日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告长春市启升劳务有限公司对上述债务承担连带责任。 如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21400元、保全费5000元，由张铁强、长春市启升劳务有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  赵金龙 二〇一九年十二月十日 书记员  杨相力
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2854号申请执行人周都。被执行人王志见。被执行人王能文。申请执行人周都与被执行人王志见、王能文买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初5131号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人给付款项359479元。执行过程中，本院依法通过点对点、总对总系统对被执行人王志见、王能文的财产状况进行了查询，冻结银行账户，余额不足。其他未查询到可供执行的有效财产，本院已对被执行人限制消费。申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索，经向申请人说明情况后，本院依法终结该案的本次执行程序。申请执行人本次申请执行359479元，被执行人尚欠申请执行人359479元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年十二月九日书记员 何章科
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初16629号 原告：陈江利，女，1977年6月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：鲍行业，沭阳县贤官法律服务所法律工作者。 被告：仲从雨，男，1965年7月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告陈江利诉被告仲从雨买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理，原告陈江利及其委托诉讼代理人鲍行业到庭参加诉讼，被告仲从雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈江利向本院提出诉讼请求：判令被告仲从雨给付原告货款19690元及利息（自2014年11月18日起按年利率6%计算至付清款之日止）。事实与理由：2014年10月17日，被告从原告处购买木方，欠原告货款19690元，并向原告出具欠条。后原告向被告索要欠款，被告拒不支付。 被告仲从雨未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月17日，被告仲从雨从原告处购买木方，欠原告货款19690元，并向原告出具欠条，约定于2014年11月17日前付款。后原告索款未果，诉来本院要求处理。 上述事实，有原告陈述、欠条等证据证明，足以认定。 本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应当按照双方约定的价款支付原告。双方的买卖合同约定了付款时间，被告仲从雨应当按照约定的时间支付价款，被告仲从雨未能按时支付，现原告要求被告仲从雨给付货款19690元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息实为逾期付款损失，原告主张自逾期付款之日（2014年11月18日）起按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告仲从雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告仲从雨于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈江利货款19690元及逾期付款损失（以19690元为基数，自2014年11月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费872元，减半收取436元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费872元。 审判员 李 曼 二〇一九年十二月二十五日 书记员 程 跃 书记员 王浩茹 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初1428号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人周某，男，1998年9月15日生，汉族，户籍地河南省，住广东省东莞市。上海市普陀区人民检察院以沪普检三部刑诉[2019]1840号起诉书指控被告人周某犯诈骗罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2018年7月至2019年7月，被告人周某采用更改手机设备号，并从接码平台及QQ群组购买新的手机号码和支付宝账号的方法，注册被害单位上海拉扎斯信息科技有限公司“饿了么”平台账号，冒充平台新用户，骗取该公司首单优惠补贴款共计人民币1万余元。2019年9月16日，被告人周某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人周某退赔了全部赃款。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言，上海拉扎斯信息科技有限公司出具的数据清单，扣押决定书、扣押清单，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公司钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人周某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人周某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，被告人周某退赔了全部赃款并取得被害单位谅解，可酌情从轻处罚。被告人周某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，依法可适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。被告人周某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、退缴在案的赃款发还上海拉扎斯信息科技有限公司。三、作案工具依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  唐慧琴二〇一九年十二月十二日书记员  张笑月附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市未央区人民法院民事判决书 (2019)陕0112民初15327号 原告：毛红涛，男，1973年2月15日出生，汉族，个体经营者，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：郭红，陕西科泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴优，陕西科泽律师事务所实习律师。被告：陈德强，男，1971年9月13日出生，汉族，住四川省南部县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨桂华，女，1975年3月29日出生，汉族，住四川省南部县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告毛红涛与被告陈德强、杨桂华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛红涛的委托诉讼代理人郭红、吴优到庭参加诉讼，被告陈德强、杨桂华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告毛红涛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向其偿还借款本金60万元；2、判令二被告共同向其支付60万元借款2016年11月20日之前的利息12.6万元(按月利率3%计算)；3、判令二被告共同向其支付60万元借款2016年11月20日之后的利息36.84万元（按月利率2%，自2016年12月30日暂计算至2019年7月19日，实际计算至还款之日）；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年2月14日，被告陈德强经人介绍向其借款30万元用于个人承包工程；2015年5月27日，被告陈德强又以同一理由向其借款30万元。借款时双方口头约定，利息按月利率3%计算。借款后被告陈德强陆续向原告支付了部分利息，但未还本金。经协商，被告陈德强于2016年11月20日向其出具《承诺》一份，确认共借其本金60万元；截止2016年11月20日共欠息17.6万元；2016年11月28日前还5万，12月30日前还30万，剩余的利息及本金在2017年1月20日前一次性付清；逾期未还清的，每日增加一万元。此后，被告陈德强仅在2016年11月24日还款5万元，至今未还清其余款项。经查，被告杨桂华系被告陈德强之妻，借款发生在其夫妻关系存续期间，故被告杨桂华也应承担还款义务。为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。被告陈德强、杨桂华未到庭亦未提交答辩状及相关证据。经审理查明，庭审中，原告向法庭提交了2016年11月20日被告陈德强向其出具的一份《承诺》，载明：关于陈德强经凡治锐于2015年5月27日及2016年2月14日在六村堡毛红涛名下共计借陆拾万元整，截止2016年11月20日共欠利息壹拾柒万陆仟元整，本人承诺：2016年11月28日前还伍万，12月30日前还叁拾万，余下的利息及本金在2017年元月20日前一次性付清，逾期未还清，本人承诺每日增加一万。《承诺》证明被告陈德强向其借款60万元，截至2016年11月20日前欠付其利息17.6万元，被告陈德强承诺了还本付息的时间。原告还向法庭提交了《客户卡内账户查询》及《转账汇款回单》，证明其已支付被告陈德强60万元借款。原告另向法庭提交了陕西秦农农村商业个人活期账户交易明细、中国农业银行银行卡交易明细清单及中国建设银行个人活期账户交易明细，证明被告陈德强向其借款后仅支付其借款利息20.7万元，被告陈德强未归还其借款本金60万元及2016年11月20日前所欠利息12.6万元。原告还提交了《四川省人口信息(户籍)证明》，证明二被告系夫妻关系，被告杨桂华应承担连带还款责任。经审查，2015年2月15日原告向被告陈德强转款30万元，2015年5月28日原告向被告陈德强转款29.1万元，共计59.1万元。2015年5月26日被告陈德强向原告转款1.8万元、2015年7月3日被告陈德强向原告转款1.8万元、2015年8月25日被告陈德强向原告转款1.8万元、2016年1月27日被告陈德强向原告转款8.5万元、2016年7月7日被告陈德强向原告转款1.8万元、2016年11月24日被告陈德强向原告转款5万元，共计20.7万元。庭审中，原告表示其与被告陈德强是经朋友介绍认识的，因被告承包工程资金紧张故向其借款。由于二被告未到庭，致无法调解。上述事实，有承诺、客户卡内账户查询、转账汇款回单、陕西秦农农村商业个人活期账户交易明细、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、四川省人口信息(户籍)证明及当事人陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告依据《承诺》《陕西秦农农村商业银行股份有限公司客户卡内账户查询》《转账汇款回单》《个人活期账户交易明细》《银行卡交易明细清单》等证据证明其与被告陈德强形成了民间借贷法律关系，其向被告陈德强出借了款项，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了答辩及举证质证的权利，故本院对原告关于其向被告陈德强出借款项的事实应予采信，但根据《陕西秦农农村商业银行股份有限公司客户卡内账户查询》《转账汇款回单》的显示，借款本金应为59.1万元，对原告关于被告偿还其借款本金59.1万元的诉讼请求应予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告向被告陈德强出借款项59.1万元，根据法律规定的最高年利率24%计算，截至2016年11月24日的利息应计算为231978元，扣减被告陈德强已付利息20.7万元，故被告陈德强应支付原告截至2016年11月24日的利息24978元。2016年11月24日之后的利息本院酌情被告陈德强以59.1万元为基数，按年利率24%支付原告至实际给付之日止。因原告未提交二被告系夫妻关系的充分证据，且未提交上述借款系夫妻共同债务的证据，故本院对原告关于被告杨桂华承担还款责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈德强于本判决生效后十日内偿还原告毛红涛借款本金59.1万元；二、被告陈德强于本判决生效后十日内支付原告毛红涛截至2016年11月24日的利息24978元；三、被告陈德强于本判决生效后十日内支付原告毛红涛2016年11月24日之后的利息(以59.1万元为基数，按照年利率24%计算，自2016年11月25日起计算至实际给付之日止)；三、驳回原告毛红涛的其余诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1.83万元、公告费800元、共计1.91万元(原告毛红涛已预交)，现由原告毛红涛承担1715元，被告陈德强承担17385元，被告陈德强承担部分与上述款项一并支付原告毛红涛。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   汶 辉人民陪审员樊魁元人民陪审员强晓晨   二〇一九年十二月十九日 书  记  员   金智华1
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4790号申请执行人：张小转，女，1978年10月18日生，汉族，住江苏省铜山县。委托诉讼代理人：钱亚飞，江苏中舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王舒，江苏中舜律师事务所实习律师。被执行人:南京艺彩农产品有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。法定代表人：戈友付，该公司总经理。本院在执行申请执行人彭国祥与被执行人南京艺彩农产品有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0102执4790号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月十六日书记员  胡正新
黑龙江省泰来县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0224民初3139号 原告：崔生海，男，1962年7月26日出生，汉族，个体，住所地泰来县。 被告：王永保，男，1968年12月8日出生，汉族，农民，住所地泰来县。 原告崔生海与被告王永保买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔生海到庭参加诉讼，被告王永保经合法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔生海向本院提出诉讼请求：１.请求判决被告王永保给付化肥款27530元，并按月利1分计算利息到判决确定之日止；２.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月1日，王永保因种地在原告处赊购化肥27530元，被告给原告出具了欠据一张，约定按月息一分计算利息，现被告外出，至今未归。为了维护原告合法权益不受侵害，特向法院起诉。 王永保未作答辩。 崔生海围绕诉讼请求提交证据如下：1.王永保签字的欠据一份；2.泰来县克利镇水上村村民委员会证明一份，因此二份证据真实、合法与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 另有庭审笔录在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 查明，原告崔生海系个体工商户，在2016年5月1日王永保在崔生海处赊购化肥，总价值为27530元。王永保为崔生海出具了欠据一张，内容如下：“欠据、人民币贰万柒仟伍佰叁拾元、￥27530元、上系化肥款、利息按2016年5月1日计息、月息1分、欠款人王永保、2016年5月1日”。王永保2017年11月外出务工，具体住址不详。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，被告王永保拖欠崔生海化肥款27530元的事实有被告王永保签字确认的欠据为证，双方未约定给付时间，崔生海有权随时主张权利，现王永保未给付属违约行为，应承担相应的违约责任。双方在欠据中约定利息按月利1分计算，现王永保未给付货款给崔生海造成损失，故其主张本院予支持。利息从2016年5月1日计算到2019年12月17日，共计11993.90元。王永保未到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。 综上所述，崔生海请求王永保给付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王永保于本判决生效后十日给付原告崔生海货款人民币27530元及利息11993.90元，同时并继续给付以本金27530元为基数，按月利率10‰计算，自2019年12月18日起，至实际履行之日止的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费789元（原告预交），公告费560元，由被告王永保负担，于本判决生效后十日内返给原告崔生海。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判长 刘 晖 审判员 薛晓峰 审判员 丁品学 二〇一九年十二月十八日 书记员 李仕军
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初10127号原告：范庭发，男，1992年6月8日出生，汉族，住连云港市海州区路南街道南极南路58号民生花苑1号楼102门面沙县。被告：薛瑞阳，男，1994年1月9日出生，汉族，住江苏省东海县。原告范庭发与被告薛瑞阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告范庭发到庭参加诉讼,被告薛瑞阳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范庭发向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金人民币13000.00元整及利息2000元（后期利息自起诉之日起至还清本息之日止，按月息2%计算）。事实和理由：原告与被告薛瑞阳于2019年8月20日通过朋友王曦介绍相识，被告于2019年8月20日和8月27日先后两次向原告借款共计13000元整用于经济周转需要，并约定利息2000元，后由被告于2019年10月1日向原告补书写15000元借条一份并摁手印加以确认，并由被告出具收据加以认定。后原告多次向被告索要该借款，被告均以各种理由一拖再拖，均未果。被告薛瑞阳未答辩。本院经审理查明认定的事实如下：原告在诉讼中提供了一张借条，内容为“今范庭发人民币（15000元整）大写（壹万伍仟元整）借款人薛瑞阳（）2019.10.1。本人薛瑞阳收到范庭发现金15000圆整。”原告称，原被告系通过王曦认识，该笔借款实际发生在2019年8月20日，当时是王曦向原告借款13000元，但原告后来发现王曦是把该笔借款交给被告使用，被告也认可该笔借款是原告的，在2019年10月1日向原告补写了借条，并自愿将借款金额写为15000元，之所以加了2000元，是被告表示耽误了原告，给予的补偿。但出具借条后被告未向原告还款。原告在诉讼中提供了被告向原告出具的借条、与被告的微信聊天记录，在聊天记录中被告表示愿意向原告偿还借款。本院认为，从原告提供的证据看，王曦向原告借款13000元，但被告认可该笔借款由被告使用，并向原告出具借条，表示愿意向原告偿还借款，依据现有证据，本院认定双方之间存在民间借贷关系，但借款的实际金额应为13000元，现原告要求被告偿还借款，被告应按实际借款金额13000元向原告偿还借款。对于利息，原告与被告未约定利息标准，依据相关法律规定，被告应自原告主张权利之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。被告未到庭参加诉讼，放弃法律赋予的权利，被告应承担由此引起的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛瑞阳于本判决生效后十日内偿还原告借款13000元及利息（利息自2019年11月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元减半收取88元由被告薛瑞阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费176元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号10×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。(此页无正文)审判员  赵洪二〇一九年十二月十九日书记员  陶桃
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初8557号原告：平修法，男，1942年2月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：刘宗波，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。被告：连云港市赣榆区老来助居家养老服务中心，住所地连云港市赣榆区青口镇文化东路中贤世纪广场106-117铺。法定代表人：李飞志。被告：李飞志，男，1972年5月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告平修法与被告连云港市赣榆区老来助居家养老服务中心（以下简称老来助养老中心）李飞志服务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法进行审理。原告平修法向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的充值会员消费养老合同，被告按合同约定退还现金430000元，并按照合同第三条第2项支付自2019年9月1日拖欠至退清之日的利息；2、被告李飞志承担连带还款责任。事实与理由：2019年3月1日，原告与被告老来助养老中心签订会员消费养老合同，约定会员期限为1年，按月利率15‰领取利息；会员凭本人身份证及充值卡，随时可以退出会员身份，由被告老来助养老中心返还充值数额。原告按约定充值430000元，并领取利息至2019年8月份。原告因患脑梗急需用钱，多次要求与被告老来助养老中心协商解除合同，返还充值费用。被告李飞志系被告老来助养老中心的负责人，为了稳住原告，其于2019年8月22日向原告出具书面保证书，承诺于2019年9月1日前将上述款项付清。但至今，二被告均未向原告支付任何款项，原告为保护自身合法权益，遂诉至法院。被告老来助养老中心辩称，收取原告430000元现金系事实，但双方系借款关系，而非充值会员关系。被告李飞志辩称，担保属实，同意按担保人清偿债务。本院经审查认为，原告平修法与被告老来助养老中心于2019年3月1日签订《充值会员消费养老合同》，原告平修法向被告老来助养老中心交付充值现金430000元，被告却未将款项充值至其会员卡中，而挪为他用，被告的行为涉嫌合同诈骗犯罪，应将涉案证据材料及相关线索移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告平修法的起诉，移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  宋慧秋二〇一九年十二月三十日书记员  李东晓法律条文附录（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。（三）《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初34503号之一原告：佛山市穗鑫建材有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道河口基塘白沙村马坑岗A-20号。法定代表人：刘炜达，总经理。委托诉讼代理人：单文雅、王翠怡，分别系广东杰信律师事务所律师、实习律师。被告：广州合裕建材贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区祥圃街1号祥圃商务大厦505房。法定代表人：朱祥华，总经理。被告：朱祥华，男，1976年2月10日出生，汉族，住广东省广州市白云区。以上两被告共同的委托诉讼代理人：朱灏、梁韵菁，分别系广州金鹏律师事务所律师、实习律师。第三人：张荣辉，男，1956年10月26日出生，汉族，住山西省长治市城区。委托诉讼代理人：肖永胜，系广东华生律师事务所律师。本院受理原告佛山市穗鑫建材有限公司诉被告广州合裕建材贸易有限公司、朱祥华，第三人张荣辉买卖合同纠纷一案，原告以原被告之间货款交付已履行完毕为由于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市穗鑫建材有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市穗鑫建材有限公司撤回对被告广州合裕建材贸易有限公司、朱祥华，第三人张荣辉的起诉。本案受理费44050元减半收取22025元、财产保全费5000元，均由原告佛山市穗鑫建材有限公司负担。审 判 长  李 煜人民陪审员  李杏容人民陪审员  肖建香二〇一九年十二月十三日书 记 员  梁惠妹
文书内容重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0109刑初773号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人晏兴权，男，1976年6月28日出生于重庆市万州区，住江苏省无锡市。曾因犯盗窃罪，于1996年5月21日被判处有期徒刑三年;因犯盗窃罪，于1999年12月3日被判处有期徒刑三年，2002年9月10日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月20日被刑事拘留，于2019年10月1日被逮捕，现羁押于重庆市北碚区看守所。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉〔2019〕720号起诉书指控被告人晏兴权犯诈骗罪，于2019年12月11日向本院提起公诉，本院于同日立案后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。检察官邓婷婷出庭支持公诉，被告人晏兴权参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月，被告人晏兴权与被害人吴某在全民K歌APP上认识后，晏兴权虚构警察身份，不断取得吴某的信任。2019年6月到8月期间，晏兴权编造自己做手术、开火锅店等虚假事由，骗取吴某人民币共计80152元耗用。2019年9月19日，民警在江苏省无锡市将被告人晏兴权抓获，晏兴权对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为，被告人晏兴权以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物共计80152元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于晏兴权到案后如实供述自己的罪行，对其处罚时还应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定可以从轻处罚。建议判处晏兴权有期徒刑三年，并处罚金一万元。被告人晏兴权对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院还查明，被告人晏兴权在侦查阶段并未如实供述自己的罪行，审查起诉阶段时如实供述了自己的罪行。案发后，公安民警追回被骗款项10000元，并扣押在案。上诉事实，有立案决定书、归案经过、常住人口信息、微信转账记录、证人赵某等人的证言、被害人吴某的陈述、扣押笔录、发还清单、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、交易明细、通话记录、微信聊天记录、微信转账记录、服刑证明、刑事判决书、鉴定结论、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人晏兴权犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人晏兴权犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2019年9月19日起至2022年9月18日止。）二、责令被告人晏兴权向被害人吴某退赔被骗损失70152元，公安机关扣押在案的10000元发还给被害人吴某。（上述罚金、退赔款限本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵振国人民陪审员  张成华人民陪审员  朱 颖二〇一九年十二月二十四日书 记 员  冯 淇
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初39669号原告：安大鹏,男，1980年3月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：叶其杰，男，1997年8月26日出生，汉族，住广东省阳西县。本院在审理原告安大鹏与被告叶其杰网络购物合同纠纷一案中，本院于2019年11月7日立案。原告安大鹏在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告安大鹏撤回起诉处理。审判员  李文超二〇一九年十二月十九日书记员  李昕豫
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1694号 黄凯文、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的黄凯文与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
四川省苍溪县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川0824执1512号 申请执行人：刘兴志 被执行人：李思兵、马绍剑 申请执行人刘兴志与被执行人李思兵、马绍剑提供劳务者受害责任纠纷一案，本案已根据申请，依据双方和解，已自动履行义务，并已兑现全部案款。对此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，（2019）川0824民初1863号民事判决书于2019年12月26日已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十六日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8825号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：白锦恩，男，1984年10月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告白锦恩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告白锦恩经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金28258.92元，利息6483.51元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金28258.92元，暂计至2019年8月5日的利息6483.51元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白锦恩应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金28258.92元；二、被告白锦恩应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息6483.51元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费669元，由被告白锦恩负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张智荣人民陪审员  黄 镭人民陪审员  李玉兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  周颖君
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1084刑初779号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人王某某，男，1990年9月26日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，务工，住高邮市。被告人王某某因涉嫌危险驾驶罪，2019年11月20日被高邮市公安局取保候审。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2019）808号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2019年12月5日本院提起公诉。本院依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员王锴出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月5日晚上，被告人王某某醉酒后驾驶未定期进行安全技术检验的苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车，从高邮市屏淮南路南苑社区“二子”烧烤店出发，20时10分许由南向北行驶至屏淮南路与武安路交叉路口时被执勤交警现场查获。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送被告人王某某血液中检测出乙醇含量为118.7mg/100ml。被告人王成归案后如实供述主要犯罪事实。公诉机关认为被告人王某某的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人王某某拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，应予支持。被告人王某某归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；驾驶未年检机动车上路行驶，酌情从重处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为维护交通运输的正常秩序和安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  林坚二〇一九年十二月九日书记员  樊文
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初12416号原告：中国建设银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道北固门滨江路几江段439号，统一社会信用代码91500116903597960P。负责人：向军，行长。委托诉讼代理人：唐梦雪，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡增露，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。被告：苟国艳，女，汉族，1988年12月10日出生，住重庆市江津区。原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行与被告苟国艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行的委托诉讼代理人唐梦雪到庭参加了诉讼。被告苟国艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款本金6899.66元及支付截至2019年4月9日的利息616.41元、罚息329.38元，共计7845.45元；2.判决被告从2019年4月10日起，按照合同约定的逾期借款罚息利率年利率13.5%（即在执行的借款利率水平上上浮50%）向原告支付罚息（罚息以借款本金6899.66元为计算基数），直至借款本金结清为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年2月11日在原告处办理领取了支付宝联名卡，同时开通网上银行、手机银行等电子银行业务。2017年12月15日，被告通过网银渠道向原告申请了“借贷通”业务中的“快e贷”业务，借款额度为6900元，额度有效期从2017年12月15日起至2018年12月15日止，借款利率为年利率9%。在被告申请“快e贷”业务时同意签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》中，对逾期罚息利率、双方的权利义务、违约情形及违约救济措施等进行了约定，同时约定贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费等)均由借款人承担。2017年12月15日后被告多次用签约银行卡通过手机消费。借款到期后，被告仅归还了部分借款本金、利息。被告的行为违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。被告苟国艳未作答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国建设银行股份有限公司江津支行于2019年1月7日名称变更为中国建设银行股份有限公司重庆江津支行。2017年12月15日，原、被告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。借款合同主要约定，借款额度为6900元，为非承诺性额度；借款额度有效期自2017年12月15日至2018年12月15日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款采用固定利率方式，年利率为9%；贷款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%；借款人出现违约情形的，贷款人可以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。上述协议签订后，被告多次支用借款，金额分别为398元、80元、68元、498元、498元、500元、108元、100元、100元、100元、500元、498元、68元、88元、88元、86元、19.94元、100元、6900元、100元，共计10897.94元。被告使用借款后，归还了借款本金3998.28元、支付了利息1.72元。截至2019年4月9日，被告尚欠原告借款本金6899.66元、利息616.41元、罚息329.38元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告支付了借款，被告作为借款人未按约归还全部贷款，已构成违约，应当依照合同约定承担偿还尚欠借款本金并按约定支付利息及罚息的民事责任。被告未到庭，也未作答辩，依法视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苟国艳在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行借款本金6899.66元；二、被告苟国艳在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行借款利息616.41元；三、被告苟国艳在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行罚息（截至2019年4月9日的罚息为329.38元；从2019年4月10日起至借款本金结清日止的罚息，以所欠借款本金为基数，按年利率13.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告苟国艳负担。此款原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行已预交，经其同意，由被告苟国艳在履行上述义务时一并向其转付。本判决为终审判决。审 判 员  杨 茗二〇一九年十二月五日法官助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0236执3144号申请执行人:陈明忠，男，1970年8月20日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。被执行人：黄德林，男，1972年10月5日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。申请执行人陈明忠与被执行人黄德林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日作出的(2019)渝0236民初3010号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄德林逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年11月19日向本院申请强制执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为本金20000元及利息，案件受理费150元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，经查询被执行人名下的理财产品、保险信息、银行存款、住房公积金、房屋登记信息后，现被执行人没有可供执行的财产（执行价值不大或不具备执行条件），已将被执行人黄德林名下小型汽车一辆予以查封，本院以本案暂不具备其他执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程政清审判员  姚鸿雁审判员  费明军二〇一九年十二月十七日书记员  卢晶晶
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初59329号原告:北京维宏装饰装修有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼2277房间。法定代表人：徐宏福，执行董事。委托诉讼代理人：崔英洁，北京博善律师事务所律师。被告：佳丰信科贸（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。统一社会信用代码：91110108670595859Y法定代表人：毛静丽，执行董事。被告：王锡锏，男，1981年11月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告北京维宏装饰装修有限公司（以下简称维宏公司）与被告佳丰信科贸（北京）有限公司（以下简称佳丰信公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维宏公司之委托诉讼代理人崔英洁、被告佳丰信公司之法定代表人毛静丽到庭参加诉讼。被告王锡锏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。维宏公司向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令二被告返还我公司保证金25万元；2、请求依法判令二被告支付我公司违约金10万元；3、请求依法判令二被告赔偿我公司损失8万元；4、本案诉讼费用由二被告承担。佳丰信公司辩称，我公司的法定代表人毛静丽与王锡锏是夫妻关系，但是实际经营，包括与维宏公司之间的生意往来都是王锡锏进行的。欠的钱我公司同意还，但是目前找不到王锡锏，因为他也在追别人的债。王锡锏未向法院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年4月20日，佳丰信公司（甲方）与维宏公司（乙方）签订《装修装饰工程合同》，合同约定：甲乙双方为共同做好项目：武警政治部招待所香山处室内装修及外墙翻新工程，兹经友好协商达成如下协议……本合同签订生效后，甲乙双方未能履行本合同规定的内容，属违约。违约方应赔偿守约方拾万元……落款处有佳丰信公司盖章以及王锡锏的签字，乙方处有维宏公司的盖章以及维宏公司法定代表人徐宏福的签字。合同签订后，维宏公司于2017年4月27日，通过维宏公司法定代表人徐宏福的账户向王锡锏的个人账户汇入25万元。同日，王锡锏向徐宏福出具收条，内容为：今收到徐宏福工程保证金贰拾伍万元正，用于武警政治部招待所装修项目，特此说明。收款人：王锡锏2017年4月27日。庭审中，佳丰信公司对装饰装修合同上加盖的公司公章以及王锡锏的签名、王锡锏向徐宏福出具的收条的真实性均予以认可。庭审中，维宏公司主张，佳丰信公司的法定代表人毛静丽与王锡锏系夫妻关系，存在公司的财产与个人财产混同的可能性，该债务属于王锡锏与毛静丽夫妻共同债务,故申请追加佳丰信公司法定代表人毛静丽为本案共同被告。但就上述事实维宏公司并未提供充分证据予以证明,毛静丽亦不予认可，故本院不予追加。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王锡锏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。行为人没有代理权，以被代理人名义签订合同，经过被代理人追认的，对被代理人发生效力。本案中，维宏公司与佳丰信公司签订装饰装修合同，后未按照合同约定履行，应当承担违约责任。王锡锏在装饰装修合同上签字，该行为在庭审中得到了佳丰信公司的追认，故王锡锏的行为实际上为有效的代理行为。后王锡锏收取维宏公司装饰装修合同相关保证金并出具收条，该笔保证金虽然系通过维宏公司法定代表人徐宏福个人账户转账给王锡锏个人账户，但根据王锡锏出具的收条的内容来看，该笔保证金系装饰装修合同中约定的项目的保证金，故可认定王锡锏的收款行为亦为对佳丰信公司的代理行为。现因装饰装修合同未能履行，维宏公司要求佳丰信公司按照合同约定，向其赔偿违约金、退还工程款保证金，于法有据，数额准确，本院予以支持。维宏公司主张的损失赔偿，合同并未有约定，维宏公司也并未提供充足证据对自己的实际损失予以证明，故本院不予支持。王锡锏作为佳丰信公司的代理人，其行为所产生的法律效果由被代理人即佳丰信公司承担，故对维宏公司要求王锡锏承担责任的主张，于法无据，本院不予支持。王锡锏经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩及质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、佳丰信科贸（北京）有限公司于本判决生效后7日内向北京维宏装饰装修有限公司返还保证金25万元并支付违约金10万元；二、驳回北京维宏装饰装修有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3875元,由北京维宏装修装饰有限公司负担600元,已交纳;由佳丰信科贸（北京）有限公司负担3275元，于本判决书生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王实二〇一九年十二月十七日书记员  董玫
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执5688号 申请执行人徐进财，住广西灵山县。 被执行人广州市好运江景农庄馆，住所地广州市番禺区桥南街草河村江滨北路16号101房号，统一社会信用代码91440101MA5AR242X1。 申请执行人徐进财与被执行人广州市好运江景农庄馆仲裁一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2019]623-627号仲裁裁决书已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向徐进财支付工资10800元，并承担案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月二日 书记员  叶锐光
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初33403号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，营业场所北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。负责人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，北京晴海律师事务所律师。被告：张强，男，1979年2月23日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业北京分公司）与被告张强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业北京分公司之委托诉讼代理人李雪到庭参加了诉讼，被告张强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告长城物业北京分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告所拖欠的物业费2005.30元；2、判令被告向原告支付拖欠的物业费违约金2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是北京市西城区xx房屋的所有权人，房屋建筑面积36.46平方米，物业费用单价2.50元，原告是该小区物业服务提供单位，被告拖欠2016年11月8日至2018年9月7日期间的物业费，2018年9月8日之后，涉案房屋产权变更为他人。经原告多次催缴均被告以种种理由不予缴纳，构成违约，故原告诉至法院，请求法院依法判决。长城物业北京分公司向本院提交以下证据：1、荣丰嘉园物业服务合同；2、原告进场通知函；3、垃圾清运服务合同、化粪池清掏维护合同、装修垃圾清运服务合同、北京荣丰嘉园项目园艺服务合同；4、2016年-2019年关于缴纳物业费的通知；5、房屋档案。张强未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：张强系本区XX房屋的所有权人，该房屋建筑面积36.46平方米。2013年9月，长城物业北京分公司作为乙方与作为甲方的北京市西城区荣丰嘉园小区业主委员会签订了《荣丰嘉园物业服务合同》，合同约定，荣丰嘉园小区住宅及配套为长城物业北京分公司的物业管理项目。物业服务期限为三年，自2014年2月10日（以实际交接日为准）至2017年2月9日。15-17号住宅楼3-4层物业费标准2.50元/平方米·月。业主违反合同，经乙方书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，应当按应缴纳费用总额10%的标准向乙方支付违约金。2016年11月8日，原告开始对荣丰嘉园小区提供物业服务。后原告又与北京市西城区荣丰嘉园小区业主委员会签订了《垃圾清运服务合同》、《化粪池清掏维护合同》、《装修垃圾清运服务合同》、《北京荣丰嘉园项目园艺服务合同》。合同签订后，长城物业北京分公司为张强提供了相关物业服务至2018年9月7日，后涉案房屋产权变更为他人。但是张强未向长城物业北京分公司支付2016年11月8日至2018年9月7日的物业费。经长城物业北京分公司向张强催缴，张强仍未支付物业费等相关费用。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。长城物业北京分公司与北京市西城区荣丰嘉园小区业主委员会签订的《荣丰嘉园物业服务合同》系双方的真实意思表示，且合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对该小区的全体业主具有约束力。合同期满后，虽然未续签合同，但荣丰嘉园小区仍由长城物业北京分公司提供物业管理服务至今，应视为原合同继续履行。张强作为荣丰嘉园小区的业主之一，在长城物业北京分公司按照合同约定履行物业管理服务义务后，张强理应按时向原告支付物业服务费。现长城物业北京分公司要求张强支付拖欠自2016年11月8月至2018年9月7日的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张强经催缴未按照合同约定缴纳物业费，构成违约，原告长城物业北京分公司要求张强支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院依据合同约定，对原告要求被告支付违约金的合理部分予以支持。因张强未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内，被告张强向原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司支付2016年11月8日至2018年9月7日期间的物业费2005.30元及违约金200.53元；二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。如果被告张强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担22元（已交纳）、剩余28元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告张强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王兵莹人民陪审员  南亚唯人民陪审员  陈泽彬二〇一九年十二月十一日书 记 员  赵天聪
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1022执504号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，地址：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，职务：执行董事。 被执行人张晓军，男，汉族，1982年6月25日出生，住安徽省休宁县。 本院查明，2018年9月27日，甲方（出借人）王晓秋、余峥嵘、万长增等与乙方（借款人）张晓军，丙方（平台方）上海你我贷互联网金融信息服务有限公司签订了一份《借款协议》，约定由张晓军向出借人借款10000元，年利率12%，借款期限为12个月，还款方式为等额本息的方式还款。协议同时约定了逾期还款罚息等。该《借款协议》中，借款人张晓军的签名为打印签名。 后因借款人张晓军出现还款逾期，深圳融信保非融资性担保有限公司申请仲裁。衢州仲裁委员会于2019年4月26日受理，于2019年4月30日组成独任仲裁庭，2019年5月7日对该案予以书面审理。2019年5月9日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第26336号裁决书，并于当日通过电子送达方式进行了送达。 本院认为，本案所涉《借款协议》中，借款方张晓军的签名系打印签名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与网络仲裁的情况下，衢州仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人张晓军依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，应不得采用电子送达的方式。而衢州仲裁委员会在仲裁过程中，对所有的法律文书均采用了电子送达的方式，仲裁程序违反了法定程序。且衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第26336号裁决书亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行（2019）衢仲网裁字第26336号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王运高 审判员  汪新棠 审判员  程华韦 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王佩华 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； 其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执异416号申请执行人：吴睿，男，汉族，1982年12月19日生，住昆明市呈贡区。被执行人：云南探花弄影餐饮管理有限公司，住所：云南省昆明市官渡区。法定代表人：李起云。被申请人：云南探花觅餐饮管理有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区。法定代表人：李起云。被申请人：云南汇溶优普贸易有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区。法定代表人：高继。被申请人：黄希，其他身份信息不详。被申请人：李起云，其他身份信息不详。被申请人：李斌，男，汉族，1983年3月21日生，身份证住址：甘肃省白银市白银区。本院在执行申请执行人吴睿与被执行人云南探花弄影餐饮管理有限公司（2019）云0111执2428号劳动争议纠纷一案中，因被执行人云南探花弄影餐饮管理有限公司不能履行昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出的官劳人仲字（2018）412号劳动仲裁裁决确定的应履行债务。现申请执行人吴睿向本院申请追加被执行人云南探花弄影餐饮管理有限公司的股东云南探花觅餐饮管理有限公司、云南汇溶优普贸易有限公司、黄希为本案被执行人，认为三个股东未足额实缴出资；申请追加李起云、李斌为本案被执行人，认为李起云系被执行人公司的发起人、执行董事、法人；认为李斌系被执行人公司的发起人、总经理。经审查查明，被执行人云南探花弄影餐饮管理有限公司注册资本为1000万元，法定代表人为李起云，股东云南汇溶优普贸易有限公司认缴出资额550万元，未实缴；股东云南探花觅餐饮管理有限公司认缴出资额300万元，未实缴；股东黄希认缴出资额150万元，未实缴。本院认为，关于申请追加云南汇溶优普贸易有限公司、云南探花觅餐饮管理有限公司为本案被执行人的问题。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”在本院执行过程中，被执行人云南探花弄影餐饮管理有限公司不能清偿其生效法律文书确定向申请执行人吴睿支付2018年4月及2018年5月的工资7840元；支付未签订劳动合同的二倍工资3920元、迟延履行期间的债务利息及执行费用，被执行人云南探花弄影餐饮管理有限公司的股东云南汇溶优普贸易有限公司认缴出资额550万元，股东云南探花觅餐饮管理有限公司认缴出资额300万元，却未履行足额缴纳出资义务，则股东云南汇溶优普贸易有限公司、云南探花觅餐饮管理有限公司应在尚未缴纳出资的范围内对云南探花弄影餐饮管理有限公司的债务承担责任。故申请执行人吴睿申请追加云南汇溶优普贸易有限公司、云南探花觅餐饮管理有限公司为本案被执行人，有事实及法律依据，本院予以支持。关于申请追加黄希为本案被执行人的问题。本院认为，申请执行人应向本院提交被申请人黄希的主体身份信息，现申请执行人未向本院提交黄希的主体身份信息，本院无法进行审查，故对追加黄希为被执行人的申请，本院予以驳回。关于申请追加李起云、李斌为本案被执行人的问题。本院认为，李起云、李斌不是被执行人云南探花弄影餐饮管理有限公司的股东，申请执行人亦未向本院提交证据证明李起云、李斌存在可以追加为被执行人的情形。故申请执行人吴睿申请追加被申请人李起云、李斌为本案被执行人的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加云南汇溶优普贸易有限公司为本案被执行人；二、追加云南探花觅餐饮管理有限公司为本案被执行人；三、被执行人云南汇溶优普贸易有限公司、云南探花觅餐饮管理有限公司应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人吴睿支付2018年4月及2018年5月的工资7840元，支付未签订劳动合同的二倍工资3920元，迟延履行期间的债务利息及执行费用；四、驳回申请执行人吴睿的其他请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向云南省昆明市官渡区人民法院提起诉讼。审判长  贾孟书审判员  王文峰审判员  杜安旻二〇一九年十二月十六日书记员  李亚玲
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0404执881号之一 申请执行人：高爱民，男，1963年7月2日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：肖锋，男，1974年5月26日出生，汉族，住所地邯郸市复兴区。 申请执行人高爱民与被执行人肖锋民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）冀0404民初1155号民事判决已发生法律效力。申请执行人高爱民于2019年10月21日依法向本院申请执行，要求被执行人肖锋返还转让款2.5万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费250元，案件执行费279元，但被执行人至今未履行。 我院在进入执行程序后对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、收益性保险、住房公积金等情况进行了查询，查封了被执行人名下位于邯郸市丛台区房屋，但是该房屋为轮候查封，不能进行处理，其余的未发现被执行人名下可供执行财产。因并无财产可供执行，我院已将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等措施。经向申请执行人高爱民释明被执行人肖锋的财产情况，申请执行人不能提供其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王红燕 审 判 员  吴 杰 人民陪审员  田 涛 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  杨 超
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初40961号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：林庆友，男，1977年12月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告中邮消费金融有限公司与被告林庆友金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告林庆友经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：林庆友，申请贷款日：2018年11月28日，合同签订日：2018年11月28日，贷款金额：26000元，贷款利率：日利率0.079%，还款期数（月）：24，每月还款额：1432.94元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年11月28日，向被告名下的银行账户转账26000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年1月29日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金25183.26元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金25183.26元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.079%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以25183.26元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告林庆友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金25183.26元。二、被告林庆友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年1月29日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.079%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年1月29日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以25183.26元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告林庆友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，由被告林庆友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初6496号之一原告：袁春芳，女，1964年9月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：闫安、连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。被告：徐大光，男，1986年5月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：张学红，女，1988年7月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告袁春芳与被告徐大光、张学红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，原告袁春芳于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁春芳的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告袁春芳撤回起诉。案件受理费4480元，减半收取计2240元，由原告袁春芳（已交纳）负担。审判长 李 伟审判员 曹书源审判员 韦庆荣二〇一九年十二月二十五日书记员 朱贝贝
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初20603号原告：孙宁华，男，1981年8月24日出生，汉族，无业，住北市大兴区。被告：石兴兰，女，1982年10月15日出生，毛南族，职业不详，住湖南省新化县。原告孙宁华与被告石兴兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙宁华到庭参加诉讼，被告石兴兰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙宁华向本院提出诉讼请求：1.判令石兴兰返还孙宁华欠款150000元；2.判令石兴兰按中国人民银行同期存款利息向孙宁华支付利息；3.本案诉讼费由石兴兰承担。事实和理由：2017年11月24日，石兴兰向孙宁华借款150000元，用于其向网贷平台还款，承诺短期会归还。后石兴兰以没有钱为由拒绝归还至今，孙宁华多次索要未果，诉至法院。石兴兰未做答辩。孙宁华围绕诉讼请求提交了如下证据：1.借条；2.银行转账记录；3.石兴兰的身份证复印件；4.石兴兰的银行卡复印件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月24日，石兴兰向孙宁华出具欠条，其上载明石兴兰向孙宁华借款150000元用于开店。欠条落款处有石兴兰签字及其身份证号码。同日，孙宁华向石兴兰的农业银行卡内转款150000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，石兴兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据孙宁华提交的证据材料，本院对其主张其与石兴兰之间存在民间借贷法律关系予以认定，双方未对借期进行约定，孙宁华索要后，石兴兰仍未返还，故对孙宁华要求石兴兰偿还借款的诉讼请求本院予以支持。关于利息的诉讼请求，鉴于双方没有约定借期，亦未约定借期或逾期利息，故对孙宁华该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、石兴兰于本判决生效后七日内偿还孙宁华借款150000元；二、驳回孙宁华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由石兴兰负担（于本判决生效后七日内支付给孙宁华）。公告费560元，由石兴兰负担（于本判决生效后七日内支付给孙宁华）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  霍志勇人民陪审员  马润银人民陪审员  李宝民二〇一九年十二月二日法官 助理  桂 洋书 记 员  付云梅
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初4171号原告：崔国杰。委托诉讼代理人:王嘉昌,河北京拓律师事务所律师。被告：陈立营。原告崔国杰与被告陈立营民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告崔国杰委托诉讼代理人王嘉昌到庭参加诉讼，被告陈立营经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。崔国杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款30000元及利息（自借款之日起至本息给付完毕之日止按年利率24%支付利息）;2、要求被告支付律师费500元及公告费（公告费以实际发生的为准）。事实和理由：2015年6月4日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款额度有效期为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款义务，但被告未按约定还款。陈立营未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年6月4日，原、被告及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款与咨询服务协议》，协议约定被告向原告通过达飞移动支付平台借款，借款额度以达飞移动支付客户端显示的信用额度为准，有效期自合同签订之日起一年，利率为3%／月。同日，被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议（移动支付业务）》，协议约定被告在使用达飞移动支付时所涉及的所有交易均授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司或其合作方从被告账户扣划其自主操作的符合相应服务要求的款项。2015年6月5日、6日、10日、7月1日，易智付科技（北京）有限公司分别向陈立营中国农业银行62×××70账户汇款4600元、10000元、7500元、7900元。被告至今未予偿还上述借款。要求被告自2015年7月2日起支付利息。庭审中，原告放弃代理费、公告费的诉讼请求。本院认为,原告崔国杰在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为，违反了法律和行政法规的强制性规定，双方签订的《循环借款与咨询服务协议》应认定为无效，被告应返还原告借款本金，并支付资金占用期间的利息。原告放弃代理费、公告费主张，本院依法准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈立营于本判决生效后十日内偿还原告崔国杰借款本金30000元，并支付利息（以30000元为基数自2015年7月2日起,计算至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，以30000元为基数自2019年8月20日起计算至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费570元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  张晓芳人民陪审员  徐 霞人民陪审员  王俊芬二〇一九年十二月十九日书 记 员  逯初宸
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初3940号原告：刘春，男，1977年5月31日出生，回族，安徽省凤阳县人，大专文化，个体业者，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：刘向东（系刘春父亲），男，1953年5月13日出生，回族，安徽省凤阳县人，初中文化，退休职工，住安徽省凤阳县。被告：王飞，男，1987年3月16日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，个体业者，住安徽省凤阳县。原告刘春与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春的委托诉讼代理人刘向东到庭参加了诉讼，被告王飞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘春向本院提出诉讼请求：1、判决王飞偿还借款100000元及相应利息（利息自2019年7月20日起按月利率2％计算至实际付清之日止至实际付清之日止）；2承担本案的诉讼费用。事实和理由：刘春与王飞系朋友关系，2019年3月20日，王飞向刘春借款100000元用于临时周转，双方约定借款的月利率为3％，王飞借款后支付了3个月的利息。现刘春急需资金使用，经多次向王飞催要未果。王飞未向本院提交答辩意见及证据材料。本院经审理查明事实如下：刘春与王飞系朋友关系，王飞因经营急需资金周转，于2019年3月20日向刘春借款100000元，并向刘春出具了借条1份，双方约定借款的月利率为3％，未约定借款的使用期限。王飞借款后按月利率3％支付了4个月的利息款，利息付至2019年7月19日。现刘春急需资金使用，经多次向王飞催要未果，为此，诉讼来院。以上事实有刘春提交的其本人身份证复印件、王飞所写的借条原件和刘春向王飞转款的网上电子回单各1份在卷佐证，对其证明效力，本院均予以确认。本院认为：债务应当偿还，王飞向刘春借款100000元，事实清楚，双方的借贷关系明确，属合法有效的民事行为，双方虽未约定还款的时间，但债权人依法有权随时要求债务人偿还债务，债权人刘春的合法债权，受法律保护。关于100000元借款利息的计算，因借条中双方约定借款的月利率为3％（年利率为36％），依照相关的法律规定，对已经偿还的利息，最高不得超过年利率36％，对未偿还的利息，应按照年利率为24％计算。故刘春要求王飞偿还借款100000元及相应利息（利息自2019年7月20日起按月利率2％计算至实际付清之日止至实际付清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条和第一百四十四条之规定，判决如下：被告王飞于本判决生效后十日内向原告刘春清偿借款100000元及相应利息（利息自2019年7月20日起按年利率24％计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  易明安人民陪审员  王 艳人民陪审员  肖俊江二〇一九年十二月十六日书 记 员  朱 政附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按照约定处理；没有约定的，出借人可以随时请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应在案卷中记明原因和经过。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢1859号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被执行人怀相利金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕。此案报结。特此通知二〇一九年十二月十八日
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12582号原告：王某，男，1979年4月20日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：李某，女，1980年3月7日出生，汉族，住北京市延庆区。原告王某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告王某于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。审判员  贾敏利二〇一九年十二月十八日书记员  孟德军
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初988号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人李胜伟，男，1993年6月6日出生，汉族，高中文化，务工，家住宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月28日经宜春市公安局宜阳分局决定取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉【2019】1014号起诉书指控被告人李胜伟犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊某出庭支持公诉，被告人李胜伟到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2019年10月22日20时18分许，被告人李胜伟酒后驾驶赣Ｃ×××××小车行驶至宜春市袁州区宜阳大道建材市场门前路段时被交警路检查获，经呼出气体酒精含量检测仪检测结果123mg／100m1，后经抽血送检，被告人李胜伟血液中乙醇含量为107．85mg／100m1，属醉酒驾驶机。公诉机关认为被告人李胜伟醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李胜伟自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人李胜伟拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了被告人户籍信息、有无违法犯罪经历证明表、驾驶人、机动车信息、被告人李胜伟的供述、查获经过、呼气式酒精测试结果及吹气照片、当事人血样提取登记表及照片、司法鉴定意见书等证据证实。被告人李胜伟对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李胜伟构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李胜伟如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李胜伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 罗珊珊二〇一九年十二月三十日代书记员 王考华
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14380号之一 申请执行人：李嘉英，女，1980年2月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托代理人：林逢龙，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：刘创松，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：陈瑞军，男，1973年12月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 权利人李嘉英依据已经发生法律效力的（2018）粤0105民初16777号民事判决书申请执行陈瑞军民间借贷纠纷一案，要求被执行人向申请执行人支付欠款本息暂计1322637元。本院于2019年11月18日立案执行。 执行过程中，申请执行人表示其与被执行人达成执行和解协议，双方确认本案欠款金额为130万元、由被执行人分三期偿还；故申请执行人同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14380号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月十九日 书记员 丘丽怡
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2011）滕法执字第394号之五申请执行人：申敏，女，1973年10月2日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。被执行人：郭磊，男，1979年9月10日出生，汉族，居民，住滕州市。被执行人：李婷婷，女，1978年2月14日出生，汉族，居民，住滕州市。被执行人：王平，男，1968年11月2日出生，汉族，居民，住滕州市。被执行人：陈家祥，男，1971年7月1日出生，汉族，居民，住滕州市。370481197107010635。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2010）滕民初字第1778号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2018年06月05日以（2011）滕法执字第394号执行裁定书查封了被执行人陈家祥所有的位于滕州市东寺院拆迁补偿住房两套（现大同天下桂香苑5-1-1201室与5-1-1301室）及补偿款。现因申请执行人申敏申请，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人陈家祥所有的位于滕州市东寺院拆迁补偿住房两套（现大同天下桂香苑5-1-1201室与5-1-1301室）及补偿款的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年十二月十六日书记员  费 超
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执2161号申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地南昌市站前路96号天集大厦。负责人：辛武峰，总经理。被执行人：陈少明，男，1967年07月15日出生，汉族，住抚州市南丰县，被执行人：张清华，女，1971年03月26日出生，汉族，住抚州市南丰县，被执行人：张子欣，女，1993年06月27日出生，汉族，住抚州市南丰县，被执行人：徐小玲，男，1982年01月12日出生，汉族，住抚州市南丰县，被执行人：江西省天晟包装有限公司，住所地江西省抚州市南丰县富溪工业园区。法定代表人：张子欣。江西银行股份有限公司小企业信贷中心依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初206号民事判决书于2019年9月3日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行319540.42元及利息，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币319540.42元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示不能提供有效执行财产线索，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅兵人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇一九年十二月十日书记员 郑        军        峰