wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4344号之一 申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人：陈庆华，董事长。 委托诉讼代理人：陈素娟，女，1972年12月27日出生，汉族，住玉环市，系申请执行人员工。 被执行人：余金华，男，1972年10月9日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人余金华信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初5418号民事判决已于2017年12月27日生效。经申请执行人申请，本院于2019年12月10日立案执行，并于次日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款46474.99元及利息，并负担申请执行费597.12元、案件受理费656元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行查找无果。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 本院扣划了被执行人的存款1674.83元，此款用于支付申请执行费597.12元、案件受理费656元、罚款421.71元。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房产登记信息。 2019年12月19日，本院查封了被执行人余金华所有的坐落于玉环市××××村的土地使用权(玉集用2016第00111号)，申请执行人同意不予处置。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 2019年12月27日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4344号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 **炜 二〇一九年十二月三十日 代书记员 杨 静
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22443号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：康聪敏，男，1975年8月25日出生，汉族，住福建省龙海市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告康聪敏信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告康聪敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币54,972.56元、利息54,277.58元、滞纳金及违约金3,264.74元、其他费用1,878.78元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计114,393.66元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告康聪敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金54,972.56元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告康聪敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计54,972.56元；二、被告康聪敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,174.31元，减半收取计587.16元，由被告康聪敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15829号原告：上海荀太建材有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：荀志俊，总经理。被告：上海新丽装饰工程有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：顾伟文，负责人。本院在审理原告上海荀太建材有限公司与被告上海新丽装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海荀太建材有限公司向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海荀太建材有限公司据此申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告上海荀太建材有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海荀太建材有限公司(已付)。审判员  何积华二〇一九年十二月一日书记员  彭欣怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
陕西省米脂县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0827民初863号  原告：吕某某，男，2008年11月10日出生，汉族，米脂县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：吕胜利，男，1983年5月21日，汉族，住米脂县XX镇XX村，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系吕某某的父亲。委托诉讼代理人：任博，米脂县148法律服务所法律工作者。被告：米脂县第一中学，住所地米脂县。法定代表人：郭拥军，系该校校长。委托诉讼代理人：常建江，男，1971年2月17日出生，汉族，住陕西省米脂县银州镇北大街电视台，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系该校总务处主任。委托诉讼代理人：赵建飞，陕西银洲律师事务所律师。原告吕某某与被告米脂县第一中学教育机构责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某某法定代理人吕胜利、委托诉讼代理人任博到庭参加诉讼，被告米脂县第一中学委托诉讼代理人常建江、赵建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告吕某某的医疗费13369.32元、陪护费18515元、伙食补助费1044元、营养费1580元、交通住宿费1518.5元、伤残赔偿金199914元、后续治疗费18000元、鉴定费2280元、精神抚慰金15000元，合计271220.82元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月23日，原告吕某某在米脂县第一中学上学期间，上体育课训练时，由于老师管理、保护不周从体育器械爬梯上跌落下来受伤，经米脂县中医院抢救治疗19天，花费12398.72元，诊断为右肱骨髁骨上骨折、左中正神经损伤、脑震荡。2019年6月11日，经西安市红会医院检查，原告吕某某为右上肢骨折，右侧正中神经完全受累。目前吕某某失忆，智力明显下降，表现痴呆，且右手胳膊不能动弹。原告吕某某作为未成年学生，在体育课时，应在老师的指导下从事危险性体育器械训练，训练应当规范。原告认为酿成本次事故的直接原因是被告疏于管理和保护造成的，被告应负事故的全部责任。被告米脂县第一中学辩称，原告当天受伤并不是在器械上训练所导致的，也就是说原告攀爬体育器械，不是当天体育课的内容，也不是体育老师要求原告的项目内容，是原告擅自攀爬体育器械所致。本次事故也不是我小老师管理和保护不周，体育老师已经力所能及的关心保护着原告，只是本案事情的发生防不胜防，所以原告要求我校负事故的全部责任并要求承担全部赔偿无法律依据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的第三组证据火车票、汽车票、住宿发票及收据，其中火车票时间均与原告在西安市红会医院治疗的时间相符，原告提交的住宿费票据，时间与原告在西安就医的时间相符，法庭依法对原告提交的火车票与住宿费票据依法予以认定，其余票据真实性难以确认，证明力较弱，依法不予认定；原告提交的第四组证据鉴定意见书一份，来源合法，系我院经原告申请通过榆林市中级人民法院司法技术室委托陕西榆林科正司法鉴定中心出具，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关鉴定资质，被告质证无异议，原告提交的鉴定费票据系原告为查明损失实际支出，法庭依法对该组证据予以认定。原告提交的第五组证据房屋租赁合同8份及房东身份证复印件、电费收据4支、孙家沟村委会证明1份、米脂县县城总体规划第18页、19页及规划图1份，来源合法，证据间能够形成完整证据链条，法庭依法对该组证据予以认定。被告向法庭提交的证人常某某的证人证言，法庭对原告及被告均认可的部分事实，依法予以采信，其余陈述无相关证据佐证，且证人系被告单位员工，与被告有利害关系，其证言证明力较弱，故对原告质证有异议的部分依法不予认定。原告吕某某就读于被告米脂县第一中学，系该校四年级学生，2019年4月4日下午，在班级体育课上课时间，从体育器材肋木架上不慎跌落受伤。原告受伤后住院治疗19天，后又前往西安市红会医院治疗，花费医疗费13369.32元，期间支出交通费648元、住宿费368元。我院经原告申请通过榆林市中级人民法院司法技术室委托陕西榆林科正司法鉴定中心出具鉴定意见书，评定原告的伤情为八级伤残，需后续治疗费18000元，护理期150天、营养期60天，原告为此支出鉴定费2280元。原告吕某某与其父母在事故发生前一年内居住在孙家沟村，孙家沟村位置属于米脂县城镇区划范围内。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，原告吕某某是限制民事行为能力人，在上体育课的过程中从体育器材上跌落受伤，被告米脂县第一中学在上体育课期间未尽到管理职责，未采取任何措施保护学生在从事体育活动的过程中发生意外伤害，对损害的发生存在过错。依法应当对原告的损害承担赔偿责任。原告吕某某作为限制民事行为能力人，在上课期间从事体育活动不慎受伤，本身并无过错。经本院审查，原告所诉请的可列入赔偿范围的损失为：医疗费13369.32元、住院伙食补助费950元（19天×50元）、营养费1200元（60天×20元）、护理费8450元【100元×住院期间19天×出院后（150天-19天）×50元】、交通费648元、住宿费368元、 残疾赔偿金199914元（33319元×20年×30%）、后续治疗费18000元、鉴定费2280元，吕某某受伤对其造成的精神损害客观存在，根据侵权人的过错程度以及侵权行为所造成的后果，原告的精神抚慰金酌定为15000元，以上各项共计260179.32元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款与第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：米脂县第一中学在本判决书生效后十五日内赔偿吕某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、住宿费、 残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金共计260179.32元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5368.32元，减半收取计2684.16元，由原告吕某某负担109.2元，被告米脂县第一中学负担2574.89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  李文洁      二○一九年十二月二十七日  书  记  员  贺  超  1
文书内容广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0229民初1175号原告：吴首昌，男，1939年12月4日出生，汉族，住翁源县。委托诉讼代理人：徐世伟，男，翁源县龙仙法律服务所法律工作者。被告：孟庆丰，男，1992年7月7日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告吴首昌诉被告孟庆丰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴首昌的委托诉讼代理人徐世伟到庭参加诉讼，被告孟庆丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。本案相关情况被告孟庆丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉、质证，对下列原告吴首昌的索赔事项未提供意见。                          损失项目              原告主张金额、依据                  1              医疗费              （1）翁源县人民医院55287.6元、人血白蛋白3220元；（2）暨南大学附属第一医院46722.23元、118438.58元、人血白蛋白2271.5元。合计225939.91元。                  2              住院伙食补助费              100元/天×82天＝8200元                  3              护理费              100元/天×82天＝8200元                  4              助步器、坐厕              442.41元                  5              交通费              3000元                  6              营养费              3000元                  原告主张以上6项总计248782.32元，要求被告赔偿。      裁决结果根据翁源县公安局交警大队第440229120180000222号《道路交通事故认定书》，被告孟庆丰承担事故的全部责任，原告吴首昌无责任。被告孟庆丰是本案事故的赔偿责任人。因被告孟庆丰驾驶的无号牌普通二轮摩托车未查到投保交强险或者商业险，因此，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人孟庆丰予以赔偿。关于原告主张的6项赔偿项目的合法性问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款：“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”因此，本案适用2018年度的人身损害赔偿项目计算标准。比照《广东省根据原告的实际情况，2018年度人身损害计算标准》，原告的请求赔偿事项中医药费225939.91元、护理费8200元、住院期间伙食费8200元、助步器、坐厕442.41元，合计242782.32元，在标准范围内，本院予以认定。至于其他2项原告请求不合理，本院作适当调整：1、交通费，原告不能提供相关票据予以证明已花交通费3000元，故本院酌定交通费2000元；2、营养费，计付营养费应当考虑伤残等级和事故责任，原告未构成伤残，故本院酌定营养费为1600元。综上，原告因涉案交通事故造成的合理损失为：246382.32元。综上所述，被告孟庆丰在涉案交通事故中承担全部责任，原告主张被告孟庆丰赔偿其因涉案交通事故造成的损失，符合法律规定，本院予以支持。但原告计算赔偿事项部分不符合法律规定，根据相关法律及《广东省2018年度人身损害计算标准》，本院确定原告因涉案交通事故造成的损失为246382.32元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：限被告孟庆丰于本判决发生法律效力后30日内，赔偿246382.32元给原告吴首昌。案件受理费5031.73元，由被告孟庆丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  陈理广人民陪审员  王 勇人民陪审员  罗秀玲二〇一九年十二月十三日书 记 员  叶千千
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执4484号 申请执行人：于春英，女,1968年2月14日生，蒙古族，住黑龙江省龙江县头站乡兴盛村11组。 被执行人：白玫瑰，女,1964年12月31日生，蒙古族，住扎赉特旗音德尔镇。 于春英与白玫瑰借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下协议：一、被执行人白玫瑰自愿由法院冻结、扣划的存款至付清于春英案款之日止。二、被执行人白玫瑰不要求保留生活费。 因双方当事人订立的和解协议需长期履行，在法定期限内不能履行完毕，本院以终结执行方式结案。 特此通知 承办人潘智慧 二〇一九年十二月七日
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2731号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报李济宏，男，1987年6月22日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区包头市。辩护人苟晓蓉，上海融力天闻律师事务所律师。被告人姜万林，男，1988年11月2日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县；2010年1月因犯抢劫罪被上海市宝山区。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]4156号起诉书指控被告人李济宏、姜万林犯寻衅滋事罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员沈某某出庭支持公诉，被告人李济宏及由上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人苟晓蓉、被告人姜万林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月6日20时许，被告人李济宏在本市闵行区浦江镇三达路XXX号门口因琐事与肖某及马某发生纠纷，后打电话纠集被告人姜万林等人对被害人肖某及马某实施殴打，造成马某右膝挫伤，肖某面部、右眼挫伤。经上海连衡生物科技有限公司司法鉴定，被害人肖某及马某的伤势均构成轻微伤。2019年8月6日、21日，被告人李济宏、姜万林先后被公安机关抓获。到案后，两名被告人均对本案事实供认不讳。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人马某、肖某的陈述及辨认笔录，上海连衡生物科技有限公司出具的司法鉴定意见书，相关刑事判决书、释放证明书，公安机关出具的人口信息、验伤通知书、工作情况说明，被告人李济宏、姜万林的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人李济宏、姜万林犯寻衅滋事罪，且属共同犯罪，均具有坦白情节，被告人姜万林系累犯，建议对被告人李济宏、姜万林分别判处七个月以上九个月以下有期徒刑、十个月以上一年以下有期徒刑，并可视赔偿情况酌情从轻处罚。被告人李济宏、姜万林对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。在本院审理过程中，被告人李济宏、姜万林的亲属分别代为赔偿被害人损失人民币3,000元。本院认为，公诉机关指控被告人李济宏、姜万林犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人李济宏认罪、认罚并赔偿被害人经济损失为由，请求对李从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李济宏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2020年2月5日止。)二、被告人姜万林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年3月20日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  贝冬梅人民陪审员  陆明兴人民陪审员  钱晓凡二〇一九年十二月二十四日书 记 员  汪旭莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初4586号原告：苏策，男，汉族，中兴广通（北京）资产管理有限公司经理，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：殷建伟，北京中润（台州）律师事务所律师。被告：王志国，男，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王琦（系王志国之女），汉族，无业，住北京市大兴区。原告苏策与被告王志国民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法进行审理。苏策向本院提出诉讼请求：1.王志国偿还借款本金250万元；2.王志国给付自2019年1月4日起至还款日的利息，按月利率2%标准计算；3.王志国赔偿申请财产保全支付的保险费用7500元；4.如王志国不履行判决，以拍卖设立抵押登记的北京市大兴区旧宫镇红星北里19号楼7层4-702号房屋的价款优先清偿本案债务；5.诉讼费由王志国承担。事实和理由：苏策于2017年9月28日和2018年3月2日分别向王志国出借100万元和200万元，约定的利率均为月息2%，约定的还款期分别为1个月和7个月。截止到2019年1月4日，王志国偿还了以前的利息及本金50万元。另，就两次借款，分别于2017年10月9日和2018年3月5日在王志国所有的位于北京市大兴区旧宫镇红星北里19号楼7层4-702号房屋上设立不动产抵押登记。现王志国无力偿还借款，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据当事人的陈述及钱款存取走向上看，本案存在经济犯罪嫌疑，应当驳回苏策的起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回苏策的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨 怡人民陪审员 王 丽人民陪审员 武成燕二〇一九年十二月十二日书 记 员 马伊祎
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45382号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：胡戌平，女，1969年1月19日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告胡戌平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告胡戌平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金204324．71元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与胡戌平签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，胡戌平未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告胡戌平既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：《个人信用贷款申请表》及被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：《个人贷款出账凭证》，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告的还款情况。经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与胡戌平签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额29．90万元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1．1%；还款方式为按月等额还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。自2018年3月11日起胡戌平出现逾期还款情况，截至2019年11月30日，胡戌平尚欠借款本金204324．71元，同时未按约定支付利息（含罚息）、复利，构成违约。本院认为：平安银行与胡戌平签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向胡戌平发放了贷款，胡戌平应依约偿还借款本息。胡戌平逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡戌平于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的借款本金204324．71元。二、被告胡戌平于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行自逾期之日2018年3月11日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4365元、公告费（以实际发生数额为限），由被告胡戌平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月十七日法官助理  赵 宁法官助理  徐笑怡书 记 员  赵天聪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30082号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:刘晓光，北京久昭律师事务所律师。委托诉讼代理人:李杨，北京久昭律师事务所律师。被告：王丽，女，1980年8月19日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省新密市。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告王丽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘晓光到庭参加了诉讼。被告王丽经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金、利息、复利，其中截至2019年11月11日贷款本金36073.16元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告王丽未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告王丽既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年4月17日,原告平安银行（乙方）与被告王丽（甲方）签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为58000元，贷款用途为其它消费性用途,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%；还款方式为等额还款;甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利……。2017年4月17日，原告平安银行将贷款58000元发放至被告王丽指定账户。截至2019年11月11日，被告王丽尚欠平安银行贷款本金36073.16元，利息（含罚息）9343.02元、复利1433.95元。本院认为，原告平安银行与被告王丽签订的《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告王丽发放贷款，被告王丽应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权依约向被告王丽主张剩余借款本金及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。被告王丽经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王丽于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金36073.16元，截至2019年11月11日的利息（含罚息）9343.02元、复利1433.95元，以及自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元、起诉状等公告费（以实际发生额为准）和判决书公告费（以实际发生额为准），均由被告王丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  葛明柱人民陪审员  孙明德人民陪审员  孙素华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李晓丛
内蒙古自治区商都县人民法院民事裁定书（2019）内0923民初1319号原告：庞某，现住商都县。原告：葛某，现住商都县。被告：王某，现住商都县。本院在审理原告庞某、葛某诉被告王某返还财物纠纷一案中，原告庞某、葛某于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告庞某、葛某撤回起诉。诉讼费594元由被告王某承担。审判员 郝晓燕 二〇一九年十二月十九日书记员 邢燕芳
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 2018）甘0702执3706号 申请人:甘肃永日电梯设备有限公司。 法定代表人：刘晨，系该公司总经理。 被执行人：甘州区长安镇八一村民委员会。 法定代表人：陈九福，系该村委会主任。 申请执行人甘肃永日电梯设备有限公司与被执行人甘州区长安镇八一村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月12日作出的（2017）甘0702民初11731号民事判决书已发出法律效力，依该判决：一、原被告于2015年5月8日签订的《电（扶）梯供货及安装合同》继续履行；二、被告甘州区长安镇八一村民委员会偿付原告甘肃永日电梯设备有限公司电梯款745000元，限于本判决生效后十五日内一次性付清；被告甘州区长安镇八一村民委员会自2016年12月13日起至本判决确定的履行之日止以本金745000元按照年利率6.3%向原告甘肃永日电梯设备有限公司计付逾期利息三、驳回原告甘肃永日电梯设备有限公司的其他诉讼请求；案件受理费12978元，由被告甘州区长安镇八一村民委员会负担，原告甘肃永日电梯设备有限公司已交纳，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的费用不再退还。该判决书生效后，被执行人甘州区长安镇八一村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，申请人甘肃永日电梯设备有限公司向本院申请执行，本院于2018年9月6日立案办理。 案件执行过程如下： 1、2018年9月6日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书，反馈被执行人无可供执行财产线索。 2、2018年9月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料。 3、2019年4月3日、2019年4月30日、2019年7月19日、2019年9月18日、2019年10月14日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人甘州区长安镇八一村民委员会的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况,反馈被执行人无存款、车辆。 4、2018年9月6日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人甘州区长安镇八一村民委员会名下无房产信息。 5、2019年12月6日，本院依法对被执行人甘州区长安镇八一村民委员会限制高消费。 6、2018年9月7日，本院依法对被执行人甘州区长安镇八一村民委员会名下的银行卡予以冻结。 7、2019年4月3日，本院依法对被执行人甘州区长安镇八一村民委员会纳入失信被执行人名单。 8、2019年11月30日，本院约谈申请人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意终结本次执行程序。 本案执行标的821209元，执行费900元，执行到位177000元，剩余案款未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十二月十日 执行辅助人员郝睿 书记员  蒲乐乐
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂06民终4233号上诉人（原审被告）：襄阳宇盛房地产有限公司。住所地老河口市航空路88号民政局4楼。法定代表人：沈兴海，该公司董事长。委托诉讼代理人：何普，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张菊，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武艳琳，女，汉族，1963年11月8日生，住广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：王春华，湖北遇真律师事务所律师。上诉人襄阳宇盛房地产有限公司因与被上诉人武艳琳商品房销售合同纠纷一案，不服老河口市人民法院（2019）鄂0682民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人襄阳宇盛房地产有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人襄阳宇盛房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人襄阳宇盛房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人襄阳宇盛房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王剑波审判员  赵 炬审判员  余以祥二〇一九年十二月三十日书记员  杨 喆
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06知民初369号原告：徐长喜，男，1983年10月6日出生，汉族，住河北省藁城市。被告：布雷尔利（保定）金属家居用品股份有限公司，住所地河北省保定市顺平县大城北村永平路65号，统一社会信用代码×××07Ｑ。法定代表人：田大水，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘娜，女，该公司员工。原告徐长喜与被告布雷尔利（保定）金属家居用品股份有限公司（以下简称布雷尔利公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐长喜到庭参加诉讼。被告布雷尔利公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐长喜向本院提出诉讼请求：l.要求被告返还剩余货款69000元；2.要求被告支付优惠赠送货款20000元；3.本案诉讼费由被告承担；4.解除双方签订的《代理商》合同。事实与理由：原告和被告在2019年5月21日签订了《布雷尔利?工场家装代理商合同》。2019年5月21日原告给被告转货款3000元，2019年5月26日原告给被告转货款100000元，预付货款总计103000元，被告在2019年7月8日给原告发货价值31000元。合同附件1招商政策约定预交100000元货款优惠赠送20000元产品。被告在2019年7月29日关门停产，致使合同无法履行，被告尚欠原告89000元。经原告多次向被告索要欠款，被告拒不返还。布雷尔利公司未到庭答辩，提交答辩状一份，其辩称：1.原告与被告之间存在货物买卖的合同关系，被告也收到了原告交纳的货款。2.原告主张的应退还货款被告不认可，经被告核对，被告应向原告返还的货款金额为67299.77元。3.原告主张的赠送货款20000元被告不认可，该赠送是基于原告按照合同约定支付款项并履行合同给予的优惠和奖励，如合同履行不能且原告要求返还所交款项，该优惠则不能兑现。4.葛利广只是被告职工，与原告洽谈业务属于职务行为，因此，被告未按合同约定交付货物等违约责任与葛利广无关，应由被告独自承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明其诉讼主张，徐长喜提交如下证据：证据一：《布雷尔利?竹炭墙板代理商合同》原件一份，用以证明：双方就代理内容约定了权利义务，徐长喜依据该合同支付了全部的货款，而布雷尔利公司违背了诚实信用的原则，未按合同履行义务；证据二：银行转账记录打印件一份、收据原件一份，用以证明：徐长喜向布雷尔利公司支付货款103000元。布雷尔利公司未到庭发表质证意见，亦未提交书面质证意见。因徐长喜提交的证据一及证据二中的收据系原件，布雷尔利公司未到庭发表质证意见，视为放弃诉讼权利，故对原告提交的证据，本院予以采信；证据二银行转账记录为打印件，且付款方、收款方并非本案原、被告，不能证明与本案的关联性，故对此份证据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月21日，布雷尔利公司作为甲方与徐长喜作为乙方签订了《布雷尔利?竹炭墙板代理商合同》，合同约定布雷尔利公司授权徐长喜享有“布雷尔利?竹炭墙板”（包含“竹炭墙板、竹木墙板、没味儿柜、没味儿门、智慧家庭、金属门窗、软装软饰”）在新乐市的代理权，在合同签订时起，徐长喜向布雷尔利公司缴纳首批货款总额100000元、年度服务费3000元，布雷尔利公司收到徐长喜缴纳的所有货款和费用后，合同正式生效执行。布雷尔利公司在合同期内，应保证徐长喜合法的经营权益，按照布雷尔利公司的供货、调换货政策兑现承诺，否则视布雷尔利公司违约。合同期限为一年，从2019年5月21日至2020年5月20日止。合同签订后，徐长喜向布雷尔利公司支付103000元。以上事实，有《布雷尔利?竹炭墙板代理商合同》、收据、答辩状等证据在卷佐证。本院认为，徐长喜与布雷尔利公司签订的《布雷尔利?竹炭墙板代理商合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。徐长喜在起诉状中主张其向布雷尔利公司支付了预付货款103000元，布雷尔利公司收到起诉状后，在其答辩状中认可已经收到了徐长喜支付的货款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，应当认定徐长喜已向布雷尔利公司预付货款103000元。布雷尔利公司收到货款后，理应按照约定履行交付货物的义务，徐长喜认可布雷尔利公司已向其交付了货款金额为31000元的货物，布雷尔利公司虽主张应予返还货款的金额为67299.77元，但未提交证据证实其就徐长喜所主张的剩余货款已经履行了供货义务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，布雷尔利公司应当承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，在合同有效期内，布雷尔利公司未按照合同约定履行供货义务，故对徐长喜关于应当解除涉案合同的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，故布雷尔利公司应当返还徐长喜货款69000元。徐长喜主张按照涉案合同附件1约定，县级经销商首批货款交100000元赠送20000元，但其所提交的《布雷尔利?竹炭墙板代理商合同》附件1载明“首个全部套餐订单赠送产品县级2万”，并未明确赠送的实现方式，故对徐长喜主张布雷尔利公司返还其现金20000元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告徐长喜与被告布雷尔利（保定）金属家居用品股份有限公司于2019年5月21日签订的《布雷尔利?竹炭墙板代理商合同》；二、被告布雷尔利（保定）金属家居用品股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐长喜货款69000元；三、驳回原告徐长喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元,由原告徐长喜负担455元，被告布雷尔利（保定）金属家居用品股份有限公司负担1570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  王琦审判员  祁峰审判员  马媛二〇一九年十二月二十六日书记员  崔瑱
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初2024号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行。负责人：张伟生。委托代理人：陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：黄泽锋原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告黄泽锋信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈洵到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年5月30日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡，卡号为：40×××38。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金32245.01元、利息4691.33元、手续费167.72元、逾期还款违约金2695.94元（2017年1月1日前为滞纳金），合计39800元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。原告经催讨未果，请求判令：1、被告立即支付原告信用卡透支款本金32245.01元、利息4691.33元、手续费167.72元、逾期还款违约金2695.94元（2017年1月1日前为滞纳金），合计39800元（暂计至2019年4月30日）；2、被告支付原告透支款本金32245.01元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水账》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，该账单金额为原告信用卡电脑系统自动据实计算生成，无法将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。8、公告费发票1份，证明原告为本案支出的公告费347.5元。被告在法定期限内没有答辩、举证，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明：被告于2016年5月30日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核依约核发给被告信用卡，卡号为：40×××38。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项“原告以日利率万分之五计息”；第四条第五项“被告提取时需支付手续费”；第五条第四项“被告如在账单日后30日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”；第六条第七项“被告未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，原告可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担”；第八条第三项“被告可基于执行国家法律法规、维护客户权益、保障安全交易、进行系统升级、提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务规定，并通过营业场所和门户网站公示等方式通知被告。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下终止服务，解除本合约；双方协商一致的，也可变更相关服务和对应的合约内容”；《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第二十二条第一项“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收”；第二十二条第二项“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”；第二十二条第三项“持卡人提取时需支付手续费”；附表收费标准中列明了手续费及滞纳金收取方式。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金32245.01元、利息4691.33元、手续费167.72元、逾期还款违约金2695.94元。另查明，原告为实现本案债权而支出公告费347.5元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护，被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。根据领用合约的约定，原告主张被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金32245.01元、利息4691.33元、手续费167.72元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告请求被告自2019年5月1日起以透支欠款本金32245.01元按日万分之五支付利息，并不违法，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中原告（发卡机构）与被告（持卡人）未签订协议约定收取违约金以及违约金收取方式和标准，故原告请求被告偿还截至2019年4月30日的逾期还款违约金及自2019年5月1日起的逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院予以驳回。原告主张的2695.94元中包含计至2017年1月1日前的滞纳金，该滞纳金虽有合同依据，但原告无法确认具体的滞纳金数额，应承担举证不能的法律后果，故原告请求的滞纳金，本院不予支持。原告为实现本案债权而支出公告费347.5元，依照领用合约的约定，请求被告付还该款项合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄泽锋于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金32245.01元、利息4691.33元、手续费167.72元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金32245.01元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费795元、公告费347.5元，合计1142.5元，由被告黄泽锋负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退回，由被告黄泽锋于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告1142.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  徐旭明审判员  杨晓雯审判员  郑楚川二〇一九年十二月十六日法官助理许雅琴书记员马欢
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初10557号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：靳春生，该公司员工。被告：朱朝雷，男，1987年2月3日出生，汉族，住邳州市。被告：孟欠欠，女，1987年6月18日出生，汉族，住邳州市。被告：朱士业，男，1957年8月27日出生，汉族，住邳州市。被告：朱朝坤，男，1974年7月12日出生，汉族，住邳州市。本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告朱朝雷、孟欠欠、朱士业、朱朝坤借款合同纠纷一案中，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司未缴纳诉讼费，并于2019年12月10日书面申请撤诉。本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员  赵红亮二〇一九年十二月十日书记员  孟琪琪
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执2385号 移送执行部门：广元市利州区人民法院刑事审判庭 被执行人：王明军，男，1984年5月23日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802刑初329号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人王明军至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金28300.00元的义务。经本院刑事审判庭移送，于2019年10月22日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、住房公积金管理中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人王明军无银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。本院已将被执行人王明军限制消费。 本院认为，本案被执行人王明军名下无财产可供执行，本院也未查到可以执结本案罚金的财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0802执2385号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝继军 审 判 员  胡 利 人民陪审员  何青秀 二〇一九年十二月三日 书 记 员  王 铸
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初555号起诉人王晓兰，女，1954年3月29日出生。起诉人王晓兰以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。王晓兰起诉称：王晓兰于2019年9月从其子张志广和其丈夫张海良处得知2004规地市政字0005号《中华人民共和国建设用地规划许可证》（以下简称涉案《建设用地规划许可证》）和在核发该涉案《建设用地规划许可证》前需要审核的文件。但王晓兰在查阅该文件时未发现有文物主管部门和专家的意见，但《北京市规划委员会规划意见书（市政）》（2003规市政意字0131号）中明确要求要有文物部门的意见。2019年10月28日，王晓兰通过快递邮寄的方式向市政府申请行政复议，请求确认北京市规划和自然资源委员会核发涉案《建设用地规划许可证》行政行为违法。市政府于2019年11月4日作出京政复告字〔2019〕256号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称涉案《不予受理行政复议申请决定书》），以王晓兰的行政复议申请不符合“申请人与具体行政行为有利害关系”的行政复议受理条件为由，决定不予受理其复议申请。王晓兰不服，向我院提起诉讼，请求撤销市政府对其作出的《不予受理行政复议申请决定书》（京政复告字〔2019〕256号）；诉讼费由市政府承担。本院认为：当事人提起行政起诉应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，王晓兰并非涉案《建设用地规划许可证》的相对人，且与涉案《建设用地规划许可证》没有行政法上的利害关系，王晓兰的复议申请不符合行政复议的受理条件，故市政府作出的涉案《不予受理行政复议申请决定书》对王晓兰的权利义务不产生实际影响，王晓兰提起的本案之诉不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人王晓兰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王蕾蕾审 判 员 马志星审 判 员 苏丽娟二〇一九年十二月二十六日法官助理 巫扬帆书 记 员 李师师
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0421民初1240号之二原告：湖南欣荣建设有限公司，住所地：湖南省衡阳县西渡镇春风西路。法定代表人：陈新文，公司经理。委托诉讼代理人：洪晓军，衡阳县弘法法律服务所法律工作者。被告：***，男，汉族，1961年2月5日出生，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市苏仙区。被告：雷丽华，女，汉族，1964年10月15日出生，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市，系被告***之妻。被告：李向文，男，汉族，1977年10月1日出生，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市。被告：李慧霞，女，汉族，1961年2月5日出生，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市，系被告李向文之妻。原告湖南欣荣建设有限公司与被告***、雷丽华、李向文、李慧霞追偿权纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理，原告湖南欣荣建设有限公司于2019年12月12日向本院申请撤回对被告***、雷丽华、李向文、李慧霞的起诉。本院认为，原告湖南欣荣建设有限公司的撤诉申请是其意思表示真实，未违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南欣荣建设有限公司撤回对被告***、雷丽华、李向文、李慧霞的起诉。审判长  王振华审判员  邓 骥审判员  曾建良二〇一九年十二月十四日法官助理吴婷书记员谢德蓉
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1489号罪犯李杰，男。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2014年3月25日作出(2013)齐刑一初字第48号刑事判决，认定被告人李杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯李杰在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李杰减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李杰在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到2879分，获表扬奖励四次，其中年度积分1320分，结余积分479分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李杰自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假一案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯李杰的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2012年6月26日起至2022年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 鹤审判员 石玉芳审判员 关毅民二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员 王 震
广州市白云区人民法院 执行裁定书 （2019）粤0111执恢363号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。 负责人：邱尚启，职务：行长。 被执行人：张庆夫，男，1966年2月6日出生，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。 被执行人：王春玲，女，1969年2月4日出生，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。 被执行人：广州市骏沣鞋业有限公司，住所地广东省广州市白云区均禾街七星岗工业路19号。 法定代表人：张庆夫。 中国民生银行股份有限公司广州分行与张庆夫、王春玲、广州市骏沣鞋业有限公司金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第3113号裁决书已发生法律效力，权利人中国民生银行股份有限公司广州分行于2016年9月1日向本院申请执行，本院于同日以（2016）粤0111执6758号立案，于2016年12月27日裁定终结本次执行，于2019年4月3日恢复执行，执行标的为991538.62元，执行费为12315元。 本院立案恢复执行后，因被执行人张庆夫、王春玲、广州市骏沣鞋业有限公司无履行已生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人王春玲名下位于广州市白云区花语街22号1302房的房屋进行拍卖，拍卖所得款项1642153元。因被执行人案件众多，拍卖所得的款项不足清偿所有债务，故本案按本金比例分配得款546070.91元（含评估费，已退给申请执行人）。另暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，依法对被执行人的房屋予以拍卖，但拍卖所得款不足以清偿债务，暂未发现被执行人有其他可供继续执行的财产，申请执行人亦暂未能提供其他可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行，故本案暂时不具备继续执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0111执恢1022号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇一九年十二月十日 书记员  钟灿杰
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0406执1004号之四 申请执行人：徽商银行股份有限公司淮南潘集支行，住所地淮南市潘集区黄山路菊苑商贸城沿街1号楼14-18门面房，统一社会信用代码91340400786540673G。 负责人：贾荣政，该行行长。 委托代理人：张金苇，女，汉族，1994年1月2日出生，该公司职工，住安徽省淮南市田家庵区。 委托代理人：张永华，安徽大潜律师事务所律师。 被执行人：李家群，男，汉族，1965年3月16日出生，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：苏玉兰，女，汉族，1970年2月3日出生，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行徽商银行股份有限公司淮南潘集支行（下文中简称徽商银行）与李家群、苏玉兰金融借款合同纠纷一案中，执行依据为已发生法律效力的（2018）皖0406民初3255号民事判决书。申请执行人徽商银行向本院申请强制执行，要求：1、李家群、苏玉兰偿还徽商银行借款本金1300000元，利息22652.08元，本息合计1322652.08元；2、李家群、苏玉兰支付徽商银行为实现债权产生的律师代理费13200元；3、李家群、苏玉兰自2018年6月15日起按照借款合同约定支付逾期利息至实际清偿之日止；4、对李家群以其名下位于淮南市潘集区东风路南68-70号房产、苏玉兰以其名下位于淮南市潘集区田集路东侧兴发大楼506室（151号）房产对李家群、苏玉兰的上述借款本息承担抵押担保责任，徽商银行有权对上述房产的折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、李家群、苏玉兰支付迟延履行期间的债务利息。 本院于2019年7月3日立案后，依法向被执行人李家群、苏玉兰送达了（2019）皖0406执1004号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院查封上述房产，已冻结李家群、苏玉兰的银行账户，已将被执行人李家群、苏玉兰纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对被执行人李家群、苏玉兰采取限制高消费措施。申请执行人徽商银行亦无法提供其他可供执行财产线索，且申请执行人徽商银行同意并认可终结本次执行程序。本案已执行标的额为0元，执行费15759元亦未收取。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯旭敏 审判员  吴 斌 审判员  倪 刚 二〇一九年十二月十六日 书记员  陶阳阳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22348号原告：维仕融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日生，该公司诉讼专员。被告：祝天顺，男，1983年7月9日生，汉族，户籍地址：北京市密云县南河寨镇金沟村吉祥街29号。原告维仕融资担保有限公司与被告祝天顺追偿权纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告祝天顺经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告代偿款60719.67元；2.违约金21900元；3.诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2016年12月14日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款73000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年11月29日，信托公司发出解除合同通知书。2018年2月23日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计60719.67元。信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，现原告诉至本院，要求被告返还代偿款及违约金共计82619.67元。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据、代收付款授权委托书、放款凭证、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2016年12月14日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款73000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款按月计息，月利率0.9%，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向乙方偿还本息2684.78元（还款方式为按月等额偿还贷款本金、利息，每月应还本息为：贷款总本金×月利率+贷款总本金/贷款期限）；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；服务费为每月474.5元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费，担保费为每月474.5元，计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满,甲方违反任何一期付款义务，乙方有权宣布提前到期或解除合同，甲方除应立即付清全部未付的服务费等费用外，还应向乙方支付总服务费30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2018年2月23日，原告代被告偿还信托公司60719.67元，其中本金58305.54元、利息1971元、罚息443.13元。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祝天顺于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款60719.67元、违约金21900元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1866元，公告费560元，由被告祝天顺负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  耿 侃审 判 员  杨志彤审 判 员  程新桐二〇一九年十二月二十五日法官助理  成 竹书 记 员  岳 源
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55403号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐文杰，男，1974年3月26日出生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐文杰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告徐文杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计162,607.24元(截止至2019年9月2日的欠款本金128,524.03元、利息24,181.98元、滞纳金3,159.07元、其他费用6,742.16元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告徐文杰在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金128,524.03元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告徐文杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐文杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金128,524.03元；二、被告徐文杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金128,524.03元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,870.48元，减半收取计1,435.24元，由被告徐文杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26750号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：龙凤鸣，女，1970年2月5日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告龙凤鸣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××49。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截止至2019年7月31日，被告拖欠本金22482.2元、利息2856.8元、逾期还款违约金1226.58元（均产生于2017年1月1日后）、手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿截止至2019年7月31日止的信用卡消费欠款本金22482.2元、利息2856.8元、逾期还款违约金1226.58元、手续费0元，并支付从2019年8月1日起的利息、逾期还款违约金、手续费按合同约定的标准计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照原收费标准继续收取滞纳金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告主张2017年1月1日之后的逾期还款违约金请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告龙凤鸣在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金22482.2元、利息2856.8元，以及支付从2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费464元，由原告负担21元，被告负担443元。上述受理费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  陈振梅人民陪审员  钟能华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  彭智媚吴晓菁
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终2036号 上诉人（原审原告）田列凤，女，汉族，1953年4月27日出生，住山东省蒙阴县。 委托代理人戚滨，男，汉族，1980年4月13日出生，住山东省蒙阴县。 上诉人（原审原告）张永红，男，汉族，1967年11月18日出生，住山东省蒙阴县。 被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人耿靖，山东省人民政府工作人员。 上诉人田列凤、张永红因与被上诉人山东省人民政府（以下简称省政府）征地批复、行政复议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01行初479号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审原告田列凤、张永红诉称，原告通过官网得知被告省政府作出了鲁政土字〔2018〕1670号《关于蒙阴县2018年第2批次建设用地的批复》。原告认为该批复违反了法律的规定，侵害了原告的合法权益，向被告申请行政复议，请求撤销该批复，但被告作出鲁政复决字〔2019〕108-1号行政复议决定维持了该批复。原告不服，特提起诉讼。诉讼请求：1.依法撤销鲁政土字〔2018〕1670号《关于蒙阴县2018年第2批次建设用地的批复》；2.撤销鲁政复决字〔2019〕108-1号行政复议决定；3.本案诉讼费由被告负担。 原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》（〔2005〕行他字第23号）中明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，被告作出的鲁政土字〔2018〕1670号《关于蒙阴县2018年第2批次建设用地的批复》系省级人民政府的征用土地决定，该决定为省级人民政府确认自然资源所有权或者使用权的批复决定。根据上述法律规定，该批复决定及行政复议决定均属于由行政机关最终裁决的行政行为。原告对上述行政复议决定提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告田列凤、张永红的起诉。 田列凤、张永红不服原审法院裁定，上诉请求撤销山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01行初479号行政裁定，依法撤销鲁政复决字〔2019〕108-1号行政复议决定，依法撤销鲁政土字〔2018〕1670号《关于蒙阴县2018年第2批次建设用地的批复》；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人所作具体行政行为违反了土地管理法等相关法律规定，没有尽到审查的注意义务，实体及程序上均违反法律规定，损害了上诉人的合法权益。一、征地勘测少批多占。二、报批材料签字造假。三、征地报批前未履行告知义务，张贴公示涉嫌造假。四、赔偿方案因人而异，不公平、公正。五、公证处未全程参与清点，未当场宣读公证词。六、本批次申请用地涉及信访问题。另外，涉案复议活动针对的是批复的合法性，本案针对的是征地程序违法问题，不属于行政复议法规定的确权类案件。 各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。二审中，上诉人申请追加蒙阴县人民政府为第三人。经审查，因本案争议问题是上诉人起诉是否属于行政诉讼的受案范围，本院对上诉人申请不予同意。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，省政府作出的被诉批复系省级人民政府的征收土地决定，属于由行政机关最终裁决的行政行为，人民法院不受理当事人对该事项提起的诉讼。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。 综上，原审法院裁定适用法律正确，依法应予维持。上诉人田列凤、张永红的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓华 审判员  张晓宁 审判员  张汉利 二〇一九年十二月三日 书记员  牛聪颖
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初4583号原告：中国电信股份有限公司南川分公司，住重庆市南川区东城街道办事处北环路8号，统一社会信用代码91500119208706731F。法定代表人：孙秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺自军，该公司员工。被告：安洪，男，1964年4月17日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：重庆市星宇佳业建筑劳务有限公司，住重庆市南川区金佛居委一组，统一社会信用代码91500119747486950T。法定代表人：陈德刚，系该公司执行董事兼总经理。原告中国电信股份有限公司南川分公司与被告安洪、重庆市星宇佳业建筑劳务有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，依法由审判员杨宝黎适用小额诉讼程序独任审判。因除公告以外的其它方式无法向被告送达传票等法律文书，本院于2019年9月20日将该案转为普通程序,并于2019年12月23日由重庆市南川区人民法院审判员杨宝黎担任审判长，与审判员丁忠林、人民陪审员谢学平组成合议庭，适用普通程序进行了审理。原告中国电信股份有限公司南川分公司的委托诉讼代理人贺自军到庭参加了诉讼。经本院依法传唤，被告安洪、重庆市星宇佳业建筑劳务有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国电信股份有限公司南川分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告安洪向原告支付电信资费7984元，支付未按约缴费违约金(部分)2000元，合计9984元；2.请求人民法院判令被告重庆市星宇佳业建筑劳务有限公司对以上债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年3月23日，原告与被告安洪签订了《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》。被告安洪领用iphone6s手机一部，使用原告提供的手机号码为XXX，即每月最低资费399元，承诺在网两年。被告重庆市星宇佳业建筑劳务有限公司作为被告安洪的连带保证人，于同日签订了《中国电信天翼手机单位担保(团购)协议》。被告安洪于2016年8月至2017年3月使用该号码期间，共拖欠电信费用7984元，违约金(部分)2000元，被告安洪至今未清偿该债务。两被告已严重违约，原告无法实现合同目的。为保护原告合法权利，特向法院提起民事诉讼，恳请依法及时判决。被告安洪、重庆市星宇佳业建筑劳务有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。庭审过程中，原告中国电信股份有限公司南川分公司向本院申请撤回对被告重庆市星宇佳业建筑劳务有限公司的起诉。经审理查明，原告与被告安洪于2016年3月23日签订了《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》，约定被告安洪在原告处领用iphone6s手机一部，使用手机号码为XXX，每月最低资费399元，承诺在网时间为两年。如被告安洪未在规定的时间缴纳所产生的电信费用，原告有权要求被告安洪补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金。如被告安洪在承诺期内出现连续两个月的欠费，由原告有权一次性追索其欠费及剩余承诺期的承诺费用。被告安洪于2016年8月至2017年3月使用该号码期间，共拖欠电信费用7984元。原告自愿将违约金的主张金额降至2000元。上述事实，有原告的当庭陈述及提交的《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》、欠费明细等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，原告中国电信股份有限公司南川分公司在本案诉讼期间撤回对被告重庆市星宇佳业建筑劳务有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，符合法律规定，本院予以准许。原告与被告安洪签订的《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》是双方真实意思的表示，内容合法有效，应受法律保护，合同双方均应按照合同的约定履行义务。原告按约定全面履行了合同义务，被告安洪未按合同约定及时足额缴纳电信费用，违反了合同约定，构成违约，应当向原告支付电信费用并承担违约责任。原告自愿将违约金的主张金额降至2000元，系对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以采纳。因此，原告要求被告安洪支付电信资费7984元、违约金2000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条之规定，判决如下：被告安洪在本判决生效后立即向原告中国电信股份有限公司南川分公司支付电信资费7984元、违约金2000元，合计9984元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已缴纳），由被告安洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨宝黎审 判 员  丁忠林人民陪审员  谢学平二〇一九年十二月二十三日法官 助理  王 茂书 记 员  高 玉
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑11民终990号上诉人（一审被告）：李海涛，男，1975年7月7日出生，汉族，个体，住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：马思明，黑龙江曹勇律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王寿山，男，1967年3月6日出生，汉族，公务员，住黑河市爱辉区。一审被告：黑河康居房地产开发有限公司，住所黑河市站前小区7号楼。法定代表人：王德辉，该公司董事长。一审被告：李洪志，男，1971年9月13日出生，汉族，个体，住黑河市。上诉人李海涛因与被上诉人王寿山及一审被告黑河康居房地产开发有限公司（以下简称康居公司）、一审被告李洪志房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人李海涛及其委托诉讼代理人马思明，被上诉人王寿山庭到参加询问。本案现已审理终结。李海涛上诉请求：1、改判李海涛、李洪志赔偿安置费金额为42,840元。2、一、二审诉讼费用由王寿山承担。事实和理由：一审判决中对拆迁补偿及搬迁费计算错误，一审法院参照2017年7月7日黑河市人民政府颁布实施的黑河棚户区改造房屋征收最新标准方案，而本案应当参照2000年4月29日市政府第三次常务会议讨论通过黑河市城市建设拆迁安置暂行管理办法。根据该办法的规定，王寿山临时补助与搬迁总计金额为42,840元。王寿山辩称，2009年5月3日王寿山的房屋被李世发动迁，2019年4月12日提起诉讼，2019年的7月29日法院正式作出了判决。李海涛用20年前的拆迁补偿标准不正确。王寿山房子是2009年被拆，2000年的规定不能作为依据，且在2013年5月7日已经有新的补偿标准，一审判决适用2017年7月7日颁布实施的补偿标准已经很低了。王寿山向一审法院起诉请求：1.依法判决李海涛、李洪志、康居公司支付王寿山2009年5月23日至今安置补偿款(房屋租金)100,000元、搬迁费(5次)3000元；2.李海涛、李洪志、康居公司赔偿动迁房屋赔偿款344,600元，购买车库损失29,500元；3.李海涛、李洪志、康居公司承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：1.李世发（已死亡）系李海涛的父亲。2006年7月10日，李世发与康居公司签订协议书，约定李世发挂靠康居公司开发建设黑河市龙滨路地区（B）地块1#、2#、4#、7#、14#楼。2.2009年5月23日，李世发代表康居公司与原告签订《拆迁补偿安置协议》。约定拆迁原告38.5平方米平房一处及其附属物（房屋所有权证编号S20050724）。拆迁后安置原告房屋为龙滨路(B)区世发公园小区7号楼8单元502室，安置房屋面积88.27平方米，入户时间为2010年2月8日。协议中双方对原告的安置补偿费和搬迁费未做约定。协议下方“拆迁人”由康居公司加盖公章，由李世发签名，被拆迁人由原告签名。3.2013年4月李世发授权其子李海涛对黑河龙滨路(B)区地块进行投资、建设。2013年6月李世发死亡。2013年9月9日，李海涛与李洪志签订《世发小区土地开发建设合作协议书》，双方约定世发小区1#、2#、4#、14#楼及7#楼的三个单元开发建设由二人合作完成。其中4#楼全部7#楼的三个单元为一期工程。4.王寿山房屋被拆迁后，按双方合同约定应当安置原告的龙滨路(B)区世发公园小区7号楼的三个单元一直未能开工建设，原告至今未回迁入户。5.2017年《黑河棚户区改造房屋征收最新补偿方案》对搬迁费和临时安置费规定：“……按建筑面积每平方米15元计发搬迁费，一次性搬迁费低于600元的，按600元计发……。选择房屋产权调换的，计发两次搬迁费。……临时安置费按房屋建筑面积每月每平方米10元计发，低于500元的按500元计发。多层住宅房屋的过渡期限为24个月，自逾期之月起按房屋建筑面积每月每平方米20元计发临时安置费。”一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。王寿山与李世发代表康居公司签订的《拆迁补偿安置协议》系双方真实意思表示，合法有效。李世发和康居公司未按协议约定交付房屋，属于违约行为，应当承担违约责任。李世发死亡后，世发公园小区开发建设项目由其子李海涛概括承继，之后李洪志与李海涛合伙共同开发，故王寿山与李世发之间的合同义务应当由李海涛和李洪志共同承担。康居公司是世发公园小区名义开发建设主体，应当承担连带责任。李海涛、李洪志、康居公司提出的不承担合同违约责任的辩解理由不能成立，本院不予采纳。关于王寿山请求的房屋被拆迁后的租房损失和搬迁费损失。因原告与李世发签订的《拆迁补偿安置协议》中对上述损失并未约定,本院参照2017年《黑河棚户区改造房屋征收最新补偿方案》中的临时安置费和搬迁费的标准确定。考虑到王寿山房屋被拆迁的时间较为久远以及至今尚未回迁的事实，王寿山房租损失参照临时安置费标准酌情按房屋建筑面积每月每平方米8元计算，超过24个月部分按每月每平方米16元计算。搬迁费按2次每次600元计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决：一、李海涛、李洪志给付王寿山租房损失费67,760元（2009年5月23日至2011年5月22日按每平方米8元×38.5平方米×24个月；2011年5月23日至2019年7月22日按每平方米16元×38.5平方米×98个月计算）；二、李海涛、李洪志给付王寿山搬迁费1,200元（600元×2次）；三、黑河康居房地产开发有限公司对李海涛、李洪志的上述债务承担连带责任。上述一至二项合计68,960元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。应收取案件受理费2360元（王寿山预交4,228元），王寿山承担836元，李海涛、李洪志、康居公司承担1,524元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王寿山提交2010年5月王寿山和其他单位的拆迁补偿协议出示原件提交复印件，证明补偿标准按面积乘以8元计算。李海涛认为此份证据与本案没有关联性。本院经认证认为，该证据与本案无关联性，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为李海涛、李洪志与康居公司给付王寿山临时安置补偿费的补偿标准应如何计算。案涉房屋被拆迁的时间是2009年，房屋被拆迁后，至今仍不能进行回迁，给王寿山造成了一定的经济损失。由于李世发代表的康居公司与王寿山签订《拆迁补偿安置协议》中未约定临时安置补偿费的补偿标准，因此对于补偿标准应结合案件实际情况综合认定。李海涛上诉称不应适用黑河市2017年的补偿标准，但其不能提供更适合本案实际情况的其他标准，另外，考虑到案涉房屋长期不能回迁的实际情况，一审法院依照黑河市2017年的标准进行认定，较为合理，故李海涛上诉理由不能成立。综上所述，李海涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费453元，由李海涛负担。本判决为终审判决。审判长 曹 伟审判员 张 岩审判员 梁天元二〇一九年十二月十七日书记员 王春宇
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1621民初3579号原告：叶永健，男，1969年6月2日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：程殿民，惠民天网法律服务所法律工作者。被告：路广明，男，1985年9月19日出生，汉族，住惠民县。被告：山东滨州双通物流有限公司。住所地：山东省惠民县何坊街道办事处饽饽李村。法定代表人：董民，董事长。被告：中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：山东省滨州市滨城区黄河十二路以北渤海十一路以西滨职实训大厦。负责人：刘恩猛，总经理。委托诉讼代理人：卢洪涛，公司职工。原告叶永健与被告路广明、山东滨州双通物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称：联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶永健的委托诉讼代理人程殿民、被告联合保险公司的委托诉讼代理人卢洪涛到庭参加诉讼,被告路广明、山东滨州双通物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2019年1月2日15时20分许，原告叶永健驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车由北向南行驶至庆淄路惠民县省屯三岔路口以南处（246省道33KM+200M）与顺向停车的路广明驾驶的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××重型半挂货车发生交通事故，造成车辆损坏、叶永健受伤。该事故经惠民县交警部门认定，原告叶永健负事故主要责任，被告路广明负事故次要责任。路广明驾驶的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××重型半挂货车在被告联合保险公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。根据原告申请，本院依法委托，山东金正法医司法鉴定所出具司法鉴定意见：1、被鉴定人叶永健右眼部之损伤构成八级伤残；其颅脑损伤行开颅术构成十级伤残；其颅脑损伤遗有脑软化灶伴头痛头晕等症状构成十级伤残；2、评定其护理期限为60日，其中前两次住院期间（2019年1月2日至2019年2月1日）需2人护理，其余需1人护理；3、评定其误工时间为180日。原告因事故造成的合理损失有：医疗费157323.77元、住院伙食补助费2250元（50元/天×45天）、误工费19503元（108.35元/天×180天）、护理费9859.85元（108.35元/天/人×31天×2人+108.35元/天/人×29天×1人）、伤残赔偿金268933.20元（39549元/年×20年×34%）、被扶养人生活费25293.96元（24798元/年×6年÷2×34%）、精神抚慰金3400元、交通费酌情支持900元、鉴定费1900元、车辆损失15100元，合计504463.78元，由被告联合保险公司在保险责任限额内赔偿医疗费10000元、车辆损失2000元、伤残赔偿金等110000元，合计122000元。原告剩余损失382463.78元由联合保险公司根据路广明在事故中的责任比例承担30%，即114739.13元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶永健损失236739.13元；二、驳回原告叶永健其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6480.62元，减半收取3240.31元，由原告叶永健负担1019.22元，由被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担2221.09元。（被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司将赔偿款汇入原告叶永健中国农业银行惠民县支行账户：62×××73）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  陈海红二〇一九年十二月十九日书记员  侯 莹
山西省长子县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0428执468号申请执行人王增杰，男，1989年2月21日出生，汉族，山西霍尔辛赫煤业有限公司职工，住长子县丹朱镇河东村。被执行人李娇，女，1990年2月25日出生，汉族，长子县晋义小学教师，住长子县石哲镇李家庄村。申请执行人王增杰与被执行人李娇离婚纠纷一案，本院作出的（2019）晋0428民初323号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月4日向本院申请执行，本院于同日立案。本案的执行内容为申请执行人王增杰有探望子女的权利，经审查认为，生效法律文书确定的该执行内容给付不明确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第（二）项之规定，裁定如下：驳回（2019）晋0428执468号案件的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王瑞安人民陪审员  韩小芳人民陪审员  李素云二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘 超
河南省光山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1522行审250号申请执行人光山县公安交通警察大队。法定代表人余家术，该队大队长。被执行人上官绪华，住河南省光山县。申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队机动中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522－1008986765）（以下简称处罚决定）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款200元，记3分。被申请执行人未按规定定期进行安全技术检查。申请执行人依据《机动车登记规定》第五十六条第四项、《河南省道路安全条例》第五十六条第七项的规定，决定予以200元罚款，记3分。该决定书依法送达后，被申请人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼。申请执行人向被执行人下达了催告通知书后，被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人作出的处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人光山县公安交通警察大队的申请准予执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  左忠志人民陪审员  徐洪海人民陪审员  杜秀明二〇一九年十二月二十七日书 记 员  方曾明
浙江省天台县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1023执4232号申请执行人肖雨根据（2019）浙1023民初4003号判决书申请执行被执行人徐志达为合同纠纷一案，经本院执行，被执行人徐志达已向申请执行人肖雨履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。特此通知。注:本案标的执行完毕。天台县人民法院二〇一九年十二月九日
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执3056号钟旭松：本院作出的（2018）粤0105刑初633号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人钟旭松没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年3月20日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执3056号。经本院执行，钟旭松已履行了（2019）粤0105执3056号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14903号之一 申请执行人：罗观华,男,1987年12月2日出生，汉族，住所地广东省吴川市。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人罗观华依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款18450.92元。本院于2019年12月11日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14903号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110财保300号申请人：上海沪东装饰工程有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：谢毅，执行董事。委托诉讼代理人：徐潇，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏斌，上海申骏律师事务所律师。被申请人：上海罗曼婚礼服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：俞晓峰。申请人上海沪东装饰工程有限公司于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人上海罗曼婚礼服务有限公司名下银行存款821,003.87元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产和财产性权益，并以其购买的华安财产保险股份有限公司上海分公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人上海沪东装饰工程有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海罗曼婚礼服务有限公司名下银行存款821,003.87元或相应价值的财产和财产性权益。案件申请费4,625.02元，由申请人上海沪东装饰工程有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王欢群二〇一九年十二月二日书记员  周夏雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
大荔县人民法院   执行通知书     (2019)陕0523执1175-2号     被执行人：常卫亮   申请人曹芳侠依据已经发生法律效力的大荔县人民法院（ 2019）陕0523民初424号民事调解书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）应自收到本通知书后自觉履行义务，履行标的为1316300元及利息，案件受理费8773.5元，执行费22731.28元，同时应报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。你（单位）拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重，对你（单位）、单位主要负责人或者直接责任人员予以罚款（对个人的罚款金额为人民币十万元以下；对单位的罚款金额为人民币五万元以上一百万元以下）、拘留。隐藏、转移、变卖、毁损已查封、扣押的财产或者已被清点并责令其保管的财产；转移已被冻结的财产；拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，情节严重构成犯罪的，依法追究刑事责任。逾期不履行，本院将依法强制执行。   24开户银行：中国工商银行股份有限公司大荔县支行   账户名称：大荔县人民法院执行工作局   账  号：XXXXXXXXXXXXXXX3740   二〇一九年九月十八日   联系人：张成      联系电话：09133256521   风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （三）违反财产报告制度的；   （四）违反限制高消费令的；   （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；   （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。