云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)云0623民初1354号 原告：张云书，男，汉族，生于1982年12月9日，云南省盐津县人，住盐津县。 诉讼委托代理人：范其元，盐津县盐井镇法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。 被告：杨祖恒，男，汉族，生于1957年4月17日，云南省盐津县人，住云南省盐津县。 原告张云书诉被告杨祖恒排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序。原告张云书及其诉讼委托代理人范其元，被告杨祖恒到庭参加第一次庭审，原告张云书的诉讼委托代理人范其元、被告杨祖恒参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告张云书向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即停止采摘原告小地名“酥麻地弯子”内的竹笋；2、判决被告赔偿原告损失15,000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是柿子镇新生村村民，在跨岩社承包经营了小地名“酥麻地弯子”等经济林地，原告在“酥麻地弯子”（东至杨祖恒林界，南至沟，西其路，北其路）林地内栽种了大竹，每年均可以采摘5,000.00元以上的大竹笋。2016年开始至2018年三年，被告杨祖恒强行到上诉林地内采摘竹笋，原告多次报警，找村委会要求处理，但均调解无果，被告强行采摘原告竹笋三年，每年按5,000.00元计算，共计15,000.00元。 被告杨祖恒辩称：我不同意原告的诉请，“酥麻地湾子”是划给我的燃烧林，我有证，我采的是我地里的笋子，原告的地和我的地相邻，原告是在我的林权证颁发第二年开始霸占我的地，我找社长解决，“酥麻地湾子”是一个地名，原告和我的地都叫“酥麻地湾子”，我和原告原来是亲家关系，原告和我女儿不在一起有11年了。 为证明其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据： 1、林权证一份，证明争议地叫“酥麻地湾子”，林地享有人、林木所有人是原告以及林地四至界线。 2、证人陈某1证言，证人与被告杨祖恒系表兄弟，也是原告张云书叔叔，其陈述在颁发林权证之前，我在原告享有的小地名“酥麻地湾子”的林地摘了一年笋子，当时给了原告200.00元费用；我摘笋子的时候，被告没有来找过我，后来这块地又包给陈某2。原来这块林地笋子产量三四百斤，面积大概4亩左右，现在经过平整，产量不止这么点，今年笋子的市场价为3元一斤。被告的小地名“牛堡屋基”林地在“酥麻地湾子”下面，2009年政府颁发的林权证，公示过的，有争议都不会发放，前些年他们一直没有地界争议。被告的“牛堡屋基”林地也是包给别人摘笋子的。 3、证人陈某2的证言，证人系原告叔叔，被告是证人妻子的二哥。其陈述大概七年前，林权证都发放了，我承包原告小地名“酥麻地湾子”的林地摘了两年笋子，当时能摘一千多斤笋子，现今笋子的价格在大山里为3.2元一斤，在公路边上为3.5元一斤，该地块与被告小地名“牛堡屋基”林地相邻，但“牛堡屋基”不在“酥麻地湾子”地界里。 经质证，被告对原告提交的证据1、2、3均无异议。 为证明其答辩主张，被告杨祖恒向本院提交了以下证据： 1、林权证，证明“牛堡屋基”边界西至“酥麻地湾子”《岩贤还段》，是原告侵占事实被告林地的事实。 2、村民情况说明，证明本案争议土地属于被告所有。 3、证人龚某的证言，系跨岩社社长，其陈述“酥麻地湾子”是大地名，面积有多大我不知道，我去参与解决过他们的纠纷，两家的地界是非常清楚的，上半截属于原告，下半截属于被告，填证的时候我已经没当社长了，四至边界不清楚，“牛堡屋基”又叫“酥麻地湾子”，“牛堡屋基”的面积就大了，我们去调查了很多老干部。 4、证人熊某的证言，其陈述我是治安员，原被告双方有地界纠纷，双方各执一词，所以在2016年9月28那天，我们通知张云书的父亲带着林权证去参加调解，结果当天没有带来，后来我们就开始找证人来某，龚某那个社70%的人都在，我们调解的结论是双方地界至大石包还断，调解结果原告不服，我说不服就去起诉。没有出具调解书，只是出了个结论。新生村没有调解员，村上派我参加，林管员也在。 5、证人杨某1的证言，证人系被告堂兄弟。其陈述双方争议的笋山大地名叫“牛堡屋基”，小地名叫“酥麻地湾子”，原告的地属于“酥麻地湾子”。原告是大石包上半截、被告是下半截，原告的地东边是被告的地，“酥麻地湾子”是属于被告的，在被告的证上，两山落实的时候，我参与划地。原告的地叫“牛堡屋基”，被告种过“酥麻地湾子”，所以小地名叫“酥麻地湾子”。我跟着分土地，所以整个社的土地四至边界我非常清楚，填证的时候开过会，也公示过。“酥麻地湾子”是被告的私有地，有证的，但是我没见过，填证的时候我们都在。“牛堡屋基”估计3亩左右，“酥麻地湾子”一年能摘几百斤笋子，被告种的“酥麻地湾子”大概半亩左右。 6、证人杨某2的证言，证人与被告系叔辈弟兄。其陈述双方争议的时间久了，正式处理是在前年，原告耕种的“牛堡屋基”和“酥麻地湾子”这块地，酥麻地湾是小地名，牛堡屋基是大地名，被告的在坎下，原告的在坎上，二人东西边界挨着，地的面积我不清楚，原告是否有证我不清楚，但是被告有证。发证的时候公示过的，按照老证来填的。以前原告是被告的女婿，后来没做女婿后，双关系就不是很好了。我和被告没有经常在一起，这几年他们双方都在摘笋子，前年林管员去调解过，当时解决的时候原告不拿证出来，后来经过社员见证，把地界砍了，调解以后是被告在“酥麻地湾子”林地里摘笋子，争议的位置大概一年能摘六百至七百斤笋子。 经质证，原告对被告提交的证据1无异议。对证据2未发表质证意见，对证据3、5、6的真实性均有异议，对证据4有异议，提出调解是没有提交林权证的情况下进行的。 为查明案件事实，本院依职权调取原告张云书、被告杨祖恒的林权证档案各一份，根据档案勘验地界图显示：“酥麻地湾子”林地使用权人为原告张云书，四至界限为东至杨祖恒林界，南至其沟，西至其路，北至其路，林地形状为正三角形；“牛堡屋基”使用权人为被告杨祖恒，四至界限为东至熟地边界，南至沟，西至酥麻地湾子（岩线还断），北至沟，土地形状为倒三角形。原告林地东边与被告林地西边相邻。 经质证，原、被告对本院调取的上述证据没有异议。 本院认为，原告提交证据1-3能证明原告享有“酥麻地湾子”林地使用权及两位证人向原告承包该林地摘笋子的情况，且被告无异议，本院予以采信。对被告提交的证据1能证明被告享有“牛堡屋基”林地使用权，本院予以采信，但不能证明原告侵犯被告林地的情况，故对其证明目的，本院不予采纳；对被告提交的证据2系垮岩社部分村民出具的情况说明，不符合有效证据要件，无法核实其真实性，本院不予采信；对被告申请的证人龚某、杨某1、杨某2证言，因三位证人陈述前后矛盾，三位证人在确认全社颁发林权证时进行了公示且双方多年没有争议的情况下，又提出“牛堡屋基”与“酥麻地湾子”系同一块地且分上半截与下半截、“酥麻地湾子”在被告的证上等内容，与本院查明事实严重不符，故对三位证人证言，本院不予采信。对被告申请的熊某证言，证人系村上治安员，在处理原被告双方的纠纷未达成调解意见时，强行调解，不符合调解程序，其调解结果并没有得到原告方认可，故对其证言本院不予采纳。 根据本院采信的证据、原被告双方的诉辩意见，本院确认如下法律事实： 本案争议地“酥麻地湾子”，面积4亩，四至界限为东至杨祖恒林界，南至其沟，西至其路，北至其路。 2009年6月19日，盐津县人民政府向原告张云书颁发林权证，将“酥麻地湾子”林地确权给原告张云书。 同年6月19日，盐津县人民政府向被告杨祖恒颁发林权证，将“牛堡屋基”林地确权给被告杨祖恒。面积4亩，四至界限为东至熟地边界，南至沟，西至酥麻地湾子（岩线还断），北至沟。 另查明，原告张云书原系被告杨祖恒之女婿，原告与被告之女共生育两名子女，其二人已分开多年。 本院认为，本案的争议焦点为被告杨祖恒小地名“牛堡屋基”林地是否包含“酥麻地湾子”林地边界。经庭审查明，原、被告双方提交的林权证及本院依职权调取的林权证档案显示“牛堡屋基”与“酥麻地湾子”的四至边界并无包含与被包含的关系，即“酥麻地湾子”与“牛堡屋基”不属于同一块地，也没有小地名和大地名之分；原告与被告各自享有的林地名称及四至边界清楚；2009年颁发林权证时，村委会对林权证内容进行了公示，多年以来双方并无争议；综上，原告享有“酥麻地湾子”林地使用权和被告享有“牛堡屋基”林地使用权事实清楚，双方没有边界争议。故对被告杨祖恒认为其享有的“牛堡屋基”林地西边至“酥麻地湾子（岩线还断）”，所以“酥麻地湾子”属于其自己享有的观点，本院不予采纳。对原告张云书要求被告杨祖恒停止采摘原告小地名“酥麻地湾子”内竹笋的诉讼请求，本院予以支持。 原、被告对其各自享有的地块已由县政府职能部门进行了确权并颁发了林权证，本院依法向双方进行了释明，若双方对已确权的林地权属和边界有争议，应由行政部门进行处理，不属于民事诉讼管辖范围。关于原告要求被告赔偿15,000.00元竹笋损失费的诉讼请求，因无法查清被告实际在该地块内摘笋子的情况及摘取数量，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（一）、第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、责令被告杨祖恒于本判决生效之日起立即停止采摘属原告张云书享有的“酥麻地湾子”林地内竹笋。 二、驳回原告张云书的其他诉讼请求。 案件受理费176.00元，由被告杨祖恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长 杨         青 人民陪审员 张昆照人民陪审员倪显琴 二〇一九年十二月三十日 法官助理冷瑞 书记员李宗徽 附件 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三）消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)赔偿损失； (七)赔礼道歉； (八)消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。