wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初6589号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：陈哲，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：崔姣，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 被告：罗刚，男，汉族，1975年8月10日出生，住四川省内江市东兴区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）与被告罗刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告浦发银行成都分行的委托诉讼代理人陈哲到庭参加了诉讼，被告罗刚经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告浦发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还原告贷款本金50000元；2.请求判令被告向原告支付欠付的贷款期内利息（以贷款本金为基数，按年利率6.3075%计算至贷款到期日2018年8月21日）、罚息（自利息欠付之日2018年1月21日起，以尚欠本息总额为基数，按年利率9.46125%计算至本息全部付清之日）、复利（自利息欠付之日2018年1月21日起，以尚欠利息、罚息总额为基数，按年利率9.46125%计算至本息全部付清之日），截至2019年4月11日，利息、罚息、复利暂合计为5386元。事实和理由：被告通过原告的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，并通过该网贷系统在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款50000元，期限自2017年8月21日至2018年8月21日，执行贷款年利率为6.3075%，还款方式：分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照执行利率加收50%的利率计收罚息，有权对未支付的利息计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。合同签订后，原告按照合同约定按时向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定按时足额还本付息。 被告罗刚未进行答辩。 经审理查明：2017年8月21日，被告罗刚通过原告浦发银行成都分行的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，原被告签订了《个人“点即贷”借款合同》。约定如下：2.4除本合同另有约定外，本合同项下的贷款利率按本合同第12.4条约定的执行利率执行，详见本合同第12.4条的约定。2.5若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率详见本合同第12.10条的约定。5.3借款人应于本合同约定的每一还本付息日的早上零点以前，将应还贷款本息足额存入双方约定的还款账户中，还款账户详见本合同第12.8条的约定。借款人在此不可撤销地授权贷款人可从该还款账户中主动扣收到期应还贷款本息。8.1下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。9.1当本合同第八条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：9.1.1对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息；罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。10.2借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。12.1本合同贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为人民币伍万元整。12.3本合同贷款期限为1年，自2017年8月21日起至2018年8月21日止，本合同执行贷款年利率为：6.3075%。12.5本合同贷款利率调整方式为：利率不作调整，不分段计息。12.7本合同项下贷款的还款方式为：分期付息，到期一次还本。上述还款方式项下计算公式中的“期”是指1个月；每期还款日为21。12.10本合同项下的罚息利率为：（1）逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50.0%执行。合同签订后，原告于2017年8月21日向被告发放了借款50000元。被告因未按约定还款，原告遂以上述请求诉至本院。审理中查明。被告自2018年1月21日起未向原告支付期内利息2058.93元，被告未支付原告借款本金为50000元。原告提供了本次诉讼产生的律师费300元的委托代理合同及相关票据。 上述事实，除当事人陈述外还有以下证据予以证实：原、被告的身份信息、《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、零售网络信贷系统业务查询信息、账户流水信息、贷款台账查询信息、逾期本息明细表、《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》、增值税发票等。 本院认为，原被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系原、被告真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。原告依约向被告发放了贷款，被告应按照合同的约定履行按时偿还本息的义务。原告主张的贷款本金、未付利息、借款罚息、以及律师费用符合合同约定，不违反法律的规定，本院予以支持。根据合同约定对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，故被告应向原告支付未支付的利息的复利。原告主张对未付利息计收罚息于法无据，主张对罚息计收复利无合同约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗刚于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行贷款本金50000元； 二、被告罗刚于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行贷款利息2058.93元、罚息、复利（罚息计算方式：以未付借款本金50000元为基数，按照年利率9.46125%的标准，自2018年8月21日起计算至贷款本金实际付清之日止；复利计算方式：以未按时支付的期内利息为基数，按照年利率9.46125%的标准，自2018年1月21日起计算至期内利息实际付清之日止）； 三、被告罗刚于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1184元，公告费600元，由被告罗刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 玲 人民陪审员  张林芳 人民陪审员  叶小蓉 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  赵冀平
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执5765号申请执行人王云，女，1992年1月24日生，住西安市雁塔区。被执行人李思龙，男，1989年7月13日生，住西安市高新区。申请执行人王云与被执行人李思龙民间借贷纠纷一案，本案依据已生效的（2019）陕0113民初5422号民事调解书向被执行人送达执行通知书及财产申报令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，当事人双方就本案达成执行和解，现和解协议正在履行过程中，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下:本院（2019）陕0113执5765号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇一九年十二月十四日书记员 张变红打印：相丽华校对：张变红2019年月日送达
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6709号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：威海天山房地产开发有限公司，住所地威海市文登经济开发区广州路46号。法定代表人：高立香，总经理。委托诉讼代理人：王伟，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：郭万万，男，该公司法务经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭学亮，男，1990年2月12日出生，汉族，住威海市文登区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘霞（系谭学亮之妻），1988年7月23日出生，汉族，住威海市文登区。再审申请人威海天山房地产开发有限公司（以下简称天山房地产公司）因与被申请人谭学亮、刘霞房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终1660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天山房地产公司申请再审称，一、天山房地产公司与谭学亮、刘霞签订的补充协议第八条是买卖双方的真实意思表示,应为合法有效。应当就是对天山房地产公司如期办理房产登记无法预料情形的补充约定,房屋交付后办理房产登记毕竟属于程序性流程,一般情况下只有天山房地产公司怠于履行自己的义务才能导致天山房地产公司无法办证,才构成违约。补充协议的约定属于对不可抗力的细化,而且该约定并没有免除天山房地产公司的义务,天山房地产公司一直在积极地推进备案办证事宜。同时该约定没有加重对方的责任,排除对方的主要权利,是买卖双方的真实意思表示，应为有效约定。本案中,第三方施工单位拒绝向天山房地产公司提交竣工资料，导致天山房地产公司无法获取项目竣工验收备案证书,从而导致无法向不动产登记部门提供合法有效资料,无法办证,天山房地产公司为此专门请求政府协调，虽经政府相关部门协调,也无法进行备案办证,天山房地产公司为此提起有关诉讼。二、谭学亮、刘霞诉请已超过诉讼时效,没有合同依据和法律依据。商品房买卖合同中并没有约定办证事宜的违约全,更没有约定违约金按照日进行计算。关于继续性债权,法律对此并没有进行规定,没有法律依据。本案中，谭学亮、刘霞的收房日期为2014年1月20日,180个工作日后,日期为2014年10月l1日。从2014年10月12日至谭学亮、刘霞第一次起诉,也就是2018年4月10日,早已超过法律规定的2年诉讼时效,法律不应再予以保护。最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释笫18条规定由于出卖人的原因,买受人在下列期限属满未能取得房屋权属证书的,除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任:合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的,可以按照总额,参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息。双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议均没有就违约金进行约定。谭学亮、刘霞也没有就其损失数额进行举证,其并没有提供任何证据证明其有损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，按照双方合同约定，天山房地产公司应于2015年10月20日前将办理权属登记，所提供的资料报产权登记机关备案，但至今未予提供，已构成违约。天山房地产公司与施工方、政府有关部门签订的《协议书》，是天山房地产公司与施工方的内部约定，不能对抗第三人谭学亮、刘霞，作为政府有关部门是以调停矛盾的身份出现，不属于条款约定之情形。天山房地产公司与施工方的纠纷尚在另案审理过程中，即使确定逾期办证的原因并非是天山房地产公司造成，亦可在承担逾期办证违约责任后向过错方追偿，该纠纷系另一法律关系，与本案无关。因双方就逾期办证违约金数额及计算方式未作约定，案涉房屋于2015年1月24日交付谭学亮、刘霞，根据有关司法解释的规定，考虑案涉房屋尚不具备办证条件的实际情况，原审酌定逾期办证的违约金按照年利率6%的标准、给付期间确定至一审判决作出之日，并无不当。综上，天山房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回威海天山房地产开发有限公司的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十二月二十日书记员  杨开研
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初9210号原告：刘亚民，男，1975年3月6日生，汉族，居民，住邳州市。被告：邳州市双来食品有限公司，住所地邳州市土山镇工业园区。法定代表人：王来春，该公司经理。被告：王来春，男，1972年11月13日生，汉族，农民，住邳州市。原告刘亚民诉被告邳州市双来食品有限公司（以下简称双来公司）、王来春合伙协议纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘亚民到庭参加诉讼；被告双来公司、王来春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亚民诉称:2018年，原告和被告合伙经营辣椒豆瓣酱，经营不久退伙。经结算，被告欠原告10万元，被告立下欠条一张，承诺于2019年4月20日还清欠款。后被告仅偿还部分欠款，余款多次催要未付。请求判令被告偿还欠款32000元。被告双来公司、王来春均未答辩。经审理查明：被告双来公司系位于邳州市土山镇工业园区从事酱、调味料、汤料及其制品生产、销售的自然人独资有限责任公司，被告王来春系该公司的股东。2018年，经人介绍，原告刘亚民投入10万元与被告双来公司合伙经营，后原告刘亚民因故退伙。2019年4月11日，经结算，被告双来公司确认尚欠原告刘亚民10万元，其出具欠条一张，由被告王来春提供担保，承诺于2019年4月20日还清。后经多次催要，被告双来公司偿还68000元，尚欠32000元至今未还。以上事实有欠条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。原告刘亚民退出合伙事务后，被告双来公司确认拖欠原告投资款，由被告王来春提供担保，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。被告双来公司应按约履行还款义务，因其没有足额还款，被告王来春应承担连带保证责任。被告双来公司、王来春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邳州市双来食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘亚民欠款32000元。二、被告王来春对上述债务负连带责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告邳州市双来食品有限公司、王来春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 刘 刚二〇一九年十二月二日书记员 陈静楠
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫96民申160号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛温亮，又名薛发亮，男，1959年5月22日出生，汉族，住济源市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王金玲，女，1959年2月28日出生，汉族，住济源市。再审申请人薛温亮因与被申请人王金玲返还原物纠纷一案，不服本院（2018）豫96民终895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。薛温亮申请再审称，一，一、二审判决认定事实错误。1、其并不是王金玲丈夫赵小和的会计，薛温亮是赵小和、赵宗仁、卫保强三人共同聘请的会计。记账凭证是在薛温亮手中保存，但赵小和因病去世后，因有关工地的债权债务发生纠纷，薛温亮将记账凭证无论交给谁，都有发生账目被隐匿、丢失和销毁证据的可能，不利于三个合伙人，只有在三方都到场的情况下，薛温亮才能将账目交还。2、一审判决并没有查清赵小和、赵宗仁和卫保强之间的合伙关系，薛温亮是三个合伙人共同聘请的会计，薛温亮所记载的各项投资及收益情况尚未清算，薛温亮有义务对每一个合伙人负责，只有当三个合伙人同时在场，薛温亮才能将账目交出，本案中，原审法院没有查清赵小和、赵宗仁和卫保强之间的合伙关系，只有查清薛温亮究竟是谁聘请的会计，薛温亮才能将账目交给谁，一、二审对此没有审理就直接判决薛温亮是王金玲丈夫的会计，明显判决不公。二，一审程序违法。本案中，赵宗仁和卫保强必须参加诉讼才能查明赵小和、赵宗仁和卫保强是否属于合伙关系，薛温亮的账目究竟应该交给谁。在原审庭审过程中，为查明案件事实，薛温亮向法院提交了追加被告申请书，申请追加赵宗仁和卫保强为被告，但原审法院对此没有审理。三，一、二审判决内容不具体，没有判令薛温亮给付多少页的会计账册，不利于判决的执行。综上，请求撤销本院（2018)豫96民终895号民事判决及济源市人民法院（2018)豫9001民初329号民事判决，裁定再审，并改判驳回王金玲的诉讼请求。被申请人王金玲未提交意见。本院经审查认为，一、本案中，王金玲的一审诉讼请求为要求薛温亮返还于2010年12月1日至2013年9月20日担任赵小和建筑工地会计期间的会计账簿、会计凭证。经审查，1、王金玲丈夫赵小和于2010年3月10日和济源市祥和置业有限公司签订开发祥和景花苑开发合同，于2010年8月6日和济源市西城建设装饰有限公司签订济隆华城开发合同，2010年12月1日至2013年9月期间，薛温亮担任祥和景花苑3号楼、济隆华城1号楼、8号楼建筑工地的会计，制作并保管会计账簿、会计凭证。以上事实均由王金玲提供的相关证据予以证实，薛温亮也认可。2、赵小和于2016年6月25日去世，其父母已去世，其子女均表示放弃继承权，赵小和的继承人王金玲要求薛温亮返还上述会计账簿、会计凭证，符合法律规定，并无不当。因此，一审判决认定薛温亮应返还王金玲2010年12月1日至2013年9月20日期间祥和景花苑3号楼、济隆华城1号楼、8号楼建筑工地的会计账簿、会计凭证，二审判决对此予以维持，并无不当。二、薛温亮申请再审称其不是赵小和一人聘用的会计，只有查清薛温亮究竟是谁聘请的会计，才能将账目交给谁等理由。经审查，王金玲在本案已提供赵小和与祥和景花苑、济隆华城开发建设商签订的建设协议，对于赵小和与赵宗仁、卫保强之间是否系合伙关系，涉及到赵小和、赵宗仁、卫保强之间其他权利义务关系，一、二审判决对此未予涉及，并无不当。综上所述，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序并无不当，薛温亮的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回薛温亮的再审申请。审判长  孙东杰审判员  王纪玖审判员  谢高锋二〇一九年十二月二十四日书记员  孔军磊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57054号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：崔传清，男，1974年8月31日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告崔传清信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告崔传清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月16日的本金51,590.45元，支付利息766.46元、逾期还款违约金1,963.58元，分期付款手续费1,116.79元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金51,090.45元，支付原告截至2019年11月16日的利息766.46元、逾期还款违约金1,963.58元，分期付款手续费1,116.79元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2017年5月24日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金51,090.45元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告崔传清未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年8月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔传清应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年12月19日信用卡欠款本金51,090.45元；二、被告崔传清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金51,090.45元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,077.26元，减半收取计538.63元，由被告崔传清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0191执319号之一申请执行人沈阳市精某锻压厂，住所地沈阳市东陵区。法定代表人：孙某，该厂厂长。被执行人李某，女，汉族，1949年8月3日生，无职业，户籍地长春经济技术开发区。被执行人赵某，男，汉族，1945年9月30日生，无职业，现住长春经济技术开发区。申请执行人沈阳市精某锻压厂与被执行人李某、赵某股东损害债权人利益责任纠纷执行一案，本院于2019年5月20日立案，执行依据为长春经济技术开发区人民法院民事判决书（2017）吉0191民初XXX号、吉林省长春市中级人民法院民事判决书（2018）吉01民终XXX号。执行过程中，被执行人李某、赵某向吉林省高级人民法院提出再审。2019年9月12日，吉林省高级人民法院作出（2019）吉民再XXX号民事判决书，对长春经济技术开发区人民法院民事判决书（2017）吉0191民初XXX号、吉林省长春市中级人民法院民事判决书（2018）吉01民终XXX号进行改判。本院认为，执行依据长春经济技术开发区人民法院民事判决书（2017）吉0191民初XXX号、吉林省长春市中级人民法院民事判决书（2018）吉01民终XXX号被依法改判，该案无法继续执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项裁定如下：终结（2017）吉0191民初XXX号、（2018）吉01民终XXX号民事判决书执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 黄国丽审判员徐佳丽审判员谢天宇二〇一九年十二月三日书记员 李      嘉      怡
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执1234号申请执行人李某，女，1982年9月30日出生，住所地保定市莲池区。被执行人陈某，男，1981年1月10日出生，住所地北京市朝阳区。申请执行人李某诉陈某婚姻家庭纠纷一案，经本院审理，该案做出的（2017）冀0606民初3992号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李某于2019年7月1日向本院申请强制执行，要求被执行人陈某偿还原告案款9000元，被执行人依法应承担本案受理费100元、执行费50元。在执行过程中：1、本案在执行期间已向被执行人陈某邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院于2019年7月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈某全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，被执行人陈某名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。4、2019年12月11日本院将被执行人陈某纳入全国失信名单系统并限制其高消费，对其进行信用惩戒。5、2019年12月6日本院执行干警，到被执行人陈某所地进行了调查、走访，未发现被执行人财产线索。6、本院于2019年12月11日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。7、本案标的款9000元、案件受理费100元、执行费50元，共计9150元，未执行到位29150元。综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 姜 巍二〇一九年十二月十一日书记员 张玉虎
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初15675号 原告：赵欣璇，女，1990年8月27日生，汉族，住贵阳市南明区。 委托代理人：范琴英（执业证号：15201201011758092）,贵州黔鹰律师事务所律师。 被告：李婧玉，女，1985年7月26日生，汉族，住贵阳市南明区。 委托代理人：徐镜超（执业证号：15201201210690826），贵州证道律师事务所律师。 原告赵欣璇与被告李婧玉、团民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审查。 原告赵欣璇向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金49.5万元及利息（从2019年8月1日起按月2%计算至本息清偿之日止） 审理中，因案件涉嫌刑事犯罪，已被贵阳市公安局观山湖分局立案侦查。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，现因本案涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下： 驳回原告赵欣璇的起诉。 案件受理费8726元，减半收取4363元于本裁定生效后退还原告赵欣璇；保全费赵欣璇2995元由原告负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级。 审判员 曹 笑 二〇一九年十二月二十五日 书记员 熊丽媛
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8845号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：戴玉凤，女，1988年1月13日出生，汉族，住湖南省东安县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告戴玉凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告戴玉凤经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金48624.52元，利息7368.18元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金48624.52元，暂计至2019年8月5日的利息7368.18元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴玉凤应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金48624.52元；二、被告戴玉凤应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息为7368.18元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元，由被告戴玉凤负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林惠卿人民陪审员  陈建芬人民陪审员  李玉兰二〇一九年十二月二十七日书 记 员  林凯琳陈展鹏
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终13110号上诉人（原审被告）：范士勇，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：张晗，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋洋，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨宗岐，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：肖鹏，沈阳市苏家屯区八一法律服务所法律工作者。上诉人范士勇与被上诉人杨宗岐民间借贷纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初2218号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。本院认为：上诉人与被上诉人发生多笔借款与还款，一审法院应对被上诉人一审提供的每张借条是否约定利息，上诉人返还的每笔款项系返还被上诉人哪笔借款，是返还该笔借款的本金还是利息等问题予以核查后，再作出相应的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初2218号民事判决；二、本案发回沈阳市苏家屯区人民法院重审。上诉人范士勇预交的二审案件受理费2700元予以退回。审判长  王庆利审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一九年十二月十八日法官助理韩雪书记员王天秀本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45671号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：杨彦琴，女，1964年12月3日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告杨彦琴金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告杨彦琴经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨彦琴偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金75297.7元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.判令被告承担本案全部案件受理费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与被告杨彦琴签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告杨彦琴未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告杨彦琴既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年9月,原告平安银行作为乙方与被告杨彦琴作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为414000元,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.89%；2.还款方式为等额还款;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2014年9月，原告平安银行将贷款414000元发放账户为被告杨彦琴指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月30日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告杨彦琴尚欠借款本金75297.7元。截至本案开庭之日止，被告杨彦琴未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告杨彦琴签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告杨彦琴发放贷款，被告杨彦琴应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告杨彦琴主张剩余借款本金75297.7元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告杨彦琴经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨彦琴于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金75297.7元，以及自逾期之日2017年5月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告杨彦琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1682元、公告费（以实际发生额为准），由被告杨彦琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月十二日书记员 赵天聪
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0803执1135号被执行人杨堤，男，1987年5月5日出生，汉族，住湖北省利川市。被执行人杨堤罚金一案，承德市双滦区人民法院作出的（2018）冀0803刑初47号刑事判决书已发生法律效力，本院依法已于2019年9月11日立案执行。本案在执行过程中，依法采取了如下强制措施：一、2019年9月11日向被执行人杨堤发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、督促履行告知书、限制高消费令、传票。二、2019年9月16日进行了第一次网络查控，查询被执行人杨堤的工商登记、银行存款、证卷、车辆、京东、支付宝等相关信息，无财产可供执行。三、2019年9月17日进行了传统查询，查询被执行人杨堤名下的不动产、公积金、收益类保险、银行理财收益，未查找到被执行人杨堤的不动产、公积金、收益类保险、银行理财收益。四、被执行人杨堤因正处在服刑期间，经传票传唤未到庭。五、2019年11月7日进行了第二次网络查控，未查到被执行人杨堤财产。六、本院已依法将被执行人杨堤限制高消费。本院认为：本院依法穷尽执行措施，未查到被执行人杨堤有财产可供执行。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结承德市双滦区人民法院作出的（2018）冀0803刑初47号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙爱权审判员  毕国峰审判员  王 莹二〇一九年十二月十八日书记员  马 骁
湖南省长沙市雨花区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0111行审28号申请执行人长沙市自然资源和规划局雨花区分局，住所地长沙市雨花区香莲路69号。法定代表人朱光，局长。委托代理人邹俊，系该局拆迁科科长。委托代理人仇艳萍，湖南百信律师事务所律师。被执行人蒋利平，女，1963年7月27日出生，汉族，住长沙市雨花区。申请执行人长沙市自然资源和规划局雨花区分局（以下简称区资规局）依据其作出的雨国土资腾[2019]15号《限期腾地决定书》，于2019年11月18日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人区资规局称，雨国土资腾[2019]15号《限期腾地决定书》已经发生法律效力，被执行人经催告后仍未履行。因此，申请法院强制执行。经审查，本院认为，区资规局所作雨国土资腾[2019]15号《限期腾地决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议，亦未提起行政诉讼，在申请执行人催告后仍不履行该决定所确定的义务，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行长沙市自然资源和规划局雨花区分局作出的雨国土资腾[2019]15号《限期腾地决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 隆    改    平人民陪审员 朱楷人人民陪审员彭跃进二〇一九年十二月三十一日法官助理陈家义书记员赵雅洁
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申788号 再审申请人（原审被告）：何天明，男，1966年1月11日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人（原审原告）：四川华宇电力有限公司，住所地：成都市武侯区二环路西一段90号。 法定代表人：李媛霞，总经理。 委托诉讼代理人：虞丽萍，女，1985年6月19日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。 再审申请人何天明因与被申请人四川华宇电力有限公司（以下简称华宇公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初9812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何天明申请再审称，申请人和四川黑豹保安服务有限公司（以下简称黑豹公司）在2017年2月3日解除劳动关系后，于2017年2月4日至11月30日与华宇公司形成事实上的劳动关系，有《配电室进出登记表》及申请人现场工作相片等证据予以证明。华宇公司于2017年11月底撤出全部保安，在其虚构的派遣单位黑豹公司推卸用工责任后，应由华宇公司承担连带责任，支付相应劳动报酬。此外，原审法院违反诉讼程序，并未通知申请人领取原审判决书。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，再审本案。 华宇公司答辩称，申请人与黑豹公司存在劳动关系，在之前另案审理中已经得到确认，且黑豹公司已经履行了法院判决的给付义务。现申请人称其与华宇公司存在劳动关系，但其提交的照片仅能证明其去过现场。而且申请人单独起诉其在2017年2月4日后同黑豹公司存在劳动关系的同时，还起诉其与华宇公司存在劳动关系。故请求依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，何天明与黑豹公司在2017年2月3日解除劳动关系的事实在另案判决中已经得到确认，而后其又另案起诉自2017年2月4日与黑豹公司存在事实上的劳动关系。本案何天明向原审法院提交的两份《配电室进出登记表》上值班人员签字确认栏虽有其签名，但进出日期栏载明的时间与其主张2017年2月4日至2017年11月30日的用工期间不相符，加之其真实性无法核实，原审法院对该证据不予采信并无不当，且何天明提供的其余证据亦无法证明其与华宇公司存在劳动关系的事实。此外，结合何天明之前同黑豹公司的工资发放情况看，其在长达10个月的时间内既未收到工资，又未向华宇公司主张发放工资，也有违常理。原审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，综合何天明提供的现有证据，认定其与华宇公司不存在劳动关系并无不当。关于何天明所提原审法院程序违法的申请理由。何天明的委托诉讼代理人于2019年10月21日收到判决书，原审法院在送达上并未违反诉讼程序规定。故再审申请人的申请理由依法不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何天明的再审申请。 审判长 陈 胜 审判员 刘建凯 审判员 钟 宏 二〇一九年十二月十六日 书记员 黄 颖
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0404执恢377号之一申请执行人:XX有限公司,住所地XX区XX路。法定代表人：梁XX。被执行人:王X,男性,汉族,住XX区XX路。申请人XX有限公司申请执行王X借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人按照执行和解协议正在履行之中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0404执恢377号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇一九年十二月二十五日书 记 员  查二琳
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执1467号申请执行人:中国建设银行股份有限公司如东支行，住所地如东县。委托代理人：唐薛忠，男，系该行职员。委托代理人：朱卫锋，男，系该行职员。被执行人:如东绿草地纺织有限公司，住所地如东县。被执行人:叶陆均，男，1969年9月19日出生，汉族，住如东县。被执行人:陆小红，女，1970年1月6日出生，汉族，住如东县。被执行人:陆宇，男，1992年7月8日出生，汉族，住如东县。申请执行人告中国建设银行股份有限公司如东支行与被执行人如东绿草地纺织有限公司、叶陆均、陆小红、陆宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日作出的（2019）苏0623民初1061号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书，一、被执行人如东绿草地纺织有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司如东支行借款本金595778.58元并支付利息19713.03元（计算至2019年2月15日），自2019年2月16日起至实际清偿之日止的利息按照合同约定的年利率5.22%上浮50%继续计算。二、被执行人叶陆均、陆小红、陆宇对被执行人如东绿草地纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4977元，保全费4020元，合计8997元，由被执行人如东绿草地纺织有限公司、叶陆均、陆小红、陆宇共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案受理。申请执行人申请标的为624488.61元，执行费为8645元。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年7月4日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，经查，被执行人陆小红名下有“苏Ｆ×××××”天籁牌汽车一辆，本院已于2019年1月15日以（2019）苏0623执43号案件查封，查封期限两年，因上述车辆未实际控制，无法进一步处置。除此，未发现有其他可供执行的财产。应申请执行人要求，本院已将被执行人名下有零星存款的所有银行账户全部冻结，冻结截止日期为2020年11月13日。2、2019年7月10日，执行人员向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。3、执行人员于2018年12月26日以另案前往被执行人如东绿草地纺织有限公司处，经查，被执行人如东绿草地纺织有限公司已停产歇业。2019年4月7日、2019年4月8日，本院执行人员多次找被执行人陆小红谈话，了解具体情况。2019年4月30日，执行人员以另案前往如东县不动产登记中心、查询被执行人如东绿草地纺织有限公司、叶陆均、陆小红不动产登记信息，经查，三被执行人名下无不动产登记信息。4、2019年6月17日，本院执行人员再次前往被执行人如东绿草地纺织有限公司及所在地村委会调查，经查，被执行人如东绿草地纺织有限公司确实不再生产经营，其法定代表人叶陆均外出务工，被执行人陆小红在家无业，均无偿还债务能力，嗣后查明，被执行人陆宇长期在外，下落不明。被执行人在本院案件数量众多，案涉标的额较大，本院正以（2019）苏0623执628号案件对被执行人所有的厂房、宿舍楼、办公楼及机器设备进行拍卖，目前32台织布机已流拍，另案申请人（抵押权人）申请以物抵债，现32台织布机已裁定交付另案申请人，不动产和部分机器设备仍在拍卖进行中，待上述资产拍卖成交后再行统一处理。5、2019年10月29日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询四被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，反馈结果与首次查询基本一致。6、2019年12月10日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出限制消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。7、2019年12月13日，执行人员前往如东县不动产登记中心查询被执行人陆宇名下不动产登记信息，经查，被执行人陆宇名下无不动产登记信息。8、2019年12月25日，约谈申请执行人，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执标的额人民币624488.61元和执行费8645元均未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、谈话笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，除在拍卖的厂房、宿舍楼、办公楼、机器设备外，未获得其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张崴审判员  周斌审判员  曹锐二〇一九年十二月二十七日书记员  于刘
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5102民初992号原告：张武彬，男，1979年10月17日出生，汉族，住潮州市湘桥区。被告：李穗华，女，1980年8月29日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告张武彬诉被告李穗华民间借贷纠纷一案，本院2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张武彬到庭参加诉讼，被告李穗华经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年7月9日被告李穗华因生意需要向原告借款2万元，约定借款期限3个月，借款月息2.5分，借款期限届满后，原告多次向被告催讨未果。为维护自身合法权益，故请求法院判令被告付还原告借款2万元，并按月利率2%支付原告利息损失（自2016年10月9日起至借款还清之日止）。原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有:1.原告身份证，证明原告的主体资格。2.人口信息查询表，证明被告的主体资格。3.借款合同、借款借条，证明被告向原告借款的事实。被告李穗华既没有提出答辩，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应视为其放弃举证、质证的权利。经审理查明：李穗华于2016年7月9日以生意需要资金为由向张武彬借款20000元，双方约定还款期限3个月，利息按月25‰计。李穗华在《借条》及《收条》上签名确认并将由张武彬存执。后张武彬经催讨未果，遂于2019年8月1日向本院起诉，并提出上述的诉讼请求。本院认为：张武彬与李穗华之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。李穗华拒不履行还款义务，应负本案纠纷的责任。张武彬主张李穗华付还借款20000元，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”现张武彬主张上述借款按自2016年10月9日至判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息，合法合理，本院予以支持。李穗华既没有提供答辩，也拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李穗华应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告张武彬借款20000元及该款的利息损失（自2016年10月9日起至本判决确定还款之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元由被告李穗华负担，受理费原告张武彬已预交，被告李穗华应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  陈 灏人民陪审员  刘锐智人民陪审员  黄树涛二〇一九年十二月二十三日书 记 员  黄李孟
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1789号 申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地：沂源县城鲁山路1号。 法定代表人:刘际中，理事长。 被执行人：翟配田，男，1982年7月16日出生，汉族，沂源县村民。 被执行人：刘相兰，女，1984年2月26日出生，汉族，沂源县村民。 被执行人：翟太德，男，1957年10月22日出生，汉族，沂源县村民。 被执行人：翟培江，男，1968年7月22日出生，汉族，沂源县村民。 被执行人：翟忠厚，男，1972年9月12日出生，汉族，沂源县村民。 被执行人：乔加才，男，1964年6月18日出生，汉族，沂源县村民。 本院在执行申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人翟配田、刘相兰、翟太德、翟培江、翟忠厚、乔加才金融借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、车辆、土地、房屋等财产或财产线索。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。此后，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，将被执行人依法纳入失信被执行人名单，但被执行人仍未履行义务。本院再次通过网络查控系统进行查询，仍未发现被执行人的可供执行财产。给被执行人签发拘留、罚款手续，因未找到被执行人，交于公安协助拘留。因被执行人确无其他财产可供执行，2019年12月12日，本院依法与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0323执1789号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李家永 审判员  王 涛 审判员  崔宝春 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈 洋
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55357号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王小军，男，1987年9月22日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王小军信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王小军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计101,071.60元(截止至2019年9月2日的欠款本金72,599.90元、利息12,684.29元、滞纳金1,883.73元、其他费用13,903.68元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告王小军在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金72,599.90元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告王小军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金72,599.90元；二、被告王小军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金72,599.90元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,615元，减半收取计807.50元，由被告王小军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5301号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：化冠军，男，1963年5月13日出生，汉族，住河南省偃师市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘厚富，男，1978年2月20日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。一审被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地山东省枣庄市市中区龙庭路30号。负责人：杨志勋，总经理。再审申请人化冠军因与被申请人刘厚富、一审被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2019）鲁04民终559号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。化冠军申请再审称，2010年申请人就涉案事故向陕西省勉县人民法院提起诉讼，为使判决书顺利执行，勉县人民法院要求申请人保留部分损失诉权另行起诉。勉县人民法院作出（2010）勉民初字第00438号民事判决后，申请人一直申请再审、上访要求被申请人赔偿各项损失，根据民法通则第一百四十条规定，申请人一直主张自己的权利，诉讼时效中断，一审法院以超过诉讼时效为由驳回申请人的诉讼请求，没有事实和法律依据。二审调解书是在办案法官以申请人诉讼时效已过的声明的压力下形成的，内容显失公平，侵犯了申请人的合法利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。刘厚富提交意见称，二审法院开庭后安排双方调解，双方律师都在现场，在双方自愿平等的条件下达成调解协议，二审法院依据双方真实的意思出具了调解书，调解书明确写明申请人化冠军收到被申请人2.2万元后，就本次交通事故赔偿问题一次性解决，不得申诉或另行诉讼要求赔偿其他费用。（2019）鲁04民终559号民事调解书是有效的，被申请人已经支付了2.2万元，申请人的再审理由不成立。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条规定，第二审人民法院审理上诉案件，可以进行调解，调解书送达后，原审人民法院的判决即视为撤销。本案生效法律文书是（2019）鲁04民终559号民事调解书，一审判决依法已视为撤销，一审判决的事实认定和法律适用问题不属于本案再审审查范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。经审查，本案二审庭审笔录显示，申请人化冠军及其委托诉讼代理人陈昂、被申请人刘厚富委托诉讼代理人李普安、一审被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司委托诉讼代理人田丽娜出庭参加庭审，上述三位委托诉讼代理人代理权限均为特别授权，各方均对其他方当事人出庭人员无异议，庭审最后申请人与被申请人均同意调解。2019年4月18日，三方达成调解协议，由陈昂、李普安、田丽娜签字确认，（2019）鲁04民终559号民事调解书亦由该三人代为签收。申请人对该民事调解书申请再审，但并未提交证据证明该调解违反了自愿原则，且该调解书亦不存在违反法律规定的内容，申请人的再审申请不符合上述法律规定，本院不予支持。对于申请人所主张的刘厚富与刘保贵的身份问题，经查阅原审卷宗，申请人一审起诉状、二审上诉状以及勉县人民法院（2010）勉民初字第00438号民事判决中被告方均为刘厚富，原审庭审中申请人亦未对刘厚富方出庭人员提出异议，原审中未出现刘保贵，申请人申请调取刘厚富与刘保贵户籍情况的请求，与本案不存在关联，本院不予支持。综上，化冠军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回化冠军的再审申请。审判长 冯 波审判员 李召亮审判员 李金明二〇一九年十二月十八日法官助理柴华书记员王亚男
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1203民初4577号原告：金铭，男，1987年11月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：王嘉钊，安徽文州律师事务所律师。被告：陆飞，男，1997年12月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告金铭诉被告陆飞农村建房施工合同纠纷一案，本院2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金铭的委托诉讼代理人王嘉钊到庭参加诉讼。被告陆飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告建房款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月，原告为被告建造位于阜阳市颍东区马圩村房屋一套，房屋建造完成后，经双方结算，被告尚欠原告建房款60000元，被告向原告出具60000元的欠条。事后，原告向被告催要建房款未果。被告未到庭，亦未向法庭提供证据。经审理查明：2016年2月份，原告为被告位于阜阳市颍东区马圩村的规划土地上建造房屋一套，房屋建造完成交付后，经双方结算，被告尚欠原告建房款60000元，2019年1月2日被告向原告出具60000元的欠条。后被告一直未还款。以上事实有原告提供的身份证、欠条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。被告欠原告60000元建房款，理应偿还，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆飞于本判决生效之日起十日内偿还原告金铭建房款60000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陆飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  郭春宇二〇一九年十二月十九日法官助理王玉洁书记员柴宇昉附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还据不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1563号杨波：本院作出的（2018）粤0105刑初168号刑事判决书已发生法律效力，由于杨波未履行上述生效判决所确定的涉财产部分义务，本院已立案执行，执行案号为（2018）粤0105执2438号。现经本院恢复执行，被执行人杨波已履行了本案中的义务。至此，本院（2018）粤0105执2438号、（2019）粤0105执恢1563号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8273号原告：中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地：广东省广州市荔湾区。负责人：伍琼斌，职务：行长。委托诉讼代理人：江永能，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：何忠伟，男，1957年8月5日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告何忠伟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行的委托诉讼代理人江永能、马少华到庭参加诉讼。被告何忠伟经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：48×××25。《中国建设银行VISA奥运白金信用卡领用协议》约定的情况：被告于2008年6月26日向原告申领签约并办理VISA奥运白金信用卡，并同意遵守信用卡领用协议；该领用协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：被告从2009年7月17日开始逾期还款，截至2019年1月31日，被告尚拖欠原告贷款本金48124.85元、利息227990.95元、滞纳金4128.18元（该滞纳金计算至2009年11月16日已截止计算）。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款280243.98元（暂计至2019年1月31日，其中包括本金48124.85元、利息227990.95元、滞纳金4128.18元），并按《中国建设银行白金信用卡领用协议》的约定自2019年2月1日起计付相应的利息至所有欠款清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。五、庭审中，原告明确本案滞纳金只计算至2009年11月16日，之后的滞纳金不再主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的《中国建设银行VISA奥运白金信用卡领用协议》合法有效，对被告具有约束力。现被告未按约定清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何忠伟应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行偿还贷款本金48124.85元；二、被告何忠伟应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行支付信用卡利息（其中截止至2019年1月31日止的利息为227990.95元；从2019年2月1日起至欠款还清之日止的利息按《中国建设银行VISA奥运白金信用卡领用协议》约定的方式及标准计算支付）；三、被告何忠伟应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行支付滞纳金4128.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5504元，由被告何忠伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  郑越海审 判 员  邓咏诗人民陪审员  刘丹婷二〇一九年十二月三十日书 记 员  古秋燕钟子筠
湖北省远安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0525刑初113号公诉机关远安县人民检察院。被告人岳先新，男，生于1971年3月7日，汉族，小学文化，住湖北省远安县。因涉嫌放火罪于2019年10月23日被远安县公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现羁押于远安县看守所。远安县人民检察院以鄂远检一部刑诉〔2019〕103号起诉书指控被告人岳先新犯放火罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行了审理，远安县人民检察院指派检察员邹忠云出庭支持公诉，被告人岳先新到庭参加诉讼。现已审理终结。远安县人民检察院指控：2019年10月21日14时许，被告人岳先新因其诉求未能得到满足,遂当场扬言将远安县洋坪镇老君村村委会烧毁。同日16时许,岳先新将购买的两壶“兄弟”牌液体酒精（共计3L）放置于老君村二组张某经营的超市（位于老君村村委会斜对面）门口后离开,意图趁夜间村委会无人之际用酒精将老君村村委会烧毁。同日19时许,岳先新返回超市取回酒精并步行至老君村村委会时,发现村委会内有工作人员在场,仍携带两壶酒精到村委会大厅内,将半壶液体酒精倾倒在村委会大厅的地面砖上,并将点燃的烟头丢掷在泼洒的酒精液体上,因烟头熄灭未点燃酒精，遂被在场工作人员劝阻，并在现场被民警抓获归案。公诉机关就其指控当庭宣读和出示了相关证据材料。公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。同时指出被告人岳先新系未遂犯，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。建议对被告人岳先新判处有期徒刑三年至四年。被告人在庭审过程中部分推翻了原先供认的相关犯罪事实，辩称公诉机关指控的倾倒半壶液体酒精的内容不属实，其只倒了“一次性塑料杯子”容量的酒精在地上且烟头是掐灭以后才丢在泼洒的酒精上的，认为其行为不构成放火罪，请求从轻处理。经审理查明：2019年10月21日14时许，被告人岳先新因其诉求未能得到满足,遂当场扬言将远安县洋坪镇老君村村委会烧毁。同日16时许,岳先新将购买的两壶“兄弟”牌液体酒精（共计3L）放置于老君村二组张某经营的超市（位于老君村村委会斜对面）门口后离开,意图趁夜间村委会无人之际用酒精将老君村村委会烧毁。同日19时许,岳先新返回超市取回酒精并步行至老君村村委会时,发现村委会内有工作人员在场,仍携带两壶酒精到村委会大厅内,将半壶液体酒精倾倒在村委会大厅的地面砖上,并将点燃的烟头丢掷在泼洒的酒精液体上,因烟头熄灭未点燃酒精，遂被在场工作人员劝阻，并在现场被民警抓获归案。上述事实，有经法庭质证核实的下列证据证实：1.被告人岳先新的供述和辩解；2.酒精、打火机、烟头等物证；3.“到案经过”、“情况说明”、户籍信息等书证；4.证人龚某、李某、庞某等人的证言；5.现场勘验笔录、侦查实验笔录、扣押笔录。上述证据能相互印证，足以证明本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为：被告人岳先新故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应依法追究其刑事责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十三条的规定：“被告人庭审中翻供，但不能合理说明翻供原因或者其辩解与全案证据矛盾，而其庭前供述与其他证据相互印证的，可以采信其庭前供述。”故对被告人岳先新当庭的辩解本院不予采信并依法不予认定其具有“坦白”情节。对公诉机关提出的关于对被告人从轻处罚的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人岳先新犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人岳先新的刑期自2019年10月23日起至2022年10月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  徐 勇人民陪审员  谭原成人民陪审员  枚小玉二〇一九年十二月三十日书 记 员  邵荣婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55744号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：汤爱建，男，1975年5月11日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告汤爱建信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告汤爱建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金31,932.79元，利息9,933.95元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,033.61元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计52,900.35元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金31,932.79元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告汤爱建未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤爱建应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金31,932.79元；二、被告汤爱建应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金31,932.79元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598.32元，减半收取计299.16元，由被告汤爱建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初20566号原告：北京正通运输有限公司第二分公司，营业场所北京市房山区青龙湖镇坨里村南6号，统一社会信用代码9111011166051447XB。负责人:张世帮，总经理。委托诉讼代理人：张士锐，男，该公司员工。被告：天津市正弘食品有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区（微山路二区104号），统一社会信用代码911201126007632639。法定代表人:房富立。原告北京正通运输有限公司第二分公司（以下简称正通分公司）与被告天津市正弘食品有限公司（以下简称正弘公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。正通分公司的委托诉讼代理人张士锐到庭参加诉讼，正弘公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正通分公司向本院提出诉讼请求：1．判令正弘公司给付正通分公司×××车2018年至2019年服务费5000元、2018年11月至2019年4月违约金3000元，共计8000元；2．诉讼费用由正弘公司承担。事实与理由：2007年11月20日，原、被告协商一致后自愿签订协议书。双方约定：被告将其购买的×××车登记在原告名下，由原告为其办理该车的车辆营运证、二级保养、等级鉴定等车务手续，并负责代缴被告所应缴纳的车船使用税和养路费，被告每年支付原告服务费5000元，但被告须在原告处办理车船使用税及车辆保险等，如被告拖欠该协议所涉及费用，自愿向原告每日支付20元的违约金，且原告在被告违约的情形下有权终止合同，并约定如发生纠纷应自行协商，若协商不成，原、被告任何一方均可向乙方注册地人民法院起诉。另外双方还约定了其他权利义务。协议签订后，双方均应依约履行，但2018年被告弃信背义拒绝履行合同，致使原告的其他车辆无法办理营运手续，给原告的管理带来诸多不便，并给原告造成了重大财产损失。原告多次催要无果，故诉至本院，请求支持其诉讼请求。正弘公司经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2007年11月20日，正通分公司（甲方）与正弘公司（乙方）签订《车辆挂靠合同》一份，约定一、乙方自筹资金购置车辆挂靠在甲方，车辆所有权、使用权归乙方。二、乙方必须遵守甲方的各项规章制度，接受统一管理，依法经营，照章纳税，定期上缴税费。三、上缴款项及有关费用：1、乙方必须在每季度初缴清下一季度的养路费。每年一次性向甲方交纳管理费5000元（含营运证印花税、车辆一次等级评定、两次二级维护和户名使用费，收取后概不退还）；2、乙方必须为所使用的车辆投保，并由甲方统一代理，保险费每年提前10天一次交清（其中第三者责任险至少保10万元，此项属强制性保险）。3、由甲方负责乙方车辆的定期检验，所需费用由乙方支付。4、乙方车辆中途转卖或合同人变更，须另交600元转户费。……七、6、双方签字后生效，有效期至车辆转出或销户。此外，合同还约定了双方的其他权利义务、违章事故处理。落款处双方盖章确认。签订合同后，正通分公司自认正弘公司的管理费交至2018年11月20日，但自2018年11月20日后正弘公司未按约向正通分公司缴纳管理费用，正通分公司也没有代办车辆保险及验车等事宜。涉案车辆至今未销户或者转出，仍登记于原告正通分公司名下。上述事实有原告方陈述、车辆挂靠合同、机动车登记证书、等证据予以佐证。以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，正通分公司与正弘公司签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，双方应当按照约定履行各自的合同义务。正弘公司理应如约缴纳相应的费用，故正通分公司要求正弘公司交纳2018年至2019年度管理费5000的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于正通分公司主张的违约金一节，因双方未在合同中约定违约金，且其亦未提供证据证明其实际损失情况，故对该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。正弘公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、天津市正弘食品有限公司于本判决生效后七日内给付北京正通运输有限公司第二分公司管理费5000元；二、驳回北京正通运输有限公司第二分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，由天津市正弘食品有限公司负担七十二元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  贾小翠人民陪审员  王永祥人民陪审员  陈晓平二〇一九年十二月十三日书 记 员  苏 娜
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0382民初11228号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤继辉，该公司职工。委托诉讼代理人：马鹏飞，该公司职工。被告：谷壮，男，1980年7月08日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：刘丰，江苏苏彭律师事务所律师。被告：孙先军，男，1962年01月22日出生，汉族，住邳州市。本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告谷壮、孙先军借款合同纠纷一案中，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司未缴纳诉讼费，并于2019年12月19日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员  赵红亮二〇一九年十二月二十三日书记员  孟琪琪
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O19）粤5103民初1317号原告：许美秋，男，1966年12月4日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。被告：符峰溪，男，1979年9月21日出生，汉族，住海南省定安县。原告许美秋与被告符峰溪买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许美秋到庭参加诉讼，被告符峰溪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许美秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款584245元，并偿付该款自起诉之日起按中国人民银行同期同档次逾期贷款利率计算的利息损失；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告购买不锈钢水壶，至2014年1月19日结欠原告货款627945元，后付还43700元，尚欠原告货款584245元。原告多次催讨无果。被告符峰溪未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无提交证据。原告提交双方当事人的身份证明材料、欠条等证据证明自己的诉讼请求和事实理由。上述证据与本案具有关联性，来源合法，内容具体明确，本院予以确认并在卷佐证。被告未作答辩，经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院对原告起诉的事实予以采信。本院认为，原、被告之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告在收到原告的货物后立下欠条认欠原告货款627945元，后仅付还43700元，至今尚欠584245元，应当承担继续支付欠款并赔偿利息的责任。因双方当事人没有书面约定还款时间，原告未能提出被告逾期付款的依据，其要求被告按银行逾期贷款利率赔偿利息的请求不当，本院确定自2019年7月5日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，2019年8月20日起至款项还清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。综上所述，原告要求被告支付欠款和赔偿利息的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，可予支持，但提出的利息计算标准不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告符峰溪应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告许美秋货款584245元及利息（自2019年7月5日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，2019年8月20日起至款项还清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9642元，由被告符峰溪负担。该款已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  陈建新人民陪审员  吴奕金人民陪审员  谢静杏二〇一九年十二月二十日书 记 员  许 萱
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4172号申请执行人：余武林，男，1962年12月15日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：余帮喜、揭格，江苏天哲律师事务所律师。被执行人：滁州冠景休闲产业发展有限公司，住所地在安徽省滁州市。法定代表人：林晓勤，该公司董事长。关于申请执行人余武林与被执行人滁州冠景休闲产业发展有限公司合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人已经达成执行和解协议，因履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初2931号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十日书记员  陈 玲
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初4375号原告：盘锦龙燕装饰工程有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区商东小区1-44-27。法定代表人：陈竹龙,该公司总经理。被告：李高宏，女，1995年4月5日出生，汉族，辽宁省大洼区人，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：孙超，盘锦市兴隆台区诚信法律服务所法律工作者。原告盘锦龙燕装饰工程有限公司与被告李高宏劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈竹龙、被告李高宏及其委托诉讼代理人孙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盘锦龙燕装饰工程有限公司当庭变更诉讼请求：请求撤销盘锦市兴隆台区劳动争议仲裁委兴劳人仲裁字[2019]23号仲裁裁决书。事实和理由：2018年9月被告到原告处兼职业务员，当时约定业务员主要对外承揽装修工程，联系到工程后按照装修工程合同总额的3%提成。当时约定底薪2000元，并约定每月要联系7个有效客户才能拿走全部底薪，每减少一个客户在底薪的基础上减少200元；并规定每月如果无量尺、无客户、无签单没有底薪。这些原告与被告是有协议约定的。同年五月初原告要求与被告签订临时用工劳务合同。被告拒绝并提出辞去兼职业务员，因此不存在原告解除合同的问题。因此仲裁裁决第一项给付工资有违双方的合同约定，因为4月1日至5月6日被告属于无底薪的，不存在给付工资2500元的问题。仲裁裁决第二项中，不同意签订合同是被告，而且被告除了在原告处兼职外，在其他单位也兼职做此业务。是被告拒绝签订书面合同并提出不干的，因此裁决判定原告承担解除合同的经济补偿3729.86元于法无据。被告李高宏辩称：原仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律准确，请求人民法院依法维持裁决书的内容，被告自2018年10月到被告处做全职业务员的工作，每天打卡，基本工资为2500元，2019年4月工资应为4570元，实际开2000元，尚欠2570元，这当中双方未签订劳动合同，原告将被告开除，依据相关法律规定，原告应补偿被告经济损失17,070.00元。本院经审理认定事实如下：被告李高宏向盘锦市兴隆台区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求原告盘锦龙燕装饰工程有限公司支付李高宏2019年4月1日至2019年5月8日工资2500元；未签订劳动合同双倍工资差额43,932.00元；违法解除劳动关系赔偿金6276元。2019年10月18日，仲裁委作出兴劳人仲裁[2019]23号仲裁裁决书，缺席裁决如下：被申请人盘锦龙燕装饰工程有限公司支付申请人李高宏2018年11月10日至2019年5月6日未签订劳动合同工资差额17,070.00元。以上款项应在本裁决书生效之日起十五日内支付完毕。原告盘锦龙燕装饰工程有限公司对此不服诉至本院，被告李高宏认可仲裁结果。上述事实，有原、被告当庭陈述及兴劳人仲裁[2019]23号仲裁裁决书一份等证据在卷为凭，经本院审查，予以采信。本院认为，原告盘锦龙燕装饰工程有限公司要求撤销盘锦市兴隆台区劳动争议仲裁委兴劳人仲裁字[2019]23号仲裁裁决书的请求，原告已在15日内向本院起诉，该仲裁裁决并未生效，且原告诉请无可撤销内容，故原告的诉请不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，判决如下：驳回原告盘锦龙燕装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告盘锦龙燕装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  卜薇薇二〇一九年十二月二十五日书记员  蔡婷婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34666号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：郑志坚，男，1985年10月25日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郑志坚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告郑志坚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20170808001436号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月8日发放贷款300000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金153658.58元、利息(含罚息)18151.56元、复利1270.35元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金153658.58元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）18151.56元、复利1270.35元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金153658.58元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郑志坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金153658.58元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）为18151.56元、复利为1270.35元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告郑志坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，由被告郑志坚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈咏仪
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执8323号 申请执行人：张某，女，1996年6月4日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托代理人：杨艳，四川明冉律师事务所律师。 被执行人：成都金美安防科技有限公司，住所地成都市金牛区金府路555号25栋1单元13层2号。 法定代表人：陈星全，总经理。 本院依据已经发生法律效力的【2019】川0106民初11192号《民事调解书》，于2019年11月19日立案受理张某申请执行成都金美安防科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案。申请执行标的为15088元，应收执行费126元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人成都金美安防科技有限公司的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人张某也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月13日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人成都金美安防科技有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈红梅
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2018）内0121民初3036号原告：郝少春，男，农民，住内蒙古土默特左旗兵州。委托诉讼代理人：王美凤，女，1964年9月1出生，农民，现住土默特左旗兵州。系原告妻子。委托诉讼代理人：韩建东，内蒙古融兴（土默特左旗）律师事务所。被告：土默特左旗毕克齐镇人民政府，住所地土默特左旗毕克齐镇办公大楼。法定代表人：王轶，系镇长。委托诉讼代理人：张海龙，系副镇长。被告：土默特左旗毕克齐镇什报气村民委员会，住所地：土默特左旗毕克齐镇什报气村。法定代表人：郝来发，系该村村主任。原告郝少春与被告土默特左旗毕克齐镇人民政府（以下简称镇政府）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中被告镇政府申请追加土默特左旗毕克齐镇什报气村民委员会（以下简称村委会）为被告参加诉讼，本院追加后依法公开开庭进行了审理。原告郝少春的委托诉讼代理人王美凤、韩建东被告镇政府的委托代理人张海龙、被告村委会的法定代表人郝来发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝少春向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告土地补偿款333000元（6.66亩×5万元/每亩），地上附作物树苗补偿79860元（121棵杏树×660元/每棵），以上共计412860元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2003年7月1日，原告与被告什报气村委会签订了土地承包合同，双方约定原告承包本村位于矿东第四堰、北邻占海、南邻南文秀的冲击扇经济林易林地5.2亩；承包期限为2003年7月1日至2053年7月1日共50年。原告按照合同要求实现了相应的栽种成活率要求，并且培养种植至今。合同签订后，原告栽种的杏树实际面积为8亩，被告此次110国道公路建设拆迁工程占用原告承包的树地6.66亩。现由于政府道路工程建设需征收包括原告承包地在内农村土地。然而，土地占用单位在将相应补偿款打入被告账户内后，被告却拒绝将土地补偿款发放给原告，原告多次要求被告给付上述补偿款项，但均遭到被告不合理的拒绝，原告无奈下只得诉至你院，以维护自己的合法权益。按照2017年4月份，被告征收标准为每亩50000元，征原告6.66亩树地，121棵大杏树，土地补偿安置补助费用333000元（6.66亩×5万元/每亩）；地上附作物树苗补偿79860元（121棵杏树×660元/每棵），以上共计412860元。原告认为，原告对被征收的土地享有合法承包经营权。依据《农村土地承包法》第16条以及《土地管理法》第47条规定。被告应当将土地补偿款给付原告。被告拒不给付的行为侵犯了原告合法的受补偿的权利，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。土默特左旗毕克齐镇镇政府辩称，按照原告的租地协议第一轮土地承包人不是原告，地上面出来两个承包人，一轮土地承包人是石公平，一块地出来两个人，我们不知道怎么分配地，是石公平还是郝少春的，不知道该付谁。补偿树款是按树的粗细补偿。树是郝少春的树。二轮土地承包不准，都按一轮土地为准。据了解是二轮土地承包时，石公平不在，承包给了郝少春。大部分人手里有合同，后来都收了，现在郝少春手里有合同。现在就是郝少春可以拿树钱，地钱给承包地的人。土默特左旗毕克齐镇什报气村民委员会辩称，村里的地都是旱地和荒地，旗政府林业局栽的树，后来政府不想承担，就推给了村委会，2003年栽得树。2004年收的合同，现在一轮土地和后来原告承包的树地重合了。这个地不是不给原告地，地是集体的地，树是原告经营管理。郝少春向法庭提交的证据：一，郝少春与村委会签订林地承包合同。证明原告对本案争议土地享有合法的承包经营权。被告镇政府质证认为，合同上是承包经济林，不是土地。被告村委会质证认为，写过这个合同，全村每人都有。第一年发完后，第二年又都收回来，还有二十多家未收回。合同上是承包经济林，没写承包土地。二，毕克齐镇政府出具的证明2份。证明原告享有的承包经营权的土地已被毕克齐镇人民政府征收，并且补偿款在毕克齐镇人民政府处。三，旗政府土地补偿文件。证明涉诉土地的征收补偿标准与补偿款归属。四，《征收土地补偿协议书》。证明除第三组证据中反映的每亩4万元土地征收补偿款外，毕克齐镇人民政府还为当地群众争取了1万元每亩的创业发展补助基金。镇政府质证对证据二、证据三、证据四没异议。村委会质证对证据二、证据三、证据四没异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2003年7月1日，原告与被告村委会签订了经济林地承包合同，双方约定原告承包本村位于矿东第四堰、北邻占海、南邻南文秀的冲击扇经济林、易林地5.2亩；承包期限为2003年7月1日至2053年7月1日共50年。原告按照合同要求实现了相应的栽种成活率要求，并且培养种植至今。此次110国道公路建设拆迁工程占用原告承包的树地6.66亩。土地占用单位已将相应补偿款打入被告镇政府账户；地上附作物树苗补偿79860元（121棵杏树×660元/每棵）。本院认为，本案所争议的110国道公路建设拆迁工程占用的土地无法确定使用权归属，对原告请求给付土地补偿款的诉讼请求，本院不予支持；此次110国道公路建设拆迁工程占用原告承包的树地6.66亩，地上附作物杏树由原告经营管理，补偿款79860元应归原告所有。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条之规定，判决如下：一、被告土默特左旗毕克齐镇人民政府、土默特左旗毕克齐镇什报气村民委员会于判决生效后给付原告郝少春杏树补偿款79860元。驳回原告郝少春的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3747.0元，由原告郝少春负担3022元，由被告土默特左旗毕克齐镇人民政府、土默特左旗毕克齐镇什报气村民委员会负担725元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 董朝旭人民陪审员 周培刚人民陪审员 弓忠孝 二〇一九年十二月十七日书 记 员 梁瑞芳附相关法律条文：《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条承包方享有下列权利：（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46320号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：李艺荣，女，1960年05月26日出生，朝鲜族，职业不详，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告李艺荣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告李艺荣经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金249675.41元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告李艺荣未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表及身份证复印件；2.个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务贷款账户对账单。被告李艺荣既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年5月6日,原告平安银行（乙方）与被告李艺荣（甲方）签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为500000元，贷款用途为个人经营,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.89%；还款方式为等额还款;甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利……。后原告平安银行将贷款500000元发放至被告李艺荣指定账户。截至2019年11月30日，被告李艺荣尚欠平安银行贷款本金249675.41元，利息（含罚息）310333.85元、复利191693.08元。本院认为，原告平安银行与被告李艺荣签订的《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告李艺荣发放贷款，被告李艺荣应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权依约向被告李艺荣主张剩余借款本金及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。被告李艺荣经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李艺荣于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金249675.41元，截至2019年11月30日的利息（含罚息）310333.85元、复利191693.08元，以及自2019年12月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李艺荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5045元、起诉状等公告费（以实际发生额为准）和判决书公告费（以实际发生额为准），均由被告李艺荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月二十六日法官助理  王运佳书 记 员  赵天聪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31072号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：王景哲，男，1971年10月21日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王景哲借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年12月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:11480元；交付时间：2016年12月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月3日尚欠本金余额10282.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10282.37元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王景哲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10282.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由被告王景哲负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗何国卫
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102民初4457号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区。 法定代表人：邵强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏治邦，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：于晓刚，男，1974年12月20日出生，汉族，住吉林省德惠市。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告于晓刚保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令于晓刚向原告支付代位求偿款2935元，并向原告支付被保险人理赔金额自赔付之日起至被告向原告实际支付以上款项之日止的银行同期利息；2.请求判令被告于晓刚承担本案的诉讼费用。 本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院亦无法查证，属于被告不明确，故应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的起诉。 案件受理50元，退还中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  田雪艳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孙 茁