wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7435号 申请执行人：成都九盈科技有限公司。住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：任某，女，1992年8月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7438号民事判决书，于2019年10月26日立案受理申请执行人成都九盈科技有限公司与被执行人任某民间借贷纠纷一案，执行标的金额8944.71元，执行费50元。 执行过程中，本院依法向被执行人任某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人任某至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人任某的财产状况进行查询。经查，任某名下无房产、无车辆、无银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。本院对任某采取了限制高消费措施。申请执行人成都九盈科技有限公司对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 敏
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初5897号之一原告：商丘万友商贸有限公司。住所地：商丘市梁园区八一路南兴业大厦第2层。统一社会信用代码：91411400326898746H。法定代表人：席鑫，职务：董事长。委托诉讼代理人：王光谦，男，1980年9月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，系原告公司员工。被告：刘清涛，男，1989年1月14日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：邢哲，男，1987年11月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：商丘鼎丰汽车装饰服务有限公司。住所地：商丘市睢阳区南京路与归德路交叉口向西100米路北。统一社会信用代码：91411403MA3X6B1YXU。法定代表人：邢哲，职务：经理。原告商丘万友商贸有限公司与被告刘清涛、邢哲、商丘鼎丰汽车装饰服务有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，依原告在诉状中所列被告邢哲、商丘鼎丰汽车装饰服务有限公司的住所地无法送达，经本院查询仍不能确定被告邢哲、商丘鼎丰汽车装饰服务有限公司的送达地址，无法通知被告应诉，故依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告商丘万友商贸有限公司的起诉。案件受理费259元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王志勇审 判 员  贾国庆人民陪审员  谢军宽二〇一九年十二月十二日书 记 员  詹 强
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执恢372号 吕荣宝、四川省俐程房地产开发有限公司： 吕荣宝与四川省俐程房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计65379.94元。经本院立案执行，执行过程中，被执行人已经履行部分义务，对于未履行的余款，双方当事人达成和解长期履行协议，本案现以终结执行方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82358号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：赵卫明，男，1970年7月4日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告赵卫明借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告赵卫明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、赵卫明偿还借款本金13168.5元;2、赵卫明偿还借款期限内利息1564.42元；3、赵卫明支付自2019年11月25日起至实际给付之日的罚息（以13168.5元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告赵卫明承担。被告赵卫明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，借款人赵卫明与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金16483.52元，其中1483.52元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1360.8元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向赵卫明约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称赵卫明自2018年2月24日开始逾期，截至2019年5月23日，赵卫明尚欠借款本金13168.5元，利息1564.42元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了赵卫明应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由赵卫明与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明赵卫明应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与赵卫明签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，赵卫明应当按期支付利息并偿还本金。现赵卫明逾期还款，国美公司要求赵卫明偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。赵卫明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵卫明于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13168.5元、借款期限内利息1564.42元；二、被告赵卫明于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13168.5元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元、公告费260元，均由被告赵卫明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  王 茜二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初31336号原告：北京鸿路泽物业管理有限公司,住所地北京市丰台区石榴庄南里1号。法定代表人：韩国瑞，董事长。委托诉讼代理人：董立媛，女，该公司员工。被告：王党强，男，1968年8月15日出生，满族，住北京市丰台区。原告北京鸿路泽物业管理有限公司（以下简称鸿路泽公司）与被告王党强物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿路泽公司的委托诉讼代理人董立媛、被告王党强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿路泽公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王党强支付2016年11月16日至2018年11月15日期间的物业费6334．20元、代收代缴公区域照明电费140元、生活垃圾清运费60元、滞纳金2384．98元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：根据《物业服务合同》约定，被告的房屋地址位于北京市丰台区XXX号（以下简称2304号），此房屋建筑面积为114．75平方米，物业管理费收费标准为2．30元／月·建筑平米，被告应在每年的11月16日前向原告缴纳下一年度物业管理服务费等费用，被告每年应交物业费3167．10元、公共区域照明电费为70元/年·户、生活垃圾清运费30元/年·户，三项费用合计3267．10元，如逾期交纳则被告应以每日2‰的标准向原告缴纳上述费用的滞纳金。现被告未依约缴纳上述费用，并已拖欠2016年11月16日至2018年11月15日期间的物业费、公共区域照明电费、生活垃圾清运费，总计金额6534．20元，原告多次催款未果。被告的行为已严重违反了《合同》的约定，构成违约，被告除应如数补交所欠物业费外，还应依约支付滞纳金2384．98元。现原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王党强辩称：不同意原告的诉讼请求。2304号房屋系回迁房，没有产权，但是自2015年起一直由我居住使用。2016年11月前的物业费全部结清。不交物业费的原因是我从入住开始房屋就存在质量问题，我多次向物业公司反映房屋漏雨的问题，物业公司没有处理，一直搪塞我。窗户的密封性也有问题，不挡风不挡雨。卧室的门框有2公分的间隙，邻居出租户家中的蟑螂从门缝进入我家，物业用玻璃胶帮我密封，但是玻璃胶只是短期有效，并不能真正解决问题。本院经审理认定事实如下：2015年11月29日，原告鸿路泽公司（乙方）与北京金瑞通房地产开发有限公司（甲方，以下简称金瑞通公司）签订《物业服务合同》约定：2015年11月20日至2015年11月28日期间，顶秀金石家园业主与金瑞通公司、石榴庄村村民委员会、双石一社区共同完成了小区共同事项的投票表决，表决同意授权金瑞通公司代表全体业主与鸿路泽公司签订顶秀金石家园小区《北京市物业服务合同》。物业服务期限自2015年11月16日至本物业管理区域重新选聘物业管理公司签订物业服务合同生效日止。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为2．3元/平方米??月。业主违反本合同的约定，经乙方书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，应当从逾期之日起每天按照应交费用的千分之二的标准向乙方支付违约金。王党强认可2304号房屋系其所有，该房建筑面积为114．75平方米，自2016年11月16日至2018年11月15日期间未交纳物业费等费用。庭审中，王党强称2304号房屋存在质量问题、窗户漏风漏雨、门框有间隙，鸿路泽公司虽进行了维修但未实质解决，并提交照片予以佐证；鸿路泽公司对王党强提交的照片真实性予以认可，并称曾多次派工作人员上门维修，但认为王党强所述门窗问题系房屋质量问题。上述事实，有《物业服务合同》及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：鸿路泽公司与金瑞通公司签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。鸿路泽公司依据该合同为顶秀金石家园小区实施物业管理、提供物业服务，王党强作为2304号房屋的所有权人亦实际享受了鸿路泽公司提供的物业管理服务，故对于鸿路泽公司主张王党强交纳物业费、生活垃圾清运费、公区域照明电费的诉讼请求，本院予以支持。王党强称其未交费的原因是对鸿路泽公司提供的物业服务不满意，因王党强提交的照片内容不足以证明鸿路泽公司提供的物业服务存在较大缺陷，且该缺陷足以构成业主不交物业费或少交物业费的充足理由，本院对王党强的辩解理由不予采纳。关于原告主张的滞纳金，根据公平原则，本院予以酌定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、王党强于本判决生效之日起七日内向北京鸿路泽物业管理有限公司交纳2016年11月16日至2018年11月15日期间的物业费6334．20元、代收代缴公区域照明电费140元、生活垃圾清运费60元；二、王党强于本判决生效之日起七日内向北京鸿路泽物业管理有限公司支付滞纳金600元；三、驳回北京鸿路泽物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京鸿路泽物业管理有限公司负担5元，由王党强负担20元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇一九年十二月十八日书记员  李少航
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21947号原告：维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日出生,汉族，该公司诉讼专员。被告：孙政，男，1989年2月26日出生，汉族，户籍地河北省张家口市蔚县。原告维仕融资担保有限公司与被告孙政追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告孙政经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代偿款41620.85元及违约金14400元；2、诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2016年12月28日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款48000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年10月9日，信托公司发出解除合同通知书。2018年1月9日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计41620.85元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据、代收付款授权委托书、放款凭证、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2016年12月28日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款48000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2018年1月9日，原告代被告偿还信托公司41620.85元，其中本金40000.02元、利息1296元、罚息324.83元。另查，维仕担保有限公司于2019年10月9日名称变更为维仕融资担保有限公司。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙政于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款41620.85元及违约金14400元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1201元和公告费560元，由被告孙政负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 李 燕审 判 员 耿 侃二〇一九年十二月十九日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57130号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李学习，男，1976年1月10日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告李学习信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告李学习经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月16日的本金155,262.18元，支付利息3,558.13元、逾期还款违约金4,440.13元，分期付款手续费14,828.97元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金155,162.18元，支付原告截至2019年11月16日的利息3,558.13元、逾期还款违约金4,440.13元，分期付款手续费14,828.97元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2012年10月18日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金155,162.18元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李学习未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年9月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李学习应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年12月19日信用卡欠款本金155,162.18元；二、被告李学习应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金155,162.18元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,403.24元，减半收取计1,701.62元，由被告李学习负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初7235号 原告：杨忠明，男，1972年11月14日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：郭玉贵，江苏珠溪律师事务所律师。 被告：王文武，男，1969年1月4日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：倪江勇，男，1979年9月10日出生，汉族，居民，住盐城市新区。 被告：富得利国际建设集团有限公司，住所地在南京市鼓楼区浦江路26号浦江大厦14-15层。 法定代表人：郑贺民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**，该公司员工。 原告杨忠明与被告王文武、倪江勇、富得利国际建设集团有限公司（以下简称富得利公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨忠明的委托诉讼代理人郭玉贵、被告王文武、倪江勇、富得利公司的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨忠明向本院提出诉讼请求：1.判令王文武、倪江勇共同支付原告工资25462.5元；2.判令富得利公司对前项请求承担连带责任；3.判令三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年3月份至7月份，原告受到王文武、倪江勇雇佣在无锡市梁溪区龙仓御玺小区贴瓷砖，原告与被告王文武口头约定，每天工资350元。2019年1月21日，王文武、倪江勇向原告杨忠明、杨忠发、杨忠兴、袁永林等四人出具欠条确认尚欠四人工资合计101850元，其中包括原告的工资25462.5元。原告多次向王文武、倪江勇催要，但是王文武、倪江勇称未收到发包方支付的工程款，等收到工程款之后再支付。富得利公司将工程发包给无资质的个人承包，应当对原告的劳务报酬承担连带责任。故原告特具诉状至法院，请求法院依法判决。 王文武辩称：我认为工资应当由被告倪江勇和案外人钱栋负责。我经人介绍，负责被告倪江勇和钱栋共同承包的富得利公司贴瓷砖工程，具体包括地面瓷砖和墙面瓷砖。我和倪江勇之间没有合同，只是口头约定我在案涉工程工地中带班负责管理。原告杨忠明等11人是我叫的，均是瓷砖工人，并且我与原告等11人口头约定，小工工资为150/180元每天，大工工资为350元每天，包吃包住。我对工资数额没有意见，欠条是我在派出所出具的。发放工资流程是倪江勇、钱栋将工资发给我，我再发给原告等11人。 倪江勇辩称：我与案外人钱栋合伙承包了富得利公司转包给我们的贴瓷砖工程。因当时找不到工人，便由钱栋找到被告王文武，由王文武具体找人。我已经先后向王文武支付了20万元，我认为原告等11人的工资应当由王文武负责。案涉欠条的性质为对账凭证，我在上面签字也只是证明该事实。 富得利公司辩称：我公司在2017年10月份施工，被告倪江勇和我公司有合作，我公司在承接了无锡九龙仓72号地块精装修工程之后，便将贴瓷砖的工程劳务分包给了倪江勇、钱栋。工程款我公司已经全部支付，具体包括向被告王文武支付233900元用于工资发放，向被告倪江勇支付236000元，向被告钱栋支付55000元。根据合同约定，贴瓷砖每平方米45元，现场的工程量为10500平方米，合同范围内的款项已经完全付清，我公司不应当承担责任。 本院经审理认定事实如下：2017年富得利公司承接无锡九龙仓72号地块精装修工程，之后富得利公司将该工程贴瓷砖部分分包给被告倪江勇及案外人钱栋，倪江勇、钱栋又转找到被告王文武，由其负责招工并对瓷砖工程部分进行带班管理。被告王文武雇佣原告杨忠明等11人实际进行了工程施工，并口头约定小工工资为150/180元每天，大工工资为350元每天。原告杨忠明等11人实际提供了劳务。工程竣工后，被告王文武仅支付了部分款项，尚余款项未支付。2019年2月21日，原告杨忠明等人与被告王文武、倪江勇因劳资问题发生纠纷，盐城市公安局城南新区分局新都派出所至现场处理，被告王文武、倪江勇当日向原告出具书面对账材料一份，载明“杨忠兴、杨忠发、杨忠明、袁永林：451×350=157850元，已付56000，下欠101850元”，并于该书面材料中签字、捺手印。至原告起诉之日，原告尚余工资款25462.5元未获清偿，催款未果，遂诉至法院。 本院认为，债务应当清偿。本案中，不具有用工主体资格的王文武、倪江勇在承包工程中雇佣杨忠明等人为其工程施工，拖欠工人工资并形成书面对账材料，应当承担还款责任，故对于原告要求被告王文武、倪江勇支付工资25462.5元的诉讼请求，本院依法予以支持。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。被告富得利公司将其承包工程中瓷砖劳务工程违法分包给没有建筑资质、无用工资格的的倪江勇、钱栋，并由倪江勇、钱栋委托无建筑资质、无用工资格的王文武雇佣原告杨忠兴等十一名劳动者，从事相关劳务。根据上述有关规定精神，富得利公司应当承担用工主体责任，故对原告要求被告富得利公司承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。关于富得利公司与倪江勇、钱栋之间的工程款纠纷，与本案无直接关联，本院在本案中不予理涉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王文武、倪江勇于本判决书生效后十日内支付原告杨忠明工资人民币25462.5元。 二、被告富得利国际建设集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218元（已减半收取），由被告王文武、倪江勇、富得利国际建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，账号：52×××89，开户行：中国银行盐城世纪大道支行）预交上诉案件受理费。 审判员  杨梦萦 二〇一九年十二月三十日 书记员  吴大伟 附录法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执892号申请执行人：李书华，男，1965年8月22日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：自贡市天信矿业有限责任公司，住所地四川省荣县旭阳镇天车村二组。法定代表人：冯德才，执行董事兼总经理。本院在执行李书华与自贡市天信矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，于2019年11月20日向被执行人自贡市天信矿业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人自贡市天信矿业有限责任公司支付申请执行人李书华一次性伤残就业补助金113401.08元，承担案件执行费1601元。但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人自贡市天信矿业有限责任公司有煤矿关闭补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人自贡市天信矿业有限责任公司的关闭补偿金115002.08元。本裁定立即执行。审判员  何巧俐二〇一九年十二月二日书记员  曾 兵
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初1834号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人杨秀涛，男，1992年1月19日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，重庆外商服务有限公司员工，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市渝北区。因涉嫌犯盗窃罪，2019年7月1日被重庆市公安局机场分局羁押，次日被刑事拘留，同年8月7日被释放，同年8月8日被取保候审，同年12月23日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 辩护人胡刚，重庆西弥斯律师事务所律师。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2019﹞1726号起诉书指控被告人杨秀涛犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年1月20日的一天，被告人杨秀涛在重庆市渝北区重庆江北机场T3机坪内，利用在该机坪装卸飞机托运货物的工作便利，趁他人不备之机，被告人杨秀涛将被害单位某公司承运的纸箱撕开，从纸箱中将带有包装盒的价值2799元的一加牌OnePlus6手机盗走。 2019年7月1日，被告人杨秀涛被公安民警捉获归案。到案后，其如实供述盗窃他人财物的事实经过。被告人已赔偿某公司的损失并取得谅解。 公诉机关认为，被告人杨秀涛的行为已构成盗窃罪，具有到案后如实供述其罪行的量刑情节。杨秀涛自愿认罪认罚，建议判处杨秀涛拘役三个月至五个月，并处罚金。 被告人杨秀涛对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控的事实、罪名无异议，但提出杨秀涛系初犯，到案后如实供述其罪行，退赔被害单位并取得谅解，自愿认罪认罚，请求从轻处罚并适用缓刑的意见。 本院认为，公诉机关指控被告人杨秀涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。关于辩护人提出的杨秀涛系初犯，到案后如实供述其罪行，退赔被害单位并取得谅解，自愿认罪认罚，请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。关于辩护人提出对杨秀涛适用缓刑的意见，经查，杨秀涛利用在机场机坪装卸飞机托运货物的工作便利，趁他人不备之机秘密窃取快递公司的承运货物，不仅侵犯了快递公司的财产权，而且导致消费者无法如期获得托运的商品，其行为社会危害性较大，不符合适用缓刑的法律规定，故本院对该意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨秀涛犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已折抵先前羁押的38日，即自2019年12月23日起至2020年2月13日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 二、责令被告人杨秀涛退赔被害单位某公司经济损失（已退赔）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 俊 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  任 毅 书 记 员  罗应霞
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31812号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：王荣荣，男，汉族，1989年9月9日出生，住甘肃省秦安县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王荣荣信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告王荣荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、王荣荣立即支付截止2019年10月17日的透支本金47882.41元、分期手续费1024.00元、透支利息1178.62元；并支付自2019年10月18日起至欠款付清时止，以本金47882.41元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由王荣荣承担。事实和理由：王荣荣向工行重庆市分行申请办理信用卡，工行重庆市分行经审核向其发放信用卡，王荣荣使用该卡透支消费，。截至2019年10月17日累计欠款共计50085.03元未给付。工行重庆市分行多次催款，王荣荣仍未清偿。被告王荣荣未答辩。经审理查明，2016年1月25日，王荣荣向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王荣荣在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向王荣荣发放了信用卡，后该卡遗失，经申请，工行重庆市分行为其补发卡信用卡。王荣荣从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年10月17日，王荣荣尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金47882.41元、分期手续费1024.00元、透支利息1178.62元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王荣荣与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向王荣荣发放了信用卡，王荣荣使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。王荣荣应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。被告王荣荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王荣荣在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月17日的信用卡透支本金47882.41元、分期手续费1024.00元、透支利息1178.62元;并支付自2019年10月18日起至欠款付清时止，以本金47882.41元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费546元，由被告王荣荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月二十三日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6599号申请执行人：杨昌睿，男，侗族，1999年8月4日出生，住所地湖南省芷江侗族自治县。委托代理人：张洋菁，湖南湘达律师事务所律师。被执行人：湖南新纪元投资开发有限公司，住长沙市天心区跃进路135号省石化行办第三办公楼。法定代表人：汤先忠。长沙市岳麓区人民法院作出的（2018）湘0104民初7095号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按该判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南新纪元投资开发有限公司银行存款6909元；或扣留、提取被执行人应得收入6909元；或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李向东二〇一九年十二月九日书记员  许亚荣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45934号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：雷小莉，女，1975年2月8日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告雷小莉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告雷小莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令雷小莉立即偿还平安银行贷款本金、利息、复利，其中截止2019年11月30日的贷款本金108052．39元，利息（含罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）；2、判令雷小莉承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2016年6月，平安银行与雷小莉签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），平安银行依约发放贷款20万元，期限36个月，但雷小莉未按约清偿贷款本息，构成违约。被告雷小莉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2016年6月，平安银行与雷小莉签署贷款合同，约定以下合同要素：贷款200000元，贷款期限36个月，自2016年6月14日至2019年6月14日，贷款月利率1．53%，还款方式为等额还款，贷款发放账户为雷小莉名下平安银行账户xxxx，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如雷小莉违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求雷小莉返还所有贷款本息，雷小莉还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后雷小莉出现逾期，截至2019年11月30日，尚欠贷款本金108052．39元、利息（含罚息）48478．94元、复利11076．73元，构成违约。上述事实，有雷小莉身份证复印件、个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、还款记录、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与雷小莉签订贷款合同,平安银行按照约定向雷小莉发放贷款，雷小莉应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：雷小莉于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金108052．39元及自逾期之日起至实际还清之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告雷小莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2461元，由被告雷小莉负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），由被告雷小莉负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 张 昂审判员 梁 良审判员 韩永飞二〇一九年十二月二十四日书记员 郭子沫
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初4330号原告：黄某，男，1977年2月8日出生，住所地赤峰市。被告：鲍某，男，出生年月不详，民族不详。本院在审理原告黄某与被告鲍某不当得利纠纷一案中，原告黄某于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告黄某的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告原告黄某撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告黄某负担。审判员 王岩 二O一九年十二月十八日书记员 **
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初21294号原告：李玉宝，男，1983年5月25日出生，汉族，户籍地吉林省大安市。被告：刘建伟，男，1979年10月16日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告李玉宝与被告刘建伟承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李玉宝到庭参加了诉讼，刘建伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉宝向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款13000元并承担诉讼费。事实和理由：原告于2018年4月23日给被告安装制作广告牌，总费用13000元，被告当时没钱就给原告打了欠条，后原告多次索要被告未付，故诉至法院。刘建伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月5日，刘建伟主动找到李玉宝，双方约定由李玉宝为其制作安装广告发光字、广告布等。2019年2月2日，刘建伟为李玉宝出具欠条一张，载明：“欠款人姓名刘建伟，家庭住址房山区青龙湖崇各庄，由于广告牌制作安装事情，亏欠李玉宝（身份证号×××）现金13000元（大写壹万叁仟元整），经双方协商，定于2019年5月1日前全部还清……”，刘建伟在欠条下方欠款人处签字摁捺手印并载明其联系方式。以上事实，有李玉宝提交的欠条及其当庭陈述等证据在案佐证，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：李玉宝与刘建伟之间经口头协商就广告牌制作、安装成立承揽合同关系，该事实承揽合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。现李玉宝已经履行了合同义务，其要求刘建伟支付承揽费用13000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。刘建伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘建伟于本判决生效之日起十日内给付李玉宝欠款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元、公告费260元，由刘建伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  韩朝利审 判 员  贾小翠人民陪审员  王文胜二〇一九年十二月十八日书 记 员  苏 娜
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1996号之二 申请执行人：刘柳艳，女，1968年7月19日生，侗族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：柳州方龙汽车配件有限公司，住所：广西柳州市洛园路5号。 法定代表人：唐尚平。 被执行人：唐尚平，男，1967年5月12日生，汉族，住广西柳州市城中区。 本院在执行刘柳艳与柳州方龙汽车配件有限公司、唐尚平借款合同纠纷一案中,经本院向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人柳州方龙汽车配件有限公司、唐尚平的财产情况，调查结果为车牌号码分别为桂Ｂ×××××号、桂Ｂ×××××号机动车各一辆为被执行人唐尚平所有。本院已对上述机动车予以查封。因上述机动车下落不明，本院暂无法处置。此外，被执行人柳州方龙汽车配件有限公司、唐尚平目前暂无其他财产可供执行。申请执行人刘柳艳对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗水祥 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  滕韩伟 二〇一九年十二月十日 书 记 员  龙 琨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初47204号原告：朱某1，女，1959年4月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：郑彬彬，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑钰，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告：朱某2，男，1948年3月23日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郑彬彬，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑钰，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王某某,女,1978年1月20日出生,汉族,户籍地四川省通江县太平乡骡子坡村2社。原告朱某1、朱某2与被告王某某法定继承纠纷一案,本院于2019年12月18日立案。诉讼中，原告朱某1、朱某2向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱某1、朱某2撤回起诉。审判员 钱 卫二〇一九年十二月十八日书记员 王佩玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初1909号之五解除保全申请人：苏志华，男，汉族，住河北省故城县。被申请人：陈晋南，男，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告苏志华与被告陈晋南为承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月26日作出（2019）冀1126民初1909号民事裁定，一、查封冀Ｔ×××××号车辆；二、冻结被申请人陈晋南名下65000元银行存款或查封其同等价值财产。苏志华于2019年12月30日向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，苏志华申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对冀Ｔ×××××号车辆的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建平二〇一九年十二月三十日书记员  刘 聪
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0302民初4976号 原告：李光兰，女，1964年10月27日出生，现住淄川区。 委托诉讼代理人：田宗芳，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者。 被告：淄博市淄川区煤炭客运公司，住所地淄川区淄城东路146号。 法定代表人：尹海国，经理。 委托诉讼代理人：王晓东，山东齐嘉律师事务所律师。 原告李光兰与被告淄博市淄川区煤炭客运公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告李光兰的委托诉讼代理人田宗芳，被告淄博市淄川区煤炭客运公司的委托诉讼代理人王晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李光兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告护理费109500元；2.诉讼费由被告承担。案件审理中，原告当庭增加诉讼请求至219000元。事实与理由：2014年4月27日8时26分许，王厚文驾驶车主为淄博市淄川区煤炭客运公司的车号为鲁Ｃ×××××号“东风”牌大型普通客车(以下简称东风客车)沿省道294线由北向南行驶至省道294线32公里70米处遇情况采取措施时，车辆右侧翻于路西侧花池中，致原告及多人受伤，该事故经交警部门认定，王厚文负事故全部责任，原告不负事故责任。原告于2015年起诉时，法院支持了自评残之日起五年的护理费，现原告要求被告赔偿自2019年11月18日起五年的护理费。现因赔偿费用问题协商未果，原告特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告淄博市淄川区煤炭客运公司辩称，原告当庭增加诉讼请求，不要求预留答辩期限及举证期限。事故无异议，原告提供证据的真实性无异议，客运公司是车辆被挂靠单位，不是直接侵权人，请法庭对本案依法判决。原告主张的护理费应按上年度职工平均工资50%计算。不再申请对护理依赖鉴定，但原告应提交近期伤者病情的证明。 经审理本院认定事实如下：2014年4月27日8时26分许，王厚文驾驶东风客车沿省道294线由北向南行驶至淄川区昆仑镇山嘴头村路口处，遇情况采取措施时，车辆往右侧翻于路西侧花池中，致客车乘车人朱梅英当场死亡，致客车乘车人李光兰等十三人受伤，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定，王厚文驾车观察情况不够，遇情况采取措施不当，未确保安全的行为，是事故发生的直接原因，应承担事故全部责任，朱梅英、李光兰等人不承担事故责任。 原告李光兰受伤后，于2015年2月6日起诉至淄博市淄川区人民法院。应原告申请受法院委托，山东信源司法鉴定所淄川分所对原告的伤残等级、误工期限、护理人数及期限进行鉴定，因原告颈脊髓损伤并四肢瘫，颈5椎体爆裂骨折等损伤，鉴定意见为：李光兰属一级伤残、九级伤残；李光兰属完全护理依赖；李光兰误工损失日为自受伤之日18个月。2015年4月24日，淄博市淄川区人民法院出具（2015）川民初字第472号民事调解书，被告淄博市淄川区煤炭客运公司与王厚文赔偿原告李光兰住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、鉴定出诊费、复印费、残疾赔偿金、自评残之日起五年护理费、精神损害抚慰金、交通费、护理用品费共计521000元，于2015年8月17日前付清。该案已履行完毕。 原告李光兰系东风客车乘车人；王厚文系东风客车的实际车主及驾驶人，王厚文已去世。该车辆挂靠在被告淄博市淄川区煤炭客运公司处。 确认上述案件事实，有交通事故认定书、民事调解书、鉴定意见书、结婚证、身份证以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。 本院认为，淄博市公安局交通警察支队淄川大队出具的道路交通事故认定书，原被告均无异议，本院予以采信。根据王厚文承担全部责任的事实，作为肇事车辆的挂靠单位淄博市淄川区煤炭客运公司应当承担连带责任，现王厚文已去世，原告主张被告淄川煤炭客运公司承担赔偿责任符合法律规定。依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，原告主张自2019年11月起5年的护理费用，符合法律规定，应予支持，故参照当地护工标准每日120元自2019年11月起计算5年，计款219000元。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 淄博市淄川区煤炭客运公司赔偿李光兰护理费219000元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4586元，减半收取2293元，由淄博市淄川区煤炭客运公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张红芝 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王璐璐
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初12577号原告：宜兴市福茂石业有限公司（以下简称福茂公司），住所宜兴市万石镇华东石材市场A四区，统一社会信用代码91320282MA1XJ4PW4B。法定代表人：黄忠院，福茂公司总经理。委托诉讼代理人：张峥（受福茂公司特别授权委托），江苏衡立律师事务所律师。被告：江苏合力金属结构工程有限公司（以下简称合力公司），住所地宜兴市宜城街道沧浦村，统一社会信用代码913202826284739975。法定代表人：何荣平。原告福茂公司与被告合力公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告福茂公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告福茂公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许福茂公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取6091元，由福茂公司负担。审判员  储哲君二〇一九年十二月二十三日书记员  徐佳琦
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1725民初2943号 原告：曾维维，男，汉族，住四川省渠县。 被告：蒋涛，男，汉族，住湖北省沙洋县。 本院在审理原告曾维维与被告蒋涛民间借贷纠纷一案中，原告曾维维于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾维维申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曾维维撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾维维承担。 审 判 长  郑文梅 人民陪审员  陈登全 人民陪审员  吴银春 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  钟 伟
陕西省丹凤县人民法院     刑事判决书    (2019)陕1022刑初94号   公诉机关丹凤县人民检察院。   被告人彭久林，男，汉族，生于1975年11月8日，高中文化，户籍所在地陕西省丹凤县，住陕西省丹凤县，无业，2019年9月29日因吸食毒品被丹凤县公安局决定强制隔离戒毒两年，2019年10月16日因涉嫌贩卖毒品罪被丹凤县公安局刑事拘留，同年11月12日被逮捕，现羁押于丹凤县看守所。   丹凤县人民检察院以丹检公诉刑诉（2019）102号起诉书指控被告人彭久林犯贩卖毒品罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，丹凤县人民检察院指派检察员杨栋出庭支持公诉，被告人彭久林到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明：2019年9月23日16时许，被告人彭久林在丹凤县商镇老君移民新村西十九号楼三单元201室其住所电话联系石某某（另案处理），欲购买两包毒品吸食，双方约定在其住所楼下院子交易。后彭久林在丹凤县XX镇XX村XX号楼XX号楼西侧南北水泥路上，以四百元钱从石某某处购买两包毒品海洛因。彭久林购得毒品后即带回家中吸食一包，吸毒人员邢某某又电话联系彭久林，欲购买毒品吸食。彭久林同意卖给邢某某一包毒品后，双方即约定在彭久林住所楼下交易。后邢某某乘公交车由丹凤县城其家中到丹凤县XX镇XX村XX号楼XX单元楼下，彭久林将一包约0.05克毒品以200元的价格卖给邢某某。后邢某某在西十九号楼东侧的公厕内将从彭久林处购买的毒品吸食。   上述犯罪事实，被告人彭久林无异议，自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、被告人归案情况说明、强制隔离戒毒决定书、吸毒现场检测报告、辨认笔录、十堰公安司法鉴定中心毒品检验报告、通话记录，证人石某某、周某某、邢某某证言，被告人彭久林的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。   本院认为，被告人彭久林明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。其认罪认罚，可依法从宽处罚。综上，根据本案被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人彭久林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至4月15日止；罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。   审判员侯凤    二〇一九年十二月十一日   书 记 员 屈亦晗           1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55752号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：廖远胜，男，1979年8月9日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告廖远胜信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告廖远胜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金41,707.59元，利息96,343.65元，滞纳金(违约金)及其他费用共计10,522.31元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计148,573.55元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金41,707.59元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告廖远胜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖远胜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金41,707.59元；二、被告廖远胜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金41,707.59元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842.69元，减半收取计421.34元，由被告廖远胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1465号申请执行人张永亮与被执行人济南宇飞食品有限公司劳动争议一案，商河县劳动人事争议仲裁委员会商劳人仲案字[2019]第112号仲裁裁决书已经发生法律效力，因济南宇飞食品有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，张永亮向商河县人民法院申请强制执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年12月19日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县劳动人事争议仲裁委员会商劳人仲案字[2019]第112号仲裁裁决书执行完毕。二〇一九年十二月十九日
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初4762号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12,13,38,39,40层。 法定代表人：孙建平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张芳，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：李仕光，男，汉族，1964年11月11日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈明保证保险合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取2059元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担。 审判员 杨 倩 二〇一九年十二月三十日 书记员 梅松涛
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽08民终1750号 上诉人（原审原告）：陈善照，男，1970年10月6日出生，汉族，住福建省漳平市。 委托诉讼代理人：邹亿，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林立，福建远大联盟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林福生，男，1966年6月1日出生，汉族，住福建省漳平市。 委托诉讼代理人：林惠玲，福建津都律师事务所律师。 原审被告：津榕（福建）明胶科技有限公司，住所地福建省漳平市芦芝镇华寮村华寮1-3号，统一社会信用代码91350881669267153J。 法定代表人：陈振裕，董事长兼总经理。 上诉人陈善照因与被上诉人林福生及原审被告津榕（福建）明胶科技有限公司（以下简称津榕公司）合同纠纷一案，不服福建省漳平市人民法院（2019）闽0881民初1563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，陈善照提交的2012年12月12日津榕公司出具的《收入证明》《股权证明书》中，林福生已经书面确认其中24万元投资款属陈善照、12%股权的2.4%属陈善照持股。林福生辩称陈善照未实际交付其所称的投资款18万元，而是以漳平市新桥镇产盂村四坑洗皮厂的股份通过股权置换取得津榕公司股权，林福生对股权置换未实施的事实应当提交相应证据证明。若无足以反驳的相反证据，应当认定《收入证明》《股权证明书》的证明力，即林福生实际代持了陈善照在津榕公司的2.4%股权。 陈善照委托林福生持股，林福生又委托蒋时兵持股，陈善照为津榕公司的实际出资人。林福生委托蒋时兵代持的股权被蒋时兵转让，陈善照的损失需要结合股权价值、实际投资款及股权转让所得价款等综合衡量。蒋时兵转让股权是否经过林福生的同意、股权转让价款是多少、蒋时兵是否已向林福生支付了股权转让所得款、林福生所称陈善照向欣五龙公司借款20万元与本案是否有关联、造成陈善照损失的责任主体是林福生还是蒋时兵？上述事实应当追加蒋时兵参加诉讼方能查清。另外，陈善照持有的2.4%股权中还包括郑耿泓的0.8%，郑耿泓与本案的处理结果有利害关系，也可作为当事人参加诉讼。 综上所述，原审判决认定基本事实不清，判决依据不足，遗漏当事人，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省漳平市人民法院（2019）闽0881民初1563号民事判决； 二、本案发回福建省漳平市人民法院重审。 上诉人陈善照预交的二审案件受理费6340元予以退回。 审判长  张煌忠 审判员  范文祥 审判员  陈水柏 二〇一九年十二月二十六日 法官助理张婷婷 书记员邱艳兰 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6803号上诉人（原审被告、反诉原告）：柳福良，男，1965年6月6日出生，满族，住河北省涞水县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈强，男，1964年11月17日出生，汉族，住河北省涞水县。委托诉讼代理人：赵景成，涞水县百成法律服务所法律工作者。上诉人柳福良因与被上诉人陈强合同纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院（2019）冀0623民初1506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。柳福良上诉请求：1.依法撤销（2019）冀0623民初1506号民事判决，并发还原审法院重新审理；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审程序违法，认定事实不清。上诉人在答辩及举证期间分别提出了反诉与鉴定申请，上诉人相信司法权威撤回鉴定申请后，却被一审法院以未能提供证据为由判决驳回了上诉人反诉请求；2.一审判决在案件事实认定中确认了被上诉人施工制作的彩钢房未完工，但其酌情认定的未完工损失毫无法律依据。被上诉人陈强辩称：一审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人给被上诉人亲自书写的欠条可以证明其对工程质量没有争议，对欠款是认可的。上诉人的上诉是在拖延时间，不应得到法律支持。陈强向一审院提出诉讼请求：1.判决柳福良给付欠款80400元及利息；2.判决柳福良承担本案全部诉讼费用。柳福良向一审法院提出反诉请求：1.驳回陈强本诉的诉讼请求；2.请求法院判令陈强赔偿柳福良各项经济损失共计人民币262000元整；3.本案本诉与反诉的诉讼费用均由陈强承担。一审法院认定事实：陈强与柳福良于2017年4月达成口头协议，约定陈强承揽柳福良的房顶彩钢工程，陈强包工包料，完工后，柳福良支付陈强工程款。2017年5月1日之前，该彩钢房屋投入使用，柳福良未给付陈强工程款，2018年2月7日，柳福良为陈强书立欠条一张，证明尚欠陈强工程款80400元的事实。后陈强多次向柳福良催讨未果。经一审法院现场勘验，双方所争议的彩钢房屋工程尚有10面墙未刮腻子、29个用电闸盒工程未完工、且房屋存在漏雨现象。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，陈强为承揽人，柳福良为定作人，柳福良应付工程款为80400元。但经现场勘验，陈强承揽的彩钢工程尚有10面墙未刮腻子，29个用电闸盒未完工，故未完工程花费应从柳福良应给付陈强的工程款中予以扣除。一审法院酌定未完工程花费为10000元，经核算，应由柳福良支付陈强工程款为70400元。对于陈强要求柳福良给付工程欠款80400元的诉讼请求及10000元利息，一审法院部分予以支持。对于柳福良反诉要求陈强赔偿各项经济损失262000元的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、柳福良于本判决生效后十日内给付陈强工程欠款70400元及利息（利息以70400元为基数，自2019年7月4日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回陈强的其他诉讼请求；三、驳回柳福良的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，减半收取计905元，由柳福良负担787元，陈强负担118元。”本院二审期间，上诉人提交李进军、董志望分别出具的证明各一份，拟证实：双方协商完工后支付四万元，剩余的钱陆续给付，但目前为止仍未完工且有严重质量问题所以没有给付款项。被上诉人陈强质证称：对上诉人证据的真实性、合法性均不认可，该证据不符合证据规则。其他事实，本院查明与一审法院无异。本院认为，上诉人称一审法院程序违法，但未提出充分的事实及证据依据支持，一审法院现场勘验认定未完工程并无不当，对上诉人该上诉理由，本院不予采信。上诉人称一审法院认定的损失数额错误，但其未能提供充分证据证实其损失情况，一审法院依据勘验结果酌定未完工程花费为10000元亦无不妥，对上诉人该上诉理由，本院不予支持。综上所述，柳福良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4425元，由上诉人柳福良负担。本判决为终审判决。审判长 祁 峰审判员 王 琦审判员 马 媛二〇一九年十二月二十五日书记员 田益佳
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3921号申请执行人：南京瀚海建筑劳务有限公司，住所地南京市。法定代表人：伏庚。被执行人：江苏省天地人建设集团有限公司，住所地扬州市。法定代表人：陈军。关于南京瀚海建筑劳务有限公司与江苏省天地人建设集团有限公司合同纠纷一案，南京仲裁委员会作出的（2018）宁裁字第0343号裁决书已经生效。因江苏省天地人建设集团有限公司未主动履行，南京瀚海建筑劳务有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月2日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人江苏省天地人建设集团有限公司发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，依法对其银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人南京瀚海建筑劳务有限公司，要求其提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项。申请执行人南京瀚海建筑劳务有限公司未在指定的期限内提供可供执行财产线索。本院认为，经过财产调查未发现现阶段可供继续执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，并经本院院长批准，裁定如下：终结（2018）宁裁字第0343号裁决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，自收到本裁定之日起，未收到的则自知道或者应当知道之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  刁安心审判员  钱仁伟审判员  薛 景二〇一九年十二月三十日书记员  刘 颖
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初12393号原告：王利君，女，1963年12月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：姚明福，北京嘉维泰银律师事务所律师。被告：龚立明，男，1956年7月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：魏金明，北京市中孚律师事务所律师。原告王利君诉被告龚立明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王利君的委托诉讼代理人姚明福、被告龚立明及其委托诉讼代理人魏金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200万元；2、判令被告支付借款利息（以本金200万元为基数，自起诉之日起按年利率4.35%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告于2016年11月14日以银行转账方式向被告提供借款200万元。经原告多次催促还款，被告拒绝还款。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。1.原告与被告之间不存在借贷法律关系。民间借贷法律关系包括双方借贷合意、实际出借资金的行为等要素。本案中，被告从未向原告主张借入款项的意思表示，双方并不存在借贷合意。实际情况为原、被告于2016年春节后正式确立恋爱关系，并于2016年5月7日结婚，后因购买房屋节省税费，双方于2016年7月6日办理离婚手续，但仍共同生活至2018年11月。基于上述原因，双方之间发生多笔往来转账。自2016年4月至2017年5月期间，王利君向龚立明转账17笔共计12917010元，龚立明于2016年6月至2018年11期间向王利君转账38笔共计4565810元。同时，在2016年4月至2016年10月期间，龚立明出资以王利君儿子刘某某的名义购置位于北京市大兴区亦庄远洋天著X期XX号楼XXX号房屋支付了首付款、车位款、税费等共计4277503.48元。同时龚立明出资150余万元为上述房屋进行装修。在双方共同生活期间，双方通过龚立明的账户进行股票投资、电子盘投资，损失约650万余元。双方已经形成财产混同，并非民间借贷法律关系。2.在双方来往转账中，存在10元、5000元、37000元等不符合借贷关系常理的转账金额，且对于原告所述高达1000余万元的金额，双方并无任何借款协议甚至微信或短信记录，双方实际并无借贷合意，往来款项并非借款。本院认定事实如下：王利君与龚立明原系夫妻关系。双方于2016年5月7日登记结婚。同年7月16日，双方协议离婚并办理离婚登记，但并未就财产分割等问题进行处理。2016年4月29日至2018年11月26日，原、被告双方存在二十余次金额不等的相互转账，其中单次最小金额10元、最大金额200万元。案件审理过程中，王利君出示自2016年4月29日至2018年11月之间双方的借款及还款明细，显示王利君共向龚立明转账14122010元，龚立明向王利君支付8726330.48元(包含龚立明对刘某某名下北京市大兴区亦庄远洋天著X期XX号楼XXX号房屋的出资款)。对此证据，龚立明认为双方系共同生活所产生的往来转账。此外，龚立明出示其与王利君的微信聊天记录，与刘某某老师的微信聊天记录，燃气缴费凭证、双方共同投资的凭证，刘某某房屋装修录像等证据，证明双方非普通朋友关系及财务混同的事实。对上述证据，王利君均不认可。上述事实，有当事人陈述，结婚证，银行历史明细清单等证据在案为证。本院认为：本案的争议焦点为王利君与龚立明是否形成了民间借贷法律关系。一方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条和第二条的规定，民间借贷法律关系是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，王利君主张其对龚立明出借款项，但仅仅提供了双方之间的往来转账凭证。鉴于双方曾有过婚姻关系并共同生活的事实，王利君所出示的转账凭证不足以排除双方之间存有其他法律关系的可能性。另一方面，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，龚立明出示了微信聊天记录、为王利君之子刘某某购买房屋的收据等证据，意在证明其与王利君并非民间借贷法律关系。应当指出，根据上述规定，在龚立明提供上述证据证实存在其他法律关系可能性的情况下，王利君应负担进一步的举证责任。在王利君未出示借据、收据、欠条凭证等能够证明借贷法律关系存在的其他证据情况下，本院无法认定双方之间存在民间借贷法律关系。综上所述，对于王利君要求龚立明偿还借款及支付利息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款，第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回王利君的诉讼请求。案件受理费22800元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 飞审 判 员  杨志彤审 判 员  耿 侃二〇一九年十二月二十六日法官助理  成 竹书 记 员  陈思佳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22669号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：谢琴，女，1991年7月7日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告谢琴信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告谢琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月1日的透支本金人民币85,280.90元、利息10,345.01元、滞纳金及违约金3,618.49元、其他费用14,692.22元，并支付自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月1日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计113,936.62元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告谢琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金85,280.90元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告谢琴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月1日的透支本金合计85,280.90元；二、被告谢琴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,932.02元，减半收取计966.01元，由被告谢琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十二月三十日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执异114号 案外人：刘坤生，男，1950年4月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人：林瑛，女，1973年4月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：陈民华，女，1984年3月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 在本院执行林瑛与陈民华民间借贷纠纷一案中，案外人刘坤生于2019年12月5日对执行位于福建省福州市××大道××号的房屋（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘坤生向本院提出异议请求：解除对位于福建省福州市××大道××号的查封。事实和理由：刘坤生与刘孙香系父子关系。2005年3月3日，刘孙香购买位于福州市××大道××号单元房屋。2005年4月4日，刘孙香取得案涉房屋的《房屋所有权证》。2008年2月4日，刘孙香与陈民华登记结婚。2010年3月25日，刘孙香因故死亡。2012年11月至2015年6月期间，陈民华向林瑛借款，因到期未还，林瑛向平潭县人民法院（以下简称平潭法院）提出诉讼。平潭法院作出的民事判决生效后，陈民华未履行还款义务，平潭法院对陈民华采取强制执行措施。但平潭法院执行期间查封案涉房屋，确有错误。第一，陈民华的债务系其个人债务，并非与刘孙香生前的夫妻共同债务。第二，刘孙香生前购买案涉房屋、取得产权证的时间均在婚前，故案涉房屋系刘孙香生前的个人财产。第三，案涉房屋系刘坤生等人出资购买的。综上，平潭法院因陈民华的债务查封案涉房屋没有法律依据，平潭法院的查封损害了刘坤生的权益，故依法提出异议。 林瑛、陈民华未作陈述。 本院查明，在执行林瑛与陈民华民间借贷纠纷一案中，本院于2018年6月26日作出（2018）闽0128执318号《执行裁定书》，查封陈民华原配偶刘孙香名下位于福州市××大道××号房屋（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”，第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”。本案中，案涉房屋登记的权利人并非刘坤生，故刘坤生提出的排除执行异议，理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回刘坤生的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  林卫国 审判员  林月琴 审判员  吴旭新 二〇一九年十二月十六日 法官助理高华燕 书记员游琴 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执4003号申请执行人栾梅与被执行人章丘福泰汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案，济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会作出的章劳人仲案字[2019]第607号仲裁调解书已经发生法律效力。因章丘福泰汽车销售有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，栾梅向山东省济南市章丘区人民法院申请执行。山东省济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年12月13日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会章劳人仲案字[2019]第607号仲裁调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十二月十三日
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢1032号 申请执行人茅晓丽根据（2018）浙1023民初1568号民事判决书申请执行被执行人许中胜为民间借贷纠纷一案。经本院执行，被执行人许中胜已向申请执行人茅晓丽履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案及（2018）浙1023执2573号标的执行完毕。 二〇一九年十二月二日
江西省赣州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣07执236号之一 申请执行人：曾昭泽，男，1973年5月17日生，汉族，住江西省龙南县。 被执行人：林继扬，男，1971年10月24日生，住江西省赣州市龙南县，香港地区（永久性）。 本院依据已经发生法律效力的赣州市中级人民法院作出的（2019）赣07民初104号民事调解书进入执行程序，本案在执行中，申请执行人曾昭泽与被执行人林继扬于2019年12月23日达成了长期履行的执行和解协议，并经本院征询申请执行人曾昭泽的意见，其同意终结本案执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣07执236号案件的执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  黄 忠 审 判 员  曾 军 审 判 员  施 赛 二〇一九年十二月二十三日 代理书记员  邱声鹏
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3664号原告：谢树仁，男，1952年12月22日出生，汉族，于都县人，住于都县。被告：郭清华，男，1974年2月3日出生，汉族，于都县人，住于都县。原告谢树仁与被告郭清华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢树仁到庭参加诉讼，被告郭清华经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告货款6400元并承担按年利率6％计算的自起诉之日起至还清款之日止资金占用期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称原告经营鸭苗生意，被告因养殖多次在原告处购买鸭苗，但并未全部付清货款，尚欠部分货款于2014年12月23日由被告向原告出具了一张金额为6400元的货款欠条。此后被告分文未付，经原告多次催收，被告却以多种理由推辞，迟迟不履行还款义务。望判如所请。被告未提出书面答辩意见。原告根据其诉讼请求向本院提供了原告的身份证复印件、被告郭清华于2014年12月23日亲笔立下的货款条，因被告未到庭应诉无法质证，原告提供的相关证据能相互印证，予以认定。本院经审理查明、认定的事实与原告所诉的基本一致。本院认为：原、被告之间的买卖合同法律关系有被告郭清华于2014年12月23日出具的货款条在卷为证，合法有效。庭审中，原告自愿放弃要求计付利息的诉讼请求，系原告在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，应予以允许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭清华归还原告谢树仁货款6400元，限判决生效后立即付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭清华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。】审 判 长  谢小彬人民陪审员  李辉军人民陪审员  黄小英二〇一九年十二月十日代理书记员  高梦娟附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款账号：14×××57
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民辖54号原告：曾志华，女，1978年5月21日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：熊晓华，男，1962年7月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆凯莱帝投资有限公司，住所地重庆市江北区建东一村61号20-9，注册号500105000165767。法定代表人：汪鹏，执行董事。被告：重庆市垫峰生物质能有限公司，住所地重庆市垫江区高峰镇民主六社，统一社会信用代码91500231683947454L。法定代表人：周世刚，执行董事。原告曾志华与被告熊晓华、重庆凯莱帝投资有限公司（以下简称凯莱帝公司）、重庆市垫峰生物质能有限公司（以下简称垫峰公司）民间借贷纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2018年4月11日立案。原告曾志华起诉称，2014年9月3日，被告熊晓华向原告借款23万元并与原告签订了《借款合同》，出具了《借款收到确认书》和《借条》。被告凯莱帝公司为债务担保人。2016年9月2日原告曾志华、案外人黄来喜与被告熊晓华、垫峰公司共同签订《借贷纠纷处理协议》。协议各方确认被告熊晓华累计欠付原告借款本金62万元（由本案所涉借款本金23万元和另案起诉借款本金39万元构成），并约定了利息的支付及标准。在协议中，被告垫峰公司确认被告熊晓华在垫峰公司持有股份的事实，并同意接受被告熊晓华的委托，以其在公司实际持有的原始股金作为向原告清偿全部债权的担保。被告熊晓华、凯莱帝公司、垫峰公司作为共同债务人应依约履行义务，原告作为债权人有权向债务人主张权利。为此，原告依法提起诉讼。诉讼请求：判令被告给付原告借款本金23万元及其逾期利息；诉讼费、保全费等为实现债权的全部费用由被告承担。答辩期间，被告熊晓华提出管辖权异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖，其住所地位于重庆市渝北区，请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院管辖。重庆市巴南区人民法院经审查认为，原告曾志华与被告熊晓华、垫峰公司及案外人黄来喜虽在《借贷纠纷处理协议》中约定管辖地为巴南区人民法院，但与本案争议有实际联系的地点均不在巴南区，双方对管辖地点的约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，不具备法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，鉴于本案合同履行地和被告住所地均不在巴南区，该院对本案无管辖权。遂作出裁定：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。重庆市渝北区人民法院以移送不当为由，报请重庆市第一中级人民法院指定管辖。重庆市第一中级人民法院以协议管辖有效，重庆市渝北区人民法院没有管辖权，本案应由重庆市巴南区人民法院受理为由，报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。原告曾志华诉称，其向被告熊晓华提供借款23万元，双方签订了《借款合同》,被告熊晓华出具了《借款收到确认书》和《借条》，被告凯莱帝公司为熊晓华的债务提供担保。后案外人黄志喜、原告曾志华、被告熊晓华、垫峰公司就熊晓华向黄志喜、曾志华的多笔借款进行了核对清理，其中包括本案所涉的原告曾志华借给被告熊晓华的23万元，并签订了《借贷纠纷处理协议》。该协议中约定发生争议由“甲方一所在地人民法院依法解决”，协议载明的甲方一为黄志喜。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的“与争议有实际联系的”应是指与争议法律关系的发生、变更、终止等有关联。黄志喜作为合同当事人参与协议签订，《借贷纠纷处理协议》中约定由合同当事人黄志喜所在地法院管辖，该地可认定为与争议有实际联系的地点，该协议管辖条款符合法律规定，应为有效，并对签订协议的所有当事人具有拘束力。虽然本案原告曾志华仅对属于自己债权的部分提起诉讼，但本案仍然属于履行《借贷纠纷处理协议》过程中发生的纠纷，故应适用该协议的管辖约定确定案件的管辖法院。根据《借贷纠纷处理协议》第四条“本协议首部所载各方住所……”以及协议首部载明“出借人：黄志喜……（以下简称甲方一）住所：重庆市巴南区渝南大道30号”，可以确认甲方一黄志喜住所位于重庆市巴南区，属于重庆市巴南区人民法院司法辖区。本案诉讼标的额为20余万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》(法发〔2015〕7号)第一条的规定，符合重庆市巴南区人民法院受理第一审民商事案件级别管辖标准，重庆市巴南区人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由重庆市巴南区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 童盛章审 判 员 曹乐佳审 判 员 叶 静二〇一九年十二月二十日法官助理 李 严书 记 员 吴 颖
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0311民初827号 原告桂林市桂安物业服务有限责任公司，地址：桂林市秀峰区中隐路B5B6地块7#楼一层。 法定代表人张辉，该公司执行董事。 诉讼代理人谢佑息，广西嘉宸律师事务所律师。 诉讼代理人唐鹤鹏，广西嘉宸律师事务所实习律师。 被告魏秀荣，女，1964年12月8日出生，住桂林市雁山区。 本院在审理桂林市桂安物业服务有限责任公司诉魏秀荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。因原告未按规定在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交诉讼费用获得批准而不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告桂林市桂安物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员 蒋亚东 二〇一九年十二月三日 法官助理 曾 妤 书 记 员 申博文
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初11913号原告：邵金煇，男，1982年11月24日出生，汉族，住广州市花都区。被告：罗莲强，男，1980年8月21日出生，汉族，住广东省连州市。原告邵金煇诉被告罗莲强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告邵金煇到庭参加了诉讼，被告罗莲强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵金煇诉称，原、被告是朋友关系，被告因资金周转困难于2017年7月3日向原告借款6000元并约定两个月后归还。但逾期后，原告多次催还款，被告仍分文未归还。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款6000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告罗莲强缺席，无答辩意见，无证据向法院提供。经审理查明，原告邵金煇提交的《借条》载明：本人罗连强向邵金煇借款5000元，还款期两个月归还。罗连强2017.7.3。原告邵金煇主张该借条由被告罗莲强出具。原告邵金煇主张其于借条出具前后共向被告罗莲强以微信方式转账共6040元，除其中5000元为借条载明的借款金额，还有1000元是借款但未出具借款凭证。本院认为，原告邵金煇主张被告罗莲强尚欠其借款6000元的事实，有《借条》、转账凭证及原告邵金煇所作陈述为证，被告罗莲强经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告邵金煇提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。对于借条载明的5000元，双方约定的还款期限已届满，原告邵金煇主张被告罗莲强清偿该借款，合理合法，本院予以支持。对于其余1000元，双方未约定借款期间，原告邵金煇可随时主张被告罗莲强在合理期间内清偿，原告邵金煇主张被告罗莲强清偿该款，合理合法，本院予以支持。被告罗莲强欠款未及时清偿确已造成了原告邵金煇资金占用期间的利息损失，原告邵金煇主张被告罗莲强支付利息，合理合法，本院予以支持，利息计算本院依法调整为：以5000元为基数，从逾期之日即2017年9月3日起按年利率6%计至该款清偿之日止；以1000元为基数，从起诉之日即2019年11月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至该款清偿之日止。被告罗莲强经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告罗莲强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邵金煇清偿借款6000元；二、被告罗莲强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邵金煇支付利息（以5000元为基数，从2017年9月3日起按年利率6%计至该款清偿之日止；以1000元为基数，从2019年11月11日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至该款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告罗莲强负担。本判决为终审判决。审判员  杨文秀二〇一九年十二月十九日书记员  曾紫媚
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0691行审288号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：山东祥普实业有限公司，住所地烟台资源再生加工示范区。法定代表人：庄水晶，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年12月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人山东祥普实业有限公司依法为潘某某支付2019年2月的工资2692.33元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年6月11日以被执行人山东祥普实业有限公司未按时足额发放徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（详细情况见用人单位提供的《祥普实业2018.1-2019.2工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（人民币壹佰零捌万陆仟玖佰叁拾肆元五角零分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年6月5日作出烟开人社监理告字[2019]12号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年6月11日作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月17日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2019]21号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》（潘某某2019年2月的工资2692.33元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十二月二十八日书 记 员  逄映雪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初64563号原告：王慧，女，1962年8月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。身份证号码：×××。被告：北京海涛国际旅行社股份有限公司，住所地北京市海淀区知春路56号西区64楼2层213、214号。统一社会信用代码：91110108554853582Y。法定代表人：崔丹平，总经理。委托诉讼代理人：王明超，男，北京海涛国际旅行社股份有限公司部门经理。原告王慧诉被告北京海涛国际旅行社股份有限公司（以下简称海涛公司）旅游合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王慧，被告海涛公司之委托诉讼代理人王明超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王慧向本院提出诉讼请求:1、判令海涛公司退还巴尔干旅游预定金7800元；2、诉讼费由海涛公司承担。事实与理由：2018年5月海涛公司推出一款7晚10天初遇巴尔干三国旅游，2018年5月10日王慧联系海涛公司销售李蕾，并按照海涛公司要求缴纳了预定金7800元，同时签订了2018年10月11日出游合同。缴款几天后，李蕾通知王慧海涛旅行社全面停团，可以办理退预定金事宜。2018年6月5日王慧办理退款手续，合同被海涛公司收回，为防万一，王慧拍了合同中具有填写信息的页面。但海涛公司至今未退款，故诉至法院。海涛公司辩称，确实存在交费后没有按时出去旅行的情况，但我公司是因为国家政策发生变化，在日本和韩国投入大量资金购置了一些必备设施，受到影响，投资方撤资，致使公司资金链断裂。我公司可以用抵扣的形式为王慧提供其他团期,但7800元无力退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：海涛公司于2018年5月10日出具加盖财务专用章的《收据》，内容为”今收到李蕾客人王慧交来2018.10.11巴尔干部分团款7800元整”。同日王慧与海涛公司签订《团队出境旅游合同》，合同约定旅游者为王慧、敖文茹，出发时间2018年10月11日。王慧于2018年6月5日填写《退款申请表》，申请退还7800元。依据上述证据，王慧主张2018年5月10日其支付了巴尔干旅游团的预付款7800元，同日和海涛公司签订旅游合同，拟定参加2018年10月11日到10月20日期间巴尔干的旅游团，先交纳定金每人7800元，其和敖文茹一起参团。签订合同时海涛公司业务员承诺不成团全额退款。其于2018年6月5日去海涛公司填写退款申请表要求退款7800元，海涛公司当日将合同原件和退款申请表收走，至今没有退款。海涛公司认可上述合同签订及履行的过程，但主张由于资金链断裂，无法退款。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。海涛公司收取了王慧旅游合同预付款7800元，应当按照约定组织游客出行并提供相应的服务。海涛公司因自身原因导致无法出团，且王慧已提出退款申请，海涛公司应承担相应责任，退还王慧所交纳的相关费用。故王慧的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。海涛公司的抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：北京海涛国际旅行社股份有限公司于本判决生效之日起七日内退还王慧旅游款7800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（王慧已预交），由北京海涛国际旅行社股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 梁 珊二〇一九年十二月二十四日书记员 甄艺艺
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初23416号原告：潽金融资租赁有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附194号，统一社会信用代码91500000329548709C。法定代表人：孟晖，潽金融资租赁有限公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张聪，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丰，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。被告：杜燕青，女，1990年8月25日出生，汉族，无固定职业，住河北省保定市新市区。委托诉讼代理人：李峰，河北盛誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜志杰，河北盛誉律师事务所律师。被告二：黄丽英，女，1968年10月21日出生，汉族，无固定职业，住河北省保定市南市区，现住住河北省保定市新市区。委托诉讼代理人：李峰，河北盛誉律师事务所律师，。委托诉讼代理人：杜志杰，河北盛誉律师事务所律师。原告潽金融资租赁有限公司与被告杜燕青、黄丽英融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告潽金融资租赁有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潽金融资租赁有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潽金融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费4512元，减半收取2256元，由原告潽金融资租赁有限公司负担。审判员 徐 敏二〇一九年十二月十七日书记员 郑丽霞
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1081民初2544号 原告：广西金佳物业服务有限公司靖西分公司，地址：靖西市新靖镇主山街96号。 法定代表人：谭兵营。 被告：农咏尹，男，成年，住靖西市。 广西金佳物业服务有限公司靖西分公司诉农咏尹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西金佳物业服务有限公司靖西分公司以主要诉讼证据尚未收集齐全为由申请撤诉，符合有关法律规定，且没有损害国家利益、集体利益以及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西金佳物业服务有限公司靖西分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告广西金佳物业服务有限公司靖西分公司负担。 审判员 雷 激 二〇一九年十二月二十四日 书记员 王若冰