江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初1360号 原告（反诉被告）：刘巨荣，男，1952年10月18日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：刘群，江西同茂律师事务所律师。执业证号：13609201110813194。（特别授权） 被告（反诉原告）：朱玉旺，男，1963年7月5日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：杨中兰，奉新县海华法律服务所法律工作者。执业证号：31409012109328。（一般代理） 原告刘巨荣（以下简称原告）诉被告朱玉旺（以下简称被告）合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法组成由审判员谭皓担任审判长、审判员曾广荣、人民陪审员黎成参加的合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘群、被告及其委托诉讼代理人杨中兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即赔偿违约金、返还多付的矿石开采费用及开采设备等共计80万元给原告；2、本案诉讼费用由被告方承担。原告变更诉讼请求，1、要求被告立即向原告支付擅自变卖矿石款项13万元；2、要求被告立即向原告返还采矿设备（汽油发电机1台、抽水机1台、空压机1台、高压橡胶管约300米、铜芯电线约300米、风钻3台、风钻叉脚1台）；3、要求被告立即返还原告多支付的款项49900元；4、要求被告立即向原告赔偿合同违约金56万元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2014年10月1日签订了《合作开采矿山合同》，约定由被告进场承包开采靖安县中源乡三坪村碗厂里钾钠长石矿的矿石，开采量每个月8000吨，全年开采8万吨。每少开采1吨扣减5元（按35元每吨计算）等等（详见合同）。同时被告一方借故中途终止合同执行、停止矿山开采，将人员撤回等违约行为需承担支付50万元违约金的责任。合同签订后，被告安排人员进场进行开采，当时合同约定为期一年，但实际开采时间将近三年左右。在开采期间，被告严重不按合同约定的结算方式、方法和最低开采数量标准执行，造成原告重大经济损失（开采数量未达标准，且被告大量隐瞒、私匿矿石等），经原告计算各种费用及赔偿款总金额达80多万元。在被告承包开采期间将原告汽油发电机、抽水机、空压机等开采设备价值6万多元占为己有，至今未向原告予以返还。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告辩称：1、我与原告合伙协议纠纷，奉新县人民法院及宜春市中级人民法院均已作出判决，判决已生效并正在执行中，原告系以同一事实再次起诉，违反法律规定，应予以驳回；2、由于原告没有取得合法的矿产开采相关手续，致使我进入山场为原告开采的机器设备全部被堵在路上，无法进入山场，原告的设备也一直停放在山场，我停止开采后，原告又聘请他人使用，故原告要求我返还机器设备的诉请无事实依据，应予以驳回；3、本案应定为开采瓷土劳务合同纠纷，我与原告并非合伙关系，而是原告承包靖安县中源瓷土开发有限公司的丫髻山瓷土矿的开采后，聘请我为其开采的；4、原、被告签订的合同中，原告合法承包开采靖安县中源乡三坪碗厂里钾钠长石矿完全不属实，原告具有诈骗的预谋与计划，因为中源乡没有三碗厂里钾钠长石矿；靖安县中源乡丫髻山瓷土矿的开采无法顺利执行的原因是因为2014年度销售市场经济疲软，原告的瓷土找不到销路，该矿的矿土品味偏低，开采点离当地村民的田地及房子距离较近，影响村民的居住安全及生产活动，村民开始阻碍被告的开采设备进入矿区，致使被告无法进行开采，这是原告不能履行合同造成的；被告没有正常得到每天合理的炸药配送也是造成被告无法履行合同的原因之一。 反诉原告向本院提出诉讼请求：1、要求反诉被告承担违约金50万元；2、要求反诉被告承担本案诉讼费、律师费、调查费、误工费10万元。事实和理由：反诉被告于2014年在靖安县中源瓷土开发有限公司承包了靖安县中源丫髻山瓷土矿之后，又将瓷土开采事项邀请反诉原告帮其开采。双方于2014年签订了开采矿石合同一份，由于反诉原告未仔细了解清楚，签完合同后便装运开采设备进行开采，我们开采的并非是中源乡三坪碗厂里钾钠长石矿，而是中源丫髻山瓷土矿，且开采后不久，反诉被告就陆续停止了炸药的配送，导致我方无法进行开采。因为我们的开采导致水土流失，严重影响当地村民的耕种及生活安全，致使村民集体阻止我方进行矿石开采，这是合同无法履行的根本原因。事实证明合同无法履行是反诉被告的责任，而反诉原告无任何过错，故提出前述诉讼请求。 反诉被告辩称：反诉原告的反诉没有任何事实依据，因为根据本案事实是反诉原告的不作为行为导致不能达到合同目的，因为本案反诉原告属于开采矿石的行为方，如不开采矿石按照合同约定每年开采量为8万吨就无法完成，根据本案事实反诉原告只开采了1.3万吨，比合同约定的年开采量8万吨少了6.7万吨，因为反诉被告矿山的承包经营是从中源乡政府下属的中源瓷土开发有限公司取得的承包经营权，反诉原告严重违反了合同约定，没有履行合同义务导致反诉被告亏损严重，作为本案中真正受损的人是反诉被告，反之反诉原告不仅不履行合同义务反而采取暴力胁迫的手段，逼迫反诉被告签订所谓的结算协议，但这个结算协议完全与事实不吻合，作为本案属于合同纠纷，作为合同的一方当事人完全有权利起诉另一方的合同违约行为，综上反诉原告的反诉请求无任何理由请求法庭予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无异议的证据有：原告提供的证据（一）2014年10月1日本案原告与被告签订的《合作开采矿石合同》一份，证明双方约定朱玉旺负责矿山开采，道路维修、将矿石运到刘巨荣指定的料场；证据（三）靖安县中源瓷土开发有限公司营业执照、采矿许可证各一份，证明靖安县中源瓷土开发有限公司（靖安县中源丫髻山瓷土矿）有合法开采手续；证据（六）刘巨荣儿子刘小虎〈情况说明〉一份并附身份证明、户籍登记信息等，证明刘巨荣以其子刘小虎的身份证到银行开户，刘小虎的银行卡实际使用人是刘巨荣；证据（七）银行转款凭证共6笔，证明刘巨荣通过银行总共支付了129900元给朱玉旺。朱玉旺少算49990元为刘巨荣支付他的承包开采费。 被告提供的证据（一）身份证，证明被告身份信息；证据（二）民事判决书，证明本案已被二审法院审理且作出公正合理的判决之详情事实；证据（九）原告跟被告停止施工后与第三人签订的承包开采矿石的合同，证明原告已认可与被告因合同纠纷进行了结算，再次与第三人签订了矿产开采的合同。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据（二）2016年10月24日刘巨荣与靖安县中源瓷土开发有限公司签订的《瓷土开发补充协议》一份（附2015年7月28日靖安县财政局收取刘巨荣资源费30万的收款收据一份），证明刘巨荣交纳30万元经营承包靖安县中源瓷土开发有限公司（靖安县中源丫髻山瓷土矿）的费用给靖安县财政局。其经营行为合法。被告认为这份合同与本案没有任何关联性，被告不知道有这份合同，也没有见过，还是今天看到，这份合同与本案没有关联性，包括30万元承包款与本案也没有关联。原、被告之间签订的开采矿山合同系2014年10月1日签订的，约定履行期限为1年，而原告提供的补充协议系2016年10月24日签订，且该补充协议系对2015年7月2日签订的股权转让合同的补充，该补充协议系在原、被告签订的矿山开采合同之后签订的，与本案无关联，故对原告提供的证据（二）不予采信；对原告提供的证据（四）靖安县中源瓷土开发有限公司公司章程一份，证明刘巨荣系靖安县中源瓷土开发有限公司（靖安县中源丫髻山瓷土矿）的股东之一。被告对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议。原告提供的公司章程系在原、被告签订的矿山开采合同之后的2015年7月6日制定的，与本案无关联，故对原告提供的证据（四）不予采信；对原告提供的证据（五）靖安县中源乡三坪村证人陈某1、陈某2、陈某3和等3人的证言（附中源乡三坪村民委员会收取刘巨荣矿石开采管理费的收据、银行转款单共3份），证明刘巨荣自2013年7月份开始缴交了靖安县中源瓷土开发有限公司（靖安县中源丫髻山瓷土矿）当地村民的矿山开采场地使用管理费，证明刘巨荣自2013年7月开始就有权在该矿区采矿等事实，开采期间未有人拦车及未有不供炸药的现象存在。被告对这两份证明的三性均有异议，因为按证据规则来说证人必须出庭予以证实其言词，否则无法确认其证明的真实性，故此三份证明均有异议，是否原告找他人写的无法确认，证人也无法知道原告当时的炸药派送的相关情况，只有公安部门才知道实情，其证言完全违背了事实也超越了他的知情权，对两份收条交纳的管理费2万元，证明人必须落款有签名而该收条上没有收到人，对管理费是2014年的管理费，还有2015年和2016年原告另请了其他人开采该矿与本案没有关联性，请求法庭不予采信，对身份证复印件有异议，证人必须出庭作证，本人未到庭无法证明其内容。因证人未到庭，无法证明证人证言的真实性，故对原告提供的证据（五）不予采信。对原告提供的证据（八）2017年2月20日刘巨荣与案外人江西懋华实业有限公司签订的《钾纳长石购销协议》一份，证明本案原告刘巨荣出售矿石（钾纳长石）的结算方式为2500吨结算一次，销售价格：不含税费100元/吨。被告对该购销协议三性均有异议，认为与本案没有关联性，这只是一份刘巨荣跟他人签订的，是否真实我们不确定。该购销协议系原、被告签订矿山开采合同之后签订的，无法达到原告要证明矿石每吨100元的证明目的，故对原告提供的证据（八）不予采信。对原告提供的证据证据（九）2018年8月7日、2019年5月13日、2019年6月14日刘巨荣的三份报案报警笔录，证明2016年7月15日刘巨荣堆放在上富镇港口村河边的1500余吨钾纳矿被朱玉旺偷走了，预估价值13.3万元，证明矿上的有关设备汽油发电机一台、抽水机一台、空压机一台、高压橡皮管约三百米、铜心电线约三百米、风钻三台、风钻叉脚一台等预估价格6万余元；证据（十）奉新县公安局上富派出所民警及靖安县公安局中源派出所对朱玉旺作的询问笔录共4份，证明朱玉旺分几次将刘巨荣堆放在上富镇港口村河边约1500余吨钾纳矿石擅自卖掉抵其矿山开采承包费，证明朱玉旺与刘巨荣签订合作协议后，朱玉旺总共开采的矿石为10165吨。合同约定是年开采量8万吨，朱玉旺属于严重违约；证据（十一）2019年8月7日靖安县公安局中派出所民警对刘某1作的询问笔录，证明朱玉旺借用了采矿设备未还给刘巨荣的事实，具体采矿设备为汽油发电机一台、抽水机一台、空压机一台、高压橡皮管约三百米、铜心电线约三百米、风钻三台、风钻叉脚一台等，关于采矿设备部分，证人刘某1所言与刘巨荣说的吻合一致。证据（十二）、2013年4月16日衢州开利机械设备有限公司收款收据一张，证明刘巨荣购买空气压缩机及配件1台55000元，风钻3台每台2千元共6000元，总共61000元。被告对原告提供的证据（九）、（十）、（十一）、（十二）认为这些设备与本案没有任何关联性，对收据有异议。原告提供的证据（九）、（十）、（十一）、（十二）证据本身予以认可，这些证据系相关职权部门出具的，对原告的证明目的不予认定，这些证据并不能达到原告的证据目的。对原告提供的证据（十三）2016年7月16日《结算单》一份，证明朱玉旺盗卖刘巨荣的矿石在前（2016年4月份盗卖的），盗卖矿石后逼迫刘巨荣与其签订结算单，结算单不是刘巨荣的真实意思表示，其中很多内容不是事实。被告对该结算单真实性没有异议，这是原告制作的，原告没有证据证明是受我们胁迫的，整个结算单上只有被告方一个签名。对该证据的三性予以认定，对原告的证明目的不予认定，原告未提供证据证实该结算单系受胁迫签订的。对原告提供的证据（十四）宜春市中级人民法院民事判决书一份，证明朱玉旺在该案件中所陈述的相关事实与客观事实不相符合，该案刘巨荣未反诉，有关合同违约责任及未处理的部分刘巨荣在本案中向朱玉旺主张权利。被告对该证据三性没有异议，对证明目的有异议。对该证据的三性予以认定，对原告的证明目的不予认定。 对被告提供的证据（三）港口村委会证明复印件、公安局的不予立案通知书，证明原告的虚假诉讼与报案不实，被驳回之事实。原告对证据（三）中的公安的不予立案通知书真实性、合法性、关联性均没有异议，不予立案是公安的一个决定，实际上这个案子是符合立案条件的，且原告不会维权其是可以上诉的，对其证明目的不予认可，对村委会的证明三性均不予认可。对被告提供的该组证据的三性予以认定。对其证明目的予以认定，因为不予立案通知书中明确载明：“朱玉旺卖掉刘巨荣堆放在上富镇港口村料场内矿石的行为不属于犯罪行为”。对被告提供的证据（四）借条、结算单，证明原、被告之间就本项事已作出结算了结的事实及已审理完毕之事实，同时证明双方对合同履行完毕即原告认可其合同是原告本身不能履行而被告却履行完毕的事实，证明原告对被告履行合同的事项双方认可结算的事实，后来由合同款转为借款的事实，借条上已明确载明。原告对证据（四）借条的真实性、合法性均有异议，实际上是朱玉旺胁迫刘巨荣书写的，并没有借钱一事，对结算单真实性没有异议，但对其内容不予认可，是受胁迫的。原告未提供任何证据证明系受胁迫书写了借条及结算单，对原告的辩解意见不予采信，对被告提供的证据（四）予以采信。对被告提供的证据(五)矿产资源统计基础表,证明瓷土生产统计详情事实及矿产瓷土销售不好的事实原因等。原告对证据（五）矿产资源统计基础表的真实性、合法性均认可，对关联性和证明目的不认可，认为没有实际依据，跟本案也没有关联。对被告提供的该组证据本身予以认定，对其证明目的不予认定，该组证据并不能达到其证明目的。对被告提供的证据(六)年度报告书,证明矿产开采停工的原因是原告及矿石销量导致,停工开采时间详情事项,采矿许可证的经营范围和名称。原告对证据(六)年度报告书在关联性有异议。该组证据系靖安县中源瓷土开发有限公司提供给靖安县自然资源局的，在2014年总结中反映的丫髻山矿区的状况与原、被告双方反映的状况相符，故对原告提供的证据（六）予以认定。对被告提供的证据(七)爆破物品登记表,证明原告没有按时得到公安机关配送炸药的事实及被告无法履行合同的根本原因属原告本人，公安部门在2014年8月22日就停止了本合同中的矿山必备的炸药，导致被告无法开采矿石，这就是停工的根本原因。原告对证据(七)爆破物品登记表的证明目的不予认可，对购买炸药是一种行政许可行为，不申请就不会发放。对该组证据本身予以认定，对被告的证明目的不予认定，爆破物品系管制物品，该组证据并不能证明是因原告的原因还是被告的原因造成得不到炸药的结果。对被告提供的证据（八）民事裁定书一份，证明原告不服一审和二审判决提起了申诉，中级人民法院予以驳回的事实，也证明中级人民法院认可了原、被告做出了清算转为借款的事实，证明完全印证了原告完全认可合同完全履行完毕的事实，被告无任何过错的事实。原告对证据（八）三性予以认可，对证明目的暂不予认定。对该组证据予以认定。对被告提供的证据（十）证人刘某2、证人刘某3、证人陈某4和的出庭证言，证明瓷土矿因何原因造成停止开采的情况。对证人刘某2的证言认为准确度不高，真实性值得怀疑，因为其所陈述的有关事实都是属于猜测性的，至于谁堵车根本没看到，只看到有挖机停在他家门口具体原因不清楚，综上证人刘某2的证言没有证据效力。对证人刘某3的证言认为不属实。对证人陈某4和的证言认为与本案无关联。结合三位证人出庭的证言，能够较为详细的阐述了2014年至2017年期间瓷土矿因开矿造成当地村民水土流失，影响了村民的生产及生活安全，当地村民采取堵路等手段，造成瓷土矿停止生产，三位证人的证言能够相互印证，故对被告提供的证据（十）予以采信。 本案争议焦点是：一、原、被告之间签订的该合同的效力问题；二、原、被告之间履行合同的情况，是否存在违约；三、原告及反诉原告损失的计算依据及标准。 本院认定事实如下：1、原、被告于2014年10月1日签订《合作开采矿山合同》，约定合作开采靖安中源乡三坪村碗厂里钾、钠长石矿。原告负责产品销售，乡、村、组管理费的缴纳。被告负责矿山开采，矿山至三坪村原告方料场的道路维修，将矿产品运到原告方的料场。合作期限为1年。每月8000吨，全年8万吨。被告将矿产品运到原告料场，每吨价40元，矿山直接运往厂家每吨减8元。原告现有设备无偿给被告使用，损坏由被告维修好，直至能使用为止。矿山开采费为月结，被告押1万吨到原告处不结算，直至合同结束时付清。押1万吨以后矿山承包费按月结算，下月15号结上月开采费。被告全年开采数量为8万吨，每少开1吨，每吨扣5元，以此类推。被告如有下列情况之一，原告有权单方面终止合同的执行，没收违约金和安全生产保证金，并罚被告人民币50万元，…借故中途中止合同执行，停止矿山开采，将人员撤回家…。该合同有原、被告双方的亲笔签名及按印。2、合同签订后，因受当地村民的阻扰，被告开采至2015年的6月份，共开采矿石1万余吨。3、2016年7月16日，原、被告就矿山开采事项进行结算，确认“甲方（系原告）尚欠乙方（系被告）矿山承包费（含保证金10万元，借款30万元），计人民币：肆拾壹万捌仟贰佰肆拾玖元柒角整。”2017年1月26日，原、被告又进行结算，原告向被告出具借条，载明：“今借到朱玉旺从2014年9月28日起至2017年1月26日止，共借人民币伍拾贰万陆仟零陆拾肆元整（526064元）。利息按月息壹分伍厘计算，直至本息归还为止，结算全部完毕（附件于后）。”该借条附件为原告出具的结算单，内容为“1、原欠本金叁拾捌万捌仟贰佰肆拾玖元（388249元）；2、原借条418249.70元从2016年7月16日起至2017年1月26日止利息计叁万柒仟捌佰壹拾伍元（37815元）；3、2015年4月9日借条贰万元（20000元）；4、矿山剩余货补偿陆万元（60000元）；5、2017年1月26日，刘巨荣沙洲廖家对面宅基地证计240平方米放朱总处借币贰万元。（20000元）合计人民币：伍拾贰万陆仟零陆拾肆元整。借条已写给朱总，此清单是为附件。刘巨荣2017年1月26日”。2018年1月26日，双方再次进行结算，原告向被告出具借条一份，载明“今借到朱玉旺人民币伍拾壹万陆仟零陆拾肆元。（516064元），月息按壹分伍厘计算，每季度付利息一次，直至本息付清。此据今借人：刘巨荣2018年1月26日”。另原告向被告出具欠条一份，载明：“今欠到朱玉旺利息玖万叁仟壹佰捌拾元整（93180元），此利息在2018年4月底归还。（利息以欠息之日开始按壹分伍厘计息）今欠人：刘巨荣2018年1月26日”。4、2018年7月2日被告以原告欠款为由向奉新县人民法院提起诉讼，2018年9月13日奉新县人民法院作出（2018）赣0921民初821民事判决书，判决刘巨荣归还朱玉旺借款516064元，并以478249元为本金，按月利率1.5%自2017年1月26日起计算利息至还清款止。刘巨荣不服该判决提出上诉，2018年12月24日宜春市中级人民法院作出（2018）赣09民终2229号民事判决书，驳回了刘巨荣的上诉，维持原判。刘巨荣对该判决仍不服，提出了再审申请，2019年9月19日宜春市中级人民法院作出（2019）赣09民审51号民事裁定书，驳回了刘巨荣的再审申请。 本院认为：原告诉请被告支付擅自变卖矿石款13万元及承担违约金56万元。被告变卖矿石的事项已经过公安机关的处理，公安机关并不认为被告偷盗了原告的矿石，在原、被告的2017年7月16日的结算清单中也对矿石部分进行了结算。原、被告双方在合同到期之后，原告先后于2016年1月26日和2017年7月16日向被告出具结算单，与2018年1月26日原告所出具的借条及欠条能够前后印证，原告主张系受胁迫出具的结算单，与一般常理不符，且原告未提供任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。原、被告双方进行的结算系对整个合作开采矿石合同的结算，且原、被告双方先后经过三次结算，在这三次结算过程中均未提出对方在合同中有违约的问题，根据原、被告双方及证人在法庭的陈述，原、被告双方在合作开采矿石期间均投入了大量的精力及资金，原、被告双方均希望能够顺利的成功合作，因为矿石的开采影响当地村民的生产生活，造成当地村民阻碍矿山的开采等客观原因造成矿山停止开采，并非原、被告双方本身的原因造成，把违约责任归咎于原、被告任何一方均不妥，故对原告提出的要求被告支付擅自变卖矿石款13万元及承担违约金56万元诉请不予支持。同理，对反诉原告要求反诉被告承担违约金50万元的诉请不予支持。原告要求被告返还采矿设备汽油发电机1台、抽水机1台、空压机1台、高压橡胶管约300米、铜芯电线约300米、风钻3台、风钻叉脚1台。在原、被告签订的合同中，约定原告无偿将采矿设备给被告使用，由原告负责修理，证明这些设备被告在合作开采矿山期间拥有使用权，而所有权仍归原告所有。合同签订后原告将采矿设备交给了被告，提供了刘某1的证言予以证明，被告也承认收到了原告提供的采矿设备，双方终止合作后，被告理应归还原告采矿设备，但被告未提供任何证据证明其归还了这些采矿设备，原告提供了其购买空压机及配件、风钻的收款收据共61000元，未提供其他采矿设备价值多少的证据，被告表示现在这些采矿设备早已不在，原告预估这些设备价值6万余元，故本院考虑折旧等原因，只能根据原告提供的空压机及配件及风钻采购价格酌定被告向原告支付设备款40000元，其余设备原告未提供型号及采购价格，无法估价，不予处理。原告要求被告返还多支付款项49900元。经查，原告于2016年3月18日通过其儿子刘小虎的账户向被告转账49900元，原告未提供其他同等金额的转账记录。在2017年7月16日的原告向被告提供的结算清单中明确注明：“刘巨荣已付朱玉旺货款8万元（其中2016年3月5日汇3万元，2016年3月18日汇5万元）”。被告认可原告将2016年3月18日的汇款49900元取整数当做50000元符合一般常理，原告要求被告返还的多支付款项49900元已在结算中计算，并非是多支付的款项，故对原告的该诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告朱玉旺于本判决生效之日起二十日内向原告刘巨荣返还采矿设备款40000元； 二、驳回原告刘巨荣的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告朱玉旺的诉讼请求； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，由原告刘巨荣负担10915元，由被告朱玉旺负担885元；财产保全费4520元，由原告刘巨荣负担4181元，由被告朱玉旺负担339元；反诉费9800元由反诉原告朱玉旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费11800元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如未在指定的期限内交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  谭 皓 审 判 员  曾广荣 人民陪审员  黎 成 二〇一九年十二月十七日 代书 记员  刘 芳