wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55164号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：金杭，男，1972年11月25日出生，汉族，住浙江省永康市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告金杭信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告金杭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计134,016.39元(截止至2019年9月2日的欠款本金98,397.56元、利息25,878.39元、滞纳金3,982.94元、其他费用5,757.50元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告金杭于2013年8月30日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金98,397.56元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告金杭未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金杭应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金98,397.56元；二、被告金杭应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金98,397.56元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,260元，减半收取计1,130元，由被告金杭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0231民初2151号原告：金力达，男，1963年10月25日出生，汉族，无职业，住所哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：高树中，拜泉县星火法律服务所法律服务工作者。被告：张云飞，男，1965年3月2日出生，汉族，无职业，住所绥化市。委托诉讼代理人：王红梅，黑龙江普仁律师事务所律师。原告金力达与被告张云飞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金力达及委托诉讼代理人高树中、被告张云飞及委托诉讼代理人王红梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金力达向本院提出诉讼请求：1.要求被告张云飞给付工程款333969.00元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年8月31日，原告金力达将其承包的拜泉县田源生物科技有限公司部分工程转包被告张云飞，原告金力达与被告张云飞签订一份协议，约定按工程拨款方式每平方米15.00元拨付原告金力达。拜泉县人民法院（2016）黑0231民初181号民事判决认定，张云飞工程款总额为3117049.78元，按每平方米125元计算，张云飞工程面积为22264.63平方米，每平方米给原告金力达15元，被告张云飞应给付原告金力达工程款333969.00元，被告张云飞至今分文没给付。故请求人民法院支持原告金力达的诉讼请求。被告张云飞辩称，原告金力达所述不是事实。原告金力达与被告张云飞之间没有转包关系，原告金力达提供的协议书没有标的，合同未成立。应驳回原告金力达的诉讼请求。原告金力达为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：1.原告金力达与拜泉县田源生物科技有限公司于2013年9月18日签订的《合同书》一份；2.2013年8月31日《协议书》一份。内容如下：经双方协定如下，一、甲方拨款同时，拨付给金利达；二、按工程拨款方式每平方米15元拨付金力达。被告张云飞在落款“承认签字生效”后签名，金力达于2019年7月份在该《协议书》上签名。3.本院（2016）黑0231民初181号金力达与拜泉县田源生物科技有限公司建设工程合同纠纷一案民事判决书。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张云飞对原告金力达提供的上述证据发表了质证意见：1.原告金利达提供的与拜泉县田源生物科技有限公司的《合同书》签订日期为2013年9月18日，比被告张云飞与拜泉县田源生物科技有限公司签订的协议延续了20天，该合同说明了原告金力达与被告张云飞之间没有转包关系。2.原告金力达提供的协议双方没有达成合意，协议签署时间为2013年8月31日，在被告张云飞与拜泉县田源生物科技有限公司签订协议之后，只有原告金力达承包工程项目之后再转包被告张云飞，协议才能生效。3.被告张云飞对原告金力达提供的本院（2016）黑0231民初181号民事判决书的真实性没有异议，认为该判决证明了张云飞是直接与拜泉县田源生物科技有限公司签订的合同，不是原告金力达签订的。被告张云飞为证明其主张的事实，向本院提供了2013年8月29日与拜泉县田源生物科技有限公司签订的《钢构室内砼地面协议》，以证明被告张云飞直接与拜泉县田源生物科技有限公司签订协议，且时间早于原告金利达与拜泉县田源生物科技有限公司签订的合同。原告金力达对被告张云飞提供的证据进行了质证并发表了质证意见，认为该协议只是钢构室内砼地面协议，是被告张云飞实际施工的一部分，被告张云飞的施工项目在（2016）黑0231民初181号民事判决书中已经认定，工程全部是原告金力达转包给被告张云飞的。庭审中，原告金力达对被告张云飞与拜泉县田源生物科技有限公司签订的《钢构室内砼地面协议》约定的工程项目，系被告张云飞自行进行工程建设、原告金力达没有参与的事实予以认可。原告金力达对将其承包拜泉县田源生物科技有限公司部分工程转包给被告张云飞的主张，未能提供其他证据予以证明。本院认为，被告张云飞于2013年8月31日出具《协议书》时，原告金力达尚未与拜泉县田源生物科技有限公司签订建设工程合同，该《协议书》不具有转包合同的效力，对原告金力达将其承包拜泉县田源生物科技有限公司部分工程转包被告张云飞的主张不予认定；原告金力达与拜泉县田源生物科技有限公司签订的《合同书》，与被告张云飞与拜泉县田源生物科技有限公司签订的《钢构室内地面协议》所涉及的工程建设项目等内容均独立存在，且被告张云飞在履行《钢构室内砼地面协议》时系自行进行工程建设，原告金力达要求被告张云飞按照实际施工面积给付工程款，没有事实和法律依据。综上所述，原告金力达对其主张应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告金力达的诉讼请求。案件受理费6310.00元减半收取计3155.00元，由原告金力达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘新伟二〇一九年十二月三十一日书记员  王书坛
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初15975号原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，该行行长。委托诉讼代理人：张琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：宁志才，男，1956年5月24日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告宁志才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人张琳到庭参加诉讼，被告宁志才经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告宁志才于2015年5月21日签订的《个人购房/车位借款及抵押合同》；2.被告宁志才偿还原告贷款本金72,442.8元、逾期利息2,014.23元、逾期罚息177.91元及复利，合计74,634.94元（以上本金及利息截止日为2019年6月14日）,并自2019年6月15日起，按《个人购房/车位借款及抵押合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行本金、逾期利息、复利至本判决实际清偿之日止；3.原告对被告宁志才名下位于沈阳市皇姑区涟水街23号1-5-2（建筑面积：36.22平方米）的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权；4.被告宁志才赔偿原告律师费2,000元；5.被告承担本案全部诉讼费用。(共计：76,634.94元)事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2015年5月21日，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告宁志才签订了《个人购房/车位借款及抵押合同》[编号：个房贷字第××号]；2.贷款本金：债权本金10万元（摘自合同第2页第1条）；3.贷款期限：2015年6月24日至2025年6月24日（摘自合同第2页第2条）4.合同执行利率：（1）固定利率：年利率5.65%（摘自合同第3页第4.1.2条）；5.逾期利率标准：按约定利率上浮50%收取，违约罚息按约定利率上浮100%收取（摘自合同第4页第6条、第7条）；6.还款方式：按月等额本息还款法；每月还款日为15日（摘自合同第5页第11条）；7.抵押担保范围：甲方抵押担保的范围为本合同第18条约定的所担保借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、律师费、差旅费等）和所有其他相关合理费用。（摘自合同第13页第31条）8.抵押物：沈阳市皇姑区涟水街23号（1-5-2），建筑面积：36.22平方米的房产；（摘自合同第8页第18.1.2条）9.抵押登记手续：2015年6月29日，经沈阳市房屋登记中心办理商品房抵押权登记手续，编号为：沈房他证中心字第××号；10.欠款情况：截止至2019年6月14日，被告宁志才尚欠原告贷款本金72,442.8元、逾期利息2,014.23元、逾期罚息177.91元及复利；二、其他情况：原告委托系北京大成（沈阳）律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。被告宁志才未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.合同签订情况：2015年5月21日，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告宁志才签订了《个人购房/车位借款及抵押合同》（编号：个房贷字第××号）；2.贷款金额：100,000元；3.贷款期限：2015年6月24日至2025年6月24日；4.合同执行利率：固定利率为年利率5.65%5.逾期利率标准：按约定利率上浮50%收取，违约罚息按约定利率上浮100%收取6.还款方式：按月等额本息还款法；每月还款日为15日7.欠款情况：截止至2019年6月14日，被告宁志才尚欠原告借款本金72,442.8元、逾期利息2,014.23元、逾期罚息177.91元及复利，合计74,634.94元。截止至2019年12月2日，被告宁志才已将逾期部分利息及罚息全部还清；8.其他情况：原告委托北京大成（沈阳）律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院审查原告提供的证据对本案事实予以认定。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告宁志才签订的《个人购房/车位借款及抵押合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，双方均应恪守履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，其在借款到期后未能偿还本息的行为违反合同约定，应承担违约责任。原告起诉时，被告宁志才已多次逾期还款，按照合同的约定，合同项下的贷款全部提前到期的条件已经成就。但在诉讼期间，被告宁志才积极履行还款义务，原告也接受了被告宁志才的还款，截至2019年12月2日，被告宁志才已将拖欠的借款本金、利息及罚息全部结清，因此原有的解除合同的条件已经发生了变化，本院从合同稳定性角度出发，认为对原、被告签订的《个人购房/车位借款及抵押合同》不宜轻易解除，故对于原告要求解除与被告签订的《个人购房/车位借款及抵押合同》、要求被告偿还剩余借款本金及利息、承担抵押担保责任的诉讼请求，本院不予支持。但因原告此次诉讼系由于被告宁志才首先存在逾期还款的违约行为造成的，被告宁志才也是在原告起诉后积极履行了还款义务，因此依据公平原则，本案的案件受理费、保全费、公告费应由被告宁志才负担。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行的诉讼请求。案件受理费1,716元,保全费786元，公告费300元，均由被告宁志才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  高 阳人民陪审员  刘世颜人民陪审员  马 欣二〇一九年十二月五日法官助理王莹书记员温贺晴本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1418号上诉人（原审原告）：钟伯潮，男，1970年10月13日出生，汉族，住广州市白云区。上诉人（原审原告）：朱亮英，女，1969年11月14日出生，汉族，住广州市白云区。被上诉人（原审被告）：广州市白云区人民政府。住所地：广州市广园中路238号。法定代表人：苏小澎，区长。委托代理人：张玮、胡韵斐，均系该府工作人员。上诉人钟伯潮、朱亮英因诉被上诉人广州市白云区人民政府（以下简称白云区政府）不予受理行政复议申请纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，本案系不予受理行政复议申请纠纷，争议焦点为上诉人提起本案诉讼，是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”。第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。本案中，上诉人向广州市白云区信访局反映的其与钟志杭的建房纠纷、残疾补助金未及时发放、村干部截留广州北部水厂项目征地农田补偿款等问题均属于信访事项，广州市白云区江高镇人民政府（以下简称江高镇政府）在接到广州市白云区信访局的转件后就上述信访事项作出云江新[2018]14号《关于朱亮英反映问题的处理意见》。原审法院经审理认定，上诉人不服该信访答复意见向被上诉人白云区政府申请行政复议，白云区政府作出的云府行复[2018]552号《不予受理行政复议申请决定书》实质上是对上述信访事项作出复查、复核意见的行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，并据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。钟伯潮、朱亮英上诉主张，原审法院未开庭审理剥夺其质证和补充材料的机会，被上诉人不予受理其行政复议申请错误，村干部违法截留其补偿款项等，请求撤销原审裁定并重新审理，因理据不足，不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年十二月二十五日法官助理李莎书记员赖心仪
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5399号申请执行人：阳广，男，1978年5月13日出生，汉族，住湖南省望城县。委托诉讼代理人：曾艳，湖南旷真（上海）律师事务所律师。被执行人：湖南达沃森建筑有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院涉外花园外教楼一楼。法定代表人：张元元，执行董事兼总经理。阳广与湖南达沃森建筑有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2019）湘0104民初6951号民事判决书已生效，但被执行人湖南达沃森建筑有限公司未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南达沃森建筑有限公司银行存款1140929元；或扣留、提取被执行人湖南达沃森建筑有限公司应得收入1140929元；或查封、扣押、冻结被执行人湖南达沃森建筑有限公司价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  姚俊二〇一九年十二月十五日书记员  林倩
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22335号原告：维仕融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日生，该公司诉讼专员。被告：刘冰，男，1984年9月15日生，汉族，户籍地址：安徽省宿州市灵璧县灵城镇云路街居委会2938。原告维仕融资担保有限公司与被告刘冰追偿权纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告刘冰经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告代偿款43581.70元；2.违约金15600元；3.诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2016年12月7日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款52000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年11月9日，信托公司发出解除合同通知书。2018年2月23日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计43581.70元。信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，现原告诉至本院，要求被告返还代偿款及违约金共计59181.7元。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据、代收付款授权委托书、放款凭证、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2016年12月7日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款52000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款按月计息，月利率0.9%，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向乙方偿还本息1912.44元（还款方式为按月等额偿还贷款本金、利息，每月应还本息为：贷款总本金×月利率+贷款总本金/贷款期限）；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；服务费为283.4元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费，担保费为每月283.4元，计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满,甲方违反任何一期付款义务，乙方有权宣布提前到期或解除合同，甲方除应立即付清全部未付的服务费等费用外，还应向乙方支付总服务费30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2018年2月23日，原告代被告偿还信托公司43581.70元，其中本金41888.92元、利息1404元、罚息288.78元。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘冰于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款43581.70元、违约金15600元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，公告费560元，由被告刘冰负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  耿 侃审 判 员  杨志彤审 判 员  程新桐二〇一九年十二月二十四日法官助理  成 竹书 记 员  岳 源
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初11460号原告：云南美华大豪工贸有限公司。住所：云南省昆明经开区阿拉乡石坝村委会大石坝村民小组。法定代表人：李秀琼，总经理。委托代理人：谢启达、王庆（实习），云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。被告：凤庆县红河茶业有限责任公司。住所：云南省临沧市凤庆县。法定代表人：张廷文。原告云南美华大豪工贸有限公司诉被告凤庆县红河茶业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月24日对本案公开开庭进行了审理，原告云南美华大豪工贸有限公司（以下简称“原告”）的法定代表人李秀琼、委托代理人谢启达、王庆到庭参加诉讼，被告凤庆县红河茶业有限责任公司（以下简称“被告”）经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、判令被告向原告支付家具货款162600元；二、判令被告以合同金额的10%向原告支付违约金80000元；三、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2014年3月4日向原告购买家具，原被告双方签订《家具订货合同》，合同总价800000元。2014年5月24日，被告向原告出具《欠条》，确认尚欠原告212600元，并承诺于2014年6月付清。被告2015年2月9日付款50000元，之后再未支付过货款，原告多次催要无果。原被告双方在合同中明确约定，若任何一方违约，违约方需向守约方支付合同总价款30%的违约金作为惩罚。合同总价款是800000元，若按总价款的30%计算，约定的违约金为240000元，但原告只要求被告以总价款的10%支付违约金，即只主张80000元的违约金，被告应继续履行合同，支付剩余货款162600元并承担80000元的违约金。被告未到庭发表答辩意见也未向本院提交书面答辩状。针对本案，原告向本院提交以下证据：1、营业执照复印件、企业工商信息，欲证实原被告诉讼主体资格；2、家具订货合同、货品清单，欲证实被告2014年3月4日向原告购买家具，原被告双方签订《家具订货合同》，合同总价800000元；3、欠条、结算单，欲证实2014年5月24日，被告向原告出具《欠条》，确认尚欠原告212600元，并承诺于2014年6月付清；4、短信聊天记录，欲证实原告2019年7-8月向被告催要货款，被告表示会想办法尽快支付货款。被告未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据能够相互印证，能够证实原、被告之间存在买卖关系，原告已经向被告提供了按照合同约定的家具，被告在收到家具后向原告出具了《欠款凭证》，明确欠款金额，在剩余款项未支付完毕的情况下，原告多次与被告方的人员进行交涉，要求支付货款。结合本院采信的证据，本院审理查明并确认以下法律事实：2014年3月4日，原告法定代表人的丈夫“代洪忠”代表原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订了《家具订货合同》，约定：按照乙方提供图片款式加修改，经甲乙双方协商，定制作客户酒店家具总共57间房家具，其中单人49套，标间4套，套房4套，单价按照家具配置清单结算，合计金额800000元，付款方式一批订金付40%，二批款项在提供前付总款50%，三批款项在安装完验收付清，订货时间2014年3月4日至交货时间2014年4月25日安装完毕，如甲乙双方任何违反，按照总款30%支付对方，原告陈述乙方名称“云南美大豪家具有限公司”系笔误，实际就是云南美华大豪工贸有限公司。从原告提交的清单来看，原告已经向被告提供了57间房家具。2014年5月24日，被告向原告出具了《欠款凭证》，注明：今欠美华大豪工贸有限公司家具款212600元，此欠款6月份支付。后被告于2015年2月9日向原告支付了50000元，其余款项未进行支付。现原告诉至本院主张相应诉请。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，虽《家具订货合同》是“代洪忠”签订，乙方落款为“云南美大豪家具有限公司”，但原告认可是“代洪忠”是代表法定代表人李秀琼，“云南美大豪家具有限公司”系笔误，实际供货方为原告，故《家具订货合同》的履行主体应为原告及被告，该份《家具订货合同》是各方的真实意思表示，合法、有效，根据原告提供的证据，能够证实原告向被告提供了符合合同约定的货物，被告也在2014年5月24日向原告出具了《欠款凭证》，明确了欠款金额，且在出具《欠款凭证》后，被告向原告支付过50000元的款项，故对于剩余的货款162600元，被告应当向原告支付，对于违约金主张，双方进行过书面约定，且原告自愿调整至合同金额的10%，不违反法律规定，本院予以确认。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告凤庆县红河茶业有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告云南美华大豪工贸有限公司支付货款162600元；二、由被告凤庆县红河茶业有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告云南美华大豪工贸有限公司支付违约金80000元。案件受理费4939元，由被告凤庆县红河茶业有限责任公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  付宜禾人民陪审员  黄 文人民陪审员  韩梦妮二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杨玉池
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22739号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：徐斯润，男，1979年8月14日出生，汉族，住广东省增城市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告徐斯润信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告徐斯润经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月7日的透支本金人民币194,388.12元、利息72,373.60元、滞纳金及违约金4,792.64元，并支付自2019年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月7日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计271,554.36元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告徐斯润未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月7日，被告已累计拖欠信用卡透支本金194,388.12元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告徐斯润应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月7日的透支本金合计194,388.12元；二、被告徐斯润应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,187.76元，减半收取计2,093.88元，由被告徐斯润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7732号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：路素，女，1990年1月23日出生，汉族，住贵州省毕节市，系公司员工。 被告：许健，男，1992年8月20日出生，汉族，住广东省罗定市。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告许健民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长 曾 鲲 人民陪审员 王 雷 人民陪审员 李开海 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 刘俊兰
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执恢882号申请执行人程艳光，男，1981年1月19日出生，汉族，个体工商户，现住东港市。被执行人马殿财，男，1966年12月26日出生，汉族，农民，现住东港市。申请执行人程艳光与被执行人马殿财民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2017年7月17日作出（2017）辽0681民初3340号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人程艳光因马殿财未履行判决义务向本院申请执行，要求被执行人马殿财给付借款本金21760元，案件受理费170元及相应利息。申请人程艳光于法定期限内向本院申请执行，本院于2019年6月5日立案执行并依法向被执行人马殿财送达执行通知书及报告财产令。本案在执行过程中，扣划被执行人马殿财银行3600元，现已给付申请执行人程艳光，经本院对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、住房公积金等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。经询问，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘文果审判员  宋远利执行员  由圣宇二〇一九年十二月十八日书记员  邓晓飞
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5462号 申请执行人张荣晃，男，1988年8月27日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人原永铵，男，1984年10月6日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人原杏婷，女，1989年7月8日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 申请执行人张荣晃与被执行人原永铵、原杏婷合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）粤0103民初5356号民事判决书于2019年11月1日向本院申请执行，要求被执行人履行向其返还购车款180000元、代垫款6000元、受理费2010元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法扣划被执行人原杏婷款项6700元，并将款项发还给申请执行人，以及查封被执行人原杏婷名下粤Ａ×××××号英菲尼迪牌汽车档案，经通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对其限制高消费和列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年十二月十二日 书记员  任盛轩
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初7420号原告：李志宽，男，1950年8月5日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：董德锋，男，1966年11月21日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。原告李志宽与被告董德锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志宽到庭参加诉讼，被告董德锋经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。李志宽向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法责令被告董德锋归还原告李志宽借款本金人民币4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告董德锋向原告李志宽借款4000元，原告通过现金形式交与被告，被告亲自书写借条一份交予原告。后原告多次向被告索要借款未果，故原告诉至法院。董德锋经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年4月左右，被告开始为原告建设房屋。2019年5月1日，被告以给工人瞧病为由向原告借款4000元，原告以现金方式将借款支付给被告。被告为原告出具借条一张，载明借款金额4000元，日期2015年5月1日。庭审中，被告称借条的落款日期2015年5月1日系被告故意写错，实际借款日期是2019年5月1日。后原告向被告催促还款未果，故持上述诉讼请求诉至法院。在审理过程中，因被告董德锋经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述事实，有原告的当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告董德锋向原告借款，出具了借条，理应及时偿还，被告董德锋未按时偿还的行为，侵犯了原告的合法权益。现原告要求董德锋偿还借款的请求合理，本院予以支持。被告董德锋经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：董德锋于本判决生效之日起七日内偿还李志宽借款4000元。如果董德锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由董德锋负担（本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由董德锋负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张秋艳人民陪审员  卢秀华人民陪审员  田静波二〇一九年十二月十九日法官 助理  项 曦书 记 员  魏 然
河北省阳原县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0727刑初88号公诉机关河北省阳原县人民检察院。被告人张某某，男，1956年1月20日出生，汉族，高中文化，原河北省阳原县党支部书记、村委会主任，户籍所在地河北省阳原县，现住阳原县。因涉嫌犯贪污罪于2019年9月17日被阳原县人民检察院取保候审。经本院决定，于2019年10月15日被取保候审。河北省阳原县人民检察院以阳检刑诉【2019】100号起诉书指控被告人张某某犯贪污罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳原县人民检察院指派检察员陆军、史晓燕出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。阳原县人民检察院指控，2006年至2018年，被告人张某某在担任千家营村党支部书记、村委会主任期间，利用协助东城镇政府从事千家营村退耕还林工作的职务便利，将47亩村集体的机动地用张某1、常某的名字退耕还林，自2006年至2016年共骗取国家退耕还林补助款人民币61020元，全部用于了个人家庭消费。公诉机关认为被告人张某某的行为已构成贪污罪，其有坦白情节，自愿认罪认罚，积极退赃，可以从轻处罚。建议本院判处被告人张某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金，并建议对其适用缓刑。被告人张某某对上述指控无异议，表示自愿认罪认罚。经审理查明，2006年至2018年，被告人张某某在担任千家营村党支部书记、村委会主任期间，利用协助东城镇政府从事千家营村退耕还林工作的职务便利，将47亩村集体的机动地用张某1、常某的名字退耕还林，自2006年至2016年共骗取国家退耕还林补助款人民币61020元，全部用于了个人家庭消费。案发后，被告人张某3在提起公诉前将赃款全部退还。上述认定事实，有经庭审举证、质证的被告人张某某的供述；证人陈某1、陈某2、张某1、王某、彭某、任某的证言；书证户籍证明，被审查人基本情况登记表，2006年度退耕还林工程承包合同，土地承包合同，死亡注销证明，常住人口数据查询详细信息准予迁入证明、户口迁移证明、户籍证明信；2006年至2011年、2014年至2016年退耕还林检查小班地块年度完成情况调查表、2007年至2016年退耕还林补贴发放明细、张某4（张某1）的银行流水明细；阳原县自然资源和规划局关于阳原县退耕还林钱粮补贴标准的说明、阳原县东城镇人民政府关于退耕还林期间由各村委会协助进行相关工作、退耕还林补助的发放形式等的情况说明，阳原县东城镇千家营村村委会关于张某某的47亩退耕还林地属于村集体所有以及退耕还林补助的发放形式、张有珍虽系该村村民，但不在该村居住等的情况说明；张某某关于其使用张某1的名字办理银行卡领取退耕还林补助款及其身体状况的情况说明；阳原县监察委员会第五审查调查室关于张某2被调查期间如实交代违法事实，主动上交违法所得款65050元的情况说明；查封、扣押财物文件清单及缴款凭证、移送涉案款物清单、国内支付业务付款回单、阳原县人民医院关于被告人张某某患有脑出血，左侧肢体功能障碍、生活不能自理的诊断证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人张某某作为农村基层组织工作人员，利用协助乡人民政府从事退耕还林工作的职务便利，骗取国家退耕还林补助款61020元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某有坦白情节，依法可从轻处罚；其积极退赃，可从轻处罚。被告人张某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，依法从宽处理。阳原县司法局已对被告人张某某进行了审前社会调查评估，建议判处其非监禁刑。对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第九十三条第二款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人张某某犯贪污罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元（已缴纳54030元）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起三十日内一次性缴纳完毕。）二、被告人张某某违法所得赃款人民币61020元依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张爱东审 判 员  王学敏人民陪审员  李志鹏二〇一九年十二月二十四日书 记 员  吉惠惠
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初5372号原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城街道办事处五洲国际广场二期5-1001。法定代表人：钟铭钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：何锐，该公司员工。被告盱眙鑫源科技有限公司，住所地盱眙县河桥镇（仇集）工业集中区二环路6号。法定代表人：秦平，该公司总经理。江苏惠达矿业科技有限公司，住所地盱眙县经济开发区凹土科技园。法定代表人：杨惠民。盱眙经发担保有限公司，住所地盱眙县十里营街道90号山水商务大厦15楼。法定代表人：周晓波。秦平，男，1963年11月23日出生，居民身份号码320830196311230019，汉族，住盱眙县河桥镇（仇集）工业集中区二环路6号。洪迎春，女，1982年3月27日出生，居民身份号码320830198203273221，汉族，住盱眙县河桥镇（仇集）工业集中区二环路6号。杨惠民，男，1968年6月26日出生，居民身份号码320830196806260017，汉族，住盱眙县盱城街道办事处淮建巷25-3号。案由金融借款合同纠纷诉讼请求1、判令被告盱眙鑫源科技有限公司偿还原告借款本金150万元及利息、罚息（截止2019年10月11日的利息、罚息55854.08元；2019年10月12日起至实际给付之日止的利息、罚息按照合同约定计算）；2、被告江苏惠达矿业科技有限公司、盱眙经发担保有限公司、秦平、洪迎春、杨惠民承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。基本事实2018年6月4日，原告（乙方）与被告盱眙鑫源科技有限公司（甲方）签订《最高额借款合同》，约定乙方同意自2018年6月4日起至2019年6月3日期间，在最高借款本金金额人民币壹佰伍拾万元整内，根据甲方的需要，分次向甲方发放借款。借款利率以借款借据记载为准。结息方式为按月结息，付息日为每月的20日，最后一次付息日为合同到期日。甲方不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，对不能按期支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。同日，被告江苏惠达矿业科技有限公司、盱眙经发担保有限公司、秦平、洪迎春、杨惠民与原告签订《最高额保证合同》，约定由被告江苏惠达矿业科技有限公司、盱眙经发担保有限公司、秦平、洪迎春、杨惠民为被告盱眙鑫源科技有限公司在原告处办理的借款提供连带责任保证，本合同项下被担保的债权包括最高主债权额不超过本金壹佰伍拾万元及其利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、为实现债权而发生的一切费用。被担保的主债权的发生期间为2018年6月4日起至2019年6月3日。保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。上述合同签订后，原告于2018年6月4日向被告盱眙鑫源科技有限公司发放贷款150万元，借款借据载明，借款期限自2018年6月4日起至2019年6月3日，还款方式为按月付息，到期一次还本，月利率为7.25‰。贷款发放后，被告未能按约还款。截止2019年10月11日，被告盱眙鑫源科技有限公司欠原告借款本金150万元及利息、罚息55854.08元。本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盱眙鑫源科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司支付借款本金150万元及利息、罚息（截止2019年10月11日的利息、罚息55854.08元；2019年10月12日起至实际给付之日止的利息、罚息按照合同约定计算）。二、被告江苏惠达矿业科技有限公司、盱眙经发担保有限公司、秦平、洪迎春、杨惠民对上述第一项判决被告盱眙鑫源科技有限公司债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18803元，减半收取9401元，由被告盱眙鑫源科技有限公司、江苏惠达矿业科技有限公司、盱眙经发担保有限公司、秦平、洪迎春、杨惠民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。审判员  沈长春二〇一九年十二月十九日书记员  吴 琼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39445号原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：瞿依俤，男，1982年11月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告广发银行股份有限公司与被告瞿依俤信用卡纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截至2019年7月12日的信用卡透支欠款共计31786.14元，其中本金29790.05元、利息532.41元、分期手续费1463.68元，以及从2019年7月13日至所有欠款清偿之日止的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付；2、被告承担本案案件受理费。事实与理由：被告未能按照合同约定履行按期还款义务，构成违约。被告瞿依俤无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了广发信用卡开卡申请表/领卡确认函（含广发信用卡客户协议）、信用卡透支金额明细及交易流水明细等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：2016年12月19日，被告向原告申请办理广发信用卡，并在申请表手书：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；非现金交易可选择免息还款期或最低还款额待遇，选择按最低还款额还款的不再享受免息待遇；客户选择最低还款额还款的，欠款从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；现金透支交易由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息；客户应按银行规定缴交年费。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》所附《综合费率表》载明：信用卡滞纳金按照每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；银行根据不同产品一次收取或按账单月分摊收取分期还款手续费，手续分率相当于每期0%—1.44%（不同分期期数手续费标准不同），如将分期还款手续费分摊至账单月收取的，客户提前偿还所有分期本金时需缴付未还本金及未付分期还款手续费。原告经审查后向被告核发了信用卡，被告领取该信用卡后，在使用过程中出现透支。截至2019年7月12日，被告尚欠原告透支款本金29790.05元、利息532.41元、分期手续费1463.68元。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、利息、分期手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告瞿依俤向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金29790.05元、分期手续费1463.68元及利息（截至2019年7月12日的利息为532.41元，从2019年7月13日起的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费606元，由被告瞿依俤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢春晖人民陪审员  汤衡芳人民陪审员  余坚真二〇一九年十二月二十五日书 记 员  邹书文法庭记录员廖梓松
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保646号申请人：刘某，男，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘云松，北京市中银律师事务所律师。被申请人：某公司，住所地江苏省。法定代理人：李某，董事长。被申请人：某公司第九分公司，住所地江苏省扬州市。法定代理人：熊某，经理。申请人刘某与被申请人某公司、某公司第九分公司买卖合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人某公司名下的房屋予以保全查封。申请人刘某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人刘某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将登记在被申请人某公司名下的位于北京市xx区xx号院x号楼x层xxx号（产权证号：X京房权证海字第XXXX号）房屋予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续。案件申请费4290元，由申请人刘某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人刘某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  杨先成二〇一九年十二月六日书记员  路小娜
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初11169号原告：湖南上河物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路一段385号上河国际商业广场C区7栋1楼。法定代表人：孙烨。委托诉讼代理人：曾繁荣，湖南怀治律师事务所律师。被告：湖南万代红商业管理有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路一段358号上河国际商业广场F栋201房法定代表人：张家喜。委托诉讼代理人：简小波，湖南湘达律师事务所律师。原告湖南上河物业管理有限公司（以下简称原告）与被告湖南万代红商业管理有限公司（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾繁荣及被告的委托诉讼代理人简小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠原告2019年4月1日至2019年9月30日的物业管理费570091.8元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月25日，被告整体租赁了湖南省湘汇能源经贸有限公司、湖南能顺湘物贸有限公司、湖南鸿沃能源贸易有限公司三方所有的长沙市雨花区商业楼，面积为31671.78平方米，租赁期限自2019年4月1日至2031年3月31日。根据原告与上河国际广场业主委员会签订的《物业管理委托合同》及《补充协议》的约定，被告应当按照3元每月每平方米的标准向原告支付物业管理服务费。截止到2019年9月30日，被告已经拖欠原告6个月的物业管理费共计570091.8元。原告多次催缴未果，遂起诉至法院。被告答辩称，第一，被告不符合“承租人直接向物业公司支付物业费”的条件。被告于业主签订租赁合同约定，物业费由被告“承担”而非向原告“交纳”，承担的物业费标准应当以被告与原告签订的物业服务协议为准，并非以业委会与原告签订的协议为依据。第二，原告未履行其维修、管理、养护、维护义务，不应当向被告收取物业费。由于原告未对被告的设备设施、电梯等未提供人任何运行、维修、维护、养护服务，故被告无需支付物业费。第三，原告和业主签订的合同约定物业空置期间不支付物业费。经审理查明，2012年3月20日，原告与上河国际商业广场业主委员会签订了一份《物业管理委托合同》，约定委托原告对位于长沙市雨花区万家丽中路一段358号的“上河国际商业广场”实行专业化、一体化的物业管理，合同期限从2012年3月21日起至2015年3月30日止，物业的管理服务费按双方协商的标准向业主收取，商业用户每月每平米建筑面积3元，合同还就其他事项做了约定。2017年11月15日，原告与上河国际商业广场业主委员就上述委托合同签订了一份《补充协议》，约定在未签订新的合同之前，双方同意按原合同的约定延续，如到2018年3月20日前依然未签订新的合同，则同意原合同继续延续至2020年11月15日。2019年3月25日，被告作（承租方）与湖南省湘汇能源经贸有限公司、湖南能顺湘物贸有限公司、湖南鸿沃能源贸易有限公司（出租方）签订了一份《租赁合同》，约定由被告承租上河国际商业广场F栋1至5层（除塔楼门厅及塔楼砼体外）全部物业，租赁房屋面积共计31671.78平方米，租赁期限共计12年，从2019年4月1日起至2031年3月31日止，约定租赁期间由被告承担租赁物业相关的物业管理费，合同还就其他事项作了约定。因被告所租赁房屋物业费未交纳，原告通过邮寄向被告发出了一份《律师函》，载明截止2019年9月1日，被告已经拖欠原告物业管理费475076.7元，违约金依照《物业管理委托合同》约定另行计算，催告被告在收到律师函后10天付清所有物业费欠款，被告于2019年9月1日收到上述律师函。原告催要未果，遂起诉至本院。以上事实，有《物业管理委托合同》，《物业管理合同》补充协议，《租赁合同》，《律师函》，当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。原告与上河国际商业广场业主委员会于2012年3月20日、2017年11月5日签订的《物业管理委托合同》及《物业管理合同》补充协议，均系双方真实意思表示，合法有效，依法对上河国际商业广场业主具有约束力。被告与湖南省湘汇能源经贸有限公司、湖南能顺湘物贸有限公司、湖南鸿沃能源贸易有限公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，租赁合同已约定由被告承担案涉租赁房屋的物业管理费，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定，原告请求被告交纳物业费于法有据。被告辩称原告未履行物业服务合同约定的义务，故不应向被告收取物业费，本院认为，若被告认为原告没有完全履行物业服务合同约定的义务，可以请求原告承担违约责任，而非拒交物业费，对被告该答辩意见，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。被告拖欠原告2019年4月1日至2019年9月1日的物业管理费475076.7元（3元每平方米每月×5个月×31671.78平方米），符合被告租赁房屋的面积和上河国际广场物业费收取标准实际情况，被告亦收到了原告律师函催缴，本院予以确认。原告请求被告支付2019年9月份的物业管理费，仅提供了自身出具的一张对账单，该对账单未载明日期，原告亦未证明被告已收到该对账单，故对原告超出475076.7元部分的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第七条之规定，判决如下：被告湖南万代红商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南上河物业管理有限公司支付2019年4月1日至2019年9月1日的物业管理费475076.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9501元，因适用简易程序减半收取4750.5元，由被告湖南万代红商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  隆改平二〇一九年十二月十八日法官助理陈家义书记员赵雅洁附：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。第七条业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初18764号原告：武汉购够科技有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区光谷大道特1号国际企业中心三期3栋3层07号（Q061)。法定代表人：石桂君，财务总监。委托诉讼代理人：邹兆滨，男，1957年3月29日出生，汉族，武汉购够科技有限公司执行总裁。委托诉讼代理人：吴光利，男，1985年2月23日出生，汉族，武汉购够科技有限公司职员，住北京市通州区。被告：苏建达，男，1992年12月2日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡博，北京市京哲律师事务所律师。原告武汉购够科技有限公司（以下简称原告）与被告苏建达（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹兆滨、吴光利，被告的委托诉讼代理人胡博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求原告不支付被告2017年12月13日至2018年12月29日期间工资差额33796.55元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订劳动合同，合同约定项目周期内因原告无故离职，不予补发30%的薪资。被告违反了与原告之间签订的劳动合同，故不同意支付。为维护原告的合法权益，故起诉至本院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告于2017年12月13日入职原告处。当日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《劳动合同书》，该合同书载明：本合同自2017年12月13日至2018年12月13日止，项目周期内为本合同聘用期限。乙方的工作岗位为安卓开发工程师，负责安卓平台的研发任务，配合后台测试修改bug，维护APP的迭代更新。乙方基本工资为每月9000元，项目周期内工资标准为6300元/月。九、聘用合同的终止、解除、续订和变更。…4、有下列情形之一的，甲方可以与乙方解除聘用合同，但应提前书面通知乙方。（1）在合同期内乙方不能按时完成公司委派的技术指导工作；（2）本合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原聘用合同无法履行，经甲、乙双方协商不能就变更合同达成协议；（3）明确阶段性任务期间，乙方若未按期完成工作或交付验证合格，提出离职或劝退，不予发放薪资；（4）阶段性任务期间内，乙方由于个人原因未按质按量按期完成任务，给公司造成极大的损失，不予发放薪资并要求其赔偿。5、乙方解除本合同，应提前60日充足时间内书面通知甲方，若未提交离职申请，交接未完成，不予发放薪资。6、有下列情形之一，乙方可随时通知甲方解除合同：（1）试用期内；（2）甲方以暴力、威胁或非法限制人身自由的手段强迫劳动；（3）甲方未按合同约定支付劳动报酬或提供劳动条件；（4）国家法律、行政法规规定的其他情形。…11、项目周期内因个人原因无故提出离职，不予补发30%薪资。合同还约定了其他内容。被告于2018年12月20日以合同到期后因家庭原因离职为由提出离职申请，其正常工作至2018年12月29日，之后未再到岗工作。原告于2018年12月停止为被告缴纳社会保险。经查，原告未支付被告2017年12月13日至2018年12月29日期间剩余30%薪资。2019年1月25日，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请,要求原告支付2017年12月13日至2018年12月29日期间工资差额33889.66元、上述期间拖欠工资25%的经济补偿金8472.42元、解除劳动关系经济补偿金9000元。2019年6月4日，仲裁委作出京通劳人仲字[2019]第2126号裁决书，裁决如下：原告支付被告2017年12月13日至2018年12月29日期间工资差额33796.55元。原告不服该仲裁结果，向本院提起诉讼，被告认可该仲裁裁决结果。庭审中，原告申请对被告所做技术代码错误及过失进行技术鉴定，但该项鉴定内容超出了北京市法院鉴定事项范围，入围机构中没有具备相应资质的评估机构可以完成该鉴定。后本院向双方释明当事人可以协商确定有资质的鉴定机构进行该项鉴定，但双方当事人均未能提供有资质的鉴定机构，且被告不同意原告要求由第三方服务机构进行鉴定的主张。故该鉴定未能进行。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告是否应支付被告工资差额一节。原告主张被告在明确阶段性任务期间未按质按量按期完成任务，给公司造成损失，且未按劳动合同约定提前60日书面提交离职申请，交接未完成，不予补发30%的薪资。为证明其主张，原告提交了劳动合同书、入职登记表（证明被告违反劳动合同书的约定）、工作日志的截图（证明被告没有及时向原告提交工作日志）、离职员工手续表（证明被告离职系家庭原因）、绿购APP工作完成情况打印件（证明整个APP在被告离职时没有完成）、代码（证明被告写的代码有很多错误）、视频光盘。被告对劳动合同书、入职登记表、员工离职手续表的真实性予以认可，对其他证据不予认可。为反驳原告主张，被告提交了劳动合同书、银行流水及自行制作的工资摘要、员工离职手续表（显示部门意见、总经办意见均为同意；工具交接处有张启超签字；物品文件移交内容为绿购APP安卓代码1份已交接、终端机代码1份已交接、账号已禁用；移交日期为2018年12月29日，监交领导处有李鹤签字）、解除劳动关系通知书及快递单。原告对解除劳动关系通知书及快递单不予认可，对其他证据予以认可。综合双方的举证情况可见，首先，劳动合同约定期限为2017年12月13日至2018年12月13日，项目周期内为本合同聘用期限。根据离职手续表，离职申请时间为2018年12月20日，最后工作日为2018年12月29日，劳动合同约定周期已结束，部门及总经办意见处均显示同意，并有负责人签字，工具及物品也进行了交接。故可以认定被告已经完成了工作的交接；其次，双方劳动合同约定提前60日通知的约定于劳动合同法提前30日以书面形式通知用人单位的法律规定相悖；最后，原告主张被告存在工作失误给其造成经济损失，不应在本案中作为不支付工资的理由。综上，对原告关于被告未完成工作交接、未提前60日提出解除合同，故不应支付剩余30%薪资的主张，本院不予采信。本院认为，用人单位应当及时、足额向劳动者支付劳动报酬。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。根据查明的事实，被告提供劳动至2018年12月29日，原告应及时、足额支付被告此期间的劳动报酬。故对原告要求不支付被告在职期间工资差额的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告武汉购够科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告苏建达二〇一七年十二月十三日至二〇一八年十二月二十九日期间工资差额33796.55元；二、驳回原告武汉购够科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告武汉购够科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王宝荣人民陪审员  李婉青人民陪审员  韩学启二〇一九年十二月十二日法官 助理  张 培书 记 员  聂培培
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2822民初2615号原告：邓维国，男，1970年1月19日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县。被告：马安，男，1970年10月23日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地湖北省建始县。原告邓维国诉被告马安买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓维国到庭参加诉讼，被告马安经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邓维国向本院提出诉讼请求：1.判令被告马安给付原告货款人民币20700.00元；2.被告承担案件诉讼费。事实和理由：2016年2月7日，被告马安在原告邓维国门店赊购门窗共计35700.00元，并出具欠条一份。后被告分五次支付原告货款共计15000.00元，下欠原告货款20700.00元。原告多次向被告催要拖欠货款未果。遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告马安未提交书面答辩状，亦在本院指定的期间内未提交证据。经审理查明：自2015年开始，被告从原告店铺赊购门窗材料用于装修，后经双方结算，被告欠原告货款共计35700.00元，并由被告于2016年2月7日出具欠条一份。之后，被告于2016年7月15日给付3000.00元、同年12月2日给付3000.00元、2017年1月26日给付5000.00元、同年1月27日给付2000.00元、同年5月21日给付2000.00元，共计给付原告货款15000.00元下欠原告货款20700.00元。此后，原告多次催要货款未果，遂诉至人民法院请求判如所请。本院认为，被告马安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期间内向本院提交证据，是对其诉讼权利的放弃，依法应承担举证不利的法律后果。被告在原告处赊购门窗材料，下欠原告货款20700.00元的事实，有原告向本院提交的“欠条”原件予以证明，该证据能证明案件事实，本院予以采信。故原、被告间买卖合同成立，依法成立的合同受法律保护，原告已向被告提供了门窗材料，被告应按约定支付相应的货款，否则将承担违约责任。因此，原告请求被告马安给付下欠货款20700.00元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马安于本判决送达后十日内给付原告邓维国货款人民币20700.00元。如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费318.00元由被告马安负担。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘 涛人民陪审员 王 健人民陪审员 郭银秋二〇一九年十二月四日书 记 员 吴锐锋
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0328民初2566号原告：李仕华，男，汉族，1956年10月1日生，住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：张国春，云南宏益律师事务所律师，特别授权代理。被告：曲靖市垚辰广告有限公司。地址：云南省曲靖市沾益区西平街道望海社区玉林山水二期64-5。统一社会信用代码：91530328MA6KNC32XT。法定代表人：孙悦。被告：孙悦，男，汉族，40岁左右，住曲靖市沾益区。原告李仕华与被告曲靖市垚辰广告有限公司、孙悦承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理。原告李仕华于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李仕华自愿撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李仕华撤诉。案件受理费841元（已减半收取），由原告李仕华负担。审判员 陈 焱二〇一九年十二月二十日书记员 龚斯建
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初3437号 原告阿拉善经济开发区富特物业服务有限责任公司。 法定代表人：罗燕燕，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋玉振，汉族，系该公司物业经理，现住内蒙古自治区。 被告何平学，男，汉族，其他身份信息不详，现住内蒙古自治区。 原告阿拉善经济开发区富特物业服务有限责任公司诉被告何平学物业服务合同纠纷一案，现原告阿拉善经济开发区富特物业服务有限责任公司申请撤回对被告何平学的起诉。本院审查后认为原告阿拉善经济开发区富特物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下： 准许原告阿拉善经济开发区富特物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  刘亚南 二〇一九年十二月十一日 书记员  杨海波
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81982号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：张芯瑜，女，1987年6月22日出生，汉族，住四川省罗江县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张芯瑜借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告张芯瑜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张芯瑜偿还借款本金18779元;2、张芯瑜偿还借款期限内利息2230.95元；3、张芯瑜支付自2019年11月25日起至实际给付之日的罚息（以18779元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告张芯瑜承担。被告张芯瑜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，借款人张芯瑜与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金21978.02元，其中1978.02元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1704.51元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向张芯瑜约定账户发放贷款20000元。庭审中，国美公司称张芯瑜自2017年12月28日开始逾期，截至2019年4月27日，张芯瑜尚欠借款本金18779元，利息2230.95元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了张芯瑜应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由张芯瑜与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明张芯瑜应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与张芯瑜签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张芯瑜应当按期支付利息并偿还本金。现张芯瑜逾期还款，国美公司要求张芯瑜偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张芯瑜经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张芯瑜于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金18779元、借款期限内利息2230.95元；二、被告张芯瑜于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以18779元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元、公告费260元，均由被告张芯瑜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  王 茜二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                      （2019）陕0302执1790号之一申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司徽县支公司。住所地：甘肃省陇南市徽县。统一社会信用代码9162122768153519XT。代表人：陈亚莉，副经理。被执行人：李敏，女，1986年4月15日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，陕西省宝鸡市人，无业，住宝鸡市渭滨区。    本院依据陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初906号民事判决书受理执行中国人寿财产保险股份有限公司徽县支公司与李敏保险人代位求偿权纠纷一案。依据该判决书，被执行人李敏应清偿中国人寿财产保险股份有限公司徽县支公司维修费28730元，并承担案件受理费591.5元、执行费340元。执行中，李敏向本院执行专户支付10340元。本院支付执行费340元，支付申请执行人10000元。后双方对余款履行达成和解协议。李敏每月支付申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司徽县支公司5000元，于2019年3月25日前履行完毕。鉴于该和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）陕0302执1790号案件的执行。本裁定送达后立即生效。                      审  判  员   杨 建 文                      审  判  员   姚 多 明                      审  判  员   常 艳 波                         二〇一九年十二月十六日                      书  记  员   邰 二 掌 1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56680号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：丁飞，男，1982年4月27日出生，汉族，户籍地河南省信阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丁飞信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告丁飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计59,229.82元(截止至2019年6月6日，欠款本金43,794.10元，利息7,098.01元及其他费用8,337.71元)，利息、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告丁飞向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计59,229.82元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告丁飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁飞应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金43,794.10元；二、被告丁飞应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金43,794.10元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894.85元，减半收取计447.43元，由被告丁飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初19170号原告：王水平，男，汉族，1959年7月4日出生，住陕西省眉县。委托诉讼代理人：赵金宝，男，汉族，1972年8月4日出生，住陕西省眉县。被告：陕西星王企业集团有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：王应虎，系该公司董事长。本院在审理原告王水平诉被告陕西星王企业集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王水平于2019年12月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王水平撤回起诉。本案案件受理费10元，减半后由原告承担5元。审判员  景振宇二〇一九年十二月十三日书记员  杜佩珍打印：相丽华校对：杜佩珍2019年月日送达1
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初4002号 原告：刘占国，男，1970年10月2日生，汉族，现住唐山市丰南区。 原告：马玉凤，女，1969年4月17日生，汉族，现住同上。 二原告共同委托代理人：吴宝奇，河北建宏昌律师事务所律师。 被告：毕文千，男，1968年1月14日生，汉族，现住唐山市丰南区。 二原告刘占国、马玉凤与被告毕文千民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宝柱独任审判，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人吴宝奇到庭参加诉讼，被告毕文千经本院依法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，二原告为夫妻关系。2014年4月15日二原告经人介绍借给被告20万元。当时约定月息二分，借期一年。到期后被告偿还原告借款本金10万元及其利息5万元。2015年3月12日被告为原告出具欠条：“今借刘占国拾万元于2015年4月15日还清，超期按月息2分计息”。被告到期仍未还款。经原告多次催要无结果。原告无奈，诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告借款本金10万元及其至付清之日止的利息；2、诉讼费用被告承担。 被告未答辩。 原告为证明其主张，向本院提交证据： 1、二原告身份证复印件及结婚证。证明：二原告的诉讼主体资格及身份关系。 2、原告马玉凤的银行卡、银行明细流水。证明：2014年4月15日原告马玉凤的银行卡向被告毕文千的银行卡转账人民币20万元，原告完成了借款交付。 3、欠条一张，证明：2015年3月12日被告还了原告借款本金10万元现金，然后将剩余的借款本金10万元为原告刘占国出具借款10万元的欠条，并约定在2015年4月15日前还清，逾期按月息2分计息。 被告未出庭，无庭审质证意见；被告未向本院提交证据。 根据以上庭审调查，当事人举证及陈述，本院确认以下事实： 二原告刘占国、马玉凤为夫妻关系。2014年4月15日被告毕文千由于缺少资金向原告借款人民币200000元。2015年3月12日被告尚欠原告借款本金人民币100000元，并为原告出具欠条，约定于2015年4月15日还清，超期按月息2分计息。到期后，分文未还。原告追索无结果，诉至本院，请求判决：1、被告偿还原告借款本金10万元及其至付清之日止的利息；2、诉讼费用被告承担。 本院认为，依据原告提供的证据可以证实原、被告之间构成民间借贷关系。被告拖欠原告相应借款本息事实成立，本院予以确认。被告未能按期还款，属于违约行为，依法承担偿还责任及违约责任。原告所诉，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告毕文千于本判决生效后三日内偿还二原告刘占国、马玉凤借款本金人民币100000元及利息(利息计算：自2015年4月15日起，至付清之日止，以人民币100000元为本金，按照月利率2%计算向原告支付利息。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2225元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王宝柱 二〇一九年十二月九日 书记员  李 瑞
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3178号 申请执行人：游毛玉，女，1950年8月15日生，住赣州市经济技术开发区。 被执行人：林爱民，男，1989年6月3日生，住赣州市赣县攸镇乡利群村石坳组14号。 案由：劳务合同纠纷 本院立案执行的申请执行人游毛玉申请林爱民劳务合同纠纷一案，因申请人撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执3178号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月二十四日  法官助理 蓝明晖 书记员 戴洪铭
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39602号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：程巧宝，女，1984年03月06日出生，汉族，户籍地广东省云浮市云城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告程巧宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告程巧宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、程巧宝立即偿还平安银行贷款本金437715.19元、截至2019年12月6日的利息、罚息180765.57元、复利45149.85元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、程巧宝承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与程巧宝签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，程巧宝未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告程巧宝未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与程巧宝签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度468000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，程巧宝尚欠借款本金437715.19元，利息、罚息180765.57元和复息45149.85元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与程巧宝签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向程巧宝发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求程巧宝偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。程巧宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程巧宝于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金437715.19元、截至2019年12月6日的利息、罚息180765.57元和复利45149.85元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告程巧宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10436元，公告费（以实际发生为准），由被告程巧宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初5975号原告：贵州清镇合泓商砼建材有限公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市站街镇洗马村，统一社会信用代码：91520181067735802M。法定代表人：薛贞强，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁可，同越律师事务所律师，执业证号：15201201610251272。代理权限为特别授权代理。被告：文远富，男，汉族，1979年7月12日生，住贵州省。委托诉讼代理人：李祖林，贵阳市百花湖镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。原告贵州清镇合泓商砼建材有限公司与被告文远富劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理。在审理过程中，2019年12月26日原告以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清镇合泓商砼建材有限公司申请撤回起诉，是对自己享有的诉讼权利所作出的处分，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清镇合泓商砼建材有限公司撤回起诉。审判员  刘忠文二〇一九年十二月二十六日法官助理张玲书记员倪世萍
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1623民申14号 再审申请人（原审被告）：陈小芳，女，1974年2月2日出生，汉族，住四川省邻水县。 被申请人（原审原告）：熊心铭，男，1946年9月25日出生，汉族，住四川省邻水县。 原审第三人：熊明阳，男，1954年5月9日出生，汉族，住四川省邻水县。 再审申请人陈小芳因与被申请人熊心铭、原审第三人熊明阳民间借贷纠纷一案，不服邻水县人民法院（2019）川1623民初1632号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人陈小芳因需要继续收集证据，而于2019年12月6日自愿撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人陈小芳撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许再审申请人陈小芳撤回再审申请。 审 判 长  钟少含 人民陪审员  包玉芳 人民陪审员  吴 欢 二〇一九年十二月六日 法官 助理  谭秀秀 书 记 员  杜 姝
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01财保239号申请人：富春科技股份有限公司，住所地福州市鼓楼区铜盘路软件大道89号C区25号楼。法定代表人：缪品章，总经理。委托诉讼代理人：李时凯，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：余学文，北京市金杜律师事务所实习律师。被申请人：北京中联百文文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼2层47号。法定代表人：郑冰容。被申请人：郑冰容，女，1972年11月27日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人：邵雪城，男，1978年11月24日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人：李安波，男，1974年2月18日出生，汉族，住北京市东城区。申请人富春科技股份有限公司于2019年9月27日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人北京中联百文文化传媒有限公司、郑冰容、邵雪城、李安波价值2000万元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司提供保证担保。2019年10月8日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人富春科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人北京中联百文文化传媒有限公司、郑冰容、邵雪城、李安波价值二千万元的财产。案件申请费五千元，由富春科技股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十二月十七日法官助理 胡保峰书 记 员 徐 畅
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民初1932号之二 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地宁明县城中镇明阳街3号。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，公司员工。 被告：韦胜华，男，1974年8月17日出生，壮族，住广西宁明县。 被告：黄美珠，女，1981年5月7日出生，壮族，住广西宁明县。 原告广西宁明农村商业银行股份有限公司（以下简称宁明农商行）与被告韦胜华、黄美珠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告广西宁明农村商业银行股份有限公司以二被告已经偿还贷款为由，于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告广西宁明农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西宁明农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费690元，减半收取计345元，由广西宁明农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 唐 胜 二〇一九年十二月五日 书记员 黄润威
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4667号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司新甸铺支行，住所地新野县新甸铺街。统一社会信用代码91411329MA47EX381P。负责人：贾新刚，行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，系该行工作人员。被告：刘改凤，女，1965年7月19日出生，汉族，农民，住新野县。被告：张飒，女，1987年10月3日出生，汉族，市民，住新野县。被告：**红，男，1970年2月27日出生，汉族，农民，住新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司新甸铺支行（原名新野县农村信用合作联社新甸铺信用社）与被告刘改凤、张飒、**红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南新野农村商业银行股份有限公司新甸铺支行的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，被告刘改凤、张飒、**红经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司新甸铺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘改凤偿还原告借款本金100000元及利息，利息按合同约定计至款付清之日止；2、判令被告张飒、**红对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月16日，被告刘改凤在我行借款100000元，于2016年3月16日到期，并由被告张飒、**红提供连带责任保证。贷款到期后，经我行多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故请求法院判如所请。被告刘改凤、张飒、**红未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷后跟踪检查表等证据，三被告未予质证。本院经审查认为，原告提交的上述证据，客观真实，且能够相互印证，本院依法予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日，原告与被告刘改凤签订个人借款合同，约定原告借给被告刘改凤100000元，贷款期限自2015年3月16日起至2016年3月16日止，期内月利率11.16‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。同日，被告张飒、**红与原告签订保证合同，为被告刘改凤在原告处的上述借款100000元提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，2017年11月20日，原告向被告刘改凤、张飒、**红催要借款，被告刘改凤、张飒、**红在河南省农村信用社贷后跟踪检查表上签字确认，且被告张飒、**红明确表示其同意继续提供担保。后经原告催要未果，故引起本案诉讼。本院认为，原告河南新野农村商业银行股份有限公司新甸铺支行与被告刘改凤签订的个人借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司新甸铺支行已按约定将借款100000元借给被告刘改凤使用，被告刘改凤理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告刘改凤逾期未履行还款结息义务，已构成违约，被告刘改凤、张飒、**红依法应按其与原告河南新野农村商业银行股份有限公司新甸铺支行签订的合同承担违约责任。故原告河南新野农村商业银行股份有限公司新甸铺支行请求被告刘改凤偿还借款本金100000元及利息，利息按合同约定计至款付清之日止，被告张飒、**红对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告刘改凤、张飒、**红经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘改凤于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司新甸铺支行借款本金100000元及利息，2015年3月16日起的利息按月利率11.16‰计付至2016年3月16日止，2016年3月17日起的利息按月利率11.16‰加收50%计付至借款本金还清之日止。二、被告张飒、**红对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘改凤、张飒、**红共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  **德人民陪审员  赵 旭人民陪审员  山雪梅二〇一九年十二月二十三日书 记 员  颜 卉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43859号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：蒋雯雯，女，1994年4月4日出生，汉族，住重庆市梁平区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋雯雯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告蒋雯雯经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年5月22日的欠款人民币46790.75元（其中本金37788.05元，利息5444.5元，其他费用3558.2元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2018年2月12日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年5月22日已发生欠款共计人民币46790.75元，本金37788.05元，利息5444.5元，其他费用3558.2元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份信息；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡交易明细；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。蒋雯雯未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.蒋雯雯向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，蒋雯雯使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现蒋雯雯不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为蒋雯雯风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更蒋雯雯的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与蒋雯雯均有约束力；如蒋雯雯不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年5月22日，蒋雯雯尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币46790.75元，其中本金37788.05元，利息5444.5元，其他费用3558.2元。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与蒋雯雯之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。蒋雯雯使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现蒋雯雯逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求蒋雯雯按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蒋雯雯于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计人民币46790.75元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元及公告费（以实际发生额为准），由蒋雯雯负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 喆审 判 员  杨淑云人民陪审员  王 玲二〇一九年十二月二十日法官 助理  苏相中法官 助理  任旋旋书 记 员  郑思宇