山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初1227号 原告：吕传举，男，1976年4月20日生，汉族，无业，住济南市 委托诉讼代理人：汤国相，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶才发，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：济南市拆迁服务公司，住所地济南市。 法定代表人：于滨，董事长。 委托诉讼代理人：董晓梅，国浩律师（济南）律师事务所律师。 原告吕传举与被告济南市拆迁服务公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告吕传举的委托诉讼代理人汤国相、叶才发，被告济南市拆迁服务公司法定代表人于滨的委托诉讼代理人董晓梅到庭参加了诉讼。后于2019年10月25日第二次公开开庭进行了审理。原告吕传举的委托诉讼代理人汤国相、叶才发，被告济南市拆迁服务公司法定代表人于滨的委托诉讼代理人董晓梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吕传举向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告之间签订的《商品房购销合同》无效；二、判令被告返还购房款xxxxxx元；三、判令被告按目前同地段同面积和同户型有房产证的商品房评估价格与涉案房屋合同价格差价赔偿原告损失，金额共计为xxxxxx元；四、被告承担本案诉讼费，鉴定费等相关费用。事实与理由：2007年7月9日，原被告双方签订《商品房购销合同》，原告购买被告出售的位于天桥区济洛路61号丰泽家园x-x-xxx号商品房及地下室一套。上述合同签订后，原告依约向被告付清了全部购房款，涉案房产总价为xxxxxx元。根据合同约定，被告应在商品房交付使用之日起30个月，将商品房所在区域的大房产证办理完毕，并且被告在收到原告提交的办理个人房产证材料后，180个工作日内，办理完毕个人房产证，如因被告原因，原告不能在规定期限内取得房屋产权证书的，被告需承担违约责任，自房屋交付后，被告违反约定，致使原告至今没有取得房屋产权证书，根据《合同法》及相关法律之规定，现原告特向贵院提起诉讼，望法院查清事实，支持原告诉讼请求。 被告济南市拆迁服务公司辩称，一、涉案房屋评估价格过高，不具有公平性与客观性,济南市拆迁服务公司的主要职责是为济南市重点工程提供拆迁安置房，并不是纯盈利性企业，及销售的房屋多为安置拆迁户以后剩余的房屋，利润极低，甚至不盈利，这导致当时出售的房屋低于市场价，而目前房屋评估标准按照当前有证房屋价值进行评估，有失公平性，况且评估报告的鉴定时点为2019年5月14日，客观上房屋价格已处于下滑状态，故评估结果不具有客观性。二、原告存在一定过错，原告在多年以前便知道不能办证的事实，但一直未目前配合被告采取适当的途径解决问题，及时止损，对信赖利益损失存在一定过错。三、本案应注重本案的实际社会效果因影响，依公司当前的实际情况无力承担赔偿责任，如得不到有效执行，会引发更多的社会矛盾，且大部分业主并没有有腾房的真实意思，公司仍然想通过调解解决问题，继续与各位业主进行沟通，分摊配套费用及罚款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2004年12月，被告济南市拆迁服务公司未办理建设工程规划许可证即在济南市天桥区济洛路61号院内开发建设丰泽家园1、2、3号住宅楼。2005年11月13日，被告济南市拆迁服务公司取得济南市天桥区济洛路61号丰泽家园2号楼的商品房预售许可证。2007年7月9日，原告吕传举（乙方）与被告济南市拆迁服务公司（甲方）签订一份商品房购销合同，约定乙方向甲方购买济南市天桥区济洛路61号的丰泽家园x号楼x单元xxx室及x-xxx号地下室，价款合计为xxxxxx元。合同签订后，原告吕传举按照约定向被告济南市拆迁服务公司交纳购房款xxxxxx元，被告济南市拆迁服务公司将该房屋交付给原告吕传举。 2007年1月，济南市规划局以济规法[2007]1号文为丰泽家园1、2、3号住宅楼符合规划的部分办理了规划确认手续，因2号楼东单元（1单元）占压规划组团绿地，无法为其完善规划手续。丰泽家园2号楼1单元因违反规划一直无法办理房产证。 本案审理期间，根据原告吕传举的申请，本院委托山东中旭房地产评估咨询有限公司对丰泽家园x号楼x单元xxx室及地下室在能办理不动产权证情况下目前的市场价值进行评估。该公司作出鲁中旭估（鉴）字2019第087号房地产估价报告，估价结果为：丰泽家园x号楼x单元xxx室总价为106.71万元，地下室总价为3.22万元，合计109.93万元。原告吕传举为此垫付鉴定费7230元。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十八条约定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，济南市拆迁服务公司在涉案楼座未办理建设工程规划许可证的情况下取得了商品房预售许可证，并对外销售涉案房产，但销售以后直至本案诉讼过程中亦不能补办涉案房产的建设规划手续，导致双方签订的商品房购销合同无效。吕传举要求确认合同无效，济南市拆迁服务公司返还购房款xxxxxx元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，吕传举应当同时将涉案房屋腾空交付给被告济南市拆迁服务公司。由于济南市拆迁服务公司对外出售涉案楼座时取得了商品房预售许可证，吕传举基于对政府有关部门颁发的商品房预售许可证的信赖购买了涉案房产，并无过错，故济南市拆迁服务公司应当承担合同无效的全部责任，赔偿吕传举的相应经济损失。关于吕传举经济损失金额的认定，吕传举投入大量资金购买涉案房屋使吕传举丧失了以合同对价取得具有其他具有合法手续房屋的交易机会，从而使吕传举丧失了获得合法房产升值价值的机会。这是一种机会利益，而非现实利益。由于自吕传举购买涉案房产以来房屋明显升值，故这种机会利益就成为了现实利益。如果吕传举未投入大量资金购买涉案房屋，其可能将该资金购置其他房产。如吕传举购买其他房屋，则购买的时间、位置、面积、户型等对房屋升值价值均具有一定的影响，因此，不能简单的以涉案房屋（假设其手续齐全）升值价值（即本案诉讼中的评估价值减去当时购买价值）作为吕传举的损失。在充分考虑机会利益的上述特殊性的情况下,结合吕传举实际占用房屋多年的情况，以涉案房屋升值价值为基础，本院酌情认定吕传举的损失为涉案房屋升值价值的80%。故济南市拆迁服务公司应当赔偿吕传举经济损失的金额为xxxxxx.x元【（xxxxxxx元-xxxxxx元）×80%】。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十四条的规定，判决如下： 一、原告吕传举与被告济南市拆迁服务公司于2007年7月9日所签订的关于济南市天桥区济洛路61号的丰泽家园x号楼x单元xxx室及x-xxx号地下室的商品房购销合同无效。 二、被告济南市拆迁服务公司于本判决生效之日起十日内返还原告吕传举购房款xxxxxx元。 三、原告吕传举于本判决生效之日起十日内将济南市天桥区济洛路61号的丰泽家园x号楼x单元xxx室及x-xxx号地下室腾空交付给被告济南市拆迁服务公司。 四、被告济南市拆迁服务公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕传举经济损失xxxxxx.x元。 五、驳回原告吕传举的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费xxxxxx元，原告吕传举负担2222元，被告济南市拆迁服务公司负担xxxxx元；鉴定费7230元，由被告济南市拆迁服务公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  姜光军 审 判 员  迟 忱 人民陪审员  何文华 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  杨雯雯