wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初732号原告（反诉被告）：博华防护工程有限公司。住所地：河南长垣美景天诚8号楼一单元102室。法定代表人：张献堂，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴军，系营口市老边区诚意法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：淄博华电防腐科技有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区昆仑镇四维村。法定代表人：康健刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：侯拥军，系北京市京师（淄博）律师事务所律师。原告（反诉被告）博华防护工程有限公司诉被告（反诉原告）淄博华电防腐科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）博华防护工程有限公司委托诉讼代理人吴军，被告（反诉原告）淄博华电防腐科技有限公司委托诉讼代理人侯拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令原告与被告解除施工合同；2.要求被告返还原告所支付的施工预付款200000元及利息；3.被告承担合同违约金585723元；4.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与五矿营口中板有限责任公司在2018年3月27日签订炼铁厂2#3#烧结烟囱防腐外委施工合同，2018年4月1日原告与被告签订此工程，双方约定了合同事项。合同签订后原告按照约定支付两笔预付款共计200000元，被告安排工人5人不是专业人员，进入施工的设备不齐全，施工进展缓慢，被告发来的材料属于假冒产品无法使用，导致施工不能进行，被告的行为已经失去诚信以及耽误工期，原告诉至法院，请依法判决。被告辩称，2018年4月1日双方签订承包协议后，被告按照约定进入施工现场，并向现场备料，安装吊篮等设备，原告无故阻止被告施工，并在2018年5月17日左右将被告施工人员撵走，接管施工现场，更换施工材料，安排人员另行施工，原告是违约擅自解除合同，应承担全部责任。被告运往施工现场的材料符合双方协议约定，被告承包是包工包料交钥匙工程，即使材料有与约定不符，在最后交工前也可以进行调换，确保达到验收要求，原告主张没有事实依据。原告没有按合同约定付款，原告违约在先，被告有权拒绝其任何履行要求。原告要求被告返还预付款200000元没有事实及法律依据，该款项是施工进度款，合同解除后并不一定是双方返还，要根据履行情况和合同性质处理，被告已经完成了部分工作，原告无权要求返还施工进度款。原告要求被告承担违约金没有事实及法律依据，被告没有违约行为，双方签订的承包协议没有违约金条款，即使被告有违约行为，按照双方技术协议约定，总工期延期每延长一天支付违约金1000元，即使按照该条约定，在30天工期未到的情况下，原告擅自解除协议，被告也没有延长交工期限，应驳回原告的诉讼请求。反诉原告向本院提出诉讼请求：1.要求反诉被告赔偿各项损失480800元；2.反诉被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年4月1日双方签订承包协议后，反诉原告安排人员进入场地施工，租用并安装完毕施工用的吊篮，发往施工现场粘结剂9660公斤，玻化砖45立方，在反诉原告履行合同过程中，反诉被告违约擅自解除合同，不让反诉原告施工，导致运到现场的材料损失，并造成施工人员施工费、工资损失、可得利益损失等，因此诉至法院，要求反诉被告赔偿全部经济损失。反诉被告辩称，反诉原告要求赔偿各项费用480800元没有法律依据，反诉原告进入现场10天没有拆除烟筒内挂砖一块，影响整体大修进度，2018年5月12日，五矿中板有限公司出具了工期确认函，在2018年5月13日反诉原告出具了施工进度表进度计划，从进度表上表现出不能按时完工，2018年5月14日，五矿营口中板有限公司设备处出具了责令清除厂，反诉原告进的产品为三无产品、伪劣产品，从这几份证明能看出反诉原告违约，应该赔偿反诉被告百分之三十的违约金。经审理认定事实如下：原告与五矿营口中板有限责任公司在2018年3月27日签订炼铁厂2#3#烧结烟囱防腐外委施工合同，合同约定由原告承包五矿营口中板有限责任公司炼铁厂2#3#烧结烟囱防腐外委施工工程，工程价款为1952410元，施工工期为30天，每延期1小时，原告需支付合同总额1%作为违约金，延误超过1天的，甲方有权直接解除合同，最高不超过合同总金额30%，双方并约定合同项目不得转包，未经甲方书面允许不得分包等内容。2018年4月1日原告与被告签订工程承包协议，双方约定由被告承包五矿营口中板有限责任公司炼铁厂2#3#烧结烟囱防腐工程施工，工程款1000000元，工期30天，从2018年5月3日至2018年6月2日，付款方式为合同签订生效后付被告116100元，进入现场五天再付100000元，自下而上施工，施工60米再付200000元，60米至100米施工完及复检材料全部合格后再付563900元，剩余20000元质保金，一年后无质量问题付清等内容。合同签订后原告向被告支付两笔款项共计200000元，被告在2018年5月3日进入施工现场，5月14日撤离现场。被告称其进行了清理现场、租用及安装吊篮工作。原告称被告在现场只是进行了吊篮安装干了一部分，清理现场在烟筒上打孔，余下工程没有干，原告后来又继续将剩余工程完工。原告称因被告施工准备不充分，工程进度缓慢及提供的原材料质量不合格，被五矿公司责令撤离现场。被告称是原告无故阻止被告施工，并将被告施工人员撵走。另查，被告所举证的2018年4月1日与原告签订的工程承包协议中关于付款方式及争议解决方式条款部分均有手写改动部分，原告对此不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，2018年4月1日原告与被告签订的工程承包协议，因并未有得到实际履行完毕，且后来涉案工程也由原告自行施工完毕，故双方所签订的工程承包协议实际已经由双方自行予以解除。关于原告要求被告返还施工预付款200000元及利息，考虑到被告在施工现场进行了部分前期施工准备工作，本院酌定被告向原告返还190000元及相应利息。关于原告主张的合同违约金585723元，因双方所签订的工程承包协议中未有关于违约金如何承担的具体约定，且原告也未能举证证实原告所受损失具体情况，对原告该项诉请，本院不予支持。反诉部分，反诉原告主张的各项损失，也未能举出充分的证据予以证实，故对其反诉请求，本院也不予支持。视本案具体情况，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告淄博华电防腐科技有限公司返还原告博华防护工程有限公司工程款项190000元，并以该款项为基数，从2018年5月14日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，向原告支付利息。上述款项于本判决发生法律效力后十日内付清。如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告博华防护工程有限公司其他诉讼请求。三、驳回反诉原告淄博华电防腐科技有限公司反诉请求。案件受理费9660元，由被告负担4100元，原告负担5560元。反诉费4260元，由反诉原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王永利人民陪审员  吕家利人民陪审员  娄毓业二〇一九年十二月十六日书 记 员  栾景颖
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0204民初2590号原告:赵某，男，1983年3月11日出生，汉族，黑龙江安邦基业种植专业合作联社化验员，住所地齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：严某某，女，1968年1月4日出生，汉族，住所地齐齐哈尔市龙沙区。被告：齐齐哈尔龙铁建筑安装股份有限公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区曙光大街15号，统一社会信用代码91232001269834529。法定代表人：刘强，公司总经理。委托诉讼代理人：刘洋，公司企管秘书。委托诉讼代理人：刘胜权，公司副厂长。被告：齐齐哈尔市车辆集团顺达运业有限责任公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区中华东路10号，统一社会信用代码91232007253172246。法定代表人：魏奇，公司董事长。委托诉讼代理人：崔世勇，公司人力资源管理主管。委托代诉讼理人：汪本勇，公司法律顾问。被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号，统一社会信用代码9123200746969133D。负责人：李志勇，公司总经理。委托诉讼代理人：张晓雪，黑龙江之信律师事务所律师。原告赵某与被告齐齐哈尔龙铁建筑安装股份有限公司（以下简称“龙铁公司”）、齐齐哈尔市车辆集团顺达运业有限责任公司(以下简称“顺达公司”)、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司(以下简称“人保财险齐公司”)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人严某某、被告龙铁公司的委托诉讼代理人刘洋、刘胜权，被告顺达公司的委托诉讼代理人崔世勇、汪本勇，被告人保财险齐公司委托诉讼代理人张晓雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某诉称，2018年4月3日原告进入顺达公司干活（装卸工），4月15日下午原告在顺达公司院内卸车时，被龙铁公司的车辆压伤。肇事车辆在人保财险齐公司投保。原告诉请三被告承担伤后两次住院治疗发生各项损失99120.81元。被告龙铁公司辩称，原告损害非其公司造成，原告诉请超过诉讼时效，不应得到支持。被告顺达公司辩称，其公司与原告无劳动关系，原告受侵害系第三方造成，该公司不同意赔偿。被告人保财险齐公司辩称，本次事故在厂区内发生，厂区内并非道路，且事故没有交通道路事故责任认定书，因此本事故并不属于交通事故，而属于安全生产事故。不应按照道路交通安全法的相关规定要求该公司在保险范围内承担责任。经审理查明，2018年4月15日下午在顺达公司院内，原告在帮助龙铁公司的黑0204091四轮车卸车时，被该车压伤。原告分别于2018年4月15日至23日，2019年4月11日至19日在齐齐哈尔一厂医院住院治疗。2018年6月5日原告申请仲裁确认与顺达公司之间存在事实劳动关系，2018年7月17日齐劳人仲字（2018）第105号仲裁裁决书以原告举证不能为由驳回原告的仲裁请求。黑0204091四轮车在人保财险齐公司投保了交强险及限额10万的第三者责任险。另查明，齐医二院（2018）临司鉴字205号司法鉴定意见书鉴定意见“1、被鉴定人赵某左内踝骨折评定为十级伤残；2、误工90日；3、护理30日；4、治疗终结时间为伤后4个月；5、二次手术费用需人民币四千元左右或按实际发生给付。”上述事实有原被告向本院提交的医药费票据、诊断书、住院病例、司法鉴定意见书、录音光盘、仲裁书、证人证言等为证及双方当事人开庭陈述记录在卷为凭。本院认为：龙铁公司的车辆在顺达公司院内将原告压伤，龙龙铁公司的肇事车辆在人保财险齐公司处投保了交强险及第三者责任险，因车辆在施工中，故人保财险齐公司应对原告的损害承担赔偿责任。原告诉请的医疗费4832.51元、营养费900元、住院伙食补助费1800元、残疾赔偿金58382元、二次手术费2596.30元、鉴定费4310元、护理费5000元、精神抚慰金1000元均符合法律规定，本院予以支持；诉请交通费300元属合理支出，本院予以支持；诉请的误工费本院酌情予以支持14986.80元（166.52元/天×90天），共计94107.61元。虽被告保险公司辩称未发生在道路上不适用交强险，但《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条规定，机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照交通事故进行处理。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费限额内赔偿原告赵某10000元，在伤残赔偿金项下赔偿原告83978.80元，合计93978.80元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿原告128.81元;三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1139元，由被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 姜 兴二〇一九年十二月一日书记员 郑友丽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初73217号原告：陈某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住福建省福州市。委托诉讼代理人：潘云华，上海具格律师事务所律师。被告：王某某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周士炯，上海市捷华律师事务所律师。原告陈某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日、11月26日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人潘云华、被告王某某的委托诉讼代理人周士炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还购猫款人民币36,600元；2、判令被告赔偿三倍购猫价款损失109,800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月11日,原告通过闲鱼APP向被告购买宠物猫，预付定金2,000元，后双方通过微信传输视频及照片确认交易宠物，此后原告向被告支付了33,500元，被告承诺七天交付。2019年6月1日,被告未能依约交付宠物猫，原告要求退款，遭到被告拒绝，被告称仅能换购其他宠物，换购品种为布偶猫蓝双，可以证书过户，体重12斤，各类疫苗均已注射。2019年6月4日，原告收到宠物猫之后带其体检，发现品质、体重、健康状况与被告承诺严重不符。2019年6月11日，该宠物猫因猫瘟病死亡，原告要求被告退款遭到被告拒绝，遂涉诉。被告王某某辩称：涉案的宠物猫被告也是通过猫舍购买的，是猫舍直接送入厦门航空公司进行运输，上机之前证书检验证明齐全，猫瘟阴性。原告接到猫，给猫做的体检报告猫瘟也显示阴性。四天后猫才感染猫瘟而死亡。被告认为猫瘟是通过空气环境传染的，根据微信记录，原告原来家里有过猫瘟，原告把猫带入家中之后四天染上了猫瘟，被告认为是原告家中的猫瘟传染的，与被告无关，故要求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2019年2月11日,原告通过微信联系被告提出购买新加坡宠物猫,原、被告经沟通确认所要购买的宠物猫款，原告向被告转账支付了购猫款计36,600元，但被告未能如期交付原告要购买的宠物猫。同年5月，原、被告再次经过协商确定由被告从他处向原告提供同等价款的涉案宠物猫，被告告知原告该猫体重12斤，打过疫苗，同年6月3日，该猫通过夏门航空送抵原告处，原告6月4日收到涉案宠物猫之后即刻进行了体检，发现没有打过疫苗，并且已经感染了杯状病毒，且体重未达被告所述12斤。同月8日，原告见宠物猫状况不佳，送到宠物医院发现得了猫瘟，后医治无效而死亡。原告因与被告协商赔偿无果，故涉诉，诉请如前。审理中，原告认为涉案宠物猫未接种过猫三联疫苗致该猫因猫瘟死亡，与被告出售时所作陈述相悖，存在欺诈。被告认为原告拿出的检测报告是无效的，该医院无资质，所以不认可。虽经本院主持调解，但未果。上述事实，由原告提供的聊天记录截屏、医院诊断证明及医疗费支付凭证、宠物死亡诊断证明及收费单据、被告提供的航空公司网站的打印页及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益依法受法律保护。本案中，原告从被告处购得宠物猫一只并支付了36,600元价款，被告亦应向原告提供与其陈述相符的宠物猫，原告接收后经检查该猫未接种猫三联的疫苗，后因猫瘟死亡，原告就其主张提供了相应证据，被告虽不予认同但未能提供其向原告所述已接种疫苗的相关凭证，本院认为被告未按约定全面履行交付义务的行为显属违约，故对原告要求被告退回购猫款36,600元予以支持。原告另主张被告系欺诈，故要求赔偿三倍购猫价款损失109,800元，被告不予认同，陈述购猫过程中不存在欺诈，本院认为，原告主张被告的行为构成欺诈，并要求被告承担赔偿责任，由此，原告应就被告在买卖过程中是否告知原告虚假情况或者故意隐瞒真实情况以及原告因该欺诈行为陷于错误的意思表示，两者之间存在因果关系进行举证，原告就此未能举证证明，故本院对原告之该主张难以支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十五及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王某某应于本判决生效之日起十五日内退还原告陈某购猫款36,600元；二、驳回原告陈某的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,228元，减半收取计1,614元，由原告陈某负担1,210.50元；由被告王某某负担403.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐嘉穗二〇一九年十二月十三日书记员  褚剑慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。第五十五经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0803民初2129号 原告：安徽省安庆市建筑安装工程公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：郭翠萍，总经理。 委托诉讼代理人：张小倩，安徽益上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱自培，安徽益上律师事务所实习律师。 被告：亳州市汇金房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区。 法定代表人：郑智喜，总经理。 委托诉讼代理人：黄伟，安徽智立律师事务所律师。 原告安徽省安庆市建筑安装工程公司与被告亳州市汇金房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后,被告亳州市汇金房地产开发有限公司在答辩期内提出管辖权异议，要求将本案移送亳州市谯城区人民法院管辖，2019年9月11日本院依法裁定将本案移送亳州市谯城区人民法院处理，2019年9月19日，安徽省安庆市建筑安装工程公司对该裁定上诉，请求撤销裁定由本院审理，2019年11月1日，安庆市中级人民法院裁定本案由本院继续审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省安庆市建筑安装工程公司的委托诉讼代理人张小倩，被告亳州市汇金房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽省安庆市建筑安装工程公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告工程保证金300万元及利息（利息自起诉之日起至本息清偿之日止的利息，按月息6％计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月7日，被告以有工程发包原告承建为由，要求被告汇款工程保证金300万元。后原告于当日分两笔汇款300万元，后并无工程承建。原告多次要求被告返还工程保证金未果，故诉至法院。 被告亳州市汇金房地产开发有限公司辩称，1、本案与（2019）皖1602民初779号案件构成重复诉讼，因为诉讼主体、诉讼请求、事实与理由均与779号案件相同，原告应当采取的救济方式为上诉或申请再审，而不是换一个法院另行起诉，这严重违反了民事诉讼法规定的“一事不再理原则”，所以应当驳回原告的起诉;2、本案被告与原告不存在任何合同关系，原告所称没有事实依据，法院应当驳回诉请。 安徽省安庆市建筑安装工程公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告企业信息、原告法人身份证明书及法人身份证、徽商银行客户回执；亳州市汇金房地产开发有限公司依法提交了2019年1月8日安徽省安庆市建筑安装工程公司起诉被告亳州市汇金房地产开发有限公司民事起诉状、安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初779号民事裁定书。本院组织当事人进行了质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为承建工程，2017年9月7日，安徽省安庆市建筑安装工程公司通过徽商银行分两笔汇入亳州市国购发展有限公司账户共计300万元，交易备注“工程保证金”。后安徽省安庆市建筑安装工程公司未承建工程，2019年1月8日，安徽省安庆市建筑安装工程公司将亳州市汇金房地产开发有限公司诉至亳州市谯城区人民法院，请求1、判令亳州市汇金房地产开发有限公司立即返还工程保证金人民币300万元；2、判令亳州市汇金房地产开发有限公司支付上述保证金银行利息；3、本案诉讼费由被告承担。亳州市谯城区法院经审理认为，安徽省安庆市建筑安装工程公司未提交证据证明其与亳州市汇金房地产开发有限公司之间具有合同关系且未提交300万元工程保证金汇款凭证原件，安徽省安庆市建筑安装工程公司不是案件适格的诉讼主体，裁定驳回安徽省安庆市建筑安装工程公司的起诉。该裁定书于2019年6月10日发生法律效力。2019年7月26日，安徽省安庆市建筑安装工程公司诉至本院要求判如所请。 另查明，亳州市国购发展有限公司于2018年2月5日变更名称为亳州市汇金房地产开发有限公司。 本院认为，安徽省安庆市建筑安装工程公司与亳州市汇金房地产开发有限公司虽未签订书面合同，但亳州市汇金房地产开发有限公司认可其收到安徽省安庆市建筑安装工程公司转账的300万元，本案中，安徽省安庆市建筑安装工程公司提交了300万元转账凭证原件且转账凭证上备注“工程保证金”，后安徽省安庆市建筑安装工程公司未承建工程，故安徽省安庆市建筑安装工程公司要求亳州市汇金房地产开发有限公司返还工程保证金300万元及利息的诉讼请求，应予支持。亳州市汇金房地产开发有限公司辩称300万元系案外人要求安徽省安庆市建筑安装工程公司汇入亳州市汇金房地产开发有限公司账户的，但未能提供证据证明其主张，对此辩称不予采信。安徽省安庆市建筑安装工程公司虽曾起诉过亳州市汇金房地产开发有限公司合同纠纷，但亳州市谯城区法院未对案件进行实体审理且本案中安徽省安庆市建筑安装工程公司提交了新证据，故对亳州市汇金房地产开发有限公司辩称本案构成重复起诉，没有法律依据，不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十二条规定，判决如下： 被告亳州市汇金房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告安徽省安庆市建筑安装工程公司工程保证金300万元及利息（利息自2019年8月14日起按年利率6%支付至保证金实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，由被告亳州市汇金房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  马利平 人民陪审员  汪方林 人民陪审员  赵 莉 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  杨柳馨 二审审理中本判决尚未生效 附本案所适用相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百一十二条裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8354号 申请执行人：马天斌，男，汉族，1974年10月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：马君，男，汉族，1981年11月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人马天斌与被执行人马君民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日作出的（2019）甘0702民初297号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告马君偿还原告马天斌借款39600元，限于本判决生效后三十日内付清；二、驳回原告马天斌的其他诉讼请求。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人马天斌已向本院申请执行，本院于2019年9月3日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年9月6日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人未能提供相关可供执行财产信息； 2、2019年9月6日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 3、2019年9月4日、2019年10月21日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，经查询，未查询到其他可供执行财产； 4、2019年6月4日，本院执行人员前往沙井镇坝庙村调查，查明被执行人马君欠债较多，离开住所地多年，去向不明，也未查到其他可供执行财产信息； 5、2019年8月8日，本院执行人员前往沙井镇坝庙村调查，查明马君离开住所地多年，过年也不回来，也未查到其他可供执行财产信息； 6、2019年10月15日，经本院向张掖市不动产登记事务中心查询，查明被执行人马君名下无房产登记信息； 7、2019年9月5日，本院依法对被执行人马君发出限制高消费令； 8、2019年12月16日，本院依法将被执行人马君纳入失信被执行人名单； 9、2019年12月5日，本院依法将马君名下所有银行卡账户冻结； 10、2019年12月15日，本院向申请人马天斌告知了本案执行情况及相关法律规定，本案将依法终结本次执行程序，并同时向其告知本案的恢复执行条件，申请人称也提供不了马君的去向和其他可供执行财产信息，表示同意法院终结本次执行程序。 本案执行标的17353元及执行费未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十二月十七日 书记员  田曜坤
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初4624号原告温某，农民住内蒙古达拉特旗王爱召镇裕太奎村五福社221号。公民身份证号码×××。被告杨某。公民身份号码×××。被告郝某，现住址同上。公民身份证号码×××。原告温某诉被告杨某、郝某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理。依法由审判员王永清适用简易程序公开开庭进行审理。原告温某，被告杨某到庭参加诉讼，被告郝某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告温某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金300000元以及从2011年4月15日至2019年11月5日的利息544000元，月利率按2%计算追加利息还清为止，本利合计844000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月15日,被告杨某、郝某向原告温某借款300000元，约定月利率为2%，并出具借据一支。借款后被告向原告支付利息72000元，现仍欠原告本金及利息844000元，后经原告多次催要，被告以无钱为由拖延给付，原告提起本案诉讼。被告杨某辩称，借款是事实，还过72000元的利息，认可还欠本息共计844000元未还。被告郝某未答辩，未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证、质证。原告温某提供借条一张，证明二被告向原告借款300000元以及偿还过72000元利息的事实。被告杨某认可该借条。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月15日,被告杨某、郝某向原告温某借款300000元，约定月利率为2%，并出具借据一支。借款后被告于分两次共偿还利息72000元，将利息结至2012年11月15日。二被告未提供证据证明还款。本院认为，债务应当清偿，被告杨某、郝某向原告温某借款，双方形成了合法有效的借贷关系。原告已按约出借款项，但二被告未按约定履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金300000元的诉请本院予以支持。原告主张按月利率2%计息544000元，本院予以支持。被告郝某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某、郝某于判决生效之日起十日内向原告温某给付借款本金300000元，利息544000元，并承担借款本金300000元从2019年11月6日至实际清偿之日按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6120元，由被告杨某、郝某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员 王永清二〇一九年十二月十八日法官助理 边 蓉书 记 员 任雪峰附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初12615号 起诉人：何永生，男，1972年9月1日出生，汉族，住成都市双流区。 2019年12月26日，本院收到何永生的起诉状。起诉人何永生向本院提出诉讼请求：1.判令忠县百福影院管理有限公司（以下简称忠县百福影院）立即到所属区域市场监督管理局撤销何永生作为其法定代表人的登记事项，并办理工商登记手续；2.判令忠县百福影院承担本案的诉讼费用。事实和理由：何永生于2010年9月1日入职星美控股集团，劳动关系归入成都环球星美影城管理有限公司，最后任职岗位为收并购总监。忠县百福影院为全资控股，工商注册股权关系均归属于星美国际影院有限公司。虽然注册地不同，但影城的人员聘用、财务结算、影片排片、广告经营、货物采购、诉讼文件统一管理，实际经营在注册地。何永生任职过程中因公司要求，担任集团旗下忠县百福影院的法定代表人，但实际并未参与任何经营管理工作。何永生已于2019年1月25日离职，离职时要求忠县百福影院尽快更换其法定代表人，但忠县百福影院一直未更换，给何永生造成诸多困扰，甚至是经济损失。故何永生诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，本案属于变更公司登记纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条之规定，因请求变更公司登记纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案中，忠县百福影院的住所地为“重庆市忠县忠州镇中博大道6号附7号”，该地址不在本院管辖范围内，故本院无管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对何永生的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓安宁 二〇一九年十二月二十八日 书记员  刘凌云
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1121执2843号 张飞龙、叶伟军： 申请执行人浙**田农村商业银行股份有限公司于2019年11月29日向本院申请执行的已生效法律文书（2019）浙1121民初381号金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币50000元及利息，被执行人为张飞龙、叶伟军。在本院执行过程中，被执行人张飞龙、叶伟军已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2019）浙1121执2843号案予以结案。 二〇一九年十二月二十七日
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽06民终1042号 上诉人（原审原告）：魏冰，女，1973年6月21日出生，满族，无职业，住凤城市。 委托诉讼代理人：何晓东，辽宁乾朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨明月，辽宁乾朗律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：凤城市中润合房地产开发有限公司，住所地凤城市凤凰城管理区苏苑路天合佳园小区1#115号。 法定代表人：张延伟，董事长。 委托诉讼代理人：高艳清，辽宁六合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冰农，辽宁六合律师事务所实习律师。 上诉人魏冰因与被上诉人凤城市中润合房地产开发有限公司（以下简称中润公司）民间借贷纠纷一案，不服凤城市人民法院（2019）辽0682民初536号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 魏冰上诉请求：撤销原裁定，发回重审，上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、原裁定适用法律错误，原审原告的起诉不违反一事不再理原则。上诉人于2016年10月24日就147万元向凤城市人民法院提起诉讼，丹东市中级人民法院于再审阶段驳回上诉人的起诉，认为本案中147万元欠据并非纯民间借贷关系形成的权利凭证，而系民间借贷之外的其他多笔债权债务合计形成，上诉人应当分别按照基础法律关系主张权利，且经释明后，上诉人未变更诉讼请求，故驳回起诉。现上诉人依据欠款的基础法律关系（115万元系民间借贷纠纷）向法院提起诉讼主张给付，且在诉状中事实理由部分明确阐述上述款项的形成过程，一审法院认为115万元包含在147万元中，且案由与之前案由民间借贷纠纷一致，因此违反了一事不再理原则。事实上，前后案件的诉讼标的并不相同，原审法院该认定与中级法院的认定相矛盾，原审法院驳回上诉人的起诉违反了民事诉讼法解释第二百四十七条的规定。2、原审法院认为上诉人原审起诉违反一事不再理原则，故驳回起诉，但原审适用《民事诉讼法》第一百一十九条第一款与上述理由之间并无关联性，原审适用法律错误。 中润公司辩称，一审认定事实和适用法律均正确，请求维持一审裁定。 魏冰向一审法院起诉请求：1、判令被告立即返还所借原告款项人民币115万元及利息（自2014年8月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼等费用由被告承担。事实与理由：被告中润公司因开发建设需要，于2014年7月向原告借款两次，共计115万元。原告通过银行转账支票方式交付45万元，通过现金方式交付70万元。案外人鄂奎与原告于2017年1月4日离婚，且鄂奎已声明，涉案款项系原告个人债权，属原告个人独有。上述两笔借款经原告多次催要，被告均拒绝偿还。 一审法院经审查认为：本案原告魏冰所主张的115万元欠款，其中45万元是存入被告账户的转账支票，70万元是被告出纳员刘冰到鄂奎处取走的现金并汇给案外人林琦。这两笔款项原告于2016年10月24日以民间借贷标的147万元起诉，而该案在丹东市中级人民法院作出（2018）辽06民终1278号民事判决书中已明确告知原告涉案欠条的基础法律关系并非单纯的民间借贷法律关系，其应按欠条中真实的基础法律关系主张权利。经审查，本案原告所主张的事实与其2016年起诉标的147万元借款的事实一致，而本案原告再次又以民间借贷法律关系主张权利，违反一事不再理原则，应驳回其起诉。 一审法院裁定：裁定驳回原告魏冰的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案当事人与丹东市中级人民法院（2018）辽06民终1278号案件当事人相同，但本案的诉讼标的及请求与上述案件均不相同。丹东市中级人民法院（2018）辽06民终1278号案件中，上诉人主张被上诉人欠付其147万元，该案审查认为上诉人提供的147万元的欠据，并非纯民间借贷关系形成的债权凭证，而系由民间借贷及之外的其他多笔债权债务合计形成，应按欠条中真实的基础法律关系主张权利，故驳回上诉人的起诉。由此看来，该案并未对争议的147万元进行实体审理。现上诉人依据上述裁判理由将争议147万元拆分为包括本案在内的三个民事案件进行诉讼，并不违反一事不再理的原则，一审法院应当对此进行实体审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销凤城市人民法院（2019）辽0682民初536号民事裁定； 二、本案指令凤城市人民法院审理。 审判长  张春霞 审判员  吕伯昌 审判员  关 爽 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王晓宇
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执843号之二申请执行人：辜克车，男被执行人：潘玉堂，男本院执行申请执行人辜克车与被执行人潘玉堂机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年11月20日作出（2016）琼9027民初710号民事判决书判决“一、限被告潘玉堂于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿70839元给原告辜克车”。申请执行人辜克车于2019年10月15日依据已经生效的（2016）琼9027民初710号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的70839元、执行费962.58元。本院立案受理执行后，已依法向被执行人潘玉堂发出执行通知书、风险提示书、责令被执行人报告财产令等法律文书，限期其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人辜克车与被执行人潘玉堂自愿达成协议如下：一、被执行人潘玉堂尚欠申请执行人辜克车案款70839元。二、被执行人潘玉堂同意于2019年12月12日支付17468元给申请执行人辜克车，于2020年1月30日前支付15000元给申请执行人辜克车，余款于2020年4月30日前一次性付清给申请执行人。三、本案执行费962.58元由被执行人潘玉堂负担。四、申请执行人辜克车同意撤回本案的执行。本院认为，申请执行人辜克车与被执行人潘玉堂挡达成执行和解协议后申请撤回本案的执行，系依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2019）琼9027执843号案件的执行。若被执行人未按上述和解协议履行义务，申请执行人可在申请执行时效期间内向本院申请恢复本案执行。本裁定送达后即生效。审判长 符志清 二〇一九年十二月二十七日书记员 黄嘉琦附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日重新计算。
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执4138号 申请执行人：章贡区东港标准件销售部，经营场所：江西省赣州市章贡区赣南贸易广场西区南街13#店。 统一社会信用代码：92360702MA367APC01. 经营者：曹晓芳，女，1983年2月24日生，住江西省赣州市章贡区， 被执行人：赣州纵横交通设施有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区杨公路越秀花园36#-37#。 统一社会信用代码：91360702662015690M。 法定代表人：欧阳有春。 申请执行人章贡区东港标准件销售部与被执行人赣州纵横交通设施有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初918号民事判决书，于2019年11月22日向本院申请强制执行。本院于2019年11月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无住房公积金，无车辆，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人名下无房产信息。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年12月4日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2019年12月4日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行支付货款38109.05元及利息，案件受理费1067元。截止2019年12月16日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十六日 法官助理 蓝明晖  书记员 戴洪铭
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23026号原告：高某，男，2015年10月16日出生，住北京市东城区。原告：余方敏（原告高某之母兼法定代理人），女，1987年8月28日出生，住址同上。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302。法定代表人：姬靖，总经理。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，北京英杰之星教育咨询有限公司总经理，住北京市东城区。被告：叶明明（姬靖之夫），男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告高某、余方敏诉被告北京英杰之星教育咨询有限公司（以下简称英杰公司）、姬靖、叶明明教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带退还剩余服务费15400元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止）；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年9月，原告方和被告英杰公司之间签订协议，被告英杰公司为高某提供托管教育服务。但被告英杰公司现已无法继续提供服务且拒不退还剩余服务费，故原告向法院提起诉讼。被告英杰公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意退还原告所诉剩余服务费，同意原告各项诉讼请求。被告姬靖辩称：与被告英杰公司意见一致，同意就被告英杰公司退还原告剩余服务费义务承担连带责任。被告叶明明辩称：与被告姬靖意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告英杰公司之间建立了真实的服务合同关系，约定由英杰公司为原告方提供托管教育服务，原告方依约支付了相应服务费。2019年11月22日开始，被告英杰公司因自身原因无法继续履行服务合同义务。庭审中，被告英杰公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还，被告姬靖、叶明明同意对被告英杰公司的退还义务承担连带责任，但双方在退费期限上意见不一致。本院认为：原告方与被告英杰公司之间存在真实合同关系，现被告英杰公司因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告英杰公司理应将剩余服务费退还原告方。因三被告认可原告方各项诉讼请求及具体数额，且同意就此承担连带责任，故本院对原告方之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告北京英杰之星教育咨询有限公司于本判决生效后五日内退还原告高某、余方敏剩余服务费15400元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年12月4日起至实际给付之日止）；二、被告姬靖、叶明明对被告北京英杰之星教育咨询有限公司上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇一九年十二月二十四日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23124号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：赵宏林，男，1971年8月15日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵宏林信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告赵宏林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币47,947.24元、利息3,357.73元、违约金14,111.56元、分期手续费12,992.89元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年7月5日的欠款本金人民币47,947.24元、利息3,357.73元、违约金等其他费用27,104.45元，并支付自2019年7月6日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月5日累计欠款共计78,409.42元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告赵宏林未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金47,947.24元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告赵宏林应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡欠款本金47,947.24元；二、被告赵宏林应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,760.24元，减半收取计880.12元，由被告赵宏林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6263号上诉人（原审被告）：合众财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山西路356号中电信息大厦7层。主要负责人：任力恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：王培颖、李浩洁，河北元恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田红谦，男，1978年2月1日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：马晓咪，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。上诉人合众财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称合众财险）因与被上诉人田红谦财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2019）冀0607民初1141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。合众财险上诉请求：1.撤销河北省保定市满城区人民法院（2019）冀0607民初1141号民事判决;2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决金额超出事故车辆在上诉人处投保的保险限额。事故车辆在上诉人处的车损险限额为33658.54元。一审法院判决上诉人承担的车损、评估费用、施救费用共计38050元，超出上诉人承保限额。2.一审法院判决认定被上诉人的车损金额与施救费金额依据不足。公估公司未通知上诉人参加车辆勘验过程。评估报告存在虚列损失项目的可能。施救费未见明细清单，施救里程、施救单价、施救器械使用费用。被上诉人田红谦辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法予以维持。1.依据《保险法》第57条第二款规定，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用由保险人承担，保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额，故施救费依法应在车辆损失以外另行计算。本案中施救费的赔偿限额为33658.54元，本案车损及车损评估费共计32050元，未超过保险限额，施救费6000元，也没超保险限额，故一审法院认定正确。2.一审法院依法委托评估公司对被上诉人车辆进行鉴定，并组织公估公司及上诉人与被上诉人对车辆进行实车复勘。上诉人经一审法院通知却不到场，应视为其放弃权利，一审法院鉴定程序合法，该报告可以作为定案依据。3.施救费包括现场施救吊车、预警、拆卸、清扫、拖车等费用，事故现场动用吊车一台、预警车一辆、风炮车一辆、拖车一台，被上诉人在一审中已提交高速救援协议书，对上述救援工具、救援设备等予以佐证。田红谦向一审法院起诉请求：1.判令合众财险赔付田红谦各项损失共计38050元；2.诉讼费由合众财险负担。一审法院认定事实：田红谦为自有的冀Ｆ×××××车辆在合众财险处投保有交强险、机动车损失保险（保险限额为33658.54元）、商业三者险限额为50万元含不计免赔，保险期间2018年1月22日至2019年1月21日。2019年1月16日17时12分，田红谦驾驶该车行驶至京昆高速石家庄米处时与护栏发生碰撞事故，致车辆及部分路产受损。经河北省高速交警总队保定支队徐水大队出具事故认定书，认定田红谦负本次事故全部责任。事故发生在保险有效期间内。经一审法院委托，河北万宇通保险公估有限公司出具的评估报告证明车辆损失金额为29050元，田红谦为此支付评估费3000元。田红谦另支付施救费6000元，有正规发票为证。一审法院认为，田红谦与合众财险签订的车辆保险合同，是当事人真实意思表示，合同合法有效，双方均应遵照执行；田红谦投保车辆发生交通事故，事故发生在保险期间，属于保险事故，合众财险应在保险责任限额内承担赔偿责任；施救费属于必要、合理的费用，应由合众财险承担；公估费是为确定保险事故损失程度支付的必要、合理费用，也应由合众财险承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第三十条、第五十五条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“被告合众财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔付原告田红谦各项损失共计38050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由被告合众财产保险股份有限公司河北分公司负担。”本院二审期间，当事人未提交新证据。本院所查明事实与一审无异。本院认为，田红谦与合众财险签订了保险合同，并足额交纳了保险费用，该保险合同合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同的约定履行各自的义务，承担相应的责任。关于车损数额，出具公估报告书的河北万宇通保险公估有限公司是一审法院依法委托的，该公估公司和从业人员具有相应资质，其公估结论可以作为定案依据。合众财险对公估程序和公估金额虽有异议，但未提交足以反驳的证据，故对其主张本院不予支持。施救费系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且有正规票据佐证，合众财险虽有异议，但未提出足以反驳的证据，故对其主张本院不予支持。但《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”故合众财险支付的车损金额与施救费金额应以车损险限额为限。公估费，系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法规定，该费用应由合众财险承担。综上所述，合众财险上诉请求部分成立成立。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第五十五条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更河北省保定市满城区人民法院（2019）冀0607民初1141号民事判决为合众财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔付田红谦车损及施救费合计33658.54元，公估费3000元，各项损失共计36658.54元；二、驳回田红谦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费376元，由合众财产保险股份有限公司河北分公司负担362元，田红谦负担14元；二审案件受理费752元，由合众财产保险股份有限公司河北分公司负担724元，田红谦负担28元。本判决为终审判决。审判长  牛育红审判员  王 琦审判员  马 媛二〇一九年十二月三日法官助理董淑芳书记员张炎圻
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执676号之一申请执行人：李高红，男。被执行人：巩留命，女。本院在执行申请人李高红与被执行人巩留命民间借贷纠纷执行一案中，土默特左旗人民法院于2018年11月05日作出的（2018）内0121民初1986号民事判决书已经发生法律效力。本院向被执行人巩留命送达了《执行通知书》及《报告财产令》。执行过程中，我院通过全国网络查控系统对被执行人巩留命工商信息、不动产、银行、车辆、互联网银行、证券进行查询，其中工商信息、不动产、银行、车辆、互联网银行、证券未查询到可供执行财产。2019年07月08日我院在土默特左旗住房保障和房产管理所查询了被执行人巩留命的房产信息，反馈结果为被执行人巩留命系统无结果；2019年07月10日在土默特左旗不动产登记中心查询了被执行人巩留命的房产信息，反馈结果为被执行人巩留命系统无结果；经查，该案于2018年08月03日以（2018）内0121财保49号民事裁定书依法冻结了被执行人巩留命丈夫赵厚厚（已故）生前在内蒙古第三建筑工程有限公司的内部承包工程款5700000元，2019年07月29日我院依法续行冻结；因违反财产报告制度，我院将被执行人巩留命限制高消费。上述执行情况、信息，我院于2019年12月02日通过约谈方式告知了申请执行人，申请人暂时也提供不出被执行人财产线索且同意终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人李高红释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈志刚审判员 冯 岩审判员 李向东 二〇一九年十二月二日书记员 侯昱岑
泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0981执1344号申请执行人王龙胜，男，汉族，1952年12月12日出生，住所地泊头市。委托代理人：霍春明，霍春明律师事务所律师。被执行人张艳营，男，汉族，1967年10月8日出生，住所地泊头市。王龙胜申请张艳营民间借贷纠纷一案，泊头市人民法院作出的（2017）冀0981民初2927号已经发生法律效力。王龙胜于2019年11月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本案的执行。审判员  刘锡和二〇一九年十二月二十九日书记员  侯静龄
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57520号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：王祖杰，男，1983年10月2日出生，汉族，住福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王祖杰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告王祖杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计72,512.02元(截止至2019年8月2日，欠款本金49,999.71元、利息6,298.68元、滞纳金等费用16,213.63元)，并支付自2019年8月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王祖杰向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月2日止,被告累计欠款本金49,999.71元、利息6,298.68元、滞纳金等费用16,213.63元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告王祖杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年1月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王祖杰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月2日的信用卡欠款本金49,999.71元；二、被告王祖杰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年1月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,999.71元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049.99元，减半收取计525元，由被告王祖杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十二月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异421号异议人张宴菁，女，1985年1月10日出生，汉族，上海宴宸实业有限公司法定代表人，住上海市青浦区。申请执行人陈雷，男，1990年1月26日出生，汉族，黑龙江省绥棱县阁山乡。被执行人上海宴宸实业有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路7548弄588号16幢2层D区48室。法定代表人张宴菁。依据发生法律效力的（2018）京0101民初2128号民事判决书，本院在执行陈雷与上海宴宸实业有限公司（以下简称宴宸公司）网络购物合同纠纷一案的过程中，异议人张宴菁向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。异议人张宴菁称，在我没有收到过本案的任何诉讼文书、材料以及执行通知书且未接到法院执行通知的情况下，法院将我和宴宸公司纳入失信被执行人名单并对我采取了限制消费措施。在我交付执行款项后法院才将上述措施予以解除、撤销，但已经造成我和公司的信誉、信用降低。我主动找法院联系此事时，直接对我采取了拘留措施逼迫我交钱。在此过程中，执行法官还不允许我给独自留在前厅的孩子打电话。现我要求法院公开道歉、消除影响、赔偿损失。为支持其主张，异议人张宴菁向法院提交了相关案件的信息网络打印件等作为证据。经审查查明，2018年8月16日本院作出的（2018）京0101民初2128号民事判决书。判决确定：本判决生效之日起十五日内，上海宴宸实业有限公司向陈雷返还购物款2136元，并支付赔偿款21360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，陈雷于2019年2月21日向法院申请强制执行，本院以（2019）京0101执2125号立案执行。执行过程中，本院于2019年3月6日以司法专邮的方式向判决书载明的宴宸公司住所地邮寄了执行通知书并注明了张宴菁的联系电话182XXXXXXXX。因宴宸公司未履行生效判决书确定的返还、赔偿义务，本院于2019年6月17日对宴宸公司法定代表人张宴菁作出限制消费令。2019年8月26日，本院对宴宸公司的法定代表人张宴菁采取了司法拘留措施。当日，在宴宸公司履行了返还、赔偿义务后，本院撤销、解除了对张宴菁作出限制消费令和司法拘留措施。上述事实有2018年8月16日本院作出的（2018）京0101民初2128号民事判决书，（2019）京0101执2125号执行案卷材料等在案佐证。本院认为，依据相关法律规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的法院提起书面异议。本案中，张宴菁认为法院在未向其送达执行通知即对其采取了强制措施的意见，没有事实依据，本院不予采信。张宴菁的其他意见和请求均不属于执行异议审查范围，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人张宴菁的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  幸浩辉审判员  宋 青审判员  汪 霄二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 越
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57312号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张金旺，男，1995年4月11日出生，汉族，户籍地甘肃省平凉市，住甘肃省平凉市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告张金旺信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告张金旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金51,045.31元，支付利息2,086.77元、逾期还款违约金4,655.79元，分期付款手续费1,219.07元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2017年9月9日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金51,045.31元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张金旺未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年6月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金旺应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金51,045.31元；二、被告张金旺应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年6月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金51,045.31元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,076.13元，减半收取计538.07元，由被告张金旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初659号 原告：三花亚威科电器设备有限公司，住所地德意志联邦共和国诺伊基希88099许滕湖街40号。 诉讼代表人：乌铎?齐伯特，董事。 委托诉讼代理人：陈申军，上海市一平律师事务所律师。 被告：杭州佐帕斯工业有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市杭州经济技术开发区14号大街3号。 法定代表人：FEDERICOZOPPAS。 被告：I.R.C.A有限公司，住所地意大利共和国圣文德米亚诺威尼斯维亚利31号。 法定代表人：GuidoAntoniazzi。 委托诉讼代理人：金伟峰，上海市申建律师事务所律师。 原告三花亚威科电器设备有限公司与被告杭州佐帕斯工业有限公司、I.R.C.A有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭进行审理。2019年12月19日，原告三花亚威科电器设备有限公司以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告三花亚威科电器设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告三花亚威科电器设备有限公司撤诉。 案件受理费人民币13800元，减半收取人民币6900元，由原告三花亚威科电器设备有限公司负担。 原告三花亚威科电器设备有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张书青 审 判 员  闫诗萌 人民陪审员  欧林宏 二〇一九年十二月二十四日 法官助理李涵 书记员姚陈波
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初13619号原告：孙长周，男，1987年5月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：陶新龙，江苏铭云律师事务所律师。被告：徐超越，男，1989年5月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告孙长周与被告徐超越合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶新龙、被告徐超越到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告款45037.21元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××重型半挂牵引车、重型普通半挂车原是原、被告共同所有并挂靠沭阳县贯林运输中心从事运输活动，其中被告占60%股份、原告占40%股份。2017年5月15日，被告徐超越驾驶该车发生交通事故致案外人张某受伤。张某受伤后，由原告全部垫付其医疗费。后该案经扬州市江都区人民法院审理，并作出（2018）苏1012民初6573号民事判决书，判决原告垫付的医疗费中的112593.03元由保险公司赔付至被告的账户内。2018年2月27日，原告与被告达成车辆协议。协议约定，被告将上述车辆中的60%股份转让给原告。该转让款其中59856元在签订协议时支付给被告，剩余的转让款在事故理赔款下来后的60%归被告所有，剩余的40%理赔款归原告所有。后理赔款下来后，原告多次向被告索要40%的理赔款即45037.21元，但被告至今未给付。综上，原、被告之间的协议真实有效，被告应按照协议的约定向原告给付款项。为此，原告特具状起诉，请求依据相关法律规定，判允原告的诉讼请求。被告辩称，事故发生后，原、被告共同垫付给伤者医疗费108000元，保险公司理赔时候，在商业险之外超载部分要扣除总赔偿金的10%，扣了35406.97元，赔偿到位的医疗费理赔款是72593.03元，法院从中扣了1986元受理费，实际领到的理赔款是70607.03元，其中40%应该是28242.812元。本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，被告徐超越驾驶苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××重型半挂牵引车、重型普通半挂车发生交通事故，致案外人张某受伤。后张尔义诉至扬州市江都区人民法院要求赔偿损失，该院于2019年4月28日作出（2018）苏1012民初6573号民事判决书，判决被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司赔偿张某损失318662.69元（其中112593.03元由保险公司赔付给被告徐超越），徐超越承担案件受理费1986元。被告徐超越已领取赔偿款110607.03元（112593.03元-1986元）。原、被告双方于2018年2月27日签订车辆协议及江都事故协议，其中车辆协议约定苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××重型半挂牵引车、重型普通半挂车归原告所有，与被告无任何关系（被告60%股份金额为59856元，已全部结清给徐超越本人）。江都事故协议约定：江都事故理赔款下来金额的60%归徐超越所有，40%归孙长周所有。后被告未给付原告款，原告索款未果，诉至本院要求处理。上述事实由原、被告陈述、（2018）苏1012民初6573号民事判决书、车辆协议及江都事故协议等证据在卷佐证，足以印证。本院认为，债务应当清偿。原、被告就事故理赔款的归属达成的协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。综合全案，江都事故协议约定的理赔款应指（2018）苏1012民初6573号民事判决书判决保险公司赔付被告的款项即112593.03元，其中的40%即45037.21元应归原告所有，被告应给付原告该款。被告提供的证据均系复印件、模糊不清，且未获原告认可，本院对其辩解依法不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告徐超越应于本判决生效之日起十日内给付原告孙长周欠款45037.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取计463元（原告已预交463元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费926元。审判员  陈东良二〇一九年十二月二日书记员  祁 磊附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324执保544号申请人：郑万礼，男，1987年3月15日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：姚旭，江苏晋陵律师事务所律师。被申请人：刘小文，男，1987年7月10日生，汉族，住安徽省灵璧县冯庙镇冯庙村14组，现住云南省楚雄彝族自治州双柏县（双柏永固混凝土责任有限公司）。申请人郑万礼与被申请人刘小文买卖合同纠纷一案，申请人郑万礼向本院提出申请，请求对被申请人刘小文持有的的在双柏永固混凝土有限责任公司的价值17万元的股权进行冻结，并已提供诉讼财产保全责任保险担保。经审查，本院认为申请人郑万礼的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘小文（居民身份证号码为）持有的在双柏永固混凝土有限责任公司的价值17万元的股权；冻结期限为三年；如需续行采取保全措施，申请人应在保全期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉平二〇一九年十二月二十四日书记员  田 甜
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初3925号 原告：中国银行股份有限公司仙桃分行，住所地仙桃市复州大道264号。 主要负责人：朱鸿，该分行行长。 委托诉讼代理人：杜立松，男，该分行个人金融部经理。代理权限为特别授权。 被告：赵建兵，男，1978年8月9日出生，汉族，天门市人，住天门市。 原告中国银行股份有限公司仙桃分行（以下简称中国银行仙桃分行）与被告赵建兵信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行仙桃分行的委托诉讼代理人杜立松到庭参加诉讼，被告赵建兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行仙桃分行向本院提出的诉讼请求：1.判令赵建兵偿还中国银行仙桃分行信用卡透支本金61201.19元，截止2019年4月29日的利息16579.84元、还款违约金11607.96元，后段逾期利息按双方约定日万分之五计算给付，按月计收复利；2.赵建兵承担本案诉讼费。事实与理由：赵建兵于2010年1月14日向中国银行仙桃分行申请办理卡号为62×××04的信用卡一张，用于个人消费，中国银行仙桃分行授信额度为5000元。赵建兵使用该信用卡提升信用额度恶意透支，自2018年1月起拒不偿还所欠透支本金、逾期利息、还款违约金。 赵建兵未作答辩。 中国银行仙桃分行围绕自己的诉讼请求向本院提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡信用额度查询表、信用卡换卡记录查询表、银行卡应收账款查询单、银行卡交易记录明细、赵建兵身份证复印件、中国银监会湖北监管局文件、中国人民银行文件、中国银行股份有限公司关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告一组，赵建兵未向本院提交证据。本院审查认为，中国银行仙桃分行所举证据能证明赵建兵向该行申请办理信用卡并透支消费，尚欠中国银行仙桃分行透支本金及利息、还款违约金未还的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月14日，赵建兵向原中国银行股份有限公司仙桃支行申请办理信用卡，声明同意遵守中国银行信用卡领用条约的条款，该信用卡领用条约约定：甲方（即赵建兵，下同）非现金透支交易从交易记账日至乙方（即中国银行，下同）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20日-50日，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金。赵建兵的申请经中国银行审核后向其发放卡号为62×××04的中银全民健身信用卡一张，该卡授信额度为5000元。赵建兵取得该信用卡后，提升授信额度至48000元，并多次临时提升信用额度用于个人消费。截至2019年4月29日，赵建兵持有卡号62×××04信用卡尚欠中国银行仙桃分行透支本金61201.19元，利息16579.84元，还款违约金11607.96元未还。 另查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布公告，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，将信用卡滞纳金名称调整为还款违约金，取消收取超限费，自2017年1月1日起执行。 2017年11月21日，中国银监会湖北监管局发文批准原中国银行股份有限公司仙桃支行更名为中国银行股份有限公司仙桃分行。 本院认为，赵建兵向中国银行仙桃分行申请办理信用卡，承诺遵守中国银行信用卡章程和协议，双方形成信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思的表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赵建兵在使用信用卡透支交易后，未按协议的约定履行还款付息义务，已构成违约，依法应承担违约责任。中国银行仙桃分行要求赵建兵返还本金，支付利息、还款违约金既符合合同约定，也符合中国人民银行关于信用卡利息、还款违约金计算的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵建兵于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司仙桃分行信用卡本金61201.19元，支付利息16579.84元，还款违约金11607.96元，并自2019年4月30日起至本金履行完毕之日止按日利率万分之五支付信用卡透支利息，按月计收复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2035元，由被告赵建兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  高 波 人民陪审员  余爱军 人民陪审员  黄志刚 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  汪思缘
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执1502号申请执行人:王伟。被执行人:李宝玉。被执行人:郜亚娟。黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的(2019)黑0202民初2401号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息,到车辆管理部门没有查询到车辆信息,到产权管理部门没有查询到房产信息。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202执1502号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨大林审判员  杨文静审判员  田冬梅二〇一九年十二月二十六日书记员  邢 达
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初2821号原告：余露露，女，1986年4月14日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张斌，许昌市魏都区德恒法律服务所法律工作者。被告：吕晓永，男，1982年6月15日生，汉族，住许昌市建安区。原告余露露与被告吕晓永民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余露露的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。被告吕晓永经公告送达未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余露露向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告吕晓永偿还原告借款本金60万元及利息（利息按照月息1.8%，自2013年5月21日起计算至被告实际还款之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年5月20日，被告吕晓永向做生意所需为由向原告借款80万元，双方约定借款利息为月利率为1.8%，后被告以资金困难为由拒不还款，并于2015年11月23日重新为原告出具借条。截止原告起诉之日，被告只归还原告借款本金20万元和2012年5月21日至2013年5月20日一年的利息，现尚欠原告借款本金60万元和2013年5月21日至今的利息，后经原告对此催要，被告拒不偿还借款。无奈原告提起诉讼，请求法院依法查明事实，公正裁决，以维护原告的合法权益。被告吕晓永未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，本院认为，原告提交的借款合同、借款延期合同和河南许昌许都农村商业股份有限公司交易明细形式和来源合法，内容相互印证，客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在2012年5月份分两次向被告出借现金60万元和20万元，合计80万元。后被告归还原告5万元，尚欠原告75万元。2015年11月23日，原告余露露与被告吕晓永补签《借款合同》一份，合同约定：甲方吕晓永，乙方余露露；1、甲方因生意需要资金周转，向乙方借款人民币75万元整，借款期为2年；2、2015年11月23日，甲方收到乙方以现金方式交付的人民币75万元整；3、甲方承诺将于2016年12月30日还款给乙方。被告吕晓永在甲方处签名捺指印，原告余露露在乙方处签名。2018年9月20日，原、被告签订《借款延期合同》一份，合同载明：（借款人）甲方为吕晓永，（××）乙方为余露露；甲方因生意需求资金周转，于2012年5月20日向乙方借款人民币80万元；借款期限3年，从2012年5月21日至2015年5月20日止；截止2018年9月21日，甲方已支付一年利息15万元，本金20万元，因资金困难，无法按时归还剩余本金60万元，双方就借款延期事宜达成如下意见：一、借款金额及延期还款时限：借款金额60万元整，不另行增减；借款期延长12个月，从2018年9月21日至2019年9月20日止，借款期限内按时还款，不需要支付利息；若再次延期还款，甲方愿支付本金和借款的利息（借款利息为月息2%），并承担乙方为实现债权所支出的一切费用及相关法律责任。二、还款方式：借款到期之日甲方应按照本合同规定主动偿还乙方全部本金，乙方收到还款后将本合同原件交还甲方。三、此笔借款时间到期时间为2019年9月20日，从2019年9月21日开始计算诉讼时效。被告在签订《延期借款合同》后于2019年3月12日至2019年8月20日分12次共计支付原告利息10500元，下欠借款本金60万元至今未还。本院认为，根据被告吕晓永与原告签订《借款合同》、《借款延期合同》载明的内容可以看出，被告在2015年5月20日向原告借款80万元，当时约定借款期限为3年，因被告未按约定期限还款，原被告双方于2015年11月23日重新约定借款期限为2年，续期后，被告仍未按约定全额还款，双方于2018年9月20日再次签订《借款延期合同》，约定借款期限（2018年9月21日至2019年9月20日）及被告逾期还款应承担的责任。故《借款延期合同》是原被告双方对本案结算金额、时间、借款期限、利息约定、被告付款事实及逾期还款应承担的责任等的最终确认和约定，双方应当按照该《借款延期合同》的约定行使权力、履行义务。根据《借款延期合同》的约定，被告吕晓永向原告余露露借款80万元，已付20万元，尚欠60万元。故对原告要求被告偿还借款本金60万元的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告未按约定期限还款，构成了违约，应当按照约定支付利息。《借款延期合同》规定，若被告逾期还款，愿支付借款本金并按月息2%支付利息，并承担实现债权的费用。被告在上述《借款延期合同》约定的借款到期后仍未还款，应当按照约定的利息标准即月息2%向原告支付利息，故对原告要求被告自2013年5月21日起按照月息1.8%支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但执行时扣除已支付的利息10500元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕晓永于本判决生效之日起十日内偿还原告余露露借款本金60万元及利息（利息按照月利率1.8%，从2013年5月21日起计算至还款之日止，执行时扣除被告在2019年3月12日至2019年8月20日期间支付的利息10500元）。二、驳回原告余露露的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，保全费3520元，合计13320元，由被告吕晓永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  董爱巧审 判 员  史丰英人民陪审员  任军萍二〇一九年十二月九日法官助理袁宝洋书记员李娜
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初4489号原告陈晓宏，男，1972年7月7日出生，汉族。委托代理人赵小瑞，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告柯锡国，男，1967年3月17日出生，汉族。委托代理人柯锡建，系被告柯锡国胞兄。代理权限：特别授权。被告安盛天平财产股份有限公司黄石中心支公司（以下简称安盛天平保险黄石公司）。负责人李媛。委托代理人唐良威，该公司员工。代理权限：特别授权。原告陈晓宏诉被告柯锡国机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人，被告柯锡国、安盛天平保险黄石公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年2月8日18时50分许，被告柯锡国驾驶鄂Ｂ×××××轿车从大冶市区方向往陈贵镇区方向行驶，至河金线62公里处（袁伏二路段）时，与前方同方向行驶由原告驾驶乘坐他人的两轮摩托车相撞，造成原告及乘坐人受伤，两车受损。事故发生后，被告驾车逃离了现场。此次事故经交警部门认定，由被告柯锡国负全部责任，原告等人无责任。原告的损伤经治疗出院后，经与被告协商无果，现请求判令被告赔偿原告各项损失69023.11元；由被告承担本案的诉讼费用。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、被告柯锡国的身份证及保险公司的企业登记信息；2、道路交通事故责任认定书一份；3、柯锡国的行车证复印件一份；4、原告的住院病历及医疗费收据；5、司法鉴定意见书及鉴定费收据。被告柯锡国辩称，原告陈晓宏驾驶无牌，无机动车证，且没有头盔，负有较大的过错，应承担相应的责任；答辩人不是当事人，本次交通事故的当事人不清，本人未与原告的摩托车相撞，交通事故认定书认定错误；原告要求赔偿的数额过高，答辩人不应承担责任。被告安盛天平保险黄石公司辩称，我公司的辩解意见与柯锡国的答辩意见一致。我公司只在强制险的范围内赔偿，因柯锡国逃逸，在商业三者险的范围内我公司不予赔偿。被告均未向本院提交证据。上述证据，均经庭审质证。本院将结合案情予以认定。经审理查明，2019年2月8日18时50分许，被告柯锡国驾驶鄂Ｂ×××××轿车从大冶市区方向往陈贵镇区方向行驶，至河金线62公里处（袁伏二路段）时，与前方同方向行驶由原告驾驶乘坐他人的两轮摩托车相撞，造成原告及乘坐人受伤，两车受损。事故发生后，被告驾车逃离了现场。此次事故经交警部门认定，由被告柯锡国负全部责任，原告等人无责任。原告受伤后，于事故发生的同日入住大冶市人民医院，同年2月20日出院，住院治疗12天，花费医疗费20883.11元。2019年6月3日，原告申请有关机构对其损伤进行鉴定，鉴定机构评定结论为：原告的损伤未构成伤残；伤后误工150天、一人护理90天、营养期限90天；后期取除内固定费用约12000元，复查、康复对症治疗费用约1500元。原告为此支付鉴定费1800元。此后，原告因赔偿问题与被告协商未果，故原告向本院提起诉讼。诉讼中，被告柯锡国对原告的伤残鉴定结论不服，提出申请重新鉴定，2019年10月14日，黄石求实联合鉴定中心鉴定认为：原告伤后休息120日、护理60日、营养90日，后期取内固定费用12000元，康复费用约1500元。同时查明，原告在湖滨社区卫生服务站工作，月工资3000元。再查明，被告柯锡国驾驶的事故车辆向被告安盛天平保险黄石公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期限内。本院认为，被告柯锡国驾驶机动车辆在道路上与原告陈晓宏驾驶的摩托车相撞，致原告等人受伤，该交通事故经交警部门认定，由被告柯锡国因逃逸而负事故的全部责任，原告等人无责任，该责任认定，并无不妥，本院亦予认定。原告的伤残应以诉讼中后期鉴定结论为依据。该事故造成原告的损失，因柯锡国的事故车辆向被告保险公司投保了交强险，故保险公司应依法在交强险的限额范围内先予赔偿，不足部分，由被告柯锡国赔偿。原告的损失核定为：医疗费20883.11元、后期治疗费13500元、误工费12000元（3000元/月÷30×120）、住院伙食补助费600元（原告诉请）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费6394.03元（38897元/年÷365×60）、鉴定费1800元、交通费认定120元，以上共计人民币57997.14元，由被告安盛天平保险黄石公司赔偿28514.03元，被告柯锡国赔偿29483.11元。被告安盛天平保险黄石公司辩称，因柯锡国发生交通事故后逃逸，其公司在商业三者险的范围内依约不予赔偿，该辩解意见，合乎保险合同的约定，本院予以采纳；被告柯锡国辩称，其未与原告相撞，原告因交通事故造成的损伤与其没有关系，该辩解与事实相悖，且无证据证实，故该辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定判决如下：一、被告安盛天平财产股份有限公司黄石中心支公司应赔偿原告陈晓宏因交通事故造成的各种损失28514.03元，被告柯锡国赔偿原告29483.11元，上述款项定于本判决生效之日起五日内付清。二、驳回原告的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用1526元，由被告柯锡国负担1426元，原告陈晓宏负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  吴凤华人民陪审员  张友江人民陪审员  柯腊凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘 甜
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终11632号上诉人（原审原告）：山东肯安提文化传媒有限公司，住所地济南市。法定代表人：余海旭，执行董事。委托诉讼代理人：朱文华，山东齐鲁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任艳，女，1992年7月20日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：朱兰云，山东居高律师事务所律师。上诉人山东肯安提文化传媒有限公司（以下简称肯安提公司）因与被上诉人任艳劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初1949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肯安提公司上诉请求：1.撤销原判，改判支持肯安提公司的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由任艳承担。事实和理由:任艳在肯安提公司工作期间，肯安提公司实行固定薪酬制度，每月向任艳发放固定薪酬13000元，实习期间发放固定薪酬为10400元，除此之外并不向任艳发放其它报酬。在任艳实习期第一个月，因工作人员失误导致多向其支付了0.5个月的工资，多支付的数额为5200元。肯安提公司多次要求任艳返还多支付的款项，但任艳一直未予返还，无奈之下，肯安提公司才通过诉讼方式要求其返还5200元的款项。在未超过诉讼时效的情形下，一审却以“在任艳工作期间肯安提公司并未主张”为由驳回了肯安提公司的诉讼请求。按一审逻辑，凡是在工作期间用人单位未曾主张过的债权，一旦劳动关系解除便不复存在。肯安提公司认为是否在工作期间主张并不会导致债权消灭的法律后果，一审适用法律错误，应予纠正。任艳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，肯安提公司的上诉请求和理由无事实和法律依据，请求驳回上诉。肯安提公司向任艳发放工资10400元之时双方均未提出异议，事实上已经就工资数额达成了合意，肯安提公司在随后发工资以及任艳离职之时均没有进行扣减。肯安提公司并未提供证据证明在双方劳动关系存续期间向任艳要求返还过多发的部分，现在任艳离职后诉其支付双倍工资的情况下，再以多支付了任艳工资为由要求返还，违背诚信原则，也缺乏相应的法律依据，不应得到支持。肯安提公司提出的所谓债权和劳动纠纷无关，本案不属于债权纠纷。肯安提公司向一审法院起诉请求：1.请求任艳返还肯安提公司多支付的2018年4月实习期间的工资5200元；2.本案的诉讼费用由任艳承担。一审法院认定事实：任艳于2018年4月16日入职肯安提公司，岗位为运营主管。2018年7月23日离职，离职原因为个人原因。任艳工作期间的工资为13000元/月。2018年5月，肯安提公司通过微信向任艳支付工资10400元。肯安提公司要求任艳返还多支付的2018年4月份工资5200元，双方形成纠纷，肯安提公司诉至法院。2018年10月23日，肯安提公司向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.被申请人任艳返还肯安提公司多支付的2018年4月实习期间的工资5200元；2.本案的仲裁费用由被申请人任艳承担。2018年10月23日，该委作出济历下劳人仲不[2018]1344号决定书，裁决：对申请人肯安提公司的仲裁请求，本委不予受理。肯安提公司不服该裁决书，在法定期限内来一审法院起诉，任艳未向一审法院提起诉讼。一审法院认为，2018年4月16日至2018年7月23日，任艳与肯安提公司存在劳动关系。任艳在工作期间提供了劳动，应当获得劳动报酬。肯安提公司主张向任艳多支付了2018年4月份工资5200元，在任艳工作期间肯安提公司并未主张，且肯安提公司对其该项诉讼请求也未提供有效证据予以证明，一审法院不予支持。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告山东肯安提文化传媒有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告山东肯安提文化传媒有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，肯安提公司主张因其工作人员失误导致向任艳支付2018年4月份工资时多支付了5200元，其作为用人单位，掌握着员工的工资支付等相关凭证，但未提交相关证据证实其该项主张，应承担举证不能的不利后果，且在任艳工作期间肯安提公司从未向任艳主张过该款项，任艳亦对此不予认可，故一审对肯安提公司该项主张不予支持并无不当，本院予以确认。综上所述，肯安提公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由山东肯安提文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马立营审判员  何菊红审判员  李逢春二〇一九年十二月二十四日书记员  马 晴
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执4280号 申请执行人：黄达连，女，1953年11月26日出生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：陈士有，男，1941年10月15日出生，住江西省赣州市章贡区。 申请执行人黄达连与陈士有民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初749号民事判决书，于2019年12月16日向本院申请强制执行。本院于2019年11月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无住房公积金，无车辆，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人陈士有有房产信息，但未取得实际控制。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年12月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2019年12月20日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行共计9500元及利息、案件受理费165元，截止2019年12月23日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 蓝明晖  书记员 戴洪铭
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0783民初1780号 原告：陈生怒，男，1950年5月10日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：严国峰，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。 被告：郑日明，男，1962年1月5日出生，汉族，住建瓯市。 被告：郑作蓝，女，1989年6月20日出生，汉族，住住建瓯市。 二被告委托诉讼代理人：徐巧英、黄録文（实习），福建韩思律师事务所律师。 原告陈生怒（以下简称原告）与被告郑日明、郑作蓝损害股东利益责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。 陈生怒向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同返还占有原告的投资款人民币113万元，及支付该款从2017年1月19日起至款还清之日止按年利率18%计算的经济损失赔偿金（暂计算截止2019年6月30日的经济损失金额为483490元，具体详见附表）。2、判决两被告共同支付原告财产保全责任险的保险费3260元（具体以发票准）。3、本案的案件受理费及其他诉讼费用由两被告共同负担。事实与理由：2017年1月被告郑日明与案外人黄勇、宋诚斌、徐理科（后为徐敏）合股拟设立南平市建阳区季投资有限公司，以由被告郑日明代原告持股的形式与原告协商共同投资事宜。原告同意后，于2017年1月19日、2017年1月26日、2017年5月22日分三次：20万元、74万元、19万元经原告的儿子陈剑锋和原告在建瓯市农村信用合作联社南门分社设立的账户，将投资款共计113万元汇入被告郑日明指定的银行账户。被告郑日明于2017年9月12日向原告出具收条一张，确认其收到原告的投资款用于郑作蓝名下在投资建阳区象密湾大市集项目的事实。经查，南平市建阳区季投资有限公司2017年1月12日初始登记股东为黄勇、宋诚斌、徐理科、郑作蓝。其中：被告郑作蓝认缴该公司20%股份，认缴出资金额为400万元。由此可知被告郑日明是被告郑作蓝在领略四季公司持股的实际控制人。根据被告郑日明2017年9月12日向原告出具收条记载，被告郑作蓝在南平市建阳区季投资有限公司的出资额400万元中，有113万元是被告郑作蓝代原告持股的份额（该金额占公司总出资额的5.65%、占郑作蓝出资400万元份额的28.25%）。在被告郑日明的实际控制下，2018年6月14日将登记在被告郑作蓝名下20%的股权全部转让登记给他人。原告得知此情况后，到领略公司查核公司是否承认原告为公司的隐名股东时，公司其他股东告知原告，对原告在被告郑作蓝名下的投资款并不知情，所以也不承认原告为该公司的隐名股东。至此，原告方知被告郑日明、郑作蓝邀原告共同投资入股实为欺诈。现被告郑作蓝在被告郑日明的实际控制下已将其在领略公司持有的股权转让与他人，致原告的投资愿望不能实现。而两被告将股权转让给他人之后，将原告的投资款113万元占有使用。虽经原告向被告郑日明催讨，但被告郑日明则各种理由予以推诿，致原告催讨未果。综上所述，被告郑日明以被告郑作蓝的名义代原告在领略四季公司参股并收取原告的投资款113万元事实存在，这有被告郑日明向原告出具的收条及银行流水予以佐证。两被告在未通知原告的情况下，将被告郑作蓝在领略四季公司持有的20%股权全部转让给他人，且在转让后占有原告的投资款，并未返还给原告。两被告的行为确实违悖诚实信用原则。从两被告收取原告的投资款至今，在客观上给原告造成了相应的经济损失，两被告应参照法律规定民间借贷的借款年利率18%计算承担原告的经济损失。 本院经审查认为，庭审中经本院释明，原告坚持按股权代持引起的纠纷作为本案的法律关系进行起诉，原告的该项选择导致其所陈述的事实与理由及诉讼请求各要素之间缺乏关联性，其亦未进一步明确或申请变更诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回陈生怒的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  陈瑞完 人民陪审员  吴伟荣 人民陪审员  杨滋美 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  赵沁文
和林格尔县人民法院   民事裁定书   （2019）内0123民初2122号   原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司和林格尔营业部，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林县城关镇昭君大道北。   法定代表人：陈伟杰，任主任。   委托诉讼代理人：赵月琴，女，内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司和林格尔营业部职工，住内蒙古和林格尔县。   委托诉讼代理人：张金鹭，女，内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司和林格尔营业部职工，住内蒙古和林格尔县。   被告：王团英，女，无业。   被告：彭利平，男。   被告：李高明，男。   原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司和林格尔营业部与被告王团英、彭利平、李高明借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月12日立案。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司和林格尔营业部于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请是当事人对其权利的处分，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司和林格尔营业部撤诉。   案件受理费279元（已减半收取），由原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司和林格尔营业部负担。     审判员 张芝华       二〇一九年十二月十日       书记员 李     钰