wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32708号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：徐永生，男，1986年12月20日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告徐永生借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告徐永生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告徐永生偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月20日，徐永生与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月20日，我公司将款项付到徐永生账户（有打款明细），合同自2015年12月20日起到2016年1月19日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告徐永生未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月20日，吉运集团以银行转账方式支付徐永生29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“徐永生（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90.00元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无徐永生签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐永生经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无徐永生签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐永生于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费13元（已交纳），由被告徐永生负担案件受理费537元，公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李异人民陪审员  蔡林人民陪审员  李悦二〇一九年十二月九日书 记 员  祁蕾
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执4011号之一 申请执行人:屠海明，男，1967年9月2日出生，汉族，绍兴市上虞区。 被执行人:王红军，男，1974年6月19日出生，汉族，绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2008）虞民二初字第01479号民事判决书，于2019年10月1日立案执行申请执行人屠海明与被执行人王红军民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的198880元及相应利息。 执行立案后，本院向被执行人王红军发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王红军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王红军逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王红军作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时已对被执行人王红军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人屠海明，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  黄 丹 二〇一九年十二月六日 书记员  朱利芝
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1186号申请执行人：刘培华，男，1970年10月19日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：李延田，男，1975年4月13日出生，汉族，农民，山东省商河县玉皇庙镇李家村，申请执行人刘培华与被执行人李延田不当得利纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民特56号民事裁定书已发生法律效力。本院于2019年8月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票责令其履行生效法律文书确定的义务。在本院执行过程中，于2019年8月22日、11月22日、12月26日三次通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。2019年8月22日，本院对被执行人采取限制消费措施。2019年9月，被执行人自觉交付现金3000元，并承诺剩余欠款于2019年11月15日前还清，但到期并未履行。2019年12月12日，经多次前往被执行人家中调查，被执行人李延田多次不在家，未发现可供执行线索。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的8000元及利息，执行费50元，执行到位3000元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  王兴宝审判员  孙 浩二〇一九年十二月二十七日书记员  陈 枫
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0322执426号之二 申请执行人：萍乡市鑫兴达汽车销售有限公司，住所地：萍乡市湘东区五里村，统一社会信用代码：91360313688522826X。 被执行人：张光炎，男，1974年1月21日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人：李忠祥，男，1975年8月21日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人：张伟萍，女，1979年5月29日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 本院在执行申请执行人萍乡市鑫兴达汽车销售有限公司与被执行人张光炎、李忠祥、张伟萍追偿权纠纷一案中，申请执行人萍乡市鑫兴达汽车销售有限公司以双方当事人达成执行和解协议为由，于2019年12月25日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十九条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0322执426号的执行。 本裁定送达之后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢仁胜 审判员  龙用湖 审判员  孔祥勇 二〇一九年十二月二十七日 书记员  潘俊林
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1422民初2589号原告：王旭道，男，2004年10月8日出生，汉族，辽宁省建昌县人，学生，住建昌县。法定代理人：王雷，男，1979年12月2日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住建昌县。委托诉讼代理人：薛东新，系建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。被告：吴晓国，男，1979年11月21日出生，汉族，辽宁省建昌县人，无业，住建昌县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司住所地：沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座。负责人：于立峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张鑫磊，系辽宁开德律师事务所律师。原告王旭道与被告吴晓国、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法简易普通程序，公开开庭进行了审理。原告王旭道的法定代理人及委托代理人薛东新，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人张鑫磊到庭参加诉讼，被告吴晓国未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等16万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月3日15时，在喇龟线建昌县大众饭店门前路段，吴晓国无证驾驶苏Ａ×××××号小型轿车由北向南左转弯时与由东向西直行沈子棋驾驶的无牌照普通二轮摩托车相撞，致普通二轮摩托车乘车人王旭道伤及两车受损的交通事故，此次事故经交警部门认定责任为：吴晓国承担事故的主要责任，沈子棋承担事故的次要责任，王旭道不承担事故责任。原告受伤后，当即被送往中国医科大学附属盛京医院抢救治疗，诊断为：右股骨颈骨折等症，后又入住锦州中医骨伤康复医院等地治疗，花医疗费4万多元。另查明，被告吴晓国驾驶的车辆苏Ａ×××××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险，现被告拒绝按照规定赔偿原告的各项经济损失，无奈，诉至法院，望依法支持原告的诉求。被告吴晓国未做答辩。但我方为原告垫付了2万元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司未作书面答辩意见，庭审中辩称，涉案车辆苏Ａ×××××在我公司仅投保交强险，事故发生在保险期间，因驾驶人吴晓国系无证驾驶，我单位不同意赔偿，若贵院判决，我单位在交强险内先予赔偿，请法院在判决中明确保险公司的赔偿责任。关于原告主张的损失，原告在医疗费、住院伙食补助费和营养费三项损失中，保险公司仅在医疗费项下赔偿一万元其余应当由商业险进行赔偿，其主张交通费恳请法院结合住院天数酌定，其主张的精神抚慰金过高，请法院依法调整，其主张的司法鉴定费不属于保险公司的理赔范围，其他在庭审中质证辩论中发表观点。本院经审理认定事实如下：2018年11月3日15时，在喇龟线建昌县大众饭店门前路段，被告吴晓国无证驾驶苏Ａ×××××号小型轿车由北向南左转弯时，同由东向西直行沈子棋（被告，诉讼中撤回起诉）无证驾驶的无牌照普通二轮摩托车相撞，致普通二轮摩托车乘车人原告王旭道伤及两车受损的交通事故。此次事故经建昌县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定责任为：吴晓国承担事故的主要责任，沈子棋承担事故的次要责任，王旭道不承担事故责任。原告受伤后，当日被送往中国医科大学附属盛京医院抢救治疗，诊断为：右股骨颈骨折，实际住院治疗9天，共支出医疗费36395.66元。2018年11月15日转至建昌县老大杖子乡卫生院住院治疗七天，支出医疗费643.35元。2019年7月4日入住锦州中医骨伤康复医院治疗，支付医疗费7053.3元。期间共支付交通费6600元。（急救建昌到沈阳2800元，沈阳医大至建昌老大杖子3000元，锦州至建昌往返800）诉讼中，诉讼中，原告王旭道提出申请，要求对其伤残及对伤后的护理期限进行评定。经葫芦岛市中级人民法院委托，2019年12月2日，辽宁大学司法鉴定中心对原告王旭道伤情作出鉴定意见为：王旭道右股骨胫骨折术后评定为十级伤残；护理期为150日。另查明，被告吴晓国驾驶的车辆苏Ａ×××××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险。再查明，原告王旭道为非农业家庭户口，被告吴晓国在原告治疗已经为原告垫付医疗费20000元。2019年8月原告向本院起诉，请求被告按照规定赔偿原告的各项经济损失，诉讼中，原告与沈子棋、沈文江达成和解协议，原告撤回了对沈子棋、沈文江起诉。本院所确认的上述事实，有原告诉状，道路交通事故认定书，辽宁大学司法鉴定中心报告书，中国医科大学，建昌老大杖子卫生院，锦州中医骨伤医院病志，诊断书，医疗费收据，车票收据，出险车辆信息表，刘海燕（吴晓国妻子）询问笔录及庭审笔录等相关证据载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可予采信。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，肇事车辆已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险一份，因此被告保险公司应该在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。因被告吴晓国对该事故承担主要责任，因此对交强险之外应该承担责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条，第十四条，第四十六条。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条一款一项之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内给付原告精神抚慰金5000元，医疗费10000元，伤残赔偿金37342X20X10%=74684元，护理费150天X144元=21600元，交通费6600元，住院伙食补助费50元X34天=1700元，合计119584元。二、被告吴晓国于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费34092.31元，营养费50元X34天=1700元，合计35792.31元的70%，即25054.6元。（已经垫付20000元）如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，二次鉴定费1740元，由被告吴晓国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  邵长征二〇一九年十二月十日书记员  王楚涵
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0604民初3768号原告：中国工商银行股份有限公司大庆乘风支行，住所地大庆市让胡路区。负责人：杜井会，行长。委托诉讼代理人：魏贵友，男，1974年4月29日出生，汉族，住大庆市让胡路区。（未出庭）委托诉讼代理人：梁兵，黑龙**兴律师事务所律师。被告：吕修军，男，汉族，1977年11月6日出生，住大庆市让胡路区。被告：全贵芝，女，汉族，1976年11月16日出生，住大庆市让胡路区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司大庆乘风支行诉被告吕修军、全贵芝金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司大庆乘风支行将诉讼标的额降低至10000元，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以撤回起诉，保留诉权为由申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司大庆乘风支行撤回起诉。案件受理费3212元退回3187元，余额25元由原告负担。审判长 边 超审判员 张海涛审判员 刘晓东二〇一九年十二月二十日书记员 孙美琪
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初27126号原告：程黎明，男，1977年1月22日出生，汉族，住河南省临颍县。被告：北京天鸿福兴装饰有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇东赵村村委会南500米。法定代表人：李福中，职务不详。被告：焦保林，男，1969年4月24日出生，汉族，住徐集乡。原告程黎明与被告北京天鸿福兴装饰有限公司、被告焦保林票据追索权纠纷一案，原告程黎明经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  渠阳振二〇一九年十二月二十六日书记员  王晓璇
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初3259号 原告：付小安，男，1959年9月19日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：刘小艳（原告儿媳），女，1988年2月3日出生，汉族，农民。 被告：西安市临潼区雨金街办胡门稳定养殖专业合作社。 法定代表人：田稳定，该合作社社长。 被告：田稳定，男，1960年10月20日出生，汉族，农民。 共同委托诉讼代理人：张付标，陕西众致律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：周雅琨，陕西众致律师事务所实习律师。 原告付小安与被告西安市临潼区雨金街办胡门稳定养殖专业合作社（以下简称稳定合作社）、田稳定民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、二被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告付小安向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款本金35000元，并按月息1.5分支付利息到给付之日。事实与理由：2017年1月12日，被告贷原告20000元，同年11月30日再贷15000元，约定利息1.5分，期限一年，到期后原告催促被告还钱，被告以各种理由拖延至今，原告只能诉讼至法院。 本院经审查认为，被告稳定合作社系2013年10月16日经西安市工商管理局临潼分局注册成立的养殖专业合作社，庭审中，原告主张鉴于被告当时于雨金街道逢2日、6日集会时，在合作社门前以喇叭广播和发放宣传册的形式向群众即向社会不特定人员公开宣传，在该合作社存款月利息1分至1.5分不等的承诺，其于2017年1月12日和11月30日，在被告稳定合作社存款35000元，该合作社分别向原告出具社员入股凭证，记载数额为20000元和15000元，利率1.5%，期限一年，加盖“稳定综合农业合作社”印章及田稳定（主任）、田稳新（会计）私章。因此，稳定合作社的行为涉嫌非法集资犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定:“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”据此，本案原告起诉的借款涉及稳定合作社涉嫌非法集资犯罪的事实，依法应裁定驳回原告的起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下： 驳回原告付小安的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  周 艳 审 判 员  王翠侠 人民陪审员  陈志民 二〇一九年十二月二日 书 记 员  姜 妍
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初12043号原告：潘瑞军，男，汉族，1972年11月12日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：徐丹，云南美橙律师事务所律师，特别授权代理。被告：王思意，男，汉族，1962年9月8日生，住贵州省毕节市七星关区。被告：李茂林，男，1987年10月7日生，住昆明市宜良县。原告潘瑞军诉被告王思意、李茂林民间借贷纠纷一案，本院2019年9月27日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月18日公开开庭审理了本案，原告潘瑞军到庭参加诉讼，被告王思意、李茂林经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，现已审理终结。原告诉称：2018年8月9日，二被告向原告借款人民币2万元，用于资金周转。2018年8月10日，原告就将2万元借款付给被告李茂林的银行账户。原告多次催要，二被告始终拒绝归还，现提起诉讼要求：一、判决二被告共同向原告归还借款人民币2万元；二、判决二被告向原告支付自2018年8月11日起至付清之日止，以2万元为基数，按照年利率6%计算的利息；三、判决二被告承担本案全部诉讼费用。被告未到庭，也未提交答辩状。针对诉请，原告当庭举证如下：第一组：原告身份证复印件，证明：原告的诉讼主体资格适格。第二组：原告与被告一的微信聊天记录，证明：被告一二共同向原告借款并指定汇款的银行账户，汇款金额为2万元。第三组：银行回单，证明：原告已经将2万元借款汇给被告二的事实。原告证据提交的第二组证据，证明被告王思意向原告借款并指定打到被告李茂林的账户上，其他证据客观、真实，本院予以确认。经审理，本院确认以下事实：2018年8月9日，被告王思意通过微信向原告借款，称“尽快打两万块钱给我；非常急用”，并指定汇款至被告李茂林的银行账户，原告于2018年8月10日向被告李茂林的银行账户汇款2万元。本院认为：合法的民间借贷受法律保护，被告王思意向原告借款，原告按被告王思意要求将借款打到被告王思意指定的被告李茂林的账户上，书被告王思意向原告借款，而不是李茂林向原告借款，故原告要求李茂林还本付息的诉讼请求，本院不予支持。被告王思意与原告之间没有约定还款的期限，也没有约定利息，根据法律规定，原告可以随时要求被告王思意履行。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，本院不予支持。”故原告主张的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第二百零六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王思意于判决生效后十日内归还原告借款20000元；二、驳回原告潘瑞军的其他诉讼请求。本案诉讼费300元，由被告王思意承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审 判 长  吴云益人民陪审员  尚炳昌人民陪审员  李 红二〇一九年十二月十九日书 记 员  温梦亭
四川省广安市广安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1602刑初423号 公诉机关广安市广安区人民检察院。 被告人曹波，男，1995年10月4日出生，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地四川省南充市顺庆区，现住四川省南充市顺庆区。因涉嫌开设赌场罪，2019年8月13日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，经广安市广安区人民检察院批准，2019年9月12日被该分局执行逮捕。广安市广安区人民检察院于2019年11月4日对其取保候审，本院于2019年11月15日对其决定取保候审。 辩护人张林，四川信和信律师事务所律师。 广安市广安区人民检察院以广区检刑诉［2019］415号起诉书指控被告人曹波犯开设赌场罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。广安市广安区人民检察院指派检察员朱海山出庭支持公诉，被告人曹波及其辩护人张林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年5月某天，杨某甲、金某某、唐某、王某、杨某乙等多人在南充市内商议利用2018年世界杯比赛在微信上拉赌客投注进行赌球赚钱，期间多人还共同商议了具体分工以及出资等细节。此后，多人先后总共出资了75万元（其中包括了杨某甲出资10万元、金某某出资7.5万元、唐某出资7.5万元、王某出资7.5万元、杨某乙以自己名义出资了7.5万元等）并决定通过建立微信群开设赌场组织赌球。同时，租用了南充市高坪区江东中路*段*号金融中心“明宇广场”某商铺作为赌球办公地点，并同时以承诺支付工资的方式聘用了金某某、侯某、文某等人为工作人员到该办公地点从事赌球的具体相关工作。 2018年5月底某天，杨某乙联系被告人曹波，告知曹波自己在与他人合伙组织赌球且需要出资，并叫被告人曹波出资3.75万元投入杨某乙的名下。被告人曹波同意后，于2018年6月10日以支付宝转账方式支付给杨某乙3.75万元，杨某乙自己再实际出资3.75万元后共计以7.5万元的出资份额并以杨某乙自己的名义投入参与了赌球出资。 从2018年6月14日起，该团伙利用世界杯足球赛在微信建立股东群，由杨某甲负责管理总账；金某某、侯某、文某等负责将赌球的赔率发到微信群或为下注赌球人员记录下注情况；杨某乙等股东再负责另行建了多个微信群并分别拉人入群后接受赌球人员的下注，同时每天将下注情况及赌资转给被告人杨某甲并与其结算亏盈。 截止2018年6月28日，杨某甲、金某某、唐某、王某、杨某乙等多人因在微信群拉赌客投注赌球而累计获利74.9万余元。经多人商议，扣除各类开支后杨某甲拿出约50万元按照出资份额比例分配了利润。其中，杨某甲于某天在南充市内支付给杨某乙出资款7.5万元以及分红3万元共计10.5万元现金，杨某乙再私下以现金、支付宝转账等方式先后支付给被告人曹波出资款3.75万元以及分红18750元共计56250元。 此后，广安市公安局广安区分局在对金某某调查其他犯罪时，发现了金某某手机微信内有关世界杯赌球的相关信息并导致案发。2019年8月12日被告人曹波主动到广安市公安局广安区投案并如实供述了自己罪行。 同时查明，2019年8月12日被告人曹波主动退缴了涉赌出资款及红利56250元，并由广安市公安局广安区分局予以了扣押。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示的，并经庭审质证、认证的受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，取保候审决定书，《到案情况经过》，被告人曹波的供述以及同案犯杨某乙、杨某甲、金某某、唐某、王某、赵某某、李某某、侯某、文某的供述，证人证言，广安市公安局公安分局网安大队制作的《电子证据检查工作记录》，被告人曹波以及同案犯杨某甲、杨某乙等人分别对手机微信内容截图的指认笔录，杨某甲提取复制于杨某甲的建设银行交易明细、微信账单记录、支付宝交易记录，辨认笔录，现场指认笔录，扣押决定书及扣押清单及其他书证等证据证实，足以认定。 本院认为，他人伙同被告人曹波，为获取利益，通过建立多个微信群并邀请人员入群来招揽赌客，以投注竞猜世界杯足球比赛结果的方式组织赌博，在微信群里一段时间内持续组织实施了网络赌博活动的违法行为，属于刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”，应当以开设赌场罪追究被告人曹波的刑事责任。本案中，在网上开设赌场期间已查明的共同获利数额已达74.9万余元，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”。在共同犯罪过程中，被告人曹波未参与开设赌场的谋划商议，出资数额不高，开设赌场期间未积极参与实施具体的赌博管理或组织行为。被告人曹波在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯，可依法对其从轻或减轻处罚。被告人犯罪后主动投案并到案后如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，可依法对其从轻或减轻处罚。同时，被告人到案后主动退缴赃款且认罪认罚，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人曹波的犯罪性质、情节以及对社会的危害程度、认罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条之规定，判决如下： 一、被告人曹波犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑两年，并处罚金人民币一万元（已预交）； (缓刑考验期限从判决确定之日起计算。) 二、已扣押但未随案移送的涉案赃款56250元由广安市公安局广安区分局负责处理,上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭 川 人民陪审员  罗昭俊 人民陪审员  郑守伦 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  贺丽颖 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。 涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》 一、关于网上开设赌场犯罪的定罪量刑标准 实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”：（一）抽头渔利数额累计达到3万元以上的；……
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0321执905号之三申请执行人：吴水兵，男，1973年2月6日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：邓万兵，男，1975年3月13日出生，汉族，住四川省武胜县。被执行人：朱星荣，男，1974年11月5日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行吴水兵与邓万兵、朱星荣民间借贷纠纷一案中，于2016年4月6日以（2016）川0321执905-1号执行裁定书查封了邓万兵所有的川AX号梅赛德斯奔驰小型轿车、朱星荣所有的川AX号解放牌普通客车及川CX号江铃牌轻型普通货车；于2016年5月19日以（2016）川0321执905-2号执行裁定书查封了邓万兵与江秀兰共有的坐落于重庆市九龙坡区石坪桥正街125号X号（建筑面积106.34平方米，产权证号：105房地证2012字第X号）成套住宅。现查封期限届满，申请执行人申请续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续查封本院（2016）川0321执905-1号执行裁定书查封的邓万兵所有的川AX号梅赛德斯奔驰小型轿车、朱星荣所有的川AX号解放牌普通客车、川CX号江铃牌轻型普通货车；期限为二年。二、续查封本院（2016）川0321执905-2号执行裁定书查封的邓万兵与江秀兰共有的坐落于重庆市九龙坡区石坪桥正街125号X号（建筑面积106.34平方米，产权证号：105房地证2012字第X号）成套住宅；查封期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  吴德荣二〇一九年十二月三日书记员  梁 平
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初7227号 原告：袁永林，男，1962年2月12日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：郭玉贵，江苏珠溪律师事务所律师。 被告：王文武，男，1969年1月4日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：倪江勇，男，1979年9月10日出生，汉族，居民，住盐城市新区。 被告：富得利国际建设集团有限公司，住所地在南京市鼓楼区浦江路26号浦江大厦14-15层。 法定代表人：郑贺民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**，该公司员工。 原告袁永林与被告王文武、倪江勇、富得利国际建设集团有限公司（以下简称富得利公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁永林的委托诉讼代理人郭玉贵、被告王文武、倪江勇、富得利公司的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁永林向本院提出诉讼请求：1.判令王文武、倪江勇共同支付原告工资25462.5元；2.判令富得利公司对前项请求承担连带责任；3.判令三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年3月份至7月份，原告受到王文武、倪江勇雇佣在无锡市梁溪区龙仓御玺小区贴瓷砖，原告与被告王文武口头约定，每天工资350元。2019年1月21日，王文武、倪江勇向原告袁永林、杨忠发、杨忠明、杨忠兴等四人出具欠条确认尚欠四人工资合计101850元，其中包括原告的工资25462.5元。原告多次向王文武、倪江勇催要，但是王文武、倪江勇称未收到发包方支付的工程款，等收到工程款之后再支付。富得利公司将工程发包给无资质的个人承包，应当对原告的劳务报酬承担连带责任。故原告特具诉状至法院，请求法院依法判决。 王文武辩称：我认为工资应当由被告倪江勇和案外人钱栋负责。我经人介绍，负责被告倪江勇和钱栋共同承包的富得利公司贴瓷砖工程，具体包括地面瓷砖和墙面瓷砖。我和倪江勇之间没有合同，只是口头约定我在案涉工程工地中带班负责管理。原告袁永林等11人是我叫的，均是瓷砖工人，并且我与原告等11人口头约定，小工工资为150/180元每天，大工工资为350元每天，包吃包住。我对工资数额没有意见，欠条是我在派出所出具的。发放工资流程是倪江勇、钱栋将工资发给我，我再发给原告等11人。 倪江勇辩称：我与案外人钱栋合伙承包了富得利公司转包给我们的贴瓷砖工程。因当时找不到工人，便由钱栋找到被告王文武，由王文武具体找人。我已经先后向王文武支付了20万元，我认为原告等11人的工资应当由王文武负责。案涉欠条的性质为对账凭证，我在上面签字也只是证明该事实。 富得利公司辩称：我公司在2017年10月份施工，被告倪江勇和我公司有合作，我公司在承接了无锡九龙仓72号地块精装修工程之后，便将贴瓷砖的工程劳务分包给了倪江勇、钱栋。工程款我公司已经全部支付，具体包括向被告王文武支付233900元用于工资发放，向被告倪江勇支付236000元，向被告钱栋支付55000元。根据合同约定，贴瓷砖每平方米45元，现场的工程量为10500平方米，合同范围内的款项已经完全付清，我公司不应当承担责任。 本院经审理认定事实如下：2017年富得利公司承接无锡九龙仓72号地块精装修工程，之后富得利公司将该工程贴瓷砖部分分包给被告倪江勇及案外人钱栋，倪江勇、钱栋又转找到被告王文武，由其负责招工并对瓷砖工程部分进行带班管理。被告王文武雇佣原告袁永林等11人实际进行了工程施工，并口头约定小工工资为150/180元每天，大工工资为350元每天。原告袁永林等11人实际提供了劳务。工程竣工后，被告王文武仅支付了部分款项，尚余款项未支付。2019年2月21日，原告袁永林等人与被告王文武、倪江勇因劳资问题发生纠纷，盐城市公安局城南新区分局新都派出所至现场处理，被告王文武、倪江勇当日向原告出具书面对账材料一份，载明“杨忠兴、杨忠发、杨忠明、袁永林：451×350=157850元，已付56000，下欠101850元”，并于该书面材料中签字、捺手印。至原告起诉之日，原告尚余工资款25462.5元未获清偿，催款未果，遂诉至法院。 本院认为，债务应当清偿。本案中，不具有用工主体资格的王文武、倪江勇在承包工程中雇佣袁永林等人为其工程施工，拖欠工人工资并形成书面对账材料，应当承担还款责任，故对于原告要求被告王文武、倪江勇支付工资25462.5元的诉讼请求，本院依法予以支持。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。被告富得利公司将其承包工程中瓷砖劳务工程违法分包给没有建筑资质、无用工资格的的倪江勇、钱栋，并由倪江勇、钱栋委托无建筑资质、无用工资格的王文武雇佣原告杨忠兴等十一名劳动者，从事相关劳务。根据上述有关规定精神，富得利公司应当承担用工主体责任，故对原告要求被告富得利公司承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。关于富得利公司与倪江勇、钱栋之间的工程款纠纷，与本案无直接关联，本院在本案中不予理涉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王文武、倪江勇于本判决书生效后十日内支付原告袁永林工资人民币25462.5元。 二、被告富得利国际建设集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218元（已减半收取），由被告王文武、倪江勇、富得利国际建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，账号：52×××89，开户行：中国银行盐城世纪大道支行）预交上诉案件受理费。 审判员  杨梦萦 二〇一九年十二月三十日 书记员  吴大伟 附录法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5929号原告：耿利山，男，1985年07月14日出生，汉族，个体工商户，住河北省邯郸市馆陶县。被告：申玉坤，男，1990年05月29日出生，汉族，住冠县。原告耿利山与被告申玉坤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿利山到庭参加了诉讼，被告申玉坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿利山向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还轮胎款12800元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告在河北省馆陶县开办汽车轮胎门市，2018年被告在原告处购买轮胎，欠款13800元。后经催要，被告于2019年年初偿还1000元，剩余12800元至今未还。为维护原告的合法权益，提起诉讼，望判令如诉请。被告申玉坤未到庭，未提供书面答辩意见。原告耿利山就其主张的事实向本院提交欠据一张。被告申玉坤未到庭，未提供质证意见。根据当事人的陈述及举证、质证情况，本院认定如下：原告经营汽车轮胎销售生意，与被告有经济往来。被告购买了原告价值13800元的轮胎，未支付价款。2018年03月23日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到轮胎款13800元正欠款人：申玉坤2018年.03.23号”。经催要，被告于2019年年初向原告偿还1000元，剩余12800元至今未还。2019年10月14日，原告诉至本院。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买受人应当按照约定的数额支付价款，原告向被告提供轮胎后，被告应支付价款。原告要求被告申玉坤支付轮胎款的诉讼请求本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申玉坤于本判决生效后十日内给付原告耿利山12800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，减半收取计72.5元，申请费158元，由被告申玉坤负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘华跃二〇一九年十二月二十日法官助理赵亚男书记员孙丽莹
海口市秀英区人民法院暂予监外执行决定书（2019）琼0105刑更7号罪犯蒋廷芹，男，1962年9月12日出生，汉族，江苏省沐阳县人，大学文化，原系海南省国营南滨农场党委副书记、场长，住海口市。2011年11月4日，本院以（2011）秀刑初字第134号刑事判决以蒋廷芹犯受贿罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，罪犯蒋廷芹以患有严重疾病为由，多次向本院申请暂予监外执行。本院分别于2011年11月13日、2013年11月13日先后决定对其暂予监外执行二年，分别于2016年3月12日2017年2月8日、2017年9月18日、2018年4月26日、2018年11月28日、2019年6月10日先后决定对其暂予监外执行六个月。2019年10月11日，罪犯蒋廷芹以其患有严重疾病尚未治愈为由，向我院申请继续暂予监外执行。本院于2019年11月4日委托海南省人民医院法医鉴定中心对蒋廷芹的严重疾病评估鉴定，同年11月25日，海南省人民医院法医鉴定中心做出鉴定意见：蒋廷芹冠状动脉粥样硬化性心脏病、高血压性心脏病引起的心功能不全、严重心律失常、心功能III-IV级，2型糖尿病合并靶器官损害等均符合两院三部《暂予监外执行规定》保外就医严重疾病范围（司法同司发通[2014]112号）规定的严重疾病。本院认为，经鉴定蒋廷芹患有冠状动脉粥样硬化性心脏病、高血压性心脏病引起的心功能不全、严重心律失常、心功能III-IV级，2型糖尿病合并靶器官损害等疾病均符合两院三部《暂予监外执行规定》保外就医严重疾病范围（司法同司发通[2014]112号）规定的严重疾病，蒋廷芹不宜收监执行。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项、第五款之规定，决定：对罪犯蒋廷芹暂予监外执行一年。（执行期限自2019年12月10日起至2020年12月9日止）。 二Ｏ一九年十二月三十日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初55887号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：刘杰，男，1977年2月1日出生，汉族,职业不详,户籍所在地北京市朝阳区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告刘杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告刘杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令刘杰立即归还贷款本金138017.2元及相应利息、罚息（截至2019年12月6日的利息为7813.54元、罚息为1278.44元，自2019年12月7日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与刘杰于2017年12月27日签订《个人消费性借款合同》，刘杰向南京银行贷款200000元用于家电，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年12月27日至2021年12月27日，月利率为12‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向刘杰发放了贷款，但刘杰未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。刘杰未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月27日，南京银行(贷款人、甲方)与刘杰(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额200000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年12月27日至2021年12月27日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率12‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向刘杰指定账户发放贷款200000元并形成借款借据一份，刘杰在借款借据中签字确认。合同履行过程中，刘杰未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年12月6日，刘杰尚欠贷款本金138017.2元，利息7813.54元，罚息1278.44元未予偿还。本院认为，南京银行与刘杰之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，刘杰作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求刘杰立即偿还贷款本金138017.2元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。刘杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘杰于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金138017.2元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十二月六日的利息为7813.54元、罚息为1278.44元；自二〇一九年十二月七日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果刘杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3172元、财产保全费1238元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由刘杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  刘良喜人民陪审员  周义忠二〇一九年十二月十八日书 记 员  云 娜
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0882执3255号杨春荣：杨春荣与王丽军、李方民借款合同纠纷一案，申请执行标的共计56000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位58560.00元，其中，本金56000.00元，利息2560.00元。本院已于2019年12月11日将该款转付给杨春荣。至此，杨春荣（申请执行人）向本院申请执行的（2019）黑0882民初1507号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十一日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6408号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都成华支行，住所地：成都市金牛区星辉东路4号“府河苑”1层、3层。 法定代表人：刘莉，行长。 被执行人：赵某，男，1987年2月16日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：唐某，女，1986年9月12日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：都江堰市大发实业有限责任公司，住所地：四川省成都市都江堰市青城桥北头。 法定代表人：李珍发，总经理。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0106民初10273号民事判决书，于2019年9月10日立案中国农业银行股份有限公司成都成华支行申请执行赵某、唐某、都江堰市大发实业有限责任公司借款合同纠纷一案，执行标的5777528.04元及迟延履行期间的债务利息，执行费56288元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，被执行人都江堰市大发实业有限责任公司名下无房屋登记信息及车辆登记信息，被执行人赵某、唐某名下拥有位于都江堰市房屋，该房屋本院已办理查封手续，但该房屋有预抵押，且申请执行人与被执行人正在协商处置该房屋。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，其他已冻结的被执行人银行账户没有大额存款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  何金伟 审判员  程 曼 二〇一九年十二月十三日 书记员  毛海容
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初6274号   原告：李某，住宁夏银川市。   被告：马某，住宁夏银川市。   原告李某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告李某于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李某撤诉。   案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李某负担。   审 判 员 张 颖     二〇一九年十二月十二日   法官助理 韩亚茹   书 记 员 魏 曾   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初26867号原告：潘某，女，2010年10月11日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人：汪某，女，1973年9月2日出生，汉族，住北京市房山区，系原告之母。被告：北京七彩童乐文化艺术交流中心，住所地北京市房山区良乡镇西潞南大街14号楼201-2。投资人：刘红军，经理。被告：北京市房山区童乐培训学校，住所地北京市房山区西潞南大街甲14号。法定代表人：刘红军，校长。被告：刘红军，男，1978年4月3日出生，汉族，住吉林省榆树市。本院在审理原告潘某诉被告北京七彩童乐文化艺术交流中心、北京市房山区童乐培训学校、刘红军教育培训合同纠纷一案中，原告于2019年12月4日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告潘某的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告潘某撤回起诉。审判员  贾会颖二〇一九年十二月四日书记员  王锡雨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初89817号原告：张亚庆，男，1960年9月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：李坤，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴正红，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：陈国明(曾用名：谢国明)，男，1979年5月14日出生，汉族，住福建省南平市。原告张亚庆与被告陈国明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告张亚庆及其委托诉讼代理人李坤到庭参加诉讼。被告陈国明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张亚庆向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间就上海市浦东新区陈春路XXX弄XXX号XXX室房屋的房屋租赁合同关系；2.判令被告支付原告2019年1月1日至实际返还上述房屋之日止的租金/房屋使用费，按人民币(以下币种相同)4,600元/月计算；3.判令被告支付原告违约金13,800元；4.判令被告返还原告上海市浦东新区陈春路XXX弄XXX号XXX室房屋；5.判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2015年10月25日，原、被告就上海市浦东新区陈春路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)签订《房屋租赁合同》(以下简称租赁合同)，约定陈国明向原告承租涉案房屋，租赁期限为2015年12月1日至2020年11月30日，第一、二年月租金为4,300元，第三、四、五年月租金为4,600元。合同签订后，原告将涉案房屋交付被告使用，被告支付了押金4,300元及部分租金。后续经原告催讨，被告仍未支付2019年1月1日起的租金，故原告起诉来院，要求判如所请。陈国明未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：张亚庆系涉案房屋权利人之一，土地用途为住宅用地。2015年10月25日，以原告为出租方(甲方)，被告为承租方(乙方)，案外人满某(上海)房地产咨询有限公司为居间方签订《房屋租赁合同》，约定甲方将涉案房屋出租给乙方，房屋建筑面积为92.37平方米，月租金为4,300元，租金按三个月为一期支付，乙方应于2015年10月31日(实际以交付房屋日期为准)或之前支付甲方第一期租金,以后每期租金支付时间为该期首月的七日前；租赁保证金(即押金)为4,300元；甲方于2015年10月31日前将涉案房屋交付乙方,房屋租赁期自2015年12月1日至2020年11月30日止；租赁期间,使用该房屋所发生的水、电、煤气、通讯、设备等费用由乙方承担,房屋的物业管理费甲方承担。租赁合同第九条约定，“甲、乙双方同意在租赁期内发生有下列情形之一的,非违约方有权解除本合同,并要求违约方承担相应违约责任：……9.4乙方擅自转租该房屋、转让该房屋承租权或与他人交换各自承租房屋的;9.5乙方逾期不支付租金累计超过二十日的;”租赁合同第十条约定，“……10.5如任何一方未按本合同约定履行,本合同另有特别约定相关责任的,从其约定;本合同没有特别约定相关责任的,经另一方书面催告后仍不履行的,其行为视为根本性违约,守约方有权单方面解除本合同,且违约方需支付守约方违约金,违约金数额为月租金的20倍。”租赁合同特别约定手写载明：“乙方不得群租此房屋，甲方允许乙方装修此房屋，乙方可在楼上加设一个卫生间，租赁期限为五年，第一第二年租金为4,300元，第三、第四第五年为4,600元，此外租赁期限第五年里，甲方有权收回此房屋，甲方提前两月通知乙方，乙方配合甲方归还房屋”。租赁合同签订后，原告将涉案房屋交付被告使用，被告支付原告租金至2018年12月31日止。因被告未支付2019年1月1日起的租金，原告催讨未果，故起诉来院，要求判如所请。审理中，1.原告提交原告妻子袁健名下中国农业银行股份有限公司银行卡交易明细清单一组，证明案外人叶丹及上海对邻公寓管理有限公司代被告向原告方支付租金的情况。明细清单中无被告方2017年9月、10月的交易记录，但原告确认已收到该两笔租金。2.原告提交原告妻子袁健向被告发送的短信记录截屏打印件、告知书及国内挂号信函收据一组，证明原告多次向被告催讨租金，但被告仍未支付2019年1月1日起的租金。因被告是否签收及签收日期未能查询，故原告表示双方合同关系解除日期以本案起诉状送达之日为准。3.原告表示因被告未结清涉案房屋内的水、电、燃气等费用，故不愿在本案中返还押金，待上述费用结清后，原告愿意返还被告剩余押金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的租赁合同合法有效，各方均应遵守。原告主张被告拖欠租金故要求解除双方之间的租赁合同关系。根据双方租赁合同的约定，被告逾期不支付租金累计超过二十日的，原告有权解除合同。现被告未付清2019年1月1日起的租金，故原告有权解除双方的租赁合同关系，解除的日期以起诉状到达被告处的时间为准，即2019年11月22日。租赁合同关系解除后，被告应当将涉案房屋返还，并付清使用期间的费用，故对原告要求被告返还涉案房屋的诉讼请求及原告要求被告按照合同约定的4,600元/月的标准支付2019年1月1日至实际返还上述房屋之日止的租金/房屋使用费的诉讼请求，本院均予以支持。原告另主张被告支付违约金。租赁合同约定，被告租金按三个月为一期支付，第一期租金之后的每期租金支付时间为该期首月的七日前。租赁合同另约定，守约方有权单方面解除本合同,且违约方需支付守约方违约金,违约金数额为月租金的20倍。现被告未按约支付2019年1月1日起的租金/房屋使用费，已构成违约，理应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿将违约金数额调整为13,800元，系其对自身权益的处分，本院予以照准。陈国明经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自行放弃反驳原告诉讼请求的权利，由此造成原告已经履行举证义务而无法质证的后果应由陈国明自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告张亚庆与被告陈国明之间就上海市浦东新区陈春路XXX弄XXX号XXX室房屋的房屋租赁合同关系；二、被告陈国明于本判决生效之日起十五日内返还原告张亚庆上海市浦东新区陈春路XXX弄XXX号XXX室房屋；三、被告陈国明于本判决生效之日起十五日内支付原告张亚庆自2019年1月1日起至实际返还上海市浦东新区陈春路XXX弄XXX号XXX室房屋之日止的租金/房屋使用费，按4,600元/月计算；四、被告陈国明于本判决生效之日起十五日内支付原告张亚庆违约金13,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,180元，减半收取计590元，由被告陈国明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨燕燕二〇一九年十二月二十日书记员  徐 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保994号申请人：北京鸿耀科技发展有限公司，住所地北京市密云区党校路9号密云镇人民政府102室-74（密云镇集中办公区）。法定代表人：张敬，总经理。委托诉讼代理人：翟建，北京智嵩律师事务所律师。被申请人：张希超，男，1972年9月20日出生，汉族，户籍地河北省大城县。被申请人：田纲，男，1979年1月25日出生，汉族，户籍地辽宁省盘锦市兴隆台区。申请人北京鸿耀科技发展有限公司于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田纲、张希超名下价值816000元的财产进行保全，并向本院提供中华联合财产保险股份有限公司承保的保险金额为816000元的财产保全责任保险作为担保。本院认为，北京鸿耀科技发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封田纲、张希超名下价值816000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄俊杰二〇一九年十二月十九日书记员  游紫薇
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0625民初2145号 原告：杭锦旗锡尼滑尖砂石厂，统一社会信用代码92150625MA0NLM6Y9D，所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗塔然高勒村。 负责人：李某1，曾用名李刚，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。联系电话139XXXXXXXX 被告：李某2，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。联系电话137XXXXXXXX 原告杭锦旗锡尼滑尖砂石厂与被告李某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭锦旗锡尼滑尖砂石厂负责人李某1到庭参加诉讼，被告李某2经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杭锦旗锡尼滑尖砂石厂向本院提出诉讼请求：1、被告李某2给付原告砂石料欠款30000元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告购买砂石料，欠款共计39000元，已给付9000元。2018年10月22日，原告与被告结算后，被告向原告出具欠条一支，该款至今尚未支付完毕。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求法院依法判决。 被告李某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。 原告为证明其主张，向法庭提供并出示以下证据： 欠条一支。拟证明：被告李某2下欠原告砂石料款32000元。 被告李某2经本院合法传唤，未到庭质证。 本院认为，原告出示的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院当庭予以采信。 经审理查明事实如下：被告李某2向原告杭锦旗锡尼滑尖砂石厂购买砂石料，下欠原告石料款39000元，之后向原告抵顶了7000元。2018年10月22日，经原、被告双方核对后，被告李某2向原告出具32000元欠条一支，出具欠条后被告通过微信支付向原告支付了2000元石料款。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告杭锦旗锡尼滑尖砂石厂已经向被告李某2交付了砂石料，即履行了出卖人的买卖合同义务，被告李某2亦接受了该行为，因此原、被告双方的买卖合同成立，被告李某2应履行给付货款的义务。现原告出示的欠条可证明被告尚欠砂石款30000元，故本院支持原告的主张。被告李某2经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某2于本判决生效之日起五日内支付原告杭锦旗锡尼滑尖砂石厂砂石款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元由被告李某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 郭 波 二〇一九年十二月二十三日 书记员 杨建孟
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1976号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人沐怀东,男，1989年12月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省曲靖市会泽县，曾因犯运送他人偷越国边境罪，于2016年3月28日被乌鲁木齐市新市区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元，于2016年5月27日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年7月13日被昆明市公安局直属分局刑事拘留，于2019年8月16日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2019）444号起诉书指控被告人沐怀东犯开设赌场罪，于2019年11月28日向本院提起公诉，并提交被告人沐怀东签署的认罪认罚具结书。本院受理后，已通知法律援助机构驻派值班律师谭平智为其提供法律帮助，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月10日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员杨建平出庭支持公诉，被告人沐怀东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月，被告人沐怀东与刘富林、杨忠明、邓师丽（后三人已判决）合谋后在本市官渡区广卫新村停车场简易房内开设赌场，通过“三匹”、“捞腌菜”的方式进行赌博并从中抽头渔利获取非法利益。2018年12月24日民警在现场抓获刘某、杨某、邓某及三名赌博违法人员，缴获用于存放犯罪所得的纸箱一个、犯罪所得人民币18000元、用于赌博的扑克牌15副。上述事实，被告人沐怀东在庭审中均无异议且签字具结，并有书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人沐怀东以营利为目的，与他人共同经营用于赌博的场所，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人沐怀东犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人沐怀东被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人沐怀东如实供述犯罪事实，具有坦白情节，本院依法对其从轻处罚。被告人沐怀东自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关提出“建议判处被告人沐怀东有期徒刑九个月，并处罚金一万元”的量刑建议于法有据，与被告人沐怀东的罪行相适应，本院依法予以采纳。据此，本院根据被告人沐怀东的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人沐怀东犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月13日起至2020年4月12日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周瑞骁二〇一九年十二月十日书记员  张家方
陕西省大荔县人民法院     民事判决书     (2019)陕0523民初4565号   原告：石进忠，男，1995年1月2日出生，汉族，住所甘肃省靖远县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：赵栋，系陕西科健律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘金，系陕西科健律师事务所律师。   被告：古杰，男，1992年6月26日出生，汉族，住所陕西省大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告石进忠诉被告古杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石进忠及其委托诉讼代理人赵栋到庭参加诉讼，被告古杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告石进忠向本院提出诉讼请求：要求被告古杰偿还原告石进忠借款80000元并按年息6%支付自2019年10月11日至实际偿还之日止的利息。事实与理由：2017年12月，原告与被告及被告弟弟三方协商开设两个快递店，达成协议后，原告在2017年12月22日让其朋友张某某向被告转账50000元，剩余30000元在银行取现交付于被告，之后快递店经营不善，原告要求被告返还其投资款，被告就向原告出具了一份80000元欠条，约定2019年10月10日偿还，未约定利息，之后被告一直未还，无奈原告诉至法院。   被告古杰经本院传票传唤未到庭，其与本院在2019年11月20日的电话追记笔录中称其认可欠款，且愿向被告分期偿还。   原告石进忠向本院提交以下证据以支持其诉讼请求: 欠条一份，证明欠款属实；银行流水两份，证明原告向被告转账50000元，取款30000元交于被告；微信及支付宝转账记录5份，证明原告在2018年1月份向被告转款10000元；微信聊天记录21张，证明被告认可借款80000元及向被告催要借款情况。被告古杰未到庭，未对证据发表质证意见。故本院结合被告的电话追记笔录对原告提供的以上证据予以认定。   被告古杰未向本院提交证据。   经审理查明，2017年12月份，原告与被告及被告弟弟达成合伙协议，由原告出资80000元并占股百分之三十，开设快递店，原告将钱以银行转账及现金交付于被告，之后因经营不善，原告要求被告返还投资款，被告于2019年1月11日向原告出具80000元欠条一份，未约定利息，约定2019年10月10日偿还。借款到期后，被告一直未还，无奈原告诉至法院。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告依据被告出具的欠条，证明其与被告古杰系借贷关系，被告古杰认可借款事实，故原告与被告古杰之间借贷关系成立。原告诉请中要求被告古杰按年息6%支付自2019年10月11日起至实际偿还之日止的利息，符合法律规定，故本院对原告该项诉请予以支持。      《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：   被告古杰于本判决生效后十日内偿还原告石进忠借款80000元并按年利率6%支付自2019年10月11日起至实际偿还之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1848元，减半收取，由被告古杰负担924元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。      审 判 员   杨 晓 东        二0一九年十二月十七日                                   书 记 员   冯  硕                1
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0182刑初102号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人陈海伟，男，1963年1月5日出生于辽宁省大石桥市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：辽宁省大石桥市。现住四川省成都市高新区。2018年10月26日因涉嫌犯受贿罪被四川省彭州市监察委员会采取留置措施，2019年1月17日被四川省彭州市人民检察院决定刑事拘留，同年1月17被四川省彭州市人民检察院决定逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。 辩护人杨志刚，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2019]60号起诉书指控被告人陈海伟犯受贿罪一案，于2019年3月6日向本案提起公诉。本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省彭州市人民检察院指派检察员杨春林出庭支持公诉，被告人陈海伟及其辩护人杨志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2009年下半年，沈阳双兴建设集团有限公司成都分公司实际控制人吕某（另处）向成都市原郫县县委书记陈某2（另处）提出，请求在其承揽工程项目等事情上给予关照，陈某2表示同意。2010年初的一天，被告人陈海伟举家从辽宁省迁居到成都市定居，陈某2和吕某一同接待。后吕某出资为陈海伟一家租赁房屋居住，并安排陈海伟去本人的公司上班工作。同年上半年，被告人陈海伟向陈某2提出，希望吕某出资为自己购买一套房屋。后陈某2和吕某为给被告人陈海伟购买房屋进行协商。2010年4月7日，吕某在成都市航空路与人民南路交叉口将现金人民币95万元交给陈海伟，陈海伟使用该款在成都市高新区以人民币91万余元的价格购买房屋一套。 认定上述事实的证据有书证、物证、检查笔录、证人证言、被告人的供述与辩解。 公诉机关认为，被告人陈海伟伙同陈某2，利用陈某2的职务之便，为他人谋取利益，收受他人财物，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条的规定，本案事实清楚，证据确实充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。本案是共同犯罪，应当适用《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定定罪处罚。 被告人陈海伟的辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人陈海伟犯受贿罪不持异议，但其具有如下从轻和减轻处罚情节：陈海伟在接到办案机关电话通知后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首的情节；在共同犯罪中，被告人陈海伟是在他人安排下被动实施犯罪，起辅助作用，处于从属地位，是从犯；在案发后积极主动退赃，认罪态度好，主观恶性小，系初犯，请求从轻处罚，判处缓刑。 本案在庭审过程中，查明的案件事实与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人陈海伟在收到吕某购房款现金人民币95万元后，第二天即用其中的购房款910611元购买了位于成都市高新区住房一套，因成都市人民检察院已将该房屋移送至成都市中级人民法院陈某2受贿罪案中处理，本案不再作处理;本案在庭审中被告人陈海伟主动申请退缴位于成都市高新区住房，并于2019年5月腾空该房屋。 上述事实，被告人陈海伟在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过及其说明、立案决定书、中共成都市委关于陈某2任职相关资料、沈阳双兴建设股份有限公司登记申请书、营业执照、沈阳双兴集团有限公司成都分公司建筑一号工程相关资料、财务人员联络人员信息、负责人信息及其任命书、公司章程、租房协议、沈阳双兴集团有限公司成都分公司关于被告人陈海伟的上班证明及其社保缴纳明细、中国工商银行股份有限公司成都分行关于存款记录信息、中国农业银行个人业务凭证、四川省商品房买卖合同、商品房买卖合同附件及其补充协议、房屋面积确认结算单、退房申请、证人徐某、陈某1、文某1、文某2、朱某、张某、何某的证言、陈某2、吕某及其被告人陈海伟的供述及其自述材料、常住人口登记信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈海伟伙同陈某2，利用陈某2国家工作人员的职务之便，为他人谋取利益，收受他人财物，数额巨大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第二项、第二十五条的规定，构成受贿罪，且为共同犯罪。公诉机关指控被告人陈海伟犯受贿罪的事实及其罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，陈某2利用国家工作人员的职务之便，为他人谋取利益，与被告人陈海伟共同收受他人财物，虽然被告人陈海伟是受贿财物的实际占有者，但行贿人吕某是看重陈某2手中的权力，实质也只有陈某2能为吕某谋取利益，所以在共同犯罪中，被告人陈海伟起次要作用,系从犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，予以减轻处罚。被告人陈海伟在庭审中能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，积极要求退赃，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院予以从轻处罚。对被告人陈海伟的辩护人提出的被告人陈海伟在接到办案机关电话通知后，主动供述其受贿的事实，属于自首的辩护意见，本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》的规定,被告人陈海伟在接到办案机关电话通知后主动供述办案机关已掌握的受贿事实，不应认定为自首，但在量刑时可以从轻处罚，故对被告人陈海伟的辩护人提出的被告人陈海伟具有自首的辩护意见，不予采纳；提出的被告人陈海伟系从犯、平时表现良好系初犯，案发后积极退赃请求从轻处罚和减轻处罚的辩护意见，与庭审中查明的案件事实相符，其辩护意见予以采纳。对其是否适用缓刑，应当根据犯罪的情节和受贿数额，认罪悔罪的表现等综合评判，本案被告人陈海伟不应适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第二项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告人陈海伟犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十五万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除留置时间84日，即自2019年1月17日起至2021年4月23日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、对被告人陈海伟的违法所得人民币39389元，依法予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张华文 人民陪审员  张薛华 人民陪审员  颜海蓝 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  宋肖潇
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0118民初12016号原告：李启和，男，1968年6月7日出生。被告：北京金建迪房地产开发有限公司，住所地北京市密云区密云镇王家楼村。统一社会信用代码：91110228741592947。法定代表人：王敦宏，总经理。委托诉讼代理人：王平，女，该公司职员。被告：北京市密云区密云镇小唐庄村委会，住所地北京市密云区密云镇小唐庄村。统一社会信用代码：54110118A03040545L。法定代表人：王福山，主任兼书记。原告李启和与被告北京金建迪房地产开发有限公司（以下简称金建迪公司）、北京市密云区密云镇小唐庄村民委员会（以下简称小唐庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李启和、被告金建迪公司的委托诉讼代理人王平、小唐庄村委会的法定代表人王福山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李启和向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿我因房屋被拆除造成的损失，按照现在农村房屋买卖价格每平米5000元计算，被拆除房屋14间，每间15平米，要求损失数额105万；2.判令二被告向我支付2019年11月1日至2020年11月31日的租房损失（按照每人每月1200元的标准支付所有被安置人口的损失），被安置人口数4人，合计5.76万元；3.判令二被告返还我宅基地320平方米；4.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2010年，我与二被告签订《拆迁安置协议》后，二被告拆掉了我的房屋，非法占有了我的宅基地。由于小唐庄多数村民发现，二被告实施的拆迁安置补偿标准没有合法手续和政府只批复了拆而没有批复建行为涉嫌欺诈，以及二被告借助于政府同意的小唐庄村自投资建农村集体住宅楼项目涉嫌违反《土地法》，在这种情况下，2015年，村领导组织小唐庄村民进行变更性表决，废止了自建农村集体住宅楼项目，开始申报棚户区改造项目，并得到了密云区政府的同意，二被告废止项目的行为，也就废止了与我签署的《拆迁安置协议》，因此二被告与我签署的《拆迁安置协议》无效。而在二被告废止与我签署的《拆迁安置协议》后，则准备另申报棚户区改造项目，现棚户区改造项目至今也未得到市里的批复。二被告的行为给我造成了巨大的经济损失，特向法院提起诉讼。被告小唐庄村委会、金建迪公司答辩称：与李启和签订拆迁安置补偿协议、拆除了李启和的房屋属实，我们可以给李启和回迁房屋，现在一直在走手续。我们没有废止项目，无论是回迁小产权房，还是现在准备的以棚户区改造的方式回迁房屋，都是一个项目的延续，我们一直在努力推进。本院经审理认定事实如下：2010年8月8日，李启和与小唐庄村委会、金建迪公司签订《拆迁安置协议（回迁）》，约定：为加快密云县旧城改造，完善市政设施，改善人民居住水平，依据密云县人民政府“拆迁实施条例及房屋拆迁细则精神”，并结合小唐庄村实际情况，甲方（小唐庄村委会）对小唐庄村进行拆迁改造，建设小唐庄新区。乙方为该地区的被拆迁户，按照有关规定，就拆迁安置问题，双方签订如下协议：（一）甲方拆除乙方坐落在小唐庄村房屋14间，建筑面积212平方米。回迁安置建筑面积70平方米、80平方米、90平方米楼房各一套，乙方保证在2010年8月15日之前搬出，并具备甲方拆除平房条件，自整体拆迁完成后18个月内安置回迁。小唐庄村委会、金建迪公司作为共同甲方在拆迁安置协议上签章。在本案审理过程中，小唐庄村委会、金建迪公司表示双方为合作关系，就与李启和签订的拆迁安置协议共同享有权利、共同承担义务。合同签订后，李启和交付房屋，该房屋已经拆除，但小唐庄村委会、金建迪公司至今未向其交付上述协议约定的70平方米、80平方米、90平方米楼房各一套。在本案审理过程中，双方一致认可，李启和自2010年9月开始领取周转金，现周转金已领取至2020年1月底，总计领取金额208200元。在本案审理过程中，经本院释明，李启和表示即使法院审理认为双方签订的协议有效，亦不变更诉讼请求。上述事实，有双方当事人陈述、《拆迁安置协议（回迁）》等证据在案佐证。本院认为：《拆迁安置协议（回迁）》系李启和与小唐庄村委会、金建迪公司的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议有效。小唐庄村委会、金建迪公司至今未为李启和回迁房屋，系双方履行阶段的争议。故李启和主张小唐庄村委会、金建迪公司给付因协议无效导致的房屋拆除损失、租金损失、退还宅基地的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告李启和的诉讼请求。案件受理费二千六百元，由原告李启和负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 佟春蕾二〇一九年十二月二十五日法官助理 黄 杰书 记 员 侯君颖
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24906号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：姚春华，女。被告：许卫东，男，1975年5月27日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告许卫东物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告上海昌悦物业管理有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  张明月二〇一九年十二月二十日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初8535号原告：李西玲，女，1959年3月27日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：申红军，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被告：李国生，男，1963年5月26日出生，汉族，住荥阳市。被告：李国正，男，1952年9月8日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：罗秀枝，系李国正妻子。被告：李国贤，男，1955年4月14日出生，汉族，住荥阳市。被告：李国安，男，1959年11月16日出生，汉族，住荥阳市。原告李西玲与被告李国生、李国正、李国贤、李国安共有纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李西玲及其委托诉讼代理人申红军，被告李国生,李国正的委托诉讼代理人罗秀枝，被告李国贤、李国安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法撤销四被告于2018年5月10日所签订《协议书》中侵害原告权益的第三条和第五条；2.判令被告李国生支付原告所修建筑物和构筑物的经济补偿费共计32612元，被告李国正和李国贤承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年11月份，原告因为家中盖房需要，根据承包人陈某1的预算（上下两层，共计十间及大门、围墙、鸡房等附属设施），出资购买了红砖5万块、钢筋700公斤、大沙2汽车、面沙3汽车、水泥8吨、石灰3000公斤、石子5方以及木材2方。由于原告所建的房子位于婆母王文英住宅的前面，两层房子建成之后将超过王文英的房子高度，因此，婆母王文英竭力阻止了原告计划建造的二层楼房，并通过原告的丈夫李国安等人施加影响力，要求原告将所购买的剩余建筑材料全部用于修建老院（王文英住宅）的围墙、大门以及地坪等全部拆除重建了一遍，原告共耗费红砖将近3万块、钢筋400公斤、大沙3.5方、面沙3方、水泥3吨、白石灰1吨、石子2方。原告作为李家成员之一，为老院的建设做出了巨大贡献，对老院的构筑物依法享有不可剥夺的共有权，但是四被告在原告不知情且未同意的情况下，于2018年5月10日秘密签订了《协议书》，擅自把原告出资修建的上述建筑物和构筑物无偿处分给被告李国生，故诉至法院。被告李国生辩称：1.原告所述的协议书是我母亲同意，四兄弟协商与大队干部、家族长老在场的情况下签订的协议，于情于理都是儿子在场签署，原告是儿媳，并没有侵犯原告权益。2.原告让我支付所建的建筑材料补偿，家中老院是1963年所建，我是16岁离开老家，从来没有原告所说赔偿她32612元，从法律上讲，我不欠原告一分钱，用的砖是父母从大队砖厂所买，至今并没有翻修，原告所建房屋时，是在父母没有同意的情况下将家中的大门、围墙扒掉所建，当时母亲有所阻拦，并和原告发生了冲突，致使我母亲受伤。3.原告是1988年11月份建的房子，与诉讼中所说相差了11年，没有事实依据，请求驳回原告诉请。被告李国正辩称：1.原告主体不对，身份不适格，协议内容为家庭析产，且为家中母亲赡养问题，协议中并没有对原告财产进行分割，没有侵犯原告合法权益，原告提起的诉讼主体不适格。2.原告所述围墙、厕所、下水道等损失均不存在，房屋于1963年建成，并未进行翻修，原告所述情况并不存在，原告及李国安从未去看望过母亲，从原告诉讼中可以看出，使用原告物品的是王文英，而非四被告，现要求三被告进行赔偿，李国生是1979年到郑州参加工作，已经40年，从未对家中老宅进行重建，原告所述围墙等均是母亲带领李国贤所建。被告李国贤辩称：当时在郑州打工，当时是回来给母亲帮忙的，具体当时的砖是从哪里来的不清楚。被告李国安辩称：1.2018年5月10日晚上四被告签订的协议书是罗秀枝主持，原告李西玲未参加，对协议内容不知情。2.对原告所诉无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：被告李国正、李国贤、李国安、李国生系亲兄弟四人，另有一妹李清贤，四被告父亲已经去世，母亲王文英已经80多岁，原告李西玲系被告李国安妻子。2018年5月10日，因四被告母亲王文英年迈生病，在大嫂罗秀枝（李国正妻子）召集下，在李云坡、李忠岭的见证下，被告李国正、李国贤、李国安、李国生四人就母亲赡养和家中老宅房屋等签订协议书，协议约定：“一、从今日起，母亲的养老问题，照顾母亲的一切费用由国生一人承担。二、如母亲住院，3千元以理由国生一人承担，超过3千元由老伙支付，××住院费，母亲百年以后，老伙里边钱用完，一切费用由弟兄四人承担。三、老家的宅基地、上房、北屋，包括院一切由李国生所有。四、队里分的地钱、养老金、所有补助的钱一切由国生一人认领，别人不能干涉。五、老院一切由国生一人所有，从上房到国安二门隔墙，父母的继承权由国生一人继承。”协议签订后，被告李国安当天晚上告诉原告李西玲，李西玲质问为什么没有让自己参加，并称自己在1999年11月修建房屋时剩余的砖、水泥、大沙等建筑材料用在了其婆母王文英修缮老宅房屋的围墙、大门、地坪等处，该协议侵犯了她的财产权，随后双方到村委要求调解处理，因未达成一致意见，双方产生纠纷，遂诉至本院。庭审中，原告提交了证人陈某1、王某、徐某、陈某2、杨某等人证言，以证实其婆母王文英在修建老宅围墙、大门、地坪等时用了原告购买的砖、水泥、大沙等建筑材料。被告李国生、原告大嫂罗秀枝代表李国正均对此予以否认，表示其老宅房屋建于1963年至1969年，包括上房和厢房，之后没有对老宅房屋进行修缮，且原告李西玲所建房屋是1989年左右，并提交了其妹李清贤出具的证明，证明其本人声明放弃母亲王文英名下宅基上的一切权利。同时提交了老宅所在地汪沟村委及汪沟村六组组长李海元、证人李某1、李某2出具的证明材料，以证实老宅房屋自1969年至今未进行修缮。双方均提交了涉案老宅房屋的部分现场照片予以佐证。本院认为，原、被告双方对老宅房屋是否修缮及修缮时是否使用原告的建筑材料说法不一，按照谁主张谁举证的原则，原告主张老宅房屋修缮使用其建筑材料，没有提供购买建筑材料的原始票据及剩余建筑材料相关的直接证据，其提供的证人证言亦与被告提供的证明材料相矛盾，不能证明其证据的真实性、合法性和关联性，不足以证明老宅房屋是否修缮及是否使用其建筑材料。即使原告能够证明王文英使用过原告所述的建筑材料，因其丈夫李国安系王文英亲生儿子，应视为李国安作为儿子对其母亲的一种赠与，该赠与行为发生时原告对此明知，原告在多年以后无权对此主张撤销和返还。被告李国生四兄弟在中间人见证下所签的协议书，明确约定由李国生作为其母亲的主要赡养义务人，在此情况下，约定老宅房屋归被告李国生所有亦是对其所尽赡养义务的一种合理补偿，且其妹李清贤已经出具证明声明放弃对母亲王文英宅基的一切权利，故四兄弟作为其母亲未来的法定继承人所签的附赡养义务的析产协议合法有效，亦是对母亲赡养和老宅财产的合理分配和安排，并未侵犯原告的合法权利。综上，原告主张的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李西玲的诉讼请求。案件受理费减半收取308元，由原告李西玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李志勋二〇一九年十二月六日书记员  刘志豪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39561号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：王柏强，男，1972年9月28日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河北省石家庄市裕华区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告王柏强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告王柏强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令王柏强偿还借款本金38888.92元及逾期滞纳费4558.33元、账户管理费8340.3元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月19日，王柏强向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为0‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月600元，按照等额本息还款(13-36)还款；若王柏强逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2017年5月25日，北银公司依约向王柏强发放贷款，在合约书履行期间，王柏强没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。王柏强未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月19日，王柏强向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为0%，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.6%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2017年5月25日，北银公司依约向王柏强发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为0‰，期限为36个月，还款方式为等额本息还款(13-36)，账户管理费为每期收取600元，到期日为2020年5月25日。在合同履行期间，王柏强未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认在本案中仅主张王柏强自逾期还款日起至2019年4月29日止的欠付借款本金38888.92元及逾期滞纳费4558.33元、账户管理费8340.3元，之后王柏强产生的欠款，北银公司已另案主张；另外，上述欠款期间的部分逾期滞纳金已核销，北银公司不在本案中主张。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，王柏强签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向王柏强发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，王柏强作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求王柏强偿还借款本金38888.92元及逾期滞纳费、账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。王柏强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王柏强于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金38888.92元及逾期滞纳费4558.33元、账户管理费8340.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1095元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由王柏强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂02民终1900号上诉人（一审被告）：陈群，男，1987年8月24日出生，汉族，住大冶市。被上诉人（一审原告）：黄石市方圆物业服务有限公司，住所地：大冶市长安北路2号。法定代表人：余立，系公司经理。上诉人陈群因与被上诉人黄石市方圆物业服务有限公司（以下简称方圆物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2019）鄂0281民初2146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈群上诉请求：1、撤销一审判决，驳回方圆物业公司的一审诉讼请求；2、由方圆物业公司承担二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不请，证据不足。（一）陈群未与方圆物业公司之间签订物业服务合同，方圆物业公司无原告主体资格；(二)物业服务费按照每平方米0.6元收取不合理；（三）一审法院认定物业服务存在瑕疵应该减少物业服务费且物业服务费计算有误。方圆物业公司向一审法院起诉请求：1、请求判令陈群支付拖欠的2018年1月1日至2018年12月31日期间物业服务费973元（其中物业费913元和路灯费60元）、违约金710元（暂按拖欠费用总额千分之二计算），合计1683元；2、由陈群承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年3月7日，陈群与建设单位大冶市炜业房地产开发有限公司（以下简称炜业公司）、大冶好管家物业服务有限公司签订《业主临时管理规约》，双方约定建设单位与物业管理企业签订的前期物业服务合同中涉及业主共同利益的约定，应当与本临时管理规约一致，业主应按照前期物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用。规约还对其他事项进行约定。炜业公司（甲方）与方圆物业公司（乙方）签订《物业管理服务合同》，约定甲方将睦居园小区委托乙方实行物业管理，委托管理服务年限为20年，自2013年7月1日至2033年6月30日止。物业服务费为住宅房屋（包括空置房屋）每月每平方0.6元，公摊电费每户60元/年向业主或物业使用人收取，商业门面由乙方每月每平方米1元至2元向业主或物业使用人收取。第一次物业服务费从开发商通知交房之日起开始全额计收，以后物业服务费到期前的一个月交纳，逾期不交，每日按应交额的千分之二收取滞纳金。合同还对其他事项进行约定。方圆物业公司接受委托后，为该小区提供物业服务，陈群向方圆物业公司交纳了2018年1月1日前的物业服务费，但未向方圆物业公司交纳2018年1月1日起至2018年12月31日期间的物业服务费。同时查明：陈群系睦居园小区A幢1单元10601室业主，其房屋建筑面积为126.81㎡。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、方圆物业公司是否为陈群提供了物业服务，陈群是否应向方圆物业公司交纳物业服务费；2、方圆物业公司要求陈群支付违约金是否合理。关于本案第一个争议焦点，一审法院认为方圆物业公司依据其与炜业公司签订《物业管理服务合同》，为睦居园小区提供物业服务，且陈群亦向方圆物业公司交纳了2018年1月1日前的物业服务费，应视为陈群知晓且认可方圆物业公司的物业服务管理，双方形成事实上的物业服务合同关系。陈群作为该小区的业主应当交纳物业服务费。陈群辩称方圆物业公司主体不适格，不应向其交纳物业服务费，依据不足，一审法院不予采纳。方圆物业公司要求陈群支付2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费913元，符合法律规定，一审法院予以支持。关于本案第二个争议焦点，一审法院认为：陈群未按期交纳物业服务费，其行为已构成违约。但方圆物业公司作为服务部门，应加强服务理念，努力解决各类矛盾纠纷。结合方圆物业公司庭审中存在的过激言词及陈群庭审提供的照片，证明方圆物业公司平时物业服务管理中与业主未有效沟通，方圆物业公司提供的物业服务存在瑕疵，一审法院依法免除陈群交纳违约金的义务。对方圆物业公司要求陈群承担逾期付款违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，陈群向方圆物业公司支付2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费913元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、陈群向黄石市方圆物业公司支付2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费913元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回黄石市方圆物业公司其他诉讼请求。本院经审理查明：一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是陈群与方圆物业公司是否存在物业服务关系和收费标准是否合理以及是否应当减少物业服务费和物业服务费是否计算有误问题。关于陈群与方圆物业公司是否存在物业服务关系和收费标准是否合理问题。首先，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。建设单位炜业公司与方圆物业公司签订有《物业管理服务合同》，该合同对陈群与方圆物业公司有约束力。其次，陈群对于2018年1月1日之前的物业服务费用已全部足额缴纳，其与方圆物业公司事实上已形成了物业服务关系。再次，炜业公司与方圆物业公司签订的《物业管理服务合同》第十条约定，“住宅房屋物业服务费收费标准为每月每平方米0.6元”。同时，陈群与炜业公司签订的《业主临时管理规约》第二十九条规定，“业主应按照前期物业服务合同的约定按时足额交纳物业费用”。本案中，方圆物业公司为陈群提供了相应的物业服务。故陈群认为与方圆物业公司不存在物业服务关系和收费标准不合理的上诉主张不能成立，本院不予支持。关于是否应当减少物业服务费和物业服务费计算是否有误问题。一审法院结合方圆物业公司庭审中存在的过激言词及陈群庭审提供的照片，综合认定方圆物业公司提供的物业服务存在瑕疵，物业服务费是维护小区正常运转的根本保障，涉及小区整体利益。物业服务存在瑕疵，业主可以要求物业服务公司改进，但不能作为少交甚至不交物业服务费的理由，且一审法院也由此免除了陈群的违约责任。同时，陈群没有提供充分证据证明多交2413.81元物业服务费事实且不符合常理。故陈群认为应当减少物业服务费和物业服务费计算有误的上诉主张不成立，本院不予支持。综上所述，陈群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈群承担。本判决为终审判决。审判长  朱兴国审判员  童 威审判员  曹晓燕二〇一九年十二月十三日书记员  孟 楠
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初238号原告随州市天地物业服务有限公司。住所地：随州市曾都区南郊擂鼓墩大道二组。法定代表人方福琴，该公司总经理。委托诉讼代理人陈星明，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告谌稳，男，1990年9月21日出生，汉族，住随州市高新区。委托诉讼代理人李想，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告随州市天地物业服务有限公司（以下简称“随州天地物业公司”）与被告谌稳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告随州天地物业公司的委托诉讼代理人陈星明、被告谌稳及其委托诉讼代理人李想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告随州天地物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的物业费、垃圾处理费及车库管理费9250.8元及滞纳金；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谌稳系千千水岸32栋2单元1002室房屋登记业主，该房屋建筑面积138.26平方米。2014年，我公司与被告签订《随州市前期物业管理服务协议》及《物业管理（车库/储物间）服务协议》，约定了相关物业服务及车库管理相关条款。协议签订后，本公司依约履行了协议义务，但被告自2015年8月22日至2019年6月21日拖欠物业服务费、垃圾处理费及2015年3月25日至2019年8月21日的车库管理费共计9250.8元，虽经我公司多次催收，但被告至今未付。被告的行为侵犯了我公司及其他业主的权益。为此，请求法院依法支持原告的诉请。被告谌稳辩称，因原告未完全履行物业管理服务义务，致使我房屋漏水及房屋门禁安装问题一直未予解决，且我交了1500元装修保证金原告也未给我退回，故我才未交物业服务费。经审理查明，被告谌稳系千千水岸32栋2单元1002室房屋登记业主，该房屋为带电梯小高层住宅，其建筑面积138.26平方米。2014年3月7日，原、被告双方签订《物业管理（车库/储物间）服务协议》，约定原告为被告提供车库管理服务。2014年9月25日，原、被告双方签订《随州市前期物业管理服务协议》，约定由原告为其提供物业服务，同时随州市市容环境卫生局向原告出具城市生活垃圾处理收费代收、代缴委托书，委托原告代为收取城市生活垃圾处理费。该系列合同签订后，原告依约履行了物业管理服务义务，被告谌稳依约向原告缴纳了2014年度的物业服务费、垃圾处理费及车库管理费。原告认为，被告自2015年8月22日至2019年8月21日尚拖欠物业服务费7964元、生活垃圾费288元及2015年3月25日至2019年3月24日的车库管理费998.8元，共计9250.8元。其间，原告因多次向被告催收无果，遂诉至本院。另查明，《随州市前期物业管理服务协议》中约定的物业服务费标准为：带电梯小高层住宅每月按1.2元/㎡收取,如业主未按时缴纳相关费用，原告从逾期之日起每日按欠款金额的3‰标准向被告收取滞纳金。《物业管理（车库/储物间）服务协议》中约定原告购买车库面积为17.34平方米，且车库管理费按每月按1.2元/㎡收取。《随州市前期物业管理服务协议》中约定征收标准为城市居民（含暂住人口）按6元/户/月收取。本院认为，原告随州天地物业公司与被告谌稳所签订的系列合同系双方真实意思的表示，且除滞纳金的约定外，不违反相关法律的规定，合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行各自的义务。原告已按合同约定履行了物业合同及车库管理协议的基本义务，被告未按合同约定向原告支付物业服务费、垃圾处理费及车库管理费,应承担违约责任。上述所欠物业服务费及车库管理费等，根据物业合同及车库管理协议中的约定，2015年8月22日至2019年8月21日被告应交原告物业费为7964元（138.26㎡×1.2元/㎡×48月=7963.8元），城市生活垃圾处理费288元（6元/月×48月），2015年3月25日至2019年3月24日，车库管理费为998.8元（17.34㎡×1.2元/㎡×48月=998.8元），共计9250.8元。合同约定被告不按期交纳服务费的，原告可自被告逾期之日起每天按逾期金额的3‰向被告加收滞纳金，但该违约滞纳金的计算比率过高，本院不予支持。该滞纳金依法应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告谌稳辩称因原告未解决被告的房屋漏水及门禁安装问题，也未退回原告1500元装修保证金，所以才未缴纳物业服务费，因房屋漏水及门禁安装问题系房地产开发公司应履行的职责，被告向原告主张维修不当，且房屋装修保证金退还问题系另一法律关系，被告可另案起诉，故本院对被告的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告谌稳于本判决生效之日起五日内支付所欠原告随州市天地物业服务有限公司自2015年8月22日至2019年8月21日间物业服务费、生活垃圾费及自2015年3月25日至2019年3月24日间的车库管理费共计9250.8元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付相应的滞纳金（按物业服务合同约定的交纳期限起计算至付清之日止）；二、驳回原告随州市天地物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告谌稳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张华明人民陪审员  冯光学人民陪审员  郭志国二〇一九年十二月十三日书 记 员  朱 妍
陕西省定边县人民法院 执行裁定书                  （2019）陕0825执6879号申请执行人李彦海，男，汉族被执行人苗青林，男，汉族申请执行人李彦海与被执行人苗青林民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初1717号民事调解书，本院责令被执行人苗青林偿还申请执行人李彦海借款金2700元，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年7月23日申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年7月23日向被执行人发出执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月23日在执行系统提起对被执行人的查询，经反馈被执行人银行账户无存款，被执行人无保险、税务、股权、车辆及不动产登记信息。3.在执行过程中，本院通过对被执行人苗青林户籍信息的调查，并到被执行人苗青林的户籍地宁夏永宁县XX镇调查核实，未发现可供执行的财产线索。4.本院依法在榆林市XX房XX中心定边县管理部查询，经反馈，被执行人无住房公积金。5.本院依法对被执行人苗青林适用限制高消费措施。6.本院将查询信息告知申请执行人李彦海。申请执行人因被执行人苗青林无可供执行财产而同意终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长   沈效飞审判员   刘福宝审判员   李  燕  二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈星雨   1
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初6554号 原告徐浩，男，1988年10月2日出生，汉族，住兰溪市。 被告陶义，男，1994年5月1日出生，汉族，住兰溪市。 原告徐浩与被告陶义民间借贷纠纷一案，于2019年9月24日向本院起诉，本院于同日受理后，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告徐浩到庭参加诉讼，被告陶义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐浩诉称：2018年12月21日，被告因资金周转需要向原告借款人民币20000元，并出具借条约定借期20天。借款到期后原告多次催讨，被告未归还。现原告诉至法院要求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金20000元及利息（从2019年1月11日起至实际履行完毕之日止按银行同期贷款利率计算利息，计至2019年9月25日利息为850元）；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告徐浩在庭审中补充陈述：我们是朋友，那天被告说急用，说好借2万，借一个月的，我开店的，我在店里么现金给他的，后来过了一个多月就找不到他人了。后来到他家里去要才知道，他是赌博输掉了。我开的宠物店，在李渔路167号店里现金给他的。借条上所有的内容，包括名字手印都是被告的。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、身份证复印件一张，证明原告的诉讼主体资格;2、借条一张，证明借款的事实。 被告未做答辩，也未向本院提交材料。 经庭审审查，本院认为原告提交的证据1、2符合证据的有效条件，本院予以确认； 根据证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2018年12月21日，被告向原告借款人民币20000元，并出具借条约定借期20天。借款到期后原告多次向被告催讨，被告一直未归还。 本院认为,原告提交的证据可以证明原告借款20000元给被告的事实，现原告要求被告归还，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陶义在本判决生效之日起十日内归还原告徐浩借款本金20000元及利息（从2019年1月11日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费161元（已减半收取），由被告陶义承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  张国臣 二〇一九年十二月十七日 书记员  马 超
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0203执11987号之一 申请执行人：彭梅香，女，1975年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：林庆辉，男，1974年6月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行(2014)思民初字第8061号民事调解书，申请执行人彭梅香与被执行人林庆辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行借款本金人民币640000元及迟延履行期间债务利息。另被执行人还应缴纳诉讼费人民币5100元及相应执行费。 在执行本案过程中： 1．本院已采用司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2．本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3．在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上本院认为，被执行人林庆辉名下暂无可供执行财产，申请执行人彭梅香同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡晓文 审判员  陈晓龙 审判员  林旺坚 二〇一九年十二月二十三日 书记员  吴艳玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 中华人民共和国民事诉讼法《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。