河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初1927号原告：常小令，女，汉族，1969年03月11日出生，住洛宁县。委托诉讼代理人：张春安，孟州市法律服务所法律工作者。被告：刘天成，男，汉族，1956年7月15日出生，住孟州市。被告：李妙珍，女，汉族，1974年4月12日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：刘天成，系被告李妙珍丈夫。被告：焦增光，男，汉族，1986年10月23日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：刘天成，系被告焦增光父亲。被告：刘长河（曾用名：刘发成），男，汉族，1961年6月29日出生，住孟州市。原告常小令诉被告刘天成、李妙珍、焦增光、刘长河民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常小令的委托诉讼代理人张春安，被告刘天成、刘长河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常小令向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款80万元及利息（利息从2017年11月1日起至付清之日止按年息1分计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：四被告在2015年5月1日，因做生意资金紧张，在原告处借款80万元，约定年息1分，用期从2015年5月1日至2017年5月1日止，每6个月付一次利息；借款到期后，原告多次催要，被告仅将利息结清到2017年11月1日，借款本金80万元及2017年11月1日以后的利息不予归还，故原告提起诉讼。四被告辩称：的确向原告借有80万元，也出具有借条，利息已按每年8万元付至2018年12月31日；另外，被告刘天成通过手机微信转账方式向原告的妹妹赵黑芹还款2万元，其中包括2019年4月23日还款10000元、2019年4月29日还款8000元、2019年5月17日还款2000元；除了归还2018年12月31日之前的利息和上述的2万元之外，还归还有24万元利息；另外在2018年5月1日王多丽给四被告出具关于借条失效的证明时被告归还原告40万元现金，后又在2019年6月20日左右归还原告38万元。依据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件的争执焦点为：1、四被告已向原告归还的利息数额具体为多少？2、四被告应否继续承担还款责任？原告向本院提交的证据是四被告于2015年5月1日出具的借条及付利息记录1份，证明四被告欠原告借款80万元及利息的事实。四被告质证后称：对该借条真实性无异议，但该借条已于2018年5月1日作废；对还利息的记录也无异议，共计还了24万元利息。四被告向本院提交的证据有：1、2018年5月1日王多丽代常小令书写的证明一份，证明原告所提交的80万元借条已经作废；2、2018年5月1日给原告出具的80万元借条照片一张，证明原告所提交的2015年5月1日的80万元借条已经作废，被告刘天成于2018年5月1日重新给原告出具了借条，但原告并未向法庭提交。原告质证后称：对证据1经询问书写人王多丽，王多丽称和原被告均是亲戚关系，因原告常住洛宁县，王多丽在孟州居住，所以经常由王多丽向四被告催要还款，原告没有委托王多丽写2018年5月1日的证明条，是被告在2018年5月1日承诺将借款80万元通过转账的方式归还给原告常小令，王多丽作为中间人出面，书写了该证明，王多丽和常小令在该证明上按的指印，然而四被告没有向原告归还80万元的借款；对证据2对真实性有异议，当时写完以后原告不同意借条内容，所以当时原告就没有要这张借条，这张借条一直在被告手里。本院对上述证据综合审查后认为：对原告提交的2015年5月1日的借条及归还利息记录，四被告对真实性均无异议，具备证据属性，本院依法予以确认；对被告提交的证据1，原告认可是王多丽和常小令捺的指印，故具备证据属性，本院依法予以确认；原告虽对被告的证据2真实性有异议，称当时因不同意该借条内容，未收下被告刘天成出具的该借条，但原告已给被告出具了原来借条作废的证明，且也未能提供不同意该借条内容且未收下该借条的证据，故本院对该借条依法予以确认。依据原、被告的庭审陈述及依法认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2015年5月1日，四被告向原告借款80万元，并出具借条载明“借条，今借到洛宁常小令现金捌拾万元正。《800000元》年息壹分，用期从2015年5月1号至2017年5月1号止。每陆个月付一次利息。借款人：刘天成、李妙珍、焦增光、刘发成。”借条下方载明“2015年11月1号前利息已付清、2015年11月1号付肆万元利息。2016年5月1号前利息已付清，2016年5月1号付利息肆万元正。2016年11月1号前付利息肆万元正清。2017年5月1号前利息付清肆万元整。2017年11月1号以前利息全付清，11月1号付肆万元息。”2018年5月1日，原告常小令的亲戚王多丽给四被告出具证明一份，载明“证明，刘天成给常小玲2015年5月1日打地80万人民币借条作废。常小玲。委托人：王多丽。2018.5.1”，王多丽和原告常小令均在该证明上捺有指印。同日由被告刘天成重新给原告常小令出具借条载明“借款条，《80万元人民币》刘天成借常小玲人民币捌拾万元正。借期叁年，从贰零壹捌年伍月壹号止贰零贰壹年伍月壹号止。第壹年还贰拾万人民币。第贰年还叁拾万人民币。第叁年还拾万人民币。这叁年无利息。还不清部分按银行同期利率计算。借款人：刘天成，电话139××××5464，身份证号。证明人：刘长河，135××××5402。”被告称利息已按每年8万元付至2018年12月31日，原告予以否认，被告未提供证据证实。被告称已归还原告24万元利息，原告称被告已归还24万元利息属实，但该24万元是归还2017年11月1日以前的利息。被告刘天成称已通过手机微信转账方式向原告的妹妹赵黑芹还款2万元，其中包括2019年4月23日还款10000元、2019年4月29日还款8000元、2019年5月17日还款2000元，原告予以认可。被告称已于2015年5月1日归还原告40万元、于2019年6月20日左右归还原告38万元，原告予以否认，被告也未提交证据证实。以上即为本案事实。本院认为：借款应当归还；原告要求四被告归还借款80万元，并提供了2015年5月1日四被告出具的借条为凭，四被告称该借条已作废，并提供了2018年5月1日有原告常小令捺印的关于该借条已作废的证明和2018年5月1日被告刘天成重新给原告出具的借条照片予以证实，因2015年5月1日的借条已作废，故双方的借贷关系应以2018年5月1日刘天成出具的借条内容为准，故被告刘天成作为借款人应当归还原告常小令借款80万元，其他三被告并非该借条的借款人，故其他三被告不应承担还款责任；原告要求被告从2017年11月1日起至付清之日止按年息1分支付利息的诉讼请求，因原、被告双方共同认可约定的年息1分实际为每年利息8万元，且原告认可被告已归还24万元利息，因自2015年5月1日起至2018年4月30日止共计三年，利息应为24万元，故认定被告已将利息结清至2018年4月30日，原告称被告仅将利息结清至2017年11月1日的理由不能成立，被告称已将利息结清至2018年12月31日也无证据证实；又因2018年5月1日以后双方借条内容变更为借期3年，第1年应还20万元，第2年应还30万元，第3年应30万元，这3年无利息，还不清部分按银行同期利率计算，故应视为若被告按期还款三年内无利息，否则应从借款之日起以剩余本金数额为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，但被告仅归还2万元，包括2019年4月23日还款10000元、2019年4月29日还款8000元、2019年5月17日还款2000元，故利息应以80万元-2万元=78万元为基数，自2018年5月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。对原告诉讼请求中超出部分，本院依法不予支持。被告虽辩称于2015年5月1日归还原告40万元、于2019年6月20日左右归还原告38万元，原告予以否认，被告也未提交证据证实，故该答辩理由证据不足，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告刘天成于本判决生效后三日内立即归还原告常小令借款78万元及利息（利息以78万元为基数，自2018年5月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；驳回原告常小令的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由原告常小令承担200元，由被告刘天成承担11600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  原魁星审 判 员  王江波人民陪审员  钱立怀二〇一九年十二月十六日书 记 员  程 斌