wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初19498号原告:北京盛世星辰商贸有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄乡于家围村东（水电站）28幢2801号。法定代表人：孙桂忠，经理。委托诉讼代理人：赵华玫，北京市炜衡律师事务所律师。被告：布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司。法定代表人：张卫军，经理。原告北京盛世星辰商贸有限公司（以下简称盛世星辰公司）与被告布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司（以下简称布鲁诺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛世星辰公司委托诉讼代理人赵华玫到庭参加了诉讼，被告布鲁诺公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。盛世星辰公司向本院提出诉讼请求：1，请求法院判令被告立即给付工程款49612元；2，请求法院判令被告自2018年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至实际给付之日止；3，案件受理费、公告费由被告负担。事实和理由：2018年7月初我公司与布鲁诺公司签订《通风安装合同》，约定由我公司负责房山中粮万科半岛一层布鲁诺咖啡厅的空调、新风风道改造及安装事宜，合同总价款为45440元，被告依约支付50%工程预付款。2018年7月20日双方签订补充协议增加厨房净化新风系统安装、增加空调外机基础及管路辅料，增加工程款26892元，并在完工后单独就增补款项出具了《工程竣工结算申报承诺书》并明确款未付。上述合同签订后我公司依约施工，并如期完成了全部空调、新风系统改造及安装调试，但布鲁诺公司未能支付剩余合同价款22720元及后期增补款项26892元，共计49612元。经我公司多次催促，布鲁诺公司于2018年11月15日出具有关支付北京盛世星辰商贸有限公司空调款的承诺书，但布鲁诺公司至今未支付剩余工程款，故诉至法院，请求法院依法判决。被告布鲁诺公司未到庭亦未提出书面答辩意见。当事人围绕事实及请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月间，盛世星辰公司与布鲁诺公司签订《通风安装合同》，约定盛世星辰公司承建布鲁诺公司位于北京市房山区房山中粮万科半岛一层布鲁诺咖啡厅的空调、新风风道改造及安装工程，合同工期自2018年7月8日至2018年8月10日，合同总金额为45440元。合同签订后布鲁诺公司依据合同支付预付款22720元，合同约定所有空调及通风风口安装完毕，且整体验收合格后，余款在结算后3日内一次性付清即22720元。该工程已经实际履行完毕，布鲁诺公司已经实际支付工程款22720元，尚有22720元未予支付。后盛世星辰公司与布鲁诺公司签订关于《北京长阳半岛购物中心厨房净化增项工程合同》之补充协议，双方约定增加厨房净化新风系统安装施工，并增加空调外机基础及管路辅料，双方确认以上工程增补款为26892元，并注明已全部安装完毕未付款。2018年11月15日布鲁诺公司向盛世星辰公司出具有关支付“北京盛世星辰商贸有限公司空调款”的承诺书，该承诺书中载明由于布鲁诺公司的原因导致付款迟延，并承诺在2018年12月30日前支付合同尾款22720元。但该承诺未能兑现。本院认为，根据法律规定当事人有对对方当事人主张的事实、诉讼请求及提供的证据进行答辩及质证的权利。被告布鲁诺公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出答辩意见，应视为放弃诉讼权利。根据本院查明的事实可以认定布鲁诺公司与盛世星辰公司之间已经形成了建设工程施工合同关系，而且盛世星辰公司已经实际为布鲁诺公司进行了工程施工，工程施工结束后，布鲁诺公司已经向盛世星辰公司出具了承诺书，该承诺书确认了尚有22720元工程款未予支付的事实。同时双方签订关于《北京长阳半岛购物中心厨房净化增项工程合同》之补充协议，该补充协议确认了增加项目工程款未付的事实。因此盛世星辰公司要求布鲁诺公司给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。同时布鲁诺公司亦应向盛世星辰公司支付利息损失，计息日期应自2018年12月31日开始为宜，利息标准应当以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。布鲁诺公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司于本判决生效后十五日内给付原告北京盛世星辰商贸有限公司剩余工程款四万九千六百一十二元；二、被告布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司给付原告北京盛世星辰商贸有限公司利息损失（以四万九千六百一十二元为基数，自二〇一八年十二月三十一日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失至判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零六十二元，公告费二百六十元,由被告布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费用，上诉于北京市第二中级人民法院审 判 长  李跃坤人民陪审员  王宪清人民陪审员  侯馨培二〇一九年十二月十八日书 记 员  杨 飞
河南省内乡县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1325刑初542号自诉人：谢天珍，女，汉族，1970年9月12日，住内乡县。被告人：李金晓，男，汉族，生于1965年11月1日，住内乡县。被告人：余瑞萍，女，汉族，生于1966年8月7日，住内乡县。自诉人以被告人李金晓、余瑞萍拒不执行判决、裁定罪，于2019年10月14日向内乡县人民法院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人李金晓、余瑞萍自动履行了义务，与自诉人和解，自诉人申请撤回自诉。本院认为，双方已达成执行和解协议，自诉人申请撤回自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下：准予自诉人谢天珍撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 李 华审判员 王胜崇审判员 曹 群二〇一九年十二月二十六日书记员 张 培
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2019）琼9005民初4351号   原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中县营根镇海榆路169号。   法定代表人：陈程，董事长。   委托诉讼代理人：郑庆阳，海南文昌农村商业银行股份有限公司职工。   委托诉讼代理人：肖海燕，该公司职工。   被告：王超，男，1971年9月9日出生，汉族，住所地海南省文昌市。   原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告王超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司撤诉。   案件受理费440.36元，由原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司负担。   审 判 员 王 丽     二〇一九年十二月三日   法官助理 吴燕静   书 记 员 陈日隆   附：本案适用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39577号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：李海豹，男，1975年03月24日出生，汉族，户籍地陕西省华县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李海豹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告李海豹经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、李海豹立即偿还平安银行贷款本金370136.16元、截至2019年12月6日的利息、罚息200319.7元、复利66842.28元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、李海豹承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李海豹签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李海豹未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告李海豹未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与李海豹签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度405000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，李海豹尚欠借款本金370136.16元，利息、罚息200319.7元和复息66842.28元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与李海豹签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向李海豹发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求李海豹偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。李海豹经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海豹于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金370136.16元、截至2019年12月6日的利息、罚息200319.7元和复利66842.28元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告李海豹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10173元，公告费（以实际发生为准），由被告李海豹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22342号原告：维仕融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日生，该公司诉讼专员。被告：汤亮，男，1978年1月25日生，汉族，户籍地址：北京市东城区北池子三条4号。原告维仕融资担保有限公司与被告汤亮追偿权纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告汤亮经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告代偿款45048.30元；2.违约金21900元；3.诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2016年4月22日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款73000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年11月28日，信托公司发出解除合同通知书。2018年2月23日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计45048.30元。信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，现原告诉至本院，要求被告返还代偿款及违约金共计66948.3元。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据、代收付款授权委托书、放款凭证、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2016年4月22日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款73000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款按月计息，月利率0.9%，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向乙方偿还本息2684.78元（还款方式为按月等额偿还贷款本金、利息，每月应还本息为：贷款总本金×月利率+贷款总本金/贷款期限）；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；服务费为每月438元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费，担保费为每月438元，计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满,甲方违反任何一期付款义务，乙方有权宣布提前到期或解除合同，甲方除应立即付清全部未付的服务费等费用外，还应向乙方支付总服务费30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2018年2月23日，原告代被告偿还信托公司45048.30元，其中本金42583.3元、利息1971元、罚息494元。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤亮于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款45048.30元、违约金21900元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元，公告费560元，由被告汤亮负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  耿 侃审 判 员  杨志彤审 判 员  程新桐二〇一九年十二月二十四日法官助理  成 竹书 记 员  岳 源
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执恢40号 申请执行人：江苏广宇建设集团有限公司河北一分公司，住所地石家庄市裕华区。 法定代表人：刘贤成，该公司经理。 被执行人：河北神池房地产开发有限公司，住所地石家庄市平山县温塘镇温塘村。 法定代表人：何红建。 关于申请执行人江苏广宇建设集团有限公司河北一分公司与被执行人河北神池房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，河北省高级人民法院作出的（2012）冀民一终字第175号民事判决书，已发生法律效力。因申请执行人提供的被执行人身份信息错误，我院亦无法查到有关被执行人的有效身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及有关法律的规定，裁定如下： 终结（2019）冀01执恢40号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万晓东 审判员  张国俊 审判员  赵增志 二〇一九年十二月十日 书记员  杨 柳
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初2962号原告周某，女，汉族，农民，住临猗县。委托代理人赵保泽，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。被告周某某，男，汉族，农民，住临猗县。原告周某与被告周某某同居关系纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告周某某未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求：一、依法判令双方所生男孩周哲随周某某生活，由周某某承担抚养费；二、依法分割双方共同财产：位于角杯乡石彪村的宅院两座、共同承包土地3亩、2019年桃树收入9.6万元及苹果树收入；三、依法分割共同债务1.5万元；四、依法判令我的口粮田由我耕种收益；五、诉讼费由周某某承担。事实和理由：1997年我与周某某经人介绍相识并按农村习俗举办结婚仪式开始共同生活。2000年10月13日生女孩周萱，2003年4月18日生男孩周哲。由于婚前接触时间短，婚后经常因家务琐事争吵，周某某极不负责任，经常借口在外打工不回家，且脾气暴躁，经常对我实施家庭暴力。2019年6月份周某某再次殴打我，现我认为双方夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活，因此诉至法院，要求判如所请。周某某辩称：我与周某1997年举办结婚仪式开始共同生活，2000年生女孩周萱，2003年抱养男孩周哲，孩子从一岁至今，我们从未管过，一直是我父母照顾。周某生性孤僻，经常无理取闹，我没有实施家暴，是因为她大庭广众下骂别人，我拉她回家，她将我脸抓破，我才打了她一耳光。我的意见是两个孩子都不要周某管；关于财产问题，老宅院是我父母的，与我们无关，我们的共同财产有平房五间（地基是我姑姑的）、承包地7亩、人口地5.4亩，同居期间家中收入承包果树地收入21万元、桃树24万元、卖柿树苗12000元、桃树牙子10000元，共计47.2万元；共同债务盖房借我父亲1万元、买车贷款5万元及利息8500元、私人借款42500元、借我父亲15000元、欠历年花费农药款20650元、周萱上学费用38800元、生活费21000元、周哲上学费用5000元，共计201450元。我要求共同财产共同分割、共同债务平均承担；至于周某的口粮田由她本人耕种；我不承担任何费用。周某为证实其主张，提供以下证据：户口本复印件一份，用以证实双方及子女的基本情况。周某某为证实其主张，提供了以下证据：收条二份、书面证明二份、欠条二份、借据一份，用以证实双方共同债务情况。以上证据经质证，周某对周某某提交的证据认为欠据是周某某自行书写的，没有其他证据佐证，不能认定其真实性，且证明人未出庭，不知证明材料何人所写，周某某无故退庭，是对自己权利的放弃，其提交的证据自己不认可。根据周某、周某某的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，本院确认以下事实：周某与周某某1997年经人介绍相识后按照农村习俗举办结婚仪式并开始共同生活，2000年10月13日生女儿周萱，现已成年，2003年4月18日抱养儿子周哲，现在临猗县职业中学上学。双方共同生活初期感情尚可，后常因生活琐事争吵，双方的共同债务有借周某父亲的15000元。另查明，周某位于临猗县角杯乡石彪村村东的口粮田“老棉地”2.7亩土地，在双方结婚后本轮土地确权时登记在了周某某父亲周万德名下，但一直由周某在耕种、收益。审理中周某主张分割双方的共同财产即位于角杯乡石彪村的宅院两座、共同承包地3亩、2019年桃树收入9.6万元及苹果树收入，而周某某则主张老宅院是自己父亲的，与双方无关，双方共同财产有平房五间，但地基是自己姑姑的及双方共同生活期间果树收入、桃树收入等共计472000元，共同债务共计201450元，对此提供了债务方面的部分证据。周某于2019年10月16日诉至本院，要求依法判令双方所生男孩周哲随周某某生活，由周某某承担抚养费；依法分割双方共同财产：位于角杯乡石彪村的宅院两座、共同承包土地3亩、2019年桃树收入9.6万元及苹果树收入；依法分割共同债务1.5万元；四、依法判令自己的口粮田由自己耕种收益；诉讼费由周某某承担。本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第八条规定：“要求结婚的男、女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系……”。由此可见，只有履行了结婚登记手续，才能结婚，才能确立夫妻关系。本案周某与周某某未办理结婚登记，仅按民间习俗举行了“结婚”仪式，进而以夫妻名义同居生活，其之间显然是一种不被法律承认的“婚姻”，是一种同居关系，该行为虽不被法律所禁止，也不予法律所保护。本案双方虽然没有办理结婚登记，但抱养的儿子应享有与婚生子女同等的权利，其生活问题应当得到妥善安排。因男孩周哲一直随周某某生活，由周某某父母照顾，考虑到改变孩子的生活环境对孩子健康成长的不利影响及周某要求周哲由周某某抚养，且周某某明确同意等因素，孩子以继续随周某某生活，由周某某直接抚养为宜。关于双方的共同债务借周某父亲的15000元，属于双方的共同债务，应由双方平均分担；周某的个人口粮田系维持基本生活的必要条件，应继续由其耕种、收益。而双方主张的其他共同财产、共同债务，因提供的证据均无法充分证实自己的主张，且部分涉及到案外人，本案无法查清，宜另行处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条、第三十六条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、周某与周某某之子周哲由周某某直接抚养。二、双方的共同债务即欠周某父亲的15000元由周某、周某某平均分担。三、周某位于临猗县角杯乡石彪村村东的口粮田“老棉地”2.7亩继续由周某耕种、收益。案件受理费150元，由周某、周某某各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  刘永平二〇一九年十二月九日书记员  师晓玉
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初2599号原告：王猛，男，1988年9月14日出生，汉族，住固安县。被告：杨泽，男，1971年10月25日出生，汉族，住固安县。被告：吕秀武，女，1974年2月19日出生，汉族，住址固安县。原告王猛与被告杨泽、吕秀武民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告王猛到庭参加诉讼，被告杨泽、吕秀武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王猛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨泽给付我借款10万元及利息（利息从2018年1月13日起至2019年5月13日止共计32000元）；2、被告吕秀武负连带清偿责任；3、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：我经朋友张志伟介绍与被告杨泽认识。杨泽开超市说进货急需用钱，向我借款10万元。2017年10月13日我与朋友张志伟在杨泽超市给的被告钱。被告收钱后给我签订了借款凭条一张，约定借款期限90天，于2018年1月13日前一次性付清，到期后经我多次催要被告总以无钱为由推拖。杨泽、吕秀武未作答辩。本院经审理认定事实如下，被告杨泽与被告吕秀武系夫妻关系。2017年10月13日，二被告通过张志伟向原告王猛借款10万元，并给原告出具借款凭条一张，约定借款期限90天，2018年1月13日前还清。到期后二被告未能偿还借款。原告诉至本院，要求二被告偿还借款及利息。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借款凭条一张予以证实。本院认为，原告王猛与被告杨泽民间借贷法律关系合法有效，原告履行了出借义务，被告杨泽应当按照约定偿还借款。被告吕秀武与杨泽系夫妻关系且在借款凭条上签字，应与杨泽承担连带责任。被告未按照约定的时间偿还借款，系违约，应当承担违约责任。原告主张要求被告支付利息的诉讼请求合理，但主张的数额过高。因双方在借款凭条中未约定利息，本院认为被告应当自还款期限届满之日即2018年1月13日起按照年利率6%向原告支付利息，至原告主张的2019年5月13日止。综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨泽于本判决生效之日起五日内偿还原告王猛借款本金人民币100000元及其利息8000元，共计108000元。二、被告吕秀武对上述债务承担连带责任。三、驳回原告王猛的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，由原告王猛负担530元，由被告杨泽、吕秀武负担2410元。保全费1195元，由被告杨泽、吕秀武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  张永贤人民陪审员  徐广立人民陪审员  李海强二〇一九年十二月二十五日法官助理李志新书记员张伟
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执2680号王穗运：本院作出的（2018）粤0105刑初900号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人王穗运没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年3月4日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执2680号。经本院执行，王穗运已履行了（2019）粤0105执2680号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104民初2779号原告：甘肃荔昌家居有限责任公司，住所地：兰州市西固区福利东路60号。法定代表人：黄亚新，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵和康，甘肃赛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨骞，甘肃赛莱律师事务所律师。被告：赵强，男，具体信息不详。原告甘肃荔昌家居有限责任公司与被告赵强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告甘肃荔昌家居有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决确认解除原告与被告之间签订的《房屋租赁合同》，判令被告将涉案房屋立即腾交给原告；2.请求人民法院判决原告支付截止2019年5月31日欠付的租金157608.4元及被告实际腾交房屋之日止的租金；3.请求判令被告向原告返还被告实际腾交房屋之日止的物业费、供暖费等；4.请求判令被告向原告支付违约金22768.72元以及被告支付全部租金之日止的违约金；5.请求判令被告承担本次诉讼费。事实和理由：2017年2月8日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定将原告位于兰州市西固区商铺租于被告，现被告一直欠付租金且拒绝腾交房屋，原告为维护自身权益，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”之规定，本案被告赵强无详细身份信息，且无法与其取得联系，不能确认其是否为本案适格被告，故本院认为原告之诉不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告甘肃荔昌家居有限责任公司的起诉。已减半收取的案件受理费1953.8元,予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 刘 婧二〇一九年十二月三日书记员 张菊霞
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0803民初1868号 原告：杨说兵，男，1974年12月18日生，汉族，原籍湖北省仙桃市，现住漳州市台商投资区。 被告：廖根隆，男，1990年9月19日出生，汉族,住龙岩市永定区。 原告杨说兵与被告廖根隆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨说兵到庭参加诉讼，被告廖根隆经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨说兵向本院提出诉讼请求：1.判令廖根隆偿还借款本金20000元和到期未归还借款的利息及违约金6000元，共计26000元；2.判令诉讼费用由廖根隆承担。事实与理由： 2017年1月17日，廖根隆因订婚需要资金，向杨说兵借20000元，约定还款日为2017年10月17日，并出具借条一张。还款日期到期后，廖根隆未归还借款，2017年底杨说兵多次向廖根隆催讨借款，廖根隆说其手头没有钱，无法按时归还借款。2018年期间杨说兵多次催讨未果。2019年元月初至今，杨说兵多次向廖根隆催讨借款。廖根隆态度一次比一次恶劣，之后廖根隆电话也不接，即使接通也匆匆挂掉，廖根隆还换手机号码。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，特提诉讼，请法院依法支持杨说兵的诉讼请求。 廖根隆未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨说兵提交了《借条》、廖根隆的身份证复印件各1份。廖根隆经本院合法传唤拒不到庭质证，对杨说兵提交的证据又未提供书面质证意见，是对自身抗辩权的放弃，该证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，其证明力本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：杨说兵与廖根隆是同事，均系金龙客车企业员工。2016年间，廖根隆以订婚需资金为由，先后三次向杨说兵借款共计20000元。2017年11月21日廖根隆出具《借条》一张，主要内容：“借条今杨说兵借给廖根隆人民币贰万元整，即￥20000.00元。自2017年元月21日至2017年10月21日止，期限10个月。利率为每个月2.0%，利息共计人民币4000.00元整，即肆仟元，全部本息到期一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币贰仟元整，即贰000.00元。此据借款人：廖根隆2017年元月21日”。借款到期后，经杨说兵催收廖根隆陆续支付1100元，其余未再支付，杨说兵遂向法院起诉。 本院认为，廖根隆向杨说兵借款20000元，有其出具的《借条》为据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。现杨说兵要求廖根隆归还借款本金符合法律规定，应予支持。但杨说兵主张借期内的利息4000元及违约金2000元，合计6000元，因双方借条上约定了月利率2.0%，10个月借款期内利息按月利率2.0%计算为4000元，加上违约金2000元合计叠加后超过月利率2.0%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“…出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因此，对杨说兵要求支付2000元违约金的请求不予支持。因廖根隆未按期付息，杨说兵自认到期催款后廖根隆才陆续支付1100元，该1100元可以认定为归还利息，应当从其诉请的利息中予以扣除。廖根隆经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下： 一、廖根隆于本判决生效之日起十日内归还杨说兵借款本金20000元和利息2900元； 二、驳回杨说兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由廖根隆负担372.5元，杨说兵负担77.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 林 祥 贞 审 判 员 卢 卫 蓉 人民陪审员 陈 玉 敏 二〇一九年十二月五日 书 记 员 赖伟（代） 附注：本案适用的主要法律条款及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官对判决履行的提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1302刑初1482号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人何山春，曾用名何友利、何二毛，男，1979年11月6日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，进城务工人员，住宿州市埇桥区。曾因犯强奸罪、抢劫罪、故意伤害罪于2000年2月1日被宿州市中级人民法院判处有期徒刑二十年，罚金人民币二千元，2013年9月13日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月6日被宿州市公安局刑事拘留，同年6月9日被宿州市公安局取保候审。2019年12月12日被本院决定取保候审，同年12月17日被本院决定逮捕，当日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。宿州市埇桥区人民检察院以埇检检朱室刑诉（2019）572号起诉书指控被告人何山春犯危险驾驶罪于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人何山春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：2018年10月26日21时30分许，被告人何山春无驾驶资格醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿宿州市埇桥区宋园小区西门南北路由南向北行驶至宋园小区西门门前时，与薛某驾驶电动自行车由西向东行驶时发生相撞，造成薛某受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，伤者被送往医院救治，宿州市公安局交通警察支队一大队民警接警后赶至皖北煤电集团总医院对被告人何山春抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人何山春静脉血液中乙醇含量为104.70毫克/100毫升。经宿州市公安局交通警察支队一大队认定，被告人何山春承担本次事故的全部责任。2019年6月6日，被告人何山春跟随公安民警主动到案，并如实供述了全部犯罪事实。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述、鉴定意见及相关书证等证据予以证实，认为被告人何山春的行为已构成危险驾驶罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，对其拘役二个月,并处罚金人民币四千元。被告人何山春对公诉机关的指控的事实无异议。经审理查明：2018年10月26日21时30分许，被告人何山春无驾驶资格醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿宿州市埇桥区“宋园小区”西门南北路由南向北行驶至该小区西门门前时，与薛某驾驶电动自行车由西向东行驶时发生相撞。该案由薛某报警而案发。事故发生后，宿州市公安局交通警察支队一大队民警接警后赶至皖北煤电集团总医院对被告人何山春抽取静脉血备检。经宿州市公安局交通警察支队一大队认定，被告人何山春承担本次事故的全部责任。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人何山春静脉血液中乙醇含量为104.70毫克/100毫升。另查明：2019年6月6日，被告人何山春经公安机关后主动到案，并如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人何山春在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见、证人薛某的证言、视频资料、刑事判决书、认罪认罚具结书、机动车、驾驶人信息查询结果单、案发与抓获经过、户籍证明等相关书证予以证实，足以认定。本院认为，被告人何山春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何山春无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人何山春被辖区民警带至公安机关并如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人何山春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日至2020年2月12日止。罚金限在本判决生效第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马东梅二〇一九年十二月十七日书记员  王溪闻附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
68北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20551号原告：罗延广,男,1988年09月05日出生,蒙古族,住内蒙古呼和浩特市赛罕区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：傅洪旭，北京俊望律师事务所律师。被告：胡国平,男,1983年07月29日出生,汉族,住浙江省浦江县。公民身份号码：×××。原告罗延广与被告胡国平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人傅洪旭到庭参加了诉讼，被告胡国平经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告罗延广向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月9日。三、借款基本情况：已实际到账7000元，借款期限10天，自2016年9月9日至2016年9月19日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号640516011829032987。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认罗延广与胡国平于2016年9月9日签订的借出协议（协议编号：640516011829032987）无效；二、胡国平于本判决生效后七日内返还罗延广借款本金7000元并支付利息损失（以7000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年9月9日起计算至2019年8月19日止；以7000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回罗延广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由胡国平负担（于本判决生效后七日内给付罗延广）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 吴晓萌
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖456号 姚臣贤诉济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议一案，济南市历城区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十二月五日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57339号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周洁丽，女，1980年6月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市宝山区。原告上海浦东发展银行静安支行与被告周洁丽信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告周洁丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月16日的本金93,773.54元，支付利息6,968.81元、逾期还款违约金11,776.93元，分期付款手续费40元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2008年8月25日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金93,773.54元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周洁丽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年8月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周洁丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月16日信用卡欠款本金93,773.54元；二、被告周洁丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年8月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金93,773.54元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,144.34元，减半收取计1,072.17元，由被告周洁丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40710号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：**，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡敬庚，北京市道可特律师事务所实习律师。被告：张玲玲，女，1980年12月05日出生，汉族，户籍地河北省衡水市阜城县。原告湖北消费金融股份有限公司与被告张玲玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人**、胡敬庚到庭参加诉讼，被告张玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金73100.22元、截至2019年5月22日的利息6731.31元、月度管理费4752元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、月度管理费（利息计算方式为：剩余本金×天数×年利率/360；月度管理费计算方式为：全部贷款金额×4‰每月）；2.判令被告承担原告为本次诉讼支出的律师1200元；3.判令被告承担案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人消费贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了借款金额、期限、还款方式、利率、违约责任等内容。合同签订后，原告依约发放借款，但被告未按时足额清偿贷款本息，已构成严重违约，故原告诉至本院。被告张玲玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提交以下证据材料：证据1.被告身份证复印件；证据2.《个人消费贷款合同》；证据3.面签照片；证据4.银行汇款凭证；证据5.还款计划表；证据6.《委托代理协议》、律师费发票及汇款凭证。被告张玲玲未向法院提交证据材料。经审查，原告湖北消费金融股份有限公司提交的以上证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对以上证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订了《个人消费贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、支付方式、还款方式、月度管理费等要素内容。合同还约定，因被告违约致使原告采取包括但不限于第三方催收、诉讼等相关措施实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用；双方因履行本合同而发生的争议应协商解决，协商不成的，双方同意向合同签订地北京市西城区人民法院提起诉讼；被告未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用的，原告有权停止发放贷款，或宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息……原告发放贷款后，被告未按时足额履行还款义务，已构成违约。截至2019年5月22日，被告尚欠借款本金73100.22元，利息6731.31元、月度管理费4752元。另查，原告委托北京市道可特律师事务所的律师作为诉讼代理人提起本案诉讼，并支出了律师费1200元。本院认为：原、被告签订的《个人消费贷款合同》系双方的真实意思表示，且无法定无效之情形，故应属合法有效。双方应按合同之约定，全面履行自己的义务。现原告按照约定向被告发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，其行为已经构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。因此，原告宣布合同项下的贷款提前到期，要求被告清偿全部借款本息及月度管理费并承担原告为实现本案债权所支付的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玲玲于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年5月22日贷款本金73100.22元，利息6731.31元、月度管理费4752元，以及自2019年5月22日起至实际清偿之日止的利息、月度管理费（以实际欠款数额为基数，按照《个人消费贷款合同》的约定计算）；二、被告张玲玲于本判决生效之日起十日内支付原告湖北消费金融股份有限公司律师费1200元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1945元、公告费（以实际发生为准），由被告张玲玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬人民陪审员  张跃茹人民陪审员  祁京成二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘玥彤
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初6611号原告：牛晓彤，女，1999年9月21日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：王宪伟，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被告：赵蕾，女，1972年11月28日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：刘国安，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。第三人：牛军建，男，1971年11月29日出生，汉族，住河南省荥阳市。系原告牛晓彤的父亲。原告牛晓彤与被告赵蕾、第三人牛军建合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛晓彤及其委托诉讼代理人王宪伟、被告赵蕾及其委托诉讼代理人刘国安、第三人牛军建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付房屋拆迁补偿款23万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年9月14日，原告的父亲牛军建与母亲赵蕾因感情不和离婚，双方约定“共有住房一处，如果拆迁，拆迁费用被告无权动用，全部存入原告名下，用于原告上学、结婚、××等”。2019年5月，被告赵蕾与第三人牛军建的共有房屋被政府依法拆迁，被告与村委签订了拆迁安置补偿协议并领取了拆迁安置补偿费23万元，依据双方签订的协议书，此款应归原告所有，随后经原、被告多次协商未果，故诉至法院。被告赵蕾辩称：被告赵蕾是原告牛晓彤母亲，原告所诉不实，没有事实依据，请求法庭查明事实基础上驳回原告诉讼请求。第三人牛军建辩称：协议是答辩人和被告所签，被告应该按照协议约定履行，将拆迁补偿费交给原告。经本院审理认定事实如下：1995年2月10日，原告牛晓彤的父亲牛军建（即本案第三人）与原告的母亲赵蕾（即本案被告）在荥阳市高山镇政府登记结婚，2007年9月14日，二人因感情不和离婚，双方签订一份《自愿离婚协议》，协议约定“一、子女抚养：婚后生育一女孩，牛晓彤，现年8岁，由男方抚养，抚养费自理，女方可随时探望孩子，届时，男方应予以协助。待孩子年满十八周岁后随父随母由孩子自由选择。二、财产分割：双方共有贰万元存款，归男方所有，女方自愿放弃。三、债权债务：无。四、其它：无。”庭审中，原告提交一份《协议书》，该协议书针对财产分割部分主要约定内容为“1、男女双方共有住房一处，女方付给男方3万元后，房子产权归女方所有。2、女方虽然有产权，但没有权利转让、变卖等，牛晓彤是唯一继承人。3、房屋如果拆迁，拆迁费用女方无权动用，全部存到牛晓彤名下，以便上学、结婚、××等备用。落款处签名显示为男方牛军建、女方赵蕾，落款日期为2007年9月14日。”被告赵蕾当庭对协议书真实性提出异议，表示协议书落款处“赵蕾”的签名不是其本人所签，并于2019年8月29日提出鉴定申请，要求对该协议书上落款处赵蕾的签名进行鉴定，本院依法组织原、被告及第三人共同选定鉴定机构进行鉴定，2019年10月31日，陕西正义司法鉴定中心作出《终止鉴定告知书》，告知本案笔迹鉴定因检材不具备笔迹同一性鉴定条件，致使鉴定无法进行，决定终止此次鉴定工作。本院依法告知了原、被告及第三人协议书笔迹无法鉴定的结果。另查明，第三人牛军建与被告赵蕾在婚后于2002年建成了荥阳市乔楼镇陈砦村张沟组024号房屋，该房屋登记在被告赵蕾名下，2019年5月，乔楼镇陈砦村村民委员会制定了《乔楼镇陈砦村拆迁安置方案》，2019年6月12日，被告赵蕾与陈砦村民委员会签订《拆迁补偿确认书》，该确认书显示被告收到附属物款、拆迁奖金、拆迁、回迁费、放弃拆迁奖等共计231395.1元。本院认为，原告主张被告支付房屋拆迁补偿款23万元，主要依据为其提供的协议书，该协议书经鉴定机构鉴定，不符合鉴定条件无法进行鉴定，被告对此亦不予认可，不能证明协议书的真实性、合法性，故原告以此为依据要求被告支付房屋拆迁补偿款的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告牛晓彤的诉讼请求。案件受理费减半收取2375元，由原告牛晓彤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李志勋二〇一九年十二月二十六日书记员  刘志豪
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1508号罪犯罗高田，男。广东省东莞市第一人民法院于2015年8月19日作出（2015）东一法刑初字第1566号刑事判决，认定被告人罗高田犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省黑河市中级人民法院于2017年12月6日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯罗高田在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯罗高田减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯罗高田在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到3372分，获表扬奖励五次，其中年度积分1362分，结余积分372分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯罗高田自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯罗高田的刑罚，减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2014年9月25日起至2020年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 鹤审判员 石玉芳审判员 关毅民二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员 王 震
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执1912号申请执行人李吉国。地址大连市中山区。被执行人姜晓倩。地址鞍山市铁东区。李吉国申请姜晓倩的民间借贷纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院作出的（2018）辽0302民初4746号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，经查询，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款的规定，裁定如下：终结鞍山市铁东区人民法院作出的（2018）辽0302民初4746号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  常旭光审判员  黄 进审判员  陈禹廷二〇一九年十二月三日书记员  刘 丹
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执674号之三申请执行人：罗伯华，女，1963年9月25日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：罗德华，女，1965年12月26日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：廖光明，男，1964年3月16日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行罗伯华与罗德华、廖光明民间借贷纠纷一案中，因申请执行人于2019年12月12日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2019）川0321执674号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  **荣审判员  丁玉玲审判员  罗浩伦二〇一九年十二月十二日书记员  虞健秋
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27865号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：张卫军，男，1982年1月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张卫军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告张卫军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币36,243.71元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币2,820.68元、逾期利息人民币6,718.42元(计算至2019年11月1日，按年利率19.8%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币36,243.71元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月25日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币89,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.1%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告张卫军未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告张卫军未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年5月25日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币89,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年5月25日发放贷款人民币89,000元，贷款月利率为1.1%，借款到期日为2019年5月25日，还款方式为等额还款。自2018年5月26日起，被告未按约还款，截至2019年11月1日，尚欠原告贷款本金人民币36,243.71元、利息人民币2,820.68元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率19.8%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张卫军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币36,243.71元；二、被告张卫军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币2,820.68元、逾期利息人民币6,718.42元；三、被告张卫军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币36,243.71元为基数，按年利率19.8%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币944元，减半收取计人民币472元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年十二月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26634号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：胡命坚，男，1972年9月11日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告胡命坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（1）信用卡卡号：62×××91。（1）信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（1）被告欠款情况：截至2019年7月31日，欠本金22057.12元、利息2488.18元、违约金957.6元（2017年1月1日之后产生）、分期手续费385.68元。四、原告诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金22057.12元及利息、违约金、分期手续费[利息按欠款本息的日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年7月31日，利息为2488.18元、违约金为957.6元、分期手续费为385.68元；自2019年8月1日起，利息、违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告胡命坚在本判决生效之日起十日内清还透支本金22057.12元、利息2488.18元、违约金957.6元、分期手续费385.68元，以及从2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费447元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  谢沛丽人民陪审员  钟永华二〇一九年十二月二十四日书 记 员  余胜男幸妙倩
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执1048号 申请执行人：李坤龙，男，1988年6月19日出生，汉族，居民，安丘市凌河镇李家小戈庄村。 被执行人：门强，男，1979年12月14日出生，汉族，居民，安丘市人，现住东营市东城区。 被执行人：王洪英，女，1979年4月3日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院在执行申请执行人李坤龙与被执行人门强、王洪英（2018）鲁0784民初3299号民事判决民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人门强于2019年12月7日、与被执行人王洪英于2019年12月14日以双方达成和解协议为由向本院提出撤回执行的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0784民初3299号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于德江 二〇一九年十二月十四日 书记员  李占宇
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2731民初2271号 原告：龙振志，男，1954年9月5日生，汉族，住惠水县。 被告：陈剑，男，1977年7月27日生，布依族，惠水县和平镇南苑花城一期5号楼402，惠水县政法委工作人员。 原告龙振志与被告陈剑物业服务合同纠纷一案。本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙振志，被告陈剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年4月至2019年8月的物业管理费、停车费、及充电费，共计人民币3170元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告主张的事实及理由：2015年4月，惠水县南苑花城一期业主委员会与原告签订惠水县南苑花城一期物业管理协议，约定物业管理费每户每月45元，装修期间每户每月15元，未装修户每户每月10元，合同签订后，原告按照约定为132户住户提供物业服务，并得到大部分业主的认可，但被告却拖欠原告的物业费，并拒绝交纳，故原告诉至人民法院，诉请如前。 被告辩称：惠水县南苑花城一期并未成立合法的业主委员会，因此不知道原告是怎样进入小区提供物业服务的，另原告未尽到物业服务，被告的车辆停在小区被损坏，原告应当予以赔偿，赔偿后被告考虑交纳拖欠的费用。 经审理查明：2015年4月起至2020年3月31日，原告与惠水县南苑花城一期业主管理委员会（该业主委员会未在社区备案）签订物业管理协议，一年签一次合同，协议约定物业管理费每户每月45元，装修期间每户每月15元，未装修户每户每月10元，停车费小车每辆每月50元。协议签订后，原告为该小区132户业主提供物业服务，充电费每月20元。2018年12月31日前的物业费及充电费被告已全部支付完毕，停车费被告从2015年4月起未交纳。截止2019年8月31日，被告共计欠原告物业费360元，充电费160元，停车费2650元，共计3170元。因被告拒绝支付，故原告诉至本院，诉请如前。 上述事实，有原、被告陈述，提供物业服务协议、收款收据等证据予以证实。 本院认为：虽然惠水县南苑花城一期业主管理委员会未经社区备案登记，但其与原告签订了物业服务协议后，原告按照约定为该小区132户业主提供物业服务，小区的业主亦按上述物业服务协议约定的物业服务费直接向原告交纳，从2015年4月至原告起诉时，一直按上述物业服务协议的约定履行，因此，原告与惠水县南苑花城一期的全体业主已形成事实上的物业服务合同法律关系，被告拒绝交纳部分物业服务费、充电费及所有停车费，违反了诚实信用原则，享受权利的同时亦应当承担相应的义务，故原告要求被告支付截止2019年8月的物业费、充电费、停车费共计3120元的诉请依法予以支持。 被告辩称原告未尽到合同义务及车辆损坏的责任人为原告，均应当提供相应的证据予以证实，否则应当承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 被告陈剑于本判决生效之日起十日内一次性支付原告龙振志截止2019年8月31的物业服务费3170元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈剑承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  董胜军 二〇一九年十二月一日 书记员  王 灿
河北省迁安市人民法院   民事判决书   （2019）冀0283民初4917号   原告：邓双双，农民，住迁安市。   被告：骆红达，汉族，住迁安市。   原告邓双双与被告骆红达民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓双双到庭参加诉讼，被告骆红达经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告邓双双向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款11700元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2019年7月12日至2019年7月24日期间，被告多次向原告借款。合计11700元，双方未约定还款期限及利息。后原告多次向被告索要，被告总是以种种借口推脱至今未还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法查明事实，准予原告的上述请求。   被告骆红达未做答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年7月12日至24日期间，被告通过支付宝和微信向原告借款共计11700元。经原告催要，被告未偿还。   本院认为，借款人应及时偿还借款。本案中，被告向原告借款，双方形成了借贷关系，被告应及时偿还原告借款。原告要求被告偿还借款11700元的诉讼请求，于法有据，应予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：   被告骆红达于本判决生效后十日内偿还原告邓双双借款11700元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费93元，减半收取计47元，由被告骆红达负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 李国阳     二〇一九年十二月五日   法官助理 王 慧   书 记 员 任立改
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初3301号 原告：南充元顺机械集团有限公司。住所地：南充市高坪区东顺路三段191号。 法定代表人：唐元，董事长、总经理。 委托诉讼代理人：王志强，出生于1977年4月1日，该公司员工。 委托诉讼代理人：潘凌云，出生于1964年10月12日，系该公司员工。 被告：彭高峰，男，汉族，出生于1974年4月14日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：陈萍，四川兴恒平律师事务所律师。 原告南充元顺机械集团有限公司与被告彭高峰劳动争议一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人王志强、潘凌云、被告彭高峰及其代理人陈萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、判令原告不向被告支付经济补偿金；2、判令原告不向被告支付失业金损失。事实及理由：因原告停产停业和被告另谋职业的原因，导致终止劳动关系，不存在经济补偿，原告不应向被告支付经济补偿金。另被告的工作年限只有7年，即2011年6月至2018年2月止。被告没在原告处上班后，在别处已上班，不存在失业损失，据此，南劳人仲案（2019）40号裁决错误。 被告辩称，原、被告之间建立了劳动关系，南充市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决正确，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：被告于2011年6月入职原告处从事焊工工作，并与南充元顺机械制造有限公司于2011年6月8日签订了劳动合同，约定每月基本工资为3000元，考核工资为200元/月。工作期间，原告为被告参加了社会保险。自2014年6月开始，原告欠缴社会保险费。2018年2月，原告停产后遂通知被告不再上班，解除劳动合同，但未出具书面解除劳动合同通知。截止被告离职时，原告仍拖欠其工资共计4526.56元。后原、被告之间就被告的工资、经济补偿等发生争议，2019年4月4日，南充市劳动人事争议仲裁委员会受理本案，在仲裁过程中，原告对与被告之间存在劳动关系这一事实不持异议。2019年10月8日，南充市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案[2019]40号仲裁裁决书，裁决“一、被申请人向申请人支付拖欠的工资4526.56元。二、被申请人向申请人支付经济补偿金22400元。三、被申请人应当赔偿申请人失业金损失18936元。以上第一项至第三项共计45862.56元（大写：肆万伍仟捌佰陆拾贰圆伍角陆分），由被申请人南充元顺机械集团有限公司在本裁定书生效之日起十日内向申请人彭高峰一次性支付。四、驳回申请人的其他仲裁请求。”该裁决书送达至原告后，原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼。 另查明，原告南充元顺机械集团有限公司与南充市元顺机械制造有限公司系关联公司。2018年7月1日，南充市最低工资标准由1380元/月调整为1650元/月。 本院认为，本案主要有以下几个争议焦点。 一、关于原告是否应当向被告支付拖欠的工资问题。仲裁裁决书中已裁决原告向被告支付拖欠的工资4526.56元，原告在向本院起诉后，双方未对该项提出异议，本院予以认可，故原告应当向被告支付下欠工资4526.56元。 二、关于原告是否应当向被告支付经济补偿金及支付标准的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，经济补偿金是指在法定情形下劳动合同解除或终止时，用人单位应当向劳动者依法支付的经济补偿。2018年2月，原告因停产、停业单方解除劳动合同，属于用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。在庭审过程中，原告未提供被告离职前12个月以上完整的工资发放记录，本院无法确定被告离职前一年的平均工资，故本院认定按照劳动合同约定的基本工资3000元/月的标准计算经济补偿金，被告在原告处工作了六年零八个月，根据劳动合同法第四十七条规定，原告应当按照七个月的工资标准向被告支付经济补偿金，故原告应当向被告支付经济补偿金21000元。 三、关于原告是否应当向被告支付失业保险金损失问题。国家建立社会保险制度，设立社会保险基金，是为了劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。原告于2018年2月单方解除与被告的劳动关系时，未向被告出具解除劳动关系证明，导致被告非本人意愿失业后，无法享受失业保险待遇。根据人社部《实施若干规定》（人社部令第13号）第十九条“用人单位在终止或解除劳动合同时拒不向职工出具解除劳动关系证明，导致职工无法享受社会保险待遇的，用人单位应当依法承担赔偿责任”之规定，对被告失业期间的失业保险金损失，原告应当承担赔偿责任。在庭审中，原告并未提供被告再就业的证据，无法证明被告已再就业，故本院视为被告在离职后一直处于失业状态。被告在原告处工作五年以上不满八年，根据《四川省失业保险条例》第二十一条之规定，被告应享受15个月的失业保险金，故原告应当向被告赔偿失业保险金损失为18936元﹝（1380元/月×80%×4月）+（1650元/月×80%×11月）﹞。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、人社部《实施若干规定》（人社部令第13号）第十九条、《四川省失业保险条例》第二十一条之规定，判决如下： 一、原告南充元顺机械集团有限公司自本判决生效后十日内向被告彭高峰支付下欠工资4526.56元； 二、原告南充元顺机械集团有限公司自本判决生效后十日内向被告彭高峰支付经济补偿金21000元； 三、原告南充元顺机械集团有限公司自本判决生效后十日内向被告彭高峰赔偿失业保险金损失18936元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告南充元顺机械集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  罗志 二〇一九年十二月二十六日 书记员  青璐
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0581民初2335号原告：孙大忠，男，1978年3月17日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。委托诉讼代理人：张强，湖北夷洋律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：高顺敏，湖北夷洋律师事务所律师，特别授权代理。被告：冉辉，男，1981年6月4日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。委托诉讼代理人：史进一，湖北亮节律师事务所律师，特别授权代理。被告：宋明莉，女，1985年9月17日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。原告孙大忠诉被告冉辉、宋明莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告孙大忠及其委托诉讼代理人张强、被告冉辉的委托诉讼代理人史进一、被告宋明莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙大忠向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金270000元，并从2017年9月9日起按年利率6%支付利息，直至付清为止；2、由两被告承担本案诉讼费、保全及保险费。事实与理由：2017年3月份起，被告为了经营宜昌恒辉水上游乐设备有限公司以及其他生意，先后向原告借款人民币27万元，并承诺短期内偿还，经原告多次催讨，但被告至今未偿还。原告认为两被告系夫妻关系，借贷行为是为了家庭生产经营，发生在婚姻关系存续期间，两被告应承担共同清偿责任。被告冉辉辩称：1、借款的基本事实无异议认可，但对借款的用途有异议，被告冉辉有赌博不良嗜好，因为长期在外打牌，欠不少外债，又迫于无奈不敢告知老婆，故向原告两笔借款用于偿还个人的赌资债务。2、该两笔借款并未明确约定利息，故根据民间借贷解释的规定，视为未约定利息。原告主张的按年利率6%付利息没有法律依据。3、被告已于2019年2月3日、9月12日一共偿还原告2.5万元，故原告主张的借款本金应该将被告已偿还的2.5万元予以扣减。被告宋明莉辩称：根据最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释，被告冉辉上述借款我不清楚，完全不知情，也没有用于家庭共同生活，我也未在欠条上签字。部分借款是我与冉辉办理离婚手续后发生的。所以这个借款应该由冉辉一人承担还款义务。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原、被告双方提交的证据和当庭陈述，认定如下事实：原告孙大忠在2017年分多次向被告冉辉出借27万元，其中通过银行转账4次计21万元，通过支付宝转账2次计4万元，现金2万元。2017年4月9日被告冉辉向原告孙大忠出具借款20万元的借条一份，借条上载明“五个月内还”，2017年10月25日被告冉辉再出具7万元借条一份，未注明还款期限。2019年9月9日原告孙大忠曾通过微信向被告冉辉催讨。被告冉辉于2019年2月3日向原告孙大忠偿还5000元，9月12日偿还2万元。另查明，被告冉辉与被告宋明莉于2006年10月30日在宜都市民政局登记结婚，于2017年5月12日登记离婚。本院认为:合法有效的借款合同应得到法律的保护，当事人双方应当按照合同约定履行自己的义务。本案的争议焦点为：1、被告宋明莉是否应承担还款责任？2、被告是否应当承担原告诉讼保全责任保险费？3、被告冉辉2019年2月3日、9月12日还款25000元是支付的利息还是偿还本金？4、借款利息如何计算问题。关于被告宋明莉是否应承担还款责任的问题。被告冉辉向原告孙大忠借款时，是在与被告宋明莉婚姻存续期间，但该借条上没有被告宋明莉的签名，被告宋明莉也当庭否认知悉该借款，且原告孙大忠未提供证据证明被告宋明莉知情或该借款系用于两被告日常生活的需要，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，该借款不能认定为夫妻共同债务，被告宋明莉不应承担还款责任。关于被告是否应当承担原告诉讼保全责任保险费的问题。该费用不是案件诉讼中必须产生的费用，双方在合同中也没有约定，故原告要求被告承担没有事实和法律依据，本院不予支持。关于被告冉辉2019年2月3日、9月12日还款25000元是支付的利息还是偿还本金的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定,“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息。”因原告孙大忠未提供证据证明该借款约定了利息，被告冉辉也未承认是支付的利息，应视为该借款不支付利息，本院认定该25000元还款为归还的本金。关于借款利息计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定,“……既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持……”。本案中，该借款虽未约定借款期限内的利息，但原告孙大忠主张6%的逾期利息应得到支持。2017年4月9日20万元的借条上约定了还款期限为5个月，即借款到2017年9月9日到期，但被告冉辉未在约定时间内归还借款本金，应该从2017年9月10日支付逾期利息，之后被告冉辉分别于2019年2月3日归还本金5000元、2019年9月12日归还2万元，则计算至原告孙大忠起诉立案之日（2019年9月24日）的逾期利息为24197.50元（其中2017年9月10至2019年2月2日借款本金为20万元，利息16733.33元；2019年2月3日至2019年9月11日借款本金为19.5万元，利息为7085元；2019年9月12日至2019年9月24日借款本金为17.5万元，利息为379.17元）。2017年10月25日7万元的借条上双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)项规定,“履行期限不明确,债务人可以随时履行,债权人也可以随时要求履行,但应当给对方必要的准备时间。”原告孙大忠提供证据证明在2019年9月9日向被告冉辉催讨过，则本院认为该笔借款起诉立案之日（2019年9月24日）为到期之日，应该从2019年9月25日开始计算逾期利息。综上，截止2019年9月24日，被告冉辉欠原告孙大忠本金应为17.5万元+7万元＝24.5万元，逾期利息24197.50元。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:一、被告冉辉于本判决生效之日起五日内向原告孙大忠偿还借款本金245000元,支付2017年9月10日至2019年9月24日止的逾期利息24197.50元，以及从2019年9月25日起以245000元为基数至本金付清之日止按年利率6%计算的逾期利息。二、驳回原告孙大忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5350元因适用简易程序减半收取2675元、保全费1870元由被告冉辉负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  徐**二〇一九年十二月四日书记员  王姝丹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初56893号原告：夏秀英，女，1943年11月23日出生，回族，住北京市海淀区。原告：来恩生，男，1939年3月7日出生，回族，住北京市海淀区。被告：北京海地基业房屋拆迁有限公司，住所地北京市海淀区天秀路龙背村1号院5排4号房间。法定代表人：夏旭，总经理。委托诉讼代理人：王琳，男，北京海地基业房屋拆迁有限公司职工，住北京市东城区。被告：夏永祥，男，1952年2月24日出生，回族，住北京市海淀区。被告：夏永奎，男，1946年7月10日出生，回族，住北京市海淀区。被告：夏清，男，1983年12月25日出生，回族，住北京市海淀区。原告夏秀英、来恩生与被告北京海地基业房屋拆迁有限公司（以下简称海地公司）、夏永奎、夏永祥、夏清物权保护纠纷一案，本院于2019年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏秀英、来恩生，被告海地公司之委托诉讼代理人王琳、被告夏永奎、夏永祥、夏清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏秀英向本院提出诉讼请求：请求判令被告恢复北京市海淀区x街x号院内的合法住房（南屋一间）（以下简称涉案房屋），并赔偿屋内物品损失2万元；诉讼费由被告共同负担。事实与理由：我们住在北京市海淀区x街x号院（以下简称x号院）内一间南房，房主是夏秀英，该房屋是（2017）京0108民初19983号民事判决判给我的合法住房。2019年7月17日前，在我们从未接到拆迁办通知也未签订拆迁协议的情况下，包括我的住房在内的x号院所有房屋被拆除。次日，我找拆迁办问是谁拆了我的住房，拆迁办说不知道。我通过报警、上访等方式反映房屋被拆一事，但问题始终没有解决。后通过我们调查发现，是四被告串通一气拆除了我的合法住房，故我提起本诉，判如所请。被告海地公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我公司是负责该地区拆迁的其中一个拆迁公司，是受北京万方安和投资有限责任公司的委托，负责和拆迁户商谈腾房和安置补偿等事宜。若是强制拆除房屋则是由专门的拆除公司负责。原告的诉讼请求与我公司无关。被告夏永奎、夏永祥、夏清共同辩称，原告起诉我们的事实理由与实际情况不符，我们三家经谨慎商议，于2019年7月17日自行拆除x号院内房屋，是因为原告不经我们三家同意，擅自撬锁搬入属于我们的房屋内，阻止我们进行拆迁。我们考虑了原告的具体状况，但原告无休止的在涉案房屋内闹，我们出于怕出事故，才无奈拆除了我们三家自己的房屋。关于涉案房屋的归属问题，x号院内所有房屋都是属于我们三家的，原告早在1970年就由父母安置住房搬出了涉案房屋，搬到海淀区x街x号。原告提出的诉讼请求中损坏的物品也都是夏清的东西，因为原告本身占据的就是夏清的房屋，夏清在搬出涉案房屋时物品没有搬走。综上，我们不同意原告全部诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，对于双方当事人认可的事实和证据，本院予以采信并在卷佐证。夏秀英与来恩生系夫妻关系。根据本院作出的（2017）京0108民初19983号民事判决载明，夏长贵与张淑珍系夫妻关系，育有夏永奎、夏永祥、夏秀英、夏红军和夏永春五名子女。夏清为夏永春之子。夏长贵和张淑珍去世。本院经过审理后判决：“位于北京市海淀区x街x号院内北房西数第一、二间归夏永祥所有，北房西数第三间归夏永奎所有，北房西数第四间归夏红军所有，北房西数第五间归夏清所有；南房一间归夏秀英所有”。上述判决已生效。海地公司（乙方）接受北京万方安和投资有限责任公司（甲方）委托，对包括涉案房屋在内的功德寺棚户区改造项目进行腾退，并以甲方名义与被腾退人签署腾退补偿安置协议。夏永奎、夏永祥、夏清于2019年7月17日将包括涉案房屋在内的x号院内房屋全部拆除。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：1、海地公司是否实施拆除涉案房屋的侵权行为。夏秀英未向本院出具证据证明海地公司实施侵权行为。2、夏秀英向本院提出要求对涉案房屋恢复原状，并向本院出具涉案房屋的照片，但该照片不能准确反映涉案房屋原先状况。3、关于夏秀英涉案房屋屋内物品的认定。夏秀英于1970年自x号院内搬出。原涉案房屋一直由夏清对外出租，停止出租后，夏清仍掌管该房屋的钥匙。因涉案房屋拆迁，夏秀英于2019年7月1日撬开涉案房屋的房门，进入涉案房屋。其入住时携带一些生活用品和个人衣物，室内家具、电视、电风扇均为其母在世时的物品。其称所有权归其所有，未向本院出具证据。本院认为，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢和破坏。本案中，涉案房屋经生效判决确认归夏秀英所有，故未经其本人许可或合法拆除，任何人不得破坏。夏永奎、夏永祥、夏清擅自拆除涉案房屋，侵犯了夏秀英的合法权利，应承担侵权责任，现夏秀英要求夏永奎、夏永祥、夏清将涉案房屋恢复原状的诉讼请求，并无不当，但将涉案房屋恢复原状的前提是必须明确涉案房屋原状情形，即房屋建设的图纸，但现本院无法明确涉案房屋原有状况，故夏秀英该项诉讼请求，本院无法支持。关于夏秀英主张室内物品损失，根据其描述，本院能够确认其携带了部分生活用品，其主张除生活用品外另包括涉案房屋原有家具，但经本院查明，现室内原有家具不能确定为夏秀英所有。由于涉案房屋已被拆除，夏秀英、来恩生存放在屋内为日常生活用品，故本院根据生活常识和其居住期限酌情确定其因拆除涉案房屋所遭受的损失数额，确定为3000元，由夏永奎、夏永祥、夏清予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六十六条之规定，判决如下：一、夏永奎、夏永祥、夏清于本判决生效后七日内赔偿夏秀英、来恩生物品损失3000元；二、驳回夏秀英、来恩生其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由夏永奎、夏永祥、夏清负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  蒋凯宇二〇一九年十二月二十三日书记员  孙悦桐
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2837号 原告：邓炜，男，汉族，1984年2月25日出生，住江西省。 被告：胡显聪，男，汉族，1968年3月18日出生，住湖南省浏阳市。 被告：上栗县金田显聪出口花炮厂，住所地江西省萍乡市上栗县金山镇山口村，统一社会信用代码91360322733922053P。 投资人：胡涛。 被告：胡涛，男，汉族，1993年2月22日出生，住江西省萍乡市上栗县。 原告邓炜与被告胡显聪、上栗县金田显聪出口花炮厂、胡涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓炜、被告胡显聪到庭参加诉讼，被告上栗县金田显聪出口花炮厂、胡涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓炜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决三被告连带归还借款壹拾万元及利息。2、请求法院判决三被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告胡显聪与原告表侄梁煜是朋友关系。2017年底，由于其儿子胡涛所投资的上栗县金田显聪出口花炮厂资金周转困难，欲向原告表侄梁煜借款拾万元，由于我表侄自身资金较为紧张，便让我帮助一下朋友。鉴于我与表侄平时关系很好，碍于情面便于2017年12月29日在上栗县金山农商行以现金的形式借给胡显聪拾万元整，交付现金的时候有我的朋友肖永恩和胡显聪的朋友王跃萍在场。当时约定胡显聪为借款人，上栗县金田显聪出口花炮厂为担保人并加盖公章，2018年1月4日归还。协议约定的还款日到期后，我多次通过我表侄向其追讨，其一直拒绝归还。为维护当事人合法权益，特向法院起诉。 被告胡显聪辩称：欠款属实，上栗县金田显聪出口花炮厂是作为共同借款人盖的章。现在没有钱，可以拿花炮厂的烟花抵账。 被告上栗县金田显聪出口花炮厂、胡涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期和举证期内向本院提交答辩材料和证据，视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。 原告邓炜为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据： 一、原告身份证复印件、被告身份证复印件、营业执照复印件，证明原、被告主体适格。 二、借条一张，证明被告胡显聪与上栗县金田显聪出口花炮厂欠原告邓炜10万元，并约定7天内还清。 经质证，被告胡显聪对上述证据均无异议，本院认为上述证据内容真实、来源合法且与本案相关联，依法予以采信。 综合采信的证据及当事人陈述，本院确认案件事实如下： 被告上栗县金田显聪出口花炮于2003年6月18日依法成立。 2017年12月12日由投资人胡显聪变更为投资人胡涛。2017年12月29日因被告上栗县金田显聪出口花炮厂资金周转困难，由被告胡显聪向原告借款10万元，借款期限为七天，自2017年12月29日起至2018年1月4日止。被告上栗县金田显聪出口花炮厂在借条上加盖公章，作为该借款的共同债务人。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，仅偿还部分利息至2018年5月29日，本金一直未偿还。经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝归还本金及利息。原告为了维护自身合法权益，依法向人民法院起诉。 另查明：被告上栗县金田显聪出口花炮厂为个人独资企业，投资人为被告胡涛，被告胡显聪与被告胡涛系父子关系。 本院认为，被告胡显聪、上栗县金田显聪出口花炮厂出具的借条是其真实意思的表示，合法有效，对当事方依法具有约束力，原、被告双方均应按照约定履行自己的义务。被告胡显聪、上栗县金田显聪出口花炮厂未依约偿还原告借款，应承担相应违约责任，原告要求被告胡显聪、上栗县金田显聪出口花炮厂共同偿还借款本金10万元及相应利息的请求符合法律规定，予以支持。被告胡涛作为被告上栗县金田显聪出口花炮厂的投资人，当被告上栗县金田显聪出口花炮厂的财产不足以清偿债务时，对该债务应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡显聪、上栗县金田显聪出口花炮厂于本判决生效之日起十日内偿还原告邓炜借款本金10万元及利息（利息以未还本金为基数按年利率6%计算，自2018年5月30日起至实际清偿之日止）。 二、当被告上栗县金田显聪出口花炮厂的财产不足以清偿债务时，被告胡涛对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1317.5元（已减半收取），由被告胡显聪、上栗县金田显聪出口花炮厂、胡涛共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。 审 判 员 帅建民 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 刘洋洋
河北省辛集市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0181刑初349号 公诉机关河北省辛集市人民检察院。 被告人郭会超，男，1978年6月1日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地河北省辛集市，住辛集市，个体经营。2019年8月30日因涉嫌故意毁坏财物罪被辛集市公安局刑事拘留，2019年9月10日经辛集市人民检察院批准，次日由辛集市公安局执行逮捕。现押于辛集市看守所。 辛集市人民检察院以辛检一部刑诉[2019]51号起诉书指控被告人郭会超犯故意毁坏财物罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。辛集市人民检察院指派检察员李晔出庭支持公诉，被告人郭会超到庭参加诉讼，现已审理终结。 辛集市人民检察院指控，被告人郭会超怀疑自己的妻子与被害人张某之间有暧昧关系，遂四处寻找张某用来接其妻子的车牌号为冀Ａ×××××黑色丰田皇冠车。2019年7月30日9时55分左右，郭会超驾驶自己的灰色中华骏捷轿车（车牌号苏Ｄ×××××）路过辛集市火车站时看到张某的黑色丰田皇冠车，就上前阻拦，驾驶该车的人是张某的朋友陈某，陈某见郭会超状态不对，并没停车，遂开车慢行，后郭会超从自己车内拿出千斤顶砸坏张某车的后挡风玻璃，陈某继续开车向前走，后郭会超驾驶自己的车辆加速撞向张某的车，并撞坏车尾部。经辛集市价格认证中心价格认定结论，黑色丰田牌轿车损失价值为16212元。 公诉机关向本庭宣读并出示了如下证据：1、书证：受案登记表，立案决定书，到案经过，破案报告，侦查说明，户籍证明信，常住人口信息；2、证人证言：证人陈某、孟某的询问笔录；3、被害人陈述：被害人张某的询问笔录；4、被告人供述与辩解：被告人郭会超的讯问笔录；5、鉴定意见：辛集市价格认证中心价格认定结论书；6、人身检查笔录、照片，现场勘验笔录、提取痕迹登记表、现场方位示意图、平面示意图、照片；7、视听资料：光盘一张。 公诉机关认为，被告人郭会超为了发泄自己的情绪，故意毁损他人物品，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。 被告人郭会超对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明，被告人郭会超怀疑自己的妻子与被害人张某之间有暧昧关系，遂四处寻找张某用来接其妻子的车牌号为冀Ａ×××××黑色丰田皇冠车。2019年7月30日9时55分左右，郭会超驾驶自己的灰色中华骏捷轿车（车牌号苏Ｄ×××××）路过辛集市火车站时看到张某的黑色丰田皇冠车，就上前阻拦，驾驶该车的人是张某的朋友陈某，陈某见郭会超状态不对，并没停车，遂开车慢行，后郭会超从自己车内拿出千斤顶砸坏张某车的后挡风玻璃，陈某继续开车向前走，后郭会超驾驶自己的车辆加速撞向张某的车，并撞坏车尾部。经辛集市价格认证中心价格认定结论，黑色丰田牌轿车损失价值为16212元。 上述事实，被告人郭会超在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的1、书证：受案登记表，立案决定书，到案经过，破案报告，侦查说明，户籍证明信，常住人口信息；2、证人陈某、孟某的询问笔录；3、被害人张某的询问笔录；4、被告人郭会超的讯问笔录；5、辛集市价格认证中心价格认定结论书；6、人身检查笔录、照片，现场勘验笔录、提取痕迹登记表、现场方位示意图、平面示意图、照片；7、视听资料光盘一张等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人郭会超故意毁坏他人财物，被损坏财物价值16212元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控的被告人郭会超犯故意毁坏财物罪，罪名成立，本院予以支持。被告人郭会超自愿认罪认罚，依法可从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人郭会超犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年2月29日止。） 二、责令被告人郭会超于判决生效后十日内一次性退赔被害人张某经济损失16212元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  乔喜来 人民陪审员  苏卜圈 人民陪审员  王玉峰 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  路冬松 附法律明释： 1、《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 2、《中华人民共和国刑法》第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 3、《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 4、《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 5、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 6、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初34438号之一解除保全申请人：上海华星鸿星汽车销售服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘亚轩，总经理。委托诉讼代理人：陈燕，上海市远东律师事务所律师。被申请人：上海庞博汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：易阳，总经理。委托诉讼代理人：李万丰，男。解除保全申请人上海华星鸿星汽车销售服务有限公司与被申请人上海庞博汽车租赁有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日作出(2019)沪0115民初34436号民事裁定，冻结被申请人上海庞博汽车租赁有限公司的银行存款人民币264,213元或查封、扣押其相应价值财产。解除保全申请人上海华星鸿星汽车销售服务有限公司于2019年12月30日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，财产保全申请人申请解除财产保全措施的，对被保全人的财产保全措施依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海庞博汽车租赁有限公司价值264,213元财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨仁感二〇一九年十二月三十一日书记员  曹燕婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……