四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执复208号 复议申请人（被执行人）四川省经济技术融资担保中心，住所地成都市青羊区青龙街51号1栋19层1-4号。 法定代表人：吴良鸽。 委托诉讼代理人：欧道祥，该中心工作人员。 委托诉讼代理人：张峻琨，该中心工作人员。 复议申请人（申请执行人）：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋101、103、105号2楼201号、202号。 法定代表人：高峰。 复议申请人四川省经济融资担保中心（以下简称省担保中心）、平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）不服成都市青羊区人民法院（以下简称青羊法院）（2019）川0105执异57号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 青羊法院审查查明，平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行）与四川天融无纺布有限公司（以下简称天融公司）于2015年7月20日签订了《综合授信额度合同》及《贷款合同》，约定平安银行给予天融公司借款5,000,000元，期限为一年，成都市律政公证处为该合同于办理了具有强制执行效力的公证手续。天融公司、省担保中心、胡文忠、盛秋娟为上述贷款提供连带责任保证担保，四川省成都市律政公证处为担保合同办理了具有强制执行效力的公证手续。平安银行依约足额向天融公司发放了5,000,000元借款，借款期限为一年。上述债务履行期限届满后，天融公司未完全履行向平安银行的偿还贷款本金及利息的义务，平安银行于2018年5月22日分别向天融公司、省担保中心、胡文忠、盛秋娟发出《贷款催收函》进行催收，但天融公司仍未完全履行还款义务，担保人亦未承担相应的担保还款义务。平安银行向四川省成都市律政公证处提出申请，四川省成都市律政公证处于2018年6月28日作出（2018）川律公证执字第139号执行证书，载明“申请执行人平安银行股份有限公司成都分行可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为四川天融无纺布有限公司、四川省经济技术融资担保中心、胡文忠、盛秋娟。执行标的为借款本金人民币4,000,000、截至债务清偿完毕之日止的利息、罚息、复利（截止至2018年5月30日所欠利息52,083.33元、罚息931,562.5元、复利112,288.43元，共1,095,934.26元）以及申请执行人为实现债权的费用（包括但不限于公证费、保全费、律师费等）。”后平安银行依据该执行证书向青羊法院申请执行，青羊法院已立案执行。执行中，向被执行人省担保中心送达《执行通知书》及《报告财产令》，省担保中心于2018年11月9日提交了《财产变动情况》的书面材料，陈述其单位性质、财产状况、单位经营举步维艰等方面的情况。执行期间，平安银行以天融公司、胡文忠、盛秋娟、省担保中心有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务向青羊法院申请将其纳入失信被执行名单，青羊法院于2018年11月26日作出（2018）川0105执6716号《执行决定书》，决定：将被执行人胡文忠、盛秋娟，天融公司、省担保中心纳入是失信被执行人名单。同日，青羊法院作出（2018）川0105执6716号限制消费令，限制被执行人胡文忠、盛秋娟、天融公司、省担保中心的消费行为。 青羊法院认为，青羊法院在执行中，向省担保中心送达《执行通知书》及《报告财产令》后，省担保中心依要求进行了财产报告，报告显示其未履行生效法律文书确定的给付义务确因为无可供执行财产。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第二条“人民法院决定采取限制消费措施时，应当考虑被执行人是否有消极履行、规避执行或者抗拒执行的行为以及被执行人的履行能力。”省担保中心无上述行为，确无可供执行财产，对其不是必须采取限制消费措施，若申请执行人发现省担保中心有恶意高消费损害其债权情形的，还可以再向青羊法院申请恢复。考虑省担保中心的社会公益性质，纳入失信被执行人名单和限制消费措施会影响其履行其职能的履行。综上，异议人的异议理由成立，青羊法院予以支持。异议人另提出青羊法院在执行中不应将其纳入失信被执行人名单，根据《最高人民法院公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条“公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定”之规定，从“纳入失信被执行人名单”纠正处理方式而言，并非属于执行异议的审查范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条第（二）项之规定，裁定：1．撤销青羊法院（2018）川0105执6716号《限制高消费令》中对四川省经济技术融资担保中心作出的限制消费的决定；2．驳回四川省经济技术融资担保中心其他异议申请。 省担保中心复议称，纳入失信被执行人名单也会影响省担保中心和省经信委的工作，请求将省担保中心从失信被执行人名单中移出，删除失信信息。 平安银行成都分行复议称，在限制消费期间，省担保中心未提供有效担保亦未经该行同意，青羊法院裁定解除对省担保中心的限制消费措施不当，请求依法撤销青羊法院（2019）川0105执异57号执行裁定并驳回省担保中心请求。 本院审查查明事实与青羊法院查明事实一致，本院予以确认。 另查明， 本院认为，将被执行人纳入失信被执行人名单属于威慑、惩罚性执行措施，不属于《最高人民法院关于〈人民法院办理执行异议和复议案件若干问题〉的规定》第七条规定的异议范围。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第三条规定，被执行人认为其纳入失信被执行人名单错误的，可以向人民法院申请纠正。被执行人是自然人的，一般应由被执行人本人到人民法院提出并说明理由；被执行人是法人或者其他组织的，一般应由被执行人的法定代表人或者负责人本人到人民法院提出并说明理由。人民法院经审查认为理由成立的，应当作出决定予以纠正。省担保中心请求将其有关信息从失信被执行人名单库中删除应由执行部门作出决定。青羊法院驳回省担保中心的该项异议请求并无不当。 基于最大限度保护申请执行人和被执行人合法权益的目的，最高人民法院出台《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，规定对被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。但《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第二条同时规定：“人民法院决定采取限制消费措施时，应当考虑被执行人是否有消极履行、规避执行或者抗拒执行的行为以及被执行人的履行能力等因素。”经查，省担保中心属政策性担保机构，其业务具有较强的公益属性。本案中，省担保中心现确无可供执行的财产，且没有证据证明省担保中心存在消极履行、规避执行、抗拒执行的情形，故执行法院对省担保中心作出限制消费令不当，青羊法院裁定解除对省担保中心的限制消费令并无不当。 综上，省担保中心的复议请求于法无据，本院不予支持。平安银行成都分行的复议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，裁定如下： 驳回四川省经济技术融资担保中心及平安银行股份有限公司成都分行复议请求，维持成都市青羊区人民法院（2019）川0105执异57号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  梁 楷 二〇一九年十二月二十五日 书记员  傅江云