宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2017）宁03民终363号上诉人（原审原告）：赵某，住宁夏青铜峡市。被上诉人（原审被告）：青铜峡市大坝镇滑石沟村村民委员会。负责人：张某。被上诉人（原审被告）：王某，住宁夏青铜峡市。上诉人赵某因与被上诉人青铜峡市大坝镇滑石沟村村民委员会、王某确认合同无效纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2017）宁0381民初842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵某，被上诉人青铜峡市大坝镇滑石沟村村民委员会负责人张某，被上诉人王某到庭参加诉讼。上诉人赵某向本院提出上诉请求：1、请求二审依法撤销原判，改判确认二被上诉人签订的《土地承包合同》无效；2、本案诉讼费用由二被上诉人负担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1.案涉土地是被上诉人王某的哥哥王国强转让给上诉人的，上诉人一直耕种二十多年，被上诉人王某起诉上诉人后，上诉人才得知二被上诉人签订了《土地承包合同》；2.上诉人耕种涉案土地在村委会的土地底册上有登记，上诉人多年来缴纳相关费用、出义务工，村委会也一直认可上诉人是承包人；3.被上诉人王某是教师，系公务员身份，户口也不在大坝镇滑石沟村5队，不属于本村委会成员，没有承包土地的资格。综上，二被上诉人签订的《土地承包合同》应确认为无效合同，请求二审支持上诉人的上诉请求。被上诉人青铜峡市大坝镇滑石沟村村民委员会答辩称，上诉人赵某自1991年开始就耕种争议土地，并且缴纳涉案土地的相关费用、出义务工。至于村上和被上诉人王某签订土地承包合同的事情，因村委会成员早已更换，现任村干部均不知情。被上诉人王某答辩称，本案双方争议的土地是属于我的承包地，当时由王国强代耕，上诉人提出想种植，我们就口头协议让上诉人耕种，双方商量好如果土地有变化就归还给我。一审法院认定事实：1990年，原告从环县甘肃省甜水镇来到本市，从被告王某的哥哥王国强手中取得涉案土地并耕种至今，二轮土地承包时，时任队长马良俊征得王国强同意，将该地登记在被告王某名下。1999年3月，二被告分别作为发包方、承包方的青铜峡市土地承包合同书，确认被告王某承包土地总面积为12.43亩，其中耕地1.83亩，荒地10.6亩。2004年6月30日，青铜峡市大坝镇滑石沟村第二轮土地承包情况登记表亦载明前述被告王某承包土地种类及数量。2016年8月8日，王某起诉要求赵某返还土地10.6亩并支付承包费。2017年1月3日，（2016）宁0381民初1828号民事判决认为，王某持有涉案土地的承包经营权证书，依法取得了涉案土地的承包经营权。赵某耕种涉案土地至今，未改变涉案土地的性质，其耕种的性质属代耕，该土地的承包经营权人仍属王某。故判决赵某返还王某承包地10.6亩。赵某不服该判决提起上诉，在二审审理过程中，其自愿撤回上诉。一审法院认为，被告滑石沟村委会有权将本集体经济组织所有的土地发包给本集体经济组织成员。二轮土地承包时，被告滑石沟村委会将涉案土地发包给被告王某，王某取得该土地承包经营权。已发生法律效力的（2016）宁0381民初1828号民事判决亦确认王某是涉案土地的承包经营权人，原告耕种的性质属代耕。原告提交的证据不能证明二被告分别作为发包方、承包方签订的青铜峡市土地承包合同书具有法律规定无效的情形，故对于原告确认该合同无效的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决：驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵某负担。本院二审期间，上诉人赵某围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。因上诉人赵某提交的书证能够证明被上诉人王某的户籍信息，故对该份证据的真实性、合法性予以确认。一审审理查明的事实有双方当事人提交的并经审核认定的证据在卷佐证，本院予以确认。二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，我国土地政策立法初衷以保护集体经济组织成员利益为首要，作为家庭方式承包土地的承包方是本集体经济组织的农户，是一种法定主体。1999年土地二轮承包时，被上诉人王某与被上诉人滑石沟村村民委员会签订《土地承包合同》时，其身份是事业单位工作人员，户籍为城镇户籍，故其在签订合同时不具备集体经济组织成员资格。与被上诉人王某签订承包合同的原因，滑石沟村现任负责人表示不清楚当时的情况。在（2016）宁0381民初1828号一案中，法庭依职权向滑石沟村五队队长马良俊调查时，马良俊提到：被上诉人之兄王国强已将本案争议土地承包经营权转让给上诉人，二轮土地承包期间，村上确权时考虑到上诉人户籍不在本村，故以被上诉人王某名义与被上诉人滑石沟村村民委员会签订了《土地承包合同》。土地承包经营权作为用益物权通过土地承包取得，其权益内容是以对土地的占有、使用、收益为权利。被上诉人虽为合同的签订方，但其诉争之前并没有对涉案土地行使过用益物权，其称是将土地交给上诉人代耕的主张亦没有证据支持。上诉人自1990年从被上诉人之兄手中取得涉案土地并耕种至今，并作为其家庭根本的生活保障；对上诉人耕种期间缴纳相关费用、出义务工的事实，滑石沟村及时任生产队长马良俊也表示认可，故上诉人虽不是承包合同的签订方，但涉案土地承包经营权长期由其实际行使，被上诉人也从未提出异议，如果被上诉人认为承包经营权被他人侵害，其完全可以行使物上请求权。根据上诉人二十多年生活、生产在滑石沟村以及在原籍无土地的历史现实，上诉人长期耕种涉案土地的性质可认定为土地承包经营权的转让。《农村土地承包经营权流转管理办法》第九条规定，“农村土地承包经营权的受让方可以是承包农户，也可以是其他按有关法律及有关规定允许从事农业生产经营的组织和个人”、第三十五条规定，“经承包方申请和发包方同意，将部分或全部土地承包经营权让渡给其他从事农业生产经营的农户，由其履行相应土地承包合同的权利和义务，转让后原土地承包关系自行终止”，虽上诉人不能提供承包方申请及发包方同意的书面材料，但承包方及发包方对上诉人赵德汉长期耕种涉案土地的事实是认可的，也没有提出过权利主张，故对被上诉人王某关于双方为代耕关系的主张不予支持。上诉人赵某要求确认二被上诉人签订的《土地承包合同》无效，实质为确认其对争议土地的承包经营权提起诉讼。而被上诉人王某抗辩称并未将争议土地的承包经营权转让于上诉人，是其兄王国强经其同意交于上诉人代耕。综合双方的诉辩，双方的争议系因土地使用权归属不清所致，上诉人提起本案诉讼，实则为解决双方的土地权属争议，故本案实质为土地使用权纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”及《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决……”之规定，上诉人赵德汉与被上诉人王某之间的土地使用权纠纷应先向被上诉人滑石沟村村民委员会及有关行政主管部门申请解决，未经处理的人民法院不应受理，已经受理的应当驳回起诉。故上诉人赵德汉的起诉应予驳回。一审判决驳回上诉人赵德汉的诉讼请求不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2017）宁0381民初842号民事判决；二、驳回上诉人赵德汉的起诉。二审案件受理费100元，由上诉人赵某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 坤审 判 员 王祺祺代理审判员 马 媛 二〇一七年七月十七日书 记 员 冯海晶附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……