wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院民事判决书 (2019)陕0112民初15344号 原告：高庆军，男，1978年7月14日出生，汉族，中国石油长庆油田分公司第十一采油厂员工，住陕西省西安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：葛树芳，重庆万诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛方，重庆万诚律师事务所实习律师。被告：郭武涛，男，1975年6月5日出生，汉族，住陕西省西安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告高庆军与被告郭武涛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高庆军的委托诉讼代理人葛树芳到庭参加诉讼，被告郭武涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高庆军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还其借款本金10万元及利息10.2万元(利息自2015年5月1日起算，以10万元为基数，按照约定的月利率2%计算，暂计至2019年8月14日)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月，其向被告出借10万元，约定月利率为2%，没有约定具体的还款期限。2015年4月，在被告借款近一年的时间，其首次向被告主张10万元借款本金及利息，最终在双方协商下，被告先向其支付了1万元的利息，本金暂缓一年时间再还。2016年4月，双方约定的一年延缓时间届至，其再次向被告催还，但被告仍以无钱为由未依约还款。其每隔几个月便会向被告催款，但被告一直拖延，至立案之日，除上述支付的1万元利息外，被告分文未还。为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。被告郭武涛未到庭亦未提交答辩状及相关证据。经审理查明，庭审中，原告向法庭提交了一份中国建设银行股份有限公司西安高陵区泾河工业园支行银行流水清单，证明其于2014年3月19日通过中国建设银行账户向被告转账10万元，除此之外，双方之间再无其他经济往来。原告还向法庭提交了一份2019年2月23日其与被告的通话录音一份，证明其向被告催要借款，被告承认向其借款，且愿意偿还借款，经询问，原告称被告未向其出具借据，被告至今除支付利息1万元，借款本金以及利息均未支付。原告还表示，其与被告以前是同事关系，认识十多年了，因被告资金紧张，其向被告出借款项。由于被告未到庭，致无法调解。上述事实，有中国建设银行股份有限公司西安高陵区泾河工业园支行银行流水清单、录音资料及当事人陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告依据银行流水清单、录音资料等证据提起民间借贷诉讼，根据原告提交的证据可以证明其向被告共计支付了10万元，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了答辩及举证质证的权利，在被告未到庭抗辩的情况下，本院对原告关于其向被告出借10万元的陈述应予采信。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因原告未提交双方约定利息的证据，故本院对被告支付原告的1万元应认定为偿还的本金，故本院对原告关于被告偿还借款本金9万元的诉讼请求应予支持，对原告关于利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郭武涛于本判决生效后十日内偿还原告高庆军借款本金9万元；二、驳回原告高庆军的其余诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元、公告费800元，共计5130元(原告高庆军已预交)，现由原告高庆军承担2401元，被告郭武涛承担2729元，与上述款项一并支付原告高庆军。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   汶 辉人民陪审员樊魁元人民陪审员强晓晨   二〇一九年十二月十九日 书  记  员   金智华1
云南省剑川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2931刑初139号公诉机关剑川县人民检察院。被告人李华，男，1985年1月26日生，白族，云南省剑川县人，初中文化，农民，住剑川县。2014年3月13日和3月24日、2016年6月23日和7月8日因吸食毒品被剑川县公安局分别处以行政拘留10日、15日和强制隔离戒毒各二年。因涉嫌本案于2019年7月25日被剑川县公安局刑事拘留，同年8月29日经剑川县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于云南省剑川县看守所。剑川县人民检察院以剑检一部刑诉[2019]137号起诉书指控被告人李华犯贩卖毒品罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年12月5日公开开庭审理了本案。剑川县人民检察院指派检察员杨润嘉、马彩凤出庭支持公诉，被告人李华到庭参加诉讼。现已审理终结。剑川县人民检察院指控，被告人李华长期吸食毒品海洛因，在自己吸食毒品的同时，于2019年6至7月间，先后多次贩卖给吸毒人员段某、刘某、吴某等人毒品海洛因零包，从中获利，以贩养吸。2019年7月25日10时许，剑川县公安局民警在金华镇金华小对面廉租房将李华抓获归案。李华归案后，积极配合侦查机关抓获其他涉案犯罪嫌疑人。公诉机关认为，被告人李华无视国家法律，违反国家对毒品的管理制度，以牟利为目的，明知是毒品而故意向多人多次贩卖，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。李华归案后坦白认罪，并积极配合侦查机关抓捕其他犯罪嫌疑人，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第六十八条之规定，可从轻或者减轻处罚。被告人李华的法定刑为三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金，鉴于其向多人多次零星贩卖毒品海洛因零包，情节严重，以及具有坦白、立功的法定从轻或者减轻处罚的量刑情节，建议法庭以贩卖毒品罪判处其二年零六个月至三年零六个月有期徒刑，并处罚金。对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人李华对剑川县人民检察院指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，2019年6至7月间，被告人李华在自己吸食毒品海洛因的同时，以贩养吸，先后多次贩卖给吸毒人员段某、刘某、吴某等人毒品海洛因零包，从中获利。同年7月25日10时许，被告人李华在剑川县金华镇金华小对面廉租房被剑川县公安局民警抓获。被告人李华归案后，积极配合侦查机关抓捕其他涉案犯罪嫌疑人。上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实，1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源以及公安机关受案、立案的时间和经过；2、归案经过笔录，证实被告人李华归案的时间和经过；3、犯罪嫌疑人正侧面照片、户口证明，证实被告人李华的相貌特征、身份状况以及曾因吸食毒品被行政拘留和强制隔离戒毒的情况；4、违法犯罪嫌疑人员携带物品及身体、体表检查登记表，证实公安民警对被告人李华随身携带的物品及其身体状况进行检查的时间和经过；5、拘留证、逮捕证，证实被告人李华被采取的强制措施和时间；6、现场检测报告书、尿检照片、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书以及解除强制隔离戒毒证明书，证实公安机关对被告人李华的尿液进行吗啡／甲基安非他明联合检测试剂盒检测后结果呈吗啡“阳性”，并对其进行强制隔离戒毒以及解除强制隔离戒毒的时间，给予其行政拘留十日和十五日的处罚；7、辨认笔录、被辨认人照片列表，证实本案涉案人员刘某、李某、段某、吴某、沈某、杨某1辨认被告人李华的时间和经过；8、涉案人员行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书复印件，证实公安机关对本案涉案人员刘某、李某、段某、吴某、沈某、杨某1等人进行强制隔离戒毒的时间，以及给予行政拘留十五日的处罚；9、检查笔录、检查照片，证实公安机关依法对被告人李华的手机进行检查的时间、地点和经过；10、剑川县公安局调取证据通知书、调取证据清单，证实剑川县公安局依法向中国电信股份有限公司剑川县分公司调取李华号码为199××××5105的手机于2019年5月15日至同年7月26日的通话记录；11、扣押决定书、扣押清单，证实剑川县公安局依法向被告人李华扣押手机1部和现金2005版百元劵壹张；12、剑川县公安局金华派出所情况说明、受案登记表、立案决定书和拘留证等书证复印件，证实被告人李华协助公安机关抓捕涉案犯罪嫌疑人的情况；13、诉讼权利义务告知书，证实公安机关已将诉讼权利和义务告知被告人李华和本案相关证人；14、证人刘某、李某、段某、吴某、沈某和杨某1等人的证言，证实分别向被告人李华购买毒品海洛因的时间、地点、数量和经过等情况；15、证人杨某2的证言，证实其与被告人李华购买、贩卖以及吸食毒品海洛因的时间、地点、数量和经过等情况；16、同步录音录像光盘，证实公安民警讯问被告人李华的时间、地点以及经过；17、被告人李华对犯罪事实作了供述和辩解，与其他证据相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李华无视国家法律，违反国家对毒品的管理制度，以牟利为目的，明知海洛因是毒品而向多人多次贩卖，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法追究刑事责任。剑川县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。本案中，被告人李华在归案后如实供述自己的犯罪事实，行为属坦白；案发后积极配合公安机关抓捕其他涉案犯罪嫌疑人，行为属立功，依法可以从轻或者减轻处罚。庭审中亦如实交代罪行，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。剑川县人民检察院对被告人李华的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。综上，结合本案事实，并综合考虑被告人犯罪的性质、动机、时间、方式和罪行的轻重以及如实供述和悔罪表现等情况，对被告人李华予以减轻处罚。为保障国家对毒品的管理制度，打击刑事犯罪，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第五十二条以及第五十三条之规定，判决如下：被告人李华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币4000.00元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2022年1月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈万鑫人民陪审员  陈淑娟人民陪审员  欧淑慧二〇一九年十二月十七日书 记 员  舒开艳
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初4427号原告：青岛万盛源汽车销售服务有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区琅琊台路南路58号，统一社会信用代码：91370211395940290B。法定代表人：陈婕，公司总经理。委托诉讼代理人：徐山，山东光浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婷，山东光浩律师事务所律师。被告:湖南猎豹汽车股份有限公司滁州分公司，住所地：安徽省滁州市经济技术开发区上海北路8号。法定代表人：李建新，公司总经理。被告：张旭，男，1991年12月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：陈松，安徽苏滁律师事务所律师。原告青岛万盛源汽车销售服务有限公司与被告湖南猎豹汽车股份有限公司滁州分公司、张旭买卖合同纠纷一案，原告青岛万盛源汽车销售服务有限公司于2019年12月16日向本院提出申请撤回对被告湖南猎豹汽车股份有限公司滁州分公司的起诉。本院认为，原告青岛万盛源汽车销售服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青岛万盛源汽车销售服务有限公司撤回对被告湖南猎豹汽车股份有限公司滁州分公司的起诉。审 判 长  刘雪萍人民陪审员  张 澎人民陪审员  孙 寅二〇一九年十二月十六日代理书记员  周平平
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35632号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：廖炽火。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人廖炽火小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35632号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执320号之二 申请执行人青海保轩典当有限公司（统一社会信用代码：91630100310846722G（1-1）），住所地，青海省西宁市城西区昆仑大道西段12号12-52室。 法定代表人车耿贤，该公司总经理。 委托代理人李富荣，男，汉族，1987年10月24日出生（公），住西宁市。 被执行人林金阳，男，汉族，1986年3月23日出生（公），住福建省莆田市。 委托代理人刘智贤，女，汉族，1986年11月28日出生（公），住四川省安县。 申请执行人青海保轩典当有限公司与被执行人林金阳典当纠纷一案，本院于2018年8月17日作出的（2018）青0104民初842号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人林金阳未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人青海保轩典当有限公司于2019年2月13日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人林金阳偿还申请执行人当金1800000元，2017年3月3日起至2018年9月2日止的典当综合费用、利息、违约金等损失650000元，共计2450000元。支付以1800000元为基数，按年利率30%计算，自2018年9月3日起至付清之日止的利息，承担诉讼费15212元。本院依法受理。 本案在执行中，于2019年3月6日向被执行人林金阳送达案件执行通知书及财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并申报财产。因被执行人林金阳未予履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人林金阳名下位于西宁市××区、2315室（每套建筑面积：108.71平方米）不动产进行了评估、拍卖。10月13日经淘宝网拍卖成交。竞拍人以每套740359元的最高价竞得，共计1480718元。其中支付执行费27052元，支付拍辅费27764元，余款1425902元给付申请执行人青海保轩典当有限公司。现被执行人林金阳尚欠申请执行人本金374098元，诉讼费15212元，评估费14500元以及支付以1800000元为基数，按年利率30%计算，自2018年9月3日起至付清之日止的利息。12月19日双方当事人达成执行和解协议，即被执行人林金阳于2020年1月20日前偿还申请执行人借款本金余额374098元，诉讼费15212元，评估费14500元，5月20日前给付利息200000元，6月20日前给付完毕剩余利息（最终金额以双方友好协商确定）。本案执行费27052元被执行人林金阳已交纳。现申请执行人青海保轩典当有限公司以双方达成和解协议为由申请撤销本案的执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）青0104执320号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 瑶 审判员 刘永革 审判员 马志峰 二〇一九年十二月十九日 书记员 余青阳 附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执1925号 申请执行人:开化县卫生健康局，住所地浙江省衢州市开化县芹阳办事处凤凰路5号，组织机构代码:MB1646129。 法定代表人:汪伟萍。 被执行人:朱明，男，1997年10月27日出生，住浙江省衢州市开化县。 被执行人:朱秋萍，女，1997年10月16日出生，住浙江省衢州市开化县。 申请执行人开化县卫生健康局与被执行人朱明、朱秋萍行政非诉纠纷一案，本院作出的（2019）浙0824行审77号执行裁定书已经发生法律效力。因被执行人朱明、朱秋萍未自觉履行调解确定的义务，申请执行人开化县卫生健康局向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日立案执行。执行标的为被执行人朱明、朱秋萍需缴纳社会抚养费共计31472元，并负担案件执行费372.08元。 执行立案后，本院于2019年10月10日向被执行人朱明、朱秋萍发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令和被执行人须知，要求被执行人朱明、朱秋萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人朱明、朱秋萍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人朱明、朱秋萍财产情况进行了实地调查。查明，被执行人朱明、朱秋萍名下没有大额存款，无扣划价值，且暂无其他财产可供执行。截止2019年12月30日，被执行人朱明、朱秋萍尚欠社会抚养费31472元，欠缴案件执行费372.08元。 鉴于被执行人未履行义务，已对被执行人朱明、朱秋萍采取了限制高消费和纳入失信人名单的执行措施。 上述执行情况以及本次终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人开化县卫生健康局。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱明、朱秋萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0824执1925号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请履行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  华志浩 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 鑫
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35170号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：王玉明。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王玉明小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35170号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初3787号原告：李成进，男，1981年8月9日生，汉族，居居，住滨海县。委托诉讼代理人：丁亚军，滨海县城中法律服务所法律工作者。被告：张维维，男，1989年10月25日生，汉族，居民，住滨海县。被告：徐美东，男，1980年1月6日生，汉族，居民，住滨海县。本院在审理原告李成进与被告张维维、徐美东民间借贷纠纷一案中，原告李成进于2019年12月26向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李成进撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李成进承担。审 判 长 刘法成审 判 员 刘 寒审 判 员 孙海滨二〇一九年十二月二十六日法官助理 熊雯新书 记 员 龚煊涵
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初10416号原告：王胜利，男，1975年4月9日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人:靳越舜,永城市永昌法律服务所法律工作者。被告：山东淄建集团有限公司。住所地：山东省淄博市张店杏园东路53号。统一社会信用代码：9137030316410296X4。法定代表人：夏书强，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪波，男，1983年6月8日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:刘卫国,男,1982年8月7日出生,汉族,住山东省淄博市张店区。原告王胜利与被告山东淄建集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王胜利的委托诉讼代理人靳越舜，被告山东淄建集团有限公司的委托诉讼代理人纪波、刘卫国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王胜利向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月6日，原告跟随王峰进行永城市生活垃圾焚烧发电项目厂区的道路建设。该工程已于2018年11月份完工，且已验收合格。根据王峰与被告双方签订的农民工工资委托支付协议中约定，被告代发农民工工资，按月支付的农民工工资作为被告每月支付分包队伍工程进度款的依据，并从中扣除。工程完工后，被告未依约支付农民工工资。2019年1月28日，原告向永城市劳动局寻求帮助，经劳动局核算，被告仍拖欠农民工工资共计20000元。被告山东淄建集团有限公司辩称，被告已经按照合同约定向王峰支付了相应的工资款,不存在拖欠支付工资款问题,对于原告声称的代发工资并非是事实,被告向王峰支付了绝大部分工资,而原告依据的欠款数额为2019年1月28日出具,在此之后被告又向王峰支付了部分工资款,因此对于原告的诉请被告不予认可当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对被告山东淄建集团有限公司所举证据1无异议，被告对原告所举证据均无异议，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告所举证据2、3，原告有异议，本院认为，被告与案外人王峰之间的工程款数额，在本案诉讼期间一直不能达成一致意见，在本案中本院亦不宜将其工程款纠纷作为审理焦点，另一方面，本院认为被告在“拖欠农民工工资情况核对表”签字确认，即表明被告愿意在“拖欠农民工工资情况核对表”核对的数额范围内承担代扣代付义务，故对于被告所举证据2、3,本院认为达不到被告举证目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月6日，案外人王峰与被告就“永城市生活垃圾焚烧发电项目”签订《厂区道路工程施工合同》。同日，双方签订《农民工工资委托支付协议》一份，协议约定，山东淄建集团有限公司承诺按分包合同约定，按时支付分包工程农民工工资，王峰委托山东淄建集团有限公司代发农民工工资，每月按时将施工班组农民工工资打入个人银行卡中。原告等人跟随案外人王峰在涉案工地务工。2019年1月28日，永城市××保障监察大队对涉案工地包括原告在内的农民工41人工资进行核定，经核定，被告及案外人王峰确认拖欠原告工资20000元未付，原告诉至本院。本院认为，被告在永城市××保障监察大队签订确认的“拖欠农民工工资情况核对表”具有实质性支付内容，意思表示真实明确，结合案外人王峰与被告签订的农民工工资委托支付协议，能够认定被告掌握有涉案工程款的拨付权力，且具有代扣代付的意思表示，被告在“拖欠农民工工资情况核对表”签字确认，表明被告愿意在“拖欠农民工工资情况核对表”核对的数额范围内承担代扣代付义务。因此，被告应当根据其承诺承担诺成之债的给付义务。本案案由亦应定性为合同纠纷。故原告之诉，与法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二十五条、第二十六条、第六十条之规定，判决如下：被告山东淄建集团有限公司给付原告王胜利工资款20000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由被告山东淄建集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋倩二〇一九年十二月二十七日法官助理**书记员陈泉宇
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初4426号之一原告：张红雨，男，1991年9月16日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：张大勇（系张红雨父亲），男，1969年8月16日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：赵玲霞，女，1991年6月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。原告张红雨与被告赵玲霞民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月2日立案。原告张红雨于2019年12月30日向本院提出撤诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张红雨申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张红雨撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张红雨负担。审 判 长  罗厚根人民陪审员  陈传照人民陪审员  李正好二〇一九年十二月三十日书 记 员  马 宝
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终6575号上诉人蔡春杰，男，1966年3月15日出生，汉族，住北京市东城区。上诉人蔡春杰不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京02行初191号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。蔡春杰以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告向一审法院提起行政诉讼，提出如下诉讼请求：公安部于2019年6月22日向蔡春杰送达的公复不受字﹝2019﹞29号《行政复议申请不予受理决定书》违法，为保护合法权益，故依法提起行政起诉，请求依法判处。事实与理由为：《法治日报》上刊发的文章公然诋毁蔡春杰姓名，侮辱蔡春杰人格，诽谤蔡春杰名誉，严重侵害了蔡春杰的人身权利和合法权益，且没有法律依据。为此，2018年7月3日，蔡春杰向甘肃省公安厅厅长邮寄提交《履责申请书》及侵权证据、身份证复印件，请求甘肃省公安厅以刊登公开澄清事实的纠错文章的形式履行保护蔡春杰人身权利及合法权益的法定职责，甘肃省公安厅拒绝履行该法定职责的违法行政不作为，严重侵害了蔡春杰的人身权利和合法权益，且没有法律依据。2019年6月13日，蔡春杰依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，向公安部邮寄《行政复议申请书》和相关证据申请行政复议。公安部拒绝依据《中华人民共和国行政复议法》第六条“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：……（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；……（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的”的规定，依法履行法定职责。一审法院认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，蔡春杰向甘肃省公安厅邮寄《履责申请书》，属于公民、法人采用书信等形式，向行政机关反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动，是《信访条例》所界定的信访活动的范畴。蔡春杰就此向公安部申请行政复议，明显不属于行政复议的受理范围。公安部所做公复不受字﹝2019﹞29号《行政复议申请不予受理决定书》对蔡春杰的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，蔡春杰的起诉，不符合法定行政起诉条件，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定对蔡春杰的起诉不予立案。蔡春杰不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审法院（2019）京02行初191号行政裁定；2.依法责令一审法院对蔡春杰的起诉予以立案。蔡春杰的主要上诉理由为：1.一审法院未告知合议庭组成人员，剥夺蔡春杰对合议庭组成人员应有回避权；2.一审法院认定事实错误，程序违法；3.一审裁定适用法律错误，程序违法。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，蔡春杰向甘肃省公安厅邮寄《履责申请书》，属于《信访条例》所界定的信访活动范畴。蔡春杰就此向公安部申请行政复议，不属于行政复议的受理范围。公安部公复不受字﹝2019﹞29号《行政复议申请不予受理决定书》对蔡春杰的权利义务不产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，蔡春杰的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史晓亮审判员  谷 升审判员  张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员  张丽萍
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初3878号原告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区二一九路28号。负责人：温华，系该公司经理。被告：宫梅梅，女，1986年7月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。原告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司诉被告与宫梅梅保险纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担（中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司已按照诉讼请求数额123497.78元交纳案件受理费2770元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还,故总计应退还2745元）。审 判 长  周海龙审 判 员  杨依桐审 判 员  李 雯二〇一九年十二月十七日代理书记员  刘姣依
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14423号原告：广州市房屋安全管理所（广州市物业专项维修资金管理中心），。法定代表人：蒋祖生，职务所长。委托代理人：邓国锐，广东君厚律师事务所律师。被告：刘汉泉。原告广州市房屋安全管理所诉被告刘汉泉租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓国锐，被告均到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称：原告系负责公房管理的事业单位，前身为广州市机关用房管理所（以下简称机房所）。位于广州市海珠区同福西路宝恕大街11号101房是原广州市房地产管理局移交原告管理的直管公房。2012年10月1日，原、被告双方订立《广州市直管房（住宅）租赁合同》，约定原告将案涉房屋出租给被告作住宅用途使用，面积为23.4平方米，租赁期限自2012年10月1日至2014年9月30日止，每月租金为人民币86.80元，每月15日前缴纳当月租金，双方同时约定被告或其配偶获得自有产权房屋的处理方式。合同期满后，双方未续签合同，被告继续使用案涉房屋至今，并向原告支付租金至2019年8月份。另查，被告另有多套产权房屋，总建筑面积为475.21平方米。原告己委托律师发函通知被告解除租赁关系，要求被告交还案涉房屋、结清费用，但被告至今未予交还。原告认为，案涉房屋租赁合同期限己届满，双方未续签合同，被告继续使用案涉房屋，房屋租赁为不定期租赁，原告可随时解除合同；另一方面，被告另有产权房屋，根据《广东省公有房产管理办法》的第十一条“住宅分配的对象，主要是无房户、危房户、拥挤户以及按政策应优先照顾的住户”的规定，被告已不符合公房出租对象的条件，故起诉要求法院判令：1、解除原告与被告关于广州市海珠区同福西路宝恕大街11号101房的租赁关系；2、被告立即搬出广州市海珠区同福西路宝恕大街11号101房，并将该房屋腾空交还给原告；3、被告向原告支付2019年9月1日起至判决生效之日止的租金（租金参照每月租金86.8元计算），判决生效之次日起到被告实际交回房屋之日止的房屋使用费（房屋使用费参照每月租金86.8元进行计算）；4、被告支付本案全部的诉讼费用。被告辩称：涉案房屋为我原单位的福利分房，现在原告要求我搬离涉案房屋没有事实和法律依据。涉案房屋是我在单位的劳动果实，且我本人体弱多病，又没有其他地方居住，原告不能要求我方搬离。我没有违反任何法律规定，原告要求我方搬离无法律依据。我对原告的第三项诉讼请求没有异议，我一直都有向原告支付租金，同意原告主张的租金标准及使用费标准。经审理查明:机房所于1984年3月接管了宝恕大街9、11、13、15号、海天四望33（79）号房屋，房屋结构为框架类8层1幢。2005年4月22日，广州市机构编制委员会作出《关于广州市机关用房管理所更改名称等问题的批复》，同意广州市机关用房管理所更名为广州市房屋安全管理所。2012年10月1日，原告（甲方、出租人）与被告（乙方、承租人）签订《广州市直管房（住宅）租赁合同》，订明：(第一条)甲方同意将坐落在海珠区同福西路宝恕大街11号101部位的房地产出租给乙方，作住宅用途，其中使用面积23.4平方米；（第二条）租赁期限、租金情况如下：2012年10月1日至2014年9月30日，月租金额为86.8元，租金按月结算，乙方在每月的第15日前将当月的租金按委托银行或现金、支票的付款方式缴付给甲方；（第二十条）乙方同意并确认下列事项：3、本人或共同居住的人员没有自有产权房屋，如有虚假，甲方有权解除本合同并收回房屋；签定本合同后，本人或配偶获得了自有产权房屋的，保证在获得自有产权房屋之日起三个月内解除本合同并将房屋交回给甲方，逾期不交回的，视为乙方违约，按本合同第二十一条第2项、第3项的规定处理；（第二十一条）2、租赁期届满或者合同因故解除时，甲乙双方未续订合同而甲方要求收回房屋，乙方拒不交出承租房屋的，甲方除要求乙方限期迁出和补交占用期的房屋占用费（房屋占用费按成本租金收取）外，并有权按占用期内房屋占用费总额的100%收取乙方违约金。3、违约金、赔偿金应在确定责任后10日内付清，每逾期一天，按应付金额1%支付滞纳金；等。2018年6月4日，原告向被告发出《律师函》，主要内容为双方的租赁为不定期租赁合同关系，原告可随时解除合同，被告另有产权房屋，故解除与被告的房屋租赁关系，要求被告于2018年6月8日之前搬出交还房屋。另查，打印日期为2018年9月27日的“个人名下房地产登记情况查询证明”载明：被告名下还有位于柏堂村大街曜南坊和海珠区革新路富泽二街5号607房。打印日期为2019年9月4日的“个人名下房地产登记情况查询证明”载明：被告名下的位于海珠区革新路富泽二街5号607房（2019年7月23日赠与至刘思恩名下）和环城东路35号2幢402均已注销，柏堂村大街曜南坊仍登记在被告名下。原告于2019年6月26日向法院提起本案诉讼。诉讼中，原、被告均确认被告已向原告支付租金到2019年8月。被告表示：确认是其本人在涉案房屋居住；其名下柏堂村的房产是宅基地，其已将该宅基地转让给了其大哥，其名下革新路的房产在2019年6月已经赠与给其儿子。本院认为:原告和被告签订的《广州市直管房（住宅）租赁合同》是合同当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。租赁期限届满后，被告继续使用涉案房屋，故原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，原告可以随时解除合同，故原告请求判令解除原告和被告签订的《广州市直管房（住宅）租赁合同》及被告向原告交还承租房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称涉案房屋是其单位的福利分房，但就此没有举证证明，故该意见理据不足，本院不予采纳。但考虑到房屋搬迁需给予一定的期限，结合本案的实际情况，该期限以十日为宜，原告要求被告立即腾空交还房屋，本院不予采纳。原告要求被告按照86.8元/月的标准支付从2019年9月1日起至判决生效之日止的租金，以及从判决生效之次日起到被告实际交还涉案房屋之日止的房屋使用费，被告对此也表示同意，双方意见一致，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条的规定，判决如下：一、解除原告广州市房屋安全管理所与被告刘汉泉关于广州市海珠区同福西路宝恕大街11号101房的租赁关系。二、被告在本判决生效之日起10日内搬出广州市海珠区同福西路宝恕大街11号101房，并将该房腾空交还给原告。三、被告在本判决生效之日起按每月86.8元的标准支付从2019年9月1日起至被告实际交还房屋之日止的费用给原告（其中，从2019年9月1日至本判决生效之日止的租金在本判决生效之日起10日内付清，本判决生效之次日至实际交还房屋之日止的房屋占用费在每月月底前付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  侯文卿人民陪审员  王君碧二〇一九年十二月××日书 记 员  招佐文冯琬晴
广西壮族自治区凭祥市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1481刑初181号 公诉机关广西壮族自治区凭祥市人民检察院。 被告人莫孝波，男，1988年9月24日出生，贵州省绥阳县人，汉族，小学文化，个体劳动者，户籍所在地为贵州省贵阳市小河区。因本案于2019年8月11日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。 被告人李坤坤（绰号狗狗），男，1988年3月21日出生，贵州省贵阳市花溪区人，汉族，初中文化，司机，户籍所在地为贵州省贵阳市花溪区。曾因犯盗窃罪于2007年8月6日被贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币一万元，2011年10月15日刑满释放。因本案于2019年8月13日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。 凭祥市人民检察院以凭检刑诉〔2019〕183号起诉书指控被告人莫孝波、李坤坤犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。凭祥市人民检察院指派检察员黄丽萍出庭支持公诉，被告人莫孝波、李坤坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 凭祥市人民检察院指控，2019年4月6日，被告人莫孝波、李坤坤驾车从贵阳市出发到广西凭祥市，后到凭祥市附近发现一家饲养斗鸡的民宅大门未锁，莫孝波便提议去盗窃斗鸡，李坤坤则走出路边在车上等候，由莫孝波动手盗窃了被害人吴某的多只斗鸡，过程中，李坤坤协助莫孝波将装在箱子内的一只斗鸡搬运到车上。随后，莫孝波驾驶车辆将李坤坤和盗窃的斗鸡送到南友高速路的高架桥路边，让李坤坤看守斗鸡在路边等候，莫孝波则独自驾车经检查站后上南友高速公路，行驶至高架桥附近时停车，和李坤坤一起将斗鸡搬运上车返回贵阳市。 公诉机关认为，被告人莫孝波、李坤坤以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。出庭支持公诉的公诉人提出被告人莫孝波、李坤坤负系共同犯罪，在共同犯罪中，李坤坤系从犯，可从轻处罚。被告人莫孝波、李坤坤坦白且认罪认罚，依法可以从轻处罚；赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。李坤坤有前科，可酌情从重处罚。建议判处被告人莫孝波有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；建议判处被告人李坤坤有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了书证，证人证言，辨认笔录，被害人陈述，被告人供述和辩解等证据证实。 被告人莫孝波、李坤坤均对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人莫孝波、李坤坤以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，凭祥市人民检察院指控被告人莫孝波、李坤坤犯盗窃罪罪名成立。被告人莫孝波、李坤坤负系共同犯罪，在共同犯罪中，李坤坤起辅助作用，系从犯，可从轻处罚。被告人莫孝波、李坤坤坦白且认罪认罚，依法可以从轻处罚；赔偿被害人全部经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。李坤坤有前科，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人莫孝波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月11日起至2020年5月10日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人李坤坤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年2月12日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 艾 静 二〇一九年十二月二十五日 书记员 黄学晓 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保786号申请人：赖兴华，男，1992年9月18日出生，汉族，住所广东省五华县。担保人：天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部，住所地广东省广州市天河区体育西路111-115单号23楼A、B、C单元。负责人：李华林，总经理。被申请人：广东和丰乐食品科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区濠江路8号10栋2单元1004房。法定代表人：韩桂琴。申请人赖兴华向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人广东和丰乐食品科技有限公司名下价值131415.96元的财产，并由天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部提供信用担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的合作合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人广东和丰乐食品科技有限公司名下价值131415.96元的财产。案件申请费1177元，由申请人赖兴华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌小凡二〇一九年十二月二十五日书记员  黄倩倩
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执7278号 申请执行人：闭文荣,男,1972年8月29日出生,住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。 被执行人：广州市番禺区石基奥创食品加工机械厂，住所地广州市番禺区石基镇南浦村莲旺路5号E座东,组织机构代码：L3179099-2。 法定代表人：何杰良。 申请执行人闭文荣与被执行人广州市番禺区石基奥创食品加工机械厂国内非涉外仲裁裁决一案，穗番劳人仲案字【2018】第852-859号《仲裁裁决书》已发生法律效力,被执行人广州市番禺区石基奥创食品加工机械厂应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬9480元，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2018）粤0113执7278号立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费50元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人征询被执行人的下落和可供执行财产的线索，申请执行人至今未予提供，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和可供执行财产的证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十八日 书记员  谭建鹏
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0724民初1815号原告：张健，男，1986年10月21日出生，满族，农民，现住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。委托诉讼代理人：史美静，河北文昌阁律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区燕山大街188号701和燕山大街188号5层505#。负责人：韩向阳，总经理。委托诉讼代理人：马爱虹，河北正硕律师事务所律师。原告张健与被告中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行审理。张健向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆修理费、施救费等共计187450元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月18日4时许，侯立军驾驶冀Ｃ×××××/冀Ｃ×××××号车行驶至张家口市沽源县境内，因操作不慎侧翻，造车车辆受损。交警队出具道路交通事故认定书认定，侯立军承担此次事故的全部责任。原告实际所有的车辆在被告处投保有机动车损失保险，并投保不计免赔。事故发生在保险期间内，被告应依据保险合同，向原告承担赔偿责任。本院经审查认为，本案车辆实际所有人张小雨未出庭，本院无法核实声明书上张小雨的签名是否为其本人所签，在没有其他证据加以证明的情况下，本院无法认定张小雨与原告的关系，故无法认定张健为本案的适格原告。原告张健的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张健的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张静二〇一九年十二月二十四日书记员  张薇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97934号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：王开英，女，1973年1月25日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告王开英信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告王开英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王开英支付截至2019年9月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)87,797.21元及自逾期之日起至2019年9月17日的利息22,112.90元、滞纳金22,411.61元、分期手续费7,858.84元；2.判令被告王开英支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王开英负担。事实和理由：被告王开英向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王开英未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王开英未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据。被告王开英未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王开英在信用卡申请表中填写的现居地址上海市奉贤区南桥镇新发展商业街XXX号-XXX室为相关司法文书送达地址。截至2019年9月17日，被告王开英拖欠信用卡欠款本金87,797.21元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王开英在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王开英借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率有叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上滞纳金、分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王开英在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王开英签收与否，均视为送达。被告王开英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王开英应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款本金87,797.21元；二、被告王开英应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,994元，减半收取计997元，由被告王开英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初31597号原告:河南鑫邦混凝土有限公司，住所地：郑州经济技术开发区四港联动路以东、京珠高速路以西，统一社会信用代码：914101000600436438。法定代表人：赵东永，总经理。委托代理人：李全安，河南博涛律师事务所律师。委托代理人：曹福磊，郑州市管城区紫荆山南路法律服务所法律服务工作者。被告：郑州康达基础工程有限公司，住所地：郑州市经七路18号院绿洲花园B座24-04号，统一社会信用代码：91410100268051466R。法定代表人：张学立，执行董事。委托代理人：秦文献，河南顺宇律师事务所律师。上述原告河南鑫邦混凝土有限公司（以下简称“原告”）诉被告郑州康达基础工程有限公司（以下简称“被告”）买卖合同纠纷一案,原告向本院提出诉讼请求如下：1、被告向原告支付货款431767.6元及利息（利息以431767.6元为基数，按银行年利率6%计算自2018年11月20日至实际清偿之日止），利息暂计算至2019年11月5日为25186.4元，共计456954元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告委托代理人曹福磊，被告委托代理人秦文献均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况2018年5月25日，被告作为专业分包人与案外人中国建筑第七工程局有限公司（工程承包人）签订《中建观湖国际（三）期项目桩基工程施工专业分包合同》一份，主要载明，分包工程名称：中建观湖国际（三）期项目桩基工程，分包工程承包范围：……（包工包料包施工机械，除混凝土甲供外，其他材料均由分包方提供）等内容。原告提交的2018年11月10日的4份《河南鑫邦混凝土有限公司砼发货单》载明，强度等级均为C30，收货单位均为被告，工程名称均为中建观湖、景园，浇筑部位均为护坡桩冠梁，收货人均为魏广领，累计方量共计80.01；原告提交的2018年11月21日的5份《河南鑫邦混凝土有限公司砼发货单》载明，强度等级均为C30，收货单位均为被告，工程名称均为中建观湖、景园，浇筑部位均为护坡桩冠梁，收货人分别为司军伟（签收2份）、朱良顺（签收2份）、陈柘衡（签收1份），累计方量共计102.75。原告提交《河南鑫邦混凝土有限公司商砼最终结算单》一份，主要载明收货单位：被告，工程名称：中建观湖三期，时间区域：2018.5.10-10.19，金额共计2181628.30元，截止到2018年10月底已付750000下欠1431628.3，需方签字处有“谭帅”的签字确认，2018年11月9日。原告提交的10份《国内支付业务收款回单》分别显示，收款人均为原告，付款人均为被告，时间分别为2018年6月12日、13日、14日、15日、19日、25日，金额分别为5万元、5万元、5万元、10万元、5万元、10万元；2018年7月2日、6日、10日、19日，金额分别为10万元、10万元、10万元、20万元，备注均为：康达基础公司中建观湖项目，原告提交的《电子商业承兑汇票》一份，主要载明，出票日期为2019年2月1日，出票人为中国建筑第七工程局有限公司，收款人为郑州康达基础工程有限公司，金额为70万元。原告提交的“中国银行网上银行企业2.0”系统的“汇票服务”页面打印件显示，2019年2月1日，商承，票据金额为70万元，被背书人签收。以上共计160万元，庭审中，原告称已收到货款共计185万元。庭审中，原被告均认可原告开具了100万元的税票，被告已经收到。本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩称原被告之间不存在买卖合同法律关系，但根据《中建观湖国际（三）期项目桩基工程施工专业分包合同》的内容，能够认定被告系涉案工程分包人，同时，根据原告提交的款项的支付凭证，能够被告向原告支付货款，且被告亦认可已经收到涉案款项100万元的税票，应认定原、被告之间存在买卖合同法律关系，故被告的该项辩称，本院不予采信。现原告根据《河南鑫邦混凝土有限公司砼发货单》和《河南鑫邦混凝土有限公司商砼最终结算单》向被告主张货款，但原告未提交证据证明上述单据上签字人员和谭帅的身份，无法证明涉案的总货款，故原告诉请被告支付货款及承担违约责任，证据不足，本院不予支持。裁判结果根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告河南鑫邦混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为4077元，由原告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 贾 威二〇一九年十二月九日书记员 胡天一
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢3440号 申请执行人黄楚燕,女。 被执行人陈昱铭,男。 被执行人陈红云,女。 关于申请执行人黄楚燕与被执行人陈昱铭、陈红云借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第1240号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陈昱铭、陈红云应履行支付100000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民一初字第1240号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第1240号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锐 二〇一九年十二月十三日 书记员 胡铁梅
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327财保632号 申请人：刘某某，女，1951年7月4日出生，汉族，住莒南县。 委托诉讼代理人：徐某某，男，1976年7月26日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：吴某某，男，1998年6月12日出生，汉族，住莒南县经济开发区。 申请人刘某某于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以保全，申请人已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人刘某某因交通事故受伤，车辆损坏，请求保全被申请人吴某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人吴某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人吴某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆予以扣押，扣押于莒南县某某汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄秀芬 二〇一九年十二月十七日 书记员  孙 青
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5339号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行、被执行人钟俊杰：你们之间信用卡纠纷，本院作出的（2019）粤0112民初4441号民事判决已经发生法律效力。因被执行人钟俊杰未履行上述判决确定的义务，本院于2019年9月3日立案执行。执行过程中，被执行人主动履行，本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十二月二十六日
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5113号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人冀某某，男，1994年10月1日生，汉族，户籍地安徽省。辩护人叶露，上海市公民律师事务所律师，上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕3371号起诉书指控被告人冀某某犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员井某某出庭支持公诉，被告人冀某某及辩护人叶露到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月12日23时30分许，被告人冀某某至上海市浦东新区张江镇孙环路XXX弄XXX号XXX室被害人蒲某暂住处，采用溜门入室的手段，窃得被害人蒲某的OPPOR15型手机1部。2019年5月13日2时10分许，被告人冀某某至上海市浦东新区康桥镇川周公路XXX号年某某经营的XX超市内，通过支付宝套现的方式，窃得被害人蒲某支付宝内人民币1,000元。2019年5月13日6时17分许,被告人冀某某至上海市浦东新区康桥镇秀沿路XXX弄XXX号内的17号陈某某经营的XXX自选砂锅店内,通过支付宝套现的方式，窃得被害人蒲某支付宝内人民币590元。2019年5月16日，被告人冀某某被公安机关抓获，到案后未如实供述犯罪事实，后在本院审理期间予以供述。上述事实，被告人冀某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人蒲某的陈述、支付宝收支明细、收款票据，证人年某某、陈某某、茆某某的证言及相关辨认笔录，监控录像及截图，转账记录，现场照片，刑事判决书、释放证明，人口基本信息，公安机关出具的抓获经过、案发经过表格和被告人冀某某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冀某某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人冀某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人冀某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。结合认罪等情节，对被告人冀某某可以酌情从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。被告人冀某某应当依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，责令被告人冀某某退赔犯罪所得发还被害人。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：一、被告人冀某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2020年1月15日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、责令被告人冀某某退赔犯罪所得发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋 华人民陪审员  陆燕芳人民陪审员  潘明娟二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初10303号 原告：温珍彪，男，1995年9月26日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 被告：黄家乐，男，1999年8月25日出生，住广东省汕头市潮南区。 原告温珍彪与被告黄家乐网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告温珍彪于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告温珍彪的撤诉是对自身权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温珍彪撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告温珍彪负担。 审判员  李海昕 二〇一九年十二月四日 书记员  曾 卓
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97598号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈晓飞(曾用名：吴晓飞)，男，1989年7月12日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告陈晓飞信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告陈晓飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈晓飞支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)28,290.76元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息6,547.30元、违约金4,473.41元、分期付款费用949.21元；2.判令被告陈晓飞支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈晓飞负担。事实和理由：被告陈晓飞向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈晓飞未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈晓飞未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告陈晓飞未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈晓飞在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址上海市虹口区东体育会路XXX弄XXX号510为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告陈晓飞拖欠信用卡本金28,290.76元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈晓飞在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈晓飞借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金28,290.76元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈晓飞在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈晓飞签收与否，均视为送达。被告陈晓飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓飞应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金28,290.76元；二、被告陈晓飞应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507元，减半收取计253.50元，由被告陈晓飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
阳江市江城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1702执恢743号 本院在执行被执行人覃艳宜罚金一案中，被执行人覃艳宜（公民身份号码：452701198410112440）对本院作出的（2015）阳城法刑初字第722号刑事判决书确定的10000元罚金义务已全部履行完毕，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十七日
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执2680号之一 申请执行人：广州天水财务顾问有限公司，住所地：广东省广州市天河区华夏路49号之一1411房。 法定代表人：魏娟，职务：总经理。 被执行人：苏丹，男，1970年7月20日出生，汉族，住所地：广东省广州市天河区。 申请执行人广州天水财务顾问有限公司与被执行人苏丹仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第31174号裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人苏丹应向申请执行人广州天水财务顾问有限公司支付融资服务费10万元以及滞纳金3万元、律师费15000元、担保费2500元及仲裁费7965元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月24日立案执行。 执行过程中，本院采取了如下执行措施： 1、2019年5月28日，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。 2、2019年5月24日，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息。 3、2018年12月24日，申请执行人广州天水财务顾问有限公司申请广州市荔湾区人民法院以（2018）粤0103财保160号民事裁定书及（2018）粤0103执保1022号协助执行通知书财产保全了被执行人苏丹名下位于广州市荔湾区隽泷一街XX号XX房5%的产权份额。 4、2019年6月4日，本院继续查封了被执行人苏丹名下位于广州市荔湾区隽泷一街XX号XX房5%的产权份额，并查封了被执行人苏丹名下位于广州市荔湾区隽泷一街XX号XX房95%的产权份额。同日查封了被执行人苏丹名下车牌号为粤Ａ×××××福特牌汽车一辆（未实际扣押）。 5、2019年8月19日，上述房产的抵押权人广州农村商业银行股份有限公司从化支行书面函称其抵押债权截至2019年8月13日为2007540元。 6、2019年11月12日，上述房产在京东大数据评估询价平台、阿里拍卖大数据询价平台、中国工商银行融e购电商平台询价结果分别是3071777元、3145609元、2191071元。 7、2019年12月2日，本院通过短信方式告知广州天水财务顾问有限公司，因被执行人苏丹名下位于广州市荔湾区隽泷一街XX号XX房在京东大数据评估询价平台、阿里拍卖大数据询价平台、中国工商银行融e购电商平台出具的询价结果的平均值为2802819元，以该询价平均值的70%即1961973.3元作为第一次拍卖的起拍价可能构成无益拍卖，故本院暂不予处置该房产。申请执行人未提出异议。 8、2019年12月12日，对被执行人苏丹采取限制消费措施。 9、因被执行人未向本院报告财产，本院于2019年12月12日将其纳入失信被执行人名单，并通过实名查号查询被执行人的手机号码，因系统无反馈，故无法对被执行人定制失信彩铃。 10、2019年11月28日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统发起查询被执行人的财产，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。 11、2019年12月14日，本院到被执行人苏丹的住所地广州市天河区富华街3号402房进行传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 12、2019年12月26日，本院通过短信方式将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人无提出异议。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤01执2680号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭新强 审判员  胡小兵 审判员  冯匡华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  叶源清
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初9170号 原告：董欣法，男，1973年5月25日出生，汉族，住惠安县。 被告：朱志鹏，男，1990年4月12日出生，汉族，住惠安县。 原告董欣法与被告朱志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告董欣法撤诉。 案件受理费113元，减半收取57元，由原告董欣法负担。 审判员  陈玲玲 二〇一九年十二月二十五日 书记员  岳晓萍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7919号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽宁省抚顺市东洲区哈达镇东沟村二组。住所地：辽宁省抚顺市东洲区哈达镇东沟村。 委托诉讼代理人：吴玉明，男，1966年4月24日出生，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省抚顺市东洲区人民政府。住所地：辽宁省抚顺市东洲区搭连街2号。 法定代表人：赵晨阳，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省抚顺市人民政府。住所地：辽宁省抚顺市顺城区临江路东段21号。 法定代表人：杨维，该市人民政府市长。 第三人：国有东洲区哈达林场。住所地：辽宁省抚顺市东洲区哈达镇下哈达村。 法定代表人：赵广，该林场场长。 再审申请人辽宁省抚顺市东洲区哈达镇东沟村二组（以下简称东沟村二组）因诉辽宁省抚顺市东洲区人民政府（以下简称东洲区政府）林木林地权属争议处理决定及辽宁省抚顺市人民政府（以下简称抚顺市政府）复议决定一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽行终658号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 东沟村二组向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，指定二审法院再审。主要的事实和理由为：二审法院认定事实不清、程序违法，超审限结案；一、二审法院未支持其行政赔偿请求，明显不当。 本院认为：本案的争议焦点为东洲区政府作出的东政〔2016〕13号《东洲区政府关于林木林地权属争议的处理决定》（以下简称13号处理决定）及抚顺市政府作出的抚政复字〔2016〕150号《行政复议决定书》（以下简称150号复议决定）的合法性、应否支持东沟村二组的行政赔偿请求。 首先，本案中，关于13号处理决定的主要分歧在于国有东洲区哈达林场（以下简称哈达林场）1工区16林班61、62小班（以下简称巫家坟林地）和哈达林场1工区16林班63小班（以下简称华信子林地）的权属认定。东洲区政府通过使用罗盘仪等现场勘查以及借助案涉山林登记台帐、林权证和资源图等证据，认定巫家坟林地归哈达林场所有具有事实依据。东洲区政府根据案涉《山林换段议定书》第（5）条约定的内容及案涉山林登记台帐、林权证和资源图等证据，认定华信子林地归哈达林场所有具有事实及协议依据。故东洲区政府作出的13号处理决定并无不当，抚顺市政府作出150号复议决定，对13号处理决定予以维持亦无不当。 其次，关于应否支持东沟村二组的行政赔偿请求问题。鉴于行政机关承担行政赔偿责任的要件之一是有确认违法的行为，现无确认违法的行为，故东沟村二组诉求东洲区政府及抚顺市政府承担行政赔偿责任于法无据。 综上，东沟村二组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人辽宁省抚顺市东洲区哈达镇东沟村二组的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十四日 法官助理邹涛 书记员吴冉
湖南省衡阳市石鼓区人民法院刑 事 判 决 书(2019)湘0407刑初232号公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。被告人吴元华，男，1974年2月23日出生于湖南省衡南县，汉族，小学文化程度，农民，群众，户籍地及居住地均为湖南省衡南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月27日被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留，因看守所不予收押，同日被衡阳市公安局石鼓分局决定取保候审。衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉（2019）234号起诉书指控被告人吴元华犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉并建议适用速裁程序，对被告人吴元华判处二个月以上三个月以下拘役并处罚金。本院立案受理后，适用速裁程序，实行独任审理，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。书记员刘娟丽担任记录。衡阳市石鼓区人民检察院指派副检察长陈灿云、检察员刘小兰出庭支持公诉，被告人吴元华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。衡阳市石鼓区人民检察院指控：2019年6月28日23时许，被告人吴元华无证且酒后驾驶无牌无证两轮摩托车，沿本市船山大道由西向东行驶至环城北路路口附近时，被衡阳市公安局交通警察支队石鼓大队执勤交警当场查获。经湖南锦程司法鉴定中心检验，被告人吴元华送检血样中乙醇含量为113.3mg/100ml，属于在道路上醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人吴元华在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、常住人口基本信息、行政强制措施凭证及酒精测试结果、照片、道路交通违法检验、鉴定委托书、血样提取登记表、司法鉴定意见书、危险驾驶查获现场示意图、证人段某的证言、驾驶人信息查询结果、被告人吴元华的供述与辩解、违法犯罪前科记录查询情况说明等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人吴元华在道路上无证醉酒驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人吴元华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴元华到案后如实供述其犯罪事实，且当庭认罪认罚，可从轻处罚，公诉机关提出的量刑建议本院予以采纳。综上所述，被告人吴元华系初犯、能认罪认罚、悔罪，经本院委托当地社区矫正机构调查评估认为对其可适用社区矫正，根据被告人吴元华的犯罪事实、情节、悔罪表现及认罪态度，本院决定对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人吴元华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员 龙 捷二〇一九年十二月二十日书记员 刘娟丽附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的;第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5368号 申请执行人:中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区。 被执行人：梁忠妹，女，1978年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人梁忠妹信用卡纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院通过向有关证券、银行、互联网银行、工商等查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已对被执行人采取限制消费执行措施并列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黄耀升 审判员  简 浩 审判员  黄利民 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨佳伟
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初4961号 原告：广西来宾桂中农村合作银行，住所：广西来宾市盘古大道西98号。 法定代表人：江耀森，该银行董事长。 委托诉讼代理人：罗广宁，广西来宾桂中农村合作银行凤凰支行行长。 委托诉讼代理人：罗兴慧，广西来宾桂中农村合作银行凤凰支行信贷员。 被告：姚加喜，男，1979年3月20日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：何滔，女，1981年10月1日出生，壮族，住广西兴业县。 原告广西来宾桂中农村合作银行与被告姚加喜、何滔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告广西来宾桂中农村合作银行的委托诉讼代理人罗广宁到庭参加诉讼，被告姚加喜、何滔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西来宾桂中农村合作银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚加喜、何滔夫妻偿还原告借款本金78638.53元，利息5739.40元（利息暂计至2019年11月1日止，以后的利息按合同约定计付），本息合计84377.93元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年10月14日，被告姚加喜、何滔夫妻向原告借款800000元，用于房屋装修的补充资金，借款期限自2014年10月14日至2017年9月23日，利率6.15%，上浮50%，按月结息，分期还清本息。借款用姚加喜本人位于广西八一铁合金（集团）有限责任公司文林小区16栋一单元401号房产作抵押担保并到有关部门办理抵押登记手续。借款到期后，被告没有按照合同的约定日期归还借款本息，已构成违约。截至2019年11月1日，尚欠本息共计84377.93元，经原告多次催收，被告一直未还款，原告因此诉至法院。 被告姚加喜、何滔未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月14日，被告姚加喜、何滔夫妻向原告借款80000元，用于房屋装修，借款期限自2014年10月14日至2017年9月23日，利率6.15%，上浮50%，按月结息，分期还清本息。被告姚加喜、何滔以其位于广西八一铁合金（集团）有限责任公司文林小区16栋一单元401号房产为上述借款作抵押担保并到有关部门办理抵押登记手续。借款期限届满，被告姚加喜、何滔未按约偿还借款本息，原告多次催讨，被告还是未全面履行偿还借款的义务，截止2019年11月1日，被告姚加喜、何滔尚欠原告借款本金78638.53元，利息5739.40元。2019年11月4日，原告为维护其合法权益诉至本院，诉请如前。 本院认为，原告与二被告签订的个人借款合同、抵押担保合同系各方的真实意思表示，主从合同均合法成立，是有效合同，应受法律保护，合同对各方当事人均具有法律约束力，各方均应依约履行。二被告逾期未归还借款本息，违反合同约定，应负民事偿还责任。二被告以其房产为其借款提供抵押担保，且进行了登记，抵押关系成立，应受法律保护。原告在被告不履行债务时，有权以该抵押房产折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。被告拒不到庭，也未应诉答辩，视为其放弃诉讼权利，不影响本案实体的审理，本院依法缺席裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚加喜、何滔于本判决生效之日起十日内偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金78638.53元，利息5739.40元（利息暂计算至2019年11月1日止，以后的利息按合同约定计付）； 二、原告广西来宾桂中农村合作银行在被告姚加喜、何滔不履行第一款项时，有权对被告姚加喜、何滔位于广西八一铁合金（集团）有限责任公司文林小区16栋一单元401号房产(来房权证来字第××号），以折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费1909元，减半收取计954.50元，由被告姚加喜、何滔负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 曾德文 二〇一九年十二月三日 法官助理 谭耀仁 书 记 员 彭成望 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初5386号原告：湖南搏浪沙供应链有限公司，住所地长沙县湘龙街道中南汽车世界K01栋119号。法定代表人：叶鹏。委托诉讼代理人：孔娟，湖南天弘远律师事务所律师。被告：吴有良，男，1980年2月13日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被告：林琼，女1980年11月6日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告湖南搏浪沙供应链有限公司诉被告吴有良、林琼追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南搏浪沙供应链有限公司的委托诉讼代理人孔娟到庭参加了诉讼。被告吴有良、林琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付原告垫付款27706.3元；2、请求依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告吴有良与中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行（以下称广厦支行）签订了信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同，合同约定，被告吴有良因购车需要，向广厦支行申办购车专项分期付款业务并以透支方式支付购车款，透支金额为人民币151872元。被告吴有良使用中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以每月分期等额方式向广厦支行偿还透支资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为4277元，以后每期偿还4217元，被告吴有良每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。被告林琼与被告吴有良系夫妻关系，且被告林琼在分期付款共同申请人处签字，应与被告吴有良共同偿还上述透支款项。同时，原告向广厦支行出具担保承诺函，承诺对被告吴有良与广厦支行所签的合同项下的全部债务承担全程连带担保责任。后被告逾期还款导致原告承担担保责任，原告承担担保责任后多次向被告追讨，被告仍未偿还垫付款，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判准。经审理查明：2017年，被告吴有良（身份证号4306811980××××××××）、林琼（分期付款申请人）与案外人中国工商银行广厦支行（分期款项发放人）签订了中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同（合同编号：卡车购字营业部广厦支行2017年搏20170030号），合同约定：分期付款申请人向汽车销售商岳阳宝睿汽车贸易有限公司购买汽车（具体品牌型号：2017款别克昂科威20Ｔ两驱精英型），车辆总价为人民币壹拾玖万陆仟玖佰元，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币壹拾伍万壹仟捌佰柒拾贰元。分期付款申请人已向分期款项发放人提供了分期款项发放人认可的合法有效的担保，并办理了有关担保手续，担保方式为湖南搏浪沙供应链有限公司连带责任保证担保。分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费后，以按月分期等额方式向分期款项方方人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币4277元，以后每期偿还的金额为人民币4217元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。分期付款申请人应按分期支付手续费的方式及8.48%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费11872元。合同签订后，被告吴有良、林琼以车牌号为湘Ｆ×××××小型普通客车向中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行为上述合同提供抵押担保，并于2017年11月27日办理了抵押登记。2017年10月10日，原告向中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行出具担保承诺函，该承诺函载明：汽车专项分期申请人吴有良（身份证号4306811980××××××××）向贵行申请办理信用卡汽车专项分期付款业务，我公司同意为其与贵行签订的中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同（编号：搏20170030，下称主合同，具体合同名称以实际签订的为准）项下全部债务向贵行提供全程连带责任保证担保，保证期间为自主合同确定的债权到期日（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年，贵行根据主合同之约定要求持卡人提前清偿债务的，则保证期间为债权提前到期日之次日起三年。另查明，被告吴有良、林琼逾期未按时向中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行还款，原告于2018年8月14日代被告吴有良、林琼垫付4433.96元，2019年2月20日垫付9745.64元，2019年5月14日垫付13526.7元，共计27706.3元。2019年5月31日，中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行出具了一份垫资证明，该证明载明：兹有我行客户吴有良，身份证号4306811980××××××××，车贷卡号62×××22，因客户逾期现已由湖南搏浪沙供应链有限公司垫付本息金额27706.3元，特此证明。以上事实，有中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、担保承诺函、抵押登记证书、垫付证明、垫付款明细以及双方当事人庭审陈述在卷佐证，予以认定。本院认为，本案为追偿权纠纷。被告吴有良、林琼因购车需要与中国工商银行广厦支行签订信用卡汽车专项分期付款/担保合同，原告湖南搏浪沙供应链有限公司自愿为被告吴有良、林琼提供连带责任担保。被告吴有良、林琼逾期未按时向中国工商银行广厦支行还款，原告湖南搏浪沙供应链有限公司代其向中国工商银行广厦支行垫付了本息金额共计27706.3元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。对于原告湖南搏浪沙供应链有限公司要求被告吴有良、林琼向其偿还垫付款27706.3元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴有良、林琼于本判决发生法律效力后十日内向原告湖南搏浪沙供应链有限公司支持垫付款27706.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费492元，由被告吴有良、林琼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  阳强强人民陪审员  李 吉人民陪审员  毛 敏二〇一九年十二月二日法官助理彭丁幸子书记员任文静附相关法律条文:《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16461号原告：王立彬，男，1981年11月8日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：樊秀春，北京市盈科律师事务所律师。被告：独享汽车科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：林双龙，总经理。原告王立彬诉被告独享汽车科技（北京）有限公司(以下简称独享汽车公司)公司决议效力确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立彬委托诉讼代理人樊秀春到庭参加诉讼，被告独享汽车公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王立彬向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认2016年10月1日独享汽车公司第三届第一次股东会议中的第一项和第二项中涉及到王立彬的决议内容无效；2.请求法院判令独享汽车公司向工商登记部门撤销王立彬为公司股东的登记信息；3.请求法院判令独享汽车公司承担本案全部的诉讼费用、鉴定费等相关费用。事实与理由：根据独享汽车公司的工商登记信息，2016年12月1日王立彬被登记成独享汽车公司的股东，但王立彬对此并不知情。2018年5月21日王立彬到北京市工商行政管理局经济技术开发区分局调取了独享汽车公司的工商登记档案，发现2016年10月1日独享汽车公司做出了独享汽车科技（北京）有限公司第三届第一次股东会决议该决议第一项和第二项内容涉及到王立彬的权益。然而该股东会议伪造了王立彬的签字，将王立彬虚假登记成为独享汽车公司的股东。综上所述，王立彬认为独享汽车公司的股东会决议伪造了王立彬的签字，将王立彬冒名登记成为独享汽车公司的股东，王立彬对此并不知情，该行为已经侵犯了王立彬的合法权益。故诉至法院。被告独享汽车公司未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理查明：独享汽车公司成立于2014年5月。根据工商登记资料记载，独享汽车公司设立时的股东为林双龙、桑圣杰、王维波，林双龙出资45万元，桑圣杰出资20万元，王维波出资35万元。2016年10月，独享汽车公司申请变更登记，公司注册资本由100万元变更为3000万元，股东由林双龙、桑圣杰、王维波变更为林双龙、王维波、王宏宇、王亚栋、王立彬、李洪卫、李凤梅、范秀奎，其中王立彬出资270万元，出资时间2033年1月1日。工商备案的股东会决议显示，2016年10月1日独享汽车公司做出了独享汽车科技（北京）有限公司第三届第一次股东会决议该决议，决议变更股东，同意林双龙、王维波、王宏宇、王亚栋、王立彬、李洪卫、李凤梅、范秀奎组成新的股东会，注册资本由100万元变更为3000万元，王立彬出资270万元；修改公司章程。该决议上有上述股东签名，其中包括王立彬的签字。王立彬称对此并不知情，经王立彬申请，北京民生物证科学司法鉴定所对该股东会决议上王立彬的签名进行对鉴定，鉴定结论为检材上的王立彬签名与样本上的签名不是同一人书写。王立彬就此支出鉴定费4700元。另查：2018年，王立彬以要求撤销工商许可行为纠纷将北京市工商行政管理局经济技术开发区分局、独享汽车公司诉至本院。2019年4月30日，本院作出（2018）京0115行初324号行政裁定书，裁定驳回起诉。该裁定书认定：依据《中华人民共和国行政许可法》第三十四条的规定，行政机关应当对申请人提交的申请材料进行审查。申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式，行政机关能够当场作出决定的，应当当场作出书面的行政许可决定。本案中，被告开发区工商局经审查后认为申请材料齐全、符合法律规定的形式要件，作出本案被诉股东变更登记行为程序合法，并无不妥。在工商登记审查中，工商行政管理机关对申请材料实行形式审查，对申请材料是否具有实质合法性没有审查手段和审查能力。虽然笔迹鉴定结论能够证明第三人独享公司提交的股东会决议中签名非原告王立彬本人所签，但不足以得出涉案股东变更登记非原告王立彬真实意思表示、股东会决议无效的结论。因为对股东会决议是否合法有效的审查判断还涉及行为人的行为能力、意思表示是否真实、是否存在委托代理等多方面因素，这既超出了工商行政管理机关的审查权限，也不属于行政诉讼的审查范围，而是民事争议范畴。因此，在本案相关民事事实不明的情况下，如仅以鉴定结论为依据作出撤销被诉股东变更登记行为的行政判决，不仅不能准确界定案件的实质纠纷，亦不能从根本上解决当事人的问题。对于此类诉讼，应当由当事人首先通过民事诉讼确定登记材料中股东会决议的合法性及有效性问题，嗣后再行解决行政登记问题。上述事实有当事人提交的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，独享汽车公司经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。根据公司法的相关规定，公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。根据查明事实，王立彬对独享汽车公司工商备案的股东会决议上签名提出异议，并申请鉴定。现鉴定机构认定该签名与样本不符，因此，从现有证据看，独享汽车公司工商备案的股东会决议上的签名不能证明为王立彬的签字。该决议第1项增加王立彬为公司股东，第2项变更公司注册资本，其中王立彬出资270万元。上述决议内容直接影响到王立彬的权益，在没有证据证明取得王立彬同意或授权的情况下，该决议的内容违反法律规定，应属无效。故对王立彬的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于王立彬主张独享汽车公司向工商登记部门撤销王立彬为公司股东的登记信息一节，因生效的行政裁定书认定，通过民事诉讼确定登记材料中股东会决议的合法性及有效性问题，嗣后再行解决行政登记问题。故在本院认定决议合法性及效力的基础上，王立彬可以通过行政登记程序解决后续问题。据此，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认独享汽车科技（北京）有限公司2016年10月1日第三届第一次股东会议中第1项和第2项中涉及到王立彬的决议内容无效；二、驳回王立彬的诉讼请求。案件受理费70元、鉴定费4700元及公告费520元，由独享汽车科技（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘虎成人民陪审员  赵永清人民陪审员  袁莉娅二〇一九年十二月十九日法官 助理  魏若男书 记 员  杨 月
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初11186号原告：徐州太阳广场物业管理有限公司，住所地徐州市淮塔东路3号。法定代表人：李鸿，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李娜，江苏盛仪律师事务所律师。被告：李国庆，男，1962年10月1日出生，汉族，住徐州市铜山区11-1-1804。原告徐州太阳广场物业管理有限公司（以下简称徐州太阳公司）诉被告李国庆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐州太阳公司的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。被告李国庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告徐州太阳公司向本院提出诉讼请求：判令被告缴纳2012年7月1日至2019年6月30日的物业服务费9502元、公用水电费642元，违约金2893元，共计13037元。事实与理由：2011年6月30日，原被告之间签订前期物业管理服务协议，协议约定由原告向被告位于铜山区盛世年华小区11-1-1804室的房产提供物业服务，被告依约支付物业服务费，逾期支付按每天千分之五支付违约金。同时在协议中约定了小高层、高层的物业服务费不包含电梯运行电费及相关费用的分摊办法。协议签订后，原告按约履行物业管理服务。但被告上房后仅向原告交纳部分物业服务费。自2012年7月开始至今，虽经原告多次催要，被告无任何正当理由拒绝交纳物业服务费，也拒绝交纳其应分摊的电梯电费及公用水电费。另，2009年12月24日原告与维维房地产开发有限公司签订前期物业管理合同，约定由原告为铜山区盛世年华小区提供前期物业服务。2013年1月1日、2015年1月1日原告又分别与维维房地产开发有限公司续签协议，与铜山区盛世年华小区业主委员会签订物业管理合同。上述事实，有前期物业管理服务合同和物业管理合同、催款函等证据予以证实。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请依法支持原告诉求。被告李国庆未作答辩。经审理查明，被告李国庆系盛世年华小区11座1单元1804室房屋的业主，上房时间2011年6月30日，房屋面积为134.67平方米。2011年6月30日，原告徐州太阳公司（甲方）与被告李国庆（乙方）签订前期物业管理服务协议，协议约定协议管理的服务期限为三年，多层住宅的物业服务费0.7元/m2/月、地下室的物业服务费0.3元/m2/月。业主上房时需向物业预交一年物业服务费。在此之后，乙方按年向甲方预付物业服务费。乙方应在当年度的1月10日前向甲方缴纳当年度物业服务费用。空置物业（指未装修的且水电表未动、或装修好半年以上未住人且水电表未动）按其建筑面积缴费标准支付70%。若业主违反协议，物业有权要求业主补交并从逾期之日起按每天5‰交纳违约金。盛世年华物业服务费用价目表中载明公共照明费100元/户/年，预收一年，年终据实按户分摊，多退少补。被告在盛世年华物业服务费用价目表下方业主签章处署名。协议签订后，原告为该小区提供物业服务，主张被告自2012年7月1日起未缴纳之后的物业费及公共水电费，原告在此期间多次向被告发送催费通知书、律师函，均未果。故诉至法院。另查明，2009年12月24日，原告太阳广场物业公司（乙方）与维维房地产有限公司（以下简称维维房地产公司，甲方）签订前期物业管理合同。合同约定，由乙方为铜山新区北京路18号的盛世年华小区提供前期物业管理服务。合同期限为2009年12月31日至2012年12月30日。后双方于2013年1月1日签订了续签协议，协议约定：甲方与乙方所签订的原盛世年华小区前期物业管理合同中服务期限延至2018年12月31日，其他事项不变。2015年1月1日，太阳广场物业公司与盛世年华小区业主委员会签订了物业管理合同，约定业主委员会委托太阳广场物业公司对盛世年华小区进行物业管理服务，期限为三年，自2015年1月1日至2017年12月31日。约定的收费标准、空置物业收费标准与上述前期物业管理服务协议一致，业主于当年度的1月1日和7月1日前至少预交半年的物业费。另查明，太阳广场物业公司就盛世年华小区的物业服务费问题曾将多名业主诉至本院，太阳广场物业公司在类案同时期内的履约行为存在不完善之处。以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的前期物业管理合同、续签协议、物业管理合同复印件、物业服务合同备案证明、物业服务费价目表、原告向被告催收物业服务费的催费通知书、邮寄回单、律师函等证据证实，本院予以确认。本院认为：原被告签订的前期物业管理服务协议、原告与维维房地产有限公司签订前期物业管理合同及续签协议、原告与铜山区盛世年华小区业主委员会签订的物业管理合同均合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自义务。被告自2011年7月1日至今未交纳物业费，根据原告与铜山区盛世年华小区业主委员会签订的合同，被告应于当年度的1月1日和7月1日前至少预交半年的物业费。根据原告主张的计算标准，本院支持物业费为9502元[（134.66m2×1.2元/m2/月×84个月×70%]。原告主张的违约金，结合本案及本院同时期审理的关联案件可以看出原告提供的物业服务确有不完善之处，对违约金本院不予支持。原告主张公用水电费，但未提供充分证据证实，本院暂不予支持，原告可待证据充分后另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李国庆于本判决生效之日起十日内给付原告徐州太阳广场物业管理有限公司自2012年7月1日起至2019年6月30日止的物业管理费9502元；二、驳回原告徐州太阳广场物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元，由原告徐州太阳广场物业管理有限公司负担17元，被告李国庆负担46元。本判决为终审判决。审判员 张 翼二〇一九年十二月十九日书记员 荣晨君
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书(2019）吉0702执2608号松原市宁江区某物资经销处：松原市园林管理中心：申请执行人松原市宁江区某物资经销处与被执行人松原市园林管理中心买卖合同纠纷一案，申请执行标的为809611元。经本院立案受理后，本院执行过程中扣划被执行人松原市园林管理中心银行存款820107元（包含执行费10496元）。至此松原市宁江区某物资经销处向本院申请(2019)吉0702民初6554号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知松原市宁江区人民法院二〇一九年十二月三十日