wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26613号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁泉，北京汇讼律师事务所律师。被告：黄鸿连，女，1973年7月16日出生，汉族，户籍地福建省南安市。被告：李成炎，男，1974年7月5日出生，汉族，户籍地福建省南安市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告黄鸿连、李成炎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人袁泉到庭参加诉讼，被告黄鸿连、李成炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.黄鸿连立即偿还平安银行贷款本金204663.17元及截至2019年12月6日的利息、罚息、复利27540.11元，并支付自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.李成炎对黄鸿连的上述债务承担连带保证责任；3.黄鸿连、李成炎承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与黄鸿连签订了《贷款合同》，与李成炎签订了《保证担保合同》，平安银行依约发放贷款，黄鸿连未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告黄鸿连、李成炎既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与黄鸿连签署《贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为60个月；贷款年利率为14.16%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为黄鸿连名下平安银行账户×××；黄鸿连未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求黄鸿连承担实现债权所发生的费用。平安银行与李成炎签署了《保证担保合同》，约定李成炎对黄鸿连的债务承担连带保证责任，保证范围是黄鸿连所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用；保证期间自合同生效日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。截至2019年12月6日，黄鸿连尚欠贷款本金204663.17元，利息、罚息和复息共计27540.11元，构成违约。上述事实，有黄鸿连、李成炎身份证复印件、《贷款合同》、个人贷款出账凭证、《保证担保合同》、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、结婚证复印件、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与黄鸿连签订《贷款合同》、与李成炎签订《保证担保合同》。平安银行按照约定向黄鸿连发放贷款后，黄鸿连应依约偿还贷款本息。现黄鸿连逾期偿还贷款本息的行为，已经构成违约，故平安银行要求黄鸿连偿还剩余贷款本金并支付利息、罚息、复利以及李成炎应按照《保证担保合同》的约定承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄鸿连于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金204663.17元及截至2019年12月6日的利息、罚息、复利27540.11元，并支付自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、被告李成炎对被告黄鸿连的上述债务承担连带保证责任；三、被告李成炎承担连带保证责任后，有权在承担责任的范围内向被告黄鸿连追偿。如果被告黄鸿连、李成炎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4561元、公告费（以实际发生为准），由被告黄鸿连、李成炎共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  陈一爱人民陪审员  祁京成二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨 璐
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0513执549号之一 申请执行人：林锋涛，男，汉族，1988年4月8日出生，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：杨伟峰，男，汉族，1987年5月14日出生，住福建省晋江市。 林锋涛与杨伟峰民间借贷纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院（2019）粤0513民初12号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人杨伟峰应于本判决发生法律效力之日起十日内归还申请执行人林锋涛借款210811元及利息、罚息,并负担案件受理费、公告费共5782元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月10日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人杨伟峰发出执行通知书，责令其付还申请执行人林锋涛借款210811元及利息、罚息,并负担案件受理费、公告费共5782元，但被执行人一直没有履行。本院已将被执行人杨伟峰纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。经向全国法院网络执行查控系统及被执行人户籍所在地不动产登记中心等部门对被执行人杨伟峰的财产情况进行调查，查明被执行人杨伟峰名下有车牌号码为闽Ｃ×××××宝马牌汽车一辆，本院已裁定查封但暂未能扣押进行处置，余未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意案件终结本次执行。 本院认为，被执行人杨伟峰经名下车辆已经查控，经查未发现有其它财产可供执行。申请执行人林锋涛也未能提供被执行人可供执行的财产并同意案件终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0513执549号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈晓辉
四川省青川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0822刑初88号 公诉机关青川县人民检察院。 被告人叶顺林，男，1971年10月17日，住广元市青川县。2019年7月3日因涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪由青川县公安局刑事拘留，同年7月16日由该局依法执行逮捕，现羁押于青川县看守所。 青川县人民检察院以青检公刑诉[2019]82号起诉书指控被告人叶顺林犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。青川县人民检察院指派检察员刘晓燕出庭支持公诉，被告人叶顺林到庭参加诉讼,现已审理终结。 公诉机关指控，2017年12月，被告人叶顺林在青川县乔庄镇环山路193号自建房二楼卧室内提供毒品及吸毒工具，容留何某（已作行政处罚）吸食冰毒。 2019年1月，叶顺林在上述地点，提供毒品及吸毒工具，容留谢某（已做行政处罚），彭某（已做行政处罚）并与二人共同吸食冰毒。 2019年3月23日，叶顺林在上述地点，提供吸毒工具，容留何某（已做行政处罚）并与其共同吸食了由何某提供的冰毒。 2019年6月上旬的一天晚上，叶顺林在上述地点将0.1克冰毒卖给徐某，并通过微信收取徐某200元购毒款。 归案后，叶顺林如实供述其容留他人吸毒的事实，被采取强制措施后，如实供述公安机关尚未掌握的贩卖毒品的罪行。 公诉机关认为，被告人叶顺林贩卖冰毒的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人叶顺林容留他人吸毒的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人叶顺林犯数罪，符合《中华人民共和国刑》第六十九条的规定，应当数罪并罚。归案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被采取强制措施后，如实供述公安机关尚未掌握的贩卖毒品的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款规定，以自首论，可以从轻或者减轻处罚。建议对其判处有期徒刑9个月，并处罚金6000元。 公诉机关提交了认定上述事实的证据：书证受案登记表、立案决定书、归案情况说明、行政处罚决定书、拘留证、逮捕证、逮捕通知书、被告人身份信息、证人何某、彭某、徐某、刘某1、胥某、罗某1、刘某2、罗某2、谢某、肖某的证言、被告人叶顺林的供述与辩解、辨认笔录、搜查笔录、吸毒现场检测报告书、尿液提取笔录及照件、叶顺林微信收款记录截图等证据。 被告人叶顺林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人叶顺林贩买冰毒，其行为已构成贩卖毒品罪，被告人叶顺林为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成了容留他人吸毒罪，被告人犯数罪，应当数罪并罚。公诉机关的指控成立。被告人被采取强制措施后，如实供述公安机关还未掌握的其贩卖毒品的罪行，以自首论，可以从轻处罚，被告人到案后，如实供述了其犯罪事实，当庭表示自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十七条第二款、第三款、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款之规定，判决如下： 被告人叶顺林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；被告人叶顺林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月3日起至2020年4月2日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 王建萍 二〇一九年十二月三日 法官助理 陈晓艺 书 记 员 李旭艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定“向他人贩卖毒品后又容留他人吸食的，以贩卖毒品和容留他人吸食毒品罪数罪并罚”。
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1671号罪犯陈某某，男，1968年7月19日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省梅州市梅县区人民法院于2018年4月11日作出(2018)粤1403刑初40号刑事判决，以被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年12月21日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈某某减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得3次表扬并63分。本次在原审履行缴纳罚金人民币30000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈某某予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0181刑初1066号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人陈斌，男，1986年1月10日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，无业，住浏阳市。因本案，2019年7月15日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕，现押浏阳市看守所。被告人陈军（曾用名陈学润），男，1984年10月10日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，无业，住浏阳市。因本案，2019年8月5日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕，现押浏阳市看守所。浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2019]980号起诉书指控被告人陈斌、陈军犯开设赌场罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派检察员刘良正出庭支持公诉，被告人陈斌、陈军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年1月底至2月初之间，被告人陈斌、陈军伙同郑XX、王XX（均已判决），先后在本市张坊镇XX村郑XX家中、XX山庄、郭某住宅、XX庙等地，利用扑克牌采取“撑船”的方式聚众赌博，并雇请谭XX、郑XX（均另案处理）负责望风，以防公安机关查处，先后邀集王某1、魏某、王某2、陈XX、王某3、陈某2（均已行政处罚）等人参与赌博。被人陈斌、陈军2人提供赌资7000元作为赌场的启动资金，赌博押注以10元起注，上不封顶，郑立强等人负责从每局中拿“撇十”牌者处抽取10元或20元“水钱”，并向参赌人员出借资金提供赌资支持。赌场共计抽取“水钱”二万余元，除去开支后由被告人陈斌、陈军及郑XX、王XX四人平分。2019年2月20日，被告人陈斌、陈军被公安机关列为网上逃犯。同年7月15日、8月5日，被告人陈斌、陈军分别被公安机关抓获归案，均如实供述了上述事实。被告人陈斌、陈军对公诉机关指控的罪名、事实、适用简易程序及对被告人陈斌、陈军均在有期徒刑十个月以下处刑的量刑建议均无异议，均自愿认罪认罚，并有接报案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、扣押决定书、扣押物品清单、微信通信记录、归案经过、在逃人员登记表、情况说明、刑事判决书等书证；证人王某1、魏某、王某2、陈某1、王某3、陈某2、王某4、谢某、陈某3、郭某、毛某、王某5和证言；被告人陈斌、陈军及同案人郑XX、王XX供述；提取笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈斌、陈军伙同同案人以营利为目的，开设赌场，从中抽头渔利达二万余元，其行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈斌、陈军系与他人共同犯罪，在共同犯罪中被告人陈斌、陈军均系赌场的开设者，均起主要作用，均系主犯。被告人陈斌、陈军归案后均如实供述自己的罪行，均系坦白，且自愿认罪认罚，依法均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月15日起至2020年4月14日止）。被告人陈军犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月5日起至2020年5月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  何春华二〇一九年十二月三日书记员  曾 璐附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫96民申162号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘凯，女，1982年7月15日出生，汉族，住济源市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：田东军，男，1971年12月28日出生，汉族，住济源市。被申请人（一审被告）：卢健，男，1983年4月16日出生，汉族，住济源市。再审申请人刘凯因与被申请人田东军、卢健执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2018）豫96民终975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘凯申请再审称，二审判决认定卢健将车辆交付给田东军，双方以实际行为表达了转移担保物占有的真实意思，符合质押的法定特征，田东军对本案争执的豫Ｕ×××××车辆享有质押权，该判决意见错误。田东军对豫Ｕ×××××号牌轿车不享有质押权，根据《中华人民共和国担保法》第64条的规定，出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同，质押合同自质物移交于质权人占有时生效。质押合同一般包括下列条款，被担保债权的种类和数额，履行债务的期限，担保的范围等。本案一、二审中，卢健辩称将豫Ｕ×××××号牌车抵押给了田东军（不是质押给田东军），田东军与卢健没有签订书面质押合同，签订的是抵押合同，充分说明田东军与卢健所签订的是抵押合同，因此田东军对豫Ｕ×××××号牌轿车不享有质押权。故请求，依法再审改判准许执行卢健所有的豫Ｕ×××××号牌轿车，田东军无权对变卖或拍卖的豫Ｕ×××××号牌轿车价款优先受偿。综上，请求撤销本院（2018)豫96民终975号民事判决，对本案再审，改判准许执行卢健所有的豫Ｕ×××××号牌轿车，田东军无权对变卖或拍卖的豫Ｕ×××××号牌轿车价款优先受偿。被申请人田东军、卢健未提交意见。本院经审查认为，一、刘凯的一审诉讼请求为要求准许执行卢健所有的豫Ｕ×××××号牌轿车，经审查，2016年7月14日，卢健给田东军出具一张借条，载明：“今借到田东军现金叁拾万元整，暂将大众途锐车（豫Ｕ×××××）及登记证书抵押”，同时，卢健将豫Ｕ×××××车辆以及该车辆的行车证、车钥匙、车辆登记证书交付给田东军。卢健与田东军在借条中虽出现“抵押”的表述，但之后卢健将车辆交付给田东军，因此，二审判决认定本案符合质押的法定特征，且田东军对豫Ｕ×××××车辆享有质押权，并无不当。二、《中华人民共和国物权法》第二十四条规定“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”。本案中，田东军依法对本案争执的车辆享有质押权，未办理登记，不得对抗善意第三人，但并不否定质押权的成立。质押权作为担保物权，不论登记与否，均不影响物权优先的效力。本案中刘凯享有的权利为一般性债权，其申请法院对本案争执车辆采取查封措施在田东军质押权设立之后，故二审判决认定田东军成立在先的质押权优先于刘凯的债权，并无不当。三、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十条规定：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余部分用于清偿申请执行人的债权”，第九十三条规定：“对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以申请参与分配程序，主张优先受偿权”。根据上述规定，法院对田东军享有质押权的涉案车辆可以采取查封措施，因此，二审判决认定准许执行卢健所有的豫Ｕ×××××号牌轿车，且田东军有权对变卖或拍卖的豫Ｕ×××××号牌轿车价款优先受偿，并无不当。综上所述，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并未不当。刘凯的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘凯的再审申请。审判长  孙东杰审判员  王纪玖审判员  谢高锋二〇一九年十二月二十六日书记员  孔军磊
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0682执754号之一 申请执行人：成都爱知财商务服务有限公司，住所地：成都市，统一社会信用代码91510106MA61RCEY69。 法定代表人：邢哲轩，该公司总经理。 被执行人：顾杨，女，1994年4月11日出生，汉族，住四川省什邡市。 本院在执行成都爱知财商务服务有限公司与顾杨借款合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的(2019）川0682民初1051号民事调解书已经发生法律效力，成都爱知财商务服务有限公司于2019年10月11日向本院申请强制执行。 本案申请执行标的为240,000.00元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通账号余额等财产进行了查证，依法扣划4,000.00元。对被执行人顾杨名下的川xxxxxx、川xxxxxx车户予以查封，因申请人申请暂不予处置，故本案不予处置。除此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请人依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周世倩 二〇一九年十二月二十三日 书记员  汪 静
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1002执3904号之一申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司海门支行，住所地台州市椒江区枫南路156-170号，组织机构代码:148232158。负责人李建军，该支行行长。被执行人何雷，男，1982年2月21日出生，住台州市椒江区。被执行人尹金顺，男，1974年11月11日出生，住临海市。申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司海门支行与被执行人何雷、尹金顺申请支付令一案，本院作出的（2019）浙1002民督564号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司海门支行向本院申请强制执行。本院于2019年08月22日立案执行。执行标的为被执行人何雷、尹金顺返还申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司海门支行借款本金100000元及利息，并负担申请费833元、执行费1550元。本案在执行过程中，本院向被执行人何雷、尹金顺发出执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票及被执行人须知，并通过网络查控系统，对被执行人何雷、尹金顺所有的银行存款、不动产中心、车辆登记部门、工商部门等其他金融理财系统进行查询，本院另案查封了被执行人何雷所有的车牌号为浙Ｊ×××××东风牌小型汽车一辆、浙Ｊ×××××奥迪牌小型汽车一辆，但上述车辆无法查找，未能进行扣押。因被执行人何雷、尹金顺未在本院指定时间到指定地点申报个人财产情况，本院依法对被执行人何雷、尹金顺进行限制高消费，并对二被执行人作出司法拘留十五天的决定，提请公安机关予以协查。2019年12月27日，本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司海门支行对终结本次执行无异议。本院认为，被执行人何雷、尹金顺无可供执行的财产。本案在穷尽执行措施后，仍无法执行，终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1002执3904号号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶再军人民陪审员孙良明人民陪审员蔡仙花二〇一九年十二月二十七日代书记员 徐        建        雄
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初6569号原告：周忠萍，女，1988年6月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：陶明华，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。被告：蒋文，女，1987年3月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告周忠萍与被告蒋文买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，因被告蒋文下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告周忠萍及其委托诉讼代理人陶明华到庭参加诉讼，被告蒋文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周忠萍向本院提出诉讼请求:判令被告支付欠其货款67500元。事实和理由：2015年4月2日至2017年2月1日期间，被告蒋文在长寿区葛兰街上开宏旺超市，在原告处购买白菜、土豆等蔬菜，支付部分现金，其余的货款一直欠着未付。2018年3月5日双方对账，被告尚欠原告蔬菜货款67500元，被告称暂无钱支付，承诺于2018年12月31日前全部付清，到期后被告仍未履行付款义务。被告蒋文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月2日至2017年2月1日期间，被告在原告处购买白菜、土豆等蔬菜，支付了部分货款。2018年3月5日，原、被告对货款进行了结算，被告蒋文向原告出具欠条一张，载明“今蒋文欠周忠萍2015年-2017年2月1日蔬菜货款总计67500元，大写陆万柒仟伍佰元整，协商决定于2018年12月31日前付清”。欠条落款处被告蒋文签名捺印并附其身份证号码。付款期限届满，被告一直未支付欠原告的货款。上述事实，有原告的陈述、欠条证据经庭审质证在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方达成的买卖合同系真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告履行了自己的供货义务，被告应当按照约定支付相应的货款。本案中，双方进行了结算并明确欠货款金额，现原告按欠条载明的金额即67500元主张货款，有事实、法律依据，本院予以支持。被告蒋文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩、举证、质证的权利，应当承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋文在本判决生效之日起七日内支付原告周忠萍货款67500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，由被告蒋文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张霞人民陪审员  李智人民陪审员  姜涛二〇一九年十二月三十日书 记 员  罗琳
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0311民初822号 原告桂林市桂安物业服务有限责任公司，地址：桂林市秀峰区中隐路B5B6地块7#楼一层。 法定代表人张辉，该公司执行董事。 诉讼代理人谢佑息，广西嘉宸律师事务所律师。 诉讼代理人唐鹤鹏，广西嘉宸律师事务所实习律师。 被告刘金佑，男，1938年6月18日出生，住桂林市雁山区。 本院在审理桂林市桂安物业服务有限责任公司诉刘金佑物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。因原告未按规定在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交诉讼费用获得批准而不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告桂林市桂安物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员 蒋亚东 二〇一九年十二月三日 法官助理 曾 妤 书 记 员 申博文
山东省济南市槐荫区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0104行初126号原告吴光宗，男，1946年1月9日出生，居民汉族，住址济南市。委托代理人贾超，男,1987年2月27日出生，居民汉族，住址济南市。被告济南市槐荫区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人衣连斌，局长。委托代理人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。委托代理人石春青，山东蕴达律师事务所律师。本院在审理原告吴光宗诉被告济南市槐荫区住房和城乡建设局行政协议一案中，原告吴光宗于2019年12月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴光宗申请撤诉，是原告依法对其诉权的处分，该申请撤诉的行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，无规避法律行为，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告吴光宗撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴光宗承担。审判长 李 青审判员 李巧英审判员 张志涛二〇一九年十二月三十日书记员 王 雯
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初4808号原告：江西于都农村商业银行股份有限公司法定代表人：任兰森，职务：董事长。委托代理人：段先磊，江西于都农村商业银行股份有限公司职工，代理权限：一般代理。被告：古祯永，男，1979年3月1日出生，汉族，于都县人，住于都县。被告：郑树英，女，1990年2月14日出生，汉族，于都县人，住于都县，系古祯永之妻，原告于都农村商业银行股份有限公司与被告古祯永、郑树英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段先磊到庭参加诉讼，被告古祯永、郑树英经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告古祯永、郑树英归还原告借款本金20920元及按约定利率计算的利息、逾期加罚息（截止到2019年9月23日利息为5915.64元）；二、本案诉讼费由被告承担。原告诉称2013年8月27日，被告古祯永以养猪需要资金为由申请原告下属机构盘古山支行（原于都县农村信用合作联社盘古山信用社）贷款30000元。被告古祯永与原告签订了农户小额信用贷款最高额借款合同，合同约定借款期限为2013年8月27日至2014年5月20日。2013年8月27日，原告依约向被告古祯永发放贷款30000元。借款到期后，被告方陆续归还了借款本金9080元，利息15173.17元。经原告多次催收未果。现诉请法院要求判如所请。被告古祯永、郑树英均未提出书面答辩意见。原告根据其诉讼请求向本院提供了原告的营业执照复印件、法人身份证明书、被告古祯永、郑树英身份证、结婚证复印件、农户小额信用贷款最高额借款合同、借款凭证复印件、贷款催收通知书、贷款本金利息收回凭证、还款明细表、盘古山镇下增村委会证明等证据，因两被告均未到庭应诉无法质证，原告提供的相关证据能相互印证，予以采信。本院经审理查明、认定的事实与原告所诉的基本一致，截止2019年12月16日，被告方尚欠原告贷款本金20920元及利息、逾期加罚息750.82元。原告于2019年11月诉来本院成讼。本院认为：原、被告之间的金融借款合同法律关系，有被告古祯永与原告签订的农户小额信用贷款最高额借款合同、借款凭证、贷款本金利息收回凭证、还款明细、贷款催收通知书等证据在卷为证，合法有效。原告主张古祯永、郑树英共同归还本案借款本息，因借款发生在古祯永、郑树英夫妻关系存续期间，且该借款用于两被告的家庭养猪经营所需，该借款应按古祯永、郑树英的夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告古祯永、郑树英归还尚欠原告江西于都农村商业银行股份有限公司借款本金20920元及截至2019年12月17日的利息750.82元，并承担按约定的月利率计算的自2019年12月18日起至还清款之日止的利息、罚息，限判决生效后一个月内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元，减半收取236元，由被告古祯永、郑树英负担，余款235元退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。]审 判 员  谢小彬二〇一九年十二月十七日代理书记员  高梦娟附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款账号：14×××57
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1639号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人汪子宇，男，1996年5月9日出生于北京市，汉族，大学文化，户籍地为北京市；因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年5月30日被羁押；2018年7月6日被取保候审。经本院决定，2019年12月27日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人李长青，北京市隆安律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉﹝2019﹞488号起诉书指控被告人汪子宇犯非法持有枪支罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员杨陈炜出庭支持公诉，被告人汪子宇及其辩护人李长青到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2018年2月至4月，被告人汪子宇通过网络从陆某（另案处理）、黎某（另案处理）处先后购买12支仿真枪，其中4支系帮其朋友侯某（另案处理）购买。后汪子宇在本市海淀xx等地非法持有上述枪支。经鉴定，汪子宇持有的8支仿真枪均系以压缩气体为动力的枪支。汪子宇于2018年5月30日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人汪子宇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，已构成非法持有枪支罪，提请本院依法对汪子宇定罪处罚。被告人汪子宇对起诉书中指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人李长青发表的辩护意见为，汪子宇持有的枪支比动能极低，落实两院的最新政策，应当综合考虑汪子宇的情况，对其从宽处罚，另外还有立功、坦白等量刑情节，建议判处缓刑或者免于处罚。经审理查明，2018年2月至4月，被告人汪子宇通过网络从陆某、黎某处先后购买12支仿真枪，其中4支系帮他人购买。同年5月30日，汪子宇被公安机关抓获，后从汪子宇在本市海淀区xx等住处起获其所有的仿真枪9支。经鉴定，其中8支仿真枪系以压缩气体为动力的枪支。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人汪子宇的供述，辨认笔录，证人林某、陆某、侯某、温某的证言，鉴定书，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，微信截图，现场勘验笔录，学校情况说明，受案登记表及公安机关出具的到案经过等证据材料。经法庭质证，被告人汪子宇及其辩护人李长青对上述证据及证明的效力均未提出实质性异议。以上证据来源及形式合法，内容客观、真实，本院对上述证据及证明的事实予以确认。本院认为，被告人汪子宇违反枪支管理规定，非法持有以压缩气体为动力的非军用枪支8支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院据此指控被告人汪子宇犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人汪子宇以收藏、娱乐为主要目的，通过微信购买或帮助朋友购买以压缩气体为动力的枪支共计12支。根据北京市公安局司法鉴定中心出具的鉴定书证实在其处起获的8支涉案枪支中，7支枪支的枪口比动能在2．47J/cm2至4．60J/cm2之间，另1支枪支的枪口比动能为8．99J/cm2；根据《最高人民法院、最高人民检察院关于涉以压缩气体为动力的枪支、气枪铅弹刑事案件定罪量刑问题的批复》的相关规定，考虑汪子宇购买枪支的主观目的为满足个人兴趣爱好，涉案枪支的枪口比动能相对较小，且其认罪态度较好，所涉枪支没有流入社会造成严重后果等因素，为保证罪责刑相适应，可以非法持有枪支罪，对其依法从宽处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。关于辩护人认为被告人汪子宇具有立功情节的辩护意见，经查，汪子宇虽然在被抓获后，有配合公安机关继续与卖家联系的行为，但该行为属于其应当供述的其他同案犯的共同犯罪事实，其不具有协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人的行为，不构成立功情节，辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人汪子宇犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2023年5月19日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦 硕人民陪审员  闵增云人民陪审员  于景艳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  宋小盟
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2963号之一申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：汤海洋，该公司法律顾问。被执行人薛传云，男，1952年5月2日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人薛传花，女，1970年7月7日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人薛豹，男，1989年12月24日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人薛二苗，男，1983年7月1日生，汉族，农民，住邳州市。关于申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人薛传云、薛传花、薛豹、薛二苗借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日作出（2018）苏0382民初6229号民事判决书：一、被告薛传云于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息(依本金40000元，自2017年1月24日起至2018年1月20日止，按年利率9.7875%计算；依本金40000元，自2018年1月21日起至付清之日止，按年利率12.72375%计算)。二、被告薛传花、薛豹、薛二苗对上述债务负连带责任；并在承担保证责任后，有权向被告薛传云追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告薛传云、薛传花、薛豹、薛二苗负担。2019年8月13日，申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司以被执行人薛传云、薛传花、薛豹、薛二苗未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。在执行过程中，1.本院于2019年8月13日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、被执行人须知、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院分别于2019年8月13日、2019年8月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行存款及人行信息，发现并冻结了本案被执行人的银行及互联网银行账户共5个，并对其中1个银行账户1342元实施扣划，已发放给申请执行人，未发现其他有可供执行的银行存款。3.本院于2019年8月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，本案被执行人薛二苗名下有车辆信息已被另案查封，经同申请人谈话，因车辆登记时间过长且下落不明，申请人暂不要求采取轮候查封措施，本院未轮候查封。未发现其他被执行人名下有车辆信息。4.本院于2019年8月20日通过协助机关邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人名下的不动产，发现本案被执行人薛二苗名下有一套共有房产，因该房产已被另案查封，本案依法采取轮候查封措施。由于首封未处置，本案暂未采取评估、拍卖措施。未发现其他被执行人有不动产登记信息。5.本院于2019年11月11日再次通过全国网络查控系统对被执行人的银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，均未发现有新的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年9月26日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.执行过程中，本院于2019年11月1日到被执行人所在住所实地查找被执行人，拘传本案被执行人薛传云，因被执行人薛传云拒绝按照判决书履行，本院依法对其采取强制拘留措施。未发现其他被执行人及财产线索。8.上述执行情况及信息，本院于2019年12月10日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。同意终结本次执行程序。综上所述，本案共执行到位1342元。对于尚未执行的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有依法履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁宁审判员  姚银审判员  孙双二〇一九年十二月十一日书记员  徐彬
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0982民初2083号原告：宋静，女，1982年4月11日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：程增强，安陆市府城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周锋平，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：刘永梁，男，1958年4月6日出生，汉族，住湖北省安陆市。被告：朱友兰，女，1959年9月2日出生，汉族，住湖北省安陆市。被告：紫金财产保险股份有限公司武汉分公司。住所：武汉市东西湖区金银湖路18号财富大厦三楼305、307、309、310、312室#（11）。主要负责人：刘薇蔚，该公司经理。原告宋静与被告刘永梁、朱友兰、紫金财产保险股份有限公司武汉分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告宋静于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋静撤诉。案件受理费1010元，减半收取计505元，由原告宋静负担。审判员 范 勇二〇一九年十二月十三日书记员 许曦婷
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18578号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：谢明，男，1988年12月29日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告谢明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年2月20日的信用卡欠款本金103311.4元、利息2468.7元、其他手续费10768.09元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月21日日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2018年1月，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。截至2019年2月20日，被告已经拖欠本金103311.4元、利息2468.7元、其他手续费10768.09元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月20日，被告已经拖欠欠款本金103311.4元、利息2468.7元、其他手续费10768.09元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告谢明于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金103311.4元及相应利息、手续费（其中截至2019年2月20日的利息2468.7元、其他手续费10768.09元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月21日日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2631元、公告费560元，由被告谢明负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  赵 飞审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十四日法官助理  武景格书 记 员  孙 颖
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初24153号原告：张超，男，1989年2月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：刘大维，男，1982年4月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告张超与被告刘大维民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张超到庭参加诉讼。被告刘大维经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张超向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款50000元;2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月15日，被告从原告处借走50000元，并保证在2018年2月15日之前偿还全部款项，自2018年10月至今，原告曾多次催促被告偿还全部款项，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害的原告的合法权益。被告刘大维既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，被告通过微信向原告借款50000元。2018年1月15日，原告通过其于中国工商银行开立的账户×××向被告于中国工商银行开立的账户×××转账50000元。该款被告至今未还。上述事实，有微信聊天截屏、银行转账凭证，庭审笔录等证据在案为证。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷受法律保护。根据查明的事实，原、被告双方形成民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款，理应如约偿还。现原告主张被告偿还50000元借款的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘大维偿还原告张超借款本金50000元，于本判决生效之日起七日内执行。案件受理费1050元和公告费560元（原告张超已预交），由被告刘大维负担，于本判决生效之日起七日内直付原告张超。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙立忠人民陪审员  郝金环人民陪审员  刘金凤二〇一九年十二月二十五日法官 助理  仝 贺书 记 员  张泽坤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43305号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人：施刚，职务：行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：靳洪霞，女，1958年5月24日出生，汉族，户籍地：北京市丰台区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行与被告靳洪霞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加了诉讼。被告靳洪霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告靳洪霞偿还截至2019年8月1日的欠款439539.46元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的新增利息、违约金；2.由被告靳洪霞承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：2011年5月18日，被告靳洪霞在原告处申请办理了信用卡。2011年6月18日，信用卡已签发。经被告开卡使用后，截至2019年8月1日已发生欠款共计人民币439539.46元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及申请人身份信息；2.交易明细；3.信用卡账户信息截图；4.公告及情况说明。被告靳洪霞未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料。经审查，原告中国工商银行股份有限公司北京市分行提交的证据材料符合有效证据要求，已形成完整证据链，本院对原告前述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：1.被告靳洪霞向中国工商银行股份有限公司北京市分行递交了信用卡申请表，表示知悉并同意遵守所申领的信用卡章程，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及其他说明，自愿遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，2011年6月18日，原告中国工商银行股份有限公司北京市分行向其发放了中国工商银行牡丹信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定；《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中对利息、滞纳金、违约金及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。3.2016年9月30日，原告中国工商银行股份有限公司北京市分行发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明自2017年1月1日起取消“市场调节价项目”中的滞纳金收取项目，同时新增违约金收费项目，收费标准同滞纳金一致。4.涉案信用卡现卡号为×××，为双币卡，对应的账号为×××。涉案账号没有变更过。换发过新卡，原卡号为×××。所有涉案信用卡无副卡。5.原告中国工商银行股份有限公司北京市分行陈述，其信息系统允许同一信用卡账户下办理多张信用卡，因此交易明细中会存在显示不同卡号的情形。原告诉讼时要求被告偿还该账户下的全部欠款。被告如果对诉讼时提交的卡号进行了清偿，则该账户欠款全部结清，其他共享同一账户的信用卡不会再有欠款。6.截至2019年8月1日，被告靳洪霞涉案信用卡下的欠款共计439539.46元，其中本金419043.36元，利息18496.1元，其他费用2000元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行以被告靳洪霞信用卡欠款为由起诉要求被告靳洪霞偿还相应款项，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告靳洪霞于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2019年8月1日的信用卡欠款共计439539.46元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的新增利息、违约金。如果被告靳洪霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7893元以及公告费（以实际发生额为准），由被告靳洪霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 喆人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  王昭铎二〇一九年十二月二十日法官 助理  苏相中法官 助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120财保115号之一解除保全申请人：邬士英，女，1952年6月22日生，汉族，住上海市奉贤区四团镇十村村南十家904号。委托诉讼代理人：曹建庆，上海澜亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洁，上海澜亭律师事务所律师。被申请人：张敏，女，1981年12月26日生，汉族，住上海市。被申请人：金丽萍，女，1971年9月17日生，汉族，住上海市。被申请人：上海亿美资产经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：金丽萍。申请人邬士英与被申请人张敏、金丽萍、上海亿美资产经营管理有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2019年10月25日作出(2019)沪0120财保115号民事裁定，冻结被申请人张敏、金丽萍、上海亿美资产经营管理有限公司银行存款计人民币4,432,600元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。申请人邬士英于2019年12月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因解除保全申请人邬士英与被申请人张敏、金丽萍、上海亿美资产经营管理有限公司民间借贷纠纷已依法另行提起诉讼，且现已审理终结，现申请人邬士英申请解除对被申请人张敏、金丽萍及上海亿美资产经营管理有限公司的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人张敏、金丽萍、上海亿美资产经营管理有限公司银行存款计人民币4,432,600元的冻结及对其所有的同等价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何吉英二〇一九年十二月二十日书记员  金玉利附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30178号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：吴拉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴拉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告吴拉归还信用卡透支款115,822.67元。事实和理由：被告吴拉系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX、XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计115,822.67元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年11月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇一九年十二月二十日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初4900号 原告石少柱，男，1970年4月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人邸鹏，蒙阴垛庄法律服务所法律工作者。 被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 负责人邓凤龙，职务，经理。 委托代理人文茂华，山东铭星律师事务所律师。 委托代理人李培冰，山东铭星律师事务所律师。 原告石少柱与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邸鹏、被告委托代理人李培冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告石少柱诉称，2019年1月28日，原告为其所有的鲁Ｑ×××××号宝骏牌小型客车在被告处投保交强险和商业保险各一份，保险期间为一年，其中该车损失保险金额为63800元，第三者责任险保额为100万元，并投保了不计免赔险。2019年10月19日16时许，石统世驾驶上述保险车辆，沿省道234线由东向西行驶至蒙阴县桃花源村路段时，与王晶停放在路南侧的鲁Ｑ×××××号北京牌小型越野客车相撞，造成两车及树木（树木所有人王庆红）受损的交通事故。该事故经交警部门认定，石统世负事故全部责任。因原告所有的车辆在事故中受损，为此原告诉请人民法院要求被告理赔保险车辆损失22195元、评估费2000元、三者车辆损失17500元、三者车辆评估费800元、三者树苗赔付2000元、施救费1500元、三者车辆施救费1500元，共计47495元。 被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故车辆鲁Ｑ×××××小型普通客车在公司投保交强险一份、车损险、三者商业险100万，含不计免赔，在保险合同依法成立，无保险合同约定及法定免赔情形的前提下，对原告诉求合法合理损失，依法赔偿。公司需核实驾驶员的驾驶证、车辆行驶证是否合法有效，另外，原告诉求损失应扣除对方车辆的无责限额，本案原告诉求的鉴定费、诉讼费等程序性费用公司不承担。 经审理查明，2019年1月28日，原告石少柱为其所有的鲁Ｑ×××××号宝骏牌小型客车，在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保交强险和商业保险各一份，保险期间为一年，其中该车损失保险金额为63800元，第三者责任险保额为100万元，并投保了不计免赔险，双方在合同中明确了各方的权利与义务。 2019年10月19日16时许，石统世驾驶上述保险车辆，沿省道234线由东向西行驶至蒙阴县桃花源村路段时，与王晶停放在路南侧的鲁Ｑ×××××号北京牌小型越野客车相撞，造成两车及树木（树木所有人王庆红，身份证号码：）受损的交通事故。 该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查，作出事故认定，石统世负事故全部责任。 因原告的涉案车辆在事故中受损，原告提出申请后，经本院依法委托临沂市恒信价格评估有限公司，对原告的保险车辆损失作出评估后，鲁Ｑ×××××号宝骏牌小型客车的损失被评估为22195元，原告为此支付评估费2000元，另外原告为施救保险车辆支出施救费1500元。该事故还造成三者车辆鲁Ｑ×××××号北京牌小型越野客车受损，经本院依法委托山东博尔信价格评估有限公司依法评估，该车的修复费为17500元，原告为此支付评估费800元，原告还支付该车辆施救费1500元，该车辆修复费原告已支付车辆所有人；该事故还造成三者树木（树木所有人王庆红，身份证号码：）受损，原告已赔偿所有人树木损失2000元。2019年11月22日，原告诉至本院要求被告理赔上述损失。 同时查明，石统世持有C1型驾驶证，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。 上述事实，有原告提供的保险单、事故认定书、评估报告书、施救费单据、收款收据、行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告的保险车辆在被告处投保了机动车商业险，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，造成的损失数额亦在机动车商业险分项保险责任限额范围内，对原告造成的损失被告应予赔偿，故对原告合法、合理的诉讼请求本院予以支持；对原告请求的车辆损失、评估费、施救费、三者车辆损失、三者车辆评估费、三者车辆施救费，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。对原告请求的三者树木赔偿款2000元的诉讼请求，因原告提供的收据不符合证据的法定形式，虑及树木受损及原告赔付行为的事实存在，结合本案实际情况，酌情支持1000元为宜；对被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称的原告的诉求损失应扣除对方车辆无责赔付限额部分的意见，符合法律规定，对其意见本院予以准许，故从原告请求的车辆损失额中扣减对方车辆无责赔付限额100元。 综上，原告因交通事故造成的该项经济损失为：车辆损失22195元、评估费2000元、施救费1500元、三者车辆损失17500元、三者车辆评估费800元、三者车辆施救费1500元，三者树木赔付1000元，共计46495元。 案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七、六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告石少柱车辆损失39595元、评估费2800元、施救费3000元、第三者树木损失1000元，共计46395元。 二、驳回原告石少柱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元（已减半），由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  肖健东 二〇一九年十二月十日 书记员  张文倩
陕西省周至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0124执928号 申请执行人李友社，男，汉族，住周至县。 申请执行人段领媚，男，汉族，住周至县，系李友社之妻。 被执行人胡兆蓉，男，汉族，住周至县。 本院受理李友社、段领媚申请执行胡兆蓉交通肇事民事赔偿纠纷一案，依据（2019）陕0124刑初49号刑事附带民事判决书，该案执行标的552947.38元及迟延履行期间的债务利息，执行费7930元。在执行过程中，本院向被执行人胡兆蓉送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书。胡兆蓉未履行法律文书履行确定的义务亦未在指定期限内向本院申报财产。另本院向银行、互联网金融、不动产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人违反财产报告制度，本院于2019年11月27日依法作出对被执行人胡兆蓉拘留并罚款的决定，并对其纳入失信人名单限制其消费，冻结其名下银行账户。本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请人进行了告知，该案已穷尽执行措施。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)陕0124执928号执行案件本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张楠 审判员  赵军 审判员  高攀 二〇一九年十二月二日 书记员  马旋
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执异450号申请人：张跃进，男，汉族，1958年5月1日出生，住济南市天桥区，委托诉讼代理人：张凯，男，汉族，1969年6月12日出生，住济南市历下区，申请执行人：刘历斌，男，1966年6月15日出生，汉族，住济南市历城区，被执行人：房高峰，男，1985年8月16日出生，汉族，住山东省齐河县，被执行人：济南海源汽车销售服务有限公司，住所地济南市市中区后魏华庄日间照料中心1楼-02。统一社会信用代码：9137010305487829XB。法定代表人：房高峰，执行董事。本院在执行申请执行人张跃进与济南海源汽车销售服务有限公司、房高峰民间借贷纠纷一案中，申请人张跃进申请变更该案的申请执行人为张跃进。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人称，关于张跃进与济南海源汽车销售服务有限公司、房高峰民间借贷纠纷一案，我院作出（2019）鲁0103民初3462号民事判决书，该判决生效后进入执行程序后，张跃进与刘历斌于2019年11月15日签订了《债权转让合同》，张跃进依法受让刘历斌享有的济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初3462号民事判决书的权利义务，双方债权转让合同已全部履行完毕，并依法通知各债务人。故申请将本案被执行人变更为张跃进。为证明自己主张，申请人提供了债权转让协议、刊登在齐鲁晚报上债权转让公告、债权转让确认书、（2019）鲁0103民初3462号民事判决书等证据材料。本院查明，关于张跃进与济南海源汽车销售服务有限公司、房高峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日作出（2019）鲁0103民初3462号民事判决书，判决如下：一、被执行人济南海源汽车销售服务有限公司、被执行人房高峰于本判决生效之日起十日内向申请执行人刘历斌支付还款965000元及相应利息（以965000元为基数，自2019年1月7日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。二、驳回申请执行人刘历斌的其他诉讼请求。2019年12月13日，本院依申请执行人申请立案执行，执行案号为（2019）鲁0103执3131号，2019年11月12日我院作出（2019）鲁0103执3131号，裁定本次执行程序终结。本院另查明，2019年11月15日，甲方（出让人）刘历斌与乙方（受让方）张跃进签订债权转让合同将上述债权转让给张跃进并在报刊刊登债权转让公告，后刘历斌出具债权转让确认函，对上述债权的转让事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，自成立时生效。同时规定，债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人。本案中，刘历斌与张跃进签订债权转让协议，是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。根据上述债权转让协议，刘历斌对被执行人享有的债权已依法让与申请人张跃进。《中华人民共和国合同法》规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，上述债权转让协议签订后，债权人对债务人依法履行了通知义务。综上所述，张跃进申请变更本案申请执行人为张跃进，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更张跃进为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 查 珩人民陪审员 刘爱群二〇一九年十二月二十五日书 记 员 刘珏瑶
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执18814号之一 申请执行人:黄良安,男,1964年3月11日出生,汉族,住四川省泸县。 委托代理人：李强，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：麦润泰,男,1967年10月17日出生,汉族,住广东省东莞市, 本院在执行申请执行人黄良安与被执行人麦润泰借款合同纠纷一案的过程中，申请执行人黄良安与被执行人麦润泰于2019年12月17日自愿协商达成执行和解协议，约定：一、截止2019年12月7日，被执行人麦润泰欠申请人姚耀文借款本金及利息、诉讼费共款项1066900元，申请执行人黄良安同意被执行人麦润泰上述款项结清双方（2019）粤1971民初3694号民事判决书所确定的债权债务关系，了结本案。二、上述款项1066900元由被执行人麦润泰分二期支付，第一期于2020年1月15日前支付533450元，第二期于2020年3月30日前支付533450元。三、付款方式：由被执行人麦润泰直接汇入申请执行人黄良安的账户【账号：62×××42，开户银行：工商银行东莞东城支行，户名：黄良安】。四、若被执行人按照本协议履行支付第一期款项，申请执行人同意将案作结案处理并解除对被执行人的财产查封、冻结，若被执行人未按本协议履行的，申请执行人有权按原生效文书减去已支付款项向法院申请恢复执行。 本院认为，申请执行人黄良安与被执行人麦润泰自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执18814号案的执行。 被执行人麦润泰不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  陈 静 审判员  陈志彪 二〇一九年十二月十七日 书记员  孔焕酬
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执4359号陈嘉棋：本院作出的（2018）粤0105刑初1770号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人陈嘉棋没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年4月9日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执4359号。经本院执行，陈嘉棋已履行了（2019）粤0105执4359号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖18执他25号 申请执行人：江苏普瑞科辊涂有限公司，住所地江苏省常州市新北区昆仑路35号。 法定代表人：孙冬如，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张朝亮，江苏常江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段李莉，江苏常江律师事务所律师。 被执行人：安徽旌德宏聪金属制造科技有限公司，住所地安徽省旌德县经济开发区华翔路北段（庙首路延伸段）以西。 法定代表人：吕乃军，该公司总经理。 申请执行人江苏普瑞科辊涂有限公司与被执行人安徽旌德宏聪金属制造科技有限公司买卖合同纠纷一案，旌德县人民法院于2019年4月26日立案执行。现因执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下： 旌德县人民法院（2018）皖1825民初900号民事判决由泾县人民法院执行。 旌德县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送泾县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇一九年十二月十九日 法官助理钟康 书记员张翀鸣
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初1262号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人严灯应，男，1983年12月4日出生，汉族，文化程度初中，住安徽省安庆市太湖县，现住广东省佛山市南海区。因本案于2019年11月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审。公诉机关于2019年12月16日以穗荔检诉刑诉[2019]1278号起诉书指控被告人严灯应犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月1日1时36分，被告人严灯应在驾驶证被吊销期间饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经广州市荔湾区花地大道南进海龙路南124米时，被执勤民警查获，经鉴定，被告人严灯应静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为103.7mg/100ml。公诉机关认为被告人严灯应有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人严灯应拘役一至三个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人严灯应对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人严灯应犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人严灯应认罪认罚，且具有如实供述自己的罪行的情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人严灯应犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何文仪二〇一九年十二月十六日书记员  江一品吴培微
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0321执1008号之十八移送执行人：荣县人民法院刑事审判庭。被执行人：范羽佳，男，1955年12月25日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：柯道理，男，1968年9月27日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：李先洪，男，1952年3月23日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：罗利，女，1971年6月1日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：杨旭，女，1990年5月19日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行荣县人民法院刑事审判庭移送执行范羽佳、柯道理、李先洪、罗利、杨旭追缴违法所得及罚金一案中，于2018年5月30日向被执行人范羽佳、柯道理、李先洪、罗利、杨旭发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，除被执行人杨旭已履行完毕外，其余被执行人至今未全部履行。经查，本院（2017）川0321执1198号案件划拨被执行人范羽佳银行存款8708元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于刑事审判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定，裁定如下：提取（2017）川0321执1198号案件划拨的被执行人范羽佳的银行存款8708元。本裁定立即执行。审判员  何巧俐二〇一九年十二月十九日书记员  曾 兵
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11844号申请执行人：北京市昕日物流有限公司,住所地北京市通州区滨河路108号。法定代表人：江燕，执行董事。被执行人:北京龙源冷却技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济南路11号。法定代表人：何森，董事长。北京市昕日物流有限公司申请执行北京龙源冷却技术有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初13204号民事民事判决已发生法律效力。北京市昕日物流有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京龙源冷却技术有限公司支付北京昕日物流有限公司运费5000元及利息、案件受理费25元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京龙源冷却技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已将被执行人北京龙源冷却技术有限公司名下位于北京经济技术开发区同济南路11号1幢、2幢、3幢、4幢、5幢房产予以轮候查封，本院未发现被执行人北京龙源冷却技术有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京市昕日物流有限公司亦未提供被执行人北京龙源冷却技术有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京市昕日物流有限公司申请执行的要求被执行人北京龙源冷却技术有限公司支付北京昕日物流有限公司运费5000元及利息，案件受理费25元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京市昕日物流有限公司确认，被执行人北京龙源冷却技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市昕日物流有限公司享有要求被执行人北京龙源冷却技术有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京龙源冷却技术有限公司负有继续向申请执行人北京市昕日物流有限公司履行债务的义务。申请执行人北京市昕日物流有限公司发现被执行人北京龙源冷却技术有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  马元凯二〇一九年十二月十二日书记员  吕旌辉
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执13269号彭艳红：本院作出的（2019）粤0105刑初76号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人彭艳红没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年10月10日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执13269号。经本院执行，彭艳红已履行了（2019）粤0105执13269号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
河北省献县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0929执1657号 申请执行人葛沙沙，女，1989年10月14日出生，汉族，住所地。 被执行人沧州恒顺房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区顺城街西路6号楼。 申请人葛沙沙与被执行人沧州恒顺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0929民初341号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付违约金17839元，缴纳执行费167元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年11月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、2019年12月31日向被执行人发出限制高消费令、执行裁定书；2019年11月5日向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年11月5日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年11月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年12月31日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书申请执行人同意终结本次执行程序，且不需要提供执行线索的期限； 六、依法将被执行人沧州恒顺房地产开发有限公司限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 执行员  宋志勇 二〇一九年十二月三十一日 书记员  孔令发
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初3319号原告张书军，男，1987年2月11日生，汉族，住方城县。被告刘海强，男，1975年2月18日生，汉族，住方城县。被告刘明旭，男，1983年1月9日生，汉族，住方城县。被告李长伟，男，1981年7月20日生，汉族，住方城县。原告张书军诉被告刘海强、刘明旭、李长伟为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张书军到庭参加诉讼，被告刘海强、刘明旭、李长伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张书军诉称，被告刘海强用于家庭生活开支，于2017年11月30日向原告借款50000元整，约定利息为月息2分。由被告刘明旭、李长伟提供担保。但被告却未在确定的期限内偿还借原告款本金及利息，为保护原告合法权益，特起诉至法院，请求依法判令：1.被告偿还借原告款本金50000元（利息自2017年11月30日至2019年1月15日13000元）；2.自2019年1月16日按照月息2分计付利息至款清；3.诉讼费由被告承担。原告张书军为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了以下证据材料：身份证复印件4份；2.借据1份、担保自愿书2份。被告刘海强、刘明旭、李长伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无答辩意见，亦未向法庭提交证据材料。经审理查明，2017年11月30日，被告刘海强由被告刘明旭、李长伟担保向原告借款50000元，并于2017年11月30日向原告出具了内容为“借据今借到张书军人民币大写伍万元（小写50000.00），定于2017年12月6日前归还，逾期不还，利息按同期银行贷款最高月利息的四倍计算。出借人：借款人：刘海强联系电话：2017年11月30日备注：签字按指印，并附借款人、证明人身份证复印件”的借据1份，并于当日，由被告刘明旭、李长伟向原告分别出具了担保自愿书，愿为被告刘海强向原告借款进行担保。被告刘海强、刘明旭、李长伟本人分别在相应借款人及担保人处签名并按指印。后原告追要该笔借款，三被告分文未还。2019年7月1日，原告诉至本院，请求依法判令：1.被告偿还借原告款本金50000元（利息自2017年11月30日至2019年1月15日13000元）；2.自2019年1月16日按照月息2分计付利息至款清；3.诉讼费由被告承担。另查明，庭审中原告明确表示放弃向被告刘明旭、李长伟主张担保责任。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告刘海强向原告借现金50000元的事实清楚，证据充分，有被告刘海强向原告出具的借条为凭。原告与被告刘海强之间的债权债务关系明确，故原告要求被告刘海强归还借款50000元的请求正当，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃向担保人刘明旭、李长伟主张权利，系对其所享权利的处分，本院予以确认。关于借款利息，原告与被告刘海强约定逾期按同期银行贷款最高月利率的四倍计算符合法律规定，本院予以支持。被告刘海强、刘明旭、李长伟、经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，是其对本案到庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海强于本判决生效后十日内清偿原告张书军借款50000元及利息（利息自2017年12月6日起按年利率24%计付至款清之日止）。二、驳回原告张书军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，由被告刘海强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  史永均人民陪审员  闫 景人民陪审员  倪永强二〇一九年十二月九日书 记 员  葛子铭
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55236号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘富荣，男，1982年4月27日出生，汉族，住贵州省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘富荣信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告刘富荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计128,178.48元(截止至2019年9月2日的欠款本金51,194.17元、利息69,817元、滞纳金2,519.31元、其他费用4,648元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘富荣于2013年1月21日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金51,194.17元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告刘富荣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘富荣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金51,194.17元；二、被告刘富荣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金51,194.17元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,080元，减半收取计540元，由被告刘富荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18588号原告：苏昱木，男，1987年2月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王宝军，男，1991年1月5日出生，汉族，住吉林省扶余县。原告苏昱木与被告王宝军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。苏昱木到庭参加诉讼。王宝军经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏昱木向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款223569元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因双方系朋友关系，王宝军在2018年6月28日至2018年12月14日期间，以父亲病重做手术为由，共向苏昱木借款共计229369.64元。王宝军在12月18日书写《借条》一份，约定至2019年12月底还清所借欠款。现共归还5800元，剩余欠款未偿还。故为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。王宝军未答辩。经审理查明：苏昱木与王宝军原系朋友关系。2018年6月28日至2018年12月14日期间，王宝军以父亲病重做手术为由，共向苏昱木借款共计229369.64元。2018年12月21日，王宝军出具《借条》一份，载明：“今借到苏昱木（出借人身份证号：×××）人民币229369元（大写：贰拾贰万玖仟叁佰陆拾玖元整），于2019年12月15日前分12期还清。首期于2019年1月7日还款伍万元，剩余部分欠款于每月15日前分期还清。立此为据。借款人：王宝军。借款人身份证号：×××。借款日期：2018年12月21日。”苏昱木陈述，出具《借条》后，王宝军2018年12月18日偿还5800元，剩余借款未偿还。上述事实，有《借条》通话记录、转账记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，自然人间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。苏昱木与王宝军之间的借款合同，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效。故对于苏昱木现要求王宝军返还借款223569元的主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：王宝军于本判决生效后7日内偿还苏昱木借款本金223569元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4654元、公告费（以实际票据为准），由王宝军负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  傅 静人民陪审员  邢全江人民陪审员  王玉君二〇一九年十二月十七日书 记 员  方 冲
陕西省陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0327民初1348号 原告：陇县海蓉工贸有限公司 住所地：陕西省宝鸡市陇县。 法定代表人：闫飞，任公司执行董事。 被告：刘德厚，男，生于1962年5月7日，陕西省陇县人。 原告陇县海蓉工贸有限公司与被告刘德厚买卖合同纠纷一案中，本院在审理过程中，原告陇县海蓉工贸有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 经本院审查认为，原告陇县海蓉工贸有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，理由正当合法，意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许陇县海蓉工贸有限公司撤回起诉。 案件受理费706元，减半收取353元，由原告陇县海蓉工贸有限公司负担。 审 判 员 李岁保 二〇一九年十二月二日 法官助理 马文亮 书 记 员 李小芳 1
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1439号罪犯陈莫，男。黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院于2010年6月21日作出(2010)加刑初字第48号刑事判决，认定被告人陈莫犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2015年9月15日减去有期徒刑一年一个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯陈莫在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈莫减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈莫在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到4677分，获表扬奖励七次，其中年度积分1264分，结余积分477分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈莫自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯陈莫的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2009年12月5日起至2020年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石玉芳审判员  关毅民审判员  田 鹤二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员  杨 淼
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15477号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司康平县支行，住所地康平县康平镇含光街。负责人：刘湛，该行行长。委托诉讼代理人：刘丰，男，汉族，系该行职员，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：关剑，女，锡伯族，系该行职员，住沈阳市和平区。被上诉人（原审原告）：崔维山，男，汉族，住辽宁省康平县。上诉人中国农业银行股份有限公司康平县支行（以下简称农行康平支行）与被上诉人崔维山名誉权纠纷一案，不服康平县人民法院（2019）辽0123民初2359号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。农行康平支行上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决内容超出崔维山诉讼请求，一审判决第一项崔维山并未提出诉讼请求。崔维山辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，请求驳回农行康平支行的上诉请求。以法院裁决为准。崔维山向一审法院起诉请求：1、请求法院判令农行康平支行立即清除崔维山在个人征信中心的不良记录；2、本案的一切诉讼费用由农行康平支行承担。事实和理由：2004年8月26日，我为任淑华在农行康平支行处贷款提供担保，我只在借款合同的担保人处签了字，之后的所有事我就不知道了，农行康平支行从未向我主张过任何权利。崔维山因为购买商品房需要进行银行贷款，经欲贷款银行查询到本人在农行康平支行处有一笔对外贷款担保信息“可疑”，而被列为信用不良，故无法进行信用贷款。经崔维山查询农行康平支行已将该笔贷款协议由案外人张殿成偿还，既然如此，崔维山对该笔贷款再无任何责任，且之前的担保贷款也过了担保期限，故起诉。一审法院经审理认定事实如下：一、2004年8月26日，任淑华作为借款人、崔维山作为保证人、中国农业银行股份有限公司康平县支行作为贷款人，三方签订《个人消费担保借款合同》，合同中约定：任淑华向中国农业银行股份有限公司康平县支行贷款30000元，该笔借款到期日为2007年8月26日。崔维山对该笔贷款承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。二、2004年8月26日，崔维山向中国农业银行股份有限公司康平县支行出具《贷款保证担保承诺书》，承诺书大意为：不论何种原因，只要借款人不能按时足额偿还全部贷款本息，我愿代为偿还，负连带责任。三、2007年7月30日，张殿成向崔维山出具一张明细表格，其上写明全部借款240000元由张殿成使用，贷款到期由张殿成偿还，张殿成在此表下方偿还人处签名。该表上显示任淑华为借款人，崔维山为担保人，借款日期为2004年8月26日，到期日期为2007年8月26日，借款金额为30000元，贷款用途为养牛。四、2013年9月3日，经康平县人民法院判决：张殿成给付原告中国农业银行股份有限公司康平县支行贷款本金人民币240000元及利息（利息从2008年9月20日开始计算至此笔贷款还清之日止，利率按双方在合同中的约定计算）。五、2019年6月18日，崔维山到中国人民银行沈阳分行营业管理部查询，中国人民银行征信中心出具的个人信用报告载明：崔维山名下存在一笔对外贷款担保信息，担保贷款发放日期为2004年8月26日，担保贷款到期日期为2007年8月26日，担保金额为30000元，担保贷款本金余额为30000元，截至2019年6月18日账户状态为可疑。该笔担保贷款至今未还清。一审法院认为，公民的名誉权受法律保护。本案中，崔维山为借款人任淑华担保，向中国农业银行股份有限公司康平县支行贷款30000元，此款经张殿成的确认以及康平县人民法院作出的（2013）康民初字第1115号民事判决书的确认，证明此笔贷款的形成系张殿成以任淑华的名义向中国农业银行股份有限公司康平县支行贷款，其为实际使用人，经法院判决由其承担还款责任，因此，崔维山的保证责任应予免除，故对崔维山要求被告消除银行系统的个人征信记录的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。一审法院判决如下：一、崔维山对任淑华与中国农业银行股份有限公司康平县支行签订的（沈康）农银保消借字（2004）第48751号《个人消费担保借款合同》不再承担保证责任；二、中国农业银行股份有限公司康平县支行于本判决生效后5日内消除崔维山在中国人民银行征信系统中的不良信用记录；案件受理费减半收取250元，由中国农业银行股份有限公司康平县支行负担。二审中，各方当事人均未提供新的证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案双方当事人的争议焦点为一审法院裁判是否超出当事人诉求请求范围。崔维山在一审诉讼请求为要求农行康平支行消除其不良征信记录，一审法院超出崔维山诉讼请求进行裁判违反民事诉讼法中的当事人处分权原则，故本院依法予以纠正。另，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应围绕当事人的上诉请求进行审理，对于当事人未提出上诉请求的事项，本院对此不进一步审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第二项规定，判决如下：一、维持康平县人民法院（2019）辽0123民初2359号民事判决第二项及诉讼费承担部分；二、撤销康平县人民法院（2019）辽0123民初2359号民事判决第一项；三、驳回崔维山其它诉讼请求及中国农业银行股份有限公司康平县支行的其它上诉请求。二审案件受理费500元，由中国农业银行股份有限公司康平县支行负担。本判决为终审判决。审判长 张 军审判员 邹明宇审判员 王 勇二〇一九年十二月十一日法官助理程曦书记员银水晶本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执恢956号 申请执行人：董庆禄,男,1976年6月23日出生,汉族,住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：王祖添,男,1974年12月23日出生,汉族,住江苏省昆山市。 被执行人：黄香钗,女,1974月10月31日出生,汉族,住江苏省昆山市。 本院在申请执行人董庆禄与被执行人王祖添、黄香钗民间借贷纠纷一案中，申请执行人对本案提出终结申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2015)蕉民初字第4144号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 颖 审判员 林锡铿 审判员 卢小洋 二〇一九年十二月三十日 书记员 林培旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，有无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执5440号夏建龙：本院作出的（2017）粤0105刑初1389号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人夏建龙没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年4月22日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执5440号。经本院执行，夏建龙已履行了（2019）粤0105执5440号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初10824号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤继辉，该公司员工。被告：胡晴，女，1980年9月19日出生，汉族，住邳州市。被告：吕天才，男，1979年7月12日出生，汉族，住邳州市。被告：谭伟，男，1971年10月30日出生，汉族，住邳州市。被告：刘广中，男，1964年1月23日出生，汉族，住邳州市。被告：胡庆宝，男，1961年8月16日出生，汉族，住邳州市。上述三被告共同委托诉讼代理人：谭长彦，江苏汇英才律师事务所律师。被告：刘振林，男，1964年7月1日出生，汉族，住邳州市。本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告胡晴、吕天才、谭伟、刘广中、胡庆宝借款合同纠纷一案中，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司于2019年12月10日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司负担。审判员  赵红亮二〇一九年十二月二十三日书记员  张 娇
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初15769号 原告：中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司），住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：王翠，贵州一策律师事务所律师。 被告：莫萧萧，女，1989年1月19日生，汉族，住xxxx。 原告平安保险公司与被告莫萧萧保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人王翠到庭参加诉讼，被告莫萧萧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代被告向贵阳银行理赔的贷款本金、利息、罚息共计22176.53元；2、被告向原告支付违约金共计24880.27元（违约金22242.01元为基数，按每月2%，暂计算至2019年10月10日，违约金计算至理赔、催收等所有费用清偿之日止）；3、依法判决被告向原告支付未付保费0元；4、依法判决被告支付原告律师费500元；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2014年1月10日为其个人贷款向原告投保，并签订投保单，投保单约定:贷款用途为购物，并特别约定“被告拖欠任何一期贷款达到80日（不含），原告理赔后，被告需归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未归还全部款项的，视为被告违约，被告需以尚欠的全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告交纳违约金；原告理赔后有权要求被告一支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×档期实际承保天数÷30”。被告申请投保金额为86000元，2014年1月13日，被告向案外人贵阳银行股份有限公司贵山支行申请借款29000元，并签订《贵阳银行个人借款合同》，约定借款期限为2014年1月13日至2017年1月13日。被告与原告签订个人消费信贷保证保险单是贵山支行发放贷款前提条件，还款方式为等额本息。签订借款合同后，原告向贵山支行出具《平安个人贷款保证保险保险单》，贵山支行向被告足额发放借款。由于被告未按期偿还借款，原告向贵山支行理赔。原告多次要求被告偿还上述款项未果，故提出如前诉请。 被告莫萧萧未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年1月10日，被告莫萧萧为其个人贷款需要向原告平安保险公司投保，并签订《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险投保单》，投保单约定:投保金额为86000元，贷款用途为购物。特别约定：被告拖欠任何一期贷款达到80日（不含），原告理赔后，被告需归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未归还全部款项的，视为被告违约，被告需以尚欠的全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告交纳违约金；原告理赔后有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×档期实际承保天数÷30。2014年1月13日，被告向案外人贵阳银行贵山支行申请借款29000元，并签订《个人借款合同》，约定借款期限为2014年1月13日至2017年1月13日。贵山支行发放贷款的前提条件是被告与原告签订个人消费信贷保证保险单，借款利率为浮动利率，在借款期限每届满一年时的次日调整；还款方式为等额本息；本借款由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。签订借款合同后，原告向贵山支行出具《平安个人贷款保证保险保险单》，贵阳银行贵山支行于2014年1月14日向被告足额发放借款。 另外，在被告未按期偿还借款后，案外人贵阳银行贵山支行于2015年3月4日向原告申请理赔22242.01元，原告于同日发放全部理赔款项。 以上事实，有当事人身份证明、投保单、《个人借款合同》、客户授权委托书、贷款用途承诺书、放款凭证、代偿证明、及原告委托诉讼代理人当庭陈述，并经当庭核实，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告莫萧萧为其个人贷款需要向原告平安保险公司投保，《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险投保单》是双方当事人的真实意思表示，保险合同成立并生效。被告借款后，未按《个人借款合同》约定偿还银行借款，原告已按保险单约定向银行进行全额理赔。原告主张被告偿还22176.53元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付违约金，双方签订的投保单对违约金有明确约定，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付律师代理费，原告未提交委托代理合同及支付律师费的相关凭证，故该诉请，本院不予支持。被告莫萧萧经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃应有权利，法律后果自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，之规定，判决如下： 一、莫萧萧于判决生效之日起十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司理赔款22176.53元； 二、莫萧萧于上款同时支付中国平安财产保险股份有限公司违约金（违约金以22242.01元为基数，按月利率2%的标准，从2015年3月4日起计算至款项付清之日止）； 三、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费978元，减半收取489元，由莫萧萧负担（该费用原告平安保险公司已预交，被告莫萧萧在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  李文玲 二〇一九年十二月十日                                                              法官助理 王静                                                              书记员 董利