云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2923民初2030号 原告:鄢世才，男，1955年2月10生，汉族，云南省祥云县人，文盲，农民，住祥云县。 委托诉讼代理人:鄢学正，男，1983年3月9日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县，系鄢世才之子，代理权限为特别授权代理。 被告：鄢学光，男，1972年5月17日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 被告：鄢学清，男，1979年7月19日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 委托诉讼代理人:杨彩先，祥云县司法局下庄服务所工作人员，代理权限为特别授权代理。 原告鄢世才诉被告鄢学光、鄢学清排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鄢世才及其委托诉讼代理人鄢学正，被告鄢学光、鄢学清及二人的委托诉讼代理人杨彩先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告归还原告东西3米、南北3米的石灰塘1个；二、判令二被告清除填埋在原告厢房外阴沟内的土石，靠近鄢学清户南面位置下脚清除0.4米，并在被告户东面房屋外阴沟东墙外墙皮石脚处自北向南留出长3米、宽0.2米、高0.2米的护坡，留出护坡后二被告清理阴沟土石的总长度为8米，其中，自北向南5米处清理范围宽0.8米、深0.4米（清理深度点自墙皮与石脚连接点作为基准点），剩余向南延伸3米处清除范围宽0.8米、深0.6米（清理深度点自墙皮与石脚连接点作为基准点）；三、判令二被告恢复原告大门外自西边烤房墙角往西边平台的面积，恢复从烤房墙皮起自南向北长3米，往西延伸靠大门北面宽1米，靠南面宽2米，高0.6米的面积；四、判令二被告归还原告左厢房下上尖长5米、宽5米的厢房地基1块；五、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2004年种植了一片果园后到果园建房居住生活至今，果园距老宅2公里左右，原告很少回家居住生活。2019年8月中旬，原告回家后发现被告侵占了原告的石灰塘一个，填埋了原告10米左右的阴沟一条，并将原告大门下角落的路面和涵洞损坏，并侵占了原告左厢房下山尖长5米、宽5米的厢房地基一块。原告找被告协商未果，还报请了村镇司法所处理，因被告鄢学光不服处理意见，原告遂诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 二被告辩称：原告的诉请无事实和法律依据，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告诉请的石灰塘是被告户挖的，当时是借给原告使用，阴沟中的土石是山水流淌造成的，原告户多年未对房屋进行管理，才导致了目前的状况；原告户阴沟里的空心砖是被告户20多年前为了出入方便而放置的；原告户大门前的涵洞不是其挖的，原告第四项诉请中的土地是多年前原告与被告父亲协商后置换的，现原告家建房的土地都是被告家的，因为当时双方约定互换土地后原告户未按约定将相应的土地置换给被告户，原告户大门前的位置是村上的道路，不是原告家的，也不应由被告来进行恢复。综上，1、原告未提供有效证据证实其对石灰塘拥有承包经营权或所有权，其诉请无事实和法律依据；2、阴沟土石方系自然形成，被告在土层下放置空心砖是为了流水放置，如果原告清除了上方的土层，被告愿意清除下方的空心砖；3、原告方大门外的巷道系村道，被告户并未挖过原告诉请的平台和涵洞，对此，被告不应承担相应责任；4、原告要求归还厢房无事实和法律依据，被告户房屋先于原告户建盖，客观上不存在占用原告户土地的情况，原告的诉请无事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。 为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交下列证据：A1、原告鄢世才身份证明（社保卡）复印件1份，欲证明原告身份情况及诉讼主体资格；A2、宅基地证明复印件1份，欲证明原告宅基地四至情况；A3、证明复印件1份，欲证明原被告双方的宅基地纠纷经村委会调解未果的情况；A4、现场照片5张，欲证明原被告双方诉争现场情况；A5、原告方申请出庭作证的证人鄢某证言：原告家现建房的位置有一部分土地是其换给原告的，被告家建房的位置原来也是其家的土地，当时这些土地都换给了原告家，后来其外出了几年，回来后原告告诉其土地被二被告强行建盖了房屋；原告家厢房是有滴水位置的，原告户大门前有一米的巷道位置，原、被告户的房屋是同一年建盖的，当时是被告户先建盖的房屋。 被告向法庭提交如下证据：B1、被告身份证复印件2份，欲证明二被告身份情况及诉讼主体资格。 为查明案件事实，本院到原被告诉争现场进行勘验，制作及形成：C1、现场勘验笔录1份、现场平面图1份、现场照片10张，证明本案的现场状况。 经质证，被告对原告提交的A1、A2组证据均没有意见；对A3、A4、A5组证据不予认可，当时村组并未组织调解，同时证人证言仅能证实原告建盖房屋的宅基地来源，与本案的诉请无关，不能作为本案证据使用。原告方对被告提交的B1组证据没有意见。原、被告双方对C1组证据均没有意见。 本院审查认为，A3组证据系调解说明，未形成一致意见，也无当事人签字，不能作为本案证据使用；A5组证据无其他证据相佐证，达不到原告的举证目的，不能作为本案证据使用。其余证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，作为本案定案证据使用。 经审理查明：原告户与被告户系同村村民，二被告户同院居住，双方房屋位于一东西走向村道南侧，原告户居西、被告户居东。经现场勘测，原告户要求恢复的路面和涵洞位于原告户西侧，原告户大门口至涵洞北面距离约2米，南面约2.9米，原告户烤房西面有一土夹石堆积平台，该平台南北长3.66米，南面宽0.8米，北面宽0.4米，该平台距现地面约0.3米。原、被告房屋中间有一南北走向的巷道，被告在巷道南面建盖了一石棉瓦房屋，该巷道呈梯形，从被告户西外墙皮至原告户东外墙皮北面宽2.2米，南面宽3.03米。原告户要求返还的房地基位于其东面房屋南外墙皮外向南5米处，该房屋南墙外墙皮至被告户石棉瓦房屋北墙外墙皮距离3.3米，原告认为被告户的石棉瓦房屋系建盖在原告户的土地面积上。原告户要求清理的阴沟位于其东面房屋东外墙外，双方房屋之间的巷道内，勘验现场时该阴沟内长有杂草，北面有土石堵塞，盖住了原告户东外墙石脚。被告户认可其在该阴沟底部堆放了部分空心砖和碎瓦，同时在该阴沟以东位置堆放了土石。原告户要求返还的石灰塘位于原告户东面房屋外，东西走向村道南侧，该石灰塘目前已不存在，原，被告双方均认可原石灰塘位置现栽种有桉树1棵。 本院认为，不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、排水等方面的相邻关系。本案中，原告房屋北面系水泥村道，南面系被告房屋，无大量土石来源，而被告户在该房屋东面堆积了土石，原告户阴沟被土石堵塞应由流水冲刷被告户堆放的土石所致，被告亦认可其在原告东面房屋外阴沟内堆放了空心砖等杂物，而原告的阴沟堵塞不利于其房屋排水，亦会对其房屋的安全造成威胁，故原告要求被告清除阴沟内土石的诉讼请求，本院予以支持。原告户要求返还的石灰塘现已灭失，且原告未提供证据证实其系石灰塘的权利人，故原告要求被告返还石灰塘的诉讼请求，本院不予支持；原告未向本院提交有效证据证实被告损毁了其大门外的涵洞和路面，亦未向本院提交有效证据证实其系现有东面房屋南外墙皮外向南5米处土地的权利人，故对其要求被告恢复涵洞和路面，返还土地的诉讼请求，本院亦不予支持。 综上，案经合议庭合议，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告鄢学光、鄢学清于本判决生效后十日内清除原告鄢世才户东面房屋东外墙东南墙角起往北长8米，宽0.4米（从东外墙石脚往东），高0.4米（从东外墙土墙与石脚连接点处往地面方向）阴沟范围内的土石和杂物；同时，在此清除范围内留出自房屋东外墙东南墙角起往北长3米、宽0.2米（从东外墙石脚往东）、高0.2米（从现阴沟底部起往房顶方向）的面积作为护坡。 二、驳回原告鄢世才的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告鄢世才负担50元，由被告鄢学光、鄢学清共同负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  吴建荣 人民陪审员  罗琴丹 人民陪审员  钱存珍 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  李白雪