湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0691民初736号原告：湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地湖南省岳阳市屈原管理区营田镇正虹路。法定代表人：刘献文，该公司董事长。委托诉讼代理人：余颖子，湖南湘杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宇，该公司员工。被告：姚雄凯，男，汉族，1968年12月15日出生，住湖南省岳阳市。被告：宋落新，男，汉族，1964年7月5日出生，住湖南省岳阳市。原告湖南正虹科技发展股份有限公司（以下简称正虹公司）与被告姚雄凯、宋落新买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。于2019年11月18日公开开庭进行了第一次审理，原告正虹公司的委托诉讼代理人余颖子、被告姚雄凯到庭参加了诉讼，被告宋落新经本院依法送达开庭传票未提出正当理由拒不到庭。于2019年12月5日公开开庭进行了第二次审理，原告正虹公司的委托诉讼代理人余颖子及黄宇、被告姚雄凯、被告宋落新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。正虹公司向本院提出诉讼请求：1.判令姚雄凯归还正虹公司货款65647元；2.判令姚雄凯按合同约定承担43488元货款产生的相应利息及违约金（利息按照月息1.5%计算，违约金2174.4元）；3.判令姚雄凯承担因逾期支付22159元货款给正虹公司带来的逾期付款损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；4.判令宋落新承担作为八份《“公司+农户”合作发展牲猪生产合同书》保证人以及三份《优惠饲料合同书》保证人应承担的连带清偿责任；5.判令姚雄凯、宋落新承担本案诉讼费用。正虹公司于2019年12月18日变更诉讼请求如下：1.判令姚雄凯归还正虹公司货款59597元；2.判令姚雄凯按合同约定承担43488元货款产生的相应利息（以43488元为本金自2002年10月1日至货款清偿之日止按照月息1.5%计算），放弃违约金请求；3.放弃其他货款本金的利息请求；4.判令宋落新承担作为八份《“公司+农户”合作发展牲猪生产合同书》保证人以及三份《优惠饲料合同书》保证人应承担的连带清偿责任；5.判令姚雄凯、宋落新承担本案诉讼费用。事实与理由：2000年11月5日-2002年4月30日期间，姚雄凯系正虹公司兴农分公司的合作伙伴，与正虹公司兴农分公司签订《“公司+农户”合作发展牲猪生产合同书》8份，由保证人培植员宋落新对合同货款清偿承担连带责任，该8份合同货款未全部还清，欠付款项43488元。姚雄凯与正虹公司兴农分公司于2001年1月14日、2001年3月9日、2001年3月27日签订了3份《优惠饲料合同书》，由保证人培植员宋落新对合同货款清偿承担连带责任，该3份合同货款未全部还清，欠付款项9273元。另外，姚雄凯还同意将姚雄志名下饲料欠款划入自己名下，由其清偿18604元，姚雄凯后来偿还了11768元，尚欠6836元。被告一直未按合同约定归还所欠款项，故原告诉至法院，请求依法判决。姚雄凯辩称，只认可姚雄凯自己留有原始合同的欠款，其他的合同欠款不予认可。认可代为偿还姚雄志的欠款。宋落新辩称，因为合同签订太久具体事实记不太清楚，合同中的签字有些是姚雄凯本人签的，其余是按照姚雄凯的要求宋落新代签的。饲料都运给了姚雄凯。正虹公司提交证据如下：1.姚雄凯、宋落新的身份证明，证明被告的主体资格；2.11份合同书，证明其中被告有11份合同金额未履行完毕；3.11份合同对应的领料单，证明姚雄凯已经将饲料领走了，正虹公司已经履行了合同义务；4.姚雄凯发货明细清单，证明每份合同的欠款金额；5.三份划账单，证明姚雄凯同意结转姚雄志的饲料款；6.证人尹某的证人证言，证明其在公安的调查内容属实，姚雄凯在正虹公司的饲料都是尹某拖运的，全都运给了姚雄凯，饲料账目也核对清楚了。姚雄凯提交证据如下：7.7份合同书，证明姚雄凯只认可该7份合同范围内的欠款。宋落新未提交相关证据。经质证，本院对本案证据认证如下：证据1-7，宋落新均无异议，认可其对正虹公司提交的11份合同的担保责任。证据1、6，姚雄凯无异议。证据2、3、4，姚雄凯仅认可2001年10月7日、2002年4月30日的合同欠款。本院对无异议部分予以采纳，其他有异议部分，本院将在裁判说理部分予以评析。证据5，姚雄凯认可姚雄志的欠款划到自己名下，本院对涉及姚雄志欠款转到姚雄志名下的证据予以采纳。证据7，正虹公司认可其起诉范围内的2001年10月7日、2002年4月30日的合同，其余合同正虹公司与姚雄凯已经结算，不在正虹公司的起诉范围内，本院对无异议部分予以采纳。经审理查明：姚雄凯系加入正虹公司下属的兴农分公司组建的“公司+农户”牲猪养殖模式的养殖户，其农户编号为904007。2000年11月5日、2001年5月4日、2001年7月1日、2001年7月8日、2001年9月3日、2001年10月7日、2001年11月16日、2002年4月30日，甲方正虹公司兴农分公司与乙方姚雄凯签订《“公司+农户”合作发展牲猪生产合同书》8份，合同约定：由甲方赊销饲料给乙方用于养殖牲猪，乙方须在规定期限内还清全部饲料款；乙方所交牲猪应得款不足以清偿饲料款和其他欠款时，甲方自合同签订之日起5个月后加收1.5%的月息和5%-20%的违约金。合同书正文后附有《借据》及培植员签署的《担保书》。签订合同当日，姚雄凯出具借到兴农分公司饲料款25760元、10304元、6440元、12880元、4476元、12880元、7052元、12750元的借据。宋落新作为担保人在8份《担保书》上签字。合同签订后，姚雄凯即按合同约定分次将共计92542元的饲料运回。后姚雄凯支付饲料款49054元，尚欠饲料款43488元。2001年1月14日、2001年3月9日、2001年3月27日，甲方正虹公司兴农分公司与乙方姚雄凯签订《优惠饲料合同书》3份，合同约定：甲方向乙方补充供应饲料；自合同签订之日起，乙方每交壹头保价牲猪，甲方除按原合同扣收饲料款外，另增扣收64元/头，直到本批合同饲料扣完为止；合作期间乙方不得违反与甲方签订的其他合同；合同保证人为全额担保人，对此批货款承担全部经济责任。宋落新于担保人处签名。签订合同当日，姚雄凯出具借到兴农分公司饲料款1600元、3200元、4800元的借据。合同签订后，姚雄凯即按合同约定分次将共计9600元的饲料运回。后姚雄凯支付饲料款327元，尚欠饲料款9273元。另查明，宋落新为兴农分公司培植员，系姚雄凯的受委托人，其陈述本案8份合同有部分是姚雄凯本人所签订，其余系宋落新代姚雄凯签订，饲料已由姚雄凯领取。尹某系姚雄凯代办运输的司机，其陈述涉案饲料由其运输给了姚雄凯。1999年12月18日，姚雄凯向正虹公司出具证明，载明姚雄凯同意接转姚雄志所欠公司货款。1999年12月25日正虹公司出具内部划账通知单，将姚雄志18604元欠款转入姚雄凯名下。其后，姚雄凯偿还了11768元，尚欠6836元。姚雄凯于庭审中对上述事实予以认可。本院认为，正虹公司兴农分公司与姚雄凯签订的《“公司＋农户”合作发展牲猪生产合同书》、《优惠饲料合同书》是签约双方真实意思的表示，内容合法有效，本院予以确认。姚雄凯辩称其不认可2000年11月5日、2001年5月4日、2001年7月1日、2001年7月8日、2001年9月3日、2001年11月16日、2001年1月14日、2001年3月9日、2001年3月27日签订的9份合同，庭审中正虹公司向本院举证的合同书、领料单、发货明细、以及尹某证人证言和宋落新的陈述，能够证明姚雄凯委托培植员宋落新代为签署合同，并由司机尹某将饲料运输至姚雄凯家里，故本院对被告的辩解不予支持。正虹公司按合同约定已全面履行了赊销饲料的义务，姚雄凯即应按约支付饲料款52761元。《“公司＋农户”合作发展牲猪生产合同书》约定未支付饲料款时，自合同签订之日起5个月后加收1.5%的月息和5%-20%的违约金，该约定符合法律规定。正虹公司自愿放弃违约金请求，并主张以最后一笔合同的签订日期计算利息，经核实，应当以43488元为欠款本金自2002年10月1日起以月息1.5%计算利息。关于姚雄凯代姚雄志偿还货款问题，根据正虹公司提交的证据，结合姚雄凯的自认，本院对正虹公司要求姚雄凯偿还姚雄志剩余欠款6836元的诉讼请求予以支持。宋落新作为保证人于11份《“公司＋农户”合作发展牲猪生产合同书》、《优惠饲料合同书》中签名，应当按照合同的约定对姚雄凯11份合同中的欠款承担担保责任，故正虹公司要求宋落新对姚雄凯11份合同项下所欠饲料款52761元及相应利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，第六十条，第一百零九条，第一百五十九条，第一百六十一条之规定，判决如下：一、限姚雄凯在本判决生效后15日内偿还所欠湖南正虹科技发展股份有限公司《“公司+农户”合作发展牲猪生产合同书》项下饲料款43488元，并支付以43488元为本金自2002年10月1日起至饲料款归还之日止按月利率1.5%计算的利息；二、限姚雄凯在本判决生效后15日内偿还所欠湖南正虹科技发展股份有限公司《优惠饲料合同书》项下饲料款9273元；三、限姚雄凯在本判决生效后15日内偿还姚雄志所欠湖南正虹科技发展股份有限公司的饲料款6836元；四、宋落新对姚雄凯所负的上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4187元，减半收取计2093.5元，由姚雄凯负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  许建明二〇一九年十二月二十七日书记员  陈子龙