黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0104民初2994号 原告（反诉被告）：谷金卫，男，1973年5月6日出生汉族，无固定职业，住河北省邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：李伟，哈尔滨市道里区共乐法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：石鑫，黑龙江圣通律师事务所律师。 被告（反诉原告）：哈尔滨市禧龙综合批发大市场双盛电线电缆销售处，住所地哈尔滨市道外区禧龙东区C栋1街区7号。 经营者：倪蕾，女，1982年12月6日出生汉族，住哈尔滨市南岗区。 委托诉讼代理人：李金祝（倪蕾的配偶），男，1973年6月7日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。 委托诉讼代理人：曹险峰，黑龙江辰晖律师事务所律师。 原告谷金卫与被告哈尔滨市禧龙综合批发大市场双盛电线电缆销售处（以下简称双盛电缆销售处）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日作出（2018）黑0104民初2093号民事判决书。谷金卫不服提出上诉，2018年12月25日哈尔滨市中级人民法院作出（2018）黑01民终9018号民事裁定书，裁定撤销哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初2093号民事判决；本案发回哈尔滨市道外区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告谷金卫的委托诉讼代理人李伟、石鑫，被告双盛电缆销售处的委托诉讼代理人李金祝、曹险峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谷金卫向本院提出诉讼请求：1.判令双盛电缆销售处给付价款106万元；2.判令双盛电缆销售处自2013年11月6日起按银行逾期贷款利率（银行贷款利率上浮50%）给付欠款利息至款项付清日止；3.本案诉讼费由双盛电缆销售处承担。事实和理由：谷金卫与双盛电缆销售处系多年合作关系。2013年春节过后，双盛电缆销售处称与省公安厅有合作项目。从2013年9月至年末，双盛电缆销售处陆续在谷金卫处提取各种型号电线、电缆，累计价款共计1830147元，期间双盛电缆销售处边取货边结款。至2013年底双方结算，双盛电缆销售处经营人倪蕾为谷金卫出具欠条，共计拖欠价款106万元，后双盛电缆销售处以工程未结算为由拖欠至今。谷金卫根据法律规定诉至法院，请求依法支持谷金卫的诉讼请求。 双盛电缆销售处辩称，谷金卫出售的电线、电缆产品质量不合格，在施工过程中全部被省公安厅拆除。因谷金卫未能按约定标准履行合同，致使双盛电缆销售处合同目的不能实现，故双盛电缆销售处不同意向谷金卫支付价款。 双盛电缆销售处向本院提出反诉请求：1.判令解除双盛电缆销售处与谷金卫的电缆买卖合同；2.判令谷金卫返还价款770147元；3.判令谷金卫赔偿自2013年11月6日起按银行逾期贷款利率计算770147元本金的利息损失，至款项付清日至；4.反诉费由谷金卫承担。事实和理由：2013年双盛电缆销售处在谷金卫处购买电线电缆，用于黑龙江省公安厅改造工程施工使用。施工过程中，因双盛电缆销售处出售电缆产品质量不合格，工程铺装的电线电缆全部被拆除返工。本案诉讼过程中，经双盛电缆销售处申请，黑龙江省质量监督检测研究院对谷金卫出售的电缆质量进行司法鉴定，鉴定结论为电缆钢带厚度不符合质量要求。据此，双盛电缆销售处要求解除合同，返还价款，赔偿损失。 谷金卫对双盛电缆销售处的反诉辩称，谷金卫对双盛电缆销售处申请司法鉴定的检材真实性有异议，双盛电缆销售处没有证据证明本次鉴定所提供的电缆就是谷金卫出售的产品，法院送检的样品未经谷金卫质证，故谷金卫对该鉴定结论有异议。同时双盛电缆销售处的反诉请求超过诉讼时效，双盛电缆销售处诉请的质量纠纷发生在2013年，至本案双盛电缆销售处提起反诉，已超过诉讼时效，故谷金卫不同意双盛电缆销售处的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.谷金卫提交的证据A1欠条，意欲证明双盛电缆销售处尚欠谷金卫价款106万元未付。双盛电缆销售处对证据真实性无异议，但认为该欠条所涉合同产品质量不合格，并据此抗辩拒付价款。本案诉讼过程中，经检验报告确认，案涉电缆产品质量不合格。该欠据所载内容不足以反映双方权利义务关系，故本院不予采信。2.谷金卫提交的证据A2出库单29份，能证明谷金卫已向双盛电缆销售处交付了全部货物。该组证据所证实的谷金卫出售电缆的规格及数量，与双方当事人认可的案件事实相符，本院予以采信。3.谷金卫提交的证据A3亚星线缆集团有限公司合格证、产品出厂检验报告，意欲证明谷金卫出售的电缆产品质量合格。双盛电缆销售处有异议，由于谷金卫提交的该组证据系打印的空白合格证，既非证据原件，也没有登记产品信息，该证据的形式内容不能体现谷金卫所售产品的质量状况。本院不予采信。4.双盛电缆销售处提交的证据B1黑龙江省公安厅警务保障部出具的现场材料问题整改通知单，能证明黑龙江省公安厅警务保障部向省公安厅指挥中心建设项目——供电系统技术改造（第六部分）的承包单位哈尔滨市建兴电气安装有限责任公司发出现场材料问题整改通知单，载明：“1.你公司提供进场的电缆——YJV224*240+1、4*120+1与封样电缆样头外径直径不符，小于封样电缆样头外部直径。2.你公司提供进场的电缆——YJV224*240+1、4*120+1内部线径与样头内部线径不符，小于封样样头内部线径。3.现由于你公司所提供的进场电缆与封样样头电缆完全不符，我方不允许使用，并责令你公司对进场不合格电缆进行及时更换成与封样样头电缆相符，并符合国家安全标准的合格电缆。4.限你公司于2013年11月6日以前对以上不合格电缆更换完毕，如延误工期，我方给予严厉处罚。5.现对你公司进场的不合格电缆，进行留样封存，其余电缆责令你方全部退出现场，并在指定时间内完成，如在指定时间未完成退场，我方有权扣留不合格电缆，由我方自行处理。”该整改通知单加盖黑龙江省公安厅警务保障部和监理单位黑龙江省中远工程项目管理有限公司印章。谷金卫对真实性无异议，对证明内容有异议，但未能提供相反证据支持其异议主张。因该整改通知单载明的电缆型号与谷金卫提交的出库单载明的电缆型号形成对应关系，整改通知单要求更换不合格电缆的时间与谷金卫提交的出库单载明的时间形成对应关系，且该整改通知的出具单位为黑龙江省公安厅警务保障部，并加盖有黑龙江省公安厅警务保障部以及监理单位公章，证明力较高。本院予以采信。5.双盛电缆销售处提交的证据B2见证取样记录，能证明2013年11月20日监理单位黑龙江省中远工程项目管理有限公司对省公安厅指挥中心建设项目——供电系统技术改造（第六部分）前段、中段样品名称YJV22-4*240+1、YJV22-4*120+1取样各2米，取样地点：施工现场1#、3#楼，取样人柴大志、取样见证人王某在见证取样记录上签字，见证取样记录加盖黑龙江省中远工程项目管理有限公司公章、黑龙江省监理工程师黑龙江省中远工程项目管理有限公司王某印章。中远公司作为政府工程的项目监理单位，有义务对工程的施工质量进行监督，在发现电缆存在质量问题的情况下，对产品进行质量检测并封存样品并无不妥，封存的样品具有客观真实性。本院予以采信。6.双盛电缆销售处提交的证据B3供应商整改处罚单，能证明施工单位哈尔滨市东典智能科技开发有限责任公司向双盛电缆经销处发出供应商整改处罚单，载明：“供应商名称哈尔滨市禧龙综合批发大市场双盛电线电缆经销处，产品：YJV22-4*240+1，数量1786米、500米；YJV22-4*120+1，数量1565米；YJV22-4*35+1,数量100米；YJV-4*35+1，数量2000米；YJV-4*25+1，数量1000米；YJV-4*16+1，数量400米。处罚整改缘由：1.由于在施工安装及验收过程中，我方发现电缆存在严重质量安全问题。我公司在此期间多次和供货方哈尔滨市禧龙综合批发大市场双盛电线电缆经销处及（厂家谷金卫）进行联系，要求抓紧处理此事。同时我公司也委托黑龙江省慧通建设工程质量检测有限公司对其以上规格电缆进行二次检测，检测结果均为不合格产品。2.我公司为保证工程进度与质量安全情况下，作出以下决定：（1）我方要求供货方哈尔滨市禧龙综合批发大市场双盛电线电缆经销处对其以上规格电缆进行及时更换合格产品，并符合国家质量验收标准。由我方先行垫资采购以上规格电缆并派人监督整个采购过程及保证质量。（2）并对供货方作出相应违约罚款处理。3.乙方供货方：在发生此事件中多次与厂家（谷金卫）进行沟通，并通报电缆产品不合格情况，我方同时也多次与厂家（谷金卫）进行沟通，厂家（谷金卫）一直以在外地为由，不予解决。只有一次派其侄儿到工地查看此事，之后也未作出任何表态。4.我方为保证施工工期及施工工程质量安全，要求供货方哈尔滨市禧龙综合批发大市场双盛电线电缆经销处更换所有不合格产品电缆，并承担我方二次施工费用。5.由于厂家（谷金卫）电缆质量问题，造成供货方哈尔滨市禧龙综合批发大市场双盛电线电缆经销处二次更换所有不合格电缆，并对我公司造成二次施工费用。以上产生的费用从供货款中一次性扣除。”该供应商整改处罚单载明的产品YJV22-4*240+1，数量1786米，与谷金卫提交的2013年10月18日出库单载明的规格、型号、数量一致；YJV22-4*240+1，数量500米，与谷金卫提交的2013年9月15日出库单载明的规格、型号、数量一致；YJV22-4*120+1，数量1565米，与谷金卫提交的2013年10月18日出库单载明的规格、型号、数量一致；YJV22-4*35+1,数量100米，与谷金卫提交的2013年9月13日出库单载明的规格、型号、数量一致；YJV-4*35+1，数量2000米，与谷金卫提交的2013年10月4日出库单载明的规格、型号、数量一致；YJV-4*25+1，数量1000米，与谷金卫提交的2013年10月4日出库单载明的规格、型号、数量一致；YJV-4*16+1，数量400米，与谷金卫提交的2013年10月2日出库单载明的规格、型号、数量一致。该供应商整改处罚单记载的内容与黑龙江省公安厅警务保障部现场材料问题整改通知单相互印证，体现的待证事实与双方诉争电缆买卖合同相符。本院予以采信。7.双盛电缆销售处提交的证据B4监理单位黑龙江省中远工程项目管理有限公司封存的YJV22-4*240+1、YJV22-4*120+1两种型号电缆，编号为5079542号、5079541号，封存的电缆有监理公司柴大志、王某签字，与证据B1、证据B2、证据B3形成完整证据链条，能证明封存的YJV22-4*240+1、YJV22-4*120+1两种型号电缆来源于谷金卫。本院予以采信。8.双盛电缆销售处提交的证据B5黑龙江省质量监督检测研究院JC2019WT0594号、JC2019WT0595号检验报告，能证明本案审理过程中，双盛电缆销售处申请对谷金卫出售给双盛电缆销售处的，在监理单位黑龙江省中远工程项目管理有限公司封存的YJV22-4*240+1、YJV22-4*120+1两种型号电缆线径是否符合国家标准进行司法鉴定，本院依法委托至黑龙江省质量监督检测研究院。2019年8月29日黑龙江省质量监督检测研究院作出JC2019WT0594号检验报告，YJV22-4*240+1型号电缆检验结论为：经检验，送检样品所检项目钢带厚度不符合GB/T12706.1-2008《额定电压1kV（Um=1.2kV）到35kV（Um=40.5kV）挤包绝缘电力电缆及附件第1部分：额定电压1kV（Um=1.2kV）和3kV（Um=3.6kV）电缆》要求。2019年8月29日黑龙江省质量监督检测研究院作出JC2019WT0595号检验报告，、YJV22-4*120+1型号电缆检验结论为：经检验，送检样品所检项目钢带厚度不符合GB/T12706.1-2008《额定电压1kV（Um=1.2kV）到35kV（Um=40.5kV）挤包绝缘电力电缆及附件第1部分：额定电压1kV（Um=1.2kV）和3kV（Um=3.6kV）电缆》要求。谷金卫对证据真实性无异议，对关联性有异议，认为无法证明检材是谷金卫销售的产品。本院认为，法院在委托司法鉴定过程中，已依法向谷金卫履行了通知义务，谷金卫拒绝到场参加鉴定活动，应视为其自行放弃权利。双盛电缆销售处向鉴定机构提供的电缆样品上的封印签名，与工程监理单位中远公司在施工现场封存的电缆样品一致，中远公司“见证取样记录”中记载的取样人柴大志与见证人王某，均在双盛电缆销售处提供的检材封签上留有签名，据此足以证实双盛电缆销售处提供的检材样品与中远公司现场封存的样品相一致，在此情况下，法院以该样品作为鉴定材料依据充分。本院对两份检验报告予以采信。9.双盛电缆销售处为证明其反诉主张提交的证据C1倪磊的银行广发银行账户交易明细，能证明双盛电缆销售处最后一笔向谷金卫付款时间是2013年11月6日。本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月，谷金卫与双盛电缆销售处口头订立电缆销售合同。双方约定，双盛电缆销售处在谷金卫处购买Yjv22-4*120+1、Yjv22-4*240+1等型号电缆，价款共计1830147元，其中Yjv22-4*120+1、Yjv22-4*240+1两种型号电缆价款共计1440102元（500米×485元/米+1786米×462元/米+1565米×238元/米）。截止至2013年11月6日双盛电缆销售处共支付价款770147元，尚欠106万元未付。双盛电缆销售处最后一笔向谷金卫付款时间是2013年11月6日。双盛电缆销售处经营者倪蕾于2013年11月6日为谷金卫出具金额106万元欠条。 双盛电缆销售处将在谷金卫处所购电缆用于省公安厅指挥中心建设项目——供电系统技术改造（第六部分）项目后，黑龙江省公安厅警务保障部向项目承包单位哈尔滨市建兴电气安装有限责任公司发出现场材料问题整改通知单，载明：“1.你公司提供进场的电缆——YJV224*240+1、4*120+1与封样电缆样头外径直径不符，小于封样电缆样头外部直径。2.你公司提供进场的电缆——YJV224*240+1、4*120+1内部线径与样头内部线径不符，小于封样样头内部线径。3.现由于你公司所提供的进场电缆与封样样头电缆完全不符，我方不允许使用，并责令你公司对进场不合格电缆进行及时更换成与封样样头电缆相符，并符合国家安全标准的合格电缆。4.限你公司于2013年11月6日以前对以上不合格电缆更换完毕，如延误工期，我方给予严厉处罚。5.现对你公司进场的不合格电缆，进行留样封存，其余电缆责令你方全部退出现场，并在指定时间内完成，如在指定时间未完成退场，我方有权扣留不合格电缆，由我方自行处理。”该整改通知单加盖黑龙江省公安厅警务保障部和监理单位黑龙江省中远工程项目管理有限公司印章。 施工单位哈尔滨市东典智能科技开发有限责任公司向双盛电缆经销处发出供应商整改处罚单，载明：供应商名称哈尔滨市禧龙综合批发大市场双盛电线电缆经销处，产品：YJV22-4*240+1，数量1786米、500米；YJV22-4*120+1，数量1565米；YJV22-4*35+1,数量100米；YJV-4*35+1，数量2000米；YJV-4*25+1，数量1000米；YJV-4*16+1，数量400米。处罚整改缘由：1.由于在施工安装及验收过程中，我方发现电缆存在严重质量安全问题。我公司在此期间多次和供货方哈尔滨市禧龙综合批发大市场双盛电线电缆经销处及（厂家谷金卫）进行联系，要求抓紧处理此事。同时我公司也委托黑龙江省慧通建设工程质量检测有限公司对其以上规格电缆进行二次检测，检测结果均为不合格产品。2.我公司为保证工程进度与质量安全情况下，作出以下决定：（1）我方要求供货方哈尔滨市禧龙综合批发大市场双盛电线电缆经销处对其以上规格电缆进行及时更换合格产品，并符合国家质量验收标准。由我方先行垫资采购以上规格电缆并派人监督整个采购过程及保证质量。（2）并对供货方作出相应违约罚款处理。3.乙方供货方：在发生此事件中多次与厂家（谷金卫）进行沟通，并通报电缆产品不合格情况，我方同时也多次与厂家（谷金卫）进行沟通，厂家（谷金卫）一直以在外地为由，不予解决。只有一次派其侄儿到工地查看此事，之后也未作出任何表态。4.我方为保证施工工期及施工工程质量安全，要求供货方哈尔滨市禧龙综合批发大市场双盛电线电缆经销处更换所有不合格产品电缆，并承担我方二次施工费用。5.由于厂家（谷金卫）电缆质量问题，造成供货方哈尔滨市禧龙综合批发大市场双盛电线电缆经销处二次更换所有不合格电缆，并对我公司造成二次施工费用。以上产生的费用从供货款中一次性扣除。该供应商整改处罚单载明的产品YJV22-4*240+1，数量1786米，与谷金卫提交的2013年10月18日出库单载明的规格、型号、数量一致；YJV22-4*240+1，数量500米，与谷金卫提交的2013年9月15日出库单载明的规格、型号、数量一致；YJV22-4*120+1，数量1565米，与谷金卫提交的2013年10月18日出库单载明的规格、型号、数量一致；YJV22-4*35+1,数量100米，与谷金卫提交的2013年9月13日出库单载明的规格、型号、数量一致；YJV-4*35+1，数量2000米，与谷金卫提交的2013年10月4日出库单载明的规格、型号、数量一致；YJV-4*25+1，数量1000米，与谷金卫提交的2013年10月4日出库单载明的规格、型号、数量一致；YJV-4*16+1，数量400米，与谷金卫提交的2013年10月2日出库单载明的规格、型号、数量一致。 2013年11月20日监理单位黑龙江省中远工程项目管理有限公司对省公安厅指挥中心建设项目——供电系统技术改造（第六部分）前段、中段样品名称YJV22-4*240+1、YJV22-4*120+1取样各2米，取样地点：现场施工1#、3#楼，取样人柴大志、取样见证人王某在见证取样记录上签字，见证取样记录加盖黑龙江省中远工程项目管理有限公司公章、黑龙江省监理工程师黑龙江省中远工程项目管理有限公司王某印章。 本案审理过程中，双盛电缆销售处申请对谷金卫出售给双盛电缆销售处的，在监理单位黑龙江省中远工程项目管理有限公司封存的YJV22-4*240+1、YJV22-4*120+1两种型号电缆线径是否符合国家标准进行司法鉴定，本院依法委托至黑龙江省质量监督检测研究院。2019年8月29日黑龙江省质量监督检测研究院作出JC2019WT0594号检验报告，YJV22-4*240+1型号电缆检验结论为：经检验，送检样品所检项目钢带厚度不符合GB/T12706.1-2008《额定电压1kV（Um=1.2kV）到35kV（Um=40.5kV）挤包绝缘电力电缆及附件第1部分：额定电压1kV（Um=1.2kV）和3kV（Um=3.6kV）电缆》要求。2019年8月29日黑龙江省质量监督检测研究院作出JC2019WT0595号检验报告，YJV22-4*120+1型号电缆检验结论为：经检验，送检样品所检项目钢带厚度不符合GB/T12706.1-2008《额定电压1kV（Um=1.2kV）到35kV（Um=40.5kV）挤包绝缘电力电缆及附件第1部分：额定电压1kV（Um=1.2kV）和3kV（Um=3.6kV）电缆》要求。 本院认为，谷金卫与双盛电缆销售处口头订立的电缆销售合同合法有效，双方应按约定内容全面适当履行合同义务。因双盛电缆销售处出售的部分电缆产品质量不合格，以致在施工过程中被建设单位责令拆除返工，应视为谷金卫履行合同部分不符合约定。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条的规定，在合同履行过程中，如一方履行义务不符合约定时，对方有权拒绝其相应的履行要求。在谷金卫出售电缆产品质量不合格的情况下，要求双盛电缆销售处支付该部分价款的理由不成立，本院不予支持。在谷金卫所出售电缆中，除YJV22-4*240+1、YJV22-4*120+1两种型号外，尚有其他型号电缆一并出售给双盛电缆销售处，由于对该部分线缆，双盛电缆销售处在诉讼中并未提出鉴定申请，因此双盛电缆销售处无证据证明该部分电缆存在质量问题，故该部分价款390045元（1830147元—1440102元）双盛电缆销售处应当支付。 关于谷金卫主张对鉴定结论有异议，主张双盛电缆销售处无证据证明谷金卫出售电缆不合格。本院认为，谷金卫提交了合格证意欲证明其出售电缆的质量合格，但该证据不仅在形式上是打印的扫描件，而且在内容上是空白的合格证，并没有载明出厂产品的质量信息，因此该合格证的证明力并不足以证明谷金卫主张的待证事实。双盛电缆销售处向本院提交了省公安厅出具的现场材料问题整改通知单、施工单位哈尔滨市东典智能科技开发有限责任公司向双盛电缆经销处发出的供应商整改处罚单、监理单位黑龙江省中远工程项目管理有限公司封存的YJV22-4*240+1、YJV22-4*120+1两种型号电缆、监理单位黑龙江省中远工程项目管理有限公司出具的见证取样记录，各证据中所提及的不合格电缆与谷金卫提交的出库单记载的规格、型号、数量相符，工程施工时间与谷金卫出售电缆的时间形成对应关系，并且在哈尔滨市东典智能科技开发有限责任公司出具的供应商整改处罚单中也提到通知谷金卫进行更换等内容，加之谷金卫在起诉状中诉称“2013年春节过后双盛电缆销售处说与省公安厅有合作项目”的陈述，均可证实谷金卫所售电缆就是省公安厅改造工程中出现质量问题的电缆。在此情况下，本院以监理单位黑龙江省中远工程项目管理有限公司封存的YJV22-4*240+1、YJV22-4*120+1两种型号电缆样品委托司法鉴定并无不妥。在本院依法通知谷金卫到场参加鉴定委托后，谷金卫无故拒绝到场，应视为谷金卫放弃权利。双盛电缆销售处依据该检验报告主张谷金卫所售产品质量不合格，证据充分，本院应予采纳。 关于双盛电缆销售处反诉要求解除合同、赔偿损失的反诉请求。本院认为，在谷金卫出售电缆产品质量不合格的情况下，足以影响双盛电缆销售处订立合同目的的实现。依照《中华人民共和国合同法》九十四条第一款第四项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，对方可以解除合同。电缆作为涉及使用安全的特殊商品，不合格电缆不具有使用功能，因此双盛电缆销售处反诉要求与谷金卫解除合同，请求合理，但对于谷金卫出售的合格电缆，并不具备解除合同的法定事由，仍应按双方约定履行。故对双盛电缆销售处反诉请求中，要求解除YJV22-4*240+1、YJV22-4*120+1两种型号电缆的买卖合同，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，双盛电缆销售处反诉要求谷金卫返还已付价款的理由成立，本院予以支持。由于电缆产品质量不合格应完全归责于谷金卫，因此在合同解除后，应由谷金卫对双盛电缆销售处的相应损失予以赔偿。鉴于省公安厅电缆铺装工程为隐蔽工程，双盛电缆销售处未向法院提供证据证明电缆拆除的实际损失。另因双盛电缆销售处与省公安厅电缆供销合同因产品质量不合格而被提前解除，因此双盛电缆销售处基于合同的履行究竟可以获得多少收益亦无法认定。在此情况下，该部分损失的赔偿请求，双盛电缆销售处可另行主张。双盛电缆销售处反诉主张要求以谷金卫应返还价款的总金额为基数，依照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的标准，按照逾期付款违约金的最高标准要求谷金卫赔偿损失。对此本院认为，因谷金卫出售电缆质量不合格，致使合同被解除，理应由谷金卫承担相应的违约责任。根据双盛电缆销售处已付价款的金额770147元，扣除双盛电缆销售处应付的未解除部分合同价款390045元，谷金卫应向双盛电缆销售处返还价款的金额为380102元，由于该款在2013年11月6日前就已支付给谷金卫，相应的资金孳息收益一直在由谷金卫实际获取，因此双盛电缆销售处反诉主张赔偿该款项的利息损失，请求合理，本院予以支持。《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》于2000年11月13日修订后，取消“逾期付款违约金标准可按每日万分之四标准计算”的内容，因此根据目前银行关于逾期贷款利率的执行标准，逾期贷款利率为同期贷款利率1.3至1.5倍。双盛电缆销售处反诉请求谷金卫按银行同期贷款利率1.5倍的标准计算逾期付款违约金的理由成立，本院予以支持。 关于谷金卫在反诉过程中抗辩双盛电缆销售处的反诉请求超过诉讼时效的抗辩主张。本院认为，合同解除权为形成权，不应适用诉讼时效的法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第九十五条关于合同解除权除斥期间的规定：法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。因此在既无约定也无催告的情况下，双盛电缆销售处在司法鉴定确定谷金卫所售部分电缆不合格后，反诉要求解除合同，赔偿损失，并未超过解除权行使期间，谷金卫对该反诉请求的抗辩意见理由不成立，本院不予采纳。 谷金卫在双盛电缆销售处反诉要求解除合同后，并未要求返还已售的不合格电缆，亦未申请对电缆的价值进行评估，因此对于双盛电缆销售处应承担的返还责任的范围，以及标的物灭失后，双方责任如何划分等内容，谷金卫可另行解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第九十四条第一款第四项、第九十五条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、驳回谷金卫的诉讼请求； 二、解除哈尔滨市禧龙综合批发大市场双盛电线电缆销售处与谷金卫订立的YJV22-4*240+1、YJV22-4*120+1两种型号电缆的买卖合同； 三、自本判决发生法律效力之日起十日内，谷金卫向哈尔滨市禧龙综合批发大市场双盛电线电缆销售处返还价款380102元； 四、自本判决发生法律效力之日起十日内，谷金卫向哈尔滨市禧龙综合批发大市场双盛电线电缆销售处赔偿利息损失，自2013年11月6日起，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算380102元本金的利息损失，至欠款付清时止； 五、驳回哈尔滨市禧龙综合批发大市场双盛电线电缆销售处的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14340元（谷金卫已预交），由谷金卫负担。反诉费5751元（哈尔滨市禧龙综合批发大市场双盛电线电缆销售处已预交5785元，退还34元），由谷金卫负担3501元，由哈尔滨市禧龙综合批发大市场双盛电线电缆销售处负担2250元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  董益峰 人民陪审员  徐 瑶 人民陪审员  刘海龙 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  宁 寰