wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初9972号原告：蒋晓明，男，汉族，1964年6月22日出生，住重庆市永川。委托诉讼代理人：阎观宇，男，汉族，1982年6月25日出生，住重庆市永川区，系重庆市永川区胜利路街道玉屏路社区居民委员会推荐的代理人。（特别授权）委托诉讼代理人：伍健，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告：蒋成东，男，汉族，1974年1月26日出生，住重庆市永川区。被告：苏明芳，女，汉族，1974年12月3日，住重庆市永川区。第三人：韩准刚，男，汉族，1968年12月18日出生，住重庆市江津区。原告蒋晓明与被告蒋成东、苏明芳及第三人韩准刚追偿权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋晓明及其委托诉讼代理人阎观宇、伍健、被告苏明芳到庭参加诉讼，被告蒋成东、第三人韩准刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋晓明向本院提出如下诉讼请求：1、由二被告共同支付其韩准刚的代偿款170000元及资金占用利息（从起诉之日即2019年9月23日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻。第三人韩准刚起诉被告蒋成东民间借贷纠纷一案由永川法院于2014年5月15日作出了（2014）永法民初字第02138号民事判决书，判决蒋成东偿还韩准刚借款157000元及其利息、诉讼费。强制执行时，被告苏明芳也到庭并请求其协助担保，后原告为被告蒋成东作了执行担保，截止2019年9月17日原告累计还清了蒋成东所欠第三人的全部借款本息170000元（另多偿还了12000元不在本案中处理），故提起诉讼。被告苏明芳辩称：虽然其与被告蒋成东结婚至今20余年，但2011年蒋成东为其他女人与其协议离婚不成在民政局打架之后就去向不明也再未向家里汇款，其不懂法律尚未起诉离婚，但这些年是其艰辛挣钱独自抚养子女，但子女不争气打架伤人仍在服刑；蒋成东所借款项当时其并不知情也未使用，强制执行时蒋成东电话要求其到庭，其误以为谈离婚的事情，到庭了解之后就径直离开，根本未请求也未参与原告担保的事情，原告诉请与其无关。被告蒋成东未到庭应诉，亦未提交答辩意见。第三人韩准刚未到庭应诉，但书面邮寄答辩状称原告蒋晓明代被告蒋成东偿还了（2014）永法民初字第02138号民事判决书确认的借款本息170000元属实。原告蒋晓明围绕其诉讼请求，向本院提供了（2014）永法民初字第02138号民事判决书、执行保证书、执行担保书、执行承诺书、案款支付通知书、收据、执行裁定书、拘留决定书、交易流水等证据予以证明，被告苏明芳提供了证人证言，第三人韩准刚邮寄了答辩状，被告蒋成东未提供证据。上述证据已经质证，除证人证言外其他证据具有真实性、关联性和合法性，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年1月29日，被告蒋成东向本案第三人韩准刚借款157000元并出具了借条，后本院于2014年5月15日作出了（2014）永法民初字第02138号民事判决书，判决蒋成东于该判决生效后十日内偿还韩准刚借款157000元及其利息（从2014年3月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至该判决确定的履行之日止），案件受理费减半为1720元由蒋成东负担并返还韩准刚。该判决生效后，韩准刚申请执行蒋成东一案本院以（2014）永法民执字第01182号案立案执行。执行中，本案原告蒋晓明于2014年9月11日自愿为被执行人蒋成东作执行担保，承诺于2014年9月30日前履行上述借款判决的全部义务。因逾期未兑现承诺，本院追加蒋晓明为该案共同被执行人，后蒋晓明承诺分期履行执行担保义务。本院执行裁定书注明蒋成东并未偿还韩准刚借款。截至本案起诉前一日，第三人韩准刚确认在上述执行案件中原告蒋晓明已代被执行人蒋成东偿还了借款本息170000元,与原告提供的执行缴款票据、交易流水相符。原告及第三人未提供证据证明被告蒋成东所借第三人的款项用于了被告苏明芳的夫妻共同生活、共同生产经营，经本院复核执行卷宗亦未发现有被告苏明芳的笔录或承诺。本院认为，执行保证人承担保证责任后，有权向被执行的债务人追偿。本案中，原告蒋晓明已代被告蒋成东向第三人偿还了借款本息170000元，原告有权要求被告蒋成东支付代偿款170000元并从起诉之日起计算资金占用利息，但双方并无按同期同类贷款利率的四倍计算利息的约定，该利息可按年利率6%计算，相应诉讼请求本院予以支持，超出部分不予支持。被告苏明芳既非（2014）永法民初字第02138号民事判决书所确认的债务人，亦非（2014）永法民执字第01182号韩准刚申请执行蒋成东一案的被执行人；被告蒋成东所借第三人的款项超出了家庭日常生活需要所负的债务，原告及第三人并未提供证据证明该笔借款用于被告苏明芳的夫妻共同生活、共同生产经营，亦无充分证据证明借款债务、执行担保债务系基于二被告共同的意思表示，故原告要求由被告苏明芳共同承担支付责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告蒋成东在本判决生效之日起七日内支付原告蒋晓明（韩准刚的）代偿款170000元及资金占用利息（以170000元为基数，从2019年9月23日起按年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告蒋晓明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1850元，由被告蒋成东负担（此费原告已预缴，由被告蒋成东在给付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  覃魏枢二〇一九年十二月二十日书记员  蒋雨童
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民特181号 申请人：张欢，男，汉族，1992年9月20日出生，农民，住商河县， 申请人：陈娟，女，汉族，1993年3月5日出生，农民，住商河县， 以上二申请人委托代理人：于进龙，山东撼岳律师事务所律师。 申请人：徐东阳，男，汉族，1991年3月1日出生，农民，住商河县， 申请人：张德金，男，汉族，1989年9月9日出生，农民，住商河县， 委托代理人：张玲（系张德金之姐），女，汉族，1988年9月9日出生，农民，住南京市， 申请人：利宝保险有限公司济南中心支公司，住所地：济南市济阳县。 负责人：胥磊。职务：总经理。 委托代理人：郭学良，1997年2月21日出生，利宝保险有限公司济南中心支公司职工。 本院于2019年12月24日立案受理申请人张欢、陈娟与徐东阳、张德金、利宝保险有限公司济南中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年11月27日经商河县诉前人民调解委员会主持调解，自愿达成调解协议如下： 一、徐东阳一次性赔付张欢、陈娟车损费、车辆租赁费等共计7370元（与徐东阳所垫付的医疗费7370元相抵）。 二、利宝保险有限公司济南中心支公司于2019年12月25日前一次性赔付张欢、陈娟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、财产损失费等共计13500元。 三、本次事故一次性处理完毕，双方别无其它纠纷。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人张欢、陈娟与徐东阳、张德金、利宝保险有限公司济南中心支公司于2019年11月27日经商河县诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  王心舸 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张国栋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14058号之二 申请执行人:东莞市耐腾电子科技有限公司,住所地广东省东莞市。 被执行人:深圳壹本会社电子数码科技有限公司,住所地深圳市福田区。 被执行人:深圳市迪斯科科技有限公司,住所地广东省深圳市龙华区。 被执行人:陈嘉庚,男,1994年12月10日出生,汉族,住址广东省普宁市。 申请执行人东莞市耐腾电子科技有限公司与被执行人深圳壹本会社电子数码科技有限公司、深圳市迪斯科科技有限公司、陈嘉庚买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终3746号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人深圳壹本会社电子数码科技有限公司、深圳市迪斯科科技有限公司、陈嘉庚应履行支付人民币164716元及利息、受理费3636元、保全费1344元、公告费650元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，已查封被执行人陈嘉庚名下的车牌号码为粤XXXXXX的丰田牌小型汽车，期限自2019年9月4日至2021年9月3日，但未实际扣押。同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月二日 书记员  赖燕楣
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0302民初1057号之一申请人：刘某1，男，1977年7月5日出生，汉族，住洛阳市老城区。监护人：刘某2（申请人刘某1之父），1949年6月29日出生，汉族，住河南省杞县。监护人：李某2（申请人刘某1之母），1949年9月11日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：李某3（申请人刘某1姑父），1962年7月15日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：张耀显，河南洛太律师事务所律师。被申请人：李某1，女，1976年4月15日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：刘梅梅，河南帝都律师事务所律师。李某1与刘某1离婚纠纷一案，申请人刘某1于2019年12月30日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李某1名下位于洛阳市瀍河回族区中州东路东段69号61幢1-2604号的房产，不动产权证号为豫（2017）洛阳市不动产权第00478374号；冻结被申请人李某1名下开户行为洛阳银行股份有限公司国花路支行，账号分别为00×××54、00×××62的银行存款，共90000元；查封被申请人李某1名下的豫Ｃ×××××号别克牌汽车。申请人刘某1已在中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司购买诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人刘某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人李某1名下位于洛阳市瀍河回族区的房产，期限为三年；二、冻结被申请人李某1名下开户行为洛阳银行股份有限公司国花路支行，账号分别为00×××54、00×××62的银行存款，共90000元，期限为一年；三、查封被申请人李某1名下的豫Ｃ×××××号别克牌汽车，期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 琼二〇一九年十二月三十一日书记员 闫倩倩
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0803民初2797号 原告：安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市大观区。 负责人：俞能建，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：丁敏，安徽君江律师事务所律师。 被告：何鲁，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：汪丽君，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司与被告何鲁、汪丽君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司撤回起诉处理。 审判员  杜梅琴 二〇一九年十二月二十八日 法官助理范频频 书记员胡泉
福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0925民初702号 原告：杨有凤，女，1977年4月6日生，汉族，户籍地福建省周宁县，现住福建省周宁县。 被告：李桂妹，女，1972年4月15日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 原告杨有凤与被告李桂妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨有凤到庭参加诉讼，被告李桂妹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨有凤向本院提出诉讼请求：1.判令李桂妹偿还借款本金8万元及利息（按月利息1%计算，从借款之日起至借款还清之日止）；2.判令李桂妹承担本案诉讼费用。事实和理由：杨有凤经朋友介绍认识李桂妹，2014年10月10日李桂妹因资金周转需要向杨有凤借款8万元，且口头约定按每月2%计付利息。事后，经杨有凤多次催讨，李桂妹以种种理由拒绝还款，故杨有凤诉至法院请求判如所请。 李桂妹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月10日李桂妹因资金周转需要向杨有凤借款8万元，约定借款利息按2%月利率计算，并出具借条为据。借款后，经杨有凤多次催讨，李桂妹至今分文未还，故杨有凤诉至法院请求判令李桂妹偿还借款本金8万元及按月利率1%计算从2014年10月10日起至借款本金还清之日止的借款利息。 上述事实有杨有凤居民身份证、李桂妹于2014年10月10日出具的借条以及当事人的当庭陈述等为证，经庭审审核，本院予以确认。李桂妹无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行答辩和质证，也未提供反驳的证据，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本院对上述证据的认定。 本院认为，杨有凤与李桂妹之间订立的借条系双方真实意思表示，债权债务关系明确、合法有效，依法应予以保护。李桂妹未返还借款已构成违约，应承担本案还款的全部责任。故杨有凤要求李桂妹偿还借款本金8万元的主张，本院予以支持。杨有凤要求李桂妹按1%月利率计算从2014年10月10日起至借款本金还清之日止的借款利息的请求，系杨有凤的真实意思表示，其中借款利息按1%月利率计算并不违反当事人之间的约定及相关法律规定，但借款利息应从借款生效之日的次日起计算，故对杨有凤该主张本院予以部分支持。李桂妹经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，判决如下： 一、李桂妹应于本判决生效之日起十日内返还杨有凤借款本金8万元，并按1%月利率支付从2014年10月11日起至借款本金还清之日止的借款利息； 二、驳回杨有凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2896元，由杨有凤负担16元，李桂妹负担2880元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  徐芳兰 人民陪审员  李圣章 人民陪审员  魏小平 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  詹小琴 附注一：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 附注二：主要法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 5、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5565号 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司荔湾支行，住所地广州市荔湾区花地大道中路89号。 被执行人张盛松，男，1961年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人简美好，女，1962年11月30日出生，汉族，住址同上。 被执行人陈浩荣，男，1987年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司荔湾支行与被执行人张盛松、简美好、陈浩荣金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）粤0103民初5639号民事判决书于2019年11月5日向本院申请执行，要求被执行人履行向其偿还借款本金568426.84元及利息52199.74元、逾期利息616397.58元、复利584612.65元、诉讼费11338元、迟延履行期间的债务利息的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法扣划被执行人款项72869.30元，并将款项发还给申请执行人，经通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制高消费和列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年十二月十二日 书记员  任盛轩
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821财保10号申请人：巴彦淖尔市中生康泰医疗器械有限公司住所地：临河区法定代表人：陈某，系公司总经理被申请人：五原世康医院法定代表人：白某。地址：××县。统一社会信用代码：52150821MJ2583229G申请人巴彦淖尔市中生康泰医疗器械有限公司请求人民法院依法冻结被申请人五原世康医院在中国建设银行股份有限公司五原支行基本账户账号为×××存款704195.8元。中国人民财产保险股份有限公司提供担保,并出具保函一份（保险单号:PZDM201915280000000213),经审查本院认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华入民共和国民,事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定裁定如下：冻结被申请人五原世康医院在中国建设银行股份有限公司五原支行基本账户账号为×××存款704195.8元。冻结期限为一年。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘继红二〇一九年十二月十六日书记员  张 源法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回起诉。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，人民法院应当依法解除保全。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执4227号之一申请执行人河北中凯建设工程有限公司，住所地河北省保定市。法定代表人：张某某，系该公司董事长。被执行人河南云联盟信息产业发展有限公司，住所地汝州市。案由：建设工程施工合同纠纷关于申请执行人河北中凯建设工程有限公司申请执行被执行人河南云联盟信息产业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫04民终1712号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决被告河南云联盟信息产业发展有限公司支付工程款6880900.53元及利息，案件受理费由被告河南云联盟信息产业发展有限公司承担。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人河南云联盟信息产业发展有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人河南云联盟信息产业发展有限公司未向本院申报财产情况。被执行人河南云联盟信息产业发展有限公司也未履行生效法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人河南云联盟信息产业发展有限公司名下财产。1.2019年10月29日冻结被执行人河南云联盟信息产业发展有限公司对赵苗、韩江伟的债权（限额1011900元）予以冻结。三、已向被执行人河南云联盟信息产业发展有限公司发出的限制消费令，并依法将被执行人河南云联盟信息产业发展有限公司纳入失信被执行人名单。四、2019年9月10日通过对河南云联盟信息产业发展有限公司的房产及公积金进行查询，未发现可供执行财产。本院已告知申请执行人河北中凯建设工程有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人河南云联盟信息产业发展有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人河北中凯建设工程有限公司在指定期限内不能向本院提供被执行人河南云联盟信息产业发展有限公司的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人河南云联盟信息产业发展有限公司有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南云联盟信息产业发展有限公司负有继续向申请执行人河北中凯建设工程有限公司履行债务的义务，被执行人河南云联盟信息产业发展有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人河南云联盟信息产业发展有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十二月二十四日书记员  郭红光
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0116刑初1037号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人郭某某，男，1990年7月9日生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市，住河北省邯郸市。辩护人李钦伟，上海市浦南律师事务所律师。被告人刘某某，男，1989年12月1日生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市，住河北省邯郸市。辩护人王丹凤、刘泽洋，上海市群成律师事务所，上海市金山区法律援助中心指派。被告人段某某，男，1987年3月27日生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市，住河北省邯郸市。辩护人沈振佳，上海锦维律师事务所律师，上海市金山区法律援助中心指派。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2019〕4596号起诉书指控被告人郭某某、刘某某、段某某犯开设赌场罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员许某、戚某出庭支持公诉，被告人郭某某、刘某某、段某某及辩护人李钦伟、刘泽洋、沈振佳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月中旬至同年5月期间，被告人郭某某从他人处获得正宏娱乐赌博网站的代理账号后，使用昵称为“财务三”的微信号建立微信群，并招募被告人刘某某、段某某在其租借的河北省邯郸市涉县龙山庭院28号1201室内使用该微信号与赌客联系，接受杜某某、高某某、陆某等赌客投注，并将投注信息录入至赌博平台以“龙虎和”形式进行赌博。被告人郭某某通过赚取赌博网站返点或赌客赔率差额的方式获利。期间，昵称为“财务三”的微信号共接受赌客投注人民币99万余元。被告人刘某某、段某某通过帮助郭某某日常操盘，各从被告人郭某某处领取工资人民币1.4万元。2019年5月15日，被告人郭某某、刘某某、段某某被公安机关抓获，三被告人到案后均如实供述了上述事实。上述事实，被告人郭某某、刘某某、段某某在开庭审理过程中亦无异议，且有三被告人签字确认的照片，证人杜某某、高某某、陆某的证言，公安机关出具的手机截图、搜查证、搜查笔录、扣押清单、照片、抓获经过、侦破经过及调取的微信交易记录、户籍资料等证据证实，足以认定。被告人郭某某的辩护人对起诉指控的事实和罪名均无异议，同时认为被告人系从犯，认罪态度好，犯罪时间短、获利少，社会危害性不大，建议对被告人从轻处罚。被告人刘某某的辩护人对起诉指控的事实和罪名均无异议，同时认为被告人系从犯，且具有坦白情节，建议对被告人从轻处罚。被告人段某某的辩护人对起诉指控的事实和罪名均无异议，同时认为被告人系从犯、初犯、偶犯，无前科劣迹，到案后如实供述自己的罪行，本案社会危害性小，建议法庭判处有期徒刑八个月。本院认为，被告人郭某某、刘某某、段某某通过微信群组织赌客进行网络赌博活动，累计赌资达人民币99万余元，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。被告人郭某某、刘某某、段某某在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，均应当减轻处罚。被告人郭某某、刘某某、段某某到案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万六千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2020年11月14日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人刘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2020年5月14日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)三、被告人段某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2020年5月14日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)四、扣押的作案工具手机、电脑予以没收；被告人郭某某、刘某某、段某某的违法所得予以追缴并没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 艳审 判 员  舒平锋人民陪审员  何连红二〇一九年十二月三十日书 记 员  包雪怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初11955号原告：阜阳丙中贸易有限公司，住所地阜阳市颍州区文峰办事处人民西路106号新气象大厦202室，统一社会信用代码91341200343829347U（1-1）。法定代表人：李秉忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯继辉，安徽蓝邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯全艳，安徽蓝邦律师事务所实习律师。被告：安徽铭巢装饰工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区淮河路1000号宝龙酒店办公楼八层B803-B807，统一社会信用代码91341200MA2T33D71J。法定代表人：陶飞飞，该公司执行董事。原告阜阳丙中贸易有限公司（以下简称丙中公司）与被告安徽铭巢装饰工程有限公司（以下简称铭巢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜阳丙中贸易有限公司的委托诉讼代理人冯继辉、冯全艳到庭参加诉讼；被告铭巢公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丙中公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款43500元、质保金10000元，合计53500元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系大自然地板在阜阳的经销商，原告为爱尚家阜阳分公司供货，截止2018年9月8日经与爱尚家阜阳分公司核对结算，其尚欠原告货款50750元，2018年9月28日，双方达成协议，约定分期支付所欠货款，直至2019年5月29日付清为止。同时约定，所出账单由被告铭巢公司支付，质保金10000元。但被告仅支付第一笔后，就不再支付。为此，诉至法院。被告铭巢公司未向本院提供书面答辩状，也未在举证期限内向本院提供证据。经审理查明：原告丙中公司系大自然品牌地板在阜阳的经销商，为安徽爱尚家装饰工程有限公司阜阳分公司长期供货，2018年9月22日，安徽爱尚家装饰工程有限公司向其致函称由于安徽爱尚家装饰工程有限公司阜阳分公司经营策略调整，将该公司所有业务转交安徽铭巢装饰工程有限公司处理，凡有凭证印证2018年9月8日前的账面款项其司予以认可。2018年9月28日铭巢公司材料部出具情况说明认可关于原告与爱尚家阜阳分公司货款截止到2018年9月8日尚欠50750元，约定分7个月由铭巢公司偿还所有货款，每月29日支付7250元，从2018年10月29日开始支付。被告法定代表人陶飞飞依约于2018年10月31日向原告法定代表人李秉忠支付第一笔还款7250元后，余款未继续履行。为此，原告诉至本院。上述事实，有原、被告营业执照、授权证书、情况说明、银行转账回单等在卷佐证。本院认为，安徽爱尚家装饰工程有限公司阜阳分公司将欠原告公司货款转让给被告铭巢公司，经原告举证的证据可以看出，该债务转让已经原告、被告同意，原合同关系消灭，债务转让后的合同关系产生，且被告已经部分履行，原告主张被告支付余下货款合法、有效，予以支持。原告主张被告支付质保金的诉讼请求无相关证据予以支持，不予采纳。被告铭巢公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权和质证权。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽铭巢装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告阜阳丙中贸易有限公司货款43500元；二、驳回原告阜阳丙中贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，减半收取569元，由原告阜阳丙中贸易有限公司负担25元，被告安徽铭巢装饰工程有限公司负担544元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 谢 云二〇一九年十二月二十六日书记员 闫永琪
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2019)湘0111执4645号湖南省气象局国有资产运营管理中心、湖南思源新能源开发有限公司、罗雅：申请执行人湖南省气象局国有资产运营管理中心与被执行人湖南思源新能源开发有限公司、罗雅房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）湘0111民初2876号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。特此通知。二〇一九年十二月十八日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初14694号 原告吴桐，男，1995年1月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市。 委托代理人高鸿健，贵州中创联律师事务所律师。 被告李岳，男，1995年7月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市。 原告吴桐诉被告李岳民间借贷纠纷一案，原告吴桐于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予吴桐撤回起诉。 案件受理费284元减半收取142元，由吴桐承担。 审 判 长  骈冬梅 人民陪审员  凌乾芳 人民陪审员  赵 君 二〇一九年十二月二十四日                                                          法官助理   苏文雄                                                            书记员 杨俊
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16313号之一 被执行人：刘镜荣，男，1963年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于执行刘镜荣罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初1359号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘镜荣应缴纳罚金7000元。因刘镜荣未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2019年11月7日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人存款共3347.38元。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案本次执行到位金额为3347.38元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划款项外，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月六日 书记员  邱霖静
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5897号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：潍坊经济开发区伟创机械加工厂，住所地山东省潍坊市潍坊经济技术开发区前杭埠村。法定代表人：王成伟，厂长。委托诉讼代理人：陈林山，山东潍滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宗智，山东潍滨律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：潍坊小型拖拉机有限公司，住所地山东省省昌乐县马宋镇政府驻地。法定代表人：李殿荣，经理。委托诉讼代理人：孙良泉，山东齐鲁律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：潍坊沃沃农业设备有限公司，住所地山东省昌乐县马宋镇政府驻地。法定代表人：李殿荣，经理。再审申请人潍坊经济开发区伟创机械加工厂（以下简称伟创加工厂）与被申请人潍坊小型拖拉机有限公司（以下简称拖拉机公司）、潍坊沃沃农业设备有限公司（以下简称沃沃公司）加工承揽合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院(2018)鲁07民终4455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。伟创加工厂申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误。1.一审、二审法院关于双方业务往来以及货款结算情况的认定错误。伟创加工厂为拖拉机公司加工机架，交付时拖拉机公司验收后出具物资检验入库单(简称入库单)。入库单是伟创公司支取货款的唯一凭证，是拖拉机公司收到货物的收到条。无论是当场付款还是事后付款，均由伟创加工厂拿着入库单到拖拉机公司财务确认单价后付款。以上事实，符合商业逻辑和行业习惯，有多份证人证言佐证，且与李殿荣在一审庭审的陈述是相一致的，原审法院在伟创加工厂持有入库单的情况下认定拖拉机公司已经付款错误。2.二审法院关于拖拉机公司支付的2932263元款项性质的认定缺乏证据证实。拖拉机公司已支付的290余万元是双方已结算的货款而非预付款。拖拉机公司辩称2932263元系预付款，但其中有用车辆抵顶的部分，显然不应是预付款。并且双方业务已于2009年11月份结束，2016年2月3日，拖拉机公司还向伟创加工厂支付了14630元，可以证明双方不是预付款。3.原审中，伟创加工厂多次通过口头及书面的方式申请法院依法调取双方的业务往来账目，以核实双方发生的业务量及货款，而一、二审法院均未调取，致使案件事实无法查明，做出了错误的判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：第一，本案中，伟创加工厂持入库单向拖拉机公司主张货款2499571元，拖拉机公司认可入库单的真实性和已收到货物的事实，但是抗辩已付款2932263元，超额支付40余万元。从原审证据看，拖拉机公司提交的付款证据与伟创加工厂主张的货款数额并不一致，且无法形成对应关系。在伟创加工厂提交证人证言证明交易习惯，并且拖拉机公司的法定代表人李殿荣也在庭审中称有入库单就是欠款的情况下，应当对双方交货及付款的交易习惯进行审查以此确认入库单的效力。第二，在伟创加工厂举证证明双方之间还结算过其他货款的情况下，对于拖拉机公司的付款是否是针对本案入库单的付款，应结合双方的账目进行审查，二审法院未进行审查不当。综上，再审申请人伟创加工厂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令山东省潍坊市中级人民法院再审本案。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十二月二十三日书记员  韩琳琳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终9893号上诉人（原审被告）：沈阳商业城股份有限公司，住所地：沈阳市沈河区中街路212号。法定代表人：陈哲元，该公司董事长。委托诉讼代理人：刁晨航，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审原告）：林文清，女，1971年2月12日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被上诉人（原审原告）：张春波，男，1969年5月18日出生，汉族，住沈阳市大东区。原审被告：沈阳商业城（集团）有限公司，住所地：沈阳市沈河区中街路212-214号。法定代表人：张殿华，该公司董事长。上诉人沈阳商业城股份有限公司因与被上诉人林文清、张春波、原审被告沈阳商业城（集团）有限公司合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初16430号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，因租赁双方在《商铺租赁合同》及其补充协议中对出租方向承租方沈阳商业城股份有限公司提出转让商铺的期限、价格、程序均作出了明确约定，一审法院应围绕出租方提出的诉讼主张及其提供的相关证据是否符合合同约定进行详尽审查。重审时，一审法院应在进一步查明上述事实的基础上，兼顾双方权益保护，结合举证证明责任分配，依法裁判为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初16430号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人沈阳商业城股份有限公司预交的二审案件受理费7945元予以退回。审判长  史明箭审判员  金 鑫审判员  丁广昱二〇一九年十二月十八日法官助理姜博书记员李祉仪本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初10169号原告：邓正祥，男，1970年9月10日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：吴治武，重庆市永川区何埂法律服务所法律工作者(特别授权)。被告：何才林，男，1976年5月16日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告邓正祥与被告何才林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓正祥的委托诉讼代理人吴治武到庭参加诉讼，被告何才林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邓正祥向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款50000元并按照月息2分从2017年10月5日计算利息至还清之日止。事实和理由：2016年9月4日被告因急需资金向原告借款50000元，约定借期一年，按照月息2分计息。借款后，被告偿还利息18000元后未再还款。经原告多次催收未果诉至来院。何才林未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告双方系朋友关系。2016年9月4日，被告出具借条一张，载明“今借到邓正祥50000.00（伍万元整）现金。”原告同日通过其中国农业银行账户向被告中国建设银行账户转款50000元。借款后，被告归还18000元。本院认为，原、被告双方借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。借款后，被告应及时履行还款义务，其未还的行为已构成违约，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。具体到本案，原告自述双方口头约定月息2分，借期一年及被告偿还的18000元系利息，但是无证据支持，本院不予采信。上述款项应抵扣本金，故对原告主张偿还借款32000元及利息（以32000元为基数按照年利率6%从2019年10月8日起计算至付清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，超出部分本院不予支持。被告未作答辩，系其对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由何才林于本判决生效后三日内偿还邓正祥借款32000元及利息（以32000元为基数按照年利率6%从2019年10月8日起计算至付清之日止）；二、驳回邓正祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由何才林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  史金旺人民陪审员  胡德彬人民陪审员  张绍钦二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李 回
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1212号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人黄某2，男，1979年10月31日出生，汉族，户籍地上海市松江区，暂住地上海市奉贤区。指定辩护人顾燕红，上海知愚律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]2204号起诉书指控被告人黄某2犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经审查，认为有不宜适用简易程序的情形，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人黄某2及上海市奉贤区法律援助中心指派的指定辩护人顾燕红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月至2019年2月期间，被告人黄某2在本市奉贤区奉城镇陆家桥村陆桥118号何某1家中，趁无人注意之机，先后五次窃得被害人何某1上海农商银行的存单五张及何某1身份证，后利用何某1及被告人本人的身份证至上海农商银行将存单内的资金领出，共计人民币64000元。上述事实，被告人黄某2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某1的陈述，证人何某2、黄某1的证言，公安机关出具的案发经过、调取证据通知书、辨认笔录，收条、欠条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某2以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某2到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人已退赔被害人经济损失并获谅解，可以酌情从轻处罚。为严肃国家法制，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄某2犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币三万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)被告人黄某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周艳华审 判 员  朱 秦人民陪审员  张山丽二〇一九年十二月十九日书 记 员  盛 晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21448号原告：张良，男，1958年10月9日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。法定代表人：王如琤，董事长。委托诉讼代理人：李德权，男，该公司员工。原告张良与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张良，被告三辰公司委托诉讼代理人李德权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张良向本院提出诉讼请求：要求被告支付2014年11月至2019年3月期间共五个供暖季的清洁能源补贴共5250元。事实与理由：原告系被告退休职工。被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠原告的供暖费。原告曾多次向被告主张，在2015年劳动仲裁中也向对方提出过该诉求，2016年12月21日也到公司讨要供暖费，公司向我们出具了《有关员工供暖费、过节费的解决办法》，但至今未解决。被告行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告三辰公司辩称：原告要求被告支付2015年及以前的供暖费已超过诉讼时效，其余部分同意支付。综上，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告处退休职工。2012年，被告进行股权改制，拟由华北通海公司受让被告股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海做出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’（下称‘承诺书’），我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”被告在“保证人”处签章。后被告完成股权改制。庭审中，被告认可未支付原告主张期间的清洁能源补贴。2016年12月21日，确有退休员工向原告讨要过节费和供暖费，被告确曾出具《有关员工供暖费、过节费的解决办法》，但无法确认原告曾在上述人员其中。因被告未按照《承诺书》履行，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不适格为由，做出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，原告系被告处退休职工，被告曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）。后，华北通海公司等受让被告全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，被告亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故被告在改制后仍有义务按照改制前的标准向原告发放自采暖补贴。现原告要求被告支付自采暖补贴的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告提交的裁决书、解决办法等证据可以证明原告曾向被告主张过上述权利，产生诉讼时效中断的法律效力，三辰公司虽否定上述证据的关联性但未举出反证，故本院对三辰公司的时效抗辩不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定，判决如下：被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告张良二○一四年十一月至二〇一九年三月期间共五个供暖季的清洁能源自采暖补贴5250元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯晓光二〇一九年十二月二十六日法官助理 朱迺迪书 记 员 王卓琳
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1722刑初1104号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人胡建伟，男，1966年9月9日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，河南上继电器科技有限公司董事长，户籍所在地浙江省乐清市，现住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2019年7月4日、12月20日被取保候审。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉[2019]660号起诉书指控被告人胡建伟犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员朱玉换出庭支持公诉，被告人胡建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。上蔡县人民检察院指控，2019年7月3日50时许，被告人胡建伟饮酒后驾驶一辆浙Ｃ×××××小型越野车，沿上蔡县南大街由南向北行驶至南大街与建设路交叉口附近被民警查获。经检测鉴定，胡建伟血样中的乙醇含量为142.21mg/100ml。公诉机关认为，被告人胡建伟违反道路运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役一至二个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人胡建伟的户籍证明、前科查询证明、党员信息查询证明、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、上蔡县公安局交通警察大队出具的到案经过、被告人胡建伟的供述、证人范某的证言、查某及车某、驻马店市公安局物证鉴定所出具的（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2019]1300号检验报告等证据证实。被告人胡建伟对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人胡建伟违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡建伟犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。胡建伟到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据胡建伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合上蔡县社区矫正部门出具的关于胡建伟具备社区矫正条件的社会调查报告，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人胡建伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（罚金限判决发生法律效力之日起五日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  田继华二〇一九年十二月三十日书记员  郑媛莹
河北省廊坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀10行终368号上诉人（原审原告）胡小毛，女，1963年10月15日出生，汉族，住江西省九江市永修县。被上诉人（原审被告）廊坊市住房和城乡建设局（原廊坊市住房保障和房产管理局），住所地河北省廊坊市广阳道39号。法定代表人赵普，局长。上诉人胡小毛因廊坊市住房和城乡建设局不履行法定职责一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理认为，被告廊坊市住房和城乡建设局作为房地产管理部门，对原告提出的申请具有相应的法定职责。原告提供的视听资料等证据可以证明其向被告提出准购证、网签、过户事宜申请，被告未予办理。本案在限购政策出台前，原告胡小毛通过房屋买卖合同形式从案外人处购得涉案房屋，该合同效力也已经法院认定；被告在庭审中亦表示根据原告提供的生效民事判决书可以办理网签。原告主张被告赔偿损失，无事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、责令被告廊坊市住房和城乡建设局针对原告的申请依法履行法定职责；二、驳回原告胡小毛的赔偿请求。上诉人胡小毛上诉称，一、一审法院判决被上诉人依法履行职责，而非确认被上诉人行为违法，判决错误；二、一审法院判决认定上诉人主张被上诉人赔偿，无事实和法律依据，判决明显错误。因被上诉人不予过户，造成上诉人与房屋所有人持续将近两年的民事诉讼，诉讼费59404元，且房屋所有人已再次起诉上诉人违约，由于被上诉人的违法行为造成上诉人直接损失共计289404。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，确认被上诉人不履行法定职责违法，请求被上诉人予以赔偿289404元。经审理查明，2018年12月、2019年初，上诉人胡小毛就房屋过户登记相关事宜向被上诉人廊坊市住房和城乡建设局提出申请，被上诉人以“限购政策”为由未予办理。在一审庭审中，被上诉人称：依据法院生效的民事判决书，上诉人不需要办理准购证，可以直接办理网签，然后到国土部门不动产登记中心去办理过户。另查明，2017年3月6日，上诉人胡小毛与翟文静、廊坊市爱民房地产经纪有限公司三方签订房屋买卖合同，将涉案房屋以总价230万出售给上诉人。2017年3月21日，廊坊市开始实行区域性限购政策。后双方发生纠纷，胡小毛以解除房屋买卖合同等为诉讼请求，以翟文静、廊坊市爱民房地产经纪有限公司为被告起诉至法院。经一审、二审，廊坊市中级人民法院于2018年9月26日作出（2018）冀10民终4460号民事判决书：涉案房屋买卖合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。当事人应按照合同约定全面履行自己的义务……，且房屋买卖合同可以继续履行和交易，判决驳回胡小毛的诉讼请求。本院认为，上诉人胡小毛在限购政策出台前通过房屋买卖合同形式从案外人处购得涉案房屋，该合同效力已经法院认定。上诉人向被上诉人廊坊市住房和城乡建设局申请办理房屋网签、登记过户事宜，被上诉人未予办理。被上诉人作为房地产管理部门，对上诉人提出的申请具有法定职责，一审法院判决责令被上诉人履行法定职责符合法律规定。上诉人请求确认被上诉人不予履行法定职责违法，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条确认违法的情形，该条第二款第（三）项规定，被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的，方可确认违法。而本案被上诉人在庭审中亦表示，根据上诉人提供的生效民事判决书可以办理网签。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决被上诉人在一定期限内履行，并无不当。上诉人请求确认违法的上诉理由不能成立；上诉人请求被上诉人赔偿其损失，无法律和事实依据。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人胡小毛负担。本判决为终审判决。审判长 蒙 鲜审判员 李 石审判员 王海英二〇一九年十二月四日法官助理刘健书记员倪芳华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26571号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：顾贵龙，男，1988年8月26日出生，汉族，住湖南省双牌县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告顾贵龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告顾贵龙下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××14。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚欠本金98881.77元、利息25270.04元、滞纳金35589元、其他费用13102.89元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告截止2019年8月5日的信用卡欠款本金98881.77元、利息25270.04元、滞纳金35589元、其他费用13102.89元；利息按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。被告顾贵龙没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用、2016年12月31日之前产生的滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告顾贵龙在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿透支本金98881.77元、利息25270.04元、滞纳金35589元、其他费用13102.89元，并支付从2019年8月6日起至实际清偿之日止的利息（按《信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3757元由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒙 刚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  麦俊华二〇一九年十二月二十四日书 记 员  刘 姗钟燕琴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80396号原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号22层22B1。法定代表人：张然,董事长。委托诉讼代理人：景创，男，恒昌众鼎融资租赁有限公司员工。被告：李平，男，1970年10月17日出生，汉族，住湖南省娄星区。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告李平融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人景创到庭参加了诉讼。被告李平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求李平支付全部未付租金355350.96元；2、要求李平支付滞纳金（自2019年10月10日起至实际给付之日止，以355350.96元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；3、诉讼费由李平负担。被告李平未作答辩。经审理查明:2016年1月29日,出租人恒昌众鼎公司与承租人李平签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人李平，车辆品牌保时捷，车架号WP1AG2920CLA68865,车价550000元，首付款165000元，融资总额386960元，车款融资额385000元，GPS费用1960元，租赁期限24个月，每期租金19741.72元；如乙方连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。合同签订后，李平签署了所有权转移证明以及车辆交接单。2016年2月1日，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资款385000元。庭审中，恒昌众鼎公司称李平自2016年9月5日开始未再依约支付租金。现恒昌众鼎公司主张涉案所有未付融资款项加速到期，李平向恒昌众鼎公司一次性偿还全部融资款项。本院认为：恒昌众鼎公司与李平签订的《汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。李平在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令李平支付全部剩余租金以及滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。李平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李平于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金355350.96元；二、被告李平于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付滞纳金（自2019年10月10日起至实际给付之日止，以355350.96元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3315元，由被告李平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇一九年十二月十六日书记员  柏振芳
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执4735号被执行人：刘维松，男，1988年6月28日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：华梦，男，1997年3月25日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：邓光杰，男，1994年5月2日生，汉族，住重庆市永川区。刘维松、华梦、邓光杰犯组织、强迫卖淫罪、非法拘禁罪数罪并罚判处追缴违法所得一案的(2018)渝0118刑初331号刑事判决书已发生法律效力，刘维松、华梦、邓光杰逾期未履行该法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年10月15日移送强制执行，追缴被执行人刘维松、华梦、邓光杰的违法所得60000元。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人刘维松、华梦、邓光杰发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2019年11月26日对被执行人刘维松、华梦、邓光杰采取限制消费的执行措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人刘维松、华梦、邓光杰名下是否有船舶、房地产、渔船、银行、车辆、证劵、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现被执行人华梦、邓光杰有财产可供执行，发现被执行人刘维松名下有北京牌汽车一辆，于2019年11月12日对被执行人刘维松所有的北京牌汽车一辆予以查封。同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到可供执行的财产，目前尚有执行标的款60000元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年十二月十八日书记员 伍常容
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执恢273号之一申请执行人姜福玲，女，1970年9月10日出生，汉族，住海阳市。申请执行人王岩红，女，1978年10月30日出生，汉族，住烟台市牟平区。被执行人烟台金盛元门窗有限公司。被执行人滕雪梅，女，1974年6月29日出生，汉族，住栖霞市。被执行人吴伟贻，男，1975年8月19日出生，汉族，住栖霞市。被执行人滕春梅，女，1976年4月7日出生，汉族，住栖霞市。被执行人林晓会，男，1974年8月28日出生，汉族，住栖霞市。被执行人孙立宁，男，1963年3月9日出生，汉族，住栖霞市。被执行人孙明策，男，1968年6月29日出生，汉族，住栖霞市。本院在执行姜福玲、王岩红与烟台金盛元门窗有限公司、滕雪梅、吴伟贻、滕春梅、林晓会、孙立宁、孙明策民间借贷纠纷一案中，于2019年11月28日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人孙明策在中国农业银行股份有限公司栖霞市支行有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人孙明策（身份证号码）在中国农业银行股份有限公司栖霞市支行工资收入600000元。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇一九年十二月二十日书记员  邹春胜
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0682民初2849号原告：杜丽萍，女，1962年11月22日生，汉族，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：王晓鹏，系湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘凤英，女，1972年10月5日生，汉族，住湖北省老河口市。原告杜丽萍与被告刘凤英民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案,依法由审判员叶丽担任审判长，与审判员***、文浩组成合议庭进行审理。原告杜丽萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款3300元；2.判令被告承担案件受理费。事实和理由：2019年3月5日，被告向原告借款3300元，被告给原告出具了借条一张，后原告多次要求被告还款，被告一直推诿未还。为维护原告的合法权益，现原告诉至人民法院，要求被告偿还借款3300元并承担本案的诉讼费。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。”经本院询问，原告杜丽萍述称：“我通过刘永华介绍认识的刘凤英，投3300元每周返还给我3次，每次返还100元，刘凤英说总共刘凤英要返还给我10000元，这个事情就算结束了。3300元现金给的刘永华，刘永华又将钱给了刘凤英。返还我的钱有时候是刘永华给我，有时候我去找刘凤英要，我收到刘凤英返还我1100元。”合议庭认为本案涉嫌经济犯罪，全卷材料应移送公安机关,本院对本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告杜丽萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 叶 丽审判员 ***审判员 文 浩二〇一九年十二月三十日书记员 蔡静萍
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0830民初3217号之一原告:杨兆英，女，1968年8月4日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：郭龙盛、陈娟，江苏宗泽律师事务所律师。被告：丁忠平，男，1965年2月8日出生，汉族，住盱眙县。被告：孙加梅，女，1967年11月27日出生，汉族，住盱眙县。原告杨兆英与被告丁忠平、孙加梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。因被告下落不明转为普通程序，定于2019年12月25日开庭，原告杨兆英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费6250元，减半收取计3125元，由原告杨兆英负担。审 判 长  苏振淮人民陪审员  李桂林人民陪审员  王清泉二〇一九年十二月二十五日书 记 员  容 飞附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初3886号原告：查健明，男，汉族，1988年11月22日，居民，住涟水县。被告：陈勤勇（又名陈勇），男，汉族，1975年7月29日出生，居民，住涟水县。原告查健明与被告陈勤勇买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告查健明到庭参加诉讼，被告陈勤勇经本院公告送达起诉状副本、应诉通知及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告查健明向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告轮胎款合计11000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在涟水县经济开发区新港物流园经营佳通轮胎门市，被告是工程车驾驶员。2016年3月至5月，被告在原告处多次更换轮胎，并向原告出具欠条，后未能给付原告欠款。经原告多次索要，被告于2017年6月3日向原告出具还款承诺，后失去联系一直未能归还，原告遂诉至法院。被告陈勤勇未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告系涟水县经济开发区新港物流园佳通轮胎门市经营者，被告系工程车驾驶员。2016年3月至5月，被告多次从原告处购买轮胎，并分别于2016年3月27日、2016年3月30日、2016年4月2日，2016年4月20日，2016年5月4日向原告出具欠条，上述欠条金额合计10940元。后经原告多次索要，被告于2017年6月3日与原告进行结算，并向原告出具了金额为11000元的借条及还款承诺。上述借条及还款承诺出具后，被告一直未归还原告款项，原告遂诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述、欠条、借条、还款承诺等证据证实，本院予以确认。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告从原告处多次购买轮胎，经结算，被告共欠原告11000元，后被告未给付，现原告要求被告给付该11000元，本院予以支持。被告陈勤勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身举证、质证、抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈勤勇于判决生效后十日内给付原告查健明轮胎款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告陈勤勇承担。公告费300元，由被告陈勤勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（案款收款单位：涟水县人民法院，开户行：江苏涟水农村商业银行营业部，账号：3208260321010000211004；上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××25）审 判 长 李 洋人民陪审员 周 勤人民陪审员 左其高二〇一九年十二月十一日法官 助理 张兴鹏书 记 员 张 路附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0107刑初380号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人李雪婧，女，1990年10月1日出生于陕西省扶风县，公民身份号码×××，汉族，大专文化，户籍所在地陕西省扶风县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年7月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月25日被取保候审，2019年6月20日被北京市石景山区人民检察院取保候审。北京市石景山区人民检察院以京石检二部刑诉[2019]49号起诉书，指控被告人李雪婧犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员于韦华出庭支持公诉，被告人李雪婧到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控：2016年至2017年，被告人李雪婧在北京锦荣财道投资管理咨询有限公司石景山区苹果园通景大厦分部担任业务员期间，在公交站、马路边等处发放传单为其所在公司向社会公众公开宣传，承诺高额利息、分红，并与投资人签订“委托投资理财合同”吸收多名投资人的资金累计人民币200余万元，造成投资人经济损失人民币100余万元。2018年7月24日，被告人李雪婧主动向警方投案。针对上述事实，公诉机关向本院提供了证人证言，委托投资理财合同、银行卡交易记录，被告人供述等证据，认为被告人李雪婧非法吸收公众存款数额巨大且具有其他严重情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，提请本院以非法吸收公众存款罪追究被告人的刑事责任。因李雪婧在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，且有自首情节，自愿认罪认罚并签署具结书，故建议本院对其减轻处罚，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金四万元。被告人李雪婧对北京市石景山区人民检察院指控其犯非法吸收公众存款罪的罪名及事实均未提出异议，表示自愿认罪。经审理查明：北京锦荣财道投资管理咨询有限公司（以下简称锦荣财道公司）系2015年2月27日成立的自然人投资或控股的有限责任公司，其经营范围为投资管理；资产管理；投资咨询；企业管理咨询；经济贸易咨询；技术服务、技术推广；市场调查；会议服务；承办展览展示活动；组织文化艺术交流活动（不含营业性演出）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动。）其经营范围中明确不含营业性演出和以公开方式募集资金。其总部设于本市石景山区鲁谷路35号冠辉国际大厦7楼，下设石景山区万达分部“向彦（向西琼）”（未到案）负责、海淀区豪柏大厦分部由苏欢欢（另案处理）负责、丰台区分部周宁宁（另案处理）负责、石景山区苹果园通景大厦分部王龙龙（另案处理）负责。被告人李雪婧于2016年3月18日入职该公司，成为石景山区苹果园通景大厦分部王龙龙的下线业务员。2016年3月至2017年9月间，被告人李雪婧伙同他人通过在小区、公园、超市等人口密集区发放传单，举办推介会等形式，向社会公众公开宣传月子会所、演唱会、苗圃基地等项目，并承诺到期返本且给付半年期投资24%、一年期投资36%的高额利息，与投资人签订《委托投资理财合同》。被告人李雪婧直接吸收张某1、梁某等20名投资人人民币236余万元，造成投资损失190余万元。其违法所得约为人民币17万元。2018年7月24日被告人李雪婧因被上网追逃，至西安铁路公安处宝鸡乘警支队投案自首。在诉讼过程中，被告人李雪婧向法院退缴人民币20000元在案扣押。上述事实，被告人李雪婧在开庭审理过程中无异议，并有证人张某1、魏某、孙某、王某、梁某、田某、程某、张某2、齐某、刘某等人的证言，辨认笔录，工商营业执照、租赁合同，宣传单，委托投资理财合同、不可撤销担保函、收据、POS机签购单、银行卡交易明细，员工入职表，被告人李雪婧的供述，户籍信息，出生医学证明，网上比对工作记录，案款收据，公安机关出具的到案经过、工作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李雪婧违反国家金融管理法律规定，伙同他人向社会公众非法吸收资金，数额巨大，其行为符合非法吸收公众存款罪的犯罪构成要件，已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。念其在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯；主动至公安机关投案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首；自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，且能退缴部分违法所得，故依法对其减轻处罚，并根据其悔罪表现及在本案中的具体情节对其适用缓刑。北京市石景山区人民检察院指控被告人李雪婧犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。根据被告人李雪婧犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第（九）项，第三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人李雪婧犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳)。二、在案扣押的被告人李雪婧的人民币两万元按比例发还其直接吸收的投资人（清单附后）；继续追缴被告人李雪婧违法所得人民币十五万元，追缴后按比例发还投资人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨 洁审 判 员  林文静人民陪审员  陈 敏二〇一九年十二月二十六日书 记 员  马云骢书 记 员  万义强
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初20189号原告：张志康，男，1986年6月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：邓会明，女，1960年6月16日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张怡，女，1984年11月13日出生，汉族，住北京市昌平区本院在审理原告张志康与被告邓会明农村建房施工合同纠纷一案中，原告张志康向本院提出撤诉申请，本院认为原告张志康提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张志康撤诉。审判员 刘 敏二〇一九年十二月二十日书记员 吕萍萍
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初21050号原告：彭建，男，1965年10月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张德有，男，1953年8月7日出生，汉族，户籍地吉林省德惠市，公民身份号码×××。原告彭建与被告张德有民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭建到庭参加诉讼。被告张德有经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭建向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告借款3000元及利息（以3000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年7月23日计算至实际给付之日止）；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以为爱人看病为由向原告借款3000元。借款到期后，被告未按照约定还款，故原告诉至法院。被告张德有既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：张德有向彭建出具借条一张，载明：“今有张德有2006年3月20日借彭建人民币3000元整。借款人：张德有。2006年3月20日。”庭审中，彭建称张德有系物流公司司机，在顺义区×村租住。彭建系出租车司机，家位于×村。张德有妻子生病后，经常乘坐彭建的车，双方就认识了。后张德有以妻子出车祸看病需要用钱为由，向彭建借款3000元。张德有在其租住的北京市顺义区×村的房屋内向彭建出具借条，彭建以现金方式支付张德有借款3000元。庭审中，张德有向彭建多次借款，分别是：2017年1月9日借款2万元；2017年1月19日借款1万元，2017年1月31日借款1万元；2017年2月16日借款1万元；2017年3月15日借款1万元；2017年3月20日借款3000元；2017年4月28日借款3000元；2017年8月26日借款5000元；2017年9月2日借款5000元。上述借款，彭建是分开立案的，涉诉借款是2017年3月20日的3000元的借款，张德有把日期写错了。涉诉借款3000元，张德有至今未还。上述事实，有原告彭建提交的借条及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张德有经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据彭建向本院提交的证据及当庭陈述，本院可以确认彭建与张德有之间存在民间借贷关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故真实合法有效。彭建履行了借款的交付义务后，张德有应当及时偿还借款。在张德有未及时偿还借款的情况下，彭建要求张德有偿还借款及利息的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张德有偿还原告彭建借款3000元及利息（以3000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年7月23日起至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。如果被告张德有未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，均由被告张德有负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  王宏伟人民陪审员  李连秀二〇一九年十二月十六日法官 助理  王一笑书 记 员  马春阳
河南省宝丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0421刑初377号公诉机关河南省宝丰县人民检察院。被告人谢某，男，1987年1月2日出生，汉族，初中毕业，群众，住河南省宝丰县，无业。因犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪于2012年2月8日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑两年四个月，2013年12月10日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月6日被宝丰县公安局刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月19日经宝丰县人民检察院批准，2019年8月21日被宝丰县公安局执行逮捕。辩护人杨书强，河南黎民律师事务所律师。河南省宝丰县人民检察院以宝检一部刑诉〔2019〕156号起诉书指控被告人谢某犯寻衅滋事罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员杨龙丹、张冠鹏出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人杨书强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年1月6日晚，邓某（已判刑）因与宝丰县帝豪酒店服务员袁某的朋友在电话中产生矛盾，邓某便纠集被告人谢某及王某1、马某、王某2、杜某、白某1、梁某（上述六人已判刑）等数人到宝丰县城平宝路帝豪酒店找袁某让其朋友道歉。当晚23时许，邓某和被告人谢某及王某1、马某、王某2、杜某、白某1、梁某等人到达帝豪酒店，在找袁某的过程中，邓某等人与帝豪酒店负责人翟某1发生纠纷，邓某指使并伙同谢某、王某1、马某、王某2、杜某、白某1、梁某等数人对翟某1实施殴打。翟某1姐姐翟某2在进行劝阻时也受到邓某等人殴打。经鉴定,被害人翟某1、翟某2的伤情均为轻微伤。案发后，被告人谢某于2019年8月5日到宝丰县公安局投案，并如实供述自己罪行，庭审中自愿认罪认罚。案件审理过程中，被告人谢某妻子高娜对被害人翟某1、翟某2的损失进行了赔偿，双方于2019年12月4日签订赔偿协议书，被害人翟某1、翟某2出具了谅解书，对被告人谢某的犯罪行为表示谅解。另查明，被告人谢某因犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪，于2012年2月8日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑两年四个月，2013年12月10日刑满释放。上述事实，被告人谢某及其辩护人杨书强在开庭审理过程中均无异议，并有被害人翟某1、翟某2的陈述，证人邓某、白某2、王某1、马某、白某1、梁某、王某2、杜某、康某、杨某、袁某、张某、吴某的证言，被告人谢某户籍证明、前科证明、刑事判决书、投送监狱证明、档案资料、宝丰县人民法院（2016）豫0421刑初129号刑事附带民事判决书、宝丰县公安局物证鉴定室宝公物鉴（伤检）字【2016】005号、006号鉴定书、鉴定意见告知笔录、辨认笔录、案发现场监控视频、宝丰县公安局城关派出所情况说明，受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、赔偿协议书、谅解书等经过庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人谢某犯寻衅滋事罪的事实清楚，罪名成立。在共同犯罪中，被告人谢某起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；被告人谢某因犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪于2012年2月8日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑两年四个月，2013年12月10日刑满释放后五年内又犯本案罪行，系累犯，依法应当从重处罚；案发后被告人谢某主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，庭审中自愿认罪认罚，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人谢某近亲属对被害人的损失进行赔偿并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。在量刑时综合以上情节予以考虑。关于辩护人提出“被告人谢某主动投案自首，真诚悔过、自愿认罪认罚，共同犯罪中系从犯、主观恶性不大，对被害人损失进行赔偿并取得被害人谅解”等应从轻、减轻处罚的意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。根据被告人谢某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第一款之规定,判决如下:被告人谢某犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑七个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 王 刚审判员 蔡怀洲审判员 王学义二〇一九年十二月十九日书记员 丁艳民
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初28416号原告：张翼，男，1985年6月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层。法定代表人：刘平，总经理。本院受理的原告张翼与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告张翼未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 员 张静二〇一九年十二月三十一日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40054号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：朱炳祥，男，1971年10月15日出生，汉族，户籍地浙江省景宁畲族自治县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告朱炳祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告朱炳祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、朱炳祥立即偿还平安银行贷款本金219416.73元、截至2019年12月6日的利息、罚息208833.12元、复利100799.12元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、朱炳祥承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与朱炳祥签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，朱炳祥未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告朱炳祥未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与朱炳祥签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度300000元；期限36个月，年利率为20.40%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，朱炳祥尚欠借款本金219416.73元，利息、罚息208833.12元和复息100799.12元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与朱炳祥签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向朱炳祥发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求朱炳祥偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。朱炳祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱炳祥于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金219416.73元、截至2019年12月6日的利息、罚息208833.12元和复利100799.12元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告朱炳祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9090元，公告费（以实际发生为准），由被告朱炳祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初3519号原告：于学华，男，1967年3月14日出生，汉族，住济南市。被告：济南槐荫御花园生态园酒店，住所地济南市。经营者：朱元君。被告：朱大明，男，1978年11月20日出生，汉族，济南槐荫御花园生态园酒店出纳，住泰安市。原告于学华与被告济南槐荫御花园生态园酒店（以下简称御花园酒店）、朱大明买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2018年11月28日本院作出（2018）鲁0104民初4480号民事判决书，后朱大明不服提起上诉，济南市中级人民法院于2019年3月11日作出（2019）鲁01民终1059号民事裁定书，将本案发回重审。本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，重新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于学华、被告朱大明到庭参加诉讼。被告御花园酒店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于学华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告货款54612元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年始，原告给被告御花园酒店供应食材调料。该酒店实际经营者系被告朱大明，注册经营者朱元君系朱大明的父亲。2014年10月份，原告送货42709元，2015年12月14日至2016年2月2日期间，原告送货29603元，2016年9月13日被告朱大明向原告支付了12700元货款，2016年10月10日，支付了5000元货款，剩余货款54612元至今未付，经原告催要，两被告以酒店搬迁为由，拒不支付货款，依据《最高人民法院关于适用的解释》第59条的规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同当事人。为了维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告朱大明辩称，我不是实际出资经营者，原告要求让我偿还货款不符合事实。我不享受酒店的分红，如果认定我是实际经营者，应该是我享受酒店的利益、分红等，但现在我没有受到这些利益。我只是酒店的出纳，现在酒店已经拆迁，补偿款纠纷现在尚在打官司，朱元君现在以酒店的名义在槐荫法院提起行政诉讼，现已结案。行政判决书中也认定了酒店的实际经营者就是朱元君。另外，其他法院的裁判文书也认定了我不是实际经营者，相关的证据我可以提交。被告御花园酒店未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：御花园酒店系个体工商户字号，于2012年1月16日注册成立，登记的经营者为朱元君，朱元君与朱大明系父子关系，朱大明系御花园酒店的员工。自2014年开始，于学华为御花园酒店供应食材调料，2014年10月，于学华为御花园酒店供应调料货款共计42709元，朱大明在收款收据上签字，2015年12月14日至2016年2月2日期间，于学华为御花园酒店供应食材调料货款共计29603元，朱大明在欠条明细上签字。于学华自认朱大明于2016年9月13日偿还货款12700元，于2016年10月10日偿还货款5000元。于学华提交POS机单据复印件，欲证明朱大明用自己的银行卡支付酒店的欠款，是酒店的实际经营者，朱大明辩称并非御花园酒店的实际经营者，自己是公司的出纳，替公司垫付欠款后回公司报销。本院认为，酒店职工先行垫付欠款的行为符合常理，于学华提供的证据无法证明朱大明是御花园酒店的实际经营者。与以上事实相应的证据有于学华提供的收款收据、欠条明细在案为凭，经审核质证，可以采信。本院认为，本案系买卖合同纠纷。御花园酒店在于学华处购买食材调料，虽然双方未签订书面买卖合同，但是有御花园员工朱大明签字认可的收款收据及欠款明细为证，可以证实于学华与御花园酒店存在买卖合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应切实履行。御花园酒店欠于学华货款54612元未付清，现于学华请求御花园酒店支付货款54612元的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本院予以支持。关于御花园酒店请求判令朱大明承担共同付款责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南槐荫御花园生态园酒店于本判决生效之日起十日内向原告于学华支付货款54612元；二、驳回原告于学华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元，由被告济南槐荫御花园生态园酒店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  杨克军人民陪审员  韩春华人民陪审员  张云琴二〇一九年十二月五日法官 助理  刘新荣书 记 员  于 娟
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初22802号原告:闫万友，男，1967年9月9日出生，汉族，住大兴区。被告:程允渭，男，1970年7月18日出生，汉族，住北京市顺义区。原告闫万友诉被告程允渭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫万友到庭参加诉讼。被程允渭经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫万友向本院提出诉讼请求:一、请求判令被告支付原告借款150000元；二、请求判令被告支付原告借款利息，以150000为基数，自2013年12月26日起至全部借款实际还清之日止，按年利率20%计算；三、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告于2012年12月26日向原告借款150000元，说用于资金周转，几个月后偿还。并于当日向原告打了借据，约定利息按年息3万元计算。原告于2012年12月26日向被告支付了现金150000元。后原告向被告催要借款过程中，被告于2014年7月11日偿还利息20000元。2014年8月14日偿还利息10000元，至此再未向原告支付任何借款和利息。现原告为维护自己的合法利益，特向贵院提起诉讼。被告程允渭未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:闫万友与程允渭系亲属关系，2012年12月26日，被告程允渭以做生意为由向闫万友借款150000元。为此，程允渭向闫万友出具借据:今借闫万友人民币壹拾伍万元整，身份证号×××借款时间从2012年12月26日。借据注明“年息叁万”，尾部有程允渭签名。后程允渭分别于2014年7月11日偿还闫万友20000元，于2014年8月14日偿还闫万友10000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。程允渭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证及答辩权利。根据闫万友提交的借据、转账记录、短信记录等证据，结合本案查明情况，本院对程允渭向闫万友借款150000元的事实予以确认。对闫万友要求程允渭偿还借款150000元及利息的请求本院予以支持，因闫万友已偿还程允渭借款利息30000元，故自2013年12月26日开始计算利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告程允渭自本判决生效之日起十日内偿还原告闫万友借款150000元。二、被告程允渭自本判决生效之日起十日内偿还原告闫万友借款利息（以150000元为基数，按照年利率20%计算，自2013年12月26日起至实际还清借款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告程允渭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡建明人民陪审员  解春燕人民陪审员  王爱清二〇一九年十二月二十四日法官 助理  刘天怡书 记 员  孙 荣
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2998号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：**飞。 委托诉讼代理人：腾桂智，西安市碑林区南院门法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王康。 委托诉讼代理人：朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。 原审被告：辛悦。 再审申请人**飞因与被申请人王康及原审被告辛悦民间借贷纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终4010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 **飞申请再审称，请求撤销一、二审判决，再审本案，并由王康承担一、二审诉讼费用。（一）**飞与王康之间本无借贷关系，本案基于王康与吴润雨之间的债权转让合同而形成，因此应为债权转让的合同关系，并不是单纯的还账行为，应先审查债权转让的真实性、合法性以及履行该债权转让合同的程序是否符合法律规定。本案应适用《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）相关规定，然后适用民间借贷关系相关法律规定。债权人必须尽到“通知”义务，若未通知到原债务人，其债权转让未发生法律效力，本案“通知”的行为人，必须是吴润雨本人，而不是王康在诉讼时得知债权已转让的事实。（二）**飞因生意需要资金周转，但只与伊冰存在借贷关系，且该借贷关系的借款早已清偿结束。2017年伊冰向西安市莲湖区人民法院起诉的民间借贷案件，该案件为伊冰与**飞之间所有借款行为的总和，以吴润雨名义出借的款项亦含在其中，该案正在审理中，故本案债权转让实为变相重复诉讼。（三）由于本案客观事实的复杂性，希望将吴润雨列为第三人，陈述形成本案债务的借款及还款事实，以便查明事实。本案应适用合同法第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十七条“债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债权人列为第三人。”的规定。 王康提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，**飞申请再审的理由不符合客观事实，于法无据，应驳回**飞的再审申请。（一）王康确系以债权转让受让人身份成为债权人，债权转让的事实已通知债务人。原债权人吴润雨在债权转让时已通过邮政EMS快递将债权转让通知函告**飞，邮政网站显示快递签收人为本人收，邮政提供的快递单底联副本的签收人为**飞。王康也已当庭告知**飞债权转让的事实，依据最高人民法院民一庭意见：“在认定《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的债权转让通知对债务人的法律效力时，应当将债务人是否知晓以及能否确认债权转让事实作为认定债权转让效力的关键。在可以确认债权转让真实性的前提下，不应否定受让人为该通知的法律效力。受让人直接通过向人民法院提起诉讼的方式向债务人主张权利的，亦可认定为通知债权转让的一种方式，在相关诉讼材料送达债务人时，该债权转让通知对债务人发生法律效力。”故本案债权人已尽到债权转让对债务人通知的义务。（二）伊冰与**飞确因借贷纠纷正在诉讼中，但本案系完全独立的借贷诉讼。1.**飞向吴润雨出具110万元借条，就该笔借款，**飞与其弟李晓飞为股东的西安鹏威防水工程有限公司（**飞为法定代表人）出具《股东决议》，为该笔借款提供担，吴润雨通过银行转账，直接支付**飞110万元。（三）伊冰诉**飞民间借贷纠纷案中，伊冰未将该笔借款作为债权存在的依据进行举证，原一、二审法院均已调卷确认。吴润雨给**飞转账是在2014年7月8日，**飞提交的其与伊冰的诉讼涉及的时间是在2014年3、4月发生，这些都在本案借款发生之后，不存在重复诉讼的问题。 本院经审查认为，本案争议焦点为：一、吴润雨对王康的债权转让能否成立？二、本案是否构成重复诉讼？ 关于焦点一：**飞因生意需要周转资金，通过伊冰借款，2014年7月8日，吴润雨通过中国建设银行向**飞账户转款110万元。**飞向吴润雨出具借条，记载“今借到吴润雨人民币110万元整。”同日，**飞担任法定代表人的西安鹏威防水工程有限公司做出股东决议，同意为吴润雨借款事宜以公司资产提供担保。双方对该事实均无异议。 2018年5月6日，吴润雨与王康达成债权转让协议，吴润雨将对**飞享有的110万元债权及为债权设定的担保权全部转让给王康。后吴润雨以EMS形式向**飞邮寄送达债权转让通知，告知**飞2014年7月8日产生的债权转让给王康，自接到债权转让通知后向王康履行全部义务。EMS电子查询单显示本人签收。合同法第八十条第一款规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”债权人吴润雨已向债务人**飞履行了通知义务，则该债权转让发生法律效力。**飞不能提供偿还该债权的证据，则其对该笔债权转让提出质疑无事实和法律依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十七条“债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债权人列为第三人。”该条规定的是“债务人对债权人的权利提出抗辩的”，可以将债权人列为第三人，而本案**飞认为已向伊冰偿还了该笔债权，目前无证据证明伊冰与本案债权的关联性，**飞又不能提供偿还该笔债权的证据，故要求追加吴润雨既无事实依据，也与上述规定不符。故王康向**飞主张债权既有事实根据，亦符合法律规定。 关于焦点二：伊冰起诉**飞与辛悦的（2017）陕0104民初4582号案件中，其起诉的债权凭证为**飞出具的两张借条，合计金额617万元。借条出具时间分别为2014年3月14日与2014年3月24日。而本案涉及的110万元借款的出借时间为2014年7月8日，在**飞出具上述两张借条时，本案的借款尚未产生，故并不包含在上述两张借条中。（2017）陕0104民初4582号案件发回重审后，伊冰增加了诉讼请求至1175万元。根据伊冰变更后的诉状所列借款明细，亦未包含本案所涉110万元借款。且本案债权债务关系的相对方转让前为吴润雨与**飞、转让后是王康与**飞，并非伊冰与**飞。一、二审法院审理期间对此也进行了审查。退一步讲，即使伊冰起诉**飞案中涉及本案借款，但本案判决已生效，另案正在审理，应在另案中扣除，而本案并非重复诉讼。故本案借款及债权转让事实清楚，足以认定，**飞申请再审的理由依法不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回**飞的再审申请。 审判长 李 旭 审判员 王小凤 审判员 张树禄 二〇一九年十二月二十六日 书记员 仪永莉