wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27889号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：吴兴军，男，1973年10月14日出生，汉族，住上海市松江区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴兴军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告吴兴军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币241,184.85元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币46,331.84元、逾期利息人民币72,511.26元(计算至2019年11月1日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币241,184.85元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月14日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币400,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.4%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告吴兴军未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告吴兴军未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年7月14日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币400,000元，贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.4%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年7月15日发放贷款人民币400,000元，贷款月利率为1.4%，借款到期日为2019年7月15日，还款方式为等额还款。自2017年7月16日起，被告未按约还款，截至2019年11月1日，尚欠原告贷款本金人民币241,184.85元、利息人民币46,331.84元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴兴军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币241,184.85元；二、被告吴兴军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币46,331.84元、逾期利息人民币72,511.26元；三、被告吴兴军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币241,184.85元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,700元，减半收取计人民币3,350元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年十二月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46681号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：陈文涛，男，1981年6月18日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告陈文涛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告陈文涛经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈文涛偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金141869.6元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.判令被告承担本案全部案件受理费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与被告陈文涛签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告陈文涛未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告陈文涛既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年6月,原告平安银行作为乙方与被告陈文涛作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为200000元,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.1%；2.还款方式为等额还款;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年6月，原告平安银行将贷款200000元发放账户为被告陈文涛指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月30日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告陈文涛尚欠借款本金141869.6元。截至本案开庭之日止，被告陈文涛未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告陈文涛签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告陈文涛发放贷款，被告陈文涛应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告陈文涛主张剩余借款本金141869.6元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告陈文涛经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈文涛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金141869.6元，以及自逾期之日2018年7月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告陈文涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3137元、公告费（以实际发生额为准），由被告陈文涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高中营审 判 员  黄俊杰人民陪审员  王永山二〇一九年十二月九日书 记 员  侯雅晖
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初21613号原告：蒋永超，男，1992年3月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：苏宁易购集团股份有限公司，住所地南京市山西路8号金山大厦1-5层，统一社会信用代码91320000608950987L。法定代表人：张近东，董事长。原告蒋永超与被告苏宁易购集团股份有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告蒋永超于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋永超的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许蒋永超撤诉。案件受理费减半收取25元，由蒋永超负担。审判员  黄庆华二〇一九年十二月五日书记员  李林禹
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3975号申请执行人：胡帅，男，生于1987年9月2日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：陈鑫鑫，女，1985年9月20日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。本院在执行申请执行人胡帅与被执行人陈鑫鑫民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。通过法院执行查控系统未查找到被执行人陈鑫鑫名下有可供执行的财产线索，2019年12月11日，双方当事人达成了和解协议，协议内容为：被执行人总共欠申请执行人139万元[包含（2019）鲁0181执3974号案件]，被执行人于2019年12月13日向申请执行人还款5万元，2019年12月31日前还款15万元，申请执行人收到案款后，需申请解除济南积家商贸有限公司的账户冻结，2020年1月15日还款10万元，自2020年2月开始每月月底还款3万元，剩余款项2020年6月30日前全部结清。两案执行费由被执行人另行交付给济南市章丘区人民法院，此案执结，双方互不追究，如违约，本协议作废，担保人济南泛商流羽商贸有限公司、济南富邦建材有限公司将承担连带责任，申请执行人将重新恢复对（2019）鲁0181民初4770号、4771号民事判决书的执行，申请执行人表示认可，并同意终结对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初4771号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 张 洪审判员 石俊东审判员 朱立新二〇一九年十二月十三日书记员 刘全弟
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖285号原告：上海宅易丞保洁服务有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇学府路589号4幢1602室。法定代表人：王松青，总监。被告：上海法可斯模特经纪有限公司，住所地上海市杨浦区包头路1135弄1号544室。法定代表人：蔡丹红。原告上海宅易丞保洁服务有限公司与被告上海法可斯模特经纪有限公司服务合同纠纷一案，上海市杨浦区人民法院于2019年7月1日立案。原告上海宅易丞保洁服务有限公司诉称，2018年11月16日，原、被告签署《模特拍摄合同》和《肖像权使用补充协议》，约定原告邀请被告所代理的模特为其进行摄影创作。后原告认为被告违反合同约定，造成其重大经济损失，遂涉诉。上海市杨浦区人民法院认为，本案《模特拍摄合同》管辖约定不明，属无效条款。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告在合同中披露其地址在上海市长宁区天山路XXXX弄，遂裁定将本案移送上海市长宁区人民法院审理。2019年11月19日，上海市第一中级人民法院以合同披露的地址可以作为协议管辖时确定管辖的依据，但本案不适用协议管辖，被告的注册登记地址应认定为住所地，不应将其他实际办公地点等与之混淆，被告注册地位于上海市杨浦区，故上海市杨浦区人民法院对本案具有管辖权为由，报请指定管辖。本院认为，本案系服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公司法人应当将主要办事机构所在地登记为住所，法人住所具有特定法律含义且具有唯一性，不能将法人实际办公地点、生产经营地、销售地点、联系地点等法人的场所与之混淆。被告上海法可斯模特经纪有限公司工商注册登记的地址位于上海市杨浦区包头路1135弄1号544室属于上海市杨浦区人民法院辖区范围。上海市杨浦区人民法院对本案具有管辖权。本案移送上海市长宁区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈佳玉审判员  袁 玮审判员  刘 敏二〇一九年十二月十六日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执6004号 申请执行人钟载坚，男，1967年10月4日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人斜阳里养老产业投资有限公司，地址深圳市龙华区龙华街道景华东区49栋正点商务104室。 申请执行人钟载坚依据生效的（2019）粤0103民初5910号民事判决书申请执行钟载坚与被执行人斜阳里养老产业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，要求被执行人履行向申请人返还购房款415000元、税费12956元、购房及税费的利息56302.13元、赔偿团购费100000元，合计584258.13元。本院于2019年11月28日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经查询有关金融机构、证券、工商、公安部车辆管理、房屋管理局等财产登记部门，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费和列入失信被执行人名单。申请执行人表示清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判员  韩升忠 二〇一九年十二月十六日 书记员  涂馨月
河北省邢台市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0503执1127号 申请执行人：马登岗，男，汉族，住邢台市桥西区。 申请执行人：赵秀琴，女，汉族，住邢台市桥西区。 被执行人：李庆豹，男，汉族，住邢台市桥西区。 马登岗、赵秀琴与李庆豹借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2019）冀0503民初1044号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月10日申请执行。 执行过程中，于2019年7月11日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2019年7月10日对被执行人进行了首次总对总网络查询，查询了被执行人名下的银行存款、工商总局信息、证券、车辆登记等财产信息，冻结了被执行人名下的银行账户，但余额不足，未发现其可供执行的财产。其后进行传统查询，到不动产登记中心等单位查询被执行人名下的不动产登记、金融理财产品、住房公积金等财产进行查询，未查到被执行人名下其他可供执行的财产。经与申请执行人进行了约谈，告知申请执行人执行及查询财产情况，询问申请执行人是否可以提供被执行人财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行财产，同意终结本次执行程序。对被执行人进行了限制高消费强制执行措施，同时向被执行人发出限制消费令。基于以上执行状况，本案暂无财产可供执行。实现债权0元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持原生效的判决书及本裁定再次申请强制执行，且不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马剑骊 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘良旭
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初3446号原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司，住所地宁都县梅江镇城南一路1号，统一社会信用代码91360730MA35JG9523。法定代表人：孙灵，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾永茂，江西宁都农村商业银行股份有限公司钓峰支行行长，特别代理。委托诉讼代理人：邓晓飞，江西宁都农村商业银行股份有限公司清收事业部副经理，特别代理。被告谢卫平，男，1981年10月4日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告谢卫平借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人曾永茂到庭参加诉讼，被告谢卫平经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：请求法院责令被告谢卫平归还原告借款本金14500元，截至2018年9月21日利息24100元，本息合计38600元，及自2018年9月22日起至还清时结欠的借款利息。案件受理费及诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢卫平因购车于2007年8月3日向我行借款1笔，金额15000元，现结欠本金余额14500元，约定期限为36个月，月利率9.945‰。借款期满后，我行多次派人催收未果，故向宁都县人民法院提起诉讼，要求被告归还我行借款本息。被告谢卫平未提出答辩意见。原告为支持自己的主张，向法院提交了借款凭证复印件、被告身份证复印件、身份证查询复印件、户口簿复印件、借款合同复印件、承诺书复印件、催收通知书复印件、收本收息明细表、结欠利息试算表，拟证明被告向原告借款的事实和本息偿还情况。上述证据来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采纳。根据原告委托诉讼代理人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢卫平因购车于2007年8月3日向原告申请借款15000元，约定期限为36个月，合同约定月利率9.945‰。截止2018年9月21日结欠利息24100元，本金14500元，本息合计38600元。本院认为，被告谢卫平向原告借款且双方签订了书面合同，双方借贷关系明确、合法，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告已依约向被告谢卫平发放了贷款15000元，被告应按合同约定向原告偿还借款本金及利息。被告谢卫平经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告谢卫平在本判决生效后十日内偿还原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金14500元及截止2018年9月21日结欠利息24100元（以后利息从2018年9月22日起按合同约定利率和罚息计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，由被告谢卫平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  郭 斌人民陪审员  谢亦华人民陪审员  谢平保二〇一九年十二月二十七日书 记 员  廖丽珠
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初6263号原告：滕永乔，女，1972年8月15日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人:姜允东，龙口龙港法律服务所法律工作者。被告:刁乃强，男，1981年1月28日出生，汉族，居民，住龙口市。第三人：韩世敬，男，1968年11月25日出生，汉族，居民，住龙口市。原告滕永乔与被告刁乃强、第三人韩世敬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕永乔的委托诉讼代理人姜允东、被告刁乃强到庭参加诉讼。第三人韩世敬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕永乔向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告签订的房屋买卖协议有效；2、判令被告依约履行房屋买卖合协议确定的义务，向原告交付房屋；3、判令被告和第三人协助原告到相关部门办理房屋过户手续。事实和理由：涉案房屋原系第三人拥有的回迁房，回迁后仅有社区居委会及南山管理部门相关登记（无房管机关登记）。2013年12月21日涉案房屋回迁之际，第三人将房屋卖给了被告，被告又于2018年7月20日将涉案房屋卖给了原告。原告购买被告房屋时，因案外人刘彬系被告的债权人，故案外人刘彬将其90000元债权转让给了原告，并在涉案房屋现场验收查看时，原告及案外人刘彬现场告知了被告。房屋买卖协议达成后，原告按约履行了款项给付，并根据被告的请求随即将房屋租给被告在期限内使用。现被告不守诚信，强占房屋，故原告诉至法院。被告刁乃强辩称，被告认为原告和案外人刘彬在房屋买卖过程中对被告存在欺诈，被告要求废除该份房屋买卖协议。原告诉状中所写的与刘彬之间的债权债务关系以及被告和刘彬间的债权债务关系都是虚假的，需要刘彬当庭对质，刘彬要出证据证明被告欠其款项。房款一共是28万元，原告只给被告19万元，还有9万元没给付，关于19万元原告当天只给了16万元，另外3万元也是经过被告不断催要陆续给付的。第三人韩世敬述称，涉案房屋位于龙口市黄山馆镇黄山馆新村新安小区东区60号楼2单元302室(附31.12平方米车库一个），于2013年12月21日由第三人按照回迁房的相关指导价规定卖给了被告刁乃强，有协议及票据为证。2013年9月16日本案原被告及第三人所在的两个行政村已经合并为一个行政村。另外，因涉案房屋系回迁房，只有龙口市黄山馆镇黄山馆新村新安小区居委会及南山相关部门的底存记载，无房管部门直接登记。第三人认为与被告刁乃强之间针对涉案房屋的买卖合法有效，至于原被告之间针对涉案房屋的转让与第三人无关，应由法院依法确认其真实性与合法性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的其与案外人刘彬以及刘彬与本案被告刁乃强之间的关于债权债务关系的相关证据，被告刁乃强不予认可，本院认为本案系房屋买卖合同纠纷，原告欲以债权转让抵销对被告所欠房款，但被告对原告的主张不予认可，因上述证据涉及案外人刘彬，故本院对上述证据的证据效力在本案中不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋位于龙口市黄山馆镇黄山馆新村新安小区东区60号楼2单元302室(附31.12平方米车库一个），系第三人韩世敬的回迁房，无房地产管理部门的相关产权登记。2013年12月21日，第三人韩世敬将涉案房屋出卖给被告刁乃强，双方立有房屋买卖协议，第三人将南山集团有限公司出具的收款收据交由被告收执，载明房款157599元。2018年7月20日，原被告签订房屋买卖协议，协议约定被告刁乃强将涉案房屋（附赠车库1个）卖与原告，房产总价款280000元。被告于当日向原告出具收条一张，载明收到出售楼房款280000元。庭审中，被告称迄今为止只收到原告房款190000元，余款90000元至今未付。原告解释称因案外人刘彬对被告刁乃强享有90000余元债权，而原告又对案外人刘彬享有100000元债权，故刘彬将对刁乃强享有的债权转让给了本案原告滕永乔，抵销了原告所欠被告的90000元房款。原被告签订房屋买卖协议当日，原被告又针对涉案房屋签订了房屋租赁合同，由被告承租涉案房屋，租期自2018年7月20日至2019年1月19日，租金3000元。租赁合同到期后，双方未续签租赁合同，被告亦未腾退房屋。另查明，本案原被告所在的龙口市黄山馆镇店子村、黄山三村，已经于2013年9月16日经龙口市人民政府龙政发(2013)54号文件批复，合并为黄山馆新村一个行政村。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案原被告以及被告与第三人之间签订的房屋买卖合同，系合同双方真实意思表示，不违反法律规定，合同依法有效。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案的房屋买卖合同系双务合同，原告有给付房款的义务，被告有交付房屋的义务，合同虽没有明确约定房屋交付时间，但根据合同签订当日原被告即另行签订房屋租赁合同的事实，可以表明原被告签订合同当日，被告即应向原告交付房屋。关于房款，房屋买卖合同签订后，原告仅实际给付被告房款190000元，故原告有义务将剩余房款90000元给付被告，被告亦应同时将房屋交付原告。原告主张剩余90000元房款已经通过债权转让的方式进行了抵销，被告对此不予认可，因相关债权债务转让涉及案外人刘彬，故本院对此不予审议，对原告该主张在本案中不予认定，原告可另行主张，原告仍应给付被告购房款90000元。关于原告要求被告及第三人协助办理产权过户的诉讼请求，因涉案房屋并未在房地产管理部门办理初始产权登记，第三人、被告均未取得涉案房屋的物权，亦无法协助原告办理产权过户，故原告该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告辩称原告与案外人刘彬在房屋买卖合同的签订过程中对其存在欺诈行为，要求废除该份房屋买卖合同，但未提供相关证据证实其主张，故对其辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条规定，判决如下：一、原告滕永乔与被告刁乃强于2018年7月20日签订的房屋买卖协议有效；二、原告滕永乔于本判决生效之日起十日内给付被告刁乃强购房款90000元；三、被告刁乃强于本判决生效之日起十日内将位于龙口市黄山馆镇黄山馆新村新安小区东区60号楼2单元302室(附31.12平方米车库一个）交付给原告滕永乔；四、驳回原告滕永乔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5700元，由原告滕永乔负担2050元，由被告刁乃强负担3650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  吕维利人民陪审员  张志顺二〇一九年十二月十二日书 记 员  傅培培
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0182执2159号申请执行人：祖德强，男,1982年8月9日出生，汉族，现住榆树市。被执行人：苗春来，男,1978年10月10日出生，汉族，现住榆树市。申请执行人祖德强与被执行人苗春来借款合同纠纷一案，执行依据为榆树市人民法院作出的（2019）吉0182民初1391号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人祖德强于2019年9月23日向本院申请执行，要求被执行人苗春来给付借款100,000元、利息及案件受理费1,150元。经审查符合立案条件，本院于2019年9月23日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院在2019年9月24日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；2.本院分别于2019年9月24日和2019年11月29日进行了网络查询，查询到被执行人有微信存款4,827.06元，已经扣划并发放给申请人；查询到被执行人名下有车辆一台，本院已采取查封措施。3.本院在2019年9月24日查询了被执行人的房产，房产反馈为无房产。4.本院于2019年11月29日给被执行人上了限制消费令名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行人的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王明东审判员  王雪妍审判员  杨春利二〇一九年十二月十日书记员  李 玉
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0116执5465号申请执行人：赖维梅，女，汉族，1969年4月26日出生，住重庆市江津区。申请执行人：温云贵，男，汉族，1957年12月19日出生，住重庆市江津区。被执行人：温昌兵，男，汉族，1967年3月25日出生，住重庆市江津区。申请执行人赖维梅、温云贵与被执行人温昌兵借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2019年6月18日作出的（2019）渝0116民初276号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年9月25日向本院申请执行。申请执行标的为40000元及利息。本案在执行中，本院向被执行人温昌兵发出执行通知书，报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人温昌兵的银行存款、房屋、车辆进行了查询，已冻结、扣划其银行、支付宝、财富通存款共计3903.41元，其中：支付本案执行费50元，支付（2019）渝0116民初276号案件受理费800元，支付申请执行人案款3053.41元。其无其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其法定代表人发出限制高消费令。本院已将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年12月24日，被执行人温昌兵尚欠申请执行人赖维梅、温云贵36946.59元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0116执5465号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾宪伟审 判 员 王化雨审 判 员 钟 渝二〇一九年十二月二十四日法官助理 杨洪桃书 记 员 漆琳铃
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24909号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：姚春华，女。被告：许永君，男，1966年6月6日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告许永君物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告上海昌悦物业管理有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  张明月二〇一九年十二月二十日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初1351号 原告：蒋荣兵，男，汉族，1975年2月10日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被告：吴玉发，男，畲族，1977年10月10日出生，贵州省麻江县人，住贵州省麻江县。 原告蒋荣兵诉被告吴玉发民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蒋荣兵到庭参加诉讼，被告吴玉发经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告蒋荣兵向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告立即归还原告借款55000元及延期利息4550元（延期利息按年利率6%计算，以30000元为本金从2017年11月8日起至起诉之日止；以25000元为本金从2017年12月31日起至起诉之日止，剩余利息计算至借款清偿之日止）；2．案件受理费由被告负担。事实及理由：原被告系朋友关系，被告在龙里办企业期间，因资金短缺，于2017年10月7日向原告借款30000元，约定还款时间为2017年11月7日，到期后被告未归还借款；2017年11月22日被告再次向原告借款25000元，原告碍于朋友面子，再次出借25000元，约定还款时间为2017年12月30日。借款到期后，被告未归还借款，原告为维护自身合法权益，诉至本院。 被告吴玉发未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院予以核实，原告提交的证据可以证实其诉讼主张。 本院经审理认定事实如下：2017年10月7日，被告吴玉发向原告出具借条，借条载明“今借到蒋荣兵现金叁万元整（￥30000.00），定于二零一七年十一月七日一次性归还，如还不起，自愿拿本人的别克轿车（车号贵Ｊ×××××）抵押给蒋荣兵，此据为证”被告吴玉发在该借条上签字按手印。2017年11月22日，被告吴玉发再次向原告蒋荣兵出具借条一张，借条载明“今借到蒋荣兵人民币贰万伍仟元整（￥：25000.00元）作为购买锯板设备使用，定于2017年12月30日前归还给蒋荣兵，此据为证”，被告吴玉发在该借条上签字按手印。该两张借条双方均未约定利息。后被告吴玉发未按时归还借款，原告遂诉至本院。 另查明，2017年10月7日的借款30000元，吴玉发承诺用车牌号为贵Ｊ×××××别克轿车抵押，并向原告蒋荣兵出具了该车的机动车行驶证复印件，并在该机动车行驶证复印件上注明“此行驶证车主是吴玉发的合法妻子”，吴玉发在其名字上按由手印，但各方并未办理抵押登记。 本院认为，原被告自愿达成借款合意，约定由原告向被告吴玉发出借借款，该约定不违反法律规定，本院予以确认。原告蒋荣兵主张，该两笔借款中借款54000元系通过现金出借，另1000元系被告吴玉发之前差欠原告的借款。现金来源为房屋拆迁款现金。原告向本院提交了贵州双龙航空港经济区龙里指挥部与原告签订的房屋征收安置补偿协议。结合被告吴玉发向原告出具的借条及车辆行驶证等证据，可以认定原告已经实际向被告出借了借款，双方借贷关系成立并已生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，双方约定了还款期限，被告吴玉发应当按照约定的期限偿还借款。故对原告要求被告归还借款55000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未如约还款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，双方未约定借款期限内的利息，也未约定逾期利息，原告主张按照年利率6%计算逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 被告吴玉发自本判决生效之日起十日内向原告蒋荣兵返还借款本金55000元，并以30000元为本金自2017年10月8日起按年利率6%计付利息至该笔借款清偿之日止，另以25000元为本金自2017年11月23日起年利率6%支付利息至该笔借款清偿之日止。 如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1288元，公告费400元，合计1688元，由被告吴玉发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  朱二胜 审 判 员  兰文福 人民陪审员  冯明祥 二〇一九年十二月九日 法官助理李萍 书记员邓雪
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0702民初7183号 原告：赣州市禄祥建材有限责任公司，住所地：江西省赣州市章贡区沙石镇埠上村，统一社会信用代码：913607006885318457。 法定代表人：陈水林，系公司总经理。 委托诉讼代理人：黄梓庭，江西正制律师事务所律师，一般授权代理。 被告：赣州海申新型保温建材有限公司，住所地：江西省赣州市沙石镇吉埠村朱屋组16号，统一社会信用代码：913607025865531893。 法定代表人：徐凯留，系公司总经理。 被告：徐凯留，男，1973年6月10日生，户籍地：安徽省安庆市宿松县。 原告赣州市禄祥建材有限责任公司诉被告赣州海申新型保温建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告赣州市禄祥建材有限责任公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赣州市禄祥建材有限责任公司以双方达成初步调解协议，而二被告提出先行撤诉作为谈判条件为由申请撤诉，系其依法行使诉讼权利的表现，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赣州市禄祥建材有限责任公司撤诉。 案件受理费1903元，减半收取计951.5元，由原告赣州市禄祥建材有限责任公司负担。 审判员  黎志群 二〇一九年十二月三十一日  法官助理章胤鑫 书记员 温 冲
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0111执恢1553号 申请执行人：张艺凡，男，汉族，1981年1月11日出生，身份证住址四川省大竹县。 被执行人：何凤航，男，汉族，1975年1月17日出生，户籍地址广东省广州市白云区。 被执行人：阙楠树，男，汉族，1980年9月10日出生，身份证住址广东省梅县。 申请执行人张艺凡与被执行人何凤航、阙楠树民间借贷纠纷一案，广东省广州市中级人民法院于2019年3月27日作出（2018）粤01民再230民事判决书，撤销了广东省广州市白云区人民法院作出的（2015）穗云法民二初字第1991号民事判决书。 本院认为，在执行过程中，因本案的执行依据（2015）穗云法民二初字第1991号民事判决书已被广东省广州市中级人民法院的（2018）粤01民再230民事判决书撤销，故本案已不具备执行条件，应当依法终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下： （2019）粤0111执恢1553号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  赖汉穗 审判员  洪 勇 二〇一九年十二月十九日 书记员  钟燕兰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40759号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王勇，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡敬庚，北京市道可特律师事务所实习律师。被告：李美，女，1992年11月02日出生，汉族，户籍地河北省三河市。原告湖北消费金融股份有限公司与被告李美金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托代理人王勇、胡敬庚到庭参加诉讼，被告李美经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金169931.32元、截至2019年5月22日的利息18307.27元以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息（按合同约定的标准计算）；2.判令被告承担原告为本次诉讼支出的律师1200元；3.判令被告承担案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人消费贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了借款金额、期限、还款方式、利率、违约责任等内容。合同签订后，原告依约发放借款，但被告未按时足额清偿贷款本息，已构成严重违约，故原告诉至本院。被告李美未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提交以下证据材料：证据1.被告身份证复印件；证据2.《个人消费贷款合同》；证据3.银行汇款凭证；证据4.还款计划表；证据5.《委托代理协议》、律师费发票及汇款凭证。被告李美未向法院提交证据材料。经审查，原告湖北消费金融股份有限公司提交的以上证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对以上证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订了《个人消费贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、支付方式、还款方式、服务费等要素内容。合同还约定，因被告违约致使原告采取包括但不限于第三方催收、诉讼等相关措施实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用；双方因履行本合同而发生的争议应协商解决，协商不成的，双方同意向合同签订地北京市西城区人民法院提起诉讼；被告未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用的，原告有权停止发放贷款，或宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息……原告依约发放贷款后，被告未按时足额履行还款义务，已构成违约。截至2019年5月22日，被告尚欠借款本金169931.32元，利息18307.27元。另查，原告委托北京市道可特律师事务所的律师作为诉讼代理人提起本案诉讼，并支出了律师费1200元。本院认为：原、被告签订的《个人消费贷款合同》系双方的真实意思表示，且无法定无效之情形，故应属合法有效。双方应按合同之约定，全面履行自己的义务。现原告按照约定向被告发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，其行为已经构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。因此，原告宣布合同项下的贷款提前到期，要求被告清偿全部借款本息及月度管理费并承担原告为实现本案债权所支付的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李美于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年5月22日贷款本金169931.32元，利息18307.27元，以及自2019年5月22日起至实际清偿之日止的利息（以实际欠款数额为基数，按照《个人消费贷款合同》的约定计算）；二、被告李美于本判决生效之日起十日内支付原告湖北消费金融股份有限公司律师费1200元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4089元、公告费（以实际发生为准），由被告李美负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬人民陪审员  张跃茹人民陪审员  祁京成二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘玥彤
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初89843号原告：韦某某，男，1963年4月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：邹某，男，1973年1月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告韦某某（以下简称原告）与被告邹某（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告韦某某撤诉。已经收取的案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦某某负担。审判员 吴 彬二〇一九年十二月二十三日书记员 张晓明书记员 张 硕
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0111刑初1724号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人马飞，男，汉族，1984年12月14日出生，因本案于2019年7月23日被刑事拘留，2019年7月30日被取保候审。公诉机关以洪某二部刑诉〔2019〕384号起诉书指控被告人马飞犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年7月22日21时许，被告人马飞酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的白色“宝马”牌小型汽车，沿本市洪山区武纸路由北向南行驶，当车行至东方桥公交站路段时，被武汉市公安局洪山区交通大队民警查获。经鉴定，被告人马飞送检血液中检出乙醇浓度为124.89mg/100ml，超过醉酒驾驶标准(80mg/100ml)，系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人马飞具有自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人马飞拘役一个月，并处罚金人民币三千元。被告人马飞对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人马飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  肖玉华二〇一九年十二月二十五日书记员  陈安磊
河北省鸡泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0431民初1041号 原告（反诉被告）：常恩，男，1972年11月13日出生，汉族，鸡泽县广播电视台职工，住河北省鸡泽县。 被告（反诉原告）：尹志强，男，1970年7月15日出生，汉族，农民，住河北省鸡泽县。 委托诉讼代理人：王爱博，河北十力律师事务所律师。 原告常恩与被告尹志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，尹志强以常恩为被告提出反诉，本院依法合并审理，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告常恩、被告尹志强的委托诉讼代理人王爱博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常恩向本院提出诉讼请求：1.依法判令尹志强偿还借款32000元；2.诉讼费由尹志强负担。事实和理由：常恩与尹志强系老乡又是朋友，尹志强于2017年12月27日从常恩手借款15000元，在2018年6月2日被告从常恩处借款13000元和4000元，以上共计32000元，当时给的都是现金。常恩多次找尹志强索要借款，尹志强均以种种理由推诿，拒不归还。无奈诉至法院，请求法院查明事实，依法判令尹志强偿还借款，支持常恩的请求。 对于其诉讼请求，常恩向本院提供如下证据： 借据三份，证明尹志强向常恩借款32000元，收款条一份，以证明尹志强向其借款35000元。 尹志强辩称，尹志强已经把32000元的借款还清了，并且2019年2月份，在归还26000元款项时又多给常恩19000元，当时是说常恩借尹志强19000元，所以不是尹志强欠常恩款项，而是常恩欠尹志强19000元，对其当庭诉的35000元，由于没有在举证期限内提出，增加或变更请求，尹志强不予认可，如果该证据属实，应另行起诉。 尹志强向本院提出反诉请求：1.请求常恩退还借尹志强借款19000元；2.本诉与反诉的诉讼费由常恩负担。事实与理由：尹志强借常恩的32000元，已经于2018年12月份和2019年2月份分两次全部归还，在2019年2月份归还时，常恩看到尹志强还有多余的钱，就说他现在手头紧，让尹志强多给他20000元，因尹志强只有多余的19000元，这样第二次给的他是26000元，多给了他19000元，这两次还款尹志强要求其归还借条。常恩说借条在家里，给写了证明条，并称效力是一样的，回家把借条就撕了。出于朋友关系，尹志强并没有想到这些借条常恩没有销毁，并起诉了。综上所述，希望法院查清事实，驳回常恩的诉讼请求，并要求其退还借款19000元。 常恩对于尹志强的反诉辩称，尹志强说的都不属实，第一，两个收到条尹志强把日期都撕掉了，尹志强偿还的两次日期都不存在，如果存在，尹志强怎么会在2018年1月23日从常恩这里拿钱，这怎么解释。 为了支持其诉讼请求及答辩意见，常恩向本院提供如下证据： 借据三份，证明尹志强向常恩借款32000元，收款条一份以证明尹志强向其借款35000元。 为了支持其反诉请求及答辩意见，尹志强向本院提供如下证据； 收据两份，不显示日期，以证明尹志强已经将借款还清楚，且常恩又向尹志强借了19000元，所以尹志强要求常恩归还19000元。 本院经审理认定事实如下：常恩与尹志强系朋友关系，双方常有经济来往。2017年12月27日尹志强向常恩借款15000元，并亲笔写下借据。2018年6月2日尹志强向常恩借款17000元，并写下两张借据，一笔为13000元、另一笔为4000元。2019年10月14日常恩以向尹志强索要借款，尹志强拒不归还为由向本院提起民事诉讼。本院向尹志强送达民事诉状等相关法律文书后，尹志强向本院提起反诉。并提供了常恩出具的两张收款条，金额分别为25000元、26000元。尹志强反诉请求常恩归还借款19000元。在反诉答辩期间，常恩向本院提出增加诉讼请求，要求尹志强偿还借款67000元。并支付借款本金自起诉之日至实际偿还借款之日止的利息，按年利率6%计算。同时常恩还提交了2018年1月23日尹志强给其出具的收到常恩32000元的收款条。 本院认为，尹志强向常恩借款三笔，共计32000元，由尹志强给常恩亲笔写下的三张借据予以佐证，双方之间民间借贷法律关系明确。关于尹志强反诉常恩欠其19000元，因其提供的收款收据没有日期，故对于其反诉请求，本院不予支持。关于常恩增加诉讼请求增加的35000元，因双方系朋友关系，且经济往来较多，按照双方交易习惯，如果是借款，应当书写借据，而不是收条。因此对于常恩增加诉讼请求部分32000元，本院不予支持。合法的借贷受法律保护，尹志强欠常恩32000元借款的事实清楚，尹志强应当予以偿还。关于常恩主张的逾期利息按年利率6%计算利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，尹志强应当按年利率6%向常恩支付自2019年10月14日起至归还借款之日止的借款利息。 综上所述，依照综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、尹志强于本判决生效之日起十日内归还常恩借款本金32000元，并支付逾期利息，以32000元为基数，按年利率6%计算，自2019年10月14日起至履行完毕之日止的借款利息； 二、驳回常恩的其他诉讼请求； 三、驳回尹志强的反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1475元，减半收取737.5元由常恩承担437.5元，由尹志强承担300元；反诉案件受理费137元，减半收取68.5元，由尹志强承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  蒋桂森 二〇一九年十二月十二日 书记员  王 松
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23279号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：蔡慧红、尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：戴鑫萍，女，1976年8月19出生，汉族，住福建省永定县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财保公司）与被告戴鑫萍保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人蔡慧红到庭参加诉讼，被告戴鑫萍经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 平安财保公司向本院提出诉讼请求：请求判令戴鑫萍向平安财保公司支付尚欠理赔款18002.16元（包含剩余本金17520.32元，利息474.79元、罚息7.05元）。事实和理由：2013年3月4日，戴鑫萍与平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安银行厦门分行）借款20000元，贷款期限为36个月。为取得上述贷款，戴鑫萍向平安财保公司投保“平安个人消费信贷保证保险”，被保险人为平安银行厦门分行。其后，戴鑫萍未履行还款义务，平安财保公司根据保险合同约定向平安银行厦门分行进行理赔，支付理赔款共计18002.16元。平安财保公司多次向戴鑫萍进行催收，戴鑫萍至今未清偿债务。平安财保公司为维护自身合法权益，诉至本院。 戴鑫萍未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2013年3月4日，戴鑫萍向平安财保公司投保“平安个人消费信贷保证保险”，被保险人为平安银行厦门分行，保险金额23780元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费按月缴纳，金额为每月380元，缴费日期为银行扣款之日。保险合同约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未支付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。” 投保当日，戴鑫萍与平安银行厦门分行签署一份《个人小额消费贷款合同》，约定戴鑫萍向平安银行厦门分行借款20000元，贷款期限为36个月，自2013年3月4日至2016年3月4日，贷款年利率为8.61%，若逾期则按合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，平安银行厦门分行向戴鑫萍发放上述贷款额20000元。 因戴鑫萍未依约履行还款义务，平安银行厦门分行向平安财保公司发出《索赔申请书》，平安财保公司于2013年11月25日依约在保险金额范围内向平安银行厦门分行支付保险金18002.16元，平安银行厦门分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认已收到保险单项下的代偿款18002.16元。 戴鑫萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安财保公司提供的《个人小额消费贷款合同》、出账凭证、保险单、投保单、索赔申请书、代偿债务确认书等证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，戴鑫萍作为《个人小额消费贷款合同》的借款人，向平安财保公司投保，约定当其未按约定履行还款义务，且拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的视为保险事故发生并由平安财保公司承担保险赔偿责任，则平安财保公司与戴鑫萍之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因戴鑫萍未依约履行《个人小额消费贷款合同》项下的还款义务，保险事故已发生，平安财保公司已依约履行保险理赔义务，支付被保险人理赔款18002.16元，则其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对戴鑫萍请求赔偿的权利，故平安财保公司有权要求戴鑫萍偿还理赔款18002.16元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 戴鑫萍应于本判决生效之日起十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司理赔款18002.16元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由戴鑫萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年十二月二十五日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0102民初30281号之一原告：北京市西城区教育委员会，机构地址北京市西城区广安门内大街165号翔达大厦。负责人：丁大伟，该单位主任。委托诉讼代理人：王永刚，北京市地平线律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶菊青，北京市地平线律师事务所律师。被告：北京鼎兆隆润物业管理有限公司，住所北京市西城区太仆寺街69号3幢。法定代表人：方鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：王旭英，女，1980年6月21日出生，汉族，北京鼎兆隆润物业管理有限公司与员工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：阳静，北京市惠诚律师事务所律师。第三人：北京永邦盛业投资咨询有限公司，住所北京市西城区太仆寺街69号2幢。法定代表人：周明慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡忠靓，北京惠诚（天津）律师事务所律师。原告北京市西城区教育委员会与被告北京鼎兆隆润物业管理有限公司、第三人北京永邦盛业投资咨询有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告北京市西城区教育委员会于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市西城区教育委员会提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市西城区教育委员会撤诉。案件受理费三十五元，由原告北京市西城区教育委员会负担（已交纳）。审 判 长  梁新雅人民陪审员  张燕生人民陪审员  李晓华二〇一九年十二月二十四日法官 助理  龚 星书 记 员  边雅祺
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民监145号原审原告：吴琛莹，女，1991年12月6日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原审被告：南京希朵儿教育咨询有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪街道丹阳湖北路2号。法定代表人：孙婧，该公司执行董事。原审被告：孙婧，女，1987年8月19日生，汉族，住安徽省郎溪县。原审被告：梁佳妮，女，1991年11月3日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。原审被告：沈文波，男，1985年9月16日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原审原告吴琛莹与原审被告南京希朵儿教育咨询有限公司、孙婧、梁佳妮、沈文波教育培训合同纠纷案件，本院于2019年4月30日作出(2019）苏0118民初1843号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 傅立新审 判 员 傅 明审 判 员 张小帆二〇一九年十二月三十日法官助理 马 琳书 记 员 徐彩红
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书                         （2019）陕0402民初5626号 原告：李某，男，X年X月X日生，汉族，住陕西省西咸新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX李某。被告：闫某乐，男，X年X月X日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX闫某乐。被告：陕西华山建设集团有限公司，住所地：陕西省西安市。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2452。法定代表人：张国华，系该公司董事长。委托代理人：杨某，男，X年X月X日生，汉族，系该公司项目经理，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX杨某。原告李某诉被告闫某乐、陕西华山建设集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、被告闫某乐及被告陕西华山建设集团有限公司的委托代理人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费896.6元、营养费1200元、误工费28000元、护理费6000元、施救费200元、交通费300元，共计36596.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月10日，被告闫某乐驾驶三一牌挖掘机在史家堡村村内道路施工时，原告驾驶电动自行车沿村道由东向西行驶至该挖掘机旁边摔倒，致原告受伤、车辆受损，造成交通事故。事故发生后，原告被送往医院治疗，被诊断为腰椎压缩性骨折，花费近千元医疗费。被告闫某乐受雇于被告陕西华山建设集团有限公司，故两被告应对原告承担赔偿责任。原告遂诉至法院，诉请如前。 被告闫某乐辩称，我们施工的地方是在施工围挡里面，其他人通行时都是在围挡外小心通过的，而原告是突然出现在机械附近，说他摔倒了，我下车后看到原告是摔伤在土堆上，所以对原告所诉事实与理由不予认可，请求驳回诉请。被告陕西华山建设集团有限公司辩称，我公司把这个工程的劳务承包给陕西鹏抟建设集团有限公司，鹏抟公司和第一被告之间系租赁关系，原告不应该起诉我公司，我公司和被告闫某乐之间没有合同关系。原告实际和挖掘机并没有碰撞，是自己倒在土堆里面，故原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回。 经审理查明，2019年7月10日，被告闫某乐驾驶三一牌履带式液压挖掘机在XX道内施工时，原告李某驾驶电动自行车沿村道由东向西行驶至机械旁边摔倒，致原告李某受伤、车辆受损，造成交通事故。事故发生后，西咸新区公安局沣西新城分局交通巡逻警察大队出具道路交通事故证明一份，载明：事故发生后两车挪动，无事故现场，无法对现场情况进行调查。后，西咸新区公安局沣西新城分局交通巡逻警察大队为查清本次事故成因并划分责任，委托陕西立信机动车物证司法鉴定所对上述两车痕迹进行比对鉴定。2019年7月30日，陕西立信机动车物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书，该意见书载明：三一牌履带式液压挖掘机与超威富士达牌两轮电动车未检见对应痕迹。 以上事实，有当事人（代理人）陈述、道路交通事故证明、司法鉴定意见书等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告以其电动车与被告车辆相撞造成其受伤为由，要求两被告承担赔偿责任，但在庭审中原告未能提举证据证明两被告存在侵权行为的事实，即无法证明两被告对其受伤存在过错，故原告的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费714元，由原告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。      审  判  长  范  尧                          人民陪审员  王广玲                          人民陪审员  翟晓战                          二0一九年十二月五日                           书  记  员  武  蔚    1
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执1865号申请执行人：孟涵,女性,1991年8月28日出生,住讷河市同义镇新吉村7组，身份证号：230281199108283720。被执行人：倪兴龙,男性,1989年4月28日出生,住讷河市兴旺乡天津村1组，身份证号：230281198904284017。申请执行人孟涵与被执行人倪兴龙借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2019）黑0281民初1264号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，经查被执行人名下无有价证券，无车辆，无房产，扣划被执行人银行存款800元给付申请人。暂无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2019）黑0281执1865号执行案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张文生审判员  杜尔克审判员  梅广义二〇一九年十二月三日书记员  吕 浩
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1302执3284号申请执行人：王丹村被执行人：河南豪盛商贸有限公司王丹村与河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计41244.5元。经本院立案执行，现已强制执行到位41244.5元。本院已于2019年12月13日将该款转付给王丹村。至此，王丹村向本院申请执行的（2018）豫1302民初7225号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李蕊二〇一九年十二月十四日书记员  罗鑫
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0303执246号之二申请执行人：中国光大银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403000597408397。负责人：田罕东，行长。被执行人：王浩淼，女，1992年8月20日出生，汉族。被执行人：徐凌霄，女，1971年2月11日出生，汉族。中国光大银行股份有限公司蚌埠分行申请执行王浩淼、徐凌霄金融借款合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2017）皖0303民初2916号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，后经调查，被执行人暂时无财产可供执行，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2017）皖0303民初2916号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王公尔审判员  刘世毅审判员  王 磊二〇一九年十二月十二日书记员  马智群
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初3490号 原告：孔令奎，男，1974年11月6日生，汉族，农民，住通榆县。 被告：张洪刚，男，1975年8月1日生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。 孔令奎与张洪刚农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令奎到庭参加诉讼,被告张洪刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 孔令奎向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款26000元及利息；2、被告承担案件受理费。事实和理由：2016年6月孔令奎与张洪刚签订危房改建合同，孔令奎为张洪刚修建房屋，完工后经验收合格，张洪刚入住，给付部分建房款后，尚欠建房款26000元，张洪刚于2017年1月11日出具欠据一枚，金额为26000元，约定2017年10月30日前给付欠款，此款到期后，经原告孔令奎多次索要未果。 被告未出庭，未答辩。 孔令奎围绕诉讼请求依法提交了证据，张洪刚未出庭，未质证，本院对孔令奎递交的证据予以确认并在卷佐证， 本院认为，孔令奎为张洪刚建造房屋，约定了建房款，张洪刚先后履行了部分建房款，尚欠20000元未履行，且被告为原告又出具了欠据并约定了还款方式及利息计算方式。张洪刚与孔令奎之间的债权、债务关系成立。双方当事人签订的农村建房合同亦属承揽合同的一种。根据《中华人民共和合同法》第二百五十一条:“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”张洪刚应当就孔令奎为其建造房屋所形成的债务，向孔令奎履行还款义务。被告已经交付了部分建房款，本案所涉及到的建房款应属于尾款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下： 张洪刚于本判决生效后给付孔令奎建房款20000元及利息（利息计算方式：此款自2017年1月11日起至本判决生效之日止按月利率20‰计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由张洪刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院 审判员  冯伟 二〇一九年十二月十六日 书记员  徐波
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初2063号 原告：贵阳通业商贸有限公司，住所地：贵阳市南明区富源北路138号。 法定代表人：李卫平。 被告：张仕友，男，1974年9月6日生，汉族，住贵州省开阳县。 原告贵阳通业商贸有限公司诉被告张仕友纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告贵阳通业商贸有限公司于2019年1月31日向本院申请撤诉。 本院认为，原告贵阳通业商贸有限公司的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵阳通业商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币3498元，减半收取计1749元，由原告贵阳通业商贸有限公司负担。 审 判 长  刘贵霞 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  梁 萍 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  殷 宇
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1323民初5799号 原告：靳运永，男，汉族，居民，住沂水县经济开发区。 委托诉讼代理人：解品宏，沂水宏晟法律服务所法律工作者，特别代理。 被告：郭伟强，男，汉族，居民，住沂水县经济开发区。 被告：紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司 法定代表人：张明涛，该公司总经理。 住所地：临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：文茂华、石水柱，山东铭星律师事务所律师，特别代理。 原告靳运永诉被告郭伟强、紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人解品宏、被告郭伟强、被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人石水柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告赔偿原告各项损失153135元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年6月27日10时30分许，被告驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿沂水县东一环路由南向北行驶至与冯家官庄交叉路口，在向西左转弯过程中与沿东一环路由北向南行驶的原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成靳运永受伤、车辆受损的道路交通事故。为此诉至法院，请求依法处理。 被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔属实，在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证合法有效且无其他免赔拒赔情形下，同意在保险责任范围内承担原告的合理合法损失；诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。误工期应计算至定残前一日。 被告郭伟强辩称，垫付检查费1310.7元，请依法查明，依法处理。 经审理查明，2019年6月27日10时30分许，被告驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿沂水县东一环路由南向北行驶至与冯家官庄交叉路口，在向西左转弯过程中与沿东一环路由北向南行驶的原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成靳运永受伤、两车辆不同程度受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，原告靳运永负事故的次要责任，被告郭伟强负事故的主要责任。 另查明，原告受伤后在沂水县人民医院门诊及住院治疗13天，共计花费医疗费26251.47元，原告提交住院病历、门诊病历、用药明细、诊断证明、医疗费单据予以证实，本院予以支持；原告的伤情经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定为十级伤残、误工期270日、护理期120日、营养期90日，二次手术费10000元，被告方主张该鉴定系原告单方委托进行，且鉴定结论过高，并要求保留申请重新鉴定的权利，但在本院为其预留的鉴定异议期内未申请重新鉴定，应视为其放弃权利，被告亦未能提供证据证实其主张，其应承担举证不能的法律后果，原告虽自行委托鉴定，但其选定的临沂金成法医司法鉴定所具有相应的鉴定资质，其鉴定结论应真实、合法、有效，故对原告提供上述司法鉴定意见书，本院依法予以采信；原告花费鉴定费2200元，并提交鉴定费单据一张予以证实，本院予以采纳；原告主张护理人员系其亲属杨自欣，并提供户口页索引一张证实其与护理人员关系，本院予以采纳；原告与护理人员的户籍为沂水县经济开发区宝泉村，为城镇规划区，故原告的相关损失可以按照城镇居民标准进行计算；原告主张交通费500元，因原告未提供证据支持，本院酌情支持130元；原告主张精神损害抚慰金2000元，根据原告的伤情本院酌情支持1000元；综上，本院认定原告的损失为：医疗费24940.77元，误工费29254.4元（108.35元*270天），护理费13002元（108.35元*120天），伤残赔偿金79098元，住院伙食补助费390元（30元*13天），交通费130元，营养费2700元（30元*90天），精神损害抚慰金1000元，二次手术费10000元，鉴定费2200元，共计162715.17元。 另，被告郭伟强驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业三者险。被告郭伟强与原告达成协议，被告郭伟强应支付原告的诉讼费、鉴定费与原告收到被告郭伟强的医疗费、郭伟强的车损相互折抵，双方互不追究，本院予以确认。 本院认为，依照交通安全法规定，机动车之间发生交通事故，根据各自的过错承担责任。投保机动车交通事故责任强制保险机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，依据事故责任比例予以赔偿。本案中，被告郭伟强驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业三者险，故原告的损失应当先由被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内予以承担，不足部分由被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险范围内承担70%的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告各项损失共计120000元【医疗费10000元，误工费29254.4元，护理费13002元，伤残赔偿金66613.6元，交通费130元，精神损害抚慰金1000元，共计120000元】。 二、被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告各项损失共计28360.62元【医疗费14940.77元，伤残赔偿金12484.4元，住院伙食补助费390元，营养费2700元,二次手术费10000元，共计40515.17元*70%=28360.62元】。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3363元减半收取1681.5元，由原告靳运永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高沙 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张艳 附注：本判决生效后，负有赔偿义务的被告可以将赔偿款项直接交到交通事故合议庭或汇至沂水县人民法院账号，在汇款附言中写明该案案号“（2019）鲁1323民初5799号”及汇款人，账号名称：沂水县人民法院开户行：中国银行沂水县支行 账号：62×××04
福建省平和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0628刑初529号 公诉机关福建省平和县人民检察院。 被告人陈文钦，男，1983年4月15日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地福建省平和县，住址。因涉嫌危险驾驶于2019年10月30日被取保候审。 被告人陈文钦被控危险驾驶一案，平和县人民检察院于2019年12月19日以平检二部刑诉〔2019〕6号起诉书向本院提起公诉。本院于2019年12月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员杨艺鸿出庭支持公诉，被告人陈文钦到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月25日凌晨1时许，被告人陈文钦酒后驾驶闽Ｅ×××××小汽车，途经平和县时，被公安民警查获。经鉴定，被告人陈文钦血液中酒精含量为178.3ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人陈文钦醉酒在道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈文钦到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；建议判处被告人陈文钦一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。并提交扣押的小汽车、提取的血样等物证，户籍证明、到案经过等书证，被告人陈文钦的供述和辩解，福建诚正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，平和县公安局制作的现场勘验笔录等证据证实。 被告人陈文钦对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在本院审理期间，陈文钦向本院预交款项人民币12000元。 本院认为，被告人陈文钦醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，量刑建议适当，予以采纳。陈文钦到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；具有认罪认罚情节，可以从宽处理。综上，陈文钦归案后具有较好的悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。陈文钦必须依法接受社区矫正。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人陈文钦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元(罚金已缴纳；缓刑考验期间从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赖贤平 二〇一九年十二月二十五日 书记员  阮宇哲 附：本案相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23046号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张德斌，男，1980年7月29日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张德斌信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告张德斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币65,523.29元、利息12,087.45元、违约金12,899.11元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月26日的欠款本金人民币65,523.29元、利息12,087.45元、违约金等其他费用12,899.11元，并支付自2019年6月27日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月26日累计欠款共计90,509.85元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告张德斌未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月26日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金65,523.29元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告张德斌应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月26日的信用卡欠款本金65,523.29元；二、被告张德斌应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,062.75元，减半收取计1,031.38元，由被告张德斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55516号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：曹丽英，女，1968年12月10日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告曹丽英信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告曹丽英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月19日的欠款本金75,033.89元，利息103,920.54元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,867.09元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计180,821.52元，并支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金75,033.89元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告曹丽英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹丽英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月19日的信用卡欠款本金75,033.89元；二、被告曹丽英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金75,033.89元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,675.85元，减半收取计837.92元，由被告曹丽英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1039号 申请执行人：覃志福，男，1954年8月28日出生，壮族，住所地广西柳州市柳江区。 被执行人：兰甘焱燚，男，2004年7月29日出生，汉族，住所地广西柳州市柳江区。 被执行人：刘金凤，女，1953年7月20日出生，汉族，住所地广西柳州市柳江区。 本院执行的申请执行人覃志福与被执行人兰甘焱燚、刘金凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0221民初1874号民事判决书已经发生法律效力，本案申请执行标的为偿还借款本金60000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法予以立案执行。 本案在执行过程中，本院依法对本案两被执行人的被继承人覃晓芳的财产进行了查询，查明位于柳州市××大道南端××阳光××城市广场××号（不动产证号为：柳房权证字第××号）房产所有权人为被执行人的被继承人覃晓芳所有，该房产上有两笔抵押登记，登记债权合计960000元。本院对该房产进行了轮侯查封，另查明，首次查封法院为柳州市柳北区人民法院，是诉讼中采取的保全措施，但该案现中止诉讼，故本院对被继承人覃晓芳所有财产无处置权。除查明被继承人覃晓芳所有的上述唯一房产外，未查明有其他财产可供被执行人兰甘焱燚、刘金凤进行继承。申请执行人亦未能提供两被执行人继承的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0221民初1874号民事判决书的执行。 终结执行后，如发现被执行人有继承的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇一九年十二月十一日 书记员  何熊辉
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1623刑初622号公诉机关商水县人民检察院。被告人赵某某，男，1982年12月22日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯河南省周口市西华县，住西华县。因涉嫌买卖国家机关证件，2018年10月11日被商水县公安局行政拘留十五日；因涉嫌买卖国家机关证件罪，2018年10月24日被商水县公安局刑事拘留，2018年11月6日被商水县公安局取保候审。因本案，于2019年11月22日被商水县人民法院决定取保候审。商水县人民检察院以商检一部刑诉[2019]317号起诉书指控被告人赵某某犯招摇撞骗罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理，商水县人民检察院指派检察员曾庆贺出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。商水县人民检察院指控：2018年10月11日8时许，商水县公安局产业集聚区派出所接到举报，在商水县产业集聚区金色家园小区附近被告人赵某某驾驶的豫Ｐ×××××号轿车内，发现有数张贴有赵某某本人照片的假证件。经调查，被告人赵某某在网上购买河南省国家安全厅侦察证4本、周口市公安局人民警察证2本、周口市公安局工作证3本，并于2018年在商周高速公路周口收费站等冒充河南省国家安全厅工作人员免交过路费。公诉机关向本院递交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人赵某某的行为已构成招摇撞骗罪，请求依法判处。庭审中被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，同时表示愿意认罪服法，请求从轻处罚。经审理查明：2018年10月11日8时许，商水县公安局产业集聚区派出所接到举报，在商水县产业集聚区金色家园小区附近被告人赵某某驾驶的豫Ｐ×××××号轿车内，发现有数张贴有赵某某本人照片的假证件。经调查，被告人赵某某在网上购买河南省国家安全厅侦察证4本、周口市公安局人民警察证2本、周口市公安局工作证3本，并于2018年在商周高速公路周口收费站等冒充河南省国家安全厅工作人员免交过路费。另查明：侦查机关扣押被告人赵某某物品有河南省国家安全厅侦查证4份、周口市公安局警察证2份、周口市公安局上岗证2份、周口市交警大队执勤证1份、手铐一副，未遂案移送。上述事实，被告人赵某某在庭审中亦无异议，并有书证被告人赵某某的户籍证明、无违法犯罪前科证明、行政处罚决定书、扣押物品清单、收缴物品清单及照片、河南省国家安全厅关于“赵某某”等有关情况的函、周口市公安局证明、周口收费站证明、周口西收费站证明；证人张某的证言；被告人赵某某供述与辩解；搜查笔录1份；鉴定意见及庭审笔录在卷为凭。上述证据，经当庭质证，确实充分，能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人赵某某冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控被告人赵某某犯招摇撞骗罪罪名成立。被告人赵某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、对扣押被告人赵某某所持有的河南省国家安全厅侦查证4份、周口市公安局警察证2份、周口市公安局上岗证2份、周口市交警大队执勤证1份、手拷一副，由侦查机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 李 裕审判员 张丽亚审判员 郝春香二〇一九年十二月二十七日书记员 贺卫霞
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异712号异议人（被执行人）：北京亚之杰投资有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路53号院4号楼1层101-02，统一社会信用代码×××。法定代表人：李福珍。委托代理人：孙杰，北京市中闻律师事务所律师。委托代理人：刘佳，北京市中闻律师事务所律师。申请执行人：北京极光顺风投资有限公司，住所地北京市朝阳区京顺路109号院2号楼-1至3层101内3层314室，统一社会信用代码×××。法定代表人：沈骏。委托代理人：王甫，北京市晨野律师事务所律师。被执行人：李军，男，1971年8月25日出生。被执行人：北京亚之杰汽车贸易有限责任公司，住所地北京市丰台区南三环西路99号，统一社会信用代码×××。法定代表人：李军。被执行人：北京亚之杰伯乐汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路115号，统一社会信用代码×××。法定代表人：李欣华。被执行人：北京亚之杰置业房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路2号二层2FB019，统一社会信用代码×××。法定代表人：李善荣。被执行人：北京星徽旗舰汽车销售服务中心有限公司，住所地北京市朝阳区京顺路109号院2号楼，统一社会信用代码×××。法定代表人：李福珍。被执行人：北京亚之杰合众汽车销售服务有限责任公司，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营村南339号，统一社会信用代码×××。法定代表人：李福珍。被执行人:北京亚之杰广告有限公司，住所地北京市海淀区西草场一号5层85722号，统一社会信用代码×××。法定代表人：李福珍。本院在执行北京极光顺风投资有限公司申请执行与李军、北京亚之杰投资有限公司、北京亚之杰汽车贸易有限责任公司、北京亚之杰伯乐汽车销售服务有限公司、北京亚之杰置业房地产开发有限公司、北京星徽旗舰汽车销售服务中心有限公司、北京亚之杰合众汽车销售服务有限责任公司、北京亚之杰广告有限公司借款合同纠纷一案中，异议人北京亚之杰投资有限公司向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北京亚之杰投资有限公司提出异议称，请求法院中止对（2019）京03执1149号案件的执行。理由如下：第一，法院未按相关法律规定向申请人及被执行人送达执行裁定书,违反了法定程序；第二，四川信托有限公司并非本案当事人,法院作出的(2019)京03执1149号执行通知书要求申请人及各被执行人向四川信托有限公司支付迟延履行期间的债务利息无任何依据；第三，本案所涉金额巨大,申请人已就本案执行依据“(2016)沪民初6号民事判决书”向最高人民法院申请再审,该案已被最高人民法院受理,该案的审理结果对本案有直接影响,故在该案件审结前应当裁定中止对本案的执行；第四，被申请人涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪,且该刑事案件与本案有直接的利害关系,本案执行程序应当中止。北京极光顺风投资有限公司称，不同意异议人的异议请求，法官去北京亚之杰伯乐汽车销售服务有限公司的实际经营地，见过该公司的法定代表人，也做了谈话笔录，法院向所有被执行人发过执行裁定书与执行通知书，执行通知书上的笔误，法官也解释过了，且重新作出了正确的执行通知书。北京亚之杰伯乐汽车销售服务有限公司称，同意异议人的异议请求，我方已经申请了再审，也向检察院提起了刑事立案，但目前还没有立案，执行案件应当中止执行。本院查明，上海市高级人民法院作出的（2016）沪民初6号民事判决发生法律效力后，申请执行人北京极光顺风投资有限公司向北京市高级人民法院申请强制执行,北京市高级人民法院指定本院执行，本院于2019年9月3日立案执行，执行案号为（2019）京03执1149号。本院认为，对于执行案件的中止执行，应当符合法律及司法解释所规定的相应法律条件。本案中，北京亚之杰投资有限公司主张（2019）京03执1149号案件应当中止执行，但其所持的各项理由均不符合法律及司法解释中规定的法院应当中止执行的情形，且异议人所持理由，亦不足以使执行案件中止执行，故对其异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回北京亚之杰投资有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院向北京市高级人民法院申请复议。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 金 星二〇一九年十二月二十六日书记员 刘哲尔书记员 乔 丹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执315号之四 申请执行人：刘庭，男，汉族，1974年8月10日出生，住所地广东省海丰县。 被执行人：吴明建，男，汉族，1974年11月15日出生，住所地重庆市忠县。 申请执行人刘庭与被执行人吴明建发起人责任纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初1522号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月8日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。被执行人在收到相关执行法律文书后，未自动履行上述民事判决书所确定的义务。本院依法拍卖了被执行人吴明建名下位于盐田区明珠大道XXX家园XX的房产（产权证号：70××70），并将拍卖所得款转付申请执行人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初1522号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初1522号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗映霞 二〇一九年十二月二十七日 书记员  戴思婷
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初24911号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王鹏飞，男，1973年12月28日出生，汉族，住河南省登封市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告王鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告王鹏飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告王鹏飞归还原告截止2019年12月18日的本金61,311.96元、利息8,026.20元、逾期还款违约金11,734.53元、分期付款手续费5,194.45元，合计86,267.14元，同时承担以本金为基数自2019年12月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月16日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年12月18日，被告累计欠款本金61,311.96元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告王鹏飞未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年5月16日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年12月18日，被告欠付浦发信用卡中心本金61,311.96元、利息8,026.20元、逾期还款违约金11,734.53元、分期付款手续费5,194.45元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年12月18日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王鹏飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年12月18日止的信用卡欠款本金61,311.96元；二、被告王鹏飞应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年12月18日止的利息8,026.20元、分期付款手续费5,194.45元、逾期还款违约金11,734.53元；三、被告王鹏飞应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年12月19日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,956.68元，减半收取计978.34元，由被告王鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十二月二十五日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。