wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市解放区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0802行初59号原告谷青素，女，1968年7月3日出生，汉族，住焦作市解放区。被告焦作市公安局解放分局，住所地：焦作市太行路45号。负责人陈延军，局长。委托代理人朱海峰，男，该局工作人员。委托代理人宋立成，河南正乾坤律师事务所律师。原告谷青素因认为被告焦作市公安局解放分局（以下简称“解放分局”）不履行政府信息公开法定职责，本院提起诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告谷青素，被告解放分局的委托代理人朱海峰、宋立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷青素诉称，2019年8月31日，原告用邮寄方式向被告申请涉及本村违法占地移交公安机关的相关政府信息（邮单编号XA47276590541）。被告签收打开信封又粘贴，拒收该政府信息申请。被告的拒收行为侵犯了原告的合法权益。故提起诉讼。请求判令：1.依法确认被告拒不受理原告政府信息公开申请的行为违法；2.依法责令被告对原告提出的申请事项履行法定职责。原告谷青素为支持自己的观点，提交如下证据：1.违法占地信息复印件，证明原告为了使被告更好的搜索原告申请公开信息而提供的；2.政府信息公开申请表一份，证明原告依据国家法律法规真实的向被告申请政府信息公开；3.邮寄信封以及相关邮寄凭条，证明被告违反政府信息公开条例，剥夺公民的合法权利。被告解放分局辩称，被告2019年9月3日收到了原告的申请，但因原告申请的事项不属于被告管辖，无法向原告公开所申请信息，因此改寄至有管辖权的焦作市公安局焦南分局。被告的行为程序合法，不存在不履行法定职责的行为。请法庭依法驳回原告诉讼请求。被告解放分局向法庭提交邮递员张新爱出具的证明一份，证实被告没有拒收，而是将邮件改寄至有管辖权的焦南分局。经庭审质证，被告解放分局对原告谷青素提交的证据，发表质证意见如下：对证据1真实性没有异议，但认为与被告没有关联性；证据2是原告自己打印申请的，被告不是原告所要求政府信息的公开机关，是原告填写义务机关错误；证据3的真实性无异议，显示拒收机关是焦南派出所，而非被告，被告并没有拒收，只是将原告申请转寄至有管辖权的机关。原告谷青素对被告解放分局提交证据的证据不认可，因为信息公开条例对行政机关收到公民信息公开申请有明确回复的方式和形式。经审查，本院对上述证据认证如下：关于原告谷青素提交的证据，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；被告提交的证据，因系证人证言，但证人未出庭，无法核实该份证据的真实性，且证人证实内容并不能否认被告不作为行为，故本院对其不予采纳。经审理查明，2019年8月31日，原告谷青素向被告解放分局邮寄挂号信一封，信封封面记载：“政府信息公开申请壹份、谷青素”等内容。政府信息公开申请表显示：谷青素申请解放分局依法公开焦作市国土资源局对解放区王禇乡新店村委擅自占用本村集体土地建设新发地贸易广场一案，向解放分局移送的相关的政府信息等内容，申请时间：2019年8月31日。被告解放分局2019年9月3日收到邮件后至今未对原告的申请作出回复。故原告提起本案诉讼。本院认为，本案属于政府信息公开案件。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，对申请公开的政府信息，无论是否属于公开范围、信息是否属于被申请行政机关制作或保存、申请内容是否明确，行政机关均应当区分情况作出答复。该规定是对申请人知情权的保护，行政机关应当予以遵守。本案中，被告解放分局收到原告的申请后未依法作出答复，于法有悖，其辩称的“收到邮件查阅后转寄其他单位”的行为不能视为履行了法定职责，故被告解放分局未作答复的行为违法，应当依法予以答复。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：一、确认被告焦作市公安局解放分局对原告谷青素的政府信息公开申请（2019年8月31日交寄）不履行政府信息公开职责的行为违法；二、责令被告焦作市公安局解放分局于本判决生效之日起五日内对原告谷青素的政府信息公开申请作出答复。案件受理费50元，由被告焦作市公安局解放分局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李 婧人民陪审员  史桂香人民陪审员  赵卉珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  耿金凤附相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初4560号原告：张维龙，男，汉族，生于1993年9月4日，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李树华，振兴法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：邓小云，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：黄桂芬，女，汉族，生于1957年11月21日，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。被告：黄桂生，男，汉族，生于1960年5月29日，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。被告：黄琼，女，汉族，生于1962年12月2日，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。被告：黄文兵，女，汉族，生于1970年11月24日，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。被告：刘虹利，女，彝族，生于1968年9月15日，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。被告：黄莞棋，女，彝族，生于1999年8月14日，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：被告刘虹利，系黄莞棋母亲，代理权限：特别授权代理。原告张维龙与被告黄桂芬、黄桂生、黄琼、黄文兵、刘虹利、黄莞棋物权确认纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，原告张维龙于2019年12月12日向本院撤回对本案的起诉。本院认为，原告张维龙撤回起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张维龙撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张维龙负担。审 判 长  胡跃文人民陪审员  罗耀明人民陪审员  牛冀群二〇一九年十二月十三日书 记 员  查方艳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31049号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：熊嘉强，男，1991年1月9日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告熊嘉强借款合同纠纷一案，本院2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年11月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:11354元；交付时间：2016年11月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月1日尚欠本金余额10366.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10366.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告熊嘉强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10366.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  林丽娜二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗邬雪芳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20913号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：潘立建，男，1987年2月20日生，汉族，户籍地吉林省四平市梨树县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告潘立建信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨继良担任审判长，与审判员杨志彤、审判员耿侃组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘海到庭参加了诉讼，被告潘立建经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年3月3日的信用卡欠款总额，共计人民币13657.69元（其中本金8930.45元，利息3536.94元，违约金1051.10元，超限费0.00元，手续费139.20元，年费0.00元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年3月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币13657.69元(截至2019年3月3日），经原告多次催收，被告仍未归还。故广发银行北京分行诉至法院，诉如所请。被告潘立建既未作出答辩，也未参加庭审。本院经审理查明，潘立建向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行之后向潘立建发放了卡号为×××的信用卡，之后潘立建开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年3月3日，潘立建的上述信用卡发生欠款本金8930.45元，利息3536.94元，违约金1051.10元，超限费0.00元，手续费139.20元，年费0.00元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，潘立建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，潘立建在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求潘立建履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，潘立建向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金8930.45元，利息3536.94元，违约金1051.10元，超限费0.00元，手续费139.20元，年费0.00元；二、自本判决生效之日起十日内，潘立建向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年3月4日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元、公告费560元由潘立建负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 杨志彤审 判 员 耿 侃二〇一九年十二月二十五日法官助理 成 竹书 记 员 岳 源
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0128民初1040号 原告：肖某1，男，1986年3月10日生，汉族，云南禄劝人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。 委托代理人：薛天发，禄劝彝族苗族自治县九龙法律服务所法律工作者。一般授权代理。 被告：普某，女，1996年10月1日生，彝族，云南禄劝人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。 原告肖某1与被告普某离婚纠纷一案，本院于2019年5月16受理后，依法组成合议庭，于2019年9月10日在人民法院报上刊登《公告》向被告公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票、民事诉讼告知书。现公告期限届满，本院于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告肖某1及其委托代理人薛天发到庭参加诉讼，被告普某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、双方所生儿子肖某2、女儿肖某3由原告抚养，由被告每月各给付抚养费750元，至儿子肖某2、女儿肖某3独立生活时止；3、原、被告按揭贷款购买云Ａ×××××号牌五菱面包车一辆归被告所有，尚欠按揭贷款20000元由被告偿还。事实与理由：原、被告于2010年1月认识后同居生活，于××××年××月××日生育儿子肖某2，于××××年××月××日补办结婚登记手续，领取J530128-2016-003373号《结婚证》，于××××年××月××日生育女儿肖某3。共同生活中，原、被告曾因家庭琐事发生吵闹。被告于2019年5月19日丢下子女离家外出与原告分居生活至今。为此，原、被告夫妻感情确已破裂。原告诉请人民法院依法判决。 被告未提供书面答辩。 原告针对其主张举证如下： 1、《居民户口簿》一本，欲证实：原、被告所生子女的出生情况； 2、《结婚证》两本，欲证实：原、被告系合法的夫妻关系； 3、《机动车行驶证》一份，欲证实：原、被告按揭贷款购买的车辆。 被告在举证期限内未提供证据。 本院当庭出示本院对证人朱某的《调查笔录》一份，载明：被告没有回娘家。 原告对本院出示的《调查笔录》不持异议，表示认可。 本院认为，原告提供的证据来源及形式合法，内容证实，本院予以采信。本院出示的《调查笔录》因原告不持异议，本院予以确认。 经审理，本院依法确认如下法律事实：原、被告于2010年1月认识后同居生活，于××××年××月××日生育儿子肖某2，于××××年××月××日补办结婚登记手续，领取J530128-2016-003373号《结婚证》，于××××年××月××日生育女儿肖某3。共同生活中，原、被告曾因家庭琐事发生吵闹。被告于2019年5月19日离家外出与原告分居生活至今。在原、被告分居期间，双方所生儿子肖某2、女儿肖某3一直跟随原告在家生活。 本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是准予离婚与不准予离婚的法定条件。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告认识相处后登记结婚，且生育了子女，婚姻基础较好，虽然原、被告间有短暂的分居事实存在，但只要双方在今后的生活中遇事冷静处理，多做沟通，和好是有可能的。原告不能举证证实夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚请求不予支持。鉴于本案不支持原告的离婚请求，原告主张的夫妻共同财产及夫妻共同债务在本案中不予确认。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担缺席判决的法律后果。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告肖某1的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告肖某1承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  曹开智 人民陪审员  包昌汀 人民陪审员  童金玲 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  陈瑞敏
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初4986号原告：陈姜林，男，1977年08月02日出生，汉族，贵州省习水县人。委托代理人胥湖，系土城镇法律服务所法律工作者。被告：张险峰，男，1978年03月14日出生，汉族，贵州省习水县人。原告陈姜林与被告张险峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,由审判长向江波与人民陪审员禹仕乾、刘菊花组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告陈姜林及委托代理人胥湖到庭参加诉讼,被告张险峰经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告立即返还借款100000.00元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，因被告需要资金周转，向原告借款，原告于2014年6月20日借款10万元给被告，当时约定是短时间借，可被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告张险峰经本院依法公告传唤后，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据材料等，视为其放弃答辩、质证、举证等相关权利。本院经审理所认定的事实如下：原告陈姜林在庭审中向本院陈述，因被告张险峰需要资金周转，向原告借款本金8万元，利息为2万元。原告向本院提交《借条》一张予以证明借款事实。借条载明：“今借到陈姜林现金100000.00元正大写（拾万元正），此据。借款人：张险峰，2014年6月20日，身份证：522132197803140018”。原告未提交支付借款的相关凭据。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供自己予以证明，提交的证据不足以证明其诉讼请求的，应当承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时”之规定，借贷双方是否形成借贷关系，除对借款用途、金额、偿还期限、利息等内容意思表示一致外，还要求出借人将借款交付给借款人之后，借款合同才能成立。”本案中，原告虽提供了《借条》，但未提交借款的交付依据及80000.00元资金来源的证据，应承担举证不能的法律后果，故本院综合认定原、被告之间的借贷关系不成立，对原告的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：驳回原告陈姜林的全部诉讼请求。案件受理费2300.00元及公告费600.00元，由原告陈姜林自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  向江波人民陪审员  禹仕乾人民陪审员  刘菊花二〇一九年十二月二十八日书 记 员  廖 鹏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39423号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：师光虎，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：高凯旭洋，男，北京市道可特律师事务所实习律师。被告：刘洪森，男，1976年4月21日出生，汉族，户籍地河北省沧州市新华区。原告湖北消费金融股份有限公司与被告刘洪森金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人师光虎和高凯旭洋到庭参加诉讼，被告刘洪森经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘洪森立即偿还湖北消费金融股份有限公司贷款本金116142.89元，截至2019年5月22日的利息21122.52元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息（利息=剩余本金×天数×执行年利率/360）；2、判令刘洪森支付湖北消费金融股份有限公司为实现债权支付的律师费1200元；3、本案诉讼费由刘洪森负担。事实与理由：湖北消费金融股份有限公司与刘洪森签订了《个人消费贷款合同》，湖北消费金融股份有限公司依约发放贷款，刘洪森未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告刘洪森既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：湖北消费金融股份有限公司与刘洪森签署《个人消费贷款合同》，刘洪森向湖北消费金融股份有限公司申请贷款，湖北消费金融股份有限公司依约发放贷款，还款方式为等额本息还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，债权人为实现债权产生的费用由借款人负担。合同履行中，刘洪森逾期还款，诉讼过程中有还款，截止2019年12月6日，刘洪森尚欠贷款本金115,442.89元，利息33371.53元，共计148814.42元。湖北消费金融股份有限公司为实现本案债权向北京市道可特律师事务所支付律师费1200元。上述事实，有被告身份证复印件、《个人消费贷款合同》、面签照片、还款计划表、银行汇款凭证、委托代理合同、律师费发票及支付凭证、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：湖北消费金融股份有限公司与刘洪森签订《个人消费贷款合同》，湖北消费金融股份有限公司按照约定向刘洪森发放贷款，刘洪森应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。湖北消费金融股份有限公司主张按合同执行利率计算逾期贷款利息，该标准未超过合同约定的利率标准，对此本院不持异议。湖北消费金融股份有限公司为实现本案债权支付的律师费应由被告刘洪森负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洪森于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年12月6日的贷款本息148814.42元，以及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息（计算方式为剩余贷款本金×拖欠天数×执行年利率/360）；二、被告刘洪森于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司律师费1200元。如果被告刘洪森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3069元、公告费（以实际发生为准），由被告刘洪森负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  张跃茹人民陪审员  祁京成二〇一九年十二月二十四日书 记 员  高毅航
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执1849号之二 申请执行人亚德客（中国）有限公司汕头分公司，住所地汕头市金平区金禧花园金杨4、5幢207房，统一社会信用代码91440500586392776L。 法定代表人郭耀辉。 被执行人汕头市东兴得胜食品机械厂，住所地汕头党校路11号。 法定代表人姚则民。 本院在执行申请执行人亚德客（中国）有限公司汕头分公司与被执行人汕头市东兴得胜食品机械厂买卖合同纠纷一案中，汕头市金平区人民法院（2019）粤0511民初89号《民事调解书》已发生法律效力。但被执行人至今未履行该生效裁判所确定的法律义务。根据申请执行人亚德客（中国）有限公司汕头分公司的请求，本院于2019年11月4日依法立案执行。 在执行过程中，本院经查向工商、银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券、村居等查询，除了车管所档案查封被执行人粤Ｄ×××××小型汽车，并告知交警部门扣押（尚未扣押成功）；冻结、划拨被执行人汕头市东兴得胜食品机械厂名下银行存款1163.58元（发还申请执行人1113.58元，扣除执行费50元）。除此之外，查无被执行人其他可供执行财产，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，在执行过程中，本院经查向工商、银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券、村居等查询，除了车管所档案查封被执行人粤Ｄ×××××小型汽车，并告知交警部门扣押（尚未扣押成功）；冻结、划拨被执行人汕头市东兴得胜食品机械厂名下银行存款1163.58元（发还申请执行人1113.58元，扣除执行费50元）。除此之外，查无被执行人其他可供执行财产，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。故本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟斌 审判员  林冬平 审判员  姚允玉 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张成鹏
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初5520号 原告：山东熹满仓农业科技有限公司，住所地济南市历城区二环东路2277号金桥国际大厦1-1812。统一社会信用代码913701123070696192。 法定代表人：刘玉昆，总经理。 委托诉讼代理人：郝伟伟（特别授权代理），女，该公司员工。 被告：济南念芹商贸有限公司，住所地济南市历城区董家镇柿子园村（南侧）。统一社会信用代码913701127710337403。 法定代表人：田延刚，总经理。 被告：田延刚，男，1968年7月17日出生，汉族，济南念芹商贸有限公司总经理，住济南市历城区。 原告山东熹满仓农业科技有限公司（以下简称熹满仓公司）与被告济南念芹商贸有限公司（以下简称念芹公司）、田延刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月15日、12月2日两次公开开庭进行了审理，原告熹满仓公司的法定代表人刘玉昆、委托诉讼代理人郝伟伟，被告念芹公司的法定代表人即被告田延刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熹满仓公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原被告签订的合同；2.判令被告向原告支付违约金30万元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告合作约定，被告给原告送菜。截止到2017年8月被告不再给原告送货，被告违约，根据合同约定被告需支付原告违约金30万元。原告多次找到被告要求支付钱款，但被告总是推脱拒不支付。为此，提起诉讼。 念芹公司、田延刚辩称，合同已到期，无需解除。原告主张违约金30万元不对，被告没有违约，不同意支付违约金。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实本院认定如下：熹满仓公司以《无公害蔬菜合作合同》1份、客户收付款入账通知2份主张双方于2016年5月28日签订书面《无公害蔬菜合作合同》，其于2016年5月30日分二次向田延刚转账支付15万元违约定金。念芹公司、田延刚质证意见为对合同中的公章和签名无异议，但其没有该份合同，其记得是为了到邮政局贷款需要合同，当时没有回家拿，离着熹满仓公司近，就到熹满仓公司处又写了一份合同，当时其带着公章，可能就是2016年5月28日的合同；对收到15万元款项无异议，是熹满仓公司为了表示诚意向其支付的款项。念芹公司、田延刚以2016年3月26日、4月1日两份《无公害蔬菜合作合同》主张双方存有多份合作合同，前一份田延刚以念芹公司签订，后一份田延刚以历城区金穗田种植家庭农场签订。田延刚述称2016年3月26日合同执行一个月后，因为熹满仓公司感觉不合适，又让其在种菜基础上加装菜，熹满仓公司为表达诚意同意支付15万元，又签订了4月1日的合同。收熹满仓公司15万元的理由是因为农场投入很大，熹满仓公司老改合同，其担心熹满仓公司不守约，当时其要求30万元，后来熹满仓公司支付了15万元。念芹公司、田延刚以送菜清单、供菜记录、2016年对账单、2016年周一至周五配送表主张2017年11月份其还为熹满仓公司送菜，不存在熹满仓公司诉状所说的2017年8月就不再送货的事实及双方供菜的结款方式、熹满仓公司存在违约的事实。熹满仓公司对上述证据的证明目的不予认可。本院审查认为，念芹公司、田延刚举证的两份合同均签订在熹满仓公司举证的2016年5月28日合同之前，故本院对熹满仓公司举证的《无公害蔬菜合作合同》真实性及证明效力予以认定，对2016年5月30日熹满仓公司支付给田延刚的15万元系按照该合同第十一条的约定支付的违约定金事实予以确认。 本院认为，熹满仓公司与念芹公司于2016年5月28日签订的《无公害蔬菜合作合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。该合同第十一条约定，“为显示诚意，甲方自合同签订之日起三日内先支付15万元给乙方作为违约定金，若甲方违约乙方可扣留该款项，若乙方违约则需双倍支付违约金（即30万元）给甲方”。该份合同后还附有每周供菜的种类及数量清单。2016年5月30日，熹满仓公司按照该合同第十一条的约定向田延刚账号支付了15万元违约定金。庭审调查中，双方均认可在合同的实际履行过程中，因念芹公司和田延刚种植不出清单中所有种类的蔬菜，双方口头协商不再按合同中约定的数量和种类进行配送，按实际能够种植出的蔬菜和熹满仓公司的下单进行配送；双方亦均认可合同约定的15个月期限届满后未再续约。本院对熹满仓公司要求解除合同的诉讼请求，不予支持。因熹满仓公司和念芹公司、田延刚均不能举证证实对方存有违约行为，本院对熹满仓公司要求念芹公司、田延刚双倍返还的请求不予支持，但念芹公司应当返还熹满仓公司定金15万元。又因该15万元款项系熹满仓公司支付至田延刚账号，而田延刚亦未提交相反的证据予以反驳，故本院对熹满仓公司要求念芹公司、田延刚共同返还的请求予以支持。念芹公司、田延刚辩称熹满仓公司尚有部分配送的蔬菜未支付其货款，并当庭提起反诉要求，但其未在本院指定的期限内向本院递交书面的反诉请求并预交反诉费，其应当承担未按期提交的不利后果，本院对其提出的要求熹满仓公司支付其蔬菜款的请求不予合并处理，若其确有证据证实，可另行主张权利。念芹公司、田延刚还辩称熹满仓公司使用其车辆造成其损失38000元，虽熹满仓公司认可使用车辆之事实，但对38000元的损失不予认可，因使用车辆问题与本案非同一法律关系，且念芹公司和田延刚亦未举证证实损失，故本院不予合并处理，若念芹公司和田延刚确有证据证实，可另行主张权利。 综上，原、被告双方签订的《无公害蔬菜合作合同》因到期后未再续约已经终止，而双方在履行合同中均未有违约行为，念芹公司、田延刚应当返还熹满仓公司15万元定金。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、济南念芹商贸有限公司、田延刚于本判决生效之日起十日内返还山东熹满仓农业科技有限公司15万元定金； 二、驳回山东熹满仓农业科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由山东熹满仓农业科技有限公司负担2900元，由济南念芹商贸有限公司、田延刚负担2900元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  曹亚萍 人民陪审员  曹汝明 人民陪审员  刘冠珍 二〇一九年十二月三日 法官 助理  史 泉 书 记 员  娄焕霞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27979号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：国辛超，男，1994年12月10日，汉族，住内蒙古自治区锡林浩特市北一环巴达日呼社区15组43号。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告国辛超信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十六日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终6810号上诉人王永宝，男，1960年11月24日出生，汉族，无业,住北京市石景山区。委托代理人管圣峰，辽宁政德律师事务所律师。委托代理人赵福，辽宁政德律师事务所律师。上诉人王永宝不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京04行初882号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。王永宝以北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）为被告，向一审法院提出如下诉讼请求：判令石景山区政府继续履行2009年6月13日《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）及《关于对新建京石铁路客运专线（石景山段）项目部分已搬迁居民的信访答复意见书》（以下简称《信访答复意见书》）中的承诺，并支付其拆迁补偿差价款1643.2万元。主要事实和理由如下：2013年4月2日原北京市石景山区住房和城乡建设委员会曾向我们已搬迁户承诺与未搬迁的四十余户享受同样的拆迁政策和补偿标准，但2017年5月石景山区政府对未搬迁的四十余户按照棚户区改造政策进行拆迁，且补偿标准高于我们已搬迁户，故诉至人民法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经查，鉴于王永宝所诉《拆迁补偿协议》签订于2009年，当时施行的行政诉讼法并未将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故涉案争议不属于行政诉讼受案范围。另查，王永宝所诉《信访答复意见书》并非石景山区政府所作，王永宝针对《信访答复意见书》提起行政诉讼，应以行为作出机关为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。综上，王永宝所诉事项均不符合法定起诉条件。同时，鉴于王永宝的委托代理人在一审法院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定对王永宝的起诉不予立案。王永宝不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案予以受理。王永宝的主要上诉理由包括：一是石景山区政府授权的北京市石景山区重点工程建设中心与上诉人签订的《拆迁补偿协议》系一方当事人为政府部门、另一方为公民的典型的行政协议，上诉人据此协议提起诉讼，属于行政诉讼受案范围，一审裁定适用法律错误。二是一审裁定断章取义，割裂石景山区政府与其职能部门作出的行政行为系其授权，应由石景山区政府承受法律后果，亦属于认定事实不清。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的诉讼；第四十九条第（三）项、第（四）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，王永宝起诉请求判令石景山区政府继续履行《拆迁补偿协议》及《信访答复意见书》中的承诺，但涉案《拆迁补偿协议》系根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》（现已废止）等有关文件签订。根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十二条第一款“拆迁人应当与被拆迁人按照本办法的规定订立拆迁补偿安置书面协议。实行货币补偿的，协议应当规定补偿金额、付款方式、付款期限、搬迁期限和违约责任以及当事人约定的其他条款；实行产权调换的，双方还应当就房屋位置、房屋面积、差价结算、原房屋承租人安置等订立协议”之规定，王永宝与北京市石景山区重点工程建设中心签订的《拆迁补偿协议》不属于行政诉讼法规定的行政协议，故王永宝因该《拆迁补偿协议》引发的争议不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。另，王永宝认为《石景山区政府在信访答复意见书》中对其作出了相应的承诺，但该答复意见书中，仅载明“将加强监督，确保已搬迁户与未搬迁户补偿政策标准前后一致”等内容，王永宝未提供初步证据证明石景山区政府对其作出过相应的承诺，对其予以补偿，故其所提涉案之诉缺少事实根据，亦不符合法定起诉条件。综上，王永宝的起诉不符合法律规定的起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款，第四十九条第（三）项、第（四）项，第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员 李旭晗
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11052号 申请执行人：广州市白云区超凡运输服务部，住所地广州市白云区。 法定代表人：朱海洋。 诉讼代理人：张琴，系该司员工。 被执行人：刘荣华，男，汉族，1972年3月27日出生，住湖北省赤壁市。 申请执行人广州市白云区超凡运输服务部与被执行人刘荣华合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初8115号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月8日依法立案执行，执行标的为5173元及过户车辆，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，扣划了被执行人银行存款5173元并发放给申请执行人。按上述判决，被执行人刘荣华应协助广州市白云区超凡运输服务部将粤Ａ×××××轻型仓栅式货车的登记所有人变更并过户至其名下，过户所产生的费用由刘荣华承担。但被执行人刘荣华逾期未履行，且粤Ａ×××××轻型仓栅式货车下落不明，申请执行人亦无法提供线索，无法强制过户。申请执行人为避免此后纠纷，要求查封粤Ａ×××××轻型仓栅式货车的车辆档案，但因上述车辆达到报废标准公告牌证作废，无法查封档案。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现涉案车辆下落。现申请执行人同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行上述判决中第二判项及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行上述判决中第二判项的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现可供执行的线索，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 姚金龙 审判员 黄游荧 二〇一九年十二月十日 书记员 陈土泉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35413号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号保利中心第1层02单元、第2层02单元、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。负责人：王霭，行长。委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。被告：黄红，女，汉族，1979年12月24日出生，住广东省广州市白云区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告黄红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜超龙到庭参加诉讼。被告黄红经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.解除双方签订的《个人信用贷款合同》；2.被告向原告偿还贷款本金312490.08元及利息、罚息、复利（截至2019年2月17日利息73328.92元、罚息26962.72元、复利16924.51元；自2019年2月18日起至实际清偿完毕之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的固定月利率加50%按月计算）；3.被告向原告支付律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款400000元，原告依约向被告放款，被告未按合同约定还款。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：原、被告于2015年11月12日签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额400000元，贷款期限60个月，自2015年11月17日始至2020年11月17日止；贷款利率为固定月利率1.39%，还款方式为等额本息；实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；被告拖欠本金或者利息构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2015年11月17日，原告向被告发放贷款400000元。原告称被告逾期未归还借款，根据原告提供的《欠款明细表》显示，截至2019年2月17日，被告尚欠本金312490.08元、利息73328.92元、罚息26962.72元、复利16924.51元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《民事委托代理合同》、支付凭证、律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《欠款明细表》证明被告截至2019年2月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以采信。现原告要求解除合同、被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低经济的融资成本，2019年2月18日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费3000元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告黄红于2015年11月12日签订的《个人信用贷款合同》（合同编号：南粤银广州分部个薪粤字2015年第UPL2015111700000008号）；被告黄红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金312490.08元及利息、罚息、复利（截止至2019年2月17日的利息73328.92元、罚息26962.72元、复利16924.51元。自2019年2月18日起计至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计付罚息；以未支付的正常利息为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计付复利，逾期罚息不得计收复利；利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；被告黄红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元；驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7791元，由被告黄红负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审审 判 长  吴志翔人民陪审员  刘香玲人民陪审员  刘建勋二〇一九年十二月三十日书 记 员  周泽纯
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105民特280号 申请人：杨奇，男，汉族，1991年4月5日出生，住甘肃省兰州市安宁区。 申请人：朱士海，男，汉族，1991年9月17日出生，住甘肃省兰州市七里河区。 本院于2019年12月23日立案受理了申请人杨奇与朱士海关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。 申请人杨奇与朱士海因装饰装修合同纠纷于2019年12月20日经安宁区物业管理办公室诉调对接办公室主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人朱士海于2020年1月20日前一次性给付申请人杨奇装修款及经济损失20500元； 二、如申请人朱士海逾期给付，申请人杨奇可要求申请 人朱士海一次性偿还所有未偿还的金额20500元，并以20500元为基数，自2020年1月21日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止，并申请强制执行。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人杨奇与朱士海于2019年12月20日经安宁区物业管理办公室诉调对接办公室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  魏淑萍 二〇一九年十二月二十五日 法官助理吕丽娜 书记员于梦
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初2657号原告：张艳玲，女，住内蒙古自治区。被告：马春龙，男，住内蒙古自治区。原告张艳玲与被告马春龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艳玲到庭参加诉讼，被告马春龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张艳玲向本院提出诉讼请求：请求被告马春龙偿还借款10,000元，并按月利率20‰支付自2016年8月15日起至借款全部还清之日止的利息。事实和理由：2016年8月15日，被告马春龙在原告张艳玲处借款10,000元，约定借款利息为月利率20‰，未约定还款期限。该借款被告马春龙一直未还，请求被告马春龙偿还借款并给付借款利息。被告马春龙未作答辩。本案原告张艳玲围绕诉讼请求依法提交了证据：欠据一份，证明2016年8月15日，被告马春龙在原告张艳玲处借款10,000元，约定借款利息为月利率20‰。被告马春龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经本院审核认为，原告张艳玲提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月15日，被告马春龙在原告张艳玲处借款10,000元，约定借款利息为月利率20‰，被告马春龙为原告张艳玲出具欠据一份。后经索要，被告马春龙至今未能偿还借款本息。本院认为，原告张艳玲与被告马春龙借贷关系合法有效，并且关于借款期内利息的约定不违反法律规定，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，原告张艳玲主张被告马春玲偿还借款给付借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告马春龙经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告马春龙于本判决生效后五日内偿还原告张艳玲借款10,000元，并按月利率20‰支付自2016年8月15日起至借款全部还清之日止的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，公告费700元，由被告马春龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  高 杰审 判 员  周连春人民陪审员  郭玉华二〇一九年十二月二十四日书 记 员  尹传海
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3867号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。 法定代表人：王剑锋，行长。 委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪江，浙江海贸律师事务所律师。 被执行人：李孙斌，男，1961年9月5日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行与被执行人李孙斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初4732号民事判决已于2017年12月13日生效。经申请执行人申请，本院于2019年11月6日立案执行，并于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人2967.92元及利息，并负担案件受理费50元、申请执行费50元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。 本案在执行过程中，申请执行人于2019年12月18日向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其真实意思表示，本院依法予准许并终结本案。本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3867号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫审判员林晓辉审判员张辉 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 杜      水      明
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽06民初693号 原告：丹东欣泰电气股份有限公司。住所地：辽宁省丹东市振安区东平大街159号。 代表人：郑志斌，丹东欣泰电气股份有限公司管理人组长。 委托诉讼代理人：伊雪梅，辽宁万鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李世闻，辽宁万鹏律师事务所律师。 被告：苏州东源天利电器有限公司。住所地：苏州市吴中区胥口胥江工业园。 法定代表人：邱卫东，该公司经理。 原告丹东欣泰电气股份有限公司诉被告苏州东源天利电器有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告丹东欣泰电气股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告丹东欣泰电气股份有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许原告丹东欣泰电气股份有限公司撤诉。 案件受理费87元，减半收取43.5元，由原告丹东欣泰电气股份有限公司负担。 审判长 李 军 审判员 关 爽 审判员 李 欣 二〇一九年十二月二十五日 书记员 王秀文
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初6103号原告：江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住建湖县冠华东路八号。法定代表人：张德林，该公司董事长。委托代理人：孙明，该公司员工。被告：戚亮亮，男，1987年10月27日生，汉族，居民，住建湖县。被告：马于春，男，1963年2月28日生，汉族，居民，住建湖县。被告：马余中，男，1969年1月26日生，汉族，居民，住建湖县。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司诉被告戚亮亮、马于春、马余中借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱文祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）的委托代理人孙明、被告马余中到庭参加诉讼，被告戚亮亮、马于春经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建湖农商行诉称：请求依法判令被告戚亮亮偿还原告借款本金50000元及利息562.33元（利息算至2019年9月9日），合计50562.33元，并承担50000元借款本金自2019年9月10日起至清偿之日止按年利率7.96%加收50%即按年利率11.94%计算的利息，被告马于春、马余中对上述借款本息承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。马余中辩称：借款是事实，担保也是事实，但是2019年6月29日前已经还给（建湖农商行）冈东银行合计34096.46元本金，当时冈东银行的钱绪江口头答应我们将三户联保合同终结的，向法庭提交一份钱绪江出具的收条复印件，我们只承认截止2019年6月29日剩余本金1.5万元左右的担保责任，之后发生的借款我们不承担担保责任。经审理查明：2017年8月22日，被告戚亮亮、马于春、马余中与建湖农商行签订福农通最高额借款担保合同，约定合同周期为三年，合同期内提供借款本金不超过5万元，马于春、马余中对戚亮亮借款本息承担连带清偿责任，还约定逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利息加收50%。合同签订后，戚亮亮在合同周期内的借款情况为：2018年8月31日立据借款5万元，到期日为2019年8月30日，年利率7.96%，该笔借款于2019年4月23日还款5050元，6月29日还款29046.46元，尚欠借款本金15903.54元，后又于8月12日立据借到25000元，8月13日借到9000元，8月15日借到96.46元，该三笔借款到期日期均为2020年4月17日，即目前戚亮亮借款总额为50000元。建湖农商行认为2018年8月31日戚亮亮所借5万元尚欠的15903.54元借期已满却一直未能结清贷款本息，已经构成违约，遂诉至人民法院。另查明，2019年6月29日，钱绪江向戚开华出具收据一份，认可戚开华代戚亮亮偿还3万元本金。上述事实，有原告提交最高额借款担保合同、手机贷款申请书、手机贷款用信申请电子银行服务协议、江苏农信核心业务系统打印件、借款借据、收条及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。戚亮亮借到建湖农商行5万元本金及截止2019年9月9日，差欠的利息（包括逾期加收）562.33元，合计50562.33元，应当予以清偿。对于其余利息，因戚亮亮2018年8月31日所借5万元本金尚欠本金15903.54元已经逾期，构成违约，故该部分利息应按借款本金15903.54元从2019年9月10日起至清偿之日止按年利率7.96%加收50%即年利率11.94%计算；戚亮亮2019年8月12日之后所借三笔本金合计34096.46元，到期日为2020年4月17日，按照最高额借款担保合同约定，并未违约，故利息应当按照以本金34096.46元从2019年9月10日起至清偿之日止按年利率7.96%计算。关于担保责任，最高额借款担保合同明确约定马于春、马余中提供的担保为连带责任保证担保，故马于春、马余中应当对上述债务承担连带清偿责任。马余中关于钱绪江口头承诺终止三户联保，其对2019年6月29日之后戚亮亮发生的借款不承担保证责任的辩称，因未能提交相关证据，且事实上并未解除担保责任，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告戚亮亮于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息562.33元（截止2019年9月9日）及之后的利息（以本金15903.54元为基数从2019年9月10日起至清偿之日止按年利率7.96%加收50%即年利率11.94%计算的利息和按本金34096.46元从2019年9月10日起至清偿之日止按年利率7.96%计算的利息），被告马于春、马余中对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1064元，减半收取532元，由戚亮亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 钱文祥二〇一九年十二月十日法官助理 曹 聪书 记 员 曾蓉蓉
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2019）晋0108刑初356号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人王慧剑，男，1985年6月6日出生于山西省太原市，汉族，小学文化程度，无业，住山西省太原市。2018年12月26日因涉嫌使用虚假身份证件罪被太原市公安局尖草坪分局取保候审。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑刑诉[2019]386号起诉书指控被告人王慧剑犯使用虚假身份证件罪一案，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指控，2018年11月下旬的一天，被告人王慧剑因其本人的A2驾驶证被吊销，遂其通过手机微信联系了一名办理假证的人员（情况不详），王慧剑向对方提供了个人信息、照片及100元的手续费后，对方通过快递邮寄的方式将伪造的A2驾驶证交给王慧剑。2018年12月11日，被告人王慧剑驾驶车牌为×××的重型半挂牵引车行驶至太原市尖草坪区不锈钢工业园区钢园南街时，太原市公安局交警支队尖草坪一大队民警将其拦下，并让其出示驾驶证，其向民警出示了该伪造的A2驾驶证。公诉机关建议判处被告人王慧剑拘役三个月至四个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人王慧剑对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王慧剑在依照国家规定应当提供真实身份证明活动中，使用伪造的驾驶证，情节严重，其行为已经构成使用虚假身份证件罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，且量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王慧剑犯使用虚假身份证件罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张福平 二〇一九年十二月十三日法官助理 张育敏书 记 员 苏 姝
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初1786号   原告：许延喜。   被告：赵建全。   原告许延喜与被告赵建全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告许延喜到庭参加了诉讼，被告赵建全经本院公告送达诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告许延喜向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付欠款9540元；2.判令被告承担欠款3年逾期占用利息2400元，此项诉讼请求现不再主张；3.被告承担本案公告费、诉讼费。事实与理由:2013年2月5日，被告赵建全到原告店内，购买电动车、手机等共计9540元。当日，被告因没有钱付款，遂向原告出具借条一张，约定还款日期2013年3月20日，否则承担贷款利息。之后被告外出打工，无法联系，至今未还。为维护原告的合法权益，特具状诉讼。   被告赵建全经本院公告送达诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩，也未向本院提交书面答辩状。   原告许延喜围绕诉讼请求提供了如下证据：证据1，借条一张，用以证明被告所欠原告款项为9540元，约定还款日期为2013年3月20日。再无其他证据。被告赵建全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了答辩和质证的权利，其也未向本院提交证据。经本院审查，原告提供的证据1真实有效，可以证实被告赵建全欠原告许延喜9540元的事实，且内容符合法律规定，予以认定。原被告以借据的形式对欠款的事实进行确认，不违反法律规定，其庭审时放弃对逾期利息的主张系对自己诉讼权利的放弃，不影响他人的权利，本院予以认可。对于还款期限的约定，双方虽约定了还款时间，但同时约定了到期不还，承担贷款利息。故视为有条件的无还款期限的约定，即到还款期限，若未能偿还则约定的还款期限以承担贷款利息的方式变为无效，还款期限变更为无还款期限。但双方对利息约定不明，应视为没有约定。本院经审理认定事实如下：2013年2月5，被告赵建全到原告许延喜经营的门店购买了电动车、手机未付款，合计9540元，约定还款日期为2013年2月5日，但是至今未付。原告许延喜于2018年起诉后，被告赵建全经本院多次送达，均无法查到其下落，后向被告赵建全所在村委会查询其下落，该村委会告知被告无法取得联系。   本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。对于原告许延喜要求被告赵建全偿还9540元的诉讼请求。因原告提供的证据足以证实买卖合同中欠款的事实，应作为认定本案的证据，本院予以支持。被告赵建全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果。对于原告许延喜放弃对利息的主张，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》笫六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告赵建全于本判决生效15日内偿付原告许延喜欠款9540元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告赵建全负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 长 陈 毅   人民陪审员 马 翠   人民陪审员 郝 明     二〇一九年十二月二十六日   书 记 员 陆振鑫
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0321刑初755号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人张处处，男，1987年10月18日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月28日被刑事拘留，同年10月31日被取保候审。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2019〕655号起诉书指控被告人张处处犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。被告人张处处自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员马凤环依法出庭支持公诉，被告人张处处到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月26日22时许，被告人张处处在丰县老欢乐买超市南侧公寓楼4楼，采用推窗入户的方式先后进入被害人杨某、徐某的住处，盗窃充电宝、手机等物品。经鉴定，被盗物品共价值人民币468元。具体犯罪事实分述如下：1.2019年10月26日22时许，被告人张处处在丰县老欢乐买超市南侧公寓楼4楼，采取推窗入室的方式进入被害人杨某的住处，将被害人杨某部分饰品和一个充电宝盗走。经鉴定，被盗充电宝价值人民币28元。2.2019年10月26日22时许，被告人张处处在丰县老欢乐买超市南侧公寓楼4楼，采取推窗入室的方式进入被害人徐某的住处，将被害人徐某存钱罐内90元现金和一部VIVO手机以及部分饰品盗走。经鉴定，被盗VIVO手机价值人民币350元。被告人张处处于2019年10月27日到丰县公安局常店派出所投案自首，并如实供述全部犯罪事实。另查明，被盗现金及物品已被公安机关扣押并发还二被害人，且已取得被害人谅解。上述事实，被告人张处处在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、徐某的陈述，丰县价格认定和监测中心价格认定结论书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、搜查笔录及照片、扣押清单、发还清单、辨认笔录及照片、情况说明及被告人张处处的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张处处以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张处处主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿接受处罚，依法可以从宽处理。被告人张处处已取得谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人张处处犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人张处处犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人张处处的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款等规定，判决如下：被告人张处处犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 赵贵欣二〇一九年十二月十九日法官助理 李亚晴书 记 员 陈素萍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27757号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素，广东拓孚律师事务所律师。委托代理人：范丽兰，广东拓孚律师事务所律师。被告:张文健，男，1989年03月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告张文健信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××41。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月19日，欠本金35842.06元、利息7385.87元、手续费551.8元、违约金（合同约定为滞纳金）2377.82元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿截至2019年8月19日的信用卡欠款本金35842.06元、利息7385.87元、逾期还款违约金2377.82元、手续费551.8元，自2019年8月20日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求中的违约金即是合约约定的滞纳金；利息标准是依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定即逾期还款额的日利率万分之五；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用该信用卡且未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张文健在本判决生效之日起十日内清还欠款本金35842.06元、利息7385.87元、手续费551.8元及从2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费954元,由被告负担904.85元，原告负担49.15元。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  麦俊华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  庄婷婷李科慧
江苏省南通经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0691民初2504号之二 本院于2019年12月23日对原告江苏房居客房地产经纪有限公司与被告南通金科房地产开发有限公司、江阴金科置业发展有限公司行纪合同纠纷一案，作出的（2019）苏0691民初2504号之二民事裁定中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 一、（2019）苏0691民初2504号之二民事裁定书中第一页第十一段“案件受理费106532元，减半收取53266元，保全费5000元，合计58266元”补正为“案件受理费53266元，减半收取26633元，保全费5000元，合计31633元。 二、上述民事裁定书中的“申请人”补正为“原告”；“被申请人”补正为被告。 审判员  周修俊 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王陈业
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13300号原告：上海扬光商务咨询有限公司。被告：上海新旭发机械科技有限公司。原告上海扬光商务咨询有限公司与被告上海新旭发机械科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡美强到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海扬光商务咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告代理制作费、咨询费用人民币(以下币种均为人民币)100,000元；2、被告支付原告逾期付款利息损失(以100,000元为基数，自2017年1月1日起至实际清偿之日止，按同期贷款利率计算)；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2015年2月5日签订《技术咨询合同》，原告是服务提供方，被告是服务购买方。被告委托原告为其进行2014－2016年上海市高新技术企业跟踪统计年报填制的策划与辅导、所得税清算补充表相关费用的归集和核定(简称跟踪统计年报)及2014－2016年研发经费加计扣除的策划与指导(简称加计扣除)的专业服务。主要约定：跟踪统计年报项目每年咨询费用为20,000元，总费用为60,000元，并约定被告在签约起五天内先支付原告50%计30,000元作为先期受理成本费，在完成当年度填制申报之日起五天内付清该年度的余款10,000元；加计扣除项目每年代理费用为50,000元，总费用为150,000元，并约定被告在签约起五天内先支付原告10%计15,000元作为先期受理成本费，在完成填制申报之日起五天内付清该年度的余款45,000元。合同签订后，原告依约完成全部工作：对被告进行全程辅导、协助被告完成2014年度跟踪统计年报及2014年度加计扣除项目，但被告未按约履行付款义务。经原告多次催讨，被告仍拒绝支付款项，原告遂诉至法院。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、2015年2月5日原告与被告签订的《技术咨询合同》，证明原被告达成技术咨询合意，约定了双方的权利义务等内容。2、发票2张，证明原告履行了合同义务后向被告开具了结算凭证要求被告付款。3、2018年6月20日律师函及寄送凭证，证明虽然原被告之前一直通过电话联系，但因为被告一直没有付款，所以原告向被告发送律师函催讨涉案欠款。被告上海新旭发机械科技有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原、被告之间签订的《技术咨询合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告提供服务后，被告理应按期支付相应的服务费用，被告逾期付款应当承担违约责任。现原告要求被告支付代理制作费、咨询费用100,000元及逾期付款利息损失的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海新旭发机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海扬光商务咨询有限公司代理制作费、咨询费用100,000元。二、被告上海新旭发机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海扬光商务咨询有限公司逾期付款利息损失(以100,000元为基数，自2017年1月1日起至实际清偿之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算(LPR)计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元(原告已预缴)，由被告上海新旭发机械科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  苏光华审 判 员  金清华人民陪审员  马燕侠二〇一九年十二月十八日书 记 员  陆佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初7972号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：赵寅,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。被告：李铮，男，1972年7月27日出生，汉族，户籍地址：云南省昆明市五华区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告李铮信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵寅、邓凤莲到庭参加了诉讼，被告李铮经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2019年1月16日所欠信用卡欠款76469.77元，其中本金54168.83元、利息14385.3元、违约金6793.86元、其他手续费1121.78元。并支付从2019年1月17日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告李铮未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为52×××38的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按超额部分的5%按月收取超限费。”《广发个人信用卡费率表》中载明了各项费用的收费标准。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年1月16日，被告尚欠信用卡透支本金54168.83元、利息14385.3元、违约金6793.86元、其他手续费1121.78元。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，诉请的利息中包含复利，其他手续费是被告办理的账单分期业务产生的手续费。本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金54168.83元、截止至2019年1月16日的利息（含复利）14385.3元、其他手续费1121.78元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告李铮经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李铮于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金54168.83元、截止至2019年1月16日的利息（含复利）14385.3元、其他手续费1121.78元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712元（原告已预交），由被告李铮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年十二月二十八日书 记 员  施妍妃
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382民初8022号原告：李新海（反诉被告），男，1984年7月1日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：李亚飞，江苏景来律师事务所律师。被告：徐州金都木业有限公司（反诉原告），住所地邳州市官湖镇新华二庄工业园。法定代表人：陈都亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳永，江苏水杉律师事务所律师。被告：纪雷（反诉被告），男，1982年6月21日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：丁可余，江苏恒久律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东，江苏恒久律师事务所实习律师。本院在审理原告李新海诉被告徐州金都木业有限公司、纪雷提供劳务者受害责任纠纷暨反诉原告徐州金都木业有限公司诉被告李新海、纪雷欠款合同纠纷一案中，原告李新海于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。同时，反诉原告徐州金都木业有限公司在规定期限内不依法预交诉讼费，且未申请免交或缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定应当按照撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：一、准予原告李新海撤回起诉。二、反诉原告徐州金都木业有限公司反诉按撤诉处理。案件受理费减半收取200元，由原告李新海负担。审 判 员  赵红亮人民陪审员  周坤州人民陪审员  王 欢二〇一九年十二月十六日法官 助理  周新欢书 记 员  张 娇
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1670号之一申请人张长岭，男，1955年10月15日出生，汉族，住遂平县。被执行人张洁，男，1980年5月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初385号民事判决书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张洁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张洁在兴业银行46×××68账户内存款人民币102636.5000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁毅二〇一九年十二月四日书记员  李冰
陕西省富县人民法院   民事裁定书     (2019)陕0628民初402号之一     原告：孔相斋，男，1972年11月9日出生，汉族，河南省濮阳县村民，住延安市宝塔区，身份证号码：410XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：富县瑞通精细化工有限责任公司。住所地：富县。   法定代表人：王建军，该公司经理。   统一社会信用代码：9161628081703073G。   原告孔相斋诉被告富县瑞通精细化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告于2019年12月27日以被告法定代表人已死亡，无代理人应诉为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告孔相斋的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告孔相斋撤诉。   本案免收受理费。       审判长 陈东旭   人民陪审员 宋丽   人民陪审员 袁雪峰       二〇一九 年 十二 月 二十七 日     书记员 卢兰兰          1
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0982民初2187号原告:卓甜，男，1985年6月18日出生，汉族，湖北省安陆市人，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：任善有，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：湖北峰海喻丰房地产开发有限公司，住所地：安陆市陈店乡沈畈村十一组。法定代表人：喻道峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘盼，男，1985年5月19日，汉族，湖北省安陆市人，户籍地湖北省安陆市，系湖北峰海喻丰房地产开发有限公司的员工。原告卓甜与被告湖北峰海喻丰房地产开发有限公司（以下简称喻丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告卓甜的委托诉讼代理人任善有、被告喻丰公司的委托诉讼代理人刘盼等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓甜向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理峰海天成第7幢8层03号房的房地产初始登记，并协助原告办理房屋权属证书。2.判令被告赔偿原告因交付的房屋不符合约定给原告造成的损失20876.64元；3.判令被告向原告支付延期交房违约金5793.27元；4.判令被告向原告支付逾期办证违约金2609.58元；5.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告与被告就峰海天成第7幢8层03号房签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”)，对商品房的面积、层高、位置、付款方式、交房期限、产权登记、以及峰海天成装饰、设备标准作了约定，其中房屋总价款为521916元，层高为3米，应交房时间为2014年12月31日。原告依约付清房款后，至合同约定的交房日，被告拟交付房屋却未经验收合格，未达到法律规定与合同约定的交房条件，但考虑到家庭住房问题，原告实际于2015年4月21日收房。并且，据原告测量，该商品房的层高仅有2.8米，比合同约定的层高低0.2米，致使该商品房的居住品质下降、物业价值贬损。最后，根据合同约定，被告本应在应交房之日起180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，以协助原告办理房地产权属证书，但被告未履行该合同约定，给原告带来严重损失。原告认为，被告交付的房屋不符合合同约定、逾期办证己构成违约，应承担相应的违约责任。被告喻丰公司辩称，原告提到的房屋不符合约定给原告造成的损失部分我们不认可，因为就他们的7幢8层03号房的层高是按照合同约定交付给他的，房屋净层高是2.9米，里面还有一层板，不可能只要求净层高3米。另外原告说的现建的和规划图不符合给原告造成了损失我们也不认可，因为规划图只是一个大概，不可能具体到那么细，总平图上概念性的东西只是标注房子的位置、层数等。对于原告说的延期交房怎么算的依据是什么也没有说清楚我们对其也不认可，逾期办证虽然与业主没有关系，但是办证很难，我们也在积极的办理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月29日，原告与被告就峰海天成第7幢8层03号房签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”)，对商品房的面积、层高、位置、付款方式、交房期限、产权登记、以及峰海天成装饰、设备标准作了约定，其中房屋总价款为521916元，层高为3米，应交房时间为2014年12月31日。原告依约付清房款后，于2015年4月21日收到所购房屋，并办理了装修及入住手续。根据合同约定，被告应在应交房之日起180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，以协助原告办理房地产权属证书，但由于各种原因，涉案小区的房地产权属证书至今尚未办理，因之成诉。本院认为：原、被告所签商品房买卖合同合法有效，合同双方应当按照合同约定全面履行合同义务。被告喻丰公司没有依据合同约定的时间在交付房屋180日内向不动产登记部门提供相关资料，属于违约，其辩称，房屋没有验收合格以至于180天未办理房产证，有一部分客观原因是由于业主入住后封闭阳台造成的辩称理由没有事实依据，本院不予支持。据此，被告喻丰公司应当依照合同约定，按照已付房价款的0.5%向原告支付逾期办证违约金2609.58元,并协助原告办理不动产登记手续的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告交付的本案涉案房屋层高为2.8米，不符合合同关于层高3米的约定，但未提交本案房屋实际层高的证据，原告提交的证据不足以证明其主张的成立。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。公共楼梯和走道的栏杆安装，不仅仅对原告的权益存在影响，对公共安全也存在不利影响，被告应当承担继续履行合同的义务，安装栏杆扶手，以避免出现安全事故。但原告没有提供被告违约对其造成损失的证据，其要求被告赔偿损失的诉请，没有法律依据。原、被告所签商品房买卖合同中，对小区停车位的设置并无明确约定，原告仅凭峰海天成小区总平面规划图认为被告违约，其诉讼理由不能成立。原告提供的证据不足以证明被告在交付房屋时小区一期绿化工程没有完工。综上，原告认为被告交付的房屋所在楼盘整体规划不符合被告在规划局备案的总平面规划图，导致原告的整体居住体验和品质以及房屋价值大为降低，没有事实和法律依据，其要求被告赔偿损失20876.64元的诉请，本院不予支持。被告在合同约定的交房期限前通知原告如期交房，且原告已经入住涉案房屋，被告作为项目建设方按合同履行房屋工程建设并按期交付房屋为主要合同义务，被告完成房屋工程建设并在合同约定期限履行了向原告交房的通知义务，房屋验收为行政行为，现原告以房屋未经验收合格主张延期交房违约金不符合客观事实，亦与《中华人民共和国合同法》保护交易的立法原则相悖，对原告的诉讼请求本院也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一项、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北峰海喻丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三个月内协助原告卓甜办理安陆市峰海天成小区第7幢8层03号房不动产权证;二、被告湖北峰海喻丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告卓甜支付逾期办证违约金2609.58元；三、驳回原告卓甜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，减半收计266元，由原告卓甜负担241元，被告湖北峰海喻丰房地产开发有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  朱亚平二〇一九年十二月二十五日书记员  肖梁齐
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7776号再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：于小娟，女，汉族，1980年6月17日出生，住河南省博爱县。委托诉讼代理人：张前贵，男，汉族，1955年4月24日出生，住河南省博爱县，系于小娟丈夫。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：博爱县影剧院。住所地：河南省博爱县月山路9号。法定代表人：段存轩，该剧院经理。委托诉讼代理人：张玉红，河南海搏律师事务所律师。一审被告、反诉原告：张前贵，男，汉族，1955年4月24日出生，住河南省博爱县。再审申请人于小娟因与被申请人博爱县影剧院及一审被告、反诉原告张前贵房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08民终489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于小娟申请再审称，（一）二审判决认定租赁合同终止错误。二审判决仅凭博爱县影剧院持有的2017年合同书，在未经于小娟质证的情况下，认定2018年2月28日双方租赁关系已经终止错误。（二）二审判决采信证据错误。于小娟提供的租赁费收据不能证明合同是一年一签订。（三）博爱县影剧院存在欺诈行为，房屋面积不符合合同约定。于小娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，于小娟与博爱县影剧院2017年3月1日最后一次签订的租赁合同书第一条明确约定租赁期限为一年，从2017年3月1日至2018年2月28日。合同约定的租赁期限届满后，双方未再续签租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。因此，一、二审认定双方的合同已经终止并判决于小娟搬出租赁房屋、支付占有使用费并无不当。虽然双方合同显示案涉房屋的面积，但是对于租金并未约定按照租赁面积确定，而是整体确定租金为每年15000元，且于小娟在实际租赁房屋期间也并未就房屋面积提出异议，因此，一、二审判决驳回于小娟要求返还租赁费的诉讼请求并无不当。综上，于小娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于小娟的再审申请。审判长  邓青林审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇一九年十二月二十五日书记员  和梦雅
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13559号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：广东美澜医疗科技有限公司，住所地广州市海珠区革新路124号4仓5仓自编4号仓B05。 法定代表人:黄伟贤。 被执行人：黄伟贤，女，1980年1月19日出生，汉族，住所地广州市越秀区。 本院于2019年10月18日依据本院（2018）粤0105民初16526号民事判决书立案执行广东美澜医疗科技有限公司、黄伟贤受理费一案，被执行人广东美澜医疗科技有限公司、黄伟贤需缴纳一审受理费23875元。 在执行过程中，本院于2019年10月22日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现车牌号码为粤Ａ×××××的车辆登记在被执行人黄伟贤名下，本院已另案查封，因上述车辆下落不明，本院暂无法处理。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2019）粤0105执13559号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  黄洋洋 审判员  沈 颋 二Ｏ一九年是十二月十三日 书记员  曾 婧
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初18731号 原告：陕西美冠环境工程有限公司，住所地陕西省西安市未央区。 法定代表人：李永霞，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹银东，男，汉族，1982年5月15日出生，住西安市未央区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：曹振威，男，汉族，1992年9月14日出生，住西安市未央区，系该公司员工。 被告：冯鹏飞，男，汉族，1986年11月29日出生，住河北省张家口市怀安县。 原告陕西美冠环境工程有限公司（以下简称美冠公司）与被告冯鹏飞不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告美冠公司的委托诉讼代理人曹银东、曹振威到庭参加了诉讼，被告冯鹏飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告美冠公司向本院提出诉讼请求：要求被告返还我公司26000元人民币。事实及理由：原被告于2019年4月29日经人介绍认识。原告让被告负责西安市雁塔区XX公寓玻璃幕墙清洗工程施工工作，被告找来十人左右施工，施工完成后，原告支付被告26000元让给工人发工资。被告收到钱后再也联系不上。后工人找到劳动监察大队要求原告支付工资，劳动监察大队让原告支付了农民工工资，等于原告又支付了一次。 被告冯鹏飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼,亦未向法庭提交任何证据及书面答辩意见。 经审理查明,原告将XX公寓玻璃幕墙清洗工程施工工作交由被告负责，被告冯鹏飞找工人进行施工，总费用26000元。施工结束后，扣除电机屏幕损失1000元，原告已支付的材料费200元，原告向被告支付材料费及工人工资24800元，被告收到钱后，未给工人支付工资。工人将原告投诉至劳动监察大队，后原告给邵某某、杨某某、贾某某、朱某某、李方方等工人支付工资共计8920元，工人均在其本人的身份证复印件上出具收条，证实收到陕西美冠环境工程有限公司XX公寓玻璃幕墙清洗工程的工资。 庭审中，原告明确其诉讼请求中的26000元不准确，实际其向五名工人二次支付的工资为8920元，其也只是要求被告返还该部分工资。 以上事实,有微信聊天记录、收条等证据及庭审笔录、电话追记在卷佐证。 本院认为,公民的合法权益受法律保护。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定:“因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求返还不当利益。”本案中，原被告约定由被告找工人，整个工程费用26000元，原告在工程结束后，将材料费及工人工资通过微信支付给被告，但被告并未给工人支付，导致原告再次向五名工人支付工资8920元，对于该部分工资，原告主张由被告返还，本院予以支持，超出8920元的部分，由于原告并未实际支付，故本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定,判决如下: 一、被告冯鹏飞于本判决生效之日起十日内返还原告陕西美冠环境工程有限公司二次支付的工人工资8920元； 如未按照本判决指定的期限履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陕西美冠环境工程有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费450元,由被告冯鹏飞承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决时将上述款项一并支付于原告。 如不服本判决,可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  宋一林 人民陪审员  王国志 人民陪审员  耿美婷 二〇一九年十二月十日 书 记 员  唐珮云 打印：相丽华校对：田雪2019年月日送达
海南省万宁市人民法院民事裁定书（2019）琼9006民初3082号原告：郭旭，男，1982年10月13日出生，汉族，现住海南省白沙黎族自治县。被告：薜全兴，男，1962年3月10日出生，汉族，住江苏省常州市。第三人：海南知言房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91469006681188482P，住所地：海南省万宁市山根镇知言.望海佳园（一期）。法定代表人:李有英。第三人：白沙天涯驿站旅游开发有限公司，统一社会信用代码：914690305527978551，住所地：海南省白沙黎族自治县牙叉镇桥南路机械厂101号商铺二楼。法定代表人:李有英。本院在审理原告郭旭与被告薜全兴、第三人海南知言房地产开发有限公司、第三人白沙天涯驿站旅游开发有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告郭旭于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为。本案在诉讼中，原告郭旭以需要完善相关证据为由自愿申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：准予原告郭旭撤回起诉。审 判 长 **玉人民陪审员 鄞琼燕人民陪审员 陈君旭 二〇一九年十二月十二日书 记 员 陈君容本案案件受理费减半收取2058.5元，由原告郭旭负担。原告郭旭已预交案件受理费4117元，其多出的部分2058.5元,本院予以退还。附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23037号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：罗大力。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗大力信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金16781.39元、利息1302.39元、2017年1月1日后的违约金2214.41元、其他费用138.09元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金16781.39元、利息1302.39元、违约金2214.41元（利息、违约金暂计至2019年7月3日）、其他费用138.09元，上述欠款的利息、违约金等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年7月4日起计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告表示其他费用包含分期手续费、取现手续费、年费、杂费，收取违约金的依据是在领用合约中有明确约定。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告罗大力在本判决生效之日起十日内清还欠款本金16781.39元、利息1302.39元、违约金2214.41元、其他费用138.09元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费311元，由被告罗大力负担。上述受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  招佐文冯琬晴
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执2683号之一 申请执行人：莆田市美好家顺发建材有限公司，住所地中国福建省莆田市荔城区镇海街道延寿中街115号2号楼1梯2301室，统一社会信用代码：913503043157563125。 法定代表人：林庆洪，总经理。 被执行人：陈聪，男，1972年2月2日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人莆田市美好家顺发建材有限公司与被执行人陈聪买卖合同纠纷一案，本院（2019）闽0304民初2315号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人陈聪支付申请执行人莆田市美好家顺发建材有限公司的货款人民币247185.64元及判决书确定的利息、迟延履行期间的债务利息；承担案件诉讼费人民币2532元。经查，本案与（2019）闽0304执2509号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即陈聪。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）闽0304执2683号一案合并在（2019）闽0304执2509号案件中执行。 二、终结（2019）闽0304执2683号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇一九年十二月二日 书记员  林仙芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81949号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：余陈成，男，1996年7月31日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告余陈成借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告余陈成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、余陈成偿还借款本金14084.25元;2、余陈成偿还借款期限内利息1673.21元；3、余陈成支付自2019年11月25日起至实际给付之日的罚息（以14084.25元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告余陈成承担。被告余陈成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，借款人余陈成与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金16483.52元，其中1483.52元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1443.22元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向余陈成约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称余陈成自2017年12月29日开始逾期，截至2019年4月28日，余陈成尚欠借款本金14084.25元，利息1673.21元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了余陈成应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由余陈成与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明余陈成应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与余陈成签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，余陈成应当按期支付利息并偿还本金。现余陈成逾期还款，国美公司要求余陈成偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。余陈成经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余陈成于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金14084.25元、借款期限内利息1673.21元；二、被告余陈成于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以14084.25元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元、公告费260元，均由被告余陈成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  王 茜二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳