北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初5582号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑阳，北京市大都律师事务所律师。被告：杨恩新，男，1994年2月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省桦川县。被告：黑龙江红兴隆农垦清米兴皓投资助贷咨询服务有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆管理局局直1委隆福花园小区2栋3号。法定代表人：滕龙，总经理。委托诉讼代理人：余曼曼，北京市长安律师事务所律师。原告湖北消费金融股份有限公司与被告杨恩新、黑龙江红兴隆农垦清米兴皓投资助贷咨询服务有限公司（以下简称农垦公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐怡，被告农垦公司的委托诉讼代理人余曼曼到庭参加诉讼，被告杨恩新经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、杨恩新偿还原告借款本金115000元、截止至2019年11月8日的利息16358.75元、违约金27264.58元，以及自2019年11月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金，利息、违约金的标准按《个人消费贷款借款合同》约定的标准计算，但利息、违约金之和以年化24%上限；2、杨恩新赔偿原告律师费损失1000元；3、农垦公司对杨恩新的上述债务承担连带清偿责任；4、二被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2016年3月9日，原告与农垦公司签订《个人贷款担保业务合作协议书》，约定农垦公司就原告开展个人贷款担保业务向原告推荐借款人并承担催收义务，对个人贷款客户的债务提供连带责任保证。签订协议后，原告根据农垦公司的推荐，与杨恩新签订了借款合同并发放了贷款，农垦公司向原告出具了一份不可撤销担保函。现该笔贷款已经逾期，构成违约。原告向本院提交以下证据材料予以证明：《借款申请表》、《个人消费贷款合同》、杨恩新身份证复印件、还款明细表、转账凭证、诉讼金额确定书、《不可撤销担保函》、《个人贷款担保业务合作协议书》、工商银行业务回单。经本院庭审质证，本院对以上证据的真实性予以确认。杨恩新向本院邮寄来书面意见，称：案涉贷款均由丰华粮油公司使用，其本人并未使用。丰华粮油公司的股份已经转给兴皓投资助贷咨询服务有限公司，故案涉贷款应由兴皓投资助贷咨询服务有限公司偿还。农垦公司答辩称：农垦公司不同意承担连带保证责任。原告作为金融公司应当知道金融活动关系到民生大计，其向农户发放的贷款，名为消费贷实为农业生产经营贷款，超出了原告的经营范围，扰乱了金融秩序，所以原告与杨恩新签署的借款合同无效，农垦公司所签署的不可撤销担保函也应归于无效。原告与杨恩新签署的借款合同，利息、违约金等各项费用按照年利率24%计算标准过高，远高于原告的实际损失，原告作为金融机构，其实际损失应当参照中国人民银行同期银行贷款利率计算。原告对杨恩新的还款能力、贷款用途等未尽审核义务，在业务开展中存在风控不到位的情况，其对杨恩新的违约存在过错，应对违约金予以调减。杨恩新未作答辩。杨恩新、农垦公司未向本院提交证据。本院经审理查明：一、2018年5月23日，黑龙江红兴隆农垦兴皓投资助贷咨询服务有限公司将名称变更为黑龙江红兴隆农垦清米兴皓投资助贷咨询服务有限公司，二者为同一主体。2016年3月29日，原告与农垦公司订立《个人贷款担保业务合作协议书》，约定，经协商，就原告开展个人贷款业务，由农垦公司为原告个人贷款客户提供不可撤销连带责任保证；原告负责贷款的审批发放和账务管理，农垦公司负责为客户贷款提供担保，双方共同控制借款人贷款风险；原告确定农垦公司作为其发放的个人消费贷款的保证人，为符合条件的借款人提供连带责任保证担保或阶段性连带责任保证担保；本协议自双方签章之日起生效，任何一方提出修改有关条款的，应征得另一方同意并签订补充协议，本协议有效期为一年。二、2017年4月17日，原告与杨恩新订立《个人消费贷款合同》，约定，杨恩新向原告申请个人消费贷款，原告经审查同意，贷款金额为115000元，该贷款仅限用于个人消费，贷款期限12个月，自2017年4月17日至2018年4月17日，月利率7.5‰，利息自原告发放贷款之日计算；贷款发放方式为自主支付，原告将贷款资金直接发放至杨恩新指定的银行账户内；还款方式为按月付息，到期还本，杨恩新于贷款到期日一次性还清贷款本息；杨恩新应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入杨恩新指定的账户；杨恩新不按本合同约定的还款期限偿还贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利，自逾期之日起开始加收滞纳金和违约金，滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元的标准收取，违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰收取；杨恩新违约致使原告采取诉讼等相关措施实现债权的，杨恩新应承担原告为此支付的律师费、诉讼费等；双方履行合同双方争议协商不成，双方同意向合同签订地北京市西城区人民法院提起诉讼；杨恩新未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，原告有权停止发放贷款，或宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息。经查，在杨恩新违约的情形下，如按照借款合同的约定计收利息、罚息、滞纳金、违约金，案涉贷款的综合年化利率超过24%。三、2017年4月13日，农垦公司向原告出具《不可撤销担保函》，载明，为保障原告与杨恩新签订的《个人消费贷款合同》项下的债权，农垦公司愿意为该合同项下的债权向原告提供连带责任保证担保，保证担保的范围为主债权本金115000元及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用；保证期间为自主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。四、2017年4月18日，原告按照《个人消费贷款合同》的约定向杨恩新发放贷款115000元。合同履行过程中，自2018年4月17日起，杨恩新未按照合同约定还款，构成违约。贷款到期后，杨恩新仍未清偿欠款。原告在庭审中确认，如按照借款合同的约定计收利息、罚息、滞纳金、违约金，案涉贷款的综合年化利率超过24%，现原告自愿对杨恩新的违约责任予以部分减少，自杨恩新违约之日起也即2018年4月17日起，原告以杨恩新实际欠款本金为基数，按照综合年化利率24%计收利息及违约金，按此标准计算，截止至2019年11月8日，杨恩新尚欠原告借款本金115000元、利息16358.75元、违约金27264.58元。五、关于律师费。原告提交工商银行业务回单，用以证明其为实现案涉债权已实际发生律师费损失。该业务回单记载，原告向北京大都律师事务所转款150000元，具体到每个案件，律师费为1000元。本院认为：一、原告与农垦公司于2016年3月29日签订的《个人贷款担保业务合作协议书》明确约定，该协议自双方签章之日起生效，本协议有效期为一年，故该协议的权利义务已经于2017年3月29日因合同期限届满而终止，案涉《个人消费贷款合同》系在《个人贷款担保业务合作协议书》权利义务终止之后签署（2017年4月25日），从现有证据看，两者之间并不存在必然之关联性。二、原告与杨恩新签署的《个人消费贷款合同》系当事人真实意思表示，经审查并无法律规定的合同无效的情形，该合同合法有效，合同当事人应当全面履行合同义务。农垦公司所持借款合同无效的答辩意见，于法无据，本院不予采信。原告按照合同约定发放了贷款，杨恩新即应当按照约定按时足额偿还贷款本息，杨恩新所述其并未使用贷款，贷款均由案外人使用一节所涉法律关系，与本案所涉金融借款法律关系不属于同一法律关系，不影响杨恩新作为案涉金融借款合同项下的借款人应承担的还款义务。杨恩新逾期还款的行为构成违约，原告主张杨恩新偿还贷款本金及利息、违约金的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。原告主张，自杨恩新违约之日起，以杨恩新的实际欠款本金为基数，按照综合年化利率24%计算利息、违约金，本院认为，在杨恩新已构成违约的情形下，该标准低于《个人消费贷款合同》约定的利息、违约金、滞纳金等违约责任总额的计收标准。原告自愿放弃部分合同权利，本院对此不持异议。在原告已经自行将案涉贷款的综合年化利率调整至24%的情形下，关于农垦公司提出的《个人消费贷款合同》约定的违约责任过高，应按中国人民同期贷款利率标准进行调整的主张，于法无据，本院不予支持。三、农垦公司向原告出具《不可撤销担保函》，同意为《个人消费贷款合同》项下的原告的债权提供连带责任保证，现杨恩新逾期未偿还欠款，农垦公司应当对杨恩新的债务承担连带清偿责任。原告提出的农垦公司对杨恩新的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。农垦公司承担连带清偿责任后，在其清偿范围内有权向杨恩新追偿。四、原告要求本案被告赔偿其律师费1000元，该律师费系原告为实现债权而发生合理损失，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨恩新于本判决生效后十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司借款本金115000元，截至2019年11月8日的利息16358.75元、违约金27264.58元，并偿还上述款项自2019年11月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）；二、被告杨恩新于本判决生效后十日内支付原告湖北消费金融股份有限公司律师费1000元；三、被告黑龙江红兴隆农垦清米兴皓投资助贷咨询服务有限公司对被告杨恩新的上述金钱给付义务承担连带保证责任；被告黑龙江红兴隆农垦清米兴皓投资助贷咨询服务有限公司承担连带保证责任后，有权向被告杨恩新追偿。如果被告杨恩新、被告黑龙江红兴隆农垦清米兴皓投资助贷咨询服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3473元、公告费（以实际发生数额为准），由被告杨恩新、被告黑龙江红兴隆农垦清米兴皓投资助贷咨询服务有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 周 韬人民陪审员 张 瑞人民陪审员 朱红伟二〇一九年十二月二十六日书 记 员 刘玥彤