北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初28043号原告：苏立源，男，1982年1月20日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王海洋，河北智辩律师事务所律师。被告：中国铁路北京局集团有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：赵春雷，董事长。委托诉讼代理人：刘静星，女，住该公司员工宿舍。被告：中国铁道旅行社集团有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：杜宪忠，总经理。委托诉讼代理人：张刚民，男，住该公司员工宿舍。委托诉讼代理人：白哲超，女，住该公司员工宿舍。原告苏立源与被告中国铁路北京局集团有限公司(以下简称北京铁路局)、中国铁道旅行社集团有限公司（以下简称铁道旅行社）铁路运输人身损害责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏立源及其委托诉讼代理人王海洋，被告北京铁路局之委托诉讼代理人刘静星，被告铁道旅行社之委托代理人白哲超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。苏立源向本院提出诉讼请求：1、北京铁路局和铁道旅行社支付我住院伙食补助费500元、营养费6000元、护理费18000元、伤残赔偿金135980元、被扶养人生活费30048.2元、交通费1000元、鉴定费3650元、伤残辅助器具费548元、精神损害抚慰金5000元、财产损失500元；2、本案诉讼费由北京铁路局和铁道旅行社承担。事实与理由：我于2017年6月8日17时左右在北京开往新疆的旅游专列火车（车次：Y201）上受伤。我为长寿之旅国际旅行社（北京）有限公司（以下简称长寿公司）的导游，长寿公司组织游客乘坐火车出游，2017年6月5日14:40由北京西站出发，历时13天至新疆北屯市，再返回北京西站。长寿公司是从铁道旅行社办理团体游客业务，组织旅客上车，火车实际归北京铁路局享有所有权。我作为导游在给其他旅客送餐途中，经过车厢连接处，左腿迈过门槛后，右腿抬起还未迈过时，车门突然关闭，右脚踝被车厢门夹到，后由随队医生王某简单处理伤口，在当日19点停靠奎屯站，随队医生王某陪同至伊犁哈萨克自治州奎屯医院进行救治，回京后于2017年9月19日至2017年9月24日在北京大学第三医院入院手术治疗，实际住院5天。经医生诊断，造成我：1、右跟腱断裂；2、右踝关节腔内积液，胫骨后肌腱、踇长屈肌腱、趾长屈肌腱周围少许积液；3、右踝关节周围软组织损伤；5、距腓前韧带及跟腓韧带损伤。我认为，我所乘坐的Y201次列车属于旅游专列行驶速度慢、车辆较为陈旧，我在经过车厢连接处时被车门夹伤，车门下端有一道门条，较锋利，且无胶皮或其他防护罩，在有人员经过时，突然关门，导致我受伤。作为一辆正常运营中的火车，北京铁路局和铁道旅行社应保障车辆安全运营、车内设施完善，且北京铁路局和铁道旅行社作为铁路旅客运输部门、管理部门，应当对其管理范围内的相关场地、设施、人员负有相应的安全保障义务。北京铁路局和铁道旅行社未在存在危险隐患的车厢连接处设置指示标志，车厢内也无工作人员语音提示，导致我受伤，北京铁路局和铁道旅行社对此负有不可推卸的责任，我就此次赔偿事宜多次协商未果。另，我先前起诉至北京铁路运输法院，经法院摇号，2018年7月20日经北京盛唐司法鉴定所鉴定，我被评定为十级伤残，误工期为90-150天。故我向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。北京铁路局辩称，苏立源不是旅客，是导游，铁道旅行社将车包给长寿公司，苏立源在列车上的身份实际是工作人员。基于苏立源是长寿公司工作人员，其受伤已经获得了工伤保险赔偿。苏立源自身存在过错，我方作为提供车辆的单位，将完好的车辆包给长寿公司，苏立源受伤是因为其过失导致的。综上，我方不应承担赔偿责任。铁道旅行社辩称，同意铁路局答辩意见。我方不是列车实际管理人，故不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：苏立源是长寿公司导游，于2017年6月8日17时左右在北京开往新疆的旅游专列火车（车次：Y201）上推着推车送餐，在经过车厢连接处时，右脚踝被车厢门夹伤。就受伤原因，苏立源表示系因车厢车门没有铝制门条胶皮所致，铁道旅行社及北京铁路局均予以否认，认为车辆车库前对列车均有检测，同时认为苏立源受伤系因自身没有谨慎注意和穿拖鞋所致。对上述说法，苏立源亦予以否认，且双方均未能提供事发现场的相应录像和照片。苏立源向本院提供了其同事张沫的证言，表示其事后发现车门下方的铝制门条上没有任何防护措施，但该证人并未出庭，铁道旅行社及北京铁路局亦不予认可。受伤当日，苏立源于伊犁哈萨克自治州奎屯医院就诊，被诊断为右足皮肌裂伤。2017年7月4日于首都医科大学附属北京友谊医院就诊，诊断为右跟腱断裂。2017年7月7日后，苏立源多次入北京大学第三医院就诊，均诊断为右跟腱断裂。2017年9月20日，苏立源在北京大学第三医院接受手术治疗，住院5天。术后又多次前往北京大学第三医院复诊。2018年7月3日，北京盛唐司法鉴定所受北京铁路运输法院委托，对苏立源的伤情进行司法鉴定，该机构于2018年7月20日出具鉴定报告，认定苏立源构成十级伤残，建议其护理期可为90-120日，营养期可为30-60日。苏立源花费鉴定费3650元，另查，铁道旅行社和长寿公司签订有《2017年度旅游列车包车合作协议》，约定由长寿公司包租铁道旅行社的旅游专列火车。北京铁路局是铁道旅行社的全资子公司，负责涉案旅游专列火车的验车工作和车辆维护工作。铁道旅行社提交“中国铁道旅行社旅游专列申报表”、“命令查询”欲证明铁道旅行社仅为该专列车辆的申请单位而非所有权单位。就住院伙食补助费500元，苏立源按照每天100元的标准主张5天。就营养费6000元，苏立源按照每天100元的标准主张60天。就残疾赔偿金135980元，苏立源根据残疾等级按照2018年北京市的城镇可支配收入进行计算。就被扶养人生活费30048.2元，系苏立源根据2018年北京市的城镇居民人均消费支出计算其子苏高鑫（2014年5月6日出生）的抚养费。就护理费18000元，苏立源主张按照每天150元的标准计算120天。就交通费1000元，系苏立源估算，提供了部分票据。就残疾辅助器具器548元，苏立源原主张了助行靴和跟腱垫的费用，后只主张助行靴的费用368元，并向本院提供了相应票据。就财产损失费500元，苏立源主张鞋和衣服受损的费用，但未能提供相应证据。同时，苏立源还主张精神损失费5000元。本院认为，因铁路行车事故及其他铁路运营事故造成人身伤亡的，铁路运输企业应当承担赔偿责任。铁路运输企业承担上述侵权责任，应当具备侵权行为、损害结果、因果关系、过错四个侵权责任构成要件。本案中，苏立源在列车上通过车门时，其右脚踝被车厢门夹伤，北京铁路局作为负责验车和车辆维护的主体，未能检查出涉案火车存在的安全隐患，造成苏立源受伤的损害结果，应当承担侵权责任。铁路局辩称事发时苏立源穿拖鞋在火车车厢连接处行走，但未提交对应证据予以证明，本院对其说法不予采信。同时，本院认为苏立源作为完全民事行为能力人，在推着推车通过车门时，更应有审慎的注意义务，在没有充分注意的情况下受伤，其自身亦应承担一定的责任。结合本案实际情况，本院酌定由北京铁路局承担80%的责任，苏立源承担20%的责任。铁道旅行社并非侵权方，故苏立源要求铁道旅行社承担侵权责任之请求，于法无据，本院不予支持。就苏立源主张的具体赔偿数额，本院认定如下：苏立源主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、护理费、残疾辅助器具费、精神损害赔偿金、鉴定费，理由正当，本院予以支持。苏立源提出的营养费，标准过高，本院按照50元/天的标准计算60天，共计3000元。就交通费，苏立源提交了部分票据，本院酌情判定。就财产损失，苏立源未提交对应证据予以证明，本院不予支持。综上，苏立源的损失为住院伙食补助费500元、营养费3000元、护理费18000元、残疾赔偿金135980元、被扶养人生活费30048.2元、交通费500元、鉴定费3650元、残疾辅助器具费368元，共计192046.2元，铁路局按照70%的责任比例，应承担134432元。加上精神损害抚慰金5000元，共计139432元。综上，依照《中华人民共和国铁路法》第五十八条第一款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第二十八条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：一、中国铁路北京局集团有限公司于本判决生效后七日内向苏立源赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计139432元；二、驳回苏立源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4318元（苏立源已预交2159元），由苏立源负担1326元，已交纳；由中国铁路北京局集团有限公司负担2992元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 长  王利丹人民陪审员  史金凤人民陪审员  刘松庆二〇一九年十二月二十五日书 记 员  白 玥