wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异684号案外人：世厚（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂西路11号2层8205。法定代表人：李治国。委托代理人：叶莲，北京市安和利律师事务所律师。申请执行人：华福证券有限责任公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路157号7-8层。法定代表人：黄金琳。委托代理人：王囝囝，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托代理人：张维强，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被执行人：肖文革，男，1967年4月9日出生。被执行人：凯瑞富海实业投资有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区乳山路227号3楼E-8室。法定代表人：肖文革。在本院执行华福证券有限责任公司与肖文革、凯瑞富海实业投资有限公司一案中，世厚（北京）投资管理有限公司向本院提出执行异议。在审查过程中，世厚（北京）投资管理有限公司向本院提出撤回异议申请。本院认为，世厚（北京）投资管理有限公司提出撤回异议申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人世厚（北京）投资管理有限公司撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 金 星二〇一九年十二月十日书记员 刘哲尔书记员 乔 丹
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终9053号 上诉人（原审被告）：福州京门物业管理有限公司，住所地福建省福州市台江区六一中路378号福州特艺城5层68店面。 法定代表人：陈仰木。 委托诉讼代理人：严孝隆，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：赵百昌，男，1971年10月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人福州京门物业管理有限公司因与被上诉人赵百昌房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初3079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，福州京门物业管理有限公司2019年12月12日经传票传唤后无正当理拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按福州京门物业管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2834元，减半收取计1417元，由上诉人福州京门物业管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  林哲森 审判员  黄 锋 审判员  金光玉 二〇一九年十二月十三日 法官助理刘玲玲 书记员吴超
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初7315号原告：中国银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码9132090084013516X5，住所地江苏省盐城市亭湖区。负责人：陶继勇，该行行长。委托诉讼代理人：沈党开，江苏一正律师事务所律师。被告：赵雪娜，女，1992年12月26日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：周卫松，男，1986年8月12日出生，住江苏省盐城市亭湖区。原告中国银行股份有限公司盐城分行与被告赵雪娜、周卫松金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月8日受理后，因双方已协商解决争议，原告中国银行股份有限公司盐城分行于同年12月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司盐城分行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国银行股份有限公司盐城分行撤回起诉。案件受理费5862元，依法减半收取2931元，由原告中国银行股份有限公司盐城分行负担。审判员  蔡永平二〇一九年十二月十七日书记员  张爱敏
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5166号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海南龙栖湾置业发展有限公司。住所地：海南省乐东黎族自治县九所镇龙栖湾。 法定代表人：张东，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中交天津航道局有限公司。住所地：天津市河西区台儿庄路41号。 法定代表人:彭勃,该公司总经理。 再审申请人海南龙栖湾置业发展有限公司（以下简称龙栖湾公司）因与被申请人中交天津航道局有限公司（以下简称航道局公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服海南省高级人民法院（以下简称海南高院）(2018)琼民终818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 龙栖湾公司向本院申请再审称，（一）参照买卖合同司法解释的规定，在海南龙栖湾公司以不构成违约进行免责抗辩而未主张调整违约金的情况下，原审法院应当就调整违约金进行释明而未释明，构成程序违法。（二）原审法院应当查明天津航道局因龙栖湾公司逾期付款所造成的实际损失而未查明，判处的逾期付款违约金违背了违约金的补偿性，属于案件基本事实不清。（三）龙栖湾公司违约系因中央部委、海南省人民政府及乐东县政府出台的“多规合一”“双暂停”“海岸带整治”等行政政策所造成，属于因不可抗力而违约，应当免责，原审法院适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第九项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷申请再审案件，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对海南龙栖湾公司的申请再审理由进行审查。 关于本案的违约金计算方法是否明显过高及原审法院应否释明的问题。一审中，针对天津航道局要求其支付逾期违约金的诉讼请求，龙栖湾公司不但辩称其具有不可抗力的免责事由，而且对其中质保金部分辩称不应按每天万分之五的标准计算违约金而应按同期银行贷款利率计算，因此龙栖湾公司已经对违约金的计算标准进行过抗辩，龙栖湾公司提出原审法院未进行释明的理由不能成立。且本案当事人所约定的按照未付款总额的万分之五支付逾期付款违约金的计算方法并未明显过高。原审法院关于违约金的计算并无不当。龙栖湾公司的该项申请再审理由不能成立。 关于龙栖湾公司能否适用不可抗力进行免责的问题。所谓不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。龙栖湾公司在原审及申请再审中所主张的行政政策调整，并非不可抗力，原审适用法律并无不当。 综上，龙栖湾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回海南龙栖湾置业发展有限公司的再审申请。 审判长  杨兴业 审判员  侯 伟 审判员  王蓓蓓 二〇一九年十二月十六日 法官助理李训民 书记员丁一
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018)苏0211执2956号申请执行人：韩立明，男，1975年8月14日生，汉族，住无锡市北塘区。委托诉讼代理人：周天宇，无锡市滨湖区华庄法律服务所法律工作者。被执行人：袁丹，女，1987年10月22日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：袁凤宝，男，1925年3月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人韩立明与被执行人袁丹、袁凤宝买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初3513号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、被告无锡市苏南焊接成套设备厂于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告韩立明货款21782.5元；二、被告袁丹、袁凤宝于本判决发生法律效力之日起十五日内在继承袁国初遗产范围内对被告无锡市苏南焊接成套设备厂的上述债务承担补充清偿责任。三、驳回原告韩立明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费358元减半收取179元，由原告韩立明负担5元，由被告无锡市苏南焊接成套设备厂、袁丹、袁凤宝负担174元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月28日依法立案执行。上述依据生效法律文书判决被执行人袁丹、袁凤宝在继承袁国初遗产范围内连带清偿责任。执行中，袁丹、袁凤宝表示放弃继承。本院认为，作为被执行人的公民死亡的，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产。执行中，涉案生效法律文书判令袁丹、袁凤宝在继承袁国初遗产范围内连带清偿责任，现袁丹、袁凤宝明确表示放弃继承，故袁丹、袁凤宝不能作为被执行人继续执行，应直接执行袁国初的遗产。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一条）项、第二百三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条之规定：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初3513号民事判决书的执行程序。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十二月二十三日书 记 员  阚嘉炜
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初29432号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：王贺娟，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓君，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：屠义亮，男，1958年10月8日出生，汉族，户籍地江苏省镇江市。原告中远海运租赁有限公司与被告屠义亮融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告中远海运租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中远海运租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  任一二〇一九年十二月二十七日书记员  夏梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0103民初9537号原告：霍秀兰，女，1922年6月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：匡广雄，广东明境律师事务所律师。被告：吴志昌，男，1956年6月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：吴凯、刘博一，广东宏力律师事务所律师、实习人员。被告：吴志培，男，汉族，1941年9月27日出生，住云南省昆明市。被告：吴志能，男，汉族，1952年9月27日出生，住云南省昆明市。被告：吴彩贞，女，汉族，1953年5月29日出生，住云南省昆明市。被告：吴志明，男，汉族，1949年3月16日出生，住云南省昆明市。被告：吴志恒，男，汉族，1946年12月6日出生，住云南省昆明市。被告：韦柏林，男，1962年6月9日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：韦丽娟，女，1967年6月13日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：韦丽霞，女，1970年8月19日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：韦玉德，（兼韦丽霞监护人），男，1941年2月16日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告霍秀兰诉被告吴志昌、吴志培、吴志能、吴彩贞、吴志明、吴志恒、韦柏林、韦丽娟、韦丽霞、韦玉德共有物分割纠纷一案中，原告霍秀兰表示需要时间与各被告进行庭外和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告霍秀兰提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告霍秀兰撤回起诉。审判员  李庆伟二〇一九年十二月十二日书记员  李 婷黄慧敏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初20239号原告：张鑫宇，男，1993年8月15日出生，汉族，住北京市通州区。被告：信本英，男，1963年2月6日出生，汉族，户籍所在地山东省梁山县。被告：梁山英达文化旅游有限公司，住所地山东省济宁市梁山县马营镇政府西三公里梁五路南侧。法定代表人：信本英。原告张鑫宇与被告信本英、被告梁山英达文化旅游有限公司（以下简称梁山英达公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张鑫宇到庭参加诉讼，被告信本英、被告梁山英达公司经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张鑫宇向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令梁山英达公司、信本英偿还借款本金25万元及逾期利息（以25万元为基数，自2017年7月6日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；2．诉讼费、公告费由梁山英达公司、信本英承担。事实和理由：2017年6月7日梁山英达公司、信本英因公司经营项目：梁山县水泊湿地游乐园项目建设临时需要资金，向张鑫宇借款25万元，约定还款日期为2017年7月6日，并出具借款合同一份，并保证梁山英达公司、信本英就与张鑫宇之间的债务关系承担连带责任。现上述三笔借款均已到期，梁山英达公司、信本英皆未及时归还借款。张鑫宇多次向梁山英达公司、信本英催讨借款，梁山英达公司、信本英均拒不履行。现张鑫宇为维护自身的合法权益，特诉至贵院。梁山英达公司、信本英未答辩，亦未到庭参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对张鑫宇提交的借款协议书、银行转账凭证的真实性予以确认。本院根据上述证据查明：2017年6月7日张鑫宇（乙方、出借人）与梁山英达公司（甲方、借款人，法定代表人：信本英）签订《借款协议书》，主要内容为：甲方注册资金3000万元，主要经营范围：旅游项目开发经营，旅游配套服务设施建设经营等。因梁山县水泊湿地游乐园项目建设临时需要一部分资金，乙方有闲置资金，为此甲、乙双方根据有关法律、法规，在平等、自愿的基础上，为明确责任、恪守信用，经充分协商一致签订本借款合同，并保证共同遵守执行。二、经双方协商一致，于2017年6月7日签订如下协议，共同遵守履行，协议签订后，乙方成为公司会员，享受公司所有水上欢乐谷会员待遇。三、借款双方基本信息：1、借款金额：25万元。2、借款期限：从2017年6月7日至2017年7月6日。5、借款人信息：姓名：信本英，银行卡号：XXX，开户行：建设银行建行王府井支行。四、借款用途：本借款用于甲方的梁山县水泊湿地游乐园项目建设经营上，必须专款专用；未经乙方同意，甲方不得挪作他用。五、借款偿还：3、甲方的梁山县水泊湿地游乐园在8月底会正式对外营业，到时候营业收入（预售的门票及配套服务餐饮、住宿等收入）及银行贷款可以作为还款来源。七、违约和违约处理：甲方未按合同计划用款和还本付息、未经乙方同意改变借款用途或挪作他用、违反本合同其他条款事项等均构成违约，根据甲方违约情况，乙方有权采取下列措施：1、对违约部分借款加收最高不超过同期贷款利率四倍的罚息。2、采取必要法律手段直接至依法索偿应付未付借款本息及费用。梁山英达公司在甲方（借款人）处盖章，信本英在法人代表处签字。2017年6月7日，张鑫宇向信本英银行账户转账25万元。另查，信本英系梁山英达公司的法定代表人，持股比例为90%。庭审中，张鑫宇称涉案借款系信本英的个人借款，但借用了梁山英达公司的合同样本。张鑫宇与信本英系朋友介绍认识，信本英因梁山英达公司经营需要向张鑫宇借款，张鑫宇与信本英于东三环南航大厦梁山英达公司内签订借款合同。经本院询问张鑫宇要求信本英承担责任的依据，张鑫宇称一是因为张鑫宇向信本英的私人账户直接转账，二是因为与信本英的通话和短信过程中，信本英承认对该公司债务承担责任，承诺尽快还款。对此，张鑫宇提供其与信本英之间的微信聊天记录和短信聊天记录予以证明。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，梁山英达公司、信本英经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。本案中，梁山英达公司与张鑫宇签订的《借款协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定。现张鑫宇对借款经过进行了合理说明并提供资金交付凭证，双方借款关系应为合法有效，梁山英达公司理应依约按期还款，故对张鑫宇要求梁山英达公司偿还借款本金25万元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息一节，梁山英达公司未及时还款确给张鑫宇造成损失，理应支付逾期利息，因双方未约定借期利息和逾期利息，故对张鑫宇要求梁山英达公司按照年利率6%支付利息，于法有据，本院予以支持。关于利息起算点一节，因双方约定还款期限为2017年7月6日，故本院依法调整为自还款期限次日起算。关于张鑫宇要求信本英承担共同还款责任一节。根据查明的事实，梁山英达公司与张鑫宇签订《借款协议书》，从协议书的内容上看，涉案借款借款人信息既包括梁山英达公司也包括信本英，且信本英本人亦在协议书上签字。从资金的交付方式上看，信本英作为梁山英达公司的法定代表人，持股比例为90%，现涉案借款不进入梁山英达公司账户，而是汇入信本英个人账户，存在公司款项与个人款项混同的情形。从张鑫宇催款情况上看，张鑫宇多次向信本英催要款项，信本英并未予以否认，并承诺尽快还款。综上，本院认为张鑫宇要求信本英承担共同还款责任并无不妥，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁山英达文化旅游有限公司、被告信本英共同偿还原告张鑫宇借款本金25万元及利息（以25万元为基数，自2017年7月7日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告张鑫宇的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告梁山英达文化旅游有限公司、被告信本英共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费发票为准），由被告梁山英达文化旅游有限公司、被告信本英共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁联林人民陪审员  刘 洋人民陪审员  丁玉亭二〇一九年十二月十一日书 记 员  戴萍萍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35756号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：温明元。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人温明元小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35756号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7179号 申请执行人：四川冠骋家具有限公司，住所地成都崇州经济开发区宏业大道1309号。 法定代表人：张林，执行董事。 被执行人：太乐加利安科技成都有限公司，住所地成都市金牛区一环路北四段207号3栋1楼2号。 法定代表人：唐清安，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初1877号民事判决书，于2019年10月22日立案受理四川冠骋家具有限公司申请执行太乐加利安科技成都有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的347000元，执行费5105元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费。 在执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下房屋、车辆登记信息；通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，均未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘艾佳
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执1520号申请执行人：于锴先，男，1978年3月2日出生，汉族，现住山东省即墨市。被执行人：李华山，男，1986年10月30日出生，汉族，现住山东省东营市河口区。被执行人：牛振彬，男，1987年1月12日出生，汉族，现住山东省东营市河口区。被执行人：张建朋，男，1987年4月15日出生，汉族，现住山东省东营市河口区。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院(2018)鲁0503民初2222号民事判决书，于2019年11月7日向被执行人李华山、牛振彬、张建鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人张建朋在中国农业银行东营河口支行账户内存款11988.08元；划拨被执行人李华山网络资金账户上的存款2509.56元。审判长  张卫青二〇一九年十二月十一日书记员  曹 霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20726号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：樊宗杰，男，1975年6月18日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告樊宗杰、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告樊宗杰、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计41075.49元（包含本金39973.46元、逾期利息1085.91元、逾期罚息16.12元）；2、被告向原告支付逾期保费共计2398.75元；3、被告向原告支付违约金（违约金自2014年8月25日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款41075.49元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月4日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款5万元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告樊宗杰未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2013年9月4日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额5万元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。同日，第三人向被告发放了贷款5万元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。同日，被告向原告投保个人消费信贷保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人樊宗杰，被保险人为第三人，保险金额59450元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额700元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2014年8月25日，原告向第三人赔付了41075.49元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金39973.46元、逾期利息1085.91元、逾期罚息16.12元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费2398.75元未付。本院认为，原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起按年利率24%的标准计算违约金合理有据，本院予以支持。被告樊宗杰经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告樊宗杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款41075.49元及违约金（自2014年8月25日起以41075.49元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告樊宗杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2398.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元，由被告樊宗杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  严立群人民陪审员  庞小平二〇一九年十二月五日书 记 员  李月芸
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22966号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：覃福庆，男，1988年1月4日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告覃福庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金28999.29元、利息4900.44元、其他费用2072.7元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金28999.29元、利息4900.44元、其他费用2072.7元（暂计至2019年7月3日），以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利。2、被告负担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告覃福庆在本判决生效之日起十日内清还欠款本金28999.29元、利息4900.44元、其他费用2072.7元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费699元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7292号原告：钟丽芬，女，1977年5月4日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：陈绍洪，男，1968年2月21日出生，汉族，住广州市番禺区。原告钟丽芬与被告陈绍洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月16日公开开庭审理了本案，原告钟丽芬到庭参加诉讼，被告陈绍洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟丽芬向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款70,000元；2.被告支付未还利息19,250元；3.被告承担本案诉讼费。在本案审理过程中，经本院释明，原告钟丽芬明确上述利息从2018年7月起按双方约定的标准计算。事实和理由：被告于2016年11月24日因资金周转之需向原告借款70,000元并言明2018年11月23日归还，但被告不守信誉，至今没还。原告为此多次催讨，现被告却一拖再拖，故原告起诉至法院，要求被告归还借款并给付利息。被告陈绍洪未答辩。经审理查明，2016年11月24日，陈绍洪出具借据一份给钟丽芬，内容为“现有借款人陈绍洪（44012619680221363X）特向钟丽芬（广州市番禺区南村镇人，身份证号：）借款现金人民币柒万元正（￥70,000元）用于广州市番禺燠格斯食品加工机械厂资金周转，借款时间为2年，借款时间为2016年11月24日至2018年11月23日止，自签订借据之日起计算。陈绍洪同意在借款期间以每月人民币贰仟捌佰元整（￥2,800元）作利息支付给钟丽芬直至还清所有借款。陈绍洪要求借款转账人民币陆万捌仟元整（￥68,000元）到工商银行62×××63账户上，另收取现金人民币贰仟元整（￥2,000元）。该借据自借款人签订之日起生效。”同日，钟丽芬转账了68,000元给陈绍洪，钟丽芬称另外现金交付了2,000元给陈绍洪，陈绍洪则出具了收据一份给钟丽芬，确认收到全部借款。钟丽芬称陈绍洪按双方约定的利率标准支付利息至2018年6月，此后陈绍洪未能继续还本付息，引致本案诉讼。在本案审理过程中，钟丽芬向本院提出财产保全的申请，请求查封陈绍洪名下价值70,000元的财产，钟丽芬提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单保函作为担保。本院已依法采取了财产保全措施。以上事实，有借据、收据、转账凭证、（2019）粤0113民初7292号民事裁定书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，钟丽芬提供的借据、收据、转账凭证等证据相互印证，足以证实陈绍洪曾于2016年11月24日向其借款70,000元的事实，本院予以认定。双方约定的利息标准为2,800元/月，已超出法定最高标准，陈绍洪已支付的超出按年利率36%标准计算的利息部分应抵扣本金，钟丽芬自认陈绍洪已付清了2018年6月前的利息，故至2018年6月的剩余本金应为56,700元[70,000元-（2800元/月-70,000元×36%/年÷12月/年）×19月]，陈绍洪未能按双方约定的期限还清借款，故对钟丽芬起诉要求陈绍洪偿还剩余56,700元借款本金的诉讼请求，本院予以支持，钟丽芬超出上述金额的本金主张，没有事实依据，本院不予支持。钟丽芬另主张自2018年7月1日计算利息合理，但利息应依法按年利率24%计算。陈绍洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈绍洪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟丽芬偿还借款本金56,700元及利息（利息自2018年7月1日起以56,700元为本金按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告钟丽芬的其余诉讼请求。诉讼费2,752元（其中案件受理费2,032元，财产保全费720元），由原告钟丽芬负担584元，被告陈绍洪负担2,168元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王宏平人民陪审员  郭敏仪人民陪审员  王清云二〇一九年十二月七日书 记 员  冯婉仪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21039号之二 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室，地址深圳市宝安区。 委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。 被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室与被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司劳动争议案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲案（西乡）案[2014]1169-1195号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中查明，本院受理的（2019）粤0306执恢1177号案债权人以被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人移送破产审查，本院于2019年10月21日作出决定将被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司移送深圳市宝安区人民法院破产审查。另，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向不动产、车辆、工商股权、银行及互联网金融机构、证券部门查询，除原保全的车辆财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因翔德电子科技（深圳）有限公司逃避债务，拒不执行，本院依法对将其纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司已被本院决定移送破产审查，无其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月九日 书记员  赖燕楣
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2425号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人夏继根，男，1999年8月7日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，务工，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月16日被刑事拘留，同年8月19日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2019]379号起诉书指控被告人夏继根犯危险驾驶罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人夏继根到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月26日23时许，被告人夏继根酒后无证驾驶鲁Ｑ×××××号吉利美日牌小型汽车，沿临沂市兰山区沂蒙路由北向南行驶至金锣大桥北段时，由于驾驶不当，与道路护栏相撞，致使车辆失控，又与王某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车相撞，造成道路护栏和两车不同程度损坏的道路交通事故。经认定、鉴定，被告人夏继根负事故全部责任，其静脉血液中乙醇含量为126.5mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，双方达成调解协议。 另查明，案发后，被告人夏继根明知对方报警仍然在事故现场等待交警前来处理事故，在交警到来后，如实供述了其犯罪事实。 公诉机关提出对被告人夏继根判处一至二个月拘役，缓刑二至三个月，并处罚金的量刑建议。被告人夏继根自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人夏继根在开庭审理过程中无异议，且有证人王某的证言，勘验笔录，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人夏继根在道路上醉酒无证驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人夏继根犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人夏继根系自首，庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，其已与被害人就民事赔偿部分达成调解协议，并能积极缴纳罚金，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人夏继根应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人夏继根犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万六千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  刘洋明   书 记 员  卞如雪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97776号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴思维，男，1985年1月4日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告吴思维信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告吴思维经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴思维支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)61,787.45元及自逾期之日起至2019年11月5日的利息12,413.38元、违约金9,921.86元、分期付款手续费2,530.42元；2.判令被告吴思维支付截至2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴思维负担。事实和理由：被告吴思维向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吴思维未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴思维未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》作为证据。被告吴思维未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告吴思维在信用卡申请表中填写的家庭地址广东省佛山市南海区大沥盐步联安振兰新村XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年11月5日，被告吴思维拖欠信用卡本金61,787.45元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴思维在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴思维借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金61,787.45元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告吴思维在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告吴思维签收与否，均视为送达。被告吴思维经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴思维应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金61,787.45元；二、被告吴思维应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,345元，减半收取计672.50元，由被告吴思维负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15852号原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：诸葛小梅，总经理。委托诉讼代理人：张其标，男。被告：陈春凤，1981年7月13日生，住上海市金山区。本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告陈春凤物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海殷润物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛棠丽二〇一九年十二月十八日书记员  陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初10038号原告：董文宝。原告：刘芳平。被告：程小涛。原告董文宝、刘芳平诉被告程小涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董文宝、刘芳平到庭参加诉讼。被告程小涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告董文宝、刘芳平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金合计237000元及利息（自2019年1月20日起，按年利率24%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：被告与李加娟（系被告前妻）在夫妻关系存续期间共同经营管理连云港市鼎银房产经纪有限公司，为了公司经营需要，被告向两原告共计借款25万元，均约定了借款用途、借款期限、利息及逾期违约金。2019年1月20日，被告与原告签订《还款协议书》，确认被告尚欠原告借款24万元，其后还款3000元，剩余23.7万借款至今未还。经过原告多次向被告催要，被告均未予支付。被告程小涛未到庭应诉，也未提交书面答辩状。本院经审理认定如下事实：2013年9月4日，原告刘芳平与被告签订借款合同，约定程小涛向刘芳平借款10万元，借款期限自2013年9月4日至2014年3月3日，借款利息约定按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付，被告程小涛在收款后并出具借条，借条在名借款金额、还款期限，并写明如逾期按逾期违约金每日千分之五计算。2013年10月3日，原告刘芳平与被告签订借款合同，约定程小涛向刘芳平借款10万元，借款期限自2013年10月3日至2014年4月2日，借款利息约定按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付，被告程小涛在收款后并出具借条，借条在名借款金额、还款期限，并写明如逾期按逾期违约金每日千分之五计算。在该份借款合同及借条上注明被告分别于2014年3月还款10000元、2014年7月19日还款5000元、2014年8月18日还款2400元、2014年9月7日还款2600元。2013年10月10日，原告董文宝与被告签订借款合同，约定程小涛向董文宝借款5万元，借款期限自2013年10月10日至2014年4月9日，借款利息约定按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付，被告程小涛在收款后并出具借条，借条在名借款金额、还款期限，并写明如逾期按逾期违约金每日千分之五计算。在上述三份借条上的借款方处均由被告程小涛签名，并加盖连云港市鼎银房产经纪有限公司（以下简称鼎银公司）印章和程小涛私人印章。原告在庭审中陈述，程小涛系鼎银公司的老板，现鼎银公司已处于歇业状态。2019年1月20日，原、被告签订一份还款执行书，内容为：“出借方：董文宝、刘芳平借款方：程小涛（）.经双方协商，借款方共欠出借方贰拾肆万元人民币。借款方承诺从2019年2月1日起开始每月还款不低于1000元，力争5年内还完。打款给刘芳平银行卡，刘芳平农业银行卡号：62×××13，以转账记录为准。逾期不还，出借人按中国人民银行同期贷款利率4倍向借款方收取利息。本协议一式两份，经双方确认签字后生效”。协议签订后，被告分别于2019年3月30日、5月30日、6月3日分三次向原告还款各1000元，共计3000元。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借款合同、借条、还款执行书、银行交易明细、微信还款截图等证据在案予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告的当庭陈述及原告举证的借款合同、借条、还款执行书、银行交易明细、微信还款截图等证据在案予以证实，双方之间的借贷关系不违反法律规定，本院依法予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告程小涛在2019年1月20日签订还款执行书后未按照约定时间、期限按时、定期偿还约定的借款数额，已构成违约，故原告依据上述法律规定要求被告偿还尚欠借款本金23.7万元及承担利息的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息计算问题，原告在庭审中只主张在双方签订的还款执行书之后的利息，且主张的利息计算标准不违反法律规定，本院予以照准。被告程小涛经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告程小涛于本判决生效之日起十日内向原告董文宝、刘芳平支付借款本金23.7万元及利息（自2019年1月20日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4855元(原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  陈康祥二〇一九年十二月二十五日书记员  尹 婷法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行分行三、案款缴纳账号开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理处开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-005703
修水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0424执1272号申请人：夏飞平，男，1991年7月28日出生，汉族，住修水县。委托代理人：吴以力，江西问章律师事务所律师。被执行人：聂文韬，男，1991年7月11日出生，汉族，住修水县。申请人夏飞平与被执行人聂文韬借款合同纠纷强制执行一案，修水县人民法院（2018）赣0424民初3417号民事判决书，现已发生法律效力。申请人于2019年7月29日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的7.0万元，已执行0元，未执标的7.0万元。在执行过程中，本院向被执行人聂文韬送达了执行通知书和报告财产令及限制高消费令，向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所、住房公积金发出了协助查询申请，未查到聂文韬有可供执行的财产，本院与申请人夏飞平进行了终本约谈，同意将本案终结本次执行。本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）赣0424民初3417号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人聂文韬仍应继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人聂文韬有可供执行财产的，申请人夏飞平可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一九年十二月四日书记员 朱文鑫
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183财保1202号申请人:马国恩，男，1958年2月7日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：李明珠、徐丽娟，系河南长胜源律师事务所律师。被申请人:王振涛，男，1988年1月6日出生，住河南省新密市。被申请人:王永涛，男，1981年9月6日出生，住河南省新密市。申请人马国恩于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王振涛驾驶登记在王永涛名下的豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押。并以中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司出具的保险单（保单号：AZHZZ01Z0119Q002496R）为其申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人王永涛名下的豫Ａ×××××号小型轿车一辆(属肇事车辆）。案件申请费1020元，由申请人马国恩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建军二〇一九年十二月二十日书记员  周垚垚
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执29896号 申请执行人：佛山市度派陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇大岸工业区商铺，统一社会信用代码91440605690454703U。 法定代表人：梁伟雄。 被执行人：戴大有，男，1969年9月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请执行人佛山市度派陶瓷有限公司与被执行人戴大有买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初22965号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人应支付陶瓷货款105000元以及违约金予申请执行人并负担案件受理费3892.8元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月5日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人名下登记有房屋4间，地址为：婺城区婺城新城区华龙南街西侧、330国道南侧地块1幢B1002、B1103、B1105、B1109、B3288室，上述房屋被浙江省金华市婺城区人民法院首封及处理，根据申请执行人的申请，本院已发函参与分配。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列为失信被执行人，采取限制消费措施。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人名下的房屋被其他法院处理，本院已发函参与分配，此外暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李敏仪
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执5523号之一申请执行人湖南红高粱文化产业有限公司。法定代表人肖宇锋。被执行人长沙正鸿文化传播有限公司。法定代表人苏莉。被执行人苏莉。申请执行人湖南红高粱文化产业有限公司申请执行被执行人长沙正鸿文化传播有限公司、苏莉合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第00250号民事判决书已经发生法律效力。生效法律文书载明：一、正鸿公司自本判决生效之日起五日内向申请执行人支付工程690534.81元及违约金（以690534.81元为基数，按同期银行贷款利率自2013年6月1日起算至偿还所欠工程款之日止）；二、苏莉对正鸿公司的第一项义务向申请执行人承担连带保证责任；三、驳回申请执行人的其他诉讼请求。本案受理费13323元，诉讼保全费5000元，共计18323元，由两被执行人共同承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南红高粱文化产业有限公司向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，该和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0105执5523号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  何祥猛执 行 员  刘翔宇执 行 员  曹 慧二〇一九年十二月三十一日代理书记员  曾 胜
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初5866号原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地：江西省抚州市临川区临川大道418号，统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，系该行行长。委托诉讼代理人：胡开宇，男，1962年9月22日生，汉族，住江西省抚州市临川区，系该银行客户经理。被告：刘治，男，1990年4月8日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告刘治信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行委托诉讼代理人胡开宇到庭参加诉讼，被告刘治经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计36419.1元，其中本金24865.5元、违约金4024.02元、利息7529.58元（利息暂计算至2019年2月28日，之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月6日被告在原告申请办理龙卡信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告根据被告的申请，给其办理了账号为62×××41的龙卡信用卡，额度为2.5万元。被告透支消费后未按时还款，截止2019年2月28日，被告上述龙卡信用卡账户共欠款36419.1元，其中本金24865.5元、违约金4024.02元、利息7529.58元。被告透支后，原告多次催收未果，遂诉至法院。被告刘治未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2016年6月6日被告在原告申请办理了龙卡信用卡，并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该协议约定，逾期还款的，原告有权自记账日起计收欠款利息（按日利率万分之五，按月计收复利），被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还需按月支付违约金（按当月最低还款额未偿还部分的5%支付）……。根据被告的申请，原告给其办理了账号为62×××41的龙卡信用卡，额度为2.5万元。现被告在使用该卡过程中，未按约定偿还信用卡透支款项，截止2019年2月28日，被告所持信用卡账户已拖欠透支本息36419.1元，其中本金24865.5元、违约金4024.02元、利息7529.58元。现原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。以上事实有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方信用卡合同关系依法成立。被告持卡消费后，应按合约约定的还款方式按期还款，现被告未按期还款，原告要求被告偿还截止2019年2月28日的透支本金24865.5元、违约金4024.02元、利息7529.58元，应予以支持。对于原告诉请的逾期利息，被告持有的信用卡合约中有明确约定，该约定符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘治于本判决生效后五日内归还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行截止2019年2月28日的信用卡欠款本金24865.5元、违约金4024.02元、利息7529.58元，合计36419.1元[2019年2月28日之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准计算至还清欠款之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，减半收取计355元，由被告刘治负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邹节辉二〇一九年十二月二十三日法官助理刘星余书记员王大鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22614号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广东省广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：周裕临，行长。委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：吴爱华，女，1979年1月5日出生，汉族，住广东省开平市。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告吴爱华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桂林丽到庭参加了诉讼。被告吴爱华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行起诉请求判令：一、被告归还原告贷款本金125769.01元及利息、罚息、复利（截止至2019年4月28日的利息4394.80元、罚息608.23元、复利142.81元；从2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的贷款同期执行利率上浮50%计算罚息，以拖欠利息为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算复利）；二、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金136000元，原告按时向被告放款，但被告未能依约还本付息。被告吴爱华未答辩，亦未提供证据。经审理查明：被告吴爱华以电子签名形式向原告提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，申请汽车贷款136000元，贷款年利率8.7%等，并授权原告将汽车贷款全部划付给指定账户。2018年7月18日，原告与被告吴爱华签订《个人担保贷款合同》约定：本合同及贷款相关法律文书部分采用电子签名方式签署，请提供真实、合法、有效的签字或签章，并用触控笔在触控屏上签字，该电子签名与亲笔签名具有同等法律效力；贷款金额136000元；贷款期限36个月；贷款利率以人民银行同期贷款利率4.75%上浮或下浮83.1579%确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准，按月等额还款；逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；被告违反其应履行义务的构成违约，原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。被告以电子签名形式签章。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明所涉被告电子签名的真实性。2018年7月23日，原告依约发放贷款136000元，原告提交交易明细清单予以证实。同时，原告提交证据证实被告曾有还款，但截至2019年4月28日，被告吴爱华尚欠原告贷款本金125769.01元、利息4394.80元、罚息608.23元、复利142.81元未能清偿。原告提供《委托代理协议》及律师费发票、委托案件请款明细表，证实委托律师处理本案纠纷，并支付了律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。原告依约发放了贷款后，被告未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告依约清偿截至2019年4月28日的借款本金、利息、罚息及复利和律师费符合合同约定及法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年4月29日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利的年利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告吴爱华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴爱华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿贷款本金125769.01元、利息4394.80元、罚息608.23元、复利142.81元并自2019年4月29日起支付罚息及复利直至实际清偿之日止（罚息以本金125769.01元为基数在合同约定月利率的基础上上浮50%计收，复利以利息4394.80元为基数在合同约定月利率的基础上上浮50%计收，但罚息和复利的年利率之和不得超过年利率24%的标准）；二、被告吴爱华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2970元，由被告吴爱华负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万 方人民陪审员  张建红人民陪审员  陈妍曚二〇一九年十二月十九日书 记 员  李月芸
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0830民初4330号原告：李树成，男，1962年9月21日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：谷炜，汶上郭楼法律服务所法律工作者。被告：贾存伍，男，1976年6月20日出生，汉族，农民，住汶上县。原告李树成与被告贾存伍劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树成及其委托诉讼代理人谷炜到庭参加诉讼。被告贾存伍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李树成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付劳务费7150元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告受雇于被告从事建筑劳务工作，于2018年底原、被告双方最后结算，被告尚欠原告劳务费7150元，被告当场出具欠条一份，欠条中注明了欠原告工费的工种、数额及还款日期等，还款日期到期后，原告多次催讨，被告百般推诿，拒不支付，其行为严重危害了原告的合法权益，现诉至法院。贾存伍未作答辩。依照原告方的申请，本院依法自汶上县公安局刘楼派出所调取了贾存伍的常住人口基本信息，经原告方辨认，认定该人为接受原告提供劳务的人员，本院依法向原告方释明相应法律责任后，原告方明确表示自愿承担因其认定行为可能产生的法律责任和后果。原告方提交的凭证的署名为“贾存库”，为明确凭证是否系本案被告贾存伍出具，原告申请进行司法鉴定。依照原告的申请，本院依法调取了2019年2月20日询问笔录一份、保证人承诺书一份、送达地址约定协议一份和《最高额保证合同》一份，作为与原告持有的凭证进行司法比对的样本。本院依法委托山东浩德物证司法鉴定所进行了鉴定，2019年10月31日山东浩德物证司法鉴定所作出山东浩德[2019]物证（文）鉴字第1582号文书鉴定意见书，鉴定意见为送检的4份“凭证”中“贾存”字迹与样本中“贾存”字迹是一人所写，据此，本院依法认定原告持有的凭证系被告贾存伍出具。本院经审理认定事实如下：原告跟随被告从事建设民房工作，约定每天工资220元，用工期35天。2018年年底，经原、被告结算，被告共欠原告劳务费7700元，扣除原告借资400元、路费150元，尚欠劳务费7150元，被告向原告出具凭证一张,并约定麦口清帐。到期后，被告未依约还款，原告提起诉讼，要求被告偿付劳务费7150元。另查明，原告因申请司法鉴定，支出鉴定费2000元。本院认为，被告贾存伍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃，根据原告的陈述、山东浩德物证司法鉴定所作出山东浩德[2019]物证（文）鉴字第1582号文书鉴定意见书及原告提交的被告贾存伍签字出具的凭证，足以认定原、被告之间存在合法有效的劳务合同关系，原告已按照劳务合同关系的约定，履行了提供劳务的义务，被告应当承担支付劳务费的相应责任，被告拖欠原告劳务费7150元事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认，故原告提出由被告支付劳务费的请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。原告申请司法鉴定支出鉴定费，系为明确本案责任承担和查明本案事实支出的必要且合理的费用，依法应由被告承担。综上所述，原告提出由被告支付劳务费的请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贾存伍于本判决生效后十日内一次性偿付原告李树成劳务费7150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，鉴定费2000元，均由被告贾存伍负担（原告已预交的部分，待执行时一并结算）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张涛二〇一九年十二月十九日书记员  郭晨
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初31065号原告刘xx，男，汉族，1966年11月21日出生，住郑州市金水区。委托代理人吴承家，河南长建律师事务所律师。被告黄xx，男，汉族，1973年9月2日出生，住河南省潢川县。被告杨xx，女，汉族，1973年1月8日出生，住郑州市。被告新乡市天源建筑劳务有限公司，住所地新乡市金穗大道112号国宝宾馆，统一社会信用代码91410726780502895X。法定代表人黄xx。原告刘xx诉被告黄xx、杨xx、新乡市天源建筑劳务有限公司（以下简称天源公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘xx及被告黄xx到庭参加诉讼。被告杨永芬、天源公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告黄xx、杨xx向原告偿还借款70万元及利息182000元（以70万元为基数按照利率月2%计算，暂自2018年8月23日起计算至起诉之日，并要求继续计算至付清款项之日止）；被告天源公司对上述借款本金及利息承担连带还款责任。共计882000元；二、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2018年8月23日被告黄xx因家庭经营需要向原告借款70万元，要求将借款汇入被告指定账户，双方约定利率为每月2%，发生纠纷由原告所在地法院管辖，被告天源公司作为借款担保人，被告向原告出具《借条》一份。同日，原告将其中借款60万元转入被告指定账户，该笔款项用于被告向第三人借款的利息偿还，另外10万元借款转入被告本人账户。被告天源公司作为连带担保人，应承担连带还款责任。现原告因资金需要要求被告偿还借款，被告却以各种理由拖延，为维护原告自身合法权益，特诉至本院，请求法院查明事实，依法判决，支持原告诉请。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：证据一、借据一份；证据二、银行转款凭证一份。被告黄xx辩称：1、借款属实。2、现在被告没有还款能力。被告黄xx未向本院提交证据。被告杨xx、天源公司未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年8月23日，被告黄xx、杨xx作为借款人，被告天源公司作为借款连带担保人向原告出具一份借据，主要载明：借款人因家庭经营需要，今向刘xx借款70万元，每月借款利率2%，借款利息自款项转到借款人指定账户上开始计算。发生纠纷由债权人所在地法院管辖。借款人指定的收款账户是：户名为黄xx，账号62×××16（该账户转壹拾万元整）；户名为安伟伟，开户行中国银行青岛福州北路支行，账号62×××09。（该账户转陆拾万元整）。原告提交中国建设银行客户回单载明：日期为2018年8月23日，付款人姓名为原告，收款人名称分别为安伟伟（账户尾号1009）、黄xx（账户尾号9916），金额分别为60万元、10万元。2019年10月29日，原告向本院提起诉讼。本院认为：被告黄xx、杨xx向原告借款，有借条及转款凭证等在案为证，双方存在民间借贷关系。二被告逾期偿还借款，构成违约。债务应当清偿，原告诉请二被告偿还借款本金70万元，依据充分，本院予以支持。关于利息部分，借条明确约定为利息为月利率2%，并无不当。原告诉请自2018年8月23日按照月利率2%计算利息至实际偿还之日，依据充分，本院予以支持。被告天源公司作为担保人自愿为被告黄xx、杨xx的借款向原告提供连带责任担保，原告诉请被告天源公司对上述借款承担连带还款责任，依据充分，本院予以支持。被告杨xx、天源公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄xx、杨xx于判决生效后十日内偿还原告刘xx借款70万元及利息（以70万元为基数，自2018年8月23日起按月利率2%计算至实际偿还之日）；二、被告新乡市天源建筑劳务有限公司对上述债务承担连带还款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6310元，由三被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 贾 威二〇一九年十二月九日书记员 王伟亮
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1412号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人叶广胜，男，1988年1月26日出生，汉族，文化程度大学本科，户籍地浙江省温州市鹿城区，住所地广东省广州市越秀区。因本案于2019年6月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。辩护人莫耀强，广东商达（佛山）律师事务所律师。广东省广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕1361号起诉书指控被告人叶广胜犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员林燕嫔出庭支持公诉，被告人叶广胜及其辩护人莫耀强到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市越秀区人民检察院指控，2018年3月始，被告人叶广胜在其承租的广州市越秀区站西路63号一楼夹层B34铺销售假冒DW/DanielWellington注册商标的手表及零配件。2019年6月4日，公安人员将被告人叶广胜抓获归案，在其住处广州市越秀区王圣堂一巷17号201房查获假冒DW/DanielWellington注册商标的手表544块、表头3918块、表带1200条、表盘2500张、手表包装盒20个、手表吊牌及手表售后保障卡一批、假冒DW/DanielWellington注册商标的手镯108个、记账本1本、移动电话2部及银行卡11张，在其档口查获假冒DW/DanielWellington注册商标的成品手表20块，微信收款二维码牌一个。经广州市大同会计师事务所检验被告人叶广胜确认的微信、支付宝转账记录截图，2019年4月29日至2019年6月4日期间，其共销售假冒注册商标的商品金额合计人民币197092元。经统计上述查获的假冒注册商标的商品，货值金额共计人民币172212元。截止至2019年6月4日，涉案“DW/DanielWellington”商标已在国家商标局注册并处于注册有效期内，核定使用范围包含手表、手表带、钟面等。上述事实，被告人叶广胜在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获假手表及配件的照片，案发地点的照片，缴获的二维码牌照片，缴获的登记本，广州市公安局越秀区分局洪桥派出所出具的抓获经过,广州市公安局越秀区分局出具的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，叶广胜的微信、支付宝账号及相应的账单截图，叶广胜的微信账单明细表，丹尼尔惠灵顿贸易（深圳）有限公司营业执照、广州市信旭祥商务咨询有限公司的相关报案材料，“DW/DanielWellington”商标注册材料，房屋的租赁合同，现场勘验笔录，被告人叶广胜的户籍材料，被害人冯某的陈述，证人黄某的证言，证人高某的证言及辨认照片笔录，被告人叶广胜的供述，广东大同司法会计鉴定所出具的大同鉴证字[2019]097号司法会计鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶广胜无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人叶广胜归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人的相关意见予以采纳。公诉机关建议判处被告人叶广胜有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。辩护人的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶广胜犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金十三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2021年4月3日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内一次向本院缴纳）。二、缴获假冒注册商标的手表564块、手镯108个、表头3918个、表带1200条、表盘2500块、产品保修卡200张、表盒20个、作案工具苹果牌手机1部、记账本1本、二维码微支付牌1块由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁国强人民陪审员  林钻仪人民陪审员  李碧香二〇一九年十二月二十七日书 记 员  罗 涛
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初4495号   原告：崔玉风，住太原市。   委托诉讼代理人：孙文亮，山西恒驰律师事务所律师。   被告：侯力玮，住浙江省宁波市鄞州区。   委托诉讼代理人：张强华，山西成开律师事务所律师。   被告：高翠亭，住太原市。   原告崔玉风与被告侯力玮、高翠亭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔玉风及其委托诉讼代理人孙文亮，被告侯力玮委托诉讼代理人张强华，被告高翠亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告崔玉风向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告协助原告办理万柏林区新庄村化建佳园职工住宅楼XX户房屋过户手续；2.依法判决二被告向原告支付35000元违约金；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告侯力玮原是中化二公司职工，在中化二公司工作期间购买了太原市万柏林区新庄村化建佳园职工住宅楼住宅楼XX户房屋一套，面积60平米。2016年9月，被告侯力玮离开中化二公司欲将上述房屋出售，委托其母亲高翠亭负责卖房事宜，其母亲通过孙秀英联系原告，因原告与被告高翠亭是同学关系，对其信任就不假思索的答应了以35万元价格购买二被告出售的房屋。原告与二被告在2016年9月23日签订了《房屋买卖合同》，原告在二被告的授意下于2016年9月19日和2016年9月23日向高翠亭银行账户共计支付购房款35万元。合同签订后，二被告即将房屋交付给了原告，原告对房屋进行了装修，现在入住已经三年多。合同签订之时，二被告以购房原件还有他用为由，没有将相关的购房手续交付给原告，只是答应原告尽快协助办理房屋产权证书到原告名下。不成想二被告在签订房屋买卖合同后欲加价，并以不办理产权过户相要挟，二被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定诉至法院，恳请依法维护原告的合法权益。   被告侯力玮辩称，我是房屋的准产权人，被告高翠亭出售房屋没有得到我的授权，侵犯了我的权利，房屋现在没有产权，过户在法律上无法实现。关于违约金，原告与被告高翠亭签订的协议是侵犯我的权利，根据法律规定该合同属于无效，不存在违约金的问题，请求驳回原告的诉讼请求。   被告高翠亭辩称，被告侯力玮没有委托过我出售房屋，并且反对我出售房屋。被告侯力玮购买化二建的房子享受了购房优惠差价，我也曾与原告口头对补交差价进行约定，是原告多次反复不愿意补交差价。我的行为侵犯了被告侯力玮的权利，合同系无效合同，应恢复原状。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月23日，被告侯力玮作为甲方与原告崔玉风作为乙方签订《房屋买卖合同》，约定：“一、甲方自愿将万柏林区新庄村化建佳园职工住宅楼住宅楼XX户卖给乙方；二、双方议定房款总价为人民币35万（叁拾五万元整）；三、乙方在与甲方签署合同时，一次性付清购房款；四、办理房产证时，甲方需协助乙方；五、办理房产证及其他手续所产生的有关税费均由乙方承担；六、本合同签署后，如一方违约，则向对方支付违约金（总购房款的百分之十）；七、本协议一式两份，具有同等法律效力，自双方签字之日生效。”原告于2016年9月19日、9月23日向被告高翠亭账户存款总计350000元，被告高翠亭向原告出具收条一份。   另查明，二被告系母子关系。万柏林区新庄村化建佳园职工住宅楼住宅楼XX户房屋系被告侯力玮向中化二建集团有限公司购买，该房屋尚未依法登记领取权属证书。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。房地产依法登记领取权属证书是办理房屋买卖转让的前提，本案中，所涉房产尚未依法登记领取权属证书，原告的主张缺乏事实和法律上的依据，故原告的诉讼请求依法应予驳回。   依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告崔玉风的诉讼请求。   案件受理费676元，减半收取计338元，由原告崔玉风负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 裴毅超     二○一九年十二月十九日   书记员 赵瑞明
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5543号原告：赵念民，男，1947年6月25日，汉族，住丰县。被告：李先祥，男，1968年11月1日生，汉族，住丰县。原告赵念民诉被告李先祥劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告赵念民到庭参加诉讼，被告李先祥经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵念民诉称，2016年元月26日被告李先祥欠原告赵念民工资33145元，原告多次向被告催要，但被告拒不偿还，现诉至法院，请求被告李先祥支付原告工资33145元，诉讼费用由被告承担。被告李先祥未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：被告雇佣原告在丰县从事接板子和其他的工作，工作结束后被告欠原告工资33145元未付。被告于2016年元月26日向原告出具了收据一份，收据载明欠2014年工资12295元，欠2015年工资1950元，欠2016年工资18900元，总计33145元（叁万叁仟壹佰肆拾伍元）。工资款33145元后经原告多次催要被告未能支付。以上事实有被告出具的收据及原告的庭审陈述等予以证实，本院予以确认。本院经审理后认为，原告按照双方约定为被告提供了劳务，被告应按照约定向原告支付相应的报酬。经原被告双方算账确定了工资数额，被告李先祥对工资款33145元未能支付，故原告请求被告李先祥支付33145元劳务工资的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告李先祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李先祥应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赵念民劳务工资33145元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元由被告李先祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈志军人民陪审员  张红侠人民陪审员  孙素贞二〇一九年十二月十八日法官 助理  吴海强书 记 员  孟 寒
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15774号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：周爽原告上海浦东发展银行金山支行与被告周爽信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。2019年12月27日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，于法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员 王 文二〇一九年十二月二十七日书记员 顾春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16905号原告：中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行，住所地北京市北京经济技术开发区中和街3号。负责人：王菲，行长。委托诉讼代理人：关真峰，北京市中理律师事务所律师。被告：马俊清，男，1981年1月3日出生，回族，职业不详，户籍地甘肃省临潭县。原告中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行（以下简称：农业银行）与被告马俊清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人关真峰到庭参加了诉讼，被告马俊清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令马俊清向农业银行偿还偿还截至2017年11月7日的信用卡欠款44120.56元（包括本金27877.15元、利息14494.85元、逾期还款违约金1748.56元）；2.判令马俊清向农业银行偿还自2017年11月8日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约的标准计算）；3.诉讼费由马俊清负担。事实及理由：2014年3月25日，马俊清向农业银行申请办理金穗贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对马俊清的还款方式、利息、滞纳金、手续费、逾期还款违约金等的收费标准做了约定，并明确约定了双方的权利义务。马俊清申请时表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守领用合约的规定。此后，农业银行同意马俊清的申请并且发放了金穗贷记卡，账单日为每月7日，还款日为次月2日左右。截至2017年11月7日马俊清的信用卡欠款44120.56元，该款应于2017年12月2日偿还，但马俊清到期未还。因本案系信用卡纠纷，农业银行所在地为合同履行地，对本案有管辖权，故诉至贵院，请求依法判决。马俊清未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。农业银行向本院提交了证据，马俊清未出庭质证，经本院核实，本院对农业银行提交的上述证据的真实性予以确认。根据农业银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月25日，马俊清向农业银行提交了《申请表》，该《申请表》的“申领人签阅”处载明：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据相关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件。”主卡申领人签名处有“马俊清”的签名。该申请表所附的《领用合约》载明：“……未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。申请表所附《收费标准》载明滞纳金的收费标准为“最低还款额未偿还部分的5%”。后农业银行经核实马俊清身份及信用状况，批准其办卡申请，马俊清申领了信用卡并激活使用。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》。该公告取消了“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，扩大“贷记卡境内取现”手续费适用范围。另查，马俊清在使用信用卡期间未按时还款，截至2017年11月7日马俊清的信用卡欠款44120.56元，包括本金27877.15元，利息14494.85元，逾期还款违约金1748.56元。根据农业银行提交的信用卡交易明细，马俊清在2017年11月7日之后进行过还款，还款总额为390.97元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告马俊清经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中答辩和质证的诉讼权利。马俊清填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向农业银行申请领取信用卡，农业银行批准其申请并向其发放信用卡，马俊清亦实际使用了该信用卡，双方形成信用卡合同关系，该合同不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应严格遵守并受《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及附件的约束。马俊清使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。本案中，截至2017年11月7日马俊清的信用卡欠款44120.56元，包括本金27877.15元，利息14494.85元，逾期还款违约金1748.56元。农业银行要求其按照约定清偿上述信用卡欠款本金、利息、违约金，本院不持异议，但应在本金中扣除马俊清已经还款的金额。就农业银行要求马俊清偿还2017年11月8日起至欠款实际给付之日止的利息，逾期还款违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、马俊清于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行欠款本金27486.18元及截至二〇一七年十一月七日的信用卡欠款利息14494.85元，逾期还款违约金1748.56元，并支付自二〇一七年十一月八日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按照中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算）；二、驳回中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元及公告费260元，由马俊清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  成桂钦人民陪审员  刘香连人民陪审员  谷美菊二〇一九年十二月十二日法官 助理  麻 莉书 记 员  杨 卓
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执2799号之一 申请执行人：中尚文创投资控股有限公司，住所地：广州市花都区新华镇镜湖大道33号1楼。 法定代表人：曾呈祥，职务：经理。 委托代理人：范晓华，北京大成（广州）律师事务所律师。 委托代理人：吕光莹，北京大成（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：广州市好料信息科技有限公司，住所地：广州市花都区狮岭镇联合村尚信路2第12层1201、1203房（仅限办公用途）。 法定代表人：张日平。 被执行人：张日平，男，1975年6月1日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：广州市汉策信息技术有限公司，住所地：广州市番禺区小谷围街外环西路100号广东工业大学理学馆407、409、411、413。 法定代表人：何杰华。 被执行人：广州市中睿科技有限公司，住所地：广州市番禺区小谷围街外环西路100号广东工业大学理学馆424。 法定代表人：张日平。 被执行人：谢海英，女，1976年9月20日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人中尚文创投资控股有限公司与被执行人广州市好料信息科技有限公司、张日平、广州市汉策信息技术有限公司、广州市中睿科技有限公司、谢海英新增资本认购合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第15571号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人中尚文创投资控股有限公司的申请，本院于2019年5月31日立案执行，立案标的为6156718.33元。 在执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。以及向被执行人所在地的村（居）委会调查了解被执行人的财产情况。除本案申请执行人中尚文创投资控股有限公司财保首先查封被执行人谢海英名下位于广州市番禺区大龙街清河东路傍江西村段88号第二期11幢1座901房产，以及将扣划的被执行人银行存款31633.89元中31258.89元退付给申请执行人中尚文创投资控股有限公司，余款375元作为本案执行费上缴财外，未发现被执行人有可供执行的财产。经告知申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人广州市好料信息科技有限公司、广州市汉策信息技术有限公司、广州市中睿科技有限公司各罚款10000元，对被执行人张日平、谢海英各罚款5000元。相关决定书已送达被执行人。 申请执行人中尚文创投资控股有限公司于2019年12月10日向法院提交“执行和解协议”等书面材料，称因与被执行人谢海英签订“执行和解协议”，申请撤销对被执行人谢海英名下位于广州市番禺区大龙街清河东路傍江西村段88号第二期11幢1座901房产的拍卖，同意本案以终结本次执行方式结案。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行，本案符合终结本次执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执2799号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  饶田田 审判员  赵卓丰 审判员  饶志平 二〇一九年十二月十三日 书记员  徐爱兵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34124号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：柯奕乐，男，汉族，1987年8月1日出生，住广东省阳春市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告柯奕乐借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2015年12月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:34400元；交付时间：2015年12月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额13925.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13925.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告柯奕乐向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13925.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202.00元，由被告柯奕乐负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇一九年十二月十三日书记员  杜彦泽张诗咏
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民初1261号原告邰某，现住呼和浩特市。被告李某，现住所地内蒙古乌兰察布市。被告张某，现住内蒙古乌兰察布市原告邰某与被告李某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月25日立案受理。原告邰某在本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费减半收取275元，由原告承担。审判员 李 霞 二〇一九年十二月二日书记员 刘晓娜
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0381民初3385号原告：王某，男，1981年11月23日出生，汉族，赤水市纪委公务员，户籍地贵州省赤水市，现住赤水市。被告：蔡某，女，1985年7月18日出生，汉族，复兴镇幼儿园教师，住贵州省赤水市。原告王某与被告蔡某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告蔡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：一、请求被告蔡某向原告王某支付已由原告代其归还的银行借款14793.29元；二、请求被告蔡某每月支付原告王某需要向银行归还的借款5041.39元，共计需支付71075.39元；三、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2018年6月离婚时约定：江源小区电梯房归被告所有，别克轿车归原告所有。因购买轿车在赤水市农村信用社产生的贷款由原告偿还。其他债权债务由被告蔡某承担。离婚后，被告依约定偿还了几个月贷款。自2019年8月起，被告未还款。故提出前述请求。被告蔡某，辩称：原告所诉的贷款由被告偿还，对这点无异议。被告欠原告的所有钱，每一笔款被告都会归还。本院经审理查明：原、被告原系夫妻关系，2018年6月办理离婚手续。在婚姻关系存续期间，以原告之名于2017年5月和7月在中国建设银行各贷款了6.5万元，共计贷款13万元用于房屋装修。以上两笔贷款每月均需归还本金1354.17元，支付利息227.5元。2018年1月被告在贵阳银行刷卡消费4万元，每月需还款1878.05元。原、被告离婚时约定以上债务由被告偿还，被告依约定偿还了部分债务。2019年8月、9月、10月，由原告代为偿还债务共计14793.29元。庭审中，被告对上述银行债务每月偿还的本息金额以及原告代为偿还的14793.29元债务无异议。上述事实，有原、被告的陈述，身份证、离婚协议、公证书、银行交易明细等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律效力”之规定，原、被告离婚时已经约定在中国建设银行的13万元贷款和贵阳银行的4万元消费借款由被告偿还，则被告应依约归还分割到的债务。原告因债务登记在自己名下，而先行代为偿还，被告就应向原告归还代为偿还的债务14793.29元。后期应偿还的债务由被告在每月15日前支付给原告，由原告代为归还。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、被告蔡某在本判决生效之日起10日内偿还原告王某代为偿还的银行借款14793.29元。二、2019年11月应偿还的债务5041.39元，由被告蔡某在2019年12月15日前支付给原告王某，由王某代为归还。三、自2019年12月起，被告蔡某在每月15日前将当月应归还的5041.39元，支付给原告王某，由王某代为归还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费973元，由被告蔡某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  戴晓莉二〇一九年十二月六日书记员  刘雨航
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702执异170号案外异议人：苏思克，女，汉族，住辽宁省阜新市海州区。委托代理人：张达，吉林良佐律师事务所。申请执行人：王晓彤，男，汉族，住宁江区。申请执行人：吴艺贤，女，汉族，住宁江区。被执行人：张印，男，汉族，住辽宁省阜新市海州区。我院在执行申请执行人王晓彤、吴艺贤与被执行人张印非法行医赔偿一案中，于2018年6月14日作出（2018）吉0702执恢22号执行裁定，查封、扣押原张印与苏思克共有，现变更为苏思克所有的房产一套。房屋坐落于阜新市海州区利民小区X-X号，产权证号为X，建筑结构：砖混，建筑面积58.14平方米。查封期限为三年。案外异议人苏思克向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外异议人苏思克称：宁江区法院作出（2018）吉0702执恢22号执行裁定书，查封的位于阜新市海州区利民小区X-X号，产权证号为X房屋，该房屋系异议人苏思克个人所有房屋，与该执行案件无任何关系。因被执行人张印常年不回家，其又在外违法犯罪。所以异议人于2004年起诉离婚，经阜新市海州区人民法院作出（2004）阜海民权初字第437号民事调解书，该调解书第三项，将本案涉案房屋依法进行分割，房屋所有权合法产生变动，该房屋归异议人苏思克个人所有，苏思克给付张印3.5万元。因此，该房屋是异议人苏思克个人财产，不是张印与苏思克夫妻共有财产。第四项共同债务各负担2.45万元，该民事调解书已经生效。并且，异议人已经按调解书各事项履行完毕。异议人认为人民法院在王晓彤、吴艺贤与张印的执行案件中，不能无视阜新市海州区人民法院作出的生效调解书，直接认定该房屋属于张印的财产。所以，宁江区人民法院对异议人所有的房屋进行查封是错误的。故请求人民法院依法解除对该涉案房屋的查封。申请执行人王晓彤、吴艺贤称：本案中宁江区人民法院作出的（2018）吉0702执恢22号执行裁定书是宁江区人民法院在审理（2004）宁刑初字第227号非法行医罪赔偿纠纷案件过程中，法院依照法律程序作出的执行处理行为，没有违反法律规定。被执行人苏思克认为辽宁省阜新市海州区利民街X-X室（产权证号：X号）房屋系其个人所有，与该执行案件无任何关系是为恶意逃债而转移财产。被执行人张印于2004年1月17日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。2004年7月29日宁江区人民法院作出（2004）宁刑初字第227号刑事判决书，且涉案房屋已于2004年年初进行查封。苏思克是在被执行人张印被逮捕并且已经作出刑事判决书后未送往监狱执行刑期前在吉林省松原市看守所开庭审理的离婚诉讼，辽宁省阜新市海州区人民法院作出（2004）阜海民权初字第437号民事调解书，虽该调解书发生法律效力，但被执行人张印与二申请执行人的刑事附带民事赔偿债务形成的时间是在二被执行人离婚诉讼之前，被执行人张印所负债务是非法行医罪所应支付的民事赔偿，因此被执行人苏思克在未确定具体赔偿数额之前提起的离婚之诉，并且在处分房产期间，该房产处于被查封状态，依法在此期间产权不得转让。还将张印、苏思克唯一的房产产权归属于苏思克是为逃避债务在恶意转移财产，并且未经法院批准该房产产权在2012年进行的变更，与离婚时间相隔8年。故请求人民法院依法驳回案外异议人苏思克的异议请求。案外异议人苏思克向本院提交了下列证据证实其主张：1、（2018）吉0702执恢22号执行裁定书复印件一份。2、公证书复印件一份。3、（2004）宁刑初字第227号刑事附带民事判决书复印件一份。4、（2005）宁执字第40号民事裁定书复印件一份。5、送达回证复印件一份。6、（2004）阜海民权初字第437号民事调解书复印件一份。经查：我院在执行申请执行人王晓彤、吴艺贤与被执行人张印非法行医赔偿一案中，于2018年6月14日作出（2018）吉0702执恢22号执行裁定，查封、扣押原张印与苏思克共有，现变更为苏思克所有的房产一套。房屋坐落于阜新市海州区利民小区X-X号，产权证号为X，建筑结构：砖混，建筑面积58.14平方米。查封期限为三年。另查明:被执行人张印于2004年1月17日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。2004年9月14日辽宁省阜新市海州区人民法院作出（2004）阜海民权初字第437号民事调解书，双方当事人自愿达成协议，坐落于阜新市海州区利民小区34-401号房屋归苏思克所有。2004年10月14日宁江区人民法院作出（2004）宁刑初字第227号刑事附带民事判决书，判决被告人张印给付附带民事诉讼原告人王晓彤、吴艺贤人民币158200.52元（其中包括，张印给王美玲治病所收取的1680元，王美玲抢救费128元，丧葬费5540.52元，停尸费7800元，鉴定费1950元，交通费1000元，死亡补偿费140102元）。宁江区人民法院作出（2005）宁执字第40号民事裁定书对该涉案房屋进行查封、扣押，2005年10月12日将该民事裁定书送达至阜新市房产处。本院认为：虽案外异议人苏思克向本院提供了其与被执行人张印的民事调解书，并对坐落于阜新市海州区利民小区X-X号房屋的进行财产分割。但异议人所提供的（2004）阜海民权初字第437号民事调解书是在被执行人张印被刑事逮捕之后，明知会产生该笔债务而作出的，其不具备排除执行的效力。故对案外异议人苏思克的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定,裁定如下:驳回案外异议人苏思克的异议请求。案外异议人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  邢云鹤审判员  张京孝审判员  陈祥民二〇一九年十二月十一日书记员  董子涵