广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初12253号原告：曾燕芬，女，1970年11月22日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：王亦文，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：严惠怡，广东合誉律师事务所实习律师。被告：广州市花都区花山镇平东村第五经济合作社，住所地广州市花都区花山镇平东村。负责人：黄承岳，该经济社社长。委托诉讼代理人：江咏妤，广东都诺律师事务所律师。原告曾燕芬诉被告广州市花都区花山镇平东村第五经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾燕芬的委托诉讼代理人王亦文、严惠怡，被告广州市花都区花山镇平东村第五经济合作社的负责人黄承岳、委托诉讼代理人江咏妤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾燕芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告机场空港区第一期征地社保款10706元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告位于广州市花都区花山镇平东村，因靠近空港位置，多年集体土地被征收征用。根据《广东省被征地农民社会养老保障落实情况审核办法》中第六条“镇（乡）人民政府负责做好被征收农民养老保障对象的核准工作”的规定，具体保障对象是由镇（乡）人民政府明确，且据原告了解，在2019年年初花山镇政府以被告处所有社员的数量为基础按10706元/人的标准向被告支付了征地社保款，由被告向各社员按标准发放。而原告显然属于被告的社员，具有平东村第五经济合作社集体经济组织成员的资格，因此，理应享有与其他集体经济组织成员同等的权利，即原告应当获得10706元的社保款。然而，被告却不按规定将属于原告的社保款份额支付给原告。根据《广东省征地农民集体所有土地各项补偿费管理办法》中第四条第二款“征地补偿安置费应当在征地补偿安置方案批准之日起三个月内全额支付给被征地的单位和个人；被征地农民社会保障费用也应当在征地补偿安置方案批准之日起三个月内，落实到被征地农民个人”的规定，被告应在征地补偿安置方案批准之日起三个月内向原告支付社保款。但截至原告起诉之日起，被告仍拒绝支付，已经严重侵害了原告作为经济合作社社员的合法权益。综上，根据《中华人民共和国民法总则》、《广东省农村集体经济组织管理规定》、《侵权责任法》等相关法律法规的规定，该征地社保转款属于原告的合法财产，被告应当予以全额返还。现为维护原告合法权益，依法向贵族起诉，请求依法裁判。补充：2010年7月13日，根据（2010）粤府办41号文第四条规定，可以享受社保费补助的是村里面年龄在16岁以上村民，我方调取的被告发放社保补助的相关证据，其中被告除了克扣原告的社保补助，其将补贴违规发给没有达到16岁以上村民。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为判令被告支付原告机场空港区第一期征地社保款10670元。广州市花都区花山镇平东村第五经济合作社辩称，请求法院根据本案事实与相关法律规定，驳回被答辩人的违法诉求。近二十年来，答辩人依托邻近白云机场的飞速发展，地值陡增，村民的福利更不可同日而语，许多与平东村曾有一丝半缕关系的人，削尖脑袋，绞尽脑汁，将户口迁入平东村，意欲坐地分肥，为此，平东村委防范于未然，凡在2005年间非正常入户（迁入）的人员，均须承诺不享受原村民的同等待遇，不参与村、社的福利分红等条件方可以寄挂户身份迁入，并签有协议书为凭。后期，还制订了《平东村委会村务规范管理章程》（下称“章程”），交由村民大会表决通过，照章执行。被答辩人是章程所称的寄挂户其中之一，在本案中诉请答辩人支付征地社保款显然没有法律依据，根据相关的法律规定，征地社保款依法必须落实到被征的农民个人，保障失地农民的生活。如前所述，被答辩人是寄挂户，本来就没有或放弃土地（分田到户的承包地），何来失地？没有被征地的前提，凭什么诉求征地社保款？因此，被答辩人的诉求既没有法律依据，也没有事实依据，仅对社保款三字望文生义，漏看征地二字为前提。被答辩人要求参加社保，答辩人无权反对，必须明白，答辩人没有为寄挂户购买社保的义务，就本案而言，答辩人不是适格的被告。由于被答辩人以诉讼行为方式，撕毁当初寄挂迁入的书面约定，令人想起东郭先生和狼的故事，倘若被答辩人一意孤行，不考虑撤诉，导致村民大会对寄挂户迁入的问题重新作出表决，也不是不可能的，希望被答辩人慎之又慎！补充：原告所称文件，征地时，保障的是被征地农民，原告提供的户口本显示为非农业户口，所以其非被保障对象。另外，原告并未经政府确认其为被告经济社成员，其应当确认为被告经济社成员后方能向我方主张权利。经审理查明：《花山镇平东村5队社保分配方案》内容为：“1、以2017年1月1日为计算标准，16周岁以上（含16周岁，即2001年1月1日前出生）本地社员分配平均基数100%，16周岁以下本地社员分配平均基数80%。（2017年1月1日后死亡的可享受本次社保分配）。2、凡签订协议为寄挂户和2017年1月1日前的出嫁女不享受本次社保分配（2017年1月1日后的出嫁女可享受本次社保分配）。3、经平东村第五经济社户代表表决通过（超半数以上），回迁户按照平均基数30%分配。4、2017年7月1日后回迁的均视为寄挂户；2017年7月1日前回迁的但没有回迁协议的一律视为寄挂户；凡签订永不享受分红内容回迁协议的均视为寄挂户。以上情况寄挂户均不享受本次分配。”原告户籍地址为广东省广州市花都区花山镇平东村五队67号。因广州白云国际机场空港起步区的建设，广州市花都区花山镇平东村的部分土地被征收，从而产生了涉案的征地社保款。广州市花都区花山镇平东村第五经济合作社召开村民代表会议通过了本经济社的《关于空港一期征地社保款分配拟定方案》《花山镇平东村5队社保分配方案》，并报广州市花都区花山镇人民政府备案后对社保款进行了分配。根据上述分配方案，原告仅能按照平均基数的30%分配社保款，而原告认为其应全额分配社保款，遂诉至本院成讼。本院受理本案后，到广州市花都区花山镇平东村村委会、广州市花都区花山镇人民政府规划办、广州市花都区社会保险基金管理办公室调查了解本案社保款的相关情况，均被告知针对本案征地社保款如何分配没有出台相关的指导性政策文件。另在广州市花都区花山镇平东村村委会了解到，社保款的分配均由经济社自行制定分配方案，平东村不同经济社之间分配方案也不尽相同。本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”广州市花都区花山镇平东村第五经济合作社召开村民代表会议，会议通过了《关于空港一期征地社保款分配拟定方案》《花山镇平东村5队社保分配方案》，并按照分配方案对社保款进行了分配。曾燕芬认为其作为广州市花都区花山镇平东村第五经济合作社的成员，理应全额分配征地社保款，村民代表会议通过的分配方案侵犯了其合法财产权利。而根据上述法律规定，广州市花都区花山镇平东村第五经济合作社村民代表会议作出的分配方案是否损害曾燕芬合法财产权利问题应由人民政府处理，故本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告曾燕芬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨小伟二〇一九年十二月二十九日书记员  钟锐梁