内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内29民终524号 上诉人（原审被告）:何静，女，1982年11月17日出生，汉族，原系原阿拉善盟地方税务局吉兰泰征收管理分局员工。 委托诉讼代理人：郭欣,内蒙古凯创律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：国家税务总局阿拉善左旗税务局。 负责人：魏宏广，该局局长。 委托诉讼代理人：王以军，内蒙古君缘律师事务所律师。 上诉人何静与上诉人国家税务总局阿拉善左旗税务局（以下简称阿拉善左旗税务局）追索劳动报酬纠纷一案，因何静与阿拉善左旗税务局均不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院(2019)内2921民初2600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，开庭进行了审理。上诉人何静及其委托诉讼代理人郭欣，上诉人阿拉善左旗税务局的委托诉讼代理人王以军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 何静的上诉请求：1、依法撤销阿拉善左旗人民法院（2019）内2921民初2600号民事判决；2、改判由阿拉善左旗税务局支付未订立无固定期限劳动合同的双倍工资66628.8元；3、一、二审诉讼费用由阿拉善左旗税务局承担。事实及理由：《中华人民共和国劳动合同法》八十二条明确规定用人单位不与劳动者订立无固定期限劳动合同，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。一审法院认定何静不与派遣单位签订书面劳动合同而驳回何静主张的双倍工资请求有失偏颇。阿拉善左旗税务局作为行政机关，单方强硬的逼迫上诉人何静不签合同就离岗的做法，变相与何静解除劳动关系，其行为严重损害了劳动者的合法权益。 阿拉善左旗税务局的上诉请求：1、请求依法撤销阿拉善左旗人民法院（2019）内2921民初2600号民事判决第一项内容，依法改判；2、一、二审诉讼费用由何静承担。事实和理由：一审法院判决由阿拉善左旗税务局按每月5458.68元的工资标准支付何静2019年1月1日至4月14日的工资，没有事实根据，该工资数额是何静将自己计算出的绩效1458.68元加入得来的，应当依法予以纠正。 何静一审诉讼请求：1、请求判决阿拉善左旗税务局向何静支付2019年1月1日至2019年4月14日期间工资19248.4元[5552.4×3+（5552.4÷30×14）]；2、请求判令阿拉善左旗税务局向何静支付未订立无固定期限劳动合同的双倍工资66628.8元（从2018年4月14日至2019年4月14日）；3、本案诉讼费由阿拉善左旗税务局承担。 一审法院认定事实：2001年10月16日何静应聘到原阿拉善盟地方税务局吉兰泰征收管理分局工作，具体从事该分局大厅协税员岗位工作，双方形成无固定期限劳动关系。2018年10月，按照国税、地税机构改革要求，原阿左旗国家税务局、原阿左旗地方税务局、原阿拉善盟地方税务局吉兰泰征收管理分局等几家单位合并成立国家税务总局阿拉善左旗税务局。2019年1月1日，阿拉善左旗税务局按国家和地方关于清退临时用工人员的有关要求，与阿拉善盟志信人力资源管理有限责任公司签订《合作合同书》，将其所属25名临时聘用人员劳动关系转入该公司，由该公司再将人员派往被告有关岗位工作。何静以志信公司工资报酬较以前低（实发工资调整为2216元/月）为由不同意办理劳动关系变更手续。2019年4月10日，阿拉善左旗税务局向何静发出《劳动合同签订通知书》，要求何静3日内与志信公司签订劳动合同，逾期不签订将解除双方的劳动关系。2019年4月15日，何静停止到阿拉善左旗税务局工作。2019年4月17日，阿拉善左旗税务局向何静发出《工作交接通知书》，要求何静于2019年4月20日到单位办理工作交接手续并清算2019年1月至3月工资。2019年5月9日，阿拉善左旗税务局向何静发出《告知书》，告知何静已于2019年4月20日终止双方劳动关系，并要求其15日内到单位领取2019年1月1日至4月20日期间工资和办理社会保险转移手续。何静以2019年1月1日至4月14日工资报酬计算标准低为由没有领取。审理时查明原告2018年应发工资为4000元/月，平均绩效津贴为1458.68元/月，2018年12个月平均工资为5458.68元。2019年5月21日何静向阿拉善盟劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，要求阿拉善左旗税务局支付拖欠的工资19248.32元、支付违法解除劳动合同赔偿金194334元、未订立无固定期限劳动合同的双倍工资66628.8元、补缴2019年1月1日至4月14日社会保险、补缴2001年10月至2019年4月14日住房公积金五项仲裁请求。阿拉善盟劳动人事争议仲裁院于2019年6月26日作出阿劳人仲裁字（2019）第76-1号仲裁裁决书，裁决一、阿拉善左旗税务局向何静支付2019年1月1日至4月14日期间工资18923.42元[5458.68元/月×3个月+(5458.68元/月÷30天）×14天]；二、不支持原告何静第二项、第三项仲裁请求。现何静不服该仲裁裁决内容，诉至该院请求判决1、阿拉善左旗税务局向何静支付2019年1月1日至2019年4月14日期间工资19248.4元[5552.4×3+（5552.4÷30×14）]；2、请求判令阿拉善左旗税务局向何静支付未订立无固定期限劳动合同的双倍工资66628.8元（从2018年4月14日至2019年4月14日）。 上述事实有双方当事人当庭陈述及内税发[2018]74号文件、阿税发［2018］64号文件、《合作合同书》、《劳动合同签订通知书》、《工作交接通知书》及签收回执、《告知书》及签收回执、《阿拉善政务服务大厅考勤统计表》、《阿拉善政务服务大厅窗口工作人员休假审批单》、《阿左旗税务局窗口工作人员何静同志2019年4月份考勤情况说明》、阿拉善盟地方税务局吉兰泰征收管理分局临时工工资表、2018年办税服务厅绩效考核汇总表（1月-12月）、2019年6月26日阿拉善盟劳动人事争议仲裁院作出阿劳人仲裁字（2019）第76-1号仲裁裁决书在卷资证，该院予以确认。 一审法院认为，本案中按照国税、地税机构改革要求，原阿拉善左旗国家税务局、原阿拉善左旗地方税务局、原阿拉善盟地方税务局吉兰泰征收管理分局等几家单位合并成立阿拉善左旗税务局。经双方当事人协商，未能就变更劳动合同内容达成协议，发生了《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的情形， 现何静与阿拉善左旗税务局双方均同意解除劳动合同,该院对此应予支持。在双方解除劳动合同后阿拉善左旗税务局理应向何静支付2019年1月1日-4月14日未发放工资共计3个月14天，工资计算标准应以2018年12个月平均工资5458.68元为计算依据，即18923.42元[5458.68元/月×3个月+(5458.68元/月÷30天）×14天]。对何静诉请的未订立无固定期限劳动合同的双倍工资66628.8元的主张，因本案中当事人双方一直未签订书面劳动合同，基于法律的直接规定，应当视为双方已经于2009年1月1日起签订了无固定期限劳动合同，故何静的主张于法无据，该院对此不予支持，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、被告国家税务总局阿拉善左旗税务局于本判决生效后十日内向原告何静支付2019年1月1日-4月14日未发放工资18923.42元；二、驳回原告何静其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告何静负担。 二审中，当事人未提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。2019年1月1日-4月14日何静从事了阿拉善左旗税务局安排的工作，阿拉善左旗税务局应当按劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资作为支付工资的依据，一审法院以何静2018年12个月的平均工资5458.68元作为工资计算标准正确。阿拉善左旗税务局的上诉理由不成立。 《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定用人单位自用工之日起满一年不与劳动者签订书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。该法自2008年1月1日起实施。该法第九十七条第二款规定本法施行前已建立劳动关系，尚未订立劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立。本案中，何静于2001年10月16日应聘到原阿拉善盟地方税务局吉兰泰征收管理分局工作，双方一直未签订书面合同。依据前述规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者签订书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。因此，未订立书面合同情形下二倍工资的支付最长不超过11个月。劳动者请求用人单位支付1年届满后的二倍工资的，不予支持。何静的该上诉理由不成立。 综上所述，何静与阿拉善左旗税务局的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人何静负担5元，由上诉人国家税务总局阿拉善左旗税务局负担5元。 本判决为终审判决。 审判长  安春雷 审判员  马卫国 审判员  王生铎 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李 蓉