广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5196号原告：吴满义，男，1973年8月5日出生，汉族，住河南省新蔡县，委托诉讼代理人：陈钊承，广东敏锐律师事务所律师，受广州市番禺区法律援助处指派担任援助律师。被告：宋如合，男，1972年10月10日出生，汉族，住河南省平舆县，委托诉讼代理人：唐玉江，广东广之洲律师事务所律师。被告：姚青，男，1972年10月4日出生，汉族，住湖南省湘阴县，被告：向舒，女，1985年12月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告吴满义与被告宋如合生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，原告吴满义申请追加姚青、向舒作为本案的共同被告，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴满义及其委托诉讼代理人陈钊承、被告宋如合的委托诉讼代理人唐玉江、被告姚青到庭参加了诉讼，被告向舒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴满义向本院提出诉讼请求：1、三被告共同对原告所受到的医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、后续治疗费、被抚养人生活费、误工费、交通费、精神损害赔偿等损失承担50%的赔偿责任，即251289.03元；2、本案案件受理费等全部诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2015年3月11日中午14时左右，原告与被告在位于广州市番禺丽江花园左岸6座802房拆卸空调。在开始拆卸前，原告找来一条绳索作为安全绳，将一端绑在自己的腰上，另一端绑在被告的身上。拆卸过程中，因发现绑住自己的安全绳不够长，原告遂要求被告将系在被告身上绳子稍微松一下，但是被告却完全解开了系在其身上的安全绳。随后，不料踩着物湿滑令原告失去平衡，原告开始从8楼坠下，此时原本作为安全绳用途的绳索失去了安全保障的作用，原告从8楼直接坠落地面受伤。事发后，原告被紧急送往广州市番禺第二人民医院急救，并于当天转至广东省第二人民医院住院治疗，至2015年4月14日出院，期间共产生医疗费用98606.34元（2578.5元+96027.84元），另支出输血费用2635元，均由原告自付，上述医疗费用由原告户籍地新型农村合作医疗报销了32271.6元。住院期间，原告还自行支付了护理费3400元。广东省第二人民医院出具的出院记录建议原告全休叁个月。2015年11月10日，原告前往上述医院门诊复查，医嘱建议视情况决定取出内固定时间，费用约壹万元。2015年12月8日，原告自行委托中山大学法医鉴定中心进行伤残等级鉴定，上述中心于2015年12月9日出具中大法鉴中心[2015]临鉴字第L54002号司法鉴定意见书，评定原告伤残等级为八级伤残一项、十级伤残二项。原告因上述鉴定支出鉴定费980元。原告认为，被告罔顾原告人身安全，随意解开安全绳，致使原告在高空堕落至地面受伤，被告的行为严重侵犯了原告的生命权、身体权和健康权，应当依法承担相应的责任。鉴于此，原告为维护自身的合法权益，特此提起诉讼，望人民法院查明事实，判如所请。原告补充一：原告与宋如合生命权、健康权、身体权纠纷一案，贵院业已受理［案号：（2019）粤0113民初5196号］，目前正在审理过程中。因原告发现姚青与本案正在进行的诉讼具有直接的法律上的利害关系，为此原告根据我国民事诉讼法的相关规定向贵院申请追加姚青为本案共同被告参与诉讼。原告认为，两被告在本次事件中主观上均存在过错，而且两被告的过错行为与原告坠楼受伤的这一损害结果之间存在事实上和法律上的因果关系，均构成了对原告生命权、健康权、身体权的侵权，依法应当共同向原告承担赔偿责任。原告补充二：原告与宋如合生命权、健康权、身体权纠纷一案，贵院业已立案受理，目前正在审理过程中。由于本案所涉法律关系较为复杂，而姚青与本案正在进行的诉讼具有直接的、法律上的利害关系，为此原告根据我国民事诉讼法的相关规定向贵院申请追加姚青为本案共同被告参与诉讼。具体理由如下：向舒是广州市番禺丽江花园左岸6座802房（下称案涉物业）的业主。2015年3月9日，向舒与姚青签订了一份装修合同（该合同并不包括处理案涉空调的内容），由姚青负责案涉物业的装修工作。装修期间，案涉物业业主方向姚青雇请的工人表示案涉空调交由他们处理。2015年3月11日中午12时左右，原告接到姚青雇请的工人马勇的来电称案涉物业有旧空调卖。当日下午14时左右，原告与本案被告宋如合一同来到案涉物业，就案涉空调买卖一事与工人谢绍初进行协商。经协商，双方同意由原告支付200元购买案涉空调。随后，原告与本案被告宋如合开始拆卸案涉空调。在拆卸过程中，因本案被告宋如合擅自解开系在其身上的安全绳，致使原告因失去安全绳牵引作用而坠楼受伤。在本起事故中，原告曾分别以劳务关系及买卖合同关系为由向姚青和向舒提起诉讼，要求其二人向原告承担赔偿责任。案件经审理后，法院认为原告与向舒不存在劳务关系及买卖合同关系，原告与姚青就案涉空调形成买卖合同关系，姚青在履行该买卖合同过程中不存在过错，并据此作出生效判决，驳回原告的全部诉求。然而，原告认为，虽然姚青在买卖合同履行过程中不存在过错，但也并不意味着其对本起事故的发生及所造成的结果不存在任何过错。就原告坠楼受伤这一损害结果，直接责任人毫无疑问是本案被告宋如合，其解开安全绳是导致原告坠楼的直接原因，但是该直接原因并非造成本次事故的全部原因。根据常理可知，在距离地面20多米的房屋外墙拆卸空调属于高空作业范畴，作业人员应当具备相应技术和资质，并应在作业施工时采取有效稳妥的安全措施。但是在事发当日，在姚青明知原告等不具备高空作业技术和资质，且原告等未采取有效稳妥的安全措施的情况下，作为案涉物业管理人和施工现场管理人的姚青既无向原告等提供有效的安全保障措施，亦无对原告等加以劝阻，反而是允许、放任原告等自行爬到案涉物业外墙进行拆卸空调作业，最后让意外发生。诚然，姚青作为承揽人承揽了案涉物业的装修工程，在装修工程施工期间，案涉物业实际上处于姚青的控制和管理之下，对于案涉物业及附属的一切物品，以及在案涉物业内的一切活动特别是施工作业活动，理当受到其管控。换句话说，在案涉物业装修期间，姚青实际上具有案涉物业管理人及施工现场管理人的双重身份，其对案涉物业、现场施工作业以及相关人员应当尽到必要的管理责任，并在合理范围内尽到安全保障义务。从这个角度说，姚青在本次事故中并无有效履行管理职责，没有对原告加以劝阻，未尽到管理人应尽的安全保障义务，其主观上存在过错，是造成原告坠楼受伤的重要原因。所以，对于原告坠楼受伤这一损害结果，姚青负有不可推卸的责任。综上所述，从侵权责任的角度出发，姚青与本案正在进行的诉讼存在利害关系，姚青的过失行为均是造成原告受伤的重要原因。现原告以侵权法律关系为由，申请追加姚青作为共同被告参与诉讼，并要求姚青共同向原告赔偿损失，具有充分的事实和法律依据，不存在重复诉讼之情形，也不违反“一事不再理”的原则。因此，原告恳请贵院受理此申请并予以批准为盼。原告补充三：向舒作为涉案物业的业主，其在本次事件中存在过错，该过错与原告坠楼受伤的这一损害结果之间存在事实上和法律上的因果关系，构成对原告生命权、健康权、身体权的侵权，依法应当与宋如合、姚青共同向原告承担赔偿责任。被告宋如合辩称：我方不同意原告的诉讼请求，请法院驳回原告的诉讼请求。理由：1、2015年3月11日事发后原告从未向我方主张任何权益，其多次向法院起诉姚青、向舒，但均未向我方主张任何权益，现才向我方主张权益已经超过法律规定的诉讼时效。2、原告在本案的诉状中提出是与我方一起前往事发地点拆除旧空调，绳子有一端绑在被告的身上，应原告的要求，被告解开了绑在被告身上的安全绳，原告在本案中的陈述，与原告在番禺区人民法院（2015）穗番法石民初第1253号的起诉状中的陈述相矛盾，原告在该案起诉状中陈述如下：原告于2015年3月11日受姚青的雇佣，在广州市番禺洛浦街丽江花园江天道六号802房做空调拆卸工作，姚青并没有为空调拆卸工作做准备安全设备。姚青雇佣的工人随意找一条绳子做安全绳。绳索由姚青雇佣的工人拉着，原告到房屋外墙拆卸空调时，因绳索没有固定，原告从8楼坠落受伤，在该案原告的陈述中可以看出原告的受伤与被告没有任何关系。相反，姚青在该案中证明原告拆卸空调时不听取同伴及现场人员的劝告，盲目自信，最终导致原告从高空坠落。3、原告接到马勇的电话后去802房收购旧空调，当时被告吃完饭后在外面玩，但原告非要被告去帮忙，原告拉着被告去给原告帮忙，当时原告趴在窗户外去拆卸空调，不做好安全措施，也不听从被告的劝告，空调拆下来后，原告用绳索就将空调放到窗户处，与被告站在房屋里，将空调接住，之后房间内的其他人发现不见原告，经过寻找才发现原告坠落地面，之后将其送往医院急救。4、原告主张的所有赔偿项目均在其他案中向其他被告进行过主张，法院均已经驳回原告的主张。综上所述，请求法院驳回原告对被告宋如合的诉讼请求。被告姚青辩称：贵院受理的吴满义诉姚青生命权、健康权、身体权纠纷一案。本次庭审原告没有新的证据。本案原告因一起人身损害事件反复缠诉，属于典型的重复诉讼，严重违反“一事不再理”的法律原则。且原告的申诉无任何事实与法律依据，恳请贵院依法予以全部驳回对本人的申诉。本人不存在构成对吴满义生命权、健康权、身体权的侵权。我方庭审后仔细查看了以前三级法院的判决。1、从（2015）穗番法石民初字1253号，原告吴满义与被告姚青，向舒提供劳务致害责任案驳回吴满义全部诉讼请求。2、广州中院（2016）粤01民辖终1267号驳回吴满义全部诉讼请求。3、广东高院驳回原告吴满义与被告姚青，向舒提供劳务致害责任案全部诉讼请求。4、番禺区人民法院民事判决书（2018）粤0113民初4266号原告吴满义与姚青买卖合同纠纷一案，驳回吴满义全部诉讼请求。5、广州市中院民事判决书（2018）粤01民终21256号，吴满义以姚青买卖关系中存在过错为由，主张姚青向其赔偿人身损害的相关损失理据不足。本院不支持驳回上诉，维持原判。6、广东省高院裁定书（2019）粤民申3234号，吴满义与姚青以事实行为达成空调以现状交付约定并无不当。吴满义以姚青买卖关系中存在过错为由，主张姚青向其赔偿人身损害的相关损失理据不足。本院不予支持。7、以上6次裁决均以理据不足，法院不予支持或者驳回上诉。对吴满义的申诉法院不支持或驳回上诉，都已经板上钉钉，盖棺定论的做出了无比正确的终审判决。本次庭审原告也没有新的证据。以前六次审理判决，花费了国家大量人力物力财力。经过四年多的六次艰难审理，得出了完全正确结论，做出了绝对无比正确的终审判决。结论早已是板上钉钉，盖棺定论的事情。煮熟的鸭子不可能飞。如果要撼动番禺法院，广州中院，广东省高院经过深思熟虑做出的慎重判决，没有一麻袋强有力的新证据做支撑。不可能改变三级法院四年来作出的非常完全一致的正确判决（或理据不足不支持，或驳回上诉的判决），因为法律是条准绳，具有严肃性，规范性，权威性的特点。这次吴满义诉讼姚青生命权、健康权、身体权纠纷一案。我问了很多律师，都说与以前的劳务致害、买卖合同损害赔偿没有区别。还是老调重谈（损害赔偿）。希望贵院对这一个非常非常非常严重违反“一事不再理”的法律原则的申诉，依法驳回对我的申诉。本人出于人道主义给他一万元完全出于同情。看来好事不能做。他马上跟别人说要三万。如果出于人道主义给他一万，他不接受调解，他的诉讼被驳回了。如果他继续缠诉，那么我以后绝不接受调解，也就是说不可能给他一分钱。总的来说，我本来有重病，给他一万元人道主义安抚费，已做到仁至义尽了。但是，前提是不能再缠诉。总之希望贵院依法驳回原告对我的诉讼请求。被告向舒无答辩。本院经审理查明：位于广州市番禺丽江花园左岸6座802房（以下简称案涉物业）是被告向舒名下的房产。被告向舒将其名下的案涉物业的装修工程发包给被告姚青，向舒并与姚青签订了书面的装修工程合同，合同中未提及旧空调的处理问题，合同也未对安全生产及安全保障责任进行相关约定。在洛浦街安全办向向舒询问时，向舒称其婆婆曾向现场工人表示案涉空调不要了。被告宋如合与原告吴满义是河南老家的同乡，两人平时在广州市番禺洛浦街丽江花园小区一带收废品。鲜术湘、谢邵初是姚青在案涉物业的施工人员。案涉物业的旧空调的室外机事故发生前已固定放置在案涉物业（第八层）户外与上一层（即第九层）之间的空调室外机专用小平台上。2015年3月11日中午12时左右，原告吴满义接到案外人马勇的电话称广州市番禺丽江花园左岸6座802有旧空调卖。当天下午14时左右，原告吴满义叫上被告宋如合陪同来到案涉物业，吴满义向被告姚青的现场工人谢邵初提出拆除空调需支付150元费用，谢邵初不同意，后吴满义又提出支付200元给谢邵初，由其将空调拆走，谢邵初表示同意。吴满义在试过空调能正常使用后，当场支付200元给谢邵初，并开始拆卸空调。吴满义在户外八九层楼房之间的空调室外机专用平台上拆卸空调室外机的过程中，因发现绑住自己的安全绳不够长，吴满义要求宋如合解开绳子，后吴满义不慎从八九层高的高处坠落地面（坠落地点为楼下花草丛，非水泥地面）受伤。事发后，吴满义被送往广州市番禺第二人民医院急救，并于当天转广东省第二人民医院住院治疗，至2015年4月14日出院，期间共产生医疗费用98606.34元（2578.5元+96027.84元），另支出输血费用2635元，均由吴满义自付。上述医疗费用由吴满义户籍地新型农村合作医疗报销了32271.6元。广东省第二人民医院出具的出院记录建议吴满义全休叁个月。2015年11月10日，吴满义前往上述医院门诊复查，医嘱建议视情况决定取出内固定时间。2015年12月8日，吴满义自行委托中山大学法医鉴定中心进行伤残等级鉴定，上述中心于2015年12月9日出具中大法鉴中心[2015]临鉴字第L54002号司法鉴定意见书，评定吴满义为八级伤残一项、十级伤残二项。吴满义因上述鉴定支出了鉴定费980元。另查明：原告吴满义系农业家庭户口，其提供的广州市番禺洛浦街南浦东乡村民委员会出具的证明显示其从2009年9月1日至今在广州市番禺洛浦街东乡村一街一巷四横巷21号暂住。吴满义需与其余兄弟姐妹三人共同扶养父亲吴世杰（1944年11月14日出生）、母亲吴候氏（1946年7月19日出生）；吴满义育有两名子女，分别为吴梦强（2007年8月20日出生）、吴永强（2009年11月12日出生）。再查明：原告吴满义与宋如合没有空调拆卸的资质，姚青的现场施工工人也未审查吴满义、宋如合是否具有空调拆卸的资质。在洛浦街安全办向被告宋如合询问时，宋如合称其只是陪同吴满义过去帮忙，在拆空调过程中“只是用一条绳子绑住我俩就开始拆了”。事发时，被告姚青、向舒均不在现场。因原告吴满义与各被告协商此次事故赔偿事宜未果，原告吴满义于2015年11月19日以提供劳务者受害责任纠纷将被告姚青、向舒诉至本院，要求姚青、向舒连带赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费、精神损害抚慰金等共计522578.06元，在本院所立案号为（2015）穗番法石民初字第1253号。本院对该案经审理后认为吴满义主张其与姚青之间形成劳务关系依据不足，并以此要求姚青、向舒承担赔偿责任缺乏事实及法律依据，本院遂于2017年3月1日作出（2015）穗番法石民初字第1253号民事判决驳回吴满义的全部诉讼请求。吴满义不服本院（2015）穗番法石民初字第1253号民事判决，上诉至广州市中级人民法院，在广州市中级人民法院所立案号为（2017）粤01民终9879号。广州市中级人民法院经审理后认为吴满义与姚青之间存在买卖合同关系，并非雇佣关系，吴满义经一审法院释明诉讼风险后仍坚持按其主张的法律关系起诉，故广州市中级人民法院于2017年9月5日作出（2017）粤01民终9879号民事判决驳回上诉，维持原判。吴满义不服广州市中级人民法院，（2017）粤01民终9879号民事判决向广东省高级人民法院申请再审，在广东省高级人民法院所立案号为（2018）粤民申2505号。广东省高级人民法院经审查后认为吴满义主张其与姚青之间形成劳务关系依据不足，其以此为由请求姚青、向舍承担人身损害赔偿责任，缺乏事实和法律依据，二审判决不予以支持并无不当，广东省高级人民法院于2018年8月8日作出（2018）粤民申2505号民事裁定驳回吴满义的再审申请。原告吴满义在其以提供劳务者受害责任纠纷案由起诉要求赔偿被广州市中级人民法院判决驳回后，其于2017年9月27日以买卖合同纠纷案由将向舒诉至本院，要求向舒赔偿直接经济损失包括医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、后续治疗费等共计106798.28元，在本院所立案号为（2017）粤0113民初8197号。本院对该案经审理后认为已经生效的（2017）粤01民终9879号民事判决书已认定与吴满义形成买卖合同关系的是姚青而非向舒，吴满义以其与向舒之间形成买卖合同关系并据此主张经济损失，缺乏事实及法律依据，本院遂于2018年1月30日作出（2017）粤0113民初8197号民事判决驳回吴满义的全部诉讼请求。吴满义不服本院（2017）粤0113民初8197号民事判决，上诉至广州市中级人民法院，广州市中级人民法院经审理后，驳回上诉，维持本院原判决。2018年5月10日，原告吴满义以买卖合同纠纷案由将姚青诉至本院，要求姚青赔偿其直接损失包括医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、后续治疗费等共计106798.28元，在本院所立案号为（2018）粤0113民初4266号。本院对该案经审理后认为吴满义未提供充分证据证明姚青在买卖合同中存在过错，吴满义据此主张经济损失，缺乏事实及法律依据，本院遂于2018年8月27日作出（2018）粤0113民初4266号民事判决再次驳回吴满义的全部诉讼请求。2019年4月22日，原告吴满义以生命权、健康权、身体权纠纷案由将被告宋如合诉至本院，要求宋如合赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费、精神损害抚慰金等共计502578.06元的一半即251289.03元，即本案。本案中在审理过程中，原告吴满义申请追加姚青、向舒作为本案的共同被告，并要求姚青、向舒连带赔偿其医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费、精神损害抚慰金等共计502578.06元的一半即251289.03元。在本案庭询中，原告吴满义表示：“上次庭审中的调解阶段，我方就提出来只要求各被告赔偿20000元即可，但是原告现在身体内的内固定还没有拆除，拆除这些内固定至少需要25000元，而原告现在没有工作，事故发生后，我的老婆也走了，扔下两个小孩给我，大的13岁，小的11岁，小孩学费我申请了困难补助，国家已经给我免除两个小孩的学费，所以我今天如果能调解的话，我希望三被告能给我拆除内固定的25000元即可。”，被告宋如合表示：“我方认为本案与被告一（宋如合）无关，被告一只是无偿帮工行为，而且被告一现在经济非常困难，在广州收垃圾，前段时间被告一的收集垃圾的三轮摩托车也因无牌收走，导致被告一的谋生工具都没有了。我只是被告一的代理律师，被告一支付了我5000元代理费，本代理人愿意从我已经收取的5000元律师费中支付2000元给原告作为补偿。”，被告姚青表示：“我方在之前的诉讼中花费了5万元律师费，也耗费了4年多的时间与精力，而且我现在身体也不好，经常看病需要花钱，这次我都没有请律师，就是为了省钱，如果最初原告只需要赔1万多元，我早就与原告调解了，现在这个案件我愿意给原告11000元的人道主义补偿，以了结原告与我之间的所有纠纷，原告以后都不要再来找我了。”在本案中审理过程中，原告吴满义与到庭的被告宋如合、姚青达成了如下调解协议：“一、被告宋如合向原告吴满义支付2000元作为2015年3月11日原告吴满义在位于广州市番禺丽江花园左岸6座802房拆卸空调坠楼事故的补偿，被告宋如合向原告吴满义支付2000元补偿款后，原告吴满义放弃对被告宋如合的其他赔偿要求，原告吴满义与被告宋如合之间互不追究双方其他任何责任，原告吴满义不得以任何案由再找被告宋如合要求赔偿。二、被告姚青向原告吴满义支付11000元作为2015年3月11日原告吴满义在位于广州市番禺丽江花园左岸6座802房拆卸空调坠楼事故的补偿，被告姚青向原告吴满义支付11000元补偿款后，原告吴满义放弃对被告姚青的其他赔偿要求，原告吴满义与被告姚青之间互不追究双方其他任何责任，原告吴满义不得以任何案由再找被告姚青要求赔偿。”被告宋如合、姚青已于2019年12月7日当庭分别将上述2000元、11000元款项支付给了原告吴满义。被告向舒未参加本院组织的庭审，原告吴满义在本案庭审中表示：“我方认为本案的案由是生命权、健康权、身体权纠纷，各被告应该对原告的损失承担安保责任或帮工责任，但我方尊重法院对本案案由的调整及认定。”原告吴满义并表示：“我方愿意与今天到庭的两被告先行调解，但我方不愿意放弃对被告向舒的诉讼请求。”、“虽然我方与被告宋如合、姚青已经调解，我与被告宋如合、姚青之间的纠纷已经解决，但是我方坚持要求被告向舒承担本案的赔偿责任，对被告向舒的诉讼请求仍然不变。”以上事实，有原告吴满义提供的证据材料及庭审笔录等可予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于本案涉及的法律关系与民事责任分担问题。经生效法律文书确定及本院审理查明，吴满义与宋如合之间是帮工关系，吴满义与姚青之间是买卖合同关系，姚青与向舒之间是承揽合同关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款的规定：从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。向舒将案涉物业的装修工程发包给姚青，向舒作为案涉物业的所有权人、装修工程的发包人，姚青作为案涉物业装修工程的承包人，对装修施工现场的安全生产负有监管责任。向舒应当对装修施工等加强安全生产监管，姚青应当对装修施工现场加强安全生产监管及指导，现吴满义在装修施工现场拆卸旧空调室外机时不慎坠楼受伤，发生安全事故，虽然主要责任在于吴满义自身未做好安全防护措施，但被告向舒、姚青仍应当承担未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害相应的赔偿责任。由于在本案审理过程中，原告吴满义与被告宋如合、姚青达成了调解协议，且当庭履行完毕，吴满义表示放弃对宋如合、姚青的其他诉讼请求，并就本次坠楼事故不得以任何案由再找被告宋如合、姚青要求赔偿；原告吴满义与被告宋如合、姚青达成的调解协议不违反有关法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十七条的规定，本院应当对原告吴满义与被告宋如合、姚青之间达成的调解协议予以确认。本院综合全案事实，根据逻辑推理及日常生活经验、庭审中到庭原、被告双方的诉辩及本院查明的情况，根据公平合理原则，本院酌情确定由被告向舒向原告吴满义赔偿11000元，作为向舒未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害责任的赔偿。对于原告吴满义的其他诉讼请求，本院则均予以驳回。被告向舒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：一、被告向舒应当于本判决生效之日起五日内向原告吴满义赔偿11000元。二、驳回原告吴满义的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8826元，原告吴满义负担8751元、被告向舒负担75元；原告吴满义应负担的受理费，经原告吴满义申请，本院予以免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费缴纳办法的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（本页无正文）审 判 长  胡 林人民陪审员  吴国清人民陪审员  陈杏芳二〇一九年十二月十日书 记 员  王雅佩