wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46340号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：樊双安，男，1981年8月13日出生，汉族，职业不详，户籍地陕西省白河县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告樊双安金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告樊双安经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金107402.44元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告樊双安未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表及身份证复印件；2.个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务贷款账户对账单。被告樊双安既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年5月13日,原告平安银行（乙方）与被告樊双安（甲方）签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为289000元，贷款用途为购家私电器,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.69%；还款方式为等额还款;甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利……。后原告平安银行将贷款289000元发放至被告樊双安指定账户。截至2019年11月30日，被告樊双安尚欠平安银行贷款本金107402.44元，利息（含罚息）108287.44元、复利53599.02元。本院认为，原告平安银行与被告樊双安签订的《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告樊双安发放贷款，被告樊双安应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权依约向被告樊双安主张剩余借款本金及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。被告樊双安经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊双安于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金107402.44元，截至2019年11月30日的利息（含罚息）108287.44元、复利53599.02元，以及自2019年12月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告樊双安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2448元、起诉状等公告费（以实际发生额为准）和判决书公告费（以实际发生额为准），均由被告樊双安负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月二十六日法官助理  王运佳书 记 员  赵天聪
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执175号申请执行人潘宝鸿，男，1986年5月25日出生，汉族，住栖霞市。被执行人吴发爱，男，1952年4月29日出生，汉族，住栖霞市。本院在执行潘宝鸿与吴发爱买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人吴发爱在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：冻结被执行人吴发爱在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行62×××61账户存款180000元。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇一九年十二月十七日书记员  邹春胜
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执1638号申请执行人李存杰，男，1956年12月30日出生，住黑龙江省佳木斯市。被执行人李建民，男，1984年10月03日出生,住黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初696号民事判决书，于2019年7月25日立案受理了申请执行人李存杰申请执行被执行人李建民借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2019）黑0882民初696号民事判决书案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月二十八日书记员 唐益恒
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1703民初4622号 原告：唐荣海，男，1951年10月8日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：丁绍雄，男，1992年1月28日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 本院在审理原告唐荣海诉被告丁绍雄提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告唐荣海在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按唐荣海撤回起诉处理。 审判员 刘 毅 二〇一九年十二月十二日 书记员 罗怡欣
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15914号原告：上海市金山区红枫物业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陆雪明，总经理。被告：沈忠，男，1972年12月31日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  李贵贤二〇一九年十二月二十日书记员  张奇琛附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初17019号原告：上海宙达实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：龙花爱，执行董事。委托诉讼代理人：李昌靖，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：丹阳市兴海车辆配件有限公司，住所地江苏省丹阳市。法定代表人：庄星。被告：庄星，男，1985年6月20日出生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。原告上海宙达实业有限公司与被告庄星、丹阳市兴海车辆配件有限公司(简称兴海公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马培独任审判。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，遂裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李昌靖、李阳到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海宙达实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.兴海公司支付原告货款2,914,737.99元；2.兴海公司支付原告违约金，以2,914,737.99元为基数，自2019年4月11日起按月利率3%支付至实际支付之日止；3.被告庄星对上述债务承担连带责任。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.兴海公司支付原告货款1,576,401.61元；2.兴海公司支付原告违约金，按年利率18%计算：以3,076,401.61元为基数，自2018年2月1日起算至2018年7月30日止；以2,776,401.61元为基数，自2018年7月31日起算至2018年8月30日止；以2,476,401.61元为基数，自2018年8月31日起算至2018年9月26日止；以2,176,401.61元为基数，自2018年9月27日起算至2018年9月28日止；以1,976,401.61元为基数，自2018年9月29日起算至2019年4月10日止；以1,576,401.61元为基数，自2019年4月11日起算至实际履行之日止；3.被告庄星对兴海公司的上述第一、二项债务承担连带责任。事实和理由：2016年8月至2017年12月，原告与兴海公司累计签订多份《销售合同》，均约定原告向兴海公司供应冷轧板等钢材。原告依照约定向兴海公司交付了货物，但兴海公司未按时支付货款。2018年3月10日，被告庄星向兴海公司出具欠条，其中载明，兴海公司尚欠原告货款3,076,401.61元，原约定于2018年1月底付清该笔货款，但截至当日一直未付款。经双方协商，兴海公司于2018年4月15日结清上述欠款。如有逾期，自愿从2018年2月1日起，以3,076,401.61元为基数，按每月3%支付违约金。被告庄星为兴海公司的债务提供担保。嗣后，兴海公司分别于2018年7月31日支付了30万元、2018年8月31日支付了30万元、2018年9月27日支付了30万元、2018年9月28日支付了20万元、2019年4月11日支付了40万元，累计支付货款110万元，尚欠货款1,576,401.61元。另外，因双方约定违约金按每月3%计算，现原告自行调减为按每年18%计算。就前述欠款原告催讨未果，遂起诉。被告丹阳市兴海车辆配件有限公司、庄星均未作答辩。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审查核对。经审理，确认原告以上所述属实。本院认为，原告与兴海公司的买卖合同关系依法成立并生效，双方均应严格恪守。结合审理查明的事实，兴海公司既已确认尚欠原告货款3,076,401.61元，理应依照约定及时清偿，但其仅付款1,100,000元，原告主张其支付剩余货款1,576,401.61元，合法有据，本院应予支持。关于原告主张兴海公司支付违约金的诉讼请求，本院认为，兴海公司确认如有逾期，按所欠货款每月3%支付违约金，现兴海公司未按期清偿货款，显属违约，原告主张兴海公司支付违约金，合法有据，本院予以支持。至于违约金的计算标准，原告自行调减为以欠款金额为基数，按每年18%计算，合法有据，本院予以支持。经计算，2019年4月11日之前，兴海公司应支付的违约金数额为533,577.35元，原告主张此后的违约金以1,576,401.61元为基数，按每年18%的标准计算，合法有据，本院予以支持。被告庄星为兴海公司系争债务担保，且未明确保证方式，原告主张被告庄星对兴海公司的上述债务承担连带责任，合法有据，本院予以支持。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利，并自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丹阳市兴海车辆配件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海宙达实业有限公司货款1,576,401.61元；二、被告丹阳市兴海车辆配件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海宙达实业有限公司2019年4月11日之前的违约金533,577.35元；三、被告丹阳市兴海车辆配件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海宙达实业有限公司违约金(以1,576,401.61元为基数，自2019年4月11日起按照每年18%的标准计算至实际清偿之日止)；四、被告庄星对被告丹阳市兴海车辆配件有限公司的上述第一至三项付款义务承担连带责任，被告庄星履行保证责任后，有权向被告丹阳市兴海车辆配件有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23,680元、保全申请费5,000元、公告费600元，合计29,280元，均由被告丹阳市兴海车辆配件有限公司、被告庄星共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  马 培审 判 员  胡 莎人民陪审员  马燕侠二〇一九年十二月二十日书 记 员  喻 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初1016号原告刘智荣，女，1972年8月12日出生，汉族，户籍所在地内蒙古包头市九原区。被告北京市海淀区市场监督管理局，住所地北京市海淀区倒座庙九号。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人刘梦琪，女，北京市海淀区市场监督管理局登记科干部。委托代理人张永飞，男，北京市海淀区市场监督管理局法制科干部。原告刘智荣不服被告北京市海淀区市场监督管理局（以下简称海淀市监局）作出的工商登记，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月18日受理后，依法组成合议庭。诉讼过程中，原告刘智荣于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告刘智荣自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘智荣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘智荣负担（已交纳）。审判长  张侨珊审判员  陈 晓审判员  张慧敏二〇一九年十二月三十日书记员  刘雨思
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0722民初3095号原告：汪志成，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：宋运文，铜陵市枞阳县横埠镇法律服务所法律工作者。被告：田涛，男，汉族，居民，住安徽省铜陵市枞阳县。原告汪志成与被告田涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪志成的委托诉讼代理人宋运文到庭参加诉讼，被告田涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪志成向本院提出诉讼请求：1.判决田涛立即归还汪志成借款30000元，从2019年2月1日起至2019年9月2日止30000元为基数按年利率10%支付利息2100元，本清息止；2.本案诉讼费用由田涛负担。庭审中，汪志成变更第1项诉讼请求为：判决田涛立即给付汪志成借款30000元，该款并自2019年2月1日起，按月利率12‰计付利息，款清息止。事实与理由：田涛原在枞阳县横埠镇谋道小学任教，汪志成父亲当时在谋道村委会任村干部，双方关系相处尚可。2017年10月，田涛因购房缺少周转资金，分别于2017年10月24日、10月27日、11月4日，共向汪志成父亲借款30000元，约定年利率10%。2018年12月18日，汪志成父亲因车祸去世，后汪志成多次向田涛催要借款，田涛于2019年1月30日，汪志成将利息全部付清，但本金未还，且向汪志成重新出具借条一份，原条据撕毁，约定年利率10%，约定了还款期限。借款期满后，经催讨，田涛仍拖欠不还。为此，汪志成具状起诉，请求法院支持其诉讼请求。田涛未答辩。本院经审理认定事实如下：田涛与汪志成父亲汪银斗系同村人，朋友关系。田涛因购房需周转资金，于2017年共向汪志成父亲汪银斗借款30000元，并出具借条，后汪志成父亲汪银斗因车祸去世。2018年12月18日，汪志成向田涛催要其父借款，田涛给付了借款之前的全部利息，但本金未还，当日由田涛向汪成志出具借条一份，约定还款期限六个月，利息为年利率10%，如逾期不还，利息则按月利率12‰计付。借条载明：“为购买房屋，现收到汪志成（身份证号：）以现金借出的￥30000.00元（人民币叁万元整）借期陆个月，年利率10%（壹万元一年壹仟二佰元）二〇一九年七月三十日到期时本息一并还清。如到期未还清，愿按月利率12‰（仟分之拾贰，计付逾期利息。立此为据）借款人：田涛身份证：2019.1.30”。逾期后，汪志成向田涛催要借款未果，因而成讼。另查明，对该债权，汪银斗另外三位法定继续人（妻子钱桂香、次子汪志强、女儿汪义琴），均放弃继承，该债权归汪志成一人享有。上述事实，有当事人的身份证复印件、借条、承诺书等证据予以证实。本院认为，田涛向汪志成出具的借条，系对汪银斗借款30000元事实予以认可。汪银斗去世后，对该债权，其他法定继承人均书面表示放弃继承，该债权归汪志成一人享有，故田涛向汪志成出具的借条，约定向汪志成偿还借款30000元及利息，不违反法律的强制性规定，应合法有效，依法应受法律保护。借条约定还款期限届满后，汪志成向田涛催款，田涛仍一直未付，已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，并应支付利息。双方约定的违约月利率12‰，不违反法律对利息的强制性规定，依法应当有效，田涛应当自借款之日次日起，按约定的违约月利率12‰支付利息。综上所述，对汪志成要求田涛偿还借款及给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告田涛于本判决生效之日起十日内给付原告汪志成借款30000元，该款并自2019年2月1日起按月利率12‰计付利息，款清息止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由田涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  邱养林人民陪审员  周海丰人民陪审员  周 星二〇一九年十二月十九日法官助理周美超书记员吴剑附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初38868号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：贾佳，北京市善邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。被告：王涵，女，1978年1月7日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省依兰县。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告王涵信用卡纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人贾佳到庭参加诉讼，被告王涵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还建设银行截至2018年9月30日的信用卡欠款共计38961.79元，并按照《信用卡领用协议》的约定支付自2018年10月1日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.本案案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：王涵向建设银行申请办理了一张信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后，对透支款项不予偿还，因多次催收未果，故建设银行诉至法院。建设银行向本院提交以下证据予以证明：1.被告身份证复印件；2.信用卡申请材料；3.信用卡账单；4.收费项目变更公告。王涵未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经本院庭审质证，建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、王涵向建设银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；建设银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、超限费、挂失手续费、换卡手续费、快递手续费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2018年9月30日，王涵因透支产生的信用卡欠款共计38961.79元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。建设银行以王涵透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王涵于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2018年9月30日的信用卡欠款共计38961.79元，以及自2018年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按信用卡领用合约的约定计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元以及公告费（以实际发生为准），由王涵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  李江辉人民陪审员  陈一爱二〇一九年十二月十九日法官 助理  王义嫔书 记 员  杨 浩
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4178号申请执行人：欧阳庆，男，1969年4月20日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：余帮喜、揭格，江苏天哲律师事务所律师。被执行人：滁州冠景休闲产业发展有限公司，住所地在安徽省滁州市。法定代表人：林晓勤，该公司董事长。关于申请执行人欧阳庆与被执行人滁州冠景休闲产业发展有限公司合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人已经达成执行和解协议，因履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初2930号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十日书记员  陈 玲
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执3874号 申请人:山丹县金龙彩钢有限责任公司。 法定代表人：周金丽，系该公司经理。 被执行人：张掖市盛通实业有限责任公司。 法定代表人：刘向阳，系该公司经理。 被执行人：叶茂东，男，汉族，1971年4月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人山丹县金龙彩钢有限责任公司与被执行人张掖市盛通实业有限责任公司、叶茂东买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日作出的（2016）甘0702民初288号民事判决书已发出法律效力，依该判决：一、被告张掖市盛通实业有限责任公司偿还原告彩钢板款39705元，并由被告叶茂东承担连带清偿责任，于本判决生效10内付清；二、案件受理费782元，公告费1880元，合计2662元，由被告张掖市盛通实业有限责任公司负担。该判决书生效后，被执行人张掖市盛通实业有限责任公司、叶茂东未履行生效法律文书确定的义务，申请人山丹县金龙彩钢有限责任公司向本院申请执行，本院于2018年5月23日立案办理。 案件执行过程如下： 1、2018年5月23日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书，反馈被执行人无可供执行财产线索。 2、2018年5月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料。 3、2019年4月17日、2019年9月16日、2019年9月19日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张掖市盛通实业有限责任公司、叶茂东的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况,反馈被执行人张掖市盛通实业有限责任公司、叶茂东无存款，张掖市盛通实业有限责任公司名下无车辆，叶茂东名下有甘Ｇ×××××号丰田牌车辆，询问申请人，对该车辆不申请处置。 4、2018年5月23日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人张掖市盛通实业有限责任公司、叶茂东名下无房产信息。 5、2019年10月17日，本院依法对被执行人张掖市盛通实业有限责任公司、叶茂东限制高消费。 6、2019年4月7日，本院依法对被执行人张掖市盛通实业有限责任公司、叶茂东名下的银行卡予以冻结。 7、2019年12月7日，本院约谈申请人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意终结本次执行程序。 本案执行标的42367元，执行费536元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十二月十六日 执行辅助人员郝睿 书记员  蒲乐乐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66919号原告：夏振南，男，1962年9月20日出生，香港居民，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：王冉，北京市普华律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢鑫，北京市普华律师事务所律师。被告：北京新荣房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区二区103号。法定代表人：司懿，总经理。委托诉讼代理人：赵会群，男，汉族，1960年5月26日出生，北京新荣房地产开发有限公司员工，住址北京市朝阳区。原告夏振南与被告北京新荣房地产开发有限公司（以下简称新荣公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。夏振南委托诉讼代理人王冉，新荣公司委托诉讼代理人赵会群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，判令被告立即为原告办理位于北京市朝阳区科荟路327号车位（以下简称327号车位）的产权转移登记手续。事实和理由，2005年12月30日，原、被告签署《地下车位买卖合同》，被告将位于北京市朝阳区科荟路328号地下停车位（以下简称328号车位）以23.5万元价格出售给原告，约定车位交付日期为2006年7月31日，并约定自车位交付买受人之日起2年内，协助原告办理完毕该车位的权属证书。签署上述协议后，原告于2006年1月23日向被告交纳了车位产权代办费以及印花税，原告向被告交纳23.5万元车位款后，被告于2006年5月18日向原告开具发票。后因实际建设的车位与规划不同，导致被告无法交付规划图中原告购买的328号停车位，故双方协商一致后，被告将原告购买的328号车位变更为327号车位，并按照合同约定于2006年7月31日向原告交付了车位，但时至今日，被告并未办理车位的转移登记手续，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。新荣公司辩称，同意夏振南的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证；对当事人有争议的证据，本院依法予以认定。2005年12月30日，新荣公司（出卖人）与夏振南（买受人）签订《地下车位买卖合同》（合同编号：000005），约定买受人购买328号车位，车位售价款为23.5万元。买受人应于签署合同当日向出卖人付清该车位的全部价款23.5万元。买受人同意不可撤销的委托出卖人代为办理该车位的权属证书，并承诺在办理该车位交接手续前，将办理车位权属证书的税费（包括但不限于公共维修基金、契税等）缴纳给出卖人，由出卖人代为向有关部门缴纳。同时。买受人亦应为出卖人办理该车位权属证书提供各项必须的文件、证明充分的条件，并支付代理费500元。出卖人承诺自车位交付买受人之日起2年内，协助买受人办理完毕该车位的权属证书。2006年5月18日，新荣公司向夏振南出具328号车位款发票，金额系23.5万元。2006年7月15日，夏振南（乙方）与新荣公司（甲方）签订《协议书》，约定：因车位规划图与实际车位有出入，经甲乙双方协商，将328和B1-329车位置换为327和B1-301车位。经查，327号车位于2009年2月办理所有权初始登记在新荣公司名下，于2012年11月起被我院查封。2019年，夏振南就327号车位查封向我院提出执行异议，我院于2019年5月27日作出（2019）京0105执异207号执行裁定书，裁定本院（2012）朝执字第9998号案件中，中止对327号车位的执行。2019年12月10日，本院解除对327号车位的查封。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行己方义务。夏振南与新荣公司签订之《地下车位买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。夏振南要求新荣公司协助办理327号车位权属转移登记手续有事实及法律依据，现327号车位具备办证条件，本院对于夏振南诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告北京新荣房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告夏振南办理北京市朝阳区科荟路327号车位权属转移登记手续，将上述车位登记至原告夏振南名下。保全费847元，由被告北京新荣房地产开发有限公司负担（原告夏振南已交纳，被告北京新荣房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告夏振南）。案件受理费2412元，由被告北京新荣房地产开发有限公司负担（原告夏振南已交纳，被告北京新荣房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告夏振南）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇一九年十二月二十日书记员  张 旭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初9029号原告：高青斌，男，1983年9月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张瑞，北京达略律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯文飞，北京法昂律师事务所律师。被告：李社江，男，1970年3月21日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。原告高青斌（以下简称原告）与被告李社江（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人侯文飞，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金7万元及利息（以7万元本金为基数，自2018年3月6日起至实际偿还之日止，以年利率24%的标准计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年2月5日，被告因家中有事需要用钱，向原告借款7万元整，原告如数将款项借给被告，被告出具书面借条，载明借款事实、金额及还款日期。借款到期后，原告多次讨要，被告以各种理由推脱，至今不予偿还，原告迫于无奈，为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，民间借贷关系不存在，我没有跟原告借过钱，原告也没有给过我钱。本院经审理查明：原告持有《借条》一张，内容为：“借款人：姓名李社江，性别男，民族汉，出生年月日70.3.21号，家庭住址：隆尧县旧城村，身份证号码×××。因家中有事今向高青斌借人民币（小写）：70000元整，（大写）柒万元整，期限为1个月，并承诺于18年3月6日一次性还清。此据借款人：李社江担保人：担保人身份证号：借款日期：18年2月5日”。原告称其系圣吉雅酒店员工，其与被告系朋友关系，2018年2月5日被告以家里急需用钱为由向其借款，当日原告在圣雅吉酒店206房间以现金形式交付被告7万元，当时在场人还有其三个朋友。被告认可《借条》的真实性，称其与原告不认识，其曾与原告参加一个饭局，在场的人其都不认识，当时其喝多了，原告和他的两个朋友带其去圣吉雅酒店用原告的电脑玩百家乐，其输了10万元，当场给了原告5万元现金，相当于还欠原告5万元，过了几天原告找其写借条，约定借款7万元，包括5万元本金及2万元利息。另，被告称上述《借条》出具时原告说不签条就去砸被告的店，其受强迫比较害怕就出具了该《借条》。原告对此予以否认。被告未就此事报警。庭审中，原告申请证人靳某出庭作证。靳某称2017年底、2018年年初，原告、证人、白某、吴某在圣吉雅酒店206号房间打麻将，原告回家取了趟东西，后被告到酒店找原告借7万元，被告当场出具借条，原告当场给付被告现金。庭审中，原告申请证人白某出庭作证。白某称原告、证人、靳某还有一个姓吴的朋友饭后去酒店打麻将，期间原告回家拿来一个纸袋，说是有人找他借钱，后被告过来跟原告借了7万元，当时被告出具了借条。原告认可靳某及白某的证人证言，被告对此不予认可。被告提交《欠条》一份，内容为：“本人李社江（×××）于2018年1月27日向高青斌借款70000柒万元整（定于2018年1月29号给伍万元50000）剩下20000元贰万过几天给。李社江”。被告称该《欠条》为2018年1月27日其向原告出具，之后又出具了本案的《借条》。原告对该《欠条》不予认可。另，原告称被告口头答应给利息1000元，就此未能举证。原告称被告未偿还过借款本息。上述事实，有《借条》、《欠条》、证人证言及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：合法的债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告向原告出具了借款凭证，其上载明了借款金额、还款期限等内容，双方之间的借贷关系成立。被告主张借条出具系受强迫，就此未能提供相应证据，应当承担举证不能的不利后果；且被告作为具有完全民事行为能力的成年人，理应理解《借条》的内容及出具《借条》之后应承担的法律后果，对于其该项主张，本院不予采信。被告还称其使用原告电脑赌博输后向原告出具《借条》，就此亦未能提供有效证据，本院难以采信。现《借条》上载明的还款期限已届满，原告诉至法院要求被告偿还借款本金，具有事实及法律依据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因被告逾期还款，其应支付原告逾期还款期间的利息损失。原告按照年利率24%的标准主张，没有事实依据，就具体的利率标准，本院酌情按照年利率6%的标准支持。原告主张利息的起算时间有误，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李社江于本判决生效后七日内偿还原告高青斌借款本金7万元；二、被告李社江于本判决生效后七日内支付原告高青斌借款利息（以7万元本金为基数，自2018年3月7日起至实际偿还之日止，按照年利率6%的标准计算）；三、驳回原告高青斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告李社江负担（原告高青斌已交纳，被告李社江于本判决生效后七日内支付给原告高青斌）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 怡人民陪审员  刘通海人民陪审员  宋 怡二〇一九年十二月十二日法官 助理  韩 龙书 记 员  徐川涵
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初9606号 原告：傅若助，男，1954年6月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：高聪颖，福建泉秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄棍，福建泉秀律师事务所律师。 被告：黄志忍，男，1985年12月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告傅若助与被告黄志忍定作合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告傅若助的委托诉讼代理人高聪颖、黄棍到庭参加诉讼，被告黄志忍经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅若助向本院提出诉讼请求：判令黄志忍立即支付傅若助彩盒款217153元，并计付自起诉之日起至付清款项之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：从2015年开始，傅若助为黄志忍加工彩盒。2019年6月，经过微信核对，黄志忍欠傅若助彩盒款217153元，并多次承诺付款。由于黄志忍没有支付傅若助彩盒款，特诉请贵院判决，黄志忍立即支付傅若助彩盒款217153元，并计付自起诉之日起至付清款项之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 黄志忍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2015年起，黄志忍开始向傅若助定作外包装彩盒。2019年6月5日，傅若助通过微信向黄志忍发送结欠账单“截至2019年1月25日账单：205498元+6100元+2250元+8040元+3750元=225638元。收你款（汇德化）8435元，结欠：225638-8485元=217153元”，并向其发送语音“小黄，我总账发给你了，21万多，你这笔款如何安排，给我回复”，黄志忍于2019年6月6日答复“等我收钱，等我标会啊”；2019年6月10日，傅若助再次向黄志忍催款“小黄，你这笔款如何安排，你最近何时安排给我，给我个时间，拖太久了”，黄志忍回复“20号。15号标会啊”；2019年6月17日，傅若助再次向黄志忍催款“小黄，我现在不太想向你讨钱了，你这次要上心点，一定要将我安排，钱尽量到位，给你太长时间了”、“小黄，你要回复我，你不要不做声”，黄志忍回复“我知道。我会处理给你”。以上事实有傅若助提供的微信聊天记录及庭审笔录为证，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同关系应受法律保护。本案中,傅若助与黄志忍虽未签订书面合同，但根据傅若助提供的微信聊天记录，结合其庭审陈述，可以推定双方形成了事实的定作合同关系。2019年6月5日，双方在微信中对定作款项进行结算，黄志忍亦多次在微信聊天记录中回复“等我收钱，等我标会”、“我知道，会处理给你”等具有还款承诺的字眼，同时，结合微信上下文语境可以看出，黄志忍对欠款事实及金额并无异议。现傅若助主张黄志忍尚欠定作款217153元未予支付，有其提供的微信聊天记录为凭,且黄志忍未到庭，亦未对其是否已偿付定作款进行举证或抗辩,故本院采信傅若助的主张,黄志忍应对尚欠款项负偿还之责。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对傅若助要求黄志忍给付自起诉之日（2019年9月10日）起至实际清偿日止按银行同期同类贷款利率计算的利息,本院依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付。黄志忍在法定期限内既不答辩，亦未提交证据，放弃了对傅若助所主张之事实和所提出之证据进行辩驳的权利，由此所产生的不利后果由其自行承担，本院依法进行缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄志忍应于本判决生效之日起十日内向傅若助支付定作款217153元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付自2019年9月10日起至实际还款之日止计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4557元，减半收取2278.5元，由黄志忍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张丽娥 审 判 员  郭锡锋 人民陪审员  王少红 二〇一九年十二月二十四日 法官助理康璐 书记员张雅倩 附：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》： 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44120号原告：李某，女，1957年7月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：马某1，男，1956年12月28日出生，回族，住北京市昌平区。原告李某诉被告马某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告马某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：请求法院判决西城区大拐棒胡同××号房屋两间，其中××号房由原告承租使用，××号房由被告承租使用。事实和理由：原、被告原系夫妻，2004年12月15日双方签署离婚协议书，约定将位于西城区大拐棒胡同××号的房屋平分，双方各一间，2004年12月16日双方经西城法院调解离婚。涉案公房共两间，单开门，可以单独进入。综上，现请求法院判决支持原告的诉讼请求。马某1辩称，认可原告所述的婚姻登记情况，认可涉案西城区大拐棒胡同××号房屋现由我承租，认可离婚协议书签署情况。我同意原告的诉讼请求，同意西城区大拐棒胡同××号平房两间，其中××号房由原告承租使用，××号房由被告承租使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的民事调解书、离婚协议书、北京市公有住宅租赁合同，本院予以确认并在卷佐证。根据上述无异议的证据并结合双方陈述认定如下事实：原、被告于1981年3月13日登记结婚，婚后生育一子马某2（1982年7月9日出生，已成年）。2000年5月18日，马某1与厂桥房管所签订北京市公有住宅租赁合同，约定马某1自2000年4月1日起承租西城区大拐棒胡同××号房屋，住宅状况为砖木结构平房，总使用面积26.9平方米，居室2间。2004年12与15日，李某与马某1签署离婚协议书，载：“……三、房屋两间（产权属厂桥房管所）男方一间、女方一间。……”2004年12月16日，双方经本院调解离婚。审理中，双方均表示离婚协议书中约定的房屋两间即本案西城区大拐棒胡同××号平房两间，现该两间房屋均单独开门。马某1同意××号房由李某承租使用，××号房由其本人承租使用。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。对于公房的使用、承租发生纠纷，自行协商不成的，由人民法院依法予以妥善处理。婚后一方或双方申请取得公房承租权的，离婚后双方均有权承租。本案中，涉案西城区大拐棒胡同××号平房两间系马某1于2000年4月1日自厂桥房管所承租的公有住宅，马某1对于涉案房屋的承租系始于双方婚姻关系存续期间，且双方的婚龄长达23年之久，故离婚后双方均有权承租。经庭审查明，双方在离婚时签署离婚协议书，已经就承租公房问题进行约定，系双方真实意思表示，双方均应按照离婚协议书执行。现被告表示同意西城区大拐棒胡同××号平房两间，其中××号房由李某承租使用，××号房由马某1承租使用，本院对此不持异议并予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：位于西城区大拐棒胡同××号平房两间，其中××号房由李某承租使用，××号房由马某1承租使用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏新颜二〇一九年十二月二日书记员  陈思桦
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初2459号 原告：广西南宁和祥物业服务有限责任公司，住所地：广西南宁市良庆区金龙路2号南宁万科大厦3栋4栋及地下室十二层1212号办公，统一社会信用代码：91450108682108165L。 法定代表人：温贤钦,该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴建芳，该公司经理。 被告：黄武健，男,1981年9月25日出生，现住广西融水苗族自治县。 被告：韦荣珍，女，现住广西融水苗族自治县。 广西南宁和祥物业服务有限责任公司诉黄武健物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，广西南宁和祥物业服务有限责任公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西南宁和祥物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西南宁和祥物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 刘琼琼 二〇一九年十二月四日 法官助理 陈春玲 书 记 员 黄粲洁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55194号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李顺意，男，1978年1月27日出生，汉族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李顺意信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告李顺意经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计230,478.17元(截止至2019年9月2日的欠款本金196,241.17元、利息23,482.95元、滞纳金4,991.09元、其他费用5,762.96元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李顺意于2009年1月1日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金196,241.17元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告李顺意未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李顺意应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金196,241.17元；二、被告李顺意应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金196,241.17元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,225元，减半收取计2,113元，由被告李顺意负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初14257号 原告：梅沛琴，女，汉族，1955年11月23日生，住本市南明区。 被告：贵阳传奇医院有限公司。 住所地址：贵阳市南明区青年路8号。 法定代表人：陈潇翔。 原告梅沛琴与被告贵阳传奇医院有限公司追索劳务费一案。本院于2019年9月5日立案。2019年10月22日、11月22日向被告贵阳传奇医院有限公司邮寄送达起诉状副本及应诉材料。本院依法组成合议庭，于2019年11月11日、12月20日公开开庭审理了本案。原告梅沛琴到庭参加诉讼，被告贵阳传奇医院有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梅沛琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告如数返还2017年以来所拖欠的劳务费23250元及支付拖欠劳务费的利息按同期国家银行贷款利率计算赔付；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年元月底，被告法人告知医院员工，因公司经营不善，暂停业整改，所欠员工劳务费待整改恢复营业后再支付员工劳务费。时至今日（2019年9月2日）仍未返还。为维护合法权益，诉至法院。 被告贵阳传奇医院有限公司未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告梅沛琴系退休医生，于2016年4月期间进入贵阳传奇医院。2017年1月9日，被告贵阳传奇医院有限公司出具欠条，载明“传奇医院有限公司欠梅沛琴2016年5月、9月、10月工资共计28050元”。2019年2月21日被告在《贵阳传奇医院有限公司工资表》上载明未付原告2016年5月工资11000元、2016年9月工资6000元、2016年10月工资6050元，并在底部备注：2016年5月、9月、10月拖欠工资23050元，另加工作服押金200元，共计23250元。承诺于5月30日补发所欠工资，有法定代表人陈潇翔写明“属实”并签名及盖有贵阳传奇医院公章。 以上事实，有原告提交的被告工商查询信息、欠条、贵阳传奇医院有限公司工资表及法定代表人陈潇翔书面承诺为证，经庭审质证属实，予以认定。 本院认为，劳务合同法律关系中，接受劳务者一方未支付劳务报酬的，提供劳务者一方有权要求其支付报酬。本案中，原告为被告贵阳传奇医院有限公司提供劳务,被告应当支付原告劳务报酬,原告主张被告支付其尚欠报酬23050元及退还工作服押金200元,有欠条、法定代表人陈潇翔书面承诺、贵阳传奇医院有限公司工资表为证，本院予以支持。贵阳传奇医院有限公司工资表中被告承诺在2019年5月30日前付清所欠工资，但被告未按承诺期限及时支付原告工资,原告主张被告支付工资利息亦无不当，本院予以支持，故利息应以23050元为基数按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率标准从2019年5月31日计算到判决确定的履行之日止。被告经本院传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩及举证权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、贵阳传奇医院有限公司于本判决生效之日起十日内支付梅沛琴劳务报酬23050元及利息(按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率标准从2019年5月31日计算到判决确定的履行之日止); 二、贵阳传奇医院有限公司于本判决生效之日起十日内退还梅沛琴工作服押金200元; 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费191元，由贵阳传奇医院有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  欧阳灵 人民陪审员  薛宝兵 人民陪审员  **萍 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 黄鹏菲    书记 员  秦光莹
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初5145号原告：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城街道办事处合欢大道2号。法定代表人：陈雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘军，该公司员工。被告：华瑞，男，1988年4月22日出生，汉族，住盱眙县。被告：路冲，男，1989年5月26日出生，汉族，住盱眙县。被告：王爱春，男，1993年4月18日出生，汉族，住盱眙县。被告：苏猛，男，1986年10月29日出生，汉族，住盱眙县。案由：金融借款合同纠纷1、判令被告华瑞偿还原告借款本息379423.68元（其中本金300000元，截止2019年10月9日利息79423.68元），2019年10月10日之后的利息、罚息、复利等计算至清偿之日止，被告路冲、王爱春、苏猛承担连带担保偿还责任；2、本案诉讼费用由被告负担。2016年5月19日，原告与被告华瑞、路冲、王爱春、苏猛签订最高额个人担保借款合同，约定被告路冲、王爱春、苏猛为被告华瑞自2016年5月19日至2018年5月15日止在原告处办理的借款300000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，年利息8.7%，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等原告实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。依据上述合同，原告于2017年5月19日向被告华瑞发放贷款300000元，到期日为2018年5月15日，年利率为8.7%，按季结息，20日结息。贷款发放后，被告华瑞未能按约偿还贷款本息，截止2019年10月9日，被告华瑞欠原告借款本金300000元，利息、罚息、复利79423.68元。本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华瑞于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司支付借款本金300000元及利息、罚息、复利（截止2019年10月9日的利息、罚息、复利为79423.68元；2019年10月10日起的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际给付之日止）。二、被告路冲、王爱春、苏猛对上述第一项判决被告华瑞债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6991元，减半收取3495.5元，由被告华瑞、路冲、王爱春、苏猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  唐晓燕二〇一九年十二月十一日书记员  卓 蕾附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涞源县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0630刑初177号公诉机关河北省涞源县人民检察院。被告人郭某甲，曾用名“郭某”，男，汉族，大专文化，农民，群众。2011年11月14日因犯盗窃罪被本院判处罚金人民币2000元。2018年5月25日因犯强制猥亵罪被本院判处有期徒刑八个月。2019年8月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被涞源县公安局刑事拘留，同年8月19日被取保候审。2019年12月9日被本院决定取保候审。涞源县人民检察院以涞检公诉刑诉〔2019〕173号起诉书指控被告人郭某甲犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法由审判员师方圆适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派检察员王朝旺出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月28日22时许，被告人郭某甲酒后无证驾驶一辆未注册登记的普通二轮摩托车行驶至涞源县百泉路与沙河大街交叉口西行100米处时被执勤交警查获。经抽血检验，被告人郭某甲静脉血中乙醇含量为159.9mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭某甲的供述，证人刘某甲、陈某甲、赵某的证言，交警队的查获经过、现场笔录及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车整备信息、当事人血样提取登记表，保法医鉴字〔2019〕酒检字第3046号司法鉴定意见书，本院（2011）涞刑初字第099号刑事判决书、（2018）冀0630刑初57号刑事判决书，户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭某甲醉酒后无证驾驶未注册登记机动车上路行驶，静脉血中乙醇含量为159.9mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人当庭自愿认罪、悔罪并能如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人郭某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  师方圆二〇一九年十二月二十日书记员  赵程景
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初3075号原告：宁波崇滨贸易有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈斌，执行董事。委托诉讼代理人：张纯，男，该公司员工。委托诉讼代理人；牛之艳，女，该公司员工。被告：张静，女，1984年5月14日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：郭洁琼，山东齐鲁律师事务所律师。原告宁波崇滨贸易有限公司（以下简称崇滨公司）与被告张静劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崇滨公司的委托诉讼代理人张纯、牛之艳，被告张静及其委托诉讼代理人郭洁琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崇滨公司向本院提出诉讼请求:1.判决原告不予支付被告违法解除劳动合同赔偿金58910.85元；2.判决被告承担本次诉讼费用。事实与理由：济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月1日所作的济历下劳人仲按[2019]47号裁决未就原告提供的，解除原被告劳动关系依据的相关证据。即证据3、证据4、证据5、证据6，与原告解除被告劳动关系的直接关联性进行认定；且未对原告依次解除与被告劳动关系的合法性进行认定，即作出原告解除与被告的劳动关系行为违法，与事实不符，于法无据。请求法院判决改判原告无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币58910.85元。被告张静辩称，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月1日作出的济历下劳人仲案[2019]47号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。针对原告在仲裁阶段提交的证据3、证据4、证据5已被仲裁委确认，仲裁委亦依据上述证据所反映的客观事实作出了裁决，原告在仲裁阶段提交的证据6从未向被告进行过告知，被告也从未就该证据的内容进行过签字确认，在被告对该证据不予认可的前提下，仲裁委不予确认符合法律规定。原告解除劳动合同的行为违反《劳动合同法》的规定，系违法解除劳动合同，其行为严重侵害了被告的合法权益，济历下劳人仲案[2019]47号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求，判决原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金58910.85元，诉讼费用由原告承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张静自2014年4月起在济南恒隆广场110号VERRI处工作。2016年10月1日，张静与崇滨公司签订《劳动合同》一份，约定合同期限自2016年10月1日至2019年9月30日止，张静担任零销部门导购员工作。2018年8月31日，崇滨公司向张静出具《解除劳动合同通知书》一份，内容为因张静存在过失，按开除处理，工资结算至2018年8月31日。2019年1月15日，张静向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.依法裁决被申请人济南济崇商贸有限公司、崇滨公司、济南易才人力资源顾问有限公司向申请人张静支付违法解除劳动合同赔偿金58910.85元；2.依法裁决被申请人济南济崇商贸有限公司、崇滨公司、济南易才人力资源顾问有限公司向申请人张静支付2014年4月至2018年8月双休日加班工资62898.55元。2019年3月1日，该委作出济历下劳人仲案[2019]47号裁决书，裁决：一、被申请人崇滨公司于本裁决生效之日起支付申请人张静违法解除劳动合同赔偿金58910.85元；二、驳回申请人张静的其他仲裁请求。崇滨公司不服该裁决书，在法定期限内来本院起诉，济南济崇商贸有限公司、济南易才人力资源顾问有限公司未向本院提起诉讼，张静未向本院提起诉讼。另查明，张静离职前12个月的平均工资为6545.65元。本院认为，对仲裁裁决驳回张静要求济南济崇商贸有限公司、崇滨公司、济南易才人力资源顾问有限公司支付2014年4月至2018年8月双休日加班工资62898.55元的仲裁请求，双方均未提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，本院予以确认。自2014年4月起，张静在济南恒隆广场110号工作。2016年10月1日，张静与崇滨公司签订劳动合同，2018年8月31日，崇滨公司与张静解除劳动合同关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位的，劳动者要求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。因此，张静的工作年限应当自2014年4月至2018年8月31日止。2018年8月31日，崇滨公司以张静存在过失，按照《员工手册》奖惩条例第84条规定为由与张静解除劳动合同关系。崇滨公司未提供有效证据证明张静存在上述解除劳动合同的情形，因此，崇滨公司应当向张静支付违法解除劳动合同赔偿金共计58910.85元（6545.65元×4.5个月×2倍）。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告宁波崇滨贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张静违法解除劳动合同赔偿金58910.85元；二、原告宁波崇滨贸易有限公司不予支付被告张静2014年4月至2018年8月双休日加班工资。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由原告宁波崇滨贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  王 静人民陪审员  刘惠英二〇一九年十二月三日书 记 员  朱秀雪
湖南省保靖县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3125民初1546号原告：张家满，女，1963年12月07日出生，土家族，身份证住址：湖南省保靖县。委托诉讼代理人：周明进，男，1945年2月13日出生，土家族，身份证住址：湖南省保靖县（系张家满父亲）。被告：高占平，男，1948年10月23日出生，汉族，身份证住址：河北省临西县。被告：王晓，女，1975年9月12日出生，土家族，身份证住址：湖南省保靖县。原告张家满诉被告高占平、王晓不当得利纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家满委托诉讼代理人周明进，被告王晓到庭参加诉讼。被告高占平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张家满向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告高占平、王晓返还原告购房款13万元；2．案件受理费由被告承担；3．被告承担原告代理费4000元。事实与理由：2019年2月25日原告张家满经中间人章喜介绍以13万元的价格向被告高占平购买房屋一套，同日，原告向被告高占平支付现金3万元，次日，原告通过银行向被告高占平转账10万元。2019年3月4日，被告王晓以其已与被告高占平解除同居关系，被告高占平向原告出卖房屋未经其同意为由，向人民法院提起诉讼，经审理，人民法院判决确认原告与被告签订的房屋买卖合同无效。因被告的行为造成原告13万元的损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告王晓辩称：1．答辩人王晓与被告于2001年相识并同居，期间生育两个小孩。2014年，两人用家庭共同经营所得购买位于保靖县迁陵镇风筝坪XXX号二层二室房屋用于生产生活。根据《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条规定：解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理；2．原告与被告高占平是在未经答辩人同意的情况下签订《房屋买卖合同》，合同上无答辩人签名认可，原告将13万元的购房款支付给被告高占平，而非答辩人，被告高占平才是合同的相对人，故原告应当向合同相对人高占平主张返还。综上所述，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告高占平未作答辩。本院依据采信的证据（已记录在卷），结合各方当事人的陈述，确认以下案件事实：被告王晓与被告高占平于2001年相识并同居，同居期间共同生育两女儿，并共同经营一家名为“满口香”的包子店。2014年8月25日，被告王晓与被告高占平购买章喜、瞿昌琴自建房第二层第二室房屋（位于保靖县迁陵镇风筝坪XXX号，两室一厅，未办理产权证）。2019年2月25日，经章喜介绍，被告高占平将房屋以13万元价格转卖给原告张家满，原告当日支付现金3万元，余款10万元于次日通过银行转账支付给高占平，被告高占平出具收条。另查明，被告高占平卖房前曾征求被告王晓意见，被告王晓表示租或卖均可，但未明确授权由被告高占平一人处理，也未就出卖房屋一事与被告高占平作具体约定，被告高占平实际卖房之时被告王晓并未明确同意。2019年1月24日，被告王晓外出打工，2019年1月27日在与瞿昌琴电话通话时知晓被告高占平已将房屋出卖，其对被告高占平出卖房一事明确持反对意见遂于2019年1月28日立即赶回提出异议，并于2019年3月4日向本院提起诉讼请求确认被告高占平与原告签订的房屋买卖合同无效。经审理，本院作出（2019）湘3125民初1093号民事判决书，判决“确认被告高占平与被告张家满之间签订的房屋买卖合同无效”。故原告以其与被告高占平签订的合同已被确认无效，被告高占平、王晓向其收取的13万元购房款属不当得利应当予以返还为由向本院提起诉讼。本院认为，原告张家满与被告高占平所签订的房屋买卖合同因涉案房屋未取得建设工程规划许可证也未经主管部门批准，且原告不属于善意第三人经本院（2019）湘3125民初1093号民事判决确认无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”及《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”规定，被告高占平应当返还原告向其支付的13万元购房款。关于原告请求被告王晓承担返还13万元购房款，根据《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条“解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理”的规定，在本案诉讼中，因被告王晓与高占平系非法同居关系，虽二被告非法同居关系尚未解除，但原告因不当得利所取得的债权并非系被告王晓与高占平同居期间为共同生产、生活而形成的对原告所负的共同债务，且基于合同的相对性，被告王晓并非合同的相对人，其对原告不负返还义务。关于原告请求被告承担诉讼代理费4000元的诉讼请求，因原告未提供其支付相关费用的发票予以佐证，故原告应承担举证不能的不利后果，其该项诉讼请求理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高占平于本判决生效之日起十日内返还原告张家满购房款130000元；驳回原告张家满的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，依法减半收取1450元，由被告高占平负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 李源二〇一九年十二月十六日法官助理 杨倩书 记 员 张敏附：本判决适用法律依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23233号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈学方，男，1985年2月14日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈学方信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告陈学方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币29,204.93元、利息2,072.71元、违约金8,193.65元、分期手续费6,694.54元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月27日的欠款本金人民币29,204.93元、利息2,072.71元、违约金等其他费用14,888.19元，并支付自2019年6月28日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月27日累计欠款共计46,165.83元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告陈学方未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月27日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金29,204.93元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告陈学方应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月27日的信用卡欠款本金29,204.93元；二、被告陈学方应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954.15元，减半收取计477.08元，由被告陈学方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54804号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：马英杰，男，1994年4月2日出生，汉族，住天津市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告马英杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告马英杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告马英杰归还原告借款本金19,001.40元，支付原告利息256.28元、逾期利息460.51元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年4月，被告马英杰与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告马英杰向原告贷款60,000元，用于购买长春通立德美汽车服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71611LM，车架号LSVG226R1HXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年5月起的每月1日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告马英杰以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告马英杰自2019年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告马英杰构成违约，截止至2019年11月4日，被告马英杰尚欠原告贷款本金19,001.40元，利息256.28元、逾期利息460.51元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告马英杰在签字表中注明的居住地址为天津市滨海新区北塘馨宇家园7栋5门402。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金19,001.40元、利息281.55元、逾期利息664.09元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告马英杰未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告马英杰支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告马英杰以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告马英杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马英杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金19,001.40元，支付至2019年12月8日止的利息281.55元、逾期利息664.09元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告马英杰届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告马英杰协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71611LM，车架号LSVG226R1HXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告马英杰继续清偿。案件受理费298.68元，减半收取计149.34元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 峻二〇一九年十二月三十日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民初169号之一复议申请人：郑州七色湖商贸有限公司。住所地：郑州市金水区红旗路26号2号楼1单元1605号。统一社会信用代码：91410105399157156M。法定代表人：时岩磊，该公司执行董事。复议申请人：河南翰泓祥商贸有限公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路3号20层02号。统一社会信用代码：91410100077802968N。法定代表人：王治斌，该公司执行董事。复议申请人：河南省兆兴置业有限公司，住所地：郑州市金水区孟砦北街14号院4号楼2单元18号。统一社会信用代码：91410100726991122J。法定代表人：晏生源，该公司执行董事兼总经理。复议申请人：陆民权，男，汉族，1971年3月2日生，住河南省郑州市金水区。复议申请人：时岩磊，男，汉族，1988年8月23日生，住河南省新野县。复议申请人：刘慧军，男，汉族，1971年2月26日生，住河南省郑州市金水区。复议申请人：晏生源，男，汉族，1985年10月14日生，住河南省信阳市平桥区。复议申请人：陈玉凤，女，汉族，1978年9月8日生，住河南省方城县。复议申请人：吕惠玲，女，汉族，1988年2月12日生，住河南省新郑市。被申请人：河南商水农村商业银行股份有限公司。住所地：商水县阳城大道1218号。统一社会信用代码：91411623X15228251L。法定代表人：尚纪成，该公司董事长。委托代理人：张怡、李卓丽（实习），上海锦天城（郑州）律师事务所律师。原告河南商水农村商业银行股份有限公司（以下简称商水农商行）诉被告郑州七色湖商贸有限公司、河南翰泓祥商贸有限公司、河南省兆兴置业有限公司、陆民权、时岩磊、刘慧军、晏生源、陈玉凤、吕惠玲（以下合称郑州七色湖商贸有限公司等九人）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日作出（2019）豫16民初169号财产保全民事裁定。复议申请人郑州七色湖商贸有限公司等九人不服，于2019年11月27日向本院提出复议申请。复议申请人郑州七色湖商贸有限公司等九人复议称，复议申请人与商水农商行金融借款合同纠纷一案，案件审理过程中，在法院的主持下复议申请人及相关权利人与商水农商行于2019年9月10日已经就本案在内的一系列问题达成了一致意见，并签署了专项《协议书》。按照协议约定，复议申请人及相关权利人将其持有的6600万股（价值18600万元）的商水农商行的股份交给商水农商行进行处置，复议申请人一直在按照协议约定积极履行义务，复议申请人及相关权利人交给商水农商行处置的财产价值完全覆盖了包括本案在内的所有借款。在此情况下，商水农商行申请财产保全，并且在《协议书》确定的财产之外查封、冻结了复议申请人个人的其他财产，商水农商行的行为无视双方的协议，是单方的违约行为，同时再行查封、冻结的复议申请人个人财产也超过了双方争议的标的额。综上，请求依法撤销（2019）豫16民初169号民事裁定。本院经审查认为，郑州七色湖商贸有限公司等九人提交的复议申请书是2019年11月28日从郑州市通过顺丰速运SF1073122003513快递邮寄，2019年11月29日本院签收。该复议申请书显示有郑州七色湖商贸有限公司、河南翰泓祥商贸有限公司、河南省兆兴置业有限公司印章和陆民权、时岩磊、刘慧军、晏生源、陈玉凤、吕惠玲个人私章，但因上述复议申请人未提交委托诉讼代理手续，本案之前有关诉讼材料均是公告送达，陆民权、时岩磊、刘慧军、晏生源、陈玉凤、吕惠玲不能证明复议申请是其本人的真实意思表示，郑州七色湖商贸有限公司等九人申请人的复议申请不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回郑州七色湖商贸有限公司、河南翰泓祥商贸有限公司、河南省兆兴置业有限公司、陆民权、时岩磊、刘慧军、晏生源、陈玉凤、吕惠玲的复议请求。审判长  朱新章审判员  沈华秋审判员  曹春萍二〇一九年十二月五日法官助理王秋洁书记员周坚
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初18007号 原告：吴川建，男，1980年6月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：杜光秀，系吴川建母亲。 被告：杜光群，女，1952年9月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：张幼侠，男，1943年12月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：杜光群，系张幼侠妻子。 被告：徐丹，女，1982年11月4日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。 被告：张某某。 法定代理人：唐某某。 原告吴川建与被告杜光群、张幼侠、徐丹、张可新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴川建的委托诉讼代理人杜光秀、被告杜光群暨被告张幼侠的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告徐丹、张可新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴川建向本院提出诉讼请求：1、请求四被告向原告归还30000元借款；2、本案的诉讼费用等由被告承担。事实和理由：死者张科系被告杜光群、张幼侠之子，张科与唐晓玲结婚后于2013年9月30日解除婚姻关系，张可新系张科与唐晓玲婚生子，2016年6月7日张科与被告徐丹登记结婚。2018年3月19日张科在北京发生交通事故，造成张科重伤，后经抢救无效死亡，交通事故责任认定书认定张科无责任。2018年5月，四被告决定共同委托北京市才达律师事务所起诉机动车交通事故责任纠纷，四被告因经济困难，向原告共借款30000元支付了先期律师费。北京通州区法院于2018年12月19日作出民事判决：保险公司赔偿徐丹、杜光群、张幼侠、张可新各项损失共计 1091921.49元；肇事者王毅赔偿徐丹、杜光群、张幼侠、张可新803730.53元。该判决书已发生法律效力，保险公司将 1091921.49元赔偿款支付至法院账户。2019年1月，四被告与死者张科生前工作单位达成协议，由单位向四被告支付 763586元的赔偿费用，且根据协议至今该单位已向四被告支付相关费用463586元。四被告根据生效判决和协议已收到相关费用，但至今未向原告归还借款30000元。现原告起诉来院要求判如所请。 被告杜光群、张幼侠辩称，我和张幼侠愿意归还借款，但是该款项应当由四个被告共同平摊，每人归还7500元，目前杜光群和徐丹共同联名账户中已经收到张科生前单位给予的补偿款763585.50元，因此已经具备归还本案借款的条件。 被告徐丹向本院邮寄书面答辩状辩称，我方没有得到任何赔偿，虽然部分赔偿款打到了北京市通州区法院，但因继承人分配存在纠纷，正在诉讼中，因此对该款项没有支配权；借款应在得到第一笔赔偿款时偿还，但我方没有得到第一笔赔偿款，因此该约定系附条件的，条件没有成就，因此目前不应偿还该借款。 被告张可新未作答辩。 原告吴川建围绕诉讼请求提交了协议书一份、借条四张、收条一张、联名账户截图等作为证据。本院进行开庭质证及审查后，对事实认定如下： 2018年5月3日，原告吴川建与被告杜光群、张幼侠、徐丹、张可新签订《协议书》，载明：为了妥善处理好张科交通事故的赔偿问题，经徐丹、唐晓玲、杜光群商议，决定聘请律师帮助处理相关赔偿事宜。但是，律师方面表示，他只能同一个当事人签订律师聘请合同。经三方协商同意，由徐丹出面与律师签订律师聘请合同，但在签订正式合同前，合同文本应征得其他当事人的同意。在诉讼过程中，其他当事人的意见和要求均通过文字形式（微信或邮件等）由徐丹向律师反映，律师方面的相关信息也要通过文字形式（微信或邮件等）由徐丹向其他当事人反馈，以便相互沟通。另外，根据律师的要求，必须先期支付律师费人民币叁万元。然而，当事人徐丹、唐晓玲、杜光群目前拿不出这笔钱。经徐丹、唐晓玲、杜光群商议，暂时请当事人以外的第三方吴川建帮忙筹借人民币叁万元支付先期律师费。借款人在收到第一笔赔偿款后的5天之内，偿还吴川建垫支的先期律师费人民币叁万元。待整个赔偿诉讼终结后，再按各自所得的份额进行分摊，付清律师费余款（律师费总额按当事人与所聘律师的协议为准）。 2018年5月3日，被告徐丹出具借条，载明：今借到吴川建人民币柒仟伍佰元整。 2018年5月3日，被告唐晓玲出具借条，载明：今借到吴川建人民币柒仟伍佰元整。 2018年5月3日，被告杜光群出具借条，载明：今借到吴川建人民币柒仟伍佰元整。另一张2018年5月3日，被告杜光群出具借条，载明：今借到吴川建人民币柒仟伍佰元整。 2018年5月15日，案外人田苗（原告吴川建妻子）向吕笑微（四被告共同委托诉讼代理人）转账30000元。 2018年5月15日，被告徐丹出具收条，载明：今收到吴川建代付张科交通事故赔偿律师费叁万元。 2018年12月19日，北京市通州区人民法院民事判决书载明：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿徐丹、杜光群、张幼侠、张可新损失共计1091921.49元；被告王毅赔偿徐丹、杜光群、张幼侠、张可新803730.53元。 被告徐丹、杜光群共同开户的联名账户中截止2019年11月5日已经收到款项763586元。 2019年1月7日，阳光财保公司将1091921.49元执行款打入北京市通州区法院账户。 原告在庭审中陈述，由于目前已经收到赔偿款，达到了还款条件,且四被告分别出具了7500元的借条，因此四被告应每人归还7500元。审理中,被告徐丹、张可新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。 本院认为，原被告之间的民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告按约履行了借款义务，被告杜光群、张幼侠、徐丹、张可新应归还原告借款，且四被告分别向原告出具了借款7500元的借条，因此四被告应每人向原告归还7500元。被告徐丹辩称未达到还款条件，由于协议书中明确约定了“借款人在收到第一笔赔偿款后的5天之内，偿还吴川建垫支的先期律师费叁万元”，现原告已经举示证据证明被告的联名账户中已经收到了第一笔赔偿款，因此已经达到还款条件，四被告应向原告分别归还借款7500元，因此对被告徐丹的该辩解意见不予采纳。被告徐丹、张可新经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杜光群于本判决发生法律效力后三日内立即归还原告吴川建借款本金7500元； 二、被告张幼侠于本判决发生法律效力后三日内立即归还原告吴川建借款本金7500元； 三、被告徐丹于本判决发生法律效力后三日内立即归还原告吴川建借款本金7500元； 四、被告张可新于本判决发生法律效力后三日内立即归还原告吴川建借款本金7500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元（原告已预交），由被告杜光群、张幼侠、徐丹、张可新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 陈庆忠 二〇一九年十二月十八日 法官助理 刘 超 书 记 员 王 艳
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1182民初906号原告:黄青，男，1986年5月9日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：顾海燕，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。被告：王纪云，男，1980年8月31日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：孙俭，江苏汇典律师事务所律师。原告黄青与被告王纪云民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。后因案情疑难复杂，本院依法裁定转为普通程序，并于2019年5月22日第二次公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人顾海燕，被告王纪云及委托诉讼代理人孙俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款50000元，并承担利息9000元（自2018年5月9日起暂算至2019年2月8日止,之后利息继续计算至实际付款之日,按年利率24%计算）；2.本案诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因公司业务需要资金周转，于2018年5月9日向原告借得50000元，原告通过银行转账给被告，有被告写下的借条为凭，借条中约定借款利息为年利率24%，每月8日结清利息。原告多次向被告催要还款，被告总以多种理由拖延，至今未能还款，原告故诉至法院。被告辩称，原告是职业放贷人，属非法经营放贷业务。原告利用了格式化的借条，类似于银行的标准合同用于放贷，实际收取的利息高达7分，但原告为了规避法律，只在借条中列明利息不高于年利率24%。被告向原告所借的5万元实际上早已还清，已经偿还的数额总额为73770元。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。审理中，原告围绕诉讼请求向本院提供了借条、手机银行转账记录、银行交易明细等证据，被告为证明其抗辩主张向本院提供了银行交易明细、微信转账记录等证据。本院组织原、被告进行了证据交换和质证。根据上述证据以及原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：2018年5月9日，被告向原告出具借条一份，载明：现因借款人王纪云因资金周转今已借到黄青（出借人）人民币（大写）伍万元整（￥50000.00元），借款期限自2018年5月9日起至年月日止（计个月），借款利息为年利息24%，按月支付，每月8日结清月利息。同日，原告通过手机银行向被告汇款50000元。审理中，被告认可收到原告50000元，但认为已还清全部借款。根据审理中双方提供的交易明细、微信转账记录显示，在本案5万元交易前、后，原、被告之间互有大量资金往来，金额高达数百万元。本院认为，原告提供的被告出具的借条以及原告的汇款凭证，虽然能证明被告向原告借款50000元的事实，但根据双方提供的银行交易明细、微信转账记录显示，双方之间互有大量资金往来，原告主张该借款50000元被告未能还清，证据不足。原告要求被告还款50000元的请求，不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告黄青的诉讼请求。案件受理费1276元，保全费720元，合计1996元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  王祥远人民陪审员  徐 萍人民陪审员  仲 健二〇一九年十二月三十日法官 助理  方荣国书 记 员  章佳慧
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执2136号申请执行人胡连伟。被执行人李永红。胡连伟申请李永红纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院作出的（2019）辽0302民初2000号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，经查询，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款的规定，裁定如下：终结鞍山市铁东区人民法院作出的（2019）辽0302民初2000号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  常旭光审判员  黄 进审判员  陈禹廷二〇一九年十二月二十日书记员  刘 丹
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1175号申请执行人：刘灵芝，女，1974年11月19日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被执行人：江西丰跃商业投资管理有限公司，住所地江西省上饶市上饶县旭日北大道12号，统一社会信用代码91361121799477677B。法定代表人：查文龙，该公司总经理。申请执行人刘灵芝依据已发生法律效力的本院(2019)赣1121民初328号民事判决书，本院于2019年7月22日立（2019）赣1121执1175号案件执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人无正当理由拒不到庭，且违反本院财产申报制度，未向本院申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。二、多次通过执行网络查控系统点对点、总对总网络和传统调查，向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司在银行、互联网银行、证券、工商总局财产调查，反馈被执行人无可供执行财产。三、2019年7月23日通过对被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司住房公积金等财产查询，未发现有可供执行财产。四、于2019年12月7日已向被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司发出限制消费令，将被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司纳入失信被执行人名单。五、被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司名下房产已被另案查封，处置财产无益。六、本案申请执行标的金额为4.997135万元，现已执行到位金额为0万元，未执行到位金额为4.997135万元。七、本院于2019年12月16日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院终本约谈，告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  徐志兴审判员  廖国华审判员  王亚龙二〇一九年十二月十六日书记员  王紫君
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行终737号上诉人(一审起诉人)王云开，男，汉族，1970年2月12日生，住云南省昭通市盐津县。委托代理人王强、王鑫麟，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人王云开因诉盐津县人民政府（以下简称县政府）、盐津县盐井镇人民政府(以下简称镇政府)行政强制一案，不服云南省昭通市中级人民法院作出的（2019）云06行初158号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2019年9月11日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王云开起诉称：其是盐津县盐井镇水田村村民，依法取得了位于盐津县盐井镇水田办事处××约4.43亩的农地承包权证。县政府在未查明本案基本事实且未经有效公示的情况下，违反实体法和程序法规定，作出盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》的行政行为违法，侵害其合法权益。县政府及镇政府在不具备任何合法手续的情况下，带领大量人员及工程机械强行征收其土地，给其造成了巨大的经济损失。其认为县政府及镇政府的征收行为没有经过法定程序，属于严重违法，应当确认其行政行为的违法性。同时，县政府及镇政府的违法行为给其造成严重的经济损失，以致无法耕种，无经济来源，生活困难，理应赔偿。请求：1.确认县政府及镇政府实施的强制征收土地的具体行政行为违法；2.本案诉讼费由县政府及镇政府承担。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织对征收、征用决定及其补偿决定不服提起的诉讼。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案王云开请求确认县政府作出的盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》违法并予撤销的诉求，不属于人民法院行政诉讼受案范围，应当向批准征收土地的人民政府反映。综上，王云开的起诉不符合行政诉讼法规定的提起诉讼应当符合的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定对王云开的起诉不予立案。王云开上诉称：本案县政府违反法律规定作出盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》后，镇政府在不具备合法手续的情况下多次组织大批人员强行将其土地推平，并损毁地上农作物（简称“清表行为”），严重侵害其农村土地承包经营权。行政机关采取的强制清表并收回土地的行为属于可诉讼可复议的行政行为。上诉人并非对盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》有争议，一审法院以其对补偿标准有争议应当向批准征收土地的人民政府反映为由，认定不属于行政诉讼受案范围属于认定事实及适用法律错误。县政府、镇政府实施本次强制行为时程序违法，但一审法院并未审查，认定事实不清，程序违法。请求撤销一审裁定，指令一审法院予以立案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应符合以下条件：起诉人具有原告资格、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人王云开以县政府、镇政府为被告，就涉及自身承包地的行政强制行为提起本案诉讼符合上述法律规定的起诉条件形式要求。本案一审法院释明过程中，王云开将诉讼请求明确为：“请求确认被告强制收回土地的行政行为违法”，二审过程中王云开进一步明确其诉求为“请求确认被告实施的强制推地行为（清表行为）及侵占土地具体行政行为违法”，而一审法院未准确确定王云开的诉讼请求，认为王云开系针对盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》提起诉讼，并以王云开的起诉不属人民法院行政诉讼受案范围为由裁定不予立案属适用法律错误，一审裁定应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省昭通市中级人民法院作出的（2019）云06行初158号行政裁定；二、本案指令云南省昭通市中级人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长 桂 蕾审判员 邹 倩审判员 惠 琼二〇一九年十二月十日书记员 林珊珊