上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13342号原告：朱玉良，男，1948年1月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：李敏，上海政明律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴益鸣，上海政明律师事务所律师。被告：上海华茵物资有限公司，住所地上海市。法定代表人：张顺法，总经理。委托诉讼代理人：周国兴。被告：张顺法，男，1959年3月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：周国兴，男，1956年6月23日出生，汉族。原告朱玉良诉被告上海华茵物资有限公司(下称华茵公司)、张顺法民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月6日进行了证据交换、2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告朱玉良及其委托诉讼代理人李敏、两被告共同委托诉讼代理人周国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱玉良向本院提出诉讼请求：1.判令被告华茵公司归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)100万元；2、判令被告华茵公司支付原告利息(以100万元为基数、自2017年11月20日起至实际清偿之日止、按月利率1.25%计算，并扣除已付利息6万元)；3、判令被告张顺法对被告华茵公司的上述第一、二项的支付义务承担连带保证责任；4、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年5月19日，被告华茵公司因资金周转困难向原告借款150万元，借款期限1年，利息为月利率1.25%。借款期满后，被告华茵公司并未还款，至2017年11月18日，被告华茵公司仅归还了借款本金50万元及部分利息。2017年11月19日，被告华茵公司对于未归还的借款本金100万元重新出具借款合同二份，借款金额均为50万元、借款期限分别为2017年11月19日至2018年3月18日和2017年11月19日至2018年7月18日、借款利率均为月利率1.25%。被告张顺法在担保人处签名。借款合同出具后，两被告支付了原告6万元利息，至今未归还借款本金及剩余利息。原告向两被告催讨未果，遂起诉。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、2017年11月19日原告与两被告签订的《借款合同》二份，证明被告华茵公司向原告借款100万元，合同对借款期限、利息等进行了约定，同时被告张顺法对该笔借款提供了连带责任保证。2、2015年5月19日原告的上海农商银行转帐记录，证明原告通过银行从活期一本通向被告华茵公司转帐150万元。3、2017年4月6日、2017年5月11日中信银行上海宝山支行客户回单，证明被告张顺法在2017年4月6日、5月11日归还原告借款本金30万元和20万元。4、2018年6月21日、7月20日中信银行上海宝山支行客户回单，证明被告张顺法在2018年6月21日、7月20日支付了原告利息5万元和1万元。5、中国建设银行个人帐户支出交易明细，证明原告于2014年8月4日向被告华茵公司出借100万元，被告张顺法于2015年8月17日及2016年3月4日归还了100万元的借款及相应的利息，该笔借款已经结清。6、上海农商银行交易信息、中国农业银行上海市分行交易明细、中信银行上海宝山支行交易明细，证明原告于2015年5月19日向被告华茵公司出借150万元，以及被告张顺法归还50万元借款本金及部分利息的事实。被告华茵公司、张顺法辩称：对拖欠原告借款本金100万元及原告主张的利息均无异议，因涉案借款是华茵公司向原告所借，且也是华茵公司使用，应由华茵公司负责归还，被告张顺法不承担连带责任。被告华茵公司、张顺法为证明其主张，向本院提交了以下证据：2015年8月17日至2018年7月20日的还款记录，证明被告张顺法在该期间支付了原告2,316,750元。被告华茵公司对原告提交的上述证据经质证后认为：对证据的真实性均无异议。被告张顺法对原告提交的上述证据经质证后认为：对证据1的真实性不认可，合同上丙方“张顺发”的字不是张顺法本人所签。对证据2-6的真实性无异议。原告对两被告提供的证据的真实性无异议。经审理，本院查明事实如下：2015年5月19日，被告华茵公司向原告借款150万元，借款期限为一年，借款利息为月利率1.25%。借款期满，至2017年11月18日被告华茵公司归还了原告借款本金50万元及借款期间的全部利息，尚有100万元的借款未归还。2017年11月19日，两被告与原告就被告华茵公司未归还的100万元重新签订《借款合同》二份，约定被告华茵公司向原告借款金额分别为50万元、借款期限分别为2017年11月19日至2018年3月18日和2017年11月19日至2018年7月18日、借款利率均为月利率1.25%。借款合同丙方(担保人)处签有“张顺发”的名字。审理中，原、被告对于合同中“张顺发”是否为被告张顺法本人所签产生争议，原告认为是被告张顺法本人所签，被告张顺法对此予以否认并向本院申请鉴定。本院于2019年8月30日委托司法鉴定科学研究院对2017年11月19日二份《借款合同》中“丙方签字(捺印)”处所签“张顺发”是否为被告张顺法所签名的真实性进行了鉴定。2019年9月29日，司法鉴定科学研究院出具司法鉴定意见书，鉴定意见为二份《借款合同》中“张顺发”签名是张顺法所写。被告张顺法为此支付了鉴定费11,000元。原、被告对予该鉴定结论无异议。另查明，被告张顺法于2018年6月21日、2018年7月20日归还了原告利息5万元和1万元。之后，两被告未还过款。本院认为：原、被告签订的二份《借款合同》是当事人真实意思的表示，内容合法有效，应受法律保护。原告已经在借款合同签订前履行了向被告华茵公司出借100万元借款的义务，被告华茵公司应按合同约定归还借款、支付利息。被告张顺法虽对借款合同的丙方(担保人)处“张顺发”的签名否认是其本人所签，但经本院委托司法鉴定科学研究院鉴定，鉴定结论为“张顺发”的签名是张顺法本人所签。由此产生的鉴定费11,000元由被告张顺法承担。原、被告在合同中对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。两被告只支付了原告6万元利息，对于原告诉请所主张的金额无异议，故本院对原告的诉讼请求予以支持。两被告辩称借款是被告华茵公司所借并使用，应由被告华茵公司承担的理由不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百三十九条之规定，判决如下：一、被告上海华茵物资有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告朱玉良借款本金100万元；二、被告上海华茵物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱玉良利息(以100万元为基数、自2017年11月20日起至实际清偿之日止、按月利率1.25%计算，并扣除已付利息6万元)；三、被告张顺法对被告上海华茵物资有限公司上述判决主文第一、二项的付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为6,900元(原告朱玉良已预缴)，由被告上海华茵物资有限公司、张顺法共同负担；本案鉴定费11,000元由被告张顺法负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陆 琴二〇一九年十二月二日书记员 计凡迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。