重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24669号原告：重庆顺渝房地产经纪有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号1幢30-11，统一社会信用代码91500105561618417C。法定代表人：李小琴，该公司总经理。被告：钟捷，男，1986年8月26日出生，汉族，住上海市闸北区。原告重庆顺渝房地产经纪有限公司（以下简称顺渝公司）与被告钟捷委托合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法由审判员曹磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺渝公司的法定代表人李小琴到庭参加诉讼，被告钟捷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顺渝公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的房屋租赁委托关系；2.判令被告偿还原告装修及设施设备损失8600元；3.判令被告向原告返还租金及违约金损失13500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因自身原因不在重庆市江北区建新北路二支路X号X-X居住，遂委托有房产租赁经验的原告代为出租上述房屋，并于2016年6月20日向原告出具《委托书》。原告接受委托后，一直为被告管理出租房产，屡次装修及购买设施设备。后因被告原因，上述房屋被法院拍卖，而原告并不知情，双方委托关系不能存续，导致原告装修及设备损失8600元，违约金损失6500元，租金损失7000元。原告为维护合法权益，遂诉至法院。被告钟捷未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告举示了委托书一份，本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月20日，被告向原告出具《委托书》一份，载明：本人钟捷因不能长期住宿重庆，特委托顺渝地产帮忙租赁房产，特此为证。另查，涉案的位于江北区建新北路二支路X号X-X房屋已于2019年7月16日通过司法拍卖程序，经阿里拍卖成交。原告于2019年10月17日向本院提起诉讼后，本院于同年10月23日向被告的户籍所在地以及诉状中载明的地址邮寄了诉讼材料，但均于同年10月29日退回妥投。本院于同年11月12日向被告三要素核查一致的手机号码成功发送了开庭通知短信，并于同日电话联系被告，告知其开庭时间以及相关诉讼权利等，但被告当即明确表示不出庭应诉。庭审中，原告举示了《房屋租赁合同》、《协议书》、《收条》，拟证明原告受被告委托，于2019年8月6日由原告的法定代表人李小琴与案外人李群林签订了《房屋租赁合同》一份，合同约定租赁期限为2019年8月7日至2020年8月6日，但因原告在签订合同时并不知晓涉案房屋已被司法拍卖成功，造成合同无法实际履行，双方于2019年9月27日协议解除该合同，李小琴支付给案外人李群林违约金6500元，案外人李群林收到违约金后，出具了《收条》一份。原告认为，《房屋租赁合同》违约系因被告原因造成，原告支付给案外人的6500元违约金应由被告承担。庭审中，原告还陈述原被告口头约定原告每月向被告交纳租金500元，若涉案房屋每月实际租金高于500元的部分，作为原告的利润；每月租金若低于500元，亏损部分由原告自行承担。原告认为，现因被告房屋被拍卖，造成原告的法定代表人李小琴代被告与案外人李群林签订的《房屋租赁合同》无法履行，由此给原告造成了2019年8月7日至2020年8月6日期间每月租金收益损失800元，全年损失9600元，对此原告仅要求被告支付7000元，其他部分予以放弃。因被告委托原告为其出租房屋，原告对该房屋负有管理人的责任。原告未尽到管理职责，在涉案房屋已被拍卖的情况下，仍与不知情的案外人李群林签订了《房屋租赁合同》，原告对该合同无法履行存在过错，故《房屋租赁合同》、《协议书》、《收条》均无法达到原告要求被告返还违约金6500元的证明目的，本院对上述证据不予采纳；对原告要求被告支付租金损失7000元的陈述，本院亦不予采纳。庭审中，原告还举示了收据（2016年6月28日、N0.5010426；2016年7月10日、N0.5017817；2019年8月6日、N0.0101457；2019年8月14日、N0.0015098；2019年8月15日、N0.0023387；）、销货凭票（2019年8月16日、N0.0003968）、销售单（2016年6月30日、N0.0001330；2016年6月30日、N0.0001331），拟证明原告为涉案房屋购买家具、电器等以及支付中介费共计8650元，原告仅主张8600元。因收据（2016年6月28日、N0.5010426；2016年7月10日、N0.5017817；2019年8月14日、N0.0015098；2019年8月15日、N0.0023387；）、销货凭票（2019年8月16日、N0.0003968）、销售单（2016年6月30日、N0.0001330；2016年6月30日、N0.0001331）上载明的内容无法表明购买的商品与本案涉案房屋有关，故对上述证据，本院不予采纳；收据（2019年8月6日、N0.0101457）上载明“收款事由：租房飞扬世纪8-1（中介费）”，因原告并未起诉要求被告支付中介费，故该证据与本案无关，本院对该证据亦不予采纳。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人或者受托人可以随时解除委托合同。本案起诉前，原告未向被告发出过解除委托关系的意思表示；本案起诉后，本院于2019年11月12日向被告送达了开庭传票，原告解除委托关系的意思表示已于2019年11月12日到达对方，故本院认定，双方的委托关系于2019年11月12日解除。委托代理人按照被代理人的委托行使代理权。代理人的责任包括必须为本人利益实施代理行为、必须亲自代理、必须在代理权限范围内行使代理权以及必须谨慎、勤勉、忠实地行使代理权等。2016年6月20日，被告作为江北区建新北路二支路X号X-X房屋当时的房屋所有权人，委托原告代为出租该房屋，双方约定原告每月固定支付给被告500元，若实际租金高于500元的部分作为原告的利润。原告作为被告的代理人，应当持谨慎、勤勉的态度履行好自己的代理职责，如定期查看租赁房屋情况、及时做好租赁房屋的日常维护、清洁等。本案中，被告在被重庆市渝北区人民法院列为被执行人后，其位于江北区建新北路二支路X号X-X房屋于2019年7月15日起经“阿里拍卖”依法进行公开拍卖，于2019年7月16日拍卖成交。重庆市渝北区人民法院根据相关法律规定，在房屋进行网络司法拍卖前已进行了公示，并在拍卖房屋上张贴有拍卖公告。被告作为委托人未尽到告知义务，原告作为代理人未尽到谨慎、勤勉的管理义务，在涉案房屋已被人民法院拍卖的情况下，仍与不知情的案外人签订了《房屋租赁合同》，造成该《房屋租赁合同》无法实际履行，对此，原被告均负有过错，由此产生的违约责任应由原、被告共同承担。结合本案审理查明情况以及合同履行情况，对原告支付给案外人的违约金6500元，本院酌情认定应由原告承担3250元，被告承担3250元。原告主张被告赔偿装修损失，其举示的证据不能证明相关的装修与本案涉案的房屋有关，也未举证证明装修损失的具体构成及金额，故本院不予支持；原告主张被告偿还其为涉案房屋添置家具、家电等设施设备而产生的费用，但其举示的收据、销货凭证、销售单等均无法证明其购买的物品与涉案房屋有关，故对原告要求被告返还装修及设施设备损失的诉讼请求，本院不予支持。原告与案外人签订的《房屋租赁合同》至始无法履行，且原告对此应当是知晓的，其要求被告对该合同中未来可能产生的利润收益进行赔偿于法无据，故本院对原告要求被告返还租金损失7000元的诉讼请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆顺渝房地产经纪有限公司和被告钟捷的委托关系于2019年11月12日解除；二、被告钟捷于本判决生效之日起十日内支付原告重庆顺渝房地产经纪有限公司违约金3250元；三、驳回原告重庆顺渝房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计176.25元，由原告重庆顺渝房地产经纪有限公司负担151.25元，被告钟捷负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  曹 磊二〇一九年十二月二十日法官助理  李文韵书 记 员  肖 杰