wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初25102号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄猛，男，1989年3月9日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告黄猛信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告黄猛经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告黄猛偿付截止2019年12月18日的信用卡本金人民币33,059.59元(币种下同)、利息6,559.18元、逾期还款违约金4,887.29元、分期付款手续费1,679.83元，并承担以本金33,059.59元为基数自2019年12月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年6月23日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年12月18日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为33,059.59元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黄猛未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告黄猛未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，浦发银行信用卡中心因被告黄猛的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告黄猛用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告黄猛办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年12月18日，被告黄猛欠付浦发银行信用卡中心本金33,059.59元、利息6,559.18元、逾期还款违约金4,887.29元、分期付款手续费1,679.83元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告黄猛催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告黄猛向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告黄猛在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告黄猛归还其透支本金及截止2019年12月18日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告黄猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄猛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年12月18日的信用卡欠款本金人民币33,059.59元；二、被告黄猛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年12月18日的信用卡欠款利息人民币6,559.18元、逾期还款违约金人民币4,887.29元、分期付款手续费人民币1,679.83元；三、被告黄猛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币33,059.59元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币954.65元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币477.33元，由被告黄猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十二月二十七日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22288号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。被告：王增霞，女，1975年11月10日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王增霞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚、张琳到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2019年5月2日的信用卡欠款98957.28元（其中本金72015.97元、利息17330.94元、违约金6607.02元、其他手续费3003.35元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年5月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2010年5月10日在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款。经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。本院经审理查明，被告向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效。如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。2010年5月10日，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡，之后被告开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年5月2日，被告的上述信用卡发生欠款本金72015.97元、利息17330.94元、违约金6607.02元、其他手续费3003.35元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实，有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、滞纳金、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告王增霞向原告广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金72015.97元、利息17330.94元、违约金6607.02元、其他手续费3003.35元；二、自本判决生效之日起十日内，被告王增霞向原告广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年5月3日起至实际付清之日止的利息、违约金（按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2274元、公告费600元，由被告王增霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 飞审 判 员  耿 侃审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十六日法官助理  武景格书 记 员  孙 颖
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初4114号原告：郑直和。委托诉讼代理人:王嘉昌,河北京拓律师事务所律师。被告：陈更。原告郑直和与被告陈更民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告郑直和委托诉讼代理人王嘉昌到庭参加诉讼，被告陈更经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。原告郑直和向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款3000元及利息（自借款之日起至本息给付完毕之日止按年利率24%支付利息）;2、要求被告支付律师费500元及公告费（公告费以实际发生的为准）。事实和理由：2015年6月20日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款额度有效期为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款义务，但被告未按约定还款。被告陈更未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年6月20日，原、被告及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款与咨询服务协议》，协议约定被告向原告通过达飞移动支付平台借款，借款额度以达飞移动支付客户端显示的信用额度为准，有效期自合同签订之日起一年，利率为3%／月。同日，被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议（移动支付业务）》，协议约定被告在使用达飞移动支付时所涉及的所有交易均授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司或其合作方从被告账户扣划其自主操作的符合相应服务要求的款项。2015年6月25日，易智付科技（北京）有限公司向陈更中国农业银行62×××71账户汇款3000元。被告至今未予偿还上述借款。庭审中，原告放弃代理费、公告费的诉讼请求。要求被告自2015年6月26日起支付利息。本院认为,原告郑直和在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为，违反了法律和行政法规的强制性规定，双方签订的《循环借款与咨询服务协议》应认定为无效，被告应返还原告借款本金，并支付资金占用期间的利息。原告放弃代理费、公告费主张，本院依法准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈更于本判决生效后十日内偿还原告郑直和借款本金3000元，并支付利息（以3000元为基数，自2015年6月26日起计算至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起计算至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  张晓芳人民陪审员  徐 霞人民陪审员  王俊芬二〇一九年十二月十九日书 记 员  逯初宸
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57411号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：李春辉，男，1994年2月23日出生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告李春辉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告李春辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金56,837.88元，支付利息3,678.22元、逾期还款违约金5,451.58元，分期付款手续费3,587.91元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金56,836.30元，支付原告截至2019年11月19日的利息3,678.22元、逾期还款违约金5,451.58元，分期付款手续费3,587.91元并支付自2019年11月20日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金56,836.30元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李春辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月19日信用卡欠款本金56,836.30元；二、被告李春辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金56,836.30元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,220.91元，减半收取计610.45元，由被告李春辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0113民初3069号 原告：南京天兴通电子科技有限公司，统一社会信用代码9132011355554479XM，住所地江苏省南京经济技术开发区恒竞路58号。 法定代表人：姚俊春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘明哲，该公司员工。 委托诉讼代理人：林琳，该公司员工。 被告：山东昭瑞电子科技有限公司，统一社会信用代码91370303780776116C，住所地山东省淄博市高新区高科技创业园E座5楼501。 法定代表人：翟所强。 原告南京天兴通电子科技有限公司与被告山东昭瑞电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘明哲、林琳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告货款192000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2016年4月签订一份金额为392000元的销售合同，原告已于2016年4月22日全部交货，被告从2016年5月起一共向原告付款4次，分别为2016年5月27日支付100000元、2016年7月29日支付80000元、2016年12月30日支付50000元、2017年12月29日支付20000元，共计250000元，加上之前被告所欠的50000元货款，共计欠款金额为192000元，被告至今未付，故原告诉至法院。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织质证，本院根据原告举证的证据及庭审情况认定事实如下： 2016年4月，原告（供方）与被告（需方）签订一份《销售合同》，约定：“一、产品名称、数量为光纤熔接机70台、光纤切割刀70把、天兴通光纤熔接机控制软件V1.070套,总价款392000元；二、交货期限为2016年4月12日；三、交货地点为山东省潍坊市开发区赋海世家东门北一号；五、付款方式及期限：银行汇款，开17%增值税专用发票（发货之日起二月内必须付清全部款项，如未按期付款，供方停止供货）需方已付金额壹拾伍万元整”。合同签订后，原告于2016年4月12日至2016年5月4日通过申通向被告发货，并于2016年5月5日向被告开具四张金额共计392000元的增值税专用发票。被告于2016年5月27日支付原告100000元、2016年7月29日支付原告80000元、2016年12月30日支付原告50000元。 2017年2月，双方进行对账，形成企业询证函一份，载明“本公司聘请的江苏苏瑞华会计师事务所正在对本公司会计报表进行审计，按照中国注册会计师审计准则的要求，应当询证本公司与贵单位的往来账项。下表所列数据出自本公司账簿记录，如与贵单位记录相符，请在下端数据证明无误处签章证明，如有不符，请在数据不符的下端列明不符金额，贵单位填好本函后请直接回寄至南京天兴通电子科技有限公司；截止2016年12月31日，贵公司欠款共计212000元”，该询证函下方的数据证明无误栏中加盖被告公章。此后被告于2017年12月29日支付原告20000元，尚欠192000元。 本院认为：原、被告签订的《销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照约定履行各自义务。原告已完成供货义务，被告在企业询证函上盖章确认截止2016年12月31日尚欠原告货款212000元，此后被告又支付原告20000元，剩余192000元至今未付，故原告主张被告支付此款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告山东昭瑞电子科技有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东昭瑞电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告南京天兴通电子科技有限公司货款192000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4140元，公告费560元，合计4700元，由被告山东昭瑞电子科技有限公司负担。 如当事人不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  廉曙玉 人民陪审员  王永峰 人民陪审员  徐如春 二〇一九年十二月十日 见习书记员  麻雪姣
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初5907号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人叶伟，男，1982年9月20日出生，深圳市宝安区人，汉族，本科文化，住广东省深圳市宝安区。因涉嫌危险驾驶，于2019年11月16日被羁押，同日被取保候审。      辩护人刘为忠，广东利人律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】5789号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻处罚辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              2019年11月16日03时10分许，被告人叶伟饮酒后驾驶粤BXXXY号牌小型汽车途经深圳市宝安区沙井南环路路段时，被执勤交警现场查获，经呼气酒精检测为166mg/100ml。后民警将被告人叶伟带至医院提取血样，经鉴定，叶伟血液中检出乙醇，含量为182.99mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的情节。辩护人相关辩护意见，予以采纳。                  判    决              被告人叶伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十二月十二日                  书记员  梁   惠   红
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1649号罪犯罗志，男，1988年3月3日出生，汉族，出生地广东省梅州市梅县区，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省梅县人民法院于2011年7月11日作出(2011)梅县法刑初字第84号刑事判决，以被告人罗志犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币15000元（已缴纳10000元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省梅州市中级人民法院二审审理，于2011年9月19日作出（2011）梅中法刑终字第58号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2013年12月31日作出（2013）揭中法刑执字2823号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；于2016年4月25日作出（2016）粤52刑更字589号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期执行至2020年12月8日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯罗志在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯罗志减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯罗志在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬8次并157分。本次原审履行缴纳罚金人民币5000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯罗志予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56851号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈高原，男，1987年4月7日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈高原信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告陈高原经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计68,745.84元(截止至2019年6月6日，欠款本金56,794.01元，利息11,951.83元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计68,745.84元(截止至2019年6月6日，欠款本金56,794.01元，利息11,951.83元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈高原向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计68,745.84元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告陈高原未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈高原应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金56,794.01元；二、被告陈高原应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金56,794.01元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,219.85元，减半收取计609.93元，由被告陈高原负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初55880号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：陈万元，男，1987年11月12日出生，汉族,职业不详,户籍所在地山东省鄄城县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告陈万元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告陈万元经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令陈万元立即归还贷款本金87500.02元及相应利息、罚息（截至2019年12月6日的利息为5738.2元、罚息为1013.57元，自2019年12月7日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与陈万元于2018年11月21日签订《个人消费性借款合同》，陈万元向南京银行贷款100000元用于家电，贷款期限为48期（月），贷款期限自2018年11月21日至2022年11月21日，月利率为12‰，还款方式为等额本金还款法还款。南京银行依约向陈万元发放了贷款，但陈万元未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。陈万元未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月21日，南京银行(贷款人、甲方)与陈万元(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2018年11月21日至2022年11月21日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率12‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本金还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向陈万元指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，陈万元在借款借据中签字确认。合同履行过程中，陈万元未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年12月6日，陈万元尚欠贷款本金87500.02元，利息5738.2元，罚息1013.57元未予偿还。本院认为，南京银行与陈万元之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，陈万元作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求陈万元立即偿还贷款本金87500.02元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。陈万元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈万元于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金87500.02元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十二月六日的利息为5738.2元、罚息为1013.57元；自二〇一九年十二月七日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果陈万元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988元、财产保全费895元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由陈万元负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  刘良喜人民陪审员  周义忠二〇一九年十二月十八日书 记 员  云 娜
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3305号申请执行人：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市章丘区汇泉路2550号。法定代表人：任成常，董事长。被执行人唐宝银，男，生于1972年10月22日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人董光菊，女，生于1974年10月26日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人郝思福，男，生于1963年11月11日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人唐书东，男，生于1972年11月13日，汉族，居民，住济南市章丘区被执行人刘秀永，男，生于1965年6月12日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人宋家刚，男，生于1959年9月4日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人唐宝银、宋家明、董光菊、郝思福、唐书东、李秀永、宋家刚借款合同纠纷一案,济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初8206号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行唐宝银、宋家明、董光菊、郝思福、唐书东、李秀永、宋家刚执行款181060元及利息。本院于2019年7月26日立案执行，并依法向被执行人唐宝银、宋家明、董光菊、郝思福、唐书东、李秀永、宋家刚发出了执行通知书、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人未按执行通知履行法定义务，本院依法决定对其采取限制高消费及有关消费措施。本案在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆、工商总局、网络资金等信息，发现被执行人名下有银行存款2384元，本院扣划后过付给申请执行人，发现唐宝银、宋家明、郝思福名下有车辆信息，没有实际控制，暂时无法处置，未发现被执行人其他可供执行的财产。通过传统查控查询了被执行人的房产，未发现有房产登记信息。2019年11月28日再次通过网络查控系统，查询被执行人银行存款、证券、车辆、工商总局、网络资金等信息，仍未查到被执行人可供执行的财产线索。2019年12月9日与申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司进行约谈，告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示现在不能提供被执行人可供执行的财产线索，认可本院对被执行人调查结果，同意终结本次执行程序，不要求悬赏执行，并表示以后发现被执行人有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱立新二〇一九年十二月十日书记员  李 祥
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1770号之一申请执行人:胡XX,男性,汉族,2014年生。申请执行人:胡XX,男性,汉族,1989年生。申请执行人:熊XX,女,汉族,1989年生。被执行人:咸阳市渭城区XX街道办事处XX村村民委员会XX家村。本院在执行申请执行人熊XX,胡XX,胡XX与被执行人咸阳市渭城区XX街道办事处XX村村民委员会XX家村所有权纠纷一案中，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，现终结本次执行程序，待其有财产可供执行人时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 海 峰人民陪审员 XX慧珍人民陪审员 秦  红二〇一九年十二月五日书 记 员 XX汶禹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30122号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：曾伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾伟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告曾伟归还信用卡透支款79,689.47元。事实和理由：被告曾伟系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计79,689.47元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年11月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇一九年十二月二十日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初6410号原告：灵宝市农村信用合作联社。住所地:灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，理事长。被告：周亚平，女，1979年12月16日生，汉族，住灵宝市。案由：金融借款合同纠纷原告灵宝市农村信用合作联社与被告周亚平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理。原告于2019年12月19日以遗漏当事人为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告灵宝市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费5206元，减半收取2603元，由原告灵宝市农村信用合作联社负担。审判员  姚晓军二〇一九年十二月二十日书记员  杨晓萌
河北省武强县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1123民初812号原告：高大华，男，1965年2月21日出生，汉族，现住武强县。被告：丹阳市汇中瑞食品机械有限公司，地址丹阳市珥陵镇珥城村。法定代表人：李煜。统一社会信用代码：91321181323617785X。原告高大华与被告丹阳市汇中瑞食品机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高大华到庭参加诉讼。被告丹阳市汇中瑞食品机械有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告高大华向本院提出诉讼请求：1、判令被告加倍返还货款1800元。2、判令被告赔偿财产损失22500元。事实和理由：被告通过微信在群中公开发布汇中瑞面机出售信息，原告因生产需要与被告微信联系，购买面条机切面刀一部，5月13日微信付款至被告微信（微信号×××）。被告收款后承诺10日左右到货。10日后没有到货，与被告微信联系或厂家电话（137××××5398）均被拒绝。至今已经四个多月了（由于面刀没有到货，致使一台切面机停产50天经济损失每天450元），（5月25日至7月6日），造成财产损失22500元。综上，被告通过微信在群中公开发布汇中瑞面机出售信息的商业欺诈行为，不仅诈骗原告600元，并造成财产损失22500元。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。第四十条消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿的规定，为了维护原告的合法权益不受侵犯，请求人民法院依法审理并判决支持原告的诉讼请求。被告丹阳市汇中瑞食品机械有限公司在本院向其送达后的廉政监督卡中辩称，现有客户在我公司购买面刀一把，因为客户的面刀并不是我们设备上所用的，公司需要定做，客户是其他厂家购买的设备，面刀型号不是常规型号，本身时间就有不确定性，我们并没有给客户承诺什么时间内可以发货，只是说明了大概时间，中间有沟通过，后来时间确实长了，另外本人出差并没有及时关注这件事情的进展，所以中间有段时间没有联系的上，但是后期有和客户沟通重新给他发刀，但是他一再强调，我们这种性质属于欺诈，闹得并不愉快，我反复强调，如果他还要面刀，我们是可以给他发的，但是他为此想要我们赔偿1万多元。面刀本身是设备里众多配件一种，并不影响他其他种类面条的生产，何况他的设备并不是我们的设备，所以当时我认为他在敲诈，附微信聊天记录。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告高大华提交证据如下：证据一、原告2019年5月13日600元微信转账给轩辕截图，证明被告2019年5月13日收到600元货款。证据二、原告2019年6月16日至10月29日与轩辕微信聊天记录截图及语音转化汉字内容，证明：1、货款早已转到被告名下；2、被告5月13日微信收款600元后不仅不发货，直到8月5日之前对于原告的微信要求被告微信没有回应，期间原告通知被告报警；3、7月下旬原告报警，北代乡派出所认定原告人涉嫌行政违法受案，要求被告返还600元货款，被告没有返还；4、报警后直到8月5日微信有回应，其内容证实：被告微信丧失诚信谎话连篇，目的是诈骗；其微信账号还涉嫌网贷诈骗；特别是其微信销售没有与公司公众账号绑定，其一切收入涉嫌漏税。（通过公司账号以外收取货款，逃避报税）证据三、原告与被告微信（Ltravel）联系，证明被告收到货款后没有回应，目的就是微信诈骗。证据四、工人证明，证明被告的欺诈行为导致原告波纹面停产50多天，造成财产损失22500元。证据五、被告两个微信发布的朋友圈，被告每天都疯狂的发布销售信息，证明被告天天在线，对于原告人通过微信付款后连续两个月要求发货，被告没有回应是故意诈骗货款的不发货行为，证明被告销售业绩每月四五十万以上，每年就是近千万，如果都是微信转账，除了一部分钱涉嫌诈骗数额巨大难以查证，其余发货部分货款逃避报税涉嫌漏税，被告涉嫌重大犯罪。被告丹阳市汇中瑞食品机械有限公司提交证据如下：微信聊天记录。本院对上述证据认定如下：对原告提交的证据一、二、三，被告未出庭质证予以反驳，以上证据可以证实原告在被告处购买面刀，2019年5月13日被告收到货款600元，被告至今未给原告发货，亦未退还货款，对其证明效力应予认定。对原告提交的证据四、系证人证言，证人田某、牛某、刘某均未出庭接受质询，对其证言真实性不予认定。对原告提交的证据五、被告发布的微信朋友圈，对其真实性予以认定，但是其内容与原告主张的证明事实与本案不具有关联性。对被告提交的微信聊天记录，原告认为微信聊天的对方不是被告，与本案无关。本院认为，原告未提交微信聊天记录的原始载体，该记录不是原件，对其真实性不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告通过微信在群中公开发布汇中瑞面机出售信息，原告因生产需要与被告微信（微信名称：汇中瑞面机客服代表轩辕）联系，在被告处购买面条机切面刀一部。2019年5月13日原告通过微信给被告工作人员微信（微信名称：汇中瑞面机客服代表轩辕）付款600元，后该微信号收回被告公司、该货款也转入被告公司账户。被告收到货款后至今未发货，亦未退还货款。本院认为，根据原告高大华提交的微信记录及被告的答辩内容，可以证实原被告之间买卖合同关系真实存在，且不违反法律规定，合法有效。原告依约履行付款义务后，被告未依约向原告交付相应商品，是酿成本案的根本原因，应对本案承担全部责任。故对原告要求被告返还货款600元的诉讼请求，本院予以支持。原告高大华在被告丹阳市汇中瑞食品机械有限公司处购买面条机切面刀用于生产经营，并不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定的“生活消费”。被告因自身原因未依约向原告支付相应的商品的行为，不属于《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条规定的“欺诈行为”的范畴，被告在收取原告货款后未发货，应承担赔偿占用原告货款利息损失的责任。被告应以600元为基数计算自2019年5月13日起至实际付清之日的利息，2019年8月20日前的按照中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张的财产损失22500元，未提交合法有效的证据予以证实，不予支持。被告丹阳市汇中瑞食品机械有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应权利。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丹阳市汇中瑞食品机械有限公司于本判决生效后三日内返还原告高大华货款600元及利息（利息以600元为基数，自2019年5月13日起计算至货款实际付清之日，2019年8月20日前的按照中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）二、驳回原告高大华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由原告高大华负担154元，由被告丹阳市汇中瑞食品机械有限公司负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  武振生二〇一九年十二月十六日书记员  魏 晴
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1077号 申请执行人：张卫，男，汉族，1962年9月2日出生，住四川省广汉市。 被执行人：勤智数码科技股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天华二路219号天府软件园C区10号楼20层。 法定代表人：廖昕。 张卫与勤智数码科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初6369号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的99931.81元，申请执行费1399元。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行账户，账户余额不足以清偿本案债务；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司位于成都市高新区天华二路219号12栋-1层××号、成都市高新区天华二路219号12栋-1层××号、成都市高新区天华二路219号10栋20楼××号、成都市高新区天华二路219号12栋-1层××号、成都市高新区天华二路219号12栋-1层××号、成都市高新区天华二路219号12栋-1层××号的不动产，上述不动产均为轮候查封，暂不具备处置条件；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司名下车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××的车辆，上述车辆均为轮候查封，暂不具备处置条件；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司持有的北京直通健康科技有限公司60%、勤智（北京）科技有限公司100%、勤云科技（成都）有限公司100%、成都勤源信息技术有限公司70%、北京神州数码锐行快捷信息技术服务有限公司25%的股权，上述财产暂无法处置变现；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司的专利，上述财产暂无法处置变现。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人廖昕采取了限制高消费及限制出境措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  王 景 书 记 员  朱 俊
大连市中山区人民法院刑 事 判 决 书(2019)辽0202刑初412号公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人陈海生，男，2000年6月5日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市1号路依安县。因本案于2019年4月24日主动投案，次日被大连市公安局中山分局刑事拘留，同年4月30日被该分局监视居住，2019年10月10日被大连市中山区人民检察院监视居住，2019年11月26日被本院取保候审。大连市中山区人民检察院于2019年11月25日以中检公诉刑诉【2019】394号起诉书指控被告人陈海生犯盗窃罪向本院提起公诉。本院审查受理后，于2019年12月20日适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市中山区人民检察院指派检察员姜晓僡、代理检察员包丽君出庭支持公诉。被告人陈海生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月23日19时许，被告人陈海生来到大连市中山区田某黄焖鸡米饭店内，在帮助被害人王某进行手机刷单操作的过程中，趁王某不备之机，通过微信扫描二维码转帐的方式盗走王某手机微信零钱包中的2300元人民币。被告人陈海生系主动到公安机关投案。到案后赃款已经返还被害人并取得其谅解。公诉机关认为，被告人陈海生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，侵犯了公民财产所有权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈海生签署了《认罪认罚具结书》，自愿适用认罪认罚从宽制度，当庭对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明：2019年4月23日19时许，被告人陈海生来到大连市中山区田某黄焖鸡米饭店内，在帮助被害人王某进行手机刷单操作的过程中，趁王某不备之机，通过微信扫描二维码转帐的方式盗走王某手机微信零钱包中的2300元人民币。2019年4月24日，被告人陈海生主动到公安机关投案。到案后所盗窃的赃款已经返还被害人并取得其谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：指认照片、物证照片；案件来源、抓捕经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、电话查询、户籍证明、情况说明、入所健康检查表、谅解书；被害人王某的陈述；被告人陈海生的供述与辩解；人身检查笔录、辨认笔录；视频资料。本院认为：被告人陈海生无视法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民私人财物，金额为人民币2300元，数额较大，侵犯了公民财产所有权，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陈海生主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；所盗窃赃款已经返还被害人，取得其谅解，酌情从轻处罚。综上，为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈海生犯盗窃罪，单处罚金人民币四千六百元（所判处罚金，已经缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  于丽娟人民陪审员  张晨彪人民陪审员  王有志二〇一九年十二月三十一日书 记 员  姜 兴
河北省涞源县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0630刑初181号公诉机关河北省涞源县人民检察院。被告人穆某甲，男，汉族，小学文化，农民，群众。2019年8月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2019年8月8日被取保候审。2019年12月12日被本院决定取保候审。涞源县人民检察院以涞检公诉刑诉〔2019〕176号起诉书指控被告人穆某甲犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法由审判员师方圆适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派检察员刘庆刚出庭支持公诉，被告人穆某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月28日0时许，被告人穆某甲酒后驾驶小型普通客车由东向西行驶至涞源县开源路与广昌大街交叉口处时被执勤交警查获。经抽血检验，被告人穆某甲静脉血中乙醇含量为215.2mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人穆某甲的供述，证人崔某甲的证言，交警队的查获经过、现场笔录及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表，保法医鉴字〔2019〕酒检字第3037号司法鉴定意见书，户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人穆某甲醉酒后驾驶机动车上路行驶，静脉血中乙醇含量为215.2mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人穆某甲当庭自愿认罪、悔罪并能如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人穆某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  师方圆二〇一九年十二月二十五日书记员  赵程景
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0581民初2562号原告：中启胶建集团有限公司，统一社会信用代码91370281718075722N，住所地：山东省青岛市胶州市经济技术开发区长江路北侧。法定代表人：郭道盛，总经理。委托诉讼代理人：董英国，男，1982年8月18日出生，汉族，该公司职工，现住山东省青岛市。被告：烟台郎格高压氧舱有限公司，统一社会信用代码：913706117445007610，住所：福山区双龙路88号（信息产业城）。法定代表人：黄瑞林，执行董事。委托诉讼代理人：赵军良，山东明朗律师事务所律师。本院于2019年10月23日立案受理原告中启胶建集团有限公司诉被告烟台郎格高压氧舱有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告中启胶建集团有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对烟台郎格高压氧舱有限公司的起诉。本院认为，中启胶建集团有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中启胶建集团有限公司撤回起诉。案件受理费24119元（原告中启胶建集团有限公司已预交），减半收取12060元，由原告中启胶建集团有限公司负担。审判员  高新江二〇一九年十二月十八日书记员  邢 蔷
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初26099号 原告：韦汝松，男，1957年11月26日出生，汉族，住重庆市南川区。 被告：李林泉，男，1968年3月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告韦汝松与被告李林泉运输合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告韦汝松到庭参加诉讼。被告李林泉经依法传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦汝松向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告运输费用9470元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，被告李林泉挂靠在四州夏秋建设工程有限公司名下，承建顺河青杠坪至老娃山路段的村村通公路建设。因该路段建设有大量混凝土和石料内转，被告雇佣原告。原告以自行提供交通工具、承担油费的方式进行内转材料的运输。2018年5月25日，原告与被告李林泉进行结算，经结算应支付原告运输费用9670元，因原告在此之前预支200元，还应支付9470元。被告李林泉以现场负责人的身份出具欠条。原告多次向被告催要所欠费用，被告以各种理由拖延拒不支付。 被告李林泉未作答辩。 经审理查明：2018年5月25日，被告李林泉向原告韦汝松出具运输费用欠条一张，载明：“运输司机韦汝松在顺河青杠坪至老娃山路段于3月9日至5月运费合计9670元，减去已付200元，应付9470元。” 上述事实，有运输费用欠条、村委会出具的证明材料、当事人陈述等证据随案佐证，可以认定。 本院认为，原告利用自己的车辆为被告运输货物，被告向原告出具运输费用欠条，本案应为运输合同纠纷。被告认可欠付运输费用9470元，原告要求被告支付该款项，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李林泉于本判决生效之日起五日内支付原告韦汝松运输费9470元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案受理费25元（适用简易程序，已减半收取），被告李林泉负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 行 二〇一九年十二月十日 法官助理  陈志房 书 记 员  蒋 欣
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10348号原告:谢顺国，男，1974年10月27日出生，汉族，住所地浙江省乐清市。（未到庭）委托诉讼代理人：陈尽，北京市铭盾律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵婷婷，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：酒鬼酒股份有限公司，住所地湖南省吉首市峒河街道振武营村。法定代表人：王浩，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：于小杰，北京市集佳律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第141677号关于第13041420号“JIUGUI及图”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年6月25日本院受理时间：2019年8月22日开庭审理时间：2019年12月9日被诉裁定认定：诉争商标的注册违反了2014年5月1日实施的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第十三条第三款的规定，故对诉争商标予以无效宣告。原告诉称：在诉争商标申请日期之前，引证商标不具有足够的知名度和影响力，不能作为驰名商标予以跨类保护。诉争商标不构成对引证商标的抄袭、摹仿，诉争商标使用在核定商品上不会误导公众，进而损害第三人的合法权益。请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：谢顺国2.注册号：130414203.申请日期：2013年8月6日4.专用权期至：2024年12月20日5.标志：6.核定使用商品（第25类）：服装、成品衣、婴儿全套衣等。二、引证商标1.注册人：酒鬼酒股份有限公司2.注册号：11570003.申请日期：1996年10月7日4.专用权至2028年3月6日5.标志：6.核定使用商品（第33类）：含酒精饮料。三、其他事实行政阶段，第三人提交了如下证据：1.诉争商标、引证商标档案；2.引证商标曾被原国家工商行政管理总局商标局认定为在白酒商品上的驰名商标的批复；3.第三人及引证商标所获荣誉证书；4.销售合同及发票、广告合同及发票；5.广告宣传页面复印件；6.第三人维权资料复印件；7.第三人2010-2012年企业年报。诉讼中，原告没有提交证据。第三人提交了原告名下“酒鬼”商标及其他商标信息档案作为证据。以上事实，有诉争商标和引证商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点可归纳为诉争商标的注册是否违反了2014年商标法第十三条第三款的规定。根据在案证据，参考引证商标被认定驰名商标的批复，以及原告提交的销售资料、宣传资料、企业年报等证据，可以认定引证商标已经在诉争商标申请日前，在白酒商品上构成驰名商标，且与第三人形成了紧密的联系。诉争商标显著识别部分“jiugui”与引证商标的“酒鬼jiugui”部分呼叫完全相同，文字构成近似，诉争商标与引证商标的组成要素、呼叫、含义及整体外观均高度相似，构成了对引证商标的摹仿。诉争商标核定使用的服装等商品与引证商标据以驰名的白酒商品在消费对象、销售渠道等方面存在密切关联，相关公众在看到诉争商标时，可能误以为诉争商标与引证商标存在某种特定联系，从而对商品来源产生误认。此种联想，亦可能破坏引证商标与第三人白酒商品的固有联系，从而减弱了引证商标的显著性。被诉裁定相关结论无误，本院予以确认。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告谢顺国的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告谢顺国负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  仝连飞人民陪审员  贠桂玲二〇一九年十二月二十四日法官 助理  梁 晨书 记 员  郑守瑛
江西省抚州市东乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1029民初1911号之一 原告：徐早文，男，1991年9月14日出生，汉族，住江西省抚州市。 原告：徐四春，女，1990年10月27日出生，汉族，住江西省抚州市。 委托诉讼代理人：乐丽明，江西志龙律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：江西长利置业有限公司，住所地江西省抚州市东乡区孝岗镇老虎岗加油站对面江南煜构件厂，统一社会信用代码91361029MA35QJWL6J。 法定代表人：陈俊。 委托诉讼代理人：万克勤，江西汝河律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。 原告徐早文、徐四春与被告江西长利置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告徐早文、徐四春于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利，原告徐早文、徐四春的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐早文、徐四春撤诉。 案件受理费1411.99元，减半收取706元，由原告徐早文、徐四春负担。 审 判 长  艾文辉 人民陪审员  张池元 人民陪审员  吴晓明 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  何伟陈
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终9556号 上诉人(原审被告)：徐慧，女，1984年11月16日出生，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：范锡排，胶州润衡法律服务所律师。 被上诉人（原审原告）：张倩，女，1975年2月14日出生，汉族，住山东省胶州市。 被上诉人（原审原告）：郭雍良，男，1965年4月17日出生，汉族，住山东省胶州市。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：姜顺启，胶州启正法律服务所法律工作者。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：郭莹莹，胶州启正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：胶州市安居房屋中介服务部，住所地山东省胶州市福华园小区6号楼与8号楼之间网点胶州市安居房屋中介服务部。 经营者：徐慧。 上诉人徐慧因与被上诉人张倩、郭雍良及胶州市安居房屋中介服务部商品房预约合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民初6639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人徐慧经本院依法传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人徐慧撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人徐慧负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 琦 审判员 安太欣 审判员 齐 新 二〇一九年十二月六日 法官助理 吴迪 书记员王冉冉 书记员庞连捷
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1252号之四申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行，住所地商河县张坊镇张坊街。代表人：董栋，行长。委托诉讼代理人：张训海，该单位工作人员。委托诉讼代理人：王伟，该单位工作人员。被执行人：白景松，男，1989年7月8日出生，回族，农民，住商河县，被执行人：白瑞静，女，1985年11月10日出生，回族，农民，住商河县，被执行人：白小现，男，1987年3月15日出生，回族，农民，住商河县，被执行人：刘善岗，男，1969年12月10日出生，回族，农民，住商河县，申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行与被执行人白景松、白瑞静、白小现、刘善岗金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初888号民事判决书已经发生法律效力，山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行向本院申请强制执行。本院于2019年9月9日立案执行，于2019年9月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。本案在执行过程中，已对被执行人采取限制消费措施，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，并到被执行人住所地进行实地调查，冻结了并扣划被执行人在财付通支付科技有限公司账户内存款1007.73元，查封被执行人名下汽车一辆（未实际控制）。本院依法于2019年12月3日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，未查到其他可供执行的财产。本案执行标的额为95000元及利息，已执行1007.73元，余93992.27元及利息未执行，执行费1325元未执行。2019年12月9日，本院电话约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的强制措施及财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  尹志勇审判员  孙 浩二〇一九年十二月十日书记员  韩玉泉
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23186号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：关秀英，女，1965年3月17日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告关秀英信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告关秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币30,221.49元、利息3,804.31元、违约金9,330.56元、分期手续费2,436.42元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月27日的欠款本金人民币30,221.49元、利息3,804.31元、违约金等其他费用11,766.98元，并支付自2019年6月28日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月27日累计欠款共计45,792.78元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告关秀英未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月27日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金30,221.49元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告关秀英应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月27日的信用卡欠款本金30,221.49元；二、被告关秀英应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费#NAME?元，减半收取计#NAME?元，由被告关秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20364号原告:李军国，男，1959年11月5日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿城区，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：李晶晶，女，1987年9月23日出生，汉族，户籍地山东省淄博市张店区，身份号码×××。原告李军国与被告李晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李军国到庭参加诉讼。被告李晶晶经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军国向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金9.5万元及利息（以9.5万元为基数，自2017年5月1日起以中国人民银行同期贷款利率为标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止）；2、被告承担诉讼费及公告费。事实和理由：原被告系朋友关系。2013年7月1日，被告以在北京东坝开办舞蹈艺术培训班等为借口需要创业资金，向原告借款10万元，答应很快还款，几经催要无果，后被告于2016年12月3日经快递向原告送达借条承诺2017年4月30日还清，如有拖延，从借账之日起计算每天按1%赔款，还款期间，被告承诺先还20000元，实际通过电子银行于2017年1月13日仅还了5000元。还款期限到期后未及时偿还剩余借款。自2013年至今，原告多次向被告催要借款，被告始终以种种借口，对还款一事反复搪塞。为维护原告合法权益，诉至法院。被告李晶晶未作答辩，亦未参加本案诉讼。本院经审理认定事实如下：庭审中，李军国向法庭提交日期为2013年7月1日的借条一份，该借条载明：“本人李晶晶（×××）于2013年7月借李军国100000元整，经协商本人保证于2017年1月5日前先还现金20000元，剩余80000元于2017年4月30日前还清，如果做不到，造成所有损失，按借款时间以银行贷款利息计算，以上保证本人愿承担法律责任李晶晶”。李军国向法庭提交日期为2016年12月3日借条一份，该借条载明：“今李晶晶（×××）向李军国借款100000元（大写：壹拾万元整），于2017年4月30日前如数还清，如有拖延按每天1%罚款，特此为据，逾期愿承担所有法律责任李晶晶”。对于上述两张借条的形成过程，李军国表示在2013年借款时双方并没有出具借条，在2016年12月3日李晶晶向其后补的欠条，后李晶晶又于2016年底通过快递向其邮寄了日期为2013年7月1的借条。关于借款的给付过程，李军国陈述均是其从银行取得现金，然后通过现金的形式向李晶晶支付的，对此李军国提交建设银行取款明细，并申请证人朱某出庭作证其是通过现金方式向李晶晶支付借款。另，李军国向法庭提交其与李晶晶的短信，用于证明其向李晶晶支付借款10万元，同时曾多次向李晶晶进行催要。上述事实，有借条，银行取款记录，短信记录，庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李晶晶经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据李军国提交的证据及当庭陈述，能够认定李军国与李晶晶之间的借贷关系存在，且李军国已经履行完毕支付出借款项的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，李军国通过短信形式向李晶晶催告还款，李晶晶应当在合理期限内偿还借款。对于剩余借款9.5万元李晶晶应在合理期限内偿还，因李晶晶未到庭，亦未提交证据证明其已偿还剩余借款9.5万元，故，李军国要求李晶晶偿还9.5万元借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息一节，李晶晶经催告后仍未返还借款，李军国要求李晶晶自2017年5月1日起按照银行贷款利率的标准支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李晶晶经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晶晶于本判决生效之日起七日内偿还原告李军国本金9.5万元及利息（以9.5万元为基数，自2017年5月1日起以中国人民银行同期贷款利率为标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3760元、公告费560元，均由被告李晶晶负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  幸 江人民陪审员  刘彩云人民陪审员  雷晓文二〇一九年十二月十七日法官 助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执恢583号申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地汝州市X。委托代理人杨某某，系北京京师律师事务所律师。被执行人段某某，男，汉族，1954年8月18日出生，住汝州市。被执行人段某某1，男，汉族，1973年6月19日出生，住汝州市。案由：金融借款合同纠纷关于申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人段某某、段某某1金融借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2016）豫0482民初778号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，确定被告段某某、段某某1偿还河南汝州农村商业银行股份有限公司的存款10万元，案件受理费1150元由被告段某某、段某某1承担。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人段某某、段某某1发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人段某某、段某某1未向本院申报财产情况。被执行人段某某、段某某1也未履行生效法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人段某某、段某某1名下财产。1.查明被执行人段某某、段某某1仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、已向被执行人段某某、段某某1发出的限制消费令，并依法将被执行人段某某、段某某1纳入失信被执行人名单。四、2019年8月60日通过对段某某、段某某1的房产及公积金进行查询，未发现可供执行财产。本院已告知申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人段某某、段某某1的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能向本院提供被执行人段某某、段某某1的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人段某某、段某某1有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人段某某、段某某1负有继续向申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人段某某、段某某1自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人段某某、段某某1有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十二月二十五日书记员  郭红光
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初38420号原告：常州麦拉风网络科技有限公司，住所地常州市新北区太湖东路9号4幢-2210-1号。法定代表人：王德军，执行董事。委托诉讼代理人：何成，北京市炜衡（石家庄）律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。被告：广州军梦网络科技有限公司，住所地广东广州市天河区黄村路自编8号二楼E450房。法定代表人：肖建军，执行董事。原告常州麦拉风网络科技有限公司与被告广州军梦网络科技有限公司等侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案,原告常州麦拉风网络科技有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许常州麦拉风网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由常州麦拉风网络科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  郭 晟二〇一九年十二月二十四日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1821民初2927号原告：安徽郎溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇郎川大道西路8号，统一社会信用代码91341800556301773D。法定代表人：雷鸣，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄运祥，系该银行职员。被告：顾李裴，男，汉族，1995年3月28日出生，住安徽省郎溪县。原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司诉被告顾李裴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许安徽郎溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  张晓武人民陪审员  庞丽琴人民陪审员  夏士海二〇一九年十二月三十日书 记 员  吕倩文
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2019）晋0525行审84号申请人：泽州县自然资源局，住所地山西省晋城市新市东街1336号。负责人：侯占方。委托代理人：李珺，任泽州县自然资源局执法监察大队负责人。委托代理人：孙志峰，任泽州县自然资源局执法监察股股长。被申请人：晋城市正鑫工贸有限公司，住所地：山西省泽州县巴公镇东头村。法定代表人：侯才香。申请人泽州县自然资源局与被申请人晋城市正鑫工贸有限公司行政非诉执行审查一案，申请人于2019年12月19日向本院提出申请，要求执行其于2018年4月12日作出的泽国土资罚字〔2018〕16号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现审查结束。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供强制执行申请书、当事人的意见，强制执行申请书应当由行政机关负责人签名。泽州县自然资源局未提供当事人的意见，提供的强制执行申请书未经泽州县自然资源局负责人签字确认，不符合非诉行政执行受理的形式要件。故对申请人泽州县自然资源局的强制执行申请不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：驳回申请人泽州县自然资源局的强制执行申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向晋城市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋城市中级人民法院申请复议。审 判 长 尹艳芬审 判 员 李志赛审 判 员 李新国 二〇一九年十二月二十日法官助理 焦利利书 记 员 任晶晶
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6737号申请执行人王南西子，女，1984年1月12日出生，住长沙市开福区。申请执行人李也力，男，1985年5月29日出生，住长沙市岳麓区。被执行人卢新勇，男，1977年11月18日出生，住长沙市开福区。本院在执行申请执行人王南西子、李也力与被执行人卢新勇房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人书面向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0104执6737号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  尧 航二〇一九年十二月二十六日书记员  林 倩
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0707执1276号申请执行人：梁作广,男,1974年12月11日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：,男,1969年6月4日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：宋红波,男,1983年6月6日出生,汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人梁作广与被执行人王某、宋红波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初9681号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人王某、宋红波应于判决发生法律效力之日起十日内共同付给申请执行人梁作广钢筋款569813元及利息（老街一期工程款以304375元为本金，自2013年10月28日起至2017年10月31日止，按年利率24%计息；老街二期工程款以131483元为本金，自2015年8月17日起2017年10月31日止，按年利率24%计息；八总小学工程款均按年利率24%计息，以55820元为本金，自2013年12月14日起至2017年10月31日止、以20344元为本金，自2014年3月3日起至2017年10月31日止，以57791元为本金自2014年12月8日起至2017年10月31日止）。在执行过程中，申请执行人梁作广申请撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人的申请是其真实意思表示，且符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0707执1276号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谢利诗二〇一九年十二月九日书记员  赵仁超
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0382民初10685号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，董事长。委托诉讼代理人：**敏，该公司职员。被告：胡振永，男，1963年10月19日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：阮金风，女，1963年12月26日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：陈秀珍，女，1967年12月13日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：谭长生，男，1969年12月13日出生，汉族，农民，住邳州市。本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与胡振永、阮金风、陈秀珍、谭长生金融借款合同纠纷一案中，因原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司在规定期限内不依法预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请且向本院递交了撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 振二〇一九年十二月十二日书记员 王川川
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0731民初1458号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司涿鹿县支行，住所地涿鹿县涿鹿镇人民中街96号。 负责人：杨志东，该支行行长。 委托诉讼代理人：李强，该支行职员。 委托诉讼代理人：刘子文，该支行职员。 被告：鄢大伟，男，1983年8月7日出生，汉族，涿鹿县村民，现下落不明。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涿鹿县支行（以下简称为涿鹿邮储银行）与被告鄢大伟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，后因被告在诉讼期间下落不明，本院将本案转入普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告涿鹿邮储银行委托诉讼代理人刘子文到庭参加诉讼，被告鄢大伟经公告送达应诉材料、开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 涿鹿邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告鄢大伟立即偿还信用卡（卡号62×××79)借款本金5,154.93元及利息781.50元和费用2,743.57元，合计8,680元；2、本案诉讼费、保全费、律师费等全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中“借款本金5,154.93元”为“借款本金387.97元”，并放弃要求被告承担保全费、律师费的诉讼请求。事实与理由：被告鄢大伟于2014年4月18日经我行推荐申请我行的信用卡，我行经批准于2014年4月18日发卡，被告于2014年05月25日激活并开始使用此卡。截至2019年12月7日，被告共欠透支款金额、利息和费用3,913.04元至今未还，违反了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，应承担相应责任。 鄢大伟未答辩，未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了鄢大伟身份证复印件、信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、信用卡交易明细表、信用卡账单、信用卡账户余额单，本院经审查认为，被告签名的信用卡申请表系原始书证，其他证据亦相互印证，能够证实原告主张的事实，本院均确认为有效证据。 根据上述有效证据及原告陈述，本院确认以下事实：2014年3月24日，被告鄢大伟向原告涿鹿邮储银行申领信用卡，同意遵守信用卡章程和领用合约，并详细填写了信用卡申请表，签署了姓名。信用卡领用合约约定，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，费用按相关规定计收。后原告向被告发放了卡号为62×××79的信用卡。截至2019年12月7日，被告尚欠信用卡透支款本金387.97元、利息781.50元、费用2,743.57元，共计3,913.04元。 本院认为，《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十一条第（二）项的规定，发卡银行对持卡人透支有追偿权。对持卡人不在规定期限内归还透支款项的，发卡银行有权申请法律保护并依法追究持卡人或有关当事人的法律责任。被告申请办理原告涿鹿邮储银行的信用卡，自愿承诺遵守相关信用卡章程和领用合约，并实际透支使用了原告的款项，双方之间形成了银行卡借款合同关系。该合同未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在透支银行款项后，未依约履行还本付息付费义务，应依法承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告鄢大伟于判决生效之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涿鹿县支行信用卡透支本金387.97元、利息781.50元、费用2,743.57元，共计3,913.04元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告鄢大伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  杨秀娥 人民陪审员  谷元新 人民陪审员  许春苹 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  韩美霞 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22440号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：董正华，男，1973年10月4日出生，汉族，住江苏省常州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告董正华信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告董正华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币112,781.66元、利息12,671.59元、滞纳金及违约金390.25元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计125,843.50元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告董正华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金112,781.66元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告董正华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计112,781.66元；二、被告董正华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,555.63元，减半收取计1,277.82元，由被告董正华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十二月三十日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3041号之一 申请执行人潘丽华，女，1982年11月23日出生，住浙江省天台县。 被执行人陶建平，男，1971年2月27日出生，住江苏省宜兴市。 申请执行人潘丽华与被执行人陶建平买卖合同纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初1163号民事判决，被执行人陶建平应归还申请人潘丽华借款53500元及相应利息，负担案件受理费570元，执行费702.5元，但被执行人陶建平未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年9月2日向被执行人陶建平发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人陶建平既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人潘丽华未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人陶建平的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人陶建平有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人潘丽华的涉案债权暂无法实现。 2019年12月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人潘丽华，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人潘丽华对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人陶建平目前有财产可供执行，申请执行人潘丽华亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执3041号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陶建平有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年十二月二十七日 代书记员  王 彬
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执恢639号之五 申请执行人：重庆市驿鑫房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区新城路28号，统一社会信用代码9150001017116095842。 法定代表人：谭世新，董事长。 被执行人：王发富，男，1960年3月2日生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：宣恩县联牧房地产开发有限公司，住所地宣恩县李家河乡集镇295号，统一社会信用代码914228250581147725。 法定代表人：许玲，总经理。 被执行人：许玲，男，汉族，1959年5月13日生，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市驿鑫房地产开发有限公司与被执行人王发富、宣恩县联牧房地产开发有限公司、许玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初495号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月23日向本院申请执行，申请执行标的600万元及利息、诉讼费31900元。 本院在执行过程中，扣划被执行人王发富银行存款73542元，扣划被执行人许玲银行存款6693元，支付申请执行人79132元，缴纳执行费1103元；冻结被执行人王发附、宣恩县联牧房地产开发有限公司、许玲银行账户，账户余款不足；查封被执行人许玲名下位于重庆市万州区房屋，查封被执行人王发富名下位于重庆市万州区和重庆市渝中区房屋，均系轮侯查封。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月十日 法官助理  伍泰运 书 记 员  潘 菽
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执异1265号申请人（申请执行人）：北京中北华建实验室装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十五区17号楼五层（园区）。法定代表人：马文涛，总经理。委托代理人：**勇，男，该公司职员。被执行人：北京呈源医学科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海六路5号院12号楼6层。法定代表人：郑杨。第三人：郑杨，女，1969年2月8日出生，汉族。本院在执行北京中北华建实验室装饰工程有限公司（以下简称中北华建公司）与北京呈源医学科技有限公司（以下简称呈源公司）仲裁纠纷一案[执行案号：（2019）京02执755号]过程中，中北华建公司向本院申请追加第三人郑杨为被执行人，在已认缴尚未实缴出资的人民币120万元范围内，依法承担本案清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，按照申请执行人中北华建公司所提供郑杨联系方式无法与郑杨取得联系。本院于2019年11月13日按照郑杨身份证地址向其邮寄送达传票及本案相关诉讼材料，上述邮件于2019年11月21日被退回，原因为无法联系上收件人。本院认为，中北华建公司依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，向本院申请追加郑杨为被执行人，在未缴纳或未足额缴纳出资的范围内承担责任，审查过程中因无法与被申请人郑杨取得联系并送达相关材料，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：终结本院（2019）京02执异1265号北京中北华建实验室装饰工程有限公司申请追加郑杨为（2019）京02执755号案件被执行人的审查程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  连 强审 判 员  曾小华审 判 员  侯成成二〇一九年十二月二十三日法官助理  张 楠书 记 员  宋宇婷