wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30637号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路x号x号楼x层x室。法定代表人：王x，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，1995年12月29日出生，汉族，该公司员工。被告：和淑芹，女，1959年5月30日出生，汉族。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称原告）与被告和淑芹（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘霁瑶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉讼请求：1、判令被告向原告给付2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季的供暖费2027．6元；2、诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区新海东路x号楼x层x，建筑面积50．69平方米。二、涉诉期间涉案房屋产权人：和淑芹。三、被告与原告形成事实供暖关系。四、收费标准：供暖费40元/平方米/采暖季。五、原告主张被告拖欠供暖费的期间：2017年11月15日至2018年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：2017年11月15日至2018年3月15日欠费金额为2027．6元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案房屋的供暖公司，一直负责涉案房屋的供暖工作，被告作为涉诉期间涉案房屋的业主，理应交纳供暖费，现原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核算数额为准。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告和淑芹给付原告北京华奥元方能源科技有限公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费人民币2027．6元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告和淑芹负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告和淑芹负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  马 磊人民陪审员  陆 璇二〇一九年十二月十九日书 记 员  吴静晨
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执3095号被执行人蒋正雷被执行人蒋正雷罚金一案，本院（2019）苏0804刑初121号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、被执行人蒋正雷犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月15日起至2019年11月14日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、违法所得人民币9724.50元继续追缴，发还被害人。本院于2019年10月21日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行财产。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有他可供执行财产。符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2019）苏0804刑初121号刑事判决书的罚金部分本次执行程序终结。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 明审判员 李 伟审判员 徐燕红二〇一九年十二月九日书记员 杨春芹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57218号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：汪小薇，女，1993年9月12日出生，汉族，户籍地浙江省台州市，住浙江省台州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告汪小薇信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告汪小薇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月16日的本金198,297.06元，支付利息10,824.52元、逾期还款违约金7,138.90元，分期付款手续费6,513.51元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2017年9月30日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金198,297.06元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告汪小薇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年6月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪小薇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月16日信用卡欠款本金198,297.06元；二、被告汪小薇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年6月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金198,297.06元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,265.94元，减半收取计2,132.97元，由被告汪小薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行终613号上诉人（原审原告）万配军，男，1976年10月5日生，汉族，住丰城市。被上诉人（原审被告）丰城市人民政府，住所地丰城市府前路288号。负责人曾兆昕，常务副市长。上诉人万配军因诉丰城市人民政府征收决定公告一案，不服宜春市中级人民法院作出的（2019）赣09行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2018年12月10日，丰城市人民政府发布《丰城市人民政府关于河洲片区潭埠上万城中村改造项目房屋征收决定公告》（2018第06号），公告明确了房屋征收范围、征收主体、实施单位、征收期限、签约期限、补偿政策等内容。在作出房屋征收决定前，丰城市人民政府委托北京达飞安评管理顾问有限公司对案涉征收项目进行了社会稳定风险评估，并对被征收户进行了上户摸底。万配军位于丰城市河洲街道潭埠社区上万村的房屋被纳入征收红线范围之内，由于未能达成安置补偿协议，万配军以丰城市人民政府作出案涉公告存在超越法定职权，违反法定程序为由，向法院提起诉讼，要求撤销该公告。另查明，丰城市人民政府在诉讼过程中但举证期限届满后向该院提交了《丰城市人民政府关于对河洲街道潭埠社区下万村范围内国有土地上房屋实施征收的决定》（丰府字﹝2018﹞45号，以下简称45号房屋征收决定）的材料，拟证明丰城市人民政府在作出案涉公告之前已经作出了具体的房屋征收决定。该院于2019年9月16日就该证据材料组织双方进行了质证，万配军认为该征收决定系对下万村国有土地上的房屋进行征收，丰城市人民政府作出的征收决定和公告将国有土地上的房屋与集体土地上的房屋征收相混淆，不能证明被诉公告的合法性，对该证据的证明目的不予认可。原审认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。该公告是将房屋征收决定规定的事项在不改变其内容的情形下予以公示，其性质属于告知行为，该公告本身并不对被征收人及其他利害关系人产生实质影响，对被征收人及其他利害关系人产生实质性影响的是征收决定。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，丰城市人民政府向该院提交的45号房屋征收决定虽然超过法定举证期限，但该材料可以查证丰城市人民政府先于2018年9月12日作出45号房屋征收决定，后于2018年9月26日作出案涉公告的事实，且该公告并未改变45号房屋征收决定规定的事项，对万配军产生实质性影响的行为是45号房屋征收决定，因此，万配军就丰城市人民政府作出的案涉公告提起行政诉讼，并就相关规范性文件申请附带审查，不符合法定起诉条件，依法应不予立案，已经立案的，依法应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定驳回万配军的起诉。万配军不服原审裁定，提起上诉，请求撤销原审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审。事实和理由为：原审法院对被上诉人无事实依据与法律依据逾期提供的证据组织质证，并作为认定案件事实的依据，程序违法。原审法院事实认定不清，主要证据不足，且法律适用存在错误。原审法院错误认定案涉公告不对被征收人产生实质影响。被上诉人作为发布案涉公告的主体，无权作出征收集体土地的决定。案涉公告明确了征收范围、实施单位、征收期限等相关内容，上诉人的房屋也被列入征收范围，因此案涉公告对上诉人的权利义务产生了实际影响。司法是维护社会公平正义的最后防线，法院应切实履行其对行政权力的监督职责。被上诉人在首次开庭后提交的证据，存在伪造证据、后补证据的嫌疑。被上诉人丰城市人民政府提交书面答辩意见称：上诉人房屋所在土地早已纳入国有建设用地范围。被上诉人先作出45号房屋征收决定，后对外进行了案涉公告。原审法院组织证据质证程序合法，原审法院事实认定清楚，证据充足，适用法律正确。本院查明的事实与原审认定的事实基本一致。另查明，原审法院认定被诉房屋征收决定公告的发布时间、公告名称及文号等有误。应为：2018年9月26日，丰城市人民政府发布《丰城市人民政府关于河洲片区潭埠下万城中村改造项目房屋征收决定公告》（2018第04号，以下简称04号公告）。万配军位于丰城市河洲街道潭埠社区下万村的房屋被纳入征收红线范围之内，其以04号公告存在超越法定职权，违反法定程序为由，诉至法院，要求撤销该公告。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被上诉人丰城市人民政府于2018年9月12日作出45号房屋征收决定，后于2018年9月26日作出04号公告。该公告是将房屋征收决定规定的内容予以公示告知，是一个程序上的告知行为。对被征收人权利义务产生实际影响的是45号房屋征收决定以及后续的实施行为，而非被诉04号公告。据此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人上诉提出，04号公告对上诉人权利义务产生影响。经查，04号公告的内容实际涵盖了45号房屋征收决定和《丰城市河州片区城中村改造安置补偿办法》两个文件的内容，也即04号公告公示了45号房屋征收决定和《丰城市河州片区城中村改造安置补偿办法》两个文件，因《丰城市河州片区城中村改造安置补偿办法》属于规范性文件，本身并不可诉，且其主要是规范征收之后的补偿行为，因此，原审法院认定04号公告是针对45号房屋征收决定的公示告知行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林贤瑛审判员  章 华审判员  彭彩玲二〇一九年十二月二十日书记员  胡美园
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39733号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：田野功，男，1985年07月08日出生，汉族，户籍地吉林省九台市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告田野功金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告田野功经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、田野功立即偿还平安银行贷款本金403622.94元、截至2019年12月6日的利息、罚息302368.05元、复利127599.92元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、田野功承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与田野功签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，田野功未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告田野功未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与田野功签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度450000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，田野功尚欠借款本金403622.94元，利息、罚息302368.05元和复息127599.92元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与田野功签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向田野功发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求田野功偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。田野功经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田野功于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金403622.94元、截至2019年12月6日的利息、罚息302368.05元和复利127599.92元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告田野功未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12136元，公告费（以实际发生为准），由被告田野功负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初40636号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。被告：张福清，男，1973年2月13日出生，汉族，户籍地福建省柘荣县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张福清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加了诉讼，被告张福清经本院传票传唤，无正当理由没有应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行的诉讼请求为：1、张福清偿还平安银行贷款本金2697681.33元、截至2018年11月28日的利息、罚息及复利共计1354075.72元，并偿还上述款项自2018年11月29日起至实际清偿之日止的罚息及复利；2、张福清承担本案诉讼费、公告费。事实和理由如下：2013年4月4日，平安银行与张福清签订《综合授信额度合同》，约定平安银行给予张福清300万元可循环额度、期限24个月；2014年4月3日，平安银行与张福清签订《贷款合同》，约定平安银行为张福清提供贷款300万元，贷款期限为12个月，自2014年4月3日至2015年4月3日；平安银行发放贷款后，张福清未依约按期足额偿还贷款本息。原告平安银行向本院提交以下证据材料予以证明：证据1、身份证复印件；证据2、《综合授信额度合同》、《贷款合同》；证据3、出账凭证；证据4、还款记录。被告张福清既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告张福清未向本院提交证据材料。本院根据上述认证及到庭当事人陈述查明：2013年4月4日，张福清作为甲方（额度申请人），平安银行作为乙方（额度授予人），双方签订了《综合授信额度合同》。双方约定，平安银行向张福清提供授信额度300万元；额度期限为24个月，自2013年4月4日起至2015年4月4日止；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，张福清未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2014年4月3日，张福清作为甲方（借款人），平安银行作为乙方（贷款人），双方签订了《贷款合同》。合同约定：贷款金额为300万元；贷款期限为12个月，自2014年4月3日起至2015年4月3日；贷款利率为年利率9.6%，利率调整方式为按年调整；贷款用途为用于归还合同编号为xxx贷款；贷款支付方式为受托支付；还款方式为按月付息到期一次性还本；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；借款人声明签署本合同是借款人真实意思表示；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或未按期约定的用途使用授信资金，视为发生违约事件；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还剩余授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至全部欠款清偿之日；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数，从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2014年4月4日，平安银行出具《个人贷款出账凭证》，向张福清发放贷款300万元。《个人贷款出账凭证》显示，贷款金额为300万元，贷款利率为年9.6%，还款方式为净息还款，起贷日为2014年4月4日，到期日为2015年4月4日。在合同履行过程中，张福清未按期足额偿还贷款本息。平安银行于2015年4月21日扣划保证金302318.67元，用于抵扣贷款本金。截至2019年12月3日，张福清尚欠平安银行贷款本金2697681.33元，利息、罚息及复利共计1850556.52元，共计4548237.85元。上述事实，有当事人提交的证据材料及其庭审陈述在案佐证。本院认为，平安银行与张福清签订的《综合授信额度合同》和《贷款合同》，均为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应当按照合同约定履行合同义务。平安银行依约发放贷款后，张福清作为借款人应按期足额偿还贷款本息。张福清逾期偿还贷款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。平安银行要求张福清偿还贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张福清于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本息4548237.85元，并偿还上述款项自2019年12月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《综合授信额度合同》、《贷款合同》的有关约定计算）。如果被告张福清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39214元、公告费（以实际发生数额为准），由被告张福清负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  房炳杰人民陪审员  张立明二〇一九年十二月二十六日书 记 员  赵 月
浙江省嵊泗县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0922刑初52号 公诉机关嵊泗县人民检察院。 被告人王康虎，男，1990年4月1日出生于江苏省连云港市，汉族，初中文化，苏灌渔19300船船长，住江苏省连云港市灌南县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2019年7月4日被依法刑事拘留，同年7月21日被取保候审。 嵊泗县人民检察院以舟嵊检一部刑诉〔2019〕35号起诉书指控被告人王康虎犯非法捕捞水产品罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。嵊泗县人民检察院检察员夏晶晶出庭支持公诉，被告人王康虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人王康虎系苏灌渔19300船船主。2019年6月29日凌晨，被告人王康虎伙同李某（另案处理）驾驶渔船至东海海域176海区进行生产作业。被告人王康虎明知在禁渔期的情况下仍指使船员投放2张刺网进行捕捞作业，捕捞水产品约15余公斤。次日下午，被告人王康虎等人驾船至大戢山附近海域时，被正在该处巡航的中国海监0718船查获，经舟山市海洋行政执法大队认定，该船载有的张刺网网具87张，网囊最小尺寸均为26mm，小于50mm的标准。 被告人王康虎到案后如实供述自己了的罪行，并在审查起诉、审判阶段均自愿认罪认罚。 上述事实，被告人王康虎在开庭审理过程中均无异议，并有证人李某的证言，被告人王康虎的供述和辩解，浙江省公安边防总队海警第二支队扣押决定书、（勘验）笔录，渔船、网具、捕获鱼货照片、扣押决定书，舟山市海洋行政执法大队询问笔录，舟山市海洋行政执法大队关于网具认定书，关于海洋休渔禁渔的通告，江苏省灌南县渔政监督大队关于涉案渔船的证明，苏灌渔19300渔船的相关证书，到案经过，认罪认罚具结书，全国常住人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王康虎违反保护水产资源法律法规，在禁渔期使用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王康虎到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪罚，依法可从宽处罚；鉴于被告人王康虎在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，不致再危害社会，并综合全案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依法可对其适用缓刑考验。公诉机关对被告人王康虎判处拘役五个月，缓刑十个月的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人王康虎犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  金 玲 二〇一九年十二月三十日 代书记员  穆新玲 附：本判决依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初3761号原告：徐州润惠物业管理有限公司，住所地：徐州市康居小区幼儿园2-302室。法定代表人：惠恒谷，该公司经理。委托诉讼代理人:姜天美，江苏以立律师事务所律师。被告:徐州易保易购网络科技有限公司，住所地：徐州市鼓楼区沈场（淮海文化科技产业园C1座708室）。法定代表人：付标，该公司经理。第三人：徐州工业职业技术学院，住所地：徐州市鼓楼区襄王南路1号。第三人：徐州工业职业技术学院大学科技园有限公司，住所地：徐州市鼓楼区黄河北路90号。原告徐州润惠物业管理有限公司（以下简称润惠公司）与被告徐州易保易购网络科技有限公司（以下简称易保易购公司）、第三人徐州工业职业技术学院（以下简称技术学院）、徐州工业职业技术学院大学科技园有限公司（以下简称科技园公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告润惠公司的委托诉讼代理人姜天美，被告易保易购公司、第三人技术学院、科技园公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告润惠公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费41257.87元及逾期利息1908.29元（按同期银行贷款利率的1.5倍分段计算至2019年3月31日），共计43167.68元；2、自2019年4月1日起以41257.87元为基数按同期银行贷款利率的1.5倍计算逾期利息至实际给付之日止（暂计至2019年8月16日为794元）；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由如下：原告2017年9月12日与技术学院签订《大学科技园物业服务合同》，约定服务总期限为三年，第一年委托管理时间自2017年9月1日-2018年8月31日；2018年8月28日与科技园公司续签了第二年合同，委托管理时间自2018年9月1日-2019年8月31日,合同约定物业费2.7元/平方/月，由原告向承租方收取，每季度月初收取上季度物业费，被告于2014年与科技园公司签订合作协议，使用B区1座3楼一层、C1楼房屋，建筑面积900.9平方米，物业费由被告直接支付给园区物业公司，原告进驻园区以来保质保量进行物业服务，但被告没有缴纳过物业费，经索要无果，特诉至法院请求依法支持诉请。被告徐州易保易购网络科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。第三人徐州工业职业技术学院经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。第三人徐州工业职业技术学院大学科技园有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年10月1日,科技园公司（甲方）与被告（乙方）签订产学研创基地建设合作协议，协议第二条约定：甲方提供权属下的座落在园区B区层房屋（1038.6平方）及现有附属设施；乙方自行出资购买生产经营所需各类设备设施和对所使用房间进行必要的内部改造。第六条项下约定：物业费由乙方直接支付园区物业公司。园区物业公司由甲方通过公开招标方式确定；具体物业收费标准经甲方招标后确定，物业费每半年收取一次，采取预付费，由物业公司按规定向乙方出具相关票据。2017年9月12日，原告（乙方）与技术学院（甲方）签订《大学科技园物业服务合同》，合同约定：物业管理服务费取费标准执行投标时确定的价格，即合同金额为1050451.20元每年，乙方在每个季度的月初向承租方收取上个季度的物业管理服务费。甲方委托乙方进行物业管理服务的总期限为三年。第一年委托管理时间自2017年9月1日至2018年8月31日。2018年8月28日原告（乙方）与科技园公司签订物业服务合同，第二年委托管理时间自2018年9月1日至2019年8月31日，乙方在每个季度的月初向承租方收取上个季度的物业管理服务费。现原告以诉称理由诉至本院，以上事实有原告提供的物业服务合同、合作协议、照片等证据证实，本院予以确认。本院认为，物业管理是指由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。本案中，被告与科技园公司签订的产学研创基地建设合作协议约定，物业费由乙方直接支付园区物业公司。园区物业公司由甲方通过公开招标方式确定。原告是第三人通过招标方式选定的物业公司，原告与第三人技术学院、科技园公司签订的物业服务合同约定由原告在每个季度的月初向承租方收取上个季度的物业管理服务费。被告使用的涉案B区1座3楼一层房屋在原告的物业服务范围内，故原告要求按照与第三人签订的物业服务合同的约定被告支付2017年9月至2019年2月期间的物业服务费符合法律规定，依法应予支持。根据原告与第三人签订的物业服务合同的约定，被告使用的涉案B区1座3楼一层房屋（1038.6平方）的服务费的收费标准为每平方2.7元每月，因被告未全部使用，原告要求按被告实际使用的面积支付物业服务费的请求不违反法律规定，经计算，2017年9月1日至2019年2月28日被告应交纳的物业服务费为41257.87元。原告与第三人签订的物业服务合同及第三人与被告签订的合同中对物业费的缴纳约定明确的期限，被告逾期支付应承担相应的法律责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、国务院《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：本判决发生法律效力后十日内，被告徐州易保易购网络科技有限公司支付原告徐州润惠物业管理有限公司物业服务费人民币41257.87元及逾期利息（以2432.43元为基数，自2017年10月15日起至2018年1月15日止，参照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算；以7297.29元为基数，自2018年1月15日起至2018年4月15日止，参照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算；以17027.01元为基数，自2018年4月15日起至2018年7月15日止，参照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算；以24324.30元为基数，自2018年7月15日起至2018年10月15日止，参照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算；以31527.09元为基数，自2018年10月15日起至2019年1月15日止，参照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算；以37920.42元为基数，自2019年1月15日起至2019年4月15日止，参照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算；以41257.87元为基数，自2019年4月15日起至实际支付之日止，参照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算）。案件受理费900元、公告费606元，由被告承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 侯 盈审 判 员 王 敏人民陪审员 吴 华二〇一九年十二月十九日书 记 员 王冬琪
江苏省扬州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏10行终161号 上诉人（原审原告）扬州市生态科技新城杭集镇王集村陈西组，住所地扬州市生态科技新城杭集镇王集村建新东苑1号。 诉讼代表人陈礼辉，性别，××族，住扬州市。 诉讼代表人李平，性别，××族，住扬州市。 诉讼代表人陈瑞红，性别，××族，住扬州市。 委托代理人徐长有，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）扬州市自然资源和规划局（原扬州市国土资源局），住所地扬州市文昌中路565号。 法定代表人周正权，局长。 委托代理人叶志和，扬州市自然资源局工作人员。 委托代理人华伟，江苏理华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）江苏省自然资源厅，住所地南京市水西门大街58号。 法定代表人刘聪，厅长。 委托代理人马春宁，江苏省自然资源厅工作人员。 委托代理人张毅，江苏德擎律师事务所律师。 上诉人扬州市生态科技新城杭集镇王集村陈西组（以下简称陈西组）因诉扬州市自然资源和规划局（以下简称扬州资源局）、江苏省自然资源厅（以下简称江苏资源厅）不履行法定职责及行政复议一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2018）苏1012行初256号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 2018年5月30日，扬州资源局向陈西组（陈礼辉、李平、陈瑞红）作出《告知书》，告知其“经核查，在你们描述的土地范围内未发现存在应当查处的违法用地行为。”陈西组不服，向江苏资源厅申请行政复议。2018年8月20日,江苏资源厅作出[2018]苏国土资行复第76号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了陈西组的行政复议申请。 原审法院经审理查明，2016年12月14日，江苏省人民政府批准了“启扬高速公路双沟互通连接线工程”建设用地,此后，扬州市人民政府发布了征收土地公告，相关建设单位进行了用地审批。在该项目道路建设过程中，建设了电力、通信等附属设施。2018年4月，原告向扬州资源局邮寄《查处申请》，请求查处启扬高速公司双沟互通路两侧在原告集体土地上进行非农业建设的违法行为并依法追究相关人员的法律责任。扬州资源局经核实，认为不存在应当查处的违法用地行为，于2018年5月30日作出《告知书》，告知原告其所述土地范围内未发现应当查处的违法行为。 原审法院经审理认为：原告要求扬州资源局对违法占用集体土地进行非农建设的行为进行查处，因无证据证明建设单位有超出批准文件以外的用地行为，在道路附近建设的电力、通信等附属设施亦不属于《中华人民共和国土地管理法》规定的用地行为，以及该设施的规划、批准、管理均不在扬州资源局职责范围，故扬州资源局以不存在土地违法行为由不予立案查处并答复原告并无不当。江苏资源厅受理原告复议申请后，履行了法定程序，所作出的复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。由于电力、通信设施属于公益设施，受电力保护、通信保护法律法规的调整，原告如认为该设施影响到其财产权益，可依法请求相关单位予以补偿。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告扬州市生态科技新城杭集镇王集村陈西组的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告负担。 上诉人陈西组上诉称：1、上诉人集体土地被违法占用进行建设，事实清楚明确，该违法占用集体土地的违法行为至今未得到处罚。2、集体土地所有权应当受到法律保护，被上诉人扬州资源局对该违法占用集体土地行为应当依法查处，其认定不存在违法占地行为没有事实和法律依据。3、被上诉人扬州资源局、江苏资源厅没有调查证据，其应当承担举证不能的法律责任。4、一审法院判决没有体现化解行政争议、监督行政机关依法行政、保障行政相对人合法权益。5、被上诉人江苏资源厅的行政复议未能纠正被上诉人扬州资源局的错误，依法应当一并撤销。请求二审法院依法撤销一审判决、撤销被上诉人江苏资源厅的行政复议决定，确认被上诉人扬州资源局未正确履行查处违法占地行为违法。 被上诉人扬州资源局答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。1、答辩人已正确履行了查处职责，上诉人要求法院判决答辩人查处的相关请求没有事实法律依据。答辩人收到上诉人的查处申请后，依法进行了调查。经调查确认并非上诉人所诉存在永久性非农建设行为，并将调查的结果告知了上诉人。2、一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应当维持。答辩人已经依法履行了职责，一审法院予以确认是正确的。请求二审法院驳回上诉人上诉，维持一审判决。 被上诉人江苏资源厅答辩称：1、答辩人履行了行政复议职责，程序合法。2、扬州资源局已经履行了相关法定职责。请求二审法院驳回上诉人上诉，维持一审判决。 各方当事人向原审法院提供的证据材料均已录入原审判决书并随案移送本院。一审法院认定的案件事实,本院予以确认。 二审期间，因机构改革，原扬州市国土资源局不再保留，其行政职能合并至新××扬州市自然资源和规划局。 本案的争议焦点是：被上诉人扬州资源局是否依法履行了查处违法用地的法定职责；被上诉人江苏资源厅的行政复议决定是否具有事实和法律依据。 本院认为，第一、关于被上诉人扬州资源局是否依法履行了查处违法用地的法定职责的问题。上诉人陈西组和被上诉人扬州资源局向原审法院提交的证据表明，被上诉人扬州资源局在收到上诉人陈西组的《查处申请书》后转交其下属分局生态科技新城分局调查处理并告知上诉人陈西组。经生态科技新城分局调查核实，未发现上诉人陈西组所申请查处的违法用地行为，被上诉人扬州资源局据此将调查结果告知上诉人陈西组，其已经依法履行相应的职责。 第二，关于被上诉人江苏资源厅的行政复议决定是否具有事实和法律依据的问题。上诉人陈西组向被上诉人江苏资源厅申请行政复议后，被上诉人江苏资源厅依法进行受理、要求被上诉人扬州资源局进行答复、作出复议决定并送达，其认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。 综上，被上诉人扬州资源局已经依法履行相应的职责、被上诉人江苏资源厅的行政复议决定具有事实和法律依据，上诉人陈西组的上诉请求无事实及法律依据，原审法院判决驳回其诉讼请求是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费人民币50元，由上诉人陈西组承担。 本判决为终审判决。 审判长  徐沐阳 审判员  王岚林 审判员  吕 露 二〇一九年十二月九日 书记员  马肇睿 附页本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0421民初1376号 原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县。 法定代表人王立鹏，系该行董事长。 委托诉讼代理人黄耀远，系该行职员。 被告王洪玉，男，住东丰县。 原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司（以下简称：东丰农商行）与被告王洪玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，本案当事人原告东丰农商行的委托诉讼代理人黄耀远到庭参加诉讼，被告王洪玉经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。 东丰农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王洪玉偿还贷款本金30000元及利息（利息按月息6.525‰计算，从2016年12月19日起至本金给付完毕时止；从2017年12月20日起利息上浮50%）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月19日，王洪玉在我行贷款30000元，借款期限自2016年12月19日起至2017年12月19日止，借款利息按月息6.525‰计算，按年结息，我们双方签订了吉林省农村信用社农户额度借款合同，合同约定：借款人不按期归还借款又未获展期，从逾期之日起加收50%利息。贷款到期后，经我行多次催要无果，故起诉至人民法院，要求被告王洪玉偿还贷款本金30000元及利息，诉讼费用由被告承担。 被告王洪玉未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本案通过庭审，认定的事实如下：2016年12月19日，王洪玉在东丰农商行贷款30000元，借款期限自2016年12月19日起至2017年12月19日止，借款利息按月息6.525‰计算，按年结息，原、被告双方签订了吉林省农村信用社农户额度借款合同，合同约定：借款人不按期归还借款又未获展期，从逾期之日起加收50%利息。贷款到期后，经原告多次催要无果，故原告起诉至人民法院，要求被告王洪玉偿还贷款本金30000元及利息，诉讼费用由被告承担。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。本案中，被告王洪玉在原告东丰农商行贷款人民币30000元，事实清楚，双方签订的吉林省农村信用社农户额度借款合同，形式要件完备，双方意思表示真实，合法有效，被告王洪玉应按合同约定履行还款义务，被告王洪玉未能按约定偿还贷款，应当承担民事责任。双方约定的借款利息及逾期罚息，不违反法律规定，本院予以支持。被告王洪玉经本院公告传唤未到庭，视为其自愿放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 被告王洪玉于本判决生效后三日内偿还原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币30000元及利息（利息按月息6.525‰计算，从2016年12月19日起至本金给付完毕时止；从2017年12月20日起利息上浮50%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费783元及公告费600元，共计1383元（原告已垫付），由被告负担，于本判决生效后三日内给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  尹宝明 人民陪审员  李琳琳 人民陪审员  谭 硕 二〇一九年十二月二日 书 记 员  孙逸群
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初3608号原告：王玉荣，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：李晓丽，系原告女儿，女，住内蒙古自治区。被告：赵兰江，男，住内蒙古自治区。被告：李启安，男，住内蒙古自治区。原告王玉荣与被告赵兰江、李启安案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉荣的委托诉讼代理人李晓丽、被告赵兰江到庭参加诉讼，被告李启安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉荣向本院提出诉讼请求：1.停止执行被告李启安名下24亩农村耕地2019年流转费；2.诉讼费用由被告负担。诉讼中原告将诉讼请求变更为停止对被告李启安名下12亩农村耕地2019年流转费的执行。事实和理由：被告李启安于2005年1月1日与珍珠村签订农村集体土地承包合同，该合同签订于与原告婚姻关系存续期间。原告对承包土地中的12亩有承包经营权，双方结婚多年共同经营管理。李启安以个人名义为刘本福向赵兰江借款担保，到期借款未还被赵兰江起诉。现原告与李启安已经于2017年8月11日离婚。2019年3月25日阿荣旗人民法院在执行申请人赵兰江与被执行人李启安执行一案时，将以李启安名义登记的24亩土地的流转费用提取。原告向阿荣旗人民法院提出异议，被裁定驳回。原告认为李启安为刘本福欠赵兰江债务属李启安个人债务，不属与原告的夫妻共同债务，原告无偿还李启安个人债务的义务。阿荣旗人民法院扣留的24亩土地流转费，其中有原告12亩的流转费，不应执行，故提起执行异议之诉。赵兰江辩称，起诉李启安的诉讼发生在2015年，王玉荣与李启安离婚的时间是2017年，二人离婚时王玉荣净身出户，所有财产均归李启安所有，所以登记在李启安名下的土地的流转费用应予执行。李启安书面答辩称，名下的24亩土地确有王玉荣12亩，法院扣留的王玉荣的12亩地的流转费4,000元归还给案外人没有异议，案外人对李启安担保的债务不知情，该债务由李启安一人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的阿荣旗农村集体土地承包合同、土地承包经营权证书、离婚证、离婚协议、户口簿、执行裁定书、民事判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的珍珠村委会证明本院认定如下：该证明主要内容为2005年李启安家庭在珍珠村承包土地54亩，当时有家庭成员5人。2014年3月18日将其中3人的耕地分割出去，剩下24亩耕地李启安与王玉荣各12亩。本院审核认为，村委会证明2005年承包土地时李启安家庭成员共5人的内容客观真实，但是我国农村土地承包以家庭为单位，李启安是农户代表，2014年家庭承包的土地分割出30亩后，其余24亩仍然是以李启安为代表的农户家庭承包，不存在所余的每个家庭成员各12亩的事实，故不予采信。本院向当事人出示了依法调取的阿荣旗民政局提供的结婚登记信息表、离婚信息表、结婚登记审查处理表、申请补办结婚登记声明书二份、李启安与王玉荣身份证复印件、户口簿复印件婚姻登记申请人诚信承诺书、声明一份及阿荣旗民政局复函二份。王玉荣、赵兰江质证无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年1月1日李启安与阿荣旗孤山镇珍珠村村民委员会签订农村土地承包合同，承包该村土地54亩，家庭人口5人。2014年3月18日家庭成员李连国、李晓红、李宝光3人将土地30亩分出，李启安家庭承包土地变为24亩。李启安与王玉荣于2017年8月10日补办结婚登记，于2017年8月11日协议在婚姻登记机关离婚。离婚协议中对以李启安为农户代表的农村承包土地24亩未进行分割。另查明，2015年因李启安为刘本福向赵兰江借款提供担保，届期借款未能偿还，赵兰江向阿荣旗人民法院起诉，阿荣旗人民法院作出（2015）内0721民初31号民事判决，判令李启安代刘本福返还赵兰江借款本息70,800元。该案在强制执行过程中，本院作出（2015）内0721执103号执行裁定书，将李启安名下24亩耕地的流转费8,000元提取。王玉荣对该裁定不服向阿荣旗人民法院提出书面异议，本院作出（2019）内0721执异12号执行裁定书，驳回王玉荣提出的异议。本院认为，王玉荣主张李启安在与其婚姻关系存续期间为刘本福担保而产生的债务，系李启安个人债务，本院予以认可。本案争议的焦点是被人民法院扣留的李启安名下的土地流转收益8,000元，是否属于李启安个人所有。我国农村土地实行集体经济组织内部的家庭承包方式，妇女与男子享有平等的权利。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。李启安与发包方签订农村土地承包合同，其系本家庭的农户代表，家庭承包土地的权益，由家庭成员共有。2017年8月11日王玉荣与李启安协议离婚并办理了离婚登记，离婚时对家庭承包土地未予分割，因此李启安家庭承包土地的承包经营权仍属共有。关于共有的类型，本院认为，农村土地以家庭为单位承包，由集体经济组织依据程序制定承包方案，依据承包方案将土地分配给家庭，土地在家庭成员内部并非简单的按人口按份共有，故应认定家庭成员共同共有。被告赵兰江抗辩认为双方离婚时，王玉荣未分得土地，土地应全部归李启安个人经营，本院认为，因双方未在离婚协议中约定王玉荣放弃涉案土地承包经营权，故其抗辩主张不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款规定“夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条规定“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”。以上法律和司法解释的规定说明，王玉荣在离婚后仍可通过法定的方式主张承包经营土地的权利。具体到本案的执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，执行程序中，共有人协议分割共有财产的，应经债权人认可。本案王玉荣与李启安协议按各12亩土地分割，债权人赵兰江不认可。因此依据该规定第三款“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”的规定，应由王玉荣提起析产诉讼，以依法确定各自分割份额。在本案诉讼过程中，王玉荣已经提起析产诉讼，故本案执行程序应予中止。综上所述，原告请求停止继续执行12亩土地流转收益4,000元，应予支持。本案所涉执行案件待王玉荣与李启安承包土地析产案件法律文书生效后，依据案件审理结果决定是否继续执行以及执行的财产数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：不得执行李启安名下2019年土地流转收益4,000元；案件受理费100元，由被告李启安负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  郑 权审 判 员  陈庆伟人民陪审员  张海洲二〇一九年十二月三日书 记 员  夏秀萍
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1112执424号之一 申请执行人：税淑惠，女，1968年3月8日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：冯艳秋，四川得助律师事务所律师。 被执行人：昆明勤能饲料加工有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区大板桥街道办事处园艺场六大队。 法定代表人：王福明，总经理。 被执行人：王福明，男，1964年6月1日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被执行人：黄亚玲，女，1971年5月11日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 本院在执行申请执行人税淑惠与被执行人昆明勤能饲料加工有限公司、王福明、黄亚玲民间借贷纠纷一案中，因本院于2019年12月10日作出（2019）川1112执424号执行裁定书查封了登记于被执行人黄亚玲名下单独所有位于五通桥区住房（权证号00××27），查封期限为三年。2019年12月13日，五通桥区不动产登记中心在本院协助执行通知送达回证中载明该不动产因征地拆迁已灭失。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封,扣押,冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定,裁定如下: 解除对登记于被执行人黄亚玲名下单独所有位于五通桥区住房（权证号00××27）的查封。 本裁定立即执行。 审判员  杨建国 二〇一九年十二月十六日 书记员  杜永琰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初90146号原告：苏州森瑞保鲜设备有限公司，住所地江苏省。法定代表人：卢金言，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王晓，安徽中特律师事务所律师。被告：上海意正国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周泽平。原告苏州森瑞保鲜设备有限公司诉被告上海意正国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告苏州森瑞保鲜设备有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。原告的上述申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告苏州森瑞保鲜设备有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1,133元，减半收取计566.50元，由原告苏州森瑞保鲜设备有限公司负担。审判员  张瑞明二〇一九年十二月九日书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初25289号原告：上海先德房地产有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：冯学英，总经理。委托诉讼代理人：陈兴华，上海申浩律师事务所律师。被告：周梅，女，1980年12月7日生，汉族，户籍地安徽省。原告上海先德房地产有限公司与被告周梅居间合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告上海先德房地产有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付佣金人民币56,700元。事实和理由：2019年7月6日，经原告居间，被告与案外人黄某某签订《上海市房地产买卖合同》，约定黄某某向被告购买上海市松江区新桥镇场东路XXX弄XXX号房屋，总房价为810万元。合同补充条款(一)第7条约定，原告按照规定收取被告房屋总价款百分之一中介服务费，佣金应为81,000元。后因黄某某拒绝履行合同，导致交易无法继续，原告依据服务的进度等因素，以约定佣金的7成，应收佣金56,700元，故提起诉讼。被告周梅在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告向被告主张佣金，其请求权基础为居间合同关系，故本案应适用上述规定。原告促成被告与黄某某就上海市松江区新桥镇场东路XXX弄XXX号房屋签订房屋买卖合同，合同履行地应认定为该房屋所在地即上海市松江区。被告的户籍地为安徽省来安县半塔镇马头村周郢组21号，被告住所地应认定为其户籍所在地即安徽省来安县。综上，本案被告住所地、合同履行地均不在本院辖区范围，本院对本案没有管辖权。鉴于本案为居间合同纠纷案件，从有利于当事人诉讼的角度出发，由合同履行地人民法院审理更为合理，故本案应移送上海市松江区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第三十五条规定，裁定如下：本案移送上海市松江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陆建泉二〇一九年十二月五日书记员  顾名锦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报送上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30317号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：安俞林，男，1984年6月27日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告安俞林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告安俞林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告安俞林签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、安俞林立即归还瀚华小贷公司借款本金61619.74元及截至2019年10月29日的利息8126.20元，2、安俞林支付开庭次日即2019年12月6日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金61619.74元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收逾期利息，以尚欠的利息8126.20元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3、本案诉讼费由安俞林承担。被告安俞林未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：安俞林。贷款本金：80000元。贷款期限：2017年3月29日起至2020年3月29日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1%即年利率12%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年3月29日，瀚华小贷公司向安俞林发放贷款80000元。欠款情况：安俞林未按合同约定偿还借款本息。截至2019年10月29日，安俞林尚欠瀚华小贷公司借款本金61619.74元、利息8126.20元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。审理中，瀚华小贷公司明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭日即2019年12月5日作为贷款提前到期日。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与安俞林签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，安俞林没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定提前收回贷款，要求安俞林偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付逾期利息及复利。瀚华小贷公司明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年12月5日作为贷款提前到期日，要求安俞林支付从2019年12月6日起算的逾期利息、复利，本院予以支持。被告安俞林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告安俞林自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金61619.74元及截至2019年10月29日的利息8126.20元；并支付自2019年12月6日起至欠款实际清偿之日止，以本金61619.74元为基数按年利率18%计算的逾期利息，及以利息8126.20元为基数按年利率18%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取777元，由被告安俞林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
河南省光山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1522行审245号申请执行人光山县公安交通警察大队。法定代表人余家术，该队大队长。被执行人谈运志，住河南省光山县。申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队寨河中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522－1008094744）（以下简称处罚决定）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款200元，记3分。被申请执行人驾驶运营客车（不包括公共汽车）、校车以外的载客汽车载人超过核定人数未达到20%。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定予以200元罚款，记3分。该决定书依法送达后，被申请人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼。申请执行人向被执行人下达了催告通知书后，被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人作出的处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人光山县公安交通警察大队的申请准予执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  左忠志人民陪审员  徐洪海人民陪审员  杜秀明二〇一九年十二月二十七日书 记 员  方曾明
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0481民初2539号 原告：钟新南，男，1961年7月8日出生，汉族，住岑溪市。 原告：赵健凯，男，1980年4月22日出生，汉族，住南宁市。 二原告共同委托诉讼代理人：张庆锋，岑溪市148法律服务所法律工作者。 被告：陈高翔，男，1982年1月9日出生，汉族，住岑溪市。 被告：钟金文，男，1983年3月9日出生，汉族，住址南宁市青秀区。 被告：陈远翔，1983年12月11日出生，汉族，住岑溪市。 被告：岑溪市新六艺幼儿园，住所地岑溪市永安路155号。 负责人：陈高翔。 被告：筋竹镇中心幼儿园，住所地岑溪市筋竹镇文化路1号。 负责人：陈高翔。 被告：关德全，男，1976年12月8日出生，汉族，住岑溪市。 原告钟新南、赵健凯因关德全与陈高翔、钟金文、陈远翔、岑溪市新六艺幼儿园、筋竹镇中心幼儿园民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）桂0481民初412号生效调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行审理。原告钟新南、赵健凯的委托诉讼代理人张庆锋、被告关德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟新南、赵健凯向本院提出诉讼请求：撤销岑溪市人民法院（2019）桂0481民初412号民事调解书。事实和理由：关德全与陈高翔、钟金文、陈远翔、岑溪市新六艺幼儿园、筋竹镇中心幼儿园民间借贷纠纷一案（2019）桂0481民初412号民事调解书，调解由陈高翔、钟金文、陈远翔、岑溪市新六艺幼儿园自愿于2022年4月28日前共同归还借款人民币100000元及利息，并于2019年4月28日之前共同支付之前尚欠借款利息50000元。该调解书现已生效。钟新南、赵健凯认为其在2017年11月18日投资100万元入股岑溪市新六艺幼儿园，协议约定三年内由钟新南、赵健凯先收回100万元投资款后，再由钟新南、赵健凯占49%的股份进行利润分配。在该案中，岑溪市新六艺幼儿园只是作为担保人，并不是借款人，并且关德全起诉时已过了担保期限，但陈高翔作为岑溪市新六艺幼儿园负责人在未经钟新南、赵健凯同意情况下却自愿由岑溪市新六艺幼儿园承担还款责任，而一致同意放弃同为担保人的筋竹镇中心幼儿园的还款责任。该行为明显是恶意串通侵害钟新南、赵健凯的合法权益。并且现在岑溪市新六艺幼儿园已由钟新南、赵健凯经营，陈高翔、钟金文、陈远翔因无资金再投入放弃了经营。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用解释》第二百九十二条提起第三人撤销之诉，请求法院依法支持钟新南、赵健凯的诉讼请求。 关德全辩称，一、钟新南、赵健凯不能提供支持其投资入股可以对抗关德全债权的法律依据。岑溪市新六艺幼儿园资产于2015年6月17日抵押给关德全成为抵押物，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定，（2019）桂0481民初412号民事调解书确定由岑溪市新六艺幼儿园承担对关德全的还款义务是符合法律规定的。至于钟新南、赵健凯称其2017年11月18日投资入股岑溪市新六艺幼儿园，其并没有法律依据支持其投资入股可以对抗关德全的债权。二、钟新南、赵健凯完全不谙有关担保抵押的法律规定。岑溪市新六艺幼儿园以与关德全债权相当的资产作为抵押物抵押给关德全，从而关德全取得抵押权，根据《中华人民共和国担保法》第五十二条规定，关德全的债权还没有消灭，抵押权就没有消灭，不存在已过担保期限。三、钟新南、赵健凯享有岑溪市新六艺幼儿园的权利也应承担义务。根据权利和义务对等原则，钟新南、赵健凯取得岑溪市新六艺幼儿园营利的收益，就应当承担岑溪市新六艺幼儿园所举的债务。综上，请求法院驳回钟新南、赵健凯的诉讼请求。 陈高翔、钟金文、陈远翔、岑溪市新六艺幼儿园、筋竹镇中心幼儿园未作答辩。 本院经审查认为，本案系第三人撤销之诉纠纷。第三人撤销之诉是针对生效裁判提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”的规定，提起撤销之诉的原告必须是原案的有独立请求权的第三人或者是无独立请求权的第三人，并符合该款规定的其他条件。本案中，原案的诉讼标的是关德全与陈高翔、钟金文、陈远翔、岑溪市新六艺幼儿园、筋竹镇中心幼儿园民间借贷法律关系。钟新南、赵健凯虽然是岑溪市新六艺幼儿园的股东，但其对原案的诉讼标的无独立请求权，原案的处理结果亦不会导致其承担法律义务或责任（系岑溪市新六艺幼儿园承担法律义务或责任），故其与原案的处理结果并无法律上的利害关系，其亦非原案的无独立请求权的第三人。因此，钟新南、赵健凯的起诉不符合提起第三人撤销之诉的条件，无权提起本案第三人撤销之诉，应予驳回其起诉。作为负责人的陈高翔在原案中的诉讼行为是代表岑溪市新六艺幼儿园进行诉讼，对其代表的当事人发生效力。至于不同股东之间的分歧导致利益冲突，属于其内部法律关系，可另寻求救济途径。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条的规定，裁定如下： 驳回原告钟新南、赵健凯的起诉。 退还原告钟新南、赵健凯已交纳的案件受理费2300元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  李先明 人民陪审员  李柱军 人民陪审员  贤浪锋 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  陀扬炜 书 记 员  李泳江
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初28043号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：路学森，上海思济律师事务所律师。被告：戚佰祥，男，1962年9月29日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告戚佰祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路学森到庭参加诉讼，被告戚佰祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币78,578.79元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币4,249.26元、逾期利息人民币17,135.07元(计算至2019年10月31日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币78,578.79元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月26日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币380,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告戚佰祥未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告戚佰祥未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年2月26日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币380,000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年2月29日发放贷款人民币380,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年2月28日，还款方式为等额还款。自2018年9月21日起，被告未按约还款，截至2019年10月31日，尚欠原告贷款本金人民币78,578.79元、利息人民币4,249.26元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戚佰祥应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币78,578.79元；二、被告戚佰祥应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币4,249.26元、逾期利息人民币17,135.07元；三、被告戚佰祥应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币78,578.79元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,299元，减半收取计人民币1,149.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月二十七日书记员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执409号申请执行人:代某某，男。被执行人:陕西某某农业科技开发有限公司。住所地:陕西省西咸新区秦汉新城某某大道中段规划展览中心xx室。法定代表人:于某某，该公司总经理。统一社会信用代码:916111000569069xxx被执行人:某某(北京)企业管理有限公司。住所地:北京市西城区某某道路11号主楼xx层xx室。法定代表人:崔某某，该公司总经理。统一社会信用代码:911101053303198xxx本院在执行代某某申请执行陕西某某农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院(2018)陕0404民初2849号民事判决书，责令:1.被执行人陕西某某农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司向申请人代某某返还租金168000元；2.被执行人陕西某某农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司从2017年10月15日起按照年利率4.75％向申请人代某某赔偿利息损失至返还款项之日止；3.被执行人陕西某某农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司承担案件受理费3793元，保全费1419元，案件执行费2647.80元。案件在执行过程中，向被执行人陕西某某农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书，被执行人陕西某某农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司均向本院申报了公司财产状况，现两次共计执行回案件款合计124311元，均已支付给申请人代某某，同时通过全国网络查控办案系统查询了被执行人陕西某某农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司的相关财产信息，发现被执行人陕西某某农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司现均无财产可供执行，已将被执行人陕西某某农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司纳入限消以及失信被执行人名单。并已将上述情况告知申请人代某某。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 雷秦川审判员 张 正二〇一九年十二月二十一日书记员 王天怡
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初22148号之二原告：刘颖迪，女，1990年8月25日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：刘廷涌，上海市捷华律师事务所律师。被告：中鑫财富商业保理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加太路XXX号XXX幢楼东部401-A05室。法定代表人：何嬴基。被告：镇江钱程创新科技有限公司，住所地江苏省。法定代表人：严益廷。第三人：合星财富管理有限公司，住所地上海市杨浦区通北路XXX号XXX室。法定代表人：尤文凯。本院受理的原告刘颖迪与被告中鑫财富商业保理有限公司、镇江钱程创新科技有限公司及第三人合星财富管理有限公司合同纠纷一案，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘颖迪撤回起诉。案件受理费人民币(以下币种相同)50元，减半收取计25元，财产保全费3,820元，共计3,845元，由原告刘颖迪负担。审 判 长  包鸿举人民陪审员  陈美娣人民陪审员  赵传伟二〇一九年十二月十六日书 记 员  乐 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初50303号原告：宋瑗，女，1983年5月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：延志文，北京市亿嘉律师事务所律师。被告：赵九洲，男，1981年6月24日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告宋瑗与被告赵九洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋瑗及其委托诉讼代理人延志文到庭参加了诉讼，被告赵九洲经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告宋瑗向本院提出诉讼请求：1、判令赵九洲偿还借款本金135000元；2、判令赵九洲支付违约金2万元。事实和理由：宋瑗与赵九洲系朋友关系。2016年至2017年期间，赵九洲因做生意资金周转多次向宋瑗借款共计232714元。后赵九洲分别于2016年12月31日、2017年1月9日向宋瑗偿还借款本金1万元、7万元。2017年1月9日，赵九洲出具借条对其向宋瑗所欠15万元进行确认。后赵九洲仅于2017年11月11日向宋瑗偿还借款本金15000元。赵九洲逾期拒不还款，故宋瑗诉至法院。被告赵九洲未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2017年1月9日，赵九洲向宋瑗出具借条载明：赵九洲于2017年1月9日向宋瑗借到15万元，借款期限自2017年1月9日至2017年8月31日，逾期未还款，赵九洲自愿承担违约金2万元。2016年10月7日，宋瑗向赵九洲名下银行账户转款共计1万元；2016年10月22日，宋瑗向赵九洲名下银行账户转款3万元。宋瑗分别于2016年10月19日、10月20日、10月21日兑换人民币67897.2元、60928元、45411.6元为港币78000元、7万、52000元。宋瑗提交的携程订单显示，宋瑗于2016年10月3日至20月22日在携程网订购酒店、机票支出费用共计18478元。经询，宋瑗称双方系朋友关系。2016年至2017年期间，赵九洲因做生意资金周转多次向宋瑗借款共计232714元，宋瑗通过银行转账向赵九洲给付共计4万元，通过帮赵九洲预定机票、酒店支出18478元，通过兑换港币后以现金形式给付赵九洲港币共计20万元（折合人民币共计174236.8元），上述款项共计人民币232714.8元，现宋瑗按照借款本金23万元主张。后赵九洲分别于2016年12月31日、2017年1月9日向宋瑗偿还借款本金1万元、7万元。2017年1月9日，赵九洲向宋瑗出具借条，对其向宋瑗所欠15万元进行确认，并约定借款期限自2017年1月9日至2017年8月31日，逾期还款违约金2万元。2017年11月11日，赵九洲向宋瑗偿还借款本金15000元。上述事实，有宋瑗提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：宋瑗主张赵九洲向其借款，并提交借条、银行账单、售汇水单及通知等为证，结合宋瑗陈述的借款过程，本院对双方借贷关系予以认定，赵九洲于2017年1月9日向宋瑗出具借条，确认借到款项15万元。赵九洲未举证证明已经履行了还款义务，应承担举证不能的不利后果。宋瑗自认赵九洲于2017年11月11日偿还借款本金15000元，本院不持异议。宋瑗要求赵九洲偿还借款本金135000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于违约金，双方对此有明确约定，宋瑗的主张于法有据，本院予以支持。赵九洲经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵九洲于本判决生效之日起十日内偿还原告宋瑗借款本金135000元；二、被告赵九洲于本判决生效之日起十日内给付原告宋瑗违约金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元、公告费260元，由被告赵九洲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  田 青人民陪审员  安旭芳人民陪审员  曹 益二〇一九年十二月二十四日书 记 员  边美琛
甘肃省武山县人民法院支 付 令（2019）甘0524民督82号申请人：武山县农村信用合作联社滩歌信用社，住所地：天水市武山县滩歌镇中心花园。负责人：包永明，武山县农村信用合作联滩歌信用社主任。委托诉讼代理人：王军，该信用联社职工。代理权限为特别代理。被申请人：田应其，男，1964年6月12日出生，住甘肃省武山县。被申请人：黄俊兰，女，1965年5月23日出生，住甘肃省武山县。申请人武山县农村信用合作联社滩歌信用社于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人武山县农村信用合作联社滩歌信用社称，被申请人田应其签订了《个人借款/保证担保合同》。被申请人田应其向申请人借款50000元，借款年利率8.63%，期限自2015年9月7日至2018年3月6日，按季结息，借款到期利随本清，不能按期支付借款的在合同约定的贷款利率基础上加收50%。同日，被申请人黄俊兰出具《共同还款承诺书》，承诺共同还款。合同生效后，申请人于2015年9月7日将50000元借款发放给被申请人田应其。截止2019年10月25日被申请人仍拖欠申请人借款本金17000元，借款利息7368.11元未还。申请人认为双方借贷关系合法，符合法律规定，特向贵院提出发放支付令的申请，望准允为盼。申请人向本院提交的证据有营业执照、负责人身份证明、《个人借款/保证担保合同》、《贷款担保承诺书》、《共同还款承诺书》、提款申请书、贷款发放通知单、贷款明细单。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人田应其、黄俊兰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武山县农村信用合作联社滩歌信用社借款本金17000元，利息7368.11元（利息计至2019年10月25日），至实际还款日的利息。申请费136元，由被申请人田应其、黄俊兰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 王全武二〇一九年十二月四日法官助理 吕岩鹏书 记 员 张保印
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15173号原告：姚某某，女，1993年5月25日生，汉族，现住江苏省镇江市。委托诉讼代理人：何俊，上海市黄浦区总工会职工法律援助中心援助律师。被告：上海拜昂企业管理咨询有限公司，住所地上海市。法定代表人：张海涛，上海拜昂企业管理咨询有限公司董事长。委托诉讼代理人：陆怡雯，上海拜昂企业管理咨询有限公司员工。原告姚某某诉被告上海拜昂企业管理咨询有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托诉讼代理人何俊，被告上海拜昂企业管理咨询有限公司之委托诉讼代理人陆怡雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某某向本院提出诉讼请求：要求被告支付违法解约赔偿金人民币5,000元。原告的事实与理由：其于2018年11月16日入职，月薪5,000元。2018年12月28日，被告以原告不能胜任工作为由，单方解约。被告的解约违法。被告上海拜昂企业管理咨询有限公司辩称，在原告任职的一个月内，即发现原告不能胜任工作，故公司在原告试用期内与原告解除劳动合同，不违反法律规定。不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明本案事实如下：原被告于2018年11月16日签署劳动合同，约定：合同期限自2018年11月16日－2021年11月15日止，其中试用期6个月(2018年11月16日－2019年5月15日)；岗位月基本工资5,000元；职位行政助理。原告同时签署劳动合同的附件C(行政助理主要职责)。2018年12月28日，被告向原告发出解约通知，载明：你自担任行政助理一职，根据公司规定及你的表现，你不能胜任此职位。故决定2018年12月28日与你解除劳动关系。审理中，被告提供微信聊天记录、邮件等，证实原告制作的文档差错多，被投诉，经提醒后，依然出错；原告对会议纪要的内容记录不清晰，公司负责人对此逐一进行标注，要求原告进行修改；包括财务报表的制作，亦如此，也由他人对其逐条进行修正。原告对此认可，但称这些内容都不属于自己的工作范畴，且之后未再犯同样的差错。被告又提供老板与原告的聊天记录，证实原告擅自拆开老板的快递。原告对此称，这是一个误会，因为曾经看到他人拆过老板的快递。审理中，原告称自己的工作内容只是接听电话并做好记录、或安排会议室，而被告布置的其他工作内容都不是其入职时交代过的。原告确认自己在工作中有瑕疵，由于工作职责分配不明确，导致工作出现失误，且有些工作内容被告未进行培训，所以无法操作。但自己对工作是积极的。姚某某(申请人)于2019年1月7日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海拜昂企业管理咨询有限公司(被申请人)支付违反解约赔偿金5,000元、2018年11月16日－11月30日的工资差额111.70元。该会于2019年3月5日作出裁决[黄劳人仲(2019)办字第61号]：对姚某某的所有请求不予支持。原告不服裁决，遂诉至本院。本院认为，用人单位与劳动者在劳动合同中约定试用期，是劳资双方彼此磨合、适应和评估的过程，是双方以最低限度的风险互相考察对方的一种手段。试用期内，用人单位和劳动者均可以从多方面评判对方是否符合自身的要求，并拥有一定的选择权利。用人单位对试用期员工，就其工作能力、行为规范、岗位适配度等综合素质进行考察的阶段，包括实际工作完成情况、人际关系的调处能力、主要负责人的评价等。原告担任的是行政助理一职，其工作内容多元化，行政事务部门的日常工作、档案管理、公文制定、文书起草、为其他部门做好有效的行政工作、做好各部门之间的协调工作，它不仅限于接听电话、做好电话记录、安排会议室。原告在试用期内，未显示自己优质的工作能力，差错不断，被告对原告制作的不符合要求的文档、表格逐一进行修订、更正，实际这也是对原告的工作进行指导。原告并未认识自己工作能力的不足，反而认为这些都不是自己的工作内容，言下之意工作中出现这些差错，存在客观因素、情有可原。被告对于原告这样的员工，从自身工作角度出发，认为原告不能胜任工作，作出与原告解除劳动合同，并无不当。原告要求被告支付违法解约赔偿金之请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条、第四十条第一款第二项之规定，本院判决如下：原告姚某某要求被告上海拜昂企业管理咨询有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民5,000元之请求不予支持。案件受理费人民币10元减半收取，人民币5元由原告姚某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邹靖宇二〇一九年十二月十六日书记员  赵夏君附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条在试用期中，除劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形外，用人单位不得解除劳动合同。用人单位在试用期解除劳动合同的，应当向劳动者说明理由。第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：(一)劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；(二)劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；(三)劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3531号之二 申请执行人：韦玉娟,女,1975年9月16日出生,住南宁市江南区。 被执行人:林志宁，男，1969年2月27日出生，住广东省清远市清新区。 本院在执行申请执行人韦玉娟与被执行人林志宁买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0105民初2826号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林志宁在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的253411元，已执行标的0元，剩余未受偿标的253411元及利息。 本院在执行过程中，本案在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证券、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到被执行人住所地的村委会（居委会）进行了走访，冻结了被执行人名下存款，但不足以清偿本案债务，其他均未发现被执行人名下还有其他财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫彩腾
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2534号被执行人**，男，1982年9月12日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院被执行人**诈骗罪一案中，经查明被执行人**名下暂无房屋、股票、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人**名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人**仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2015)浦刑初字第5292号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  桂波达二〇一九年十二月三十日书记员  王 嬿附：相关法律条文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38277号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：池商楠，男，1991年11月15日出生，汉族，住福建省闽清县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告池商楠小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2018年1月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24000元；交付时间：2018年1月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月29日尚欠本金余额11988元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11988元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告池商楠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11988元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由被告池商楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十二月十六日书 记 员  何志强
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初3646号原告：民乐县农业机械公司地址：民乐县解放北路65号统一社会信用代码：916207222532003X2法定代表人：杨力，系该公司经理委托代理人：展兴成，系该公司退休干部被告：周学保，男，汉族，1962年9月12日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。原告民乐县农业机械公司与被告周学保买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月30日，被告周学保在原告处赊购拖拉机，因资金紧张，欠原告购车款38000元，并给原告出具欠条一张，约定还款时间为2014年11月30日，期限内利息为月息10‰，逾期利息为20‰。后被告偿还了部分拖拉机款，尚欠原告拖拉机款13000元一直未偿还。现原告起诉要求被告支付拖拉机款13000元及利息23650元，合计36650元，并承担本案诉讼费用。经审理查明，2014年9月30日，被告在原告处购买拖拉机，因资金紧张，欠原告购车款38000元，当日被告给原告出具欠条一张，约定于2014年11月30日前将欠款付清，欠条约定期限内利息为月息10‰，逾期利息按20‰计息。后被告偿还原告拖拉机款25000元，下剩13000元未偿还。上述事实有原告提交的由被告周学保签字的欠条一张、农机买卖合同一份及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告于2014年9月30日从原告处赊购拖拉机，双方形成买卖合同关系。被告因资金紧张，欠原告购车款38000元，当日被告给原告出具欠条一张，约定于2014年11月30日前将欠款付清，欠条约定期限内利息为月息10‰，逾期利息按20‰计息，该欠条合法有效。原、被告对期限内利息约定明确且符合法律规定，利息按照约定计算；对逾期利息虽有约定，但约定不明，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款规定，应按资金占用期间利率6%计息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款之规定，判决如下：一、被告周学保支付原告民乐县农业机械公司拖拉机款13000元，利息6280元，合计19280元，限于判决生效后一个月内付清；二、案件受理费716元，减半收取358元，由原告民乐县农业机械公司承担170元，被告周学保承担188元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 马志军 二Ο一九年十二月四日书记员 王玉珊附：判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终2611号上诉人（原审被告）：山东东阿鲁润阿胶制品有限公司，住所地山东省东阿经济开发区长江一路西段路北。法定代表人：冯全苓，该公司总经理。委托诉讼代理人：李清超，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：山东福牌阿胶股份有限公司，住所地山东省济南市平阴县东阿镇驻地。法定代表人：路秀娥，该公司总经理。上诉人山东东阿鲁润阿胶制品有限公司因与被上诉人山东福牌阿胶股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山东东阿鲁润阿胶制品有限公司以其已与被上诉人山东福牌阿胶股份有限公司达成和解协议为由，于2019年12月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，山东东阿鲁润阿胶制品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许山东东阿鲁润阿胶制品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1760元，减半收取880元，由上诉人山东东阿鲁润阿胶制品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 马 丽审判员 陈东强审判员 王海娜二〇一九年十二月十二日法官助理张琼书记员闫旭冉
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0112执8514号之一申请执行人叶曲，男，1990年11月24日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被执行人段洪海，男，1965年6月29日出生，汉族，北京西北西多媒体科技发展有限公司法定代表人，住北京市通州区。被执行人邳书伶，女，1963年7月9日出生，汉族，无业，住北京市通州区。北京市通州区人民法院关于叶曲与段洪海、邳书伶民间借贷纠纷一案作出的（2018）京0112民初38419号民事判决书已经发生法律效力，叶曲向本院申请执行，要求段洪海、邳书伶依照生效文书支付案款共计人民币604900元及利息。本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人段洪海、邳书伶送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人段洪海名下有机动车两辆，本院均已查封，查封期限为2019年9月25日至2021年9月24日和2019年9月27日至2021年9月26日，但未实际控制车辆；被执行人段洪海名下有坐落于北京市通州区梨园镇小产权房屋一套，本案为轮候查封，无权处置；被执行人段洪海、邳书伶持有对外投资的股权，但由于申请人不同意垫付评估费用，故暂不处置；本案被执行人履行了案款15000元，已经发还申请执行人。被执行人段洪海、邳书伶名下无其他银行存款、证券、公积金、互联网银行存款等可供执行的财产权益。本院前往被执行人段洪海、邳书伶住所地进行现场调查，亦未发现被执行人相关财产线索。本院已将被执行人段洪海、邳书伶纳入失信被执行人名单，依法限制其高消费。被执行人段洪海、邳书伶无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意本案终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人段洪海、邳书伶有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）京0112民初38419号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陈汉东二〇一九年十二月二十六日书记员  米 粹
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2301刑初945号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人陈丽平，女，1960年10月16日生于贵州省兴义市，壮族，文盲，无业，户籍地云南省文山壮族苗族自治州砚山县。曾因盗窃于2014年4月11日被兴义市公安局行政拘留八日；又因盗窃于2018年6月20日被黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2018年10月8日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千五百元，2019年3月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月2日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于黔西南州女子看守所。辩护人黄绍雄，贵州天生律师事务所律师。贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2019]2403号起诉书指控被告人陈丽平犯盗窃罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员赵海出庭支持公诉，被告人陈丽平及其辩护人黄绍雄到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省兴义市人民检察院指控：2019年5月2日9时许，被告人陈丽平到兴义市农贸市场集市内通过“摸包”的方式，将被害人袁某放在上衣兜内的一部价值人民币375元的ＶＩＶＯ牌Ｙ27型手机盗走，后又在该集市内以同样的方式将被害人张某放在上衣兜内的一部价值人民币1039元的小米牌Ｘ5型手机盗走，后将盗窃手机装进携带的手提编织袋内。被盗手机均已追回发还袁某、张某。陈丽平自愿认罪认罚，且签署具结书。上述事实，被告人陈丽平及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，并查证属实的手提编织袋一个；物证提取笔录及照片、扣押决定书及照片、发还清单，人口基本信息，到案经过，手机购买信息，价格认定结论书及鉴定意见通知书，行政处罚决定书，刑事判决书，刑事裁定书，释放证明书，现场检测报告书；证人韦某、刘某、罗某的证言；被害人袁某、张某的陈述；现场勘验笔录、现场图及现场照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录、被辨认人信息及照片，辨认手机笔录及照片；被告人陈丽平的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈丽平以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控陈丽平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。陈丽平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；陈丽平归案后如实自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；赃物已追回发还被害人，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理；综合以上量刑情节，决定对其依法处罚。辩护人所提“被盗手机已经发还了被害人，未对被害人造成实际的损失，到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，自愿认罪”的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关建议对陈丽平判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈丽平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月2日起至2020年5月1日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）二、随案移送的手提编织袋一个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 彭显媛二〇一九年十二月六日法官助理 黄庆兰书 记 员 冯明星
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初15103号 原告：中信银行有限公司贵阳分行，住所地在贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵州金融城BL区北二塔。 法定代表人：杜晓峰，该行行长。 被告：鲁梦洁，女，汉族，1993年1月1日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地在贵州省贵阳市南明区朝阳洞路78号。 法定代表人：肖春红。 本院受理原告中信银行有限公司贵阳分行诉被告鲁梦洁、贵阳宏益房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案后，原告中信银行有限公司贵阳分行于2019年12月16日向本院申请撤诉。 本院认为，原告中信银行有限公司贵阳分行申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许中信银行有限公司贵阳分行撤回起诉。 案件受理费4070元，由原告中信银行有限公司贵阳分行负担。 审判员  闫化平 二〇一九年十二月十六日 书记员  李松松
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执2189号之二十五 申请执行人：吴乾利，男，1979年12月12日出生，汉族，现住昌乐县。 被执行人：王立杰，男，1968年4月5日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0784民初3215号民事判决书，于2019年11月7日向被执行人王立杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王立杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王立杰在中国建设银行6227002200037478259_156_1账户内存款人民币1148.49元。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李占宇
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执2893号申请执行人马延升，男，1976年01月16日出生，住黑龙江省富锦市。被执行人陈伟，男，1976年04月28日出生，住黑龙江省富锦市。被执行人李全，男，1978年07月10日出生，住黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初506号民事判决书，于2019年10月25日立案受理了申请执行人马延升申请执行被执行人陈伟、李全借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：富锦市人民法院（2019）黑0882民初506号案件的执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月十二日书记员 孙瑜洋