云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初3409号原告：张强，男，1974年11月29日出生，彝族，云南省景谷县人，高中文化，个体户，现住云南省普洱市景谷县。委托诉讼代理人：周雅琴,云南慧申律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：吴超，男，1964年7月4日出生，汉族，云南省昆明市西山区。被告：吴佩霖，女，1998年1月9日出生，汉族，云南省昆明西山区。原告张强诉被告吴超、吴佩霖不当得利纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，本院依法依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张强委托诉讼代理人周雅琴到庭参加诉讼、被告吴超、吴佩霖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张强向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴超、吴佩霖向原告张强返还不当得利款145317.13元；2、判令被告吴超、吴佩霖向原告支付自起诉之日起至实际还款之日止所产生的资金占用费；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月19日，原告与被告订立《商品房购销合同》，约定被告将位于普洱市思茅区（房屋产权证号为字第××号，字第201004077号）房产以720万元的价格卖给原告，并约定若因合同履行发生纠纷，由普洱市思茅区人民法院管辖，吴超为吴佩霖的诉讼代理人，全权代理吴佩霖处理房屋等买卖事宜。合同签订后，原告于2018年9月18日至2019年8月2日分多笔向被告支付购房款累计7085317.13元。在交易过程中，因被告吴超欠房屋承租人800000.00元，为顺利交付房产，经原告、被告、承租人三方协商，三方一致同意原告2019年度应当向承租人收取的260000.00元房租在原告应付被告的尾款中扣减，并于2019年5月10日出具了《情况说明》一份，对上述扣款事实无异议。综上，原告张强已经实际支付给被告购房款7085317.13元及应用于收房租冲抵被告债务26万元，被告合计获利为7345317.13元，无合法依据获利145317.13元。被告吴超、吴佩霖未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：1、原告提交的证据：《身份证》三份，用于证实原、被告诉讼主体适格。本院认为，以上证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认。2、原告提交的证据：《房屋买卖合同》一份，用于证实被告吴超以720万元的价格将普洱市思茅区的房屋转让给原告，本院认为，以上证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，被告吴超将其普洱市思茅区以7200000.00元价格转让原告张强的事实本院予以确认。3、《公证书》一份。用于证实被告吴佩霖委托被告吴超办理思茅区梅园路2号房产的房屋买卖事宜。本院认为，该组证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，被告吴佩霖于2018年12月27日委托吴超办理普洱市思茅区的房屋出售事宜的事实本院予以确认。4、《情况说明》一份。用于证实被告吴超对原告用房租26万抵扣购房款无异议。以上证据来源合法、内容真实。本院予以确认。5、原告提交的证据：《吴超购房款实收明细》，用于证明被告实收原告购房款合计7085317.13元的事实。本院认为，该组证据虽系原告单方出具，但所记载明细与转账凭证、发票能逐一对证，故对该组证据合法性、真实性、关联性予以采信，对原告支付被告购房款加上被告吴超收到原告多交税款共计7085317.13元的事实本院予以采信。6、原告提交的证据：《转账明细》一份，原告已支付房款5965317.13元的银行转款明细。该组证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。7、原告提交的证据：保险费发票一份。证明原告因申请财产保全，购买保险花费1017.00元的事实，以上证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。8、原告提交的证据：《付款指示》，证实原告张强代吴超付律师费50000.00元用于充抵购房款，以上证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。9、原告提交的证据：（2019）云0802民初2008号《民事调解书》一份，用于证实原告张强代被告吴超偿还所欠赵小军50000.00元债务，以上证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。10、原告提交的证据：转款凭证一份，用于证实原告于2018年9月18日转了20万元购房款。以上证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：被告吴佩霖与被告吴超系普洱市思茅区的房屋共有权人。2018年9月29日，原告张强与被告吴超签订《房屋买卖合同》，合同约定：被告吴超将普洱市思茅区的房屋（产权证号：字第××号；字第201004077号）转让给原告，交易价格为7200000.00元；付款方式为合同订立后原告支付被告购房款4940000.00元人民币，该款项打入被告吴超指定的普洱市中小企业融资担保有限公司账户中，剩余2260000.00元于产权交割完毕后交付被告吴超；原、被告双方转让房屋产生的税费由原告张强交纳。2018年12月27日，经云南省昆明市明诚公证处公证，被告吴佩霖委托被告吴超全权办理普洱市思茅区的房屋出售的事宜。《房屋买卖合同》签订后，原告张强指示妻子张瑜按照合同约定向被告转款，其中替被告吴超偿还债务的交易有：1、2018年9月18日替被告吴超向普洱市中小企业融资担保有限责任公司的账户转账1000000.00元；2、2018年10月10日原告张瑜替被告吴超向普洱市中小企业融资担保有限责任公司的账户转账3940000.00元；3、经民事调解书确认，代被告吴超向案外人赵小军支付50000.00元（已转账30000.00元，另20000.00元未支付）；4、经被告吴超指示，向金雷支付律师费50000.00元；4、被告吴超出具《情况说明》，案外人刘卫忠应向原告支付的2019年度房屋租金260000.00元，在原告应向被告支付的购房尾款中扣减。按照合同约定向吴超转账，其中向被告吴超转账的交易有：1、2018年9月18日向被告吴超转账20000.00元、200000.00元，共计220000.00元；2、2018年12月20日向被告吴超转账两次，每笔30000.00元，共计60000.00元；3、2018年12月29日向被告吴超转账200000.00元；4、2019年1月15日向被告吴超转账270000.00元、200000.00元，共计470000.00元；5、2019年5月9日向被告吴佩霖转账250000.00元；6、2019年5月10日向被告吴佩霖转账290000.00元，共计290000.00元；7、2019年5月30日向被告吴佩霖转账300000.00元；8、2019年6月19日向被告吴佩霖转账40000.00元；9、2019年8月2日，向被告吴佩霖转账200000.00元。2019年1月15日，被告吴超按照合同的约定向国家税务总局普洱市思茅区税务局第一分局交纳过户房产的税费四笔：331998.48元、155851.65元、612016.36元、7658.56元，2019年5月23日，原告张强多交的税费三笔8934.99元、3829.28元、2552.86元，共计15317.13元退到被告吴超的账户。综上，原告共计向被告支付7345317.13元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，原、被告双方约定购买普洱市思茅区的房屋的价格为7200000.00元，实际支付7345317.13元，超过房屋价格145317.13元。故对原告要求被告返还145317.13元购房款的诉讼请求本院予以支持。关于被告吴超、吴佩霖是否应按6%/年向原告支付自起诉之日起至实际还款之日止所产生的资金占用费的问题，关于被告是否应当支付6%资金占用费的问题，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，对原告要求被告支付起诉之日（2019年8月12日）至多付购房款返还之日止未返还款项按年利率6％计算资金占用费的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百零七条之规定，判决如下：被告吴超、吴佩霖应于本判决生效之日起十日内向原告张强返还不当得利款项145317.13元及2019年8月12日起至145317.13元款项返还之日止按年利率6%计算的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3206.00元，减半收计1603.00元，由被告吴超、吴佩霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  杨淳淋审判员  黄 俊审判员  段经权二〇一九年十二月十二日法官助理杨臻志书记员吴汉滨