安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0122民初5586号 原告：田善桂，女，1968年2月13日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：陈军，安徽皖大律师事务所律师。 被告:郭仁凤，女，1969年10月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：曹峰，男，1990年9月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。 第三人：曹芳，女，1988年7月12日出生，汉族，原住安徽省肥东县，现住安徽省肥东县。 原告田善桂与被告郭仁凤债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，扣除当事人自行和解时间后依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告田善桂及其委托诉讼代理人陈军和被告曹峰到庭参加诉讼，被告郭仁凤和第三人曹芳经本院传票传唤和通知，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田善桂诉称：两被告及第三人系曹仕道的爱人和子女。田善桂与曹仕道民间借贷纠纷一案，原告曾于2017年7月20日向合肥市瑶海区人民法院提起诉讼，案经该院审理后并做出了（2017）皖0102民初6660号民事调解书，该调解书约定，曹仕道分期偿还田善桂30.36万元，第一笔偿还时间为2017年11月15日前支付50000元，同时约定，如有任一期未能偿还，田善桂有权申请全部执行。后由于曹仕道未能按期履行，田善桂遂向合肥市瑶海区人民法院申请强制执行，在执行过程中，法院通过查询,未能发现曹仕道名下有任何可供执行的资产。为此，田善桂于2018年8月29日向合肥市瑶海区人民法院申请，要求法院依法对曹仕道有无夫妻共同财产进行查询，该院于2018年8月29日前往肥东县不动产登记（交易〕中心调取了曹仕道与郭仁凤共同的位于肥东县肥东新城区信息，该房产于2017年11月3日就由曹仕道、郭仁凤以610000元的价格〔该价格远远低于当时的实际市场价〕“出售”给第三人曹芳。对此，田善桂认为，曹仕道明知需要履行生效文书确定的给付义务，却在履行期限届满前与被告郭仁凤以明显低于市场价的价格将房屋“转移”至子女名下，使得田善桂的债权无法得以实现，其行为已严重损害了田善桂的合法权益，故起诉至法院，请求：一、依法撤销被告与第三人签订的位于肥东县肥东新城区《存量房买卖合同》，并变更登记至原权利人郭仁凤名下；二、本案诉讼费用及其他费用由被告及第三人负担。 原告田善桂为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：1、身份证、户籍证明、死亡证明，证明原、被告及第三人主体资格。 2、（2017）皖0102民初6660号民事调解书，证明田善桂与曹仕道民间借贷纠纷一案，合肥市瑶海区人民法院已作出生效调解文书，文书确定的首次履行期限为2017年11月15日前，有任一期逾期视为全部债务到期，田善桂有权全部申请强制执行并要求曹仕道承担违约责任。3、执行立案通知书，证明就曹仕道与田善桂民间借贷一案，已向合肥市瑶海区人民法院申请强制执行；4、存量房买卖合同、存量房买卖合同网签备案单、增值税普通发票、房屋所有权登记、转让审核表，证明曹仕道在明知对外有债务且即将到期履行的情况下，将涉案的房产以明显低于市场价很多的价格“转让”给女儿曹芳，且选择的付款方式是一次性付款，其买卖行为已经严重损害了田善桂的合法权益，依法应予撤销。5、网络登记东方花园东方绿洲小区房屋价格表，证明与涉案房产同一小区的房产在2017年10月份前后的价格大约在11000元左右，曹仕道将涉案的房产以低于市场价格很多的价格转让给女儿曹芳，其买卖合同行为已经严重损害了田善桂的合法权益，依法应予撤销。 被告郭仁凤和第三人曹芳均未做书面答辩也未提供证据。 被告曹峰辩称：1、其与原告之间没有债权债务关系，其作为被告，主体不适格；2、被告并非案涉房屋的权利人，其未对案涉房屋实施任何财产行为，原告对其无法行使债权人撤销权；综上，法院应承担驳回提供对其起诉或驳回原告的诉讼请求。 经审理查明:2017年7月20日，田善桂以曹仕道向其借款未还为由，向合肥市瑶海区人民法院起诉，要求曹仕道归还借款本金30万元及利息。2017年8月30日，经法院主持调解，田善桂与曹仕道达成调解协议，曹仕道一次性偿还田善桂借款30.36万元并于2018年12月底之前履行完毕。合肥市瑶海区人民法院依此协议制作了（2017）皖0102民初6660号民事调解书。2018年1月，田善桂向法院申请执行。 又查明：2017年11月30日，被告郭仁凤作为甲方（出卖方）、曹芳作为乙方（买受方）,曹仕道作为共有人就东方花园东方绿洲26幢2-702室买卖事宜签订《存量房买卖合同》，约定被告郭仁凤将其所有的案涉房屋以一次性付款方式转让给第三人曹芳，转让价为610000元。11月3日,曹仕道、被告郭仁凤以出卖人身份与买受人曹芳又签订《合肥市存量房买卖合同网签备案单》，第三人曹芳缴纳相关契税后，肥东县不动产登记（交易）中心将案涉房屋的原权利人郭仁凤变更为权利人曹芳并颁发产权证：肥东10091556号证书。2019年7月26日，田善桂诉至法院，请求撤销两被告与曹芳签订的关于东方花园东方绿洲26幢2-702室《存量房买卖合同》并变更登记至原权利人郭仁凤名下。 庭审中，原告坚持诉请，被告曹峰以上述答辩理由抗辩，因被告郭仁凤及第三人曹芳未到庭，本院调解不能。 另查明，被告郭仁凤与曹仕道系夫妻，生有被告曹峰和第三人曹芳。曹仕道于2018年6月19日去世。 以上事实有原被告陈述及原被告身份信息、死亡证明书、（2017）皖0102民初6660号民事调解书、（2018）皖0102执384号受理案件通知书、《存量房买卖合同》、房屋所有权登记、转让审核表等主要证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为,《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务。根据上述法律规定，债权人行使撤销权，必须具备以下两个条件：一是债权人须对债务人享有债权；二是债务人无偿转让财产的行为损害了债权人的债权。本案中，首先，原告仅凭（2017）皖0102民初6660号民事调解书尚不足以证明原告对曹仕道享有债权。民事调解书确认的事实并不是免证的事实。根据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第二项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。上述规定中的裁判是指人民法院的裁定书、判决书，并不包括调解书。原告关于民事调解书足以证明其对曹仕道享有债权的主张没有法律依据。在曹峰对原告的债权提出异议的情况下，原告对其与曹仕道之间存在债权债务关系的主张还应当提交其他证据予以证明。其次，即使原告对曹仕道享有债权，被告郭仁凤，曹仕道转让涉案房屋亦不损害原告的债权。《合同法》第七十四条第一款规定的“对债权人造成损害”，其时间点不仅要求债权人行使撤销权时债权人受到损害，还包括要求债务人转让财产时债权人受到了损害。在本案中，被告郭仁凤、曹仕道向曹芳转让涉案房屋时，其价款高于原告主张的债权数额，被告转让涉案房屋并不会损害原告的债权。再次,被告郭仁凤、曹仕道出卖的案涉房产与被告曹峰并无关联,故原告起诉曹峰于法无据。被告郭仁凤、第三人曹芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。综上，田善桂得诉请缺乏证据支持，依法不予支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告田善桂的诉讼请求。 本案受理费减半收取为100元，由原告田善桂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  驭风 二〇一九年十二月二十五日 法官助理杜二平 书记员郑美云 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》： 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。