wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初4684号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋嘉韵，四川慧灼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋春莲，四川慧灼律师事务所律师。 被告：徐波，男，1969年10月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告徐波保险纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人宋嘉韵到庭参加了诉讼，被告徐波经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还保险理赔款29864.42元；2.判令被告向原告支付未支付保费2051.87元；3.判令被告向原告支付违约金，以31916.29元为基数自2015年10月26日起至实际付清之日止按年利率24%计算（暂算至2019年5月30日为26925.11元）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月5日，被告与中国农业银行股份有限公司绵阳分行签署《个人担保借款合同》，约定被告向中国农业银行股份有限公司绵阳分行借款4万元，借款期限36个月。为保证借款合同履行，被告与原告签订了《平安个人贷款保证保险保险单》，为上述借款投保信用保证保险，被告按月支付保费，每月760元。合同约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人按约向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项时，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。自2015年8月5日开始，被告未按约定向中国农业银行股份有限公司绵阳分行还款，原告按照合同约定于2015年10月26日进行理赔，理赔金额29864.42元。同时，被告尚欠原告逾期保费2051.87元。为维护原告合法权益，现起诉望判如所请。 徐波未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2014年9月2日，徐波向平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险。2014年9月4日，平安财保公司出具的保险单载明：1.被保险人为中国农业银行股份有限公司绵阳涪城营业部，投保人为徐波；2.保险金额为47560元，保险期限自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；3.保费每月按时缴纳，每月保费率1.9%，每月保险费金额760元，缴费日期为银行扣款之日；4.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；5.未付保费指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止期间未支付的应缴保费。 2014年9月5日，中国农业银行股份有限公司绵阳分行作为贷款人与徐波作为借款人签订《个人担保借款合同》，其中约定：1.借款金额40000元，借款期限为36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；2.借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基数上浮40%；3.分期还款，每一个月为一个还款周期，还款日为借款发放日对应日，借款采用等额本息还款法；4.未按约归还借款本金，从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对未付利息计收复利。同日，中国农业银行股份有限公司绵阳分行向徐波发放贷款40000元。后因徐波未按约定偿还贷款本息，平安财保公司于2015年10月26日向中国农业银行股份有限公司绵阳分行理赔，支付保险赔款29864.39元。截止平安财保公司理赔之日，徐波尚欠保费2051.87元。后经催收未果，平安财保公司起诉请求判如所请。 本院认为，徐波与中国农业银行股份有限公司绵阳分行签订《个人担保借款合同》、向平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险系具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规，合法、有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，双方应按约定全面履行各自的义务，在中国农业银行股份有限公司绵阳分行出借款项后，徐波应按约偿还借款本息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，因徐波未按约定偿还借款本息，平安财保公司依约向中国农业银行股份有限公司绵阳分行进行了保险理赔后，享有追偿权，故平安财保公司要求徐波偿还保险理赔款29864.42元的诉讼请求，于法有据，且符合保险合同约定，本院予以支持。徐波与平安财保公司关于分期支付保费的约定符合《中华人民共和国保险法》第三十五条规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，平安财保公司要求徐波支付未付保费2051.87元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，平安财保公司自愿将违约金标准调整为按年利率24%计算的意思表示，不违反法律规定，且未高于合同约定的每日千分之一标准，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，徐波在平安财保公司理赔后，未按约定向平安财保公司支付理赔款和未付保费的行为构成违约，平安财保公司要求其以理赔款和未付保费为基数按年利率24%计算并支付违约金、承担案件受理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 徐波经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，亦未提供任何证据，本院视其放弃对原告事实主张、诉讼请求、相关证据的反驳权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。 综上所述，原告的诉请有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐波于本判决生效之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款29864.42元和未付保费2051.87元，以上共计31916.29元； 二、被告徐波于本判决生效之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金，违约金的计算方法：以31916.29元为基数，自2015年10月26日始计算至本判决确定的给付之日止，按年利率24%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付保险理赔款和保费的，上述违约金计算至保险理赔款和保费付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费636元，由被告徐波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  张馨睿 人民陪审员  王汝萍 人民陪审员  赵菊芬 二〇一九年十二月五日 书 记 员  程文豪
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初6411号 原告:梁祥巧，男，1958年3月15日出生，汉族，现住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：林宝华，吉林诚途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田国君，吉林诚途律师事务所律师。 被告：田洪涛，男，1986年6月25日出生，汉族，现住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：金龙，吉林衡丰（延边）律师事务所律师。 原告梁祥巧诉被告田洪涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告梁祥巧的委托诉讼代理人林宝华、田国君、被告田洪涛及其委托诉讼代理人金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁祥巧向本院提出诉讼请求：要求田洪涛支付货款x元及利息（从2017年6月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。事实和理由:2017年4月21日，梁祥巧与田洪涛签订建筑用砖购销合同，约定田洪涛将延吉市佰翠园小区x号楼x单元x号房屋作为支付梁祥巧供砖的预付款，此房屋总价x元，砖的单价分别为砌块每立方x元/71块、小灰砖x元/块、二条砖x元/立方/x块,以实际供货数量为准。2017年6月14日，双方在买卖合同约定的事项结束后签署对账单，对该笔购销合同的实际供货数量和金额进行确认，确认梁祥巧向田洪涛供货金额为x元。合同签订后,梁祥巧依约履行了合同义务，但田洪涛经梁祥巧多次催告未按照约定交付房屋抵顶货款也未支付该笔货款。依据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护,梁祥巧特向人民法院提起诉讼,请人民法院公正审理,依法判决，维护梁祥巧的合法权益。 田洪涛辩称：2017年4月2日，梁祥巧与田洪涛签订以房屋抵顶砖款的协议，约定田洪涛以延吉市佰翠源小区x号楼x单元x号房屋抵顶梁祥巧的砖款。该房屋是田洪涛为延边延亿房地产开发有限公司进行土建施工后延边延亿房地产开发有限公司作为工程款抵顶给田洪涛的，对此延边延亿房地产开发有限公司及该公司实际控制人纪国延均认可。抵顶房屋后梁祥巧委托延边延亿房地产开发有限公司变卖该房屋，变卖后延边延亿房地产开发有限公司将房款私自截留，尚未交付给梁祥巧致使产生了本纠纷。延边延亿房地产开发有限公司严重侵害了梁祥巧与田洪涛的合法权益，延边延亿房地产开发有限公司、纪国延曾对田洪涛作出保证，在抵顶工程款产生纠纷时，其承担全部责任，故申请追加延边延亿房地产开发有限公司、纪国延为本案被告。 经审理查明：2017年4月21日，田洪涛与梁祥巧签订《合同书》，约定田洪涛将延吉市佰翠源小区x号楼x单元x号房屋作为支付梁祥巧供砖的预付款，该房屋总价为x元，以实际供货数量为准。砖的价格为砌块（390*190*190）x元/立/71块、小灰砖（190*90*50）x元/块、二条砖（390*190*90）x元/立/x块。砖的质量应达到相应质量标准，并提供质检报告，因梁祥巧的原因导致工程质量达不到约定的质量标准时，梁祥巧承担违约责任，如梁祥巧未按此合同的约定执行，田洪涛有权收回房屋并解除合同。2017年4月至2017年6月期间，梁祥巧陆续向田洪涛提供砖。2017年6月14日，梁祥巧雇佣的工作人员张岩与田洪涛雇佣的工作人员孙立君签订《对账单》，确认梁祥巧向田洪涛提供价值为x元的砖。 认定上述事实的主要证据有：梁祥巧向本院提供的合同书、对账单。上述证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。 对于田洪涛向本院提供的情况说明、2019年9月24日承诺书、视听资料、证人宋苏杰、王永军、纪国延的证言，因田洪涛对此未能提供其他证据予以佐证，故此份证据不足以证明梁祥巧取得延吉市佰翠源小区12号楼2单元401号房屋后委托延边延亿房地产开发有限公司出售该房屋的事实，对该证据均不予采信。对于田洪涛向本院提供的2018年5月31日承诺书，因与本案不具有关联性，不予采信。 本院认为，梁祥巧与田洪涛已形成买卖合同关系，双方之间签订的《合同书》未违反法律强制性规定，合法有效。梁祥巧已将货物交付给田洪涛，双方亦于2017年6月14日对货款进行核对后确认，故田洪涛应及时向梁祥巧支付货款。因双方未对支付货款时间进行约定，故田洪涛应在收到货物的同时支付货款，因其未及时支付货款，已构成违约，应承担因此对梁祥巧造成的损失。根据双方之间确认的《对账单》可以认定梁祥巧已向田洪涛提供价值为x元的砖，对此梁祥巧仅主张x元，其未违反法律规定，故对梁祥巧要求田洪涛支付货款x元及利息（从2017年6月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，予以支持。田洪涛虽主张其将延吉市佰翠源小区x号楼x单元x号房屋交付给梁祥巧抵顶砖款后，梁祥巧委托延边延亿房地产开发有限公司对外出售该房屋，但对此均未能提供充分证据证明，故对该主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告田洪涛于本判决发生法律效力后立即支付原告梁祥巧货款x元及利息（从2017年6月15日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如被告田洪涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费x元（原告已预交），减半收取x元，由被告田洪涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 金 纯 二〇一九年十二月十九日 书记员 刘婷婷
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1525执异32号异议人（案外人）：陈绍平，男，生于1995年1月5日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。异议人（案外人）：胡召芬，女，生于1960年5月21日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：陈远彬，女，生于1963年5月31日，汉族，住四川省高县。申请执行人：罗家华，男，生于1970年7月9日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：高发琴，女，生于1954年11月11日，汉族，住四川省高县。申请执行人：严为珍，女，生于1956年11月28日，汉族，住四川省高县。申请执行人：陈莉，女，生于1966年2月8日，汉族，住四川省高县。申请执行人：陈琳，女，生于1964年9月5日，汉族，住四川省高县。申请执行人：万厚才，女，生于1953年12月13日，汉族，住四川省高县。申请执行人：韩贵英，女，生于1964年9月10日，汉族，住四川省高县。申请执行人：廖凯，男，生于1972年1月30日，汉族，住四川省高县。被执行人：陈智勇，男，生于1957年5月4日，汉族，住四川省高县。本院在执行陈远彬、罗家华、高发琴、严为珍、陈莉万厚才、韩贵英、廖凯申请执行陈智勇民间借贷纠纷一案中，案外人陈绍平、胡召芬于2019年12月3日对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈绍平、胡召芬称，案涉房屋除第三层住房对门的一间小屋归陈智勇所有外，其余房屋在胡召芬与陈智勇于2009年4月14日离婚时即赠与其子陈绍平所有。而陈志勇所欠债务系在胡召芬与陈志勇离婚后陈志勇所负的个人债务，陈绍平对案涉房屋在法院查封前以相当于支付对价方式取得对案涉房屋的过户请求权，案涉房屋已由异议人合法占有使用且非因异议人自身原因未办理过户登记。故依法请求中止对本院（2017）川1525执437号之一执行裁定的执行。陈远彬未向本院提交陈述意见。罗家华未向本院提交陈述意见。高发琴未向本院提交陈述意见。严为珍未向本院提交陈述意见。陈莉未向本院提交陈述意见。陈琳未向本院提交陈述意见。万厚才未向本院提交陈述意见。韩贵英未向本院提交陈述意见。廖凯未向本院提交陈述意见。陈智勇未向本院提交陈述意见。本院查明，陈远彬、罗家华、高发琴、严为珍、陈莉万厚才、韩贵英、廖凯申请执行陈智勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日作出了（2017）川1525执437号之一执行裁定书，拍卖被执行人陈智勇登记在其名下的座落于高县庆符镇翰笙路的一处门市和六套住宅（房权证号分别为：1、高房权证高字第xxxxx号，建筑面积43.21平方米商用门市一处；2、高房权证高字第xxxx号，建筑面积136.10平方米住宅一处；3、高房权证高字第xxxxx号，建筑面积166.44平方米住宅一处；4、高房权证高字第xxxxxx号，建筑面积171.86平方米住宅一处；5、高房权证高字第xxxxx号，建筑面积24.24平方米住宅一处；6、高房权证高字第00017336号，建筑面积196.10平方米住宅一处；7、高房权证高字第xxxx号，建筑面积124.19平方米住宅一处）。另查明，胡召芬与陈志勇于2009年4月14日离婚，对夫妻共同财产的处理为：“坐落于高县庆符镇翰笙路一单元的砖混结构住房一套（门市上的第三层）、附一层、附二层的旅社（门市下的第一、第二层）以及临街的两层门市共同赠与子陈绍平所有，由胡召芬永久使用并享受收益。第三层对门的一间小屋归陈志勇所有。”。该房产至今未办理过户登记手续。本院审查认为，陈志勇系本案被执行人，本案执行标的所有权登记在被执行人陈志勇名下，按照相关法律规定，本院查封拍卖该房产符合法律规定。异议人陈绍平提出该房产所有权属于自己，不应作为本案执行财产理由不能成立，其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条一项之规定，裁定如下：驳回异议人陈绍平、胡召芬的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  叶姗娜审判员  罗志强审判员  赵华丙二〇一九年十二月九日书记员  何 佳
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执625号申请执行人:张海，男。被执行人：瓜州县鑫泰化工有限责任公司。申请执行人张海与被执行人瓜州县鑫泰化工有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）甘0922民初1805号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月2日向本院申请强制执行，该案案件款79808元，诉讼费875元，执行费1110元，合计81793元。在本案执行过程中了解到，被执行人在本院有多个执行案件未执结，且被执行人瓜州县鑫泰化工有限责任公司的厂房及生产设备已被查封。本院已将被执行人瓜州县鑫泰化工有限责任公司纳入失信人员及限制高消费名单。经传统调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人的具体财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇一九年十二月十七日法官助理 赵光谱书 记 员 胡志标
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执41109号 车仁辉、刘荣： 申请执行人车仁辉与被执行人刘荣买卖合同纠纷一案，被执行人刘荣已履行全部义务。至此，车仁辉向本院申请执行的（2019）粤0104民初19801号民事判决书现已全部执行完毕，（2019）粤0104执41109号执行案现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34031号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周军刚，男，1979年12月29日出生，汉族，住河南省内黄县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周军刚借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年12月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:12675元；交付时间：2016年12月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9403.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9403.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告周军刚在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9403.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告周军刚负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费72元交来法院。本判决为终审判决。审判员  简扬生二〇一九年十二月二十日书记员  贾东宁莫丽桐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20729号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：蓝振洲，男，1981年8月14日出生，汉族，住广西藤县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行(历史名称：深圳发展银行股份有限公司广州分行、深圳发展银行广州分行)，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）诉被告蓝振洲、第三人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称“平安银行广州分行”）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安财险的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加了诉讼，被告蓝振洲、第三人平安银行广州分行经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计32391.14元（包括本金31540.9元、利息838.12元和罚息12.12元）；2.判令被告向原告支付逾期保费共计2383.98元；3.判令被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款32391.14元为基数，自2013年11月15日起按照年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与平安银行广州分行签署《个人小额消费贷款合同》，同时，被告就该笔借款向平安财险投保信用保证保险。平安银行广州分行依借款合同约定向被告发放贷款，被告得款后未依约履行还款义务。平安财险按照保险合同的约定向平安银行广州分行进行理赔。理赔后平安财险多次向被告催收，但被告始终不予偿还理赔款项和未付保费。被告蓝振洲未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行广州分行未陈述意见。经审理查明：2013年3月27日，被告与平安银行广州分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向平安银行广州分行贷款35000元用于购其他资产；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为8.61%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，平安银行广州分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并按合同约定的利率加50%计收罚息、复利等。2013年3月27日，被告作为投保人就上述借款向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，平安财险予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行广州分行，投保人为被告；保证保险金额为41615元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为665元。保单特别约定载明：1.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。2.投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿。3.保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。5.投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2013年3月27日，平安银行广州分行向被告发放贷款35000元。被告借款后未按期还款，被告自2013年8月27日起逾期，平安财险于2013年11月15日向平安银行广州分行支付保险理赔款共计32391.14元（包括欠款本金31540.9元、利息838.12元和罚息12.12元）。被告同时拖欠平安财险应付保费2383.98元。本院认为：平安财险与被告之间的保险合同未违反法律禁止性规定，依法合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告未依约向平安银行广州分行偿还贷款本息，亦未如期足额向平安财险支付保险费，其行为已构成违约，平安财险代被告向平安银行广州分行支付理赔款，符合合同约定。现平安财险依约要求被告向其支付理赔款、逾期保费及按年利率24%支付违约金合法合理，本院对此予以支持。被告蓝振洲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓝振洲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款32391.14元（包括本金31540.9元、利息838.12元和罚息12.12元）；二、被告蓝振洲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费2383.98元；三、被告蓝振洲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款32391.14元为基数，自2013年11月15日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1740元，由被告蓝振洲负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万 方审 判 员  胡文远人民陪审员  房书文二〇一九年十二月十一日法官助理段婕妤书记员何子旋
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41181号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：高亚珍，女，1992年10月14日出生，汉族，住河北省定州市。原告中邮消费金融有限公司与被告高亚珍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告高亚珍经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：高亚珍，申请贷款日：2018年12月6日，合同签订日：2018年12月6日，贷款金额：11000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：24，每月还款额：580.27元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年12月6日，向被告名下的银行账户转账11000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年5月7日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金9506.48元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金9506.48元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以9506.48元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费224.67元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费224.67元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费224.67元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告高亚珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金9506.48元。二、被告高亚珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年5月7日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年5月7日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以9506.48元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告高亚珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费224.67元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告高亚珍负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0723执1719号之七被执行人薛兴仁，男，汉族，1962年10月26日出生，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的(2019)甘0723民初363号民事调解书，于2019年12月4日向被执行人薛兴仁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人薛兴仁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人薛兴仁在甘肃省农村信用社联合社6230651003000316722_000000账户内存款人民币1378.03元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李吉银二〇一九年十二月二十三日书记员  许进龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1245号申请人：耿万权，男，1962年10月13日出生，甘肃省环县人。被执行人：郭拴子，男，1976年9月16日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请人耿万权与被执行人郭拴子民间借贷、买卖合同纠纷一案中，因为被执行人郭拴子长期下落不明无法联系，所以申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1245号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王军宏审判员  翟玉升审判员  张真瑜二〇一九年十二月七日书记员  黄 江
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执恢611号 申请执行人：徐家强，1966年12月28日出生，男，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被执行人：何世立，1973年5月23日出生，男，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行徐家强与何世立建筑设备租赁纠纷一案中（执行标的为租金49520元、案件受理费585元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，对被执行人何世立所有的川Ａ×××××号桑塔纳牌汽车予以查封,暂未查找到被执行人其他可供执行的财产。查封车辆未实际控制，暂不具备处置条件，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  廖勇键 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 浩
甘肃省临夏市人民法院行政裁定书（2018）甘2901行初104号原告马某1，住甘肃省永靖县。被告永靖县公安局。法定代表人侯某。委托代理人孔某。被告临夏州公安局。法定代表人李某。委托代理人马某2。第三人马某3，住甘肃省永靖县。原告马某1不服被告永靖县公安局行政处罚决定及临夏州公安局行政复议纠纷一案，本院于2018年9月5日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2018年9月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，后因本案涉及刑事诉讼，于2018年11月26日对本案裁定中止，2019年12月10日原告申请恢复审理，本院恢复审理并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月10日，原告到马正海家索要欠款，双方发生矛盾，马正海儿子马斌、哥哥马某3及其儿子在永靖县王台镇集贸市场殴打原告。经鉴定，原告的伤情为轻伤一级，但被告永靖县公安局作出行政治安处罚，对马某3拘留15日、罚款500元，对马斌和马某3儿子未做任何处罚。原告不服向临夏州公安局提出复议申请，临夏州公安局作出临州公复【2018】19号复议决定，维持了永靖县公安局的行政处罚决定。复议机关未审查本案的实质问题。故要求撤销永靖县公安局作出的永公（王）行罚决字【2018】1号行政处罚决定和临夏州公安局作出的临州公复【2018】19号复议决定。被告永靖县公安局辩称，原告马某1所诉的行政行为系被告作出的永公（王）行罚决字【2018】1号行政处罚决定，对马索菲牙作出行政处罚，而非本案的原告马某1，故原告马某1不是被告作出行政行为的行政诉讼主体。被告临夏州公安局辩称，对原告马某1等人的违法事实清楚，证据充分，处罚适用法律依据正确。经审理认为，2017年2月10日，在王台镇集贸市场因债务纠纷马某1与马某3、马尕西等人发生矛盾，继而发生打架。被告经侦查作出永公（王）行罚决字【2018】1号行政处罚决定，对马索菲牙作出行政拘留十日的行政处罚。原告马某1因为对第三人马某3处罚不服向本院提起行政诉讼。本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人和其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被告永靖县公安局作出的行政处罚是针对违法行为人马索菲牙，而非原告马某1，故原告马某1在本案中不具有原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告马某1的起诉。预受的案件受理费50元应予退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 冯小焱审 判 员 孙广红人民陪审员 常甜甜 二〇一九年十二月十八日书 记 员 包红霞
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4458号 原告：黄波，女，汉族，1952年5月8日出生，住北海市。 委托诉讼代理人：黄帆，女，汉族，1943年11月15日出生，住北海市海城区，与原告系姐妹关系。 被告：陈学燕，女，汉族，1962年2月27日出生，住北海市海城区，现住北海市。 原告黄波诉被告陈学燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄波的委托诉讼代理人黄帆到庭参加诉讼，被告陈学燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄波向本院提出诉讼请求，判令：被告偿还原告借款本金30000元及支付利息4400元，其中利息分段计算：以20000元为本金，从2018年9月27日起，按年利率24%,暂计至2019年10月21日利息为5200元，扣减被告己支付的利息3200元，尚欠2000元；以10000元为本金，从2018年10月23日起，按年利率24%,暂计至2019年10月21日利息为2400元。综上扣减己支付的利息，被告还需支付原告利息4400元，逾期另计。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告偿还原告借款本金30000元及支付利息（其中以本金20000元为基数，从2019年5月27日起，按年利率24%计算至还清借款时止；另外以10000元为基数，从2018年10月23日起，按年利率24%,计算至还清借款时止。事实与理由：陈学燕因经济困难出海无钱加油，先后两次向黄波借了30000元。2018年9月26日借20000元，计息2分。陈学燕已支付黄波2018年10月至12月，2019年1月至5月总共8个月利息共计3200元，还有2019年6月至10月利息2000元未付。2018年10月22日再次向黄波借款10000元，计息2分，一年结算一次。因船不出海未结2018年10月22日至2019年10月22日利息合计2400元。黄波从今年6月份起每隔三五天就电话联系陈学燕要求她付息还钱，但陈学燕表示无法偿还。为此，原告特向法院起诉，请求判如所请。 被告陈学燕未作答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 经审理查明，2018年9月26日，被告向原告出具一份《借条》，载明被告借到原告20000元，贰分息，壹季度结算一次。2018年10月22日，被告向原告出具一份《借条》，载明被告借到原告10000元，利息贰分，壹年结利息一次。 案件审理中，原告主张案涉借款均为现金交付，且被告就20000元的借款已支付8个月利息。 以上事实，有借条及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，被告向原告借款3万元并出具借条，原告以现金方式向被告交付借款，双方成立合法有效的民间借贷关系，对此本院予以确认。双方当事人未就案涉借款约定还款期限，故原告可随时要求被告予以偿还，被告在原告起诉主张权利后仍未偿还借款的行为已经构成违约，为此除应偿还借款本金3万元外，仍需向原告支付利息。因原被告双方就案涉借款约定利息按月利率2%的标准计算，该约定符合法律规定的标准，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈学燕须偿还借款30000元并支付利息（利息以20000元为基数，按年利率24%，从2019年5月27日起计至实际清偿之日止；以10000元为基数，按年利率24%，从2018年10月23日起计至实际清偿之日止）给原告黄波。 案件受理费660元，减半收取计330元，由被告陈学燕负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费660元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈军华 二〇一九年十二月十二日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初2600号 原告：任傑，男，汉族，1988年7月2日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：张超，男，重庆索通律师事务所律师。 被告：任育林，男，汉族，1990年3月15日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：高卫国，男，汉族，1981年8月17日生，湖北省京山县人，住荆门市京山县。 原告任傑与被告任育林、高卫国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告任傑及其诉讼代理人张超到庭参加了诉讼，被告任育林、高卫国经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告任傑向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还欠款191570元（人民币），并支付逾期还款利息暂计11000元（自2019年2月5日起至还清之日止，以本金191570元为基数，按照年利率24%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告自2018年7月至2018年9月期间，诱导原告投资Tpay项目，并向原告承诺，随时可以退还该项目的投资款。原告基于信任，自2018年7月2日至2018年9月期间，通过被告投资了220810元，该款项系通过支付宝、微信、银行转账等方式向被告予以了支付。2018年11月24日，原告要求被告退还投资款，被告由于资金紧张，便向原告出具情况说明，并承诺在2019年2月4日前退清，若逾期未退还的，按照年利率24%支付利息。然而，还款期限到期后，原告多次催促被告还款，被告皆以各种理由拒绝还款。综上，原告认为原被告应向原告返还欠款，其拒绝还款的行为导致原告损失巨大，因此，诉至法院请求依法判决。 被告任育林未到庭，未答辩，亦未提交证据。 被告高卫国未到庭，未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月，二被告任育林、高卫国向原告任傑推广Tpay项目，并承诺投资款可以随时要求退还，自2018年7月2日至2018年9月期间，原告前后通过微信、支付宝、银行转账等方式共计向二被告支付投资款220810元。2018年11月24日，二被告向原告出具《投资Tpay兑现情况说明》，载明“任傑自2018年7月2日至2018年9月期间通过本人投资Tpay项目总投资款为220810元（支付方式为支付保（宝）、微信及银行转账）本人已收到该款。任傑在投资时，本人承诺可以随时退还投资款，截止今日，本人已退还29240元，剩余191570元未退还，本人承诺于2019年2月4日前退清，逾期未退还按年利率24%计息。”被告任育林、高卫国分别在情况说明人（承诺人）处签名确认。现原告以二被告到期未退还投资款已构成违约为由，以前述诉讼请求诉至本院。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的转账凭证、情况说明等证据在卷作证，经庭审质证，应予认定。 本院认为，本案原告应二被告之邀参与项目投资并向二被告支付投资款，现投资未果，原告诉请被告退还，本案应为合同纠纷，对立案时确定的案由民间借贷纠纷，本院予以纠正。对于原告已经交付的投资款二被告承诺退还，并签署了《投资Tpay兑现情况说明》对尚欠款项予以确认，该《投资Tpay兑现情况说明》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，二被告应当按照约定履行义务，现上述情况说明约定的还款期限已届至，二被告未向原告退还相应款项，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，对原告诉请被告偿还欠款191570元并自逾期之日起按照年利率24%支付利息的诉请，本院予以支持。被告任育林、高卫国未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。为此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任育林、高卫国于本判决生效后五日内退还原告任傑欠款191570元，并自2019年2月5日起以191570元为基数按年利率24%支付利息至该款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4338元，公告费520元，以上共计4858元，由被告任育林、高卫国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 审 判 长  冯珊珊 人民陪审员  何文秀 人民陪审员  赵先佑 二〇一九年十二月二十四日 法官助理万余 书记员敖体燃
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29928号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，该司职员。被告：孟繁丽，女，1983年2月1日出生，汉族，住所地黑龙江省宾县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孟繁丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.45%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:19848元；交付时间：2017年6月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10973.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10973.4元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告孟繁丽在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10973.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  熊丹丹二〇一九年十二月三日书记员  邝炜荧谭钰钿
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执恢265号 申请执行人张彩芬，女，1962年8月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人王顺良，男，1965年4月3日出生，汉族，住舟山市普陀区。 关于申请执行人张彩芬与被执行人王顺良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0903民初934号民事判决书已经发生法律效力。权利人张彩芬于2018年10月18日向本院申请强制执行。执行标的为被执行人王顺良归还借款本金19000元及相应利息，并负担案件受理费300元、执行费185元，执行过程中，因申请执行人与被执行人达成执行和解，本院裁定终结执行。 现申请执行人向本院申请恢复执行，标的为执行剩余执行款共计17500元。恢复执行立案后，本院向被执行人发出恢复执行通知书，被执行人未向本院申报财产且未履行相应的法律义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、保险、公积金、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询。查明，除被执行人王顺良名下的位于舟山市普陀区蚂蚁岛乡忠和路17号谐和苑19幢203室的不动产外，无其他可供执行的财产线索。 本院采取以下执行措施：1、向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。2、将被执行人纳入失信被执行人名单。3、已查封被执行人王顺良名下的位于舟山市普陀区蚂蚁岛乡忠和路17号谐和苑19幢203室的不动产，因申请执行人向本院申请暂不处置上述不动产，本院未予处置。4、作出拘留决定，请求公安部门布控中。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人张彩芬。申请执行人表示同意终结本次执行程序。申请执行人受偿额0元，剩余17500元执行款尚未被清偿。 本院认为，被执行人王顺良暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0903执恢265号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李平审判员江涛审判员张佩勇 二〇一九年十二月三十日 代书记员 蔡     宏     鑫
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36105号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：侍二朋。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人侍二朋小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36105号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1122财保543号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行，统一社会信用代码916211226759029501，营业场所：甘肃省定西市陇西县巩昌镇南大街54号。负责人:蒋志勇，该支行行长。委托诉讼代理人：张伟，甘肃襄武律师事务所律师（特别代理）。被申请人：何志刚，男，汉族，1964年10月2日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被申请人：张录芹，女，汉族，1964年2月28日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县，系被申请人何志刚妻子。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行因金融借款合同纠纷于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人何志刚、张录芹名下银行存款2725171.52元，冻结期限为一年；或者查封、扣押被申请人何志刚、张录芹名下总价值相当于2725171.52元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。中国邮政储蓄银行股份有限公司定西市分行以其所有的定市房权证安定区字第××号房产提供了合法有效的担保。本院经审查认为：申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人何志刚、张录芹名下银行存款2725171.52元，冻结期限为一年；或者查封、扣押被申请人何志刚、张录芹名下总价值相当于2725171.52元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。案件申请费5000元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  林惠琴二〇一九年十二月二十日法官助理苏振军书记员左星敏
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1381刑初1299号公诉机关邓州市人民检察院。被告人赵敏丽，女，1981年10月15日出生于湖北省襄阳市，汉族，中专文化，个体工商户，现住湖北省襄阳市樊城区（户籍所在地：湖北省襄阳市襄州区）。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2019年10月18日被邓州市公安局刑事拘留，当月26日被执行逮捕。辩护人肖大保，湖北真武律师事务所律师。邓州市人民检察院以邓检二部刑诉（2019）457号起诉书指控被告人赵敏丽犯贩卖毒品罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员丁凌、段东方出庭支持公诉。被告人赵敏丽及其辩护人肖大保到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控：1、2018年11月2日晚，李和银（已起诉）指示被告人赵敏丽将2克冰毒转送给到其楼下前来购买毒品的朱军（已起诉），并收取朱军现金560元。2、2018年11月17日晚，被告人赵敏丽在自己家里以800元价格卖给朱军冰毒2克、麻古2颗。上述事实，被告人赵敏丽在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵敏丽正侧面照、户籍证明、违法犯罪记录查询证明、朱军与赵敏丽微信转账记录截图、抓获证明、襄阳市公安局樊城区分局王寨派出所证明，同案犯朱军供述，证人赵某、徐某等人证言、南阳市公安局物证鉴定所检验报告、辨认笔录、辨认照片、邓州市公安局检查笔录、扣押决定书、扣押清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵敏丽贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）未满10克及其他少量毒品（麻古），其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名成立，予以支持。被告人赵敏丽案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，并签署了认罪认罚具结书，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵敏丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。二、被告人赵敏丽违法所得1360元予以追缴，上缴国库（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月18日起至2020年4月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  武圣乾二〇一九年十二月十八日书记员  朱志娜
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初9830号 原告:绿城物业集团有限公司济南分公司，住所地济南市，统一社会信用代码913701026846556643。 负责人：刘常宝，总经理。 委托诉讼代理人：王金虎，山东瀛岱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐玉林，山东瀛岱律师事务所律师。 被告：孙艳华，女，1974年2月21日出生，汉族，住济南市 原告绿城物业集团有限公司济南分公司（以下简称绿城物业济南分公司）与被告孙艳华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告绿城物业济南分公司委托诉讼代理人王金虎、唐玉林,被告孙艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绿城物业济南分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙艳华支付物业费19773.6元、违约金1900元；2.本案诉讼费、公告费用由被告孙艳华承担。 事实和理由:被告孙艳华系原告绿城物业济南分公司管理服务的海尔绿城·全运村玫瑰园小区的业主，原告绿城物业济南分公司按照双方签订的《前期物业服务协议》的约定提供了物业服务协议，被告孙艳华却未按照协议约定缴纳物业费及车位服务费。 孙艳华辩称，有异议，之前交过物业费，拒绝缴纳的理由是我们是两层，其中一层是缴纳过的，还有一层房屋潮湿、发霉，物业一直没有给我们维修。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据双方当事人的陈述及对证据的审查，本院对基本事实的认定如下： 绿城物业济南分公司系具备资质的物业服务企业，2014年8月2日，绿城物业济南分公司（甲方）与孙艳华（乙方）签订前期物业服务协议，约定由绿城物业济南分公司为济南市历下区海尔绿城全运村玫瑰园16-1-101/201提供物业管理服务。孙艳华系济南市历下区海尔绿城全运村玫瑰园16-1-101/201房屋的业主，房屋建筑面积为168.15平方米。2014年8月2日，孙艳华与绿城物业济南分公司签订前期物业服务协议，协议中第六章前期物业服务费第十三条本物业管理区域前期物业服务费由乙方按其拥有物业的建筑面积交纳，没有建筑面积的，按个数交纳。具体标准如下：低密度住宅：2.80元/月/平方米。协议中第十章违约责任第三十九条乙方违反本协议约定，逾期支付前期物业服务费及相关费用的，甲方有权要求乙方支付，并按应付金额每日万分之四支付违约金，对于欠费不缴纳的，甲方可向项目所在地人民法院起诉；乙方对承租人或物业使用人迟延交纳物业服务费及相关费用承担连带支付责任。绿城物业济南分公司2019年8月2日向被告孙艳华发出物业费催收函告知孙艳华交纳物业费。孙艳华自2016年1月1日起未缴纳物业费。截止2019年6月30日孙艳华拖欠的物业费为19773.6元。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。孙艳华与绿城物业济南分公司签订的前期物业服务协议真实有效。绿城物业济南分公司已基本履行相关物业服务义务，孙艳华作为涉诉房屋的业主，没有按照约定支付物业服务费，应当承担违约责任。绿城物业济南分公司要求孙艳华支付自2016年1月1日起至2019年6月30日止的物业服务费（物业费计算方式：168.15平方米×2.8元×42月＝19773.6元），本院予以支持。 关于违约金问题，本院认为，鉴于绿城物业济南分公司提供的物业服务存在的一定瑕疵，是造成孙艳华未及时交纳物业服务费的主要原因，对此，绿城物业济南分公司也负有一定责任，故对其主张的违约金本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告孙艳华于本判决生效之日起十日内支付原告绿城物业集团有限公司济南分公司2016年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费19773.6元； 二、驳回原告绿城物业集团有限公司济南分公司其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，减半收取170元，由原告绿城物业集团有限公司济南分公司承担15元，被告孙艳华负担155元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张兴欣 二〇一九年十二月十三日 书记员  罗文静
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执319号申请执行人：罗晓芝，女，1934年2月18日生，汉族，宣威市人，你们，住宣威市。系受害人之母。申请执行人：范留香，女，汉族，1975年10月30生，宣威市人，初中文化，住宣威市。系受害人之妻。申请执行人：朱杰，男，1997年1月26日生，汉族，宣威市人。系受害人之子。申请执行人：朱季，女，2001年6月16日出生，宣威市人，学生，系被害人之女。被执行人：钱泰，男，汉族，1983年12月12日出生,云南省宣威市人。初中文化，农民，原住宣威市。被执行人：被执行人：何俊，男，汉族，1985年3月24日出生。初中文化，农民，云南省宣威市人，原住宣威市。关于钱泰、何俊犯抢劫罪一案，依据云南省曲靖市中级人民法院于2011年11月23日作出的（2011）曲中刑初字第207号及云南省高级人民法院于2012年11月30日作出的（2012）云高刑终字第280号刑事附带民事判决书。前述判决认定由钱泰、何俊赔偿罗晓芝、范留香、朱杰、朱季各项经济损失5万元（已支付3万元）。对余款2万元部分移交本院执行后，本院依法于2019年3月29日立案执行。执行过程中，本院通过总对总查控系统查询了钱泰、何俊名下银行、证券、车辆、不动产登记等基本财产信息，但均未能查询到相关财产信息。本院又通过宣威市人民法院查控中心向宣威市不动产登记部门查询其房产、不动产登记信息，但反馈显示二被执行人在宣威市无房产、不动产登记信息。本院又与受害人之妻范留香联系，范留香称其一人抚养两个子女，现朱杰刚刚大学毕业，还未找到正式工作，朱季正在读高三，家庭负担较重，生活困难。罗晓芝已经年迈，无收入来源。其称愿意救助后全案终结执行。经本院国家司法救助委员会讨论后，决定对罗晓芝、范留香、朱杰、朱季合计救助10000元。2019年12月20日，申请执行人范留香统一到本院领取了救助款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2011）曲中刑初字第207号刑事附带民事判决书附带民事赔偿判决内容的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  洪学君执行员  廖锡梅执行员  夏 尧二〇一九年十二月二十三日书记员  宋妍妃
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执异317号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司从化支行，住所地广州市从化城郊街河滨北路98号首层、二层，统一社会信用代码：91440101191271902J。 法定代表人：林宏谋。 被执行人：马志广，男，1952年2月8日出生，汉族，住广州市从化区。 第三人：郑文荣，男，1973年8月28日出生，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：赵雪立，广东迪恩律师事务所律师。 本院在执行广州农村商业银行股份有限公司从化支行（以下简称“农商银行从化支行”）申请执行马志广借款合同纠纷一案【（2009）从法执字第2998号】过程中，第三人郑文荣向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院以（2019）粤0117执异317号案立案审查。为此，第三人郑文荣向本院提交了：1.变更执行主体申请书；2.（2008）从法民二初字第1457号民事调解书及（2009）从法执字第2998号执行裁定书；3.广州农村商业银行股份有限公司羊城支行（以下简称“农商银行羊城支行”）与广东粤财资产管理有限公司（以下简称“粤财公司”）签订的《债权转让协议》；4.粤财公司与广州市豪艺诗投资管理有限公司（以下简称“豪艺诗公司”）签订的《债权转让协议》；5.豪艺诗公司与郑文荣签订的《债权转让协议》；6.农商银行羊城支行与粤财公司共同在羊城晚报刊登的《债权转让暨催收公告》；7.粤财公司与豪艺诗公司共同在羊城晚报刊登的《债权转让暨催收公告》；8.豪艺诗公司与郑文荣共同在信息时报刊登的《债权转让暨催收公告》；9.豪艺诗公司出具的《确认函》。 经审查，从化市街口农村信用合作社诉马志广金融借款合同纠纷，本院于2008年7月17日作出（2008）从法民二初字第1457号民事调解书，根据上述调解书：“一、被告马志广自愿于2008年10月16日前偿还借款本金24000元及利息（从1987年4月24日起至还清借款之日止，利息按中国人民银行规定的农村信用社同期同类逾期贷款利率计付）给原告从化市街口农村信用合作社；二、本案案件受理费1827元由被告马志广承担，该款在原告起诉时申请予以缓交，由被告马志广于2008年10月16日前交纳给本院。”后从化市街口农村信用合作社并入广州市农村信用合作联社从化信用社。调解生效后，因被执行人未履行还款义务，广州市农村信用合作联社从化信用社于2009年9月22日向本院申请强制执行，本院以（2009）从法执字第2998号案立案执行。后广州市农村信用合作联社从化信用社改制为广州农村商业银行股份有限公司从化支行，相关权利义务由农商银行羊城支行承接。 2013年10月29日，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与粤财公司签订了《债权转让协议》，将农商银行从化支行对债务人马志广的本案债权转让给粤财公司，贷款明细表第703项为本案债权。2014年4月8日，农商银行羊城支行与粤财公司在羊城晚报共同发布《债权转让暨催收公告》，内容如下：“2013年10月29日，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行已将其就下列借款合同、担保合同对应相应借款人、担保人所享有的主债权（包括但不限于借款本金、利息、违约金等）、担保债权（包括但不限于保证担保权、抵押担保权、质押担保权等）以及附属合同权益（包括但不限于与借款人、担保人或第三人就债务清偿事宜所达成的还款协议、债务重组方案、补充协议等合同项下权益）一并转让给广东粤财资产管理有限公司。自2013年11月13日起，请相应借款人、担保人及其他义务人立即向广东粤财资产管理有限公司履行相应的合同及法定义务。”公告第703项为本案债权。 2014年8月7日，豪艺诗公司通过安华白云拍卖行有限公司竞得委托人粤财公司享有的债权资产（粤财从化包）并签订《拍卖成交确认书》，列表第701项为本案债权。2014年9月10日，粤财公司与豪艺诗公司在羊城晚报共同发布《债权转让暨催收公告》，内容如下：“2014年8月7日，粤财公司已将其就下列借款合同、担保合同对应相应借款人、担保人所享有的主债权（包括但不限于借款本金、利息、违约金等）、担保债权（包括但不限于保证担保权、抵押担保权、质押担保权等）以及附属合同权益（包括但不限于与借款人、担保人或第三人就债务清偿事宜所达成的还款协议、债务重组方案、补充协议等合同项下权益）一并转让给豪艺诗公司，自2014年8月13日起，请相应借款人、担保人及其他义务人立即向豪艺诗公司履行相应的合同及法定义务。”公告第701项为本案债权。2015年11月27日，粤财公司与豪艺诗公司补签订了《债权转让协议》，将粤财公司对债务人的本案债权转让给豪艺诗公司，《粤财从化包明细表》第701项为本案债权。 2018年8月10日，豪艺诗公司与郑文荣签订了《债权转让合同》，将豪艺诗公司对债务人马志广的本案债权转让给郑文荣，债权汇总表第701项为本案债权。2018年9月22日，豪艺诗公司与郑文荣在信息时报共同发布《债权转让暨催收公告》，内容如下：“豪艺诗公司于2018年8月10日将下列债权转让给郑文荣，请相应借款人、担保人及其他义务人立即向广东粤财资产管理有限公司履行相应的合同及法定义务。”公告第701项为本案债权。 2018年8月10日，豪艺诗公司出具《关于同意有关债权的申请执行人变更为郑文荣的确认函》，确认第三人郑文荣已实际取得上述债权。资产包明细表第703项为本案债权。 本院认为，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与粤财公司签订的《债权转让协议》、粤财公司与豪艺诗公司签订的《债权转让合同》、豪艺诗公司与郑文荣签订的《债权转让合同》，经本院审查合法有效。上述债权转让后，相关当事人均在羊城晚报、信息时报上刊登《债权转让暨催收公告》，告知相关义务人债权转让事宜，豪艺诗公司亦书面确认郑文荣取得本案债权。故第三人郑文荣向本院申请变更其为本案的申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更第三人郑文荣为（2009）从法执字第2998号案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长  董铁刚 审判员  颜 丽 审判员  李洁贞 二〇一九年十二月二十五日 书记员  郑奕蕴
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执异38号 异议申请人(被执行人)陈小泉，男，1965年1月22日生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 被申请人(申请执行人)廖海英，女，1970年10月1日生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 被申请人(申请执行人)谢振勇，男，1971年12月14日生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 被申请人(申请执行人)谢璐，男，1976年6月19日生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 被申请人(申请执行人)刘经禄，男，1970年8月27日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 本院执行廖海英、谢振勇、谢璐诉陈小泉借款合同纠纷一案【（2019）赣0791执273号】及刘经禄诉陈小泉民间借贷纠纷一案【（2019）赣0791执269号】，异议申请人陈小泉向本院提出执行异议，请求中止对中新房江西建设发展有限公司、陈小泉分别于2016年11月16日、2016年9月14日转入梁伟龙在中国银行赣州城南支行账号62×××40的账户中6000000元、4590000元的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院在审查过程中，异议申请人陈小泉撤回异议申请。 本院认为，异议申请人陈小泉自愿撤回异议申请,符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下: 准许陈小泉撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  范勇军 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  曾艾雪 代理书记员  杨 立
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2661号申请执行人李敏。被执行人缪超。申请执行人李敏与被执行人缪超民间借贷纠纷一案，申请执行人李敏依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初6585号民事判决书，于2019年10月14日向本院申请执行，要求被执行人缪超给付案款64258.00元。执行中查明，被执行人缪超无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人缪超尚欠申请执行人李敏案款64258.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年十二月十八日书记员 王 飞
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终18794号 上诉人（原审被告）：周勇军，男，1969年3月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：陈晓惠，四川鼎立律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：周钢旗，男，1984年9月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：陈晓惠，四川鼎立律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：杨全兴，男，1980年2月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：陈晓惠，四川鼎立律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：植茂明，男，1962年1月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：杨馥睿，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张桃，男，1987年2月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：余强备，四川炜烨律师事务所律师。 上诉人周勇军、周钢旗、杨全兴因与被上诉人植茂明、张桃装饰装修合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2019）川0183民初729号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，植茂明组织工人对案涉酒店工程进行了装修，该行为是为了使酒店内、外空间达到一定环境、质量要求，使用装饰装修材料，对建筑物、构筑物外表和内部进行装饰处理的工程建筑活动。一审认定本案案由为劳务合同纠纷不当。因各方当事人在诉讼中均一致确认，本案所涉装修工程位于四川省松潘县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地法院管辖”的规定，本案应属于专属管辖范围。 周勇军、周钢旗、杨全兴、张桃虽未在原审中提出管辖异议并应诉答辩，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”的规定，原审法院受理本案违反专属管辖的规定，结合案件诉讼标的额，本案应当由不动产所在地法院即四川省松潘县人民法院管辖。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十一条“人民法院依照第二审程序审理案件，认为第一审人民法院受理案件违反专属管辖规定的，应当裁定撤销原裁判并移送有管辖权的人民法院”的规定，裁定如下： 一、撤销四川省邛崃市人民法院（2019）川0183民初729号民事判决； 二、本案移送四川省松潘县人民法院管辖。 周勇军、周钢旗、杨全兴预交的本案二审案件受理费3726元，予以退还。 审判长  田笛 审判员  王果 审判员  李玲 二〇一九年十二月十七日 书记员  李丹
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初4426号 原告：霍炎，女，汉族，1977年9月1日生，现住洮北区。 委托诉讼代理人：肖英奎，系吉林宇中人（白城）律师事务所律师。 被告：马明月，女，汉族，1979年12月2日生，光明社区干部，现住洮北区。 被告：王春义，男，汉族，1977年6月9日生，现住洮北区。 原告霍炎与被告马明月、王春义民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告霍炎及委托诉讼代理人肖英奎到庭参加诉讼，被告马明月、王春义经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 霍炎向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付借款250,000元；2.并从2018年12月5起至借款还清时止按月息2分计算利息；3.案件受理费及律师费由二被告承担。事实与理由:二被告系夫妻关系，2018年12月5日，原告用自家房屋在小额贷款公司李飞处抵押贷款250,000元借给二被告，二被告给原告出具借据一张，约定月息二分，二被告只还三个月利息后就再也没有还款。因二被告没有按时偿还小额贷款公司李飞处借款，导致原告被起诉，原告多次找二被告索要，被告马明月于2019年8月24日与原告签订借款协议书，约定借款金额、还款时间、利息、及由此引起的诉讼支付的诉讼费、保全费、律师代理费由被告承担。被告马明月在协议签订后仍没有按期还款，故原告向法院提起诉讼，请求判令二被告立即给付借款250,000元并从2019年3月5日起至借款还清时止按月息2分计算利息。 马明月、王春义经本院电话送达起诉状、举证通知书、权利义务通知书及传票后未出庭也未向本院递交书面答辩意见。 经审理查明：2018年12月5日，霍炎、朱爱国用自家房屋在小额贷款公司李飞处抵押贷款250,000元。根据霍炎的申请李飞转账到马明月账户（62XX33）借款15万元，霍炎转账到王春义账户（62XX21）两笔借款70,000元，两笔共计220,000元。马明月、王春义从2019年3月5日开始未按照霍炎、朱爱国与李飞签订的借款合同，向李飞账户进行还款。2019年8月1日洮北区人民法院受理李凤武（李飞的父亲）诉霍炎、朱爱国民间借贷纠纷一案（2019）吉0802民初3170号，该案于2019年8月27日作出判决，判决被告霍炎、朱爱国于判决生效后三日内偿还原告李凤武借款人民币250,000元及利息，利息以250,000元为本金从2019年3月5日起按照年利率24%给付直至还清时止。该判决已经发生法律效力。2019年8月24日，甲方霍炎与乙方马明月签订借款协议书，该协议第三条约定：“乙方若不按照约定及时偿还借款本息，乙方自愿按借款总额人民币贰拾伍万元的月利2分向甲方承担利息，从借款之日起计算至付清之日止”。该协议第四条约定：“乙方如不按期偿还借款，除正常偿还本息外,还自愿承担甲方为主张权利所支付的诉讼费、保全费、律师代理费、执行费、交通费等费用；” 另查明，在（2019）吉0802民初3170号案件中，霍炎自认从李飞处借款250,000元，其中30,000元是由其自己使用。 认定上述事实的证据有原告提供的证据1.2018年12月5日借款合同一份；2.2018年8月24日借款协议书一份；3.律师诉讼代理费发票一枚。上述证据客观、真实与本案具有关联，本院予以采信。 本院认为，一、马明月、王春义应否共同承担给付原告借款250,000元及利息的问题； 虽然2019年8月24日借款协议上乙方签字人仅为马明月，但霍炎从李飞处抵押借款25万元后，将借款以转账形式交付二被告22万元。根据庭审调查，霍炎称王春义于2019年3月或4月份左右被限制人身自由，其不能参与借款协议的签订不影响对该笔借款为夫妻共同债务的认定。在（2019）吉0802民初3170号案件中，霍炎自认从李飞处借款250,000元，其中30,000元是由其自己使用，故霍炎要求马明月、王春义偿还由其自己使用的30,000元的借款及利息的请求，本院不予支持。故马明月、王春义应共同偿还原告借款220,000元及利息； 二、关于利息的起算时间如何认定问题；二被告偿还借款利息的时间为2018年12月5日至2019年3月4日，原告主张二被告偿还利息的起算时间为2018年12月5日，故2018年12月5日至2019年3月4日之间存在要求二被告重复支付利息的情形，原告主张的利息的起算点应从2019年3月5日起。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张按月利率2%支付利息至借款还清之日止的请求应予支持。 三、就诉讼费、保全费及律师费事宜双方明确约定由被告负担，故霍炎要求二被告支付律师费10,000元的诉讼请求应予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马明月、王春义于本判决生效后三日内偿还霍炎借款220,000元及利息（从2019年3月5日起按照月利率2%计算至借款还清之日止）。 二、律师费10,000元由被告马明月、王春义负担。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,525元，保全费500元，由被告马明月、王春义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  李立群 二〇一九年十二月二十八日 书记员  高 明
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初40834号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：韩容，女，1990年11月17日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。原告中邮消费金融有限公司与被告韩容金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告韩容经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：韩容，申请贷款日：2018年9月27日，合同签订日：2018年9月27日，贷款金额：8500元，贷款利率：日利率0.079%，还款期数（月）：12，每月还款额：822.13元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年9月27日，向被告名下的银行账户转账8500元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年3月28日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。案涉合同已于2019年9月27日到期，被告尚欠贷款本金5245.97元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金5245.97元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.079%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以5245.97元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，现案涉合同已于2019年9月27日到期，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及支付相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。但由于原告主张合同于2019年10月11日提前到期的提法有误，故本院依法将利息、违约金分段计算的界限调整为合同到期日即2019年9月27日。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告韩容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金5245.97元。二、被告韩容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年3月28日至2019年9月27日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.079%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月27日。上述结果需扣除被告在2019年3月28日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月28日起的利息、违约金，合并以5245.97元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告韩容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韩容负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执1150号 申请执行人:恩平市人民法院。 被执行人：吴海萍，女，1987年8月26日出生，汉族，住恩平市。 本院在执行被执行人吴海萍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴海萍没有按本院作出的（2018）粤0785民初1098号民事判决书补缴受理费3072元。经财产查控，被执行人名下无可供执行的其他财产，本案终结本次执行。本院已于2019年11月13日对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  刘文婷 二〇一九年十二月九日 书 记 员  郑颖沛
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018)苏0211执2959号申请执行人：无锡市雪浪橡胶塑料厂，住所地无锡市滨湖区。投资人：施丽华。委托诉讼代理人：董银伦，华庄法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周天宇，华庄法律服务所法律工作者。被执行人：袁丹，女，1987年10月22日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：袁凤宝，男，1925年3月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人无锡市雪浪橡胶塑料厂与被执行人袁丹、袁凤宝买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初1704号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、被告无锡市苏南焊接成套设备厂于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告无锡市雪浪橡胶塑料厂货款103015元。二、被告袁丹、袁凤宝于本判决发生法律效力之日起十五日内在继承袁国初遗产范围内对被告无锡市苏南焊接成套设备厂的上述债务承担补充清偿责任。三、驳回原告无锡市雪浪橡胶塑料厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2360元，由被告无锡市苏南焊接成套设备厂、袁丹、袁凤宝负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月28日依法立案执行。上述依据生效法律文书判决被执行人袁丹、袁凤宝在继承袁国初遗产范围内连带清偿责任。执行中，袁丹、袁凤宝表示放弃继承。本院认为，作为被执行人的公民死亡的，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产。执行中，涉案生效法律文书判令袁丹、袁凤宝在继承袁国初遗产范围内连带清偿责任，现袁丹、袁凤宝明确表示放弃继承，故袁丹、袁凤宝不能作为被执行人继续执行，应直接执行袁国初的遗产。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一条）项、第二百三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条之规定：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初1704号民事判决书的执行程序。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十二月二十三日书 记 员  阚嘉炜
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执453号之一申请执行人王正青，男，土族，1963年4月4日出生，住青海省格尔木市。被执行人李秉峰，男，汉族，1985年8月7日出生，住宁夏回族自治区中宁县。申请执行人王正青与被执行人李秉峰买卖合同纠纷一案，德令哈市人民法院于2019年7月10日作出的（2019）青2802民初527号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日立案执行。本案的申请标额236904元及利息，并由被执行人负担本案执行费。在执行过程中，本院采取了如下措施：一、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。二、本院查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息。协助单位反馈被执行人名下银行存款较少，无房产、车辆、土地、证劵的登记信息。三、本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的强制措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已告知申请执行人。本院认为经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案件的本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 哈斯巴根审判员 尕 藏 吉审判员 马 海 录 二〇一九年十二月二十三日书记员 东珠仁青
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1408号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人陈志，男，汉族，1981年9月5日出生，住安徽省枞阳县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1519号起诉书指控被告人陈志犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年11月26日22时许，被告人陈志驾驶“昊锐”牌小型轿车（车号：×××）行驶在北京市通州区潞西路某路口时，被民警查获。经抽血检测，陈志体内酒精含量107.6mg/100ml。同时认为被告人陈志具有到案后如实供述等情节，建议判处被告人陈志拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人陈志对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人陈志犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年1月25日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陶 涛二〇一九年十二月十七日书记员 段新丽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97298号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：雷志强，男，1963年5月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告雷志强信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告雷志强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷志强支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)56,400元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息8,717.76元、违约金6,133.52元；2.判令被告雷志强支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告雷志强负担。事实和理由：被告雷志强向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告雷志强未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告雷志强未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告雷志强未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告雷志强在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址甘肃省兰州市城关区陇西路XXX号基隆大厦1楼3号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月2日，被告雷志强拖欠信用卡本金56,400元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告雷志强在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告雷志强借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金56,400元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告雷志强在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告雷志强签收与否，均视为送达。被告雷志强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷志强应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金56,400元；二、被告雷志强应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,210元，减半收取计605元，由被告雷志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省阳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0522刑初429号 公诉机关阳城县人民检察院。 被告人李某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月25日被阳城县公安局取保候审，同年12月3日被本院决定取保候审。 阳城县人民检察院以阳检二部刑诉〔2019〕101号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院检察员张东峰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳城县人民检察院指控，2019年8月28日0时许，被告人李某饮酒后无证驾驶无牌五羊-本田100型二轮摩托车从阳城县凤城镇南关村到县城体育场后准备回玉珑湾小区住处。该驾车沿新建路由北向南行至天美超市对面路段时车辆失控侧翻，造成车辆损坏、李某本人受伤的道路交通事故。经鉴定，李某血液中乙醇含量为302.9mg/100ml。经交通管理部门认定，李某负事故全部责任。公诉机关提请本院以危险驾驶罪追究被告人李某的刑事责任，鉴于被告人李某到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以依法从轻、从宽处理，建议对其判处拘役三个月十日，并处罚金七千五百元。公诉机关提交了阳城县公安局接处警综合单、受案登记表、立案决定书、情况说明、被告人户籍证明、酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、摩托车购车发票复印件及车辆合格证复印件、前科劣迹调查表；证人张某证言；被告人李某供述与辩解；检验报告、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘验笔录、事故现场照片、现场图；现场监控视频及视频资料制作说明、民警处警过程视频的光盘等证据证实。 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人李某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，血液中酒精含量达200mg/100ml以上，均可对其从重处罚。被告人李某归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，自愿认罪认罚且签字具结，可以依法从宽处理。公诉机关对本案的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金七千五百元（已缴纳）。 （拘役刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 赵建平 二〇一九年十二月十三日 法官助理 石晋波 书 记 员 乔彩霞
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1424民初3320号 原告：马春忠，男，汉族，1970年6月15日出生，住临邑县。 被告：山东铂源商贸有限公司（原胜利钢管（德州）有限公司）。 法定代表人：徐立云。 委托诉讼代理人：张波，山东德洲律师事务所，律师。 本院经审查认为，原告马春忠诉被告山东铂源商贸有限公司（原胜利钢管（德州）有限公司）劳动争议纠纷一案与原告王振诉被告山东铂源商贸有限公司（原胜利钢管（德州）有限公司）劳动争议纠纷一案，诉讼标的是同一种类，因此本院依法将本案并入本院立案受理的（2019）鲁1424民初3280号案件审理，故本院依法应予撤销本案（2019）鲁1424民初3320号。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，裁定如下： 撤销（2019）鲁1424民初3320号案件，本案并入本院（2019）鲁1424民初3280号案件审理。 审判员  郝玉萍 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 萌
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初19006号原告：夏凤云，女，1963年10月11日出生，住北京市石景山区。被告：北京超音波电器销售中心，住所北京市朝阳区工人体育场北路4号87号楼13层1310室。统一社会信用代码：91110105101398900P。法定代表人：韩庆远。原告夏凤云与被告北京超音波电器销售中心房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏凤云到庭参加了诉讼，被告北京超音波电器销售中心经本院依法传唤未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏凤云向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告办理房屋所有权证（石景山区某号楼某号）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2003年4月9日签订石景山区某号楼某号房屋买卖合同，房屋总价款共计279555元，约定以银行抵押贷款方式购房。原告按照合同约定交付首付款119555元，对方开具了发票，但对方一直未按合同办理房屋所有权证。原告于2019年7月12日将尾款160000元交清,故诉至法院。被告北京超音波电器销售中心经本院依法传唤，未到庭参加本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2003年4月9日，夏凤云（购买方、甲方）与北京超音波电器销售中心（出售方、乙方）签订《房屋买卖合同》，约定：认购房屋坐落北京市石景山区某栋某号，建筑面积83.9平方米（以石景山区房地局测绘队测绘面积为准），购房款279555元，付款方式为银行抵押贷款，首付款119555元，乙方为甲方办理房屋所有权证手续，该《房屋买卖合同》另就双方责任等事项进行了约定。后夏凤云向北京超音波电器销售中心交纳了上述房屋首付款119555元，北京超音波电器销售中心于2004年4月9日向夏凤云开具了该相应首付款发票并将案上述房屋交付夏凤云。2019年7月12日，夏凤云向北京市第二中级人民法院其他来源案款专用账户内转入上述房屋剩余购房款16万元。至此，夏凤云支付完毕上述房屋全部购房款279555元。诉讼中，夏凤云另就上述房屋的居住情况作了陈述，并提供单位证明、水费发票、电费发票、物业费发票及采暖费发票佐证。另查，北京市石景山区某号楼与北京市石景山区某栋为同一坐落，北京市石景山区某号楼某号房屋现仍登记在北京超音波电器销售中心名下。上述事实，有《房屋买卖合同》、发票、银行回单、案款收据及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，夏凤云与北京超音波电器销售中心签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方应按合同约定履行义务。现夏凤云在案涉房屋中已实际居住多年并已付清全部购房款，且案涉房屋仍登记在北京超音波电器销售中心名下，具备办理案涉房屋转移登记条件，故对夏凤云要求北京超音波电器销售中心协助将案涉房屋转移登记至自己名下的诉讼请求，本院予以支持。北京超音波电器销售中心经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京超音波电器销售中心于本判决生效后3日内将北京市石景山区某号楼某号房屋转移登记至夏凤云名下。案件受理费70元，由北京超音波电器销售中心负担（于本判决生效后7日内交纳35元，另于本判决生效后7日内给付夏凤云35元）。公告费（以实际发生金额为准），由北京超音波电器销售中心负担（于本判决生效后7日内给付夏凤云）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  贾艳杰人民陪审员  钟长梅人民陪审员  郭凤香二〇一九年十二月十二日书 记 员  张 云
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执2428号申请执行人：中国建设银行股份有限公司抚州临川支行，住所地：江西省抚州市临川区玉茗路267号。负责人：吕美英，支行行长。被执行人：熊新华，男，1978年3月1日出生，汉族，住抚州市临川区，申请执行人依据本院作出的（2019）赣1002民初1333号民事判决书，于2019年10月8日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行30397.8元及利息，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币30397.8元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示不能提供有效执行财产线索，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅兵人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇一九年十二月十一日书记员 许        帅        文
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执27399号河南房掌柜房地产经纪有限公司：你单位与任雪男租赁合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初20848号民事判决书已发生法律效力。权利人任雪男于2019年12月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××42特此通知二〇一九年十二月三十日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6309号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：樊志国，男，1981年10月19日出生，满族，住沈阳市沈河区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告樊志国借款合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯争利