江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执复126号复议申请人（原审异议人）：连云港口福食品有限公司，住所地江苏省连云港市连云区。法定代表人：翁军，该公司董事长。申请执行人：王寿洪，男，汉族，1977年3月1日生，住所地山东省临沂市河东区。被执行人：翁军，男，汉族，1971年7月19日生，住所地江苏省连云港市连云区。被执行人：王帼兰，女，汉族，1971年6月29日生，住所地江苏省连云港市连云区。复议申请人连云港口福食品有限公司不服连云港市连云区人民法院（以下简称连云区人民法院）作出的（2019）苏0703执异45号执行裁定，向本院申请复议。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2012年8月15日，连云区人民法院对王寿洪诉翁军、王帼兰民间借贷纠纷一案作出（2012）港商初字第1281号民事调解书：“一、被告翁军、王帼兰于2012年8月26日前给付原告王寿洪人民币100万元及利息（从2011年11月15日按银行同期贷款利率四倍计算）。二、被告翁军、王帼兰于2012年9月10日前给付原告王寿洪人民币200万元（从2011年11月15日按银行同期贷款利率四倍计算）。三、如果被告翁军、王帼兰未按上述任何一期履行还款义务，原告王寿洪有权对全部款项300万元及利息（从2011年11月15日按银行同期贷款利率四倍计算）一并申请执行（已付本金和利息，应当予以扣除）。四、原、被告双方之间别无其他争议。案件受理费30800元，由被告承担（原告已预交，被告承担部分在给付原告款项时一并给付原告）”。调解书生效后，王帼兰向该院申请再审，2017年5月12日该院以王帼兰申请再审的时间超过了再审申请的期限为由，裁定驳回王帼兰的再审申请。根据王寿洪的申请，2012年9月3日连云区人民法院立案执行，案号（2012）港执字第1032号。在该案执行过程中，2012年10月15日王寿洪向该院书面申请追加当事人。11月6日该院作出（2012）港执裁字第1032-7号民事裁定书：“追加连云港口福食品有限公司为本案的被执行人，被执行人连云港口福食品有限公司在20万元范围内对申请执行人承担偿还责任”。2012年12月6日该院作出（2012）港执裁字第1032-8号民事裁定书及协助执行通知书，裁定：“一、冻结第三人连云港口福食品有限公司在山东口福农牧科技有限公司享有的百分之四十股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的投资收益。二、冻结期间为2012年12月6日至2014年12月6日”。裁定书、协助执行通知书当日送达山东省宁阳县工商局。2013年1月7日王寿洪以“关于我申请翁军、王帼兰民间借贷纠纷一案，在该案执行过程中，贵院依法将连云港口福食品有限公司在山东口福农牧科技有限公司享有的百分之四十股权冻结后，被执行人与我协商，对解决该案形成大致意见，为该案顺利解决，故我希望贵院对冻结的连云港口福食品有限公司在山东口福农牧科技有限公司享有的百分之四十股权解除冻结，解除冻结后，如造成不利后果由我本人承担”。2013年1月7日该院以（2012）港执裁字第1032-9号民事裁定书将连云港口福食品有限公司在山东口福农牧科技有限公司享有的百分之四十股权解除冻结。裁定书、协助执行通知书1月8日送达山东省宁阳县工商局。2013年1月8日法院解除股权冻结后，当事人私下将山东口福农牧科技有限公司原股东连云港口福食品有限公司变更为王寿洪，股权比例均为40%，但对抵冲本案执行款多少至今申请执行人与被执行人未能达成一致意见。听证中翁军认为其并未委托授权他人办理股权变更事宜，且过户相关文件上翁军、尹某的签名均不是本人所签，公章不是连云港口福食品有限公司公章。王寿洪称，是翁军委托其弟弟翁某及财会人员携带连云港口福食品有限公司公章到山东政务大厅办理的，是否是他们两人签字不清楚。连云港口福食品有限公司不服上述行为，向连云区人民法院提出执行异议。该院认为，我国法律规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正：理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。本案王寿洪受让连云港口福食品有限公司在山东口福农牧科技有限公司所享有的股权，王寿洪的受让股权行为并非连云区人民法院的执行行为，故连云港口福食品有限公司的异议，不属于本案执行异议的受案范围。据此于2019年7月12日作出（2019）苏0703执异45号执行裁定：驳回连云港口福食品有限公司的异议申请。连云港口福食品有限公司不服上述裁定，向本院申请复议称，1、（2012）港商初字第1281号民事调解书程序违法，实体认定错误，适用法律错误，该调解书至今亦未送达复议人连云港口福食品有限公司。2、连云港口福食品有限公司与王寿洪从来没有协商将该公司在山东口福农牧科技有限公司的百分之四十股权解除冻结。王寿洪申请对该股权解除冻结目的是为了直接无偿占有，原审法院作出（2012）港执字裁第1032-9号裁定书将股权予以违法解除，法院对解封后会以抵债为名直接过户给王寿洪是清楚的，解封目的就是王寿洪擅自办理过户手续，此后王寿洪也确实际占有该股权。连云区人民法院将应当走审判程序的案件滥用调解程序，应该走执行程序的资产却放任直接无偿占有。因此，该股权解除冻结后王寿洪实施的一系列犯罪行为与该法院有直接的关联性，连云港区人民法院对王寿洪给连云港口福食品有限公司造成的直接经济损失、精神损失等依法承担连带责任。3、2013年1月7日，连云区人民法院作出（2012）港执裁字第1023-9号裁定书的当天，王寿洪以（2012）港商初字第1281号民事调解书为名，大肆进行犯罪活动，伪造连云港口福食品有限公司印章，冒充该公司法人和股东签名将股权过户至其名下及将该公司上千元的财产以280万元变卖给李权，非法占有该公司股权和财产后没有向连云区人民法院申报抵债，其行为涉嫌合同诈骗罪、侵占罪、虚假诉讼罪，对该犯罪事实法院应当审查并移送公安机关。4、连云区人民法院认为本案不属于执行异议的审查范围，复议人对该认定不予认可，该法院查封该股权并未到期，其执行款也并没有全部执行到位，王寿洪非法处置复议人相关所有固定资产，并没有抵减债务金额，请求贵院认定该事实，明确受理范围。请求：1、撤销（2019）苏0703执异45号执行裁定书；2、2013年1月7日，连云区人民法院作出（2012）港执裁字第1023-9号裁定书的当天，王寿洪以（2012）港商初字第1281号民事调解书抵债为名，大肆进行犯罪活动，其行为涉嫌合同诈骗、侵占罪、虚假诉讼罪，请求对该犯罪事实予以审查并形成书面材料移送公安机关立案侦查；3、对本案立即终止执行。王寿洪称，1、借款300万元是客观事实，（2012）港商初字第1281号民事调解书合法有效，送达程序符合法律规定。2、案涉股权转让合法，翁某作为翁军的弟弟，其持有山东口福农牧科技有限公司60%的股权，在得到翁军授权的情况下代表连云港口福食品有限公司与我签订股权转让协议，该协议加盖了连云港口福食品有限公司的公章，并到宁阳县工商局办理了变更登记，变更后王寿洪持有山东口福农牧科技有限公司40%的股权。3、在接手牛场时，替牛场偿还债务60万元，之后对牛场进行投资、建设，最后将股权转让给案外人，认为这些与执行案件无关。4、翁军、王帼兰作为本案的被执行人，未列入失信人名单，没有法律依据。复议申请人连云港口福食品有限公司为支持其复议主张，提交以下证据：一、2013年7月4日，胡某和王寿洪签订的调解书，以证明胡某已经为翁军、王帼兰代偿了25万元，且王寿洪从此免除胡某的保证责任，该协议对执行局是保密的。二、2016年10月8日，连云区人民法院做出的谈话笔录，以证明王寿洪在该院执行局说翁军、王帼兰还欠其400、500万元，王寿洪隐瞒了早已捞够的事实，之后还对翁军、王帼兰继续执行。王寿洪发表质证意见称，对上述证据的真实性没有异议，王寿洪起诉胡某民间借贷纠纷一案在（2013）港民初字第0831号民事判决书上有记载。上述证据与本案争议无关，本院不予采信。另查明，王帼兰因与王寿洪、翁军民间借贷纠纷一案，不服连云区人民法院（2012）港商初字第1281号民事调解书向本院申请再审，本院于2018年12月13日作出（2017）苏07民监9号民事裁定书：驳回王帼兰的再审申请。本院认为，一、复议申请人连云港口福食品有限公司认为连云区人民法院作出的（2012）港商初字第1281号民事调解程序违法，实体认定错误，侵害其合法权益。该复议请求，既不是针对执行法院的具体执行行为的异议，也不是对特定的执行标的主张实体权利，因此不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条关于执行行为异议的规定，其主张不属于本案审查的范围，连云港口福食品有限公司应通过审判监督程序救济其权利。二、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条规定，异议人提出执行异议，其申请书应当载明具体的异议请求、事实、理由等内容，其请求事项应当明确、具体，请求法院撤销或变更某项执行行为，维持、撤销、变更某执行裁定或执行裁定中的部分事项，停止或排除对执行标的的执行等内容，均应在申请书中逐项列明。本案异议期间，复议人向连云区人民法院递交的书面异议申请中，其异议事由内容为：“连云区法院执行局将异议人在山东口福农牧科技有限公司享有的40%股权解冻，之后被王寿洪无偿占有一事，异议请求裁定该股权到底是否属于贵院执行范围”，其在事实和理由部分，也并未明确异议请求。故连云港口福食品有限公司的异议请求不明确，况且，有关申请股权解封及过户到王寿洪名下的问题，并非法院执行行为所致，也不属于异议范畴，连云区人民法院驳回其异议申请符合法律规定。三、复议人称王寿洪以（2012）港商初字第1281号民事调解书为名，进行犯罪活动，其行为涉嫌合同诈骗、侵占罪、虚假诉讼罪，请求法院审查并移送公安机关。复议期间，根据连云港口福食品有限公司法定代表人翁军陈述，其已就王寿洪涉嫌犯罪向公安机关报案，据其称公安机关也调取了证据，但拒不立案。本院认为，执行异议案件的审查范围是法院的执行行为合法性，执行案件当事人是否涉嫌犯罪不属于异议审查范畴，况且当事人已经就相关问题向公安机关反映，公安机关拒不立案，当事人可通过相关刑事立案监督程序救济权利。故连云区人民法院认为复议人的相应请求不属于执行异议审查范畴的处理结论符合法律规定。另外，复议案件审查以当事人异议范围为限，连云港口福食品有限公司在复议申请中要求本院对案件立即终止执行，既无事实和法律依据，也超出其异议范畴，本院不予支持。综上，原审执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回连云港口福食品有限公司的复议申请，维持连云港市连云区人民法院（2019）苏0703执异45号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜兴淼审 判 员 李红梅审 判 员 胡海涛法官助理 于学金二〇一九年十二月二十七日书 记 员 孙宗慧法律条文附录《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。