wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
1379北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21468号原告：刘庆华,男,1997年01月10日出生,汉族,住广西博白县。公民身份号码：×××。被告：班定迁,男,1979年01月13日出生,布依族,住浙江省建德市。公民身份号码：×××。原告刘庆华与被告班定迁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘庆华到庭参加了诉讼，被告班定迁经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘庆华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元并支付2016年4月25日至2018年12月31日的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月25日。三、借款基本情况：已实际到账30000元，借款期限2天，自2016年4月25日至2016年4月27日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号591019642613112333。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘庆华与班定迁于2016年4月25日签订的借出协议（协议编号：591019642613112333）无效；二、班定迁于本判决生效后七日内返还刘庆华借款本金30000元并支付利息损失（以30000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年4月25日起计算至2019年8月19日止；以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回刘庆华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初1475号 原告：中国农业银行股份有限公司宁明县支行，地址：宁明县城中镇明阳街11号。 统一社会信用代码914514228997320818。 法定代表人：甘威政，行长。 委托诉讼代理人：黎成斌，该公司个人金融部副经理。 委托诉讼代理人：黄国鸿，该公司个人金融部总经理。 被告：黄日云，男，1969年11月14日出生，壮族，住所地广西宁明县。 被告：黄志花，女，1967年7月14日出生，壮族，住所地广西宁明县。 原告中国农业银行股份有限公司宁明县支行（以下简称中国农行宁明支行）与被告黄日云、黄志花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农行宁明支行的委托诉讼代理人黎成斌、黄国鸿到庭参加诉讼，被告黄日云、黄志花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农行宁明支行向本院提出诉讼请求：一、判令黄日云偿还借款本金5532.15元，并支付利息857.88元（利息计至2019年10月31日）；二、黄志花对上述债务承担连带责任。事实和理由：2009年6月23日，黄日云与中国农行宁明支行签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：黄日云向中国农行宁明支行借款186000元，借款期限为180个月，借款到期日为2024年6月22日，还款方式为等额本息还款，还款周期为1个月，借款用途为买房。黄日云借到贷款后未按约定还款，现拖欠逾期本金5532.15元、逾期利息857.88元（计算至2019年10月31日）。黄志花系黄日云的妻子，应对该笔款项承担连带偿还责任。 黄日云、黄志花经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状，在举证期限内未提交证据。 中国农行宁明支行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：借款人及担保人居民身份证、《个人信贷业务申请表》、《个人借款凭证》、《个人购房担保借款合同》、尚欠贷款本息清单、《个人购（建）房贷款面谈记录》、《个人购建房贷共同还款人确认书》、《同意房产抵押承诺书》、借款人的结婚证等证据。本院认为农业银行宁明支行提交的上述证据客观真实，予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年5月21日，黄日云向中国农行宁明支行申请借款。2009年6月23日，黄日云与中国农行宁明支行签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：黄日云因购买房产向中国农行宁明支行借款186000元，借款期限为180个月，借款期限为2009年6月23日至2024年6月22日，借款年利率为4.158%，还款方式为等额本息还款，还款周期为1个月。黄志花系黄日云的妻子，其在上述《借款合同》上签字确认抵押所购房产，并在《共同还款人确认书》上签字同意。中国农行宁明支行于签订合同之日依约向黄日云发放贷款186000元，但黄日云未按约定偿还借款，截至2019年10月31日拖欠逾期本金5532.15元、逾期利息857.88元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。黄日云与中国农行宁明支行签订《个人购房担保借款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律规定，该合同合法有效，双方当事人均应严格恪守。黄日云未按照合同约定履行还款义务已违约，应承担清偿到期债务并支付逾期利息的责任。黄志花是黄日云的妻子，其在《共同还款人确认书》上确认同意共同偿还借款，应对黄日云的上述债务承担连带清偿责任。中国农行宁明支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 黄日云、黄志花于本案判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司宁明县支行借款逾期本金5532.15元，并支付逾期利息857.88元，共计6390.03元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由黄日云、黄志花负担。 本判决为终审判决。 审判员 梁 松 二〇一九年十二月十日 书记员 冼敏芳
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2990号 移送执行机关：玉环市人民法院。 被执行人：李远娜，女，1999年1月17日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 被执行人李远娜贩卖毒品罪一案，本院作出的（2018）浙1021刑初726号刑事判决已于2019年3月14日生效。经移送，本院于2019年9月2日立案执行，并于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金18000元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有不动产、银行存款、车辆、股权、有价证券、理财类保险等可供执行的财产；通过台州市住房公积金管理中心玉环分中心查询，查无被执行人公积金登记情况。 二、通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无其有房地产登记信息。 2019年10月23日，本院向被执行人住所地贵州省瓮安县人民法院发出协助查询函，查无被执行人有可供执行的财产。 三、因被执行人李远娜拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，罚款未缴纳。本院依法查明被执行人现在浙江省第二女子监狱服刑，刑期为2018年2月7日起至2026年2月6日止。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院认为，判决确定的财产刑能否完全执行到位，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2990号案件本次执行程序。 被执行人李远娜有财产可供执行的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王   华   鑫 审 判 员 张辉审判员林晓辉 二〇一九年十二月六日 代书记员 林   诗   晴
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执2832号申请执行人石庆喜，男，汉，1975年12月18日出生，住濮阳市华龙区。被执行人王发财，男，汉族，1965年2月10日出生，住河南省范县新区。被执行人范玉娥，女，汉族，1966年11月15日出生，住址同上。申请执行人石庆喜与被执行人王发财、范玉娥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0902民初11508号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定及申请执行人的申请，被执行人应偿还借款本金400000元及利息，执行人未按上述生效法律文书履行义务，石庆喜于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产情况如下：1、查明被执行人银行账户二被执行人名下银行账户各有1000余元存款以及一些零星存款，申请执行人不要求法院冻结、扣划。2、未发现被执行人名下有可供执行的房产；3、查明被执行人王发财名下有豫Ｊ×××××号、J33009号两辆轿车，目前未实际控制该车，申请执行人认为该车价值不大，不要求查封；4、查明被执行人名下无股票、证券、保险信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、申请执行人不要求对被执行人财产线索进行悬赏公告。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权借款本息及案件申请执行费未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王发财、范玉娥有继续向申请执行人石庆喜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即立即生效。不服本裁定书的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五向本院提出执行异议。审判长  李志捷审判员  冯志刚审判员  张喜超二〇一九年十二月十六日书记员  孙孟晨
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初12401号原告：王超锋，男，汉族，1991年5月28日出生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：宋一波，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷程，河南豫龙律师事务所实习律师。被告：徐亚兰，女，汉族，1992年5月27日出生，住河南省新郑市。被告：徐全增，男，汉族，1967年2月9日出生，住河南省新郑市。二被告共同委托诉讼代理人：穆明治，新郑市庄法律服务所法律工作者。原告王超锋与被告徐亚兰、徐全增民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超锋及其委托诉讼代理人宋一波、雷程，被告徐亚兰、徐全增的共同委托诉讼代理人穆明治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王超锋向本院提出诉讼请求:1.判令二被告共同偿还原告借款148300元及利息（按银行同期贷款利率的标准，自2019年6月1日起计至还清借款之日止）；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告曾系恋爱关系，2018年12月31日，徐亚兰、徐全增（两人系父女关系）因家庭买房资金周转不开为由向原告王超锋提出借款，原告于是将100000元存入尾号为4022的银行卡（户主系王爱法），并将该卡和密码交付给徐亚兰，徐亚兰于数日内将100000元取现使用。之后，王超锋分别于2019年1月3日、1月10日、1月22日借给徐亚兰款项5000元、10000元、40000元,2019年3月22日借给徐亚兰3300元付房贷。以上款项合计153300元。二被告将所买房屋产权登记在被告徐全增名下。款项出借后，经王超锋多次催讨，徐亚兰除了在2019年1月3日偿还5000元之外，二被告剩余款项合计148300元拒不偿还。望判如所请。徐亚兰辩称，她与王超锋之间不存在100000元的借款，在谈恋爱期间徐亚兰收了原告一部分钱，是原告自愿赠与给徐亚兰的，徐亚兰不应该返还。徐全增辩称，徐全增与徐亚兰系父女关系，徐亚兰与原告之间的经济往来徐全增不清楚，徐全增与原告之间不存在借贷关系，原告起诉徐全增主体错误。本院经审理认定事实如下：王超锋与徐亚兰曾系恋爱关系。2019年1月3日，王超锋通过微信向徐亚兰转账5000元；2019年1月10日，王超锋通过支付宝向徐亚兰转账共计10000元；2019年1月22日，王超锋通过支付宝向徐亚兰转账共计11000元；2019年3月21日，王超锋通过支付宝向徐亚兰转账共计2300元；2019年3月22日，王超锋通过微信向徐亚兰转账1000元。后王超锋曾通过微信向徐亚兰索要借款，徐亚兰仅于2019年1月2日通过微信返还王超锋借款20000元。现王超锋以剩余借款经多次催要未果为由提起诉讼，请求依法处理。另查明：1、王超锋提交的微信聊天记录显示，2018年12月31日，徐亚兰向王超锋发微信称“卡收到了”，王超锋回复“好，我一会儿问俺爸妈要密码”，之后王超锋向其发送“190030”“卡别扔啊，还有用呢，过年记得拿给我”，徐亚兰回复“嗯，好的”；2019年1月22日，徐亚兰向王超锋发微信称“你家里是给我了13万块钱，但你不应该每次都拿房子的事去说事”；2019年5月14日，徐亚兰向王超锋发微信称“14万我还，但月底给不了，我现在手里没钱，不过我会想尽一切办法尽快还清的”；2019年6月8日，徐亚兰向王超锋发微信称“总共给了我13万，你家放银行里也没有这么多利息吧”。2、王超锋提交的帐号为62×××22、户名为王爱法（王超锋之父）的河南省农村信用社账户历史交易明细清单显示：2018年12月31日通过ATM机分四次共取款20000元；2019年1月1日取现18000元；2019年1月2日通过ATM机分四次共取款20000元；2019年1月3日通过ATM机分五次共取款20000元；2019年1月6日通过ATM机分四次共取款20000元；2019年1月15日通过ATM机取款2100元；2019年1月22日存现29000元，2019年1月25日通过ATM机向账号为62×××92、户名为解肖潇的账户转账29000元。3、徐亚兰主张其已向王超锋还款20000元，王超锋对此予以认可。4、王超锋陈述徐亚兰于2019年1月3日还款5000元。上述事实，有原、被告陈述，河南省农村信用社账户历史交易明细清单，支付宝及微信转账记录，微信聊天记录等证据证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。借条仅是订立借款合同的一种书面表现形式，但并不是证明借贷关系存在的唯一形式。借款合同为实践性合同,出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时,可以视为借款合同的生效要件。根据《河南省农村信用社账户历史交易明细清单》，支付宝及微信转账记录，微信聊天记录等证据，结合当事人陈述，徐亚兰通过从王超锋之父王爱法的银行卡中取款、转账及微信、支付宝转账等方式向王超锋借款158400元，双方意思表示真实，且不违反法律规定，双方民间借贷关系依法成立、合法有效。王超锋主张徐亚兰共向其借款153300元，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定。合法的借贷关系受法律保护，徐亚兰应当返还王超锋借款，扣除王超锋认可的徐亚兰已偿还的部分25000元，徐亚兰应向王超锋返还借款128300元。徐亚兰与王超锋借款时未约定利息，应视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据本院查明的事实，本院综合认定徐亚兰自王超锋向本院起诉之日即2019年11月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向王超锋支付借款利息至付清借款之日止。王超锋主张被告徐全增共同偿还借款无事实和法律依据，本院对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告徐亚兰应于本判决生效后十日内返还原告王超锋借款128300元及利息（利息以128300元为基数，自2019年11月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清借款之日止）。二、驳回原告王超锋对被告徐全增的诉讼请求。三、驳回原告王超锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3266元，减半收取计1633元，由原告王超锋负担220元，由被告徐亚兰负担1413元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张俊娟二〇一九年十二月十一日代理书记员  赵李昂
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4794号原告：吴仕贵，男，1973年4月12日，汉族，住安徽省庐江县。（未到庭）委托诉讼代理人：付振坤，北京康隆律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：项春晖，北京康隆律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：石家庄永隆兴经贸有限公司，住所地河北省石家庄经济技术开发区创业路20号。法定代表人：杨盼，经理。（未到庭）委托诉讼代理人:赵增鑫，北京腾凯律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第40871号关于第8678869号“耐驰芯静致远”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年4月28日开庭审理时间：2019年9月3日被诉决定认定：第三人及诉争商标被许可使用人在指定期间分别向案外人销售了“耐驰”润滑油商品，鉴于诉争商标核定使用的润滑油商品与诉争商标核定使用第4类石油（原油或精炼油）、工业用油、润滑油、齿轮油、润滑剂、润滑脂商品属于同一种或类似商品，因此诉争商标在该部分商品上注册应予维持。第三人提交的在案证据不足以证明诉争商标在核定使用的第4类发动机燃料非化学添加剂、除尘制剂、工业用蜡商品上的使用情况，因此，诉争商标在该部分商品上的注册因没有正当理由连续三年不使用应予撤销。综上，诉争商标在第4类石油（原油或精炼油）、工业用油、润滑油、齿轮油、润滑剂、润滑脂商品上的注册予以维持，在第4类发动机燃料非化学添加剂、除尘制剂、工业用蜡商品上予以撤销。原告诉称：请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。事实与理由：在案证据不足以证明在指定期间对诉争商标进行了公开、真实、合法有效的使用。诉争商标应在第4类石油（原油或精炼油）、工业用油、润滑油、齿轮油、润滑剂、润滑脂商品上予以撤销。被告辩称：被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：86788693.申请日期：2010年9月17日4.专用权期限至：2022年8月6日5.核定使用商品（第4类）：齿轮油、除尘制剂、发动机燃料非化学添加剂、工业用蜡、工业用油、润滑剂、润滑油、润滑脂、石油（原油或精炼油）。二、其他事实原告在行政阶段向被告提交了以下证据材料：1.百度搜索结果；2.第三人商标信息。原告在诉讼阶段提交了以下证据：1.相关在先判例；2.对第三人及其关联公司官网使用商标情况的公证书。第三人在行政阶段向被告提交了以下证据材料：1.网络及电视广告合同、车体广告、墙体广告；2.耐驰产品说明书；3.产品包装外观说明书；4.2005年-2013年销售合同及发票；5.2014年-2016年产品销售发票；6.商标使用授权书；7.2014-2017年购销合同及发票；8.“耐驰”商标在润滑油商品上被评为“河北省著名商标”的证书（2012/2015年）；9.企业荣誉证书；10.产品检测报告；11.广告制作发票；12.广告宣传期刊；13.“耐驰”润滑油台历宣传册（2013-2018）；14.产品图片；15.加盟店照片；16.产品车间照片。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、当事人在行政程序、诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上是否进行了真实、合法、有效的商标法意义上的使用。商标的商业使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器，以及将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，投入流通领域用以区分商品或服务来源的使用行为。第三人提交的网络及电视广告合同、车体广告、墙体广告多为自制证据；耐驰说明书为自制证据证明力较弱；产品包装外观专利显示了本案诉争商标；2005-2013年、2014-2016年销售发票未能体现诉争商标；商标授权书、2014-2017年购销合同及发票可以显示第三人及商标被授权方销售“耐驰”润滑油的情况，“耐驰”为诉争商标的主要认读部分，该部分证据可以证明诉争商标的部分使用情况，故对原告主张第三人有多枚商标，销售“耐驰”润滑油未指向具体商标标识的意见不予采信；耐驰商标被评为河北省著名商标的证书未体现本案诉争商标；企业荣誉证书并非诉争商标使用情况；产品检测报告无法证明标有诉争商标商品的流通情况；广告制作发票未能体现诉争商标；广告宣传期刊、台历宣传册、产品图片、加盟店照片、生产车间图片为自制证据证明力较弱。结合原告提交的第三人及关联公司官网上使用商标标识的公证书，可以认定诉争商标在指定期间进行了真实使用。综上所述，被诉决定事实认定清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,本院判决如下:驳回原告吴仕贵的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告吴仕贵负担（已交纳）。如不服本判决，各当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郑伯存人民陪审员  郭振强人民陪审员  贠桂玲二〇一九年十二月二十日法官 助理  杨 森书 记 员  杨 森
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0112执104号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波江北支行，住所地浙江省宁波市江北区人民路73号。被执行人：赵秀丽，女，1970年3月15日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人：孔国华，男，1973年8月28日生，汉族，农民，住河南省兰考县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人赵秀丽、孔国华国内非涉外仲裁裁决执行一案中，宁波仲裁委员会作出的（2016）甬仲金字第611号裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院受长春市中级人民法院指定，于2019年1月18日立案执行。在执行过程中，申请人向我院提交结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0112执104号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王猛二〇一九年十二月二十日书记员  盖彪
江苏省扬州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏10行终273号 上诉人（原审原告）蒋金喜，女，1962年10月9日出生，汉族，江苏省泰州市人，住扬州市江都区。 委托代理人王云，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。 委托代理人朱俊华，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）扬州市江都区郭村镇人民政府，住所地在扬州市江都区郭村镇东进路46号。 法定代表人花长春，镇长。 委托代理人姜海彬，该镇人武部长。 委托代理人李俊，江苏旭昊律师事务所律师。 原审第三人朱少波，男，1968年7月31日出生，汉族，扬州市江都区人，住扬州市江都区。 委托代理人杨叙，江苏江业律师事务所律师。 上诉人蒋金喜因诉被上诉人扬州市江都区郭村镇人民政府（以下简称郭村镇政府）不履行查处违法建设法定职责一案，不服高邮市人民法院（2019）苏1084行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审经审理查明：2018年7月，蒋金喜向郭村镇政府口头举报，朱少波未经蒋金喜同意将其自留地转让给已有宅基地的陈伟松非法建房，且该建房没有政府部门的任何批准手续。该违章建筑侵犯了蒋金喜的自留地耕种权利。2018年10月15日蒋金喜委托扬州市江都区竣飞法律服务所向郭村镇政府发出举报函，书面举报上述同一事实。郭村镇人民政府接到举报后，于2018年8月15日与朱少波进行了谈话、制作了现场勘查笔录及违法行为照片，并下发停字（2018）第034号停工（核查）通知书。2018年10月29日，郭村镇政府向朱少波发出扬江郭改（2018）057号《限期整改通知书》，限其于2018年11月5日下午6时前自行拆除所建建筑物及构筑物。同日，朱少波签收该份《限期整改通知书》。 原审另查明：2018年12月25日，扬州市郭村镇吉港村村民委员会出具《关于蒋金喜反映的情况说明》一份，其中“一、现蒋金喜所说的20余年的自留地，经核查并不是蒋金喜所有，而是她姑姑的，后因为姑姑不种植，暂给蒋金喜代种的。” 原审又查明：2018年5月10日，朱桂兰与朱少波签订《土地流转协议》一份，内容为：“甲方朱桂兰，乙方朱少波。经甲乙双方协商，甲方同意将0.2亩自留地流转给乙方使用（土地四址：东至沈桂峰，西至朱少明），该土地经营权、使用权归乙方所有，与其他人无关。” 原审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，蒋金喜认为诉争的自留地系自己所有，无事实根据，其与被诉行政行为无利害关系，不具有提起本案诉讼的原告资格。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回蒋金喜的起诉。 上诉人蒋金喜上诉称：第一，原审认定事实错误。案涉自留地是上诉人蒋金喜通过与朱桂兰置换得来，目前已经耕种七、八年。若案涉自留地使用权非上诉人所有，上诉人不会通过诉讼维权。据上诉人了解的情况，朱少波为了达到将自留地卖与外村人陈伟松非法建房的目的，朱少波给予朱桂兰2万元，随后才与朱桂兰签订土地流转协议。第二，原审适用法律错误。上诉人作为村民也有权对侵犯集体土地的行为要求被上诉人郭村镇政府履行法定职责，原审裁定驳回上诉人的起诉错误。综上，请求二审撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人郭村镇政府答辩称：第一，被上诉人郭村镇政府收到上诉人蒋金喜口头举报后已经按程序依法履行法定职责。第二，案涉自留地使用权并非上诉人所有，而是朱桂兰所有。因此上诉人不具有本案原告资格。第三，被上诉人未收到上诉人所邮寄的举报函。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人朱少波答辩称：上诉人蒋金喜称案涉自留地一直由其耕种并非事实。据朱少波了解，案涉自留地确曾有一段时间由上诉人代朱桂兰耕种，但其后因上诉人去苏州帮其子照看孙辈，上诉人早已不在耕种案涉自留地。故朱少波才与朱桂兰在2018年5月10日签订《土地流转协议》，朱桂兰将0.2亩自留地经营权、使用权交由朱少波。村委会出具的说明可以证明上诉人代种的事实，并非上诉人与朱桂兰置换得来，上诉人的耕种权并未受到侵犯。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。 各方当事人一审提交的证据均已载入原审裁定书并随卷移送本院。二审中上诉人蒋金喜提供一份电话录音及录音文字稿，内容为2018年8月31日上诉人前夫朱少祥与村集体老队长朱少青就案涉自留地的通话录音，予以证明案涉自留地属于上诉人。被上诉人郭村镇政府及原审第三人朱少波均未提交新证据。 上诉人蒋金喜认为一审认定的村委会的《关于蒋金喜反映的情况说明》及第三人朱少波与朱桂兰签订的《土地流转协议》均非真实情况。被上诉人郭村镇政府及朱少波对原审认定的事实无异议。本院认为，原审认定的事实具有相应证据予以佐证，本院予以确认。本院二审查明事实与一审一致。 本案的争议焦点在于：上诉人蒋金喜提起本案诉讼，是否符合行政诉讼的起诉与受理条件。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。因此，原告资格即起诉人与被诉行政行为具有利害关系是行政诉讼的起诉与受理条件之一。本案中，上诉人蒋金喜认为原审第三人朱少波将上诉人的自留地转让给案外人进行违法建设侵犯了其自留地的使用权，径而要求被上诉人郭村镇政府履行查处违法建设的法定职责。对于案涉自留地的使用权，诉讼中上诉人提交了村民签名的《证明》、照片及通话录音欲以证明其享有使用权，被上诉人郭村镇政府提交了村民签名的《证明》、朱桂兰与朱少波之间的《土地流转协议》及村委会出具的《关于蒋金喜反映的情况说明》欲以否定上诉人对案涉自留地享有权利。对此，本院认为，根据现有的上述证据，上诉人提交的证据的证明力并非明显高于被上诉人所提交相关证据的证明力，上诉人提交的上述证据不能达到其对案涉自留地享有使用权的证明目的。因此，上诉人与被上诉人是否查处案涉违法建设及如何查处均不具有利害关系，其在解决案涉自留地使用权争议前，并不具有本案原告主体资格，故上诉人提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉与受理条件，原审裁定驳回其起诉并无不当。 综上所述，上诉人蒋金喜的上诉请求无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐沐阳 审 判 员 王岚林 审 判 员 吕 露 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 杨青松 书 记 员 马肇睿 文书附页： （2019）苏10行终273号案件适用法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41284号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：邵其中，男，1964年2月22日出生，汉族，户籍地河南省固始县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告邵其中金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振、王英娟到庭参加诉讼，被告邵其中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、邵其中立即偿还平安银行贷款本金287283.52元、截至2019年11月29日的利息、罚息51751.55元及复利6196.47元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、邵其中承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与邵其中签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，邵其中未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告邵其中既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与邵其中签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为300000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，邵其中未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，邵其中尚欠贷款本金287283.52元，利息、罚息51751.55元，复利6196.47元，构成违约。上述事实，有邵其中身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与邵其中签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向邵其中发放了贷款，邵其中应依约偿还借款本息。邵其中逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵其中于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金287283.52元、截至2019年11月29日的利息、罚息51751.55元，复利6196.47元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告邵其中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6478元、公告费（以实际发生额为准），由被告邵其中负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  刘志远人民陪审员  付永生二〇一九年十二月十九日书 记 员  赵 月
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初1350号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人董周，男，1989年5月16日生，汉族，户籍地安徽省，住本市浦东新区。辩护人卜兴发、张佳音，上海信昌律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检二部刑诉[2019]1250号起诉书指控被告人董周犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2019年3月7日2时15分许，被告人董周驾驶其牌号为皖ALXXXX的白色奥迪牌小型汽车，沿虹许路行驶至虹许路古羊路路口时被民警设卡查获。经司法鉴定检验，案发时董周血液中乙醇含量为1.11mg/ml。公诉机关认为被告人董周具有坦白情节，建议判处被告人拘役二个月以下，并处罚金之刑罚。被告人董周对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人董周犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人董周到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人董周犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)董周回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周伟敏二〇一九年十二月二十八日书记员  周筱燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23072号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：付光会，女，1987年1月3日出生，汉族，户籍地四川省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告付光会信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告付光会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币34,061.38元、利息3,238.84元、违约金3,075.38元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月27日的欠款本金人民币34,061.38元、利息3,238.84元、违约金等其他费用3,075.38元，并支付自2019年6月28日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月27日累计欠款共计40,375.60元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告付光会未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月27日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金34,061.38元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告付光会应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月27日的信用卡欠款本金34,061.38元；二、被告付光会应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809.39元，减半收取计404.70元，由被告付光会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初4707号 原告：俞建叶，男，1957年12月10日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：郭华代，福清市海口中心法律服务所法律工作者。 被告：福清市海口镇梧屿村第十村民小组，住所地福清市海口镇梧屿村。 负责人：俞华云，该村民小组组长。 原告俞建叶与被告福清市海口镇梧屿村第十村民小组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法进行审理。 俞建叶向本院提出诉讼请求：一、请求确认福清市海口镇梧屿村第十生产小组于1999年10月16日与俞建叶签订的《耕地承包合同书》合法有效；二、案件受理费由俞建叶承担。事实和理由：俞建叶与案外人俞建芳同系福清市海口镇梧屿村第十组农户，俞建叶自1996年开始承包海口镇梧屿村的“中沁”这个地块（即《农村土地承包经营权确权登记暂缓确权告知单》中所指的地块01562），并于1999年获得《土地承包经营权证》以及《耕地承包合同书》，上述两份文书均由俞建叶就该地块所享有的三十年承包经营权予以确认（指从1999年1月1日至2028年12月31日止），俞建叶也一直依靠该地块耕种、生计至今，而且俞建叶与案外人俞建芳双方现在在所谓案外人声称的“中沁”这个地块没有相邻权--即土地四周没有相邻，俞建叶现在还在承包经营劳作之中，全村村民都知道这个事实情况。然而国家在2016年开始对农村土地承包经营进行新一轮的再确权登记过程中是继续延续原合同进行再登记，而案外人无故挑起事端，声称其对该地块也有承包经营权为由予以干扰俞建叶再登记，实属无理取闹，严重干扰了俞建叶的土地承包经营权，案外人俞建芳长期居住在福清市生活，根本没有务农，在这三年多的时间里不断干扰俞建叶土地承包经营权，特别是以实际行动分别于2016年5-6月之间向梧屿村以及同年的6月28日向福州市勘测院递交《土地确权复核申请》，向村委诉求诉争地块俞建叶与他存在纠纷阻扰俞建叶再登记，而梧屿村村委会也以政策为理由不按照俞建叶的请求替俞建叶上报土地在登记材料而进行土地再登记程序，却按照案外人的无理请求上报给政府相关部分，使得俞建叶再登记的合法权益受到侵害，由于政府相关部门在俞建叶三年多的诉求之下，同意俞建叶的主张，但要求俞建叶必须到法庭进行承包合同有效性的确权，俞建叶只好将发包方第十生产小组列为被告，诉至法院。 本院经审查认为，土地承包经营合同纠纷，是指农村土地承包方与发包方之间因承包合同的履行等事项发生的争议，而本案中，俞建叶虽以农村土地承包合同纠纷为由起诉发包方福清市海口镇梧屿村第十村民小组，但案涉承包合同的双方当事人对合同效力及权利义务内容均无异议，并不存在纠纷。根据俞建叶的起诉理由及庭审陈述，其提起本案诉讼的目的是为了解决其与案外人俞建芳之间的土地承包经营权的权属争议，故本案实质上不属于土地承包经营合同纠纷；根据《中华人民共和国农村土地承包法》第一条“为稳定和完善以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，赋予农民长期而有保障的土地使用权，维护农村土地承包当事人的合法权益，促进农业、农村经济发展和农村社会稳定，根据宪法，制定本法。”的规定，农村土地承包经营权亦属于土地使用权，而根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地使用权和所有权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，土地使用权争议应由人民政府先行处理，俞建叶直接向法院提起诉讼，违反相关法律规定，本院对其起诉依法予以驳回。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回俞建叶的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘 坚 人民陪审员  吴忠春 人民陪审员  林新华 二〇一九年十二月四日 书 记 员  游林英
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19397号原告：郝宝权，男，1989年8月2日出生，汉族，住吉林省敦化市民主街光明社区。被告：张作为，男，1986年7月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告郝宝权与被告张作为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告郝宝权到庭参加诉讼。被告张作为经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。郝宝权向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即归还借款人民币250000元及利息（以250000元为基数，自2017年1月20日起按照年利率24%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方是自小相识的朋友关系。2017年1月20日被告称因为做生意周转需要资金向原告借款250000元，承诺按照年利率百分之二十四给付原告利息。原告多次催要，被告一直推拖至今。现原告无奈只得向法院提起诉讼，请求法院依法判决。张作为未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，郝宝权与张作为签订借款合同，约定张作为向郝宝权借款250000元，月利率2%，借款期限自2017年1月20日至2017年2月19日止。双方未约定逾期利率。同日，张作为出具收条，主要内容为：今本人张作为收到250000元，所有借款以现金方式支付。2017年10月30日，张作为出具证明，载明：“本人张作为答应郝宝权周二（2017.10.31）上午10:00前告诉他廊房的欠款什么时候能给，如廊房那边有什么问题，提前通知郝宝权本人。如本人张作为再联系不上，再消失，后果自负。如本人再玩消失，郝宝权单方可以作任何处理，本人绝不违反也不追究。”上述事实，有借款合同、收条、还款承诺书等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，郝宝权与张作为签订借款合同且张作为出具收条，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系是各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现双方约定的借款期限已经届满，故郝宝权主张张作为偿还借款本金250000元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”郝宝权与张作为约定借期内月利率为2%，未约定逾期利率，故郝宝权主张张作为支付相应利息（以250000元为基数，按年利率24%自2017年1月20日起计算至还清之日止），理由正当，本院予以支持。张作为经本院依法传唤，未出庭应诉，视为其放弃质证答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张作为偿还郝宝权借款本金250000元并支付利息（以250000元为基数，按年利率24%自2017年1月20日起计算至实际还清之日止），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由张作为负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由张作为负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  路玉国人民陪审员  刘建强二〇一九年十二月十六日法官 助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23103号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李万和，男，1978年12月3日出生，彝族，户籍地云南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李万和信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告李万和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币29,385.01元、利息2,695.50元、违约金7,672.27元、分期手续费6,419.54元、其他费用40元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年7月5日的欠款本金人民币29,385.01元、利息2,695.50元、违约金等其他费用14,131.81元，并支付自2019年7月6日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月5日累计欠款共计46,212.32元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告李万和未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金29,385.01元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告李万和应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡欠款本金29,385.01元；二、被告李万和应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955.31元，减半收取计477.66元，由被告李万和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初3897号原告:徐州贾汪永喜物业有限公司，住所地徐州市贾汪区泉城花都A区物业办公室。法定代表人：刘传喜，该公司经理。委托诉讼代理人：刘明礼，男，该公司员工。被告：赵允忠，男，1953年3月19日出生，汉族，住徐州市贾汪区泉河路1楼1单元301室，现住址贾汪区。原告徐州贾汪永喜物业有限公司与被告赵允忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，原告徐州贾汪永喜物业有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐州贾汪永喜物业有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告徐州贾汪永喜物业有限公司负担。审 判 员 张茂忠二〇一九年十二月三日法官助理 周卓越书 记 员 冯 维
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执382号申请人：山东中良项目管理有限公司，住所地山东省济南市槐荫区。法定代表人：刘明军，该公司执行董事。申请执行人：于某，男，1968年10月1日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：连云港巨龙花园房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。法定代表人：满忠河，该公司董事长。于某申请执行连云港巨龙花园房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会于2011年6月23日作出的(2011)连仲裁字第050号裁决书已发生法律效力。依据该裁决书：一、裁决送达之日起15日内，连云港巨龙花园房地产开发有限公司向于某支付违约金46078.25元。二、仲裁受理费2553元（申请人已预交）由连云港巨龙花园房地产开发有限公司承担；连云港巨龙花园房地产开发有限公司应于履行上述第一项裁决时一并向于某支付。因连云港巨龙花园房地产开发有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，根据于某申请，本院于2015年5月5日立案执行{执行案号：（2015）连执字第00183号}。2015年11月1日，本院以（2015）连执字第00183号执行裁定，终结(2011)连仲裁字第050号裁决书的本次执行程序。2019年12月2日，根据山东中良项目管理有限公司申请，本院对本案予以立案执行。2019年11月25日，山东中良项目管理有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了于某与山东中良项目管理有限公司签订的《债权转让协议书》和收据。同日，山东中良项目管理有限公司向本院请求撤销执行申请。在执行过程中查明，2019年10月10日于某与山东中良项目管理有限公司签订《债权转让协议书》，将本案债权转让给山东中良项目管理有限公司，山东中良项目管理有限公司并已支付相应价款。本院认为，于某将本案债权转让给山东中良项目管理有限公司，符合相关法律规定，应当变更山东中良项目管理有限公司为本案申请执行人。同时，山东中良项目管理有限公司请求撤销执行申请是其真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，本案应予终结执行。终结执行后，山东中良项目管理有限公司可在法律规定的期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、变更山东中良项目管理有限公司为本案申请执行人。二、连云港仲裁委员会于2011年6月23日作出的(2011)连仲裁字第050号裁决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕在春审 判 员 张 迅审 判 员 王宜东二〇一九年十二月十三日法官助理 牟宗友书 记 员 顾津如
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民监5号申诉人（原审被告）：**成，男，1961年3月18日出生，汉族，住莱阳市。被申诉人（原审原告）：山东莱阳农村商业银行股份有限公司（原莱阳市农村信用合作联社）。住所地：莱阳市龙门西路90号。法定代表人：宋海，该公司董事长。原审被告：管学青，男，1960年7月20日出生，汉族，住莱阳市。原审被告：董明月，女，1957年10月29日出生，汉族，住莱阳市。原审被告：崔序更，男，1970年7月1日出生，汉族，住莱阳市。原审被告：赵普洲，男，1955年5月6日出生，汉族，住莱阳市。原审被告：董明武，男，1960年5月8日出生，汉族，住莱阳市。原审被告：董明文，男，1966年10月28日出生，汉族，住莱阳市。原审被告：崔言年，男，1949年7月25日出生，汉族，住莱阳市。原审被告：宫殿英，女，1958年8月17日出生，汉族，住莱阳市。申诉人**成因与被申诉人山东莱阳农村商业银行股份有限公司及原审被告管学青等借款担保合同纠纷一案，不服本院（2011）莱阳商初字第1273号民事判决，向本院提起申诉，要求依法对本案提起再审，撤销原判，驳回被申诉人对申诉人的诉讼请求。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，申诉人于2019年12月17日向本院提出撤回申诉申请。本院经审查认为，申诉人撤回申诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许**成撤回申诉申请。审判长  于秀强审判员  王卫东审判员  张洪华二〇一九年十二月十七日书记员  赵媛玮
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢1097号 申请执行人陈先标根据（2014）台天商初字第00492号判决书申请执行被执行人陈通立、陆红春为民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 初执案号：（2014）台天执民字第1460号 天台县人民法院 二〇一九年十二月二十七日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44478号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：王群禄，男，1974年4月16日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行北京分行)与被告王群禄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行北京分行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告王群禄经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金159738.47元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方签署《个人信用贷款合同》。在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告王群禄未答辩，亦未提交证据材料。平安银行北京分行向本院提交以下证据：1、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；2、个人贷款出账凭证及个人贷款业务贷款账户对账单；3、王群禄身份信息。王群禄未提交证据材料。经审理查明：一、王群禄与平安银行北京分行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向王群禄发放了200000元贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，王群禄任何一期未及时足额归还借款本金即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；王群禄未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行北京分行按照本合同约定的利率加50%罚息。因此被宣告提前到期的，平安银行北京分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。王群禄承担平安银行北京分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。三、截至2019年11月30日，王群禄尚欠贷款本金159738.47元、拖欠利息78918.92元、拖欠复利21619.92元。本院认为，平安银行北京分行与王群禄之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。王群禄收到贷款后，应当依约按时足额偿还相应款项。现王群禄逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行北京分行要求王群禄偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：王群禄于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金159738.47元，自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告王群禄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3494.77元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告王群禄负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月十二日法官助理  邹鸿雁书 记 员  赵天聪
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初2515号 原告：平安银行股份有限公司淄博分行。 被告：张淑香。 原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告张淑香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人王艺到庭参加诉讼，被告张淑香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张淑香归还原告截止2019年8月1日的借款本金83737.6元、利息8214.53元、复利602.06元及自2019年8月2日至实际给付之日的利息、复利（利息、复利合计按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月7日，原、被告签订个人信用贷款合同，约定：被告向原告借款99000元；借款期限为36个月，自2018年6月7日起至2021年6月7日止，贷款年利率为18.36%，还款方式为按月等额还款；若被告拖欠本金或利息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；从贷款逾期之日，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约放款，但被告违约，自2019年2月7日起没有按时足额履行偿还借款本金及利息的义务，截止2019年8月1日，被告拖欠到期借款本金14437.27元、未到期借款本金69300.33元、利息8214.53元、复利602.06元。为此，原告特诉至法院，要求处理。 被告张淑香未到庭，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：平安银行个人信用贷款合同一份、个人贷款确认书一份、欠本息清单一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告未按合同约定偿还借款本息已构成违约。截至2019年8月1日，被告拖欠到期借款本金14437.27元、未到期借款本金69300.33元、利息8214.53元、复利602.06元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据贷款合同的约定，被告如出现违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。因此，对原告要求被告立即偿还上述借款本金、利息、复利并支付自2019年8月2日起至本息全部付清之日止的利息、复利（以未清偿本金为基数，按年利率24%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告张淑香未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张淑香于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司淄博分行借款本金83737.6元。 二、被告张淑香于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司淄博分行截至2019年8月1日的借款利息8214.53元、复利602.06元并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日的利息、复利（以未清偿本金为基数，按年利率24%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2114元，减半收取1057元，诉讼保全费946元，由被告张淑香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  闫晓 二〇一九年十二月十三日 书记员  李娜
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初3444号原告：魏建伟，男，汉族，1973年4月12日出生，住淅川县。委托诉讼代理人：李硕，河南框正律师事务所律师。被告：王小川，男，汉族，1987年1月11日出生，住淅川县。原告魏建伟与被告王小川合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法进行审理。原告魏建伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的装修款共计13万元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年6月份，经别人介绍，被告王小川让原告包工包料装修位于南阳市××与××路交叉口××楼××单元××室，约定待装修完工后结算工钱。原告于2015年6月份至2016年5月份先后组织工人施工和购买装饰材料，共花费30余万元，工程完工后经双方核算，被告王小川应向原告支付装修款共计32万元。截止2017年年底，被告王小川累计向原告支付装修款19万元，剩余13万元经多次催要未果，被告向原告出具欠条一份，承诺在2018年12月31日前付清下欠余款。但时至今日，被告一直以各种理由未予支付下欠余款，为此原告诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告起诉必须有明确的被告。本院受理后，依照原告魏建伟提供的联系方式及地址依法向被告王小川送达民事诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票等法律文书，但均无法依法予以送达。2019年12月10日，本院通知原告限期提供准确的联系地址和其他方式，但期限届满后原告仍无法向本院提供有效联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告魏建伟的起诉。案件受理费1450元，退回原告魏建伟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王葆兴二〇一九年十二月二十三日书记员  申晓斌
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22794号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：王西娟，女，1976年04月08日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王西娟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告女经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月31日的透支本金人民币109,944.05元、利息18,169.95元、滞纳金及违约金2,845.92元，并支付自2019年11月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年10月31日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计130,959.92元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王西娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年10月31日，被告已累计拖欠信用卡透支本金109,944.05元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告王西娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月31日的透支本金合计109,944.05元；二、被告王西娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,498.88元，减半收取计1,249.44元，由被告王西娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2019）粤0105执恢1120号 申请执行人：林治平,男性,1971年8月22日出生,汉族,住广东省佛山市南海区。 被执行人：黎文军,男性,1966年12月8日出生,汉族,住广州市海珠区。 本院在执行林治平与黎文军其他案由一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长林少宁     审判员     审判员     二〇一九年十二月五日 书记员 李灶清
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0110刑初1331号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人乐某某，女，1975年1月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。辩护人何冬梅，上海沪立律师事务所律师。公诉机关以沪杨检一部刑诉〔2019〕3242号起诉书指控被告人乐某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年10月15日至10月25日期间，被告人乐某某先后7次至本市杨浦区殷行路XXX号XXX层“盒马鲜生”新江湾店，选择商品后以扫码部分商品、窃取部分商品的方式，窃得该超市内鲜牛奶、威化巧克力、吐司面包等商品。被告人乐某某于2019年10月25日行窃商品离开收银台后被超市工作人员扭获。经统计，被窃商品共计价值人民币900余元。案发后被告人乐某某在家属的帮助下退赔被害单位全部经济损失，并取得了谅解。该院认为被告人乐某某具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人乐某某拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元。被告人乐某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且在辩护人何冬梅见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人乐某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人乐某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。)乐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨晓俊二〇一九年十二月二十七日书记员  姜立军附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22821号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：黄池珊，女，1983年9月1日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄池珊信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告黄池珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月31日的透支本金人民币109,251.22元、利息13,496.88元、滞纳金及违约金3,081.56元、其他费用18,870.34元，并支付自2019年11月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年10月31日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计144,700元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄池珊未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年10月31日，被告已累计拖欠信用卡透支本金109,251.22元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告黄池珊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月31日的透支本金合计109,251.22元；二、被告黄池珊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,485.02元，减半收取计1,242.51元，由被告黄池珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1121执1665号之一申请执行人：郑万星，男，1991年11月25日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。被执行人：付讲红，男，1991年11月25日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。申请执行人郑万星依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣1121民初2666号民事调解书，向本院申请执行，本院于2019年11月5日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年11月5日向被执行人付讲红发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人均未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统和传统调查向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查询被执行人名下付讲红名下的车牌为赣Ｅ×××××号车辆，本院于2019年11月14日查封（2021年11月13日查封期限届满，申请执行人应于查封期限届满前十五日内向本院提出继续查封的申请），但未实际扣押。2.本院于2019年11月11日委托江西省鄱阳县人民法院查询被执行人名下房产、土地等财产情况，其反馈无不动产登记信息。3.其余均未发现被执行人名下可供执行财产。三、本院于2019年12月13日将被执行人以违反财产报告制度纳入失信被执行人名单，同日纳入限制高消费系统。四、本案申请执行标的30,400元及相应利息，实际到位金额4,000元，尚未执行金额26,400元及相应利息。本院经终本短信约谈，向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  徐志兴审判员  廖国华审判员  王亚龙二〇一九年十二月二十六日书记员  洪燕燕
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4975号 申请执行人：蒋杭军，男，1980年8月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托代理人：史正南，浙江圣港律师事务所律师。 被执行人：孙东，男，1978年12月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人蒋杭军与被执行人孙东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初3499号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁判文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月25日立案执行。执行标的为被执行人孙东支付申请执行人蒋杭军借款380000元，支付利息50000元，并支付自2019年5月31日起至实际付清日止以借款本金200000元为基数，按月利率10‰计算的利息（暂计到2019年9月30日为6000元），以上暂共计436000元，案件受理费7202.5元，由被执行人负担。 执行立案后，本院于2019年11月27日向被执行人孙东发出执行通知书、执行财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并到被执行人户籍地对被执行人孙东名下的家庭、财产情况进行了实地网格调查。查明，被执行人孙东名下无存款、不动产、车辆和有价证券。截至目前为止，本案未执行到案款，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人孙东拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孙东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并决定对其拘留15天。 截至目前为止，被执行人孙东尚应向申请执行人蒋杭军履行案款436000元及逾期付款利息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执4975号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  金 忠 二〇一九年十二月三十日 代书记员  谢泽兴
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初4002号原告：李福根，男，汉族，1970年11月29日生，住商城县。原告：毛新国，男，汉族，1958年11月7日生，住潢川县。二原告共同委托诉讼代理人：姚祥海，河南太平律师事务所律师。被告：向士术，男，汉族，1962年5月28日生，住潢川县。原告李福根、毛新国与被告向士术民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李福根、毛新国、二原告的共同委托诉讼代理人姚祥海到庭参加诉讼。被告向士术经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款200000元，并从2014年4月19日起按照月息2分结息至还清借款之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月19日，被告以做生意缺乏资金为由向原告李福根借款200000元，约定月息2分，原告李福根通过银行汇款至被告账户，由于原告不在家便委托原告的姐夫毛新国在家把借条收回，被告如实书写了借条，但是却写了原告姐夫的名字。后原告多次要求被告偿还借款，被告均以手中无钱为由推辞，正当理由企图逃避这一法定还款义务，完全失去了诚实和信用，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告向士术未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告毛新国系原告李福根的姐夫，并与被告向士术是同村邻居。2014年3月19日，被告向士术以做生意缺乏资金为由，提出向原告毛新国借款200000元，约定月息2分，并出具借条一张。2014年4月19日，原告李福根通过银行转账给被告200000元。后经原告多次催要，被告一直未能偿还借款及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告向士术以做生意缺乏资金为由向原告毛新国借款200000元，约定了利息，并向原告毛新国出具了借条，原告毛新国亦通过其妹夫李福根提供了借款，原告毛新国与被告向士术之间已形成合法的借贷关系。被告应当依约偿还借款及利息。故原告毛新国的合理诉请，于法有据，本院予以支持。因原告李福根并非本案合同的一方当事人，故其要求被告向其偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告向士术于本判决生效之日起三十日内偿还原告毛新国借款200000元及利息（利息自2014年4月19日起，按照本金200000元、月息2分，计算至借款还清之日止）；二、驳回原告李福根的诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告向士术承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  吕祥庭审 判 员  倪有为人民陪审员  黄真勋二〇一九年十二月十六日代书 记员  李继辉
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1027民初2762号 原告：镇原县农村信用合作联社住址庆阳市镇原县县城南环路14号。 法定代表人：齐建国 委托诉讼代理人：张虎，男，汉族，镇原县农村信用合作联社平泉信用社客户经理。特别代理。 被告：范志胜，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。 原告镇原县农村信用合作联社与被告范志胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告镇原县农村信用合作联社于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告镇原县农村信用合作联社申请撤诉系本人真实意思表示，且符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许镇原县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费2151元，减半收取计1075.5元，由镇原县农村信用合作联社负担。 审 判 员 路建勋 二〇一九年十二月四日 法官助理 张小飞 书 记 员 蔡晓立
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申665号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王成军，男，1977年8月16日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：汪羽，重庆新源律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：谢光平，女，1984年3月12日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：汪羽，重庆新源律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：罗小红，男，1979年1月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。一审被告：重庆华艺建设劳务有限公司，住所地重庆市永川区朱沱镇新大街联建楼，统一社会信用代码915001187562291044。法定代表人：王存彬，总经理。再审申请人王成军、谢光平因与被申请人罗小红、一审被告重庆华艺建设劳务有限公司劳务合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2018)渝05民终4866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，王成军、谢光平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 曹晓锐审 判 员 杨卉萍审 判 员 黄 成二〇一九年十二月三十日法官助理 胡 博书 记 员 谭 敏
重庆市南川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0119刑初436号 公诉机关重庆市南川区人民检察院。 被告人杨立，男，1974年5月2日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，农民，户籍地重庆市南川区，经常居住地重庆市南川区。2008年10月14日因犯抢夺罪被判处有期徒刑四年三个月，2018年6月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2018年12月11日刑满释放。2019年11月28日因涉嫌犯盗窃罪被监视居住在家。 公诉机关以渝南川检刑诉[2019]424号起诉书指控被告人杨立犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，1．2019年11月15日，被告人杨立在重庆市南川区xxxx工地内盗走钢管扣件56个，出售获款140元。 2．2019年11月18日，被告人杨立在南川区xxxx工地内盗走钢管扣件40个，出售获款100元。 3．2019年11月19日，被告人杨立在南川区xxxx工地内钢管扣件50个，销售获款125元。 4．2019年11月20日，被告人杨立在南川区xxxx工地内盗走钢管扣件50个，出售获款125元。 5．2019年11月21日，被告人杨立在南川区xxxx工地内再次实施盗窃时，被工地管理人员当场抓获，从杨立的摩托车尾箱内查获其企图盗走的钢管扣件40个。 经重庆市南川区价格认证中心认定，前述五次所盗钢管扣件价值1180元。被告人杨立于2019年11月26日经民警电话通知后自行到案，如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人杨立以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人杨立系自首，可以从轻处罚。被告人杨立自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人杨立拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元、责令退赔赃物价值发还被害单位。 被告人杨立对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨立犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨立犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人杨立自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。被告人杨立退清全部赃款，可以酌定从轻处罚。被告人杨立有悔罪表现，可以依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人杨立犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳。） （缓刑考验期从判决书确定之日起计算。） 二、责令被告人杨立退赔钢管扣件价值人民币980元发还被害单位重庆市xx建筑工程有限责任公司（已退赔。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田晓 二〇一九年十二月二十七日 书记员  罗军
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5609号上诉人（原审原告）：北京东×××，住所地北京市通州区西集镇郎府工业区。法定代表人：周某，董事长。委托诉讼代理人：张某，男，1975年9月17日出生，公民身份证号码×××，现住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：刘某，女，1982年1月13日出生，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：林某，男，1976年2月6日出生，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区。上诉人北京东×××、林某第三人撤销之诉纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初3497号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年11月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。北京东×××：撤销一审判决，请求二审查明事实，依法改判。事实和理由：上诉人为林某垫付了押金20000元，一审认定19000元。另外上诉人还垫付了3826.57元门诊费用，但（2017）内0404民初4891号民事判决中没有认定。（2017）内0404民初4891号案件中，一审法院采信的鉴定结论内容表述违法，程序不合法。刘某答辩服判。林某答辩服判。北京东×××：要求撤销赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初4891号民事判决书并依法改判。一审法院经审理查明：刘某雇用林某从事司机工作。2016年11月24日，刘某派林某去赤峰市松山区五甲万京工地装模板送往北京市通州区，在装车过程中模板脱落将林某砸伤，林某被送往赤峰学院附属医院住院治疗46天。2017年5月25日，林某作为原告，以刘某及北京东×××，要求二被告赔偿原告损失32385.56元，并在诉讼过程中向法院提出申请，要求对林某的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，同时明确表示不与对方协商选择鉴定机构，由法院进行指定。经法院委托，赤峰学院附属医院司法鉴定中心于2017年8月2日作出赤附医司法鉴定中心【2017】临鉴字第565号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人林某枢椎齿状突骨折，颈部活动受限，应评定为十级伤残。被鉴定人林某所受损伤的误工期为150日左右、护理期为60日左右、营养期为60日左右。2017年10月11日，该案件第一次公开开庭审理，庭审中，经法院释明林某按提供劳务者受害责任主张权利，在该案中不要求李艳青及北京东×××，并提出对北京东×××，北京东×××员主张侵权责任，而其并非林某的雇主，故不承担赔偿责任的抗辩意见。同日，法院作出（2017）内0404民初4891号民事裁定，裁定准许林某撤回对北京东×××。法院于2018年1月19日作出（2017）内0404民初4891号民事判决，判决：一、被告刘某于本判决生效后十日内赔偿原告林某医疗费16669.88元、住院伙食补助费4600元、护理费6381元、误工费20241元、营养费6000元、交通费128.50元、住宿费200元、残疾赔偿金82566.35元（65950元+被告抚养人生活费16616.35元），精神损害抚慰金3000元，合计139786.73元；二、驳回原告林某的其他诉讼请求。另查明，2018年9月10日，刘某以李艳青、北京东×××，向法院提起追偿权纠纷诉讼，要求李艳青、北京东×××项经济损失合计155202.73元。一审法院认为，本案系第三人撤销之诉纠纷，争议的焦点为北京东×××撤销之诉的主体资格及（2017）内0404民初4891号民事判决是否存在错误并损害北京东×××。一、关于北京东×××撤销之诉的主体资格问题。根据民事诉讼法第五十六条规定，因不能归责于本人的事由未参加诉讼的第三人，包括有独立请求权和无独立请求权第三人，有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或全部内容错误，损害其民事权益的，有权提起第三人撤销之诉。本案中，刘某已作为原告以北京东×××讼，其诉讼请求系对刘某对林某提供劳务者受害纠纷一案的赔偿款项进行追偿，因此，北京东×××系是否成立及侵权责任如何承担的处理结果存在重大利益关联关系，且在林某与刘某的提供劳务者受害纠纷一案中，法院裁定准许林某撤回对北京东×××，北京东×××身，其认为上述判决的内容错误致其损害，在法定时限内提出本案诉讼，应确认其主体适格。二、关于（2017）内0404民初4891号民事判决内容是否存在错误并损害北京东×××。（2017）内0404民初4891号民事判决解决的是林某与刘某雇主雇员之间侵权责任的纠纷，判决对于双方雇佣关系的认定、责任的承担、林某合理损失的确认进行了全面审理，并作出判决，该判决结果并不损害林某的民事权益。关于原告主张的提供劳务者受害责任纠纷案件中鉴定程序违法的问题，因林某明确表示由法院指定鉴定机构，不与被告进行协商，故法院委托具备鉴定资质的赤峰学院附属医院司法鉴定中心进行司法鉴定不存在违反法定程序的情形。因此，本案中，北京东×××（2017）内0404民初4891号民事判决的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的支持其诉讼请求的条件，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，一审法院判决：驳回原告北京东×××。二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，关于北京东×××（2017）内0404民初4891号民事判决未将其垫付的门诊费3826.57元扣除损害其民事权益的问题。林某在（2017）内0404民初4891号案中并未主张该笔费用，因此该案中未涉及3826.57元的门诊费用，且判决中已经扣除了垫付的押金，该判决内容并未损害上诉人的权益，其主张不能成立。另外，一审法院根据林某的申请委托具备鉴定资质的赤峰学院附属医院司法鉴定中心进行司法鉴定不存在违反法定程序的情形。北京东×××（2017）内0404民初4891号民事判决的理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人北京东×××，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人北京东×××。本判决为终审判决。审判长 其其格审判员 邓宏涛审判员 张伟波 二○一九年十二月三十日书记员 王鹏吉
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执2249号申请执行人李某，女，1978年2月24日出生，汉族，无业，现住丹东市开发区。被执行人蔡某，男，1974年12月9日出生，汉族，个体业主，现住丹东市振安区。申请执行人李某与被执行人蔡某离婚纠纷一案，丹东市中级人民法院于2016年12月19日作出（2016）辽06民终1997号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人李某因蔡某未履行裁决义务向本院申请执行，要求被执行人蔡某给付2018年6月至2019年6月抚养费30000元。申请人李某于法定期限内向本院申请执行，本院于2019年6月28日立案执行并依法向被执行人蔡某送达执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院对被执行人的银行账户、不动产、证券、互联网银行、工商总局、金融理财、股息红利、收益类保险及住所地等进行查询、调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。申请执行人李某未能提供被执行人蔡某可供执行的财产及相关执行线索。本院认为，本案被执行人蔡某目前未其他可供执行的财产,且申请执行人李某亦不能提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。如发现被执行人蔡某可供执行的财产线索，申请执行人李某可以向本院再次申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文果审判员  宋远利执行员  由圣宇二〇一九年十二月十四日书记员  邓晓飞