wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82450号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：欧阳辰妍，女，1997年5月21日出生，汉族，住云南省安宁市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告欧阳辰妍借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告欧阳辰妍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、欧阳辰妍偿还借款本金11250元;2、欧阳辰妍偿还借款期限内利息891元；3、欧阳辰妍支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以11250元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告欧阳辰妍承担。被告欧阳辰妍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月26日，借款人欧阳辰妍与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1472元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向欧阳辰妍约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称欧阳辰妍自2018年7月27日开始逾期，截至2019年3月26日，欧阳辰妍尚欠借款本金11250元，利息891元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了欧阳辰妍应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由欧阳辰妍与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明欧阳辰妍应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与欧阳辰妍签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，欧阳辰妍应当按期支付利息并偿还本金。现欧阳辰妍逾期还款，国美公司要求欧阳辰妍偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。欧阳辰妍经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳辰妍于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11250元、借款期限内利息891元；二、被告欧阳辰妍于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11250元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元、公告费260元，均由被告欧阳辰妍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57075号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郭桂铭，女，1989年4月4日出生，汉族，户籍地山东省昌邑市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告郭桂铭信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告郭桂铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月16日的本金65,795.32元，支付利息992.03元、逾期还款违约金2,759.60元，分期付款手续费10,823.32元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2015年6月23日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金65,795.32元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郭桂铭未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年9月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭桂铭应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月16日信用卡欠款本金65,795.32元；二、被告郭桂铭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金65,795.32元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,444.88元，减半收取计722.44元，由被告郭桂铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初5059号原告：田某，男，1988年6月22日出生。被告：吕某，男，1987年4月13日出生，住所地辽宁省沈阳市康平县。本院在审理原告田某与被告吕某劳务合同纠纷一案中，原告田某于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告田某的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告田某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告田某负担。审判员 王岩 二O一九年十二月十三日书记员 **
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6129号之一申请执行人郑娟，女，1957年5月6日出生，朝鲜族，住上海市浦东新区。被执行人童彬斌，男，1976年11月17日出生，汉族，住上海市。原告郑娟与被告童彬斌民间借贷纠纷一案，本院(2018)沪0101民初24728号民事调解协议确认：被告童彬斌应给付原告郑娟借款本金计人民币10万元及相应的利息。民事调解协议生效后，被告童彬斌未自觉履行，权利人郑娟向本院申请执行。执行立案后，本院向被执行人童彬斌发出执行通知书、传票、财产报告令，并对被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款、工商、社保信息等进行了调查。指定谈话日，被执行人到庭财产申报，但未履行生效民事调解协议所确定的给付义务。经调查,被执行人名下暂无可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依申请执行人申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院认为：因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张存良审判员  李铭辉审判员  吴昊罡二〇一九年十二月三十日书记员  陈丽军附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行申601号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：瞿菊英，女，1943年11月13日出生，汉族.被申请人（一审被告、二审被上诉人）：勉县人力资源和社会保障局。法定代表人：陈国英，该局局长。被申请人（一审第三人）：勉县供销合作社。法定代表人：向利，该社主任。再审申请人瞿菊英因诉勉县人力资源和社会保障局及一审第三人勉县供销合作社确认行政行为违法一案，不服陕西省汉中市中级人民法院（2019）陕07行终44号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。瞿菊英申请再审称：二审法院认定事实前后矛盾，适用法律不一致，且袒护政府部门，包庇贪污违法者，故作出的裁定违法。二审裁定没有给申请人指出诉讼方向及法律条款。离退休人员的合法权利应受法律保护。请求再审本案，撤销一、二审裁定，改判支持申请人的一审诉讼请求。本院经审查认为，申请人瞿菊英的诉讼请求有两项，其一为诉请确认被申请人勉县人力资源和社会保障局1994年和2008年的审批行为违法，其二为判决一审第三人勉县供销合作社上报给申请人增加养老金的申报行为违法，一审第三人退回给申请人增加的养老金，并追究一审第三人的法律责任。关于申请人的第一项诉讼请求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。申请人于2018年提起本案诉讼，诉请确认被申请人1994年和2008年的审批行为违法，明显超过五年法定最长起诉期限的规定，二审裁定驳回其起诉并无不当。关于申请人的第二项诉讼请求，因第三人的申报行为并非行政行为，且申请人应否退还养老金亦非行政法律关系，故申请人的该项诉请不属于行政诉讼审理范围，二审裁定驳回申请人的起诉并无不当。申请人的申请再审理由均不能成立。综上，瞿菊英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回瞿菊英的再审申请。  审  判  长   贾 黎 明审  判  员   马 宇 舟审  判  员   杨 宗 信  二O一九年十二月二十六日 书  记  员   关 晓 佳1
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初28038号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：路学森，上海思济律师事务所律师。被告：王小金，男，1984年10月16日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王小金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路学森及被告王小金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币39,523.84元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币4,043.40元、逾期利息人民币11,408.87元(计算至2019年10月31日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币39,523.84元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月3日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告辩称，罚息过高，目前无力还款，希望和原告协商还款方案。本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年2月3日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年2月3日，还款方式为等额还款。自2018年3月4日起，被告未按约还款，截至2019年10月31日，尚欠原告贷款本金人民币39,523.84元、利息人民币4,043.40元及相应的逾期利息。审理中，原告表示被告于2019年12月20日归还本金人民币15,000元，申请予以扣除。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。至于原告申请将诉请的本金调整为人民币24,523.84元，并自愿自2019年11月1日起至实际清偿之日止，以本金人民币24,523.84元为基数计算逾期利息，本院认为并无不妥，予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告王小金应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币24,523.84元；二、被告王小金应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币4,043.40元、逾期利息人民币11,408.87元；三、被告王小金应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币24,523.84元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币799元，减半收取计人民币399.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月二十七日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0304民初1148号 原告：周永华，男，1977年2月1日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：廖燊，大安区牛佛法律服务所法律工作者。 被告：欧守财，男，1991年4月15日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告周永华与被告欧守财民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周永华委托诉讼代理人廖燊到庭参加诉讼，被告欧守财经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周永华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金49000元及违约金4900元；2.由被告承担本案受理费。事实与理由：2015年2月，原、被告经朋友介绍认识，因被告经营公司，双方协商原告向被告公司入股6万元，后原告因其他原因于2015年11月退出入股，被告因此向原告出具欠条一份载明：“欧守财必须承诺这6万元分三个月还周永华，分别为11月、12月、元月份。退出人：周永华财权人：欧守财2015年11月10日”。之后原告多次要求被告清偿借款，被告以微信转账方式向原告偿还了6000元。2018年2月14日被告重新向原告出具借条一份，并承诺此款于2018年12月前全部还清，如有违约按百分之十的利息付款。原告经多次催收未果，为维护自己的合法权益，诉至本院，要求依法判决支持其诉讼请求。 被告欧守财未答辩，也未向法庭提供证据。 原告周永华为支持其诉讼请求，举示了以下证据：1.原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的身份信息；2.借条、欠条原件各一份，拟证明2015年原、被告在成都共同合伙经营加工制衣店,随后因各种原因原告退出，由被告独自经营。2015年11月10日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张确认原告投资6万元，约定被告分三次（分别是2015年11月、12月和2016年1月）支付给原告。因被告只支付了原告6000元，2018年2月14日被告再次向原告出具借条一张，承诺了还款计划及未及时还款应支付的利息，之后被告又支付了原告5000元，尚欠原告49000元未支付。 对原告提供的证据，本院将结合庭审情况，综合评判。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月，原告周永华与被告欧守财经朋友介绍认识，双方共同在成都市郫都区投资经营制衣厂，该厂未办理营业执照。2015年11月10日，经原、被告双方结算并协商一致，被告支付原告6万元，原告退出制衣厂经营，被告因此向原告出具欠条一张载明：“因之前周永华与欧守财是合作关系，共同拥有制衣厂，周永华因厂共投资了6万元。现在周永华主动退出合作关系，以后不再与厂有任何关系，所有权全归欧守财，但欧守财必须承诺这6万元分三个月还周永华，分别为11、12、元月份。”原、被告均在欠条上签名并捺印。之后被告支付了原告欠款6000元。2018年2月14日，被告向原告出具借条一张载明：“今收到出借人周永华人民币（大写）伍万肆仟元整……”并承诺：“在2018年6月份前还壹万元，2018年9月份还2万元，2018年12月份前全部还完，如有违约按百分之十的利息付款。”之后被告又支付了原告5000元，共支付原告11000元，剩余49000元至今未付。原告经多次催收未果，遂诉至本院要求判如所请。 因被告欧守财未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。 本院认为，原、被告双方共同经营制衣厂，经双方结算并协商一致，由被告支付原告6万元，原告退出制衣厂经营，被告因此向原告出具欠条一份。被告支付原告欠款6000元后，向原告出具借款54000元的借条一份并承诺了偿还期限，但之后被告仅支付了原告5000元，剩余49000元至今未付。原、被告双方签订的欠条以及被告向原告出具借条并承诺还款的行为均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。原、被告双方合伙经营制衣厂，经结算后由被告向原告出具借条，双方形成民间借贷关系。被告至今尚欠原告49000元且清偿期已经届满，故对于原告要求被告支付剩余49000元借款的诉讼请求，本院予以支持。根据原、被告之间的约定，被告应于2018年12月份之前偿还原告全部剩余款项，如有违约应按本金的百分之十支付违约金，该约定符合法律规定，本院予以支持。现被告未按约还款，故对于原告要求被告支付违约金4900元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告欧守财于本判决生效之日起十日内支付原告周永华欠款49000元及违约金4900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为1148元，公告费300元，共1448元，由被告欧守财负担。原告周永华已预交的诉讼费本院不再退还，被告欧守财于本判决生效之日起十日内将负担的诉讼费支付给原告周永华。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  刘 杰 人民陪审员  刘廷康 人民陪审员  李明聪 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  何永彬 书 记 员  陈丽华
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初12518号原告：北京罗顿沙河建设发展有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇政府院后楼。法定代表人：李维，董事长。委托诉讼代理人：樊小宏，男，1979年9月5日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：邹克，男，1971年6月19日出生，汉族，系该公司员工。被告：中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号。法定代表人：赵伟，董事长。委托诉讼代理人：王洪珂，男，1986年10月24日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在审理原告北京罗顿沙河建设发展有限公司与被告中铁建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告北京罗顿沙河建设发展有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京罗顿沙河建设发展有限公司撤诉。审 判 长  刘 敏人民陪审员  张蕊芬人民陪审员  曹洪生二〇一九年十二月十八日书 记 员  吕萍萍
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初2548号 原告：古田县农村信用合作联社，住所地：福建省古田县。 法定代表人：陈立云，该联社理事长。 委托诉讼代理人：许子春，男，1991年3月7日出生汉族，住福建省古田县，系古田县农村信用合作联社法务中心办事员。 被告：周诗连，男，1958年8月11日出生汉族，住福建省古田县。 原告古田县农村信用合作联社（以下简称古田信用社）诉被告周诗连信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古田信用社的委托诉讼代理人许子春到庭参加诉讼，被告周诗连经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 古田信用社向本院提出诉讼请求：判令周诗连偿还古田信用社借款本金49883.59元，以及从2015年7月19日起计算至借款还清之日止的利息、违约金、滞纳金（利息按月利率15‰计算，滞纳金和违约金每月按合同约定的每期最低还款额未偿还部分的5%计算，其中滞纳金从2015年7月19日计算到2016年12月31日，以本金49883.59元为基数，按月利率5%计算；违约金从2017年1月1日起计算至借款还清之日止，按月利率5%计算）。事实和理由：2011年10月19日，周诗连向古田信用社申请办理普通信用卡。周诗连填写福万通贷记卡申请表，同意遵守《福建省农村信用社农商行福万通贷记卡领用合约》《福建省农村信用社农商行福万通贷记卡章程》等内容，并签署名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。按照约定，普通信用卡免息还款期最长为56天，客户在免息还款期内全部偿还借款的，无需支付消费透支交易的利息。如果客户选择最低还款额方式或超过信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。若客户未能在到期还款日前偿还最低还款额，每月还应按最低还款额的未还部分的百分之五支付违约金，最低5元。持卡人当期最低还款额由以下部分组成：以前月份最低还款额未还部分、上期视同全额还款未还部分、当期利息费用、当期现金透支余额的全部、当期非现金透支余额的l0%。周诗连超过到期还款日，未偿还透支款项及有关费用的，古田信用社有权依法向周诗连催收，追缴并有权停止使用卡片，且要求周诗连偿还所欠款项。古田信用社因催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用）均由周诗连承担。2011年11月22日，古田信用社向周诗连发放信用额度50000元、月利率为15‰的普通信用卡，周诗连激活后多次使用该信用卡进行消费。周诗连于2015年7月19日起产生逾期，至今尚欠借款本金49883.59元以及从2015年7月19日之后的利息和违约金。 周诗连未作答辩。 古田信用社围绕诉讼请求依法提交了证据。因周诗连未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院认为，古田信用社提交的证据1.《福万通贷记卡申请表》；2.《福万通贷记卡（个人）领用合约》；3.《福万通贷记卡调查审查审批表》；4.《交易明细表》；5.《催款通知书》；6.《官网公告》，证据1-6客观真实，依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2011年10月19日，周诗连向古田信用社申请领用福万通贷记卡，并签订了《福万通贷记卡申请表》及《福万通贷记卡（个人）领用合约》。领用合约第二条第3项约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，甲方在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息。甲方选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。甲方支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。第4项约定：甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分，超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元；超限费按超信用额度部分的5%收取。 2.古田信用社向周诗连发放福万通贷记卡，信用额度为50000元，月利率为15‰。2011年12月21日起，周诗连开始使用福万通贷记卡进行消费。 3.自2015年7月19日起，周诗连未能依约按期还款，至今尚欠古田信用社本金49883.59元及2015年7月19日之后的利息未还。 综上所述，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《福万通贷记卡申请表》及《福万通贷记卡（个人）领用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。周诗连未依约按时、足额还款，已构成违约。古田信用社要求周诗连偿还本金49883.59元，符合法律规定，予以支持。古田信用社要求周诗连支付利息，于法有据，可予支持，但不应超过领用合约关于利率的约定。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》取消了信用卡的滞纳金，并规定“对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，古田信用社并未提供证据证实其与周诗连就违约金收取另有协议，故对古田信用社要求周诗连支付违约金及滞纳金的诉讼请求，不予支持。周诗连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、周诗连应于本判决生效之日起三十日内偿还古田县农村信用合作联社本金49883.59元以及利息（利息按月利率15‰计，自2015年7月19日起算至实际还款之日止）； 二、驳回古田县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费1047元，由周诗连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  张宁国 人民陪审员  彭植连 人民陪审员  陈 婷 二〇一九年十二月十八日 法官助理陈蕊 书记员郑晶晶 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初38433号原告：高建华，男，1952年8月5日出生，汉族，北京市白纸坊印刷厂退休职工，住：北京市海淀区。被告：北京南城白纸坊商贸中心，住所地：北京市西城区里仁街11号。法定代表人：李玉玲，厂长。委托诉讼代理人：王京顺，北京市江山律师事务所律师。原告高建华与被告北京南城白纸坊商贸中心劳动争议一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建华，被告北京南城白纸坊商贸中心之委托诉讼代理人王京顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高建华向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告拖欠的1993年的加工费18000元；2、被告支付原告2003年1月至2007年8月拖欠的工资32000元；3、被告支付原告拖欠1993年加工费及2003年1月至2007年8月期间工资的补偿5万元。事实与理由：1980年12月25日原告进入北京市白纸坊印刷厂，2007年原告从该单位退休，后原告留用至2014年底。1988年起被告为北京市白纸坊印刷厂的主管单位，1993年原告为单位做烫金业务，双方协商由单位支付原告21000元，但只支付3000元，至今尚有18000元未支付。被告拖欠原告2003年1月至2007年8月工资32000元，至今未支付。原告认为，根据劳动合同法第82条、第85条之规定，被告应向原告支付拖欠上述款项的补偿5万元，同时双方1995年签订的劳动合同约定拖欠工资的，支付25％的补偿金。被告北京南城白纸坊商贸中心辩称，北京市白纸坊印刷厂为被告的前身，2012年10月10日改为现名。原告于1980年12月25日入职被告公司，一直工作至2007年退休。由于北京市白纸坊印刷厂当时运营困难，因此拖欠了原告所述的加工费及工资共计5万元，现同意支付。双方曾于1995年签订劳动合同，但被告由于经营困难，并非无故拖欠工资。现同意原告的第一项诉讼请求，不同意第二项诉讼请求。经审理查明，双方均认可：北京市白纸坊印刷厂于2012年10月10日更名为北京南城白纸坊商贸中心。1980年12月25日原告进入北京市白纸坊印刷厂。1995年7月26日，原告与北京市白纸坊印刷厂签订无固定期限劳动合同，劳动合同第二十九条第1项约定：甲方（北京市白纸坊印刷厂）克扣或无故拖欠乙方(本案原告，下同)工资的，以及拒不支付乙方延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内，全额支付乙方工资报酬外，还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金。被告尚未支付原告1993年的烫金加工费18000元。被告尚未支付2003年1月至2007年8月期间的工资32000元。2007年原告从该单位退休。关于被告是否无故拖欠上述款项。关于加工费，双方当时协商等北京市白纸坊印刷厂有钱再向原告支付，双方未约定是否支付额外补偿等。关于工资，原告主张双方当时均表示等拆迁款下来给原告工资，并且支付一定补偿。被告主张当时说的是等有钱了就支付工资。2018年11月15日拆迁款转账至北京长城工商股份有限公司账户，被告主张该公司系其上级公司。原告主张2018年拆迁款下来后，原告于2019年1月15日、5月26日向被告主张加工费及拖欠工资，被告说工资得过段时间，让原告回家等电话通知。被告认可原告在2019年春节前找被告要求支付工资及加工费，但由于原告不同意被告所计算出来的数额5万元，因此无法说什么时候支付。2019年5月26日原告再次要求支付，但原告说钱少不同意，因此未支付。原告对此不予认可，主张当时并未说到钱款，只是说让等电话。2019年9月3日，被告电话通知原告去领拖欠加工费及工资。被告主张并非无故拖欠和克扣工资。诉讼中，原告主张被告曾答应向其支付补偿，但原告未就其主张向本院出示证据。另查，2019年9月6日，被告向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付工资及加工费5万元及补偿金5万元。当日该委作出不予受理通知书。后原告在法定时限内起诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书、退休证、劳动合同书及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，关于加工费及工资，被告认可拖欠加工费18000元及工资32000元，并同意向原告支付，本院不持异议。关于拖欠加工费及工资的补偿，首先，原告主张依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定被告应支付25%的补偿。劳动者主张给付劳动报酬等25%的赔偿金的，应先经劳动行政部门处理，原告未提供证据证明其主张已先经劳动行政部门处理，因此，原告的该主张本院不予采纳。其次，原告自述当时未向其支付工资及加工费的原因在于北京市白纸坊印刷厂经营困难，且其自述当时与厂长协商等有钱后再支付。因此在拆迁款项到账之前，被告并不存在无故拖欠或克扣工资的情形。再次，在拆迁款到账后，双方均认可原告曾两次找到被告要求支付工资，但被告并未及时支付，因此本院认为被告应该按照劳动合同约定向原告支付拖欠工资25%的补偿。最后，由于双方均认可1993年的18000元属于工资以外的劳务费，因此不应该适用劳动合同的约定。现原告亦认可关于拖欠18000元并未约定支付拖欠加工费以外的任何费用，因此原告要求支付加工费18000元的补偿的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十五条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京南城白纸坊商贸中心支付原告高建华1993年的加工费18000元。二、本判决生效之日起七日内，被告北京南城白纸坊商贸中心支付原告高建华2003年1月至2007年8月期间的工资32000元。三、本判决生效之日起七日内，被告北京南城白纸坊商贸中心支付原告高建华拖欠2003年1月至2007年8月期间工资的补偿8000元。四、驳回原告高建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告高建华负担2.5元（已交纳），被告北京南城白纸坊商贸中心负担2.5元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  宁泽兰二〇一九年十二月二十四日书记员  徐 欣
辽源市龙山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0402执保158号 本院依据已经发生法律效力的辽源市龙山区人民法院2019年12月18日生效的(2019)吉0402民初2293号判决，于向被执行人王金成发出执行通知书，责令被执行人王金成查封被告银行存款（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王金成在工商银行的账户×××存款96877.00元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 周天 二〇一九年十二月二十日 书记员   付瑶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21786号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：李雪芬，女，1974年2月3日出生，住贵州省凯里市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李雪芬、第三人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称“平安银行广州分行”）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加了诉讼，被告李雪芬、第三人平安银行广州分行经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计21094.15元（包括本金20619.77元，逾期利息469.97元，逾期罚息4.41元）；2.判令被告向原告支付逾期保费共计1250.83元；3.判令被告向原告支付违约金（违约金自2015年9月2日计至实际清偿之日止，以保险理赔款21094.15元为基数，按年利率24%的标准计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与第三人平安银行广州分行签署《个人小额消费贷款合同》，同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险。第三人平安银行广州分行依约向被告发放贷款，被告得款后未依约履行还款义务。原告按照保险合同的约定向第三人平安银行广州分行进行理赔。理赔后原告多次向被告催收，但被告始终不予偿还理赔款项和未付保费。被告李雪芬未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行广州分行未陈述意见。经审理查明：2014年10月14日，被告与第三人平安银行广州分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人平安银行广州分行贷款25000元用于购买其他消费品；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人平安银行广州分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。当日，第三人平安银行广州分行向被告发放贷款25000元。同日，被告作为投保人向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行广州分行，投保人为被告；保证保险金额为29725元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为475元。保单特别约定载明：“……2.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。被告借款后未按期还款，被告自2015年6月14日起逾期。第三人平安银行广州分行向原告提出索赔申请，原告于2015年9月2日向第三人平安银行广州分行支付保险理赔款共计21094.15元（包括欠款本金20619.77元，逾期利息469.97元，逾期罚息4.41元）。被告同时拖欠原告应付保费1250.83元。本院认为：原、被告之间的保险合同未违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人平安银行广州分行偿还贷款本息，亦未如期足额向原告支付保险费，其行为已构成违约，原告代被告向第三人平安银行广州分行支付理赔款，符合合同约定。现原告依约要求被告向其支付理赔款、逾期保费及按年利率24%支付违约金合法合理，本院对此予以支持。被告李雪芬经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告李雪芬自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款21094.15元；二、被告李雪芬自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费1250.83元；三、被告李雪芬自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款21094.15元为基数，自2015年9月2日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计收）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由被告李雪芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 唐 琦人民陪审员 杜 杰人民陪审员 张建红二〇一九年十二月二十六日书 记 员 沈永华
山西省朔州市朔城区人民法院刑事判决书（2019）晋0602刑初258号公诉机关朔州市朔城区人民检察院。被告人刘占有，男，1995年6月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省朔州市，捕前无固定住所。2019年7月9日因涉嫌犯盗窃罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留；同年8月12日经朔州市朔城区人民检察院批准，于同年8月14日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕。现羁押于朔城区看守所。朔州市朔城区人民检察院以朔城检刑刑诉〔2019〕297号起诉书指控被告人刘占有犯盗窃罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。朔州市朔城区人民检察院指派检察官李海艳出庭支持公诉，被告人刘占有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1.2019年6月12日被告人刘占有到大草原烤羊腿饭店应聘，当晚在开发区烟草小区2号楼3单元101室（大草原烤羊腿饭店员工宿舍）住宿，次日其趁其他员工熟睡之际盗窃被害人尹某在宿舍充电的OPPOR9手机一部。经朔城区价格认证中心鉴定，被盗手机市场价格为人民币500元。2.2019年6月24日被告人刘占有到开发路七里河驴肉馆应聘，当晚在饭店三楼员工宿舍住宿，次日早上趁被害人李某熟睡盗窃OPPORENO手机一部。经朔城区价格认证中心鉴定，被盗手机市场价格为人民币1500元。3.2019年7月6日被告人刘占有到朔城区府东街蒙晋苑饭店应聘，次日其在饭店二楼蒙晋苑包间盗窃被害人石某1VIVOX21手机一部。经朔城区价格认证中心鉴定，被盗手机市场价格为人民币1000元。朔州市朔城区人民检察院建议判处被告人有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金。上述事实，被告人刘占有在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息、犯罪嫌疑人基本情况、嫌疑人员前科劣迹调查表、到案经过、指认笔录及照片、扣押及发还物品清单、鉴定意见朔区价认字[2019]第（61）号价格认定结论书、证人胡某、石某2、刘某证言、被害人李某、石某1、尹某陈述、被告人刘占有供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘占有以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，金额人民币3000元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任。被告人系多次实施盗窃，可从重处罚。被告人刘占有归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人刘占有犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年1月8日止；罚金自本判决生效之日起10日内缴纳)二、责令被告人刘占有退赔被害人尹某损失人民币500元；退赔被害人李某损失人民币1500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 王静波人民陪审员 高 瑜人民陪审员 王润兰 二〇一九年十二月二十六日书 记 员 苏秀超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2016）新01执1206号之一申请执行人：新疆维吾尔自治区消防救援总队(原名称:新疆维吾尔自治区公安消防总队)，住所地乌鲁木齐市南湖安居北路119号。法定代表人：姚清海，该队队长。被执行人：新疆得华丰投资有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区碱泉街8号兵二东苑小区1栋2单元203室。法定代表人：余小江，该公司总经理。本院在执行申请执行人新疆维吾尔自治区消防救援总队与被执行人新疆得华丰投资有限公司租赁合同纠纷一案中，案件申请执行人新疆维吾尔自治区消防救援总队于2019年12月26日向本院书面申请撤销案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2016）新01执1206号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘若昱审判员 宋仁伟审判员 王 辉二〇一九年十二月二十六日书记员 雷乾坤
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34030号原告：巴某，女，2013年3月24日出生，汉族，小学生。法定代理人：臧某（巴某之母），平安保险公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：周子超，北京市风平律师事务所律师。被告：北京市丰台区丰台第一幼儿园，住所地北京市丰台区东大街27号。法定代表人：朱继文，园长。委托诉讼代理人：徐平，女，该单位保教主任，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：施佳佳，北京市华堂律师事务所律师。原告巴某与被告北京市丰台区丰台第一幼儿园（以下简称丰台一幼）教育机构责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴某的委托诉讼代理人周子超，被告丰台一幼的委托诉讼代理人徐平、施佳佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。巴某向本院提出并在诉讼过程中变更诉讼请求：1.请求判令丰台一幼赔偿巴某交通费800元、监护人误工费5000元、营养费5000元、后续医疗费10000元、残疾赔偿金1元、精神损害抚慰金40000元，共计60801元。2.诉讼费由丰台一幼承担。事实和理由：巴某自2016年9月就读于丰台一幼宋家庄分园。2018年4月19日，巴某在幼儿园就读期间意外摔倒，下唇部碰到床帮上，造成巴某下唇部穿透性损伤，下唇偏右2.5公分伤口，裂开出血，口腔内相应部位2cm伤口，右上前牙磕伤。丰台一幼将巴某送至北京爱育华妇儿医院治疗，缝合伤口。现在，巴某下唇部右侧留下较大的明显疤痕，严重影响巴某面部形象。另外，巴某就读该幼儿园期间，丰台一幼为巴某交纳了儿童意外险。巴某系无民事行为能力人，在丰台一幼就读期间跌倒受伤，丰台一幼应当承担赔偿责任。为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。丰台一幼辩称，不同意巴某的诉讼请求。丰台一幼已经尽到了监护责任，巴某受伤系其自行绊倒导致，丰台一幼第一时间送医并告知家长，后续陪同治疗9次，相应医疗费、交通费均由丰台一幼承担，丰台一幼已经尽到了职责。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巴某原系丰台一幼学龄前儿童。2018年4月19日11时37分左右，在没有老师在场的情况下，巴某在幼儿园卧室走动时摔倒，其下唇部磕碰到前方儿童床，导致下唇受伤。随即，丰台一幼工作人员将巴某送至北京爱育华妇儿医院儿外科就诊，病历显示接诊时间为当日12时19分，经医院检查，巴某“下唇偏右可见2.5公分伤口，裂开出血，口腔内相应部位可见2cm伤口，52嵌入伤”，初步诊断为“下唇穿通伤”，医院以“皮肤裂伤清创缝合术”进行了治疗。2018年4月21日、2018年4月23日、2018年4月25日、2018年4月27日、2018年6月10日、2018年9月30日、2019年4月2日、2019年6月14日，丰台一幼均陪同巴某进行了复诊、检查。其中，2018年4月27日巴某至北京爱育华妇儿医院口腔科进行了检查，检查结果显示“52牙冠约2/3挫入牙槽骨，无松动，无叩痛，牙龈无红肿，X线片示未见52根折”，治疗计划为“观察52继续萌出情况，如有自发痛或牙冠变色随诊根管治疗，观察12替牙情况，定期复查”。庭审中双方均认可上述治疗及复诊产生的医疗费已由丰台一幼支付，双方亦认可除其中一次为巴某父亲开车送至医院外，其余就医所产生的交通费已由丰台一幼承担。庭审中，双方均认可巴某因本次受伤休息两周。巴某母亲臧某主张期间由其照顾巴某，产生了相应的误工费用，但并未提交证据予以证明。庭审中，经本院释明，巴某不申请进行伤残鉴定，但坚持主张伤残赔偿金。本院认为，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，事发当时处于午睡之前，根据监控视频显示，巴某在幼儿园卧室行走过程中自行摔倒，其下唇部磕到前方儿童床的护栏角部，导致受伤。事发时，丰台一幼未进行有效的组织、看护，故其未尽到应尽的教育管理职责，因此应当对巴某损害的后果应承担责任。另外，丰台一幼应当针对幼儿采取一定的安全防护措施，但是其幼儿卧室的布置过于密集，活动空间较小，对于尖锐部位未进行适当的缓冲保护，这也导致了损害后果的发生。因此，对于巴某要求丰台一幼承担赔偿责任的请求，本院予以支持。关于巴某具体损失范围及金额的确定：1.关于伤残赔偿金，巴某未提交证据证明其伤残程度，亦不同意进行伤残鉴定，故本院对该项请求不予支持；2.关于监护人误工费，由于巴某并未提交证据证明其监护人工资收入情况，故本院综合考虑巴某的伤情、休息时间及雇佣护工护理的通常市场价格酌情确定为2100元；3.关于营养费，本院综合考虑巴某的年龄及伤情确定为3000元；4.关于交通费，鉴于巴某受伤后就医产生的主要交通费已由丰台一幼承担，本院酌情确定为100元；5.关于后续治疗费，因为巴某后续治疗存在不确定性及该项费用尚未实际发生，故本院难以支持；6.关于精神损害抚慰金，因巴某尚为幼儿，且本次事故造成其面部损伤，故本院酌情确定该项金额为5000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，判决如下：一、北京市丰台区丰台第一幼儿园于本判决生效之日起十日内赔偿巴某监护人误工费2100元、营养费3000元、交通费100元、精神损害抚慰金5000元，以上合计10200元；二、驳回巴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由巴某负担549元（已交纳），由北京市丰台区丰台第一幼儿园负担111元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 芳二〇一九年十二月六日法官助理  周 明书 记 员  张宁宁
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执9899号 申请执行人：高丽庭，男，汉族，1953年2月7日出生，身份证住址广州市花都区。 被执行人：刘锦新，男，汉族，1972年11月10日出生，身份证住址广州市白云区。 申请执行人高丽庭与被执行人刘锦新两案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初23832号民事调解书、（2019）粤0111民初23839号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月9日依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查封被执行人名下车牌号码粤Ａ×××××汽车一辆，查封期限为两年，自2019年10月15日至2021年10月14日，上述车辆因下落不明无法处理；除此，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 罗书佳 审判员 姚金龙 二〇一九年十二月十三日 书记员 刘坤玲
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事判决书   （2019）内2202民初852号   原告：滕景魁，男，1970年1月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   被告：刘永珍，女，1964年4月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   被告：张海鹏，男，1986年3月出生，汉族，，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。（未到庭）   被告：张伟，男，1967年7月出生，汉族，，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。（未到庭）   原告滕景魁与被告刘永珍、张海鹏、张伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕景魁、被告刘永珍到庭参加了诉讼。被告张海鹏、张伟经本院合法传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告滕景魁向本院提出诉讼请求：一、请求三被告偿还欠款80000.00元；二、请求三被告支付约定利息22400.00元（2018年8月-2019年9月期间利息按2分利计付），本息合计102400.00元；三、案件受理费及其他诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月3日，被告刘永珍为扩大羊群，向原告借款80000.00元。双方约定约定2019年9月23日还清欠款，利息二分，被告张海鹏、张伟为被告刘永珍担保，可借款到期后，原告多次找被告刘永珍索要无果，因此原告诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。   被告刘永珍辩称，我已经偿还被告50000.00元，我现在还欠原告52400.00元未给付。   被告张海鹏、张伟未出庭亦未答辩。   本院经审理认定事实如下：2016年7月23日、被告刘永珍从原告滕景魁处借款100000.00元，双方约定月利率2%。后被告刘永珍偿还部分借款及利息后，余欠80000.00元未还。2018年7月21日，原告滕景魁与被告刘永珍针对余欠80000.00元重新签订一份《借款合同》，合同中约定借款本金80000.00元、利息22400.00元，借款期限为2018年7月23日-2019年9月23日，由被告张海鹏、张伟为该笔借款本息承担连带责任担保。现被告已偿还原告上述欠款中50000.00元，尚欠原告欠款52400.00元未给付。   本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认，合法的借贷关系受法律保护。本案原告滕景魁已按照借款合同约定，向原告交付借款，被告刘永珍应依约按时偿还原告滕景魁剩余借款本金及利息52400.00元，故对原告要求被告刘永珍给付欠款52400.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告张海鹏、张伟作为该笔借款连带担保人，应负连带偿还责任。以上事实由有《借款合同》、原告提交的《收条》、被告刘永珍提交的《收条》、原告滕景魁及被告刘永珍的当庭陈述予以证实。   被告张张海鹏、张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为对一审抗辩权的放弃，并承担由此带来的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉的第九十条规定，判决如下：   一、被告刘永珍于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告滕景魁借款本金及利息52400.00元；   二、被告张海鹏、张伟对上述款项承担连带偿还责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。   案件受理费1174.00元（原告已缴纳）由原告滕景魁负担619.00元、由被告刘永珍、张海鹏、张伟负担555.00元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审判员 王海景     二〇一九年十二月三十日   书记员 王业雯   判决依据相关法条：   《中华人民共和国合同法》   第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。   法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》   第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。   连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初3169号原告：白永成，男，汉族，1969年12月16日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：何磊，社旗县霄磊法律服务所法律工作者。被告：李国民，男，汉族，1958年6月11日出生，住河南省社旗县。被告：李道山，男，汉族，1986年3月29日出生，住河南省社旗县。原告白永成与被告李国民、李道山民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白永成及其委托诉讼代理人何磊，被告李国民到庭参加诉讼。被告李道山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白永成向本院提出诉讼请求：一、判令二被告归还借款140000元及利息27400元;二、判令二被告继续按照本金14万元支付月息一分的利息自2019年9月24日至本金付清之日。三、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2017年2月24日和2017年10月24日二被告以经营沙石生意为名，原告分两次借给二被告现金共计140000元,二被告给原告出具了借条两份,并约定月息1分。2017年2月24日所借的12万元借款,二被告于2018年3月份支付了一年的利息14400元;2017年10月24日所借的2万元借款,至今未支付过利息。现原告催要该两笔借款及利息,被告以种种理由推诿至今不予归还。综上所诉,请求法院判如所请。被告李国民辩称，欠款属实。被告李道山未到庭，未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，被告李国民对原告白永成提交的证据无异议，被告李道山未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。本院依法对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告李国民、李道山因资金需要分两次向原告白永成借款120000元、20000元，共计140000元。被告李国民、李道山分别于2017年2月24日、2017年10月24日共同向原告白永成出具借条两份。被告李国民认可约定借款利率为月息1分。后二被告向原告白永成支付了2017年2月24日12万元该笔借款一年的利息14400元。被告李国民、李道山欠原告白永成借款本金140000元及剩余利息至今未予清偿。本院认为，被告李国民、被告李道山借原告白永成14万元，有被告给原告出具的借条等证据为证，双方已形成民间借贷关系。因该笔借款没有约定还款时间，故原告可随时主张权利。原、被告双方约定利率为月息一分，不违反法律规定，故原告要求被告李国民、李道山偿还借款本金140000及利息27400元诉讼请求有事实和法律根据，本院予以支持。原告白永成请求二被告支付借款本金140000元按月息一分自2019年9月24日至款付清之日止的利息，也不违反法律规定，本院亦予以支持。被告李道山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对证据质证、对事实抗辩的权利的放弃，不利后果依法应由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国民、被告李道山于本判决生效后十日内偿还原告白永成借款本金140000元及利息（利息自借款之日计算至2019年9月24日为27400元；利息从2019年9月24日起至款付清之日止以借款140000元为基数按照月利息1分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3648元，减半收取计1824元，由被告李国民、李道山共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张运岩二〇一九年十二月十二日书记员  王盈皓
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29333号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：郑婷婷，女，1992年1月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告郑婷婷信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告郑婷婷经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.郑婷婷支付截至2019年7月6日的信用卡透支本金49935.10元、利息14565.87元、违约金13054.50元，并支付自2019年7月7日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金49935.10元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由郑婷婷承担。事实和理由：郑婷婷向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月6日累计欠款本息共计77555.47元未给付。招行信用卡中心多次催款，郑婷婷仍未清偿。被告郑婷婷未答辩。经审理查明，2014年9月27日，郑婷婷向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郑婷婷在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向郑婷婷发放了信用卡一张。郑婷婷以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期还款业务，产生分期手续费，截至2019年7月6日，郑婷婷尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金49935.10元、利息14565.87元、违约金13054.50元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、分期业务条款、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，郑婷婷与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向郑婷婷发放了信用卡，郑婷婷使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。郑婷婷应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与郑婷婷通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告郑婷婷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑婷婷在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月6日的信用卡透支本金49935.10元、利息14565.87元，并支付自2019年7月7日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金49935.10元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费869元，由被告郑婷婷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
达尔罕茂明安联合旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0223执505号申请人王伟，男，1985年11月15日出生，汉族，电力公司职工，群众，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。被执行人张小平，男，1970年12月28日出生，汉族，达茂旗畜牧局职工，群众，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗石宝镇。被执行人萨仁高娃，女，1974年4月14日出生，蒙古族，牧民，群众，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。申请人王伟与被执行人张小平、萨仁高娃民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年7月10日向本院提出强制执行，本院依据已发生法律效力的（2019）内0223民初271号民事调解书已向被执行人送达（2019）内0223执505号执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡及相关法律文书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。在执行过程中，我院分别于2019年7月11日、8月22日、11月11日，依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、债权、股权等财产进行了调查，未发现被执行人车辆信息工商信息、证券信息；查询到的全国性银行及地方银行的存款、互联网银行存款余额不足；经传统查控，查明被执行人张小平、萨仁高娃名下无房产登记信息，经社区调查及邻居调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。我院于2019年9月29日发出限高令、将张小平纳入失信被执行人名单。申请执行人再不能提供被执行人其它可供执行财产及财产线索，提出申请并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。申请人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。执行员 淡 乐执行员 魏 聪执行员 贾连成二〇一九年十二月十日书记员 毕力格附：本案所引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0524民初4455号 原告：程元龙，男，1973年10月14日生，汉族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：程国礼（系程元龙之子），男，1997年10月13日生，汉族，住贵州省织金县。 被告：程征，男，36岁，住贵州省织金县。 原告程元龙与被告程征不当得利纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告程元龙于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程元龙自愿申请撤回起诉，其理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告程元龙撤诉。 案件受理费2790元，减半收取1395元，由原告程元龙负担。 审 判 长  徐 胜 人民陪审员  王国林 人民陪审员  熊 琴 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  何佳星
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初4906号 原告：北兴集团有限公司，住所地：遂宁市开发区遂州北路530号至540号。 法定代表人：陈学慧，该公司董事长。 被告：谢芹，女，汉族，生于1989年3月31日出生，住遂宁市船山区。 原告北兴集团有限公司与被告谢芹商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，原告遂宁泰盛房地产开发有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北兴集团有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许北兴集团有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计6945元，由原告北兴集团有限公司承担。 审判员 杨 倩 二〇一九年十二月十三日 书记员 梅松涛
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1111执恢761号申请执行人：陈凤兰，女，1949年1月2日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。被执行人：润州区天水雅居润州花园饭店，统一社会信用代码L67344417，住所地镇江市。法定代表人：孙永红。被执行人：孙永红，女，1963年5月27日生，汉族，住镇江市。申请执行人陈凤兰与被执行人润州区天水雅居润州花园饭店、孙永红劳动争议纠纷一案，镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇润劳人仲案字（2018）35号劳动仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案受理。本案在执行过程中，当事人之间自愿达成执行和解协议，并需要长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下：终结镇润劳人仲案字（2018）35号劳动仲裁裁决书的执行。因执行和解长期履行而终结执行，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 翔审判员 王 刚审判员 沈红卫二〇一九年十二月三日书记员 陈泓杰
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢1540号申请执行人：廖红霞，女，1986年8月19日出生，苗族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆黔江振兴实业(集团)有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段1094号，组织机构代码21405122-5。法定代表人：陈朝文，该公司总经理。关于廖红霞与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2015)黔法民初字第04752号民事调解书已经发生法律效力，重庆黔江振兴实业（集团）有限公司到期未履行生效法律文书所确定的义务，廖红霞向本院申请强制执行。在执行过程中，依法向被执行人重庆黔江振兴实业(集团)有限公司送达了执行通知书、报告财产令。由于重庆黔江振兴实业（集团）有限公司在本院作为被执行人的案件较多，为了方便处理，予以合并执行，同时已经对被执行人名下的所有资产进行查封，双方于2019年7月3日达成了长期执行和解协议，将被执行人所有的位于黔江区南沟土地由重庆中昂置业有限公司开发，土地转让价款2.2亿元，抵押权0.53亿元，剩余价款1.67亿元，在开发项目开始销售后45天内支付0.33亿元，销售后540日内支付0.3亿元，销售后720日内支付1.0544亿元，分三次支付至重庆市黔江区人民法院用于清偿被执行人的债务，由于协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执恢1540号案件的执行。若被执行人到期未按照和解协议履行其义务，申请人可到重庆市黔江区人民法院申请恢复执行。本裁定立即生效。审判长  殷贤宏审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一九年十二月二十日书记员  陈 星
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初23400号原告：孙艳平，女，1983年2月7日出生，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：苏彬彬（系孙艳平之夫），男，1983年12月8日出生，住北京市门头沟区。被告:佘冬梅，女，1985年11月9日出生，住北京市门头沟区。被告：陈凯，男，1977年11月15日出生，住北京市门头沟区。原告孙艳平与被告佘冬梅、陈凯民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙艳平的委托诉讼代理人苏彬彬，被告佘冬梅到庭参加了诉讼。被告陈凯在北京大兴新安教育矫治所服刑。本案现已审理终结。原告孙艳平向本院提出诉讼请求:1.判决被告归还欠款217000元及所产生的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈凯于2015年7月向原告借款217000元，有银行汇款收据3张及被告向原告写的借条2张，但被告陈凯至今未归还上述款项，故诉至法院。被告佘冬梅辩称，借钱我不知道，虽然这个钱转到我卡里，但卡在陈凯手里。这个卡是我的低保卡，我和我儿子的低保都打这张卡里,但陈凯可能在收到钱后就转走了。被告陈凯辩称,不同意原告的诉讼请求,不认可欠原告217000元。孙艳平只借给我了10万元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下：原告孙艳平于2015年7月22日、2015年7月23日、2015年7月26日通过银行卡（卡号×××）向收款人佘冬梅银行卡（卡号×××）分别转账2万元、4万元、4万元。2015年7月31日，被告陈凯手写借条两张，第一张借条载明“今借到孙艳平人民币伍万元整（50000元）。”,第二张借条载明“今借到孙艳平人民币陆万柒仟元（67000元）整。”原告孙艳平称,通过租车认识了佘冬梅、陈凯。陈凯说借钱投资,然后给回报,具体投资什么不知道。被告佘冬梅不认可两张借条的真实性,不认可3张汇款凭证的真实性。佘冬梅称自己已经换了新的低保卡,不知道转账收款的那张卡是否还能用。被告陈凯认可3张汇款凭证的真实性；称孙艳平先汇款10万元，然后自己于2015年7月31日给孙艳平写了借条，认可50000元借条和67000元借条的真实性，其中17000元是利息；孙艳平没有给过现金。经询问，陈凯认可自己用佘冬梅的低保卡借的钱，并告诉孙艳平说借钱对外放贷，然后给孙艳平高利息。孙艳平转账的当天就将钱取出来了，后给孙艳平写的借条。陈凯表示放贷收的钱给孩子和佘冬梅花过。另，佘冬梅与陈凯于2007年11月结婚。庭审中，原告孙艳平主张利息自开庭当日起算至实际给付日止，按中国人民银行同期存款利率计算。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款并支付利息。孙艳平提交的汇款凭证及借条，能够证明双方存在借贷关系。关于借款金额。陈凯认可汇款凭证记载的10万元，表示两张借条所述的11.7万元是孙艳平先给其汇款10万元，然后自己出具的借条，其中17000元是利息。原告孙艳平主张被告共借款217000元，但未能举证证明除汇款凭证记载的10万元之外的117000元的借款事实。汇款凭证记载的10万元之外的借款仅有借条，并无转账及现金给付的证据，且陈凯不认可借过现金。孙艳平主张借给陈凯现金117000元本院无法确认。孙艳平可待能够证明117000元的借款事实后，另行主张权利。关于该借款是否属于夫妻共同债务。借款用于家庭共同生活的属于夫妻共同债务。佘冬梅表示自己不知道陈凯借钱，也未用过陈凯的这笔借款。孙艳平将10万元借款汇入了佘冬梅低保账户，陈凯称该借款用于对外放贷，放贷收回的钱给佘冬梅及孩子花过。故，本院对孙艳平要求佘冬梅与陈凯共同偿还欠款及利息的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、陈凯、佘冬梅于本判决生效后七日内返还孙艳平借款10万元，并支付相应利息（自2019年12月3日起以10万元为基数按中国人民银行同期存款利率计算至实际给付之日止）。二、驳回孙艳平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2278元，由陈凯、佘冬梅负担1278元（于判决生效后七日内直接给付孙艳平），由孙艳平负担1000元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员 田江海二〇一九年十二月二十日法官助理 吕丽娜书 记 员 韩 佳
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0402执989号之一 申请执行人：郭素芬，女，1952年3月19日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：黄国清，男，1980年1月29日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 本院在执行申请执行人郭素芬与被执行人黄国清民间借贷纠纷一案中，2019年12月27日，申请执行人郭素芬以双方自行协商解决为由向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0402执989号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  陈奕光 审判员  李 强 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陆 彤 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初2976号 原告：王喜波，女，1977年8月8日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区沿江街丹江委。 委托诉讼代理人：郭万林，乾安县乾安镇法律服务所法律工作者。 被告：毕长凤，女，1962年12月27日出生，住吉林省松原市乾安县人民医院路口往北走路东长凤纸业。 原告王喜波与被告毕长凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人郭万林到庭参加诉讼，被告毕长凤经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 王喜波向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款5万元。事实和理由：2017-2018年间，被告两次在原告处购买丧葬用纸，总计欠款58350元，原告多次索要，被告于2019年3月18日给原告出具了一枚58350元的欠条。后原告多次索要，被告给付了8350元，余款5万元被告以种种理由推脱、敷衍，拒不给付。故诉至法院，请求依法判决。 毕长凤未答辩。 本院经审理认定事实如下：王喜波向本院提交了毕长凤于2019年3月18日所出具的欠条一枚，该欠条内容为：“欠条今欠松原华昌纸业王喜波货款合计58350元（伍万捌仟叁佰伍拾元整欠款人：毕长凤2019.3.18日）”，并在欠条上注明了毕长凤的身份证号码及电话号码。 本院认为，毕长凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应当视为对其答辩和举证、质证等诉讼权利的放弃。王喜波提交的欠条能够证明其所主张的欠款事实，故对王喜波主张的欠款事实本院予以确认。毕长凤作为买受人应当按照约定的数额支付价款，王喜波的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告毕长凤于本判决生效之日给付原告王喜波货款5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计525元由被告毕长凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王天极 二〇一九年十二月二十日 书记员  姜枢伟
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初3291号原告：刘伟，男，1969年8月24日出生，汉族，大庆采油四厂生产准备大队职工，住大庆市让胡路区，被告：徐福军，男，1966年7月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇州县，原告刘伟与被告徐福军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加诉讼，被告徐福军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款55,000元及利息（自实际借款之日按照中国银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月3日，被告从原告处借到人民币55,000元整，约定在2016年5月3日还款，实际上被告至今未还原告借款，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。徐福军未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告刘伟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：提交借条一份，证明2016年1月3日原告借给被告徐福军人民币55,000元，双方约定2016年5月3日，被告一次性还请借款，被告于当日给原告出具借条一份，李子高在担保人处签字。被告未出庭，亦未对本院依法送达的原告举证材料提交书面质证意见。本院将综合全案事实对该份证据予以认定。被告徐福军未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘伟通过案外人李子高与被告徐福军相识。2016年1月3日，原告与被告形成借条一份，借条记载：“借刘伟人民币伍万伍仟元整，到2016年5月3日一次还清。”案外人李子高在担保人处签名。现原告以被告未按照还款日期偿还借款为由，诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告刘伟有责任举证证明与被告徐福军之间的民间借贷法律关系成立并生效，包括举证证明款项来源、出借能力及款项交付等。庭审中，原告只提供了2016年1月3日原、被告之间形成的借条，在无其他证据佐证的情况下，无法证明原、被告之间的借款合同实际履行。另外，在庭审中，原告称不认识被告，是通过担保人李子高才借钱给被告的，经法庭释明，原告明确放弃将担保人李子高列为共同被告。综上所述，原告的主张证据不足，应当承担举证不能的法律后果，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘伟的诉讼请求。案件受理费1,175元，由原告刘伟负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  边 超人民陪审员  赵淑坤人民陪审员  王秀英二〇一九年十二月二十四日法官助理陈佰侠书记员宋立颖本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1415号之一 申请执行人:陈占梁，男，1963年8月11日出生，汉族，住大田县。 被执行人:吴仁赐，男，1974年4月5日出生，回族，住大田县。 本院在执行申请执行人陈占梁与被执行人吴仁赐借款合同纠纷一案中，申请执行人陈占梁于2019年12月3日以双方拟自行协商解决为由向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0425民初1734号判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年十二月五日 书记员  杨佳霖 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初10046号原告：张成加，男，1968年10月30日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：马林，江苏蒋海荣律师事务所律师。被告：尹兆祥，男，1962年2月5日生，汉族，住东海县。被告：濮阳市黄龙水利水电工程有限公司，住所地河南省濮阳市。法定代表人：史剑侠，经理。委托诉讼代理人：韩芳，河南长庚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帅华，男，1981年11月4日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。(公司职员)原告张成加与被告尹兆祥、濮阳市黄龙水利水电工程有限公司（以下简称：黄龙公司）买卖合同纠纷一案。本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成加及其委托诉讼代理人马林，被告黄龙公司的委托诉讼代理人韩芳、张帅华，被告尹兆祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张成加向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带支付原告货款24000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月26日由被告黄龙公司承包位于东海县高标准农田建设项目，被告尹兆祥系实际施工人，在被告尹兆祥承包期间大量赊购原告水泥板用于该项目，后经原、被告于2019年6月20日结算，被告尚欠原告水泥板款24000.00元，并由被告尹兆祥出具欠条一张，经原告多次催要，被告均以种种理由拖拒付，为此，原告特起诉，请贵院依法判决。尹兆祥答辩称，首先，该涉案工程由东海县农业农村局通过合法招标途径发包，第二被告中标并承包的工程，但黄龙公司并没有施工，而是由答辩人施工的。原告起诉的款项，有的是答辩人购买用于施工的材料款，有的是工程款，有的是用于本工程的借款，均是涉案工程发生的款项，因此该款项均应当由第二被告偿还；其次，该工程已经竣工验收，工程款3288681.66元，但第二被告没有向我支付过一分钱工程款，如果第二被告将工程款转给我，就不会有本案的发生，因此，答辩人在本案中不应当承担任何责任。黄龙公司答辩称，1、东海县高标准农田建设项目是黄龙公司中标后转包给案外人王猛的，具体施工是由王猛组织施工，尹兆祥是不是施工人黄龙公司不知情；2、原告与尹兆祥之间是属于买卖合同关系，黄龙公司从未授权任何人对外签订买卖合同，根据合同相对性认定谁与原告签订的买卖合同由谁承担付款责任，黄龙公司不应对原告承担任何责任，应驳回原告对黄龙公司的诉求。本院经审理认定如下事实：2018年，黄龙公司中标东海县2018年国家农业综合开发土地治理项目八标段（张湾乡高标准农田建设项目印屯、瓦口）项目后，将该项目转包给王猛。王猛又将该项目转包给尹兆祥，现工程已经竣工验收完毕。尹兆祥在实际施工过程中购买原告水泥板，期间尹兆祥向原告给付部分货款，并于2019年6月20日就剩余货款向原告出具欠条，欠条中载明欠原告水泥板款24000元，尹兆祥在欠条上签名，欠条上无任何印章。对于该欠款，黄龙公司不予认可，称未授权尹兆祥与任何人签订合同。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。如当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告黄龙公司应当与尹兆祥承担连带给付责任，在黄龙公司对尹兆祥的行为不予认可的情况下，应由原告对尹兆祥的行为系职务行为、有权代理或构成表见代理负举证责任。对此，原告仅提交了一份尹兆祥出具的未加盖任何印章的欠条，无法证明是黄龙公司购买使用了水泥板，也不能证明尹兆祥系黄龙公司员工，购买水泥板系职务行为或尹兆祥有权代表黄龙公司、或其有理由相信尹兆祥的行为系代表黄龙公司，故被告黄龙公司无需向原告承担给付责任，对原告要求黄龙公司承担连带给付责任的诉讼请求本院不予支持。本案中，尹兆祥购买原告水泥板，有欠条为证，双方的买卖合同成立并生效，尹兆祥作为合同相对方应当按照约定的价款向原告履行给付义务，故对原告要求尹兆祥承担给付责任的诉讼请求，本院予以支持。对于被告尹兆祥称因黄龙公司未向其支付工程款，故应当由黄龙公司承担给付责任的答辩意见，无法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告尹兆祥于本判决发生法律效力后十日内向原告张成加给付水泥板款24000元；二、驳回原告张成加其他诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由被告尹兆祥承担（已由原告垫付，被告于给付货款时一并给付原告），保全费270元由原告张成加承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 单迎霞二〇一九年十二月十九日法官助理 刘 强书 记 员 刘奕辰
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终5735号上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市恒滨路128号B座三层。负责人：高英丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文志，公司员工。被上诉人（原审原告）：童治国，男，汉族，1984年2月2日出生，住河北省衡水市景县。委托诉讼代理人：雷明，河北创客律师事务所律师。上诉人国任财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称国任财险）因与被上诉人童志国财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0691民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。上诉人国任财险上诉请求：撤销河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0691民初164号民事判决，依法改判。事实和理由：一、被上诉人未提供车辆维修发票和维修清单，不能证实车辆实际维修情况和维修费的发生。二、鉴定费、诉讼费属间接损失,保险人不承担赔偿责任。三、河北铭俊保险公估有限公司出具的公估报告照片可以看出发动机零部件有大量铁锈，证明发动机内进水并导致该发动机受损。被上诉人童志国辩称，一审判决正确，请依法予以维持。童志国向一审法院起诉请求：判令国任财险赔偿童治国各项损失共计36505元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年7月24日21点30分许，童治国驾驶的冀Ｆ×××××号车辆在保定市莲池区环立交桥下停放，发生暴雨，导致该车辆受损的事故。2018年7月25日，保定市气象服务中心出具证明，该证明载明2018年7月24日20点至7月24日21点，保定市主城区出现降雨天气，最大降雨量为27.7毫米。经童治国申请，一审法院委托河北铭俊保险公估有限公司对冀Ｆ×××××号车辆损失作出公估报告，该公估报告载明车辆损失为31505元。童治国预付公估费3000元。童治国为冀Ｆ×××××号车辆在国任财险处投保机动损失保险（保险金额为58602.4元）及不计免赔等险种，保险期间自2017年9月26日起至2018年9月25日止。机动车损失保险条款第六条约定，因暴雨原因，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。第十条约定，发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，童治国为冀Ｆ×××××号车辆在国任财险处投保了机动车损失险及不计免赔，本案事故发生在保险期间内，且依据保定市气象服务中心出具证明证实本次事故属于因暴雨原因导致的事故，故国任财险应依照合同约定承担赔付事故车辆损失的保险责任。国任财险辩称不承担因“发动机进水后导致的发动机损坏”的损失，虽然提交了童治国的投保人声明证实已将该免责内容告之童治国，但其未提交证据证实本次车辆各部件损坏原因与“发动机进水后导致的发动机损坏”之间存在因果关系，故国任财险该主张，不予以支持。依据一审法院委托河北铭俊保险公估有限公司对冀Ｆ×××××号车辆车损所出具的公估报告，认定本次事故中冀Ｆ×××××号车辆损失为31505元。河北省物价局、交通运输厅、公安厅《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》中关于施救费收费标准的规定，7座以下客车，2吨（含2吨）以下货车，拖车收费为基价300元/车次，作业费8元/车公里，作业费最大计费里程不得超过40公里；高速公路拖车按本标准计费，其他道路拖车收费基价标准下浮20%；大雾天气、夜晚（21时至6时）、积雪结冰道路救援，收费上浮20%（不得累计上浮）。参照上述标准，结合事故发生地及发生时间，本院施救费酌定为620元。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款之规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，施救费系童治国为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，应由国任财险承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，由一审法院委托河北铭俊保险公估有限公司对本案涉及车辆损失进行鉴定产生的公估费3000元，系为确认本案涉及车辆损失产生的必要、合理费用，依法应由国任财险承担。交纳诉讼费用是诉讼当事人的法定义务，国任财险提出不承担诉讼费用的主张不符合法律规定，不予支持。综上所述，国任财险应赔偿童治国车辆损失31505元、施救费620元、公估费3000元，共计35125元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，判决：“国任财产保险股份有限公司保定中心支公司给付童治国各项损失共计35125元，于本判决生效之日起十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，由国任财产保险股份有限公司保定中心支公司负担344元，童治国负担13元”。二审中，当事人没有提交新证据，其他事实，本院查明与一审无异。本院认为，首先，关于车辆损失。一审法院委托评估机构对涉案车辆损失进行公估，公估结论亦未超出保险责任限额，一审判决据此认定车损数额并无不当。上诉人关于被上诉人需提交车辆维修发票及清单以证实车辆实际维修费用的主张，因未提出充分事实及证据依据，本院不予采纳。其次，本案事故原因系由暴雨造成的事故，暴雨属于上诉人机动车损失保险的保险责任范围，故上诉人应当在机动车损失险项下赔偿被上诉人的车辆损失。再次，关于鉴定费。鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被上诉人一审时已提交相关票据，故上诉人应在保险责任范围内予以赔偿，且本案一审诉讼费负担认定亦无不妥。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，人保财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费679元，由国任财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 祁 峰审判员 王 琦审判员 马 媛二〇一九年十二月三日书记员 张炎圻
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执恢1084号之三申请执行人：**刚，男，汉族，1966年11月01日出生，住重庆市永川区。被执行人：重庆市永川区金鑫实业有限公司，住所地重庆市永川区萱花路233号，组织机构代码74287341-7。法定代表人：龙际伦，总经理。唐朝琪依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第07880号民事判决书，于2018年9月3日向本院申请立案执行被执行人重庆市永川区金鑫实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院以（2018）渝0118执4120号案立案执行。执行中，唐朝琪依据其与**刚于2017年9月19日签订的《债权转让协议》将本案生效民事判决书确认的债权转让给**刚，本院作出（2018）渝0118执异48号执行裁定书，裁定变更**刚为本案申请执行人。执行过程中，因不具备执行条件，本院作出（2018）渝0118执4120号之二执行裁定书对该案终结本次执行程序。此后，申请执行人于2019年10月16日向本院申请恢复执行，本院依法受理。申请执行标的为：由被执行人向申请执行人**刚支付借款1500000元及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费17400元。本案执行查明原唐朝琪涉及本案生效民事判决书确定的债权已被他案于2017年3月28日保全冻结。故此后唐朝琪向**刚转让的上述生效民事判决书确定债权的行为可能涉及损害其他权利人的利益，据此，本案执行中查封的被执行人执行人名下房产4套均不宜处置。此外本院于2019年9月26日前往被执行人重庆市永川区金鑫实业有限公司所有涉及本案的房产所在地询问调查，于2019年10月17日、12月12日两次对被执行人财产进行网络查询，又于2019年10月8日对被执行人财产进行现场临柜查询，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案不具备继续执行的条件，与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院已对被执行人重庆市永川区金鑫实业有限公司限制高消费。本案申请执行人尚有借款1500000元及迟延履行期间加倍债务利息，本案申请执行费17400元未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  李文德二〇一九年十二月三十日书记员  王厚川
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1182民初1844号原告：国春雷，男，1976年7月9日出生，汉族，无固定职业，住五大连池市。委托诉讼代理人：王保平，五大连池市司法局干部。被告：王淑云，女，1973年8月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。被告：李桂春，男，1990年4月2日出生，汉族，无固定职业，住北安市。委托诉讼代理人：王淑云，系本案另一被告，与李桂春系母子关系。原告国春雷与被告王淑云、李桂春劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国春雷及其委托诉讼代理人王保平、被告王淑云及其以李桂春委托诉讼代理人身份参与诉讼。本案现已审理终结。国春雷向本院提出诉讼请求：1.判令王淑云、李桂春给付劳务费12,400元；2.判令王淑云、李桂春承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月份，李金权、王淑云在五大连池市永丰农场承包参地，雇佣国春雷的钩机清除地里的石块，李金权、王淑云共欠国春雷的钩机作业费12,400元。国春雷多次找李金权、王淑云索要该款，李金权、王淑云均以各种理由推托。无奈，国春雷诉至法院。本案立案后，李金权因病死亡，国春雷申请追加李金权第一顺位继承人李桂春为本案共同被告，本院予以准许。王淑云辩称，不是王淑云雇的国春雷的车，王淑云没找国春雷的车，不欠国春雷劳务费。李桂春辩称，与王淑云意见一致。国春雷为证明自己的主张，向本院提交如下证据：证据一、五大连池市人民法院（2017）黑1182民初1020号民事判决书，拟证明因李金权欠国春雷机械作业费，国春雷将其约翰迪尔404拖拉机开到国春雷处，李金权曾经因此事进行诉讼要求返还车辆。在判决书中体现李金权拖欠国春雷劳务费12,400元。判决书中第四页从下往上数第十四行，“因李金权拖欠国春雷机械费经国春雷催要，李金权未能给付”。拟证明李金权拖欠国春雷劳务费的事实存在。当时国春雷是被告，在这个案子中国春雷反诉了，经法院审查不是一个案由所以没支持。王淑云质证称，这个判决书是当时的承办人作弊，承办人当时让签字，王淑云不知道里面夹了个12,000元的欠条，等签完，承办人一下就拿回去了，判决书认定不属实。李桂春质证称，与王淑云意见一致。证据二、民事起诉状一份，五大连池市人民法院（2017）黑1182民初1182号民事裁定书、五大连池市人民法院（2017）黑1182民初1182号之一民事裁定书各一份，拟证明当初是李金权起诉国春雷返还车辆，国春雷在这个案件中提出反诉，因不是一个案由，法院没支持。国春雷于2017年7月19号对李金权进行起诉，诉讼之后李金权提出管辖异议权，但是五大连池市人民法院审查驳回了李金权的管辖异议请求。因为李金权走了，法院联系不上，所以国春雷撤诉了，拟证明国春雷一直在主张权利。王淑云质证称，国春雷是撒谎，不属实。李桂春质证称，与王淑云意见一致。证据三、2017年的案子判完之后，国春雷弟弟国春雨与李金权的2018年8月15号电话录音光盘一份，电话号189××××7353，拟证明国春雷让李金权去取车，把欠国春雷的钱给国春雷。王淑云质证称，这个声音不是李金权的声音，是伪造的。李桂春质证称，与王淑云意见一致。证据四、优盘录音一份，2019年12月26日上午10时18分，录音地点为永丰五分厂，在场人有程国富、国春雷、王保平，拟证明程国富雇的李金权清地里石头，然后李金权干不过来，李金权又雇的国春雷、马德刚的车干的，李金权欠国春雷机械作业费的金额是12,000多元。王淑云质证称，证明内容听清了,证明不属实。李桂春质证称，与王淑云意见一致。证据五、马德刚证言，拟证实李金权欠国春雷钩机干活的钱，2016年9月初，国春雷给李金权干活，马德刚也给李金权干活，李金权欠国春雷、马德刚工钱，国春雷、马德刚去五大连池市的时尚宾馆向李金权要钱，当时李金权欠马德刚60,000元，马德刚在宾馆那问欠国春雷多少钱，国春雷说欠10,000多元。王淑云质证称，有异议，证人证明的不属实，国春雷、马德刚都是程国富的哥们。本院经庭审质证、询问及查证认为，国春雷提交的裁判文书系本院作出的生效文书，王淑云和李桂春均表示存在异议，但其并未举证推翻该裁判文书，因此本院对该证据予以确认。国春雷提交的起诉状，上面载有本院二维码，截止本案开庭时查验有效，该起诉状存档于本案档案室，确属国春雷于2017年诉讼李金权至本院的起诉状，因此本院予以确认。国春雷提交的录音证据和证人证言，虽然王淑云和李桂春均表示存在异议，但是该证据内容与国春雷提交的裁判文书内容相互吻合，能够相互佐证，因此本院对该证据予以确认。因证据本身来源合法，欲证明的问题与证据本身存在关联关系，且相互印证，因此本院对以上证据证明的问题亦予以确认。本院根据当事人陈述及采信的证据，认定事实如下：2016年9月初，国春雷给李金权提供劳务服务，工作地点为五大连池市永丰五分厂东面，工作时间为27天，每天劳务费1200元。国春雷自认李金权已给付20,000元。尚欠12,400元。李金权于本案立案后、开庭审理前死亡。李金权第一顺位继承人为王淑云、李桂春。本院认为，合法的债权受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，国春雷诉讼主张的12,400元债权，虽然王淑云和李桂春对此不予认可，但根据国春雷所举之证足以使本院确信待证事实的存在具有高度可能性，因此本院对该12,400元债权的设立予以确认。国春雷诉讼主张王淑云系共同债务人，但国春雷所举之证未能证实其与王淑云存在直接的劳务合同关系，亦未能证实王淑云系共同债务人。因此，对国春雷诉讼主张王淑云系直接债务人的主张，不能成立。因为李金权于本案立案后、开庭审理前死亡，李金权死亡后，已丧失民事权利能力，也就丧失民事主体资格。但该笔债务不会因为李金权死亡而灭失，应以李金权的实际财产价值范围内清偿该笔债务。若李金权的实际财产已被继承，继承人在继承财产范围内承担清偿责任。因此，作为李金权第一顺位继承人的王淑云、李桂春应在继承李金权的实际财产价值范围内清偿该笔债务。综上所述，王淑云、李桂春应在继承李金权的实际财产价值范围内向国春雷清偿劳务费12,400元。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告王淑云、李桂春在继承李金权的实际财产价值范围内于本判决生效后十日内给付原告国春雷劳务费12,400元；如被告未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告王淑云、李桂春在继承李金权的实际财产价值范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  么乃臣二〇一九年十二月三十日书记员  李欣禹