wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执4730号申请执行人：沈阳市于洪区顺盛发建筑器材设备租赁中心，经营场所沈阳市于洪区于洪乡。经营者：常得杰。被执行人：吕建明，男，1978年11月12日出生，汉族，住葫芦岛市连山区。本院在申请执行人与被执行人建筑设备租赁合同纠纷执行一案中，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。本院向被执行人发出了执行通知书，经本院多次查询，被执行人名下暂时没有可供执行财产。后经本院执行，现申请人自愿提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114执4730号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年十二月二十三日书记员  于 航
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终17922号 上诉人（原审原告）：成都市恒源达科技有限公司，住所地：成都市成华区建设北路三段265号附2号1幢1层2号。 法定代表人：雷秀英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨科，四川蜀文律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都一加九广告有限公司，住所地：成都市武侯区置信南街27号。 法定代表人：李煜，该公司总经理。 上诉人成都市恒源达科技有限公司（以下简称恒源达公司）与被上诉人成都一加九广告有限公司（以下简称一加九公司）承揽合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初3991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 恒源达公司上诉请求：1.撤销成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初3991号民事裁定；2.指令成都市武侯区人民法院审理。事实和理由：一审裁定认定恒源达公司构成重复起诉系事实认定错误。恒源达公司因一加九公司拒不履行《执行和解》且无法申请恢复执行的新事由提起诉讼，本案与（2017）川0107民初6981号民事案件的诉讼标的、诉讼请求并不相同，本案诉讼请求的实质并非否定（2017）川0107民初6981号民事案件的判决结果，本案并不构成重复起诉。 一加九公司未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。 恒源达公司向一审法院起诉请求：1.一加九公司向恒源达公司支付欠款60400元，并自2018年10月4日起按年利率24%支付利息至付清之日止；2.本案诉讼费由一加九公司承担。 一审法院认为，恒源达公司与一加九公司之间的承揽合同纠纷已经由一审法院作出（2017）川0107民初6981号民事判决，且该判决已生效。恒源达公司于2018年5月10日向一审法院申请强制执行（2018）川0107执3409号民事判决，恒源达公司与一加九公司于2018年7月4日达成执行和解。现一加九公司未按照和解协议约定履行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，恒源达公司应当向法院申请恢复执行。本案中，恒源达公司就同一事实再次向一审法院起诉，构成重复起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，应驳回恒源达公司起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回成都市恒源达科技有限公司的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，在执行程序中，执行和解是权利人处分自己权利的意思表示，只要这种和解不违反法律规定，人民法院就应当依法尊重当事人的处分权。恒源达公司与一加九公司在执行程序中达成执行和解，一加九公司未按和解协议履行还款义务，违背了双方约定和诚实信用原则，依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条：“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼”之规定，恒源达公司有权就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼，法院应当依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初3991号民事裁定。 二、本案指令成都市武侯区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈良谷 审判员  叶云婧 审判员  聂彪峰 二〇一九年十二月三十日 书记员  张玉珍
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41203号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：黄桢荣，男，1980年12月23日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告中邮消费金融有限公司与被告黄桢荣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告黄桢荣经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：黄桢荣，申请贷款日：2019年3月4日，合同签订日：2019年3月4日，贷款金额：18000元，贷款利率：日利率0.079%，还款期数（月）：24，每月还款额：992.03元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年3月4日，向被告名下的银行账户转账18000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年7月5日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金16263.19元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金16263.19元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.079%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以16263.19元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费364.21元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费364.21元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费364.21元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告黄桢荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金16263.19元。二、被告黄桢荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年7月5日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.079%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年7月5日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以16263.19元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告黄桢荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费364.21元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告黄桢荣负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执7239号 申请执行人：**香，女，1981年3月17日出生，住江西省赣州市信丰县。 委托代理人：曹晓星，是广东德诚律师事务所律师。 被执行人：广州丝棠贸易有限公司，住所地广州市番禺区大石街植村工业二路14号六楼，统一社会信用代码：91440101MA59BCTG22。 法定代表人：WANJINKIM。 申请执行人陈恩清与被执行人广州丝棠贸易有限公司劳动争议一案，（2018）粤0113民初122号《民事判决书》已发生法律效力,被执行人广州丝棠贸易有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬44844.36元，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2018）粤0113执7239号立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费573元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人征询被执行人的下落和可供执行财产的线索，申请执行人至今未予提供，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和可供执行财产的证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十八日 书记员  谭建鹏
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初8315号原告：王光明，男，1974年2月4日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘飞，河南旺达律师事务所，代理权限：特别授权。被告：张鹏超，男，1980年4月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：郑州建安建筑工程有限公司，住所地:郑州市惠济区南阳路北段173号，统一社会信用代码：91410100763113951H。法定代表人：孙广彦，该公司总经理。二被告委托代理人：牛忠芹，河南弘勋律师事务所，代理权限：特别授权。被告：河南中录科技有限公司，住所地：永城市产业集聚区科源大道6号，统一社会信用代码：91411481791942001X。法定代表人：韦强启，该公司董事长。原告王光明与被告张鹏超、郑州建安建筑工程有限公司、河南中录科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张鹏超给付原告工程款300.1865万元；2、依法判决被告郑州建安建筑工程有限公司承担连带给付责任；3、依法判决被告河南中录科技有限公司在欠付工程款范围内承担给付责任。4、依法判决被告承担诉讼费。事实和理由：2017年4月，被告张鹏超将河南中录科技有限公司办公楼、宿舍、食堂所有地板砖、外墙砖工程发包给原告施工。承包价格以与被告河南中录科技有限公司合同的预算价格为准，由原告垫资施工，付款方式为依据被告张鹏超或被告郑州建安建筑工程有限公司收到被告中录公司拨付工程款后三个工作日按收到款35％比例支付给原告。原告按要求完成了施工任务，但被告张鹏超及郑州建安建筑工程有限公并未按合同支付原告工程款，现原告已完成工程对应工程款数额为3981864.65元，被告至今仅支付98万元，对欠付的剩余工程款300.1865万元以各种理由推拖给付，另办公楼工程原告已将价值55.8万元的材料运至施工现场，因被告原因迟迟无法施工。原告为实现的自己的权益，特提起诉讼。本院经审查认为，根据原告与被告张鹏超签订的合同，工程款付款方式为被告张鹏超收到被告河南中录科技有限公司拨付工程款后三个工作日内按收到款35％比例支付给原告，原告现有的证据不能证明被告张鹏超已收到被告河南中录科技有限公司给付的相应工程款，其起诉不符合法律规定的期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王光明的起诉。案件受理费15407元，退还原告王光明。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李建华二〇一九年十二月十日书记员  梁亚茹
文书内容河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）豫1282刑初573号            公诉机关              灵宝市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人毕引鹏，女，1989年3月24日出生，身份证号码：411282198903244524，汉族，大专毕业，农民，住灵宝市朱阳镇两岔河村上寺组37号。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月15日被灵宝市公安局取保候审，同年12月4日被灵宝市人民检察院取保候审，同年12月9日被本院取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              三灵检二部刑诉[2019]110号                  指控事实              2019年10月2日中午12时许，被告人毕引鹏持证驾驶苏DA9E92号小型轿车沿灵宝市灵朱公路由南向北行驶，行至灵宝市尹庄镇岳渡村南的村边路段处时，与前方同方向被害人孟源梅驾驶的二轮电动车相撞，造成被害人孟源梅经抢救无效死亡、电动车乘车人林玉净受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，被告人毕引鹏所驾车辆乘车人何少峰拨打120急救电话。经法医鉴定，被害人孟源梅系交通事故致颅脑损伤死亡。经事故责任认定，被告人毕引鹏负事故的全部责任。2019年11月15日，被告人毕引鹏经公安民警电话通知后主动到案接受处理。案发后，被告人毕引鹏赔偿被害人孟源梅家属损失65000元，其余损失由所驾车辆投保的保险公司理赔。                  指控罪名              交通肇事罪                  量刑建议              十个月以上一年四个月以下有期徒刑，并适用缓刑。                  被告人      意见              被告人毕引鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人毕引鹏犯交通肇事罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人毕引鹏在事故发生后积极抢救伤者，经电话通知后主动到案后并能够如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；能够赔偿被害人家属损失并取得谅解，签署认罪认罚具结书并同意公诉机关的量刑建议，可对其依法从宽处理并适用缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款                  判决结果              被告人毕引鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                  审  判  员    刘万胜                        二○一九年十二月二十四日            书  记  员    王远帆
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5577号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：沧州渤海新区南大港产业园区管理委员会，住所地河北省沧州市渤海新区南大港产业园区兴港路。 法定代表人：刘国林，该管委会主任。 委托诉讼代理人：张建军，河北海岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王吉仓，河北海岳律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：沧州市南大港管理区三分区，住所地河北省沧州市南大港管理区三分区。 法定代表人：石洪勋，该单位主任。 委托诉讼代理人：张建军，河北海岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王吉仓，河北海岳律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：高殿辉，男，1966年9月2日出生，汉族，住河北省沧州市黄骅市渤海西路市。 委托诉讼代理人：田浩，河北鼎佳律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张连江，男，1951年3月4日出生，汉族，住河北省沧州市黄骅市。 委托诉讼代理人：田浩，河北鼎佳律师事务所律师。 二审被上诉人（一审被告）：黄骅市南排河镇李家堡村村民委员会，住所地河北省沧州市黄骅市南排河镇李家堡村。 法定代表人：宋国升，该村村委会主任。 再审申请人沧州渤海新区南大港产业园区管理委员会（以下简称南大港管委会）、沧州市南大港管理区三分区（以下简称南大港三分区）因与被申请人高殿辉、张连江，二审被上诉人黄骅市南排河镇李家堡村村民委员会（以下简称李家堡村委会）合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院(2019)冀民终572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南大港管委会、南大港三分区申请再审称，（一）高殿辉、张连江与李家堡村委会签订的《南排河镇李家堡工区承包合同书》（以下简称承包合同）及《南排河镇李家堡工区承包合同书（补充说明）》（以下简称补充说明）因违反行政法规的强制性规定而无效。承包合同中的承包方是两名自然人，违反国务院《盐业管理条例》第八条的规定。高殿辉、张连江主张挂靠黄骅市盐业公司经营，但未提交证据证明。李家堡村委会作为借用土地的一方，未经南大港三分区的同意，无权对外发包。（二）南大港三分区收回出借的土地正当合法，南大港管委会和南大港三分区对高殿辉、张连江承包的盐场的经营生产不存在行政违法和民事侵权行为。南大港三分区于2011年12月12日向李家堡村委会送达了《收回借用土地的通知》，要求两个月内交还所借用的土地。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“合同自通知到达对方时解除”，因此李家堡村委会自2012年2月11日起丧失了对所借用土地的使用权利。南大港三分区与高殿辉、张连江不存在法律关系，不负有收回借用土地的通知义务。双方未就公用水源和供电设备达成协议，南大港管委会、南大港三分区也并未影响盐场的用水、用电及道路通行，虽然《李家堡盐场2004.01-2017.06电量明细表》中显示2007年12月到2014年5月原李家堡盐场的用电为0，但高殿辉、张连江未停止生产经营，不存在经济损失。即使存在经济损失也是非法的，与南大港管委会、南大港三分区的行为无关。（三）二审认定高殿辉、张连江的经营损失数额错误。《黄骅市南排河镇李家堡盐场资产评估报告书》内容不真实，程序不合法，结论不合理，不能作为本案认定损失的证据。本案评估机构沧州骅源资产评估有限公司并无《价格鉴证机构资质证》，评估报告缺乏合法的委托主体，评估报告所载明的有效期已经过期，评估的是资产价值而非资产损失。（四）二审程序错误，即使南大港管委会、南大港三分区存在放水、停电、断路的行为，也属于行政强制行为，不属于民事法律调整的范围。本案是合同纠纷，二审判决南大港管委会、南大港三分区承担赔偿责任，超出合同之诉的审理范围。综上，南大港管委会、南大港三分区根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。 本院经审查认为，（一）关于承包协议与补充说明的效力问题。国务院1990年3月2日发布的《盐业管理条例》已于2017年底废止，南大港管委会、南大港三分区依据《盐业管理条例》主张承包合同无效，于法无据。且《盐业管理条例》第八条属于管理性强制性规定，不属于合同无效的法定情形。根据原南大港农场六分场与原李家堡生产大队管理委员会签订的《借用土地协议书》约定李家堡村委会享有管理使用权，双方并未约定禁止将盐场对外发包。李家堡村委会与高殿辉、张连江签订承包合同，并未违反合同约定和法律规定，应为有效。（二）关于南大港三分区是否构成侵权的问题。虽然南大港三分区于2011年12月12日向李家堡村委会发出《关于收回借用土地的通知》，要求李家堡村委会归还所借用土地，但双方就盐场土地权属存在争议，并诉诸法院。直至该案终审判决于2016年12月29日作出时，案涉土地的权属才得到确定。南大港三分区在此期间擅自实施的停水停电行为，侵害了高殿辉、张连江的承包经营权。如南大港三分区所述，《李家堡盐场2004.01-2017.06电量明细表》中显示2007年12月到2014年5月原李家堡盐场的用电为0，能够证明在此期间盐场无法开展生产经营活动。南大港三分区主张盐场仍在正常运行，但并未提交证据证明，其对高殿辉、张连江盐场经营损失承担赔偿责任，有事实和法律依据。（三）关于二审程序是否合法的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，李家堡盐场委托沧州骅源资产评估有限公司出具资产评估报告，南大港管委会、南大港三分区虽提出异议，但并未提交证据推翻上述评估报告，亦未向法院申请重新鉴定。二审酌情参照该报告的结论，确定李家堡盐场因停水停电所致的经营损失，并无不当。本案虽系合同纠纷，但确系南大港三分区的侵权行为造成高殿辉、张连江的经营损失，二审一并予以处理，有助于减轻当事人诉累，便于纠纷的一次性解决，并不构成严重程序违法，也不属于依法再审的情形。 综上，南大港管委会、南大港三分区的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回沧州渤海新区南大港产业园区管理委员会、沧州市南大港管理区三分区的再审申请。 审判长  吴晓芳 审判员  李 春 审判员  王 丹 二〇一九年十二月六日 法官助理王楠楠 书记员李雪薇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34942号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：蒋云根，男，1972年12月02日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告蒋云根借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年05月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年05月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额8214.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8214.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年03月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒋云根向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8214.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年03月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告蒋云根负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 钟燕琴廖钺铃
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31969号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场。负责人：覃建祎。委托代理人：李伟业，系国信信扬律师事务所律师。被告：倪剑彪，男，1987年7月4日出生，满族，住广东省广州市番禺区。本院在审理原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告倪剑彪金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海华润银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费3630，减半收取1815元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十二月二十四日书 记 员  周泽纯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33172号原告陈凯，男，1989年1月4日出生，汉族，住所地河南省大康县。委托代理人王五昌、杨正雄，均是广东正平天成律师事务所律师。被告张文清，男，1970年2月9日出生，汉族，住所地浙江省苍南县。原告陈凯诉被告张文清买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈凯及其委托代理人杨正雄，被告张文清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其生产各类纸品，被告按需求向其购买纸品。双方于2018年9月对货款进行结算，确认被告在2018年9月之前共欠其货款39161元，被告支付19000元后就未支付剩余款项。因此，起诉要求被告：1、立即向其支付欠款20161元；2、立即向其支付利息（以20161为基数，按银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际清偿之日）；3、承担本案诉讼费用。被告辩称，对原告主张的欠款金额不确认，其在对账之后有偿还4000元，诉讼请求中没有减除。其不同意支付利息。经审理查明，原告因要求被告偿还借款本息而提起本案诉讼。原告为证明其主张提交了一张对账字据，字据列明4月1日前欠货款13350元、5至9月货款及收款并载有：现下欠灰板货款25161元正。被告在该内容下方签名并书写：30/9结欠：-5000=20161。被告对该证据的真实性没有异议，确认是其签名。在本案审理期间，原、被告均确认上述字据签署后被告偿还过4000元。原告同意减去被告已经支付的4000元。原、被告均确认被告剩余未付货款是16161元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告欠其货款的事实提交了上述字据加以证明。被告对该证据的真实性没有异议，确认是其签名。现原、被告均确认被告剩余未付货款是16161元，故原告要求被告支付该欠款有理，应予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，原告关于利息的诉讼请求依法有据，也应予以支持。鉴于原告的诉讼请求未减除被告已付的款项，故该部分案件受理费应由原告负担。本案诉讼因被告违约所致，故其余案件受理费应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内支付货款16161元，并以该款为本金从2019年10月10日起至清付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费152元，由原告负担30元，被告负担122元。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  张伟雄二〇一九年十二月二十日书记员  许玉婷刘珊
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初2391号原告：范某，女，汉族，孝义市高阳镇高阳矿居民，现住本市。委托诉讼代理人：冯某，山西前广律师事务所律师。被告：申某，男，汉族，孝义市人，现住本市。委托诉讼代理人：武某1，1989年9月8日生，汉族，孝义市梧桐镇法律服务所法律工作者。原告范某与被告申某合伙纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某及其委托诉讼代理人冯某、被告申某的委托诉讼代理人武某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告购车款、利润、车辆维修款共计44450元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告从2018年开始合伙买卖二手车，原告负责出资购买二手车，被告负责销售。原告分别于2018年9月26日购买五菱宏光牌汽车一辆，10月7日购买猎豹牌汽车一辆，10月10日购买现代牌汽车一辆，10月12日购买江淮牌汽车一辆，10月26日购买丰田牌汽车一辆。现被告已将五辆轿车全部出售，但被告仅将五菱宏光牌、现代牌、丰田牌三辆汽车的购车款及利润给付原告，猎豹牌汽车（×××）与江淮牌汽车（×××）的购车款共计31800元及利润4000元尚未给付原告，同时因维修猎豹牌与江淮牌汽车，原告支付了8650元的维修费，以上款项合计44450元。虽经原告多次催要，被告却以各种理由推脱拒不给付，现原告无奈依法向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告申某辩称，该已将全部购车款及利润给付原告，车辆维修费是该承担的，并非原告支付的。原告范某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.证人白某出具的证明及转账交易记录各一份，证明原告向白某出资购买×××猎豹牌汽车一辆，并支付购车款15000元；3.证人武某2出具的证明及转账交易记录各一份，证明原告向武某2出资购买×××江淮牌汽车一辆，并支付购车款16800元；4.证人武某2、尚某出具的证明、《车辆转让协议书》各一份，证明×××猎豹牌汽车与×××江淮牌汽车均已被被告出售；5.照片两张，证明猎豹牌和江淮牌汽车的车牌和外观；6.转账记录两份，证明原告曾给被告转款8650元用于车辆维修；7.微信聊天记录四份，证明原告曾向被告主张要求被告将购车款及利润给付原告；8.庭审笔录一份，证明被告在第一次开庭时仍然拖欠原告购车款及利润。被告申某围绕答辩理由向本院提交如下证据：1.身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格;2.证人李某出具的证明、身份证复印件及ATM转账凭证各一份，证明2018年10月16日申智斌（系被告的儿子）通过李某的中国邮政储蓄银行卡向原告转款20000元；3.微信转账单一份，证明2018年10月14日被告向原告转账2700元的购车款和利润；4.孝义市兴旺汽修厂出具的证明材料一份，证明被告支付×××猎豹牌汽车2980元的维修费、×××江淮牌汽车3610元的维修费；5.证人张某出具的证明、身份证复印件、支付宝转账记录各一份，证明2018年10月16日申智斌（系被告的儿子）通过张某的支付宝给原告转账3300元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告范某与被告申某合伙买卖二手车，原告负责出资，被告负责销售。2018年10月7日，原告范某向白某购买猎豹牌汽车（×××）一辆，并向其转款15000元；2018年10月12日，原告范某向武某2购买江淮牌汽车（×××）一辆，并向其转款16800元，现猎豹牌汽车（×××）及江淮牌汽车（×××）均已被出售。本院认为，原告范某与被告申某通过口头约定形式达成合伙协议，原告负责出资购买二手车，被告负责销售。2018年10月7日、2018年10月12日原告范某分别向白某购买猎豹牌汽车（×××）、武某2购买江淮牌汽车（×××）一辆，共支付购车款31800元，被告申某虽辩称，2018年10月16日申智斌（系被告的儿子）通过李某的中国邮政储蓄银行卡向原告转款20000元、2018年10月14日被告申某向原告转账2700元、2018年10月16日申智斌（系被告的儿子）通过张某的支付宝给原告转账3300元，但被告无法提供证据证明以上三笔款项为给付原告购买猎豹牌（×××）及江淮牌（×××）汽车的购车款和利润，原告亦对此予以否认，称前两笔款项分别为购买大众牌汽车的购车款及利润，对于申智斌（系被告的儿子）通过张某的支付宝转账3300元亦不认可，故本院对被告申某已给付原告猎豹牌（×××）及江淮牌（×××）汽车的购车款及利润的辩称不予认可；此外，原告范某与被告申某虽未明确约定利润，但原、被告的聊天记录表明，其利润为2000元（每辆车），故被告申某应当给付原告购车款31800元及利润4000元，共计35800元。另，被告申某提交孝义市兴旺汽修厂出具的证明一份，证明被告支付猎豹牌（×××）汽车维修款2980元，江淮牌（×××）汽车维修款3610元，原告范某虽称其向申智斌（系被告的儿子）转账8650元用于猎豹牌（×××）汽车及江淮牌（×××）汽车的维修，但转账记录无法证明上述转款用于车辆维修，故本院对原告要求被告返还维修款8650元之诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：被告申某给付原告范某购车款31800元及利润4000元，共计35800元，于本判决书生效之日起十五日内付清;驳回原告范某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911元，由被告申某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 员 裴治文 二〇一九年十二月十六日法官助理 郭俊剑书 记 员 刘俊红
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执2554号之一申请执行人河南豫凯汽贸有限公司，住所地：河南省郑州市金水区中州大道西、北环路南8号楼6层。法定代表人：侯兰。被执行人胡玉闯，男，1990年6月20日生。被执行人胡卫，男，1988年1月23日生。被执行人商丘安驰物流有限公司，住所地：宁陵县产业集聚区（京城花园楼下）。法定代表人：朱东领。关于申请执行人河南豫凯汽贸有限公司与被执行人胡玉闯、胡卫、商丘安驰物流有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0108民初1882号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告胡玉闯于本判决生效后十日内支付原告河南豫凯汽贸有限公司垫付的购车贷款91516.95元、违约金27455元，共计118971.95元。二、被告胡卫、商丘安驰物流有限公司对上述第一项的款项承担连带清偿责任；被告胡卫、商丘安驰物流有限公司承担还款责任后，有权向被告胡玉闯追偿。三、驳回原告河南豫凯汽贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2729元，减半收取1365元，由被告胡玉闯、胡卫、商丘安驰物流有限公司负担。因胡玉闯、胡卫、商丘安驰物流有限公司未按上述生效法律文书履行义务，河南豫凯汽贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报了财产情况，履行了0元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人胡玉闯、胡卫、商丘安驰物流有限公司名下银行账户无存款。2、查明被执行人胡玉闯、胡卫、商丘安驰物流有限公司名下无不动产登记信息。3、查明被执行人商丘安驰物流有限公司名下号牌为豫NC7170汽车、豫NAU18挂商用货车，查封二年，查封期限自2019年9月5日至2021年9月4日止；商丘市公安局交通警察支队反馈本院查封为首先查封，因车辆属动产，未实际控制，暂无法处置。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余120336.95元未能实现。本院认为，除上述被执行人商丘安驰物流有限公司名下号牌为豫NC7170汽车、豫NAU18挂商用货车（因车辆属动产，未实际控制，暂无法处置。）之外，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人胡玉闯、胡卫、商丘安驰物流有限公司负有继续向申请执行人河南豫凯汽贸有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇一九年十二月十九日书记员  李 渊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12927号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛维峰，男，1974年8月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玲玲，女，1979年3月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省阜阳市颍东区人民政府，住所地安徽省阜阳市北京东路216号。 法定代表人：张银军，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市清河东路539号。 法定代表人：孙正东，该市人民政府市长。 再审申请人毛维峰、王玲玲因诉安徽省阜阳市颍东区人民政府（以下简称颍东区政府）政府信息公开及安徽省阜阳市人民政府行政复议一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终536号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 毛维峰、王玲玲申请再审称：颍东区政府以房屋征收决定通告作为公开信息不当，该公告中没有载明再审申请人申请公开的国有土地使用权收回时间、批准文件、收回决定或通知等信息。关于其他被征收人的补偿协议信息，颍东区政府以该信息与再审申请人生产、生活、科研等特殊需要无关为由不予公开违法。关于其他被征收人征收评估结果信息，颍东区政府认为其不是该信息公开义务机关不当，该信息属于颍东区政府制作和保存，房屋征收部门亦受颍东区政府委托行使职权，即使该信息不属于颍东区政府公开，其应当告知向具有公开信息义务的机关申请公开，而非告知向颍东区征收办咨询。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定，房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。第二十九条第一款规定，房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。本案中，毛维峰、王玲玲申请公开的信息有三项：（一）关于房屋征收范围内国有土地使用权收回的信息。颍东区政府向毛维峰、王玲玲寄送了《关于颍东区棚户区（城中村）改造闫前片区阜阳轴承厂围墙以东地段国有土地上房屋征收决定通告》，并告知征收范围内国有土地使用权在征收的同时收回，并无不当。（二）关于同一征收区域其他被征收人签订补偿协议的信息。颍东区政府作出“该项信息和你们的生活、生产、科研等特殊需要无关，对于你们申请获取的该部分信息，本机关不予公开”的答复虽有不当，但因其并非此类信息的制作、公开主体，本院不再启动审判监督程序予以纠正。（三）关于同一征收区域其他被征收人的征收评估结果信息。该信息亦属于房屋征收部门在实施征收过程中制作或获取的信息，颍东区政府告知毛维峰、王玲玲向颍东区征补办进行咨询，并无不当。 综上，毛维峰、王玲玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回毛维峰、王玲玲的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇一九年十二月三十一日 法官助理朱瑞强 书记员冯琦洺
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执恢884号之四申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东。法定代表人：曹运文。被执行人：徐玲，女1981年04月04日出生，汉族，住陕西省大荔县。被执行人：胥立，男1981年07月20日出生，汉族，住陕西省大荔县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与徐玲、胥立借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2018)皖0202民初5279号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人胥立的银行存款。本裁定立即执行。执行员  丁永新二〇一九年十二月二十六日书记员  万 珍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37192号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：罗长飞，男，1963年3月20日出生，汉族，住所江苏省扬中市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告罗长飞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年10月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40285元；交付时间：2017年10月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月15日尚欠本金余额8485.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8485.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗长飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8485.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗长飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘达雄
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初11404号原告：南京银行股份有限公司,住所地江苏省南京市玄武区中山路288号,统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣,董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，北京市炜衡(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷亚利，北京市炜衡(苏州)律师事务所实习律师。被告：丁垒，男，1982年6月15日生，汉族，住江苏省昆山市。原告南京银行股份有限公司与被告丁垒金融借款合同纠纷一案，该案由苏州工业园区人民检察院支持起诉，本院于2019年9月25日立案受理后，依法由审判员郭路适用简易程序独任审理，后因工作变动，该案变更为审判员刘戈适用简易程序独任审判，于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告南京银行股份有限公司的委托诉讼代理人李佳鑫到庭参加诉讼，被告丁垒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁垒归还原告借款本金115795.09元，并偿付截止至2019年11月20日的利息5644.42元、罚息（含复利）896.9元，以及自2019年11月21日起至付清日止，以借款本金115795.09元未付部分为基数按月利率1.53%计算的罚息与以利息5644.42元未付部分为基数按月利率1.53%计算的复利；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告丁垒于2018年4月24日签订《个人消费性借款合同》一份，合同约定由原告向被告发放贷款用于个人消费，后原告依约向被告发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务，故原告诉至法院。被告丁垒未作答辩。原告围绕诉讼请求，提供《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》、个人借款借据、欠款明细表、地址确认书予以证明，被告未到庭抗辩，本院予以确认。本院经审理认定如下事实：2018年4月24日，原告南京银行股份有限公司（甲方）与被告丁垒（乙方）签订《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》。合同约定：借款金额为15万元；借款期限自2018年4月24日至2022年4月24日，实际借款期间以借款借据为准,借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；利率为固定利率，月利率为10.2‰；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期或未按本合同约定用途使用借款的，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权；还款方式为等额本息，按月还款，还款日为每月20日。2018年4月24日，原告依约放款，后被告自2019年6月20日起出现还款逾期，经原告陈述，截止至2019年11月20日，被告欠付原告借款本金115795.09元，利息5644.42元、罚息（含复利）896.9元。另查明，2018年4月24日，被告向原告出具《（法律）文书送达地址确认书》，确认送达地址为昆山市，上述地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。该确认书上载明，因提供地址不准确、有变更未及时书面告知，或本人或其指定的代收人无人签收、拒绝签收导致文书未被本人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。案件审理过程中，本院依据上述地址向被告邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料。本院认为：原告南京银行股份有限公司与被告签订的《个人消费性借款合同》系双方真实意思表示，合法成立有效。原告按约履行了贷款义务，被告应按照约定还款，现其未能按照约定的期限归还借款本息，显属违约。故原告有权按照合同约定，宣布贷款提前到期，原告有权要求被告立即归还全部剩余借款本金。原告主张的利息、罚息、复利，均具备合同依据，本院予以支持。被告丁垒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告丁垒应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金115795.09元，并偿付截止至2019年11月20日的利息5644.42元、罚息（含复利）896.9元，以及自2019年11月21日起至付清日止，以借款本金115795.09元未付部分为基数按月利率1.53%计算的罚息与以利息5644.42元未付部分为基数按月利率1.53%计算的复利。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2666元，减半收取计1333元，财产保全费1111元，共计2444元，由被告丁垒负担。该费用原告已预交，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 刘 戈二〇一九年十二月六日书记员 黄诗迪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32681号原告：李亚超，男，1974年8月18日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：龙柏辰，广东广信君达律师事务所律师。被告：董旭博（曾用名董木养），男，1987年9月4日出生，汉族，住广东省化州市鉴江区。原告李亚超与被告董旭博民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙柏辰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李亚超向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿借款327800元及逾期利息（第一笔以5万元为基数，按照月利率2%自2019年6月6日计至实际清偿之日止，第二笔以157800元为基数按照月利率2%自2019年7月1日起计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月，被告向原告借款817800元。原告出借款项后，被告陆续偿还了34万元，之后向原告出具借据并承诺分期偿还剩余款项，但之后仅偿还15万元，仍拖欠327800元。被告董旭博未作答辩。经审理查明：2019年1月29日，原告通过广州市金鼎广铝装饰工程有限公司向广州市宏旭机电设备安装有限公司转款817800元，付款回单上备注的款项用途为空调款。被告于2019年5月27日出具借据，确认其于2019年1月29日借到原告477800元，并承诺于2019年6月5日前归还10万元，于同年6月30日前归还177800元，于同年7月30日前归还10万元，于同年8月15日前归还10万元，若未按期归还，逾期按每月5%支付利息。另查明，本院已向被告位于广州市番禺区石楼镇铁中路3号4座4402的居住地址邮寄送达本案起诉状、证据副本及开庭传票，EMS邮件投递记录显示邮件已由被告本人已签收。但其未在指定时间到庭应诉。本院认为：原、被告之间的借款合同关系依法成立并合法有效。被告经本院依法传唤，未到庭应诉举证抗辩，视为其放弃诉讼权利，依法承担不利的法律后果。被告借款后未依约履行还款义务，原告要求其清偿借款本金并按照月利率2%的标准支付资金占用期间的逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告董旭博于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李亚超清偿借款本金327800元及逾期利息（以5万元为本金自2019年6月6日起，以157800元为本金自2019年7月1日起，均按月利率2%的标准计至被告实际清偿之日止）。如果被告董旭博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6300元，由被告董旭博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  瞿 栋人民陪审员  许红霞人民陪审员  郑红凯二〇一九年十二月十八日书 记 员  叶玉环
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5642号原告：周小平，男，1966年7月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区,委托诉讼代理人：王继敏,广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：陈勇，男，1976年8月21日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区,原告周小平诉被告陈勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告周小平到庭参加诉讼，被告陈勇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。周小平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还货款162000元；2.判令被告向原告支付利息，以本金162000元为基数,按同期银行贷款利率，从2018年12月5日起计至还清之日止；3.判令被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：原告于2018年7月29日与被告签订《合同》，约定由原告向被告提供打头机、搓牙机等机器，合同总价为258000元。合同签订后，原告按照约定将全部货物提供给被告，但被告并未按约定支付货款，仅支付了96000元，尚拖欠162000元未偿还。原告多次向被告催款，但被告均以各种理由推脱。现原告为维护自己的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼中，周小平变更第一、二项诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还货款159000元；2.判令被告向原告支付利息，以本金159000元为基数,按同期银行贷款利率，从2018年12月5日起计至还清之日止。陈勇未作答辩、未提供证据。周小平围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法对周小平提供的证据进行了核证。周小平所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，亦无影响证明效力的因素，且周小平保证真实，本院经审查核证后予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年期间，陈勇向周小平购买打头机、搓牙机等设备，双方未签订书面合同，通过送货单进行记录，陈勇或余马众在送货单上签收。2018年7月29日，陈勇与周小平签订《合同》，内容为对双方交易的货物、货款进行结算。根据该《合同》，货款共计258000元，并约定分期还款：货到付款18000元，2018年8月5日付30000元，9月5日付30000元，余下每月付20000元至付清为止。庭审中，周小平自认陈勇的付款情况如下：2018年8月14日微信转账10000元，9月18日微信转账10000元，10月6日银行转账20000元，11月12日微信转账11000元，11月28日现金支付30000元，12月5日微信转账10000元，2019年3月21日微信转账5000元，合计支付了96000元，此后未再支付货款。庭审中，周小平补充提交陈勇于2019年6月11日出具的《欠条》，该《欠条》内容为：“2018年至2019年欠机器钱总255000元，已还120000元，还差135000元，分两年还款，每月还5000元”。周小平在庭审中明确表示对该《欠条》中陈勇自认的货款总额255000元无异议，但不确认陈勇主张的已付款120000元，并在《欠条》中手写了“对单为准”。周小平主张双方交易总货款为255000元，扣除已支付的96000元，陈勇还欠货款159000元未付，并当庭对诉讼请求作出相应变更。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）。本院认为，周小平向陈勇提供机器设备，陈勇收货后理应支付货款。陈勇出具向周小平出具《合同》和《欠条》，对双方交易进行确认，并自认总货款为255000元，周小平对此亦表示认可，本院予以认定。陈勇认为已向周小平支付了货款120000元，应对其主张的付款情况负有举证责任，但陈勇并未提供证据证明其已支付的货款为120000元，周小平亦未在《欠条》中签名确认，陈勇应自行承担举证不能的责任。周小平确认陈勇支付了96000元，现请求陈勇支付余款159000元，理据充分，本院予以支持。陈勇迟延支付货款给周小平造成利息损失，周小平请求陈勇支付利息于法有据，但周小平主张利息从2018年12月1日起计算依据不足，根据双方在《合同》中约定的付款期限推算，陈勇应于2019年6月30日前结清全部款项，故利息应从2019年7月1日起计算，本院依法对周小平诉请的利息进行调整。同时，由于中国人民银行自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），故利息计算标准应有所区分。故此，本院明确陈勇应支付的利息的计算方式为：以159000元为本金，从2019年7月1日起计算至实际清偿之日止，2019年8月19日（含当日）之前的利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率，之后的利息计算标准为全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率。陈勇经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周小平支付货款159000元及利息（利息以159000元为本金，从2019年7月1日起计算至实际清偿之日止，2019年8月19日（含当日）之前的利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率，之后的利息计算标准为全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；二、驳回原告周小平的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3550元，由被告陈勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  徐韵琪人民陪审员  汤惠连人民陪审员  黄美好二〇一九年十二月三日书 记 员  庾健敏黄子程附本判决适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0687执2050号之一 申请执行人：张忠喜。 被执行人：王伟。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0687执2050号之一裁定书，于2019年12月13日向被执行人王伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王伟在中国工商银16×××666账户内存款人民币927560.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于范宏 二〇一九年十二月十三日 书记员  由伯阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初6849号 原告：王策，男，1963年6月3日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：王泽宇，吉林朗业律师事务所。 被告：周素兰，女，汉族，1963年9月13日生，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。 原告王策与被告周素兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王策及其委托诉讼代理人王泽宇，被告周素兰的委托诉讼代理人胡浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王策向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周素兰立即向原告王策偿还本金人民币10万元及自2018年12月14日起至被告实际全部付清之日止，以10万元为基数按利率年24%支付利息（暂截止至2019年9月28日止，利息为18,936.98元），以上本息暂合计118,936.98元；2、本案诉讼费、保全费、担保费、律师代理费及其他一切费用由被告周素兰承担。事实和理由：2018年3月13日，被告周素兰与原告王策约定，被告周素兰从原告处借款10万，并按照约定形式按月向原告偿还利息。后原告如约向被告周素兰提供相应借款。但自2018年12月至今，虽经原告多次催要，被告周素兰未按约定偿还借款及利息。基于以上事实，根据相关法律规定，现诉至贵院，请求法院依法维护原告的合法权益。 周素兰辩称，1答辩人与被答辩人不存在民间借贷的法律关系。答辩人与被答辩人是同班同学，答辩人有个朋友是经营二手车的，2018年汽车厂有一批试验车需要出售，价格很便宜，让答辩人帮助借点钱，压一批车，答辩人的朋友承诺盈利后给点利息，答辩人将朋友的话信以为真便找到的答辩人的同班同学即本案原告，答辩人问她有没有钱，如果有闲钱的话现通过答辩人借给答辩人的朋友，事后挣钱了可以给点利息。因此，被答辩人2018年通过银行转账方式给答辩人汇了10万元，此款到账后答辩人就交给了答辩人的朋友，后来答辩人那位朋友没有挣到钱，本金也没有返还，因被答辩人经常找答辩人，所有答辩人替答辩人的朋友分多次偿还了27000元，答辩人与被答辩人没有直接的借贷关系。2、答辩人与被答辩人签订的《借款合同》不是答辩人真实的意思表示。2019年10月的一天晚上答辩人的同班同学梅丽英约答辩人到工农大路与人民大街交汇处的东方饺子王吃饭，答辩人受同学之约到东方饺子王二楼210包房，答辩人和梅丽英刚坐到饭店，侯淑华、李基胜、黄玉华、被答辩人就陆续到了答辩人和梅丽英吃饭的房间。答辩人和梅丽英没有吃完饭他们就把答辩人围上了并让答辩人给他们签订借款合同，因为答辩人是帮助他人借钱，答辩人没有用钱，答辩人没有办法，他们胁迫答辩人让答辩人给他们出具了借条和合同，时间都是他们自己填写的，实际上出借条和合同条都是2019年10月那天晚上出的。出完合同后他们分别在三个派出所报警说答辩人诈骗，其中有永吉派出所、建设街派出所，永吉派出所的警察到达现场后经过双方争辩，警察认为答辩人不是诈骗，做完笔录就走了。当时答辩人就已经声明当天出具的借条与合同都不是答辩人的真实意思表示，都是虚假的。3、被答辩人起诉状中被答辩人所说的欠款数额不真实。通过银行汇款后，答辩人都陆续以微信转账方式偿还了他们一部分，因答辩人现在外地，银行转账记录无法调取，庭后答辩人愿意配合法院。综上所述，敬请人民法院以事实为依据，以法律为准绳，依法驳回被答辩人的诉讼请求，依法保护答辩人的合法权益。 本院经审理查明：王策与周素兰系同学关系，2018年3月13日，王策通过工商银行长春兴业支行向周素兰转款10万元，截止到2018年12月周素兰共偿还王策27,000.00元。周素兰与王策签订《借款合同》，合同载明写明借款金额10万元，借款利率3%，按月收息，利随本清，王策签名（2018年3月15日），周素兰签名（2019年3月15日）。庭审中，双方当事人均认可该合同签署的实际日期为2019年9月4日 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，王策与周素兰之间存在多笔款项往来，且双方于2019年9月4日签署了《借款合同》，应当认定双方存在民间借贷关系。现双方对借款本金为10万元均无异议，对此本院予以确认。关于双方的借贷行为的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”双方当事人在2019年9月4日补签的借款合同中明确约定了利息，应当视为双方约定的借款利息起算时间为2019年9月4日，在此之前，双方无任何书面的利息约定，被告周素兰亦否认在此之前曾存在口头的利息约定。同时，原告王策所提交的证据不足以充分证明其在2019年9月4日之前双方对所借款项约定了利息。2019年9月4日之后，已经实际支付的利息按照双方约定计算，未付利息按照年利率24%予以调整。被告已经偿还的27,000.00元，应当抵扣本金，尚欠借款本金73,000.00元，被告应当予以偿还，并自2019年9月4日起向原告支付借款利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告周素兰自本判决生效之日起十日内偿还原告王策借款本金73,000.00元及利息（自2019年9月4日起，以73,000.00元基数，按照年利率24%计算利息，计算至实际清偿完毕之日止）； 二、驳回原告王策其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,339.00元，由原告王策负担567.00元，被告周素兰负担772.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 李 和 二〇一九年十二月二十七日 书记员 刘峻桥
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38953号原告：广州星软装饰工程有限公司，住所地广州市增城区新塘镇新塘大道西363号悦顺建筑材料城A3栋二楼F11，统一社会信用代码9144018308038500XF。法定代表人：罗小媚。委托诉讼代理人：郑庆莉，系广东凯律律师事务所律师。委托诉讼代理人：张青，系公司员工。被告：广州太阳新天地购物中心有限公司，住所地广州市天河区马场路36号负一至八层，统一社会信用代码914401015799577916。法定代表人：吴广佳。委托诉讼代理人：刘焱、安家亮，均系公司职员。原告广州星软装饰工程有限公司（以下简称星软公司）与被告广州太阳新天地购物中心有限公司（以下简称新天地公司）合同纠纷一案，本院2019年9月24日受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告星软公司的委托诉讼代理人郑庆莉、张青，被告新天地公司委托诉讼代理人刘焱、安家亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星软公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告返还装修保证金13380元，出入证押金人民币400元及利息1964元（按银行同期贷款利率计算，从2016年8月26日起暂计至2019年8月25日止，实际应付至被告向原告付清欠款本息之日止）；2、判令被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月26日，原告向被告缴纳广州太阳新天地购物中心814-816铺装修保证金￥13380元（大写：壹万叁仟叁佰捌拾元整）；2016年6月6日，原告向被告缴纳施工人员出入证押金￥200元（大写：贰佰元整）；2016年7月26日，原告向被告缴纳出入证押金￥200元（大写：贰佰元整）。双方约定原告装修竣工后退回装修保证金、施工人员出入证押金及出入证押金。原告于2016年8月26日竣工，竣工后多次向被告申请退回装修保证金、施工人员出入证押金及出入证押金共￥13780。被告多次以走流程、申请中为由拖延支付，最后答复为：“该租户拖欠被告租金，所以不退回原告的装修保证金及出入证押金等费用。”原告认为，根据中华人民共和国《合同法》规定合同相对性原则，租户拖欠被告租金与原告无关。并且根据原告了解被告早己将该租户转租给第三人，被告应及时退回装修保证金及出入证押金等费用给原告。综上所述，被告的行为己严重损害了原告的合法权益。原告特依民事诉讼法的有关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院以事实为依据,以法律为准绳，保护原告的合法权益依法作出公正的判决。被告新天地公司辩称：一、依据合同的相对性原则，原告无权向答辩人主张退还装修保证金、出入证押金以及利息。2016年5月，答辩人作为出租人与广东传奇互动广告有限公司（以下简称“传奇公司”）签订了关于广州市天河区马场路36号太阳新天地购物中心8层814-816号商铺（以下简称“租赁商铺”）的《商铺租赁补充合同》（以下简称“租赁合同”）；2016年8月，答辩人、传奇公司及广州全岛互联网科技股份有限公司（全岛公司）签订了《主体变更补充协议》，将租赁合同中承租人的权利义务全部转让由全岛公司享有和承担。基于案涉租赁合同5.3条款的约定，承租人应向出租人（即答辩人）缴纳装修保证金13380元及其他相关费用。原告不是租赁合同的当事人，其无权向答辩人主张任何权利。二、返还装修保证金的条件尚未成就。租赁合同5.10条款明确约定：乙方按本合同约定完成装修且经消防等政府相关部门验收合格后10个工作日内，甲方应向乙方或乙方所聘装修公司无息返还装修保证金。但事实上，案涉租赁合同的承租人并未完成合同约定的“完成装修且验收合格”，承租人根本无权要求答辩人返还装修保证金。据此，即使本案原告有权向答辩人主张返还相关费用，因为案涉租赁商铺的装修并未经过验收合格，答辩人自然无需向任何人返还装修保证金。三、案涉租赁商铺的承租人至今仍拖欠答辩人大量款项，已经给答辩人造成巨大经济损失。2017年5月27日，答辩人已向案涉租赁商铺的承租人公证邮寄送达《解除租赁合同通知》，如通知所述，时至今日，案涉租赁商铺的承租人仍拖欠答辩人租金、综合服务费及电费共计近30万元，答辩人也因此与承租人解除了租赁合同。据此，答辩人有充分的理由没收承租人缴纳的全部保证金。四、我方认为原告应当追加广州全岛互联网科技股份有限公司作为本案的第三人，或至少提交广州全岛互联网科技股份有限公司与原告签订的装修合同，以证明本案的相关事实。综上所述，答辩人不同意本案原告的全部诉讼请求，恳请法庭充分查明案件事实，合理使用法律，维护答辩人的合法权益，驳回原告的全部诉讼请求。本院认为：虽然星软公司与新天地公司未签订书面的合同，但是星软公司于2016年5月26日以现金的方式向新天地公司支付814-816铺的装修保证金13380元，分别于2016年6月6日、2016年7月26日以现金的方式支付施工人员出入证押金共400元，上述款项合计13780元，新天地公司亦向星软公司开具收款收据，故二者合同关系成立。关于新天地公司主张涉案商铺的承租方广州全岛互联网科技股份有限公司应作为第三人参与诉讼的问题。本案的装修保证金、出入证押金的收据均明确写明是新天地公司收到星软公司的款项，星软公司和新天地公司为合同相对方，故涉案商铺的承租方广州全岛互联网科技股份有限公司非本案必要当事人，本院不予追加。星软公司已完成装修，未因该装修事宜给新天地公司造成任何损失，且装修完成后涉案商铺经营了一年，故新天地公司辩称涉案商铺未完成有关部门的验收而拒绝返还装修保证金的理由不成立，新天地公司应将装修保证金13880元、施工人员出入证押金200元、出入证押金200元退回给星软公司。关于星软公司主张从2016年8月26日起计算上述款项的利息问题。星软公司未有证据证明其于2016年8月26日竣工，且其于2019年5月5日通过《律师函》的形式向新天地公司主张返还上述款项，故本院认定上述款项的利息起算日为《律师函》中约定的宽限期届满后第一日即2019年5月10日。另，关于涉案商铺的承租人拖欠新天地公司租金、综合服务费及电费的问题新天地公司可另行法律途径解决，本案不作调处。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州太阳新天地购物中心有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州星软装饰工程有限公司返还装修保证金13380元，出入证押金人民币400元及利息（以13780元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年5月10日起计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州星软装饰工程有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由被告广州太阳新天地购物中心有限公司负担（原告已预交费用90元，本院予以退回，由被告迳向本院缴纳）。本判决为终审判决。审判员  彭佳二〇一九年十二月五日书记员  李军钟玉立郭晶惠
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11123号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码：91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人：邓英。 委托代理人:肖凯，该司员工。 委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被执行人：广州五龙娱乐城有限公司，住所地广东省广州市白云区增槎路16号三、四楼，组织机构代码：696917027。 法定代表人：周如。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人广州五龙娱乐城有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初4912号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月12日依法立案执行，执行标的为3261元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管、工商等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒，并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒并限制高消费。现申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索，并未对本案认定被执行人无可供执行财产提出书面异议。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 江 昊 审判员 李嘉盈 二〇一九年十二月三十日 书记员 詹婷婷
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初3518号原告（反诉被告）：北京四通智能交通系统集成有限公司，住所地北京市海淀区皂君庙14号。被告（反诉原告）：北京荣之联科技股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路56号10层1002-1。原告北京四通智能交通系统集成有限公司与被告北京荣之联科技股份有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月4立案。原告（反诉被告）北京四通智能交通系统集成有限公司于2019年12月4日向本院提出撤回本诉的申请，被告（反诉原告）北京荣之联科技股份有限公司于2019年12月4日向本院提出撤回反诉的申请本院认为，原告（反诉被告）北京四通智能交通系统集成有限公司、被告（反诉原告）北京荣之联科技股份有限公司的撤诉申请均不违反法律和行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许北京四通智能交通系统集成有限公司撤回对本案的本诉；二、准许北京荣之联科技股份有限公司撤回对本案的反诉。本诉案件受理费113310元（北京四通智能交通系统集成有限公司已预交226620元)，由北京四通智能交通系统集成有限公司负担。反诉案件受理费13784元（北京荣之联科技股份有限公司已预交13784元），由北京荣之联科技股份有限公司负担。审 判 长  武 祎人民陪审员  胡宝兰人民陪审员  刘明慧二〇一九年十二月四日书 记 员  耿瑞璞
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1002民初6882号原告:阮阎亮男，1968年2月3日出生，汉族，户籍所在地威海市火炬高技术开发区，现租住。职业：美乐家具电工。被告：阮树茂男，1933年3月31日出生，汉族，住威海市环翠区。被告：刘玉莲女，汉族，1942年3月6日出生，住威海市环翠区。阮阎亮与阮树茂、刘玉莲分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员**野适用简易程序，公开开庭进行了审理。阮阎亮、阮树茂、刘玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阮阎亮向本院提出诉讼请求：请求依法确认位于威海市环翠区房屋归阮阎亮所有。事实与理由：阮树茂、刘玉莲系夫妻关系。阮阎亮系阮树茂、刘玉莲之子。2019年8月29日，阮树茂、刘玉莲与阮阎亮签订分家协议，约定将登记在阮树茂名下的羊亭镇阮家口村南街3号房屋赠与给阮阎亮，现阮树茂、刘玉莲不履行分家协议的约定，故提起诉讼。阮树茂辩称：我同意将涉案房屋全部份额无条件赠与给阮阎亮。刘玉莲辩称：我同意将涉案房屋全部份额无条件赠与给阮阎亮。当事人双方围绕诉讼请求提供了证据，本院经审理认定事实如下：阮树茂与刘玉莲系夫妻关系，二人于二十世纪××××年代登记结婚。阮树茂系初婚，刘玉莲系再婚，刘玉莲婚前育有一子于某，随其前夫生活。阮树茂、刘玉莲婚后育有一女阮某、一子阮阎亮。2019年8月29日，阮树茂、刘玉莲、阮某、阮阎亮达成分家协议，双方约定阮树茂名下阮家口村南街3号房屋（土地证号：威环集建90字第1436号、地号0335-0498号）归阮阎亮所有。因阮阎亮因办理房产手续过程中发生阻碍，遂成诉。上述无争议的事实，本院予以认定，相关证据在卷佐证。另查明，涉案阮家口村南街3号房产证、土地证、钥匙已交付给阮阎亮。诉讼中，阮阎亮提供土地证、房产证、户口簿、身份证、户籍登记表、分家协议等证明材料，阮树茂、刘玉莲对证据无异议。本院通过审核相关证据的原件，对上述事实予以认定。本院认为，所有权人对所有物有排他性权利，有权按照自己的意愿处分所有的财产。本案中，阮树茂夫妇已将其享有的房产份额全部无偿赠与给阮阎亮，且房产证、土地证、钥匙均已交付，故涉案房屋归阮阎亮所有。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，判决如下：威海市环翠区房屋（土地证号：威环集建90字第1436号、地号0335-0498号）的房屋归阮阎亮所有。案件受理费25元，由阮树茂、刘玉莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  **野二〇一九年十二月十八日法官助理丛菲
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更700号罪犯季某，男，1968年11月28日出生，内蒙古自治区赤峰市人，小学文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱六监区服刑。内蒙古自治区翁牛特旗人民法院于二〇一七年十一月二十三日作出(2017)内0426刑初143号刑事附带民事判决，以被告人季某犯猥亵儿童罪判处有期徒刑三年六个月，刑期自2017年3月16日起至2020年9月15日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯季某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、职业技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，考核期内累计表扬2次（即2018年09月，2019年3月表扬一次）。本院认为，罪犯季某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯季某减去三个月有期徒刑，刑期改为自2017年3月16日起至2020年6月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐景娥审 判 员 吕 岩审 判 员 高海霞 二〇一九年十二月三十日法官助理 段欣宇书 记 员 王 鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初51030号原告：上海弈邦科学仪器有限公司，住所地上海市嘉定区科盛路1051号1幢4层4.3室。法定代表人：王小刚，总经理。委托诉讼代理人：周畅，上海欣尚律师事务所律师。被告：培德维辐射测量仪器（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：郭必思博士，执行董事。委托诉讼代理人：黄静文，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨和平，北京市中伦律师事务所律师。本院在审理原告上海弈邦科学仪器有限公司与被告培德维辐射测量仪器（北京）有限公司侵害商标权纠纷一案中，上海弈邦科学仪器有限公司向本院提交撤诉申请。本院认为，上海弈邦科学仪器有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许上海弈邦科学仪器有限公司撤回起诉。案件受理费375元，由原告上海弈邦科学仪器有限公司负担（已交纳）。审判长 裘 晖审判员 乔 迪审判员 谭雅文二〇一九年十二月十六日书记员 杨品琛
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初37101号原告：北京涌聚东商贸有限公司，住所地北京市东城区精忠街6号203。法定代表人：许军，经理。委托诉讼代理人：曹祝德，北京市包诚律师事务所律师。被告：北京众鑫之星国际旅行社有限公司，住所地北京市丰台区金桥东街6号院商业建筑5号楼301室。法定代表人：刘木辉，经理。被告：李明，男，1981年8月3日出生，汉族，户籍地北京市西城区。二被告委托诉讼代理人：胡怀玉，北京厚大合川律师事务所律师。原告北京涌聚东商贸有限公司（涌聚东公司）与被告北京众鑫之星国际旅行社有限公司（众鑫之星公司）、李明不当得利纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告涌聚东公司在本院于2019年11月27日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京涌聚东商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  赵旭东二〇一九年十二月六日书记员  王 楠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22987号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：唐鲁荣，男，1991年3月28日出生，汉族，住广东省恩平市，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐鲁荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金29813.6元、利息5504.09元、其他费用1404.85元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金29813.6元、利息5504.09元、其他费用1404.85元（暂计至2019年7月3日），以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利。2、被告负担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告唐鲁荣在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29813.6元、利息5504.09元、其他费用1404.85元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费718元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0123民初4146号原告：深圳博泽商业保理有限公司正定分公司，住所地正定县南牛乡西杨庄村村南，统一社会信用代码91130123MA0D8RU900。负责人：王菁阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：周德伦，河北资冠律师事务所律师。被告：殷世林，男，1992年5月10日出生，汉族，现住址河北省张家口市怀来县。原告深圳博泽商业保理有限公司正定分公司与被告殷世林债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司正定分公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳博泽商业保理有限公司正定分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  石英颖审 判 员  杜 琳人民陪审员  刘清岩二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 婷
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0725执恢118号 申请执行人：李伯苗，男，1948年12月27日出生，汉族，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：瞿文郁，男，1941年5月15日出生，汉族，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX 本院在执行瞿文郁与李伯苗公证债权文书一案中查明，勉县公证处作出的（2011）勉证经字第25号债权文书公证书已发生法律效力。执行依据确认，瞿文郁应支付李伯苗转股款85万元，于2011年2月18日前履行清结。逾期，瞿文郁未履行，李伯苗向本院申请执行。执行中，被执行人瞿文郁先后通过西安恒宝科技有限公司、郭东明、勉县国土资源局等陆续向李伯苗履行了55.2万元，剩余29.8万元未履行。2019年4月22日，李伯苗就未履行款项29.8万元申请恢复执行，本院立案受理。 执行中查明，瞿文郁在工商、不动产、证券、车管等部门无财产登记信息。瞿文郁银行账户有20万元存款已被依法冻结。执行中，因瞿文郁起诉李伯苗的另一起民事案件正在审理中，瞿文郁申请向本院申请财产保全，本院立案受理后依法作出了（2019）陕0725财保32号民事裁定书，裁定冻结李伯苗在勉县法院执行庭应领取的执行款20万元，冻结期自民事裁定书送达之日起至汉中市中级人民法院对（2019）陕0725民初964号案民事判决审结时止。因该笔20万元执行款已被依法采取财产保全措施，现不能兑付李伯苗，已提存于本院执行款账户。因瞿文郁未按通知书履行法律义务，已依法对其采取限制消费措施。至此，本院已穷尽执行措施，现无其他财产可供执行。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查被执行人无可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本案已穷尽执行措施，现无财产可供执行，经合议庭评议，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李晓明 审 判 员 董 辉 审 判 员 王 彪 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 刘 波 书 记 员 张 珂 1
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初3306号原告：王汝栋，男，1990年5月24日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：李旭铁，男，1976年7月2日出生，汉族，住广东省阳西县，原告王汝栋诉被告李旭铁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王汝栋到庭参加诉讼，被告李旭铁经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王汝栋向本院提出诉讼请求：1、李旭铁向原告偿还借款20000元及利息14400元（利息按年利率24%计算，从2016年9月5日起计算至被告还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意周转需要在2016年6月4日向原告借款20000元，约定借款逾期利息日利率为1%，约定还款时间系2016年9月5日，上述借款到期后，原告一催再催，被告置之不理。直至起诉前，被告分文未还，为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼。李旭铁不作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院认定如下：原告提供的身份证（复印件）、《个人借款合同》内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月4日，李旭铁因需要资金周转向王汝栋借款20000元，并立下一份《个人借款合同》交原告存执，合同约定借款期限为3个月，借款月利率为3%。借款期限届满后，被告经原告多次催收后没有依约还款，原告遂诉至本院。本院认为，李旭铁向王汝栋借款20000元的事实有原告提交的《个人借款合同》为凭，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。原、被告于《个人借款合同》中约定借款期限为3个月，即定于2016年9月5日前偿还欠款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告理应在约定的还款期限内向原告偿还借款，其没有履行还款义务，显属违约。现原告请求被告偿还借款20000元，合法合理，本院应予支持。借款时，原、被告约定利息按月利率3%计算，故本案借款应自借款之日起算利息，原告于本案中未请求借期内利息，系其自行处分民事权利的行为，应予准许。对于其请求的逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求借款从逾期之日即2016年9月6日起按年利率24%计息，本院予以支持。李旭铁经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李旭铁在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款20000元及利息（按年利率24%计算，从2016年9月6日起计至还清借款之日止）给原告王汝栋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由被告李旭铁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  程美然人民陪审员  欧奕相人民陪审员  江丽霞二〇一九年十二月三十日法官助理施春丽书记员许慧中附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%。超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初2160号 原告：浦城县信用合作联社山下信用社，住所地福建省浦城县山下乡山下街71号。 负责人：黄美霞，职务主任。 被告：谢昌辉，男，1978年1月15日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告浦城县农村信用合作联社山下信用社与被告谢昌辉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦城县农村信用合作联社山下信用社到庭参加诉讼，被告谢昌辉经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦城县农村信用合作联社山下信用社向本院提出诉讼请求：判令谢昌辉偿还透支本金29969.94元和支付利息2884.65元、违约金650.77元，并从2019年8月16日起利息按年利率13.5%、违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至债务清偿之日止。事实与理由：谢昌辉与浦城县农村信用合作联社山下信用社签订福万通普惠金融卡领用合约，并开户成功。双方签订的合约中约定，信用卡收取的费用包括年费、透支手续费和违约金，年费为每年200元，透支利率为年利率13.5%，违约金为最低还款额未偿还部分的5%，还款方式支持随借随还。至2019年8月15日止，谢昌辉已透支本金29969.94元，并拖欠利息2884.65元、违约金650.77元。经浦城县农村信用合作联社山下信用社多次催讨，谢昌辉拒不还款，浦城县农村信用合作联社山下信用社为维护自身权益，诉至法院，请求依法判如所请。 谢昌辉未作答辩。 浦城县农村信用合作联社山下信用社围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、消费记录、拖欠本息清单各1份，谢昌辉对上述证据未予质证，对浦城县农村信用合作联社山下信用社提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据法庭笔录，本院认定事实如下： 2017年9月5日，谢昌辉填写了信用卡申请表，并成功申领。按约定，信用卡收取的费用包括透支利率和违约金，透支利率为年利率13.5%，违约金为最低还款额未偿还部分的5%。至2019年8月15日止，谢昌辉已透支本金29969.94元，并拖欠利息2884.65元、违约金650.77元。 本院认为，谢昌辉在浦城县农村信用合作联社山下信用社处申请办理信用卡后，应该遵守双方合约的约定，自觉履行义务。现谢昌辉在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，浦城县农村信用合作联社山下信用社要求其按信用卡领用合约约定偿还偿还透支本金，并支付利息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。对于浦城县农村信用合作联社山下信用社主张按最低还款额未偿还部分5%计付违约金的诉请，因该违约金的计算方式以最低还款额未偿还部分为基数计算，而最低还款的数额随着谢昌辉的违约期数而逐渐增长，进而可能造成违约金畸高的情形，为平衡当事人之间的利益，防止明显高息的情形出现，本院酌定，浦城县农村信用合作联社山下信用社主张的利息、违约金、年费总额以不超过年利率24%为限，超过部分，本院不予支持。谢昌辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、谢昌辉应于本判决生效之日起十日内偿还浦城县农村信用合作联社山下信用社透支本金29969.94元，并支付利息2884.65元和违约金650.77元。 二、谢昌辉应于本判决生效之日起十日内支付浦城县农村信用合作联社山下信用社的利息和违约金（利息按年利率13.5%、违约金按最低还款额未偿还部分的5%，均从2019年8月16日起计算至实际清偿全部透支金额之日止，利息、违约金总额以不超过年利率的24%为限）。 三、驳回浦城县农村信用合作联社山下信用社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费637.6元，由谢昌辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  吴晓维 人民陪审员  邱珍发 人民陪审员  林明孙 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  陈 日 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22971号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：徐康日，男，1988年11月19日出生，汉族，住湖南省岳阳县，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐康日信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金28602.02元、利息3236.04元、其他费用4055.03元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金28602.02元、利息3236.04元、其他费用4055.03元（暂计至2019年7月3日），以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利。2、被告负担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告徐康日在本判决生效之日起十日内清还欠款本金28602.02元、利息3236.04元、其他费用4055.03元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费697元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初3631号 原告：成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿明乐分理处，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道办事处龙锦街62号。 负责人：谢安金，副行长。 委托诉讼代理人：刘燕，系银行员工。 委托诉讼代理人：李召泉，系银行员工。 被告:苏来福,男,1986年5月11日出生,汉族,住四川省武胜县。 被告:李平,男,1988年8月3日出生,汉族,住四川省武胜县。 被告:何杰,男,1986年1月3日出生,汉族,住四川省武胜县。 原告成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿明乐分理处（以下简称“农商行明乐分理处”）与被告苏来福、李平、何杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告农商行明乐分理处的委托诉讼代理人刘燕到庭参加诉讼。被告苏来福、李平、何杰经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告农商行明乐分理处向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告苏来福、被告李平立即偿还原告成都农商银行明乐分理处借款本金78,941.92元及至结清之日止的利息、罚息、复利、违约金（截止2017年9月20日，欠息为61376.77元）；2、请求判令被告三何杰对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；3、请求判令被告三何杰告向原告成都农商银行明乐分理处支付违约金15万元；4、请求判令本案案件受理费、财产保全费、公告费等原告为实现债权所支付的全部费用由上述被告承担。事实和理由：2014年6月17日，原告与被告一苏来福、被告二李平签订了《小微借款合同》，约定原告向被告苏来福、李平发放贷款30万元，执行年利率16.8%，期限12个月，自实际提款日起算，即2014年6月19日至2015年6月18日止，合同还对还款方式、违约责任等作了约定。原告与被告三何杰签订了《小微保证合同》，约定由被告三何杰对上述贷款作保证担保，保证方式为连带责任保证。该笔贷款已于2015年6月18日到期，到期后被告未按照合同约定归还到期贷款本息。经原告多次催收，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告承担相应责任，请贵院依法裁判。 被告苏来福、李平、何杰未答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定的事实如下：2014年6月17日，原告与被告苏来福、李平签订了《小微借款合同》（编号：成农商驿明微借2014021764，该合同约定：原告向被告苏来福、李平发放贷款30万元，执行年利率16.8%，期限12个月，自实际提款日起算，即2014年6月19日至2015年6月18日止，合同还对还款方式、违约责任等作了约定。还款方式为按照双方约定的还款计划表还款。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。若借款人不能按时支付利息及罚息，则以本合同约定的结息方式，按本款约定的罚息利率（以较高者计）计收复利。借款人出现逾期还款时，贷款人有权按未清偿本金的10%向甲方收取违约金。原告与被告何杰签订了《小微保证合同》，约定由被告何杰对上述贷款作保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。 2014年6月19日，原告按约定向被告指定账户转款300000元。截止2019年12月10日，被告尚欠原告本金78941.92元，利息、罚息、复利107981.59元。 原告于2016年5月19日向成都市公证处对于其向苏来福、李平邮寄逾期贷款/垫款催收通知书，以及向何杰邮寄逾期贷款协助催收函过程进行保全，并由公证处出具了公证书。 上述事实，除有当事人相关陈述外，有《《小微借款合同》、转账凭证、公证书等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为：原、被告签订的《小微借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告依约向被告苏来福、李平支付借款300000元，被告苏来福、李平应当按照约定偿还借款本金及利息。被告苏来福、李平未按期支付借款本金及利息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张被告支付借款本金78941.92元及相应的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告向其支付违约金，对此本院认为违约金在无特殊约定的情况下其法律性质属于违约损害赔偿，而原告诉请给付的利息法律性质仍系违约损害赔偿，按照民事损害赔偿的填平原则，当事人不能重复主张，在原告已先行主张利息给付后再行主张违约金，无法律依据，本院对原告的违约金诉请不予支持。被告何杰对被告苏来福、李平的上述借款承担连带保证责任，故应当对被告苏来福、李平尚欠的借款本金及相应利息承担连带清偿责任，其承担了连带清偿责任后可向借款人苏来福、李平追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏来福、李平于本判决生效后10日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿明乐分理处借款本金78941.92元及利息、罚息、复利（截止2019年12月10日利息、复利、罚息为107981.59元，从2019年12月11日起至本金付清时止的利息、罚息、复利以未付本金为基数，按照《小微借款合同》第四条、第七条一（一）、（四）约定方式计算）； 二、被告何杰对上述判决第一项之债务承担连带清偿责任，被告何杰承担了连带清偿责任后可向被告苏来福、李平追偿； 三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿明乐分理处的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5655元，公告费300元，共计5955元，由被告苏来福、李平、何杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 敏 人民陪审员  汪广秀 人民陪审员  刘伍霞 二〇一九年十二月十日 书 记 员  赵 慧