河北省武强县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1123民初814号原告：中国建设银行股份有限公司武强支行，住所地，武强县武强镇新建路43号。诉讼代表人：余国平，行长。委托代理人：张福志，系公司客户经理。委托代理人：王辉，系公司客户经理。被告：李伟光，男，1980年12月16出生，汉族，住武强县。被告：乔欣宁，女，1978年5月8日出生，汉族，住武强县。被告：马少东，男，1956年5月27日出生，汉族，武强县人，现住武强县。原告中国建设银行股份有限公司武强支行与被告李伟光、乔欣宁、马少东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司武强支行委托代理人张福志、王辉、被告马少东到庭参加诉讼，被告李伟光、乔欣宁经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司武强支行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告李伟光、乔欣宁偿还原告借款本金611000元、利息121923.86元（暂计算至2019年8月23日，自2019年8月23日起，以未还本金为基数，按照合同约定的罚息利率及结息方式计收利息和复利，直至本息全部清偿之日止）；二、请求依法判令被告马少东对被告李伟光、乔欣宁所拖欠原告的上述本息承担连带清偿责任；三、原告对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、本案的诉讼费用及原告实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2015年3月23日，被告李伟光、乔欣宁与原告中国建设银行股份有限公司武强支行签订了编号为130717549-9430-20150187138号的《中国建设银行个人助业借款合同》（以下简称“借款合同”），约定：原告向被告提供循环支用的借款，额度70万元，借款额度有效期间自2015年3月30日至2021年3月30日。借款金额、用途、期限、利率、支付方式、还款方法等按借款合同约定及《中国建设银行个人助业借款支用单》中约定内容为准。2017年4月20日，被告向原告申请支用借款，金额70万元用于经营周转，期限12个月，利率为固定利率，即LPR利率加136基点。逾期罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。为确保贷款的履行，被告马少东与原告于2015年3月23日签订编号为130717549-9430-20150187138号的《个人助业借款最高额抵押合同》以房产证号为武房权证武字第××号、土地证号为武国用（2007）第215号房产地产提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务，但贷款2018年4月20日到期后被告李伟光、乔欣宁未按约履行还款义务，截止2019年8月23日，被告尚欠借款本息共计732923.86元。为此，原告依据我国《民事诉讼法》及相关法律规定提出上述诉讼请求，请求依法裁判，以维护原告的合法权益。李伟光辩称，2015年3月份河北省武强县迈特卫生用品有限公司以法人李国英年龄偏大为由，让我出名为其公司出名贷款，用于公司周转经营，由于我与李国英是父子关系，无奈答应此事，由于河北省武强县迈特卫生用品有限公司经营不利，无法偿还建行贷款，建行将我列为被告，我不予承认，认为该贷款与我无关，该案与我和乔欣宁无关，该贷款全部用于其公司经营。马少东辩称，具体贷款事项我不清楚，他们是通过关系找到我进行抵押担保的，案涉的该笔贷款70万元我不知道，没有人告诉我，当时跟我说的是贷款45万元，他变更贷款数额没有告诉我，我更没有同意变更。乔欣宁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月23日，被告李伟光、乔欣宁与原告中国建设银行股份有限公司武强支行签订了编号为130717549-9430-20150187138号的《中国建设银行个人助业借款合同》，约定：原告向被告提供循环支用的借款，额度70万元，借款额度有效期间自2015年3月23日至2021年3月23日，借期内利率为LPR利率加136基点，即利率为年利率5.66%，逾期的罚息利率为借期内利率上浮50%，即罚息利率为年利率8.49%。被告马少东与原告中国建设银行股份有限公司武强支行于2015年3月23日签订编号为130717549-9430-20150187138号的《个人助业借款最高额抵押合同》，以房产证号为武房权证武字第××号、土地证号为武国用（2007）第215号房产、地产为上述借款提供金额为1456650元的最高额抵押担保，合同约定担保范围为主合同项下全部债务，包括债务人支用的借款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用。如果主合同不成立、不生效、无效、部分无效或被撤销、被解除，且甲方与债务人不是同一人，则甲方对债务人因返还财产或赔偿损失而形成的债务与债务人承担连带责任。合同签订后，2017年4月20日借款人李伟光支用借款70万元，使用期限为2017年4月20日至2018年4月20日，借款到期后偿还过本金89000元，原告认可起诉后于2019年10月12日借款人偿还过本金130777元，尚欠借款本金480223元，截止到2019年8月23日尚欠利息121923.86元。上述事实有原告中国建设银行股份有限公司武强支行提交的原告与被告李伟光、乔欣宁签订的《个人助业借款合同》一份、李伟光签署的中国建设银行个人助业借款支用单一份、个人贷款支付凭证一份、原告与被告马少东签订的《个人助业借款最高额抵押合同》一份及开庭笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告李伟光、乔欣宁与原告中国建设银行股份有限公司武强支行签订的《个人助业借款合同》不违反法律规定，合法有效。被告马少东与中国建设银行股份有限公司武强支行签订的《个人助业借款最高额抵押合同》不违反法律规定，合法有效。对于李伟光辩称“由于河北省武强县迈特卫生用品有限公司以法人李国英年龄偏大，让我出名为其公司出名贷款，用于公司周转经营，由于我与李国英是父子关系，无奈答应此事，贷款全部用于公司经营，该笔贷款与我无关，与乔欣宁无关”被告李伟光就其主张未提交证据予以证实，案涉个人助业借款合同系由李伟光签字确认，故对其抗辩理由不予支持。原告依约向被告发放贷款，被告李伟光、乔欣宁未按照合同约定按时偿还全部借款本息，故原告要求被告李伟光、乔欣宁偿还借款本金及利息的请求，合理合法，应予支持。对于被告马少东辩称“案涉的该笔贷款70万元我不知道，没有人告诉我，当时跟我说的是贷款45万元，他变更贷款数额没有告诉我，我更没有同意变更。”根据原告与被告马少东签订的《个人助业借款最高额抵押合同》约定其提供的是金额为1456650元的最高额抵押担保，《中华人民共和国担保法》第五十九条规定“本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。”本案中，借款人李伟光、乔欣宁借款70万元并不违反法律规定和合同的约定，故对其抗辩理由不予支持。故原告要求对案涉抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，应予支持。对于原告要求被告马少东承担连带清偿责任的诉讼请求，本案并没有出现抵押合同中约定的主合同（即案涉借款合同）不成立、不生效、无效、部分无效或被撤销、被解除等事由，故原告要求被告马少东承担连带清偿责任的诉讼请求没有事实和法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十九条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李伟光、乔欣宁于本判决生效后五日内偿还中国建设银行股份有限公司武强支行借款本金480223元及利息（截止至2019年8月23日尚欠利息121923.86元，自2019年8月24日至实际付清为止的利息，按照合同约定的利息计算方法计算）。二、如李伟光、乔欣宁未履行本判决主文第一项确定的给付义务，中国建设银行股份有限公司武强支行可在最高1456650元范围内对马少东提供的“权属证号为武房权证武字第××号”的房产、“权属证号为武国用（2007）第215号”的土地使用权拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5565元，由被告李伟光、乔欣宁、马少东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  武振生二〇一九年十二月二日书记员  王海初