广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0423民初826号 原告：陆建新，男，汉族，1969年11月15日出生，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：陈肇西，广西建梧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈照光，广西建梧律师事务所律师。 被告：周世庆，男，汉族，1971年8月12日出生，广西蒙山县人，居民，住蒙山县。 被告：唐远军，男，汉族，1966年2月25日出生，广西蒙山县人，居民，住蒙山县。 第三人：何兴权，男，汉族，1969年10月19日出生，广西蒙山县人，居民，住蒙山县。 第三人：陆兆深，男，汉族，1963年1月14日出生，广西蒙山县人，居民，住广西蒙山县。 第三人：文炎福，男，瑶族，1962年3月6日出生，广西蒙山县人，居民，住广西蒙山县。 原告陆建新诉被告唐远军、周世庆，第三人何兴权、陆兆深、文炎福合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆建新的委托诉讼代理人陈肇西、陈照光，被告唐远军，第三人陆兆深、文炎福到庭参加诉讼，被告周世庆、第三人何兴权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陆建新向本院提起诉讼请求：一、判令被告周世庆支付转让蒙山县时兴木业所得价款285,700元及资金占用费（资金占用费计算方法：以285,700元为基数，按年利率6%,自2018年8月10日起至付清上述款项之日止）给原告；二、判令被告唐远军支付蒙山县时兴木业剩余财产83,160.41元给原告;三、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告周世庆、唐远军、第三人何兴权于2011年6月5日签订《合伙经营协议书》，协议约定四人共同出资350万在蒙山县电机厂旁边设立蒙山县时兴木业（普通合伙企业），经营的范围为细木工板、装饰板等，合伙期限为自2011年6月1日至2031年5月31日，其中被告周世庆出资100万元，占合伙企业的28.57%，唐远军出资90万元，占合伙企业股份的25.71%,原告出资100万元，占合伙企业股份的28.57%。第三人何兴权出资60万元，占合伙企业股份的17.14%。由被告唐远军、周世庆担任执行合伙事务的合伙人。签订协议后，原告履行了出资的义务。2018年8月10日,原告与被告周世庆、唐远军、第三人何兴权全体合伙人开会同意，将蒙山县时兴木业（普通合伙企业）转让陆兆深、文炎福，转让价格为100万元，由被告周世庆负责办理相关手续，并达成《关于全体股东同意转让蒙山县时兴木业的决定》。被告周世庆收到转让款1,000,000元后，一直以各种理由不支付给原告。同时，根据合伙企业的账簿《明细分类账》，自2014年2月16日至2018年7月15日止，合伙企业账户经营余额291,076元，属于合伙企业财产，由被告唐远军保管着。根据原告占合伙企业份额的28.57%，被告周世庆应当支付合伙企业转让款285,700元(100万元×28.57%)给原告，被告唐远军应该支付合伙企业经营余额83,160.41元（291,076元×28.57%)给原告。原告多次向两被告追讨无果。为维护原告的合法权益，特依法向法院起诉，望判如所请。 原告陆建新向本院提交以下证据： 1.电脑咨询单（复印件）1份，证明蒙山县时兴木业为普通合伙企业，于2011年7月5日成立； 2.《合伙经营协议书》（复印件）1份，证明原告与被告周世庆、唐远军、第三人何兴权于2011年6月5日签订《合伙经营协议书》，协议约定各人共同出资350万元在蒙山县电机厂旁边设立蒙山县时兴木业（普通合伙企业），经营的范围为细木工板、装饰板等，合伙期限为2011年6月1日至2031年5月31日，其中被告周世庆出资100万元，占合伙企业的28.57%，唐远军出资90万元，占合伙企业的25.71%，原告出资100万元，占合伙企业股份28.57%。第三人何兴权出资60万元，占合伙企业股份的17.14%。由被告唐远军、周世庆担任执行合伙事务的合伙人的事实； 3.《关于全体股东同意转让蒙山县时兴木业的决定》（复印件）1份，证明2018年8月10日，原告与被告周世庆、唐远军、第三人何兴权全体合伙人开会同意，将蒙山县时兴木业（普通合伙企业）转让陆兆深、文炎福，转让价格为100万元，由被告周世庆负责办理相关手续，并达成《关于全体股东同意转让蒙山县时兴木业的决定》的事实； 4.明细分类账（复印件）1份，证明自2014年2月16日至2018年7月15日止，合伙企业账户经营余额291,076元；上述合伙企业剩余财产，由被告唐远军保管着的事实。 被告唐远军辩称，一、蒙山县时兴木业欠有127万元左右的外债以及47万元工人工资及材料款；二、转让企业所得款100万元，已支付2万元工人工资，剩余98万元。原、被告及第三人何兴权未就企业进行清算，经过清算后，可以就企业财产进行分割。三、蒙山县时兴木业尚欠原、被告及第三人何兴权债务。 被告唐远军向本院提交以下证据： 1.板厂经营情况表（复印件）1份，证明蒙山县时兴木业的开支情况； 2.家具厂收支明细（复印件）1份，证明家具厂的开支及剩余情况； 3.关于实行木业结算补充协议（复印件）1份，证明何兴权尚欠10万元，且不来商议，股东将98万元按股份进行结算； 4.协议书（复印件）1份，证明在之前的诉讼案件中原告没有按照股份的比例支付白竹林场的款项由蒙山县时兴木业代为垫支的事实。 被告周世庆未作答辩，亦未向本院提交证据。 第三人何兴权未作答辩，亦未向本院提交证据。 第三人陆兆深、文炎福均无陈述意见。 第三人陆兆深、文炎福未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有举证质证的权利，本案被告周世庆、第三人何兴权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对于原告陆建新，被告唐远军提交的证据，本院作如下认证：被告唐远军、第三人陆兆深、文炎福对原告提交的证据1、3没有异议，对当事人无异议的证据，本院予以认定。被告唐远军对原告提交的证据2真实性无异议，但认为协议载明的出资情况和实际有差异，何兴权有10万元没有到账。本院认为，原告提交的证据2有原、被告及第三人何兴权签名确认，并根据该协议成立蒙山县时兴木业，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可；被告唐远军对原告提交的证据4真实性无异议，认为根据原告提交的证据4，合伙企业尚有债务未清偿。本院认为，原告提交的证据4未经财务核算，本院对该证据的关联性不予认可。原告对被告唐远军提交的证据1、2、3、4三性均有异议，本院认为，被告唐远军提交的4份证据，均无股东签名确认，本院对被告唐远军提交的证据1、2、3、4均不予认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月5日原告陆建新与被告周世庆、唐远军，第三人何兴权签订合伙经营协议书，协议约定由周世庆、唐远军、陆建新、何兴权共同出资350万元成立蒙山县时兴木业，企业类型为普通合伙企业，主要经营为细木工板、装饰板、锯材、木制家俱等，并于2011年7月5日在蒙山县市场监督管理局登记成立蒙山县时兴木业普通合伙企业，股东为周世庆、唐远军、陆建新；2011年成立开始经营，后因经营不善，于2016年2月左右停产，于2018年8月10日全体股东决定同意转让蒙山县时代木业所有的厂房、设备及所承租地方范围所有附属设施等以100万元进行整体转让，所得款项100万元买受人已支付给被告周世庆；同时，根据合伙企业的账簿《明细分类账》截至2018年7月15日止，合伙企业账户经营余额291,076元，后因股东之间的意见不统一没有进行清算，故原告请求按其给出资比例分割相应企业财产，起诉至法院，望判如所请。 本院认为，根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十条合伙人的出资、以合伙企业名义取得的收益和依法取得的其他财产，均为合伙企业的财产；本案中，转让合伙企业蒙山县时代木业所有的厂房、设备及所承租地方范围所有附属设施所得的款项，应认定为合伙企业财产；对合伙企业的账簿《明细分类账》截至2018年7月15日止，显示合伙企业账户经营余额为291,076元，因未经清算暂不能认定为合伙企业实际剩余财产；根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条第一款：“合伙人在合伙清算前，不得请求分割合伙企业的财产；本案中，原告陆建新作为《合伙经营协议书》中的合伙人之一，在没有对合伙期间的债权、债务、财产进行清算，要求其他合伙人返还分割企业财产及支付利息没有法律依据，本院不予支持。被告周世庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十条及第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陆建新的诉讼请求。 案件受理费6,683元，由原告陆建新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄世友 审 判 员  王晓春 人民陪审员  王健民 二〇一九年十二月五日 书 记 员  林芳草 附相关法条： 《中华人民共和国合伙企业法》 第二十条合伙人的出资、以合伙企业名义取得的收益和依法取得的其他财产，均为合伙企业的财产。 第二十一条合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产；但是，本法另有规定的除外。 合伙人在合伙企业清算前私自转移或者处分合伙企业财产的，合伙企业不得以此对抗善意第三人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。