wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12985号之一 申请执行人：郑志钊，男，1986年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：麦细红，女，1982年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：麦桂元，男，1982年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 郑志钊与麦细红、麦桂元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初8432号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告麦细红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑志钊返还借款本金30000元并支付利息（利息的计算方式：以实际尚欠的借款本金为基数，从2017年11月4日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、被告麦细红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑志钊支付律师费损失3500元；三、被告麦桂元在继承麦荣开的遗产范围内，对被告麦细红上述第一、二项判决中的债务承担连带清偿责任；四、案件受理费减半收取为449.25元（原告郑志钊已预交），由被告麦细红、麦桂元负担，被告麦细红、麦桂元应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑志钊支付，本院不另作收退。因麦细红、麦桂元未按上述生效法律文书履行义务，郑志钊向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门、证券机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产； 三、另查，发现被执行人麦细红、麦桂元在所在村居持有农村股权，本院依法向被执行人所在村居股份社发出协助执行通知书，冻结、扣划被执行人的股份分红等收益。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了查找，未能查找到被执行人可供执行的财产。 六、申请执行人与被执行人于2019年12月3日经协商自愿达成和解，协议如下：经上方确认，截止2019年12月3日被执行人尚欠申请执行人执行款人民币39600元。被执行人于2019年12月3日支付现金3300元，余款从2020年1月开始，每月30日前向申请执行人支付人民币3300元，直至执行完毕。被执行人如期还上述款项，申请执行人则放弃本案2019年12月3日之后的利息和迟延履行金；若被执行人逾期还款，申请执行人可以向法院申请恢复执行原生效法律文书，但已履行部分则应在恢复执行中予以扣除。本案执行费461.17元由被执行人承担。 本院认为，上述执行和解协议系双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。申请执行人于2019年12月3日向本院提交终结本次执行程序申请书，申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人麦细红、麦桂元负有继续向申请执行人郑志钊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十二月十一日 书记员 涂素云
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0233民初4249号原告：刘显玥，男，1943年3月15日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：彭家军（刘显玥的女婿），1963年6月18日出生，汉族，住重庆市忠县，特别授权。被告：龚德兰，女，1969年11月23日出生，汉族，住重庆市忠县。原告刘显玥与被告龚德兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用普通程序，并于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭家军到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金及利息共计7.5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均系单身，被告在农贸市场做卫生，原告开了个小卖部，摆流动摊，双方接触一年多后，被告基于男女朋友关系向原告借款，并于2014年8月26日在忠县汝溪镇农贸市场二楼蔬菜市场向原告出具借条一张，原告在借条上签字予以了确认，该借条载明：借款金额5万元，每年利息5000元，五年之后还款本息共计7.5万元；若被告不想还款，在被告护理照顾原告生活起居至原告死亡后，原告剩余的全部财产归被告所有。原告将存折中的5万元现金取出交付被告后，被告未依约履行还款义务和护理原告的义务，且再婚嫁到了江西省，故原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告代理人变更第一项诉讼请求为“只主张被告返还原告借款本金5万元”。被告经本院依法公告传票传唤，逾期无正当理由未出庭应诉，未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款，被告于2014年8月26日向原告出具借条一张，其载明：今由刘显玥拿出存折5万元（大写伍万元正）借给龚德兰，双方协议，按照每年利息付人民币5000元（大写伍仟元正），五年期满连本带利共付7.5万元（大写柒万伍仟元正），若不想还款，由龚德兰心甘情愿护理刘显玥，一切生活费用和三病两痛到终生、送老归山。刘显玥所余下的家产一切由龚德兰所有，其他任何人不能得所有财产，一言为定，绝不反悔，互相遵照。如再婚非还此款，刘显玥XX，龚德兰XX，2014年8月26日议借。借条中“柒万伍仟元正”、“XX”、“XX”处加盖有手印。另查明，原告于2014年5月3日在中国农业银行账号XX存入本金5万元，于2014年8月25日将此款本息50055.42转入（被告）账号XX。上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的身份证复印件、借条原件、银行取款凭条等在案佐证，足以认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”本案中，被告向原告借款5万元，并出具借条；原告也在银行取款后交付给被告现金5万元，实际履行了出资义务，故原、被告之间的借贷关系成立，且该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原、被告签订的借条中明确约定“五年期满连本带利共付75000元”，故该借款已于2019年8月26日到期，且被告未按照借条中的约定履行相关义务，因此，被告应当按照其约定向原告承担返还借款义务，现该还款期限已届满，故原告可以请求被告返还借款5万元。因此，对于原告请求被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告不再主张关于利息的诉讼请求，因其系原告对自身权利的处分，并不违反法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告龚德兰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘显玥借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告龚德兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《交纳诉讼费用通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘 伟人民陪审员  杨成荣人民陪审员  李宗仕二〇一九年十二月六日法官 助理  张 琦书 记 员  王 黎
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝行终588号 上诉人（一审原告）原告孙小红，女，1955年10月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被上诉人（一审被告）重庆市渝中区人民政府，住所地重庆市渝中区管家巷9号。 法定代表人左永祥，代理区长。 委托代理人蔡旺甫，重庆索通律师事务所律师。 一审第三人孙培英，女，1941年11月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。 一审第三人孙渝生，男，1949年4月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。 一审第三人孙梓鑫，男，1987年8月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。 孙小红因诉重庆市渝中区人民政府（简称渝中区政府）履行法定职责一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05行初213号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 孙小红上诉称，渝中区政府对孙小红未认真落实私改房屋发还。孙小红多次要求其履行职责，而渝中区政府不予理睬。一审裁定引用《信访条例》第二条驳回起诉，理由牵强。请求撤销一审裁定，依法判决。 渝中区政府未提交答辩意见。一审第三人孙培英、孙渝生、孙梓鑫未陈述意见。 本院认为，本案争议焦点在于孙小红的起诉是否属于行政诉讼受案范围。孙小红自2018年9月25日起，多次向渝中区政府的法定代表人邮寄信件，要求渝中区政府对其落实其父辈孙墨林的位于重庆市渝中区中一路131（现127、129）号房屋的私房改造发还，未得到渝中区政府回复。孙小红向一审法院提起本案行政诉讼，请求判决渝中区政府履行法定职责，落实相关产权事项。孙小红向渝中区政府邮寄信件，虽是要求履行法定职责，实际上是向渝中区政府反映情况，提出意见和请求，要求渝中区政府对私房改造的历史遗留问题落实发还事项。《信访条例》第二条规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”孙小红向渝中区政府邮寄信件的行为，属于上述行政法规规定的信访行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项之规定，当事人对行政机关的信访办理行为不服提起行政诉讼的，不属于人民法院的受案范围。故孙小红提起的本案行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的受理条件。对其起诉，应予驳回。 综上所述，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。上诉人孙小红的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 龙贤仲 审 判 员 邬继荣 审 判 员 张 莉 二〇一九年十二月三十日 法官助理 岳 阳 书 记 员 王 潇
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初12398号 原告：付兴发，男，1949年11月27日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托代理人：陈杨科，贵州黔都律师事务所律师，执业证号：15201201810044755，特别代理。 被告：付有全，男，1940年1月8日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 第三人：南明区小碧乡政府小碧村人民调解委员会，所在地：贵州省贵阳市南明区小碧乡小碧村。 负责人：付俊。 委托代理人：钱正益，男，1968年3月7日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系该委会成员，一般代理。 原告付兴发诉被付有全、第三人南明区小碧乡政府小碧村人民调解委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告付兴发于2019年12月19日向本院申请撤诉。 本院认为，原告付兴发的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告付兴发撤回起诉。 案件受理费人民币60元减半收取计30元，由原告付兴发承担。 审 判 长 刘 贵 霞 人民陪审员 陈 玉 梅 人民陪审员 王  芸 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 欧阳定坤
贵州省水城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0221刑初289号公诉机关贵州省水城县人民检察院。被告人陈美飞，男，1998年2月3日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省水城县，住水城县，曾因犯盗窃罪，于2018年5月15日被江苏省太仓市人民法院判处拘役三个月，同年8月5日刑满释放；犯盗窃罪，于2019年8月8日被六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑一年十个月，刑期从2019年1月8日起至2020年11月7日止。现因盗窃一案，于2019年10月23日被贵州省监狱管理局解回再审。现羁押于水城县看守所。指定辩护人李荣桃，贵州大局律师事务所律师。被告人陈松壹，男，1984年7月23日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地贵州省六盘水市水城县，住水城县，曾因犯盗窃罪于2019年8月8日被六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑八个月，于2019年9月7日刑满释放。现因犯盗窃罪，于2019年9月7日被水城县公安局刑事拘留；同年10月14日经水城县人民检察院批准，次日被水城县公安局执行逮捕。现羁押于水城县看守所。指定辩护人文健，贵州辅晟律师事务所律师。贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉〔2019〕867号起诉书指控被告人陈美飞、陈松壹犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序合议制，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。贵州省水城县人民检察院指派检察员高振东出庭支持公诉，被告人陈美飞及其辩护人李荣桃，被告人陈松壹及其辩护人文健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贵州省水城县人民检察院指控：2018年12月28日2时许，被告人陈松壹与被告人陈美飞在水城县双水小广场看见“美人公馆”发廊门口人行道上停放着一辆红白色二轮摩托，二人见四周无人便盗窃该摩托车。陈松壹站到公路边放哨，陈美飞用小刀割断摩托车电线，将摩托车从人行横道推到对面公路上。陈美飞骑上摩托车双手握住龙头，陈松壹在摩托车后方推车，二人推行约十分钟后，摩托车仍未启动，二人逐将摩托车遗弃在公路边后离开。经水城县发改局价格认证中心鉴定：被盗摩托车价值11745元。公诉机关认为，被告人陈松壹、陈美飞盗窃他人财物，数额较大，二人的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。因陈美飞具有坦白情节，认罪认罚并签署《具结书》，建议判处九个月有期徒刑，并处罚金；因陈松壹具有坦白情节，认罪认罚并签署《具结书》，建议判处八个月有期徒刑，并处罚金。为证实上述事实，公诉机关向本院提供了1、发票、刑事判决书；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人陈松壹、陈美飞的供述；5．勘验、辨认等笔录；6．鉴定意见；7．视听资料等证据证实。被告人陈美飞、陈松壹对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结。被告人陈美飞的辩护人辩护意见为：被告人坦白并签字具结，涉案车辆及时被追回并发还给了被告人，应酌情从轻处罚。被告人陈松壹的辩护人辩护意见为：被告人坦白，无犯罪前科，系从犯，自愿认罪、悔罪，主观恶性不大，希望从轻、减轻处罚。经本院审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。以上事实，有经过庭审质证的以下证据证实：1、发票、刑事判决书；2、证人林某的证言；3、被害人魏某陈述；4、被告人陈松壹、陈美飞的供述；5、勘验、辨认笔录；6、鉴定意见；7、视听资料，足以认定。本院认为，被告人陈美飞、陈松壹以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈松壹、陈美飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。二被告人在犯罪中，作用、地位相当，不宜区分主从犯，故对辩护人文健提出陈松壹系从犯的辩护意见不予采信。鉴于二被告人在归案后如实供述其罪行，系坦白，且已签署《认罪认罚具结书》，依法可对其从轻处罚；案发后，被盗物品已发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人陈美飞犯本罪之前，曾因犯盗窃罪被江苏省太仓市人民法院判处拘役，具有前科劣迹，酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人陈美飞判处九个月有期徒刑，并处罚金；对陈松壹判处八个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，第七十条之规定，判决如下：一、被告人陈美飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，与之前犯盗窃罪所判处刑期一年十个月，并处罚金六千元数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金九千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月8日起至2021年6月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人陈松壹犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月7日至2020年5月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  鄢世萍人民陪审员  王道学人民陪审员  孙厚伦二〇一九年十二月三十日法官助理王莉萍书记员张永菊
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执2637号申请执行人姚雷被执行人吴大庆申请执行人姚雷与被执行人吴大庆民间借贷纠纷一案，（2019）苏0804民初1064号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人吴大庆于本判决生效后十日内清偿申请执行人姚雷借款28000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被执行人吴大庆负担。根据申请执行人姚雷的申请，本院于2019年9月11日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。本院与申请执行人电话联系告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院与申请执行人电话联系告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2019）苏0804民初1064号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 李 伟审判员 徐燕红二〇一九年十二月二十四日书记员 杨春芹
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2018）冀0302民初11418号原告：秦皇岛安盛房地产开发有限公司，组织机构代码：77132XXXX。法定代表人：傅某，经理。委托诉讼代理人：李某，河北李某律师事务所律师。被告：张某，女，1954年6月21日出生，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：徐某，河北昊海律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆某，现住秦皇岛市。系其丈夫弟弟。本院在审理原告秦皇岛安盛房地产开发有限公司与被告张某确认合同效力纠纷一案，原告于2019年12月27日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告秦皇岛安盛房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取，由原告秦皇岛安盛房地产开发有限公司负担。审 判 员 莫 军 二〇一九年十二月二十七日代理书记员 杜佳兴
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22846号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：沈丽华，女，1976年8月31日出生，汉族，住浙江省永康市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告沈丽华信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告女经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月31日的透支本金人民币114,981.98元、利息16,738.40元、滞纳金及违约金2,419.44元，并支付自2019年11月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年10月31日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计134,139.82元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告沈丽华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年10月31日，被告已累计拖欠信用卡透支本金114,981.98元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告沈丽华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月31日的透支本金合计114,981.98元；二、被告沈丽华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,599.64元，减半收取计1,299.82元，由被告沈丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执6214号 申请执行人：何晶，女，汉族，1984年9月15日出生，住重庆市万州区。 被执行人：魏福高，男，汉族，1987年4月2日出生，住重庆市万州区。 本院在执行申请执行人何晶与被执行人魏福高民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）渝0101民初3304号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月9日向本院申请执行，申请执行标的59068元、诉讼费668元。 本院在执行过程中，本案在执行过程中向银行、车管所、不动产登记中查询被执行人的财产情况，均无可执行财产，申请人亦未向本院提供其他财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月九日 法官助理  伍泰运 书 记 员  戴林桃
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26748号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：李群好（曾用名：刘群好），女，1975年5月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李群好信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××67。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截止至2019年7月31日，被告拖欠本金22565.73元、利息1071.58元、逾期还款违约金547.4元（均产生于2017年1月1日后）、手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿截止至2019年7月31日止的信用卡消费欠款本金22565.73元、利息1071.58元、逾期还款违约金547.4元、手续费0元，并支付从2019年8月1日起的利息、逾期还款违约金、手续费按合同约定的标准计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照原收费标准继续收取滞纳金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告主张2017年1月1日之后的逾期还款违约金请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李群好在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金22565.73元、利息1071.58元，以及支付从2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费405元，由原告负担9元，被告负担396元。上述受理费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  陈振梅人民陪审员  钟能华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  彭智媚吴晓菁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初28206号原告：马学民，男，1971年3月31日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：桑洪峰，北京市中地律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪鹏，北京市中地律师事务所律师。被告：王新事，男，1972年6月18日出生，汉族，住河南省驻马店市平舆县。被告：李小平，男，1987年6月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告马学民与被告王新事、被告李小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马学民的委托诉讼代理人桑洪峰、汪鹏到庭参加诉讼。被告王新事、被告李小平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马学民向本院提出诉讼请求：1、判令被告王新事偿还借款17万元；2、判令被告王新事向原告马学民支付逾期还款利息（以17万元为基数，自2018年11月11日至实际付清全部款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）3、判令被告王新事承担本案诉讼费；4、判令被告李小平二对以上1、2、3项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：马学民与王新事经李小平介绍相识。2018年10月11日，王新事因家里有急事为由向马学民借款17万元并出具了《借条》。《借条》载明：“今借到马学民现金壹拾柒万元整，借钱时间为2018年10月11日，还钱时间为2018年11月11日”。王新事在《借条》落款处签名捺印，并注明身份证号和日期。同时李小平作为担保人在《借条》落款处签名“担保人：李小平”并捺印。借款期限到期后，马学民多次向王新事、李小平催要借款，但王新事、李小平置之不理。故马学民诉至法院。被告王新事未向本院提交答辩意见和证据。被告李小平未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下，马学民与李小平是多年的朋友，李小平将王新事介绍给马学民相识。2017年时，王新事陆续向马学民提出借款要求，马学民向王新事交付了现金。2018年10月11日，王新事为马学民出具了《借条》。《借条》载明：“今借到马学民现金壹拾柒万元整170000元整。借钱时间：2018年10月11日还钱时间：2018年11月11日”。王新事在《借条》落款处签名捺印，并注明身份证号和日期。同时李小平作为担保人在《借条》落款处签名“担保人：李小平”并捺印。王新事同时将自己名下的丰田轿车（车牌号×××）机动车登记证书交给马学民作为借款的担保。借款到期后，王新事没有向马学民归还借款。2019年1月初，马学民在微信中向王新事催款，王新事表示自己的钱暂时没要回来，如果要回来了会第一时间归还。诉讼中，马学民称王新事的实际欠款数额是14．2万元，加上利息汇总了17万元，王新事的丰田轿车仍在王新事处。上述事实，有原告马学民提交的《借条》、微信记录、机动车登记证书及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据马学民提交的《借条》、微信记录、机动车登记证书，可以认定马学民与王新事之间存在民间借贷关系，且借贷关系的内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。马学民向王新事支付借款，履行出借义务。双方约定借款期限至2018年11月11日，借款期限届满后，王新事未返还借款，已经构成违约。马学民主张的17万元借款中虽然包括2．8万元利息，经核算该利息并未超过年利率24%，故《借条》中载明的金额可以认定为后期借款本金。马学民主张王新事偿还欠款17万元，于法有据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《借条》中未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，马学民主张王新事自逾期还款之日起支付贷款利息，并无不当，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。李小平在《借条》中“担保人”处签字，系其真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，李小平对王新事的债务应承担连带责任担保。被告王新事、李小平经本院传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王新事于本判决生效之日起十日内偿还原告马学民借款本金十七万元及逾期利息（以欠款数额为基数，自二〇一八年十一月十一日起至本金付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告李小平对被告王新事的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如果被告王新事、被告李小平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千七百元（原告马学民已预交），由被告王新事、被告李小平共同负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张建文人民陪审员  程 燕人民陪审员  王建辉二〇一九年十二月十三日书 记 员  刘金霞书 记 员  王致君
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0430民初819号 原告：路立柱，男，1964年3月7日出生，汉族，住邱县。 被告：王风光，男，1963年2月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 原告路立柱与被告王风光买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路立柱到庭参加诉讼，被告王风光经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路立柱向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告货款9440元及利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月份，被告通过熟人关系在原告处拉菠菜共欠货款9440元。之后原告多次找被告要货款，被告迟迟不还，后来电话也不接。被告的行为，严重损害了原告的合法权益，请求依法判决。 原告路立柱为支持其诉讼请求，向本院提交了署名王风光的出具的证明条一份，证明被告欠款的事实。 被告王风光未答辩，未向本院提交证据。 被告王风光经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，故对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。 根据原告的陈述及对上述证据的认定，本院经审理查明事实如下：原告路立柱通过原永年县卖波菜种的顾俊明认识了被告王风光。2016年被告到邱县看完波菜后，与原告约定：由原告负责从农户家中收取波菜，然后将波菜运送到被告住所地。被告于2016年11月13日向原告出具证明一份：王风光拉走菠菜48吨，合计款9440元整，2017年5月13号付清。后经原告催要，被告未能给付上述货款。 本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告将菠菜运送到被告处，被告向原告出具证明条，是对收到原告货物及所欠货款数额的一种认可方式，故而认定原、被告之间的买卖关系成立，被告应向原告支付所欠货款。因为原告未向本院提交双方已约定了利息的证据，所以对要求被告支付利息的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王风光于本判决生效后十日内向原告路立柱支付货款人民币9440元； 二、驳回原告路立柱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王风光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李连生 人民陪审员  邢俊香 人民陪审员  张朝霞 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  陈保卫 附：相关法律、司法解释的规定： 《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初1070号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人郭红，女，1983年3月12日出生于黑龙江省宁安市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无业，住北京市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年11月29日被羁押,现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉〔2019〕1108号起诉书指控被告人郭红犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员宋凯利出庭支持公诉，被告人郭红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月29日5时许，被告人郭红醉酒后驾驶“宝马”牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市东城区朝阳门桥（由西向东方向）时被民警查获。经抽血检验，其血液酒精含量为175.3mg/100ml。公诉机关认为，被告人郭红醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役二个月，并处罚金。被告人郭红对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人郭红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人郭红到案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第六十一条之规定，判决如下：被告人郭红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晓鹏二〇一九年十二月二十三日书记员  袁 梦
河南省许昌市建安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1003行审269号申请执行人许昌市自然资源和规划局建安区分局，住所地河南省许昌市建安区兴业大厦。法定代表人徐志敏，任该局局长。委托代理人杨勇峰，任该局监察队副队长。2019年12月10日，本院收到许昌市自然资源和规划局建安区分局的强制执行申请书，要求被执行人刘超鹏退还非法占用的1740平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。因申请执行人的申请事项与批复规定内容相符，故对申请执行人的申请，本院不予受理，申请执行人应当向授予强制执行权的行政机关申请执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：对申请执行人许昌市自然资源和规划局建安区分局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长  王军琦审判员  温 旭审判员  朱纪坤二〇一九年十二月十二日书记员  李 宁
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初22591号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郁旭耀，男，1972年12月5日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告郁旭耀信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告郁旭耀经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郁旭耀归还原告信用卡透支款118,053.90元(其中本金95,758.11元、利息18,933.87元、滞纳金3,361.92元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告郁旭耀偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：114,691.98元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告郁旭耀承担。事实和理由：被告郁旭耀在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款118,053.90元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告郁旭耀未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告郁旭耀持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郁旭耀应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金95,758.11元；二、被告郁旭耀应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,661.08元，由被告郁旭耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年十二月二十六日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执5724号之一申请执行人：上海金安泰建筑安装工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：吴建伟，总经理。委托代理人：邓勤燕，上海灜东律师事务所律师。委托代理人：郝肖赞，上海灜东律师事务所律师。被执行人：川苏新能源工程(江苏)有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：胡兰，总经理。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0110民初19905号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人川苏新能源工程(江苏)有限公司银行存款人民币532788元以及产生的利息、延迟履行金或相等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  白力二〇一九年十二月三日书记员  姚臻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0183执1455号申请执行人：黄麦岭生物科技（德惠）有限公司。法定代表人：武秀涛。委托代理人：孟维新。被执行人：杨新野，男。被执行人：吉林省磷铖肥业有限责任公司。法定代表人：杨克义。本院在执行申请执行人黄麦岭生物科技（德惠）有限公司与被执行人杨新野、吉林省磷铖肥业有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，双方当事人达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)吉0183执1455号案件的执行。本案终结执行程序后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。自本裁定送达后，申请恢复执行的期间为两年。本裁定送达后立即生效。审判员  于天志二〇一九年十二月二十九日书记员  马 琳
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初8273号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：贾壮,该公司员工。被告：姚华山，男，1986年7月4日生，汉族，农民，住邳州市。被告：娄刚，男，1989年8月13日生，汉族，农民，住邳州市。被告：娄德彦，男，1963年7月20日生，汉族，农民，住邳州市。被告：娄威，男，1985年7月25日生，汉族，农民，住邳州市。被告：娄磊，男，1982年4月23日生，汉族，农民，住邳州市。被告：陈浩，男，1980年9月1日生，汉族，居民，住邳州市。本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告姚华山、娄刚、娄德彦、娄威、娄磊、陈浩借款合同纠纷一案中，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员 刘 刚二〇一九年十二月十八日书记员 陈静楠
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初8814号原告：信阳市明港农村信用合作联社负责人：冯刚，该单位理事长。委托诉讼代理人：丁政，系单位员工。被告：王冬梅，女，汉族，1982年11月10日出生，住信阳市浉河区。被告：曹金田，男，汉族，1975年7月23日出生，住信阳市浉河区。原告信阳市明港农村信用合作联社诉被告王冬梅、曹金田金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告信阳市明港农村信用合作联社以贷款已偿还为由，于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告信阳市明港农村信用合作联社的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许原告信阳市明港农村信用合作联社撤诉。本案受理费3100元，减半收取1550元，由被告王冬梅、曹金田承担。审判员 张 素二〇一九年十二月十日书记员 张小琪
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执3092号申请执行人：王春和，女，生于1964年2月20日，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：徐文英，女，生于1976年11月15日，土家族，住重庆市彭水县。本院在执行申请执行人王春和与被执行人徐文英借款合同纠纷一案过程中，双方达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2018)渝0114执3092号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷贤宏二〇一九年十二月四日书记员  任 健
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申938号再审申请人（一审原告、二审上诉人）单列铭，男，1988年7月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市临安区人民政府锦城街道办事处，住所地杭州市临安区锦城街道临水路223号。法定代表人王巨，主任。委托代理人黄世德，浙江汉博律师事务所律师。委托代理人陶晓佳，浙江汉博律师事务所律师。再审申请人单列铭因单列铭诉杭州市临安区人民政府锦城街道办事处（以下简称锦城街道办事处）城建行政强制一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01行终983号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。单列铭申请再审称：1.原审认定其已将房屋交付给被申请人，并以此认定交付后的拆除行为与其不具有法律上的利害关系，事实认定不清。结合其在一审中向法院提交的拆除现场视频及其母亲与街道办事处副主任阮生烈的对话，可以知道拆除房屋时房屋并不处于被申请人控制之内，其未将房屋腾空交付给被申请人。2.根据《临安市征收集体所有土地房屋补偿办法》第九条第二款的规定，在一方违约的情况下，另外一方应当向法院提起诉讼，法律法规没有赋予被申请人强制拆除房屋的权力，故被申请人强拆房屋的行为超越职权。综上，请求提审本案。锦城街道办事处答辩称：原审裁定认定事实清楚，再审申请人与其拆除涉案房屋的行为之间不具有法律上的利害关系。请求驳回再审申请。本院经审查认为：本案争议主要问题是，单列铭与被诉房屋强制拆除行为之间有无法律上的利害关系。原审查明，单列铭（户）于2017年4月8日就涉案房屋与锦城街道办事处及杭州市临安区新锦投资开发有限公司签订了《征地房屋补偿协议》，后按照协议的约定选定了安置房、地下车库，并领取了补偿款。单列铭（户）又于2017年4月10日签署了《腾空交房确认书》，将涉案房屋腾空交付给锦城街道办事处。在此情形下，单列铭以涉案房屋原所有权人及使用权人为由，主张与被诉行政行为之间存在利害关系，理由不能成立。因此，原一审裁定驳回单列铭的起诉，原二审裁定驳回上诉、维持原一审裁定，并无不当。综上，单列铭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人单列铭的再审申请。审判长  楼缙东审判员  唐维琳审判员  周进海二〇一九年十二月十三日书记员  张 莹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54765号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：翁继双，男，1987年11月14日出生，汉族，住福建省南平市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告翁继双金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告翁继双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告翁继双归还原告借款本金28,836.32元，支付原告利息497.28元、逾期利息552.42元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年10月，被告翁继双与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告翁继双向原告贷款56,000元，用于购买嘉兴易达汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7153ADAQ，车架号LSJA16U31HG046026)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年11月起的每月10日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告翁继双以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告翁继双自2019年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告翁继双构成违约，截止至2019年11月4日，被告翁继双尚欠原告贷款本金28,836.32元，利息497.28元、逾期利息552.42元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告翁继双在签字表中注明的居住地址为浙江省嘉兴市南湖区文秀里12幢2单元205室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金28,836.32元、利息561.84元、逾期利息756.84元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告翁继双未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告翁继双支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告翁继双以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告翁继双经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告翁继双应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金28,836.32元，支付至2019年12月7日止的利息561.84元、逾期利息756.84元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告翁继双届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告翁继双协议，以名爵牌(车辆型号CSA7153ADAQ，车架号LSJA16U31HG046026)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告翁继双继续清偿。案件受理费553.88元，减半收取计276.94元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇一九年十二月二十三日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初1972号 原告：黄美娟，女，1986年3月11日出生，壮族，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：黄海能，宁明县城中镇法律服务所法律服务工作者。 被告：广西建工集团联合建设有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区友爱北路４5号，统一社会信用代码914500007451487049。 法定代表人：陆彪，董事长。 委托诉讼代理人：胡毅，该公司员工。 被告：丰松松，男，1992年2月11日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 第三人：黄光吉，男，1984年2月12日出生，汉族，住广西乐业县。 原告黄美娟与被告广西建工集团联合建设有限公司（以下简称联合建设公司）、丰松松、第三人黄光吉劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄海能、被告联合建设公司的委托诉讼代理人胡毅到庭参加诉讼，原告黄美娟、被告联合建设公司的法定代表人陆彪、被告丰松松、第三人黄光吉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄美娟向本院提出诉讼请求：联合建设公司、丰松松连带支付540元工钱给黄美娟。事实和理由：2018年10月26日，宁明县边防委员会办公室与联合建设公司签订《宁明县2018年边防乘车巡逻路升级硬化工程及边境打私防护栏工程B标段：宁明县边境打私防护栏工程承包合同》。2019年6月17日，联合建设公司向宁明县边防委员会办公室出具《宁明县2018年边防乘车巡逻路升级硬化工程及边境打私防护栏工程B标段农民工工资支付承诺书》，承诺将工资发放给民工，不将工资支付给没有法人资格的包工头。联合建设公司将部分工程分包给丰松松具体实施，丰松松叫原告等十九人去参加施工，每天工资为180元。2019年9月26日，苏荣金代表原告等十九人与被告丰松松进行结算，原告等人工钱合计11880元，丰松松在结算单上签字确认。原告共出工3日，工钱为540元，遂要求两被告立即连带支付该工钱。 联合建设公司辩称，1.原告提供的结算单没有其公司员工签字和盖章确认，对其公司没有法律效力。原告是被告丰松松叫去施工的，不是其公司招聘的劳务人员，本案是原告与丰松松的纠纷，丰松松不是其公司员工，黄光吉也与其公司没有关系。2.宁明县2018年边防乘车巡逻路升级硬化工程及边境打私防护栏工程共有四个标段，其公司中标的是B标段，工程已于2019年5月份完工，原告不是在其公司承包的工地中施工的人员。 丰松松未答辩未提交证据，视为其放弃答辩和质证权利。 黄光吉未到庭陈述意见。 经审理查明：2018年10月26日，宁明县边防委员会办公室与联合建设公司签订《宁明县2018年边防乘车巡逻路升级硬化工程及边境打私防护栏工程B标段：宁明县边境打私防护栏工程承包合同》，计划开工日期为2018年11月1日，竣工日期为2019年5月29日。2019年6月17日，联合建设公司向宁明县边防委员会办公室出具承诺书，承诺不转包、违法分包、与聘用的农民工签订书面劳务合同、直接按月支付农民工工资等。2019年6月1日，甲方黄光吉与乙方丰松松签订《宁明县2019年边境（1620-1263）防护栏工程第二标段工程项目承包施工合同》，约定甲方按每公里270000元的价格承包给乙方，合同还约定了其他事项。随后丰松松找到原告黄美娟等十九人进行施工，时间从2019年9月9日至2019年9月14日。经结算，丰松松尚欠原告黄美娟等十九人劳务费共计11880元，丰松松在结算单上签名确认。其中，原告黄美娟共出工3日，丰松松尚欠其劳务费为540元。 另查明，丰松松因主张黄光吉未付清案涉工程款而于2019年11月4日起诉至本院，要求黄光吉和联合建设公司连带支付工程款432672.50元。案件审理过程中，黄光吉辩称其已支付完工程款，同时双方确认丰松松已领取的工程款为466580元。庭审结束当日即2019年12月26日，丰松松申请对该案撤回起诉，本院已准许丰松松撤诉。 本院认为，根据查明的事实，黄光吉将宁明县边境1620-1263国界碑之间的防护栏工程项目转包给没有资质的丰松松个人，故该承包施工合同为无效合同。丰松松具体组织案涉工程项目的施工，因此，丰松松是该工程项目的实际施工人。丰松松与原告黄美娟等十九人口头约定劳务费后由原告黄美娟等十九人向丰松松提供劳务，因此，原告黄美娟与丰松松之间成立劳务合同关系，本案案由亦应确定为劳务合同纠纷。根据合同相对性原则，丰松松尚欠原告的劳务费，应由丰松松承担支付责任。原告与联合建设公司没有合同关系，原告也不是案涉工程的实际施工人，不能突破合同相对性而要求联合建设公司承担连带支付责任。 综上所述，原告的诉讼请求部分有法律依据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条规定，判决如下： 1、丰松松于本判决生效之日起十日内支付给黄美娟劳务费540元； 二、驳回黄美娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由丰松松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  蒙建锋 二〇一九年十二月三十日 书记员  张怡滢
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院        刑 事 判 决 书                            （2019）陕0102刑初572号 公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人王某甲，男，25岁，1994年7月2日出生于陕西省西安市，汉族，专科文化，无业，户籍地为本市灞桥区，现住本市灞桥区，2019年9月13日因涉嫌犯故意伤害罪投案，同月15日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审，2019年12月30日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。指定辩护人曹晓文，任文华，陕西尊知律师事务所律师。西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2019）541号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员王静、检察员助理陈佳昊出庭支持公诉。被告人王某甲及其辩护人曹晓文、任文华到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：2019年1月26日22时许，在东华XXXXXXKTV，被告人王某甲认为被害人贺某某性侵其妻子王某乙，与被害人贺某某发生争执后撕打，被告人王某甲用啤酒瓶将被害人贺某某头部砸伤，随后在万和城楼下双方再次发生撕打。经法医鉴定：被害人王某甲损伤程度属轻伤二级。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人王某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪，并建议判处拘役六个月至有期徒刑一年六个月。被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在庭审中亦无异议；其辩护人均辩称：被告人王某甲主动投案后能如实供述犯罪事实，属自首，且认罪认罚，又已赔偿被害人经济损失并取得谅解，被害人对矛盾的激化还负有一定责任，故请求对其从轻处罚，并宣告缓刑。经审理查明：2019年1月26日22时许，被告人王某甲的妻子王某乙与被害人贺某某等人在本市新城区XX庙XX城XX娱乐期间醉酒，王某乙便微信通知王某甲前来接她，王某甲遂赶至该KTV“爱情之旅1”包间后，怀疑贺某某对其妻子有骚扰行为，双方便发生争执撕扯，王某甲便用啤酒瓶将贺某某头部砸伤，随后在万和城楼下双方再次发生撕打。经法医鉴定：贺某某头皮裂伤、双侧眶内壁骨折、双侧鼻骨骨折、左足外踝撕脱骨折、距骨撕脱骨折、跟骨撕脱骨折，损伤程度为两处轻伤二级，两处轻微伤。2019年9月13日，经公安人员电话通知，王某甲主动到案配合调查。2019年11月12日，被告人王某甲家属与被害人贺某某就民事赔偿自行达成赔偿协议，由王某甲一次性向贺某某赔偿各项经济损失人民币五万元，并取得了贺某某的谅解。上述事实，有公安机关的受案登记表、立案决定书及抓获经过，被害人贺某某的报案材料及陈述，证人王某乙、汤某某、王某丙、雷某某的证言，辨认笔录及照片，西安北方医院门诊病历，陕西新安司法鉴定意见书，赔偿协议书、收条及谅解书，被告人王某甲的供述等证据在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人王某甲因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。西安市新城区人民检察院指控被告人王某甲故意伤害的事实、罪名及量刑建议适当，依法予以惩处。庭审中，辩护人关于王某甲有自首情节、认罪认罚、赔偿谅解及被害人对矛盾激化负有一定责任的辩称理由成立，本院予以采信，应对王某甲依法从轻处罚；但根据西安市灞桥区司法局出具的调查评估意见书，王某甲不具备社区矫正条件，故不宜对其宣告缓刑，辩护人关于宣告缓刑的请求不能成立，本院不予采信。根据被告人王某甲的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院》第一条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的15日，实际刑期即自2019年12月30日起至2020年7月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。                                 审 判 长  王  永                              人民陪审员  贺换梅                               人民陪审员  刘海莉                                              二0一九年十二月三十日                                 书 记 员  金  娇 1
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1311刑初747号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人高占玲，女，汉族，1989年2月7日出生于内蒙古自治区，初中文化，无业，住辽宁省阜新市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月20日被取保候审。2019年11月7日被临沂市罗庄区人民检察院取保候审。2019年12月16日经本院决定被取保候审。 指定辩护人张明，山东融昂律师事务所律师。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检二部刑诉〔2019〕92号起诉书指控被告人高占玲犯诈骗罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员邓芳出庭支持公诉。被告人高占玲及其辩护人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月13日至14日期间，居住在罗某傅某街道通达社区的被害人刘某在其家中上网，刘某在游戏仙剑问情的界面上卖号，后被告人高占玲登录该游戏界面，以买卖游戏账号为由冒充客服等方式，骗取刘某9200元。 公诉机关随案移交的证据有：书证、被害人刘某的陈述、被告人高占玲的供述等。公诉机关认为，被告人高占玲以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处拘役二至六个月，可以适用缓刑。 被告人高占玲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人高占玲系初犯、偶犯，如实供认犯罪事实，认罪悔罪，主观恶性不深，社会危害性小，尚在哺乳期，请求从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2019年7月13日至14日期间，被告人高占玲因生活困难，骗取被害人刘某信任，以买卖游戏仙剑问情账号为由，骗取刘某9200元。 另查明，2019年8月20日，被告人高占玲经传唤到案。在本案审理过程中，被告人高占玲对刘某进行了补偿，并取得被害人刘某谅解。 上述事实，被告人高占玲在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的被告人高占玲的供述、被害人刘某的陈述、聊天记录截图、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高占玲以非法占有为目的，使用欺骗方式骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人高占玲到案后能如实供述自己的罪行，赔偿后取得谅解，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。根据被告人高占玲的犯罪事实、情节及悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人高占玲犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十日内一次性缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李庆峰 人民陪审员  孙永乐 人民陪审员  刘艳峰 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  陈梦琪 书 记 员  张振兴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43596号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：刘丽春，女，1990年4月3日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘丽春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告刘丽春经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年6月13日的欠款人民币11500.45元（其中逾期本金7086.34元，逾期利息512.13元，其他费用3901.98元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2017年7月27日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年6月13日已发生欠款共计人民币11500.45元，逾期本金7086.34元，逾期利息512.13元，其他费用3901.98元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。刘丽春未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、刘丽春向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行睿白金信用卡。二、依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，刘丽春使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现刘丽春不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为刘丽春风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更刘丽春的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与刘丽春均有约束力；如刘丽春不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年6月13日，刘丽春尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币11500.45元（其中逾期本金7086.34元，逾期利息512.13元，其他费用3901.98元）。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与刘丽春之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。刘丽春使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现刘丽春逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求刘丽春按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘丽春于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月13日的信用卡欠款共计人民币11500.45元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由刘丽春负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 喆二〇一九年十二月二十日法官助理  苏相中法官助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1326民初4124号原告：张洁，女，1989年2月15日生，汉族，住平邑县。原告：徐珂，男，1988年9月3日生，汉族，住平邑县。被告：王伟，男，1969年12月8日生，汉族，住平邑县。被告：王思琪，女，成年人，汉族，住平邑县。被告：王龙翔，男，成年人，汉族，住平邑县。被告：孙纪华，女，1943年10月6日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：侯少奇，山东华拓律师事务所律师。原告张洁、徐珂与被告王伟、王思琪、王龙翔、孙纪华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洁、徐珂，被告王伟，被告孙纪华委托诉讼代理人侯少奇到庭参加诉讼，被告王思琪、王龙翔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洁、徐珂向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告归还借款600000元及利息。事实和理由：张静（张兰英）于2014年4月24日、2014年9月26日、2014年12月18日分三次共向张洁、徐珂借款600000元，每笔借款约定利率均为月息2分，张静定期向张洁、徐珂支付利息，本金一直未归还。现张静已经死亡，为维护合法权益，以上述诉讼请求诉至法院。王伟辩称，借款应以证据为准，利息具体数额我不清楚，该债务不属于夫妻共同债务，应在遗产范围内解决，另我、王思琪、王龙翔已明确表示放弃继承，不应再承担责任。孙纪华辩称，请求法院依法查清借款真实性以及具体数额，若借款属实，孙纪华自愿在其继承的遗产范围内承担还款责任。王思琪、王龙翔均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张静（公民身份号码：）与张兰英（公民身份号码：）系同一人，张兰英系张静的重复户口，该户口已于2019年12月19日被临沂市公安局依法注销。2014年4月24日张静向张洁、徐珂借现金180000元；2014年9月26日张静向张洁、徐珂借款100000元、由徐珂通过山东平邑农村商业银行转账交付90000元，现金交付10000元；2014年12月18日张静向张洁、徐珂借款320000元，由徐珂通过中国邮政储蓄银行转账交付。上述借款均约定借款利息为月利率2%，均未约定还款日期。后张静支付利息至2018年12月30日。另查明，现张静已死亡，其第一顺位继承人为父亲张洪义、母亲孙纪华、丈夫王伟、子女王思琪、王龙翔，其父亲张洪义现已死亡。张静生前在临沂市兰山区家的房产一套。张静的第一顺位继承人张洪义、王伟、王思琪、王龙翔均表示放弃对遗产的继承。另查明，经张洁、徐珂申请，本院（2019）鲁1326财保267号民事裁定书对张静（重复户口为张兰英）名下位于临沂市兰山区家的房产一处予以查封。本院认为，张洁、徐珂与张静之间存在民间借贷关系，张静向张洁、徐珂分三次借款共计600000元，有借条及银行转账记录佐证，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。利息约定亦符合法律规定，本院依法予以认可。现张静已死亡，并留有遗产，其遗产继承人应在继承遗产范围内承担还款责任。张静第一顺位继承人张洪义、王伟、王思琪、王龙翔均表示放弃张静遗产的继承，故张洪义、王伟、王思琪、王龙翔不承担还款责任。张静的第一顺位继承人孙纪华应在继承遗产范围内承担还款责任。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、孙纪华于本判决生效后十日内在其遗产继承范围内偿付张洁、徐珂借款600000元及利息（以600000元为基数，自2018年12月31日起至实际给付之日止按年利率24%计算）;二、驳回张洁、徐珂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，保全费4520元，由孙纪华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  张传喜审 判 员  王 静人民陪审员  王 晓二〇一九年十二月三十日法官助理张晓书记员王瑞丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45849号原告：吴龙章，男，1952年3月9日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：周若蒙，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：施卓帅，上海市君悦律师事务所律师。被告：上海威吾德信息科技有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人：张成仁，该公司董事。委托诉讼代理人：宋声达，男。被告：宋声达，男，1970年5月8日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。被告：上海杜隆资产管理有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区张家浜路XXX弄XXX-XXX号XXX室。法定代表人：宋声达，该公司董事长。被告：杜隆(上海)投资有限公司，注册地上海市青浦区。法定代表人：张成东。被告：上海声达仓储管理有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人：张成东。原告吴龙章与被告上海威吾德信息科技有限公司、宋声达、上海杜隆资产管理有限公司、杜隆(上海)投资有限公司、上海声达仓储管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告吴龙章于2019年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴龙章撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告吴龙章负担。审 判 长  徐 啸审 判 员  叶沈翔人民陪审员  樊 燕二〇一九年十二月二十四日书 记 员  熊轩昱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初6246号原告：柳云龙，男，1993年8月15日出生，汉族，居民，被告：龙口市东海鼎美家居装饰店，住所地龙口市东海旅游度假区碧海苑C区8-8号，统一社会信用代码92370681MA3G89Y796.经营者：李福东，男，1985年11月22日，汉族，居民，住龙口市。被告：李福东，男，1985年11月22日，汉族，居民，住龙口市。原告柳云龙与被告龙口市东海鼎美家居装饰店、李福东装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，原告柳云龙于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉与撤诉是当事人自行处分诉权的民事行为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告柳云龙撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳云龙负担。审 判 长  宋玉娟人民陪审员  田玉超人民陪审员  唐禄庭二〇一九年十二月九日书 记 员  孙云志
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初60548号原告：中国农业银行股份有限公司上海浦东分行，住所地上海市浦东新区。负责人：陆济忠，行长。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：谢振荣，女，1977年11月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行与被告谢振荣信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行的委托诉讼代理人陈征远到庭参加了诉讼，被告谢振荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢振荣归还原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行截至2018年8月20日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)1,789.89元及自逾期之日起至2018年8月20日的利息2,820.30元、违约金104.19元；2.判令被告谢振荣支付原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行自2018年8月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告谢振荣负担。事实和理由：被告谢振荣向原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告谢振荣未能按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行向法院提起诉讼。被告谢振荣未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、账户信息明细、催收记录等证据。被告谢振荣未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年8月20日，被告谢振荣拖欠信用卡欠款本金1,789.89元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告谢振荣在原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告谢振荣借款后，未按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢振荣应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行截至2018年8月20日的信用卡欠款本金1,789.89元；二、被告谢振荣应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢振荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  胡玲凤人民陪审员  张群兰人民陪审员  沈喆平二〇一九年十二月十二日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初27671号原告：北京市佳开原物业管理有限公司，住所地北京市通州区乔庄北街3号院。法定代表人：白立华，董事长。委托诉讼代理人：张驰，男，1988年1月25日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：刘x霞，女，1972年5月24日出生，汉族，该公司职员。被告：袁颖，女，1980年1月7日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区。原告北京市佳开原物业管理有限公司（以下简称佳开原公司）与被告袁颖物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告佳开原公司的委托诉讼代理人张驰、刘x霞到庭参加诉讼，被告袁颖经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳开原公司向本院提出诉讼请求：1、袁颖给付佳开原公司2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业费2967.72元；2、袁颖承担诉讼费、公告费。事实和理由：袁颖居住在北京市通州区乔庄北街283号院xxx室（乔庄北街6号院xxx室与上述为同一地址），面积63.09平方米，佳开原公司是袁颖所居住的小区的物业管理公司，佳开原公司与袁颖之间签订住户协议。协议中对双方的权利义务进行了详细约定。佳开原公司依约定为袁颖提供了物业服务，按照协议约定，袁颖理应于每年的12月31日前向佳开原公司交付物业费。但是袁颖违背诚信原则，至今拖欠佳开原公司2016、2017、2018、2019年度物业费2967.72元，袁颖的行为严重侵害了佳开原公司的合法权益，现佳开原公司为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告袁颖未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的物业管理委托合同、委托书、调整物业费情况说明、合同变更备案申请表、办理结果通知书、催费通知等证据的真实性予以认可。本院经审理认定事实如下：袁颖系北京市通州区乔庄北街283号xxx号房屋的所有权人，涉案房屋建筑面积为63.09平方米。2014年4月9日，袁颖（委托方、业主、甲方）与佳开原公司（受委托方、乙方）签订《物业管理委托合同》，约定：乙方接受甲方委托，对其购买入的通州区乔庄北街小区6号院xxx室居住房1套，建筑面积63.09平方米住宅进行物业管理；物业管理费乙方将按政府有关规定标准，依法按时向甲方收取，甲方应主动、按时缴纳（遇有国家新的物价标准出台，以新的标准进行调整）；物业服务费乙方按建筑面积按年收取；委托管理期限自2014年1月1日至2018年12月31日。本合同期满时，甲方未和乙方续聘或解聘，乙方继续管理的，视为合同自动延续；双方并就甲乙双方的权利义务、物业管理服务质量和管理目标、违约责任的事项做出约定。2015年10月27日，北京市开原房地产开发有限责任公司（甲方）与佳开原公司（乙方）签订《委托书》，约定由甲方委托乙方对小区进行物业管理，委托书有效期为5年。另查，2013年，佳开原公司组织人员以入户调查的形式就业主是否同意上调物业费问题征询业主意见。2014年1月8日，北京市通州区玉桥街道办事处出具《调整物业费情况说明》，载明：“乔庄北街小区物业费一直是按照2000年制定的物业费标准执行收取的。现因物价上涨、人员工资的提高、维修、维护等服务成本的大幅提升，已入不敷出。物业公司决定上调物业费。北京市佳开原物业管理有限公司会同玉桥街道乔庄北街社区居委会工作人员做了入户调查和约业主座谈等工作。小区共有住户1117户，同意业主已达600户，达到国家要求同意率过半的规定，现物业费调整为0.98元/㎡。”2014年9月，佳开原物业向北京市通州区住房与城乡建设委员会申请对乔庄北街小区物业服务合同予以变更并获准许，收费形式为市场调节价：包干制。本案审理过程中，经本院北京市通州区玉桥街道办事处询问，该办事处向本院出具《玉桥街道关于对乔庄北街小区物业费上涨情况说明及附近小区物业费价格参考》，载明：“佳开原物业公司上涨物业费的事乔庄北街社区居民委员会只陪同其走访过几户居民，并未全程参与。乔庄北街附近小区收费情况：玉桥北里小区物业费0.5元/㎡、垃圾清运费3元/月/户；阳光好东东小区物业费1.21元/㎡；荞馨园小区物业费0.58元/㎡；运河居高层物业费1.28元/㎡、6层0.78元/㎡；柳岸景园物业费0.65元/㎡。”经核实，2014年1月1日后，涉诉房屋的物业费为每月每平米0.98元，袁颖尚欠佳开原公司2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业费2967.72元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。佳开原公司与袁颖签订的《物业管理委托合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，但上述合同并未约定固定的物业费收费标准，佳开原公司此前一直按照2000年制定的物业费收费标准向业主收取物业费，考虑到物价上涨、服务成本上升等因素，长期维持该收费标准明显背离了公平交易的基本原则，且极易导致物业服务企业入不敷出并通过降低服务质量从而降低服务成本的情况产生，小区物业服务状况容易陷入恶性循环。涉案小区并未成立业主委员会，根据住建部【2009】274号文《关于印发业主大会和业主委员会指导规则的通知》，业主委员会产生之前，可由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。佳开原公司通过入户调查的形式就上调物业费收费标准征询了业主的意见，涉案小区所属社区居委会陪同其走访部分业主的行为足以证明社区居委会认可佳开原公司入户调查的行为，该入户调查的结果亦得到了北京市通州区玉桥街道办事处的确认，参考2004年北京市发改委发布的《北京市物业服务收费政府指导价收费标准（征求意见稿）》的规定的物业费收费标准，对比涉案小区临近其他小区的物业费的收费标准情况，同时考虑到物价上涨、服务成本上升等因素，佳开原公司最终确定0.98元/建筑平方米/月的物业费收费标准并无不当，故袁颖应按照上述收费标准向佳开原公司交纳相应的物业费。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁颖给付原告北京市佳开原物业管理有限公司2016年1月1日至2019年12月31日的物业费2967.72元，于本判决生效后七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告袁颖负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费票据记载为准），由被告袁颖负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁联林人民陪审员  韩维林人民陪审员  梁 华二〇一九年十二月二十三日法官 助理  戴萍萍书 记 员  田力男
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46314号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：金莲花，女，1972年03月18日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省仙居县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告金莲花金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告金莲花经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金76234.29元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告金莲花未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表及身份证复印件；2.个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务贷款账户对账单。被告金莲花既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年5月29日,原告平安银行（乙方）与被告金莲花（甲方）签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为131000元，贷款用途为经营,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.89%；还款方式为等额还款;甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利……。后原告平安银行将贷款131000元发放至被告金莲花指定账户。截至2019年11月30日，被告金莲花尚欠平安银行贷款本金76234.29元，利息（含罚息）98084.50元、复利62578.12元。本院认为，原告平安银行与被告金莲花签订的《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告金莲花发放贷款，被告金莲花应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权依约向被告金莲花主张剩余借款本金及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。被告金莲花经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金莲花于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金76234.29元，截至2019年11月30日的利息（含罚息）98084.5元、复利62578.12元，以及自2019年12月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告金莲花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1706元、起诉状等公告费（以实际发生额为准）和判决书公告费（以实际发生额为准），均由被告金莲花负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月二十六日法官助理  王运佳书 记 员  赵天聪
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初10651号 原告：阜南县中小企业融资担保有限公司，统一社会信用代码91341225353234873C，住所地安徽省阜南县鹿城镇富坡大道北路45号。 法定代表人：李琰玮，该公司经理。 被告：阜南县铭洋商贸有限公司，统一社会信用代码91341225073939203B，住所地阜南县鹿城镇会龙路。 法定代表人：刘洋，该公司经理。 被告：刘洋，男，1982年5月25日出生，汉族，住安徽省。 被告：郜红翠，女，1986年9月16日出生，汉族，住安徽省。 原告阜南县中小企业融资担保有限公司与被告阜南县铭洋商贸有限公司、刘洋、郜红翠追偿权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告阜南县中小企业融资担保有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告阜南县铭洋商贸有限公司、刘洋、郜红翠的起诉。 本院认为，原告阜南县中小企业融资担保有限公司申请撤回对被告阜南县铭洋商贸有限公司、刘洋、郜红翠的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告阜南县中小企业融资担保有限公司撤诉。 案件受理费50元，（原告预交16403元，因原告减少诉讼请求，本院退回16378元）减半收取计25元，由原告原告阜南县中小企业融资担保有限公司负担。 审判员  魏田田 二〇一九年十二月三十一日 书记员  许汝秀
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01知民初1069号原告：北京润德鸿图科技发展有限公司，住所地北京市东城区东水井胡同11号楼5层6A11。法定代表人：刘月信。委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。被告：郑州市金水区金顺发五交化商店，住所地郑州市金水区南阳路239号。经营者：荆学师。原告北京润德鸿图科技发展有限公司诉被告郑州市金水区金顺发五交化商店侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，原告北京润德鸿图科技发展有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京润德鸿图科技发展有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京润德鸿图科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京润德鸿图科技发展有限公司负担。审判长  王富强审判员  薛春锋审判员  李 睿二〇一九年十二月二十三日书记员  魏艳然
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初10278号原告：张海生，男，1988年8月22日出生，汉族，北园出海小海鲜厨师，住济南市市中区。被告：唐海冉，女，1979年8月18日出生，汉族，职业不详，住济南市历下区。被告：济南撸串江湖餐饮有限公司，住所地济南市。法定代表人：张照军。原告张海生与被告唐海冉、济南撸串江湖餐饮有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告张海生于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张海生在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张海生撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张海生负担。审判员  王延庆二〇一九年十二月五日书记员  于 婷
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初2717号之一原告：王金生，男，1957年10月24日出生，汉族，住河北省故城县。被告：曲长虹，女，42岁，汉族，住河北省邯郸市曲周县。原告王金生与被告曲长虹为合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后依法进行了审理。本院经审理，本案被告不明确，本院认为，原告王金生的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王金生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  苏建平二〇一九年十二月三十一日二〇一九年十二月三十一日书记员  刘 聪