福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初5911号 原告：王译漫，女，1970年4月6日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：李萍，福建福莆律师事务所律师，特别代理。 被告：黄新武，男，1969年11月12日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：岳帅，北京大成（深圳）律师事务所律师，特别代理。 原告王译漫与被告黄新武不当得利纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告王译漫的委托诉讼代理人王光宇、被告黄新武的委托诉讼代理人岳帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王译漫向本院提出诉讼请求：1.判令黄新武返还款项529560.52元；2.判令黄新武向王译漫支付利息，利息计算方法：以529560.52元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年8月12日起计至实际清偿之日止；3.本案的案件受理费、保全费、公告费、保函费等相关费用由黄新武承担。事实和理由：2012年6月4日至2012年8月11日，王译漫从自己招商银行深圳分行梅林支行账号41×××68共计9次给黄新武工商银行深圳支行梅林支行账号62×××84转账470916.52元。案外人深圳市倍帝斯电子有限公司分别于2012年6月4日转账41434元、2012年6月7日转账17210元，共计58644元至黄新武账户。以上金额共计529560.52元。2014年11月18日，深圳市福田区人民法院作出（2014）深福法刑初字第934号刑事判决书，认定案涉事由构成刑事犯罪，刑事被告构成非法吸收公众存款罪。2015年5月20日，深圳市福田区人民法院作出（2014）深福法刑初字第934号刑事判决发生法律效力。2012年8月，王译漫及深圳市倍帝斯电子有限公司给黄新武转账是基于刑事案件中被告人的虚假陈述，用于“理财”，而在王译漫及深圳市倍帝斯电子有限公司转账后，王译漫得知事实并非刑事被告人所言，一切只是为犯罪行为所作的虚假承诺。2014年11月18日，由深圳市福田区人民法院作出（2014）深福法刑初字第934号刑事判决书可知，王译漫给黄新武转账并无实际的交易往来，无法律依据，也无合法原因。王译漫及深圳市倍帝斯电子有限公司给黄新武转账529560.52元符合不当得利的构成要件，构成不当得利，故诉至本院，并提出上述诉讼请求。 黄新武辩称，一、王译漫将黄新武作为本案被告属起诉对象错误。根据王译漫的起诉状及其提交的证据，本案所涉的款项是因一起非法吸收公众存款罪的刑事案件而遭受损失，相关款项均被法院判决所认定的犯罪人员收取、占有和支配，跟黄新武无关。黄新武并不是王译漫以及证据中所提及的刑事案件犯罪人员，既然王译漫自认基于刑事案件被告人的虚假陈述才转账，那么其应当向相关刑事案件被告人主张权利，向黄新武主张返还属对象错误。二、王译漫就涉案款项曾对黄新武以相同理由提起诉讼，但被裁定驳回。王译漫曾于2012年向深圳市福田区人民法院以不当得利纠纷为由起诉黄新武，法院审理后认为案件涉及刑事犯罪，依法裁定驳回起诉，现王译漫又以同一理由起诉，属重复起诉。三、黄新武未收到过王译漫和案外人深圳市倍帝斯电子有限公司任何款项，本案不符合不当得利构成要件。黄新武从不认识王译漫，从未向王译漫提供过任何银行账户信息；王译漫自认不是基于黄新武的指示，而是基于刑事案件被告人的指令，黄新武对王译漫的转账行为毫不知情；尾号4884的工商银行卡是案外人陈某带黄新武开立，随即交给陈某，此后黄新武再也没见过该银行卡；根据公安机关的侦查，尾号4884的工商银行银行卡在刑事犯罪中用于收支款项，该银行卡的流向均不是黄新武。故黄新武并未因王译漫的转账行为而得利，本案不符合不当得利的构成要件。四、黄新武与王译漫同为刑事案件受害人。对于造成王译漫资金损失的“理财产品”，黄新武同样进行了投资，多年积蓄全部损失，至今未拿到一分钱。五、王译漫的起诉已超过举证期限。根据本案证据，案涉款项发生在2012年6月至8月，刑事案件判决书在2014年11月，即使本案构成不当得利，王译漫的起诉也超过举证期限。6.案涉款项已通过刑事审判解决，王译漫不应再提起民事诉讼。王译漫应继续通过刑事程序追索损失，而不应提起民事诉讼，法院也不应当受理。综上，王译漫的起诉对象错误、程序违法，缺乏事实和法律依据，应当依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，当事人举证、质证如下： 王译漫提供招商银行户口历史交易明细表一份，欲证明王译漫及倍帝斯公司转到黄新武帐户总金额为529560.52元。黄新武质证认为，真实性、合法性均没有异议，关联性有异议，虽该款项是转入黄新武的银行卡，因为银行卡不在黄新武手上，黄新武并未收到该款项。对该证据的真实性，本院予以确认。 二、王译漫提供人民币汇款申请表（复印件）一份，欲证明深圳市倍帝斯电子有限公司向黄新武转款的事实。黄新武质证认为，对真实性合法性没有异议，但对关联性有异议，汇款人是倍帝斯公司，并不是王译漫本人，虽该款项是转入黄新武银行卡，因为银行卡不在黄新武手上，黄新武并未收到该款项，故王译漫主张没有依据。本院审查认为，黄新武对该证据的真实性无异，对该证据的真实性，本院予以确认。 三、王译漫提供广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福法民一初字第2391号民事裁定书一份，欲证明王译漫转款是依案外人陈某（就是本案的证人）的指示的事实。黄新武质证认为， 对真实性、合法性、关联性均没有异议，是受案外人陈某的指示转帐，并不是受黄新武指示转帐。因黄新武对该证据无异议，本院予以确认。 四、王译漫提供广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法刑初字第934号刑事判决书一份，欲证明案外人陈某否认收到该笔转款的事实。黄新武质证认为，对真实性、合法性、关联性均没有异议，但对证明内容有异议，该判决书可以证明王译漫所起诉的款项是因为刑事案件造成的，刑事案件的被告人不包括本案被告，王译漫主张的款项，黄新武没有收到，案外人陈某也没有收到，根据公案机关的调查该款项流向他处。因黄新武对该证据无异议，本院予以确认。 王译漫提供广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初41074号民事判决书一份及（2018）粤03民终23356号民事判决书一份，欲证明王译漫主张并未超出诉讼时效。黄新武质证认为，对真实性、合法性均没有异议。对关联性不予认可，该两份判决书是案外人陈某起诉的诉讼，虽判定陈某对王译漫不承担责任，但该证据不能证明黄新武收到王译漫的款项，本案王译漫的款项最终是流向他处，黄新武也是受害人。本院审查认为，黄新武对该证据的真实性无异，对该证据的真实性，本院予以确认。 六、黄新武提供广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法刑初字第934号民事判决书一份，欲证明王译漫起诉的款项，是其在颜彩霞、陈某等人所犯非法吸收公众存款罪一案中所投入的款项。王译漫质证认为，三性予以确认，但证明内容不予认可，与该案相关的事实均显示，王译漫所涉款项及转入黄新武帐户。因王译漫对该证据无异议，本院予以确认。 七、黄新武提供投资财户资料，欲证明王译漫在投资时所注册的账户信息，包括姓名、会员账号、身份证号码、手机号码、操作（赎回）记录（打印件）等信息。王译漫质证认为，对三性均不予认可，该证据来源于网络无法核实。本院审查认为，因该证据的真实性无法确认，本院对该证据不予确认。 八、黄新武提供苏黎世证券有限公司收据一份，欲证明黄新武也是刑事案件受害人，黄新武当时回老家了，没有报案，故没有在刑事判决书里认定，且黄新武觉得陈某也是受害人，故没有报案。王译漫质证认为，对三性均不予认可，与本案无关。本院审查认为，因该证据的真实性无法确认，本院对该证据不予确认。 九、黄新武提供深圳市司法会计鉴定中心鉴定的资金去向（2014）深福法刑初字第934号民事判决书在案证据（案外人陈某提供的复印件），欲证明黄新武名下尾号为4884的银行卡资金去向；黄新武并没有占有王译漫的任何款项；该帐户下所有的涉案款项均流入他处。王译漫质证认为，对三性均不予确认；即使是真的，对内容也有意见，黄新武对外转款出第一笔款项是2012年6月5日，取款方式是卡取，如此大额交易虽然用现金本身就不正常，现金交易只存在集资当中，至于该帐户的其他款项、去向、使用人也不清楚；作为黄新武也应知晓自己的银行卡如此大额资金往来带来的风险；黄新武所提供的也是部分材料，不是全部材料，不具有连续性。本院审查认为，因该证据系复印件，真实性无法确认，故对该证据，本院不予确认。 十、黄新武提供（2012）深福法民一初字第4507-1号民事裁定书一份，欲证明王译漫在2012年曾以不当得利为由起诉过黄新武，后因案件所涉款项涉及刑事犯罪，且王译漫已作为受害人联合他人向公安机关提出控告，法院裁定驳回王译漫的起诉。王译漫质证认为，对三性予以确认。王译漫对该证据无异议，本院予以确认。 十一、黄新武提供证人陈某出庭作证。陈某陈述，本案王译漫所起诉的款项系一起非法吸收公众存款刑事案件所涉及的款项，在该刑事案件中，本人蒙冤被深圳市福田区人民法院判处四年有期徒刑。在上述刑事案件中，本案王译漫曾作为受害人向公安机关提出控告，其控告的金额包括本案中起诉黄新武的金额。在投资上述刑事案件所涉及的项目时，本人把黄新武也介绍给颜彩霞（同案主犯），黄新武在本人的介绍下，前后共投资四十多万元，全部亏损掉了。颜彩霞跟本人说购买的原始股、基金等上市后需逐笔把钱打到四大行账户，需要开立一张四大行的银行卡。本人就带黄新武去工商银行深圳梅林支行开了卡，卡号为62×××84，开卡后黄新武就把银行卡交给了本人，供颜彩霞、姬建琴（同案犯）使用，该银行卡自始至终都没在黄新武手上掌握过。2012年4月，王译漫看到本人投资那么多原始股又购买鑫淼集团基金，王译漫也动心想要投资，颜彩霞便指定王译漫将投资款打到黄新武上述工商银行账户。王译漫与本人都是颜彩霞的下线，一起投资购买十度空间原始股，鑫淼集团基金等。当时王译漫与本人一样也介绍很多个下线购买。对于王译漫起诉的款项，黄新武本人从未收到过，利用黄新武名义开立的银行卡实际上也是由本人和颜彩霞使用。黄新武只是个卖馒头的农民，完全不懂得投资。王译漫起诉被告黄新武是没有依据的。陈某补充陈述，今天王译漫起诉的这个案件包含在当时已向公安机关刑事案件里控告的金额内。本人当时也有向公安机关说过，提供给公安机关。王译漫的孩子在本人教育中心上学，王译漫也在本人那里上英语，很多年了，关系很好。王译漫看到本人投资那么多，她说她也要投资，本人就告诉了本人的上线颜彩霞。王译漫的投资款是先打到黄新武帐户，再由颜彩霞处理。王译漫是本人的学生家长，黄新武的帐号是本人发给王译漫的。当时颜彩霞说他们投资的公司要上市，要把钱陆续打到四大银行，本人就带黄新武去开卡，开完卡就把卡交给了本人，卡一直在本人这，转帐有时是本人在转，有时是颜彩霞、姬建琴在转。黄新武当时没有四大行的卡，颜彩霞说把黄新武的卡就放在本人这里，而且黄新武很忙也不懂。当时黄新武的卡在本人这里，王译漫要投资，本人就告诉颜彩霞，问颜彩霞钱要打到哪里，颜彩霞说就打到黄新武的卡上。本人在公安机关已经承认了这张卡是我们三个人在使用。本案所涉的黄新武银行卡上的资金最终去向，公安机关已调查出来了。黄新武的孩子也在本人那里读书，也是学生家长，颜彩霞当时是园长，黄新武是先认识颜彩霞才认识本人。黄新武的这张卡只有王译漫转钱进去，没有其他人转钱进去。对该证人证言，王译漫质证认为真实性存疑，因为王译漫说过黄新武跟陈某是姐弟关系，王译漫发问证人没有正面回答，为什么用黄新武的卡和今天证人陈述和在公安机关和法院的陈述不一致，且证人说是她所用的该卡，却无法回答该卡钱的去向，故三性不予认可。黄新武质证认为，没有意见，通过证人证言可以还原本案的事实经过，可见黄新武与本案无关。本院审查认为，该证人证言系依法定程序出庭作证，对其真实性、合法性及关联性，本院予以确认。 十二、黄新武提供盖有深圳市福田区人民法院档案室调查材料专用章的深圳市福田区人民检察院公诉案件审查报告及深圳市司法会计鉴定中心统计情况说明各一份，欲证明王译漫在本案中主张的诉讼请求所涉款项就是在（2014）深福法刑初字第934号刑事案件中公安机关以及公诉、审判机关认定的犯罪所涉款项。王译漫质证认为，真实性、合法性予以认可，关联性不予认可；该证据证明了王译漫所涉款项529560.52元全部转入黄新武的银行账户；在审查报告第10页可以看出，黄新武是（2014）深福法刑初字第934号刑事案件的参与者，从资金去向情况看出，黄新武账户中转出的342400元“卡取”及48335.4元“至其他账号”，两笔资金去向不明；根据审查报告第29页陈某的讯问笔录，陈某否认她曾使用黄新武的银行卡，与其在庭审中的陈述相悖。本院审查认为，该证据上盖有深圳市福田区人民法院档案室调查材料专用章，故对其真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。 综上所述，本院认为，黄新武提供的盖有深圳市福田区人民法院档案室调查材料专用章的深圳市福田区人民检察院公诉案件审查报告及深圳市司法会计鉴定中心统计情况说明第53页及第74页中，本案案涉款项已被列入非法吸收公众存款刑事案件审查范围，王译漫作为受害人，其民事权利保护应当通过刑事退赃、退赔的方式解决，故本案应驳回王译漫的起诉。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回王译漫的起诉。 本案受理费11181元，退还给王译漫。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  张世伟 人民陪审员  林福亮 人民陪审员  蔡珍强 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  林 静 附相关法条： 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》 七、关于涉及民事案件的处理问题 对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。 人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。 公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉；……