上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初35460号原告：冯忆梅，女，1955年3月2日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：房超建，上海申恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：贵林峰，上海申恒律师事务所律师。被告：上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周勇，董事长。委托诉讼代理人：杜春杰，男。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：苏倩，上海恒量律师事务所律师。原告冯忆梅与被告上海海博出租汽车有限公司(以下简称海博出租公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告冯忆梅的委托诉讼代理人贵林峰、被告上海海博出租汽车有限公司的委托诉讼代理人杜春杰、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人苏倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯忆梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失199,278.03元(医疗费83,129.32元、住院伙食补助费410元、营养费4,800元、残疾赔偿金108,854.40元、误工费30,400元、护理费5,800元、交通费1,420元、鉴定费2,850元、精神抚慰金5,000元、衣物损300元、残疾辅助器具费633元、律师费5,000元)；2.判令被告太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内和商业险理赔范围内对原告损失承担赔偿责任，超出部分由被告海博出租公司赔偿原告律师费损失5,000元，对原告其余部分损失承担60%赔偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月11日21时10分许，被告海博出租公司处驾驶员韦建平驾驶牌号为沪ADXXXX1小轿车沿上海市闵行区上中西路行驶至上中西路龙里路东约80米时，与行人原告刮撞，致车损人伤的交通事故。本事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，韦建平与原告承担事故同等责任。受伤后原告被送往上海市第六人民医院等医院治疗，发生大量医疗费损失。后经上海市家沛医疗科技有限公司司法鉴定所鉴定确定：原告因交通事故致骨盆多发骨折，畸形愈合，评定为XXX伤残；伤后酌情给予休息期180日、营养期90日、护理期90日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息期60日、营养期30日、护理期30日。经查，事故车辆沪ADXXXX1小轿车系被告海博出租公司所有，且车辆在被告太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险等险种，事故发生在保险期限内。原告为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼。上海海博出租汽车有限公司辩称，事故经过与责任认定没有异议，其他意见同保险公司。被告同意支付原告律师费3,000元。被告垫付过医疗费884元，希望在本案中一并处理，被告的车辆在事故中受损，被告支出维修费700元及拖车费370元，合计1,070元，要求原告按责承担428元。太平洋保险公司辩称，事故经过及责任认定没有异议，涉案车辆在我司投保了交强险及商业三者险10万元，含不计免赔，事故发生在保险期内，同意按责承担赔偿。关于医疗费，原告提供的部分门诊发票与本案无关联性，例如有的票据治疗心脏、高血压的，有的没有病史，对于上述费用应当扣除，同时要求扣除伙食费、社会统筹部分的费用；认可鉴定结论；认可户籍、营业执照；无法确认劳务合同及收入证明的真实性；认可陪护费真实性；不认可交通费的关联性，与原告治疗有关系的交通费可以支持；认可伙食费、残疾赔偿金；认可营养费每天30元、护理费每天40元、交通费300元、衣物损100元；认可按照责任比例承担精神抚慰金；不认可误工费；鉴定费不属于理赔范围；不认可残疾辅助器具费，虽有处方笺，但是伤的部位和本案无关联性；律师费不属于理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提供的交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、门急诊病历、门急诊发票、住院费发票、住院费用清单、出院小结、诊断报告、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、误工及收入情况证明、劳务合同、营业执照、陪护费发票、处方笺、购买压力袜发票、购买担架收据、交通费发票、律师费发票，被告提供的垫付的发票、车损发票、拖车发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告诉称的事故发生经过及责任认定情况属实。上海市公安局闵行分局交警支队对事故作出责任认定，被告海博出租公司的驾驶员韦建平及原告负同等责任。事发后，原告至上海市第六人民医院、上海市闵行区吴泾医院等处进行治疗，期间共住院治疗20.5天，支出医疗费共计72,099.10元(其中原告支付71,215.10元，被告海博公司支付884元，上述医疗费用已扣除伙食费298.90元以及医保统筹支付、附加支付部分)。2019年1月12日至2月1日，原告聘请护工共计21天，支出护理费共1,840元。2019年1月14日，原告遵医嘱购买压力袜一双，支出558元；2019年2月11日，原告购买担架一副，支出75元。2019年7月12日，上海市家沛医疗科技有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定被鉴定人冯忆梅骨盆多发骨折，畸形愈合，评定为XXX伤残；伤后酌情给予休息期180日、营养期90日、护理期90日；择期行内固定拆除书，酌情给予休息期60日、营养期30日、护理期30日。原告为此支出鉴定费2,850元。另查明，原告系非农家庭户口，2018年5月1日原告与上海强鸿门窗有限公司签订劳动合同一份，合同期限自2018年5月1日至2020年4月30日止，工作岗位为营业员，工资为3,800元每月。2019年7月28日，该公司出具误工及收入减少情况证明一份，载明：“冯忆梅自2018年5月1日进入我单位工作至今，月工资约为3,800元。2019年1月10日，该员工因交通事故受伤，自2019年1月10日至2019年7月28日，该员工因交通事故受伤未能上班共计7个月，单位在该期间内减少向其发放工资待遇共计26,600元整。”原告于2019年2月至5月间支出加油费1,389元，停车费31元。为参与本次诉讼，支出律师费5,000元。还查明，被告海博公司所有的沪ADXXXX1小轿车在本起事故中受损，被告为此支出修理费700元及汽车牵引费370元。审理中，原告同意将被告垫付医疗费与车损相关费用在本案一并处理。沪ADXXXX1车辆驾驶员韦建平为被告海博出租公司员工，该车辆登记所有人为被告海博出租公司，在被告太平洋保险公司处投保了交强险及商业险10万元(含不计免赔)。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中被告海博公司的驾驶员与原告负事故同等责任，因此原告的损失先由被告太平洋保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险部分由被告太平洋保险公司在商业险范围内按60%责任比例承担，不属于保险理赔部分由被告海博公司按60%的责任比例承担赔偿责任。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。1.医疗费，其中与原告治疗本起交通事故中所受损伤有关的票据共计72,099.10元，本院予以认可,其中伙食费与原告主张的住院伙食补助费重复，应予扣除。至于原告主张的因治疗失眠症、冠心病、骨质疏松、腰椎退行性变症等疾病所支出的医疗费共计912.40元(扣除附加支付与统筹支付)，与本案缺乏关联性，本院难以支持；2.住院伙食补助费410元，被告保险公司认可，本院亦予确认；3.营养费3,600元(不含二期)，结合鉴定结论确定的营养期，本院予以确认；4.残疾赔偿金108,854.40元，被告保险公司认可，本院亦予确认；5.误工费(不含二期)，经本院核实，原告虽已退休，但其仍在上海强鸿门窗有限公司从事营业员工作，因事故受伤后休息造成收入减少，故本院酌定原告的误工损失为22,800元，考虑到原告系退休人员且其二次手术尚未进行，故关于二期的误工费原告可待实际产生后另行主张；6.护理费4,600元(不含二期)，结合鉴定期限，本院予以认可；7.交通费系受害人及其必要的陪护人员就医治疗中实际发生的费用，交通费的支出应当与侵权行为有因果关系，系因侵权人的侵权行为造成的，以合理、必要为限，现原告提供的加油费发票及停车费发票等票据无法证明与本按缺乏关联性，本院难以认可，本院结合原告的就医时间、次数，原告的居住地址等情况，酌情认可700元；8.鉴定费2,850元，有票据为证，由被告保险公司在商业险范围赔偿；9.精神抚慰金，综合考虑原告的伤情，原、被告在本起事故中的责任比例等因素，酌定为3,000元；10.衣物损，酌定为200元；11.残疾辅助器具费633元，与原告伤情有关，由保险公司赔付；12.律师费，因原告与海博公司已就律师费达成一致意见，由海博公司赔偿3,000元，本院予以认可。上述费用，由被告太平洋保险公司在交强险范围内赔偿原告120,200元，超出交强险部分由太平洋保险公司在商业险范围内按60%责任比例赔偿原告59,727.90元。超出保险范围部分的律师费3,000元由被告上海海博出租汽车有限公司负担。被告海博公司支出了修理费1,070元，应由原告按40%的责任比例承担428元，扣除该笔费用以及被告垫付的医疗费884元后，其还需支付原告1,688元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯忆梅人民币179,927.90元；二、被告上海海博出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯忆梅1,688元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,182.09元，由原告冯忆梅负担92元，被告上海海博出租汽车有限公司负担2,090.09元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶岚二〇一九年十二月二日书记员  朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。