福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初5055号 原告：陈国勇，男，1962年3月18日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人:林春金，福建聚华律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈巍敏，福建诚毅律师事务所实习律师。 被告：祁纯霞，女，1977年3月20日出生，汉族，住所地涵江区。 被告：陈建兴，男，1972年6月3日出生，汉族，住所地涵江区。 原告陈国勇与被告祁纯霞、陈建兴民间借贷纠纷一案，陈国勇于2019年10月17日向本院提起诉讼。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国勇的委托诉讼代理人林春金、陈巍敏和祁纯霞、陈建兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈国勇向本院提起诉讼请求：1、依法判令祁纯霞、陈建兴共同偿还给原告借款本金人民币100万元及利息(利息按月利率1%自2018年12月11日起至款项还清之日止，暂计至起诉之日为10万元)；2、依法判令祁纯霞、陈建兴共同支付给原告借款期间的利息人民币36万元及逾期支付利息而产生的利息(按月利率1%自2018年12月11日起计至款项还清之日止，暂计至起诉日36000元)；3、依法判令祁纯霞、陈建兴承担本案诉讼费、财产保全费及公告费等诉讼费用。事实和理由：祁纯霞、陈建兴系夫妻关系。自2007年起，二人为了家庭经营、生活和生存需要而多次向陈国勇借款。2018年12月10日，经于祁纯霞结算，结至2018年12月10日止，祁纯霞、陈建兴共结欠陈国勇借款本金100万元和利息36万元，约定自2018年12月11月起按月利率1%计息，祁纯霞于当天出具了张《借条》给陈国勇收执。因该债务发生于祁纯霞、陈建兴夫妻关系存续期间，且是因二人的家庭经营、生产和生活所需而向陈国勇借款的，故该债务属于夫妻共同债务，陈建兴也应承担连带偿还责任。因二人未还款付息，故诉至本院。 祁纯霞答辩称：答辩人发现在2018年之前已经付给陈国勇本息共计60多万元，结算单与事实并不相符；答辩人于2016年与陈建兴离婚，但实际上双方于2007年就已经分居；答辩人向陈国勇借款是用于个人使用，没有用于家庭开支。 陈建兴答辩称：向陈国勇借钱是祁纯霞的个人行为，借条上也没有答辩人的签名，答辩人和祁纯霞都已经离婚好几年了，因此借款与其无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下证据的真实性予以确认并在卷佐证：借条、企业信用信息公示报告、个体工商户登记基本信息、机动车信息查询结果单、房屋买卖协议、房屋登记簿、祁纯霞银行个人活期信息交易记录、婚姻登记审查处理表、招商银行流水单，建设银行的银行流水单9张、祁纯霞、陈建兴和离婚证。对于祁纯霞、陈建兴的离婚协议书，经质证，陈国勇对其真实性有异议，应该协议书上落有“涵江区民政局婚姻登记专用章”，故对该证据的真实性，本院亦予以确认。另外，对陈国勇在本案审理期间申请本院调取的以下证据的真实性亦予以确认：(2015)城民初字第2200号民事案件中对杨俊扬的询问笔录（2015年8月21日）、开庭笔录（2015年10月7日）、祁纯霞的质证笔录（2015年8月25日）、借条、结婚证、银行转账流水、律师询问笔录、在逃人员登记信息表、户籍证明及该案民事判决书。 根据上述本院确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2008年至2017年期间，陈国勇与祁纯霞之间存在多次经济往来。其中，陈国勇向祁纯霞尾号为4761的卡号内汇入1826439元，祁纯霞通过该账户向陈国勇汇款995800元，通过其招商银行的账户向陈国勇汇款29.8万元。2018年12月10日，祁纯霞向陈国勇出具《借条》一份，内容为：“结至2018年12月10日止，本人共结欠陈国勇借款本金人民币100万元，共结欠利息36万元，自2018年12月11日起，利息按月利率1%计。此据借款人：祁纯霞2018年12月10日”。2019年10月17日，陈国勇以祁纯霞、陈建兴未还款为由诉至法院。 另查，陈建兴与祁纯霞于1998年3月6日登记结婚，又于2016年4月11日登记离婚。双方离婚协议中载明：“男、女双方婚姻期间的共同财产：都归女方和孩子所有，共同债权债务：由女方偿还，若一方有以自己名义对外借款，该债务则由其自行承担……”。 再查，祁纯霞尾号为4761的卡号的个人活期明细信息显示其与陈建兴自2007年9月2日至2015年4月8日期间存在多次转账往来。庭审时，本院询问上述转账往来的情况和款项的用途时，陈建兴称“我与她（祁纯霞）之间借来借去，还来还去。（借款用途）做生意，祁纯霞没钱了，向我借，有时候我没钱的时候，我向她借。”另外，(2015)城民初字第2200号民事判决中已认定的事实：祁纯霞通过陈建兴的账户于2013年5月31日向案外人转账支付借款43万元。 关于双方争议的焦点问题，本院分析、认定如下： 1、关于祁纯霞尚欠陈国勇的款项金额问题。 陈国勇提供《借条》和祁纯霞的建设银行个人活期明细信息，欲证明截止2018年12月10日祁纯霞尚欠其款项本金100万元及利息36万元。祁纯霞提供其招商银行和建设银行的流水记录，欲证明其已偿还部分借款本金，且借款本金没有借条所载明的那么多。本院经审查认为，根据现有证据可以证实陈国勇向祁纯霞汇款1826439元，祁纯霞通过建设银行向陈国勇汇款995800元，通过其招商银行的账户向陈国勇汇款29.8万元，此可以证明陈国勇与祁纯霞之间存在大量的经济往来。祁纯霞的转账记录较有规律地显示其多次转账金额为1.4万元、1.8万元和2万元，在其账户仍由余款可以偿还的情况下，其辩称此还款均系偿还本金不符合民间借贷的交易习惯，结合其书写给陈国勇的本案《借条》中亦载明借款本金和利息，故本院认定双方此前借款系约定借款利率具有高度的盖然性，即祁纯霞的部分还款系偿还借款利息。祁纯霞提供的证据不足以证明其已偿还的款项70多万元均系本金，而祁纯霞对借条系结算条无异议，其作为完全民事行为能力人出具的《借条》对证明双方存在欠款事实具有较强的证明力。在无相反的证据足以否定该借条的情况下，本院认定双方的借贷情况应以双方结算形成的《借条》为准，即截至借条出具之日祁纯霞尚欠陈国勇借款本金100万元及利息36万元。 二、关于陈建兴应否承担共同还款责任的问题。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，首先，陈建兴与祁纯霞于1998年3月6日登记结婚，又于2016年4月11日登记离婚。根据陈国勇提供的祁纯霞与其的银行往来账详单，涉案借款第一笔的发生时间是2008年1月27日，最后一笔的发生时间是2015年6月5日，借款的发生时间均在陈建兴和祁纯霞夫妻婚姻关系存续期间；其次，祁纯霞与陈建兴在2008年至2015年之间的账户内频繁由大额的款项往来，祁纯霞与陈建兴之间交易流水的次数、间隔以及金额可推定双方的转账往来超过了日常生活所需。祁纯霞作为经营者的个体工商户于2015年4月23日注册登记，登记名称为“莆田市荔城区新宝来办公设备服务站”，该设备服务站经营电子产品、通讯器材等。陈建兴在本院的询问中亦称双方之间的转账是“借来借去”用于生意经营且其自认其知情祁纯霞的手机生意，此可以证明祁纯霞的店铺生意系家庭经营；第三，陈建兴和祁纯霞的《离婚协议书》对夫妻共同财产和债务进行了分割。双方在《离婚协议书》中约定财产均归女方和孩子所有。在夫妻关系存续期间，车牌号为闽Ｂ×××××的汽车于2012年2月27日登记在祁纯霞名下。祁纯霞于2014年3月1日向案外人购买落座于莆田市城厢区龙桥街道下磨居委会学园山庄的房屋一套，坐落于荔城区镇海街道衙后路32号608室的房屋于2014年3月20日登记在祁纯霞名下，祁纯霞在庭审时称该房屋系其于2009年购买，现陈建兴的父母居住其中。双方在婚姻关系存续期间购置了两套房产和车辆，陈建兴抗辩离婚时财产全部归属祁纯霞，但因双方于2016年4月11日登记离婚，而陈建兴的父母至今仍居住在祁纯霞名下的房屋内，故陈建兴抗辩称其对祁纯霞借款不知情缺乏常理，本院不予采纳，即使陈建兴在离婚协议书中放弃自己的财产权利并不影响其承担债务的义务。综上，陈国勇提供的证据能够证明该其出借给祁纯霞的借款系在陈建兴与祁纯霞的夫妻婚姻关系存续期间且系用于夫妻共同生活、共同生产经营，且陈建兴是知情的。相应的债务应当认定为夫妻共同债务，陈建兴应与祁纯霞共同承担还款责任。但因该二人已于2016年4月登记离婚，祁纯霞至2017年6月8日之后亦再无还款，而陈国勇未能提供证据证明结欠的利息36万元的起算时间，因此其要求陈建兴负担该利息36万元及本息136万元自2018年12月11日起按月利率1%计算的利息均缺乏依据，本院不予支持。 本院认为：截至2018年12月10日，祁纯霞尚欠陈国勇借款本金100万元和利息36万元，此有其出具的现仍由陈国勇持有的借条及庭审笔录为凭，故陈国勇诉求祁纯霞偿还相应欠款有理，本院予以支持。陈国勇主张欠款按月利率1%计息，因其自认此前的借款系按月利率2%计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故陈国勇要求借款利息36万元继续按月利率1%再计算利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。祁纯霞应偿还陈国勇尚欠借款本息136万元及以借款本金100万元为基数自2018年12月11日起至还清之日止按月利率1%计算的利息。因陈国勇向祁纯霞转账款项均系发生于祁纯霞与陈建兴夫妻关系存续期间，陈建兴亦自认其对祁纯霞经营手机生意知情且往来账系借款经营生意使用，祁纯霞在婚姻存续期间购买的房屋仍由陈建兴的父母居住，综上本院认定陈国勇出借给祁纯霞的本金系用于夫妻共同生活、共同生产经营，且陈建兴是知情的，陈建兴应对该借款本金100万元承担共同还款责任。至于利息36万元和本金100万元自2018年12月11日起的利息，因借条出具时陈建兴和祁纯霞已登记离婚并时隔2年，陈国勇亦未提供证据证明利息36万元的起算时间，因此，本院认定该利息的债务并非用于夫妻共同生产、生活且对利息的约定并非出于陈建兴的意思表示，故对陈国勇关于利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 一、祁纯霞应于判决生效之日起十日内偿还陈国勇欠款136万元及以借款本金100万元为基数自2018年12月11日起至还清之日止按月利率1%计算的利息； 二、陈建兴对上述本金100万元承担共同偿还责任； 三、驳回陈国勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18264元，减半收取为9132元，由陈国勇负担220元，祁纯霞负担2808元，祁纯霞、陈建兴共同负担6104元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判长 陈 妍 二〇一九年十二月三十日 书记员 郑雅雅 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?11661803deid=13699789"t"_blank?)借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 -8-