四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0402民初4463号 原告：攀枝花市东区良康花园业主委员会，住所地：四川省攀枝花市东区机场路41号良康花园。 业主委员会主任：曾三瀚，男，1974年4月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：田祖全，男，1948年4月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：魏金容，女，1955年2月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告攀枝花市东区良康花园业主委员会（以下简称：良康花园业委会）与被告田祖全、魏金容物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告良康花园业委会主任曾三瀚，被告田祖全、魏金容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告良康花园业委会向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告缴纳2018年1月21日至2019年3月31日物业费1229元，2019年1月-3月垃圾清运费18元，总计1247元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年12月17日依法成立，并于2017年12月25日在炳草岗街办备案。2018年1月12日-2018年1月13日，良康花园业主举行了选择小区物业管理方式的投票，最终选择业主自主管理物业，物业费标准规定住房业主每月0.8元/㎡，被告是良康花园4-3业主，房屋建筑面积107.2㎡，每月应缴纳物业费85.76元。随后业委会又和环卫局签订了代收垃圾清运费的合同，合同规定每户每月收垃圾清运费6元。被告自2018年1月以来，一直拒绝缴纳物业费，原告多次催被告未果。原告于2018年12月底召开临时业主大会，采用书面形式，经业主投票，2019年1月14日统计投票结果，同意起诉被告的业主票数和所代表物业面积均过半数，请求人民法院依法裁决。 被告田祖全、魏金容辩称，原告从事物业管理后没有解决其住房客厅内安装的下水管问题；被告是良康花园的还建户，原来的住房面积有66平方米，不应收取物业服务费；被告多次缴纳垃圾清运费，原告不予收取，愿意缴纳2019年1月至3月的垃圾清运费18元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告向法庭提交了如下证据：1.炳草岗街道办事处关于“良康花园”业主委员会成立及备案的证明（复印件）；拟证明业主委员会是合法成立的。 2.业主大会起诉不交物业费业主的投票结果公告及投票签字表4页，拟证明良康花园业委会起诉被告是经过全体业主的委托授权，是合法有效的。 3.关于正式实施物业自治管理的决议（业委会5号决议），拟证明良康花园实行业主自治管理。 4.房屋信息摘要，拟证明二被告是良康花园的业主，房屋信息真实有效。 5.关于良康花园小区自治方案的决议（业委会4号决议），拟证明小区物业服务收费标准和其他事项是经过全体业主委员会的委员投票通过。 6.良康花园业主对物业管理方式选择投票签字表5页，拟证明选择物业自治是全体业主真实意思表示。 7.截止2018年11月良康花园业主缴费表，8.2019年2月3日攀枝花市东区良康花园收入一览表，9.良康花园业委会2018年12月收支总账及未交清2018年度物业费业主名单，10.良康花园业委会2019年1月收支总账及未交清物业费业主名单，11.良康花园电梯内的各项公示文件照片，12.良康花园入口处各项公示文件照片，13.良康花园业委会和部分业主关于物业费的沟通协调会的签到表，14.良康花园业委会与部分业主关于物业费的沟通协调会的纪要，拟证明业委会通过公告催费方式向被告传达了交纳物业费的告知。 15.起诉不交物业费的投票通知，16.电梯张贴起诉不交物业费的投票结果及签字表公告的照片，拟证明良康花园业委会起诉被告是由良康花园业主大会授权。 经质证，被告对原告提交的证据不予认可。 被告提交了两张照片打印件，拟证明其住房客厅内有下水管的问题未得到解决。 经质证，原告对被告提交的证据不予认可。 本院经审理认定事实如下：原告良康花园业委会于2017年12月17日成立，2017年12月25日在炳草岗街办备案。2018年1月4日，原告通过了“关于良康花园小区自治方案的决议（4#决议）”，该决议对自治后的收支进行了预估，由良康花园业委会5个委员全票赞成通过。2018年1月12日-2018年1月13日，原告将其制作的“良康花园业主对物业管理方式选择投票签字表”发放给良康花园的业主填写。2018年1月14日，原告根据签字表的结果公布了“执行自治管理物业方式的决议（5#决议），确定业委会执行业主自治管理物业方式。2018年2月2日，原告良康花园业委会公布了“关于正式实施物业自治管理的决议（七#决议）”，决议确定了住宅及商铺物业费及垃圾清运费收费标准，并确定从2018年1月21日开始收取。被告田祖全、魏金容是机场路1栋4-3号房屋的所有权人，是良康花园小区业主。二被告自2018年1月小区实行自治以来，一直未向原告缴纳物业费，原告以多种方式进行过催收。原告于2018年12月底制作了“良康花园业主对是否起诉不交物业费业主的投票签字表”，发放给小区业主填写后，2019年1月14日原告在良康花园小区公告了同意起诉被告的业主票数和所代表物业面积均过半数的投票结果，向本院提起了诉讼。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十一条规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。由此可见，法律赋予业主对所居住的小区的物业管理方式享有选择的权利，业主有权对所居住小区进行自治管理。本案原告良康花园业委会成立备案后制作了“良康花园业主对物业管理方式选择投票签字表”，由良康花园业主对物业管理方式是选聘物业服务企业还是小区业主自治进行投票选择，小区业主过半数以上选择了自治管理，因此，良康花园小区业主自治管理不违反法律的规定。但小区自治管理方案，即“关于良康花园小区自治方案的决议（4#决议）”由良康花园业委会制定，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条“下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。……决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”之规定，自治管理是小区业主共同管理权利的其他重大事项，小区业主选择的自治管理必然需要制定自治管理方案，自治管理方案作为自治管理密不可分的部分，应由业主共同决定并制定，而不是由业主委员会制定。且根据《物业管理条例》第十五条“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。”之规定，业主委员会系业主大会的执行机构，其应当执行业主大会的决定事项，而无权决定物业管理事项。因此，良康花园业委会制定的物业自治管理方案，并非良康花园全体业主共同制定，也未经全体业主表决同意，不符合法律的规定，对业主不具有约束力。良康花园业委会主张田祖全、魏金容按自治管理方案缴纳物业服务费，于法无据，本院不予支持。良康花园业委会虽未举证证明其与环卫局签订了代收垃圾清运费的合同，但田祖全、魏金容自愿向良康花园业委会支付2019年1月-3月的垃圾清运费18元，不违反法律规定，本院予以确认。 依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第八十一条，《物业管理条例》第十五条规定，判决如下: 一、田祖全、魏金容在本判决生效后十日内一次性向攀枝花市东区良康花园业主委员会支付2019年1月至2019年3月的垃圾清运费18元； 二、驳回攀枝花市东区良康花园业主委员会的诉讼请求。 案件受理费50元，由攀枝花市东区良康花园业主委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  杨定涛 审 判 员  冯 元 人民陪审员  江洪先 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  严 媛