湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初10941号原告（反诉被告）：符宏，男，1983年9月19日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：颜小娟，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐娅信，湖南通程律师事务所律师。被告（反诉原告）：长沙大晟云购商业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段5号（湖南金赋大酒店）综合楼一、二、三层。法定代表人：贺喜亮，执行董事长。委托诉讼代理人：胡静，湖南锐和律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘叁，湖南锐和律师事务所实习律师。原告（反诉被告）符宏（以下简称原告）与被告（反诉原告）长沙大晟云购商业管理有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人颜小娟，被告的委托诉讼代理人胡静、佘叁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出本诉诉讼请求：1、被告立即向原告支付款项65246元、利息1604元（暂计算至2019年10月7日，后续利息自2019年10月8日起至款项付清之日止以欠款为基数按年利率6%的标准计算）；2、被告立即向原告退还质量保证金10000元、支付利息153元（暂计算至2019年10月7日，后续利息自2019年10月8日起至质量保证金退还之日止按年利率6%的标准计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月，原、被告签订《联营专柜经营合同》，约定：由被告提供位于温尔登超市侯家塘店的专柜给原告经营面点生意，合同期限为一年，从原告实际开业时间起算；原告销售收入由被告统一收银，被告每月从代原告收取的销售款中提取15%作为专柜分成，双方每半个月结算一次，原告销售款由被告以转账的方式支付。此外，原告应当按时向被告缴纳水电费、促销人员上岗培训等费用。合同签订后，原告还应被告要求缴纳了质量保证金10000元，2018年8月4日被告出具收款收据。2018年6月9日，原告正式进场开业经营面点店。合同到期后，双方没有续签，原告退场。对于合同履行期间的销售款，双方进行了结算对账，且2019年4月16日之前应向原告支付的销售款，被告对账后已支付至原告银行账户，但对于2019年4月16日之后应向原告支付的销售款，被告却迟迟没有支付，欠付款项共计65246元。此外，被告至今未将质量保证金10000元退还给原告。原告认为，被告无权扣留原告的销售款及质量保证金，依法应当立即付款并承担资金占用期间的利息。为维护原告的合法权益，现根据我国法律相关规定，特提起诉讼。被告辩称：一、原告违约在先，严重损害了被告的利益。原、被告签订的《联营专柜经营合同》约定专柜员工工资、福利、保险等劳工权益、产生的纠纷及工作期间在商场发生的一切意外伤害事件等均由原告负责。但2018年8月8日21时48分，原告员工王冬娥下班时在商场发生意外事故，根据合同约定，原告应当承担员工的全部损失，但原告仅支付10000元后，便拒绝出面解决，导致该员工在商场大肆吵闹，被告为维护商场的正常经营，垫付医药费37000元及后续治疗费30000元。原告的行为已经构成违约，损害了被告的合法权益；二、基于原告的违约行为，被告有权依据合同约定留置原告的销售款、不予返还履约保证金，且被告替原告垫付的67000元，被告有权在销售款中予以抵扣，不足部分被告有权继追偿。综上，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求，维护被告的合法权益。被告向本院提出反诉请求：1、原告赔偿被告损失67000元及利息2643.5元，并自2019年11月2日起至款项付清之日止继续以欠款为基数按年利率6%的标准计付利息；2、判令被告不予返还10000元履约保证金；3、原告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月，原、被告签订《联营专柜经营合同》，约定：专柜员工工资、福利、保险灯劳工权益、产生的劳动争议纠纷、在商场发生的一切意外伤害及意外事件均由原告负责；如原告违约，被告有权单方终止合同、解除合同，履约保证金自动转换为违约金支付给被告，同时被告有权置留原告所有物及销售款。原告的柜台“符宏面点”位于商场二楼。2018年8月8日21时48分，原告员工王冬娥下班时在商场二楼发生意外事故。根据合同约定，原告应当承担员工的全部损失。但原告仅支付10000元后，便拒绝出面解决，导致该员工在商场大肆吵闹。被告为维护商场的正常经营，垫付医药费37000元及后续治疗费30000元。原告的行为已经构成违约，损害了被告的合法权益，为维护被告的合法权益，特提起诉讼。原告针对被告的反诉辩称：一、被告自行向伤者王冬娥支付的赔偿款，是被告自身的侵权行为导致的，并非原告违约行为所造成，被告将自身责任转嫁给原告没有任何事实与法律依据。原告与王冬娥之间并非劳动关系，且王冬娥系在下班途中在被告负有管理责任、安全保障义务的商场内摔伤，并非在工作期间、工作场所内，非因履行原告安排的工作任务而受伤，原告不负有赔偿责任；二、原告在经营过程中和履行合同期间，不存在任何违约行为，被告无权没收原告的保证金。综上，被告的反诉请求没有事实与法律依据，请法院依法驳回被告的全部诉请。经审理查明：2018年5月，原、被告签订《联营专柜经营合同》，约定：被告提供温尔登侯家塘店专柜给原告经营面点生意；合同有效期自2018年6月1日至2019年5月31日止（以实际开业时间为期一年）；原告进场前向被告支付履约保证金10000元，若无抵扣事宜，被告在合同期满后6个月内无息退还给原告。如有扣项，则扣除后的部分退还给原告；被告统一收银，原告承诺最低销售额1600000元（年/店），如原告月实际销售额低于最低销售额，原告按最低含税销售额提取15%交由被告作为专柜分成，被告从代原告收取的销售额中扣除；双方半月结算一次，付款方式为转账；专柜员工工资、福利、保险等劳工权益均由原告负责，原告必须依据《劳动法》规定保证员工的合法权利，原告与员工产生的劳动争议纠纷由原告自行解决并承担责任，原告员工在工作期间，薪资劳保等及在商场内发生的一切意外伤害及意外事件均由原告负责并承担相应的责任；原告员工必须符合用工标准，遵守商场的各项制度，服从被告的统一管理；原告如有违约行为，被告有权解除合同，原告应赔偿被告实际损失，履约保证金不再退还。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2018年5月5日向被告支付履约保证金10000元（被告于2018年8月4日出具收据），并于2019年6月9日正式进场开业经营。合同履行前期，原、被告双方对销售款的结算和支付均已按合同履行。后因原告聘请的员工王冬娥在下班途中受伤，原、被告双方对被告已支付给王冬娥的损失费用的承担问题产生争议，被告扣留了原告2019年4月16日至2019年6月8日的销售结算款65246元及履约保证金10000元。2019年10月9日，原告向本院提起本案诉讼。诉讼中，被告向本院提出反诉。另查明：2018年8月8日晚上21时48分许，原告员工王冬娥下班从位于二楼的超市内卖场的面点专柜出来后途经二楼外卖场过道时，因超市保洁员在清洁地面时未设置警示标志，王冬娥因脚底打滑摔倒受伤，其损伤经医院诊断为左胫腓骨骨折。王冬娥治疗期间，原告向其支付10000元，被告已垫付其医疗费37000元。2019年10月24日，被告与王冬娥签订《协议》，约定被告于签订协议当日另行支付王冬娥30000元，王冬娥不得再以任何理由向原、被告主张任何权利。被告于当日向王冬娥支付30000元。以上事实，有《联营专柜经营合同》、《联营账单》、《供应商费用单》、《供应商付款单》、建设银行交易明细、光盘、《证明书》、《协议》、《收条》、病历资料及发票、建设银行电子回单、当事人陈述以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的《联营专柜经营合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。一、关于原告的本诉主张。庭审中，被告对原告主张的销售款、保证金金额及利息计算方式均无异议，本院予以确认。原告要求被告支付销售结算货款65246元及利息（截至2019年10月7日利息为1604元，后续利息以65246元为基数，按年利率6%的标准自2019年10月8日起计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，予以支持。合同履行期间，未出现合同约定扣押保证金的情形，且目前已合同期满超出六个月，被告应依约退还保证金。故原告要求被告退还保证金10000元及利息（以10000元为基数，自2019年12月9日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，予以支持；对超出部分诉讼请求不予支持。二、关于被告的反诉请求。双方争议的焦点为：被告是否可以依据双方签订的《联营专柜经营合同》约定，要求原告承担其已向原告员工王冬娥支付的赔偿款，并在其应付原告结算货款和质保金中抵扣。本院认为，双方虽在《联营专柜经营合同》中约定，原告员工在工作期间在商场内发生的一切意外伤害由原告负责并承担相应的责任，但被告无权依据该条款要求原告承担其已支付给王冬娥的赔偿费用。理由如下：首先，该合同条款为被告提供的格式合同条款，约定原告员工在商场内发生的一切意外伤害均由原告负责，明显不合理；其次，从本案的实际情况看，原告员工王冬娥下班时途径商场公共管理区域，因商场安全保障义务不到位导致王冬娥受伤，被告理应承担相应的侵权责任；其三，王冬娥受伤并非发生在工作期间，其受伤可选择要求被告承担侵权责任。被告不能依据劳动法规，将王冬娥受伤认定为工伤而要求原告承担被告已支付给王冬娥的赔偿费用。故被告反诉要求原告赔偿其损失67000元及其利息的诉讼请求，因不符合合同约定及法律规定，本院不予支持；被告要求不予以返还保证金的诉讼请求于法无据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）长沙大晟云购商业管理有限公司于本判决生效后10日内支付原告（反诉被告）符宏销售结算货款65246元及利息（截至2019年10月7月利息为1604元，后续利息以65246元为基数按年利率6%的标准自2019年10月8日起计算至实际清偿之日止）；二、被告（反诉原告）长沙大晟云购商业管理有限公司于本判决生效后10日内返还原告（反诉被告）符宏履约保证金10000元及利息（以10000元为基数，自2019年12月9日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告（反诉被告）符宏的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）长沙大晟云购商业管理有限公司的全部诉讼请求。本案本诉受理费1725元，因适用简易程序减半收取862.5元；反诉受理费895元（已按减半收取），合计1757.5元，由原告（反诉被告）符宏负担257.5元，被告（反诉原告）长沙大晟云购商业管理有限公司负担1500元。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宋正阳二〇一九年十二月二十八日书记员  刘鑫婕附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。