wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初3500号 原告：莫琼，女，1963年2月3日生，汉族，广西壮族自治区藤县人，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：覃瑞全，男，1975年12月1日生，汉族，户籍地：广西壮族自治区桂平市木圭镇。 被告：曾志妙，女，1978年2月3日生，汉族，户籍地：广西壮族自治区平南县。 原告莫琼诉被告覃瑞全、曾志妙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告莫琼到庭参加诉讼。被告覃瑞全、曾志妙经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告覃瑞全、被告曾志妙向原告归还借款人民币贰万元整(¥20000.00元)；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月21日被告覃瑞全、被告曾志妙向原告借款人民币贰万元整（¥20000.00元），约定2017年7月21日归还，有被告出具的借条为凭。还款期限届满后，被告未按照约定归还原告的借款，经原告多次向被告催索未果，遂诉至人民法院，请求人民法院依法判如所请。 被告覃瑞全、曾志妙未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃瑞全、曾志妙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的借条合法、有效，与案件具有关联性，本院予以确认。 经本院审理认定如下事实：2017年1月21日，被告覃瑞全、曾志妙向原告莫琼出具《借条》一份，载明：“今借到莫琼人民币贰万元整：小写（¥20000元正）借款日期从2017年1月21日-2018年7月21日：还清款利息按2%立字为据……”。被告覃瑞全、曾志妙在借款人处签名并按捺手印。原告主张其以现金方式向被告覃瑞全、曾志妙支付了20000元。还款期限届满后，被告未按照约定归还借款。原告多次向被告催索未果，故诉至本院，要求如上诉请。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，“合法的借贷关系受法律保护”。第一百零八条规定，“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。被告覃瑞全、曾志妙向原告莫琼借款的事实有借条为凭，原告亦具备支付20000元现金的能力，故本院对原告主张的借贷事实予以确认。现借款期限届满，被告覃瑞全、曾志妙应偿还莫琼借款20000元。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告覃瑞全、曾志妙在本判决生效之日起十日内归还原告莫琼借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、公告费560元，合计860元，由被告覃瑞全、曾志妙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄焕玲 人民陪审员  李 霜 人民陪审员  罗伟红 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  龙 柳 书 记 员  叶清扬
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执2976号申请执行人关秀莲，女，1952年07月10日出生，住黑龙江省富锦市。被执行人王利国，男，1973年04月02日出生，住黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初1392号民事判决书，于2019年11月5日立案受理了申请执行人关秀莲申请执行被执行人王利国借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：富锦市人民法院（2019）黑0882民初1392号案件的执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月十九日书记员 孙瑜洋
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初22696号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：何美玉，女，1973年6月4日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告何美玉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告何美玉经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何美玉归还原告信用卡透支款119,408.95元(其中本金42,474.77元、利息68,515.72元、滞纳金910.16元、手续费7,508.30元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告何美玉偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：110,990.49元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告何美玉承担。事实和理由：被告何美玉在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款119,408.95元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告何美玉未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告何美玉持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何美玉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金42,474.77元；二、被告何美玉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,688.18元，由被告何美玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0109行初232号原告果学雷，男，1973年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区。原告田士和，男，1954年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区。原告杜会复，男，1971年7月14日出生，蒙古族，住北京市海淀区。原告李辉，男，1973年1月16日出生，汉族，住北京市海淀区。原告倪秀兰，女，1962年8月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市海淀区温泉镇人民政府，住所地北京市海淀区温泉镇白家疃村北。法定代表人张国斌，镇长。委托代理人燕欣，北京市海淀区温泉镇人民政府干部。原告果学雷、田士和、杜会复、李辉、倪秀兰诉被告北京市海淀区温泉镇人民政府（以下简称温泉镇政府）确认违法一案，由北京市第一中级人民法院指定本院审理。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审查。原告果学雷、田士和、杜会复、李辉、倪秀兰诉称，原告系海淀区温泉镇杨家庄村民委员会农民，世代靠耕作农地为生，依据《中华人民共和国土地承包法》相关规定，原告和本村村民均有法定不受任何剥夺承包本村集体土地，赖以为生的法定权利。自2015年始，原告为谋生解决贫困生活，纷纷向所在温泉镇杨家庄村民委员会依法申请承包本村集体耕地，均被告知本村己无集体耕地可供发包、而推诿拒绝。原告所在温泉镇杨家庄村民委员会有世代集体所有耕地一块约十亩左右，位于四至：北京市海淀区温泉镇杨家庄村经济合作社与孟梁签订的土地租赁合同或协议土地上的违法建设范围内。依据1990年生效的《中华人民共和国城市规划法》“凡是未经政府规划部门依法核发规划建设施工许可证的建筑都是违法建筑”的明文规定，经查本地块十亩耕地，自1999年前后被杨家庄村委会大肆进行永久性房屋建设，后出租给孟梁，然后该人承租后2015年左右未经杨家庄村民大会讨论通过擅自将杨家庄村集体所有房屋翻建成别墅和私人会所。2019年原告依法向北京市规划自然资源委员会申请本案建设核发规划建设施工许可证的政府信息，后被告知本地块核发乡村建设规划许可证的政府信不存在。原告以此为据于2019年7月11日向被告书面致“依法行政申请书”，坚决要求被告履行本案拆除违法建设、保护原告集体所有耕地的法定职责。被告于2019年9月6日向原告送达温告字（2019）第7号《告知书》，被告以不属于新生违法建设、属于历史遗留问题等答复予以推诿。诉讼请求：1、确认被告拒不履行拆除违法建设、保护原告集体所有耕地的法定职责侵犯原告承包耕地生存权利为违法；2、判令被告无条件依法履行拆除违法建设、保护原告集体所有耕地的法定职责；3、判令被告承担本案诉费。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具备法定的要件。起诉不具备法定要件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告于2019年7月11日提出《依法行政申请书》，被告已于2019年9月6日作出温告字（2019）第7号《告知书》，内容为：“经查，与你们举报位置相关的建设，未依法取得相关规划审批手续，不属于新生违法建设，系历史遗留问题。下一步，我单位执法队将结合浅山区违法占地违法建设治理工作，统筹安排，依法处理。”根据上述规定，原告要求确认被告拒不对原告申请查处的违法建设进行处理的行政行为违法的诉讼请求，没有事实根据。同时，原告所提交的证据不能证明其相邻权、土地使用权或其他合法权益受到其举报涉案建设实际影响，故原告与涉案建设的查处不具有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告果学雷、田士和、杜会复、李辉、倪秀兰的起诉。案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还原告果学雷、田士和、杜会复、李辉、倪秀兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  安 辉审 判 员  黄 锋审 判 员  马冬梅二〇一九年十二月二十三日法官助理  韩明生书 记 员  刘秉深
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69341号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：常孟春，男，1964年2月9日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告常孟春信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告常孟春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告常孟春支付截至2019年3月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,911.01元及自逾期之日起至2019年3月25日的利息12,654.69元、违约金12,291.93元；2.判令被告常孟春支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告常孟春负担。事实和理由：被告常孟春向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告常孟春未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告常孟春未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人账单查询表等证据。被告常孟春未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月25日，被告常孟春拖欠信用卡欠款本金49,911.01元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告常孟春在原告招行信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告常孟春借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告常孟春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常孟春应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月25日的信用卡欠款本金49,911.01元；二、被告常孟春应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,047元，公告费560元，由被告常孟春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  梅 熠人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30100号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲媛媛，北京市焱杰律师事务所实习律师。被告：韩淑颖，女，1987年9月6日出生，汉族，户籍地河北省保定市定兴县。原告中国光大银行股份有限公司北京分行(以下简称光大银行)与被告韩淑颖信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告韩淑颖经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩淑颖立即支付给原告光大银行信用卡欠款本金542147.63元，截至2019年5月4日的利息15110.41元、违约金34894.60元，以及自2019年5月5日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《信用卡领用合约》的约定标准计算）；2、本案诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实和理由：2013年5月7日经原告审批被告韩淑颖获得信用卡，账号为×××。自被告使用本信用卡至今，截至2019年5月4日，被告尚欠本金542147.63元、利息15110.41元、违约金34894.60元。经原告多次催要未果。光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约、身份证复印件；2.欠款明细表；3.交易流水；4.公告费发票；5.更新版本公告、2017年版领用合约、信用卡章程及费率表。韩淑颖未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，光大银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对光大银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2013年4月23日，韩淑颖向光大银行申请办理光大银行信用卡，韩淑颖在申请材料中声明其已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定。申请表所附《中国光大银行信用卡领用合约》约定，乙方（即信用卡持卡人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；甲方（即光大银行）有权对本合约作出修改；修改后的内容如加重乙方责任或增加乙方新的义务和责任，银行将事先于新内容生效前至少45日公布（包括但不限于网站公示、营业网点公示、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），乙方如不能接受修改后的合约内容，可以在修改后的合约内容生效之前申请注销卡片，否则应收修改后的合约约束。《中国光大银行信用卡章程》约定，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；信用卡账户内的存款不计付利息；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；其他服务费用如年费、取现费等以领用合约载明的收费标准为准。光大银行后核准了韩淑颖的办卡申请，并将账号为×××的信用卡交付给韩淑颖使用。二、2016年11月14日，光大银行在其官方网站主页发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，上述公告载明，《中国光大银行信用卡章程》（2017年版）、《中国光大银行信用卡领用合约》（2017年版）、《中国光大银行准贷记卡领用合约》（2017年版）将于2017年1月1日正式实施。上述章程和合约的原有版本同时废止。光大银行将《中国光大银行信用卡章程》（2017年版）、《中国光大银行信用卡领用合约》（2017年版）及《中国光大银行信用卡费率表》（2017年版）以附件形式发布。《中国光大银行信用卡领用合约》（2017年版）载明：信用卡领用人（即乙方）使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》（2017年版）对相关收费项目及标准作了如下调整：1.变更了透支利率标准：贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；2.对持卡人未全部偿还最低还款额的，取消收取滞纳金，另行收取违约金。《中国光大银行信用卡费率表》（2017年版）载明的违约金收费标准为：透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。三、韩淑颖在使用该信用卡的过程中，未能按期偿还欠款，截至2019年5月4日，韩淑颖尚欠光大银行信用卡本金542147.63元、利息15110.41元、违约金34894.60元。本院认为，原、被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告韩淑颖开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以韩淑颖透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持，费用相关约定标准应依照《中国光大银行信用卡领用合约》的约定。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的相关权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，被告韩淑颖偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2019年5月4日的信用卡欠款本金542147.63元、利息15110.41元、违约金34894.60元，以及自2019年5月5日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9722元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告韩淑颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  葛明柱人民陪审员  娄志杰人民陪审员  张岩男二〇一九年十二月二十日书 记 员  李晓丛
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1102民初1397号原告：张健平，男，1984年11月9日出生，汉族，住四川省沐川县。被告：杨善波，男，1982年4月30日出生，汉族，住四川省郫县。原告张健平与被告杨善波民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后,依法适用简易程序进行审理。2019年12月31日，原告张健平向本院提交撤诉申请。本院认为，原告张健平申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告张健平撤诉。本案案件受理费减半收取345元（原告已预交），由原告张健平承担。审判员  成征帆二〇一九年十二月三十一日书记员  周天文
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初20227号原告：冯兰英，女，1968年11月24日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：陆优，上海保诚律师事务所律师。被告：徐晨露，女，1987年1月16日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：徐家峰(被告徐晨露父亲)，住上海市黄浦区。被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地浙江省台州市。负责人：楼数，总经理。委托诉讼代理人：徐依琳，上海恒量律师事务所律师。原告冯兰英与被告徐晨露、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司(以下简称“人保台州分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告冯兰英的委托诉讼代理人陆优、被告徐晨露的委托诉讼代理人徐家峰、被告人保台州分公司的委托诉讼代理人徐依琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯兰英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费6,096.40元、营养费900元、护理费1,280元、误工费3,024元、交通费300元、衣物损300元、律师费1,000元；要求被告人保台州分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。事实和理由：2019年1月7日17时50分许，在松江区文诚路、人民北路口，被告徐晨露驾驶沪BPXXXX小客车由北向西行驶，原告驾驶电动自行车由北向南行驶时，两车发生碰撞，造成原告受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)出具道路交通事故认定书，认定被告徐晨露负事故全部责任。原告受伤后被送至上海市第一人民医院治疗。沪BPXXXX小客车事发时在被告人保台州分公司投保了交强险和商业三者险。被告徐晨露辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，事发后已尽到协助原告办理保险理赔事项的义务。被告人保台州分公司辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，事故车辆事发时在人保台州分公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险附加不计免赔险；同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据事故责任以及对方车辆的保险情况、当事人的陈述意见，原告主张的各项损失，应先由被告人保台州分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；不属保险赔偿范围的由被告徐晨露赔偿。关于具体的赔偿项目和赔偿数额的认定：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，结合门急诊病历、住院费用统计等证据，原告主张6,096.40元，本院予以确认；2、营养费，根据原告的伤情，本院酌情按每天30元，计算7天，确定为210元；3、护理费，根据原告的伤情，本院酌情按每天40元，计算7天，确定为280元；4、误工费，根据原告提供的病假证明和工资收入，本院确定为2,836元；5、交通费，根据原告的治疗情况，本院酌定为200元；6、衣物损，根据本案实际，本院酌定为200元；7、律师费，根据本案实际，本院酌定为600元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告冯兰英9,822.40元；二、被告徐晨露于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯兰英600元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐晨露负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  姚伟勇二〇一九年十二月二十六日书记员  郭昶宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
安徽省和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0523刑初304号 公诉机关和县人民检察院。 被告人郑旭，男，1991年4月23日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化，户籍地江苏省徐州市铜山县，2019年7月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被和县公安局取保候审。 和县人民检察院以和检刑诉［2019］267号起诉书指控被告人郑旭犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员许国振出庭支持公诉，被告人郑旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 和县人民检察院指控并经本院审理查明：2019年7月12日22时左右，被告人郑旭驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车在和县镇淮花园小区路段发生交通事故，与证人唐某1驾驶的姚林所有的皖Ｅ×××××号小轿车发生碰撞，民警在处理交通事故过程中发现郑旭有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，经对被告人郑旭进行酒精呼气检测，检测结果为99ｍｇ／100ｍｌ，后民警将其带至医院抽取血样送检，经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，结果为87.4ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾驶标准，涉嫌犯危险驾驶罪。和县公安局交通警察大队道路事故认定书认定，被告人郑旭负本起道路交通事故的次要责任，案发后，被告人郑旭已支付了本起交通事故应承担的各项费用，并取得姚林谅解。 被告人郑旭到案后，如实供述了危险驾驶犯罪事实。 公诉机关认为，被告人郑旭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告郑旭到案后能如实供述，属坦白，可从轻处罚。其自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，罚金一千元，适用缓刑。 被告人郑旭在庭审中对公诉机关指控的罪名、所举证据均未提出异议，表示认罪，并有经当庭质证、认证的户籍信息、血样提取登记表、到案经过、谅解书，证人唐某2、范某等人的证言，司法鉴定意见书，现场笔录、酒精呼气检测结果单，现场查获及抽血视频资料等证据予以证实。 本院认为：被告人郑旭在道路上醉酒驾驶机动车并发生非本人主要责任的交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。和县人民检察院指控被告人郑旭的罪名成立。被告人郑旭归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，对其予以从轻处罚。鉴于被告人郑旭系初犯、偶犯，且在公诉机关自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，犯罪情节较轻，无再犯罪的社会危险性，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护公共安全，惩治危险驾驶行为，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人郑旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效后三日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李钧 二〇一九年十二月二十日 法官助理黄婷婷 书记员汤雯洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1475号罪犯崔浩，男。黑龙江省黑河市爱辉区人民法院于2017年9月20日作出（2017）黑1102刑初66号刑事判决，认定被告人崔浩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯崔浩在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯崔浩减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯崔浩在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到2147分，获表扬奖励三次，其中年度积分1296分，结余积分347分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯崔浩自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯崔浩的刑罚，减去有期徒刑八个月十五日（减刑后刑期自2016年10月29日起至2020年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 鹤审判员 石玉芳审判员 关毅民二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员 王 震
青海省贵南县人民法院   执行案件结案通知书   （2019）青2525执恢14号   本院执行的申请执行人才某某与被执行人多某某买卖合同纠纷一案，经被执行人多某某自动履行义务，执行金额20150元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇一九年十二月二十六日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25445号原告：刘延振，男，1978年10月7日出生，汉族，户籍地山东省邹城市，公民身份号码×××。被告：陈豪军，男，1973年5月29日出生，汉族，户籍地陕西省安康市紫阳县，公民身份号码×××。原告刘延振与被告陈豪军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘延振到庭参加诉讼，被告陈豪军经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘延振向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元并支付利息（以10万元为基数，按照每月1100元的标准，自2017年3月28日计算至实际付清之日止）；2.诉讼费和公告费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年3月28日因资金周转紧张向原告借款人民币10万元，每月利息1100元，约定2018年3月28日还清，到还款日期后，原告多次找被告索要借款本金10万元及利息，被告总以无钱为由推脱至今，无奈，原告为维护自己的合法权益故诉至法院。被告陈豪军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：刘延振提交欠条载明：“欠款人陈豪军欠刘延振拾万元整（100000元），陈豪军把身份证抵押刘延振，证件在刘延振期间发生违法行为有刘延振负责，个人决定不了由公安机关定夺，用陈豪军身份证办一个手机号，由刘延振使用，还款以后证件收回，每月利息（1100）一仟一佰元，到2018年3月28日。欠款人：陈豪军，借款100000，大写拾万元。2017年3月28日。”刘延振提交其个人的银座银行对账单显示，2017年3月28日，该账户进账10万元后，又取现10万元。庭审中原告刘延振称，双方是朋友，认识有两三年。双方都是养猪的，被告说没钱想要买猪，我当时也没钱。我是从银行贷了10万元，放款当天就把钱给了被告。我从银行贷款的利率就是每个月1100元，所以双方约定的利息就是每个月1100元，也没和被告多要利息。我从银行出来后，在银行门口我的车里给的被告现金7.5万元，我媳妇也在场，在车里打的欠条。后来我走了以后想到被告之前还欠了我2万多，所以我当天又找到被告家里，让他改，他就把金额划掉改成了10万元，是他本人改的。借款当天我们二人去营业厅让被告拿他的身份证给我办了个手机号，办完后被告把他的身份证给我了。过了两天，被告说要用身份证就要回去了，手机号我后来一直用来的，最近欠费停机了。被告从来没有还过钱。上述事实，有原告刘延振提交的欠条、对账单及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈豪军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告刘延振提交的证据及陈述，原告刘延振与被告陈豪军之间的民间借贷关系及欠款事实存在，本院予以确认。刘延振要求陈豪军偿还借款10万元的诉讼请求，符合事实与法律规定，本院予以支持。因被告陈豪军未按照约定还款，理应承担逾期利息，刘延振要求的逾期利息标准符合法律规定，本院照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈豪军偿还借原告刘延振款10万元（以10万元为基数，按照每月1100元的标准计算，自2017年3月28日计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告陈豪军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元及公告费560元，由被告陈豪军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  王宏伟人民陪审员  刘爱苹二〇一九年十二月九日法官 助理  张若欣书 记 员  周禹行
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49998号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：曾志桥(曾用名：罗柳桥)，男，1987年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告曾志桥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告曾志桥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告曾志桥归还原告借款本金4,667.53元，支付原告利息31.03元、逾期利息269.18元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年7月，被告曾志桥与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告曾志桥向原告贷款53,000元，用于购买柳州市荣爵汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7153ADAQ，车架号LSJA16U38GG076588)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年8月起的每月26日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告曾志桥以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告曾志桥自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告曾志桥构成违约，截止至2019年10月8日，被告曾志桥尚欠原告贷款本金4,667.53元，利息31.03元、逾期利息269.18元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告曾志桥在签字表中注明的居住地址为广西省柳州市柳城县东泉镇永安村民委潭坞屯14队1号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告曾志桥未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告曾志桥支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告曾志桥以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告曾志桥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾志桥应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,667.53元，支付至2019年10月8日止的利息31.03元、逾期利息269.18元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告曾志桥届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告曾志桥协议，以名爵牌(车辆型号CSA7153ADAQ，车架号LSJA16U38GG076588)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告曾志桥继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一九年十二月二十三日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省右玉县人民法院民事裁定书（2019）晋0623民初486号原告：昆区重诚汽配城（个体户），经营场所包头市昆区110国道685公里处路南，注册号150203600567235。经营者：边静，女，1975年7月1日出生，住内蒙古包头市九原区兴胜镇青山村。被告：王龙龙，男，1988年8月27日出生，山西省右玉县人。原告昆区重诚汽配城诉被告王龙龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。昆区重诚汽配城向本院提出诉讼请求：请求判令王龙龙支付所欠货款12200元。事实和理由：2017年4月14日，王龙龙在原告处购买轮胎12条、钢圈12个，货款总计17000元，约定于2017年5月14日前结清。2017年6月18日，王龙龙通过微信转给原告经营者边静4800元。此后，原告一直无法联系到王龙龙，货款拖欠至今。本院经审查认为，因昆区重诚汽配城无法提供王龙龙的准确送达地址，本院无法送达相关法律文书及开庭传票。2019年12月5日，本院向昆区重诚汽配城发出通知，限其接到通知书之日起三日内向本院提供王龙龙的准确送达地址。现期限已届满，昆区重诚汽配城仍未能提供。故对其起诉，应以被告不明确为由予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回昆区重诚汽配城的起诉。案件受理费减半收取52.5元（昆区重诚汽配城已预交），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 郑鹏举 二〇一九年十二月九日书记员 田 苗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35412号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号保利中心第1层02单元、第2层02单元、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。负责人：王霭，行长。委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。被告：张文俊，男，汉族，1985年6月24日出生，住广东省惠来县。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告张文俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜超龙到庭参加诉讼。被告张文俊经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.解除双方签订的《个人信用贷款合同》；2.被告向原告偿还贷款本金24785.41元及利息、罚息、复利（截至2019年2月17日利息5888.08元、罚息1684.47元、复利1383.96元；自2019年2月18日起至实际清偿完毕之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的固定月利率加50%按月计算）；3.被告向原告支付律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款28000元，原告依约向被告放款，被告未按合同约定还款。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：原、被告于2016年7月15日签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额28000元，贷款期限60个月，自2016年7月19日始至2021年7月19日止；贷款利率为固定月利率1.39%，还款方式为等额本息；实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；被告拖欠本金或者利息构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2016年7月19日，原告向被告发放贷款28000元。原告称被告逾期未归还借款，根据原告提供的《欠款明细表》显示，截至2019年2月17日，被告尚欠本金24785.41元、利息5888.08元、罚息1684.47元、复利1383.96元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《民事委托代理合同》、支付凭证、律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《欠款明细表》证明被告截至2019年2月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以采信。现原告要求解除合同、被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低经济的融资成本，2019年2月18日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费3000元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告张文俊于2016年7月15日签订的《个人信用贷款合同》（合同编号：南粤银广州分部个薪粤字2016年第2016071900000173号）；被告张文俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金24785.41元及利息、罚息、复利（截止至2019年2月17日的利息5888.08元、罚息1684.47元、复利1383.96元。自2019年2月18日起计至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计付罚息；以未支付的正常利息为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计付复利，逾期罚息不得计收复利；利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；被告张文俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元；驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719元，由被告张文俊负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审审 判 长  吴志翔人民陪审员  刘香玲人民陪审员  刘建勋二〇一九年十二月三十日书 记 员  周泽纯
贵州省赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0527执860号 申请执行人黄益平，男，汉族，1981年10月19日出生，住杭州市余杭区闲林街道里项村13组西石河45号。 被执行人饶朋，男，汉族，1984年09月11日出生，住贵州省赫章县水塘乡合心村大寨组。 本院在执行黄益平申请执行饶朋追偿权纠纷一案，在执行过程中，本院通过网络查控系统未查询到被执行人有存款，通过查询不动产、保险、工商登记等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人饶朋无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527执860号执行案件的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时我院即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳朝宏 审判员  李宏伟 审判员  谭福亮 二〇一九年十二月十七日 本件与原件核对无异 （院印） 书记员  付立军
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5508号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行，住所地许昌市许由路中段。负责人：连光华，任该行行长。委托诉讼代理人：李全春，系该支行员工。被告:徐运涛，男，1977年3月15日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：安慧芹，女，1978年12月5日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：李鹤，男，1980年4月16日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：安松芹，女，1981年4月18日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：吴彩琴，女，1961年10月6日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：张红记，男，1961年10月6日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行（以下简称邮储银行）与被告徐运涛、安慧芹、李鹤、安松芹、吴彩琴、张红记金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人李全春到庭参加诉讼，被告徐运涛、安慧芹、李鹤、安松芹、吴彩琴、张红记经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告徐运涛、安慧芹归还借款本金60000元及利息1070.92元（从2018年10月29日至2019年9月28日，以约定年利率13%计算，从2019年9月28日逾期日起，以合同约定逾期年利率16.9%为标准计算至还款之日止）；2、其他被告人在承担连带责任；3、本案的诉讼费用、合同约定的原告实现债权的其他合法费用由被告连带承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项确定为：请求被告徐运涛、安慧芹还原告借款本金为60000元，利息以约定年利率13%计算暂计至2019年9月28日，自2019年9月29日到2019年10月28日以逾期年利率16.9%，利息暂记为1070.92元，自2019年10月29日以后以逾期年利率16.9%计算至还完本息止。事实和理由：2018年10月29日，被告徐运涛与原告邮储银行签订《小额贷款借款合同》，并向被告徐运涛贷款60000元，约定年利率13%计算；逾期年利率16.9%。为确保债务如期清偿，2017年11月17日，原告与被告签订《小额贷款联保协议书》，约定债务相互承担连带保证责任。以上合同签订后，原告按月发放借款，已全面履行了合同义务。但自2019年9月28日起，被告徐运涛未依合同支付利息，因原被告无法达成一致，现为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求依法公判。被告徐运涛、安慧芹、李鹤、安松芹、吴彩琴、张红记未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认为，原告提交的证据能够相互印证，内容客观真实，与本案案件事实相关联，本院予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月29日，原告邮储银行与被告徐运涛、安慧芹签订《小额贷款借款合同》一份，合同约定：被告徐运涛从邮储银行处借款60000元；借款用途为购买饲料、鸡苗；贷款期限为12个月，自2018年10月29日起至2019年10月29日止；贷款利率为固定年利率13%，如逾期未偿还借款，按借款利率加收30%即年利率16.9%的罚息；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前十个月为只还利息期间，只还利息期间之后，按月等额本息还款。同日，原告将60000元借款转入被告徐运涛的账户。2017年11月17日，被告徐运涛、安慧芹、李鹤、安松芹、吴彩琴、张红记与原告邮储银行签订《小额贷款联保协议书》一份，约定：各被告对彼此贷款承担担保责任；申请贷款的期间为从2017年11月17日起至2019年11月17日止；保证方式为最高额（单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元，不超过本人授信额度、联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元）连带责任保证；保证期间为从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息（利息、罚息、复利）、违约金、赔偿金和因为实现债权支付的费用和借款人所有其他应付费用。借款后，被告徐运涛按照合同约定支付利息至2019年8月28日，下欠本金60000元及利息未支付本院认为，原告邮储银行与被告徐运涛、安慧芹双方签订了借款合同，原告依约向被告徐运涛、安慧芹交付了借款，与被告徐运涛、安慧芹双方形成借贷关系。被告徐运涛、安慧芹应当按照借款合同约定的期限及时归还借款本金及利息。被告徐运涛、安慧芹向原告借款60000元，有原告邮储银行和被告徐运涛、安慧芹双方签订的借款合同和借据为凭，事实清楚，证据充分，被告徐运涛、安慧芹应当归还原告借款60000元。被告徐运涛、安慧芹未按合同约定的期限足额还本付息，已构成违约，被告徐运涛、安慧芹应当按照约定的利息承担违约责任。被告徐运涛、安慧芹、李鹤、安松芹、吴彩琴、张红记与原告签订《小额贷款联保协议书》一份，自愿为相互贷款本息、违约金及实现债权的费用等提供连带责任保证，应当按照约定承担连带还款责任，故对原告要求李鹤、安松芹、吴彩琴、张红记对被告徐运涛、安慧芹所欠的上述款项承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告徐运涛、安慧芹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行借款本金60000元及利息（利息以本金60000元为基数，以约定年利率13%计算暂计至2019年9月28日，自2019年9月29日到2019年10月28日以逾期年利率16.9%，利息为1070.92元，自2019年10月29日以后以逾期年利率16.9%计算至还完本息止）；被告李鹤、安松芹、吴彩琴、张红记对被告徐运涛、安慧芹的上述借款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元，减半收取664元，由被告徐运涛、安慧芹、李鹤、安松芹、吴彩琴、张红记负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  董爱巧二〇一九年十二月二十三日法官助理范志楠书记员李娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33418号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：包达武，男，1978年12月24日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告包达武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告包达武经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本金162308.11元、分期付款手续费14314.17元及利息、逾期还款违约金（截止至2019年9月30日的利息20937.52元、逾期还款违约金27739.51元；自2019年10月1日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金162308.11元为基数按每日万分之五计算、逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案诉讼费。被告包达武未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2013年1月9日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定主要内容如下：申请人在申请表上签名或使用信用卡时，即视为已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；非现金透支交易自记账日起至银行规定的到期还款日为免息还款期；如银行未在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息；持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；分期业务的手续费根据不同期数，按照分期付款总额的一定比例收取。原告提交的交易流水及《信用卡透支金额明细》载明：被告向原告申领账户号为89×××69的信用卡，截止至2019年9月30日，被告尚欠原告借款本金162308.11元、利息20937.52元、分期付款手续费14314.17元、逾期还款违约金27739.51元，上述逾期还款违约金自2018年12月11日产生。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明双方就2017年1月1日之后收取违约金达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告包达武经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告包达武于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年9月30日的欠款本金162308.11元、利息20937.52元、分期付款手续费14314.17元，以及自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4600元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担580元，被告包达武负担4020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  李宝玉人民陪审员  刘香玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  马妮娜
陕西省西安市长安区人民法院刑事判决书                               （2019）陕0116刑初1039号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人苗某某，男，2019年11月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于西安市看守所。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）996号起诉书指控被告人苗某某犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，适用认罪认罚从宽制度及简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员闫亚飞出庭支持公诉，被告人苗某某到庭参加诉讼。诉讼中，本案曾因法定事由中止诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2017年5月28日凌晨2时许，被告人苗某某饮酒后无证驾驶牌号为陕D XXXXX的比亚迪牌微型轿车沿西安市长安区XX路由南向北行驶至西安XX大学西门段时，因操作不当与薄某某停放在路边的牌号为陕A XXXXX的五菱牌小型面包车相撞，造成两车受损，苗某某受伤的交通事故。接警赶至的交警长安大队民警发现苗某某有酒后驾驶嫌疑，遂对其抽血送检。据陕西省西安市XX中心出具的血醇检验报告〔西公交司法鉴（毒）字【2017】0730S号〕，苗某某的血醇浓度为277.28mg/100ml，属醉酒状态。经西安市公安XX队XX大队认定，苗某某负事故全部责任，薄某某无责任。据指控事实，公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人苗某某刑事责任，提请依法判处。上述事实，被告人苗某某在庭审中并无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、抓获及破案经过、公安机关工作记录、证人证言、被害人陈述、被告人供述及违法经过自述、提取（血样）笔录、血醇检验报告、交通事故鉴定意见书、道路交通事故认定书、检验、鉴定结论告知书、人员及车辆查询信息、驾驶及行驶证照、现场勘查笔录、事故现场图及照片、病案材料、被告人及其他诉讼参与人人口信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人苗某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人苗某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。因被告人在醉酒驾驶过程中造成交通事故，量刑时应酌情从重。鉴于被告人自愿认罪，且能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人苗某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月又十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年3月27日止），并处罚金人民币8000元（限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。                               审 判 员     田  力            二〇一九 年 十二 月二十三日  书 记 员    李婉姣     1
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1002执异33号 异议人（被执行人）：易培艺，男，1968年5月16日出生，壮族，住广西百色市右江区。 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司百色分行。住所地：广西百色市右江区那毕大道12号百色投资大厦东塔楼一楼121号商铺。 负责人：梁锦雄，副行长。 被执行人：农婧，女，1984年9月25日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被执行人：岑德伟，男，1984年7月23日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被执行人：杨忠东，男，1968年12月8日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被执行人：黄晓霞，女，1973年6月9日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被执行人：农开先，男，1961年3月8日出生，住广西百色市右江区。 在本院执行广西北部湾银行股份有限公司百色分行（简称北部湾百色分行）与农婧、岑德伟、易培艺、杨忠东、黄晓霞、农开先金融借款合同纠纷一案中，异议人易培艺认为申请人北部湾百色分行申请法院强制执行已超过法定强制执行期限，请求法院驳回申请执行人北部湾百色分行对异议人易培艺的执行申请，终止对异议人的强制执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 易培艺称，北部湾百色分行与农婧、岑德伟、易培艺、杨忠东、黄晓霞、农开先金融借款合同纠纷一案，右江区人民法院于2016年9月30日作出（2016）桂1002民初378号民事判决，2016年10月11日公告送达判决书，2016年12月11日公告期满当日即农婧、岑德伟、易培艺、杨忠东、黄晓霞、农开先收到判决时间。各方均未提起上诉，该民事判决书生效时间应为2016年12月26日。（2016）桂1002民初378号民事判决中注明“义务人应于判决生效之日起10日内履行完毕，权利人可在判决生效规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请强制执行”，故2017年1月6日至2019年1月6日为申请执行人北部湾百色分行申请强制执行期限，而北部湾百色分行于2019年6月20日才向法院申请强制执行，已超过申请强制执行期限，不应得到法院支持。请求法院支持异议人的请求。 北部湾百色分行未提交意见。 农婧未提交意见。 岑德伟未提交意见。 黄晓霞未提交意见。 杨忠东未提交意见。 农开先未提交意见。 本院查明，2016年9月30日，右江区人民法院作出（2016）桂1002民初378号民事判决：1、由农婧归还北部湾百色分行借款663777.09元及利息；2、岑德伟对上述债务承担共同还款义务；3、易培艺、杨忠东对上述债务承担连带偿还责任；4、农婧不履行上述给付义务时，北部湾百色分行有权就黄晓霞设定抵押的百房他证百字第××号、00028116号《房屋他项权利证》上的房屋及车库以折价、拍卖或变卖的价款优先受偿；5、农婧不履行上述给付义务时，北部湾百色分行有权就农开先设定抵押的桂Ｌ×××××号车辆以折价、拍卖或变卖的价款优先受偿；6、农婧不履行上述给付义务时，北部湾百色分行有权就农婧设定抵押的桂Ｌ×××××号车辆以折价、拍卖或变卖的价款优先受偿；7、易培艺、杨忠东、黄晓霞、农开先承担保证责任及抵押担保责任后，有权向农婧追偿；8、驳回北部湾百色分行的其他诉讼请求。右江区人民法院依照法律规定于2017年10月17日在广西法治日报上刊登送达民事判决书向农婧、岑德伟、易培艺、杨忠东、黄晓霞、农开先公告送达。 本院认为，本案异议人易培艺提出执行异议申请的理由是其认为申请执行人北部湾百色分行超过法定申请法院强制执行的期限，其异议理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条规定当事人可提出执行异议、法院应予受理的情形，异议人易培艺提出异议的申请不符合受理条件，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下： 驳回异议人易培艺的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区百色市中级人民法院申请复议。 审 判 长 陆建华 审 判 员 郭耀坤 审 判 员 岑 高 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 陆 媚 书 记 员 许玉英
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4640号之一 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路2号。 负责人：陈小平，行长。 委托诉讼代理人：朱国建，男，1992年2月13日出生，汉族，住玉环市，系申请执行人单位职工。 被执行人：仇如廷，男，1983年6月15日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：王金法，男，1969年1月26日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被执行人仇如廷、王金法信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初5967号民事判决已于2018年1月17日生效。经申请执行人申请，本院于2019年12月24日立案执行，于2019年12月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款115835.2元及利息，并负担申请执行费1637.53元、案件受理费2202元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、公积金、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2019年12月28日，本院查封了被执行人仇如廷所有的车牌号为浙Ｊ×××××的奥迪牌汽车，查封了被执行人王金法所有的车牌号为浙Ｊ×××××的长安牌汽车，但均未能实际控制。 二、2019年12月27日，本院查封了被执行人王金法所有的坐落于玉环市××中山村的不动产【玉房权证玉环字第××号】，申请人申请暂缓处置。查无另一被执行人的房地产登记信息。 三、本院查找不到被执行人，申请执行人未能提供被执行人的具体下落，因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其分别罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，限制其高消费。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年12月30日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4640号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  刘 梁 二〇一九年十二月三十日 代书记员  许灵波
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执713号申请执行人：龙洁，女，生于1987年1月1日，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：重庆市丹峰房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道平安路黔程商务大厦2楼，统一社会信用代码915001146761252414。法定代表人：周显武。本院在执行申请执行人龙洁与被执行人重庆市丹峰房地产开发有限公司合同纠纷一案过程中，双方达成执行和解协议，但协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执713号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷贤宏二〇一九年十二月四日书记员  任 健
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0107刑初423号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人刘贤峰，男，1973年2月16日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地黑龙江省牡丹江市，大专文化，户籍地黑龙江省牡丹江市东安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月13日被羁押，同年12月14日被刑事拘留，现羁押在北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉[2019]264号起诉书指控被告人刘贤峰犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员李阳出庭支持公诉，被告人刘贤峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控，2019年12月13日22时许，被告人刘贤峰酒后驾驶蓝色本田牌小型汽车（车牌号：×××）行驶至北京市石景山区杨庄大街地铁车辆段口处时，被正在执勤的石景山交通支队民警查获。经检验，刘贤峰血液中酒精含量为114．2mg/100ml。上述事实，被告人刘贤峰在开庭审理过程中亦无异议，且有照片，证人付某的证言，北京市公安交通司法鉴定中心检验报告，机动车、驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，执法录像，公安机关出具的到案经过，户籍证明，受案登记表，网上比对工作记录，认罪认罚具结书及被告人刘贤峰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘贤峰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人刘贤峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人刘贤峰到案后如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，故对其依法从轻处罚。据此，根据被告人刘贤峰犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人刘贤峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年1月12日止。罚金于判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  路琳艳二〇一九年十二月二十三日书记员  周 颖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56940号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张瑞光，男，1975年10月2日出生，蒙古族，户籍地辽宁省铁岭市，住辽宁省营口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张瑞光信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告张瑞光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计54,481.29元(截止至2019年6月6日，欠款本金39,248.08元，利息9,922.72元，分期手续费5,310.49元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计54,481.29元(截止至2019年6月6日，欠款本金39,248.08元，利息9,922.72元，分期手续费5,310.49元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张瑞光向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计54,481.29元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告张瑞光未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张瑞光应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金39,248.08元；二、被告张瑞光应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金39,248.08元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781.20元，减半收取计390.60元，由被告张瑞光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初7617号 原告：陈兰妹，女，1984年10月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈梅珠，女，1989年8月19日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈兰妹与被告陈梅珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈兰妹向本院提出诉讼请求：一、请求判决陈梅珠偿还借款本金5万元及利息，利息按月利率1.5%从2019年9月2日起计算至还清款目之日止；二、请求判决陈梅珠偿还结欠至2019年9月1日的利息18000元；三、本案诉讼费用由陈梅珠承担。事实和理由：陈兰妹与陈梅珠系朋友关系。陈梅珠以因开店需要资金周转为由，分别于2017年4月25日、2017年5月5日、2017年5月15日向陈兰妹借款现金3000元、27000元、20000元，约定借款利息按月利率1.5%计算。陈梅珠于2019年3月4日出具一份其亲笔书写的《借条》交给陈兰妹收存，约定还2019年9月1日之前偿还借款本息总共68000元，其中18000元系陈梅珠向陈兰妹借款后结欠至2019年9月1日的利息。该约定期限届满后，陈兰妹需资多次向陈梅珠催讨借款，但陈梅珠却以种种借口推脱不还，陈兰妹遂诉至法院。 陈梅珠承认原告在本案中所主张的事实，但认为其现在没有办法一次性还款，请求能够分期还款。 本院认为，陈梅珠承认陈兰妹在本案中主张的事实，故对陈兰妹主张的事实予以确认。陈兰妹与陈梅珠之间债权债务明确，陈梅珠应当偿还借款5万元。陈兰妹与陈梅珠约定借款利息按照月利率1.5%计算，未违反法律强制性规定，故陈兰妹请求陈梅珠按照约定支付利息，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、陈梅珠于本判决生效之日起十日内向陈兰妹偿还借款本金5万元及利息，利息按照月利率1.5%自2019年9月2日起计算至款项还清之日止； 二、陈梅珠于本判决生效之日起十日内向陈兰妹支付结欠至2019年9月1日的利息18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1526元，减半收取计763元，由陈梅珠负担（款限本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 刘 坚 二〇一九年十二月十一日 书记员 游林英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44976号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：李琦，男，1976年2月5日出生，汉族，户籍地北京丰台区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告李琦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告李琦经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令李琦立即偿还平安银行贷款本金126741.82元并支付利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准自逾期之日起计算至实际还清之日止）。事实与理由：2014年11月平安银行与李琦签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同）。平安银行依约发放贷款190000元，但李琦未按约清偿贷款本息，构成违约。李琦未作出答辩。经审理查明：平安银行与李琦签署贷款合同，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行给予李琦信用额度，依李琦申请实际发放贷款190000元，贷款期限为48个月，到期日为2018年11月11日，贷款1.49%每月，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如李琦违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求李琦返还所有贷款本息，李琦还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后李琦出现逾期，截至2019年11月30日，尚欠贷款本金126741.82元、利息（含罚息）101491.69元、复利41960.08元，构成违约。上述事实，有李琦身份证复印件、贷款合同、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与李琦签订贷款合同,平安银行按照约定向李琦发放贷款，李琦应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李琦于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的贷款本金126741.82元、利息（含罚息）101491.69元、复利41960.08元及自2019年12月1日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李琦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2835元，由被告李琦负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告李琦负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月十八日书记员 赵天聪
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1311执异199号 异议人（被执行人）：付丽萍，女，1973年7月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请执行人：邢自喜，男，1966年1月12日出生，汉族，住临沭县。 本院在执行申请执行人邢自喜与被执行人付丽萍民间借贷纠纷一案中，异议人付丽萍对本院查封（扣押）其鲁Ｑ×××××车辆不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人付丽萍称，申请执行人诉异议人民间借贷纠纷一案,经罗庄区人民法院审理,在2018年12月11日作出(2O18)鲁1311民初3613号民事判决书,现该案已经发生法律效力并进入执行程序,并通过执行程序,对登记在异议人名下的车辆执行扣押,异议人认为原生效判决存在事实认定错误,侵害了异议人的合法权益,特提出执行异议。申请执行人所起诉的案件并不是民间借贷纠纷,大部分款项是申请执行人投资到李浩源(与李昊原系同一个人,李浩源是内蒙古户籍,李昊原是临沂户籍)标荣红酒传销的投资款,异议人也是在人身自由受限制的情况下,对非法债务的担保,不应承担法律责任。本案双方以及李浩源因传销投资款返还问题形成的欠条反映了双方之间非法的权利义务关系,不具有合法基础,不应受法律保护,现在李浩源已经因组织、领导传销活动罪被兰山公安立案侦查,被羁押在临沂市看守所,双方之间因为非法传销活动产生的纠纷,虽然具有欠条的表现形式,仍不能改变涉案款项参与非法传销的本质,本案所执行的款项不具有合法的基础,不应受法律保护,不属于民事诉讼受理范围。综上,本案应当中止执行,并解除对异议人名下车辆的扣押。 本院查明： 邢自喜因与付丽萍民间借贷纠纷一案，于2018年7月7日，向本院提出财产保全申请，要求对付丽萍所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的小型汽车采取保全措施，2018年7月18日本院作出（2018）鲁1311财保868号民事裁定书，裁定：查封付丽萍所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的小型汽车一辆。同日，本院向临沂市车辆管理所发出协助执行通知书查封了上述车辆。该案经本院审理，于2018年12月11日作出（2018）鲁1311民初3613号民事判决书，判决：一、付丽萍于本判决生效后十日内偿还邢自喜借款本金14万元及利息（利息以14万元为基数，自2018年7月17日起至实际给付之日止，按年利率6％计算）；二、付丽萍承担保证责任后有权向债务人李浩源追偿。上述判决生效后，付丽萍未履行生效判决所确定的义务。邢自喜于2019年１月28日向本院申请执行，案号为（2019）鲁1311执417号。 案件执行过程中，本院于2019年3月21日作出(2O18)鲁1311执417号之二执行裁定书，裁定：扣押登记在付丽萍名下的鲁Ｑ×××××汽车一辆。2019年7月26日，本院扣押了涉案车辆。2019年11月28日，本院作出(2018)鲁1311执417号执行裁定，裁定拍卖涉案车辆。 2019年12月2日，异议人以原生效的(2O18)鲁1311民初3613号民事判决存在认定事实错误为由向本院提出书面异议，要求中止执行（2018）鲁1311执417号案件，撤销（2018）鲁1311民初3613号判决并解除对涉案车辆的查封、扣押。 本院认为，本院对申请执行人邢自喜和付丽萍民间借贷纠纷一案作出的（2018）鲁1311民初3613号民事判决书已经发生法律效力，异议人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人邢自喜依据生效的上述判决向本院申请执行，本院在案件执行中，依据民诉法等法律规定，查封、扣押异议人所有的车辆，符合相关的法律规定，故异议人要求中止案件的执行并解除对涉案车辆的查封、扣押的请求，本院不予支持。关于异议人认为原生效的(2O18)鲁1311民初3613号民事判决存在认定事实错误的问题，不属于执行异议审查的范围，异议人可通过其他救济途径解决。综上，异议人的异议不成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下： 驳回异议人付丽萍的异议请求。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审判长 张 广 林 审判员 宫 建 军 审判员 主父洪群 二〇一九年十二月十日 书记员 庄 欣 桐
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终6914号上诉人（原审原告）：保定波尔莱特农牧有限公司，住所地：保定市保满路张庄工业区。法定代表人：吴巍，该公司总经理。委托诉讼代理人：李平，河北公万律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张福斌，男，1965年11月21日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，辽宁省锦州监狱服刑。上诉人保定波尔莱特农牧有限公司（以下简称波尔莱特公司）因与被上诉人张福斌损害公司利益责任纠纷一案，不服河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0691民初481号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。波尔莱特公司上诉请求：1.撤销高新区法院（2019）冀0691民初481号民事裁定；2.裁定指令高新区法院按照损害公司利益责任纠纷进行实体审理；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.法定代表人张福斌在经营企业中，有一系列违法、犯罪行为，这些行为各有不同性质；2.对侵犯财产犯罪数额之外的损失，可以民事诉讼。波尔莱特公司向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判决张福斌赔偿经济损失1598211元；2.请求人民法院判决由张福斌承担本案诉讼费、保全费以及发生的其他费用。一审法院经审查认为，波尔公司提供的2016年7月6日北京市平谷区人民法院作出的（2015）平刑初字第288号刑事判决书中载明：“本院认为，被告人张福斌作为保定公司、北京公司、宁晋公司的法定代表人、总经理，多次利用职务上的便利，将本公司财物非法占为已有，数额达520余万元，其行为已构成职务侵占罪。并判决被告人张福斌犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一年；被告人张福斌非法所得人民币共计五百二十七万八千二百三十三元五角，除已退还部分外，余款人民币五百零二万八千二百三十三元五角，分别退赔被害人（其中退赔保定公司2984915.5元……”可见北京市平谷区人民法院已就张福斌侵占保定公司财产的事实作出生效判决，故根据民事诉讼一事不再理原则，本院不宜再对该案再作处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：“驳回保定波尔莱特农牧有限公司的起诉”。本院认为，北京市平谷区人民法院作出了（2015）平刑初字第288号刑事判决书，即北京市平谷区人民法院已就张福斌侵占相关公司财产的事实作出判决，一审判决认定根据民事诉讼一事不再理原则不宜再对该案再作处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 祁 峰审判员 王 琦审判员 马 媛二〇一九年十二月九日书记员 田益佳
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0119民初12094号原告：时志明，男，1943年7月25日出生，住河北省张家口市桥东区。被告：时志亮，男，1957年5月30日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。原告时志明与被告时志亮恢复原状纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时志明，被告时志亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时志明向本院提出诉讼请求：要求时志亮将位于北京市延庆区×镇×村×区×号院内北房五间半中东数第三间恢复原状并返还给时志明。事实和理由：我与时志亮系同一家族成员，祖上早年分家，我家分得位于北京市延庆区×镇×村×区×号院内北房五间中东侧三间和东房三间。时志亮的父亲分得上述院内北房五间中西侧两间半和西房三间。我在2019年8月25日发现时志亮借翻建房屋之机拆毁并抢占了我的部分房屋，时志亮将其分得的西侧两间房屋翻建为三间，因其侵占了我的房屋，导致我无法修缮房屋，故诉至法院，要求时志亮将拆除并抢占的部分房屋恢复原状并返还给我。时志亮辩称，我不同意时志明的诉讼请求，因为我拆除的部分房屋是我和时志明协商好的，他已经承诺赠与给我，条件是我必须开北门，我按照他的要求开了北门并且也按照当年的调解意见将其房屋顶住，未给其房屋造成影响。本院经审理认定事实如下：时志明与时志亮系同一家族成员。祖上早年分家，时志明与其弟弟时某、时某2家分得位于北京市延庆区×镇×村×区×号北房东边3间和东房3间，时志亮之父时某3家分得北房西边2间半，西房3间。1989年5月27日，时志明与其弟弟时某、时某2因上述房屋与时某3发生纠纷，后经调解我院出具了（1989）延法永民字第54号民事调解书，载明：时志明、时某、时某2与时某3系堂叔侄关系，祖上早年分家，时志明、时某、时某2家分得北房东边3间，东房3间，时某3家分得北房西边2间半，西房3间，1989年双方因北房半间发生纠纷，经调解双方达成以下协议：北房5间半，东边3间归时志明、时某、时某2所有，西边2间半归时某3所有。（1989）延法永民字第54号民事案件调解笔录中记载：时某3如拆房告知时志明想措施顶房。时某已去世，时志明的兄弟姐妹及时某之女时某4均放弃了北京市延庆区×镇×村×区×号北房东边3间和东房3间的权利。时志亮系时某3之子，现时某3与其妻子徐某均已去世。2019年7月份，时志亮与时志明协商沟通翻建房屋事宜，经协商时志明赠与时志亮位于北京市延庆区×镇×村×区×号北房东边3间中西侧半间，并要求时志亮开北门作为条件。后时志亮拆除了其父时某3分得的西边2间半及时志明赠与的半间房屋，翻建为三间北房，并且采取了相应的措施顶住时志明的房屋，开了北门。2019年10月17日，时志明诉至本院，要求时志亮将位于北京市延庆区×镇×村×区×号北房东边3间中西侧半间房屋恢复原状并返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，时志亮出示通话录音证明时志明以要求其开北门为条件，赠与其半间房屋的事实，时志明虽认可曾协商过此事，但因时志亮未在划分宅基地协议中签字，故不再同意赠与其半间房屋，故对于时志亮的上述证明目的，本院予以认定。本院认为，赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。本案中，时志亮与时志明协商翻建房屋时，时志明以要求时志亮开北门为条件，赠与时志亮半间房屋，事实上形成了附义务的赠与关系，时志亮履行了开北门的义务，并且保证为时志明房屋安全采取了措施顶住房屋。时志明作为赠与人不存在撤销赠与情形，故其仅以时志亮未在划分宅基地协议中签字为由，撤销赠与行为，于法无据，对于其该辩称，本院不予采信，因此时志明要求将时志亮将位于北京市延庆区×镇×村×区×号北房东边3间中西侧半间房屋恢复原状并返还的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第一百九十二条之规定，判决如下：驳回时志明的诉讼请求。案件受理费35元，由时志明负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马家欣二〇一九年十二月十八日书记员  昝 彤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初31898号原告：慈春，女，1982年5月24日出生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：慈王龙(系慈春弟弟)，男，1991年11月26日出生，汉族，住安徽省安庆市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：朱作洋，上海大衍律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。原告慈春与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海分公司)、被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人慈王龙、被告平安上海分公司委托诉讼代理人朱作洋到庭参加诉讼。被告平安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2019年9月30日，依法转为普通程序，并组成合议庭，于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人慈王龙、被告平安上海分公司委托诉讼代理人朱作洋到庭参加诉讼。被告平安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告保险金52,630元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年4月4日，案外人孙某驾驶原告名下号牌为沪XQXXXX(临时号牌)凯宴越野车发生两车事故，造成该车辆损坏，车损金额为11,480元。经宣城市公安局交警支队高速公路二大队认定原告无责任。事故发生时，沪XQXXXX(临时号牌)车辆在被告处投保机动车交强险和商业险(含车辆损失险、商业第三者责任险及不计免赔等)，被保险人为原告，保险期间为2017年1月20日至2018年1月19日。2018年7月19日，案外人驾驶该车辆发生单车事故，造成车辆损失为17,200元，另产生评估费1,000元。2018年9月25日，案外人驾驶该车辆发生单车事故，造成车辆损失为6,250元。2018年10月10日，案外人驾驶该车辆发生两车事故，造成车辆损失为15,700元,另产生评估费1000元。保险事故发生在保险期间内，故被告应按约承担赔付责任。因双方无法就保险车辆维修金额达成一致，原告遂诉至法院。审理中，原告放弃在本案中主张最后三起事故的保险金，仅主张2017年4月4日发生的交通事故车损金额，遂变更诉请为：两被告支付原告保险金11,480元。被告平安上海分公司辩称，对于事故发生、投保事实及责任划分无异议，但在事故发生后，原告至今没有向两被告报案，导致车辆损失无法查清。根据保险条款及相关法律之规定，被保险人故意或因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任。因此，两被告有权对无法确定的车损部分拒赔。被告平安公司未答辩，亦未向法庭出示证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。当事人有争议的事实主要在于保险车辆车损金额。原告为证明其主张，向本院提供：1.损失情况确认书(复印件)；2.定损照片、定损清单(全责方保险公司出具)。被告平安上海分公司质证意见为：证据一真实性不予认可，证据二真实性认可，且认可原告在本案中主张的车损金额。被告平安上海分公司对此未提供证据。原告提供的定损照片及定损清单系全责方保险公司查勘定损后做出，被告平安上海分公司认可该定损结论，故本院对该定损结论予以采信，认定保险车辆车损为11,480元。本院认为，本案的争议焦点在于保险事故发生后，原告未及时报案，两被告是否有权拒赔。本案中，交通事故原因及性质已由交警部门认定，车辆损失也由全责方保险公司查勘定损，且被告平安上海分公司认可事故发生的原因、性质及损失程度的结论。因此，原告虽未及时报案，但并未导致保险事故性质、原因、损失程度等难以确定的后果。该保险事故发生于保险期间内，且车辆损失在保险责任限额内，两被告应当予以赔付。综上所述，原告的诉请符合事实与法律，本院依法予以支持。被告平安公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告慈春保险金11,480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  鲍陶然人民陪审员  许镜敏二〇一九年十二月五日书 记 员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初21613号原告：效宙，男，1963年12月25日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：樊志勇，北京市中允律师事务律师。被告：王城砚，男，1984年12月14日出生，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。原告效宙与被告王城砚合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告效宙及其委托诉讼代理人樊志勇到庭参加诉讼。被告王城砚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。效宙向本院提出诉讼请求：1.要求王城砚偿还欠款899945元，并支付自2016年7月12日起至本息付清之日止的利息（以未偿还欠款899945元为基数，按年利率20%计算）；2.诉讼费由王城砚承担。事实及理由：我与王城砚合伙做生意。双方于2015年3月29日签署《协议书》，确认王城砚应归还我欠款800000元。而王城砚自始未向我支付协议中的任何款项。2016年7月15日双方又签署《还款协议书》，约定如下：1.截止2016年7月12日，王城砚共欠我方899945元。（注：2015年4月12日至2016年7月12日共456天，800000*（1+456/365*10%））;2.欠款利息按年利率10%计算；3.王城砚不能按约定时间还款，欠款利息按年利率20%计算；4.王城砚连续四个月不能按时还款，我有权向本人所在地人民法院起诉。协议签署后，王城砚未按约定归还欠款。经我多次催要，王城砚仅在2017年9月28日支付我30000元；2017年11月3日支付我30000元；2017年11月28日支付我10000元；2018年5月15日支付我49990元，共计119990元。该部分可视为王城砚偿还的2016年7月12日至2017年7月12日的利息。综上，请求法院判如所请。效宙围绕诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据一《协议书》约定，王城砚于2015年4月14日前，向效宙工商银行账户汇入人民币五十万元，与2015年4月21日前再向上述同一账户汇入人民币五十万元整。上述款项中其中80万元系王城砚偿还效宙的欠款。证据二《还款协议书》约定1.截止2016年7月12日，王城砚共欠效宙899945元。（注：2015年4月12日至2016年7月12日共456天，800000*（1+456/365*10%））;2.欠款的利息按年利率10%计算；3.王城砚不能按约定时间还款，欠款利息按年利率20%计算。证据三《借记卡账户历史明细清单》证明对方已付款情况。王城砚未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据及书面质证意见。经审理查明，效宙与王城砚经他人介绍合作经营。2013年间，双方就合作经营以内蒙古汇福煤焦物流有限公司名义向内蒙古国电能源投资有限公司金山热电厂（以下简称热电厂）供煤。后因热电厂未支付货款而发生纠纷。热电厂同意还款后，王城砚拿走了本应退还给效宙的80万元。2015年3月29日，王城砚、效宙二人就合作经营以内蒙古汇福煤焦物流有限公司名义向内蒙古国电能源投资有限公司金山热电厂供煤事宜达成协议并签订《协议书》，约定“……2、王城砚在2015年4月14日前，向效宙工商银行账户汇入人民币五拾万元整。2015年4月21日前再向上述同一账户汇入人民币五拾万元整。3、上述条款中汇入效宙账户中人民币壹佰万分别为：捌拾万元为王城砚还效宙款……”。后因王城砚未能依约还款，故双方于2016年7月15日签署《还款协议书》，《还款协议书》约定，效宙对于王城砚的欠款利息按每年利率的10%计算。截止2016年7月12日，效宙共欠王城砚899945元。（注：2015年4月12日至2016年7月12日共456天，800000*（1+456/365*10%）。王城砚自2016年7月12日起至2018年7月12日止，每月给效宙还款6万元。王城砚应在每两个月到期的12日前还款。自2018年7月12日起，至2018年11月12日前止，每两个月向效宙还款8万元。应在每两个月到期12号前还款。若不能按约定时间还款，欠款利息按年利率20%计算。协议签署后，王城砚仍未按约定支付欠款。庭审中，经效宙确认，王城砚于2017年9月28日向其支付30000元、2017年11月3日支付30000元、2017年11月28日支付10000元、2018年5月15日支付49990元，共计119990元。效宙认可上述款项系王城砚支付2016年7月12日至2017年7月12日的利息。上述事实，有《协议书》、《还款协议书》、《借记卡账户历史明细清单》及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。效宙与王城砚签订的《还款协议书》系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应履行各自义务。现双方约定期限已届满，王城砚未能依约还款，已属违约，其应当承担相应的法律责任。审理中查明，双方约定欠款原系800000元，由于王城砚未能还款，双方按照年利率10%计算，重新确认欠款金额为899945元。本案参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，经本院核算，效宙主张以899945元为基数，按照年利率20%计算的本息之和尚未超过以最初欠款800000元为基数，按照年利率24%计算的本息之和。故效宙之主张未违反法律规定，其要求偿还899945元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，效宙自认王城砚已向其支付2016年7月12日至2017年7月12日之利息。故对该部分利息的主张，本院认为应当予以扣除。审理中王城砚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王城砚归还效宙欠款899945元及利息（以899945元为基数，按照年利率20%计算，自2017年7月13日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回效宙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元（效宙已预交6400元），由王城砚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 敏人民陪审员  彭振义人民陪审员  梁铭全二〇一九年十二月二十日书 记 员  李丽向