安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终3165号上诉人（原审原告）：叶明财，男，1974年2月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：王国富，安徽清流律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付兵，男，1976年11月19日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被上诉人（原审被告）：安徽凯迪世纪实业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯南路2888号，统一社会信用代码91341103MA2N1NKR8J。法定代表人：朱启龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：张明，该公司法务。上诉人叶明财因与被上诉人付兵、安徽凯迪世纪实业有限公司（以下简称凯迪公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103民初1469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。叶明财上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审认定事实不清，请求二审查明事实，改判支持叶明财的请求。凯迪公司辩称，1.叶明财无法证明其所称的筛沙设备产权归属及具体价值，也无法证明其将该设备放置于凯迪公司的地块之上；2.根据叶明财的陈述，反映其未尽所有权人的管理义务，占有他人的场地，并未取得他人的准许，也未告知他人，有重大过错。2018年7月筛沙设备被处理之后，叶明财在2018年7月9日得知该情况，说明其关注着该设备的情况，存在故意不将设备移走的嫌疑，由此造成的损失应由其个人承担。3.该设备处于长期闲置状态，叶明财对其不进行使用，说明该设备已经没有使用价值，凯迪公司有合理理由认为该设备为被抛弃物。4.从经济效益角度来说，如果叶明财能够留下所有权人的联系方式或将设备移走，所付出的代价是极小的，而凯迪公司如果要寻找所有权人或将其寻找其他场地存放，所付出的代价极大，因此法律不应当苛责凯迪公司进行既不属于其公司的义务范围，又花费较大的行为。5.根据该土地的出让人与凯迪公司之间的约定，该土地是净地交付，凯迪公司无需履行任何拆迁或其他对地上建筑物或附着物及其他物品进行补偿的义务，该地块上所有的物品应由凯迪公司自行处置。6.本案中，土石方工程由滁州市恒瑞建设工程有限公司负责，付兵对地表进行处理及外运土方属于履行职务的行为，其作为本案的被告不适格。付兵辩称，同凯迪公司的答辩意见。叶明财向一审法院起诉请求：被告赔偿一套筛沙设备款3万元。一审法院认定事实：2018年7月12日9时34分，叶明财向滁州市公安局经济技术开发区分局会峰路派出所报警，声称其2016年6月放置在经开区凯迪融创玉兰公馆工地上的一套筛沙设备，该设备于2018年2月停止使用，2018年7月9日工地人员通知该设备不见了，会峰路派出所告知叶明财自行协商处理或诉诸法院。2018年7月24日10时5分，叶明财再次就此事向会峰路派出所报警，该所出警后联系付兵协调，付兵要求叶明财提供该设备手续后再协调工地上级相关部门人员处理。会峰路派出所再次告知叶明财自行协商处理或诉诸法院。叶明财于2019年6月3日诉至一审法院，请求判如所请。另查明，凯迪公司的母公司凯迪控股集团有限公司于2018年1月17日竞得案涉地块；凯迪公司于2018年5月28日取得案涉地块的土地使用权。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原滁州市国土资源和房产管理局于2017年12月25日就案涉地块发布国有建设用地使用权出让拍卖公告，其中对移交的净地条件有详细规定。凯迪公司于2018年1月17日竞得案涉地块后即开始开发建设商品房，并于2018年5月28日取得案涉地块的土地使用权，鉴于上述情形，叶明财在没有得到凯迪公司的同意仍将设备放置于案涉地块至2018年7月，明显存在过错。叶明财要求被告赔偿其所有的一套筛沙设备款3万元，提供的证据为：叶明财本人身份证、《接处警情况说明》一份、《证明》两份。《接处警情况说明》仅能证明叶明财就筛沙设备丢失有过报警的事实，署名为李某、杨殿武的《证明》两份属于证人证言，其无正当理由未出庭作证，且无其他证据佐证，故对两份《证明》不予采信。叶明财主张被告赔偿的数额为3万元，对此赔偿数额，叶明财亦未提供充分证据加以证明。根据“谁主张谁举证”原则，叶明财应承担举证不能的责任。因此，叶明财的主张依据不充分，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告叶明财的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告叶明财负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。叶明财提供的银行流水及照片各一份，以及李某人李国庆出庭作证，用以证明其主张，对此，本院将结合双方当事人的陈述及其他证据予以综合认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案二审争议焦点是凯迪公司是否应赔偿叶明财诉争设备损失。本案中，从叶明财提供的银行流李某人李国庆的证人证言结合会峰路派出所出具的接处警情况说明等证据，能够反映叶明财于2016年6月份左右在案涉场地设置一套筛沙设备，凯迪公司对此虽不予认可，但并未提供相应证据反驳。从双方当事人的陈述及庭审情况看，凯迪公司于2018年5月取得案涉地块使用权，而案涉设备在此之前即已存放在该场地之上，凯迪公司虽因施工需要将案涉设备移除，但其对案涉设备应采取合理必要的措施妥善处理，从现有证据看，凯迪公司在未采取相关措施的情况下，即委托付兵将案涉设备私自处置，凯迪公司存有一定过失。另一方面，叶明财并未提供证据证明在凯迪公司合法取得案涉土地使用权之后，其将案涉设备仍存放于该场地之上取得了凯迪公司的同意，叶明财该行为属于侵犯他人土地使用权的情形。关于案涉设备价值及损失承担问题。本案中叶明财提供了相关银李某及李国庆证人证言等以证明案涉设备的价值，凯迪公司对此虽不予认可，但亦未提供相应证据反驳。案涉设备于2016年6月左右设置于该场地，2018年2月份停止使用，如叶明财自行将该设备搬离亦需支付相关费用，同时叶明财占用凯迪公司的场地亦会给凯迪公司造成相关影响。综合上述情形，本院酌定凯迪公司应赔付叶明财案涉设备损失8000元。综上所述，叶明财的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销安徽省滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103民初1469号民事判决；二、安徽凯迪世纪实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔付叶明财损失8000元；三、驳回叶明财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，减半收取275元，由叶明财负担200元，安徽凯迪世纪实业有限公司负担75元。二审案件受理费300元，由叶明财负担220元，安徽凯迪世纪实业有限公司负担80元。本判决为终审判决。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇一九年十二月十九日书记员 张婷婷附处理本案有关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。