上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22538号原告：麦斌。委托诉讼代理人：王正超，上海通佑律师事务所律师。被告：张磊。委托诉讼代理人：吕路路，安徽神州行律师事务所律师。委托诉讼代理人：马正一，安徽神州行律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司颍上支公司，营业地安徽省。负责人：刘扬，该公司总经理。委托诉讼代理人：艾永琴，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。原告麦斌诉被告张磊、中国平安财产保险股份有限公司颍上支公司(以下简称平保颍上公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告麦斌的委托诉讼代理人王正超律师、被告张磊的委托诉讼代理人吕路路律师、被告平保颍上公司的委托诉讼代理人艾永琴律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故时间：2018年5月10日。二、事故地点：上海市嘉定区金沙江西路华翔路口。三、事故当事人及交通方式：原告麦斌(驾驶电动自行车)、被告张磊(驾驶小型轿车，牌号皖KCXXXX)。四、公安部门事故责任认定：原告麦斌无责任，被告张磊负事故全部责任。五、责任车辆登记车主：案外人刘某。六、责任车辆事发时投保情况：1、交强险；2、商业三者险(赔偿限额100万元，不计免赔率)。七、原告伤情的鉴定时间：2019年5月5日。八、原告伤情的鉴定结论：XXX伤残；伤后可酌情予休息期150天、营养期60天、护理期60天；遵医嘱择期行内固定拆除术可酌情予以休息期60天，营养期30天，护理期30天。九、事发后各被告垫付费用情况：被告张磊垫付人民币(以下币种同)40,000元,被告平保颍上公司垫付10,000元。上述事实，除被告平保颍上公司对原告鉴定结论存有异议外，其余到庭双方均无异议。经审查，被告平保颍上公司对前述异议并未提供充足理由或相应证据，故本院对此不予采纳，对其要求重新鉴定的申请不予准许。综上，本院对以上各项予以确认。原告向本院主张其因本次交通事故存在以下损失：1、医疗费：40,684.82元。2、营养费：3,600元。3、护理费：7,200元。4、误工费：24,500元。5、残疾赔偿金：136,068元。6、精神损害抚慰金：5,000元。7、交通费：800元。8、衣物损失费：500元。9、车辆修理费1,200元。10、鉴定费：2,600元。11、律师代理费：4,000元。原告请求以上损失由被告平保颍上公司在交强险责任限额内先行赔偿(精神损害抚慰金优先赔偿)，不足部分由平保颍上公司在商业三者险责任限额内赔偿，仍有不足的部分由被告张磊赔偿。以上各项中，被告张磊对第5、6、9项无异议，被告平保颍上公司对第9项无异议，两被告对其余各项均有异议。同时，被告张磊辩称，其虽对交警部门出具的事故认定书中有关本起事故的行政责任划分没有异议，但同时事故认定书也记载了原告存在驾驶电动自行车违反交通信号灯通行的行为，故原告存在明显过错，应在过错范围内承担相应责任。经审查，原告在事故发生时确实存在违反交通信号灯通行的行为，与本起事故的发生具有一定的因果关系，故本院酌情减轻被告方交强险外10%的赔偿责任。另被告平保颍上公司辩称，因被告张磊事发后存在逃逸行为，故不同意在商业三者险内承担赔偿责任。被告张磊辩称，被告平保颍上公司所称“逃逸”系其商业险免责情形，保险公司对该免责条款没有进行提示说明，对本被告不具有法律效力，且事故发生后原告的损害没有进一步扩大，没有加重保险公司的责任，故本起事故的赔偿责任应由保险公司承担。经审查，被告张磊事发后存在逃逸行为，其作为一个完全民事行为能力人，应当明知肇事后逃逸属于法律、行政法规中的禁止性行为，被告平保颍上公司作为事故车辆投保公司，商业险条款明确约定投保人交通肇事后逃逸的，保险公司不负商业险赔偿责任，并对该免责条款加黑加粗，且被告张磊也在保单上签字确认，保险公司对该免责事项已尽到提示义务，故保险公司认为被告张磊在事故后逃逸，属于商业险免赔情形，主张本案商业险拒绝赔偿的意见，并无不当，本院予以支持。另外，原告同意将两被告的垫付款在本案中一并处理。本院认为，关于车辆修理费，原告请求在合理范围内，且两被告并无异议，故本院予以照准。关于医疗费，无论是否属于医保范围，均系原告因本次事故受伤后为治疗所需而支出的合理费用，故不应扣减，本院据票认定为40,684.80元。关于误工费，原告对其主张未能提供充分证据，本院酌定按照本市最低工资标准每月2,480元计算其误工损失为17,360元。关于残疾赔偿金，原告主张符合有关规定，且已提交相应证据，被告平保颍上公司对此虽有异议但未提供相应依据，本院不予采纳，本院依法认定为136，068元。关于精神损害抚慰金，原告因本次事故受伤致残，可要求被告方一定经济补偿以资抚慰，考虑原告在本起事故中也具有一定过错，故本院酌情支持4,500元。关于鉴定费，属于合理必要费用，可在交强险外按责承担。关于律师代理费，原告因人身损害聘请律师参与诉讼，可以要求被告支付合理的律师费用，本院酌情支持3,000元。关于营养费、护理费、交通费、衣物损失费，由本院视情酌定。上述各项费用，除鉴定费、律师代理费外，由被告平保颍上公司在交强险(精神损害抚慰金优先赔偿)限额内赔偿，不足部分的90%及鉴定费的90%、律师代理费由被告张磊赔偿。同时，两被告负担之款可与其垫付费用相抵扣。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司颍上支公司应在交强险责任限额内赔付原告麦斌121,400元，其中，在医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费10,000元、在伤残赔偿限额项下赔偿110,000元(含精神损害抚慰金4,500元)，在财产损失赔偿限额项下赔偿车辆修理费1,200元、衣物损失费200元，与其先行垫付的10,000元相抵，被告中国平安财产保险股份有限公司颍上支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告麦斌人民币111,400元；二、原告麦斌因交通事故遭受的损失：医疗费40,684.80元、营养费2,700元、护理费5,850元、误工费17,360元、残疾赔偿金136,068元、交通费300元、衣物损失费200元、车辆修理费1,200元、鉴定费2,600元,合计206,962.80元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司颍上支公司应在交强险限额内先行赔付的116,900元(不含精神损害抚慰金)，被告张磊应赔付原告麦斌余额90,062.80元的90%即人民币81,056.52元；三、被告张磊应赔付原告麦斌律师代理费人民币3,000元；四、综合上述第二、三项，被告张磊应赔付原告麦斌人民币84,056.52元，与其先行垫付的40,000元相抵，被告张磊应于本判决生效之日起十日内赔付原告麦斌余款人民币44,056.52元;五、驳回原告麦斌的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,692元，减半收取2,346元(已由原告预交)，由原告麦斌负担733.37元，由被告张磊负担1,612.63元(被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钱宏兴二〇一九年十二月十二日书记员  严 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。