河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0635民初2517号原告：赵静宇，女，1990年12月16日出生，住址河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：董国江，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：季文婷，河北平川律师事务所律师。第三人：凯枫融资租赁（杭州）有限公司，住所地北京市朝阳区广顺南大街75号利星行中心E座2层。法定代表人：曾真。原告赵静宇与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）、第三人凯枫融资租赁（杭州）有限公司（以下简称凯枫租赁公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵静宇的委托诉讼代理人董国江、被告平安财险北京分公司的委托诉讼代理人季文婷到庭参加诉讼，第三人凯枫租赁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵静宇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损等损失10000元；2、一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月23日，贺某驾驶原告所有的冀Ｆ×××××小型轿车行驶至蠡县工业区附近时，因天降暴雨导致原告车辆熄火进而受损的事故。该车辆在被告处投有保险，保险合同约定第三人凯枫租赁公司为第一受益人，合同约定将赔偿款打入受益人账户，故将其列为第三人。据此为保护原告的合法权益不受侵害，现依法提起诉讼，以达上述请求。审理中原告申请车损鉴定，后增加诉讼请求至169824元。被告平安财险北京分公司辩称，请求法院依法核实冀Ｆ×××××号车辆行驶证及驾驶人的驾驶证等相关证件在事发时的有效性，是否依法核准并经年检，否则，我公司不承担保险责任；请法庭核实本案具体过程以确定“事故”的真实性，是否存在保险合同约定拒赔免赔事项，如存在，应驳回原告诉讼请求或扣除相应免赔额；请法庭核实保单、保险提示及保险条款在内的有效性，否则，应驳回原告诉求。原告应举证证明“天降暴雨”及其与“车辆熄火进而受损”的关联性。如发生了该事故，依据保险条款的相关约定，发动机涉水险每次赔偿均实行15%的绝对免赔率。请法庭核实原告车辆受损的直接原因。原告不具有本案诉讼主体资格。诉讼费、鉴定费等间接损失，不属于我公司保险责任，我公司不予承担。第三人凯枫租赁公司未到庭，未提交书面意见。本院经审理认定事实如下：2019年7月23日00时53分贺某驾驶原告所有的冀Ｆ×××××小型轿车，行驶至蠡县工业区附近时，因突降暴雨致使车辆被淹，造成车辆受损。受损车辆经原告申请本院依法委托信德保险公估有限公司进行损失评估，该公司出具公估报告书确定冀Ｆ×××××小型轿车车损金额为157724元，原告为此支付公估费11400元。2019年8月5日蠡县气象台出具证明证实2019年7月22日19时至2019年7月23日01时，蠡县降水量为88.7毫米。依据中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款中对暴雨的释义，连续12小时降雨量达30毫米以上即为暴雨。另查明，原告赵静宇于2018年9月30日在被告平安财险北京分公司为冀Ｆ×××××小型轿车投保机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险、自燃损失险、发动机涉水损失险及不计免赔率等险种，保险期间为2018年10月1日0时起至2019年9月30日24时止。在保险单中特别约定保单第一受益人为第三人凯枫租赁公司，在发生保险索赔时，理赔金额5000元（含）以下，不必通知第一受益人，理赔款直接赔付至被保险人账户，理赔金额5000元以上，需通知第一受益人，理赔款项直接赔付至第一受益人账户。上述事实，有原告提供的盖有平安保险股份有限公司保定中心支公司公章的报案记录、信德保险公估有限公司出具的公估报告书、公估费收据、蠡县气象台证明及保单予以证实，本院予以确认。以下事实，原、被告双方存在争议：被告平安财险北京分公司对原告的主体资格不予认可，称因本案所涉理赔款远超5000元，按照保险合同的约定主张赔偿的权利主体应为第三人。原告赵静宇称原告虽作为主体起诉，但已将合同约定的第一受益人作为了第三人并主张将理赔款打入第一受益人账户，同时也尽到了对第一受益人的通知义务故原告作为诉讼主体适格。被告平安财险北京分公司对原告提供的报案记录真实性不予认可，称上边盖章是保定中心支公司，被告在系统中并未查询到事故现场照片，即使原告存在报险行为，保定中心支公司的出险行为也仅能证明接到客户报险后履行合同义务的行为，公司查勘人员并非专业鉴定人员，其出险行为不能作为认定本案事故发生以及原告车辆损失原因的证据和依据，且该表格中显示本案仅能证明我公司接到客户报案，不做其他使用。被告平安财险北京分公司对公估报告的客观性和关联性不予认可，称该报告所确定的损失项目缺乏依据且报告中并无损失与事故的关联性鉴定，不能排除其中存在车辆原有损失。被告平安财险北京分公司称机动车损失的保险责任中不包括发动机涉水的损失，并在保险提示中向原告明确告知免责条款，且有15%的绝对免赔率，故不予赔偿。原告赵静宇对被告平安财险北京分公司提出的明确告知免责情形不予认可，并否认在保险提示中签字。原告赵静宇向本院提交盖有第三人凯枫租赁公司公章的赔款意见函一份，载明：“蠡县人民法院我司客户赵静宇，融资租赁了一台宝马7系2009款3.0T自动740Li领先型车，被保险人赵静宇，保单号1×××3发动机号0×××A车架号W×××5,事故时间2019年7月23日，估损金额（诉讼）元。现授权我司客户处理本次事故理赔及相关事宜，因该客户在我司截至2019年12月25日的还款情况为无逾期，……我司同意赵静宇作为原告起诉，为保障我司为保险第一受益人利益，请按照以下方式支付划入以下账户：单位名称：凯枫融资租赁（杭州）有限公司开户银行：招商银行股份有限公司北京北苑路支行银行账号：11×××01请贵司予以办理。凯枫融资租赁（杭州）有限公司（盖章）2019年12月25日”。被告平安财险北京分公司对赔款意见函的真实性、合法性以及关联性均不认可，称1、该证明材料真实性无法核实且该意见函不符合单位证明文件的法定形式，不具有合法性；2、意见函中同意赵静宇作为原告起诉，该内容不符合相关法律规定，其单方不具备出具是否同意他人作为何种诉讼主体地位参加诉讼的权利；3、意见函中表述为保障第一受益人的利益，赔款需支付至凯枫公司账户，此点与保险合同约定一致，且可以证实，凯枫公司并没有将第一受益人权利放弃或者转移的意思表示，该赔款意见函与本案所需确定的事实无关联。本院认为，原告赵静宇在被告处投保的机动车损失保险，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，对当事人具有法律约束力，被保险车辆的受损事故发生在保险责任期间内，保险公司应按照保险合同的约定承担相应的理赔义务。关于原告的诉讼主体资格，因本案系保险合同纠纷，且该保险合同中明确显示投保人及被保险人均为本案原告赵静宇，尽管该合同约定了第一受益人为第三人凯枫租赁公司，但原告诉状中将第一受益人列为了第三人，故原告赵静宇作为原告的主体适格。对于原告赵静宇提供的报案记录，被告平安财险北京分公司对其真实性不予认可，经本院向中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司蠡县支公司进行核实，其称该报案记录系与保定中心支公司联系后，依据95511报案平台记载内容，由保定中心支公司盖章后出具，只证明接到过报案人报案，不做其他使用。故本院对该报案记录的真实性予以认定。对于被告平安财险北京分公司称系统中并未查询到事故现场照片，即使原告存在报险行为，公司查勘人员的出险行为不能作为认定本案事故发生以及原告车辆损失原因的辩称意见，因原告作为投保人，其在事故发生后进行了报案，被告应在接到报案后履行到现场进行查勘并严谨审核的义务，故对被告的该辩称意见，本院不予采纳。本案中驾驶员驾驶被保险机动车在暴雨天气下出行或在行驶途中遇暴雨而继续行驶，均属正常驾驶。暴雨不可避免的造成某些路段积水，驾驶员在行驶途中对于路面积水程度以及是否可能导致发动机进水难以及时作出正确判断，由此而导致发动机进水损坏的直接原因应为暴雨所致。被告作为格式条款的提供方，当合同条款的理解发生争议时，应当做出不利于格式条款提供方的解释，被告提供的机动车综合商业保险条款中第六条（四）项明确说明了因暴雨原因造成的被保险机动车的直接损失保险人依照合同约定进行赔偿，但在该条款第十条（八）项又载明发动机进水后导致发动机损坏的保险人不负责赔偿，两条款在理解上产生了争议，因此应做出不利于格式条款提供方的解释，且被告未能提供证据证明已对暴雨造成被保险机动车损失和进水造成发动机损坏的免赔情形履行了明确说明义务，故该免责条款不产生效力，应认定原告赵静宇所有的冀Ｆ×××××小型轿车车辆损失属于暴雨所致，应当属于保险公司承担保险责任的范围。对于被告平安财险北京分公司所述发动机涉水险每次赔偿均实行15%的绝对免赔率，因保单中未有显示，且被告未提供证据予以证实，本院对此主张不予支持。对于原告赵静宇向本院提交的第三人凯枫租赁公司的赔款意见函，因该意见函已明确表明要求将保险理赔款打入第三人作为第一受益人的账户，且在意见函中已明确列出第三人凯枫租赁公司的开户银行及账号，故对被告平安财险北京分公司的对于该意见函真实性、合法性以及关联性均不认可的意见，本院不予采纳。依据保险单中对第一受益人的约定，本案因保险事故造成的冀Ｆ×××××小型轿车车辆损失157724元，应由被告平安财险北京分公司直接赔付第三人凯枫租赁公司。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，因此原告赵静宇为查明车辆损失支付的公估费11400元，被告平安财险北京分公司应予承担。对于原告主张由被告赔偿的施救费700元，原告提供施救费发票一张，该发票的日期显示为2019年12月6日，非本案车辆发生涉水事故的时间，对该证据与本案的关联性不予认定，原告要求被告赔偿施救费700元的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条、第六十四条规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内支付保险理赔款157724元至第三人凯枫融资租赁（杭州）有限公司、开户银行为招商银行股份有限公司北京北苑路支行、银行账户为11×××01的账号内。二、限被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵静宇公估费11400元。三、驳回原告赵静宇超出上述数额的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3696元，减半收取计1848元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担1840元，原告赵静宇负担8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李正方二〇一九年十二月三十日书记员  孔卫晨