wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2019）晋0525行审81号申请人：泽州县自然资源局，住所地山西省晋城市新市东街1336号。负责人：侯占方。委托代理人：李珺，任泽州县自然资源局执法监察大队负责人。委托代理人：孙志峰，任泽州县自然资源局执法监察股股长。被申请人：泽州县凯利宏飞商贸有限公司，住所地：山西省泽州县北义城村村西北20米处。法定代表人：牛燕飞。申请人泽州县自然资源局与被申请人泽州县凯利宏飞商贸有限公司行政非诉执行审查一案，申请人于2019年12月19日向本院提出申请，要求执行其于2018年4月12日作出的泽国土资罚字〔2018〕18号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现审查结束。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供强制执行申请书、当事人的意见，强制执行申请书应当由行政机关负责人签名。泽州县自然资源局未提供当事人的意见，提供的强制执行申请书未经泽州县自然资源局负责人签字确认，不符合非诉行政执行受理的形式要件。故对申请人泽州县自然资源局的强制执行申请不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：驳回申请人泽州县自然资源局的强制执行申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向晋城市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋城市中级人民法院申请复议。审 判 长 尹艳芬审 判 员 李志赛审 判 员 李新国 二〇一九年十二月二十日法官助理 焦利利书 记 员 任晶晶
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5420号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人郭某某，男，1978年7月8日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区牙克石市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕9518号起诉书指控被告人郭某某犯贩卖毒品罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，经报请上级法院指定本院管辖后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员凌某、赵某某出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月23日,被告人郭某某通过“闪送”将约0.5克毒品甲基苯丙胺(冰毒)送至上海市长宁区武夷路491弄中阳小区处,以人民币2,000元价格贩卖于吸毒人员姬某某。2019年8月19日，公安民警将正在上海市强制隔离戒毒所隔离戒毒的被告人郭某某抓获，其到案后对上述犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的证人姬某某的证言及辨认笔录，相关微信聊天记录、转账记录，公安机关的行政处罚决定书、社区戒毒决定书、案发及抓获经过，被告人郭某某的供述及辨认笔录、户籍资料、前科劣迹材料等证据证实,足以认定。本院认为，被告人郭某某为非法牟利，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处，公诉机关的指控成立。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，已分别构成累犯及毒品再犯，依法应分别从重处罚。被告人到案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护毒品管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千五百元。(刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年3月18日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、追缴被告人郭某某的犯罪所得，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐楚楚人民陪审员  陆佩珍人民陪审员  潘明娟二〇一九年十二月二十三日书 记 员  严培红附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初25127号原告：范国芳，女，1981年12月23日出生，汉族，北京机电工程研究所员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：俞美娟，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。被告：陈勇，男，1971年5月30日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：韩星基，北京观妙律师事务所律师。被告：兴业银行股份有限公司北京大兴瀛海支行，住所地北京市大兴区瀛海镇南海家园六里5号楼101、102。法定代表人：郭娟莉，行长。委托诉讼代理人：周旭东，北京市金格律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟晋，北京市金格律师事务所律师。原告范国芳与被告陈勇、兴业银行股份有限公司北京大兴瀛海支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告范国芳于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：因范国芳与陈勇双方已达成和解，范国芳自愿提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予范国芳撤诉。案件受理费46800元，减半收取23400元，由范国芳负担（已交纳）。审 判 长  文军丽人民陪审员  孙顺玲人民陪审员  吴建华二〇一九年十二月二十三日书 记 员  杨彤瑶
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执3398号之一申请执行人周永超，男，1977年1月11日出生，住天台县。被执行人徐文龙，男，1971年12月31日出生，住天台县。申请执行人周永超与被执行人徐文龙民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初2480号民事判决，被执行人徐文龙应归还申请人周永超借款235400元及相应利息，负担案件受理费3050元，执行费3431元，但被执行人徐文龙未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行后，依法于2019年10月8日向被执行人徐文龙发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人徐文龙既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人周永超未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人徐文龙的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人徐文龙有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下有坐落于天台县始丰街道××花园××单元××室的房地产，该房产系经济适用房，且尚未办理产权登记，本院依法进行了现场查封，但受法律、政策限制，暂无法处置。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人周永超的涉案债权暂无法实现。2019年12月26日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人周永超，听取其对终结本次执行程序的意见。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人徐文龙目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执3398号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人徐文龙有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇一九年十二月二十七日代书记员 赵 欣
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6852号原告：上海阅文信息技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号6幢301、401、501室。法定代表人：程武，董事长。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰，北京翰道律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：郑星笛，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。原告上海阅文信息技术有限公司（以下简称上海阅文公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2019年3月22日作出的商评字[2019]第58014号《关于第28639408号“伏天氏”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月17日受理后，依法组成合议庭，并于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告上海阅文公司的委托诉讼代理人陈明哲，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对上海阅文公司不服原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第28639408号“伏天氏”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：鉴于上海阅文公司变更后的经营范围仍包括知识产权代理，上海阅文公司在“法律服务”以外商品及服务项目上申请注册商标违反了《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十九条第四款的规定。上海阅文公司提交的证据材料不能作为诉争商标具有可注册性的依据。诉争商标用在指定服务上不易造成社会不良影响，未构成商标法第十条第一款第（八）项所指情形。据此，依照商标法第十九条第四款、第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告上海阅文公司诉称：一、原告并非商标法第十九条第四款规定的商标代理机构。首先，原告并未向商标局备案，故原告不具备开展“商标代理业务”的前提条件；其次，原告的经营范围自2018年3月12日起已不再包含商标代理业务，故依据情势变更原则，原告也并非商标代理机构；再次，《商标代理机构备案办理须知》要求，经工商登记的商标代理机构，其经营范围中应当含有“商标代理”“知识产权代理”“商标代理服务”或者“知识产权代理服务”项目，但原告的主营业务是“网络文学及周边产品开发”，原告的经营范围虽然有“知识产权代理”字样，但实际指向的是与其主营业务密切相关的著作权（版权），并非商标代理业务；最后，被告认为原告属于虽未备案但实际从事商标代理业务的主体，但被告对此并未提供证据予以证明。二、原告名下其他申请注册的商标存在与本案相同情形，但被告认定不构成商标法第十九条第四款之规定，基于审查标准一致性原则，本案诉争商标也应获准注册。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第28639408号“伏天氏”商标，由上海阅文公司于2018年1月11日申请注册，指定使用在第36类的保险承保、金融分析、艺术品估价、不动产管理等服务上。2018年9月14日，商标局以商标代理机构除对其代理服务申请商标注册外，不得申请注册其他商标，易产生不良影响为由，作出第TMZC28639408BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。上海阅文公司不服上述决定，向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：一、上海阅文公司并非商标代理机构，目前上海阅文公司已经在进行经营范围的变更。二、诉争商标是上海阅文公司独创的，对上海阅文公司至关重要，并非有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响。为证明其主张，上海阅文公司向商标评审委员会提交了其公司2018年3月12日的营养执照复印件和其公司在企查查网上的查询信息。其中查询信息显示，2016年1月26日，上海阅文公司的经营范围经核准变更为：投资咨询、知识产权代理、玩具等；2018年3月12日，其公司的经营范围经核准变更为：投资咨询、知识产权代理（除商标代理）、玩具等。2019年3月22日，商标评审委员会作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，上海阅文公司明确表示其主张的法律依据为商标法第十九条第四款，并向本院提交了其公司2019年7月10日的营业执照复印件。其中显示，其公司经营范围：投资咨询、版权代理、玩具等。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标的商标档案、《商标驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于诉争商标的申请注册是否违反了商标法第十九条第四款的规定。商标法第十九条第四款规定：“商标代理机构除对其代理服务申请商标注册外，不得申请注册其他商标。”《中华人民共和国商标法实施条例》第八十三条规定：“商标法所称商标代理，是指接受委托人的委托，以委托人的名义办理商标注册申请、商标评审或者其他商标事宜。”第八十四条规定：“商标法所称商标代理机构，包括经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构和从事商标代理业务的律师事务所。”已经备案的从事商标代理业务的主体、工商营业执照中记载从事商标代理业务的主体、以及虽未备案但实际从事商标代理业务的主体，属于商标法第十九条第四款规定的“商标代理机构”。本案中，原告在申请注册诉争商标时，其经营范围包括“知识产权代理”服务项目，故其属于商标法第十九条第四款规定的“商标代理机构”，原告关于其不是商标代理机构的主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张其在复审程序中及起诉前已变更经营范围，不再包括“知识产权代理”服务。对此本院认为，对于商标申请注册主体是否为商标代理机构的审查，应以商标注册申请日为准，商标代理机构在申请注册非代理服务商标后对其营业范围的变更，并不能改变商标代理机构注册非代理服务商标，进而扰乱商标注册秩序的行为性质，故原告虽已变更了经营范围，但不能改变诉争商标申请时原告属于商标代理机构的事实。且诉争商标指定使用的第36类保险承保等服务不属于商标法第十九条第四款中所规定的“代理服务”，故诉争商标在上述服务类别上的注册违反了商标法第十九条第四款的规定。原告的相关主张不能成立，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海阅文信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由上海阅文信息技术有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  肖若秀二〇一九年十二月二日法官 助理  庄丽娥法官 助理  李 哲书 记 员  王 赛
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初12634号原告：于某，男，2005年8月16日出生，汉族，中央民族大学附属中学丰台实验学校中学生，住北京市丰台区。法定代理人：胡某（原告之母），女，1984年6月21日出生，汉族，北京市丰台区王佐乡大富庄大队瓦窑村农民，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：邓静，北京市中友律师事务所律师。被告：中央民族大学附属中学丰台实验学校，住所地丰台区王佐乡西王佐村25号。法定代表人：田琳，校长。委托诉讼代理人：龚琼，北京市汉鼎联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：余啸飞，北京市华堂律师事务所律师。被告：华苑国际教育科技（北京）有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：耿秀杰，经理。委托诉讼代理人：陈庆，华苑国际教育科技（北京）有限公司外联员。委托诉讼代理人：赵国立，华苑国际教育科技（北京）有限公司主任。被告：北京绿野晴川动物园有限公司，住所地北京市大兴区榆垡万亩林。法定代表人：马荣，执行董事。委托诉讼代理人：熊辉，北京市中森律师事务所律师。原告于某与被告中央民族大学附属中学丰台实验学校、华苑国际教育科技（北京）有限公司、北京绿野晴川动物园有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某的法定代理人胡某及其委托诉讼代理人邓静，被告中央民族大学附属中学丰台实验学校委托诉讼代理人龚琼、余啸飞，华苑国际教育科技（北京）有限公司委托诉讼代理人陈庆、赵国立，北京绿野晴川动物园有限公司委托诉讼代理人熊辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付医疗费12000元；2、支付休学及复读期间各项损失20000元；3、支付营养费11200元（100元*112天）；4、支付交通费1000元；5、支付住院伙食补助费3300元（150元*22天）；6、支付伤残赔偿金52980元；7、支付护理费20720元（185元*112天）；8、支付精神损害抚慰金30000元；9、支付鉴定费4350元；以上共计155550元；10、请求判令被申请人承担本案全部诉讼费。在本案诉讼过程中，中央民族大学附属中学丰台实验学校申请追加华苑国际教育科技（北京）有限公司为被告，华苑国际教育科技（北京）有限公司申请追加北京绿野晴川动物园有限公司为被告。于某主张的事实与理由：原告系中央民族大学附属中学丰台实验学校的学生，2018年4月17日在中央民族大学附属中学丰台实验学校组织春游中受伤。此次事故造成原告家庭经济困难，给原告造成严重精神损害，特向贵院提起诉讼。被告中央民族大学附属中学丰台实验学校辩称：不同意原告诉讼请求。原告在学校组织活动期间擅自活动，导致受伤且伤后未向学校阐述病情，学校无法得知其病情，导致学校方没有第一时间送原告至医院。学校有完善安全保障及操作，尽到相应监管义务，不应承担责任。被告华苑国际教育科技（北京）有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。组织单位在第一时间未得到学校或其他人提示，现场工作人员也未接到反映，事后仍无反映，知道时已是18号晚上，再找保险公司询问和动物园，已不再接待我们。被告北京绿野晴川动物园有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。对于学生受伤事故无法确认是否发生在动物园，因2018年4月17日我们未接到任何学校、老师、机构组织人员及学生的提示或告知事故发生，我们正式知晓是收到起诉书之后。事发与动物园不存在因果关系，不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年4月9日，甲方：中央民族大学附属中学丰台实验学校与乙方：华苑国际教育科技（北京）有限公司，就2018年4月17日由华苑国际教育科技（北京）有限公司组织中央民族大学附属中学丰台实验学校学生参加赴北京大兴野生动物园实践活动达成协议书，由乙方提供策划方案，承诺车辆安全、准时，活动内容按计划进行，甲方应服从乙方组织安排。2018年4月17日在北京野生动物园（大兴）社会实践活动中于某攀爬摔伤，二次住院治疗共22天并门诊治疗，经诊断为腰2椎体压缩性骨折。经鉴定致残率为10%，建议护理期90日、营养期90日。于某家属自行支付医疗费9462.42元、鉴定费4350元及部分交通费，家长因护理请假被单位扣除部分工资。上述事实，有协议书、事情经过，住院病案、诊断报告单、医疗费、交通费票据，鉴定意见书及鉴定费发票，收入证明，当事人陈述及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：公民的健康权受法律保护。限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案事发时于某为限制民事行为能力人，中央民族大学附属中学丰台实验学校组织学生进行实践活动中未能尽到管理职责，其应对于某的损伤承担主要责任。于某事发时12周岁，虽为限制民事行为能力人，但具备一定认知能力，攀爬存在一定危险，故其应自行承担部分责任。关于华苑国际教育科技（北京）有限公司是否承担责任的问题，从该公司与中央民族大学附属中学丰台实验学校达成协议书来看，该公司提供策划方案，承诺车辆安全、准时，活动内容按计划进行，故华苑国际教育科技（北京）有限公司无需对于某的伤情承担赔偿责任。关于北京绿野晴川动物园有限公司是否承担责任的问题，现华苑国际教育科技（北京）有限公司与中央民族大学附属中学丰台实验学校均无明确证据证实北京绿野晴川动物园有限公司对于某的伤情存在过错，故北京绿野晴川动物园有限公司亦无需对于某的伤情承担赔偿责任。关于于某的损失范围及金额本院确定如下：1.医疗费，经对在案票据进行核算，本院对于某9462.42元的医疗费予以确认并支持；2.支付休学及复读期间各项损失于法无据，本院不予支持；3、营养费，根据于某骨折的客观实际，其加强营养确属必要，同时结合鉴定机构建议的营养期，本院确定此项金额为9000元；4.交通费由本院根据于某的就医地点、就医次数等因素酌定为200元；5、住院伙食补助费按照北京国家一般工作人员出差伙食补助标准支付2200元；6、支付伤残赔偿金52980元的诉讼请求予以支持；7、护理费，根据于某护理人的收入情况，同时结合鉴定机构建议的护理期，本院确定此项金额为8800元；8、精神损害抚慰金根据于某的伤残等级确认为7500元；9、鉴定费4350元的诉讼请求予以支持。综合考虑各方的过错程度，本院确定于某的以上损失由其自行承担10%，其余损失由中央民族大学附属中学丰台实验学校承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，中央民族大学附属中学丰台实验学校给付于某医疗费、营养费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、护理、精神损害抚慰金、鉴定费共计85043元；二、驳回于某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3411元，由于某负担1546元（已交纳）；由中央民族大学附属中学丰台实验学校负担1865元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王建中人民陪审员  乔国晴人民陪审员  盛洪芳二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王倩倩
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执保704号 申请人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：刘腾，该公司员工。 被申请人:李昌东，男,1974年11月29日出生，汉族，住成武县。 被申请人：张素芹，女,1972年9月25日出生，汉族，住成武县。 被申请人：李昌生，男,1975年1月29日出生，汉族，住成武县。 被申请人：张华玲，女,1977年5月8日出生，汉族，住成武县。 被申请人：李昌玉，男,1969年2月24日出生，汉族，住成武县。 被申请人：毕东华，女,1972年3月7日出生，汉族，住成武县。 被申请人：李永，男,1983年9月23日出生，汉族，住成武县。 被申请人：张灵灵，女,1984年5月4日出生，汉族，住成武县。 申请人山东成武农村商业银行股份有限公司与被申请人李昌东、张素芹、李昌生、张华玲、李昌玉、毕东华、李永、张灵灵诉前财产保全一案，申请人于2019年12月5日申请财产保全，要求冻结被申请人李昌东、张素芹、李昌生、张华玲、李昌玉、毕东华、李永、张灵灵名下银行存款xxxx元。本院依法作出(2019)鲁1723财保366号民事裁定书,裁定冻结被申请人李昌东、张素芹、李昌生、张华玲、李昌玉、毕东华、李永、张灵灵银行存款共计xxxxx元。在保全过程中，本院于2019年12月23日线上冻结被申请人李昌生在山东成武农村商业银行股份有限公司宝峰支行30×××47账户存款xxxx元，在山东成武农村商业银行股份有限公司宝峰支行30×××77账户存款xxxx元，在山东成武农村商业银行股份有限公司宝峰支行30×××04账户存款xxxx元，以上冻结期限均为一年（2019年12月23日起至2020年12月23日止）。于2019年12月23日线上冻结被申请人张华玲在山东成武农村商业银行股份有限公司宝峰支行30×××47账户存款xxxx元，在山东成武农村商业银行股份有限公司宝峰支行30×××51账户存款xxxx元，在山东成武农村商业银行股份有限公司宝峰支行30×××37账户存款xxx元，以上冻结期限均为一年（2019年12月23日起至2020年12月23日止）。于2019年12月11日线上冻结被申请人李昌玉在山东成武农村商业银行股份有限公司宝峰支行917×××31账户内存款最高限额xxxx元，实际冻结xxxx元，冻结期限一年（2019年12月11日起至2020年12月11日止）。于2019年12月11日线上冻结被申请人张灵灵在中国建设银行股份有限公司青岛李沧支行621081xxxx9310_156_1账户内存款最高限额xxxx元，实际冻结xxxx元，冻结期限一年（2019年12月11日起至2020年12月11日止）。本案部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2019）鲁1723执保704号案件部分保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李国霞 二〇一九年十二月二十四日 书记员  徐 浩
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终14941号上诉人（原审原告）：吴克杰，男，1958年3月16日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：肖戈霏，辽宁基源律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁岩，辽宁基源律师事务所律师。上诉人（原审原告）：何家萍，女，1960年3月31日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：肖戈霏，辽宁基源律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁岩，辽宁基源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡铁刚，男，1962年3月29日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：张丹丹，辽宁同方律师事务所律师。上诉人吴克杰、何家萍因与被上诉人胡铁刚所有权确认纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初5961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案一审事实认定不清。在争议双方当事人就购买诉争房屋事实各执一词的情况下，被上诉人胡铁刚本人经传唤拒不到庭进行对质，应承担相应的举证不能责任后果。根据二上诉人吴克杰、何家萍及一审证人何某的陈述，以及二上诉人提供的录音视频资料内容，被上诉人未能提供充分证据予以反驳，故一审法院应对购房基本事实进一步查明，在此基础之上，就吴克杰、何家萍提出针对诉争房屋确权、协助办理转移登记的诉讼请求分别予以审理，结合举证证明责任分配，依法裁判为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初5961号民事判决；二、本案发回沈阳市铁西区人民法院重审。上诉人吴克杰、何家萍预交的二审案件受理费14,880元予以退回。审判长  贾宏斌审判员  姜会军审判员  韩彩霞二〇一九年十二月九日法官助理刘冰青书记员张潇元本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初10012号原告：武振宇，男，1969年2月19日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张道威、冯龙岩，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：商丘市南京路中段。统一社会信用代码91411400706700551Y。负责人：王向阳，经理。委托诉讼代理人：吴超，河南浩君律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告武振宇与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武振宇之委托诉讼代理人张道威和冯龙岩，被告人民财险商丘分公司之委托诉讼代理人吴超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武振宇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告人民财险商丘分公司赔偿车损费共计17000元；2、本案诉讼费用由被告人民财险商丘分公司承担。事实与理由：2018年10月2日，陈向前驾驶原告武振宇所有的豫Ｎ×××××号机动车与王新亮驾驶的豫Ｈ×××××号车辆，在焦作市××××南站立交桥发生追尾事故，造成两车受损。经修武县公安交通警察大队处理认定，陈向前负事故全部责任。对于王新亮车损原告武振宇已经垫付。另，原告武振宇车辆在被告人民财险商丘分公司投有交强险及商业三者险，事故发生在保险有效期内。为维护原告武振宇合法权益，请求判如所请。被告人民财险商丘分公司答辩要点：在核实行驶证、驾驶证、从业资格证合法有效，且无免责情形下，本车车损应当由三者车在交强险限额内先于赔付，超出部分被告人民财险商丘分公司在保险责任限额内赔偿其合理合法损失；车辆驾驶人陈向前在事故发生时未取得从业资格证，根据保险合同约定，被告人民财险商丘分公司不承担保险责任。根据原、被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、双方当事人无争议的事实1、2018年10月2日5时32分，陈向前驾驶豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车行驶至河南省××××南站立交桥与王新亮驾驶的豫Ｈ×××××号小型轿车发生追尾，造成两车受损。经修武县公安交通警察大队认定，陈向前负事故全部责任，王新亮无责任。原告武振宇支出施救费700元，吊车费1500元。2、豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车登记在永城市隆洲物流有限公司名下，原告武振宇系实际所有人，该车在被告人民财险商丘分公司投保交强险、商业三者险、机动车损失险（商业险保险限额为100万元，机动车损失险保险限额为254508.8元，附加不计免赔险），事故发生在保险期间。3、2019年12月12日，豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车车辆损失经被告人民财险商丘分公司评估损失为4800元。豫Ｈ×××××号小型轿车车辆损失经被告人民财险商丘分公司评估损失为11608.60元，原告武振宇将修车款11608.60元已经支付给案外人王新亮。二、双方当事人有争议的事实关于被告人民财险商丘分公司商业险是否免赔的问题。被告人民财险商丘分公司认为，车辆驾驶人陈向前在事故发生时未取得从业资格证，根据保险合同约定不承担保险责任。本院认为，保险公司作为保险人，其对免责条款的提示说明义务是法定义务，不仅要提示投保人注意，还要对免责条款的概念、内容及后果作出完整的解释，以使投保人明确该条款的真实含义和法律后果。否则不能认定保险人对投保人已对免责条款尽到了明确说明义务，免责条款不具备约束力，继而亦不能免除保险人商业三者险的赔偿责任。本案中，被告人民财险商丘分公司所称的“陈向前无道路运输资格证，属于保险合同的免责事由”，即驾驶员没有道路运输资格证，商业三者险责任免除的约定属于责任免除的格式条款。被告人民财险商丘分公司并无证据证明对免责条款的概念、内容及后果作出完整的解释，以使投保人明确该条款的真实含义和法律后果，亦无法认定保险人履行了明确说明义务，故被告人民财险商丘分公司观点不能成立，本院不予采纳。本院认为，原告武振宇将其所有的豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车在被告人民财险商丘分公司投保交强险、商业三者险、机动车损失险（商业险保险限额为100万元，机动车损失险保险限额为254508.8元，附加不计免赔险），系双方的真实意思表示，投保人依约缴纳了保费，双方保险合同关系成立并生效。涉案交通事故发生在保险期内，被告人民财险商丘分公司作为保险人应依法承担保险责任。关于被告人民财险商丘分公司是否应当承担诉讼费的问题，本院认为，诉讼费系原告主张权利必然支出的费用，被保险人已先行垫付该款项，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条之规定，保险人除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失，故原告武振宇因本次交通事故支出的诉讼费，被告人民财险商丘分公司应当承担。本院经核算，原告武振宇因本次交通事故产生如下损失：车辆损失费4800元、三者财产损失费11608.60元，共计16408.6元，由被告人民财险商丘分公司在上述险种限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司给付原告武振宇车辆损失费4800元、三者财产损失费11608.60元，共计16408.6元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  任丽二〇一九年十二月十二日法官助理王胜华书记员方遒
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初10878号 原告：太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，职务不祥。 委托诉讼代理人：夏军，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小碧，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：成都雨然文化传媒有限公司，住所地：中国四川自由贸易试验区成都高新区益州大道中段722号1栋1单元4层401、402、404、407、408、409、410、414、415、417、419、428号。 法定代表人：陈平安，总经理。 委托诉讼代理人：郭亚星，四川佳兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑天月，男，汉族，1990年2月5日出生，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。 原告太平洋影音公司与被告成都雨然文化传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告太平洋影音公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告太平洋影音公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许太平洋影音公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由太平洋影音公司负担。 审 判 长  杨 琳 人民陪审员  王翩翩 人民陪审员  于宏洋 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  覃 月
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初1255号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人周秋贵，男，1970年9月12日出生于浙江省桐庐县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月1日被刑事拘留,现羁押于北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2019〕1161号起诉书指控被告人周秋贵犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市博维律师事务所律师杨兆伟到庭为其提供了法律帮助。北京市房山区人民检察院指控：被告人周秋贵于2019年12月1日13时许，饮酒后无证驾驶“北京”牌小型普通客车行驶到北京市房山区某会议中心门前被交警查获。经检验，被告人周秋贵血液中酒精含量为97.2mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人周秋贵醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周秋贵无证饮酒后驾驶机动车，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，应当从重处罚。被告人周秋贵到案后如实供述所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，系坦白，依法可以从轻处罚。综合上述犯罪情节，建议判处被告人周秋贵拘役二个月，并处罚金。被告人周秋贵对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人周秋贵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周秋贵无驾驶资格醉酒后驾驶机动车，应予从重处罚。鉴于被告人周秋贵到案后如实供述所犯罪行，系坦白，当庭亦认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十二条，第六十一条之规定，判决如下：被告人周秋贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陈艳飞二〇一九年十二月二十三日书记员  任红岩
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终10622号上诉人（原审原告）：张继平，男，1963年10月11日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：唐兰、余海冰，云南瀛滇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昆明尚信房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市五华区黄土坡昆瑞路228号12幢1-601。法定代表人：唐多全，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘后蔚，男，1969年10月1日出生，汉族，该公司员工。上诉人张继平因与被上诉人昆明尚信房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院(2019)云0102民初14625号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张继平上诉请求：一、撤销一审裁定，将本案指令一审法院审理；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、在本案起诉前，上诉人要求被上诉人协商处理案涉房屋，但被上诉人一直以合同无效为由拒绝协商，故双方当事人在履行案涉合同过程中对于合同的效力存在争议；二、本案系上诉人提出的确认之诉，诉讼的终极目的是合同的履行，即房屋的交付及相关事宜。合同效力的确认是上诉人实现诉讼目的的先决条件，具有诉的利益。综上，上诉人的起诉符合民事诉讼法的规定，一审裁定错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人昆明尚信房地产开发有限公司辩称，一审裁定正确，请求二审法院依法维持原裁定。原审原告张继平向一审法院起诉请求：1、判令确认原被告双方于2015年1月12日所签订的编号为FHY-2015-ZZ328的《商品房购销合同》合法有效；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为：当事人提出确认之诉须具备诉的利益，即双方当事人对诉争法律事实的性质或效力须存在具体明确的法律纠纷。本案中，原告的诉讼请求为确认其与被告签订的《商品房购销合同》有效，被告认可该合同系双方意思表示一致的结果，且认为双方之间的争议不在于合同效力问题，而是因购房款支付的问题应当解除合同。由此可见，双方对《商品房购销合同》的效力并无争议，双方对请求确认之事项无争议。而人民法院仅针对当事人存有争议之法律事实进行确认，当事人无争议之事项不属于人民法院的受理范围，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。至于合同是否应当被解除，当事人可以另案进行处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：“驳回原告张继平的起诉。”本院认为，上诉人虽然与被上诉人签订了《商品房购销合同》，但实质上是被上诉人用案涉房屋抵偿上诉人出借给案外人重庆金万科房地产开发有限公司、唐多全、戴强的借款，或由上诉人出借给案外人王代明、何平后，再由王代明、何平出借给重庆金万科房地产开发有限公司、唐多全、戴强的借款。上述借款已被生效的（2017）渝0117刑初1号刑事判决书列为应予追缴并退还受害人的资金。而案涉房屋，亦在执行过程中作为非法吸收的公众存款转化的财产被执行追缴。故本案上诉人的诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围，对其起诉应予驳回。综上，张继平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 雪审判员 王思予审判员 王 瑞二〇一九年十二月十九日书记员 刘晏彤
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执3132号申请执行人石连刚，男，1967年07月21日出生，汉族，职员，住黑龙江省富锦市。被执行人李继海，男，1964年08月26日出生，汉族，职员，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2019）黑0882民初3064号民事判决书，于2019年11月15日立案受理了申请执行人石连刚申请执行被执行人李继海借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人石连刚与被执行人李继海已自行达成和解协议。因未到履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2019）黑0882民初3064号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月二十七日书记员 王源超
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0702刑初742号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人黄某某，男，1991年1月23日出生，户籍所在地江西省赣州市大余县，现住江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月3日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留。现羁押于赣州市看守所。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检一部刑诉[2019]118号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员刘悦出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 赣州市章贡区人民检察院指控，2019年10月30日2时10分许，被告人黄某某饮酒后驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车沿赣州市章贡区章江南大道由南往北方向行驶至与画眉坳路交叉路口路段时，被后方同方向由李上海驾驶的赣Ｂ×××××号小型轿车追尾，造成双方车辆受损的交通事故。事故发生后，李上海报警，被告人黄某某与李上海均在现场等待交警处理。民警到达现场后，随即使用呼气式酒精检测仪对被告人黄某某进行检测，显示酒精含量为167mg/100ml。随后，民警将被告人黄某某带至赣南医学院第三附属医院进行血样提取并送往江西赣州司法鉴定中心鉴定。经鉴定，被告人黄某某血液中的乙醇含量为143.1mg/100ml。经交警部门认定，被告人黄某某承担此次事故次要责任。 公诉机关认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人黄某某归案后能如实供述自己的罪行。建议判处被告人黄某某拘役一个月二十天，并处罚金。 被告人黄某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，本院为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年12月3日起至2020年1月22日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  明志华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  罗皓聪
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1726号 申请执行人：董可东，男，1968年7月21日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：胡春告，男，1970年9月8日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行董可东与胡春告劳务合同纠纷一案中，经本院依法调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产的线索。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  后宗刚 审判员  郑 斌 审判员  强 云 二〇一九年十二月三十日 法官助理  高少银 书记员    窦峰
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0881刑初747号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人杨红勋，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月11日被神木市公安局刑事拘留，同年9月18日被依法取保候审。 神木市人民检察院以神检诉刑诉〔2019〕703号起诉书指控被告人杨红勋犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员李嘉、白欢出庭支持公诉，被告人杨红勋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月11日22时许，被告人杨红勋醉酒后驾驶豫D****8号灰色“雪佛兰牌”小型轿车，从神木市店塔镇广场附近出发，沿店塔镇广南南路行驶时至东路口处时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被神木市公安局交通管理大队店塔中队执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对杨红勋进行血液酒精检测结果为113.39MG/100ML,属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人杨红勋在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表、立案决定书、查获经过、血样提取登记表、鉴定委托书和鉴定意见通知书、常住人口信息查询单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、无违法犯罪记录证明，血醇检测报告、现场照片等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人杨红勋醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，严重违反道路交通安全秩序，给他人的生命、财产造成威胁。被告人杨红勋主观上明知危险驾驶对社会的危害性，却仍放任这种行为的发生，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在犯罪后如实供述其犯罪事实，并深刻认识到醉酒驾驶的严重后果，具有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一款和第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨红勋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币2500元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  贾小平 二〇一九年十二月二日 书记员  王瑞昆
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初12633号原告：绿城物业服务集团有限公司胶州分公司，住所地胶州市新城区北京东路271号。统一社会信用代码：91370281057269385C。负责人：张怀林，职务：经理。委托诉讼代理人：李鑫，山东海康律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷延平，山东海康律师事务所律师。被告：姚依龙，男,汉族，1989年10月28日生，户籍地河南省通许县，现住山东省潍坊市高密市。原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司与被告姚依龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司（以下简称：绿城物业）的委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼。被告姚依龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费8357.58元，逾期支付滞纳金1966.44元；2、判令被告支付原告自起诉之日起至付清上述款项之日止按同期中国人民银行贷款利率计算的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2015年6月20日签订《前期物业服务协议》，约定由原告为被告位于丽园1-2-301的房屋提供物业服务，原告已经根据协议约定提供了物业服务，被告应按照协议约定向原告支付服务费，但截止到2019年12月31日期间，被告尚欠物业费8357.58元未向原告支付，经原告多次催要，被告拒不支付上述费用，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告姚依龙未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明的事实如下：被告姚依龙与青岛绿城胶州湾开发有限公司签订《青岛市商品房预售合同》，被告购买其开发的位于胶州市户房屋，房屋建筑面积为154.77平方米。《青岛市商品房预售合同》第二十条约定，物业服务费每3个月预缴一次，缴纳费用时间为每3个月的第一个月上旬。2015年6月20日原被告于签订《绿城·紫薇广场·丽园前期物业服务协议》，约定高层住宅物业服务费为2元/月/平方米，地下车位的物业管理费为50元/月/个，且原告绿城物业一直为该小区提供物业服务。原告绿城物业曾在被告姚依龙逾期未交纳物业费时，对其邮寄物业费缴费函，催收其交纳物业费。被告姚依龙尚欠原告自2017年7月至2017年9月和2018年1月至2019年12月的物业费8357.58元（154.77平方米×2元/月×27月）。本院所确认的上述事实，有原告提交的青岛市商品房预售合同、前期服务协议、物业费缴费函、欠费明细各一份在卷佐证。以上证据经本院审查，可以采信。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。物业管理服务行业作为一个服务行业，只有与业主加强沟通，相互理解，和谐共处，不断在工作中完善服务，才能取得广大业主的理解和支持，物业公司才能有充足的物业管理资金实施物业服务。反之，若物业费用不能及时足额收取，将直接影响物业公司的正常运行，实际影响着全体业主的共同利益，决定着全体业主享受物业服务质量的好坏，因此足额收取物业费用并实施好物业服务工作将开创一个双赢的局面，若业主采取拒缴物业费用的极端方式，既直接影响了物业服务的质量，又影响了已缴费业主的利益，形成了恶性循环，已实际并最终影响到全体业主的根本利益，该行为不宜提倡，业主应及时履行自己的应尽义务。被告姚依龙与青岛绿城胶州湾开发有限公司签订《青岛市商品房预售合同》及原告绿城物业与被告姚依龙签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告为被告提供物业服务，被告应缴纳物业服务费。被告姚依龙尚未支付原告自2017年7月至2017年9月及2018年1月至2019年12月的物业费，原告请求被告支付上述期间物业费8357.58元，未超出合同约定，本院予以支持。被告姚依龙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第七条，《最高人民法院》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚依龙自本判决生效之日起十日内支付原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司2017年7月至2017年9月及2018年1月至2019年12月的物业费8357.58元。二、驳回原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理58元，因适用简易程序，减半收取29元，由被告姚依龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 郭 倩二〇一九年十二月二十一日书记员 魏坤坤
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初35778号原告深圳市韩汰克电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道北环路益华电子批发市场H栋十一层1118室（办公场所），统一社会信用代码91440300555426208R。法定代表人张金茂。被告畅鸿塑胶制品（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井共和向兴路恒明珠工业园14栋1-2层1区，统一社会信用代码914403007604575562。法定代表人陈玉林。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告向原告支付2018年1月至8月货款5552元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，由审判员郭冲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张金茂到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，原告与被告存在买卖合同关系，由原告向被告供应胶水，被告向原告支付货款，双方约定付款方式为月结60天。原告主张，经双方对账，被告尚欠原告2018年1月货款160元、2018年4月货款720元、2018年5月货款2070元、2018年6月货款1424元、2018年7月货款778元、2018年8月货款400元。以上货款共计5552元。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。判决结果被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告为证明其主张，向本院提交了采购订单、对账单、送货单、增值税专用发票作为证据。其中采购订单与送货单有被告工作人员签字，本院予以采信。此外，原告还提交了对账单、增值税专用发票等证据佐证，上述证据间可以相互印证，足以形成完整的证据链条，故本院对原告主张的被告尚欠货款数额予以采信。被告没有提供证据证明其支付了上述货款，现原告要求被告支付货款5552元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:被告畅鸿塑胶制品（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市韩汰克电子科技有限公司支付货款5552元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告畅鸿塑胶制品（深圳）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 郭    冲二〇一九年十二月二十五日书记员 李秀秀（兼）书记员 王  昭  贤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省栖霞市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0686行审65号申请执行人栖霞市xx局，住所地栖霞市锦绣路1号。法定代表人林xx。被申请执行人栖霞市xx商贸有限公司，住所地栖霞市翠屏街道民营经济园。法定代表人李xx。申请执行人栖霞市xx局向本院申请执行栖自然资规罚字[2019]第407号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人栖霞市xx局称，被申请执行人栖霞市xx商贸有限公司于2017年未经批准非法占用翠屏街道南七里庄村1674平方米建设加工车间房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定。对此，申请执行人于2019年3月10日对被申请执行人作出栖自然资规罚字[2019]407号行政处罚决定书，并已送达于栖霞市xx商贸有限公司，决定处罚如下：1.责令栖霞市xx商贸有限公司退还非法占用的土地，恢复土地原状；2.限期15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，并处非法占用的土地每平方米30元罚款，共计50220元。申请执行人于2019年9月23日催告被申请执行人履行上述义务。申请执行人请求人民法院依法强制执行：1.强制拆除被申请人栖霞市xx商贸有限公司，非法占用翠屏街道南七里庄村1674平方米违法建筑；2.责令被申请人栖霞市xx商贸有限公司缴纳罚款50220元及滞纳金。申请执行人向本院提交了立案呈批表、责令停止违法行为通知书、当事人询问笔录、现场勘测笔录、栖霞市xx商贸有限公司用地勘测定界图、测绘单位资质证书及营业执照、违法占地现场照片、调查人员执法资格证、翠屏街道土地利用现状局部示意图、翠屏街道土地利用总体规划局部示意图、违法案件处理决定呈批表、《行政处罚告知书》栖自然资规罚告字（2019）407号及送达回证、《行政处罚听证告知书》栖自然资规听告字（2019）407号及送达回证、《行政处罚决定书》栖自然资规罚字（2019）407号及送达回证、《履行行政处罚决定催告书》栖自然资规催告字（2019）407号及送达回证、土地利用总体规划图标详细版及栖霞市土地利用总体规划批复文件等为证。本院依法询问了被申请执行人栖霞市xx商贸有限公司的法定代表人李xx，其称收到了栖自然资规罚告字（2019）407号行政处罚事先（听证）告知书、栖自然资规罚字（2019）407号行政处罚决定书、栖自然资规催告字（2019）407号行政处罚督促履行催告书，在法定期限内没申请行政复议，也未向人民法院起诉，罚款已经交了。本院认为，申请执行人栖霞市xx局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除在非法占用的土地上的房屋的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：限被执行人栖霞市xx商贸有限公司于本裁定书生效后十五日内自行拆除在栖霞市翠屏街道七里庄村非法占用土地1674平方米所建的违法建筑。逾期不履行，由栖霞市xx局组织实施，所需费用由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审判长 金 良审判员 曲明荣审判员 于 波二〇一九年十二月六日书记员 张虎林
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初4024号原告：王国合，男，汉族，1958年11月23日生，住淮滨县。被告：任利宏，男，汉族，住淮滨县。本院在审理原告王国合诉被告任利宏买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告详细地址，又不交公告费用，导致无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：驳回原告王国合的起诉。案件受理费498元，退还原告王国合。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 海二〇一九年十二月二十日书记员 郑路伟
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0184民初4222号 原告：兴盛电器股份有限公司。 法定代表人：夏文红，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王小敏，四川维扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱帅帅，四川维扬律师事务所律师。 被告：四川亿能达建设工程有限公司。 原告兴盛电器股份有限公司与被告四川亿能达建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。2019年12月16日，原告兴盛电器股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告兴盛电器股份有限公司撤诉处理。 案件受理费474元，由原告兴盛电器股份有限公司负担。 审判员  王克勤 二〇一九年十二月十六日 书记员  任廷婷
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初21430号原告：杨光，男，汉族，1985年9月28日出生，住浙江省沛县。被告：陕西素彩装饰工程有限责任公司，住所地西安市高新区锦业路9号绿地中心A座第6幢1单元25层12506号房。法定代表人段冬，该公司总经理。本院在审理原告杨光诉被告陕西素彩装饰工程有限责任劳务合同纠纷一案中，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨光撤回起诉。本案案件受理费50元减半收取，由原告负担。审判员  景振宇二〇一九年十二月十六日书记员  杜佩珍打印：相丽华校对：魏张红2019年月日送达1
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初9134号 原告：贵州众汇创业融资担保有限公司，地址在贵阳市南明区中山西路77号华亿大厦1单元22层1、2、3号。 法定代表人：田文明。 被告：王尉州，男，汉族，1993年8月10日生，住贵阳市云岩区。 本院在审理原告贵州众汇创业融资担保有限公司诉被告王尉州追偿权纠纷一案中，因原告贵州众汇创业融资担保有限公司经本院向本院提交民事起诉状后，未在指定期限内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告贵州众汇创业融资担保有限公司自动撤诉处理。 审判员 曹 笑 二〇一九年十二月三日 书记员 熊丽媛
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初27006号原告：吕某，男，2008年9月30日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人：李某，女，1977年6月13日出生，汉族，住北京市房山区，系原告之母。被告：北京七彩童乐文化艺术交流中心，住所地北京市房山区良乡镇西潞南大街14号楼201-2。投资人：刘红军，经理。被告：北京市房山区童乐培训学校，住所地北京市房山区西潞南大街甲14号。法定代表人：刘红军，校长。被告：刘红军，男，1978年4月3日出生，汉族，住吉林省榆树市。本院在审理原告吕某诉被告北京七彩童乐文化艺术交流中心、北京市房山区童乐培训学校、刘红军教育培训合同纠纷一案中，原告于2019年12月4日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告吕某的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告吕某撤回起诉。审判员  贾会颖二〇一九年十二月四日书记员  王锡雨
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执10831号广州市歌昇娱乐有限公司：权利人深圳市声影网络科技有限公司依据已发生法律效力的（2018）粤0105民初12532号民事判决书向本院申请执行广州市歌昇娱乐有限公司一案，本院于2019年8月14日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执10831号。经执行，被执行人广州市歌昇娱乐有限公司已履行了本案中的全部义务，（2019）粤0105执10831号已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57206号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孙立匣，女，1986年10月8日出生，汉族，户籍地河北省新乐市，住河北省新乐市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告孙立匣信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告孙立匣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金20,254.06元，支付利息308.50元、逾期还款违约金1,037.56元，分期付款手续费891.09元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2017年2月13日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金20,254.06元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告孙立匣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年8月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙立匣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金20,254.06元；二、被告孙立匣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年8月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金20,254.06元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306.35元，减半收取计153.18元，由被告孙立匣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省威县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0533执恢51号 申请人：任海珍，男，1985年11月23日出生，汉族，威县人，现住威县。 被执行人：永康市中能工贸有限公司。 住所地浙江省永康市经济开发区西朱村九龙北路473号，组织机构代码68996333-2。 法定代表人卢仿，该公司董事长。 被执行人：河北昊丰电子科技有限公司。 住所地威县经济开发区（北区），振兴大街东侧、腾飞路西侧，组织机构代码06943834-2。 法定代表人胡美儿，该公司董事长。 被执行人：卢仿，男，1982年10月26日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：高金焕，男，1982年8月25日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。 申请人任海珍与被执行人永康市中能工贸有限公司、河北昊丰电子科技有限公司、卢仿、高金焕民间借贷纠纷一案，河北省威县法院作出的（2015）威民二初字第163号民事调解书，已发生法律效力。申请人任海珍于2019年5月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人任海珍撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下： 终结威县人民法院作出的（2015）威民二初字第163号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高凤楼 审判员  孙志洋 审判员  王保正 二〇一九年十二月三十一日 书记员  郭新雷
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初11180号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：余庆峰，该公司职工。被告：孙刚强，男，1983年9月16日出生，汉族，住邳州市。被告：刘照青，男，1978年8月17日出生，汉族，住邳州市。被告：王国伟，男，1982年9月19日出生，汉族，住邳州市。被告：冯方又，男，1984年10月1日出生，汉族，住邳州市。被告：丁新丰，男，1983年11月6日出生，汉族，住邳州。被告：王会，男，1982年8月1日出生，汉族，住邳州市。被告：丁卫奎，男，1984年8月1日出生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）与被告孙刚强、刘照青、王国伟、冯方又、丁新丰、王会、丁卫奎借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告邳州农商行的委托诉讼代理人余庆峰到庭参加诉讼，被告孙刚强、刘照青、王国伟、冯方又、丁新丰、王会、丁卫奎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金190300元及利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年11月29日，被告孙刚强与原告签订个人保证借款合同，向原告借款20万元，由被告刘照青、王国伟、冯方又、丁新丰、王会、丁卫奎担保。具体贷款利率、期限以借款借据为准。2016年11月29日，原告向被告发放20万元贷款。现贷款到期后，我单位多次派人催要未果，特诉至贵院。被告孙刚强、刘照青、王国伟、冯方又、丁新丰、王会、丁卫奎均未答辩。本院经审理认定事实如下:2016年11月29日，被告孙刚强作为借款人，被告刘照青、王国伟、冯方又、丁新丰、王会、丁卫奎作为保证人，原告作为贷款人签订个人保证借款合同，约定借款人向贷款人借款20万元，借款期限自2016年11月29日至2017年11月20日，保证人予以担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为合同借款本金、利息、复利、罚息、违约金等，分期偿还的保证期限为每笔借款到期日起二年，逾期偿还贷款利率上浮30%。2016年11月29日，原告向被告孙刚强发放20万元贷款，年利率11.0527%，到期日为2017年11月20日。借款到期后，被告孙刚强仅偿还部分借款本息。截止2019年12月17日尚欠借款本金190300元、利息87480.08元。以上事实，有原告提供的借款合同、借款借据、常住人口登记卡、贷款申请书及本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告邳州农商行与孙刚强、刘照青、王国伟、冯方又、丁新丰、王会、丁卫奎签订的借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，应予以支持。借款人应按照合同约定履行还本付息义务，保证人应按约定对上述债务清偿负连带责任。保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。原告主张被告孙刚强、刘照青、王国伟、冯方又、丁新丰、王会、丁卫奎承担还款责任，本院予以支持。本案尚欠借款本金190300元未予偿还，被告应当予以偿还。关于利息，自借款之日计算至2019年12月17日的利息为87480.08元，剩余利息以190300元为本金自2019年12月18日起按照年利率14.36851%予以计算。被告孙刚强、刘照青、王国伟、冯方又、丁新丰、王会、丁卫奎经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙刚强于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金190300元、利息87480.08元及剩余利息（以190300元为本金，按照年利率14.36851%，自2019年12月18日起计算至实际给付之日止）。二、被告刘照青、王国伟、冯方又、丁新丰、王会、丁卫奎对上述债务负连带责任。保证人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2733元，由被告孙刚强、刘照青、王国伟、冯方又、丁新丰、王会、丁卫奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵红亮二〇一九年十二月十八日书记员  苏 尚
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0322民初8112号 原告：仙游县农村信用合作联社，统一社会信用代码91350322705173788D，住所地仙游县鲤城园滨路135号。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：谢振腾、周雅静，该联社职工。 被告：曾志杰，男，1988年7月4日出生，汉族，住仙游县。 被告：曾建滨，男，1985年3月16日出生，汉族，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社(以下简称信用社)与被告曾志杰、曾建滨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人谢振腾到庭参加诉讼；被告曾志杰、曾建滨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：判令曾志杰立即偿还借款本金30,000元及相应利息、罚息(利息、罚息按保证借款合同中约定的利率及计息方式自2019年10月22日计至还清借款之日止)；曾建滨对上述借款本息承担连带偿还责任；本案诉讼费由曾志杰、曾建滨承担。事实和理由：曾志杰于2018年5月19日以购买材料为由向信用社借款30,000元，借款期限12个月，借款日期自2018年5月19日起至2019年5月18日止，月利率11.60‰，曾建滨为上述债务提供担保。借款逾期后，曾志杰至今尚未还清借款本息，曾建滨也未履行担保责任，经催讨未果。 曾志杰、曾建滨未作答辩及提交相关证据。 信用社围绕诉讼请求依法提交了“简易贷”借款申请书、保证借款合同、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿以及曾志杰、曾建滨的居民身份证复印件。本院经审查认为，曾志杰、曾建滨未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。信用社提供的上述证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人、担保人的主体资格、借款约定情况、担保设定情况、被告尚欠借款本息等事实，具有证据资格和证明效力，故予以确认并在卷佐证。 经庭审举证、认证，对本案主要事实可作如下认定：2018年5月17日，曾志杰以购买手机配件为由向信用社申请借款30,000元，并由曾建滨作为该借款的担保人。2018年5月19日，信用社与曾志杰、曾建滨签订保证借款合同一份，双方约定：曾志杰向信用社借款30,000元，借款期限自2018年5月19日至2019年5月18日止，借款月利率为11.60‰，按季结息，到期还清；曾建滨为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，主合同债务履行期限届满包括主合同约定的债务履行期限届满和债权人按法律法规规定或主合同约定宣布主合同项下债务提前到期的情形；各方在合同中约定按借款人和担保人确认的地址作为法律文书的送达地址，且借款人和担保人确认了相应的送达地址等内容。同日，信用社依约支付给曾志杰借款30,000元。借款后，曾志杰仅支付截至2019年10月21日的利息给信用社，未偿还借款本金和支付其余利息，引起诉讼。 本院认为，信用社与曾志杰、曾建滨签订保证借款合同，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律法规的规定，应认定合法有效。借款合同签订后，信用社依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护。借款后，借款人曾志杰仅支付给信用社部分利息，未按照约定偿还借款并支付其余利息，其应负偿还借款和其余利息的民事责任。保证人曾建滨为本案借款提供连带责任保证，且债权人信用社在保证期间内向保证人主张权利，故保证人曾建滨应承担连带偿还责任。 综上所述，信用社的诉讼请求于法有据，予以支持。曾志杰、曾建滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、曾志杰应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款30,000元及利息，利息计算方法为：以借款本金30,000元为基数自2019年10月22日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止。 二、曾建滨对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费566元，减半收取计283元，由曾志杰、曾建滨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  章建育 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张萍香 附：1.引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0102刑初1106号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人余珣，男，1988年10月2日出生于浙江省开化县，公民身份证号码×××，汉族，大学文化，自由职业，住北京市海淀区(户籍所在地:浙江省衢州市柯城区)。因本案于2019年12月4日被羁押。现羁押在北京市西城区看守所。辩护人罗少华,北京市众明律师事务所律师。公诉机关以京西检第三检察部刑诉〔2019〕1138号起诉书指控被告人余珣犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2019年12月4日0时许,被告人余珣酒后驾驶车牌号为×××黑色“宝马”牌小型越野客车,行驶至本市西城区西直门南大街西直门桥,被执勤民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，其血液中酒精含量为118.6mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人余珣于2019年12月4日被传唤到案,其到案后如实供述犯罪事实，自愿接受认罪认罚。公诉机关根据被告人余珣具有认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人余珣拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人余珣对指控事实、罪名及量刑建议没异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人余珣的辩护人提出如下辩护意见：一、对起诉书指控的罪名没有异议。二、被告人余珣不存在从重处罚的法定情节。三、被告人余珣在本案中存在以下从轻、减轻处罚的酌情情节。请法院对被告人余珣从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人余珣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人所提辩护意见，本院均予以采纳。鉴于被告人余珣到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人余珣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年12月4日起至2020年1月3日止。罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孟丽娟二〇一九年十二月二十日书记员  杨雪霖
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1981号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人朱某添，男，1990年x月x日出生，汉族，广东省清远市人，文化程度初中，户籍地址广东省清远市。因本案于2019年10月14日被羁押，次日被刑事拘留，同月18日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]2066号起诉书指控被告人朱某添犯危险驾驶罪、包庇罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈心敏出庭支持公诉，被告人朱某添到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月14日22时35分许，被告人朱某添在明知同案人黄伟光（另案处理）饮酒的情况下，放任黄伟光驾驶其所有的粤Ｒ×××××号牌小型轿车，途经本市海珠区阅江西路出猎德大桥东286米时碰撞一小型越野客车车尾，发生交通事故并负事故全部责任。执勤民警到达现场对黄伟光进行呼气式酒精测试，测试结果为304mg/100mL;民警将黄伟光带至医院提取血液样本，经南方医科大学司法鉴定中心检验，黄伟光血液中乙醇（酒精）含量为200.9mg/100mL。事故发生后，坐在副驾驶位的被告人朱某添接受黄伟光的安排，与驾驶位的黄伟光互换座位，并在群众报警后二人互换上衣。民警到场后，被告人朱某添向民警谎称自己是驾驶人，并在被带至公安机关接受询问时仍提供虚假陈述，包庇同案人黄伟光。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人朱某添在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件在审查起诉阶段，被告人朱某添表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人朱某添在明知他人饮酒的情况下，放任他人在道路上醉酒驾驶其所有的机动车，其行为已构成危险驾驶罪；被告人朱某添明知他人犯罪而为其作假证明包庇，其行为已构成包庇罪，依法应予数罪并罚。惟被告人朱某添有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人朱某添自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三百一十条第一款、第二十五条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱某添犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元；犯包庇罪，判处拘役二个月；总和刑期拘役三个月，并处罚金人民币一千元，决定执行拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前因本案被先行羁押的五日，予以折抵刑期，罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈文玲二〇一九年十二月二十日书记员  高 原邱小晴
福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽09行终145号 上诉人（原审原告）邓德宝，男，1954年8月26日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被上诉人（原审被告）福鼎市前岐镇人民政府，住所地福鼎市前岐镇福泉路48号。 法定代表人池凌峰，镇长。 委托代理人张图、曾嫚青，分别系福建于飞律师事务所律师、实习律师。 上诉人邓德宝诉被上诉人福鼎市前岐镇人民政府（以下简称前岐镇政府）行政强制行为违法一案，不服福安市人民法院（2019）闽0981行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认定，2018年12月26日，被告前岐镇政府组织西宅村委会干部，对原告邓德宝未办理动物防疫条件合格证、营业执照等相关手续，就在福鼎市××镇××村建造的生猪养殖场所养的31头生猪进行扑杀。2019年1月4日，原、被告及西宅村委会干部共同签订一份“前岐镇××村生猪扑杀确认单”，对原告被扑杀生猪数量进行了确认，同日前岐镇政府向原告转账支付26100元。2019年1月5日，原告与被告补签订一份《协议书》，约定：一、生猪养殖场地点××村，养殖户邓德宝，生猪扑杀数量31头。二、根据财政部、农业农村部9月13日联合印发《关于做好非洲猪瘟强制扑杀补助工作的通知》（财农〔2018〕98号）文，……你处养殖场属高风险区，参照以上文件执行，本次补助金额为26100元。三、邓德宝要自愿配合生猪处置，并将场地交付前岐镇政府拆除关闭。四、前岐镇政府共计需支付邓德宝补助金26100元，前岐镇政府承诺补助金将自养猪场拆迁完毕后，在2019年1月31日前将补助金付给邓德宝。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应有需要审判机关通过司法权解决问题的实际价值和必要性。本案中，原、被告的争议由被告组织西宅村委会干部扑杀涉案生猪引发，但原告与被告已就解决纠纷签订了《协议书》。该协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应遵守。被告已按约定向原告支付了全部生猪补助款，依约履行了义务，因此原告也应遵守协议约定。此外，《协议书》还应视为原告通过签署协议，表达对被告扑杀原告生猪行为的认可，在被告按约定履行义务情形下，原告之起诉，不再具有依法应予救济的诉讼利益，即被诉行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响。原告的起诉，依法应予驳回。原告主张协议是被胁迫所签，未提供证据证明，依法不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，裁定：驳回原告邓德宝的起诉。 邓德宝不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，依法改判或发回重审。主要理由：1.上诉人和被上诉人虽然签订过协议，但该协议书系被上诉人在本地未发生非洲猪瘟，强制扑杀上诉人的生猪之后，逼迫上诉人签订的，不具有合法性。2.被上诉人在没有严格依法履行行政程序的情况下，强制将上诉人的生猪扑杀，违反了法律规定，应当依法确认违法。3.原审裁定认为上诉人的诉讼，不再具有依法应当予以救助的诉讼利益，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，从而裁定驳回上诉人的起诉，纯属枉法裁判。 被上诉人前岐镇政府答辩称，1.上诉人邓德宝生猪被扑杀的行为系防控非洲猪瘟而采取的必要措施，是维护公共利益的一项措施。2.扑杀上诉人生猪的行为系被上诉人前岐镇政府依法行使职权、执行上级机关命令的行为。3.被上诉人前岐镇政府并无强制扑杀的行为，而是基于双方协商一致的前提下实施的行为，且对上诉人依法依规进行了合理的补偿。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”因此，公民向人民法院提起诉讼应当具有诉之利益。本案上诉人诉请确认被上诉人强制扑杀生猪的行政行为违法。经审查，上诉人已与被上诉人签订协议，就生猪扑杀和养殖场拆除关闭的补偿达成一致，且已实际履行。因此，可以认定双方就涉案行政争议已经实质化解，上诉人提起本案诉讼缺乏诉之利益，不符合法定起诉条件。上诉人认为，涉案协议系受逼迫所签，但并未提供证据证明，故上诉人该点主张缺乏事实依据，不予支持。原审裁定驳回起诉正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  缪义文 审判员  黄冰凌 审判员  杨礼崧 二〇一九年十二月二十六日 法官助理林玉芳 书记员陈丹 附：相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5011号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人符某某，汉族，户籍地海南省儋州市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2019〕5168号起诉书指控被告人符某某犯诈骗罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，经报请最高人民法院将本案指定本院管辖，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员缪某某出庭支持公诉。被告人符某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，被告人符某某为贪图钱财，通过他人将用于“招嫖”诈骗的微信号定位至国内多地，待被害人添加好友后，虚构可以提供“性服务”的事实，以支付嫖资、保证金等为由先后于2018年12月19日骗取被害人刘某某人民币488元，于同年12月20日分别骗取被害人洪某某人民币2,152元、被害人邝某某人民币1,488元。2019年4月17日，被告人符某某被公安机关抓获到案，后如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人符某某在家属帮助下退缴了犯罪所得人民币四千一百二十八元。上述事实，被告人符某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人刘某某、洪某某、邝某某的陈述笔录，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、工作情况及相关微信账号信息、收款情况、到案经过、户籍资料，被告人符某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人符某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人符某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人符某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人符某某能在家属帮助下积极退缴犯罪所得，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，被告人符某某退缴在案的犯罪所得人民币四千一百二十八元予以没收。被告人符某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人符某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2020年2月16日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人符某某退缴在案的犯罪所得人民币四千一百二十八元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 俊人民陪审员  陆燕芳人民陪审员  潘明娟二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈 波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执2284号申请执行人李有林，男，1989年5月2日生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人高昭，男，1987年3月27日生，汉族，住昆山市。被执行人韩磊，男，1993年3月9日生，汉族，住陕西省淳化县。申请执行人李有林与被执行人高昭、韩磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）苏1111民初3119号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李有林车辆维修费100元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李有林车辆维修费7450元。三、被告韩磊、高昭于本判决生效后十日内赔偿原告李有林车辆维修费5450元。四、驳回原告李有林的其他诉讼请求。案件受理费126元、公告费600元，合计726元，被告窦可源承担363元、韩磊、高昭连带承担363元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年11月7日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无任何可供执行的财产。三、经查询被执行人不动产信息，未发现被执行人有不动产登记记录。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:终结（2018）苏1111民初3119号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十二月十七日书记员 仲 凯
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1302执3276号申请执行人:李敏被执行人:河南豪盛商贸有限公司李敏与河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计22259.90元。经本院立案执行，现已强制执行到位22259.90元。河南豪盛商贸有限公司已于2019年12月9日将该款转付给李敏。至此，李敏向本院申请执行的（2018）豫1302民初7267号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李蕊二〇一九年十二月十四日书记员  罗鑫
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1485号 申请执行人：广西合浦县尚佳百货有限公司，住所地：广西合浦县廉州镇上街2号。 法定代表人：赵全锋。 被执行人：侯能振，男，1962年10月9日出生，住所地：广西合浦县。 被执行人：赵前丽，女，1975年2月18日出生，住所地：广西合浦县。 本院在执行广西合浦县尚佳百货有限公司与侯能振、赵前丽民间借贷纠纷一案中，广西壮族自治区北海市中级人民法院2019年5月15日作出的（2019）桂05民终543号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人没有在调解书确定的期限内自动履行。本院于2019年9月24日立案执行。 本院在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统、广西执行司法查控系统及其他方式对被执行人名下的不动产、证券、工商股权、银行存款、车辆逐一进行了查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索并同意终结案件的本次执行程序。本院依法将被执行人侯能振、赵前丽限制消费并纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎保删 审判员  陈远玉 审判员  黎鸿鹏 二〇一九年十二月二十四日 书记员  谢康岚
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽04民初329号 原告：福建鑫科置业有限公司，住所地福建省永安市巴溪大道1369号1幢2-323室，统一社会信用代码91350481694381492X。 诉讼代表人：福建鑫科置业有限公司重整清算组，该公司管理人。 委托诉讼代理人：王巧玲，福建联合信实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑丽萍，福建联合信实（三明）律师事务所律师。 被告：叶松明，男，汉族，1967年2月5日出生，住福建省永安市。 第三人：恒丰银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市晋安区华林路338号福城花园福城楼2#商场东面1-6层，统一社会信用代码91350000555067137X。 负责人：**，行长。 委托诉讼代理人：陈津、吴婷婷，福建合伦律师事务所律师。 原告福建鑫科置业有限公司（以下简称鑫科公司）与被告叶松明、第三人恒丰银行股份有限公司福州分行（以下简称恒丰银行福州分行）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告鑫科公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，鑫科公司在本案审理期间向本院提出撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建鑫科置业有限公司撤诉。 案件受理费16140元，减半收取8070元，由福建鑫科置业有限公司负担。 审 判 长  孙 斌 审 判 员  迟建文 人民陪审员  宝春娥 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  陈文奇 附：主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省定边县人民法院   民 事 判 决 书     （2019）陕0825民初7006号     原告：李艳，女，1962年12月29日出生，汉族，住定边县定边镇人行家属院，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX   委托诉讼代理人：左占彪，（系原告丈夫），男，1961年9月27日出生，汉族，住址同上，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX   原告：左占彪，男，1961年9月27日出生，汉族，住址同上，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX   被告：白冬霞，女，1970年5月1日出生，汉族，住定边县，现羁押在靖边县看守所，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX   委托诉讼代理人：王仁华，（系原告丈夫），男，1970年12月5日出生，汉族，住址同上，现羁押在绥德看守所，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX   被告：王仁华，男，1970年12月5日出生，汉族，住址同上，现羁押在绥德看守所，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX   原告李艳、左某某与被告王仁华、白冬霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法由审判员袁佩佩适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告李艳的委托代理人原告左某某、被告白冬霞的委托诉讼代理人被告王仁华均参加了庭审。本案现已审理终结。   原告李艳和左某某提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还从2016年2月20日起至2019年9月9日止拖欠应付利息1536000元及借款本金180万，合计3336000元；2、判令被告按2%的月利率支付从2019年9月9日之后拖欠借款所产生的利息；3、判令被告从判决书生效之日起按照民事诉讼法有关规定加付迟延履行金；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用；5、原告享有对抵押物拍卖后价款的优先受偿权。   事实与理由： 在二被告的请求下二原告设法筹集了资金，2015年11月24日，原、被告签订了借款合同，办理了房地产抵押登记手续，借取本金180万元，约定月利率2.5%，每三个月支付一次利息。被告借款后，前两年之内仅支付利息13万元（算至2016年2月19日），此后经原告无数次协商，被告以种种理由推拖，至今不还本付息。根据有关法律规定，本案按月利率2%从2016年2月20日计算利息，到2019年9月9日共计42个月又20天，共计拖欠利息153.6万元，本息合计333.6万元，因被告已经丧失信用，原告诉至法院。   被告白冬霞、王仁华辩称：借款属实，被告现在情况不好，希望原告在利息上能让些，与原告协商解决，看能不能用房子顶账。   本院根据双方当事人对真实性无异议的合同一份、银行转款凭证三支、房屋所有权证和房屋他项权证各一份，查明以下事实：二被告因向银行还款资金短缺，向二原告借款，2015年11月24日，原、被告签订《借款合同》一份，约定二被告向二原告借款180万元，借款期限从2015年11月24日至2016年11月23日，约定月利率2.5%，每三个月付息一次，同时约定，二被告用登记在二人名下位于定边县XX镇XX环路东，二道西街南侧（华栋商贸中心）的房产（产权证号：定边县房权证西区字第1-030204号）为该笔借款设定抵押，二被告还向原告出具借据一支。当日，二原告分三次向被告王仁华的账户转款180万元，并办理了房屋他项权证（定边县房他证西区字第T501511240001号）。借款后，二被告向原告偿还过13万元后再未偿还借款本息，经原告索要未果，故诉至本院。   本院认为，原、被告基于真实意思表示在平等自愿的基础上签订了《借款合同》，该合同不违反法律强制性规定，属于有效的合同，且二原告已经实际向二被告支付了180万元，原、被告之间形成民间借贷关系，二被告应该按照合同约定履行还款义务。原、被告约定的月利率2.5%超过了法律保护范围，本院调整为月利率2%，对于已经按照月利率2.5%支付的利息属于自然之债，偿还有效，本院不予干涉。原告自认被告向其偿还13万元，因原、被告均不能说清楚具体还款期限，应认定所还款项均为利息，二被告按照月利率2.5%偿还利息13万元，经计算清息至2016年2月19日，则被告应从2016年2月20日起按照月利率2%向原告支付利息。又因被告向原告抵押房产，并办理了抵押登记，双方形成抵押关系，根据《物权法》187条规定，建筑物和其他土地附着物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。该法第179条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。根据该法条规定，原告对该房产拍卖所得的价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、由被告王仁华、白冬霞于本判决生效之日起五日内向原告李艳、左某某偿还借款本金180万元，并从2016年2月20日起按照月利率2%计算利息至兑付完毕时止。   二、原告李艳、左某某享有对被告王仁华、白冬霞名下位于定边县XX镇XX环路东，二道西街南侧（华栋商贸中心）的房产拍卖后所得价款的优先受偿权。   如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费16745元，由被告王仁华、白冬霞负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。      审 判 员  袁佩佩          二〇一九年十一月二十九日      书 记 员  王庆娃          1
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0102刑初1095号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人刘宁，男，汉族，1963年9月28日出生，大学文化，无业，户籍所在地北京市西城区。因本案于2019年11月28日被羁押。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2019]1134号起诉书指控被告人刘宁犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人刘宁于2019年11月28日23时27分，酒后驾驶车牌号为×××的灰色红旗牌小型轿车，由南向北行驶至北京市西城区南蜂窝路会城门桥南侧铁路桥下时，被民警查获；经检验，被告人刘宁血液中酒精含量100．6mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人刘宁具有到案后如实供述犯罪事实的法定从轻处罚情节，建议判处被告人刘宁拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人刘宁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘宁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。据此，本院根据被告人刘宁认罪认罚的情况，对其从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘宁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2019年11月28日起至2019年12月27日止；罚金限判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 杰二〇一九年十二月二十日书记员 刘晓政
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书陕0404执1314号申请执行人:李某，男。被执行人:咸阳某某商贸有限公司。住所地：陕西省西咸新区秦汉新城xx路x号。法定代表人：李某某，该公司董事长。本院在执行李某申请执行咸阳某某商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院(2019)陕0404民初1888号民事判决书，责令:1.被执行人咸阳某某商贸有限公司向申请人李某退还房屋认购款62600元及利息（期限从2013年7月6日起至付清之日止，以4%年利率计算）；并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.承担案件受理费872元，案件执行费853元。案件在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人咸阳某某商贸有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。并通过全国网络查控办案系统查询被执行人咸阳某某商贸有限公司的相关财产信息，反馈显示无财产，现被执行人咸阳某某商贸有限公司目前暂无财产可供执行，本院已依法将其法定代表人李某某纳入限消，并已将上述情况告知申请人李某。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 正审 判 员  段边区人民陪审员  秦 虹二〇一九年十二月十七日书 记 员  王天怡
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0193民初12352号 原告：蒋燕，女，1988年1月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：尤翔宇，男，系原告蒋燕之夫。 被告：成都乐翊科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街200号1号楼。 法定代表人：郁胜远。 原告蒋燕与被告成都乐翊科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告蒋燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告蒋燕撤回起诉处理。 审判员 肖 华 二〇一九年十二月十六日 书记员 邓力萍