福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终5118号 上诉人（原审原告）：蔡金龙，男，1963年6月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）：周火连，男，1970年11月13日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被上诉人（原审被告）：徐潮钦，男，1974年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）：高建国，男，1953年11月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）陈进发，男，1963年8月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）徐徽，男，1984年7月13日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 被上诉人（原审被告）林建雄，男，1958年5月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人蔡金龙因与被上诉人周火连、徐潮钦、高建国、陈进发、徐徽、林建雄执行异议之诉纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初2338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 蔡金龙上诉请求撤销原审判决，并改判支持蔡金龙全部诉讼请求。事实和理由：1、一审法院对《明细表》中对于蔡金龙未执行到位的执行款数额计算错误未进行纠正，系事实认定错误。虽蔡金龙在执行过程中受偿过部分款项，但所受偿款项也应当先扣除律师费15000元和本案利息后，再核减本金。根据《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》答记者问，本案中苏小宜、陈玉莲、厦门市鹭莲工贸有限公司进行分配时，蔡金龙在本案的未受偿本金仍应当以40万元计，而不应当按照《明细表》中所体现的本金金额计算。2、根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第一款规定，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿，一审法院认定原分配方案按比例分配正确系法律适用错误。另，根据《民事诉讼法解释》第516条规定，对于普通债权，按照财产保全和执行中的查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。一审法院认定按债权比例分配的原则系法律适用错误。3、苏小宜、陈玉莲、厦门市鹭莲工贸有限公司已向一审法院承诺养老金款项全部用于蔡金龙本案还款，一审法院遗漏认定不当。苏小宜在2016年11月2日就到一审法院补签授权委托书，因此有关养老金用于还款的笔录合法、有效，应维持并履行。综上，蔡金龙是被分配财产的线索提供者，也是最先采取执行措施的债权人，另外蔡金龙与苏小宜、陈玉莲、厦门市鹭莲工贸有限公司在一审法院已经签订还款协议笔录。因此，在可供分配财产不足以清偿蔡金龙债权的情况下，应当先行分配给蔡金龙。 陈进发答辩称：蔡金龙已分割其应得部分，答辩人却尚未得到分配。蔡金龙提供给法院的授权委托书只是一份和解协议，授权给其妻，按照法律规定，还款、养老金部分，当事人应到庭确认。同时养老金协议也损害了陈进发的利益。综上，请求驳回蔡金龙上诉、维持原判。 高建国答辩称：执行分配养老金与蔡金龙提供财产线索没有关联。和解协议将养老金分配给蔡金龙将损害被执行人的债权人利益。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 周火连、徐潮钦、徐徽、林建雄未提交书面答辩意见。 蔡金龙向一审法院起诉请求：请求依法撤销一审法院做出的二份《被执行人苏小宜养老金参与分配方案明细表》并确认一审法院执行到的苏小宜23752.6元及22015元养老金全部由蔡金龙受偿。 一审法院认定事实： 厦门市思明区人民法院作出二份《被执行人苏小宜养老金参与分配方案明细表》（以下简称分配方案）。 被执行人苏小宜养老金参与分配方案明细表 序 号案号承办人当事人申请金额 （本金）未到位金额 （本金）受偿比例可分配金额（元）签字 1（2015）思执字第5939号王及蔡金龙400000226109.460.690583%1561.47 2（2015）思执字第4609号周火连5000049676.390.690583%343.06 3（2016）闽0203执1638号陈进发18700001857897.150.690583%12830.32 4（2016）闽0203执4268号徐潮钦540000536505.060.690583%3705.01 5（2016）闽0203执4512号高建国700000695469.520.690583%4802.79 6（2016）闽0203执7234号徐徽1393313842.80.690583%95.60 7（2018）闽0203执1814号林建雄60000600000.690583%414.35 合计36339333439500.3823752.60 备注：本案可分配款项为23752.6元，分配比例为0.690583%。若对上述分配方案有异议，请在收到本分配方案之日起十五日向一审法院提出书面异议，逾期将按照本分配方案进行分配。 被执行人苏小宜养老金参与分配方案明细 序号案号承办人当事人申请金额 （本金）未到位金额 （本金）受偿比例可分配金额 （元）签字 1（2015）思执字第5939号王及蔡金龙400000227582.40.647211%1472.94 2（2015）思执字第4609号周火连50000500000.647211%323.61 3（2016）闽0203执1638号陈进发187000018700000.647211%12102.85 4（2016）闽0203执4268号徐潮钦5400005400000.647211%3494.94 5（2016）闽0203执4512号高建国7000007000000.647211%4530.48 6（2016）闽0203执7234号徐徽139××××9330.647211%90.20 合计35739333401515.422015.00 备注：本案可分配款项为22015元，分配比例为0.647211%。若对上述分配方案有异议，请在收到本分配方案之日起十五日内向一审法院提出书面异议，逾期将按照本分配方案进行分配。 蔡金龙不服该二份《分配方案》，分别于2018年11月22日、12月16日向一审法院提出书面异议，后被一审法院驳回。蔡金龙遂向一审法院提起执行分配方案异议之诉。 另查，上述执行到位的款项线索，均由蔡金龙提供。 一审法院认为，周火连、徐潮钦、徐徽、林建雄经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，庭前也未提交答辩状，视为放弃相应的答辩权利。因蔡金龙提供了可供执行的财产线索，根据多劳多得的原则，可以给蔡金龙适当的奖励，一审法院酌定蔡金龙可以比其他债权人多分得10%的款项。蔡金龙应先分得23752.60*10%=2375.26元、22015*10%=2201.5元后，上述二份《分配方案》调整为： 被执行人苏小宜养老金参与分配方案明细表 序号案号承办人当事人申请金额 （本金）未到位金额 （本金）受偿比例可分配金额（元）签字 1（2015）思执字第5939号王及蔡金龙400000223734.20.62195%1391.51 2（2015）思执字第4609号周火连5000049676.390.62195%308.96 3（2016）闽0203执1638号陈进发18700001857897.150.62195%11555.19 4（2016）闽0203执4268号徐潮钦540000536505.060.62195%3336.79 5（2016）闽0203执4512号高建国700000695469.520.62195%4325.47 6（2016）闽0203执7234号徐徽1393313842.80.62195%86.10 7（2018）闽0203执1814号林建雄60000600000.62195%373.17 合计36339333437125.121377.34 被执行人苏小宜养老金参与分配方案明细 序号案号承办人当事人申请金额 （本金）未到位金额 （本金）受偿比例可分配金额 （元）签字 1（2015）思执字第5939号王及蔡金龙400000225380.90.58286%1313.66 2（2015）思执字第4609号周火连50000500000.58286%291.43 3（2016）闽0203执1638号陈进发187000018700000.58286%10899.48 4（2016）闽0203执4268号徐潮钦5400005400000.58286%3147.44 5（2016）闽0203执4512号高建国7000007000000.58286%4080.02 6（2016）闽0203执7234号徐徽139××××9330.58286%81.21 合计35739333399313.919813.5 另，蔡金龙请求先扣除律师费15000元、利息，再核减本金，执行到位的苏小宜养老金全部由蔡金龙受偿，均没有法律依据，一审法院不予采纳。综上，蔡金龙请求撤销二份《分配方案》并确认执行到位的苏小宜养老金全部由蔡金龙受偿的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、蔡金龙应于判决生效之日起十日内优先分配执行款2375.26元、2201.5元。蔡金龙、周火连、徐潮钦、高建国、陈进发、徐徽、林建雄应于判决生效之日起十日内按上述调整后的《分配方案》分配执行款；二、驳回蔡金龙的其他诉讼请求。 经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 另查明，2016年6月24日苏小宜之子苏凌在执行笔录中称“我父母陈玉珍、苏小宜的养老金及厦门烟厂补贴，两人每月各保留1500元的生活费，其余养老金款项可用于本案还款……好的，我们将按照上述方案履行，我父亲苏小宜再来法院确认该方案”，制作上述执行笔录时，申请执行人周火连、徐潮钦、高建国、陈进发、徐徽、林建雄等申请执行人已在强制执行苏小宜程序中。 本院认为：1、苏小宜之子在前述执行笔录中虽愿意将苏小宜养老金用于清偿蔡金龙，但同时陈述需要被执行人苏小宜本人到法院确认；而现有证据尚不足以证明被执行人苏小宜有到法院确认的事实。退一步，即便前述陈述得到苏小宜的认可，因当时申请执行人周火连、徐潮钦、高建国、陈进发、徐徽、林建雄已在强制执行苏小宜；因此，蔡金龙亦不宜就讼争养老金进行个别清偿。2、本案参与分配方案主要基于综合考虑各债权人的债权额，进而公平确定各债权人可分配的金额，而非确定清偿顺序。因此，蔡金龙主张的清偿顺序问题不予支持。3、蔡金龙所称按查封、冻结、扣押先后顺序进行分配的被执行人并非自然人主体。综上分析，蔡金龙的上诉请求理由不能成立，予以驳回。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费100元，由上诉人蔡金龙负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 池 审判员 孙 仲 审判员 师 光 二〇一九年十二月三日 书记员 崔新建 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。