wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39596号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张予，女，1982年09月11日出生，汉族，户籍地陕西省城固县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张予金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告张予经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、张予立即偿还平安银行贷款本金323182.41元、截至2019年12月6日的利息、罚息56438.96元、复利6174.93元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、张予承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张予签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张予未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告张予未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与张予签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，张予尚欠借款本金323182.41元，利息、罚息56438.96元和复息6174.93元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与张予签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向张予发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求张予偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。张予经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张予于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金323182.41元、截至2019年12月6日的利息、罚息56438.96元和复利6174.93元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告张予未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7087元，公告费（以实际发生为准），由被告张予负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执恢570号之一申请执行人王某。被执行人齐某。被执行人李某。被执行人某某有限公司。申请执行人王某申请执行齐某、李某、某某有限公司借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为7455966.64元，现本院依法通过总对总、点对点查控系统查明被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人王某对法院的查询结果表示认可，因其无法向法院提供被执行人可供执行的其他财产线索，故向法院申请案件终结执行，待其有财产可供执行时再次申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0404执恢570号案件的执行。因终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川人民陪审员  秦 红人民陪审员  李慧珍二〇一九年十二月二十八日书 记 员  刘 宾
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3198号之三 申请执行人：朱桂军，男，1975年11月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：陈勉，男，1985年1月21日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：江瑛，女，1984年6月29日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人朱桂军与被执行人陈勉、江瑛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初3024号民事调解书已于2019年6月11日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月10日立案执行，于2019年9月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款206700元及利息，并负担申请执行费3000.5元、案件受理费2150元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、2019年4月23日，本院另案查封了被执行人江瑛所有的车牌号为浙Ｊ×××××的宝马牌汽车及车牌号为浙Ｊ×××××的众泰牌汽车各一辆，但未能实际控制。 2019年9月20日，本院冻结了被执行人陈勉在台州歌德伦机械制造有限公司处享有的出资额500000元占比50%的股权及被执行人江瑛在台州歌德伦机械制造有限公司处享有的出资额500000元占比50%的股权。因该公司已经停止经营，且查无评估拍卖所需会计账册，故本院未予变价处置。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查明被执行人无公积金开户信息。 三、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并另案对其罚款，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单，并通过微信平台将被执行人的失信行为进行曝光。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年11月25日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3198号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张辉 二〇一九年十二月十八日 代书记员 王健
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6010号 申请执行人：深圳国曙商业保理有限公司，住所地深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场2号楼5层5001室。 法定代表人：付东良，总经理。 委托诉讼代理人：谢敏，女，1993年8月17日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：战某，男，1983年3月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）保裁网字第3808号仲裁裁决书，本院于2019年8月21日受理执行深圳国曙商业保理有限公司申请执行战某国内非涉外仲裁裁决一案,执行标的33748.18元，执行到位16305.76元，执行费406元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人战某的财产状况进行查询。经查，本院冻结划拨战某16305.76元存款外，本院未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。实地调查未查控到被执行人财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月17日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序并经合议庭核实后报请院长批准终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月十八日 书记员 李玲娜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初13830号原告：范悦，男，1956年8月19日出生，户籍所在地北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘雪梅，北京润朗律师事务所律师。被告：李程才，男，1957年12月20日出生，住陕西省州市繁峙县。原告范悦与被告李程才民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范悦及其委托诉讼代理人刘雪梅到庭参加了诉讼。被告李程才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范悦向本院提出诉讼请求：1、判令李程才偿还范悦借款10万元；2、判令李程才向范悦支付借款的利息（以10万元为基数，按月利率2%的标准，支付自2015年2月1日起至实际付清之日止的利息）；3、本案诉讼费用由李程才承担。事实与理由：2014年6月8日，李程才向范悦借款10万元，约定月息2%、每月10日左右付息，2014年6月9日范悦向李程才转账10万元，自2014年7月12日起李程才逐月向范悦支付利息，共计付息1．4万元，现范悦以提起诉讼的方式催告李程才返还借款本金和剩余利息，诉至本院，望判如所请。李程才未到庭，亦未提交书面答辩意见本院经审理认定事实如下：范悦为佐证其主张，提交如下证据予以证明:1、借条和李程才书写的银行卡号。载明：“今收到范悦人民币壹拾万元整（月息2分整），李程才，2014年6月8日”、“李程才6228481660223930017”。2、范悦牡丹灵通卡活期历史明细单。载明2014年6月9日，范悦向6228481660223930017汇款100000元。3、农业银行借记卡明细对账单。载明6228480016006112664账号的入账情况为：2014年4月12日2000元、2014年5月11日2000元、2014年6月11日2000元、2014年7月12日4000元、2014年8月17日4000元、2014年10月3日8000元、2014年11月28日4000元、2015年1月30日8000元。就上述款项，范悦主张均系李程才按照每月2000元标准向其支付的利息，因2014年3月9日李程才曾向其借款10万元，2014年4月至6月期间偿还的系在先借款的利息，自2014年7月前李程才每月向其支付4000元利息中，包括2014年3月9日借款的2000元利息。4、短信记录截屏。范悦主张系其与李程才（138XXXXXXXX）之间的短信沟通记录，其上显示：“2014年6月9日李：大哥十万元已收到敬请放心。2014年6月11日范：2000元收到。谢谢；2014年7月12日范：李局长，4000元收到。谢谢；2014年8月17日范：李局长，4000元收到。谢谢；2018年1月5日李：大哥你好最近我忙上月欠的这月一起补上；2018年4月1日李：大哥你好……十号左右补上3个月的。”本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李程才经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。范悦与李程才虽未签订借款合同，但李程才为范悦书写收条、范悦通过其妻账号向李程才出借款项，李程才予以认可并偿还利息等行为，可以证明双方之间建立了事实上的民间借贷关系，系双方真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。范悦作为出借方已按协议约定提供了借款，李程才作为借款方应按协议约定履行相应义务按时归还借款，现李程才未按期还款的行为已构成违约，应承担相应法律责任。本案中，李程才向范悦给付利息的标准与范悦陈述的借款过程和利息约定可以相互印证，现范悦主张利息的计算方式未违反相关法律规定，并无不当，据此，本院对范悦要求李程才偿还借款本金10万元并给付利息（以10万元为基数，自2015年2月1日起按月利率2%的标准计算至实际付清之日止）的诉讼请求予以支持。李程才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定的规定，判决如下：李程才于本判决生效之日起七日内向范悦偿还借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，按照月利率2%，自2015年2月1日起计算至实际付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元（范悦已预交1150元），由李程才负担，本判决生效之日起七日内交纳。保全费1380元（范悦已预交），由李程才负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（范悦已预交），由李程才负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 刘 悠人民陪审员 袁 卫人民陪审员 郑东涛二〇一九年十二月二十日书 记 员 吴 洁
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初22724号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。被告：赵俊岭，男，1980年7月25日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告赵俊岭信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚、张琳到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2019年4月4日的信用卡欠款108631.08元（其中本金82658.16元、利息16552.78元、违约金5114.14元、其他手续费4306元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年4月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2013年3月18日在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款。经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。本院经审理查明，被告向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效。如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。2013年3月18日，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡，之后被告开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年4月4日，被告的上述信用卡发生欠款本金82658.16元、利息16552.78元、违约金5114.14元、其他手续费4306元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实，有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、滞纳金、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告赵俊岭向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金82658.16元、利息16552.78元、违约金5114.14元、其他手续费4306元；二、自本判决生效之日起十日内，被告赵俊岭向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年4月5日起至实际付清之日止的利息、违约金（按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2473元、公告费600元，由被告赵俊岭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 赵 飞审判员 耿 侃审判员 张 丹二〇一九年十二月二十日书记员 陈思佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28884号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：李楠、谢化冰，系该司员工。被告：李锐锋，男，1984年8月19日出生，汉族，住广州市白云区。原告广州银行股份有限公司诉被告李锐锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢化冰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2015年8月12日向原告申领了信用卡，卡号：62×××73。二、欠款金额及相关费用：截至2018年11月25日，涉案信用卡欠款本金12936.45元、利息7451.54元、滞纳金1990.41元（截止至2016年12月31日）、违约金30987.43元（自2017年1月1日起算）、手续费252.55元。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金12936.45元，手续费252.55元，滞纳金1990.41元（截止至2016年12月31日），利息7451.54元，违约金30987.43元（利息、违约金截止至2018年11月25日，自次日起的利息以欠款本金为基数，按信用卡领用合约第四条第3项约定标准即每日万分之五计至款项清偿之日止；违约金按最低还款额未还部分的5%计至款项清偿之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、手续费、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李锐锋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金12936.45元、手续费252.55元、滞纳金1990.41元及利息（截至2018年11月25日，利息7451.54元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1140元，由原告广州银行股份有限公司负担770元，被告李锐锋负担370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶少冰人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十二月二十三日书 记 员  田淑娴
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初21743号原告：潘马原，男，1978年10月16日生，汉族，现住上海市宝山区。被告：紫梧桐(上海)公寓管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高靖，执行董事。原告潘马原与被告紫梧桐(上海)公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告潘马原于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告潘马原撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告潘马原负担。审判员  郑霄含二〇一九年十二月十二日书记员  杨 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初27659号原告：北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。法定代表人：张春岩，所长。委托诉讼代理人：王长安，男，该公司职员。委托诉讼代理人：牛雪平，女，该公司职员。被告：孙春苗，女，1951年3月15日出生，汉族，北京市化学建材厂退休职工，住北京市丰台区。原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所（以下简称丰台供暖所）与被告孙春苗供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰台供暖所的委托诉讼代理人王长安、牛雪平，被告孙春苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰台供暖所向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付2011年11月15日至2019年3月15日的供暖费15727.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告孙春苗居住的房屋供暖，但被告没有按照有关规定交纳2011年11月15日至2019年3月15日的供暖费，故向贵院起诉，请求法院依法裁判。孙春苗辩称：不同意原告的全部诉讼请求。我是96年退休的，退休后一直是单位负担供暖费，是我的原单位北京市化学建材厂负责集体供暖，没有人找我要过供暖费。2011年的供暖费存在重复收取的问题，不应该由原告主张。我和供暖公司没有合同关系，退休职工的采暖费应该由单位负担。我认为原告应该从2012年开始收费。我身体不好，医疗费较多，我也没有能力负担供暖费。原告的诉讼请求已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：丰台供暖所的供热范围包含丰台区角门14号院1-14号楼，孙春苗系丰台区角门14号院3号楼3单元301号房屋所有权人，该房屋建筑面积65.53平方米，2011年至今供暖费收费标准为建筑面积30元每平方米每供暖季。另查，丰台供暖所于2017年8月10日就其与孙春苗供用热力合同纠纷向本院提起诉讼，后丰台供暖所撤回起诉。上述事实，有丰台供暖所提交的不动产登记资料查询结果证明、备案登记证、供暖费明细表及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。丰台供暖所为孙春苗所有的房屋提供了供暖服务，丰台供暖所与孙春苗之间形成了事实上的供用热力合同关系，孙春苗应当缴纳相应供暖费。孙春苗辩称丰台供暖所的诉讼请求已过诉讼时效，本案中，丰台供暖所现有证据不足以证明其持续进行了催收，其曾于2017年8月10日向本院提起诉讼，故丰台供暖所要求孙春苗支付2011年11月15日至2015年3月15日的供暖费的诉讼请求，已超过诉讼时效，本院不予支持；其要求孙春苗支付2015年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费的诉讼请求，未超过诉讼时效，本院予以支持。孙春苗现主张其缺乏经济能力、由其工作单位负担供暖费的答辩意见，缺乏依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、孙春苗于本判决生效后七日内给付北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所二〇一五年十一月十五日至二〇一九年三月十五日期间的供暖费共计7863.6元。二、驳回北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所负担48.5元（已交纳），由孙春苗负担48.5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕艳丽二〇一九年十二月十七日书记员  郭珈瑄
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初61416号原告：苏章献，男，1951年5月13日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：胡克龙，男，1978年12月16日出生，满族，住北京市怀柔区，公民身份号码×××。被告：北京市中实出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡雷庄村东高路日盛达工业园区105号。法定代表人：张宝恒，经理。委托诉讼代理人：杨广鹏，男，该公司职员。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。负责人：关耀勇，总经理。委托诉讼代理人：范菁，女，该公司职员。原告苏章献与被告胡克龙、被告北京市中实出租汽车有限公司（以下简称中实公司）、被告华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏章献与被告胡克龙、被告中实公司委托诉讼代理人杨广鹏、被告保险公司委托诉讼代理人范菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏章献向本院提出诉讼请求：要求胡克龙、中实公司、保险公司赔偿医疗费20845.24元（含二次手术费20082.25元、换药费194.78元、两次拆线费用404.21元、拍片子费用164元）、住院期间伙食费410元、交通费14元及复印费（取病案费）8元、营业费500元。事实与理由：2016年11月30日15时19分，在北京市海淀区增光路，胡克龙驾驶所有权人为中实公司的车牌号为×××小型客车撞伤苏章献。事故后苏章献提起诉讼，法院已判决。由于当时二次手术费尚未实际发生，故法院对该项费用不予支持。2019年5月22日，苏章献于海军总医院完成二次手术，取出钢板螺钉及部分钢丝，现诉至法院。中实公司辩称，中实公司对事故事实和责任认定没有异议。营养费不同意支付，因为第一次的案件中已经支付。经核算，苏章献本次的手术费、换药费、拆线费、拍片子费用总共是20845.24元，但是不同意支付。因为在第一次案件中，苏章献说因为自己年纪大了要用好的材料就不用进行二次手术了，所以当时用的都是进口的钉子、钢板等，当时中实公司司机同意了。此外，对于410元伙食费和8元的病案复印费用也不同意支付。胡克龙辩称，同中实公司意见。保险公司辩称，保险公司对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为5万元的不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期间内。保险公司已经依据上次诉讼的二审文书对苏章献进行了赔偿，其中交强险医疗费限额内已赔偿了1万元，死亡伤残限额内已赔偿了102378元，商业三者险已赔偿5万元。依据上次赔偿结果，现保险公司同意在交强险剩余限额内赔偿打车费14元；8元复印费不在保险范围内，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年11月30日15时19分，在北京市海淀区增光路，胡克龙驾驶所有权人为中实公司的车牌号×××小型客车由东向西出车位，苏章献骑电动车由东向西行驶，胡克龙所驾车辆与苏章献所骑电动车前部接触，两车均有损伤，苏章献倒地受伤。事故经公安机关交通管理部门认定，胡克龙负全部责任。事发时胡克龙系为中实公司履行职务。胡克龙所驾车辆在保险公司投保了交强险和责任限额为5万元的商业三者险（含不计免赔），此次事故发生在保险期限内。此次事故经本院（2017）京0108民初15638号民事判决书判决后，保险公司上诉，北京市第一中级人民法院于2018年4月20日出具（2018）京01民终3109号判决书，判决如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初15638号民事判决；二、保险公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿苏章献医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、生活用品费102378元；在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿苏章献医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、护理费、残疾赔偿金、交通费、残疾辅助器具费、生活用品费50000元，以上共计162378元；三、中实公司赔偿苏章献医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、残疾辅助器具费、生活用品费、精神损害抚慰金、鉴定费32354.92元；中实公司已给付10000元，剩余22354.92元于本判决生效后七日内给付苏章献；四、驳回苏章献的其他诉讼请求。该判决已生效。苏章献于2019年5月22日至2019年5月31日至中国人民解放军海军总医院住院治疗9天，出院诊断：右胫骨骨折内固定术后、高血压3级很高危、2型糖尿病、踝关节内固定术后。出院医嘱：出院后2天换药一次，术后2周门诊拆线，开展功能锻炼、4周免患肢负重、门诊复查。苏章献共支付医疗费20845.24元。苏章献主张住院期间伙食费，提供了医院住院餐费收据佐证。苏章献主张交通费，称系出院打车产生，提供了出租车发票佐证。苏章献主张复印费，称系取病案钱，提供了医院病案统计科的复印费收据佐证。苏章献主张营养费，称按照每天60元的标准，主张9天，但现共计主张500元，请法院酌情判定。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。此次事故经认定胡克龙负全部责任，胡克龙所驾车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。对于苏章献超出交强险的损失，应由保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。对于苏章献超出商业三者险的损失，因事故发生时胡克龙系为中实公司履行职务，故应由中实公司承担赔偿责任。现苏章献主张医疗费，中实公司与胡克龙关于其不应进行二次手术的抗辩无证据支持，本院不予采信，苏章献的主张理由正当，本院予以支持；苏章献主张的营养费、住院期间伙食费、交通费、复印费，确系因治疗事故伤情所产生相关合理费用，本院予以支持，其中营养费本院予以酌定。经核实，苏章献的损失为：医疗费20845.24元、营养费450元、住院期间伙食费410元、交通费14元、复印费8元，以上共计21727.24元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下:一、华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿苏章献交通费14元；二、北京市中实出租汽车有限公司于本判决生效后七日内赔偿苏章献医疗费、营养费、住院期间伙食费、复印费21713.24元；三、驳回苏章献其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元（苏章献已预交），由北京市中实出租汽车有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇一九年十二月十九日书记员  刘志超
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57347号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：程鹏，男，1991年8月4日出生，汉族，户籍地河南省，住河南省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告程鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告程鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月5日的本金284,698.99元，支付利息63,793.16元、逾期还款违约金59,786.33元，分期付款手续费9,837.29元并支付自2019年11月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年7月10日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金284,698.99元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告程鹏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2018年11月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月5日信用卡欠款本金284,698.99元；二、被告程鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年11月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金284,698.99元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,570.48元，减半收取计2,785.24元，由被告程鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执6422号 申请执行人：毛兴平，男，汉族，1972年12月24日生，住重庆市万州区。 被执行人：钟以林，男，汉族，1960年1月13日生，住重庆市万州区。 被执行人：卢高飞，男，汉族，1987年12月18日生，住重庆市万州区。 被执行人：唐厚洪，男，汉族，1966年10月24日生，住重庆市万州区。 申请执行人毛兴平与被执行人卢高飞、钟以林、唐厚洪房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初12862号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月18日向本院申请执行，申请执行标的30020元、诉讼费550元。 本院在执行过程中，申请执行人毛兴平同意被执行人卢高飞、钟以林、唐厚洪对本案申请标的各承担三分之一即10190元。申请执行人毛兴平与被执行人钟以林达成执行和解协议并履行完毕，即被执行人钟以林给付申请执行人毛兴平10190元后余款申请执行人毛兴平放弃对被执行人钟以林的执行。申请执行人毛兴平与与被执行人唐厚洪达成执行延期给付协议：即被执行人唐厚洪于2020年3月30日前给付申请执行人毛兴平10190元。冻结被执行人卢高飞、唐厚洪银行账户，账户余款不足；查封被执行人唐厚洪、卢高飞共同所有的位于重庆市万州区房屋，系轮侯查封。已将被执行人卢高飞、唐厚洪纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月十九日 法官助理  伍泰运 书 记 员  潘 菽
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初5618号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市天府新区支行，住所地四川省成都市天府新区华阳正北上街24号、26号、28号。负责人：徐淑堃，行长。委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。被告：陈曙东，男，1972年7月2日出生，汉族，住新疆石河子市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市天府新区支行与被告陈曙东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市天府新区支行于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市天府新区支行自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市天府新区支行撤诉。案件受理费4644元，减半收取2322元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市天府新区支行负担。审 判 员 叶若兰二〇一九年十二月二十七日法官助理 冯 雪书 记 员 陈思童
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0527民初2096号 原告：徐廷菊，女，1975年11月24日生，汉族，住赫章县。 被告：罗祥举，男，1980年1月15日生，汉族，住赫章县。 被告：郭继文，男，1982年1月11日生，汉族，住赫章县。 原告徐廷菊与被告罗祥举、郭继文民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐廷菊到庭参加诉讼，被告罗祥举、郭继文经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐廷菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗祥举偿还借款本金10000元，被告郭继文承担连带保证责任；2：本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月10日被告罗祥举向原告借款10000元，并由被告郭继文提供担保，双方约定一个月偿还。还款期限届满后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。原告认为，原告与被告罗祥举间是合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告郭继文在借款时为被告罗祥举提供担保，双方对保证方式未作约定，被告郭继文应当承担连带保证责任。原告特诉来法院，以求公断。 被告罗祥举、郭继文未进行答辩和提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年12月10日被告罗祥举向原告借款10000元，并由被告郭继文提供担保，双方约定一个月偿还。被告罗祥举向原告出具了借条，被告郭继文作为担保人在借条上签名并捺印，但双方对保证方式未作约定。 上述事实，有原告的陈述及其提供的借条、证人陈某的证言，本院对何朝敏、吉学彩的询问笔录等在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中被告罗祥举向原告借款10000元，约定一个月偿还，现借款已到期，被告罗祥举应当偿还借款，原告主张还款的请求，本院予以支持。关于被告郭继文是否承担连带保证责任的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”及第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”债权人在保证期间没有主张保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借款期限为一个月，原告主张被告郭继文承担保证责任的期间应为借款期限届满后六个月，但从款期限届满至今已两年多，早已超过六个月的保证期间，故本案中被告郭继文的保证责任已免除，原告主张其承担连带保证责任的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条，《中华人民共的国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告罗祥举于本判决生效后五日内偿还原告徐廷菊借款本金10000元； 二、驳回原告徐廷菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，公告费600元，共计650元，由被告罗祥举负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  杜建勋 人民陪审员  张序春 人民陪审员  陈 计 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  王 磊
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0702民初3548号原告：李洪燕，女，汉族，1964年11月9日生，山西省晋中市榆次区居民，现住榆次区。委托诉讼代理人：王晋伟，山西奉正律师事务所律师。被告：程建青，男，汉族，1968年4月25日生，山西省晋中市榆次区居民，现住榆次区。被告：晋中松钰建宝建筑工程有限公司。住所地：晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区汇通北路128号（华润汽贸办公楼502室）。法定代表人：程建青，系该公司经理。被告：王志成，男，汉族，1978年11月23日生，山西省晋中市榆次区居民，现住晋中市榆次区。被告：王淦鋆，男，汉族，1988年12月7日生，现住榆次区。被告：韩晋彪，男，汉族，1990年8月23日生，山西省太谷县居民，现住晋中市榆次区。原告李洪燕与被告程建青、晋中松钰建宝建筑工程有限公司（以下简称松钰建筑公司）、王志成、王淦鋆、韩晋彪民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告李洪燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告程建青偿还其借款本金40万元；2、判令被告程建青给付其逾期还款利息及违约金22.4万元；3、判令被告松钰建筑公司承担共同还款责任、判令被告王志成承担连带保证责任、判决被告王淦鋆及韩晋彪对晋中市诚成投资咨询有限公司的应负义务承担付款责任；4、判令拍卖、变卖由晋中市诚成投资咨询有限公司和被告王志成保管的奥迪牌小型轿车（车牌号：晋Ｋ×××××）,并由其在被告程建青应偿还的借款本金、给付逾期利息、违约金的范围内优先受偿；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月15日，其与被告程建青签订《民间借贷合同》和《借款借据》，约定其向被告程建青出借40万元用于被告程建青的经营周转，期限自2016年8月15日至2016年11月15日止，月利率为15‰。经查询，被告程建青系被告松钰建筑公司的唯一股东和法定代表人，被告松钰建筑公司也应当承担相应的付款责任。被告程建青提供一辆汽车进行质押，车辆信息为奥迪牌小型轿车；该质押车辆由晋中市诚成投资咨询有限公司和被告王志成保管。此外，被告王志成对上述债务提供连带责任保证。晋中市诚成投资咨询有限公司已注销，被告王淦鋆、韩晋彪作为该公司的股东，应当承担相应的清算责任。其依约向被告程建青支付借款，但借款到期后，被告程建青不能依约还款。为了维护其合法权益，向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。本院经审查认为，原告李洪燕以民间借贷纠纷提起民事诉讼，本案在审理过程中，原告李洪燕称被告涉嫌犯罪，其准备向公安机关报案以查处被告的违法行为。涉案是否构成犯罪，需公安机关进一步查明。根据《最高人民法院》第十一条以及《最高人民法院》第五条第一款规定，本案应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪线索、材料移送公安机关。如经相关职能部门认定，涉案不属犯罪性质的，原告李洪燕可依法再行向人民法院提起民事诉讼。依照《最高人民法院》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下:驳回原告李洪燕的起诉。案件受理费10040元，待本裁定书生效后退还原告李洪燕。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  杨 芳人民陪审员  籍润萍人民陪审员  李 攀二〇一九年十二月十九日书 记 员  张 柳
云南省永德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0923执357号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司永德县支行，住所地云南省临沧市永德县德党镇德党北路德合二区3号。法定代表人：杨拥民，永德县支行行长。被执行人：云南永德糖业集团有限公司。住所地云南省永德县永康镇送吐村。法定代表人：李世平，该公司董事长。申请执行人中国农业银行股份有限公司永德县支行与被执行人云南永德糖业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)云0923民初76号民事调解书已发生法律效力，中国农业银行股份有限公司永德县支行于2019年11月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2019年11月10日向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人一次性偿还申请执行人借款人民币162394.37元及利息,被执行人至今未履行义务。执行过程中，依法对被执行人限制消费措施，查封了被执行人名下的土地、房产。因该土地已被其他法院查封，本院对该土地、房产属轮候查封，依法不能采取进行拍卖交易等处置措施，只能在首封法院处置该资产时参与分配。据查，该公司正在运作融资并购重组，只有融资并购重组成功后才能清偿借款，现被执行人暂无其他可供执行的财产。以上执行情况经回告申请执行人，申请人无异议并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红君审判员  穆云松审判员  穆礼富二〇一九年十二月十七日书记员  李建铖
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终10496号上诉人（原审原告）：赵济，男，1970年7月16日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州南华县。委托诉讼代理人：陈婷，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昆明欣泰利经贸有限责任公司。住所：昆明市官南路与福盛路口床上用品批发市场铺面B幢-03-04-05号。法定代表人：梁朝霞。被上诉人（原审被告）：云南华威融资担保有限公司。住所：云南省昆明经开区云大西路39号创业大厦5楼556号。法定代表人：冯谨。上诉人赵济因与被上诉人昆明欣泰利经贸有限责任公司、云南华威融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初232号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵济上诉请求：依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初232号驳回起诉的民事裁定书。主要事实及理由：上诉人在依法成立的“昆明小微企业金融交易服务有限公司”的网络借贷平台，与被上诉人签订《借款合同》后，上诉人支付了借款、履行了借款义务，借款事实真实有效，被上诉人为依法成立的法人。因被上诉人未履行合同义务，上诉人向一审法院起诉。完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条的规定。且根据“法不溯及既往”的原则，本案不能适用《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》的规定。一审法院以“小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件”为由，裁定驳回上诉人的起诉没有任何法律依据。被上诉人昆明欣泰利经贸有限责任公司、云南华威融资担保有限公司未发表答辩意见。原审原告赵济向法院起诉请求：1、判令二被告归还原告借款本金9000元，承担借款利息630元、逾期滞纳金6647.85元，承担因诉讼产生的交通、食宿、误工费用1800元，合计18077.85元；2、判令二被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告赵济的起诉。本院经审查认为，本案赵济主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋光玉审判员  罗增龙审判员  方云红二〇一九年十二月十六日书记员  武 婕
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1424民初5330号原告：李某，男，1981年12月28日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。委托代理人：王纪伟，河南栗城律师事务所律师，特别授权。被告：张某，女，1983年1月20日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址为柘城县梁庄乡东付庄村。委托代理人：祖刘杰，河南元慧律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告李某诉张某婚姻家庭纠纷一案中，原告李某于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告李某负担。审判长  李亚军审判员  路 敏审判员  皇志强二〇一九年十二月十六日书记员  李东峰
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执811号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所地：四川省荣县旭阳镇荣州大道一段531-543号。负责人：陈权，男，该行行长。委托诉讼代理人：廖杨，女，该行员工。被执行人：潘奕坪，男，1971年9月21日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：王琳，女，1978年5月9日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行与潘奕坪、王琳金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人潘奕坪、王琳登记所有坐落于荣县旭阳镇关岳庙街X号成套住宅（不动产权证号：X；建筑面积：103.26）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：被执行人潘奕坪、王琳登记所有坐落于荣县旭阳镇关岳庙街X号成套住宅（不动产权证号：X；建筑面积：103.26），查封期限为三年；查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  罗浩伦二〇一九年十二月十六日书记员  虞健秋
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1028民初3728号 原告：邹明汉，男，1978年2月9日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 被告：张家平，男，1963年1月30日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告邹明汉诉被告张家平股权转让纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹明汉到庭参加诉讼，被告张家平经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹明汉向本院提出如下诉讼请求： 1.请求法院判决被告支付购买原告在隆昌联盛塑料科技有限公司9%股权余款90000元； 2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告于2018年10月29日签订隆昌联盛塑料科技有限公司《股东股权转让协议书》，由被告购买原告在隆昌联盛塑料科技有限公司占股9%的股份（原估值40.5万元），经双方协商一致，原告以22.5万出售给被告，之后被告及自己的团队清算公司资产，又签订了《补充协议》，价值与之前有差异，被告又提出以18万元购买原告在隆昌联盛塑料科技有限公司9%的股份。由于原告从始至终没有参与公司经营管理及清算，于2018年11月5日与被告签订《补充协议》并在隆昌市工商管理局做了股东股权变更手续，协议以18万元为成交总金额，在工商变更手续完成1日内付转让金的一半（90000元整），余款约定在2018年12月31日前付款，经多次找对方协商无果且对方在2019年6月向隆昌市人民法院起诉原告转回股权被法院驳回，上诉内江中院二审驳回。原告特向法院起诉，要求被告在法定规定日内履行协议，付清余款90000元. 被告张家平未进行答辩。 经审理查明：2018年10月29日，原、被告签订了隆昌联盛塑料科技有限公司的《股东股权转让协议书》，协议约定被告购买原告在隆昌联盛塑料科技有限公司占股9%的股份，股权转让金为22.5万元，该公司股东均同意并在协议上签字确认。之后被告及自己的团队对公司资产重新进行了清算，原、被告又于2018年11月5日签订了《补充协议》，重新明确被告以18万元购买原告在隆昌联盛塑料科技有限公司占股9%的股份。之后原、被告在隆昌市工商管理局做了股东股权变更手续，被告按约定支付股权转让金90000元，余款90000元双方约定被告于2018年12月31日前付清，但约定期满后被告至今未付。 上述事实，有原告陈述及原告提供的《股权转让协议书》、《补充协议》等材料证明，本院予以认定。 本院认为，原、被告签订的《股权转让协议书》、《补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，合法有效。原告按照协议履行了合同应尽的义务，但被告按照协议仅支付了部分股权转让金，尚欠原告股权转让金90000元至今未付，已构成违约，应承担相应的法律责任。故对原告要求被告支付股权转让金90000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，承担未到庭应诉的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张家平于本判决生效之日起五日内支付原告邹明汉股权转让金90000元。 如果未按照本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1025元，由被告张家平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 吴 莲 二〇一九年十二月十六日 书记员 刘秋月
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初3454号原告：江祥明，男，1967年1月29日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。被告：肖春娥，女，1963年2月8日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。被告：湖北东宝糖果股份有限公司。住所地：湖北省汉川市华严农场陈湾工业园区。法定代表人：肖春娥，总经理。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金190万元，并分别按月利率1.5%、2.5%，从借条上的借款之日起支付利息至还清之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告共同于2018年2月2日向原告借款50万元，约定月利率1.5%、2018年2月6日向原告借款80万元，约定月利率2.5%、2018年2月9日向原告借款20万元，约定月利率1.5%、2018年5月2日向原告借款40万元，约定月利率1.5%，以上借款共计190万元，并约定借期一年。原告于2018年12月30日、2019年1月10日、2019年5月1日等多次向被告索要借款及利息。二被告以各种理由拖欠不还，故原告提起诉讼。二被告未在法定期限内答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条四份、银行卡交易明细清单，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告肖春娥系被告湖北东宝糖果股份有限公司法定代表人。2015年2月至2018年2月期间，原告数次向被告肖春娥转账出借资金，被告肖春娥亦多次还款。后双方对所有借款进行了结算，被告肖春娥按结算的付息时间，重新出具了四张借条，分别为：2018年5月2日借款40万元，利率1.5%、2018年2月2日借款50万元，利率1.5%、2018年2月9日借款20万元，利率1.5%、2018年12月6日借款80万元，利率2.5%，以上借款本金共计190万元。二被告作为借款人在借条上签名、盖章。庭审中，原告确认被告在出具借条后还款4万元，系支付本金80万元的借款二个月的利息。此后二被告再未还款，故原告提起诉讼。本院认为，被告肖春娥、湖北东宝糖果股份有限公司作为借款人向原告借款属实，二被告应当共同承担还款责任，原告要求二被告还本付息合法有据；但双方当事人约定的部分借款月利率2.5%超出了年利率24%的限额，此部分利率本院依法予以调整，双方约定的月利率1.5%（年利率18%）在法律规定范围内，本院认可；此前被告已支付的利息，如超出了年利率36%，被告可要求原告返还，未超出此利率部分，本院不再处理；对出具借条之后的还款额，如被告认为有遗漏，可凭有效证据在执行中抵扣或另行主张权利；原告主张的还款时间无证据证明，则本院依法以原告起诉之日2019年9月25日作为逾期利息的起算时间。原告的诉求本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖春娥、湖北东宝糖果股份有限公司于本判决生效之日起十日内，共同向原告江祥明偿还借款本金190万元，并支付相应利息（其中110万元借款本金按年利率18%计息，80万元借款本金按年利率24%计息，均自2019年9月25日起算至判决确定的还款之日止）；二、驳回原告江祥明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费21900元，财产保全费5000元，合计26900元，由原告负担2900元，二被告共同负担24000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  胡 雯人民陪审员  邹福德人民陪审员  匡 红二〇一九年十二月二十日书 记 员  晏 剑法律条文附录：《中华人民共和国合同法》1.第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。……2.第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……3.第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》4.第二十三条第二款：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。5.第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。6.第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。7.第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持；8.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执1636号申请执行人李存杰，男，1956年12月30日出生，住黑龙江省佳木斯市。被执行人李建民，男，1984年10月03日出生,住黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初692号民事判决书，于2019年7月25日立案受理了申请执行人李存杰申请执行被执行人李建民借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2019）黑0882民初692号民事判决书案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月二十八日书记员 唐益恒
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1422民初1466号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地宁明县城中镇明阳街3号。统一社会信用代码：91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，男，广西宁明农村商业银行股份有限公司法律合规部负责人。 被申请人：黄光科，男，1966年6月3日出生，壮族，农民，住广西宁明县。 案由：金融借款合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2019年11月15日。 开庭日期：2019年12月4日。 原告诉讼请求：判令黄光科偿还借款本金及利息97123.78元。事实和理由：2015年12月25日，黄光科以建房为由向原告借款80000元，双方签订了《个人借款合同》，约定黄光科借款80000元，借款年利率为6.65%，借款期限为三年。借款期满，黄光科没有偿还借款，现要求其偿还借款本金及利息。 被告答辩意见：未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 查明事实：2015年12月25日，黄光科与广西宁明农村商业银行股份有限公司那堪支行签订了《个人借款合同》，黄光科向那堪支行借款80000元，借款期限为2015年12月25日至2018年12月24日，借款年利率为6.65%。2015年12月25日那堪支行向黄光科发放80000元贷款。借款期满，黄光科未能偿还借款，截至2019年10月11日欠原告借款本金80000元及利息17123.78元。 本院意见：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用的原则，履行自己的义务。黄光科与原告签订的《个人借款合同》，为双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同的约定履行义务。黄光科在借款期满后没有按照合同约定履行偿还借款的义务，构成违约，原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 判决主文：黄光科于本判决生效之日起十五日偿还广西宁明农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息17123.78元（利息按照《个人借款合同》约定的利息计算，暂计至2019年10月11日，并支付以80000为基数从2019年10月12日起至实际清偿为止的利息）。 判决依据：依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。 诉讼费：案件受理费2228元、减半收取1114元，保全费991元，由黄光科负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  黄方臣 二〇一九年十二月四日 书记员  黄真珍 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27981号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：何金泰，男，1992年2月12日，蒙古族，住辽宁省阜新市海州区振兴路133-1-6。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告何金泰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十六日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0605民初1344号原告：王文庆，男，1996年4月17日出生，汉族，住大庆市红岗区。委托诉讼代理人：刘爱文，黑龙江郭金贵律师事务所律师。被告：马圣楠，男，1998年5月20日出生，汉族，住大庆市红岗区。原告王文庆与被告马圣楠租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告王文庆及其委托诉讼代理人刘爱文、被告马圣楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文庆向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付修车款59,000元，停车款19,100元，合计78,100元；2.要求被告依法给付上款自2019年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。事实与理由：2019年9月1日被告租用原告的黑Ａ×××××号牌丰田霸道汽车，约定每天450元，租赁期间发生单方事故，导致车辆严重受损，修车58天，维修期间该车辆无法向外出租，经维修产生费用59,000元。为维护原告合法权益，故起诉至贵院，请依法裁决。马圣楠辩称，原告修车并未告知我，其主张的修车费过高，且未提交修车费发票。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的大庆顺通汽车租赁服务部登记表、机动车信息查询结果单、调查笔录、光盘一张、汽车租赁合同、修车费发票，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的修理厂证明、维修明细、欠条，对上述证据的真实性本院予以认定，结合原告提交的修车费发票，可以证实车牌号为黑Ａ×××××的丰田霸道汽车修理费共计59,000元。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月1日，原告王文庆与被告马圣楠签订汽车租赁合同一份，约定被告向原告租赁丰田霸道汽车一辆，租赁费为每天450元，合同签订后，原告将车牌号为黑Ａ×××××的丰田霸道汽车（车辆所有人为朱伟）租赁给被告，被告驾驶期间发生事故致车辆损失，事故当日，被告向原告转账7,000元。案外人朱伟修理涉案车辆共花费59,000元，原告依据其与案外人朱伟之间签订的汽车租赁合同向案外人赔偿了修车款59,000元及涉案车辆的停租损失20,600元。现原告依法向被告主张修车费及停租损失，共计78,100元。另，原告王文庆不具备经营汽车租赁业的相关条件，被告马圣楠无机动车驾驶证。本院认为，本案系租赁合同纠纷，原告作为出租人履行了将租赁物交付承租人使用的义务，被告作为承租人应按照约定方法及租赁物的性质合理使用租赁物，并且租赁关系结束后应将车辆完好无损的归还出租人。本案中，马圣楠无证驾驶机动车发生事故造成车辆损坏，对车辆的损失应承担赔偿责任，原告王文庆在对外出租该车辆时未对承租人是否具有驾驶资格进行核实，亦存在过错。被告马圣楠主张欠条是在受胁迫的情况下签字的，但未提供证据，本院对该欠条的效力予以认定，欠条应视为对租赁合同的补充约定。事故发生后，王文庆就该车的修车损失59,000元及停租损失20,600元向案外人朱伟进行了赔偿，被告马圣楠出具欠条，认可欠付王文庆修车款59,000元，另外还有停车款，被告应当按照欠条的约定向原告支付修车款。因被告先行支付给原告7,000元，故被告尚需承担修车费52,000元。原告利息部分的诉请应视为被告不履行支付修车款的义务，给原告造成的损失，原告诉请的损失计算标准因银行业政策发生变化，予以适时调整，本院支持被告以52,000元为基数，自原告起诉之日起即2019年11月6日至实际给付完毕之日止，按全国银行间同业拆借贷款市场报价利率标准赔偿原告损失。关于原告是否有权利向被告主张该车停租期间的损失，本院认为，首先，原、被告之间就停租损失在合同中并未予以约定；其次，欠条作为该租赁合同的补充约定，对停租损失亦约定不明，且事后并未形成补充约定；再次，涉案车辆作为非营运机动车，按照汽车租赁业相关规定，本不应出租牟利，故不存在停运损失或停租损失。综上，原告王文庆不能仅依据其向案外人朱伟赔偿了停租损失的事实，进而向被告主张该部分损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：被告马圣楠自本判决生效之日起十日内向原告王文庆赔偿修车费52,000元及逾期损失，该损失以52,000元为基数，自2019年11月6日起至实际给付完毕之日止，按全国银行间同业拆借贷款市场报价利率标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,752.6元，减半收取计876.3元，由被告马圣楠负担637.5元，由原告王文庆负担238.8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  黄玉玲二〇一九年十二月二日书记员  李文双附：本案判决所依据的法律条款中华人民共和国合同法第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：(一)质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行;没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。(二)价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行;依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行;交付不动产的，在不动产所在地履行;其他标的，在履行义务一方所在地履行。(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。(五)履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。(六)履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括履行合同后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民初2971号 原告：吴明振，男，1973年3月28日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：郑毅，男，1986年3月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：福州市汇京金山汽车维修服务有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇建新北路146号2号楼工业厂房。 法定代表人：林跃。 委托诉讼代理人：陈火旺，系公司员工。 吴明振与郑毅、福州市汇京金山汽车维修服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，原告吴明振于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴明振的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴明振撤诉。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由吴明振负担。 审 判 长  郑晨亮 人民陪审员  詹方和 人民陪审员  周谋云 二〇一九年十二月三日 书 记 员  林仕军 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初12859号原告：林扬兵，男，1971年8月22日出生。委托诉讼代理人：陈国新，男，1950年6月21日出生。被告：北京振河建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区牛山地区牛板路北侧（北京维尼纶厂南50米）。统一社会信用代码91110XXXXX。法定代表人：张亚林，总经理。委托诉讼代理人：郑胜男，北京市玖典律师事务所律师。第三人：孙连仲，男，1960年12月27日出生。原告林扬兵诉被告北京振河建筑工程有限公司（以下简称振河公司）、第三人孙连仲买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，由法官王化雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告林扬兵及其委托诉讼代理人陈国新，被告振河公司的委托诉讼代理人郑胜男、第三人孙连仲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林扬兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告材料款96000元及利息（自2010年7月11日至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：2009年至2010年间，振河公司下属第一分公司在承建密云区内建设工程期间，多次从原告处购买木材等建筑材料，合计货款252705元，经索要被告给付了部分货款，至今尚欠原告货款96000元，后原告多次索要未果，故诉至法院。被告振河公司辩称，振河公司第一分公司（以下简称振河一公司）是否欠原告货款不清楚，振河公司账目上没有备案，故不同意原告的诉讼请求。第三人孙连仲述称：振河一公司在承揽北京X影视文化有限公司（以下简称X公司）在密云的基地改建装修工程中，确实购买了原告的木材、化妆镜等，同时也委托原告加工制作了数百平方米的不锈钢玻璃隔断、不锈钢门，除已给付部分货款外尚欠原告货款96000元，原告所诉均属事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。本院审理查明如下：2009年初，被告振河一公司在承揽X公司在密云的办公基地装修改造工程中，陆续购买原告林扬兵出售的木材、化妆镜等装饰装修材料。同期，振河一公司还委托原告林扬兵为其承揽的X公司制作安装不锈钢玻璃隔断、不锈钢门数百平方米，合计货款（含工程款）252705元。2010年7月11日，振河一公司为林扬兵出具《证明》。《证明》中载明，北京振河一分公司北京X影视文化有限公司（密云基地）工程林扬兵包工包料不锈钢玻璃隔断及不锈钢门、化妆镜结算总额为：贰拾伍万贰仟柒佰零贰（伍）元整：小写为252705元。证明尾部盖有振河一公司公章，同时贺X和时任振河一公司经理的孙连仲签名。2017年12月30日，振河一公司又在上述《证明》尾部注明：已付156705元，下欠96000元，并加盖了振河一公司的公章。另查明：振河一公司全称为北京振河建筑工程有限公司第一分公司，统一社会信用代码为911102286900247382，成立于2009年6月，住所地为北京市密云区西大桥路69号密云区投资促进局办公楼308室-5，负责人为孙连仲。2019年6月，北京振河建筑工程有限公司第一分公司的负责人变更为直X。2019年12月9日，振河一公司因决议解散，被北京市密云区市场监督管理局核准注销。本院认为：原告林扬兵与被告下属振河一公司虽未签订书面的买卖或加工承揽合同，但双方已形成事实上的买卖或承揽关系，原告林扬兵依约履行了出售木材、化妆镜并为其加工制作了不锈钢玻璃隔断及不锈钢门的义务。振河一公司亦应依约给付相应款项。现振河一公司已注销，其出资主办单位被告振河公司理应及时付清欠款。现原告林扬兵持振河一公司为其出具的《证明》，要求支付尚欠款项，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。对于原告要求以96000元为基数自2010年7月11日至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，因双方最后一次对账时间为2017年12月30日，故本院依法对利息起算时间予以调整。综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：被告北京振河建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告林扬兵欠款九万六千元及利息（自二〇一七年十二月三十日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百元，由被告北京振河建筑工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王化雨二〇一九年十二月十九日法官助理 陆 静书 记 员 郑 伟
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603财保252号 申请人:绵阳市富茂门窗有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区城郊乡高水7社河边6号，统一社会信用代码91510703595082999P。 法定代表人:匡建,该公司董事长。 委托诉讼代理人:钟国权,四川德奥律师事务所律师。 被申请人：四川省化工建设有限公司，住所地四川省德阳市广汉市中山大道北二段21号,统一社会信用代码91510681779811797J。 法定代表人：冯瑞祥。 申请人绵阳市富茂门窗有限公司与被申请人四川省化工建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人绵阳市富茂门窗有限公司于2019年12月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人四川省化工建设有限公司在德阳经开区房地产开发有限公司处的应收工程款100万元。中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司为申请人绵阳市富茂门窗有限公司提供担保。 本院经审查认为：申请人绵阳市富茂门窗有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人四川省化工建设有限公司在德阳经开区房地产开发有限公司的应收工程款100万元。 银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产的保全期限为三年。 本案征收保全费5000元,由申请人绵阳市富茂门窗有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 廖虹琳 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李秋月 书 记 员 黄 丹
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初7598号原告:孙峡，男，1990年4月20日出生，汉族，北京孙志民运输户销售经理，住北京市门头沟区。被告：刘杨，男，1984年5月23日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告孙峡与被告刘杨生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙峡，被告刘杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙峡向本院提出诉讼请求：被告支付医疗费3362．57元、误工费6200元、护理费516元、交通费800元、住院伙食补助费200元、营养费350元、苹果手机损失2699元，共计14127．57元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年7月11日18时许，在北京市门头沟区妙峰山镇丁家滩村原北京建璐旅游观光农家院内，原、被告因经济纠纷发生口角后，被告持砖头将原告头部打伤、踹原告腰部。事发后原告报警，由北京市公安局门头沟分局妙峰山派出所出警处理该事件，原告由急救车送往北京京煤集团总医院接受治疗，被诊断为多发软组织损伤（头部、颈部、腹部），当即原告被要求留院观察。事后原告进行伤情鉴定为轻微伤，北京市公安局门头沟分局对被告作出行政拘留的处罚。该次事件的发生使原告精神上和身体上都遭受了极大痛苦。被告刘杨辩称：我肯定是打原告了，但是原告先骂我，不认可承担全部责任。我们因有经济纠纷发生口角，然后原告推我，后来我用砖头打了他，但当时我们一起的人摸他的头，连个包都没有，原告倒地的时候根本没有事。我不知道手机的问题，医疗费的片子看不清楚，医疗费的单子有问题，检查的项目不明确，误工费不同意支付，原告根本没有工作，伙食费及医疗费等费用不同意支付。本院根据双方陈述、提交的证据及本院调取的公安卷宗，认定事实如下：2019年7月11日18时许，在北京市门头沟区妙峰山镇丁家滩村原北京建璐旅游观光农家园院内，孙峡与刘杨因经济纠纷发生口角及推搡，后刘杨持砖头将孙峡头部打伤、踹孙峡腰部。孙峡于当日到北京京煤集团总医院就诊，诊断为多发软组织损伤，于当晚急诊留观，于次日离院。后经鉴定孙峡构成轻微伤。2019年7月24日，北京市公安局门头沟分局作出行政处罚决定书，决定给予刘杨行政拘留拾日，并处罚款人民币贰佰元的处罚。关于具体赔偿数额，孙峡主张：1．医疗费3362．57元，提交医疗票据及诊断证明等予以证实；刘杨对医疗票据及诊断证明等真实性有异议，称看不清楚孙峡具体的检查项目。2．误工费6200元，提交北京孙志民运输户出具的误工证明，证明在其父亲的公司工作，月工资8000元，误工期一个月，每天按200元计算，再加上200元补助，误工损失为6200元；刘杨对误工费不予认可，称孙峡没有交税，并无工作，对误工期亦不认可，称孙峡纠纷发生的第二天没事。3．护理费516元，主张护理期2天，每天258元；刘杨称孙峡并未住院，对护理费不认可。4．交通费800元，主张从其户籍地河北保定到北京就诊及出庭产生的费用，数额系估算；刘杨称孙峡就诊期间只有两天，对交通费不予认可。5．住院伙食补助费200元，主张住院2天，每天100元；刘杨称孙峡并未住院，不予认可。6．营养费350元，主张50元/天，计算7天；刘杨对此不予认可。7．苹果手机损失2699元，提交事发现场视频，主张其手机在事故发生时摔坏，损失数额系根据当时京东二手回收价格确定；刘杨对此不予认可，称孙峡在派出所并未提出手机损坏，且视频中亦无法显示手机损坏。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受到法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方因经济问题产生纠纷后，均未冷静处理，导致发生口角和推搡，进而发生刘杨持砖伤人等行为，双方对此均有过错，但刘杨采取过激行为，持砖头将孙峡打伤并在其倒地后仍踹其腰部，应承担主要责任，本院综合双方行为、情节及过错程度认定刘杨承担90%的责任，孙峡承担10%的责任。故对孙峡的合理损失，刘杨应承担90%的赔偿责任。关于孙峡的合理损失，其中医疗费，本院根据票据核算为3253．77元。关于误工费，孙峡未提交完税证明，故本院对其主张的工资标准不予采信，但考虑到其年龄系有劳动能力，本院根据个税起征点予以酌定，根据其伤情及《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》酌定误工期为30天，具体数额酌定为5000元。关于护理费，本院根据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》认定其伤情无需护理，故对孙峡主张的护理费不予支持。关于交通费，孙峡自称在北京工作，且在公安机关及本院所留现住址均系北京市门头沟区,故其主张就诊路途系自河北保定至医院，本院不予采信，本院根据其就诊路途及次数酌定交通费为20元，对于其主张的出庭交通费用，于法无据，本院不予支持。关于住院伙食补助费，因其并未住院，本院不予支持。关于营养费350元，孙峡主张的营养期符合其伤情及《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，营养费标准亦合理，本院予以支持。关于苹果手机损失2699元，孙峡提交的视频中不能显示手机摔坏，且其未提交其他证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、刘杨于本判决生效之日起七日内赔偿孙峡医疗费、误工费、交通费、营养费，共计7761．39元；二、驳回孙峡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十七元，由孙峡负担三十五元，已交纳；由刘杨负担四十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  余 婕二〇一九年十二月二十四日法官助理  段夏蕾法官助理  王 琛书 记 员  丁梓瑶书 记 员  牛亚武
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27919号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：冯海丰，男，1977年1月12日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告冯海丰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告冯海丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币47,835.17元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币6,567.24元、逾期利息人民币12,521.91元(计算至2019年11月1日，按年利率19.8%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币47,835.17元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月12日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币70,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.1%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告冯海丰未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告冯海丰未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年5月12日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币70,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年5月13日发放贷款人民币70,000元，贷款月利率为1.1%，借款到期日为2019年5月13日，还款方式为等额还款。自2017年7月29日起，被告未按约还款，截至2019年11月1日，尚欠原告贷款本金人民币47,835.17元、利息人民币6,567.24元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率19.8%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯海丰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币47,835.17元；二、被告冯海丰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币6,567.24元、逾期利息人民币12,521.91元；三、被告冯海丰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币47,835.17元为基数，按年利率19.8%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,473元，减半收取计人民币736.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月二十六日书记员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初8573号 原告：皮根，男，1980年11月8日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：曾小雄，福建伟盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘新榕，福建伟盛律师事务所律师。 被告：黄家腾，男，1983年1月29日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告皮根与被告黄家腾承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皮根的委托诉讼代理人曾小雄到庭参加诉讼，被告黄家腾经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告皮根向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告报酬86733元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付起诉之日起至付款之日止的利息。事实与理由：2018年底至2019年7月期间，被告因承包址在泉州台商投资区路段的海湾大道的部分公路建设，雇请原告进行吊装施工，吊取模板、水泥、沙包等物料，原告吊车的作业时间为2018年12月12日至2019年1月29日、2019年2月20日至2019年7月7日，经双方结算，被告确认应支付原告报酬166733元，扣除被告已支付80000元，尚欠原告86733元。此后，经原告多次催讨，被告均未能付款。 被告黄家腾未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即结欠凭证1份，以此证明2019年7月9日，原、被告进行结算，被告确认结欠原告报酬86733元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，予以采信。 经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定： 原告为被告提供吊装模板、水泥、沙包等物料施工。双方于2019年7月9日进行结算，被告确认结欠原告承揽报酬86733元，双方未约定付款期限。此后，被告未能付款。 综上事实，本院认为，原、被告之间的承揽合同，其主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定成立并有效。被告结欠原告报酬86733元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能付款，应承担逾期付款的民事责任。原告请求被告支付报酬86733元并支付2019年10月21日原告起诉催告之日起的利息，理由和依据充分，应予支持，鉴于2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，故原告请求的利息应调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄家腾应于本判决生效之日起十五日内支付原告皮根报酬86733元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付2019年10月21日起至付款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1969元，减半收取985元，由被告黄家腾负担，应于本判决生效之日起五日内缴交，原告皮根预交的1969元予以退回。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王惠超 二〇一九年十二月十二日 书记员  吴逸枫 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初4002号原告：侯秀银，女，1952年3月2日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，委托代理人：许娟，女，1979年3月13日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第一采油厂第七油矿工人，住址同上，被告：赵琪，男，1992年7月12日出生，汉族，无职业，住山东省菏泽地区曹县，原告侯秀银与被告赵琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告侯秀银及其代理人到庭参加诉讼，被告赵琪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。侯秀银向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金110,000元整及利息（以110,000元为基数，从2015年12月18日于2018年12月18日按银行定期利息支付。从2018年12月18日到款项全部付清之日按中国人民银行贷款利息支付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月17日，被告为原告出具借条，对之前被告累计拖欠原告的欠款共计11万元约定了还款时间。到期后，原告多次讨要，被告均以各种借口推诿不还，故诉至法院。被告赵琪未出庭，亦未提交书面答辩意见。依据原告围绕诉讼请求依法提交的证据借条一份、支付宝转账记录复印件两张（当庭核对手机载体）及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告赵琪向原告侯秀银借款人民币110,000元，2015年12月17日向原告出具借条一份，约定预计在2018年12月17日前如期归还。“期间每个月的利息人民币（根据情况还）元整，需於每个月初支付不得有误。”该款项通过支付宝支付。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，双方当事人应当按照约定履行义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，双方对借款期间的利息约定不明确，根据法律规定，视为不支付利息。但应当支付逾期利息。关于利息，根据法律规定，本院支持自2018年12月17日至实际给付之日的利息。原告主张按中国人民银行贷款利率支付，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于本金，有借条及与手机核对的支付宝支付复印件，予以佐证，本院予以支持。被告赵琪经本院依法传唤未出庭，应当承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告赵琪于本判决生效后十日内一次性偿还原告侯秀银借款本金110,000元及利息，利息自2018年12月18日开始，以110,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，公告费300元，由被告赵琪承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  韩庆义人民陪审员  张立明人民陪审员  王 伟二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王丽娜本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后日起二年内。附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1388号罪犯朱志锋，男。广东省东莞市第二人民法院于2014年12月18日作出（2014）东二法刑初字第174号刑事判决，认定被告人朱志峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省黑河市中级人民法院于2017年12月6日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯朱志锋在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯朱志锋减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯朱志锋在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到3228分，获表扬奖励五次，其中年度积分1291分，结余积分288分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯朱志锋自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯朱志锋的刑罚，减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年6月6日起至2022年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员  刘福生
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1125民初1516号申请人：李彦甫，女，1975年9月23日出生，汉族，农民，住河北省安平县，被申请人：杨洋，男，1983年11月9日出生，汉族，农民，住河北省安平县，本院在审理原告李彦甫与被告杨洋民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月13日提出申请，申请解除对杨洋名下奔驰轿车（车牌：冀Ｔ×××××）一辆的查封。本院认为，现原告申请对被告的车辆解除查封，故应对被告的财产解除查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告杨洋名下的奔驰轿车一辆（车牌号为：冀Ｔ×××××）的查封。审判员  张士远二〇一九年十二月十三日书记员  张 洋
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3077号 申请执行人:浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人:陈庆华,董事长。 委托诉讼代理人：陈义苍，浙江恩尔捷律师事务所律师。 被执行人:杨良香，女，1968年12月26日出生，汉族，住玉环市。 被执行人:章阿飞，男，1982年9月4日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人杨良香、章阿飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初7609号民事判决已于2019年1月7日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月4日立案执行，于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款329225.36元及利息，并负担申请执行费4838.38元、案件受理费3119元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2019年9月30日，本院通过网络扣划了被执行人杨良香的存款3038.87元，此款用于支付案件受理费。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查明被执行人无公积金开户信息。 三、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单，并通过微信平台将被执行人的失信行为进行曝光。 另查明，被执行人章阿飞在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年11月27日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3077号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张辉 二〇一九年十二月十六日 代书记员 王健