wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56639号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吕巧英，女，1968年10月17日出生，汉族，户籍地浙江省永康市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕巧英信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告吕巧英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计58,222.72元(截止至2019年6月6日，欠款本金43,250.64元，利息7,976.90元及其他费用6,995.18元)，利息、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告吕巧英向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计58,222.72元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告吕巧英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕巧英应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金43,250.64元；二、被告吕巧英应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金43,250.64元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881.27元，减半收取计440.64元，由被告吕巧英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初5338号 原告：聂国海，男，1947年6月19日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：窦龙辉，河北泰通律师事务所律师。 被告：张一盟，男，1995年9月29日出生，汉族，住定州市北城区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司定州支公司（以下简称平安公司）。住所地：定州市清风北街。统一社会信用代码：91130682746888093A。 负责人：张永甫，经理。 委托诉讼代理人：焦鹤松，该公司职员。 原告聂国海与被告张一盟、平安公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂国海的委托诉讼代理人窦龙辉、被告平安公司的委托诉讼代理人焦鹤松到庭参加诉讼，被告张一盟几个合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂国海向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失108528.26元。 事实和理由：2019年5月6日，被告张一盟驾驶车牌为冀Ｆ×××××普通货车沿定州市中山路由西向东行驶至保定处时，与由南向北行驶的原告驾驶的自行车相撞，致原告受伤。交警大队认定张一盟负事故的全部责任。原告因事故受到较大损失，现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张一盟未答辩。 被告平安公司辩称，同意在保险限额范围内对合理合法的损失进行理赔，已经支付了80000元费用，但不承担诉讼费、鉴定费等损失。 本院经审理认定事实如下： 2019年5月6日，被告张一盟驾驶车牌为冀Ｆ×××××普通货车（在平安公司投保交强险和不计免赔保险金为50万元的商业第三者责任险）沿定州市中山路由西向东行驶至保定处时，与由南向北行驶的原告驾驶的自行车相撞，致原告受伤。交警大队认定张一盟负事故的全部责任。2019年12月11日，原告的伤情经鉴定构成10级伤残，护理期为120日，营养期90日。 根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》关于赔偿项目和计算方法的规定，参照《河北省2019年度道路交通事故赔偿案件参考数据》的相关数据，原告的损失有：1.医疗费100500.81元、二次手术费鉴定为16000元；2.住院伙食补助费为住院天数25天X国家机关工作人员日出差补助标准100元=2500元；3.营养费为90天X日营养费数额40元（酌定）=3600元；4.住院期间2人护理，护理费为25天X日护理费数额109元（居民服务业日平均工资）/天X2人=5450元，出院后护理天数95天X日护理费数额109元（居民服务业日平均工资）/天X1人=10355元，合计15805元；5.伤残赔偿金为城镇居民人均纯收入额32997元X8年X10%=26397.6元；6.精神损害抚慰金根据伤残等级等因素酌定为3000元；7.交通酌定为300元；8.鉴定费、鉴定检查费、鉴定邮寄费共计3237元。上述各项共计171340.41元，平安公司已给付原告80000元，扣除该数额后原告的损失尚有91340.41元。 上述事实，有原告提交的交通事故认定书、保险单、住院病历、医疗费票据等证据证实。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，对于原告因本案交通事故受到的损失，应由张一盟驾驶的机动车投保交强险的平安公司在交强险各分项限额范围内理赔。超出交强险理赔范围的损失，根据交警认定的事故责任由张一盟承担全部赔偿责任。因张一盟驾驶的事故车辆还在平安公司投保了不计免赔保险金为50万元的商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16的规定，对于张一盟应承担的赔偿责任，由平安公司在商业第三者责任险保险金范围内替代张一盟承担赔偿责任。 另根据《中华人民共和国保险法》第64条的规定，鉴定费、鉴定检查费、鉴定邮寄费是为查明事故性质、原因和损失程度所支付的必要的、合理的费用，即使合同条款约定不承担上述费用，因上述费用的负担属于法定赔偿责任，通过合同约定免责，属于免除对方权利的格式条款，应属无效，故平安公司也应对上述损失进行赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第15条第6项、第18条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司定州支公司在交强险和商业第三者责任险保险金范围内赔偿原告损失91340.41元，限判决生效后20日内履行。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2471元，由被告平安公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起7日内将上诉费交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的账户中，并将交纳上诉费凭证提交本院，逾期不交，按自动撤回上诉处理），上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邢惠民 二〇一九年十二月二十六日 书记员  马 蕊
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1732号罪犯卢少裕，男，1973年7月24日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕头市中级人民法院于2009年10月30日作出(2009)汕中法刑一初字第102号刑事判决，以被告人卢少裕犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。广东省揭阳市中级人民法院于2012年6月12日依（2012）揭中法刑执字879号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；2014年3月17日依（2014）揭中法刑执字601号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；2016年3月10日依（2016）粤52刑更字356号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年10月21日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯卢少裕在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯卢少裕减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯卢少裕在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得7次表扬并563分。属严重暴力性犯罪罪犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯卢少裕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯卢少裕予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期执行至2020年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执恢468号 姚雪梅、四川省俐程房地产开发有限公司： 姚雪梅与四川省俐程房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计40835.36元。经本院立案执行，执行过程中，被执行人已经履行部分义务，对于未履行的余款，双方达成和解长期履行协议。本案现以终结执行方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0117执异217号申请人：黄芸,女，1981年10月6日出生，汉族，陕西省西安市居民委托代理人：杨万山，北京夏安律师事务所律师。申请执行人：北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区花园路甲2号院2号楼1层2102。执行事务合伙人：郑维良，总经理。委托代理人：张瑞晓，女，1992年4月16日出生，汉族，该公司职工。被执行人：北京东方紫龙科贸有限公司，住所地北京市平谷区马昌营镇薄各庄村中街187号。法定代表人：赵清荣，经理。被执行人：北京桃花仙居餐饮管理有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇纪太务村南街4号。法定代表人：纪自龙，经理。被执行人：赵清荣，男，1967年2月6日出生，汉族，北京市平谷区人。本院在执行（2008）平执字第03205号北京农村商业银行股份有限公司东高村支行与北京科旺饲料有限公司(现名北京东方紫龙科贸有限公司)、北京桃花仙居餐饮管理有限公司借款合同纠纷一案中，经本院（2016）京0117执异23号执行裁定书确定将北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）变更为本案的申请执行人，并经（2018）京0117执异57号执行裁定书追加赵清荣为该案的被执行人。现申请人黄芸再次向本院申请变更为本案的申请执行人，本院依法进行审查，现已审查终结。申请人黄芸称，（2008）平执字第03205号执行案件所涉及的债权，经合法转让，北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）已经被确定为新的申请执行人。2019年3月10日本人与北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）签订《债权转让协议》，将上述涉案债权转让予本人，并通知了债务人及担保人，故本人现申请变更为（2008）平执字第03205号执行案件的申请执行人。申请执行人北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）称，同意变更申请人黄芸为（2008）平执字第03205号执行案件的申请执行人。被执行人北京东方紫龙科贸有限公司、北京桃花仙居餐饮管理有限公司与赵清荣经本院传票传唤未参与审查程序亦未发表书面意见。经审查查明：2016年11月8日，我院作出（2016）京0117执异23号执行裁定书，将（2008）平执字第03205号执行案件的申请执行人变更为北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙），该案执行标的为42万元本金、利息及相关案件受理费等。2018年8月9日我院作出（2018）京0117执异57号执行裁定书，将赵清荣追加为（2008）平执字第03205号执行案件的被执行人。2019年3月10日，北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）与黄芸签订债权转让协议，将上述执行案件涉及的债权转让予黄芸，并完成了对债务人及担保人的公告通知义务。上述事实,有当事人陈述、（2016）京0117执异23号及（2018）京0117执异57号执行裁定书、（2008）平执字第03205号案件卷宗材料、黄芸提交的债权转让协议及登报公告材料、北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）出具的确认函等证据在案佐证。本院认为，（2008）平执字第03205号案件尚在执行中，北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）与黄芸涉及该案的债权转让的程序合法，符合债权转让条件，黄芸申请变更该案的申请执行人，理由正当，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下：变更黄芸为本院（2008）平执字第03205号案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。审判员  徐凯声二〇一九年十二月十八日书记员  贾 勐
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0623执2250号申请执行人：吴志凤，女，1964年11月23日生，汉族，住如东县。被执行人：徐建国，男，1971年8月5日生，汉族，住如东县。申请执行人吴志凤与被执行人徐建国机动车交通事故责任纠纷一案，如东县人民法院（2019）苏0623民初415民事判决书已发生法律效力。依该判决书：徐建国应给付朱建康103944.27元。因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月16日立案受理。本案申请执行的标的为103944.27元，执行费1459元未缴纳。本案在执行过程中，本院对被执行人的下落及被执行人的财产状况进行了调查并采取了以下的执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示书、限制高消费令和失信决定书。2、通过法院执行司法查控平台对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，未能查找到被执行人名下的银行存款、房产、车辆、土地使用权、股票、基金及有价证券，同时也查找了被执行人的京东账户和支付宝账户，均反馈无资金信息。3、本院将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单库。4、本院已在系统网络对被执行人发布了限制消费令。5、已对被执行人徐建国司法拘留【（2019）苏0623执2250号执行案】。6、本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人告知了该案件的执行进程，并要求其向法院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已经穷尽所有执行措施，并将执行过程及时告知了申请执行人。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人今后仍享有要求被执行人继续履行清偿债务的权利。今后待发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人亦可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行清偿债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结如东县人民法院（2019）苏0623民初415号民事判决书的本次执行程序；二、待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。三、若不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  潘惠慈审判员  陈建斌审判员  周 斌二〇一九年十二月二十日书记员  郁秋将特别提示：申请执行人向法院再次申请执行时应当向法院提供被执行人的可供执行的财产线索。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46337号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：赵镐哲，男，1959年6月8日出生，朝鲜族，职业不详，户籍地吉林省安图县明月镇新安社区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告赵镐哲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告赵镐哲经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金198896.94元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告赵镐哲未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表及身份证复印件；2.个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务贷款账户对账单。被告赵镐哲既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年6月11日,原告平安银行（乙方）与被告赵镐哲（甲方）签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为300000元，贷款用途为进修,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.89%；还款方式为等额还款;甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利……。后原告平安银行将贷款300000元发放至被告赵镐哲指定账户。截至2019年11月30日，被告赵镐哲尚欠平安银行贷款本金198896.94元，利息（含罚息）266499.14元、复利178262.77元。本院认为，原告平安银行与被告赵镐哲签订的《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告赵镐哲发放贷款，被告赵镐哲应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权依约向被告赵镐哲主张剩余借款本金及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。被告赵镐哲经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵镐哲于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金198896.94元，截至2019年11月30日的利息（含罚息）266499.14元、复利178262.77元，以及自2019年12月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告赵镐哲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4278元、起诉状等公告费（以实际发生额为准）和判决书公告费（以实际发生额为准），均由被告赵镐哲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月二十六日法官助理  王运佳书 记 员  赵天聪
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执2526号申请执行人乔玉德被执行人刘国贤本院在执行申请执行人乔玉德与被执行人刘国贤民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人乔玉德撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 李 伟审判员 徐燕红二〇一九年十二月十八日书记员 杨春芹
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423民初4389号原告：赵某某，男，汉族，村民。委托诉讼代理人：王某某，陕西省泾阳县桥底法律服务所法律工作者。被告：陕西天锐实业有限公司住所地。法定代表人：李某某，系公司董事长。原告赵某某诉被告陕西天锐实业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告赵某某于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某某自愿撤回起诉不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵某某撤诉。案件受理费2525元（已减半），由原告赵某某负担。审判员  杨望芝二〇一九年十二月二十六日书记员  薛 静附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。1
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终12556号上诉人（原审被告）：王影，女，1972年11月29日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托诉讼代理人：徐瑶，辽宁基源律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张鑫宇，男，1998年4月9日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托诉讼代理人：王影，女，1972年11月29日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被上诉人（原审原告）：沈阳市虹羽保洁服务有限公司，住所地：新民市中兴西路92号。法定代表人：于光新。上诉人王影、张鑫宇因与被上诉人沈阳市虹羽保洁服务有限公司不当得利纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初10597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案经审理存在以下问题：1、上诉人二审提交新证据，证明被上诉人主体已经注销，重审时应对该事实予以查清，列明准确主体；2、沈阳市虹羽保洁服务有限公司作为死者生前的工作单位，对于自己员工受伤有救助的义务，其预付的5万元抢救费用于医院抢救治疗费用，现被上诉人主张全部返还是否有事实与法律依据？依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初10597号民事判决；二、本案发回沈阳市大东区人民法院重审。上诉人王影、张鑫宇预交的二审案件受理费1050元予以退回。审判长  冯立波审判员  朱晓英审判员  孔祥政二〇一九年十二月九日法官助理华荻书记员董妍本案裁判文书所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初10791号 原告：葛子军，男，1966年5日24日出生,汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：宋曼，安徽春源律师事务所律师。 被告：赵红初，男，1973年8日16日出生,汉族，居民，住河南省虞城县。 原告葛子军与被告赵红初承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛子军的委托诉讼代理人宋曼，被告赵红初到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告葛子军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告吊装费19500元及利息（利息按银行同期贷款利率的两倍自2019年5月18日起计算至付清款项之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月15日，原、被告签订《跨预应力屋架，屋面板及支撑吊装，安装承包合同》一份。合同约定被告将其承包的阜南亿丰粮油工业有限公司平房仓工程的预应力屋架，屋面板及屋架上下弦支撑安装焊接工作交付给原告施工，并约定安装总价为24500元。工程完工后，被告仅支付5000元，余款19500元经原告多次催要，被告至今未付。 被告赵红初未答辩，未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年3月26日，被告赵红初与马加普签订《工程合同》，从马加普处承包“阜南亿丰粮油工业有限公司4#仓库面板、大梁”工程。 2019年5月15日，被告赵红初与原告签订《跨预应力屋架、屋面板及支撑吊装、安装承包合同》，被告将其承接的“阜南亿丰粮油工业有限公司平房仓工程”交由原告施工，工作内容：预应力屋架、屋面板及屋架上下弦支撑，安装焊接工作，承包方式：包清工，吊装工具由原告自理，安装人员由原告自带，吊装费按屋面实际面积平方计算或一次性包干结算，安装总价按总面积1323平方米，每平方米19元，计贰万肆仟伍佰元整。 原告葛子军自认收到马加普付工程款24500元，已经退还，并提供马加普于2019年12月15日出具的退款金额24500元的收条一张，被告已付原告工程款5000元。 阜阳市中级人民法院（2019）皖12民终3491号民事案件中，赵红初自认尚欠葛子军19500元，2019年5月18日，赵红初与马加普进行结算，赵红初对马加普结算后直接向葛子军付款的行为不予认可，阜阳市中级人民法院认定马加普向葛子军的付款行为对赵红初不发生法律效力，该案件判决后，马加普已按（2019）皖12民终3491号民事判决书判决内容付清欠赵红初工程款82000元。 本院认为，原告葛子军从被告赵红初处承接工程，承包方式为“包清工”，按施工面积结算，双方之间形成承揽关系。工程完工后，结合原、被告的陈述及马加普出具的收退款收条，可认定马加普向原告直接代付款的事实，马加普作为涉案工程的发包人，其付款行为可推定原告施工的工程已经发包方验收确认。 马加普向原告付款行为未得到赵红初的认可，原告将已收款退还给马加普，马加普出具收条一张，被告赵红初作为与原告承揽合同关系的相对人，应当支付原告工程款，根据双方合同约定，工程总价款24500元，被告已付5000元，尚欠19500元，应当支付。被告辩称原告的工程款已结清，因其无法提供付款证明，本院不予支持。被告拖欠原告工程款拒付，会造成原告一定的经济损失，酌情确定被告按中国人民银行公布的同期贷款利率支付原告利息，对于应付工程款的时间应以工程竣工验收之日为准，赵红初与发包人马加普曾于2019年5月18日对涉案工程进行过结算，视为马加普同意接收涉案工程，利息起算时间应为2019年5月18日。2019年8月20日，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），之后的利息应参照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告赵红初于本判决生效之日起十日内给付原告葛子军工程款19500元及利息（以19500元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，从2019年6月1日计算至2019年8月20日，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至债务履行完毕之日止）。 如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计144元，由被告赵红初负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  魏田田 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张明明
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执12825号之一 申请执行人:王海军，男，汉族，1985年8月15日出生，住重庆市云阳县。 被执行人：蒋祖军，男，汉族，1966年1月6日出生，住重庆市万州区。 本院在执行申请执行人王海军与被执行人蒋祖军借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0101民初8192号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未自动履行，被执行人未自动履行。申请执行人于2019年9月10日向本院申请执行，申请执行标的10000元、诉讼费25元。 本院在执行过程中经过财产查询、银行，房管，车管，冻结了被执行人名下银行账户，账户余额不足，查封了被执行人车辆，无实际控制，暂无法处置，未发现被执行人名下可供执行财产。申请人亦未向本院提供其他财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月十二日 法官助理  伍泰运 书 记 员  戴林桃
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民特2号 申请人：郑某1，女，2011年9月3日生，蒙古族，住通榆县。 法定代理人：郑某2，（郑某1爷爷），男，1966年1月6日生，汉族，农民，住通榆县。 申请人郑某1与被申请人陈某宣告失踪纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用特别程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 郑某1申请称，2010年11月8日，郑云迪与陈某登记结婚。2011年8月4日，郑云迪因车祸身亡，同年9月3日，陈某生育女儿郑某1。之后陈某没有抚养女儿，而是从此不知去向，与家人无联系，不履行对婚生女郑某1的抚养、教育和保护义务。经家人及亲属多方寻找未获其有关讯息。郑某1由其祖父郑某2及祖母张贵贤抚养至今，现未满8岁，不能独立生活。鉴于此，郑某1申请人民法院依法判决宣告陈某为失踪人。 经审理查明：陈某，女，1989年5月24日生，汉族，无业，原住通榆县。2011年9月3日离家出走，至今未归，与亲属失去联系。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，于2019年9月13日在《北方法制报》发出寻找被申请人陈某的公告。法定公告期为三个月，现已届满，被申请人陈某仍下落不明。陈某与郑云迪没有共同财产，在其出走前也没有留下财产，不需要指定财产管理人和支配人。 本院认为：被宣告失踪人陈某离家出走，至今下落不明已满二年。申请人郑某1申请宣告被申请人陈某失踪的请求，符合法律规定，应当予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条之规定，判决如下： 宣告被申请人陈某失踪。 本判决为终审判决。 审 判 长  薛向瑞 审 判 员  冯 伟 人民陪审员  韩喜权 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  徐 波
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17496号之一 申请执行人：罗志慧，女，汉族，1988年5月2日出生，住所地广东省大埔县。 被执行人：深圳市资本在线金融信息服务有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦4502-03室，统一社会信用代码9144030056707932X3。 法定代表人：黄东福。 申请执行人罗志慧与被执行人深圳市资本在线金融信息服务有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]325号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月30日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年十二月十三日 书记员 戴思婷
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0108民初16839号之二 原告：袁芙蓉，女，汉族，1975年出生，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：梁春蓉，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴云瑶，重庆百君律师事务所实习律师。 被告：深圳铮峰巨业投资有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道海天路和宝华路交汇处前海卓越时代广场C栋1901、1911。 法定代表人：吴克锋。 委托诉讼代理人:鄂艳萍，湖北大晟律师事务所律师。 被告：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。 法定代表人：陈一松。 委托诉讼代理人：李炳辉，住北京市通州区。 委托诉讼代理人：赵辛，住北京市东城区。 被告：中信建投证券股份有限公司重庆汉渝路证券营业部，住所地重庆市沙坪坝区汉渝路18号附39号。 负责人：何小坚。 委托诉讼代理人:戴国朴，住北京市西城区。 被告：何昊，男，汉族，1983年出生，住重庆市沙坪坝区。 被告：向华军，男，汉族，1982年出生，住重庆市沙坪坝区。 原告袁芙蓉诉被告深圳铮峰巨业投资有限公司（以下简称铮峰公司）、中信信托有限责任公司（以下简称中信信托）、中信建投证券股份有限公司重庆汉渝路证券营业部（以下简称中信建投）、何昊、向华军合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法进行审理。 袁芙蓉向本院提出诉讼请求：1、撤销《担保协议》、《担保协议补充合同》；2、铮峰公司返还袁芙蓉三笔支出共计159.321152万元（即225.321152万元-66万元）并承担上述款项自支付之日起至付清之日止的利息损失（利息起算点104.52615-36=68.52615万元自2014年8月12日开始计息；0.8万元自2014年8月13日开始计息；120-30=90万元自2015年3月12日开始计息）；3、中信信托、中信建投、何昊、向华军对铮峰公司的上述责任承担连带责任。 事实和理由：2013年7月，中信建投向袁芙蓉销售了300万元的保本保收益信托产品。2014年7月产品到期后，产品又延期一年。基于此，袁芙蓉分别于2013年7月、2014年7月与铮峰公司先后签订了《担保协议》、《担保协议补充合同》。袁芙蓉分别于2013年7月、2014年7月与中信公司先后签订了信托合同及其补充协议。《担保协议》、《担保协议补充合同》的相对人为铮峰公司，袁芙蓉与铮峰公司形成无名合同关系。信托合同的相对人为中信公司，袁芙蓉与中信公司形成信托合同关系。上述信托产品的销售者为中信建投、何昊、向华军，袁芙蓉与中信建投、何昊、向华军之间形成事实上的销售合同关系。《担保协议》、《担保协议补充合同》存在重大误解、显失公平，应予撤销，各被告应承担相应法律责任。各被告因隐瞒事实、欺诈等过错，使袁芙蓉在签订《担保协议》、《担保协议补充合同》过程中，误以为信托合同与《担保协议》、《担保协议补充合同》两者是一个不可分割的整体，两合同必须整体同时签署，而不能只签订信托合同而不签订《担保协议》、《担保协议补充合同》。同时，《担保协议》、《担保协议补充合同》多处显失公平。故袁芙蓉起诉至法院。 本院经审查认为，袁芙蓉提起本案诉讼前，铮峰公司作为原告以袁芙蓉为被告以双方签订《担保协议》、《担保协议补充合同》，袁芙蓉不履行协议为由向广东省深圳市宝安区人民法院提起诉讼，并提出如下诉讼请求：判令袁芙蓉支付铮峰公司信托收益8818286.48及违约金100万元，铮峰公司承担本案诉讼费用。广东省深圳市宝安区人民法院作出（2015）深宝法民二初字第2995号民事判决，判决：一、袁芙蓉应于本判决生效之日起三日内支付铮峰公司款项8818286.48元；二、袁芙蓉应于本判决生效之日起三日内支付铮峰公司违约金1000000元。袁芙蓉不服上述判决提起上诉，广东省深圳市中级人民法院作出（2018）粤03民终1695号民事判决，判决：一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第2995号民事判决第一项；二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第2995号民事判决第二项；三、驳回袁芙蓉的其他上诉请求；四、驳回铮峰公司的其他诉讼请求。关于上述《担保协议》、《担保协议补充合同》的法律效力，广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第2995号民事判决以及广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终1695号民事判决，均认为双方当事人的争议焦点为《担保协议》、《担保协议补充合同》是否合法有效，且认定《担保协议》、《担保协议补充合同》合法有效。上述案件当事人为铮峰公司与袁芙蓉，与本案所涉《担保协议》、《担保协议补充合同》产生争议的当事人相同，本案袁芙蓉诉称的重大误解、显失公平的撤销理由，在前诉案件中已经提出。广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终1695号民事判决为终审判决，具有对世效力。本案所涉其他当事人应受上述判决的既判力约束。袁芙蓉提起本案诉讼的诉讼标的与前诉案件诉讼标的相同，其诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。综上，袁芙蓉提起的本案诉讼属于重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告袁芙蓉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  王 冲 人民陪审员  余俊芬 人民陪审员  邬文碧 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  张 杰
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执13806号梁业政：本院作出的（2019）粤0105刑初1278号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人梁业政没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年10月28日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执13806号。经本院执行，梁业政已履行了（2019）粤0105执13806号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执1975号申请执行人：田某，女，1981年5月4日出生，汉族，住河南省唐河县。被执行人：徐某，男，1981年8月20日出生，汉族，住河南省唐河县。本院在执行申请执行人田某与被执行人徐某为婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人田某与被执行人徐某达成执行和解协议，双方约定对本院（2017）豫1328民初2248号民事调解书所确定的义务分期履行，但根据双方达成的执行和解协议，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1328民初2248号民事调解书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 尹 浩执行员 胡祥成执行员 张 阳二〇一九年十二月二十七日书记员 刘 亮
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0481民初818号 原告（反诉被告）：邓求文，男，1976年9月20日出生，汉族，住永安市。 委托诉讼代理人：陈永祥，男，1967年10月18日出生，汉族，住永安市。 委托诉讼代理人：李燕淇，福建众强律师事务所律师。 被告（反诉原告）：林游，男，1981年3月26日出生，汉族，住三明市梅列区，现住永安市。 委托诉讼代理人：廖首炊、廖首礼，福建商通律师事务所律师。 被告：方圆建设集团有限公司，住所地：泉州市洛江区安平路方圆建设大厦，统一社会信用代码：9135050073188505XP。 法定代表人：甘列章，总经理。 本院在审理原告邓求文（反诉被告）与被告林游（反诉原告）、方圆建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告邓求文于2019年12月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告方圆建设集团有限公司的起诉。 本院认为，邓求文在本案诉讼期间自愿提出申请撤回对方圆建设集团有限公司的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邓求文撤回对方圆建设集团有限公司的起诉。 审 判 长  徐 娟 审 判 员  朱荣增 人民陪审员  余伟明 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  黄慧婷
江苏省南京市栖霞区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0113刑初712号公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。被告人刘奇，男，1986年8月29日生，无业，住南京市栖霞区。2019年5月10日因涉嫌诈骗罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。辩护人周长民、朱龙，江苏华旦律师事务所律师、实习律师。南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2019〕702号起诉书指控被告人刘奇犯诈骗罪，于2019年12月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员刘艳出庭支持公诉，被告人刘奇及辩护人周长民、朱龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月至6月，被告人刘奇冒充某某宾馆工作人员，谎称能通过人脉关系使李某得以向宾馆供货、能为其介绍工作、能帮其办理贷款。在骗取被害人李某信任后，刘奇以收取“保证金”、“打点费”、“贷款手续费”的名义，先后骗取李某人民币共计223800元。同年6月至7月，刘奇还款15000元后不再还款并与李某失去联系。2018年12月7日，被害人李某报警。2019年5月10日，被告人刘奇被民警抓获，归案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人刘奇及辩护人在开庭审理中均无异议，并有接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息、前科查询记录表、扣押决定书、扣押清单、转账记录、微信聊天记录、借条复印件、接受证据材料清单、认罪认罚具结书等书证，证人徐某、蒋某等人的证言，被害人李某的陈述，被告人刘奇的供述和辩解，辨认、搜查、提取笔录，电子资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘奇诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人刘奇犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘奇到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘奇认罪认罚，可以依法从宽处理。其辩护人提出的刘奇系坦白、初犯、认罪认罚的罪轻意见，本院予以采纳。为保护公民所有的合法财产不受侵犯，惩处犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘奇犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年5月10日至2024年2月9日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人刘奇退赔被害人李某经济损失人民币二十万八千八百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 洁人民陪审员  于文艳人民陪审员  黄春霞二〇一九年十二月三十一日书 记 员  张美玲
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初14196号原告：明珠百汇（北京）商贸有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：张莹莹，经理。委托诉讼代理人：曹凌，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴萌萌，北京市尚公律师事务所律师。被告：北京北方华贸商业运营管理有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路188号（写字楼）5层L511。法定代表人：王峣，董事长。原告明珠百汇（北京）商贸有限公司与被告北京北方华贸商业运营管理有限公司合同纠纷一案，本院已立案受理。原告明珠百汇（北京）商贸有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告明珠百汇（北京）商贸有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许明珠百汇（北京）商贸有限公司撤诉。审 判 长  潘幼亭人民陪审员  窦振利人民陪审员  赵展芸二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王世文
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初17098-1号 原告：夏静，男，1980年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区杭州路3333号和盛公馆20幢1301室，公民身份号码：340603198004154012。 被告：范子辉，男，1980年8月3日出生，汉族，住安徽省界首市王集镇杨未行政村后范庄39号，公民身份号码：34212919800803493X。 本院在审理原告夏静诉被告范子辉民间借贷纠纷一案，本案于2019年9月11日立案，因原告诉请借期尚未临界，本案不符合受理条件，在法官的示明下，原告夏静主动于2019年12月11日向本院撤回对被告范子辉的起诉。 本院认为，原告夏静的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告夏静撤回对被告的起诉。 案件受理费3430元，减半收取1715元，保全费1302元，共计3017元，由原告夏静承担。 审判长  李玥玥 二〇一九年十二月十一日 书记员  吴慧玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省原平市人民法院民事裁定书（2019）晋0981民初1925号原告：刘某，男，1975年11月2日出生，原平市人。被告：张某，女，1981年10月15日生，汉族，原平市人，农民。原告刘某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行审理。刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某返还借款15000元2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因被告的婆家与原告系同村，2019年7月被告给原告打电话说因发煤业务资金周转遇到困难，向原告提出借款的请求，并声称会尽快返还。原告出于善意，于是于7月27日通过微信向被告转款15000元。之后原告多次催要借款，被告以种种理由予以推委，至今仍未归还。上述事实证实被告的行为已触犯《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。本院认为，本案受理后，原告向本院提供的被告电话属停机状态；本院按照原告提供的被告住址发出快递，邮政部门以收件人地址不详将快递退回；本院派人亲自到西镇乡后沙城村被告住址上门送达亦未找到被告，故原告提供的被告身份信息不明确，不符合法律规定的起诉的实质要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 祁志勇 二〇一九年十二月九日书记员 张 婧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初34118号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：栾军辉，男，1982年9月11日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市桥西区。原告中国光大银行股份有限公司北京分行（以下简称光大银行）与被告栾军辉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告栾军辉经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告栾军辉立即支付给原告中国光大银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金598173.35元，以及自2019年5月5日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《信用卡领用合约》的约定标准计算），以上合计598173.35元；2.本案诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实和理由：2013年3月19日经原告审批被告栾军辉获得信用卡，账号为×××，自2013年3月23日被告使用本信用卡至今，截止至2019年5月4日被告使用信用卡后尚欠本金598173.35元、利息0元、滞纳金0元、违约金0元、服务费0元。经原告多次催要无果，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告归还所有欠款等各项费用，并承担本案诉讼费用。原告光大银行向本院提交以下证据：1.被告身份证复印件；2.信用卡申请表及领用合约；3.信用卡交易明细及欠款明细；4.公告费发票；5.网站公告及新版信用卡章程及合约。被告栾军辉未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告栾军辉向光大银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约，光大银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、申领表所附《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。2016年11月14日，光大银行在网站发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，明确了最新的信用卡费率标准。另外，光大银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2019年5月4日，被告栾军辉因透支产生的信用卡欠款共计598173.35元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以栾军辉透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告栾军辉于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2019年5月4日的信用卡欠款本金598173.35元，以及自2019年5月5日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》、《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》的约定标准计算）。如果被告栾军辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9782元及公告费（以实际发生额为准），由被告栾军辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周光庆人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  李智华二〇一九年十二月十九日法官 助理  潘润东书 记 员  张宏钰
广西壮族自治区东兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0681刑初212号 公诉机关东兴市人民检察院 适用程序简易程序 被告人孙德华，男，1986年9月12日出生，籍贯广西防城港市防城区，汉族，高中文化，无业，户籍住址广西上思县，住东兴市，因涉嫌犯非法经营罪于2019年5月29日被刑事拘留,同年7月2日被逮捕，同年8月2日被取保候审。 辩护人莫玮峰，广西北仑律师事务所律师。 立案日期2019年11月22日 开庭日期2019年11月26日、2019年12月23日 指控意见公诉机关根据东检刑诉[2019]178号起诉书指控被告人孙德华犯非法经营罪，孙德华在共同犯罪中是从犯，其具有坦白情节并认罪认罚。建议对被告人孙德华判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。 辩护意见被告人孙德华对起诉书指控事实无异议，同意适用简易程序审理并自愿签署认罪认罚具结书。辩护人提出被告人孙德华具有公诉机关指控的从轻情节，且认罪认罚，建议对孙德华判处缓刑。 查明事实2019年5月28日，被告人孙德华受他人指使运输香烟，后其驾驶“桂Ｐ×××××”牌黑色皇冠车到东兴市东兴镇沿边路果山码头装货，并驾驶该车行驶至东兴市东兴镇北郊社区外环路附近被民警抓获。民警从孙德华驾驶的车上查获“南京”牌香烟12件（每件72条，共864条）。经鉴定，涉案的香烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。经认定，涉案香烟价值137376元。经审查，孙德华在东兴市内没有经营香烟的资质。 本院意见被告人孙德华违反法律规定，非法运输香烟，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，孙德华受他人指使，起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚；其归案后如实供述，具有坦白情节，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理。综上，本院决定对孙德华减轻处罚。鉴于被告人孙德华犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护人提出的相关从轻处罚意见成立，本院予以采纳。随案移送的尾号为“6379”的手机1部、对讲机3部，系作案工具，依法予以没收。 判决主文一、被告人孙德华犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四万元; （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、随案移送的尾号为“6379”手机一部、对讲机三部，予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项、第五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  冯建华 人民陪审员  温基业 人民陪审员  王伦英 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  李兴尚 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条第一项违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条第一款第一项非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”： （一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的。 第五条行为人实施非法生产、销售烟草专卖品犯罪，同时构成生产、销售伪劣产品罪、侵犯知识产权犯罪、非法经营罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事判决书   （2019）内0981民初1505号   原告：中国农业银行股份有限公司丰镇市支行。统一社会信用代码：91150981116749857L。   负责人：李某。   委托代理人：刘某。   被告：樊某，内蒙古丰镇市人，住内蒙古丰镇市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：王某，内蒙古丰镇市人，住内蒙古丰镇市。公民身份号码：×××。系樊某妻子。   被告：赵某，内蒙古丰镇市人，住内蒙古丰镇市。公民身份号码：×××。   被告：张某，内蒙古丰镇市人，住内蒙古丰镇市。公民身份号码：×××。   原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行与被告樊某、赵某、张某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行的委托代理人刘某、被告樊某的委托诉讼代理人王某、被告张某到庭参加诉讼，被告赵某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告樊某归还借款本金50000元、利息10065元（截止2018年12月31日）及从2019年1月1日起至本金付清之日止的利息。二、请求人民法院依法判令三被告对欠款债务承担连带责任。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月9日三被告以种养殖所需向原告申请金穗富农贷款，原告接受申请后按照贷款程序审核三被告提供的所有材料，并于2015年5月18日与三被告分别签订《农户贷款借款合同》。合同约定借款金额为50000元，利率为同期中国人民银行贷款基准利率基础上浮40%；借款期限为一年，循环期限为三年，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，同时三被告对对方的贷款互负连带保证责任；在贷款循环期限内，三被告一直按约定还款，但是在第二年贷款到期后，三被告樊某、赵某、张某在原告多次下达催收通知书的情况下，仍没有任何还款意思表示，截止到2018年12月31日，三被告分别欠原告借款本金均为50000元及利息10065元。至此原告认为樊某、赵某、张某在借款后违背诚信原则，未能如约还款，致使原告资金无法及时收回，给原告造成了一定的经济损失，同时三被告互为连带保证责任人，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向人民法院提出诉讼，并具如前所请，望人民法院依法予以支持为盼。   被告樊某答辩称，别人用我们户头贷的款，我没花过钱，让用款的人尽快还款。   被告张某答辩称，别人用我们户头贷的款，我没花过   钱，让用款的人尽快还款。   被告赵某未做答辩。   经审理查明，三被告以种养业所需向原告申请金穗富农贷款，2015年4月9日，原告与三被告分别签订了《农户贷款借款合同》。合同约定三被告分别借款50000元；采用非自助可循环方式，借款期限为一年，循环期限为三年，借款利率为同期中国人民银行贷款基准利率基础上浮40%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；三被告对对方的借款互负连带保证责任；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。此后原告按合同约定分别向樊某银行卡号为×××打款50000元、赵某银行卡号为×××打款50000元、张某银行卡号为×××打款50000元。三被告在第一年还款期后如约归还了借款，第二年办理了续贷手续，在第二个还款期到期后三被告未能依约归还本利，原告遂诉至本院。截止到2018年12月31日，三被告分别欠原告借款本金均为50000元及利息10065元。   以上事实，有原告陈述、被告答辩、原告提供的证据予以证实。   本院认为，原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行与三被告签订的《农户贷款借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，对各方均有法律约束力，原告已经向三被告卡中各发放了贷款50000元，被告樊某却未按约定如期归还全部贷款本息，已构成违约并应承担合同约定的支付贷款逾期加收50%的罚息。故原告要求被告樊某归还本金50000元的诉讼请求予以支持。按照《农户贷款借款合同》的约定，三被告组成的联保小组中的三名成员各为另两名成员的借款负连带保证责任，故原告在保证期间内向三被告主张保证责任的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告樊某在本判决生效后十日内归还原告借款本金50000元并支付利息10065元（计算至2018年12月31日，之后的利息按照合同约定计算至本金付清之日止），被告张某、赵某承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1302元，减半收取651元，由被告樊某、赵某、张某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审判员 刘志辉     二〇一九年十二月六日   书记员 肖 波   附：相关法律条文   附1《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   附2《中华人民共和国担保法》   第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第二十七条保证人依照本法第十四条规定就连续发生的债权作保证，未约定保证期间的，保证人可以随时书面通知债权人终止保证合同，但保证人对于通知到债权人前所发生的债权，承担保证责任。   3.《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初57438号原告：北京麦田房产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园三区16号楼3层301。法定代表人：缪寿建，总经理。委托诉讼代理人：陈淑萍，女，1990年11月3日出生，汉族，员工。被告：北京森晨基斯商贸有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街31号院3号楼地下室101、102、103。法定代表人：曹伟。原告北京麦田房产经纪有限公司（以下简称麦田公司）与被告北京森晨基斯商贸有限公司（以下简称森晨公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。麦田公司的委托诉讼代理人陈淑萍到庭参加诉讼。森晨公司经本院公告传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。麦田公司向本院提出诉讼请求：判令森晨公司向麦田公司返还房屋租赁押金72000元。事实和理由:2012年4月17日麦田公司与案外人金载勋签订《北京市房屋租赁合同》，约定麦田公司承租北京市朝阳区望京园三区华鼎世家306戍单元首层房屋（以下简称涉诉房屋），租赁期限为2012年4月20日至2015年4月19日，为此麦田公司支付了租赁押金72000元。2015年4月13日麦田公司与金载勋将原合同续至2017年3月23日。2015年10月20日金载勋向麦田公司发函称将房屋交由森晨公司代为处理租赁事宜，2016年3月1日麦田公司与森晨公司签订《补充协议》，约定后续房租交至森晨公司，租赁押金由森晨公司与金载勋自行沟通，无需麦田公司再次支付。2017年3月23日《北京市房屋租赁合同》及《补充协议》履行完毕，至今森晨公司未退还租赁押金，故麦田公司诉至法院。森晨公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对麦田公司提供的证据认定如下：1、（1）X京房权证市港澳台字第XXXX号《房屋所有权证》一份，写明北京市朝阳区望京园三区306号楼101号所有权人为洋浦中原物业资讯有限公司（以下简称洋浦公司）。（2）《证明》一份，内容为“我公司的产权朝阳区望京园三区306号楼丁丙段首层已租给李增云及306号楼戍单元首层已租给金载勋，本公司同意李增云及金载勋他们有转租的权利”。2、（1）2012年3月13日金载勋向金雪熙出具的《租房委托书》一份，委托金雪熙全权代理涉诉房屋出租事宜。（2）2012年4月17日麦田公司与金载勋代理人金雪熙签订的《房屋租赁合同》一份，约定麦田公司向金载勋承租涉诉房屋，年租金总额为288000元，租赁期限为2012年4月20日至2015年4月19日；租赁押金72000元，租赁期满扣除所欠费用后，金载勋应向麦田公司退还剩余押金。（3）2017年4月17日金雪熙出具的《收据》一张，写明收到麦田公司交来押金72000元。3、麦田公司与金载勋代理人金雪熙于2015年4月13日签订的《北京市房屋租赁合同》一份，约定麦田公司在2015年4月20日至2017年3月23日期间承租涉诉房屋，年租金306000元；租赁押金72000元麦田公司已经交纳，租赁期满或合同解除扣除应由承租人承担的费用后，应如数无息返还给承租人。4、（1）金载勋在2015年10月20日发出的《致望京园三区（华鼎世家）306号楼丁戊段租户的函》，写明金载勋与租户签订的租赁合同继续有效，自2015年10月20日起正式委托森晨公司及其法定代表人曹伟代为处理金载勋与租户于租赁合同中所确立的相关事宜。（2）金载勋与洋浦公司于2015年12月23日签订的《补充协议（二）》，约定金载勋方受托人变更为森晨公司及其法定代表人曹伟。5、麦田公司与森晨公司在2016年3月1日签订的《补充协议》，约定森晨公司在产权人处取代金载勋成为涉诉房屋承租人，同时取代金载勋成为金载勋与麦田公司于2015年4月13日所签《北京市房屋租赁合同》中的出租人，与麦田公司继续按照《北京市房屋租赁合同》保持租赁关系，森晨公司与金载勋自行沟通、交接涉诉房屋保证金、租金款项。6、2017年3月17日麦田公司与洋浦公司就涉诉房屋直接签署了《房屋租赁合同》，其中有关于麦田公司向洋浦公司交纳履约保证金60000元的条款。麦田公司说明此为《北京市房屋租赁合同》履行期满后直接与产权人签署的租赁合同。本院对上述证据真实性予以采信。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，森晨公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。依法成立的合同关系受法律保护。麦田公司与金载勋、森晨公司自愿签署《房屋租赁合同》、《北京市房屋租赁合同》、《补充协议》等一系列协议性文件，其中约定内容不违悖相关法律法规禁止性规定，均为有效合同，对签署双方具有法律约束力。上述一系列协议明确了麦田公司针对涉诉房屋签署的《北京市房屋租赁合同》中的出租人由金载勋变更为森晨公司，森晨公司就合同中的租赁押金与金载勋自行交接的约定，故据此可以认定森晨公司替代金载勋成为押金收取人。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《北京市房屋租赁合同》约定租赁期限截至2017年3月23日、租赁期满在扣除欠费后退还押金，现麦田公司与森晨公司的租赁合同履行期已满，森晨公司亦未提出麦田公司存在欠款，故应依约返还租赁押金。麦田公司主张森晨公司返还租赁押金于法有据，本院支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京森晨基斯商贸有限公司于本判决书生效后十日内返还原告北京麦田房产经纪有限公司房屋租赁押金72000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告北京森晨基斯商贸有限公司负担（因原告北京麦田房产经纪有限公司已交纳，被告北京森晨基斯商贸有限公司于本判决书生效后十日内给付原告北京麦田房产经纪有限公司）。公告费260元，由被告北京森晨基斯商贸有限公司负担（因原告北京麦田房产经纪有限公司已交纳，被告北京森晨基斯商贸有限公司于本判决书生效后十日内给付原告北京麦田房产经纪有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  汪雪明人民陪审员  桂秀燕人民陪审员  高 洁二〇一九年十二月十日书 记 员  陈思彤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初45844号原告：燕晓强，男，1981年12月6日出生，户籍所在地山西省浮山县，现住址朝阳区，公民身份号码×××。被告：北京永辉超市有限公司海淀分公司，住所地北京市海淀区增光路45号劳动关系学院东门北侧学生公寓楼配套服务用房，统一社会信用代码9111010869957180X7。法定代表人：彭华生，总经理。委托诉讼代理人：石乃佳，女，公司员工。原告燕晓强与被告北京永辉超市有限公司海淀分公司（以下简称永辉超市海淀分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕晓强、被告永辉超市海淀分公司之委托诉讼代理人石乃佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。燕晓强向本院提出诉讼请求：1、永辉超市海淀分公司赔偿我人民币1000元，并退款5.8元；2、诉讼费用由永辉超市海淀分公司承担。事实与理由：我于2018年4月17日在永辉超市海淀分公司购买喜洽藤椒素牛板筋产品一袋，单价5.8元，后发现非法添加“阿斯巴甜”、“甜菊糖苷”、“山梨酸钾”“脱氢乙酸钠”、“安赛蜜”，依据食品药品监督管理总局办公厅发布的及食品安全国家标准《食品添加剂使用标准》GB2760-2014的规定，不符合食品安全国家标准且严重违反《食品安全法》等强制性法律法规的规定。与永辉超市海淀分公司协商不果，故诉至法院。永辉超市海淀分公司辩称，不同意燕晓强诉讼请求。我公司同意退货，但是不同意赔偿。我公司已经尽到进货查验义务，不存在过错。根据2007年发布的河南地方标准DB41/T515-2007，我公司出售的食品符合我国食品安全标准。我公司是销售公司，不是生产商，所以与我公司无关。本院经审理，认定事实如下：燕晓强提交购物小票一张，证明其于2018年4月17日，在永辉超市海淀区增光路店购买“喜洽”藤椒素牛板筋150g一袋，单价5.8元。该商品包装袋上标注:产品名称藤椒素牛板筋(调味面制食品)，配料中注明含有“阿斯巴甜”、“甜菊糖苷”、“山梨酸钾”“脱氢乙酸钠”、“安赛蜜”。燕晓强提交食品安全国家标准《食品添加剂使用标准》GB2760-2014，证明方便米面制品不允许添加阿斯巴甜、甜菊糖苷、山梨酸钾、脱氢乙酸钠、安赛蜜。另查，《国家食品药品监督管理总局办公厅食药监办科函[2017]748号》中记载：调味面制品归为方便米面制品。本院认为，燕晓强自永辉超市海淀分公司购买涉案产品，双方成立事实上的买卖合同关系，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。依据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）的规定，涉诉产品标签违反了国家对于食品安全标准的强制性规定，以及《中华人民共和国食品安全法》第六十七条之规定，属于不符合食品安全标准的食品。永辉超市海淀分公司作为涉案食品的经营者，应当对消费者因购买到不符合食品安全标准的食品承担退货退款的责任。故对于燕晓强要求永辉超市海淀分公司向其退还货款5.8元的诉讼请求，本院予以支持。涉案产品确未正确标注上述添加剂，但该食品的标签瑕疵并不直接导致添加剂超标或其他质量问题，亦不会对于普通消费者造成误导。而燕晓强未因此受到损害，且结合其此前诉讼情况可知，燕晓强对于上述添加剂的标签瑕疵问题已给予足够的关注，其对该项标签问题具有高于一般消费者的认知能力。故涉案食品标签未依规标注的内容对于燕晓强而言不会影响其安全食用该食品，亦不会造成误导。涉案食品属于《食品安全法》第一百四十八条第二款规定的“食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵”情形。故燕晓强要求永辉超市海淀分公司向其赔偿1000元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、北京永辉超市有限公司海淀分公司于本判决生效之日起十日内退还燕晓强货款5.8元；燕晓强于本判决生效之日起十日内退还北京永辉超市有限公司海淀分公司“喜洽”藤椒素牛板筋150g一袋（单价5.8元）；如不能返还，则按每袋5.8元扣减北京永辉超市有限公司海淀分公司应退还的货款；二、驳回燕晓强其他诉讼请求。如果北京永辉超市有限公司海淀分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（燕晓强已预付），由北京永辉超市有限公司海淀分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 侯 镜二〇一九年十二月二十五日书记员 池晓瑞
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初3668号原告：内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司。法定代表人：习某，系董事长。委托诉讼代理人：郝某。被告：龙某，现住内蒙古自治区。被告：张某1，现住内蒙古自治区。被告：张某2，现住内蒙古自治区。原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告龙某、张某1、张某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人郝某到庭参加诉讼，被告龙某、张某1、张某2经本院传票传唤后未有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.请求被告龙某偿还借款本金50000元及利息1395.08元，（算至2019年9月20日，以及至给付之日的利息、罚息；2.请求保证担保人张某1、张某2承担连带保证担保责任；3.本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2018年10月7日，被告龙某向我行借款5万元，并签订了乌农商个借字（2018）第20180122982号借款合同，合同约定借款期限为1年，月利率8.6‰，为了保证合同的履行，原告与被告张某1、张某2签订了乌农商借抵字（2018）第20180122982号保证担保合同，为上述借款提供个人担保，保证范围为被告的贷款本金、利息（包括复利和罚息）。此笔贷款经原告多次催要被告一直不履行结息及还款义务，被告已构成违约，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：2018年10月8日，原告农商行与被告签订了一份借款人为龙某，贷款人为农商行的《个人借款合同》，合同约定：贷款金额为5万元；借款额度有效期间自2018年10月8日至2020年10月5日；贷款利率为月利率8.6‰。贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加收50%。同日，同时，被告张某1、张某2与原告签订了《最高额保证担保合同》，约定本合同项下的全部债务由张某1、张某2提供连带责任还款保证，担保范围为主合同项下的债权本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，其中实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、抵押财产处置费、过户费、保险费、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权及抵押权所发生的合理费用。保证期间为自主合同确定的贷款到期日次日起叁年。本院认为，原告农商行与被告龙某签订的《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该借款合同合法、有效。对于有效合同，双方当事人应当恪守。被告龙某未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故本院对于原告请求被告龙某偿还借款本金5万元及利息的请求予以支持。（利息以借款本金5万元为基数从2018年10月7日起至2019年10月1日按照月利率8.6‰计算，逾期加收50%计算至付清借款之日止）。被告张某1、张某2作为连带责任保证人在保证担保合同上签字按印是其真实意思表示，且保证未过保证期间，故其对上述借款本金及利息的给付承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：一、被告龙某于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息以借款本金50000元为基数从2018年10月7日起至2019年10月1日按照月利率8.6‰计算，逾期加收50%计算至付清借款之日止）。二、被告张某1、张某2对上述款项的给付承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元，减半收取543元，由被告龙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 乔 睿二〇一九年十二月十九日书记员 王嘉培注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108财保121号申请人：山西省工程机械有限公司，住所地：太原市尖草坪区恒山路51号。法定代表人：张泽峰，董事长。被申请人：山西鑫馀机械租赁有限公司，住所地：太原市迎泽区体育西路15号7号楼11单元17号。法定代表人：任利斌。申请人山西省工程机械有限公司于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人山西鑫馀机械租赁有限公司所有的银行存款人民币21.8123万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人向本院提供其所有的公司内428号房屋（产权证号：并地权字第XXXX号）作担保。本院经审查认为，申请人山西省工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山西鑫馀机械租赁有限公司银行账户人民币21.8123万元或查封、扣押相应价值的财产。查封申请人所有的山西省工程机械有限公司内428号房屋(产权证号：并地权字第XXXX号)一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 高 彦 二〇一九年十二月二十四日书记员 武翠翠
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初6630号之一原告：罗李民，男，1988年12月3日出生（公民身份号码×××），瑶族，住广西上林县。委托诉讼代理人：周亮，海南建亚律师事务所律师。被告：王平，男，1986年8月17日出生（公民身份号码×××），汉族，住江西省新建县。被告：北京乐孚装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区凤翔东大街9号219室。法定代表人：朱文俊，该公司总经理。原告罗李民与被告王平、北京乐孚装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告罗李民于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告罗李民向本院提出撤回起诉申请，是当事人对诉讼权利的自行处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗李民撤诉。案件受理费1560元（原告罗李民已预交），由原告罗李民负担780元，退回原告罗李民780元。审 判 长 吴浩艺人民陪审员 陈作义人民陪审员 余泽惠 二〇一九年十二月二十五日书 记 员 钟珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初25133号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李春兵，男，1978年2月1日出生，汉族，户籍地江西省南康市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告李春兵信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李春兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告李春兵偿付截止2019年12月18日的信用卡本金人民币88,776.05元(币种下同)、利息28,328.21元、逾期还款违约金15,547.70元、分期付款手续费3,105.74元，并承担以本金88,776.05元为基数自2019年12月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年4月26日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年12月18日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为88,776.05元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李春兵未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告李春兵未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，浦发银行信用卡中心因被告李春兵的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告李春兵用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告李春兵办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年12月18日，被告李春兵欠付浦发银行信用卡中心本金88,776.05元、利息28,328.21元、逾期还款违约金15,547.70元、分期付款手续费3,105.74元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告李春兵催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告李春兵向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告李春兵在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告李春兵归还其透支本金及截止2019年12月18日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告李春兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李春兵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年12月18日的信用卡欠款本金人民币88,776.05元；二、被告李春兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年12月18日的信用卡欠款利息人民币28,328.21元、逾期还款违约金人民币15,547.70元、分期付款手续费人民币3,105.74元；三、被告李春兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币88,776.05元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,015.15元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,507.58元，由被告李春兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十二月二十七日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执4019号申请执行人：王士友，男，1965年12月5日生，汉族，住邳州市。被执行人：纪礼亮，男，1972年2月19日生，汉族，住睢宁县。本院在执行王士友与纪礼亮买卖合同纠纷一案中，江苏省睢宁县人民法院作出的（2019）苏0324民初2070号民事调解书已发生法律效力。该调解书的主要内容如下：被告纪礼亮应给付原告王士友货款10.7万元，并支付利息（利息计算方式：以10.7万元为基数，自2018年6月16日起，按月利率1%计算至实际履行之日止）。由被告纪礼亮于2019年6月30日前给付2万元，于2019年9月30日前给付3万元，于2019年12月30日前给付原告3万元，余款2.7万元及利息由被告于2020年3月30日前一次性付清；如被告不按期履行任意一笔给付义务，则应支付违约金1万元且原告有权就剩余全部款项一并申请执行。案件受理费2440元，减半收取计1220元，由被告纪礼亮承担。鉴于原告已预交，被告于履行最后一笔给付义务时一并给付原告。因义务人拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年9月26日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2019年9月19日、2019年10月15日、2019年11月20日、2019年12月18日分别依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、2019年12月26日，依法划拨被执行人银行存款2849.30元并向申请执行人发放。4、2019年12月27日，前往被执行人经营的天力木业现场调查。5、2019年12月27日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本案暂无可供执行到位的财产，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海北审判员  王 刚审判员  张尊敬二〇一九年十二月三十日书记员  张业楠
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0681执1125号 申请执行人：陈修银，男，汉族，1965年5月16日生，住四川省广汉市。 被执行人：卢礼国，男，汉族，1979年12月13日生，住四川省梓潼县。 被执行人：王天勇，男，汉族，1982年6月20日生，住四川省剑阁县。 陈修银申请执行卢礼国、王天勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案执行。 执行中查明，本案应执行本金250370.63元，现因申请执行人陈修银与被执行人卢礼国、王天勇自愿达成和解协议，申请执行人陈修银书面向本院申请撤回执行申请。本院认为，本案符合可裁定终结执行的情形，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初237号民事判决书终结执行。 二、终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 辉 审判员 袁国贵 审判员 陈 敏 二〇一九年十二月二十四日 书记员 赵 俊
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初12622号原告：张华杰，男，1989年9月22日出生，汉族，住新郑市。被告：苗永强，男，1989年9月14日出生，汉族，住新郑市。被告：乔羽，男，汉族，1989年9月25日出生，住新郑市。被告：寇杰，男，汉族，1989年11月26日出生，住新郑市。被告：高利松，男，成年，住新郑市。本院在审理原告张华杰诉被告苗永强、乔羽、寇杰、高利松劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告张华杰于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张华杰撤回起诉。案件受理费863元，减半收取432元，由原告张华杰负担。审 判 员  许伟红二〇一九年十二月十日代理书记员  师凯浩
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22464号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：吴允彭，男，1976年12月14日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴允彭信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告吴允彭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币113,129.47元、利息26,898.74元、滞纳金及违约金1,596.72元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计141,624.93元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吴允彭未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金113,129.47元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告吴允彭应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计113,129.47元；二、被告吴允彭应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,562.59元，减半收取计1,281.29元，由被告吴允彭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十二月三十日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 刑 事 判 决 书                              （2019）陕0102刑初527号公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人潘辉宁，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省宝鸡市。2019年8月18日因涉嫌故意毁坏财物罪主动投案，同年8月29日被刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。辩护人王富强，陕西至正律师事务所律师。西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2019）507号起诉书指控被告人潘辉宁犯故意毁坏财物罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员王虎城出庭支持公诉，被告人潘辉宁及其辩护人王富强到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：2019年8月17日22时许，被告人潘辉宁因与原工作单位纠纷，在本市新城区XX小区XX号楼XX单元XX楼XX户（广州彩熠灯光股份有限公司西安办事处），将屋内欲出售的FINE 1000L PRF 型灯具一台、FINE 380BEAM型灯具一台、 FINE 380BSW型灯具一台及Philips platinum21R型灯泡四只砸毁后离开。2019年8月18日下午16时，被告人潘辉宁到西安市公安局新城分局中山门派出所投案自首。被毁坏的灯具及灯泡共计价值46000元。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据，据此认为，被告人潘辉宁的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定的故意毁坏财物罪，并建议判处有期徒刑三年至四年。被告人潘辉宁对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在庭审中亦无异议。其辩护人辩称，被告人潘辉宁有自首情节，到案后能如实供述其犯罪事实认罪认罚，且已取得被害人的谅解，故请求对其判处缓刑。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另，本案在审理期间，被害单位广州彩熠灯光股份有限公司出具谅解书，对被告人故意毁坏财物的行为表示谅解，请求对被告人从轻处罚。上述事实，有公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过，报案材料，被毁灯具照片，被害单位广州彩熠灯光股份有限公司西安办事处员工朱某某的陈述及辨认笔录，证人杨某某的证言，产品售价及金额说明，被告人潘辉宁的供述等证据在卷佐证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人潘辉宁故意毁坏公私财物，数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定的故意毁坏财物罪。西安市新城区人民检察院指控被告人潘辉宁的犯罪事实和罪名成立，依法应予惩处。唯被告人潘辉宁主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，可认定为自首，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人取得了被害单位的谅解，酌情可从轻处罚，辩护人辩称之理由成立，本院予以采信。宝鸡市金台区XX社区矫正评估调查报告认为，被告人潘辉宁具备社区矫正条件。鉴于被告人具有悔罪表现，故依法可对其判处缓刑。根据被告人潘辉宁的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人潘辉宁犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。                                   审  判  长   李熹微                                人民陪审员   贺换梅                                人民陪审员   朱玉泉                              二0一九年十二月二十七日                                      书 记 员 何  坤
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0802民初9992号原告:榆林市保利工贸有限责任公司,住所地：榆林市榆阳区，统一社会信用代码：91610800698422749H。    法定代表人：李庆利，系该公司总经理。委托代理人：窦涛，陕西长谦律师事务所律师。被告:苟金龙，男，汉族，1985年5月20日出生，住宁夏固原市扶贫试验区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:冶小娟，女，回族，1987年2月25日出生，住宁夏泾源县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:米金川，男，回族，1979年9月19日出生，住宁夏固原市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告惠治亮，男，汉族，1978年3月26日出生，住宁夏固原市原川区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告榆林市保利工贸有限责任公司与被告苟金龙、冶小娟、米金川、惠治亮分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，按照原告提交的被告苟金龙、冶小娟、米金川、惠治亮的送达地址，本院通过直接送达、邮寄送达等方式进行送达有关诉讼材料均不能有效送达各被告，原告现不能向本院提交各被告的送达地址、联系方式且不能提交向本院提交被告下落不明的证据同意公告送达，故本案被告不明确；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告榆林市保利工贸有限责任公司的起诉。案件受理费3240元，退还原告榆林市保利工贸有限责任公司。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员    胡  援                            二O 一 九年十二月十一日  书  记  员    薛  婧     1