山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1402民初3396号原告：杨维强，男，1971年3月24日出生，汉族，住陵县。被告:德州三元素肥料有限公司，住所地德州市德城区天衢西路46号，社会信用代码：91371400760984233B。法定代表人：刘志强，总经理。被告：刘志强，男，1962年11月18日出生，汉族，住德州市运河开发区。被告：傅荟苑,男，1972年9月22日出生，汉族，住德州市德城区。原告杨维强与被告德州三元素肥料有限公司（以下简称三元素公司）、刘志强、傅荟苑民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日、2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告杨维强、被告傅荟苑到庭参加诉讼。被告刘志强、三元素公司第二次庭审时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨维强向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还本金670616元及利息136680元（自2018年3月1日起计算至实际支付之日止，按月利息1.2%计算），共计807296元；二、请求判令被告承担诉讼费和保全费。事实和理由：原告通过转账方式分别于2012年12月25日、2014年1月13日、2014年2月18日、2014年3月28日、2015年3月28日借给被告100000元、200000元、100000元、100000元、100000元，用于三元素公司生产经营，累计金额达到670616元。后经原告多次催要，被告以经营状况不佳为由拒绝偿还，现起诉到法院，请求依法判决。刘志强、三元素公司辩称，公司确实欠原告60万元的本金，加上利息共计670616元。原告要求136680元利息不存在。傅荟苑辩称，被告刘志强找原告借钱，虽然钱打到傅荟苑卡上了，但这个事情傅荟苑并不知情，钱是被告刘志强用的，而且借的钱都没进入公司的账户，傅荟苑是之前的法人代表，不应承担还款责任。2014年1月25日之前，原告欠三元素公司141751.4元。原告为证明其主张，递交如下证据：证据一、打款凭证四份，证明：2014年1月14日，打到傅荟苑账户上4万元，刘志强给原告打了一个20万元的欠条；2014年3月28日，打到三元素公司的业务经理张超峰账户10万元，张超峰又打到三元素的账户上；2015年3月2日，原告妻子李秀红打到傅荟苑账户上10万元；2016年2月17号，打到傅荟苑账户10万元。证据二、借条一份，证明2018年3月1日，三元素公司法人代表刘志强之女刘东林（三元素公司出纳）出具刘志强签字盖章的670616元欠条。证据三、刘东林（刘志强女儿）手写清账清单一份，证明原告与被告之间的货款已结清，本案是借款不是货款。证据四、原告农村信用社的账户，证明原告打给被告三元素公司的60万元是借款。被告刘志强、三元素公司对原告上述证据无异议。被告傅荟苑对原告上述证据的质证意见：证据一，傅荟苑对这些借款不知情，这都是刘志强找原告借的。张超峰是三元素公司的业务员，他负责原告杨维强的肥料销售的市场业务，三元素公司卖给原告肥料，原告是三元素公司的肥料经销商；证据二，傅荟苑不知情，不认可，公章确实是公司的公章，签字也是刘志强的签字，看不出来是不是刘志强之女出具打印的。傅荟苑是三元素公司股东之一，协调公司与政府之间的关系，如果原告不起诉的话，傅荟苑不知道公司是亏损状态的，现在起诉公司的人很多，金额加起来大概有1000多万。三元素公司因为业务用的傅荟苑的卡。原告递交的证据，被告刘志强、三元素公司无异议，傅荟苑表示不知情，原告的证据能够证明三元素公司向原告借款的事实，本院对原告证据效力予以确认。被告刘志强、三元素公司未提交证据。被告傅荟苑递交如下证据：证据一、三元素公司出纳赵福勇出具的证明，证明原告打到傅荟苑卡上钱，这个银行卡是三元素公司用的。证据二、一份申请、一份付款凭证，证明2014年1月25日之前，原告转给公司的钱不是借款是货款，上面有张超峰和刘志强签名。证据三、提交银行卡明细，证明三元素公司用的傅荟苑的卡号，很多钱都转到刘志强的卡上了。原告对被告傅荟苑上述证据的质证意见：证据一无异议，证据二、三与借款无关。被告刘志强、三元素公司对傅荟苑上述证据的质证意见：证据二申请和付款凭证是业务人员提成，跟借款没有关系。证据一证明属实认可。证据三这两个卡确实三元素公司用着，打到刘志强卡上的钱也是三元素公司用了。被告傅荟苑提交的赵福勇证明和银行卡明细原告、被告刘志强、被告三元素公司对公司用钱均无异议，本院对其证据效力予以认定。申请和付款凭证原告、被告刘志强、被告三元素公司均认为与借款无关，本院对其证据效力不予认定。本院经审理认定事实如下：原告杨维强原系三元素公司的肥料经销商，双方有业务往来，但是货款已结清。被告刘志强系三元素公司的法人代表，被告傅荟苑是三元素公司以前的法人代表。三元素公司自2012年起陆续向原告借款共计60万元，双方没有签订借款合同，2018年3月1日，被告三元素公司给原告出具借条一份，借条内容：“借条今借杨维强陆拾柒万零陆佰壹拾陆元整（670616）月息1.2分。德州三元素肥料有限公司2018-3-1刘志强”。被告三元素公司在借条上盖有公章，法人代表刘志强签字确认。借款本金为60万元，借条上670616元包括了2018年3月1日之前的利息。2016年9月28日被告三元素公司还款10万元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据上述法律规定，原告出借给被告三元素公司60万元后，被告三元素公司给原告出具了借条，双方之间60万元民间借贷法律关系生效。原告认可2016年9月28日被告还款10万元，但未确定还的本金还是利息。原告与被告刘志强、被告三元素公司均认可借款本金为60万元，截止到2018年3月1日的利息为70616元。还款10万元扣除70616元利息后还剩29384元，29384元应认定为还的本金，本金60万元减去29384元，剩余本金为570616元，本案借款本金应认定为570616元。被告三元素公司负有向原告偿还借款570616元的义务。被告刘志强是三元素公司的法人代表，其在借条上签字是职务行为，原被告也均认可借款是公司借的，钱也是公司用了，因此被告刘志强不承担还款责任。被告傅荟苑曾系三元素公司的法人代表，其对借款不知情，原告打到傅荟苑账户上的钱是公司借款，卡一直是公司用，所以傅荟苑不承担还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二款第二项规定：“约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此规定，原告主张利息自2018年3月1日起计算至实际支付之日止按月利率1.2%计算，符合上述法律规定，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告德州三元素肥料有限公司自判决书生效后五日内偿还原告杨维强借款本金570616元以及利息（以570616元为基数自2018年3月1日起计算至实际支付之日止，按月利率1.2%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按上述判决确定的付款时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11872元减半收取5936元，由原告杨维强负担1150元，被告德州三元素肥料有限公司负担4786元；诉讼保全费4620元，由被告德州三元素肥料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  袁冬梅二〇一九年十二月十六日书记员  李晨阳