广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终4177号上诉人（原审被告）：王维军，男，1979年6月15日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：翁益刚，广东南岭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：萧湛洪，男，1984年3月4日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：吕洁非，广东鼎汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼嘉仪，广东鼎汉律师事务所实习律师。上诉人王维军因与被上诉人萧湛洪买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初2695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王维军上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判王维军只需支付货款154456元。事实与理由：因一审法院邮寄送达的应诉通知书、传票等法律文书，系王维军的员工签收，未告知王维军，导致王维军未能参加一审庭审。事实上，王维军已经支付65000元，只欠154656元。萧湛洪辩称，萧湛洪确认收到王维军转账支付65000元，但是其中的14100元是另案王维军向萧湛洪借款30000元所支付的利息，与本案无关。双方就30000元的民间借贷关系在法院达成了和解，剩余的50900元是王维军应当支付给萧湛洪的逾期付款违约金，不属于货款。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。萧湛洪向一审法院起诉请求：判令王维军向萧湛洪支付货款219456元及违约金（以219456元为基数，自2017年12月1日起按月利率3%计付至实际清偿之日止的违约金）。一审法院认定事实：萧湛洪（卖方）与王维军（买方）于2017年2月28日签订木材购销合同一份，主要约定：买方向卖方购买木材沉贵宝45.72吨，合计金额219456元，买方应在卖方交付木材之日起1个月内结清已收货物的价款。若买方延迟付款，则应在收到货物次月按已收货物价款的3%向卖方支付违约金；合同还对其他事项进行了约定。同日，王维军向萧湛洪出具收条一份，主要载明：今有王维军向萧湛洪购买木材（名称：沉贵宝）45.72吨，合计金额219456元，全部货物已交收完毕。萧湛洪称王维军收到木材后没有支付过货款，但分五笔支付了违约金合计50900元。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。萧湛洪与王维军之间签订的木材购销合同系双方真实意思表示，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。萧湛洪要求王维军支付其货款219456元，并提交有王维军签名的木材购销合同、收条佐证，事实清楚，证据确凿，故予以支持。关于违约金问题，王维军签订木材购销合同后逾期未支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，萧湛洪要求王维军支付以货款219456元为基数，自2017年12月19日起按月利率3％计付至实际清偿之日止的违约金，因违约金月利率3％约定过高，故予以调整为自2017年12月19日起按月利率2％计付至实际清偿之日止的违约金。王维军经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决：一、王维军于判决生效之日起七日内支付萧湛洪货款219456元及违约金（从2017年12月19日起按月利率2％计付至实际清偿之日止的违约金）；二、驳回萧湛洪其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为5843元，减半收取计2921元，由王维军负担，王维军于判决生效之日起七日内迳付萧湛洪。二审期间，王维军提交证据如下：王维军结婚证复印件1份和中国建设银行个人活期账户交易明细2页，拟证明：王维军委托自己的妻子舒莉通过银行转账方式支付货款65000元。萧湛洪对王维军提交的证据发表如下意见：确认王维军的结婚证和建行个人活期账户交易明细的真实性，确认收到王维军支付的65000元，但不确认是货款。萧湛洪二审提交证据如下：一、（2019）粤2071民初2694号民事调解书，二、2017年1月19日借据1份，三、兴业银行网上转账受理单，四、（2019）粤2071民初2694号开庭笔录及说明，拟证明：王维军曾向萧湛洪借款3万元，调解书约定利息在2018年9月9日起开始计算，在此之前的利息14100元已经支付完毕，也就是王维军提交的交易明细体现的转账记录中有14100元是支付2018年9月9日之前的借款利息，双方在（2019）粤2071民初2694号庭审中均予确认，萧湛洪因此在该案开庭中变更了诉讼请求，王维军表示确认。王维军针对萧湛洪提交的证据发表如下意见：1.对于证据一、二、三的真实性和合法性没有异议，但不确认关联性；2.萧湛洪陈述王维军转账的部分款项用于支付从2017年4月19日至2018年9月8日期间的利息，但是从调解书第2页第1段记载的内容“2018年2月19日之后的利息和本金尚未偿还”，这句话说明了2018年2月19日之前的利息已经付清，与萧湛洪的陈述自相矛盾；3.即使萧湛洪的陈述是真实的，在调解书所载的调解协议中应明确约定2018年9月9日之前的利息应如何支付和计算，同时萧湛洪提供的证据只能证明与民间借贷案的调解书的内容相符，不能证明王维军支付的款项是用于清偿民间借贷案所谓的利息；4.调解书所载明的日期是2019年3月28日，而王维军提交的银行明细最后一笔转账时2018年2月7日，如果萧湛洪陈述属实，在调解协议中完全可以明确哪些款项是用于清偿萧湛洪陈述的利息，但是调解协议都没有予以明确，不符合常理；5.对于证据四的真实性、合法性予以确认，但是关联性不予确认，对证明内容不予认可。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院另查明：2017年1月19日，王维军签订一份借据，称借到萧湛洪借来的30000元，借款3个月，自2017年4月18日前还清，未能如期还款的，按每日1%收取滞纳金。因王维军未如期归还借款，萧湛洪起诉到一审法院，案号为（2019）粤2071民初2694号。在该案2019年3月28日的开庭笔录中，萧湛洪称“自2017年5月19日后开始还利息至2018年9月9日按每月利率3%标准偿还利息。但没有还本金”，王维军对此表示“确认”。后双方就该案达成调解，一审法院因此制作了民事调解书，调解书写明王维军自愿向萧湛洪分期支付借款30000元及自2018年9月9日起按月利率2%计算的利息。再查明：王维军的妻子舒莉向萧湛洪通过银行转账支付了65000元。其中，2018年1月17日转账20000元，2018年1月19日转账30000元，2018年2月7日转账15000元。本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。本案争议的焦点在于王维军支付的65000元是否应当在本案货款中扣减。王维军与萧湛洪于2017年2月28日签订木材购销合同，系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。萧湛洪提供木材购销合同和收条证明其与王维军之间存在买卖合同关系，本院对此予以确认。根据木材购销合同约定，本案交易总金额为219456元。王维军主张其分别于2018年1月17日、2018年1月19日和2018年2月7日分别还款20000元、30000元、15000元，合计65000元，用于偿还本案货款。萧湛洪确认收到65000元付款，主张其中的14100元为另案借贷纠纷的利息，剩余的50900元为本案货款的违约金，并为此提交了一系列证据。其中一审法院（2019）粤2071民初2694号开庭笔录显示，萧湛军当庭变更诉讼请求为判令王维军向其归还借款30000元及自2018年9月9日起按月利率2%计算的利息，王维军则确认已偿还该案借款30000元自2017年5月19日至2018年9月9日按月利率3%计算的利息。而该时期利息经计算得14100元（30000元×3%×15个月+30000×3%÷30天×20天＝14100元）。虽然王维军截至2018年2月7日即支付完65000元，而上述利息计算至2018年9月8日为止，但萧湛洪对王维军先前的14100元付款认定为付款之后的借款利息在一审法院（2019）粤2071民初2694号2019年3月28日开庭时已经确认，双方并据此达成调解协议，故本院对萧湛洪的上述主张予以采纳。虽然王维军于本案二审中不确认其支付的65000元包含了该利息14100元，但其未提供证据证明其另行支付了利息14100元，故本院对其主张不予采纳。综上，本院认定王维军支付的14100元属于支付其向萧湛洪借款的利息，不应在本案货款中扣减。双方在签订木材购销合同时虽然约定了王维军逾期付款则需支付违约金，但并未约定王维军的付款先行抵扣违约金，故萧湛洪主张王维军支付的65000元中的50900元属于本案货款的违约金，不符合双方约定和法律规定，本院不予支持，故本院认定该50900元应当在本案货款中予以扣减。一审判决未将该款从本案货款中扣减，适用法律有误，本院予以纠正。按照合同约定，王维军应当在2017年2月28日收齐货物后一个月内结清货款，否则应从收到货物次月按已收货物价款的3%计算违约金。由于萧湛洪将王维军支付的50900元当作违约金计算，因此在本院未采纳萧湛洪上述主张的情形下，萧湛洪按合同约定可从2017年3月29日起计算的违约金分文未收。虽然萧湛洪主张的违约金自2017年12月起算，但这是因为其对王维军付款的法律性质认识错误，并非其放弃主张2017年3月29日起至2017年12月份期间的违约金，故从当事人真实意思表示及实体权利出发，本院认为王维军应当自2017年3月29日起向萧湛洪支付违约金。因双方约定的违约金标准过高，本院调整为自2017年3月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日为止。因王维军支付了50900元货款，故本院根据王维军的付款情况分段计算违约金。综上所述，王维军的上诉请求部分成立，本院予以支持；部分不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初2695号民事判决；二、王维军于本判决生效之日起七日内向萧湛洪支付货款168556元及违约金（自2017年3月29日起至2018年1月16日为止，以219456元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；自2018年1月17日起至2018年1月18日为止，以199456元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；自2018年1月19日起至2018年2月6日为止，以169456元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；自2018年2月7日起至2019年8月19日为止，以168556元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日为止，以168556元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日为止）；三、驳回萧湛洪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费为5843元，减半收取计2921元，由王维军负担1840元，萧湛洪负担1081元；二审案件受理费1425元，由王维军负担1112元，萧湛洪负担313元。本判决为终审判决。审判长  姜新林审判员  阮碧婵审判员  蔡惠群二〇一九年十二月十日法官助理刘晓婷书记员陈淑华