四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0411民初1506号 原告：肖菲，女，1984年10月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：曾勇，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104200910633063。代理权限为特别授权。 被告：攀枝花蜀红商贸有限公司，住所地四川省攀枝花市仁和区平地镇平地街120号，统一社会信用代码91510400682379029U。 法定代表人：薛维洪，执行董事。 委托诉讼代理人：黄娜，女，汉族，1982年8月16日出生，住四川省攀枝花市仁和区，系公司员工。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：唐祖荣，四川南商律师事务所律师，执业证号：15104201010522121。代理权限为特别授权。 原告肖菲诉被告攀枝花蜀红商贸有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月10日立案，依法适应简易程序公开审理。在审理过程中，双方当事人提出庭外和解20天。因案情复杂，本院依法转为普通程序公开开庭审理。本案共开庭四次，原告肖菲第二、三次庭审到庭参加了诉讼、其委托诉讼代理人曾勇四次庭审均到庭参加了诉讼，被告的委托诉讼代理人黄娜第一次庭审到庭参加了诉讼、委托诉讼代理人唐祖荣后三次庭审到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告年终奖3000.00元，支付原告解除劳动合同经济补偿金48815.50元，合计51815.50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2010年8月1日到被告处工作至2018年12月31日离职，工作年限8年5个月。因被告长期拖欠劳动报酬，原告于2018年11月26日向被告提出解除劳动合同辞职申请，得到被告同意，并于2018年12月31日从被告处离职。2019年1月22日，原告就拖欠劳动报酬、年终奖金、解除劳动合同经济补偿金等向攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。之后，被告支付了拖欠原告的劳动报酬。2019年3月14日，攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具不予受理通知书。原告为维护自身的合法权益，遂诉至本院，提出年终奖及解除劳动合同经济补偿金诉讼请求。经济补偿金根据原告在被告处的工作年限折算为8.5个月工资，月工资按2018年被告应发原告月平均工资计算。 被告答辩称：1、关于年终奖，劳动合同没有约定，也没有证据证明，不予认可；2、关于解除劳动合同经济补偿金，计算工作年限应以劳动合同为准，原告只与被告于2016年1月1日签订有劳动合同，之前原告是与攀枝花攀西阳光酒业有限公司签订的劳动合同，没有与被告签订劳动合同。因此原告在被告处的工作年限为3年，折算经济补偿金为三个月工资，月工资按2018年被告实发原告月平均工资计算。 原、被告双方围绕诉讼请求和反驳意见依法提交了证据，同时本院依法依职权调查收集了必要的证据。本院组织双方进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方举出的与本案无关的证据不予采纳。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于原告辞职原因及申请仲裁情况。原告举出中国建设银行股份有限公司攀枝花仁和支行（以下简称建行仁支）出具的原告个人账户工资/收入明细资料（以下简称银行工资明细资料）、辞职申请、仲裁申请、仲裁不予受理通知书等证据，拟证明其起诉的被告未及时足额发放、拖欠其2018年度工资以及申请仲裁未予受理等事实。 被告对该组证据未提出异议，但认为原告系主动辞职。 本院认为，原告所举证据属实，本院予以采纳，其起诉的该部分事实成立，本院予以认定。被告的辩称意见不影响该事实的成立。 二、关于年终奖。原告举出银行工资明细资料，证明2018年5月28日被告向原告发放的奖金就是原告2017年年终奖，并举出酒业2018年终奖金汇总表（复印件），认为原告2018年也应当有年终奖。 被告认为，2018年5月28日被告给原告发放的奖金没有明确显示是原告2017年年终奖，酒业2018年终奖金汇总表系复印件，来源不明，对该两份证据的证明力不予认可。 本院认为，原告所举银行工资明细资料，确实未显现2018年5月28日被告给原告发放的奖金就是原告2017年年终奖；酒业2018年终奖金汇总表，系复印件、来源不明、无制表单位和印章、无具体奖励人员名字、更无原告的名字，对该证据本院不予采纳。因此该两份证据均不能证明原告在2018年享有年终奖的事实，原告关于被告应当支付其2018年年终奖的主张，缺乏证据证明力，本院不予认定。 三、关于解除劳动合同经济补偿金。涉及被告与攀枝花攀西阳光酒业有限公司（以下简称攀西阳光）的关系、原告在被告处的工作年限、经济补偿金的计算等。 1、关于被告与攀西阳光的关系。原告举出被告与攀西阳光的企业登记基本信息工商资料，证明被告与攀西阳光的法定代表人均为薛维洪，经理均为冉俊霞，销售范围均有酒类销售，认为两企业系关联企业。被告对该证据无予以。 本院认为，原告举出的证据属实，予以采纳，其证明力予以确认。经比对被告与攀西阳光的企业登记基本信息资料，同时还证明攀西阳光成立于1999年1月22日，被告成立于2008年12月10日，两企业的注册住所地均在攀枝花市仁和区平地镇；在被告成立之初，攀西阳光为被告的法人股东；2010年4月15日至2015年4月2日薛维洪同时为被告和攀西阳光的自然人股东。因此，被告与攀西阳光之间存在着密切的关联关系，两企业系关联企业。对此，本院予以认定。 2、关于原告在被告处的工作年限。原告举出养老保险参保缴费信息资料、原告银行工资明细资料，证明被告实际于2010年11月至2018年12月共计8年2个月在社保局为原告缴纳了养老保险金、于2010年9月10日至2019年1月31日为原告发放了工资，继而证明原告一直在被告处工作，其工作起算时间为试用期开始的2010年8月1日，至2018年12月31日原告离职时止，原告在被告处的工作年限共计8年5个月。 被告认为（1）建立劳动关系以劳动合同为准，原告与被告只有2016年1月1日签订有劳动合同，至原告2018年12月31日离职时止，原告在被告处的工作年限为3年，并举出了三份劳动合同予以证明。分别是2016年1月1日原告与被告签订的无固定期限劳动合同；2010年10月30日原告与攀西阳光签订的劳动合同，合同期限至2012年12月31日；2013年1月1日原告与攀西阳光签订的劳动合同，合同期限至2015年12月31日。（2）企业可以委托第三方为员工缴纳养老保险金，因此养老保险参保缴费信息不能证明原告在2016年之前与被告建立了劳动关系。（3）银行工资资料未能显示原告2016年1月1日之前的工资是由被告发放。因此原告所举证据不能证明其主张的工作年限。 原告认为，被告与攀西阳系关联企业，虽然原告与攀西阳光签订有劳动合同，而实际上是攀西阳光将原告安排到了被告处工作，实际用工单位是被告。 本院认为，原告举出的证据属实，被告举出的证据原告认可，本院均予以采纳。对其证明力认定如下：（1）被告于2010年11月至2018年12月共8年2个月为原告在社保局缴纳养老保险金的事实客观存在，本院予以确认。（2）被告关于企业可以委托第三方为员工缴纳养老保险金的质证意见，根据《中华人民共和国劳动法》第十条关于“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”规定，用人单位参加社会保险必须由其自身缴纳社会保险费而不得委托他人，何况本案中被告也未举证证明有攀西阳光委托被告为原告缴纳社会保险费的事实。因此对被告的该质证意见，本院不予采纳。（3）原告的银行工资明细资料确实未显示2016年1月1日之前给其发放工资的单位，因此，其工资全部由被告发放的证明力难以确认，继而导致其关于在被告处的工作年限难以确认。如果按照被告的意见认定原告的工作年限与客观事实不符，势必严重损害原告的合法权益，有违公平公正原则。因此，本着公平公正和谁主张谁举证原则，庭审中本院告知原告要证明自己的主张，需要举证证明其在2016年1月1日之前的工资确实是由被告发放。但原告回应称建设银行告知其不能提供更详细的银行资料，并称在被告处应当有工资表可以证明，但其无法取证。本院认为，鉴于被告与攀西阳光系关联企业，且庭审中被告又举出了未参与诉讼的攀西阳光与原告签订的劳动合同来反驳原告的主张，更进一步证明被告与攀西阳光之间关联关系的紧密性，因此不排除被告与攀西阳光有恶意串通损害原告合法权益的可能性。因此，根据法律规定，本院有必要依职权调查收集相关证据，查明事实真相。于是本院到建行仁支调取了原告2010年至2017年度工资明细账资料，到攀枝花市仁和区社会保障事业管理局调取了被告填写的“仁和区参保单位人员增减变化申报表”。该两份证据证明：自2010年9月10日开始至2017年12月，原告每个月的工资的发放单位均系被告，被告作为参保单位于2010年10月25日将原告肖菲作为自己单位新增人员纳入了养老保险范围。原、被告双方质证时对该两份证据均无异议。至此，2010年9月10日至2019年1月31日原告银行工资明细资料上显示的工资全部由被告发放的事实有了充分的证据证明。对此，本院予以确认。（4）原告与攀西阳光签订的两份劳动合同中的攀西阳光的法定代表人与被告的法定代表人相同，均为薛维洪。被告用该两份劳动合同排斥原告在被告处的工作年限的证明力，由于没有其他证据印证，且与原告工资发放和养老保险金缴纳等客观事实不符，该证明力本院不予确认。对于原告与攀西阳光签订劳动合同后，非因原告本人原因被攀西阳光安排到被告处工作，后原告又与被告签订劳动合同的情形，本院认定其属于“用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同”情形，以及“劳动者非因本人原因从原单位被安排到新用人单位工作”情形。 结合被告与攀西阳光系关联企业、被告给原告发放工资和缴纳养老保险等事实，本院认定虽然原告与攀西阳光签订有劳动合同，但实际用工单位一直是被告。根据被告初次给原告发放工资的2010年9月10日时间点及原告关于试用期的陈述，本院认定原告在被告处的实际工作起算时间为2010年8月，结合原告的离职时间，本院认定原告在被告处的工作时间为2010年8月至2018年12月31日，工作年限为8年5个月。 3、关于经济补偿金的计算。本院认为，这实际上是一个法律问题，应当依法予以认定。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条关于“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿金的月平均工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入”规定，计算经济补偿金应当按照劳动者应得工资计算，而劳动者应得工资所对应的就是用人单位向劳动者的应发工资，而不是实发工资，且根据我国财务会计法律和行政法规规定，无论是应发工资或者是实发工资都指的是货币。庭审中，原、被告双方根据原告举出的被告单位2018年度工资表，共同确认2018年度被告应发原告工资65918.12元，应发月平均工资为5493元；实发原告工资59686.66元，实发月平均工资为4974元。对此本院予以认定。 综上所述，由于原告对其主张的年终奖所举出的证据缺乏证明能力，其关于被告向其支付年终奖的诉讼请求，本院不予支持。原告因被告未及时足额支付劳动报酬，提前三十日向被告提出辞职申请，并得到被告同意解除劳动合同，依法应当获得解除劳动合同经济补偿金，原告关于被告支付其解除劳动合同补偿金的诉讼请求，本院予以支持。具体金额根据原告在被告处的工作年限8年5个月，折算其应得经济补偿金为8.5个月工资，按其应得月工资5493元计算，共计46690元。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告攀枝花蜀红商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖菲经济补偿金46690元； 二、驳回原告肖菲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告肖菲负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为本判决书规定履行期间的最后一日起二年内。 审 判 长  向兴国 人民陪审员  赵淑彦 人民陪审员  张菊花 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  李 超