wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46307号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：黄欣然，男，1978年9月24日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市西城区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告黄欣然金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告黄欣然经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金227598.75元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告黄欣然未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表及身份证复印件；2.个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务贷款账户对账单。被告黄欣然既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年5月9日,原告平安银行（乙方）与被告黄欣然（甲方）签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为484000元，贷款用途为购家私电器,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.89%；还款方式为等额还款;甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利……。后原告平安银行将贷款484000元发放至被告黄欣然指定账户。截至2019年11月30日，被告黄欣然尚欠平安银行贷款本金227598.75元，利息（含罚息）274043.98元、复利162810.04元。本院认为，原告平安银行与被告黄欣然签订的《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告黄欣然发放贷款，被告黄欣然应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权依约向被告黄欣然主张剩余借款本金及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。被告黄欣然经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄欣然于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金227598.75元，截至2019年11月30日的利息（含罚息）274043.98元、复利162810.04元，以及自2019年12月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告黄欣然未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4714元、起诉状等公告费（以实际发生额为准）和判决书公告费（以实际发生额为准），均由被告黄欣然负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月二十六日法官助理  王运佳书 记 员  赵天聪
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初2491号 原告：广西南宁和祥物业服务有限责任公司，住所地：广西南宁市良庆区金龙路2号南宁万科大厦3栋4栋及地下室十二层1212号办公，统一社会信用代码：91450108682108165L。 法定代表人：温贤钦,该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴建芳，该公司经理。 被告：贾茜双，女,1984年4月3日出生，现住广西融水苗族自治县。 广西南宁和祥物业服务有限责任公司诉贾茜双物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，广西南宁和祥物业服务有限责任公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西南宁和祥物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西南宁和祥物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 刘琼琼 二〇一九年十二月四日 法官助理 陈春玲 书 记 员 黄粲洁
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0423刑初180号公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。被告人吕某某，女，1979年9月16日出生于贵州省镇宁自治县，汉族，初中文化，住镇宁自治县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年10月9日被刑事拘留，因涉嫌犯赌博罪，2019年11月15日被依法执行逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。辩护人朱宽心，贵州瀑乡律师事务所律师。辩护人刘世捷，贵州瀑乡律师事务所实习律师。被告人焦某某，女，1972年4月16日出生于贵州省镇宁自治县，汉族，小学文化，住镇宁自治县。因涉嫌犯赌博罪，于2019年10月9日被刑事拘留，同年11月15日被依法执行逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。指定辩护人蔡香，贵州瀑乡律师事务所律师。贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院以镇宁检公诉刑诉〔2019〕793号起诉书指控被告人吕某某、焦某某犯赌博罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。镇宁自治县人民检察院指派检察员谢沁娥出庭支持公诉，被告人吕某某、焦某某及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院指控：2019年9月中旬以来，被告人吕某某在其居住的镇宁自治县家中设置麻将机1台，邀约多人前来赌博。赌博采用本地“捉鸡”麻将的方式进行，预先为参赌人员提供筹码，每局赌至有人筹码输尽即“开锅”结算；或1小时内未“开锅”则采用“高速”规则，即下1小时内须进行结算，并在下局赌博中翻倍计算赌注。吕某某每局为每名参赌人员提供100个筹码，并抽取每人2个筹码作为“水钱”营利，赌局终又为参赌人员进行记账和结算。每个筹码所代赌资额为10至30元，每局赌博赌资总额达4000元至12000元。被告人焦某某除参与赌博外，帮助吕某某记账和管理，又充当“保家”，为参赌人员提供赌资并收取每人每局50元“保费”或利息获利，非法获利人民币420元。10月8日晚，公安机关查处该处赌点，查获赌博用具及抽取水钱记录等物品。该赌点抽取水钱记录显示，抽取水钱数额已达20160元。上述事实，被告人吕某某、焦某某在庭审中亦无异议，并有户籍信息、抓获经过、搜查笔录及扣押清单、提取手机数据笔录、抽取水钱金额统计表、查询违法犯罪记录说明，证人肖某、唐某1、郑某、李某、张某、唐某2、夏某、周某、梁某等的证言，被告人吕某某、焦某某的供述和辩解，现场勘验检查笔录、犯罪现场辨认笔录、辨认赌博工具笔录、辨认参赌人员笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕某某、焦某某以营利为目的，聚众赌博，侵犯正常的社会管理秩序，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人吕某某、焦某某聚众赌博，抽头渔利，对正常的社会管理秩序造成较大危害，应从严处罚。在共同犯罪中，被告人吕某某起主要作用，系主犯，被告人焦某某协助记账和管理，为参赌人员提供赌资，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。辩护人以被告人焦某某系从犯的意见，予以采纳。被告人吕某某的辩护人以被告人吕某某聚众赌博时间短，次数少，社会影响小，情节较轻的意见。经查，被告人吕某某聚众赌博赌资较大，次数较多，组织国家工作人员参与赌博，影响恶劣，社会危害较大，辩护人以情节较轻的意见，不予采纳。被告人吕某某、焦某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，当庭认罪认罚，依法可从轻判处。辩护人以二被告人系坦白的意见，应予采纳，但量刑意见畸轻与罪责刑不相符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第四条之规定，判决如下：一、被告人吕某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2020年10月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人焦某某犯赌博罪，判处有期徒六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2020年4月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）三、公安机关查获的赌资人民币4559元，依法没收，上缴国库。四、被告人吕某某犯罪所得非法渔利人民币20160元，被告人焦某某非法获利人民币420元，依法继续追缴。五、赌博用具：筹码红色塑料卡片37张、白色塑料卡片35张，依法没收。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张贵南二〇一九年十二月二十五日法官助理赵文博书记员吴洋
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执2431号申请执行人：段新在，男，1985年10月生，汉族，住腾冲市。被执行人：尹铭深，男，1987年4月生，汉族，住腾冲市。本院在执行申请执行人段新在与被执行人尹铭深劳务合同纠纷一案中，执行标的6300元，未受偿。在执行过程中依法对被执行人尹铭深的银行存款、车辆、房地产等财产情况进行了调查，未查到可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费，并依职权将被执行人尹铭深列入失信被执行人名单,且申请执行人也不能提供被执行人有其它可供执行财产的线索。现被执行人暂无财产可供执行，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判员  濮进华二〇一九年十二月十三日书记员  沈丹丹
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初6358号原告：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区东总布胡同58号天润财富中心13层1301单元。法定代表人：童之磊，董事长。委托诉讼代理人：黄继墨，女，该公司职员。被告：恩施市兰香文化传媒有限公司，住所地湖北省恩施市小渡船街道办事处工农路149号（锦绣名城）2幢1单元302号。法定代表人：胡军。原告中文在线数字出版集团股份有限公司与被告恩施市兰香文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告中文在线数字出版集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中文在线数字出版集团股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  伊 然审 判 员  张 倩审 判 员  刘 邢二〇一九年十二月二十六日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣书 记 员  郭锦琛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77099号原告：朱某，女，1989年11月2日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：任士光，北京市中洲律师事务所律师。被告：唐某1，女，1963年11月21日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：唐某2，男，1957年3月21日出生，汉族，黑龙江省大庆市。原告朱某与被告唐某1、被告唐某2遗赠纠纷一案，本院于2019年9月立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。朱某的委托诉讼代理人任士光及唐某1到庭参加了诉讼。被告唐某2经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱某向本院提出诉讼请求：请求判令郭某名下位于北京市朝阳区紫玉东路1号X号房屋（以下简称涉案房屋）由朱某继承。事实和理由：唐某与郭某系夫妻关系，二人生育三子女，分别为唐某2、唐某1、唐某3，朱某系唐某1之女。郭某于2005年6月24日去世，唐某于2012年1月17日去世，唐某3因早年间下落不明于2012年被注销户口。1998年，郭某与北京紫玉山庄房地产开发有限公司签订了编号为XXX的《北京市外销商品房买卖契约》，购买了涉案房屋。2005年4月30日，郭某与唐某在北京市方正公证处做了夫妻财产公证，约定涉案房屋归郭某个人所有。同日，郭某进行遗嘱公证，明确待其去世后涉案房屋归原告所有。因郭某去世时朱某尚未成年，因此唐某1并未将郭某留有遗嘱之事告知朱某，朱某自2007年出国留学至2017年回到北京考虑买房问题时，唐某1才于2019年6月份把郭某将涉案房屋遗赠给朱某的事情。现诉至法院，请求维护朱某的合法权益。唐某1辩称，同意朱某的诉讼请求，朱某所述属实，同意按照郭某的遗嘱进行执行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证；对当事人有争议的证据，本院依法予以认定。被继承人郭某与唐某系夫妻关系，二人生育三子女，分别为唐某2、唐某1、唐某3，朱某系唐某1之女。郭某于2005年6月24日去世，唐某于2012年1月17日去世。2019年6月27日，大庆市公安局东光分局作出注销户口证明，内容如下：“姓名唐某3，身份证号×××，原户籍地址黑龙江省大庆市龙凤区龙凤大街X号，经核实，该人因无法核实身份人员，于2012年8月24日被我所依法注销，特此证明。”郭某曾与北京紫玉山庄房地产开发有限公司（以下简称紫玉山庄公司）签订《北京市外销商品房买卖契约》（编号为：XXX），约定郭某购买涉案房屋，建筑面积282.28平方米，土地面积430.51平方米，购房款总额美元742584元。1998年4月16日，紫玉山庄公司出具外商投资企业经营（服务）发票记账联京地税，其中项目载明E6房款，金额系6151689.69元。庭审中，朱某表示涉案房屋尚未办理产权登记。2005年4月30日，郭某与唐某在北京市第二公证书作出《夫妻财产约定》，内容如下：“立约人：郭某，女，1939年9月9日出生，身份证号码：×××。唐某，男，1934年1月1日出生，身份证号码：×××。我们现有郭某名下位于北京市朝阳区紫玉东路1号X号（E6）的一套房产，另外在郭某名下有（存单数张）存款：美元238752.07；港币55201.78；欧元：344465.94，唐某名下有存款：人民币441730.4元。（明细见附件）。现在我们二人约定：房产谁的名下归谁所有，存款谁的名下归谁所有。立约人：郭某唐某二〇〇五年四月三十日。”2005年5月9日，北京市第二公证处就上述夫妻财产约定作出（2005）京二证字第12146号公证书。2005年4月30日，郭某在北京市第二公证书作出《遗嘱》，内容如下：“立遗嘱人：郭某，女，1939年9月9日出生，现住北京市朝阳区紫玉东路1号X号（E6），身份证号码：×××。我购买了北京市朝阳区紫玉东路1号X号（E6）房（买卖契约编号为：NO.XXX，外销许可证号为京房市外证字第018号，建筑面积：282.28平方米（含共有共用面积，房屋状况详见附件），土地面积430.51平方米（含共有供用面积）。我们共生两个子女。为防止以后产生纠纷，特立下该遗嘱：我决定将上述房产，在我去世后留给我的外孙女朱某所有。我名下的存款共计：美圆238752.07；港币55201.78；欧元344465.94（明细详见附件），在我去世后也留给我的外孙女朱某所有。本遗嘱一式二份，我，公证处各存一份。立遗嘱人：郭某。二〇〇五年四月三十日。”2005年5月9日，北京市第二公证处就上述遗嘱作出（2005）京二证字第12145号公证书。就朱某知晓郭某遗嘱的时间，朱某与唐某1向本院提交情况说明，根据二人陈述在郭某去世之时朱某年纪尚小，后出国留学直至2017年才回到国内，2019年2月在北京落户，2019年6月二人商议婚姻及买房问题时，唐某1才将郭某留有遗嘱将涉案房屋赠与朱某的事情告知。2019年12月13日，北京市规划和自然资源委员会出具《结果证明》，未查询到涉案房屋的不动产登记及档案信息。本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人；公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。本案中,郭某办理公证遗嘱将涉案房屋遗赠给朱某，意思表示真实，遗嘱形式合法，具有法律效力。关于朱某知道该份遗嘱的时间，考虑到郭某去世时，朱某尚未成年，后出国留学十年，朱某主张直到2019年6月其才知道遗嘱的存在，本院对此予以采信。涉案房屋尚未办理产权登记至郭某名下，根据郭某所立遗嘱，本院认定郭某与紫玉山庄公司签订的《北京市外销商品房买卖契约》中的权利义务由原告朱某继承。唐某2经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭某与北京紫玉山庄房地产开发有限公司签订《北京市外销商品房买卖契约》（编号为：XXX）中的权利义务由原告朱某继承。案件受理费54850元，由原告朱某负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 琪审 判 员  禹 雷人民陪审员  张凤霞二〇一九年十二月十六日法官 助理  王泉丁书 记 员  邓亚楠
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0691行审325号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：山东祥普实业有限公司，住所地烟台资源再生加工示范区。法定代表人：庄水晶，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年12月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人山东祥普实业有限公司依法为王某某支付2018年5月、6月、9月、10月及2019年2月的工资21719.17元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年6月11日以被执行人山东祥普实业有限公司未按时足额发放徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（详细情况见用人单位提供的《祥普实业2018.1-2019.2工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（人民币壹佰零捌万陆仟玖佰叁拾肆元五角零分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年6月5日作出烟开人社监理告字[2019]12号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年6月11日作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月17日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2019]21号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》（王某某2018年5月、6月、9月、10月及2019年2月的工资21719.17元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十二月二十八日书 记 员  逄映雪
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初17707号原告：陈伊宁，女，1995年4月18日生，汉族，住上海市宝山区。被告：钟鑫辰，男，1988年11月28日生，汉族，住上海市黄浦区。原告陈伊宁与被告钟鑫辰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈伊宁到庭参加诉讼，被告钟鑫辰因下落不明经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈伊宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款83,000元。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月19日被告以购买房屋为由向原告借款83,000元，被告承诺六个月归还，并且出具了借条。原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告钟鑫辰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月19日，被告向原告出具借条一张，主要内容：“为购买房屋，现收到陈伊宁以现金出借的83,000元(人民币捌万叁仟元整)，借期陆个月，月利率为2%，贰零壹捌年玖月拾贰日到期时本息一并还清。如到期未还清，愿承担陈伊宁通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。若因本借款发生争议，由陈伊宁所在地有管辖权的法院管辖。立此为据。由借款人钟鑫辰签名”。上述借款到期后，经原告催讨，被告未归还。故原告涉诉。上述事实，有原告提供的借条、支付宝转帐凭证等，原告的陈述为证，经庭审审核属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条等，证实原、被告之间借贷关系成立。现原告要求被告归还借款83,000元的诉讼请求，本院予以准许。被告钟鑫辰因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟鑫辰于本判决生效之日起十日内归还原告陈伊宁借款83,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,875元，由被告钟鑫辰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  俞雅蓉审 判 员  张 青人民陪审员  聂海涛二〇一九年十二月十六日书 记 员  吴文玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执6829号 金华市浩博木业有限公司： 申请执行人朱锦朝与被执行人金华市浩博木业有限公司工伤保险待遇纠纷执行案件，（2018）浙0702民初11194号民事判决书已发生法律效力，申请执行人朱锦朝向本院申请强制执行。本院于2019年11月18日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执6829号案件执行完毕。 二〇一九年十二月十五日
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0113民初2395号 原告：浙江金钥匙仓储有限公司，统一社会信用代码91330402691270842M，住所地浙江省嘉兴市大桥镇亚太科技园经四路西1幢2号仓库。 法定代表人：夏阳。 委托诉讼代理人：吴建华、吕凌霜，北京金诚同达（南京）律师事务所律师。 被告：刘明伟，男，1988年3月20日出生，汉族，住所地安徽省滁州市琅琊区。 被告：南京泰事诺汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320113MA1Q2JTR06，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道鹂岛路268服贸区A区1-170。 法定代表人：皮小武。 原告浙江金钥匙仓储有限公司（简称金钥匙公司）诉被告刘明伟、南京泰事诺汽车服务有限公司（简称泰事诺公司）担保合同追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金钥匙公司委托诉讼代理人吕凌霜到庭参加诉讼，被告刘明伟、泰事诺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告金钥匙公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告给付逾期本金9829.88元、逾期利息1632.47元、罚息154.48元；2、判令原告有权对拍卖、变卖被告所提供的抵押物即车牌号为苏Ａ×××××车辆的价款优先受偿；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年12月5日，被告刘明伟与上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称浦发银行）签订了《个人担保借款合同》。该合同约定浦发银行向刘明伟提供金额为74000元的个人消费贷款；贷款利率按年利率4.75%上浮50%计算，贷款期限3年，贷款用途为购车；还就其他相关事项进行了约定。同时泰事诺公司作为保证人还对上述贷款提供连带保证担保。原告与浦发银行签订了保证合同，约定由原告为上述借款提供连带保证担保。上述合同签订后，浦发银行依约发放了贷款，原告购买了牌照为AXXXXX的轿车，并登记在泰事诺公司名下。2018年1月18日，二被告将该车辆抵押在原告名下。截止2019年1月31日，由于刘明伟未能偿还借款，泰诺公司亦未能承担担保责任，原告代为偿还了逾期本金9829.88元、利息1632.47元、罚息154.48元。为此，原告向法院提起诉讼。 被告刘明伟、泰事诺公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年12月5日，被告刘明伟与上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称浦发银行）签订了《个人担保借款合同》。该合同约定浦发银行向刘明伟提供金额为74000元的个人消费贷款；贷款利率按年利率4.75%上浮50%计算，贷款期限3年，自2017年12月5日起至2020年12月5日止，贷款用途为购车；贷款人受托支付方式为借款人未开立贷款专用帐户，借款人授权贷款人将贷款资金支付至泰事诺公司，卡号10×××84，开户银行为中国农业银行股份有限公司南京东麒路支行。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同8，1条约定为保障本合同项下贷款人债权的实现，保证人同意为本合同项下借款人的债务向贷款人提供连带保证担保；8.2条保证担保的范围为借款人在本合同项下全部贷款本金及利息（包括逾期罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述透支账户透支本息、保管及实现担保权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知担保人费用以及其他的合理费用）；8.3保证期间为自本合同签订之日起至借款人的债务履行届满之日起两年止。泰事诺公司分别在抵押人处及保证人处加盖公章。同日，原告与浦发银行签订了《保证合同（单笔）》，约定由原告为上述借款及利息、违约金、损害赔偿金等提供连带保证担保。上述合同签订后，浦发银行依约发放了贷款，原告购买了牌照为苏Ａ×××××的轿车，挂靠于泰事诺公司名下。2018年1月18日，该车辆由车辆管理部门登记车辆所有人为泰事诺公司，抵押权人为原告。截止2019年1月31日，由于刘明伟未能偿还借款，泰诺公司亦未能承担担保责任，原告代为偿还了逾期本金9829.88元、逾期利息1632.47元、罚息154.48元。合计11616.83元。 原告举证一份《反担保合同》，该合同约定乙方以全部资产为原告的担保提供反担保，反担保的担保范围为包含代借款人向银行归还的贷款本金、利息、逾期息、罚息、违约金、赔偿款及银行实现债权的全部相关费用。借款人应支付给甲方代偿资金利息及违约金。甲方为实现对借款人的追偿权或抵押物优先受偿权而支出的包括但不限于律师费、诉讼费及其他相关费用。在反担保合同的甲方处盖有原告公章，乙方处分别有刘明伟签名及泰事诺公司盖章。 本院在审理中向南京市车辆管理所调取了案涉苏Ａ×××××车辆的抵押登记信息，办理抵押登记依据的主合同为《反担保合同》，原告与泰事诺公司就案涉车辆另行签订了《抵押合同》，约定案涉车辆的抵押权人为原告，原告债权标的金额为74000元，抵押率为100%。 本院认为：各当事人签订的《个人担保借款合同》、《保证合同》、《反担保合同》、《抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的规定。各当事人均应依法遵照执行。原告根据保证合同的约定，履行担保义务，为刘明伟偿付了相关借款及利息、罚息共计11616.83元，依法享有追偿权。原告主张刘明伟承担还款义务具有事实及法律依据。原告主张泰事诺公司承担连带还款义务，因泰事诺公司亦对原告的垫付款提供了反担保，故对该主张本院予以支持。原告主张原告有权对拍卖、变卖被告所提供的抵押物即车牌号为苏Ａ×××××车辆的价款享有优先受偿权，因案涉车辆已经办理抵押登记，且抵押权人权为原告，原告对被告亦享有债权，故对原告此项主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘明伟于本判决生效后五日内支付原告浙江金钥匙仓储有限公司代偿款11616.83元； 二、被告南京泰事诺汽车服务有限公司对本判决第一项确定的义务承担清偿责任； 三、原告浙江金钥匙仓储有限公司对苏Ａ×××××车辆拍卖、变卖所得的价款在74000元范围内享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，保全费136元，合计306元，由被告刘明伟、泰事诺公司共同负担，公告费560元，由被告刘明伟、泰事诺公司共同负担，此款于判决生效后五日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  缪子焰 人民陪审员  谢庆云 人民陪审员  邓 燕 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  高 骏
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5653号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：马东山（马素英之父），男，1948年4月17日出生，汉族，住山东省东明县。委托诉讼代理人：马国保（马东山之子），住山东省东明县。委托诉讼代理人：马百万（马东山之孙），住山东省东明县。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王某（马素英之子），男，2015年3月17日出生，汉族，住山东省东明县。法定代理人：王大伟（王某之父），住山东省东明县。委托诉讼代理人：马国保（王某之亲属），住山东省东明县。委托诉讼代理人：马百万（王某之亲属），住山东省东明县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：东明县妇幼保健院，住所地东明县黄河路南段190号。法定代表人：胡辰生，院长。委托诉讼代理人：刘玉军，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，山东豪才律师事务所律师。再审申请人马东山、王某因与被申请人东明县妇幼保健院（以下简称东明保健院）医疗损害责任纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院(2017)鲁17民终2129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马东山、王某申请再审称，原判决适用法律错误。1原判决认定本案不应适用侵权责任法中的有关归责和过错责任认定原则错误。签字人王大伟并非亲属，并不能代表家属作出诊疗决定，马素英的住院登记信息中就有其亲属(哥哥马国保)的姓名和联系电话，东明保健院在进行重大诊疗过程中没有获得其近亲属同意，怠于实施相应医疗措施造成严重损害后果，法院应予认定。2.司法鉴定书已经明确东明保健院存在过错，法院未予认定不当。3.紧急状态下的医疗抢救，不取决于近亲属的态度，必要的治疗是唯一选项。东明保健院未及时发现危急情况，做好防治产后出血的准备工作，未尽到谨慎注意的护理和观察、救治义务，造成马素英病情持续恶化；未履行法定救治义务的行为，导致了最终的死亡后果。即便没有司法鉴定书，也应同样认定东明保健院存在过错。4.在重审中，东明保健院明确自认没有依法书写主观病历，不能认定其违法书写的主观病历证据存在证据效力。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。东明保健院提交意见称，一、再审申请人诉前单方委托鉴定机构作出的鉴定意见不能作为定案依据，再审申请人拒绝重新鉴定，应当承担举证不能的法律后果。二、原判决认定事实清楚。1.马素英曾向东明保健院出具授权委托书，写明其住院期间，有关病情告知以及诊断治疗过程中需要签署的一切知情同意书委托王大伟作为代理人行使。东明保健院在诊疗过程中将相关病情告知王大伟并无不当。住院期间王大伟与马素英自称夫妻关系，在纠纷出现后，东明保健院才知道其二人未领取结婚证。2.东明保健院采取的措施是否得当应当以合法合规的鉴定意见为准。3.再审申请人并非鉴定机构，其认定东明保健院主观病历违法书写没有事实根据。4.再审申请人在纠纷发生后四处上访、严重影响东明保健院的诊疗秩序，东明保健院本着息事宁人的态度同意补偿，但东明保健院诊疗行为并不存在过错，请求法院驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，第一，本案的焦点问题是东明保健院在为马素英诊疗过程中是否存在过错以及过错与马素英死亡之间是否存在因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，对于医疗损害纠纷，马东山及王某应对医护人员的诊疗行为存在过错承担举证责任，原审法院对于举证责任分配正确。马东山与王某自行委托鉴定机构出具的司法鉴定意见因作出的鉴定结论所依据的证据不完整，原审法院未予采信并无不当。再审申请人拒绝重新鉴定，应当承担举证不能的法律后果。第二，东明保健院在发现马素英产后出血，及时采取措施进行救治，并建议采取子宫切除手术，患者委托授权人拒绝手术。在病情恶化状态下，东明保健院建议手术和转院治疗，患者家属一再拒绝，直到患者丧失意识，耽误了手术的最佳时机，患者家属对患者的死亡负有不可推卸的责任。在东明保健院已经尽到向患者及家属说明病情和采取医疗措施的告知义务的情况下，再审申请人主张东明保健院承担责任没有事实依据。综上，马东山、王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马东山、王某的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十二月二日书记员  韩琳琳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18508号原告：韩立华，女，1956年11月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张妍霞，女，1974年10月16日出生，土家族，住湖南省沅陵县。被告：重庆张银霞投资有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街2号附12号12-8。法定代表人：张妍霞。原告韩立华与被告张妍霞、被告重庆张银霞投资有限公司（以下简称张银霞公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。韩立华到庭参加诉讼。张妍霞、张银霞公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩立华向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金60万元及利息（按照月利率3%，自2014年10月3日起至给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年夏天，原告通过朋友认识张妍霞，张妍霞经常与原告走动，并给原告带些好吃好喝的物品，还说要认原告为干妈，故原告对其非常信任。没过几个月，张妍霞骗我说有理财产品，每月可以给付原告利息百分之三。后来原告通过银行向张妍霞转账60万元，但张妍霞仅给付两个月的利息，之后再不支付。故为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。张妍霞、张银霞公司未作答辩。经审理查明：2014年12月，韩立华向张妍霞转账60万元。后于2015年8月2日，张妍霞出具《借条》一张，载明：“今借到韩立华现金60万整，大写：陆拾万元整。注：按3分利息计息，每月付利息壹万捌仟元整。定于9月30日归还，若超9.30日未还按6分利息付3.6万元息。特此声明：以前给韩立华打的壹拾伍万元整的欠条作废（本人写给韩立华的壹拾伍万元欠条无效）。借款人：张妍霞。2015.8.2”。2017年9月15日，张妍霞、张银霞公司再次出具《借条》一份，载明：“今借到韩立华现金60万元整，大写：陆拾万整（利息5分）。注：原借条，张妍霞借到韩立华现金60万元，大写：陆拾万整（利息5分），此笔借款条宣布作废。今天2017年9月15日的60万借条就是之前这笔款借条。特此声明。借款人：张妍霞。借款单位：重庆张银霞投资有限公司。2017年9月15日”。后到期张妍霞、张银霞公司未偿还该笔借款。上述事实，有《借条》、转账记录、微信记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，自然人间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。韩立华与张妍霞之间的借款合同，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效。因2017年9月15日的《借条》并未对还款期限进行约定，故贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现韩立华要求张妍霞及张银霞公司返还借款本金60万元，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，韩立华提交的2017年9月15日的《借条》中就之前的《借条》进行作废处理，因此在2017年9月14日以前，应视为韩立华与张妍霞之间就利息并未作出约定。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故韩立华主张2014年10月3日至2017年9月14日的利息，依据不足，本院不予支持。自2017年9月15日至实际付清之日的利息，韩立华主张未超过年利率24%的部分，本院予以支持，超出部分于法无据，本院不予支持。另外，2017年9月15日的《借条》显示，张银霞公司对该笔债务一并承诺还款，形成了债务加入的法律后果，故张银霞公司对应还本息承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张妍霞、重庆张银霞投资有限公司于本判决生效后7日内偿还韩立华借款本金60万元及利息（以60万元为基数，按照年利率24%自2017年9月15日计算至实际付清之日止）；二、驳回韩立华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元、公告费（以实际票据为准），由张妍霞负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  傅 静审 判 员  李 旭人民陪审员  邢全江二〇一九年十二月二十六日书 记 员  方 冲
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1225民初1370号 原告：刘忠诚，男，1964年7月3日出生，汉族，居民，住广西宜州区。 被告：罗城仫佬族自治县森旺木业有限责任公司，住所地：广西罗城仫佬族自治县东门镇凤梧村上凤立屯，统一社会信用代码：91451225083602970C。 法定代表人：覃永林。 原告刘忠诚诉被告罗城仫佬族自治县森旺木业有限责任公司（以下简称罗城森旺木业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法由审判员覃丽独任审理，于2019年12月18日公开开庭进行了审理，书记员黎何婷担任法庭记录。原告刘忠诚到庭参加诉讼，被告罗城森旺木业公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘忠诚向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款3975元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月25日，时任森旺木业有限责任公司总经理丁洪军向原告电话，通知送一批货值3975元的拼板胶到公司，时任森旺公司财务、副经理潘丰成和职员赖红月当场签字验收货值3975元的拼板胶。丁洪军口头承诺过两天交代财务潘丰成给原告转账。但是，时至今日经多次催讨森旺公司未付款。综上所述为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，请求法院判如所请。 原告对其陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有：2019年3月5日送货单，证明原告已把拼板胶送给被告，被告一直未付货款。 被告罗城森旺木业公司辩称，原告送价值3975元拼板胶给丁洪军是事实。当时丁洪军承包被告工厂，一切材料采购经厂都是丁洪军决定，其公司无权处理。订购拼板胶覃永林不知情，后原告追要汇款才知道，因丁洪军承包被告工厂中途变卦，人也跑路，现在无法联系。公司已把上述情况告知原告。目前被告已资不抵债，无法经营下去。公司名下无任何财产可变现付给原告胶水款。请求法院根据公司及本人的实际情况，要求原告把放在桥头厂里的胶水拉回去变现，得多少算多少，余欠部分原告继续追丁洪军要。 被告罗城森旺木业公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书等相关诉讼文书后未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提供任何证据。 对原告刘忠诚提交的上述证据，被告罗城森旺木业公司未到庭质证，视为其自动放弃了质证权。经本院审查，原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院确认其证明力。 经审理查明，2019年3月25日，丁洪军电话联系原告刘忠诚，通知刘忠诚送价值3975元的拼板胶到被告罗城森旺木业公司。当日，向原告出具送货单，该单子上记载：“收货单位：森旺丁总名称及规格：拼板胶45桶单价75金额3375元特别定制A、B胶3桶单价200元金额600元合计3975元未付：潘丰成收货单位及经手人：赖红月送货单位及经手人：刘忠诚”。后因被告未支付该笔货款引发本案诉讼。 本院认为，合法买卖关系受法律保护。被告罗城森旺木业公司向原告刘忠诚购买拼板胶，有罗城森旺木业公司向刘忠诚出具送货单予以证实，罗城森旺木业公司与刘忠诚的买卖事实成立，欠货款事实存在，刘忠诚按约定提供拼板胶，但罗城森旺木业公司未按约支付货款，对本案应承担全部责任。刘忠诚要求罗城森旺木业公司支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对罗城森旺木业公司辩解其把工厂承包给丁洪军的辩解意见，因无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决入下： 被告罗城仫佬族自治县森旺木业有限责任公司向原告刘忠诚于本判决生效之日起十日内支付货款3975元。 案件受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元，由被告罗城仫佬族自治县森旺木业有限责任公司负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员 覃 丽 二〇一九年十二月十八日 书记员 黎何婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初96241号原告王某某，女。委托代理人李国兵，安徽繁星律师事务所律师。被告储某某，男。本院在审理原告王某某与被告储某某离婚纠纷一案中，原告王某某向本院申请撤回起诉，且未按规定预交案件受理费，故应依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张志军二〇一九年十二月十六日书记员  施 漪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0412民初6651号 原告：袁培慈，男，汉族，1974年2月20日出生，户籍地河南省兰考县，现住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：丁红英，女，常州市天宁区郑陆法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：邵小元，男，常州市天宁区郑陆法律服务所法律工作者。 被告：李继凡，男，汉族，1979年4月21日出生，住湖北省武汉市江汉区。 原告袁培慈与被告李继凡买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告袁培慈及其委托诉讼代理人丁红英到庭参加诉讼，被告李继凡经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁培慈向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还货款120000元，并支付自2017年8月5日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因结欠原告货款，于2017年8月4日出具书面欠条一份，载明欠款12万元，在二年内即2019年8月4日前还清。但时至今日，被告却分文未还。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。 被告李继凡未到庭参加诉讼，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告自2014年年末开始发生业务往来，由原告袁培慈供给被告李继凡塑料编织袋。2017年8月4日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠袁培慈货款壹拾贰万元整，欠款二年内还清（2019.8.4）之前”。货款到期后，被告未向原告支付货款，原告遂于2019年8月诉至本院，请求判如所请。 另查明，原告袁培慈系常州市丰凯包装制品有限公司（以下简称“丰凯公司”）的唯一股东。原告在审理中向本院提交的关于送货的运单中载明托运人为“丰凯公司”，对此原告陈述其系以个人名义与被告李继凡发生业务往来；丰凯公司出具情况说明，表明案涉货款由原告向被告主张，丰凯公司不会另行向被告主张权利。 上述事实，由原告提交的欠条、工商登记信息、情况说明及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告袁培慈与被告李继凡之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告结欠原告货款12万元的事实，有被告出具的欠条为证，本院予以确认，该款应予支付。关于逾期付款利息，欠条中对于付款期限有明确约定，原告主张被告自欠条书写之日起支付逾期付款利息缺乏依据，本院仅支持自付款期限届满之日起至付清之日止按银行贷款利率计算的利息。被告李继凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担因放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利所造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李继凡于本判决生效之日起十日内向原告袁培慈支付货款120000元及利息（自2019年8月5日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告袁培慈的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元、保全费1170元、公告费600元，合计4470元，由被告李继凡负担，该款原告袁培慈已预交，由被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  许 愿 人民陪审员  陆红英 人民陪审员  何含萍 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  袁佳慧 书 记 员  王露娇 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40762号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：师光虎，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：高凯旭洋，北京市道可特律师事务所实习律师。被告：牛卫明，男，1985年02月27日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市灵寿县。原告湖北消费金融股份有限公司与被告牛卫明金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托代理人师光虎、高凯旭洋到庭参加诉讼，被告牛卫明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金73538.09元、截至2019年5月22日的利息5319.26元以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息（按合同约定的标准计算）；2.判令被告承担原告为本次诉讼支出的律师1200元；3.判令被告承担案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人消费贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了借款金额、期限、还款方式、利率、违约责任等内容。合同签订后，原告依约发放借款，但被告未按时足额清偿贷款本息，已构成严重违约，故原告诉至本院。被告牛卫明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提交以下证据材料：证据1.被告身份证复印件；证据2.《个人消费贷款合同》；证据3.银行汇款凭证；证据4.还款计划表；证据5.《委托代理协议》、律师费发票及汇款凭证。被告牛卫明未向法院提交证据材料。经审查，原告湖北消费金融股份有限公司提交的以上证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对以上证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订了《个人消费贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、支付方式、还款方式、服务费等要素内容。合同还约定，因被告违约致使原告采取包括但不限于第三方催收、诉讼等相关措施实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用；双方因履行本合同而发生的争议应协商解决，协商不成的，双方同意向合同签订地北京市西城区人民法院提起诉讼；被告未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用的，原告有权停止发放贷款，或宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息……原告依约发放贷款后，被告未按时足额履行还款义务，已构成违约。截至2019年5月22日，被告尚欠借款本金73538.09元，利息5319.26元。另查，原告委托北京市道可特律师事务所的律师作为诉讼代理人提起本案诉讼，并支出了律师费1200元。本院认为：原、被告签订的《个人消费贷款合同》系双方的真实意思表示，且无法定无效之情形，故应属合法有效。双方应按合同之约定，全面履行自己的义务。现原告按照约定向被告发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，其行为已经构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。因此，原告宣布合同项下的贷款提前到期，要求被告清偿全部借款本息及月度管理费并承担原告为实现本案债权所支付的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛卫明于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年5月22日贷款本金73538.09元，利息5319.26元，以及自2019年5月22日起至实际清偿之日止的利息（以实际欠款数额为基数，按照《个人消费贷款合同》的约定计算）；二、被告牛卫明于本判决生效之日起十日内支付原告湖北消费金融股份有限公司律师费1200元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1801元、公告费（以实际发生为准），由被告牛卫明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬人民陪审员  张跃茹人民陪审员  祁京成二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘玥彤
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执1864号申请执行人：王青，男，1984年1月16日出生，住上海市宝山区。被执行人：李睿，男，1971年6月29日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区。本院在执行王青与李睿民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李睿的银行存款、车辆、房产等进行调查，已执行5.96057万元，现无其他可供执行的财产，本院已将被执行人李睿纳入限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹彦青审判员  韩 玲审判员  张瀚文二〇一九年十二月六日书记员  王 彬
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8244号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，系该公司员工。 被告：高友成，男，1979年6月23日出生，汉族，住四川省开江县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告高友成民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司以需补充证据为由，于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  穆虹宇 人民陪审员  林仕英 人民陪审员  彭富刚 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  赵 曦
化隆回族自治县人民法院结案通知书（2019）青0224执296号冶某某（申请执行人）、杨某某（被执行人）：申请执行人冶某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计40000元。经本院立案执行，现已强制执行到位40000元，本院已将该款转付给申请执行人冶某某。另，本案执行费500元也已执行到位。至此，申请执行人冶某某向本院申请执行的（2019）青0224民初668号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年十二月二十七日
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执11823号林文达：本院作出的（2019）粤0105刑初1045号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人林文达没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年9月4日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执11823号。经本院执行，林文达已履行了（2019）粤0105执11823号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川2002民初4469号 原告：杨林，男，1973年7月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：李俊，资阳市卓见法律服务所法律工作者。 被告：刘素琼，女，1964年08月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告杨林诉被告刘素琼合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨林的委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼，被告刘素琼经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨林向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告8,200元及违约金6,000元合计14,200元；2.请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告因交通事故，经雁江区人民法院在2011年12月5日作出（2011）雁江民初字第01748号民事判决书：阳光财产保险股份有限公司资阳中心支公司赔偿刘素琼因交通事故受伤的经济损失79,719.34元；杨林赔偿刘素琼因交通事故受伤的经济损失9,988.82元，品迭已垫付的医疗费17,885.54元，刘素琼应返还杨林7,896.72元。诉讼费2093元由杨林负担。由于原告与被告在该诉讼前曾达成协议除保险公司理赔的赔偿款外，杨林不再承担任何赔偿责任，但法院又判决杨林承担了刘素琼自费药费用，杨林不服判决，准备上诉，原告与被告于2011年12月27日又就该事故重新达成协议：由刘素琼在领到保险公司的赔偿款后十日内支付杨林8,200元；杨林放弃向资阳市中级人民法院提起上诉；双方按照资阳市雁江区人民法院（2011）雁江民初第01748号民事判决书判决的金额各自到阳光保险股份有限公司资阳中心支公司领取；如一方违约，违约方应向守约方支付6000元违约金。但被告领取了赔偿款后，未支付给原告，原告为维护其合法权益，依法提起诉讼。 被告刘素琼未作答辩。 经审理查明，2011年2月14日，原告杨林因交通肇事致被告刘素琼受伤，2011年6月15日，被告刘素琼向雁江区人民法院提起诉讼要求原告杨林、阳光财产保险股份有限公司资阳中心支公司赔偿刘素琼医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、后续治疗费、交通费91,748.80元。雁江区人民法院在2011年12月5日作出（2011）雁江民初第01748号民事判决：判决阳光财产保险股份有限公司资阳中心支公司赔偿刘素琼因交通事故受伤的经济损失79,719.34元；杨林赔偿刘素琼因交通事故受伤的经济损失9,988.82元，品迭已垫付的医疗费17,885.54元，刘素琼应返还杨林7,896.72元。诉讼费2093元由杨林负担。原告与被告于2011年12月27日又就该事故重新达成协议：刘素琼自愿在领到保险公司的赔偿款后十日内支付杨林8,200元；杨林放弃向资阳市中级人民法院提起上诉；双方按照资阳市雁江区人民法院（2011）雁江民初第01748号民事判决书判决的金额各自到阳光保险股份有限公司资阳中心支公司领取；协议由双方共同遵守，违约方须向守约方支付6000元违约金。但被告领取了赔偿款后，原告多次要求被告支付，被告拒绝给付原告，原告遂诉至本院。 以上事实，有原告的陈述，双方当事人身份信息、和解协议书、（2011）雁江民初第01748号民事判决书等证据在卷佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，原、被告于2011年12月27日就刘素琼交通事故赔偿事宜所达成的《和解协议》，是双方真实意思表示，合法有效，双方应当受其约束。由于被告未按和解协议全额支付原告应获得的项款，被告应当承担相应违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。故原告要求被告支付原告款项8200元的诉讼请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原告的损失实际上是未支付本金8200元的利息损失，而利息从2011年12月27日起计至2019年8月27日止，利率按年利率6%计算，利息损失应为8200元x6%x7年+8200元x6%x（8月÷12月）=3,772元，又依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，对于当事人约定的违约金未超过造成损失的百分之三十的，应当予以支持。而本案被告与原告双方约定的违约金过高，本院在前述损失的基础上，兼顾被告履行情况极差，确有过错等因素，确定原、被告之间的违约金总金额为3,772元x30%=1,132元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘素琼于本判决生效起十日之内给付原告杨林款项8200元; 二、被告刘素琼于本判决生效起十日之内向原告杨林支付违约金1,132元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费155元，公告费300元，合计455元，由被告刘素琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  杨红军 人民陪审员  姚金元 人民陪审员  刘亚辉 二〇一九年十二月三日 书 记 员  王晓霞
浙江省天台县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1023执1716号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行根据（2019）浙1023民初1632号判决书申请执行被执行人陈委兵、奚敏娇、许优连为金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人陈委兵、奚敏娇、许优连已向申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。特此通知。注:本案标的执行完毕。天台县人民法院二〇一九年十二月四日
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0182执1715号申请执行人：闵东辉，女,1962年2月27日出生，汉族，现住榆树市。被执行人：郑立成，男,1959年2月10日出生，汉族，现住榆树市。申请执行人闵东辉与被执行人郑立成借款合同纠纷一案，执行依据为榆树市人民法院作出的（2016）吉0182民初1855号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人闵东辉于2018年9月6日向本院申请执行，要求被执行人郑立成给付借款414000元及案件受理费3755元。经审查符合立案条件，本院于2018年9月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院在2019年9月8日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；2.本院分别于2019年9月8日和2019年12月24日进行了网络查询，查询到被执行人有小额银行存款，已采取冻结措施，扣划完成后发放给申请人；查询到被执行人名下有雅阁牌车辆一台，本院已采取查封措施，因无法控制该车辆，无法进行处置。未查询到其他可供执行财产。3.本院在2018年9月12日查询了被执行人的房产，房产反馈为有房产，本院于2018年9月19日采取查封措施，于2018年10月31日作出拍卖裁定书，2018年12月25日评估公司出具评估报告，2019年4月8日进行第一次网络司法拍卖，因无人竞买而流拍，申请人向本院提出申请要求以物抵债。因该房屋系本院其他民事案件标的物，该民事案件进入再审程序，2019年10月28日本院作出（2019）吉0182民再1号民事判决书，将该房屋确权给案外人王晓丽所有，该房屋无法进行处置。4.本院于2019年12月25日给被执行人上了限制消费令名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行人的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王明东审判员  王雪妍审判员  杨春利二〇一九年十二月二十五日书记员  李 玉
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1517号何永权：本院作出的（2016）粤0105刑初693号刑事判决书已发生法律效力，由于何永权未履行上述生效判决所确定的涉财产部分义务，本院已立案执行，执行案号为（2017）粤0105执95号。现经本院恢复执行，被执行人何永权已履行了本案中的义务。至此，本院（2017）粤0105执95号、（2019）粤0105执恢1517号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初10894号 原告：高峰，男，1970年4月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：冯益伟，安徽谈锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘豪，安徽谈锋律师事务实习所律师。 被告：合肥三福建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道华亿科学园A1-901室。 法定代表人：蒋邦胜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：俞友贞，安徽安援律师事务所律师。 被告：阜南县均衡教育投资有限公司，住所地阜南县环城北路和富坡大道交叉口。 法定代表人：曹晖，该公司经理。 委托诉讼代理人：张振，安徽春源律师事务所律师。 被告：阜南县公共资源交易中心，住所地阜南县府后路南侧。 法定代表人：王黎，该中心主任。 委托诉讼代理人：王露，该单位职工。 委托诉讼代理人：唐少玉，安徽余朝晖律师事务所律师。 原告高峰与被告合肥三福建设工程有限公司、阜南县均衡教育投资有限公司、阜南县公共资源交易中心不当得利纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告高峰于2019年12月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告合肥三福建设工程有限公司、阜南县均衡教育投资有限公司、阜南县公共资源交易中心的起诉。 本院认为，原告高峰申请撤回对被告合肥三福建设工程有限公司、阜南县均衡教育投资有限公司、阜南县公共资源交易中心的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告高峰撤回对被告合肥三福建设工程有限公司、阜南县均衡教育投资有限公司、阜南县公共资源交易中心的起诉。 案件受理费减半收取计2498元，由原告高峰负担。 审判员  魏田田 二〇一九年十二月二十七日 书记员  许汝秀
河北省迁安市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0283民初4541号   原告：吴建宝，农民，住迁安市。   委托诉讼代理人：杨会芹（原告妻子），农民。   被告：刘富国，农民，住山东省泰安市。   被告：张旭日，农民，住秦皇岛市卢龙县。   原告吴建宝与被告刘富国、张旭日民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告吴建宝于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告吴建宝撤诉。   案件受理费100元，减半收取计50元，由原告吴建宝负担。   审判员 李国阳     二〇一九年十二月六日   书记员 任立改
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0182执2257号 赵光明、卢国安： 申请执行人赵光明与被执行人卢国安民间借贷纠纷一案，（2019）浙0182民初155号判决书已发生法律效力，申请执行人赵光明向本院申请强制执行，本院于2019年08月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人卢国安已履行本金人民币106750元及利息人民币243280元。申请人自愿放弃剩余部分，申请该案件实体结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0182执2257号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十四日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15670号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：陶海华。原告上海浦东发展银行金山支行与被告陶海华信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告陶海华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年11月17日的本金146,273.46元，支付利息4,572.22元、逾期还款违约金7,718.15元、分期付款手续费7,541.04元，并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金146,273.46元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陶海华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年9月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶海华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币146,273.46元；二、被告陶海华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币146,273.46元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,225.47元，减半收取计1,612.73元，由被告陶海华负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初3147号 原告：盛伟，男，汉族，现住成都市。 委托诉讼代理人：朱艳梅，女，汉族，现住潍坊市，系山东朴成液压技术有限公司职工。 被告：姜富宁，男，汉族，现住昌邑市。 原告盛伟与被告姜富宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛伟委托诉讼代理人朱艳梅到庭参加诉讼，被告姜富宁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛伟依法向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5000元及利息；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：我跟姜富宁在同一个公司上班，被告姜富宁于2019年1月23日以家里有困难为由，跟我借人民币5000元，我以微信转账的方式转账给被告，被告承诺在2019年3月19日归还（借条为证），到期后并未归还，后跟被告沟通被告于4月底归还，在5月4日我又提醒被告尽快归还，直至到7月底，我在5月16号、6月3号、6月6号、7月14号、7月16号（以上都有微信交流记录）一再要求被告要讲诚信尽快还钱，被告直至8月初仍以各种理由拒不还钱。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约、也侵犯了原告的合法权益。 被告姜富宁未予答辩。 原告盛伟依法向本院提交借条一份、微信转账记录一份、微信聊天记录五份，被告姜富宁未到庭进行质证，本院对原告盛伟提交的证据依法予以审查认定，并在卷佐证。根据原告盛伟的陈述、举证及法庭调查情况，本院认定以下事实： 2019年1月23日，原告盛伟通过微信向被告姜富宁转账5000元，被告姜富宁出具借条一份，载明：“今借到人民币5000元（伍仟元）于2019年3月19日归还借款人姜富宁2019.1.23日”。后经原告盛伟催要，被告姜富宁至今未偿还该借款。 另查，原告盛伟主张该借款未约定借款利息和逾期利息，但要求被告姜富宁自借条出具之日起按银行同期贷款利率计算至偿还之日。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，是双方当事人的真实意思表示。原告盛伟已经履行了提供借款的义务，现原告要求被告姜富宁偿还借款，证据确凿，理由充分，应予支持。该借款约定了还款期限，但未约定借款期限内的利息，应视为不支付利息，对于原告盛伟要求被告姜富宁支付借款期限内的利息的主张，本院不予支持。但借款到期后，被告姜富宁未偿还借款，构成违约，应当承担支付逾期利息的违约责任，为此，本院认定被告姜富宁应自2019年3月20日起支付逾期利息，该利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下： 被告姜富宁偿还原告盛伟借款本金5000元及逾期利息（利息以欠款5000元为基数，自2019年3月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效后自动履行之日），于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜富宁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘国华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孙世华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初16232号原告：杨焕云，女，1969年1月23日出生，汉族，无业，住山东省冠县。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告杨焕云（以下称原告）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下称被告）劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付2018年5月1日至7月20日的劳务费13866.66元。事实和理由：2017年2月，我入职被告公司，为被告客户提供家政服务，被告向我发放劳务费。自2018年5月起被告以各种理由拖欠工资未发，故诉至法院，望判如所请。被告未出庭，但于庭前提交书面答辩状辩称，我公司由于当地负责人经营不善加上管理问题导致2018年7月5日被员工聚众围堵哄抢被迫停运，在此之前总经理牛xx失联，原告起诉的金额无法认定及核对。我公司与员工均签有用工合同，凭合同确认为公司家政服务人员，如果没有合同我公司不予认可。原告在案件中提到的所欠工资期间，公司每月都有不同金额的借支作为生活费，从2018年6月开始每天结算当天工资，故对原告主张的金额不予认可。此外，我公司一年多以来处于停运状态，公司账上没有资金已无力支付任何费用。我公司至今经历了很多困难，我们做了很多努力依然无力挽回，故将请求法院启动破产清算程序。本院经审理认定事实如下：2017年2月16日，原告签署《三鼎家政服务协议》，约定被告为原告提供信息推广服务，原告按照被告的管理规定通过被告平台向消费者提供服务，被告为原告提供代收客户支付款项服务，并于每月15日向原告结算上个自然月原告分成应得款项，代收款定义为原告为被告客户提供家政服务所得收入，协议有效期为一年。经询，原告自2017年2月起在被告的和平里分公司工作，至2018年7月未再为被告提供劳务。2018年7月，被告因故经营困难大面积欠薪，诸多门店停业，其员工多次讨薪未果。12月，原告至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请就欠薪问题进行劳动仲裁，仲裁委发出《不予受理通知书》，认为原告之申请不符合受理条件，决定不予受理。2018年10月至12月，包括原告在内的三百余名公司员工以劳务合同纠纷或劳动争议纠纷诉至本院，要求被告支付劳务费或工资。诉讼前，北京市朝阳区劳动保障监察队曾对被告欠薪问题开展调查，被告将其保留的各分公司员工工资表提交至劳动保障监察队备查。本案审理中，本院至劳动保障监察队调取了被告提交的工资表，工资表显示2018年5月至2018年6月共欠付原告劳务费金额为5175元。对此，原告表示被告工资表记载的劳务费数额有遗漏，但未提交任何证据证明。经本院核对，工资表中记载的大部分员工的欠付金额与其员工起诉金额一致或基本一致。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告向被告的客户提供劳务，由被告向原告支付劳务费，双方形成劳务合同关系。原告提供了劳务，被告应当依约支付劳务费。原告主张的欠薪数额未能提交任何证据证明，本院无法采信；本院调取的工资表系由被告制作并交至劳动监察部门，记载的欠付金额构成被告的自认，且该工资表金额与其员工主张的欠付金额大部分基本一致，具有可信度，本院对此予以采信，按照工资表记载的金额对原告的劳务费予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内向原告杨焕云支付劳务费五千一百七十五元；二、驳回原告杨焕云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由原告杨焕云负担88元（于本判决生效后七日内交纳），由被告北京三鼎家政服务有限公司负担59元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费9.3元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 洁人民陪审员  陈秀珍人民陪审员  李秀军二〇一九年十二月二十六日书 记 员  曹春静
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20041号原告：王天南，男，1947年10月9日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：郑何顺，上海顺商律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓，上海顺商律师事务所律师。被告：上海市长宁区佳信都市花园业主委员会，地址上海市长宁区。负责人：吴大威，主任。委托诉讼代理人：高敏，上海仲悦律师事务所律师。第三人：上海市房屋建筑设计院有限公司，住所地上海市普陀区金沙江路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：沈祖宏，董事长。委托诉讼代理人：叶勇，男。原告王天南与被告上海市长宁区佳信都市花园业主委员会、第三人上海市房屋建筑设计院有限公司业主撤销权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。原告王天南向本院提出诉讼请求：要求撤销被告作出的与第三人签订《佳信都市花园外机平台改造工程设计合同》、《佳信都市花园外机平台改造工程咨询合同》的决定。事实和理由：原告系佳信都市花园小区的业主，被告是该小区的业委会。就该小区外机平台改建工程，已由业主大会确定中标单位为上海长住工程建设总承包有限公司，并向全体业主发布公告决定：1.使用小区专项维修资金改建已损坏的空调外机平台；2.新建平台统一采用A方案(上述中标单位提供的方案之一)；3.使用专项维修资金采购熊猫牌不锈钢水泵三台。此后，被告在未经业主大会授权的情况下，擅自与第三人签订《佳信都市花园外机平台改造工程设计合同》、《佳信都市花园外机平台改造工程咨询合同》，该决定违反了业主大会议事规则和业主大会通过的中标单位的决定，未取得业主大会及全体业主的同意，侵犯了业主的合法权益，故应当予以撤销。原告根据物权法第七十八条的规定，向本院提出上述诉讼请求。本院经审查认为，物权法第七十八条第二款规定，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。故业主撤销权行使的对象应为业主大会或者业主委员会作出的侵害业主合法权益或者违反法定程序的决定。本案中，原告要求撤销的为被告作出的与第三人签订《佳信都市花园外机平台改造工程设计合同》、《佳信都市花园外机平台改造工程咨询合同》的决定，但是，现有在案证据并无被告作出的与第三人签订上述合同的相应决定，而原告作为小区业主，并非签订上述合同的一方主体，上述合同系被告、第三人签订的协议，不属于法律规定的业主行使撤销权的范围，原告亦无权要求撤销上述合同。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王天南的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 严 超二〇一九年十二月十六日书记员 范丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第七十八条…业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初7961号原告：刘成全，男，1962年6月25日出生，汉族，农民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：董延华，北京热风律师事务所律师。被告：蒲保岩，男，1972年5月8日出生，汉族，住北京市密云区。原告刘成全与被告蒲保岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘成全之委托诉讼代理人董延华到庭参加诉讼，被告蒲保岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘成全向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款200万元并支付利息（以200万元为基数，自2016年5月6日起至还清之日止，按照年利率24%计算利息）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月5日，被告向原告借款200万元并出具借条一张，该款是原告向李某借的，约定月息2.5%，由被告支付，且被告已向李某支付部分利息。后经多次催要未果，故起诉至法院。蒲保岩未答辩。本案经审理认定事实如下：2016年5月5日，蒲保岩向刘成全借款200万元，刘成全于当日从中国农业银行北京密云某支行（账号：×××）转入蒲保岩账户（账号：×××）。蒲保岩亦于当日为刘成全出具借条一张，载明：今借刘成全人民币（贰百万元正），2个月还清；借款人：蒲保岩。上述事实，有当事人陈述、借条等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。蒲保岩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院对相关事实的认定。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。蒲保岩向刘成全借款并出具借条应当视为双方形成了借款合意，在无相反证据推翻的情况下应当认定刘成全已实际向蒲保岩提供借款，原、被告之间的借款合同依法成立并生效。现刘成全起诉要求蒲保岩偿还借款200万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于刘成全主张的借款利率，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故蒲保岩应于2016年7月6日起按照年利率6%支付逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蒲保岩于本判决生效之日起十日内偿还刘成全借款二百万元及逾期利息（利息以二百万元为基数，自二○一九年七月六日起，按照年利率百分之六的标准计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元，由蒲保岩负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费二万六千八百元，由刘成全负担四千元（已交纳），由蒲保岩负担二万二千八百元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陶金茹审 判 员  赵贵东人民陪审员  胡秀霞二〇一九年十二月十九日法官 助理  曹建帅书 记 员  曹 爽
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2731民初2583号原告：刘友贵，男，1959年9月26日生，苗族，农民，住贵州惠水县。委托诉讼代理人：张华，贵州秀岳律师事务所律师；代理权限：特别代理。被告：贵州省惠水县云信信息咨询有限责任公司；住所地：惠水县和平镇圆台东路希望城玫瑰园2-1-2商铺；统一社会信用代码：915227313088239510；法定代表人：**，系该公司经理；委托诉讼代理人：刘炜，男，1991年6月21日生，汉族，住贵州省惠水县。代理权限：特别代理。原告刘友贵诉被告贵州省惠水县云信信息咨询有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理,依法适用简易程序实行独任审判公开开庭进行了审理。原告刘友贵及其委托诉讼代理人张华、被告贵州省惠水县云信信息咨询有限责任公司委托诉讼代理人刘炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘友贵诉称：2018年1月26日被告云信公司向原告借款20万元，借款期限为一年。借款期限自2018年1月28日至2019年1月27日。还款期限届满后，被告公司仍未履行还款义务。为此，诉至法院，请求：1、判令被告贵州省惠水县云信信息咨询有限责任公司偿还所欠原告借款本金20万元、利息8000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告贵州省惠水县云信信息咨询有限责任公司辩称：对原告起诉的事实无异议，愿意偿还借款。但现经济困难，请求分期偿还。经审理查明：2018年1月26日被告云信公司向原告借款20万元，借款期限为一年。借款期限自2018年1月28日至2019年1月27日。还款期限届满后，被告公司仍未履行还款义务。2019年2月23日双方签订还款协议书。后经原告追索，被告公司仍未履行还款义务。故诉至法院，请求判如所请。本案有原、被告的当庭陈述，银行转账凭证、《退款协议书》等证据在卷，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告贵州省惠水县云信信息咨询有限责任公司向原告刘友贵借款，双方之间形成借款合同关系，该行为系双方真实意思表示，没有违反法律或行政法规的强制性规定，故该借款行为合法有效。被告贵州省惠水县云信信息咨询有限责任公司作为借款人，未按约定履行还款义务构成违约，应当承担还款责任。故原告刘友贵要求被告贵州省惠水县云信信息咨询有限责任公司偿还借款本金20万元、利息8000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告贵州省惠水县云信信息咨询有限责任公司于本判决生效之日起三十日内一次性偿还所欠原告刘友贵借款本金二十万元、利息八千元，共计二十万八千元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，减半收取2210元，由被告贵州省惠水县云信信息咨询有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  乔冰二〇一九年十二月五日书记员  龚瑜
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民初4669号 原告：范世开，男，1970年1月18日出生，汉族，住四川省罗江县。 委托诉讼代理人：付祥斌，四川乾盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁晓敏，四川乾盾律师事务所律师。 被告：四川暨阳置业有限公司，住所地四川省德阳市区泰山北路三段385号，统一社会信用代码915106005632598689。 法定代表人：严世国。 委托诉讼代理人：李文强，男，该公司员工。 本院在审理原告范世开与被告四川暨阳置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告范世开撤诉。 本案减半收取案件受理费430元，由原告范世开负担。 审 判 员 邹赤波 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 庄梦捷 书 记 员 周 婷
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1422民初5844号原告：王超，男，1990年4月16日出生，汉族，住河南省睢县。被告：王明周，男，1977年7月25日出生，汉族，住河南省睢县。被告：陈春霞，女，1976年8月6日出生，汉族，住河南省睢县。原告王超与被告王明周、陈春霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中发现，被告王明周因涉嫌诈骗，已由民权县公安机关立案侦查。本院认为，被告王明周已被民权县公安局以涉嫌诈骗立案侦查，现仍处于侦查阶段。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，在民事诉讼中，发现涉嫌刑事犯罪时，应当先在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，由法院先对刑事犯罪进行审理，再就涉及的民事责任问题进行审理，在此之前，法院不应单独就其中的民事责任予以审理判决，即先刑事诉讼程序而后民事诉讼程序原则。本案被告王明周涉嫌刑事犯罪，公安机关已经立案侦查，尚未审理终结，本案所涉及民事纠纷目前尚不能依民事诉讼程序救济，对于是否应当由人民法院按民事纠纷审理，待刑事案件判决生效后，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王超的起诉。案件受理费2150元，退还原告王超。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李相龙二〇一九年十二月二十七日书记员  袁玉洁
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申700号 再审申请人（原审被告）：刘梦林，男，1983年8月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：陈诺，上海市建纬（重庆）律师事务所。 委托诉讼代理人：赵燕，上海市建纬（重庆）律师事务所。 被申请人（原审原告）：浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行。营业场所：四川省成都市成华区建设南路160号9栋1楼2号。 负责人：邹祥，行长。 委托诉讼代理人：黄梦雪，女，1990年5月10日出生，汉族，住成都市武侯区，系浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行员工。 被申请人（原审被告）：郭勇，男，1982年8月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被申请人（原审被告）：陈丽苹，女，1980年1月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被申请人（原审被告）：董顺强，男，1980年10月17日出生，汉族，住重庆市潼南县。 再审申请人刘梦林因与被申请人浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行、郭勇、陈丽苹、董顺强信用卡纠纷一案，不服四川省成都市成华区人民法院（2016）川0108民初5849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，刘梦林于2019年11月30日自愿向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，刘梦林撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许刘梦林撤回再审申请。 审判长 陈 胜 审判员 刘建凯 审判员 钟 宏 二〇一九年十二月二十日 书记员 黄 颖
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初33052号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101号。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：徐如丹，浙江秉格律师事务所律师。被告：贵州广电新媒体产业发展有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼第26层694号房。法定代表人：毛健。委托诉讼代理人：傅舒，贵州元朗律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司贵阳市分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区通衢街34号。负责人：邱万军。委托诉讼代理人：杨溢，男，中国联合网络通信有限公司贵阳市分公司员工。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告贵州广电新媒体产业发展有限公司、被告中国联合网络通信有限公司贵阳市分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京爱奇艺科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担。审 判 员 刘更超二〇一九年十二月二十六日法官助理 张夏意书 记 员 吕 可
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执12986号之一 申请执行人陈锋德，男，1979年2月2日出生，住义乌市。 被执行人何小青，女，1975年7月3日出生，住义乌市。 被执行人黄伟斌，男，1971年10月15日出生，住义乌市。 申请执行人陈锋德与被执行人何小青等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初16811号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈锋德向本院申请强制执行。本院于2019年11月12日立案执行。执行标的为被执行人何小青等归还申请执行人陈锋德借款31200元及利息。 执行立案后，本院于2019年11月15日向被执行人何小青等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人何小青等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何小青等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何小青等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人黄伟斌所有的车牌号为浙Ｇ×××××号和被执行人何小青所有的车牌号为浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号车辆共三辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人何小青等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人何小青等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何小青等作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人何小青等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人陈锋德。 综上，被执行人何小青等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执12986号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张光潮 执行员  路伟平 执行员  陈杭军 二〇一九年十二月十日 书记员  王子英
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初14374号原告：于世江，男，1948年9月16日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：柳源闯，大连市普兰店区正胜法律服务所法律工作者。被告：山东博通新能源有限公司，住所地山东省济宁市任城区李营镇北尧村。法定代表人：李四清。被告：北京嘉鸿汇盈投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路69号4单元12层1208内5。法定代表人：孙传永。原告于世江（以下称原告）与被告山东博通新能源有限公司（以下简称博通公司）、被告北京嘉鸿汇盈投资管理有限公司（以下简称嘉鸿汇盈公司）（以下一并提起时称二被告）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告偿还原告借款本金10万元、收益2250元。事实和理由：原告称2018年6月28日，原告同二被告签订出借合同，合同签订后，原告依约履行了合同义务，后合同到期，二被告未按约定履行还款义务，原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理查明本案现存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告于世江的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 峰二〇一九年十二月二十二日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初12086号 原告：刘永玉，男，1973年1月24日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：刘倩芸，四川韬世律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：梅建恒，男，1973年9月27日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：龙平，四川卓别律师事务所律师。特别授权代理人。 原告刘永玉与被告梅建恒民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄穗适用简易程序公开进行了审理，本案在审理过程中，原告刘永玉于2019年12月17日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告梅建恒的起诉。 本院经审查认为，原告刘永玉撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告刘永玉撤回对被告梅建恒的起诉。 案件受理费减半收取2892元，由原告刘永玉承担。 审判员  黄穗 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张梦
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初15583号原告：东莞市宏立劳务派遣有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇长盛社区莲峰路12号盈展商厦206室，统一社会信用代码为91441900597405544U。法定代表人：谢英立，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑业企，广东莲馨律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾秋月，广东莲馨律师事务所辅助人员。被告：杜春发，男，1981年4月11日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告东莞市宏立劳务派遣有限公司（以下简称“宏立公司”）与被告杜春发劳务派遣合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告宏立公司的委托诉讼代理人郑业企到庭参加诉讼。被告杜春发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏立公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的工人工资189000元及逾期付款利息（利息以189000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2015年10月21日起计至实际还清款项之日止，暂计至起诉之日为42903元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间存在劳务派遣合同关系，2015年6月，原告根据被告的要求，为被告提供劳务派遣人员和劳务派遣相关服务，被告应将相关的劳务费支付给原告，2015年9月，原告依约完成了劳务派遣服务，但被告并未依约支付劳务费。2015年10月8日，经对账，被告出具一张确认拖欠原告工人工资189000元的欠条，并承诺2015年10月20日支付50000元，但经原告催讨被告仍未支付劳务费，为了维护自身的合法权益，故诉至法院。被告杜春发未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张与被告之间存在劳务派遣合同关系，被告经营一个电脑耳机加工厂，该工厂并没有进行工商登记，被告尚欠其工人工资189000元。为此，原告提交了一张被告于2015年10月8日出具的欠条为证，欠条显示“欠宏立公司员工6月到9月份工人工资189000元，付款计划2015年1月20号付5万”，并有被告签名捺印。本院认为，本案是劳务派遣合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。劳务派遣是指劳务派遣单位与劳动者形成劳动关系，将劳动者派遣到用工单位从事劳动的用工方式。在用工过程中，劳动者与劳务派遣单位存在劳动关系，其劳动报酬由劳务派遣单位支付。劳务派遣单位则与用工单位形成派遣用工关系，由用工单位向劳务派遣单位支付约定的派遣费用。由此可见，原告主张的工人工资实际是被告拖欠原告的劳务派遣费用，原告主张的劳务派遣费用，提交有欠条为凭，该欠条有被告签名确认，内容并未违反法律规定，本院对其真实性予以确认。被告未对此抗辩亦未举证证明付款情况，应当对此承担举证不能的法律后果，故对原告的主张本院予以采纳，被告应支付原告劳务派遣费用189000元。被告逾期付款必然给原告造成利息损失，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计收逾期付款利息，合法有据，本院予以支持，但因欠条约定2015年10月20日付5万，对于其他欠款的付款期限没有书面约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款的规定，原告亦无提交证据证明其在签订欠条之后进行了催收欠款，逾期付款利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算，以50000元为本金，从2015年10月21日起计算至实际清偿之日止；以139000元为本金，从起诉之日即2019年8月15日起计算至实际清偿之日止，对于超出此范围的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：限被告杜春发于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市宏立劳务派遣有限公司支付劳务派遣费用189000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，以50000元为本金，从2015年10月21日起计算至实际清偿之日止；以139000元为本金，从2019年8月15日起计算至实际清偿之日止）；驳回原告东莞市宏立劳务派遣有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4080元（原告已预交），由被告杜春发负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  胡植彬人民陪审员  陈志文人民陪审员  陈玉梅二〇一九年十二月十八日书 记 员  欧惠萍强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执2306号之一 申请执行人赵银超，男，1996年12月4日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人徐瑞平，男，1988年7月3日出生，住磐安县。 申请执行人赵银超与被执行人徐瑞平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初17397号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵银超向本院申请执行。本院于2019年3月11日立案执行。执行标的为被执行人徐瑞平应归还申请执行人赵银超借款本金计人民币3万元，并支付自2018年11月2日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，并负担案件受理费275元。 执行立案后，本院于2019年3月15日向被执行人徐瑞平发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐瑞平逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐瑞平的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆、银行存款和有价证券。被执行人徐瑞平名下位于磐安县安文镇海德华府7幢604室房地产，本案已登记查封，该不动产存在抵押，暂无法处置。暂未发现被执行人徐瑞平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐瑞平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐瑞平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本案执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，其没有异议。综上，被执行人徐瑞平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0681执2306号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 波 二〇一九年十二月三十一日 书记员 张叶飞