云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0926民初845号 原告：夏光荣，男，1983年4月21日出生，汉族，云南省西畴县人，住云南省临沧市耿马自治县。 委托诉讼代理人：贺朝树，云南通恒（孟定）律师事务所律师。委托权限：特别授权委托。 被告：吕科，男，1986年11月4日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县，现住云南省临沧市耿马自治县（雄望饲料）经销店。 委托诉讼代理人：李向芬，云南聚盈律师事务所律师。委托权限：特别授权委托。 被告：中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司，住所地：云南省临沧市临翔区圈掌街道延长线金旭之光1-2号。 负责人：艾虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：普朝斌（该公司员工），男，1994年8月25日出生，彝族，云南省云县人，住云南省临沧市云县，现住云南省临沧市耿马自治县。委托权限：特别授权委托。 原告夏光荣与被告吕科机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。在审理过程中，依被告吕科的申请，本院追加中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司（以下简称平安保险公司）为本案被告参加诉讼。原告夏光荣及其委托诉讼代理人贺朝树，被告吕科的委托诉讼代理人李向芬，被告平安保险公司的委托诉讼代理人普朝斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏光荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告吕科赔偿原告误工费9000.00元（150.00元×60天）、租车损失18000.00元（150.00元×120天）、新车折旧损失费20000.00元，三项共计47000.00元；2、判决先由被告平安保险公司在保险限额范围内赔偿，不足部分再由被告吕科承担；3、确认原、被告双方方签订的《交通事故赔偿协议书》有效；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年10月8日，原告夏光荣购买了一辆牌号为云Ｓ×××××的起亚牌小轿车。2019年3月初，经朋友介绍，原告于同年3月10日开始，为杨明提供租车服务，带驾驶员租车费每天300.00元，杨明按时支付给原告租车费。2019年3月28日，受杨明指派，原告开车送杨明和一政府工作人员兰时康去孟定镇河外看工地。当原告驾驶车辆行驶至南班线K31+350M处时，与对向行驶的由被告吕科驾驶的云Ｓ×××××五菱牌小型普通客车相撞，造成兰时康和夏光荣不同程度受伤、两车受损的道路交通事故。后经耿马自治县公安局交通警察大队认定，被告吕科承担事故全部责任。原告医药费、检查费1900.00元由被告吕科垫付。原告因交通事故造成了误工损失、车辆租赁预期收入损失、新车损坏价值贬损的损失，原告多次电话联系被告吕科协商损害赔偿事宜，被告吕科不接电话，还直接将原告拉入黑名单。原告于2019年5月18日邀约其哥哥和两个亲戚到河外找被告吕科进行协商，被告吕科向河外边境派出所报案称自己遭受了原告等人的威胁。派出所民警出警了解情况后，让原告夏光荣与被告吕科自行协商。经协商，被告吕科同意赔偿原告误工费、修理费、新车折旧等所有损失共计26000.00元，双方于当日签订了一份《交通事故赔偿协议书》，被告承诺2019年6月5日前付清上述损失赔偿费用。原告夏光荣与被告吕科写协议书的纸和笔、印泥都是向派出所借的。原告夏光荣与被告吕科当时还要求派出所民警做见证，但民警告知双方协商一致，派出所不干涉民事纠纷。付款期间届满后，被告吕科拒不支付约定的赔偿费用，原告为维护自己的合法权益诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告吕科辩称：被告吕科对本次交通事故的发生经过及责任认定均无异议，但认为本次交通事故造成的各项损失应当由平安保险公司在交强险及第三者商业险限额内予以赔付，且能够得到足额赔付，被告吕科在本案中不承担赔偿责任。理由如下：首先，本次事故经耿马自治县公安局交通警察大队认定，责任已划分明确。被告吕科在拿到事故认定书后积极与所投保的平安保险公司取得联系，但因平安保险公司需要时间上报此次事故而未能及时处理。在此期间，原告夏光荣多次打电话威胁被告吕科，并于2019年5月18日带多人到被告吕科位于河外农贸市场的店铺围堵被告吕科。在扫黑除恶的大环境下，原告夏光荣非法讨债的行为得不到有关机关解决的情况下，被告吕科只能依原告夏光荣的胁迫签署《交通事故赔偿协议书》（该份协议书原告夏光荣已向法院提交作为证据使用），该协议并非被告吕科真实意思表示，属于可撤销的协议，被告吕科请求法院予以撤销。其次，被告吕科在受胁迫签署《交通事故赔偿协议书》后，积极催促所投保的平安保险公司履行保险合同义务。因原告夏光荣的车辆修理费高于双方所协商的赔偿费用，被告吕科与原告夏光荣重新达成共识，由被告吕科所投保的平安保险公司代被告吕科向原告夏光荣履行赔偿义务，故被告吕科受胁迫签署的交通事故赔偿协议因双方重新达成协议而失效。其三，被告吕科所投保的平安保险公司已代被告吕科履行了赔偿义务。平安保险公司已向原告夏光荣的车辆所送修的修理店支付了相关的修理费和材料费39500.00元，且车辆已经原告夏光荣检验修复后由其本人提出。其四、原告夏光荣因此次交通事故受伤产生的1948.00元医疗费是被告吕科垫付的，在平安保险公司最终赔付的额度范围内应优先予以返还。综上所述，被告吕科已在平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险500000.00元，不计免赔，保险期间为2018年11月2日起至2019年11月2日止。被告吕科所购买的保险已足够支付原告夏光荣所诉的赔偿金，而原告夏光荣诉求的赔偿金和增加赔偿金的诉求存在重合，同时，平安保险公司已代被告吕科履行了赔偿义务，并取得原告夏光荣的认同（原告夏光荣的车辆已交付其本人）。被告吕科在本案中无需承担赔偿责任。 被告平安保险公司辩称：平安保险公司已经在协商解决向修理厂支付原告车辆修理费39500.00元的事宜，其余的赔偿责任平安保险公司不应当承担。 原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料： A1、《道路交通事故认定书》原件1份，欲证明交通事故发生的过程及耿马自治县公安局交通警察大队认定被告吕科承担事故全部责任的事实。 A2、《交通事故赔偿协议书》原件1份，欲证明除修理费之外，被告吕科与原告夏光荣达成赔偿协议，由被告吕科赔偿原告夏光荣各项费用26000.00元（主要包括车辆折旧和租车费用）。 A3、《租车证明》原件1份及租车人杨明身份证复印件1份，欲证明原告夏光荣在车辆受损后遭受的损失。 A4、《车辆维修报价单》原件1份，欲证明原告车辆受损的情况，耿马宏运汽车商贸有限公司的车辆维修报价为38000.00元。 A5、《中华人民共和国机动车行驶证》、《保险卡》复印件各1份，欲证明牌号为云Ｓ×××××车辆的所有人为原告夏光荣及该车辆投保的情况。 A6、签订《交通事故赔偿协议书》现场视频一段，欲证明被告吕科在签订协议时没有受到胁迫。 经质证，被告吕科对原告夏光荣提交的A1组证据三性均无异议；对A2组证据三性均不予认可，认为该协议系原告胁迫并按原告的要求所签订的，存在违法，且并非被告真实的意思表示，该协议已明确各项损失为26000.00元，包括原告所诉求的赔偿项目，因此原告诉状中的诉请和增加的诉请是重合的，该费用平安保险公司已代被告吕科超额履行了赔偿义务，该协议因已履行而失效；对A3组证据的三性均不予认可，认为原告未提交道路运输和驾驶从业资格证，在无车辆道路运输证和驾驶从业资格证的情况下从事运输工作不合法合规，法律保护的是合法合规的权利义务；对A4组证据的三性均予以认可，该赔偿费用已由保险公司与修理厂达成协议，赔偿义务已实际履行，修理厂于2019年8月22日将修复后的车辆交付原告使用；对A5组证据的合法性与真实性予以认可，但证明目的不予认可，该证据上载明车辆使用性质为非营运，所以原告诉请中的租车费是不合法合规的；对A6组证据的三性均不予以认可，且该证据与原告陈述事实前后矛盾，原告称写协议的纸笔、印泥都是向派出所借，而视频的拍摄现场原告称在吕科商铺的隔壁，所以前后矛盾，并且视频是由原告拍摄，原告可以选择性的拍摄视频。被告平安保险公司对原告夏光荣提交的A1-A6组证据的质证意见与被告吕科委托诉讼代理人意见一致。 被告吕科对其辩称向本院提交了以下证据材料： B1、《接处警登记表》、《接待报警案件三联单》原件各1份，欲证明原告提交的第二组证据《交通事故赔偿协议书》，被告吕科是在原告胁迫下并按原告的要求签订的，并非被告吕科的真实意思表示，属于可撤销的协议。 B2、云南省医疗门诊收费票据原件5张，欲证明被告吕科为原告夏光荣垫付医疗费用1948.00元的事实。 B3、机动车综合商业保险投保单、机动车交通事故责任强制保险单复印件各1份，欲证明被告吕科驾驶的云Ｓ×××××五菱牌小型普通客车在被告平安保险公司投保了交强险和500000.00元的第三者责任商业保险。 经质证，原告夏光荣对被告吕科提交的B1组证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为原告邀约的只有原告的哥哥及其朋友，只是去找被告吕科协商赔偿事宜，没有胁迫被告吕科，协议是在报警后才达成的；对B2、B3组证据的三性予以认可。被告平安保险公司对被告吕科提交的B1-B3组证据均无异议。 被告平安保险公司未向本院提交相关证据材料。 通过双方当事人的举证、质证，本院认为，原告夏光荣提交的A1、A4组证据被告吕科、平安保险公司均无异议，且证据来源合法，客观真实，与本案具有关联，本院予以采信；A5组证据，被告吕科、平安保险公司对真实性均无异议，与本案有关联，本院予以采信；A2组证据与被告吕科提交的B1组证据即《接处警登记表》、《接待报警案件三联单》有关联，并非原、被告双方真实意思表示，本院不予采信；A3组证据，因系案外人杨明个人开具，且原告并未提交相关证据予以印证，本院不予采信；A6组证据，不排除原告选择性拍摄视频情形，本院不予采信。被告吕科提交的B1-B3组证据，原告夏光荣、被告平安保险公司对真实性均无异议，且与本案有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月28日，原告夏光荣开车送案外人杨明和兰时康到孟定镇河外看工地。当原告夏光荣驾驶云Ｓ×××××9起亚牌小轿车行驶至南班线K31+350M处时，与对向行驶的由被告吕科驾驶云Ｓ×××××2五菱牌小型普通客车相撞，造成兰时康和夏光荣不同程度受伤、两车受损的道路交通事故。后经耿马自治县公安局交通警察大队认定，被告吕科承担该事故全部责任，原告夏光荣和兰时康不承担该事故责任。事故发生时，被告吕科驾驶云Ｓ×××××2五菱牌小型普通客车投保于被告平安保险公司，被保险人为吕科，交强险保险期自2018年11月2日18时起至2019年11月2日24时止；第三者责任商业保险保险期自2018年11月2日18时起至2019年11月2日24时止，保险金额为500000.00元，且购买了不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。 另查明，原告夏光荣的牌号云Ｓ×××××9的起亚牌小轿车购买于2018年10月8日。2019年5月18日，原告夏光荣邀约其哥哥和两个亲戚街子雄望饲料经销店找被告吕科协商交通事故损害赔偿事宜，协商过程中，被告吕科向耿马自治县公安局河外边境派出所报案称自己遭受了原告等人的威胁。派出所民警出警了解情况后，让原告夏光荣与被告吕科自行协商。经协商，原告夏光荣与被告吕科签订《交通事故赔偿协议书》一份，载明：被告吕科于2019年6月5日前一次性支付给原告夏光荣26000.00元，本协议自2019年5月18日签字生效。原告夏光荣的车辆经耿马宏运汽车商贸有限公司修理，车辆维修报价为38000.00元，车辆维修费平安保险公司明确表示自行与耿马宏运汽车商贸有限公司协商处理。2019年8月22日云Ｓ×××××9号车辆已交付原告夏光荣使用。提车时原告夏光荣向耿马宏运汽车商贸有限公司支付了1500.00元修理费，该费用被告平安保险公司明确表示自行与原告夏光荣协商处理。被告吕科为原告夏光荣垫付医院检查费用1948.00元，该费用被告吕科明确表示由其自行与平安保险公司协商处理。原告夏光荣称自2019年3月10日起，案外人杨明租用其车辆，租金为每天300.00元，月租9000.00元（含驾驶员工资），租期为5个月（即自2019年3月10日起至2019年8月10日止）。 本院认为，公民的生命健康权及合法财产权应受法律保护。被告吕科因交通事故对原告的身体健康及原告所有的车辆造成损害，应对原告承担相应的侵权责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条：“同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，本案中，被告吕科驾驶机动车未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶，违反右侧通行规定，应承担该事故的全部责任。被告吕科驾驶的肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险和第三者责任商业保险。本案应先由被告平安保险公司在交强险范围内对原告的损失进行赔偿，不足部分由被告平安保险公司根据第三者责任商业保险合同赔付应由被告吕科承担的赔偿责任；被告平安保险公司赔偿后仍不足的部分，再由被告吕科承担。 本案具体赔偿金额问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告夏光荣主张的误工费9000.00元（150.00元×60天）、租车损失费18000.00元（150.00元×120天），原告仅提交案外人杨明所开具的租用其车辆的租车证明1份，未提交其他相关证据予以印证；新车折旧损失费20000.00元，原告未提交具体损失的依据和鉴定报告，不能证明原告的新车折旧损失费具体金额，且原告所有的牌号为云Ｓ×××××号车辆已于2019年8月22日交付原告夏光荣使用。故原告夏光荣诉请的误工费9000.00元（150.00元×60天）、租车损失费18000.00元（150.00元×120天）、新车折旧损失费20000.00元没有事实依据，本院不予支持。原告夏光荣应承担举证不能的不利后果。 关于原告夏光荣与被告吕科签订的《交通事故赔偿协议书》是否可以撤销的问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”之规定，在本案中，耿马自治县公安局交通警察大队于2019年5月15日作出《道路交通事故认定书》，在该事故认定书作出后的第三天，原告夏光荣在并不能确定自己具体损失费用的情况下，邀约多人找到被告吕科要求被告吕科与其签订《交通事故赔偿协议书》，被告吕科在与原告签订赔偿协议之前曾向耿马自治县公安局河外边境派出所报警，派出所也出警进行处理。在签订赔偿协议时，被告吕科明知自己驾驶的肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险和第三者责任商业保险，其对原告造成的损失费用应由被告平安保险公司在交强险和第三者责任商业保险范围内足额进行赔偿，其并不需要额外对原告进行赔偿，足以证明被告吕科与原告签订赔偿协议并非其真实意思表示，被告吕科在受到胁迫的情况下与原告签订的《交通事故赔偿协议书》依法应予以撤销，故对于被告吕科要求撤销与原告夏光荣签订的《交通事故赔偿协议书》的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告夏光荣的诉讼请求。 案件受理费975.00元，由原告夏光荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的期限届满后法律规定的期限向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  周 静 审 判 员  罗金会 人民陪审员  赵云春 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  徐发香