广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初34411号原告：广州米果文化传媒有限公司，住所地广州市白云区黄石街道黄石东路猪木岭广州市红星制锁厂内15栋102房。法定代表人：温议成。委托代理人：罗思怡，女，系公司员工，1993年9月8日出生，汉族，身份证住址广东省陆河县。委托代理人：刘晓庆，女，系公司员工，1990年8月13日出生，汉族，身份证住址江苏省沐阳县。被告：广州星店品牌管理有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街启德路3号6楼605室（自主申报）。法定代表人：周耀基。委托代理人：官招阳，广东广信君达律师事务所律师。原告广州米果文化传媒有限公司与被告广州星店品牌管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州米果文化传媒有限公司的委托代理人刘晓庆，被告广州星店品牌管理有限公司的官招阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州米果文化传媒有限公司诉称：2019年4月1日，被告广州星店品牌管理有限公司与原告广州米果文化传媒有限公司签订了一份《品牌项目包装合同》，原告按照合同约定，根据项目包装计划书完成项目包装，并于2019年4月8日将项目包装原文件发与被告公司使用，按合同约定被告应与2019年5月31日支付原告所有款项，经原告催促多次被告并无支付意向，并且在未经原告允许的情况下，被告私自使用原告设计的文案及内容进行对外招商使用，侵犯原告知识产权违反合同约定，故原告请求被告支付原告项目合同费用100000元，并承担本案受理费。被告广州星店品牌管理有限公司辩称：第一，原告与被告签订的服务合同签订时间并非4月1日，根据合同约定，4月1日应当是原告完成服务并提交作品的时间。第二，原告向被告提交的文件不是其自己设计的。2019年6月6日，被告收到整案文件，但因整案原文件无法使用，被告员工张军向原告负责人赵秋武提出异议。2019年7月10日，被告员工张军与原告项目联系人进行沟通，要求其提供加盖公章的VI证明，但原告提供给张军的VI证明是由案外人秦皇岛未米文化传播有限公司加盖的公章，并不是原告的公章，被告无法将该等设计文件用于注册商标及申请版权。根据协议约定，原告无权委托第三方设计，原告自始至终也没有经过被告同意即委托第三方设计。根据合同法规定，原告作为受托人应当亲自处理委托事务，在经得委托人同意之后，才可以转委托。但原告提交的VI证明显示其并不是该设计的设计人，原告的履行行为不符合约定。同时原告负责人赵秋武在与被告员工张军确认的时候也称该等文件均是在网上找的。由此证明原告的履行行为并不符合合同约定。第三，被告没有实际使用原告交付的设计文件，且原告提交的设计文件均为已有设计，被告收到本案原文件后，是要将该等文件用于申请版权，即商标权，但相关文件清晰度不够高，无法使用，因此该文件被告一直未使用，在原告提交证据材料中证明被告有使用该设计图案说法不能成立。我方提交的证据即深圳江味龙虾馆微信公众号开业推文“江味龙虾馆来西乡福永布吉3店试营业7.8折”。从该证据证明江味等设计图案均为已有设计，即原告提交的文件不能满足被告的要求。第四，原告履行行为不符合双方的合同目的，属于根本违约，被告无需就此支付服务费。根据合同法94条规定，一方迟延履行义务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。根据合同法第67条规定，当事人互负债务有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。双方签订的服务协议约定，原告应当于2019年4月1日全部交付整案原文件，但直至4月8日才通过案外人周华松提供案涉的原文件，并未向被告直接交付。同时该设计文件不是原告自己设计的，被告不能实现合同目的，因此被告无需向原告支付服务费用。经审理查明：原告与被告签订合同，合同约定：被告委托原告制作品牌包装项目；项目完成时间为2019年4月1日，全部完成并交付整案源文件；委托事项最终核定价格为100000元，协议签订后2019年5月31日内支付全额款项。被告义务：（1）、介绍被告的企业文化、企业使命、价值观念、运营思想及时向原告提供相关资料，被告保证对所提供的材料不侵犯任何第三方的知识产权及其他权利；（2）、对设计草案提出合理修改意见，原告根据被告的修改意见修改，且被告书面确认方案后，原告不再进行调整。被告如需对签字确认后的方案进行再次修改，应按原告所增加的工作量与乙方协商后向原告增付设计费；（3）、原告设计结束后，提供给被告的所需确认的方案，被告在接收之日起3个工作日内未给予书面回复，接收方式包括但不限于邮箱、微信、QQ等联络平台，原告将视为被告已确认该设计方案；（4）、对于被告不及时确定和反馈的情况，被告应在此情况出现后，向原告出具书面文字，以示设计周期向后顺延，若被告提交相关资料及文件超过规定时间，则原告交付设计的时间顺延。原告义务：(1)、原告严格按照协议所列定项目数量进行设计（按照项目计划书），不得无故变理项目，如因特殊情况变更项目，需在特殊情况出现后通知被告，被告应及时书面答复，在取得被告书面同意后方可进行相应变更。如原告未经书面同意擅自变更，将承担因此造成的损失及责任。(2)、原告应被告要求，提供于被告相关品牌的内容方案（包括但不限于照片、文字材料，图片影音视频等）最终解释权归被告所有，是否最终使用由被告决定。第四条：（1）在协议签订后，因被告单方原因选择终止协议，首付款项不予退还。因原告原因导致协议不能履行，原告双倍返还首付款项。对于在原告已履行本协议向被告提交并为被告所采纳的，且被告已付清本协议全部费用的所有方案和作品，知识产权归被告所有，因该部分方案和作品经营过程中所产生的知识产权维权或侵权责任由被告自行承担；未采用的所有方案和作品所有权归原告所有，原告可自行申报知识产权，但上述方案和作品，原告在发布过程中不得出现被告公司名称、标识、产品及其他涉及被告权利内容。（3）、被告将委托设计的所有费用结算完毕后才享有著作权，否则，原告设计项目案、作品等的知识产权归原告所有，被告对该作品不享有任何权利；若被告在设计中途要求获取项目源文件，需向原告提前支付尾款。被告在余款未付清之前擅自使用或者修改使用原告设计的作品而导致的侵权，原告可追究被告违约和侵权责任。原告拟证明被告委托设计的品牌项目已交付被告，提供了五张网络下载图片。图片显示网站名称为http/www.1637com/jiangwei/pic.html、http/www.shang360com/item/71713/index_1.html、http/www.1637com/jiangwel/。被告质证认为，对证据的三性不予确认，原告提供上述图片截图是没有经过公证，没有时间记录，被告也没有上述官网，该截图不可能来源于被告网站的记录，这只是一个招商的网址。原告对上述图片截图确认来源于招商网址。2019年7月10日，原告方总经理尚笑与被告方工作人员张军（微信昵称为“Island”）进行微息聊天，内容为：张军：“你好，我是江味张军。你好、我是江味的、请问怎么称呼”。尚笑：“你好，我叫尚笑”。张军：“你好，因为刚才找赵总要些东西，他说你这边可以协助给我一下”。尚笑：“还有最重要的这个名字您注册了么”。张军：“那目前就是这个VI证明，注册了这个”。尚笑：“那就是我们打印出来盖个章”。张军：“嗯嗯好的”。尚笑：“那是一个打印一张还是很多个打印在一张强”。张军：“多个在一张就可以了、看得清就行、谢谢”。原告总经理尚笑与被告方招商专员程好好微信聊天记录。该聊天记录显示程好好向原告尚笑发出了多幅图片，并称：“这是实景图，店里实拍的，您想开多大的门店呢？”尚笑回应：“这个图还挺好看的，这个装修大概要多少钱”。程好好又向尚笑发出：“13、江味龙虾馆项目规划书（1）docx”。尚笑：“你好我在网上看到这家也是你们的么？”程好好：“江味龙虾馆就是我们的，有两个，一个龙虾馆一个鱼虾馆”。尚笑：“我想看龙虾馆的”。程好好：“可以的”。原告方总经理尚笑与被告方周华松（周总，微信昵称为“戒可乐戒可乐”）微信聊天记录。2019年4月8日的聊天内容：尚笑向周华松发出一个链接，内容：链接：https://pan.baidu.com/s/1-ku_il83dpuZMicUhk2AyQ提取码：v2vl复制这段内容后打开百度网盘手机App，操作更方便哦。”尚笑：“老板，龙虾所有的资料”。周华松：是源文件吗？”尚笑：“当然了”。周华松：“OK”。2019年7月1日，笑尚：“老板7月1号了，江味小龙虾的款什么时候给”。周华松：“在休息我和星店招商那边说下，我都忘了，刚睡醒”。2019年7月8日，尚笑：“老板，上班了么，我们的款有结果了么”。周华松：“明天我去星店那边”。尚笑：“明天等您消息”。周华松：“好像你们有个原始图没给”。2019年7月10日，尚笑：“老板已经过期这么久了，您那边哪天能给款，是走流程还是怎么着需要多少天给我个时间”。周华松：“他们这个月给你们结”。尚笑：“如果以后还有合作的话，出了问题你找我，如果影响大，你告诉我会有什么后果，我觉得双方合作出问题很正常，咱们要协商解决对不对。这个月，这个时间太大概了”。周华松：“这个图片清晰度的问题你看下给的图片，星店张总6.6好说了”。2019年8月19日的聊天内容：尚笑：“总给你打电话你没接，我和赵总沟通过了先给5万可以”。周华松：“我等下给她回”。尚笑：“你沟通完，告诉我个时间呗”。2019年8月21日聊天内容：尚笑：说了7月初给款，但是现在又说是这个月，这个月我需要一个几天的时间区间，比如7月15号到18号，或者什么的，不然我也不好交代。7月底也是7月，对不对”。被告对上述聊天记录质证认为，首先张军确认是被告的员工，但是不能因为张军称我是江味的，就认定深圳江味餐饮公司就是与被告公司一体。根据原告提交的五张从招商网页截图也可以看出很多公司都是以江味的名义参与招商，并不止被告一家公司。程好好不是被告公司员工，其与原告方尚笑聊天中也称其是江味龙虾馆，因此可以说明很多公司也使用江味名称。周华松也不是被告公司的员工，从原告方人员尚笑与周华松的聊天“我去星店那边去沟通一下”、“我和星店招商那边说下我都忘了”等内容，可以证明周华松并不是被告方人员，其作为星店与原告的中间人，是本案案外人。因此原告提供的聊天记录不能证明被告使用了原告提交的设计图案。原告拟证明被告使用了原告设计的VI设计，提供了招商网下载的4张附有文字的图片。被告质证认为，对原告提交的上述证据的真实性不予确认。首先，图片没有时间，没有网址，没有公证。其次从其中一张图片中显示的名称为深圳市江味餐饮信息咨询管理有限公司，该公司的成立时间为2019年，但从被告提交的证据显示，该公司的成立时间是2016年，所以原告的证据不具有真实性。原告当庭出示手机，展示向被告发出邮件，拟证明于2019年4月1日前已经将设计图案提交给周华松，发送邮件时间为2019年3月13日。被告质证认为，第一，邮箱收件人地址不能确认是被告的。第二，发送时间是2019年3月13日，而协议约定的完成时间是4月1日，协议并没有约定只能于当天提交该等文件，于4月1日之前也可以完成，而本协议签订时间没有明确。第三，周华松不是被告员工，原告向周华松以邮件及微信、百度网盘的方式发送原文件，不是向被告直接发送，因此原告履行行为也违反了合同的约定。被告拟证明原告提交的设计项目、设计方案、设计文件无法使用，向原告负责人赵秋武提出异议，提供了赵秋武与被告方人员张军的聊天记录。2019年6月6日聊天内容：赵秋武：“我通过了你的朋友验证请求，现在我们可以开始聊天了”。张军：“赵总，就是刚才设计跟你沟通的，我们这边很多图片的清晰度以及那些素材分辨率都不够高，你这边还有素材吗”。赵秋武：“素材没有了，我们也是在网上找的”。张军：“赵总，目前我们的素材有很多不清晰的，所以要麻烦你这边协助一下，要不我们给到客户的都是不清晰的图，周总说，这一块业务是你有负责，让我麻烦你协助一下。发送图片。包括这些素材的分辨率也是不够的”。赵秋武：“我之前把这个AI文件给过你们这边啊，就是你所有的源文件啊，等会儿我问一下啊，给他给到谁了”。原告质证认为，对聊天记录予以确认。但未体现被告向原告提出了什么异议，证明不了被告需证明的事实。被告拟证明原告提交的文件并非由原告自己设计，被告无法用于申请版权及注册商标，提供了收取原告的文件内容。文件均为图片（和文字），图片加盖了“秦皇岛未米文化传播有限公司”的印章。原告质证认为，对该证据的真实性、关联性、客观性予以确认，该证据证明被告收到文件的图片是认可的，并未提出异议。被告拟证明原告向被告提供的设计图在2019年4月1日前均已有设计，不属于其原创作品，提供了来源于深圳江味龙虾馆微信公众号开业推文“江味龙虾馆西乡福永布吉，3店试营业7.8折”的图片资料。原告质证认为，根据合同约定，我方可以提供相关品牌的内容方案，所以我方人员赵秋武说素材是在网上找的，是符合约定，没有问题的，是否决定使用是由被告方决定。以上事实，有合同、图片、聊天记录、网站截图、当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告签订的合同是双方的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效。原告根据合同约定，为被告制作品牌项目，双方之间的委托合同关系成立。依据被告提供的聊天记录及被告的陈述，原告已将委托设计的项目文案交付被告工作人员张军，被告接收原告的文案后，张军在聊天记录中虽显示就图片的清晰问题向原告提出异议，但并未对文案的实质性内容提出异议，也未有证据显示以书面的形式提出，故本院认定原告已履行了合同义务，向被告交付了双方约定的项目设计文案，且被告采纳。2019年3月13日，原告虽通过邮件的方式向周华松发送项目设计文案，但由于被告对周华松的身份并未认可，原告也没有证据证明周华松是代表被告，故周华松收到原告的项目设计文案不能作为认定被告的行为。从被告张军于2019年6月6日与原告方赵秋武的聊天内容显示，张军确认收到项目设计文案，故本院确认该时间为原告向被告交付项目设计文案的时间。合同约定，原告于2019年4月1日完成项目设计文案，原告逾期向被告交付，构成了违约。但由于合同对原告逾期交付没有约定违约责任，且被告也没就此主张权利，故本院不予调处。一、关于转委托的问题。根据法律规定，转委托未经委托人同意的，受托人应对转委托的第三人的行为承担责任。本案中，尽管原告向被告提供的项目设计文案加盖了秦皇岛未米文化传播有限公司的印章，但并不能证明原告没有履行合同义务。退一步说，即使原告存在委托第三方设计文案，也只是原告与第三方之间承担责任的问题，并不会因此改变原告与被告的委托关系。故被告以原告转委托的行为不符合合同约定作为抗辩理由之一，本院不予采纳。二、关于原告交付被告项目设计方案是否被告可用于注册商标及申请版权的认定。根据合同约定“对于在原告已履行本协议向被告提交并为被告所采纳的，且被告已付清本协议全部费用的所有方案和作品，知识产权归被告所有。因该部分方案和作品经营过程中所产生的知识产权维权或侵权责任由被告自行承担。”首先，知识产权是指人们基于自己的智力活动创造的成果和经营管理活动中的经验、知识而依法享有的权利。条款中约定方案和作品知识主权归被告所有，并不能理解为原告交付被告的项目设计必须通过商标注册及申请版权的意思表示。其二，被告委托原告设计的方案，所涉的内容比较广泛，图案较多，在此基础上，可以客观反映，双方在签订合同时，并未对项目设计文案是否进行商标注册等事宜作出约定，也没有约定商标注册、申请版权为付款条件。综合上述理由，被告以原告交付的项目设计方案未能进行商标注册等进行抗辩，本院不予采纳。原告已向被告交纳了项目设计方案，完成了委托事务，被告应当向原告支付约定的费用，原告主张被告支付委托费用100000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：被告广州星店品牌管理有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告广州米果文化传媒有限公司100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告负担；上述受理费1150元已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈桂霞二〇一九年十二月十六日书记员  杜园园