徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初9843号原告：宋北京，男，1965年8月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：黄卫刚，江苏佑本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪婷，江苏佑本律师事务所实习律师。被告：王需东，男，1992年10月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层。负责人：唐士立，该公司副总经理。委托诉讼代理人：代妍，该公司员工。原告宋北京诉被告王需东、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋北京的委托诉讼代理人黄卫刚，被告王需东、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司的委托诉讼代理人代妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋北京向本院提出诉讼请求:1、判决被告赔偿原告各种损失共计140514元。2、本案的诉讼费等各种费用由被告承担。事实和理由：2019年5月6日17时许，被告王需东驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号小型客车，沿珠江路由西向东行驶到后周窝路口处左转时与骑电动自行车由东向西直行的原告宋北京发生交通事故，事故造成宋北京受伤，两车不同程度损坏，经徐州市铜山区公安局交通警察大队第320323420190007333号道路交通事故认定书认定：被告王需东负此事故的全部责任，原告宋北京无责任。原告即被送到徐州市中医院抢救并住院治疗，于2019年5月20日出院。原告经司法鉴定为十级伤残，双方经过多次协商、调解无果。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司辩称，医疗费部分应扣除非医保用药10%，伙食费按照住院天数支持当地标准，营养费根据原告申请我公司认可60天营业期限，残疾赔偿金依据现有材料我司不认可按照城镇标准，应按农村标准赔付，误工费按照农林牧副渔农业标准赔付，护理费按照徐州当地标准80元/天计算，精神抚慰金、交通费法院酌定，车辆损失原告应提供对应发票，诉讼费、鉴定费等程序性费用我司不承担。被告王需东辩称，同意保险公司意见，我垫付了救护车费用及1000元，要求该1000元一并处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月6日17时许，被告王需东驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号小型客车，沿珠江路由西向东行驶到后周窝路口处左转时与骑电动自行车由东向西直行的原告宋北京发生交通事故，事故造成宋北京受伤，两车不同程度损坏。2019年5月11日，经徐州市铜山区公安局交通警察大队第320323420190007333号道路交通事故认定书认定：被告王需东负此事故的全部责任，原告宋北京无责任。被告王需东系苏Ｃ×××××号小型客车车主，苏Ｃ×××××号小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司投保了交强险和机动车第三者责任保险100万元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。2019年8月1日，南京金陵司法鉴定所受徐州市铜山区公安局交通警察大队委托出具金陵司法鉴定所[2019]临鉴字第1609号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人宋北京肋骨骨折6根以上构成十级伤残；2、被鉴定人宋北京误工期限以90日为宜，护理期限以60日为宜，营养期限以60日为宜。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。关于各项损失具体认定如下：1、医药费。原告宋北京主张15834元，并提供了病案材料、医疗费发票予以证明，本院依法予以支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司辩称，应扣除10%的非医保。本院认为，原告作为受害人受伤到医疗部门就诊，对相关用药无选择权和决定权，被告亦不能区分本案医疗费哪些属于非医保用药和治疗项目，也未举证证明该部分非医保用药及治疗项目在医疗保险中可有相关替代用药和治疗项目予以弥补的具体构成，也不能统计出替代用药和治疗项目等金额，并以非医保费用金额扣除替代用药和治疗项目等金额后，计算出二者相差金额。因此，被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司要求扣除非医保用药部分的医疗费用的抗辩理由，依据不足，本院不予采信。2、交通费280元，虽未提供证据予以证明，但原告宋北京因受伤治疗产生交通费用系客观事实，对于原告该主张，本院依法予以支持。3、精神损害抚慰金，原告主张5000元，结合交通事故责任认定书及鉴定意见，本院酌定为5000元。4、营养费，原告宋北京主张3600元（90天*40元/天），根据鉴定意见，本院支持营养费2400元（60天*40元/天）。5、住院伙食费，原告宋北京主张700元（14天*50元/天），结合鉴定意见与病案材料，本院依法予以支持。6、残疾赔偿金，原告宋北京主张94400元（47200元/年*20年*0.1），被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司辩称，残疾赔偿金依据不认可按照城镇标准，应按农村标准赔付。本院认为原告提供的房产证、居委会证明、工资表、考勤表、员工证明能够相互印证，足以证明原告发生交通事故前长期居住在城镇且生活来源于非农业的事实，本院对于被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司的抗辩主张，不予采纳。故，原告残疾赔偿金为94400元。7、误工费，原告主张13500元（4500元/月*3个月），原告提供的工资表、考勤表及员工证明可以证明原告在事发前以在建筑工地工作作为主要生活来源，但是原告未提供2019年工资表，且根据原告提供的考勤表显示原告的工作具有不固定性等特点，根据现有的证据难以认定原告事发前的平均收入，结合原告主张，本院参照城镇常住居民人均可支配收入标准酌定原告误工损失为129元/天，结合原告误工期限，本院支持11610元（129元/天*90天）。8、护理费，原告主张6000元（60天*100元/天），结合当地护工标准及护理期限，本院支持4800元（60天*80元/天）。9、车辆损失，原告宋北京主张1200元，结合维修发票，本院予以支持。综上，以上损失合计136224元。结合交通事故认定书，被告王需东负全部责任。苏Ｃ×××××号小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市支公司投保了交强险和机动车第三者责任保险100万元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。故，上述损失应当先由中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在商业险限额内承担赔偿责任。故,被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司应在交强险限额内赔偿原告宋北京各项损失121200元，在第三者商业责任险限额内赔偿原告宋北京各项损失合计15024元。鉴于被告王需东已经垫付1000元，该款项应由被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司直接返还给王需东，从原告上述损失中予以扣除；至于王需东垫付的救护车费用，因原告未主张，王需东应另行解决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在交强险限额内赔偿原告宋北京各项损失合计121200元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在第三者商业责任险限额内赔偿原告宋北京各项损失合计15024元（其中1000元直接支付给被告王需东，其余14024元支付给原告宋北京），于本判决生效之日起十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1203元，减半收取601.5元，鉴定费2900元，合计3501.5元，由被告王需东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘莉平二〇一九年十二月一日书记员  吕林宇