上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初24385号原告：卞永兴，男，1960年2月8日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：岳启明，上海大驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢声援，上海大驰律师事务所律师。被告：童文龙,男,1988年12月13日出生,汉族,住上海市罗阳路XXX弄XXX号XXX室。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司,营业场所上海市杨树浦路XXX号6F。负责人：朱海英,总经理。委托诉讼代理人：宋希诺，上海市中天阳律师事务所律师。原告卞永兴与被告童文龙、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中联上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞永兴的委托诉讼代理人谢声援，被告童文龙，被告中联上海分公司的委托诉讼代理人宋希诺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞永兴向本院提出诉讼请求：要求被告中联上海分公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任，要求被告童文龙承担保险范围外的赔偿责任；赔偿范围包括医疗费9,395.20元、住院伙食补助费260元、营养费5,400元、误工费60,057元、护理费5,790元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、电动自行车物损费300元、衣物损失费500元、鉴定费2,850元、律师代理费6,000元；关于误工费，要求按月平均工资8,666元为标准计算7个月，再扣除实际发放的605元，确定为60,057元；另要求将后续尚未发生的三期费用一并计入处理。事实和理由：2018年3月21日下午，原告驾驶电动自行车行驶时，与被告童文龙驾驶机动车发生交通事故，致原告人伤物损。嗣后，除收到两被告垫付部分款项外，双方未就赔偿事项达成一致意见。现原告遂起诉来院。另同意将被告童文龙垫付医疗费42,754.09元、被告中联上海分公司垫付现金10,000元在本案中一并计入处理。被告童文龙辩称，对原告所述事故发生经过及责任认定表示无异议，同意承担保险范围外合理损失的赔偿责任，不同意将尚未发生的二期费用计入本案处理，另要求将诉前垫付的医疗费42,754.09元一并计入处理。对原告主张的各项诉讼请求，除认为应由保险公司赔偿鉴定费、不同意赔偿律师代理费外，其余意见同被告中联上海分公司一致。被告中联上海分公司辩称，对原告所述事故发生经过及责任认定表示无异议，同意在保险范围内承担合理损失的赔偿责任，不同意将尚未发生的二期费用计入本案处理，另要求将诉前垫付现金10,000元一并计入处理。在原告主张的各项诉讼请求中，对住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、电动自行车物损费表示无异议；关于医疗费，对数额无异议，要求扣除无病历对应费用、伙食费、非医保范围用药费用；关于营养费，只同意按照每日30元标准计算60日；关于误工费，认为原告提供证据不能证明误工损失情况，只同意按照上年度最低工资每月2,480元为标准计算5个月；关于护理费，只同意按照每日40元为标准计算60日；关于交通费，只认可300元；关于衣物损失费，只认可100元；关于鉴定费、律师代理费，认为不属于保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：案外人王某系牌号为鲁M8XXXX轿车的所有人。2018年3月21日15时09分，被告童文龙驾驶牌号为鲁M8XXXX轿车由北向东行驶至上海市协和路出定威路南约109米处时，与原告驾驶电动自行车由北向南行驶时发生交通事故，致原告人伤物损。同日，上海市公安局长宁分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告童文龙负事故全部责任。原告受伤后，于同日被送往上海市同仁医院行入院诊治至2018年4月3日，又至该院复诊多次。期间，原告支付医疗费9,395.20元、住院13日陪护费910元，被告童文龙为原告垫付医疗费42,529.09元、伙食费225元，被告中联上海分公司垫付原告现金10,000元。2019年7月15日，上海林几健康管理咨询有限公司出具司法鉴定意见书，评定被鉴定人卞永兴因交通事故致左胫骨远段、左内踝、左腓骨近端粉碎性骨折等，现遗留左踝关节功能障碍及左下肢承重功能障碍等，评定为XXX伤残；伤后一期治疗休息180日、护理120日、营养120日；择期行内固定取出术休息30日、护理15日、营养15日。后，原告支付鉴定费2,850元。另，原告系非农家庭户居民，其户籍所在地为上海市仙霞西路XXX弄XXX号XXX室。原告原系上海市长宁区新泾水利排灌管理站聘用人员，原告自2017年4月至2018年3月的工资收入分别为3,847.50元、10,847.50元、4,252.50元、20,032.50元、3,847.50元、3,847.50元、10,982.50元、3,722.50元、22,176.50元、4,967.50元、11,635.50元、3,832.50元，原告因伤事假6个月期间的工资收入合计为605元。原告为本案聘请律师支付律师代理费3,000元。又，被告中联上海分公司系牌号为鲁M8XXXX轿车于事发时投保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险的保险人,第三者责任商业保险的责任限额为100万元，含不计免赔特别条款。上述本院认定的事实，由原告提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证和驾驶证及机动车交通事故责任强制保险单、医院病历记录和医疗费发票、陪护费发票、司法鉴定意见书以及鉴定费发票、原告的户籍资料、原告的聘用合同和工资发放银行账户明细及单位出具有关误工损失证明等、律师代理费发票等，被告童文龙提供的为原告垫付医疗费发票等,被告中联上海分公司提供的非机动车定损单等及当事人陈述为凭，本院予以确认。本院认为，自然人享有生命健康权。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由机动车方按照过错责任承担赔偿责任。赔偿范围包括因就医治疗支出的各项费用和因误工减少的收入及因伤致残的费用等。本案中，被告中联上海分公司对原告主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、电动自行车物损费表示无异议，与法不悖，本院可予照准；关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费和外购药发票等收款凭证，再结合病历记录和诊断证明及外购药医嘱处方等相关证据，确定为51,924.29元；关于营养费，按照鉴定意见确定的一期期限及相关标准,酌定为3,600元；关于误工费，根据一期180日期限，再参照原告受伤前一年的月平均工资收入及原告因伤事假期间实际收入情况等，酌定为51,391元；关于护理费，按照鉴定意见确定的一期120日期限，其中住院13日按照实际发生费用确定为910元，余107日按照相关护理人员劳务报酬标准等酌定为4,280元，合计为5,190元；关于交通费，根据原告因伤诊治所需支付费用等，酌定为300元；关于衣物损失费，参照本案中的实际情况，酌定为200元；关于鉴定费，按照司法鉴定意见书和鉴定费发票等，确定为2,850元；上述由本院确定的款项，由被告中联上海分公司在交强险、商业险责任限额内承担赔偿责任。另关于律师代理费，参照相关律师收费规定，酌定为3,000元，该款由被告童文龙承担赔偿责任。至于后续治疗相关费用，原告作为赔偿权利人，可待实际发生，并提供证据以证明相关性后另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告卞永兴医疗费51,924.29元、住院伙食补助费260元、营养费3,600元、误工费51,391元、护理费5,190元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、电动自行车物损费300元、衣物损失费200元、鉴定费2,850元，上述款项合计256,783.29元，扣除诉前垫付的现金10,000元，余款246,783.29元由被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内支付原告卞永兴；二、于本判决生效之日起10日内，被告童文龙赔偿原告卞永兴律师代理费3,000元；三、于本判决生效之日起10日内，原告卞永兴返还被告童文龙诉前垫付的医疗费42,529.09元、伙食费225元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,825.67元，减半收取2,412.83元，由原告卞永兴负担287.59元，被告童文龙负担2,125.24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨丽萍二〇一九年十二月十七日书记员  李轶君附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。