安徽省合肥市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖01行初316号 原告安徽国汉建设监理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市高新区宁西路16号安徽凯创电子科技股份有限公司办公楼119号，统一社会信用代码91340400150250996D(2-6)。 法定代表人吴明淏，董事长。 委托诉讼代理人钟银，该公司员工。 委托诉讼代理人凌铁牛，安徽思正律师事务所律师。 被告淮南市人民政府，住所地安徽省淮南市山南新区和风大厦88号A座。 法定代表人张孝成，市长。 委托诉讼代理人朱永乐，淮南市司法局工作人员。 委托诉讼代理人谢璐，淮南市人民政府法律顾问。 被告安徽省人民政府，住所地安徽省合肥市中山路1号。 法定代表人李国英，省长。 委托诉讼代理人孙命，安徽省司法厅工作人员。 委托诉讼代理人胡骏，安徽省司法厅工作人员。 原告安徽国汉建设监理咨询有限公司（以下简称国汉公司）为与被告淮南市人民政府（以下简称市政府）行政批准决定以及安徽省人民政府（以下简称省政府）行政复议决定一案，于2019年10月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，于10月18日向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告国汉公司的委托诉讼代理人凌铁牛，被告市政府委托诉讼代理人朱永乐、谢璐，被告省政府委托诉讼代理人孙命到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年4月11日，市政府作出淮府秘（2019）42号淮南市人民政府关于对中晨宏远建设有限公司“2018.12.13”较大施工坍塌事故处理意见的批复（以下简称42号批复），原则同意事故调查组对中晨宏远建设有限公司“2018.12.13”较大施工坍塌事故的原因、性质、责任认定和对相关责任单位及责任人的处理意见。在事故调查组调查报告中，调查组认为国汉公司没有按规定履行监理职责，工作流于形式，人员配备不足，旁站不到位，巡查巡检不到位是事故的间接原因；国汉公司违反了《建设工程安全管理条例》第十四条规定，对事故负有监理责任，依照《建设工程安全管理条例》第五十七条规定，建议给予其停业整顿，暂停其在我市承接政府投资工程监理任务3个月，并处10万元人民币行政罚款。 2019年9月27日，省政府作出皖行复（2019）208号的复议决定书，认为市政府作出42号批复，符合法定权限，认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，内容适当。但市政府超过法定期限对不符合法定程序的《事故调查报告》予以批复，不符合法律规定。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项的规定，决定：确认42号批复违法。 原告国汉公司诉称：2019年5月10日，原告收到淮南市应急管理局作出的淮应急（2019）22号《关于落实中晨宏远建设有限公司“2018.12.13”较大施工坍塌事故批复意见的通知》。从该通知原告得知市政府作出了42号批复。原告认为，42号批复对有关事实情节认定不清，认定原告负有监理责任证据不足，适用法律有所不当。省政府作出的行政复议决定，并未撤销42号批复中对原告有关违法事实和责任等不当认定及不当建议处罚。请求判令：一、撤销省政府作出的皖行复（2019）208号行政复议决定书就42号批复中有关认定事实、证据、适用依据及内容等不当作出确认的内容；二、撤销市政府作出的42号批复中对原告有关违法事实和责任等不当认定及不当建议处罚内容。 原告向本院提供了以下证据：一、皖行复（2019）208号《行政复议决定书》，证明省政府作出了复议决定。二、《行政复议申请书》，证明原告在规定期限内向行政复议机关提交了行政复议申请。三、淮应急（2019）22号《关于落实中晨宏远建设有限公司“2018.12.13”较大施工坍塌事故批复意见的通知》，证明市政府作出了批复行为。四、淮南市田家庵区城市管理行政执法局《询问调查通知书》《听证告知书》《听证通知书》，证明原告提起行政复议背景因素。五、听证代理意见，证明原告对处罚和批复的基本看法。六、EMS邮寄单，证明原告在规定期限内提起诉讼。 被告市政府辩称：一、被告作出的42号批复，认定事实清楚，证据确凿充分。二、被告作出的42号批复，主体及内容合法。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 市政府向本院提供了以下证据：一、42号批复，证明市政府作出批复，具有事实和法律依据。二、淮府办秘（2018）236号《淮南市人民政府办公室关于成立淮南市“12.13”较大坍塌事故调查组的通知》，证明事故发生后，市政府依法成立事故调查组对事故原因等进行调查。三、《中晨宏远建设有限公司“2018.12.13”较大坍塌事故调查报告》等相关材料，证明调查组依法形成了调查报告。四、工程施工监理合同、监理相关材料、监理日志、询问笔录，证明：1、国汉公司没有按照合同约定履行监理职责；2、国汉公司的行为不符合相关规范要求；3、国汉公司在涉案项目上严重失责，依法应承担相应责任。五、淮应急（2019）22号《关于落实中晨宏远建设有限公司“2018.12.13”较大施工坍塌事故批复意见的通知》《2018.12.13较大坍塌事故批复意见落实会议签到表》，证明相关职能部门依法进行后续处理工作。 被告省政府辩称：一、被告的行政复议程序合法。二、被告作出行政复议决定书，事实清楚，证据充分，适用依据正确。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 省政府向本院提供了以下证据：一、行政复议申请书及邮寄凭证，证明行政复议申请及接受、受理时间。二、行政复议答复通知及书面答复，证明市政府作出通知及市政府作出书面答复。三、延期审理通知书及EMS邮寄凭证，证明依法延期审理。四、行政复议决定书及EMS邮寄凭证，证明省政府依法作出行政复议决定并送达。五、市政府成立事故调查组文件，证明市政府成立事故调查组。六、事故调查报告，证明事故调查组经调查，形成了事故调查报告。七、事故调查组成员签名簿，证明事故调查组对调查报告进行研究并签署意见。八、淮南市应急管理局请示文件，证明淮南市应急管理局向市政府请示事故处理意见。九、淮南市政府批复文件，证明市政府作出批复。 经庭审质证，原告对市政府证据一、三真实性没有异议，但认为该证据是本案审理对象。对证据二同省政府的审查意见。对证据四监理机构委派函、总监理工程师任命、总监理工程师变更函、项目负责人变更函的真实性没有异议，对证明目的有异议。对开工报告上芦玉兵的签字、开工许可证、技术及安全交底记录内容真实性有异议。对询问笔录真实性没有异议，对证明目的有异议。对证据五真实性没有异议，对证明目的有异议。签字不代表没有意见。 省政府对市政府的证据没有异议。 原告对省政府程序方面的证据即证据一、二、三、四没有异议，认为省政府在复议程序上是合法的。 市政府对省政府的证据没有异议。 被告市政府、省政府对原告证据一真实性没有异议。对证据二证明目的有异议，认为仅能说明原告提起行政复议。对证据三真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，该通知是淮南市应急管理局依法依职做出的相应行为。对证据四没有异议。对证据五认为与本案无关联性。对证据六没有异议。 本院对上述证据认证如下：被告市政府的证据一系本案被诉具体行政行为。证据二、三、四符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于证据的真实性、合法性、关联性的要求，应予认定。证据五是42号批复作出后形成的证据，不予认定。 被告省政府的证据一、二、三、四符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于证据的真实性、合法性、关联性的要求，应予认定。证据五至九与市政府的证据相同。 原告的证据一系本案被诉具体行政行为。证据二、六与省政府的证据一、四相同，应予认定。证据三、四是42号批复作出后形成的证据，不予认定。证据五是国汉公司的单方意见，不作证据认定。 经审理查明：2018年12月13日，淮南市桂苑小区燃气管道安装工程施工过程中，发生3人死亡，1人受伤的事故。事故发生的同日，市政府办公室作出淮府办秘（2018）236号《淮南市人民政府办公室关于成立淮南市“12.13”较大坍塌事故调查组的通知》，成立由淮南市安监局、淮南市城乡建设委员会、淮南市公安局、淮南市监察局、淮南市总工会等部门组成的事故调查组，对事故进行了调查。2019年3月11日，该事故调查组作出了《中晨宏远建设有限公司“2018.12.13”较大坍塌事故调查报告》。事故调查报告认为，涉案事故是一起生产安全责任事故。国汉公司没有按照规定履行监理职责，工作流于形式，人员配备不足，旁站不到位，巡查巡检不到位是事故发生的间接原因。国汉公司违反了《建设工程安全管理条例》第十四条的规定，对事故负有监理责任，依照《建设工程安全管理条例》第五十七条的规定，建议给予其停业整顿，暂停其在我市承接政府投资工程监理任务3个月，并处10万元人民币行政处罚。事故调查报告同时对国汉公司提出要加强对监理项目的监管，根据监理工作量配齐配足监理人员，加强对监理人员的教育培训工作，要求监理人员按照规范开展工作等建议。2019年4月11日，市政府针对事故调查报告，作出了42号批复。2019年9月27日，省政府作出皖行复（2019）208号的复议决定书。 另查明，2018年4月25日，淮南中燃城市发展有限公司和国汉公司签订了年度《工程施工监理合同》，由国汉公司对淮南市天然气利用工程进行监理。监理期限自2018年4月1日至2019年3月31日。根据合同约定，监理人负有在工程开工前应当认真审核施工单位提交的施工组织方案，检查施工单位人员资质、工器具、车辆等各项准备情况；根据合同及规范的要求，对工程的各项材料进行认真细致的检查并做好检查记录；对工程进度进行有效控制，确保工程按计划完工；对工程质量进行有效控制；对工程安全进行有效控制，根据合同、规范、安全文明施工要求进行认真检查；按要求编制监理大纲、建立实施细则和旁站方案；按照要求进行旁站；根据工程进度及时审核工程过程资料，签署并确认工程量确认单、材料核销单、工程签证、设计变更等工程相关性经济文件；认真审核工程竣工资料等监理职责。 本院认为：安全生产事故的发生，直接关系到国家财产和人民生命财产的安全，关系到社会的稳定以及千家万户的生活幸福。为防止安全生产事故的发生，国家制定了一系列的法律法规，对从事生产经营的企业、企业负责人、安全生产管理人员和从业人员在生产活动中的应尽职责作出了明确规定。本案中，市政府提供的证据，包括询问笔录、工程施工监理合同、监理机构委派函、总监理工程师任命、变更函、开工报告等监理相关材料、监理日志等相互印证，能够证明国汉公司在桂苑小区燃气管道安装工程施工中，存在没有按照规定和监理合同要求履行监理职责，工作流于形式，人员配备不足，旁站不到位，巡查巡检不到位等问题，市政府据此认为国汉公司的行为是事故发生的间接原因并认定国汉公司对事故负有监理责任并无不当。省政府行政复议程序合法，其根据复议中查明的42号批复在程序上存在的超期问题程度、后果，从有利于涉案生产安全事故得到全面、及时、依法处理角度出发，决定确认42号批复违法而不予撤销亦无不当。国汉公司的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告国汉公司的诉讼请求。 案件受理费50元由国汉公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 黄 成 审判员 应道荣 审判员 李进学 二〇一九年十二月十六日 书记员 胡 健 附：相关法律依据 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。