wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初5724号原告熊文婷，女，1987年6月15日出生，汉族，南昌市西湖区人，住抚州市临川区。委托诉讼代理人陈涛，江西赣联律师事务所律师，代理权限特别授权。被告罗旋，男，1984年7月14日出生，汉族，南昌市西湖区人，住南昌市西湖区。原告熊文婷诉被告罗旋所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了此案，原告熊文婷及其委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼，被告罗旋经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊文婷向本院提出诉讼请求：1、要求确认位于抚州市临川区青云峰路14号凤凰城30栋2单元912室房产归原告所有；2、案件受理费由被告承担。事实理由：原被告原系夫妻关系，于2013年5月10日办理了结婚登记手续。结婚前，原告父母于2013年2月2日为原告以按揭方式购买了位于抚州市临川区青云峰路14号凤凰城30栋2单元912室房产。之后，按揭款也由原告父母代为缴纳。原被告于2015年2月12日办理了离婚登记，在离婚协议中，双方均表示无共同房产。2018年2月2日，按揭款已经结清。原告要求被告配合办理房产证，但被告不予配合。故现依法提起诉讼，要求确认该房产归原告所有。被告罗旋未应诉答辩。经审理查明，原被告双方相识后于2013年5月10日办理了结婚登记手续。结婚前，原告于2013年2月2日以按揭的方式购买了位于抚州市临川区青云峰路14号凤凰城30栋2单元912室房产，首付6万元，其余房款137000元办理了按揭手续。2015年2月12日，原被告双方在南昌市西湖区民政局婚姻登记处办理了离婚登记，双方自愿离婚，并签订了离婚协议书，在该离婚协议书中约定双方无共同房产。另查明，原被告双方在2013年5月10日结婚后，该套房产的按揭款一直由原告偿还，截止到原被告双方2015年2月12日办理离婚手续，原告在婚姻关系存续期间共计偿还21期按揭贷款，每期还款金额为2636.94元，共计55375.74元。离婚后，该按揭贷款继续由原告个人偿还。2018年2月28日，原告结清了银行全部按揭款。以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、离婚协议书、结婚证、离婚证、银行转账凭证、结清证明等证据在卷，经庭审认证，足以认定。本院认为，原告熊文婷在与被告罗旋结婚前以按揭的方式购买了位于抚州市临川区青云峰路14号凤凰城30栋2单元912室房产，并由原告支付了首付款。且原告在与被告离婚后，按揭款也一直由原告偿还至还清全部贷款，故该房产应当认定为原告婚前个人财产，归原告个人所有。鉴于原被告在结婚后婚姻关系存续期间的21个月内，原告共计支付了按揭款55375.74元，虽然原告提出支付的按揭款是其父母支付的，但从原告提供的转账凭证看均是以原告的名义还款，原告在婚姻关系存续期间共计支付的按揭款55375.74元应当视为是原被告双方在婚姻关系存续期间的共同还款。现原告主张该房产归其个人所有，应当对被告适当做出一定补偿，根据本案的实际情况，婚姻关系存续期间的按揭还款均是原告本人还款，本院认定原告应向被告进行补偿的金额为2万元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释三》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于抚州市临川区青云峰路14号凤凰城30栋2单元912室房产归原告熊文婷个人所有；二、原告熊文婷在本判决生效之日起五日内一次性补偿原告罗旋2万元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4240元由被告罗旋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  徐继军人民陪审员  孔淑萍人民陪审员  曾惠士二〇一九年十二月二十三日书 记 员  廖 敏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32427号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，1992年6月12日出生，汉族，该公司员工。被告：张海丰，男，1978年4月4日出生，汉族，住吉林省双辽市。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告张海丰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告张海丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告张海丰偿还借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月3日，被告张海丰与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月3日，集团将款项付到张海丰账户（有打款明细），合同自2015年12月3日起到2016年1月2日止，到2016年1月2日一次性偿还30000元借款，但是被告并没有如期按合同履行起偿还借款的义务，经过多次催收至今未偿还借款30000元，故起诉至法院。被告张海丰未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，吉运集团以银行转账方式支付张海丰29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“乙方（张海丰）向甲方（吉运集团）借款30000元；借款利率为年利率0%；月管理费90元，集团付款时扣除；手续费为融资金额的2.00%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”关于还款，吉运集团称张海丰未还款。上述事实，有吉运集团提交的《借款合同》、《网上银行交易电子凭证》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无张海丰签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。张海丰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海丰于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担26元（已交纳）；由被告张海丰负担524元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告张海丰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  谷玉珍人民陪审员  王梦媛二〇一九年十二月十三日书 记 员  杜 硕
西安铁路运输法院     行政赔偿裁定书     （2019）陕7102行赔初244号   原告程建平，女，汉族，1958年出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市莲湖区。   委托代理人柴琰，陕西大唐律师事务所律师。   被告西安市城市管理和综合执法局，住址西安市。   法定代表人李平伟，局长。   委托代理人杨肖帆，陕西洪振律师事务所律师。   本院在审理原告程建平诉西安市城市管理和综合执法局行政赔偿一案中，经本院释明，原告程建平于2019年12月2日自愿向本院提出撤诉申请，并于（2019）陕7102行初3119号案件生效后，另行起诉。   本院认为，原告程建平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：   准许原告程建平撤回起诉。        审判长  张成金   人民陪审员  乔汉林   人民陪审员孙玉革     二〇一九年十二月二日     书记员 邓昌林      1
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢481号之一 申请执行人：深圳市华通达投资咨询有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道新社区益田路6009号新世界商务中心44层4403室，统一社会信用代码914403007320871056。 法定代表人：孙亚林。 被执行人：深圳市福田区上丰印刷厂，住所地深圳市福田区八卦岭工业区6栋2层，统一社会信用代码4403011001371。 法定代表人：黄伟东。 被执行人：曾作坚，男，汉族，1960年5月11日出生，住所地广东省陆丰县。 申请执行人深圳市华通达投资咨询有限公司与被执行人深圳市福田区上丰印刷厂、曾作坚抵押借款纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院做出的（1996）深罗法经调字第97号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月23日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，本院依法扣划了被执行人名下银行账户中的存款人民币15299.03元。除了上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年十二月十三日 书记员 戴思婷
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初20079号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。法定代表人：张效新，总经理。委托诉讼代理人：孙海清，北京孙海清律师事务所律师。被告：潘愫蓓，女，1968年8月23日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京首欣物业管理有限责任公司与被告潘愫蓓物业服务合同纠纷一案，本院依法立案审理。原告北京首欣物业管理有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京首欣物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京首欣物业管理有限责任公司撤诉。审判长  李雪莲审判员  王开艳审判员  刘 洋二〇一九年十二月十三日书记员  张 蕊
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       信用卡纠纷                       案号                       （2019）赣0703民初5530号                               适用             程序                       普通程序                       是否公开开庭                       是                               当事             人及代理人信息                       原告：中国建设银行股份有限公司南康支行，地址：赣州市南康区泰康中路74号，统一社会信用代码：91360782160320783M。             法定代表人：李薰，该支行行长。             委托诉讼代理人：朱志斌，该支行副行长，一般代理。             委托诉讼代理人：刘开宇，该支行客户经理，一般代理。                               被告：李平林，男，1971年10月1日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市。                               诉讼             请求                       1.依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金66282.64元，利息18510.2元及违约金（费用）13038.47元，三项合计97831.31元（利息及违约金暂计至2019年7月31日，且计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；             2.本案诉讼费用由被告承担。                               被告             答辩                       被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。                               审理             查明             事实                       2015年9月8日，被告向原告递交申请表，申请办理信用卡。原告审核同意后，向被告发放信用卡一张，被告领取信用卡后进行了刷卡消费。截止2019年7月31日，被告尚欠原告本金66282.64元及利息、违约金未付。                               裁判             理由                       本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按照约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金，并按双方合同约定计算的利息及违约金（利息、违约金总和应以年利率24%为限），有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、被告李平林应偿还原告中国建设银行股份有限公司南康支行欠款本金66282.64元；             二、被告在偿还上述欠款本金的同时，还应按双方约定计算利息、违约金（利息、违约金合计不超过年利率24%）；             三、履行期限：上述款项限被告于本判决生效之日起五日内履行完毕。                               迟延履行金告知                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费2246元，由被告负担。                               上诉             权利             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。                               审判             组织                       审 判 员 朱钦莲              人民陪审员 朱懋景             人民陪审员 王 浩                                                 二〇一九年十二月二十三日                           代理书记员   曾春香
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0825民初2276号 原告：邱小梅，女，1981年7月19日生，汉族，江西永丰县人，住永丰县。 委托诉讼代理人：刘铁春，江西阳丰律师事务所律师。 被告：丁静，女，1975年4月1日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被告：肖永忠，男，1968年5月21日生，汉族，江西永丰县人，住永丰县。 原告邱小梅与被告丁静、肖永忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱小梅及其委托诉讼代理人刘铁春，被告丁静、肖永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱小梅向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金5万元及利息（按月息1.5%计算至还清借款时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月27日两被告以合伙承建永丰实验学校塑胶跑道工程需付刘武根的工程款急需资金周转为由向原告借款50000元。同时，约定利息为月息1.5%，借期一个月，并注明实验学校工地使用。原告与被告一同到银行取款并当即将借款支付给了被告，被告也出具了借条，担保人为窦静红。可是，两被告借款到期后至今本息分文未付，经原告多次催讨，两被告均以种种理由推脱，均未果。为此，为了原告合法权益，特诉至法院。 被告肖永忠辩称：借款是我与丁瑞林合伙做实验小学塑胶跑道工程的时候借的，因为丁静是工地上的出纳，也是丁瑞林的女儿，是代表丁瑞林签字，所以借条有丁静的签字，钱也是经过丁静的手收的。 被告丁静辩称：我没有借原告的钱，原告起诉陈述不属实；我没有在借条上签字。借条中的签名不是我本人签的，也没有代表我父亲的意思。 原告邱小梅为支持其诉请向本院提供了借条一份，拟证明被告丁静、肖永忠于2016年12月27日向原告借款5万元，约定月息一分五，借期一个月，用于实验学校工地使用，担保人为窦静红。 被告丁静质证表示对其真实性有异议，借条上签名不是其本人签的，并申请司法鉴定。被告肖永忠质证表示无异议。 经被告丁静申请，本院依法委托吉安司法鉴定中心对该借条中丁静签名的笔迹进行鉴定。该中心于2019年12月18日出具鉴定意见，认定借条中丁静的签名系其本人签名。原告质证表示无异议。被告丁静质证认为鉴定结论不准确，该借条系假的。被告肖永忠质证表示无异议。另原告邱小梅补充提交录音证据一份，拟证明被告丁静与原告姐姐及窦静红聊天中认可本案借款是向窦静红所借，而窦静红解释了该款是原告借来再借给被告的，两被告也出具了原告出具了借条，系两被告共同借款。被告丁静质证表示只承认了借窦静红的钱，没有借原告的钱。被告肖永忠质证表示无异议。 结合双方当事人的质证意见及鉴定意见，对于原告提供的证据，本院认证认为借条内容真实，来源合法，能反映本案事实，具有关联性，本院依法予以确认；录音内容嘈杂不清晰，难以分辨，故不予确认。 综合上述证据的分析认定，结合当事人的庭审陈述，本院确认本案的法律事实如下： 被告肖永忠因需要资金周转，通过原告邱小梅小姑子窦静红找到原告借款。2016年12月27日，原告邱小梅到银行取钱后，将现金50000元交给了被告丁静。被告肖永忠将书面借条交给了原告，载明“今借到邱小梅人民币伍万元整，利息1.5%，借期一个月。（实验学校工地用），借到人：肖永忠、丁静，2016.12.27担保人：窦静红,2016.12.27号”。借款后，两被告均从未向原告归还借款本金及支付利息。 诉讼中，被告丁静对借条中签名申请笔迹鉴定，经鉴定借条中丁静的签名系其本人所签。 本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。两被告向原告借款，并向原告出具了借条，原告将款交付给了被告，被告理应按约定期限还本付息。因此原告要求两被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于利息，原、被告双方书面约定借期内利率，但未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”规定，作为出借人的原告可要求借款人被告支付逾期利息。本案中，双方约定利息1.5%，应是月利率，且未超过法律规定限额，故原告要求按月利率15‰从2016年12月27日起计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 被告肖永忠、丁静在本判决生效后十日内偿还原告邱小梅借款本金50000元及其利息（按月利率15‰从2016年12月27日起计算至还清本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1669元（原告已预交），减半收取计835元，由被告肖永忠、丁静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  陈庆荣 二〇一九年十二月三十日 （） 法官助理阮妍满 书记员张伟 附：相关法律条文和司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执6991号 福建省维益通信工程监理有限公司广东分公司： 关于余景章与你（单位）国内非涉外仲裁裁决一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执4635号 申请执行人：肖丽华，女,1988年1月19日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗。 被执行人：辛哈斯额尔敦，男,1985年5月9日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗；白娜布其，女,1986年9月13日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。 肖丽华与辛哈斯额尔敦、白娜布其借款合同纠纷一案，本院已根据肖丽华申请，依据（2019）内2223民初6852号判决书，于2019年12月29日终结执行。 特此通知 承办人郭健威 二〇一九年十二月二十九日
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初3572号原告：张汉军，男，1975年8月28日出生，汉族，居民，住汤阴县。被告：刘庆丰，男，1978年11月26日出生，汉族，居民，住汤阴县。被告：李云霞，女，1983年4月22日出生，汉族，居民，住汤阴县。原告张汉军与被告刘庆丰、李云霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张汉军到庭参加诉讼。被告刘庆丰、李云霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张汉军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金24万元及利息，利息包括截止2017年2月11日之前的利息3.5万元及2017年2月11日以后未付的利息；2.案件受理费由二被告负担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为：判令二被告偿还原告借款本金24万元、2017年2月11日之前的利息3.5万元以及2017年2月12日至实际偿还借款完毕之日止的利息（按本金24万元、月息2分计算）。事实和理由：二被告以承包工程需要资金为由，截止2017年2月11日累计向原告借款本金24万元，欠息3.5万元。原告多次找二被告催要借款本息，二被告未还，故原告提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。刘庆丰、李云霞未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：自2011年始，二被告多次向原告借款。2017年2月11日，经过对账，二被告尚欠原告借款本金24万元及利息3.5万元。同日，二被告向原告出具借条两份，内容分别为：“今借到张汉军现金叁万伍仟元整（￥35000元）/2017.2.11/这是贰拾肆万2017.2.11以前的利息/借款人刘庆丰、李云霞”、“今借到张汉军现金贰拾肆万元整（￥240000）/月息2分未付/借款人刘庆丰、李云霞/2017.2.11”。本院认为，根据原告的陈述及其提供两份借条，可以证实原告和二被告之间系民间借贷关系，原告系出借人，二被告系借款人，借款金额为24万元，月息为2分。双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告要求二被告返还该借款，二被告未还，已构成违约，故对原告要求二被告返还借款本金24万元及该款2017年2月11日之前的利息3.5万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”依照上述法律规定，原告要求二被告按照本金24万元，月息2分向其支付自2017年2月12日至实际偿还借款完毕之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘庆丰、李云霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告刘庆丰、李云霞于本判决生效之日起10日内返还原告张汉军借款27.5万元及利息（以本金24万元为基数，按月息2分，自2017年2月12日起计算至实际偿还借款完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5425元，由被告刘庆丰、李云霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝红吉人民陪审员  贺丽萍人民陪审员  王月娥二〇一九年十二月三日书 记 员  吕 雷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34949号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：易际枢。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人易际枢小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34949号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初8094号原告：北京朝日航空服务公司，住所地北京市朝阳区日坛东路9号112室。法定代表人：殷玲，经理。委托诉讼代理人：秦鹏，山东康桥（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦晨阳，山东康桥（北京）律师事务所实习律师。被告：泰丰华盛（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号19层2205。法定代表人：丁辉。原告北京朝日航空服务公司（以下简称朝日公司）诉被告泰丰华盛（北京）教育科技有限公司（以下简称泰丰公司）民用航空运输销售代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朝日公司之委托诉讼代理人顾立静到庭参加了诉讼。被告泰丰公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告朝日公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令泰丰公司支付2017年6月至11月机票款285845元；2、判令泰丰公司支付朝日公司违约金134602.6元；3、判令泰丰公司承担本案诉讼费用。事实与理由：朝日公司享有航空运输销售代理资质。2016年7月11日，朝日公司与泰丰公司签订《机票合作协议》，约定泰丰公司委托朝日公司为其提供国内、国际航空机票预订的服务。机票代理服务费用按照航空公司规定收取，按月结算。泰丰公司需在收到朝日公司每月月初列出的结算清单并核对无误后10日内，向朝日公司支付当期发生的款项。逾期违约金按日千分之五的标准计算。协议签订并生效后，朝日公司依约完成泰丰公司各项机票预订服务，自2017年6月至2017年11月，泰丰公司未依约向朝日公司按月结算。拖欠机票款285845元，逾期违约金134602.6元。故朝日公司诉至法院。被告泰丰公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：泰丰公司作为甲方、朝日公司作为乙方签订《机票合作协议》，约定：乙方为甲方提供机票的查询、预订、改期、升舱、送票服务，并严格按照航空公司规定执行。甲方应以书面、短信、信件、电子邮件、扫描件等方式提供姓名，行程和证件号码。乙方出票完成后以短信和书面方式通知甲方。乙方为甲方提供的机票代理服务完全按照航空公司规定的费用收取，对于乙方所提供的服务不收取任何额外的服务费。双方商定乙方应在每个月月初向甲方列出结算清单及金额，甲方在收到结算清单并核对无误后10日内，向乙方支付本期所发生的款项，逾期未付票款将收取每日千分之五的滞纳金。乙方负责给甲方派送行程单或开发票凭证。本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效。双方合作愉快顺利的情况下，本协议长期有效。如任何一方需要终止协议，需提前一月书面通知对方。协议终止后的后续工作如退票和特殊原因未结清票款仍需双方配合完成，上述工作完成后，甲方双方无须承担本协议项下的权利义务。庭审中，朝日公司称泰丰公司未支付2017年6月至2017年11月期间发生之机票款285845元。朝日公司提交微信聊天记录、QQ聊天记录，以证明其工作人员刘某某通过微信或QQ分别于2017年7月4日、8月3日、9月4日、10月10日、11月1日，将2017年6月至10月的机票明细发送给泰丰公司工作人员武某某（微信名及QQ名均为“xxx”）。各月机票金额分别为：6月172812元，7月44690元，8月16553元、9月17530元、10月28130元。QQ聊天记录显示，武某某确认向朝日公司订购11月机票五张：乘机人林某机票两张，价格3020元；乘机人刘某某1机票三张，价格3110元。庭审中，朝日公司提交航空运输电子客票行程单，以证明其实际为泰丰公司订购了上述机票明细及QQ聊天记录中记载之机票。庭审中，朝日公司称其主张之违约金即为《机票合作协议》中约定之滞纳金。上述事实，有上述证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：朝日公司与泰丰公司签订之《机票合作协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。朝日公司提交之微信、QQ聊天记录、电子客票行程单可以证明其已履行了2017年6月至11月期间之机票订购义务，相应机票款285845元。泰丰公司未依约支付机票款，构成违约，朝日公司有权要求其依约支付滞纳金。朝日公司未举证证明其就2017年11月机票款向泰丰公司发送了对账清单，对朝日公司主张之滞纳金起算时间，本院予以调整。合同约定之滞纳金标准过高，本院予以酌减。泰丰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰丰华盛（北京）教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京朝日航空服务公司支付机票款285845元；二、被告泰丰华盛（北京）教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京朝日航空服务公司支付滞纳金（以172812元为基数，自2017年7月15日起至实际给付之日止；以44690元为基数，自2017年8月14日起至实际给付之日止；以16553元为基数，自2017年9月15日起至实际给付之日止；以17530元为基数，自2017年10月21日起至实际给付之日止；以28130元为基数，自2017年11月12日起至实际给付之日止；以6130元为基数，自2018年1月22日起至实际给付之日止；均按日万分之六的标准计算，总金额以134602.6元为限）；三、驳回原告北京朝日航空服务公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由被告泰丰华盛（北京）教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。保全费2622元及案件受理费7606元，由被告泰丰华盛（北京）教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 凛人民陪审员  徐桂华人民陪审员  张 勇二〇一九年十二月十一日书 记 员  龚燕群
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初9368号原告：夏营，女，汉族，1960年12月1日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：田方，河南大为律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：姚世忠，男，汉族，1973年3月5日出生，住南阳市卧龙区。本院在审理原告夏营与被告姚世忠民间借贷纠纷一案中，原告夏营于2019年2月21日以原、被告私下和解为由向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，被告亦不反诉，应准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告夏营撤回起诉。一审案件费563元（已减半收取），由原告夏营承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  戴瑞熠二〇一九年十二月十六日书记员  张 欣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1271号申请人：上海君焱电子科技有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇长塔路945弄18号2楼B-1。法定代表人：徐中发。委托诉讼代理人：司港占，江苏传扬律师事务所律师。被申请人：北京中泰盛瑞系统集成有限公司，住所地北京市昌平区城北街道国通家园二区35号楼1至3层35-6-219。法定代表人：曹鸿鹄。申请人上海君焱电子科技有限公司与被申请人北京中泰盛瑞系统集成有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海君焱电子科技有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人北京中泰盛瑞系统集成有限公司名下价值一百万元的财产。阳光财产保险股份有限公司出具《诉讼财产保全责任保险保证担保函》为上述保全提供担保，保险限额一百万元，保函有效期自财产保全申请日起至被申请人因保全错误而享有的损害赔偿权的诉讼时效届满时止。本院经审查认为，申请人上海君焱电子科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人北京中泰盛瑞系统集成有限公司名下价值一百万元的财产。案件申请费5000元，由申请人上海君焱电子科技有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧阳华二〇一九年十二月十九日书记员  张 颖
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0402民初2292号 原告：辽源市热力集团有限公司，住所地吉林省辽源市东吉大路9号。 法定代表人：王宝君，总经理。 被告：辽源市龙山区祥和大众浴池。 经营者：屈年刚，经理。 2019年12月6日，本院收到辽源市热力集团有限公司的起诉状。起诉人辽源市热力集团有限公司向本院提出诉讼请求：锅炉房供热管线四分软管连接至水池窃热，供热期限为2017年度至2018年度窃热共284天，给付失水费182612.00元。事实和理由：2019年3月17日，对祥和浴池进行检查，发现浴池锅炉房设备间内有一根四分软管排放供热水至水池，经稽查工作人员现场取证核实后，对该浴池停止供热，经多次催缴，被告均未结清所欠失水费，故原告诉讼至法院。 本院经审查认为，被告私接四分软管窃取供热用水，涉及刑事犯罪，不属于民事案件受案范围，故原告的起诉本院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对辽源市热力集团有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  陈敏 二〇一九年十二月十八日 书记员  鲁傲
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1803执879号 申请执行人：雅安市名山区人民法院，住所地名山区蒙阳镇茶都大道281号。 法定代表人：蒋洪彬。 被执行人：赖柯旭，男，1999年2月13日出生于雅安市名山区，汉族，中专文化，住雅安市名山区。 本院在执行被告人赖柯旭犯容留他人吸毒罪一案中，被执行人赖柯旭已缴纳罚金四千元。本院（2019）川1803刑初88号判决书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初3522号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司楚雄市支行，营业场所：云南省楚雄市开发区永安路149号，统一社会信用代码：91532300676558186F。负责人：徐学江，系该支行副行长。委托诉讼代理人：汤晓林，云南荣楚律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：张婷，云南荣楚律师事务所实习律师（特别授权）。被告：彭有金，男，汉族，1966年4月16日生，住云南省牟定县。被告：姚德芬，女，汉族，1965年4月28日生，住云南省牟定县。被告：李明贵，男，汉族，1984年12月12日生，住云南省牟定县。被告：黄群英，女，汉族，1988年8月18日生，住云南省牟定县。被告：周德柳，男，汉族，1964年8月10日生，住云南省牟定县。被告：高国珍，女，汉族，1966年7月28日生，住云南省牟定县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司楚雄市支行与被告彭有金、姚德芬、李明贵、黄群英、周德柳、高国珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司楚雄市支行于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司楚雄市支行的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司楚雄市支行撤诉。案件受理费673元，减半收取计336.5元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司楚雄市支行336.5元；公告费250元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司楚雄市支行负担（已交）。审判长  宋国礼审判员  普秀梅审判员  孙 燕二〇一九年十二月五日书记员  纳 锐
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初22012号原告：百利威仓储服务（北京）有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：霍振祥，董事长。委托诉讼代理人：李娜，女，1992年10月27日出生，汉族，百利威仓储服务（北京）有限公司职员。被告：林建宁，男，1980年12月7日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省平潭县。委托诉讼代理人：于磊，北京市正合律师事务所律师。被告：许继浩，男，1971年4月6日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省东阳市江北街道茗田社区。原告百利威仓储服务（北京）有限公司（以下简称：百利威）与被告林建宁、被告许继浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百利威的委托诉讼代理人李娜，被告林建宁的委托诉讼代理人于磊到庭参加诉讼。被告许继浩经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告百利威向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金2000000元；2.二被告向原告支付自2016年9月1日起至2017年5月8日期间的借款利息195682.19元（以2000000元为基数，按照年利率14.4%计算）；3.二被告向原告支付自2017年5月9日至实际偿还之日止，按年利率24%计算的逾期利息及违约金；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：林建宁与许继浩为进行生产经营活动，于2016年8月9日与原告签订借款合同，约定借款金额为2000000元，借款利息为月利率12‰（折合成年利率为14.4%），借款期限自2016年8月9日起至2017年5月8日止，还款方式为按月付息，到期一次性还清本金。同年9月1日，原告以现金支票的方式支付了借款2000000元，林建宁签字确认收到。借款到期后，原告多次向二被告主张还款，均未果。原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告林建宁辩称，认可借款2000000元的事实，对于逾期利息和违约金希望减少。被告许继浩未提交书面答辩意见。本院经审理认定，2016年8月9日，百利威（贷款人，甲方）与林建宁（借款人，乙方）、许继浩（借款人，乙方）签订借款合同，约定借款金额为贰佰万元整，借款利息为月利率12‰，借款期限自2016年8月9日起至2017年5月8日止，还款方式为按月付息，到期一次性还清本金。乙方未依约偿还借款本息时，甲方有权追回借款，逾期部分的利息计收复息，并按照借款的日千分之二向乙方收取违约金。2016年9月1日，林建宁出具收据，载明：收到百利威支票，支票号：15098683，支票金额：贰佰万元整。如复印件。落款有林建宁的签名及日期。2016年9月5日，林建宁将上述支票兑现。以上事实，有借款合同、转账支票复印件、支票存根、收据、银行明细对账单、企业账户交易明细及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。许继浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。百利威与林建宁、许继浩签订借款合同，百利威按照合同约定履行了借款的义务，林建宁亦实际收到了借款，现借款期限届满，林建宁、许继浩作为共同借款人应当按照合同约定履行还款义务。故百利威要求林建宁、许继浩共同偿还借款本金2000000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时生效。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。百利威与林建宁、许继浩签订的借款合同，约定了借款利率为月12‰，林建宁自2016年9月1日收到支票，故借款期限应自2016年9月1日至2017年5月8日。百利威要求林建宁、许继浩给付借期利息195682.19元（以2000000元为基数，自2016年9月1日至2017年5月8日，按照年利率14.4%计算）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。百利威与林建宁、许继浩签订的借款合同，约定了乙方未依约偿还借款本息时，甲方有权追回借款，逾期部分的利息计收复息，并按照借款的日千分之二向乙方收取违约金。现林建宁、许继浩未按照借款合同约定的还款期限归还借款，百利威主张按年利率24%计算自2017年5月9日起至实际偿还之日止的利息和违约金，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、林建宁、许继浩于本判决生效之日起十日内共同向百利威仓储服务（北京）有限公司归还借款本金2000000元；二、林建宁、许继浩于本判决生效之日起十日内共同向百利威仓储服务（北京）有限公司给付利息195682.19元；三、林建宁、许继浩于本判决生效之日起十日内共同向百利威仓储服务（北京）有限公司给付利息和违约金（以2000000元为基数，自2017年5月9日至实际偿还之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32645元，由林建宁负担16322.5元（于本判决生效后七日内交纳）、许继浩负担16322.5元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由林建宁负担130元（于本判决生效后七日内给付）、许继浩负担130元（于本判决生效后七日内给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王欢欢人民陪审员  张文平人民陪审员  姬雪敬二〇一九年十二月十六日法官 助理  李 娜书 记 员  郭 宁
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执异1218号异议人（案外人）：高国强，男，1979年2月20日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人：济宁广盛通新型建材有限公司，住所地：济宁市任城区唐口街道东王庄西邻运河水泥厂院内。法定代表人：陈庆喜，经理。被执行人：山东华任置业有限公司，住所地：济宁市任城区南张街道办事处南张村。（以下简称山东华任公司）法定代表人：刘勇，经理。被执行人：山东济宁华任置业有限公司，住所地：济宁市任城区廿里铺镇吕庄村。（以下简称济宁华任公司）法定代表人：刘任，经理。本院在执行济宁广盛通新型建材有限公司与山东华任公司、济宁华任公司买卖合同纠纷一案中，案外人高国强对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人高国强称：请求依法裁定终止执行（2019）鲁0811执恢1104号执行裁定书并解除对位于济宁市任城区华任.尚府2号楼东二单元1102室房产的查封。事实与理由：异议人于2013年10月8日与山东华任公司签订了房屋买卖合同，约定购买位于济宁市任城区华任.尚府2号楼东二单元1102房产一套，房款合计659870元。同日，异议人将30万元定金给付山东华任公司。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条的规定，异议人于2013年10月8日以市场合理购买查封楼房，已经支付部分房款，但异议人对此无过错，异议人作为一名职工，用全部积蓄购买居住房屋，为维护自己的合法权益，一定会尽快办理房屋登记手续，不存在异议人故意推脱不办理过户手续的情形和事由。同时，根据最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第89条的规定，异议人为善意取得第三人，法院应当保护异议人的合法权益。异议人已交付大额房款，合法权益应予保护，应依法解除查封。异议人高国强为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、2013年10月8日高国强与山东华任公司签订的华任.尚府认购书；2、2013年4月16日山东华任公司出具的金额为30万元的收据。本院认定事实如下：本院在执行申请执行人济宁广盛通新型建材有限公司与被执行人山东华任公司、济宁华任公司买卖合同纠纷一案中，于2018年1月2日查封了被执行人济宁华任公司名下位于济宁市××路东侧、金宇路北侧土地使用权一宗（出让宗地编号：济国土2013-0021号、土地面积34403平方米），并于2018年9月20日查封了该土地上的建筑物：济宁华任公司开发的华任.尚府2号楼、4号楼全部房产。2019年5月29日本院向济宁市城乡规划局任城区分局发出征求意见函：“被执行人济宁华任公司名下的华任.尚府2号楼、4号楼是否办理了建设工程规划许可？二、如未办理建设工程规划许可，买受人或承受人能否补办2号楼、4号楼的建设工程规划手续？补办需具备哪些条件及补办的费用？”，该单位2019年7月30日复函称：“一、目前，我单位未办理华任尚府项目2号楼、4号楼的建设工程规划许可许可手续。二、根据《中华人民共和国城乡规划法》、《山东省城乡规划条例》，应由国有土地使用权人向我单位申请补办华任尚府项目2号楼、4号楼的建设工程规划许可手续。”本院于2019年9月27日作出（2019）鲁0811执恢1104号执行裁定书，裁定拍卖上述在建工程项目。2013年10月8日，异议人高国强与被执行人山东华任公司签订华任.尚府认购书，主要约定：异议人高国强认购华任.尚府2号楼东二单元1102室房屋，房屋价款优惠后为659870元，付款方式为买受人首期向出卖人支付30万元，其余房款向出卖人指定的银行贷款。高国强于2013年4月16支付30万元，被执行人山东华任公司出具了收款收据，收款事由为定金，2号-2-1102。本案争议的焦点问题是：异议人高国强对本院查封的涉案在建工程项目中的华任尚府2号楼东二单元1102室是否享有足以排除强制执行的民事权益？本院认为，首先，异议人高国强系与被执行人山东华任公司签订的华任.尚府认购书，本院查封的土地使用权人为济宁华任公司，签订合同的主体不适格；其次，异议人高国强主张的房产属于在建工程，华任.尚府2号楼尚未办理建设工程规划许可手续，没有取得预售许可证。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，所以，异议人高国强与山东华任公司签订的华任.尚府认购书为无效合同。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条均规定不动产受让人以物权期待权排除执行行为须符合：“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”这一要件，因认购书为无效合同，异议人高国强对涉案房产享有的实体权利不能阻却本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人高国强的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  商福胜审判员  肖 磊审判员  路克福二〇一九年十二月八日书记员  王 皎
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0681民初4104号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市分行。地址保定市裕华西路519号。统一社会信用代码91130600674652929N。负责人邢宗岳，该行行长。委托代理人刘东，北京市中伦文德（石家庄）律师事务所律师。被告于洪飞，男，1989年8月20日出生，汉族，住所地涿州市。单位地址涿州市平安北街134号。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市分行与于洪飞信用卡纠纷一案中，本院于2019年8月9日立案。2019年12月30日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市分行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市分行撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市分行负担。审 判 长  李 健审 判 员  刘翠翠人民陪审员  张喜梅二〇一九年十二月三十日书 记 员  李美贤
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执9551号之一 申请执行人：孙映，男，1976年12月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：韩诚，男，1987年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人孙映与被执行人韩诚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初1444号民事判决书已经发生法律效力，依上述民事判决：韩诚应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金12万元，并支付以借款本金12万元自2018年10月27日起按年利率24%计算至实际还款之日止的违约金予孙映。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月14日立案执行，案号（2019）粤0605执9551号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年6月17日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡、传票，邮件被退回，被执行人至今仍未履行。 二、本院于2019年6月17日、2019年9月26日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息: 1.本院依法扣划被执行人在财付通支付科技有限公司xxxx@wx.tenpay.com账户存款551.94元，现已退作本案部分执行费。 2.本院依法委托肇庆市高要区人民法院代为查封被执行人所有的车牌号为粤Ｈ×××××车辆壹台，查封期限为贰年，从2019年8月5日起至2021年8月4日止，由于该车辆去向不明，暂不能处理。 上述查封、冻结、扣押期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，需在查封、冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2019年6月17日、2019年9月26日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息：查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 四、本院于2019年7月16日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2019年6月26日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能在限期内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人已缴纳本案部分执行费551.94元。除此之外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人未能在限期内提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇一九年十二月二日 书记员  冯舜雄
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执9769号 申请执行人：宋秋浓,女,1962年11月16日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：广州市芙蓉花园房地产开发有限公司,住所地广州市花都区芙蓉镇。 法定代表人：甘柏涛。 本院在执行申请执行人宋秋浓与被执行人广州市芙蓉花园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人宋秋浓于2019年12月18日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0114执9769号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄建飞 执行员  徐家静 执行员  曾敬林 二〇一九年十二月十八日 书记员  袁建恒
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执2910-3号申请执行人江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市。诉讼代表人蒋学众，该分行行长。被执行人杨迅，男，1987年8月16日生，汉族，住铜山区。被执行人王本英，女，1943年12月15日生，汉族，住铜山区。被执行人王振玲，女，1963年1月30日生，汉族，住址同上。申请执行人江苏银行股份有限公司徐州分行与被执行人杨迅、王本英、王振玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初2272号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按照规定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案执行。申请执行人江苏银行股份有限公司徐州分行要求被执行人杨迅、王本英、王振玲在继承杨清标的遗产范围内偿还申请执行人借款本金157265.86元及利息、给付案件受理费1730元、保全费1320元、加倍执行迟延履行期间的债务利息，合计160975.86元，并负担本案执行费用。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年7月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，已在审理中申请本院冻结了杨清标的住房公积金160000元。执行中，本院已经裁定将上述住房公积金合计167669.68元扣划至本院，但三被执行人向本院提出异议称，上述住房公积金系被执行人王振玲与杨清标夫妻关系存续期间的共同财产，要求分割二分之一，本院已将上述扣划至本院的住房公积金中的83834.84元退还给申请执行人，对于余款，已经将异议人提出的异议申请移交裁决组进行审查。2、2019年7月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务。被执行人杨迅到庭，其申报财产称，无任何可供执行的财产线索，且未能履行义务。3、2019年9月、11月等，本院数次到被执行人住处查看，并在被执行人住处张贴了被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭申报财产、履行义务。三被执行人均未能到庭，亦未能履行义务。4、2019年7月、10月、12月等，本院以本案及被执行人在本院所涉其他案件，数次通过全国司法查控系统（即“总对总”查控系统）查询三被执行人及其近亲属杨清标在全国各大国有商业银行及中国建设银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等地方金融机构的存款信息，查询到杨清标在铜山农商行利国支行账户内有存款1500元，本院已裁定扣划并退还给申请执行人。5、2019年8月、12月，本院通过执行司法查控系统（即“点对点”查控系统），查询了被执行人在全国各大商业银行及省内地方性银行的存款信息，查询得到结果与“总对总”查控结果一致。6、2019年7月、10月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋、土地产权登记管理部门查询三被执行人的近亲属杨清标的房产、土地登记情况，未能查找到其存在可供执行的财产线索。7、2019年8月、9月等，向公安部车辆管理机构查询三被执行人的近亲属杨清标的车辆登记信息，未能查询到三被执行人的近亲属杨清标存在有可供执行的财产。8、2019年7月、9月、12月等，向工商部门查询杨清标的工商登记情况，未能查询到杨清标存在可供执行的财产线索。9、2019年7月、9月、10月等，向证券管理部门查询杨清标的证券信息情况，未能查询到杨清标存在可供执行的财产线索。10、2019年7月、9月、11月等，向互联网银行查询杨清标在京东、阿里巴巴、财付通等公司的互联网银行信息，未能查询到杨清标存在可供执行的财产线索。11、2019年8月，因三被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将其列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。12、2019年8月，因三被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用限制高消费措施。13、执行过程中，本院向申请执行人告知了“执行无忧”保险的相关内容，动员申请执行人对本案予以悬赏执行，申请执行人明确表示，不要求进行悬赏执行。14、2019年11月，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的157925.86元，执行到位85334.84元，对于余款72591.02元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初2272号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长 谢云旺审 判 员 陈卫东审 判 员 吕书军二〇一九年十二月十八日法官助理 赵 响书 记 员 潘虹飞
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5130号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈江兵(曾用名陈艾改)，男，1991年10月6日出生，佤族，户籍在云南省临沧市。辩护人张长梅，江苏熙予律师事务所律师。被告人钟某某(曾用名钟赛生)，男，1996年5月2日出生，佤族，户籍在云南省临沧市。辩护人王彦，上海市东浦律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕3421号起诉书指控被告人陈江兵、钟某某犯故意伤害罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人陈江兵、钟某某及辩护人张长梅、王彦参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月4日23时30分许，被告人陈江兵在本区曹路镇东川路顾高路北100米处与被害人姜某某因琐事发生口角。后被告人陈江兵与被告人钟某某经预谋后追赶被害人姜某某，被告人陈江兵追到被害人姜某某后用路边捡到的两块砖块砸向姜某某腹部及脸部。之后，被告人钟某某、陈江兵用脚踢打倒地的被害人姜某某。经鉴定，被害人姜某某遭受外力作用致右眼球破裂伤，后遗右眼盲目3级以下(视力仅有光感)，构成重伤。2019年9月4日,被告人钟某某因重大犯罪嫌疑被抓获到案,到案后如实供述了上述犯罪事实;2019年9月5日，被告人陈江兵主动至公安机关投案,到案后如实供述了上述犯罪事实。本院审理过程中，被告人钟某某自愿赔偿被害人人身损害经济损失人民币10,000元。上述事实，被告人陈江兵、钟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人姜某某的陈述笔录；证人刘存领、钟三木那、赵红美的证言及辨认笔录；验伤通知书、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书；公安机关出具的抓获经过、常住人口基本信息及被告人陈江兵、钟某某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈江兵、钟某某持械故意伤害他人身体，致一人重伤，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈江兵、钟某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人钟某某是从犯，应当减轻处罚。被告人陈江兵有自首情节，被告人钟某某有坦白情节，可以分别从轻处罚。鉴于被告人钟某某能自愿赔偿被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。辩护人相关意见本院予以采纳。依法对被告人钟某某可以宣告缓刑。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人陈江兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2023年3月4日止。)二、被告人钟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)钟某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  缪 军人民陪审员  陆佩珍人民陪审员  陆燕芳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  马丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77384号原告：刘淑玲，女，1972年9月5日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。委托诉讼代理人：徐明月，北京市荣博律师事务所律师。被告：北京市东方倍优天地教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼19层19公寓D。法定代表人：张文莉。原告刘淑玲（以下简称原告）与被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司(以下简称被告)劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑玲的委托诉讼代理人徐明月到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘淑玲向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告拖欠的劳务费12000元。事实和理由：原告于2018年9月入职被告公司，入职时签订有劳务合同，但由被告统一保管，双方约定每月劳务费为6800元，每月15日被告通过银行转账将当月劳务费转至我个人账户。之后我依约提供了相应劳务，但被告拖欠原告2019年4-5月期间的劳务费共计12000元。现被告已无法正常开展经营活动。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告经合法传唤未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘淑玲曾与被告东方倍优公司达成劳务合同关系，由被告向原告提供月嫂及保姆中介服务。庭审中，原告向本院出示如下证据材料：1、银行交易明细单，拟证明被告在2018年9月至2019年4月期间支付劳务费的情况；2、新生儿护理服务确认表，拟证明原告根据被告的指派于2019年4月至5月期间向案外人王辰辰提供了月嫂服务；3、劳动仲裁申请书及不予受理通知书，拟证明原告曾就被告拖欠劳务费等事宜提起过劳动仲裁。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告刘淑玲出示的相关证据材料，可以证明原被告之间系劳务合同关系，被告根据与他人达成的家政服务合同指派原告等提供相应的家政服务，由被告向原告结算相应劳务费。关于原告出示的银行交易明细单及护理服务确认表，虽足以证明被告确有拖欠劳务费的事实，但原告并未就其劳务费水平充分举证，故本院在综合考虑在案证据的基础上，酌情确定被告应支付原告的劳务费金额。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内支出原告刘淑玲劳务费九千元；二、驳回原告刘淑玲其他的诉讼请求。如果被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内支付原告610元）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  蒙 镭人民陪审员  陈建东人民陪审员  杨燕笙二〇一九年十二月十八日书 记 员  张 瑜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初37898号原告：北京鑫磊物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区西三旗转盘东路3号沁春家园8号楼6门D01号。法定代表人：陈培强，董事长。委托诉讼代理人：王振刚，男。被告：马若月，女，1984年10月18日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，其他自然状况不详。原告北京鑫磊物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）与被告马若月供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司之委托诉讼代理人王振刚到庭参加诉讼。被告马若月经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令马若月给付2012年11月15日至2013年3月15日的供暖费3288.6元；2、本案诉讼费由马若月负担。事实和理由：马若月系北京市海淀区永泰园X号楼X层X号房屋（以下简称涉诉房屋）的业主，该房屋面积109.62平方米。2011年10月8日，物业公司与北京市海淀区永泰园新地标小区业主委员会签订物业服务合同，约定合同期限内提供供暖服务，按北京市供热采暖管理办法的标准并结合小区具体情况执行。故请求法院判如所请。本院经审理认定事实如下：根据物业公司提供的《物业服务合同》、房屋产权登记申请书、催缴公告照片、2011-2013年供热燃料补贴支付凭证等，本院对其陈述的事实予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，马若月经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。物业公司为涉诉房屋提供了供暖服务，则马若月作为业主应向物业公司交纳供暖费。现物业公司主张供暖费具备事实及法律依据，本院予以支持。马若月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及第一百一十四条之规定，判决如下：马若月于本判决生效后七日内向北京鑫磊物业管理有限责任公司交纳2012年11月15日起至2013年3月15日止的供暖费3288.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京鑫磊物业管理有限责任公司已预交），由马若月负担，于本判决生效后七日内给付北京鑫磊物业管理有限责任公司。案件受理费50元（北京鑫磊物业管理有限责任公司已预交），由马若月负担，于本判决生效后七日内给付北京鑫磊物业管理有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭文成人民陪审员  董福利人民陪审员  吴 健二〇一九年十二月十六日书 记 员  那 辰
河南省濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0902执2200号申请执行人:中银消费金融有限公司。委托诉讼代理人:胡军红，鲁永坤，河南百特律师事务所律师。被执行人:付波。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人付波金融借款合同纠纷一案,本院作出的(2018)豫0902民初11214号民事判决书已经发生法律效力。因付波未按上述生效法律文书履行义务,中银消费金融有限公司向本院申请强制执行,本院于2019年6月14日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.查明被执行人账户部分存款被他案冻结，剩余账户中仅有零星存款。告知申请执行人，申请执行人对上述存款不要求采取强制措施。2.查明被执行人名下无房屋登记信息。3.查明被执行人名下有豫Ｊ×××××号车辆。因找不到该车，申请执行人不要求采取强制措施。4.查明被执行人无持有股票、证券信息。三、申请执行人未能提供被执行人现下落。四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、告知申请执行人公告悬赏事项,申请执行人不要求公告悬赏。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人付波负有继续向申请执行人中银消费金融有限公司履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯志刚审判员  刘江涛审判员  张喜超二〇一九年十二月二十三日书记员  孔玲玲
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初6723号 原告：中国农业银行股份有限公司延边分行，住所吉林省延吉市参花街112号。 法定代表人：秦翰，行长。 委托诉讼代理人：王成立，职员。 被告：王旭阳，女，1987年8月23日出生，汉族，住所吉林省汪清县。 原告中国农业银行股份有限公司延边分行与被告王旭阳之间信用卡纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司延边分行的委托诉讼代理人王成立，被告王旭阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司延边分行向本院提出诉讼请求：1.王旭阳立即偿还拖欠的贷记卡透支本金38,669.51元，支付利息10,940.64元、违约金2,577.73元、消费手续费307.20元及之后的利息、违约金；2.诉讼费由王旭阳负担。事实和理由：2012年7月23日，王旭阳在中国农业银行股份有限公司延边分行申请办理金穗贷记卡，卡号为×××，永久信用额度5万元。王旭阳用此卡在信用卡特约商户透支消费，期间持卡人循环用卡，截止2019年3月23日，王旭阳拖欠透支本金38,669.51元，支付利息10,940.64元、违约金2,577.73元、消费手续费307.20元，共计52,495.08元。经多次催要未果，故诉至法院。 王旭阳辩称，对中国农业银行股份有限公司延边分行陈述事实无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年7月23日，王旭阳在中国农业银行股份有限公司延边分行申请办理金穗贷记卡，卡号为×××，永久信用额度5万元，信用卡领用合约约定：正常还款及逾期1-90天（含）还款时，按照费用、利息、透支本金的顺序偿还，逾期91天以上的按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收…对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，…取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。王旭阳用此卡在信用卡特约商户透支消费，期间持卡人循环用卡，截止2019年3月23日，王旭阳名下信用卡拖欠透支本金38,669.51元、利息10,940.64元、违约金2,577.73元、消费手续费307.20元，共计52,495.08元。 认定上述事实的证据有：营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户详细信息、贷记卡历史交易明细、王旭阳的利息及逾期还款违约金计算表、催收通知书，以及中国农业银行股份有限公司延边分行、王旭阳的陈述。 本院认为：王旭阳已在中国农业银行股份有限公司延边分行申请领取并使用信用卡，双方对信用卡领用合约达成了合意，是双方真实意思表示。双方在合约中对信用卡使用、利息和还款等进行了约定，其内容不违反法律规定，依法应受法律保护。王旭阳在取现、消费后应按照双方约定及时履行还款义务，王旭阳未及时偿还透支的借款本息，应承担违约责任。对中国农业银行股份有限公司延边分行要求王旭阳立即偿还截止2019年3月23日拖欠的贷记卡透支本金38,669.51元，支付利息10,940.64元、违约金2,577.73元、消费手续费307.20元以及之后利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 王旭阳于本判决发生法律效力后立即偿还中国农业银行股份有限公司延边分行拖欠的透支本金38,669.51元，并支付利息10,940.64元、违约金2,577.73元、消费手续费307.20元及之后利息、违约金（自2019年3月24日至透支本金全部清偿之日，利息按日万分之五计算，违约金按月利率千分之十五计算）。 如王旭阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,112元（原告已预交），减半收取556元，由王旭阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 金 旭 二〇一九年十二月五日 书记员 安成珠
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6106号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路173号。 法定代表人：徐小勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩平安，江西观睿律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：大竹县海太洋房地产开发有限公司，住所地四川省大竹县白塔街道竹海路西段鸿源星景怡北苑33—36号。 法定代表人：刘樊，该公司执行董事。 再审申请人江西建工第二建筑有限责任公司（以下简称江西建工二建司）因与被申请人大竹县海太洋房地产开发有限公司（以下简称海太洋公司）建设施工合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院(2019)川民终205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 江西建工二建司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。事实与理由：1.原审判决再审申请人向被申请人支付维修费用4090789万元证据不足，适用法律不当。该笔费用中的1310588元缺乏证据证明。被申请人并未提供再审申请人出具的委托代付函，也未就具体每栋每户补偿费多少提交相应凭证，仅提交了其单方面制作的“补充情况汇总表”。原审法院认定被申请人按照再审申请人的委托支付函先后向“竹城1号”业主补偿现金1310588元岷县缺乏证据证明，属于认定事实错误。同时，再审申请人另案主张的工程款的案件中，已预扣了涉案工程总价款3%的工程质量保证金，剩余的质量保证金部分高达1000余万元，完全可以覆盖已发生的维修费用。在被申请人未向申请人支付工程价款及质量保证金的情况下，二审仍判决申请人向被申请人支付维修费用4090789元，与合同约定及法律规定相违背。2.原审判决对地下室底板渗水的原因及责任认定错误。四川省建筑科学研究院出具的技术服务报告中明确列明了地下室底板渗水主要是因为“地下室底板下部土层为不透水层(强风化砂质泥岩)防水层已损坏或有缺陷、后浇带存在缺陷等因素综合所致;地下室水水浮力对渗水也有一定影响。”这里的因素包括地理地质问题，设计问题，施工工艺等。二审判决由再审申请人对案涉项目地下室渗水整改承担60%的责任过高，且与一审判决已认定的技术服务报告也不相符。再审申请人认为对地下室渗水的整改修复应当由被申请人承担全部或主要责任。 海太洋公司未提交意见。 本院经审查认为，江西建工二建司的再审申请事由不能成立。 关于案涉工程质量维修金额及抵扣问题。江西建工二建司在一审、二审诉讼过程中对于海太洋公司基于委托支付函向业主代付质量维修补偿款1310588元的事实及相应证据均表示认可，并未提出异议，只是认为江西建工二建司在本案中承担的维修费用，应当在预留的工程质量保证金中抵扣。根据《建设工程质量保证金管理暂行办法》第二条规定：“本办法所称建设工程质量保证金是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。”案涉工程因江西建工二建司逾期完工，工程存在质量问题，造成“竹城1号”业主闹访时间，大竹县住房和城乡规划建设局发出住建函[2015]392号文件，要求对项目进行预验收，验收中发现的问题，由江西建工二建司负责整改。监理方遂按住建函[2015]392号文件要求组织建设方、施工方对案涉工程进行了预验收，验收会议纪要中显示“竹城1号”一、二期工程均存在较多的质量问题。此后，江西建工二建司未进行全面整改，遂产生了委托第三方维修的费用及业主自行维修补偿款，上述费用系因江西建工二建司工程质量不合格导致，与工程竣工验收合格后在缺陷责任期间内出现的缺陷维修费用性质并不相同，且江西建工二建司仍负有地下室渗水问题的整改义务，二审判决未予支持其在本案中直接用质量保证金抵扣前期工程质量维修费的主张并无不当。 关于责任划分问题。四川省建筑科学研究院作出的《技术服务报告》中载明渗水原因为：1.个别地下室挡土墙墙面潮湿、渗水的临近部分积水主要系防水层已损坏或有缺陷、挡土墙施工缝处存在缺陷或孔洞等因素综合所致；2.地下室底板出现渗水主要系部分地下室底板下部土层为不透水层（强风化砂质活泥岩）、防水层已损坏或有缺陷、后浇带存在缺陷等因素综合所致；地下水水浮力作用对渗水也有一定影响。据此，二审法院酌定由江西建工二建司对案涉项目地下室渗水整改承担60%责任，由海太洋公司承担40%责任亦无不当。 综上，江西建工二建司的再审申请不符合《中华人名共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江西建工第二建筑有限责任公司的再审申请。 审判长 司 伟 审判员 马成波 审判员 叶 欢 二〇一九年十二月十三日 书记员 隋艳红
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执恢321号 申请执行人：黎国华，男，汉族，1966年1月4日出生,住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：李朝蓉，女，汉族，1968年8月23日出生,住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：王永国，男，汉族，1974年1月3日出生,住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：莫万琴，女，汉族，1978年9月19日出生,住四川省宜宾市翠屏区。 关于黎国华、李朝蓉与王永国、莫万琴生命权纠纷一案，黎国华依据本院作出的（2014）翠屏民初字第2837号民事判决书申请强制执行请求：1.被执行人支付申请执行人各项损失75910.4元；2.加倍支付迟延履行债务的利息；3.本案执行费由被执行人承担。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的存款、股权、车辆等财产情况，依法向不动产登记部门查询了被执行人的不动产登记信息,没有发现可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，将执行措施情况、终结本次执行程序的法律后果告知了申请执行人，申请执行人于2019年12月27日提出书面终结本次执行程序的申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  包 虹 审 判 员  黄 磊 审 判 员  杨著冰 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  杨 凤 书 记 员  黄 晔
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民特12号申请人：彭清，女，汉族，1971年9月22日出生，住西宁市，公民身份号码：×××。被申请人：谢玉兰，女，汉族，1944年1月20日出生，住西宁市，公民身份号码：×××。申请人彭清申请认定被申请人谢玉兰无民事行为能力一案，本院于2019年9月3日立案。申请人彭清于2019年12月15日向本院提出撤回申请认定被申请人谢玉兰无民事行为能力的申请。本院认为，原告以证据不足为由自愿撤回申请认定被申请人谢玉兰无民事行为能力的申请，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十七条的规定，裁定如下：准许申请人彭清撤回申请认定被申请人谢玉兰无民事行为能力的申请。案件受理费100元，由申请人彭清负担。审判员 李 雪 二○一九年十二月十五日书记员 郭启梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……第一百七十七条人民法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法和其他法律的有关规定。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执10026号上海市静安区人民法院执行裁定书(2019)沪0106执10026号申请执行人汤宇芬，女，1991年2月22日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人上海源码汇通信息服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人冯晓娜。申请执行人汤宇芬与被执行人上海源码汇通信息服务有限公司仲裁纠纷一案，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会静劳人仲(2018)办字第1385号调解书已经生效，申请执行人于2019年9月3日向本院申请执行，要求被执行人支付钱款32,000元。现被执行人名下无财产可供执行，申请人向本院表示撤回强制执行申请，群求其他途径和解或救助。本院认为，申请执行人在目前无被执行人下落及财产线索的情况下，依法处分自己的民事权利，向本院撤回强制执行请求，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)沪0106执10026号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖煜影审判员  蔡 漪审判员  桑 斐二〇一九年十二月××日书记员  沈 莹审判长  肖煜影审判员  蔡 漪审判员  桑 斐二〇一九年十二月三日书记员  沈 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的……
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执2833号申请执行人张浩，男，1990年10月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人孙兵军，男，汉族，1991年3月15日出生，住濮阳市华龙区。被执行人宋佳，女，汉族，1988年8月19日出生，住址同上，系孙兵军之妻。被执行人孙振英，男，汉族，1963年7月28日出生，住址同上，系孙兵军之父。被执行人孙克志，男，汉族，1987年11月12日出生，住濮阳市华龙区。申请执行人张浩与被执行人孙兵军、宋佳、孙振英、孙克志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0902民初2559号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定及申请执行人的申请，被执行人应偿还借款本金400000元及利息，执行人未按上述生效法律文书履行义务，张浩于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产情况如下：1、查明被执行人银行账户被执行人名下银行账户已冻结不足2000元，其他银行账户只有一些零星存款，申请执行人目前不要求法院扣划。2、未发现被执行人名下有可供执行的房产；3、查明被执行人被执行人孙兵军、孙克志名下各有一辆机动车，目前未实际控制该车，申请执行人目前不要求查封该车；4、查明被执行人名下无股票、证券、保险信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、申请执行人不要求对被执行人财产线索进行悬赏公告。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权借款本息及案件申请执行费未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙兵军、宋佳、孙振英、孙克志有继续向申请执行人张浩履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即立即生效。不服本裁定书的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五向本院提出执行异议。审判长  李志捷审判员  冯志刚审判员  张喜超二〇一九年十二月十六日书记员  孙孟晨
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民初3318号   原告：滦南县东黄坨镇东黄坨村民委员会。住所地：滦南县东黄坨镇东黄坨村。   法定代表人：郑书波，系该村民委员会主任。   委托诉讼代理人：贾连合，男，1951年3月23日出生，汉族，现住滦南县。代理权限为特别授权代理。   被告：郑玉宾，男，1963年10月10日出生，汉族，住滦南县。   原告滦南县东黄坨镇东黄坨村民委员会与被告郑玉宾农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告滦南县东黄坨镇东黄坨村民委员会的法定代表人郑书波及其委托诉讼代理人贾连合、被告郑玉宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告滦南县东黄坨镇东黄坨村民委员会向本院提出诉讼请求：一、被告郑玉宾给付原告土地承包费9142元。二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告郑玉宾从原告滦南县东黄坨镇东黄坨村民委员会处承包土地7.5亩，被告未给付原告2008年3月至2019年3月的土地承包费9142元。后经原告多次催要，被告至今未给付原告上述土地承包费用。   被告郑玉宾辩称：被告未给付原告2008年3月至2019年3月的土地承包费9142元属实。但不同意给付。因为2011年东黄坨村进行土地调整，给新出生的人口进行补分承包地，2011年10月1日之前补分承包地未果，在被告等众人的要求下，原告同意给未补分承包地的新生人口每人每年750元，到2016年现任村主任承诺对未补分承包地的新生人口每人每年给土地利益找补款1000元，2016年的土地利益找补款已经足额发放，但之后就不再发放。并且原告允许抵顶债务，因此，被告未给付原告所欠承包费。   原告为支持其主张向本院提交了以下证据：   滦南县农村集体收款收据一张，用于证明被告已将2008年3月份以前的承包费给付原告。   被告质证认为，对票据无异议，但是对此承包费中未去除土地直补款有异议。   本院经审核，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，予以认定   本院经审理查明，被告郑玉宾从原告滦南县东黄坨镇东黄坨村民委员会处承包土地7.5亩，双方未签订书面的农村土地承包合同，被告欠付原告2008年3月至2020年3月的土地承包费共计9142元，经原告催要未果，遂形成诉讼。   本院认为，原、被告间虽未签订书面农村土地承包合同，被告郑玉宾实际从原告处承包了土地，原、被告之间成立有效的农村土地承包合同关系，同时也应视为被告对原告收取土地承包费标准的认可，被告应如约向原告支付土地承包费用，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称新生人口土地利益找补款问题，与本案并非同一法律法系，并且原告明确表示不同意给付和抵顶，故本案不予涉及。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下：   被告郑玉宾支付原告滦南县东黄坨镇东黄坨村民委员会土地承包费9142元（判决生效即履行）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费50元，减半收取计25元，由被告郑玉宾负担（判决生效即缴纳）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 任作新     二〇一九年十二月六日   书记员 李金天
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终5422号 上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司石狮滨海支行，住所地福建省石狮市。 负责人：李明辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑珊珊，女，该支行员工。 委托诉讼代理人：侯诗瑩，女，该支行员工。 被上诉人（原审原告）：留佳友，男，1960年11月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：姜树侨，福建文衡律师事务所律师。 原审第三人：上海即富信息技术服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄喜胜，该公司总经理。 原审第三人：中国银联股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：时文朝，该公司总裁。 委托诉讼代理人：于永生，男，该公司员工。 原审第三人：宁波通商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。 负责人：张正寅，该分行行长。 上诉人中国建设银行股份有限公司石狮滨海支行（下称石狮建行滨海支行）因与被上诉人留佳友、原审第三人上海即富信息技术服务有限公司（下称即富公司）、中国银联股份有限公司（下称银联公司）、宁波通商银行股份有限公司上海分行（下称通商银行上海分行）储蓄存款合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院(2018)闽0581民初3346号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 石狮建行滨海支行上诉请求：1、改判一审判决；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、留佳友应就银行卡及其交易密码保管不善承担全部后果；留佳友曾在2010年至2015年期间，委托郭连盛等十人，累计办理业务56次，金额达8218500元。2、本案没有充分证据证明诉争款项非持卡人本人或授权的人实施交易。留佳友虽主张诉争银行卡一直由其本人随身携带，但仅有其自身陈述，没有证据表明涉案交易发生时，银行卡仍在其本人身上。 留佳友答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 原审第三人银联公司述称，其身份并非被上诉人，也非一审被告，将配合法庭调查。 原审第三人即富公司、通商银行上海分行未作陈述。 留佳友向一审法院提出诉讼请求：石狮建行滨海支行立即返还留佳友存款人民币163650元并支付利息（自2015年6月28日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类存款利率计算）；二、石狮建行滨海支行承担本案诉讼费用。 一审法院经审理查明，留佳友在石狮建行海支行处办理一张银行借记卡一直沿用至今，卡号为62×××58。2015年6月28日下午，留佳友收到手机短信提示，发现卡内资金被他人分六次消费支出共计163650元。留佳友随后立即向石狮市公安局报案，石狮市公安局于2015年6月30日予以立案。该六笔消费均是异地消费，均是消费至圈商全信通旗舰店，该六笔款项后续进入到案外人邵德权的个人账户。 一审法院认为，留佳友与石狮建行滨海支行之间的储蓄存款合同关系事实清楚，证据充分，依法应认定合法有效。石狮建行滨海支行负有妥善保管储户款项安全的义务。在本案讼争银行卡被盗刷163650元的情况下，石狮建行滨海支行已违反相应的存款资金安全保障义务，已构成违约，依法应当承担相应的法律责任。因此，留佳友有权要求石狮建行滨海支行立即返还存款163650元，并按银行同期同类存款利率支付自2015年6月28日起至实际付清款项之日止的利息损失。留佳友的诉讼主张依法可以成立，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法第》第八条、第六十条、第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决： 石狮建行滨海支行应于判决生效之日起十日内立即向留佳友返还存款163650元，并按银行同期同类存款利率支付自2015年6月28日起至实际付清款项之日止的利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3576元，由石狮建行滨海支行负担。 上诉人除对“六笔消费均是异地消费”有异议外，双方当事人对原审查明的其他事实不持异议，对不持异议的事实，本院予以确认。 二审另查明，留佳友在使用建设银行借记卡的过程中，曾先后委托郭连盛、高文彪等十人，多次持卡到银行营业柜台办理相关业务。 本案二审争议的焦点为：被上诉人对存款163650元及利息的损失是否应当承担责任。 本院认为，被上诉人留佳友作为建设银行借记卡的持卡人，在使用该卡期间，发生被盗刷163650元的情况，虽然持卡人已向公安机关进行报案，公安机关也已立案侦查，在侦查尚未终结之前，持卡人有权根据《个人银行结算账户管理协议》的约定，向上诉人石狮建行滨海支行主张损失赔偿责任，但责任的承担应根据各方的过错酌情予以分担。持卡人在使用借记卡进行支付或提取现金，需要输入正确的密码，如不能输入正确的密码，则不能在ATM机或POS机上提现或转账。银行卡卡号、密码泄露的原因有多种可能，包括持卡人故意或疏忽大意对外泄露，也包括持卡人正常使用借记卡时被ATM机上非法安装的信息窃取装置所窃取，还包括密码设置的安全程度，以及是否有多人知晓密码等。根据现有的证据体现，本案被上诉人留佳友在使用涉案银行借记卡过程中，曾多次授权委托多人(多达十人)持卡到银行办理相关业务，这十人均知悉留佳友该银行借记卡的密码，这就大大增加了密码对外泄露的可能性，因此，留佳友对其银行卡被盗刷163650元，存在密码保管不严的过错，应对其损失自行承担一定的过错责任。根据本案的具体事实和双方当事人的具体行为过错大小，本院酌定上诉人石狮建行滨海支行应承担70%即114555元的赔偿责任；被上诉人留佳友自行承担30%即49095元。上诉人石狮建行滨海支行的上诉理由，部分有事实和法律依据，对其上诉请求，本院予以部分支持。一审法院查明事实基本清楚，但没有区分双方当事人在本案中的过错责任，判决由石狮建行滨海支行承担全部责任明显不妥，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销福建省石狮市人民法院(2018)闽0581民初3346号民事判决； 二、中国建设银行股份有限公司石狮滨海支行应于本判决生效后十日内支付留佳友款项114555元，并按银行同期同类存款利率，支付自2015年6月28日起至实际付清款项之日止的利息损失； 三、驳回留佳友一审的其他诉讼请求。 一、二审案件受理费各3576元，分别由上诉人中国建设银行股份有限公司石狮滨海支行各负担2503元，留佳友各负担1073元。 本判决为终审判决。 审判长  陈锦平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇一九年十二月二十八日 书记员  郑伟江 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按 照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执恢946号 申请执行人：商红敏，男，1983年4月24日出生,住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇。 申请执行人：史芯芯，女，1986年6月19日出生,住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇。 被执行人：马丽英，女，1968年1月22日出生,住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇。 商红敏、史芯芯与马丽英买卖合同纠纷一案，本院已根据商红敏、史芯芯申请，依据（2017）内2223民初892号判决书，于2019年12月4日执行完毕。 特此通知 承办人李海鹰 二〇一九年十二月四日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35920号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：邵涌铭。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人邵涌铭小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35920号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9881号原告：杨通锦，男，1982年1月27日出生，侗族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：肖武松，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄嘉慧，广东大洲律师事务所实习律师。被告：广东尚药投资有限公司，住所地广州市荔湾区浣花路105号首层自编106房。法定代表人：肖寅乐。被告：广东尚药房连锁药店有限公司，住所地广东省肇庆市高要区南岸马安开发区324线国道与和平路交汇处（李玉玲商住楼7楼701房）。法定代表人：黄荣振。原告杨通锦诉被告广东尚药投资有限公司（以下简称尚药投资公司）、广东尚药房连锁药店有限公司（以下简称尚药房公司）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑茵独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨通锦及其委托诉讼代理人肖武松、黄嘉慧，被告尚药投资公司的法定代表人肖寅乐到庭参加诉讼，被告尚药房公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决两被告即刻连带偿还欠款190757.8元及逾期还款违约金（以190757.8元为基数，按年利率6%的标准从2017年1月1日计至欠款清偿之日止，暂计至2019年12月31日止金额为34336.4元，即190757.8元×6%×3年）给原告；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年5月，原告在广州市天河区东圃陂东路22号全栋（部位：首街A1铺）经营了一家药店（全称：广州市天河区东圃福瑞堂大药房，类型：个体工商户）。2015年7月8日，两被告与原告在广州市荔湾区签订了《项目投资合作协议书》，约定由被告广东尚药投资有限公司以货物折抵现金的方式出资人民币30万元及原告出资30万元（实际以原告经营的广州市天河区东圃福瑞堂大药房作为投资条件）作为共同投资人将原告经营的广州市天河区东圃福瑞堂大药房加盟为被告广东尚药房连锁药店有限公司属下的连锁机构（加盟店），由被告广东尚药房连锁药店有限公司对该药房进行日常管理经营，药房所得利润在扣除日常运营费用后剩下的净利润按被告广东尚药投资有限公司51%、原告49%的标准进行分配，被告广东尚药房连锁药店有限公司不分享利润，并约定因履行协议产生的争议由协议签订地有管辖权的人民法院处理。同日，被告广东尚药房连锁药店有限公司与原告签订了《补充协议》，约定药房由被告广东尚药房连锁药店有限公司负责经营，经营期间如药房出现亏损，由广东尚药房连锁药店有限公司负责，盈利按照投资协议分配。前述协议签订后，原告依约将药房交由被告广东尚药房连锁药店有限公司经营管理，但广东尚药投资有限公司并未履行任何出资义务。被告广东尚药房连锁药店有限公司接手后因经营管理不善，药房长期处于亏损状态。2016年7月1日，被告广东尚药房连锁药店有限公司与原告签订了《关于项目投资合作协议书终止的协议》，约定终止前述投资项目，由原告收回药房，从2016年5月1日开始，在此日期前药房房租水电货款税费药师费人员工资等等开支由被告广东尚药房连锁药店有限公司负责清缴，在此之后由原告负责，双方确认被告广东尚药房连锁药店有限公司欠原告2016年4月房租水电12757.8元，执业药师费8000元，货款17万元，共计欠款190757.8元，由被告广东尚药房连锁药店有限公司在2016年12月31日前支付完。前述终止协议签订后，原告依约收回了药房退出了加盟并自主独立经营和自负盈亏，但被告广东尚药房连锁药店有限公司时至今日仍分文未还前述欠款，原告多次催讨未果。被告尚药投资公司答辩称：同意向原告支付190757.8元。被告尚药房公司无正当理由不到庭应诉，没有对原告提供的证据发表质证意见。本院经审理认定事实如下：2015年7月8日，原告（乙方）与被告尚药投资公司（甲方）、被告（尚药房公司）签订《项目投资合作协议书》，约定：甲乙双方同意在广东省广州市天河区东圃陂东路22号设立药店；甲乙双方同意投资项目加盟为广东尚药房连锁药店有限公司属下的连锁机构；丙方同意接纳项目投资为其属下加盟店并签订加盟协议；投资项目总投资人民币60万元整，甲方以货物折抵现金出资人民币30万元整，占项目投资总额的51%，乙方出资人民币30万元整，占项目投资总额49%；丙方不分利润也不承担亏损和风险，因该项目投资导致丙方损失的，本合同项下的共同投资人负责赔偿等等。同日，原告（乙方）与被告尚药房公司（甲方）签订《补充协议》，约定药店由甲方经营，经营期间如门店出现亏损，由甲方负责，盈利按照投资协议分配。2016年7月1日，原告（乙方）与被告尚药房公司(甲方）签订《关于项目投资合作协议书终止的协议》，约定：乙方收回药店，从2016年5月1日开始，在此日期前药房房租水电货款税费药师费人员工资等等开支由甲方负责清缴，甲方尚欠乙方2016年4月房租水电12757.8元，执业药师费8000元；甲方支付乙方货款欠款17万元，综上共计乙方190757.8元，甲方在2016年12月31日前支付完等等。本院认为：原告与被告尚药房公司签订的终止合作协议是双方当事人的真实意思表示，双方应当遵照执行。被告尚药房公司在签订上述协议后，没有按约定清付款项给原告，违反了合同约定，对此应承担违约责任。鉴于双方在合同中没有约定违约责任，按照《合同法》第174条的规定，应当参照买卖合同的有关规定确定违约责任，故被告尚药房公司应当按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准上浮30%标准支付违约金给原告。另根据中国人民银行公告（2019）第15号文，自2019年8月20日起中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故自2019年8月20日之后的贷款利息的基本标准相应调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，违约金的标准应调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%。被告尚药投资公司虽然没有在终止合作的协议中签字，但其在庭审中表示同意清付原告的本案款项，属于债的加入，对此本院予以接纳。被告尚药房公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东尚药房连锁药店有限公司、被告广东尚药投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨通锦清偿190757.8元。二、被告广东尚药房连锁药店有限公司、被告广东尚药投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨通锦支付190757.8元的违约金。违约金自2017年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至清偿之日止。三、驳回原告杨通锦其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2338元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 郑 茵二〇一九年十二月九日书记员 陈清秀黄燕