wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初18440号原告：杨作亭，男，1977年3月7日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张俊勇，北京安太律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门内北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李海芹，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告杨作亭诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隗爱卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨作亭之委托诉讼代理人张俊勇，被告保险公司之委托诉讼代理人李海芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨作亭向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费13650.14元，住院伙食补助费1500元，营养费1500元，护理费1500元，误工费7130元、交通费800元，精神损害抚慰金2000元，电动车损失2700元，共计27584.14元。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月15日，原告驾驶电动自行车与安康驾驶的小轿车相撞，导致原告受伤，安康负全责。原告受伤后到北京市房山区第一医院治疗，住院10天。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。对于原告有证据的、合理合法的请求同意赔偿，诉讼费不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2019年2月15日18时15分，安康驾驶小轿车（车牌号：×××）由北向南行驶至北京市房山区房琉路东坟村口时，杨作亭骑电动自行车由东向西行驶，小轿车左前侧与杨作亭相撞，造成杨作亭受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队处理，认定安康为全部责任，杨作亭为无责任。事故发生后，原告杨作亭到北京市房山区第一医院医疗急诊留院观察2天，住院治疗8天。原告杨作亭的伤情经医院诊断：“多处软组织损伤（左髋）”。经本院审查核实，原告杨作亭的合理损失为：医疗费13650.14元、住院伙食补助费1000元、营养费500元、误工费1983元、护理费1167元、交通费500元。另查，安康驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险，商业第三者责任保险50万元，事故发生于保险期间内。本院认为，公安交通管理部门作出的认定安康为全部责任、杨作亭为无责任的交通事故认定符合法律规定，本院依法予以确认。安康驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险，故应先由被告保险公司在交强险和商业第三者责任保险限额内予以赔偿，不足部分，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由安康予以赔偿。原告杨作亭因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据原告杨作亭提供的诊断证明、住院及门诊收费票据予以确认。住院伙食补助费，根据原告杨作亭的住院时间，按照每日100元标准予以确认。营养费，根据原告杨作亭的住院时间，按照每日50元的标准予以确认。误工费，根据原告杨作亭的住院时间及医嘱认定原告杨作亭的误工期为17天，酌情按照每月3500元工资标准予以认定。护理费，根据原告杨作亭的住院时间，参照护理人员一般工资每月3500元标准予以确认。交通费，根据原告杨作亭到就医医院住院及复查往返路途酌情予以确认。原告杨作亭主张的财产损失，原告杨作亭未对损坏车辆进行修理，仅提供购买车辆的收据，不能确认损坏车辆的价格，其该项诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。原告杨作亭主张的精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内，于本判决生效后十日内赔偿原告杨作亭医疗费、误工费等共计人民币13650元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车商业第三者责任保险范围内，于本判决生效后十日内赔偿原告杨作亭医疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币5150元。三、驳回原告杨作亭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由原告杨作亭负担（已交纳），如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  隗爱卿二〇一九年十二月二十三日书记员  张梦爽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执复45号复议申请人（第三人）：李浩，男，回族，1986年7月15日出生，新疆明舟世纪房地产开发有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市。复议申请人（第三人）：裴峰，男，汉族，1967年3月15日出生，新疆明舟世纪房地产开发有限公司股东，住乌鲁木齐市。复议申请人（第三人）：李强，男，汉族，1972年10月19日出生，新疆明舟世纪房地产开发有限公司股东，住乌鲁木齐市。申请执行人：韩旭，男，汉族，1968年2月21日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆明舟世纪房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区新华南路698号新疆人才大厦A座17层A2号。法定代表人李浩，该公司经理。复议申请人李浩、裴峰、李强不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（以下简称水区法院）作出的（2018）新0105执异35号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。水区法院查明，韩旭因房屋买卖合同纠纷在该院提起诉讼，经该院审理作出（2012）水民三初字第573号民事判决书。（2012）水民三初字第573号民事判决书生效后，新疆明舟世纪房地产开发有限公司（以下简称明舟公司）未履行（2012）水民三初字第573号民事判决书确定的给付义务，韩旭向该院申请强制执行；因明舟公司无财产可供执行，该院作出（2013）水执字第846号执行裁定书，终结本次执行。明舟公司于2012年2月16日被乌鲁木齐市工商管理局吊销营业执照，李浩、裴峰、李强系明舟公司股东。现韩旭申请追加明舟公司股东为被执行人。水区法院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定：“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”韩旭追加李浩、裴峰、李强为本案的被执行人，符合最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定的条件要求。遂裁定：追加李浩、裴峰、李强为（2012）水民三初字第573号民事判决书案件的被执行人。复议申请人李浩、裴峰、李强共同复议称，申请执行人韩旭与被执行人明舟公司买卖合同纠纷在水区法院提起诉讼，经该院审理后以公告形式作出（2012）水民三初字第573号民事判决书，判令被执行人明舟公司承担还款责任。之后，申请执行人韩旭申请强制执行，2013年水区人民法院因明公司无可供执行财产裁定终结本次执行。2018年9月，申请执行人韩旭向水区法院申请将明舟公司股东追加为被执行人，并于2018年9月10日作出（2018）新0105执异35号执行裁定书，追加李浩、裴峰、李强为被执行人。根据申请执行人提供的证据，只能证明被执行人明舟公司被吊销营业执照，并不能证明三位复议申请人无偿接受明舟公司的财产，水区法院适用法律错误；故该裁定有悖事实，违反法律规定。依据《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，依法申请复议，请求撤销水区法院（2018）新0105执异35号执行裁定书。本院查明，申请执行人韩旭与被执行人明舟公司合同纠纷一案，水区法院于2013年9月27日作出的（2012）水民三初字第573号民事判决已经发生法律效力，因被执行人明舟公司未履行该判决确定的义务，申请执行人韩旭于2013年10月25日向水区法院申请强制执行，执行案号为（2013）水执字第846号。因明舟公司无财产可供执行，水区法院于2014年3月10日作出（2013）水执字第846号执行裁定，终结本次执行。李浩、裴峰、李强系明舟公司股东，明舟公司于2012年2月16日被吊销营业执照。本院认为，在执行程序中直接追加案件之外的第三人为被执行人应当具有充分的事实根据和法律依据。《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定：作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人明舟公司于2012年2月16日被吊销营业执照至今，李浩、裴峰、李强虽系该公司股东，但水区法院对李浩、裴峰、李强是否无偿接受明舟公司财产的事实，未予以审查，属认定事实不清。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2018）新0105执异35号执行裁定书；二、发回乌鲁木齐市水磨沟区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 邓 颖审判员 陈晓春审判员 刘瑞东 二〇一九年十二月二十四日书记员 严 斌
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0513执627号之一 申请执行人：郑开文，男，汉族，1974年12月5日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：郑坚鹏，男，汉族，1976年11月23日出生，住汕头市潮阳区。 郑开文与郑坚鹏民间借贷纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院（2019）粤0513民初376号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：被执行人郑坚鹏应归还申请执行人开文借款53400元及利息、逾期利息、代为垫付的案件受理费1135元、公告费1200元。根据申请执行人的申请,本院于2019年11月18日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人郑坚鹏发出执行通知书，责令被执行人郑坚鹏应在规定期限内归还申请执行人郑开文借款53400元及利息、逾期利息、代为垫付的案件受理费1135元、公告费1200元，但被执行人没有履行。本院已依法将被执行人郑坚鹏纳入失信被执行人名单并发出限制消费令；依法裁定查封被执行人郑坚鹏名下车牌号码为粤Ｄ×××××江淮牌汽车一辆，但未实际扣押到案。另经向全国法院查控系统及辖区不动产登记机关调查，尚未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人郑坚鹏名下车辆已查控，经查尚未发现有其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0513执627号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一九年十二月十六日 书记员  肖 健
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执2553号申请执行人:徐健兰，女，1973年5月13日生，汉族，住如东县。被执行人：张佐峰，男，1975年5月14日生，汉族，住如东县。申请执行人徐健兰与被执行人张佐峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日作出的（2019）苏0623民初3866号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被执行人张佐锋于本判决生效后30日内偿还申请执行人徐健兰借款人民币17万元，并自2019年4月16日（农历三月初一）开始至实际还款之日为止按年利率6%支付利息。案件受理费减半收取人民币1850元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月28日立案受理。申请执行人申请标的为188850元，执行费为2733元。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年11月29日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，除部分银行账户极少量存款外，未发现其他可供执行的财产。2、2019年11月29日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出限制高消费令，禁止被执行人张佐峰（居民身份证号码）实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。3、2019年12月6日，执行人员前往如东县不动产登记中心查询被执行人房产信息，经查，被执行人无相关登记信息。4、2019年12月6日，执行人员前往南通市公积金中心如东县管理部查询被执行人公积金信息，经查，被执行人无相关登记信息。5、2019年12月17日，与申请执行人徐健兰电话终本约谈，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。6、2019年12月19日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，反馈结果与首次查询基本一致。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币188850元、执行费2733元均未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、终本约谈笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0623民初3866号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇一九年十二月十九日书记员 於 伟
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂2827民初2484号原告：刘文志，男，生于1977年5月8日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。被告：来凤县艺霖驾考有限公司。住所地：来凤县翔凤镇机场路77号。统一社会信用代码：91422827309768982J。法定代表人：杨国忠。委托诉讼代理人：谭笔铭，湖北雄震律师事务所律师。原告刘文志诉被告来凤县艺霖驾考有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法由审判员杨克昌适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告刘文志，被告来凤县艺霖驾考有限公司的委托诉讼代理人谭笔铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文志向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付本人2014年至2015年共24个月的工资84000元（3500元×24个月）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告2014年1月被来凤县艺霖驾考有限公司法定代表人黄文彬、负责人刘丁锡聘请上班，职位是安装，每月工资3500元，因公司2014年1月至2015年底是在筹建当中，包括场地扩建、安装设备、调试设备等，直到2016年3月小车调试正常后进行考试，大车是2016年7月份进行正常考试。整个驾校正常运转之后，我就去找刘丁锡要2014年至2015年共24个月的工资。刘丁锡说驾校才运转起来，就叫我等走上正轨之后补发之前的工资，在等的过程中又有新的股东进入公司，包括刘希平、杨国顺。我又向新的股东要2014年至2015年的工资，他们告诉我，我的工资被刘丁锡领走了，事隔大概一个月左右，刘丁锡已经离开驾校，我就打电话问刘丁锡我的工资，刘丁锡直接告诉我没有领我的工资，我多次向驾校讨要本人的工资都没有结果，故原告依法提起民事诉讼。被告来凤县艺霖驾考有限公司辩称：原告在起诉书中称是黄文彬、刘丁锡所请，被告对此并不知情。原告说在被告公司筹建过程中参加了相应的工作，应当举证证明。原告的诉讼请求没有证据支持，请求驳回原告的诉讼请求。原告刘文志围绕其诉讼主张，向本院提交了如下证据：来劳人仲不字（2019）101号不予受理通知书及送达回证复印件一份，黄文彬、刘学文、刘林锋证明各一份，刘丁锡的证明一份。庭审结束后原告提交了向华、邱作富、熊敏的证明各一份。被告没有向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的来劳人仲不字（2019）101号不予受理通知书及送达回证没有提出异议。针对原告提交的其他证据有异议。对此，本院审查认为，原告提交黄文彬、刘学文、刘林锋、刘丁锡的证明及原告庭后提交的向华、邱作富、熊敏的证明，上述证人均未到庭接受本院质询，其真实性本院无法核实。而且部分证人系另案起诉被告的当事人，与本案具有利害关系，其证据的证明力本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年11月4日向来凤县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求被告支付其2014年至2015年24个月的工资共计84000元。该仲裁院于2019年11月5日作出来劳人仲不字[2019]101号不予受理案件通知书。原告于2019年11月6日向本院起诉称：2014年1月被来凤县艺霖驾考有限公司法定代表人黄文彬、负责人刘丁锡聘请原告上班，职位是安装，每月工资3500元。2014年至2015年共24个月的工资84000元，被告一直没有支付。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案原告向本院起诉要求被告支付其2014年至2015年共24个月工资共计84000元的诉讼请求，未向本院提交充足的证据证实2014年至2015年原、被告双方具有劳动合同关系，亦未向本院提交证据证实被告应支付其工资84000元的依据，同时本案也不符合《最高人民法院》第六条规定的劳动争议案件举证责任倒置的情形。故原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定的规定，判决如下：驳回原告刘文志的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘文志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨克昌二〇一九年十二月十六日法官助理熊蕾书记员陈芳
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执2896号申请执行人:韩永胜，女，汉族，1950年8月10日出生，住合肥市瑶海区。被执行人：刘海洋，男，汉族，1978年11月21日出生，住安徽省肥东县。申请执行人韩永胜与被执行人刘海洋买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结安徽省肥东县人民法院作出的（2019）皖0122民初字第684号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙继俊审判员  沈德生审判员  石 磊二〇一九年十二月三十一日书记员  毕 成
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12016号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵惠林，女，1949年10月15日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。 委托诉讼代理人:李丽萍，云南东风律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省昆明市西山区人民政府。住所地：云南省昆明市西山区秀苑路188号。 法定代表人：陈瑞斌，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人)：云南省昆明市西山区人民政府金碧街道办事处。住所地:云南省昆明市西山区西坝路87号。 法定代表人：刘伟，该办事处主任。 赵惠林因诉云南省昆明市西山区人民政府（以下简称西山区政府）、云南省昆明市西山区人民政府金碧街道办事处（以下简称金碧街道办）房屋拆迁补偿安置协议一案，不服云南省高级人民法院（2018）云行终403号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵惠林申请再审称，案涉协议属于行政协议，依法属于人民法院行政诉讼受案范围。赵惠林的起诉有事实和法律依据，西山区政府、金碧街道办应当按约履行给付义务。请求撤销一、二审裁定，改判支持赵惠林的诉讼请求。 本院认为，赵惠林诉请西山区政府、金碧街道办按照案涉《拆迁协议》及承诺书约定履行给付义务。该《拆迁协议》及承诺书签订于2009年，根据其内容，可以认定系赵惠林与拆迁人依据原《城市房屋拆迁管理条例》之规定签订的房屋拆迁安置补偿协议，赵惠林提起的本案诉讼属房屋拆迁安置补偿协议纠纷。根据2011年1月21日施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定之精神，本案应当适用原有规定办理。根据原《城市房屋拆迁管理条例》第十五条的规定及司法审判实践中人民法院适用该条款规定的一般标准，赵惠林就案涉《拆迁协议》及承诺书依法提起的履行义务之诉，人民法院应当依法作为民事案件受理，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，一审裁定驳回赵惠林的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，赵惠林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵惠林的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十五日 法官助理刘厚勇 书记员古函毓
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53961号原告：上海安美途融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号XXX幢五层504-37室。法定代表人：干丽敏，执行董事。委托诉讼代理人：王树青，上海中夏律师事务所律师。被告：沈民军，男，1972年11月26日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海安美途融资租赁有限公司与被告沈民军融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告上海安美途融资租赁有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海安美途融资租赁有限公司撤诉。案件受理费757元，减半收取计378.50元，由原告上海安美途融资租赁有限公司负担。审判员  皮妍蓉二〇一九年十二月二十三日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初5126号原告：天长市大地农业专业合作社联合社，住所地安徽省天长市永丰镇工业园区166号，统一社会信用代码933411815926733391。法定代表人：宣有林，该联合社董事长。委托诉讼代理人：朱桂涛，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。被告：岑来田，男，1973年2月6日生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：查满山，安徽世浩律师事务所律师。原告天长市大地农业专业合作社联合社（以下简称大地合作社）与被告岑来田买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地合作社的法定代表人宣有林及委托诉讼代理人朱桂涛、被告岑来田及委托诉讼代理人查满山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大地合作社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付货款131560元及逾期还款利息（自2017年10月3日起按年利率6%计算至实际付款之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：大地合作社是一家经营种子、农药、化肥等农业生产资料的企业。岑来田在大地合作社处购买农业生产资料。2017年10月3日经双方对账，岑来田共欠大地合作社货款131560元。此款经多次催要无果，现诉至法院，请求判如所请。岑来田辩称：1.我向大地合作社购买种子、肥料时，大地合作社保证我亩产达1000斤，并承诺跟踪服务。但由于其销售的种子发霉、肥料过期，且大地合作社未能按承诺跟踪服务，导致我承保的农田减产、绝收，亩产平均在500斤以下，因此我有权拒绝给付农资款；2.我曾就农田减产、绝收一事与大地合作社商谈赔偿事宜，双方达成口头协议，大地合作社放弃追要农资款，我也放弃向大地合作社索要赔偿；3.大地合作社提供的证据中，有四张送货单、发货单没有我的签字，我不认可。2017年1月16日的欠条30000元已经包含在双方后来对账确认的金额中，所以不应当重复计算。2017年10月3日我与大地合作社曾经对账，应以最终对账的数额为准。大地合作社向法庭出示《天长市大地联合社账务核对函》一份以及欠条、发货单、送货单复印件若干份。岑来田申请证人周某、岑某出庭作证，并提交了赵庆才的书面证明一份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对赵庆才出具的证明，因赵庆才作为本案证人未能出庭作证并接受询问，故对该证明的真实性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：岑来田在大地合作社处购买种子、化肥等农资。2017年10月3日经双方对账，截至2017年9月底岑来田共欠大地合作社农资款119180元。此款经大地合作社多次催要，岑来田均未给付。本院认为：大地合作社与岑来田买卖合同关系成立，岑来田应按合同义务给付货款，其拖欠货款的行为已构成违约。岑来田辩称因大地合作社销售的种子发霉、肥料过期，且大地合作社未能按承诺提供跟踪服务，导致其承保的农田减产、绝收。但根据证人周某、岑某的证言，仅能证明岑来田承包的农田在2017年减产，无法证明造成减产的原因。岑来田也未能提供其他证据证明其抗辩的理由。故对其抗辩，本院不予支持。对大地合作社主张自2017年10月3日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告岑来田于本判决生效之日起一个月内支付原告天长市大地农业专业合作社联合社货款119180元及利息（自2017年10月3日起按年利率6%计算至实际付款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3392元，减半收取1696元，由原告天长市大地农业专业合作社联合社负担160元，由被告岑来田负担1536元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘赛春二〇一九年十二月二十七日法官助理周玲玲书记员陈绪隆附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6014号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张硕一，男，1966年3月15日出生，汉族，住山东省莒县。委托诉讼代理人：于毅，山东德孚威律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪洪卫，山东德孚威律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：莒县翔远建筑工程有限公司，住所地山东省莒县城区北坛路北侧学苑路西侧。法定代表人：陈常进，总经理。一审第三人：李国栋，男，1965年1月2日出生，汉族，住山东省莒县。委托诉讼代理人：许崇弘，山东锐境律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵业增，山东舜天律师事务所律师。一审第三人：山东金润食品集团有限公司(原山东金润食品有限公司)，住所地山东省莒县工业园岳石路北侧(莒县昌泰食品有限公司院内)。法定代表人：李国栋，总经理。委托诉讼代理人：许崇弘，山东锐境律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵业增，山东舜天律师事务所律师。再审申请人张硕一与被申请人莒县翔远建筑工程有限公司(以下简称翔远公司)、一审第三人李国栋、山东金润食品集团有限公司(以下简称金润公司)公司决议效力确认纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2019）鲁11民终567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张硕一申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认定翔远公司与莒县昌泰食品有限公司(以下简称昌泰公司)之间互相存在多次借贷行为，因此案涉的1045万元属于正常企业间资金拆借关系，缺乏证据支持。1.李国栋向翔远公司缴纳出资1045万元后一周内，又将该1045万元全部以借款的方式转入了其实际控制的昌泰公司。且自2009年至今昌泰公司从未向翔远公司归还该1045万元，对于上述转账行为，李国栋也未提供证据证明存在其他合理合法用途，足以证明翔远公司与昌泰公司之间并无实质的债权债务关系，无需支付对价，此1045万元就是李国栋利用其控股股东身份抽逃的出资。对此，最高人民法院获奖案例《宋余祥诉上海万禹国际贸易有限公司等公司决议效力确认纠纷案》(2014)沪二中民四(商)终字第1261号认定事实与本案相同，并依法认定抽逃出资，股东会除名决定确认有效，对本案具有指导意义。2.原审判决认定翔远公司曾向昌泰公司借款4483191.54元和5189487.23元，以此推定上文中的1045万元为企业借贷，混淆了抽逃出资与企业间正常借贷的概念。如系正常的企业资金拆借，且昌泰公司、翔远公司为金润集团公司的子公司，那么翔远公司与昌泰公司之间互有借款，债权债务早已抵销，昌泰公司根本没有必要起诉翔远公司要求还款并申请强制执行。二、原判决适用法律错误。1.李国栋利用其控股股东身份将实际缴纳的1045万元出资款在一周内全部转出，构成抽逃出资。2.二审法院认为涉案股东会的决议内容违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》（以下简称公司法解释三）第十八条第一款的规定，认定决议无效，适用法律错误。3.张硕一对李国栋是否履行出资义务产生合理怀疑，并提供了相应的转账凭证，应当由李国栋就其已经履行出资义务承担举证责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。李国栋提交意见称，一、张硕一不具备股东资格。张硕一从公司成立开始，就未向翔远公司出资。张硕一在2009年增资过程中取得的155万元股权也未出资。张硕一还存在虚开发票、无原始单据列支现金、侵占公司资产等违法情况，严重地损害了公司利益和其他股东利益。二、张硕一不是本案的适格主体。本案是确定股东会决议有效案件，该决议是通过股东会作出的，如翔远公司认可其效力，应当由翔远公司进行起诉而不是由张硕一起诉。三、李国栋未抽逃出资。1.李国栋已实际出资，并已验资。2.2010年3月12日，李国栋将自己持有的1020万元股权转让给金润公司时，其他股东是知情的，也放弃优先购买权。并在股权转让后，全体股东通过会议一致同意修改公司章程，认可李国栋的股权转让行为，同时也认可李国栋已经实际出资。3.张硕一在莒县翔远公司一直主持公司的运营，假如李国栋通过借贷方式抽逃出资，张硕一应首先知道。张硕一在事情过了接近八年时间，才要求李国栋补交出资，与常理不符。4.法律并不禁止企业之间的借贷行为，翔远公司与昌泰公司之间存在多次拆借行为，如仅通过这三笔借款就认定系关联交易，抽逃出资行为，违背事实。5.张硕一提供的证据147万元的转账支票存根，可以证实收款人是莒县土地储备中心，转款用途是竞价保证金。该证据内容非常明确，无法证明张硕一主张的该笔147万元系昌泰公司的借款，更不能认定为李国栋抽逃出资行为。6.抽逃出资必须达到形式要件和实质要件。形式要件是有抽逃出资的行为，实质要件是损害了公司的利益，本案均不符合。四、2017年5月3日的股东会决议违反公司章程的规定，也不符合公司法的规定，决议无效。金润公司提交意见称，一、金润公司依法受让取得翔远公司的股权，程序合法有效。2010年3月12日，李国栋将自己持有的1020万元股权转让给金润公司时，其他股东知情并放弃优先购买权。翔远公司全体股东一致同意李国栋将股权转让给金润公司，并修改公司章程。金润公司持有翔远公司的股权合法有效。二、其他答辩意见同李国栋。本院经审查认为，本案的争议焦点为李国栋是否抽逃出资。第一，张硕一主张李国栋在缴纳出资1045万元后，将该1045万元全部以借款的方式转入其实际控制的昌泰公司。经原审查明，该1045万元，有三笔共898万元是翔远公司以转账支票方式分三次向昌泰公司出借，一笔147万元用于支付莒县土地储备中心土地竞价保证金。根据一、二审的庭审调查，在上述四笔款项发生期间，翔远公司的日常经营由陈常进和张硕一负责。在李国栋并不具有翔远公司的实际控制权的情况下，张硕一主张上述四笔款项系李国栋抽逃出资缺乏依据。第二，翔远公司曾于2010年11月4日至2011年4月29日期间向昌泰食品公司分四次借款448.319154万元，还曾于2013年1月22至9月27日分四次向昌泰食品公司借款518.948723万元，从上述借款行为可以看出，翔远公司与昌泰食品公司之间发生多次借款行为，存在企业间资金拆借关系，因此张硕一仅以翔远公司向昌泰公司出借款项的证据，主张李国栋抽逃出资证据不足。第三，本案中，张硕一并未提交完整的翔远公司财务账册，仅凭转账的凭证不足以证明该借款并非正常企业资金拆借而是抽逃出资的行为。此外，根据我国的《企业年度检验办法》，翔远公司应当按照规定提交年检报告参加年检。从原审中翔远公司提交的营业执照可以看出，翔远公司通过年检并且注册资金并未有减少。在2009年度年检时，张硕一实际控制翔远公司，涉案的款项支出已经发生，而翔远公司的年检亦未体现其注册资本存在被抽逃的情况。因此，张硕一主张李国栋抽逃出资的证据不足。翔远公司股东会表决时限制李国栋及金润公司表决权的行为不符合法律规定，二审法院认定该决议无效适用法律正确。综上，张硕一的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张硕一的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十二月十八日书记员  韩琳琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81990号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：张永新，男，1973年3月26日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张永新借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告张永新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张永新偿还借款本金14999.99元;2、张永新偿还借款期限内利息1188元；3、张永新支付自2019年11月25日起至实际给付之日的罚息（以14999.99元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告张永新承担。被告张永新未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月15日，借款人张永新与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金20000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1952.67元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向张永新约定账户发放贷款20000元。庭审中，国美公司称张永新自2018年8月16日开始逾期，截至2019年4月15日，张永新尚欠借款本金14999.99元，利息1188元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了张永新应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由张永新与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明张永新应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与张永新签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张永新应当按期支付利息并偿还本金。现张永新逾期还款，国美公司要求张永新偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张永新经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永新于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金14999.99元、借款期限内利息1188元；二、被告张永新于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以14999.99元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元、公告费260元，均由被告张永新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  王 茜二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执保1156号 （以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途） 申请人：重庆卓诚唯拓科技有限公司龙马潭区分公司，住所：泸州市龙马潭区汇金路13号楼负1层附1号，统一社会信用代码：91510504MA6BMN2A58。 法定代表人：魏晓东。 被申请人：王秋菊，女，1997年8月2日出生，汉族，住四川省平昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0504财保1182号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 查封、扣押（留）、冻结被申请人王秋菊名下价值1.5万元的财产（在查、冻、扣期间，未经本院许可，任何单位和个人不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任）。 本裁定立即开始执行。 审判员  熊兵 二〇一九年十二月六日 书记员  姚丽
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初4863号之一申请人：李凡德被申请人：李光武被申请人：杜建勋本院在审理申请人李凡德诉被申请人李光武、杜建勋民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年12月5日向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人李光武、杜建勋名下银行存款30元或查封李光武名下位于德州市德城区华宇公寓1-1-502号的房产，并由申请人和案外人邢爱芝提供了相应担保。经审查,本院认为,申请人李凡德的申请符合法律规定,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条、一百零八条的规定，裁定如下：查封申请人李凡德、邢爱芝名下位于德州市德城区权证为鲁德字第××号的共有房产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵义修二〇一九年十二月五日书记员  杨泺璇
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1662号原告薛武，男，1973年2月5日出生，汉族，住北京市密云区。被告北京市密云区人民政府，住所地北京市密云区鼓楼西大街3号。法定代表人龚宗元，男，区长。委托代理人谷雪聪，女,北京市密云区人民政府工作人员。原告薛武不服被告北京市密云区人民政府作出的密政复决字[2019]15号行政复议决定书，向本院提起行政诉讼。在本案审理过程中原告薛武自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告薛武申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告薛武撤回起诉。案件受理费50元，减半后收取25元，由原告薛武负担（已交纳）。审 判 长  武 楠审 判 员  韩继先审 判 员  吴 薇二〇一九年十二月二十四日法官助理  苏美夏书 记 员  李乔伊
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0433民初1522号 原告：李洋，男，1989年1月6日出生，汉族，住河北省馆陶县。 委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。 被告：冯玉涛，男，1979年11月7日出生，汉族，大名县人，住馆陶县。 被告：孙永静，女，1983年12月1日出生，汉族，大名县人，住馆陶县。 原告李洋与被告冯玉涛、孙永静民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告李洋及其委托诉讼代理人郭杰到庭参加诉讼。被告冯玉涛、孙永静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10万元；2.判令被告支付自2016年1月1日至2019年1月1日按月息2分计算的利息72000元及至借款付清日的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告冯玉涛系朋友关系。被告冯玉涛在馆陶县经营馆陶县欧式风情婚纱摄影店期间，因资金周转困难于2013年3月12日向原告借款10万元，并出具借据1张，约定利息为月息2.5分。上述款项系二被告共同经营欧式风情婚纱摄影店期间所借，系夫妻共同债务，应共同偿还。经原告多次催要，二被告支付了原告2016年以前的利息，剩余借款本息，拒不偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告冯玉涛、孙永静未答辩。 原告为支持其诉讼主张向法庭提交了以下证据：1、借据1张，证明借款时间、金额、利率、债务人等事实；2、证人孙某、孟某出具的证人证言，证明被告冯玉涛因经营馆陶县欧式风情婚纱摄影店周转资金困难向原告借款100000元。3、原告与被告冯玉涛，孙某三人的谈话录音，证明原告向被告催要借款的过程。经审查，原告提交的证据具备证据的真实性、合法性、关联性要素，本院予以确认。 被告冯玉涛、孙永静未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯玉涛、孙永静系夫妻关系。2013年3月12日被告冯玉涛因经营馆陶县欧式风情婚纱摄影店资金困难，向原告借款10万元，并向原告出具借据1张，内容载明：“今借到2013年3月12日，冯玉涛借李洋现金壹拾万元整。月息百分之贰点伍借款人：冯玉涛20133.12日”。庭审中，原告述称，被告冯玉涛已支付清2016年前的利息。后经原告多次催要未果，以致成诉。 本院认为，被告冯玉涛向原告借款10万元，并向其出具借据，借据记载清楚、明确，为双方的真实意思表示，双方因借贷而形成的债权、债务关系足以认定。经原告催要，被告冯玉涛未能按及时偿还借款，有违诚实信用原则，存有过错，故对原告要求被告冯玉涛偿还借款本金的诉讼主张，予以支持。原告要求被告冯玉涛按月息2分支付利息，依据相关法律规定，未超出年利率24%，本院予以支持。经核算，以借款本金10万元为基数按月利率2%计算自2016年1月1日至2018年12月31日的利息为72000元。 被告冯玉涛向原告所借的款项用于被告冯玉涛、孙永静夫妻共同经营馆陶县欧式风情婚纱摄影店，应认定为夫妻共同债务，故对原告要求二被告共同偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。 被告冯玉涛、孙永静经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭答辩，应承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告冯玉涛、孙永静于本判决生效之日起十日内偿还原告李洋借款本金10万元及2016年1月1日至2019年9月1日止按月利率2%计算的利息72000元，并以借款本金10万元为基数按月利率2%计算向原告李洋支付自2019年1月1日至借款还清之日的利息。 二、被告冯玉涛、孙永静于本判决生效之日起十日内支付原告李洋财产保全费1380元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3740元，由被告冯玉涛、孙永静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  申会民 审 判 员  张继稳 人民陪审员  韩成龙 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  宁延艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初40780号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：孙廷木，男，1972年8月10日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告孙廷木金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官高亢担任审判长、人民陪审员李江辉、温丽红组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张辉到庭参加了诉讼，被告孙廷木经本院传票传唤，无正当理由没有应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行的诉讼请求为：1、孙廷木偿还平安银行贷款本金2770863.81元、截至2019年12月3日的利息、罚息及复利共计1496287元，并偿还上述款项自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利；2、孙廷木承担本案诉讼费、公告费。事实和理由如下：2013年8月7日，平安银行与孙廷木签订《综合授信额度合同》，约定平安银行给予孙廷木300万元可循环额度、期限24个月；2014年8月29日，平安银行与孙廷木签订《贷款合同》，约定平安银行为孙廷木提供贷款300万元，贷款期限为11个月，自2014年8月29日至2015年7月29日；平安银行发放贷款后，孙廷木未依约按期足额偿还贷款本息。原告平安银行向本院提交以下证据材料予以证明:证据一、身份证复印件；证据二、《综合授信额度合同》、《贷款合同》；证据三、保证金扣划说明；证据四、个人贷款出账凭证；证据五、对账单。被告孙廷木既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告孙廷木未向本院提交证据材料。本院根据上述认证及到庭当事人陈述查明:2013年8月7日，孙廷木作为甲方（额度申请人），平安银行作为乙方（额度授予人），双方签订了《综合授信额度合同》。双方约定，平安银行向孙廷木提供授信额度300万元；额度期限为24个月，自2013年8月6日起至2015年8月6日止；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，孙廷木未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2014年8月29日，孙廷木作为甲方（借款人），平安银行作为乙方（贷款人），双方签订了《贷款合同》。合同约定：贷款金额为300万元；贷款期限为11个月，自2014年8月29日起至2015年7月29日；贷款利率为年利率9.6%，利率调整方式为按年调整；贷款用途为采购货物；贷款支付方式为受托支付；还款方式为按月付息到期一次性还本；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；借款人声明签署本合同是借款人真实意思表示；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或未按期约定的用途使用授信资金，视为发生违约事件；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还剩余授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至全部欠款清偿之日；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数，从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2014年9月1日，平安银行出具《个人贷款出账凭证》，向孙廷木发放贷款300万元。《个人贷款出账凭证》显示，贷款金额为300万元，贷款利率为年9.6%，还款方式为净息还款，起贷日为2014年9月1日，到期日为2015年8月1日。在合同履行过程中，孙廷木未按期足额偿还贷款本息。平安银行于2014年12月26日扣划保证金24046.29元，于2015年1月26日扣划保证金23847.60元，于2015年2月25日扣划保证金24839.68元，用于抵扣贷款利息；平安银行于2015年4月10日扣划保证金229136.19元，用于抵扣贷款本金。截至2019年12月3日，孙廷木尚欠平安银行贷款本金2770863.81元，利息、罚息及复利共计1496287元，共计4267150.81元。上述事实，有当事人提交的证据材料及其庭审陈述在案佐证。本院认为，平安银行与孙廷木签订的《综合授信额度合同》和《贷款合同》，均为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应当按照合同约定履行合同义务。平安银行依约发放贷款后，孙廷木作为借款人应按期足额偿还贷款本息。孙廷木逾期偿还贷款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。平安银行要求孙廷木偿还贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙廷木于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金2770863.81元，截至2019年12月3日的利息、罚息、复利1496287元，并偿还上述款项自2019年12月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《综合授信额度合同》、《贷款合同》的有关约定计算）。如果被告孙廷木未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38515元、公告费（以实际发生数额为准），由被告孙廷木负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  温丽红人民陪审员  李江辉二〇一九年十二月十九日书 记 员  高 锦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44809号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：缪静之，女，1989年9月9日出生，汉族，户籍地河北省三河市。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行北京分行)与被告缪静之金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行北京分行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告缪静之经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金152550.25元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方签署《个人信用贷款合同》。在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告缪静之未答辩，亦未提交证据材料。平安银行北京分行向本院提交以下证据：1、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；2、个人贷款出账凭证及个人贷款业务贷款账户对账单；3、缪静之身份信息。缪静之未提交证据材料。经审理查明：一、缪静之与平安银行北京分行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向缪静之发放了191000元贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，缪静之任何一期未及时足额归还借款本金即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；缪静之未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行北京分行按照本合同约定的利率加50%罚息。因此被宣告提前到期的，平安银行北京分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。缪静之承担平安银行北京分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。三、截至2019年11月30日，缪静之尚欠贷款本金152550.25元、拖欠利息131197.53元、拖欠复利57801.25元。本院认为，平安银行北京分行与缪静之之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。缪静之收到贷款后，应当依约按时足额偿还相应款项。现缪静之逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行北京分行要求缪静之偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：缪静之于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金152550.25元，自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告缪静之未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3351.01元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告缪静之负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月十六日法官助理  邹鸿雁书 记 员  赵天聪
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0122刑初445号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人周小弟，男，1973年11月30日生，汉族，云南省昆明市西山区人，初中文化，住云南省昆明市西山区。2019年8月6日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，同年8月20日被执行逮捕，现羁押于昆明市晋宁区看守所。指定辩护人李燕良，云南陈永键律师事务所律师。昆明市晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉（2019）417号起诉书指控被告人周小弟犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，晋宁区人民检察院指派检察员肖瑜出庭支持公诉，被告人周小弟及其指定辩护人李燕良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市晋宁区人民检察院指控：2019年7月间，被告人周小弟为到昆明市晋宁区爵珠宝店实施盗窃多次踩点，并购买迷彩服、帽子、口罩、钳子等作案工具。2019年8月6日凌晨1时许，被告人周小弟换上迷彩服、戴好帽子、口罩，带上钳子、起子、绳子等作案工具，将昆阳大街367号百爵珠宝店电路系统破坏并剪断报警器电线，进入珠宝店内盗走大量金、银首饰，后将盗窃来的金、银首饰及作案工具藏于珠宝店附近一巷子杂物堆中逃离。同日，被告人周小弟准备转移赃物时被民警抓获，被盗金、银首饰已追缴发还被害人。经云南省珠宝玉石质量监督检验研究院鉴定，查获的首饰中，足银手镯52只、G18K手镯9只、G22K手镯32只、足金手镯63只、G18K戒指68枚、G22K戒指41枚、足金戒指115枚、G18K手链43条、G22K手链21条、足金手链8条、G22K项链75条、G18K项链61条、足金项链25条、足金吊坠一个、足金圆珠形及心形珠子30颗，以上首饰总价值为1317528元。公诉机关认为被告人周小弟的行为已构成盗窃罪，其自愿认罪认罚，建议对其在有期徒刑十年至十三年的量刑幅度内予以量刑，并处罚金。被告人周小弟对公诉机关的指控罪名及指控事实均无异议，对量刑建议提出认为量刑过重。其辩护人对公诉机关的指控罪名无异议，并发表以下辩护意见：被告人周小弟具有坦白情节、系初犯、偶犯、主观恶性较小、自愿认罪认罚、认罪悔罪态度好、被盗物品已全部发还被害人，建议对其在有期徒刑十年内量刑。公诉机关针对指控事实，在庭审中出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、提取笔录及照片、搜查证、搜查笔录及照片、清点笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、昆明市公安局西山分局行政处罚决定书、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、现场指认照片、接受证据材料清单、鉴定聘请书、云南省珠宝玉石质量监督检验研究院珠宝玉石公正性评价检验报告、昆明公安局司法鉴定中心鉴定书、鉴定意见通知书及告知笔录、视听资料、电子数据制作说明、被告人户籍证明、到案经过、拘留证、逮捕证、受案登记表、立案决定书等证据。经质证，被告人周小弟及其辩护人对上述证据及所证明的事实均无异议。本院认为，公诉机关针对指控被告人周小弟犯盗窃罪所提交的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法，与本案事实具有关联性，证据之间能够形成锁链，证明公诉机关指控的犯罪事实，对该部分证据及所证明的事实本院依法予以确认。经审理查明：2019年7月间，被告人周小弟为实施盗窃，购买迷彩服、帽子、口罩、钳子等作案工具，多次到昆明市晋宁区爵珠宝店踩点。2019年8月6日凌晨1时许，被告人周小弟着迷彩服、戴帽子、口罩，带上钳子、起子、绳子等作案工具，将昆阳大街367号百爵珠宝店电路系统破坏并剪断报警器电线，进入珠宝店内盗走大量金、银首饰，后将盗窃来的金、银首饰及作案工具藏于珠宝店附近一巷子杂物堆中逃离并欲联系出售。同日，被告人周小弟准备转移赃物时被民警抓获，除一枚Au750戒指（条码：00211342）未查获外，其余被盗金、银首饰已当场查获且已发还被害人。经云南省珠宝玉石质量监督检验研究院鉴定，查获的首饰中，足银手镯52只、G18K手镯9只、G22K手镯32只、足金手镯63只、G18K戒指68枚、G22K戒指41枚、足金戒指115枚、G18K手链43条、G22K手链21条、足金手链8条、G22K项链75条、G18K项链61条、足金项链25条、足金吊坠一个、足金圆珠形及心形珠子30颗，以上首饰总价值为1317528元。本院认为，被告人周小弟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周小弟到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可对其从轻处罚。被告人周小弟自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人周小弟的辩护人提出的被告人周小弟具有坦白情节、系初犯偶犯、自愿认罪认罚的辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。综合被告人周小弟的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人周小弟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年八月六日起至二○三○年八月五日止。罚金限本判决发生法律效力之日起六十日内缴纳。二、涉案工具黑色OPPO手机一部(串号：865856049608317)没收上缴；作案工具迷彩服、口罩、钳子、起子、行李箱、剪刀等没收销毁。三、被盗Au750戒指（条码：00211342）继续追缴发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张秀琴人民陪审员  杨有福人民陪审员  周 澍二〇一九年十二月十六日书 记 员  龙淑媛
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执1944号 申请执行人：**福，男，1983年8月5日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：林坤祥，男，1965年1月20日出生，汉族，住漳州台商投资区。 申请执行人**福与被执行人林坤祥买卖合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2019）闽0681民初1045号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月25日向本院申请执行，申请的执行标的为51535元及利息。 本案在执行过程中，依法对被执行人林坤祥的财产进行查证。经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连杭育 审判员  郑贤德 审判员  林赫频 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈春强
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初2377号原告：廊坊市鑫享嘉业汽车贸易有限公司，住所地廊坊市安次区工业园安中路10号1号库房3号办公楼。法定代表人：张红洋，经理。委托诉讼代理人：邵旭，河北红杉律师事务所律师。被告：陈月，女，1986年10月21日出生，汉族，住廊坊市安次区。被告：张江辉，男，1988年3月2日出生，汉族，住石家庄市元氏县。原告廊坊市鑫享嘉业汽车贸易有限公司（以下简称鑫享嘉业汽车贸易公司）与被告陈月、张江辉追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告鑫享嘉业汽车贸易公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告陈月、被告张江辉经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告鑫享嘉业汽车贸易公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告向原告支付代偿款52888.49元，并支付违约金3550元，共计56438.49元；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2016年8月11日，被告陈月在中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行（以下简称“工行”）办理了牡丹信用卡专项分期贷款业务，原告为被告陈月债务的连带保证人。二被告与工行的债务发生在二被告的夫妻关系存续期间，且用于了夫妻共同生活，故二被告应共同对该债务承担责任。同时被告陈月和张江辉与原告签订了《信用卡汽车分期购车协议》（以下简称《协议》）。因二被告未按与工行的约定按时还款，原告代二被告向工行偿还了52888.49元。依据《协议》第八条约定，二被告应向原告支付违约金3550元。原告代偿后，多次向二被告主张代偿款未果，无奈诉至法院。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。被告陈月、张江辉未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告陈月、张江辉系夫妻关系，2016年8月1日，二被告作为乙方，以借款人的名义与原告甲方签订了《信用卡汽车分期购车协议》，二被告以分期付款的方式购买现代朗动白色全新汽车一辆，车辆首付款30900元，贷款金额为71000元，车牌号为冀Ｒ×××××。2016年8月7日原告为二被告上述借款提供担保，向中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行（以下简称工行廊坊新华支行）提供担保承诺函一份，承诺为陈月的借款提供连带责任保证担保，保证期间为自主合同确定的债权到期日（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年。被告陈月于2016年8月11日以分期付款方式购车与工行廊坊新华支行签订《牡丹信用卡专项分期付款合同》向工行廊坊新华支行贷款71000元，分期还款共分36期，每期偿还金额2179元。同日双方还签订了编号：2016卡分期1600《抵押合同》，将车牌号为冀Ｒ×××××汽车抵押给工行廊坊新华支行，被告张江辉作为抵押物共有人签名捺印，并于当日办理了抵押登记。合同签订后，工行廊坊新华支行向被告陈月支付贷款71000元。被告陈月未按约定偿还工行廊坊新华支行借款本息，自2018年2月24日至2019年6月26日，原告作为被告的保证担保人为被告代偿银行借款及其滞纳金、逾期利息等共计七次52888.49元，并依照原、被告签订的《信用卡汽车分期购车协议》第八条约定“如乙方违约，一次未能按时还款的，乙方承担车辆贷款额1%的违约金；二次未能及时还款的，乙方承担车辆贷款额3%违约金。超过二次仍未能按时还款的，乙方承担车辆贷款额5%的违约金”计3550元。上述事实，有二被告的身份证及结婚证复印件、《信用卡汽车分期购车协议》、《牡丹信用卡专项分期付款合同》、《抵押合同》、担保承诺函、中国工商银行明细清单、信用卡交易明细、收款凭证及特种转账凭证、工行廊坊新华支行说明、机动车登记证、行驶证、购车发票、（2019）冀1002民初2377号民事裁定书、申请费票据、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告签订的信用卡汽车分期购车协议合法有效。因被告未按约履行义务，原告依约为其向工行廊坊新华支行代偿了未付款项52888.49元，根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，故原告要求被告支付代为偿还款项52888.49元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告违反约定未能按时偿还银行借款，故原告主张依据双方约定，由二被告支付违约金3550元的诉讼请求，有事实依据，符合当事人之间的意思自治，且不违反法律规定，本院予以支持。原告为自己的合法权益能够得到实现所支出的诉讼保全费644元，系必要费用，原告要求被告承担保全费的请求，本院予以支持。当事人有到庭参加诉讼对自己的主张进行申辩的权利，本案被告经公告送达到庭参加诉讼，视为放弃上述权利。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈月、张江辉于本判决生效之日起十日内给付原告代偿款52888.49元。二、被告陈月、张江辉于本判决生效之日起十日内向原告支付违约金3550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元、保全费644元，共计2004元，由二被告陈月、张江辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  丁 丽人民陪审员  张万兴人民陪审员  郭春兰二〇一九年十二月三十一日书 记 员  刘玉凤注：本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5977号 原告：王思源，男，1996年5月1日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被告:杨辉，男，1979年5月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告王思源与被告杨辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王思源到庭参加诉讼，被告杨辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王思源向本院提出诉讼请求：杨辉偿还借款100000元并支付利息（按2%月利率，至2019年5月为24000元，之后自起诉之日起继续计至借款还清之日止。）事实和理由：朋友杨辉以资金短期周转一个月为由向王思源借款100000元，王思源当时因资金尚未回笼就委托双方共同朋友张泉宝于2018年5月25日及29日先行付款。后杨辉未及时还款，为明确债权债务，双方于2019年5月10日签订了《债权债务结算确认及还款协议》，杨辉确认尚欠借款100000元及利息24000元，并约定逾期按2%月利率计息。但杨辉至今未还本付息。 杨辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月25日、29日，王思源委托双方共同朋友张泉宝向杨辉转账支付47000元、45000元、8000元，共计100000元。2019年5月10日，王思源和杨辉签订《债权债务结算确认及还款协议书》，确认：杨辉上述所收到的100000元为王思源向其提供的借款；尚欠本金100000元及按2%月利率计付的利息24000元，共计124000元，逾期还款按2%月利率继续计息；双方若发生纠纷所产生的保全费等由杨辉负担；等条款。后杨辉未偿还本息，王思源催讨无果于2019年10月30日诉至本院。审理中，本院依王思源的申请作出财产保全民事裁定，于2019年11月14日轮候冻结了杨辉与案外人肖某某、宋某某共有的位于福州市晋安区某单元的产权抵押、交易、过户手续，冻结期限三年。王思源为此缴纳财产保全费1140元。 本院认为，在案事实和证据表明，案涉借款属于先付款再立协议确认方式，王思源与杨辉所签订的《债权债务结算确认及还款协议书》系双方对此前借款的结算并明确约定利息按2%月利率计，故双方间的借贷关系成立并生效，各方负有按约履行之义务。杨辉至今未按约偿还所欠本息，负有过错，应承担违约责任。王思源主张其还本付息，事实清楚、证据充分，应予支持。杨辉经传票传唤，未到庭参加诉讼，视作其放弃答辩及举证、质证的权利，依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨辉应于本判决生效之日偿还原告王思源借款100000元及利息（按2%月利率，至2019年5月止为24000元，之后自2019年10月30日起继续计至借款还清之日止。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，减半收取计1390元；财产保全费1140元；均由被告杨辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 林 敏 二〇一九年十二月十九日 书记员 陈沁鸿 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0626执463号之一申请执行人：王宗琼，女，1976年12月14日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被执行人：刘军，男，1979年4月26日，汉族，住德阳市罗江区。本院在执行申请执行人王宗琼与被执行人刘军借款合同纠纷一案中,依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院于2019年11月15日、12月2日通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，仅查询到被执行人所有的川FFQ558小型汽车，本院已经查封，但未实际控制。到德阳市罗江区不动产登记中心、德阳市不动产登记中心查询，亦未发现被执行人可供执行财产。到被执行人所在的社区走访调查，未发现被执行人可供执行财产，且长期未在社区居住。上述执行情况及信息，本院于2019年12月9日告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案未能执行的标的本金为100000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 皓二〇一九年十二月十日书记员 石伟均
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2527执1108号申请执行人：胡顺，男，1973年10月16日生，汉族，住云南省。被执行人：刘斌，男，1976年8月23日生，汉族，住泸西县。胡顺与刘斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云2527民初1328号民事调解书已经发生法律效力，刘斌未按照生效法律文书履行义务，胡顺向本院申请执行，本院于2019年9月26日立案受理。本案在执行过程中，依法向刘斌发出执行通知书和报告财产令，责令刘斌限期履行义务，但刘斌仍未按期履行义务。刘斌在本院涉及多个执行案件，在本案立案执行前，被执行人刘斌已因其他执行案件，本院已将其名下所有位于泸西县中枢镇阳光花园19幢2单元302号及其和第三人李慧艳按份共有的位于泸西县中枢镇西园村1幢1-2号的两处房产和一辆车牌号为云Ｇ×××××的银色颐达牌小型轿车公开拍卖，均全部拍卖成交。上述房产、车辆处置所得款均在本案立案执行前已按照一定的比列分配给本案立案执行前申请执行刘斌的多个申请执行人，但均未能足额执行到位。此外，本院还对刘斌名下车牌号为云Ｇ×××××黑色东风牌小型普通客车和车牌号为云Ｇ×××××白色长安牌小型汽车二辆车辆作了查封，但未实际控制。现通过网络查控和传统查询，未再查到刘斌名下有可供执行的银行存款、房产、土地及其他可供执行财产。现已对刘斌采取限制高消费、纳入失信被执行人名单信用惩戒措施。本案已穷尽财产调查措施，刘斌无可供执行财产。鉴于上述情况，已对申请执行人胡顺作了终本约谈，并已将本案相关执行情况作了回告，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪文阜审判员  赵保明审判员  杨 勇二〇一九年十二月二十八日书记员  张龄心
河北省昌黎县人民法院刑事判决书（2019）冀0322刑初459号公诉机关河北省昌黎县人民检察院。被告人钱某，女，1968年10月4日出生于河北省昌黎县，公民身份号码：×××，户籍所在地河北省秦皇岛市昌黎县，住昌黎县。2019年9月26日因涉嫌故意伤害罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2019年10月10日被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。辩护人单某，河北律捷律师事务所律师。河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉［2019］447号起诉书指控被告人钱某犯故意伤害罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。河北省昌黎县人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人钱某及辩护人单际到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省昌黎县人民检察院指控：2019年4月27日16时许，被告人钱某与被害人潘某因两家土地边界问题，在××县发生纠纷，钱某与潘某双方发生争吵后互相殴打，钱某将潘某右手食指掰折，后潘某去医院治疗。经昌黎县公安局法医损伤检验鉴定：潘某的伤情构成轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解，以及法医临床学检验鉴定书、伤情照片、其他材料等证据。公诉机关认为，被告人钱某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究被告人钱某的刑事责任；被告人钱某认罪认罚，建议对其判处一年以下有期徒刑。被告人钱某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理中亦无异议。其辩护人认为，本案系因承包地边界邻里纠纷引发，被告人钱某系初犯、偶犯，自愿赔偿被害人的经济损失，自愿认罪认罚。且本案被害人存在一定过错，建议对其从轻处罚。经审理查明：被害人潘某与被告人钱某均在××县居住，两家在该村的承包地相邻。2019年4月27日16时许，被告人钱某家用播种机种地时，被害人潘某认为钱某家种地的太靠边，二人因两家土地边界问题发生纠纷。经村民于某现场丈量，钱某家的地并未占潘某家的地，但随后被告人钱某与被害人潘某仍发生争吵并互相殴打。在双方厮打过程中，被告人钱某将被害人潘某右手食指掰折，后被害人潘某去医院治疗。经昌黎县公安局法医损伤检验鉴定：潘某右第2指近位指间关节关节囊韧带损伤，现遗留右手中位节活动重度受限，达4%以上，构成轻伤二级。2019年9月26日，昌黎县公安局城郊派出所民警打电话将被告人钱某传唤到派出所接受讯问。本案审理中，被害人潘某曾作为附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼。经本院主持调解，被告人钱某亲属与被害人潘某就民事赔偿问题达成协议，赔偿了潘某的经济损失，得到谅解。上述事实，被告人钱某及辩护人当庭未提出异议，并有有公诉机关提供的，经庭审质证、确认的户籍证明等书证，证人李某11李某12、张某1、李某12、刘某、于某、张某2、赵某等人的证言，被害人潘某的陈述，被告人钱某的供述与辩解，昌黎县公安局物证鉴定室法医临床学检验鉴定书，被害人潘某伤情照片，现实表现、抓获经过、秦皇岛市第二医院住院病历首页、入院出院记录、病历记录、影像检查报告单、门诊病历首页等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱某因琐事故意将被害人潘某右手部掰伤，致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人钱某到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，其亲属赔偿了被害人的经济损失，得到谅解。且本案系因民间纠纷引发，被害人潘某存在一定过错。综合上述情节，可对被告人钱某从轻处罚。辩护人的辩护意见，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人钱某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月26日起至2019年12月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 张秋生人民陪审员 孙佳珊人民陪审员 朱海霞 二○一九年十二月二十六日书 记 员 何记超
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初19285号原告：上海百茸商贸有限公司,住所地上海市松江区玉树路XXX号XXX幢XXX区。法定代表人：宫剑，董事长。委托诉讼代理人：黄彦，男。被告：杨时平，男，1976年1月6日生，汉族，住安徽省芜湖市。原告上海百茸商贸有限公司与被告杨时平保证合同纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年12月24日公开开庭。原告委托诉讼代理人黄彦，被告杨时平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海百茸商贸有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿付原告货款104,769元；2.被告偿付原告违约金(以104,769元为基数，自2018年1月30日起按年利率24%计算至实际清偿日止)。事实与理由：上海全香餐饮有限公司(以下简称“全香餐饮公司”)向原告进货酒水，尚有款项未支付。经原告多次催讨，全香餐饮公司于2017年12月5日向原告出具《账款确认单》，确认：截至2017年1月31日，尚欠原告货款104,769元未付，承诺分别于2018年1月30日前还款50,000元、于2018年7月30日前还款54,769元，如有一期未按时全额付款，未到期的货款视为全部到期，且自到期日起每天按未付金额的千分之三承担违约金。被告杨时平自愿对上述货款及可能承担的违约金承担连带还款责任。该《账款确认单》有全香餐饮公司盖章，杨时平签字。后全香餐饮公司未按约还款，被告杨时平亦未履行担保责任，故原告提起诉讼。被告杨时平承认原告提出的全部诉讼请求，称其资金困难，目前无法清偿。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告杨时平于本判决生效之日起十日内偿付原告上海百茸商贸有限公司货款104,769元；二、被告杨时平于本判决生效之日起十日内偿付原告上海百茸商贸有限公司违约金(以104,769元为基数，自2018年1月30日起按年利率24%计算至实际清偿日止)。如果被告杨时平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,395元，减半收取1,197.50元，由被告杨时平负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钟玲二〇一九年十二月二十四日书记员  李娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执4728号申请执行人傅耀明，男，1959年3月8日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被执行人张飞龙，男，1964年6月18日出生，汉族，住址湖北省通山县，申请执行人傅耀明依据已发生法律效力的（2018）鄂0103民初11208号民事判决书，于2019年8月30日向本院申请执行，要求被执行人张飞龙支付借款本金300000元及利息（待定数，按实际支付时间及法律规定计算），迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际支付时间及法律规定计算），案件受理费5550元及执行费用。本院已依法受理傅耀明的执行申请。本案执行中，经查被执行人张飞龙暂无可供执行的财产，申请执行人傅耀明亦无法提供被执行人张飞龙的财产线索，本院依法将被执行人张飞龙纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。申请执行人傅耀明向本院口头申请终结本次执行程序。本院认为，因被执行人张飞龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初11208号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  刘辉审判员  陈中审判员  邓军二〇一九年十二月九日法官助理何仕伟书记员曹千惠
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33056号原告：北京城建生力建材有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇疃里村。法定代表人：杨贵合，董事长。委托诉讼代理人：林桂俭，女，1967年11月24日出生，汉族，该公司职员，住北京市通州区。被告：北京电影学院，住所地北京市海淀区西土城路4号。法定代表人：张会军。被告：北京市通州区宋庄镇人民政府，住所地北京市通州区宋庄镇政府路1号。负责人：王艳。委托诉讼代理人：**，北京嘉润律师事务所律师。原告北京城建生力建材有限责任公司（以下简称城建公司）与被告北京电影学院、北京市通州区宋庄镇人民政府（以下简称宋庄镇政府）房屋拆迁安置补偿合同该纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告城建公司的委托诉讼代理人林桂俭、被告宋庄镇政府的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。被告北京电影学院经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城建公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告宋庄镇政府支付原告搬迁补偿款1736693元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月28日，原告与二被告签订了《集体土地非住宅房屋搬迁补偿协议》，协议约定二被告因电影学院项目需搬迁原告所有的房屋及附属物，其详细的约定内容见《集体土地非住宅房屋搬迁补偿协议》。协议签订后，原告完全按三方约定履行上述协议，将房屋及附属物全部交付二被告。后二被告向原告给付了1150万元搬迁款，但至今仍有1736693元余款未给付。原告多次向二被告催要未果，各种理由拒绝支付。现原告未维护自身合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告宋庄镇政府辩称，我方同意支付原告城建公司本金1736693元，同意负担本案的诉讼费用。被告北京电影学院未到庭答辩，但于2019年12月6日出具了答辩状，内容为：我校今日收到贵院有关城建公司起诉我院的房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，我校尽管为搬迁人，但实际实施方为宋庄镇政府。根据学校与通州区政府战略合作协议和宋庄镇政府供地协议约定内容，学校已全部支付了协议商定的供地款项。在拆迁补偿实施过程中，学校已无相关责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月28日，搬迁人（甲方）北京电影学院、（实施单位：宋庄镇政府）与被搬迁人（乙方）城建公司签订《集体土地非住宅房屋搬迁补偿协议》，该协议约定：一、被搬迁房屋，甲方因北京电影学院项目（以下简称本项目）建设，需要搬迁乙方在本项目范围内城建公司，所有的房屋及附属物。乙方在本项目范围内正式房屋面积2812.49平方米；其中从事制造水泥制品等生产经营房屋建筑面积2693.24平方米。二、搬迁补偿款，经北京潞通房地产土地评估有限公司评估确定，被搬迁房屋重置成新价补偿款为1982205元，附属物5935935元（详见评估结果通知单），搬迁补偿款合计7918140元。三、搬迁补助费，甲方支付乙方搬迁补助费共计3912308元，其中包括1、搬家补助费70312元；2、停产停业综合补助费2154592元；3、移机费3670元；4、其他1683734元。四、企业提前搬迁奖励费、搬迁期限，1、本项目可给予提前搬迁奖励的签约期限为2013年2月6日至2013年2月28日，本协议签订于签约期限的第23天，若乙方在本协议约定的搬迁期限内完成搬迁，则甲方给予乙方提前搬迁奖励费人民币1406245元，若乙方未按本协议约定的搬迁期限完成搬迁，则甲方不予支付该奖励费。2、乙方应在本协议签订后15日内，将项目范围内本协议约定的所有房屋及附属物腾空并交甲方拆除。五、付款方式、期限，符合本协议第四条规定条件的，甲方应该在乙方将地上物交付给甲方后20日内，将搬迁补偿款，搬迁补助费及提前搬家奖励费合计人民币13236693元，支付于乙方，同时，乙方签订的租地合同等相关文件自行失效，乙方保证交于甲方的财产无任何产权纠纷。如发生产权纠纷，乙方自行承担相应的法律责任，并赔偿因此给甲方造成的损失；在签订本协议之日，乙方应向甲方提交土地、房屋权属证明或租地合同等相关资料原件。此外合同还约定了其他内容，该合同由北京电影学院、宋庄镇政府及城建公司三方盖章确认。在本案庭审过程中，关于搬迁情况，经询，城建公司及宋庄镇政府表示涉案搬迁地点按照协议约定已经搬迁完毕。关于搬迁补偿协议的款项支付主体及支付情况，城建公司及宋庄镇政府表示，涉案合同约定的所有搬迁款项北京电影学院已支付给了宋庄镇政府，总款项应为13236693元，目前城建公司已收到1150万元，还剩余1736693元未支付。对于上述拆迁款项，宋庄镇政府表示都是按照协议约定及拆迁政策规定发放给城建公司的。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应该按照约定履行自己的义务。本案中，经本院审查，北京市电影学院、宋庄镇政府与城建公司三方签订的《集体土地非住宅房屋搬迁补偿协议》系三方的真实意思表示，各方应该合同约定，履行各自的权利义务。现原告城建公司主张，其已经按照协议约定及时搬迁腾退，但被告仅支付搬迁款项1150万元，故要求支付剩余款项1736693元。对此，经向当事人核实，涉案搬迁工作已经按照约定履行完毕，搬迁人北京电影学院表示全部搬迁款项已支付给宋庄镇政府，宋庄镇政府对此予以认可，并表示同意向城建公司支付剩余的搬迁款项1736693元。故此，本院认为原告城建公司要求被告宋庄镇政府支付剩余补偿款1736693元的请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京市通州区宋庄镇人民政府向原告北京城建生力建材有限责任公司支付搬迁款项1736693元，于本判决生效之日起15日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10215元，由被告北京市通州区宋庄镇人民政府负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王晓艳二〇一九年十二月二十四日书记员  吕 永
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初4981号 原告：上海高地物业管理有限公司，住所地上海市宝山区宝杨路2017号A-395。 法定代表人：倪旭升。 委托诉讼代理人：李平，男，公司员工。 被告：罗辰溟，男，1978年7月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：华小平，女，1976年6月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告上海高地物业管理有限公司与被告罗辰溟、华小平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告上海高地物业管理有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海高地物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海高地物业管理有限公司撤诉。 案件受理费367元，由原告上海高地物业管理有限公司负担。 审判员  邓安宁 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘凌云
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8140号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，系该公司员工。 被告：李冠栋，男，1996年10月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告李冠栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司以需补充证据为由，于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  穆虹宇 人民陪审员  林仕英 人民陪审员  彭富刚 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  赵 曦
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)皖0122民初6134号 原告：程先荣，男，1948年7月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：袁登锋，安徽万廷鹏律师事务所律师。 被告：上汽大众汽车有限公司，住所地上海市嘉定区安亭于田路123号。统一社会信用代码91310000607200463N。 法定代表人：陈虹，董事长。 委托诉讼代理人：朱艳，北京大成（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甄思宇，北京大成（上海）律师事务所律师。 原告程先荣与被告上汽大众汽车有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法由审判员王卫东适用简易程序独任审判，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告程先荣的委托诉讼代理人袁登锋、被告上汽大众汽车有限公司的委托诉讼代理人甄思宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程先荣向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告与医疗费62164.27元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月22日4时45分，原告乘坐被告生产的大途观汽车在合肥绕城高速由北向南行驶至6KM+700M处时发生单车事故，造成原告受伤住院，花去医疗费62164.27元，其他相关费用等伤情鉴定结果出来后变更增加请求。该事故造成车辆损失严重，特别是车头部更为惨重，视同报废。保险公司按推定全损定损。事发时，车辆是用前中部撞击道路中央隔离带，造成车辆报废及道路设施受损，但车内六个安全气囊均没有打开，致使驾驶员及乘车人程先荣不同程度受伤。原告认为安全气囊质量瑕疵是本事故导致原告受伤的直接原因。原被告双方未能就赔偿达成协议，特提起诉讼，望判如所请。 被告上汽大众汽车有限公司辩称：1、依据原告提供的交通事故认定书，本案事故发生的原因在于程家驾驶车辆通过施工路段时未按照规定减速行驶，致使车辆失控，造成交通事故，程家在本起事故中承担全部责任，是本案承担责任的主体。2、程家驾驶的车辆所有人是上海宁富物流有限公司，非程家本人所有，该车辆曾进行过多次事故维修，在本案事故发生前曾发生过多起交通事故，气囊是否更换过无法查证。3、原告对气囊有质量问题与损害结果的发生具有因果关系应当进行举证。程家在本起事故中负全部责任，不能将该事故归咎于安全气囊，二者不具有因果关系。安全气囊的触发是由多种因素所决定的。本案的车辆是经过出厂检验的合格产品，原告主张安全气囊存在质量缺陷应当提供涉案车辆作为实物证据且应当申请司法鉴定来证明其主张。但涉案车辆已灭失，原告应当承担举证不能的法律后果。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2017年5月22日4时45分，程家驾驶上海宁富物流有限公司所有的车牌号为沪Ａ×××××的大众牌小型普通客车（车辆识别代号LSVXN65NXE2011085），沿合肥绕城高速由南向北行驶至合肥绕城高速6KM+700M处时，因通过施工路段，未按照规定减速行驶，致车辆失控撞上道路中央隔离设施，造成车辆驾驶人程家和车辆乘坐人程先荣受伤，车辆和道路设施不同程度损坏的交通事故。本起事故经合肥市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，程家负全部责任。程先荣受伤后被送往中国人民解放军第一零五医院住院治疗14天，在上海市普陀区中心医院住院治疗9天，上海市第九人民医院门诊治疗，共用去医疗费62154.29元。事故车辆经中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司定损，按推定全损定损，定损金额为165000元。 本案在审理过程中，原告程先荣向本院提出申请，要求对案涉车辆发生交通事故时安全气囊未打开是否为安全气囊质量瑕疵或设计缺陷引起进行鉴定。因案涉车辆已报废灭失无法鉴定，原告于2019年10月16日撤回鉴定申请。 另查明：事故车辆沪Ａ×××××号小型普通客车在本起事故发生前曾多次进行事故维修。 以上事实，有道路交通事故认定书、医院出院记录及医疗费发票、保险公司的定损协议书、车辆维修历史分析等证据证实。 本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案程先荣认为其在交通事故中受伤是因案涉车辆的安全气囊未打开造成，其提供的沪Ａ×××××9途观安全气囊抱怨分析处理报告》系复印件，且字迹模糊，不能证明原告受伤与案涉车辆安全气囊未能打开存在关联性；且案涉车辆在事故发生前曾进行过多次事故维修，故案涉车辆的安全气囊未能打开是否因车辆的质量存在瑕疵造成也无法确定，故原告要求案涉车辆的生产厂家即被告上汽大众汽车有限公司承担赔偿责任的请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告程先荣的诉讼请求。 本案受理费1334元，减半收取为667元，由程先荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王卫东 二〇一九年十二月二日 书记员  王兴蕾
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执2281号申请执行人：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南﹒富力中心B1栋，统一社会信用代码91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，职务行长。委托代理人：钟璐穗、黄彬，北京盈科律师事务所律师。被执行人：彭飞，男，1976年10月16日生，汉族，住贵州省贵阳市修文县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行与被执行人彭飞金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人中国光大银行股份有限公司贵阳分行与被执行人彭飞自行达成执行和解并长期履行，申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0115执2281号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐云审判员  韩龙审判员  肖海二〇一九年十二月九日法官助理张琪斌书记员苏杰
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申805号再审申请人（一审原告、二审上诉人）林通艳，女，1959年12月出生，汉族，住所地岱山县。委托代理人林建平，男，1954年4月3日出生，汉族，住岱山县，系林通艳亲属。被申请人（一审被告、二审被上诉人）岱山县自然资源和规划局，住所地岱山县高亭镇衢山大道609号。法定代表人金安业，局长。委托代理人王焦山，浙江蓬星律师事务所律师。林通艳因与岱山县自然资源和规划局土地行政登记一案，不服舟山市中级人民法院（2018）浙09行终77号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林通艳申请再审称：一、行政行为指行政主体为实现行政管理职能，对特定相对人或特定的事项作出的产生某种法律效果的行为。本案林通艳2014年是按岱山县人民法院（2014）舟岱调确字第63号民事裁定和岱山县原土地管理局颁发给林正荣的岱国用（92）字第04120号土地权证，向原岱山县国土资源局申请继承登记。在此过程中，原岱山县原国土资源局超越法院裁定记载的内容，将林通艳等6人继承的土地使用权错误登记为“划拨”类型，这实质是行政机关对林通艳等6位继承人继承的土地使用权类型的一次新的行政确认行为，对6位继承人的权利义务直接产生不利影响。我国行政诉讼法明确规定“对行政机关作出的关于确认土地等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的”“认为行政机关侵犯其人身权、财产权等合法权益的”，有利害关系的行政相对人可以提起行政诉讼，二审法院裁定认为申请人起诉不符合行政诉讼诉的规范，明显错误。二、案涉宅基地系林正荣生前遗留的东沙兰田二路21号宅基地，该宅基地是解放前祖传、解放后仍沿用、82年前属城镇私有住房宅基地。82年宪法宣布城市或城镇土地归国家所有后，私有住房权利人自然享有非划拨土地使用权。这有起诉时随附的证据资料可以证明，包括原权利人林正荣于89年向有关组织反映宅基地系“祖传”的陈述、原房屋所在地铁畈沙居委的证明、现实的房屋现场照片反映的林家越百年的神堂、与神堂结构相连的被继承的林正荣生前遗留的旧宅、翻建楼房后被拆旧房所留下的房、房顶流水瓦沟等痕迹物证。同时行政机关提供的有关证明材料，如土地管理部门提供的1988年12月当事人申请表中，权属来源证明材料栏所注写的“祖传”等，再如92年国土部门所谓“土地登记审批表”中和居委会提供的证明材料，都证明该土地于82年前属林正荣私有住房宅基地。82年之前国家承认宅基地归私人所有的条件下，82年城市或城镇土地归国家所有后，公民仍沿用的宅基地是不可能于82年之后由政府无偿“划拨”取得使用权的。其自然享有的非划拨土地使用权属性，已由1990年4月23日原国家土地管理局“国土法规字第13号”答复函予以认定。三、2014年原岱山县国土局对六继承人权利登记错误，首先得确认或明确林通艳继承的被继承人林正荣生前遗留下的土地使用权的非划拨的法律属性，否则何以撤销行政机关这一“划拨”的错误登记行为。四、“划拨”和“出让”是82年至90年代后所逐步发展起来的一种国有土地使用权转移的两种方式，但据此推论所谓国有土地使用权按取得性质只有“划拨”或“出让”方式，没有再审申请人主张的自然享受的非划拨土地使用权，在法律上是站不住脚的。综上，请求贵院依法对本案进行再审。岱山县自然资源和规划局答辩称：一、本案一审诉讼请求是撤销岱山县国土资源局于2014年须发的岱国用（2014）第0102987号土地证土地使用权类型“划拨”性质，按法院裁定书确认或者恢复为公民继承历史遗留的城镇私有住房宅基地，自然享有的土地使用权。该案件经过一二审裁定，均以“原告诉讼请求不明”裁定驳回，案件不涉及实体内容。二、岱国用（2014）第0102987土地证对应的土地于1992年初始登记时即为国有划拨土地。申请人起诉的岱国用（2014）第0102987号土地使用权证系从1992年国用（92）第04120号土地证因为财产继承变更而来。答辩人查阅了岱山县国土资源局岱国用（92）第04120号土地证的原始档案，该土地的初始登记的原土地使有人为“林正荣”，根据林正荣1988年12月18日填写的《土地登记申请书》中反映，在土地所有权性质一栏中为国有；土地权属来源一栏中为划拨；批准的用途一栏中为住宅。而在《土地登记审批表》中反映权属性质同样为国有。另外，在岱山县地籍调查表中的代理人为林建平，指界人同样为林建平，且林建平还有签字确认。这些原始证据充分说明申请人通过继承取得的土地性质本身就是国有划拨土地，岱国用（2014）第0102987土地证登记内容准确、程序合法、准确无误。三、申请人在申请书中提出了众多的法律意见及个人观点，而该案件一、二审法院均不涉及实体问题，也即没有对土地取得的过程及法律的适用问题进行裁判，解决的核心问题是起诉是否符合法定条件。综上，请求贵院依法驳回再审申请。本院认为，再审申请人林通艳的一审诉讼请求为撤销原岱山县国土资源局于2014年颁发的岱国用（2014）第10102987号土地使用证上土地使用权类型“划拨”性质，按法院裁定书确认或恢复为公民继承历史遗留的城镇私有住房宅基地自然享有的土地使用权。首先，如土地权证持有人仅认为权证记载的信息错误，不是提起撤销之诉，而是行使更正登记的相关权利，更有利于矛盾纠纷的实体化解。其次，原国家土地管理局《划拨土地使用权管理暂行办法》第二条规定：“划拨土地使用权，是指土地使用者通过除出让土地使用权以外的其他各种方式依法取得的国有土地使用权”，因此根据国有土地使用权的取得方式，申请人所要求确认的自然享有的土地使用权，没有依据。由于申请人所提出的诉讼请求不明确，原一、二审法院据此裁定驳回其起诉及上诉，并无不当之处。林通艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人林通艳的再审申请。审判长  夏祖银审判员  黄金富审判员  王富新二〇一九年十二月二十四日书记员  陈亦恒
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2523执588号 申请执行人：李某，住青海省化隆县。 被执行人：青海联源建筑劳务分包有限公司。 法定代表人：陈某1。 第三人：陈某2，住西宁市。 本院立案执行的申请执行人李某与被执行人青海联源建筑劳务分包有限公司运输合同纠纷执行一案，据以执行的（2019）青2523民初573号民事调解书已经发生法律效力，被执行人青海联源建筑劳务分包有限公司应给付申请执行人李某案款46523.58元，申请执行费598元。因被执行人青海联源建筑劳务分包有限公司未按时缴纳，申请执行人李某于2019年10月28日向本院申请执行。 本院在执行过程中，双方当事人平等、自愿协商，达成被执行人青海联源建筑劳务分包有限公司于2020年5月30日前还清本案全部案款的和解协议，并由执行担保人陈某2为本案全部案款46523.58元提供执行担保。因此协议需长期履行，申请执行人李某自愿撤回对被执行人青海联源建筑劳务分包有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）青2523执588号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪永强 审判员  叶毛吉 审判员  杨晓平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  才保杰