wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0621执1658号 申请执行人：河南泉舜流体控制科技有限公司，住所地河南省郑州市。 法定代表人：洪谋曲。 被执行人：内蒙古鑫旺再生资源有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：杨秀宁。 申请执行人河南泉舜流体控制科技有限公司与内蒙古鑫旺再生资源有限公司(杨秀宁)买卖合同纠纷一案中，（2017）内0621民初3971号民事调解书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款3734365.56元。根据申请执行人河南泉舜流体控制科技有限公司的申请，本院于2018年1月10日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人内蒙古鑫旺再生资源有限公司(杨秀宁)采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)内0621执1658号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十二月四日 书记员 高  宇
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终1522号上诉人（原审原告）：宁广成，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司扎兰屯市支行。负责人：耿志强，行长。委托诉讼代理人：李丽杰。上诉人宁广成因与被上诉人中国农业银行股份有限公司扎兰屯市支行（以下简称农行扎兰屯支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2019）内0783民初497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宁广成、被上诉人农行扎兰屯支行的委托诉讼代理人李丽杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人宁广成上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：2017年6月至12月期间，宁广成在农行扎兰屯支行中央北路的营业网点办理两个存折合并业务，一个存折上的存款为100万元，另一个存折上的存款为176元，后宁广成将此存折丢失。2017年12月10日许，宁广成前往农行扎兰屯支行办理挂失业务时，被告知没有办理过该项业务，这一说法是没有根据的，请求法院依法调取2017年6月至12月期间的监控录像，以进一步查明宁广成是否办理过该项业务。被上诉人农行扎兰屯支行辩称，针对宁广成提出的诉求，我单位进行了认真查找核实，通过银行业务系统、档案系统和档案库房查询了其名下的全部存款情况，对于查询到的交易明细及余额，我单位已向宁广成全部提供，但查找到的相关信息中没有宁广成所说的两笔存款记录，更不存在宁广成所说的两折合并的业务记录，也就是说宁广成并未与我行建立真实合法的储蓄合同关系。关于宁广成提出的要求调取营业场所监控录像的请求，因我行监控录像硬盘存储空间的保存时间为60天左右，而宁广成要求调取的监控录像的发生时间距今已两年之多，无法调取。宁广成就其诉求也向我行的上级单位及相关监管单位反映过，相关部门也都进行了认真的查找核实，均未证实宁广成所诉请求属实，故应驳回其上诉请求。宁广成向一审法院起诉请求：判令农行扎兰屯支行支付存款100176元及利息，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：宁广成起诉称其在农行扎兰屯支行有存款10万元及176元，办理两折合并后存折丢失，经其申请，该院调取了其在农行扎兰屯支行2017年月6月至12月末的存款档案，没有证据显示存在该两笔存款。宁广成申请调取相应时期的录像，农行扎兰屯支行出具情况说明，由于监控录像硬盘存储空间有限，保存时间在60天左右，超过期限的自动覆盖，故视频资料无法调取。一审法院认为，该案系储蓄存款合同纠纷，宁广成称其在农行扎兰屯支行有存款10万元及176元，办理两折合并后存折丢失，未提交证据证实，故对其诉讼请求不予支持。判决：驳回原告宁广成的诉讼请求。本院二审期间，上诉人宁广成提交了一份由扎兰屯市大河湾镇永兴村民委员会出具的说明，证实宁广成从1987年开始养奶牛，从2000年以后将奶牛卖掉，家境优越，据群众反映，其家庭存款不只10万元。被上诉人农行扎兰屯支行质证称，该证据与本案无关，证实不了宁广成在农行扎兰屯支行有存款100万元的事实。本院认为，该证据与本案审理的内容无关，对该证据不予采信。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，根据宁广成在一审提出的诉讼请求，本案应为储蓄存款合同纠纷，双方争议的焦点是宁广成是否在农行扎兰屯支行办理过存款额分别为100万元及176元的存款业务，以及在2017年6月至12月期间是否办理过两折合并的业务，农行扎兰屯支行是否应向其支付相应存款及利息。农行扎兰屯支行是依法成立的经营存贷款业务的金融机构，公民个人将其所有的资金存入银行后，即与银行建立储蓄存款合同关系，而存折或存单等即是银行向存款人出具的证实存款人在该银行办理存款事项并据此领取存款本息的合法有效凭证。本案中，宁广成要求农行扎兰屯支行向其支付100176元的存款本金及利息，但未能提供存折或其他在农行扎兰屯支行处办理过该存款业务的有效证据，也即不能证实其与农行扎兰屯支行建立了储蓄存款合同关系。对于宁广成提出的存折丢失的情况，农行扎兰屯支行已通过各种可能的方式为其进行查找核实，尽到了全面查询的义务，查询的结果亦未能证实宁广成在农行扎兰屯支行办理过该两笔存款业务。对于宁广成提出的要求通过技术手段恢复2017年6月至12月期间的监控录像的请求，本院认为，监控录像并不是认定宁广成与农行扎兰屯支行之间存在储蓄存款合同关系的唯一有效认定手段，只是一种辅助手段，且该手段的行使须以农行扎兰屯支行不能给予宁广成充分的权利保护为前提，本案中，农行扎兰屯支行已通过银行的业务办理系统、档案系统、档案库房等手段进行了详尽的查找核实，已尽到了合理的权利保护义务，故宁广成提出的要求恢复被覆盖的监控系统并调取相应时段的监控录像的请求不能成立，本院不予支持。宁广成在一审中主张两张存折的存款额度分别为10万元和176元，而在二审中又称两张存折的存款额度分别为100万元和176元，存款额度出入巨大且不能作出合理说明，其上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，宁广成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2303.52元，由上诉人宁广成负担。本判决为终审判决。审判长  高福良审判员  薛忠卫审判员  刘 佳二〇一九年十二月二十日书记员  单志晶附：本判决所依据的相关法律1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27247号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：梅秀虎，男，1982年6月22日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告梅秀虎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告梅秀虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、梅秀虎立即偿还平安银行贷款本金117000元、截至2019年5月22日的利息、罚息及复利28157.12元，及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、梅秀虎承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与梅秀虎签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，梅秀虎未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《贷款申请表》；2、被告身份证复印件；3、《个人信用额度贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告梅秀虎未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2015年9月1日，平安银行与梅秀虎签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款日利率为0.06%，还款方式为净息还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年5月22日，梅秀虎尚欠借款本金117000元，利息、罚息和复息共计28157.12元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与梅秀虎签订《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向梅秀虎发放贷款，梅秀虎应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求梅秀虎偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。梅秀虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅秀虎于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金117000元、截至2019年5月22日的利息、罚息和复利28157.12元，及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告梅秀虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3203元，被告梅秀虎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  张建国人民陪审员  张跃茹二〇一九年十二月二十六日书 记 员  赵 雯
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2828号 原告：霍建国，男，1956年12月1日出生，汉族，群众，初中文化，现住邢台市桥东区。 被告：赵桂生，男，1955年12月13日出生，汉族，群众，高中文化，现住邢台市桥东区。 原告霍建国与被告赵桂生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍建国、被告赵桂生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍建国向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告霍建国借款共计壹拾肆万元整（140000元）及利息2、本案一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告自称自己做生意资金紧张，找到原告从资金上予以帮助，具体借款过程和数日明细如下：2018年4月1日借原告霍建国人民币伍万元整（￥50000元）2018年8月12日第二次借原告霍建国伍万元整（￥50000元）2018年8月16日第三次借原告霍建国人民币伍万元整至50000元（还壹万元），三次共计借款壹拾肆万元整（￥140000元）。被告与原告同系翟村村民，因被告自称做废铁生意资金不足，多次向原告求助，只顾于乡亲情面难驳，从内心也考虑被告做的是合法生意、应给予帮助。但将款借给被告之后得知，其并非是做铁生意，借款时的还借承诺纯属谎言。原告多次向被告催要，被告以种种理由一拖再拖，不予偿还。为逃避还款，今年春节跑到外地过年，并在出走前与其儿女订立了财产分单。将XX村村内XX号被告名下房产一处转移到其儿子赵建勇名下，连村中卖地款统统进行了转移，净身外逃。被告从外地过年回村后，原告再次找其催要借款，被告称无力偿还。于2019年5月8日与原告立下还款协议（协议附后），将被告位于一处作为偿还原告欠款抵押担保。并阐明以上借款未还清之前任何埋单转移抵押产权都无效。为维护原告的合法权益，特诉讼至法院，请求依法判令被告偿还所借原告人民币壹拾肆万元整及同期银行利息。依法废除被告位于XX村旧村内所转移的XX号房产分单的合法性，木案诉讼费用由被告负担。 赵桂生未提交书面答辩状，但在庭审时口头辩称，欠款数额140000元属实，当时赌钱输了没有钱还。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、赵桂生于2018年4月1日向霍建国借款50000元，期限自2018年4月1日至2018年9月底；2018年8月12日向霍建国借款50000元，期限自2018年8月12日至2019年2月11日；2018年8月16日借霍建国人民币50000元（已还10000元本金），期限自2018年8月16日至2019年6月16日；当时约定利息为月息1%，借款期限内的利息均已付清。2、2019年5月8日赵桂生向霍建国出具一份还款协议书，载明：借款人赵桂生于2018年10月借霍建国人民币现金15万元，原约2019年春节前还清，因故未还，所以，为妥善还款，特定以下协议：借款人赵桂生自愿将XX村XX号房产抵押担保，在未还清上述借款前，任何时候转移抵押产权都无效。同时在该协议落款下方又约定：以上款项，一年内还清，无利息，如还不清，按国家银行计算。赵桂生、霍建国均在该协议书上签字。3、2019年1月2日赵桂生家立分单一份，将赵桂生XX村XX号房屋一处过户到其子赵建勇名下，房产所有权归儿子赵建勇所有。 上述事实，有霍建国提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护。赵桂生、霍建国对赵桂生分三次共借霍建国150000元（已偿还10000元）的事实均无异议，本院予以确认。霍建国与赵桂生之间借贷关系明确且合法有效，赵桂生应按约定的还款期限偿还借款，故霍建国要求赵桂生偿还借款的诉请，本院依法予以支持。关于利息问题，虽然在借条上双方并未约定利息，但在庭审时双方均认可约定的利息为月息1%，但在2019年5月8日赵桂生出具的还款协议书上载明：以上款项，一年内还清，无利息；如还不清，按国家银行计算。霍建国亦在该协议书上签字同意，应视为对原利息约定的变更。即如果赵桂生能够在2020年5月8日前自主还清借款本金，则无须再支付利息；如通过强制执行偿还借款，则需按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自借款期满之日起至债务清偿完毕时止计算支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、赵桂生于本判决生效之日起十日内偿还霍建国借款本金140000元。 二、如赵桂生能够在2020年5月8日前自主还清借款本金，则无须再支付霍建国利息；如通过强制执行偿还借款，则需按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自借款期满之日起至债务清偿完毕时止计算支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由赵桂生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  陈铁军 二〇一九年十二月九日 书记员  郎 芳 ——
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0322执594号之二 申请执行人：江西上栗富民村镇银行股份有限公司，住所地上栗县浏万路10号，统一社会信用代码913603000910800926。 法定代表人：葛成山，董事长、行长。 委托代理人：赵鑫，公司员工。 被执行人：许木恩，1970年11月3日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 被执行人：金华英,女，1972年11月1日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 被执行人：陈冬根,男,1970年11月5日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。 江西上栗富民村镇银行股份有限公司依据已发生效力的江西省上栗县人民法院（2019）赣0322民初234号民事调解书于2019年6月12日向本院申请执行，本院于2019年6月25日立案执行，并于2019年7月4日向三被执行人发出执行通知书、报告财产令，三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产。 在本案执行过程中，本院对被执行人采取了以下措施：通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、阿里巴巴、证券等进行查询，反馈被执行人陈冬根名下有银行存款25381.58元，本院已将该款扣划到案，另反馈被执行人金华英名下有一辆号牌为赣Ｊ×××××的雪佛兰汽车、被执行许木恩名下有一辆号牌为赣Ａ×××××的雷克萨斯牌汽车、被执行人陈冬根名下有一辆号牌为赣Ｃ×××××的哈弗牌汽车，本院对上述车辆均已采取查封措施，并委托淘宝网拍卖了被执行人陈冬根所有的号牌为赣Ｃ×××××的哈弗牌汽车，该车最终以54300元拍卖成功；向上栗县不动产登记中心发出协助查询通知书，查询被执行人许木恩、金华英的不动产登记信息，反馈被执行人许木恩、金华英在上栗县滨河南三路有不动产三处，该三处房产均已抵押且被另案查封，本案已采取轮候查封措施；向宜春市不动产登记中心查询被执行人陈冬根的不动产登记信息，反馈被执行人陈冬根名下无不动产登记信息；向萍乡市住房公积金管理中心上栗办事处发出协助查询通知书，反馈三被执行人名下均无住房公积金登记信息；因三被执行人未在本院指定期限内申报财产，也没有履行完还款义务，本院已对三被执行人采取了限制高消费措施且纳入了失信被执行人名单。本案三被执行人应支付申请执行人借款本金87725.56元，利息12231.68元（暂计算至2018年11月20日），并承担诉讼费1749.5元，执行费1425元，截至2019年12月10日仅执行到位79681.58元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢仁胜 审判员  孔祥勇 审判员  龙用湖 二〇一九年十二月十日 书记员  潘俊林
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)晋0722执466号 申请执行人柳先荣，男，1955年5月20日生，汉族，山西省左权县人。 被执行人杨丽波，男，1979年5月31日生，汉族，山西省左权县人。 申请执行人柳先荣申请执行杨丽波运输合同纠纷一案。我院在执行过程中，本院通过网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，均无可供执行财产。经传统查控也无其它财产可供执行。我院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经和申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山西省左权县人民法院（2019）晋0722民初318号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  葛林虎 人民陪审员  夏瑞丽 人民陪审员  王瑞琴 二〇一九年十二月九日 书 记 员  袁 杰
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝行申379号再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢熙，女，1959年11月6日出生,汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市九龙坡区规划和自然资源局。住所地:重庆市九龙坡区直港大道17号。法定代表人蒋峰，局长。谢熙因诉重庆市九龙坡区规划和自然资源局（简称九龙坡区规资局）政府信息公开一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行终16号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。因机构调整，原重庆市九龙坡区国土资源管理分局（简称原九龙坡区国土分局）被撤销，其相关职权职责由新组建的九龙坡区规资局继续行使，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，确认九龙坡区规资局为本案被申请人。本案现已审查终结。谢熙申请再审称，原九龙坡区国土分局作出的九国土信息公开补正〔2017〕4号《政府信息公开补正通知书》告知当事人：“2014年该地块已划拨；2015年该地块已出让”，而其作出的九国土信息公开〔2017〕49号《关于谢熙申请政府信息公开有关问题的复函》又称“涉及GX40-16-7地块相关出让使用信息不存在”，原九龙坡区国土分局提交的证据自相矛盾，不能支撑其关于谢熙申请的涉及GX40-16-7地块相关出让信息不存在的说法。原九龙坡区国土分局提交的土地示意图不是符合国家标准规范的土地图，该证据不应被认定为合法证据。K22-1/03地块可能包括GX40-16-7地块，一、二审认定GX40-16-7地块没有单独出让，是偷换概念，认定事实不清。请求法院撤销一、二审判决，再审改判确认九国土信息公开〔2017〕49号《关于谢熙申请政府信息公开有关问题的复函》提供的政府信息虚假。九龙坡区规资局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，本案系谢熙对原九龙坡区国土分局作出的九国土信息公开〔2017〕49号《关于谢熙申请政府信息公开有关问题的复函》不服提起的行政诉讼。根据修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项之规定，“依法不属于本行政机关公开或该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”经一审法院查明，九国土信息公开补正〔2017〕4号《政府信息公开补正通知书》所作答复“2015年该地块已出让”是针对谢熙申请公开的鹏润置业（地产）有限公司所占用地块作出的政府信息公开答复。根据九国土信息公开〔2017〕23号《政府信息公开告知书》提供的网址，即重庆市国土资源利用事务中心网站上“重庆市已供应土地公告”序号526公告，鹏润置业（地产）有限公司所占用地块为九龙坡区大杨石组团K分区K22-1/03号宗地，并非GX40-16-7地块的供应土地。根据九龙坡区规资局提交的“GX40-16-7地籍号所在地块示意图”，九龙坡区大杨石组团K分区K22-1/03号宗地也并未包含GX40-16-7地块。而本案被诉九国土信息公开补正〔2017〕4号《政府信息公开补正通知书》所作答复“2014年该地块已划拨”，是针对正在建设的石杨路拓宽改造区域的城市道路用地，GX40-16-7地块已于2014年部分划拨作为石杨路拓宽改造项目工程用地，并未予以出让。原九龙坡区国土分局在法定期限内经检索查询，认定谢熙申请公开的GX40-16-7地块国有土地使用权出让合同，国有土地使用权出让公示、公告，国有土地成交确认书，国有土地出让金缴费凭据，回收方案和供地方案等政府信息不存在，遂向谢熙作出九国土信息公开〔2017〕49号《关于谢熙申请政府信息公开有关问题的复函》，尽到了告知说明义务，其行为并无不当。综上所述，一、二审判决认定事实清楚、适用法律法规正确。谢熙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回谢熙的再审申请。审 判 长  许 鹏审 判 员  邬继荣审 判 员  张 莉二〇一九年十二月十六日法官助理  岳 阳书 记 员  万 芳
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0903执1916号之三 被执行人:李元诚，男，汉族，户籍地遂宁市船山区，现在四川省金堂监狱服刑。 本院在执行李元诚罚金一案中，依据已生效的（2015）船山刑初字第219号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令其缴纳罚金50000元。 执行过程中，被执行人李元诚家属代其缴纳了罚金4000元。本院委托淘宝网拍卖了被执行人李元诚与案外人周晓红共同所有的位于景洪市房屋，成交价为425713元。因上述房屋非涉案财产，应向共有人周晓红分配一半价款，剩余案款将按法律规定作为退赔款项，在另案中分配给各受害人。本院经过网络查控和传统查控，未查找到被执行人有可供执行的其他财产线索。本院对被执行人发出了限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复对本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 勇 审判员 唐晓凰 审判员 陈艳梅 二〇一九年十二月二十一日 书记员 庾 青
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执7499号 广州拉阔娱乐有限公司(被执行人)： 关于中国音像著作权集体管理协会与你（单位）其他案由纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢1040号 申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行根据（2018）浙1023民初1987号民事判决书申请执行被执行人周方相、张敏灯为金融借款合同纠纷一案。经本院执行，被执行人周方相、张敏灯已向申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案及（2018）浙1023执2323号标的执行完毕。 二〇一九年十二月五日
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27855号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：陈刚，男，1977年6月17日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告陈刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币375,048.53元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币79,117.09元、逾期利息人民币98,636.87元(计算至2019年11月1日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币375,048.53元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月6日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币500,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告陈刚未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告陈刚未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年9月6日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币500,000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年9月9日发放贷款人民币500,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年9月9日，还款方式为等额还款。自2017年9月10日起，被告未按约还款，截至2019年11月1日，尚欠原告贷款本金人民币375,048.53元、利息人民币79,117.09元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈刚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币375,048.53元；二、被告陈刚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币79,117.09元、逾期利息人民币98,636.87元；三、被告陈刚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币375,048.53元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9,328元，减半收取计人民币4,664元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年十二月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初5718号 原告：郑宏波，男，1973年1月17日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：河北润圳房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区汇通路73号。 法定代表人：路彦茹。 被告：石家庄市裕华区建华南街道南焦社区居民委员会，住所地石家庄市裕华区南焦玫瑰园物业楼。 法定代表人：孙远征，该居委会主任。 原告郑宏波与被告河北润圳房地产开发有限公司（以下简称润圳公司）、石家庄市裕华区建华南街道南焦社区居民委员会（以下简称南焦居委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑宏波到庭参加诉讼，被告润圳公司、南焦居委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑宏波向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告润圳公司签订的购房协议，判令二被告退还原告购房款180949元，并承担违约责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月8日原告与被告润圳公司签订了购房协议，购买善水怡园2-2-602室房屋一套，建筑面积86.78平方米，单价4966元/平方米，首付款180949元，2016年9月1日前交房。经查，南焦居委会与段辛生实际控制的润平公司签订了合作开发协议，共同开发善水怡园，后段辛生将该合作协议转到同是自己控制的润圳公司。因项目手续不全，被媒体曝光，政府部门进行罚款并责令改正。后南焦居委会和其他开发商合作，项目地块已开发建设完成，润圳公司已实际不可能再进行开发建设，购房协议确定无法实现。润圳公司销售的房款中部分购房户已解除协议退款，还有一部分现存在南焦居委会和未退款购房户代表设立的共管账户。润圳公司拒不配合退还剩余购房户的购房款。 被告润圳公司未作答辩。 被告南焦居委会提交书面答辩意见：1、合作开发协议的主体是润平公司和南焦居委会，润圳公司并非协议主体；2、购房协议与被告无关；3、原告是向润圳公司交付的购房款，其要求被告退还购房款没有依据；4、共管账户内款项与购房款无关。 本院经审理认定事实如下：2014年1月4日原告郑宏波与被告润圳公司签订《内部认购协议书》，约定原告认购润圳公司开发的善水怡园2号楼2单元602室，建筑面积86.78平方米，单价为4966元/平方米，总房款为430949元，原告应于被告取得“商品房预售许可证”后三日内付清首付房款180949元付清。润圳公司于2016年9月1日前交付符合本协议约定的认购房标准的房产，逾期交房按所缴房款日万分之一支付违约金。原告于2013年12月8日向润圳公司以刷卡形式交付购房款2000元，2014年1月4日以刷卡形式交付购房款178949元，共计180949元，但2000元交费收据无原件。截至开庭，润圳公司尚未取得上述项目的商品房预售许可证。 本院认为，润圳公司未取得涉案房地产项目的商品房预售许可证，其与原告签订的《内部认购协议书》属于无效合同，其应退还原告已付购房款178949元，并自2016年9月2日起按照日万分之一支付利息。原告主张的另外2000元购房款因未提交收据原件，无法确定购房款是否尚未退还，故对原告该主张本院不予支持。原告要求解除购房协议，于法无据，本院不予支持。被告南焦居委会不是合同相对人，对购房款的返还没有合同和法律依据，故对原告要求南焦居委会退还购房款等请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河北润圳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告郑宏波购房款178949元并支付利息（利息以178949元为基数自2016年9月2日起按照日万分之一计算至返还完毕购房款之日止）； 二、驳回原告郑宏波其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3919元，减半收取计1959.5元，由被告河北润圳房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院,并于七日内到河北银行交纳上诉费并向本院提交缴费凭证。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员 张 聪 二〇一九年十二月十九日 书记员 李思吉 ——
江苏省如东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0623执1940号 申请执行人：江苏天泽环保科技有限公司，住所地如东经济开发区。 委托诉讼代理人：江鑫，江苏如江律师事务所律师。 被执行人：江苏宏国环保工程有限公司，住所地南通市崇川区。 申请执行人江苏天泽环保科技有限公司与被执行人江苏宏国环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日作出（2019）苏0623民初2647号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：一、被告江苏宏国环保工程有限公司于2019年8月10日前一次性给付原告江苏天泽环保科技有限公司货款75000元。二、如果被告江苏宏国环保工程有限公司未能按约及时足额履行，则原告江苏天泽环保科技有限公司可按照原标的额85000元就未履行部分申请法院执行。案件受理费减半收取963元，由原、被告各半负担（被告江苏宏国环保工程有限公司负担的481.50元于2019年8月10日前直接给付原告江苏天泽环保科技有限公司）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月28日立案受理，执行标的85481.50元，执行费1182元。 本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2019年9月5日向被执行人送达执行通知书、限制消费令及财产报告令。 2、2019年8月30日在执行“点对点”、“总对总”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。 3、2019年9月10日，被执行人法定代表人到本院执行谈话，表示公司暂时资金困难，一个月内履行执行义务，到期后履行9000元，余款未能履行。 4、2019年11月6日，被执行人法定代表人经传唤到本院执行谈话，现场向他人借款履行61000元，承诺余款一周内履行，到期没有履行，后经数次传唤均未到庭，到被执行人住所地未能查找到其法定代表人下落。 5、2019年12月25日，本院约谈申请执行人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索。 综上，本案执行标的额人民币85481.50元，被执行人已履行70000元，尚有15481.50元及执行费1182元未执行到位。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话调查笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，已执行到位执行标的70000元，对余款部分，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下： 一、终结（2019）苏0623民初2647号民事调解书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 顾 宇 审判员 潘惠慈 审判员 周 斌 二〇一九年十二月二十五日 书记员 刘 浏
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0108民初4637号之一 原告：曹海平，男，汉族，1971年2月27日出生，住安徽省芜湖市南陵县。 被告：杭州百意装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江南大道1078号2幢402室，统一社会信用代码：91330108MA280W902L。 法定代表人：郭靖。 原告曹海平与被告杭州百意装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告曹海平撤回起诉处理。 审判长  靳幸佳 审判员  张毓远 审判员  张怡珀 二〇一九年十二月二十六日 书记员  濮卒燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初47249号原告：国虹，女，1986年9月27日出生，汉族，首都医科大学宣武医院护士，住北京市朝阳区。被告：周凯，男，1986年10月9日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市西城区。原告国虹（以下称原告）与被告周凯（以下称被告）侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未按时到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告支付原告医疗费3452元、误工费4000元、交通费500元、精神损失费20000元。事实和理由：原告与被告系夫妻关系。2019年4月1日凌晨00：20左右，被告酗酒后回到家中，对原告进行殴打，致原告下唇撕裂缝合20针，右下门牙脱落、头部外伤后反应、全身多处软组织损伤。经法医鉴定，已致原告轻微伤。被告被公安机关依法拘留5天、罚款200元。原告先后于口腔医院、朝阳急诊抢救中心治疗，目前无法正常工作。请求法院判决被告向原告赔偿经济损失。在婚姻关系存续期间，被告多次对原告实施家庭暴力，导致原告身体和精神上受到伤害，故主张精神损失费。被告未到庭应诉亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于2012年11月20日在朝阳区民政局登记结婚。2019年4月1日0时许，被告在北京市朝阳区X室殴打原告，原告当日报案后由北京市公安局朝阳分局十八里店派出所受理并出具P号行政处罚决定书，决定给予被告行政拘留五日并处罚款二百元。庭审中，原告提交2013年1月17日北京友谊医院急诊诊断证明书一份（诊断为头部外伤、头外伤后反应、头皮软组织伤、腹部外伤）、2013年1月18日北京友谊医院眼科诊断证明书一份（诊断为左眼钝挫伤）、2015年6月6日北京朝阳急诊抢救中心诊断证明书一份（诊断为多处软组织损伤）、2016年1月18日北京同仁医院诊断证明书一份（诊断为双眼钝挫伤、双眼结膜下出血）、2016年11月17日北京朝阳急诊抢救中心诊断证明书一份（诊断为头部、左肩部软组织损伤）、2019年4月1日北京口腔医院诊断证明书一份（诊断为左上一、右上一牙震荡、右上一牙简单冠折）、2019年4月1日北京口腔医院诊断证明书一份（诊断为下唇挫裂伤、左下二牙缺失）、急诊病历2份、牙片1张、2016年1月18日北京同仁医院医学影像学诊断报告书一份、2019年4月1日北京朝阳急诊抢救中心CT检查报告单一份，欲证明被告自2013年至2019年间曾对其多次进行殴打致伤的事实。庭审中，原告提交医疗费票据11张合计金额2500．92元，证明其因2019年4月1日被被告殴打产生医疗费用。原告另提交出租汽车专用发票2张，证明其就医产生的部分交通费用。经询，原告称其为Y护士，平均月工资为6000-8000元，月奖金为15000-20000元，2019年4月1日受伤导致其误工半个月，考虑到全勤奖的因素，其使用了其他假期休了病假。另询，原告称其主张20000元精神损失费，是因为被告多次对其实施家暴，对原告的身体和精神造成了伤害；其中2019年4月1日这次殴打造成了原告下门牙三颗脱落，右下唇内外一共缝了12针，受伤的那一个月只能喝粥、喝奶，受了很多罪；从长远来看，其只有33岁，从事的是服务行业，每天要面对病人，牙齿脱落及面部受伤给自己的社交和生活造成了很大影响。并且按照北京的诊疗水平，三颗牙需要100000元左右的修复费用，这也给其造成了巨大的经济负担。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，根据原告提交的由十八里店派出所开具的行政处罚决定书，本院确认被告打伤原告的事实，被告应当承担相应的赔偿责任。关于医疗费，原告提供票据予以佐证的，本院予以确认。关于误工费，原告未提供充分证据证明其实际收入损失，本院根据其工作情况及受伤情况予以酌定。关于交通费，本院根据其就医次数予以酌定。关于原告主张的精神损失费，根据现有证据可以确认被告曾多次对原告造成身体伤害，势必对原告的身体和心理造成影响，本院对于该项诉讼请求予以支持，数额予以酌定。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告周凯于本判决生效之日起十日内赔偿原告国虹医疗费二千五百元九角二分、误工费二千元、交通费三百元、精神损害抚慰金六千元；二、驳回原告国虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498．80元，由原告国虹负担200元（已交纳），由被告周凯负担298．80元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，双方可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张玉倩人民陪审员  崔燕如人民陪审员  钱俊英二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张 莹
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0232民初1003号原告：杜绍文，男，1974年12月6日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。被告：刘佳雪，男，1975年12月13日出生，汉族，住广东省仁化县。被告：黄永年，女，1976年4月2日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。原告杜绍文诉被告刘佳雪、黄永年民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法由审判员邱惠芬、人民陪审员曾耀宗、**霞组成合议庭于2019年12月26日公开开庭进行了审理，法官助理刘艳妮全程协助办案。原告杜绍文、被告黄永年到庭参加了诉讼，被告刘佳雪经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书期限届满后至今未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜绍文向本院提出诉讼请求：1.请求两被告归还借款50000元。2.由被告承担诉讼费。事实与理由：被告夫妻俩人因做生意资金周转问题向原告借款伍万元整，双方约定还款时间为期一年，即2018年7月4日至2019年7月4日止，现到了还款日期被告夫妻做生意的门店已关闭，打电话双方也无果，现望通过法院追讨回借款。被告刘佳雪未作答辩。被告黄永年辩称，涉案借条其虽然签了名，但签名的时候并没有看内容是什么，是事后才知道签的是借条，其以为是货款的钱。其与被告刘佳雪已离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告向本院提供的证据有：1.借条，证明被告向原告借款5万元的事实。2.原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份信息。对原告杜绍文提交的上述证据，被告刘佳雪未发表质证意见，被告黄永年发表如下质证意见：对证据1借条，原告在两被告经营的店里买东西，然后叫被告黄永年签名，原告没有告诉其是借条，其签名的时候也没有看内容，不清楚是借条。对证据2没有异议。被告刘佳雪、黄永年未向本院提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的《借条》经核对与原件无异，被告黄永年承认借条上的签名系其亲自签名，本院对《借条》的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告到两被告处购买电器时认识两被告。2018年7月4日，被告刘佳雪向原告杜绍文借款50000元人民币，并出具《借条》一份给原告杜绍文收执。被告黄永年在借条上签名。《借条》记载：“借条今借到杜绍文人民币（现金）伍万元正（￥50000元）。使用期为一年整。（2018年7月4号至2019年7月4号止）此据借款人：刘佳雪身份证：借款日期：2018年7月4号黄永年。”借款到期后，两被告至今未归还借款，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款规定，民事主体依法享有债权。本案中，被告刘佳雪、黄永年向原告杜绍文借款50000元，并出具了《借条》，该《借条》内容清楚、明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对被告刘佳雪、黄永年向原告杜绍文借款50000元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，涉案借条约定借款到期日为2019年7月4日，原告杜绍文诉请要求被告刘佳雪、黄永年归还借款本金50000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告黄永年辩称其签名时没有看清楚借条内容，以为是货款单，庭审中，被告黄永年自述其小学文化，识字，其在借条上签名的行为应认定为对借款的认可，故本院对其上述辩解不予采信。被告黄永年陈述其与被告刘佳雪已经离婚了，但其并未提交离婚证予以证明，故本院对该事实不予认可。被告刘佳雪经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书期限届满后至今未到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告刘佳雪、黄永年于本判决发生法律效力之日起十日内一次性归还原告杜绍文借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1050元，公告费300元，合计1350元，由被告刘佳雪、黄永年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  邱惠芬人民陪审员  曾耀宗人民陪审员  **霞二〇一九年十二月二十六日法官助理刘艳妮书记员丘世通
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25674号原告：刘桂艳，女，1966年1月31日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区文化街道新星社区33组。委托诉讼代理人：余晓梅，上海理帅律师事务所律师。被告：王英美，1981年11月19日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇南渡村扶栏863号。被告：上海建信住房服务有限责任公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路900号10楼E座。法定代表人：余琪。原告刘桂艳诉被告王英美、上海建信住房服务有限责任公司相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告刘桂艳于2019年12月16日提出撤诉并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按刘桂艳撤回起诉处理。审判员 沈 磊二〇一九年十二月二十日书记员 陈婉青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省乾安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）吉0723行初16号原告：彭树林，男，1952年11月25日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。被告：乾安县财政局，住所地乾安县安定大路3999号。法定代表人：孙士涛。统一社会信用代码：112207230136278066。被告：吉林省松原市乾安县所字镇中入村村民委员会，住所地乾安县中入村。法定代表人：赵洪清。统一社会信用代码：54220723ME1980435J。第三人：孙学田，男，1965年2月4日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。本院在审理彭树林诉被告乾安县财政局、吉林省松原市乾安县所字镇中入村村民委员会行政一案中，彭树林申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：准许原告彭树林撤回起诉。案件受理费100.0元，减半收取计50.0元，由彭树林承担。。审判员  韩兰杰二〇一九年十二月二十七日书记员  荆雨欣
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29317号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张庆华，女，1982年3月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张庆华信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告张庆华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.张庆华支付截至2019年7月18日的信用卡透支本金53137.19元、利息14299.60元、现金分期手续费1308元、账单分期手续费5942.73元、违约金14153.18元，并支付自2019年7月19日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金53137.19元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由张庆华承担。事实和理由：张庆华向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月18日累计欠款本息共计89640.28元未给付。招行信用卡中心多次催款，张庆华仍未清偿。被告张庆华未答辩。经审理查明，2008年2月15日，张庆华向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张庆华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向张庆华发放了信用卡一张。张庆华以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期还款业务，产生分期手续费，截至2019年7月18日，张庆华尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金53137.19元、利息14299.60元、现金分期手续费1308元、账单分期手续费5942.73元、违约金14153.18元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、分期业务条款、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张庆华与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向张庆华发放了信用卡，张庆华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张庆华应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张庆华通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告张庆华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张庆华在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月18日的信用卡透支本金53137.19元、利息14299.60元、现金分期手续费1308元、账单分期手续费5942.73元，并支付自2019年7月19日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金53137.19元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1021元，由被告张庆华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38781号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：鲜洁玲，女，1989年12月12日出生，汉族，住所甘肃省甘谷县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告鲜洁玲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40655元；交付时间：2017年11月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月1日尚欠本金余额19453.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19453.87元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告鲜洁玲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19453.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，由被告鲜洁玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月二十五日书 记 员  廖文君
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初5513号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：史正梅，河南首鼎律师事务所律师。被告：李建文，男，1989年9月29日出生，汉族，住河南省济源市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李建文保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人史正梅到庭参加诉讼,被告李建文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告理赔款57369.08元（本金55926.89元、利息1348.13元和罚息94.06元）；2.判令被告向原告支付逾期保费1915元；3.判令被告向原告支付违约金27919.62元（暂计算至2019年9月30日，具体数额以57369.08元为基数，自2017年9月30日起按照每年24%的标准计算至款项还清之日止）；4.本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实和理由：被告李建文于2016年10月11日通过上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司（以下简称“陆金所”）平台借款70000元，被告为本次借款向原告投保，原告签发个人借款保证保险保单，约定被告如未按约定偿还贷款的，则由原告对被保险人进行理赔，同时约定了被告的违约责任。被告李建文未及时还款，原告于2017年9月30日向出借人进行了理赔。原告向被告多次催收无果，故向法院起诉。被告李建文未作答辩。原告中国平安财产保险股份有限公司围绕诉讼请求依法提交的个人借款申请确认书、付款金额一览表、个人借款协议、平安个人借款保证保险投保单、保险单、理赔确认书、陆金服关于案涉《理赔确认书》的说明、中国平安财产保险股份有限公司系统查询表等证据，本院均予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述，本院认定以下案件事实：2016年10月9日，被告李建文通过陆金所平台提交个人借款申请确认书，申请借款本金人民币70000元，借款用途为日常生活消费，借款利率8.4%/年。被告李建文由此分别与孔祥生、吴艺达成《个人借款协议》，向孔祥生借款20000元、向吴艺借款50000元，共计70000元。个人借款协议均约定：借款利率8.4%/年，借款放款日为2016年10月11日，起息日为2016年10月12日，还款日为每月12日。借款人逾期的，逾期款项中的借款本金部分（指的是逾期当期应还未还本金）自逾期之日起按本协议约定的借款利率的150%按日计收逾期罚息直至清偿完毕之日止。各方同意并确认，出借人可将本协议项下的全部或部分借款债权转让予第三人；并授权陆金所视情况(在必要时)将借款债权转让交易通知借款人。同时，李建文为上述借款投保平安个人借款保证保险，投保单载明其同意实际承保的借款本金金额及期限与其签署的借款合同保持一致，并以保险公司签发的保险单为准。保险单约定平安个人借款保证保险金额为83230元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率0.76%，每月保险费金额为532元。保险单特别约定，投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。贷款发生后，被告李建文逾期未偿还贷款，自2017年6月13日起亦未按约支付保费。原告于2017年9月30日分别向孔祥生支付理赔款16391.16元、向吴艺支付理赔款40977.89元，共支付理赔款57369.05元。本院认为，原告与被告李建文之间保证保险合同关系明确，出借方向被告发放借款后，因被告逾期还款，原告向出借方支付理赔款共计57369.05元，原告以此主张被告李建文支付代偿款，本院以该理赔款数额予以支持。2017年6月13日之后被告李建文未按约向原告支付保费，自此至原告支付理赔款之日止保费计1915.2元，扣除被告在此期间支付的0.51元，尚欠保费1914.69元，本院予以支持。原告主张的违约金，系被告在原告处投保的平安个人借款保证保险保单中明确约定，对其双方均具有约束力，被告自原告理赔之日起30日内未向原告支付理赔款且未补齐保费，原告要求被告自理赔之日起按照年利率24%的标准支付违约金，本院予以支持，但违约金计算应以被告尚欠贷款本金55926.89元为基数。被告李建文经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建文于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款57369.05元、逾期保费1914.69元，共计59283.74元；二、被告李建文于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期付款违约金（违约金以55926.89元为基数，自2017年9月30日起按照年利率24%的标准计算至上述款项清偿之日止）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，其中13元由原告中国平安财产保险股份有限公司负担，977元由被告李建文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇一九年十二月十六日书记员  秦 涵
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303民初288号原告金发秀，1957年4月15日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人閤勇，随州市曾都区府河法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告随州市强盛建材有限公司。住所地：随州市汉东路29号。法定代表人鲁焜元，该公司总经理。第三人鲁庆荣，女，1957年8月3日出生，汉族，住随州市曾都区。原告金发秀与被告随州市强盛建材有限公司、第三人鲁庆荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金发秀及其委托诉讼代理人閤勇到庭参加诉讼。被告随州市强盛建材有限公司、第三人鲁庆荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金发秀向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还所欠我的借款本金5万元及利息（自2017年6月5日起计至本金付清之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月4日，被告以第三人的名字以募股的方式向我借款5万元，口头约定年利息按15%计，并向我出具了收据。被告收到借款后，仅支付了2年的利息1.5万元。但对借款本金及此后的利息，我经多次向被告索要未果，为此，特诉至法院。被告随州市强盛建材有限公司未作答辩。第三人鲁庆荣亦未作陈述。本院经审查认为,原告金发秀所提交的拟证明被告随州市强盛建材有限公司欠其借款5万元的证据，有一份收据及一份银行转款凭据，其中的收据，系被告向第三人鲁庆荣出具的募股收据，明显不能证明当时被告是用第三人鲁庆荣的名字向原告借款，且其上所载明的交款方虽括注有原告金发秀的名字，也不能充分证明是原告以鲁庆荣的名义出借钱款给被告；其中的银行转款凭据，载明的是案外人钟晓霞向原告转款15000元，并不能证明是被告向原告支付借款利息。而由于被告及第三人又没有出庭质证并认可原告上述证据的真实性及证明目的，故应当认为原告的证据不能充分证明其为本案的债权人，其与本案没有直接的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告金发秀的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张华明人民陪审员  冯光学人民陪审员  郭志国二〇一九年十二月二十一日书 记 员  冷友菊
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初22815号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：唐正国，男，1969年04月16日出生，住山东省即墨市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告唐正国信用卡纠纷一案，本院于2019年12月03日立案后，依法适用简易程序进行了审理。平安银行股份有限公司上海青浦支行以补充证据为由，于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司上海青浦支行撤诉。本案受理费免于收取。审判员  盛美新二〇一九年十二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45364号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：郭侠，女，1976年9月9日出生，满族，住北京市密云区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郭侠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告郭侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金92772.25元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与郭侠签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郭侠未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告郭侠既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：《个人信用贷款申请表》及被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：《个人贷款出账凭证》，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告的还款情况。经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与郭侠签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额20.40万元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1.53%；还款方式为按月等额还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。自2017年8月29日起郭侠出现逾期还款情况，截至2019年11月30日，郭侠尚欠借款本金92772.25元，同时未按约定支付利息（含罚息）、复利，构成违约。本院认为：平安银行与郭侠签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向郭侠发放了贷款，郭侠应依约偿还借款本息。郭侠逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭侠于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的借款本金92772.25元。二、被告郭侠于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行自逾期之日2017年8月29日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2119元、公告费（以实际发生数额为限），由被告郭侠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月十七日法官助理  赵 宁法官助理  徐笑怡书 记 员  赵天聪
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1664号之一 申请执行人:大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路2号。 法定代表人：廖世星，该社理事长。 委托代理人：余开禧，男，该社职员。 被执行人：福建华伦特重工股份有限公司，住所地福建省大田县桃源镇谷口工业项目区。 法定代表人：周敏。 被执行人：林渊标，男，1962年10月2日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：黄秀琪，女，1965年7月15日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：福建省大田县昌盛机械制造有限公司，住所地福建省大田县均溪镇凤山东路80号。 法定代表人：周占昌。 被执行人：周占昌，男，1951年12月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：李陆华，女，1954年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：周闽湘，男，1976年4月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：钱芳，女，1977年3月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人福建华伦特重工股份有限公司、林渊标、黄秀琪、福建省大田县昌盛机械制造有限公司、周占昌、李陆华、周闽湘、钱芳借款合同纠纷一案中，申请执行人大田县农村信用合作联社于2019年12月16日以未发现被执行人有可供执行财产线索为由向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0425民初1771号判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨佳霖 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终4835号上诉人（原审原告）：张小祥，男，1974年8月5日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：徐孝平,江苏云楷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李永安，男，1964年3月4日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：王子兴，江苏苍佑律师事务所律师。上诉人张小祥因与被上诉人李永安确认合同效力纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723民初4773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张小祥上诉请求：原判认定事实与适用法律有误，请求二审查清事实后依法改判。事实与理由：李永安买卖土地的行为是非法的，买卖土地一直为国法明令禁止。李永安购买张小祥的宅基地缺乏诚信，买地时称急需土地建房，但买地后不仅未及时建房，还不断发生邻里纠纷。李永安虽与张小祥同组，但李永安分家时已经分得房产和宅基地，他将这些卖与其哥哥，不能再从本集体经济组织得到宅基地。李永安买的不仅是宅基地，还有自留地，总面积超过700平方米。本案是因非法买卖土地产生的纠纷，应适用土地管理法，原判决适用法律存在问题。李永安二审辩称：1.张小祥的上诉没有事实和法律依据，本案并非土地的买卖而是宅基地使用权的转让，根据相关规定将集体经济组织分配的宅基地卖给他人后无权再次从该经济组织无偿获得宅基地，但李永安是从同村村民手中即张小祥处购买的宅基地，不违反相关的法律规定。2.本案宅基地买卖合同依法生效，合同已经实际履行，款项于2001年签订合同时当场支付，土地也已经交付，李永安取得土地后没有用于违反法律规定的用途，至于何时建房与张小祥无关，张小祥因为经济拮据没有按照计划建房，后来可能涉及到拆迁无法取得合法的建房手续，因此才一直闲置，故张小祥不存在任何过错。张小祥向原审法院提出诉讼请求：判决其与李永安签订的土地买卖协议无效；诉讼费用由李永安承担。一审法院认定事实如下：张小祥、李永安系同村同组村民。2001年10月29日，双方签订宅基地转让协议，协议主要内容为：“今有龙王口村4组张小祥宅基地壹份转让于本组李永安建房，但宅基前张小祥园田地壹份没有转让于李永安（约六分地），尚归张小祥所有。在以后李永安建房时所有建房证、契税等费用都由李永安本人负责，由（与）张小祥没有关系。宅基地转让共计贰仟捌佰伍拾元。”协议签订后，张小祥将涉案的宅基地交付李永安，李永安将2850元转让款交付张小祥，双方均按协议履行了义务。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。本案中，张小祥与李永安系同组村民，属于同一集体组织的成员，张小祥没有提供证据证实李永安有其他房屋或者宅基地，且张小祥已将涉案的宅基地交付由李永安使用达18年左右，张小祥要求法院确认双方签订的宅基地转让协议无效的理由并不充分，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回张小祥的诉讼请求。案件受理费40元，由张小祥负担。二审期间，张小祥提供的证据有：照片共9张，其中：2张为张小祥在灌云县同兴镇国土资源所门前拍摄，证明：张小祥及其代理人于2019年12月17日上午、下午到该所申请调取涉案宅基地登记信息，但未能调到。另2张为张小祥在李永安卖给其兄弟的原李永安自有宅基地拍摄，证明：李永安存在非法倒卖土地的事实。剩余5张为2019年12月17日张小祥及其代理人在涉案土地上测量，涉案土地南口东西长23.02米，北口东西长24.02米，东口南北长27.26米，西口南北长22.32米，从西南到东北对角线长度35.15米，证明：涉案土地不仅是一份宅基地，而是相当于或超过三份宅基地面积，李永安不仅非法买卖土地，而且还存在侵犯张小祥（自留地）及相关权利人（邻居界址被破坏）合法权益的事实。李永安对上述证据的三性均不予认可，不能达到张小祥的证明目的，涉案土地面积是13米乘以16米，该部分土地由李永安合法取得，除此之外李永安没有侵占其他土地。本院认为，上述证据并不能达到张小祥的相关证明目的，本院不予采信。本院经审查认为，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。关于上诉人张小祥提出的上诉理由，经查，张小祥、李永安于2001年10月29日签订宅基地转让协议，约定张小祥将宅基地以2850元转让于李永安，双方均按协议履行完毕。现张小祥认为李永安系非法买卖土地、未按协议履行以及占有他人土地并要求确认宅基地转让协议无效均无事实和法律依据。故对张小祥提出的上诉理由，本院不予支持。本院认为，上诉人张小祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元（张小祥已预交），由上诉人张小祥负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 伟审 判 员  闫 杰审 判 员  程 艳二〇一九年十二月二十日法官助理  孙潘红书 记 员  杨 慧法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15957号上诉人（原审原告）：王锡荣，女，1966年2月19日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被上诉人（原审被告）：何忠华，男，1955年6月18日出生，汉族，住沈阳市于洪区。上诉人王锡荣与被上诉人何忠华租赁合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初10548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王锡荣上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.请求法院依法改判，支持上诉人的权益，依法作出公正判决；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人既然出租了大棚就应该具备安全使用的条件，但事实是被上诉人对大棚的维修不当，年久失修。导致坍塌，被上诉人必当承担连带责任。在一审法院审理中，上诉人提交了年久失修已经生锈的大棚照片，足以证明该大棚不具备安全性，存在重大隐患。但原审法官没有采纳，无视证据的合理性。因此，一审法院认定事实不清，证据不足。何忠华辩称，同意一审判决。王锡荣向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告之间租赁合同关系；2.判令被告返还租金4,666.66元及押金1,000元，共计5,666.66元，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，位于沈阳市皇姑区的大棚系由被告何忠华所有。2019年4月20日，原、被告约定，被告将上述大棚出租给原告使用，租赁时间为一年，自2019年4月20日起至2020年4月19日止，租金为7,000元。同日，被告何忠华出具《收条》两份，分别载明：“今收到王锡荣交来租大棚款柒仟元整7,000元，收款人：何忠华”。“收到王锡荣押金款壹仟元整，此款系清理棚内炉渣款，炉渣清除后，此款返还。何忠华”。另查，2019年8月14日17时许，因已连续多天下雨，浸湿了大棚上棉被，负重过大，大棚坍塌。原告以大棚不能正常使用为由，要求被告退还剩余租赁费未果，诉至法院。一审法院认为，根据法律规定，承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照租赁物的性质使用。本案原告租赁被告大棚后即进行使用，其在使用棉被后未进行妥善处理，进入夏季雨期，雨水浸湿棉被，大棚负重过大，导致坍塌。原告作为完全民事行为能力人，其应当能够预见到如不妥善处理棉被，会造成棉被浸湿后负重较大，而其未采取必要的防范措施，导致大棚出现坍塌的后果。据此，应认定原告未按照租赁物的性质使用租赁物，对于大棚坍塌的后果，其应负全部责任。现原告要求解除合同并退还剩余租赁费的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。另对于原告主张大棚坍塌的原因系连续降雨及年久失修所致。首先，大棚的形状为弧形，雨水掉落后会自然滑落，并不导致大棚过多负重，此为一般性常识，显然，非此原因所致。其次，原告认为案涉大棚存在年久失修的情形，其并未向被告提出过，也未向本院提供证据证明。故对原告主张大棚坍塌系连续降雨及年久失修所致，本院不予采信。关于原告主张返还押金的问题。原、被告之间关于案涉大棚的租赁关系尚未期满，原告亦未按约定将大棚内炉渣清理完毕，故其主张，不符合约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十七条之规定，判决如下：驳回原告王锡荣的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王锡荣负担；余款25元，退回原告王锡荣。二审中，王锡荣向法庭提供照片5张，其中，照片中有一张是案涉大棚的照片，剩余4张是其他人大棚的照片。证明租赁的大棚支撑力不够，大棚上面的棉被是有塑料布防护的。何忠华对上述证据的质证意见为：真实性有异议，不是我家的大棚的照片。照片反映的支撑杠是租户自己做的。上诉人做的棉被虽然有防护，但是做的不到位。按照夏季要求，即使棉被放在棚上面也应该卷到位，不能半放着半卷。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案双方当事人的诉争焦点为被上诉人应否承担案涉大棚坍塌的民事责任。《合同法》第二百一十七条规定，承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照租赁物的性质使用。本案中，上诉人作为完全民事行为能力人，在接收案涉大棚后，其应当按照行业规范和习惯正确使用和维护大棚。而进入夏季雨期，其更应该预见到如不妥善处理棉被，会造成棉被浸湿后负重较大，导致不利的后果发生。但根据本案庭审调查及现有证据可知，上诉人在使用大棚后，未对棉被进行妥善处理及未对大棚采取必要的防范措施，导致雨水浸湿棉被，大棚负重过大而坍塌的后果。至于上诉人主张大棚年久失修、支撑力不够亦是导致坍塌的原因之一问题，因庭审中，被上诉人否认上诉人在使用大棚期间曾向其提过要求加固大棚的主张，且上诉人亦未提供能够证明被上诉人拒绝加固修复的相应证据，其应承担举证不能的法律后果。综上，一审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当。本院对上诉人的上诉主张不予支持。综上所述，王锡荣的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王锡荣承担。本判决为终审判决。审判长  姜会军审判员  李 妍审判员  韩彩霞二〇一九年十二月五日书记员  张潇元本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省祁东县人民法院 刑 事 判 决 书 （（2019）湘0426刑初421号 公诉机关湖南省祁东县人民检察院。 被告人袁立中，男，1968年6月24日出生，汉族，小学文化，无业，住湖南省新邵县。2015年11月11日因犯盗窃罪被衡山县人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月28日被祁东县公安局决定刑事拘留，2015年12月29日经祁东县公安局决定由新邵县公安局陈家坊派出所监视居住，后脱逃。2019年9月9日被祁东县公安局抓获归案，同年9月10日被祁东县公安局决定刑事拘留，经祁东县人民检察院批准，2019年10月12日被祁东县公安局逮捕。现羁押于祁东县看守所。 指定辩护人陈勇平，湖南恒诚律师事务所律师。 湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉[2019]408号起诉书，指控被告人袁立中犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭于2019年12月26日公开开庭进行了审理。祁东县人民检察院指派检察员彭仁华、检察员助理陈滔出庭支持公诉，被告人袁立中及其指定辩护人陈勇平到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省祁东县人民检察院指控，被告人袁立中以非法占有为 目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人袁立中在共同犯罪中起了主要作用，系主犯，还应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款的规定。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，提请本院对被告人袁立中在有期徒刑六个月以上八个月以下的幅度内判处刑罚，并处罚金。 被告人袁立中及辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并表示自愿认罪，请求从轻处理。其辩护人陈勇平的辩护意见是：被告人袁立中在共同犯罪中系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。其如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罪，可依法从轻处理；其患有高血压、心脏病等多种疾病，且家有未成年孩子需要照顾，请求法院对其从轻处罚。 经审理查明，2015年4月4日晚，被告人袁立中与同案人刘某某、石某某（二人均已判刑）从邵东县驾驶石某某的东风日产红色小车来到祁东，在祁东县城某某大道旁的某某大酒店门口将被害人欧某的丰田霸道越野车玻璃砸烂，盗走车内“和天下”香烟6条、“万宝路”香烟3条、“轩诗尼”洋酒1瓶。经祁东县价格认证中主鉴定：丰田霸道越野车后侧挡风玻璃受损价格为395元，“轩诗尼”洋酒1瓶价格为1432元，“和天下”、“万宝路”香烟共计价格为5185元。 上述事实，有经查证属实的接报案登记表、户籍资料、到案经过、逮捕文书等综合材料、刑事判决书、证人王某某、李某某的证言、被害人欧某的陈述，同案人刘某某、石某某的供述、被告人袁立中的供述、鉴定意见、勘验笔录等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，被告人袁立中与同案人一起，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，且系共同犯罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人袁立中犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人袁立中与其他同案人所起的作用相当，按一般共同犯罪处理。辩护人关于其系从犯的辩护意见，与本案事实不符，本院不予采纳。被告人袁立中与同案犯在共同犯罪中，采取破坏性手段实施盗窃，可酌情从重处罚。被告人袁立中归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。核被告人袁立中的犯罪事实、性质、情节、社会危害性和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法,本院予以支持。为维护社会秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人袁立中犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁 押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押一日，即自2019年9月9日起至2020年5月7日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过 本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  周 红 人民陪审员  贺小玲 人民陪审员  张 莉 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  陈佩勇 书 记 员  刘顗祎 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴 纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人 民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的， 是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯， 如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供 述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3734号之一 申请执行人：蓝红，女，1971年9月13日出生，壮族，住南宁市江南区。 被执行人:李传斌，男，1963年12月12日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 本院在执行申请执行人蓝红与被执行人李传斌民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初4051号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的509150元,已执行标的0元，剩余未受偿标的509150元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，发现被执行人名下账号有存款，本院已进行网上冻结，但不足以清偿本案债务，暂不予扣划，其他均未发现被执行人名下有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月十八日 书记员  梁先民
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1328民初5950号原告：谢新胜，男，汉族，生于1962年10月23日，住河南省唐河县。被告：曾凡烨，男，汉族，生于1985年8月2日，住河南省唐河县。本院在审理原告谢新胜与被告曾凡烨买卖合同纠纷一案中，原告谢新胜于2019年12月2日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告曾凡烨的起诉。本院认为，原告谢新胜的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告谢新胜撤回起诉。案件受理费720元，减半收取360元，由原告谢新胜负担。审判员  李全体二〇一九年十二月二十日书记员  郑晓亮
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执5704号之一申请执行人：方丽芬，女，汉族，1968年7月5日出生，身份证登记住址：云南省昆明市晋宁区。被执行人：云南摩商房地产开发有限公司。组织机构代码：59457331-5。住所地：云南省昆明市晋宁区晋城镇泛亚商贸物流中心。法定代表人：艾宗明。申请执行人方丽芬与被执行人云南摩商房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，昆明市晋宁区人民法院(2017)云0122民初1200号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向昆明市晋宁区人民法院申请强制执行，云南省昆明市中级人民法院指定由本院执行。本院在执行过程中，现已执行到人民币43505.00元，对被执行人云南摩商房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到可供执行的财产，被执行人云南摩商房地产开发有限公司名下位于昆明市晋宁区摩托车商贸中心A区5栋A5-4-1、A5-4-2A5-4-4、A5-4-5号，本院在昆明市西山区人民法院京东网网络司法拍卖平台两次拍卖一次变卖，因无人竞买而流拍，申请人不接受以流拍底价接受上述房屋抵偿其申请执行的款项，被执行人云南摩商房地产开发有限公司名下位于摩托车商贸B区3幢4号、7号、9号、10号、11号、12号、13号房屋本院已予以查封，期限为叁年（自2019年4月17日至2022年4月16日止），暂不具备处置条件，此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十二月二十八日书 记 员  周 宏
陕西省榆林市横山区人民法院   民事判决书     201908033892(2019)陕0803民初3892号     1993519XXXXXXXXXXXXXXXXXX原告：朱某某，男，汉族，1993年5月19日出生，农民，住横山区XX镇XX村，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   1991613XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告：石某某，男，汉族，1991年6月13日出生，农民，住横山区XX镇XX村，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   20191111原告朱某某与被告石某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法由审判员高岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某与被告石某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   201852745000201811141550001202原告诉称：被告石某某于2018年5月27日向原告借款45000元；于2018年11月14日又向原告借款155000元，未约定利息及借款期限。后原告多次催要未果，故诉请判令：1、被告偿还原告借款20万元；2、判令被告承担本案诉讼其费用。   12018527450002201811146000095000原告向法庭提供以下证据：1、借条一支，证明2018年5月27日被告石某某向原告借款45000元;2、借条两支，证明2018年11月14日被告石某某向原告分别借款60000元、95000元。   XXXXXXXXXXXXX0030被告石某某辩称：借款不属实，当时是抵押贷款，一辆奔驰陕KXXXXX车还在原告处抵押，车主系自己父亲，当时贷了235000元，贷款后偿还了80000元，月利率30‰，后再未偿还，对欠款数额不清楚。   被告石某某未向法庭提供证据。   6000095000原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中进行了质证。本院对被告无异议的证据，即原告提供的60000元及95000元的借条两支，予以确认并在卷佐证。   XXXXXXXXXXXXX5000对被告有异议的证据，本院认定如下：原告提供的45000元借据，被告对其真实性无异议，但认为借款是车辆抵押借款，车辆还在原告处抵押，是其用另外一辆车抵押贷款。辩驳45000元借款已经偿还完毕，只是未抽回借条而已，当时口头约定的月利率30‰。因被告未提供其已将45000元借款偿还完毕的相关证据，故对原告提交的该证据予以采信。   20185274500020186723500080000155000600009500020181114本院根据原、被告的陈述、举证、质证及法庭认定，查明以下法律事实：2018年5月27日，被告石某某向原告借款45000元；2018年6、7月份被告石某某因购车又向原告借款235000元，后向原告偿还了80000元，并将剩余155000元分成60000元及95000元两笔于2018年11月14日分别向原告以借条的形式出具，同时将所购车辆抵押于原告处。以上三笔借款均未约定利息及借款期限。后三笔借款原告多次催要未果，故诉至本院。   4500045000本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签有书面借款合同，双方权利义务关系明确，原告履行了出借义务，借款合同均成立并生效，依法应受法律保护。被告虽将所购车辆抵押于原告处，但未签订抵押合同及办理抵押登记手续，车辆的所有权并未实际转移予原告，且被告未提供相关证据佐证其已将45000元借款偿还完毕，故对被告辩称45000元涉案借款已偿还完毕的意见本院不予采纳。被告原、被告未约定借款期限，被告可随时偿还，原告可催告被告在合理期限内偿还。综上所述，原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院应予以支持。被告应遵循诚实信用原则，全面履行自己的还款义务，否则应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：   10200000被告石某某于判决生效之日起10日内偿还原告朱某某借款200000元（45000元、60000元、95000元）。   如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   3110案件受理费2150元，由被告石某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审判员  高岩         二〇一九年十二月四日     书记员  思磊磊          1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39711号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张璋，女，1989年02月18日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张璋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告张璋经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、张璋立即偿还平安银行贷款本金429720.91元、截至2019年12月6日的利息、罚息138826.81元、复利26144.28元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、张璋承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张璋签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张璋未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告张璋未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与张璋签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为13.20%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，张璋尚欠借款本金429720.91元，利息、罚息138826.81元和复息26144.28元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与张璋签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向张璋发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求张璋偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。张璋经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张璋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金429720.91元、截至2019年12月6日的利息、罚息138826.81元和复利26144.28元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告张璋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9747元，公告费（以实际发生为准），由被告张璋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初9655号 原告：龙悦房地产开发（成都）有限公司，住所四川省成都市成华区二环路东三段14号。 法定代表人：陈国邦，董事长。 委托诉讼代理人：杨帆，女，公司员工，特别授权。 被告：李建华，男，汉族，1971年8月4日出生，住成都市成华区。 被告：钟剑，女，汉族，1970年9月17日出生，住成都市成华区。 原告龙悦房地产开发（成都）有限公司与被告李建华、钟剑合同纠纷一案，本院于2019年12月3日受理次日，向原告送达了《民商事案件受理通知书》，通知其“应在接到本通知书次日起七日内，向本院缴纳诉讼费用”，并向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其“于收到本通知书次日起七日内向本院预交案件受理费62元，期满仍未预交的，按自动撤回起诉处理。”原告龙悦房地产开发（成都）有限公司逾期未缴纳诉讼费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告龙悦房地产开发（成都）有限公司未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按原告龙悦房地产开发（成都）有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  赵静 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘楠
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1127民初1850号 原告：曾召新，男，1968年11月13日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 委托诉讼代理人：李青松，男，湖南昱众律师事务所律师，特别授权代理。 被告：易春淼，男，1965年1月31日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市雨花区（湖南省水利水电勘测设计研究院内）。 原告曾召新与被告易春淼民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾召新的委托诉讼代理人李青松到庭参加诉讼，被告易春淼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾召新向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币150000元及资金占用利息按同期贷款利率从2018年7月10日起计算至本息偿清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年7月，被告称因资金周转，需要向原告借款150000元，原告碍于情面于2018年7月10日在蓝山县通过银行转账借给被告人民币150000元，被告收到原告款项后于2019年4月24日向原告出具书面借条。后原告向被告催讨，被告口头答应及时归还，但一拖再拖，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告易春淼未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：原告曾召新于2018年7月10日向被告易春淼银行账户转账150000元。2019年4月24日，被告易春淼向原告曾召新出具借条一张，借条约定被告易春淼向原告曾召新借款150000元，借条中未约定借款期限和利息，也未约定逾期利息。原告曾召新于2019年11月13日向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间的民间借贷系双方当事人之间的真实意思表示，被告易春淼向原告曾召新借款150000元，且出具了借条，内容不违反法律的禁止性规定，借贷关系合法有效，应当受法律保护。原、被告未约定借款期限，出借人曾召新可以催告借款人在合理期限内返还，被告易春淼应承担返还义务。曾召新与易春淼在借条中虽未约定利息，也未约定逾期利息，但原告曾召新请求利息按资金占用利息年利率6%计算的诉讼请求符合法律规定，本院对原告曾召新请求的逾期利息予以支持。因原告曾召新未提供证据证明其向被告易春淼催收借款的情况，因此本院以原告起诉主张权利之日作为起息日，即以2019年11月13日作为本案债务逾期利息的起息时间。 被告易春淼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审判民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 由被告易春淼于本判决生效后十日内偿还原告曾召新借款本金150000元及逾期利息（以150000元为本金基数，自2019年11月13日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如不按本判决确定的履行期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由被告易春淼负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  龙建军 二〇一九年十二月五日 法官助理李雯 书记员钟妮 附件一：本案原告提交的证据 证据1、身份信息，拟证明被告易春淼的身份信息； 证据2、借条，拟证明被告易春淼向原告借款15万元的事实； 证据3、中国建设银行个人活期账户交易明细，拟证明原告曾召新通过银行转账借款给被告易春淼15万元的事实。 附件二：本案适用的有关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审判民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。