wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34769号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：丁旭彤。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人丁旭彤小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34769号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十四日 书记员  叶雪莹
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初5064号 原告：张振福，男，1964年9月15日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：张卫国，山东英天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹志强，山东英天律师事务所（实习）律师。 被告：李正，男，1981年10月10日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。 原告张振福与被告李正合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张振福委托诉讼代理人张卫国、尹志强到庭参加诉讼，被告李正经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张振福向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告款项300000元，并自2018年10月2日起，以300000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付迟延履行利息直至判决确定的给付之日止；2.被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2013年，在滨州学院建设期间，原被告合伙投资该工地的宿舍楼内门及集成吊顶工程。2015年，在滨州市水利局的宿舍楼建设中，原被告又合伙投资该工地的集成吊顶工程。合伙期间，账目及回收款项均由被告具体负责。最终，经双方结算，2017年3月8日，被告尚欠原告款项300000元，由被告为原告出具的工程结算书为证。被告承诺2018年10月1日前付清，但至今未付。双方当时约定，本欠款发生纠纷，由滨州市滨城区法院受理。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告李正未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的工程结算书，本院经审查认为，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2013年，原告张振福与被告李正口头协商合伙承建滨州学院宿舍楼内门、集成吊顶工程及滨州市水利局宿舍楼集成吊顶工程。 2017年3月8日，经原被告双方结算，被告李正向原告张振福出具工程结算书，载明，经张振福、李正共同核算认可，滨州学院工地、水利局工地结算完毕，李正共欠张振福300000元，此款项2018年10月1日前付清。如果发生纠纷，由滨州市滨城区法院受理。 原告催要欠款未果，诉至法院。 本院认为，原告张振福与被告李正之间经口头协商合伙承建工程，系自然人之间的个人合伙。经原被告结算，被告尚欠原告300000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付300000元的主张，本院依法予以支持。被告李正未向原告张振福支付欠款，构成违约，给原告张振福造成利息损失，应向原告支付利息。结合原告主张、双方约定及法律规定，利息以300000元为基数，自2018年10月2日起至本判决确定付款之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算。原告的该项主张超过上述计算标准的部分，本院依法不予支持。 被告李正未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李正于本判决生效后十日内支付原告张振福300000元及利息（以300000元为基数，自2018年10月2日起至本判决确定付款之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）； 二、驳回原告张振福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6034.38元，由被告李正负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  孙春华 人民陪审员  付成水 人民陪审员  赵海燕 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  董汝汝
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初4845号 原告：贺小平，男，1990年7月13日出生，汉族，户籍所在地：湖南省湘潭市雨湖区，现住四川省成都市郫都区。 被告：李全斌，男，1985年2月3日出生，汉族，住四川省资中县。 原告贺小平与被告李全斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨平担任审判长、与人民陪审员李德志、杨芳组成合议庭于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告贺小平到庭参加了诉讼，被告李全斌经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贺小平向本院提出诉讼请求：1、判令诉讼费由被告承担；2、判令被告偿还原告货款5776元。事实与理由：被告于2019年3月30日向原告出具欠条，载明尚欠原告货款5776元在2019年4月3日至4月5日内一次性付清。但付款期限届满后，被告不支付货款，也不接电话和回消息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告李全斌未发表答辩意见，亦未向本院提交相应证据材料。 本院经审理后认定事实如下：2019年3月，被告李全斌在原告贺小平处购买了衣柜，欠付其货款5776元。2019年3月30日，被告向原告出具《欠条》，载明欠款金额为5776元，给付时间为2019年4月3日至2019年4月5日。因未按时支付，被告于2019年5月14日就上述款项重新向原告出具《欠条》，载明欠款金额为5776元，并承诺“2019年4月30日或者2019年5月10日将货款给贺小平。（前提是菡萏怡景装饰公司陈延峰批款下来），若菡萏怡景装饰公司陈延峰经理没批款下来，将于2019年6月18日付3000元，于2019年7月18日付2776元，共做2次付清。” 以上事实，有原、被告身份信息、欠条及当事人当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告按照约定为被告制作衣柜，被告在出具欠条后应当按照约定的期限与金额进行支付，故原告要求被告支付货款5776元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李全斌于本判决生效后十日内向原告贺小平支付货款5776元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序收取案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告李全斌承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 平 人民陪审员  李德志 人民陪审员  杨 芳 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  向彦毅
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0105民初2263号之一原告：李小均，男，汉族，1970年11月5日生，住四川省南江县。被告：赵晓琴，女，汉族，1957年9月21日生，住兰州市安宁区。原告李小均诉被告赵晓琴不当得利纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。李小均向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告以给孩子调换学校现金15000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月原告与被告在交谈中，就孩子上学一事聊天中得知，被告有关系能找人把孩子安排到兰州市安宁区第四十九中学，前提必须花费15000元整，被告承诺如果安排不了必须如数退还拿走的15000元，有被告写的收条与原告微信转账凭证为证。但在2019年6月22日得知孩子被分到兰州市安宁区，随后联系被告，被告称自己也不知道怎么回事，再打电话也是敷衍状态，有时接电话有时不接，故诉至法院。本院经审查认为，本案不属于经济纠纷案件。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回李小均的起诉。案件受理费175元，已减半收取88元，予以免收。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李雯君审 判 员  孙桂娟人民陪审员  任国庆二〇一九年十二月三十一日法官助理田天书记员赵文妍
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0923民初6782号 原告：王辉，男，1970年9月18日出生，汉族，市民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：唐庆罗（原告妻子），住阜宁县。 被告：周新，男，1972年3月16日出生，汉族，市民，住建湖县。 原告王辉与被告周新民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王辉的委托诉讼代理人唐庆罗到庭参加诉讼，被告周新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金113400元及其利息（从起诉之日起至实际偿清之日止，按月利率2%计算）；2.要求被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2016年2月17日，被告因经营需要向原告借款120000元。2019年2月17日，原、被告双方重新结算后，被告尚欠原告113400元，并重新出具了借条。2019年10月28日，原告因母亲发生交通事故向被告要求归还借款，但发现被告电话无法接通，但短信尚能联系，经原告短信催要多次，被告均未予以回复，为维护原告自身合法权益，故依法具状起诉，请求人民法院依法裁判。 被告周新未作答辩。 原告王辉围绕诉讼请求依法提供了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王辉在工地上做技术员，与被告周新在阜宁县某工程工地上相识，后被告周新多次向原告王辉借款，并于2016年2月17日向原告王辉出具欠条一份，载明：“今欠到人民币壹拾贰万元整￥120000.00元（月息按2分/元计算）”。至2019年2月17日，原、被告双方再次进行了结算，被告周新又向原告王辉出具了借条一张，载明：“今借到人民币壹拾壹万叁仟肆佰元整￥113400.00元（月息按2分/元计算）”后经原告多次催要未果以致本案诉讼。 另查明，原告王辉于2019年11月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人周新名下所有的车牌号为苏Ｊ×××××的车辆或对其银行存款在价值132678元范围内申请财产保全，本院于2019年11月11日作出(2019)苏0923民初6782号民事裁定书，对被告周新名下所有的车牌号为苏Ｊ×××××的车辆或对其银行存款在价值132678元范围内予以查封、冻结。同时对原告王辉提供担保的配偶唐庆罗名下的江苏省农村信用社（账号：3209230322010000347077）存单220000元予以冻结。 本院认为，原告王辉与被告周新之间的债权债务关系，有被告周新出具的欠条、借条为证，在现有证据的情况下，本院对原告的主张予以采信。借款人应当在借款后及时偿还借款，不应拖欠不还，故对于原告王辉要求被告周新偿还借款113400元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告王辉主张的借款利息，涉案借条明确注明了利息计算标准，该标准亦符合法律规定，本院予以支持。 被告周新经本院合法传唤，无正当理由未有到庭，视为放弃答辩权利和质证权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周新于本判决生效后10日内偿还原告王辉借款113400元及利息（以113400元为基数，自2019年11月4起至实际履行完毕之日止,按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2954元，保全费1087元，合计4041元（原告王辉已预交），由被告周新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  赵永祥 人民陪审员  刘 霞 人民陪审员  殷 欣 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  顾海洋 书 记 员  陈炫铭
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0724财保81号申请人：国网冀北电力有限公司沽源县供电分公司，住所：河北省张家口市沽源县平定堡镇桥东大街262号。统一社会信用代码：9113072480888526X2。法定代表人：罗飞，系该公司经理。被申请人：河北龙骏市政工程有限公司，住所：河北省张家口市桥东区胜利中路24-9号桥东区高科技产业加速器园区A111室。统一社会信用代码：911307025954378848。法定代表人：郑铭霞，系该公司经理。申请人国网冀北电力有限公司沽源县供电分公司于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河北龙骏市政工程有限公司名下的在张家口银行股份有限公司东安支行（账号为：28×××28）的存款53.5万元予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人国网冀北电力有限公司沽源县供电分公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河北龙骏市政工程有限公司名下的在张家口银行股份有限公司东安支行（账号为：28×××28）的存款53.5万元。案件申请费3195元，由申请人国网冀北电力有限公司沽源县供电分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  景峰二〇一九年十二月二十三日书记员  贾悦
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初3106号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人王小静，女，1972年7月1日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江西省安福县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月10日被刑事拘留，同年10月10日被变更强制措施为取保候审。现在家。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2019〕26号起诉书指控被告人王小静犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李环晖出庭支持公诉，被告人王小静到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月份，被告人王小静先后3次到晋江市某超市内，盗走超市内的物品，可查明赃物价值合计人民币（币种下同）395元。具体如下： 1.2019年9月4日，被告人王小静到上述超市内盗走1条价值79元的“衡昌”牌弹力梭织长裤及1条价值79元的“Fadedglory”牌直筒牛仔裤。 2.2019年9月5日，被告人王小静到上述超市内盗走1条价值79元的“衡昌”牌弹力梭织长裤及1条价值79元的“Fadedglory”牌直筒牛仔裤。 3.2019年9月10日，被告人王小静到上述超市内欲盗走1条价值79元的“Fadedglory”牌直筒牛仔裤，被超市员工当场发现，后被公安机关抓获，公安机关从其身上及住处扣押到上述所有被盗物品及美工刀1把，后将被盗物品发还被害单位。案发后，被告人王小静赔偿被害单位全部损失，被害单位对其表示谅解。 公诉机关认为，被告人王小静以非法占有为目的，多次采用秘密手段，窃取他人财物，应以盗窃罪追究刑事责任；被告人王小静已经着手实施本案第3起盗窃，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议对其判处拘役三个月至五个月，并处罚金。公诉机关提供了证人杨某的陈述，被告人王小静的供述，辨认笔录、说明及照片，搜查笔录及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还清单及照片，提取笔录，监控视频及截图，接受证据材料清单，失窃报告，商品丢失明细，购物小票，谅解书，价格认定结论书，户籍证明材料，违法犯罪经历查询情况说明，证明，抓获、破案经过等证据证实。 被告人王小静对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王小静的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王小静已经着手实施本案第3起盗窃，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，予以从轻处罚；其已赔偿被害单位全部经济损失并取得谅解，予以酌情从轻处罚；其于庭审后向本院预缴罚金1000元，予以酌情从轻处罚。综合考虑被告人王小静的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王小静犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、暂扣于晋江市公安局的作案工具美工刀1把，由扣押机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈永固 二〇一九年十二月十日 法官助理廖文斌 书记员  张建荣 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 －4－ －3－
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39000号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：侯娜，女，1979年3月13日出生，汉族，住所沈阳市皇姑区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告侯娜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年6月8日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.27%，实际履行每期分期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26310元；交付时间：2017年6月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月9日尚欠本金余额13594.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13594.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告侯娜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13594.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，由被告侯娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘达雄
江西省万年县人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）赣1129行赔初22号原告李可斌，男，1977年3月14日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告鄱阳县四十里街镇人民政府，住所地鄱阳县四十里街集镇，统一社会信用代码11360930705525552C。法定代表人吴浪，该镇镇长。本院在审理原告李可斌诉被告鄱阳县四十里街镇人民政府行政赔偿一案中，原告李可斌于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李可斌自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李可斌撤回起诉。审 判 长  张仁忠审 判 员  李占军人民陪审员  吴智成二〇一九年十二月二十三日书 记 员  彭丽珍
文书内容            河南省鲁山县人民法院       民 事 判 决 书      （2019）豫0423民初4053号原告:许建宇，男，1983年5月8日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：王二振，河南厚源律师事务所律师。被告:张灵恩，女，1973年7月13日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：靳辉，河北熙坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志霞，河北熙坤律师事务所律师。原告许建宇与被告张灵恩、张文斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回了对张文斌的诉讼。原告许建宇及其委托诉讼代理人王二振、被告张灵恩的委托诉讼代理人靳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许建宇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金350000元及2017年12月9日至实际还款之日的利息（按月利率2分计算）。事实与理由：2017年12月9日，被告张灵恩经张文斌介绍并担保向原告借现金350000元，约定利率2分。后经原告多次催要，被告推脱不还。故诉至本院，望判如所请。被告张灵恩辩称：1、原告所诉35万元借条，包含以前十几万元借款本息及约定的第二天再转账的20万元，但其后原告并没有向被告支付此款。且此后，被告又向原告偿还了4.9万元。因此，目前仅欠原告几万元，而不是35万元。2、原告打电话要利息，但在电话中，被告并未明确答应，因此双方对利息并没有形成合意。根据当事人陈述、举证、质证，本院认定事实如下：被告于2015年4、5月份向原告有借款，并约定有利息到2017年12月9日，双方对前期借款本息合计后由被告张灵恩向原告许建宇出具借条一份，该借条载明：“今张灵恩在2017年12月9日借许建宇人民币￥350000元，借款人：张灵恩，2017年12月9日，担保人：张文斌，2017年12月9日”。后被告分别于2017年12月11日还款3000元、2018年2月15日还款3000元、2019年7月12日还款25000元，此外现金还款18000元，共计还款49000元。另查明，1、原、被告双方未在借条中约定利息。庭审中，原告提供了与被告的通话录音资料以证明双方约定了利息。但几次通话中，双方对从何时计息，按多少利率，均无达成一致的明确意见。2、2019年10月10日，原告申请撤回对担保人张文斌的诉讼。本院认为，原、被告双方的借贷关系形成于2015年4、5月份，至2017年12月9日，双方对前期本息结算后，形成一张新的借条，金额35万元，该事实有双方在庭审中一致的陈述及原告提供的与被告的电话录音、被告出具的借条相互作证，本院予以确认。被告将前期利息结算后，计入本金重新向原告出具债权凭证，此举并不违反法律规定，为有效民事行为。现原告依据新的债权凭证向被告主张权利，本院予以支持，但此后，被告已支付的4.9万元，原告亦无异议，应予扣除。关于原告请求的利息，因双方未在借条中约定有利息，且在双方通话录音中，对如何支付利息并未达成明确的一致意见。因此根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二项“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，对原告该请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告张灵恩于本判决生效之日起十日内向原告许建宇偿还借款301000元。二、驳回原告许建宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由原告许建宇负担920元，被告张灵恩负担5630元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘国强人民陪审员  刘延延人民陪审员  赵双平二〇一九年十二月二十五日法官助理朱园园书记员雷冠甲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73456号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：李长喜，男，1982年2月2日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李长喜借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告李长喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李长喜偿还借款本金11267.4元;2、李长喜偿还借款期限内利息1338.57元；3、李长喜支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以11267.4元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告李长喜承担。被告李长喜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，借款人李长喜与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金13186.81元，其中1186.81元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1088.64元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向李长喜约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称李长喜自2017年12月21日开始逾期，截至2019年4月20日，李长喜尚欠借款本金11267.4元，利息1338.57元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了李长喜应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由李长喜与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明李长喜应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与李长喜签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李长喜应当按期支付利息并偿还本金。现李长喜逾期还款，国美公司要求李长喜偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李长喜经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李长喜于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11267.4元、借款期限内利息1338.57元；二、被告李长喜于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11267.4元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元、公告费260元，均由被告李长喜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
广西壮族自治区凭祥市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1481刑初167号 公诉机关广西壮族自治区凭祥市人民检察院。 被告人蓝祖英（绰号阿牛、牛哥），男，1976年8月13日出生于广西壮族自治区都安瑶族自治县，瑶族，小学文化，务工，户籍所在地为都安瑶族自治县，现住广西壮族自治区凭祥市。因本案于2019年9月13日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。 凭祥市人民检察院以凭检刑诉〔2019〕162号起诉书指控被告人蓝祖英犯开设赌场罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。凭祥市人民检察院指派检察员卢天梅出庭支持公诉，被告人蓝祖英到庭参加诉讼。现已审理终结。 凭祥市人民检察院指控，2018年10月开始，被告人蓝祖英在其位于凭祥市南大路荣景停车场万吉货物13号出租房内放置麻将桌，供他人打麻将，并收取每桌40元的茶水费。2019年9月12日0时许，黄某1、黄某2、韦某等人在该出租房内以扑克玩“三公”的方式进行赌博，蓝祖英以每轮谁抽到零点抽取10元的方式抽水获利，共获得260余元。当日5时许，凭祥市公安民警在蓝祖英出租屋将其与12名参赌人员抓获，并查扣扑克牌、麻将桌等物品。 公诉机关认为，被告人蓝祖英违反社会管理秩序，为赌博提供场所并从中渔利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。出庭支持公诉的公诉人提出被告人蓝祖英被动到案后能如实供述，是坦白且认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人蓝祖英有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了书证，证人证言，被告人的供述和辩解，视听资料等证据证实。 被告人蓝祖英对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人蓝祖英违反社会管理秩序，为赌博提供场所并从中渔利，其行为构成开设赌场罪，凭祥市人民检察院指控被告人蓝祖英犯开设赌场罪罪名成立。被告人蓝祖英被动到案后能如实供述，是坦白且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人蓝祖英犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月13日起至2020年3月12日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、对扣押在案的赌资人民币2,304.5元，予以没收，上缴国库； 三、对扣押在案的赌具纸牌一副、麻将机一台，予以没收，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  覃文军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄学晓 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百零三条 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4116号 原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所吉林省长春市南关区长春大街1187号中远大厦。 主要负责人：张北阳，该分行行长。 委托诉讼代理人：李鹤，吉林和美律师事务所律师。 被告：戴春敬，男，1961年3月24日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。 原告中信银行股份有限公司长春分行（以下简称中信银行长春分行）与被告戴春敬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中信银行长春分行的委托诉讼代理人李鹤到庭参加诉讼。戴春敬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行长春分行向本院提出诉讼请求：1.判令戴春敬立即返还中信银行长春分行借款本金46985.65元，罚息1871.86元，复利30.85元，共计：48888.36（利息、罚息、复利暂计至2019年7月19日，实际计算至本息还清之日止）；2.判令案件受理费、律师代理费、公告费由戴春敬承担。事实和理由：2017年7月19日戴春敬与中信银行长春分行通过USBkey数字签名的方式签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，并约定借款金额为63700元，借款期限为2017年7月19日至2018年7月19日止，利率的计算方式按照月利率0.5075%计算（即年利率为6.09%），逾期贷款罚息利率按合同利率的150%计算，还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日。合同签订后，中信银行长春分行按照合同要求发放贷款，合同到期后，戴春敬仍未能归还借款。为维护中信银行长春分行合法权益，故诉至贵院。 戴春敬未作答辩。 中信银行长春分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，对证据和事实，本院认定如下：2017年7月19日，戴春敬（甲方）通过在线方式，使用USBkey数字签名与中信银行长春分行（乙方）签订一份编号2017网信用贷字第21000617485010785631的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定：“客户证书”指用于存放客户身份标识，并对客户发送的电子银行或数据平台机构交易信息进行数字签名的电子文件，乙方为甲方提供的客户证书存放介质为USBkey。甲方贷款金额为63700元，贷款利率为固定利率，日利率为0.01692%，年利率为6.09%；贷款期限自2017年7月19日至2018年7月19日止，自贷款发放日起计息；付息日为每月21日。还款顺序为先还息后还本；逾期或未按约定的金额足额归还贷款的逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。乙方为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方负担。 另查明，2017年7月19日中信银行长春分行向戴春敬账号为×××的银行账户内发放贷款63700元。截至2018年7月19日戴春敬尚欠中信银行长春分行本金46985.65元、罚息1871.86元、复利30.85元。 再查明，中信银行长春分行为提起本案诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，戴春敬通过USBkey数字认证与中信银行长春分行签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。中信银行长春分行已经依照合同约定向戴春敬发放了贷款，但戴春敬仅偿还了利息和部分本金，未按合同约定履行偿还剩余本金的义务，已经构成违约，故中信银行长春分行要求戴春敬偿还贷款剩余本金的诉讼请求，本院予以支持。关于罚息和复利一节，本案合同贷款期限自2017年7月19日至2018年7月19日，戴春敬到期未能偿还贷款本金，故贷款到期日应为2018年7月19日，按双方合同约定计算，截至2018年7月19日的罚息应为1871.86元、复利应为30.85元，自2018年7月20日起至本息还清之日止的罚息应以贷款本金46985.65元为基数，按固定利率上浮50%计算；复利应以罚息1871.86元为基数，按固定利率上浮50%计算。关于中信银行长春分行主张的律师代理费一节，符合合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、戴春敬于本判决生效后立即给付中信银行股份有限公司长春分行借款本金46985.65元，截至2018年7月19日的罚息1871.86元、复利30.85元；自2018年7月20日起至本息还清之日止罚息以本金46985.65元为基数，按照合同利率上浮50%计算；复利以1871.86元为基数，按照合同利率上浮50%计算； 二、戴春敬于本判决生效后立即给付中信银行股份有限公司长春分行为实现债权而支出的律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1022元、公告费560元，由戴春敬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  冯晓红 人民陪审员  曲秀菊 人民陪审员  姚 兰 二〇一九年十二月六日 书 记 员  宋梦琪
顺平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0636执389号申请执行人李永根，男，汉族，1975年4月23日出生，住所地。被执行人王辉，男，汉族，1976年10月12日出生，住所地。李永根申请王辉民间借贷纠纷一案，顺平县人民法院作出的（2019）冀0636民初186号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成长期和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：河北省顺平县人民法院的（2019）冀0636执389号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王智彪二〇一九年十二月九日书记员  张书恒
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执异1216号申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。法定代表人：曾志红，董事长。委托诉讼代理人：王宏达，男，该公司职员。委托诉讼代理人：冯杰，女，该公司职员。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区北三环东路36号E座17层-18层。负责人：陈正斌。被执行人：北京蓝盾国际物流有限公司，住所地北京市朝阳区花家地东路5号1802-1803室。法定代表人：郝晖。被执行人：北京北方群星汽车销售有限公司，住所地北京市石景山区古城南里甲5号2幢2层208。法定代表人：袁增光。本院在执行（2007）二中执字第00414号中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司申请执行北京蓝盾国际物流有限公司、北京北方群星汽车销售有限公司仲裁纠纷一案过程中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院申请变更为执行案件的申请执行人，并提供了《债权转让合同》、《分户债权转让协议》、公告、确认函等证据。本院查明，2014年12月18日，中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司与中润经济发展有限责任公司签订《债权转让合同》，约定将包括本案执行债权在内的标的债权转让给中润经济发展有限责任公司。2014年12月27日，双方在《金融时报》刊登公告，对上述债权转让予以公示。2018年9月13日，中润经济发展有限责任公司与上海文盛资产管理股份有限公司签订《分户债权转让协议》，约定将本案执行债权转让给上海文盛资产管理股份有限公司。2018年10月31日，双方在《国际商报》刊登公告，对上述债权转让予以公示。另，中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司、中润经济发展有限责任公司均向本院出具确认函，对其转让行为予以确认。本院认为，上述债权转让行为均不违反法律规定，且债权转让协议签订后亦均予以公示，应视为债权转让已通知二被执行人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更上海文盛资产管理股份有限公司为本院（2007）二中执字第00414号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审 判 长 贾奕良审 判 员 詹 同审 判 员 姜高华二〇一九年十二月十八日法官助理 **志书 记 员 龙泽淼
盘锦市兴隆台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1103刑初288号公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。被告人赵恒野，男，1989年9月6日出生于辽宁省盘锦市，汉族，大专文化，现住盘锦市兴隆台区（户籍地：盘锦市兴隆台区），因本案于2019年7月3日被刑事拘留，同年7月11日被执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。辩护人董政，辽宁圣代律师事务所律师。盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉（2019）283号起诉书指控被告人赵恒野犯交通肇事罪，于2019年9月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员岳洋，书记员马一宁出庭支持公诉，被告人赵恒野及其辩护人董政到庭参加诉讼。现已审理终结。盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2019年6月21日2时54分，被告人赵恒野驾驶辽Ｌ×××××号小型普通客车，沿向海大道（盘锦市兴隆台区）由北向南行驶至盘锦市兴隆台区水游城停车场东门路段处时，与在第一机动车道内同方向行驶的郑文友相撞，导致郑文友所驾驶的正三轮轻便摩托车与向海大道中央护栏相撞。事故发生后被告人赵恒野驾车逃离现场。120急救车到达事故现场后确认郑文友死亡、两车损坏及向海大道中央护栏损坏的交通事故。经盘锦市公安局交通警察支队兴隆台××大队现场勘查及调查认定，被告人赵恒野负此次事故的全部责任。公诉机关向法庭提交了相应的证据，认为被告人赵恒野的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人赵恒野对起诉指控无异议。其辩护人提出被告人赵恒野案发后主动投案，如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人，并取得谅解，建议从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年6月21日2时54分，被告人赵恒野驾驶辽Ｌ×××××号小型普通客车，沿盘锦市兴隆台区向海大道由北向南行驶至兴隆台区水游城停车场东门路段处时，与在第一机动车道内同方向行驶的郑文友所驾驶的正三轮轻便摩托车尾随相撞，后郑文友所驾驶的正三轮轻便摩托车与向海大道中央护栏相撞，造成二车损坏及向海大道中央护栏损坏。事故发生后，被告人赵恒野驾车逃离现场，120急救车到达事故现场后确认郑文友死亡。当日13时10分，被告人赵恒野到兴隆台××大队投案。案发后，公安机关扣押辽Ｌ×××××号小型普通客车1辆发还赵恒野，扣押宝岛牌电动车1辆发还郑某。2019年6月26日，经盘锦市公安司法鉴定中心鉴定，郑文友应系头面部严重损伤死亡。2019年6月26日，经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，赵恒野血液中乙醇含量为0.24mg/100ml，未检出常见毒（药）物、毒品成分。2019年6月27日，经沈阳市汽车工程学校司法鉴定所鉴定，辽Ｌ×××××号小型普通客车左前灯组损坏，其余灯光装置齐全、完整、转向合格、制动有效；蓝色宝岛牌电动车右后灯组损毁，前部灯组松脱、前叉弯曲变形、制动齐全、完整；辽Ｌ×××××号小型普通客车行驶速度约为55km/h；宝岛牌电动车行驶速度约为24km/h；宝岛牌电动车属于机动车。2019年7月1日，经盘锦市公安局交警支队兴隆台大队现场勘查及调查认定，被告人赵恒野负此次事故的全部责任，郑文友无责任。在审理中，被告人赵恒野亲属一次性赔偿死者亲属经济损失人民币27万元，并取得谅解。上述事实，有公诉机关、被告人辩护人提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源及抓捕经过，证实本案案发及被告人赵恒野系自首到案的经过。2、户籍证明信，证实被告人赵恒野的自然情况及已达到法定刑事责任年龄。3、证人赵某的证言，证实他是赵恒野的父亲，他知道赵恒野驾车肇事，但联系不上赵恒野，后电话报警的事实。4、证人郑某的证言，证实她是死者郑文友的女儿，郑文友和老伴在二十里村居住，每天早上从家出发到辽西小食品城批发青菜的事实。5、证人王某的证言，证实她是赵恒野的妻子，赵某和交警到家里找赵恒野才知道赵恒野驾车肇事的事实。6、被告人赵恒野的供述与审理查明的事实基本一致。7、现场勘查笔录、事故现场图、现场照片，证实事故现场的情况。8、盘锦市公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定书，证实死者郑文友系头面部严重损伤死亡。9、辽宁正大司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实经鉴定，赵恒野血液中乙醇含量及未检出常见毒（药）物、毒品成分。10、沈阳市汽车工程学校司法鉴定所司法鉴定意见书，证实肇事车辆制动合格、部分部件有损坏；肇事车辆行驶车速及电动车属机动车。11、公安交通管理行政强制措施凭证，证实公安机关依法扣留涉案车辆的情况。12、扣押物品清单、发还清单，证实公安机关扣押、发还物品的情况。13、被告人赵恒野身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车查询信息及保险单，证实被告人赵恒野具备驾驶资格及涉案车辆车籍、投保的情况。14、道路交通事故认定书，证实公安机关对事故的责任划分。15、120急救车出车记录，证实120急救车接到报警电话的情况。16、案发现场监控视频，证实案发现场的情况。17、和解协议书、谅解书、撤诉申请书，证实被告人赵恒野亲属一次性赔偿死者亲属人民币27万元，取得谅解，并撤回刑事附带民事诉讼。在审理中，被告人赵恒野亲属赔偿盘锦保惠工程实业有限公司（向海大道水游城路段中央护栏）的损失人民币7000元，取得该公司的谅解。并有谅解书、收据等载卷予以证明。本院认为，被告人赵恒野违反道路交通安全法，未按操作规范安全驾驶，发生交通事故，致一人死亡，后弃车逃离现场，负事故全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人赵恒野的犯罪指控，罪名成立。被告人赵恒野案发后主动投案，并能如实供述犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚。被告人赵恒野在审理中能够积极赔偿被害方损失，并取得被害方谅解，对其可酌情从轻处罚。鉴于被告人赵恒野系初犯，有一定悔罪表现，且其所在社区建议对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，对其可宣告缓刑。故对被告人辩护人提出建议从轻处罚，适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人赵恒野犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏 畅人民陪审员  佟长利人民陪审员  李 伟二〇一九年十二月十七日书 记 员  邱 冬
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初13365号之一原告：李正斌，男，1995年12月29日出生，汉族，住广东省罗定市，委托诉讼代理人：陈经文，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：余伟杰，广东雅商律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市岐关西路11号，岐关西路13号二层商铺、岐关西路13号之二卡底层商铺，统一社会信用代码914420008981200322。主要负责人：冯冠华，总经理。委托诉讼代理人：黄杰华，公司员工。被告：包大亮，男，1979年7月29日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，原告李正斌诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司、包大亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告李正斌于2019年12月30日向本院提出撤回对包大亮的起诉。本院认为，原告李正斌申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李正斌撤回对包大亮的起诉。审 判 长  **强人民陪审员  梁颖欣人民陪审员  吴景潮二〇一九年十二月三十日书 记 员  黎涓媚杨莉芳
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执2892号之一申请执行人刘志峰，男，汉族，住郑州市惠济区。被执行人仇海龙，男，汉族，住江苏省如皋市。本院在执行刘志峰与仇海龙租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0108民初2727号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告仇海龙于判决生效后五日内向原告刘志峰支付欠款283000元及利息50940元，并以283000元为基数自2019年7月1日起按照年利率6%向原告支付利息至实际付款之日止。因被执行人仇海龙未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘志峰向本院申请强制执行，本院于2019年8月31日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施向被执行人仇海龙发出执行通知书，责令被执行人仇海龙三日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人仇海龙至今未履行，被执行人亦未向本院申报财产。本院于2019年9月2日、9月26日、10月28日、12月12日通过网络查控系统查询被执行人仇海龙银行、互联网银行、车辆、工商登记、房产等财产线索。查明被执行人仇海龙有银行存款合计32715.43元，本院已扣划32715.43元，已于2019年12月12日支付给申请执行人刘志峰。查明被执行人仇海龙其他账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。已向被执行人仇海龙发出限制消费令，并依法将被执行人仇海龙纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人刘志峰本案的执行情况、财产调查措施、被执行人仇海龙的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人刘志峰在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经法院穷尽财产调查措施，被执行人仇海龙暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0108民初2727号民事判决书的本次执行程序。被执行人仇海龙负有继续向申请执行人刘志峰支付欠款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人刘志峰发现被执行人仇海龙有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 穆 牧人民陪审员 杜 江人民陪审员 武 鹏二〇一九年十二月二十六日书 记 员 陈明安
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘11民终3953号 上诉人（原审原告）：邓建林，男，汉族，1975年4月4日出生，住湖南省永州市冷水滩区。 被上诉人（原审被告）：朱思怡，女，汉族，1974年2月8日出生，住湖南省永州市冷水滩区。 上诉人邓建林与因被上诉人朱思怡民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院事实不清，对于借款用途和时间，邓建林在起诉状、上诉状中的陈述与具体本人在一、二审当庭陈述不一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初393号民事判决； 二、本案发回湖南省永州市冷水滩区人民法院重审。 上诉人预交的二审案件受理费予以退回。 审 判 长 唐向东 审 判 员 刘久平 审 判 员 周文静 二〇一九年十二月三十日 法官助理 陈 楠 书 记 员 陈奕静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681财保62号 申请人：北大荒粮食集团有限公司福建分公司，住所地福建省漳州开发区码头公司办公楼602，统一社会信用代码91350681MA2YD2809Y。 负责人：连振勇，总经理。 委托诉讼代理人：蔡颖瑜、游东臻，福建闽仁律师事务所律师。 被申请人：辽宁永瑞国际贸易有限责任公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区熊岳镇厢黄旗村（金禾旺族家园22幢1单元201号），统一社会信用代码91210804MA0XWE8J6N。 法定代表人：于宇飞，执行董事。 申请人北大荒粮食集团有限公司福建分公司于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人辽宁永瑞国际贸易有限责任公司在中国农业银行股份有限公司营口熊岳支行账号06×××50存款共1833838.85元，申请人以福建日鑫担保有限公司为该保全提供担保。 本院经审查认为，申请人北大荒粮食集团有限公司福建分公司以情况紧急，为确保合法权益不受损害，要求立即对被申请人进行财产保全，并提供了担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人辽宁永瑞国际贸易有限责任公司在中国农业银行股份有限公司营口熊岳支行账号06×××50存款共1833838.85元，冻结期限一年。 财产保全申请费5000元，由申请人北大荒粮食集团有限公司福建分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  林建华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  洪 嘉
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初6305号 原告：周琴，女，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人:龚家宏，男，住安徽省宣城市宣州区，系原告丈夫。 被告：潘维福，男，出生年月不详，住安徽省宣城市宣州区，公民身份号码不详。 被告：郭桂萍，女，出生年月不详，住安徽省宣城市宣州区，公民身份号码不详。 原告周琴与被告潘维福、郭桂萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，依法进行审理。本院根据原告提供的被告住址，无法送达法律文书，现原告不能提供，本院查证后也不能确定被告的明确送达地址。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告周琴的起诉。 本案受理费363元（已减半收取），予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  卫青 二〇一九年十二月十七日 书记员  方云
贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔03行终464号上诉人（一审原告）：翁宗永，男，生于1973年1月21日，汉族，贵州省遵义市人，住该市汇川区。委托代理人：林洪民，贵州山一律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：遵义市人力资源和社会保障局（以下简称遵义人社局）。法定代表人：王长林，职务局长。委托代理人：罗毅、潘珣，播州区人社局工作人员。一审第三人：贵州建工集团第二建筑工程有限公司（以下简称建工集团二建司）。住所地：贵阳市南明区花果园国际金融街E9栋26、27层。统一社会信用代码：91520000214413396K。法定代表人：向国庆。上诉人翁宗永因与被上诉人遵义人社局、一审第三人建工集团二建司撤销不予工伤认定决定一案，不服习水县人民法院（2019）黔0330行初168号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。遵义人社局于2018年11月16日，以翁宗永所受事故伤害，是其代替妻子加班，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定，同时不属于视同工伤认定的范畴，作出遵市人社工不认字（2018）60112号《不予认定工伤决定书》，对翁宗永所受伤不予认定为工伤。一审法院查明：原告翁宗永之妻李永美在第三人建工集团二建司万商城市综合商贸一期工地做杂工。2017年12月27日，李永美因觉得自己太累，在工地通知加班时就叫原告翁宗永代其加班，其代班未经第三人方同意并知晓。代班工作过程中原告翁宗永不慎受伤，后到遵义医学院附属医院进行了治疗。2018年4月20日，原告向被告提出了工伤认定申请，被告受理后进行了调查处置，认为原告代班受伤不符合《工伤保险条例》第十四、十五条的规定，也不属于视同工伤认定范畴，遂作出了不予认定工伤决定，原告持诉称理由请求撤销。一审法院认为，原告替妻子代班未经第三人同意并知晓，其与第三人并未形成事实劳动关系，其代班的获益对象是被代班人也并非第三人，因此被告不予认定工伤事实清楚，适用法律得当。原告诉称构成事实劳动关系于法无据。其诉求应予驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告翁宗永的诉讼请求。案件受理费50元，由原告翁宗永负担。宣判后，翁宗永不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决。2.撤销被上诉人作出的不予认定工伤决定。事实和理由：一、一审法院认定上诉人代其妻代班，未经第三人同意并知晓，其与第三人未形成事实劳动关系，其代班的获益对象是被代班人并非第三人，属于认定事实不清，故意偏袒被上诉人和第三人，是错误的。2017年12月27日，上诉人妻子李永美在第三人承建的项目做工，李永美下午接到工地老板电话通知加班，李永美因工作太累，需要休息，告知老板由上诉人代替其加班。第三人负责的万商城市综合商贸一期项目制定有严格的上班制度，上班时要进行核查，上诉人进入施工现场后，还与代班的小余打了招呼，工地管理现场的刘总也知晓上诉人代替李永美上班的事情，已经同工友劳动了约2小时左右，上诉人在搬运泥土过程中，不慎被塔吊上的钢丝绳弹伤。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，上诉人与被上诉人形成了事实劳动关系。上诉人在工地上班，并未与第三人之外的主体关于此项目建立劳动关系，上诉人上班的获益对象只能是第三人。二、一审法院错误适用法律，驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人替换李永美在工地上受伤的事实，已经被一审法院查证属实，且上诉人是在第三人要求加班的时间内受伤，符合工伤保险条例第14条规定的应认定为工伤的情形，应认定上诉人之伤为工伤，认定工伤与是否顶班、串岗等无关。一审法院以上诉人代班未经第三人同意和知晓为由，认定上诉人与一审第三人不存在事实劳动关系，错误适用工伤保险条例第14、15条的规定和行政诉讼法第69条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求，是错误，故意偏袒被上诉人和第三人。请二审法院查明事实，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人遵义人社局未在法定期限内提交书面答辩意见。一审第三人建工集团二建司未在法定期限内提交书面参诉意见。本案一审的证据已随案移送本院（一审卷宗），除一审查明的“2017年12月27日，李永美因觉自己太累，在工地通知加班时就叫原告翁宗永代其加班，其代班未经第三人方同意并知晓”外，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》的规定，一般情况下，认定工伤的前提是受伤者与用人单位存在劳动关系。本案中，上诉人翁宗永代替妻子李永美加班，受益人是李永美，其与第三人并未形成事实劳动关系，不符合认定工伤的前提条件，因此被上诉人不予认定工伤事实清楚，适用法律得当。对上诉人要求撤销被诉不予工伤认定决定的请求，依法不予支持。一审法院判决驳回上诉人的请求，裁判结果正确。就上诉人代替其妻子加班，是否经过第三人同意，尚无充分证据证明，一审法院认定上诉人代其妻加班未经过第三人同意，认定事实不当，但此处认定错误，不影响本案的处理结果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决驳回上诉人的诉讼请求，裁判结果正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人翁宗永负担。本判决为终审判决。审判长  赖丽莉审判员  冯再军审判员  方 兵二〇一九年十二月四日法官助理王喻庆书记员陈顺
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初1982号 原告：中国农业银行股份有限公司辽源龙山支行。 主要负责人：梁世凯，该行行长。 委托诉讼代理人：王元高，该行客户经理。 被告：张桂花，女，1952年6月1日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 被告：许长国，男，1969年2月10日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 被告：隋宏玺，男，1982年8月29日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 原告中国农业银行股份有限公司辽源龙山支行（以下简称农业银行）与被告张桂花、许长国、隋宏玺借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托诉讼代理人王元高，被告张桂花、许长国、隋宏玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令张桂花立即偿还农业银行借款本金2.75万元及利息3235.41元(截止2019年3月20日，2019年3月21日起按照农业银行电脑系统生成数据承担利息)；二、请求法院依法判令许长国、隋宏玺在保证担保范围内承担连带偿还责任；三、请求法院依法判令张桂花、许长国、隋宏玺承担本案的全部诉讼费用及实现债权其他费用。 事实与理由：张桂花于2015年3月26日在农业银行借款3万元，借款期限3年，可循环自助贷款方式，按季结息到期还本还款形式，该笔贷款借款合同于2018年3月25日到期，贷款由许长国、隋宏玺担保保证担保。借款人最后一笔贷款是2017年3月2日借款3万元,2018年3月1日到期，张桂花自贷款到期之日起，贷款本息一直拖欠未能够全部偿还，已经形成借款合同违约事实，农业银行多次向张桂花、许长国、隋宏玺进行催收，但张桂花、许长国、隋宏玺拒不偿还。截止2019年3月20日，张桂花共欠农业银行贷款本金2.75万元，利息3235.41元,累计欠款30735.41元。上述贷款签订了合法有效的借款合同，符合有关法律规定，合法有效,张桂花、许长国、隋宏玺应承担偿还上述相应借款及利息的责任。为维护国家信贷资金安全，现农业银行依法向人民法院提起告诉。 张桂花辩称：贷款不是张桂花贷的，是张桂花邻居贷的，现在邻居不还了，走了没有回来。 许长国辩称：许长国是给张桂花养殖种地贷款担保，张桂花把钱转让给别人了，许长国不同意担保。 隋宏玺辩称：许长国是给张桂花养殖种地贷款担保，张桂花把钱转让给别人了，隋宏玺不同意担保。 经审理查明：2015年3月26日，张桂花与农业银行签订农户贷款借款合同，双方约定张桂花自助循环借款额度为3万元，自2015年3月26日至2018年3月25日为额度有效期，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，固定利率，按季结息，到期还本，采用最高额担保方式，担保债务最高额为3.3万元，保证期间为借款期限届满之日起两年，逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50%，许长国及隋宏玺在借款合同中保证人位置签字。2017年3月2日，张桂花向农业银行贷款3万元。借款后张桂花未按约定偿还本息，截止至2019年3月20日尚欠借款本金2.75万元、利息3235.41元，故农业银行诉至法院。以上事实由农业银行提交的农户贷款借款合同复印件、业务凭证复印件、借款凭证复印件、张桂花贷款账户状况复印件、还款记录复印件各1份在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，农业银行与张桂花、许长国、隋宏玺签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。农业银行已按约定发放了贷款，张桂花作为借款人，应按贷款合同的约定及时还款付息。张桂花未能按照约定偿还本息，属违约行为，应承担违约的民事责任。许长国、隋宏玺作为保证人，应对张桂花的借款承担最高额3.3万元连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下： 一、张桂花于本判决生效后10日内偿还中国农业银行股份有限公司辽源龙山支行贷款本金2.75万元及利息（截止到2019年3月20日利息为3235.41元，自2019年3月21日起至实际付清之日止，利率按照双方签订的借款合同计算）； 二、许长国、隋宏玺在3.3万元的限额内对上述款项承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费568.00元，由张桂花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判长 王丽娜人民陪审员苏奎华人民陪审员王伟 二〇一九年十二月五日 书记员 朱        子        晋
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执11922号 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，地址广州市天河区庆亿街3号401房、8-12层整层，组织机构代码：72195341-8。 法定代表人：黄俊平。 委托代理人：戚辉，孔秋廉，依次系广东瀛杜律师事务所律师、实习律师。 被执行人：孙竹安，男，1966年8月29日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：郑小敏，女，1970年2月17日出生，汉族，住广州市越秀区。 上列当事人借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终4581号民事判决书已发生法律效力，因被执行人孙竹安、郑小敏未履行该判决确定的义务，依据该判决，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司于2018年5月3日向本院申请执行，请求强制被执行人偿还贷款本金贷款本金579050元以及罚息（罚息以本金579050元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮15%的基础上再上浮50%，自2014年12月21日计付至实际清偿之日止；如遇中国人民银行贷款利率调整，从每年1月1日开始执行新的利率标准）和迟延履行期间的利息，并承担案件受理费9985元，保全费3610元、执行费10044元。同日，本院立案执行。 因被执行人未履行该判决确定的义务，本院裁定拍卖孙竹安、郑小敏共同共有的位于广州市越秀区中山四路217号2126房的房产 本案在执行过程中，本院于2018年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其他财产情况，除本案抵押物即被执行人孙竹安、郑小敏共同共有的位于广州市越秀区中山四路217号2126房的房产，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 因被执行人未主动履行义务，本院裁定拍卖上述房产。期间，案外人向本院提出执行异议，经审查，本院裁定驳回。现上述房产尚在处置过程中。 鉴于被执行人有履行能力而拒不履行生效判决确定的义务，2019年12月13日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，其同意本案终结本次执行。 本院认为：本案抵押房产正在拍卖中，申请执行人债权的实现情况需待上述房产处置完毕后方可确定。现申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执11922号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 吴 军 二〇一九年十二月二十七日 书记员 陈佳煌
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初29246号原告河南光法律师事务所，住所地郑州市CBD商务内环路新蒲大厦5楼501室,统一社会信用代码314100004160491581。负责人魏涛。委托代理人许红，河南光法律师事务所律师。委托代理人史红瑞，河南光法律师事务所律师。被告邵威华，男，汉族，1997年1月26日出生，住郑州市。被告李霞，女，汉族，1970年5月12日出生，住郑州市。原告河南光法律师事务所诉被告邵威华、李霞诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，原告请求依法判令:1、被告支付给原告代理费4000元，违约金1200元，共计5200元。2、诉讼费判由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南光法律师事务所委托代理人史红瑞、被告李霞到庭参加诉讼，被告邵威华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。本案相关案情2016年11月8日，原告（乙方、受托人）与被告邵威华（李霞）代签（甲方、委托人）签订编号为3734的《委托代理协议》一份，主要约定：被告邵威华、被告李霞自愿委托原告代理甲方与被告等机动车交通事故赔偿一案，原告接受被告邵威华（李霞）代签的委托后，根据案件具体情况指派乙方工作人员作为被告的上述案件的代理人；二、双方协议签订后，乙方应本着认真负责的精神，竭力维护甲方的合法权益，在授权范围内积极履行代理职责。三、收费方式：经双方友好协商，本案中甲方按如下第3或4种方式向乙方支付律师费，3、本案采用全风险代理，在甲方收到实际赔偿款当日，向乙方支付收到赔偿款的律师代理费，律师费为赔偿款总额的15%，如果经计算不足陆仟元，则按陆仟元计算；4、甲方采取第3种方式支付乙方律师费的，如经鉴定不构成伤残，甲方向乙方支付4000元律师费，双方约定的第3种收费方式自动作废。在甲方收到实际赔偿款当日，向乙方支付全额律师代理费。四、本案的鉴定费、诉讼费、快递费和相关部门收取的费用（可能会产生的公告费，送达费等）以及郑州市区以外的差旅费及住宿费由甲方负担。五、采用风险代理后收费模式的案件，甲方应在收到实际赔偿款（即甲方在收到每一笔赔偿款）当日以现金或转账向乙方支付实际收到款项约定的律师费，否则，甲方除向乙方支付全额律师费外，还应支付律师费30%的违约金。七、本合同的有效期限包含诉前调解、一审、二审、执行阶段。如事故认定书甲方负事故全部责任，乙方可解除合同。八、本合同签订后，双方确认乙方付出实际劳动已做好诉讼准备工作，若甲方与第三方达成和解、调解的，律师费按照第三条收费方式中约定的金额收取，支付时间为和解、调解协议签订时。双方还约定了其他相关事项。2017年12月5日，河南省郑州市中原区人民法院作出(2017)豫0102民初8026号民事调解书，载明：“原告邵威华，委托代理人蒋玫峰河南光法律师事务所律师；杜慧月河南光法律师事务所实习律师，被告赵宏信，被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。原告邵威华诉被告赵宏信，被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，协议为：一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险医疗限额赔偿原告各项损失10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿原告各项损失8000元，共计18000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告各项损失1300元。二、鉴于原告邵威华和被告赵宏信对事故责任比例承担、原告邵威华应当赔偿被告赵宏信70%车损及被告赵宏信垫付的医疗费用相互折抵后，被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于2017年12月30日前在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告邵威华各项损失共计11000元，于2017年12月30日前退还被告赵宏信7000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于2018年1月20日前退还被告赵宏信1300元。”原告提交阳光保险财务转账记录，该公司于2017年12月22日共赔付被告邵威华11000元。被告李霞庭审中陈述，已经收到交通事故赔偿款。本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依据作出裁判。原告和被告签订的《委托代理协议》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、法规的强制性规定，双方均应当协议履行自身义务。根据协议约定，合同签订后，双方确认原告付出实际劳动已做好诉讼准备工作，若被告与第三方达成和解、调解的，律师费按照第三条收费方式中约定的金额收取，支付时间为和解、调解协议签订时。即如经鉴定不构成伤残，被告向原告支付4000元律师费，被告与赵宏信、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案已由法院调解，且被告收到了赔偿款项，故被告应支付原告律师代理费4000元。关于原告主张的违约金，被告未按照合同约定及时支付律师费，存在违约行为，应承担相应的违约责任。双方约定，被告应在收到实际赔偿款（即被告在收到每一笔赔偿款）当日以现金或转账向原告支付实际收到款项约定的律师费，否则，被告除向原告支付全额律师费外，还应支付律师费30%的违约金。故被告应向原告支付违约金1200元。裁决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵威华、李霞于本判决生效后十日内支付原告河南光法律师事务所代理费4000元，违约金1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告邵威华、李霞负担。本判决为终审判决。审判员 田 晓二〇一九年十二月二十三日书记员 巩鹏鸽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初65779号原告：张守义，男，1982年10月11日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：瞿水石，男，住上海市浦东新区。被告：孙洁根，男，1989年12月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告张守义与被告孙洁根民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告张守义于2019年12月16日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张守义撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张守义负担(已缴纳)。审 判 长  陶郑忠人民陪审员  施 斌人民陪审员  王萍娟二〇一九年十二月十七日书 记 员  廖文宾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0105刑初621号 公诉机关济南市天桥区人民检察院。 被告人郑某某，男，住福建省莆田市。 公诉机关以济天桥检一部刑诉（2019）336号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年4月15日22时许，被告人郑某某酒后驾驶小型轿车，沿济南市天桥区某路由北向南行驶至某路口附近，被执勤公安人员查获。经检验，被告人郑某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为148.1±6.3mg/100ml。2019年4月30日，被告人郑某某接公安人员电话通知，主动到公安机关接受调查。公诉机关认为被告人郑某某的行为构成危险驾驶罪，具有自首的处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人郑某某二个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。 被告人郑某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郑某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郑某某认罪认罚，且具有自首的量刑情节，对其依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 王 勇 二〇一九年十二月十九日 书记员 刘贝贝
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初5865号原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地：江西省抚州市临川区临川大道418号，统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，系该行行长。委托诉讼代理人：胡开宇，男，汉族，1962年9月22日出生，住江西省抚州市临川区，系该银行客户经理。被告：范猛华，男，1979年9月18日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被告：曾小芬，女，1986年2月12日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告范猛华、曾小芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡开宇到庭参加诉讼，被告范猛华、曾小芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支及信用卡装修分期付款业务本金52674.92元、违约金6634.73元及按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日的全部利息（截止2019年2月28日已拖欠利息5689.58元），合计64999.23元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月6日被告范猛华在原告处申请办理信用卡，并向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。原告根据被告范猛华的申请，给其办理了卡号为62×××58的龙卡信用卡，固定额度为4.3万元。2017年7月6日被告向原告申请办理装修分期业务，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，用于装修其抚州市硕丰天城20号楼807住房，申请分期金额为15万元，分期期数为48期，手续费分次收取，月手续率0.31%。原告根据被告的装修分期业务申请，给予被告装修分期额度为4.5万元，分期期数为36期，被告每期还款1250元，手续费金额为180元/月，约定的手续费自完成交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并金额计入信用卡最低还款额。被告曾小芬作为被告范猛华申请分期付款业务的共同还款人，共同履行还款义务。2017年10月31日被告使用了装修分期专项额度4.5万元，但从2018年9月4日起未按约定归还信用卡导致逾期，截止2019年2月28日，被告范猛华信用卡账户已出现64999.23元的透支本息（其中本金52674.92元、违约金6634.73元、利息5689.58元）。被告信用卡逾期后，原告多次催收未果，遂诉至法院。被告范猛华、曾小芬未作答辩。经审理查明，两被告系夫妻关系。2017年7月6日被告范猛华在原告处申请办理信用卡，被告范猛华申领信用卡时填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、并承诺同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该协议约定，该领用协议约定，逾期还款的，原告有权自记账日起计收利息，利息按日利率万分之五计算，被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还需按月支付违约金，违约金按未还款额的5%计收……。根据被告范猛华的申请，原告给被告范猛华办理了卡号为62×××58的龙卡信用卡，固定额度为4.3万元。2017年7月6日被告范猛华向原告申请办理装修分期业务，用于装修抚州市硕丰天城20号楼807住房，其向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》并同意遵守《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，被告范猛华申请分期金额为15万元，分期期数为48期，手续费分次收取，月手续费为0.31%。同日，被告曾小芬作为被告范猛华的妻子在《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》中签名，承诺作为范猛华申请办理装修分期付款业务的共同还款人履行还款义务。原告根据被告范猛华的装修分期业务申请，给予了被告装修分期额度4.5万元，分期期数为36期，被告每期还款1250元，手续费金额为180元/月，约定的手续费自完成交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额。2017年10月31日被告使用了装修分期专项额度4.5万元。但被告自2018年9月4日起未按约定归还信用卡借款导致信用卡逾期，截止2019年2月28日，被告信用卡账户已出现64999.23元的透支本息，其中本金52674.92元、违约金6634.73元、利息5689.58元。现原告多次向两被告催收未果，遂诉至本院。以上事实有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、对账单、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告范猛华向原告申领并使用信用卡，双方信用卡合同关系依法成立。被告范猛华持卡借款后，应按合约约定的还款方式按期还款，现被告范猛华未按期还款，原告要求被告范猛华偿还截止2019年2月28日的透支本金52674.92元、违约金6634.73元、利息5689.58元，应予以支持。对于原告诉请的逾期利息，被告范猛华持有的信用卡合约中有明确约定，该约定符合法律规定，本院予以支持。被告曾小芬与被告范猛华系夫妻，本案借款用于装修其共同房产，应当按夫妻共同债务处理，且被告曾小芬对该借款向原告承诺其作为共同还款人履行还款义务，故被告曾小芬应对被告范猛华的上述欠款承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范猛华、曾小芬于本判决生效后五日内归还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行截止2019年2月28日的信用卡欠款本金52674.92元、违约金6634.73元、利息5689.58元，合计64999.23元[2019年2月28日之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准计算至还清欠款之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取计713元，由被告范猛华、曾小芬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邹节辉二〇一九年十二月二十三日法官助理刘星余书记员王大鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71323号原告：文俊，男，1996年11月26日出生，汉族，住陕西省陇县。被告：张万清，男，1974年1月10日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。被告：北京金悦港湾文化发展交流有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街3号院1栋209。法定代表人：韩在有，总经理。委托代理人：马号锋，男，1984年10月5日出生，汉族，北京金悦港湾文化发展交流有限公司员工，住北京市顺义区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：殷虹，女，1968年11月27日出生，回族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告文俊（以下简称原告）与被告张万清（以下简称姓名）、北京金悦港湾文化发展交流有限公司（以下简称文化公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，张万清，文化公司委托代理人马号锋到庭参加了诉讼。人保北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求交通费4766.6元、精神损害抚慰金5500元。事实与理由：2019年5月11日，张万清驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，原告车辆受损，原告车辆系租赁而来，产生了租金损失。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。张万清辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。我和文化公司是挂靠关系。原告不是从正规车辆租赁公司租的车，不认可。文化公司辩称，张万清和我公司是车辆挂靠关系。人保北分书面辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。原告的诉讼请求，不属于保险责任，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年5月11日0时许，在北京市朝阳区安立路仰山路西口，张万清驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定张万清负事故全部责任。原告提交北京海洋昌盛商贸有限公司出具的证明，证明×××号车辆2019年5月11日到6月5日在该公司修理。原告称修车费1.3万余元人保北分已理赔，张万清认可。原告提交和北京盟友聚德商务服务有限公司签订的租赁合同，证明×××号车辆是其从该公司租赁而来，租期2018年11月28日到2019年5月27日，保证金1万元，每月租金5500元。原告提交×××号车辆的行驶证，证明该车辆是登记在北京祥龙汽车租赁有限公司名下的租赁车辆，提交手机转款截图，证明其按合同约定支付保证金和租金。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分未举证证明就免赔事项尽到说明义务，本院对其抗辩的保险免赔不予采纳，其应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由张万清赔偿，文化公司作为车辆挂靠单位承担连带赔偿责任。交通费，即原告的租金损失，受损车辆是合法的可租赁车辆，是原告以每月5500元的价格租赁而来，车辆修理期间确有产生该项损失的合理性，本院支持，计算26天为4701元。精神损害抚慰金，本案仅是财产损失，没有发生此项费用的合理性，本院不予支持。人保北分经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告文俊交通费4701元；二、驳回原告文俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由原告文俊负担5元（已交纳），由被告张万清、北京金悦港湾文化发展交流有限公司负担50元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 吴 薇人民陪审员 李 杰人民陪审员 袁 丽二〇一九年十二月九日书 记 员 颉晓杨
安徽省怀远县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖0321执3347号 本院在执行申请执行人徐钱荣与被执行人付成宝民间借贷纠纷一案中，被执行人主动履行。现案件已执行完毕，案件已结案。 特此通知 二〇一九年十二月三十一日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申420号再审申请人（原审原告）梁桂真，女，汉族，1923年7月31日出生，住河南省商丘市。委托代理人李燮，河南经东律师事务所律师。委托代理人秦晨，河南经东律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）河南省金领投资有限公司，住所地郑州市金水区国基路以南、索凌路以西F2-33幢1-2层8号。法定代表人祖丽英。被申请人（原审被告）商丘帝城置业有限公司，住所地商丘市睢阳区平原路1138号。法定代表人宋杰。被申请人（原审被告）郭宗领，男，汉族，1978年4月26日出生，住河南省柘城县。再审申请人梁桂真因与被申请人河南省金领投资有限公司、商丘帝城置业有限公司、郭宗领民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初7374号裁定书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，梁桂真的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审判长 张 蕾审判员 曹春丽审判员 刘会娟二〇一九年十二月十九日书记员 李 晴
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑终1234号原公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。上诉人（原审被告人）张强，男，1987年4月19日出生，汉族，中专文化，务工人员，住安徽省灵璧县。2009年9月因犯合同诈骗罪被判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元；2009年11月因诈骗被劳动教养一年，所外执行；2011年10月28日因犯职务侵占罪被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑一年；2014年10月11日因吸毒被常熟市公安局行政拘留十日。2019年3月5日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。江苏省苏州工业园区人民法院审理江苏省苏州工业园区人民检察院指控被告人张强犯故意伤害罪一案，于2019年11月12日作出(2019)苏0591刑初322号刑事附带民事判决。宣判后，双方当事人均未上诉，检察机关未抗诉，本案民事部分判决已经发生效力。被告人张强对本案刑事部分判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年12月5日8时30分许，被告人张强在苏州工业园区友达光电二厂3E车间第六生产线，因琐事与同事被害人宋某发生口角，期间被告人张强采用脚踢的方式殴打被害人宋某，致其受伤。经法医学鉴定，被害人宋某此次外伤致其右侧胫骨骨折累及关某，其右腿损伤属人体轻伤一级。另查明，被告人张强自愿认罪认罚。还查明，被告人张强因犯合同诈骗罪于2009年9月被判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元；因诈骗于2009年11月被劳动教养一年，所外执行；因犯职务侵占罪于2011年10月28日被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑一年；因吸毒于2014年10月11日被常熟市公安局行政拘留十日。上述事实，有经原审庭审举证、质证的被害人宋某的陈述，证人姜某的证言，被告人张强的供述，监控录像，门诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过、发破案经过、户籍资料、刑事判决书、行政处罚决定书，医疗费用等票据及就诊病历资料等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人张强目无法制，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张强自愿认罪认罚，依法从宽处理。被告人张强的前科劣迹情况，在量刑时予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条之规定，以故意伤害罪，判处被告人张强有期徒刑一年二个月。上诉人张强以原审判决量刑过重为由提出上诉，并提出对方有自我加重伤情的行为，请求二审法院对其从轻处罚。经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于上诉人张强提出，对方有自我加重伤情行为的意见，经查，一方面，现无证据证实被害人有自我加重伤情的行为；另一方面，在上诉人张强先动手殴打被害人的情况下，被害人可以在一定范围内进行反击，相关责任亦应由上诉人张强承担。故对该上诉意见，本院不予采纳。本院认为，被告人张强因琐事纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张强有前科劣迹，可以从重处罚。关于上诉人张磊提出原审判决量刑过重的意见，经查不能成立，本院不予采纳。原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  姚一鸣审判员  李 伟审判员  王美新二〇一九年十二月十六日书记员  沈 琦
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1194号 申请执行人：宋和敬，男，汉族，1969年9月13日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人：王为，男，汉族，1988年9月29日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人：王兴来，男，汉族，1964年9月4日生，住赣州经济技术开发区。 申请执行人宋和敬依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0791民初798号民事判决书，于2019年8月21日向本院申请执行，本院于2019年8月21日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人王为、王兴来未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款、无车辆登记信息、无企业注册信息；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行名下无房产；向赣州公积金管理中心查询，查明被执行人名下无公积金缴存信息。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行458050元，截至2019年12月27日已执行0元，未执行458050元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年12月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月二十三日 代理书记员  曾运华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37188号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：赵军辉，男，1975年3月24日出生，汉族，住所河北省藁城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵军辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2017年10月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38673.60元；交付时间：2017年10月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月27日尚欠本金余额15059.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15059.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵军辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15059.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，由被告赵军辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘达雄
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初4399号 原告：兰小萍，女，1965年10月25日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 委托诉讼代理人：曾小帅，柳州市正明法律服务所法律工作者。 被告：广西惠佳信装饰工程有限公司，住所：广西壮族自治区南宁市民族大道131号航洋国际城2号楼10层1010-1013号，统一社会信用代码：914501007565034177。 法定代表人：徐世炎。 原告兰小萍诉被告广西惠佳信装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告兰小萍于2019年12月19日向本院申请撤诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告兰小萍自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告兰小萍撤诉。 案件受理费1944元（原告已预交），减半收取972元，公告费560元，由原告兰小萍负担。 审 判 长 章 嵘 人民陪审员 汤 藻 人民陪审员 彭彩云 二〇一九年十二月十九日 法官 助理 莫 怡 书 记 员 邓姗姗
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48477号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。法定代表人：于庆新，董事长。委托诉讼代理人：林瑞瑞,女，该公司员工。委托诉讼代理人：葛怀民,男，该公司员工。被告：陈春义，男，1962年11月3日出生，汉族,住北京市海淀区。委托诉讼代理人：钟兰安，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾东辉，北京市京师律师事务所实习律师。原告北京市均豪物业管理股份有限公司(以下简称均豪公司)与被告陈春义物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告均豪公司委托诉讼代理人林瑞瑞、葛怀民与被告陈春义委托诉讼代理人钟兰安、贾东辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。均豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈春义支付2009年10月11日至2012年12月31日期间拖欠底商1套商铺的物业服务费10776.88元，生活垃圾清运费及消纳费2750元；2.判令陈春义支付实际追讨违约金10000元；3.判令陈春义承担本案的全部诉讼费。事实与理由：我公司于2009年1月1日至2018年12月31日与润千秋佳苑小区业主委员会签订《物业服务合同》，对小区物业进行物业服务管理工作，合同约定物业费为3.8元/平方米/月，我公司按年度预先收取物业费，如果业主违反合同约定，未按时足额缴纳物业服务费，应按每日千分之三的标准支付违约金。陈春义系润千秋佳苑小区的业主，未交纳诉请的物业费及相关费用，多次沟通未果，故诉至法院。陈春义辩称，2009年至2011年期间均豪公司与原开发商约定涉案底商由开发商管理使用期间，按空置费每年12万执行，且已履行，均豪公司也认可；2012年至2014年10月份，由锅炉房经营单位铭泰公司向均豪公司代为交纳空置费；底商系自行管理，由开发商代为管理，均豪公司没有提供物业服务，证据中也能证明我方未享受到来自均豪公司的物业服务，均豪公司无权主张物业费；我方从未收到过均豪公司发出的催缴函，且催缴函已过诉讼时效；均豪公司主张的垃圾清运费没有依据，因为物业费中包含了卫生费；均豪公司代收电费的过程中，长期存在超额收取的情况，应予退还；依据已生效判决，均豪公司要求违约金于法无据，不应被支持。本院经审理认定事实如下：陈春义系北京市海淀区润千秋佳苑x号楼x层商铺x（以下简称x号商铺）的业主，该商铺建筑面积73.30平方米。均豪公司系陈春义所属x号商铺所在润千秋佳苑小区的物业服务企业，均豪公司与该小区业主委员会签订了物业服务合同，约定商业物业的收费标准为3.8元/平方米/月（含商业用途住宅物业），双方还就物业服务期间、权利义务、合同终止、续约等内容进行了约定。2009年10月11日，陈春义办理了x号商铺的入住交接手续，成为业主。庭审中，陈春义主张，2009年至2014年期间的物业费已被原开发商与锅炉房经营单位铭泰公司交纳的空置费覆盖；均豪公司称，与原开发商确实约定过每年12万元的空置费，但只针对开发商，不对小业主，房屋出售后不再履行，且这是与第三方的关系，与本案的业主无关。均豪公司提交了（2015）一中民终字第xxx号民事判决书，在该判决书本院认为部分记载：本案中涉案的商业用房均于2009年10月11日至10月13日期间交付给购买该商业用房的业主，故李化平、何建昌、陈鹏、陈春义从2009年10月11日成为业主，侯喜梅、史巍、魏秀香、侯永斌从2009年10月12日成为业主，王志国、史兰宗从2009年10月13日成为业主，自成为业主之日起，上述十人应为各自的商业用房承担物业费。关于诉讼时效，均豪公司称其于2015年得知开发商出售房屋，之后就起诉了业主，但因为业主于2017年起诉了物业服务合同效力的案件，其就撤诉了，故并未超过诉讼时效。为证明自己的主张，均豪公司提交了（2017）京0108民初xxx号民事判决书，判决驳回陈春义、陈鹏、何建昌、侯喜梅、侯永斌、李化平、史兰宗、史巍、王志国、魏秀香的全部诉讼请求。均豪公司另提交了（2019）京01民终xxx号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。均豪公司主张陈春义未交纳自2009年10月11日至2012年12月31日期间拖欠底商1套商铺的物业服务费10776.88元。诉讼中，均豪公司称，放弃垃圾清运费及消纳费在本案中主张，但保留另行主张的权利。陈春义提交了照片、维修清单、电梯验收交接证明，证明均豪公司未尽到物业服务义务；均豪公司对上述证据不认可，称户门里不在服务管理范围，已经提供了物业服务。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈春义系润千秋佳苑小区x号商铺的业主，均豪公司与该小区业委会签订物业服务合同，该物业服务合同未违法法律、法规的强制性规定，应属有效。均豪公司为陈春义所属商铺所在的小区提供了物业服务，陈春义作为业主应当履行交纳物业服务费的义务，陈春义虽辩称均豪物业未向其提供物业服务，但依据不足，故本院对于均豪公司要求陈春义支付物业服务费的诉讼请求予以支持，但具体数额有误，本院予以纠正。关于空置费一节，在生效判决中对付费期间、付费主体已进行了认定，且并未确认替代本案物业服务费的内容，故本院对陈春义关于空置费覆盖物业服务费的答辩意见不予采纳。关于生活垃圾清运及消纳费，均豪公司放弃在本案中主张，本院不持异议。陈春义并非无故拖欠物业服务费，故本院对于均豪公司的违约金主张不予支持。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。均豪公司于2015年方在诉讼中得知x号商铺被出售给陈春义，陈春义后又于2017年就物业服务合同效力提起诉讼，该案于2019年终审，故本院对陈春义提出的时效抗辩不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、陈春义于本判决生效后七日内向北京市均豪物业管理股份有限公司支付自2009年10月11日至2012年12月31日期间拖欠底商1套商铺的物业服务费10767.67元；二、驳回北京市均豪物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。如果陈春义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元（北京市均豪物业管理股份有限公司已预交），由北京市均豪物业管理股份有限公司负担105元，已交纳；由陈春义负担89元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇一九年十二月十一日书记员  王晓涵