wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2504民初2436号原告：云南弥勒农村商业银行股份有限公司，住所地弥勒市弥勒大道与二环南路交叉口。法定代表人：曹继辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：夏林林，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨东兴，女，1987年3月12日出生，汉族，农民，住陕西省岚皋县。被告：熊富伦，男，1971年10月11日出生，汉族，个体工商户，住四川省攀枝花市西区。原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司与被告杨东兴、熊富伦信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人夏林林到庭参加诉讼。被告杨东兴、熊富伦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.由二被告及时向原告清偿信用卡透支本金19813.06元，支付自欠款应还未还之日起至2019年5月25日止的利息4010.70元、违约金5187.63元，合计29011.93元；2.由二被告支付原告自2019年5月26日起至实际还清透支款之日止的利息、违约金（利息按未还款金额每日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的5%计算，最低5元，最高500元，按月计收）；3.由被告承担案件受理费。事实及理由：二被告系夫妻。被告杨东兴于2015年4月7日向原告申请，原告为其办理信用额度为20000元的信用卡一张（金碧贷借卡，卡号为62×××03）。截至2019年5月25日，原告刷卡透支本金19813.06元，产生利息4010.70元、违约金5187.63元，合计29011.93元未予偿还。因该卡用于家庭共同生活支出，故应由二被告共同偿还。经原告多次催收，二被告拒绝履行还款义务。为维护合法权益，原告只有起诉至法院。被告杨东兴、熊富伦未作答辩。原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：1.营业执照、组织结构代码证、金融许可证、法定代表人身份证、文件复印件各1份，法定代表人身份证明书1份，欲证明原告的注册登记及法定代表人身份信息，原告的诉讼主体资格。2.身份证、联网信息核对单、结婚证复印件各1份，欲证明二被告的身份信息及二被告系夫妻。3.《金碧贷记卡（个人卡）申请表》《领用合约》《个体工商户营业执照》复印件各1份，欲证明被告杨东兴以被告熊富伦的营业执照作信用，向原告提出申请，原告为其办理信用卡的事实。4.交易明细表1份，欲证明被告的刷卡消费及欠款情况。被告杨东兴、熊富伦未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为：原告提交的证据1、2、3、4，来源合法、内容真实，能相互印证证明原告欲证明的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年4月7日，被告杨东兴填写云南省农村信用社金碧贷记卡申请表，向原弥勒市农村信用合作联社申领金碧贷记卡，并自愿遵守《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的规定。《云南省农村信用社金碧贷记卡(个人卡)领用合约》对信用卡使用的利息和收费及其他相关事项作了明确约定。经审核，原弥勒市农村信用合作联社向被告杨东兴发放卡号为62×××03的信用卡，信用额度为20000元。之后，被告杨东兴开始使用该卡消费,但未按照约定足额偿还款项。截至2019年5月25日，被告杨东兴透支信用卡本金19813.06元，产生利息4010.70元、违约金5187.63元，合计29011.93元，上述款项至今未偿还。二被告现下落不明。另查明，2016年12月16日,中国银监会云南监管局批复“同意云南弥勒农村商业银行股份有限公司及云南弥勒农村商业银行股份有限公司弥阳支行等17个分支机构开业；云南弥勒农村商业银行股份有限公司开业的同时，原弥勒市农村合作联社自行终止，其债权债务由云南弥勒农村商业银行股份有限公司承担。”本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原弥勒市农村信用合作联社申领金碧贷记卡时，表示自愿遵守《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》，并与原弥勒市农村信用合作联社达成合意，该合意系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合同成立并生效。被告杨东兴在申请领用信用卡时,申请表所附的领用合约中对信用卡使用的利息和收费有明确的约定，其透支信用卡未按约定向原告履行还款义务，依法应承担还款并支付相应利息及费用的责任。云南弥勒农村商业银行股份有限公司作为原弥勒市农村信用合作联社债权债务的承继者，现作为原告要求被告还本付息的诉讼请求于法有据,本院予以支持。从被告杨东兴所持信用卡交易明细看，此次涉诉的信用卡未还款项交易发生在二被告夫妻关系存续期间，且消费场所为超市、电器行、床上用品店、加油站、服装店等，应视为家庭日常生活所需开支，且还与经营者为被告熊富伦的弥勒世纪风尚美发店发生多笔交易记录，故对原告以此信用卡欠款属于夫妻共同债务为由，主张由二被告共同偿还被告杨东兴名下信用卡截至2019年5月25日所欠的透支款本金19813.06元、利息4010.70元、违约金5187.63元，合计29011.93元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息和违约金计算至款项清偿之日止的诉讼请求，本院支持由二被告按约定计算支付自2019年5月26日起至判决生效之日止的利息及违约金(利息按未还款金额每日万分之五计算；违约金按月最低还款额未还部分5%计算，每期最低5元，最高500元，按月计收)。被告杨东兴、熊富伦经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对本案原告的诉讼主张及诉讼请求的抗辩权，所产生的法律后果应由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告杨东兴、熊富伦于判决生效之日起三日内一次性偿还原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司透支款本金19813.06元，支付利息4010.70元、违约金5187.63元，合计29011.93元，并支付自2019年5月26日起至判决生效之日止的利息、违约金（利息按未还款金额每日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的5%计算，每期最低5元，最高500元，按月计收）。二、驳回原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，由被告杨东兴、熊富伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  解雯璇审 判 员  谢井秀人民陪审员  昂永昌二〇一九年十二月二十六日书 记 员  余红亮
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1102民初4731号 原告：胡贵斌，男，汉族，1963年9月28日生，农民，住定西市安定区。 被告：魏世海，男，汉族，1968年5月19日生，农民，住定西市安定区 第三人：石全德，男，汉族，1966年1月2日生，农民，住定西市安定区。 原告胡贵斌与被告魏世海、第三人石全德不当得利纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡贵斌、被告魏世海、第三人石全德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡贵斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告返还不当得利50000元，并支付利息7804.51元（自2016年6月12日起算，暂计至2019年9月24日，原告主张至被告实际支付之日）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月12日，石全德提出向尚淑霞借款100000元，因尚淑霞对石全德不熟悉，便把100000元打到胡贵斌的卡上。石全德向尚淑霞出具了借条一张，因尚淑霞和石全德不认识，胡贵斌作为中间人，由胡贵斌把借款支付给石全德，胡贵斌和石全德商议预扣六个月的利息共计12000元，后来胡贵斌先向石全德支付了38000元，剩余的50000元是石全德让胡贵斌汇给魏世海。之后，石全德未能向尚淑霞偿还该笔借款。故尚淑霞在2018年将石全德诉至定西市安定区法院，石全德陈述自己没有借款，也不认识魏世海，安定区法院作出（2018）甘1102民初1169号民事判决书，驳回了尚淑霞的诉讼请求。再后来胡贵斌将被告起诉至安定区法院，因没有借据，所以胡贵斌败诉。 被告魏世海辩称，胡贵斌陈述借款50000元的事情不存在，关于胡贵斌向其汇款50000元的事情，其不知情，因魏世海在2013年至2017年之间从事砂石生意，会有很多的生意流水，认为该笔汇款是胡贵斌或者其他人托胡贵斌给汇给魏世海的货款，魏世海不向胡贵斌返还。 第三人石全德辩称，石全德和尚淑霞不认识，因为石全德需要用钱，想从胡贵斌处借款，石全德在胡贵斌准备好的借条上签名，由胡贵斌为石全德提供借款，石全德没有收到借款。石全德也没有让胡贵斌给魏世海汇款。 原告胡贵斌为证实其主张，向本院提交如下证据：1、银行流水复印件1份，以证明石全德告知胡贵斌将50000元借款汇到魏世海银行卡上的事实。2、（2018）甘1102民初1169号民事判决书复印件1份，以证明石全德在尚淑霞处借款100000元的事实。经质证，魏世海认为，虽然银行流水中的银行卡号是魏世海的，但魏世海不知晓该事情。本院经审查认为证据1的内容真实、来源合法，能够证实胡贵斌将50000元通过银行汇至魏世海的银行账户的事实。关于证据2来源真实、合法，但判决中未能确认尚淑霞与石全德之间存在借款关系，故本院对证明目的，不予采信。 本院依职权调取本院作出的（2019）甘1102民初2763号民事判决书复印件1份。经质证，胡贵斌，魏世海、石全德均未发表质证意见。 结合上述证据，本院认定的事实如下：2016年6月12日，胡贵斌通过银行转账向魏世海62×××98的银行账户内汇款50000元。 本院认为，本案中魏世海认可，接收胡贵斌汇款的账号系其所有，但关于其辩称的50000元属于货款，魏世海未提供相应的证据予以证实，应由其承担举证不能的法律后果。关于第三人石全德陈述其没有告知胡贵斌转款给魏世海，故本院认为魏世海占有50000元，没有法律根据。因魏世海没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。故魏世海应当将取得的不当利益返还受损失的胡贵斌，胡贵斌的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。至于胡贵斌诉请的利息，其未能提供证据证实魏世海实际取得利息利益，本院对其利息的请求，不予支持。因本案第三人石全德并未取得不当利益，故不承担民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 一、被告魏世海于本判决生效后十日内向原告胡贵斌返还不当利益50000元。 二、第三人石全德不承担民事责任。 如果未按照本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1245元，因适用简易程序审理减半收取623元，由被告魏世海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。      审 判 员  李卿 二〇一九年十二月十八日                                                                                                            法官助理  汪丽媛                                                                                                              书 记 员  吴桂林
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执2652号 申请执行人：杨晟华,男,1973年5月5日出生,汉族,住惠东县。 被执行人：惠东县新超级彩印纸品厂,住惠东县。 申请执行人杨晟华与被执行人惠东县新超级彩印纸品厂劳动争议一案中，本院作出的惠东劳人仲案终字[2018]第258民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人惠东县新超级彩印纸品厂应当向申请执行人杨晟华支付2018年6月至9月期间被拖欠的工资共计36400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月4日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执2652号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年十二月十五日 书记员  沙迪嘉 第1页共2页
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初8550号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：阚龙，上海御宗律师事务所律师。被告：高兴山，男，1970年2月9日出生，汉族，住济南市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告高兴山保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司委托诉讼代理人阚龙到庭参加诉讼，被告高兴山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令高兴山向我公司支付理赔款34059.82元；2.判令高兴山向我公司支付未付保费2913.53元；3.判令高兴山向我公司支付违约金（以34059.82元为基数，按年利率24%，自我公司理赔之日起计算至高兴山实际清偿之日止）；4.判令高兴山承担本案的诉讼费、保全费、公告费及律师费等费用。诉讼过程中，平安财保公司将第3项诉讼请求中违约金的计算标准调整为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率或者全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.95倍。平安财保公司将第4项诉讼请求变更为：判令高兴山承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2013年7月11日，高兴山与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，合同约定光大银行向高兴山提供贷款46000元，贷款期限36个月，自2013年7月11日起至2016年7月11日止。同日，高兴山与平安财保公司签订保险合同，约定平安财保公司为高兴山的上述贷款提供保证保险，当投保人高兴山拖欠任何一期贷款达80天未足额还清，平安财保公司依据保险合同约定向被保险人光大银行对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人高兴山应向平安财保公司归还全部理赔款项及未付保费，并支付违约金。2013年7月11日，光大银行依约向高兴山发放贷款，高兴山未依约还款，2014年9月29日，平安财保公司代高兴山向光大银行代偿全部款项。高兴山在案件审理中未作答辩，亦未提交证据。平安财保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了核查，并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月11日，光大银行与高兴山签订《个人贷款合同》一份，约定：高兴山向光大银行借款4.6万元，借款期限36个月，自2013年7月11日起至2016年7月11日止；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，即8.61%；合同签订当日，光大银行通过转账向高兴山账户发放贷款4.6万元。2013年7月10日，平安财保公司与高兴山签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保险单约定投保人为高兴山，被保险人为光大银行；保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.95%，每月支付保险费897元，缴费日期为银行扣款之日；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。高兴山收到贷款后未依约还款。光大银行向平安财保公司出具代偿债务确认书，确认平安财保公司于2014年9月29日代高兴山向光大银行代偿款项34059.82元。本院认为，高兴山与光大银行签订的个人贷款合同、与平安财保公司签订的保险合同均系各方当事人真实意思表示，均为有效合同，各方当事人均应按约全面履行各自义务。当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。高兴山未能按照与光大银行的合同约定及时付款，导致平安财保公司按保险合同进行理赔，代其偿还了欠款，高兴山应按照与平安财保公司保险合同的约定，向平安财保公司归还该款项。故平安财保公司要求高兴山偿付代偿款的诉讼请求合法有据，依法予以支持。关于保费，高兴山欠付保费，平安财保公司要求高兴山支付未付保费的主张于法有据，依法予以支持。关于违约金，合同约定按照每日千分之一计算，该约定过高，平安财保公司将计算利率调整为中国人民银行同期贷款基准利率或者全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率的1.95倍，符合法律规定，本院依法予以支持。高兴山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的民事责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高兴山于本判决书生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款34059.82元；二、被告高兴山于本判决书生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司未付保费2913.53元；三、被告高兴山于本判决书生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以34059.82元为基数，自2014年9月29日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率的1.95倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1742元，减半收取计871元，保全费320元，由被告高兴山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 赵会娟二〇一九年十二月二十三日法官助理 郭鹏鲁书 记 员 于继芳
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执549号之一申请执行人：龚成贞，男，1969年4月25日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：李太兵，男，1981年3月14日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行龚成贞与李太兵劳务合同纠纷一案中，被执行人李太兵应支付申请执行人龚成贞劳务费18000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费170元。经查，未发现被执行人李太兵有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，已冻结被执行人李太兵银行账户，将被执行人李太兵纳入失信被执行人名单，并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  **荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇一九年十二月九日书记员  张宗燕
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执2064号 申请执行人赵剑南，男，1985年11月2日出生，住杭州市拱墅区。 被执行人金亮，男，1982年1月20日出生，住杭州市下城区。 赵剑南与金亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初7628号判决书已经发生法律效力。权利人赵剑南向本院申请执行，本院于2019年06月24日立案执行。执行标的为196131.04元，案件受理费5628元，申请执行费2842元及生效法律文书所确定的债务利息和迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取了限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人赵剑南予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截至2019年12月17日，被执行人未履行任何给付义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  潘国东 二〇一九年十二月十七日 书记员  梁王君
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终2427号 上诉人（一审被告）黄成进,男，1974年11月21日出生，瑶族，住广西田林县利周瑶族乡爱善村那才屯11号，现住田林县。 委托代理人冯成宽，男，瑶族，1947年7月21日出生，住广西田林县。 被上诉人（一审原告）李明，男，1976年6月9日出生，瑶族，住广西田林县。 上诉人黄成进因与被上诉人李明合伙协议纠纷一案，不服田林县人民法院（2019）桂1029民初602号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭，通知当事人于2019年12月18日到庭进行举证、质证、调查辩论。上诉人黄成进及其委托代理人冯成宽、被上诉人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄成进上诉请求：一、请求百色市中级人民法院撤销(2019)桂1029民初602号民事判决，并进行改判。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一、原审法院认定事实不准，判决出误。首先是一审在确认法律事实方面出误。上诉人在一审答辩状中明确说到上诉人以机械设备入股，股金为80000元，被上诉人出资10000元股金，并确定共担风险，自负盈亏。可是一审法院只确认了被上诉人入股的资金，即不提到上诉人机械设备的股份，从而要上诉人100%的退还被上诉人的股金。二是把上诉人在结帐时付给被上诉人的利润所得5000元作为退伙款。被上诉人入股时只交了10000元股金，退股时成为了14000元的退伙款，这是有误的。三是一审只顾到的是被上诉人的入伙款，没有考虑到上诉人入股的机械损耗费。四是上诉人与被上诉人发生争议的是上诉人要求被上诉人每月交150元的，他自己的伙食费，被上诉人不同意交才发生矛盾的，可是一审法院即说成是原被告因分配经营利润不均而产生纠纷，上诉人才退伙，这也是认定事实方面的出误。被上诉人只想入股后和原来打工一样白吃白喝，一分不出，连水、电、房租都不出，这是不合理的。一审认可了在合伙当中自负盈亏这一事实，可是在合股经营中盈的是上诉人，他不单领取了股润，还完全领回入股的全部股金。真正亏的上诉人，这确实是不正确的。二、原审法院主审法官适用法律理解法律不当。一审人民法院在判决中引用了民法通则第三十条，但在判决中只顾被上诉人的10000元股金，忽略了上诉人的实物入股的股份，判决被上诉人退股时得回100%的股金，所以判决出误。 被上诉人李明辩称：从2016年与上诉人产生利润纠纷，以前跟上诉人说我们是五五分账，但是上诉人没有按约定分账，我当初投了一万，拖欠了我的钱，还写了欠条给我，请求二审法院维持一审判决，让上诉人退还我的钱。 李明向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告退还所欠金额9000元；2、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年11月，原、被告合伙经营位于田林县“民春修理店”从事车辆及机械修理工作，其中原告出资10000元，当时双方口头约定共负盈亏，共担风险，利润分成比例为5:5。2017年3月原、被告因分配经营利润不均而产生矛盾纠纷。原告就此向被告提出退伙，双方结算后，被告应向原告给付剩余工钱、退伙出资款共计14000元。被告已经于2017年3月至6月期间向原告分次给付5000元，但余下部分因被告资金周转不灵，便向原告写下一张9000元的《欠条》。但之后原告多次催讨，被告至今未予支付，现原告起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 一审法院认为，原、被告合伙经营“民春修理店”，双方均认可，本院予以确认。后原告退伙，被告向原告支付退伙款14000元，有欠条及庭审陈述等为证，本院予以确认。被告认为该欠条是被胁迫后写下，但未能提供证据证明，本院不予采信。被告尚欠原告退伙款9000元，有欠条为证，本院予以确认。综上，被告尚欠原告退伙款9000元，该款已届清偿期，被告理应偿还，原告主张被告支付退伙款9000元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称需要用原告的学徒学费及合伙开支以抵扣退伙款，双方并无此约定，且已经结算，本院不予采纳该辩解意见。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告黄成进向原告李明退还退伙款9000元。案件受理费50元，减半后收取25元，由被告黄成进承担。 二审中，被上诉人无新证据向本院提交。上诉人黄成进当庭提交两份收据，证明上诉人交的房租费和水电费。被上诉人李明的质证意见为：对证明目的有异议，我没拿过工钱，这些房租费是算在我的工钱里面了，水费我没住在那里，不可能由我来负担，电费我每个月都向他付。并且这些证据一审已经提交过了。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条的规定，二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。上诉人在二审庭审中提交的证据一审已举证质证，不属于新证据，故本院对该证据不予采纳。 本院经审查，本院确认一审确认的证据合法有效，据此，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案，上诉人黄成进与被上诉人李明对共同合伙经营“民春修理店”不持异议，一审认定双方当事人为合伙关系正确。被告上诉人主张其退出合伙后上诉人仍拖欠其退伙款9000元，对该主张被上诉人提交了《欠条》予以证实。上诉人称《欠条》虽然是上诉人签名，但在合伙经营期间被上诉人未有交房租费、水电费等，也不承担合伙期间的亏损，故被上诉人要求其支付退伙款9000元没有依据。本院认为，被上诉人提出上诉人拖欠退伙款9000元，其出示了上诉人亲笔签名的《欠条》已完成举证责任，上诉人应就其反驳意见提供证据加于证实，否则将承担举证不能的法律后果。退伙款应该是在双方清算的基础上进行的确认，上诉人亲笔签字的《欠条》可推定为经过清算上诉人认可仍欠被上诉人退伙款9000元，上诉人在一审提供的收据等证据并不足以推翻《欠条》证明上诉人欠款的事实，故上诉人的上诉理由不充分，本院不予采信。 综上所述，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人黄成进负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄春雷 审 判 员 罗 敏 审 判 员 许彩乐 二〇一九年十二月二十一日 法官助理 劳 珍 书 记 员 黄惠岸 书 记 员 韦元杰
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1121民初1861号原告：河北枣强农村商业银行股份有限公司，住所地枣强县枣强镇人民东街189号。法定代表人：滕章义，董事长。委托诉讼代理人：于建昭，该公司加会支行职工。被告：朱庆华，男，1988年4月24日出生，汉族，住址枣强县。被告：何根深，男，1966年6月6日出生，汉族，住址枣强县。被告：李淑文，女，1967年1月1日出生，汉族，住址枣强县。原告河北枣强农村商业银行股份有限公司（以下简称枣强农商行）与被告朱庆华、何根深、李淑文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告枣强农商行的委托诉讼代理人于建昭到庭参加诉讼，被告朱庆华、何根深、李淑文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枣强农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告朱庆华偿还借款本金131097.4元及利息；2.要求被告何根深、李淑文承担连带保证责任。事实与理由：2016年9月5日，被告朱庆华因购兔皮，向原告前身枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称联社公司）申请借款135000元。2016年9月6日，原告与朱庆华订立个人借款合同，向该人提供贷款135000元，月利率10.6875‰，逾期利率上浮40%，借款期限至2018年9月4日。同日，原告与何根深、李淑文订立保证合同，作为朱庆华的担保人，为其贷款承担二年期连带保证责任。当日，原告依约履行出借义务，向被告朱庆华账户（**×××31）放款135000元。借款到期后，被告朱庆华于2018年12月18日返还本金1540元并支付利息422.34元；于2018年12月19日返还本金2360元并支付利息648.4元，同日系统自动扣除本金2.6元。尚欠借款本金131097.4元及利息至今未付。被告朱庆华、何根深、李淑文未提交答辩状，亦未提交任何证据。原告枣强农商行为支持其主张，向本院提交以下证据：证据一、借款申请书一份，拟证明被告朱庆华向原告申请借款的事实；证据二、三被告身份证复印件、朱庆华离婚证复印件及何根深、李淑文结婚证复印件各一份，拟证明三被告的主体资格及夫妻关系；证据三、个人借款合同一份，拟证明原告与朱庆华签订借款合同，约定双方权利义务；证据四、保证合同一份，拟证明原告与何根深、李淑文签订保证合同，约定双方权利义务；证据五、借款借据一份，拟证明原告履行出借义务的事实。本院认为原告提交的上述证据符合证据特征要求，对本案的事实具有证明力，本院予以采信；被告朱庆华、何根深、李淑文未到庭视为对原告证据放弃质证的权利。经审理查明，借贷事实与原告主张的事实基本相一致，有原告提交的以上证据和庭审陈述在案佐证。另查明，2018年7月4日河北银监局批准联社公司及其分支机构变更为枣强农商行及其分支机构并承受联社公司的债权债务。本院认为，原告与被告朱庆华签订的个人借款合同合法有效，双方应按诚实信用原则予以恪守。原告依约履行了出借义务，被告朱庆华未按合同约定履行还款义务，构成违约。故原告要求被告朱庆华返还借款本金131097.4元并支付利息，合理合法，本院予以支持。原告与被告何根深、李淑文签订的保证合同合法有效，约定二年期连带保证具有约束力，故原告要求被告何根深、李淑文承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。被告朱庆华、何根深、李淑文经本院合法传唤未到庭应诉，其行为是对原告主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱庆华于本判决生效之日起五日内返还原告河北枣强农村商业银行股份有限公司借款本金131097.4元并支付利息（截至2019年8月20日的利息48572.75元，以后利息自2019年8月21日起，以131097.4元为基数，按合同约定计算至清偿之日止）；二、被告何根深、李淑文对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告何根深、李淑文在承担保证责任后有权向朱庆华追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取1947元，由被告朱庆华、何根深、李淑文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  屈其凯二〇一九年十二月二十四日书记员  崔 彤
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21839号原告：张怀胜，男，1959年11月11日出生，汉族，无业，住河北省三河市。委托诉讼代理人：曹敏，北京市新桥律师事务所律师。被告：北京华成建筑公司，住所地北京市通州区新华北街33号。法定代表人：周玉和，董事长。委托诉讼代理人：冯春利，女，1973年5月22日出生，汉族，北京华成建筑公司职工。被告：北京市通州区永顺镇人民政府，住所地北京市通州区新华北路55号。法定代表人：邓小民，镇长。委托诉讼代理人：肖宝华，北京市致宏律师事务所律师。被告：李静，男，1977年11月19日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：周玉纯，北京法盈律师事务所律所。原告张怀胜与被告北京华成建筑公司（以下简称华成公司）、北京市通州区永顺镇人民政府（以下简称永顺镇政府）、李静建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张怀胜及其委托诉讼代理人曹敏、被告华成公司委托诉讼代理人冯春利、被告永顺镇政府委托诉讼代理人肖宝华、被告李静委托诉讼代理人周玉纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张怀胜向本院提出诉讼请求：被告给付原告工程款734930元及利息（从2003年7月29日开始计算至实际给付之日，按中国银行同期贷款利率）。事实和理由：2002年5月原告与被告李静口头约定，位于北京市通州区永顺镇潞苑嘉园小区（通州区陈列馆路西侧）14、15、22号楼的土建部分由李静承包给原告，双方没有约定单价，李静承诺按市场价格给原告结算。截止到2003年7月28日原告将上述工程完工，共计完成工程量为20386平方米、装饰架完成1140平方米。工程完毕后原告多次要求与被告结算，被告总是以各种理由推辞。被告永顺镇人民政府为发包方，华成公司为承包方，华成公司将工程又分包给李静，李静又把土建部分承包给原告。被告华成公司辩称：我公司与原告没有施工合同关系。被告永顺镇政府辩称：根据诉状根据合同相对性原理，镇政府与原告不存在施工合同关系，应驳回原告对永顺镇政府的起诉；原告的起诉超过诉讼时效。被告李静辩称：原告的诉讼超过诉讼时效，工程款已经支付完毕，不存在拖欠情况，原告应该举证说明拖欠工程款情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2002年，北京市通州区永顺地区建设委员会（发包人）与华成公司（承包人）签订协议，由华成公司承包包括北京市通州区永顺镇潞苑嘉园小区14、15、22号楼在内的建设工程，包括土建、水暖、卫生、电气。永顺镇政府称北京市通州区永顺地区建设委员会是永顺镇政府规划科的前身，认可其与华成公司存在建设工程合同关系。后张怀胜与李静口头约定由张怀胜承包北京市通州区永顺镇潞苑嘉园小区14、15、22号楼土建部分，包清工。张怀胜施工完毕。涉案楼房均为住宅楼，且已经建成交付使用。李静称其从华成公司处承包了全部工程，华成公司已付清工程款。永顺镇政府称其已付清工程款。案件审理过程中，张怀胜申请鉴定工程造价，后又撤回了申请。本院认为，大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目必须进行招标。建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的，建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。涉案工程涉及3栋住宅楼，关系社会公共利益、公众安全，故该工程应属于必须进行招标的工程范围，而李静未进行招标，故张怀胜、李静之间的建设工程施工合同应属无效。张怀胜完成了涉案工程的施工，工程已交付使用，李静理应支付工程款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张怀胜申请鉴定工程造价，后又撤回了申请，现张怀胜提交的证据亦不能证明涉案工程款具体金额，依照“谁主张谁举证”的原则，应当由张怀胜承担举证不能的法律责任。综上所述，张怀胜的诉讼请求依据不足，本院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国招标投标法》第三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（三）项、第二条、之规定，判决如下：驳回张怀胜的诉讼请求。案件受理费5575元，由张怀胜负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王晓艳二〇一九年十二月十二日法官助理 宿鹏涛书 记 员 王宇欣
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01财保225号申请人：北京凤凰智库投资管理中心（有限合伙），住所地北京市延庆区湖南东路1号延庆经济开发区管理委员会204室。执行事务合伙人：北京凤凰高成长股权投资有限公司（委派代表付小楠）。委托诉讼代理人：董建，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔巍，北京市环球律师事务所律师。被申请人：无锡灵思数影投资合伙企业（有限合伙），住所地无锡市滨湖区蠡湖大道2009号。授权代表：谭明。被申请人：谭明，男，1971年12月3日出生，住北京市西城区。被申请人：王坤，女，1976年10月25日出生，住北京市西城区。被申请人：夏军，男，1974年10月31日出生，住浙江省宁波市镇海区。被申请人：王鹏，女，1977年12月16日出生，住浙江省宁波市镇海区。被申请人：李宝林，男，1962年8月11日出生，住北京市石景山区。被申请人：丁磊，男，1972年11月29日出生，住北京市海淀区。申请人北京凤凰智库投资管理中心（有限合伙）于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人无锡灵思数影投资合伙企业（有限合伙）、谭明、王坤、夏军、王鹏、李宝林、丁磊价值311512103.68元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司提供保证担保。本院经审查认为，申请人北京凤凰智库投资管理中心（有限合伙）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人无锡灵思数影投资合伙企业（有限合伙）、谭明、王坤、夏军、王鹏、李宝林、丁磊价值三亿一千一百五十一万二千一百零三元六角八分的财产。案件申请费五千元，由北京凤凰智库投资管理中心（有限合伙）负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十二月二日法官助理 胡保峰书 记 员 徐 畅
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初22048号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：蔡慧红、尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：张克柱，男，1968年8月1日出生，汉族，住福建省龙岩市武平县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（下称“平安财保公司”）与被告张克柱保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人蔡慧红及被告张克柱到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。 平安财保公司向本院提出诉讼请求：请求判令张克柱向平安财保公司支付尚欠理赔款25692.57元（包含剩余本金25013.51元；利息及罚息679.06元）。事实和理由：2013年2月3日，张克柱与中国光大银行股份有限公司厦门分行（下称“光大银行厦门分行”）签署借款合同，约定张克柱向光大银行厦门分行借款36000元，贷款期限为36个月。为取得上述贷款，张克柱向平安财保公司投保，要求为其与光大银行间的贷款合同提供信用担保，平安财保公司依据投保单为张克柱签发了保险单，约定被保险人为光大银行厦门分行；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。上述合同签订后，光大银行厦门分行发放了全部贷款，但张克柱自2014年3月3日起未依约按时足额偿还贷款及支付保费，平安财保公司根据保险合同约定于2014年5月22日向光大银行厦门分行进行理赔，支付了理赔款共计25692.57元。张克柱至今未偿还上述理赔款。因此，平安财保公司为维护自身的合法权益，依法诉至本院。 张克柱辩称，对赔款金额无异议。 本院经审理认定如下事实：为取得光大银行厦门分行贷款，张克柱于2013年1月23日与平安财保公司签订了“平安个人消费信贷保证保险”，被保险人为光大银行厦门分行，保险金额42804元，每月保费率1.9%，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳；每月保费金额为684元。保险合同约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应的费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2013年2月3日，张克柱与贷款人光大银行厦门分行签订了《个人贷款合同》，合同约定贷款期限为36个月，自2013年2月3日至2016年2月3日；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息；借款人未按时足额还款即构成本合同项下的违约事件；贷款人一旦认为发生借款人的违约事件，即有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。合同签订后，光大银行厦门分行向张克柱发放贷款36000元。因张克柱在支付了12期贷款后，自2014年3月3日起未再依约履行还款义务。后光大银行厦门分行向平安财保公司发出《索赔申请书》，申请平安财保公司依约在保险金额范围内向光大银行厦门分行支付保险金25692.57元，光大银行厦门分行向张克柱出具了《客户贷款结清通知书》，并向平安财保公司出具了《代偿债务确认书》，确认已于2014年5月22日收到保险单项下的代偿款25692.57元。在收到上述赔款的同时，光大银行厦门分行同意将向投保人追偿的权益转让给平安财保公司，并依法提供必要协助。 以上事实，有平安财保公司提供的《平安个人消费信贷保证保险投保单》、保险单、《个人贷款合同》、出账凭证、索赔申请书、代偿债务确认书、消费信贷对账单等证据及当庭陈述为证，本院予以确认。 本院认为，张克柱作为《个人贷款合同》的借款人，向平安财保公司投保了以光大银行厦门分行为被保险人的《平安个人消费信贷保证保险》，约定当其未按约定履行还款义务即视为保险事故发生，并由平安财保公司承担保险赔偿责任，则平安财保公司与张克柱之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因张克柱未依约履行《个人贷款合同》项下的按期还款义务，保险事故已发生，平安财保公司已依约履行了保险理赔义务，支付被保险人光大银行厦门分行赔偿款25692.57元，则平安财保公司有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对张克柱请求赔偿的权利。故平安财保公司有权要求张克柱偿还理赔款25692.57元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 张克柱应于本判决生效之日起十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司理赔款25692.57元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费221元，由张克柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年十二月二日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执1541号申请执行人：李某，男，汉族，住淅川县。被执行人：张某，女，汉族，住淅川县。被执行人：马某，男，汉族，住淅川县。申请执行人李某依据发生法律效力的（2019）豫1326民初1039民事调解书申请执行与张某、马某民间借贷纠纷一案，我院于2019年11月28日立案执行。在执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议，故该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1326民初1039民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 杨 泓执行员 ：闫洪照执行员 ：李晓东二〇一九年十二月三十日书记员 ： 石 鹏
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0304行初179号 起诉人黄佩环，女，1944年1月24日出生，汉族。 起诉人韩建龙，男，1942年6月11日出生，汉族，黄佩环丈夫。 本院收到黄佩环、韩建龙的起诉状，起诉人黄佩环、韩建龙称：黄舜卿（黄佩环父亲）有位于湘潭市雨湖区下半边街2号的287.98平方米房屋一栋。1958年将其中82.39平方米纳入社会主义改造，1985年9月4日经湘潭市处理私房遗遗留问题领导小组审查批准发还其房屋产权，有205.59平方米既未列入社会主义改造，也没有进行征用，更没有作为没收。房屋被拆除没有通知黄舜卿本人，也没有告知其家属，仅将其中82.39平方米发还房屋权证，侵害了205.59平方米房产的合法权益，请求：1、湘潭市自然资源和规划局解决补发205.59平方米房屋产权维权登记；2、湘潭市自然资源和规划局解决合法财产，可以协商作价赔偿合法公证。 本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定,凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷,因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷,因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷,均不属于人民法院主管部门工作的范围,当事人为此而提出的诉讼,人民法院应依法不予受理或驳回起诉,可告知其找有关部门申请解决。本案中,黄佩环、韩建龙提起本案诉讼,其纠纷的实质系为解决其私房历史遗留问题,不属于行政诉讼的受案范围。故对起诉人黄佩环、韩建龙的起诉,不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条、第一百零一条之规定，裁定如下： 对黄佩环、韩建龙的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  赖浩翔 审 判 员  谢 勇 审 判 员  葛 嘉 二〇一九年十二月二十三日 代理书记员  刘 珺 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：…… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第五十五条依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。 第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案； ……
河北省高邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0127民初1159号 原告：梁立娜，女，1979年9月22日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 委托诉讼代理人：赵国强，河北朗域律师事务所律师。 被告：高邑县农村信用联社股份有限公司，住所地高邑县新城大街256号。 法定代表人：苏永刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯书彬，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨恩惠，河北清风律师事务所律师。 原告梁立娜与被告高邑县农村信用联社股份有限公司（以下简称高邑联社）保证合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁立娜及委托诉讼代理人赵国强、被告委托诉讼代理人侯书彬、杨恩惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁立娜向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认原告的保证责任已免除；2.请求人民法院依法判令被告将原告的银行征信恢复正常状态。事实与理由：2013年7月29日，原、被告签订了《最高额保证合同》，由原告为被告的债务人刘方亮提供最高额10万元的保证，保证期间为履行期限届满之日起两年，该笔借款的发放日为2013年7月31日，贷款到期日为2016年7月28日。近日，原告因需贷款购房，被告知个人征信存在可疑，无法办理贷款业务，后经原告至中国人民银行查询个人征信，显示案涉贷款的征信状态为可疑。原告认为，自原、被告双方签订《最高保证合同》后贷款期限届满前，至保证期间届满之日即2018年7月28日，此期间被告从未向原告主张要求承担保证责任，因此原告的保证责任已免除。后原告向被告多个部门反映此情况未果，被告的行为已给原告的生产生活造成了严重影响，故为了维护原告的合法权益，特向贵院提出上述请求，望贵院依法予以支持。庭审中原告向法庭提出撤回诉讼请求第二项。 高邑县农村信用联社股份有限公司辩称，借款到期后，在保证期间内被告多次通过电话并找原告要求其承担保证责任，其保证责任不能免除。 本院经审理认定事实如下：2013年7月29日，被告与债务人刘方亮签订了《最高额借款合同》，由被告向刘方亮提供最高额100000元的借款，该笔贷款发放日为2013年7月31日，到期日为2016年7月30日。原告为上述借款提供保证，原告与被告之间签订了《最高额保证合同》，保证方式为连带保证责任，保证期间为履行期限届满之日起两年。上述事实有庭审笔录、借款借据、担保意向书、保证书、个人最高额保证担保借款合同等予以佐证。 本院认为，保证合同是主合同的从合同，原告与被告之间签订的保证合同从属于刘方亮与被告之间签订的借款合同，原告在主合同中以保证人身份签字，并签署了担保意向书和保证书，对该笔借款提供连带责任保证，是原告真实意思表示，双方签订的保证书合法有效，本院予以采信。根据合同记载及庭审质证，主合同借款期限为2013年7月31日至2016年7月30日，结合保证合同内容，可以明确原告的保证期间为2016年7月31日至2018年7月30日。被告辩称在保证期间内曾有本公司工作人员以电话方式要求原告承担保证责任，原告对此予以否认，被告亦无法提供确实证据予以佐证，故对于被告的辩称，本院不予采信。综上，债权人即被告高邑县农村信用联社股份有限公司在合同约定的保证期间，未要求保证人即原告梁立娜承担保证责任，故原告梁立娜免除保证责任。庭审时，原告自行撤回诉讼请求第二项，故本院对此不予处理。 依照《中华人民共和国担保法》第五条、第六条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第二十三条的规定，判决如下： 免除原告梁立娜对债务人刘方亮向被告高邑县农村信用联社股份有限公司借款100000元的保证责任。 案件受理费100元，减半收取计50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郭建朝 二〇一九年十二月十六日 书记员  李阳阳 ——
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0221民初2282号 原告：芜湖县陶辛镇金鼎建材经营部，住所地芜湖县陶辛镇三太行政村钱村自然村，注册号340221600177115。 负责人：张灵，系经营者。 委托诉讼代理人：彭本奇，安徽振宏律师事务所律师。 被告：高玉松，男，1980年10月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被告：安徽广洁市政工程有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县蜀山镇金村自然村，统一社会信用代码91340200MA2MRNDJ91。 法定代表人：李信东，系该公司经理。 委托诉讼代理人：钱军，安徽点津律师事务所律师。 原告芜湖县陶辛镇金鼎建材经营部与被告高玉松、安徽广洁市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖县陶辛镇金鼎建材经营部及其委托诉讼代理人彭本奇、被告安徽广洁市政工程有限公司的委托诉讼代理人钱军到庭参加诉讼，被告高玉松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖县陶辛镇金鼎建材经营部向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告高玉松立即给付货款10万元，并自2017年9月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息直至货款清偿之日止；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月25日，被告安徽广洁市政工程有限公司中标芜湖县陶辛镇沙墩村游客接待中心工程，被告安徽广洁市政工程有限公司将该工程转包给被告高玉松实际施工。因工程建设需要，被告高玉松从原告处购买混凝土，2017年9月9日，被告高玉松出具欠条确认欠付原告混凝土款21万元，后支付11万元，尚欠10万元至今未付。被告安徽广洁市政工程有限公司违法转包上述工程，应承担责任。原告为保护自身的合法权益，特具状贵院，请判如所请。 被告高玉松未作答辩。 被告安徽广洁市政工程有限公司辩称，从欠条看，被告高玉松是买卖合同行为的相对方，应该承担法律责任。原告的利息计算时间应从起诉之日起，因欠条上并未载明利息，是否支付利息请法院判决。从欠条上看，原告的诉讼主体请法院核实，欠条上载明的是汪志福。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告高玉松因承建工程需要，在原告处购买商品混凝土。原被告双方于2017年9月9日进行结算，被告共欠货款为21万元，被告高玉松出具欠条一张，载明其欠汪志福混凝土款21万元，汪志福与张灵系合伙人，也是原告的共同出资人。被告高玉松在出具欠条后向原告支付11万元，目前尚欠货款10万元。被告安徽广洁市政工程有限公司于2016年11月25日中标芜湖县陶辛镇沙墩村游客接待中心工程，目前工程款尚未结算。 本院认为，原告与被告高玉松建立的买卖合同关系是当事人真实意思表示，双方当事人应该按照约定履行。原告向被告高玉松供应货物，被告应该支付相应的货款，本案被告没有按期履行义务，系违约行为，应该承担相应的违约责任。被告安徽广洁市政工程有限公司虽然承建芜湖县陶辛镇沙墩村游客接待中心工程，但原告并没有证据证明被告安徽广洁市政工程有限公司将工程分包给被告高玉松且案涉混凝土用于上述工程，根据合同的相对性，故本院对原告要求被告安徽广洁市政工程有限公司在被告高玉松在不能给付的范围内对原告承担给付责任不予支持。 综上所述，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，本院对原告芜湖县陶辛镇金鼎建材经营部的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高玉松于本判决生效后十日内给付原告芜湖县陶辛镇金鼎建材经营部货款10万元及利息，（利息自2019年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至付清全部货款本金止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告芜湖县陶辛镇金鼎建材经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告高玉松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  刘 磊 人民陪审员  王亚运 人民陪审员  吴福英 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  胡丽琴 附：判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初4589号 原告：陈德贤，男，1954年10月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：兰元应，涵江区国欢法律服务所法律服务工作者。 被告：刘文恩，男，1963年10月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告陈德贤与被告刘文恩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德贤及其委托诉讼代理人兰元应、被告刘文恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈德贤向本院提出诉讼请求：1.刘文恩偿还陈德贤借款本金30000元以及该款自2019年7月16日起至还清之日止按月利率15‰计算的利息；2.本案的诉讼费用由刘文恩负担。诉讼过程中，陈德贤变更第1项诉讼请求为：刘文恩偿还陈德贤借款本金30000元以及该款自2019年9月16日起至还清之日止按月利率15‰计算的利息。事实和理由：2019年7月16日，刘文恩因家庭开支需要向陈德贤借款30000元，并出具借条一份交由陈德贤收执，约定借款期限为3个月，按月利率15‰计算利息，于每月16日支付，未付利息加倍计算。借款期限届满后，刘文恩未履行还款义务，陈德贤多次催讨未果。 刘文恩辩称，现在没有能力还款，且已向陈德贤支付了2019年7月、8月两个月的利息。 本院经审理认定事实如下：2019年7月16日，刘文恩因家庭开支需要向陈德贤借款30000元，并出具借条一份，借条载明“兹向陈德贤借人民币30000.00元（叁万元整）用于家庭开支。三个月到期还清，月息按1分5厘算。每月16日准时付息，无付双倍加息”。此后，刘文恩未按约还本付息，陈德贤多次催讨未果，遂于2019年10月29日提起诉讼。 本院认为，陈德贤与刘文恩之间所发生的借贷法律关系，事实清楚，证据充分，未违反国家强制性、禁止性规定，合法有效。陈德贤以借条为依据，要求刘文恩偿还借款本金30000元的请求，合法有据，予以支持。陈德贤主张利息按月利率15‰计算，该计算标准未违反国家有关限制借款利率的规定，陈德贤要求刘文恩支付借款本金30000元自2019年9月16日起至还清之日止按月利率15‰计算的利息的请求，合法有据，予以支持。 综上所述，陈德贤提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 刘文恩应于本判决生效之日起五日内偿还陈德贤借款本金30000元，并支付该款自2019年9月16日起至还清之日止按月利率15‰计算的利息； 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费567元，减半收取计283.5元，由刘文恩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄慧珊 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄 琪 附本判决依据的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2404民初3219号原告：周经伟，男，1973年11月18日出生，汉族，住珲春市。委托诉讼代理人：范立水，吉林海兰江（珲春）律师事务所律师。被告：延吉市建筑安装有限公司，住所地延吉市。法定代表人：高景学，经理。周经伟与延吉市建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告周经伟提出诉讼请求，要求被告延吉市建筑安装有限公司支付工程款246978元。在诉讼过程中原告周经伟变更诉讼请求，要求被告延吉市建筑安装有限公司支付工程款1万元（具体数额待鉴定后确定）。原告周经伟于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告周经伟自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周经伟撤诉。案件受理费50元（预交5,004元，应退回4954元），减半收取25元，由原告周经伟负担。审判员  李在旭二〇一九年十二月十日书记员  周程成
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55829号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王沛，男，1982年8月8日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王沛信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告王沛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金70,802.71元，利息29,347.65元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,958.03元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计102,108.39元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金70,802.71元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王沛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王沛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金70,802.71元；二、被告王沛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金70,802.71元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,570.07元，减半收取计785.03元，由被告王沛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执5298号申请执行人：张涛，男，1985年9月2日出生，汉族，身份证住址：天津市蓟州区，现住址：天津市蓟州区。被执行人：孙建伟，男，1991年8月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人张涛与孙建伟民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人款项55588元。执行中，申请执行人与被执行人达成如下执行和解协议：一、被执行人孙建伟于2020年1月20日前给付清；二、案件执行费由被执行人孙建伟负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：准予和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇一九年十二月二十五日书记员  刘 博
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1393号移交单位：商河县人民法院刑事审判庭。被执行人:赵光勇，男，1984年10月13日出生，汉族，住山东省商河县。商河县人民法院刑事审判庭与被执行人赵光勇罚金一案，本院作出的（2019）鲁0126刑初155号刑事判决书已经发生法律效力，商河县人民法院刑事审判庭申请强制执行。本院于2019年10月15日立案执行，于2019年10月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，本院曾多次通知被执行人赵光勇到本院履行法定义务，但被执行人赵光勇至今未履行。本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法于2019年10月16日经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况均未查到被执行人名下有可供执行的财产。本案标的额为罚金1万元，全部未执行。本院依法于2019年11月28日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。2019年12月24日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知商河县人民法院刑事审判庭，终结本次执行程序的依据及法律后果等。商河县人民法院刑事审判庭同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇一九年十二月二十四日书记员  刘立民
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8376号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：张武生，男，1972年5月7日出生，汉族，住湖北省蓟春县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张武生信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告张武生经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金47596.78元、利息6070.4元。起诉后被告偿还了3元，原告同意在透支本金中予以扣减。四、原告当庭明确诉讼请求为:1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金47593.78元，暂计至2019年8月5日的利息6070.4元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金及利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张武生应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金47593.78元；二、被告张武生应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中截止至2019年8月5日的透支利息为6070.4元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1142元，由被告张武生负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何国秋人民陪审员  李玉兰人民陪审员  钟利民二〇一九年十二月十八日书 记 员  郑 波
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执恢621号 申请执行人：罗增强，男，汉族，住阳江市。 被执行人：谢汝来，男，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人罗增强与被执行人谢汝来民间借贷纠纷一案中，依据本院生效的（2008）城法民二初字第435号民事判决，责令被执行人偿还借款本金354339元及利息，并负担案件受理费等义务，但被执行人至今还尚欠借款240264元及利息没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年12月13日向申请执行人送达财产查询结果告知书，申请执行人未能在告知书的限期内，向本院书面提供被执行人有可供执行的财产线索。鉴于被执行人暂没有可供执行的财产，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  杨冬航 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月十七日 书记员  林 彩
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执异130号案外人：王宁，男，生于1997年1月18日，汉族，身份证住址：济南市章丘区。委托代理人：刘树华，章丘翔宇法律服务所法律工作者。申请执行人：石佑荣，女，生于1962年2月21日，汉族，住济南市章丘区。被执行人：王德涛，男，生于1973年3月12日，汉族，住济南市章丘区。被执行人：李永华，女，生于1973年2月2日，汉族，住济南市章丘区。本院在执行申请执行人石佑荣与被执行人王德涛、李永华民间借贷纠纷一案中，案外人向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人向本院提出解除对其购买的位于济南市章丘区明水街道办事处吕家新村3号楼西单元202室房产查封的请求。并主张如下事实：2017年1月30日，案外人与王焕东签订购房协议，约定王焕东将上述涉案房产以80万元价格卖与案外人，案外人于2017年1月30日前全部付房款，同时装修入住，2019年10月，章丘法院作出（2019）鲁0181执3539号执行裁定书，查封了上述房产，上述房产实际归案外人所有，案外人是该房产的所有人，法院查封错误。案外人向本院提交其与王焕东的购房协议合同（复印件）1份、收据1张（复印件）。申请执行人辩称，案外人提供的协议是假的，被执行人在借款时将其购房手续交给了另案申请人李迎双，请求驳回其异议。申请执行人向本院提交王德涛与王焕东的购房合同（复印件）1张、收据（复印件）1张。本院查明：1、2019年10月30日，本院在执行申请执行人石佑荣与被执行人王德涛、李永华民间借贷纠纷一案中，作出（2019）鲁0181执3539号执行裁定书，并向章丘区明水街道办事处吕家村委会发出协助执行通知书，查封了被执行人名下位于济南市××区××办事处××楼××单元××室××楼××单元××室2处房产。2、本院生效的（2019）鲁0181民初1278号民事判决书认定：“借条出具后，王德涛将位于吕家新村1号楼和3号楼的购房合同和收据原件交付李迎双”。3、案外人王宁系王德涛之子。本院认为：案外人主张本院查封的房产系由其购买自王焕东，但被执行人王德涛在向李迎双借款时，已将其与王焕东的购房合同和收据原件交付给李迎双，本院生效判决对此予以认定，本院对案外人提交的证据不予认定，案外人主张对涉案房产的所有权不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人王宁的异议。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向济南市章丘区人民法院提起诉讼。审判长  任文明审判员  张 洪审判员  朱立新二〇一九年十二月三十日书记员  李道辉
湖南省沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0981执562号之四 申请执行人：沅江纸业有限责任公司，住所地沅江市书院路358号。 法定代表人：白钦林，公司总经理。 被执行人：岳阳林节森商贸有限公司，住所地在湖南省岳阳市岳阳楼区城陵矶海关路洪家洲恒泰小区17栋501室。 法定代表人：李喜莲。 被执行人：李树，男，1980年11月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区洪家洲居委会四组250号，公民身份证号码为439004198011183210。 被执行人：李喜莲，女，1982年6月30日出生，汉族，住湖南省平江县虹桥镇斗岭村112号，公民身份证号码为430626198206304521。 被执行人：梁清桂，女，1965年2月16日出生，汉族，住湖南省涟源市蓝田办事处民光居委会八组，公民身份证号码为432503196502160027。 被执行人：李革文，女，1970年7月12日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区长青街道办事处干子冲居委会散户组，公民身份证号码为432501197007120046。 本院立案执行的申请执行人沅江纸业有限责任公司与被执行人岳阳林节森商贸有限公司、李树、李喜莲、梁清桂、李革文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0981民初2427号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人沅江纸业有限责任公司于2018年11月1日向本院申请执行。 本案在执行过程中，对被执行人梁清桂、李革文设定抵押的房产进行了拍卖、变卖，所得价款分别为45.8万元、214.4万元，申请执行人沅江纸业有限责任公司已优先受偿。本案未执行到位的执行标的，申请执行人沅江纸业有限责任公司与被执行人岳阳林节森商贸有限公司、李树、李喜莲自行达成执行和解协议，申请执行人沅江纸业有限责任公司并向本院申请撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2018）湘0981执562号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭建华 审判员  黄 丹 审判员  周普丰 二〇一九年十二月三十日 书记员  李晓清
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18579号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：于剑，男，1986年3月23日出生，汉族，户籍地河北省承德市宽城满族自治县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告于剑信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年2月11日的信用卡欠款本金34958.14元、利息7567.46元、违约金3908.92元、其他手续费2533.33元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月12日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2015年10月，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。截至2019年2月11日，被告已经拖欠本金34958.14元、利息7567.46元、违约金3908.92元、其他手续费2533.33元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月11日，被告已经拖欠欠款本金34958.14元、利息7567.46元、违约金3908.92元、其他手续费2533.33元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告于剑于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金34958.14元及相应利息、违约金、手续费（其中截至2019年2月11日的利息7567.46元、违约金3908.92元、其他手续费2533.33元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月12日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元、公告费560元，由被告于剑负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  赵 飞审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十四日法官助理  武景格书 记 员  孙 颖
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6842号 本院于2019年10月10日立案张某申请执行王某劳动合同纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初3025号民事判决书，在执行过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款，并将案款支付给申请执行人。现（2019）川0106执6842号一案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月九日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6559号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司，住所贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园财智中心八楼，统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：聂黎明，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李静，系北京德恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成忠全，男，1976年10月14日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：彭冬梅，女，1979年10月3日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人成忠全、彭冬梅商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初7632号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成忠全、彭冬梅支付逾期交付办理涉案商品房转移登记的有关文书的违约金（违约金以原告已付购房款386083元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍，从2016年7月1日起计算至2018年11月30日止）；二、驳回原告成忠全、彭冬梅的其他诉讼请求。案件受理费525元、保全费620元，合计1145元，由被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。招商商置（贵州毕节）投资有限公司不服一审判决，上诉请求：撤销原判，依法改判。事实及理由：上诉人已进行多次有效通知，并于于2018年8月23日又一次通过邮寄“办理房屋不动产权证告知书”的形式，向被上诉人披露了案涉房屋符合办理转移登记的事实。据此，上诉人至迟已于2018年8月23日履行完毕通知义务。被上诉人二审未进行答辩。本院审理本案期间，上诉人向本院提交了邮寄日期为2018年8月23日的邮单。上诉人在二审速裁通知的期限内未向本院提出异议，且该证据不属于二审新证据，本院不予组织质证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人一审提交的证据不能证明被上诉人至迟于2018年8月23日收到《关于办理房屋不动产权证的告知书》，上诉人的上诉理由无事实依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 殷 勇审判员 吉 雪二〇一九年十二月十二日书记员 陈思印
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0903执1462号之二 申请执行人：罗常太，男，1953年9月29日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：林强，男，1996年11月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：林必胜，男，1969年9月23日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行罗常太与林强、林必胜机动车交通事故责任纠纷一案中,已于2019年7月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行义务。本院通过在农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券、工商、互联网银行等机构查询，未查找到被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无其他可供执行的财产。本院于2019年7月25日对被执行人采取限制高消费措施，并于2019年9月29日将被执行人纳入失信黑名单。经本院与申请执行人约谈后，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遂宁市中级人民法院（2019）川09民终249号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐晓凰 审判员  林凤富 审判员  王 剑 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张 敏
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0101刑初1097号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人陆卫国，男，1984年6月2日出生，公民身份证号码×××。公诉机关以京东检三部刑诉[2019]1146号起诉书指控被告人陆卫国犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指控，2019年12月8日21时许，被告人陆卫国酒后驾驶奔驰牌小型轿车（车牌号为×××），行驶至本市东城区二环辅路广渠门桥东北角时，被民警查获。经抽血检验，陆卫国血液酒精含量为108.0mg/100ml。公诉机关建议对被告人陆卫国判处拘役一个月，并处罚金。被告人陆卫国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陆卫国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陆卫国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马晓宇二〇一九年十二月二十五日书记员  罗也君
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06知民初262号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606。法定代表人：高益民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张以伟、张岩，北京嘉润（天津）律师事务所律师。被告：保定白沟新城涵迈超市，住所地：河北省保定白沟镇柳忊路91号。负责人：孙瑞晗。原告万达儿童文化发展有限公司与保定白沟新城涵迈超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告万达儿童文化发展有限公司向我院提交《变更诉请申请书》，申请将诉讼请求2变更为赔偿原告损失及合理开支10000元。原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请书。本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司在本案审理期间提出变更诉请并提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。审判长 祁 峰审判员 王 琦审判员 马 媛二〇一九年十二月十三日书记员 田益佳
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂05刑更779号 罪犯苏如龙，男，1991年6月1日出生，壮族，广西防城港市防城区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区东兴市人民法院于2015年11月15日作出(2015)东刑初字第121号刑事判决，以被告人苏如龙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人苏如龙不服，提出上诉。广西壮族自治区防城港市中级人民法院经过二审审理，于2016年3月23日作出(2016)桂06刑终9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯苏如龙在改造期间确有悔改表现，建议减刑六个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯苏如龙在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年8月份已获得七个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯苏如龙在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯苏如龙减去有期徒刑六个月（刑期从2014年8月21日起至2024年2月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0723民初2981号 原告：白兰兰，女，1985年8月29日出生，汉族，农民，现住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：郑学镭，乾安县乾安镇法律服务所，法律工作者。 被告：张龙，男，1989年11月17日出生，汉族，职业，现住吉林省松原市长岭县。 原告白兰兰与被告张龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。 白兰兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告人身损害各项赔偿款合计人民币110468.23元。其中包括：医疗费20978.34元、护理费11820.89元、伙食补助费1100元、伤残赔偿金27496元、误工费22066.5元、营养费3900元、后续治疗费11000元、被扶养人生活费2706.5元、交通费500元、精神抚慰金5000元、鉴定费3900元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月25日，被告张龙雇佣原告去乾安县所字镇土字村通字井为其打工，做选瓜工作，每小时12元，在2019年7月25日下午干活时，听从被告指挥过程中，西瓜地湿滑，导致原告摔倒受伤，事后原告住前郭县中医院治疗11天，经医生诊断左眼骨粉碎性骨折，手术治疗，医疗费花去20978.34元、护理费2267.02元（一级护理3天，每天323.86元、二级护理8天，每天161.93元）、伙食补助费1100元、住院期间误工费1618.21元（11天×147.11元）。原告出院后，经吉林维众司法鉴定所鉴定为十级伤残，伤残赔偿金27496元（13748×20年×0.1）；鉴定出院后的误工期139天，误工费20448.29元（147.11元×139天）；鉴定出院后的护理期限为59天，护理费9553.87元（每天161.93元×59天）；鉴定出院后的营养期为39天，营养费3900元（39天×100元）；鉴定后续治疗费11000元；被扶养人生活费2706.5元（婚生子常铭麒现年13周岁，10826×5年×0.1/2计2706.5元）；精神抚慰金5000元；鉴定费3900元；交通费500元。合计人民币110468.23元。双方调解未果，现原告具状诉至法院，要求被告给付各项赔偿款，请人民法院依据相关法律规定给予裁决。 本院经审查认为，张龙抗辩称其并未雇佣过白兰兰，白兰兰主张证人于某、张某可证明其与张龙系雇佣关系，但庭审中证人于某、张某均证实直接给他们打电话雇佣干活的系常德军而非张龙，且结算的劳务费亦系常德军给付的；故本案张龙作为被告并不具备主体资格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回白兰兰的起诉。 案件受理费1050元退回原告白兰兰。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李宏 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王阔
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执恢402号 李春艳、四川省俐程房地产开发有限公司： 李春艳与四川省俐程房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计35880.00元。经本院立案执行，执行过程中，被执行人已经履行部分义务，对于未履行的余款，双方当事人达成和解长期履行协议，本案现以终结执行方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执9534号之一 申请执行人：卢元钢，男，1989年5月5日出生，汉族，住所地广东省新丰县。 被执行人：广州市海珠区石碧美食店，营业地广州市海珠区石溪村工业大道南561号之1-15自编之二。 经营者：黄家坤，男，1983年12月10日出生，汉族，住广宁县。 被执行人：黄家坤，男，1983年12月10日出生，汉族，住广宁县。 申请执行人卢元钢申请执行被执行人广州市海珠区石碧美食店、黄家坤劳动仲裁裁决一案，卢元钢依据已发生法律效力的穗海劳人仲案字【2019】610号仲裁调解书向本院申请执行，要求被执行人支付工资共计14200元。本院于2019年7月11日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时提出被执行人有车，并在佛山市有购房。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 经查，被执行人广州市海珠区石碧美食店已停止经营。鉴于被执行人黄家坤下落不明，本院已发函委托被执行人住所地法院调查被执行人财产情况，暂未收到回复。 因被执行人广州市海珠区石碧美食店、黄家坤未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将两被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年9月17日向申请执行人发出终本约谈通知书，告知申请执行人本案执行情况并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未在期限内答复。 本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 陈心萍 审判员 黄洋洋 二〇一九年十二月二十三日 书记员 温颖祺
河南省新郑市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0184行初108号原告河南新东方置业有限公司，住所地郑州市郑东新区郑开大道19号。法定代表人张顺利，总经理。委托代理人张红勤，河南新东方置业有限公司员工。委托代理人徐强胜，河南克谨律师事务所律师。被告中牟县人民政府，住所地河南省郑州市中牟县商都大街1号。法定代表人楚惠东，县长。委托代理人耿丽下，中牟县人民政府工作人员。委托代理人陈梦月，中牟县人民政府工作人员。被告中牟县住房保障和房地产管理局，住所地河南省郑州市中牟县商都路7号12楼1222房间。法定代表人刘国义，局长。委托代理人陈利东，中牟县住房保障和房地产管理局工作人员。委托代理人殷仁运，河南国基律师事务所律师。本院在审理原告河南新东方置业有限公司诉被告中牟县人民政府、中牟县住房保障和房地产管理局行政撤销一案过程中，原告于2019年12月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告河南新东方置业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南新东方置业有限公司负担。审 判 长  孙保宪人民陪审员  刘建伟人民陪审员  王玉玲二〇一九年十二月五日代理书记员  张丽亚
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初6004号原告：杨利华，男，汉族，1962年1月2日出生，户籍所在地四川省资阳市，现住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。委托诉讼代理人：余小虹，重庆索达律师事务所实习律师。被告：李玉国，男，汉族，1970年7月13日出生，住重庆市渝中区。原告杨利华诉被告李玉国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告杨利华及其委托诉讼代理人苟楠到庭参加了诉讼，被告李玉国经本院送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨利华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款140000元及资金占用利息，利息以140000元为基数，从2015年12月4日按年利率6%计算，利随本清；2.判令本案诉讼相关费用全部由被告承担。事实和理由：被告李玉国于2015年12月因企业经营资金需要向原告杨利国借款140000元，并于2015年12月4日出具借条。还款期限届满，原告多次催收未果，故起诉来院。被告李玉国未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月4日，被告李玉国向原告杨利华出具借条一份，载明：今借到杨利华人民币壹拾肆万元整（￥140000元）以前借条作废。证明人：罗义德，2015年12月4日，借款人：李玉国4/122015。庭审中，原告杨利华陈述出借方式为现金交付，被告李玉国至今未归还借款。本院认为，被告李玉国向原告杨利华出具了借条，表明其已收到借款140000元，双方之间借贷关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借贷双方未约定还款期限，现原告杨利华向人民法院起诉要求被告李玉国还款，可视为合理催告。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。由于原被告借款时未约定借款期限、借期内利率及逾期利率，故应以借款本金140000元为基数，按年利率6%的标准从原告起诉之日即2019年5月29日起计算资金占用期间利息，息随本清。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉国于本判决生效之日起五日内归还原告杨利华借款本金140000元，并支付以未还本金为基数，从2019年5月29日起至付清之日，按年利率6%计算的资金占用利息。二、驳回原告杨利华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，公告费300元，共计3400元，由被告李玉国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  龚 雪人民陪审员  李林雄人民陪审员  杨 梅二〇一九年十二月十七日书 记 员  丁彦入
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初27932号原告：孙铭东，男，68岁，汉族，住北京市房山区。被告：宋增法，男，48岁，汉族，住北京市房山区。被告：夏文周，男，50岁，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告孙铭东与被告宋增法、夏文周排除妨害纠纷一案中，经人民调解员范立英调解,原告孙铭东于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙铭东申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予孙铭东撤回起诉。审判员  万青二〇一九年十二月十八日书记员  董雪