wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽06民初347号 原告：巨晖电脑科技有限公司，住所地台湾地区高雄市苓雅区意诚里新光路38号37楼之3。台湾地区公司统一编号86061568。 法定代表人：林世源，董事长。 委托诉讼代理人：王大荣，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍少波，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：香港巨晖电脑科技有限公司，住所地香港地区湾仔轩尼诗道200号恒生湾仔大厦3楼301-302室。 法定代表人：郑春景，执行董事。 第三人：福建巨晖慈御陵园有限公司，住所地龙海市榜山镇，统一社会信用代码91350681611516241L。 法定代表人：郑春景，董事长。 委托诉讼代理人：游松华，男，福建巨晖慈御陵园有限公司职员。 委托诉讼代理人：郭燕江，福建闽仁律师事务所律师。 原告巨晖电脑科技有限公司（以下简称台湾巨晖公司）与被告香港巨晖电脑科技有限公司（以下简称香港巨晖公司）、第三人福建巨晖慈御陵园有限公司（以下简称福建巨晖公司）股权转让纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法进行了审理。 台湾巨晖公司向本院提出诉讼请求：1.确认赖永隆以台湾巨晖公司的名义与香港巨晖公司签署的《股权转让协议书》无效；2.判令香港巨晖公司返还持有福建巨晖公司全部股权，并协助将股权变更登记至台湾巨晖公司名下。事实和理由：福建巨晖公司系台湾巨晖公司与龙海市殡仪馆合作成立的中外合作企业。2011年6月23日，台湾巨晖公司与曾艺强、赖永隆签订了《股权转让协议》约定，将持有福建巨晖公司的全部股权转让给曾艺强、赖永隆。2012年4月24日，曾艺强、赖永隆设立了香港巨晖公司。2012年8月30日，赖永隆以台湾巨晖公司名义与香港巨晖公司签订《股权转让协议书》，约定台湾巨晖公司将持有的福建巨晖公司全部股权全部转让给香港巨晖公司。但台湾巨晖公司从未授权赖永隆与香港巨晖公司签署《股权转让协议书》，也未在2011年6月23日中《股权转让协议》约定赖永隆可以无条件指定股权受让人为香港巨晖公司。虽2012年8月30日的《股权转让协议书》显示赖永隆系代理台湾巨晖公司的法定代表人朱丰臣在协议上签名，但朱丰臣实际己于该协议签署日期之前2个月在台湾病故。且赖永隆在签署该协议时系香港巨晖公司的股东，与香港巨晖公司有直接的利害和关联关系，该协议实际系由香港巨晖公司与自己签署协议。故2012年8月30日的《股权转让协议书》并非台湾巨晖公司真实意思表示，而是在台湾巨晖公司完全不知情的情况下，香港巨晖公司自行安排签署并提供给福建巨晖公司向龙海外贸局申请核准，显然属香港巨晖公司以欺诈手段伪造的合同。另福建巨晖公司在向龙海市工商行政管理局申请股权变更登记时所提交的材料均系香港巨晖公司伪造。香港巨晖公司以欺诈手段自行签署《协议》，不仅恶意损害了国家和台湾巨晖公司利益，而且系在违反法律、行政法规的强制性规定情况下，以合法形式掩盖其非法目的，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，应被该协议无效，福建巨晖公司依据该无效协议及虚假材料欺骗工商部门所进行的股权变更登记行为也属无效。为维护台湾巨晖公司合法权益，依法提起诉讼，恳请判如所请。 本院经审查认为，台湾巨晖公司与香港巨晖公司、曾艺强、赖永隆股权转让纠纷一案，本院的（2015）漳民初字第145号民事判决及福建省高级人民法院的（2016）闽民终1146号民事判决均已发生法律效力，上述判决均认定2012年8月30日的《股权转让协议书》除转让款1107.74元应变更为500万元外，其余内容未违反法律法规强制性规定，属合法有效，并已判决香港巨晖公司、曾艺强、赖永隆按该《股权转让协议书》履行支付股权转让款及逾期利息。现台湾巨晖公司基于同一事实，再次提起诉讼，请求确认该《股权转让协议书》无效并将股权变更登记至其名下，实质上是欲否定前诉案件的裁判，明显违反了一事不再理诉讼原则，构成重复起诉，应驳回台湾巨晖公司的起诉。至于台湾巨晖公司在本案申请对《股权转让协议书》中的印章及朱丰臣、林世源私章和签名等进行笔迹鉴定已无必要，不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第(三)项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定,裁定如下: 驳回台湾巨晖公司的起诉。 台湾巨晖公司预交的案件受理费88264.4元，予以退回。 如不服本裁定,台湾巨晖公司、香港巨晖电脑科技有限公司可以在裁定书送达之日起三十日内,福建巨晖慈御陵园有限公司可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  林 立 审 判 员  苏雅冰 人民陪审员  杨颖龙 二〇一九年十二月二十五日 法官助理陈佳臻 书记员林闽龙 书记员曾剑坤 附本裁定适用的相关法律 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； …… （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； …… （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …… （三）驳回起诉； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0823民初1127号 原告：中国农业银行股份有限公司峡江县支行，住所地：江西省峡江县水边镇群玉路1号，统一社会信用代码：91360823862151435H。 负责人：张国辉，系该支行行长。 委托诉讼代理人：何小芳，系该支行员工，代理权限：特别授权。 被告：**，男，1973年10月9日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被告：敖艳萍，女，1974年1月5日出生，汉族，江西省新干县人，住江西省新干县。 原告中国农业银行股份有限公司峡江县支行（以下除本判决主文外均简称“农行峡江支行”）与被告**、敖艳萍信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。中国农业银行股份有限公司峡江县支行的委托诉讼代理人何小芳到庭参加诉讼，被告**、敖艳萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行峡江支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告**、敖艳萍共同归还农行峡江支行信用卡拖欠本金88607.2元，截至2019年9月7日拖欠利息6734.47元，合计95341.67元及后期产生利息费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：**于2014年7月29日向农行峡江支行申办贷记卡，敖艳萍共同还款人，卡号62×××23，授信额度100000元，并激活使用。截至2019年9月7日透支本金88607.2元，利息6734.47元，合计95341.67元。经我行多次上门及电话信函催收无果。故依法提起诉讼，维护农行峡江支行合法权益。 被告**、敖艳萍未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对农行峡江支行提交的证据，本院认证如下：1、办卡申请书一份，身份证复印件一份，农行审批表一份、查询个人征信授权书、峡江县三顺汽车服务有限公司营业执照、房产证等复印件各一份，证明**于2014年7月29日在农行峡江支行办理贷记卡一张，授信额度100000元；2、农行峡江支行信用卡章程领用合约一份，证明被告**在申请办卡时，已阅读相关材料，了解我行章程及收费标准；3、透支明细一份，透支拖欠余额一份，证明被告**截至2019年9月7日的本金是88607.2元，拖欠利息6734.47元，合计95341.67元;4、结婚证复印件、共同还款承诺书及敖艳萍身份证复印件一份，证明**与敖艳萍办卡时系夫妻关系，被告敖艳萍自愿承担共同还款责任。**、敖艳萍未质证，未举证。本院认为，农行峡江支行提供申请书等证据真实合法，本院对其真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：**于2014年7月29日向农行峡江支行申办贷记卡，卡号62×××23，授信额度100000元，并激活使用。农行峡江支行信用卡领用合同约定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），**享受自记账日起至到期还款日期间的免息待遇，账单日为每月7日，账单日后25日内还款，免息还款最长56天。未按期偿还应还款额的，取现及转账，不享受免息。逾期还款，按日利率万分之五计息，按月计收复利，并按最低还款额的未还款部分支付滞纳金。敖艳萍承诺为**申领的信用卡透支本息自愿承担共同还款责任。**申领该卡后使用该卡进行透支消费交易。截至2019年9月7日，**未归还透支本金88607.2元，利息6734.47元，合计95341.67元。 本院认为，**向农行峡江支行申请办理信用卡，农行峡江支行经审查后同意**的申请，可以认定**与农行峡江支行之间信用卡合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性、禁止性规定，合法有效。农行峡江支行根据信用卡合同为**提供信用透支消费交易服务，**应根据信用卡合同按期及时全面归还透支消费交易的款项，**逾期不归还透支消费交易的款项已违约，应承担违约责任。故农行峡江支行请求**支付尚欠的本金、利息等，符合法律规定，应予支持。农行峡江支行主张按信用卡合同约定计算上述利息至付清之日止，合法有据，应予支持。因为敖艳萍承诺为**申领的信用卡透支本息承担共同还款责任，所以农行峡江支行请求敖艳萍对上述债务承担共同还款责任，符合法律规定，应予支持。被告**、敖艳萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告**、敖艳萍于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司峡江县支行信用卡透支本金88607.2元，利息6734.47元，合计95341.67元（该利息暂计算至2019年9月7日），2019年9月8日之后的利息以实际所欠本金为基数按照日利率万分之五计算至还清之日止； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司峡江县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2184元，减半收取计1092元，由被告**、敖艳萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  谢鹏军 二〇一九年十二月二十五日 法官助理刘艳芳 书记员邓君
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更818号 罪犯方家绿，男，1960年9月5日出生于广西灵山县，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西防城港市中级人民法院于2014年1月16日作出（2013）防市刑一初字第45号刑事判决，以被告人方家绿犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2014年2月13日交付执行。本院于2018年3月27日减去有期徒刑期七个月。减刑后刑期至2027年7月29日止。执行机关广西北海监狱于2019年12月12日以（2019）北狱减字第（590）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯方家绿在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯方家绿予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯方家绿的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯方家绿在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计5个表扬，并评2017年度优秀学员，该犯财产性判项未履行。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯方家绿在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯方家绿的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2027年1月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 2019-12-26 书记员  罗 杏
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0691行审344号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：山东祥普实业有限公司，住所地烟台资源再生加工示范区。法定代表人：庄水晶，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年12月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人山东祥普实业有限公司依法为姜某某支付2018年5月、6月、9月、10月及2019年2月的工资23129.05元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年6月11日以被执行人山东祥普实业有限公司未按时足额发放徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（详细情况见用人单位提供的《祥普实业2018.1-2019.2工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（人民币壹佰零捌万陆仟玖佰叁拾肆元五角零分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年6月5日作出烟开人社监理告字[2019]12号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年6月11日作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月17日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2019]21号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》（姜某某2018年5月、6月、9月、10月及2019年2月的工资23129.05元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十二月二十八日书 记 员  逄映雪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44808号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：杜明，男，1985年8月18日出生，汉族，户籍地北京市密云县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行北京分行)与被告杜明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行北京分行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告杜明经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金191565.62元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方签署《个人信用贷款合同》。在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告杜明未答辩，亦未提交证据材料。平安银行北京分行向本院提交以下证据：1、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；2、个人贷款出账凭证及个人贷款业务贷款账户对账单；3、杜明身份信息。杜明未提交证据材料。经审理查明：一、杜明与平安银行北京分行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向杜明发放了205000元贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，杜明任何一期未及时足额归还借款本金即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；杜明未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行北京分行按照本合同约定的利率加50%罚息。因此被宣告提前到期的，平安银行北京分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。杜明承担平安银行北京分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。三、截至2019年11月30日，杜明尚欠贷款本金191565.62元、拖欠利息187367.30元、拖欠复利94989.78元。本院认为，平安银行北京分行与杜明之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。杜明收到贷款后，应当依约按时足额偿还相应款项。现杜明逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行北京分行要求杜明偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：杜明于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金191565.62元，自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告杜明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4131.31元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告杜明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月十六日法官助理  邹鸿雁书 记 员  赵天聪
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2921刑初98号 公诉机关：内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。 被告人：赵峰，男，1983年4月2日出生，汉族，初中二年级文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，捕前住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。因涉嫌诈骗罪，2018年6月5日被内蒙古自治区阿拉善盟公安局经济开发区分局取保候审，2019年4月11日被阿拉善左旗人民检察院取保候审，2019年5月6日由本院决定取保候审，因在取保候审期间脱逃，本院决定对其采取逮捕措施，经上网追逃，2019年11月14日被阿拉善盟公安局经济开发区分局抓获并执行逮捕。现羁押于阿拉善左旗看守所。 指定辩护人：李旺，内蒙古广安律师事务所律师。 内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检公诉刑诉[2019]97号起诉书指控被告人赵峰犯诈骗罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告人赵峰脱逃，于2019年6月1日裁定本案中止审理，经上网追逃，被告人赵峰被抓获归案，本院于2019年11月15日裁定本案恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阿拉善左旗人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人赵峰及其指定辩护人李旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2012年6月11日，被告人赵峰以刘某名义将其名下位于阿拉善经济开发区XXXX小区11-4-402的房屋产权证抵押给阿拉善盟住房公积金管理中心贷款150000元，抵押贷款期限为2012年6月11日至2022年6月11日。2013年7月17日赵峰因欠他人借款，阿拉善左旗人民法院将赵峰名下XXXX小区11-4-402房屋予以查封。被告人赵峰在明知该房屋处于被抵押和查封的情况下，以自己名义办理了一张假房证，并于2016年3月15日与张某某签订了房屋买卖合同，合同约定赵峰将其所有的阿拉善经济开发区XXXX小区11-4-402房屋以106000元的价格卖给张某某，并将自己办理的假房证提供给张某某。在合同履行期间，张某某先后给赵峰支付了106000元，但赵峰的房产证被抵押，造成房屋无法交付，致使张某某损失人民币106000元。 为证实指控的事实，公诉机关在庭审中出示了物证（假房屋所有权证）、书证、被害人报案材料及陈述、证人证言、被告人供述与辩解等有关证据。 公诉机关认为，被告人赵峰以非法占有为目的，骗取数额巨大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人赵峰对起诉书指控的罪名无异议，但辩称我是向张某某借的钱，第一笔钱打入我的建设银行卡45000元，扣了5000元利息，打了50000元的收条，第二笔给的现金。我从张某某处实际拿到手95000元，打的收条中包含10000多元利息，我还了本金4000元和利息7000元，还通过微信还了2700元。 指定辩护人提出被告人赵峰归案后如实供述案情，认罪、悔罪态度好，具有坦白情节，可以从轻处罚；赵峰系初犯，其主观恶性较小，请求酌情从宽处理；赵峰系家中独子，其父亲患有重病，母亲年事已高，二老生活需要照顾，赵峰现已离婚，有一未成年的孩子需要抚养，请求在定罪量刑时给予充分考虑。 经审理查明，2012年6月11日，被告人赵峰让其朋友刘某在阿拉善盟住房公积金管理中心贷款150000元，然后从刘某处借用该笔资金，赵峰将其名下位于阿拉善经济开发区XXXX小区11-4-402的房屋所有权证作为抵押，贷款期限自2012年6月11日至2022年6月11日。2013年7月17日，因高某诉赵峰民间借贷纠纷一案，阿拉善左旗人民法院将赵峰名下XXXX小区11-4-402房屋予以查封，2015年6月17日，阿拉善左旗人民法院在执行该案时又将赵峰名下XXXX小区11-4-402房屋予以查封。被告人赵峰明知该房屋处于抵押和被查封状态，仍然于2016年3月15日与被害人张某某签订房屋买卖合同，赵峰以房屋买卖的形式共计收取张某某106000元，并将其办理的假房屋所有权证抵押给张某某，后赵峰通过微信给张某某还款2700元，剩余款项不予偿还。综上，被告人赵峰诈骗金额共计103300元。 2018年6月5日，被告人赵峰到阿拉善盟公安局经济开发区分局投案。赵峰在本院审理过程中脱逃，经上网追逃后于2019年11月14日被抓获归案。 上述事实，有下列证据予以证实：报案材料、受案登记表、立案决定书、破案经过、抓获经过、户籍证明、被害人张某某的陈述、证人刘某、高某的证言、被告人赵峰的供述、调取证据通知书、调取证据清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、内蒙古阿拉善经济开发区住房和城乡建设局出具的情况说明、阿拉善盟住房公积金管理中心出具的证明、房屋档案资料、阿拉善盟住房公积金管理中心乌斯太管理部出具的情况说明、房屋所有权证复印件、房屋他项权证复印件、借款合同、抵押合同、公证书、借条、协议书、阿拉善盟诚成公证处出具的证明、离婚登记信息、阿拉善左旗人民法院（2013）阿左民一乌初字第1001号民事判决书、（2013）阿左民一初字第1001号民事裁定书、阿拉善左旗人民法院乌斯太人民法庭出具的情况说明、接受证据材料清单、离婚协议、房屋所有权证、房屋买卖合同、收条、微信聊天记录、阿拉善盟公安局经济开发区分局经侦大队出具的说明、违法犯罪记录说明等。 上述证据经庭审质证、认证，合法有效，且能相互印证，足以认定。 本院认为，被告人赵峰以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵峰归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人赵峰提出的辩解意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。对指定辩护人提出被告人赵峰系初犯，其归案后如实供述案情，认罪态度好，具有坦白情节，可以从轻处罚的辩护意见本院予以采纳，其他辩护意见与本院查明的事实不符，且于法无据，本院不予采纳。量刑时考虑被告人赵峰系初犯，具有当庭自愿认罪的情节，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人赵峰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十一月十四日起至二〇二二年十一月十三日止。罚金限自本判决生效之日起三十日内缴清。） 二、责令被告人赵峰退赔被害人张某某人民币103300元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  张建成 审 判 员  靳 晨 人民陪审员  司俊峰 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  邱进睿
济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0103民初12149号原告：山东华舜混凝土有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵发常，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张永亮，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李学锋，男，北京市中伦文德（济南）律师事务所实习律师。被告：山东顺河路桥工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：黄河，董事长兼总经理。原告山东华舜混凝土有限公司与被告山东顺河路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告山东华舜混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东华舜混凝土有限公司撤回起诉处理。审判员  姜光军二〇一九年十二月二十八日书记员  杨雯雯
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初747号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人张小平，男，1984年1月2日出生，苗族，户籍地贵州省。辩护人雷振清，上海金澄律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2019)2377号起诉书指控被告人张小平犯盗窃罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人张小平及其辩护人雷振清到庭参加诉讼。期间本案延期审理。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：1.2018年12月30日凌晨，被告人张小平至本市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室被害人胡某某家中窃得卡地亚手表一块、苹果牌笔记本电脑一台等物(共计价值人民币58,434元，以下币种相同)。2.2019年1月1日凌晨，被告人张小平再次至龙吴路1323弄多户居民家中行窃，其中在27号2103室被害人张某家中窃得现金1,000余元、27号2401室被害人殷某家中窃得现金1,700余元。2019年1月18日，公安人员将被告人张小平抓获。公诉机关认定被告人入户盗窃他人财物共计价值61,000余元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。张小平系累犯，根据《刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。建议判处五年以上有期徒刑并处罚金的刑罚。提请依法审判。被告人张小平对起诉书指控的第一节盗窃事实予以否认，对指控的第二节盗窃事实没有异议。辩护人对指控的犯罪事实及罪名没有异议，提出被告人如实供述第二节盗窃事实，建议量刑时酌情考虑。经审理查明：1.2018年12月30日凌晨，被告人张小平至本市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室被害人胡某某家中窃得卡地亚手表一块、苹果牌笔记本电脑一台等物(共计价值58,434元)。2.2019年1月1日凌晨，被告人张小平再次至龙吴路1323弄多户居民家中行窃，其中在27号2103室被害人张某家中窃得现金1,000余元、27号2401室被害人殷某家中窃得现金1,700余元。2019年1月18日，公安人员将被告人张小平抓获。上述事实，有下列证据证实：被害人胡某某、张某、殷某的陈述，证人陈某某、周某某、高某某、吴某某、王某某、宋某某、米某的证言及辨认笔录，搜查笔录、扣押清单、赃证物品照片、调取证据清单、电脑定位照片、发票、销售单，公安机关制作的行动轨迹跟踪情况、监控录像截图，现场勘验笔录，价格认定结论书，案件接报回执单、工作情况，行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书，被告人张小平2019年1月18日于侦查阶段供述“其身着红黑白三色羽绒服，先后二次先步行再骑行共享单车至被窃小区附近，从小区地下入口进入楼层拉开居民家门入户盗窃，其中从一户人家窃得现金1,000-2,000元和电脑边上橡皮大小的东西，从另一户人家窃得现金1,000余元，还从一户人家将窃得的苹果电脑和从大衣柜窃得的一样小东西放入窃得的电脑包(该物品事后快递回原籍贵州省龙里县药都建材小区其表弟陈伟强)”及辨认作案地点笔录等证据。本院认为，被告人张小平入户盗窃他人财物共计价值61,000余元，有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控成立。关于被告人未实施第一节盗窃的辩解，经查，被害人胡某某的陈述，证人吴某某、米某的证言及辨认笔录、现场勘验笔录、搜查笔录、扣押清单、赃物及衣物照片、调取证据清单、电脑定位照片、监控视频截图、公安机关制作的行动轨迹跟踪情况、工作情况、发票及价格鉴定结论书等证据证实，被告人作案当日背包空手进入龙吴路XXX弄XXX号地下入口，离开时手拿被害人胡某某被窃电脑包，被害人经对失窃电脑定位锁定，显示地理位置位于贵州省龙里县龙山镇东门荷花路西南药都生态城，案发后警方查获了作案衣物等。上述在案证据与被告人于侦查阶段对其行动轨迹、作案方式、窃取物品特征及放置位置、赃物去向等多处细节的供述相吻合，故本院对指控第一节盗窃事实予以确认。被告人张小平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张小平犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月18日起至2025年7月17日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、责令被告人张小平将违法所得退赔各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 彭 涛人民陪审员 薛 英人民陪审员 汤成龙二〇一九年十二月十二日书 记 员 祁 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初7062号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏安，四川法之识律师事务所律师。 被告：郫县好音乐歌城,住所地四川省成都市郫都区。 投资人：杨强。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告郫县好音乐歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1.立即停止侵权，并删除《中国之星》第一期，涉案歌曲为《一无所有》、《为你我受冷风吹》、《千万次的问》、《留什么给你》、《不要怕》、《演》、《音乐响起》、《Crazy+不同凡想》、《为什么你背着我爱别人》、《乖乖的》、《我和你》、《往日情》12首；2.赔偿损失及合理开支18000元。 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权、复制权。 被告辩称：被告曲库中的歌曲系自动下载，不需要被告主动下载，不侵权。且在经营过程中未使用过被诉侵权作品，请求驳回原告诉讼请求。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国之星》第一期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼，因 案涉《中国之星》第一期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《中国之星》（出版号为：ISBN978-7-7985-1063-8）、作品登记证书能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 涉案公证书记载的事实能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的12首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 原告同时主张被告侵害了作品的复制权，但原告并未提供相应的证据证明被告存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对原告的该项主张不予支持。 关于被告曲库歌曲系自动下载，曲库来源于成都市宇哲光电科技有限公司，不应承担责任的辩称，本院认定被告侵害作品放映权，不成立合法来源抗辩，被告不侵权的辩称无事实及法律依据，本院不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因《中国之星》系由不同期数组成并由原告享有著作权的作品合集，《中国之星》中的每一期均为一个独立的作品，被告未经原告许可在本案中放映的内容系《中国之星》第一期中的相关片段，故被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品《中国之星》第一期，而非仅限于其中的具体片段，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除《中国之星》第一期。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计2400元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告郫县好音乐歌城于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《中国之星》第一期； 二、被告郫县好音乐歌城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计2400元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告郫县好音乐歌城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张耀元 人民陪审员  黄 春 人民陪审员  陈 静 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  牟徐全
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执恢423号之一 申请执行人：大田县农村信用合作联社，住所地大田县均溪镇建山路16号。 法定代表人：廖世星，理事长。 被执行人：陈文智，男，1982年10月23日出生，汉族，住址大田县。 被执行人：胡翔，女，1982年10月9日出生，汉族，住址大田县。 被执行人：陈金土，男，1957年10月25日出生，汉族，无业，住址大田县。 被执行人：肖梅花，女，1959年10月12日出生，汉族，住址大田县。 关于申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人陈文智、胡翔、陈金土、肖梅花借款合同纠纷一案，申请执行标的149569.38元，大田县农村信用合作联社于2019年8月12日向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院已采取了如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人除有少量银行存款(金额太小，不予扣划，符合终结本次执行程序规定)外，无工商、有价证券等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书及执行裁定书。 4、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人作出拘留决定书，因未查找到被执行人的下落，无法实际拘留。 5、被执行人陈金土所有的车牌号为闽Ｃ×××××普瑞维亚牌小型普通客车已被注销，无法处置。 6、被执行人陈金土所有的位于大田县××××房产已被三明市中级人民法院查封，本案已依法参与分配。 7、本院在被执行人的住所地对被执行人的财产进行了现场调查，除被执行人陈金土有上述房产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系、笔录约谈等形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除被执行人陈金土所有的位于大田县均溪镇××××室房产已被三明市中级人民法院查封，本案已依法参与分配外，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  范美平 审判员  杜超勇 二〇一九年十二月二十四日 书记员  范燕君 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43406号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：李楠，女，1993年5月28日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李楠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告李楠经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年6月12日的欠款人民币77509.01元（其中本金48590.06元，利息3253.74元，其他费用25665.21元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2017年11月17日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年6月12日已发生欠款共计人民币77509.01元，本金48590.06元，利息3253.74元，其他费用25665.21元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份信息；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡交易明细；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。李楠未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.李楠向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，李楠使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现李楠不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为李楠风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更李楠的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与李楠均有约束力；如李楠不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年6月12日，李楠尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币77509.01元，其中本金48590.06元，利息3253.74元，其他费用25665.21元。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与李楠之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。李楠使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现李楠逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求李楠按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李楠于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款共计人民币77509.01元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738元及公告费（以实际发生额为准），由李楠负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 喆审 判 员  杨淑云人民陪审员  王 玲二〇一九年十二月二十日法官 助理  苏相中法官 助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执411号申请人：山东中良项目管理有限公司，住所地山东省济南市槐荫区。法定代表人：刘明军，该公司执行董事。申请执行人：李某，女，1973年10月16日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被执行人：连云港巨龙花园房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。法定代表人：满忠河，该公司董事长。李某申请执行连云港巨龙花园房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会于2012年12月9日作出的(2012)连仲裁字第360号裁决书已发生法律效力。依据该裁决书：一、连云港巨龙花园房地产开发有限公司向李某一次性支付逾期交房违约金73402元。二、仲裁受理费3748元由连云港巨龙花园房地产开发有限公司承担。因连云港巨龙花园房地产开发有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，根据李某申请，本院于2015年4月28日立案执行{执行案号：（2015）连执字第00158号}。2015年10月20日，本院以（2015）连执字第00158号执行裁定，终结(2012)连仲裁字第360号裁决书的本次执行程序。2019年12月2日，根据山东中良项目管理有限公司申请，本院对本案予以立案执行。2019年11月25日，山东中良项目管理有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了李某与山东中良项目管理有限公司签订的《债权转让协议书》和收据。同日，山东中良项目管理有限公司向本院请求撤销执行申请。在执行过程中查明，2019年9月28日李某与山东中良项目管理有限公司签订《债权转让协议书》，将本案债权转让给山东中良项目管理有限公司，山东中良项目管理有限公司并已支付相应款项。本院认为，李某将本案债权转让给山东中良项目管理有限公司，符合相关法律规定，应当变更山东中良项目管理有限公司为本案申请执行人。同时，山东中良项目管理有限公司请求撤销执行申请是其真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，本案应予终结执行。终结执行后，山东中良项目管理有限公司可在法律规定的期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、变更山东中良项目管理有限公司为本案申请执行人。二、连云港仲裁委员会于2012年12月9日作出的(2012)连仲裁字第360号裁决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 于延亮审 判 员 王宜东审 判 员 张 迅二〇一九年十二月十日法官助理 李昌旺书 记 员 李昕格
中华人民共和国河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06知民初303号原告：娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）,住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃伦街45号（45WARRENSTREET,LONDON,W1T6AG）。法定代表人：尼古拉斯?约翰?默里?高恩（NICHOLASJOHNMURRAYGAWNE），该公司财务主管。委托诉讼代理人：位艳玲，北京嘉善律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成宾，北京嘉善律师事务所律师。原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED），住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃伦街45号（45WARRENSTREET,LONDON,W1T6AG）。法定代表人：尼古拉斯?约翰?默里?高恩（NICHOLASJOHNMURRAYGAWNE），该公司董事。委托诉讼代理人：位艳玲，北京嘉善律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成宾，北京嘉善律师事务所律师。被告：保定白沟新城诺手礼品厂，经营场所河北省保定市白沟镇工业园区33号。经营者：邢浩。原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司与被告保定白沟新城诺手礼品厂著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年09月23日立案。原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司于2019年12月25日变更诉讼请求第二项为“请求法院判令被告赔偿原告经济损失以及制止其侵权行为而合理支出共计10000元”。原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司在本案审理期间提出变更诉讼请求及撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司负担。审判长  王琦审判员  祁峰审判员  马媛二〇一九年十二月二十六日书记员  崔瑱
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初3343号原告：李伟，男，住内蒙古自治区。被告：乔德艳，女，住内蒙古自治区。被告：王春海，男，住内蒙古自治区。原告李伟与被告乔德艳、王春海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼，被告乔德艳、王春海经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：请求被告乔德艳、王春海偿还借款20,000元，并按月利率15‰支付自2017年6月25日起至借款全部偿还之日止的借款利息。事实与理由：被告乔德艳、王春海系夫妻关系，2017年6月25日，被告乔德艳、王春海向原告李伟借款20,000元，约定月利率15‰，约定两个月还款。该借款后经原告李伟多次催要，被告乔德艳、王春海至今未能偿还。被告乔德艳、王春海未作答辩。本案原告李伟围绕诉讼请求依法提交了证据：借据一份，证明2017年6月25日被告乔德艳、王春海在原告李伟处借款20,000元，并约定月利率15‰。被告乔德艳、王春海经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审核认为，原告李伟提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告乔德艳、王春海系夫妻关系，2017年6月25日，被告乔德艳、王春海向原告李伟借款20,000元，约定月利率15‰，约定两个月还款。该借款后经原告李伟多次催要，被告乔德艳、王春海推脱至今未能偿还借款及利息。本院认为，原告李伟与被告乔德艳、王春海借贷关系合法有效，并且关于借款期内利息的约定不违反法律规定，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，原告李伟主张被告乔德艳、王春海偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。被告乔德艳、王春海经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告乔德艳、王春海于本判决生效后五日内偿还原告李伟借款20,000元，并按月利率15‰支付自2017年6月25日起至借款全部偿还之日止的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。案件受理费472.5元公告费700元，由被告乔德艳、王春海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  高 杰审 判 员  周连春人民陪审员  郭玉华二〇一九年十二月二十四日书 记 员  尹传海
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初56169号原告：张某某，男，1946年12月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市奉贤区。被告：杨某，男，1981年9月10日出生，汉族，户籍地四川省彭州市。被告：刘某，女，1982年3月18日出生，汉族，户籍地四川省彭州市。原告张某某与被告杨某、刘某民间借贷纠纷一案，本案于2019年12月2日立案。原告张某某诉称，被告杨某、刘某系夫妻关系。2015年7月5日，被告杨某向案外人朱某某借款100,000元，原告系担保人。2016年5月5日，原告、被告杨某与案外人朱某某签订协议，约定被告杨某尚欠案外人朱某某的借款122,000元由原告归还，被告杨某从2016年5月5日起欠原告代归还的122,000元。被告杨某另向原告出具借条，载明向原告借款122,000元。除从加工费中已扣回12,000元外，余款至今未还，原告又与被告方失联，故原告以自己户籍地在静安区而诉至静安法院，要求被告方还款并支付逾期利息。被告杨某、刘某未应诉答辩。经查，原告是本市居民，经常居住地在奉贤区。两被告非本市居民，户籍地在四川省。本院认为，本案属合同纠纷，因借贷纠纷提起的诉讼，由接受货币方或合同履行地人民法院管辖。合同履行地双方当事人有约定，从约定，没约定依法定。本案双方未约定纠纷管辖地。当事人户籍地与经常居住地不一致情况下，以其经常居住地为其住所地。现原告住所地在奉贤区，非本区，拟将本案移送原告住所地法院管辖为妥。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定,裁定如下：本案移送至上海市奉贤区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨柳二〇一九年十二月十日书记员  方青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22361号原告：维仕融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日生，该公司诉讼专员。被告：吴良国，男，1980年2月26日生，汉族，户籍地址：四川省巴中市平昌县六门乡九树村8社40号。原告维仕融资担保有限公司与被告吴良国追偿权纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告吴良国经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告代偿款39311.49元；2.违约金15600元；3.诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2016年9月22日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款52000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年11月24日，信托公司发出解除合同通知书。2018年2月23日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计39311.49元。信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，现原告诉至本院，要求被告返还代偿款及违约金共计54911.49元。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据、代收付款授权委托书、放款凭证、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2016年9月22日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款52000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款按月计息，月利率0.9%，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向乙方偿还本息1912.44元（还款方式为按月等额偿还贷款本金、利息，每月应还本息为：贷款总本金×月利率+贷款总本金/贷款期限）；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；服务费为每月390元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费，担保费为每月390元，计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满,甲方违反任何一期付款义务，乙方有权宣布提前到期或解除合同，甲方除应立即付清全部未付的服务费等费用外，还应向乙方支付总服务费30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2018年2月23日，原告代被告偿还信托公司39311.49元，其中本金37555.6元、利息1404元、罚息351.89元。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴良国于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款39311.49元、违约金15600元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1173元，公告费560元，由被告吴良国负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  耿 侃审 判 员  杨志彤审 判 员  程新桐二〇一九年十二月二十五日法官助理  成 竹书 记 员  岳 源
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初9607号 原告：孟建国，男。 委托诉讼代理人：康利军，男，陕西英培律师事务所律师。 被告：杨新义，男。 被告：刘兰花，女。 原告孟建国与被告杨新义、刘兰花民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟建国、被告杨新义、刘兰花均到庭参加了诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告孟建国向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告孟建国借款13万元及资金占用期间的利息（利息从2019年5月24日起按年利率6%计算至借款本金偿还完毕之日止）。2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：2014年8月25日，经原被告双方债权债务结算后，二被告向原告出具下欠13万元欠据一支，后二被告偿还了3.7万元，剩余借款本息经原告多次催要二被告未予偿还，故现原告诉至本院。 被告杨新义辩称：出具本案借据时未约定有利息，且出具欠据后偿还了3.7万元。 被告刘兰花辩称：因本案借款未约定有利息，故现只偿还本金，不支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据，二被告对真实性及证明目的均无异议，故本院对该证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年8月25日，原告孟建国与被告杨新义、刘兰花经债权债务结算后二被告向原告出具了下欠13万元的借据一张，未约定月利率和借款期限。借款后，被告杨新义偿还了3.7万元，剩余借款二被告未予偿还。 本院认为，被告杨新义、刘兰花经债权债务结算后自愿向原告孟建国出具了下欠13万元的借据，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的相关规定，故该借款合同成立并已生效，原告孟建国有权向被告杨新义、刘兰花主张债权。又因双方未约定借款期限，原告可随时要求二被告偿还。借款后被告向原告偿还了3.7万元，故现二被告应向原告偿还9.3万元借款。原告诉请按年利率6%计算资金占用期间利息的诉讼请求，因本案借款未约定有借款期限，且原告也未提供证据证实其向二被告主张债权后二被告逾期还款的事实，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告杨新义、刘兰花共同于本判决生效之日起七日内偿还原告孟建国借款本金9.3万元。 二、驳回原告孟建国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由被告杨新义、刘兰花共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘文支 二〇一九年十二月十六日 书记员  温爱云
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28035号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：路学森，上海思济律师事务所律师。被告：杨正法，男，1970年9月5日，汉，住安徽省临泉县艾亭镇桃花村委会枣树庄34-1号。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨正法金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员 魏 辰二〇一九年十二月二十七日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1739号之一申请执行人:XX股份有限公司,住所地XXX路X号。负责人：吴XX，职务董事长。被执行人:罗XX,女性,汉族,住XX路X号。被执行人:赵XX,男性,汉族,住XX路XX号。申请人XX股份有限公司申请执行罗XX、赵XX公正债权文书一案，本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单；申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇一九年十二月二十五日书 记 员  查二琳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初41623号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：史锦春，男，1991年1月2日出生，汉族，户籍地山西省天镇县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告史锦春信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人刘勇、李明明到庭参加了诉讼，被告史锦春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年5月22日的信用卡欠款总额，共计人民币35102.94元（其中逾期本金26701.22元，逾期利息2932.74元，滞纳金及违约金等费用5468.98元）；2.判令被告按兴业银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实与理由：被告于2016年在原告处申请办理了兴业信用卡，卡号为×××。被告于2016年10月20日开卡后，截止2019年5月22日已发生欠款共计人民币35102.94元，逾期本金26701.22元，逾期利息2932.74元，滞纳金及违约金等费用5468.98元；经原告多次催收，被告仍未归还，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。兴业银行向本院提交以下证据：1.被告身份信息材料；2.信用卡申请表及领用合约；3.被告交易明细；4.“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。史锦春未答辩，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：1.史锦春向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。2.领用合约约定，史锦春使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与史锦春均有约束力；如史锦春不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2018年5月22日，史锦春因透支产生的信用卡欠款共计35102.94元。本院认为，兴业银行与史锦春之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。史锦春使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现史锦春逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求史锦春偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告史锦春于本判决生效后七日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计35102.94元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告史锦春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，由被告史锦春负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  周光庆人民陪审员  武 威人民陪审员  司永成二〇一九年十二月十日书 记 员  张宏钰
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初4242号原告：刘兆岩，男，1975年6月24日出生，汉族，无业，现住黑龙江省肇源县。被告：彭大龙，男，1982年5月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省。被告：韩营营，女，1987年12月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县（全玲冷面批发）。原告刘兆岩与被告彭大龙、韩营营民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兆岩、被告韩营营到庭参加诉讼，被告彭大龙经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘兆岩向本院提出诉讼请求：1．要求二被告偿还借款10万元；2.要求诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告彭大龙、韩营营于2019年8月16日在原告处借款人民币10万元。约定还款日期为2019年8月26日。借款期限为10天，借款到期后，被告未履行还款义务，经原告多次索要，被告至今未予偿还，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告彭大龙、韩营营偿还给原告借款人民币10万元，并按银行利息一并付给原告。被告彭大龙缺席，未应诉答辩。被告韩营营辩称，是其打的电话借的钱，当时说用10天，利息3,000元，借据字是其签的，但是是大姨郭春玲、大姨夫任凤全把钱拿走了，我没用这笔钱。本院经审理认定事实如下：原告刘兆岩与被告彭大龙、韩营营夫妇相识多年。2019年8月16日，因被告韩营营的亲属郭春玲、任凤全需要资金，被告韩营营联系原告借款。2019年8月13日，原告向被告彭大龙邮政储蓄银行卡中汇入10万元，被告韩营营为原告出具借条，并代被告彭大龙签字，该借条担保人处书写刘冰即原告的小名，原告称在担保人处签字是因为该笔款项也是他向案外人借的，为保证还款，在担保人处签字。后因该借条内容中借款本金10万元书写错误，2019年8月16日，被告韩营营再次为原告重新出具借条，被告韩营营在欠款人处签名，并替被告彭大龙签名。借条内容为：今借到刘兆岩人民币壹拾万元整，借款期限为2019年8月16日至26日，用款期10天。该借条并未书写担保人。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告韩营营向原告借款，并为原告出具借条，原告交付该笔借款，虽被告韩营营称该笔借款并非其使用，但被告韩营营在借款后将款项另借他人的行为，是另一民间借贷法律关系，与原告之间的借贷关系不能相互混淆，原告与被告达成借款协议，并实际履行，故被告韩营营理应偿还借款本金。关于被告彭大龙是否应承担给付责任，本院认为，被告彭大龙并未在两份借条中签字，且对被告韩营营的签字不认可，虽借款通过其银行卡转入、转出，但其不是该笔款项的实际使用人，原告亦无其他证据证明被告彭大龙直接参与了被告韩营营向原告的借款，故对原告主张被告彭大龙偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩营营于本判决生效后立即给付原告刘兆岩借款10万元；二、驳回原告刘兆岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1,150元，由被告韩营营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  刘虹霞二〇一九年十二月二十六日书记员  王唯佳附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14387号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李万辉，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：李宪德，男，1958年3月8日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告李宪德信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年6月13日、2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告李宪德参加第一次庭审，第二次庭审经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.李宪德偿还北京银行信用卡现金分期业务欠款共计51809.04元，以及自2019年2月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.李宪德承担本案案件受理费。事实与理由：李宪德向北京银行申请信用卡现金分期业务，北京银行审核后将核准的取现金额一次性发放至李宪德指定的北京银行借记卡账户。李宪德在还款过程中逾期，构成违约。北京银行向本院提交以下证据：1.现金分期业务申请材料；2.李宪德身份证复印件、办理案涉业务的照片、房产证复印件；3.转账凭证及交易明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。李宪德在第一次庭审中称不同意北京银行的诉讼请求，称没有办过卡，没有使用过案涉款项。李宪德未向本院提交证据。经本院审查，北京银行提交的证据符合有效证据的形式要求，已经形成完整的证据链，本院对前述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、北京银行向本院提交的北京银行信用卡现金分期申请表载明，2014年12月17日，李宪德声明愿意遵守该表后附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》约定：李宪德须于每期还款日全额偿还当期应还本金、分期手续费、利息、已经逾期的款项、提前到期的款项、滞纳金等；李宪德未能全额偿还该期款项，该期应还款将自记账日起按信用卡透支利率计收利息，并就应还未还的逾期款项部分，按照逾期款项总额的5%且不少于10元一次性加计当期滞纳金；现金分期业务属于信用卡项下特定类型的业务；北京银行可以根据国家法律、法规及监管要求对上述收费标准进行修改，该等修改以北京银行官方网站公告、信用卡网站公告等方式公布，公示期满即于北京银行确定的生效日期正式生效。前述申请表申请人签字确认部分有“李宪德”字样的签字。北京银行提交的《北京银行现金分期上班族i分期业务补充协议》载明，上班族i分期手续费率为月手续费0.65%，分期期数为36期，手续费支付方式是分期支付。二、北京银行审核后，将核定的5万元发放至李宪德指定的借记卡账户。李宪德还款出现逾期，截至2019年2月13日，李宪德在现金分期业务项下尚欠北京银行51809.04元。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取滞纳金，另行收取违约金，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。四、第一次庭审过程中，李宪德否认北京银行信用卡现金分期申请表中“李宪德”的签字是其本人所签，本院向其释明若李宪德认为前述签字并非其本人所签，前述事实可以通过笔迹鉴定予以明确，李宪德可以向法庭申请笔迹鉴定，不申请鉴定的，承担不利的法律后果。李宪德并未申请笔迹鉴定。北京银行提交的证据中办理案涉业务的照片中，包含李宪德以及北京银行业务人员的影像。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李宪德逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定偿还该现金分期业务项下的本金、手续费、利息、滞纳金。北京银行发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述调整额北京银行根据《领用合约》的约定通知了李宪德，李宪德应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，李宪德逾期未还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求李宪德偿还现金分期业务本金、利息、滞纳金、违约金及手续费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。另，北京银行向本院提交了李宪德申请办理案涉现金业务的照片，上有李宪德的影像，李宪德虽否认北京银行信用卡现金分期申请表上“李宪德”的签字是其本人所签，但未向本院申请笔迹鉴定，应当承担不利的法律后果。据此，本院认定李宪德应当对案涉现金业务的欠款承担还款责任，李宪德提出的案涉业务非本人办理，不同意北京银行诉讼请求的意见，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：李宪德于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡现金分期业务欠款共计51809.04元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定支付上述款项自2019年2月14日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1095.23元，由李宪德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 陈 婵人民陪审员 慕 玮人民陪审员 张立民二〇一九年十二月十九日书 记 员 何宗遥
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 支 付 令 （2019）内2221民督91号 申请人：赵淑霞，女，1976年6月7日出生，蒙古族，农民。 被申请人：徐革命，男，1977年12月13日出生，汉族，农民。 申请人赵淑霞于2019年12月5日向本院申请支付令： 要求被申请人徐革命给付欠款本金22338元。 本院经审查认为，申请人赵淑霞的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人徐革命应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赵淑霞欠款本金22338元。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  苗布和 二〇一九年十二月五日 书记员  刘 哲
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9693号 申请执行人：黄子杨，男，汉族，1992年4月2日出生，住广州市番禺区。 申请执行人：黄婉静,女，汉族，1990年8月5日出生，住广州市番禺区。 申请执行人：黄婉君,女，汉族，1986年6月29日出生，住广州市番禺区。 共同委托代理人：张艳芬，系黄子杨、黄婉静、黄婉君母亲。 被执行人：广州市番禺区大龙街石岗东村民委员会，住广州市番禺区大龙街石岗东村。 负责人：张小平。 被执行人：广州市番禺区大龙街石岗东村股份合作经济社，住广州市番禺区大龙街石岗东村。 负责人：张志学。 申请执行人黄子杨、黄婉静、黄婉君与被执行人广州市番禺区大龙街石岗东村民委员会、广州市番禺区大龙街石岗东村股份合作经济社行政非诉执行一案。（2019）粤7101行审6872号《行政裁定书》已发生法律效力，根据生效法律文书，被执行人应向黄子杨、黄婉静、黄婉君发放股权证及缴纳案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。因本案为行为履行，具有不可替代性，且本案为村集体组织的行为履行，涉及关系较为复杂，需要多方协调推进，本次执行暂无法完成。 本院认为，本案为行为履行，具有不可替代性，需要多方协调，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年十二月十日 书记员  黄婉仪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39386号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：梁伟东，男，1969年5月16日出生，汉族，职业不详，户籍所在地广东省惠州市龙门县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告梁伟东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告梁伟东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令梁伟东偿还借款本金50000.04元及逾期滞纳费3000元、账户管理费16200元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月17日，梁伟东向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为0‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月900元，按照等额本金还款法还款；若梁伟东逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2017年1月19日，北银公司依约向梁伟东发放贷款，在合约书履行期间，梁伟东没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。梁伟东未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月17日，梁伟东向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为0%，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.9%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2017年1月19日，北银公司依约向梁伟东发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为0‰，期限为36个月，还款方式为等额本金还款法，账户管理费为每期收取900元，到期日为2020年1月19日。在合同履行期间，梁伟东未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认在本案中仅主张梁伟东自逾期还款日起至2019年4月29日止的欠付借款本金50000.04元及逾期滞纳费3000元、账户管理费16200元，之后梁伟东产生的欠款，北银公司已另案主张；另外，上述欠款期间的部分逾期滞纳金已核销，北银公司不在本案中主张。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，梁伟东签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向梁伟东发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，梁伟东作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求梁伟东偿还借款本金50000.04元及逾期滞纳费、账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。梁伟东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：梁伟东于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金50000.04元及逾期滞纳费3000元、账户管理费16200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由梁伟东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  杨 梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执10600号王梅梅：本院作出的（2018）粤0105刑初1283号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人王梅梅没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年8月5日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执10600号。经本院执行，王梅梅已履行了（2019）粤0105执10600号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异1068号案外人：杨立民，男，1976年3月15日出生，汉族，户籍地河北省唐山市开平区。案外人：范翠萍，女，1979年2月27日出生，汉族，户籍地河北省唐山市开平区。申请执行人：北京昌隆典当有限公司，住所地北京市通州区榆景东路5号院43号楼1层101。法定代表人：张静，总经理。委托代理人：陈超，男，北京昌隆典当有限公司经理，户籍地北京市朝阳区。被执行人：唐山市华宝房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市高新区火炬路210号。法定代表人：张立杰，执行董事。委托代理人：谢东方，男，唐山市华宝房地产开发有限公司职员，户籍地河北省唐山市路北区。委托代理人：赵瑞山，男，唐山市华宝房地产开发有限公司职员，户籍地河北省唐山市路北区。本院依据已经发生法律效力的北京市第一中级人民法院（2017）京01民终4726号民事判决书，在执行北京昌隆典当有限公司（以下简称昌隆典当公司）与唐山市华宝房地产开发有限公司（以下简称唐山华宝公司）民间借贷纠纷一案[执行案号：（2017）京0108执13189号]过程中，案外人杨立民、范翠萍对本院执行位于河北省唐山市X小区X项目X区X楼X单元X号房屋（以下简称X号房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。杨立民、范翠萍述称，请求法院终止对X号房屋的强制执行，并解除查封措施。事实与理由如下：X号房屋为唐山华宝公司于2011年给二十二冶集团第一建设有限公司（以下简称二十二冶公司）的工程款抵账房，二十二冶公司有权转售，并以售房款冲抵相应金额的工程款。为了尽快回收资金，二十二冶公司确定由内部职工处理。杨立民、范翠萍正是在法院查封房屋前，通过二十二冶公司内部职工处购得此房，并依据二十二冶公司与唐山华宝公司之间关于抵账房的约定，二十二冶公司于2016年5月25日出具了《龙泽国际花园商品房业主办理购房手续凭证》，并支付了全款。2017年2月9日，房屋交付，杨立民、范翠萍随即装修入住至今。综上，请求法院支持异议请求。昌隆典当公司辩称，不同意案外人的异议请求。唐山华宝公司称，案外人所述属实，同意案外人的异议请求。经审查查明：本院于2017年4月10日作出（2015）海民（商）初字第44407号民事判决书，对昌隆典当公司与唐山华宝公司民间借贷纠纷一案，判决唐山华宝公司偿还昌隆典当公司借款本金1775万元及利息，并支付房屋折抵欠款的差价欠款8991900元及利息。唐山华宝公司不服本院判决，上诉至北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院于2017年9月15日作出（2017）京01民终4726号民事判决书，撤销本院（2015）海民（商）初字第44407号民事判决，判决唐山华宝公司偿还昌隆典当公司借款本金16467716.68元及利息，并支付房屋折抵差价款8991900元及利息。案件审理过程中，本院依昌隆典当公司的诉讼保全申请，于2015年12月30日作出（2015）海民（商）初字第44407号民事裁定书，裁定查封、冻结唐山华宝公司价值2500万元的财产。同日，本院向唐山市住建局房屋产权监理处送达裁定书及协助执行通知书，查封唐山华宝公司开发的X小区X项目X区X楼X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号，X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号，X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号，以及X楼X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号，X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号，X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号房屋，查封时间2015年12月30日至2018年12月29日。昌隆典当公司持生效判决向本院申请强制执行，本院于2017年10月9日立案执行。执行过程中，本院于2018年12月13日续封房屋。为证明其异议主张，杨立民、范翠萍向本院提交以下相关证据：一、二十二冶公司于2016年5月25日出具的《龙泽国际花园商品房业主办理购房手续凭证》，证明杨立民、范翠萍经二十二冶公司出具手续，向唐山华宝公司认购X号房屋，总房价432433元。二、唐山华宝公司开具的收据四张、二十二冶公司开具的内部收款收据一张，证明杨立民、范翠萍缴纳了购房款。三、唐山华宝公司与二十二冶公司签订的《商品房团购协议书》，证明二十二冶公司有权出售协议书项下房屋。四、杨立民与唐山市祥润物业服务有限公司于2017年2月9日签订的《前期物业管理服务合同》、物业公司开具的物业费、清运费、水费、电费收据以及杨立民缴纳供热费收据等，证明杨立民、范翠萍已于2017年入住房屋。申请执行人昌隆典当公司对上述证据的真实性不予认可。被执行人唐山华宝公司对证据的合法性、真实性、关联性予以认可，称房屋已抵给二十二冶公司，通过团购协议转移了所有权。购房者将房款交给二十二冶公司，再经二十二冶公司出具凭证，与唐山华宝公司办理购房手续。经本院询问，杨立民、范翠萍称其与唐山华宝公司未签订书面房屋买卖合同。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，即使唐山华宝公司与二十二冶公司之间的以房抵债协议合法有效，根据物权法的相关规定，由于未办理所有权转移登记，不产生物权变动效力，房屋所有权仍属于唐山华宝公司。杨立民、范翠萍未与唐山华宝公司签订书面的房屋买卖合同，且占有房屋的时间在本院查封房屋之后，因此，其异议主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回杨立民、范翠萍的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年十二月十一日书 记 员  郭丽娜
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初1492号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人杨明(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1991年7月1日生，汉族，住上海市。辩护人曹蕾，上海豪珈律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检三部刑诉〔2019〕3580号起诉书指控被告人杨明犯敲诈勒索罪、非国家工作人员受贿罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉。被告人杨明及其辩护人曹蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被害人林某某系上海璞翼艺术设计有限公司(以下简称“璞翼公司”)的实际经营人，被告人杨明系该公司的采购部经理。2018年6月至2019年4月，被告人杨明在任职璞翼公司采购部经理时，其利用职务上的便利，以收取好处费的名义，分别向供应商上海埃立特有限公司负责人朱某某收取人民币2万元(以下币种均为人民币)、向上海舒绘广告有限公司负责人杨某某收取2.8万余元、向吴中区城区宏伟图文制作部负责人邓某某收取1.5万余元。2019年7月，被告人杨明因上述行为被被害人林某某开除。被告人杨明被开除后，其以举报璞翼公司涉嫌违法经营行为为要挟，敲诈被害人林某某12万元。同年8月14日，被害人林某某转账8万元给被告人杨明，同年8月26日，被告人杨明至林某某处索要剩余4万元时被公安机关抓获。到案后被告人杨明如实供述上述犯罪事实。审理过程中，被告人杨明在家属的帮助下，向本院缴纳了8万元。上述事实，被告人杨明及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某某的陈述，证人黄某某、胡某某、朱某某、杨某某、邓某某的证言，证人杨某某、邓某某提供的情况说明，转账凭证，扣押决定书、扣押笔录，被害人林某某提供的保证书、邮件截图、微信聊天截图，劳动合同及工资清单，璞翼公司提供的情况说明，视听资料，公安机关的办案说明，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨明以非法占有为目的，采用威胁方法，勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪；利用职务上的便利，索取他人财物，数额较大，其行为又已构成非国家工作人员受贿罪，依法均应予以惩处。公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨明在判决宣告以前犯数罪，依法应数罪并罚。被告人杨明能如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人杨明退出了8万元，可酌情从轻处罚。被告人杨明敲诈勒索未得手部分在量刑时酌情予以考量。辩护人建议对被告人杨明从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第一百六十三条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；犯非国家工作人员受贿罪，判处拘役六个月；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2023年2月25日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、退赔的钱款依法发还被害人；作案工具及违法所得予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  董婷婷审 判 员  薛依斯人民陪审员  吴静娟二〇一九年十二月三十一日书 记 员  詹 琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0635民初2850号原告：吴学增，男，1953年6月4日出生，汉族，中共蠡县县委组织部退休干部，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。被告：孙志忠，男，1955年5月16日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。原告吴学增与被告孙志忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴学增的委托诉讼代理人李淑想、被告孙志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴学增向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付借款800,000元及利息100,000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年1月12日向原告借款800,000元，约定利率月息1分5厘。经原告催要未果，故此起诉。利息从借款之日起按照约定利率计算，暂主张100,000元，其余利息另行主张。孙志忠承认原告在本案中所主张的事实，但认为因生意亏损，现无力还款，以后行情转好，一定偿还。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2015年1月12日被告因做生意资金紧张向原告借款，原告让其女婿刘某将款800,000元转账至被告指定的被告儿子孙振辉的账户内。其中，从中国农业银行转账350,000元，从中国建设银行转账450,000元。同日，被告向原告出具借条一张。借条载明：“今借到吴学增现金捌拾万元整，月息1分5。借款人孙志忠2015.1.12号”。上述事实，有原告提交并经被告质证的借条、银行交易明细、取款凭条、证人刘某的书面证言，本院对证人刘某的询问笔录及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，被告向原告借款800,000元，原告依约向被告提供了借款，双方的民间借贷关系依法成立并生效。被告负有偿还借款本息的义务，经原告催要未还，应承担违约责任。原告依据双方约定主张被告返还借款800,000元及支付利息100,000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下:限本判决生效之日起五日内被告孙志忠返还原告吴学增借款800,000元,并支付利息100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告孙志忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  朱松二〇一九年十二月五日法官助理冉冰洁书记员张妍
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初4505号 原告：张秀琼，女，1966年8月1日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：马瑞，男，系张秀琼之子。 委托诉讼代理人：梁士勇，男，1954年12月9日出生，住四川省安县，系社区推荐人员。 被告：四川新力葆房地产集团有限公司，住所地四川省德阳市鞍山路9号，统一社会信用代码915106007091809695。 法定代表人：尹贵基，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭凯，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李强，四川宗元律师事务所律师。 本院在审理原告张秀琼与被告四川新力葆房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查明，2019年11月22日，本院受理原告张圣明、冯怀清与被告四川新力葆房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案即（2019）川0603民初4479号案。2019年11月26日本院受理原告张秀琼与被告四川新力葆房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案即（2019）川0603民初4505号案。 本院认为，该两案被告相同，且诉讼标的为同一种类，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 一、本案并入本院（2019）川0603民初4479号案审理； 二、本案终结诉讼。 审 判 员 范荣书 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 侯 萱 书 记 员 刘斌冰