wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初902号原告赵惟诚，男，1950年5月10日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人赵惟善(系原告之兄)，男，1949年2月15日出生，汉族，住上海市虹口区。被告上海市浦东新区规划和自然资源管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人关也彤。出庭应诉负责人赵焜荧，副局长。委托代理人王洋。原告赵惟诚不服被告上海市浦东新区规划和自然资源管理局(以下简称浦东新区规划局)所作政府信息公开申请答复一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月8日受理后，依法由审判员白静雯适用简易程序于同年12月4日公开开庭审理了本案。原告赵惟诚的委托代理人赵惟善、被告浦东新区规划局副局长赵焜荧及委托代理人王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵惟诚诉称，根据上海市第二中级人民法院(2019)沪02行审37号行政裁定书认定，原告为上海市浦东新区南芦公路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室的权利人。原告为核实上述房屋产权属性，于2019年8月分别向上海市浦东新区房屋交易中心、上海市浦东新区建设和交通委员会申请政府信息公开。前者以退回形式直接拒绝，后者告知不属于其公开范围，建议原告向浦东新区规划局咨询。原告故于同年9月24日向浦东新区规划局申请政府信息公开，该局于同年10月8日答复原告不属于其信息公开范围，原告申请公开的信息属于不动产登记资料，应当依照《不动产登记暂行条例》及其实施细则的有关规定，向浦东新区不动产登记受理点咨询。原告认为各部门相互推诿，被告严重侵犯原告知情权，违反政府信息公开法律法规的规定。原告起诉请求法院判决撤销被告浦东新区规划局于2019年10月8日作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的告知书。被告浦东新区规划局辩称，经查，根据《上海市不动产登记技术规定》《不动产登记资料查询暂行办法》的有关规定，不动产登记簿应当记载不动产权利人姓名或名称、证件种类、证件号、权利共有情况。县级以上人民政府不动产登记机构负责不动产登记资料查询管理工作。原告向被告申请获取涉案房屋的权利属性及交易记录属于不动产登记资料，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第七项的规定，告知原告依照《不动产登记暂行条例》及其实施细则的有关规定，向浦东新区不动产登记受理点咨询，并告知地址和联系电话。被告作出的告知行为认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告赵惟诚于2019年9月18日向被告浦东新区规划局提出政府信息公开申请，要求公开上海市浦东新区南芦公路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室权利属性，并要求如有交易的提供交易记录，无交易的明确告知。被告经查，原告申请公开的信息属于不动产登记资料，应当依照《不动产登记暂行条例》及其实施细则的有关规定，向浦东新区不动产登记受理点咨询。被告于同年10月8日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第七项的规定，作出被诉告知书，向原告答复上述内容。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查明，《上海市不动产登记技术规定》(沪规土资籍规〔2016〕760号)1.6规定，不动产登记簿应当记载以下内容：……(二)不动产权利人姓名或者名称、证件种类、证件号、权利共有情况。根据《不动产登记资料查询暂行办法》(中华人民共和国国土资源部令第80号)第三条规定，县级以上人民政府不动产登记机构负责不动产登记资料查询管理工作。以上事实由原告提供的被诉告知书，被告提供的信息公开申请表、被诉告知书及其邮寄凭证、当事人庭审陈述等证据证明。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。本案中，根据《上海市不动产登记技术规定》《不动产登记资料查询暂行办法》的有关规定，原告向被告申请获取涉案房屋的权利属性及交易记录属于不动产登记资料，应当向不动产登记机构查询。被告据此作出的被诉告知书符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第七项关于所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理的规定，程序合法。原告要求判决撤销被诉告知书的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵惟诚的诉讼请求。案件受理费50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取25元，由原告赵惟诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  白静雯二〇一九年十二月四日书记员  胡依娜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂05刑更758号 罪犯钱明皇，男，1989年7月20日出生，汉族，广西防城港市防城区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区防城港市防城区人民法院于2011年7月25日作出(2011)防刑初字第84号刑事判决，以被告人钱明皇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币三万元（已缴纳）。宣判后，被告人钱明皇不服，提出上诉。广西壮族自治区防城港市中级人民法院经过二审审理，于2011年9月26日作出(2011)防市刑一终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2014年4月17日、2016年2月3日、2018年3月27日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年七个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯钱明皇在改造期间确有悔改表现，建议减刑九个月。北海市人民检察院建议减刑八个月。 经审理查明，罪犯钱明皇在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年8月份已获得六个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯钱明皇在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯钱明皇减去有期徒刑八个月（刑期从2011年3月29日起至2022年12月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54842号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张玉荣(曾用名：张玉红)，女，1977年8月11日出生，汉族，住山东省。被告：李会明，男，1977年10月30日出生，汉族，住山东省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张玉荣、被告李会明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告张玉荣、被告李会明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告张玉荣、被告李会明归还原告保险贷款本金6,515.09元，支付原告利息511.83元、逾期利息1,287.48元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年6月，被告张玉荣、被告李会明于原告处贷款购买临朐广发汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告张玉荣、被告李会明向原告申请车辆增值贷款授信额度31,280元。据此，被告张玉荣、被告李会明向原告申请贷款16,001.59元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2016年7月起的每月6日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告张玉荣、被告李会明保险产品贷款自2018年6月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张玉荣、被告李会明构成违约，截止至2019年11月4日，被告张玉荣、被告李会明尚欠原告贷款本金6,515.09元，利息511.83元、逾期利息1,287.48元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告张玉荣、被告李会明在签字表中注明的居住地址为山东省潍坊市临朐县江北建材城F区22号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张玉荣、被告李会明未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告张玉荣、被告李会明支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张玉荣、被告李会明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张玉荣、被告李会明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金6,515.09元，支付至2019年11月4日止的利息511.83元、逾期利息1,287.48元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一九年十二月三十日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执3471号 申请执行人：王大航，男，1993年10月26日出生，汉族，住江苏省沭阳县。经常居住地浙江省湖州市吴兴区织里镇棉布城20幢16号。 被执行人：陶德元，男，1985年11月27日出生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人王大航依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初7495号民事判决书，于2019年8月5日向本院申请执行，申请执行标的为47609元。本院于同日立案执行，并于2019年8月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年8月5日向被执行人陶德元发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下银行账户，其银行账户余额较小，故未予扣划；查封了被执行人名下车辆，但未实际扣押；目前尚未发现被执行人有其他财产可供执行。本院于2019年12月27日向申请执行人发出执行情况告知书和约谈传票，告知本案执行情况。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将陶德元纳入失信被执行人名单。 截至2019年12月30日，被执行人尚欠申请执行人47609元，未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执3471号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长 李辉审判员徐锋审判员王振宇 二〇一九年十二月三十日 书记员 金     旭     璐
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初25112号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：解云峰，男，1983年5月14日出生，汉族，户籍地河南省禹州市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告解云峰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告解云峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告解云峰偿付截止2019年12月18日的信用卡本金人民币195,778.16元(币种下同)、利息45,075.18元、逾期还款违约金42,607.38元、分期付款手续费4,395.71元，并承担以本金195,778.16元为基数自2019年12月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年9月12日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年12月18日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为195,778.16元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告解云峰未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告解云峰未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，浦发银行信用卡中心因被告解云峰的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告解云峰用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告解云峰办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年12月18日，被告解云峰欠付浦发银行信用卡中心本金195,778.16元、利息45,075.18元、逾期还款违约金42,607.38元、分期付款手续费4,395.71元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告解云峰催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告解云峰向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告解云峰在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告解云峰归还其透支本金及截止2019年12月18日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告解云峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告解云峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年12月18日的信用卡欠款本金人民币195,778.16元；二、被告解云峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年12月18日的信用卡欠款利息人民币45,075.18元、逾期还款违约金人民币42,607.38元、分期付款手续费人民币4,395.71元；三、被告解云峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币195,778.16元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,617.85元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币2,808.93元，由被告解云峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十二月二十七日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘13执复111号复议申请人（申请执行人）：欧阳存娥，女，1962年11月8日生，汉族，双峰县人，住本县。被执行人：湖南省湘徽实业发展有限公司，住所地双峰县经开区土桥村。法定代表人：赵稳轩，该公司董事长。第三人（利害关系人）：双峰县商务粮食局，住所地双峰县永丰镇和森大道。法定代表人：曾涛，该局局长。申请执行人欧阳存娥不服湖南省双峰县人民法院（以下简称双峰法院）（2019）湘1321执异22号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，双峰法院在执行申请执行人欧阳存娥与被执行人湖南省湘徽实业发展有限公司（以下简称湘徽公司）借款合同纠纷一案过程中，欧阳存娥申请执行湘徽公司在利害关系人（第三人）双峰县商务粮食局（以下简称商粮局）在双峰县湘中农产品综合批发市场扩建工程（以下简称双峰农贸市场扩建工程）中的到期债权500万元。2019年7月2日，双峰法院向商粮局作出（2019）湘1321执1016号通知书，主要内容为：自收到本通知书后的十五日内向申请执行人欧阳存娥履行对被执行人湘徽公司到期债权500万元，不得向被执行人清偿；如有异议，应当自收到本通知书后十五日内向该院提出；逾期不履行又不提出异议的，该院将强制执行。商粮局收到该通知书后，于2019年7月5日向双峰法院提出执行异议，称其与湘徽公司间不存在500万元的债权债务关系，不应承担偿还到期债权500万元的责任。双峰法院异议审查认为，在双峰县湘中农产品综合批发市场扩建工程合同履行中，湘徽公司与扩建工程领导小组间是否存在借款合同关系尚无确凿充分证据证明，湘徽公司与扩建工程领导小组间的债权债务关系尚不明确，因此，湘徽公司对扩建工程领导小组享有500万元到期债权的事实不能认定，商粮局的异议成立。遂裁定撤销双峰法院（2019）湘1321执1016号通知书，不予执行。欧阳存娥申请复议称，双峰农贸市场扩建工程领导小组办公室借湘徽公司500万元借款的事实真实具体，证据确凿，资金流向清楚，借条上盖有该项目组办公室公章，商粮局及下属市管办一直履行项目组办公室的工作职能，故湘徽公司500万元到期债权由商粮局负责履行偿还，资金从财政拨付合理合法。请求依法依规作出裁决。本院认为，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请向第三人发出履行到期债务的通知。第三人在指定的期间内对履行到期债务通知书提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对该异议不进行审查。申请执行人可根据《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，通过行使代位权诉讼寻求救济。本案中，第三人商粮局对双峰法院向其作出履行到期债务通知书提出执行异议，双峰法院应告知申请执行人依法通过行使代位权诉讼寻求救济。双峰法院适用异议审查程序进行审查并作出异议裁定，系适用法律错误。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第61条、第63条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项的规定，裁定如下：撤销湖南省双峰县人民法院（2019）湘1321执异22号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 琼审判员 曾 兴审判员 张菖青二〇一九年十二月三十一日书记员 廖 星附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》61．被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知(以下简称履行通知)。履行通知必须直接送达第三人。履行通知应当包含下列内容：(1)第三人直接向申请执行人履行其对被执行人所负的债务，不得向被执行人清偿；(2)第三人应当在收到履行通知后的十五日内向申请执行人履行债务；(3)第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出；(4)第三人违背上述义务的法律后果。63．第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初8319号原告：焦晓静，女，1984年11月7日出生。委托代理人：陈建新，北京市檀州律师事务所律师。被告：被金亮，男，1988年6月23日出生。原告焦晓静与被告金亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦晓静的委托代理人陈建新到庭参加了诉讼。被告金亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦晓静诉称：1、判令被告返还原告借款312000元及利息（以312000元为基数，自2018年1月14日起按月利率2%支付利息，付至实际付清之日止；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实及理由：被告于2018年1月14日向原告借款200000元，当日双方签订借款合同，约定借款期限一个月，原告于签订合同当日将该款转账至被告指定的账户内。被告又于2018年1月15日向原告借款100000元，当日双方签订借款合同，约定借款期限一个月，原告于当日将该款转账至被告指定的账户内。另外，被告还于2018年1月15日向原告借现金12000元，其收到12000元现金后向原告出具收条。借款到期后，被告未履行还款义务，至今尚欠312000元。原告向被告催要未果，现提起诉讼。被告金亮无答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系。被告于2018年1月14日向原告借款200000元，当日双方签订借款合同，约定按月利率2%支付利息；借款期限一个月，原告于当日将该款转账至被告指定的账户内。被告又于2018年1月15日向原告借款100000元，当日双方签订借款合同，约定按月利率2%支付利息；借款期限一个月，原告于当日将该款转账至被告指定的账户内。另外，被告还于2018年1月15日向原告借现金12000元，其收到12000元现金后向原告出具收条。借款到期后，被告未履行还款义务，至今尚欠312000元。原告多次催要未果，诉于本院。上述事实，有借款合同、收条、电子银行业务回单及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：原、被告之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，并不违反相关法律规定，应为合法有效。现原告持借款合同、收条及电子银行业务回单，要求被告偿还借款312000元的诉讼请求证据充分，本院予以支持。原告要求被告按月率2%支付借款本金312000元的利息之诉求，本院予以支持，但应以借款实际交付的日期为准，即其中200000元，自2018年1月14日起；其中112000元，自2018年1月15日起，均付至实际付清之日止。本案中，被告经我院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据我国民事诉讼法的规定，被告有答辩及质证的权利，但被告金亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，本院为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金亮给付原告焦晓静借款本金三十一万二千元（于本判决书生效后十日内履行）。二、本判决生效后十日内，被告金亮给付原告焦晓静借款本金三十一万二千元的利息（分别以二十万元为基数，自二〇一八年一月十四日起；以十一万二千元为基数，自二〇一八年一月十五日起；均付至借款实际还清之日止，均按照月利率2%计算）。三、驳回原告焦晓静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（原告焦晓静已预交），由被告金亮负担（限本判决生效之日起十日内给付）。案件受理费五千九百八十元（原告焦晓静已预交），由被告金亮负担（限本判决生效之日起七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任显荣人民陪审员  赵 妍人民陪审员  杜 鹃二〇一九年十二月十二日法官 助理  李晨琳书 记 员  李 硕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43800号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：赵志强，男，1979年7月15日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市凉城县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵志强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告赵志强经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年5月22日的欠款人民币47895.97元（其中本金36967.08元，利息7379.06元，其他费用3549.83元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2017年1月18日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年5月22日已发生欠款共计人民币47895.97元，本金36967.08元，利息7379.06元，其他费用3549.83元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份信息；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡交易明细；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。赵志强未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.赵志强向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，赵志强使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现赵志强不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为赵志强风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更赵志强的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与赵志强均有约束力；如赵志强不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年5月22日，赵志强尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币47895.97元，其中本金36967.08元，利息7379.06元，其他费用3549.83元。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与赵志强之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。赵志强使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现赵志强逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求赵志强按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵志强于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计人民币47895.97元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元及公告费（以实际发生额为准），由赵志强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 喆审 判 员  杨淑云人民陪审员  王 玲二〇一九年十二月二十日法官 助理  苏相中法官 助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43671号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：刘凤钦，女，1972年2月19日出生，汉族，住山东省莘县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘凤钦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告刘凤钦经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年6月13日的欠款人民币57812元（其中逾期本金47168.25元，逾期利息6143.34元，其他费用4500.41元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2017年10月17日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年6月13日已发生欠款共计人民币57812元，逾期本金47168.25元，逾期利息6143.34元，其他费用4500.41元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。刘凤钦未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、刘凤钦向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴动力银联白金信用卡（精英版）。二、依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，刘凤钦使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现刘凤钦不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为刘凤钦风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更刘凤钦的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与刘凤钦均有约束力；如刘凤钦不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年6月13日，刘凤钦尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币57812元（其中逾期本金47168.25元，逾期利息6143.34元，其他费用4500.41元）。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与刘凤钦之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。刘凤钦使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现刘凤钦逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求刘凤钦按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘凤钦于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月13日的信用卡欠款共计人民币57812元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，由刘凤钦负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 喆二〇一九年十二月二十日法官助理  苏相中法官助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0802执3253号之一申请执行人：陈烨，女，1965年8月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：吴育英，女，1966年1月13日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：吕东海，男，1964年4月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。申请执行人陈烨与被执行人吴育英、吕东海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初3189号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月18日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人300000元及利息及迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行但已报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户及工商股权；本院已另案查封被执行人吕东海名下的车辆。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年12月19日,本案全部标的尚未执行到位。鉴于被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0802执3253号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  刘道平二〇一九年十二月十九日书记员  余施润
北京市西城区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京0102刑初732号自诉人高仰兰，女，1937年6月24日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托代理人潘闽，北京天驰君泰律师事务所律师。委托代理人张志涛，北京市华泰律师事务所律师。被告人贾晶，男，1973年9月13日出生，汉族，户籍地北京市西城区。自诉人高仰兰以被告人贾晶犯虐待罪，于2019年9月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人高仰兰申请撤诉。本院认为，自诉人高仰兰的撤诉申请确属自愿且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人高仰兰撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判长 张 岩审判员 程 杰审判员 王红奎二〇一九年十二月二十五日书记员 杨思佳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初63243号原告：北京市百瑞律师事务所，住所地北京市海淀区蓝靛厂金源时代购物中心B区2号楼B座6F。法定代表人：王志强，主任。委托诉讼代理人：王主，北京市百瑞律师事务所律师。被告：上海大疆工业设备有限公司，住所地上海市嘉定区真南路4268号2幢J6606室。法定代表人：孙涛，职务不详。被告：孙涛，男，1970年4月12日出生，户籍所在地山东省烟台市。原告北京市百瑞律师事务所（以下简称百瑞律师事务所）与被告上海大疆工业设备有限公司（以下简称上海大疆公司）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百瑞律师事务所委托诉讼代理人王主到庭参加了诉讼，被告上海大疆公司、孙涛经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。百瑞律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令上海大疆公司支付我单位代理费100000元及利息（以100000元为基数按中国人民银行发布的同期贷款年利率计算利息，自2016年12月15日起至还本付息之日止）；2、判令孙涛对上述诉讼请求承担连带责任；3、本案诉讼费用由上海大疆公司、孙涛共同承担。事实与理由：上海大疆公司因与叶城县畜牧兽医局之间发生合同纠纷一案，委托百瑞律师事务所代理此案二审程序。百瑞律师事务所接受委托后，指派王伟律师代理，现该案已经结案，百瑞律师事务所代理工作完成后，上海大疆公司至今未支付代理费，孙涛承诺承担连带保证责任，故本案诉至法院，望判如所请。上海大疆公司、孙涛未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，上海大疆公司与叶城县畜牧兽医局发生合同纠纷，上海大疆公司委托百瑞律师事务所代理该案。2016年5月18日，上海大疆公司（委托方、甲方）与百瑞律师事务所（受托方、乙方）、孙涛（保证方、丙方）签订《委托代理协议》，约定：“一、委托代理事项。甲方委托乙方作为其与叶城县畜牧兽医局缔约过失责任纠纷一案（本案一审法院为新疆维吾尔自治区叶城县人民法院，案号(2016)新3126民初262号）第二审的诉讼代理人，代理甲方参加第二审诉讼活动。乙方依据本协议甲方授予之代理权限内所为之民事诉讼行为，甲方予以认可，案件结果亦由甲方承担。二、受托及指派律师。乙方接受甲方的委托，指派王伟、蒋雨律师作为甲方在本案中的诉讼代理人参加诉讼……，双方商定，本案只派一名诉讼代理人出庭，由乙方决定安排。三、代理权限。甲方授予乙方的代理权限为：一般代理。……六、代理费及其他费用的承担与支付。双方协商，本委托事项诉讼代理费为人民币壹拾万元整，甲方承诺于2016年12月15日前一次性汇付乙方……或汇付中信银行银行卡……乙方收款后向甲方开具发票……七、丙方责任：丙方承诺与甲方对本协议上一条款中的代理费及其他费用的承担与支付承担连带责任，即当届时甲方（无论何种原因）未履行前述债务时，由丙方承担履行。”2016年11月3日，上诉人（原审被告）上海大疆公司与被上诉人（原审原告）叶城县畜牧兽医局合同纠纷一案经新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院判决，载明：“上诉人上海大疆工业设备有限公司因与被上诉人叶城县畜牧兽医局合同纠纷一案，不服莎车县人民法院(2016)新3126民初262号民事判决，提起上诉。……一审法院认为……被告上海大疆公司未按该合同约定履行义务的，即构成缔约过失责任。……本院认为，……本案中合同成立且生效，并部分履行。因此，一审法院以‘缔约过失责任’确定案由及确定法律关系欠妥，应予纠正。……综上所述，一审法院认定事实清楚，处理适当，本院依法予以维持，但确定案由及适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。”庭审中，百瑞律师事务所称上海大疆公司应当于2016年12月15日前向该所支付代理费100000元，但未支付，故该所主张上海大疆公司向其支付全部代理费用，并从2016年12月16日起支付迟延给付的利息损失，计算方法为：以100000元为本金，以中国人民银行同期贷款基准利率为标准，计算从2016年12月16日至2019年8月19日止；以100000元为本金，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，计算从2019年8月20日起至实际付清之日止。本院认为，百瑞律师事务所与上海大疆公司、孙涛签订《委托代理协议》，系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方应当按照约定全面履行义务。根据《委托代理协议》约定，上海大疆公司应2016年12月15日前支付代理费10万元，现该公司未予以支付，故百瑞律师事务所要求上海大疆公司支付代理费、2016年12月16日起的延迟给付的利息，于法有据，证据充分，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。孙涛作为保证人，应按照《委托代理协议》约定对上海大疆公司上述代理费用承担连带保证责任，故本院对百瑞律师事务所要求孙涛对上海大疆公司的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。上海大疆公司、孙涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、上海大疆工业设备有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京市百瑞律师事务所代理费100000元及迟延给付的利息损失（以100000元为本金，以中国人民银行同期贷款基准利率为标准，计算从2016年12月16日至2019年8月19日止；以100000元为本金，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，计算从2019年8月20日之日起至实际付清之日止）；二、孙涛对上述债务承担连带保证责任；三、孙涛承担担保责任后，有权在其承担责任范围内向上海大疆工业设备有限公司行使追偿权；四、驳回北京市百瑞律师事务所的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费260元（北京市百瑞律师事务所已预交），由上海大疆工业设备有限公司、孙涛负担，于本判决生效之日起七日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 悠人民陪审员  张金海人民陪审员  王叔洁二〇一九年十二月二十日书 记 员  李孟慧
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执2528号 申请执行人：张培培，女，1983年6月21日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：安徽省万德福生活购物有限公司，地址：安徽省宿州市泗县虹都大厦二楼、三楼，发定代表人：毛海利。组织机构代码：77736049-4，统一社会信用代码91341324777360494Q。 申请执行人张培培与被执行人安徽省万德福生活购物有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人安徽省万德福生活购物有限公司拒不履行泗县劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月28日作出的泗劳人仲裁字（2018）10号仲裁裁定书所确定的义务，申请执行人张培培向本院申请执行。上述仲裁裁定书确定：1、双方劳动关系于2017年8月1日解除。2、被申请人支付申请人经济补偿金22508元。3、依法驳回申请人的其他仲裁请求。 因被执行人安徽省万德福生活购物有限公司未履行上述生效仲裁书确定的义务，经申请执行人张培培申请，本院于2019年11月5日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本院于2019年11月6日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年11月6日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量银行存款已冻结、无互联网存款，无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，房产已在另案中查封正在处置中、无土地登记信息。 4、本院到被执行人所在地XX居民委员会调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月19日以书面约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）泗劳人仲裁字10号仲裁裁定书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）泗劳人仲裁字10号仲裁裁定书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  刘慧博 审判员  彭向阳 二〇一九年十二月二十日 书记员  姚 玉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初45621号原告：徐兴华，男，1973年2月17日出生，汉族，住上海市。原告：张传珍，女，1950年5月4日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：刘贵林，上海李东方律师事务所律师。被告：上海磁浮交通发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：万建军，董事长。委托诉讼代理人：孔海峰，上海市金钟律师事务所律师。被告：上海浦东发展置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陶维明，总经理。委托诉讼代理人：卢岩，女。委托诉讼代理人：丁芳，上海市海华永泰律师事务所律师。第三人：上海浦东新区城市建设动拆迁有限公司。原告徐兴华、张传珍诉被告上海磁浮交通发展有限公司、上海浦东发展置业有限公司拆迁协议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。本案审理过程中，本院依法追加上海浦东新区城市建设动拆迁有限公司为第三人。原告徐兴华、张传珍于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告徐兴华、张传珍申请撤诉系其真实意思表示，且于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐兴华、张传珍撤诉。案件受理费人民币80元,减半收取计人民币40元，由原告徐兴华、张传珍负担。审判员  刘菲二〇一九年十二月二十七日书记员  金威附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初11917号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，该公司员工。 被告：肖传彪，男，1986年3月22日出生，汉族，住四川省资中县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告肖传彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司因需补充证据，于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审判员  穆虹宇 二〇一九年十二月二十日 书记员  赵 曦
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初3330号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人章云松，男，1971年8月1日出生于北京市，汉族，公民身份号码×××，大学文化，无业，户籍所在地北京市海淀区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月1日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2019〕3391号起诉书指控被告人章云松犯危险驾驶罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人章云松于2019年12月1日22时许，在北京市朝阳区东坝中路驹子房路京客隆门口处，酒后驾驶蒙迪欧牌小型轿车（车牌号×××）。经刑事科学技术鉴定，章云松血液中酒精含量为195.9mg/100ml。被告人章云松于案发后被当场抓获，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人章云松拘役二个月，并处罚金。被告人章云松对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人章云松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人章云松归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。在案之款，本院一并予以处理。综上，根据被告人章云松的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人章云松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月1日起至2020年1月31日止）。二、在案之人民币六千元，用于执行被告人章云松的罚金刑。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘玉清二〇一九年十二月二十六日书记员  王雪莲
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30118号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：周婕。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周婕信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告周婕归还信用卡透支款61,396.53元。事实和理由：被告周婕系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计61,396.53元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年11月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇一九年十二月二十日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖416号 吕桂芹刚诉济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议一案，济南市历城区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十二月五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38195号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：罗贞发，男，1987年3月12日出生，汉族，住贵州省黔西县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告罗贞发小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40285元；交付时间：2017年11月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月27日尚欠本金余额32616.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32616.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗贞发向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金32616.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，由被告罗贞发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十二月十六日书 记 员  何志强
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初2630号之一 原告：邓泽金，男，1966年2月28日出生，汉族，农民，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：蓝新能，广西八海律师事务所律师。 被告：广西柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯，住所地广西柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯。 负责人：邓柳景，该屯1队队长。 负责人：邓新贤，该屯2队队长。 负责人：莫文雄，该屯3队队长。 负责人：邓军强，该屯4队队长。 委托诉讼代理人：**生，广西宝洁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓运光，该屯村民。 原告邓泽金与广西柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：确认原告在柳城县大埔镇正殿村民委石山脚经营管理的1.805亩土地被征收所得的土地补偿费、奖励费、安置补偿费共计18.05万元的60%即10.83万元归原告所有。事实与理由：本案被政府征收的1.805亩土地，在1983年原告开荒前系村里的荒地，后一直由原告经营管理，直至2017年被政府征收。按政策规定除了青苗补偿费归原告外，土地补偿费、安置费、奖励等费用每亩共计10万元中的60%应归原告所有，因与被告协商不得，故此提起诉讼。 本院经审查认为，本案被告在原告提起诉讼前已分为四个村民小组，其权利义务已由相应的四个村民小组承受，被告已不具有民事主体资格。现原告诉请本案纠纷的诉讼主体即被告并不明确，故应依法驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回邓泽金的起诉。 案件受理费1213元，退回给原告邓泽金。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 何腾跃 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 玉长华 书 记 员 陆海兰 书 记 员 秦冬卓
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审521号 申请执行人宁波市自然资源和规划局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人王丽萍，局长。 被执行人王江威，男，1967年7月22日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人宁波市自然资源和规划局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行甬鄞自然资规罚〔2019〕5号行政处罚决定中的第1、2项内容。本院于2019年12月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人宁波市自然资源和规划局于2019年3月15日作出甬鄞自然资规罚〔2019〕5号行政处罚决定，认定被执行人王江威未经批准，于2018年8月擅自占用宁波市鄞州区首南街道李花桥村土地建配电房和场地。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为697平方米。根据2017年土地利用现状图，占用前的该地块涉及未利用地697平方米（属内陆滩涂）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及滩涂697平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，属非法占地行为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请执行人作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的697平方米土地；2.限被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的697平方米滩涂上新建的配电房、场地和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币20910元。宁波市自然资源和规划局于2019年3月15日向被执行人王江威送达甬鄞自然资规罚〔2019〕5号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2019年9月16日，申请执行人向被执行人送达甬鄞自然资规罚催〔2019〕5号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅缴纳了罚款，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人宁波市自然资源和规划局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市自然资源和规划局于2019年3月15日作出的甬鄞自然资规罚〔2019〕5号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区人民政府首南街道办事处组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 磊 审 判 员  徐小娟 审 判 员  陈超明 二〇一九年十二月二十五日 代书记员  孙柳静
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初34027号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲媛媛，北京市焱杰律师事务所实习律师。被告：杜新立，男，1979年11月10日出生，满族，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县。原告中国光大银行股份有限公司北京分行（以下简称光大银行）与被告杜新立信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼、曲媛媛到庭参加诉讼，被告杜新立经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金549860.89元，以及自2019年5月5日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《信用卡领用合约》的约定标准计算）。2.被告承担本案全部诉讼费用及公告费。事实和理由：2013年5月22日，经原告审批被告杜新立获得账号为×××的信用卡。截至2019年5月4日，被告使用信用卡后尚欠本金共计549860.89元。经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及被告身份证复印件；2.持卡交易明细及欠费明细；3.网站公告及新版信用卡章程及合约；4.公告费发票。杜新立未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、2013年5月13日，杜新立向光大银行递交了信用卡申领表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；2013年5月22日，光大银行经过审批向其发放了账号为×××的信用卡。二、申领表所附《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。2016年11月14日，光大银行在网站发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，明确了最新的信用卡费率标准。三、截至2019年5月4日，杜新立因透支产生的信用卡欠款共计549860.89元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以杜新立透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告杜新立偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截止至2019年5月4日的信用卡欠款共计549860.89元，以及自2019年5月5日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行信用卡领用合约》《中国光大银行信用卡章程》的约定标准计算）。如果杜新立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9299元以及公告费（以实际发生为准），由杜新立负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高中营人民陪审员  侯连兴人民陪审员  胡秀青二〇一九年十二月二十五日书 记 员  侯雅晖
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初2574号 原告:杨某，女，汉族，1972年3月21日出生，住四川省隆昌县。 特别授权委托诉讼代理人：范彬，四川成隆律师事务所律师。 被告:唐某1，女，汉族，1991年8月22日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：唐某2，男，汉族，1997年9月20日出生，住四川省遂宁市船山区。 二被告委托诉讼代理人：廖先军，四川信与和律师事务所律师。 原告杨某与被告唐某1、唐某2法定继承纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人范彬，被告唐某1、唐某2及二被告的委托诉讼代理人廖先军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令依法对被继承人唐勇的遗产予以继承分割；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系唐勇与其前妻关素容之婚生子女，2012年11月9日，唐勇与关素容离婚。2013年10月，原告杨某与唐勇相识并同居，共同经营生猪附属产品生意。××××年××月××日，杨某与唐勇办理结婚登记。2019年4月3日，唐勇因病死亡。唐勇死亡时留有与原告共有的位于船山区慈航路358号荣兴·欧洲新城4栋1单元101号住房一套，共同债权475500元以及唐勇个人位于船山区间。唐勇死亡后，二被告拒绝就继承事宜与原告进行协商，为维护原告的合法权益，特起诉来院。 被告唐某1、唐某2辩称：1.唐勇去世后确实留有财产应当作为遗产进行分割，但不是原告所称的共有财产，属于唐勇婚前个人财产；2.原告诉称唐勇的死亡时间是错误的，应该是2019年2月20日；3.唐勇本人在去世前与原告收入来源较少，向亲戚及银行进行过借款，该部分债务属于夫妻共同债务，应当在遗产继承前划扣预留相应份额；4.唐勇在去世前留有口头遗嘱，对欧洲新城房屋及经营麻将馆的债权进行了口头遗嘱，对房屋的分割和继承应当由遗嘱继承的方式予以确认。 原告围绕诉讼请求，被告围绕答辩意见，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对当事人有异议的证据及事实，本院经审理后认定如下：被告唐某1、唐某2系唐勇与其前妻关素容的婚生子、女。2012年11月9日，唐勇与关素容离婚。××××年××月××日，杨某与唐勇办理结婚登记。2019年2月20日，唐勇因病死亡，2019年4月3日办理户籍注销登记。唐勇死亡后，名下有位于船山区房屋一套，位于船山区间。2012年11月20日，唐勇与王安平、罗宇夫妇签订房屋买卖协议，唐勇以480000元价格购买位于船山区住房。唐勇给付王安平、罗宇购房款211267元，尚有按揭贷款本金268733.8元，××××年××月××日杨某与唐勇登记结婚后至2014年11月10日付清按揭贷款本息共计284547.38元。上述房屋于2014年11月18日过户登记至唐勇个人名下，产生税费等共计44502.44元。唐勇名下位于船山区间，系唐勇与关素容离婚时分得。唐勇与杨某婚姻关系存续期间对廖兵享有475500元债权。2012年5月30日，唐勇在遂宁市遂州农村信用合作联社贷款本金100000元，此款于2014年11月21日一次性还清本息共计109481.25元。杨某与唐勇婚姻关系存续期间，杨某以个人名下房屋向隆昌县农村信用合作联社贷款180000元用于经营生猪附属产品（肥肠）生意。唐勇以个人名下房屋向遂州农村信用合作联社城南小额贷款中心贷款450000元，尚欠贷款50000元，2019年2月20日，唐勇死亡后，唐某2代为还款6349元。经评估，唐勇名下位于船山区房屋价值1008400元，位于船山区商业用房价值139100元。 本院认为，唐勇死亡后，未留有书面遗嘱，被告唐某1、唐某2虽主张唐勇死亡前留有口头遗嘱，但未提供充分的证据予以证明，本院不予采信，故杨某、唐某1、唐某2作为法定继承人，应共同继承唐勇遗产。关于唐勇名下遗产，其中位于船山区房屋，价值1008400元，系唐勇婚前以个人名义购买。婚后虽未办理共有登记，但此房屋从原告和唐勇结婚之日起，所还按揭款及房屋增值部分，系原告与唐勇夫妻关系存续期间产生的，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十项的规定，此房屋原告与唐勇婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，属于原告与唐勇共有，唐勇的遗产为：211267÷（211267＋284547.38）×1008400＋［284547.38÷（211267＋284547.38）×1008400］÷2＝729200元。为了便于使用，该房屋由被告唐某2继承所有，由被告唐某2折价补偿原告519000元，补偿被告唐某1240000元为宜。对唐勇名下位于船山区商业用房，价值139100元，系唐勇的个人财产，应由原告和二被告各继承三分之一，故该商业用房归唐某1所有，由唐某1酌情补偿原告46000元，补偿被告唐某246000元为宜。对于廖兵向唐勇出具的475500元的欠条和借条，原、被告均予以认可，应是原告与唐勇的夫妻共同财产，其中的二分之一，即237750元为唐勇的遗产，从便于分割角度考虑，由原告继承77750元的相关权益，由二被告各继承80000元的权益为宜。对于原告及唐勇的夫妻共同债务问题，原、被告均未提交充分的证据，本案中无法核实债务的真实性，债权人可以另案主张相关权利，由原告与二被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、唐勇名下位于船山区房屋由被告唐某2继承所有，由唐某2折价补偿原告杨某519000元，补偿被告唐某1240000元； 二、唐勇名下位于船山区商业用房由被告唐某1继承所有，由唐某1折价补偿原告杨某46000元，补偿被告唐某246000元； 三、对在案外人廖兵处的475500元债权，由原告杨某分享和继承315500元，由被告唐某1、唐某2各继承80000元； 四、驳回原告杨某的其它诉讼请求。 上述一、二项品迭后，由被告唐某2给付原告杨某519000元，由被告唐某1给付原告杨某46000元，由被告唐某2给付被告唐某1194000元，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由原告杨某负担1300元，由被告唐某1负担1500元，由被告唐某2负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  刘树青 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  韦 芬 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  蔡其斐
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初4439号原告：陆爱军，男，1980年6月12日生，汉族，教师，住邳州市。被告：乔付行，男，1975年3月27日生，汉族，农民，住邳州市。被告：许如昭，男，1950年1月13日生，汉族，农民，住邳州市。原告陆爱军与被告乔付行、许如昭追偿权纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆爱军于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆爱军向本院提出撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陆爱军撤诉。案件受理费2280元，减半收取1140元，由原告陆爱军负担。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  陈卫都人民陪审员  冯东雷二〇一九年十二月二十日书 记 员  杜可可
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0523民初4128号 原告：唐齐陆，男，1989年11月6日出生，汉族，住安徽省和县。 委托诉讼代理人：张化，安徽天行剑律师事务所律师。 被告：许世平，男，1980年10月20日出生，汉族，住安徽省和县。 被告：郝瑞莲，女，1986年10月12日出生，汉族，住安徽省和县。 原告唐齐陆与被告许世平、郝瑞莲买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告唐齐陆于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告唐齐陆撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许唐齐陆撤诉。 案件受理费减半收取25元，由唐齐陆负担。 审判员  江勇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李豪
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1686号申请执行人熊荣灿，男，1961年2月6日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。申请执行人邹凤英（申请执行人熊荣灿之妻），女，1963年6月10日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被执行人黎兵根，男，1968年9月9日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。本院在执行申请执行人熊荣灿、邹凤英与被执行人黎兵根追索劳动报酬纠纷一案中，已向黎兵根发出执行通知书等法律文书，责令被执行人黎兵根履行已经发生法律效力的（2019）赣0981民初2675号民事判决书，但被执行人黎兵根至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人黎兵根有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释）》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黎兵根在银行或其他金融机构的存款30254元（含诉讼费、保全费919元，申请执行费335元）或扣留、提起被执行人黎兵根在有关单位的收入30254元（含诉讼费、保全费919元，申请执行费335元）或查封、扣押被执行人黎兵根价值等同的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 涛审判员 胡乡荣审判员 王仕昕二〇一九年十二月十六日书记员 鄢慧涛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56691号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：楼剑燕，女，1979年6月14日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告楼剑燕信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告楼剑燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计52,365.93元(截止至2019年6月6日，欠款本金42,744.73元，利息7,021.20元，滞纳金301.40元及其他费用2,298.60元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告楼剑燕向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计52,365.93元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告楼剑燕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告楼剑燕应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金42,744.73元；二、被告楼剑燕应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金42,744.73元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868.62元，减半收取计434.31元，由被告楼剑燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执恢489号申请执行人闫启显，男，汉族，1967年9月26日生，住新疆尉犁县。被执行人卢红卫，男，汉族，1983年10月4日生，住尉氏县。闫启显与卢红卫其他案由一案，河南省尉氏县人民法院作出的（2015）尉民初字第1482号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，原告诉被告欠借款8000元本金及利息，由被告于2016年1月14日前全部归还原告。因被执行人卢红卫未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日依法立案受理。本院在执行过程中，对被执行人卢红卫采取如下财产调查及执行措施：1、2016年8月10日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、2019年7月15日、2019年11月12日、2019年12月2日多次通过执行网络查控系统未发现有可供执行的财产；3、2019年11月12日对被执行人采取了限制消费措施；4、2019年12月2日与申请执行人闫启显进行电话约谈，向其告知上述调查措施和执行情况及目前无财产可供执行的情况，申请人执行人同意终结本次执行程序5、2019年12月2日决定对被执行人卢红卫采取拘留强制措施，因卢红卫下落不明，未实际实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人卢红卫继续向申请执行人闫启显履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈亚男审判员  王永刚审判员  陈 磊二〇一九年十二月二日书记员  丁 封
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1703民初4304号 原告：文某，女，汉族，1989年8月8日出生，户籍地四川省宣汉县，经常居住地四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：余海涛，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：程某，男，1988年2月27日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县，经常居住地四川省达州市达川区。 原告文某与被告程某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文某及其委托诉讼代理余海涛与被告程某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告文某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告现金12.3万元及资金利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年3月26日原、被告双方签订《离婚协议书》，并在民政局办理了离婚登记，该协议第五条约定：“离婚后，男方须给女方精神损失等人民币16万元，于2019年3月26日前付清，若逾期不能付清，须每月支付现金利息5000元人民币（伍仟元），直到付清为止。”至此，被告已构成严重违约，原告特诉至法院，请求依法判准诉讼请求。 被告程某辩称，同意原告的部分诉讼请求。离婚协议约定的16万元，被告已支付6.1万元，现同意支付9.9万元。 本院经审理认定事实如下：原告文某与被告程某于××××年××月××日登记结婚，2018年3月26日在四川省宣汉县民政局登记离婚。离婚协议约定：“一、男女双方自愿离婚；二、子女抚养：婚生子程萧阳，生于2011年9月14日，由男方负责抚养，女方不承担任何抚养费。在不影响孩子学习及生活的情况下，女方随时享有探视权。三、财产分配问题：位于四川省达州市达川区住房一套归女方所有，男方需无条件协助配合女方办理产权过户手续。现男方居住在此房内，于2021年3月26日前搬离，在此期间，男方不得损坏、不得搬走房内的一切物品，如有损坏或丢失，男方须照价赔偿。四、债权债务的处理：婚后无共同债权与债务。五、离婚后，男方须给女方精神损失费人民币16万元（壹拾陆万元）整，于2019年3月26日前付清，若逾期不能付清，须每月支付现金利息5000元人民币（伍仟元），直到付清为止......”。 同时查明，审理中，被告举证证明通过微信转账方式向原告支付17000元，以建设银行卡转账支付40000元，以天储银行卡转账支付4200元，共计61200元。原告对被告支付61200元的事实认可，但提出建设银行2018年3月25日转账的支付20000元、天府银行2018年2月22日和2018年2月25日转账支付的2000元，共计22000元系夫妻关系存续期间，被告向原告支付的款项，不包含在16万元之中；2019年1月21日转账2000元系春节给小孩购买衣服的红包，也不应包含在16万元之中的质证意见。被告程某认可原告文某的质证意见。 另查明，原、被告现均居住于四川省达州市达川区龙郡外滩13＃1-1704号住房。 本院认为，原、被告曾系夫妻关系，后因双方夫妻感情破裂，双方达成《离婚协议》并在四川省宣汉县民政部门办理了离婚登记，该《离婚协议》双方约定了被告给付原告人民币16万元，原、被告双方在庭审中经质证核对了被告已支付金额为3.7万元，下余12.3万元没有支付的事实清楚，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”之规定，原、被告双方所达成的《离婚协议》有关该财产的约定，对双方均具有约束力，现原告提出由被告支付现金12.3万元的理由成立，本院予以支持。原告主张利息以每月5000元计算，超出年利率24%的计算标准，超出年利率24%部分本院不予支持，该利息的计算本院依法确定为双方离婚协议约定从2019年3月27日起计算。据此，依照婚姻法《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告程某本判决生效后二十日内向原告文某支付现金人民币12.3万元及资金利息（资金利息从2019年3月37日起以年利率24%计算至付清时为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1380元，由被告程某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  陈娟 二〇一九年十二月九日 书记员  李阳
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7015号 申请执行人张掖市房地产开发总公司。 住所：甘肃省张掖市甘州区东大街什字。 法定代表人：宋为栋，系该公司总经理。 被执行人李俊岭，男，1975年4月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张掖市房地产开发总公司与被执行人李俊岭买卖合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年9月1日作出的（2017）甘0702民初2002号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告李俊岭拖欠原告张掖市房地产开发总公司购房款16330.27元（截止2017年4月28日），于2018年2月10日前一次性付清。案件受理费28元，由被告李俊岭负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖市房地产开发总公司已向本院申请执行，本院于2019年7月5日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年7月5日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月5日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书，申请人无法提供被执行人的财产线索。 3.2019年7月5日、11月22日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 4.2019年7月5日，本院依法向被执行人发出限制高消费令。 5.2019年7月5日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息. 6.2019年9月30日，本院依法前往被执行人居住地进行调查，查明被执行人无可供执行财产。 7.2019年12月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 8.2019年12月13日本院依法冻结被执行人名下银行卡账户。 本案执行标的16358.27元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年十二月十三日 书记员  魏 谦
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初5365号原告：乔桂标，男，1975年4月28日出生，汉族，住安徽省凤台县，确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：王平、王海娇，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权,即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉等。被告：李保同，男，1972年10月27日出生，汉族，住河南省睢县，确认送达地址同住址。被告：河南省祁湾建筑公司。住所地：开封市金明东街73号，确认送达地址为开封市晋安路永兴苑1号楼1单元102室。法定代表人：李玉坤，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张科军，男，1974年12月10日出生，汉族，住河南省通许县，系该公司员工，代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉等。原告乔桂标与被告李保同、河南省祁湾建筑公司（以下简称“祁湾建筑公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔桂标及其委托诉讼代理人王海娇，被告祁湾建筑公司的委托诉讼代理人张科军到庭参加了诉讼，被告李保同经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告乔桂标向本院提出诉讼请求：1、要求被告李保同支付劳动报酬8万元；2、要求被告祁湾建筑公司对上述欠款承担连带清偿责任；3、要求二被告负担本案的诉讼费用。事实及理由:被告祁湾建筑公司承包了灵宝市长安悦府工程的土建等工程，被告李保同从被告祁湾建筑公司承包了部分工程劳务，并招聘原告为其从事砌墙、粉刷等工作。2016年2月6日，经双方结算，被告李保同向原告出具117073元结算条据一份，承诺六月份结清。后被告李保同仅支付部分款项，截止2018年元月份仍下欠8万元未能支付。后经原告多次催要，被告李保同以被告祁湾建筑公司未支付其工程款为由拒付。为此特起诉法院，请判如所求。被告李保同未到庭应诉时辩称，结算条据是我打的，但是因为被告祁湾建筑公司一直没有给我支付劳务工资，为了给被告祁湾建筑公司要钱我才给原告打的条子，我打条之后还支付原告一部分钱，同时还应扣除维修罚款。被告祁湾建筑公司辩称，劳务发包给被告李保同属实，但是劳务款已向被告李保同付清，我公司不应承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告李保同未到庭，对原告及被告祁湾建筑公司提交的证据未予质证。经审查，本院认为，原告乔桂标提交欠条，证据材料形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，本院予以确认并在卷为证。被告祁湾建筑公司提交的工程劳务费结算单、确认书、维修费证明、收据、劳务分包合同等证据与本案无实际关联，本院不予采纳确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月1日，被告李保同以河南瑞庭建筑劳务有限公司名义与被告祁湾建筑公司签订一份劳务分包合同，被告祁湾建筑公司将灵宝市长安悦府二期二次构造等后期土建工程的劳务发包给被告李保同，被告李保同招聘原告乔桂标从事砌墙等工作。2016年2月6日，被告李保同向原告乔桂标出具欠条一张，载明：“乔桂标砌墙下余117073元2016年2月6号李保国6月1日前接清”。后被告李保同向原告乔桂标支付37073元，下余80000元至今未付，原告乔桂标即向本院起诉，引发本次诉讼。引起诉讼。审理中，因被告李保同未到庭，致调解不成。本院认为，被告李保同欠原告乔桂标劳动报酬80000元未付，有原告乔桂标提交的欠条及第三人陈述在卷为证，足以认定，双方债权债务关系明确。被告李保同未按照双方约定的期限履行给付劳动报酬义务，构成违约，应依法承担支付劳动报酬的法律责任。原告乔桂标起诉要求被告李保同支付下欠报酬80000元，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持；原告乔桂标要求被告祁湾建筑公司承担连带支付责任，不符合法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李保同于本判决生效后十日内支付原告乔桂标80000元；二、驳回原告乔桂标的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李保同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  齐国章二〇一九年十二月二十三日书记员  杨 阳履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执920号 申请执行人：歙县艺海装饰总汇，住所地安徽省歙县徽城镇歙州佳苑12栋107号。 经营者：胡思海，男，1982年10月21日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：孙胜清，男，1977年2月26日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行艺海装饰总汇与孙胜清买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人孙胜清名下无可供执行的财产。经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姚 生 审判员 毕向荣 审判员 叶剑锋 二〇一九年十二月十三日 法官助理吴成辉 书记员方芳
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0311民初322号 原告：桂林利森物业服务有限公司，住所地：桂林市雁山区雁中路18号雁山创业服务中心3楼303-3号，统一社会信用代码：91450300MA5L76237X。 法定代表人：王俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张伟，男，该公司业务经理。 被告：张师群，男，1979年10月17日出生，汉族，户籍住址：广西全州县。 原告桂林利森物业服务有限公司与被告张师群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序。2019年7月10日，本案由小额诉讼程序转为普通程序。2019年10月8日，本院依法公开开庭审理了本案。原告桂林利森物业服务有限公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。被告张师群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林利森物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费2089.9元及违约金（违约金的计算方式为：以2089.9元为计算基数，自2019年2月26日起，按每日3‰计至实际付清之日止，暂计至2019年5月15日为79天共495.31元）；2、判令被告支付原告公摊水电费200元，电梯年检费37.59元；3、判令被告支付原告邮寄费19.8元；4、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告系桂林市雁山区雁盛路98号利森.雁山郡小区6号楼2单元×××号商品房的业主，其接收该商品房的时间为2017年11月25日。2017年11月25日，原、被告双方签订《雁山郡项目前期物业服务协议》约定：原告提供物业服务，被告支付物业服务费、公摊水电费、电梯年检费等费用，并约定了相应的收费标准及违约责任。协议签订后，原告按照协议约定向被告提供了相应的物业服务。根据协议第五章第二条关于“乙方首次物业服务费应预交一年，并于乙方就本协议物业签订的《商品房买卖合同》约定的房屋交付当日缴纳。此后，物业服务费用按年度预缴纳，业主或物业使用人应在每个交费年度的前三个月内履行缴纳义务”的约定，被告在2017年11月25日支付2017年11月26日至2018年11月25日期间的物业服务费之后，应当在2019年2月26日之前支付2018年11月26日至2019年11月25日期间的物业服务费。但被告并未按照协议的约定按期缴纳物业服务费，原告数次催促未果。原告认为，根据协议第八章第二条关于“乙方、业主或物业使用人违反本协议约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按3‰/天的标准向甲方支付违约金”的约定，被告逾期付款的行为已经构成违约，除应向原告支付物业服务费之外，被告还应按照协议的约定向原告支付违约金。此外，协议第六章第一条第四款还对公摊水电费、电梯年检费等费用的缴纳也作了约定，被告应当按照协议约定向原告支付公摊水电费、电梯年检费等费用。而且，原告为催促被告履行合同义务所支出的邮寄费属于合理费用，被告亦应予以承担。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告张师群未作书面答辩，未提供证据，亦未出庭参加诉讼。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张师群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告桂林利森物业服务有限公司提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告陈述的案件事实亦予以认定。 本院认为，原告与被告签订的《雁山郡项目前期物业服务协议》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约提供物业管理服务，被告应按合同约定履行按时缴纳物业管理服务费及其他相关费用的义务。依据该合同约定，原告按业主拥有物业的建筑面积收取物业服务费，其中住宅房屋的收费标准为每月1.98元/㎡，被告房屋建筑面积为87.96㎡，故自2018年11月26日至2019年11月25日期间，被告应向原告支付物业服务费为2089.93元（87.96㎡×1.98元/㎡/月×12月），原告诉请2089.9元，本院予以支持。本案中，被告未按合同约定支付物业服务费，已属违约，依法应承担违约责任。但本案《雁山郡项目前期物业服务协议》约定的违约金计算标准过高，且原告亦未能举证证明除了物业服务费的利息损失以外，其还存在其他损失，故本院依法将本案违约金的计付标准调整为年利率6%，自起诉之日起计至所欠物业服务费实际清偿之日止。原告诉请被告支付公摊水电费200元，根据《雁山郡项目前期物业服务协议》关于“公摊水电费：一次性预缴200元/年”的约定，原告此项诉请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告诉请电梯年检费37.59元，根据《雁山郡项目前期物业服务协议》关于“电梯年检费：根据桂林市特检所出具的费用进行分摊”的约定，原告提供证据证实该费用的计算依据、标准及已向第三方支付的事实，故对原告的该项诉请，本院亦予以支持。原告诉请的邮寄费无依据，本院对此不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张师群应于本判决生效之日起十日内向原告桂林利森物业服务有限公司支付物业服务费2089.9元及违约金（违约金计算，以物业服务费2089.9元为基数，按年利率6%自2019年5月22日起计至物业服务费实际清偿之日止）； 二、被告张师群应于本判决生效之日起十日内向原告桂林利森物业服务有限公司支付公摊水电费200元，电梯年检费37.59元，合计237.59元； 三、驳回原告桂林利森物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费600元（原告已预交），由被告张师群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  冷桂福 人民陪审员  骆英娴 人民陪审员  覃小英 二〇一九年十二月九日 书 记 员  陆文洁
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝行申392号再审申请人(一审原告、二审上诉人)甘伟述，男，1950年7月22日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)重庆市林业局，住所地重庆市渝北区龙华大道新牌坊366号，统一社会信用代码11500000009276468H。法定代表人沈晓钟，局长。委托代理人郭振杰，北京大成(重庆)律师事务所律师。委托代理人刘洪平，该单位工作人员。原审第三人北汽银翔汽车有限公司，住所地重庆市合川区土场镇三口村，统一社会信用代码915001175687223056。法定代表人李凌日，职务不详。再审申请人甘伟述因诉被申请人重庆市林业局(以下简称市林业局)、原审第三人北汽银翔汽车有限公司（以下简称北汽银翔公司）行政许可一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行终54号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。甘伟述申请再审称：按照《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国森林法实施条例》等规定，应当将集体所有的林地先征收为国家所有，然后再改变林地用途用于建设工程。而被申请人直接将涉案林地批复给第三人长期使用，违反了《中华人民共和国行政许可法》的规定。被申请人举示的证据系伪造。区政府用证明承诺书替代权属证明材料、林地林木补偿费和安置补助费协议。市林业局提交意见称：林地审批程序为征地审批的前置程序，而不是对征收、征用林地的审批，用地单位凭使用林地审核同意书依法办理建设用地审批程序，市林业局依法对案涉林地的使用进行使用林地审核，是依法履行职责的行为，符合法律规定，未侵犯甘伟述的合法权益。市林业局按照法律规定以及法定程序对案涉林地的使用进行审批，依据材料齐全、充分、真实，市林业局根据法律规定以及申请材料做出审批决定，法律适用准确、事实依据真实，程序合法。原审法院判决事实认定清楚、适用法律正确、程序合法。本院认为，甘伟述的申请再审理由依法不能成立，理由如下：《中华人民共和国森林法》第十八条规定：“进行勘查、开采矿藏和各项建设工程，应当不占或者少占林地；必须占有或者征收、征用林地的，经县级以上人民政府林业主管部门审核同意后，依照有关土地管理的法律、法规办理建设用地审批手续，并由用地单位依照国务院有关规定缴纳森林植被恢复费。”《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条规定：“勘查、开采矿藏和修建道路、水利、电力、通讯等工程，需要占用或者征收、征用林地的，必须遵守下列规定：(一)用地单位应当向县级以上人民政府林业主管部门提出用地申请，经审核同意后，按照国家规定的标准预交森林植被恢复费、领取使用林地审核同意书。用地单位凭使用林地审核同意书依法办理建设用地审批手续。占用或者征收、征用林地未经林业主管部门审核同意的，土地性质主管不不得受理建设用地申请。”《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地……前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”从以上法律规定可见，用地单位需要征收农民集体所有的林地时，需要先向林业主管部门申请领取林地审核同意书，国家将集体林地征收为国有土地以后，用地单位再向国家申请使用国有土地，故林地审批程序为征收林地的前置程序。本案中，北汽银翔公司作为用地单位，向市林业局提交了包括立项批复文件、工程项目使用林地的权属证明和补偿承诺及相关报告等申请材料，市林业局按国家林业局《占用征用林地审核审批管理办法》的相关规定，在规定期限内进行审核，作出行政许可，符合法律、法规及规章的规定。甘伟述申请再审认为北汽银翔公司向市林业局提交的材料系伪造，但并未举示相关证据，该申请再审理由依法不能成立。综上，甘伟述的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回甘伟述的再审申请。审判长 赵 翎审判员 曹晓锐审判员 黄 成二〇一九年十二月十九日书记员 冯 鑫