辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终14505号上诉人（原审被告）：程振东，男，1983年5月11日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被上诉人（原审原告）：商伟菊，女，1953年3月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人程振东因与被上诉人商伟菊租赁合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初1313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。程振东公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、请求二审法院依法判决依法驳回被上诉人在一审的全部诉讼请求；三、由被上诉人承担本案全部诉讼费。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，依法应予撤销。一、租赁房屋后的情势变更。协议签订后不久，2012年12月24日，案外人沈阳心安物业管理有限公司成立。其营业执照经营范围有一项业务是“停车场管理”。该物业公司管理的停车场范围，包括本案双方当事人租赁协议门市的正面范围内的停车场地，几经交涉，物业公司还是于2014年上半年开始实际经营停车场。因上诉人租赁相应门市房是从事有关车辆的装饰、洗车业务。停车场被他人承包，直接影响了上诉人的经营业务。对此，同被上诉人多次沟通。被上诉人答应在最终结算租赁费时进行研究。二、本案《还款承诺书》不是上诉人的真实意思表示。一审期间，上诉人在法院看到被上诉人提交的有上诉人签字按手印的《还款承诺书》后，之所以没有丝毫印象并断然申请进行笔迹鉴定。其原因在于这份被认定为签字、按手印真实的书证，其来源不合法。经上诉人回忆，相关签字行为除双方当事人签订本案租赁协议外，另只有一次签字行为。当时，被上诉人拿出数份整理好的纸张让上诉人签字：其中有本案租赁费的《欠条》；不欠水电费的保证；经营期间办理的会员与其无关的书面承诺；对上诉人经营期间具体新添物品的处理等多张纸等，被上诉人就是将该《还款承诺书》夹在其中，诱使上诉人误签。对此，诉讼中，上诉人向被上诉人主张提供由上诉人签写的《欠条》，被上诉人未予提供。另外，上诉人从租赁门市已经撤出3年，期间没有向上诉人主张权利的实质是将原来双方的真实意思表示淡化，通过时间的消磨而最终凸显其实际不是双方当事人真实意思表示的所谓《还款承诺书》的效力。被上诉人的行为，违反了民事法律行为的诚实信用原则。其相应请求不应得到法律的支持。三、双方明知明确约定尚欠33,000元房租。2015年3月之前的房租已经给付完毕。对于其后的经营期间，由于停车场由他人经营，上诉人租赁的门市实际上已经无法进行经营，只是处理原来会员的业务。因此，被上诉人2015年3月之后的房租，双方当事人已经明确约定为减半收取为年40,000元。因上诉人已经给付其7000元，因此，上诉人给被上诉人出具的《欠条》明确载明为欠租金33,000元。签订协议时被上诉人承诺给我两个月免租期用于装修，案涉房屋是清水房，我要求写到合同里但被上诉人说我少收你两个月的租金就行了。商伟菊辩称：维持一审判决。商伟菊向一审法院起诉请求：判决被告偿还欠款77,000元及利息24,832.5元，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:2012年9月23日，原被告签订《门市房租赁协议书》，约定原告将沈阳市皇姑区银山路13号8-3门的门市房租给被告使用，租赁期三年，三年后若被告续租，租赁另定；年租金8万元，租金上打租。2016年4月13日，原告向被告出具《欠款告知》，告知被告欠2014年9月23日至2015年9月23日租金33,000元；2015年9月至2016年9月23日欠租金8万元；原告要求被告必须一次性付清2015年9月23日前所欠租金33,000元，剩下所欠租金于4月20日面议解决。《欠款告知》落款处有被告的签字及指纹。2016年4月20日，被告向原告出具《还款承诺书》，内容为：“我，程振东于2012年9月23日租赁位于沈阳市皇姑区.76平方米，用于车辆装修等经营业务，租期五年，至2018年9月23日止。由于经营困难，现欠甲方商伟菊租金73,000元。（2014年9月23日至2016年3月23日所欠租金）乙方程振东承诺所欠款分两期还清，保证于2016年8月30日前还清37,000元，其余4万元于2016年12月30日前还清。到期不还，甲方可按欠款额度的15%加收利息。……”，该《还款承诺书》承诺人处有被告签字及指纹。经被告申请，本院委托辽宁德恒司法鉴定所对《还款承诺书》、《欠款告知》上被告的签名及指纹是否是本人出具进行鉴定。2019年7月2日，鉴定所出具鉴定意见书两份，结论为《还款承诺书》及《欠款告知》上“程振东”的签名字迹均是程振东本人书写；《还款承诺书》及《欠款告知》程振东签名处指印是程振东右手食指所留，被告交纳鉴定费5700元。一审法院认为，依法签订的合同受法律保护。双方签订合同《门市房租赁协议书》，合法有效，应当按约履行。本案中，经鉴定，《还款承诺书》及《欠款告知》上均有被告签名及指纹，能够证明被告明知拖欠原告租金的事实，被告未按承诺履行义务，应当按《还款承诺书》的约定，给付原告租金及利息。关于原告主张的租金及利息数额的问题。因《还款承诺书》中被告承认欠租金73,000元，但分两期还款时第一笔还款数额为37,000元，第二笔还款数额为40,000元，与总欠款数额不一致。虽原告在庭审中称因还款延长到2016年年底，双方协商偿还77,000元，但《还款承诺书》书中对双方协商过程及结果并未记载，被告对该数额亦予以否认，且被告于2016年3月末已向原告交还租赁门市，故一审法院认定被告拖欠租金金额为73,000元，被告应按《还款承诺书》约定的欠款金额的15%给付原告利息。关于被告主张的已结清所有租金一事。被告在答辩状中陈述其在撤出时，所有租金已经结清完毕。但其在答辩状中亦陈述2016年3月份，其将租赁门市交还原告，如按其所述其在撤出时即2016年3月已经结清所欠租金，又于2016年4月向原告出具《还款承诺书》明显不合常理，且根据双方交易习惯，被告向原告支付租金为现金支付，原告向被告出具收条，而被告未向法庭提供证据证明其向原告给付了拖欠的租金，故一审法院对其抗辩主张不予支持。关于被告提出的原告3年内从未向被告主张权利一事。被告出具的《还款承诺书》系在2016年4月20日，并承诺在2016年12月30日前还清租金，原告于2018年12月12日向本院提出诉讼请求，并未超过法律规定的诉讼时效，被告的抗辩意见一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告程振东给付原告商伟菊租金73,000元；二、被告程振东给付原告商伟菊租金利息10,950元；三、驳回原告其他诉讼请求。上述款项，被告于本判决生效后七日内给付，如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2336元，减半收取1168元，鉴定费5700元，由被告程振东承担，退还原告商伟菊1168元。二审中当事人未提交新证据.本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中上诉人主张《还款承诺书》不是其真实意思表示，上诉人应予提供相关证据予以证明，现上诉人未能提供证据证明其主张，上诉人应予承担举证不能的法律后果，故本院对上诉人该主张不予支持。上诉人主张双方约定2015年3月之后的房租减半收取，亦未能提供证据予以证明，且被上诉人不予认可，故对于上诉人该主张，本院亦无法予以支持。综上所述，上诉人主张不成立，本院不予支持；一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2336元，由上诉人程振东负担。本判决为终审判决。审判长  韩彩霞审判员  李 妍审判员  姜会军二〇一九年十二月十九日书记员  赵博文本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。