wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书陕0404执1572号申请执行人:孙某某，男。被执行人:任某某，男。被执行人:孙某某1，男。本院在执行孙某某申请执行任某某、孙某某1借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院(2019)陕0404民初1002号民事判决书，责令:1.被执行人任某某向申请人孙某某偿还借款本金50000元及利息；2.被执行人孙某某1对上述款项承担连带清偿责任；3.被执行人任某某承担公告费700元、被执行人任某某、孙某某1共同承担案件受理费1050元，案件执行费676元。案件在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人任某某、孙某某1送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。并通过全国网络查控办案系统查询被执行人任某某、孙某某1的相关财产信息，反馈显示被执行人任某某无财产，被执行人孙某某1银行有存款25875元，本院已依法扣划，并全部支付给申请人孙某某。现被执行人任某某、孙某某1目前暂无财产可供执行，本院已依法将其均纳入限消以及失信被执行人名单，并已将上述情况告知申请人孙某某。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 正审 判 员  段边区人民陪审员  秦 虹二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王天怡
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初11676号原告：王某1，男，1961年5月12日出生，汉族，燕化公司内退工人，住北京市房山区。委托诉讼代理人：曹露，北京顶言律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕士谦（系王某1之妻），1962年1月25日出生，汉族，房山区环保局退休员工，住北京市房山区。被告：李某，女，1933年9月1日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：王某2，女，1958年3月29日出生，汉族，燕化公司教育培训中心退休职工，住北京市房山区。被告：王某3，男，1964年9月13日出生，汉族，北京市房山区人民法院审判员，住北京市房山区。以上三被告委托诉讼代理人：吴景国，北京大成律师事务所律师。以上三被告委托诉讼代理人：陶雨生，北京大成律师事务所律师。原告王某4、王某2、王某5法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某3的委托诉讼代理人曹露、吕士谦，被告李某、王某2、王某3的委托诉讼代理人吴景国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：请求判令原告享有被继承人王玉瑞位于北京市房山区燕山迎风四里11-4-101号房屋八分之一的份额；判令原告享有被继承人王玉瑞现金遗产八分之一份额即176467.19元。事实和理由：王玉瑞和李某系夫妻关系，婚后生育子女三人，分别是大女儿王某2、长子王某1、次子王某3。王玉瑞于2016年11月18日去世，留有位于北京市房山区燕山迎风四里11-4-101号遗产房一套和现金遗产。现原、被告就遗产无法达成分割协议，特诉至法院，请法院依法分割。被告李某、王某2、王某3辩称，长女王某2、次子王某3对老人平时照顾和付出较多，王玉瑞生前未立遗嘱，夫妻共同财产有房屋一套和存款（二人的工资和购买的国债），对原告提出分割遗产，李某深感意外和不满，给整个家庭的和睦相处和社会形象以及李某的晚年生活带来一定负面影响。国债部分原告不应重复计算，王玉瑞、李某两人邮储银行余额为夫妻共同财产，同时需要扣除王玉瑞去世以后别人对王玉瑞逝世的慰问金，分别是1400、1000元，共计2400元，这个需要后期偿还，不能计入家庭共有财产。本院经审理认定事实如下：王玉瑞、李某为夫妻关系，二人共生育王某2、王某1、王某3三位子女，2016年11月18日王玉瑞去世。被告方提交医疗费发票、殡葬发票、收据等，主张王玉瑞在北京燕化医院、北京朝阳医院抢救治疗花费及殡葬相关支出共计81395.02元，原告对此予以认可。王玉瑞名下现有一套楼房，位于北京市房山区燕山迎风四里11-4-101（以下简称101房屋），房产证号为京房权证燕私字第XXXX号。原被告均认可为王玉瑞、李某的夫妻共同财产。根据本院调取王玉瑞、李某二人在中国邮政储蓄银行、中国工商银行开设的账户明细显示，扣除罗举州、崔守智二人在王玉瑞去世后给的慰问金2400元，王玉瑞去世前夫妻二人在银行有存款、国债共计737334.54元（王玉瑞名下684836.45元、李某名下50098.09元）。2017年2月9日，王玉瑞所在单位向王玉瑞的工资卡发放丧葬费、抚恤金共计145798元。原告认为上述存款、国债、丧葬费、抚恤金均为王玉瑞的遗产，但被告方认为应为王玉瑞、李某二人的夫妻共同财产，其中的一半份额才是遗产。被告方认可上述账户财产由李某持有，认为三被告对王玉瑞照顾较多，继承遗产时应当多分。本院认为，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。本案原、被告四人作为王玉瑞的继承人，享有法定继承权利。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，101房屋及存款、国债737334.54元系王玉瑞和李某夫妻关系存续期间取得，应为夫妻共同财产，原告主张王玉瑞、李某二人名下的101房屋、存款、国债全部为遗产，其应继承八分之一份额，属于认识错位，缺乏法律依据，本院不予采纳，故101房屋二分之一的份额应为李某的个人财产，本院认定101房屋剩余的二分之一份额以及存款、国债中的368667.27元为王玉瑞的遗产，根据法律规定，本院认定继承人王某1继承101房屋八分之一的份额。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。在扣除王玉瑞因抢救治疗及丧葬事宜支出的81395.02元后，王玉瑞剩余应继承的遗产（国债、存款）为287272.25元。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。考虑到李某系与王玉瑞共同生活的继承人，根据法律规定，本院适当予以照顾，本院认定王某1、王某3、王某2各继承68000元，李某继承83272.25元。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。关于王玉瑞单位所发放的丧葬费、抚恤金145798元，本院认为此费用发放对象为王玉瑞的家属，有慰问和补偿性质，因系在王玉瑞去世后发放，也不在李某、王玉瑞夫妻存续期间，故此费用并非王玉瑞的遗产，亦非夫妻共同财产，应为原、被告双方所共有，为减少当事人诉累，本案可一并予以解决，故本院认定原、被告四人各享有36449.50元。综上所述，本院认定王某1继承享有101房屋八分之一的财产份额，享有国债、存款、丧葬费、抚恤金共计104449.50元，因李某认可相应账户由其持有，故其负有向原告给付的责任。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条、第十五条、第二十六条、第三十三条之规定，判决如下：位于北京市房山区燕山迎风四里11-4-101号房屋（京房权证燕私字第XXXX号）由王某1继承八分之一的份额；王某1享有的国债、存款、丧葬费、抚恤金共计104449.50元（于本判决书生效后十日内由李某给付王某1）；驳回王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7800元，由王某1负担3183元（已交纳），由李某、王久芬、王某3负担4617元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵燕华人民陪审员  巴德润人民陪审员  鲁金娥二〇一九年十二月二十三日法官 助理  郭艳飞书 记 员  李 美-2--1-
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18518号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：淡水，男，1989年3月2日出生，汉族，户籍地山东省运城市芮城县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告淡水信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年2月11日的信用卡欠款本金59052．34元、利息17269．04元、违约金1747．15元、其他手续费8865．47元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月12日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2017年3月，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。截至2019年2月11日，被告已经拖欠本金59052．34元、利息17269．04元、违约金1747．15元、其他手续费8865．47元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。2017年3月，被告的申请获得审批，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www．gdb．com．cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月11日，被告已经拖欠欠款本金59052．34元、利息17269．04元、违约金1747．15元、其他手续费8865．47元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、其他手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告淡水于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金59052．34元及相应利息、违约金、其他手续费（其中截至2019年2月11日的利息17269．04元、违约金1747．15元、其他手续费8865．47元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月12日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1974元、公告费560元，由被告淡水负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  赵 飞审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十四日法官助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5210号 原告：王凤清，男，1966年5月21日出生，汉族，住山东省郓城县。 被告：福建省永强贸易有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六北路。 法定代表人：李香，董事长。 委托诉讼代理人：林坚，福建君立律师事务所律师。 原告王凤清与被告福建省永强贸易有限公司（下称永强公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王凤清、被告永强公司的诉讼代理人林坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王凤清向本院提出诉讼请求：1.判令永强公司偿还王凤清融资利息款3900元、采购款2863元，合计6763元；2.诉讼费由永强公司承担。事实和理由：2017年至2018年7月，王凤清在永强公司的如意城搅拌站工作，职务为站长，并负责日常采购工作。2018年7月，搅拌站停止生产，永强公司尚欠王凤清采购款2863元。2017年，永强公司为发放工人工资，让王凤清借款发放工资并支付利息，利息款为13900元，因王凤清曾从永强公司借款10000元，对抵之后永强公司尚欠王凤清利息款3900元。永强公司尚欠王凤清前述两项合计6763元未还，经过催讨至今未还。 永强公司辩称，王凤清主张永强公司尚欠其融资利息款3900元和采购款2863元，无事实和法律依据。王凤清不是永强公司的员工，永强公司从未委托王凤清对外融资资金或代垫采购款，王凤清所依据的“2018年12月底应付账款”是其单方制作，无永强公司盖章确认，无法体现与永强公司有关。永强公司的工程于2018年5月份就停产，后期不存在对账情况，在其他诉讼案件中无出现或被法院采用情形，该份材料无法证明永强公司尚欠王凤清融资利息款和采购款。王凤清未提供任何证据证明委托付款给案外人凭证或融资款情况，编造虚假证据，通过诉讼达到非法侵占财产目的，涉嫌虚假诉讼。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王凤清未完成证明所主张事实的举证责任，应承担不利后果，故依法应驳回王凤清全部诉讼请求。 王凤清围绕诉讼主张提交了如下证据：“2018年12月底应付账款”“申请执行书”“2017年12月-2018年10月份未付工资明细”，（2018）闽0128民初4262号民事判决书。永强公司提交了证据：福建省高级人民法院受理通知书。本院组织到庭的当事人对证据进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：王凤清提交的“申请执行书”为复印件，“2018年12月底应付账款”“2017年12月-2018年10月份未付工资明细”均为打印件，未体现落款、签字或盖章，均不符合证据形式要件，本院不予采纳。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王凤清所提交的证据不足以印证其所主张永强公司尚欠其融资利息款及采购款等诉请，应承担举证不能的不利法律后果，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回王凤清的诉讼请求。 案件受理费50元，由王凤清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑华忠 人民陪审员  任文莹 人民陪审员  林炳风 二〇一九年十二月二十日 法官助理高华燕 书记员游琴
中华人民共和国北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初15090号原告：张庆洲，男，1983年1月11日出生，汉族，住北京市东城区。被告：朴铁君，男，1984年3月31日出生，汉族，户籍地吉林省安图县明月镇中心社区。原告张庆洲与被告朴铁君民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张庆洲到庭参加诉讼,被告朴铁君经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款15000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2009年1月6日，被告向原告借款15000元，原告于当日向被告出借现金15000元，被告向原告出具借条一张。因被告至今未归还欠款，故原告起诉至法院。被告朴铁君未到庭应诉答辩。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了借条一张。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证及质证的权利，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及原告陈述，本院经审理认定事实如下：朴铁君于2009年1月6日出具的借条一张，载明：“今日收到张庆洲现金15000元，大写壹万伍仟元整”。庭审中，原告自称被告向原告借款15000元，原告于2009年1月6日在北京首都国际机场T3航站楼的工商银行处取现15000元，后以现金形式交付被告。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朴铁君经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。庭审中，张庆洲自述借款是通过现金形式交付的，并提供了朴铁君向其出具的借条，可以认定二者之间存在民间借贷法律关系，该借贷法律关系系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应全面履行。张庆洲依约向朴铁君提供了相关款项，朴铁君应当按时足额偿还借款，朴铁君没有依约履行，故张庆洲要求朴铁君偿还借款本金的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朴铁君于本判决生效之日起十日内偿还原告张庆洲借款本金人民币15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元、公告费2700元，由被告朴铁君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告可于判决书送达之日起十五日内，被告可于判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓人民陪审员  刘先文人民陪审员  关 莉二〇一九年十二月二十日法官 助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0116民初7109号 原告:熊燕，女，1976年6月12日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：曾欢，四川宪恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李思瀚，四川宪恒律师事务所律师。 被告:余亿，男，1981年4月5日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被告：廖天荣，男，1975年2月22日出生，汉族，住四川省荣县。 上列二被告委托诉讼代理人：廖天平，男，住四川省荣县。 被告：廖天平，男，1981年5月11日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司。住所地：成都市惜字宫南街5号。 负责人：姜勇，公司经理。 委托诉讼代理人：钟怡雯，四川达民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈治翔，四川达民律师事务所律师。 原告熊燕与被告余亿、廖天荣、廖天平、中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司（以下简称中国人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊燕及其委托诉讼代理人曾欢，被告廖天平即被告余亿、廖天荣的委托诉讼代理人，被告中国人民财产保险公司的委托诉讼代理人陈治翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊燕向本院提出诉讼请求：余亿、廖天荣、廖天平及中国人民财产保险公司向熊燕支付赔偿款共计202632.45元；其中保险公司在其保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2018年12月8日，余亿驾驶廖天荣所有的川Ｗ×××××号车在事故地点与王波驾驶并搭乘熊燕、熊琴的川Ａ×××××号车相撞，相撞后川Ａ×××××号车又与在其前方等红灯由李盛记驾驶的川Ａ×××××号车相撞，致车辆及车内财物受损，王波、熊燕等受伤。唐学良在抢救车内伤员过程中手部受伤。公安交警部门认定余亿承担事故全部责任。事故导致熊燕产生相关损失；川Ｗ×××××号车在中国人民财产保险公司投保了相关保险。熊燕据此请求判如所请。 余亿、廖天荣、廖天平辩称，对于交通事故的责任认定无异议，余亿系廖天荣雇请的驾驶员，廖天荣与廖天平系兄弟关系。自愿补偿熊燕财产损失及代步费4000元。廖天平于事故后已垫付10000元并同意在本案一并抵扣。 中国人民财产保险公司辩称，对于发生交通事故的事实及责任认定无异议。川Ｗ×××××号车在该保险公司投保了交强险及商业第三者责任险1000000元附加不计免赔，川Ａ×××××号车在该保险公司投保了交强险，事故均发生在保险期间内。川Ｗ×××××号车车方应承担的费用其应自行支付，保险公司不同意予以抵扣。 本院经审理认定事实如下：2018年12月8日7时40分许，余亿驾驶川Ｗ×××××号重型非载专项作业车沿双流区正公路由双流空港四路方向往成都市天府新区方向行驶，当行驶至成都市双流区时未与前车保持安全距离，与在其前方等红灯的由王波驾驶并搭乘熊燕、熊琴的川Ａ×××××号小型轿车相撞，相撞后川Ａ×××××号小型轿车又与在其前方等红灯由李盛记驾驶的川Ａ×××××号重型非载专项作业车相撞，致车辆及财物受损，王波、熊燕、熊琴受伤。事故发生后，因熊琴被卡于车内，唐学良在对伤员施救过程中致其手受伤。2019年2月20日，公安交警部门对此事故作出认定：余亿承担全部责任，李盛记、王波、熊燕、熊琴不承担责任。 另，王波与熊燕系夫妻，余亿系廖天荣雇请的驾驶员，廖天荣系川Ｗ×××××号车车主，该车在中国人民财产保险公司投保了交强险及商业第三者责任险1000000元附加不计免赔；川Ａ×××××号车在该保险公司投保了交强险；事故均发生在上述保险期间内。事故发生后，廖天平已向熊燕支付了10000元。本案审理中，各方认可以下事实及按以下金额计算相关赔偿：医疗费为2069元，其中自费药金额为310.35元、余额为1758.65元，车辆重置费为103540.4元，财产损失为7890.4元，清障拖车费为1400元；余亿、廖天荣、廖天平自愿补偿熊燕4000元；熊燕不在本案处理关于唐学良的损失。 上述事实，有结婚证及各方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为：（一）各方当事人民事责任的承担。公安交警部门认定余亿承担此事故全部责任，李盛记、王波、熊燕、熊琴不承担责任，现并无充分证据证明该认定有所不当，本院对该认定予以采信并确认余亿应承担此事故损害后果的民事赔偿责任，因余亿系廖天荣雇请的驾驶员，故余亿在本案的民事责任应由廖天荣承担；同时，因川Ｗ×××××号车在中国人民财产保险公司投保了交强险及商业第三者责任险1000000元附加不计免赔，川Ａ×××××号车在该保险公司投保了交强险，事故均发生在保险期间内，考虑本案实际情况，本院酌定首先应由该保险公司按合同约定及法律规定在交强险和商业第三者责任险的赔偿限额内对熊燕的各项损失予以赔付，其中就川Ａ×××××号车在交强险无责赔付财产项限额予以赔付；对于超过或不属于保险公司保险赔偿限额或范围的合理损失，则应由廖天荣予以承担。廖天平同意在本案一并抵扣其垫付的10000元，此系其对民事权利的处分，本院予以确认。（二）关于熊燕因此次交通事故导致损失的认定：1、医疗费为2069元，其中自费药金额为310.35元，余额为1758.65元。2、车辆重置费为103540.4元。3、财产损失为7890.4元。4、清障拖车费为1400元。（三）具体赔偿：1、中国人民财产保险公司在本案应赔付的金额为114589.45元［（1758.65元＋103540.4元＋7890.4元＋1400元-100元）＋100元］。2、廖天荣个人应承担的赔偿费用为4310.35元（310.35元＋4000元），廖天平垫付费用10000元抵扣后应获返的金额为5689.65元（10000元-4310.35元）。3、为减少当事人的诉累，中国人民财产保险公司对熊燕应获赔偿108899.8元（114589.45元-5689.65元）及廖天平垫付款可直接进行赔付。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第一条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司于本判决生效之日起十五日内向熊燕支付赔偿款108899.8元。 二、中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司于本判决生效之日起十五日内向廖天平支付垫付款5689.65元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4340元，减半收取计2170元，由廖天荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 虎 二〇一九年十二月十二日 书记员 王浩宇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保1088号申请人：中泰亚信技术有限公司，住所地山东省潍坊高新区新城街道清新社区东风街4899号金融广场11幢1307号。法定代表人：徐岩磊，该公司总经理。被申请人：北京华辰瑞祥国际信息咨询有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路1号院6号楼6层1单元710-2。法定代表人：刘保安。被申请人：刘保安，男，1968年3月2日出生，汉族，住山东省临清市。中泰亚信技术有限公司与北京华辰瑞祥国际信息咨询有限公司、刘保安委托合同纠纷一案，申请人中泰亚信技术有限公司向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人北京华辰瑞祥国际信息咨询有限公司、刘保安名下账户金额68800元或者查封同等价值的其他财产。申请人于2019年12月16日在阳光财产保险股份有限公司北京分公司投保了财产保全责任保险（保单号：1016919192019000308），该保险公司向本院出具《担保书》，载明如因申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应当承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结北京华辰瑞祥国际信息咨询有限公司、刘保安名下银行存款68800元或查封、冻结相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜春龙二〇一九年十二月二十日法官助理 李泳泽书 记 员 刘 瑶
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2442号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人冯超，男，1991年9月28日出生，汉族，户籍地四川省。辩护人吴兆熙、张立俊，江苏恒森律师事务所律师。被告人李诗洋，男，1990年3月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。辩护人范永滨，上海儒君律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。被告人李荣，男，1989年11月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。辩护人张帆，上海尊源恒律师事务所律师。被告人杨晨，男，1990年9月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。辩护人许歆文，上海市华亭律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。被告人林阳，1987年8月14日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]3799号起诉书指控被告人冯超、李诗洋、李荣、杨晨、林阳犯介绍卖淫罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人冯超及其辩护人吴兆熙、张立俊、被告人李诗洋及其辩护人范永滨、被告人李荣及其辩护人张帆、被告人杨晨及其辩护人许歆文、被告人林阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理审明：2019年3月初至案发，被告人冯超与李诗洋结伙，由被告人李诗洋租赁本市闵行区永平南路XXX弄XXX号XXX室的房屋作为工作室从事异地网络招嫖活动。被告人李诗洋先后招募被告人李荣、林阳、杨晨作为客服人员，在上址利用微信、QQ招揽嫖客，向嫖客发送含有卖淫女图片、卖淫服务内容、地点、价格的招嫖信息，招揽嫖客至江苏省南京市的数个卖淫场所嫖娼。被告人冯超负责在南京市建邺区庐山路XXX号高盛阁酒店、南京市雨花台区亦德门大街XXX号等卖淫窝点与嫖客接头、确认价格等，介绍卖淫成功后，由被告人冯超按照单数与被告人李诗洋结算提成，李诗洋再以每单约人民币50-100元(以下均为人民币)的价格与被告人李荣、林阳、杨晨结算提成。至案发，被告人李诗洋获利约人民币6,000余元，被告人李荣获利约7,000余元，被告人杨晨获利约900余元，被告人林阳获利约1,300余元。2019年5月7日17时20分许，民警至本市闵行区永平南路XXX弄XXX号XXX室检查时，当场抓获被告人李诗洋、杨晨、林阳，并从被告人李诗洋处扣押涉案手机、电脑等赃证物品。2019年6月27日，被告人李荣主动至公安机关投案；2019年8月8日，被告人冯超主动至公安机关投案。被告人冯超、李诗洋到案后对上述犯罪事实拒不供认；被告人李荣、杨晨、林阳到案后均基本如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人冯超、李诗洋、李荣、杨晨、林阳在开庭审理过程中亦无异议，且有证人任某某、刘某某、杨某某、王某1、周某某、杨某某、王某1、王2、冯某某的证言、辨认笔录及其指认的微信聊天截图、支付宝转账记录、证人杨某某提供的陈述情况证明，租赁合同、房租转账记录，微信账号的截图、微信转账截图、卖淫绩效截图、与嫖客的微信聊天记录截图，公安机关出具的受案登记表、案发简要经过、到案经过、扣押决定书、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯超、李诗洋、李荣、杨晨、林阳等人结伙，通过网络招嫖的方式，介绍卖淫活动，其行为已构成介绍卖淫罪，且属共同犯罪。被告人冯超、李诗洋在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人李荣、杨晨、林阳在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人李荣有自首情节，被告人杨晨、林阳有坦白情节，依法均可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。四名被告人的辩护人除公诉机关提出的量刑情节外，还以被告人均系初犯、偶犯，当庭认罪悔罪等为由，请求从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳；另被告人冯超的辩护人提出冯有自首情节，被告人李诗洋的辩护人提出李有坦白情节，并建议适用缓刑的辩护意见，与本院查明的事实、证据及其相法律规定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯超犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年11月7日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人李诗洋犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2020年5月6日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)三、被告人李荣犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2020年3月26日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)四、被告人杨晨犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2020年2月6日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)五、被告人林阳犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2020年2月6日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)六、追缴五名被告人的违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  张 弘人民陪审员  陆明兴人民陪审员  沈青田二〇一九年十二月十八日书 记 员  汪旭莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0513执585号 申请执行人：郑楚杰，男，汉族，1970年2月18日出生，住深圳市宝安区。 被执行人：肖冬宏，男，汉族，1970年1月26日出生，住广东省汕头市潮阳区。 郑楚杰与肖冬宏民间借贷纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院（2019）粤0513民初1167号民事调解书已发生法律效力，依上述调解协议：被执行人肖冬宏应归还申请执行人郑楚杰230000元及利息、代为垫付的案件受理费2375元。根据申请执行人的申请,本院于2019年10月22日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人肖冬宏发出执行通知书，责令被执行人肖冬宏应在规定期限内归还申请执行人郑楚杰借款230000元及利息、代为垫付的案件受理费2375元，但被执行人没有履行。本院已依法向被执行人肖冬宏发出限制消费令。另经向全国法院查控系统及辖区不动产登记机关调查，尚未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人肖冬宏经查尚未发现有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0513执585号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一九年十二月二十日 书记员  肖 健
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0507执1318号 申请执行人汕头经济特区天马典当行有限公司,住所地汕头市。 法定代表人蔡镇钦，总经理。 委托代理人陈峥嵘，广东振华威律师事务所律师。 被执行人储士琴，女，汉族，1975年7月26日出生，住汕头市龙湖区。 被执行人李克英，男，汉族，1961年6月30日出生，住深圳罗湖区。 本院在执行申请执行人汕头经济特区天马典当行有限公司与被执行人储士琴、李克英典当纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务。期限届满后，被执行人仍未履行义务。本院遂裁定拍卖被执行人储士琴位于汕头市××路××园××幢××号房全套的房地产，并通过淘宝网司法拍卖平台进行拍卖，已拍卖成交，成交价××元，扣除拍卖费用及执行费后实际剩余执行款××元。因其他债权人参与分配，本院就优先受偿部分先付还申请执行人汕头经济特区天马典当行有限公司××元，预留部分执行款待分配方案确定后再进行处理。对于尚欠的执行款，本院通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记中心查询，未发现被执行人储士琴、李克英有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并向本院表示本案可终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0507执1318号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  罗朝晖 审 判 员  姚加亮 代理审判员  林展鹏 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  朱洋标
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39547号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：卢通仁，男，1962年07月10日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告卢通仁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告卢通仁经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、卢通仁立即偿还平安银行贷款本金137795.61元、截至2019年12月6日的利息、罚息21238.33元、复利2216.71元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、卢通仁承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与卢通仁签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，卢通仁未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告卢通仁未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与卢通仁签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度190000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，卢通仁尚欠借款本金137795.61元，利息、罚息21238.33元和复息2216.71元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与卢通仁签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向卢通仁发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求卢通仁偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。卢通仁经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢通仁于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金137795.61元、截至2019年12月6日的利息、罚息21238.33元和复利2216.71元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告卢通仁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3525元，公告费（以实际发生为准），由被告卢通仁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3778号之一 申请执行人：厦门鑫海益物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区东渡路89号第二层S1单元203室。 法定代表人：丁芸生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：傅远征，该公司员工。 被执行人：厦门美高梅投资有限公司，住所地厦门市湖里区殿前街道长浩路223号主楼八楼877单元。 法定代表人：张布戈，该公司总经理。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初3778号民事判决书，于2019年7月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付物业服务费280800元及滞纳金、公共维修金31200元、迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费4934元，被执行人依法承担本案案件执行费4580元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月26日以司法专邮方式向被执行人厦门美高梅投资有限公司送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人厦门美高梅投资有限公司未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人厦门美高梅投资有限公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，扣划被执行人名下银行存款6217.31元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年12月27日，扣除诉讼费、执行费，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月20日通过司法专邮的方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人逾期未能提供被执行人名下可供执行的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十二月二十七日 书记员 杨 锁 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
广西壮族自治区东兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0681刑初222号 公诉机关东兴市人民检察院 适用程序简易程序 被告人一、林太坚(绰号“阿坚”)，男，1976年10月11日出生，汉族，籍贯广西柳城县，初中文化，无业，户籍住址广西柳州市柳北区，曾因犯盗窃罪于2014年11月20日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪于2018年7月12日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年1月28日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月2日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。 二、李伟州（曾用名李韦州，绰号“李伟”），男，1982年11月17日出生，汉族，籍贯广西柳城县，小学文化，无业，户籍住址广西柳城县。曾因犯盗窃罪于2015年7月13日被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2018年6月21日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑一年，2019年2月26日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月2日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。 立案日期2019年12月11日 开庭日期2019年12月18日 指控意见公诉机关根据东检刑诉[2019]188号起诉书指控被告人林太坚、李伟州以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额巨大，其二人的行为构成盗窃罪。在共同犯罪中，林太坚、李伟州均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；二被告人具有坦白情节，可以从轻处罚；其二人均是累犯，应当从重处罚。 辩护意见被告人林太坚、李伟州对起诉书指控事实无异议，并自愿认罪。 查明事实一、2019年6月15日19时许，被告人林太坚、李伟州经密谋后携带开锁工具到湖南省永州市冷水滩区学府名邸CX栋XXXX号，由李伟州在门外放风，林太坚通过技术开锁进入室内，盗走被害人陈某某放在床头柜的现金290元。 二、2019年7月22日20时许，被告人林太坚、李伟州经密谋后携带开锁工具到东兴市长湖路中房御翠园17栋3单元XX室，由林太坚通过技术开锁进入室内，两人盗走被害人颜某某放在家中的现金8000元、手表两块、银手镯1个。 三、2019年7月30日晚20时许，被告人林太坚、李伟州经密谋后，由林太坚携带开锁工具到东兴市天和路长湖花园5栋XXX室，后林太坚放风，李伟州用液压钳打开阳台防盗网锁进入室内，盗走被害人朱某某放在家中的现金900元、金手镯1个、金耳环2对、白色耳钉2对、银圆2块。经鉴定，被盗的黄金手镯、黄金耳环、白色耳钉总价为12599元。案发后，民警追回涉案的手镯、耳环、耳钉及银币，并将上述物品发还被害人朱某某。民警从林太坚处扣押了2109元，其中500元系从被害人朱某某处所盗取。 本院意见被告人林太坚、李伟州以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额巨大，其二人行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人事前密谋行窃，准备作案工具，盗窃时分工协作，事后共同分赃，二人均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；二被告人均曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；二被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。综上，本院决定分别对二被告人酌情从重处罚。随案移送的开锁工具1套、钢筋钳1把、螺丝刀1把、手套3双、口罩2个、黑色电脑包1个属于作案工具，依法予以没收；随案移送的现金2459元，其中500元为被害人朱庆东财物，依法应以返还。 判决主文一、被告人林太坚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2019年8月2日起至2023年3月1日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人李伟州犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2019年8月2日起至2023年2月1日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、随案移送的开锁工具一套、钢筋钳一把、螺丝刀一把、手套三双、口罩二个、黑色电脑包一个，予以没收；现金人民币五百元，返还被害人朱庆东。 四、责令被告人林太坚、李伟州退赔被害人陈某某人民币二百九十元、退赔被害人颜某某人民币八千元、退赔被害人朱某某人民币四百元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第六条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  冯建华 人民陪审员  李石明 人民陪审员  黄 鑫 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  王伟霖 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院 《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
河北省邢台市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0503执1545号之二 申请执行人姚磊，男，汉族，1983年8月18日出生，住所地邢台市桥西区。 申请执行人马慧，女，汉族，1982年6月11日出生，住所地邢台市桥西区。 被执行人贾素辉，女，汉族，1982年2月2日出生，住所地邢台市桥东区。 被执行人郑守刚，男，汉族，1982年11月6日出生，住所地邢台市桥东区。 申请执行人姚磊、马慧与被执行人贾素辉、郑守刚民间借贷纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2019）冀0503民初1158号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人姚磊、马慧于2019年9月10日向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日依法立案执行。 本案在执行过程。申请执行人于2019年12月17日向本院申请撤销执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，准许申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0503执1545号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马剑骊 二〇一九年十二月十八日 书记员  杜宏亮
内蒙古自治区土默特左旗人民法院   刑事判决书   （2019）内0121刑初225号   公诉机关土默特左旗人民检察院。   被告人梁某，男，初中文化，群众，户籍所在地乌兰察布市，现住址包头市。2019年9月5日因涉嫌危险驾驶罪被土默特左旗公安局取保候审。2019年12月13日由土默特左旗人民法院决定逮捕，现羁押于土默特左旗公安局看守所。   土默特左旗人民检察院以土左检一部刑诉【2019】96号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2019年12月13向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。土默特左旗人民检察院指派检察员王某，检察官助理李梦阳出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。   土默特左旗人民检察院指控，2019年9月4日05时许，被告人梁某酒后驾驶车牌号为×××号小型轿车在京藏高速公路（北幅）527公里+700米处时与荣刚驾驶的车牌号为×××/×××号的重型半挂货车发生交通事故。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心以鄂安泰司鉴【2019】酒检字第G109号血液酒精含量检验鉴定意见书认定，梁某血液酒精含量平均值为97.0mg/100ml。   经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队察素齐队以第1532051201900000125号道路交通事故认定书认定，被告人梁某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第一项之规定，应承担此次事故的全部责任，荣刚无责任。   为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据，据此认为被告人梁某的行为构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人梁某判处拘役一个月十五天，并处罚金4000元的处罚。   被告人梁某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议未提出异议，且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院予以确认。   本院认为，被告人梁某的行为违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在高速路上行驶，发生交通事故并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的被告人梁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：   被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行前先行羁押的羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年12月13日起到2020年1月27日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 刘 佳     二○一九年十二月十七日   书记员 李晓妮   附相关法律条款：   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。   有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初6214号原告：钟某，住宁夏银川市。被告：丁某，住宁夏银川市。原告钟某与被告丁某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告钟某于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟某撤诉。案件受理费214元，减半收取计107元（实收107元），由原告钟某负担。审 判 员 张 颖 二〇一九年十二月十六日法官助理 韩亚茹书 记 员 魏 曾附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31621号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：谢化冰、李楠，均系公司员工。被告：陈凯，男，1994年3月6日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告广州银行股份有限公司诉被告陈凯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢化冰到庭参加诉讼。被告陈凯经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领：被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××47。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年11月15日，被告拖欠本金13969.15元、利息9377.89元、滞纳金11009.24元（截止至2016年12月31日）、违约金59328.92元（发生在2017年1月1日之后）、手续费1023.38元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未再偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）原告诉讼请求：1．判令被告立即偿还信用卡欠款本金13969.15元，手续费1023.38元，滞纳金11009.24元（截止至2016年12月31日），利息9377.89元，违约金59328.92元（利息、违约金计至2018年11月15日，2018年11月16日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2．判令被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。依据查明事实，原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息、手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张违约金缺乏理据，故对原告违约金的诉请，本院依法不予支持。被告陈凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还拖欠的本金13969.15元、手续费1023.38元、滞纳金11009.24元及利息（截止至2018年11月15日，利息9377.89元；自2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2168元，由原告广州银行股份有限公司负担1283元，被告陈凯负担885元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  赵巧林二〇一九年十二月十二日书 记 员  田淑娴
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5012号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人郝某某，男，1977年10月10日生，汉族，户籍所在地江苏省海门市，暂住上海市浦东新区。辩护人祝爱珍，上海宽度律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2019]5337号起诉书指控被告人郝某某犯诈骗罪，于2019年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陆某某、金某出庭支持公诉，被告人郝某某及辩护人祝爱珍到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年5月14日至5月28日期间，被告人郝某某以妹妹买房需要用钱、家中有急事、小孩补课需要用钱为由，骗取被害人邓某等17人共计人民币184,000元(以下币种同)，骗得钱款用于网络赌博。针对上述指控事实，公诉机关当庭提供了被害人陈述、上海公信会计师事务所有限公司司法鉴定专项审计报告、相关书证、案发抓获经过等。据此，公诉机关认为，被告人郝某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额巨大，其行为应当以诈骗罪追究刑事责任；具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人郝某某当庭对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实和罪名无异议。辩护人祝爱珍认为被告人郝某某具有自首情节，系初犯、主观恶性不大，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年5月14日至5月28日期间，被告人郝某某以妹妹买房需要用钱、家中有急事、小孩补课需要用钱为由，骗取被害人邓某30,000元、郑某某8,000元、何某某10,000元、胡某某5,000元、许某某10,000元、高某某10,000元、赵某14,000元、王某3,000元、郭某某10,000元、龚某10,000元、史某5,000元、周某30,000元、赵210,000元、刘某某10,000元、杨15,000元、张某某14,000元、杨210,000元，共计184,000元，骗得钱款大部分用于网络赌博。2019年5月28日，被告人郝某某主动至公安机关投案并如实供述上述事实。上述事实，有经庭审质证属实的下列证据予以证实，足以认定：1.被害人邓某、郑某某、何某某、胡某某、许某某、高某某、赵某1、王某、郭某某、龚某、史某、周某、赵2、刘某某、杨1、张某某、杨2的陈述，上海公信会计师事务所有限公司司法鉴定专项审计报告，上海市公安局浦东分局扣押决定书、扣押笔录及扣押清单、接受证据清单，相关银行转账记录、微信、支付宝转账记录截屏照片，电话记录，证实被告人郝某某骗取钱款的具体过程。2.上海市公安局浦东分局出具的受案登记表、案发经过表格、抓获经过，证实本案案发及被告人郝某某的到案情况。3.上海市公安局浦东分局出具的户籍资料，证实被告人郝某某的身份信息。4.被告人郝某某的供述，称：2019年5月8日左右我被人拉进一微信群，又于5月10日在“亚美娱乐”的赌博网站注册，当天就输了我当月的工资24,000元，我想翻本但没有钱，我想到向同事借钱，我就编造妹妹买房需要用钱、家中有急事、小孩补课需要用钱等理由，从5月10日至5月28日共向17位同事骗取了18,4000元，这些钱都被我在这个赌博网站上玩百家乐输掉了，我因无力偿还，就于5月28日至派出所投案自首。本院认为，被告人郝某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人郝某某案发后有自首情节，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；但其将赃款用于赌博，可酌情从重处罚。辩护人建议对被告人郝某某从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郝某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，罚金人民币一万五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2023年2月27日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人郝某某的违法所得予以追缴，不足部分责令退赔，分别发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  康 英人民陪审员  王绮华人民陪审员  曹 霞二〇一九年十二月二十六日书 记 员  沈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0105民初4874号原告：新疆悦明轩工程技术有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：樊威，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵伦，新疆德洋律师事务所律师。被告：湖北冶金建设有限公司，住所地湖北省鄂州市。法定代表人：易金海，该公司经理。委托诉讼代理人：秦全领，山东缗城律师事务所律师。原告新疆悦明轩工程技术有限公司与被告湖北冶金建设有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告新疆悦明轩工程技术有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆悦明轩工程技术有限公司在本案诉讼期间就双方争议的事实而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。因此，原告新疆悦明轩工程技术有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告新疆悦明轩工程技术有限公司撤回起诉。案件受理费25727.5元（原告已预交，已减半收取）,原告将诉讼请求数额由5665000元减少至10000元，按照减少后的诉讼请求数额应收案件受理费50元，原告新疆悦明轩工程技术有限公司申请撤诉，减半收取25元，由原告新疆悦明轩工程技术有限公司负担。剩余案件受理费25702.5元，由本院退还原告新疆悦明轩工程技术有限公司。审 判 长  和 颖人民陪审员  邢红杰人民陪审员  李东生二〇一九年十二月十六日书 记 员  王 涛
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执921号之二 申请执行人：杨显文,男,汉族，1964年6月10日出生,住四川省南充市高坪区。 被执行人：郑常平,男,汉族，1973年6月17日出生,住四川省仪陇县。 杨显文与郑常平借款合同纠纷一案,本院作出的(2019)川1303民初246号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑常平未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨显文于2019年09月16日向本院申请强制执行，本院于2019年09月16日立案。本案在执行中，依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、公积金管理中心、网络支付机构、保险公司、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人仅有零星存款已采取冻结措施，并告知申请执行人，申请执行人不要求法院采取划拨措施。 2、未查到被执行人在不动产登记部门登记有不动产。 3、未查到被执行人在车辆管理部门登记有车辆、未查到被执行人在其他公司登记有股票（股权）、未查到被执行人在公积金管理中心有公积金、未查到被执行人有金融理财产品及收益性保险、未查到被执行人在第三人处享有债权。 三、通过实地调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，了解到被执行人除上述财产外，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权82000.00元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结四川省南充市高坪区人民法院(2019)川1303民初246号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 志 审判员 冯 燕 审判员 曾 诚 二〇一九年十二月六日 书记员 龙文兵
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初62594号原告：刘炳，男，1991年9月14日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市。身份证号：×××被告：北京鼎鑫伟龙幕墙装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区金星通黄路北侧北京安洋商贸有限责任公司院内3幢。法定代表人：张俊敏，职务不详。原告刘炳与被告北京鼎鑫伟龙幕墙装饰工程有限公司（以下简称鼎鑫公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘炳到庭参加了诉讼。被告鼎鑫公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘炳向本院提出诉讼请求：1、鼎鑫公司给付我劳务费9000元；2、鼎鑫公司承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月至2018年1月，鼎鑫公司拖欠我劳务费12000元。海淀区劳动仲裁委于2019年4月19日进行调解，鼎鑫公司答应于2019年5月31日结清劳务费，只支付了3000元，至今未结清。鼎鑫公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。刘炳称其于2016年9月初到2016年12月期间为鼎鑫公司从事门窗安装工作。2017年1月2日，刘炳与鼎鑫公司经理×××签订前章村结算单，结算金额55525元。2019年4月19日，鼎鑫公司法定代表人张俊敏向刘炳出具欠条，内容为：“今北京鼎鑫伟龙幕墙装饰工程有限公司于2017年8月至2018年1月份共计欠刘炳劳务费12000元，于2019年5月31日给，在这期间，工程上出现任何安装事故均由刘炳负责，注：超出费用1000以上为刘炳负责”。庭审中，刘炳认可收到鼎鑫公司支付劳务费3000元，尚欠付9000元。本院认为，劳务合同中提供劳务的一方享有索要劳动报酬的权利。刘炳受鼎鑫公司雇佣为其务工，双方形成劳务合同关系，刘炳享有向鼎鑫公司索要劳动报酬的权利。鼎鑫公司为刘炳出具的欠条可以证明其欠付刘炳钱款的数额，本院将欠条作为定案依据予以采信。刘炳向鼎鑫公司追索劳务费，于法有据，本院予以支持。鼎鑫公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京鼎鑫伟龙幕墙装饰工程有限公司于本判决生效后七日内向刘炳支付劳务费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（刘炳已预交），由北京鼎鑫伟龙幕墙装饰工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈穆颜二〇一九年十二月二十六日书记员  朴容萱
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终6853号上诉人吴宝顺，男，1956年9月8日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。委托代理人管圣峰，辽宁政德律师事务所律师。委托代理人赵福，辽宁政德律师事务所律师。上诉人吴宝顺不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京04行初893号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。吴宝顺以北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）为被告，向一审法院提出如下诉讼请求：判令石景山区政府继续履行2009年6月18日《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）及《关于对新建京石铁路客运专线（石景山段）项目部分已搬迁居民的信访答复意见书》（以下简称《信访答复意见书》）中的承诺，并支付其拆迁补偿差价款781.05万元。主要事实和理由如下：2013年4月2日原北京市石景山区住房和城乡建设委员会曾向我们已搬迁户承诺与未搬迁的四十余户享受同样的拆迁政策和补偿标准，但2017年5月石景山区政府对未搬迁的四十余户按照棚户区改造政策进行拆迁，且补偿标准高于我们已搬迁户，故诉至人民法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经查，鉴于吴宝顺所诉《拆迁补偿协议》签订于2009年，当时施行的行政诉讼法并未将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故涉案争议不属于行政诉讼受案范围。另查，吴宝顺所诉《信访答复意见书》并非石景山区政府所作，吴宝顺针对《信访答复意见书》提起行政诉讼，应以行为作出机关为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。综上，吴宝顺所诉事项均不符合法定起诉条件。同时，鉴于吴宝顺的委托代理人在一审法院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定对吴宝顺的起诉不予立案。吴宝顺不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案予以受理。吴宝顺的主要上诉理由包括：一是石景山区政府授权的北京市石景山区重点工程建设中心与上诉人签订的《拆迁补偿协议》系一方当事人为政府部门、另一方为公民的典型的行政协议，上诉人据此协议提起诉讼，属于行政诉讼受案范围，一审裁定适用法律错误。二是一审裁定断章取义，割裂石景山区政府与其职能部门作出的行政行为系其授权，应由石景山区政府承受法律后果，亦属于认定事实不清。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的诉讼；第四十九条第（三）项、第（四）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，吴宝顺起诉请求判令石景山区政府继续履行《拆迁补偿协议》及《信访答复意见书》中的承诺，但涉案《拆迁补偿协议》系根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》（现已废止）等有关文件签订。根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十二条第一款“拆迁人应当与被拆迁人按照本办法的规定订立拆迁补偿安置书面协议。实行货币补偿的，协议应当规定补偿金额、付款方式、付款期限、搬迁期限和违约责任以及当事人约定的其他条款；实行产权调换的，双方还应当就房屋位置、房屋面积、差价结算、原房屋承租人安置等订立协议”之规定，吴宝顺与北京市石景山区重点工程建设中心签订的《拆迁补偿协议》不属于行政诉讼法规定的行政协议，故吴宝顺因该《拆迁补偿协议》引发的争议不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。另，吴宝顺认为《石景山区政府在信访答复意见书》中对其作出了相应的承诺，但该答复意见书中，仅载明“将加强监督，确保已搬迁户与未搬迁户补偿政策标准前后一致”等内容，吴宝顺未提供初步证据证明石景山区政府对其作出过相应的承诺，对其予以补偿，故其所提涉案之诉缺少事实根据，亦不符合法定起诉条件。综上，吴宝顺的起诉不符合法律规定的起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款，第四十九条第（三）项、第（四）项，第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员 李旭晗
安徽省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖民终1197号上诉人（一审被告）：合肥瑶海区黄小锋烟酒超市，经营场所安徽省合肥市瑶海区站塘路瑞园小区1、2幢商业102号。经营者：黄小锋，男，1978年4月26日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：吴少宝，安徽冠亚律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。法定代表人：梁金辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：程磊，安徽徽杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹寒，安徽徽杰律师事务所律师。上诉人合肥市瑶海区黄小锋烟酒超市（以下简称黄小锋超市）因与被上诉人安徽古井贡酒股份有限公司（以下简称古井贡公司）侵害商标权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民初1331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人黄小锋超市的委托诉讼代理人吴少宝、被上诉人古井贡公司的委托诉讼代理人程磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄小锋超市上诉请求：撤销一审判决，驳回古井贡公司诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。第一、古井贡公司仅凭亳州市亳州公证处出具的公证书不能证明黄小锋超市销售了侵权商品。公证书是在购买酒后一个多月作出的，公证书记载所购涉案被控侵权商品是在万帮烟酒平价超市购买，其店铺地址是在合肥市瑶海区凤阳东路与站塘路交口南约100米处。而黄小锋超市的经营场所是合肥市瑶海区站塘路瑞园小区内1、2幢商业102号，显然两个地址不符，不能证明黄小锋超市销售了涉案被控侵权商品。第二、古井贡公司用2016年生产的商品来与涉案商品进行比对，两者生产日期相差两年多，不是同期生产的商品，有差别也是很正常的。第三、古井贡公司当庭出示的涉案被控侵权商品与公证书记载的当时封存的商品也不完全吻合。当庭出示的被控产品包装盒明显有破损，公证书所附的图片中酒盒包装完好无破损，并且古井贡公司工作人员的鉴定报告书中称“该店购买的古井贡酒年份原浆献礼版内盒、盒底、盒顶、瓶头均为开版造假。”可见其鉴定人员已经对包装盒进行了开拆，否则不可能看的到瓶头。所以，古井贡公司当庭出示的被控侵权商品，已经不是原件，更不能证明是原购商品。二、一审判决适用法律不当。一审判决在没有查清案件事实的情况下，确认古井贡公司销售了涉案被控侵权商品，并在古井贡公司无证据证明其经济损失的情况下，判决黄小锋超市赔偿14000元，显然适用法律不当。三、一审判决违反法定程序。黄小锋烟酒店销售的商品是从合肥一百久商贸有限公司所供货，有合法的进货渠道，即使存在侵害古井贡公司的商标权，也不是黄小锋超市侵权，而是供货商侵权，依法应当将供货商追加为被告，而一审判决认定被控侵权商品不是合肥一百久商贸有限公司供货，故不予追加，显然违反法定程序。古井贡公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院审理过程中，古井贡公司提供了其公司于2018年6月26日生产的古井贡酒年份原浆献礼版与涉案被控侵权商品进行了比对，两者存在以下差异：1.内包装盒正面酒瓶的图片颜色，正品的颜色为灰褐色，被控侵权商品的颜色为红褐色；2.内包装盒表面，正品有很多细小的网状颗粒，被控侵权商品该特征则不明显；3.内包装盒底部两个铆钉花，正品的“钉花”饱满，被控侵权商品的较为平整；4.涉及商业秘密的区别。本院认为，本案二审争议焦点为：1.涉案被控侵权商品是否系黄小锋超市所销售；2.涉案被控侵权商品是否侵犯了古井贡公司注册的涉案商标专用权；3.如果被控侵权商品是黄小锋超市销售，且构成对古井贡公司的侵权，黄小锋超市所称的合法来源抗辩是否成立；4.如果被控侵权商品是黄小锋超市销售，并构成侵权，且合法来源抗辩不能成立，一审法院认定的赔偿数额是否适当；5.一审法院的审理程序是否符合法律规定。关于涉案被控侵权商品是否系黄小锋超市所销售的问题。黄小锋超市称公证书是在购买涉案被控侵权商品后一个多月作出的。《中华人民共和国公证法》第三十条规定，“公证机构审查，认为申请提供的证明材料真实、合法、充分，申请公证的事项真实、合法的，应当自受理公证申请之日起十五个工作日内向当事人出具公证书。但是，因不可抗力、补充证明材料或者需要核实有关情况的，所需时间不计算在期限内。”本案中，公证人员于2018年11月4日购买了涉案被控侵权商品，于2018年12月6日出具公证书，虽然时间间隔了近一个月，但是根据公证法的规定，并不导致该公证书无效。且当事人若认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查，如果当事人没有相反证据足以推翻该项公证，则经公证的事实应当作为认定事实的依据。黄小锋超市称公证书中记载的购买涉案被控侵权商品的商店为“万帮烟酒平价超市”，与其注册登记地不一致，不能证明涉案商品为其销售。本案在一审中，黄小锋超市为进行合法来源抗辩，提交一份送货单，该送货单上显示：客户名称为“好朋友（万帮烟酒）”，地址“站塘路交长江东路北100米”，联系人“黄总”，电话“158××××3156”。黄小锋超市认可“黄总”即为黄小锋，电话为黄小锋的电话。黄小锋超市称括号中注明的“万帮烟酒”是很多家烟酒店的统称，并不是专指黄小锋超市，但是却不能举证是哪些商店的统称，故结合公证人员购买的涉案被控侵权商品的付款凭证、公证书记载的地址及公证书中所附的手机定位截图，可以认定购买涉案被控侵权商品的商店“万帮烟酒平价超市”即为黄小锋超市。关于涉案被控侵权商品是否侵犯了古井贡公司注册的涉案商标专用权的问题。黄小锋超市称一审庭审时进行比对的涉案被控侵权商品与公证书的图片不一致，不能证明该涉案被控侵权商品是从其商店购买。该涉案被控侵权商品在进行比对时封条完好，庭审比对时对封条现场拆封。本院在庭审中亦对该涉案被控侵权商品与正品进行了比对，涉案被控侵权商品与正品存在诸多不符，应认定系假冒古井贡公司涉案注册商标商品，侵犯了古井贡公司涉案注册商标专用权。黄小锋超市在一审中提交的送货单据，其进货价格低于销售价格，不符合常理，且黄小锋超市不能确定在送货单据上签章的“合肥一百久商贸有限公司”的身份。故黄小锋超市称其有合法的进货渠道不能成立。一审法院没有追加合肥一百久商贸有限公司为被告不违反法定程序。关于一审法院判赔数额是否过高的问题。本案中，古井贡公司未提供证据证明其因被侵权所受到的实际损失或黄小锋超市因侵权所获得的利益，一审法院综合考虑古井贡公司为制止侵权行为所支付的合理开支、商标的声誉、黄小锋超市的经营规模、侵权行为的情节及影响等因素，酌情确定黄小锋超市赔偿古井贡公司14000元，并无不当。综上，黄小锋超市的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由合肥市瑶海区黄小锋烟酒超市负担。本判决为终审判决。审判长  王文友审判员  郑 霞审判员  李亚娟二〇一九年十二月二十六日法官助理卢慎书记员洪贤铭
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初7054号 原告：谢小荣，男，汉族，1972年11月12日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：陈三忠，江西橙都律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：王志明，江西橙都律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 被告：刘鸿浩，男，汉族，1972年3月28日生，身份证住址：江西省赣州市章贡区。 原告谢小荣与被告刘鸿浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢小荣的委托诉讼代理人陈三忠、王志明到庭参加诉讼，被告刘鸿浩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1?判令被告立即向原告归还借款本金105000元及利息（截止2019年3月31日尚欠利息为180000元，剩余利息为自2019年4月1日起，以105000元为本金、按月利率2%计算至还清款之日止）（截止2019年10月31日的利息为194700元），本息暂合计为299700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年2月28日，被告以资金周转为由向原告借款10万元并向原告出具借条一张，约定借款月利率为2%。次日，原告通过转账取款的方式将借款本金10万元提供给了被告。截止2011年10月13日，被告只支付了利息62000元。2016年12月5日，被告又以资金周转为由向原告借款5000元，双方约定该款系无息借款，同日原告将借款5000元转入了被告账户。经原、被告双方结算，截止2019年3月31日，被告尚欠原告借款本金105000元，利息180000元。2019年4月1日，被告向原告出具借条2张，分明载明：1、被告借到原告现金105000元、180000元；2、借款月利率为2%；3、2019年6月底前还清本息。之后，被告未按约归还借款本息，原告遂起诉。 被告刘鸿浩未作答辩，也未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月1日，原告谢小荣向被告刘鸿浩转款100000元。2016年12月5日，原告谢小荣向被告刘鸿浩账户转入5000元。针对上述所欠借款本金，2019年4月1日，被告刘鸿浩向原告出具《借条》1份，载明：今借到谢小荣现金105000元，利息：月息2%，按季度支付，承诺还款时间：2019年6月底前还清本金及利息。同日，针对借款本金100000元的借款，被告刘鸿浩就尚欠利息向原告出具《借条》1份，载明：今借到谢小荣现金180000元，利息：月息2%，按季度支付，承诺还款时间：2019年6月底前还清本金及利息。被告出具借条后，未按约定归还借款本息。 以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告刘鸿浩户籍证明、借条、业务凭证、招商银行户口历史交易明细表等证据及原告庭审陈述在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提交的银行业务凭证、银行历史交易明细表、借条表明原告已向被告交付了借款本金105000元，原告与被告之间的借贷关系，依法成立，合法有效。被告未依约向原告归还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告虽向原告出具借条两份，但其中借款金额18万元的借条系截止2019年3月31日被告欠付原告的利息。故对原告要求被告归还借款本金105000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘鸿浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘鸿浩于本判决生效之日起七日内归还原告谢小荣借款本金105000元； 二、由被告刘鸿浩于本判决生效之日起七日内向原告谢小荣支付利息180000元（计算至2019年3月31日）； 三、由被告刘鸿浩于本判决生效之日起七日内向原告谢小荣支付自2019年4月1日起至还清借款日止利息（以借款本金105000元为基数，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2898元（已减半收取），财产保全费2120元，合计5018元，由被告刘鸿浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  吴芬 二〇一九年十二月十九日 书记员  周琦
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初4363号原告：牛江红，男，汉族，1987年9月5日出生，住海南省三亚市.委托诉讼代理人：杨杰，浙江星脉律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：田淑芹，国家知识产权局审查员。第三人：南京路邦远大科技有限公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路88号2幢1413室。法定代表人：林茂东。原告牛江红因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服被告原国家工商行政管理总局商标评审委员会于2019年2月18日作出的商评字〔2019〕第42327号关于第4174415号“精致GYC”商标撤销复审决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。在本案审理过程中，原告牛江红于2019年12月17日向本院提交书面申请，请求撤回对本案的起诉。经查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局行使。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告牛江红撤诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由牛江红负担（已交纳）。审 判 长 左慧玲审 判 员 李冰青审 判 员 杨 潇二〇一九年十二月二十日法官助理 李悦榕书 记 员 王 伟
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初666号原告：冯淑苹，女，1980年10月8日出生，汉族，住让胡路区。委托诉讼代理人：刘潇璇，黑龙江鹤乡律师事务所律师。被告：孙振华，男，1980年2月28日出生，汉族，住安达市。原告冯淑苹与被告孙振华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人刘潇璇到庭参加诉讼，被告孙振华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告的借款15000元;自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止；2.诉讼费用由被告承担。审理过程中变更诉讼请求为：1.请求判令被告偿还原告借款33000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是好朋友关系，因为被告要还网贷，被告孙振华从2018年3月至5月期间，原告通过微信多次向被告转账共计33000元。原告多次向被告索要，被告不予理睬。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告孙振华未出庭，未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.证据一、微信支付交易收支明细证明打印件一份，证明2018年3月1日至2018年5月21日期间，原告向被告微信转账37000元的事实，本院对其真实性予以确认；2.证据二、通话录音光盘一张及录音整理资料一份，证明原、被告对借款事实进行了通话，被告已经自认欠款28500元，且被告同意有钱就会还的事实。因原告未能提供该录音资料的原始载体，故本院对其真实性不予确认。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下，原告于2018年3月至5月期间多次通过微信向被告转账，具体明细如下：2018年3月1日3000元、2018年3月24日1000元、2018年3月27日1000元、2018年4月11日200元、2018年4月13日200元、2018年4月16日2000元、2018年4月17日500元、2018年4月21日1000元、2018年4月24日1500元、2018年4月27日2000元、2018年5月2日1000元、2018年5月8日600元、2018年5月13日2000元、2018年5月18日3000元、2018年5月17日3000元、2018年5月21日15000元，以上合计37000元。被告于2018年3月至2018年6月期间多次通过微信向原告转账合计4230元。庭审中，原告陈述被告未出具欠条，原、被告之间的微信聊天记录已删除。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告虽通过微信多次频繁互相转账，但原告未提供证据证明双方存在民间借贷的合意，故不能认定双方为民间借贷关系，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告冯淑萍的诉讼请求。案件受理费625元，由原告冯淑萍负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  侯晓云人民陪审员  王凤龙人民陪审员  黎晓明二〇一九年十二月三日书 记 员  何佳旺附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济南市章丘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0181行审61号 申请执行人济南市章丘区自然资源局，住所地济南市。 法定代表人韩惠民，局长。 委托代理人李鑫，济南市章丘区自然资源局工作人员。 委托代理人康与军，济南市章丘区自然资源局工作人员。 被执行人济南市章丘区相公庄街道相六村村民委员会，住所地章丘区相公庄街道相六村。 法定代表人王教升。 申请执行人济南市章丘区自然资源局于2019年12月10日向本院申请强制执行章自然资罚字[2019]1090号行政处罚决定书，本院于2019年12月10日立案后依法组成合议庭，审查了本案。 济南市章丘区自然资源局于2019年4月4日作出章自然资罚字[2019]1090号行政处罚决定书，认定：被执行人占用相六村集体土地进行建设车库，经现场核实，该地块实际占地面积125平方米（合0.18亩），根据《章丘市2014年土地利用现状图》（局部）显示，其中：水浇地84平方米（含0.13亩），农村道路39平方米，村庄用地2平方米。依据《章丘市2006-2020年土地利用总体规划图》（局部）显示，判定：该地块125平方米不符合章丘市土地利用总体规划。截止立案调查之日被执行人占用集体土地建车库的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定给予被执行人以下行政处罚：1.责令济南市章丘区相公庄街道相六村村民委员会退还非法占用的125平方米土地；2.责令济南市章丘区相公庄街道相六村村民委员会15日内拆除非法占用的125平方米土地上的建筑；3.对非法占用的84平方米水浇地按25元/平方米处以罚款计人民币2100元，对非法占用的39平方米农村道路按20/平方米处以罚款780元，对非法占用的2平方米村庄用地按15元/平方米处以罚款30元，以上共计罚款人民币2910元（贰仟玖佰壹拾元整）。 本院经审查认定，申请执行人济南市章丘区自然资源局作出的章自然资罚字[2019]1090号土地行政处罚决定，于2019年4月4日依法送达给被执行人济南市章丘区相公庄街道相六村村民委员会，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，于2019年4月14日履行处罚决定书第3项，即缴纳罚款2910元整。申请执行人济南市章丘区自然资源局于2019年10月5日依法向被执行人送达了章自然催告字（2019）1090号催告书，被执行人未履行全部义务。2019年12月10日，申请执行人向法院提出强制执行申请，申请强制执行处罚决定书第1、2项，即“1.责令济南市章丘区相公庄街道相六村村民委员会退还非法占用的125平方米土地；2.责令济南市章丘区相公庄街道相六村村民委员会15日内拆除非法占用的125平方米土地上的建筑；”申请执行人建议执行组织实施机关为济南市章丘区相公庄街道办事处。 本院认为，申请执行人济南市章丘区自然资源局作出的章自然资罚字[2019]1090号土地行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不全部履行，经催告，仍未履行全部义务，故申请执行人济南市章丘区自然资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十八条之规定，裁定如下： 一、准予执行申请执行人济南市章丘区自然资源局作出的章自然资罚字[2019]1090号行政处罚决定书中第1、2项，即“1.责令济南市章丘区相公庄街道相六村村民委员会退还非法占用的125平方米土地；2.责令济南市章丘区相公庄街道相六村村民委员会15日内拆除非法占用的125平方米土地上的建筑；”。 二、被执行人济南市章丘区相公庄街道相六村村民委员会必须于本裁定送达之日起十日内履行义务。 三、本案的执行由济南市章丘区相公庄街道办事处组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵太新 审 判 员  巩传江 人民陪审员  陈 琳 二〇一九年十二月二十一日 法官 助理  董丽娜 书 记 员  魏凯悦
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0682执809号之一 申请执行人：什邡市鼎泰商贸行，住所地：什邡市。 经营者：夏娟，女，1986年10月30日出生，汉族，住四川省什邡市。 被执行人：四川乐山联峰盐化有限责任公司，住所地：乐山市。 法定代表人：武文，该公司董事长。 什邡市鼎泰商贸行与四川乐山联峰盐化有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019）川0682民初1132号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书履行义务，权利人申请强制执行。 本案立案执行标的额10,025元。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通账号余额等财产进行了查询，并委托四川省犍为县人民法院对被执行人财产进行查询，未发现可供执行财产。经约谈，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，对本院的调查结果无异议，并申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次提出执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨晓斌 二〇一九年十二月二十日 书记员  夏 萌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初36671号原告：北京图澜物业管理有限公司，住所地北京市西城区白纸坊西街17号院9号楼1层。法定代表人：张静宁，经理。委托代理人：叶来喜，男，1957年8月11日出生，汉族，北京图澜物业管理有限公司总经理，户籍地北京市西城区。被告：陈哲，男，1981年4月22日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告北京图澜物业管理有限公司（以下简称：图澜物业公司）与被告陈哲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告图澜物业公司委托代理人叶来喜到庭参加诉讼，被告陈哲经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告图澜物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付自2016年6月1日至2019年6月30日期间物业费4062元；2.判决被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告与北京市天工房地产开发有限责任公司签订物业管理委托合同依法依规在北京市建委备案，依《公约》于2001年6月10日起在北京市西城区白纸坊西街17号院新建恬心家园小区做物业服务经营与管理工作。被告为**产权人。被告自二手购得该房屋产权后未与原物业公司签订物业服务委托合同。但是原告依据公约和与第一任业主的物业服务委托合同按甲乙双方的物业服务合同约定的价格，（即为：按建筑面积每月每平米1.68元收费和按每月每户9.5元收费以及按照每月每户代收代缴的公共区域电费和生活垃圾消纳费项目）给被告提供了事实的、也是必要的和必须的物业服务和劳务输出。其合同约定收费价格子目也是每一项不可以或缺和减少的服务管理项目。原告在开发商投资搁置的情况下，向被告已经提供前期物业服务管理并且截止至2019年6月30日。原告在安全管理和必须的日常生活的主要方面从来没有间断服务。原告在垃圾消纳，供水供电服务，设备维修等方面为各位业主提供了事实服务，尽到了应尽的义务。被告拖欠物业费的行为已经严重影响到物业公司的管理和运营，故诉至法院。陈哲未出庭应诉亦未答辩。经审理查明：陈哲系**房屋的业主，房屋建筑面积49.39平方米。2001年6月10日，北京市天工房地产开发有限责任公司与原告图澜物业公司签订《物业管理委托合同》，将被告房屋所在的恬心家园小区委托原告提供前期物业服务。委托管理期限为自菜园街危改小区建设开发起至小区建设完工，小区物业管理委员会与图澜物业公司重新签订物业管理委托合同之日止。2016年5月4日，坐落于北京市西城区**产权人由杨双红变更为陈哲。2019年1月28日，图澜物业公司向本小区7、9、10号楼尚拖欠物业费的业主发布公告，主要内容为：拖欠物业费的业主的欠费行为已经占用先期交费业主紫金，使得物业运行资金不足而迫使物业服务停止运行，图澜物业将依法向北京市人民法院提起诉讼。2019年3月5日，图澜物业公司发布恬心家园小区楼宇大门、门禁系统维修一事说明。图澜物业公司在2019年4月1日向恬心家园小区发布图澜物业公司退出恬心家园小区物业管理的公告，主要内容为：图澜物业公司决定于2019年6月30日17:00时正式退出北京西城区白纸坊西街17号院恬心家园小区受开发商委托前期物业的管理工作。并遵照物业法的相关规定，提前三个月向全体业主进行告知。2019年6月27日图澜物业公司发布致恬心家园小区全体业主的公告，主要内容为：图澜物业公司于2019年6月30日17时将全面完成小区物业管理工作，同时图澜物业公司与全体业主的物业服务管理委托合同将正式终止。图澜物业公司将针对部分未按时付清截至至本月30日的物业管理费用，公司将继续做完善清欠物业费的工作，将欠费金额作为诉讼标的的基础，同时在该基础上按照合同的违约条款进行主张违约金，并向法院起诉。本院认为：图澜物业公司依据与涉诉房屋的建设单位签订的《物业服务协议》为北京市西城区**房屋所在小区提供物业管理服务，原被告双方虽没有签订正式的物业服务合同，但原告一直为被告的小区提供物业服务，双方形成了事实上的物业服务关系。陈哲作为该房屋的业主应向图澜物业公司支付相应物业管理费。故图澜物业公司主张陈哲支付物业管理费的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈哲于本判决生效后十日内给付北京图澜物业管理有限公司自2016年6月1日至2019年6月30日期间物业费人民币4062元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费（以实际发生为准），由被告陈哲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 昂人民陪审员  郎艳霞人民陪审员  刘玉平二〇一九年十二月十日法官 助理  袁倩菲书 记 员  孙培森-4--1-
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1337号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人吴传强，男，1985年8月15日出生于山东省苍山县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省苍山县。因殴打他人，于2019年10月21日被北京市公安局顺义分局行政拘留七日，并处罚款人民币三百元（执行期限自2019年10月21日至2019年10月28日止）。因本起事实涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月30日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1291号起诉书指控被告人吴传强犯故意伤害罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员朱茂叶出庭支持公诉，被告人吴传强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控:2019年10月21日11时许，被告人吴传强在北京市顺义×××仓库院内因挪车问题与宋某1、宋某2（男，29岁，辽宁省人）发生纠纷，宋某2欲进入吴传强所在货车的驾驶位，被吴传强踹下车，后双方在车下发生撕扯，致宋某2脚部受伤，吴传强后被民警查获。经鉴定，宋某2右脚第五跖骨基底部骨折（完全性），所受损伤构成轻伤二级。公诉机关认为被告人吴传强具有如实供述的处罚情节，建议对被告人吴传强在有期徒刑六个月至一年内判处刑罚。被告人吴传强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的事实有被害人宋某2的陈述，证人宋某1的证言，被告人吴传强的供述，辨认笔录，司法鉴定意见书，受案登记表、到案经过、电话查询记录，现场监控录像等证据予以证实，足以认定。本案在审理过程中，被告人吴传强交纳赔偿款人民币5000元，现在案。本院认为:被告人吴传强故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人吴传强犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。由被告人吴传强的犯罪行为给被害人造成的经济损失应合理赔偿（另行解决）。被告人吴传强到案后如实供述犯罪事实，自愿交纳部分赔偿款赔偿被害人的经济损失，且自愿认罪认罚，综合考虑其犯罪情节、悔罪态度及社会危害性，本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，判决如下：被告人吴传强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘伟果二〇一九年十二月二十日书记员  赵 静