wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初42437号原告：吴杰，男，1987年6月19日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：苗海玲，女，1988年7月29日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：徐琳琳，女，1981年7月24日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。被告：北京鱼乐贝贝教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇西庄村39号。法定代表人：张节，经理。委托诉讼代理人：户春月，女，1996年3月5日出生，汉族，北京鱼乐贝贝教育科技有限公司运营经理，住北京市怀柔区。原告吴杰（以下称姓名）与被告徐琳琳（以下称姓名，一并提起时称二被告）、北京鱼乐贝贝教育科技有限公司（以下简称鱼乐贝贝公司，一并提起时称二被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吴杰的委托诉讼代理人苗海玲到庭参加了诉讼。鱼乐贝贝公司参加了庭前会议，但在开庭时与徐琳琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。吴杰向本院提出诉讼请求：判令二被告返还剩余服务费6000元，赔偿误工费1000元、交通费100元。事实和理由：2018年11月22日，我在鱼乐贝贝公司定福庄华联店为孩子办理了游泳会员卡，共花费6880元,共计90次。2019年3月15日，店面无故停业。游泳卡内还剩余卡次未使用。我开始向消费者服务热线及工商管理部门进行投诉，但均未果。故我诉至法院，望判如所请。鱼乐贝贝公司辩称，徐琳琳是我公司授权的加盟商，其与我公司是独立经营。我公司对于加盟商只是授权其可以在某一个区域开店，我公司提供技术支持与指导。消费者交纳的款项全部都是直接交给加盟商，与我公司无关。故不同意吴杰的诉讼请求。徐琳琳未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，徐琳琳与鱼乐贝贝公司签订了《品牌加盟合同》，鱼乐贝贝公司授权徐琳琳在认同并接受鱼乐贝贝公司经营管理统一规范的基础上，在北京市朝阳区经营壹家“鱼乐贝贝婴幼儿水育馆”单店。徐琳琳需向鱼乐贝贝公司支付产品费及品牌管理费，鱼乐贝贝公司为徐琳琳提供鱼乐贝贝品牌授权牌+培训+设计方案、鱼乐贝贝ERP管理平台、鱼乐贝贝微营销平台、鱼乐贝贝会员APP、鱼乐贝贝员工APP等。协议签订后，徐琳琳使用“鱼乐贝贝”品牌在北京市朝阳区开设了两家店面，分别为定福庄华联店及活力东方店。2018年11月22日，吴杰在鱼乐贝贝公司定福庄华联店办理了游泳卡，付款6880元，共计140次，有效期至2021年11月12日。办理游泳卡后，吴杰在鱼乐贝贝APP上预约课程进行消费。后，2019年3月，鱼乐贝贝公司定福庄华联店闭店。庭审中，吴杰称二被告擅自终止提供服务构成严重违约，导致合同目的无法实现，合同已于二被告闭店之日解除，故要求退还相关费用。其中吴杰办理的140次游泳卡已消费使用63次，尚剩余77次未消费使用。就此，吴杰提交了鱼乐贝贝APP截屏打印件、鱼乐贝贝VIP卡及转账记录。关于误工费及交通费，吴杰称系因维权产生，但未就此提交证据。另，本院向涉案店铺所在物业公司北京三思智选科技有限公司进行核实，该公司工作人员称涉案店铺系徐琳琳向公司承租的。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，吴杰虽未签订书面服务合同，但结合其提交的证据，可认定吴杰与徐琳琳成立服务合同关系。现涉案店面停止营业，徐琳琳构成违约，致合同无法继续履行，合同应当解除。现吴杰据此主张退还剩余卡费，于法有据。关于退还款项数额的问题。根据吴杰提交的证据显示其已经消费63次，尚剩余77次，本院不持异议。根据吴杰支付的金额，已消费的次数和未消费的次数，本院核定徐琳琳应当退还3784元。就鱼乐贝贝公司承担责任一节，其并非涉案服务合同当事人，涉案纠纷亦与品牌授权无关，高子剑要求鱼乐贝贝公司承担责任，本院难以支持。关于吴杰主张的误工费及交通费，其未就此举证，故本院不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐琳琳于本判决生效后七日内退还原告吴杰服务费三千七百八十四元；二、驳回原告吴杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐琳琳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇人民陪审员  韩翠艳人民陪审员  赵惠英二〇一九年十二月二十四日法官 助理  倪世欣书 记 员  秦欢欢
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初8446号原告：山东圣泉新材料股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：徐传伟，董事长。委托诉讼代理人：揭金平，男，该公司工作人员。被告：哈尔滨键东商贸有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：王淑娟，董事长。原告山东圣泉新材料股份有限公司（以下简称圣泉公司）与被告哈尔滨键东商贸有限公司（以下简称键东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告圣泉公司的委托诉讼代理人揭金平到庭参加诉讼，被告键东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。圣泉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款427804.3元及逾期付款利息；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：键东公司与圣泉公司存在长期业务关系，截止2018年6月30日，键东公司尚欠圣泉公司货款427804.3元。圣泉公司多次索要，键东公司均以种种理由推脱，拒不偿还。为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。圣泉公司针对其主张提交购销合同两份、对账单一份，证明圣泉公司与键东公司系长期业务关系，尚欠货款427804.3元的事实。键东公司在答辩举证期限内未提供书面答辩也未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。结合当事人陈述，本院认定事实如下：键东公司成立于2011年4月28日，经营范围包括经销办公设备、文具用品、劳保用品、五金建材、日用品、化工产品等。自2014年，键东公司开始从圣泉公司处购买“安特福”改性酚醛泡沫复合板，双方长期存在买卖合同关系。经结算，圣泉公司向键东公司出具《应收账款核对单》，截止2018年6月30日，键东公司尚货款427804.3元。键东公司于2018年8月22日在该核对单上加盖公司印章予以确认。本院认为，通过审查圣泉公司提供的买卖合同、应收账款核对单及其陈述，圣泉公司主张其与键东公司之间存在买卖合同关系，证据充分，理由正当，本院予以采信。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。圣泉公司与键东公司之间存在买卖合同关系，双方对账后签订《应收账款核对单》，键东公司对所欠货款予以确认。现圣泉公司要求键东公司履行偿还货款427804.3元的义务，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。其次，参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定，“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。”基于双方结算时，未明确约定付款时间及逾期利息，圣泉公司主张利息以427804.3元为基数，自起诉之日即2019年11月1日至实际付款之日止，按照法律规定的利率计付，并无不当，本院依法予以支持。据此，本院将利息计算方式确定为：以427804.3元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月1日起计算至实际付款之日止。再次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”；第三十四条第一款规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”。键东公司在法定答辩期限届满前对圣泉公司的诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。综上所述，依照上述法律规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告哈尔滨键东商贸有限公司偿还原告山东圣泉新材料股份有限公司货款427804.3元。二、被告哈尔滨键东商贸有限公司自2019年11月1日起，以427804.3元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付原告山东圣泉新材料股份有限公司上述货款的利息损失，至实际付款之日止。上述款项，于本判决书生效之日起十日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3859元（减半收取），保全费2870元，由哈尔滨键东商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 乔振洲二〇一九年十二月十一日法官助理 董颖丽书 记 员 焦 玲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56001号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李鸿庆，男，1983年6月27日出生，壮族，住广西壮族自治区。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李鸿庆信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告李鸿庆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金107,835.72元，利息40,893.34元，滞纳金(违约金)及其他费用共计704.04元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计149,433.10元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金107,835.72元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李鸿庆未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李鸿庆应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金107,835.72元；二、被告李鸿庆应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金107,835.72元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,456.71元，减半收取计1,228.36元，由被告李鸿庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执1870号谢英俊：本院作出的（2018）粤0105刑初1310号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人谢英俊没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年1月30日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执1870号。经本院执行，谢英俊已履行了（2019）粤0105执1870号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
湖南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）湘刑申10号黄新云、谭建武、汪月君：你们因犯寻衅滋事罪一案，不服湖南省南县人民法院（2015）南法刑初字第25号刑事判决和湖南省益阳市中级人民法院（2015）益法刑一终字第159号刑事裁定，向本院提出申诉，请求再审。本院审查认为，原审裁判认定原审被告人黄新云、谭建武为达到个人目的，伙同他人在北京天安门地区、中南海周边非信访接待场所滞留、聚集，以拒不服从劝返安排相要挟，索要财物，情节严重；黄新云、谭建武还伙同原审被告人汪月君等人在《中国青年报》报社门前以实施服用安眠药为手段，制造社会影响，造成公共场所秩序严重混乱，你们的行为已构成寻衅滋事罪。原审裁判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。黄新云申诉提出“据以定罪量刑的证据不确实充分。公安机关认定申诉人强行索要6600元，是驻京办虚报贪污公款。”经查，你因犯非法拘禁罪受到刑事处罚后不服，为达到个人目的，先后在北京天安门地区、中南海周边非信访接待场所滞留、聚集，期间索要南县乌嘴乡人民政府2000元。为制造社会影响，你伙同同案被告人李立冬纠集谭建武、陈月英等人在北京《中国青年报》报社门前服用安眠药，造成公共场所秩序严重混乱。上述事实有证人证言、《训诫书》、公安机关刑事立案材料、到案经过、中国青年报社商请函证明、案发现场视频录像、辨认笔录、同案被告人的交代及你的供述等证据证实，足以认定。本案没有证据证明益阳市驻京办有虚报贪污公款的行为。你提出的上述理由与事实不符，不能成立。谭建武申诉提出“据以定罪量刑的证据不确实充分。公安机关认定申诉人强行索要13200元的证据是益阳市驻京办的上访人员费用证明，驻京办多报、重复报账，贪污公款。”经查，你因对生效民事裁判不服，多次非正常上访。你在与南县人民政府签订《停止非访协议书》并领取5000元救助款后，仍不罢访，先后在北京天安门地区、中南海周边非信访接待场所滞留、聚集，多次受到北京公安机关的训诫，并被行政拘留1次。为制造更大社会影响，你伙同黄新云、汪月君等人在北京《中国青年报》报社门前服用安眠药，造成公共场所秩序严重混乱。上述事实已经原生效裁判查证属实，足以认定。本案没有证据证明益阳市驻京办工作人员在接访中有重复报账、贪污公款的行为。你提出的上述理由，经查不实，不能成立。汪月君申诉提出“据以定罪的证据不确实充分，应予排除；南县公安局故意隐匿证据，益阳市驻京办贪污公款。”经查，你与南县青树嘴镇文体卫站房屋租赁纠纷一案，在已达成和解协议后，仍多次非正常上访。为达到个人目的和制造更大社会影响，你伙同黄新云、谭建武等人在北京《中国青年报》报社门前服用安眠药，造成公共场所秩序严重混乱。上述事实已经原生效裁判查证属实，足以认定。本案没有证据证明南县公安局在办案中故意隐匿证据、益阳市驻京办工作人员在接访中贪污公款。你提出的上述理由，与事实不符，不能成立。你们申诉还提出“原审认定申诉人诉求经有关部门处理，均已签订协议，并获得补偿与事实不符；原审违反法律规定的诉讼程序。”经查，黄新云因犯罪被判处刑罚后不息访。谭建武、汪月君的诉求在已经有关部门处理，并获得相应补偿后，仍不息诉罢访，三人结伙在北京闹访。上述事实已经原生效裁判查证确认。本案办案机关办案中取证规范，程序合法，且充分保障了你们的诉讼权利，没有证据证明办案机关有违反法律规定程序的行为。你们提出的上述申诉理由，亦不能成立。原审根据你们犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，所处刑罚，量刑适当，适用法律正确。你们提出撤销原判，再审改判无罪的请求，本院不予支持。综上，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回申诉。希你们服判息诉。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初4428号原告杨扬，男，1997年3月16日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告郭美清，女，1988年4月23日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告杨扬诉被告郭美清民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月7日立案。2019年12月23日，原告杨扬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨扬撤诉处理。本案受理费1300元，减半收取650元，由原告杨扬负担。审 判 长  何建军人民陪审员  彭李峰人民陪审员  胡 娴二〇一九年十二月二十三日书 记 员  喻利辉
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初13341号 原告党先秀，女，1971年3月9日出生，汉族，现住贵阳市南明区。 被告陈芳，女，1968年2月4日出生，土家族，现住贵阳市南明区。 原告党先秀诉被告陈芳借款合同纠纷一案，原告党先秀于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告党先秀撤回起诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由党先秀承担。 审 判 长  骈冬梅 人民陪审员  陈 丽 人民陪审员  张贵华 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  杨 俊
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0481民初11420号 原告:长沙市芙蓉区同欣建筑器材租赁部，住所地长沙市芙蓉区马坡岭街道西龙村兴隆组黄小山私房，统一社会信用代码：92430102MA4MY98J05。 经营者：曹忠明。 被告：耒阳志建房地产开发有限公司，住所地耒阳市蔡子池办事处牌楼居委会沿江路周家码头，统一社会信用代码：91430481077162366W。 法定代表人：段志军。 原告长沙市芙蓉区同欣建筑器材租赁部诉被告耒阳志建房地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理。2019年12月24日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告长沙市芙蓉区同欣建筑器材租赁部撤诉。 本案案件受理费88元，减半收取44元，由原告负担。 审 判 员  龙柁雅 二〇一九年十二月二十五日 代理书记员  廖 倩 校对责任人：龙柁雅打印责任人：廖倩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初26071号原告：陈凤春，男，1965年3月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王正韬，男，1991年10月12日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：王迪，男，1992年1月24日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告陈凤春与被告王正韬、王迪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告陈凤春到庭参加诉讼。被告王正韬、王迪经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈凤春向本院提出诉讼请求：1、被告王正韬偿还借款本金116000元；2、被告王正韬支付利息（以116000元为基数，自2017年3月13日起至实际给付之日止，按照年息6%标准计算）；3、本案诉讼费、公告费由被告王正韬承担。事实和理由：我与被告王正韬系朋友关系。2017年2月12日，王正韬以资金紧张为由向我借款用于周转，我将11.6万元经银行转账支付给王正韬，其承诺一个月后归还借款，王迪是该笔借款的担保人，其理应承担连带责任。借款到期后，我多次向王正韬催要借款未果，故诉至法院，望判如所请。被告王正韬、王迪未答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈凤春与被告王正韬系朋友关系。2017年2月12日，陈凤春作为出借人与王正韬作为借款人、王迪作为担保人签订《借款合同》，载明：出借人同意借款11.6万元，借款期限自出借日起30日，担保人对借款人的全部债务均承担连带保证责任。同时，王正韬还向陈凤春出具《借条》及《收条》各一张，载明收到陈凤春借款11.6万元。当日，陈凤春向王正韬转账10万元。陈凤春称另有1.6万元系现金给付。庭审中，陈凤春称王正韬未还款。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王正韬、王迪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，王正韬向陈凤春借款11.6万元未还，现陈凤春要求偿还，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。双方所签订的《借款合同》及王正韬出具的《借条》均未约定借款利息，故对陈凤春要求王正韬按照年利率6%的标准支付逾期利息的诉求，理由正当，证据充分，本院予以支持。王迪系上述借款的连带保证人，应就上述款项承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王正韬于本判决生效之日起七日内偿还原告陈凤春借款本金116000元，被告王迪承担连带给付责任；二、被告王正韬于本判决生效之日起七日内给付原告陈凤春利息（以借款本金116000元为基数，自二〇一七年三月十三日起至借款实际还清之日止，按年利率6%为标准计算），被告王迪承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体数额以人民法院报出具的正规公告费票据为准），由被告王正韬、王迪共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费2620元，由被告王正韬、王迪共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  佘亚妮人民陪审员  刘 红人民陪审员  刘振义二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张佳怡
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8258号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐勇胜,男，1957年11月2日出生，汉族，住南京市秦淮区。 再审申请人徐勇胜因诉南京市人民政府（以下简称南京市政府）、南京市工商行政管理局（以下简称南京市工商局）行政赔偿一案，不服江苏省高级人民法院(2016)苏行终21号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐勇胜申请再审称，南京市工商局违反国家经贸委指示,擅自批准南京金钟富国际期货公司代理客户从事国际期货买卖交易。再审申请人与许多投资人向南京市政府和南京市工商局反映金钟富公司的诈骗行为,要求工商局查封金钟富公司,南京市政府及南京市工商局拒绝查封,没有及时处理金钟富公司诈骗问题。南京市工商局、南京市政府行政不作为，再审申请人要求依法赔偿损失10万元。原裁定以未在法定期间起诉为由不予立案，适用法律错误。请求依法撤销二审裁定，指令一审法院依法受理本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第九条第一款的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，徐勇胜起诉南京市政府,南京市工商局行政不作为造成其财产损失，要求赔偿损失10万元。但是，没有证据证明上述行政行为已经被依法确认违法。因此，徐勇胜单独提起行政赔偿诉讼不符合法定受理条件。一、二审裁定驳回徐勇胜起诉，结论并无不当。 综上，徐勇胜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回徐勇胜的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 孟凡平 审判员 张志刚 二〇一九年十二月二十三日 书记员 万 腾
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初1185号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人余瑞清，女，1969年2月16日出生，汉族，户籍地本市青浦区，暂住本市普陀区。辩护人刘红，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海新沪律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检金融刑诉[2019]596号起诉书指控被告人余瑞清犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉；被告人余瑞清及其辩护人刘红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年8月起，浙江万银电子商务有限公司(以下简称“万银公司”)违反国家规定，在不具备相应资质的情况下，设立“中佳易购”电子商务平台，以“300天向商家全额返还让利保证金”、“400天向商户返还保证金的3倍消费积分”为诱饵，采用发展区域代理、开推介会等方法吸引商户加盟“中佳易购”平台并进行充值，以此为手段向社会不特定公众非法吸收资金。2015年10月，被告人余瑞清经朋友介绍成为万银公司上海市长宁区的区域代理。任职期间，其通过街面走访等方式推广“中佳易购”平台，并按照长宁区加盟商家所缴纳保证金的9.375%提成。经审计，被告人余瑞清非法吸收公众存款人民币517余万元。截至目前，尚未兑付人民币310余万元。2018年10月19日，被告人余瑞清接公安机关电话通知后在其住处等候公安机关上门调查。上述事实，被告人余瑞清在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、颜某、汪某某、费某某、项某等人的证言；支付宝交易记录、工商银行的账户历史交易明细复印件、到案情况记录、起诉书复印件、公安机关对扣押服务器进行全盘镜像制作的提取记录等书证；司法鉴定意见书及补充说明、上海沪港金茂会计师事务所有限公司出具的报告书等鉴定意见；被告人余瑞清的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余瑞清违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。本案系共同犯罪，被告人余瑞清能够主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人余瑞清能够退缴部分违法所得，酌情予以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护国家金融管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余瑞清犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、违法所得予以追缴。余瑞清回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周伟敏审 判 员  于 鹏人民陪审员  朱 萍二〇一九年十二月二十三日书 记 员  庄云婧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1260号申请执行人王笃花、王居英与被执行人王登龙交通事故责任纠纷一案，商河县人民法院作出的（2019）鲁0126执262号民事判决书已经发生法律效力。因王登龙未主动履行生效法律文书确定的义务，王笃花、王居英向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年12月5日为止，上述生效法律文书确定的义务，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院作出的（2019）鲁0126执262号民事判决书履行完毕。商河县人民法院二〇一九年十二月六日
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初6666号 原告：刘某，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：倪某，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告刘某与被告倪某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告倪某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令倪某偿还借款本金200000元及利息（按月利率2.5%，从2013年4月22日起计算至实际给付之日止，核减已付利息40000元）；二、本案诉讼费由倪某负担。事实和理由：倪某因资金周转于2013年4月22日向刘某借款200000元，月利2.5%，倪某向刘某出具借条一支。后倪某于2014年7月28日给付利息40000元，此后一直未偿还借款本息。为此刘某提起诉讼。 倪某缺席未答辩，亦未递交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年4月22日，倪某向刘某借款200000元，约定月利率2.5%，未约定还款时间。出具借条后，倪某于2014年7月28日偿还利息40000元，2015年偿还利息16000元，故利息结算至2014年3月28日。之后倪某再未偿还借款本息。 上述事实有刘某出示的借条、中国农业银行业务凭证及当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，倪某向刘某借款200000元的事实有倪某向刘某出具的借条及中国农业银行业务凭证予以证实，本院予以确认。庭审查明，倪某于2014年7月28日偿还利息40000元，2015年偿还利息16000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故倪某按月利率2.5%支付利息至2014年3月28日，刘某要求偿还利息应从2014年3月29日开始计算。且刘某在诉讼中要求按月利率2.5%计算利息超出法律规定，应调整为按年利率24%计算利息。故本院对刘某要求倪某偿还借款本息的诉讼请求部分予以支持。倪某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳刘某主张的证据，视为对刘某起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告倪某于本判决生效之日起立即偿还原告刘某借款本金20万元及利息（以本金20万元为基数，从2014年3月29日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元（原告刘某已预交2150元），由被告倪某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  张悦蓉 二〇一九年十二月九日 书记员  卢 慧 本判决本判决援引法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉01行终291号 上诉人(原审原告)毛凤芹，女，1970年11月22日生，汉族，住长春市绿园区。 委托代理人李长青，长春市南关区全安法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）长春市公安局绿园区分局普阳街派出所，住所地长春市绿园区普阳街2703号。 负责人卢云，所长。 原审第三人刘小芸，女，1969年7月3日生，汉族，住长春市绿园区。 上诉人毛凤芹因与被上诉人长春市公安局绿园区分局普阳街派出所（以下简称普阳街派出所）及第三人刘小芸治安行政处罚一案，不服长春市绿园区人民法院（2018）吉0106行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，2017年5月19日7时许，在长春市绿园区旭日华庭小区内，毛凤芹与刘小芸因工资问题发生纠纷，后毛凤芹与刘小芸发生厮打。长春市公安局绿园区分局普阳街派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2017年9月15日，对毛凤芹作出绿公（普阳）行罚决字[2017]14号行政处罚决定，给予毛凤芹行政罚款叁佰元的行政处罚决定。现已执行完毕。毛凤芹不服，提起行政诉讼。 原审法院认为，公安机关是国家政权的重要组成部分，是我国人民民主专政政权中具有武装性质的治安行政和刑事司法的专门机关。其任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护人民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动，保障改革开放和社会主义现代化建设的顺利进行。扰乱公共秩序，妨碍公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨碍社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成刑事处罚的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》给予治安管理处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。本案中通过被告长春市公安局绿园区分局普阳街派出所提供的证据以及原告毛凤芹自述、第三人刘小芸陈述可以证明原告厮打第三人的事实存在，其行为属于侵犯人身权利的行为，故原告认为被告行政行为无事实依据、无法律依据的主张，本院不予支持。原告要求责令被告对案外人黄金祥与第三人共同殴打原告的事实予以核查，尊重事实和法律，给予黄金祥相应的处罚的诉讼请求不属于本案审理范围，本院不予支持。综上，被告长春市公安局绿园区分局普阳街派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，对毛凤芹作出罚款叁佰元的绿公（普阳）行罚决字[2017]14号行政处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序并无不当。原审法院判决驳回毛凤芹的诉讼请求。 毛凤芹不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人办案过程违反办案期限；二、上诉人属于被害人，被非与第三人相互斗殴，于案件中完全无责，被上诉人不应轻率作出处罚决定；三、原审法院严重超过审限。要求1、撤销普阳街派出所绿公（普阳）行罚决字（2017）14号行政处罚决定书；2、撤销长春市绿园区人民法院（2018）吉0106行初54号行政判决。3.请求依法对案外人黄金祥及第三人共同殴打上诉人的犯罪事实予以核查并追究其法律责任。 各方当事人二审期间未向本院递交新证据。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为：一、关于事实认定。2017年5月19日，毛凤芹与刘小芸因追索工资问题发生冲突，从被上诉人对冲突双方及现场目击证人的询问及伤情鉴定结论可知，双方发生肢体冲突后均有受伤，被上诉人据此认定冲突双方为相互厮打且均存在主观过错并无不当。二、关于处罚程序。普阳街派出所受案后依法对相关人员进行传唤，询问，告知权利义务，收集、调取相关证据，依法作出了绿公（普阳）行罚决字（2017）14号行政处罚决定，并向当事人进行了送达，上述程序符合相关法律规定。虽存在超期办案现象，但属程序轻微违法，对上诉人的权利不产生实际影响。三、关于适用法律。第四十三条第一款规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。”从庭审证据可知，毛凤芹与刘小芸在争执中互相撕打并造成对方受伤，鉴于伤情较轻，普阳街派出所适用上述规定对上诉人作出罚款300元的处罚决定符合法律规定，适用法律正确。另对于上诉人称原审超审限问题，亦未影响上诉人实体权利。综上，原审判决驳回上诉人诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人毛凤芹负担。 本判决为终审判决。 审判长  霍慧超 审判员  姜 楠 审判员  亓晓鹏 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘雅林
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002民初3924号 原告：韦龙华，男，壮族，1954年4月22日出生，住广西百色市右江区（右江民族医学院附属医院）。 委托诉讼代理人:黄毅，广西知君律师事务所律师。 被告：广厦建设集团有限责任公司，住所地：浙江省东阳市白云街道望江北路24号二楼，统一社会信用代码：91330783142929050C。 法定代表人：杜忠潭，董事长。 原告韦龙华诉被告广厦建设集团有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦龙华及其委托诉讼代理人黄毅到庭参加诉讼，被告广厦建设集团有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦龙华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告已支付的合同款65000元；2、请求判令被告支付以65000元为本金，年利率为6%，期间自2006年12月15日起至被告全部清偿债务之日止，产生的资金占用利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告的广西分公司就位于百色市农业科学研究所百色市农业试验站内的一块土地(面积为88平方米，编号为47号地块)达成了土地转让协议，原告支付了50%的土地转让金65000元。广西分公司于2006年12月15日出具了相应收据。2006年12月24日，原告与被告的广西分公司签订了书面的土地转让协议，确认了上述事实。十几年过去了，广西分公司已经注销，广厦公司作为总公司，应当承受分公司的合同权利与义务，但其亦未能履行合同义务交付土地给原告使用。特此，原告正式通知被告广厦公司，因广厦公司无法履行合同主义务，交付土地给我方使用，现双方的土地转让协议正式解除。本起诉状送达广厦公司之日，即是解除通知送达之日。原告认为，被告的广西分公司收取了原告的合同款，却不能履行合同义务，从而导致双方合同目的不能实现。这是因被告的广西分公司违约或者是说是其过错引起的。从被告分公司收取合同款之日起，至今已将近十三年，而被告与其分公司是一个整体，即被告一方已实际占用原告资金将近十三年。任何人都不应从其错误的行为中获益。被告依法依理均应当支付原告资金占用利息(金钱货币具有法定孽息)。双方的资金往来并非基于借贷，不应以无利息约定为由，让过错方受益，无过错方受损。参照无利息约定逾期还款的民间借贷利率，能够很好地平衡双方的利益，故原告提出了年利率6%的主张。综上所述，原告的诉请具有事实和法律依据，垦请法院判如所请。 本院经审查认为，根据合同相对性原则，合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担该合同规定的义务。广厦建设集团有限责任公司不是涉案合同的相对人，原告韦龙华起诉广厦建设集团有限责任公司承担偿还合同款65000元的责任；原告必须提供被告承担责任的法律事实和法律依据。但是，原告未能提供任何广西分公司与广厦建设集团有限责任公司相关联的证据佐证，而且，广厦建设集团有限责任公司答辩严正声明，该公司在广西区并未设立广西分公司。基于上述事实，本案广西分公司代表韦兆明涉嫌仿造公司公章进行非法买卖土地行为。因本案有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关侦查或向检察机关控诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告韦龙华的起诉。 案件受理费1424元，已减半收取712元，退还原告韦龙华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 梁家祥 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 罗美焕 书 记 员 赵丽娥
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更496号 罪犯莫仕云，男，1998年12月13日出生，汉族，广西博白县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区博白县人民法院于2017年11月14日作出(2017)桂0923刑初433号刑事判决，以被告人莫仕云犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯莫仕云在改造期间确有悔改表现，建议减刑二个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯莫仕云在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年5月份已获得三个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯莫仕云在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯莫仕云减去有期徒刑一个月十五天（刑期从2016年11月24日起至2019年12月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
江西省赣州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)赣07行终606号 上诉人（原审起诉人）：刘帆，女，1996年11月14日生，汉族，住广东省深圳市南山区。 上诉人刘帆因不履行法定职责一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702行初475号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人刘帆上诉称：1.赣州高等师范专科学校作出扣押上诉人毕业证和教师证的行政行为时未书面通知上诉人，也未告知上诉人扣押的理由和依据，剥夺了上诉人陈述、申辩的权利，上诉人虽于2016年7月从该校毕业，但于近期才获悉大概情况，本案尚在起诉期限内，原审法院应立案受理。2.在本案中上诉人放弃对江西省教育局的起诉。请求：1.撤销原审裁定，指令原审法院立案受理；2.本案诉讼费由赣州高等师范专科学校承担。 本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人刘帆于2016年7月10日毕业，毕业证和教师证一直未发放，其针对赣州高等师范专科学校未发放毕业证和教师证的行为，于2019年10月才向原审法院起诉，已超过法定起诉期限，对其起诉，应当不予立案。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王丽琼 审 判 员  李 鸿 审 判 员  李 婷 二〇一九年十二月十六日 法官助理尹小芳 代理书记员  李丽华
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2731民初2658号原告：贵州荣祥物业管理有限公司惠水分公司，住所地：惠水县濛江街道办事处2号，统一社会信用代码：9152273131436611X6；法定代表人：张小刚，系该公司经理。被告：刘青丽，女，1987年5月7日生，汉族，住惠水县朝顺公园Ａ区。原告贵州荣祥物业管理有限公司惠水分公司（以下简称荣祥物业公司）诉被告刘青丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣祥物业公司的法定代表人张小刚到庭参加诉讼，被告刘青丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告荣祥物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠的朝顺公园道一号3幢23-3号房从2017年1月1日至2019年9月30日止，共计33个月的物业服务费4607元及违约金3078.015元（按约定标准每日千分之一计算，详见违约金明细表）；2、本案诉讼费及公告费等其它涉诉费用由被告承担。原告主张的事实及理由：2014年8月1日，原告与贵州泰恒房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告向其开发的朝顺公园道一号小区提供物业管理服务。2014年9月30日，原、被告签订《朝顺·公园道一号前期物业服务协议》，约定被告按照房屋建筑面积每月每平方米1.2元向原告缴纳物业费，缴费时间为每年度首月5日之前。逾期缴费，则从逾期之日起每天按所欠管理费的千分之一交纳违约金。被告系上述物业3幢23-3号房的业主，物业面积116.32平方米，原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告应当向原告缴纳2017年1月1日至2019年9月30日止的物业管理费4607元，但被告一直拒绝缴费，产生违约金3078.015元。为此，原告诉至法院，诉请如前。被告刘青丽未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及任何证据材料。本院经审理查明：被告刘青丽为朝顺·公园道一号3幢23-3号房的业主，其房屋建筑面积为116.86平方米。2014年7月25日，原告与贵州泰恒房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为被告所居住小区提供前期物业管理服务，电梯住宅物业服务费单价为每月每平方米1.2元（不含公共能耗费用、电梯运行费），逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应缴费用的3‰支付违约金。2015年3月25日，原告与被告签订《朝顺·公园道一号前期物业服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，住宅物业服务费单价为每月每平方米1.2元，逾期交纳物业服务费的，应从逾期之日起每天按所欠管理费的6‰交纳违约金。合同签订后，原告为被告所居住小区提供了物业管理服务，但被告自2017年1月1日起未向原告缴纳物业服务费，截止2019年9月30日止，欠费月数为33个月，原告主张被告未缴纳物业费共计4607元。上述事实，有原告当庭陈述、《前期物业服务合同》、《朝顺·公园道一号前期物业服务协议》、欠费台账明细、催收记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原告与被告签订的《朝顺·公园道一号前期物业服务协议》为有效协议，对双方均具有约束力。原告荣祥物业公司向被告居住的小区提供了物业管理服务，被告刘青丽作为该小区业主，也实际接受了原告荣祥物业公司提供的物业服务，应依约履行向原告支付物业服务费的义务。2017年1月1日起至2019年9月30日止，原告要求被告缴纳物业管理费4607元在双方签订的前期物业服务协议范围内，符合法律规定，故对原告要求被告支付物业管理费4607元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金的问题，从原告荣祥物业公司因物业服务与该小区其他业主的诉讼以及查明的事实来看，原告荣祥物业公司在提供物业服务过程中确实存在如电梯出现故障、门禁不能正常使用等问题，说明原告在提供物业服务的过程中确实存在瑕疵，故对原告诉请的违约金，本院不予支持。被告刘青丽在本院送达开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告诉请进行抗辩的权利，由此产生的不利后果应当由被告刘青丽承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘青丽于本判决生效之日起二十日内一次性支付原告贵州荣祥物业管理有限公司惠水分公司2017年1月1日至2019年9月30日期间的物业服务费人民币四千六百零七元；二、驳回原告贵州荣祥物业管理有限公司惠水分公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘青丽承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  赵灵丽二〇一九年十二月十日法官助理杨俊书记员曾仲涛
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0412民初6215号 原告：常州鸿杭金属制品有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇东新社区，统一社会信用代码2370。 法定代表人：王波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈磊，江苏创格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任思雨，江苏创格律师事务所实习律师。 被告：浙江安吉鼎鸿家具有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县递铺街道康山工业园区（安吉县宏昌电子技术有限公司2号厂房），统一社会信用代码3C98。 法定代表人：陈磊，该公司执行董事兼总经理。 被告：陈磊，男，汉族，1985年3月1日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告常州鸿杭金属制品有限公司（以下简称“鸿杭公司”）与被告浙江安吉鼎鸿家具有限公司（以下简称“鼎鸿公司”）、陈磊定作合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告鸿杭公司的委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼，被告鼎鸿公司、陈磊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿杭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告鼎鸿公司支付原告款项30000元；2、判令被告鼎鸿公司支付逾期违约金2850元（自2017年6月30日起按银行同期同类人民币贷款基准利率为基础加收50%暂计至2019年6月29日，请求保护至被告付清全部款项之日止）；3、判令被告陈磊对上述债务承担连带付款责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月15日，原告为被告鼎鸿公司指定的吉瑞大厦（酒店）定制移动隔断。原告按鼎鸿公司的要求交付隔断后，2017年6月10日经双方完工结算共计发生合同款项105000元，鼎鸿公司尚欠3万元未付，该款项应当于2017年6月30日前付清，但鼎鸿公司至今未付。该款项经原告多次催要，鼎鸿公司拒不支付。另经查，被告陈磊为鼎鸿公司的唯一自然人股东。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。 被告鼎鸿公司、陈磊未到庭参加诉讼，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月15日，原告鸿杭公司作为承包方与被告鼎鸿公司作为发包方签订《移动隔断工程合同书》一份，约定由原告为吉瑞大厦（酒店）制作并安装室内成品移动隔断，工程总额合计108120元，最终以实际面积及工程量决算；工程价款及结算方式：首期工程款（合同签订时）付工程总款的10%：1万元，二次进度款，道轨安装好（两天内）付工程总款的50%：5万元，本工程门板制作好，到达工地后付1万元，余款安装完毕后20天之内结清即38000元。后原告按合同约定制作并安装了移动隔断，2017年6月10日，原告制作《移动隔断工程完工单》一份，载明：总价款105000元，已付75000元，未付款3万元，在安装完毕后20天之内结清；已全部竣工，验收合格。被告鼎鸿公司的现场负责人晏志在完工单上签字确认上述内容。后鼎鸿公司未向原告支付剩余款项，原告经催要无果，遂于2019年8月诉至本院，请求判如所请。 另查明，被告鼎鸿公司系自然人独资的一人有限责任公司，被告陈磊为鼎鸿公司的股东及法定代表人。鼎鸿公司已向原告鸿杭公司支付的75000元货款中有67000元系陈磊通过其个人的银行账户转账支付。 上述事实，由原告提交的移动隔断工程合同书、移动隔断工程完工单、农业银行卡交易明细清单、鼎鸿公司工商登记信息及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告鸿杭公司与被告鼎鸿公司签订的《移动隔断工程合同书》合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告已按合同约定履行制作并安装移动隔断的义务，鼎鸿公司应向原告支付相应价款，现鼎鸿公司尚结欠原告合同款项3万元，该款应予支付。双方明确约定该3万元应于安装完毕后20天内即2017年6月30日前支付，原告要求鼎鸿公司支付3万元自2017年6月30日起至付清之日止按银行贷款利率上浮50%的标准计算的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。同时，被告陈磊作为鼎鸿公司的唯一股东，未举证证明鼎鸿公司的财产独立于其自己的财产，应当对鼎鸿公司的前述债务承担连带责任。被告鼎鸿公司、陈磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担因放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利所造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江安吉鼎鸿家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州鸿杭金属制品有限公司支付30000元及利息（自2017年6月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）； 二、被告陈磊对被告浙江安吉鼎鸿家具有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费622元、公告费600元，合计1222元，由被告浙江安吉鼎鸿家具有限公司、陈磊负担，该款原告常州鸿杭金属制品有限公司已预交，由二被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  许 愿 人民陪审员  陆红英 人民陪审员  何含萍 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  王露娇 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 二、《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初1230号之一原告：杨同生，男，1981年9月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：周双凤，男，1968年4月22日出生，汉族，住南京市溧水区。原告杨同生与被告周双凤民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月4日立案后，原告于2019年12月2日申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系对诉讼权利的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨同生撤回对被告周双凤的起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，公告费用300元，由原告负担。审 判 长  任 涛人民陪审员  郑兴进人民陪审员  周惜雯二○一九年十二月二日书记员方霞
河北省武强县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1123刑初189号公诉机关河北省武强县人民检察院。被告人丁宁，男，1987年3月15日出生于吉林省吉林市昌邑区，满族，高中文化,农民，户籍所在地：吉林市昌邑区，住。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月5日被武强县公安局刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于武强县看守所。河北省武强县人民检察院以武检一部刑诉（2019）7号起诉书指控被告人丁宁犯交通肇事罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员刘彩慧出庭支持公诉，被告人丁宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月8日1时40分，被告人丁宁驾驶吉Ｂ×××××号福田牌轻型仓栅货车行至黄石高速公路石家庄方向175Km+566m处，与机动车驾驶人刘某驾驶的冀Ｂ×××××/津Ｃ×××××号乘龙牌重型半挂牵引车/梁宏牌重型集装箱半挂车追尾相撞，造成吉Ｂ×××××号车乘车人马春雨死亡。根据河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队事故认定书认定：被告人丁宁承担此道路交通事故的主要责任，机动车驾驶人刘某承担此道路交通事故的次要责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人丁宁的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处拘役五个月。被告人丁宁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年7月8日1时40分，被告人丁宁驾驶吉Ｂ×××××号福田牌轻型仓栅货车行至黄石高速公路石家庄方向175Km+566m处，与机动车驾驶人刘某驾驶的冀Ｂ×××××/津Ｃ×××××号乘龙牌重型半挂牵引车/梁宏牌重型集装箱半挂车追尾相撞，造成吉Ｂ×××××号车乘车人马春雨死亡。经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队认定：被告人丁宁承担此道路交通事故主要责任，机动车驾驶人刘某承担此道路交通事故次要责任，乘车人马春雨无责任。另查明，被告人丁宁通过亲属对被害方进行了补偿，其行为得到了谅解。以上事实，有经庭审质证、确认的被告人丁宁的供述，证人刘某的证言，书证衡水市司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、晋州司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、山东华正安交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队出具的送达回执、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片、移送案件通知书、道路交通事故认定书、丁宁、刘某机动车驾驶证、行驶证复印件、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、武强县公安局出具的到案经过、马春雨人员电子档案、吉林市公安局昌某分局桦皮厂派出所出具的无犯罪记录证明及户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁宁违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人丁宁犯交通肇事罪的罪名成立，应予支持。案发后，被告人丁宁积极向公安机关报告，并保护现场，抢救伤者，系自首行为，且归案后能够如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，当庭承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并通过补偿被害方的损失得到了谅解，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人丁宁犯交通肇事罪,判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年2月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  严少芳审 判 员  孙全全人民陪审员  李俊勇二〇一九年十二月十一日法官助理王璐书记员严林林
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初16713号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人韩宏中，男，1985年10月22日出生，汉族，住山西省五台县，系公司员工。被告：西格码电气股份有限公司，住所地：长沙高新开发区麓谷大道627号长海创业基地一楼。法定代表人：巫奇进，董事长委托诉讼代理人：孟凯，男，1978年6月16日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系公司员工。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告西格码电气股份有限公司侵害作品信息网路传播权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年12月25日向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  朱令二〇一九年十二月二十六日书记员  王璐
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初2616号原告:韩花梅，女，1971年6月10日生，汉族，山西省泽州县人。委托代理人：康永丽，女，山西精石律师事务所律师。被告：王绍兵，男，1974年10月8日生，汉族，山西省泽州县人。被告：张雷雷，男，1986年5月19日生，汉族，山西省泽州县人。原告韩花梅与被告王绍兵、张雷雷财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈海波适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告韩花梅及其委托代理人康永丽、被告王绍兵、张雷雷均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韩花梅诉称：2019年1月29日原告丈夫开车出去办事，回来时未见车辆开回，我问其车去哪了，我丈夫说是被王绍兵强行开走，又过了几天我问车怎么还不要回，我丈夫说车辆被转移至第二被告张雷雷处，后多次要求二被告返还车辆，但被告一直拒绝返还。二被告的行为侵犯了原告合法的财产所有权，故起诉至法院。现请求：1、要求二被告返还原告车牌号为晋EZT335大众小轿车一辆（价值20000元），如车辆不能正常行驶，要求二被告给予修复或换配，并赔偿原告替代性工具损失10000元；2、诉讼费由被告承担。被告王绍兵辩称：依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费用依法承担。事实和理由:2018年9月28日，案外人杨桂芳与晋城市坤硕峰商贸有限公司（以下简称坤硕峰公司）签订房屋装修合同，后于同年10月28日转让给我，我依约进入工地进行施工，但因坤硕峰公司未能按照合同约定支付工程进度款，导致工程被迫停工，现仍欠我工程垫付款及材料款共计37万余元。2019年1月29日，我因此事再次找到坤硕峰公司的总经理李天生及张建军，双方协商后李天生、张建军二人均同意先行支付工人工资3万元，并出具一张证明条，载明：“……明天下午3点付王绍兵工人工资款叁万元整，如付不了，到张建军家把张建军普桑车一部顶叁万元。”本案为因房屋装修合同纠纷引发的债权债务关系，并非物权纠纷。本案因张建军未能及时付清工资，我可以按照“证明条”载明的内容获得普桑车的所有权。被告张雷雷辩称：车是被告王绍兵暂放在我这里。经审理查明：原告韩花梅自有晋EZT335大众牌轿车一辆。原告韩花梅与案外人张建军系夫妻关系。2019年1月29日，被告王绍兵等人向坤硕峰商贸有限公司索要工资，经协商，案外人张建军为被告王绍兵出具保证条一支：内容为：“坤硕峰商贸有限公司，明天下午3点付王绍兵工人工资款叁万元整，如付不了，到张建军家把张建军普桑车一部顶叁万元钱。张建军同意明天下午给钱，车压到王绍兵手里.证明人李天生王绍兵车牌号：晋EZT335.2019.1.29号”。晋城市坤硕峰商贸有限公司未按约定支付被告王绍兵工资款30000元，案外人张建军将晋EZT335轿车一辆放到被告王绍兵的店门口，被告王绍兵把该车放到了被告张雷雷工作的地方晋城市瑞昌达汽车销售有限公司。案外人张建军曾于2019年3月21日向被告王绍兵要车未果。案外人张建军曾到晋城市瑞昌达汽车销售有限公司看过该车，但未向被告张雷雷提出过开车请求。另：本院到现场勘察原告韩花梅车辆时，原、被告双方确认晋EZT335轿车机油不缺、轮胎完好、电瓶亏损，更换电瓶费用为370元。以上事实有原、被告陈述一致的事实及原告提供的汽车行驶证、结婚证；被告提供的保证书一份；本院询问被告王绍兵笔录、勘察笔录在案佐证，足以认定。本院认为：公民对自己的合法财产依法享有占有、使用、收益、处分的权利，禁止任何组织或者个人对公民的合法财产侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。晋EZT335轿车一辆系原告韩花梅与案外人张建军的共有财产，而处分共有的不动产或动产需全体共同共有人同意。被告王绍兵没有证据证明案外人张建军将晋EZT335轿车交付与其用于折抵债务经过了原告韩花梅同意，故原告韩花梅要求归还由二被告占有的晋EZT335轿车一辆于法有据，应予支持。关于原告韩花梅诉请的替代性工具损失，本院认为：晋EZT335轿车一辆系原告韩花梅之夫张建军未经其同意自愿交给被告王绍兵用于折抵债务，在案外人张建军向被告王绍兵索要晋EZT335轿车之前的损失，原告韩花梅应向其丈夫张建军主张。作为案外人张建军的妻子，原告韩花梅理应知悉张建军曾于2019年3月21日向被告王绍兵要车未果，但其并未在合理期限内提起诉讼，而是在时隔七个月之后提起诉讼，放任了其损失的扩大，对其损失亦应承担部分责任（50℅）。被告王绍兵在案外人张建军向其索回车辆时拒不返还，侵犯了原告韩花梅的财产所有权；依据常识，被告张雷雷在案外人张建军到晋城市瑞昌达汽车销售有限公司查看该车时应当认识到案外人张建军与被告王绍兵没有解决好彼此纠纷，但其并未主动将该车辆返还给被告王绍兵，应当认定被告张雷雷与被告王绍兵共同侵犯了原告韩花梅的财产所有权，对因此而给原告韩花梅造成的经济损失应与被告王绍兵承担连带赔偿责任。原告韩花梅提供的有关证明其经济损失的证据不能充分证明其诉讼请求，但作为代步工具，原告韩花梅的经济损失客观存在，本院酌情按每天10元自2019年3月21日起计算至2019年12月23日为2790元（12元／天×279天）。综上，原告韩花梅的经济损失为3160元（2790元＋370），由二被告连带赔偿原告韩花梅1580元，原告韩花梅自行承担1580元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、七十五条第二款、一百一十七条第一款、一百三十条、一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王绍兵、张雷雷于本判决生效之日立即将晋EZT335轿车一辆返还给原告韩花梅。二、被告王绍兵、张雷雷于本判决生效之日连带赔偿原告韩花梅经济损失1580元。案件受理费550元（原告已缴纳），减半收取275元，由原告韩花梅负担200元，被告王绍兵、张雷雷负担75元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 陈海波 二0一九年十二月二十四日书记员 王 洁
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23152号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王渭宏，男，1958年5月10日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王渭宏信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告王渭宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币91,649.97元、利息14,966.89元、违约金8,733.31元、滞纳金12,352.63元，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年7月5日的欠款本金人民币91,649.97元、利息14,966.89元、滞纳金等其他费用21,085.94元，并支付自2019年7月6日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月5日累计欠款共计127,702.80元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告王渭宏未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金91,649.97元及利息、滞纳金、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告王渭宏应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡欠款本金91,649.97元；二、被告王渭宏应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,854.06元，减半收取计1,427.03元，由被告王渭宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0182执1975号申请执行人：陈香艳，女性，1963年6月13日出生，住被执行人：于安有，男性，1956年3月6日出生，住本院在执行申请执行人陈香艳与被执行人于安有人格权（写明案由）一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）吉0182执1975号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明东审判员  王雪妍审判员  杨春利二〇一九年十二月三十日书记员  李 玉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3468号之二 申请执行人：莫兆兴，男，1987年12月1日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人：宋庆宜，男，1992年2月4日出生，壮族，户籍所在地广西扶绥县。 申请执行人莫兆兴昱被执行人宋庆宜民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的8050元,已执行标的2730元，剩余未受偿标的5320元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，冻结了被执行人名下账户存款，不足以清偿，划拨了被执行人名下账户存款，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫彩腾
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初3366号原告：中国银行股份有限公司盘锦分行，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区兴隆台街116号。负责人：马明，系该行行长。委托诉讼代理人：李树东，辽宁攻坚律师事务所律师。被告：徐洪磊，男，1985年12月8日出生，汉族，住辽宁省盘锦市。原告中国银行股份有限公司盘锦分行（以下简称中行盘锦分行）诉被告徐洪磊借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告中行盘锦分行的委托诉讼代理人李树东到庭参加诉讼，被告徐洪磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；2.被告偿还未到期本金213,093.25元及截止到2019年7月10日所拖欠本金4,990.50元、利息4,851.69元、罚息173.58元、（以上共计22,3109.02元）；具体金额以实际给付日期计算为准；3.确认原告对抵押物享有优先受偿权；4.被告依法承担律师费、诉讼费等一切涉案费用。事实及理由：2012年1月11日，原、被告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定被告从原告处一次性借款279,000.00元，用于购买坐落于盘锦市，借款期限为20年，还款分240期，借款人每月20日按月偿还本息，月利率为6.4625‰。如被告未按期归还贷款，原告将按照《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》第三条第五款约定，就逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，按日计收利息并可宣布合同项下全部贷款提前到期，终止或解除合同。同时《附件一：个人一手住房贷款合同通用条款》第二条第二款约定，被告未按期还款并承担原告为实现债权而产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。2012年1月20日，原告给被告发放了贷款，被告却未能如期归还本息，目前已逾期169天。经原告多次催要，被告仍然未能履约。被告的行为属于违约，应承担解除合同后的民事责任，故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告未出庭，亦未提交答辩状。本案当事人依法提交了证据，原告为支持其主张，向本院提交了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》及《附件一：通用条款》、房屋预告登记证明、贷款借据复印件、个人贷款借据余额信息单复印件一份、国家发展改革委员会关于开放部分服务价格意见的通知、辽宁省律师法律服务收费行业指导标准、民事案件代理合同一份、发票一份，被告徐洪磊未到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，上述证据形式、来源符合法律规定，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年1月11日，原告中国银行盘锦分行与被告徐洪磊签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定被告从原告处贷款279,000.00元，用于购买坐落于盘锦市房屋，借款期限为20年，240个月，还款分240期，还款日为每月的放款日。还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为浮动利率，实际执行利率按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%计息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。合同中附件一：《个人一手住房贷款合同通用条款》中第三条第1项第（2）小项约定未按期归还贷款本息，则视为合同项下违约。第三条第2项约定出现前款规定的违约事件时，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并可以终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同。第七条约定“除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担”。合同签订后，双方就合同约定的抵押房屋办理了抵押预告登记。2012年1月20日，原告向被告发放了贷款本金279,000.00元。被告自2019年1月23日起未能按照合同约定如期归还本息，截至2019年7月10日，尚欠未到期本金213,093.25元，到期本金4,990.50元，利息4,851.69元，罚息173.58元。另查:原告为实现本案债权，花费律师费17,849.00元。上述事实：有当事人陈述、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》复印件一份、借款借据复印件一份、抵押权预告登记证书复印件一份、个人贷款借据余额信息单一份、国家发展改革委关于放开部分服务价格意见的通知文件及辽宁省律师法律服务收费行业指导标准、民事案件代理合同复印件各一份、律师费发票复印件一份等证据在卷为凭，经当庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：原告与被告于2012年1月11日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系双方真实意思，合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告足额发放贷款，被告应按合同约定，及时履行还款付息义务，现被告逾期还款，根据双方约定已构成违约，故对原告要求解除双方签订的贷款合同、被告偿还剩余贷款本金、利息及罚息的诉讼请求本院予以支持；对原告要求就被告抵押物优先受偿的诉讼请求，因双方在借款合同中做了约定并办理了抵押备案登记，故对原告该诉求本院予以支持。对原告主张的律师费，因双方合同中有约定且原告主张的律师费未超过同行业收费标准并提供了收费发票予以证明，故本院对原告主张的律师费予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司盘锦分行与被告徐洪磊于2012年1月11日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；被告徐洪磊偿还原告中国银行股份有限公司盘锦分行借款本金218,083.75元（213,093.25元＋4,990.50元）；并支付截止到2019年7月10日的利息4,851.69元及罚息173.58元，2019年7月11日以后的利息及罚息按原、被告双方合同约定以被告贷款清偿日原告中国银行股份有限公司盘锦分行计算的为准。二、被告徐洪磊支付原告中国银行股份有限公司盘锦分行律师费17,849.00元。上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。三、被告徐洪磊不能如期偿还上述欠款时，原告中国银行股份有限公司盘锦分行以被告的抵押房屋优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,647.00元减半收取2,323.50元，由被告徐洪磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  任亚妮二〇一九年十二月二十日书记员  于 洋
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9043号原告：广发银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市中山区中山广场3号。负责人：刘超举，系该分行行长。委托诉讼代理人：郭寒颖，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：刘平，女，1971年2月14日出生，满族，住辽宁省大连市西岗区。原告广发银行股份有限公司大连分行与被告刘平金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭寒颖到庭参加了诉讼。被告刘平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；二、请求判令被告偿还贷款本金275678.26元及至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（截至2019年6月21日，利息25165.5元、罚息7419.38元及复利2028.8元，自2019年6月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照申请表约定计算）；三、请求判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月21日，原告与被告签订了《生意人卡（生意红）申请表）》（以下简称“申请表”），约定：被告向原告申请50万元可循环贷款；用于生产经营；借款额度有效期为60个月；贷款利率以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若逾期还款则就逾期部分按罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定利率水平上加收30%，同时对逾期利息按罚息利率计收复利；本合同项下订立、履行及争议解决所发生的有关费用，包括但不限于诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担；若被告未依约归还贷款本息及相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求被告立即归还借款本息及全部费用并解除合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。该申请表经原告审核通过后，原告与被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为32万元，有效期自2015年10月15日起至2020年10月15日止，还款及放款账号为62×××77。同时签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定贷款金额为32万元，贷款期限为36个月。合同签订后原告依约放款，被告未按合同约定履行还款义务，理应承担违约责任，故原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如诉请。被告刘平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年8月21日，原告与被告签订了《生意人卡（生意红）申请表）》（以下简称“申请表”），约定：被告向原告申请50万元可循环贷款；用于生产经营；借款额度有效期为60个月；贷款利率以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若逾期还款则就逾期部分按罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定利率水平上加收30%，同时对逾期利息按罚息利率计收复利；本合同项下订立、履行及争议解决所发生的有关费用，包括但不限于诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担；若被告未依约归还贷款本息及相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求被告立即归还借款本息及全部费用并解除合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。该申请表经原告审核通过后，原告与被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为32万元，有效期自2015年10月15日起至2020年10月15日止，还款及放款账号为62×××77。同时签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定贷款金额为32万元，贷款期限为36个月。合同签订后原告依约放款，但被告未按合同约定履行还款义务。截至2019年6月21日，被告尚欠原告贷款本金283761.7元，利息25165.5元、罚息7419.38元及复利2028.8元。另查明，原告起诉之后，被告偿还原告贷款本金8083.44元，现尚欠原告贷款本金275678.26元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告刘平签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，均系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行各自的义务，否则应承担相应的法律责任。现原告已依约向被告刘平发放了贷款，履行了合同约定的义务，但被告刘平并未依约还款，原告据此要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告偿还原告贷款本金275678.26元及截至2019年6月21日的利息25165.5元、罚息7419.38元及复利2028.8元，并自2019年6月22日起至款项付清之日止，按照双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》中约定的利率标准给付原告贷款利息、罚息及复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘平经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司大连分行与被告刘平签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；二、被告刘平偿还原告广发银行股份有限公司大连分行贷款本金275678.26元；三、被告刘平给付原告广发银行股份有限公司大连分行截至2019年6月21日的利息25165.5元、罚息7419.38元及复利2028.8元；四、被告刘平自2019年6月22日起至款项付清之日止，按照双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》中约定的利率标准给付原告广发银行股份有限公司大连分行贷款利息、罚息及复利；上列二至四项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6980元（含公告费900元），由被告刘平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宋晓辉人民陪审员  杨 立人民陪审员  王 珏二〇一九年十二月三十日书 记 员  袁秀娜
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初3191号原告：胡旭东。被告：王风。原告胡旭东与被告王风民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，因被告王风下落不明，本院依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告胡旭东到庭参加诉讼，被告王风经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡旭东向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还24800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事生猪饲养业，规模中型。2018年1月20日，被告以需要资金周转为由，向原告借款（现金）24800元，并承诺2019年1月20日归还。2019年1月20日，被告未兑现承诺。原告向被告索要时，被告以种种理由搪塞推迟还款时间。当原告再向被告索要时，被告逃之夭夭至今不归。期间，原告以电话联系被告，被告电话处于关机或通而不接状态，企图逃避还款。请求支持原告诉讼请求。被告王风未作答辩。原告胡旭东提供了借条一份，内容为“今借到胡旭东现金贰万肆仟捌佰元正，1年内还清（2019.1月20日），此据：王风，2018年1月20日”。原告胡旭东称款项是2018年1月20日在其家中现金交付被告王风，借条中4800元是利息。本院认为，合法的债权受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。人民法院审理民间借贷纠纷案件，应当对借贷事实和证据依法进行审查，除对借据、收据、欠条等债权凭证及银行流水等款项交付凭证进行审查外，还应结合款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化情况、当事人关系、当事人陈述、证人证言等因素综合判断借贷的真实情况。原告胡旭东称款项是现金交付被告王风，但未能提供款项交付的相关证据。原告胡旭东又称24800元借条中的4800元是利息，但与其提供的借条内容不符，款项是何时所借不明，借条金额中是否含有其他利息也不明。综合来看，现有证据达不到民间借贷案件的证明标准，故对原告胡旭东诉讼请求本院不予支持，其可待证据充足后另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告胡旭东的诉讼请求。案件受理费420元，公告费600元，合计1020元，由原告胡旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院交上诉案件受理费。审 判 长  周天保人民陪审员  周立金人民陪审员  赵玉明二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王 龙附：相关法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7931号 申请执行人：成都军区联勤部成都药材供应站，住所地四川省成都市岳府街69号。 法定代表人：**，站长。 被执行人：成都健兴元生物科技有限公司，住所地成都市金牛区一环路北一段436号云天大厦第9层907号。 法定代表人：杨绍玉，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初3628号《民事判决书》，于2019年11月5日立案受理成都军区联勤部成都药材供应站申请执行成都健兴元生物科技有限公司不当得利纠纷一案。申请执行标的为247914.25元，应收执行费3619元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人成都健兴元生物科技有限公司的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人成都军区联勤部成都药材供应站也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月6日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人成都健兴元生物科技有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十二月十日 书记员  陈红梅
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603财保237号 申请人:欧光余，女，1967年3月2日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：宋帮强，四川依仁律师事务所律师。 被申请人：四川宏都房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金牛区星辉东路4号1幢2楼1号，统一社会信用代码91510000709162496J。 法定代表人：王玲。 被申请人:四川宏都房地产开发有限公司德阳分公司，住所地四川省德阳市河东区西湖路136号1幢154、156、158号门面，统一社会信用代码91510600682377488H。 负责人：冯礼恭。 申请人欧光余于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人四川宏都房地产开发有限公司位于德阳市商铺。担保人永安财产保险股份有限公司德阳中心支公司什邡营销服务部提供担保（保单号25106002049900190000049）。 本院经审查认为，申请人欧光余的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下： 查封被申请人四川宏都房地产开发有限公司位于德阳市商铺。 银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产的保全期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人欧光余负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 廖虹琳 二〇一九年十二月十七日 法官助理 李秋月 书 记 员 黄 丹
河北省鸡泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0431民初1016号 原告：杨淑英，女，1980年11月27日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 被告：王新怀，男，1970年9月17日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 原告杨淑英诉被告王新怀民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑英、被告王新怀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨淑英向本院提出诉讼请求：1、判令王新怀偿还借款20500元并出1分利息；2、由王新怀承担案件受理费、保全费等各项诉讼费用。事实和理由：2019年5月5日，王新怀因家中有事用钱，通过蔡庄村蔡龙山做担保向杨淑英借钱，蔡龙山和王新怀系朋友关系，从杨淑英手里借款20500元，当时承诺出1分利息给杨淑英，王新怀出具证明：“借杨淑英20500元，现急用钱。”如今杨淑英多次通过蔡龙山向王新怀催要借款，王新怀总以各种理由推脱不给。为了维护杨淑英的合法权益，故而提起诉讼，恳请人民法院判如所请。 杨淑英为支持其主张，向本院提交如下证据： 1、身份证复印件一份，用以证明杨淑英的基本信息； 2、借据证明原件一份，用以证明王新怀向杨淑英借款的事实； 3、协议书复印件一份（与原件核对无异），用以证明杨淑英已经不告王新怀，王新怀应该给这个钱。 王新怀辩称，王新怀没有向杨淑英借钱，王新怀不同意向杨淑英偿还。当时是因为牵扯到永年一个刑事案件，杨淑英丈夫在看守所，通过关系给其传信息，然后取保候审出来了。杨淑英丈夫出来后开始告传信息的这个人，这个传信息的人是王新怀找的熟人，所以这个熟人让王新怀把这个事处理一下。王新怀开始跟杨淑英联系，说给杨淑英出个钱，杨淑英保证不告了。当时约定王新怀出36000元，后来因杨淑英丈夫欠蔡龙山钱，王新怀替杨淑英丈夫还蔡龙山借款5000元，杨淑英丈夫还把王新怀的车开走了，顶了15000元，其中包括利息，利息当时是多少王新怀也记不清了。现在王新怀还欠20500元。打条的时候杨淑英不在场，杨淑英不知道其中情况，杨淑英丈夫在场。 王新怀对其主张，未向本院提交相应证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 杨淑英丈夫鲍建青与王新怀等人同在永年区一个工厂工作。鲍建青因该厂开增值税发票一事涉嫌刑事案件被永年区公安局逮捕。鲍建青被取保候审后，杨淑英因税票一事举报上告。2018年12月9日，杨淑英作为乙方与署名康岘英（甲方）签署一份协议书，内容为：“税票事件不能举报上告一切事项。如出现有举报上告实事，乙方退给甲方所有借款15万元。没有一切事件以上借款全清。”双方均签字按手印，同时鲍建青在乙方处亦签字按印。王新怀据此协议书，向杨淑英承诺承担36000元。王新怀无钱向杨淑英支付，经蔡龙山中间协调，王新怀同意按月息1分向杨淑英出利息。后王新怀代替鲍建青向蔡龙山偿还借款5000元，又用其车辆抵顶15000元。双方于2019年5月5日经过核算，王新怀向鲍建青出具一张借据证明，内容为：“（借款人）债务人：王新怀，身份证号码：13043119700××××××××，（出款人）债权人：杨淑英，身份证号码：1304311970××××××××。今王新怀向杨淑英借人民币大写：贰万零伍百元整小写¥20500所借款用途：用于借款人正当经营，一次性还清本金（利息1分）。”出具借条后，杨淑英要求王新怀向其偿还剩余款项，王新怀一直推脱未还，杨淑英于2019年10月11日向本院起诉，请求判如所请。 以上案件事实亦由本案的庭审笔录佐证。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，杨淑英主张与王新怀之间系民间借贷关系，要求王新怀向其偿还借款20500元并出1分利息。根据庭审中双方当事人的陈述可知，王新怀虽向杨淑英出具借据，但出具借据的依据并非因双方之间存在借贷关系，两人之间并无资金往来。杨淑英该项请求，无事实依据，故本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回杨淑英的诉讼请求。 案件受理费312.50元，减半收取计156.25元，由杨淑英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 常 静 二〇一九年十二月二日 书记员 陈宁凯
52北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21584号原告：刘学勇,男,1968年09月17日出生,汉族,住河北省邢台市南和县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘行行（系原告之子），男，1992年5月10日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。公民身份号码：×××。被告：周卓君,男,1989年08月09日出生,汉族,住广东省高要市。公民身份号码：×××。原告刘学勇与被告周卓君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘行行到庭参加了诉讼，被告周卓君经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘学勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月27日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限20天，自2016年5月27日至2016年6月16日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号602431662084321493。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为20%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘学勇与周卓君于2016年5月27日签订的借出协议（协议编号：602431662084321493）无效；二、周卓君于本判决生效后七日内返还刘学勇借款本金2000元并支付利息损失（以2000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月27日起计算至2019年8月19日止；以2000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回刘学勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由周卓君负担（于本判决生效后七日内给付刘学勇）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 吴晓萌
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9072号之一 申请执行人：广州市番禺区交通运输局,住广东省广州市番禺区市桥街德胜路1号交通大厦。 负责人：陈立丰，局长。 委托代理人：林海云、林幸君，系该单位工作人员。 被执行人：陆建平，男，汉族，1963年5月22日出生，住广东省佛山市南海区, 本院在执行申请执行人广州市番禺区交通运输局申请执行被执行人陆建平行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人陆建平送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过执行查控系统查询被执行人陆建平的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等财产情况，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人广州市番禺区交通运输局同意本案终结本次执行。综上所述，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月九日 书记员  黄婉仪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13029号 移送执行人广州市海珠区人民法院。 被执行人：广州广轩餐饮有限公司，住所地广州市海珠区沥滘振兴大街9号二、三楼。 法定代表人:陈国良。 本院于2019年10月8日依据本院（2018）粤0105民初17412号民事判决书立案执行广州广轩餐饮有限公司受理费一案，被执行人广州广轩餐饮有限公司需缴纳一审受理费2317.4元。 在执行过程中，本院于2019年10月14日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2019）粤0105执13029号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十二月二十五日 书记员  曾 婧
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执10571号黄育涛：本院作出的（2019）粤0105刑初703号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人黄育涛没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年8月5日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执10571号。经本院执行，黄育涛已履行了（2019）粤0105执10571号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日