wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初40274号原告：东旭科技集团有限公司，住所地北京市丰台区四合庄路2号院4号楼1至17层101内11层1112。法定代表人：李兆廷，董事长。委托诉讼代理人：贾佳，女，该公司员工。被告：陆燕泥，女，1991年6月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：尚卫，北京市民博律师事务所律师。原告东旭科技集团有限公司（以下简称东旭公司）与被告陆燕泥劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东旭公司的委托诉讼代理人贾佳，被告陆燕泥及其委托诉讼代理人尚卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东旭公司向本院提出诉讼请求：1.原告无须支付被告工资6252.87元；2.原告无须支付被告未休年假公司2206.9元；3.原告无须支付被告解除劳动合同经济补偿金16000元；4.原告无须支付被告2019年第一季度绩效工资5600元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年7月24日签订劳动合同，经双方协商一致于2019年4月23日正式解除劳动合同。因被告在工作期间违反公司制度，我公司与被告合法解除劳动合同，无需再向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。被告于2017年4月24日入职东旭公司，任证券部行政经理一职，2019年4月23日，被告未遵守公司考勤制度，代替他人打卡，违反了《东旭集团员工手册》、《东旭集团考勤管理办法》、《东旭集团员工诚信廉洁手册》等制度，因东旭公司纪律严明，员工从未出现代打卡行为，被告的行为日后可能造成东旭公司很多员工代替其他同事打卡，给公司带来了不可挽回的损失，给原告公司及员工以后的守纪行为带来了非常恶劣影响。因此东旭公司不存在与原告违法解除的情况，无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。现原告不服仲裁裁决，起诉至人民法院。被告陆燕泥辩称：同意仲裁裁决，对于原告的诉讼请求不同意。关于仲裁第三项，因仲裁是我自己立案的，仲裁请求中表述不准确，所以仲裁将违法解除劳动合同赔偿金变更为解除劳动合同经济补偿金，我认为对方违法解除的情况下，仅仅支持了经济补偿金，依据仲裁裁决我已经受到了损失。本院经审理认定事实如下：陆燕泥于2017年4月24日入职东旭公司，任证券部行政经理，双方签订有期限为2017年4月24日至2020年4月23日的固定期限劳动合同，东旭公司为陆燕泥缴纳社会保险，陆燕泥的工资构成包括月基本工资与绩效工资，其中月基本工资为8000元，绩效工资根据所属部门排名及个人业绩情况按季度核发，东旭公司向陆燕泥工资支付至2019年3月31日。2019年4月23日，东旭公司以陆燕泥未严格遵守公司考勤制度，代替他人考勤打卡，违反劳动纪律，违反公司规章制度为由向其作出解除劳动合同的意思表示。2019年5月22日，陆燕泥以东旭公司为被申请人，向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）提起本案仲裁申请，要求东旭公司支付2019年4月1日至2019年4月24日工资6252.9元、2017年未休年休假工资2206.9元、解除劳动合同经济补偿金4.8万元、员工持股本金及收益33600元、2019年第一季度绩效工资10600元、要求东旭公司按照实发工资补缴2017年5月个人所得税。2019年9月20日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2019]第3871号裁决书，裁决东旭公司支付陆燕泥2019年4与1日至2019年4月23日工资6252.87元、2019年4月24日至2017年12月31日未休年假工资2206.9元、解除劳动合同经济补偿金16000元；2019年第一季度绩效公司5600元、驳回陆燕泥其他仲裁请求。东旭公司不服，起诉至本院。庭审中，原告与被告对于被告的工作时间及工资标准、未休年假时间及工资标准、绩效金额均无异议。原告主张因被告存在替同事打卡一次的行为违反了公司制度，该公司合法解除劳动合同。原告未提供证据证明被告存在违反公司相关规定要求，情节恶劣且造成极其恶劣影响的情况。被告认为其仅存在替同事打卡一次的行为，不存在情节恶劣且造成极其恶劣影响的情况，原告以此为由解除合同系违法解除。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告对于被告的工作时间及工资标准、未休年假时间及工资标准、绩效金额均无异议，本院对于第一项、第二项、第四项冲裁裁决予以确认。依据《东旭集团处罚规定》的规定，员工违反公司相关规定要求，情节恶劣且造成极其恶劣影响的，将直接给予撤职或辞退。原告未提供证据证明被告存在违反公司相关规定要求，情节恶劣且造成极其恶劣影响的情况，其因陆燕泥存在替同事打卡一次的行为，便与其解除劳动合同，解除行为过于严苛，缺乏必要的合理性与合法性。故对于原告主张无须支付被告解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，判决如下：一、东旭科技集团有限公司于本判决生效后五日内支付陆燕泥二〇一九年四月一日至二〇一九年四月二十三日工资6242.87元；二、东旭科技集团有限公司于本判决生效后五日内支付陆燕泥二〇一七年四月二十四日至二〇一七年十二月三十一日未休年假工资2206.9元；三、东旭科技集团有限公司于本判决生效后五日内支付陆燕泥解除劳动合同经济补偿金16000元；四、东旭科技集团有限公司于本判决生效后五日内支付陆燕泥二〇一九年第一季度绩效工资5600元；五、驳回东旭科技集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由东旭科技集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇一九年十二月二十日书记员 赵家爽
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2019）琼0105民初6257号原告：黎杨成，男，1982年6月7日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：梁欢，北京德和衡（海口）律师事务所律师，海口市秀英区法律援助中心指派律师。被告：海口市钢实五金制品有限公司，住所地：海口市秀英区港澳工业开发区兴海路19号，统一社会信用代码：91460100MA5T21KTOY。法定代表人：王小伟，总经理。原告黎杨成诉被告海口市钢实五金制品有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月23日受理后，依法组成合议庭并于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告黎杨成及其委托诉讼代理人梁欢，被告海口市钢实五金制品有限公司的法定代表人王小伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎杨成向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告自2017年11月10日起至2019年5月31日存在劳动关系；2.被告向原告支付被告违法解除原告的赔偿金15391.66元；3.被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：2017年11月10日，原告与被告签订《劳动合同书》，担任冲压岗位工作，自2017年11月10日至2019年5月31日止，原告与被告存在劳动关系，离职前一年的月平均工资为3847.91元。2019年5月31日，被告无理由违法口头辞退了原告。另外，被告存在漏缴原告在职期间的社会保险的违法行为。原告认为，被告行为违反《劳动合同法》等相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的请求。被告海口市钢实五金制品有限公司辩称，关于原告起诉主张的劳动关系存续期间，我公司认可。但我公司已经通过转账付给原告5月的工资以及两个月的补偿金，已经把该付的补偿金足额支付了原告，原告这次诉讼没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据1.劳动合同书、证据2.中国建设银行个人活期账户交易明细、证据4.未参加社会保险证明书，上述三份证据被告当庭予以认可，本院对其真实性予以认可。原告提交的证据3.录音，该证据为电子数据，原告提交了光盘作为电子载体，被告当庭认可录音的对象和录音的内容，因此本院对该证据的真实性予以认可。被告提交的证据1.中国银行国内支付业务付款回单，原告当庭予以认可，本院对其真实性予以认可。被告提交的证据3.离职申请表，原告虽在质证时对证据不予认定，但在法庭调查阶段承认表格上的“黎杨成”为其本人书写，因此本院对证据离职申请表的真实性予以认可。被告提交的证据2.张贵成的证人证言，本院认为，证人证言需要证人出庭接受询问之后才能符合证据的证明形式，被告未申请证人出庭，因此，该证人证言的形式不符合法律规定，本庭不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月10日原被告签订劳动合同书，约定被告在原告厂区工作，工作岗位为冲压员，劳动期限为固定期限，从2017年11月10日起至2019年11月10日止。2019年5月，因被告公司订单锐减，被告与原告协商解除劳动合同，2019年5月底，原告填写海口市钢实五金制品有限公司离职申请表，被告于2019年5月31日核准同意原告离职。2019年6月11日，被告向原告转账10749元，用途备注“5月工资及两个月补偿”。原告在诉状中自认离职前一年的月平均工资为3847.91元。本院认为，双方对劳动关系的存续期间没有异议，本院依法确认原告与被告自2017年11月10日起至2019年5月31日存在劳动关系。根据法律规定，按原告的劳动期间，被告应支付两个月的经济补偿金，被告已经足额支付。现原告主张15391.66元，系主张被告违法解除合同的双倍赔偿金。根据本院查明的事实，原被告协商解除劳动关系后，原告自愿填写了离职申请表，而后才办理了离职手续，以及领取离职工资和补偿金。因此本院认定双方为协商一致解除劳动合同，被告不存在违法解除劳动合同的情形，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定，原告主张被告向其支付赔偿金没有法律依据，依法不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、确认原告黎杨成与被告海口市钢实五金制品有限公司自2017年11月10日起至2019年5月31日存在劳动关系；二、驳回原告黎杨成的其他诉讼请求。本案诉讼费10元，由原告黎杨成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 符晓瓛人民陪审员 王益逊人民陪审员 李娇蕙 二〇一九年十二月三日书 记 员 荣子玲附相关的法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初2723号原告：周嵘，女，1977年7月3日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：高红妮，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：高新国，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：杜蘅，女，1971年5月24日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：徐清龙，男，1962年11月29日出生，首创龙基科技有限公司法务，北京市门头沟区大峪街道新桥西区社区居民委员会推荐。原告周嵘与被告杜蘅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法进行了审理。原告周嵘向本院提出如下诉讼请求：1.判令杜蘅偿还周嵘欠款50万元；2.本案的诉讼费由杜蘅负担。事实和理由：2017年4月20日至2017年9月19日，周嵘分多笔以银行转账形式向杜蘅出借款项共计308.8万元，双方之间并未明确约定利息，仅有一次通过微信提到利息一个月为6个点，杜蘅向周嵘转账共计286.78万元。后周嵘与杜蘅对账，确认杜蘅还剩周嵘本金50万元，故诉至法院。被告杜蘅辩称，不同意周嵘的诉讼请求，理由为：第一，程瑶告知我其与孟休、郭强志一起做蒙牛代理需要资金，于是我于2016年11月开始投资，开始是通过程瑶，即我将款项转给程瑶，程瑶转给孟休、郭强志。2017年2月我经程瑶认识了孟休、郭强志，我先后向程瑶、孟休、郭强志投资了1700万元，其中还包括房屋抵押贷款1100万元。现程瑶、孟休、郭强志均已被刑事立案，我也是受害者；第二，我于2017年4月和周嵘提起投资一事，周嵘说挺感兴趣，于是通过我向孟休、郭强志投资，周嵘转给我的钱我都转给了孟休、郭强志，孟休、郭强志返还的款项我也转给了周嵘；第三、我与周嵘之间并无借贷的合意，周嵘除上述款项外，还曾将房屋抵押借款借款给孟休、郭强志，此后，周嵘与孟休、郭强志直接联系，孟休、郭强志曾跟周嵘承诺过还款。本院经审查认为，自2017年4月至2017年12月期间，周嵘向杜蘅转账300余万元，杜蘅收到周嵘的款项后转账给了郭强志，期间，杜蘅还通过自有资金向郭强志转账，杜蘅收到郭强志的转账后将部分款项支付给周嵘,共计280余万元。2017年8月14日，周嵘自行向郭强志转账共计380万元，后周嵘与孟休直接联系，周嵘继续向孟休、郭强志转账。2018年10月起，包括杜蘅在内的多名受害人已报案，现郭强志、孟休以诈骗罪被立案。就380万元的转账，周嵘已起诉杜蘅，案号为（2019）京0109民初2601号。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，孟休、郭强志因涉嫌诈骗已被立案，本案因涉嫌刑事犯罪，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回周嵘的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  文 利人民陪审员  侯金凤人民陪审员  雷俊英二〇一九年十二月十八日法官 助理  张 伟书 记 员  吕璐璠
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初35697号原告：王虎，男，1983年2月19日出生，汉族，河北省保定市望都县农民。被告：张治祥，男，1970年8月14日出生，汉族，重庆市开州区农民。原告王虎与被告张治祥劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。2019年12月20日，原告王虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王虎撤诉处理。审 判 员 赵书通二〇一九年十二月二十日法官助理 陈 靖书 记 员 李 丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0103刑初850号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人方明，男，1973年10月9日出生于安徽省长丰县，汉族，小学文化程度，务工，户籍住址：安徽省合肥市庐阳区，现住安徽省合肥市庐阳区。2013年10月15日因犯故意伤害罪被安徽省肥西县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑四年。2019年9月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，2019年9月25日经合肥市公安局轨道交通分局决定被取保候审，2019年12月19日经本院决定并由合肥市公安局轨道交通分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉[2019]1367号起诉书指控被告人方明犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽合肥市庐阳区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人方明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人方明在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处二个月以下拘役，并处罚金，提请本院依法判处。 被告人方明对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年9月8日凌晨21时51分左右，被告人方明酒后驾驶一辆皖Ａ×××××号小型轿车，沿本市庐阳区北二环路由东向西行驶至潘集路交口西侧附近处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警现场依法查获。民警将方明带至医院提取血样进行血液酒精含量鉴定后，将其传唤至合肥市公安局交警支队庐阳大队接受处理。 经安徽天正司法鉴定中心鉴定，被告人方明血液中乙醇含量为103.4mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。 另查明：被告人方明因本案被先行羁押8日。 上述事实，被告人方明在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒驾记录查询单、前科查询证明、现场检测报告书、血样提取登记表、酒精呼气检测单、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、返还物品凭证、户籍信息、拘留证、取保候审决定书、认罪认罚具结书、量刑建议书、逮捕证等证据与被告人方明的供述可相互印证，予以证实，足以认定。 本院认为：被告人方明违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人方明有前科劣迹，可酌情从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人方明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日至2020年1月10日止，已扣除先行羁押的8日。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 彭 举 二〇一九年十二月二十日 书记员 王程程 附相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省周至县人民法院   执行裁定书   (2019)陕0124执1115号   申请执行人：高刚刚，男，1985年9月26日生，汉族，住周至县。   被执行人:张晨，女，1987年9月17日出生，汉族，住周至县。   本院在执行高刚刚与张晨民间借贷纠纷一案中，依据(2019)陕0124民初728号民事判决书，本案执行标的为案件款7000元，诉讼费50元，公告费560元，执行费50元。执行过程中，本院于2019年10月17日向被执行人公告送达了执行通知书，财产报告令，限制消费令，责令其履行义务，报告财产。本院对被执行人的银行，车辆，证券，互联网金融等进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制消费，对其拒不申报财产的行为作出了罚款、拘留决定，该案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释第》五百一十九条之规定，裁定如下：   本院(2019)陕0124执1115号执行案件的本次执行程序终结。   终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。     本裁定送达后立即生效。                  审判长 赵建峰                      审判员 赵军                          审判员 高攀                              二〇一九年十二月二十三日                                             书记员 宋煜飞
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初5805号 原告：袁东，男，汉族，1981年5月20日生，住安徽省寿县，现住安徽省六安市。 委托代理人（特别授权）：冯加伍，安徽皖西律师事务所律师。 被告：王全本，男，汉族，1976年5月15日生，住安徽省霍邱县。 被告：张厚莉，女，汉族，1979年06月23日生，住安徽省霍邱县。 原告袁东与被告王全本、张厚莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯加伍到庭参加诉讼，被告王全本、张厚莉经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告一次偿还原告借款15万元及相应的利息5.86万元，本息合计20.86万元。（应按年利率24%利息计算，该利息自2018年2月14日算至2019年9月23日，之后利息按年利率24%自2019年9月24日起至实际履行之日止，利随本清）。两被告对涉案借款本金与利息、律师费、诉讼费、保全费承担连带清偿责任。2、请求法院判决原告支付的律师代理费6500元由两被告承担。3、本案的诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，共同于2018年2月13日向原告借款15万元用于周转，王全本、张厚莉向原告出具《借条》并载明“本人王全本、张厚莉，借到袁东人民币拾伍万元（小写：150000元），每年的利率为36%。本人承诺及时还款，否则承担出借人因催债借款而付出的劳务费、律师费、公证费、评估费、拍卖费等一切费用。”，两被告同时出具《借款人承诺》和《收条》并签名，并约定按月支付利息。原告于2018年2月14日通过银行转账的方式将15万元借款交付于张厚莉，借款合同成立并生效。后两被告并未按约每月支付利息，原告多次催要未果，至今两被告仍然分文未付，依据《合同法》及相关司法解释规定，两被告已严重违约，原告有权要求两被告一次性还本付息。故为维护原告的合法权益，根据法律规定，特具状诉至贵院，望判如所请。 被告王全本、张厚莉未提供书面答辩。 原告为支持其主张向本院提供以下证据： 一、原告身份证复印件，证明原告身份信息即原告主体适格； 二、两被告人口信息，证明债务人王全本、张厚莉身份信息即被告明确，两被告系夫妻关系； 三、借条、借款人承诺、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明1、两被告共同于2018年2月13日向原告借款15万元用于周转，王全本、张厚莉向原告出具《借条》并载明“本人王全本、张厚莉，借到袁东人民币拾伍万元（小写：150000元），每年的利率为36%。本人承诺及时还款，否则承担出借人因催债借款而付出的劳务费、律师费、公证费、评估费、拍卖费等一切费用。”，两被告同时出具《借款人承诺》和《收条》并签名，并约定按月支付利息。原告于2018年2月14日通过银行转账的方式将15万元借款交付于张厚莉，借款合同成立并生效；2、被告未及时还款而导致原告催要借款而支付律师费由被告承担；3、原被告借贷法律关系依法成立并生效； 四、委托代理合同、律师代理费发票，证明原告因与两被告民间借贷纠纷案中，因被告严重违约而导致原告催要借款维权支付的律师代理费6500元。 被告王全本、张厚莉未提供证据。 本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以认定。 经审理查明：原、被告系朋友关系。2018年2月13日，两被告因承资金周转困难，立据向原告借款150000元，并约定年利率36%，双方未约定还款期限；次日，原告向被告张厚莉账户汇款150000元。借款后，被告一直未还本付息，经原告多次催要未果，故原告诉至本院。 本院认为：原、被告间的借贷关系依法成立，现原告依据两被告出具的借条及汇款凭证主张150000元的借款本金及自2018年2月14日起按照年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持；两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，由此而产生的不利后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王全本、张厚莉于本判决生效之日起十五日内一次性共同偿还原告袁东借款本金150000元； 二、被告王全本、张厚莉于本判决生效之日起十五日内一次性共同给付原告袁东借款本金150000元的利息，利息自2018年2月14日起按照年利率24%计算至本金实际付清时止； 三、驳回原告袁东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4530元、保全费1570元，公告费600元，合计6700元，由被告王全本、张厚莉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  程 峰 审 判 员  张红梅 人民陪审员  张前傲 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陈婉倩 附本案相关法律： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初6396号原告：中国民生银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市桃城区和平西路151号。负责人：赫立波，行长。委托诉讼代理人：张焕响，该行员工。被告:郑长胜，男，1969年5月20日出生，汉族，现住衡水市枣强县，被告：张志灵，女，1980年5月23日出生，汉族，现住衡水市枣强县，被告：郑桂昌，男，1947年11月26日出生，汉族，现住衡水市枣强县，被告：枣强县伟捷皮草制品有限公司，住所地：衡水市枣强县新屯乡皮毛街衡大路西侧。法定代表人：郑桂昌，经理。原告中国民生银行股份有限公司衡水分行（以下简称民生银行衡水分行）与被告郑长胜、张志灵、郑桂昌、枣强县伟捷皮草制品有限公司因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院受理后，于2019年12月2日公开开庭审理了本案，原告民生银行衡水分行委托诉讼代理人张焕响到庭参加诉讼，被告郑长胜、张志灵、郑桂昌、枣强县伟捷皮草制品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行衡水分行向本院提出诉请：一、依法判令被告郑长胜、枣强县伟捷皮草制品有限公司共同偿还原告贷款本金872690.15元及截至2019年9月29日的逾期利息41542.5元，逾期罚息237473.57元，本息合计1151706.22元（以后罚息及复利按照合同约定另计算至清偿完毕之日止）；二、判令被告张志灵、郑桂昌对提供的担保贷款本息承担连带清偿责任；三、判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月23日，原告与被告郑长胜、枣强县伟捷皮草制品有限公司签订了编号为：148052016302472的《借款合同》，合同约定原告为被告郑长胜提供小微企业个人授信贷款100万元，借款期限一年，还款方式为按期还息，到期还本。订立合同的同时，被告张志灵、郑桂昌提供了连带责任保证担保。上述合同成立后，原告按照合同约定进行了放款。但被告未能按合同约定期限偿还借款本金及利息，各担保人亦未履行担保责任，故诉至贵院，请求依法裁判。被告郑长胜、张志灵、郑桂昌、枣强县伟捷皮草制品有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理查明：2016年12月23日，原告与被告郑长胜签订了编号为148052016302472的《借款合同》，合同约定原告为被告郑长胜提供借款100万元，借款期限为:2016年12月23日至2017年12月22日，借款用途为：借新还旧。贷款利率：年利率4.35%上浮80%即7.83%。还款方式为按期还息，到期还本。并约定了逾期利率为贷款利率上浮50%。被告枣强县伟捷皮草制品有限公司与原告签订《担保合同》，合同编号：148052016302472-03。合同约定：枣强县伟捷皮草制品有限公司为148052016302472的借款合同提供连带责任保证担保，保证期间为：主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。被告张志灵、郑桂昌分别与原告签订《担保合同》，合同编号：148052016302472-01/02。合同约定：张志灵、郑桂昌为编号为148052016302472的借款合同提供连带责任保证担保，保证期间为：主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。现原告向被告履行了出借义务，被告郑长胜还有剩余本金872690.15元未偿还，利息已还至2017年6月14日。以上事实有原告提供的证据、庭审笔录在卷为凭。本院认为：原告民生银行衡水分行与被告郑长胜签订的《借款合同》，对借款的金额、期限、利率、罚息等条款进行了约定，系当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告民生银行衡水分行与被告张志灵、郑桂昌、枣强县伟捷皮草制品有限公司签订的《担保合同》，对担保的主债务及担保责任、担保期间等条款均作了约定，不违反法律规定，本院予以确认。合同一经签订即具有法律约束力，当事人均应按约定履行义务。合同签订后，原告履行了出借义务，被告郑长胜未按约定金额及期限还款，其行为已属违约，理应承担相应民事责任。被告张志灵、郑桂昌、枣强县伟捷皮草制品有限公司作为连带责任保证人对被告郑长胜所欠原告的借款本金、利息、罚息、违约金承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑长胜于本判决生效之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司衡水分行借款本金872690.15元，截止2019年9月29日拖欠的利息41542.5元，罚息237473.57元及后续利息（以案涉《借款合同》约定的计算方式计算至还清本息之日止）；二、被告张志灵、郑桂昌、枣强县伟捷皮草制品有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司衡水分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取7583元，由被告郑长胜负担，被告张志灵、郑桂昌、枣强县伟捷皮草制品有限公司连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  郭伟二〇一九年十二月二十五日书记员  赵荣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57301号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：于志生，男，1987年6月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市，住黑龙江省鸡西市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告于志生信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告于志生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月16日的本金106,032.11元，支付利息8,010.64元、逾期还款违约金2,219.88元，分期付款手续费591.68元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2018年1月22日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金106,032.11元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告于志生未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年8月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于志生应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月16日信用卡欠款本金106,032.11元；二、被告于志生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年8月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金106,032.11元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,420.64元，减半收取计1,210.32元，由被告于志生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初401号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人阿皮妞牛，女，1986年9月9日出生，彝族，文盲，无业，户籍所在地四川省美姑县。2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2015年12月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2016年4月24日刑满释放。2018年2月4日、2018年7月17日、2019年2月9日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛分局刑事拘留，分别于2018年2月4日、2018年7月17日、2019年2月10日由成都市公安局金牛区分局决定监视居住。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2019）336号起诉书指控被告人阿皮妞牛犯盗窃罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。成都市金牛区人民检察院指派检察员孙毅出庭支持公诉，被告人阿皮妞牛到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2018年2月4日10时许，被告人阿皮妞牛在成都市金牛区口“蒸味包点”铺前，从被害人张某上衣口袋内盗走乐视手机一部。经鉴定，该手机价值488元。 2018年7月16日18时许，被告人阿皮妞牛在成都市金牛区，从被害人刘某背包内盗走苹果6ＳＰＬＵＳ手机一部。经鉴定，该手机价值1787元。被告人阿皮妞牛于2019年2月9日被民警抓获并如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、鉴定意见、被告人供述和辩解、被害人陈述、视听资料等，公诉机关认为，被告人阿皮妞牛的行为已构成盗窃罪，且系累犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议判处有期徒刑七个月至九个月的刑罚，并处罚金。 被告人阿皮妞牛对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。 经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。本院另经审理查明，2018年2月4日，公安机关接被害人张某报案根据线索将被告人阿皮妞牛抓获，同日，因其体内有吞食的铁钉，成都市看守所暂不收所，由公安机关决定监视居住。2018年7月16日，阿皮妞牛盗窃刘某手机后在逃离途中被抓获，公安机关扣押其准备作案使用的镊子1把及其个人所有的手机1部。同日，因其本人系怀孕的妇女，由公安机关决定监视居住。 上述事实有下列证据证明：公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过及情况说明，现场及物证照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，被害人张某、刘某的陈述，证人巴某的证言，诊断、出院证明，被告人阿皮妞牛的户籍及身份辨认材料，调取证据清单，监控视频截图，涉案财物保管清单，现场检测报告书，原被判刑的刑事判决书及释放证明书，被告人阿皮妞牛的供述，价格鉴定意见书。 本院认为，被告人阿皮妞牛以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院决定予以支持。 被告人阿皮妞牛曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。 被告人阿皮妞牛能如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。 扣押在案的镊子是预备使用的作案工具，予以没收；其个人使用的手机，可用于罚金刑的执行。 根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人阿皮妞牛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳，期满不缴的，强制缴纳。） 二、扣押在案的镊子1把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王 燎 人民陪审员  刘贵林 人民陪审员  许世蔓 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  崔 妍 书 记 员  涂 莎 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执2660号之一申请执行人陈玲芳，女，1963年10月29日出生，住浙江省天台县。被执行人陈秀元，男，1965年9月8日出生，住浙江省宁波市鄞州区。申请执行人陈玲芳与被执行人陈秀元民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初2320号民事判决，被执行人陈秀元应归还申请人陈玲芳借款40万元及相应利息，负担案件受理费5035元，执行费8850元，但被执行人陈秀元未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行后，依法于2019年8月2日向被执行人陈秀元发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人陈秀元既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人陈玲芳未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人陈秀元的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人陈秀元有银行开户，本院已依法冻结，并扣划到8653.68元,优先支付了诉讼费、执行费。发现被执行人陈秀元名下有坐落于合肥市××山区××东路××公寓××室的房产，本院已依法轮候分配，并已向宁波市鄞州区人民法院申请参与配合。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人陈玲芳的涉案债权暂无法实现。2019年12月6日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人陈玲芳，听取其对终结本次执行程序的意见。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人陈秀元目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执2660号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人陈秀元有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇一九年十二月二十三日代书记员 赵 欣
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初35980号原告：张福光，男，1973年8月6日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：陈韶艳，北京市国首律师事务所律师。被告：陈品玉，女，1988年1月6日出生，汉族，职业不详。原告张福光与被告陈品玉买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张福光的委托诉讼代理人陈韶艳到庭参加诉讼。被告陈品玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张福光向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付原告货款22744元及利息（以22744元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2019年7月22日起至2019年8月19日止和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至货款全部付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从原告处采购布料，被告支付部分货款后未支付剩余货款，经结算，尚欠货款22744元。为维护原告自身合法权益，故诉至法院。被告陈品玉未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查了原告张福光提交的证据，对下列证据予以确认并在卷佐证：销售单。本院经审理认定事实如下：张福光向陈品玉出售布料。据2017年8月18日铭翔皮革销售单显示，售货人张福光，客户陈品玉，总价款42744元（未付款）。张福光称，陈品玉于2017年11月支付货款20000元。此后，陈品玉未支付任何货款，故张福光诉至本院。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈品玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，陈品玉与张福光之间系事实上的买卖合同关系，该合同关系系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。张福光依约供货后，陈品玉应及时付款，故张福光要求陈品玉支付货款的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。另，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。陈品玉迟延付款客观上会给张福光造成资金占用的损失，故关于其要求陈品玉支付利息的诉讼请求，本院一并支持。陈品玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈品玉于本判决生效之日起七日内向原告张福光支付货款22744元及利息（以22744元为基数，自2019年7月22日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至货款全部付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元和公告费560元，由被告陈品玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕慧敏人民陪审员  郑松青人民陪审员  范希敏二〇一九年十二月十七日书 记 员  钟 蕾
湖南省长沙市开福区人民法院保 全 结 果 和 期 限 通 知 书（2019）湘0105执保2431号申请人湖南长沙北南方新材料科技有限公司大业分公司与被申请人湖南双江建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请解除对被申请人名下财产的保全。本院依据(2019)湘0105民初11022号之一民事裁定，于2019年12月4日立案实施，现已解除财产保全完毕。具体解除财产保全情况详见本院（2019）湘0105执保2431号执保案卷。特此通知二〇一九年十二月四日本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-84816562、84816511
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院   执行裁定书     (2019)兵0402执230号     申请执行人：王令，男，1973年10月11日生，汉族，第四师七十一团一连职工。   被执行人：张文玉,男，1969年4月9日生，汉族，土地承包户，住第四师七十一团。   本院在执行申请执行人王令与被执行人张文玉机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年10月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人到期未履行。2019年10月29日本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等财产进行调查，被执行人无上述可供执行的财产。2019年12月21日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院出具申请结案书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结本院(2019)兵0402执230号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。             审判长  傅勇   代理审判员  杨杰   代理审判员  吴飞翔       二Ｏ一九年十二月二十四日       书记员  陈其金
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0812执恢828号申请执行人：葛培轩，男，1970年8月26日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：王一春，男，1974年3月5日出生，汉族，住淮安市清江浦区。关于葛培轩与王一春民间借贷纠纷一案，（2018）苏0812民初2953号民事调解书发生法律效力后，本院于2019年12月24日立案恢复执行。在执行过程中，本院于2019年11月2日作出（2019）苏0812民再140号民事裁定书，依该裁定：一、撤销本院（2018）苏0812民初2953号民事调解书；二、驳回原审原告葛培轩的起诉。本院认为，强制执行的依据是生效的法律文书，据以执行的法律文书被撤销后即丧失了强制执行的效力，人民法院应当裁定终结执行。对此，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，据以执行的法律文书被撤销的，可以以“终结执行”方式结案。本案的执行依据（2018）苏0812民初2953号民事调解书已被（2019）苏0812民再140号民事裁定书撤销，故本案依法应当终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0812民初2953号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  刘卫花审判员  商东雷二〇一九年十二月二十四日书记员  罗 清
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10992号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市运河街道办事处建设中路16号。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：**敏，该行职工。委托诉讼代理人：黄贵尧，该行职工。被告：石海南，男，1989年5月3日生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯艳巧，女，1990年6月6日生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯争，男，1971年12月8日生，汉族，农民，住新沂市。被告：周侠光，男，1971年12月8日生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯宪业，男，1968年8月19日生，汉族，农民，住邳州市。被告：鲍方方，女，1987年9月16日生，汉族，农民，住邳州市。被告：高海通，男，1978年4月2日生，汉族，农民，住邳州市。被告：石启浩，男，1971年12月8日生，汉族，农民，住邳州市。被告：杨冬华，男，1985年10月13日生，汉族，农民，住邳州。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告石海南、冯艳巧、冯争、周侠光、冯宪业、鲍方方、高海通、石启浩、杨冬华商业借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄贵尧到庭参加诉讼，被告石海南、冯艳巧、冯争、周侠光、冯宪业、鲍方方、高海通、石启浩、杨冬华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告石海南、冯艳巧偿还借款本金19万元（诉状中是20万元，因收回部分借款，原告于诉讼中明确主张19万）及利息（以20万元为本金自2014年3月23日至2015年3月20日按照年息12%计算，以20万元为本金，自2015年3月21日至2019年7月13日按照年息18%计算，以19万元为本金，自2019年7月14日至实际付清为止按照年息18%计算）。2、判令冯争、周侠光、冯宪业、鲍方方、高海通、石启浩、杨冬华对上述第一项承担连带责任。3、被告承担诉讼费。事实及理由：2014年3月21日，被告石海南在原告下属单位支行与原告签订《最高额个人担保借款合同》，约定原告自合同生效之日起至2016年3月20日向借款人提供借款20万元支持，被告冯争、周侠光、冯宪业、鲍方方、高海通、石启浩、杨冬华签字提供连带保证，双方约定贷款利率及期限以借据为准，原告依据借款合同于2014年3月23日向借款人发放贷款20万元，贷款到期日为2015年3月20日，按季结息。逾期在合同期限内利率基础上加收50%。借款到期后，因被告未按照合同约定还款付息，原告因此起诉，要求判如所请。被告石海南、冯争、周侠光、冯宪业、鲍方方、高海通、石启浩、杨冬华未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交：《最高额个人担保借款合同》，证明原被告双方约定借款及担保的事实；提交借款借据，证明2014年3月23日原告按照借款合同约定发放贷款的事实；提交贷款用信申请书，证明被告石海南申请贷款20万元，其配偶冯艳巧在申请书上签字，表明对贷款知悉。提交2017年3月1日、2019年3月1日份投递邮局的邮寄催收单，证明借款到期后，原告催收未果因此起诉。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提供证据的真实性予以认定。综合法庭调查，可以认定如下事实：2014年3月21日，被告石海南作为借款人，被告冯争、周侠光、冯宪业、鲍方方、高海通、石启浩、杨冬华作为担保人，和原告下属的支行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定自2014年3月21日至2016年3月20日期间向被告石海南提供20万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收50%罚息。约定被告冯争、周侠光、冯宪业、鲍方方、高海通、石启浩、杨冬华提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2015年3月21日，被告石海南以经营果园需资金向原告申请贷款20万元，其配偶冯艳巧签字表示对贷款知悉。2014年3月23日，签订了借据，借据载明发放贷款金额20万元，借款利率约定为年息12%，按季结息，期限至2015年3月15日，到期后，原告于2017年3月1日、2019年3月1日通过邮局向被告寄送催收单，原告称在依法催收未果的情况下起诉，要求判如所请。另查明，该笔贷款到期后，原告合计收回本金1万元，并在庭审中调整了诉讼主张，在诉请中扣除了已收回部分本金。本院认为，原告邳州农商行与被告石海南、冯争、周侠光、冯宪业、鲍方方、高海通、石启浩、杨冬华签订的最高额担保个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金19万元有借据为证，主张的利息、逾期利息符合合同约定，可以支持。关于原告要求冯艳巧承担还款责任的主张，有证据证明，其作为借款人配偶在贷款申请书上签字，该笔贷款应为其夫妻共同债务，因此其应当和借款人共同承担还款义务。关于担保人，担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，原告主张权利时在保证期间内，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告石海南、冯艳巧、冯争、周侠光、冯宪业、鲍方方、高海通、石启浩、杨冬华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石海南、冯艳巧于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金19万元及利息（以20万元为本金自2014年3月23日至2015年3月20日按照年息12%计算，以20万元为本金，自2015年3月21日至2019年7月13日按照年息18%计算，以19万元为本金，自2019年7月14日至实际付清为止按照年息18%计算）。二、被告冯争、周侠光、冯宪业、鲍方方、高海通、石启浩、杨冬华对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。三、驳回原告的其他诉讼主张。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告石海南、冯争、周侠光、冯宪业、鲍方方、高海通、石启浩、杨冬华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一九年十二月五日书记员  郑 晨
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0304民初2062号 原告：李友才，男，1963年11月26日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人:谢波,四川漆大律师事务所律师。 被告：周克勇，男，1982年4月11日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：付从华，富顺县富世法律服务所法律工作者。 原告李友才与被告周克勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李友才及其委托诉讼代理人谢波，被告周克勇及其委托诉讼代理人付从华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李友才向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行担保责任承担陶用林借款5万元及自2017年6月开始按年利率24%计算未支付利息至还请本息为止；2.被告依法承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3月12日，陶用林向原告借款现金100000元，并于当日写下借条一张，被告作为担保人签字确认并按手印。2017年6月后，陶用林未支付利息，也未偿还本金。原告经多次催收未果，为维护自己的合法权益，故诉至本院，要求依法判决支持其诉讼请求。 被告周克勇辩称：1.原告诉讼请求中没有计算利息的标准，在借条中也未约定利息，所以利息约定不明确，应当不计算利息；2.原告是否向陶用林支付了借款以及陶用林是否支付了相应的利息被告不知情，其它在证据之后进行具体答辩。 原告李友才为支持其诉讼请求，举示了以下证据：1.原告身份证复印件、被告常住人口详细信息表打印件各一份，拟证明原、被告的身份情况；2.借条原件一张，拟证明借款的事实及担保情况；3.借条复印件一张，拟证明林波自愿承担陶用林购挖掘机借款10万元的一半5万元的担保责任，陶用林向原告借款10万元的事实以及借款的担保情况；4.证明打印件一张，拟证明陶用林借款的事实及原告支付借款的情况；5.说明一张，拟证明原告出借给陶用林的借款中有4万元是从廖远明处借的。 被告周克勇对上述证据的质证意见为，对证据1中原告的身份证复印件无异议，但是常住人口详细信息表打印件与实际不符，具体以被告提交的为准；对证据2中周克勇的签名是本人签的，但是原告是否向陶用林支付了借款被告不清楚，关于利息3%没有明确是月利率还是年利率，而且利息计算起止时间不明确，所以属于约定不明确应当不计算利息；对证据3借条是否为林波本人书写不清楚，而且林波也没有出庭作证，即便是林波本人书写，其也不是本案的当事人，所以该证据不能佐证10万元借款的真实性，而且借条中是林小波，但落款是林波，不是同一人；对证据4原告应当提供原件予以核对，即使是真实的也应当是4人在场，而证据4中是3人在场，具体是哪3个人在场也没有说明，原告实际收到的利息也没有证据证明，而且陶用林没有作证，所以该证据不予采信；对证据5不具有证明力，证人没有出庭作证，廖远明陈述是银行取得借款，但是没有银行流水，而且廖远明取款4万元也不一定是将该钱出借给了原告，故该证据应当不予采信。 被告周克勇为支持其抗辩理由，举示了身份证复印件一份，拟证明被告周克勇的身份情况。 原告对被告举示的证据无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院将结合庭审情况，综合评判。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月12日，案外人陶用林因购买挖掘机向原告李友才借款，并向原告出具借条一份，载明：“今借到李友才100000元正，大写拾万元正，利息按3%计算。”陶用林在借款人处签名并捺印，被告周克勇，案外人林波均以担保人的名义在借条上签名并捺印。2019年4月1日，原告与担保人林波达成协议，由林波担保陶用林向原告借款100000元的一半50000元，另一半50000元由被告周克勇担保。2019年9月4日，陶用林向原告出具证明一份载明：“我于2014年3月12日向李友才借款拾万元购买挖机，林波、周克勇是担保人，李友才是当着我们三人的面给的现金，利息已付至2017年6月份，本金未支付。”陶用林在证明上签名并捺印。原告向陶用林出借款项后，陶用林支付了原告利息至2017年6月，至今未偿还原告借款，被告周克勇也未承担担保责任。原告经催收未果，遂起诉来院要求依法支持其诉讼请求。 因原、被告双方各执己见，致使本案调解未果。 本院认为，陶用林因购买挖掘机向原告借款，与原告达成借款协议并向原告出具借条，陶用林、被告周克勇、案外人林波均在借条上签名捺印，结合庭审查明的事实，原告已将借款100000元以现金方式支付给了陶用林，故原告与陶用林之间已形成民间借贷关系。被告周克勇以担保人的名义在借条上签名捺印，其为该笔借款提供保证。借条中并未约定被告周克勇承担保证责任的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告应对陶用林向原告的借款承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”现原告要求被告承担陶用林向原告借款100000元的一半50000元的保证责任，系其对自身权益的处分，本院予以确认。原、被告双方均认可陶用林向原告借款利息为月利率3%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”对于原告主张支付利息的诉讼请求，本院支持为以未支付本金为基数，自2017年7月起按年利率24%计算至本金还清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告周克勇于本判决生效之日起十日内偿还原告李友才借款50000元及支付利息（利息计算方式为：以未支付本金为基数，自2017年7月起按年利率24%计算至本金还清之日止）； 二、被告周克勇承担保证责任后有权向陶用林追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为525元，由被告周克勇负担。原告李友才已预交的受理费本院不再退还，被告周克勇于本判决生效之日起十日内将负担的受理费支付给原告李友才。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员  刘 杰 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  何永彬 书 记 员  陈丽华
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16819号原告：中国农业银行股份有限公司北京大兴支行，住所地北京市大兴区兴丰南大街48号。负责人：张艳，支行行长。委托诉讼代理人：李洪贵，北京兰普瑞那律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雪梅，北京兰普瑞那律师事务所实习律师。被告:郭东旭，男，1984年3月3日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省单县。原告中国农业银行股份有限公司北京大兴支行（以下简称：农业银行）与被告郭东旭信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人李洪贵、许雪梅到庭参加诉讼，被告郭东旭经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令郭东旭立即向农业银行偿还截至2019年4月17日的信用卡欠款97223.20元（本金65345.02元、利息26638.98元、逾期还款违约金4279.72元、消费手续费959.48元）；2.判令郭东旭立即向农业银行偿还自2019年4月18日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金及其他费用（按中国农业银行金穗信用卡章程、金穗信用卡领用合约（个人卡）约定计算）；3.请求依法判令诉讼费用由郭东旭承担。2013年5月2日，郭东旭向农业银行申请办理信用卡，《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定了郭东旭的还款方式、利息、滞纳金等。郭东旭申请时表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定，郭东旭在申请表上签字。此后农业银行同意郭东旭的申请，并向郭东旭发放卡号（卡号×××）。截至2019年4月17日，郭东旭信用卡欠款97223.20元（本金65345.02元、利息26638.98元、逾期还款违约金4279.72元、消费手续费959.48元），农业银行多次催收无果，故诉至法院。郭东旭未到庭应诉，亦未答辩。农业银行向本院提交以下证据：1.郭东旭身份证信息；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》；3.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》；4.中国农业银行金穗信用卡章程；5.中国农业银行金穗贷记卡调查审批表；6.账户详细信息表（截至20190417）；7.客户基本信息表；8.郭东旭欠款余额的交易明细；9.《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》（截屏）；10.《金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》及其网站公告（截屏）;11.《中国农业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》及其网站公告（截屏）。因郭东旭未到庭对农业银行的证据提出质证意见或提出相反证据，故本院对上述证据真实性均予以确认。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院查明事实如下：2013年5月2日，郭东旭向农业银行提交了《申请表》，该《申请表》的“申领人签阅”处载明：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据相关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件。”主卡申领人签名处有“郭东旭”的签名。该申请表所附的《领用合约》载明：“……第四条：利息和费用……1、未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项系银行记账日起的利息，未能偿还最低还款的，还应就未能偿还的最低还款部分支付滞纳金……4、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利……。后农业银行经核实郭东旭身份及信用状况，批准其办卡申请，郭东旭申领了卡号为×××信用卡并激活使用。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》。该公告取消了“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，扩大“贷记卡境内取现”手续费适用范围。另查，中国农业银行股份有限公司在官网发布《消费分期细则》。该细则公布了消费分期的手续费费率、收费标准等。另查，郭东旭在使用信用卡期间未按时还款，截至2019年4月17日，郭东旭信用卡欠款97223.20元（本金65345.02元、利息26638.98元、逾期还款违约金4279.72元、消费手续费959.48元）。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。经本院合法传唤，郭东旭无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。郭东旭填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向农业银行申请领取信用卡，农业银行批准其申请并向其发放信用卡，郭东旭亦实际使用了该信用卡，双方形成金融借款合同关系，该合同不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应严格遵行并受《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及附件的约束。郭东旭使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。本案中，截至2019年4月17日，郭东旭信用卡欠款97223.20元（本金65345.02元、利息26638.98元、逾期还款违约金4279.72元、消费手续费959.48元）。郭东旭逾期还款的行为构成违约，农业银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、违约金。农业银行发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。农业银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，郭东旭应当受上述条款的约束。另郭东旭未按最低还款额还款，应当向农业银行支付违约金。综上，农业银行要求郭东旭偿还截至2019年4月17日的信用卡欠款97223.20元（本金65345.02元、利息26638.98元、逾期还款违约金4279.72元、消费手续费959.48元），并偿还自2019年4月18日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于农业银行主张的其他费用的诉讼请求，其未明确诉请求，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、郭东旭于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京大兴支行截至二〇一九年四月十七日的信用卡欠款97223.20元（本金65345.02元、利息26638.98元、逾期还款违约金4279.72元、消费手续费959.48元），并支付自二〇一九年四月十八日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡章程》及《金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）；二、驳回中国农业银行股份有限公司北京大兴支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元及公告费300元，由郭东旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  成桂钦人民陪审员  狄秀梅人民陪审员  田文静二〇一九年十二月二十四日书 记 员  赵宇潇
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初6937号原告：杨维静，女，1976年9月29日出生，汉族，住扬州市。被告：郑海州，男，1987年2月20日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告杨维静与被告郑海州交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨维静、被告郑海州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨维静向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告郑海州赔偿原告杨维静医药费3768.85元，住院伙食补贴126元，营养费105元，误工费5600元，精神损失抚慰金3000元，电动车修理费250元，扣押场拖车、停车费100元，合计12949.85元；2.判令由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年4月30日11时许，被告郑海川驾驶电动自行车，沿文昌西路机动车道，由西向东行驶至文昌西路兰苑北门路段时闯红灯，与绿灯情况下骑电动车沿斑马线横道由南向北行驶的原告相撞，致原告面部挫伤、上唇部皮肤挫裂伤、右膝关节及左胫骨上段多处擦伤。原告受伤后住院治疗7天，出院后医师建议休息3周（21天）。原告在该事故中没有责任，被告拒绝赔偿，故原告向法院起诉请求法院依法维护原告的合法权益。被告郑海州辩称，认可医疗费数额，但误工费和精神损失费不认可，被告也产生了电动车修理费和扣押及停车费，相关费用应予以抵充。本院经审理认定事实如下：2019年4月30日11时30分，被告郑海川驾驶电动自行车，沿文昌西路机动车道由西向东行驶至文昌西路兰苑北门路段时，与由东向西行驶至上述地点右转弯进入机动车道的原告杨维静驾驶的电动自行车发生碰撞事故，致原告杨维静与被告郑海州受伤，两车受损。经公安机关责任认定，被告郑海川承担本起事故的主要责任，原告杨维静承担本起事故的次要责任。事故发生后，原告杨维静于2019年4月30日被送至扬州东方医院住院治疗，于2019年5月6日出院。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告郑海川驾驶电动自行车与原告发生交通事故，且对事故的发生承担主要责任，其应承担70%的事故损失。原告对于事故的发生承担次要责任，应承担30%的事故损失。对于原告所提出的误工费用，因原告举证的“收入证明”不足以证明其收入状况，故本院对该证据不予采信，本院参照我省上一年度“居民服务修理和其他服务业”城镇私营单位就业人员年平均工资标准，酌定其28天的误工费用为3411.02元。对于被告提出的电动车修理费和扣押及停车费，因其未能举证予以证实，本院对其主张不予采信。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费3768.85元；2、住院伙食补助费126元（18元/天×7天）；3、营养费105元（15元/天×7天）；4、误工费3411.02元；5、电动车修理费250元；6、扣押场拖车、停车费100元。上述各项损失共计7760.87元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告郑海州应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨维静5432.61元；二、驳回原告杨维静的其他诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由原告杨维静负担116元，被告郑海州负担84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  韩 玮二〇一九年十二月二十日法官助理  谢东玥书 记 员  倪 珊
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执2185号 申请执行人：阚哺，男，1979年12月1日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人:王加宝，男，1974年12月28日生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行阚哺申请执行被执行人王加宝民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1182执2185号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十二月三十一日 书记员  毛明悦
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7467号原告：北海名特优贸易有限公司，住所地广西壮族自治区北海市长青路8号第一幢第十五层A房、C房。法定代表人：孙艳威，董事长。（到庭）委托诉讼代理人：孙宇飞，北京市策略律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：庞婷，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：吴月涛，男，1964年7月24日出生，汉族，住广西壮族自治区防城港市港口区。（到庭）委托诉讼代理人：王智敏，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。（到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第81710号关于第20414826号“红树林海鸭蛋”商标(以下简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年6月25日开庭审理时间：2019年12月2日被诉裁定认定：一、诉争商标指定使用的“咸蛋”商品与引证商品指定使用的“咸蛋”等商品属于同一种或类似商品。诉争商标“红树林海鸭蛋”与引证商标“红树林MANGROVE”在文字构成、呼叫上相近，二者已构成近似标识，诉争商标与引证商标同时使用在上述类似商品上容易使相关公众对商品来源产生混淆误认，因此，诉争商标使用在咸蛋商品上已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指情形；二、诉争商标未构成商标法第三十二条前半段规定所指情形。依照商标法第三十条、第四十五条第一款、第二款和四十六条的规定，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标从文字构成、呼叫、整体视觉效果及涵义内容存在明显差别，不易使相关公众对商品来源产生误认，不构成近似标识；二、“红树林”为广西特有植被，引证商标仅以该植被名称为商标本身，不具有显著性，并且广西的红树林和咸鸭蛋已经成为当地的特色，公众提及广西红树林的咸鸭蛋仅作为地域品牌效应，不具有商标显著性，产品结合外包装差别明显，故二者共存不易导致混淆、误认；三、原告在咸鸭蛋产品行业中具有一定的知名度和影响力，如认定无效将给原告带来巨大损失，应对争议商标予以维持注册。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人陈述称：同意被告答辩意见。第三人的商标已通过使用具有一定知名度，海鸭蛋为商品通用名称，红树林具有显著性，诉争商标与引证商标已构成相同或类似商品上的近似商标。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：204148263.申请日期：2016年6月23日4.专用期限至：2027年10月20日5.标识：6.核定使用的商品（第29类）：咸蛋。二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：60862033.申请日期：2007年6月4日4.专用期限至：2029年8月20日5.标识：6.核定使用的商品（第29类）：蛋黄；蛋；蛋粉；咸蛋；皮蛋（松花蛋）；鹌鹑蛋；木耳；干食用菌；鱼片；腌制鱼；海参（非活）；鱼翅；鱼肚；鱼肉干；鱿鱼；海米；海蜇皮；干贝。三、其他事实在商标评审阶段，原告向被告提交了以下证据：1.蛋品委托加工合同；2.发票、送货单；3.产品图片。在商标评审阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1.养殖场所、生产车间、养殖技术交流、展销会、产品及产品包装等照片；2.购销合同；3.第三人“红树林”商标注册资料及许可资料；4.生产许可证、产品检测报告等资料；5.红树林保护项目相关材料及照片；6.宣传发票；7.农产品展销会刊物；8.媒体报道；9.荣誉证据；10.“海鸭蛋”百度百科；11.《商标审查及审理标准》节选；12.原告企业信息。在本案审理期间，原告向本院提供了以下主要证据（编号续前）：4.作品登记书及红树林海鸭蛋图形；5.蛋品委托加工合同、食品安全生产许可证、检测报告；6.原告使用诉争商标生产的鸭蛋实物照片；7.引证商标红树林咸蛋商品照片；8.原告销售印诉争商标的商品出库单；9.广西桂林的红树林树木枝干；10.其他商标注册信息。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定商标法第三十条规定“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。要构成同一种商品或者类似商品上的相同或近似商标必须同时具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、使用在相同或类似商品或服务上。判断商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为相关商品是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。本案中，诉争商标核定使用的“咸蛋”商品与引证商标核定使用的“咸蛋、蛋”等商品在功能、用途、生产部门、消费群体、销售渠道等方面相同或具有较大关联，二者已构成相同商品。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源有特定联系。本案中，诉争商标为中文“红树林海鸭蛋”，引证商标由中文“红树林”及字母“MANGROVE”构成。诉争商标中的“海鸭蛋”使用在“咸蛋”商品上，直接指代了商品名称，不具有显著性，故诉争商标的显著识别部分应为“红树林”。“红树林”虽为一种植被的名称，但其使用在“咸蛋”商品上仍具有较强显著性。诉争商标的显著识别部分与引证商标的中文显著识别部分完全相同，二者已构成近似商标。综上，诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标，被告对此认定正确，本院予以支持。综上所述，被诉裁定的事实认定清楚、法律适用正确，审理程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北海名特优贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北海名特优贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴雪伟人民陪审员  崔国振人民陪审员  王立群二〇一九年十二月二十三日法官 助理  崔向一书 记 员  肖凯月
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57125号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李健，男，1985年8月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省阿城市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告李健信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告李健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月16日的本金146,290.07元，支付利息5,142.73元、逾期还款违约金7,367元，分期付款手续费17,232.01元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2011年5月3日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金146,290.07元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李健未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李健应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月16日信用卡欠款本金146,290.07元；二、被告李健应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金146,290.07元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,225.80元，减半收取计1,612.90元，由被告李健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省周至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0124执929号 申请执行人：王随星,男,汉族,住周至县。 被执行人:林世静,女,汉族,住周至县。 本院在执行王随星与林世静机动车交通事故责任纠纷一案中，依据(2019)陕01民终1712号民事判决书，本案执行标的为35058.13元、加倍支付迟延履行期间债务利息，执行费480元。本院向被执行人林世静送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。执行中，被执行人林世静只缴纳了执行费但未按照法律文书确定的义务履行案件款亦未申报财产。另本院向银行、房管等部门调查，穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取冻结其名下银行账户、纳入失信被执行人名单、限制消费措施，并决定对其拘留十五日、罚款4000元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）陕0124执929号执行案件的本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长   张楠 审判员   赵军 审判员   高攀 二〇一九年十二月三日 书记员   马旋
山东省济南市槐荫区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0104刑初375号 公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。 被告人张杰义（别名张浩），男，1989年12月15日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，户籍地济南市，现住济南市章丘区。2012年10月26日因犯诈骗罪被判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月27日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于济南市看守所。 辩护人沈程，山东浩尚律师事务所律师。 济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检一部刑诉〔2019〕105号起诉书指控被告人张杰义犯诈骗罪一案，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。济南市槐荫区人民检察院指派检察员**出庭支持公诉，被告人张杰义及其辩护人沈程到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明：2018年7月至9月，被告人张杰义谎称其大爷是章丘四中工会主席，可以为刘某某的孩子办理往章丘四中转学骗取被害人刘某某信任，后张杰义以办理转学需要送礼、请客、学校收取择校费、校服费等为由向刘某某要钱，刘某某在济南市槐荫区家中等地通过银行转账、存款、微信转账等方式多次向张杰义支付现金共计114673元。刘京传发现被骗后多次向张杰义要求还款，张杰义归还了刘某某现金22000元，未返还金额为92673元。后刘某某报案，公安机关对张杰义网上通缉，2019年5月27日，张杰义被公安机关抓获，其对上述事实供认不讳。在诉讼过程中，张杰义的近亲属代张杰义退赔给被害人刘某某现金100000元，刘某某对张杰义的行为表示谅解，建议法院对张杰义从轻处罚。 另查明，在诉讼过程中，被告人张杰义缴纳了罚金30000元。 公诉机关认为被告人张杰义的行为构成诈骗罪，因被告人张杰义具有归案后认罪态度较好、退赔了被害人的经济损失并取得谅解、认罪认罚并签字具结、确有悔罪表现等处罚情节，建议对张杰义判处有期徒刑三年，可以适用缓刑，并处罚金。 被告人张杰义及辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且已签字具结。并有经庭审举证、质证予以确认的被害人刘某某的陈述及对被告人张杰义的辨认笔录，证人周明、张景升、巩长鹏、崔明珠、李修福、岳玉友的证言，证人王某某的证言及对被告人张杰义的辨认笔录，从证人巩长鹏手机调取的巩长鹏与被告人张杰义的微信（微信名渐暖）聊天记录截图，被告人张杰义中国工商银行尾号7879账户交易记录，中国银行被害人刘某某尾号4988账户和被告人张杰义使用的其妻崔明珠尾号9675账户交易记录，被害人刘某某中国工商银行尾号2522账户交易记录，从被害人刘某某手机调取的与被告人张杰义的微信聊天记录截图，本院（2012）槐刑初字第270号刑事判决书，济南市公安局双山第二派出所出具的户籍证明信，济南市公安局槐荫区分局兴福派出所民警出具的案件来源及章丘区分局双山第二派出所民警出具的抓获证明、槐荫区分局制作的在逃人员登记/撤销表、被害人刘某某出具的谅解书、本院收取罚金的过付款收据等证据证实。 本院认为，被告人张杰义以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控成立。鉴于张杰义归案后认罪态度较好，退赔了被害人的经济损失并取得谅解，愿意接受认罚并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，积极缴纳罚金，前科犯罪情节较轻，可依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出的上述从轻处罚辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张杰义犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱振菊 人民陪审员  高 彤 人民陪审员  李月琴 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  刘 腾 附： 本案相关法律规定 《中国人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 × 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初2296号原告：齐齐哈尔市祥和房地产开发有限责任公司，住所地龙江县龙江镇劳动街41号。法定代表人：卢文魁，职务经理。被告：安凤春，男，1962年6月10日出生，汉族，法律工作者，住龙江县，被告：姚大志，男，1985年5月6日出生，汉族，无职业，住龙江县，被告：王铁刚，男，1954年4月26出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区，原告齐齐哈尔市祥和房地产开发有限责任公司（以下简称祥和房地产公司）诉被告安凤春、姚大志、王铁刚执行分配方案异议之诉一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人、被告安凤春、王铁刚到庭参加诉讼。被告姚大志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祥和房地产公司诉称，2013年10月7日，他公司申请法院查封了另案被告姜德权在龙江县头站镇祥和家园3号楼000107号楼房及1号楼000110车库，并且轮候查封了姜德权的住宅。此后，其他债权人要求对姜德权的财产进行分配，分配金额为71,000元，在该案中，姜德权的车库及商服系他首次查封，且轮候查封了姜德权的住宅。根据相关法律规定应按查封顺序受偿，他要求优先受偿车库及商服。他轮候查封姜德权住宅时，姜德权的住宅尚未转移过户，景星法庭违法确认姜德权与安凤春的合同有效，执行员杨国文在未经他同意的情况下，擅自将他轮候查封的姜德权的财产过户，他要求追回姜德权的住宅，并进行分配。姜德权有土地和粮食补贴等财产，被查封的上述财产不是姜德权的唯一财产，应按查封顺序受偿，不应对该财产进行分配。故诉至法院，要求判令原告优先受偿被执行人姜德权的财产（已经处理变现）；并承担本案的诉讼费。庭审中，原告增加诉讼请求，要求撤销龙江县法院（2013）龙江执字572号执行财产分配方案。原告祥和房地产公司向本院提交以下证据：（2013）龙江执字572号执行财产分配方案，以之证明原告对该分配方案不服，要求撤销该分配方案。被告安凤春、王铁刚表示：同意该分配方案。被告安凤春、王铁刚辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由：1、根据相关司法解释规定，首次查封或轮候查封不具有优先受偿权；2、景星法庭是否违法确权、执行员杨国文是否违法办案，与本案无关，不属于本案审理范围；3被执行人姜德权被查封财产是否为唯一财产，以及姜德权是否还有土地和粮食补贴，不影响涉案执行方案的实施，根据相关司法解释，原告可以向法院继续申请执行。故原告的诉讼请求没有法律依据，涉案执行分配方案符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。被告安凤春、王铁刚未向本院提交证据。被告姚大志未到庭、未答辩、亦未提供证据。庭审中，本院组织双方当事人对证据进行了质证，并依法对证据加以审核认定。根据庭审质证及双方当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：龙江县法院于2013年4月20日作出（2013）龙江民初字第962号祥和房地产公司诉姜德权房屋买卖合同纠纷一案民事判决书。判决书生效后，祥和房地产公司于2013年6月28日申请立案执行，龙江县法院于2013年10月8日以（2013）龙江执字第572号执行裁定书，裁定：查封被执行人姜德权所有的龙江县头站乡祥和家园1号楼000110车库，轮候查封被执行人姜德权所有的龙江县头站乡祥和家园3号楼000107号楼房，轮候查封了姜德权所有的龙江县××电业小区××楼××单元××号的住宅。龙江县法院于2013年10月15日作出（2013）龙江商初字第721号王铁刚与姜德权民间借贷纠纷一案民事调解书。调解书生效后，王铁钢于2013年1月15日申请立案执行。龙江县法院于2013年11月20日作出（2013）龙江商初字第669号姚大志与姜德权民间借贷纠纷一案民事判决书。判决书生效后，姚大志于2014年4月24日申请立案执行。龙江县法院于2013年10月15日作出（2013）龙江商初字第1233号安凤春与姜德权民间借贷纠纷一案民事调解书。调解书生效后，安凤春于2014年5月22日申请立案执行。龙江县法院于2013年10月15日作出（2013）龙江民初字第1231号王奕与姜德权房屋买卖合同纠纷一案民事调解书，协议约定：姜德权协助王奕将其坐落于头站乡电业小区1号楼2单元020602号的过户到王奕名下，于2013年10月20日前履行。协议生效后，王奕已申请立案执行。龙江县法院于2018年10月9日作出（2013）龙江执字第572号执行分配方案，确认：被执行人姜德权可供执行的财产不足以清偿全部债务；被执行人姜德权的财产为其在龙江县头站乡祥和家园2号楼000107号楼及1号楼车库000110室，已变价的款项为324,240元，偿还了该楼房抵押贷款202,241.75元，支付评估费6,700元，拍卖公告费2,400元，四起案件受理费7,868元和保全费1,826元，剩余103,213.25元。债权人祥和房地产公司、安凤春、姚大志、王铁刚受偿如下：祥和房地产公司，债权额111,332.10元，分配比例13.658%，分得债权额14,096.87元；王铁刚，债权额506,600元，分配比例62.149%，分得债权额64,146元；姚大志，债权额137,200元，分配比例16.832%，分得债权额17,372.85元；安凤春，债权额60,000元，分配比例7.361%，分得债权额7,597.53元。本院认为，本案争议焦点：1、经原告申请，法院轮候查封的头站乡电业小区1号楼2单元020602号楼房是否应作为被执行人姜德权可供执行的财产，列入执行分配方案。2、经原告申请，法院对姜德权的车库的首次查封，法院在执行分配该项财产过程中原告是否具有优先受偿权。关于争议焦点1，该房屋原告虽已轮候查封，但在王奕与姜德权房屋买卖合同纠纷一案中，经法院调解，王奕与姜德权达成房屋所有权转移协议，该房屋应属王奕所有，该调解书属于已发生效力的法律文书。原告如有异议，应按审判监督程序申请撤销该调解书后，再重新申请执行该房屋，本院对原告的该项主张不予支持。关于争议焦点2，该车库原告虽为首次查封，但被执行人姜德权可供执行的财产中原告首封车库及轮候查封的楼房（祥和家园2号楼000107号楼），不足以清偿全部债务，故不能按查封先后，顺位受偿，查封财产仅为诉讼保全行为，不具有法律规定的优先受偿权。故此，被告安凤春、姚大志、王铁刚有权作为申请执行人参与涉案执行财产的分配。原告主张被执行人姜德权尚有二轮承包土地及粮食植补，二轮承包土地、粮食植补属于国家政策性分配和补贴，与其债务相比，二轮承包土地每年产生的收益微少，姜德权的承包土地及粮食植补在当年（2018年）所产生收益，不足以清偿其全部债务，更不能将以后多年收益作为现在可供执行的财产列入分配方案，故不能以此作为被执行人尚有可供执行的财产对抗涉案执行财产分配方案。对后产生的收益，原告及其他债权人可另行申请执行，主张权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十条、第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告齐齐哈尔市祥和房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费1,575元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 陈 羲审判员 刘承君审判员 孙珊珊二〇一九年十二月十二日书记员 宋丽娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45031号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所实习律师。被告：卢建金，男，1985年6月4日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告卢建金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人蒋雨、李震到庭参加诉讼，被告卢建金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金56592.58元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等。事实与理由：平安银行与卢建金签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，卢建金未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告卢建金既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：《个人信用贷款申请表》及被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：《个人贷款出账凭证》，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告的还款情况。经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与卢建金签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额7.7万元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1.8%；还款方式为按月等额还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。自2016年1月12日起卢建金出现逾期还款情况，截至2019年11月14日，卢建金尚欠借款本金56592.58元，同时未按约定支付利息（含罚息）、复利，构成违约。本院认为：平安银行与卢建金签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向卢建金发放了贷款，卢建金应依约偿还借款本息。卢建金逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢建金于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月14日的借款本金56592.58元。二、被告卢建金于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行自逾期之日2016年1月12日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1215元、公告费（以实际发生数额为限），由被告卢建金负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月十七日法官助理  赵 宁法官助理  徐笑怡书 记 员  赵天聪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57117号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李超英，男，1959年9月22日出生，汉族，户籍地广东省汕头市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告李超英信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告李超英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金65,525.69元，支付利息6,066.64元、逾期还款违约金8,804.70元，分期付款手续费1,835.55元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2012年3月31日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金65,525.69元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李超英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李超英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金65,525.69元；二、被告李超英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金65,525.69元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,438.14元，减半收取计719.07元，由被告李超英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。