上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初80217号原告：吴蓓，女，1981年1月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：葛仕晟，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雯，上海正策律师事务所律师。被告：肖波平，女，1979年1月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：李斌斌，男，1975年12月16日出生，汉族，住上海市虹口区。上述两被告的共同委托诉讼代理人：徐传富，上海市华荣律师事务所律师。被告：车赞元，男，1982年1月1日出生，汉族，住上海市虹口区。第三人：刘悦，男，1982年8月11日出生，汉族，户籍地上海市普陀区曹杨路金沙新村XXX号上，现住上海市静安区晋城路XXX弄XXX号XXX室。原告吴蓓与被告肖波平、李斌斌、车赞元，第三人刘悦民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告吴蓓的委托诉讼代理人葛仕晟、夏雯，被告肖波平、李斌斌的共同委托诉讼代理人徐传富，被告车赞元，第三人刘悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴蓓向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告肖波平、李斌斌共同归还原告借款本金140万元；2.要求判令被告肖波平、李斌斌支付原告以140万元为基数按照月利率2%计算的自2019年4月1日起至实际还清之日止的逾期还款利息；3.要求判令被告肖波平、李斌斌支付原告律师代理费3万元；4.要求判令被告车赞元对被告肖波平的上述第一、二、三项债务承担连带责任。事实和理由：2016年3月15日，被告肖波平出具借条，载明向原告借款110万元，对应的交付记录如下：2015年10月22日，刘悦转给肖波平97,000元，交付现金3,000元；2015年11月6日，刘悦转给肖波平48,500元，交付现金1,500元；2016年1月28日，刘悦转给肖波平1万元；2016年2月9日，吴蓓转给肖波平48,500元，交付现金1,500元；2016年2月12日，吴蓓转给肖波平1万元；2016年2月16日，吴蓓转给肖波平1万元；2016年3月1日，刘悦转给肖波平20万元；2016年3月2日，刘悦转给肖波平89,500元，交付现金10,500元；2016年3月11日，吴蓓转给肖波平52,000元；2016年3月12日，吴蓓转给肖波平5万元，刘悦转给肖波平1万元；2016年3月24日，刘悦转给肖波平20万元；2016年3月25日，刘悦转给肖波平188,000元，交付现金1,200元；2016年5月4日，通过支付宝转给肖波平5万元；2016年11月16日，刘悦转给肖波平15,000元；2016年11月22日，刘悦转给肖波平7,000元。双方口头约定，上述借款从2016年4月1日起，按照月利率3%支付利息，每月8、18、28日各支付11,000元；从2017年5月18日开始，按照月利率2%支付利息，每月8、18、28日各支付7,300元。2017年3月24日，被告肖波平出具借条，载明向刘悦借款10万元，对应的交付记录如下：2017年2月24日，刘悦转给肖波平5万元；2017年2月25日，刘悦转给肖波平47,000元，交付现金3,000元。双方口头约定自2017年2月24日起按照月利率3%支付利息。2017年6月26日，被告肖波平出具借条，向刘悦借款20万元，当天刘悦转给肖波平17万元，次日，刘悦转给肖波平13,100元，交付现金16,900元。双方口头约定自2017年6月26日起按照月利率2.5%计算利息。之后，被告肖波平、李斌斌归还过原告钱款。2019年3月31日，原告、第三人刘悦、被告肖波平、被告李斌斌共同签署《借款合同》，确认截至2019年3月31日，被告肖波平、李斌斌共计欠原告本金140万元，利息447,700元，并确认所有本息由被告肖波平、李斌斌向原告偿还。被告肖波平的借款用于购买江苏省昆山市滨湖花园8栋102室房屋。被告车赞元作为被告肖波平的配偶，亦应承担共同还款责任。嗣后原告多次催讨未果，故诉至法院。被告肖波平、李斌斌共同辩称，被告肖波平、李斌斌于2002年6月份登记结婚，2017年5月6日登记离婚。借条是被告肖波平签订的，前两笔借款发生在被告肖波平、李斌斌婚姻关系存续期间，但是借款由被告肖波平用于个人投资并未用于夫妻共同生活，被告肖波平购房款来源于其母亲出售自己房屋所得钱款，原告所述的借款用于购房与事实不符，故被告李斌斌不承担还款责任。借款后，利息一直由被告肖波平归还，但在被告肖波平不方便时，其曾委托被告李斌斌帮忙还款。在被告李斌斌的转账数额中，只有数额为7,300元的是涉及本案的还款，其余数额1,400元、1,000元、4,600元等都不是还款，是支付给第三人刘悦的车牌使用费。对原告诉讼请求答辩如下：不同意原告第一项诉请，被告肖波平只收到原告转账交付的1,343,600元，故认可本金为1,343,600元。原告主张的2016年11月16日转账的15,000元不是借款，因2016年11月15日被告肖波平借给刘悦15,000元，故次日刘悦向肖波平归还15,000元；另2016年11月22日转账的7,000元也不是借款，系被告肖波平当天出借给刘悦7,000元后，刘悦当天又还给了肖波平；原告称现金交付的借款被告均未收到，不予认可，实际是原告提前扣除利息。对第二项诉请，只认可支付原告以借款1,343,600元为基数按照月利率2%计算的自2019年4月1日起至实际还清之日止的逾期利息。不认可第三、四项诉请。被告车赞元辩称，被告车赞元与被告肖波平于2017年5月8日登记结婚，2017年10月24日登记离婚。被告肖波平、车赞元系朋友关系，二人结婚只是为了帮被告肖波平落户，本案借款与被告车赞元无关，被告车赞元不认识原告，未收到借款，也未与被告肖波平共同生活，不同意原告诉请，不同意承担连带责任。第三人刘悦述称，第三人转给被告肖波平的款项已经通过2019年3月31日的《借款合同》明确由原告吴蓓主张权利，第三人的权利已经转让给原告了，由原告主张。2016年11月16日转给肖波平的15,000元以及2016年11月22日转给肖波平的7,000元确实是归还肖波平借款，与本案纠纷无关。被告李斌斌支付款项中的1,400元确实是支付给第三人的车牌使用费。本院经审理，认定事实如下：被告肖波平、李斌斌原系夫妻关系，于2017年5月6日登记离婚。被告肖波平、车赞元于2017年5月8日登记结婚，2017年10月24日登记离婚。2016年3月15日，被告肖波平出具借条，载明向原告借款110万元，对应转账记录如下：2015年10月22日，刘悦转给肖波平97,000元；2015年11月6日，刘悦转给肖波平48,500元；2016年1月28日，刘悦转给肖波平1万元；2016年2月9日，吴蓓转给肖波平48,500元；2016年2月12日，吴蓓转给肖波平1万元；2016年2月16日，吴蓓转给肖波平1万元；2016年3月1日，刘悦转给肖波平20万元；2016年3月2日，刘悦转给肖波平89,500元；2016年3月11日，吴蓓转给肖波平52,000元；2016年3月12日，吴蓓转给肖波平5万元，刘悦转给肖波平1万元；2016年3月24日，刘悦转给肖波平20万元；2016年3月25日，刘悦转给肖波平188,000元；2016年5月4日，通过支付宝转给肖波平5万元。关于原告主张的2016年11月16日刘悦转给肖波平的15,000元、2016年11月22日刘悦转给肖波平的7,000元，已经刘悦明确不属本案借款范围，原告亦予以确认。2017年3月24日，被告肖波平出具借条，载明向刘悦借款10万元，借期自2017年3月24日至2018年3月24日，对应转账记录如下：2017年2月24日，刘悦转给肖波平5万元；2017年2月25日，刘悦转给肖波平47,000元。2017年6月26日，被告肖波平出具借条，向刘悦借款20万元，约定借期自2017年6月26日至2018年6月26日，当天刘悦转给肖波平17万元，次日，刘悦转给肖波平13,100元。后吴蓓(甲方)、肖波平(乙方)、刘悦(丙方)签订《借款合同》一份，约定110万元的借款自2016年4月1日起按照月利率3%计算利息，自2017年5月18日起按照月利率2%计算利息；10万元的借款自2017年2月24日起按照月利率3%计算利息；20万元的借款自2017年6月26日起按照月利率2.5%计算利息；截至2019年3月31日，乙方共计拖欠本金140万元和利息447,700元未支付；丙方同意所有欠款(包括本金、利息等)由乙方向甲方偿还等内容。被告李斌斌的名字出现在该《借款合同》首部“乙方”当事人处，但合同尾部被告李斌斌并未签名。原告为本次诉讼委托了上海正策律师事务所提供代理服务，并于2019年6月24日向该所转账支付律师代理费3万元。审理中，原告、被告肖波平、被告李斌斌一致认可被告肖波平、李斌斌在本案中的还款均是归还2019年3月31日之前的利息。以上事实，由原告提供的2016年3月15日借条一份、2017年3月24日借条一份、2017年6月26日借条一份、刘悦名下工商银行借记卡账户历史明细清单、刘悦名下招商银行交易明细、吴蓓名下借记卡历史明细清单、吴蓓名下广发银行账户交易历史、支付宝转账记录、借款合同、肖波平支付宝及微信还款记录截屏、李斌斌支付宝及微信还款记录截屏、法律服务合同、律师费转账记录，被告肖波平、李斌斌提供的肖波平还款的转账截屏和银行流水、离婚证、自愿离婚协议书，被告车赞元提供的结婚证、离婚证、自愿离婚协议书及原告、被告、第三人的陈述等所证实，并均经庭审质证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，吴蓓、肖波平、刘悦签订《借款合同》约定，肖波平尚欠刘悦的所有欠款(包括本金、利息等)由肖波平向吴蓓偿还，庭审中，刘悦也明确其债权已经转移给吴蓓，现吴蓓向被告主张其以及刘悦名下的债权符合法律规定。前两笔借款发生于被告肖波平、李斌斌夫妻关系存续期间，最后一笔借款发生于被告肖波平、车赞元婚姻关系存续期间，但借条及借款协议上签字的借款人均只有被告肖波平，实际收款人也只有被告肖波平，借款数额巨大，超出夫妻日常生活所需，原告也未提供充足的证据证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告李斌斌、车赞元共同承担还款责任的诉请，本院不予支持。原告主张被告肖波平在《借款协议》上的签名代表其和李斌斌两个人，缺乏证据佐证，本院不予采信。关于借款本金，扣除所有转账中与本案无关的22,000元后，原告、第三人转给被告肖波平的金额共计1,343,600元，故本院确定借款本金为1,343,600元，原告主张通过现金方式交付部分借款，但未提供证据加以佐证，本院不予采信。关于借款利息，原告、被告肖波平、被告李斌斌一致认可被告肖波平、李斌斌支付给原告及刘悦的钱款均系归还2019年3月31日之前的利息，故原告主张自2019年4月1日起至实际还清之日止按照月利率2%计算的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以确认；利息计算基数本院确认为1,343,600元。关于律师代理费，依据法律规定，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，原告已自2019年4月1日起按照年利率24%主张逾期利息，现其再主张律师代理费3万元，总计将超过年利率24%，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告肖波平于本判决生效之日起十日内归还原告吴蓓借款1,343,600元；二、被告肖波平于本判决生效之日起十日内支付原告吴蓓以借款1,343,600元为基数，按年利率24%计算的自2019年4月1日起至实际还清之日止的逾期利息；三、驳回原告吴蓓其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,679元，减半收取计8,839.50元，由原告吴蓓负担393.50元，被告肖波平负担8,446元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志鸿二〇一九年十二月十三日书记员  米会娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。