吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉01民初4265号 原告：王春伟，男，1981年8月29日生，汉族，住长春市二道区临河街五区56栋3门306室。 委托诉讼代理人：韩璐，吉林华盟律师事务所律师。 被告:李姝辉，女，汉族，1967年10月27日生，住吉林省德惠市建设街红旗委13组。 被告:李淑芹，女，汉族，1972年11月10日生，住吉林省德惠市建设街新村委16组。 被告:黎明泉，男，汉族,1970年3月10日生，住吉林省德惠市建设街新村委16组。 以上三被告委托诉讼代理人：孟涛，吉林尚林律师事务所律师。 第三人:长春海鑫路桥工程有限责任公司，住所地吉林省德惠市经济开发区长青街（德惠市福祥健身器材有限公司院内）。 法定代表人:陈积明。 委托诉讼代理人：孟涛，吉林尚林律师事务所律师。 原告王春伟与被告李姝辉、李淑芹、黎明泉、第三人长春海鑫路桥工程有限责任公司（以下简称海鑫公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年11月13日受理，公开开庭进行了审理。原告王春伟的委托诉讼代理人韩璐，被告李姝辉、李淑芹、黎明泉及第三人海鑫公司的委托诉讼代理人孟涛到庭参加了庭审，本案现已审理终结。 王春伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告给付原告股权转让款人民币肆佰万元;2.判令三被告赔偿原告逾期利息损失，以本金肆佰万元为基数，从2019年1月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算;3.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年9月15日，原告、案外人王占海与被告李姝辉、李淑芹签订《股权转让协议书》，约定原告与案外人王占海将持有的第三人长春海鑫路桥工程有限责任公司的股权全部转让给被告李姝辉、李淑芹。双方在协议第三章股权转让价格及支付方式第6条约定本次股权转让款为人民币壹仟伍佰万元整，第7条约定，本次股权转让款由被告李姝辉、李淑芹以现金方式分3期支付给原告及案外人王占海，前两期股权转让款二被告均已按约定履行，但第三期即2018年12月31日前，应付的股权转让款人民币伍佰万元未能足额支付。2019年1月19日，被告黎明泉给原告出具《欠据》一份，内容为今欠王春伟长春海鑫路桥工程有限责任公司股权转让款人民币伍佰万元整，本人于2019年1月起陆续偿还直至2019年9月末还完，此款是替李淑芹、李姝辉还款。但被告黎明泉也未按欠据上的还款约定履行，应向原告承担还款责任。原告已按该股权转让协议约定履行，将其持有的本案第三人长春海鑫路桥工程有限贵任公司股权在工商部门办理完股权工商变更登记给被告李姝辉、李淑芹，但二被告违反合同约定，未按期足额给付原告股权转让款。截至起诉之日尚欠原告股权转让款人民币肆佰万元整未予给付，因二被告的违约行为给原告造成逾期利息损失应予赔偿，故诉至法院。 李姝辉、李淑芹、黎明泉辩称，对原告所述拖欠股权转让款400万元，事实予以认可，但不同意支付利息。 海鑫公司述称，该案系新旧股东之间就股权转让产生纠纷，与第三人无关，不应该承担任何责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王春伟向本院提交了如下证据：1.《股权转让协议书》一份，证明一、2016年9月15日，原告、王占海与被告李姝芹、李淑辉签订《股权转让协议书》，约定原告及王占海分别将其持有的长春海鑫路桥工程有限责任公司合计为100%的股权以税后人民币壹任伍佰万元的价格转让给被告李姝芹、李淑辉的事实；二、双方约定以现金方式分3期支付给原告和王占海，付款期限为第一期付款时间2016年9月30日前;第二期付款时间为2017年9月30日前;第三期付款时间为2018年12月31日前，每期付款金额500万元。三、违约责任19条约定，违约方应赔偿守约方之全部经济损失；2.《企业交接现状、材料及其他情况交接单》一份，证明原告已按约定将长春海鑫路桥工程有限责任公司的实际控制及管理权交接给被告李姝辉、李淑芹、黎明泉的事实；3.授权委托书》一份，证明2016年9月20日，被告李淑芹、李姝辉授权被告黎明泉代为办理包括但不限于长春海鑫路桥工程有限责任公司的全部交接手续，共管期内全部事宜并有权代为签署文件及处理公司后续处理事宜等，有效期为2016年9月20日至《股权转让协议书》签订之日起2年内有效；4.工商简表一份，企业信用信息公示报告一份，证明2017年1月23日长春海鑫路桥工程有限责任公司股东已变更为被告李淑芹、李姝辉，原告已按约定履行股权变更登记的事实；5.《说明》一份，证明截至2019年1月19日，长春海鑫路桥工程有限责任公司2016年9月25日至2018年12月31日，公司运行所有账目被告黎明泉代表被告李姝辉、李淑芹与原告进行结算,就公司运行所有利润均已结清,互不相欠的事实；6.《欠据》一份，证明2019年1月19日，被告黎明泉向原告出具欠条一份，证明黎明泉自愿与被告李姝辉、李淑芹共同向原告承担股权转让款500万元的还款责任的事实；7.律师催款函二份及律师回函一份，证明对于欠付原告的股权转让款人民币400万元，原告已于2019年10月16日分别向被告李姝辉、李淑芹及被告黎明泉催款，三被告收到催款后仍然未履行还款义务的事实。 李姝辉、李淑芹、黎明泉的质证意见是：对证据1真实性无异议，但该份证据并不能证明存在利息的约定，对证据2-6均无异议。海鑫公司的质证意见是：公司内部股东事宜与我无关。李姝辉、李淑芹、黎明泉及海鑫公司均未提供任何证据。 本院认为，原告、被告之间的股权转让协议书是双方真实意思表示，合法有效，应当按照合同约定履行义务。被告方承认尚欠原告方400万股权转让费的事实，故对原告要求被告给付股权转让款本金人民币肆佰万元的诉讼请求，本院予以支持。本案的争议焦点是逾期利息的起算时间及计算标准如何确定。关于利息的起算，原告主张按照《股权转让协议书》中约定的应付款的时间即2019年1月1日起算，被告主张以黎明泉出具的最终还款日期即2019年9月30日之后进行计算。本院认为《股权转让协议书》明确约定了“第三期付款时间为2018年12月31日前”，到期李姝辉、李淑芹未按约定履行付款义务，应承担支付资金占用期间利息的违约责任，原告方主张自2019年1月1日起算，符合法律规定，本院予以支持。同时黎明泉为王春伟出具的《欠据》，载明“本人于2019年1月起陆续偿还直至2019年9月末还完，此款是替李淑芹、李姝辉第三期付款时间为2018年12月31日前还款”，由此可以看出，黎明泉的行为系债务加入，债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议,或者第三人与债权人达成双方协议,或者第三人单方承诺由第三人履行债务人的债务,但同时不免除债务人履行债务的债务承担方式，故黎明泉应承担与李淑芹、李姝辉同等的还款义务及违约责任。关于利息的计算标准，原告主张按年利率6%赔偿原告逾期付款的损失，被告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，本院认为2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日后的利率，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、李姝辉、李淑芹、黎明泉于本判决生效后三日内一次性向王春伟支付股权转让款4000000.00元并支付资金占用期间利息（以4000000.00元为基数，利息起止日期自2019年1月1日起至实际支付之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回王春伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19400.00元，由李姝辉、李淑芹、黎明泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  孙宇 二〇一九年十二月九日 书记员  杨茁