wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55427号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：易毅行，男，1979年9月24日出生，汉族，户籍地广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告易毅行信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告易毅行经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计244,335.89元(截止至2019年9月2日的欠款本金99,225.49元、利息133,436.24元、滞纳金4,333.21元、其他费用7,340.95元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告易毅行在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,225.49元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告易毅行未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易毅行应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金99,225.49元；二、被告易毅行应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,225.49元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,280.64元，减半收取计1,140.32元，由被告易毅行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2726民初2500号 原告：韦龙平，女，1964年3月2日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 委托诉讼代理人：董晓娜，贵州信仲恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫邦达，贵州信仲恒律师事务所实习律师。 原告：齐怀龙，男，1962年8月7日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。 委托诉讼代理人：董晓娜，贵州信仲恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫邦达，贵州信仲恒律师事务所实习律师。 被告：周光辉，男，1953年1月1日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。兼被告韦龙兰委托诉讼代理人，代理权限为一般代理，系韦龙兰丈夫。 被告：韦龙兰，女，1959年8月13日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 原告韦龙平、齐怀龙与被告周光辉、韦龙兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦龙平、齐怀龙及委托委托代理人董晓娜、莫邦达、被告周光辉（兼被告韦龙兰委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦龙平、齐怀龙向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还所欠原告借款本金32万元；2.判令二被告以32万元为本金按月利率1.5%计算利息，从2018年3月1日起计算至付清之日止；3.被告承担本案诉讼费（包括保全费、保函保险费、案件受理费）事实和理由：被告韦龙兰是原告韦龙平的二姐，二被告系夫妻关系。2014年，二被告称因修建位于独山县大井边房屋需要资金周转，向原告借款人民币120000元，口头约定月利率为1.5%，2014年3月7日，二被告出具借条一份，未约定还款时间。2017年被告韦龙兰称其女儿因在上海购房需资金周转，再次向原告借款人民币20万元，同年1月19日原告韦龙平依被告要求将该笔款项转入其女儿的银行账户，被告韦龙兰于当日出具借条一份，口头约定月利率为1.5%，未约定还款时间。借款后，被告通过代交会钱及现金、微信给付的方式支付利息至2018年2月。经原告多次向被告催款，被告拒绝还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告周光辉、韦龙兰辩称，一、对归还原告人民币320000元不认可，原告之前也陆陆续续多次向被告方借款多达400000余元，至今也没有归还，原告的计算方法显失公平也缺乏法律依据；二、被告没有和原告约定利息的问题，所以原告提出的利息主张于法无据。如被告认可收到利息应抵扣本金。原告的诉讼请求与事实不符、于法无据，请法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告韦龙平、齐怀龙提供身份证及结婚证复印件、2017年1月19日被告韦龙兰出具的借条、银行流水清单、保险费发票、保全费等证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提供的被告周光辉、韦龙兰2014年3月7日出具的借条，被告认为没有付款的依据不认可，经庭审核实为周光辉、韦龙兰亲笔签名出具，本院予以确认。原告提供的韦龙平与韦龙兰的微信聊天记录、会员名单拟证明原、被告之间的借款约定有利息，月利率为1.5%及利息支付方式为每月代交会钱、现金或微信支付每月利息为5550元，被告否认，本院不予确认。被告提供的2017年10月至2019年9月通过微信转账12次，共计人民币19805元，原告认可收到该款，但应扣减其他费用700元，本院予以确认。被告提供的原告于2006年8月28日向其借款20000元、2007年2月25日向其借款20000元，原告向被告出具的借条复印件，原告认为已归还，不予认可。2013年5月31日原告通过银行向齐怀龙转账98000元，原告否认是借款，未出具收据，本院认为与本案无关联性，不予确认。2017年4月15日被告周光辉通过农商行向原告韦龙平转账100000元及韦龙平出具的借条，原告韦龙平质证认为该款于2017年8月30日将款转借给了被告韦龙兰。本院认为该借与本案无关联性，不予确认。2017年8月20日被告接会款向原告偿还现金124800元，原告否认与归还借款有关，且无其他证据印证，本院不予确认。2017年9月23日被告向原告转账27500元，原告认为与本案无关，本院不予确认。证人韦某出庭证实2017年被告韦龙兰向原告借款200000元属实，其只是听说约定有利息，但约定多少利息并不清楚。其证人证言证实2017年被告向原告借款200000元，被告没有异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韦龙兰是原告韦龙平的二姐，被告周光辉与被告韦龙兰系夫妻关系，二原告系夫妻关系。2014年3月7日被告周光辉、韦龙兰向原告齐怀龙出具《借条》，内容为：“今借到齐怀龙人民币120000元用于购房用。借款人：周光辉、韦龙兰（亲笔签名），2014.3.7”。2017年1月19日被告韦龙兰向原告韦龙平出具《借条》，内容为：“今借到韦龙平人民币200000元用于购房用，借款人韦龙兰，2017.1.19”。被告韦龙兰出具借条前，原告韦龙平于2019年1月19日向被告韦龙兰女儿银行账户转入200000元。2017年10月至2019年9月原告韦龙平收到被告微信转账款 19105元,应在借款本金中扣除,被告周光辉、韦龙兰向原告齐怀龙、韦龙平借款320000元，尚欠300895元。2019年9月3月原告韦龙平向中国人寿财产保险股份有公司黔南州中心支公司交纳保函保险费1000元。原告齐怀龙、韦龙平在诉前向本院申请财产保全，本院作出的（2019）黔2726财保88号及（2019）黔2726财保100号民事裁定书，保全费为5684元，该保全费因含有其他案件的保全费1040元，按照本案的争议标的保全费应为4644元。 本院认为，2014年3月7日，被告周光辉、韦龙兰亲笔签名向原告出具借条时，被告周光辉、韦龙兰有相应的民事行为能力人，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定、不违背公序良俗，该民事法律行为有效。被告周光辉、韦龙兰以原告齐怀龙、韦龙平未提供付款凭证不予认可的抗辩意见，不予采纳。原告齐怀龙、韦龙平提供的借条、银行转款凭证等证据证明原告齐怀龙、韦龙平与被告周光辉、韦龙兰之间的民间借贷关系成立。由于对借款期限没有约定,原告齐怀龙、韦龙平可以随时要求被告周光辉、韦龙兰返还借款，原告齐怀龙、韦龙平主张被告周光辉、韦龙兰归还所欠借款,应予支持。自然人之间借贷对利息没有约定或利息约定不明,原告齐怀龙、韦龙平作为出借人主张支付利息,不予以支持。对原告齐怀龙、韦龙平自认被告周光辉、韦龙兰自愿支付的利息，未超过年利率36%,被告周光辉、韦龙兰要求折抵本金的抗辩意见不予采纳。原告齐怀龙、韦龙平要求的周光辉、韦龙兰承担的保函费不属于诉讼费，故原告齐怀龙、韦龙平的该诉求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款规定，《中华中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定判决如下： 一、被告周光辉、韦龙兰于本判决生效之日起三十日内返还原告齐怀龙、韦龙平借款300895元； 二、驳回原告齐怀龙、韦龙平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，减半收取计3050元，保全费4644元，共计7694元，原告齐怀龙、韦龙平承担2786元，由被告周光辉、韦龙兰负担4908元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗腾光 二〇一九年十二月二十日 书记员  莫泽毅
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初5719号原告：张军生，男，1972年11月24日生，汉族，住河南省平顶山山市新华区。委托诉讼代理人：王柯雅，河南前行律师事务所律师。被告：郑晓阳，男，1978年6月1日生，汉族，住陕西省华阴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地：平顶山市湛南东路北101号。统一社会信用代码：91410400871751096J。负责人：王琰，经理。委托诉讼代理人：孟晓宇，河南平胜律师事务所律师。原告张军生与被告郑晓阳、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司(以下简称“人保财险平顶山公司”)机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张军生的委托诉讼代理人王柯雅，被告郑晓阳，人保财险平顶山公司的委托诉讼代理人孟晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军生向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑晓阳赔偿原告医疗费110242.58元。2、判令被告人保财险平顶山公司在保险限额内对上诉损失承担先行赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。被告郑晓阳辩称，事故属实，责任划分无异议，答辩人系实际车主，事故发生后给被答辩人垫付了2万元。车辆投有交强险及50万元的商业三者险，被答辩人的损失应当有保险公司赔偿。被告人保财险平顶山公司辩称，事故及投保属实，被答辩人的合理合法损失，答辩人愿意在保险限额内赔付。车主郑晓阳的垫付费用应从赔偿总额中扣除，医疗费应当扣除20%的非医保用药。答辩人不是实际侵权人，诉讼费等间接费用不予承担。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年7月11日7时40分许，被告郑晓阳驾驶自己所有的豫Ｄ×××××号小型轿车，沿徐西311国道由北向南行驶至499公里鲁山县新沙河桥北头，超越原告张军生驾驶的豫Ｄ×××××二轮摩托车时，两车发生剐蹭，致两车损坏，原告张军生受伤。二、交警部门的责任认定结果：郑晓阳承担全部责任，张军生无责。三、原告住院治疗情况：原告张军生住院30天，花去医疗费110197.64元，治疗尚未终结。四、车主垫付情况：被告郑晓阳垫付医疗费20000元。五、事故车辆保险情况：事故车辆豫Ｄ×××××在人保财险平顶山公司投有交强险及50万元的商业三者险。以上事项中，被告方对原告主张医疗费所提供的证据均无异议，但认为医疗费计算数额有误，且应当扣除20%的非医保用药。本院认为，原告张军生在事故中受伤，其合法部分损失应当予以支持。根据原告的受伤及住院情况，其产生的急救费用和住院治疗费用均为合理支出。结合本案实际情况，核准原告因该事故所产生的医疗费用为110197.64元。关于被告辩称应当扣除20%非医保用药的理由，无事实和法律依据，本院不予采信。原告请求的损失应当在事故车辆所投交强险的责任限额内分项向原告支付，不足部分，在商业三者险责任限额内，由双方按责任划分承担。鉴于本案被告郑晓阳负此事故的全部责任，且原告张军生所主张的全部损失110197.64元未超过事故车辆所投保险的责任限额，以及被告郑晓阳垫付20000元的事实，被告人保财险平顶山公司应在事故车辆所投保险的责任限额内赔偿原告张军生医疗费损失共计90197.64元（110197.64元-20000元），同时返还被告郑晓阳垫付款20000元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司应于本判决生效后十日内在事故车辆所投保险的责任限额内全额赔偿原告张军生医疗费损失共计90197.64元，同时返还被告郑晓阳垫付款20000元。二、驳回原告张军生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1253元，由被告郑晓阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  郭成丽二〇一九年十二月三日法官助理田金生书记员李星
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初2530号原告：吴某，女，1976年4月11日生，汉族，住信丰县。委托代理人：陈建华，系江西灵韵律师事务所律师，特别授权。被告：谢某，男，1964年8月26日生，汉族，住信丰县。被告：卜某，女，1965年5月6日生，汉族，住信丰县。委托代理人：杨任菁，系江西灵韵律师事务所律师，特别授权。原告吴某与被告谢某、卜某追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告吴某的特别授权代理人陈建华、被告卜某的特别授权代理人杨任菁到庭参加诉讼，被告谢某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告归还原告垫付款38.2万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告谢某、卜某与梅某（案外人）民间借贷纠纷一案经赣州市中级人民法院一审审结作出（2012）赣中民四初字第46号判决书，其中判决书判令谢某，卜某归还梅某借款本金450万元，吴某、肖某对前述借款中的130万元本息承担连带清偿责任。谢某、卜某不服该判决提起上诉，经江西省高级人民法院（2015）赣民一初11号判决，判令两被告应归还欠梅某借款本金4351919元及利息，吴某、肖某对其中的130万元借款承担连带清偿责任。判决生效后由于两被告未全部履行生效判决内容，导致梅某向原告主张连带担保归还责任。之后原告陆续以现金支付的方式向梅某履行了38.2万元的担保责任，余额以房产抵偿的形式向梅某履行担保（现该项房产尚未过户，原告将履行手续后另行起诉）。原告在承担担保责任后，多次与两被告协商归还垫付款事项未果。综上：由于原告已向梅某履行了担保责任，取得对两被告在担保责任范围内的追偿权，为保护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。原告吴某为了证明自己的主张，向法庭提供如下证据：1.赣州市中级人民法院（2012）赣中民四初字第46号民事判决书，江西省高级人民法院（2015）赣民一终字第11号民事判决书：证明谢某、卜某欠梅某借款4351919元；吴某、肖某对该借款中的130万元本息承担清偿责任；2.《收条》、转账凭条三份、借条：证明吴某已履行清偿责任38.2万元。被告卜某辩称：1.根据现有法律规定，案涉的130万元依法不能认定为卜某与谢某的夫妻共同债务，卜某准备申诉，本案需要依据卜某的申诉结果作为本案的审理依据，请求法院依法裁定本案中止审理；2.原告行使追偿权要求卜某承担归还责任不符合法律规定；3.原告主张的2018年12月5日谢某向其所借的1.2万元不属于垫付款。被告卜某为了支持自己的主张，向法庭提供如下证据：1.卜某和谢某的离婚证：证明卜某和谢某在2014年已经离婚，案涉债务发生在2018年，已经不涉及到夫妻共同债务；2.信丰县人民法院（2019）赣0722民初22号民事判决书：证明在2019年吴某就起诉了谢某和卜某，起诉的涉案款项并没有经过卜某，卜某也没有在借条上签字，最后信丰县法院认定卜某不需要承担连带清偿责任。被告谢某未作答辩,也未向法庭提供证据材料。本院经审理认定事实如下:被告谢某、卜某以及原告吴某、案外人肖某与案外人梅某因民间借贷发生纠纷，案外人梅某于2012年7月向江西省赣州市中级人民法院提起民事诉讼即（2012）赣中民四初字第46号案，该案经赣州市中级人民法院审理，于2014年7月24日作出判决：一、限被告谢某、卜某于本判决发生法律效力后二十日内共同向原告梅某归还借款本金450万元，并自2012年7月17日始至付清款止支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；二、被告吴某、肖某对前述借款中的130万元本息承担连带清偿责任；三、限被告谢某、卜某于本判决发生法律效力后二十日内共同向原告梅某支付利息100万元；四、驳回原告梅某的其他诉讼请求。被告谢某、卜某对此判决不服，上诉于江西省高级人民法院即（2015）赣民一终字第11号案，该案经江西省高级人民法院审理，于2015年2月11日作出判决：一、维持赣州市中级人民法院（2012）赣中民四初字第46号民事判决书第二项、第三项、第四项；二、变更江西省赣州市中级人民法院（2012）赣中民四初字第46号民事判决书第一项为：限谢某、卜某于本判决生效之日起二十日内向梅某归还借款本金4351919元及利息（以本金4351919元为基数，自2012年7月17日始至清偿之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）。案件生效后，因被告谢某、卜某未履行义务，导致案外人梅某向赣州市中级人民法院申请执行，市中院指定江西省南康区人民法院执行。案件执行过程中，吴某于2018年10月6日向案外人梅某支付7万元标的款，2018年12月5日支付29.5万元标的款，案外人梅某于2018年12月5日立具了收条，收到吴某人民币365000元，并注明此款是吴某履行为谢某保证担保案件标的本金款；该款系南康区执行法院查封肖某位于信丰县××镇同××市场××＃商铺的折价款项，吴某可以自由处置该商铺。2018年12月12日吴某以银行转账方式支付5000元给案外人梅某。另查明，二被告于1988年10月1日登记结婚，于2014年10月9日登记离婚。2015年4月18日，肖某因病死亡，吴某是肖某的唯一继承人继承了肖某的遗产及债权债务。2018年12月5日被告谢某向原告吴某立具借条：今借到吴某现金计人民币壹万贰仟元，注明房屋转让过户产生。以上事实，有原、被告提供的证据以及原告特别授权代理人陈建华、被告卜某的特别授权代理人杨任菁的当庭陈述可以证实，本院予以认定。本院认为，本案的争议焦点实为被告谢某欠案外人梅某（2012）赣中民四初字第46号判决书所确认的借款，是否属于被告谢某与被告卜某夫妻共同债务。因该债务已经过赣州市中级人民法院、江西省高级人民法院二级法院的生效法律文书所确认系二被告的夫妻的共同债务，虽被告卜某对这二份生效判决书有异议，但在这二份生效判决书未丧失效力的情况，本院应予认定，该债务系二被告的夫妻共同债务。现原告吴某为二被告履行了部分担保债务，根据法律规定，其有权向二被告追偿。但原告吴某在本案主张的被告谢某所欠的1.2万元债务，因该债务发生在二被告离婚之后，应属被告谢某个人债务，并且该债务又没有得到案外人梅某的确认，该债系原告吴某所履行的担保债务。因此，原告吴某对该1.2万元所行使的追偿权，本院不予支持。但原告吴某可以向被告谢某个人另行主张权益。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告谢某、卜某应归还原告吴某人民币370000元，此款限本判决生效之日起三十日内付清；二、驳回原告吴某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费7030元，减半收取3515元，由被告谢某、卜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 肖 文二〇一九年十二月六日书记员 陈梦轩
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终7257号上诉人（原审被告）：侯跃涛，男，1980年8月18日出生，汉族，住河北省保定市。上诉人（原审被告）：杨**，女，1979年11月14日出生，汉族，住河北省保定市。被上诉人（原审原告）：张文同（又名张文桐），男，1983年8月12日出生，汉族，住河北省高碑店市。上诉人侯跃涛、杨**因与被上诉人张文同买卖合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初3776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。上诉人侯跃涛、杨**上诉请求：1、请求依法撤销河北省高碑店市人民法院作出的（2019）冀0684民初3776号民事判决书发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，损害了上诉人的合法权益。二上诉人与被上诉人之间存在多年业务往来，截止到2019年1月12日经双方对账，二上诉人为被上诉人出具欠条一张，欠条表明二上诉人欠被上诉人38027元货款。后二上诉人共计向被上诉人转账15000元。其中2月17日向被上诉人转账5000元，此事实有二上诉人为被上诉人转账的微信转账记录为证，但一审法院未认定为二上诉人支付给被上诉人的货款。被上诉人张文同辩称，不认可上诉人的上诉理由，请求维持一审判决。张文同向一审法院提出诉讼请求：1.判令侯跃涛、杨**立即返还张文同货款38027元及从起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算的逾期利息；2.本案诉讼费用由侯跃涛、杨**承担。一审法院认定事实：2019年1月12日，侯跃涛、杨**经营的福袋网供为张文同出具欠条，欠条记载“2019年1月12日以前票据全清，尚欠38027元”。后侯跃涛、杨**于2019年1月24日向张文同转账2000元、1月29日向张文同转账2000元、2月2日向张文同转账1000元、3月6日向张文同转账3000元、5月9日向张文同转账2000元，以上共计10000元张文同与侯跃涛、杨**双方认可为侯跃涛、杨**给付给张文同的涉案欠款，剩余28027元，侯跃涛、杨**至今未给付。本院认为，债务应当清偿。侯跃涛、杨**拖欠张文同货款并向张文同出具欠条，张文同与侯跃涛、杨**之间的债权债务关系明确，侯跃涛、杨**理应按照约定给付张文同货款。张文同与侯跃涛、杨**双方认可出具欠条后侯跃涛、杨**已给付张文同货款10000元，故，侯跃涛、杨**还应给付张文同28027元。侯跃涛、杨**于2019年2月17日向张文同转账5000元为侯跃涛、杨**向张文同订货支付的定金，与本案无关。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决：一、二被告于本判决生效之日起十日内给付原告货款28027元及从起诉之日起至实际付清之日止的逾期利息按年利率6%计算；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元（已减半收取）由原告承担125元，二被告承担250元。本院二审期间，上诉人提交了以下证据：1、录音资料10段，拟证明被上诉人父母到上诉人公司闹事，给上诉人造成损失；2、微信聊天记录截图36张，拟证明被上诉人收取上诉人的定金5000元但没有出货，被上诉人构成违约。被上诉质证称，认可上诉人证据1，认可上诉人证据2的真实性。其他事实，本院查明与一审无异。本院认为，关于涉案欠款，上诉人未提交充分证据证明其主张已支付的货款。关于2019年2与17日上诉人向被上诉人转账的5000元，上诉人自认是重新订货，一款包的定金。故该笔5000元不在本案审理范围，一审认定上诉人还应当偿还被上诉人欠款28027元并无不当。综上所述，侯跃涛、杨**的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由侯跃涛、杨**负担。本判决为终审判决。审判长 祁 峰审判员 王 琦审判员 马 媛二〇一九年十二月二十五日书记员 田益佳
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0623执2023号申请执行人：张金华，男，1959年1月17日出生，汉族，住如东县。被执行人：吴桂华，男，1959年3月27日出生，汉族，住如东县。申请执行人张金华与被执行人吴桂华民间借贷纠纷一案，如东县人民法院（2018）苏0623民初6066号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告吴桂华于本判决生效后十日内偿还原告张金华借款3万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告吴桂华负担。因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月9日立案受理。本案申请执行的标的为30000元，执行费350元未缴纳。本案在执行过程中，本院对被执行人的下落及被执行人的财产状况进行了调查并采取了以下的执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示书、限制高消费令和失信决定书。2、通过法院执行司法查控平台对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，未能查找到被执行人名下的房产、土地使用权、股票、基金及有价证券，同时也查找了被执行人的京东账户和支付宝账户，均反馈无资金信息。3、本院发起第二轮“总对总”的网上查询，未发现被执行人的其他可供执行的财产信息。4、本院将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单库。5、本院已在系统网络对被执行人发布了限制消费令。6、本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人告知了该案件的执行进程，并要求其向法院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。申请执行人表示对被执行人名下的苏Ｆ×××××解放牌汽车因无使用价值而无需处理。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已经穷尽所有执行措施，并将执行过程及时告知了申请执行人。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人今后仍享有要求被执行人继续履行清偿债务的权利。今后待发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人亦可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行清偿债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结如东县人民法院（2018）苏0623民初6066号民事判决书的本次执行程序；二、待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。三、若不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  潘惠慈审判员  陈建斌审判员  周 斌二〇一九年十二月十四日书记员  郁秋将特别提示：申请执行人向法院再次申请执行时应当向法院提供被执行人的可供执行的财产线索。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条：人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29247号原告：董春杰，女，1972年3月27日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京银球高尔夫球场工程有限责任公司，住所地北京市顺义区马坡地区办事处路南，统一社会信用代码91110113101209735Ｇ。法定代表人：程春博，总经理。委托诉讼代理人：王晓玉，北京王晓玉律师事务所律师。原告董春杰诉被告北京银球高尔夫球场工程有限责任公司（以下简称银球高尔夫公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董春杰，被告银球高尔夫公司之委托诉讼代理人王晓玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董春杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年2月至2019年5月工资96000元；2.判令被告支付原告2017年奖金20000元；3.诉讼费由被告方负担。事实和理由：原告于2000年入职被告公司，在被告公司任主管会计工作，被告与原告签订了劳动合同。被告自2018年2月至2019年5月拖欠原告工资96000元、奖金20000元。为维护自身权利，原告申请仲裁，但仲裁裁决书认定事实错误，适用法律不当，故诉至贵院，请贵院查明事实、依法判决。被告银球高尔夫公司辩称：认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：董春杰就本案劳动争议向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求银球高尔夫公司支付：2018年2月至2019年5月工资96000元、2017年奖金20000元。该委经审理，于2019年9月12日作出了京顺劳人仲字【2019】第4776号裁决书，裁决驳回董春杰的全部仲裁请求。董春杰不服该仲裁裁决，起诉至本院，形成本案诉争。董春杰自称其于2000年入职银球高尔夫公司，具体日期记不清楚，提供实际劳动至2017年11月6日，之后休息两个月病假，病情稳定后其要求回公司上班，但是银球高尔夫公司一直未给其答复，董春杰还陈述其2017年11月6日仅做了部分账目的交接。就其所称上述事实，董春杰提交了如下证据：1、社保缴费记录：证实其从2001年5月到2018年1月，一直由北京乡村高尔夫俱乐部交纳社保，该高尔夫俱乐部和乡村马坡木材厂以及本案中的被告银球高尔夫公司都隶属于北京高尔夫集团公司。被告银球高尔夫公司经质证认为：认可该证据真实性，董春杰于2014年2月1日至2018年1月31日期间在被告公司工作期间，被告公司委托北京乡村高尔夫俱乐部交纳社保。北京乡村高尔夫俱乐部是集体企业，被告公司是自然人投资的企业。2、2016年12月30日-2019年9月27日的银行对账单：证明该期间一直由本案被告支付工资和奖金，其中奖金指的是2017.1.24日发放的20175元，发放的是2016年的奖金，2017年被告没有支付原告奖金。被告银球高尔夫公司经质证认为：真实性认可，关于奖金，双方劳动合同中并未约定奖金，2017年的奖金其它员工有发放，但是原告没有，因为原告从2017年10月就没有再上过班。3、北京高尔夫集团公司2017、2018、2019年的对账单：证明原告负责北京高尔夫集团公司的财务，2017年-2019年5月份原告一直给北京高尔夫集团公司提供劳动。被告银球高尔夫公司经质证认为：对账单是北京高尔夫集团公司，与本案没有关联性。4、劳动合同：合同期限是2014年2月1日-2018年1月31日，之后被告公司没有与原告续签劳动合同，合同的甲方是北京乡村高尔夫俱乐部，公章是本案被告银球高尔夫公司的。被告银球高尔夫公司经质证认为：真实性认可，双方的劳动合同在2018年1月31日已到期终止，双方未续签劳动合同，原告之前就已经失去联系，其提交单位的假条经核实也是虚假的。5、中国银行印鉴卡、集团公司的支票、北京高尔夫集团公司的企业集团登记审核表，内资企业设立变更登记备案审核表：证明原告与公司还没有办理交接手续。被告银球高尔夫公司经质证认为：不认可该证据，且该印鉴卡上的公章为北京高尔夫集团公司，并非本案被告。原告已经于2017年11月6日办理了财务交接手续。庭审中，董春杰认可其与2017年11月6日与银球高尔夫公司办理了交接手续，但主张尚未交接完毕。另，银球高尔夫公司在仲裁阶段提交了考勤表和工资表，其中考勤表显示董春杰于2017年11月开始未出勤，董春杰表示认可该考勤表，但主张其于2017年11月6日之后未出勤。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。银球高尔夫公司提交的考勤表显示董春杰于2017年11月开始未出勤，董春杰虽主张其2017年11月6日开始未出勤，但未能就此提交证据予以证实。银球高尔夫公司实际向董春杰发放工资至2018年1月。董春杰要求银球高尔夫公司支付其2018年2月至2019年5月工资，但其提交的证据尚不足以证实其在此期间为银球高尔夫公司正常提供劳动，对于其该项主张，本院难以支持。董春杰主张银球高尔夫公司应支付其2017年奖金，但双方签订的劳动合同中未就此内容有约定，董春杰也未能提交证据证实双方就奖金是否发放、发放标准等相关内容存在其它约定，故本院对于董春杰要求银球高尔夫公司支付奖金的请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告董春杰的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告董春杰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱建娜二〇一九年十二月二十三日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24505号原告：北京十二栋文化传播有限公司，住所地北京市。法定代表人：王彪。委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。被告：扬州倒霉熊商贸有限公司，住所地扬州市。法定代表人：卜婷婷。被告：上海京东才奥电子商务有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：张雱。本院在审理原告北京十二栋文化传播有限公司与被告扬州倒霉熊商贸有限公司、上海京东才奥电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京十二栋文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京十二栋文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京十二栋文化传播有限公司负担。审判员  张敏婕二〇一九年十二月九日书记员  胡全燊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执883号之一申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段30号。法定代表人：邓敏，理事长。被执行人：涂枚素，女，1962年2月17日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：林绍荣，男，1961年10月12日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行荣县农村信用合作联社与涂枚素、林绍荣金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人涂枚素、林绍荣登记共有位于荣县旭阳镇荣州大道二段金碧城陶然庭X号（产权证号X、建筑面积148.68平方米）成套住宅，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人涂枚素、林绍荣登记共有的位于荣县旭阳镇荣州大道二段金碧城陶然庭X号（产权证号X、建筑面积148.68平方米）成套住宅，期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  罗浩伦二〇一九年十二月十三日书记员  虞健秋
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19268号原告：王建平，男，1963年8月25日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：戴嘉萍，女，1970年5月19日出生，汉族，住上海市长宁区。上列两原告共同委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。被告：黄秀玲，女，1970年10月4日出生，汉族，住上海市青浦区。原告王建平、戴嘉萍与被告黄秀玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，依法适用简易程序审理。原告王建平、戴嘉萍于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理过程中以上海市青浦区徐泾镇乐爱路XXX弄XXX号XXX室房屋被司法查封，尚不符合过户条件为由，向法院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王建平、戴嘉萍撤诉。本案受理费人民币80元，减半收取计40元,由原告王建平、戴嘉萍负担。审判员 郑 重二〇一九年十二月二十七日书记员 黎偲原附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
和林格尔县人民法院   民事裁定书       （2018）内0123民初1920号   原告：许贵荣，女，1954年10月3号生, 汉族，农民，现住和林格尔县。   委托诉讼代理人：刘文斌，内蒙古卓然律师事务所律师。   被告：李补荣，女, 汉族，农民，现住址和林格尔县。   本院在审理原告许贵荣诉被告李补荣生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告许贵荣于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告许贵荣提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予许贵荣撤诉。   案件受理费50元（已减半收取），由许贵荣负担。               审判员 任 彩 文   二O一九年十二月九日   书记员  郑 淑 清
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1581号徐聪：本院作出的（2018）粤0105刑初485号刑事判决书已发生法律效力，由于徐聪未履行上述生效判决所确定的涉财产部分义务，本院已立案执行，执行案号为（2018）粤0105执7187号。现经本院恢复执行，被执行人徐聪已履行了本案中的义务。至此，本院（2018）粤0105执7187号、（2019）粤0105执恢1581号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0321执1809号之一申请执行人：刘丙虎，男，1962年12月10日生，汉族，现住桓台县。被执行人：李涛，男，1960年3月14日生，汉族，现住桓台县。被执行人：孙立波，女，1962年11月7日生，汉族，现住桓台县。本院在执行申请执行人刘丙虎与被执行人李涛、孙立波民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）鲁0321民初2404号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结被执行人李涛、孙立波的银行存款130000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××96）。二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定立即执行。审判员  孙翠红二〇一九年十二月九日书记员  王 娟
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初6917-1号原告：张永建，男，汉族，1968年3月26日生，住河南省长葛市。原告：张香，女，汉族，1965年10月6日生，住河南省长葛市。原告：张金艳，女，汉族，1969年9月6日生，住河南省长葛市。原告：张金芳，女，汉族，1971年3月3日生，住河南省长葛市。原告：张艳花，女，汉族，1977年1月25日生，住河南省长葛市。委托代理人：王金伟，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告:姚四昌，男，汉族，1991年12月22日生，住河南省长葛市。被告：肖新芳，男，汉族，1978年3月18日生，住河南省邓州市。被告：项素绢，女，汉族，1977年4月15日生，住河南省禹州市。被告：阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道金融大厦11层。统一社会信用代码：91411000789185339B。负责人：宋陆锋，该公司总经理。委托代理人：胡延辉，河南金泰律师事务所律师。原告张永建、张香、张金艳、张金芳、张艳花、姚素英、郑雅馨与被告姚四昌、肖新芳、项素娟、阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，原告张永建、张香、张金艳、张金芳、张艳花、姚素英、郑雅馨于2019年12月3日撤回了对被告姚四昌、肖新芳、项素娟的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，且不存在损害国家、社会公共利益的情形，依法准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张永建、张香、张金艳、张金芳、张艳花、姚素英、郑雅馨撤回对被告姚四昌、肖新芳、项素娟的起诉。审判员  陈建森二〇一九年十二月三日书记员  贺庆娜
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0183民初4092号 原告于景龙，男，1948年6月12日生，汉族，住德惠市和平小区6号楼7单元3楼右侧。 委托诉讼代理人赵向东，男，1967年10月5日生，汉族，德惠市建设街建新委3组。 被告德惠市农业机械服务总站。 法定代表人张国恩，站长。 委托诉讼代理人邴永生，吉林鑫阔律师事务所律师。 委托诉讼代理人王翠华，德惠市农业机械服务总站职工。 原告于景龙与被告德惠市农业机械服务总站民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于景龙及其委托诉讼代理人赵向东，被告德惠市农业机械服务总站委托诉讼代理人邴永生、王翠华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2003年12月12日，被告时任局长李士田找到原告，让原告给总站筹集供热费，原告在朋友处借到现金20000元借给总站，被告给原告出具收据一枚，此借款虽经原告屡次索要，但几任领导都以各种理由拒不给付，要求被告立即给付原告借款20000元及利息75600万元。 被告辩称，原告在被告处的20000元不是借款，是还款，原告手里持有的是收据，被告没有还款义务，且已经超过诉讼时效，因此不同意要求的要求。 经审理查明，2003年12月12日，被告（原德惠市农机局后更名为德惠市农业机械服务总站）时任局长李士田因四平市铁东区人民法院执行了德惠市农机局的账户，向时为德惠市和平乡农机站的工作人员原告于景龙借20000元钱交局里的供热费，财会给原告出具了20000收据一枚，并标注“上款系于景龙交还四平收割机二厂货款”，此后，原告一直向被告索要此款未果。2011年6月27日，被告将原德惠市和平乡农机站的资产拍卖，资金由被告管理。上述事实，有原、被告陈述、提供的证据以及证人证言在卷为凭。 本院认为，被告从原告处借款属实，被告的抗辩理由不成立。被告虽然给原告出具的是“收据”，并标注“上款系于景龙交还四平收割机二厂货款”，但原告于景龙个人没有义务交还此款。四平收割机二厂的货款，不论是应由原德惠市和平乡农机站给付还是应由被告给付，被告将原德惠市和平乡农机站的资产拍卖取得资金后都应当将该借款及时偿还给原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下： 被告德惠市农业机械服务总站于判决生效后五日内给付原告于景龙人民币20000元，并以20000元为基数，自2011年6月27日起至给付完毕日止，按中国农业银行同期定期存款利率计算给付利息（按满定期5年、3年、2年、1年、6个月、3个月时间分段计算）。 案件受理费1095元，由被告承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 李 东 二〇一九年十二月九日 书记员 王旭东
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12370号            原告              原告：青岛东郡物业管理有限公司，住所地：青岛市即墨区经济开发区辽河二路27号，统一社会信用代码：913702820773907649。      负责人：王兆峰，总经理。      委托诉讼代理人：王佳明、柳可栋，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。                   被告              被告：周明涛，男，1977年10月24日出生，汉族，住即墨区文富居B2-1905，身份证号码：370282197710245813。                  案由              物业服务合同纠纷              立案日期              2019年12月27日                   适用程序              小额诉讼程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              原告青岛东郡物业管理有限公司在本院通知的期限内未预交诉讼费，本案按原告青岛东郡物业管理有限公司撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    赵 建 设                        二0一九 年 十二 月 三十 日                       书  记  员   马 晓 丽
江西省万安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0828刑初136号                            公诉机关                       江西省万安县人民检察院                                                       被告人基本情况                       被告人肖家明，男，1968年2月6日出生于江西省万安县，公民身份号码362428196802061112,汉族，初中文化，务农，住万安县枧头镇龙口村庙林组10号。2019年7月31日因本案被行政拘留十日。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年9月23日被万安县公安局刑事拘留，2019年9月30日经本院批准逮捕，次日被万安县公安局逮捕。现羁押于万安县看守所。                               辩护人                       肖家保，江西五云律师事务所律师                                                                                           公诉机关指控情况                       起诉书文号                       万检刑检刑诉[2019]137号                                                                                           指控事实                       1、2013年，万安县枧头镇龙口村肖家烂等人集资在李水生的“大禾长坑”山场修建一水池用于该村 60余户村民生活用水。2017年2月，被告人肖家明借口种植红枣从李水生处租下该山场，并以水池溢水影响其开发为由张贴公告要求一个月之内将水池整改搬迁，否则后果自负。因要求未得到满足，其遂于3月18日开始多次强行关闭水池阀门，时间累计十余天，导致村民无水可用，严重影响生活。期间，枧头镇政府、派出所、司法所、村委会多次组织协商，但被告人肖家明未予理会。2019年7月31日，万安县公安局对其作出治安拘留十日的行政处罚。             2、2017年6月，万安县枧头镇龙口村枫岭组至万宝公路实施道路硬化工程，被告人肖家明以该路影响庙林组风水为由，伙同其他村民采取言语阻止、损毁路基、踢翻模板等方式阻拦，导致该道路至今仍未完全硬化。             3、2017年底，万安县枧头镇龙口村庙林组至万宝公路实施路基平整工程，被告人肖家明以施工占用其水田(实际为李水生所有)未协商为由，手持柴刀来到现场，采取言语威胁、砸挖机履带、阻止挖机工作的方式阻拦，并用柴刀将前来劝阻的肖文华家门口的铝合金围栏损坏，导致该路段至今仍未完全硬化。                               指控罪名                       寻衅滋事罪                               量刑建议                       拘役三个月以上四个月以下。                                                       被告人及辩护人意见                       被告人肖家明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人肖家明的行为发生在2017年，主要是因修路、山场开发及私人矛盾引发纠纷3次，犯罪情节较轻，也曾被治安拘留10天；被告人肖家明具有自首、自愿认罪认罚的从轻处罚情节,希望对其从轻处罚判处拘役三个月。                                                                   判决理由                       公诉机关指控被告人肖家明犯寻衅滋事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的判处被告人肖家明拘役三个月的意见不予采纳，其余辩护意见予以采纳。因被告人肖家明虽然系自动投案，但其在侦查期间并未如实供述犯罪事实，直到法院审理期间才如实供述，且公诉机关提出的量刑建议已充分考虑被告人肖家明的各种从轻量刑情节，故本院在公诉机关提出的量刑建议中选择对其判处拘役四个月。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第二、三款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                                           判决结果                       被告人肖家明犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。             （刑期自2019年9月23日起至2020年1月12日止。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                               审 判 员 肖良玉 二○一九年十二月十三日             法官助理 谢 儒             书 记 员 郭妍伶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73938号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：王静，女，1988年4月16日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王静借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告王静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、王静偿还借款本金13200.25元;2、王静偿还借款期限内利息1568.2元；3、王静支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以13200.25元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告王静承担。被告王静未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，借款人王静与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金20879.12元，其中1879.12元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1619.29元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向王静约定账户发放贷款19000元。庭审中，国美公司称王静自2018年4月27日开始逾期，截至2019年4月26日，王静尚欠借款本金13200.25元，利息1568.2元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了王静应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由王静与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明王静应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与王静签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，王静应当按期支付利息并偿还本金。现王静逾期还款，国美公司要求王静偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王静经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王静于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13200.25元、借款期限内利息1568.2元；二、被告王静于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13200.25元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元、公告费260元，均由被告王静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初5918号原告：王宣，男，1959年5月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：邵龙雷，江苏理高律师事务所律师。被告：戴刚生，男，1958年7月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：王素珍，女，1962年11月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。两被告共同委托诉讼代理人：蔡志军，射阳县陈洋法律服务所法律工作者。原告王宣与被告戴刚生、王素珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告王宣及其委托诉讼代理人邵龙雷，被告戴刚生、王素珍的共同委托诉讼代理人蔡志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宣向本院提出诉讼请求：1、判令戴刚生、王素珍偿还王宣借款本金30万元及利息3万元，并承担以30万元为本金，从2018年2月1日起至偿清之日止，按月利率1.6%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年春天，戴刚生、王素珍夫妇为经营林盛家具城，缺少资金，向我借款叁拾万元，期限为一年。到期后，被告未能偿还借款。戴刚生、王素珍辩称，借款30万元是事实，但王宣实际出借本金是24万元，预扣6万元利息，后我陆续归还352890元，此外，王宣在我们经营的家具城以家具抵债了136390元。请求驳回王宣的诉请。本院经审理确认事实如下：戴刚生、王素珍因经营需要，于2014年11月7日向王宣借款30万元，王宣以转账的方式提供借款24万元。此后双方结账，将30万借款分为2张借条，戴刚生、王素珍于2017年5月9日向王宣出具借条，载明:“今借到王宣人民币现金壹拾万元整，2017年8月底前归还，以本人资产抵押”；同年11月9日向王宣出具借条1张，金额为20万元，还款时间为一年，其余内容一致。2018年2月22日，戴刚生、王素珍再次向王宣出具欠条1张，载明：“今欠到王宣同志叁拾万元现金，利息叁万元，时间跨度：2017年8至12月和2018年1月，合计6个月。承诺还款日期：20日内一次性结清。”该欠条出具后，戴刚生、王素珍于2018年4月10日还款5000元。余款王宣索款无果，诉至本院。庭审中，原、被告双方均认可利息结算系以30万元为本金，一年利息6万元，即月利率为1.6%。王宣认可案涉30万元借款利息结算至2017年7月31日，给付方式为：2015年11月给6万元利息；2017年2月6日给1.5万元；2017年5月6日给1.5万元；2017年7月31日给1万元2018年4月10日被告支付0.5万元。本院认为，1.王宣与戴刚生、王素珍之间的借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予以确认。在借款到期后，戴刚生、王素珍应承担偿还剩余借款本息的民事责任。2.关于剩余本金及利息问题，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本案实际借款本金为24万元。原、被告双方均认可案涉借款约定月利率1.6%，故本案利息应当以24万元为本金，按月利率1.6%计算；，戴刚生、王素珍实际已经偿还的以30万元为本金，按月利率1.6%计算的利息，与应付利息相减，多付的部分应当冲抵本金。戴刚生、王素珍提交的还款清单系其单方制作，且王宣不予认可，故案涉还款以王宣陈述为依据确认还款，经计算，本案剩余本金为226080元。王宣主张2017年8月至2018年1月的利息应为21704元。3.关于戴刚生、王素珍提出以家具款抵扣借款的问题，因本案系民间借贷合同关系，王宣向戴刚生、王素珍购买家具系买卖合同关系，与本案不是同一法律关系，且双方未能就该事项达成一致意见，故对该抵扣问题本案不予理涉，双方当事人可另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告戴刚生、王素珍于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告王宣借款226080元及截止2018年1月的利息21704元，合计247784元，并承担逾期利息（以226080元为本金，从2018年2月1日起至实际给付之日止，按月利率1.6%计算，扣除5000元利息）；二、驳回原告王宣其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由原告王宣负担1562元，由被告戴刚生、王素珍负担4688元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  徐晓东人民陪审员  费桂文人民陪审员  郁忠标二〇一九年十二月二十四日法官 助理  周文艳书 记 员  谷 雷附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0236民初4910号原告：奉节县林丰造林有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇竹枝路162号附2号1幢2单元23-2，统一社会信用代码915002365748090360。法定代表人：钟铧，执行董事。委托诉讼代理人:向奎，重庆贞枰律师事务所律师，有特别授权。被告:奉节县林海林业有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道竹枝路341号四楼，统一社会信用代码9150023668147944XM。法定代表人：张伟，董事长。委托诉讼代理人：余世军，重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。原告奉节县林丰造林有限公司（以下简称林丰公司）与被告奉节县林海林业有限公司（以下简称林海公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告林丰公司的委托诉讼代理人向奎、被告林海公司的委托诉讼代理人余世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款359962.00元，并从2018年2月1日起按年利率6%计算利息至款项付清之日止；2、判决由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年，原告林丰公司中标奉节县2013年长江两岸森林工程建设林木种植14标段，随后双方签订了《奉节县长江两岸森林工程建设林木种植分包协议书（大苗新造林）》，约定由原告对奉节县2013年长江两岸森林工程建设林木种植14标段进行三角梅种植施工。合同签订后，原告即按合同约定组织资金、人员进场，进行三角梅种植施工。2015年，因发包单位调整规划设计方案，将原合同约定的部分规格的三角梅变更为柏木，因此，双方又签订了《奉节县长江两岸森林工程林木种植补充协议》。补充协议签订后，原告又按补充协议约定完成了所有施工任务。2018年1月19日，本工程通过了竣工验收。2018年2月1日，被告方委托重庆信驰工程造价咨询有限公司对本工程进行结算审核，审定本工程结算造价为674962.00元。原告在施工过程中，被告可扣苗木（三角梅）款315000.00元，但对余下的工程款359962.00元，经原告多次催收，被告至今未予支付。综上所述，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告林海公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为案涉工程进行了结算，利息部分请求依法确认并判决，诉讼费用依法确认。本院认为，被告林海公司承认原告林丰公司在本案中主张的事实，故对原告林丰公司主张的事实予以确认。原、被告双方签订的《奉节县长江两岸森林工程建设林木种植分包协议》约定，被告应在竣工成果终验合格后一次性支付工程价款，本案涉工程施工结束后，双方进行了竣工验收及结算，并出具了《结算审核报告》，原告请求被告支付工程价款的条件已成就，故原告请求被告支付工程款359962元的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告请求被告从2018年2月1日起按年利率6%支付资金利息至款项付清之日止的诉讼请求，本院认为，被告未按双方约定支付工程款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任；同时，双方签订的《分包协议》违约责任中约定：“乙方按期完成全部苗木栽植，经竣工成果终验合格并办理竣工审计结算后，甲方逾期3个月未付清分包工程价款，从第4个月起按同期银行贷款利率标准支付未付部分资金占用费”，本案中，案涉工程出具结算审核报告的时间是2018年2月1日，按照约定，被告未付清分包工程价款，应从2018年5月2日起支付资金占用费。至于利率标准，双方约定按同期银行贷款利率标准支付，因中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日取消，改由全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，原告主张的资金占用费应该按照不同利率标准分段计算，故原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告奉节县林海林业有限公司于本判决生效后三十日内给付原告奉节县林丰造林有限公司工程款359962元及资金占用费（资金占用费以下欠工程款359962元为基数，自2018年5月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告奉节县林丰造林有限公司的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取3350元（原告已缴纳），由被告奉节县林海林业有限公司负担。义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王海林二〇一九年十二月十九日法官助理 姚玉林书 记 员 陶 爽
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0521刑初431号公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院被告人基本情况被告人连春生，男，1980年9月22日出生，汉族，户籍所在地吉林省松原市，初中文化，农民，住吉林省松原市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月17日被科尔沁左翼中旗公安局取保候审。辩护人无公诉机关指控情况起诉书文号左检一部刑诉（2019）355号指控事实2019年10月12日20时10分许，被告人连春生酒后持B2驾驶资格证驾驶×××号吉利牌小型汽车，沿科尔沁左翼中旗保康镇建设大街由东向西行驶，当行驶至保康派出所路口处时，被交通警察当场查获。经检验，被告人连春生血液中乙醇含量为113.72mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，并处罚金。被告人意见被告人连春生对指控事实及罪名均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人连春生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人连春生认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行的，是坦白。可以对其从轻处罚。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条。判决结果被告人连春生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。（已交纳）（刑期从判决执行之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄福林二〇一九年十二月九日书记员赵健审判员 黄        福        林二〇一九年十二月九日书记员 赵                健
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初6049号原告：范更友，男，汉族，1969年4月16日生，住淮阳县。委托诉讼代理人：于洪亮、朱相宇（实习），河南明辩律师事务所律师。被告：周口市水利局。法定代表人：邵宏伟，局长。委托诉讼代理人：孟宪红、史玉洁，河南颖滨律师事务所律师。被告：周口市水利建筑工程局。法定代表人：赵玉乾，局长。委托诉讼代理人：郭力，该局法律顾问。委托诉讼代理人：李新林，该局科长。被告：周口市水利建筑工程有限公司。法定代表人：张闯，经理。委托诉讼代理人：郭力，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：李新林，该公司科长。被告：高杰，男，汉族，1981年12月6日生，住川汇区。原告范更友诉被告周口市水利局、被告周口市水利建筑工程局（以下简称工程局）、被告周口市水利建筑工程有限公司（以下简称工程公司）、被告高杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范更友、委托诉讼代理人于洪亮、朱相宇、被告周口市水利局委托诉讼代理人孟宪红、史玉洁，被告工程局、工程公司共同委托诉讼代理人郭力、李新林、被告高杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付施工费用和相关支出共计60507元；2、判令被告支付施工机械闲置及人员误工损失共计393150元；3、判令被告承担逾期付款利息共计141541元（按照年息6％计算至实际还款之日）；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年原告受被告工程公司委托参与周口市沙河城区段堤防加固工程陈滩至郭埠口工程的前期清表和临时施工。原告按被告要求完成了该工程的前期清表和临时施工。在该工程中，原告完成的工程费用及相关支出为60507元。关于施工机械闲置和人员误工情况，被告的项目管理人员田庆民和郭亚飞向被告周口市水利局提交了《范更友工程队报告单》。该报告单表明：“我公司承建的周口市沙河城区堤防加固工程陈滩至郭埠口，该施工段从2014年5月1日开始施工至2014年8月26日止，由于当地村民恶意阻工和没有土源，实际有效的施工时间为40天，造成施工机械大量闲置和施工人员误工”。被告委派的管理人员田庆民、郭亚飞，作为被告工程公司指定的该段工程的项目负责人，对每次产生的工程量和闲置机械及人员误工损失费分别出具了证明，并汇总制作了施工机械闲置和人员误工情况一览表，提交被告处理。从工程结束至今，原告一直催要工程款，但被告方面以种种理由拖延付款，故诉至法院。被告周口市水利局辩称：我单位与原告没有任何法律关系，也不该工程的业主单位。被告工程局辩称：我单位是独立的事业法人单位，既不业主单位，也不是总承包单位，与原告无法律关系，不应当被列为被告。被告工程公司辩称：我公司没有与原告签订任何合同，也没有委托原告施工任何项目。原告诉称的涉案工程，是我公司从中建七局依法分包后，将部分土方、堤防分包给案外人李文忠具体施工，至于他与范更友的关系，我方认为原告是受李文忠的委托具体负责相关工程。原告主体不适格，应当由李文忠主张权利，建议依法驳回对我方的起诉。被告高杰辩称：李文忠承包了部分工程，而非原告，应当由李文忠主张权利。我只是项目参与人之一，建议依法驳回对我的起诉。根据当事人举证，结合庭审调查，本院确认以下案件事实：2014年4月份，被告工程公司与案外人李文忠达成口头协议，将其承包的周口市沙河城区段堤防加固工程中陈滩至郭埠口工程分包给李文忠，李文忠又和原告达成口头协议，将该工程转包给原告施工。原告在施工中受被告工程公司成立的项目部管理、监督，需要进行前期清表和临时施工。原告按被告工程公司要求完成了前期清表和临时施工，被告工程公司项目管理人员对原告每次完成的工作量和工作内容签字确认。因双方未进行过决算，诉前经原告申请，本院委托鉴定机构评估，原告在前期清表和临时施工中所产生的工程款实际数额为53607元。施工中因当地村民阻工，经常发生机械闲置和人员误工情况，审理中原告提交《范更友工程队报告单》一份，附施工机械闲置和人员误工情况一览表，内容为“我公司承建的周口市沙河城区堤防加固工程陈滩至郭埠口，该施工段从2014年5月1日开始施工至2014年8月26日止，由于当地村民恶意阻工和没有土源，实际有效的施工时间为40天，造成施工机械大量闲置和施工人员误工”，总误工费用为393150元。项目部管理人员田庆民、郭亚飞在该报告单和一览表清单上签字证明。另查明，原告在上述施工中，支付村民小麦污染款3500元。2014年8月18日、20日，原告因土源没有协调好，造成拉土车辆误工的费用3400元，与《范更友工程队报告单》、施工机械闲置和人员误工情况一览表记录的内容重复，本院不予认定。工程结束后，原告多次催要上述工程款未果，故诉至法院。本院认为：被告工程公司将建设工程分包给不具有施工资质的案外人李文忠，案外人李文忠又将工程转包给不具有施工资质的原告，双方达成的口头合同因违反法律禁止性规定而无效。虽然达成的口头合同无效，但原告按照口头合同约定履行，为被告工程公司完成施工任务，得到了被告工程公司项目部工作人员签字认可，被告工程公司应当支付工程款。原告主张施工工程款53607元的诉讼请求正当，本院予以支持。原告主张因当地村民阻工所造成的施工机械闲置和施工人员误工损失，属于不可抗的外力，不能归咎于原、被告任何一方，双方应当各负担50％为宜。小麦污染损失客观上应归入因施工行为具有过失，给周边环境造成的损害，原告未举证证明属于双方约定的工程款范围，其要求被告工程公司支付缺乏依据，本院不予支持。因双方未进行决算，原告要求被告工程公司支付逾期利息的诉讼请求无依据，本院不予支持。因原、被告就涉案工程施工已经发生的工程款数额未决算，诉前原告申请鉴定所支付的鉴定费2000元，双方各负担1000元。诉讼中被告工程公司对原告提供的部分证据材料上“田庆民”签字的真实性不认可，原告申请笔迹鉴定，鉴定结论为田庆民本人书写，原告支付的鉴定费10500元应由被告工程公司承担。被告工程公司违法分包是导致本案纠纷发生的因素之一，被告应当对自己的行为承担法律责任，其辩称原告诉讼主体不适格的主张本院不予采纳。被告周口市水利局、工程局、被告高杰既不是涉案合同的当事人，也不是违法分包人，依法不承担法律责任。综上，原告正当、合理的诉讼请求依法予以支持，不合理的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款、第三款、《建设工程质量管理条例》第二十五条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条之规定，判决如下：一、被告周口市水利建筑工程有限公司支付原告范更友前期清表和临时施工的工程款53607元，支付原告范更友施工机械闲置及人员误工损失196575元，共计250182元；于本判决书生效后七日内履行完毕。二、驳回原告范更友其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5274元，原告范更友承担3057元，被告周口市水利建筑工程有限公司承担2217元。工程款鉴定费2000元，原告范更友、被告周口市水利建筑工程有限公司各承担1000元。笔迹鉴定费10500元，由被告周口市水利建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  米宏伟二〇一九年十二月三十一日书记员  张 豪
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初8669号原告：万小刚，男，1981年10月29日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：沈彦，江苏徐淮律师事务所律师。被告：陆文龙，男，1992年11月30日出生，汉族，农民，住邳州市。原告万小刚与被告陆文龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，由小额诉讼程序转为普通程序，依法组成合议庭于同年12月25日公开开庭进行审理。原告万小刚及其委托诉讼代理人沈彦到庭参加诉讼，被告陆文龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万小刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告欠款21000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年5月25日，被告陆文龙购买原告万小刚的西瓜共计27000元。被告陆文龙仅给付6000元，尚欠21000元未付。2019年5月31日，原告向被告索要上述欠款，因被告拒不支付引发纠纷，原告报警。南京市江宁区分局上坊派出所出警，随后经南京市江宁区东山镇人民调解委员会调解达成协议，被告应于2019年7月底付清货款21000元。现已逾期，被告避而不见拒不履行付款义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请诉请。被告陆文龙未答辩。原告万小刚围绕其诉讼请求，依法提交的证据有：1、2019年5月31日原告因向被告索要欠款而向当地警方报警，当地警方出具的接处警登记表一份，出警派出所为南京市公安局江宁分局上坊派出所，证明被告陆文龙欠原告万小刚西瓜款，出警后派出所将双方带回所里调解，经调解陆文龙答应同年7月底将欠万小刚的钱付清。2、南京市江宁区人民调解委员会出具的人民调解协议书一份，协议内容是：经双方接受调解，经调解双方达成一致，陆文龙同意所欠西瓜款21000元到西瓜节结束（2019年7月底）付款，万小刚表示同意，事情一次性处理结束。以上两份证据证明陆文龙欠万小刚西瓜款21000元，经调解应于2019年7月底付清，虽然经人民委员会调解达成协议，但陆文龙没有履行，因此原告向贵院提起诉讼，要求陆文龙赔付西瓜款21000元。被告陆文龙没有参加庭审，亦没有证据向法庭提交。本院依法组织双方进行举证、质证，对原告提交的2组证据真实性予以认定，经审查后可以作为定案的依据。当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告万小刚与被告陆文龙之间存在西瓜买卖关系，双方就西瓜货款履行引发争执。2019年5月31日，双方在南京市江宁区人民调解委员会主持现进行结算，自愿达成如下协议：双方自愿接受调解，经过调解双方达成一致，陆文龙同意所欠西瓜款贰万壹仟元到西瓜节结束（2019年7月底）付款，万小刚表示同意。当事人陆文龙、万小刚（均签名并按指印）南京市江宁区人民调解委员会（加盖公章）2019年5月31日。上述协议达成后，被告陆文龙至开庭之日仍未履行上述协议，引起本案的诉争。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告陆文龙从原告处购买西瓜，原告向其交付货物后，被告陆文龙应当按照约定的数额支付价款。被告陆文龙未能及时履行给付货款的义务，现原告请求被告给付货款21000元，本院予以支持。被告陆文龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应当依法承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆文龙于本判决生效之日起十日内给付原告万小刚货款21000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告陆文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 李 振人民陪审员 王 莉人民陪审员 朱成梅二〇一九年十二月二十五日书 记 员 张宜军
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初20339号原告：何春燕，女，1986年2月13日，汉族，户籍地上海市宝山区罗店镇朱家店村何家店32号。被告：上海翼色文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张维良，执行董事。本院在审理原告何春燕与被告上海翼色文化传播有限公司服务合同纠纷一案中，原告何春燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭，且也未缴纳诉讼费。现依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案免收诉讼费。审 判 长  张继峰审 判 员  于 静人民陪审员  王玉兰二〇一九年十二月十七日书 记 员  朱唯伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8752号之二 申请执行人：张月友。 被执行人：广州市番禺区大龙街石岗东村民委员会。 被执行人：广州市番禺区大龙街石岗东村股份合作经济社。 申请执行人张月友与被执行人广州市番禺区大龙街石岗东村民委员会、广州市番禺区大龙街石岗东村股份合作经济社行政非诉执行一案，本院依法向被执行人广州市番禺区大龙街石岗东村民委员会、广州市番禺区大龙街石岗东村股份合作经济社送达了执行通知书并采取执行措施，但被执行人并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。现本院已将被执行人列入限制高消费和纳入失信被执行人名单。因本案为行为履行，具有不可替代性，且本案为村集体组织的行为履行，涉及关系较为复杂，需要多方协调推进，短期内暂无法完成。 本院认为，本案为行为履行，具有不可替代性，需要多方协调，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 具备执行条件时申请人，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄婉仪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2435号之二 申请执行人：黄国福，男，1990年3月17日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：石维才，男，1979年8月29日出生，苗族，住湖南省龙山县。 被执行人：福建隆顺物流有限公司，住所地福建省漳州市蓝田开发区。 法定代表人：陈福山。 本院在执行申请执行人黄国福与被执行人石维才、福建隆顺物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人石维才、福建隆顺物流有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的14127.28元，已执行标的0元，剩余未受偿标的14127.28元及利息。 本院在执行过程中，冻结被执行人名下的银行存款，但余额不足；查封被执行人名下的车辆，但未实际控制。后到土地、房产等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初844号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  韦竣曦
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初16992号原告：王金山，男，1958年2月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：实创家装（北京）有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：朱国祥，执行董事。原告王金山与被告实创家装（北京）有限公司（以下简称实创公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金山到庭参加了诉讼，被告实创公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金山向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告装修预付款11000元、交通费100元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过电视广告知晓被告。2018年9月24日，原告与被告就对原告的房屋装修事宜达成口头合意。原告于2018年9月24日通过POS机刷卡的方式向被告支付11000元装修预付款。后原告通过网络查询得知被告信用低、评论较差，存在不能按期完工等诸多问题。原告随即与被告协商退款事宜，被告虽然同意退款，但均以各种理由推托。原告多次找被告要求退款，被告均以退款需走公司流程为由推迟退款日期。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的正当利益，故诉至法院，望判如所请。实创公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王金山与张某系夫妻关系。2018年，二人意欲为位于海淀的房屋进行装修，并经广告知晓了实创公司。2018年9月24日，王金山与实创公司达成了口头协议，约定由实创公司为王金山的房屋进行装修，王金山交纳预付款11000元以占有优惠名额，待王金山交齐全部装修款后签订书面合同。当日，张某通过POS机刷卡的方式代王金山向实创公司交纳了预付款11000元。后，王金山决定不让实创公司给其装修，于次日同实创公司协商退还预付款事宜。实创公司同意退还王金山预付款，但至今仍未履行还款义务。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当本着诚实信用的原则，按照约定履行自己的义务。本案中，王金山向实创公司交纳预付款11000元，用以占有实创公司的装修优惠名额，双方达成的口头协议，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应予认定合法有效。后王金山与实创公司协商，实创公司同意退还王金山预付款11000元。现王金山要求实创公司依约退还预付款11000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。王金山主张实创公司支付交通费100元，无事实及法律依据，本院不予支持。实创公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、实创家装（北京）有限公司于本判决生效后七日内向王金山返还装修预付款11000元；二、驳回王金山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由王金山负担3元（已交纳），由实创家装（北京）有限公司负担75元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  万 青人民陪审员  褚海营人民陪审员  范立英二〇一九年十二月五日书 记 员  徐子焱
文书内容山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1395号之一申请执行人：张树国，男，1973年08月26日出生，汉族，住商河县。被执行人：马学彬，男，1966年05月15日出生，汉族，农民，住商河县。本院在执行申请执行人张树国与被执行人马学彬追偿权纠纷一案中，双方当事人于2019年12月26日达成执行和解，被执行人马学彬依照执行和解协议自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0126执1395号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  李 鑫            本件与原件核对无异      二〇一九年十二月二十六日书记员  郑建卫
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初3473号 原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇历阳西路155号，统一社会信用代码913405001538002360。 法定代表人：汪泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包强，安徽和州律师事务所律师。 被告：洪玉冰，男，汉族，1963年1月15日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告安徽和县农村商业银行股份有限公司（以下简称和县农商行）与被告洪玉冰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和县农商行的委托诉讼代理人包强到庭参加诉讼，被告洪玉冰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告和县农商行向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告偿还原告借款本金175,259元及利息（其中109,999元自2014年2月26日至2015年2月26日按年利率7.8%计算，自2015年2月27日按年息7.8%上浮50%即年利率11.7%计算至实际还款之日止；剩余65,260元自2015年5月28日起按年利率7.8%上浮50%即年利率11.7%计算至实际还款之日止）；2．本案诉讼及其他费用由被告承担。 事实与理由：2013年03月14日，原告与被告洪玉冰经协商一致，签订一份《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》。合同约定：原告向被告授信300,000元的贷款额度，贷款用途为消费类支出；贷款授信期限自2013年03月14日至2015年03月14日，年利率为7.8%；可循环借款，利随本清。借款合同签订后被告洪玉冰于2014年2月26日通过我行电子渠道发放授信额度内的两笔贷款，一笔借款金额为90,000元，另外一笔借款金额为110,000元，贷款期限都为一年，到期日都为2015年02月26日。此后，被告洪玉冰，其中90,000元的借款，目前结欠金额为65,260元，结息至2015年05月28日；另一笔110,000元的借款，目前结欠金额为109,999元，该笔仅有过一笔自动扣息36.14元，之后未还过利息；被告洪玉冰陆续支付利息共计9,805.64元；至今尚欠本金175,259元，利息8,722.92元和罚息91,618.11元。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告洪玉冰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和县农商行与被告洪玉冰于2013年3月14日签订《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定为被告洪玉冰提供可循环使用额度为300,000元的借款，借款用途为消费类支出，借款有效期间自2013年3月14日至2015年3月14日。《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》还约定被告洪玉冰通过电子渠道申请放款时，单笔借款期限不得超过12个月，若被告洪玉冰未按时还清任何一期借款本金和利息（包括和县农商行宣布全部或部分到期的借款本金和利息），和县农商行有权自借款逾期之日起至拖欠全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的计息方式计收利息和复利。2014年2月26日，被告洪玉冰通过原告和县农商行电子渠道申请了两笔贷款，借款金额分别为110,000元、90,000元，两笔借款均约定年利率为7.8%，到期日期为2015年2月26日。贷款后，其中90,000元的借款，被告洪玉冰归还借款本金24,740元，付利息至2015年5月28日。其中110,000元的借款共归还借款本金1元，支付利息36.14元。 本院认为，原告和县农商行与被告洪玉冰签订的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》系双方真实意思表示，且符合法律规定，该合同是合法有效的。原告和县农商行按约定发放贷款后，被告洪玉冰未按约及时支付借款利息，已构成违约，应承担违约责任。原告和县农商行诉请要求被告洪玉冰归还借款本金175,259元（90,000元-24,740元+110,000元-1元）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。另，原告和县农商行要求被告洪玉冰给付利息（其中109,999元自2014年2月26日-2015年2月26日按年利率7.8%计算，自2015年2月27日按年利率11.7%计算至实际还款之日止；剩余65,260元自2015年5月28日起按年利率11.7%计算至实际还款之日止）的诉请，本院认为，其中90,000元的借款被告付息至2015年5月28日，故利息应从2018年5月29日开始计息，其中110,000元的借款被告洪玉冰已支付利息36.14元，应予以扣除。综上，原告和县农商行可要求被告洪玉冰归还借款本金175,259元及利息﹝其中109,999元（110,000元-1元）自2014年2月26日至2015年2月26日按年利率7.8%计算，自2015年2月27日年利率11.7%计算至实际还款之日止，但应扣除已支付的利息36.14元；剩余65,260元（90,000元-24,740元）自2015年5月29日起按年利率11.7%计算至实际还款之日止﹞。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪玉冰于本判决生效之日起三日内给付原告安徽和县农村商业银行股份有限公司借款本金175,259元及利息（其中109,999元自2014年2月26日至2015年2月26日按年利率7.8%计算，自2015年2月27日年利率11.7%计算至实际还款之日止，但应扣除已支付的利息36.14元；剩余65,260元自2015年5月29日起按年利率11.7%计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告安徽和县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,805元，由被告洪玉冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  蒋 玲 人民陪审员  黄如玉 人民陪审员  马小妹 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  陈 璇 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56879号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：朴红刚，男，1964年9月9日出生，汉族，户籍地陕西省西安市，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朴红刚信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告朴红刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计152,786.36元(截止至2019年6月6日，欠款本金137,898.91元，利息14,887.45元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计152,786.36元(截止至2019年6月6日，欠款本金137,898.91元，利息14,887.45元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朴红刚向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计152,786.36元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告朴红刚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朴红刚应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金137,898.91元；二、被告朴红刚应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金137,898.91元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,057.98元，减半收取计1,528.99元，由被告朴红刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执5142号李林姣、广州市海珠区酷点酒吧：本院依据已发生法律效力的（2017）粤0105民初4159号民事判决书移送执行李林姣、广州市海珠区酷点酒吧受理费一案，本院于2019年4月19日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执5142号。经执行，被执行人李林姣、广州市海珠区酷点酒吧已履行了本案中的全部义务，（2019）粤0105执5142号已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫96民申161号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贺菁玉，男，1980年5月23日出生，汉族，住济源市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔飞，男，1981年7月28日出生，汉族，住济源市。再审申请人贺菁玉因与被申请人孔飞民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫96民终156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贺菁玉申请再审称，一，一、二审诉讼中，其明确指出本案争议的借条来源于赌博转账并被胁迫所产生，非其主观意愿，法院未对被申请人孔飞提供的证据进行调查取证，违反法律规定，未能查清事实。二，其在二审的上诉状中明确指出当时曾间接参与本案的人名及归属地，以及孔飞违法逼帐的种种行为和地点。在当事人因不能自行收集并已提出调取证据的申请和该证据线索的，法院应当主动依法收集证据。而法院却始终围绕贺菁玉的举证能否推翻孔飞的证据而进行判决，法院庭外调查在哪里体现，这不符合法律规定。三，根据《最高人民法院民事诉讼法证据的若干规定》第六十八条规定：以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据不能作为认定案件事实的依据。因此，孔飞在本案中提供的借条属于无效，该借条自始无法律效力。四，法院应当依照法定程序全面、客观地审核证据。首先，二审庭审中，办案法官提问孔飞当时出借金额多少、地点、时间、支付方式、支付凭证等时，孔飞支支吾吾未能交代清楚，最终以“不记得了”回复。孔飞含糊其辞的回答对于案件审理有多大阻挠不得而知；其次，法官问本案借贷真实发生于何时，孔飞回答是2013年3—4月，然而2009年至2013年8月，贺菁玉工作于中铁十八局云南省弥勒市云桂项目部，并未在家，又何来借贷一说，这也体现了孔飞所说谎话前后矛盾；第三，在其提供的通话录音证据中，孔飞曾表达“不要跟我玩录音，那都是我玩掉那东西”说明孔飞曾在济源中院工作多年，熟知各种套路，并刻意在通话中引诱贺菁玉按他的问话进行。如果是真实可循的借贷关系为何会担心被录音，录音中孔飞称“你这帐给旁啥帐还不一样，旁人那账我都是去他家要，但你这我不能”，如果是贺菁玉因生意需要所借款，为何不能到家中要账，孔飞因不敢面对实际情况，因为贺菁玉父母及街坊四邻都知道贺菁玉2008年因赌博身陷囹圄，且本案涉及借条确实来自于赌博产生。该录音通话中孔飞有许多站不住脚的纰漏。五，抛开孔飞所举借条来源不受法律保护一说，贺菁玉己于2016年归还孔飞10000元，加上转给孔飞表弟10000元，贺菁玉与孔飞之间己没有任何纠葛，该10000元现金由贺菁玉母亲提供6000元，向叔叔借4000元，由于与贺菁玉有利害关系不能出庭作证，但法院可以至家中询问。六、本案存在过多纰漏与疑点及适用法律不当，法院有责任依法逻辑推理，对于孔飞从严审查其提起诉讼的真实性。综上，请求撤销本院（2019)豫96民终156号民事判决及济源市人民法院（2018）豫9001民初7740号民事判决，裁定再审，并发回重审或依法改判。被申请人孔飞未提交意见。本院经审查认为，孔飞的一审诉讼请求为要求贺菁玉偿还借款2万元。为此，孔飞提供有2015年2月2日贺菁玉给孔飞出具的一张20000元借条。诉讼中，双方当事人均认可孔飞将其中10000元债权转让给其表弟翟晓飞，且孔飞也变更诉讼请求仅要求贺菁玉归还剩余借款10000元。本案争议的焦点为本案所涉借款是否源于赌博转账并被胁迫所产生及是否已经归还。经审查，一、贺菁玉抗辩称本案借款系赌博债务，其提供的证据为二审期间提交的2018年10月24日其与孔飞的通话录音，孔飞对该通话录音的真实性无异议，关于本案款项数额，贺菁玉在录音中一直说是2万元，但孔飞一直说款项是3万元，关于款项性质，孔飞在录音中陈述是借给贺菁玉的钱，并未认可贺菁玉所称本案借条系赌博产生，除此之外，贺菁玉并无其他相关证据证明自己主张。二、贺菁玉另抗辩称在出具本案借条后，其以现金方式已归还孔飞10000元，孔飞对此不予认可，贺菁玉也未提供相关证据予以证实，故贺菁玉该项抗辩理由也不成立。综上所述，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序并无不当，贺菁玉的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贺菁玉的再审申请。审判长  孙东杰审判员  王纪玖审判员  谢高锋二〇一九年十二月二十四日书记员  孔军磊
河北省迁安市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0283民初5266号   原告：赵立，农民，住张家口市蔚县。   被告：任常杰，农民，住武安市。   被告：武安市路飞物流有限公司。   法定代表人：尤维涛，该公司经理。   被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司。   负责人：魏建文，该公司经理。   原告赵立与被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称人保公司）、武安市路飞物流有限公司（以下简称路飞公司）、任常杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告赵立于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告赵立撤诉。   案件受理费300元，减半收取计150元，由原告赵立负担。   审判员 李国阳     二〇一九年十二月六日   书记员 任立改
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执5743号之一申请执行人杭州银行股份有限公司上海分行,住所地上海市中山东二路558弄2幢103单元。负责人李家永。被执行人上海市普陀区薛氏水产行,住所地上海市普陀区真如镇铜川路XXX弄XXX号水产四区84号。经营者薛树程，男，1982年6月1日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人上海胜川投资管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人**涛。被执行人上海市普陀区晨丰渔业水产行，住所地上海市普陀区。经营者林木光，男，1976年3月16日出生，汉族，住所地福建省宁德市。被执行人上海市普陀区二通水产行，住所地上海市普陀区。经营者郑二通，男，1972年10月10日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人杨娟，女，1974年7月18日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人黄锦霞，女，1978年4月25日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告杭州银行股份有限公司上海分行与被告上海市普陀区薛氏水产行、上海胜川投资管理有限公司、上海市普陀区晨丰渔业水产行、上海市普陀区二通水产行、杨娟、黄锦霞金融借款合同纠纷一案，本院(2018)沪0101民初10108号民事判决确认：被告上海市普陀区薛氏水产行应给付原告杭州银行股份有限公司上海分行借款本金2,292,408.25元、利息28,000.80元，逾期利息1,069,337.22元及相应的逾期利息等；被告上海市普陀区晨丰渔业水产行、上海市普陀区二通水产行、杨娟、黄锦霞对上述债务承担连带清偿责任；被告上海胜川投资管理有限公司在330万元内承担连带清偿责任。民事判决生效后，被告上海市普陀区薛氏水产行、上海胜川投资管理有限公司、上海市普陀区晨丰渔业水产行、上海市普陀区二通水产行、杨娟、黄锦霞未自觉履行，权利人杭州银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。执行立案后，本院向被执行人上海市普陀区薛氏水产行、上海胜川投资管理有限公司、上海市普陀区晨丰渔业水产行、上海市普陀区二通水产行、杨娟、黄锦霞发出执行通知书、传票、财产报告令，并对被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款、工商、社保信息等进行了调查。指定谈话日，被执行人未到庭财产申报，亦未履行生效民事判决所确定的给付义务。经调查,被执行人名下暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依申请执行人申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院认为：因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张存良审判员  李铭辉审判员  吴昊罡二〇一九年十二月三十日书记员  陈丽军附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。