湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初3802号 原告：中国农业银行股份有限公司常德分行，住所地：湖南省常德市武陵区府坪街道新村社区武陵大道61号。 负责人：欧阳光明，该分行行长。 委托诉讼代理人：张钰东，男，汉族，代理权限为一般授权。 被告：王红，女，汉族。 被告：刘国祥，男，汉族。 共同委托诉讼代理人：周碧，代理权限为特别授权。 原告中国农业银行股份有限公司常德分行（以下简称农行常德分行）诉被告王红、刘国祥信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行常德分行的委托诉讼代理人张钰东、被告王红、刘国祥共同委托的诉讼代理人周碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行常德分行向本院提出诉讼请求：1、判令王红告偿还原告信用卡透支本息合计人民币30305.12元，其中本金24872.09元、利息3625.56元、违约金1431.39元、手续费（取现手续费+消费手续费）376.08元（利息、违约金、手续费计算至2019年10月10日），以及自2019年10月11日起至被告清偿全部透支款项之日止的利息、违约金、手续费及其他费用（利息从透支之日起至全部欠款还清之日按日利率万分之五计算，每期违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；2、判令刘国祥负连带清偿责任；3、判令本案的诉讼费用及原告为实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2012年4月17日，王红自愿在中国农业银行办理XXXX卡一张，2012年6月8日申办成功，卡号622838000025XXXX，初次授信额度5万元，后降为25000元，用于消费。利息以透支金额为基数，按日利率万分之五计算。2018年3月进入逾期，五级分类为损失。截至2019年10月10日，被告共欠农行本息合计人民币30305.12元，其中本金24872.09元，利息3625.56元、违约金1431.39元、手续费（取现手续费+消费手续费）376.08元。王红所欠信用卡透支额较大，其不依合同约定及时清偿信用卡透支款项的行为已构成违约。刘国祥作为王红配偶，在申办该信用卡时提供了结婚证复印件，应当视同知晓并同意办卡，且作为夫妻理应承担连带清偿责任，故诉至法院。 为支持其诉讼请求，农行常德分行向本院提交了以下证据： 1、催收余额表1份，拟证明欠款金额； 2、信用卡交易流水1份，拟证明用卡情况； 3、信用卡申请表1份、信用卡审批表1份、身份证复印件1份、结婚证复印件1份、房产资料1份、证明1份、章程1份、合约1份，拟证明申请办卡及审批流程的真实性。 王红辩称，农行常德分行的起诉没有事实和法律依据，而且部分事实不属实，计算要求和标准不符合法律规定及合同约定，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应当驳回农行常德分行的全部诉讼请求。 刘国祥辩称，刘国祥不是本案的适格被告，农行常德分行的起诉缺乏事实和法律依据，即使王红存在这笔债务，也不属于夫妻共同债务，请求驳回农行常德分行对刘国祥的诉讼请求。 王红、刘国祥均未向本院提交证据。 上述证据经举证质证，本院认证如下：农行常德分行提交的证据1，王红、刘国祥提出异议，认为王红未签字确认，不能证实欠款金额，本院认为，该催收余额表王红虽未签字，但与农行常德分行提交的证据2能够相互印证，且二被告对明细表的真实性无异议，故对该两份证据本院均予以采信；证据3，二被告对真实性均无异议，但认为属于格式条款，大部分不是王红的真实意思表示，不能作为认定事实的依据，本院认为二被告未提供证据予以推翻，异议理由不能成立，本院对该组证据三性均予以采信。 根据上述采信的证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下案件事实： 王红与刘国祥系夫妻关系。2012年4月17日，王红（申请人、乙方）向中国农业银行（发卡人、甲方）提交了《中国农业银行XXXX卡申请表》一份,申请办理中国农业银行XXXX卡，并承诺自愿遵守《中国农业银行XXXX卡领用合约》、《中国农业银行XXXX卡章程》的规定。合约第四条约定：利息和费用：2、对于非现金交易，乙方在免息还款期(自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日)内全部偿还款项的，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额(在对账单上列明)的，还应就最低还款未还部分的5%支付滞纳金；……5、本合约利息按日利率万分之五计收利息,并根据中国人民银行的有关规定进行调整。之后，中国农业银行向王红核发信用卡一张，卡号为622838000025XXXX。该卡于2012年6月8日开户,王红自收到该信用卡后陆续使用该卡进行透支消费，交易对象包括步步高超市桥南店、民康药号、常德市万家福家用电器零售、常德市江明家电商行等，金额从几十到上万元不等。自2018年3月16日起，王红开始出现逾期还款，累计透支消费24872.09元。 另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（自2017年1月1日起实施），第三条内容如下：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。 本院认为,依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，双方应当按照合同约定履行各自的义务。王红向农行常德分行申请信用卡并持卡消费，双方之间的信用卡合同关系合法、有效,双方应当按照《中国农业银行XXXX卡章程》和《中国农业银行XXXX卡领用合约》的约定全面履行自己的义务。农行常德分行依约向王红发放了信用卡，王红使用该卡发生消费，并选择了账单分期，但是未依约履行分期还款的义务，其行为已构成违约，依法应承担还本付息的违约责任，故对农行常德分行要求王红偿还信用卡透支本金24872.09元、利息3625.56元、手续费376.08元及2019年10月11日以后的利息的诉讼请求，本院予以支持。农行常德分行还要求王红按照合约中约定的“滞纳金”计算标准支付自逾期开始至2019年10月11日的违约金1431.39元及2019年10月11日以后的违约金，本院认为，中国人民银行已于2017年1月1日通知取消信用卡滞纳金，而农行常德分行未提供证据证实双方另行约定了违约金及计算标准，故农行常德分行的该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。农行常德分行还要求王红支付2019年10月11日以后的手续费、其他费用及实现债权的费用，但没有明确具体金额，也未提供相应证据，本院不予支持。农行常德分行提供的交易明细中记载，涉案信用卡的消费地点为超市、日用品商行、家电商行等，应当认定透支金额用于了家庭生活消费，属于夫妻共同债务，刘国祥与王红系夫妻关系，应对王红的上述债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、王红于本判决生效后十五日内偿还中国农业银行股份有限公司常德分行信用卡透支本金24872.09元、利息3625.56元、手续费376.08元，以上合计28873.73元，并以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五的标准，支付自2019年10月11日起至本金清偿之日止的利息； 二、刘国祥对王红的上述偿还义务承担共同清偿责任； 三、驳回中国农业银行股份有限公司常德分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元,减半收取计279元,由王红、刘国祥共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。 审 判 员 王志超 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 张灿红 书 记 员 王 琼 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。