广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终5941号上诉人（原审被告）：中山市古镇森杰电线经营部，住所地广东省中山市古镇曹二长安路27号首层之1，统一社会信用代码92442000L59225282C。经营者：苏志杰。委托诉讼代理人：黄惠桃，广东品信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玲欣，广东品信律师事务所律师助理。上诉人（原审被告）：苏志杰，男，1977年8月29日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：黄惠桃，广东品信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玲欣，广东品信律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：中山市小榄镇强塑电缆厂，住所地广东省中山市小榄镇九州基合丰工业区，统一社会信用代码914420007857954473。主要负责人：侯佳源。委托诉讼代理人：袁国辉，广东中古律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。原审被告：苏静婵，女，1978年2月10日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：黄惠桃，广东品信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玲欣，广东品信律师事务所律师助理。上诉人中山市古镇森杰电线经营部（以下简称森杰经营部）、苏志杰因与被上诉人中山市小榄镇强塑电缆厂（以下简称强塑电缆厂）、原审被告苏静婵买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。森杰经营部、苏志杰上诉请求：撤销一审判决第一项关于利息的判决事项，依法改判利息按尚欠货款为基数自2018年12月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率暂计至2019年1月2日，利息为771元。事实与理由：（一）本案中的关键证据是欠条中的内容是强塑电缆厂胁迫、逼迫森杰经营部、苏志杰所写，并非森杰经营部、苏志杰的真实意思表示。森杰经营部、苏志杰对利息的约定每月2%向强塑电缆厂提出异议，不同意按照强塑电缆厂的意思出具欠条，为此强塑电缆厂多次带人到苏志杰的工厂干扰森杰经营部的经营生产，并要搬走森杰经营部的货物，在此无奈之下，森杰经营部、苏志杰为了工厂的生产经营能够顺利进行，才按照强塑电缆厂的要求写下本案中的欠条。（二）本案中，森杰经营部、苏志杰已经开具支票用于支付强塑电缆厂的货款，但由于森杰经营部的客户未能向森杰经营部支付货款，从而导致账目上没有足额资金进行兑现，才出现暂时无法支付强塑电缆厂的尚欠货款，双方多次协商分期付款，不存在恶意逃避债务的意图。强塑电缆厂辩称，苏志杰签订欠条是出于自愿，不存在威胁，苏志杰没有证据证明存在胁迫的情形。关于利息的约定符合法律规定，应予以支持，森杰经营部、苏志杰明知欠条约定利息是合法的，还提起上诉，明显是恶意诉讼，逃避债务，请法院查明事实，尽早判决。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回森杰经营部、苏志杰的事实请求，维持原判。苏静婵述称，同意森杰经营部、苏志杰的上诉意见。强塑电缆厂向一审法院起诉请求：森杰经营部、苏志杰及苏静婵支付尚欠的款项319220元及自2018年11月1日起至清付之日止按年利率24%计算的利息（暂计算至2018年12月31日利息为12769元）。一审法院认定事实：森杰经营部为个体户，苏志杰是经营者，苏静婵是苏志杰配偶。强塑电缆厂于2015年左右开始与森杰经营部有业务往来，由森杰经营部向强塑电缆厂采购电线，至2018年12月13日止，经双方核对，森杰经营部和苏志杰签下《欠条》确认，未支付的5、6、7、8、9月的货款合共为319220元，并同意按年利率24%支付利息。上述事实，有强塑电缆厂提交的出仓单、未兑现的支票、欠条、苏志杰、苏静婵的结婚证书、森杰经营部工商资料及各方的陈述在案为凭，一审判决予以确认。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。强塑电缆厂向森杰经营部供应电线，双方买卖合同关系成立，合法有效，受法律保护。森杰经营部拖欠强塑电缆厂货款319220元有欠条及各方的陈述为证，予以认定。森杰经营部未按约定支付货款，已构成违约，强塑电缆厂诉求森杰经营部支付货款319220元及约定利息，符合法律规定，予以支持。但一审法院认为利息应从2018年12月13日起计算。森杰经营部为个体户，苏志杰作为森杰经营部的经营者，依法应当对森杰经营部的债务承担共同清偿责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”苏静婵虽与苏志杰是夫妻关系，但强塑电缆厂没有证据证明森杰经营部是苏静婵与苏志杰夫妻共同经营，也没有证据证明所欠债务用于其家庭日常生活所需，强塑电缆厂要求苏静婵对涉案债务承担清偿责任，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、森杰经营部、苏志杰于判决生效之日起5日内向强塑电缆厂支付货款319220元，并自2018年12月13日起至清付之日止按年利率24%计算利息给强塑电缆厂；二、驳回强塑电缆厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6280元，减半收取计3140元，由森杰经营部、苏志杰负担（该款强塑电缆厂已预缴，其同意由森杰经营部、苏志杰直接向其支付，森杰经营部、苏志杰应于判决生效之日迳付给强塑电缆厂，一审法院不另收退）。二审期间，森杰经营部、苏志杰向本院提交新证据如下：强塑电缆厂的业务员要求森杰经营部提供手写欠条的微信聊天记录截图一份，拟证明欠条的内容不是苏志杰本人的意思表示。强塑电缆厂无新证据提交，强塑电缆厂对森杰经营部、苏志杰提交的证据质证如下：对于证据的真实性不予确认，截图来源的真实性无法确认，该聊天记录的截图是复印件，即使是真实的也与本案没有关联性，即便是强塑电缆厂发给森杰经营部的欠条版本，也只是协商的过程，不能证明由胁迫的情形，森杰经营部、苏志杰提交的证据超过了举证期限，不能作为定案依据。苏静婵无新证据提交，苏静婵对森杰经营部、苏志杰提交的证据质证如下：同意森杰经营部、苏志杰的意见。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院另查明，森杰经营部、苏志杰二审提交的微信聊天记录显示，苏志杰的微信聊天对象称其是永航（硅橡胶）何权坤，并将落款处为空白的涉案欠条打印件拍照发给苏志杰。苏志杰称其是在受胁迫的情况下手写了欠条的内容并签字按捺指印。本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。本案中，强塑电缆厂一审期间提交收单凭证、出仓单、未兑现支票及欠条，证明强塑电缆厂与森杰经营部之间存在买卖合同关系。森杰经营部、苏志杰主张欠条为受胁迫而签订，但其二审提交的证据微信聊天记录即使确实是强塑电缆厂的员工发给苏志杰，也只能说明欠条的内容是强塑电缆厂起草的，要求苏志杰照此书写欠条，而不能证明强塑电缆厂强迫、威胁苏志杰书写欠条，除此以外苏志杰再无提供其他证据，故本院对苏志杰、森杰经营部的上述主张不予采纳。《欠条》的内容意思具体明确，苏志杰作为完全民事行为能力人，应当对其从事民事行为的法律后果负责。但是，在强塑电缆厂没有证据证明其因苏志杰、森杰经营部欠款而受到的经济损失情况下，欠条约定的违约金标准确实过高，本院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，调整为以319220元为基数，从欠条出具之日2018年12月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至2019年8月19日为止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止。综上所述，森杰经营部、苏志杰的上诉请求部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，处理欠妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初275号民事判决第二项；二、变更广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初275号民事判决第一项为：中山市古镇森杰电线经营部、苏志杰于本判决生效之日起5日内向中山市小榄镇强塑电缆厂支付货款319220元及逾期付款利息（以319220元为基数，从欠条出具之日2018年12月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至2019年8月19日为止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；三、驳回中山市小榄镇强塑电缆厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6280元，减半收取计3140元，由中山市古镇森杰电线经营部、苏志杰负担3046元，由中山市小榄镇强塑电缆厂负担94元；二审案件受理费50元，由中山市古镇森杰电线经营部、苏志杰负担30元，由中山市小榄镇强塑电缆厂负担20元。本判决为终审判决。审判长  姜新林审判员  阮碧婵审判员  蔡惠群二〇一九年十二月十六日法官助理刘晓婷书记员陈淑华