wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初10940号 原告：吴桂明，男，1990年6月25日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：成都紫洋科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区黄甲街道办事处龙湖路48号1栋1-6层1号。 法定代表人：殷大勇。 委托诉讼代理人：潘静，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告吴桂明与被告成都紫洋科技有限公司（以下简称“紫洋公司”）合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴桂明、被告紫洋公司的委托诉讼代理人潘静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吴桂明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告协议款项，保证金10000元、剩余货款44823元，共计54823元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2019年3月15日与被告签订协议，协议内容为被告于2019年9月15日前退还原告保证金10000元，剩余货款44823元，共计54823元，并打入原告指定账户。现原告无法联系被告，被告亦未履行协议约定退款义务。 紫洋公司辩称，对协议书真实性无异议，主张依法判决。 本院经审理认定事实如下：2019年3月12日，紫洋公司（甲方）与吴桂明（乙方、四川省达州市开江县区县经销商）签订《协议书》一份，载明：“经双方协商，现将乙方存于甲方的保证金（10000元），剩余货款（金额：44823元）加保证金1万元合计退款：54823元。在协议签订日期起6个月现返于乙方指定账户：工商银行＊＊×××09，户名：吴桂明，身份证号：513023＊＊＊＊3737，转款截止日期：2019年9月15日，双方确认有效！”。 庭审中，吴桂明陈述，其与紫洋公司原签订有代理合同，约定由吴桂明代理销售紫洋公司的防盗门及配件，但在签订上述《协议书》时，代理合同已被紫洋公司收回。紫洋公司代理人陈述不清楚代理合同签订情况。 上述事实有原、被告身份信息材料、协议书以及原、被告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，原、被告双方签订的《协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现双方约定的退款时间已经届满，故对于吴桂明主张紫洋公司退还保证金10000元及剩余货款44823元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 成都紫洋科技有限公司在本判决生效后五日内退还吴桂明保证金10000元、货款44823元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费585元，由成都紫洋科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  方嘉 二〇一九年十二月十日 书记员  蒲陈
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54970号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李占虎，男，1983年1月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李占虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告李占虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李占虎归还原告借款本金25,874.47元，支付原告利息139.16元、逾期利息230.36元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月，被告李占虎与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李占虎向原告贷款47,000元，用于购买宁夏和嘉汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7154ADMA，车架号LSJA16E3XHG064085)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年12月起的每月22日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李占虎以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李占虎自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李占虎构成违约，截止至2019年10月8日，被告李占虎尚欠原告贷款本金25,874.47元，利息139.16元、逾期利息230.36元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李占虎在签字表中注明的居住地址为宁夏回族自治区中卫市中宁县逸和名居5-2-602。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金25,874.47元、利息260.76元、逾期利息509.52元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李占虎未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李占虎支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李占虎以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李占虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李占虎应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金25,874.47元，支付至2019年12月7日止的利息260.76元、逾期利息509.52元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李占虎届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李占虎协议，以荣威牌(车辆型号CSA7154ADMA，车架号LSJA16E3XHG064085)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李占虎继续清偿。案件受理费466.12元，减半收取计233.06元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇一九年十二月二十三日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初3785号原告：王x，女，1984年9月5日出生，汉族，现住河北省廊坊市大城县。被告：邯郸市xxxxxxxx有限公司，住所地河北省邯郸市xxxxxxxxxxx。统一社会信用代码91130481MAxxxxxxxxxx。法定代表人：刘xx。被告：刘xx，女，1985年8月3日出生，汉族，现住河北省武安市。原告王x与被告邯郸市xxxxxxxx有限公司、刘xx买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王x到庭参加诉讼，被告邯郸市xxxxxxxx有限公司、被告刘xx，经本院依法传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。王x向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告立即偿还原告货款37000元；2、被告按银行同期贷款利息给付至实际付款之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年开始多次从原告处购买玻璃鳞片胶泥，经原告多次催要货款，被告以资金周转困难为由一直拖欠。后又经原告多次催要，被告给付了部分货款并于2019年2月3日出具欠条一份，约定于2019年3月31日前给付剩余货款37000元。至今，被告未偿还该货款。邯郸市xxxxxxxx有限公司、刘xx未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告称，自2018年夏开始被告从原告处购买玻璃鳞片胶泥，截止2019年2月3日被告尚欠原告37000元货款未给付，由被告邯郸市xxxxxxxx有限公司法定代表人刘xx出具亲笔书写欠条一份，并加盖该公司财务专用章。欠条内容为：今欠到河北大城王x材料款叁万柒仟元整（37000元），还款日期到2019年3月31日前。上述事实有原告提供的欠条1份及原告陈述等证据均可证实。本院认为，欠条内容清晰明确，原、被告之间的买卖关系，及欠货款金额37000元合法有效，本院予以认定。被告刘xx系邯郸市xxxxxxxx有限公司法定代表人，其购买玻璃鳞片胶泥的行为系履行职务行为，对原告主张的货款无给付义务，原告要求被告刘xx偿还货款的请求，本院不予支持。另，原告要求被告给付利息的请求，与法有据，本院予以支持。综上，被告邯郸市xxxxxxxx有限公司所欠原告货款及利息，被告邯郸市xxxxxxxx有限公司应予给付，利息自2019年4月1日起至货款实际给付之日，按年利率4.35%予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十二条第一款之规定，判决如下：一、被告邯郸市xxxxxxxx有限公司于判决生效后三日内给付原告王x货款37000元及利息（利息自2019年4月1日至实际偿还之日，按年利率4.35%予以计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由被告邯郸市xxxxxxxx有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  苏晓玫二〇一九年十二月十八日书记员  吴佳丽
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初10867号 原告：李仲贵，男，1983年8月13日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：陈其文，男，1971年2月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告李仲贵与被告陈其文公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款58000元，并从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计付利息。事实与理由：被告让原告运输沙子。2018年12月至2019年元月期间共结欠原告2个月的运费53000元。被告因资金周转困难无法支付运费，仅支付部分运费，尚欠原告运费53000元，遂向原告出具一张53000元的欠条。其中闽Ｆ×××××号货车的扣车费用5000元由原告先垫付，该费用应由被告承担。被告共计结欠原告58000元。欠条出具后，原告多次催讨，被告至今未还款。 被告未进行答辩。 经审理查明：原告向本院提供一张欠条，记载被告结欠原告运费53000元，分两个月还清，欠条上备注：36263的扣车费用所有费用本人（即被告）承担；63853的扣车所有费用本人（即被告）承担；63258的扣车费用本人（即被告）承担，该车总费用的5000元整。落款时间为2019年2月4日。2019年11月6日，原告向本院提起民事诉讼。以上事实有原告提供的欠条及原告的庭审陈述为据。 本院认为，被告向原告出具一张欠条，确认结欠原告运费53000元及扣车费用5000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应支付原告欠款58000元，并从2019年11月6日起至实际还款之日止按年利率6%计付逾期付款利息。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈其文应于本判决发生法律效力后十日内支付原告李仲贵欠款58000元，并从2019年11月6日起至实际还款之日止按年利率6%计付逾期付款利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1250元，适用简易程序减半收取625元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  沈志清 二〇一九年十二月四日 书记员  杨 瑜 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1875号之一 申请执行人：林七妹，女，1969年7月3日出生，汉族，住福建省大田县均溪镇。 被执行人：林友珠，男，1974年3月10日出生，汉族，住福建省大田县文江镇。 本院在执行申请执行人林七妹与被执行人林友珠借款合同纠纷一案中，申请执行金额为159000元，执行到位金额为0元。本院依法采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务；2.通过执行司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，除被执行人名下有位于福建省大田县均溪镇香山路x号x幢xxx室的房产已设定抵押（福建省尤溪县人民法院已启动评估拍卖程序）和车牌号为闽xxxxx狮跑小型越野客车（该车未实际扣押，无法处置）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3.向被执行人发出限制消费令、失信决定书、执行裁定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单；4.因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留；5.前往被执行人居住地查找被执行人下落及财产线索。 综上所述，本院已经穷尽财产调查措施后，除被执行人名下有位于福建省大田县均溪镇香山路x号x幢xxx室的房产已设定抵押（福建省尤溪县人民法院已启动评估拍卖程序）和车牌号为闽Gxxxxx狮跑小型越野客车（该车未实际扣押，无法处置）外，未发现被执行人名下有可供执行的其它财产。本院已将上述执行情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨佳霖 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢1330号 申请执行人：孙怡，女，1987年6月11日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：杜书东，男，1992年10月24日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：陈琴，女，1985年3月22日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人孙怡与被执行人杜书东、陈琴民间借贷纠纷一案，执行依据（2018）浙1021民初5331号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十二月三日
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3677号申请执行人王立峰，男，1968年6月22日出生，汉族，住邳州市。被执行人刘立猛，男，1968年11月1日出生，汉族，住邳州市经济开发区。申请执行人王立峰与被执行人刘立猛民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2018年11月29日作出（2018）苏0382民初8323号民事判决书：刘立猛于判决生效之日起十日内偿还王立峰借款本金11100元及利息（以11100元为本金，按照年利率6%，自2018年9月12日计算至实际给付之日止）。案件受理费39元，由刘立猛负担。因被执行人刘立猛未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王立峰于2019年9月10日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、2019年9月10日，本院通过邮寄形式向被执行人刘立猛送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行。2、2019年9月10日，本院向邳州市房产服务中心查询查询被执行人名下的不动产，未发现可供执行的财产信息。3、2019年9月29日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人银行存款、证券、工商股权、车辆等信息，仅查询到邳州农商银行存款458.1元，本院予以冻结并扣划后发放给申请人，别无其他可供执行的财产信息。4、2019年11月4日和2019年12月2日本院再次通过网络司法查控系统查询了被执行人银行存款、证券、工商股权、车辆等信息，反馈显示被执行人无新可供执行的财产信息。5、本院于2019年12月5日依法将被执行人刘立猛纳入失信被执行人名单，并对被执行人刘立猛采取限制高消费措施。6、2019年12月9日，本院执行人员到被执行人户籍所在地戴圩镇××村走访调查。经调查了解，被执行人是十多年没有回家，家中有个患病妻子,别无其他财产。7、2019年12月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。另，经本院释明，申请执行人暂不申请对被执行人刘立猛采取执行悬赏措施。综上所述，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序的，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王国权审判员  徐 松审判员  张 鑫二〇一九年十二月二十日书记员  周轩宇
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执2331号之一 申请执行人:建德市双杰工艺饰品厂，住所地浙江省建德市洋溪街道友谊村。 负责人：徐建生，厂长。 被执行人：王珍栋，男，1990年6月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。 申请执行人建德市双杰工艺饰品厂与被执行人王珍栋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初404号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王珍栋未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人建德市双杰工艺饰品厂向本院申请强制执行。本院于2019年9月3日立案执行。执行标的为货款人民币10038元、律师代理费人民币1000元及案件受理费人民币67元。 执行立案后，本院于2019年9月4日向被执行人王珍栋发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王珍栋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王珍栋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王珍栋的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并委托江西省浦江县人民法院到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人有银行存款人民币1574.37元和有车牌号为浙Ｇ×××××号丰田牌汽车。被执行人无银行存款、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。2019年9月5日，本院依法查封了被执行人所有的车牌号为浙Ｇ×××××号丰田牌汽车，但未实际扣押。本院依法划拨了被执行人所有的银行存款人民币1574.37元，扣除执行费和诉讼费，申请执行人受偿人民币1440.8元。 鉴于被执行人王珍栋未履行义务又未报告财产，本院已决定对被执行人司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。2019年10月12日，经悬赏查找到被执行人，对其执行司法拘留。同时对被执行人采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录报备和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人建德市双杰工艺饰品厂。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2019年12月18日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为货款人民币8597.2元、律师代理费人民币1000元。 综上，被执行人王珍栋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执2331号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 王 毅
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕08刑终329号原公诉机关榆阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）李凤兵，男，1978年1月27日出生于陕西省榆林市榆阳区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，住榆阳区，农民，2018年6月7日涉嫌强迫交易罪被榆林市榆阳公安分局刑事拘留，同年7月13日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。辩护人曹生勇、赵春苗，陕西文生律师事务所律师。上诉人（原审被告人）党治龙，男，1980年1月11日出生于陕西省榆林市榆阳区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，住榆阳区，农民，2018年7月12日涉嫌强迫交易罪被榆林市榆阳区人民检察院批准后于8月7日被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。指定辩护人勤、李丽，任艳，陕西乔鹏律师事务所律师上诉人（原审被告人）赵兴叶，男，1968年11月24日出生于陕西省榆林市榆阳区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，文盲，中共党员，住榆阳区，农民，2018年6月7日涉嫌强迫交易罪被榆林市榆阳公安分局刑事拘留，同年7月13日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。辩护人曹介，陕西文生律师事务所律师。上诉人（原审被告人）赵兴全，男，1967年2月5日出生于陕西省榆林市榆阳区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX汉族，小学文化，住榆阳区，农民，2018年6月7日涉嫌强迫交易罪被榆林市榆阳公安分局刑事拘留，同年7月13日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。指定辩护人王娟，陕西长谦律师事务所律师。上诉人（原审被告人）赵子兵，男，1987年9月8日出生于陕西省榆林市榆阳区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，住榆阳区，农民，2018年6月7日涉嫌强迫交易罪被榆林市榆阳公安分局刑事拘留，同年7月13日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。指定辩护人窦涛涛，陕西长谦律师事务所律师榆阳区人民法院审理榆阳区人民检察院指控原审被告人李凤兵、党治龙、赵兴叶、赵兴全、赵子兵犯强迫交易罪一案，于2019年5月30日作出（2018）陕0802刑初836号刑事判决，原审被告人李凤兵、党治龙、赵兴叶、赵兴全、赵子兵均不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销榆阳区人民法院（2018）陕0802刑初836号刑事判决；二、本案发还榆阳区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  刘建标审判员  白 娇审判员  马 验二〇一九年十二月三十日书记员  贺文君
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2527民初1984号原告：太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司。法定代表人：王某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙某，该公司法律顾问。被告：钱某，个体工商户，住内蒙古自治区锡林浩特市。被告：刘某，个体工商户，住内蒙古自治区锡林浩特市。被告：周某，住内蒙古自治区。被告：王某2，住内蒙古自治区。被告：赵某，住内蒙古自治区。被告：郝某，住内蒙古自治区。被告：李某，住内蒙古自治区。被告：乔某，住内蒙古自治区。原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司（以下简称“村镇银行”）与被告钱某、刘某、周某、王某2、赵某、郝某、李某、乔某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼，被告钱某、刘某、周某、王某2、赵某、郝某、李某、乔某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告村镇银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告连带给付借款本金360000元、利息45000元；2、要求被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：钱某、刘某于2018年7月25日在原告处借款480000元，借款期限为一年，借款月利率为10‰，如未按期归还借款加收50%的罚息。钱某、刘某现欠我行借款本息405000元，周某、王某2、赵某、郝某、李某、乔某是该笔借款的连带保证人，我行曾多次向被告催要所欠借款本息无果，现诉请法院判令被告给付所欠借款本息。被告钱某、刘某、周某、王某2、赵某、郝某、李某、乔某未作答辩。原告村镇银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：个人借款合同复印件一份（与原件核对无异议）、最高额保证合同复印件一份（与原件核对无异议）、借款借据复印件一份（与原件核对无异议）、利息明细原件一份，证明钱某、刘某向原告借款的事实，被告周某、王某2、赵某、郝某、李某、乔某承担连带保证责任。截至2019年9月20日，被告尚欠本金360000元、利息45000元。本院的认证意见为，原告所提交的证据具有合法性、真实性、与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告钱某、刘某、周某、王某2、赵某、郝某、李某、乔某未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月20日，原告村镇银行与被告钱某、刘某签订个人借款合同，合同约定钱某、刘某向原告村镇银行借款480000元，借款期限为2018年7月25日至2019年7月24日，月利率8.50‰，逾期还款的，从逾期之日执行逾期罚息利率（月息）为12.750‰。2018年7月25日，被告周某、王某2、赵某、郝某、李某、乔某与原告村镇银行签订保证合同，为该笔借款承担连带保证责任，保证金额为本金480000元及基于该本金发生的利息、违约金、实现债权的费用等，保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。借款到期后，被告钱某、刘某未按合同约定还本付息，被告周某、王某2、赵某、郝某、李某、乔某亦未履行担保责任。截止到2019年9月20日，被告钱某、刘某共欠原告村镇银行本金360000元，利息45000元。本院认为，原告村镇银行与被告钱某、刘某订立的借款合同系双方的真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。双方当事人均应如约履行义务。本案中，村镇银行按照借款合同的约定履行了交付借款本金的义务，而被告钱某、刘某未按照合同约定履行返还借款及利息的义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告村镇银行请求被告钱某、刘某偿还借款本金360000元及利息45000元的诉讼请求，本院予以支持。被告周某、王某2、赵某、郝某、李某、乔某在保证合同中的保证人处签字捺印，系其为被告钱某、刘某提供连带责任保证的真实意思表示，应当对该借款本金及利息承担连带清偿责任。故对原告要求被告周某、王某2、赵某、郝某、李某、乔某对被告钱某、刘某借款本金360000元及利息45000元承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱某、刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司借款本金及利息共计人民币405000元；二、被告周某、王某2、赵某、郝某、李某、乔某对上述款项承担连带偿还责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取3688元（原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司已预交），由被告钱某、刘某负担(于本判决生效之日起十日内给付原告)，被告周某、王某2、赵某、郝某、李某、乔某连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  程学华二〇一九年十二月十五日书记员  徐 杨
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0102执5339号 申请执行人：张某某。 被执行人：王某某。 本院在执行申请执行人张某某与被执行人王某某借款合同纠纷一案中，本院（2017）黑0102民初3719号民事判决书已经发生法律效力，经查,被执行人暂无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六32条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙鸣辉 审判员  曹凤辉 审判员  路 遥 二〇一九年十二月七日 书记员  戴子杰
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0507执1528号 移交执行人本院刑庭。 被执行人杨祖平,男,1973年4月28日出生,汉族,住江西省瑞金市。 本院在执行已经生效(2019)粤0507刑初516号刑事判决书中罚金内容过程中，被执行人杨祖平未履行缴纳罚金4000元的义务。本院经向汕头市不动产登记中心及全国法院网络执行查控系统查询，划拨被执行人杨祖平名下的银行存款1115.47元并转入罚金账户。本案在执行过程中，查封了被执行人杨祖平名下位于汕头市天山路38号金湖苑南座607号房全套（限额人民币4000元），因房产价值远远超过本案标的额暂不宜处置。除此，未发现其有其他可供执行的财产。 本院认为，经查未发现被执行人杨祖平有其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，本院随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王式勤 执行员  刘明英 执行员  吴秀娜 二〇一九年十二月十三日 书记员  王龙波
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初11234号原告：赤峰润泽物业有限责任公司，住所地：赤峰市松山区桥西大街中段路北。法定代表人：房某，职务：总经理。委托诉讼代理人：郑某，男，1978年5月16日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王某，男，1959年9月9日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。被告：韩某，男，出生年月日,公民身份号码、民族、职业均不祥，现住赤峰市。原告赤峰润泽物业有限责任公司与被告韩某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告赤峰润泽物业有限责任公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰润泽物业有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 王景海 二0一九年十二月十日书记员 杜 磊
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保640号解除保全申请人：刘兴，男，汉族，职业不详，住北京市昌平区。解除保全申请人：齐新连，男，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被申请人：高英凯，男，汉族，无业，住北京市朝阳区。解除保全申请人刘兴、齐新连与被申请人高英凯诉前财产保全一案，本院于2019年6月14日作出了（2019）京0115财保638号民事裁定书，查封了登记在申请人刘兴银行账户内的存款人民币20万元及申请人齐新连名下的xxx轿车一辆。解除保全申请人刘兴、齐新连于2019年12月4日向本院提出申请要求解除上述保全措施。经审查，本院认为，解除保全申请人刘兴、齐新连的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：一、解除对申请人刘兴银行账户内的存款人民币20万元的冻结;二、解除对登记在申请人齐新连名下的车牌号为×××奔驰牌xxx小型客车一辆的查封。申请费30元由申请人刘兴负担（已交纳）本裁定书送达后立即执行。审判员  杨先成二〇一九年十二月四日书记员  路小娜
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23023号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈高峰，男，1976年9月6日出生，汉族，户籍地浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈高峰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告陈高峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币14,986.79元、利息3,794.84元、违约金1,415.57元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月26日的欠款本金人民币14,986.79元、利息3,794.84元、违约金等其他费用1,415.57元，并支付自2019年6月27日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月26日累计欠款共计20,197.20元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告陈高峰未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月26日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金14,986.79元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告陈高峰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月26日的信用卡欠款本金14,986.79元；二、被告陈高峰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304.93元，减半收取计152.47元，由被告陈高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执恢482号 林玉翠、四川省俐程房地产开发有限公司： 林玉翠与四川省俐程房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计56058.01元。经本院立案执行，执行过程中，被执行人已经履行部分义务，对于未履行的余款，双方达成和解长期履行协议。本案现以终结执行方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初49919号原告:刘春菊，女，1955年9月1日出生，汉族，住北京市西城区。被告：莆京国际投资有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲6号3层304。法定代表人：尚伏银，董事长。被告：张掖市力创养殖有限责任公司，住所地甘肃省张掖市甘州区石岗墩滩砖包墩处。法定代表人：黄玉明，总经理。原告刘春菊与被告莆京国际投资有限公司（以下简称莆京国际公司）、张掖市力创养殖有限责任公司（以下简称力创养殖公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法进行了审理。原告刘春菊向本院诉讼请求：1、判令莆京国际公司、力创养殖公司返还借款本金5万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、判令莆京国际公司、力创养殖公司支付滞纳金90000元（按照月利率1%自2019年3月21日至2019年9月20日止）；3、判令莆京国际公司、力创养殖公司支付违约金45000元（按照日利率5‰自2019年3月21日计算至2019年9月20日止）；4、本案诉讼费用由莆京国际公司、力创养殖公司共同承担。事实与理由：出借方刘春菊与借款方莆京国际公司、项目方力创养殖公司签订《借款合同》约定，刘春菊向普京国际公司提供借款，用于投资力创养殖公司基地建设以及北京甘肃人家连锁餐厅筹建。借款金额5万元，期限12个月，自2018年9月21日起计算，每月收益1%，分红1%。根据合同约定，刘春菊履行了出借款项的合同义务，但莆京国际公司、力创养殖公司未依约还本付息，故刘春菊诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。涉案借款系莆京国际公司对外融资发生的借款，现北京市公安局海淀分局经济犯罪侦查支队已于2019年12月11日受理莆京国际公司涉嫌非法吸收公众存款一案。故本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告刘春菊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  张辉审判员  范君审判员  柏梅二〇一九年十二月二十五日书记员  邢娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初56864号原告：太原重工股份有限公司，住所地山西省太原市万柏林区玉河街53号。法定代表人：王创民，董事长。委托诉讼代理人：郭一呈，男，1995年11月5日出生，汉族，公司员工。委托诉讼代理人：郁小勇，男，1979年8月16日出生，汉族，公司员工。被告：中国庆华能源集团有限公司，住所地北京市朝阳区光华东里8号院中海广场2号楼35-39层。法定代表人：霍庆华，董事长。委托诉讼代理人：赵阳，男，1970年5月11日出生，回族，公司员工。原告太原重工股份有限公司（以下简称原告）与被告中国庆华能源集团有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人郭一呈、郁小勇，被告之委托诉讼代理人赵阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，向原告支付设备尾款1690000元；2.判令被告支付原告损失949649元。事实和理由，原告与被告于2012年签订了《往复排焦机设备采购合同》，约定由原告向被告提供24台往复排焦机，合同总价款为338万元。后原告按约按期完成了生产，经多次催促要求付款发货，但被告一直无故拖延支付提货款，并于2016年5月25日发函表示项目目前处于缓建状态，会争取早日复工，但时至今日被告仍未通知发运事宜。被告项目已经拖延七年之久，我方早已完成设备的生产，根据行业惯例，该设备的质保期也早已经过，目前仍在我方仓库保管，期间产生大量费用，且涉案设备是属于根据被告要求生产的特制品，除被告项目外再无处可用。原告多次催要未果，为维护合法权益，故诉至人民法院。被告辩称，第一项诉讼请求不认可，合同约定的付款方式是分期付款，原告现在阶段有权主张的金额是101.4万元，另外的质保金、到货款67.6万元，我方不同意支付。第二项诉讼请求，原告利息主张的计算基数及利率应该予以调整，我方不认可，根据合同约定3.3条约定，具体交货日期需要双方达成一致，但是双方没有协商一致。履约保函是原告的义务全部履行完毕后，我方才同意退还，但是原告没有履行完义务，履约保函一直在我方处保管，我方不同意支付利息。关于仓储费，合同没有明确约定仓储费用，原告对于设备的保管是其负担的附随义务，我方不应该承担仓储费用。本院经审理认定事实如下，2012年11月2日，原告与被告签订《往复排焦机设备采购合同》，约定被告向原告采购往复排焦机24台，设备单价12.5万元，设备总价300万元，运费38万元，合同总价338万元。合同签订后30天内，原告开具以被告为受益人的合同总额10%的履约保函，该保函的有效期至被告签发合同所供全部设备性能验收证书之日止。合同签订后，被告在收到原告提交的财务收据（金额为预付款的总额）、合同总价10%的履约保函并确认无误后，在30日内支付合同总价的20%，即676000元作为预付款。合同生效后3个月，被告在收到提交的财务收据（金额为本次付款的总额）、根据需要确定相关文件并确认无误后，在30日内支付合同总价的30%，即1014000元作为进度款。货物制造完成后，被告在收到原告提交的财务收据（金额为本次付款的总额）、出厂检验报告、详细装箱单或装车单、金额为合同设备总额的增值税发票（税率为17%）并确认无误后30日内，将支付给原告合同总价30%，即1014000元作为提货款。交货方式为车板交货。分三批交货，6月30日交8台到现场，10月30日交8台到现场，12月30日交8台到现场.庭审中，原告提交中国光大银行于2013年1月22日开具的履约保函，以证明原告已经按约提交保函，履行合同约定义务，被告对此予以认可。原告提交双方往来函件的传真打印件10份，以证明原告一致督促被告付款提货但被告一直不给予积极回应，以及被告对欠款169万元无异议，被告对此不认可，称没有收到过，对盖有被告公司公章的也不认可，因为没有纸质原件。本院认为，原告与被告签订的《往复排焦机设备采购合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应全面履行。本案中，原告提供证据表明因被告原因影响涉案合同履行，被告之行为构成违约。现原告诉求继续履行合同，鉴于被告之行为，故本院对原告要求继续履行合同的诉讼请求，本院予以支持。关于设备尾款一节，自2013年12月30日至今已经六年，被告未收货，亦未支付相应款项，结合涉案设备的质保期，本院认为被告应该支付原告故应支付原告货款169万元，原告应将相应货物交付被告。关于损失一节，依据涉案合同条款、被告违约情形、被告抗辩意见等，本院对此酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告太原重工股份有限公司与被告中国庆华能源集团有限公司继续履行双方于二〇一二年十一月二日签订的《往复排焦机设备采购合同》；二、被告中国庆华能源集团有限公司于本判决生效后七日内支付原告太原重工股份有限公司支付货款1690000元；三、被告中国庆华能源集团有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告太原重工股份有限公司损失200000元；四、驳回原告太原重工股份有限公司的其他诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如未在规定的期限内支付全部款项，则自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27918元,由被告中国庆华能源集团有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内转交给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  孙茜倩审判员  魏慧彪二〇一九年十二月二十日书记员  彭林海
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2148号申请人渠美霞，女，1957年6月26日出生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人葛义红，女，1962年7月25日出生，汉族，住南京市栖霞区。申请人渠美霞与被执行人葛义红民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2019）苏0113民初4884号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2019年9月4日向本院申请执行。本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人葛义红未到法院履行义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。1、关于银行存款：被执行人葛义红名下无银行存款；2、关于不动产：被执行人葛义红名下无房屋登记信息；3、关于车辆：被执行人葛义红名下无车辆登记信息；本院将被执行人葛义红纳入失信人员名单并限制高消费等执行措施，目前被执行人名下无工商、银行存款、车辆、房产等可供执行财产。因本案无财产可供执行，本次执行程序应予终结。综上，本院依法告知申请人渠美霞被执行人的财产状况，被执行人名下无工商、车辆、银行存款等可供执行财产，申请人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产，本院依法终结本案执行程序。上述事实，有谈话笔录、工作记录、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询、送达回证等证据证实。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，经申请人同意，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院作出的（2019）苏0113民初4884号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 巫 杉执行员 王培鑫执行员 包李莉二〇一九年十二月十九日书记员 丁 洁
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1539号 被执行人：张某，山丹县居民。 被执行人张某追缴违法所得一案，山丹县人民法院于2018年8月14日作出的（2018）甘0725刑初56号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，本院于2019年8月8日依法对被执行人采取强制执行措施。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年8月9日、10月18日、12月28日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝车辆等财产情况，反馈张某名下有甘GH5452号北京牌K33型小轿车一辆，本院已依法查封，但未实际控制。 3.本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人张某名下无房产登记信息。 4.本院依法限制其高消费。 5.2019年12月4日经执行笔录、协助执行通知书证明被执行人张某因犯诈骗罪判处罚金、追缴非法所得亦立案执行并在金昌监狱服刑，山丹县大马营镇双泉村下泉村的几间房屋已倒塌，声称自己无能力履行，希望父母想办法履行，致使案件无法执行，依据法律规规定，终结本次执行程序。 本案未执行标的为案件款30000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或财产线索时恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵永明 审判员  高文斌 审判员  周勇国 二〇一九年十二月二十七日 书记员  姜鹏庆
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初6465号原告：灵宝市农村信用合作联社。住所地:灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，理事长。被告：刘虎平，男，汉族，1970年6月17日生，住灵宝市。案由：金融借款合同纠纷原告灵宝市农村信用合作联社与被告刘虎平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理。原告于2019年12月19日以遗漏当事人为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告灵宝市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费8190元，减半收取4095元，由原告灵宝市农村信用合作联社负担。审判员  姚晓军二〇一九年十二月二十日书记员  杨晓萌
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2731民初2846号原告：毛登彪，男，1978年6月5日生，汉族，农民，住贵州省惠水县。被告：罗在文，男，1951年10月6日生，汉族，农民，住四川省富顺县。被告：周岩林，男，1981年3月6日生，汉族，住贵州省惠水县。原告毛登彪与被告罗在文、周岩林运输合同纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛登彪及被告罗在文到庭参加诉讼，被告周岩林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告毛登彪诉称：2015年初，被告罗在文与合伙人周岩林共同承包惠水县雅水镇摆王村至惠水县改造工程，主要业务账务由被告全权负责。被告承包该工程后，经与原告协商，被告雇佣原告牌号为贵Ａ×××××货车作为工地运输车辆，运输工程中所需的各种物资、工程款的进出由被告签字负责。工程完工后，经双方结算，被告尚欠原告砂石、山渣石运输费合计共33490元。后经原告多次催款无果，原告为此诉至法院，请求：1、依法判决二被告向原告支付所欠砂石、山渣石运输费33490元；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。被告罗在文辩称：被告罗在文证实有这么回事，但罗在文是帮被告周岩林管理，说是合伙，钱没有从被告罗在文手里过，应该由周岩林负责，被告罗在文只是帮被告周岩林管理工地的。被告周岩林未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。经审理查明：被告罗在文与被告周岩林系合伙关系，共同承建惠水县雅水镇摆王村至惠水县改造工程，被告罗在文负责管理工地，被告周岩林负责钱款支付。2015年，经协商，被告雇佣原告车辆贵Ａ×××××（含驾驶员）作为工地运输车辆，运输砂石、山渣石。后经原、被告双方结算，被告罗在文于2015年9月30日出具《欠条》一张，欠条载明：“惠水县摆王至播哨通村水泥路改造工程，欠毛登彪（贵Ａ×××××）砂石、山渣石运输费33490元整，大写叁万叁仟肆佰玖拾元整，甲方：罗在文。扎帐后，另欠：……乙方：毛登彪”。后经原告催收未果，为此原告诉至法院，请求判如所请。本院认为：依法成立的合同，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”的规定，本案中，被告雇佣原告号牌为贵Ａ×××××货车为工地运输车辆，为被告运输砂石、山渣石等材料，并经双方结算，由此可认定原、被告之间的运输合同依法成立并有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告已经按被告的要求完成砂石、山渣石等工程材料的运输，并经双方结算，被告应本着诚实信用的原则履行支付运输费用的义务，其未按约定支付运输费用的行为已构成违约。故对原告要求被告支付所欠运输费33490元的请求，本院予以支持。二被告作为工程承建的合伙人，对外应承担连带债务，且被告罗在文在《欠条》上予以签字认可，应与被告周岩林对本案原告的诉请承担连带清偿责任，故对被告罗在文关于原告诉请应由被告周岩林负责的辩解意见，本院不予采纳。被告周岩林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视其对原告的主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告罗在文、周岩林于本判决生效之日起五日内向原告毛登彪支付所欠运输费三万三千四百九十元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，减半收取319元，由被告罗在文、周岩林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  周洪二〇一九年十二月十日法官助理袁敏书记员邹易
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5187号之二 申请执行人：谢某，男，羌族，1994年3月8日出生，住四川省茂县。 被执行人：吴某，男，汉族，1963年7月13日出生，住成都市金牛区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0106民初18797号民事调解书，于2019年7月16日立案谢某申请执行吴某民间借贷纠纷一案，执行标的126750元及迟延履行期间的债务利息，执行费1801元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，被执行人吴某名下拥有位于成都市金牛区的房屋一套，该房屋已办理查封手续，但均属轮候查封；被执行人吴某名下拥有车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××的汽车三辆，本院已办理查封手续，但属轮候查封，未实际控制，暂无法处置。 本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，其他已冻结的被执行人银行账户没有大额存款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  何金伟 审判员  程 曼 二〇一九年十二月十九日 书记员  毛海容
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4947号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫海霞，女，1979年2月19日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司。法定代表人：倪溥君，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩飞，男，1977年8月3日出生，汉族，鄂尔多斯市硕辉商贸有限责任公司法定代表人，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄂尔多斯市硕辉商贸有限责任公司。法定代表人：韩飞，该公司总经理。再审申请人闫海霞因与被申请人鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司（以下简称中凯公司）、韩飞、鄂尔多斯市硕辉商贸有限责任公司（以下简称硕辉公司）商品房预约合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫海霞申请再审称，（一）原审违背不告不理原则，判决内容超越闫海霞请求范围，程序违法；另原审将连带责任错误认定为共同责任。（二）一审关于解除案涉《商品房认购书》理由的阐述，缺乏法律逻辑。综上，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判，由被申请人承担原审诉讼费用。闫海霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，当事人经协议一致，终止原债权债务关系，建立商品房买卖合同关系，将借款本息转化为已付房款并经对账清算的，应属合法有效，但此种交易安排不具有消灭原债权债务的法律效力，在该商品房买卖合同关系被依法解除的情形下，购房人即原债权人应基于原债权债务关系提起诉讼。本案中，按照原审查明的事实，闫海霞与案外人恒睿房地产公司因民间借贷形成债权，韩飞亦与案外人恒睿房地产公司形成债权债务关系。之后，闫海霞同意由韩飞偿还案涉债务，韩飞于2011年10月19日，以中凯公司民生C区1-5号楼项目部名义与闫海霞签订案涉《商品房认购书》，用于抵顶该债务。据此，应认定案涉《商品房认购书》是韩飞与闫海霞达成的以物抵债协议。因该《商品房认购书》所涉项目系中凯公司与韩飞合作开发，韩飞上述以物抵债的行为实际涉及中凯公司的利益，按照通常情形应征得中凯公司的同意。但中凯公司对上述认购书中加盖的“鄂尔多斯市中凯房地产有限责任公司民生C区1-5号楼项目部”印章疏于管理，致使闫海霞产生合理信赖，故需承担与闫海霞已订立商品房预售合同的法律责任，即中凯公司应负有与闫海霞订立正式商品房买卖合同的义务。鉴于，各方当事人对一审法院解除案涉《商品房认购书》的判项并未提起上诉，应视为各方对自己权利的处分，商品房预售合同终止履行，闫海霞应基于原债权债务向韩飞提起诉讼。另外，案涉购房款系涉讼债务转让后经相关借款转化而来，中凯公司并未实际收到该笔款项，而硕辉公司并非案涉《商品房认购书》的当事人，故闫海霞主张中凯公司、硕辉公司向其承担返还案涉购房款的连带责任，不具备事实基础，且过分加重中凯公司、硕辉公司的责任，原审驳回闫海霞该部分诉请并无不当。关于闫海霞主张原审违背不告不理原则，判决内容超越其请求范围，程序违法的问题。经审查，闫海霞在一审的诉请为“1.解除原告与三被告签订的《商品房认购书》并返还购房款331716元；”，而原审判决结果为“一、解除原告闫海霞与被告鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司于2011年10月19日签订的《商品房认购书》；二、驳回原告的其他诉讼请求”，原审判决并不存在超诉请判决的情形，闫海霞该项再审申请不成立。关于闫海霞主张一审解除案涉《商品房认购书》的理由缺乏法律逻辑的问题。因该请求即使成立，亦不符合法定再审条件，且闫海霞对该部分判决并未提出上诉，故对其该项请求不予支持。综上，闫海霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闫海霞的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十二月三十日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2921刑初286号 公诉机关：内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。 被告人：李文光，男，1978年8月26日出生，汉族，高中二年级文化，系阿拉善左旗嘉尔格勒赛汉镇科森嘎查农民，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。因涉嫌危险驾驶罪，2019年8月13日被内蒙古自治区阿拉善盟孪井滩生态移民示范区公安分局取保候审，2019年11月15日被阿拉善左旗人民检察院取保候审，2019年11月27日由本院决定取保候审。 内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检公诉刑诉[2019]291号起诉书指控被告人李文光犯危险驾驶罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉善左旗人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人李文光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2019年8月7日22时20分许，被告人李文光酒后驾驶×××号小型越野车沿内蒙古自治区××区段，由北向南行驶至内蒙古自治区××区段时，被正在执勤的民警当场查获。经内蒙古自治区阿拉善盟中心医院司法鉴定所鉴定，李文光血液中的乙醇含量为181mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人李文光醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李文光到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李文光自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。 被告人李文光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李文光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李文光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效之日缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审判员  任红蕾 二〇一九年十二月九日 书记员  邱进睿
河北省武强县人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀1123刑初180号公诉机关河北省武强县人民检察院。被告人周青海，男，1966年7月25日出生于河北省献县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：河北省献县，现住本村。2019年7月22日被献县公安局抓获。因涉嫌犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪于2019年7月23日被衡水市公安局刑事拘留，同年8月6日被取保候审。2019年10月16日被武强县人民检察院取保候审。2019年11月6日被武强县人民法院取保候审。河北省武强县人民检察院以武检一部刑诉（2019）3号起诉书指控被告人周青海犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员刘勇出庭支持公诉，被告人周青海到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年以来，寇某2（已死亡）伙同其儿子寇某1（已判决）在其位于武强县庞疃村的家中大量制作假冒哥俩好AB胶。被告人周青海在明知寇某2、寇某1父子制作销售假冒哥俩好AB胶的情况下，销售给寇某2、寇某1父子假冒哥俩好AB胶包装卡片，销售金额8000元，涉案注册商标个数64000个，非法获利600余元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人周青海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十五的规定，应当以非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪追究其刑事责任；建议判处有期徒刑一年零六个月，如经社区调查符合缓刑适用条件，可以适用缓刑。被告人周青海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2013年以来，寇某2伙同其儿子寇某1（已判决）在其位于武强县庞疃村的家中大量制作假冒哥俩好AB胶。被告人周青海在明知寇某2、寇某1父子制作销售假冒哥俩好AB胶的情况下，仍销售给寇某2、寇某1父子假冒哥俩好AB胶包装卡片，销售金额8000元，涉案注册商标个数64000个，非法获利600余元。上述事实有经庭审质证、确认的被告人周青海的供述，证人寇某1的证言，书证刘娇（寇某1之妻）银行交易明细清单、扣押决定书及清单、哥俩好公司的授权委托书及鉴定证明、上海康达公司的鉴定书、哥俩好营业执照、哥俩好驰名商标批复、注册商标的相关资料、献县公安局出具的到案经过、河北省武强县人民法院作出的（2018）冀1123刑初165号刑事判决书及户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周青海擅自销售他人非法制造的注册商标标识，情节严重，其行为已构成销售非法制造的注册商标标识罪,应予惩处。公诉机关指控被告人周青海的罪名应变更为销售非法制造的注册商标标识罪。被告人周青海当庭承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第七十二条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人周青海犯销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、违法所得600元依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  严少芳审 判 员  孙全全人民陪审员  **义二〇一九年十二月十一日法官助理王璐书记员严林林
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2019）晋0525行审87号申请人：泽州县自然资源局，住所地山西省晋城市新市东街1336号。负责人：侯占方。委托代理人：李珺，任泽州县自然资源局执法监察大队负责人。委托代理人：孙志峰，任泽州县自然资源局执法监察股股长。被申请人：泽州县大东沟镇西王庄村村委，住所地：大东沟镇西王庄村。法定代表人：李艳林，任主任。申请人泽州县自然资源局与被申请人泽州县大东沟镇西王庄村村委行政非诉执行审查一案，申请人于2019年12月19日向本院提出申请，要求执行其于2018年4月20日作出的泽国土资罚字〔2018〕63号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现审查结束。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供强制执行申请书、当事人的意见，强制执行申请书应当由行政机关负责人签名。泽州县自然资源局未提供当事人的意见，提供的强制执行申请书未经泽州县自然资源局负责人签字确认，不符合非诉行政执行受理的形式要件。故对申请人泽州县自然资源局的强制执行申请不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：驳回申请人泽州县自然资源局的强制执行申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向晋城市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋城市中级人民法院申请复议。审 判 长 尹艳芬审 判 员 李志赛审 判 员 李新国 二〇一九年十二月二十日法官助理 焦利利书 记 员 任晶晶
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执582号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆永川支行，住所地：重庆市永川区人民南路66号，统一社会信用代码91500118903794657P。负责人：杨忠坚，行长。被执行人：李云兰，女，1963年11月23日生，汉族，居民，住重庆市璧山区。本院在中国工商银行股份有限公司重庆永川支行申请执行李云兰金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人李云兰支付申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆永川支行借款本金398068.04元及利息、罚息、复利、律师代理费18375元，案件受理费3850元，负担本案执行费5871元。在执行过程中，本院经“总对总”、“点对点”网络和传统查控，查控情况如下：1、被执行人李云兰名下无证券、车辆、保险等财产；2、被执行人李云兰名下的银行账户有少量银行存款，本院扣划并支付申请执行人1618.93元。此外，被执行人李云兰名下无可供执行的银行存款；3、被执行人李云兰名下有位于重庆市永川区的房产，系清水房，本案抵押财产，本院依法予以了司法处置，因无人报名参与竞买而流标，且申请执行人不愿以物抵债。此外，被执行人李云兰名下另有位于重庆市璧山区的房产，现全家在该房居住，且系老旧房屋，不宜处置。申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆永川支行尚有部分本息、律师代理费18385元，案件受理费3850元，本案执行费5871元未执行到位。本院已依法对被执行人李云兰限制高消费。因被执行人无其他可供执行的财产，经征求申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆永川支行的意见，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆永川支行同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆永川支行申请执行被执行人李云兰（2019）渝0118执582号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  旷昌政审判员  蒋智奇二〇一九年十二月十七日书记员  胡 航
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21209号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：史燕，女，1976年11月26日出生，汉族，户籍地湖南省。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告史燕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告史燕经公告送达开庭传票、起诉书副本及证据材料，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令史燕偿还广发银行北京分行截至2019年4月4日的信用卡欠款总额合计231169元（其中本金164436.36元，利息20768.68元，违约金32710.16元，手续费13253.8元）；2.判令史燕按照广发银行信用卡客户协议的约定支付从2019年4月5日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；3.史燕承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：被告曾在原告处办理了广发信用卡，因其拖欠本金、利息等款项未还，故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的办卡材料、欠款构成、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等原件与复印件一致；被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，被告在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年4月4日，史燕拖欠本金164436.36元，利息20768.68元，违约金32710.16元，手续费13253.8元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求被告履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，史燕向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2019年4月4日的欠款本金164436.36元，利息20768.68元，违约金32710.16元，手续费13253.8元；二、自本判决生效之日起十日内，史燕向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年4月5日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4768元、公告费560元，由被告史燕负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李成博审 判 员 游煜聪审 判 员 薛 蓓二〇一九年十二月六日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82323号原告：马1，男，1958年9月26日生，汉族，住上海市宝山区。原告：靖某某，女，1963年6月15日生，汉族，住上海市宝山区。被告：马2，男，1945年12月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：马3，男，1976年9月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：江某某，女，1950年12月4日生，汉族，住上海市浦东新区。原告马1、靖某某与被告马2、马3、江某某所有权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告马1、靖某某到庭参加了诉讼，被告马2、马3、江某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马1、靖某某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告马2、马3、江某某支付原告上海市浦东新区临沂一村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)自2019年3月1日至2019年7月31日共计人民币3万元(按每月6,000元支付房屋使用费)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，原告马1与被告马2系兄弟关系，被告江某某系被告马2妻子，被告马3系被告马2与江某某的儿子。两原告是系争房屋的所有权人，法院生效判决确定三被告对系争房屋没有居住使用权，并应当迁出系争房屋，但三被告却占有使用系争房屋至今，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告马2、马3、江某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告马1、靖某某系夫妻关系，原告马1与被告马2系兄弟关系，被告马2、江某某系夫妻关系，系被告马3之父母。三被告长期占用两原告所有的系争房屋，为此，原告曾诉至本院，并经判决三被告迁出系争房屋，但三被告拒不执行。2018年10月及2019年3月，两原告诉至本院要求三被告支付系争房屋使用费均获支持。因三被告至今仍未搬离系争房屋，原告故再次诉讼。上述事实，由原告提供的(2011)浦民一(民)重字第24号民事判决书、(2019)沪0115民初36003号民事判决书、上海市房地产权证及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，公民的合法权利应受法律保护。两原告为系争房屋产权人，三被告强占使用系争房屋侵犯了两原告的合法物权，对此，三被告理应承担相应的民事责任，现两原告要求三被告支付占有该房屋期间的使用费，理由正当且于法不悖，两原告主张的房屋使用费亦尚属合理，故本院依法予以支持。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由被告方自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马2、马3、江某某于本判决生效之日起十五日内支付原告马1、靖某某上海市浦东新区临沂一村XXX号XXX室房屋自2019年3月1日起至2019年7月31日止按每月6,000元计算的房屋使用费,共计3万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告马2、马3、江某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐嘉穗二〇一九年十二月十日书记员  褚剑慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘01刑终1622号原公诉机关长沙市开福区人民检察院。上诉人（原审被告人）方南杰，男，1987年6月16日出生于浙江省舟山市，汉族，初中文化，无固定职业，住浙江省舟山市定海区。2017年5月25日因盗窃被行政拘留十五日。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年9月20日被抓获，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市开福区人民法院审理长沙市开福区人民检察院指控原审被告人方南杰犯盗窃罪一案，于2019年11月25日作出（2019）湘0105刑初804号刑事判决。原审被告人方南杰不服，提出上诉。本院于2019年12月26日立案受理后，依法组成合议庭审理。经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年2月25日凌晨2时许，被告人方南杰在长沙市开福区，用随身携带的小铁锤砸开被害人龙某的湘Ａ×××××黑色丰田雷凌小车右前窗玻璃，将车内现金人民币7000元左右和几包香烟盗走。2019年9月20日10时许，民警在长沙市芙蓉区抓获被告人方南杰。到案后，其如实供述了犯罪事实。原审判决认定上述事实的证据有：被害人龙某的陈述，受案登记表，户籍证明，到案经过，指认盗窃地点照片，被砸车辆及车内现场照片，现场监控视频截图，被告人方南杰的供述等。原审法院认为，公诉机关指控被告人方南杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第一条之规定，原审判决：一、被告人方南杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；二、责令被告人方南杰退赔被害人龙某经济损失人民币七千元。原审被告人方南杰对原审判决认定的事实无异议，其上诉称：原审判决量刑过重，请求对其从轻改判。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人方南杰以非法占有为目的，采取破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人方南杰到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。上诉人方南杰盗窃犯罪所得的财物，应责令退赔。上诉人方南杰上诉称：“原审判决量刑过重，请求对其从轻改判”。经查，原审判决对上诉人方南杰的犯罪数额、犯罪情节及其具有的如实供述的法定从轻处罚情节均进行了综合评判，对其在法定量刑幅度内量刑，量刑适当。故对其上诉理由本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邹啸弘审判员  赵 喆审判员  鲁 璇二〇一九年十二月三十日书记员  黄 真附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1839号之二申请执行人：戎青义，男，汉族，1967年8月30日生，住尉氏县。被执行人：朱新舟，男，汉族，1971年2月26日生，住尉氏县。戎青义与朱新舟借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0223民初1317号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告朱新舟于本判决生效后十日内偿还原告戎青义借款本金100000元及利息（按本金100000元月利率1.2%从2014年6月8日计算至实际偿还之日，计算时应扣除已经支付的50000元）。因被执行人朱新舟未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月12日依法立案受理。本院在执行过程中，对被执行人冯黎明采取如下财产调查及执行措施：1、2019年7月12日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；2、2019年7月15日、2019年8月5日、2019年9月2日、2019年12月19日多次通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等财产状况进行查询，发现被执行人名下车辆豫Ｂ×××××，现已查封但未实际控制，并通过实地调查发现被执行人名下房产，证号为：32023274，现已轮候查封；3、2019年8月9日对被执行人采取了限制消费措施；4、2019年12月12日决定对被执行人采取拘留强制措施，因被执行人下落不明，未实际实施；5、2019年12月21日与申请执行人行约谈，向其告知上述调查措施和执行情况及目前无财产可供执行的情况，申请人执行人同意终结本次执行程序；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱新舟继续向申请执行人戎青义履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王永刚审判员  马卫红审判员  陈亚男二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 通
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初6769号 原告：佛山东鹏洁具股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道海口村尤鱼岗侧。 法定代表人：何新明，董事长。 委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。 被告:郫都区东鹏一陶建材经营部,住所地四川省成都市郫都区犀浦镇玉龙五巷183号。 经营者：杨军。 原告佛山东鹏洁具股份有限公司（以下简称佛山东鹏公司）与被告郫都区东鹏一陶建材经营部（以下简称东鹏经营部）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月20日受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。佛山东鹏公司特别授权委托诉讼代理人张军成到庭参加诉讼，东鹏经营部经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佛山东鹏公司诉称： 停止侵犯佛山东鹏公司第1212811号“”商标、第9077826号“”商标专用权的行为，包括停止使用“东鹏”的标志，拆除包含“东鹏”标志的招牌，并不得以任何方式在任何媒体上发布相关侵权信息；赔偿经济损失及合理开支共计8万元。 东鹏经营部未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属及使用 根据《中华人民共和国商标法》第三条，佛山东鹏公司为商标权人，因 商标注册证、核准续展注册证明、核准转让注册商标证明、注册商标变更证明、商标独占许可使用授权书可以证明第1212811、9077826号注册商标在有效期内，佛山东鹏公司经许可成为上述两商标的独占专用权人。案涉商标品牌经过宣传打造，被评为2011年至2014年广东省名牌产品、中国十大卫浴品牌、中国卫浴行业最佳卫浴品牌，获得广东省著名商标证书、陶卫行业产品金奖等。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项，东鹏经营部经营销售瓷砖、木地板及室内外装饰装修服务，与第1212811号注册商标核定使用商品第19类“建筑瓦砖”及第9077826号注册商标核定服务项目“广告”类别相同。经比对，在涉案门头店招处使用的“广东东鹏1陶”，使用了文字“东鹏”，销售的瓷砖外包装上亦使用了“东鹏”文字。上述标识使用与第11727497、第11727503号注册商标近似，且容易使相关公众误认。 东鹏经营部未经许可使用上述标识，对涉案商标构成侵权，因 （2018）川国证字第2307号公证书记载的事实东鹏经营部在其经营场所成都市郫都区犀浦镇玉龙五巷183号门头店招使用了涉案标识，并销售了使用涉案标识的商品。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，东鹏经营部应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。 本院认为东鹏经营部需立即停止侵犯佛山东鹏公司第1212811、9077826号注册商标专用权的行为，停止使用侵权标识即包含拆除与佛山东鹏公司案涉商标相同、近似的店招、瓷砖外包装。关于佛山东鹏公司主张的停止以“东鹏”的名义对外宣传，因停止使用侵权标识包含了以“东鹏”名义对外宣传，故该主张已在停止使用侵权标识中予以解决。关于赔偿数额，因佛山东鹏公司未举出实际损失或东鹏经营部获利证据，本院考虑侵权行为性质、期间、后果、涉案商标的声誉、佛山东鹏公司为制止侵权行为而支出合理开支等因素，确定为20000元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告郫都区东鹏一陶建材经营部于本判决生效之日起，在经营活动中立即停止使用侵害原告佛山东鹏洁具股份有限公司第1212811、第9077826号注册商标专用权的标识； 二、被告郫都区东鹏一陶建材经营部于本判决生效之日起十日内，赔偿原告佛山东鹏洁具股份有限公司经济损失及合理开支共计20000元； 三、驳回原告佛山东鹏洁具股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1800元，由原告佛山东鹏洁具股份有限公司负担1300元，被告郫都区东鹏一陶建材经营部负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张耀元 人民陪审员  陈 静 人民陪审员  黄 春 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  牟徐全
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初21595号原告：黄仲飞，男，1963年8月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：上海淀山湖金龟岛渔村有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李红民，执行董事。委托诉讼代理人：商正群，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王坤，北京德和衡(上海)律师事务所律师。第三人：上海国佳酒店管理有限公司，住所地上海市徐汇区漕溪路XXX号。原告黄仲飞与被告上海淀山湖金龟岛渔村有限公司、第三人上海国佳酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法由审判员吴小龙独任审判。本案现已审理终结。原告黄仲飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修工程款差额人民币105万元(以下币种均为人民币);2、本案全部诉讼费用由被告支付。事实和理由：2016年8月7日原告与被告签订建筑装饰施工合同,被告将上海市青浦区金龟岛渔村、洋来荡路XXX号金龟岛1号楼、2号楼、4号楼装修工程包工包料的方式发包给原告。原告按质按量完成装修工程,然被告仅向原告支付了35万元的装修款,尚有105万元的工程款未支付,原告多次催促被告支付,被告均予以推托。鉴于第三人与被告存有承包经营关系,故为了查清事实将上海国佳酒店管理有限公司列为第三人。因被告的行为已经违反双方签订的协议,严重侵害了原告的合法权益,故原告诉至法院,望判如所请。本院经审查认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织。本案中，原告坚持确认是系其法定代表人的上海励治建筑装饰工程有限公司与被告签订《建筑装饰施工合同》，系公司与被告公司发生的合同关系。故原告并非合同履行的当事人，不具备原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告黄仲飞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴小龙二〇一九年十二月十六日书记员  沈 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初19023号原告：万亿莱（北京）物联网科技有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：叶顺喜，总经理。委托诉讼代理人：陈荣胜，北京伯彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋海，北京伯彦律师事务所律师。被告：张茂龙，男，1962年7月24日出生。委托诉讼代理人：罗峰，北京市华策律师事务所律师。原告万亿莱（北京）物联网科技有限公司（下称万亿莱公司）与被告张茂龙借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告万亿莱公司的法定代表人叶顺喜及其委托诉讼代理人陈荣胜、张秋海，被告张茂龙及其委托诉讼代理人罗峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金50万元并支付自2017年3月8日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算的利息。事实和理由：张茂龙原系万亿莱公司的股东。2017年3月1日，张茂龙向公司借款50万元并承诺七日内偿还。万亿莱公司通过其财务孙丽丽的账户向张茂龙指定的胡冬梅的银行卡转账50万元，但张茂龙并未依约还款，故诉如所请。被告张茂龙辩称，双方不存在借贷关系，涉案款项系其向公司请款用于处理公司会员问题，故不应算作借款；而且张茂龙在成立万亿莱公司之初为公司垫付了大量资金，即使双方存在债权债务关系，涉案款项也已被抵销；再次，张茂龙与叶顺喜签订股权转让协议，将持有的万亿莱公司股权转让给叶顺喜，同时约定张茂龙的所有债权债务也转与叶顺喜，故不同意万亿莱公司的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张茂龙原系万亿莱公司的股东，后于2017年4月15日与叶顺喜签订股权转让协议，将其所持股权转让与叶顺喜。叶顺喜于2017年5月2日登记为该公司法定代表人，2017年6月8日登记为该公司股东。2017年3月1日，由孙丽丽尾号2128的账户转入胡冬梅账户50万元。经询，双方均称2017年1月19日至2017年6月1日期间孙丽丽尾号2128的银行卡用于公司经营，该账户的收支全部归万亿莱公司所有。张茂龙确认其曾于2017年3月1日向万亿莱公司财务发送微信内容“借条因处理有关急事，急借50万元，下周三前还款。请汇至胡冬梅工行卡号×××，张工(xxx)2017年3月1日”，并后补办了财务手续，填写了支出凭单，凭单内容为“2017年3月1日即付股东借款50万元整”，凭单右上部注明“处理会员问题”。经询，张茂龙称之所以填写借条和支出凭单系因公司财务手续要求。庭审中，张茂龙称万亿莱公司系由其最初创立，其经营模式为开展网上商城出售货物，大众可以通过购买商城积分成为商城会员，购买商城货物，也可通过提供货物获得积分，提供的货物亦可在商城流通；胡冬梅系商城会员，胡冬梅及其发展的会员因与万亿莱公司发生纠纷欲退款，因张茂龙负责协调，故由张茂龙向公司请款50万元解决了胡冬梅等人的退款诉求；另，张茂龙在公司创办之初为公司垫付了资本，在张茂龙离开公司时已将涉案款项抵扣，且与叶顺喜签订股权转让协议时叶顺喜曾承诺张茂龙的债务由叶顺喜负责。张茂龙提交了工商登记信息、转账证明、股权转让协议、重组及公司经营管理协议书及借款协议、孙建国的书面证言、胡冬梅的书面证言、公司会员荆博明的证人证言、商城入驻产品明细表予以佐证。对此，万亿莱公司法定代表人叶顺喜称其在接管万亿莱公司后财务审计发现问题，张茂龙系创立人，公司已于2017年9月13因涉嫌传销案被立案侦查，张茂龙对此负有责任；至于胡冬梅是否是会员，现在因公司网站已被公安机关关闭，故无法查询，但公司所用几个账号中从未有胡冬梅的相关记录，故本院应移送至公安机关。上述事实，有万亿莱公司提供的委托书、银行账户明细、支出凭单、银行对账单、微信聊天记录截图，张茂龙提供的工商登记信息、转账证明、股权转让协议、重组及公司经营管理协议书及借款协议、孙建国的书面证言、胡冬梅的书面证言、公司会员荆博明的证人证言、商城入驻产品明细表及双方当事人当庭陈述予以佐证。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现万亿莱公司因涉嫌传销已被公安机关立案侦查，本案所涉款项汇至胡冬梅处，支出凭单上亦注明“解决会员问题”，故涉案款项与万亿莱所涉犯罪案件有关，该款项是否系万亿莱公司的违法所得，需公安机关进一步审理，故本院对万亿莱的起诉予以驳回，并将相关案件材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告万亿莱（北京）物联网科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 荣 慧二〇一九年十二月二十四日书记员 郭禹辰书记员 赵起超
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执4631号申请执行人：重庆海联糖酒有限公司，住所地：重庆市永川区胜利路150号附3-2号，统一社会信用代码915001186635961408。法定代表人：杨文海，总经理。被执行人：重庆市永川区拉町湾海产品销售有限公司，住所地：重庆市永川区华创大道221-241单号10幢附2号，统一社会信用代码91500118MA5U638PX8。法定代表人：谭昌燕，经理。申请执行人重庆海联糖酒有限公司与被执行人重庆市永川区拉町湾海产品销售有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初7102号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款74479元及利息、案件受理费910元，并承担执行费用。本院立案后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，采取了“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，未发现其他可供执行的财产。已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有货款74479元及利息、案件受理费910元未能实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人重庆海联糖酒有限公司申请执行被执行人重庆市永川区拉町湾海产品销售有限公司（2019）渝0118执4631号买卖合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇一九年十二月二十七日书记员  袁 旭
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初5986号原告：朱建容，女，汉族，1992年09月06日出生，住重庆市永川区。被告：张生萍，女，1965年11月25日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：李晓宇，男，1991年02月02日出生，汉族，住重庆市永川区。原告朱建容与被告张生萍、李晓宇民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序依法公开开庭进行了审理。原告朱建容到庭参加了诉讼，被告张生萍、李晓宇经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱建容向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即归还借款50000元及利息；二、本案诉讼费、公告费由二被告共同负担。事实与理由：被告张生萍、李晓宇因资金周转，向其借款50000元，此借款经原告多次催收，二被告拒还，为此起诉要求其还本付息。被告张生萍、李晓宇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：二被告因需资金周转，于2019年1月2日向原告借款，同时出具借条一份，载明：本人张生萍今借到朱建容人民币50000元用于生意周转，利息按每月2%计算，借款人张生萍、李晓宇（签名捺印），同日，原告委托其前夫吴亚通过手机银行向张生萍转账50000元，张生萍收款后向原告出具收条一份，载明：今收到朱建容借款人民币50000元，收款人张生萍、李晓宇（签名捺印）。二被告收款后没有在约定期限内向原告还本付息。上述事实，有当事人的陈述、借条、收条、转账明细等证据记录在卷，经庭审核实，可以作为认定本案的事实依据。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律禁止性规定，因而合法有效。二被告不按借条约定期限向原告还本付息，违反了诚实信用原则，故原告要求二被告还本付息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，应是自己对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张生萍、李晓宇于本判决生效后三日内归还原告朱建容借款本金50000元及利息（以50000元为基数，从2019年1月3日起，按月利率2%算至付清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元、财产保全费520元及公告费300元，合计1395元，由被告张生萍、李晓宇共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 郝 毅人民陪审员 周 红人民陪审员 周 静二〇一九年十二月十日书 记 员 祝雪梅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57337号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周海龙，男，1982年6月16日出生，汉族，户籍地江苏省常州市，住江苏省常州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告周海龙信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告周海龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月16日的本金37,457.82元，支付利息3,314.39元、逾期还款违约金937.25元，分期付款手续费271.21元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2017年9月20日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金37,457.82元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周海龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年8月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周海龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月16日信用卡欠款本金37,457.82元；二、被告周海龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年8月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金37,457.82元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736.45元，减半收取计368.22元，由被告周海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1583号被执行人山东健康源生物工程有限公司买卖合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初1125号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人山东健康源生物有限公司未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院民事审判庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年12月19日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费3213.2元被执行人山东健康源生物工程有限公司已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初1125号民事判决书确定的案件受理费3213.2元执行完毕。商河县人民法院二〇一九年十二月十九日