河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初1687号原告：张银粉，女，汉族，1967年3月26日出生，住延津县。委托诉讼代理人：张敬堂，男，汉族，1963年5月10日出生，住延津县。委托诉讼代理人：李万龙，延津县蓝天法律服务所法律工作者。原告：张学婧，女，汉族，1992年2月10日出生，住延津县。原告：张学倩，女，汉族，1997年5月17日出生，住延津县。被告：贾普军，男，汉族，1976年6月24日出生，住延津县。委托诉讼代理人：何艳，河南思远律师事务所律师。被告：延津县胙城乡刘庄村民委员会，住所地：延津县胙城乡刘庄。法定代表人：贾文志，任村委会主任。原告张银粉、张学婧、张学倩与被告贾普军、延津县胙城乡刘庄村民委员会（以下简称刘庄村委会）物权保护纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告张银粉的委托诉讼代理人张敬堂、李万龙，原告张学婧、张学倩，被告贾普军及其委托诉讼代理人何艳，被告刘庄村委会的法定代表人贾文志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张银粉、张学婧、张学倩向本院提出诉讼请求：1.判令二被告停止侵权，返还土地7亩；2.自2010年9月起按每亩每年600元的标准支付流转费用至返还土地时，其中至2019年4月1日为37800元；3.返还2018年、2019年两年度粮食补贴共1200元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张银粉于1993年与贾明国结婚，婚后育有两女。1997年，刘庄村分给张银粉家耕地7亩，1999年贾明国去世，后张银粉把7亩土地转包给刘志臣，2010年贾普军从刘志臣手中将7亩土地抢走自种，但未向张银粉支付费用，2018年、2019年贾普军还领取了张银粉两年种粮补贴款1200元。刘庄村委会为贾普军的侵权行为创造条件，经多次协商无果，诉至法院。被告贾普军辩称，答辩人没有侵占原告的土地，请法庭驳回原告的请求。被告刘庄村委会辩称：村委会不承担连带责任，村委会不同意赔偿原告损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1.刘庄村委会证明1份；2.延津县胙城乡后董固村村民委员会证明3份。贾普军提交的证据有：1.合同复印件（已与原件核对无误）1份，收款收据复印件（已与原件核对无误）1份，证明贾普军承包村里4亩土地，其中东临杜亚忠；2.农村土地承包经营权证书复印件1份，证明原告所称的2.08亩土地已经确权给贾明雨，贾普军是种贾明雨的地，原告说称的2.08亩就是证书上的2.43亩。刘庄村委会未提交证据。本院依法调取的证据有：对刘好生、刘志臣询问笔录各1份。经质证，贾普军对原告提交的证据1有异议，称耕地已确权，应有分地底册，村委会应该用分地底册与证明相印证；对证据2未发表意见，请法院依法审查。刘庄村委会对原告提交的证据1及证据2中的2019年4月12日证明无异议，称属实，对证据2中的另两份证明未质证。原告对贾普军提交的证据1的真实性不发表意见，称若属实，且与涉案土地重合，也不能成为阻却贾普军侵权的理由，能证明二被告共同侵权，若合同不属实且与涉案土地不重合，则与本案无关联性；对证据2称2.43亩包括原告诉求中的2.08亩，另多出的土地是刘好生后来将其他地块合并了，故地邻不一致，涉案土地2.08亩原告已于1997年取得土地经营权，承包期限30年，该证书违背事实和承包期限30年不变的强制性规定，且村委会参与其中，也证明了被告侵权。刘庄村委会对贾普军提交的证据1称不知道该合同，无村委会主任签字，贾文志自2008年担任村委会主任起村内无荒地，不知道承包地的事，这块地东临杜亚忠、西临路、南临刘志国电房、北临路，该4亩地有一块2.08亩的是原告的；对证据2未质证。原告对本院对刘好生的询问笔录称不清楚合同一事，地块是否合并不清楚，地一直有人种未撂荒，不存在找不到张银粉的情况，贾普军不种地才租给了张银粉姐姐的侄子，村里对外承包也不知道，应征求原告的意见；对本院对刘志臣的询问笔录称刘志臣所述基本属实，但共有4块地，刘志臣少说一块，该地块南临杜雅发，北临桃林（小名），东临贾文道，西临贾文志，四块地共7亩，其他三块地邻因离家时间长，不太清楚了。贾普军对本院对刘好生的询问笔录称笔录最后一页说到“这个地原来应该就是贾明国的地”不对，是谁的地不清楚，是其租村委会的；对本院对刘志臣的询问笔录称刘志臣所说四块地的情况不属实，一等地是被告叔叔贾明雨的地，被告已提供了确权证，并不是原告的地，二等地的四至是对的，是其承包村委会的地，现仍在合同期限内，二等地系其四叔的地，后其四叔死亡，村委会就将该地块承包给其，沙荒地2亩是其父亲开的荒地，未经村委会分配，谁开荒谁耕种。刘庄村委会对本院对刘好生、刘志臣的询问笔录均未质证。经审查，原告提交的证据客观真实，合法有效，本院均予以认定。贾普军提交的证据对真实性均予以认定。本院依法调取的证据部分内容，对真实性予以认定。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张银粉原系贾明国之子，二人婚后育有二女，长女张学婧，次女张学倩。1997年刘庄村分给张银粉一户责任田共计四亩，一等地一块2.08亩，东临贾明泉，西临路，南临刘志国，北临路；二等地一块1.92亩，东临刘国广，西临路，南临贾文得，北临贾明泉。后贾明国离世，张银粉再婚后迁居同乡后董固村，张学婧、张学倩随张银粉一同迁居，在后董固村，三原告未取得承包地。张银粉一户在刘庄村的耕地由张银粉承包给刘志臣耕种，刘志臣耕种数年后不再耕种。审理中，原告称其另有沙地两块共计3亩，其中一块2.1亩，东临贾明雨，西临贾明泉，南北临路；另一块沙地0.9亩，东临贾文道，西临贾文志，南临杜亚法，北临刘好峰；另称已确权至贾明雨名下的一块2.43亩土地中有2.08亩是原告主张的其中一地块，该2.43亩土地多出的几分地是刘好生后来合并地块了，所以与原告所称的地邻不一致。贾普军称原告所主张的地块被告并未耕种，其未领过原告的粮补。刘庄村委会称原告的土地有4亩地是基本农田，只有该4亩地有粮补，另外3亩未确权。审理中，为查明案件事实本院对刘志臣进行了调查，刘志臣称其是从张银粉手中接的地，双方约定好地4亩，每亩每年600元，沙地2亩，每亩每年200元，后来还问过贾明国的兄弟是否种地，都不种，之后其种了十多年，之后就不种了，一次贾明雨还问过其是否还种，其说不想种了，贾明雨就不让种了，其说要将地交还张银粉，贾明雨说不用管了，但贾明雨也未种，让贾普军种了；一等地北临贾祥玉，南临刘志国，东临贾明雨，西临路；二等地南临贾明泉，北临贾明雨，东临杜振民，西临路；沙荒地2亩，西临贾明泉，东临贾明雨，南北均临路；一等地挨着一个电房，是2亩半，二等地1亩半，共4亩。2015年10月1日刘庄村委会与贾普军签订合同1份，合同显示该村东南有土地4亩常年荒芜，无人耕种，经支部村委研究让贾普军耕种，约定土地4亩，每亩每年200元，自2015年10月1日-2025年10月1人，款一次付清；自2025年-2035年每亩每年500元，一年一交款。2015年10月1日贾普军交刘庄村委会2015年10月1日至2025年10月1日承包费8000元。审理中，就该承包合同本院依法对刘好生进行了调查，刘好生称贾明国是贾普军的叔叔，贾明国还有个兄弟也去世了，地荒着无人种，张银粉也改嫁了，找不到人，后来张银粉的地让她姐姐家种了，后又让她姐姐的侄子种，没让贾普军种，两家还打过架，因未调解成功，地就荒着，2015年、2016年确权时无法确权，后就包给贾普军了，但未走收回程序，合同上的4亩地是一整块，在村东南地，北临路，南临电房，西临贾明雨，东临杜亚忠，原来应该就是贾明国的地。本院认为，合法取得的农村土地承包经营权受法律保护。本案中，原告一户于1997年以家庭联产责任承包的方式分得承包地4亩，原告一户依法取得该4亩承包地的承包经营权，依法应予保护，任何组织和个人不得侵犯。根据查明的情况可知，原告一户原家庭成员贾明国业已去世，之后张银粉携张学婧、张学倩再婚至外村，不再在该村生活，再之后，刘庄村委会在未履行任何承包地收回手续的情况下，径行将原告一户原承包地收回进行处置，且三原告在现居住的村内并未分得承包地，《中华人民共和国农村土地承包法》（下称农村土地承包法）第三十一条规定，“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”，本案中，刘庄村委会在三原告未在新居住地取得承包地的情况下收回三原告原承包地，违反了上述法律规定，侵犯了三原告依法享有的土地承包经营权，刘庄村委会依法应将收回的三原告的原承包地返还三原告，但审理中，各方及刘好生对该4亩土地的现状陈述不一，原告及贾普军称该4亩承包地中有2.08亩已确权给贾明雨，同时还存在地块合并的情形，刘庄村委会则称贾普军承包的4亩地中有2.08亩是原告的，刘好生称该4亩承包地承包给了贾普军，从以上可知，三原告的原承包地现在已发生显著变化，若令刘庄村委会返还原承包地，一者不符合目前的客观实际，二者也会影响更多农户的生产经营，农村土地承包法第31条之所以作出如此规定，其根本意图在于有效维护女性依法所享有的土地承包经营权，使国家通过建立家庭联产承包责任制的方式保障女性依法享有的生存权得到全面落实，审理中，刘庄村委会自愿为原告调地，符合上述立法精神及本案实际，故以刘庄村委会在本村另外为三原告分得不低于原承包地地质的4亩承包地为宜。关于三原告主张的另外3亩沙地，经查可知，该3亩沙地属于荒地，属于以其他方式承包的土地，并非原告依据家庭联产承包方式取得的承包地，即便原告确实曾经耕种该3亩沙地，但目前并无证据证实三原告向刘庄村委会缴纳了土地承包费用，故刘庄村委会收回该3亩沙地也并无不可，三原告对此3亩沙地提出的诉请，依据不足，本院不予支持。关于三原告主张的损失问题，刘庄村委会违法收回三原告原承包地，侵犯了三原告的土地承包经营权，依法应当赔偿三原告因此遭受的相应损失，结合当地客观实际，本院酌定每年（以当年秋收后至次年秋收时为一年，执行时照此据实结算）每亩损失为500元，关于计算损失的起始时间，三原告主张自2010年9月起计算未能提供证据支持，结合本院对刘好生的调查可以确定的是2015年10月刘庄村委会收回了三原告的承包地，故结合当地农时实际，本院确定原告主张的损失自2015年秋收后即小麦播种时起按每年每亩500元的标准计算至三原告实际重新取得承包地时止，其中至2019年秋收时的损失为8000元，原告主张的损失标准，依据不足，本院不予采纳。关于原告主张的粮食补贴的问题，因与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。关于原告对贾普军提出的主张，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告延津县胙城乡刘庄村民委员会于本判决生效后第一个耕地收获季节收获后十日内在延津县胙城乡刘庄村内为原告张银粉、张学婧、张学倩分得承包地4亩（地质应不低于原告张银粉、张学婧、张学倩原承包地）；二、被告延津县胙城乡刘庄村民委员会于本判决生效之日起十五日赔偿原告张银粉、张学婧、张学倩2019年秋收前的损失8000元，并自2019年秋收后按每年（以当年秋收后至次年秋收时为一年）每亩500元的标准赔偿原告张银粉、张学婧、张学倩损失至原告张银粉、张学婧、张学倩实际重新取得承包地时止；三、驳回原告张银粉、张学婧、张学倩对被告贾普军的诉讼请求；四、驳回原告张银粉、张学婧、张学倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，由原告负担581元，被告延津县胙城乡刘庄村民委员会负担164元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘长龙人民陪审员  卢家仁人民陪审员  张 欣二〇一九年十二月六日书 记 员  申亚龙