江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初5265号原告：周万泉，男，1965年12月19日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：杜育恒，江苏律轩律师事务所律师。被告：盱眙县马坝镇旧街村民委员会，住所地：盱眙县马坝镇旧街村。法定代表人：周玉明，该村委会主任。委托诉讼代理人：刘权宏，盱眙县马坝法律服务所法律工作者。原告周万泉与被告盱眙县马坝镇旧街村民委员会（以下至判决前简称旧街村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告周万泉及其委托诉讼代理人杜育恒，被告旧街村委会法定代表人周玉明及其委托诉讼代理人刘权宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周万泉向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除2017年6月24日原被告之间签订的王荡组土地流转合同；2、判令被告赔偿原告损失73945元；3、判令被告承担违约金433780元；4、判令被告退还保证金120540元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月24日原被告签订了《王荡组土地流转合同》。约定被告经村民同意将盱眙县马坝镇旧街村王荡组529亩土地承包给原告，承包期为2017年9月30日至2028年9月30日止（水稻收割后），承包期十一年。并且特别约定：现有的粮食补贴归农户，如有增加补贴，明确需补给种田大户的归原告所有；在承包期内，被告保证现有沟路渠使用畅通，组里所有沟路渠塘埂电站等一切农业水利设施归原告无偿使用，农户不得占用，保证其村民不得干涉乙方土地经营和一切日常管理；如有违约，按当年承包金100%赔偿给对方。其后，被告拒不为原告申请粮食补贴，在村民侵占沟路渠塘埂时，也拒不排除妨碍。虽经原告多次催告，被告拒不履行合同义务，现原告已经无法正常使用承包土地。为维护原告的合法权益，特依法具状贵院，望判如所请。被告旧街村委会辩称，一、我方本身无土地向对方发包，原告承包的王荡组土地是之前其与王荡小组全体组名双方就土地面积、租金及租金给付方式协商好的，他们谈好后请我方为主体签订一份总协议，以便向国家申请承包大户补贴款；二、原告诉称我方拒不为其申请粮食补贴也不是事实。事实是原告与姚恒永合伙承包王荡小组的529亩土地的，在合伙期间相关土地保险全部是由姚恒永向村里缴纳，后会计直接将补贴款打入到姚恒永账户上，我方及时出面协调解决，姚恒永将所收款项按照双方实际承包耕种面积予以分割；三、原告诉称村民侵占沟、路、渠、塘、埂更不是事实。事实是原告在承包土地后为扩大实际耕种面积，在未征得王荡小组组民同意的情况下，擅自将沟、路、渠、塘、埂毁平用于耕种农作物，为此村民多次向村反映，我方都及时出面协调化解了矛盾；四、原告与姚恒永合伙承包王荡小组529亩土地，后他们因合伙事务产生一点矛盾，经村协调由姚恒永耕种了235亩，原告耕种了294亩。今年秋收前，姚恒永按照合同约定支付了土地承包金，而原告却拒绝缴纳土地承包金，为此又与王荡小组组民产生纠纷。我方积极组织双方开会协调，因市场波动，承包户的收益事实上有所降低，当村民同意适当下调土地承包金时，原告又不同意继续履行合同。另根据《王荡组土地流转合同》，原告至今未支付王荡组组长工资，是原告明显违约。综上，我方认为原告虚构理由解除合同的目的是市场粮食价格变动造成的，合同双方应当诚实守信履行，我方不同意解除合同，请求法庭驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对于本案事实和证据，本院认定如下：1、原告系农业土地承包大户，2017年，原告与王荡组农户就土地流转事项达成一致意见，王荡组小组组名以全体组名名义写下土地流转委托书，内容为：“土地流转委托书，王荡组农户承包地529.34亩，现流转给原告周万泉同志种植，流转条件双方已达成一致，现委托旧街村民委员会法人代表签字流转。委托人签名、手印如下：······”王荡组全体组名在委托书上签字按手印。后于2017年6月24日，原告与旧街村委会签订了《王荡组土地流转合同》，合同约定：“甲方：旧街村民委员会（以下简称甲方），乙方：周万泉（以下简称乙方），为了更好的落实三农政策，搞好土地流转，适度规模经营，进一步促进传统农业向高效农业方向发展。经甲方全体群众与乙方商定达成土地流转共识。甲乙双方自愿达成合同如下：一甲方将经过实地丈量的529亩土地承包包给乙方。二承包期从2017年9月30日至2028年9月30日止（水稻收割后），承包期限十一年，最后一年即2028年水稻收割完毕，土地交给甲方，保证机战正常运行。如政策允许续包在同等条件下乙方享有优先权。三承包金每年820元每亩，合同签订之日起付200元每亩定金，余款在2017年9月30日前付清。次年收稻前付下一年承包金，以此类推。······”合同对租金、土地面积、粮食补贴、违约方式等进行了约定，被告的法定代表人周玉明与原告周万泉在合同上签字。合同签订后，王荡组按约向原告交付土地让其耕种，原告向王荡组村民支付了承包款，实际承包529亩土地的承包人是原告和姚恒永，合伙承包一年半后两人因合伙承包王荡组土地产生纠纷，于2018年秋天经村委会协调对土地进行了划分，即由原告承包土地294亩，由姚恒永承包土地235亩。另查明，2017年底被告将秸秆还田补助款钱打入姚恒永账户，后经马坝镇矛调中心调解，姚恒永按照实际承包土地面积于2019年3月27日将属于原告的补贴款项21160元支付给原告。原告认为承包合同是自己与被告签订的，但是，被告却没有将相关补贴和农作物保险理赔款直接支付给自己，已构成违约，故于2019年5月6日向被告旧街村委会发出告知书，内容为：“告知书，盱眙县马坝镇旧街村村民委员会，贵单位于2017年6月24日与我周万泉签订的王荡组土地流转土地合同，在该合同履行过程中，因你单位根本违约，造成我方一定损失。故特此告知我将与你单位解除该合同。我方将保留进一步追究你单位的违约责任等权利。特此告知，告知人：周万泉，联系电话：150××××4099，告知人：周万泉，2019年5月6日。”被告于2019年5月15日作出回复，内容为：“关于周万泉告知书的回复函，周万泉先生：你于2019年5月6日向我村委会送达告知书，你要求单方解除《王荡组土地流转合同》。因该合同是你与王荡小组各农户谈好后委托我村委会出面签订的，土地流转委托书附后。如你单方解除合同，应与王荡组全体组民协商。协商不成的可依法通过诉讼程序解决。我村委会无权同意与你解除《王荡组土地流转合同》。特此函告。回复单位：马坝镇旧街村民委员会并加盖公章，2019年5月15日。”又，原告后期补充证据证明，盱眙县财政局将稻谷补贴费用17640元打入原告账户，按照每亩60元，共计294亩。综上，原告认为被告没有按照约定履行《王荡组土地流转合同》，造成原告损失，故起诉至法院。上述事实由原告所举王荡组土地承包合同、承包金发放明细、银行明细、2019年5月6日解除合同通知书、补充证据说明，被告所举2019年3月25日信访调查记录、盱眙县马坝镇综治中心调查笔录、2019年3月27日原告从姚恒永手中领取补贴21160元证明、姚恒永出具的承包情况说明、会议记录、回复函等证据证实，本院予以确认。原告所举银行明细不能证明被告没有按约定支付种粮补贴，且实际上被告是支付给姚恒永的，故本院不予认可；原告所举照片不能证明是王荡组组名私自开挖承包地，本院不予采信；原告所举接处警记录与原告证明事项关联性不大，故本院不予认可。本院认为，当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。就本案而言，原告与被告签订《王荡组土地流转合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，符合法律规定，本院对此予以确认。合同的实际履行人是原告和姚恒永，即两人合伙承包王荡组529亩土地。故被告如期将稻款补贴打入姚恒永账户，且后期经村委会协调，原告也领取到了自己实际承包土地的稻款补贴款等费用，原告提供的证据不能证明是被告组民私自开挖土地，即原告不能证明被告存在根本违约的行为，对于原告诉称自己是合同的相对方，被告将稻谷款项等打入姚恒永账户构成根本违约，因原告和姚恒永属于合伙经营人，故本院对此诉称不予采信。综上，本院对原告周万泉的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周万泉的诉讼请求。案件受理费10083元，减半收取5042元，由原告周万泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；账号：62×××36）。审判员  孙智勇二〇一九年十二月二十六日书记员  李 永附：相关法律法规及司法解释1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理限期内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。