wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28641号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郑君飞，女，汉族，住浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告郑君飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，因无法直接或邮寄送达诉讼文书，故适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告郑君飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金221,987.12元；2、判令被告支付原告贷款利息41,118.11元，并支付截止至2019年4月28日的逾期利息115,901.46元；3、判令被告支付原告自2019年4月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金221,987.12元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月23日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款385,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.89%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2014年9月23日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款385,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.89%，贷款期限为36个月，自2014年9月23日至2017年9月23日，首次还款日为2014年10月23日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告郑君飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2014年9月23日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款385,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.89%，贷款期限为36个月，自2014年9月23日至2017年9月23日，首次还款日为2014年10月23日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款385,000元，但被告自2016年4月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金221,987.12元。另查明，2019年6月21日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告郑君飞未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告郑君飞归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告郑君飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑君飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金221,987.12元；二、被告郑君飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息41,118.11元，并支付截止至2019年4月28日的逾期利息115,901.46元；三、被告郑君飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金221,987.12元为基数，自2019年4月29日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,985.10元，公告费560元，由被告郑君飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  苏洪勇人民陪审员  张乐平人民陪审员  王晓蕾二〇一九年十二月十八日书 记 员  金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55057号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈斌，男，1975年11月11日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈斌信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告陈斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计205,826.11元(截止至2019年9月2日的欠款本金171,614.06元、利息34,212.05元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈斌于2011年2月15日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金171,614.06元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告陈斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金171,614.06元；二、被告陈斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金171,614.06元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,732元，减半收取计1,866元，由被告陈斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4380号 原告：李明源，男，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被告：马龙，男，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告李明源与被告马龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李明源到庭参加诉讼，被告马龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明源向本院提出诉讼请求：1、判令被告马龙偿还借款本金共计20000元及出具借条之日至本息实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月30日，被告向原告借款10000元并出具借条。2017年10月9日被告再次向原告借款10000元并出具借条，约定借款期限。到期后，经原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告马龙未作答辩。 经审理查明，2017年9月30日，被告马龙向原告李明源出具借条，载明：兹向李明源借入人民币壹万元整（10000），补贴家用，利息按月200元支付，还款期限2017年12月30日等内容，并备注现金借款。2017年10月9日，被告马龙向原告出具借条，载明：兹向李明源借入人民币壹万元整（10000），补贴家用，利息按月200元支付，还款期限2017年12月30日等内容，并备注现金借款。上述款项原告均通过现金交付被告。 以上事实，有原告李明源的当庭陈述及原告提供的2张借条、被告身份证复印件等证据予以证实，经审查，本院对上述证据的证明效力予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。被告马龙向原告李明源借款20000元，有其出具的借条为据，应按约及时归还。借条中已明确约定利息，该约定并未超过法定利率，故原告关于利息的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告马龙偿还原告李明源借款本金20000元及利息（其中本金10000元的利息自2017年9月30日起按月息2分计算至实际付清之日止；本金10000元的利息自2017年10月9日起按月息2分计算至实际付清之日止），限判决生效后七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，由被告马龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  周白云 人民陪审员  周升福 人民陪审员  郭 静 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  张诗霏
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初20187号原告：上海上置物业集团有限公司，住所地上海市。法定代表人：明章华，董事长。委托诉讼代理人：陈功，上海市东海律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒佳，上海市东海律师事务所律师。被告：王徐阳，男，1991年10月24日生，汉族，住上海市松江区。原告上海上置物业集团有限公司诉被告王徐阳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。2019年12月23日，原告上海上置物业集团有限公司因故向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海上置物业集团有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审判员  白志中二〇一九年十二月二十三日书记员  姚 悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢1607号申请执行人：孙慧，女，生于1977年10月8日，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆黔江振兴实业(集团)有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段1094号，组织机构代码21405122-5。法定代表人：陈朝文，该公司总经理。关于孙慧与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2015)黔法民初字第05740号民事调解书已经发生法律效力，重庆黔江振兴实业（集团）有限公司到期未履行生效法律文书所确定的义务，孙慧向本院申请强制执行。在执行过程中，依法向被执行人重庆黔江振兴实业(集团)有限公司送达了执行通知书、报告财产令。由于重庆黔江振兴实业（集团）有限公司在本院作为被执行人的案件较多，为了方便处理，予以合并执行，同时已经对被执行人名下的所有资产进行查封，双方于2019年7月3日达成了长期执行和解协议，将被执行人所有的位于黔江区南沟土地由重庆中昂置业有限公司开发，土地转让价款2.2亿元，抵押权0.53亿元，剩余价款1.67亿元，在开发项目开始销售后45天内支付0.33亿元，销售后540日内支付0.3亿元，销售后720日内支付1.0544亿元，分三次支付至重庆市黔江区人民法院用于清偿被执行人的债务，由于协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执恢1607号案件的执行。若被执行人到期未按照和解协议履行其义务，申请人可到重庆市黔江区人民法院申请恢复执行。本裁定立即生效。审判长  殷贤宏审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一九年十二月二十七日书记员  陈 星
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1027民初852号 原告：徐敬崇，男，1961年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区凌云县。 委托诉讼代理人：陈正宽，广西凌盛（凌云）律师事务所律师。 原告：徐孝志，男，1982年5月3日出生，汉族，住广西壮族自治区凌云县。 委托诉讼代理人：陈正宽，广西凌盛（凌云）律师事务所律师。 被告：凤山至凌云公路（凌云段）工程建设办公室，住所地广西壮族自治区百色市交通运输局。 法定代表人：梁勤，主任。 被告：桂林顺达路桥建设有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区桂大路2号。 法定代表人：莫春梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐家桐，广西东舰律师事务所律师。 原告徐敬崇、徐孝志与被告桂林顺达路桥建设有限公司、凤山至凌云公路（凌云段）工程建设办公室承揽合同纠纷一案，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是对自己的诉讼权利作出处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐敬崇、徐孝志撤回起诉。 本案受理费4302.1元，减半收取2151.05元，由原告徐敬崇、徐孝志负担。 审 判 长 滕 树 标 人民陪审员 欧 少 芬 人民陪审员 欧阳松木 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 何 振 伟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45350号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：金光哲，男，1978年11月3日出生，朝鲜族，住哈尔滨市阿城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告金光哲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告金光哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金89156.63元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与金光哲签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，金光哲未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告金光哲既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：《个人信用贷款申请表》及被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：《个人贷款出账凭证》，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告的还款情况。经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与金光哲签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额10万元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1.53%；还款方式为按月等额还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。自2016年3月19日起金光哲出现逾期还款情况，截至2019年11月30日，金光哲尚欠借款本金89156.63元，同时未按约定支付利息（含罚息）、复利，构成违约。本院认为：平安银行与金光哲签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向金光哲发放了贷款，金光哲应依约偿还借款本息。金光哲逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金光哲于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的借款本金89156.63元。二、被告金光哲于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行自逾期之日2016年3月19日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2029元、公告费（以实际发生数额为限），由被告金光哲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月十七日法官助理  赵 宁法官助理  徐笑怡书 记 员  赵天聪
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1386号罪犯唐晏琨，男。黑龙江省黑河市中级人民法院于2016年5月31日作出（2016）黑11刑初19号刑事判决，认定被告人唐晏琨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯唐晏琨在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯唐晏琨减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯唐晏琨在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到3585分，获表扬奖励五次，其中年度积分1271分，结余积分585分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯唐晏琨自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯唐晏琨的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2015年9月11日起至2025年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员  刘福生
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43850号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：朱艳杰，女，1981年2月6日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱艳杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告朱艳杰经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年5月22日的欠款人民币45947.55元（其中本金30859.68元，利息3261.73元，其他费用11826.14元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2016年4月17日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年5月22日已发生欠款共计人民币45947.55元，本金30859.68元，利息3261.73元，其他费用11826.14元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份信息；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡交易明细；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。朱艳杰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.朱艳杰向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，朱艳杰使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现朱艳杰不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为朱艳杰风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更朱艳杰的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与朱艳杰均有约束力；如朱艳杰不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年5月22日，朱艳杰尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币45947.55元，其中本金30859.68元，利息3261.73元，其他费用11826.14元。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与朱艳杰之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。朱艳杰使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现朱艳杰逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求朱艳杰按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱艳杰于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计人民币45947.55元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费949元及公告费（以实际发生额为准），由朱艳杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 喆审 判 员  杨淑云人民陪审员  王 玲二〇一九年十二月二十日法官 助理  苏相中法官 助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初1739号原告：南京欧雷得贸易有限公司，统一社会信用代码913201133025506494，住所地在江苏省南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路18号-A1920。法定代表人：陈斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：仲崇涛，江苏德擎律师事务所律师。被告：天盛纸业（上海）有限公司，统一社会信用代码91310115059378585N，住所地在上海市浦东新区航头镇168号综合楼A二楼。法定代表人：陈焱朝。原告南京欧雷得贸易有限公司（简称欧雷得公司）与被告天盛纸业（上海）有限公司（简称天盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法组成合议庭于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告欧雷得公司的委托诉讼代理人仲崇涛到庭参加诉讼。被告天盛公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告欧雷得公司向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告货款196800元，并支付违约金9840元（196800元*5%）。事实和理由：2018年4月4日，原、被告签订浆板买卖合同，约定了货物的名称、商标、厂家、数量、价格、金额、供货时间等，质量异议期限为货到后7日内以书面形式提出，逾期视为无异议，并约定了违约责任为支付总货款的5%为违约金，如发生争议由原告所在地法院管辖。合同签订后，原告依约履行合同义务，及时组织发送货物。2018年5月4日，被告开具招商银行支票用于支付货款，因属空头支票致使原告无法承兑。2019年1月17日，原告向被告发送询证函，被告确认无误并盖章。之后原告对上述货款多次催要，然被告至今仍未支付，故原告提起本案诉讼。被告天盛公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求，依法提交了浆板买卖合同、询证函、招商银行支票等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月4日，原告欧雷得公司（卖方）与被告天盛公司（买方）签订了《浆板买卖合同》，约定：买方向卖方购买漂白竹浆板，风干重32吨，合同价款196800元整，常熟交货；质量标准和包装标准均为卖方企业标准；卖方在交货地点交货后风险转移给买方；结算重量以卖方的出库码单为准，买方对产品重量质量如有异议须在货到后7日内以书面提出，逾期视为无异议；结算方式为现金（承兑汇票在现金价格上加100元/吨），卖方收到现金或现金支票等双方认同有效财务票据后发货；违约方支付履约方总货款的5%违约金；因合同纠纷不能协商解决时，原告所在地法院有权管辖；本合同自签订之日起至2018年5月26日前有效，传真件、复印件具有同等法律效力。上述合同签订后，欧雷得公司按约向天盛公司供货。2018年5月4日，被告天盛公司向原告欧雷得公司开具招商银行支票一张，载明用途为“货款”，金额为196800元。后因上述支票为空头支票无法承兑，欧雷得公司于2019年1月17日向天盛公司出具《询证函》，载明“我公司拟对双方往来账款予以核对，下列数额出自本公司账簿记录，如与贵司记录相符，请在本函下端信息证明无误处签章证明；截止2018年12月31日贵公司欠本公司应收账款196800元，此数据为财务账面数据，不包含逾期利息”，天盛公司核对款项数额无误后在“信息证明无误”一栏盖章确认。庭审中，原告陈述，1、虽原、被告双方签订的《浆板买卖合同》约定先付钱后发货，但实际上未等被告付款原告就直接发货了，双方之间只有这一次交易；2、被告在《询证函》盖章后，一直没有付过款。本院认为：原、被告签订的《浆板买卖合同》系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照约定履行义务。现原告欧雷得公司已依约供货，被告也已确认应向原告支付货款196800元，但其至今一直未能付款，其行为已严重违约，依约应当承担支付货款及违约金的违约责任，故对于原告要求被告支付货款196800元及货款总额的5%的违约金9840元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告天盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告天盛纸业（上海）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告南京欧雷得贸易有限公司支付货款196800元及违约金9840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，保全费1553元，公告费560元，合计6513元，由被告天盛纸业（上海）有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  葛鹤洲人民陪审员  檀敬东人民陪审员  朱宗祺二〇一九年十二月十八日见习书记员  刘 露
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0684民初2731号原告：辛伟，男，1971年8月21日出生，回族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：翁玉光，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。被告：胡德军，男，1963年6月7日出生，住河北省高碑店市。被告：辛万恒，男，1962年7月15日出生，回族，住河北省高碑店市。被告：杨占元，男，1963年7月1日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。原告辛伟与被告胡德军、辛万恒、杨占元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛伟及其委托诉讼代理人翁玉光、被告辛万恒到庭参加诉讼，被告胡德军、杨占元经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告辛伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡德军偿还借款本金803800元及利息(以803800元为基数自2017年1月9日起算至本金还清之日止，按月息2分计算)；2、被告辛万恒、杨占元承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年被告胡德军向原告借款50万元，当时约定借款利息为月息2分，借款利息被告一直未付，承诺还本金时将所产生的利息一并支付，到2017年1月9日经原告与被告胡德军对账，被告连本带息共计803800元，为了明确借款数额及还款时间，双方于2017年1月9日又重新书写了借条，担保人杨占元、辛万恒对借款事宜承担担保责任，为此被告将原告手中的原借据收回。还款期限届满后被告未还，并多次向原告解释资金周转困难希望将还款时间向后推延。被告屡次失信，为维护原告的合法权益不受侵犯，现依法诉至贵院，被告杨占元、辛万恒对被告胡德军的借款承担连带偿还责任。被告胡德军未到庭答辩。被告辛万恒辩称：没什么要说的。被告杨占元未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月15日，被告胡德军向原告借款50万元并为原告出具借条，原告自述双方约定月息2分，原告以现金形式将50万元交付被告胡德军。此后，被告胡德军偿还利息至2014年12月31日，本金50万元未还。2017年1月9日，经双方核对并将被告未付利息计入本金后，被告胡德军重新为原告出具借条，载明今借辛伟人民币803800元，借款期限自2017年1月9日至2017年7月9日止，第一条为借款人利息按照借款本金年利率的36%向出借人支付利息，第二条为若逾期还款借款人需按照借款本金日千分之三十向出借人支付违约金至借款还清为止，第七条为借款人利息按借款本金(803800元)的月息计算(2分)6个月共计(96456元)和本金一起付清，还款日期为2017年7月9日，被告辛万恒、杨占元在担保人处签名按手印，借条另约定担保人与借款人对借款本息及违约金承担连带还款义务，担保人的担保期间为借款到期后两年。上述事实有借条及当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为：原告与被告胡德军之间存在民间借贷法律关系，原告向被告提供借款50万元，事实清楚、证据充分，予以确认。被告胡德军未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应的不利法律后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”原告自述被告重新出具的借条金额803800元包含50万元本金、303800元利息，利息是按本金50万元、月息2分自2015年1月1日计算至2017年7月9日，同时陈述借条第七条中的利息96456元系按本金803800元、月息2分自2017年1月9日计算至2017年7月9日，故原告的陈述前后矛盾，对计入本金的利息陈述不清，应将原告最初出借的借款50万元认定为借款本金。原、被告双方约定借款利息及违约金高于年利率24%的部分，违反法律规定，本院不予支持。原告自认被告已偿还利息至2014年12月31日，本院予以确认，此后的利息被告应以50万元为本金基数，按年利率24%计付。被告辛万恒、杨占元作为连带责任保证人，应对上述款项承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡德军于本判决生效后十日内偿还原告辛伟借款本金50万元，并按年利率24%向原告支付自2015年1月1日至全部借款还清之日止的逾期利息；二、被告辛万恒、杨占元对上述款项承担连带偿还责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11838元，由被告胡德军、辛万恒、杨占元共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  宫 洁人民陪审员  刘春艳人民陪审员  李 颖二〇一九年十二月十二日书 记 员  赵英强
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初3822号 原告:马某珍，男，1957年11月11日出生，壮族，无业，住广西平果县。 委托诉讼代理人：黄娇媛，广西凡正律师事务所律师。 被告:谭某友，男，1960年5月10日出生，壮族，居民，住广西平果县。 原告马某珍与被告谭某友民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告马某珍到庭参加诉讼，被告谭某友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告马某珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款35000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月17日，被告因资金周转困难向原告借款20万元，原告以银行转账的方式向被告给付了20万元本金。被告分别于2016年春节、2017年5月偿还借款本金共计20万元。同时，2017年5月3日，被告书写欠条确认尚欠原告20万元借款的利息55000元，并承诺于2017年8月30日还清。2018年春节，在原告的追讨下，被告偿还利息2万元，其余款项被告至今未还。为此，原告向法院提起诉讼。 原告马某珍为证明其主张，向本院提交了证据：《欠条》两份。 被告谭某友未作答辩，也没有提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告谭某友经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，而原告向本院提交的证据与其陈述能互相印证。经核证，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。 根据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下： 原告马某珍与被告谭某友系认识关系。2014年11月17日被告向原告借款20万元，原告以转账方式向被告支付了借款。2015年4月16日经原告催款，被告出具《欠条》给原告，确认被告向原告借款20万元，借款利息从2014年11月17日至2015年5月17日六个月共48000元，限于2015年5月17日还清。此后，被告陆续向原告偿还借款共计20万元。2017年5月3日被告再次向原告出具《欠条》，确认尚欠原告借款利息5.5万元，限于2017年8月30日还清。2018年春节，经原告催款，被告向原告偿还利息2万元，其余款项被告至今未偿还。为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告马某珍主张被告谭某友向其借款20万元，有被告于2015年4月16日出具的《欠条》为证，本院予以确认。借款人应当按约定的期限支付利息。借款后被告陆续向原告偿还借款20万元，2017年5月3日被告出具《欠条》确认尚欠原告利息5.5万元，于2017年8月30日还清。该利息并未超过超过法律规定的上限，本院予以确认。因被告已偿还2万元，尚欠3.5万元利息已到期，原告主张被告继续偿还借款利息3.5万元符合法律规定，本院予以支持。本案经开庭审理，现已查清案件事实，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告谭某友偿还原告马某珍借款3.5万元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取338元，由被告谭某友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 00黄柳青 二〇一九年十二月二十七日 书记员 黄 丽 娟
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0425执734号申请人罗素侠，女，1967年7月12日生，汉族，住河南省郏县。申请人张广现，男，1967年6月20日生，汉族，住河南省郏县。被执行人刘喜爱，女，1969年9月2日生，汉族，住河南省。本院在执行罗素侠、张广现与刘喜爱民间借贷纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2019年1月17日作出的（2018）豫0425民初3990号民事判决已发生法律效力。判决：刘喜爱于本判决生效之日起十日内偿还罗素侠、张广现借款本金20000元及利息；案件受理费516元，由刘喜爱负担。因刘喜爱未按上述生效法律文书履行义务，罗素侠向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人刘喜爱邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。责令其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人刘喜爱名下银行卡有若干张，扣划冻结被执行人刘喜爱在中国邮政银行股份有限公司（账号：62×××42）的存款1173.63元，在河南省农村信用合作联社（账号：6230591127012384970001）的存款111.16元，共计1284.79元。剩余银行卡余额较少已冻结未处置，无工商注册信息，无车辆登记，本院已告知申请执行人。2、2019年10月21日经郏县不动产登记中心、平顶山市住房公积金管理中心查询，未发现有可供执行财产。三、对被执行人发出限制高消费令并纳入失信名单。2019年12月10日，该案件承办法官与申请人罗素侠面谈终本事由，告知其本案的执行情况、财产调查情况、根据申请人提供的被执行人财产信息和线索调查核实情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘喜爱负有继续向申请人罗素侠、张广现履行偿还借款及利息的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱彦军审判员  张利强审判员  杨国照二〇一九年十二月十日书记员  赵宝迪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21401号原告：陈香梅，女，1982年1月12日出生，汉族，住广东省惠来县，委托代理人：方忠坤，广东比拓律师事务所律师。被告：李槟，男，1982年12月6日出生，汉族，住湖南省衡阳县，原告陈香梅与被告李槟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈香梅及其委托代理人方忠坤到庭参加诉讼。被告李槟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈香梅诉称：被告李槟于2018年12月31日之前结欠杨俊海人民币贰万伍仟元，由于杨俊海对原告负有债务，杨俊海要求将其对被告李槟的债权贰万伍仟元转让给原告。原告同意接受该债权转让，被告也被告知该债权转让一事。李槟于2018年12月31日签署欠条，确认其欠原告人民币贰万伍仟元，并承诺于2019年1月31日前偿还给原告伍仟元，之后每月偿还伍仟元。被告于2019年1月26日通过微信向原告偿还贰仟元整，之后再无还款。原告多次催收未果,故现诉至法院请求判令：1、被告李槟向原告偿还欠款23000元整；2、被告向原告支付逾期欠款利息，按年息12%计，自2019年8月12日起计至被告清偿欠款之日止；3、被告承担本案的诉讼费用。被告李槟未到庭答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告主张被告欠其款项贰万伍仟元，提供了被告书写的欠条予以证明。欠条载明：今欠到陈香梅人民币贰万伍仟元整（25000）元整，此帐由杨俊海转移过来，由李槟付清。注：2019.1.31号前还5千元。之后每月还5千。特此证明.李槟.2018.12.31。签订欠条后，李槟于2019年1月26日通过微信转账的方式偿还了原告2000元。后经原告多次催促，被告仍不还款。原告遂于2019年8月12日提起本案诉讼。庭审中，原告表示其对杨俊海享有债权，杨俊海对被告享有债权，涉案欠款是由杨俊海转过来的。本院认为：被告李槟欠原告陈香梅25000元的事实，有原告提交的欠条及微信转账记录为证，由于被告李槟经本院合法传唤未到庭应诉、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告所主张的欠款事实予以采信。扣除被告已经偿还的2000元，本院认定被告尚欠原告的款项为23000元。关于利息，双方在欠条中并未约定利息，被告应在2019年5月31日前清偿全部欠款，但到期后经过原告的催款，被告仍不还款，原告可以主张逾期还款的利息。现原告主张自2019年8月12日起计算逾期还款利息，属原告对自身权利的处分，并无不当，本院予以支持。但原告主张以年利率12%的标准计算逾期利息没有法律及事实依据，本院不予采纳。本院调整逾期利息的计算标准为年利率6%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李槟于本判决生效之日起十日内向原告陈香梅偿还欠款23000元及利息（以23000元为本金，自2019年8月12日起至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费375元，由被告李槟负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李晓阳人民陪审员  叶芳琴人民陪审员  谢沛丽二〇一九年十二月十二日书 记 员  李敏燕陈丹纯
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22741号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：凌金桂，男，1974年4月14日出生，汉族，住福建省南安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告凌金桂信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告凌金桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月7日的透支本金人民币99,075.89元、利息118,829.08元、滞纳金及违约金5,442.92元、其他费用6,028.29元，并支付自2019年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月7日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计229,376.18元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告凌金桂未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月7日，被告已累计拖欠信用卡透支本金99,075.89元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告凌金桂应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月7日的透支本金合计99,075.89元；二、被告凌金桂应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,276.90元，减半收取计1,138.45元，由被告凌金桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
盘锦市兴隆台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1103刑初247号公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。被告人孟德华，男，1977年2月10日出生于辽宁省盘锦市，汉族，初中文化，现住盘锦市兴隆台区（户籍所在地辽宁省盘锦市兴隆台区），无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月20日被刑事拘留，同年6月27日被取保候审。指定辩护人阚世毅，辽宁盛达律师事务所律师。盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉[2019]242号起诉书指控被告人孟德华犯危险驾驶罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员赵晓静、书记员杨威出庭支持公诉，被告人孟德华及其指定辩护人阚世毅到庭参加诉讼。现已审理终结。盘锦市兴隆台区人民检察院指控，2019年6月14日20时45分许，被告人孟德华驾驶辽Ｌ×××××号灰色五菱小型普通客车在盘锦市兴隆台区林业岗东侧由东向西行驶时，因涉嫌酒后驾驶被执勤民警查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，孟德华血液中酒精含量为127.52mg/100ml，属于醉酒驾驶。盘锦市兴隆台区人民检察院当庭提交了相应的证据，认为被告人孟德华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议对被告人孟德华在拘役两个月以下量刑。被告人孟德华对公诉机关起诉指控的罪名及犯罪事实表示无异议。被告人孟德华的辩护人对起诉指控的罪名及犯罪事实没有异议，提出如下量刑意见，被告人血液中乙醇含量相对较低，可酌情从轻处罚。被告人如实供述自己的罪行，构成坦白，可从轻处罚。被告人自愿认罪，可从轻处罚。被告人没有前科，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，建议对被告人适用缓刑。经审理查明2019年6月14日18时左右，被告人在兴隆台区恒大华府附近烧烤店吃饭期间饮酒。20时30分左右，被告人孟德华酒后驾驶辽Ｌ×××××号灰色五菱小型普通客车从烧烤店出发，20时45分，被告人在盘锦市兴隆台区林业岗东侧由东向西行驶时，因涉嫌酒后驾驶被执勤民警查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，孟德华血液中酒精含量为127.52mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实有公诉机关提交的，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源及抓捕经过，证实本案案发及被告人孟德华的到案经过。2、户籍证明信，证实被告人孟德华的自然情况及已达到法定刑事责任年龄。3、被告人孟德华的供述与审理查明的事实基本一致。4、呼气式酒精含量检测结果单、检测结果告知笔录、接受酒精呼气式测试现场图片，证实对被告人孟德华进行呼气式酒精含量检测及向其告知检测结果的情况。5、辽宁正大司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定意见通知书、鉴定委托书、鉴定聘请书，证实孟德华血液中检测出乙醇含量为127.52mg/100ml及鉴定意见的告知情况。6、居民身份证、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责强制保险单，证实被告人孟德华具备驾驶资格及涉案车辆的车籍情况。7、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、医务人员提取血液样本告知书、提取血液样本现场图片，证实对被告人孟德华进行血液采集的情况。8、犯罪嫌疑人所驾驶车辆照片、涉案车辆室内VIN码，证实涉案车辆情况。本院认为，被告人孟德华违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人孟德华的犯罪指控，罪名成立。被告人孟德华在归案后能如实供述自己的犯罪行为，可从轻处罚，故对被告人辩护人提出孟德华构成坦白，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人孟德华犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第三十七条的规定，判决如下：被告人孟德华犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  齐学民人民陪审员  杨 芳人民陪审员  孙 岗二〇一九年十二月十二日书 记 员  官 鑫
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23892号原告：秦月芳，女，1985年9月18日出生，住北京市通州区台湖镇。委托诉讼代理人：周欣，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：林艳英，北京市元甲律师事务所律师。被告：李新，男，1968年11月6日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王敬林，北京纳诚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：姜腾飞，男，1983年11月9日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住该单位宿舍。原告秦月芳与被告李新、被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告秦月芳的委托诉讼代理人周欣，被告李新的委托诉讼代理人王敬林，被告保险公司的委托诉讼代理人姜腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦月芳向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费以及财产损失等共计510054.11元。事实和理由：2018年12月10日，被告李新驾驶号牌号码为京xx的车辆行驶至北京市通州区通马路桥下时与原告发生交通事故，造成原告受伤。经交管部门认定，被告李新承担事故全部责任。原告伤情经诊断为腰椎右侧横突骨折、腹部损伤等。原告伤情经鉴定为九级伤残（赔偿指数20%）。原告自2018年12月10日至2019年1月8日住院29天，自2019年1月12日至2019年1月31日住院19天，共住院48天，至今仍不能正常生活工作。原告受伤前身体健康、家庭美满、工作顺利，而此次事故的发生给原告的身体造成了难以弥补的损伤，同时因伤残而必然导致的后遗症定会给今后的生活增加可以预见的痛苦，由此给整个家庭造成了极大的精神压力。事故发生后，被告拒绝就事故的合理损失进行赔偿，为此诉至贵院，望判如所请。被告李新辩称：对于原告的合理合法损失同意赔偿，应由被告保险公司在保险范围内先行赔偿。我方已垫付的费用，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称：被告李新驾驶的京xx车辆在我公司投保交强险和商业三者险，商业三者险限额为100万元，含不计免赔。对于原告合理合法的损失同意赔偿。经审理查明：本院对双方当事人无争议的事实，依法予以确认。经核实，原告秦月芳的合理损失情况如下：项目数额计算依据医疗费（含急救、救护费）75959.86元（其中被告李新已支付46375.25元）结合原告秦月芳及被告李新举证提交的医疗费票据，依法予以核实。住院伙食补助费4800元（其中被告李新已支付1000元）结合原告秦月芳住院天数及本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，依法予以核定。营养费4500元结合原告秦月芳的伤情及鉴定意见，依法予以酌定。误工费23167元结合原告秦月芳的伤情、鉴定意见以及收入情况，依法予以确定。护理费4950元结合鉴定意见、参照护理行业费用标准，依法予以确定。交通费2000元结合原告秦月芳就医、复查次数及就医地点，依法予以酌定。残疾赔偿金（含被扶养人生活费）411469.5元结合原告秦月芳户口性质、被扶养人情况，依法予以核实。精神损害抚慰金10000元结合原告秦月芳伤情，依法予以酌定。残疾辅助器具费3057元（被告李新已支付）结合被告李新举证提交收据，依法予以核实。财产损失500元结合原告秦月芳衣物损失情况，结合日常生活经验法则，依法予以酌定。上述事实，有交通事故认定书、门诊费票据、住院病案、收据、收条、户口本、交通费票据、村委会证明、居委会证明、鉴定意见书及鉴定费发票及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：此次交通事故经交管部门认定，被告李新负此次事故的全部责任，故对于原告秦月芳合法合理的诉讼请求，本院予以支持，对其过高部分，本院不予支持。被告李新已支付的费用，依法应予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告秦月芳医疗费（含急救、救护费）、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费、财产损失共计540403.36元（其中489971.11元给付原告秦月芳，50432.25元给付被告李新），于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告秦月芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2450元，由被告李新负担，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费5000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担（已交纳）。案件受理费4450元，由原告秦月芳负担125元（已交纳）；由被告李新负担4325元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈明山二〇一九年十二月二十日书记员  郑秋爽书记员  云雪峰-4--1-
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初4394号原告余洪成，男，1983年6月8日生，汉族，居民，住所地在江苏省南京市江宁区。委托代理人郝广波，建湖县塘河法律服务所法律工作者。被告董佩龙，男，1982年7月19日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告程蓉蓉，女，1988年5月22日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托代理人马以明，建湖县经济开发区法律服务所法律工作者。原告余洪成与被告董佩龙、程蓉蓉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行审理。原告的委托代理人郝广波，被告程蓉蓉的委托代理人马以明到庭参加诉讼，被告董佩龙经本院合法传唤未到庭，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余洪成诉称，请求法院判令两被告偿还原告借款本金10万元及自借款之日起至履行之日止按年利率24%计算的利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2018年7月24日两被告因购房需要立据向原告借款100000元，原告也向被告出借了涉案款项，被告董佩龙出具了借条一份。借款后，原告多次找到被告要求被告偿还原告借款，被告也多次承诺偿还，现被告不能按约定偿还原告借款，故请求支持原告的诉讼请求。被告程蓉蓉辩称，两被告是夫妻关系，现仍在存续期间。原告诉称被告董佩龙向其借款10万元，虽有转账记录，但被告董佩龙没有和答辩人提及过向被答辩人借款的事实；其次，原告与董佩龙是朋友关系，该借款是原告与董佩龙相互串通以求分割两被告之间的共同财产。在诉讼中原告对两被告的房屋进行了诉讼保全，如果保全原告首先应该考虑保全两被告的工资收入便于案件执行，而原告选择了保全两被告的房屋，从这一点可以说明该起案件是被告董佩龙为了分割夫妻共同财产不可告人的目的而诉讼的，请求法庭将该案件移送公安。被告董佩龙未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告董佩龙与被告程蓉蓉系夫妻关系。2018年7月24日，被告董佩龙因缺少资金向原告余洪成借款10万元，并向原告出具借条一份，借条载明：借条今因购房资金短缺，向余洪成借到人民币拾万圆整月息2分。借款人：董佩龙借款日期：2018年7月24日。后两被告未能还款，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的借条、银行转账凭证及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告董佩龙向原告余洪成借款有借款借据等书证予以证实，本院依法予以确认。现原告持据向被告董佩龙主张还款，符合法律规定应予支持。原、被告对借款利息作了明确约定，故原告按约向被告主张利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告程蓉蓉承担共同偿还责任，未提供证据证明，本院不予支持。被告程蓉蓉的辩称，无事实和法律依据，本院不予采信。被告董佩龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应当承担相应的法律责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项和《中国人民共和国民事诉讼法》一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董佩龙偿还原告余洪成借款本金10万元及利息（以10万元本金为基数，自2018年7月24日起至还清之日止按月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告余洪成的其余诉讼请求。案件受理费2300元，由被告董佩龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  祁建领人民陪审员  胡友华人民陪审员  刘晓艳二〇一九年十二月三日书 记 员  洪爱欣
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初25108号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：贾继培，男，1979年7月14日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告贾继培信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告贾继培经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告贾继培偿付截止2019年8月12日的信用卡本金人民币42,171.37元(币种下同)、利息5,556.37元、逾期还款违约金7,098.90元，并承担以本金42,171.37元为基数自2019年8月13日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年5月25日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年8月12日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为42,171.37元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告贾继培未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告贾继培未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年5月25日，浦发银行信用卡中心因被告贾继培的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告贾继培用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2019年8月12日，被告贾继培欠付浦发银行信用卡中心本金42,171.37元、利息5,556.37元、逾期还款违约金7,098.90元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告贾继培催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告贾继培向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告贾继培在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告贾继培归还其透支本金及截止2019年8月12日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告贾继培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾继培应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币42,171.37元；二、被告贾继培应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月12日的信用卡欠款利息人民币5,556.37元、逾期还款违约金人民币7,098.90元；三、被告贾继培应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币42,171.37元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,170.67元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币585.34元，由被告贾继培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十二月二十七日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63633号原告：宋某1，男，2014年6月2日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告：宋某2，男，2017年7月16日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。法定代理人：郑某（宋某1、宋某2之母），女，1983年2月11日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：焦阳，北京瀛和律师事务所律师。被告：北京启源家盒子文化有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路6号院21号（太阳宫孵化器0702号）。法定代表人：马菁，总经理。委托诉讼代理人：甄凌，女，1984年10月4日出生，汉族，户籍地辽宁省丹东市振兴区。原告宋某1、宋某2（以下均简称姓名）与被告北京启源家盒子文化有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宋某1、宋某2之委托诉讼代理人焦阳、被告之委托诉讼代理人甄凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋某1、宋某2向本院提出诉讼请求：1.要求解除宋某1与被告签订的《北京市启源家盒子文化有限公司会员入会协议》（以下简称入会协议）、《寓乐会员卡积分协议》及《家盒子游泳课程章程》；2.要求解除宋某2被告签订的《北京市启源家盒子文化有限公司会员入会协议》（以下简称入会协议）及《家盒子游泳课程章程》；3.要求被告返还课时费26441元；3.要求被告支付利息（以26441元为基数，自2018年10月13日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月10日，宋某2监护人代宋某2与被告签订《入会协议》，约定宋某2监护人郑某为宋某2在被告CBD中心店购买了162节游泳课，合同价款为31496元。该162节游泳课中81节计入宋某1会员卡81节，累计之前剩余课时截至起诉之日尚余84节；宋某2会员卡计入81节，截至起诉之日尚余52节；宋某1、宋某2剩余课时费共计26441元。2018年10月13日，被告CBD中心店单方通知自2018年10月14日起暂停游泳课、中心课及公开课，2018年10月15日被告CBD中心店已搬空。后经了解，2018年9月29日，被告已收到北京市朝阳区南磨房人民政府《关于限制清退疏解的通知》，被告已无法继续履行合同，且故意隐瞒事实已构成违约，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告解除《入会协议》及《家盒子游泳课程章程》，协议可以继续履行。对剩余课时费26441元无异议，不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：郑某系宋某1、宋某2监护人。2017年12月10日，郑某作为宋某1、宋某2监护人（甲方）与被告（乙方）签订的《入会协议》、《寓乐会员卡积分协议》及《家盒子游泳课程章程》，约定宋某1、宋某2从被告处购买162节游泳课程卡。2017年12月10日，宋某1、宋某2法定代理人郑某向被告转账31496元，宋某1、宋某2成为被告会员。被告CBD中心店于2018年10月15日关闭。截至目前，宋某1、宋某2剩余课程为136节。庭审中，原告称:“被告是在2018年10月13日在官方微信中通知CBD中心店关闭，原告也是后来才知道2018年10月15日该店已搬空。但是被告未通知过可以退卡，被告通知过我方可以转至另外3家店，但是因为宋某1、宋某2年纪太小，且游泳课是工作日，所以我方无法接受。”被告称:“CBD中心店关闭原因是南磨房乡腾退疏解，我方建立了会员沟通渠道，已通知所有会员办理转店手续。无法履行合同原因是不可抗力，我方会尽快恢复一家店面继续履行合同，但是目前无法确定恢复时间。”本院认为，本案争议焦点为宋某1、宋某2法定代理人代宋某1、宋某2与被告所签订《入会协议》、《家盒子游泳课程章程》及《寓乐会员卡积分协议》是否应当解除。双方所签之《入会协议》、《寓乐会员卡积分协议》及《家盒子游泳课程章程》为教育培训合同，此种类型的合同具有一定的人身属性，故当事人彼此之信任至为重要，如信任已丧失，则合同之继续履行难以达成合同目的。虽法律规定当事人不得擅自解除合同，但从合同性质、履行情况及当事人主观意愿等方面考虑，本案之合同不宜再继续履行。现双方确认被告通知CBD中心店于2018年10月13日暂停上课。虽然宋某1、宋某2法定代理人之前未明确要求解除合同，但根据相关法律规定，主张解除合同的，应通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中原告以提起诉讼的方式要求解除合同，通知最迟于2019年11月7日送达被告，故本院确认《入会协议》、《寓乐会员卡积分协议》及《家盒子游泳课程章程》自2019年11月7日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现被告认可尚未履行的课时费为26441元，故本院对原告要求被告退还课时费26441元的诉讼请求予以支持。关于利息，无合同约定及法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告宋某1、宋某2与被告北京启源家盒子文化有限公司2017年12月10日签订之《北京市启源家盒子文化有限公司会员入会协议》（合同编号1601202、1601203）、《寓乐会员卡积分协议》及《家盒子游泳课程章程》于2019年11月7日解除；二、被告北京启源家盒子文化有限公司于本判决生效后七日内退还原告宋某1、宋某2课时费26441元；三、驳回原告宋某1、宋某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告宋某1、宋某2负担30元（已交纳），被告北京启源家盒子文化有限公司负担470元（于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 赵 娜人民陪审员 何 磊人民陪审员 贺建亮二〇一九年十二月十七日书 记 员 李 壮
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0192民初2076号原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市生态大街。法定代表人张影，该公司董事长。委托诉讼代理人朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告毕勇杰，男，1991年12月6日生，汉族，住湖北省仙桃市。原告一汽汽车金融有限公司诉被告毕勇杰借款合同纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托诉讼代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告毕勇杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款105000元，贷款期限为36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同2.2条约定：借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未支付款项支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3条宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自还款期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金37916.82元，逾期贷款利息4069.89元及自2019年11月16日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付按照合同约定的违约金5687.52元；3.原告对×××号抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费用。被告未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式中，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。其他诉请符合双方约定且于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕勇杰于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司逾期贷款本金人民币37916.82元及利息（第一笔利息截止至2019年11月15日，数额为5687.52元；第二笔利息自2019年11月16日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰的基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对×××号抵押车辆拍卖或变卖的所得付款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告毕勇杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李东鹤二〇一九年十二月二十日书记员  程 红
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初7243号 原告：徐元绩，男，1968年8月6日出生，汉族，宁夏宁东建设集团有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：王新宇，宁夏民义达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宁，宁夏民义达律师事务所律师。 被告：王洪，男，1970年9月11日出生，汉族，宁夏子牛牧业有限公司总经理，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：罗桂芳，女，1970年9月10日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。 原告徐元绩与被告王洪、罗桂芳追偿权纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐元绩的委托诉讼代理人王新宇到庭参加诉讼，被告王洪、罗桂芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐元绩向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款777940.4元及利息11967元（按月利率6.5‰计算，自2019年11月21日至2020年1月31日，并付至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月7日，二被告与石嘴山银行股份有限公司灵武支行（以下简称石嘴山银行）签订一份《个人借款合同》，约定借款170万元，由原告还有其他人为被告的该笔借款提供担保。因被告王洪、罗桂芳不能偿还贷款。经石嘴山银行与原告协商，由原告代二被告偿还借款本息777940.4元。 王洪、罗桂芳未作答辩。 本院认定事实如下：2017年9月7日，王洪、罗桂芳与石嘴山银行签订一份《个人借款合同》，约定贷款170万元，由李伟、吴小凤、徐元绩为该笔贷款提供担保。借款到期后，王洪、罗桂芳未向石嘴山银行偿还借款本息。2019年11月20日，徐元绩向石嘴山银行偿还借款本金668000元，清偿利息、罚息109940.4元。石嘴山银行于2019年11月20日给徐元绩出具一份关于徐元绩代偿李伟、王洪欠款的证明。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。在王洪、罗桂芳不能清偿借款本息，徐元绩向债权人石嘴山银行承担保证责任，代王洪、罗桂芳偿还了部分借款本息，故徐元绩有权向王洪、罗桂芳行使追偿权。徐元绩主张王洪、罗桂芳支付代偿款777940.4元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。徐元绩主张王洪、罗桂芳按月利率6.5‰计算支付2019年11月21日至2020年1月31日利息11967元的诉讼请求不符合法律规定，本院支持利息按年利率6%计算，支付2019年11月21日至本判决确定的给付之日。王洪、罗桂芳经传票传唤未到庭参加诉讼，视为二人自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，判决如下： 被告王洪、罗桂芳于本判决生效后五日内向原告徐元绩支付代偿款777940.4元，并以777940.4元为基数，按年利率6%计算支付2019年11月21日至本判决确定的给付之日期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5849元，由被告王洪、罗桂芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员  李 霞 二〇一九年十二月十七日 法 官 助 理  贺永宏 书 记  员  刘 婷 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终7405号上诉人（原审被告）：河北粥包面餐饮服务有限公司，住所地河北省保定市满城区中山东路与桃园街交叉口东行50米北门市。法定代表人：赵华丽。被上诉人（原审原告）：保定市满城区国瑞电脑经销处，经营场所河北省保定市满城区育才街宏昌综合楼3号门市，统一社会信用代码92130607MA08MKMB9R。经营者：刘建国，男，1982年9月19日出生，汉族，住河北省保定市满城区。委托诉讼代理人：许红瑞，女，1983年9月10日出生，汉族，住河北省保定市满城区，系刘建国之妻。委托诉讼代理人：叶秀普，保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。上诉人河北粥包面餐饮服务有限公司因与被上诉人保定市满城区国瑞电脑经销处承揽合同纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2019）冀0607民初1259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2019年12月5日向上诉人河北粥包面餐饮服务有限公司邮寄了开庭传票，经查询物流信息显示2019年12月9日已签收，签收人为“收发室”。上诉人河北粥包面餐饮服务有限公司在接到开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人河北粥包面餐饮服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费598元，减半收取299元，由上诉人河北粥包面餐饮服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王琦审判员  祁峰审判员  马媛二〇一九年十二月十八日书记员  崔瑱
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101财保449号申请人：洪杰，男，汉族，1989年5月20日出生，住天津市西青区。被申请人：陈钦斌，男，汉族，1983年11月22日出生。被申请人：孙明霞，女，汉族，1983年10月29日出生。申请人洪杰向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈钦斌、孙明霞名下的银行存款1395585.3元或查封、扣押其他相应等值财产，太平财产保险有限公司北京分公司为申请人洪杰提供担保，申请人洪杰另向本院交纳了70000元保证金。本院经审查认为，申请人洪杰的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：冻结被申请人陈钦斌、孙明霞名下银行存款1395585.3元，如存款不足，则查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人洪杰负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李成博二〇一九年十二月十二日书记员  吴董超
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民初6223号原告：张秋玲，女，汉族，生于1961年7月17日，住河南省郏县。委托诉讼代理人：王朋亮，男，汉族，生于1990年2月4日，住河南省郏县。委托诉讼代理人：王培娜，女，汉族，生于1990年1月10日，住河南省禹州市。被告：柴敬召，男，汉族，生于1957年11月4日，住河南省禹州市。原告张秋玲诉被告柴敬召机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，原告向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张秋玲撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告张秋玲承担。审判员 ： 付 攀二〇一九年十二月二十七日书记员 ：李慧聪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39352号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：包月秋，男，1963年6月25日出生，汉族，职业不详，户籍所在地浙江省金华市婺城区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告包月秋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告包月秋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令包月秋偿还借款本金34888.92元及逾期滞纳费3750元、账户管理费11200元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月31日，包月秋向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为0‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月800元，按照等额本息还款(13-36)还款；若包月秋逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2017年6月2日，北银公司依约向包月秋发放贷款，在合约书履行期间，包月秋没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。包月秋未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月31日，包月秋向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为0%，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.8%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2017年6月2日，北银公司依约向包月秋发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为0‰，期限为36个月，还款方式为等额本息还款(13-36)，账户管理费为每期收取800元，到期日为2020年6月2日。在合同履行期间，包月秋未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认在本案中仅主张包月秋自逾期还款日起至2019年4月29日止的欠付借款本金34888.92元及逾期滞纳费3750元、账户管理费11200元，之后包月秋产生的欠款，北银公司已另案主张；另外，上述欠款期间的部分逾期滞纳金已核销，北银公司不在本案中主张。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，包月秋签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向包月秋发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，包月秋作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求包月秋偿还借款本金34888.92元及逾期滞纳费、账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。包月秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：包月秋于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金34888.92元及逾期滞纳费3750元、账户管理费11200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由包月秋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  杨 梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执恢259号 申请执行人：蒙荣想，男，1954年6月15日出生，汉族，住柳江县。 被执行人：蒙荣金，男，1950年5月20日出生，汉族，住柳江县。 被执行人：韦开兰，女，1951年5月10日出生，汉族，住柳江县。 蒙荣想与蒙荣金、韦开兰人格权纠纷一案,柳州市柳江区人民法院（2008）江民初字第690号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒙荣金、韦开兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒙荣想于2019年9月19日向本院申请强制执行，请求被执行人给付10000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆、银行存款和其他财产进行了查控，扣划了被执行人的银行存款3055.21元，冻结了被执行人的银行账户，现无财产可供执行。 本院认为，本案被执行人蒙荣金、韦开兰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蒙荣想在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒙荣金、韦开兰新的财产线索，申请执行人蒙荣想可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢献楼 审判员  韦慰宰 审判员  唐建平 二〇一九年十二月二十日 书记员  韦恒艳
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0507执1420号 申请执行人林琼梅,女性,1997年10月16日出生,汉族,住汕头市潮阳区。 被执行人肖植钦,男性,1995年1月3日出生,汉族,住广东省潮州市潮安区。 申请执行人林琼梅与被执行人肖植钦健康权纠纷一案，本院于2019年3月14日作出（2018）粤0507民初3644号民事判决：一、被告肖植钦应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告林琼梅各项损失共计25102.18元；二、驳回原告林琼梅的其他诉讼请求。债务人未在上述限定期限内履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，公告费1000元，合计1728元，由原告林琼梅负担559元，被告肖植钦负担1169元。被告肖植钦应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述应负担的诉讼费用直接付还原告林琼梅。该判决已于2019年7月3日发生法律效力，申请执行人林琼梅于2019年11月4日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人肖植钦发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务。通知期限届满后，被执行人肖植钦没有按期履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和不动产登记中心查询，均无发现被执行人肖植钦的可供执行财产。由于申请执行人林琼梅无法提供被执行人的可供执行财产，遂向本院申请向被执行人肖植钦发出限制消费令，本院经审查，依法作出（2019）粤0507执1420号限制消费令，向被执行人肖植钦发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人肖植钦没有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人肖植钦的可供执行财产且同意对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0507执1420号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗朝晖 审 判 员  姚加亮 代理审判员  林展鹏 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  张悦星
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初3959号 原告：四川金都物业管理有限公司。住所地：四川省都江堰市公园路69号（美丽新城）。 法定代表人：余金才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王静，四川金迪律师事务所律师。 被告：代军，男，1970年9月19日出生，汉族，住四川省汶川县。 原告四川金都物业管理有限公司（以下简称金都公司）与被告代军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告金都公司于2019年12月23日以“双方正在庭外协商中”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，金都公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川金都物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由四川金都物业管理有限公司负担。 审判员  黄虹 二〇一九年十二月二十四日 书记员  艾洋
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初12737号原告：濮阳农村商业银行股份有限公司孟轲支行，住所地：河南省濮阳市华龙区茂名路中段。负责人：李道广，该行行长。委托诉讼代理人：田严冬，河南濮水律师事务所律师。被告：朱言兵，男，1967年3月15日出生，汉族，住河南省濮阳市。被告：李美霞，女，1976年7月16日出生，汉族，住址：河南省濮阳市。被告：绍洪飞，女，1969年8月1日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。上述二被告委托诉讼代理人：朱言兵，基本情况同上。被告：张花芳，女，1966年5月12日出生，汉族，住河南省濮阳市。被告：朱婷婷，女，1990年1月18日出生，汉族，住河南省濮阳市。原告濮阳农村商业银行股份有限公司孟轲支行与被告朱言兵、李美霞、绍洪飞、张花芳、朱婷婷金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田严冬，被告朱言兵及其作为被告李美霞、绍洪飞共同委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张花芳、朱婷婷经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱言兵、张花芳共同偿还原告借款本金300000元及利息（自2019年1月24日起按月利率14.085‰计算至付清之日止）；2、依法判令被告李美霞、绍洪飞、朱婷婷对上述债务承担连带偿还责任；3、请求法院判令本案诉讼费等原告实现债权的一切费用由五被告共同承担。事实和理由：2015年9月24日，被告朱言兵与原告签订了《最高额个人借款合同》，约定被告朱言兵向原告申请自2015年9月24日至2018年9月24日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过300000元，月利率为9.39‰，逾期罚息按照原借款利率加收50%。同日，被告李美霞、绍洪飞、朱婷婷与原告签订《最高额保证合同》，自愿为朱言兵的上述借款本金、利息、罚息、诉讼费等债权人实现债权的一切费用承担连带责任保证,保证期间为按债权人对债务人的每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期限届满之日起两年。被告张花芳系朱言兵之妻，自愿承担共同偿还责任。2017年9月19日，原告向被告发放借款300000元，被告朱言兵向原告出具的借据显示借款期限为2017年9月19日至2018年9月19日。合同到期后，被告朱言兵没有足额偿还借款本息。经原告多次催要被告未还剩余本息,被告的行为给原告造成了极大的经济损失，原告遂诉至法院。被告朱言兵、李美霞、绍洪飞共同辩称，借款属实，担保属实，同意偿还暂时无能力一次性偿还。被告张花芳、朱婷婷未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年9月17日，被告朱言兵申请从濮阳市市区农村信用合作联社孟轲信用社贷款，被告张花芳在借款人配偶出签字。2015年9月24日，被告朱言兵与濮阳市市区农村信用合作联社孟轲信用社签订《最高额个人借款合同》一份，约定自2015年9月24日至2018年9月24日止被告朱言兵向原告连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过300000元，月利率为9.39‰，按月结息，结息日固定为每月21日，逾期罚息按照原借款利率加收50%。同日,被告李美霞、绍洪飞、朱婷婷与濮阳市市区农村信用合作联社孟轲信用社签订《最高额保证合同》，自愿为朱言兵的上述借款本金、利息、罚息、诉讼费等债权人实现债权的一切费用承担连带责任保证,保证期间为按债权人对债务人的每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期限届满之日起两年。2017年9月19日，濮阳市市区农村信用合作联社孟轲信用社向被告发放借款300000元，被告朱言兵出具的借据显示借款期限为2017年9月19日至2018年9月19日。贷款到期后，被告未按约定还款，截止2019年4月6日被告共欠本金300000元。另查明，2018年11月，濮阳市市区农村信用合作联社孟轲信用社已更名为濮阳农村商业银行股份有限公司孟轲支行。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的禁止性规定,合同合法有效。合同签订后,原告按照合同约定将借款打至被告朱言兵账户,已经履行交付借款义务,被告朱言兵应当按照合同约定还款,逾期不还款构成违约，现原告要求被告朱言兵偿还借款本息有事实及法律依据,本院予以支持。被告张花芳签订借款人配偶承诺书，应当承担共同偿还责任。被告李美霞、绍洪飞、朱婷婷作为保证人自愿为涉案借款本息提供连带责任保证,故应对本案借款承担连带清偿责任。关于本息数额，截止2019年4月6日被告共欠本金300000元，合同约定利息为月息9.39‰，逾期罚息加收50%，即逾期利息为月息14.085‰，被告应按照约定支付逾期利息。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张花芳、朱婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告朱言兵、张花芳共同偿还原告濮阳农村商业银行股份有限公司孟轲支行借款本金300000元及利息(利息自2019年4月7日起按月利率14.085‰计算至付清之日)，于判决生效后十日内付清。二、被告李美霞、绍洪飞、朱婷婷对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由五被告共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  孙艳婷二〇一九年十二月四日书记员  任蒙蒙
山西省灵石县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)晋0729民初1388号 原告：灵石县晋鲁冀矿山技术服务有限公司，住所地：灵石县翠峰镇东大街61号。 法定代表人：任庆庭，经理。 被告：杨圣学，男，1972年4月15日出生，汉族，住山东省新泰市。 原告灵石县晋鲁冀矿山技术服务有限公司诉被告杨圣学合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告灵石县晋鲁冀矿山技术服务有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告灵石县晋鲁冀矿山技术服务有限公司申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告灵石县晋鲁冀矿山技术服务有限公司撤回起诉。 审判员  王茂森 二〇一九年十二月十六日 书记员  孙 超
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初78351号原告：蒋金朋，男，1949年10月9日出生，汉族，住江苏省镇江市丹徒区。委托诉讼代理人：李锐，江苏省瀛镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱彤，江苏省瀛镇律师事务所律师。被告：赵艳红，女，1977年2月9日出生，汉族，深圳汉泓实业发展有限公司董事长，住深圳市前海深港台合作区。被告：深圳汉泓实业发展有限公司，住所地深圳市前海深港台合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人赵艳红，董事长。被告：北京鼎顺互联商务顾问有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡驼房营路8号新华科技大厦5层508室。法定代表人王开成，董事长。原告蒋金朋与被告赵艳红（以下简称被告一）、被告深圳汉泓实业发展有限公司（以下简称被告二）、北京鼎顺互联商务顾问有限公司（以下简称被告三）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。蒋金朋向本院提出诉讼请求：一、判令被告一及被告二连带向原告归还借款本金40万元，并给付从2018年12月18日起至实际给付之日按年利率9%计算的利息。二、判令被告三在违反合同义务过错范围内对原告承担赔偿责任。三、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由:2018年12月18日，经被告三居间，原告与被告一签订《个人出借居间服务协议》一份（合同编号：DSHL-1702549），约定被告一向原告借款40万元，期限为6个月，年利率9%，利息分期支付，合同签订后原告依约转款至被告二账户，但到期后被告一未按期偿还本金及支付利息，被告三怠于对被告一、被告二的借款资质进行评估，导致原告资金风险，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。被告三的多家分公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事立案。本案可能涉及刑事犯罪，本院对本案不宜继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告蒋金朋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 娟二〇一九年十二月二十三日书记员 孙媛媛