wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0529民初1589号 原告：穆常见。 委托诉讼代理人：刘万红，河北君合欣律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司安溪支公司，住所地福建省泉州市安溪县城厢镇员宅片区A-2地块福建德远集团总部大楼A1-A2店面及二层。 负责人：杨建通，总经理。 委托诉讼代理人：郑伟，河北九拓律师事务所律师。 原告穆常见与被告中国平安财产保险股份有限公司安溪支公司（以下简称）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆常见之委托诉讼代理人刘万红、被告中国平安财产保险股份有限公司安溪支公司之委托诉讼代理人郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 穆常见向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费等共计30030元；2，判决被告赔偿原告垫付给第三者邢台市交通综合执法支队的财产损失13048元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型半挂牵引车辆的实际车主，该车辆挂靠登记在邢台瑞鑫物流有限公司名下。侯永信系原告所招用司机。2019年6月6日2时10分，侯永信驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型普通货车沿邢德线由东向西行驶时，车辆失控后侧翻到公路北侧沟内，造成原告的冀Ｅ×××××车辆损坏和公路边树木损坏。巨鹿县公安交通警察大队作出事故认定书，认定侯永信负事故的全部责任。原告的冀Ｅ×××××车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司安溪支公司投保有限额为79420元的机动车损失保险及不计免赔险。保险限额为100万元的机动车第三者责任保险以及不计免赔险、交强险。事故发生后，原告的冀Ｅ×××××车辆车辆经华圣保险公估有限公司鉴定，车辆损失为14400元。原告因本次事故产生施救费15000元、评估费630元，以上财产损失费用共计30030元，应当由被告保险公司在机动车损失保险限额内予以赔偿。原告赔偿给第三者邢台市交通综合执法支队公路路产赔偿费共计13048元，对原告垫付给第三者的财产损失，应当由被告在第三者责任保险限额以及交强险的财产限额内赔付原告。因协商未果、现依法诉至贵院。望贵院给予支持。 中国平安财产保险股份有限公司安溪支公司辩称，待审核驾驶证、行驶证、从业资格证、保单信息，对原告合理合法的损失在保险范围内予以承担。诉讼费、评估费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年6月6日2时10分许，邢德线52公里＋500米，侯永信（Ａ2驾驶证）驾驶冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型半挂牵引车沿邢德线由东向西行驶时，因侯永信瞌睡，造成车辆失控后侧翻到公路北侧沟内，造成冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型半挂牵引车损坏和公路边数目损坏。2019年6月6日，巨鹿县公安交通警察大队作出第130529420190000346号道路交通事故认定书，认定侯永信负此事故的全部责任。冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型半挂牵引车挂靠于邢台瑞鑫物流有限公司，实际车主穆常见。2019年2月27日，邢台瑞鑫物流有限公司在被告保险公司为冀Ｅ×××××车投保交强险、机动车损失保险79420元、机动车第三者责任保险1000000元，保险期间自2019年2月28日起至2020年2月27日。 围绕本案争议，原告提交证据如下。1、2019年6月18日华圣保险公估有限公司的公估报告书，公估结论冀Ｅ×××××车损14400元，公估费用630元；2、冀Ｅ×××××车施救费用15000元，系巨鹿县龙新工程机械租赁部开具；3、2019年6月6日公路赔偿协议书以及缴费票据，额13048元。 被告质证称，车损系单方委托，评估价格高于市场价格，对方应提供维修明细和维修发票，我司对该证据申请重新鉴定；施救费过高。其他证据无异议。 综合分析以上证据及质证情况，原告证据真实客观，被告虽予反对，但无证据反驳，原告证据可予认定。 根据证据认定，确认以下事实：冀Ｅ×××××车损14400元，公估费用630元，施救费用15000元，赔偿公路路产13048元。 本院认为，邢台瑞鑫物流有限公司和被告保险公司签订的保险合同应为合法有效，具有法律效力。2019年6月6日侯永信驾驶驾驶冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型半挂牵引车侧翻造成冀Ｅ×××××车损14400元、车损评估费630元、施救费15000元及赔偿损坏公路路产13048元，现实际车主穆常见予以主张，被告保险公司应予赔付。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司安溪支公司赔付原告穆常见车损等43078元。于本判决生效之日起十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438.0元，由被告中国平安财产保险股份有限公司安溪支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  马云波 二〇一九年十二月十八日 法官助理王利航 书记员刘鑫 ——
广西壮族自治区宁明县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂1422刑初249号 公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。 被告人刘国强，男，1981年3月26日出生于广西宁明县，壮族，中专文化，无业，户籍所在地广西南宁市安吉大道13号怡和园住宅区，现住宁明县。因本案于2019年11月11日被逮捕。现羁押于宁明县看守所。 广西宁明县人民检察院以宁检刑诉[2019]208号起诉书指控被告人刘国强犯贩卖毒品罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员陆源出庭支持公诉，被告人刘国强到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西宁明县人民检察院指控，2019年7月28日13时许，吸毒人员张某1毒瘾发作，遂电话联系被告人刘国强求购100元毒品。二人相约在宁某2中学门口交易。当天14时许，刘国强驾驶电动车来到宁某2中学门口与张某1进行交易，交易完成之后两人准备离开时被民警当场抓获。民警从张某1手上查获一粒毒品并查获张某1掉落在地的100元毒资，在刘国强电动车坐垫下查获一粒毒品。经称量：从张某1手上查获的毒品净重0.2克，刘国强电动车坐垫下查获的毒品净重0.22克。经鉴定，被查获的毒品均检出海洛因。 公诉机关认为被告人刘国强违反国家对毒品的管制，贩卖毒品给他人，应以贩卖毒品罪追究刑事责任。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、证人张某1的证言、鉴定意见书及通某、现场图、勘验检查笔录、被告人供述等证据。公诉机关建议判处被告人有期徒刑九个月，并处罚金。 被告人刘国强对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年7月28日刘国强因吸食毒品成瘾被宁明县公安局处以行政拘留十五日。同年8月12日被宁明县公安局处以强制隔离戒毒二年，自2019年8月12日至2021年8月11日。 本院认为，被告人刘国强构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。刘国强到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘国强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2020年8月10日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳的强制缴纳。） 二、对扣押在案的毒品海洛因、注射器予以没收，交由公安机关处理。扣押在案的毒资，予以没收,上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄居英 二〇一九年十二月二十七日 书记员  林智伟 附法律条文及相关司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延长缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初3908号 原告：余光烛，男，1947年6月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：余中胜，男，1976年10月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，系余光烛的儿子。 被告：衢州市衢江区柴公岗新型建材厂，住所地：浙江省衢州市衢江区全旺镇柴公岗，统一社会信用代码：913308037046093834。 投资人：汤红英，厂长。 委托诉讼代理人：傅樟良，衢州市衢江区东城法律服务所法律工作者。 本院在审理原告余光烛诉被告衢州市衢江区柴公岗新型建材厂提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告余光烛在本院指定期限内未交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告余光烛撤回起诉处理。 （本页无正文） 审 判 员 王引儿 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 陈竹欣
河北省保定市满城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0607刑初322号公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。被告人张根福，曾用名张红乐，男，1970年10月21日出生于河北省保定市，汉族，小学文化，河北省保定市满城区农民。2019年6月25日因涉嫌犯滥伐林木罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕，同年8月16日被保定市满城区公安局监视居住，同年10月11日保定市满城区人民检察院监视居住，同年12月10日被本院取保候审。现住本村。河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2019）322号起诉书指控被告人张根福犯滥伐林木罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员张园园出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年年底至2019年3、4月份期间，被告人张根福未办理林木采伐许可证采伐保定市满城区刘家台乡黄龙寺村焦某3、靳某1、焦包明、焦某1、焦某2以及长角台村李某1六家林木共计94株。经张家口鼎盛林业司法鉴定中心鉴定，张根福采伐的林木材积共计39立方米。上述事实，被告人张根福在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，保定市满城区行政审批局证明，证人李某3、焦某3、靳某1、焦某6、焦某1、焦某2、李某1、臧某、焦某4、李某2、靳某2、焦某5、刘某等人的证言，张家口鼎盛林业司法鉴定中心司法鉴定意见书，辨认笔录，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张根福违反森森法的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，擅自砍伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人张根福能够如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合在区矫正机关经调查评估认为其适宜社区矫正的意见，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体适用法律若干问题解释》第五条、第六条、第七条的规定，判决如下：被告人张根福犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（已预缴）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  韩春龙二〇一九年十二月十七日书记员  张 芳
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执3253号之一申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地天台县赤城街道人民东路165号，组织机构代码:087389513。法定代表人余红伟。被执行人叶建军，男，1976年8月24日出生，住天台县。被执行人季建委，男，1978年11月23日出生，住天台县。申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行与被执行人叶建军、季建委申请支付令执行一案，依据（2019）浙1023民督344号支付令，被执行人叶建军、季建委应归还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行借款20万元及相应利息，负担案件受理费1500元，执行费3100元，但被执行人叶建军、季建委未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行后，依法于2019年9月18日向被执行人叶建军、季建委发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人叶建军、季建委既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人叶建军、季建委的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人叶建军、季建委有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人叶建军有车牌号为浙Ａ×××××车辆一辆，被执行人季建委有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月4日，本院到被执行人叶建军、季建委住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行的涉案债权暂无法实现2019年12月13日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行，听取其对终结本次执行程序的意见。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人叶建军、季建委目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执3253号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人叶建军、季建委有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇一九年十二月十六日代书记员 赵 欣
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初17103号原告：马维莉，女，1978年6月17日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：贾权鑫，上海劳达律师事务所律师。被告：上海溪耀贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙丽平，董事长。委托诉讼代理人：尚玉茹，女。第三人：孙丽平，女，1975年5月20日生，汉族，住河南省巩义市孝义办事处石灰务村石榴园7号附3号。委托诉讼代理人：尚玉茹，女。原告马维莉诉被告上海溪耀贸易有限公司公司解散纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序。因孙丽平与本案的审理结果有法律上的利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼，并于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾权鑫、被告及第三人的共同委托诉讼代理人尚玉茹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马维莉向本院提出诉讼请求：解散被告。事实和理由：2016年10月31日，尚玉茹、马维莉、徐菊钗设立被告公司，尚玉茹持股40%并担任公司法定代表人，马维莉持股30%，徐菊钗持股30%。2017年9月11日，尚玉茹将所持40%股权转让给孙丽平；徐菊钗将所持30%股权转让给马维莉。被告法定代表人由尚玉茹变更为孙丽平。孙丽平持股40%，马维莉持股60%。另，孙丽平系尚玉茹的嫂子，且为实际控制人。被告公司现已具有《公司法》第一百八十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》关于股东请求法院解散公司的客观事实和法律依据。被告公司自设立至今，仅在2016年底在天津开展一项装修工程，除此以外，未有开展其他实际业务。同时，公司缺乏科学治理和规章制度，管理混乱。目前，被告已经因全部未能履行提供劳务受害者责任纠纷案件(2019)沪0120执2933号)和联营纠纷案件(2019)沪0120执2900号)的被执行人义务而被列为失信被执行人，已无法开展融资等解困工作。被告公司股东之间长期存在矛盾而不可调和，以至被告以民间借贷纠纷事由起诉原告，案号为(2019)沪0110民初8162号。被告停止业务经营活动已近2年，且目前未有在职员工处理日常事务。原告与另一股东孙丽平就改善被告经营管理严重困难的现状无法沟通及作出任何调整和改善。综上，被告现已长期陷入公司治理僵局和经营管理困境，如照此存续，不但对根本解决相关问题无益，而且会增加新的债务，使股东利益受到重大损失，进而集聚矛盾。不破不立，原告诚请本院支持上述诉请，依法裁判。被告上海溪耀贸易有限公司及第三人孙丽平均辩称，同意解散公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据如原告提供的被告公司章程、失信记录、短信记录及工商信息、被告提供的民事判决书等，本院均予以认定并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于2016年10月31日成立，注册资本为1,000,000元，股东为原告、尚玉茹、徐菊钗，其中原告认缴出资3,000,000元，尚玉茹认缴出资4,000,000元，徐菊钗认缴出资3,000,000元。2017年9月11日，经过股权转让，股东变更为原告及第三人，其中原告认缴出资6,000,000元，第三人认缴出资4,000,000元。被告公司章程第三十四条规定，公司经营发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十的股东，可以请求人民法院解散公司。本院认为，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十的股东，可以请求人民法院解散公司。对原告提出解散被告的诉讼请求，被告及第三人均予以同意，于法无悖，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第一条规定，判决如下：解散被告上海溪耀贸易有限公司。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告上海溪耀贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  费正权二〇一九年十二月十六日书记员  李翼浏附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：……（五）人民法院依照本案第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十二条公司经营发生严重困难，继续存续会对股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司股东全部表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司连续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营发生严重困难；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。……
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0182执1825号申请执行人：于亚杰，女,1989年12月30日出生，汉族，现。被执行人：何永胜，男,1975年12月5日出生，汉族，现。申请执行人于亚杰与被执行人何永胜借款合同纠纷一案，执行依据为榆树市人民法院作出的（2019）吉0182民初2322号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于亚杰于2019年8月2日向本院申请执行，要求被执行人何永胜给付借款341940元及案件受理费。经审查符合立案条件，本院于2019年8月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院在2019年8月2日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；2.本院分别于2019年8月3和2019年12月26日进行了网络查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款和车辆信息；3.本院在2019年8月12日查询了被执行人的房产，房产反馈为被执行人在清华帝景有房产，但是已经被它案查封和轮候查封。4.本院于2019年12月26日给被执行人上了限制消费令名单。5.本院轮候查封了被执行人名下坐落于城郊街立新村二组，产权证号为吉房权环字第20×××××014号，建筑面积320平方米的房屋，因本案为轮候查封，无法进行财产处置。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行人的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王明东审判员  王雪妍审判员  杨春利二〇一九年十二月二十八日书记员  李 玉
山西省长子县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0428执443号申请执行人秦振方，男，1958年3月10日出生，汉族，住长子县大堡头镇义合村。被执行人长子县大堡头镇义合村村民委员会，住所地大堡头镇义合村。法定代表人：秦志峰，任村主任职务。被执行人秦红广，男，1977年8月6日出生，汉族，住长子县大堡头镇义合村。本院在执行秦振方与长子县大堡头镇义合村村民委员会、秦红广土地承包经营权转包合同纠纷一案中，由于拆除大棚复垦土地费用较大，被执行人拒不缴纳，申请人无力垫付，导致案件不能如期执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）晋0428执443号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王瑞安人民陪审员  韩小芳人民陪审员  李素云二〇一九年十二月十三日书 记 员  鲍 梅
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执3130号申请执行人王洪亮，男，1977年10月19日出生，住黑龙江省富锦市。被执行人富锦市杨杨粮食仓储有限公司，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人姜春友，男，该公司经理。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初2985号民事调解书，于2019年11月14日立案受理了申请执行人王洪亮申请执行被执行人富锦市杨杨粮食仓储有限公司买卖合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2019）黑0882民初2985号民事调解书案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月二十八日书记员 唐益恒
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执4148号申请执行人马宝辉，男，1984年1月14日出生，汉族，居民，住济南市历下区。申请执行人侯钧霆，女，1984年11月10日出生，汉族，居民，住济南市历城区。被执行人：左煜，男，生于1997年7月12日，汉族，居民，住山东省莱西市。申请执行人马宝辉、侯钧霆与被执行人左煜租赁合同纠纷一案，本院（2019）鲁0181民初4574号民事判决书判令：被告左煜于2019年8月28日前返还原告马宝辉、侯钧霆手机价值8500元、支付违约金2550元，案件受理费38元，由被告左煜负担。本院判决生效后，被告左煜未自觉履行法律义务，申请执行人马宝辉、侯钧霆申请强制执行，本院于2019年10月31日立案执行。立案执行后，依法向被执行人左煜送达执行通知书、报告财产令，因被执行人未按期履行且未申报财产，本院已对被执行人左煜采取了限制高消费措施，依申请执行人申请将被执行人左煜纳入失信被执行人名单。执行中,于2019年10月31日通过全国法院网络执行查控系统，未查询到被执行人名下的银行存款、财付通和支付宝存款、房产、证券、车辆等财产信息。2019年11月8日委托山东省莱西市人民法院到当地不动产登记部门进行了房产查询，未查询到被执行人的房产登记信息。2019年11月14日再次通过全国法院网络执行查控系统进行查询，仍未查找到被执行人可供执行的财产线索。经与申请执行人约谈，不要求悬赏执行，认可本院财产调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  石俊东二〇一九年十二月九日书记员  程永森
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终8342号上诉人李万珍，女，1954年6月24日出生，汉族。上诉人李万珍不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的(2019)京03行初192号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。李万珍以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被告向一审法院提起行政诉讼，诉称，李万珍因不服中国医科大学法医司法鉴定中心作出的关于其子死亡原因的鉴定意见书，于2013年8月22日向辽宁省司法厅提交《关于对中国医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定人故意做虚假鉴定的投诉》，请求辽宁省司法厅根据投诉人提交的书面投诉材料予以处理。2013年12月9日，辽宁省司法厅作出《答复意见书》。2018年12月26日，李万珍以政府信息公开申请为由，请求辽宁省司法厅公开该《答复意见书》所依据的规范性文件。2019年1月3日，辽宁省司法厅作出辽司依申请[2019]1号《依申请公开政府信息告知书》（以下简称《告知书》），对李万珍的申请予以答复。李万珍认为该《告知书》答复信息不准确，随后向司法部提出行政复议申请，请求：依法撤销该《告知书》，责令辽宁省司法厅准确公开政府信息。司法部于2019年5月28日作出（2019）司复决76号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称76号《决定书》），以李万珍申请的公开事项实质属于咨询为由，驳回了李万珍提出的行政复议申请，李万珍不服，行政起诉请求：1、撤销司法部于2019年5月28日作出的76号《决定书》；2、确认司法部在行政复议中未依法履行对辽宁省司法厅《告知书》认定事实是否清楚进行审查的法定职责；3、本案诉讼费全部由司法部承担。一审法院经审查认为，当事人提起行政起诉，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，李万珍向辽宁省司法厅提出政府信息公开申请，请求辽宁省司法厅公开2013年12月9日作出的《答复意见书》所依据的规范性文件。该申请实质上是对辽宁省司法厅作出《答复意见书》的相关依据进行咨询，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，故李万珍的涉案申请不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围，涉案《告知书》和76号《决定书》对李万珍的权利义务不产生实际影响。李万珍本次起诉的事项明显不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条之规定，裁定对李万珍的起诉不予立案。李万珍不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案；请求撤销76号《决定书》；请求确认司法部在行政复议中未依法履行对辽宁省司法厅《告知书》认定事实是否清楚进行审查的法定职责；本案诉讼费全部由司法部承担。主要理由包括：一是一审裁定曲解《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，认定李万珍申请辽宁省司法厅公开其作出的答复意见所依据的规范性文件，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息错误。二是一审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定对李万珍的起诉不予立案，是适用法律错误。三是人民法院在审理本案过程中，理应按照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，将有关材料移送监察机关、该行政机关或者者其上一级行政机关，不应当完全站在司法部一方，继续激化社会矛盾，做出不公正的裁定。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了行政诉讼的起诉条件，其中第四项明确规定，应当属于人民法院受案范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，李万珍申请司法部予以公开的信息，并非司法部在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》界定的政府信息，李万珍信息公开申请在性质上属于行政咨询范畴。故李万珍因不服司法部作出的涉案《告知书》和76号《决定书》提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法律规定的起诉条件，应裁定不予立案，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员 李旭晗
广东省仁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0224执恢48号 申请执行人：郑水生，男，1945年5月19日出生，汉族，住广东省仁化县。 申请执行人：陈连有，女，1950年6月15日出生，汉族，住广东省仁化县。 申请执行人：朱彩凤，女，1985年12月6日出生，汉族，住广东省仁化县。 申请执行人：郑某，女，2005年9月23日出生，汉族，住广东省仁化县。 被执行人：叶世杰，男，1971年3月24日出生，汉族，住韶关市武江区。 关于申请执行人郑水生、陈连有、朱彩凤、郑某与被执行人叶世杰生命权、健康权、身体权纠纷一案。韶关市中级人民法院作出的（2013）韶中法民一终字第307号民事判决书已经发生法律效力。根据该案判决书：叶世杰总共需要向郑水生、陈连有、朱彩凤、郑某支付251106.29元及利息。因被执行人未履行上述义务，本院于2013年10月10日立案执行，于2019年8月16日恢复执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，除冻结到被执行人存款850元外，未发现被执行人其他财产可供执行。 三、2019年11月27日扣划被执行人叶世杰的存款850元，并已支付给申请执行人郑水生等人。 四、2019年12月18日根据申请执行人郑水生、陈连有司法救助申请，经审查批准给予1万元司法救助金。 五、已对被执行人叶世杰采取限制高消费措施，及列 入失信被执行人名单库。 六、通过原执行案号决定拘留叶世杰十五天，并委托公安机关进行网络临控。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，穷尽调查措施，被执行人暂无财产可供执行，该案短期内无法执结，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0224执恢48号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温志裕 审判员  周远平 审判员  秦艳华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  欧吉琼
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）桂0521执1492号 申请执行人：郑伟，男，1954年8月4日出生，汉族，住合浦县。 委托代理人：林秀云，广西南珠律师事务所律师。 被执行人：叶维球，男，1954年10月27日出生，汉族，住合浦县。 本院在执行申请执行人郑伟与被执行人叶维球委托合同纠纷一案中，本院另案已每月扣划被执行人的工资收入，本院另对被执行人的银行存款、房地产、车辆等进行了网络查询和传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议，表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫武翊 审判员  王礼兴 审判员  廖春红 二〇一九年十二月二十五日 书记员  罗远明
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2019）闽0205民初3219号适用程序普通程序 案由医疗服务合同纠纷立案时间2019年9月4日 原告原告：厦门长庚医院有限公司（以下简称长庚医院），住所地福建省厦门市海沧区新阳工业区霞飞路123号,统一社会信用代码91350200776000120H。法定代表人：陈敏夫，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈桂泉，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张志江，男，该公司职员。 被告被告：姚玉华，女，1962年7月15日出生，汉族，住四川省岳池县。 判决主文姚玉华于本判决生效之日起十日内偿还厦门长庚医院有限公司医疗费33696.9元及其利息（自2019年9月4日起至本判决确定的还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼请求长庚医院请求判令：1.姚玉华立即偿还长庚医院医疗费33696.9元；2.姚玉华支付从2019年9月4日起至本案判决生效确定的履行期限最后一日止，按同期银行贷款利率计算的逾期利息；3.本案诉讼费用、公告费由姚玉华承担。 案件基本事实2019年5月22日，姚玉华因“头痛3年,加重半个月，伴视物重影3天”至长庚医院住院治疗，20l9年6月l日自行离院，离院诊断：眼外肌麻痹、肌无力待查，吉兰-巴雷综合征可能性大，重症肌无力待查；急性支气管炎。住院总费用36696.9元，已经缴交3000元，尚欠33696.9元，长庚医院催讨至今未还。 裁判理由本院认为：姚玉华在长庚医院急诊治疗,双方为医疗服务合同关系。姚玉华至今尚欠医疗费用33696.9元未予清偿，长庚医院诉请姚玉华支付医疗费用33696.9元，具有事实和法律依据，予以支持。因姚玉华至今未偿还医疗费33696.9元，造成长庚医院资金被占用的损失，姚玉华应承担相应的利息，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。姚玉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 适用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定。 诉讼费用案件受理费642元及公告费，由姚玉华负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判长  颜思远 审判员  陈进杰 审判员  叶炎乾 二〇一九年十二月二十三日 法官助理陈纬纬 书记员杨宜超
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43856号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：赵冠中，男，1993年2月18日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵冠中信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告赵冠中经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年5月22日的欠款人民币46333.02元（其中本金29446.21元，利息9173.78元，其他费用7713.03元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2016年11月4日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年5月22日已发生欠款共计人民币46333.02元，本金29446.21元，利息9173.78元，其他费用7713.03元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份信息；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡交易明细；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。赵冠中未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.赵冠中向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，赵冠中使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现赵冠中不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为赵冠中风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更赵冠中的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与赵冠中均有约束力；如赵冠中不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年5月22日，赵冠中尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币46333.02元，其中本金29446.21元，利息9173.78元，其他费用7713.03元。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与赵冠中之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。赵冠中使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现赵冠中逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求赵冠中按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵冠中于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计人民币46333.02元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元及公告费（以实际发生额为准），由赵冠中负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 喆审 判 员  杨淑云人民陪审员  王 玲二〇一九年十二月二十日法官 助理  苏相中法官 助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
山东省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）鲁行赔终245号上诉人（原审原告）刘红娟，女，1967年10月25日出生，汉族，住济南市市中区。委托代理人赵林林，山东诺邦律师事务所律师。委托代理人李秀松，山东诺邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）济南市槐荫区人民政府，住所地济南市槐荫区经十路29851号。法定代表人朱玉明，区长。委托代理人宋洪峰，济南市槐荫区城市管理行政执法大队工作人员。委托代理人崔耀，济南槐荫法苑法律服务所法律工作者。上诉人刘红娟因与被上诉人济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01行赔初35号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告刘红娟诉称，原告于2007年购买位于济南市槐荫区房屋（房产证号：济房权证槐字第××号），建筑面积19.12平方米。2017年7月14日，被告槐荫区政府作出征收补偿决定书。原告对补偿决定不服，被告在补偿决定下达不到一个月的时间对原告的房屋进行了拆除。该违法行为已得到山东省高级人民法院（2018）鲁行终1614号行政判决确认。诉讼请求：1、判令被告赔偿安置原告最低套型面积住宅一套或按照建筑面积46平方米补偿原告515522元；2、赔偿原告室内财产损失5万元；3、补偿原告房屋租赁费7万元；4、支付原告因诉讼花费的律师费37000元；5、诉讼费由被告负担。原审法院经审理查明，原告主张的涉案房产坐落于济南市槐荫区，原告称系2007年左右从案外人商某处购得。据查明，原告所诉房权证号济房权证槐字第××号载明的房产系101室地下储藏室。2013年刘红娟将101室地上房屋过户给了儿子宋超群，涉案的房产仍然归原告所有。被告于2017年7月14日作出槐荫政房某补决字[2017]135号《槐荫区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称135号补偿决定），原告不服135号补偿决定，认为被告将原告的住宅认定为地下室并仅进行货币补偿于法无据，提起诉讼。案经原审（2018）鲁01行初77号、山东省高级人民法院（2018）鲁行终765号行政判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告认为原告仅有济房权证槐字第××号一处房产，应按照与地上建筑相同的标准予以补偿，或按照人均46平方米的安置标准为原告安置最低户型的住房一套，遂提起本次诉讼。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的……”本案，原告所诉标的已经原审（2018）鲁01行初77号、山东省高级人民法院（2018）鲁行终765号行政判决作出认定，理应受上述判决的羁束。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，原审法院裁定驳回原告刘红娟的起诉。刘红娟不服原审裁定提出上诉，上诉请求：1.撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审理；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.原审驳回上诉人起诉于法无据。上诉人已就相关案件提起了再审申请并得到受理，原审驳回上诉人的起诉于法无据，原审应当就本案进行实体审理。2.上诉人提起诉讼合理合法。上诉人的涉案房屋为住宅，被上诉人应当就其违法征收行为进行赔偿。本院认为，上诉人因不服135号补偿决定，认为被上诉人将其涉案房屋认定为地下室并仅进行货币补偿违法，曾提起另案诉讼。另案经原审（2018）鲁01行初77号、本院（2018）鲁某终765号行政判决，终审判决驳回上诉人的诉讼请求。上诉人再就同一诉讼标的另行提起诉讼，原审认定本案诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，并裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以确认。上诉人称其另案再审申请已获得受理，但受理再审申请仅是复查程序，另案并未被依法改判，且不影响对上诉人提起本案诉讼已为生效裁判所羁束的认定。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人刘红娟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张传毅审判员  刘晓华审判员  张汉利二〇一九年十二月四日书记员  隗 娇
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0321刑初751号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人袁夫民，男，1955年2月19日生，江苏省新沂市人，汉族，初中文化，农民，住江苏省新沂市。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年11月19日被丰县公安局刑事拘留，同年12月19日被丰县公安局取保候审，2019年10月28日被丰县人民检察院决定取保候审，同年12月9日被本院决定取保候审。江苏省丰县人民检察院以丰检二部刑诉〔2019〕461号起诉书指控被告人袁夫民犯非法经营罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。被告人袁夫民自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员王克会依法出庭支持公诉，被告人袁夫民到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月至11月间，被告人袁夫民在没有烟草专卖零售许可证的情况下，多次在丰县首羡镇、赵庄镇、常店镇等地收购南京小贡香烟，购买金额共计人民币8万余元。被告人袁夫民将其中部分香烟销售至邳州市、新沂市，剩余部分均被丰县烟草专卖局依法查获扣押。经鉴定，被查获的香烟均系真烟。另查明，被告人袁夫民已退缴违法所得。上述事实，被告人袁夫民在开庭审理过程中亦无异议，且有证人司元宁、李立东、李艳侠等人的证言，江苏省质量技术监督烟草产品质量检验站NO.苏烟检第JS2018120011号卷烟鉴别检验报告，丰县价格认定和监测中心价格认定结论书，江苏省丰县烟草专卖局关于本案的举报记录表、询问笔录、检查（勘验）笔录、移送材料清单、抽样取证物品清单，江苏省新沂市烟草专卖局出具的证明，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、辨认现场照片及被告人袁夫民的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁夫民违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金。被告人袁夫民到案后能够如实供述自己的主要罪行，系坦白，且自愿接受处罚，依法可以对其从宽处理。鉴于被告人袁夫民犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人袁夫民犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人袁夫民犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第二、三款等规定，判决如下：一、被告人袁夫民犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、退缴的违法所得予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 赵贵欣二〇一九年十二月二十六日法官助理 李亚晴书 记 员 陈素萍
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民监102号原审原告：王先菊，女，1988年12月24日生，汉族，江苏省宿豫县人，住南京市高淳区。原审被告：南京希朵儿教育咨询有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪街道丹阳湖北路2号。法定代表人：孙婧，该公司执行董事。原审被告：孙婧，女，1987年8月19日生，汉族，住安徽省郎溪县。原审被告：梁佳妮，女，1991年11月3日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。原审被告：沈文波，男，1985年9月16日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原审原告王先菊与原审被告南京希朵儿教育咨询有限公司、孙婧、梁佳妮、沈文波教育培训合同纠纷案件，本院于2019年4月30日作出(2019）苏0118民初1756号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 傅立新审 判 员 傅 明审 判 员 张小帆二〇一九年十二月三十日法官助理 马 琳书 记 员 徐彩红
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23153号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：吴若，男，1972年11月29日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴若信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告吴若经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币66,981.28元、利息16,761.47元、滞纳金6,645.20元，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年7月5日的欠款本金人民币66,981.28元、利息16,761.47元、滞纳金等其他费用6,645.20元，并支付自2019年7月6日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月5日累计欠款共计90,387.95元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告吴若未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金66,981.28元及利息、滞纳金、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告吴若应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡欠款本金66,981.28元；二、被告吴若应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,059.70元，减半收取计1,029.85元，由被告吴若负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执1995号之一申请执行人：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住贵州省贵阳市观山湖区世纪金源财富中心B栋4楼。负责人：汪小春，职务：行长。委托代理人：解小龙，该公司员工。被执行人：陈洁，女，汉族，1971年10月8日出生，住贵州省凤岗县。本院在执行贵阳银行股份有限公司观山湖支行与陈洁金融借贷合同纠纷一案中，申请执行人贵阳银行股份有限公司观山湖支行以双方达成和解协议为向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（九）项、第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0115执1995号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐云审判员  韩龙审判员  肖海二〇一九年十二月六日法官助理张琪斌书记员苏杰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43372号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：周尧，男，1993年8月25日出生，汉族，住湖南省邵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周尧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告周尧经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年6月12日的欠款人民币42554.38元（其中逾期本金29695.71元，逾期利息2331.11元，其他费用10527.56元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2016年12月30日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年6月12日已发生欠款共计人民币42554.38元，逾期本金29695.71元，逾期利息2331.11元，其他费用10527.56元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。周尧未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、周尧向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。二、依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，周尧使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现周尧不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为周尧风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更周尧的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与周尧均有约束力；如周尧不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年6月12日，周尧尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币42554.38元（其中逾期本金29695.71元，逾期利息2331.11元，其他费用10527.56元）。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与周尧之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。周尧使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现周尧逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求周尧按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周尧于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款共计人民币42554.38元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，由周尧负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 喆二〇一九年十二月二十日法官助理  苏相中法官助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执2778号之二申请执行人：昆明市盘龙区自强钢管租赁服务部住所：昆明市盘龙区中坝社区居委会雨树村经营者：庞朋委托诉讼代理人：阚磊，云南律道以和律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：孙凤明，男，汉族，1980年3月14日出生，住四川省武胜县。本院受理的昆明市盘龙区自强钢管租赁服务部申请执行孙凤明租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市中级人民法院（2018）云01民终7450号民事判决书。判决确定：一、被执行人孙凤明向申请执行人昆明市盘龙区自强钢管租赁服务部支付租金578580元，及自2017年11月11日起至2018年2月13日止的违约金7980.14元，并支付自2018年2月14日起至租金支付完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的违约金；二、被执行人孙凤明向申请执行人昆明市盘龙区自强钢管租赁服务部赔偿遗失租赁物的损失481110.3元，并支付自2017年11月1日起至上述赔偿金支付完毕之日止按每天212元计算的租金损失；案件受理费人民币24492元，由被执行人孙凤明承担。因被执行人孙凤明逾期未履行上述还款义务，申请执行人昆明市盘龙区自强钢管租赁服务部于2019年3月27日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）对被执行人在西山区人法院的应收款项进行了扣划；（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年十二月十三日书记员  张 琪
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初6089号之一原告：郭飞，男，1981年1月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：孟伟，男，1975年8月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在审理原告郭飞与被告孟伟民间借贷纠纷一案中，原告郭飞于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郭飞在诉讼中，自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭飞撤回起诉。案件受理费25元，由原告郭飞负担。审 判 长  赵国华审 判 员  杨世海人民陪审员  刘子学二〇一九年十二月二十六日书 记 员  韦 晨附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初38848号原告：杨伟萍，男，1998年10月10日出生，汉族，住福建省宁化县。被告：周义高，男，1974年12月12日出生，住湖南省隆回县。原告杨伟萍与被告周义高网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告杨伟萍向本院提出诉讼请求：1.判令解除与被告的买卖合同，被告退还货款1891元；2.被告按照购物款的十倍赔偿原告18910元；3.被告赔偿原告咨询律师、交通、餐饮、打印、误工费必要费用1000元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：因生活所需原告通过网络交易平台北京口袋时尚有限公司于2019年8月11日在被告经营的名为“Rose瘦身店铺”的网店内购买了1盒“加强版一粒超快瘦身产品模特内供不反弹不节食抑制食欲饱腹感专门针对老顽固老药罐专拍”的1494元产品，和1盒“小白丸子去抗体”的399元产品，合计1893元，用了微店现金红包1.88元，最后以合计1891.12元付款并成交，订单编号为811275621536203。原告收到包裹后，经朋友提醒发现该两款涉诉产品为不符合国家食品安全标准的食品，该产品无生产名，无生产许可证，无批准文号，无生产时间等食品安全法强制规定标注的内容。据该购物平台人工客服披露，该商家店铺无食品经营许可证，属无证经营，进一步可断定商家行为属于故意销售明知是不符合食品安全标准的食品。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。本院认为，出于便利当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益的目的，当事人可以选择被告住所地和合同履行地所在法院提起诉讼。但当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意人为制造管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。本案中，原告杨伟萍以收货地在北京市昌平区沙河松兰堡新城公寓为由，主张本案由北京市辖区法院管辖。但是原告户籍所在地为福建省，经本院询问，其称上述地址系朋友地址，其暑假在北京玩时在该处住了两天，但无法未就此提供证据予以佐证。本院认为，原告以收货地在北京为由主张案件由北京市辖区内法院管辖，但未能就其与上述收货地址之间的实质联系提供相应证据佐证。综合相关情况，可以认定原告存在滥用诉讼程序权利，故意制造虚假的管辖连接点的行为。如果以原告设置的上述收货地址作为管辖连接点，有损对方当事人的合法权益，影响民事诉讼活动的正常进行。故对原告以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的住所地已然确定，故本案可由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送湖南省隆回县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 曾智湄二〇一九年十二月二十六日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45347号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：王渤，男，1989年2月25日出生，汉族，住北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王渤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告王渤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金119727．87元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与王渤签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王渤未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告王渤既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：《个人信用贷款申请表》及被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：《个人贷款出账凭证》，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告的还款情况。经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与王渤签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额50万元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1．53%；还款方式为按月等额还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。自2018年3月3日起王渤出现逾期还款情况，截至2019年11月30日，王渤尚欠借款本金119727．87元，同时未按约定支付利息（含罚息）、复利，构成违约。本院认为：平安银行与王渤签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向王渤发放了贷款，王渤应依约偿还借款本息。王渤逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王渤于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的借款本金119727．87元。二、被告王渤于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行自逾期之日2018年3月3日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2695元、公告费（以实际发生数额为限），由被告王渤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月十七日法官助理  赵 宁法官助理  徐笑怡书 记 员  赵天聪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初85199号原告：顾爱菊，女，1961年3月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王沛浩，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海东海有色合金厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张明江，厂长。委托诉讼代理人：陈海桃，男。原告顾爱菊与被告上海东海有色合金厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王沛浩、被告的委托诉讼代理人陈海桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顾爱菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币20万元；2、判令被告支付借款利息(以20万元为基数，自2017年12月1日起算至实际清偿日止，按照年利率12%计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因公司生产经营所需向系被告公司职工的原告借款。2015年12月1日，原、被告双方签订了《借款协议书》，主要约定如下：(1)原告将自有资金20万元出借给被告；(2)借款期限为3年，自2015年12月1日起至2018年11月30日止，年利率为12%；(3)被告每年向原告支付利息，到期最后一期利息及本金一起返回原告。当日，原告以现金的方式向被告出借借款，被告亦向原告出具了相应的收据。现借款期限已到期，但截至目前，被告仅向原告支付至2017年11月30日止的借款利息。虽经原告多次催要，但被告至今未能归还原告借款本金和支付相应的借款利息，故原告诉至本院。被告上海东海有色合金厂辩称，对原告诉请的金额、事实与理由均没有异议。经本院审理查明，原告系被告单位职工。2015年12月1日，原、被告双方签订《借款协议书》一份，约定被告向原告借款20万元，借款期限为3年，从2015年12月1日起至2018年11月30日止，正式起始日期以钱款交讫合金厂财务部为准；到期年利率为12%；被告采取每年支付利息的形式，到期最后一期利息及本金一起返还原告，个人所得税自理。同日，被告向原告出具《收据》一份，确认已经收到原告借款20万元。此后，被告已与原告结清至2017年11月30日的利息，剩余利息未予支付，借款期限届满后亦未归还本金。以上事实，有原告提供的《借款协议书》、《收据》及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，《借款协议书》是原、被告双方真实意思表示，当事人理应恪守。原告已按约向被告出借借款本金20万元，被告未按期支付利息及归还借款，已构成违约。现原告诉请被告返还本金，并按照《借款协议书》约定的年化12%的利率支付借款利息及借款期满后的利息损失，具有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告上海东海有色合金厂于本判决生效之日起十日内归还原告顾爱菊借款本金20万元；二、被告上海东海有色合金厂于本判决生效之日起十日内支付原告顾爱菊借款利息(以20万元为基数，自2017年12月1日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,815元，减半收取计2,407.50元，由被告上海东海有色合金厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  韩春海二〇一九年十二月二十三日书记员  沙芝瑜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初7023号 原告：江苏银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市解放南路269号。 负责人：张建军，行长。 委托诉讼代理人：高明明，江苏牧剑律师事务所律师。 被告：邵月琴，女，1966年1月21日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：于雄飞，男，1990年11月14日生，汉族，居民，住江苏省涟水县。 被告：盐城市悦锐机械有限公司，住所地盐城市盐都区郭猛镇明郎村2组。 法定代表人：邵月琴，经理。 原告江苏银行股份有限公司盐城分行（以下简称江苏银行）与被告邵月琴、于雄飞、盐城市悦锐机械有限公司（以下简称悦锐公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人高明明到庭参加诉讼。被告邵月琴、于雄飞、悦锐公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金500000元及利息（暂计算至2019年8月22日的利息7184.2元，以及从2019年8月23日至实际支付之日止按合同约定的利息）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月6日，被告邵月琴通过网络方式与原告签订了《江苏银行个人经营贷循环借款合同（网络版）》，该合同约定：循环借款授信额度为人民币500000元，授信期限自2018年11月6日至2019年11月6日，借款利率为人民银行同期基准利率上浮200%，逾期还款利率在执行利率基础上加收50%，同时，被告于雄飞、悦锐公司与原告签订了《担保合同》，同意为被告邵月琴在原告所授信额度内的该贷款作担保。2019年5月7日，被告邵月琴通过网银方式向原告借款500000元，借款到期日为2019年8月7日，执行月利率为10.875‰，按月付息，到期一次性还本。之后，被告未按合同约定还款，截止2019年8月22日，尚欠借款本金500000元、利息7184.2元，经追要未果，故诉至法院。 被告邵月琴、于雄飞、悦锐公司缺席未作答辩。 经审理查明：2018年11月6日，被告邵月琴通过网络方式与原告签订了《江苏银行个人经营贷循环借款合同（网络版）》，该合同约定：循环借款授信额度为人民币500000元，授信期限自2018年11月6日至2019年11月6日，借款利率为人民银行同期基准利率上浮200%，逾期还款利率在执行利率基础上加收50%，同时，被告于雄飞、悦锐公司与原告签订了《担保合同》，同意为被告邵月琴在原告所授信额度内的该贷款作担保。2019年5月7日，被告邵月琴通过网银方式向原告合计借款500000元，《借款借据》中注明：执行月利率为10.875‰，逾期上浮50%，借款到期日为2019年8月7日，按月结息，到期一次性还本。之后，被告未按合同约定还款，截止2019年8月22日，尚欠借款本金500000元、利息7184.2元，原告经追偿未果，遂诉至本院。 以上事实，有原告的当庭陈述，《江苏银行个人经营贷循环借款合同（网络版）》，《借款借据》、《担保合同》复印件等证据存卷证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷行为不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。对借款的事实，原告提交了《江苏银行个人经营贷循环借款合同（网络版）》，《借款借据》等证据证实，本院予以确认。对该借款的利率，因双方在合同中约定的逾期利率在执行月利率为10.875‰的基础上加收50%为16.3125‰，未超出法定利率，故本院予以支持。因被告于雄飞、悦锐公司对该借款作了担保，故上述两被告依法应承担连带还款责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条及有关民事政策之规定，判决如下： 一、被告邵月琴应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司盐城分行借款本金人民币500000元、利息7184.2元（截止2019年8月22日），并承担自2019年8月23日起至实际给付之日止按月利率16.3125‰计算的利息（以本金500000元为基数）。被告于雄飞、盐城市悦锐机械有限公司承担连带还款责任。 二、驳回原告江苏银行股份有限公司盐城分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4436元，由被告邵月琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  许官林 二〇一九年十二月十七日 书记员  卢玉清 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22259号原告：李晓峰，男，1991年3月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：申红艳，上海浦瑞律师事务所律师。被告：王杰，男，1982年7月30日出生，汉族，住上海嘉定工业区裕民路XXX弄XXX号XXX室。原告李晓峰与被告王杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓峰及其委托诉讼代理人申红艳到庭参加诉讼，被告王杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李晓峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款30,000元，并支付利息(以30,000元为基数，自2019年9月30日至实际清偿之日止、按月利率2.03%计算，暂计至2019年10月11日计243.60元)；2.判令被告支付违约金(以30,000元为基数，自2019年10月6日至实际清偿之日止、按日5‰计算，暂计至2019年10月11日计900元)；3.判令被告承担律师费；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.判令被告归还借款30,000元，并支付利息(以30,000元为基数，自2019年9月30日至实际清偿之日止、按年利率24%计算)；2.判令被告承担律师费2,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年9月30日，被告以资金周转为由向原告借款30,000元，双方签订借款协议书，约定借款期限自2019年9月30日至2019年10月5日，借款利息按月利率2.03%计算，如被告未按约还款，致使原告诉至法院，产生的律师费由被告承担等。同日，原告通过银行转账向被告交付借款30,000元。届期后，被告未按约履行还款义务，且经原告多次催讨亦无果。故原告诉至法院。被告王杰未作答辩且未提交证据。原告李晓峰围绕诉讼请求向本院依法提交了借款协议书、手机银行转账截图、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单、律师费发票，被告未到庭予以质证。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月30日，原、被告签订借款协议书，被告向原告借款30,000元，借款期限自2019年9月30日至2019年10月5日，借款利息按月利率2.03%计算，如未按约定期限归还本金及利息，致使出借人诉至法院，产生的律师费等由借款人承担等。同日，原告通过银行转账交付被告借款30,000元。届期后，被告未按约还款。原告多次催讨无果，故诉至法院。另，为本案诉讼，原告支付律师费2,000元。本院认为，原告李晓峰与被告王杰之间的民间借贷法律关系明确，对双方均具有法律约束力。被告向原告借款后，理应按照约定履行还款义务。因被告未按照约定履行还款义务，故原告依照法律规定及双方约定有权要求被告返还借款及支付利息。借款协议书约定利息为月利率2.03%，现原告按照年利率24%主张，于法不悖，本院予以照准。借款协议书另约定，被告应承担原告主张借款所产生的律师费等，原告要求被告承担律师费2,000元，并无不当，本院亦予照准。综上，原告李晓峰之诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利及无视法律之行为，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第(二)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王杰应于本判决生效之日起十日内归还原告李晓峰借款30,000元；二、被告王杰应于本判决生效之日起十日内支付原告李晓峰利息(以30,000元为基数，自2019年9月30日至实际清偿之日止、按年利率24%计算)；三、被告王杰应于本判决生效之日起十日内支付原告李晓峰律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，减半收取计303元，由被告王杰负担(该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 叶 莎二〇一九年十二月十日书记员 高佳雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初34008号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲媛媛，北京市焱杰律师事务所实习律师。被告：郑慈义，男，1967年7月26日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告中国光大银行股份有限公司北京分行（以下简称光大银行）与被告郑慈义信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼、曲媛媛到庭参加诉讼，被告郑慈义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告截至2019年5月4日的信用卡欠款本金345470.30元，以及自2019年5月5日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《信用卡领用合约》的约定标准计算）。2.被告承担本案全部诉讼费用及公告费。事实和理由：2013年3月18日经原告审批被告郑慈义获得信用卡，账号为×××,自2013年3月22日被告使用本信用卡至今,截止至2019年5月4日被告使用信用卡后尚欠本金345470.30元。经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及被告身份证复印件；2.持卡交易明细及欠费明细；3.网站公告及新版信用卡章程及合约；4.公告费发票。郑慈义未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、2012年12月10日，郑慈义向光大银行递交了信用卡申领表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；2013年3月18日，光大银行经过审批向其发放了账号为×××的信用卡。二、申领表所附《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。2016年11月14日，光大银行在网站发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，明确了最新的信用卡费率标准。三、截至2019年5月4日，郑慈义因透支产生的信用卡欠款共计345470.30元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以郑慈义透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告郑慈义偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截止至2019年5月4日的信用卡欠款共计345470.30元，以及自2019年5月5日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行信用卡领用合约》《中国光大银行信用卡章程》的约定标准计算）。如果郑慈义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6482元以及公告费（以实际发生为准），由郑慈义负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高中营人民陪审员  侯连兴人民陪审员  胡秀青二〇一九年十二月二十五日书 记 员  侯雅晖
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执7674号申请执行人:郑州市公安局交通警察支队第四大队。被执行人：韩艳成，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人存款400元及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达立即执行。审判员  李鸣鹤二〇一九年十二月二十二日书记员  邢一丹
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16927号之一 被执行人：杨必成，男，1975年11月24日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市平桂区。 关于执行杨必成罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初3165号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，杨必成应缴纳罚金1000元。因杨必成未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2019年11月13日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月九日 书记员  周瑞鹏
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初6110号 原告汪根富，男，1956年9月11日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人王嘉骏，浙江绣湖律师事务所律师。（特别授权） 被告汪和根，男，1960年4月14日出生，汉族，住兰溪市。 原告汪根富与被告汪和根生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2019年6月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员张国臣独任审判，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告汪根富及其委托代理人王嘉骏、被告汪和根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汪根富诉称：2017年6月6日，原告在被告经营的代销店里发生争吵，被告汪和根在代销店门口斜坡上朝原告胸部推一把，致使原告摔倒在地，脑部受伤，构成轻伤一级，至今仍一直需要靠药物治疗，并产生一系列的后遗症。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，1、请求判令被告赔偿医疗费：31309.33元、误工费125.59元/天*180天=22606.2元、营养费：90元/天*60天=5400元、护理费：150元/天*60天=9000元、住院伙食补助费：30元/天*22天=660元、残疾赔偿金：45840元/年*30%*19年=261288元、精神损失费：15000元、鉴定费3280元。以上合计人民币348543.53元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。 被告汪和根辩称，该事情的发生是原告汪根富先来找我的，他也有责任；原告本身身体有毛病，不应该赔这么多钱；我自己身体也不好，年纪大了，没有收入，没有这么多钱赔偿。 原告在举证期限内提供如下证据：1、原告身份证复印件及被告人口信息查询证明共2页，证明原、被告的身份情况；2、兰溪市人民医院、金华市中心医院、浦江县人民医院出院记录各一份；医疗费发票、收费收据各一份共43页，证明原告分别的住院时间；原告住院时的病情及期间的用药情况；原告主张医疗费人民币31309.33元成立；原告出院时的病情记录情况；3、金华天鉴司法鉴定所鉴定意见书及发票各一份；证明原告脑外伤与被告推倒有直接因果关系；原告脑外伤所致智能损害程度为轻度；原告人体损伤八级伤残；伤后误工期为180天，护理期为60日，营养期为60日；4、兰溪市人民法院刑事判决书一份，证明原告受伤的地点、经过、原因、被告主体适格。 经庭审举证、质证，对原告提供的证据1、2无异议；证据3营养费、护理费、残疾补助金、鉴定费发票、住院伙食补助费无异议，精神损失费按标准来、误工费有异议；证据4刑事判决书中事实部分我只是拉了一下，并没有推他。证据1、2、3、4符合证据的有效要件，本院予以确认。 根据以上认定的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告汪根富与被告汪和根系同村村民。2018年6月6日21时许，汪根富酒后认为汪和根在背后讲其妻子周风玲的坏话，与周风玲一起来到汪和根经营的位于兰溪市的代销店理论。在代销店门口的斜坡上，因汪和根否认讲过周风玲的坏话，汪根富便扬言要将代销店砸坏。汪和根推了汪根富一把，致使汪根富摔倒在地，脑部受伤，之后治疗共花费医疗费31309.33元。经金华天鉴司法鉴定所鉴定，原告脑外伤所致智能损害（轻度），与被推倒致脑外伤为直接因果关系，人体损伤八级伤残，造成误工时间180天，护理时间60天，营养时间60天。2018年12月20日，汪和根因故意伤害罪被判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害方因此造成的合理经济损失。被侵权人有相应过错，可以适当减少对方的赔偿责任。被告汪和根无视危害后果，于斜坡上推倒原告汪根富，致使汪根富摔倒在地，脑部严重受伤，应承担主要赔偿责任。原告汪根富酒后前往汪和根代销店门口吵闹，并扬言要砸坏代销店，在纠纷的起因上则具有较大过错。故鉴于双方对于争吵及身体伤害后果的过错和原因力，本院酌定原告自负25%的赔偿责任，被告汪和根负担75%的赔偿责任。现原告可确定的合理损失：医疗费：31309.33元、营养费：90元/天*60天=5400元、护理费：150元/天*60天=9000元、住院伙食补助费：30元/天*22天=660元、残疾赔偿金：45840元/年*30%*18年=247536元（残疾赔偿金应从定残疾之日起算，定残时汪根富62周岁）、鉴定费3280元，合计297185.33元，被告汪和根应承担该损失的75%约为222888.99元。原告已年满60周岁，且未提供证据证明其仍在从事劳动，故本院对误工费不予支持。另外关于精神损害抚慰金，被告汪和根因故意伤害罪已被判刑，原告的诉请无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下: 一、被告汪和根于判决书生效后十日内赔偿原告汪根富医疗费等各项损失共计人民币222888.99元； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1072元（已减半收取），由原告汪根富负担386元，由被告汪和根负担686元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  张国臣 二〇一九年十二月五日 书记员  马 超
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初1680号 原告：宁明县永茂林业规划设计服务有限公司，住所地宁明县城中镇南华街140号林业局办公室。统一社会信用代码：914514220706063588。 法定代表人：秦东成，总经理。 委托诉讼代理人：卢海鹏，广西普曼律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告：宁明县自然资源局，住所地广西宁明县城中镇新阳路6号。 法定代表人：杨文宝，局长。 委托诉讼代理人：杨栋，广西越桂律师事务所律师。代理权限：一般代理。 案由：合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2019年11月20日。 开庭日期：2019年12月24日。 原告宁明县永茂林业规划设计服务有限公司诉讼请求：判令被告支付原告绿化工程款200000元。事实和理由：2013年5月8日，原、被告（原称宁明县林业局）签订《2013年珍贵树种河道绿化植树造林协议书》，约定被告将宁明县明江河流（温泉码头-珠连渡口）两侧造林工程承包给原告，造林按期完成后，被告按每公里5万元标准付给原告造林补助。原告完成4公里，被告应付给原告200000元造林补助。2013年6月10日原告完成造林工作，并验收合格，但被告没有支付补助。 被告宁明县自然资源局答辩意见：原、被告签订的协议书及补充协议是同一地点同一工程，补充协议是主合同的补充，是对原工程未成活树的补种，是对原合同内容的执行。该项工程仅仅进行一次工程验收。2013年12月进行验收后，林业局已经支付20万元工程款，原告直至现在才提出仍有20万元的工程款未支付，时间跨度6年之久，已经超过诉讼时效。原告已经支付完全部工程款项，应驳回原告的诉讼请求。 查明事实：2013年5月8日，宁明县永茂林业规划设计服务有限公司与宁明县林业局签订《2013年珍贵树种河道绿化植树造林协议书》，约定：宁明县林业局将宁明县明江河流（温泉码头-珠连渡口）两侧造林工程发包给宁明县永茂林业规划设计服务有限公司负责实施，长度共4公里；造林完成后，宁明县林业局按照规定验收合格考评通过后，按5万元/公里标准，共4公里×50000元/公里=200000元，一次性给造林补助；2013年6月22日前完成造林任务。因受台风影响原造林工程被破坏，并要求于2013年11月30日双方签订《补充协议》，协议内容为：按照双方2013年5月8日签订的协议，宁明县永茂林业规划设计服务有限公司于2013年6月10日完成造林工作，并经县林业局营林站派人员到实地验收，验收结果已合格；11月上旬明江河流（温泉码头-珠连渡口）造林遭受台风“海燕”的重创，原造林工程全部被破坏，造林种树部分被洪水冲走，剩下部分也被洪水浸泡致死，经报县林业局营林站重新组织实地检查，原造林工程确实已遭台风全部破坏，现经双方重新协商，要求宁明县永茂林业规划设计服务有限公司按照2013年5月8日签订的协议对该造林工程重新组织实施，特签订如下补充协议1、造林地点、造林品种、造林质量及工程造价等都按照双方2013年5月8日签订的协议执行；2、造林时限要求要在2013年12月31日前完成造林任务。2013年12月26日该项重新造林工程通过验收。 另查明，宁明县林业局已经支付宁明县永茂林业规划设计服务有限公司明江河流（温泉码头-珠连渡口）造林工程款20万元。 另查明，国家机构改革后，宁明县林业局现归属宁明县自然资源局管理。 本院意见：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用的原则，履行自己的义务。宁明县林业局与宁明县永茂林业规划设计服务有限公司签订的《2013年珍贵树种河道绿化植树造林协议书》及《补充协议》是双方真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方应当按照协议履行义务。2013年5月8日签订合同后，宁明县永茂林业规划设计服务有限公司就进行造林，该造林工程完工后于2013年6月10日通过验收。造林工程完工并通过验收后，宁明县林业局应当按照合同支付20万元的造林工程费用。因受台风影响原造林工程被破坏，双方又签订补充协议，按照原协议对被破坏的原造林工程重新进行造林，完工后又通过了宁明县林业局验收。宁明县永茂林业规划设计服务有限公司在同工程地点进行第二次造林工程，该造林工程不是因第一次造林工程质量问题造成工程损失而进行的补救措施，而是因自然灾害的原因造成造林工程被破坏后双方按照原合同约定重新进行造林，工程通过验收后，宁明县林业局应当按照原合同约定的价款支付该项造林工程费用。根据权利义务相一致的原则，宁明县林业局应当支付前后两次造林工程价款40万元。宁明县自然资源局认为该项造林工程属于同一个造林工程，后面造林是对原造林工程的补种，并且其已经支付完造林工程款的辩解意见，本院不予采纳。因双方签订的协议没有约定支付工程款期限，宁明县永茂林业规划设计服务有限公司可随时要求宁明县林业局支付造林工程款，宁明县自然资源局主张原告要求造林工程款已经过诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。机构改革后，宁明县林业局归属宁明县自然资源局管理，应由宁明县自然资源局承担由此产生的民事责任。 判决主文：宁明县自然资源局于本判决生效后三十日内支付宁明县永茂林业规划设计服务有限公司造林工程款项200000元。 判决依据：依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定。 诉讼费：案件受理费4300元、减半收取2150元，由宁明县自然资源局负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  黄方臣 二〇一九年十二月二十五日 书记员  黄真珍 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30547号原告：孙夺标，男，1973年4月26日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：袁波，北京市天安律师事务所律师。被告：杜昌斌，男，1969年12月16日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：北京智盛双全石材有限公司，住所地北京市通州区台湖镇北神树村北京西联联合国际石材交易市场二区九号，统一社会信用代码：911101126728337850。法定代表人：黄双全，经理。委托诉讼代理人：吴希堂，男，1983年7月8日出生，北京智盛双全石材有限公司职员。被告：北京鑫盛卓越商务酒店管理有限公司，住所地北京市通州区车站路8号一层4-3、三至五层，统一社会信用代码：91110112MA01FRKC9J。法定代表人：李宝恩，董事长。委托诉讼代理人：王金海，男，1985年5月14日出生，北京鑫盛卓越商务酒店管理有限公司职员。原告孙夺标与被告杜昌斌、北京智盛双全石材有限公司（以下简称智盛石材公司）、北京鑫盛卓越商务酒店管理有限公司（以下简称鑫盛酒店公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告孙夺标及其委托诉讼代理人袁波，被告杜昌斌，被告智盛石材公司的委托诉讼代理人吴希堂，被告鑫盛酒店公司的委托诉讼代理人王金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙夺标向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜昌斌、智盛石材公司连带赔偿我医疗费1694.9元、误工费46200元、护理费6000元、营养费6000元、交通费500元，共计60394.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月起，我受雇于杜昌斌从事油工工作。2019年5月18日，我在鑫盛酒店公司位于通州新华大街桔子酒店刷墙时从楼梯上不慎跌落。后我被送往医院治疗，我的伤情被诊断为腰横右突骨折。我认为被告应对我的损伤承担责任。事后我与被告多次协商未果，为维护自身合法权益，现我诉至法院，望法院判如所请。被告杜昌斌辩称，事发后我为原告垫付了医疗费，除支付其工资外，我还向原告赔偿了3000元。我认为原告主张的误工费数额过高。原告在施工过程中系从一小桶上摔下来的，其自身对其受伤也有责任，且原告自身原来就有相关疾病。被告智盛石材公司辩称，我公司与原告没有合同关系，我公司将工程承包给杜昌斌，故我公司不同意承担责任。被告鑫盛酒店公司辩称，我公司把工程承包给智盛石材公司，故我公司不同意承担责任。本院经审理认定事实如下：2018年9月13日，鑫盛酒店公司法定代表人李宝恩与智盛石材公司签订《房屋建筑修缮及装修工程施工合同》，约定鑫盛酒店公司将其经营的北京通州桔子酒店的精装修改造工程发包给智盛石材公司。后智盛石材公司与杜昌斌签订《施工承包合同》，约定智盛石材公司将上述工程的劳务部分分包给杜昌斌。孙夺标系杜昌斌雇佣的从事上述劳务的工人之一，负责油工工作。2019年5月18日，孙夺标在刷墙时从楼梯上摔倒受伤。事发后，孙夺标被送往北京潞河医院进行治疗，经诊断，其伤情为腰部外伤、腰2、3椎体右侧横突骨折。在本案审理过程中，孙夺标申请对其伤情进行司法鉴定，本院依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心作为本案的鉴定机构，该机构于2019年12月9日出具《司法鉴定意见书》，认定孙夺标目前状况未构成标准规定的致残程度，其所需误工期为45-150日、营养期为45-60日、护理期为45-60日。双方对该鉴定结论均无异议。经查，事发后，杜昌斌为孙夺标垫付了部分医疗费，后又赔偿孙夺标3000元。杜昌斌陈述事发时孙夺标踩在一塑料桶上刷楼梯处的墙面，塑料桶放置在楼梯上，孙夺标从桶上下来时，脚下打滑摔倒；孙夺标认可其当时站在塑料桶上刷墙，但其表示系因为塑料桶倒了才导致其摔下来。经询问，孙夺标系因施工现场没有专用的梯子，故只能自己想办法刷楼梯处的墙面。另查，孙夺标主张其日工资为330元，但并未提供相应证据予以佐证。杜昌斌主张孙夺标日工资为250元，为此其提供了孙夺标签字的收条佐证，收条载明2019年5月29日，杜昌斌向孙夺标支付工资12250元，其中每日工资按250元计算。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。根据本案查明的事实，孙夺标与杜昌斌之间形成劳务关系，孙夺标在提供劳务过程中受伤，故双方应当根据各自的过错承担相应的责任。杜昌斌未为孙夺标配备合适的劳动工具及安全设备，是孙夺标摔倒受伤的主要原因，应承担主要责任（70%），孙夺标自身未尽足够的注意义务，对其受伤亦有过错，应承担次要责任（30%）。智盛石材公司将案涉工程的劳务部分分包给没有相关资质的自然人，故其应当与杜昌斌承担连带赔偿责任。鑫盛酒店公司对于孙夺标的受伤并无过错，其无需承担赔偿责任。关于孙夺标主张的医疗费，本院根据其提供的医疗费票据进行核算。关于孙夺标主张的营养费，本院根据鉴定结论及伤情酌定其所需营养期为60日，每日本院按50元计算，超出本院核算数额的部分，本院不予支持。关于孙夺标主张的护理费，本院根据鉴定结论及伤情酌定其所需护理期为60日，其主张的护理费标准并无不妥之处，本院予以支持。关于孙夺标主张的误工费，本院根据鉴定结论及伤情酌定其所需误工期为120日，每日按其收入标准250元计算，其主张的330元的日收入标准依据不足，本院不予采信。关于孙夺标主张的交通费，其并未提供相应票据予以佐证，本院根据其就医次数予以酌定。杜昌斌已经赔偿的3000元，应在其赔偿总额中进行扣减。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、杜昌斌、北京智盛双全石材有限公司于本判决生效之日起七日内连带赔偿孙夺标医疗费、营养费、护理费、误工费及交通费共计25766元；二、驳回孙夺标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，由孙夺标负担433元（已交纳）；由杜昌斌、北京智盛双全石材有限公司连带负担222元，于本判决生效之日起七日内执行清。鉴定费3150元，由孙夺标负担945元（已交纳）；由杜昌斌、北京智盛双全石材有限公司连带负担2205元，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇一九年十二月二十六日书记员  蒋洪超