福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初9523号 原告：陈菁，女，1988年8月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：朱峰，上海协力（厦门）律师事务所律师。 被告：陈振同，男，1985年8月27日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：王敏，女，1983年5月15日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 第三人：曾晨，男，1987年8月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张艳洁，上海协力（厦门）律师事务所律师。 原告陈菁与被告陈振同、王敏、第三人曾晨确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈菁的委托诉讼代理人朱峰、曾晨的委托诉讼代理人张艳洁到庭参加诉讼。陈振同、王敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈菁向本院提出诉讼请求：1.确认陈菁与陈振同签署的《租赁合同》无效；2.陈振同配合办理注销厦门市思明区的房屋租赁登记备案。事实和理由：陈菁与曾晨系夫妻关系。2018年7月24日，曾晨经人介绍向陈振同、王敏借款55万元，陈振同要求必须以陈菁名下位于厦门市思明区的房产办理房屋租赁手续作为借款的担保。陈菁因此于2018年7月25日与陈振同签署《租赁合同》，其中约定：陈菁将案涉房产出租给陈振同，房租为7000元，以转账形式按一个月为一期支付租金，陈振同同意预交55万元作为保证金进行抵扣房租。合同签订后，陈菁按陈振同要求在厦门市国土资源与房产管理局不动产登记中心办理房屋租赁登记备案。2018年7月26日，陈振同、王敏通过王敏的银行账户将借款55万元支付给曾晨。截止2019年3月1日，曾晨已将前述借款本息全部偿清。陈菁认为，陈菁与陈振同签署的《租赁合同》仅是陈菁为曾晨与陈振同、王敏之间的借款提供的一种担保形式，双方并无建立真实房屋租赁关系的意思表示，陈振同从未实际支付过任何租金或保证金，也未实际使用或入住过该案涉房屋。因此，《租赁合同》系陈菁与陈振同以虚假的意思表示实施的民事法律行为而属无效，现依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定提起本案诉讼。 陈振同、王敏未作答辩。 曾晨陈述意见称，陈菁与陈振同签署租赁合同是根据陈振同的要求为曾晨向王敏、陈振同的借款55万元提供担保。因案涉房屋登记在其配偶陈菁名下，故租赁合同由陈菁与陈振同签署。案涉房屋租赁合同是虚假意思表示，双方无租赁的意思，房屋一直由陈菁、曾晨实际使用，租赁合同并未实际履行。此外，曾晨也已经偿还完毕55万元借款。 陈菁围绕诉讼请求依法提交了租赁合同、视频资料及文字稿、水费缴纳记录、电费缴纳记录、厦门市房屋租赁登记备案证明等证据。陈振同及王敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为放弃对前述证据发表质证意见的权利。对陈菁提供的证据及陈述的事实，在无相反证据的情形下，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈菁与曾晨系夫妻关系。 2018年7月25日，陈菁（出租方、甲方）与陈振同（承租方、乙方）签订一份《租赁合同》，约定：甲方将厦门市思明区鑫塔·水尚三期2＃楼Ｂ梯29跃30层06单元房屋（厦门市思明区塔埔路9号2906室）出租给乙方使用，租赁期限自2018年7月25日至2027年7月24日。双方约定房屋租金为7000元，乙方以转账形式按一个月为一期支付租金。每月24日乙方向甲方支付全月租金。乙方租赁期间，水费、电费、燃气费、电话费、以及其他由乙方居住而产生的费用由乙方负担。租赁结束时，乙方须交清欠款。乙方同意预交55万元。作为保证金，合同终止时，当做房租冲抵。本房屋租赁时间为9年，在此期间任何一方要求终止合同，须提前三个月通知对方，并偿付对方总租金的5%违约金，如甲方转让该房屋，乙方有优先购买权。合同还对其他权利义务进行了约定。双方将该合同向厦门市不动产登记部门进行了租赁登记备案，登记备案号为厦房租证字第××号。 前述合同签订后，未有陈振同向陈菁支付相关租金或保证金的相关证据。案涉房屋并未交付陈振同使用，仍由陈菁、曾晨使用，并有陈菁缴纳相关水费、电费、燃气费等房屋费用。 另查明，王敏以曾晨、陈菁为被告向本院提起诉讼，主张其于2018年7月26日向曾晨提供借款55万元，约定月利息4%，2018年10月25日归还所有借款，陈菁为曾晨向其的借款提供担保。曾晨仅偿还部分本金，利息只支付至2019年3月1日，剩余本金及利息均未支付，请求判令曾晨、陈菁立即归还借款本金23万元及违约金等。本院以（2019）闽0203民初17822号立案受理。该案中，王敏提供了曾晨及陈菁签署的借条及曾晨签署的收据，落款日期均为2018年7月26日。截止本案一审庭审辩论终结，该案尚未审结。 案件审理过程中，本院以王敏在（2019）闽0203民初17822号一案签署的送达地址确认书记载的联系电话186××××0361联系王敏，要求其到庭制作询问笔录。王敏表示其人在外地，无法配合到庭，且无法提供邮寄地址。王敏并陈述其系通过陈振同的哥哥陈振源（音）向曾晨提供借款，相关款项均来源于王敏。就陈振同与陈菁之间的租赁合同事宜其不知情。相关电话询问事宜已经制作电话追记附卷。 庭审中，陈菁、曾晨主张，曾晨经人介绍找到陈振同借款，陈振同要求提供担保，因此，陈菁、曾晨及陈振同共同前往厦门市行政服务中心前述租赁合同并办理了备案手续。备案第二天后，借款由王敏账户支付给曾晨，借条也在租赁合同备案当天签订。该租赁合同系为曾晨的借款提供担保，双方之间并无真实租赁关系。 本院认为，本案审查重点为2018年7月25日陈菁与陈振同签订的《租赁合同》是否真实。在案证据和查明事实表明：首先，没有证据证明2018年7月25日之后陈振同依据《租赁合同》占有使用案涉房屋，亦无证明陈振同实际向陈菁一次性支付了租金55万元。反之，《租赁合同》落款时间次日，陈菁及其配偶曾晨出具借条确认借款55万元，该借款金额与《租赁合同》约定的租金金额相符，借款时间亦与租赁合同签订时间相近。其次，该《租赁合同》约定9年长期租赁期限并一次性支付租金不符合常理和交易习惯。再者，陈振同接收材料后未到庭提出抗辩，王敏则表示其不知晓相关租赁事宜，仅确认其通过陈振同的关联方向曾晨提供借款的事实。综上，没有证据证明陈菁与陈振同签订的《租赁合同》实际得到履行，该备案租赁合同实为为曾晨的相关借款提供担保具有高度可能性，应认为属于以虚假的意思表示实施的民事法律行为而无效。陈菁主张该《房屋租赁合同》备案登记应予注销的诉求，亦符合法律规定，应予支持。至于曾晨、陈菁与王敏及陈振同之间因借款问题发生的争议，应由相关当事人依民间借贷关系另行处理。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认陈菁与陈振同2018年7月25日签订的《租赁合同》无效； 二、陈振同于本判决生效之日起十日内涂销于2018年7月25日向厦门市不动产登记中心申请备案的厦门市思明区塔埔路9号2906室房屋租赁登记。 本案案件受理费100元，由陈振同负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （刘远萍） 人民陪审员 （刘玲玲） 人民陪审员 （陈慧玲） 二〇一九年十二月三十日 代书记员（ 蔡奇 特） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十六条第一款行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。