云南省曲靖市麒麟区人民法院行 政 裁 定 书（2018）云0302行初51号原告管梅秀（曾用名管秀梅），女，汉族，1974年10月12日生，宣威市人，居民，住河南省永城市。委托代理人顾坤艳，云南九虎律师事务所律师。（特别授权代理）被告宣威市人民政府。地址：宣威市建设街213号。统一社会信用代码：11530381015157131C。法定代表人周云峰，职务：市长。（未到庭）参加诉讼行政机关负责人钟金栋，男，职务：副市长。委托代理人吕毅，云南浩义律师事务所律师。（特别授权代理）第三人管飞，男，汉族，1972年2月16日生，宣威市人，居民，住宣威市。第三人管彦忠，男，汉族，1940年4月12日生，宣威市人，居民，住宣威市。委托代理人候应成，男，汉族，1961年4月8日生，宣威市人，居民，住宣威市，系管彦忠侄子。（特别授权代理）第三人中国民生银行股份有限公司曲靖分行。住所地：曲靖市翠峰路中段89号龙源花园3-4幢。统一社会信用代码：9153030069568951XC。法定负责人朱晓涵，行长。（未到庭）委托代理人胡昌彭，男，系中国民生银行股份有限公司曲靖分行职工。（特别授权代理）原告管梅秀诉被告宣威市人民政府、第三人管飞、管彦忠、中国民生银行股份有限公司曲靖分行行政登记一案，本院于2018年9月27日立案受理后，2018年10月12日向被告送达了起诉书副本和应诉通知书，依法组成合议庭，于2018年11月12日、12月19日两次公开开庭进行了审理。原告管梅秀及其代理人顾坤艳，被告宣威市人民政府参加诉讼行政机关负责人钟金栋及其代理人吕毅，第三人管飞，第三人管彦忠及其代理人候应成、第三人中国民生银行股份有限公司曲靖分行的代理人胡昌彭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，王宝珍与第三人管彦忠系夫妻，生育原告管梅秀与第三人管飞兄妹二人。原告管梅秀系聋哑人，1999年从宣威走失到河南省××城市××乡××老家村××楼组××号居住生活，此后与家人失联，2015年才与家人团聚。2014年3月26日王宝珍因病去世。宣威市建设东街344号房屋是管彦忠、王宝珍、管飞共有的财产，母亲王宝珍去世后继承开始，在原告不知情的情况下，宣威市人民政府把王宝珍、管彦忠、管飞共同共有的宣威市建设东街344号房屋变更登记给第三人管飞一人所有是错误的。原告作为法定继承人依法应该取得母亲王宝珍的部分遗产，被告的登记行为侵犯了原告的合法权益，故起诉请求：依法撤销被告颁发给第三人管飞所有的坐落于宣威市小北门街226号（现建设东街344号）房屋、土地的登记证(《房屋所有权证》证号为：宣房权（市区）字第××号)、《土地使用证》证号为：宣市国用（2014）第000452号。被告宣威市人民政府辩称：1、管梅秀2015年与家人重聚后已知其继承的相关权利，尤其是2016年4月2日管梅秀已从居委会开具证明进行了民事诉讼，同年的4月6日管梅秀向宣威市人民法院起诉，诉讼中已明知第三人管飞及其父管彦忠已向宣威市公证处办理房屋产权公证书（2014）云宣证字第574号、575号《公证书》，但其在2018年9月18日之后才向法院提起行政诉讼，已超过了两年起诉期限，且在民事诉讼过程中已对涉案房屋进行了实际的分割；2、管彦忠与管飞于2014年4月9日向其户口所在居委会、双龙街道、双龙派出所办理管彦忠与王宝珍只有子女管飞一人的证明，并向宣威市公证处办理了声明公证及遗嘱公证，将房屋遗嘱公证给管飞，宣威市国土资源局依据该公证书办理房屋产权证，所以宣威市人民政府职能部门宣威市国土资源局向管飞颁发房屋产权证，事实清楚，程序合法；3、2014年6月6日，房屋产权证办理在管飞名下之后，管飞用该房屋为他人抵押贷款180万元（抵押期限2014年7月3日至2017年7月3日），并办理了抵押登记，若该房产证被撤销，会影响抵押权人利益；4、若本案所涉及的房屋产权证被撤销，那么，管彦忠和管飞的行为可能涉嫌骗取国家公文、证件罪。故宣威市人民政府在颁发房屋产权证的过程中事实清楚，证据确实充分，请求驳回管梅秀的诉讼请求。第三人管飞述称，1975年8月14日，管梅秀出生，在原来的户口本上登记的名字是管秀梅，出生时是聋哑人，1999年在宣威市走失，第三人管飞与家人多方寻找，但一直没有找到，处于下落不明的状态，直到母亲去世也没有找到。办理房产证与土地使用证时，因管梅秀处于下落不明的状态，也长期联系不上，第三人管飞和家人都认为管梅秀已经死亡，因此在遗产继承公证时就没有将她列为继承人。2015年管梅秀回来之后，才知道母亲王宝珍死亡的事实，故向宣威法院起诉遗产分割，经过父亲的多次做工作加之第三人管飞也觉得管梅秀较可怜，所以同意把房子分给管梅秀一层，对于撤销房产登记，请求法院依法判决。第三人管彦忠述称，房屋是管彦忠的，房产证办在管彦忠名下，妻子王宝珍去世后，房屋就登记在管飞名下。之后走失的管梅秀找回来，房子管梅秀与管飞都有份，应分成三份，管彦忠、管梅秀、管飞各一份。第三人中国民生银行股份有限公司曲靖分行述称，管飞是本案涉案房产的所有权人，对房产享有完全的物权，根据物权法第三十九条的规定，所有权人对自己的不动产享有占有、使用、收益和处分的权利。2014年7月1日，陈亚芬、张正宝、宣威市恒安商贸有限公司与中国民生银行股份有限公司曲靖分行签订了编号为942022014000011的《综合授信合同》最高授信额度为人民币180万元。2014年7月1日，管飞、顾国云与中国民生银行股份有限公司曲靖分行签订了《最高额担保合同》，合同约定管飞、顾国云自愿以坐落于宣威市小北门街226号（现建设东街344号）房屋（房屋所有权人为管飞）提供最高抵押担保，双方办理了抵押登记，中国民生银行股份有限公司曲靖分行取得房屋他项权证，2014年7月3日中国民生银行股份有限公司曲靖分行向陈亚芬发放贷款180万元，截止2015年10月27日陈亚芬尚欠贷款本息1905293.13元，2016年6月15日云南省曲靖市麒麟区人民法院作出（2016）云0302民初323号《民事判决书》对上述事实予以确认。2018年10月16日，麒麟区人民法院对管梅秀、管彦忠诉中国民生银行股份有限公司曲靖分行第三人撤销之诉一案作出的民事判决，也确认了本案涉案房产已经办理抵押登记，中国民生银行股份有限公司曲靖分行享有该房产抵押权的事实。根据相关法律规定宣威市房管局对本案涉案房产的登记合法有效，不存在撤销的理由，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交如下证据：一、宣威市人民法院（2016）云0381民初1143号民事调解书一份，证明管梅秀于2016年4月6日已向宣威市人民法院起诉分割房产，其本人已明知管飞、管彦忠办理房产登记的事实，本案在原告起诉时已超行政起诉期限2年。二、2014年4月9日亲属关系证明一份及宣威市公证处（2014）云宣证字第574号、575号、603号《公证书》三份，证明管彦忠和王宝珍仅有子女管飞一人，管彦忠对王宝珍遗产放弃继承，并将管彦忠本人及王宝珍份额遗赠管飞。三、房屋产权登记审批表、申请表、询问笔录，证明宣威市国土资源局在管飞申请房产变更登记手续中事实清楚，办证程序合法。适用法律：《土地登记办法》第九条、第十四条（涉及办理手续）、四十条（涉及买卖交易转让当事人应当提交的相关收据）。涉及房产的适用法律依据是《房屋登记办法》第七条（办理程序）、三十二条、三十三条、三十四条。办证程序：申请人申请后，提交登记申请书，提供相关证明材料，根据公正文书等材料，登记部门进行受理、审核，登记、颁发证件。经质证，原告对被告提交的证据一的三性无异议，但不能证明被告的证明目的，经过法院调解之后，管梅秀就向宣威市法院申请强制执行，但是国土资源局不愿变更，法院释明需向法院起诉变更行政登记，才能发生变更，所以不存在过起诉期限的问题。对证据二的合法性、真实性认可，但是在王宝珍死亡后，管梅秀才从新家回到宣威，因此是属于新的继承人出现的情形，管梅秀是新的继承人。对证据三的三性均予认可。虽然被告已过举证期限提交证据，但认可作为证据使用。对适用法律和程序没有意见第三人管飞、管彦忠对被告提交的证据一、二、三的三性均予认可，认为属于管梅秀的份额应依法分割给管梅秀，对被告方过举证期限提交的证据认可。对适用法律和程序没有意见。第三人中国民生银行股份有限公司曲靖分行对被告提交的证据一、二、三的三性无异议。对适用法律和程序没有意见。本院认为，对被告提交的证据一的三性本院予以认可，对其证明目的不予采信。对证据二真实性认可，对《亲属关系证明》的证明目的不予认可，王宝珍与管彦忠共生育管梅秀、管飞二人，管梅秀只是走失下落不明，并未死亡和依特别程序宣告其死亡。对证据三的真实性本院予以认可。对适用法律和办证程序予以认可。原告管梅秀为证实自己的主张，向本院提交如下证据：一、原告身份证复印件、《亲属关系证明》复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。二、被告颁发的宣威市建设东街344号《房屋所有权证》（证号为：宣房权字第××号）、《土地使用证》（证号为：宣国用第××号）复印件各一份，证明宣威市建设东街344号房屋原先是原告母亲王宝珍与第三人管彦忠、管飞共同所有，原告母亲去世后，被登记为第三人管飞一个人所有的事实。三、云南省宣威市人民法院（2016）云0381民初1143号民事调解书复印件一份，证明原告对宣威市建设东街344号房屋享有部分权利的事实。四、河南省永城市卧龙镇潘老家村委会出具的证明复印件一份及1999年残疾证复印件一份、2013年残疾证复印件一份，证明管梅秀和管秀梅系同一人。五、宣威市人民法院民事裁定书复印件一份，证明中国民生银行曲靖市分行向宣威市人民法院起诉撤销民事调解书，因需要管梅秀起诉行政案件的案件结果作为裁判依据，而中止审理的事实。六、宣威市人民法院受理案件执行通知书一份，证明原告曾向宣威市法院申请强制执行。经质证，被告对原告提交的证据一，身份证无异议，对亲属关系证明内容不认可，应该是公安机关出具的，内容上也不完整，也没有出具单位负责人签章，王宝珍去世时间错误。对证据二的三性无异议。对证据三的真实性无异议，证明目的不予认可，调解书是在涉及抵押期间所做的，法律效力无效，侵害了抵押权人的利益。对证据四的真实性无异议。对证据五的真实性无异议，但对证明目的不予认可，对证据六的真实性无异议，但是不能以此通知书来抗辩行政案件起诉期限。经质证，第三人管飞、管彦忠对原告提交的证据一、二、三、四、五、六无异议。经质证，第三人中国民生银行股份有限公司曲靖分行对原告提交的证据一、二、四、五的三性无异议。对证据三的证明内容不予认可，房产证记载管飞是本案涉案财产的唯一所有权人，民事调解书达成之前本案第三人民生银行已经依法取得该房产的抵押权。该民事调解书对房产进行重新分割的协议阻碍了麒麟区人民法院对该房产的强制执行，侵害了民生银行的合法权益，中国民生银行股份有限公司曲靖分行于2018年5月向宣威市人民法院起诉撤销该份调解书，但目前还没判决。对证据六的真实性合法性无异议，但证明目的不予认可，因中国民生银行股份有限公司曲靖分行已经通过起诉的方式申请撤销调解书，但案件尚未判决，受理执行案件通知书无法证明本案原告管梅秀对涉案房产享有部分权利。本院认为，原告提交的证据一、二、四、五、六符合证据的关联性、真实性、合法性要求，本院予以采信。对证据三，因该调解书已被法院撤销，故对其三性及证明目的不予采信。第三人管飞为证实自己的主张，向本院提交如下证据：一、户口本一份，证明管梅秀就是第三人管飞的妹妹，是王宝珍的女儿。二、起诉状、传票及应诉通知书各一份，证明民生银行起诉管飞抵押贷款合同案件中管飞已经提供了证明说该案有争议，但是法院不管不问，草率的作出判决。经质证，原告、被告、第三人管彦忠对第三人管飞提交的证据一、二的三性无异议。第三人民生银行对证据一无异议，对证据二的真实性、合法性无异议，但对证明目的不予认可。本院认为，第三人管飞提交的证据一符合证据的关联性、真实性、合法性要求，本院予以采信。对证据二的真实性认可，对证明目的不予采信。第三人中国民生银行股份有限公司曲靖分行为证实自己的主张，向本院提交如下证据：一、民事判决书一份，证明本案涉案房产已经抵押至民生银行，民生银行已经取得抵押权的事实。二、民事判决书一份，证明内容与第一组证据相同。经质证，原告对第三人民生银行提交的证据一的关联性不予认可，与本案无关联性。对证据二，就原告了解的情况该判决书没有生效，管梅秀已经向中院上诉。被告对证据一、二的三性无异议。第三人管飞的质证意见与原告的相同。第三人管彦忠对证据一、二的判决书认为是真实性的，但是对判决书判定的事实不服，在上诉。本院认为，对第三人民生银行提交证据的真实性予以认可。根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：王宝珍（又名王保珍）与第三人管彦忠系夫妻，生育原告管梅秀与第三人管飞。原告管梅秀系聋哑人。于1999年从宣威走失到河南省××城市××乡××老家村××楼组××号居住生活，此后与家人失联。位于宣威市小北门街226号（宣威市建设东街344号）房屋（房产证号为宣房权证字第××号，土地使用证号为：宣国用字第1320号）系王宝珍、第三人管彦忠、管飞三人共有。2014年3月26日王宝珍去世。同年4月9日第三人管彦忠通过公正的方式，公正放弃对上述房产中王宝珍的遗产继承，并于当天进行继承权公正，由管飞一人继承上述房产中王宝珍的遗产。2014年4月10日申请变更登记，4月14日进行产权变更登记，变更后的房产证号为：宣房权证市区字第××号（管飞）、00058547号（管彦忠），土地使用证号为：宣国用字第1320号，该房屋属第三人管彦忠、管飞所有。2014年4月15日第三人管彦忠与管飞签订《赠与合同》并进行公正，管彦忠自愿将自已在宣威市小北门街226号（现宣威市建设东街344号）房屋中的份额赠与给管飞。4月21日向登记部门申请变更登记，变更后房屋产权证号为：宣房权字第××号，国有土地使用证号为：宣国用第××号），该房屋为第三人管飞一人所有。2014年7月管飞用上述房屋为陈亚芬、宣威市恒安商贸有限公司借款，向第三人中国民生银行股份有限公司曲靖分行提供最高抵押担保。因借款逾期未还，民生银行起诉，法院作出判决并进入执行阶段。2015年原告管梅秀与家人团聚。2016年4月6日向宣威市法院提起法定继承纠纷一案，同年5月18日作出（2016）云0381民初1143号民事调解书，2018年5月7日申请执行，同年5月22日第三人民生银行对调解书提出撤销之诉。同年9月27日原告提起行政诉讼。另查明，宣威市人民法院于2019年12月9日作出（2019）云0381民再30号民事判决书，判决原告管梅秀对本案诉讼房屋享有权利即享有九分之一的份额。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款：“原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，位于宣威市小北门街226号（宣威市建设东街344号）房屋（房产证号为宣房权证字第××号，土地使用证号为：宣国用字第1320号）系王宝珍、第三人管彦忠、管飞三人共有。2014年4月14日进行变更登记，变更后的房产证号为：宣房权证市区字第××号（管飞）、00058547号（管彦忠），土地使用证号为：宣国用字第1320号，该房屋属第三人管彦忠、管飞所有。同年4月21日又申请变更登记，变更后房屋产权证号为：宣房权字第××号，国有土地使用证号为：宣国用第××号），宣威市小北门街226号（现宣威市建设东街344号）房屋为第三人管飞一人所有。原告应对先房屋转移登记行为和后续转移登记行为一并提起行政诉讼，其仅对后续登记行为提起行政诉讼，不符合法律的规定，按照法律的规定，不予受理，已经立案的，裁定驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告管梅秀的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告管梅秀。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  何继惠人民陪审员  代联芳人民陪审员  朱国安二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈若水