wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0726执638号 申请执行人:新巴尔虎左旗鑫旺农牧机械销售有限公司，住所地内蒙古自治区。 法定代表人：陈立彬，职务经理。 被执行人：布和巴根那，男，1984年5月12日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。 申请执行人新巴尔虎左旗鑫旺农牧机械销售有限公司与被执行人布和巴根那买卖合同纠纷一案，申请执行人新巴尔虎左旗鑫旺农牧机械销售有限公司依据已发生法律效力的（2019）内0726民初38号民事判决书，向本院申请执行，本院于2019年8月8日立案后，要求被执行人布和巴根那给付申请执行人新巴尔虎左旗鑫旺农牧机械销售有限公司欠款39000元、利息20880元、诉讼费649元，共计60529元。 本院在执行中，对被执行人布和巴根那依法采取如下措施：1、已公告送达执行通知书、报告财产令，限期履行法律文书确定的义务；2、向呼伦贝尔市住房公积金管理中心新巴尔虎左旗管理部查询，未查到被执行人的缴存住房公积金记录；3、向新巴尔虎左旗不动产登记中心查询，未查询到被执行人的不动产登记信息；4、向新巴尔虎左旗房地产管理局查询被执行人无房产登记记录；5、已对被执行人采取限制高消费措施；6、经新巴尔虎左旗人民法院执行案件流程信息管理系统查询，财产查询反馈表显示被执行人无证券信息、无可供执行的银行存款等信息；7、经几次向社区调查未提供被执行人的有关信息；8、与申请执行人新巴尔虎左旗鑫旺农牧机械销售有限公司法定代表人陈立彬约谈，陈立彬未能提供被执行人布和巴根那的可供执行的财产或线索,并同意终结本次执行程序。 本院经采取上述措施之后，未发现被执行人布和巴根那的可供执行的财产，遂本院组成合议庭，审判长李树林、审判员张文才、审判员呼和巴拉审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 树 林 审判员 呼和 巴拉 审判员 张 文 才 二〇一九年十二月十三日 书记员 斯琴格日乐 附本裁定所依据的相关法律： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初5668号原告:王瑞洋，男，1990年4月9日生，汉族，农民，住河南省滑县焦虎乡樊庄村159号。身份证号码：410526199004098235。委托诉讼代理人：鲁志洋，河南宁鸣律师事务所律师。被告:陈雷，男，1980年1月6日生，汉族，农民，住河南省鲁山县马楼乡燕楼村五组224号。身份证号码：。原告王瑞洋与被告陈雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞洋的委托诉讼代理人鲁志洋到庭参加诉讼，被告陈雷经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王瑞洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款250000元整。2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款250000元，并于2018年12月8日向原告出具《借条》一份，虽然目前借款期限尚未届满，但因被告经济状况严重恶化，很可能导致到期无法偿还该笔借款，经原告多次讨要，被告明确表示不履行双方的约定，被告的情形符合预期违约的情形。为维护原告合法权益，特起诉至法院望判如所请。被告陈雷未答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因生意周转需要多次向原告借款，原告于2017年11月19日通过银行转账借给被告10000元，2017年12月29日通过银行转账借给被告30000元，2018年1月16日通过银行转账借给被告40000元，2018年1月20日通过银行转账借给被告20000元，2018年2月5日通过银行转账借给被告50000元，2018年2月8日通过银行转账借给被告20000元，2018年3月6日通过银行转账借给被告16000元，2018年3月13日通过银行转账借给被告10000元，2018年3月20日通过银行转账借给被告13500元，2018年4月5日通过银行转账借给被告15000元，2018年4月5日通过银行转账借给被告12000元，2018年4月8日通过银行转账借给被告20000元，2018年4月9日通过银行转账借给被告10000元，共计借给被告266500元。2018年12月8日经原、被告对账，被告向原告出具借条一张，其上载明：“借条，今借到王瑞洋人民币贰拾伍万元（指印）（￥250000元）整。借款期限自2018年12月8日起至2019年12月7日止。借款期限一年，届满后，一次性还本付息，特立此据。借款人（签字按印）：陈雷（签名）（指印），身份证号码：，住址：河南省××马××村，电话：138××××2999，日期：2018年12月8日。”后原告认为被告经营状况恶化，可能预期违约，诉至本院，引发本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告陈雷作为借款人向原告王瑞洋借款250000元，有原告向本院提交的转账凭证、借条为证，足以认定双方之间的债权债务关系成立。原告起诉时，被告借原告款项尚未到期，诉讼中，借款期限届满，被告应当按期偿还原告借款，现原告王瑞洋请求被告偿还借款250000元，理由充足，本院予以支持。被告陈雷经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈雷于本判决生效之日起十日内偿还原告王瑞洋借款250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告陈雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李国亮二〇一九年十二月三十日书记员  张鲁超
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55315号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙清波，女，1987年3月18日出生，汉族，户籍地山东省邹城市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙清波信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告孙清波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计351,411.24元(截止至2019年9月2日的欠款本金132,745.59元、利息205,927.49元、滞纳金7,787.76元、其他费用4,950.40元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告孙清波在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金132,745.59元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告孙清波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙清波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金132,745.59元；二、被告孙清波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金132,745.59元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,954.91元，减半收取计1,477.46元，由被告孙清波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂05刑更746号 罪犯陈秀和，男，1982年11月8日出生，汉族，广西北海市人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区合浦县人民法院于2011年5月23日作出(2011)合刑初字第108号刑事附带民事判决，以被告人陈秀和犯故意伤害罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，赔偿经济损失人民币二万一千九百七十元八角，已赔偿人民币二万二千元，连带赔偿经济损失人民币四万九千三百六十元。宣判后，被告人陈秀和不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2011年7月28日作出(2011)北刑一终字第49号刑事附带民事判决，改判其刑期为有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，维持原判赔偿部分的判项。判决生效后交付执行。2014年4月11日、2015年12月25日、2018年3月27日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年八个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯陈秀和在改造期间确有悔改表现，建议减刑六个月。北海市人民检察院建议减刑五个月。 经审理查明，罪犯陈秀和在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年8月份已获得五个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯陈秀和在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不履行生效判决确定的连带赔偿义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯陈秀和减去有期徒刑五个月（刑期从2010年6月14日起至2022年5月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执941号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南充高坪支行。 负责人：范映杰，该行行长。 被执行人：吴青平，男，汉族，1967年6月22日生，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司南充高坪支行与吴青平金融借款合同纠纷一案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人相关执行法律文书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产；2、通过网络查控系统向金融、车辆、证券、网络支付、工商、公积金、自然资源机构发出查询通知，查询到被执行人有车辆，已档案查封，未实际控制车辆无法处置；3、通过线下不动产、房管部门查询，被执行人名下无房产；4、通过走访调查其住所地及住所地基层组织对其经营状况调查了解，未能查到被执行人有其他可供执行财产；5、已对被执行人采取限制高消费等强制措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产和财产线索。 本案执行标的为本金121433.69元及利息、手续费、滞纳金，已执行0元，剩余本金121433.69元及利息、手续费、滞纳金。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产和财产线索，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴青平负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司南充高坪支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 燕 审判员 陈 志 审判员 曾 诚 二〇一九年十二月十八日 书记员 唐福阳
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初34637号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：欧阳小鹏，男，北京河图创意图片有限公司员工。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，上海东方网股份有限公司员工。原告北京河图创意图片有限公司（以下简称原告）与被告上海东方网股份有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧阳小鹏，被告的委托诉讼代理人庄全超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告的经济损失8000元及取证费、律师费2000元，共计10000元。事实与理由：原告（即“河图创意图片库”）自2005年7月成立，十四年专注推动中国图片市场正版化。现原告发现被告在其微信公众号中使用了涉案摄影作品EP-372401340，前述侵权事实原告己进行证据保全。涉案作品著作权人己将涉案作品的信息网络传播权及相关权利转让给原告，并授权原告以自己名义对涉案作品的任何未经授权使用或涉嫌未经授权进行信息网络传播的行为向司法机关申请、提起任何形式的法律行动。原告认为被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为己经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，并给原告造成了较大经济损失。基于上述事实和理由，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告辩称：不同意原告高额赔偿请求。本院经审理查明：原告在本案主张权利的是一张自编号为EP-372401340的摄影作品（以下简称涉案作品）。原告提交的《作品登记证书》载明涉案作品的著作权人系樊甲山，创作完成时间为2018年3月16日。原告提交樊甲山签字的《版权声明书》及图片编号附表，以证明樊甲山将包含涉案作品在内的作品信息网络传播权及相关权利全部转让给原告。《版权声明书》中有“自2015年09月17日起，非经本人书面撤销，本声明及授权将持续有效”。被告对上述证据均不认可，认为不能证明原告对涉案作品享有权利，原告又表示撤回《版权声明书》。原告提交了IP360取证数据保全证书及截屏，以证明被告实名注册的网站“eastday”（东方网，网址：www.eastday.com）于2018年3月17日推文《北京动物园的大熊猫有“点”“萌”》一文中使用涉案作品作为配图，取证时间为2018年5月22日。被告对原告上述侵权证据亦不予认可，否认存在侵权行为。原告称被告已删除涉案作品。上述事实，有当事人提交的《作品登记证书》《版权声明书》及附表、作品原图信息、IP360取证数据保全证书、网页截屏、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人对自己的诉讼请求和主张事实负有举证之责，举证不能的，应承担不利后果。原告称被告网站未经授权使用原告享有信息网络传播权的作品，被告对原告的权利主张不予认可，涉案作品于2018年创作，而原告获得授权的时间早于该时间，因原告的证据存在瑕疵，仅根据本案现有证据，本院不能认定被告侵犯了原告的权利，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告北京河图创意图片有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 雷恩强二〇一九年十二月二十日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇书 记 员 李小婉
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初2327号 原告：熊江，男，1975年4月22日，汉族，住南城县。 被告：刘伍祥，男，1959年11月12日出生，汉族，住南城县。 被告：万光明，男，1959年5月24日出生，汉族，住南城县。 原告熊江与被告刘伍祥、万光明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊江、被告刘伍祥到庭参加诉讼，被告万光明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊江向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘伍祥归还借款40000元及利息（从2019年11月25日起按月息2分计算至还清款日止）；2、要求被告万光明承担连带还款责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月29日，被告刘伍祥因做生意资金周转向原告借款40000元，因被告万光明担保，原告才同意借款，借条上注明借款六个月归还。借款到期后，被告分文未还，原告多次催收未果，故诉至法院。 被告刘伍祥辩称：借款属实，一次性归还借款有困难，要求分期还款。已给付原告的利息，不要求返还，希望原告免除起诉后的利息。 被告万光明未作答辩。 原告熊江围绕诉讼请求提供了如下证据：1、原告身份证；2、两被告身份证；3、借条一张。被告刘伍祥对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告万光明经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利。原告提交的上述证据符合证据的要件，本院予以认定。 被告刘伍祥、万光明未提供相关证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘伍祥经被告万光明介绍与原告熊江相识。2018年11月29日，被告刘伍祥向原告借款40000元，被告万光明对该笔借款提供担保，双方约定月息5分，还款期限为六个月。同日，两被告出具借条一张，借条载明：“今借到熊江现金人民币肆万元整（40000元）。限陆个月归还。每月结算2000元。此据，今借人：刘伍祥，担保人：万光明，2018年11月29日，136××××9099。”。后原告预扣被告刘伍祥一个月利息2000元，实际给付被告刘伍祥借款38000元。此后，被告刘伍祥给付了原告部分利息。借款到期后，两被告拒不归还借款本息，原告多次催收未果，故诉至本院。 本院认为，被告刘伍祥向原告熊江借款事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷关系合法有效。虽然借条中载明的借款本金为40000元，但原告预先扣除利息2000元，实际给付被告刘伍祥借款38000元，故借款本金应按38000元计算。原、被告约定利息为月息5分，超过法律规定。对已按约定利率支付的利息，被告不要求原告返还，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告主张起诉之后的利息按月息2分计算，符合法律规定，本院予以支持。借条中，双方对还款期限有明确约定，被告逾期未还，视为违约。故原告要求被告刘伍祥归还借款本金38000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告万光明自愿对上述借款进行担保，系其真实意思表示，合法有效，双方对保证方式未明确约定，应视为被告万光明承担连带责任保证。且原告起诉时未超过保证期间，故被告万光明应对被告刘伍祥该笔借款承担连带还款责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘伍祥在本判决生效之日起十日内归还原告熊江借款本金38000元及利息（从2019年11月25日起按月息2分计算至还清款日止）； 二、被告万光明对上述借款承担连带还款责任。被告万光明承担还款责任后，有权向被告刘伍祥追偿。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担25元，两被告负担375元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 邓俊鹏 二〇一九年十二月十三日 法官助理 吴菲菲 书 记 员 梁 琪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55195号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李婷，女，1979年12月22日出生，汉族，住浙江省永康市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李婷信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告李婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计151,113.12元(截止至2019年9月2日的欠款本金128,994.58元、利息19,150.38元、滞纳金2,968.16元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李婷于2012年12月11日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金128,994.58元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告李婷未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李婷应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金128,994.58元；二、被告李婷应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金128,994.58元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,880元，减半收取计1,440元，由被告李婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初16272号 原告杜艳萍，女，1987年9月18日出生，住四川省南充市嘉陵区。委托代理人陈俊成，四川和奇律师事务所律师。被告李罡，男，1978年10月12日出生，住西安市未央区。原告杜艳萍与被告李罡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈俊成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称,2017年10月1日，被告向其借款20万元，并向其出具《借条》，承诺在2018年6月15日前归还，然被告至今未归还，为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：被告偿还借款本金20万元，支付资金占用利息11608元（按中国人民银行同期贷款利率，自2018年6月15日暂计至2019年9月1日，要求计算至实际履行之日），并承担本案全部诉讼费。经审理查明，2017年2月9日，原告向被告账户转账12万元。2017年3月25日，原告向被告账户转账1.5万元。2017年5月16日，原告向被告账户转账3.5万元。2017年6月19日，原告向被告账户转账4万元。以上转账合计21万元。2017年10月1日，被告向原告出具《借条》，载明“今借杜艳萍人民币200000元正（大写：贰拾万元正），此款于2018年6月15日前归还。”被告李罡并以借款人身份在借条落款处签字。因该笔借款被告至今未归还，酿成本诉。庭审中，原告称，被告实际向其借款25万元，除上述21万元的转账外，还有4万元是其现金给付被告，借款后被告已归还5万元，尚欠20万元未归还，故于2017年10月1日给其补打了上述借条，但至今未给付，请求判如所请。以上事实，有《借条》、银行转账流水、当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告经本院合法传唤，无正常理由拒不到庭，视为放弃应诉及答辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。根据原告提交的被告所打的《借条》及银行转账流水，本院对原告已向被告出借20万元款项的事实予以采信。原告向被告提供借款后，被告亦应按《借条》承诺的时间归还原告借款，至今未还，构成违约。原告主张的借款本金20万元，根据被告所打借条及原告自认的被告已还款金额，合法有据，本院予以支持。原告主张的资金占用利息，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，具体以20万元为基数，自2018年6月16日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至判决给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李罡于本判决生效后十日内归还原告杜艳萍借款本金20万元。二、被告李罡于本判决生效后十日内向原告杜艳萍支付资金占用利息（以20万元为基数，自2018年6月16日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至判决给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告杜艳萍的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4474元，公告费800元，合计5274元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西省西安市中级人民法院。     审  判  长        曹英萍     人民陪审员        陈建芳人民陪审员        王林军   二〇一九年十二月二十六日       书  记  员        程才平 1
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初51579号原告：刘晓静，女，1985年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京奥琳国际文化交流有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼23层A座23E-4。法定代表人：庄晓琳。被告：庄晓琳，女，1984年2月5日出生，汉族，北京奥琳国际文化交流有限公司法定代表人，户籍地山东省青岛市四方区。原告刘晓静与被告北京奥琳国际文化交流有限公司（以下简称奥琳公司）、庄晓琳教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓静到庭参加了诉讼。被告奥琳公司、被告庄晓琳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓静向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还课时费5000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年3月28日，我通过微信转账方式购买奥琳公司2-4人小班英语外教课时包5000元课时包，上课地点为昌平区回龙观校区。我交纳费用后，奥琳公司未按约定提供相应课程服务，庄晓琳称在6月3日以后已无能力再提供上课地点、助教及外教。故我诉至法院，要求退还课时费。庄晓琳作为公司法定代表人，应承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：刘晓静（甲方）与奥琳公司（乙方）签订《英语课程协议》，约定：甲方学员詹核实，学员家长刘晓静，乙方为甲方学员提供小班英语教学服务，甲乙双方根据学员的实际情况确定开课时间及上课次数；教学地址为回龙观校区，课程名称为wonders，课时数为50小时，课程总费用为5000元，购买时间为2019年3月28日。2019年3月28日，刘晓静通过微信扫二维码方式向奥琳公司支付10000元。庭审中，刘晓静陈述称该10000元课时费包含詹融朗的课时费5000元，已另案起诉。刘晓静向本院提交的退费申请表显示：学员詹核实，合同时间为2019年3月28日，合同金额（实收）为5000元，课时数为50，单价100元，使用课时数为7，使用金额为700元，剩余金额4300元。经查，奥琳公司为一人有限责任公司，股东为庄晓琳。另查明，奥琳公司、庄晓琳经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告奥琳公司、庄晓琳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。奥琳公司与刘晓静签订的《英语课程协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依据合同约定履行各自的义务。现刘晓静已向奥琳公司支付课时费，奥琳公司无法继续向其提供课程服务,刘晓静有权要求奥琳公司退还未使用的课时费。故刘晓静要求奥琳公司退还相应课时费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的金额过高，应扣除已消费的部分。奥琳公司为一人有限责任公司，现庄晓琳未能证明公司财产独立于其个人财产，故庄晓琳应当对奥琳公司的上述债务承担连带责任。奥琳公司、庄晓琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳于本判决生效后七日内退还刘晓静课时费4300元；二、驳回刘晓静其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（刘晓静已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费50元（刘晓静已预交），由刘晓静负担7元，已交纳；由北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳负担43元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  游晓飞审判员  赵安康审判员  冯京晶二〇一九年十二月二十日书记员  王梓霖
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初4501号原告：中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行，统一社会信用代码：91150425815041452Y，所在地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇解放路中段。法定代表人：赵某，该行行长。委托诉讼代理人：李某1，男，1970年10月12日出生，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。被告：杨某，男，1956年08月10日出生，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。被告：李某2，女，1989年11月03日出生，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行诉被告杨某、李某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月07日立案。原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行于2019年12月02日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行的申请符合法律规定，故准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行撤诉。案件受理费525元，由原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行承担。审判员 王晓辉 二○一九年十二月二日书记员 张广旭
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0902刑初1082号公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。被告人苏文会，男，1988年1月2日出生，汉族，出生地河南省濮阳市，高中文化，濮阳市华龙区房地产管理局职工。2019年11月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被濮阳市公安局直属分局取保候审。现住濮阳市华龙区。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检二部刑诉（2019）215号起诉书指控被告人苏文会犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员林松出庭支持公诉，被告人苏文会到庭参加诉讼，现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：2019年11月13日22时许，被告人苏文会酒后驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车，沿濮阳市五一路由西向东行驶至五一路与金堤路交叉口处时，被公安人员查获。经濮阳市公安局物证鉴定所检验，苏文会血液中乙醇含量为1.49mg/ml。另查明：2019年12月25日，被告人苏文会向濮阳市公安局中原分局案件侦办大队提供线索，该队根据该线索将网上在逃的犯罪嫌疑人吕某某抓获。上述事实，被告人苏文会在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某证言，濮阳市公安局新习派出所户籍证明，濮阳市公安局濮水分局无犯罪记录证明，濮阳市公安局交通警察支队查获证明、机动车驾驶证及行驶证复印件、车辆照片、驾驶人及机动车信息查询结果单，濮阳市公安局物证鉴定所检验报告，濮阳市华龙区房地产管理局证明，濮阳市公安局中原分局案件侦办大队证明、在逃人员登记/撤销表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏文会醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。苏文会到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。苏文会协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，可以从轻处罚；苏文会系初犯，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控苏文会犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，建议判处苏文会拘役一个月缓刑二个月，并处罚金一万二千元或者免予刑事处罚的量刑建议适当，本院予以支持。鉴于苏文会犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十八条，第三十七条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：被告人苏文会犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张衍聪二〇一九年十二月三十日书记员  朱 欢
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初9856号原告：深圳市长江鑫电气有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道桂花社区桂花中路70号，统一社会信用代码：91440300578820929C。法定代表人：李长江。委托诉讼代理人：赖启徇，广东广和（成都）律师事务所律师。被告：智美达（江苏）数字技术有限公司，住所地：盐城经济技术开发区盐渎东路81号，统一社会信用代码：91320991071032958K。法定代表人：万克家。原告深圳市长江鑫电气有限公司诉被告智美达（江苏）数字技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李长江及其委托诉讼代理人赖启徇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即给付货款326720.44元及利息（利息按银行同期贷款利率从起诉之日起算至实际支付日止）；2、被告承担本案诉讼费（包括但不限于保全费、执行费、律师费等）。原告起诉的事实与理由：原告与被告素有业务往来，原告向被告供应老化线、USB线、SPOE网口线、网线、电子线等电子线材产品。2017年12月、2018年1月、2018年2月、2018年3-4月、2018年5月、2018年7月、2018年9月，原被告双方对帐确认:被告应付原告货款共计326720.44元。原告己于2018年9月27日、2018年10月19日向被告开具了增值税发票32份，发票总金额326720.44元。原告曾多次催促被告支付货款，但是被告均以各种理由推托，拒绝付款。被告智美达（江苏）数字技术有限公司未答辩，亦未举证、质证。原告提供了《采购单》《送货单》《对账单》、发票、聊天记录截屏等证据证明双方交易的事实及被告拖欠货款的情况。被告未出庭应诉，是为对举证、质证诉讼权利的放弃，故本院对原告主张的事实予以认定。本院认为，原告与被告签订的《采购单》，为双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定，享有权利，履行义务。原告提交的证据，能形成证据链，证明原告依约履行了合同义务及被告拖欠原告货款的事实。故原告主张被告应支付货款326720.44元，本院予以支持。被告未支付货款，给原告造成利息损失，本院对原告关于利息的主张亦予以支持，该利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日2019年8月6日起计算至实际支付日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告智美达（江苏）数字技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市长江鑫电气有限公司货款326720.44元及利息（该利息以326720.44元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月6日起计算至实际支付日止）。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告智美达（江苏）数字技术有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈  方  杰二〇一九年十二月二十七日书记员 黄  梦  蕾书记员 陈爱文（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55345号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王欢，女，1991年12月19日出生，汉族，户籍地西安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王欢信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王欢经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计123,447.92元(截止至2019年9月2日的欠款本金96,096.11元、利息10,059.74元、滞纳金2,235.57元、其他费用15,056.50元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告王欢在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金96,096.11元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告王欢未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王欢应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金96,096.11元；二、被告王欢应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金96,096.11元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,202.40元，减半收取计1,101.20元，由被告王欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0527民初3189号 原告：向荣芬，女，1962年10月7日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：钱慧，女，1972年10月12日出生，白族，住贵州省赫章县。 被告：陈石贵，男，1996年10月1日出生，汉族，住贵州省水城县。 被告：赵鲲，男，1976年2月8日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 原告向荣芬与被告钱慧、陈石贵、赵鲲健康权纠纷一案，本案于2019年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向荣芬到庭参加诉讼，被告钱慧、陈石贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告赵鲲经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险提示书、举证告知书、诉讼权利义务告知书、合议庭通知及传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告向荣芬向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决几被告连带支付原告共计15822.40元，其中包括：医疗费5548.90元，护理费106.00元×14=1484元，误工费160元×14=2240元，住院伙食补助费100元×14=1400元，营养费30元×14=420元，交通费312.50元，住宿费417元，一只耳坠损失费1000元，精神损害抚慰金3000元；2.本案诉讼费由几被告承担。 被告钱慧、陈石贵、赵鲲未答辩。 原告向荣芬向本院提交的证据材料有：1.行政处罚决定书4份；2.赫章县中医院疾病证明书、相关收费票据5张及出院入院记录；3.贵州省人民医院门诊病历及收费票据19张，4.贵州省贵阳市国家税务局通用机打发票2张及住宿发票1张。证明三被告殴打原告并被公安机关处罚的事实存在，以及在该次事件中原告因治疗产生的相关医疗费、交通费等的计算来源。 被告钱慧、陈石贵、赵鲲均未举证，也未对原告提交的证据质证。 经审查，原告向荣芬提交的1、2、3、4组证据来源真实，形式合法，与案件相关联，本院予以收录在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月14日上午10点左右，原告向荣芬在赫章县汇海超声波康疗中心门面门口因搬石板的事情与被告钱慧、陈石贵、赵鲲发生争吵并互相抓打，导致原告向荣芬受伤。经报警后，贵州省赫章县公安局于2018年11月15日下达了贵州省赫章县公法刑罚决字［2018］1877号、1878号、1879号《行政处罚决定书》分别对被告陈石贵、钱慧、赵鲲处以行政拘留十三日，并处罚款伍佰元；2018年11月27日贵州省赫章县公安局下达贵州省赫章县公法刑罚决字［2018］1965号《行政处罚决定书》对原告向荣芬处以行政拘留三日。原告在受伤之后在赫章县中医院住院治疗14日，期间于2018年11月16日至2018年11月21日在贵州省人医院做相关治疗检查，经赫章县中医院治疗诊断为：1.全身多处软组织损伤，2.脑外伤，3.原发性高血压。在赫章县中医院产生医疗费用2783.30元，贵州省人民医院产生医疗费用2826.57元，合计：5609.87元。 本院认为，侵害他人身体健康，应当依法承担相应的侵权责任，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带赔偿责任。本案中三被告将原告向荣芬打伤应承担连带赔偿责任，原告向荣芬与三被告互相抓打，对损害的发生也有过错，应承担相应责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生有过错，可以减轻侵权人的责任”的规定，应当减轻三被告的责任。综合本案实际情况，本院酌定三被告承担此次损害70%的责任，原告承担30%的责任较为适宜。原告与三被告均因打架被公安机关分别处以行政处罚，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条：“侵权人因同一侵权行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”的规定，原被告应当根据过错情况承担相应的侵权民事责任。因此根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告向荣芬的损失为：1.医疗费，原告主张5548.90元，根据原告提交的有效医疗费发票，符合法律规定，本院予以支持；2.护理费，原告主张106元×14=1484元，符合法律规定，本院予以支持；3.误工费，原告主张误工费160元×14=2240元，原告住院治疗14日，因原告未提交其收入水平，参照贵州省上一年度农、林、牧、渔业平均工资标准52067元/年计算为1997元（52067元/年÷365日×14日），超出部分本院不予支持；4.住院伙食补助费，原告主张100元×14=1400元，符合法律规定，本院予以支持；5.营养费，原告主张30元×14=420元，符合法律规定，本院予以支持；6.交通费，原告主张312.50元，根据原告提交的贵州省贵阳市国家税务局通用机打发票2张，县外检查治疗1人陪护符合本案实际，共计272元，超出部分本院不予支持；7.住宿费，原告主张417元，参照本地国家工作人员（其他人员）因公出差住宿费标准为每人每日150元，共计300元（150元/人/日×２人），故本院对超出部分不予支持；8.原告主张的一只耳坠损失费1000元，因原告未提供证据证明耳坠损失及该项损失是因此次事件导致，故本院不予支持；9.原告主张精神损害抚慰金3000元，根据原告的伤情，三被告的侵权行为并未给原告造成严重后果，本院依法不予支持。原告上述损失共计11421.90元，由原告向荣芬自行承担3426.57元（11421.90元×30%），三被告应予连带赔偿7995.33元（11421.90元×70%）。被告钱慧、陈石贵、赵鲲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。本院依法缺席审判。 据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告钱慧、陈石贵、赵鲲在本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告向荣芬医疗费、住院伙食补助费及交通费等共计7995.33元。 驳回原告向荣芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由原告向荣芬负担258元，被告钱慧、陈石贵、赵鲲负担602元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉至毕节市中级人民法院。 审 判 长  彭书华 审 判 员  陈 超 人民陪审员  游明学 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  高 燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34390号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：邓新磊，男，1981年6月8日出生，汉族，住山东省菏泽市菏泽市牡丹区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告邓新磊借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年4月7日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:69000元；交付时间：2016年4月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月15日尚欠本金余额34273.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34273.8元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓新磊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金34273.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  施海文二〇一九年十二月九日书记员  李敬钊吴越鸣
江苏省南京市栖霞区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0113刑初726号 公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。 被告人毛恒，男，1980年10月18日生，南京思益企业管理有限公司员工，住南京市玄武区。2019年3月28日因涉嫌诈骗罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。 辩护人甘贵祥，江苏欣达律师事务所律师。 南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2019〕721号起诉书指控被告人毛恒犯诈骗罪，于2019年12月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员顾苏斌出庭支持公诉，被告人毛恒及辩护人甘贵祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年2月至6月期间，被害人陈某因无力偿还银行贷款本息，通过被告人毛恒办理贷款。被告人毛恒明知被害人陈某已经背负高额债务，仍然自己或介绍他人帮助陈某多次办理房产抵押贷款，并以服务费名义收取高额费用。2017年3月14日，被告人毛恒介绍吴某帮助被害人陈某在南京弘域美达资产管理有限公司办理120万元的房产抵押贷款，毛恒以中间人需要收取贷款服务费为由，骗取陈某人民币10万元。 2019年3月28日，被告人毛恒被民警抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。2019年5月30日，被告人毛恒亲属代为退赔被害人陈某人民币30万元。 另查明，被害人陈某系边缘智力，2016年8月1日至2017年11月1日期间，为限制民事行为能力。 上述事实，被告人毛恒及辩护人在开庭审理中均无异议，并有接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、发、破案经过、抓获经过、到案经过、常住人口基本信息、前科查询记录表、接受证据材料清单、转账记录、借条及收条复印件、扣押决定书、扣押清单、发还清单、调取证据清单、房地产抵押合同、借款合同、银行卡交易明细、退款协议书、认罪认罚具结书等书证，证人吴某、华某等人的证言，被害人陈某的陈述，被告人毛恒的供述和辩解，南京脑科医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人毛恒以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人毛恒犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人毛恒到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人毛恒退赔被害人经济损失，酌情从轻处罚；认罪认罚，可以依法从宽处理。对于被告人毛恒的辩护人提出的毛恒主观恶性小、取得被害人谅解、建议适用缓刑的意见，本院认为，毛恒在被害人陈某思维、智力低于常人的情况下，短期内多次帮助陈某办理贷款，体现出主观恶性，陈某对其不予谅解，其行为不符合缓刑适用条件，该意见不予采纳；提出的毛恒系坦白、赔偿被害人、初犯的罪轻意见，本院予以采纳。为保护公民所有的合法财产不受侵犯，惩处犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人毛恒犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；即自2019年3月28日起至2022年9月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 洁 人民陪审员  徐如春 人民陪审员  刘宏伟 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张美玲
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0104民初1945号 原告：徐美华，女，1963年1月21日出生，汉族，住所地江西省南昌市红谷滩新区。 原告：文彪，男，1985年11月21日出生，汉族，住所地江西省南昌市红谷滩新区。 原告：文逵，男，1988年4月1日出生，汉族，住所地江西省南昌市红谷滩新区。 原告：文芳芳，女，1990年8月10日出生，汉族，住所地江西省南昌市红谷滩新区。 上述四原告共同委托诉讼代理人：陈巧琴，江西阳明阳律师事务所律师。 被告：南昌聚丰源餐饮管理有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区博览路69号，统一社会信用代码91360104MA35G2BY8J。 法定代表人：邓春红，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邓文峰，江西瀛洪仁律师事务所律师。 原告徐美华、文彪、文逵、文芳芳与被告南昌聚丰源餐饮管理有限公司（以下简称“聚丰源公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文彪及四原告的共同委托诉讼代理人陈巧琴，被告聚丰源公司的委托诉讼代理人邓文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐美华、文彪、文逵、文芳芳向本院提出诉讼请求：要求确认文某2010年2月至2019年5月27日与被告之间存在事实劳动关系。事实与理由：2010年2月1日，受害人文某入职于被告处从事厨师工作，但双方未签订书面的劳动合同。2019年5月27日凌晨4时13分左右，文某在上班途中驾驶南昌L02460两轮电动车由西向东直行，行至九州高架桃花南路闸道交汇口西侧约600米处，遇胡凯驾驶赣Ａ×××××A小车于九州高架桥由西向东行驶时追尾，造成文某由桥面南侧坠入高架桥空地后死亡。经南昌市公安局交通管理局直属二大队认定，胡凯负事故主要责任，受害人文某负事故次要责任。2019年7月9日原告向青云谱区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年8月16日该仲裁委作出青劳人仲字(2019)第132号裁决，确定文某在2015年9月至2018年12月31日存在劳动关系，2019年1月至2019年4月系劳务关系。原告认为，文某与被告之间从2015年9月至2019年5月存在事实劳动关系，申请人的工资发放银行流水等证据可以证明，恳请支持原告诉讼请求。 被告聚丰源公司辩称：一、被告与受害人文某于2018年12月就已经终止了事实劳动关系。被告成立于2015年9月，2015年以后被告与文某存在事实劳动关系，文某的工作地点是南昌市聚源餐饮管理有限公司青云谱公司(青云谱实验小学内)，岗位为厨师长，最后一次领取的工资为8379元。因文某于2019年1月年满60周岁，已达到法定退休年龄，2018年12月被告通知文某终止事实劳动关系，并免除其青云谱分公司厨师长的职务，文某于2018年12月正式离开了被告公司，2019年1月补发了其一个月的工费。二、文某自2019年4月开始受聘用于被告不属于事实劳动关系而是雇佣关系。2019年4月，文某多次找到被告称退休在家后好无聊，想到公司找点活干，被告多次以文某年龄较大，身体不好，家住太远不方便为由委婉拒绝后实在是碍于情面才答应雇佣文某，让其在公司总部博览路69号做一般的厨师兼做早点，每月工资6000多元。三、文某于2019年5月27日发生交通事故后获得了肇事方88万元的赔偿，此次在上班途中发生的交通事故，因双方不存在劳动关系，故不能适用《工伤保险条例》，不能认定为工伤。四、被害人文某于2019年2月在南昌市红谷滩新区红角洲人力资源社会保障部服务所办理了退休，享受了退休金，自2019年1月至6月领取每月1372.28元的退休金。综上所述，文某自2019年4月被聘用为被告的普通厨师，属于雇佣关系，不属于劳动关系，在上班途中遭遇机动车交通事故不能认定为工伤，请求法庭依法驳回。 经审理查明：2015年9月，文某入职被告聚丰源公司，从事厨师工作，被告向文某发放了截止2018年12月的工资，后又向文某发放了2019年4月、5月的工资。2019年5月27日4时23分许，文某驾驶的南昌L02460两轮电动车在九州高架桥上与胡凯驾驶的赣Ａ×××××小车发生交通事故，造成文某死亡。该事故经交管部门认定，胡凯负事故的主要责任，文某负事故的次要责任。 原告曾向南昌市青云谱区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认文某2010年2月至2019年5月27日与被告之间存在事实劳动关系。2019年8月16日，该仲裁委员会裁决：文某与被告存在劳动关系，即2015年9月至2018年12月31日。四原告由于对该裁决不服，遂诉至本院。庭审中，被告确认2015年9月至2018年12月与文某之间存在事实劳动关系。 另查明，原告徐美华系文某的妻子，原告文彪、文逵、文芳芳均系文某的子女。被告聚丰源公司成立于2015年9月23日。文某出生于1959年1月17日，其自行购买了居民养老保险，于2019年2月办理了退休手续，并自2019年1月起领取退休金。 上述事实，有身份证、户口本、亲属关系证明、企业信息、银行流水、道路交通事故认定书、南昌急救中心证明、死亡医学证明、南昌市青云谱区劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲案字（2019）第132号仲裁裁决书、养老保险金证明，以及原、被告的陈述等证据予以佐证。 本院认为，2015年9月23日之前，被告聚丰源公司尚未成立，四原告主张该时间之前文某与被告存在事实劳动关系，缺乏事实依据，本院不予支持。由于被告确认2015年9月至2018年12月与文某之间存在事实劳动关系，故四原告主张确认2015年9月至2018年12月文某与被告之间存在事实劳动关系的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”本案中，被告向文某发放的工资截止2018年12月，文某已于2019年1月17日达到法定退休年龄60周岁，此时劳动合同依法终止，文某已自2019年1月起领取退休金，这之后与被告之间的关系已不再是劳动关系，而属劳务关系。故四原告主张2019年1月至2019年5月27日文某与被告之间存在事实劳动关系的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下： 一、确认文某与被告南昌聚丰源餐饮管理有限公司自2015年9月至2018年12月期间的劳动关系成立。 二、驳回原告徐美华、文彪、文逵、文芳芳的其他诉讼请求。 案件受理费10元（原告徐美华已预交），减半收取5元，由四原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员 胡文龙 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 许 悦 书 记 员 龚 乐
广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1222民初1095号 原告：刘明芳，男，1963年1月25日生，壮族，退休干部，住址：广西天峨县六排镇城东路056号，现住广西天峨县。 被告：黄爱春，女，1975年10月25日出生，壮族，住广西天峨县。 被告：廖天生，男，1976年6月23日出生，汉族，农民，户籍地：广西北流市，现住广西天峨县，系被告黄爱春配偶。 被告：黄爱玲，女，1978年3月25日出生，壮族，住广西天峨县，系被告黄爱春胞妹。 原告刘明芳与被告黄爱春、廖天生、黄爱玲民间借贷纠纷一案，本院2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明芳到庭参加诉讼，被告黄爱春、廖天生、黄爱玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告刘明芳提出诉讼请求：1.判令被告黄爱春、廖天生偿还借款本金90000.00元，利息20400.00元，两项合计110400.00元，并以90000.00元为本金，从2019年11月19日起至还清本息之日止按照年利率24%支付逾期利息；2.判令被告黄爱玲对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、保全费由三被告连带承担。事实与理由：2018年8月18日，被告黄爱春、廖天生以灯具店资金周转不足为由向原告借款并向原告出具了借款协议书及借条各一张，借款协议书及借条均载明被告黄爱春、廖天生向原告借款100000.00元，并提前支付五个月利息10000.00元，被告黄爱玲以担保人身份在两张字据上均签字确认。同日，原告将90000.00元（扣除已支付五个月利息10000.00元）交给被告廖天生、黄爱春，借款期限自2018年8月18日至2019年6月18日。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金的规定。原告实际借款本金应为90000.00元。借款到期后，经原告催款，被告支付6600.00元利息外，余下利息及本金90000.00元并未依约归还。按照双方约定的月息2%，2018年8月18日至2019年11月18日（合计15个月）的利息为90000元×15个月×2%＝27000.00元，扣减已支付的利息6600.00元，至2019年11月18日止尚欠利息20400.00元，往后利息应按照双方约定的月利息2%支付利息至还清本息之日止，为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，提出如上诉讼请求。 原告刘明芳为证明其诉讼请求及事实理由，在举证期限内向本院提交如下证据材料： 1、借条、借款协议书，证明被告黄爱春、廖天生向原告借款及黄爱玲作担保的事实； 2、收条、南宁商品房买卖合同、不动产登记查档证明，证实被告与原告借款作为借款抵押。 被告黄爱春、廖天生、黄爱玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，视为自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。 综合本案证据，本院确认以下法律事实：被告黄爱春、廖天生与原告系朋友关系，2018年8月18日被告黄爱春、廖天生以灯器店资金周转困难为由，向原告提出借款，经双方协商后，同日签订《借款协议书》，被告向原告出具了《借条》。借条及借款协议书主要内容约定：被告黄爱春、廖天生向原告借款100000.00元，借款期限自2018年8月18日起至2019年6月18日止，月利息2分（即年利率24%），借款当日预付5个月利息10000.00元。被告黄爱玲以担保人的身份在《借条》及《借款协议书》上签字确认。同日，原告将90000.00元通过手机银行转账给被告黄爱春，2019年10月被告给付原告利息6600.00元，本金及其他利息没有偿还。 本院认为，原告刘明芳与被告黄爱春、廖天生、黄爱玲之间的民间借贷，是双方在平等、自愿和协商一致的基础上达成的协议，内容没有违反法律强制性规定，没有损害国家、集体和第三人合法利益，借贷关系合法有效。三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和辩论等权利。原告提交的证据，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，因此本院对原告提交的证据予以采信，对原告陈述的案件事实予以确认，被告黄爱春、廖天生对借款本金90000.00元应予以偿还。关于原告要求被告支付2018年8月18日至2019年11月18日利息20400元及支付从2019年11月19日至偿还本金之日止，按年利率24％计付的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率的24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此，原告关于利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告黄爱玲承担连带偿还责任的问题。依照《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告黄爱玲在借款协议及借条上以担保人的身份签字但未约定保证方式，按法律规定应为连带责任保证，被告黄爱玲应当对上述借款及利息承担连带偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 一、被告黄爱春、廖天生于本判决生效之日起10日内偿还原告刘明芳借款本金90000.00元及利息20400元（从2018年8月18日至2019年11月18日止）共计110400元； 二、被告黄爱春、廖天生偿还原告刘明芳借款利息，利息以90000.00元为本金，从2019年11月19日起至偿清借款本金之日止，按年利率的24﹪计付； 三、被告黄爱玲对上述借款本息承担连带偿还责任。 案件受理费1254元（原告已预交），由三被告负担1254元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 莫日蒙 二〇一九年十二月二十日 法官助理 黄丹娜 书 记 员 孙海燕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40019号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：武洋，男，1975年02月10日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告武洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告武洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、武洋立即偿还平安银行贷款本金342958.49元、截至2019年12月6日的利息、罚息296135.48元、复利130986.85元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、武洋承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与武洋签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，武洋未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告武洋未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与武洋签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度417000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，武洋尚欠借款本金342958.49元，利息、罚息296135.48元和复息130986.85元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与武洋签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向武洋发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求武洋偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。武洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告武洋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金342958.49元、截至2019年12月6日的利息、罚息296135.48元和复利130986.85元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告武洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11501元，公告费（以实际发生为准），由被告武洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初23610号原告：林原超，男，1983年9月11日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市斗门区，被告：中山祥亮装饰工程有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区中山港怡景花园(第2期)20卡，统一社会信用代码91442000MA4UW84A5C。法定代表人：王明亮。原告林原超与被告中山祥亮装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。2019年12月26日，原告林原超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按林原超撤诉处理。案件受理费300元，减半收取为150元（原告已预交），由原告林原超负担。审 判 长  饶 琨人民陪审员  刘晋华人民陪审员  刘达萍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  罗 敏陈奇
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣04执175号申请执行人：兰永富，男，汉族，1956年7月7日出生，住江西省九江市九江市浔阳区。被执行人：九江市益朋实业投资有限公司，住所地：江西省九江市庐山市温泉镇天泽温泉度假村啸风居，统一社会信用代码：913604007814949462。谈一民依据已发生法律效力的本院作出的（2018）赣04民初14号民事判决书于2018年7月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及其他方式调查，未查找到可供执行的财产。2018年7月18日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月4日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）赣04执175号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 江审判员 周 敏审判员 易仁旺二〇一九年十二月四日书记员 杨良军
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29902号原告：管振豹，男，1954年5月17日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：张昌伟，上海浩锦律师事务所律师。被告：上海华通铂银交易市场有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：倪足雄。本院在审理原告管振豹与被告上海华通铂银交易市场有限公司金融委托理财合同纠纷一案中，原告于2019年12月11日向本院提出撤回对被告上海华通铂银交易市场有限公司起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告管振豹撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  汤宗辉二〇一九年十二月十二日书记员  张晓倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初5728号原告：陈秀娟，女，汉族，1966年1月5日出生，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：杨丽，河北博盛律师事务所律师。被告：保定市银势界投资有限公司，住所地，保定市复兴中路1773号。法定代表人：靳立中，执行董事。委托诉讼代理人：步大壮，河北匡合律师事务所律师。被告：靳立中，男，汉族，1971年4月5日出生，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：步大壮，河北匡合律师事务所律师。被告：孙晓红，女，汉族，1973年8月7日出生，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：步大壮，河北匡合律师事务所律师。原告陈秀娟诉被告保定市银势界投资有限公司（以下简称：银势界公司）、靳立中、孙晓红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀娟的委托诉讼代理人杨丽，被告银势界公司、靳立中、孙晓红的委托诉讼代理人步大壮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀娟诉称，2018年11月29日原告与被告银势界公司签订三份《借款合同》，出借金额分别为500000元、300000元、500000元，借款期限分别为2018年11月29日至2019年5月28日、2018年11月30日至2019年5月29日、2018年12月4日至2019年6月3日，借款利率均为月息1.8%，被告靳立中、孙晓红自愿为被告银势界公司的还款提供担保。三份借款合同签订后，原告按约将款项出借给了被告，截止到最后一笔借款合同期满，被告银势界公司仅向原告支付借款利息79422元，其余借款本息均未支付。请求法院依法判令被告银势界公司立即偿还借款本金1300000元及利息60978元（利息计算至2019年9月1日，以后按中国人民银行同期贷款利率计算至本息付清之日止）；被告靳立中、孙晓红承担连带还款责任。被告银势界公司辩称，对借款事实无异议，但原告利息计算不正确。被告靳立中辩称，我方并未使用该款项，因此不应承担偿还责任。被告孙晓红的答辩意见同被告靳立中意见一致。经审理查明，2018年11月29年原告陈秀娟与被告银势界公司签订《借款合同》，被告银势界公司向原告陈秀娟借款500000元，借款期限自2018年11月29日至2019年5月28日…；2018年11月30日原告陈秀娟与被告银势界公司签订《借款合同》，被告银势界公司向原告陈秀娟借款300000元，借款期限自2018年11月30日至2019年5月29日…；2018年12月4日原告陈秀娟与被告银势界公司签订《借款合同》，被告银势界公司向原告陈秀娟借款500000元，借款期限自2018年12月4日至2019年6月3日…，上述三笔借款利息均为月息1.8%，同时约定，出借人为实现债权产生的全部费用由借款人承担。原告陈秀娟与被告银势界公司签订三份《借款借据》，被告靳立中、孙晓红在担保人处签字按印。原告陈秀娟分别于《借款合同》签订之日，将三笔借款本金通过银行转账的方式打入被告银势界公司指定收款账户。庭审中，双方确认，截止到2019年9月1日，上述三笔借款利息共计140400元。被告银势界公司通过银行转账的方式向原告陈秀娟支付利息74090元；2019年7月25日被告银势界公司用两件大枣抵扣利息600元；2019年6月5日用兰青消费卡5000元、七件大枣和四件坚果抵扣利息7332元，以上共支付利息82422元，尚拖欠借款利息57978元。上述事实有《借款合同》三份、《借款借据》三份、转账汇款回单三份、中国建设银行个人活期账户交易明细11份、收条两份及庭审笔录为证。本院认为，原告陈秀娟与被告银势界公司、靳立中、孙晓红签订的《借款合同》、《借款借据》系双方当事人真实意思表示，双方之间的民间借贷关系成立且合法有效，原告陈秀娟已将1300000元借款通过银行转账的方式给付被告银势界公司，履行了出借人的义务，被告银势界公司在偿还了82422元利息后，未全部履行还款义务，应当承担继续履行的法律义务。原告陈秀娟要求被告银势界公司偿还借款本金1300000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告陈秀娟确认被告银势界公司已支付利息82422元，但认为其中抵扣利息的兰青消费卡3000元无法使用，不应计入利息。本院认为，被告银势界公司与原告陈秀娟已就抵扣利息达成共识，被告银势界公司将兰青消费卡5000元给付了原告陈秀娟，在交付后，兰青消费卡是可以正常消费的，原告陈秀娟消费2000元，剩余3000元因兰青跑路无法消费，此情况并非被告银势界公司可控的，原告陈秀娟是否全部消费与本案无关，对原告陈秀娟要求此3000元不计入利息的主张，本院不予认定。本案所涉三笔借款利息共计140400元，被告银势界公司已支付利息82422元，尚欠借款期限内利息57978元，应当支付。原告陈秀娟诉请主张逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率计算自2019年9月1日至本息付清之日止，现中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，可参照贷款市场报价利率计算利息。被告靳立中、孙晓红为借款的担保人，应当对此笔债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条第，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告保定市银势界投资有限公司于本判决书生效后五日内偿还原告陈秀娟借款本金1300000元、利息57978元及逾期利息（按照贷款市场报价利率计算，自2019年9月1日至本息全部付清之日止）。二、被告靳立中、孙晓红对上述借款本息承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告陈秀娟的其他诉讼请求。案件受理费减半收取8524元，保全费5000元，由被告保定市银势界投资有限公司、靳立中、孙晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  陈维华二〇一九年十二月十二日书记员  齐 芳
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终2575号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。负责人：石洪峰，总经理。委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩福增，男，1989年7月13日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：刘劲松，山东开言律师事务所律师。委托诉讼代理人：王绪亭，山东开言律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人韩福增财产保险合同纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602民初2516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司上诉请求：撤销山东省滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602民初2516号民事判决，改判上诉人在商业险范围内赔偿损失78500元，即在一审判决金额158500元基础上扣除80000元。事实与理由：一审法院判决上诉人承担车损151500元缺乏事实及法律依据。根据一审法院查明事实，被上诉人虽委托一审法院对车辆进行了鉴定，但该鉴定结论并未客观反映实际受损情形，未充分考虑车辆的使用年限及使用性质，且维修明细未注明更换后的配件回收情况，结合现场照片，该鉴定结论明细偏高，超出该车实际维修费用。同时，被上诉人亦未提交相应的维修发票及维修明细佐证，一审法院认可该鉴定结论显属不当。韩福增辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。韩福增向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告保险理赔款158500元。2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告对事故发生的事实、鲁Ｍ×××××号车投保情况、韩福增的驾驶资格、原告的主体资格均无异议。2018年7月25日，原告就其车辆损失申请评估。2018年8月3日，一审法院委托滨州市力搏价格评估有限公司予以鉴定。2018年8月27日，滨州市力搏价格评估有限公司就原告车损出具评估报告。经评估，鲁Ｍ×××××号车车损为151500元。原告为此支出鉴定费7000元。一审法院认为，原告与被告签订的保险合同系双方当事人在平等基础上的真实意思表示，合法成立并有效。原告按照约定向被告缴纳了保险费用，被告应当按照合同的约定履行其义务。鲁Ｍ×××××号车在保险期间内发生交通事故，原告有权根据保险合同约定向被告主张权利。滨州市力搏价格评估有限公司就原告车损出具的评估报告系原告申请后由一审法院委托所出具，事实清楚，证据充分。被告虽对该评估报告有异议，但在一审法院明示其是否申请鉴定人员出庭接受质询时，被告明确表示不申请，且被告也没有提交其他证据其实其主张，一审法院对该评估报告予以采纳。对原告的车损，应以滨州市力搏价格评估有限公司就原告车损出具的评估报告为准，原告车损为151500元。原告主张的鉴定费，系原告为确定其车辆损失所支出的必要的合理的费用，事实清楚，证据充分，予以支持。综上，原告各项合理损失如下：车损151500元、鉴定费7000元，共计款158500元。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告韩福增保险理赔金158500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3470元，减半收取1735元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。于本判决生效后十日内付清。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审期间，经被上诉人韩福增申请，一审法院委托滨州市力搏价格评估有限公司对涉案车辆的损失价值进行鉴定，该评估公司做出滨州力搏价评字（2018）第A-056号价格评估报告，认定涉案鲁Ｍ×××××号车扣除残值后的损失价值为151500元。经质证，上诉人对该评估报告的真实性无异议，虽然主张鉴定价值过高且所更换的部分配件无需更换，但未能提供证据加以证实，且明确不申请鉴定人员出庭接受质询，一审法院采信该评估报告并作为认定车辆损失价值的依据，并无不当。二审期间，上诉人主张在商业险范围内赔偿被上诉人保险金78500元，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1735元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长  景晨光审判员  邵佳宁审判员  高国强二〇一九年十二月十二日书记员  韩昊宇
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初3804号 原告：杨某1，女，1981年10月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：束龙云，安徽南宣律师事务所律师,权限：特别授权。 被告：杨某2，男，1951年8月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：杨某3，男，1979年5月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院在审理原告杨某1诉被告杨某2、杨某3法定继承纠纷一案中，因案件事实较为复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 （此页无正文） 审判员  程进仓 二〇一九年十一月一日 书记员  龚婷婷
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初25146号原告：赵建国，男，1952年5月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海彼利环保科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：俞嘉胜。原告赵建国与被告上海彼利环保科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告赵建国到庭参加了诉讼，被告上海彼利环保科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币20,000元(以下币种同)；2、判令被告支付原告逾期还款利息(以20,000元为本金，自2019年3月起至实际清偿日止，按年利率14.4%计算)；3、判令被告支付违约金。庭审中，原告明确诉请2的利息起算日期为2019年3月23日，并放弃诉请3对违约金的主张。事实和理由：原、被告双方于2019年9月22日签订《借款合同》，约定由原告向被告出借20,000元，借款期限为2018年9月22日至2019年3月22日，还款方式为每月支付利息240元，共计利息1,440元。双方同时还约定，任何一方违约，均应承担违约责任并赔偿对方损失，包括但不限于合同履行后可以获得的利益及由此产生的诉讼费和律师费。合同签订后，原告按约出借了合同款项。然借款期限届满后，原告多次向被告催讨，本金至今未还。为维护自身合法权益，原告诉讼来院，诉如所请。被告上海彼利环保科技有限公司未作答辩。原告赵建国围绕诉讼请求向法庭依法提交了借款合同、银行流水单等证据。被告未向本院提交任何证据材料。本院对原告证据进行审核，对原告证据均予以认定。通过法庭调查，结合原告陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2018年9月22日,原、被告双方在被告公司办事处签订借款合同，合同中对本金、利率等各具体事项作了明确约定，具体如下：出借金额为20,000元、期限为2018年9月22日至2019年3月22日、年利率14.4%；被告按月支付利息，每月利息240元，合同期限内利息共计1,440元，合同到期后，一次性还清本金20,000元。2018年9月27日，原告即通过POS机刷卡形式向被告公司账户支付了19,400元借款。借款到期后，被告未按约归还本金，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明：被告上海彼利环保科技有限公司总计还款金额为1,200元，即5个月的利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告上海彼利环保科技有限公司向原告借款，借款合同亦约定了利率、借款期限等。被告理应按照合同的约定及时归还全部借款，然而借款期限届满后，被告仅归还了部分借款期限内利息，其行为已然构成违约。现，原告诉请要求被告立即归还借款本金，及按照借款合同期限内的约定利率偿付原告逾期还款利息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。因原告实际出借金额与合同约定金额有600元出入，故对原告的第1、2项诉请，本院将依据实际出借金额予以调整。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海彼利环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告赵建国借款19,400元；二、被告上海彼利环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告赵建国逾期还款利息(以19,400元为本金，自2019年3月23日起至实际清偿日止，按年利率14.4%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告上海彼利环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张明月二〇一九年十二月二十四日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执2203号申请执行人:张红伟,男,1970年3月2日出生,汉族,住河南省新郑市。被执行人：汪胜利,男,1982年1月25日出生,汉族,住河南省中牟县。申请执行人张红伟与被执行人汪胜利借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0192民初925号民事调解书，于2019年12月9日向被执行人汪胜利发出执行通知书，责令被执行人汪胜利向申请执行人张红伟偿还借款60000元，缴纳申请执行费800元，被执行人未按照规定期限履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨属于被执行人汪胜利所有的，与执行标的60000元、申请执行费800元等额的财产或银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田野二〇一九年十二月三十日法官助理张明杰书记员张艳涛
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初25125号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周渝，女，1988年1月1日出生，汉族，户籍地广东省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告周渝信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告周渝经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告周渝偿付截止2019年12月18日的信用卡本金人民币90,248.60元(币种下同)、利息16,525.68元、逾期还款违约金11,849.61元、分期付款手续费9,775.09元，并承担以本金90,248.60元为基数自2019年12月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年9月17日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年12月18日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为90,248.60元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周渝未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告周渝未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年9月17日，浦发银行信用卡中心因被告周渝的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告周渝用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告周渝办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年12月18日，被告周渝欠付浦发银行信用卡中心本金90,248.60元、利息16,525.68元、逾期还款违约金11,849.61元、分期付款手续费9,775.09元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告周渝催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告周渝向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告周渝在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告周渝归还其透支本金及截止2019年12月18日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告周渝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周渝应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年12月18日的信用卡欠款本金人民币90,248.60元；二、被告周渝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年12月18日的信用卡欠款利息人民币16,525.68元、逾期还款违约金人民币11,849.61元、分期付款手续费人民币9,775.09元；三、被告周渝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币90,248.60元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,867.98元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,433.99元，由被告周渝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十二月二十七日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0922民初3468号之四本院于2019年12月24日对原告河南清丰农村商业银行股份有限公司与被告李志宽、王丽丹、唐勇光、李志鹏、樊丽丽、程瑞彩金融借款合同纠纷一案作出的（2019）豫0922民初3468号之三民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0922民初3468号之三民事裁定书中案号“（2019）豫0922民初3468号之二”补正为“（2019）豫0922民初3468号之三”。审判长  王旭栋审判员  杨杰英审判员  李少武二〇一九年十二月二十六日书记员  续晓晓
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34365号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：赵淑芬，女，1976年8月11日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵淑芬借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年3月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日（不含）以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年3月9日。被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年5月9日尚欠本金余额23638.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23638.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵淑芬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23638.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨美满二〇一九年十二月十二日书记员  于悦姗何国卫