wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初560号原告：福建省泉州市伟珍制衣有限公司，住所地福建省泉州市惠安百崎乡盐田。法定代表人：李宝珍，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘雨佳，北京隆诺律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：胡洪，北京隆诺律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：盛丽君，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李濛萌，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：董贵平，1982年1月31日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第209210号关于第16312415号“Bunada”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年1月16日开庭审理时间：2019年11月26日被诉裁定认定：鉴于引证商标初步审定公告日早于诉争商标申请日，故本案适用《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条进行审理。诉争商标指定使用的裙子、夹克（服装）、针织服装、羽绒服装、仿皮服装、化妆舞会用服装与引证商标核定使用的婴儿全套衣等商品在功能用途、消费对象、销售渠道等方面存在区别，且在《类似商品与服务区分表》中分属不同的类似群组，不属于类似商品。虽双方商标存在近似性但在非类似商品上共存，一般不易导致消费者产生混淆或误认，诉争商标与引证商标未构成商标法第三十条规定的情形。商标法第三十二条的在先权利是指除商标权以外的其他权利，原告未明确提出其何种在先权利受到侵犯，亦未对此提交相关证据，因此不能认定诉争商标的注册损害了申请人现有的在先权利。另外原告未提交证据证明在诉争商标申请注册前其已在第25类与裙子等商品为相同或类似商品上的在先使用与诉争商标相同或相近的商标并具有一定影响，故据此不能认定诉争商标的申请注册违反了商标法第三十二条的规定。综上，诉争商标予以维持。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条的规定，诉争商标的注册是对原告在先使用并具有一定影响的商标的恶意抢注，违反了商标法第三十二条的规定。诉争商标应予以无效宣告。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭，未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：163124153.申请日期：2015年2月4日4.专用权期限至：2026年5月20日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：裙子，夹克（服装），针织服装，羽绒服装，仿皮服装，化装舞会用服装。二、引证商标1.注册人：原告2.注册号：103131473.申请日期：2011年12月15日4.专用权期限至：2025年3月27日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：婴儿全套衣，游泳衣，跑鞋（带金属钉），鞋，帽，袜，手套（服装），领带，皮带（服饰用）。三、其他事实原告在诉讼阶段向本院提交了以下证据材料：1.2013年-2017年淘宝销售记录；2.产品检测报告。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、当事人在诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标在核定商品上的申请注册是否违反了商标法第三十条、第三十二条后半段的规定。首先，关于诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的问题。诉争商标由书写体英文字母“Bunada”组成，引证商标由经过设计的英文字母“BUNADA”组成，二者字母组成相同，构成标识近似；诉争商标核定使用的“裙子，夹克（服装），针织服装，羽绒服装，仿皮服装，化装舞会用服装”等商品与引证商标核定使用的“婴儿全套衣，游泳衣，跑鞋（带金属钉），鞋，帽，袜，手套（服装），领带，皮带（服饰用）”等商品在功能用途、消费对象上具有一定区别，不构成相同或类似商品，故二者未构成商标法第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。其次，关于诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十二条“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的问题。原告提交的证据，淘宝销售记录皆为自制证据，证明力较弱，且即使真实性存在也不足以认定原告在先使用过的标识在诉争商标核定使用的相同或类似商品上达到一定影响；产品检测报告可以认作是使用商标的准备行为，无法确认实际使用情况，故诉争商标的申请注册未构成商标法第三十二条所指“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的情形。综上所述，被诉裁定事实认定清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,本院判决如下:驳回原告福建省泉州市伟珍制衣有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元,由原告福建省泉州市伟珍制衣有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郑伯存人民陪审员  赵春燕人民陪审员  曹军庆二〇一九年十二月二十日法官 助理  杨 森书 记 员  杨 森
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初748号原告：李志喜，男，1984年1月8日出生，汉族，无职业，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：任振忠，北京誉州律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪，贵州鸿志律师事务所律师。被告：杨颖，女，1980年4月4日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：杨万金，男，1953年6月20日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：张桂兰，女，1954年11月13日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。原告李志喜与被告杨颖、杨万金、张桂兰排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志喜的委托诉讼代理人任振忠，被告杨颖、杨万金、张桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志喜向本院提出诉讼请求：1、判令三被告从我名下的坐落于北京市通州区玉桥东里100号楼14层1单元14X1号房屋（以下简称案涉房屋）搬出；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与杨颖于2006年6月14日登记结婚，婚后于2009年8月5日购买了案涉房屋。2015年1月5日，我与杨颖协议离婚，离婚协议中约定案涉房屋归我所有。离婚后我与杨颖办理了案涉房屋的过户手续，房屋登记至我名下。被告杨万金、张桂兰系杨颖的父母。现三被告仍居住在案涉房屋内，我与他们多次协商，但三被告仍不搬出。为维护自身合法权益，现我依法提起诉讼，望法院判如所请。被告杨颖、杨万金、张桂兰辩称：不同意原告的诉讼请求。杨颖与李志喜的婚生子李某洋由杨颖抚养，李某洋对案涉房屋享有居住使用权。李某洋户口在案涉房屋上，当时购买案涉房屋就是因为它是学区房。现在孩子在这个房屋居住，上学比较方便。有时杨颖出差，杨万金、张桂兰就会代杨颖照顾孩子。而且案涉房屋的首付及贷款系由杨万金、张桂兰支付的。本院经审理认定事实如下：李志喜与杨颖原系夫妻关系，二人于2006年6月14日登记结婚，婚后于2007年1月15日育有一子李某洋，后二人于2015年1月5日协议离婚。杨万金、张桂兰系杨颖的父母。经查，李志喜、杨颖、李某洋于2008年3月开始以家庭为单位申请经济适用住房，后于2008年9月获得购房资格。2009年8月，杨颖与案涉房屋开发商签订房屋买卖合同，并以杨颖名义申请购房贷款。2010年7月，李志喜、杨颖、李某洋办理了案涉房屋的入住手续。2015年1月5日李志喜与杨颖协议离婚时，双方约定案涉房屋归李志喜所有，由李志喜偿还房屋贷款7万元。2015年1月21日，李志喜一次性将案涉房屋贷款尾款还清。2015年2月，李志喜与杨颖办理了案涉房屋变更登记手续，案涉房屋登记至李志喜名下。在本案审理过程中，李某洋向本院提起诉讼，要求确认其对案涉房屋的居住使用权，本院经审理后于2019年9月27日作出（2019）京0112民初22432号民事判决书，确认李某洋对案涉房屋享有居住使用权。2015年1月5日李志喜与杨颖协议离婚时，双方约定李某洋由杨颖抚养，李志喜不支付抚养费。经询问，杨颖表示李某洋现在案涉房屋学区所在的玉桥中学读书，距离案涉房屋较近，其与李某洋共同居住系为了行使抚养权，同时杨颖表示杨万金、张桂兰系在其出差时帮忙照顾李某洋。庭审中，李志喜表示同意杨颖居住在案涉房屋内照顾李某洋，但不同意杨万金、张桂兰再居住在案涉房屋内。本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据本案查明的事实，案涉房屋现登记在李志喜名下，其系案涉房屋所有权人，对于妨害或者可能妨害其对案涉房屋行使物权的，其有权请求排除妨害。经由本院生效判决确认，李某洋对案涉房屋享有居住使用权，且李某洋由杨颖抚养，故从保护未成年人利益角度考虑，杨颖居住在案涉房屋内并无不妥，现李志喜同意杨颖与李某洋共同居住，本院不持异议。杨万金、张桂兰虽主张其对案涉房屋有相应出资，但并不因此享有案涉房屋的物权，他们也并非李某洋的直接抚养人，以抚养李某洋为由居住使用案涉房屋没有法律依据，故对于李志喜要求杨万金、张桂兰自案涉房屋搬出的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条之规定，判决如下：一、杨万金、张桂兰于本判决生效之日起七日内自北京市通州区玉桥东里100号楼14层1单元14X1号房屋搬出；二、驳回李志喜的其他诉讼请求。案件受理费70元，由李志喜负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  姚玮东人民陪审员  王义平人民陪审员  陆燕萍二〇一九年十二月二十五日书 记 员  蒋洪超
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初9512号 原告：李仕娇，女，1971年7月13日出生，壮族，户籍所在地南宁市良庆区。 被告:南宁市圣雄物业服务有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路66号2栋1单元3号，统一社会信用代码91450103MA5KXKNW70。 法定代表人：袁强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:韦江龙，广西瀛聪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文胜，广西瀛聪律师事务所实习律师。 原告李仕娇与被告南宁市圣雄物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告李仕娇，被告南宁市圣雄物业服务有限公司的委托诉讼代理人韦江龙、李文胜，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李仕娇向本院提出诉讼请求：1.判令被告采取强迫手段让原告签订的物业合同无效，应予撤销该物业合同并退回强行收取的各项费用7974.94元；2.判令被告支付本案诉讼费用。事实与理由：原告于2019年7月25日被被告以关停水电的方式强迫原告签订带有霸王条款的不平等合同（协议），交付了7974.94元后被告才开通了水电给原告使用。因此，被告的行为显然是非法的、无效的。 被告南宁市圣雄物业服务有限公司辩称：原告与被告签订《前期物业服务协议》及向被告支付的各项费用均是其自愿行为，不存在被告通过停水、停电方式强迫原告做出的，故《协议》合法有效，被告不用也不应退还相关费用给原告。1.被告和原告签订《协议》有在先原告与被告关联公司广西正浩置业投资有限公司所签订的合同作为基础；2.原告主张被告通过停水停电的方式强迫其签订《协议》，与在案证据不符，且即使被告强迫其签订《协议》，原告的撤销权也已经消灭；3.原告是通过预存水电费刷卡的方式用水用电，其是否通水通电，视其水卡电卡是否还有余额，而不是取决于被告；4.原告虚构案情，请求法院确认《协议》无效并要求被告退还各项费用的行为，损害小区需要物业服务的业主整体利益和正浩置业公司的利益。综上，原告陈述的事实和理由没有依据，诉请不合法、不合约、不合理，应予全部驳回。 经审理查明：2019年3月1日，原告与案外人广西正浩置业投资有限公司（以下简称正浩公司）签订一份《洪福花园合作建房合同》，合同主要约定：1.正浩公司以筹集、出资合作建房的模式取得坐落于南宁市江南区回建地综合楼用地的建设资格，该地块总占地面积为14865平方米，土地用途为商住用地,项目地址为南宁市江南区那洪大道,项目名称为洪福花园；2.原告参加合作建房之房屋位于项目号房，房屋建筑面积79.78平方米，建筑结构为框剪结构；3.原告对其出资合作建房之房屋自交付之日起享有使用权，即自2018年9月30日起至2068年9月30日止；4.原告按其房屋的建筑面积承担合作建房款，该房屋的合作建房款单价为4050元/㎡，总金额为323109元；在原告按期支付合作建房款的情况下，正浩公司应于2018年9月30日前完成合作建房任务，并将原告之房屋交付使用;房屋交付原告使用时，原告须与小区物业服务企业签订物业管理合同，支付物业费用;5.正浩公司享有房屋的管理与水电费的收取权利（按水电部门收费单价及损耗、公摊计价收取），并有权将该权利委托给第三方行使，正浩公司还有权授权物业公司对该房屋进行统一管理。 2019年3月19日，被告与正浩公司签订一份《物业管理委托合同》，主要约定：正浩公司将洪福花园小区委托于被告实行物业管理；委托管理期限为10年，自2018年1月15日起至2028年1月14日止。 2019年7月21日，原告与被告签订一份《前期物业服务协议》，主要约定：1.本协议自签订之日算起，至业主委员会成立后代表全体业主与新选聘的物业公司签订新的物业管理合同止；2.被告提供常规物业管理服务，例如房屋共用部位的维护和管理、公共秩序维护、交通秩序管理、环境卫生管理等服务；3.物业管理区域按物业管理公共服务费按包干制方式，高层住宅为每平方米1.45元/月，电梯用电费用按实际用电量由业主分摊，公共用水（二次加压供水）、用电按照实际用电量由业主分摊。 2019年10月9日，原告向被告交纳物业费、电梯维护费、专项维修资金、垃圾清运费、装修垃圾清运费、水电卡工本费、水费、电费、水电周转金、装修保证金、燃气开户费共计7974.94元。 庭审中，原告认可涉案房屋可以正常使用水电。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，由《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，明文解释。原告主张系被告以关停水电的方式强迫原告签订《前期物业服务协议》，但其并未提交证据予以证明，被告对此亦不予认可，故本院对原告的主张，不予采信。原告作为完全民事行为能力人，其与被告均有缔约能力，双方签订的《前期物业服务协议》应为当事人的真实意思表示，且该协议的主要内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对合同当事人有约束力。诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求，由《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款，明文解释。本案审理过程中，本院认为原告与被告签订《前期物业服务协议》的效力为有效，并依据上述司法解释的规定对原告进行释明，但原告坚持认为《前期物业服务协议》的效力为无效，拒不变更诉讼请求。因此，本院认为，原告提交的证据尚不足以证明其主张，应由原告承担相应的不利后果，原告要求确认《前期物业服务协议》无效并以合同无效为由要求被告返还7974.94元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李仕娇的全部诉讼请求。 案件受理费25元，由原告李仕娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄友双 二〇一九年十二月十六日 书记员  马子惠 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 ——
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初4988号 原告:岳子全，男，1963年4月2日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：金鑫，四川天从律师事务所律师。 被告：**，男，1979年7月20日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告：张娅，女，1989年6月2日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告岳子全与被告**、张娅买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳子全及其委托诉讼代理人金鑫到庭参加诉讼；被告**、张娅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳子全向本院提出诉讼请求：判令**、张娅立即支付饲料款533565元以及逾期利息，利息以533565元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2019年3月24日起计算至实际付清之日止。事实和理由：岳子全从事饲料零售业，**从事生猪养殖业。岳子全从2017年上半年起至2019年3月23日止，持续向**供应饲料，**每次收到饲料后根据应付的饲料金额向岳子全出具对应的欠条。供应期间，**向岳子全支付过部分饲料款，但未结清，截止2019年3月23日，**尚欠岳子全饲料款533565元。因张娅与岳子全系夫妻关系，且一直共同经营猪场，**所欠饲料款系夫妻共同债务，张娅与岳子全应当共同承担偿还责任。故提起诉讼，呈请如上诉讼请求。 被告**、张娅未作答辩，也未提交证据。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： **向岳子全购买饲料。自2018年1月6日起至2019年3月23日止，**在岳子全处赊购饲料43笔，每完成一笔交易，**便向岳子全出具欠条一份，欠条上载明了每笔饲料款的款项，总金额为533565元。上述部分欠条中载明“此款应在X年X月X日归还，逾期不归还按日加收欠款总金额1%作为违约金”。 **和张娅于2014年7月7日登记结婚，后因结婚证遗失，于2017年6月8日补发。 以上事实，有欠条、补发婚姻登记证审查处理表、常住人口登记卡以及当事人的当庭陈述，在卷佐证，足以认定。 本院认为，岳子全向**出售饲料后，**应当支付货款。2018年1月6日至2019年3月23日期间，**陆续在岳子全处赊购饲料，并出具欠条43张，赊购饲料款的总金额为533565元，本院对此予以确认。**未到庭答辩、举证，视为放弃抗辩的权利，应承担举证不能的法律后果，故本院对岳子全主张的欠付饲料款金额为533565元的意见予以支持。**应当支付该款。**至今未付款，构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对岳子全要求**支付逾期付款利息的诉讼请求予以支持。虽然部分欠条载明了违约金的支付，但未约定给付期限，故本院认为双方没有约定违约金。结合岳子全的主张，利息的计算方式为：以533565元为计息基数，从2019年7月1日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至实际付清该款之日止为宜。 虽然上述欠条均为**个人签字，但该债务产生于**和张娅夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，张娅未到庭答辩、举证，视为放弃抗辩的权利，应承担举证不能的法律后果，故本院认为张娅应当对**所欠债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告**、张娅于本判决生效之日起三日内向原告岳子全支付货款533565元和利息。利息的计算方式为：以533565元为计息基数，从2019年7月1日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至实际付清货款533565元之日止； 二、驳回原告岳子全的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4568元，诉讼保全费3188元，共计7756元，由被告**、张娅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘宇飞 二〇一九年十二月四日 法官助理 付 静 书 记 员 陶悦瑞
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初4149号原告：尹希伟，男，1984年4月21日出生，满族，户籍地河北省承德市隆化县，住河北省固安县。被告：王祥，男，1980年3月12日出生，汉族，住址安徽省定远县。原告尹希伟与被告王祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告尹希伟到庭参加诉讼，被告王祥经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。尹希伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付我拖欠货款123550元及利息40771元（利息按照年利率6%计算，自2014年1月28日起至2019年7月28日止）。2、诉讼费及其他费用由被告负担。事实与理由：2013年我与被告建立了业务关系，被告在原告处购买砂浆，后原告将砂浆送到被告指定地点，经双方结算被告尚欠我砂浆款123550元，经我多次向被告索要此欠款，被告以种种理由推托至今。王祥辩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年，原告尹希伟与被告王祥建立业务关系，被告购买原告的砂浆，原告将砂浆送到被告指定地点。后经双方结算被告共欠原告砂浆款153550元，2014年1月28日被告给付30000元，2016年被告给原告出具欠条一张并口头约定2016年年底付清剩余欠款123550元。后经原告多次催要，被告一直未能给付。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的欠条、出库单等证据予以证实。本院认为，原告尹希伟与被告王祥买卖合同关系合法有效。原告履行了供货义务，被告应当支付货款。被告拖欠原告货款已达五年之久，已属违约，故原告要求被告按照年利率6%支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持，但计算利息的期限应当从双方约定的付款期限届满之日即2017年1月1日起至原告主张的2019年7月28日止。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王祥于本判决生效之日起五日内支付原告尹希伟货款123550元及利息19081元，共计142631元。二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3586元，由原告尹希伟负担466元，由被告王祥负担3120元。保全费1370元，由被告王祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  张永贤人民陪审员  王炳朋人民陪审员  徐广立二〇一九年十二月二十五日法官助理李志新书记员张伟
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1828号 申请执行人：宁国市飞扬纸品包装有限公司，住所地宁国经济技术开发区南极西路1号，统一社会信用代码91341881554589064J。 法定代表人：夏章军，总经理。 被执行人：上海中瀚投资集团宁国国安邦宁药业有限公司，住所地宁国经济技术开发区竹峰路58号，统一社会信用代码91341881686893746G。 法定代表人：徐静文,董事长。 申请执行人宁国市飞扬纸品包装有限公司与被执行人上海中瀚投资集团宁国国安邦宁药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日作出(2019)皖1881民初2066号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月5日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款175908.27元，本案在执行过程中，已执行到0元。 经本院调查查明，被执行人暂无财产可供执行，本院依职权按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖1881民初2066号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  张保良 人民陪审员  黄永平 二〇一九年十二月九日 书 记 员  晋 军
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初4929号申请人：丁卫祯被申请人：任武斌本院在审理申请人丁卫祯诉被申请人任武斌民间借贷纠纷一案中，申请人丁卫祯于2019年12月20日向本院提出财产保全申请，申请查封被申请人任武斌名下银行的存款85000元，并提供了相应的担保。经审查，本院认为，申请人丁卫祯的申请符合法律规定，为便于本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百零三条、一百零八条的规定，裁定如下：查封被申请人任武斌名下银行存款85000元。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵义修二〇一九年十二月二十日书记员  赵静静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69358号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：甘雨，女，1985年8月23日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告甘雨信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告甘雨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告甘雨支付截至2019年3月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)53,791.23元及自逾期之日起至2019年3月12日的利息8,592.61元、违约金19,606.62元、分期手续费6,036.65元；2.判令被告甘雨支付自2019年3月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告甘雨负担。事实和理由：被告甘雨向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告甘雨未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告甘雨未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人账单查询表等证据。被告甘雨未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月12日，被告甘雨拖欠信用卡欠款本金53,791.23元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告甘雨在原告招行信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告甘雨借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告甘雨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘雨应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月12日的信用卡欠款本金53,791.23元；二、被告甘雨应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,144元，公告费560元，由被告甘雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  梅 熠人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4049号 申请执行人：玉环凯尔物业管理有限公司，住所地玉环市坎门街道渝汇蓝湾国际59、60号。 法定代表人：吴少林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李占伟，男，1988年2月24日出生，住河南省杞县。 被执行人:木建琴，女，1982年1月2日出生，住玉环市。 申请执行人玉环凯尔物业管理有限公司与被执行人木建琴物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初1145号民事判决已于2019年8月13日生效。经申请执行人申请，本院于2019年11月14日立案执行，于2019年11月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款1984.44元及利息，并负担申请执行费50元、案件受理费25元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 三、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地渝汇社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，2019年12月19日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4049号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 黄赑 二〇一九年十二月二十日 代书记员 王峰
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川08民初156号 原告：广元瀛新信息科技有限公司。住所地四川省广元市利州区嘉陵办事处滨江路12-178号富康家园11栋1层22至28号、30号。 法定代表人：刘洋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨君，四川瀛卓律师事务所律师。 被告：营口中城文化传媒有限公司。 原告广元瀛新信息科技有限公司与被告营口中城文化传媒有限公司侵权作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元瀛新信息科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广元瀛新信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广元瀛新信息科技有限公司负担。 审判长  夏茂中 审判员  吕 晶 审判员  徐小雁 二〇一九年十二月十日 书记员  王汇锋
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执2807号申请执行人魏利霞。被执行人聂春花。本院执行的魏利霞请执行被执行人聂春花民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取、扣留被执行人聂春花名下银行存款30000元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  王廷印二〇一九年十二月三十日书记员  赵 晶
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1311刑初684号 公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。 被告人付华（曾用名付银行），男，1987年8月15日出生于山东省枣庄市，汉族，小学文化，捕前住临沂高新技术开发区。2019年9月17日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人孙岩岩，山东华罗律师事务所律师。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉〔2019〕293号起诉书指控被告人付华犯故意伤害罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员危淑萍出庭支持公诉。被告人付华及其辩护人孙岩岩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月18日17时40分许，被告人付华在临沂市罗庄区××路与××南路交汇处百世快递公司内，因卸货插队的问题与被害人董某发生争执，遂采用拳打脚踢的方式将董某打伤。经法医鉴定，被害人董某的伤情为构成轻伤一级。 公诉机关随案移交的证据有：书证；鉴定意见；被害人董某的陈述；证人王某1、马某、王某2的证言；被告人付华的供述等。公诉机关认为，被告人付华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人付华对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，自愿认罪。 辩护人的辩护意见有：被告人付华系初犯、偶犯，具有坦白情节，认罪悔罪，积极赔偿被害人损失，且被害人具有一定过错，请求对其从轻处罚。 经审理查明，2019年1月18日17时40分许，被告人付华在临沂市罗庄区××路与××路交汇处百世快递公司内，因卸货插队问题与被害人董某发生争执，双方发生肢体冲突。在冲突过程中，被告人付华采用拳打脚踢方式将董某打伤。经鉴定，董某的腰2、3、4右侧横突骨折可以认定，其损伤为轻伤一级。在本案审理过程中，被告人付华经其亲属已与被害人达成调解协议，共计支付各项损失人民币10万元。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：受案登记表，抓获经过，刑事科学技术室鉴定文书，户籍证明，辨认笔录，证人马某、王某1、王某2的证言，被害人董某的陈述，被告人付华的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人付华故意伤害他人，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，赔偿后取得谅解，依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人付华的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。结合被告人付华的犯罪事实、性质、情节、危害后果，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人付华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李庆峰 人民陪审员  刘艳峰 人民陪审员  孙永乐 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  陈梦琪 书 记 员  张振兴
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂05刑更743号 罪犯李海旗，男，1987年3月15日出生，汉族，广西博白县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区博白县人民法院于2016年12月29日作出(2016)桂0923刑初611号刑事附带民事判决，以被告人李海旗犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年二个月，共同连带赔偿经济损失人民币十万六千一百二十元，已赔偿人民币八千元。宣判后，被告人李海旗不服，提出上诉。广西壮族自治区玉林市中级人民法院经过二审审理，于2017年4月14日作出(2017)桂09刑终116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯李海旗在改造期间确有悔改表现，建议减刑四个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯李海旗在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年8月份已获得六个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯李海旗在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不全部履行生效判决确定的共同赔偿义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯李海旗减去有期徒刑四个月（刑期从2016年4月30日起至2022年2月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民监20号 原审原告：合肥市安旺物资有限公司，住所地安徽省合肥市濉溪路16号，统一社会信用代码913401007349873937。 法定代表人：高节，总经理。 原审被告：杭州中意金属材料制品有限公司，住所地浙江省富阳市高桥开发区，组织机构代码609132126。 法定代表人：李玉成，董事长。 原审第三人：杭州富阳恒生电子电器厂（原富阳市恒生电子电器厂），住所地浙江省杭州市富阳区富春街道东山路19号，统一社会信用代码91330183716142055U。 负责人：施玉松，厂长。 原审原告合肥市安旺物资有限公司与原审被告杭州中意金属材料制品有限公司企业间借款合同纠纷一案，本院于2003年5月8日作出（2003）庐民二初字第165号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长  薛智勇 审 判 员  张婷婷 人民陪审员  贾 荣 二〇一九年十二月九日 书 记 员  王雅玲 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初78357号原告：陈翠华，女，1962年12月15日出生，汉族，住江苏省镇江市丹徒区。委托诉讼代理人：李锐，江苏省瀛镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱彤，江苏省瀛镇律师事务所律师。被告：赵艳红，女，1977年2月9日出生，汉族，深圳汉泓实业发展有限公司董事长，住深圳市前海深港台合作区。被告：深圳汉泓实业发展有限公司，住所地深圳市前海深港台合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人赵艳红，董事长。被告：北京鼎顺互联商务顾问有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡驼房营路8号新华科技大厦5层508室。法定代表人王开成，董事长。原告陈翠华与被告赵艳红（以下简称被告一）、被告深圳汉泓实业发展有限公司（以下简称被告二）、北京鼎顺互联商务顾问有限公司（以下简称被告三）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。陈翠华向本院提出诉讼请求：一、判令被告一及被告二连带向原告归还借款本金5万元，并给付从2018年10月28日起至实际给付之日按年利率9%计算的利息。二、判令被告三在违反合同义务过错范围内对原告承担赔偿责任。三、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由:2018年10月28日，经被告三居间，原告与被告一签订《个人出借居间服务协议》一份，（合同编号：DSHL-1702287），约定被告一向原告借款5万元，期限为6个月，年利率9%，合同签订后原告依约转款至被告二账户，但到期后被告一未按期偿还本金及支付利息，被告三怠于对被告一、被告二的借款资质进行评估，导致原告资金风险，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。被告三的多家分公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事立案。本案可能涉及刑事犯罪，本院对本案不宜继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告陈翠华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 娟二〇一九年十二月二十三日书记员 孙媛媛
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初2411号原告：赖土荣，男，1984年10月1日出生，汉族，住吴川市，原告：赖观保，男，1968年8月23日出生，汉族，住吴川市，委托诉讼代理人：赖土荣，即本案原告。（特别授权）被告：凌志竞，男，1990年12月5日出生，汉族，住吴川市，原告赖土荣、赖观保与被告凌志竞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖土荣到庭参加诉讼，原告赖观保不到庭参加诉讼，其委托代理人赖土荣到庭参加诉讼，被告凌志竞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖土荣、赖观保向本院提出诉讼请求：一、判令被告凌志竞偿还借款本金65000元及从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%给付利息给原告赖土荣、赖观保；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告凌志竞因经营生意急需资金使用，分别于2014年4月6日立下借据向我借款人民币、2014年10月12日借款50000元。后经我多次向被告催促归还上述借款，但被告至今以资金周转困难为由拒不归还借款。在原告多次要求被告偿还借款本息无果的情况下，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判决，支持原告上述诉讼请求。被告凌志竞不作答辩，也不提供任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据材料，本院已送达给被告，被告对原告提供的证据材料不提出任何异议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告提供的证据材料的真实性、合法性和关联性予以认定，可作为认定本案事实的依据，本院结合原告在庭审中的陈述，认定事实如下：两原告是堂兄弟关系，2014年4月6日，被告凌志竞因经营生意急需资金周转向原告赖观保借到现金15000元，当日即立下借据给原告收执；2014年10月12日，被告再次以同样理由向原告赖土荣借到现金50000元，并立下借据给原告收执。以上两份借据均未书面约定借款期限及利息。借款后，被告未向两原告归还过任何借款，致产生本案纠纷。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告向两原告共借款65000元并立下借据给原告收执，双方之间的民间借贷关系成立，现两原告共同起诉要求被告归还借款65000元，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原、被告之间没有约定还款期限，故两原告可随时请求被告偿还，被告应当将上述借款返还给两原告。原告请求被告支付从起诉之日（即2019年8月22日）起至还清借款本息之日止按年利率6%给付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告凌志竞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告赖观保偿还借款本金15000元和利息（以15000元为基数，按年利率6%计算，自2019年8月22日起计付至本息还清之日止）；二、限被告凌志竞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告赖土荣偿还借款本金50000元和利息（以50000元为基数，按年利率6%计算，自2019年8月22日起计付至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费人民币1425元，由被告凌志竞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 彭 曦人民陪审员 李 菊人民陪审员 蔡 仪二〇一九年十二月十一日书 记 员 黄诗颖
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执25903号岳勇：你与信艳霞借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初8482号民事判决书已发生法律效力。权利人信艳霞于2019年12月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××37特此通知二〇一九年十二月六日
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0921执553号 申请执行人：贺泽根，男，1951年11月24日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：刘安坤，男，1963年2月17日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 本院在执行贺泽根与刘安坤合伙协议纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行发生法律效力的(2018)川0921民初2122号民事判决书确定的向申请执行人支付欠款46000元及利息等义务。执行中，本院已限制其高消费、纳入失信被执行人名单，查控被执行人的银行账户,并扣划其存款2002元，迭出执行费50元剩余部分将支付给申请人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵海文 审判员  唐 权 审判员  杨学兵 二〇一九年十二月二十三日 书记员  魏 桂
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执991号 申请执行人：伍秀华，女，1971年2月26日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 委托诉讼代理人：王娟、王淑娇（实习律师），云南兴祥律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：李加峰，男，1985年10月14日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 被执行人：张泽华，男，1978年5月26日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 申请执行人伍秀华与被执行人李加峰、张泽华民间借贷纠纷一案，申请执行人根据本院已发生法律效力的（2019）云2923民初138号民事判决书申请执行，执行标的为借款本金80000元、诉讼费1800元，上述费用合计81800元。 本院在执行过程中，依法向二被执行人发出执行通知等执行材料，但二被执行人均未履行义务。经全国执行网络查控系统查询，二被执行人名下无证券数据、无保险信息、无工商注册登记信息、无税款缴纳信息、无动产（含车辆）和不动产登记信息；被执行人李加峰名下无银行存款及网络资金；被执行人张泽华名下有银行存款8339.03元，本院已依法予以冻结，经征求申请执行人意见，其同意暂不扣划。经调查，二被执行人均已外出，具体下落不明。本院未能发现二被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。综上，本案执行标的81800元未能执行到位。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费作为惩戒。经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  童思庆 二〇一九年十二月二十七日 书记员  钟志明
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初18591号原告：北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。法定代表人：梁志军，总经理。统一社会信用代码：911101176869247842。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：郑树东，男，1971年12月27日出生，住北京市石景山区。原告北京深长城物业管理有限公司与被告郑树东物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张乐乐，被告郑树东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费8642.7元（期间2011年11月21日—2019年12月20日）、垃圾清运费242.5元（期间2011年11月21日—2019年12月20日）；2、判令被告支付违约金2000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为北京市石景山区某小区物业服务提供单位，被告为小区业主，被告拖欠物业费，经原告多次不同方式催要，被告均以种种理由不予交纳。故诉至法院。被告答辩称：不同意原告全部诉讼请求，理由如下：1、物业服务远未达到合同约定标准，小区公共设施设备维修不到位，小区公共绿地等公共环境脏乱差；2、小区停车、小区出入、小区电梯运行等管理混乱，小区业主财物失窃无法调取监控；3、物业电梯广告等公共收入不公开、不透明，物业安防监控门禁等安保措施不够导致业主安全感不强；4、业主房屋漏水漏风、供水管线爆裂等质量问题物业维修处理不及时甚至不处理，服务态度差；5、小区消防通道长期关闭，存在安全隐患；6、物业起诉已超出诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：被告为北京市石景山区某小区业主，房屋建筑面积66平方米，房屋性质为经济适用房。被告所在小区业主委员会与原告相继签订四份《物业服务合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，物业服务期限自2011年7月1日至2019年6月30日，住宅物业费标准为1.35元／平方米／月，生活垃圾清运费30元／户／年，该相应《物业服务合同》亦就物业服务事项、服务质量、物业的经营与管理、双方的权利义务等其他事项进行了约定。上述《物业服务合同》签订后至今，原告为包括被告在内的业主提供相应物业服务。上述事实，有物业服务合同及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。业主应当依约交纳物业服务费用。本案中，原告与被告所在小区业委会签订的《物业服务合同》应属合法有效。现原告已为包括被告在内的业主提供了相应物业服务，被告作为业主，亦应按期交纳相应物业费，故对原告要求被告交纳物业费8642.7元（期间2011年11月21日—2019年12月20日）、垃圾清运费242.5元（期间2011年11月21日—2019年12月20日）的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出原告提供物业服务存在的问题，考虑到物业服务的特性及物业服务的标准及内容，物业服务存在瑕疵在所难免，除非物业服务企业出现严重违约，不应对物业服务企业过分苛求，本案中被告提供的相应证据尚不足以证实原告存在严重违约，亦不足以构成被告不交纳相应物业费的抗辩。被告提出的电梯广告等公共收入不公开等其他问题，与本案物业服务并非同一法律关系，被告可另寻其他途径解决。但被告提供的相应证据亦能够体现出原告提供物业服务存在相当问题，希望原告对被告提出的诸多问题真正高度重视，在今后工作中认真听取业主意见，切实提高物业服务质量，故综合本案情况，对原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于诉讼时效的问题，原告提供了初步证据证实其曾就物业费进行过催收，结合物业服务的特性，物业费属于分期收取，物业服务属于持续状态，对原告关于催收的证据要求不宜过苛，故本院认为原告的相应主张未超出诉讼时效。需要指出的是，物业服务企业与小区业主间不同于一般的服务合同，物业服务既涉及业主个人切身利益，又关乎小区整体公共利益。小区整体环境的改善以及小区良好秩序的形成，不仅需要物业服务企业依法提供相应服务，亦需要全体业主共同维护，共同营造。希望原、被告今后共同努力，共同营造一个和谐、宜居、有序的物业小区。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:一、郑树东于本判决生效后7日内给付北京深长城物业管理有限公司物业费8642.7元（期间2011年11月21日—2019年12月20日）、垃圾清运费242.5元（期间2011年11月21日—2019年12月20日）；二、驳回北京深长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郑树东负担25元（于本判决生效后7日内交纳），由北京深长城物业管理有限公司负担25元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  贾艳杰人民陪审员  季 成人民陪审员  钮金荣二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张 云
四川省广安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川16刑终210号 原公诉机关四川省岳池县人民检察院。 上诉人（原审被告人）钱龙，男，1979年8月15日出生，汉族，四川岳池人，小学文化，无业，家住四川省岳池县。因犯抢劫罪于1997年12月4日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十年，1998年6月15日越狱脱逃；1999年6月因犯抢劫罪，被判处有期徒刑四年，并处罚金1000元，犯脱逃罪，判处有期徒刑三年，加上前罪尚未执行完毕的刑罚九年二个月零三日，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，罚金人民币1000元；2011年5月刑满释放。2014年11月20日因犯盗窃罪被岳池县人民法院判处有期徒刑七个月，犯抢夺罪被判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑二年零六个月，2017年2月12日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年2月10日被岳池县公安局刑事拘留，2018年3月12日被取保候审，2019年7月18日被岳池县公安局刑事拘留，同年8月15日被执行逮捕。现羁押于岳池县看守所。 原审被告人韩发勇，男，1971年4月7日出生，汉族，小学文化，住四川省华蓥市。因犯盗窃罪，于1989年12月26日被四川省华蓥市人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，于1996年1月19日被原重庆市合川市人民法院判处有期徒刑八年；因犯脱逃罪，于1996年12月被原重庆市永州市人民法院判处有期徒刑六个月，合并执行有期徒刑七年九个月；因犯盗窃罪，于2001年10月被贵州省六盘水市六枝特区人民法院判处有期徒刑七年；因犯脱逃罪，于2002年5月27日被原重庆市永川市人民法院判处有期徒刑五年，合并执行有期徒刑十四年三个月；因犯抢夺罪、盗窃罪于2014年11月20日被岳池县人民法院判决执行有期徒刑一年四个月，2015年12月12日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年5月2日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金4000元，2017年11月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年4月2日被岳池县公安局刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕。现羁押于岳池县看守所。 原审被告人郑仁军，男，1974年8月29日出生，汉族，初中文化，住四川省岳池县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年8月6日被岳池县公安局刑事拘留，同年8月15日被岳池县公安局监视居住。 四川省广安市岳池县人民法院审理四川省广安市岳池县人民检察院指控原审被告人韩发勇、钱龙犯盗窃罪、被告人郑仁军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二〇一九年十月十日作出（2019）川1621刑初336号刑事判决，认定被告人韩发勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，被告人钱龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元，被告人郑仁军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元，追缴被告人韩发勇、钱龙违法所得10000元，发还被害人汤某。原审被告人钱龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人钱龙申请撤回上诉。经核实，撤回上诉是上诉人钱龙的真实意思表示。 本院认为，上诉人钱龙、原审被告人韩发勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产所有权，其行为已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。原审被告人郑仁军明知是犯罪所得的赃物而予以收购，妨害了司法秩序，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，亦应当追究其刑事责任。上诉人钱龙到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以依法对其从轻处罚。 综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人钱龙在上诉期满后自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）钱龙撤回上诉。 四川省广安市岳池县人民法院（2019）川1621刑初336号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李政伟 审 判 员 陈 萱 审 判 员 张 波 二〇一九年十二月十六日 法官助理 冯 旭 书 记 员 张沙沙 附相关法律规定 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
文书内容重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝刑更332号罪犯荣耀，男，1982年3月18日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2013年7月29日作出（2013）渝一中法刑初字第00016号刑事判决，认定被告人荣耀犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。本院于2013年12月27日作出（2013）渝高法刑终字第00250号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定即为核准上述刑事判决对该犯定罪与量刑之刑事裁定。上述裁判生效后即交付执行。死缓考验期自2014年3月4日起至2016年3月3日止。因该犯在死刑缓期执行期间无故意犯罪，本院于2016年7月14日作出（2016）渝刑更257号刑事裁定，将该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2016年3月4日起算。刑罚执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯荣耀在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规，“三课”学习认真，完成各项劳动任务，累计获得表扬八次的行政奖励，确有悔改表现。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯荣耀在服刑期间确有悔改表现的事实属实。前述事实，有《罪犯奖励审批表》《罪犯减刑审核表》等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯荣耀在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条的规定，裁定如下：将罪犯荣耀无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一九年十二月二十七日起至二〇四四年十二月二十六日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 熊攀峰审 判 员 郭洪波审 判 员 谭继权二〇一九年十二月二十七日法官助理 赵贵川书 记 员 赵铁钧
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执异180号申请人：上海三郡投资管理中心(有限合伙)，住所地上海市奉贤区。执行事务合伙人：王碧君。委托代理人：魏梦婷，上海正雍律师事务所律师。申请执行人：上海铭旺投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：屈国明。被执行人：中金嘉利(上海)实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：董俊。被执行人：黄扣所，男，1963年10月3日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市。被执行人：铜陵百江贸易有限公司，住所地安徽省铜陵市。法定代表人：黄韬。被执行人：吴珊珊，女，1964年6月8日生，汉族，户籍地安徽省铜陵市。本院在执行上海铭旺投资管理有限公司申请执行中金嘉利(上海)实业有限公司、黄扣所、铜陵百江贸易有限公司、吴珊珊金融借款合同纠纷一案中，申请人上海三郡投资管理中心(有限合伙)要求变更其为本院(2018)沪0101执3564号执行案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人上海三郡投资管理中心(有限合伙)称，上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初26744号民事判决确定的天津银行股份有限公司上海分行对中金嘉利(上海)实业有限公司、黄扣所、铜陵百江贸易有限公司、吴珊珊所拥有的债权，已由原申请执行人天津银行股份有限公司上海分行依法转让给上海睿银盛嘉资产管理有限公司，嗣后上海睿银盛嘉资产管理有限公司又将上述债权转让给上海铭旺投资管理有限公司，上海铭旺投资管理有限公司经申请后成为案件的申请执行人。2019年9月30日，上海铭旺投资管理有限公司又与申请人签订了债权转让协议，并履行了通知债务人的义务，故申请人要求变更其为(2018)沪0101执3564号执行案件申请执行人。本院查明，天津银行股份有限公司上海分行与上海睿银盛嘉资产管理有限公司于2018年9月29日签订了债权收购协议，将本院(2016)沪0101民初26744号民事判决确定的申请执行人对中金嘉利(上海)实业有限公司、黄扣所、铜陵百江贸易有限公司、吴珊珊所拥有的债权，转让给上海睿银盛嘉资产管理有限公司。同日，上海睿银盛嘉资产管理有限公司又与上海铭旺投资管理有限公司签订了债权转让合同，由上海睿银盛嘉资产管理有限公司将上述判决确定的的债权转让给了上海铭旺投资管理有限公司。同年10月20日，天津银行股份有限公司上海分行与上海睿银盛嘉资产管理有限公司及上海睿银盛嘉资产管理有限公司与上海铭旺投资管理有限公司分别在《劳动报》刊登了债权转让暨债务催收联合公告。以上转让，相应的债权人对所转让的债权均分别予以确认，本院亦于2019年4月22日作出(2019)沪0101执异56号执行裁定予以确认。2019年9月30日，上海铭旺投资管理有限公司又与申请人签订了债权转让协议，将上述判决确定的债权转让给了申请人上海三郡投资管理中心(有限合伙)。2019年11月23日，上海铭旺投资管理有限公司与上海三郡投资管理中心(有限合伙)在《文汇报》刊登了债权转让暨债务催收联合公告，履行了通知债务人的义务。同年11月26日，上海铭旺投资管理有限公司亦对所转让的债权予以确认。上述事实，由债权转让协议、债权转让确认函及债权转让暨债务催收联合公告及本院(2019)沪0101执异56号执行裁定书等予以证明。本院认为：执行过程中，申请执行人将债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。因申请执行人上海铭旺投资管理有限公司与上海三郡投资管理中心(有限合伙)签订的债权转让协议系当事人真实意思表示且依法履行了通知债务人的义务。故对申请人要求变更其为(2018)沪0101执3564号执行案件申请执行人的请求，依法应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更申请人上海三郡投资管理中心(有限合伙)为本院(2018)沪0101执3564号执行案件申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长 曹 云审判员 唐建国审判员 朱平生二〇一九年十二月十二日书记员 匡沁怡附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初99634号原告：蒲永召，男，1974年2月1日生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：刘俭，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文轩，上海伟创律师事务所律师实习律师。被告：上海永达路捷汽车销售服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴少梅，职务不详。本院在审理原告蒲永召诉被告上海永达路捷汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告蒲永召于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告蒲永召自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒲永召撤回起诉。案件受理费人民币550元，减半收取计275元，由原告蒲永召负担。审判员  白璐二〇一九年十二月二十三日书记员  杨云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终9842号上诉人（原审被告）：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号。法定代表人：陈哲元，该公司董事长。委托诉讼代理人：刁晨航，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审原告）：吴大伟，女，1964年6月19日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原审被告：沈阳商业城（集团）有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212-214号。法定代表人：张殿华，该公司董事长。上诉人沈阳商业城股份有限公司（以下简称“商业城公司”）与被上诉人吴大伟、原审被告沈阳商业城（集团）有限公司（以下简称“商业城集团公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初8127号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，因租赁双方在《商铺租赁合同》及其补充协议中对出租方向承租方商业城公司提出转让商铺的期限、价格、程序均作出了明确约定，一审法院应围绕出租方提出的诉讼主张及其提供的相关证据是否符合合同约定进行详尽审查。重审时，一审法院应在进一步查明上述事实的基础上，兼顾双方权益保护，结合举证证明责任分配，依法裁判为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初8127号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人沈阳商业城股份有限公司预交的二审案件受理费11460元予以退回。审判长  孙悦审判员  王虹审判员  杨帆二〇一九年十二月十九日法官助理唐屾书记员石胜男本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初40674号原告：中金商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A东201（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：崔英杰，董事长。委托诉讼代理人：王星硕，女，1988年8月5日出生，汉族，中金商业保理有限公司职员，住河北省石家庄市元氏县。委托诉讼代理人：张新民，北京境雄律师事务所律师。被告：李军，男，1968年6月21日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告中金商业保理有限公司（以下简称中金公司）与被告李军借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中金公司的委托诉讼代理人张新民到庭参加诉讼，被告李军经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中金公司向本院提出诉讼请求：1、李军偿还中金公司借款本金1380万元；2、本案诉讼费由李军承担。事实及理由：2016年6月21日，中金公司与李军签订编号为RZ2016062101的《融资借款合同》。借款合同约定：借款本金为1380万元，利息为年化12%，期限为1年。中金公司于合同签订后分批将借款汇入李军指定的银行账户（第一笔70万，于2016年6月21日汇入乙方指定账户；第二笔80万，于2016年8月26日汇入乙方指定账户；第三笔700万，于2016年10月17日汇入乙方指定账户；第四笔100万，于2016年12月2日汇入乙方指定账户；第五笔100万，于2017年2月22日汇入乙方指定账户；第六笔100万，于2017年2月28日汇入乙方指定账户；第七笔50万，于2017年6月21日汇入乙方指定账户；第八笔180万，于2017年10月13日汇入乙方指定账户）。合同约定任何一笔借款逾期均视为全部逾期，部分借款到期后，李军没有履行还款义务，经中金公司催款，仍不返还本金及相应利息。李军的行为已构成违约，故中金公司诉至本院。李军未参加本院庭审，但在庭前答辩称，其是赤峰中青项目管理有限公司（以下简称中青项目公司）法定代表人，该公司是克什克腾旗立和热电有限公司（以下简称立和热电公司）股东，本案借款时，中金公司原法定代表人邹左伟同时任立和热电公司董事长，本案款项进入李军账户后被邹左伟划走，该案已经报案。中金公司向本院提交融资借款合同、锦州银行对公客户回单等证据予以证明。李军向本院提交立案告知书复印件等证据予以证明。本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，中金公司与李军签订借款编号为RZ2016062101的《融资借款合同》，约定，李军因个人经营资金周转向中金公司借款1380万元，年化利率12%，借款期限1年（每笔放款自转账日期开始单独计算），借款以银行转账方式打入李军指定账户，账户信息如下：1、第一笔70万元于2016年6月21日汇入李军名下中国建设银行6217尾号9837的账户；2、第二笔80万元于2016年8月26日汇入李军名下中国建设银行6217尾号9837的账户；3、第三笔700万元于2016年10月17日汇入李军名下中国建设银行6217尾号9837的账户；4、第四笔100万元于2016年12月2日汇入李军名下中国建设银行6217尾号9837的账户；5、第五笔100万元于2017年2月22日汇入大连市沙河口区百瑞达商行名下中国农业银行3413尾号9323的账户；6、第六笔100万元于2017年2月28日汇入大连市沙河口区百瑞达商行名下中国农业银行3413尾号9323的账户；7、第七笔50万元于2017年6月21日汇入李军名下中国建设银行6217尾号9837的账户；8、第八笔180万元于2017年10月13日汇入李军名下中国建设银行6217尾号9837的账户。李军必须按照该合同规定的用途使用借款并按合同规定的期限归还每笔借款本金和利息，任何一笔逾期均视为全部逾期，中金公司有权要求李军归还全部借款。中金公司分别于2016年6月21日、2016年8月26日、2016年10月17日、2016年12月2日、2017年2月22日、2017年2月28日、2017年6月21日、2017年10月13日向上述李军指定账户转款70万元、80万元、700万元、100万元、100万元、100万元、50万元和180万元，以上共计1380万元。截至庭审之日，李军未偿还任何款项。另查，李军系中青项目公司法定代表人，持股比例100%；中青项目公司系立和热电公司股东，持股比例10%，李军任立和热电公司董事；邹左伟系中金公司原法定代表人，同时任立和热电公司原董事长。2018年8月23日的立案通知书显示：邹左伟涉嫌挪用资金一案已被克什克腾旗公安局立案侦查。本院认为，李军经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利，相应不利后果由其自行承担。本案中，中金公司与李军之间形成的借款合同法律关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。虽然李军答辩称本案争议款项被邹左伟划走，但未提交证据证明，亦未证明与本案的关联性，且根据本案《融资借款合同》约定，本案争议借款用途为李军个人经营资金周转，故对该答辩意见本院不予采纳。李军向中金公司借款后，应当依约按时足额偿还，现借款期限已届满，李军仍未清偿借款，构成违约，故中金公司要求李军偿还借款本金1380万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李军于本判决生效之日起十日内偿还原告中金商业保理有限公司借款本金1380万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104600元，由被告李军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田 甜人民陪审员  李智华人民陪审员  赵秀敏二〇一九年十二月二十四日法官 助理  姜 潇书 记 员  周 瑶
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0581民初1448号 原告：王焕娟，女，1966年9月8日出生，汉族，住南宫市。 原告：赵西赏，男，1969年6月20日出生，汉族，住南宫市。 二原告委托诉讼代理人：史晗，河北航岳律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：张保英，河北航岳律师事务所律师。 被告：高忠强，男，1973年5月16日出生，汉族，住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：支春梅，女，1980年3月18日出生，汉族，住衡水市桃城区，系高忠强前妻。 委托诉讼代理人：高中刚，男，1967年11月26日出生，汉族，住衡水市阜城县，系高忠强之胞兄。 被告：衡水市安达旅游客运有限责任公司，住所地衡水市冀州区冀州镇大齐村村东。 统一社会信用代码：91131181598265635U。 法定代表人：赵晏则，经理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市经济开发区怡水花园3期4S2商业中心7层701。 统一社会信用代码：91131102795466284A。 负责人：齐景辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：李雅江，河北辰生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋小光,男，该公司员工。 被告：姜学军，男，1979年1月28日出生，汉族，住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：李青柳，河北人民长城律师事务所律师。 被告：张志生，男，1977年1月9日出生，汉族，住衡水市桃城区。 赵西赏、王焕娟与高忠强、姜学军、张志生、衡水市安达旅游客运有限责任公司（以下简称安达公司）、中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称中华联合保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告赵西赏、王焕娟于2019年12月26日以与高忠强、姜学军、中华联合保险达成和解为由，向本院提出对安达公司的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵西赏、王焕娟撤回对衡水市安达旅游客运有限责任公司的起诉。 审判员  闫贵欣 二〇一九年十二月二十六日 法官助理石保兴 书记员谢然 ——
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执2403号 申请执行人:四川嘉能机电有限公司，住所地：眉山市东坡区三苏乡凉风村。 法定代表人：王志云，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邵建成，四川怀志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张盼，四川怀志律师事务所律师。 被执行人:成都市金工美厨机械设备有限公司，住所地：成都市成华区一环路东三段102号1层。 法定代表人：孔大伟，公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初4053号民事调解书，于2019年11月18日受理四川嘉能机电有限公司与成都市金工美厨机械设备有限公司买卖合同纠纷一案。执行内容：1、由被执行人支付申请执行人货款47810元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担执行费。 本案在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经本院财产调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经申请执行人同意中止本案本的执行，待有财产可供执行时，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）之规定，裁定如下: 中止本院作出的（2019）川1402民初4053号民事调解书的执行。 中止情形消失的，恢复执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  曾淑华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张红萍
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执异267号 案外人：金兴民，男，汉族，1994年7月23日出生，身份证住址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 申请执行人：陈浩彬，男，汉族，1987年2月26日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：冉涌，男，土家族，1978年12月10日出生，身份证住址重庆市酉阳县。 被执行人：云南鼎润房地产开发有限公司，住所地云南省禄劝屏山镇向阳路43号，统一社会信用代码91530128589617248C。 法定代表人：冉涌。 关于申请执行人陈浩彬与被执行人云南鼎润房地产开发有限公司（以下简称鼎润公司）、冉涌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民一初字第1424号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，立案号为（2015）深龙法执字第75号。在执行过程中，本院依法查封被执行人鼎润公司名下所有的[预许禄建字（201501）号]滨河广场预售的部分房产。案外人金兴民以本院查封的位于云南省昆明市禄劝县滨河广场xx号房产（以下简称涉案房产）是其购买所得为由向本院提出执行异议，请求法院停止对该房产执行并解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人金兴民提出异议称：2015年8月30日，其与被执行人鼎润公司签订了《商品房购销合同》，约定案外人购买涉案房产，总价人民币322012元。案外人已向鼎润公司支付购房款人民币160000元。 在陈浩彬与冉涌、鼎润公司民间借贷纠纷一案的执行过程中，法院将涉案房产进行查封，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。在法院查封之前，案外人与被执行人鼎润公司签订合法有效的买卖合同，并支付了部分款项，已实际占有该房产，且未办理过户登记系鼎润公司原因导致。案外人的异议请求符合上述法律规定，能够排除执行。 另外，案外人现仍然剩余尾款人民币162012元未支付给鼎润公司，案外人愿意将全部尾款交付至法院执行款专用账户，以保障申请执行人的债权得到受偿。因此，案外人为维护自身合法权益，特向法院提出执行异议，请求法院中止涉案房产的执行并解除查封。 案外人金兴民提交的证据有：（2014）深龙法民一初字第1424号民事调解书、（2015）深龙法执字第75号执行裁定书、（2015）深龙法执字第75号协助执行通知书、（2015）深龙法执字第75-2号执行裁定书、禄劝县彝族苗族自治县房产交易管理中心出具协助查询查封情况说明（附件：滨河广场查封清单4-1、4-2、4-3、4-4共四页）、商品房认购书、《商品房购销合同》、鼎润公司出具的首付款收款收据。 申请执行人陈浩彬提出意见称：1.申请执行人与冉涌、鼎润公司民间借贷纠纷一案已进入强制执行阶段，法院的执行行为符合法律规定。2.对于案外人提出的执行异议，法院应当依法审核案外人提出的情形是否符合法律规定，同时应当查明案外人是否与被执行人签订了真实的商品房购销合同，并已按照合同约定支付了相应价款事实，若法院经审查认定案外人提出的情况属实，申请执行人同意法院依法处理该执行异议。 被执行人鼎润公司于2019年12月3日向本院提交《有关客户交款情况说明书》，显示案外人金兴民所购房号为4-1001，交款金额为160000元，剩余尾款161994元。 经审查查明，申请执行人陈浩彬与被执行人鼎润公司、冉涌民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）深龙法民一初字第1424号民事调解书，调解确认：一、冉涌、鼎润公司确认欠陈浩彬借款本金2000万元及利息440万元，此款冉涌、鼎润公司定于2014年11月19日前支付至陈浩彬账户（开户行：深圳农村商业银行盛平支行；账号：62×××58）；二、如冉涌、鼎润公司未按时归还借款，则仍应从2014年11月17日起，以2000万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，向陈浩彬计付利息至债务清偿之日止；三、在冉涌、鼎润公司履行还款义务前，不解除对冉涌、鼎润公司的财产保全措施。如冉涌、鼎润公司按时履行还款协议，陈浩彬应在三日内向本院申请解除对冉涌、鼎润公司的财产保全措施。上述民事调解书已经发生法律效力。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，立案号为（2015）深龙法执字第75号，在执行过程中，本院于2015年10月19日依法查封了被执行人鼎润公司名下所有的[预许禄建字（201501）号]滨河广场的预售房产的部分房产（详见滨河广场查封清单，共四页），后本院于2015年12月28日裁定终结本次执行程序。 2018年5月17日，本院作出（2015）深龙法执字第75-1号执行裁定书，于2018年5月24日续封上述房产。2019年6月24日，本院受理申请执行人恢复执行申请，立案号为（2019）粤0307执恢576号，在恢复执行过程中，案外人金兴民以本院查封的位于禄劝县××广场××房产是其购买所得为由向本院提出上述执行异议。 另查，2015年8月30日，案外人金兴民与被执行人鼎润公司签订《商品房购销合同》，约定案外人购买鼎润公司位于禄劝县××广场××房产，总价人民币322012元。另，收款收据显示案外人已向鼎润公司支付首付款人民币160000元。 本院认为，本案的争议焦点为案外人关于其是涉案房产所有权人的主张，能否阻却执行的问题。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。根据上述司法解释，案外人主张物权期待权的保护，必须同时满足上述三个条件，缺一不可。本异议案中，案外人提供的《商品房购销合同》、首付款收款收据等证据，明显不能同时满足上述司法解释三个条件，案外人提出的排除执行异议不符合本司法解释规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 驳回案外人金兴民的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  施东辉 审 判 员  赵 丹 人民陪审员  李冬霞 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  钟志洋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39995号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：曹金岭，男，1976年03月18日出生，汉族，户籍地河北省衡水市故城县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告曹金岭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告曹金岭经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、曹金岭立即偿还平安银行贷款本金131552.01元、截至2019年12月6日的利息、罚息85126.15元、复利27277.49元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、曹金岭承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与曹金岭签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，曹金岭未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告曹金岭未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与曹金岭签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限24个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，曹金岭尚欠借款本金131552.01元，利息、罚息85126.15元和复息27277.49元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与曹金岭签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向曹金岭发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求曹金岭偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。曹金岭经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹金岭于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金131552.01元、截至2019年12月6日的利息、罚息85126.15元和复利27277.49元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告曹金岭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4959元，公告费（以实际发生为准），由被告曹金岭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执1633号 申请执行人：刘希洋，男，1958年7月25日出生，汉族，居民，住安丘市。 申请执行人：刘丰芹，女，1959年1月3日出生，汉族，居民，住址同上。 被执行人：黄永智，男，1987年3月8日出生，汉族，居民，住安丘市，已故。 本院在执行申请执行人刘希洋、刘丰芹与被执行人黄永智（2019）鲁0784民初1702号民事判决机动车交通事故责任纠纷一案中，经调查，被执行人已死亡。申请执行人于2019年12月4日向本院提出撤回执行的申请。依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0784民初1702号民事判决的执行。 案件终结后，当事人可在二年内申请恢复执行，逾期将承担由此导致的不利法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于德江 二〇一九年十二月四日 书记员  李占宇
化隆回族自治县人民法院执行裁定书（2019）青0224执321号申请执行人王某,甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人。被执行人苏某,化隆回族自治县人。本院在执行申请执行人王某与被执行人苏某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的为被执行人苏某赔偿申请执行人王某各项损害费用77651.97元及负担案件受理费1272元。该案经本立案执行，查明被执行人苏某于2019年3月16日因吸毒被化隆县公安局责令接受社区戒毒三年。本院通过网络查控对被执行人苏某名下的所有银行存款、车辆、不动产及工商注册登记信息，均未查到可供执行的财产及财产线索。申请执行人王某生活困难，特向本院申请保险救助15313元，本院决定给予其保险救助15313元，剩余款项62338.97元申请执行人王某明确表示自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）青0224执321号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郑 晓 芳审 判 员 赵 维 胜审 判 员 李  林 二Ｏ一九年十二月十二日（法官助理 吴  奇书 记 员 群措卓玛
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1323号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西双版纳海诚旅游发展有限公司。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市宣慰大道江北告庄西双景综合楼七楼。法定代表人：周昆，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈昭、陈磊，建纬（昆明）律师事务所律师。一般授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵仙花，女，1945年8月1日出生，汉族，身份证住址：浙江省临安市。再审申请人西双版纳海诚旅游发展有限公司（以下简称海诚公司）因与被申请人邵仙花商品房预售合同纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2017）云28民终801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海诚公司申请再审称：（一）死者应耿华去世后，其与申请人签订的《商品房购销合同》及补充协议仍继续有效。根据继承法的规定，邵仙花作为应耿华的第一顺序继承人，应由其继续履行本案合同；（二）本案合同已具备法定及约定的解除条件，依法应当解除；（三）若不解除涉案合同，死者应耿华根本不可能履行义务的结果将损害申请人的利益，且申请人的权利无法得到救济。为此，海诚公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：原审法院基于海诚公司的合同相对方应耿华已死亡，而应耿华的第一顺序继承人邵仙花明确表示放弃继承权，所以判决确认海诚公司以邵仙花作为被告的诉请因邵仙花不具备合同相对方资格而得不到支持。原审判决并无不当。就申请人海诚公司提出的如不解除申请人与死者应耿华生前签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》，将由于合同不能撤销备案而导致海诚公司利益受损的情况，本院认为是客观存在的。本院认为，由于死者应耿华作为本案合同相对人在履行本案合同过程中死亡，且其继承人放弃继承，购买方应耿华的合同权利义务没有继受者，本案合同客观上无法继续履行，合同目的已无法实现，海诚公司与死者应耿华生前签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》已自然解除，海诚公司可以按照本案合同已解除的情形向相关部门申请办理善后事宜。综上，海诚公司以邵仙花为被申请人的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回西双版纳海诚旅游发展有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年十二月五日书记员 张 锐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初34024号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲媛媛，北京市焱杰律师事务所实习律师。被告：佘斯云，女，1980年2月2日出生，汉族，户籍地湖北省阳新县。原告中国光大银行股份有限公司北京分行（以下简称光大银行）与被告佘斯云信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼、曲媛媛到庭参加诉讼，被告佘斯云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金530544.84元，截至2019年5月4日的利息7407.40元、滞纳金23856.69元，以上共计561809元，以及自2019年5月5日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《信用卡领用合约》的约定标准计算）。2.被告承担本案全部诉讼费用及公告费。事实和理由：2014年5月7日，经原告审批被告佘斯云获得账号为×××的信用卡。截至2019年5月4日，被告使用信用卡后共产生信用卡欠款561809元。经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及被告身份证复印件；2.持卡交易明细及欠费明细；3.网站公告及新版信用卡章程及合约；4.公告费发票。佘斯云未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、2014年4月1日，佘斯云向光大银行递交了信用卡申领表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；2014年5月7日，光大银行经过审批向其发放了账号为×××的信用卡。二、申领表所附《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。2016年11月14日，光大银行在网站发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，明确了最新的信用卡费率标准。三、截至2019年5月4日，佘斯云因透支产生的信用卡欠款共计561809元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以佘斯云透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告佘斯云偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截止至2019年5月4日的信用卡欠款共计561809元，以及自2019年5月5日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行信用卡领用合约》《中国光大银行信用卡章程》的约定标准计算）。如果佘斯云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9418元以及公告费（以实际发生为准），由佘斯云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高中营人民陪审员  侯连兴人民陪审员  胡秀青二〇一九年十二月二十五日书 记 员  侯雅晖
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21944号原告：维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日出生,汉族，该公司诉讼专员。被告：赵惠勇，男，1979年11月17日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告维仕融资担保有限公司与被告赵惠勇追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告赵惠勇经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代偿款22461.81元及违约金12000元；2、诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2016年1月11日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款40000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年10月18日，信托公司发出解除合同通知书。2018年1月9日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计22461.81元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据、代收付款授权委托书、放款凭证、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2016年1月11日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款40000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款按月计息，月利率0.9%，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向乙方偿还本息2031.11元（还款方式为按月等额偿还贷款本金、利息，每月应还本息为：贷款总本金×月利率+贷款总本金/贷款期限）；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；服务费为每月280元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费，担保费为每月280元，计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满,甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2018年1月9日，原告代被告偿还信托公司22461.81元，其中本金21111.13元、利息1080元、罚息270.68元。另查，维仕担保有限公司于2019年10月9日名称变更为维仕融资担保有限公司。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵惠勇于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款22461.81元及违约金12000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元和公告费560元，由被告赵惠勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 李 燕审 判 员 耿 侃二〇一九年十二月十九日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民初3610号原告：张卫锋，男，1964年7月27日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人杨葵霞，河南坤鹰律师事务所律师。被告：河南贝特尔药业有限公司统一社会信用代码：914104223174790999住所地：平顶山市化工产业集聚区（叶县龚店乡竹园2路与生产路交叉口）。法定代表人：谢宝宝，副总经理。被告：河南省佳瑞特实业有限公司统一社会信用代码：91410411671658428F。住所地：平顶山市湛河区湛南路东段26号院（学府宾馆六楼）法定代表人：张怀亮，总经理。二被告共同委托诉讼代理人路浩天，河南倚天剑律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人刘慧娟，河南倚天剑律师事务所律师。原告张卫锋与被告河南贝特尔药业有限公司（以下简称贝特尔公司）、河南省佳瑞特实业有限公司（以下简称佳瑞特公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张卫锋的委托诉讼代理人杨葵霞、被告贝特尔公司、佳瑞特公司的共同委托诉讼代理人路浩天、刘慧娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张卫锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告贝特尔公司清偿原告借款本金800000元及利息583000元（利息以本金80万元为基数，按照月利率2%自2016年5月1日起计算至被告实际清偿完毕之日止，暂计算至起诉之日），暂本息合计1383000元；2、判令被告佳瑞特公司对被告贝特尔公司的以上债务本金及利息承担连带还款责任。事实和理由，2015年，贝特尔公司因资金紧张向原告借款，借款交付后原、被告双方签订借款合同，借款合同到期后，被告贝特尔公司无力清偿，就本次借款再次与原告重新签订借款合同，借款合同签订后，被告未按约定支付本金及利息，被告佳瑞特公司也未按约定履行担保责任，后经原告催要，二被告为原告出具补充协议，承诺于2018年12月31日前按期偿还全部本息，但二被告均未按照约定履行，为此，原告诉至法院。贝特尔公司、佳瑞特公司辩称，本案涉嫌非法集资，公安机关已对王鑫等人进行调查，依照最高法第五条的规定，请求法院裁定驳回原告起诉，移送公安机关；2、原、被告之间没有真实的借贷关系，被告未收到借款本金，被告也是朱峰涛等人诈骗的受害人，因此，请求驳回原告起诉。本院经审理认为，虽然张卫锋向本院提供有与贝特尔公司签订的借款合同和补充协议，但本院除了本案外还有多起与贝特尔公司签订与本案格式相同的借款合同和补充协议的当事人起诉，且本院做出的已发生法律效力的（2018）豫0422民初2582号、2584号等裁定书均认定：“还有案外多名出借人也向本院提出自己也有与贝特尔公司签订格式相同的借款合同和补充协议。贝特尔公司已向公安机关举报平顶山市汇通天下寄卖有限公司、平顶山中瑞丰汇实业有限公司、王鑫、朱峰涛、杨爱琴等涉嫌非法集资，公安机关也对王鑫、杨爱琴等人进行了询问，并进行了初步调查”的事实，因此本院不宜对本案继续审理，应当驳回起诉，将相关线索移送至公安机关。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原告张卫锋的起诉。案件受理费17247元，退回原告张卫锋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  **娜审 判 员  王会娟人民陪审员  邓红霞二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张红涛