wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39818号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：屈大辰，男，1964年03月04日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告屈大辰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告屈大辰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、屈大辰立即偿还平安银行贷款本金440019.33元、截至2019年12月6日的利息、罚息181579.28元、复利41617.45元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、屈大辰承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与屈大辰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，屈大辰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告屈大辰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与屈大辰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为13.20%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，屈大辰尚欠借款本金440019.33元，利息、罚息181579.28元和复息41617.45元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与屈大辰签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向屈大辰发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求屈大辰偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。屈大辰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告屈大辰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金440019.33元、截至2019年12月6日的利息、罚息181579.28元和复利41617.45元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告屈大辰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10432元，公告费（以实际发生为准），由被告屈大辰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执1827号申请执行人：夏杰，男，生于1989年1月3日，土家族，户籍地重庆市黔江区。被执行人：重庆恒盛房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道文汇路666号，统一社会信用代码915001145656334627。法定代表人：梁洪永，该公司董事长。被执行人：重庆宇杰物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道文汇路，统一社会信用代码91500114054285961A。法定代表人：徐文英。本院在执行申请执行人夏杰与被执行人重庆恒盛房地产开发有限公司、重庆宇杰物业管理有限公司借用合同纠纷一案过程中，双方达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2018)渝0114执1827号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷贤宏二〇一九年十二月五日书记员  任 健
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初6466号 原告：江苏鑫利龙智能机械有限公司，住所地在盐城市盐都区大冈镇双创产业园经天路西侧。 法定代表人：易玉琴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈斌，男，盐城市盐都区大冈法律服务所法律工作者。 被告：张浩，男，1985年7月3日出生，居民，汉族，住湖北省天门市。 原告江苏鑫利龙智能机械有限公司（以下简称鑫利龙公司）与张浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鑫利龙公司的委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼。被告张浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 鑫利龙公司向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告张浩偿还原告公司货款17万元，并承担从起诉之日至履行还款之日止按银行同期同款人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年8月8日签订产品定作合同一份，被告向原告定制PUR热熔胶复合机、胶点转移复合机、摆布机、A字架、接头机、上卷机各一台，总价87万元，付款方式为：签订合同时交定金10万，机器到货支付47万元下货，剩余款项三个月付一次，每次支付10万元，三次付清，现付款期限早已超期，截止目前被告张浩仍欠原告货款17万元，此款经原告多次催要未果，现原告认为被告不按期付款已构成违约。为维护原告之合法权益，特具诉状，请求法院依法判决。 张浩未作答辩，亦未提供相关证据。 被告张浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当视为对原告举证放弃质证权利。本院根据原告提交的产品定作合同及机械示意图、产品合格证书及使用说明书、货物运输协议及配载图片、抖音、微信图片等证据及其陈述，经审理认定事实如下：2018年5月8日，原（供方）、被告（需方）签订《产品定作合同》一份，约定：原告向被告提供PUR热熔胶复合机1台、胶点转移复合机2台、摆布机2台、A字架10台、接头机2台及上卷机1台，货款总计人民币捌拾柒万元；结算方式及期限为签订合同付壹拾万元整定金，机器到货支付肆拾柒万元整后下货，尾款三个月付一次，每次支付壹拾万元整，三次付清。合同签订后，原告按约分别于2018年7月11日向被告提供胶点复合机2台、2018年7月20日向被告提供摆布机2台、A字架10台、2018年8月31日向被告提供PUR热熔胶1台、接头机2台及上卷机1台。截至原告起诉之日，被告共计支付货款人民币700000元，尚欠货款170000元，原告经多次催要未果，故原告诉至本院。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告订立买卖合同后，原告依约履行了交付货物义务，但被告未能依约支付全部货款，应当承担违约责任，故对于原告主张支付剩余货款170000元，本院依法予以支持；关于逾期付款利息，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行业拆借中心定期公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本院根据相关法律规定，结合最近一期贷款市场报价利率,酌情按年利率6%的标准计算。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张浩应于本判决生效后十日内偿还原告江苏鑫利龙智能机械有限公司货款170000元及利息（自2019年9月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元（已减半收取）、申请费1420元，合计3270元，由被告张浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，账号：52×××89，开户行：中国银行盐城世纪大道支行）预交上诉案件受理费。 审判员  杨梦萦 二〇一九年十二月十三日 书记员  吴大伟 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 3.《最高人民法院》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初1104号起诉人郁文铮，男，1954年7月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院收到起诉人郁文铮(以下简称起诉人)的行政起诉状，要求确认被起诉人上海市松江区小昆山镇人民政府(以下简称被起诉人)于2014年拆除位于小昆山镇大港村红光一队的私房行为违法，并赔偿起诉人三间瓦房计333.3平方米。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，起诉人就其所诉房屋被强制拆除未提供相关事实根据，经释明仍坚持起诉，不符合行政诉讼起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对郁文铮的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  杨伟华审判员  王晓玲审判员  蒋宇娟二〇一九年十二月三十日书记员  王 伟附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初7199号 原告：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区市府大路425号。 负责人：孟光，该行行长。 委托诉讼代理人：孙力，该公司员工。 被告：郭正华，男，1959年1月27日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告郭正华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行委托诉讼代理人孙力到庭参加诉讼，被告郭正华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金99,665.94元（截至2019年4月28日）；2、判令被告承担逾期本息、罚息、滞纳金、超限费至给付日止（利息20,209.67元、违约金5,686.11元、消费手续费2,332.26元）；3、要求被告承担本案所发生的全部诉讼费用。事实与理由:被告郭正华于2011年6月10日向我行申领信用卡，信用卡卡号为：40×××06，信用额度为100,000元人民币。被告开卡后开始进行信用卡透支，经我行多次催要，被告仍未偿还，截至2019年4月28日，信用卡透支欠款总额为127,893.98元。为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，请求依法裁判。 被告郭正华未到庭，未作书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的催收记录、交易流水、持卡人基本信息、欠息证明、开卡申请表予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月19日，被告郭正华向原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行提出办理信用卡的申请，经原告核准后，办理了卡号为40×××06的信用卡一张。根据领用合约约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告用该信用卡消费后，未及时归还欠款。截至2019年4月28日，被告尚欠原告信用卡本金99,665.94元、利息20,209.67元、违约金5,686.11元、消费手续费2,332.26元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方应按合同约定履行各自义务。合同签订后，被告使用信用卡，未按照合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还欠款本金、利息、手续费的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院应予支持。关于原告主张违约金的诉讼请求。根据央行的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，自2017年1月1日起，原告不得向被告收取滞纳金，并应通过协议约定违约金内容。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定，当事人协商一致，可以变更合同。但原告并未提供证据证明双方就违约金的收取方式及标准进行协商变更，故原告主张对被告收取违约金的诉请，缺少足够的事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭正华于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行欠款本金99,665.94元、利息20,209.67元、消费手续费2,332.26元（利息计算至2019年4月28日，从2019年4月29日起至被告实际给付之日止的利息，按合同约定计算）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2,857元，公告费800元，由被告郭正华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  仲芳雪 人民陪审员  郭 婷 人民陪审员  王 清 二〇一九年十二月三日 书 记 员  吴靖雯 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初25087号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郭志刚，男，1970年3月15日出生，汉族，户籍地河南省焦作市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告郭志刚信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告郭志刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告郭志刚偿付截止2019年8月12日的信用卡本金人民币37,306.77元(币种下同)、利息2,341.16元、逾期还款违约金5,087.69元，并承担以本金37,306.77元为基数自2019年8月13日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年1月19日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年8月12日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为37,306.77元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郭志刚未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告郭志刚未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年1月19日，浦发银行信用卡中心因被告郭志刚的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告郭志刚用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2019年8月12日，被告郭志刚欠付浦发银行信用卡中心本金37,306.77元、利息2,341.16元、逾期还款违约金5,087.69元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告郭志刚催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告郭志刚向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告郭志刚在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告郭志刚归还其透支本金及截止2019年8月12日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告郭志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭志刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币37,306.77元；二、被告郭志刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月12日的信用卡欠款利息人民币2,341.16元、逾期还款违约金人民币5,087.69元；三、被告郭志刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币37,306.77元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币918.39元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币459.20元，由被告郭志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十二月二十七日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43398号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：赵海莲，女，1981年8月19日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵海莲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告赵海莲经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年6月12日的欠款人民币43988.51元（其中本金28428.74元，利息2465.85元，其他费用13093.92元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2017年7月13日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年6月12日已发生欠款共计人民币43988.51元，本金28428.74元，利息2465.85元，其他费用13093.92元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份信息；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡交易明细；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。赵海莲未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.赵海莲向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，赵海莲使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现赵海莲不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为赵海莲风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更赵海莲的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与赵海莲均有约束力；如赵海莲不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年6月12日，赵海莲尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币43988.51元，其中本金28428.74元，利息2465.85元，其他费用13093.92元。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与赵海莲之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。赵海莲使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现赵海莲逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求赵海莲按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵海莲于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款共计人民币43988.51元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元及公告费（以实际发生额为准），由赵海莲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 喆审 判 员  杨淑云人民陪审员  王 玲二〇一九年十二月二十日法官 助理  苏相中法官 助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20712号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：任辉，男，1976年1月29日出生，汉族，住四川省射洪县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告任辉、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告任辉、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计29661.76元（包含本金28874.31元、逾期利息776.22元、逾期罚息11.23元）；2、被告向原告支付逾期保费共计3233.78元；3、被告向原告支付违约金（违约金自2014年11月27日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款29661.76元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月8日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款47000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告任辉未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2013年5月8日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额47000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。同日，第三人向被告发放了贷款47000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。同日，被告向原告投保个人消费信贷保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人任辉，被保险人为第三人，保险金额55883元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额893元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2014年11月27日，原告向第三人赔付了29661.76元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金28874.31元、逾期利息776.22元、逾期罚息11.23元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费3233.78元未付。本院认为，原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起按年利率24%的标准计算违约金合理有据，本院予以支持。被告任辉经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款29661.76元及违约金（自2014年11月27日起以29661.76元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告任辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3233.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由被告任辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  严立群人民陪审员  庞小平二〇一九年十二月五日书 记 员  李月芸
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55055号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：曾秀梅，女，1972年10月8日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告曾秀梅信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告曾秀梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计130,035.74元(截止至2019年9月2日的欠款本金106,622.94元、利息21,463.52元、滞纳金1,949.28元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾秀梅于2014年4月30日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金106,622.94元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告曾秀梅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾秀梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金106,622.94元；二、被告曾秀梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金106,622.94元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,432元，减半收取计1,216元，由被告曾秀梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0522民初5862号 原告：彭良才，男，1966年8月26日出生，汉族，贵州大方县人，住贵州省黔西县。 被告：安飞，女，1995年11月10日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 原告彭良才诉被告安飞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，根据原告彭良才在民事诉状上载明的被告安飞的地址及联系电话号码，未能通知被告应诉。 本院认为，本案在审理过程中，根据原告彭良才提供被告安飞的送达地址和联系电话号码，无法向被告送达应诉通知等诉讼文书及开庭传票。现原告在本院限期内又不能提供被告的准确送达居所地及其它联系方式。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，本案被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告彭良才的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），全额退回原告彭良才。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状（附电子文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  黄祖祥 二〇一九年十二月九日 书记员  周兴垚
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1702执异84号 案外人：杨旗，女，1981年5月2日出生，汉族，达州市通川区人，住所地四川省达州市通川区。 申请执行人：庞涛，男，1964年1月11日出生，汉族，初中文化，达州市通川区人，住四川省达州市通川区。 被执行人：马天綦，男，1951年10月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：蔡衍燕，女，1951年3月28日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 本院在执行庞涛与马天綦、蔡衍燕民间借贷纠纷一案中，案外人杨旗对本案执行标的位于达州市通川区房屋的查封提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杨旗称，2013年2月3日，蔡衍燕与达县阳光房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，约定由蔡衍燕购买达州市通川区房屋，总价409634元。2013年3月8日，蔡衍燕与案外人签订了房屋转让协议，约定将案涉房屋转让给案外人，案外人随即装修入住至今。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，案涉房屋的买卖合同在法院查封之前，买受人已经占有房屋并使用至今，已经支付全部价款，因案涉房屋正在办理初始登记，并非案外人的原因未办理过户登记，案外人的权利完全可以排除执行。请求依法解除查封，不对房屋进行执行。 本院查明，庞涛与马天綦、蔡衍燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日作出（2018）川1702民初3255号民事判决书，判决：一、马天綦、蔡衍燕在判决生效之日起十日内偿还庞涛150万元及资金利息。（资金利息2015年11月13日至2016年2月5日应按借款本金1419900元支付利息；2016年2月6日至2016年9月13日应按借款本金1189900元支付利息、2016年9月14日至2016年10月30日应按借款本金1039900元支付利息、2016年10月31日应按借款本金939900元支付利息、2016年11月1日后应按本金879900元支付利息至还清借款时止，利息标准为月利率8.2‰，若庞涛在马天綦、蔡衍燕偿还本息前归还银行贷款，马天綦、蔡衍燕即不再承担该项费用）；二、驳回庞涛的其他诉讼请求。后马天綦不服，向达州市中级人民法院提起上诉，该院于2019年5月20日作出（2019）川17民终116号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 另查明，本院于2018年8月29日作出（2018）川1702民初3255号民事裁定书，裁定对蔡衍燕所有的位于达州市通川区住房一套（合同号：xx、建筑面积141.62平方米）予以查封，查封期间三年。 同时查明，2013年2月3日，蔡衍燕（与马天綦当时系夫妻关系）与达县阳光房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了案涉房屋。2013年3月8日，案外人与蔡衍燕签订《房屋转让协议》，约定案外人以65万元的价格购买案涉房屋，双方同意以一次性方式付款，房款打入马天綦账户并由其出具收条，收款3日内交付房产。后案外人依约支付房款，马天綦于2013年3月10日向案外人出具收到购房款65万元的收条。2015年，案外人对案涉房屋进行装修，并居住使用至今。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”规定，本案中，案外人在2013年即已签订协议并支付全部价款购买了案涉房屋，且占有使用房屋至今，故案外人的异议成立，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。”规定，案外人对查封的标的物享有足以排除执行的权益，应当裁定中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对达州市通川区房屋（合同号：xx、建筑面积141.62平方米）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。 审判长 赵 雄 审判员 李 波 审判员 王鹏程 二〇一九年十二月十六日 书记员 陈守瑜
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执14236号 广州市海珠区美上逸理发店、郭义琴： 本院作出的（2019）粤0105民初14379号民事判决书已发生法律效力。权利人刘菁向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区美上逸理发店、郭义琴支付款项13784元。本院于2019年11月11日立案执行，案号为（2019）粤0105执14236号。经执行，你广州市海珠区美上逸理发店、郭义琴已履行本案的全部义务，本院（2019）粤0105执14236号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月十三日
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3788号之一申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人陈小军。被执行人孙中岳，男，1979年9月11日出生，汉族，住温岭市。被执行人毛楚军，男，1978年11月25日出生，汉族，住温岭市。申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人孙中岳、毛楚军为信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初527号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2019年09月16日向本院申请强制执行，要求被执行孙中岳、毛楚军履行生效法律文书确定的债务64159.34元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人孙中岳、毛楚军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙中岳、毛楚军逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人孙中岳、毛楚军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人孙中岳、毛楚军拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人孙中岳、毛楚军采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3788号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 黄安宁二〇一九年十二月二十五日代书记员 潘柳含
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0425执509号之一 申请执行人：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇建山路16号。 法定代表人：廖世星，该联社理事长。 被执行人：卢恩智，男，1972年5月28日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：林春燕，女，1977年3月19日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：福建益建建筑工程有限公司，住所地福建省大田县福田大道102号。 法定代表人：刘瑞文。 被执行人：吴建忠，男，1967年10月27日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：卢月华，女，1969年12月14日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：陈永萍，男，1981年2月28日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：陈华梅，女，1986年8月7日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：吴建国，男，1957年8月18日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：康丽英，女，1961年2月19日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：韦卫，男，1962年6月23日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：李英，女，1970年10月6日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人卢恩智、林春燕、福建益建建筑工程有限公司、吴建忠、卢月华、陈永萍、陈华梅、吴建国、康丽英、韦卫、李英金融借款合同纠纷一案中，2019年12月26日大田县农村信用合作联社以拟与被执行人达成和解为由向本院提出案件撤销申请。本院认为，大田县农村信用合作联社的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结（2017）闽0425民初2215号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  林华杉 审判员  杜超勇 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈晓颖 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执1223号黑龙江景宏石油设备制造有限公司、北京宁银西北轴承销售有限公司、宝塔实业股份有限公司：黑龙江景宏石油设备制造有限公司与北京宁银西北轴承销售有限公司、宝塔实业股份有限公司产品责任纠纷执行一案，本院已移送宁夏回族自治区银川市中级人民法院执行，所扣划的执行款项2288353.61元已转付至宁夏回族自治区银川市中级人民法院账户。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初7017号 原告：杨永明，男，1951年9月14日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被告：何凯，男，1993年3月7日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告杨永明诉被告何凯财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法由审判员曾继川适用小额诉讼程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告杨永明，被告何凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨永明诉至本院请求判令：1、请求被告何凯赔偿3月4日非法扣押原告蔬菜造成的损失100元，归还5kg称一把，塑料折叠椅一把；2、赔偿3月11日非法扣押原告蔬菜造成的损失210元。事实及理由：3月1日，原告杨永明与被告何凯在维旭尔超市内，为收清洁费发生争执，被告将原告打伤（已立案处理）。3月4日早上4点多钟，原告从家里挑了40-50斤菜到维旭尔新鲜超市去卖。当时怕被告找麻烦，就用手机把菜拍了照片，后被告来了，不准原告卖，叫保安把菜拉走了。原告只有打110报警，民警叫被告把菜还给原告，他们把菜拉到步行街三峡银行旁边的人行道。原告把菜拉回来，刚摆在地上，正准备卖。被告又来了，叫保安把菜拉走了，原告没有找到。10点多钟，原告到他们的值班室要求被告把菜还给原告，被告不同意。后报警，民警叫我们先商量，后民警叫原告到值班室拿菜，当时被告同意把菜还给原告。民警一走，被告又不同意了，叫原告中午12点40来拿，原告由于有急事先走了。后来，蔬菜全部烧掉了，共造成损失100元。3月11日凌晨3点多钟，原告从家里挑了90多斤菜到维旭尔超市去卖，被告不准原告卖，还用脚踢飞了原告铺在地上的塑料布，还说拿100元也不准我卖，并叫保安将原告的菜拉走了。90多斤的菜筐里有500多元零钱，还有早餐。原告多次找被告把菜还给我，被告不同意。在此期间，原告多次打110报警，一直到13点46分，被告才叫保安把菜还给原告。扣留原告的蔬菜时间长达9个多小时，耽误卖菜时间，蔬菜一斤也没卖出，所造成损失210元。被告非法扣留原告的蔬菜，耽误了原告的时间，致使蔬菜无法卖出，造成损失。故起诉至法院，要求被告赔偿。 被告何凯辩称：1、原告陈述被告超市涨价，是正常的，前面是免费，后面被告为了招商引资，涨价到10元、20元、50元，被告是否涨价与原告无关；2、之前原告到被告处摆摊，原告又不承担摊位费，只缴纳5元的清洁费，所以经常与原告发生纠纷，报警了7次左右。叫原告不要在维旭尔超市内摆摊，但原告也不离开，要继续摆摊，跟警察说明了这个情况，被告只有把原告的菜扣留了，之后再还给原告。 经本院审定认定事实如下：原告杨永明每逢一、四、七将会在大渡口区维旭尔超市的场地摆摊售卖蔬菜，何凯系维旭尔超市的员工，负责招商和管理。2019年3月4日和2019年3月11日，因能否在维旭尔超市场地摆摊问题，原被告双方发生争议，被告将原告的蔬菜扣留，当天中午又将扣留的蔬菜归还给原告。 上述事实，有原、被告陈述、照片等在卷为证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告杨永明主张被告何凯非法扣押其蔬菜并造成损失，应当提供相应证据予以证明。首先，根据原被告双方的陈述，被告陈述扣留原告蔬菜是因原告不愿意按被告的市场价格缴纳费用，又不愿离开，只有暂时扣留蔬菜，原告陈述是被告报复原告，原被告双方均未举示充分证据证明扣留蔬菜发生的实际原因。其次，根据原告杨永明的陈述，其要摆摊的场所属于维旭尔超市管理并划分摊位，收取费用，则维旭尔超市及被告何凯对于摊位的分配、管理及收取费用拥有一定的自主权，原告杨永明亦未举示证据证明摆摊场地属于公共所有，被告杨凯无权管理并收取费用；如原告杨永明对于摆摊场地的使用、管理和收费有异议，可向市场监督部门进行反映。最后，在原被告双方能否在维旭尔超市场地摆摊问题发生争议后，被告何凯作为市场管理方，扣留了原告杨永明的蔬菜，但原告亦进行报警处理，原被告双方均未举示出警后的结果，现无法认定被告何凯的扣留行为超过一定限度并造成损失，构成非法扣留；且原告杨永明举示的照片不能证明被告何凯扣留蔬菜后造成蔬菜损坏的实际价值，另结合扣留的时间只有半天，亦不能确认扣留蔬菜后会造成损坏及相应的价值。综上，对于原告杨永明要求被告何凯赔偿3月4日扣押原告蔬菜造成的损失100元及赔偿3月11日扣押原告蔬菜造成的损失210元，没有事实和法律依据，不予支持。另对原告杨永明要求被告何凯归还5kg称一把，塑料折叠椅一把，原告杨永明并未举示证据证明被告何凯对相应物品进行了扣留且未归还，本院不予支持。此外，被告何凯作为市场管理方，为了有利于满足市民的消费需求和菜贩的经营要求，应进一步规范市场准入条件和收费标准，积极与原告杨永明协商相关问题，促进市场的繁荣和稳定。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第六十五条、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨永明的诉讼请求。 本案诉讼费25元，由原告杨永明负担。 本判决为终审判决。 审判员  曾继川 二〇一九年十二月十九日 书记员  韩定芬
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初2892号申请人：段艳芳，女，汉族，1972年9月21日生，住灵宝市。被申请人：陈先娥，女，汉族，1974年3月19日生，住灵宝市。关于申请人段艳芳与被申请人陈先娥机动车交通事故责任合同纠纷一案，申请人段艳芳于2019年12月20日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人陈先娥的银行存款11432.71元或同等价值的财产予以保全。本院经审查认为，申请人段艳芳的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈先娥的银行存款11503.71元或同等价值的财产予以保全。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯欢欢二〇一九年十二月二十日书记员  李晓楠
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3708号 申请执行人：叶腾韬，男，1988年1月8日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被执行人：陈明，男，1984年10月6日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人叶腾韬与被执行人陈明追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初3599号民事判决已于2019年7月30日生效。经申请执行人申请，本院于2019年10月24日立案执行，于2019年10月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款80000元及利息，并负担申请执行费1100元、案件受理费900元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 三、因被执行人拒不申报财产，本院于2019年12月6日对其采取司法拘留措施。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年12月30日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3708号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张辉 二〇一九年十二月三十日 代书记员 王健
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初24934号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨伟坚，男，1991年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告杨伟坚信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告杨伟坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告杨伟坚归还原告截止2019年7月1日的本金49,333.33元、利息3,956.21元、逾期还款违约金3,101.33元、分期付款手续费1,628元，合计58,018.87元，同时承担以本金为基数自2019年7月2日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月8日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年7月1日，被告累计欠款本金49,333.33元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告杨伟坚未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年1月8日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年7月1日，被告欠付浦发信用卡中心本金49,333.33元、利息3,956.21元、逾期还款违约金3,101.33元、分期付款手续费1,628元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年7月1日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨伟坚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年7月1日止的信用卡欠款本金49,333.33元；二、被告杨伟坚应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年7月1日止的利息3,956.21元、分期付款手续费1,628元、逾期还款违约金3,101.33元；三、被告杨伟坚应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年7月2日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,250.47元，减半收取计625.24元，由被告杨伟坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十二月二十五日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55056号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：晁彦民，男，1986年9月3日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告晁彦民信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告晁彦民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计107,339.47元(截止至2019年9月2日的欠款本金47,156.26元、利息60,183.21元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告晁彦民于2013年2月19日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金47,156.26元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告晁彦民未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晁彦民应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金47,156.26元；二、被告晁彦民应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金47,156.26元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费979元，减半收取计490元，由被告晁彦民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11719号原告江西六艺斋茶叶有限公司，住所地江西省南昌市南昌县向塘镇思强南路369号。法定代表人陈年代，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人杨薇，女，1993年1月3日出生，北京市品源律师事务所实习律师，住天津市蓟县。（未到庭）委托诉讼代理人李靖，北京市品源律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘青，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第168905号关于第31086050号“六艺斋及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月18日。本院立案时间：2019年9月23日。开庭时间：2019年11月11日。被告以原告申请注册的第31086050号“六艺斋及图”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第12266209号“六艺茶馆”商标(简称引证商标)在整体视觉效果、图形、含义等方面差异显著，相关公众施以一般注意力能够轻易区分，不构成近似商标。二、引证商标目前处于撤销流程中，若被撤销，将不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。三、诉争商标经过原告长期大量宣传使用，已具有较高知名度，形成了稳定的对应关系，相关公众不会产生混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年5月22日。3.标识：4.指定使用商品（第30类、类似群3001-3004；3006）：咖啡等。二、引证商标1.注册人：上海六艺茶楼有限公司。2.申请日期：2013年3月14日。3.专用权期限至2024年8月20日。4.标识：5.核定使用商品（第30类、类似群3001-3002；3004；3006-3007；3009-3010；3012-3013）：咖啡等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。本案中，至本案审理终结，引证商标尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标与引证商标均含有显著识别汉字部分“六艺”，故诉争商标与引证商标构成近似。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告江西六艺斋茶叶有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告江西六艺斋茶叶有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭灵东人民陪审员  韩君华二〇一九年十二月二十三日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0681执1232号 申请执行人：钟华军，男，汉族，1975年3月1日生，住四川省广汉市。 被执行人：赵红华，女，汉族，1968年4月9日生，住四川省绵阳市游仙区。 钟华军申请执行赵红华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案执行。 执行中查明，本案应执行本金2057244元，现因申请执行人钟华军向本院申请撤销执行申请。本院认为，本案符合可裁定终结执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下： 一、四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初1294号民事调解书终结执行。 二、终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 辉 审判员 陈 敏 审判员 袁国贵 二〇一九年十二月九日 书记员 赵 俊
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民初5015号原告：张孝山，男，1978年2月15日出生，汉族，住盱眙县。被告：吕广寿，男，1968年2月6日出生，汉族，住盱眙县。原告张孝山与被告吕广寿追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。2019年12月9日，原告张孝山经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张孝山撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张孝山负担。审判员 周 婷二〇一九年十二月十一日书记员 张同畅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38205号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李云超，男，1976年5月29日出生，汉族，住江苏省丰县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李云超小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年11月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24450元；交付时间：2017年11月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月16日尚欠本金余额13841.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13841.42元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李云超向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13841.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，由被告李云超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十二月十六日书 记 员  何志强
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0882执268号田俊库、蔡洪权、杜洪丽、杨景一：田俊库与蔡洪权、杜洪丽、杨景一借款合同纠纷一案，申请执行标的共计430000.00元。经本院立案执行，扣划被执行人杨景一银行账户114000.00元。将被执行人蔡洪权所有的产权证号2014004500和2010001261，位于文化社区22组，土地证号2013-114，宗地号5-45-103-30土地使用权及地上房屋及建筑物进行拍卖，最终流拍，经双方同意作价810000.00抵偿本案执行款本息及费用合计723247.2元相应差额款项返还给被执行人蔡洪权。本院已于2019年3月21日将114000.00元转付给田俊库，2019年12月9日将不动产过户给田俊库。至此，田俊库向本院申请执行的（2017）黑0882民初2598号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十六日
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初6388号原告：灵宝市农村信用合作联社。住所地:灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，理事长。被告：姚建鹏，男，1974年2月25日生，汉族，住灵宝市故县。案由：金融借款合同纠纷原告灵宝市农村信用合作联社与被告姚建鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理。原告于2019年12月19日以遗漏当事人为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告灵宝市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费8934元，减半收取4467元，由原告灵宝市农村信用合作联社负担。审判员  姚晓军二〇一九年十二月二十日书记员  杨晓萌
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执恢464号之一申请执行人吴某。申请执行人刘某。被执行人王某。申请执行人吴某、刘某申请执行王某借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为370000元，本院依法通过总对总、点对点查控系统查明被执行人王某名下暂无财产可供执行，本院已将执行情况和查询结果告知申请执行人，其无法向法院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依法将被执行人王某纳入失信被执行人名单和限制消费令之中，故申请执行人同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  段边区审判员  陈海峰二〇一九年十二月六日书记员  刘 宾
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执25145号申请执行人：广发银行股份有限公司郑州南阳路支行，营业场所：郑州市金水区南阳路37号。负责人：陶梅，行长。被执行人：刘艳涛，男，1981年10月16日出生，汉族，住鹤壁市山城区。广发银行股份有限公司郑州南阳路支行与刘艳涛、郝线英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初34243号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告刘艳涛于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州南阳路支行贷款本金164783.79元、利息（含罚息、复利）8,126.95元（利息暂计至2018年9月11日，之后的利息（含罚息及复利）依照合同约定计算至本息全部清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3758元，减半收取1879元，由被告刘艳涛负担。因刘艳涛未按上述生效法律文书履行义务，广发银行股份有限公司郑州南阳路支行向本院申请强制执行，本院于2019年11月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、委托鹤壁市山城区人民法院调查被执行人的公积金、不动产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵凯审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一九年十二月十九日书记员  张楠
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0424执1039号之一 申请执行人：宁化县农村信用合作联社，住所地宁化县翠江镇北大街13号，统一社会信用代码91350424155823108N。 法定代表人：施生元，理事长。 委托诉讼代理人:谢文龙,宁化县农村信用合作联社员工。 被执行人：刘善武,男,1994年2月9日出生,汉族,农村居民,住福建省宁化县。 被执行人：杨海燕，女，1997年3月18日出生，汉族，农村居民，户籍地贵州省思南县，现住福建省宁化县。 被执行人：曾显水,男,1989年7月4日出生,汉族,农村居民，住福建省宁化县。 本院在执行申请执行人宁化县农村信用合作联社与被执行人刘善武、杨海燕、曾显水借款合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人自行协商为由依法向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0424执1039号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇一九年十二月十七日 书记员  张晓白
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执1135号 张锡云、林景: 本院执行的张锡云申请林景民间借贷纠纷一案，依法扣划被执行人林景银行存款，本案执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月二十七日
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0704民初2370号原告王英，曾用名王细荣、王瑛，女，1974年7月19日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人刘建，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者，代理权限特别授权代理。被告胡建元，男，1965年6月7日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，原告王英诉被告胡建元民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王英及其委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼，被告胡建元经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终。原告王英向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金70,000.00元（人民币，下同）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年4月11日，被告以投资生意需资金周转为由，向原告借款70,000.00元，原告依约于同日通过银行转账方式向被告出借了资金，被告亦向原告出具借条一张。此后，该款经原告多次催讨，被告均以种种理由予以搪塞，至今分文未付。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉，恳请法院依法裁判。被告胡建元未向本院提交答辩意见。原告王英为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原告居民身份证复印件、被告身份信息各1份。拟证明原、被告诉讼主体资格。证据二、借条及银行转款凭证各1份。拟证明2018年4月11日被告向原告借款70,000.00元，原告于同日向被告出借了资金。被告胡建元未向本院提交证据。本院认为，原告王英提交的证据客观真实，与本案具有关联性，能有效证明被告胡建元向原告借款70,000.00元的事实，依法予以采信；被告未到庭进行质证，依法应承担由此引起的不利的法律后果。综合当事人当庭举证、法庭认证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2008年4月11日，被告胡建元向原告王英借款70,000.00元，原告于同日通过其中国农业银行95×××11账号向被告62×××15账号转账支付了借款70,000.00元；同日，被告向原告出具借款金额为70,000.00元的借条一份，双方未约定借款期限和借款利息。该借款经原告催收，被告至今未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王英与被告胡建元之间的民间借贷关系，通过被告出具的借条以及原告的银行转账凭证等证据足以证实，依法应受法律保护。原、被告双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款；被告在原告催告后未偿还借款，是引起本纠纷的责任方，依法应承担相应的民事责任；故原告请求判令被告返还其借款本金70,000.00元并承担诉讼费用的诉讼请求，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告胡建元于本判决生效之日起十五日内偿还原告王英借款本金70,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550.00元，由被告胡建元负担；该费用已由原告王英预交，待本判决生效之日起十五日内由被告胡建元直接向原告支付。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。审判长 ：姜昭威审判员：张琳审判员：黄春华二〇一九年十二月二十七日书记员 ：    刘     盼    盼
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初11902号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，该公司员工。 被告：尹忠，男，1992年11月21日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告尹忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司以需补充证据为由，于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审判员  穆虹宇 二〇一九年十二月二十日 书记员  赵 曦
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终16110号上诉人（原审被告）：杨凤斌，男，1959年9月30日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。上诉人（原审被告）：冯雅玲，女，1962年8月7日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。二上诉人共同委托诉讼代理人：王凡，辽宁沈鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘维龙，男，1982年7月10日出生，汉族，住沈阳市浑南区。上诉人冯雅玲、杨凤斌因与被上诉人潘维龙租赁合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初5018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，潘维龙二审陈述其用存放于家中四年之久的25万元现金支付上诉人租赁费；潘维龙从案涉《鱼池转租合同》签订至其一审起诉，中间间隔七年有余未向上诉人主张交付鱼池或退还租赁费。潘维龙的上述行为均有悖于常理。案涉《鱼池转租合同》上“潘维龙”三个字明显与其他内容不同，潘维龙陈述其签字时间系该合同的签订当日。上诉人请求对案涉《鱼池转租合同》上潘维龙签字时间是否与该合同签订时间一致进行鉴定。一审法院应结合该鉴定结果以及本案其他相关事实确定潘维龙的诉讼请求是否应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初5018号民事判决；二、本案发回沈阳市苏家屯区人民法院重审。上诉人杨凤斌预交的二审案件受理费6176元予以退回。审判长  丁广昱审判员  金 鑫审判员  吕长辉二〇一九年十二月四日法官助理姜博书记员路柠檑本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初4014号 原告：遂宁市云富建筑模板经营部，住所地遂宁市国开区金梅路（四川省欧诺生物科技有限公司1栋1层）。 经营者：张云军，男，汉族，生于1981年11月1日，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：卢兴宇，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。 被告：杨福，男，汉族，生于1983年3月26日，住四川省遂宁市船山区。 原告遂宁市云富建筑模板经营部（以下简称云富经营部）与被告杨福买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨倩独任审判，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告云富经营部的委托诉讼代理人卢兴宇到庭参加诉讼，被告杨福经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告云富经营部向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付所欠原告货款18000元及利息（利息按月利率2%自2019年2月24日起至欠款付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在承建遂宁市河沙镇安置房时在原告处购买了木质建材。2019年2月24日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款18000元。同日，被告向原告出具欠条一张并约定于2019年6月份支付。后经原告多次催收，被告至今未予支付。 被告杨福未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系从事建筑模板、建材销售的个体工商户，被告在原告处购买木方模板。2019年2月24日，被告向原告的经营者张云军出具欠条，载明：“今欠到张云军货款18000.00，大写壹万捌仟元整，备注：此款在2019年6月份支付。欠款人：杨福2019.2.24”。该欠条出具后，被告至今未予支付。 以上事实，有民事起诉状、原告营业执照、被告身份证复印件、欠条原件及庭审笔录在卷为证。 本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原告持有被告出具的欠条原件，可以认定原、被告之间形成买卖合同关系。原告履行了供货义务，被告却未能按照约定向原告支付货款，该行为损害了原告的合法权益，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故对原告要求被告支付货款18000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从借条出具之日起按照月利率2%支付利息，无事实依据，本院不予支持。但被告逾期后给原告造成的资金占用利息损失，本院予以支持，即自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨福于本判决生效后五日内向原告遂宁市云富建筑模板经营部支付货款18000元及利息，利息的计算方法为：以所欠货款18000元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告遂宁市云富建筑模板经营部的其他诉讼请求。 若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计125元，由被告杨福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 杨 倩 二〇一九年十二月二十四日 书记员 任怡欣
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初11249号 原告：李辉，男，1992年5月26日生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。 委托诉讼代理人：陈亚辉，湖南省耒阳市灶市法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。 被告：贺洪义，男，1976年10月8日生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。 被告：李主蓬，男，1957年11月4日生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。 被告：谢建权，男，1973年3月9日生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市。 原告李辉与被告贺洪义、李主蓬、谢建权租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告李辉及其委托诉讼代理人陈亚辉，被告李主蓬到庭参加诉讼，被告贺洪义、谢建权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告李辉诉讼请求：1、请求判令被告支付原告租赁款64,400元（起诉时为72,400元，当庭变更为64,400元）；2、本案受理费由被告承担。 被告李主蓬的答辩意见：答辩人从2015年12月以后便没有参与河沙场的经营，至于欠原告租赁款一事答辩人并不知情。 被告贺洪义、谢建权均未到庭。 经审理查明：2015年9月10日，被告李主蓬、贺洪义为甲方与被告谢建权为乙方签订了《大路沙场合作经营协议书》，双方约定：“乙方自愿将常宁市白水镇大路沙场原有沙石资源（详细地址为湖南省常宁市白沙镇大路村3组柳山里舂陵河周围约一平方公里）场地及原有设施入股，占股50%；大路沙场重建所需机械、电力等设施设备由甲方负责筹资、筹备，甲方占股50%；本合伙依法组成合伙项目，在合伙期间合伙人出资的为共有财产，不得随意分割，合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还；双方共同经营，合伙人执行合伙事务所产生的受益归甲乙合伙人，若亏损甲乙双方共同承担；沙场承包期限为2015年9月至长期。”双方还就利润的分配、沙场的管理等其他事宜进行了约定。2016年2月份，原告李辉将一台挖机出租给大路沙场，挖机司机由该沙场负责，租赁费为每月26,800元，租赁费按月结清。2016年12月份，双方终止了租赁关系。2016年12月28日、29日，被告贺洪义向原告李辉出具欠条四张，共计欠原告李辉挖机租赁款77,400元。后被告贺洪义通过微信偿还租赁款5000元，现金偿还租赁款8000元，共计偿还租赁款13,000元。至今，被告还欠原告李辉租赁款64,400元。为此，原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告李辉与被告的租赁关系真实，约定合法、有效，依法应予以保护。原告依约履行了提供租赁挖机的义务，被告应按约定履行支付租赁款的义务。原告请求被告支付所欠租赁款，有事实依据，本院予以支持。对答辩人李主蓬主张的“答辩人从2015年12月以后便没有参与河沙场的经营，至于欠原告租赁款一事答辩人并不知情”的答辩意见，被告李主蓬未提供证据证明其已经退出合伙，其对欠原告租赁款知情与否不能成为其作为合伙人不应当对合伙债务承担连带责任的依据。故，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定，结合被告贺洪义、李主蓬、谢建权系个人合伙经营大路沙场的事实，三被告应当对所欠租赁款承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贺洪义、李主蓬、谢建权共同偿还原告李辉租赁款64,400元，并承担连带责任；上述款项限在本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,610元，减半收取计805元（原告李辉已预缴），由被告贺洪义、李主蓬、谢建权共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  王文良 二〇一九年十二月三十一日 代理书记员  邓燕妮
山西省河津市人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0882刑初251号公诉机关山西省河津市人民检察院。被告人陈金红,男,1973年11月26日出生于河南省西峡县,汉族,文盲,务农，租住河津市，因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月17日被河津市公安局刑事拘留，同年7月26日河津市人民检察院决定不批准逮捕，次日被河津市公安局取保候审。河津市人民检察院以河检检一刑诉(2019)41号起诉书指控被告人陈金红犯交通肇事罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河津市人民检察院指派检察员崔瑞军出庭支持公诉，被告人陈金红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月16日16时许，被告人陈金红无证驾驶无牌三轮车，在国道108线河津1027KM+600M处由西向东行驶时，追尾同向行驶的由拜某驾驶的电动三轮车，造成拜某受伤、电动三轮车乘坐人许某死亡，王某1、王某2受伤的交通事故。经河津市公安局交通警察大队认定，被告人陈金红负事故的主要责任。另查明:事故发生后，被告人陈金红逃离现场，于当日19时许到河津市清涧派出所投案，投案后如实供述了自己的罪行。2019年7月25日被告人陈金红向拜某、王某1、王某2、被害人许某近亲属王某3、王某4共同赔偿105000元，被害人许某近亲属王某3、王某4对被告人陈金红的行为表示谅解，请求司法机关对被告人陈金红从轻处罚，拜某对被告人陈金红的行为表示谅解，不要求司法机关追究被告人陈金红责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、常住人口基本信息、河津市人民医院诊断证明书、情况说明、到案经过、协议书、谅解书、收据等书证，证人拜某、王某1、王某2的证言，被告人陈金红的供述，山西省侯马司法鉴定中心司法鉴定意见书，河津市公安局司法鉴定中心尸检鉴定书，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、照片、电子数据等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人陈金红违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人陈金红无驾驶资格驾驶无牌机动车，可从重处罚；被告人陈金红交通肇事后自动投案，投案后如实供述自己罪行，系自首；其积极赔偿被害人损失并取得被害人许某近亲属谅解；且认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人陈金红的犯罪情节和悔罪表现，可对被告人陈金红适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈金红犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵 杰人民陪审员  赵吉尚人民陪审员  胡晶晶二〇一九年十二月五日书 记 员  毛晓如
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初2206号 原告：李文峰，男，1983年7月4日出生，汉族，住南城县。 被告：黄志强，男，1977年6月27日出生，汉族，住南城县。 被告：包小珍，女，1976年10月6日出生，汉族，住南城县。 原告李文峰与被告黄志强、包小珍民间借贷纠纷一案，本院2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李文峰、被告包小珍到庭参加诉讼，被告黄志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文峰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同立即归还原告的借款本金50000元，自2013年9月29日至2019年10月28日共计73个月的利息73000元，合计123000元，2019年10月28日后按年利率24%计算利息至还清时止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告黄志强是朋友关系，两被告是夫妻关系。2013年9月29日，被告黄志强因家庭经营货车需要支付修理费和购买轮胎等开支，而向原告借款50000元。原告当时不在家里，让妻子准备好50000元，被告黄志强到原告位于南城县老公安局旁边的店里，从原告的妻子手中借到现金50000元，被告黄志强向原告出具借条，借条载明：今借到李文峰人民币50000元整，利息按叁分计算，每月1500元，按月支付利息，土地使用证由李文峰抵押。后无法联系被告，故诉至法院。 被告黄志强未作答辩。 被告包小珍未辩称：我不清楚黄志强借款的事，跟我没关系，我不同意承担还款责任，我们2014年11月17日就离婚了。 经审理查明：2013年9月29日，被告黄志强向原告李文峰借款50000元，并于当日向原告出具了借条，借条载明：“今借到李文峰人民币伍万元正（50000），利息按叁分计算，合计每个月1500元利息，每个月付利息，土地使用证由李文峰抵押，借款人：黄志强，2013年9月29日，138××××0706”。后被告黄志强向原告支付了4500元利息，剩余本息均未归还。黄志强与包小珍2002年7月11日登记结婚，于2014年11月17日登记离婚。原告李文峰与被告包小珍相互不认识。原告长期无法联系到被告黄志强，故诉至本院。 以上事实的认定有原告提供的身份证、借条、乡村建设规划许可证、选址项目意见书，被告包小珍提供的离婚证、离婚协议及当事人的陈述相印证。 本院认为：被告黄志强向原告李文峰借款并出具了借条，应认定双方之间的借贷关系合法、有效。被告黄志强作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告黄志强归还借款的诉请予以支持。双方签订的借条上约定月利息按叁分计算，但原告主张按年利率24%计算利息，未违反法律规定，本院予以确认。审理过程中原告自认被告黄志强已支付了4500元利息，本院予以确认，故截止2019年10月28日，被告黄志强尚欠原告利息68500元。原告主张借款发生在两被告婚姻存续期间，被告包小珍应承担共同还款责任。对此，本院认为，被告黄志强向原告借款，借条上仅有黄志强的签字，原告李文峰与被告包小珍并不认识，原告未提供证据证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且被告包小珍表示对该笔借款不知情，事后也未对该借款进行追认，故对原告要求被告包小珍承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄志强在本判决生效后十日内归还原告李文峰借款50000元及利息68500元（之后的利息以50000元为基数，按年利率24%从2019年10月29日计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告李文峰的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2760元，减半收取1380元，由被告黄志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 钟绍华 二〇一九年十二月三日 法官助理 邱 娜 书 记 员 单 燕
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3182号申请执行人：刘文军，男，1983年11月16日生，汉族，住。被执行人：张雪峰，男，1981年4月20日生，汉族，住响水县黄海农场大有居委会老场部住区。刘文军与张雪峰借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初4857号法律文书已经发生法律效力。因张雪峰未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，刘文军于2019年9月3日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十八日书记员  张 杨
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4214号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：安艳东，男，1983年6月22日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨井峰，男，1969年4月2日出生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。再审申请人安艳东因与被申请人杨井峰承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民终1478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为,安国臣与杨井峰签订合同约定，杨井峰为安国臣装修房屋，安国臣需向杨井峰支付32200元，现工程已完工，安艳东作为安国臣的遗产继承人主张装修款已足额支付，应承担证明安国臣已履行给付义务的举证责任，杨井峰提供证人证言证实安国臣尚欠剩余工程尾款12200元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”之规定，原审认定安艳东主张已全部付清工程款的事实不存在并无不当。安国臣去世后案涉房屋由安艳东居住、使用，且安艳东亦未明确作出放弃继承的意思表示，故安艳东应当作为遗产继承人对被继承人的债务在遗产继承范围内承担偿还责任。关于安艳东再审称其并非安国臣遗产的唯一继承人即本案存在其他继承人的问题，安艳东在一、二审中均未提出，对其该再审理由依法不予审查。原审判决安艳东给付杨井峰尚欠施工款并无不当。综上，安艳东的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回安艳东的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十二月十九日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1617号梁志成：本院作出的（2018）粤0105刑初1314号刑事判决书已发生法律效力，由于梁志成未履行上述生效判决所确定的涉财产部分义务，本院已立案执行，执行案号为（2019）粤0105执4250号。现经本院恢复执行，被执行人梁志成已履行了本案中的义务。至此，本院（2019）粤0105执4250号、（2019）粤0105执恢1617号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日