wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34390号原告：雷健，男，1958年8月4日出生，汉族，溢海（北京）物业管理有限公司退休职工，住河北省邢台市内丘县。委托诉讼代理人：张伟，河北询诺律师事务所律师。被告：溢海（北京）物业管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：王祥枫，经理。委托诉讼代理人：孙英实，北京市中友律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪静，北京市中友律师事务所实习律师。原告雷健与被告溢海（北京）物业管理有限公司（以下简称溢海物业公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷健委托诉讼代理人张伟，被告溢海物业公司委托诉讼代理人孙英实、黄雪静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷健向本院提出诉讼请求：1.要求支付一次性工伤医疗补助金50802元；2.要求支付一次性伤残就业补助金50802元;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年1月1日入职被告公司，担任技工。2018年6月19日小区业主因卧室门打不开，向原告电话求助，在使用各种方法未开锁成功的情况下，原告借助绳子从六楼窗户攀下，欲从窗户进入屋内开门时从四楼坠落，发生了事故。2018年8月27日北京市丰台区人力资源和社会保障局认定原告为工伤。2018年12月29日经北京市丰台区劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤九级。原告2018年8月4日达到法定退休年龄，已办理退休手续。因不服北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）作出的京丰劳人仲字〔2019〕第4033号裁决，为维护原告合法权益，现诉至法院，望贵院判如所请。溢海物业公司辩称，我公司已为原告交纳了工伤保险。支付一次性工伤医疗补助金的主体是社保，并非我公司；原告已经办理退休手续，无再就业需求，故无需支付一次性伤残就业补助金；不同意承担本案诉讼费用；故不同意原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：雷健于2018年1月1日入职溢海物业公司，担任技工，双方签订期限至2019年8月3日止的劳动合同；2018年6月19日雷健因工负伤；2018年8月27日经北京市丰台区人力资源和社会保障局认定为工伤，受伤害部位/职业病名称为无骨折脱位型颈骨髓损伤，多发肋骨骨折（右侧2-11肋），右侧血气胸，右侧胸壁皮下气肿，头皮擦伤，腰椎横突骨折（L1左侧、L2及L3双侧）；2018年12月29日经北京市丰台区劳动能力鉴定委员会认定已达到职工工伤与职业病致残等级标准玖级；2018年8月4日雷健达到法定退休年龄，溢海物业公司为雷健办理退休，雷健已享受退休待遇；溢海物业公司为雷健缴纳了在职期间的工伤保险，雷健已领取了一次性伤残补助金。2019年5月30日，雷健以溢海物业公司为被申请人向丰台仲裁委员会提出仲裁，请求：1.溢海物业公司支付一次性工伤医疗补助金50802元；2.溢海物业公司支付一次性伤残就业补助金50802元。2019年7月4日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字〔2019〕第4033号裁决书，裁决：驳回雷健的各项仲裁请求。雷健主张因劳动合同签订至2019年8月3日止，符合劳动合同期满终止，职工享受一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的条件。溢海物业公司辩称劳动合同之所以签订至2019年8月3日是因雷健到达退休年龄。本院认为，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇。劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案中，溢海物业公司已经为雷健缴纳工伤保险，溢海物业公司并非一次性工伤医疗补助金的支付主体，故雷健要求溢海物业公司支付上述费用，缺乏依据，本院不予支持。另外，雷健虽然主张2019年8月3日其劳动合同期满，符合一次性伤残就业补助金的支付条件，然而溢海物业公司对此解释称因雷健达到退休年龄，故劳动合同签订至此符合常理，且溢海物业公司已经为雷健办理了退休手续，雷健已享受养老保险待遇，因此，其并不符合一次性伤残就业补助金的支付条件，故雷健要求溢海物业公司承担上述费用，本院不予支持。综上所述，依据《工伤保险条例》第三十七条规定，判决如下：驳回雷健的诉讼请求。案件受理费10元，由雷健负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨薇审 判 员 彭宇审 判 员 聂然二〇一九年十二月二十六日法官助理 张瑶书 记 员 张萍
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初1572号原告：彭细鹏，男，1989年4月5日出生，汉族，住广东省陆丰市，委托诉讼代理人：黄宇宁，广东冠豪律师事务所律师。被告：叶盛昌，男，1990年4月5日出生，汉族，住广东省深圳市坪山区，原告彭细鹏与被告叶盛昌合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2018年9月向被告借款45000元（人民币，下同），并将原告名下车牌为粤Ｎ×××××车辆抵押给被告。原告想归还借款并赎回车辆时，被告以各种理由拖延交付车辆，并要求原告归还被告借款再归还车辆，原告归还借款10000元给被告，被告仍不愿意归还借款交付车辆。原告后得知其车辆被转抵押在其他人处，他人要求需替被告清偿抵押款方可取回车辆，原告无奈之下，只能替被告偿还抵押款及手续费等共47000元。原告无法联系被告，于2018年12月2日报警，在宝山派出所的协商下，被告向原告出具欠条，确认欠原告17000元，并承诺于2019年1月15日前归还。被告未按时还款，原告向派出所报案无果，故诉至法院，提出以下诉讼请求：1.被告立即偿还原告欠款17000元及利息277元（以17000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年12月3日起算，暂计至起诉之日止）；2.被告承担本案受理费、保全费。被告辩称，原告超期一天还款，被告按照约定可以处理车辆，不认可原告的起诉。经审理查明，双方确认，原告于2018年9月向被告借款45000元，并将其所有的车辆质押给被告，原告向被告归还借款15000元，被告未返还车辆。被告主张其以45000元的价格将原告车辆转让给案外人，原告提交案外人出具的收据主张其向第三方支付47000元后，才从案外人处取回其车辆。被告对该收据予以确认。原告于2018年12月2日向深圳市坪山公安局宝山派出所报案，被告于2018年12月30日在派出所向原告出具欠条一份，载明：叶盛昌欠彭细鹏17000元，承诺于2019年1月15日前归还，如在2019年1月15日前未归还将承担一切法律责任及后果。被告主张该欠条系原告等人逼迫之下出具，但未提交证据证明。双方均确认出具欠条后未支付约定款项。认定上述事实的主要证据有：原告提交的欠条、报警回执、收据以及原告的陈述。本院认为，债务应当清偿。原告向被告借款45000元，实际向被告归还15000元，并向案外人支付47000元，双方均无异议，本院予以确认。2018年12月30日，被告向原告出具欠条，确认欠被告17000元，并承诺于2019年1月15日归还，被告并无证据其出具欠条存在胁迫等情形，其应按照约定履行义务。被告逾期未付款，原告诉请被告支付17000元并按照按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算自2019年1月16日起至起诉之日即2019年4月17日止的逾期付款利息184元（17000×4.35%÷365×91），符合法律规定，本院予以支持。原告诉讼请求中超出本院认定及法律规定部分，本院一并驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告叶盛昌于本判决生效之日起10日内支付原告彭细鹏17000元。二、被告叶盛昌于本判决生效之日起10日内支付原告彭细鹏上述款项自2019年1月16日至2019年4月17日期间的利息184元。三、驳回原告彭细鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费116元（原告已预交），由被告叶盛昌负担，于判决生效之日起10日内迳付原告彭细鹏。如不服本判决，可于判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨爱华二〇一九年十二月二十六日书记员  李佩珊
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22356号原告：维仕融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日生，该公司诉讼专员。被告：吕金龙，男，1975年6月14日生，满族，户籍地址：辽宁省盘锦市兴隆台区渤海街渤海油建社区35-3-205。原告维仕融资担保有限公司与被告吕金龙追偿权纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告吕金龙经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告代偿款48930.01元；2.违约金21000元；3.诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2016年7月30日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款70000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年11月29日，信托公司发出解除合同通知书。2018年2月23日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计48930.01元。信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，现原告诉至本院，要求被告返还代偿款及违约金共计69930.01元。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据、代收付款授权委托书、放款凭证、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2016年7月30日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款70000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；还款方式为非固定数额；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；服务费为每月350元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费，担保费为每月350元，计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满,甲方违反任何一期付款义务，乙方有权宣布提前到期或解除合同，甲方除应立即付清全部未付的服务费等费用外，还应向乙方支付总服务费30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2018年2月23日，原告代被告偿还信托公司48930.01元，其中本金46666.72元、利息1890元、罚息373.29元。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕金龙于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款48930.01元、违约金21000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1549元，公告费560元，由被告吕金龙负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  耿 侃审 判 员  杨志彤审 判 员  程新桐二〇一九年十二月二十五日法官助理  成 竹书 记 员  岳 源
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6576号 申请执行人：成都市瑞合物业管理有限责任公司，住所地成都市金牛区蜀光路2号1栋6层8-10号。 法定代表人：纪昌玉，总经理。 委托代理人：刘瑞颐，男，1992年6月26日出生，汉族，住成都市锦江区，该公司工作人员。 被执行人：陈某，女，汉族，1979年8月15日出生，住成都市新都区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初10125号民事调解书，于2019年09月18日立案受理申请执行人成都市瑞合物业管理有限责任公司申请执行陈某物业服务合同纠纷一案，执行标的2990.2元及利息，申请执行费50元。经查，陈某名下有银行存款503.32元，本院已将该款扣划并支付给申请人成都市瑞合物业管理有限责任公司。 执行过程中，本院依法向被执行人陈某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，并依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人陈某的财产状况进行查询。经查，被执行人陈某名下有车牌号为川Ａ×××××奥迪牌汽车一辆，本院于2019年10月14日查封，车辆未实际扣押，故暂无法处置。除些之外，陈某名下无房产、无公积金、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人陈某采取了限制高消费措施。申请执行人成都市瑞合物业管理有限责任公司对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十日 书记员  王 敏
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6266号 申请执行人李月萍，女，1974年2月11日出生，汉族，江苏省泰州市人，住本区。 被执行人王海荣，男，1968年11月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人李月萍与被执行人王海荣民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年11月19日作出的（2018）甘0702民初10082号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告王海荣偿还原告李月萍借款本金88000元，承担利息5280元，合计93280元，于2019年1月20日前支付20000元；于2019年5月30日前支付73280元。案件受理费1116元，由被告王海荣担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李月萍已向本院申请执行，本院于2019年6月10日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年6月10日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年6月10日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书，申请人无法提供被执行人的财产线索。 3.2019年6月11日、11月22日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 4.2019年6月11日，本院依法向被执行人发出限制高消费令。 5.2019年6月11日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 6.2019年9月30日，本院依法前往被执行人居住地进行调查，查明被执行人无可供执行财产。 7.2019年11月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 8.2019年12月4日本院依法冻结被执行人名下银行卡账户。 本案执行标的94396元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年十二月四日 书记员  魏 谦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45603号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：谢时代，男，1969年1月13日出生，汉族，户籍地江西省南昌市高新技术开发区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告谢时代金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼，被告谢时代经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令谢时代立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金84116.92元，利息自2017年12月21日起计算至实际清偿之日止；2.谢时代承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与谢时代签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，谢时代未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.个人贷款业务贷款账户对账单；5.谢时代身份证复印件。谢时代未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：谢时代与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为10万元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.53%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，平安银行有权要求谢时代承担实现债权所发生的费用，个人贷款出账凭证为合同不可分割的部分，具有同等法律效力。截至2019年11月30日，谢时代尚欠贷款本金共计84116.92元，构成违约。上述事实，有谢时代身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与谢时代之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，谢时代应当依约按时足额偿还贷款本息。现谢时代逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求谢时代偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：谢时代于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的贷款本金84116.92元及自2017年12月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，但以不超过年利率24%为限）。如果被告谢时代未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1903元、公告费（以实际发生为准），由被告谢时代负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月十日书记员 赵天聪
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初23298号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 负责人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：蔡慧红、尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：叶丽玉，女，1968年8月17日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告叶丽玉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，由中国平安财产保险股份有限公司负担。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年十二月十一日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1311执异197号 案外人：林里根，男，1988年4月17日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：朱利发，山东鼎元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈蕾，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。 申请人：侯怀庆，男，1972年3月21日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：临沂华创置业有限公司，住所地临沂市罗庄区沂河路东段华创金桂园小区。 在本院执行申请人侯怀庆与被申请人临沂华创置业有限公司（以下称华创置业）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人林里根于2019年11月25日对查封位于临沂市罗庄区华创金桂园小区2号楼1011室房产及103号车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人林里根称,案外人与申请人侯怀庆无经济纠纷，与被申请人临沂华创置业有限公司也无任何利害关系，案外人名下位于临沂市××小区××楼××室及××号车库，却因申请人侯怀庆与被申请人临沂华创置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被罗庄区人民法院予以保全查封。案外人认为，罗庄法院的查封严重影响了案外人的合法权益。故提出查封异议，请求法院对上述房产及车库予以解封。 本院查明： 侯怀庆因与华创置业建设工程施工合同纠纷一案，侯怀庆于2019年10月8日向本院提出财产保全申请，要求对华创置业所有的位于临沂市××小区××楼××室房产及××号车库采取保全措施。2019年10月9日，本院作出（2019）鲁1311民初586号民事裁定书，裁定：查封华创置业所有的于临沂市××小区××楼××室房产及××号车库的房产。同日，本院通过临沂市不动产登记系统查封了上述房产和车库。 2019年11月25日案外人以涉案房产和车库登记在其名下为由，向本院提出执行异议，要求解除对涉案房产和车库的查封。 案外人为证明其异议主张，向本院提供了其于2019年11月14日向临沂市房产交易管理中心查档时，临沂市房产交易管理中心出具的《房屋查询信息》，证明涉案房产和车库在临沂市房产和住房保障局档案信息系统的所有权人为案外人林里根。 2019年11月29日，本院向案外人发出齐备材料告知书，要求其在收到告知书后三日内提供涉案房产买卖合同和交纳房款的等取得涉案房产和车库的证据，案外人在规定的时间内未提供。 另查明，本院本院通过临沂市不动产登记系统查询，涉案房产和车库，登记的所有权人为华创置业，登记时间为2014年10月13日，为首次登记，不动产权证号：临房权证罗庄区字第××号。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定，对于案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……。本案中，涉案房产和车库在临沂市不动产登记中心登记的所有权人为华创置业，根据上述司法解释，华创置业系涉案房产和车库的权利人；本院对涉案房产和车库采取查封措施，并无不妥。案外人提供的临沂市房产交易管理中心出具的《房屋查询信息》，只能证明案外人对涉案房产和车库进行了备案登记，且案外人未在本院规定的时间内提供其取得涉案房产和车库的证据，故案外人不能完全证明其取得了涉案房产和车库的物权。综上，案外人的异议不成立，其异议请求本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定，裁定如下： 驳回案外人林里根的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 张 广 林 审判员 宫 建 军 审判员 主父洪群 二〇一九年十二月十二日 书记员 庄 欣 桐
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初23280号原告：北京远盛置业有限公司，住所地北京市大兴区晓康东里三羊商业楼601、603室。法定代表人：庄江波，董事长。委托诉讼代理人：李敏，北京德和衡律师事务所律师。被告：毛先美，女，1970年11月17日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：赵玉峰，北京市亚东律师事务所律师。本院在审理北京远盛置业有限公司与被告毛先美商品房销售合同纠纷一案中，本院于2019年9月6日立案。原告北京远盛置业有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京远盛置业有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许北京远盛置业有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京远盛置业有限公司负担（已交纳）。审判员  肖爽二〇一九年十二月二十日书记员  高奡
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初3688号 原告：中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行，营业场所济南市槐荫区经十路23369号。 负责人：李华东，行长。 委托诉讼代理人：闫海洋，山东聚轩律师事务所律师。 被告：乔顺江，男，1972年6月11日出生，汉族，住陕西省西乡县。 原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行（以下简称建设银行槐荫支行）与被告乔顺江信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行槐荫支行的委托诉讼代理人闫海洋到庭参加诉讼，被告乔顺江经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行槐荫支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付信用卡本金、利息、违约金、分期手续费共计54128.01元(其中本金29988.91元、利息18579.04元、违约金4434.06元，分期手续费926元，年费200元。截至2018年12月31日)，嗣后利息、违约金、手续费按《中信银行信用卡领用协议》的规定结算至清偿之日止；2.被告承担律师费800元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处申请办理银行信用卡，原告为被告下发了卡号为**********的信用卡。被告开卡消费后产生欠款未偿还，截至2018年12月31日发生欠款本金29988.91元、利息18579.04元、违约金4434.06元，分期手续费926元、年费200元。原告多次催要，被告仍未还款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法审理，支持原告的诉讼请求。 被告乔顺江未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的建行龙卡汽车卡申请表、信用卡领用协议、信用卡交易流水、信用卡欠款说明，经审查本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：2014年1月24日，乔顺江（甲方）向建设银行（乙方）申请办理信用卡（卡号为**********）进行透支消费。乔顺江在申请表的声明中表明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议及各项规则。《领用协议》对信用卡申领、使用、对账单、还款等作出了详细约定，其中一、甲方知晓并同意遵守《中国建设龙卡信用卡章程》（包括此后不时所作的修改，下同），履行本协议。三、使用（2）、甲方应按中国建设银行公布收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用。五、还款（2）、甲方选择约定账户还款（含约定账户购汇还款）时，即授权乙方每月在对账单上所列的“到期还款日”，按当期所列的应还款额，从甲方的约定还款账户内按约定扣款方式进行扣款。协议附有中国建设银行龙卡汽车卡收费项目及标准，包括年费、取现手续费、违约金（以违约金取代滞纳金）分期手续费等。信用卡协议约定利率以日万分之五计息。未按约定偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金。 该卡激活使用后，截至2018年12月31日，被告共欠中信银行贷款本金29988.91元、利息18579.04元、违约金4434.06元，分期手续费926元，年费200元。建设银行提供关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，明确信用卡透支利率标准，以“违约金”取代“滞纳金”。经原告多次催收，被告未能偿还。诉讼过程中，原告要求被告支付律师费800元，并提供了代理合同。 本院认为，乔顺江向建设银行申请领用信用卡，建设银行为其发放信用卡，双方建立了信用卡服务合同关系。乔顺江与建设银行签订的信用卡申请表以及领用协议，均系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。乔顺江领取、使用信用卡应受信用卡领用协议的约束，及时履行还款义务，并对逾期还款支付相应的利息或费用。现建设银行槐荫支行要求乔顺江支付截至2018年12月31日信用卡本金29988.91元、利息18579.04元及嗣后截至实际给付之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。建设银行要求被告乔顺江支付违约金4434.06元即滞纳金，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故2017年1月1日之后的滞纳金不予支持，因建设银行要求被告支付2019年1月1日之后的违约金即滞纳金，故该请求本院不予支持。建设银行要求被告乔顺江支付分期手续费926元、年费200元，本院认为，分期手续费、年费是合同履行期间乔顺江应支付的费用，实质应归为利息，因信用卡协议约定利率以日万分之五计息，不超过借款利率上限，故该分期手续费、年费予以支持。建设银行要求被告乔顺江支付律师费800元，因系被告违约导致建设银行损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乔顺江于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行本金29988.91元、利息18579.04元（截至2018年12月31日)。 二、被告乔顺江于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行利息（以本金29988.91元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按《领用协议》约定的标准计算）。 三、被告乔顺江于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行分期手续费926元，年费200元。 四、被告乔顺江于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行律师费800元。 五、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1173元，由被告乔顺江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张善芳 人民陪审员  张建波 人民陪审员  姜廷珍 二〇一九年十二月九日 法官 助理  郭元龙 书 记 员  吕 龙
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45381号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：朱成，男，1977年5月2日出生，汉族，住北京市丰台区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告朱成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告朱成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金170372．03元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与朱成签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，朱成未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告朱成既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：《个人信用贷款申请表》及被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：《个人贷款出账凭证》，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告的还款情况。经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与朱成签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额30万元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1．53%；还款方式为按月等额还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。自2018年8月10日起朱成出现逾期还款情况，截至2019年11月30日，朱成尚欠借款本金170372．03元，同时未按约定支付利息（含罚息）、复利，构成违约。本院认为：平安银行与朱成签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向朱成发放了贷款，朱成应依约偿还借款本息。朱成逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱成于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的借款本金170372．03元。二、被告朱成于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行自逾期之日2018年8月10日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3707元、公告费（以实际发生数额为限），由被告朱成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月十七日法官助理  赵 宁法官助理  徐笑怡书 记 员  赵天聪
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初2621号原告：孙亚萍，女，1968年4月21日出生，蒙古族，大庆油田总医院职工，住大庆高新区。被告：大庆万年房地产开发有限公司，住所地大庆高新区火炬新街31号科技大厦514室。法定代表人：姚佩祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵云勇，男，1977年10月11日出生，汉族，大庆万年房地产开发有限公司员工，住大庆市让胡路区。原告孙亚萍与被告大庆万年房地产开发有限公司（以下简称万年公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告孙亚萍、被告万年公司的委托诉讼代理人赵云勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙亚萍向本院提出诉讼请求：1.要求万年公司支付逾期交房违约金127010.64元；2.诉讼费由万年公司承担。事实和理由：2013年1月27日，原、被告签订了关于购买北国之春梦幻城休闲居住区E区E10号1单元1503室住宅楼的商品房买卖合同。根据合同约定，被告应于2013年12月30日前经验收合格后交房，但被告至起诉之日也没有交付符合合同约定的合格楼房。由于被告逾期未交房，根据合同约定应按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金，即自2013年12月31日起至2016年11月13日止，违约金127010.64元，故原告诉至法院。万年公司辩称，依据民法总则规定，当事人向人民法院请求保护权利的诉讼时效期间为三年。本案诉讼时效期间计算的开始日以原告收房之日开始计算，至本案原告起诉之日已超过三年，原告在收房之后的三年内没有向被告主张权利，被告有权不再承担逾期交房产生的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。孙亚萍就其主张向法院提交如下证据：1.商品房买卖合同、商品房销售预收款专用票据各1份（均出示原件，提交复印件），欲证明原、被告于2013年1月27日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区E10号1单元1503室住宅，房屋总价款597416元，交房日期为2013年12月30日，逾期交付卖方应自交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向买方支付已交房款万分之二的违约金，原告已按照约定交付全部购房款。经质证，被告对证据真实性及证明问题均无异议。本院对该组证据均予以确认；2.物业费收据1份（出示原件，提交复印件），欲证明原告2016年11月13日接收房屋，被告逾期交房。经质证，被告对证据真实性及证明问题均无异议。本院对该证据均予以确认。万年公司未向法庭提供证据。根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：2013年1月27日，原、被告签订商品房买卖合同，购买万年公司开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区E10号1单元1503室住宅一套，总价款597416元。合同约定万年公司应当在2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付买受人，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。原告已支付全部购房款，并于2016年11月13日接到涉案房屋。2019年10月9日，涉案房屋经验收合格。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。合同明确约定了涉案房屋交付期限、交付条件及逾期交房的违约责任，现原告已按约定履行了交付全部购房款的义务，被告万年公司未按约定期限交付房屋，已构成违约，应按合同约定给付原告自2013年12月31日起至2016年11月13日止按已交付房价款日万分之二标准计算的违约金。关于本案的诉讼时效，虽然原告已于2016年11月13日接到涉案房屋，但因该房屋不具备合同约定的经验收合格的交付条件，故诉讼时效期间应自房屋具备该交付条件之日即2019年10月9日起计算，被告关于本案已超过诉讼时效期间的辩解意见，本院不予采纳，故本院支持被告给付违约金125337.88元，超出部分，系原告计算有误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款及《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告大庆万年房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙亚萍逾期交付房屋违约金125337.88元；二、驳回原告孙亚萍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费1420元（已减半收取），被告大庆万年房地产开发有限公司负担1403元，原告孙亚萍负担17元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审判员  孟范亮二〇一九年十二月二十四日书记员  侯海涛附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执1072号被执行人：张喜恒，男，1965年01月27出生，住呼和浩特市。本院在执行与张喜恒罚金一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，至今被执行人未实际履行。本院于2019年9月19日、11月22日通过法院执行办案系统查询了被执行人张喜恒名下的银行存款信息、互联网银行、证券，未发现可供执行财产。本院于2019年12月6日对被执行人张喜恒采取了限制高消费措施，并在互联网上公布。综上所述，本案被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李向东审判员 高海俊审判员 马 媛 二Ｏ一九年十二月九日书记员 李 超
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民监134号原审原告：何秀云，女，1990年10月7日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原审被告：南京希朵儿教育咨询有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪街道丹阳湖北路2号。法定代表人：孙婧，该公司执行董事。原审被告：孙婧，女，1987年8月19日生，汉族，住安徽省郎溪县。原审被告：梁佳妮，女，1991年11月3日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。原审被告：沈文波，男，1985年9月16日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原审原告何秀云与原审被告南京希朵儿教育咨询有限公司、孙婧、梁佳妮、沈文波教育培训合同纠纷案件，本院于2019年4月30日作出(2019）苏0118民初1789号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 傅立新审 判 员 傅 明审 判 员 张小帆二〇一九年十二月三十日法官助理 马 琳书 记 员 徐彩红
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2548号 申请执行人：郭明雏，女，1981年7月31日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：张明，男，1993年9月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。 申请执行人郭明雏与被执行人张明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初2667号民事判决已于2019年7月11日生效。经申请执行人申请，本院于2019年7月24日立案执行，并于同年7月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款3000元及利息，并负担申请执行费50元、案件受理费25元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2019年8月20日，被执行人向本院申报财产，本院已将被执行人财产申报情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定对其采取司法拘留措施，已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2019年12月4日，本院通过全国法院网络执行查控系统划拨被执行人银行存款85.53元、财付通账户余额337.23元，此款支付本案的申请执行费50元、案件受理费25元后，剩余款项已发放给申请执行人。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 2019年8月21日，本院向被执行人住所地哈尔滨市阿城区人民法院发出协助查询函，查无被执行人房地产登记信息，查无被执行人可供执行的公积金余额。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 经以上执行调查及措施，共执行到位执行款347.76元。本院于2019年9月19日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2548号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十二月十八日 代书记员 王 峰
西安市临潼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0115刑初104号 公诉机关西安市临潼区人民检察院。 被告人赵嵌粼，男，1981年10月5日出生，汉族，初中文化程度，农民，住陕西省西安市临潼区，2018年10月26日因涉嫌合同诈骗罪被刑事拘留，同年11月30日被依法逮捕，现羁押于西安市临潼区看守所。 西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉〔2019〕97号起诉书、临检公诉刑变诉[2019]1号变更起诉决定书指控被告人赵嵌粼犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派检察员鲁小平出庭支持公诉；被告人赵嵌粼到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市临潼区人民检察院指控： 2009年至2010年期间，被告人赵嵌粼在外宣传由于临潼区大唐华清池广场建设征收临潼区XX街XX村XX组土地，其家中有数套拆迁安置房可出售，并向被害人提供其家中拆迁安置协议书，取得被害人信任，与被害人房某某、李某某、洪某某、韩某某等人签订售房合同，其后陆续收取被害人房某某购房款106000元、李某某购房款110000元、洪某某购房款280000元、韩某某购房款125000元。 2011年3月16日，赵嵌粼家中九套拆迁安置房分发后，赵嵌粼将这些房产均用于偿还个人债务。赵嵌粼在明知无房交予被害人的情况下，遂以租赁形式，先后从本村村民谢某某、马某某、张某某、李某某等人处，租赁到位于临潼区XX小区内安置房屋五套，后该赵隐瞒真实房主，以所租房屋为自己家所有为名，继续向被害人房某某、李某某、洪某某、韩某某等人收取购房款，又先后收取房某某购房款47000元、李某某购房款10000元、洪某某购房款39500余元、韩某某购房款37300元。作案后该赵于2014年潜逃，给被害人造成巨大的经济损失。2018年10月26日被告人赵嵌粼被公安机关抓获。 上述事实，被告人赵嵌粼在开庭审理过程中亦无异议；且有受案登记表、案件线索来源、抓获经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、安置协议、土地储备产权置换申请表、土地丈量清点表、产权调换补偿协议书、协议书、借条、收条、购房协议、房屋租赁合同、民事判决书、在逃人员登记表、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人赵嵌粼以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百二十四条规定的合同诈骗罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人赵嵌粼能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可予从轻处罚。为维护社会主义市场经济秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵嵌粼犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年又八个月；罚金100000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月26日起至2025年6月25日止。）（罚金限判决生效后一月内缴纳。） 二、非法所得人民币754800元，依法予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  马 煜 审 判 员  王于凯 人民陪审员  韦文安 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  冯 强 判后寄语 被告人赵嵌粼： 你以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，你的行为已构成合同诈骗罪，依法应予刑罚处罚。法庭鉴于你能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，故依法对你予以从轻处罚。通过这次审判，希望你能从中吸取教训，积极投劳，加强学习和改造，力争重返社会时将自己塑造成遵纪守法的公民。 1
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1104民初3352号原告：苑朋超，男，1996年4月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。被告：付时，男，1994年12月16日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市经济技术开发区。原告苑朋超与被告付时买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告苑朋超到庭参加诉讼，被告付时经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苑朋超向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的车辆买卖合同无效；2、被告返还购车款34,000.00元，并按照银行的同期贷款利率支付自2018年1月12日至判决生效日止的利息。事实与理由：2018年1月12日，原告在58同城网络上购买被告辽Ｌ×××××雪佛来轿车一辆，价格34,000.00元，原告向被告缴纳了全部购车款34,000.00元，被告也按约定交付了车辆。但被告出售的车辆系人民法院查封的车辆，原告找到被告协商未果，根据法律规定依法查封的车辆不许买卖，因此，双方买卖协议违反我国法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同。因原、被告的买卖合同无效，被告取得的购车款应返还原告。因此，对原告的诉讼请求，法院应支持。付时未作答辩。本院经审理认定：原告与被告于2018年1月12日签订《车辆买卖合同》，约定被告将辽Ｌ×××××号雪佛兰牌轿车一辆卖与原告，价格为34,000.00元，原告向被告支付了全部购车款，被告按约定交付了车辆，双方未办理过户手续，后原告又将辽Ｌ×××××号雪佛兰牌轿车转售他人。辽Ｌ×××××号雪佛兰牌轿车登记的车辆所有权人为石亮（系被告表哥），因石亮与他人存在债务纠纷，被告出售给原告的辽Ｌ×××××雪佛兰牌轿车，已于2017年7月被盘锦市大洼区人民法院查封，该车辆至今仍处于查封中。现原告诉至法院，请求确认原、被告签订的车辆买卖合同无效；被告返还购车款34,000.00元，并按照银行的同期贷款利率支付自2018年1月12日至判决生效日止的利息。上述事实，有原告陈述、微信转账截图、询问笔录在卷佐证，本院予以采信。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定订立的合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，原告在被告处购买二手车辆，双方按协议履行了各自义务，但被告出售的二手车辆系人民法院依法查封的车辆。根据法律规定，依法查封的车辆不得买卖，因此原、被告双方的买卖协议违反法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同。因原、被告之间的买卖合同无效，原告取得的车辆应该返还被告，被告取得的购车款亦应返还原告。关于原告要求被告支付利息损失请求，因原、被告在交易时未对车辆办理转移登记，也未对车辆的档案进行查询，使案涉车辆在被法院查封的情形下，双方仍进行了交易，导致车辆无法办理转移登记，原告作为出卖方存在过错，故原告要求被告诉支付利息损失的请求，不符合相关法律的规定，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告苑朋超与被告付时于2018年1月12日签订《车辆买卖合同》无效。二、被告付时于本判决生效后七日内返还原告苑朋超购车款34,000.00元。三、驳回原告苑朋超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元(苑朋超已预交)，减半收取计325元，由付时负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  杨凤林二〇一九年十二月二十日书记员  孙宏友附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民3827号 原告：闵立东，男，1956年11月10日出生，汉族，仙桃市人，个体工商户，住仙桃市。 委托诉讼代理人：魏尚才，湖北宪成律师事务所专职律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：黄霄，湖北宪成律师事务所专职律师。代理权限为一般授权。 被告：汤次兵，男，1981年5月22日出生，汉族，仙桃市人，个体工商户，住仙桃市。 被告：鄢倩，女，1983年2月23日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告闵立东与被告汤次兵、鄢倩买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闵立东及其委托诉讼代理人黄霄到庭参加诉讼，被告汤次兵、鄢倩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闵立东向本院提出诉讼请求：1.汤次兵、鄢倩支付闵立东剩余货款47300元并自立案之日起按年利率6%支付资金占用利息至实际清偿之日；2.案件诉讼费由汤次兵、鄢倩承担。事实和理由：2012年10至2013年3月，汤次兵三次向闵立东购买各类农资产品，汤次兵收货后向闵立东出具了欠条或收据，共计88300元，汤次兵支付了货款41000元，尚欠闵立东货款47300元。事后，闵立东多次催讨，汤次兵一直未给付欠款，鄢倩作为汤次兵的配偶，与汤次兵共同经营，应承担共同给付的责任。 汤次兵、鄢倩未答辩。 闵立东围绕诉讼请求依法提交了证据，汤次兵、鄢倩未提交证据。对闵立东提交的证据，本院认定如下：闵立东所举2012年10月31日的欠条，存在两种笔迹，其中用黑色笔迹所写并有汤次兵同色笔迹签名的欠条内容写明欠货物的品名及数量，另用蓝色笔迹写明货物价值，闵立东对此解释为两种颜色笔迹均为汤次兵所写，但未提交充分证据证明该两种笔迹均为汤次兵本人同时或事后补写，不能证明欠条实为汤次兵收到货物，且认可该批货物价值的事实，对该份证据的证明力依法不予采信；2013年1月8日的收据、2013年3月21日的欠条及婚姻登记档案信息，来源合法，能证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月31日，汤次兵向闵立东出具欠条一份，欠条写明“欠红锦天51含量复合肥陆吨整，红锦天40含量复合肥贰吨整，欠条汤次兵”。2013年1月8日、2013年3月21日，闵立东分二次向汤次兵供应复合肥料，汤次兵收货后向闵立东出具欠条或在收货单上签名确认，货款总计63670元。汤次兵向闵立东支付了货款41000元，尚欠闵立东货款22670元，该款经闵立东多次催讨汤次兵未给付欠款。 另查明，汤次兵与鄢倩于2007年1月5日经婚姻登记机关登记结婚，2018年3月14日经婚姻登记机关登记离婚。 本院认为，闵立东向汤次兵供应货物，汤次兵出具欠款欠条或在收据单上签字确认，双方形成买卖合同关系。闵立东履行了供货义务，汤次兵对所欠货款没有履行全部清偿义务，应承担继续履行的民事责任。闵立东提交的2012年10月31日的欠条不能证明货物的价值，且无充分证据证明欠条上载明货物的性质，闵立东可在依法确认该部分货物性质及价值后，另行诉讼。闵立东要求鄢倩承担共同给付的民事责任，但向本院提交的证据不足以证明汤次兵与鄢倩是在共同经营，或将该批货物经营所得的盈利用于家庭共同生活，对闵立东要求鄢倩承担共同给付欠款的诉讼请求，本院依法不予支持。闵立东提交的2013年1月8日的收货单及2013年3月21日的欠条属实，汤次兵尚欠闵立东22670元，本院对闵立东要求汤次兵支付货款22670元的该部分诉讼请求，依法予以支持。闵立东要求汤次兵按照年利率6%自本院立案之日起支付资金占用利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院对闵立东要求汤次兵支付资金占用利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告汤次兵于本判决生效之日起十日内给付原告闵立东货款22670元，并支付资金占用利息（以22670元为基数，自2019年8月23日起按年利率6%计算至货款支付完毕之日）。 二、驳回原告闵立东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费982元，由被告汤次兵负担367元，原告闵立东负担615元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  高 波 人民陪审员  余爱军 人民陪审员  熊凤鸣 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  汪思缘
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6062号之三 申请执行人：杨某，男，汉族，1978年5月23日出生，住成都市金牛区。 被执行人：薛某，女，汉族，1963年6月6日出生，住四川省隆昌县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初2071号民事判决书，于2019年8月22日立案受理杨某申请执行薛某民间借贷纠纷一案，执行标的255050.00元及利息，执行费3726.00元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询。经查，被执行人银行账户无较大金额存款，本院于2019年9月19日查封了被执行人名下所有的川Ａ×××××车辆，查封期限为二年，但车辆未实际控制无法处置。本院于2019年9月19日查封了被执行人名下位于成都市锦江区金牛区及新都区的房屋，查封期限为三年但属轮候查封无法处置，本院已向首封法院发出参与分配函。 执行过程中，本院委托被执行人户籍地法院对被执行人财产进行实地调查，经调查被执行人在户籍所在地暂无其他财产可供执行。现查明，被执行人名下确无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院若发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  许小平 审判员  何金伟 二〇一九年十二月十二日 书记员  邓 敏
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2993号 移送执行机关：玉环市人民法院。 被执行人：欧和平，男，1976年4月12日出生，汉族，住四川省内江市资中县。 被执行人欧和平诈骗罪一案，本院作出的（2018）浙1021刑初64号刑事判决已于2018年10月11日生效。经移送，本院于2019年9月2日立案执行，并于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金75000元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有不动产、银行存款、车辆、股权、有价证券、理财类保险等可供执行的财产；通过台州市住房公积金管理中心玉环分中心查询，查无被执行人公积金登记情况。 二、通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无其有房地产登记信息。 2019年10月25日，本院向被执行人住所地四川省资中县人民法院发出协助查询函，查无被执行人有可供执行的财产。 三、因被执行人欧和平拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，罚款未缴纳。本院依法查明被执行人现在浙江省金华监狱服刑，刑期为2017年6月19日起至2023年12月18日止。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院认为，判决确定的财产刑能否完全执行到位，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2993号案件本次执行程序。 被执行人欧和平有财产可供执行的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王   华   鑫 审 判 员 张辉审判员林晓辉 二〇一九年十二月九日 代书记员 林   诗   晴
云南省宾川县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云2924刑初279号公诉机关宾川县人民检察院。被告人文华良，男，1967年7月19日生，汉族，小学文化，云南省宾川县人，农民，住宾川县，因本案于2019年8月30日被刑事拘留，9月12日被逮捕。现羁押于宾川县看守所。宾川县人民检察院以宾检刑检刑诉（2019）第272号起诉书指控被告人文华良犯诈骗罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员彭永新出庭支持公诉。被告人文华良到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月初，陕西省太白县人邢某1到宾川县欲请人为其子邢某2介绍媳妇，经同乡颜某与被告人文华良联系后，2019年3月17日，颜某、邢某1、刑某1、刑某2一行四人驾车来到宾川县与被告人文华良见面，双方协商先付给被告人文华良人民币50000元作为相亲成功后的彩礼钱。被告人文华良带邢某1等四人到力角镇椿树坪村与罗某女儿见面，但相亲未成。尔后，被告人文华良以继续介绍相亲对象为借口，采取隐瞒欺骗方法，拒绝与邢某1等人见面，并将收到的人民币50000元用于偿还自己债务及日常开销。颜某发现被骗后向公安机关报案，2019年8月30日，公安机关将网上布控的被告人文华良抓获，扣押了被告人文华良使用的VIVO手机一部。上述事实，被告人文华良在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、立案告知书；抓获经过；被告人文华良的供述及辩解；被害人邢某1的陈述；证人颜某、刑某1、刑某2、罗某的证言；辨认笔录及照片；现场勘查笔录及照片、现场图；扣押决定书、扣押物品清单；人员布控详细信息；情况说明、户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人文华良以非法占有为目的，采用隐瞒欺骗方法，骗取他人财物50000元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人文华良归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，予以支持，建议判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金适当，予以采纳。被告人文华良提出请求从轻处罚的辩解意见，有事实和法律依据，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人文华良犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月30日起至2022年8月29日止。）二、未退赔的赃款50000元继续追缴。扣押在案的VIVO手机一部，予以没收，由宾川县公安局处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  肖建宏人民陪审员  李为方人民陪审员  谢德兴二〇一九年十二月十八日书 记 员  房炬燃
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6456号原告北京昊德盟商贸有限公司，住所地北京市大兴区清泰路2号院1号楼2层。法定代表人林木青，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人郭嫚，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人陈卓娅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第73292号关于第28567735号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月12日。本院受理时间：2019年6月17日。开庭审理时间：2019年9月16日。被告以原告申请注册的第28567735号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标一至四不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标；诉争商标经使用具有显著性，不会造成相关公众的混淆误认。故请求法院依法撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：285677353.申请日期：2018年1月8日4.标识：5.指定使用商品（第29类）：虾（非活）;芝麻酱;以果蔬为主的零食小吃;木耳;食用燕窝;干枣;奶茶（以奶为主）;食用油脂;海带;熟芝麻;冬菇;干食用菌;腐竹;甲壳动物（非活）;海米;果冻;干桂圆;干贝;黄花菜;水果罐头;莲子;食用干花;加工过的坚果;紫菜;蛋;海参（非活）;百合干;干蔬菜。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人:重庆市永川区昌龙食品罐头有限公司2.注册号：39678913.申请日期：2004年3月19日4.专用权期限至：2026年2月13日5.标识：6.核定使用商品（第29类）：水果罐头;豌豆罐头;蘑菇罐头;听装(罐装)鱼;罐装水果;肉罐头;蔬菜罐头;水产罐头;鹌鹑蛋罐头。（二）引证商标二1.注册人:上海金汇通创意设计发展股份有限公司2.注册号：78590803.申请日期：2009年11月25日4.专用权期限至：2021年3月13日5.标识：6.核定使用商品（第29类）：加工过的瓜子;加工过的花生;加工过的开心果;加工过的松子;葡萄干;水果蜜饯;五香豆;以果蔬为主的零食小吃;以水果为主的零食小吃;橄榄蜜饯。（三）引证商标三1.注册人:驻马店市地源油脂有限公司2.注册号：137203073.申请日期：2013年12月12日4.专用权期限至：2025年3月6日5.标识：6.核定使用商品（第29类）：奶油(奶制品);烹饪用亚麻籽油;人造黄油;食用葵花籽油;食用油;食用油脂;食用橄榄油;玉米油;芝麻油;制食用脂肪用脂肪物。（四）引证商标四1.注册人:天津鸿腾水产科技发展有限公司2.注册号：174697593.申请日期：2015年7月20日4.专用权期限至：2026年12月6日5.标识：6.核定使用商品（第29类）：虾（非活）;甲壳动物（非活）;鱼制食品;肉;家禽（非活）;猪肉食品;蛋;鱼（非活）。三、其他查明的事实本案诉讼过程中，原告提交了产品网络销售的图片等证据材料。庭审中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标一至四是否构成《商标法》第三十条所述的使用在同一种或类似商品上的近似商标。根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一至四核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此经审查亦予以确认，故判断诉争商标的申请注册是否违反上述条款的关键在于诉争商标与引证商标一至四在商标方面是否构成近似。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者对其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，以是否容易导致混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标为图形商标，引证商标二亦为图形商标，但与诉争商标的图形在构图和整体视觉效果方面差异较大，引证商标一、三、四为图文组合商标，其文字部分都较为明显，故引证商标一、三、四的显著识别部分分别为其各自的中文文字“金海桐”、“金海棠”、“津鸿腾”，与诉争商标的差异也较为明显。综上，诉争商标与引证商标一至四在构图、整体视觉效果、呼叫等方面差异明显，相关公众施以一般注意力能够将其相区分，故诉争商标与引证商标一至四不构成近似。即使诉争商标与引证商标同时使用在相同或类似商品上，也不容易导致相关公众对各商标所标识商品来源的混淆误认，故诉争商标与引证商标一至四不构成《商标法》第三十条所述的使用在同一种或类似商品上的近似商标。被诉决定对此认定有误，本院对此予以纠正。对于原告所称的诉争商标经使用具有显著性的主张，商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据在该程序中无法得以出示。在缺乏对引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑。本案中，引证商标权利人并未参与诉讼，且原告提交的证据不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有一定知名度，可与各引证商标相区分。故原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，对原告关于诉争商标与引证商标不构成近似商标的诉讼请求，本院予以支持。被诉决定适用法律有误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第73292号关于第28567735号图形商标的驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告北京昊德盟商贸有限公司针对第28567735号图形商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  仪 军人民陪审员  吴忠国人民陪审员  郭振强二〇一九年十二月十六日法官 助理  李 青书 记 员  姜棋文
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27804号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：朱海兵，男，1987年6月27日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告朱海兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告朱海兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币56,790.76元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币8,609.26元、逾期利息人民币12,122.49元(计算至2019年11月1日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币56,790.76元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月17日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告朱海兵未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告朱海兵未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年8月17日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年8月19日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年8月19日，还款方式为等额还款。自2018年3月20日起，被告未按约还款，截至2019年11月1日，尚欠原告贷款本金人民币56,790.76元、利息人民币8,609.26元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱海兵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币56,790.76元；二、被告朱海兵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币8,609.26元、逾期利息人民币12,122.49元；三、被告朱海兵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币56,790.76元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,738元，减半收取计人民币869元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年十二月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0881财保3号 申请人：漳平市聚丰小额贷款股份有限公司，住所地福建省漳平市和平中路186号好莱屋影视文化娱乐中心第4层3号之405，统一社会信用代码：913508003106318873。 法定代表人：余京德，董事长。 委托诉讼代理人：陈燕，女，1974年10月6日出生，住福建省漳平市。 被申请人：福建圣宇房地产开发有限公司，住所地福建省漳平市菁城街道和平中路359号2楼，统一社会信用代码：91350881060362222L。 法定代表人：邓玉民，执行董事兼总经理。 申请人漳平市聚丰小额贷款股份有限公司于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人福建圣宇房地产开发有限公司下列账户资金：1.户名：福建圣宇房地产开发有限公司，开户行：中国银行漳平支行，账号：40×××93。2.户名：福建圣宇房地产开发有限公司，开户行：中国农业银行漳平支行，账号：13×××55。3.户名：福建圣宇房地产开发有限公司，开户行：中国工商银行漳平支行，账号：14×××05。以上账户冻结资金合计总额以人民币1000万元为上限。申请人已向本院提供申请人名下位于漳平市（中央福第）2＃，房号：28-33、35-43、45号，商品房买卖合同（预售）编号201700778-201700785、201700806-201700813（共16间）房产作担保。 本院经审查认为，申请人漳平市聚丰小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人福建圣宇房地产开发有限公司下列账户资金：1.户名：福建圣宇房地产开发有限公司，开户行：中国银行漳平支行，账号：40×××93。2.户名：福建圣宇房地产开发有限公司，开户行：中国农业银行漳平支行，账号：13×××55。3.户名：福建圣宇房地产开发有限公司，开户行：中国工商银行漳平支行，账号：14×××05。以上账户冻结资金合计总额以人民币1000万元为上限。冻结期限一年。 二、查封申请人名下位于漳平市（中央福第）2＃28-33、35-43、45号（共16间）房产【商品房买卖合同（预售）编号201700778-201700785、201700806-201700813】。查封期限三年。 申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内，申请人可以使用被查封财产；但因申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 案件申请费5000元，由漳平市聚丰小额贷款股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判长  林有星 审判员  庄金妙 审判员  陈丽平 二〇一九年十二月十八日 书记员  兰 芳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55209号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：梁锋，男，1983年10月29日出生，汉族，住江西省抚州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告梁锋信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告梁锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计115,465.10元(截止至2019年9月2日的欠款本金46,721.40元、利息62,077.82元、滞纳金1,685.88元、其他费用4,980元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁锋于2011年12月20日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金46,721.40元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告梁锋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁锋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金46,721.40元；二、被告梁锋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金46,721.40元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，减半收取计484元，由被告梁锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0982民初2564号原告：万大江，男，1958年3月22日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：董建海，湖北浩法律师事务所律师。被告：张泉华，男，1971年2月28日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告万大江与被告张泉华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万大江及其委托诉讼代理人董建海到庭参加诉讼，被告张泉华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告万大江向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款15500元；2、判决被告承担本案诉讼费及其他合理费用。事实与理由：2014年10月31日，被告张泉华因购买车辆保险缺乏资金，向原告借款15500元，并出具借条。后原告多次向被告催要借款未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告张泉华未作答辩。原告万大江围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告张泉华的户籍证明及出具的借条作为证据。因被告张泉华未到庭，视为对质证权利的放弃，原告提交的证据客观、真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张泉华向原告万大江借款，于2014年10月31日向原告出具借条，借条载明：“今借到万大江现金壹万伍仟伍佰元整。张泉华，2014年10月31日”。因被告未偿还该借款，原告起诉至法院。本院认为，被告张泉华向原告万大江借款15500元，并向原告出具借据，双方的借贷关系成立，原告要求被告偿还借款15500的诉讼请求本院予以支持。原告当庭放弃要求被告承担其他合理费用的请求是对自己权利的处分，本院照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张泉华于本判决生效之日起7日内偿还原告万大江借款15500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取计94元，由被告张泉华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 范 勇二〇一九年十二月十一日书记员 许曦婷本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0903执2161号之五 申请执行人：郭胜，男，汉族，1974年8月19日出生，住遂宁市船山区。 被执行人：张先平，男，汉族，1966年10月15日出生，住遂宁市安居区。 被执行人：舒碧华，女，汉族，1967年7月8日出生，住遂宁市船山区。 本院在郭胜与张先平、舒碧华民间借贷纠纷一案中，于2019年11月27日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人张先平、舒碧华向郭胜偿还借款本金250000及利息，但被执行人张先平、舒碧华未按执行通知要求履行义务，本院通过在农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行、车辆管所、房管局等机构查询，被执行人名下有存款、有车辆信息、无房产信息。本院依法查封被执行人名下车辆，且扣划被执行人银行存款，因未实际控制该车辆，该车辆暂不具备执行条件。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院依法对被执行人限制消费，经与申请执行人约谈，申请执行人认可本院的调查结果，并同意我院对该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林凤富 审判员  张 战 审判员  李绍斌 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄帅淇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初88759号原告：李钰龄，女，1993年5月20日出生，汉族，住北京丰台区。被告：达人（天津）网络科技有限公司，住所地天津市武清开发区。法定代表人：张志平。原告李钰龄（以下简称原告）与被告达人（天津）网络科技有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《房屋租赁合同》；2、要求被告返还押金3600元，支付违约金3600元。事实和理由：原告称原、被告于2018年10月19日签订《房屋租赁合同》，约定被告将第三人委托其管理的位于北京市朝阳区青年路西里2号院9号楼26层x单元x号房屋中B房间（以下简称涉案房屋）出租给原告使用，租赁期限自2018年10月18至2019年10月17日，租金每月3600元，押金3600元。合同签订后，原告按照约定支付押金3600元，并每月向被告支付租金3600元。2019年8月29日，第三人告知原告由于被告未按时支付租金，故与被告解除了资产委托管理合同，并要求原告于2019年9月11日之前搬离涉案房屋。原告多次与被告沟通房屋租金问题，被告一直置若罔闻，且仍然要求原告支付2019年9月18日至2019年10月17日的租金，原告认为被告首先应当与第三人交涉，保障房屋能够正常使用；2019年9月2日，被告无视双方合同约定，擅自将涉案房屋电子锁密码更换，导致原告无法进入房屋。2019年9月7日，第三人更换了涉案房屋大门锁，原告需向第三人支付押金方能进入，2019年9月15日，第三人更换了涉案房屋的房间锁，原告于2019年9月15日被迫搬走，被告的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告（乙方）、被告（甲方）于2018年10月19日签订房屋租赁合同，其中约定：甲方将其接受委托管理出租的坐落于北京市朝阳区青年路西里2号院9号楼26层x单元x号房屋出租给乙方使用，租赁期限自2018年10月18日至2019年10月17日，租金标准为每月3600元。房屋租赁保证金（押金）3600元，于缴纳第一期租金时由乙方一同交付甲方。除合同约定的解除条件之外，其他情况下未经对方同意，任何一方不得擅自解除合同。如因不履行本合同义务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，守约方则可依据合同违约责任条款追究对方违约责任。租赁期间，甲方若提前收回房屋，应当提前通知乙方并退还原告所交纳而未产生的剩余房租并向乙方支付相当于100%租金的违约金，房屋交接后，退还乙方所交押金。庭审中，原告称第一个月共交纳给被告5200元，其中包含押金3600元和第一个月的租金1600元，原告称根据合同中补充协议约定周年庆活动首月房租减免1000元，后经过与被告口头商量，第一个月房租又减免1000元，所以第一个月房租为1600元。原告提交微信转账的账单详情，以证明其按期交纳租金，2019年8月3日交纳了8月17日至9月17日期间的租金的3600元。原告提交第三人向其发出的告知书，证明由于被告未按期交纳房租给第三人，故第三人要求其于2019年9月11日之前搬离涉案房屋，原告称于2019年9月15日搬离涉案房屋。原告另提交租赁合同一份，称因为与被告提前解除合同，其另行找房又交了4500元中介费，故由于被告的违约行为产生损失，要求被告支付违约金。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按期交纳房租，现由于被告违约行为导致原告提前搬离涉案房屋，故对原告要求被告退还押金的诉讼请求予以支持。针对违约金，本院依据公平原则，结合被告违约行为以及给原告造成的实际损失情况予以酌定。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对答辩、举证、质证等相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告达人（天津）网络科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告李钰龄房屋押金三千六百元、违约金一千八百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告达人（天津）网络科技有限公司负担（原告李钰龄已交纳，被告达人（天津）网络科技有限公司于本判决生效后七天内给付原告李钰龄）。本判决为终审判决。审判员  陈蕾二〇一九年十二月二十日书记员  张茜
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0902刑初966号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人陈功才，男，1965年1月2日出生，汉族，小学文化，务农，户籍地及住址宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月15日被宜春市公安局袁州分局取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉（2019）966号起诉书指控被告人陈功才犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊某出庭支持公诉，被告人陈功才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2018年9月30日9时50分许，被告人陈功才饮酒后驾驶赣Ｃ×××××号三轮摩托车途经宜春市袁州区宜春市公路新田集镇路段时，逆向行驶与停靠在路边的赣Ｃ×××××号小型轿车及吴某驾驶的赣Ｃ×××××号轻型自卸货车发生碰撞，造成三车受损的道路交通事故。吴某随即报警，被告人陈功才在现场等待并接受处警，交警对其进行呼出气体酒精含量检测，结果为128mg/100ml。后经抽血送检，被告人陈功才血液中乙醇含量为151.29mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经宜春市公安局交警支队直属二大队道路交通事故认定书认定，被告人陈功才负事故全部责任。公诉机关认为被告人陈功才在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈功才如实供述自己的犯罪事实，对其依法可从轻处罚。被告人陈功才自愿认罪认罚可适当从宽处罚，建议判处被告人陈功才拘役二个月至四个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人陈功才供述、被害人周某、吴某陈述、查获经过及照片、检测仪检测结果、受案登记表、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证、事故认定书、人口基本信息等证据证实。被告人陈功才对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈功才醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈功才醉酒后驾驶车辆发生交通事故，负事故全部责任，依法可从重处罚。被告人陈功才如实供述自己的犯罪事实，对其依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈功才犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。(缓刑考验期限,从判决确定之日计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 易义东二〇一九年十二月十六日代书记员 王嵘锴
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书(2017)京73行初5910号原告卡尔·罗夫（亚洲）实业有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区。法定代表人彭澎，总经理。(未到庭)委托诉讼代理人刘占林，北京市盈科律师事务所律师。(到庭)被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人胡钊铭，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人轮胎回收再循环公司。（未到庭）案由：商标撤销复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2017】第14915号关于第8450272号“TRS”商标撤销复审决定。被诉决定作出时间：2017年2月24日。本院立案时间：2017年8月7日。开庭时间：2019年12月16日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称原商标评审委员会）以原告提交的证据不足以证明其获准注册的第8450272号“TRS”商标(简称诉争商标)在2012年6月26日至2015年6月25日在相关商品上进行了真实、有效的商业使用，因此，依照2001年修订的《中华人民共和国商标法》(简称2001年《商标法》)第四十四条第（四）项、现行《商标法》五十四条、第五十五条及《中华人民共和国商标法实施条例》（简称《商标法实施条例》）第六十八条的规定，决定：诉争商标在生橡胶或半成品橡胶、合成橡胶、液体橡胶商品上予以维持，在其余商品上予以撤销。原告卡尔·罗夫（亚洲）实业有限公司诉称：诉争商标核准注册了十项商品，轮胎回收再循环公司向原国家工商行政管理总局商标局（简称原商标局）申请撤销的是“生橡胶或半成品橡胶；合成橡胶；液体橡胶”三项商品，原商标局作出维持诉争商标在前述三项商品上的注册后，轮胎回收再循环公司向原商标评审委员会申请复审所针对的亦是前述三项商品，而原商标评审委员会对于诉争商标在核定使用的其余七项商品上是否构成商标法意义上的使用进行审查并作出予以撤销的决定，属于超范围审查，构成程序违法。因此，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出审查决定。被告中华人民共和国国家知识产权局答辩称：认可原告所称被诉决定构成程序违法的主张。第三人轮胎回收再循环公司未向本院提交书面意见。本院经审理查明：诉争商标由字母“TRS”构成，其注册申请日为2010年7月5日，专用权期限为2011年7月21日至2021年7月20日，专用权人为本案原告卡尔·罗夫（亚洲）实业有限公司，核定使用于国际分类第17类(类似群1701－1703；1706－1707)下列十项商品上：生橡胶或半成品橡胶；合成橡胶；液体橡胶；橡胶减震缓冲器；胶衬；硫化纤维；翻新轮胎用橡胶材料；绝缘材料；橡胶或塑料制填充材料；管道用非金属加固材料。2015年6月26日，轮胎回收再循环公司依据2001年《商标法》第四十九条的规定，以诉争商标无正当理由连续三年不使用为由，向原商标局申请撤销诉争商标在“生橡胶或半成品橡胶；合成橡胶；液体橡胶“三项商品上的注册。2016年3月26日，原商标局作出商标撤三字［2016］第Y001809号决定（简称第1809号决定）：诉争商标在“1.生橡胶或半成品橡胶；2.合成橡胶；3.液体橡胶”部分核定使用商品上的注册不予撤销。2016年4月22日，轮胎回收再循环公司针对原商标局作出的第1809号决定，向原商标评审委员会申请复审，请求撤销诉争商标在“生橡胶或半成品橡胶；合成橡胶；液体橡胶”商品上的注册。原商标评审委员会作出被诉决定后，原告不服，于法定期限内向本院提起行政诉讼。另查，原商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上述事实有经庭审质证的诉争商标档案、原告与第三人在行政阶段提交的相关证据以及各方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：被诉决定是否构成程序违法。《商标法实施条例》第五十六条规定：“第五十六条商标评审委员会审理不服商标局依照商标法第四十九条规定作出撤销或者维持注册商标决定的复审案件，应当针对商标局作出撤销或者维持注册商标决定和当事人申请复审时所依据的事实、理由及请求进行审理。”现行《商标法》第四十九条第二款规定，注册商标成为其核定使用的商品的通用名称或者没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。2001年《商标法》第四十四条第（四）项规定，使用注册商标，连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。诉争商标获准注册日早于2014年5月1日，但商标撤销复审程序在2014年5月1日之后，故本案程序问题适用现行商标法。现行《商标法》第四十九条第二款关于注册商标没有正当理由连续三年不使用的相关规定与2001年《商标法》第四十四条第（四）项规定的内容相同。本案中，轮胎回收再循环公司向原商标评审委员会提出复审申请，系请求原商标评审委员会撤销诉争商标在在“生橡胶或半成品橡胶；合成橡胶；液体橡胶”三项商品上的注册，而原商标评审委员会对于诉争商标核定使用的其余七项商品是否构成无正当理由连续三年不使用的问题也进行了审查，属于超出当事人申请复审时所依据的事实、理由及请求进行审理的情况，构成程序违法，本院应予撤销。而且，被告也明确表示认可被诉决定构成超范围审查的情况。综上，被诉决定违反法定程序，本院应予撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一七年二月二十四日作出的商评字【2017】第14915号关于第8450272号“TRS”商标撤销复审决定；二、中华人民共和国国家工知识产权局重新作出裁定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告卡尔·罗夫（亚洲）实业有限公司与第三人轮胎回收再循环公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭灵东人民陪审员  丁 敏二〇一九年十二月二十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56993号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：蔡继承，男，1974年6月17日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡继承信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告蔡继承经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计131,642.40元(截止至2019年6月6日，欠款本金99,961.80元，利息21,576.61元，分期手续费10,103.99元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计131,642.40元(截止至2019年6月6日，欠款本金99,961.80元，利息21,576.61元，分期手续费10,103.99元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蔡继承向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计131,642.40元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告蔡继承未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡继承应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金99,961.80元；二、被告蔡继承应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,961.80元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,299.05元，减半收取计1,149.53元，由被告蔡继承负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。