wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省中阳县人民法院民事判决书 （2019）晋1129民初343号 原告：陈某1，女，汉族，中阳县人。委托诉讼代理人：任某1，女，汉族，中阳县，系陈某1的女儿。委托诉讼代理人：陈某2，山西泰邦律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，山西省临汾市人，现住临汾市。被告：山西申源通运物流有限公司。法定代表人：王某。被告：渤海财产保险股份有限公司临汾中心支公司。 法定代表人：杜某，公司负责人。委托诉讼代理人：任某2，系公司理赔员工。原告陈某1诉被告李某、山西申源通运物流有限公司（以下简称申源通运物流）、渤海财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称渤海财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、渤海财险委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告李某、申源通运物流经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、判决李某、申源通运物流赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆修理费43205.19元。2、判决被告渤海财险在其保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告陈某1变更诉讼请求为:赔偿变更为45154.58元。事实与理由：2018年6月23日7时10分左右，原告驾驶嘉远四轮电动车沿国道209线由北向南行驶至542KM+200M处左转弯时，被告李某驾驶晋***晋****挂号货车同向从后快速驶来超车，直接撞向原告驾驶的车辆，致原告受伤、两车不同程度受损。原告当即送中阳县医院治疗。经诊断：头部外伤后综合症、头皮血肿、软组织挫伤。住院34天后，因家庭经济困难回家疗养，至今仍有头痛感觉。事故经中阳县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，李某承担本起事故全部责任。经查，晋***晋****挂号货车的所有人为申源通运物流，该车在渤海财险投保交强险和商业险，事故发生在保险期内，请依法判决。被告李某未作答辩，未向本院递交证据。被告申源通运物流未作答辩，未向本院递交证据。被告渤海财险辩称：1、事故车辆在我公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期内。2、本起交通事故责任认定，无异议。3、原告索赔依据过高，请法庭依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月23日7时10分，被告李某驾驶晋***晋****挂号货车沿国道209线由北向南行驶至542KM+200M处超车时，与同向前方左转弯的原告陈某1驾驶的无牌嘉远四轮电动车发生碰撞，致原告陈某1轻微受伤、两车受损的交通事故。事故经中阳县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定李某违反《中华人民共和国交通安全法》第四十三条第一款第一项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的”之规定，承担本起事故全部责任，陈某1无责任。事发后，原告陈某1在中阳县人民医院住院治疗34天，经诊断：头部外伤后综合症、头皮血肿、软组织挫伤。住院期间支付医疗费9158.89元，门诊支付470.75元。本院于2019年10月28日根据原告陈某1提供的书面申请，委托山西易车度机动车鉴定评估有限公司对陈某1嘉远四轮电动车受损的经济损失予以鉴定评估，鉴定意见：该车由于本次交通事故导致的车损价值为3699元，原告陈某1支出鉴定费5000元。经查，晋***晋****挂号货车的实际所有人为被告申源通运物流，该车在被告渤海财险投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。以上是为本案事实。本院认为，中阳县公安局交警队作出的道路交通事故认定书，当事人无异议，本院予以采信。晋***晋****挂号货车在渤海财险投保有机动车交强险及商业第三者险，事故发生在保险期内。依照我国相关法律规定，因本起事故给原告造成的各项经济损失应当首先由被告渤海财险在该车的交强险分项责任限额范围内赔付，不足部分，根据该车商业三者险的保险合同予以赔付。因本起交通事故给原告造成的经济损失，本院认定如下：1、医疗费：9158.89元+470.75元=9629.64元；2、住院伙食补助费100元/天34天=3400元；3、营养费，50元/天×34天=1700元；4、护理费，按照受诉法院上年度居民服务业46693元÷365天×34天×1人=4349.48元；5、误工费，参照受诉法院上年度农、林、牧、渔业行业收入，52963元÷365天×34天=4933.54元；6、交通费，原告未提供支出票据，考虑到原告在本地区住院治疗、住院期间、伤情等综合因素，本院酌定100元；7、鉴定费，按山西易车度机动车鉴定评估有限公司票据5000元。8、车辆维修费，按山西易车度机动车鉴定评估有限公司鉴定意见3699元。共计32811.66元。晋***晋****挂号货车在渤海财险投保有机动车交强险及商业第三者险，按照法律规定及保险合同的约定，应当由被告渤海财险在交强险责任限额内先行赔付，医疗费用赔偿项9629.64元，财产损失赔偿项2000元，在商业三者险责任限额内由被告渤海财险予以赔付16182.02元。鉴定费5000元根据保险合同条款约定，由车辆实际所有人被告申源通运物流承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告渤海财产保险股份有限公司临汾中心支公司在机动车交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告陈某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失费27811.66元。二、由被告山西申源通运物流有限公司赔偿原告陈某1鉴定费5000元。三、驳回原、被告其他诉讼请求。上述执行事项于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由被告山西申源通运物流有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。    审  判  长  由建国                       人 民 陪 审 员  付兵兵                       人 民 陪 审 员  许晓丽                    二 〇 一 九 年十 二 月 十 三 日                        书  记  员  王凯
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113民初22908号原告：李波，男，1984年6月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：鲍伟男，男，1991年11月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：吴超，男，1990年9月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告李波与被告鲍伟男、吴超民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告李波于2019年12月12日向本院提交了书面申请，申请撤回对被告鲍伟男、吴超的起诉。本院认为：原告李波的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李波撤回起诉。案件受理费50元，由原告李波负担（已交纳）。审 判 长  幸 江审 判 员  李二焕人民陪审员  姜 霞二〇一九年十二月十二日法官 助理  刘 哲书 记 员  王皎焯
贵州省遵义市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）黔03行赔初92号原告：贵州省桐梓县正茂纸厂（以下简称正茂纸厂）。地址：贵州省桐梓县娄山关镇安山村贺家湾。负责人：李金绪，男，汉族，1943年7月6日出生，住贵州省桐梓县。委托代理人：李关锦，男，汉族，1989年6月15日出生，系该厂员工。被告：桐梓县人民政府。法定代表人：龙斌，县长。原告正茂纸厂因与被告桐梓县人民政府行政赔偿纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月22日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。审理过程中，原告正茂纸厂向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告贵州省桐梓县正茂纸厂撤回起诉。审 判 长  王 伟人民陪审员  佘大其人民陪审员  李成书二〇一九年十二月二十日法官助理陈博书记员王毅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30417号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：刘域，男，汉族，1974年9月3日出生，住成都市高新区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘域借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年9月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.2%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17120元；交付时间：2016年9月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11306.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11306.55元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘域向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11306.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119.00元，由被告刘域负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇一九年十二月四日书记员  杜彦泽张诗咏
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11061号 申请执行人：陈利华、汪利国、赵素琴、王玮、吴金玉、石顺蓉、张兰英、雷雪梅、杨菊华、龚爱竹、何映蓉、曾爱英、谢华英、文琼方、蔡丽琼、吴小英、周白白、陈白玉、雍秀英、赵翠荣、王格英、杨爱龙、王春梅、欧段秀、欧干云、贺建香、黄军荣、胡会容、周丽云、何利华、陈明华、叶金银、万光容、吴应花、凌玉美、韦彩红、李会、黎逞梅、张淑梅、鲜荣松、何玉芬等41人，均为广州番禺光启运动玩具有限公司的原员工。 委托代理人：汪利国，上述员工之一。 委托代理人：陈利华，上述员工之一。 被执行人：广州番禺光启运动玩具有限公司，住所地广州市番禺区石基镇石基村前锋北路光启大道1号，统一社会信用代码：91440113618701570K。 法定代表人：胡两发。 申请执行人陈利华等41人与被执行人广州番禺光启运动玩具有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】3877-3949号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州番禺光启运动玩具有限公司应向陈利华等41人支付工资及经济补偿金共1406492.8元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执11052号等41件案件立案执行（具体详见列表）。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费17210元。但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已由出租方收回管业,其生产设备等财物在劳动期间已由双方当事处理，款项用于支付工人的工资，已无生产设备等财物。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索，同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执11052号至11089号、11432号、11433号、11631号共41件案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十六日 书记员  谭建鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95387号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：安素华，女，1971年9月7日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称浦发银行信用卡中心)与被告安素华信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告安素华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告安素华支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)27,846.47元及利息15,980.66元、违约金18,127.60元、分期付款手续费820.26元；2.判令被告安素华支付自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费【按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约】；3.诉讼费由被告安素华负担。事实和理由：被告安素华向原告浦发银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告安素华未能按约还款，故原告浦发银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告安素华未作答辩。原告浦发银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、催收记录、交易记录、本金费用确认表等证据。被告安素华未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年11月5日，被告安素华拖欠信用卡本金27,846.47元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告安素华在原告浦发银行信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告安素华借款后，未按约还款，故原告浦发银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发银行信用卡中心主张的截至2019年11月5日的利息、违约金、分期付款手续费及自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告浦发银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告安素华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安素华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金27,846.47元；二、被告安素华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，减半收取计248元，由被告安素华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35055号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：杨含英。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨含英小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35055号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初3443号 原告：吕斌，男，1962年8月27日生，汉族，住址：吉林省通榆县。 被告：姜晓雨，男，1976年8月4日生，汉族，住址：吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：刘晓玉，女，1978年7月23日生，汉族，住吉林省通榆县。 原告吕斌与被告姜晓雨相邻关系纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕斌，被告姜晓雨及其委托诉讼代理人刘晓玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告楼顶防水维修费1100元。2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告吕斌自家产权住宅楼系顶楼，该楼因年久失修，楼顶防雨层已过保修期，每逢雨季，漏水严重，给原告及相关住户带来诸多不便，为了解决这一漏水问题，因时间仓促，与维修施工单位签订了施工合同后即及时进行了施工。按约定施工单位在保证质量的基础上，完成了施工任务，原告按约定支付了工程费用：伍仟伍佰元整。为了维护原告人的合法权益，依据吉林省物业管理条例有关规定，原告及时找被告让其按比例支付施工费用，被告姜晓雨未给付，特请求法院依法判决被告李晓岩按比例给付楼顶防水维修费1100元。 姜晓雨辩称：我是该楼一层，精武鸭脖的住户，原告维修房屋顶层防水时未跟我协商，维修合同不是我签订的。而且现在原告手中并没有房照或者是相关租赁合同能够证明该楼房是原告所有，楼顶漏水的情况也无法查实，以及防水工程费用和发票是否真实。 本院经审理认定事实如下：吕斌与姜晓雨系通榆县大连开发楼五单元住户，该单元有五户，吕斌住顶层五楼，姜晓雨住一层。因该楼年久失修，楼顶防雨层已过保修期，雨季漏水给原告居住带来不便。2019年9月2日，原告之女吕珊珊与张树彬签订了一份防水施工合同，维修楼房顶楼防水花费维修费5500元。 本院认为，本案系相邻关系纠纷，原告吕斌作为顶楼住户，因楼顶防雨层已过保修期且该栋楼没有物业管理，顶楼房顶作为不参与分配的公用面积，使用权归本楼所有产权人。因雨季楼顶漏水，给住户正常居住造成影响。故此，原告雇人维修顶楼防水层是正当合法行为，依照公平原则，由此而产生的维修费用应由该房顶以下楼层住户平摊维修费用，因住户面积不一致，被告按实际面积平均承担维修费用，本院予以支持。被告辩称，没有事实及法律依据，对其主张，本院依法不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第七十三条、第八十条、第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民法通则》第四条规定，判决如下： 被告姜晓雨于本判决生效后十日内给付原告吕斌楼顶防水维修费1070元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由姜晓雨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇一九年十二月十七日 书记员 颜世宝
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初9935号原告：连云港飞雁毛毯有限责任公司，住所地连云港市海州开发区振兴南路1号。法定代表人：冯杨，董事长。委托诉讼代理人：李圣星、丁敏，江苏海郡律师事务所律师。被告：许雪明，男，1974年12月10日出生，汉族，住江苏省灌南县。原告连云港飞雁毛毯有限责任公司(以下简称飞雁公司)与被告许雪明保证合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飞雁公司委托诉讼代理人李圣星、丁敏到庭参加诉讼，被告许雪明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告飞雁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币270000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用事实与理由：原告与华亿达贸易有限公司（坦桑尼亚）签订买卖合同，华亿达贸易有限公司向原告购买纺织产品共计43304.8美元，截止2019年7月11日，尚有欠款35914.8美金（折合人民币27万元）未向原告支付，后被告与原告签订担保协议，担保华亿达贸易有限公司于2019年7月15日前向原告付清欠款，若到期未付清欠款，被告承担连带清偿责任，到期后原告多次催要，被告却迟迟不予支付，被告没有按照约定向原告支付相应款项的行为己经严重损害了原告的合法权益，原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决维护原告的合法权益。被告许雪明未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定如下事实：2019年7月11日，被告许雪明（乙方）与原告（甲方）签订连带责任担保协议，协议约定甲方与华艺达贸易有限公司于2018年8月27日签订的二等品毛毯，总价格43304.80美元。现因华艺达贸易有限公司未按约定向甲方支付货款，截止2019年7月11日，华艺达贸易有限公司尚欠甲方货款43304.80美元。经甲乙双方协商，甲方同意承担7500美元的滞港费用，直接从货款中扣除7500美元后应付货款35914.80美元。鉴于上述情况，乙方现提供以下担保：担保华艺达贸易有限公司尚欠甲方的货款35914.80美元，若华艺达贸易有限公司在2019年7月15日之前未付清甲方货款，乙方承诺甲方向乙方微信发送电放回执、电放复印件或电放传真件回执图片后20日内付清全款。上述事实，有原告所举担保协议、买卖合同、收据、提单及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间签订的连带责任担保协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当恪守履行。被告为主债务人华艺达贸易有限公司所欠原告35914.80美元（折合人民币270000元）货款承担连带保证担保，应对主债务人所欠货款人民币270000元承担连带清偿责任。由于原告主张的利息不在担保协议约定的担保范围，故对原告主张要求被告承担利息的诉讼请求，本院不予支持。担保人在承担担保责任后，有权向债务人追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告许雪明于本判决生效后十日内给付原告连云港飞雁毛毯有限责任公司货款人民币270000元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5403元、保全费1970元，共计7373元（原告已预交），由被告许雪明负担，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审判员  王明才二〇一九年十二月三十日书记员  孙小惠法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95414号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：陈根辉，男，1978年5月15日出生，汉族，住河南省许昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称浦发银行信用卡中心)与被告陈根辉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告陈根辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈根辉支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)101,299.22元及利息22,054.54元、违约金19,348.98元、分期付款手续费1,495.93元；2.判令被告陈根辉支付自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费【按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约】；3.诉讼费由被告陈根辉负担。事实和理由：被告陈根辉向原告浦发银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈根辉未能按约还款，故原告浦发银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈根辉未作答辩。原告浦发银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、催收记录、交易记录、本金费用确认表等证据。被告陈根辉未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年11月5日，被告陈根辉拖欠信用卡本金101,299.22元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈根辉在原告浦发银行信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈根辉借款后，未按约还款，故原告浦发银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发银行信用卡中心主张的截至2019年11月5日的利息、违约金、分期付款手续费及自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告浦发银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告陈根辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈根辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金101,299.22元；二、被告陈根辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,332元，减半收取计1,166元，由被告陈根辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初5312号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼一层。 负责人：林兴清，行长。 委托诉讼代理人：陈薇，女，系该银行工作人员。 被告：叶巍，男，1988年9月19日出生，汉族，住福建省宁德市寿宁县。 被告：李眉英，女，1991年12月13日出生，汉族，住福建省宁德市寿宁县。 被告：叶晓玲，女，1985年11月6日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：叶巧珍，女，1986年7月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行（以下简称邮储蕉城支行）与被告叶巍、李眉英、叶晓玲、叶巧珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储蕉城支行的委托诉讼代理人陈薇、被告叶巧珍到庭参加诉讼，被告叶巍、李眉英、叶晓玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储蕉城支行向本院提出诉讼请求：1.叶巍、李眉英偿还邮储蕉城支行借款本金180000元及相应利息、罚息、复利（暂计至2019年11月1日的利息、罚息、复利为10826.41元，之后至借款付清之日的利息、罚息、复利按《小额贷款额度借款合同——家庭农场（专业大户）贷款额度》约定计算）；2.叶晓玲、叶巧珍对叶巍、李眉英的上述债务承担连带清偿责任。 叶巍、李眉英、叶晓玲未作答辩。 叶巧珍辩称，对邮储蕉城支行的诉讼请求、事实与理由没有异议。 本院经审理认定： 1.2018年6月22日，邮储蕉城支行与叶巍、李眉英签订《小额贷款额度借款合同——家庭农场（专业大户）贷款额度》，约定：邮储蕉城支行向叶巍提供可以循环使用的借款额度180000元；额度存续期最长为36个月，额度内单笔支用借款最长期限为12个月；申请支用额度时，借款人应提交《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》，经贷款人审核同意并经借款人确认后，贷款人按约定发放贷款；借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及借据中约定的内容确定；对于借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利；罚息利率按本合同约定的贷款利率基础上加收30%。叶巍作为借款人，李眉英作为共同借款人，在上述合同上签字。 2.2018年6月22日，叶晓玲、叶巧珍与邮储蕉城支行签订《小额贷款最高额保证合同——家庭农场（专业大户）贷款额度》，约定：保证人为叶晓玲、叶巧珍；主合同为叶巍与邮储蕉城支行签订的《小额贷款额度借款合同——家庭农场（专业大户）贷款额度》及其项下各单项业务合同；主合同项下债务本金为180000元；本合同的保证范围为债务人在主合同额度存续期内，在主合同项下各项债务本金及利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人为实现债权及担保权利发生的费用的100%；本合同所设立的保证为连带责任保证；本合同项下担保债权确定的期间为2018年6月22日至2020年6月22日；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。 3.邮储蕉城支行于2018年6月22日向叶巍发放贷款180000元，贷款借据记载：借款用途为养殖期投入；借款到期日为2019年6月22日；借款年利率为10.8%；还款方式为按月付息,到期一次性还本。叶巍借款后，未按期足额偿还借款，截至2019年11月1日，叶巍尚欠邮储蕉城支行借款本金180000元及利息、罚息、复利10826.41元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、叶巍、李眉英应于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行借款本金180000元及相应利息、罚息、复利（截至2019年11月1日,利息、罚息、复利合计10826.41元；之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利仍按《小额贷款额度借款合同——家庭农场（专业大户）贷款额度》约定计算）。 二、叶晓玲、叶巧珍对上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向叶巍、李眉英追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4117元，减半收取计2058.50元，由叶巍、李眉英、叶晓玲、叶巧珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  钟思敏 二〇一九年十二月十日 书记员  林蕊珠 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35836号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：林晓莹、张仕琳，分别系广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。被告：关伟杰，男，1973年12月30日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：程木群，女，1981年11月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告关伟杰、程木群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林晓莹、张仕琳到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年12月12日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121139007372。（三）借款金额：核准贷款授信额度为30万元。（四）借款期限：额度有效期限自2014年1月3日至2019年1月3日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）贷款用途：生产经营。（九）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（十）合同履行：被告程木群作为被告关伟杰的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认；原告主张两被告是夫妻关系，提供了两被告的结婚证复印件予以证明。原告在授信额度及授信期限内向被告关伟杰发放贷款合计300000元，被告关伟杰未依约还款。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年11月14日，被告关伟杰尚欠原告借款本金167248.65元、利息10194.67元、罚息19117.83元、复利2585.40元。（十二）律师费：在诉讼阶段，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、被告关伟杰向原告偿还借款本金167248.65元及其利息、罚息、复利（截止至2019年11月14日，利息10194.67元、罚息19117.83元、复利2585.40元；从2019年11月15日起至实际清偿之日止，以本金为基数，按合同约定的固定利率月利率1.5%上浮30%计算罚息、以利息为基数，按合同约定的固定利率月利率1.5%上浮30%计算复利）；2、被告关伟杰承担本案的律师费14673.3元；3、被告关伟杰承担本案的诉讼费；4、被告程木群对被告关伟杰的上述债务承担连带清偿责任。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告关伟杰之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告关伟杰偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月14日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月15日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告关伟杰承担本案的律师费，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告关伟杰，未将被告程木群列为交易对象，因此，原告要求被告程木群承担责任，缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关伟杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金167248.65元及其利息、罚息、复利（截止至2019年11月14日，利息10194.67元、罚息19117.83元、复利2585.40元；次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计付罚息，以10194.67元为基数，按合同约定的利率上浮30%计付复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4262元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担292元，被告关伟杰负担3970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  朱翠金人民陪审员  雷洪驹二〇一九年十二月六日书 记 员  田淑娴
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初7991号 原告：王建华，男，1977年7月4日出生，汉族，居民，住仙游县。 委托诉讼代理人：郑德明，仙游县大济法律服务所法律工作者。 被告：余庆桂，男，1980年6月7日出生，汉族，居民，住仙游县。 原告王建华与被告余庆桂买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建华的委托诉讼代理人郑德明到庭参加诉讼，被告余庆桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建华向本院提出诉讼请求：一、判令余庆桂立即支付给王建华尚欠货款36500元及利息，利息以欠款36500元为基数，自2016年4月28日起按月利率1%计至还清欠款之日止；二、本案诉讼费用由余庆桂承担。事实和理由：2015年起，余庆桂陆续向王建华赊购玻璃门窗。双方于2016年4月27日进行结算，余庆桂尚欠王建华玻璃门窗款共计36500元，有余庆桂亲笔出具给王建华一份欠条为据，欠条约定余庆桂于每月1日偿还给王建华3650元，于2017年3月30日前还清最后一笔款项，逾期未还，则按月利率1%计算利息。欠条中“每日按全部欠款的1%利息支付”为笔误。出具欠条后，余庆桂未依约还款。故诉至法院。 余庆桂未作答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2015年起，余庆桂陆续向王建华赊购玻璃门窗。2016年4月27日，双方进行结算，余庆桂尚欠王建华玻璃门窗款共计36500元，约定每月1日前偿还3650元直至2017年3月30日还清最后一笔款项，逾期未还，则按月利率1%计算利息。出具欠条后，余庆桂均未按期支付货款。上述事实，有王建华的陈述及其提供的欠条一份等证据予以证实，本院经审查，该证据有原件核对，能够证明所要证明的事实，故本院予以确认并在卷宗佐证。 本院认为，王建华与余庆桂因购买玻璃门窗发生的买卖关系，有余庆桂出具给王建华的一份欠条为据，事实清楚，证据确实充分，可予认定，该买卖关系合法有效。余庆桂购买玻璃门窗后，未支付货款，已构成违约，应负支付尚欠货款36500元并承担逾期付款的违约责任。 综上所述，王建华的诉求有理，本院予以支持。余庆桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院的解释》第二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 余庆桂应在本判决生效之日起十日内支付给王建华货款36500元及利息，利息以货款36500元为基数，自2016年4月28日起按年利率12%计至还清货款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1096元，减半收取计548元，由余庆桂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林建秋 二〇一九年十二月二十三日 书记员  阮晓斌 附：1、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初2883号 原告：简付兵，男，1979年5月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：冯志，男，1986年8月14日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告简付兵与被告冯志劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告简付兵到庭参加了诉讼，被告冯志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告简付兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付装修劳务费96,000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年至2017年5月原告受雇于被告，为被告做装修工程。2017年8月3日经结算，被告尚欠原告装修劳务费96,000元，因被告暂时无钱支付，遂亲笔写下欠条一张，后经原告催收，被告至今未支付。 被告冯志虽未到庭参加诉讼，但向本院微信辩称，被告以前从事销售瓷砖和装修工作，因投资开办木门厂亏损，导致欠装修工人简付兵工钱九万多元属实，但已经支付12,000元，有转账依据为凭，应该扣除，余下的款项暂时无力支付。 本院经审理认定事实如下：2016年至2017年5月，原告简付兵为被告冯志提供装修劳务，2017年8月3日，冯志向简付兵出具了一份欠条，载明：“今欠简付兵装修款96000.00元，玖万陆千元整。”出具欠条后，冯志通过支付宝于2017年10月3日、2018年1月8日共计向简付兵转账支付4,000元，通过微信于2018年5月2日、2018年10月3日、2019年4月27日共计向简付兵转账支付6,000元，以上合计已支付10,000元。下欠86,000元至今未支付。 上述事实有原告提交的原、被告身份证复印件、欠条原件；被告通过微信提交的出具欠条后微信及支付宝转账凭证等证据在卷佐证，本院结合原告在庭审中的部分陈述及被告的辩称意见予以认定。被告通过微信提交的2017年8月2日支付宝转账2,000元的交易记录，系出具欠条前的经济往来，不能达到被告主张此笔费用也应在本案中扣减的证明目的，不予采纳。 本院认为，民事主体依法享有债权。原告提供的欠条，能够证实简付兵与冯志之间建立了合法的债权债务关系。出具欠条后，被告冯志未全额付清装修劳务费的行为，违背了诚实信用的原则，构成违约，原告简付兵作为债权人，要求被告冯志支付欠款的请求，于法有据，应予以支持，根据审理查明的事实，现欠款金额应为86,000元，对于原告超过86,000元的主张，不予支持。被告冯志经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了庭审辩驳的权利，应自行承担相应不利后果。 综上所述，对原告简付兵的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告冯志于本判决生效之日起十日内向原告简付兵支付装修劳务费人民币86,000元； 二、驳回原告简付兵的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可以申请执行，申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 案件受理费2,200元，减半收取1,100元，由被告冯志负担986元，原告简付兵负担114元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  宁晓波 二〇一九年十二月十三日 书记员  朱 睿
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执120号之四申请执行人：中宇建设集团股份有限公司。住所地：浙江省温州市泰顺县司前镇捌柒路49号。法定代表人：高立存，董事长。委托诉讼代理人：鞠瑞清，该公司职工。被执行人：滕州市永丰置业有限责任公司。住所地：滕州市荆河西路3号。法定代表人：侯永干，董事长。委托诉讼代理人：张士国，该公司副经理。申请执行人中宇建设集团股份有限公司与被执行人滕州市永丰置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，山东省高级人民法院（2014）鲁民一初字第1号民事判决已经发生法律效力。滕州市永丰置业有限责任公司未履行该法律文书确定的义务，中宇建设集团股份有限公司于2017年9月18日向山东省高级人民法院申请强制执行，该院立案执行。后山东省高级人民法院裁定指定本院执行，本院于2019年1月8日立案执行。本案执行中，已执行到位案款1000000元。因有多起案件在本案中协助执行，致使该案款没有给付申请执行人中宇建设集团股份有限公司。本案无保全的财产。本院立案执行后，向被执行人滕州市永丰置业有限责任公司发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未按期履行。本院依法对被执行人滕州市永丰置业有限责任公司采取了限制消费措施。本院通过执行网络查控系统，分别于2019年1月9日、2月15日、3月17日、4月17日、6月30日、7月31日、9月25日、10月13日、10月30日、11月19日、12月7日、12月24日对被执行人滕州市永丰置业有限责任公司的银行存款、证券、网络资金、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。执行中，本院依法对山东省高级人民法院查封的被执行人滕州市永丰置业有限责任公司所有的永丰国际电子广场部分房产裁定拍卖，因无人竞买两次流拍。本院依法予以变卖，变卖公告期60日内仍没有买受人愿意以第二次拍卖保留价买受拍卖的房产，申请执行人亦不同意接受上述房产抵债。另，申请执行人虽尚有部分商用房曾被查封，但该部分房产已经预售，其中部分案外人曾提出异议，山东省高级人民法院裁定中止执行。2019年8月被执行人滕州市永丰置业有限责任公司又对上述查封的房产提出执行异议，经山东省高级人民法院审查，于2019年10月28日作出（2019）鲁执异733号执行裁定，裁定解除永丰国际电子广场二区2、3号楼一、二层商贸房的查封。且该部分房产与本案拍卖的房产位置、用途、性质等相似，暂难以变现。至此，被执行人滕州市永丰置业有限责任公司暂无其他可变现执行的财产。本院于2019年12月26日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人中宇建设集团股份有限公司，申请执行人中宇建设集团股份有限公司不同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人滕州市永丰置业有限责任公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省高级人民法院（2014）鲁民一初字第1号民事判决书本次执行程序。对申请执行人中宇建设集团股份有限公司尚未实现的债权，应由被执行人滕州市永丰置业有限责任公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王奉潮审判员  颜 伟审判员  柏孝海二〇一九年十二月二十七日书记员  李玉君
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初25057号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：程秋红，女，1992年8月20日出生，汉族，户籍地福建省龙岩市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告程秋红信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告程秋红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求程秋红偿付截至2019年12月18日止的信用卡本金人民币139,533.52元(币种下同)、利息31,190.31元、分期付款手续费740.96元、逾期还款违约金37,862.35元，共计209,327.14元。并承担以本金为基数自2019年12月19日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年5月26日，程秋红向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向程秋红发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年12月18日，程秋红使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为139,533.52元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告程秋红未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、程秋红的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年12月18日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程秋红于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年12月18日止的信用卡欠款本金人民币139,533.52元；二、被告程秋红于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年12月18日止的利息人民币31,190.31元、逾期还款违约金人民币37,862.35元、分期付款手续费人民币740.96元；三、被告程秋红于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年12月19日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,439.91元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币2,219.95元，由被告程秋红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十二月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民 事 判  决 书（2019）陕01民终8435号 上诉人（原审被告）：贾小红，女，1960年5月8日出生，汉族，退休职工，住西安市未央区。委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴婷婷，陕西学进律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：方宁，（系贾小红丈夫），男，1961年4月22日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴婷婷，陕西学进律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李施雨，男，1988年12月21日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区XX环XX路联盟。委托诉讼代理人：丁鑫，北京市中盈（西安）律师事务所律师。 上诉人贾小红、方宁因与被上诉人李施雨房屋买卖合同纠纷一案,不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初821号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 贾小红、方宁上诉请求：1、撤销西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初821号民事判决;2、改判驳回李施雨的诉讼请求；3、本案诉讼费由李施雨承担。事实与理由：贾小红将房屋卖给李施雨，没有经过共有人方宁同意，贾小红擅自处分夫妻共同财产的行为无效。 李施雨辩称：双方的买卖合同是在2007年签署，在本案起诉前长达12年,方宁称不知晓房屋已经出售不符合常理，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 李施雨向一审法院起诉请求：1.判令贾小红、方宁继续履行房屋转让协议，协助其办理房屋过户手续，并承担一半的办理房屋过户的费用（依据实际费用为准）；2.判令贾小红、方宁赔偿其经济损失4680元；3.本案诉讼费由贾小红、方宁承担。 一审法院认定事实：2007年11月12日，贾小红（乙方）和李施雨（甲方）共同签订《房屋转让协议书》一份，合同约定：一、乙方将其拥有的位于西安市红武里4号院出版社家属院3单元二层8号住房全部产权转让给甲方；二、甲方于2007年11月15日前一次性给付乙方购房款人民币130000元，乙方在收到房款后即将房屋产权证交给甲方；三、甲方在需要办理房屋产权证过户手续时，乙方有义务提供必要的帮助，协助甲方顺利办理过户手续；四、甲方应遵守家属院物业管理规定，按时交纳物业管理费用，不得给乙方造成不良的影响。从签订本协议书之日起，因该房屋所产生的一切相关费用均由甲方承担；五、甲乙双方应认真履行协议书条款，不得单方随意变更或违约，否则将承担由此而引起的一切责任；六、本协议书自签订之日起生效；七、本协议书一式两份，甲乙双方各执一份；八、本协议书未尽事宜，双方协商解决。该协议书签订后，李施雨向贾小红支付了全部购房款130000元，贾小红将该房屋交付李施雨居住使用至今。另查明，贾小红和方宁于1985年8月办理结婚登记手续。贾小红于2003年11月10日取得案涉房屋的所有权证，该房屋为陕西人民出版社的房改房，购房人产权比例占100%。庭审中，方宁称其与贾小红自九十年代中期即在该房屋居住直至2007年，从该房屋搬走后其夫妻二人在贾小红的母亲家中暂住至2008年左右，之后其夫妻二人将所购买的上林苑小区4号楼2604室装修并共同居住至今。 一审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第一款关于夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权的理解第二项规定“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”房屋系一个家庭重要财产，房屋买卖是夫妻处置家庭财产的重大事宜。本案中，李施雨和贾小红于2007年11月12日签订《房屋转让协议书》后，李施雨于当月即将协议约定的购房款130000元支付给贾小红，贾小红也将案涉房屋及相关房产证原件交付李施雨，李施雨已实际占有、使用该房屋长达十余年，方宁在本案起诉之前并未对此提出异议，故可视为方宁认可贾小红将涉案房屋出售给李施雨的行为。此外，参照西安市XX市场的价格情况，李施雨向贾小红支付的购房款也符合当时的房屋市场售价，案涉房屋也登记在贾小红名下，李施雨当时完全有理由相信贾小红出售房屋的决定是其夫妻二人的共同意思表示，故方宁不得以不同意或不知情为由对抗作为善意第三人的李施雨。因此，本院认为李施雨与贾小红签订的《房屋转让协议书》合法有效，并对贾小红和方宁均具有约束力。根据协议约定，贾小红、方宁负有协助李施雨办理案涉房屋产权过户手续的义务。现李施雨诉请要求贾小红、方宁协助其办理案涉房屋过户手续，本院予以支持。关于李施雨要求贾小红、方宁承担一半办理房屋过户费用的诉讼请求，因双方在协议中约定“从签订本协议书之日起，因该房屋所产生的一切相关费用均由甲方（李施雨）承担”，其诉讼请求与该约定相悖，故本院对此不予支持。关于李施雨要求贾小红、方宁赔偿其经济损失4680元的诉讼请求，庭审中其并未提供证据对此予以证明，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告贾小红、方宁协助原告李施雨将位于西安市莲湖区XX号XX幢XX号建筑面积为71.17平方米的房屋（房屋所有权证号：西安市房权证莲湖区字第1100110008Ⅳ-1-1-30208号）过户至李施雨名下,所需费用由原告李施雨承担；二、驳回原告李施雨其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），本院减半后收取25元，由被告贾小红和方宁共同承担。 二审经审理查明，一审法院查明事实属实,本院予以确认。 本院认为：贾小红与李施雨于2007年11月12日签订的《房屋转让协议书》系双方真实意思表示，符合意思自治原则，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。贾小红、方宁上诉认为贾小红擅自处分夫妻共同财产的行为无效。因贾小红处分登记在其名下的房屋，与李施雨订立涉案合同，且双方履行了支付购房款、交付房屋及其相关资料的手续，李施雨已经实际占有涉案房屋10余年，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”的规定，贾小红、方宁上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院综合当事人述称意见及举证证据，并结合涉案合同性质、约定内容、合同履行等情况，判令继续履行合同，处理并无不当。综上，贾小红、方宁的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，贾小红已预交100元，由贾小红负担，方宁已预交100元，由方宁负担。本判决为终审判决。     审 判 长  王  宏审  判  员  侯新省审  判  员  张  伟二〇一九年十二月十日 法官助理      窦  敏书 记 员  宁  越 1
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1310号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人郭玉河，男，1962年8月21日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，住北京市顺义区。因犯故意伤害罪，于2003年7月3日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月9日被取保候审，2019年10月15日再次被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1324号起诉书指控被告人郭玉河犯故意伤害罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员朱茂叶出庭支持公诉。被告人郭玉河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2018年10月3日21时许，被告人郭玉河与曹某（男，50岁，顺义区人）因琐事发生争吵，二人在北京市顺义区×××曹某家门前发生互殴，其间，曹某持棍、刀殴打郭玉河，郭玉河用方砖将曹某砸伤。双方停手后郭玉河家属报警，郭玉河先行就医，后主动到派出所投案。经鉴定，曹某左第4、5跖骨远端及左侧第5趾骨近节骨折，身体所受损伤构成轻伤二级；郭玉河身体所受损伤构成轻微伤。另，郭玉河已赔偿被害人损失并取得对方谅解。公诉机关认为被告人郭玉河具有自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解、前科的量刑情节，建议判处被告人郭玉河有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。被告人郭玉河对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人郭玉河的供述，被害人曹某的陈述，证人郭某1、郭某2的证言，证据保全清单、收缴追缴物品清单，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，司法鉴定意见书，受案登记表，“110”接警单，到案经过，刑事附带民事判决书，工作说明，调解书，谅解书，户籍信息等。本院认为：被告人郭玉河故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人郭玉河犯有故意伤害罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭玉河自动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首。鉴于被告人郭玉河系自首，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。被告人郭玉河有犯罪前科，酌情对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，第四十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭玉河犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇一九年十二月十七日书记员  王 然
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0321财保75号 申请人：王某，男，1983年3月23日生，壮族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人黎振宇，广西桂宁律师事务所律师。 被申请人：陈某，女，1935年6月10日生，汉族，住四川省广汉市。 申请人王某与被申请人陈某被继承人债务清偿纠纷一案，申请人于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被继承人焦某（公民身份号码：）在广西师范大学漓江学院的工程款人民币25000元进行保全。担保人张咸必以其名下位于阳朔县葡萄镇福旺街的国有土地一宗[国有土地使用证号：朔国用（96）字第234号，用地面积56.0㎡]及其地上房屋为其申请财产保全提供担保。本院已作出（2019）桂0321财保74号民事裁定书，查封担保人张咸必提供的担保房产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被继承人焦亨田（公民身份号码：）在广西师范大学漓江学院的工程款人民币25000元，冻结期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  徐 磊 二〇一九年十二月十一日 法官助理  黎丽娟 代书记员  梁天瑶
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0101民初13359号原告：周元杰，女，汉族，1987年10月22日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：冯长发，重庆正章律师事务所律师。被告：重庆市发顺房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区新城路52号，统一社会信用代码91500101762666124E。诉讼代表人：王元英，女，汉族，1951年11月30日生，住重庆市万州区，该公司股东、监事。原告周元杰与被告重庆市发顺房地产开发有限公司（以下简称发顺公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告发顺公司原法定代表人王元发（该公司执行董事兼总经理），于2014年10月6日因病死亡，该公司未重新推荐法定代表人，该公司仅剩余一名股东为王元英。原告周元杰的委托诉讼代理人冯长发到庭参加诉讼，被告发顺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告周元杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告办理原告购买的万州区×室房屋产权登记手续；2.判令被告支付逾期办理产权登记的违约金，从2017年11月27日起每日按已付房款361260元的0.008%计算至取得房屋产权登记受理单之日；3.诉讼费由被告承担。被告发顺公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：一、订立商品房买卖合同情况：2017年10月前，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》。2017年10月27日，被告将前一回头收回后双方重新签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，约定了以下主要内容：1.原告（乙方）购买被告（甲方）开发建设的重庆市万州区×室住宅商品房一套；2.房屋建筑面积：80.28平方米；3.房屋总价款：361260元；4.房屋移交时间：2014年11月30日前；5.取得产权登记受理单：商品房实际交付60日内，取得登记受理单；6.逾期90日后未办理产权登记：乙方要求继续履行合同的，自约定甲方取得登记受理单之日起，至其实际取得登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金。二、双方履约情况：1.原告已付款项：购房款361260元，物业专项维修资金：6021元，契税：3800元;2.被告交付商品房时间：2015年5月28日;3.案涉房屋所属楼栋取得竣工备案登记证时间：2014年11月3日。三、被告违约情况：1.被告未履行情况：逾期未办房地产权登记;2.被告违约时间起算点：2015年7月28日。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告已按合同约定付清购房款，被告应当按照合同约定的时间交付原告所购商品房。双方于2015年5月28日前对诉争房屋进行了交接，关于办理房屋产权登记，双方约定“预售商品房的，在本商品房实际交付之日起60日内，由甲、乙双方向登记机构提出办理房地产权证的申请，提交相关资料，并取得登记受理单”，被告取得建设工程竣工验收备案登记证后，双方应当分别提交资料、缴纳相关税费并申请办理房地产权登记，原告提供的证据证明其已全面履行合同义务，房屋交付后，被告至今未取得产权登记机构出具的办理房屋权属证书的登记受理单，构成违约，应向原告承担违约责任。原告请求被告办理交易房屋的房地产权登记，符合法律规定、合同约定，本院予以支持。本案中，原告主张判令被告按照已付购房款日万分之零点八的标准支付违约金，该标准低于合同约定的违约金支付标准，属于当事人在法律规定范围内对于民事权利的自由处分，本院予以确认。同时，原告主张自2017年11月27日起计算逾期办理产权登记的违约金，本院予以确认。故，被告应以原告已付购房款361260元为基数，从2017年11月27日起至实际取得产权登记机构出具的登记受理单之日止，按日万分之零点八的标准支付原告逾期办理房地产权登记的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆市发顺房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内为原告周元杰所购的重庆市万州区×室住宅商品房办理房地产权登记，取得房地产权登记机构出具的登记受理单；二、被告重庆市发顺房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告周元杰逾期办理房地产权登记的违约金（以原告已付购房款361260元为基数，从2017年11月27日起至实际取得产权登记机构出具的登记受理单之日止，按日万分之零点八计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取110元，由被告重庆市发顺房地产开发有限公司负担。原告已垫付，被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  冉 建二〇一九年十二月十日法官助理  罗 凌书 记 员  熊学艳
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11679号原告：段建，男，1978年11月26日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：戴龙剑，北京市东卫（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易怀希，北京市东卫（长沙）律师事务所律师。被告：周颖，男，1978年9月18日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告段建与被告周颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段建及其委托诉讼代理人戴龙剑到庭参加诉讼，被告周颖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金180000元及借款本金实际清偿之日止利息（按月利率2%的标准计算利息，其中自2018年1月1日至2019年9月28日的利息暂计为79680元）；2.判令被告承担原告为实现债权产生的律师费18000元；3.判令本案的全部诉讼费用由被告方承担。被告没有答辩。经审理查明：2016年6月2日，原、被告签订了《项目借款合同》，借款200000元，借款期限为两年，月利率为2%，逾期还款，原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告承担。同日，被告向原告出具了一份借款200000元的《收条/借款条》。2016年6月5日，原告出借给被告177000元。原告陈述，被告支付借款利息至2018年1月份，从2018年2月份起没有再支付利息，借款到期后也没有返还借款本金。原告遂诉至本院，酿成纠纷。另查明，原告为追索债权支付了律师费18000元。本院认为，原告实际出借给被告177000元，借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。被告未按约定返还借款并支付利息，构成违约。原告请求被告返还借款本金180000元，本院支持177000元，超出部分不予支持。原告请求被告按月利率2%支付利息，本院支持按月利率2%从2018年2月5日起计算至借款本金清偿之日止，超出部分不予支持。原告请求被告支付律师费18000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告周颖于本判决生效之日起十日内返还原告段建借款本金177000元并支付利息（以177000元为基数从2018年2月5日起按月利率2%计算至借款本金清偿之日止）；二、限被告周颖于本判决生效之日起十日内给付原告段建律师费18000元；三、驳回原告段建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5466元，减半收取2733元，由被告周颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  张永进二〇一九年十二月十九日法官助理段琴代理书记员  杨 桥附相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执恢1419号申请执行人吉林省亚奥电梯工程有限公司。法定代表人张建兴，董事长。被执行人宋显贵，男，长春市东南湖大路。吉林省亚奥电梯工程有限公司与宋显贵交通事故事故责任纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2012）德民初字2143号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月5日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  葛传生代理审判员  王国峰代理审判员  陈迎超二〇一九年十二月二十五日书 记 员  姜春雨
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终7482号上诉人（原审被告）：遵义市金广厦建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区子尹路碧云山庄A幢2号2楼。法定代表人：陈琴，该公司经理。委托诉讼代理人：李天杰，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李学华，男，汉族，1977年5月1日生，住贵州省湄潭县。上诉人遵义市金广厦建筑工程有限责任公司（以下简称遵义金广厦公司）因与被上诉人李学华租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初8588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。遵义金广厦公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人项目部出纳吴洪桥仅仅是对支付金额的确认，不是对支付时间的确认，按照合同约定，双方系按月支付租金，而非一次性支付。上诉人未按时支付尾款，系发包方道真县交通旅游投资有限公司未按工程进度款支付工程款，一审应依法追加发包方为本案当事人。被上诉人李学华未针对遵义金广厦公司的上诉请求及理由作书面答辩。李学华向一审法院起诉请求：1.请求判令遵义金广厦公司立即支付原告挖机租赁费62500元。2.本案诉讼费由遵义金广厦公司承担。一审法院认定事实：2018年9月16日，李学华与遵义金广厦公司签订《设备租赁协议》，约定遵义金广厦公司向李学华租赁挖机作业，月租金32000元/台/月，付款方式为月底结账并按月支付，协议还对其他事项进行了约定。李学华在该协议乙方处签名、捺印，遵义金广厦公司在该协议甲方处加盖公司印章并有吕金模签名、捺印。2019年3月17日，经李学华与遵义金广厦公司项目部出纳吴洪桥结算，挖机租赁费共计829300元，已付766800元，尚欠62500元，遵义金广厦公司在该结算单上加盖公司印章。后经催收被告至今未支付尚欠款项62500元。一审法院认为，李学华因挖机出租使用与遵义金广厦公司签订《设备租赁协议》，双方对此均予以认可，根据《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”规定，故双方构成了法律上的租赁合同关系，对此予以确认；后经李学华与遵义金广厦公司项目出纳结算，确认遵义金广厦公司尚欠租赁费62500元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，遵义金广厦公司尚欠李学华的租赁费用，有其项目出纳出具的结算单并加盖其公司印章为据，遵义金广厦公司亦当庭认可，故对李学华主张遵义金广厦公司支付租赁费62500元的诉讼请求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决：由被告遵义市金广厦建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起二十日内支付原告李学华租赁费人民币62500元。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方在涉案租赁协议中约定的租赁费按月支付系遵义金广厦公司在租赁期间，每月向李学华支付一次租金，而非双方结算后对差欠的租金分期支付，因此，遵义金广厦公司所持本案尚欠租金应分期支付的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于是否应追加涉案项目的发包方为本案当事人的问题，本案租赁协议系遵义金广厦公司与李学华签订和履行的，根据合同的相对性原则，本案协议的履行与涉案项目发包方并无利害关系，故不应追加涉案项目的发包方为本案当事人，遵义金广厦公司所持该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，遵义金广厦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1360元，由遵义市金广厦建筑工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  施正高审判员  娄 强审判员  贺灿灿二〇一九年十二月十九日法官助理王薇书记员冯滢
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初4793号 原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X,住所地梁山县水泊中路118号。 法定代表人：顾涛，董事长。 被告：杨为民，男，1956年1月3日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：齐承科，男，1966年5月23日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：杨继强，男，1981年12月20日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：齐国龙，男，1989年9月28日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司与被告杨为民、齐承科、杨继强、齐国龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行了审理。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨为民偿还原告借款本金100000元及利息；2、被告杨继强、齐承科、齐国龙承担连带清偿责任。事实和理由：2017年5月29日，借款人杨为民由被告杨继强、齐承科、齐国龙提供连带责任保证，从原告处借款100000元，双方约定借款期限为2017年5月29日至2018年5月15日，借款月利率为9.425‰。贷款到期后，被告未依合同约定履行清偿义务。 本院经审查认为，本案原告提起的诉讼与本院（2019）鲁0832民初4191号案件的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同，构成重复起诉，依法应当裁定驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款规定，裁定如下： 驳回原告山东梁山农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。 审判员 陆 彤 二〇一九年十二月六日 书记员 张振轲
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初6210号原告陶明喜，男，汉族，1971年3月7日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人杨龙海，河南冠南律师事务所律师。被告高长成，男，汉族，1985年1月8日出生，住河南省信阳市浉河区。第三人高运良，男，汉族，1957年9月20日出生，住河南省信阳市浉河区。原告陶明喜与被告高长成、第三人高运良合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾威独任审理，公开开庭进行了审理。原告陶明喜及其委托代理人杨龙海，第三人高运良到庭参加了诉讼，被告高长成经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶明喜诉称，2015年5月13日，第三人因资金周转向原告借款70万元，借期期为10天，并向原告出具了借条，约定月息为5%。2015年5月14日，被告向第三人借走该70万元借款，用于归还拖欠信阳银行的贷款70万元。借款到期后，经原告多次催要，第三人拒绝还款，也不积极向被告催要借款。为了维护原告的合法权益，请求法院判决：被告偿还原告借款70万元；第三人偿还原告70万元的利息（按照月息2%，从2015年5月13日计算至欠款付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告高长成未应诉亦未答辩。第三人高运良辩称，我愿意偿还70万元的本金，不偿还利息，我现在家庭困难，年龄偏大，无法支付利息。经审理查明：2015年5月13日，第三人高运良向原告借款70×××00元，第三人向原告出具一份借条，借条载明：高运良、高长成，特向陶明喜借现金人民币柒拾万元整（￥70×××00元）用于还贷过桥，借款月利率为5%。借期为10天（2015年5月13日至2015年5月22日）前归还，如逾期不还，本人将按照日缴纳滞纳金5‰，并且本人愿负一切法律责任（包括但不限于债权人为实现债权而产生的律师费、诉讼费、车旅费、执行费）。借款人署名为高运良、高长成，高长成签字系高运良所签。2015年5月14日，原告陶明喜按照第三人指定的高长成银行账户转账70×××00元，2015年5月15日，被告高长成银行账户的70×××00被中原银行股份有限公司信阳西关支行以偿还贷款名义扣划。原告以多次向第三人催要借款未果，第三人不向被告催要借款为由起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为：第三人高运良向原告陶明喜借款70×××00元，有第三人出具的借条及原告的转款凭证为证，事实清楚，证据充分，本院予以采信。第三人借款目的是偿还被告高长成的银行贷款，第三人辩称系偿还高长成的借款70×××00元，没有相关证据予以证实，本院不予采信。被告高长成无正当理由不到庭，视为放弃了相应的诉讼权利，应承担相应的不利后果。第三人代被告偿还借款后，怠于向高长成主张债权，侵犯了原告的合法权益，原告向被告行使代位权，不违反法律规定。原告请求被告高长成偿还70×××00元，本院予以支持。原告实际借款是2015年5月14日，原告请求第三人2015年5月13起按照月息2%偿还70×××00元的利息，不符合法律规定，本院不予支持，但利息可以从2015年5月14日计算。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告高长成于本判决生效后五日内在欠付高运良款项范围内给付原告陶明喜70×××00元。二、第三人高运良于本判决生效后五日内偿还原告陶明喜借款利息（以70×××00元为本金，按照月息2%，从2015年5月14日计算至欠款付清之日止）。三、驳回原告陶明喜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5400元，由被告高长成承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  顾威二〇一九年十二月三十日书记员  周权
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初2268号原告余天元，男，1949年10月25日生，汉族，住河南省新县。原告魏金枝，女，1958年5月5日生，汉族，住址同上。系余天元妻子。被告张向涛，男，1962年4月22日生，汉族，住河南省新县。被告余天伍，男，1948年9月21日生，汉族，住河南省新县。委托代理人邵家娥，女，1955年10月12日生，汉族，住址同上。系余天伍妻子。原告余天元、魏金枝与被告张向涛、余天伍农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告余天元、被告张向涛、余天伍委托代理人邵家娥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余天元、魏金枝诉称，我的责任田和地给被告余天伍种了几年，但被告余天伍至今有一部分不退给我。我找村官张向涛解决，张向涛搞阴谋分割、不尊重事实。我和余天伍不是一个组的，不能混为一体，为了维护原告的合法权益不受侵害，诉至法院，请求判令被告退还我的责任田和地。被告张向涛辩称，原告起诉我主体错误，案子与我无关，我只是村干部，在中间起调解作用，且原告诉称不是事实。原告余天元起诉之后，其妻子魏金枝找到村里来了，当时我和余支书在场，我把诉状给魏金枝看，魏金枝不认识字我念她听的，她说诉状不是事实，也不愿意起诉，是余天元自己买的印泥，且魏金枝说诉争土地本来就是余天伍的，是余天伍妻子自己开荒的，与原告方没有关系。1992年左右，余天伍租种了余天元父亲余光齐的田，只种了一年，田在水沟的南边，地在水沟的北边，余天伍租种这块田的时候北边的地早就种着的。今年6月份余天元找到村里说邵家娥退的田没有退齐，后来村支书、村主任和余天元都到现场了，余天元说田和地都是自己的，支书和主任都不认可，紧接着余天元就上访了，信访局把材料也退回来了。后来我和乡驻村干部扶巧及余天元去现场，在没有经过余天伍妻子邵家娥同意的情况下把邵家娥的地划有大概4平方给余天元，余天元当场同意了，后来处理意见形成书面材料时才通知邵家娥，邵家娥也同意了，余天元在处理意见上还签有字。大概2个月后（9月份），村主任、我、邵家娥、余天元四人到现场划界限，余天元又反悔了，意思说邵家娥应该把整块地给他。被告余天伍委托代理人邵家娥辩称，同意张向涛的意见，当时说划一块地给余天元我没有在场，后来张向涛给我说的时候我也同意了。水沟北边的地是老公路以前的荒坡，是我在1992年之前自己开荒的，一直耕种至今。经审理查明，二原告系夫妻关系，原、被告都系新县千斤乡余店村村民。1992年，被告余天伍租种原告余天元父亲余光齐的一块责任田，于1993年退还给了余光齐。在该责任田的水沟北边为老公路的荒坡，在此之前由被告余天伍开荒耕种至今，老公路其他荒坡及老公路废弃后公路上均由他人开荒耕种。原告余天元于1978年外出务工，并在潢川县落户，后于2002年回到余店村，并将户口迁回。迁回后原告家庭办理了农村土地承包经营权证，证书上对四块土地的面积及相邻四界进行了详细的记载，但均与被告余天伍租种余天元父亲的责任田不相符。2019年6月份，原告余天元以被告余天伍没有将水沟北边其耕种的土地退还给原告，找到千斤乡余店村委会，告知村委会水沟北边的土地也是被告租种自己的，应退还给原告，村委会没有认可。2019年6月4日，余天元就该问题上访到新县千斤乡人民政府，向乡政府反映余天伍多年占用其责任田100平方米，并要求退还责任田。千斤乡人民政府受理后，经村委会张向涛与乡驻村干部扶巧同余天元到现场查看，并在当场划有界线（在没有经过余天伍同意的情况下将水沟北边余天伍自己开荒的地划分4平方米左右给原告余天元），待秋收后再重新分清界线，余天元当场表示同意，后余天伍妻子亦表示同意。新县千斤乡人民政府于2019年7月2日出具信访事项处理意见书，意见同村委会的处理意见，余天元签字并认可。2019年9月份，新县千斤乡余店村委会主任张成、张向涛、余天伍妻子邵家娥及余天元再次到现场划界线，余天元表示反悔，要求被告余天伍全部退还诉争土地，遂引起诉讼。上述事实，有原告身份证复印件、新县千斤乡余店村委员出具二原告夫妻关系证明一份、原告方承包地块示意图复印件、原告方农村土地承包经营权证复印件、新县千斤乡余店村委会的情况说明复印件两份、信访事项实体性受理告知书、信访事项处理意见书、照片四张、魏金枝询问笔录一份、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，农村依法承包的土地受法律保护。本案中，被告余天伍曾租种原告余天元父亲的责任田一年后已退还给原告父亲，该责任田的水沟北边原为老公路荒坡，由被告余天伍自己开荒耕种至今，原告方提供的农村土地承包经营权证所载的四块土地均与涉案土地不符，且原告方也未提供证据证明该涉案土地为原告方开荒的，故原告方主张的本案诉争土地的使用权为其所有，证据不足，对原告要求被告退还土地的诉讼请求，本院不予支持，应予以驳回。经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告余天元、魏金枝的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告余天元、魏金枝承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 田 军二〇一九年十二月二十四日书记员 朱洋洋
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2711号上诉人（原审被告）：师宗县雄壁镇束岗村民委员会。负责人：刘加兵，雄壁镇束岗村民委员会书记。委托诉讼代理人：满春洪，雄壁镇束岗村民委员会副书记，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王东良，男，汉族，1975年4月11日生，文盲，农民，师宗县人，住师宗县。被上诉人（原审被告）：董官有，男，汉族，1976年1月5日生，文盲，农民，师宗县人，住师宗县。原审被告：满春洪，男，汉族，1978年8月28日生，中专文化，农民，师宗县人，住师宗县。上诉人师宗县雄壁镇束岗村民委员会（以下简称束岗村委会）因与被上诉人董官有、王东良、原审被告满春洪承揽合同纠纷一案，不服师宗县人民法院（2018）云0323民初1471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人束岗村委会上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人王东良的诉讼请求。事实与理由：2016年束岗村委会上浅甲村小组实施整乡推进项目，董官有负责实施道路硬化及挡墙施工。由于束岗村委会副主任满春洪受董官有口头委托帮他找运料车辆，满春洪找王东良去搬运，至今未支付王东良等人运输费用4800元。束岗村委会是帮助施工方运料所产生的费用，与村委会无关，不应由束岗村委会承担，应由董官有承担。被上诉人董官有辩称：我不认识王东良，施工是村委会与我签的合同。但施工所用沙石料是由束岗村委会找车运输的，因为找的车大，到不了施工地点，所以又找王东良去搬运，这就形成二次搬运费，对沙石料的运输没有承包给我，所以二次搬运形成的费用和我没有关系。被上诉人王东良辩称：整乡推进村道路硬化工程是村委会发包的，招标单位都是由村委会组织的，应该由村委会承担。原审被告满春洪辩称：这个费用不该村委会承担，当时是施工方董官有喊我找人去拉料，王东良是我找去拉料的，这个料是用于道路硬化，工程属于束岗村委会发包的。王东良向一审法院起诉请求：1.判决被告束岗村委会、满春洪支付运费4800元及违约金576元；2.本案诉讼费由被告束岗村委会、满春洪承担。一审法院认定事实：被告束岗村委会在进行整乡推进村道路硬化工程中将工程承包给案外人，被告董官有系束岗村委会道路硬化工程的实际承包人。2016年6月18日，束岗村委会副主任即被告满春洪找到原告王东良让其用自家农用车进行短途拉沙石二次搬运工作，约定报酬为每天400元，并且被告束岗村委会委托束岗村委会上浅甲村组长王小书记录工天。原告王东良共运输12天，合计4800元。以上内容由王小书出具证明一份。另查明，被告束岗村委会与被告董官有并未约定二次搬运费，同时被告束岗村委会亦未向被告董官有结算、支付二次搬运费。原告王东良表示其未曾见过被告董官有。一审法院认为，原告王东良以其自有车辆，按照被告束岗村委会要求在整乡推进村道路硬化工程中进行短途拉沙石二次搬运工作并约定每天报酬400元，原告王东良与被告束岗村委会之间形成的是承揽关系。本案定为运输合同纠纷不妥，根据庭审查明的事实，本案案由运输合同纠纷应变更为承揽合同纠纷。本案中，被告束岗村委会作为定作人应当在承揽人即原告王东良完成工作后支付报酬4800元给原告王东良。关于原告诉称要求被告支付违约金576元的请求，因双方未约定违约金，且原告未提交因被告束岗村委会没有支付报酬对其造成的实际损失，故原告的该项请求无事实根据，不予支持。对于原告诉请要求被告满春洪支付报酬的诉请，因被告满春洪系村委会副主任，其找原告进行二次搬运的行为系职务行为，故对原告要求被告满春洪支付报酬的诉请依法不予支持。对于被告束岗村委会、满春洪辩称原告报酬应当由被告董官有支付的意见，首先被告董官有与被告束岗村委会并未约定二次搬运费，且被告束岗村委会也未向董官有结算、支付过二次搬运费；其次被告满春洪表示原告是被告董官有让被告满春洪找来，但被告满春洪无证据予以证明，故对被告束岗村委会、满春洪的意见不予支持。判决：一、由被告师宗县雄壁镇束岗村民委员会在本判决生效后十五日内支付原告王东良报酬4800元；二、驳回原告王东良的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告师宗县雄壁镇束岗村民委员会承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，二审予以确认。本院认为，本案中，王东良用自己的农用车为束岗村委会的道路硬化工程搬运沙石，而束岗村委会与董官有之间未约定沙石由董官有运输，对束岗村委会主张应由董官有承担王东良的搬运费用无事实依据。王东良虽然是满春洪找来的，但王东良所搬运的沙石料系用于束岗村委会的道路硬化工程中，满春洪的行为代表的并非个人行为，而是代表束岗村委会的行为，故本案中的承揽合同关系形成于束岗村委会与王东良之间，对王东良已完成的工作，束岗村委会应向王东良支付约定报酬。上诉人束岗村委会上诉主张无事实依据，不予采纳。综上所述，上诉人束岗村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人师宗县雄壁镇束岗村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 夏 尧审判员 刘招银审判员 孙靖然二〇一九年十二月三日书记员 唐 皓
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0181民初6323号原告：白某，住河北省泊头市，公民身份号码×××。被告：张某，住宁夏回族自治区灵武市，公民身份号码×××。原告白某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白某向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款19280元，支付利息损失3882元（按人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年4月1日至2019年5月31日），本息共计23162元，并要求被告支付2019年6月1日至货款付清之日的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月，被告向原告购买聚苯板，原告将货物送至被告指定地点，被告在原告的出库单上签字确认收货。供货结束后，被告支付了部分款项，下剩货款19280元经原告多次催要未果。张某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月期间，张某向白某购买保温板，白某于2015年3月26日至2015年3月28日供货完毕。2019年5月16日，张某给白某出具欠条一张，载明：“今欠到白某保温板共计壹万玖仟贰佰捌元整（￥19280元整）欠款人：张某2019年5月16日642101198209112911”。张某出具欠条后，至今未向白某支付货款。本院认为，依法成立的合同受法律保护，债务应当清偿。白某与张某虽未签订书面买卖合同，但双方已经形成了事实上的买卖合同关系。张某欠白某货款19280元的事实，由白某提交的欠条予以证实，故白某主张张某支付货款19280元的诉讼请求，本院予以支持。张某未及时支付白某货款，应当向白某支付逾期付款利息。因双方未约定逾期付款利息的计算方式及起算时间，故白某主张张某支付利息损失的诉讼请求，本院按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算，自张某出具欠条之日即2019年5月16日支持至本判决确定的给付之日。张某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后三日内支付原告白某货款19280元，以中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算，支付2019年5月16日至本判决确定给付之日期间的利息；二、驳回原告白某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元（已减半收取），由原告白某负担32元，被告张某负担158元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员  杨   瑞   娟二〇一九年十一月六日法官助理  王晓婷书记员贺超本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1204民初6543号之二 原告：江苏李文甲化工有限公司，住所地泰州市姜堰经济开发区泰州路568号。 法定代表人：于桂珠。 委托诉讼代理人：刘东，该公司员工。 委托诉讼代理人：游磊,江苏清越律师事务所律师。 被告：泰州市亚美新型材料有限公司，住所地泰州市姜堰区经济开发区双寿村。 法定代表人：许桂珍。 本院在审理原告江苏李文甲化工有限公司诉被告泰州市亚美新型材料有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2019年12月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏李文甲化工有限公司撤回起诉。 案件受理费3186元，减半收取计1593元，财产保全费1270元，合计2863元，由原告江苏李文甲化工有限公司负担。 审 判 员 江学道 二〇一九年十二月十八日 法官助理 王 璐 书 记 员 吉晨成