湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初4437号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行。 负责人：付艳林，系该行行长。 委托诉讼代理人：李金浩，该行资产保全部经理，代理权限为特别授权。 被告：赵同大，男，1954年6月21日出生，汉族，湖北省仙桃市人。 被告：柳生英，女，1953年3月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人。 被告：刘方友，男，1965年2月5日出生，汉族，湖北省仙桃市人。 被告：黄珍秀，女，1966年1月4日出生，汉族，湖北省仙桃市人。 被告：刘丁友，男，1967年8月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人。 被告：罗培秀，女，1965年8月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行（以下称邮储仙桃市支行）与被告赵同大、柳生英、刘方友、黄珍秀、刘丁友、罗培秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行仙桃市支行的委托诉讼代理人李金浩、被告刘丁友、罗培秀到庭参加诉讼，被告赵同大、柳生英、刘方友、黄珍秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储仙桃市支行向本院提出诉讼请求：1、判令赵同大、柳生英共同偿还原告本金149999.92元及相应逾期利息（自2015年4月21日起至还款之日按年化13.65%支付）；并承担原告因实现债权产生的诉讼费、评估费、拍卖费、执行费、律师费等；2、判令刘方友、黄珍秀、刘丁友、罗培秀对上述第一项诉讼请求确定的债务承担连带清偿责任；3、判令原告对赵同大、柳生英享有的鄂仙桃市府（淡）养证[2012]第03776号《水域滩涂养殖证》确定的养殖期限内的水域滩涂养殖经营权折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。事实与理由：2014年6月20日，赵同大、柳生英因需要购买饲料和鱼苗，与邮储仙桃市支行签订了《小额贷款借款合同》、《小额贷款质押合同》各1份，同日赵同大、柳生英、刘方友、黄珍秀、刘丁友、罗培秀与邮储仙桃市支行签订《小额贷款联保协议书》1份。合同约定邮储仙桃市支行向赵同大、柳生英发放贷款本金150000元，利率为年10.5%，逾期加收30%，不按约定用途使用加收100%，贷款期限为2014年6月20日至2015年6月20日止，还款方式为阶段性等额本息，即前10个月只还利息，后2个月等额本息还清贷款。赵同大、柳生英以其享有的水域滩涂使用权做质押，刘方友、黄珍秀、刘丁友、罗培秀为上述债务提供无限连带责任保证。前述合同签订后，邮储仙桃市支行按约向赵同大发放了上述合同项下的贷款150000元，按合同约定，赵同大应当前十个月按月支付利息，后两个月等额本息还清贷款。但赵同大将利息还至2015年4月20日后就拒绝支付后期利息，本金也只在2015年5月21日偿还0.08元，后经邮储仙桃市支行多次催讨，赵同大、柳生英仍不履行还款义务。经向各保证人说明，各保证人亦未予代偿，故诉至法院。 赵同大、柳生英、刘方友、黄珍秀未答辩，亦未向本院提交证据。 刘丁友、罗培秀辩称，该笔贷款系赵同大、柳生英所欠。 邮储仙桃市支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。邮储仙桃市支行提交的证据，本院经审查认为来源合法，客观真实，形成完整的证据锁链，可以达到其证明目的，本院依法予以采信。根据当事人的当庭陈述和本院依法采信的证据，本院认定事实如下：2014年6月20日，赵同大、柳生英以购买饲料和鱼苗为由，与邮储仙桃市支行签订《小额贷款借款合同》、《小额贷款质押合同》各一份，由邮储仙桃市支行向其提供150000元的贷款。同日赵同大、柳生英、刘方友、黄珍秀、刘丁友、罗培秀与邮储仙桃市支行共同签订《小额贷款联保协议书》一份。贷款合同约定：邮储仙桃市支行向赵同大、柳生英发放贷款本金150000元，借款利率为年利率10.5%，逾期加收30%罚息，贷款期限为2014年6月至2015年6月，还款方式为阶段性等额本息还款法，即前十个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。质押合同约定：赵同大、柳生英以其享有的编号为鄂仙桃市府（淡）养证[2012]第03776号的水域滩涂养殖权为上述贷款提供质押担保，2014年6月19日，仙桃市渔政船检港监管理局根据与邮政储蓄银行的合作协议，收取了赵同大的上述水域滩涂养殖证予以保管，并承诺未经邮政储蓄银行允许，不得自行挂失、补办、变更、注销水域滩涂养殖权质押登记。联保协议约定：刘方友、黄珍秀、刘丁友、罗培秀为上述债务提供连带责任保证，同时约定了保证期间和保证范围。前述合同签订后，邮储仙桃市支行按约于2014年6月20日向赵同大发放了上述合同项下的贷款150000元。此后赵同大将利息还至2015年4月20日，邮储仙桃市支行于2015年5月21日自赵同大的账户上扣收0.08元本金，该笔贷款已于2015年5月21日逾期，剩余本金及利息，赵同大、柳生英、刘方友、黄珍秀、刘丁友、罗培秀均未予偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵同大、柳生英与邮储仙桃市支行签订借款合同，系双方的真实意思表示，邮储仙桃市支行已依据合同向赵同大发放150000元贷款，赵同大应依据合同向邮储仙桃市支行履行还款义务。柳生英作为赵同大的配偶在该份借款合同上签字，亦应共同承担还款义务。现赵同大、柳生英仅偿还本金0.08元，且利息仅还至2015年4月20日，故邮储仙桃市支行要求赵同大、柳生英共同偿还本金149999.92元及相应利息的诉讼请求，对于有合同和法律依据的部分，本院依法予以支持；对于超出部分，本院不予支持。关于邮储仙桃市支行要求对赵同大享有的鄂仙桃市府（淡）养证[2012]第03776号《水域滩涂养殖证》确定的养殖期限内的水域滩涂养殖经营权折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，首先，根据《中华人民共和国担保法》第七十五条规定：“下列权利可以质押：……（四）依法可以质押的其他权利。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十七条规定：“以公路桥梁、公路隧道或者公路渡口等不动产收益权出质的，按照担保法第七十五条第（四）项的规定处理。”可知，不动产收益权可以质押；其次，本案中的水域滩涂养殖权可归类于不动产收益权，故赵同大以其享有的水域滩涂养殖权为涉案贷款提供质押，并办理了质押登记手续，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，该质押权利人为邮储仙桃市支行，其有权对赵同大享有的鄂仙桃市府（淡）养证[2012]第03776号《水域滩涂养殖证》确定的养殖期限内（2012年8月4日至2032年4月20日）的水域滩涂养殖权折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，故对该项诉讼请求，本院依法予以支持。刘方友、黄珍秀、刘丁友、罗培秀为上述贷款本息提供连带责任保证，其对前述未清偿的本金和利息应承担连带清偿责任。对邮储仙桃市支行的该项诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第七十五条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵同大、柳生英返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行贷款本金149999.92元，并支付利息（利息以150000元为基数，自2015年4月21日起，按年利率10.5%计算至2015年5月20日；以149999.92元为基数，自2015年5月21日起，按年利率13.65%计算至债务清偿之日止）； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行于2032年4月20日前对被告赵同大享有的水域滩涂养殖权（水域滩涂养殖证编号为：鄂仙桃市府（淡）养证[2012]第03776号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿； 三、被告刘方友、黄珍秀、刘丁友、罗培秀为前述第一项确定的债务共同承担连带清偿责任； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行的其他诉讼请求。 上述应付款项，于判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告赵同大、柳生英、刘方友、黄珍秀、刘丁友、罗培秀共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 冯 芳 二〇一九年十二月十六日 书记员 孙佳佳