济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初4719号 原告：王希海，男，1962年7月11日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住槐荫区。 委托诉讼代理人：杨桦，山东华剑律师事务所律师。 被告：康建中，男，1955年4月10日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：邵秀红，山东蕴达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙翠翠，山东蕴达律师事务所实习律师。 被告：康迎春，男，1961年2月4日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市市中区。 被告：康文玲，女，1957年11月17日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市历城区。 被告：康建新，男，1964年5月2日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市历下区。 原告王希海与被告康建中房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日第一次公开开庭进行了审理。原告王希海及其委托诉讼代理人杨桦、被告康建中及其委托诉讼代理人冯艳、孙翠翠到庭参加诉讼。后原告王希海申请追加康迎春、康文玲、康建新作为被告参加诉讼，本院审查后予以准许。本院于2019年11月12日第二次公开开庭进行了审理。原告王希海及其委托诉讼代理人杨桦、被告康建中及其委托诉讼代理人邵秀红、孙翠翠到庭参加诉讼。被告康迎春、康文玲、康建新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王希海向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理位于济南市槐荫区东小辛庄4号楼5-xxx号房屋（以下简称xxx室房屋）的房产过户手续；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：王希海和刘玉英于1999年11月19日签订房屋买卖协议，购买了xxx室房屋，买后一直居住至今20年，刘玉英于2016年12月15日去世，房子于2018年4月4日通过继承过户到康建中名下，王希海一直催促康建中履行协议，康建中一直拒绝履行，为维护王希海的合法权益，故诉至法院。 诉讼过程中，王希海明确要求康迎春、康文玲、康建新与康建中一起协助其办理房屋过户手续。 康建中辩称，1.《房屋买卖协议》并非王希海与刘玉英所签，该协议无效。首先，《房屋买卖协议》是在刘玉英毫不知情的情况下，王希海与康建新所签，刘玉英及其他继承人均不清楚该协议。其次，《房屋买卖协议》没有刘玉英签字，所谓印章也非刘玉英本人所有。最后，因为考虑到康建新生活困难，该房屋一直由康建新出租以补贴家用。经办人康建新并未取得刘玉英的授权销售此房屋，康建新无权销售该房屋。2.康建中依法继承取得该房屋，系该房屋的合法权属人。故王希海的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。 康迎春、康文玲、康建新未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对王希海提交的济南市房屋档案馆出具的查档公证文件一套，康建中无异议，对康建中提交的房屋档案查询件一宗、公证书、不动产权登记证书，王希海无异议。康迎春、康文玲、康建新未到庭参加诉讼，亦未对上述证据提出反驳意见，故经审查本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： xxx室房屋系刘玉英与康学农的夫妻共同财产，系由济南市槐荫区纬九路xxx号房屋拆迁安置而来，于2017年2月7日取得不动产权证，登记为刘玉英、康学农共同共有。康学农于1988年9月7日去世，刘玉英于2016年12月15日去世，康学农、刘玉英的父母均早于其去世。两人生前育有长子康建中、次子康迎春、三子康建新、女儿康文玲。 2017年7月14日，山东省济南市齐鲁公证处出具公证书，证明康建新、康迎春、康文玲自愿放弃继承康学农、刘玉英生前拥有的xxx室房屋及位于济南市槐荫区纬九路216号楼1-xxx室的房屋，该两套房屋由康建中继承。2018年4月4日，xxx室房屋的所有权转移登记至康建中名下，房产证号：济南20180063607。除xxx室房屋外，在该楼幢还为刘玉英一家安置了3单元xxx室房屋，5单元xxx室房屋。王希海称刘玉英在2015年之前一直在xxx室房屋居住，康建中则称刘玉英于2009年左右至其现在的住处居住，只是偶尔在春节期间会回201室房屋居住。 为证明其主张，王希海向本院提交如下证据： 证据1.《房屋买卖协议》。该协议显示：1999年11月19日，甲方（刘玉英）将xxx室房屋（包括一间储藏室）卖给乙方（王希海），建筑面积42平方米，总价款为63000元。协议第二条约定：因甲方现产权调换手续未办好，房产证未交付乙方，故乙方付购房预付款4.3万元，于99年11月19日付给甲方，第二次付款时间为2000年5月30日前，再付给甲方1万元，第三次付款时，甲方将此房房产证交付乙方，乙方再付1万元同时结清。在甲方交付乙方房产证之前的产权调换等费用由甲方承担。协议第三条约定：该房屋过户费用经甲乙双方协商后，由乙方支付。合同还对其他事项进行了约定。落款处有甲方刘玉英签字盖章、乙方王希海签字盖章、经办人康建新签字捺印，并且印有济南市槐荫区房产交易大厅三部的印章。 证据2.收条两张。显示内容为：协议签订当日，王希海支付购房款43000元，康建新向其出具收条；2000年7月29日，王希海支付购房款10000元，康迎春向其出具收条。 证据3.天然气公司的收据3张、城市居民供用气合同及费用存入回单、济南市供用水合同及缴费单、济南水务集团收费回执单、济南市槐荫区教育设施配套服务中心出具的证明、有线电视公司出具给原告的电视业务受理登记表，拟证明王希海长期在xxx室房屋合法居住。 证据4.王家村村委会开具的证明、王小玲残疾证、王希海的残疾证、王小玲的中信银行个人账户代发明细，拟证明其无儿无女，生活困难。 康建中的质证意见如下：对证据1不予认可，称刘玉英的签字并非本人所签，刘玉英本人不会写字。对证据2不知情，在2017年7月刘玉英去世之后公证遗嘱时，康建新、康迎春均没有提到过房屋被出卖一事。对证据3不认可，称xxx室房屋一直交由康建新出租补贴家用，因此对于涉案房屋中的实际居住人其不知情。对证据4不认可，称与本案无关。 康建中向本院提交拆迁安置协议，协议抬头显示被拆迁人为刘玉英和康学农两人，但被拆迁人落款处仅有刘玉英的签名捺印。王希海对此不予认可，称刘玉英当时向其出示的拆迁协议只有刘玉英一个人，所以认为是刘玉英的房子，和其他子女没有关系所以签的这个合同，与康建中提交的不一样。 以上证据本院认定如下： 对证据1，虽然康建中辩称非刘玉英本人签字，但是协议落款处盖有刘玉英的人名章，鉴于我国二十世纪九十年代，使用人名章的情况非常普遍，经常以加盖人名章来代替本人签字，故根据当时的习惯，人名章能够代表本人的意思表示。况且刘玉英已经去世，无法向本人核实该意思表示是否真实，作为经办人的康建新亦未对此提出异议，康建中也未提交相反证据证明刘玉英的人名章系康建新所盖，因此本院对该证据予以采信。对证据2，因收条系康建新、康迎春出具，而本案诉讼过程中，两人均未到庭参加诉讼，亦未提出反驳意见，应视为其对该证据的认可，故本院对该证据予以采信，对康建中的质证意见不予采信。证据3能够证明王希海长期在xxx室房屋居住，至于康建中对此是否知情不影响证据的证明效力，故本院对该组证据予以采信。证据4王希海的家庭情况与本案房屋买卖合同关系无关。对于康建中提交的拆迁协议，因系在济南市房屋档案馆查询而来，且盖有该档案馆印章，故其真实性本院予以采信。 诉讼过程中，王希海还称康建新与康迎春对卖房也予以认可，其不知道刘玉英有几个子女。xxx室房屋在《房屋买卖协议》签订后就交付使用了，其自1999年至今已居住二十年，已经对房屋形成了长期的占有使用。其还称该房屋建筑面积只有42平方米，其以市场价63000元购得，支付了合理对价。康建中实际取得xxx室房屋的所有权后也未主张过自己的权利。 康建中称其没有到xxx室房屋居住过，因为由康建新租出去了，虽然过户到其名下，但其继承的另一套房子由康迎春对外出租收取租金，其也不过问。 本院认为，《拆迁安置协议》虽然抬头写明的被拆迁人为刘玉英、康学农，但该协议最终落款处仅有刘玉英的签名捺印。而王希海1999年购买房屋时，康学农已经去世11年，合同约定的房屋价格63000元也较为符合当时的市场价格，因此，王希海购买该房屋时应不存在恶意。 xxx室房屋虽为刘玉英和康学农的夫妻共同财产，康学农去世后，其遗产部分由刘玉英、康建中、康迎春、康文玲、康建新继承。虽然与王希海签订《房屋买卖协议》的仅为刘玉英一人，但是，康建新作为经办人在协议落款处签字，表示其对房屋买卖事宜是知情并且同意的。而后，康迎春向王希海出具了收条，且收条上明确载明为“购房款”，亦表明其同意王希海购买该房屋。康文玲在收到本案向其送达的诉讼材料后，既未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，说明其对王希海的诉讼请求和事实理由无异议，亦应视为其同意王希海购买该房屋。按照康建中的自认，刘玉英在2009年前一直在涉案的房屋所在楼幢的另一处房屋居住，此时也已经距离xxx室房屋被出卖将近10年，之后十年期间刘玉英与康建中共同居住。康建中称其不知晓xxx室房屋已被出卖，严重有违生活常理。刘玉英去世以后，康建中、康建新、康文玲、康迎春四人经协商一致，将xxx室房屋登记在康建中一人名下，说明其四人关系较为融洽，作为兄弟姐妹，对家庭中的财产应当进行沟通。由上述事实足以推定康建中对涉案房屋已经出卖给王希海系知情并同意。另，如果在刘玉英出卖房屋时康建中不知情，那么在其2018年4月4日取得xxx室房屋的所有权后，其应当及时对房屋行使权利，相反，至王希海向本院提起诉讼的一年多的时间内，康建中从未向王希海主张过权利，且其自述从未去过xxx室房屋。房产作为重大的家庭财产，康建中对登记在自己名下的房产不闻不问，亦明显不符合常理。 综合以上因素，本院认定，王希海与刘玉英签订的《房屋买卖协议》是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性效力性规定，协议合法有效，对当事人均具有法律约束力。虽然刘玉英出卖xxx室房屋时，其并不是唯一的所有权人，但在康建新、康迎春对房屋买卖知情并认可，且可推定康建中、康文玲事后亦予以认可的情况下，该协议已经取得了康学农所有继承人的同意，该协议对其四人亦有效，四人亦应当按照协议约定履行义务。但因为xxx室房屋现登记在康建中一人名下，故康建中作为房屋的所有权人及康学农、刘玉英就xxx室房屋最终的唯一继承人，其应当协助王希海办理该房屋的所有权转移登记手续。因该协议约定房屋过户费用由王希海支付，故转移登记过程中产生的税费由王希海承担。 关于尾款，按照《房屋买卖协议》约定，王希海应当在卖方将xxx室房屋的房产证交付给其的同时，其再付1万元购房款，因康建新、康迎春、康文玲已经放弃对该房屋的继承权，故王希海应当于取得该房屋不动产权证书之日向康建中支付剩余购房款1万元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、康建中于本判决生效之日起十五日内协助王希海将济南市槐荫区东小辛庄4号楼5-xxx号房屋的所有权转移登记至王希海名下；办理本次所有权转移登记过程中产生的税费由王希海承担； 二、王希海于取得上述房屋的不动产权证书之日向康建中支付购房款1万元； 三、驳回王希海对康迎春、康文玲、康建新的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，减半收取计687.50元，由康建中负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张斌 二〇一九年十二月二十七日 书记员  贾栋