wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执2374号之一 申请执行人：郑勇彬，男，汉族，1977年8月8日出生，住四川省成都市成华区。 被执行人：徐志明，男，汉族，1963年3月1日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：四川朗智建筑工程有限公司，住所地：眉山市东坡区东坡大道东坡湖广场一期2栋*单元2层4号。 法定代表人：徐志明，总经理。 本院依据已经发生法律效力的本院(2017)川1402民初3516号民事判决书，于2019年11月13日立案执行郑勇彬与被执行人徐志明、四川朗智建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 中止本院(2017)川1402民初3516号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  覃建伟 二〇一九年十二月三十日 书记员  余 雨
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1422民初2269号原告：建昌县x彩钢厂。法定代表人：吕某某，系该厂经理。住所地：建昌县牤牛营子乡什大营子村。委托诉讼代理人：刘某，系建昌县司法局中心法律服务被告：葫芦岛市某实业有限责任公司。法定代表人：白某某，系该公司经理。住所地：建昌县建昌镇红旗街三段20号。委托诉讼代理人：李某，系辽宁明澈律师事务所律师。原告建昌县x彩钢厂诉被告葫芦岛市某实业有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建昌县x彩钢厂未到庭，原告委托诉讼代理人刘学到庭参加诉讼，被告葫芦岛市某实业有限责任公司未到庭，被告委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1．判决被告给付工程款1213860元。2．原告对已建设的建筑物有优先受偿权。3.诉讼费和邮寄费由被告承担。事实和理由：2015年，被告在建昌县建钢结构厂房和库房，双方约定按施工进度付款，待原告完成大部分施工后，被告未按约定付款，原告为保障自己的权益，现依法提起诉讼，要求被告给付工程款（按现有进度应付款1213860元）。鉴于以上事实及理由，原告依法诉至贵院，请及早裁决。被告葫芦岛市某实业有限责任公司未作书面答辩，口头辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告暂时公司经济困难，没有资金偿还，希望原告给予被告期限偿还，并且认为原告不应该享有优先受偿权。经审理查明，原告建昌县x彩钢厂以包工包料的形式给被告葫芦岛市某实业有限责任公司建设位于北营老猪场院内三栋钢结构厂房。工程款清单中载明：“长35米、宽16米、主体高8米；材料：骨架300H钢、160c型钢；彩板：120厚、上0.5,下0.5；加密阻燃板；中财塑钢窗；中空玻璃；工业大拉门；加厚防盗门。屋面加顶盖面积：1428㎡X260元=371280.00元；窗口面积：101㎡X240元=24240.00元；工业大拉门：14㎡X400元=5600.00元；防盗门1个X3500元=3500.00元；合计404620.00元。3栋X404620.00元=1213860.00元。”该工程室内隔断墙部分未建，屋顶未全部完工，存在漏雨，整体工程未全部竣工。本院所确认的上述事实，有原告陈述、工程款清单、被告的等材料载卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，本案系建设工程合同纠纷。从现已查明的事实来看，涉案工程由原告实际施工予以确认。涉案工程由原告实际施工，其投入了相当的劳力、物力，其工作价值应得到体现。涉案工程因未全部完工，故未经验收，但原告保证其施工合格，否则予以维修至合格。本案诉讼过程中，因双方确认已完成部分的工程款为1213860.00元，故本院对此予以确认，被告应承担付款责任。关于原告要求优先受偿请求。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十条之规定“未竣工的建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”本案中，原告作为实际施工人，所投入的劳动及建筑材料已经物化于建筑物中，故原告应该享有建设工程价款的优先受偿权。因此，原告在其已完成的工程部分在1213860.00元范围内享有优先受偿权。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”本案中，工程并未最终竣工验收，双方对应给付尚欠工程价款的时间点无法确定，故原告于2019年7月26日向本院提起诉讼，主张优先受偿权，并未超过法定期限，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葫芦岛市某实业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告建昌县x彩钢厂工程款1213860元。二、原告建昌县x彩钢厂在工程款1213860元的范围内就涉案工程位于北营老猪场院内三栋钢结构厂房折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15725元，减半收取7862.5元，由被告葫芦岛市某实业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  邵长征二〇一九年十二月十九日书记员  王 研
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初9945号原告：魏玢，女，汉族，1963年9月30日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：赵云珊、向小多，系云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：洪永发，男，汉族，1976年4月8日出生，身份证登记住址为：广东省阳江市江城区。被告：蔡金成，男，汉族，1978年6月9日出生，身份证登记住址为福建省泉州市丰泽区。被告：林冠华，男，汉族，1975年6月23号出生，身份证登记住址为广东省阳江市江城区。原告魏玢与被告洪永发、蔡金成、林冠华劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏玢的委托诉讼代理人赵云珊到庭参加诉讼，被告洪永发、蔡金成、林冠华经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理。本案现已审理终结。魏玢向本院提出诉讼请求：1．依法判令三被告立即偿还原告未报销的款项金额为30164元整，及未支付的工资款项金额为11000元整，两项合计金额41164元整；2．由三被告承担本案的公告费、案件受理费及其他实现债权的费用。事实和理由：原告为云南岚宝物联网技术有限公司提供劳动服务，在提供劳动服务的过程中花销30164元费用，公司未给原告报销，且拖欠原告2018年5月至2018年7月工资11000元。原告与公司协商，公司向原告出具《欠条》一份，欠条中明确了未报销的款项及未支付的工资，两项合计41164元。原告多次向公司催要，公司均未支付。后公司申请注销，于2019年3月21日注销。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十四条“未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”之规定，原告诉至法院要求该公司的股东承担连带赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼。庭审中，原告明确其要求三被告对付款义务承担连带责任。洪永发、蔡金成、林冠华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃答辩及举证质证的权利。魏玢围绕诉讼请求提交了被告身份证复印件、企业信息公示报告、欠条原件、招商银行交易流水复印件各一份，本院经审查后对真实性予以采信。对上述证据的证明内容，本院将结合案情在下文综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：三被告系云南岚宝物联网技术有限公司的出资股东，原告为云南岚宝物联网技术有限公司提供劳务服务。经协商，云南岚宝物联网技术有限公司于2018年9月30日向原告出具欠条一份并加盖公章，载明：本公司因经营不善，欠魏玢未报销款人民币叁万零壹佰陆拾肆元整（￥30164.00），欠魏玢2018年5月-2018年7月工资人民币壹万壹仟元整（￥11000.00）。欠条出具后，三被告至今未向原告给付上述欠款。另，云南岚宝物联网技术有限公司于2019年3月21日注销，注销原因为决议解散。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告为云南岚宝物联网技术有限公司提供劳务，双方虽未签订劳务合同，但根据原告提交的证据足以证明云南岚宝物联网技术有限公司对原告提供劳务应获得相应劳务报酬及应向原告返还为未销款项的认可，双方已形成事实上的劳务合同关系，云南岚宝物联网技术有限公司应按欠条载明的金额向原告支付未报销款及工资共计41164元。对于三被告的责任承担方式，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条第一款规定：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，云南岚宝物联网技术有限公司未经清算即办理注销登记，故本院认为三被告作为云南岚宝物联网技术有限公司的股东，应就上述给付义务应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条第一款规定，判决如下：洪永发、蔡金成、林冠华于本判决生效之日起十日内向魏玢支付未报销款及工资共计41164元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费829元，由洪永发、蔡金成、林冠华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  徐莎莎人民陪审员  周 妮人民陪审员  王从林二〇一九年十二月二十日法官助理解冬梅书记员孙海鸥
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初4314号原告：张毅，男，1984年6月15日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。委托诉讼代理人：邓伟锋，兴国县光大法律服务所法律工作者，特别授权。被告：蔡茗安，男，1964年9月19日出生，汉族，江西省赣州市章贡区人，住赣州市章贡区。被告：黄贵林，男，1985年10月1日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。原告张毅与被告蔡茗安、黄贵林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张毅委托诉讼代理人邓伟锋到庭参加诉讼。被告蔡茗安、被告黄贵林经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告购房款本金9万元，并从2019年11月10日按月利率1%计算利息至还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2019年欲在洪门工业园C区购买房屋一套，并支付给被告16万元购房款。2019年7月10日，因其他原因经充分协商，由被告退回购房款，被告向原告出具《承诺书》，约定在2019年8月10日前全部退回，未能全部退回按1%计算月息，此后经多次催收，被告陆续退回7万元，剩余9万元至今未还。原告就其主张提供的证据有：1、原告身份证复印件1份；2、承诺书两份。本院经审理查明：原告因购买房屋，曾向被告支付16万元购房款。2019年7月10日，被告向原告出具承诺书一份：“今收到张毅购红门A区蔡茗安宿舍楼B栋一单元车库6号，现已收购房款壹拾陆万元，在2019年8月10日之前退还购房款壹拾陆万元（￥160000.00元）给到张毅，如到时未能退还按银行利息一分结算作为赔偿，退款后此套房屋归回给蔡茗安。”2019年10月3日，被告黄贵林再次向原告出具承诺书：“本人承诺张毅购蔡茗安厂区内厂房宿舍楼套房，剩余房款壹拾壹万元，承诺在2019年10月16日付清退房款，如不付清，后果自负！”因被告只退回了7万元购房款并支付利息至2019年11月9日，原告对剩余9万元及利息催收未果而成讼。以上事实，有原告提供的证据及委托诉讼代理人的当庭陈述加以证实，予以认定。本院认为，被告未能依据承诺向原告退清购房款当属违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡茗安、黄贵林支付给原告张毅购房款9万元。二、被告蔡茗安、黄贵林以9万元购房款为本金，按月利率10‰从2019年11月10日起向原告张毅支付利息，至付清之日止。三、本案执行内容限判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费2050元，已减半收取1025元，原告张毅已预交，由被告蔡茗安、黄贵林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  颜梅生二〇一九年十二月二十日书记员  王厦青
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初4606号 原告：四川格美安全防护设施有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区柏隆镇隆兴桥村，统一社会信用代码91510600056054518H。 法定代表人：凡军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：向元龙，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛尔，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。 被告：冉龙友，男，汉族，1970年1月24日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告四川格美安全防护设施有限公司（以下简称：格美公司）与被告冉龙友买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告格美公司的委托诉讼代理人向元龙到庭参加诉讼，被告冉龙友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告格美公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款20000元(庭审中,变更为15000元)，并从2018年1月1日起（庭审中变更为从2019年2月25日起）按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款损失，直至货款付清为止（本息暂计23600元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为销售安装安全防护设施公司，被告多次向原告购买防护栏等货物。经过双方对账核实，截止2017年3月20日，被告尚欠原告货款20000元。后经原告对此催收，被告至今尚未支付15000元。综上，被告无故拖欠货款，除应清偿所欠货款外，还应依法承担逾期付款损失。据此，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告冉龙友未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告长期向原告购买防护栏货物。2017年3月20日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《结算协议书》，约定：甲方已按乙方订单要求提供了防护栏货物并已验收，经确认乙方截止2017年3月20日尚欠甲方货款20000元；乙方承诺在2017年12月30日前付清所欠款项，如未按时付清，逾期则以未付款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算逾期付款利息，直至付清为止；因履行本协议发生争议，协商不成双方均可向甲方所在地人民法院起诉解决。本合同所列需方地址、微信、邮箱等均为文书送达的地址，向所列地址寄送法律文书，寄出后三日视为送达。后因被告未履行付款义务，原告委托四川迪泰（德阳）律师事务所于2019年2月2日向被告邮寄送达了《关于立即支付欠款的律师函》，该律师函要求被告于收到律师函之日起十个工作日内向原告支付剩余货款15000元。该律师函被告于2019年2月11日签收。截至起诉前，被告尚欠货款15000元。为维护原告合法权益，原告遂诉至法院。 以上事实，有当事人陈述、《结算协议书》、《关于立即支付欠款的律师函》、EMS快递单、EMS快递状态查询单等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据《对账单结算协议书》内容，原、被告之间存在关于护栏等的买卖合同关系，且被告尚欠原告货款15000元，因此，原告依据该协议主张被告支付欠付货款15000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于付款期限，原告委托四川迪泰（德阳）律师事务所于2019年2月2日向被告邮寄送达了《关于立即支付欠款的律师函》，该律师函要求被告于收到律师函之日起十个工作日内向原告支付剩余货款15000元。该律师函于2019年2月11日被告签收。故原告主张从2019年2月25日起主张逾期付款损失符合法律规定。关于原告主张的逾期付款损失利息问题，双方在结算协议书已约定按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算逾期付款利息，现原告自愿将将逾期付款损失调整为中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍，系其对自身权利的处分，本院予以支持。《全国法院民商事审判工作会议纪要》提出：“为深化利率市场化改革，推动降低实体利率水平，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。”因本案的计息期间跨越2019年8月20日，故违约金的计算，在2019年8月20日前，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.5倍计算。2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。被告冉龙友未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利，由此带来的法律后果由其自身承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冉龙友于本判决生效之日起十日内向原告四川格美安全防护设施有限公司支付货款15000元和逾期付款损失，逾期付款损失的计算方式为：以15000元货款本金为基数，从2019年2月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期付款损失计算至本金付清之日止； 二、驳回原告四川格美安全防护设施有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费195元，由被告冉龙友负担（此款原告已预缴，被告在给付上述款项时迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 熊 良 二〇一九年十二月二十七日 书记员 易真荣
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民终1418号上诉人（原审被告）：重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道荣滨南路中段4、5、7号楼及6号附1-12号楼，统一社会信用代码91500226054281215E。法定代表人：黄钢，总经理。委托诉讼代理人：吴奎，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。上诉人重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民初2386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司与中国音像著作权集体管理协会达成案外和解协议，并已履行完毕。重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司于2019年12月6日向本院提交了撤回上诉申请。本院认为，重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 周      敏审判员 黑小兵审判员付莎二〇一九年十二月九日书记员 吴   晓   未
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘1121民初1646号原告张振宇，男，汉族，1972年5月16日出生，农民，身份证住址：甘肃省通渭县。被告安宁，男，汉族，1978年2月9日出生，农民，身份证住址：甘肃省通渭县。原告张振宇与被告安宁劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振宇到庭参加诉讼，被告安宁经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。张振宇向本院提出诉讼请求：1、判决被告安宁偿还原告张振宇借款本金40000元；2、判决被告安宁支付该借款本金自2019年4月5日起至实际付清之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息。3、判决本案诉讼费用由被告安宁承担。事实与理由：2019年2月1日，被告安宁因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，借给被告现金4万元，被告出具借条一张。借条载明：今借到张振宇现金40000元，定于2019年4月5日前付清，如按期不付者，本人愿意承担相关的利息。被告拒不偿还该笔借款的行为违背了诚实信用原则。庭审中，原告陈述这不是借款，这是2014年、2015年劳务费。这个借条欠的是2014、2015年的人工费。2014、2015年劳务费，我在2016年起诉到法院，法院调解后，被告不给钱，我就申请执行，在执行中，安宁说他父亲是心脏病，让我撤诉，给我重新打了个条子，其实是劳务费，我马虎了，写成了借条，以前是39440元，写欠条的时候写成了整数字4万元，写欠条后，我就把强制执行的案件就撤诉了，我俩协商在2019年4月5日前给我付清。安宁没有提出答辩。本院经审理认定如下事实：2014年-2015年原告在被告承包的建筑工地务工，被告欠原告劳务费39440元。2016年5月27日本院作出（2016）甘1121民初517号民事调解书，由安宁于2016年6月20日前给付原告张振宇劳务费39440元。到期后，安宁未履行，张振宇提出强制执行申请，在执行中，被告安宁称其父亲有病，双方和解，安宁给张振宇出具4万元借条一张。以上事实，有当事人陈述及民事调解书、强制执行申请书、借条等证据证实。本院认为，虽然被告给原告出具了借条，但不是借款，不是民间借贷，是被告欠原告2014年-2015年劳务费，数额为39440元。该劳务费在执行中双方达成和解，被告以借条形式承诺于2019年4月5日前支付，但被告没有支付。本案应按劳务合同基础法律关系审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：由被告安宁支付原告张振宇劳务费39440元，限判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告安宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  常建勋二〇一九年十二月十八日书记员  叶晓娟
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10626号原告:江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号，组织机构代码55252478-5。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：**敏，该公司员工。被告：潘士银，男，1964年3月18日生，汉族，农民，住邳州市。被告：谭长兰，女，1965年6月30日生，汉族，农民，住邳州市。被告：胡元柱，男，1967年11月6日生，汉族，农民，住邳州市。被告：尤新，男，1970年10月11日生，汉族，农民，住邳州市。被告：尤文武，男，1963年8月17日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）诉被告潘士银、谭长兰、胡元柱、尤新、尤文武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人**敏到庭参加诉讼。被告潘士银、谭长兰、胡元柱、尤新、尤文武经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告潘士银、谭长兰偿还原告借款本金4万元及利息（以4万元为本金，按年利率11.5552%自2016年2月24日起计算至2017年2月20日；以4万元为本金，按年利率15.02176%，自2017年2月21日起至2018年8月28日；以37800元为本金，按年利率15.02176%，自2018年8月29日计算至2019年11月27日；以27800元为本金，按年利率15.02176%，自2019年11月28日起计算至付清之日止）；2、被告胡元柱、尤新、尤文武对上述债务承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告潘士银与谭长兰系夫妻关系。2016年2月23日，被告潘士银与原告签订了《个人保证借款合同》一份，该合同约定由原告自合同生效之日起至2017年2月20日止向其提供4万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，被告胡元柱、尤新、尤文武提供连带责任保证。原告依约于2016年2月24日向被告潘士银发放贷款4万元，到期日为2017年2月20日，按季结息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。现该笔借款已到期，经原告多次催收被告均拒绝履行还款义务。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告潘士银、谭长兰、胡元柱、尤新、尤文武均未答辩。原告邳州农商行围绕诉讼请求，依法提交的证据有：借款借据、个人贷款授信（提款）申请书、个人保证借款合同、被告身份证复印件、户口本复印件、江苏农信核心业务系统打印件各一份，催收凭证四份，证明原、被告主体适格，被告潘士银以货运经营需要为由与原告签订借款合同，原告依约向被告发放贷款4万元。经原告多次催要，被告仅偿还部分借款本息，尚欠借款本息均拒不偿还。被告潘士银、谭长兰、胡元柱、尤新、尤文武均未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院依法组织双方进行举证、质证，对原告提交的上述证据真实性予以认定并作为定案的依据。当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人的陈述综合法庭调查，本院认定的事实如下：被告潘士银与谭长兰系夫妻关系，被告潘士银以自建房需要为由向原告邳州农商行申请贷款。2016年2月23日，被告潘士银与原告邳州农商行下属戴庄支行签订了《个人保证借款合同》一份，该合同约定由原告自合同生效之日起至2017年2月20日止向其提供4万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准,逾期在约定基础上加收30%罚息。被告胡元柱、尤新、尤文武提供连带责任保证，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。原告依约于2016年2月24日向被告潘士银发放贷款4万元，到期日为2017年2月20日，年利率为11.5552%，按季结息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。该笔借款到期后经原告多次催要，被告均拒不履行偿还义务。原告遂提起诉讼，要求判如所请。本院认为，原告邳州农商行与被告潘士银等人签订的《最高额个人担保借款合同》一份，是双方的真实意思表示，该合同合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照该合同的约定全面履行合同义务。原告主张的本金4万元应扣减已付12200元，余款27800元应继续支付。原告主张的利息、逾期利息分段计算均符合合同约定，亦不违反相关法律规定，本院均予以支持。原告主张被告谭长兰与被告潘士银是夫妻关系，应共同承担该笔债务的主张，本院予以支持。担保人约定对借款本息清偿承担连带责任，保证期限为二年，原告主张权利时在保证期限内，担保人应对本案借款本息清偿承担连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告潘士银、谭长兰、胡元柱、尤新、尤文武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘士银于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金27800元及利息（以4万元为本金，按年利率11.5552%自2016年2月24日起计算至2017年2月20日；以4万元为本金，按年利率15.02176%，自2017年2月21日起至2018年8月28日；以37800元为本金，按年利率15.02176%，自2018年8月29日计算至2019年11月27日；以27800元为本金，按年利率15.02176%，自2019年11月28日起计算至付清之日止）；二、被告胡元柱、尤新、尤文武对上述债务互负连带责任；担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告潘士银、谭长兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。(此页无正文)审判员 李 振二〇一九年十二月十三日书记员 王川川
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初1216号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人丁云鹏，男，1991年9月14日出生，汉族，文化程度大学专科，户籍所在地江西省九江市星子县。因本案于2019年7月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。辩护人张明，广东尊海律师事务所律师。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2019]1062号起诉书指控被告人丁云鹏犯侵犯公民个人信息罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员谢晶晶出庭支持公诉，被告人丁云鹏及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月至2018年11月，被告人丁云鹏任职深圳展动力人力资讯有限公司杭州分公司期间，未经上传信息人员同意，分别在公司和住处通过其在“猎头搜”网站（域名：www.lietousou.com）注册的账户：100×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，向该网站上传“嘀嘀全部门17年”、“饿了么17年”、“保利华南”、“北京龙湾地产”、“腾讯某游戏美术（3-1）”、“唯品会2017最新通讯录”、“京东集团2017最新通讯录”、“全国企业HRD”等8份公民个人信息资料，合共非法提供公民个人信息32368条。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人丁云鹏无视国家法律，违反国家有关规定，向他人非法提供公民个人信息，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人丁云鹏如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人丁云鹏在有期徒刑一年以下量刑并处罚金。提请本院依法判处。被告人丁云鹏对公诉机关指控其犯侵犯公民个人信息罪的罪名、事实、证据以及量刑建议均无异议，表示认罪认罚，请求法院从轻处罚。被告人丁云鹏的辩护人另提出以下量刑情节：1、被告人系初犯偶犯，此前没有违法犯罪前科。2、被告人一直如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，一直配合公安机关调查。3、被告人犯罪后积极接受改造。4、被告人主观恶性较小，行为的社会危害性较小。5、被告人的家人需要其照顾。请求法院综合上述情节对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，本院予以确认。上述事实，有公诉机关当庭举证，经控辩双方质证、查证属实并予以采纳的受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、抓获经过、破案经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、上传的公民个人信息资料、猎头搜网站截图等书证，现场照片、手机照片、电脑照片等物证，现场勘验检查工作记录，电子数据检查工作记录，被告人丁云鹏的身份材料及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁云鹏无视国家法律，违反国家有关规定，向他人提供公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人丁云鹏犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人丁云鹏如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人如实供述自己的罪行，认罪认罚，且是初犯偶犯的辩护意见有理，本院予以采纳。其余辩护意见据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人丁云鹏犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月9日起至2020年1月8日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、依法扣押的作案工具电脑（详见扣押清单）予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡正尧二〇一九年十二月十一日书记员  钟健涛司徒晓君
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初4174号原告：崔国杰。委托诉讼代理人:王嘉昌,河北京拓律师事务所律师。被告：于冬梅。原告崔国杰与被告于冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告崔国杰委托诉讼代理人王嘉昌到庭参加诉讼，被告于冬梅经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。崔国杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10000元及利息（自借款之日起至本息给付完毕之日止按年利率24%支付利息）;2、要求被告支付律师费500元及公告费（公告费以实际发生的为准）。事实和理由：2015年6月30日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款额度有效期为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款义务，但被告未按约定还款。于冬梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年6月30日，原、被告及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款与咨询服务协议》，协议约定被告向原告通过达飞移动支付平台借款，借款额度以达飞移动支付客户端显示的信用额度为准，有效期自合同签订之日起一年，利率为3%／月。同日，被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议（移动支付业务）》，协议约定被告在使用达飞移动支付时所涉及的所有交易均授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司或其合作方从被告账户扣划其自主操作的符合相应服务要求的款项。2015年7月6日，易智付科技（北京）有限公司向于冬梅中国工商银行62×××90账户汇款10000元。被告至今未予偿还上述借款。庭审中，原告放弃代理费、公告费的诉讼请求。本院认为,原告崔国杰在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为，违反了法律和行政法规的强制性规定，双方签订的《循环借款与咨询服务协议》应认定为无效，被告应返还原告借款本金，并支付资金占用期间的利息。原告放弃代理费、公告费主张，本院依法准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于冬梅于本判决生效后十日内偿还原告崔国杰借款本金10000元，并支付利息（以10000元为基数，自2015年7月7日起计算至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起计算至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费70元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  张晓芳人民陪审员  徐 霞人民陪审员  王俊芬二〇一九年十二月十九日书 记 员  逯初宸
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1302执3263号申请执行人：王晓彤被执行人：河南豪盛商贸有限公司王晓彤与河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计34141.00元。经本院立案执行，现已执行到位34141.00元，本院已于2019年12月9日将该款转付给王晓彤。至此，王晓彤向本院申请执行的（2019）豫13民终2626号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李蕊二〇一九年十二月十三日书记员  罗鑫
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1326刑初855号公诉机关淅川县人民检察院。被告人梁平，男，1969年2月13日出生，汉族，中专文化，原淅川县配件厂工人，户籍地河南省淅川县，现住淅川县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2019年2月26日被淅川县公安局监视居住，于2019年6月29日被淅川县人民检察院决定监视居住。经淅川县人民法院决定，于2019年11月20日由淅川县公安局执行逮捕。辩护人翟晓明，河南赏春律师事务所律师。被告人张进才，男，1969年07月15日出生，回族，高中文化，中共党员，原任淅川县荆关镇供销社会计，户籍地河南省淅川县，现住淅川县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2019年2月28日被淅川县公安局监视居住，于2019年6月29日被淅川县人民检察院决定监视居住，经淅川县人民法院决定，于2019年11月20日由淅川县公安局执行逮捕。辩护人李春林，河南赏春律师事务所律师。淅川县人民检察院以淅检二部刑诉（2019）450号起诉书指控被告梁平、张进才犯虚开增值税专用发票罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员全自先出庭支持公诉。被告人梁平及其辩护人翟晓明、被告人张进才及其辩护人李春林均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年9月至2014年10月，被告人梁平在魏某1（已判刑）实际控制的淅川县成鑫得利物资有限公司任代账会计，每月领取1500元报酬，负责做账、报税、领购和开具增值税专用发票等事宜。梁平在明知该公司没有任何货物购销，且进项税发票来源不明的情况下，根据魏某1所提供的进项税发票在税务系统上认证抵扣，并根据魏某1指示和提供的开票信息（受票单位名称、货物名称、金额、税额等相关信息）对外虚开增值税专用发票。自2013年9月23日至2014年10月30日，梁平在该公司任会计期间，受魏某1的指示，向河北省石家庄和邯郸的14家公司共虚开增值税专用发票745（其中4份作废），金额：71906251.87元，税额：12300392.44元，价税合计：84206644.31元。被告人梁平帮助成鑫得利物资有限公司在税务系统认证抵扣进项税发票264份，金额:71242163.5元，税额：12111021.2元，价税合计：83353184.74元。案发后，被告人梁平向本院退缴违法所得18000元。上述事实，被告人梁平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人魏某1、魏某2、杜某证言，南阳市国税稽查局关于淅川县成鑫得利物资有限公司虚开增值税专用发票的调查报告、成鑫得利物资物资有限公司销项票和进项票涉案省、市企业汇总表、淅川县成鑫得利物资有限公司税务登记表、票种核定清册、发票领购清册和纳税人发票验旧清册、淅川县成鑫得利物资有限公司销项票认证抵扣汇总表、明细表、情况说明、淅川县成鑫得利物资有限公司销项税发票赞皇县认证抵扣明细表、会计从业资格证、淅川县法院（2017）豫1326刑初492号刑事判决书、到案经过、前科查询及被告人梁平户籍证明等证据证实，足以认定。2013年年底至2014年10月，被告人张进才在魏某1（已判刑）实际控制的淅川县益全冶金炉料有限公司任代帐会计，每月领取1000元报酬，负责做账、报税、领购和开具增值税专用发票等事宜。张进才在明知该公司没有任何货物购销的情况下，根据魏某1指示和提供的开票信息，对外虚开增值税专用发票。自2014年4月至2014年10月，张进才在该公司任会计期间，受魏某1的指示，向河北省、浙江省、上海市等多家公司虚开增值税专用发票165份，金额：16140671元，税额：2743914元，价税合计：18884585.7元。案发后，被告人张进才向本院退缴违法所得9000元。上述事实，被告人张进才在开庭审理过程中亦无异议，并有证人魏某1、曹某、杜某等人证言，南阳市国税稽查局关于淅川县益全冶金炉料有限公司虚开增值税专用发票的调查报告、淅川县益全冶金炉料有限公司涉及张进才开票明细、淅川县益全冶金炉料有限公司涉及张进才开票明细、取张进才、魏某1在中国邮政银行淅川县支行的开户情况及账户交易明细、交易方账户、户名、淅川县益全冶金炉料有限公司企业法人营业执照、税务变更登记证、开户许可证、组织机构代码证、增值税一般纳税人申请认定表、税务登记表、租赁协议、张进才会计从业资格证书、淅川县益全冶金炉料有限公司销项票认证抵扣明细表、情况汇总、淅川县法院（2017）豫1326刑初492号刑事判决书、淅川县益全冶金炉料有限公司销项税发票赞皇县认证抵扣明细表、到案经过、前科查询及被告人张进才户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁平、张进才受他人指使，帮助他人虚开增值税专用发票，虚开的税款数额巨大，致使国家税款流失金额巨大，严重影响了我国税收征管秩序，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。本案中，被告人梁平、张进才受聘为他人的公司代账、申报和开票，按月领取工资，所涉虚开行为受他人的安排和指使，按他人提供的开票信息开具增值税专用发票，被告人梁平、张进才事后亦未因此获取额外的非法利益，其在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，依法对其减轻处罚。被告人梁平、张进才案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人梁平、张进才案发后自愿认罪认罚，且愿意缴纳罚金，可酌定从轻处罚。二被告人的辩护人提出“二被告人系自首、从犯，主观恶性小，是给魏某1打工的，认罪认罚，愿意交纳罚金”的辩护意见，与庭审查明的事实一致，本院予以采信。为维护国家税票管理秩序及税收利益，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人梁平犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3万元。（已缴）二、被告人张进才犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2万元。（已缴）（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人梁平的刑期自2019年11月20日起至2023年11月19日止；被告人张进才的刑期自2019年11月20日起至2022年11月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  杨建民审判员  黄俊慧审判员  温 莉二〇一九年十二月三十日书记员  付金玲
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初1340号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人钱某某，男，汉族，户籍地上海市徐汇区。辩护人蒋鸣，上海市君志律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2019)3513号起诉书指控被告人钱某某犯故意伤害罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院于12月3日立案，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉。被告人钱某某及其辩护人蒋鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2019年7月7日23时许，周某某与被害人余某及项某某、冉某、姚某某在本市凯旋路XXX号XXX楼鼎响KTV喝酒唱歌，期间周某某与余某因琐事引起纠纷，周某某被余某殴打致伤。随后，周某某先后两次拨打110报警，并打电话要求被告人钱某某到现场带其去医院治疗。民警到场后均被项某某等人以朋友间自己解决为由劝离。期间，钱某某与胡某某至本市凯旋路XXX号鼎响KTV—楼门口附近，在民警离开后，余某与钱某某发生争吵并引发肢体冲突。期间，钱某某持一把类似瑞士多功能刀将余某划伤。经上海旭正医学科技有限公司鉴定，余某遭外力作用致XX创口长度2.0cm以上，构成轻伤(二级)；体表一处创口1.Ocm以上，构成轻微伤。2019年8月23日，被告人钱某某被抓获到案后对自己的犯罪事实供认不讳。公诉机关认定被告人钱某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人钱某某到案后如实供述自己罪行，根据《刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对其判处有期徒刑一年六个月以下的刑事处罚。提请依法审判。被告人钱某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。辩护人提出被告人钱某某出于自卫持刀伤及被害人，属防卫过当；被害人因寻衅滋事被羁押，有重大过错；被告人钱某某有坦白情节，能认罪认罚，建议对其判处六个月以下有期徒刑并适用缓刑。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有下列证据证实：被害人余某的陈述，证人周某某、胡某某、项某某、冉某、姚某某的证言；验伤通知书、鉴定意见书；110接警记录、工作情况，案件接报回执单及被告人钱某某的供述等证据。上述证据，均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人钱某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控成立。经查，被告人钱某某在与被害人余某发生肢体冲突过程中，持刀伤害他人致轻伤，其行为不符合防卫过当的构成要件。辩护人的相关辩护意见，于法不悖，本院不予采纳。又查，被告人钱某某曾因故意犯罪被科以刑罚，有一定的主观恶性，辩护人提出适用缓刑的意见，本院不予采纳。鉴于被告人钱某某有坦白情节，能自愿认罪认罚，且被害人在本起事件中确有一定过错，本院予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，公诉机关的量刑建议符合罪刑相当原则，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人钱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年8月23日起至2020年6月22日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱以珍人民陪审员  章霞珍人民陪审员  王霞萍二〇一九年十二月十八日书 记 员  宗 珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22798号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈凯，男，1987年7月14日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈凯信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告陈凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月31日的透支本金人民币47,401.52元、利息60,434.68元、滞纳金及违约金1,546.38元、其他费用1,225元，并支付自2019年11月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年10月31日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计110,607.58元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈凯未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年10月31日，被告已累计拖欠信用卡透支本金47,401.52元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陈凯应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月31日的透支本金合计47,401.52元；二、被告陈凯应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985.04元，减半收取计492.52元，由被告陈凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40181号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：许连林，女，1987年7月26日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐江县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告许连林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人袁泉到庭参加诉讼，被告许连林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.许连林立即偿还平安银行贷款本金357110.34元及截至2019年11月25日的利息、罚息、复利66536.03元，并支付自2019年11月26日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.许连林承担本案案件受理费。事实与理由：平安银行与许连林签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，许连林未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告许连林既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与许连林签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为36个月；贷款年利率为18.36%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为许连林名下平安银行账户×××；许连林未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求许连林承担实现债权所发生的费用。截至2019年11月25日，许连林尚欠贷款本金357110.34元，利息、罚息和复息共计66536.03元，构成违约。上述事实，有许连林身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与许连林签订《个人信用贷款合同》,平安银行按照约定向许连林发放贷款，许连林应依约偿还贷款本息，其逾期偿还贷款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许连林于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金357110.34元及截至2019年11月25日的利息、罚息、复利66536.03元，并支付自2019年11月26日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告许连林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7325元，由被告许连林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  甘琳二〇一九年十二月九日书记员  杨璐
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27927号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：何俊，男，1964年8月28日出生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告何俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告何俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币72,554.67元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币9,180.01元、逾期利息人民币18,263.21元(计算至2019年11月1日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币72,554.67元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月10日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币150,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告何俊未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告何俊未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年5月10日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币150,000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年5月11日发放贷款人民币150,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年5月11日，还款方式为等额还款。自2018年3月12日起，被告未按约还款，截至2019年11月1日，尚欠原告贷款本金人民币72,554.67元、利息人民币9,180.01元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何俊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币72,554.67元；二、被告何俊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币9,180.01元、逾期利息人民币18,263.21元；三、被告何俊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币72,554.67元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,299元，减半收取计人民币1,149.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月二十六日书记员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55022号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王荣江，男，1969年10月8日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王荣江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告王荣江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告王荣江归还原告保险贷款本金1,600.75元，支付原告利息62.09元、逾期利息570.11元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年4月，被告王荣江于原告处贷款购买河北德铭汽车贸易有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告王荣江向原告申请车辆增值贷款授信额度3,100元。据此，被告王荣江向原告申请贷款3,100.00元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2017年5月起的每月5日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告王荣江保险产品贷款自2017年11月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王荣江构成违约，截止至2019年10月8日，被告王荣江尚欠原告贷款本金1,600.75元，利息62.09元、逾期利息570.11元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告王荣江在签字表中注明的居住地址为河北省藁城市南营镇南营村育才路南一条7号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王荣江未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王荣江支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王荣江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王荣江应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金1,600.75元，支付至2019年10月8日止的利息62.09元、逾期利息570.11元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇一九年十二月三十日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初7067号原告：郑中亮，男，汉族，1968年8月26日出生，住登封市。委托诉讼代理人：张占龙，登封市少林法律服务所法律工作者。被告：程新营，男，汉族，1971年11月24日出生，住登封市。原告郑中亮与被告程新营民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑中亮的委托诉讼代理人张占龙到庭参加了诉讼，被告程新营经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款250000元（判令从起诉之日起按银行同期贷款利率偿还完毕之日止）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是同学关系，因被告做生意，原告从2015年6月16日起至2015年7月24日共借给被告80万元，后被告归还了55万元，剩余25万元及利息至今未支付，原告具文诉讼。被告程新营未到庭，未答辩，亦未举证。根据双方当事人陈述以及依法确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月16日、2015年6月26日、2015年7月24日被告程新营先后向原告郑中亮借款800000元，并向原告出具借条三张，该款均未显示约定利息，均未显示借款期限。后被告归还了550000元，剩余款项至今未付，原告诉至本院。本院认为，被告程新营先后向原告郑中亮借款800000元，已归还550000元，下欠250000元，事实清楚，证据充分，原告要求偿还该款，本院予以支持；关于利息问题，虽然双方没有约定该款的利息，但经原告催要该款后，被告仍然没有支付，因此被告应当按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告相应的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程新营于本判决生效之日起十日内偿还原告郑中亮借款250000元及利息（逾期利息从2015年7月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至该款清偿完毕之日止）；二、驳回原告郑中亮的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元，由被告程新营承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 康 玄二〇一九年十二月十日书记员 李新辉
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执4050号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘市明水汇泉路2550号。法定代表人任成常，董事长。被执行人菅宗祥，男，生于1976年1月15日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人马淑颜，女，生于1975年3月15日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人聂恩庆，男，生于1975年5月12日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人王庆生，男，生于1959年7月14日，汉族，居民，住济南市。被执行人贾雍，男，生于1986年6月25日，汉族，居民，住济南市章丘区。关于申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人菅宗祥、马淑颜、聂恩庆、王庆生、贾雍借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁0181民初4933号民事判决书已经发生法律效力，五被执行人应于判决生效之日起10日内偿还申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司146000元及利息,并承担案件受理费2477元。因五被执行人未按判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中，依法向五被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实向本院报告自收到执行通知书之日起前一年的财产情况。因被执行人未自觉履行义务，且拒不按规定申报财产，本院依法对其采取限制消费等措施。本案在执行过程中，于2019年10月28日通过执行网络查控系统查询被执行人银行、工商、证券、车辆等信息，未查到被执行人可供执行的财产。2019年12月4日再次通过网络查控系统查询被执行人银行、工商、证券、车辆等信息，查询到被执行人王庆生名下有车辆，经调查车辆下落不明，未能实际控制，暂时无法处置，未查到被执行人其他可供执行的财产线索。2019年12月10日前往济南市章丘区不动产登记中心查询，未查到被执行人房产信息。2019年12月13日本院与申请执行人约谈，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况及案件终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可法院的查询结果，不要求悬赏执行，同意终结本案本次执行程序，并表示在发现被执行人有可供执行的财产线索后，再次向法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱立新二〇一九年十二月十六日书记员  赵兴浪
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初10487号原告：张连华，男，1988年7月3日出生，汉族，住濮阳市。委托诉讼代理人：何利洁、王洋洋，河南尊严律师事务所律师。被告：濮阳市御景置业有限公司，住所地：濮阳市开州路与开德路交叉口向东200米路南开州街道办事处娄店村民委员会，统一社会信用代码：91410900MA3XBPDJ95。法定代表人：贾飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：何士振，该公司员工。原告张连华与被告濮阳市御景置业有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张连华及其委托诉讼代理人何利洁、王洋洋，被告濮阳市御景置业有限公司委托诉讼代理人何士振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求：1、撤销原、被告之间签订的停车位合同、停车位使用协议；2、被告返还原告停车位购置款110000元，并自2017年11月25日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月14日，原告在被告处购买停车位一处，并依约向被告交纳了110000元购置款，签订了停车位使用协议及停车位合同。被告当时并未告知原告停车位为斜坡，直至车位交付时，原告到现场查勘才发现被告交付的停车位为斜坡，且规格也与被告描述的长5.3米、宽2.4米不符。原告认为被告在明知其设计的停车位存在缺陷的情况下仍然向原告出售，构成欺诈。现原告为维护自身合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，根据原、被告签订的停车位合同约定，原告已经明确对停车位的位置、朝向、面积、产权等状况全面知悉，原告购买时被告的工作人员已经明确向原告讲解了车位的具体情况，原告作为完全民事行为能力人，有能力也有义务对车位情况进行了解。涉案停车位经建设、设计、勘察、监理、施工单位验收合格，不影响原告使用。综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告签订了停车位合同一份，主要内容为：原告购买被告开发建设的濮阳恒大悦龙台车库A077号停车位，原告对停车位的位置、朝向、面积、产权情况已充分考虑并全面知悉；停车位价款为110000元，付款方式为一次性付款，2017年9月14日前支付该停车位首期款20000元，余款共计90000元于2017年9月16日前付清；交付期限为2019年7月31日前。2017年9月16日，原告向被告交纳定金20000元，2017年11月份，原告向被告交纳余款90000元，2017年11月25日，被告向原告出具了收据一份。根据被告提供的恒大悦龙台地下车库西车库验收意见表显示，涉案地下车库竣工日期为2019年6月30日，验收日期为2019年7月24日，经验收为合格。案涉车位为斜坡，车位停车方向与斜坡方向交叉，坡度i=4.6%。本院认为，原告以被告向其销售车位时未告知车位为斜坡，构成欺诈为由，要求撤销与被告签订的停车位合同、停车位使用协议，并要求被告退还购买车位款110000元。被告对其销售的车位系斜坡不持异议，但辩解在签订合同时已告知原告车位存在坡度的情况，不存在故意隐瞒，被告对此未提供证据证明，合同内容亦对车位系斜坡的情况未做任何提示。因原告在与被告签订合同时地下车库尚在施工期间，不可能期待原告对停车位竣工后的状况做出准确判断，被告向原告隐瞒停车位为斜坡的事实，不符合一般人对停车位的认知，导致原告产生错误的认识，并基于错误认知与被告签订买卖合同，被告存在明显过错，其行为构成欺诈，本院对原告要求撤销停车位合同的诉讼请求，予以支持。根据合同法规定，合同被撤销后，因合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，故本院对原告要求被告返还车位款110000元，并自2017年11月25日起按照相关部门发布的贷款利率向其支付利息损失的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条之规定，判决如下：一、撤销原告张连华与被告濮阳市御景置业有限公司签订的A077号停车位合同。二、被告濮阳市御景置业有限公司返还原告张连华车位款110000元并支付利息损失（自2017年11月25日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算），于判决生效后十日内履行完毕。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告濮阳市御景置业有限公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  林春江审 判 员  鲁亚萍人民陪审员  杜素芳二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李聪聪
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22453号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：袁帮杰，男，1960年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告袁帮杰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告袁帮杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币117,102.33元、利息23,530.58元、滞纳金及违约金233.37元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计140,866.28元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告袁帮杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金117,102.33元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告袁帮杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计117,102.33元；二、被告袁帮杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,642.05元，减半收取计1,321.02元，由被告袁帮杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘05行初190号 起诉人：李桂元，男，1960年3月18日出生，汉族，住湖南省邵东县。 委托诉讼代理人：罗义华，北京市盈科律师事务所律师。 本院收到李桂元的起诉状。起诉人诉称：起诉人为邵东市×××镇×××砖厂的经营人。2017年3月31日，邵东市人民政府（2019年7月12日，经国务院批准、民政部批复，同意撤销邵东县，设立县级邵东市）发布《邵东县人民政府办公室印发〈关于取缔非法粘土砖瓦窑和石灰窑的专项行动方案〉的通知》，决定在2017年4月1日至2017年6月30日期间拆除全市所有实心粘土砖厂，彻底捣毁窑体和生产经营设施。该通知明确由邵东市国土资源局负责查处非法占地行为、邵东市人民法院负责受理强制执行、相关乡镇（街道）负责砖厂关闭和善后工作。后邵东市国土资源局向起诉人作出行政处罚，邵东市人民法院作出强制执行裁定。2017年9月，起诉人砖厂被强制拆除，生产经营设施被全部捣毁。邵东市人民政府和邵东市国土资源局的行为严重违反法律规定，并给起诉人造成严重经济损失。据此，起诉人请求：一、判令邵东市人民政府和邵东市国土资源局强制拆除起诉人砖厂的行政行为违法；二、判令邵东市人民政府和邵东市国土资源局共同赔偿起诉人经济损失3109454元；三、依法对邵东市人民政府发布的《邵东县人民政府办公室印发〈关于取缔非法粘土砖瓦窑和石灰窑的专项行动方案〉的通知》的合法性进行审查；四、判令邵东市人民政府和邵东市国土资源局承担本案全部诉讼费用。 本院认为，起诉人是以邵东市人民政府和邵东市国土资源局为被告，请求确认强制拆除行为违法及赔偿损失并附带审查政府通知为由，向本院提起行政诉讼。2017年6月26日，邵东市国土资源局向邵东市人民法院申请强制执行邵国土资罚字（2017）119号国土资源违法案件行政处罚决定。2017年8月17日，邵东市人民法院作出（2017）湘0521行审21号行政裁定，裁定准予执行该行政处罚决定，并规定起诉人李桂元不自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施并退还非法占有的土地、恢复土地原状的，由邵东市灵官殿镇人民政府组织实施。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外”之规定，邵东市灵官殿镇人民政府依据准予执行裁定实施的强制拆除行为，属于行政机关执行人民法院生效裁定的行为，不属于行政诉讼的受案范围，且实施强制拆除的行政机关是邵东市灵官殿镇人民政府，起诉人以邵东市人民政府和邵东市国土资源局为被告，请求确认强制拆除行为违法，于法无据。因邵东市灵官殿镇人民政府根据人民法院的生效裁判作出的强制拆除行为不具有可诉性，起诉人要求行政赔偿，不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件。另，邵东市人民政府发布的《邵东县人民政府办公室印发〈关于取缔非法粘土砖瓦窑和石灰窑的专项行动方案〉的通知》属于内部工作方案，不产生外部法律效力，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对李桂元的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  范才友 审 判 员  袁文革 审 判 员  康 洁 二〇一九年十二月五日 法官 助理  陈小芹 代理书记员  陈 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31075号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：陈波，男，1980年6月18日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈波借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年8月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:12300元；交付时间：2016年8月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月22日尚欠本金余额10493.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10493.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10493.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告陈波负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗何国卫
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖18执105号 申请执行人：陈华，男，1977年11月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：宁国华宁建设有限公司，住所地安徽省宁国市津河西路85号，统一社会信用代码91341881666208211C。 法定代表人：徐国，该公司总经理。 被执行人：宣城市市政园林公用建设管理处，住所地安徽省宣城市建设科技大厦。 法定代表人：徐刚，该处副处长兼主持工作。 申请执行人陈华与被执行人宁国华宁建设有限公司、宣城市市政园林公用建设管理处建设工程施工合同纠纷一案，宣州区法院于2017年7月18日立案执行。后因案件执行需要，本院于2018年9月20日将该案提级执行。 本院执行查明，宣城市市政园林公用建设管理处尚欠宁国华宁建设有限公司工程款10415650元，宣城市住房和城乡建设委员会于2018年12月29日向本院代为交纳上述工程款10415650元。宣城市市政园林公用建设管理处不服本院提取措施，向省高院提起复议。2019年3月18日，案外人宣城市中小企业融资担保有限公司向本院提起案外人异议之诉，请求停止执行该工程款。因案件正在审理，本院对10415650元工程款暂无法处理。本院通过全国法院查控系统对宁国华宁建设有限公司的银行、不动产、互联网银行、车辆等财产进行了调查，未能发现有可供执行财产线索；对宁国华宁建设有限公司纳税、不动产登记情况进行了调查也未能发现有可供执行财产线索。2019年11月29日，本院约谈申请执行人，告知本院调查情况。执行过程中，陈华未能提供宁国华宁建设有限公司有可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈钢新 审判员  叶丽芸 审判员  芮征兵 二〇一九年十二月二日 法官助理钟康 书记员张翀鸣
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0117执1230号原告：易兴升，女，1991年8月10日出生，汉族，住安徽省来安县。被告：王雪松，男，1983年9月18日出生，汉族，户籍地江苏省南京市溧水区，现住南京市溧水区.关于易兴升与王雪松民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0117民初1568号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：一、被告王雪松应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告易兴升借款本金13万元及利息（自2018年8月21日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）。二、驳回原告易兴升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告王雪松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。因王雪松未履行生效法律文书确定的义务，易兴升向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案受理。本案执行过程如下：1、本院先后四次通过最高院全国执行网络查控系统查询了被执行人王雪松的银行存款、互联网银行存款、不动产、车辆、证券、保险、民政、工商总局等财产情况，未发现被执行人有大额银行存款或其他可供执行的财产。2、本院通过省高院“点对点”执行司法查控系统查询了被执行人户籍、人社、公积金、不动产、银行等信息，经查询反馈被执行人在南京市人力资源与社会保障局无社保缴纳信息，在江苏省不动产登记中心无不动产登记信息。3、2019年10月11日，本院依职权前往南京市溧水区不动产登记中心调查被执行人王雪松的不动产登记信息，经调查被执行人在南京市无不动产登记。4、2019年12月2日及2019年10月28日，本院依职权分别前往被执行人王雪松住所地南京市××区××街道秦淮东郡西大门芙蓉兴盛超市及其父母所居地安居苑，均未能发现被执行人下落。5、因被执行人王雪松拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院于2019年9月17日依申请人申请对王雪松采取司法拘留措施（15日），并将其纳入全国失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，依法对其采取限制消费措施。6、2019年12月3日本院约谈申请执行人易兴升，向其告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，但不同意终结本次执行程序。截止目前，本案执行标的131450元及迟延履行期间的利息，实际执行到位3000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽执行措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。故本案符合终结本次执行程序的条件。经合议庭合议，并报分管院长批准，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0117民初1568号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于收到本裁定后六十日内向本院提出执行异议。审 判 长  周荣强审 判 员  王巧美审 判 员  朱 波二〇一九年十二月三日见习书记员  喻 洋
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执2049号申请执行人：周玉华,女性,1954年6月30日出生,住讷河市乳品厂一号家属楼一单元402室，身份证号码：230222195406300041。被执行人：毕晓强,男性,1984年3月30日出生,住讷河市讷南镇；身份证号码：230281198403301616。被执行人：扈丽静,女性,1981年10月20日出生,住克山县，身份证号码：230281198110203043；申请执行人周玉华与被执行人王毕晓强、扈丽静借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2018）黑0281民初3014号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，经查被执行人名下无有价证券，无车辆，无房产，无银行存款。暂无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2019）黑0281执2049号执行案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张文生审判员  杜尔克审判员  梅广义二〇一九年十二月二十五日书记员  吕 浩
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18503号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：金玲，女，1985年6月5日出生，达翰尔族，户籍地黑龙江省哈尔滨市动力区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告金玲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年3月20日的信用卡欠款本金40153.08元、利息1302.2元、违约金931.7元、其他手续费5031.33元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年3月21日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2011年4月，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。截至2019年3月20日，被告已经拖欠本金40153.08元、利息1302.2元、违约金931.7元、其他手续费5031.33元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。2011年4月，被告的申请获得审批，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年3月20日，被告已经拖欠欠款本金40153.08元、利息1302.2元、违约金931.7元、其他手续费5031.33元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、其他手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告金玲于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金40153.08元及相应利息、违约金、其他手续费（其中截至2019年3月20日的利息1302.2元、违约金931.7元、其他手续费5031.33元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年3月21日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元、公告费560元，由被告金玲负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  赵 飞审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十四日法官助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0321民初7566号 原告：郭风波，男，1984年1月16日出生，汉族，农民，住丰县。 原告：王丹，女，1987年2月23日出生，汉族，农民，住丰县。 被告：丰县申城置业有限公司，住所地丰县经一路东、中阳大道南侧。 法定代表人：徐良栋，该公司总经理。 原告郭风波、王丹与被告丰县申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭风波、王丹到庭参加诉讼。被告丰县申城置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭风波、王丹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付房屋推迟交付违约金27503元；2.请求判令被告支付给原告应退上房面积差2012元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月18日，原告在被告处购买了申花名都小区住宅一套，于当天签订了商品房买卖合同。合同约定，被告应于2017年10月1日向原告交付该商品房，但是被告迟迟没有交付。直到2019年3月30日原告上房，按合同约定交付了2019年物业费、公共耗能费、装修押金等，被告同时开具了申花名都小区上房双方违约金结算淸单，被告应赔偿原告违约金27503元，应退上房面积差2012元，合计：29515元，被告承诺于30个工作日内打入原告账户，但是到期未给，后原告多次向被告催要未果。 被告丰县申城置业有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月18日，原告购买被告开发的位于丰县申花名都小区9#幢1单元702号房屋，双方签订商品房买卖合同一份，约定预测建筑面积100.88平方米，单价为每平方米3529.14元，房屋总价款为356020元，商品房买卖合同第九条约定，该商品房交付时应当取得下列1、2项所列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋绘测报告。该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。第十一条约定，出卖人应当在2017年10月1日前向买受人交付该商品房。第十三条约定，实测面积与预测面积发生误差的，双方自愿按绘测报告实测建筑面积据实结算，多退少补，套内建筑面积差异不作为房价调整的因素。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，原告在庭审中陈述其于2019年3月31日上房。因逾期交房，被告向原告出具申花名都小区上房双方违约金结算清单一份，结算至2019年3月30日，被告应支付原告的上房违约金27503元。又因实测面积与预售面积不一致，被告于2019年4月1日向原告出具上房计算面积差及金额明细一份，明细载明应退原告房款2012元。后被告均未将上述两项款项支付给原告。 本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制规定，应为合法有效，双方应按照合同约定全面履行义务。本案中，被告存在逾期交房及实测房屋面积偏小的情形，按合同约定对涉案房屋的逾期交房违约金、面积补差款分别给原告进行了结算。被告欠付原告逾期交房违约金27503元、房屋面积补差款2012元，事实清楚，证据充分，本院依法对原告的诉请予以支持。被告丰县申城置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丰县申城置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告郭风波、王丹支付逾期交房违约金27503元、房屋面积补差款2012元，合计29515元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计269元，由被告丰县申城置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  刘 科 二〇一九年十二月四日 法官助理  刘欣爽 书 记 员  刘 燃