河北省容城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0629民初638号原告：徐文庆，男，1974年2月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：许亮，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：高蕾，北京市盈科律师事务所律师。被告：容城县新兴衬布有限公司，住所地容城县新庄克（窠）村。法定代表人：肖小眼（曾用名肖金城、肖金成），该公司经理。被告：肖小眼（曾用名肖金城、肖金成），男，1948年5月4日出生，汉族，住容城县。被告：赵英台，男，1946年10月11日出生，汉族，住容城县（窠）村。委托诉讼代理人：赵兵，男，1978年5月19日出生，汉族，容城县教育局人事股职工。系赵英台之子。被告：赵彦台，男，1957年10月5日出生，汉族，住容城县（窠）村。原告徐文庆与被告容城县新兴衬布有限公司（以下简称新兴衬布）、肖金城、赵英台、赵彦台金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文庆委托诉讼代理人许亮、被告容城县新兴衬布有限公司法定代表人肖小眼、赵英台、赵彦台到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐文庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告新兴衬布向原告支付本金452335.41元：2、请求法院判令被告新兴衬布向原告支付2002年6月27日至2016年3月20日利息752461.95元；3、请求法院判令被告新兴衬布向原告支付逾期还款利息（以452335.41元为基数，按年利率7.488%的标准，自2016年3月20日起计算至实际付清全部款项之日止。截止至立案之日为101612.63）；以上合计：1306409.99元；4、请求法院判令被告肖金城、赵英台、赵彦台对上述借款本息1306409.99元承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年6月27日被告新兴衬布向中国农业银行容城县支行借款50万元，以机器设备作抵押，并办理抵押登记。被告新兴衬布于2006年6月4日还款本金1万元，2006年8月29日还款本金1万元，2006年12月30日还款本金2万元，2007年11月30日还款本金5千元，2008年6月3日还款本金220.2元，2008年10月10日还款本金2444.39元，结欠本金452335.41元。借款期限至2007年12月30日。2007年12月13日中国农业银行容城县支行向被告新兴衬布发送贷款到期通知书，2007年12月30日中国农业银行容城县支行向被告新兴衬布发送债务逾期催收通知书。被告新兴衬布于2010年1月8日被吊销营业执照，但未在法定期限内成立清算组进行清算，由此给原告造成重大损失，被告肖金城、赵英台、赵彦台作为被告新兴衬布的股东，怠于履行清算义务，应当对被告新兴衬布的1306409.99元借款本息承担连带清偿责任。根据中华人民共和国财政部（2008）138号文件。2008年1月1日中华人民共和国财政部购买中国农业银行全国范围的不良资产（包括本案涉案的不良债权），并委托中国农业银行对转让资产进行管理及处置，2009年10月20日中国农业银行对委托其管理和处置的不良资产的债权人及相关义务人在人民法院报进行公告催收。2011年9月27日、2013年9月17日、2015年9月14日中国农业银行保定分行分别在河北日报发布了有催收内容的债权转让公告。中国农业银行股份有限公司保定分行将上述债权转让给容城县恒达建设投资有限公司，并于2017年1月11日在河北经济日报发布了债权转让通知暨债务催收联合公告，2019年4月22日容城县恒达建设投资有限公司将上述债权转让给李超峰，并于2019年5月11日在河北经济日报发布了债权转让通知暨债务催收联合公告。2019年6月7日李超峰将上述债权转让给原告徐文庆。原告徐文庆并于2019年6月15日在河北经济日报发布了债权转让通知暨债务催收联合公告。现原告徐文庆为上述债权的合法持有人。原告就还款事宜与被告多次协商未果，无奈诉至贵院，望贵院依法判如诉请。新兴衬布辩称，不知道这笔贷款是什么时候贷的，怎么贷来的，贷款不是经的我手，我是法人代表，还款应该还，公司2014年因工人操作失误失火，连房带机器全部烧完了，当时消防有出警记录，现在公司无还款能力。肖小眼辩称，我是法人代表，我应当清偿，承担还款责任，但是确实不知道贷款是怎么来的。赵英台辩称，1997年10月，肖金城又名肖小眼和赵彦台两人合议从事衬布生意，拟成立有限公司，因公司法规定，有限责任公司需三人以上才能成立，赵彦台在没有告知我本人的情况下，用我的身份证和肖金城（肖小眼）、赵彦台共同办理了新兴衬布工商注册登记手续，公司股东为肖金城（肖小眼）、赵英台、赵彦台，公司法人为赵彦台，我既没有真实出资，也没有在工商登记相关文件上签过字。2007年4月6日，赵彦台将公司股权转让给肖金城（肖小眼），2010年11月8日新兴衬布被吊销营业执照，这两件事情均与我本人无关，我曾系新兴衬布的技术工，没有参与过公司股东大会，没有决策过公司的管理经营，没有享受过公司红利，本人对新兴衬布工商登记中是股东一事在接到诉讼通知前毫不知情，新兴衬布的所有债权债务与我本人没有任何关系。赵彦台辩称，赵英台是我二哥，九几年办理营业执照的时候不用本人到场，当时办理公司不让两人成立公司，正好我二哥当时在厂子上班，就把他写成了股东。贷款是90年从保定农行信托投资公司贷的，贷款一直公司还着呢，转的农行容城支行不知道是怎么回事，2007年我已退出公司，退股协议都有双方签字，我不应该再承担责任，肖金城也承认当时我退股，债权债务也写清了，我不应该承担责任。原告为证实自己的主张提供了如下证据：1、企业信息表、工商档案信息，证明被告肖金城与肖小眼为同一人，新兴衬布企业信息，基本信息，吊销时间，股东信息，三股东应承担连带清偿责任。2、借款合同、借款凭证、抵押合同、企业动产抵押物清单，企业抵押物登记证、贷款利率调整通知书，证明中国农业银行容城县支行与被告新兴衬布存在借款合同关系，2002年6月27日被告新兴衬布向中国农业银行容城县支行借款50万元，以机器设备作抵押，并办理抵押登记。被告新兴衬布于2006年6月4日还款本金1万元，2006年8月29日还款本金1万元，2006年12月30日还款本金2万元，2007年11月30日还款本金5千元，2008年6月3日还款本金220.2元，2008年10月10日还款本金2444.39元，结欠本金452335.41元，借款期限至2007年12月30日。3、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书，证明2007年12月13日中国农业银行容城县支行向被告新兴衬布发送贷款到期通知书；2007年12月30日中国农业银行容城县支行向被告新兴衬布发送债务逾期催收通知书。4、财政部文件、人民法院报公告、河北经济日报、河北经济日报公告、委托资产批量转让协议，证明现原告为合法债权人。5、河北日报公证书三份，证实农行保定分行通过河北日报发布该笔债权的催收公告。6、三份判决书，证明同一批农行的债权剥离转让案件法院已经认定事实。新兴衬布与肖小眼对上述证据无异议，赵英台认为与其无关，赵彦台质证称，已经退股，肖金城也承认，公司债务与我无关了。赵英台提交证人证明4份，证明赵英台未实际出资，未参与公司管理经营，提交病历等证据证明赵英台身体状况。赵彦台提交退股协议书复印件及当时公司资产情况，证明2007年3月31日其已退股，债务已经转给肖金城，不再承担公司责任。原告对上述证据质证称，退股协议书没有办理工商登记变更，原告认为工商登记信息对外具有效力，涉及公司内部而产生的外部争议应以工商登记为准，股东之间签订的未经工商登记的股权变更协议书不能对抗善意第三人，对赵英台提交的证人证言，证人无出庭，原告对真实性无法核实，医院病历等原告认为与本案无关。经原被告举证质证，本院审理查明，认定事实如下：2002年6月27日新兴衬布向中国农业银行容城县支行借款50万元，双方签订（容）农银借字（2002）第003号重组《借款合同》，借款种类为中长期流动，借款用途为贷款重组，借款期限至2007年12月30日，借款利率为年利率7.488%，中长期贷款利率按中国人民银行规定一年一定，第一年按本合同利率执行。借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之2.1计收逾期利息。同日，双方签订（容）农银抵字（2002）第003号重组《抵押合同》，约定新兴衬布以机器设备（详见2002-7抵押清单）作为抵押物对上述主债务提供抵押担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用，并在容城县工商行政管理局办理了企业抵押物登记。根据中国人民银行关于贷款利率执行的有关规定及借款合同相关条款，2005年10月21日该笔贷款的执行利率由7.488%调整为10.404%。被告新兴村布于2006年6月4日还款本金1万元，2006年8月29日还款本金1万元，2006年12月30日还款本金2万元，2007年11月30日还款本金5千元，2008年6月3日还款本金220.2元，2008年10月10日还款本金2444.39元，结欠本金452335.41元。2007年12月13日中国农业银行容城县支行向被告新兴村布发送贷款到期通知书，2007年12月30日中国农业银行容城县支行向被告新兴村布发送债务逾期催收通知书，新兴衬布在通知书上加盖公章，肖金成在通知书上签字。根据财政部《关于中国农业银行不良资产剥离有关问题的通知》财金﹝2008﹞138号，2008年1月1日中华人民共和国财政部购买中国农业银行包括本案债权的不良资产，并委托中国农业银行对转让资产进行管理及处置，代理履行债权人和资产所有人职责，2009年10月20日中国农业银行股份有限公司在人民法院报发布《资产转让暨受托管理和处置公告》，通知了债权转让的事实并对相关义务人进行了公告催收。2011年9月27日、2013年9月17日、2015年9月14日中国农业银行保定分行分别在河北日报发布了催收公告，该笔债权均在公告催收之列。后中国农业银行股份有限公司保定分行将上述债权转让给容城县恒达建设投资有限公司，并于2017年1月11日在河北经济日报发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2019年4月22日容城县恒达建设投资有限公司将上述债权转让给李超峰，并于2019年5月11日在河北经济日报发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2019年6月7日李超峰将上述债权转让给原告徐文庆，并于2019年6月15日在河北经济日报发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。上述事实有借款合同、借款凭证、抵押合同、动产抵押清单、企业抵押物登记证、贷款利率调整通知书、企业信用信息公示、工商档案信息、户口本、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、财政部《关于中国农业银行不良资产剥离有关问题的通知》财金﹝2008﹞138号文件、文献复制证明、人民法院报公告、河北经济日报公告、委托资产批量转让协议、公证书、河北日报公告及当事人代理人陈述、庭审录像等证据在案为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。赵彦台、肖小眼辩称不知道该笔贷款如何从农行信托投资公司转到中国农业银行容城县支行的，但《借款合同》、《抵押合同》上均盖有新兴衬布公司公章，法定代表人肖小眼在合同上签字，肖小眼对公司公章及自己的签字均无异议，且公司以偿还部分本金的方式实际履行了该合同，足以认定合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方具有约束力。中国农业银行容城县支行依约履行了自己的义务，被告新兴衬布却未按约定履行给付义务，已构成违约，应承担贷款本息的清偿责任。原告主张因公司被吊销营业执照后未在法定期间内成立清算组进行清算，三自然人被告作为公司股东怠于履行清算义务，主张股东承担连带清偿责任，但未提供股东怠于履行义务的相关证据证实，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条“限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”规定，第一种情形债权人可以主张股东承担赔偿责任，第二种情形债权人可以请求股东承担连带清偿责任，原告未有证据证实具有上述哪种情形而要求三自然人被告承担连带偿还责任，对原告该请求本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告容城县新兴衬布有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐文庆借款本金452335.41元及利息752461.95元，并支付逾期利息（以452335.41元为基数，按年利率7.488%的标准自2016年3月21日起计算至本金付清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16558元，减半收取计8279元，保全费5000元，由被告容城县新兴衬布有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  贾艳明二〇一九年十二月二十七日书记员  刘丽倩