wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执复109号复议申请人（第三人）：邢林亭，男，1978年3月8日出生，汉族，乌鲁木齐缔达润通商贸有限公司总经理，住乌鲁木齐市。复议申请人（第三人）：段春晖，女，1981年1月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人：乌鲁木齐力坚伟业贸易有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区米东南路西三巷1151号华凌钢材区4栋3号。法定代表人：方俊，该公司总经理。被执行人：乌鲁木齐缔达润通商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市头屯河区铁银街88号（新疆北方钢铁国际物流园C区B5栋4号）。法定代表人：邢林亭，该公司总经理。被执行人：高占元，男，1972年6月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。复议申请人邢林亭、段春晖不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（以下简称头屯河区法院）作出的（2019）新0106执异27号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。头屯河区法院查明，申请执行人乌鲁木齐力坚伟业贸易有限公司(以下简称力坚伟业公司)与被执行人乌鲁木齐缔达润通商贸有限公司（以下简称缔达润通公司）买卖合同纠纷一案，该院于2018年9月27日作出的（2018）新0106民特66号民事裁定书已发生法律效力，被执行人缔达润通公司未按照该协议履行还款义务，申请执行人力坚伟业公司向该院申请强制执行。该院在执行（2019）新0106执恢227号案件过程中，申请执行人力坚伟业公司追加保证人高占元为该案的被执行人，并与被执行人缔达润通公司、高占元、第三人邢林亭、段春晖于2019年9月4日签订《和解协议》，主要约定被执行人高占元于2019年9月12日、2019年9月20日、2019年9月30日分别向申请执行人力坚伟业公司支付案款100000元、100000元、300000元，合计500000元，并于2019年10月起每月20日向申请执行人力坚伟业公司支付本案部分案款200000元直至支付完毕为止；邢林亭、段春晖为和解协议作保证承担连带责任，如逾期未履行相应法律义务，可对保证人采取纳入失信人员名单、限制高消费、司法拘留等措施。申请执行人力坚伟业公司、被执行人缔达润通公司盖章确认，被执行人高占元在被执行人处签字，第三人邢林亭、段春晖在保证人处签字。另查明，第三人邢林亭系被执行人缔达润通公司法定代表人，任总经理一职。第三人段春晖与被执行人高占元系夫妻。头屯河区法院认为，在执行过程中，被执行人缔达润通公司、高占元未按照生效法律文书及各方签订的《和解协议》履行还款义务，第三人邢林亭、段春晖自愿在《和解协议》上保证人处签字，自愿为《和解协议》中被执行人债务的履行承担连带责任保证。现申请执行人力坚伟业公司申请追加第三人邢林亭、段春晖为被执行人于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十条的规定，遂裁定：一、追加第三人邢林亭、段春晖为本案被执行人；二、邢林亭、段春晖对被执行人乌鲁木齐缔达润通商贸有限公司、高占元的债务在其连带责任保证范围内向申请执行人乌鲁木齐力坚伟业贸易有限公司承担清偿责任。复议申请人邢林亭称，头屯河区法院在执行力坚伟业商贸公司申请执行缔达润通公司、高占元买卖合同纠纷一案中，我是缔达润通公司法定代表人，缔达润通公司已在本案中关联，我只是执行案件的担保人，不应再追加为被执行人。请求乌鲁木齐市中级人民法院撤销（2019）新0106执异27号执行裁定书。复议申请人段春晖称，头屯河区法院在执行力坚伟业公司申请执行缔达润通公司、高占元买卖合同纠纷一案中，我是高占元的妻子，高占元已在本案中关联，我只是执行案件的担保人，不应再追加为被执行人。请求乌鲁木齐市中级人民法院撤销（2019）新0106执异27号执行裁定书。申请执行人力坚伟业公司称，同意撤销头屯河区法院（2019）新0106执异27号执行裁定书书第一条，不追加邢林亭、段春晖为本案被执行人，不同意撤销第二条，要求邢林亭、段春晖承担连带清偿责任。被执行人缔达润通公司称，邢林亭系缔达润通公司法定代表人，缔达润通公司已在本案中关联，复议申请人邢林亭只是执行案件的担保人，不应再追加为被执行人。请求乌鲁木齐市中级人民法院撤销（2019）新0106执异27号执行裁定书。被执行人高占元未作陈述。本院查明的事实与头屯河区法院查明的事实相一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定，在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，力坚伟业公司与缔达润通公司、高占元签订的执行和解协议，邢林亭、段春晖在该协议保证人处签字，但未向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，故头屯河区法院可依法对担保人邢林亭、段春晖的财产直接予以执行，无需裁定追加邢林亭、段春晖为本案被执行人。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销乌鲁木齐市头屯河区人民法院作出的（2019）新0106执异27号执行裁定；二、驳回申请执行人乌鲁木齐力坚伟业贸易有限公司申请追加邢林亭、段春晖为被执行人的请求。本裁定为终审裁定。审判长 邓 颖审判员 刘瑞东审判员 陈晓春 二О一九年十二月二十三日书记员 孙雪芹
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0117执异214号申请人：黄芸,女，1981年10月6日出生，汉族，陕西省西安市居民委托代理人：杨万山，北京夏安律师事务所律师。申请执行人：北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区花园路甲2号院2号楼1层2102。执行事务合伙人：郑维良，总经理。委托代理人：张瑞晓，女，1992年4月16日出生，汉族，该公司职工。被执行人：北京山东庄鹿场，住所地北京市平谷区山东庄镇山东庄村北街1号。被执行人：北京市平谷区山东庄镇山东庄村经济合作社。本院在执行（2008）平执字第1679号北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行与北京山东庄鹿场、北京市平谷区山东庄镇山东庄村经济合作社借款合同纠纷一案中，经本院（2015）平执异字第3621号执行裁定书确定，将北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）变更为本案的申请执行人。现申请人黄芸再次向本院申请变更为本案的申请执行人，本院依法进行审查，现已审查终结。申请人黄芸称，（2008）平执字第1679号执行案件所涉及的债权，经合法转让，北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）已经被确定为新的申请执行人。2019年3月10日本人与北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）签订《债权转让协议》，将上述涉案债权转让予本人，并通知了债务人及担保人，故本人现申请变更为（2008）平执字第1679号执行案件的申请执行人。申请执行人北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）称，同意变更申请人黄芸为（2008）平执字第1679号执行案件的申请执行人。被执行人北京山东庄鹿场与北京市平谷区山东庄镇山东庄村经济合作社经传票传唤未参与审查程序亦未提出书面意见。经审查查明：2016年11月8日，我院作出（2015）平执异字第3621号执行裁定书，将（2008）平执字第1678号执行案件的申请执行人变更为北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙），该案执行标的为19.8万元本金、利息及相关案件受理费等。2019年3月10日，北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）与黄芸签订债权转让协议，将上述执行案件涉及的债权转让予黄芸，并完成了对债务人及担保人的公告通知义务。上述事实,当事人陈述、有（2015）平执异字第3621号执行裁定书、（2008）平执字第1679号案件卷宗材料、黄芸提交的债权转让协议及登报公告材料、北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）出具的确认函等证据在案佐证。本院认为，（2008）平执字第1679号案件尚在执行中，北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）与黄芸涉及该案的债权转让的程序合法，符合债权转让条件，黄芸申请变更为该案的申请执行人，理由正当，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下：变更黄芸为本院（2008）平执字第1679号案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。审判员  徐凯声二〇一九年十二月十八日书记员  贾 勐
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初1472号原告：陶兴启，男，1954年8月25日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省镇宁自治县。被告：韦玉平，男，1981年8月24日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。原告陶兴启诉被告韦玉平买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，由审判员黄庆虹担任审判长，与人民陪审员张贤、陈兴文组成合议庭适用普通程序,于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告陶兴启到庭参加了诉讼。被告韦玉平经本院公告传唤，未在确定时间内到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶兴启向本院提出诉请：1.判决被告归还原告人民币11100元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年7月9日，被告向原告赊欠钢材款11100元，此后，原告多次找被告追索欠款，被告均以各种理由推脱。2016年2月8日，原告再次找被告追索，被告承诺2016年8月底偿还欠款及利息，如不偿还，则将其两间房屋抵押偿还，并当场写下一份欠条。然而至今被告仍没有偿还所欠货款。为维护自己的合法权利，原告诉至法院，望判如所请。原告陶兴启向法庭提交了以下证据：1.身份证，拟证明其诉讼主体资格；2.欠条，拟证明被告欠原告钢材款11100元，并约定了还款时间和利息的事实。经合议庭评议，对以上证据予以认定。被告韦玉平未到庭参加诉讼，未答辩。经审理本院认定以下事实：原告陶兴启与被告韦玉平之间存在买卖合同关系，被告韦玉平向原告购买水泥、钢材等建筑材料。2016年2月8日，经双方确认，被告韦玉平共欠原告陶兴启钢材、水泥款共计11100元。据此，被告韦玉平向原告陶兴启出具欠条一份，载明：“今欠到陶兴启钢材水泥款11100元（壹万壹仟壹佰圆整），该欠款于2016年8月份全部付清，每月以利息1%计算，如不偿还，将韦玉平两间房子抵押偿还。欠款人韦玉平。”欠条出具后，被告未支付过欠款本金及利息。上述事实，有原告身份证、欠条、庭审笔录等证据在卷佐证，并经庭审举证认证，足以认定。本院认为，合法债务应当予以偿还。本案中，被告作为完全民事行为能力人，一般情况下，对债权债务的确认应当尽到审慎注意的义务，其向原告出具的欠条，载明了债权人及债务人、款项金额、款项形成的原因，要件具体而完备。案涉债务涉诉后，经法院公告传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩。故案涉欠条应当作为认定案件事实的依据，欠款金额为人民币11100元，予以认定。关于利息，原告陶兴启出具的欠条上载明月利率为1%，不违反法律规定，予以认可。至于利息起算时间，根据欠条记载文字的含义，应从出具欠条之日（2016年2月8日）起，计算至本息清偿之日。关于公告费，因该费用系被告韦玉平不按照双方约定支付货款，且其不配合人民法院诉讼活动所产生的必要性支出，属于诉讼费用的范畴，故应由被告韦玉平承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告韦玉平于本判决生效之日起十日内向原告陶兴启支付货款11100元及利息（利息按月利率1%，自2016年2月8日起计算至本息清偿之日）。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币76元，公告费600元，均由被告韦玉平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满两年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审 判 长  黄庆虹人民陪审员  张 贤人民陪审员  陈兴文二〇一九年十二月十九日法官助理王尧亮书记员唐海燕
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申5479号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛泽润兄弟物流有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区黄岛街道办事处张戈庄社区居委会342室。法定代表人：闵现福，经理。委托诉讼代理人：张静，山东贝莱德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：臧家庭，男，1963年9月30日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：王新忠，北京新和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈茂朋，男，1963年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：王新忠，北京新和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张锡亮，男，1959年6月1日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：王新忠，北京新和律师事务所律师。再审申请人青岛泽润兄弟物流有限公司（以下简称泽润公司）因与被申请人臧家庭、陈茂朋、张锡亮财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终3497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。泽润公司申请再审称，1.原判决适用法律错误。二审判决对于案由的认定明显错误，泽润公司在一审明确将臧家庭、陈茂朋、张锡亮作为被告，租赁合同中也明确约定臧家庭、陈茂朋、张锡亮有义务保持道路及水电畅通，臧家庭、陈茂朋、张锡亮因第三人原因造成违约，按照合同相对性责任和《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百二十一条规定，应当承担违约责任。二审法院因诉讼请求中要求臧家庭、陈茂朋、张锡亮承担违约责任、赔偿损失，就认定案件为财产损害赔偿纠纷案件，应由侵权人赔偿损失，驳回泽润公司的诉讼请求，适用法律错误。2.一审泽润公司要求臧家庭、陈茂朋、张锡亮承担违约责任，虽然请求数额、请求项与最终认定有异，但是泽润公司依法主张自己权利，并无不妥，二审法院未审理诉讼请求，更改案由，且以更改后的案由适用的法律规定来审理诉讼请求并驳回不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项之规定，特申请再审。臧家庭、陈茂朋、张锡亮提交意见称，1.泽润公司一审诉讼请求是要求臧家庭、陈茂朋、张锡亮赔偿其损失2256718元，本案实际是因案外人侵权造成泽润公司损失，案外人非法堵路，影响泽润公司对租赁物的使用权益，构成侵权，应承担相应的侵权责任，而不应由臧家庭、陈茂朋、张锡亮承担泽润公司的损失。且泽润公司提交的证据不能证明其已经实际支付赔偿款及赔偿事实的存在。2.泽润公司在一审诉讼请求中，并未主张臧家庭、陈茂朋、张锡亮承担违约金10万元，一审判决在泽润公司未主张违约金的情况下判决臧家庭、陈茂朋、张锡亮承担违约金，违背了不告不理的民事诉讼原则，二审依法撤销并无不当。3.润泽公司已经另案起诉臧家庭、陈茂朋、张锡亮主张房屋租赁合同的违约金及租赁费和工人工资，其就该诉讼请求再提出再审申请，违反了一事不再理的民事诉讼原则。本院经审查认为，对于承担违约责任的问题，根据《房屋租赁合同》约定，臧家庭、陈茂朋、张锡亮应保证租赁期间道路及水电畅通，并负责协调周边关系。后因村民堵路，导致泽润公司不能正常使用涉案租赁房屋，造成损失，臧家庭、陈茂朋、张锡亮并未提交证据证明其已经尽到了合同中约定的协调周边关系的义务。泽润公司在一审起诉状中的诉讼请求为要求臧家庭、陈茂朋、张锡亮承担违约责任赔偿损失，其在起诉状所附的赔偿明细中也明确注明了违约金，二审关于一审违反了不告不理原则的认定不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令山东省青岛市中级人民法院再审本案。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇一九年十二月二十四日法官助理李琳琳书记员卢欣悦
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0825民初1385-1号原告：广东徐闻农村商业银行股份有限公司，住所地徐闻县徐城镇红旗一路103号，统一社会信用代码9144082519487432XT。法定代表人：黄尚伟，男，董事长。委托诉讼代理人:陈保栋，男，原告城南信用社信贷员。委托诉讼代理人：洪法，男，原告城南信用社副主任。被告：麦模卿，男，1958年6月22日出生，汉族，住徐闻县，被告：李文凤，女，1963年10月14日出生，汉族，住徐闻县，被告：麦映卿，男，1961年9月16日出生，汉族，住徐闻县，被告：蔡爱娥，女，1962年8月6日出生，汉族，住徐闻县，原告广东徐闻农村商业银行股份有限公司与被告麦模卿、李文凤、麦映卿、蔡爱娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告徐闻县农村信用合作联社于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东徐闻农村商业银行股份有限公司以被告已还清借款本息为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第﹙五﹚项之规定，裁定如下：准许原告广东徐闻农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费3376元减半收取1688元，由原告广东徐闻农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  柯文巨人民陪审员  骆信才人民陪审员  符福民二〇一九年十二月十一日书 记 员  朱素芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29314号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张黎，女，1975年11月02日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张黎信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告张黎经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.张黎支付截至2019年7月18日的信用卡透支本金49006.35元、利息13912.99元、现金分期手续费486元、账单分期手续费1539.27元、违约金15120.72元、取现手续费96元,并支付自2019年7月19日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金49006.35元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由张黎承担。事实和理由：张黎向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月18日累计欠款本息共计80161.33元未给付。招行信用卡中心多次催款，张黎仍未清偿。被告张黎未答辩。经审理查明，张黎向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张黎在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向张黎发放了信用卡一张。张黎以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期还款业务，产生分期手续费，截至2019年7月18日，张黎尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金49006.35元、利息13912.99元、现金分期手续费486元、账单分期手续费1539.27元、违约金15120.72元、取现手续费96元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、分期业务条款、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张黎与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向张黎发放了信用卡，张黎使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张黎应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张黎通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告张黎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张黎在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月18日的信用卡透支本金49006.35元、利息13912.99元、现金分期手续费486元、账单分期手续费1539.27元、取现手续费96元，并支付自2019年7月19日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金49006.35元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费902元，由被告张黎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
陕 西 省 白 河 县 人 民 法 院   结 案 通 知 书      (2019)陕0929执809号     张某某、廖某某：   张某某、廖某某房屋买卖合同纠纷一案，申请人依据已生效的(2019)陕0929民初316号民事判决书于2019年10月8日向本院申请执行，申请标的152000元及迟延履行期间债务利息。   在执行过程中，经本院调解，双方达成如下和解协议：被执行人廖某某购买申请人张某某在白河县XX镇XX村XX组XX层XX房XX楼XX号房屋一套（房屋产权现仍登记在张某某名下，尚未变更登记于廖某某名下），面积待测量，大约为140平方米，购房款为152000元，因无能力给付，现将该房屋及室内的家具（见清单）都抵付给申请执行人张某某。至此，本院生效的法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：   本院(2019)陕0929执809号案件执行完毕。       二〇一九年十二月二十八日        1
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执2496号 眉山市东坡区人民检察院指控傅威涉嫌犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2019）川1402刑初615号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人傅威未履行该生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2019年12月5日依法移送立案庭立案强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人傅威送达了执行通知书、报告财产令、等法律文书，责令其在期限内履行义务，对被执行人傅威未能履行。遂依法对其银行存款2000元予以扣划，该扣划款已上缴财政。依照《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院（2019）川1402刑初615号刑事判决所确定的缴纳罚金的内容全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月二十四日
青海省西宁市中级人民法院行政裁定书（2019）青01行初96号原告王时良，男，回族，1967年6月18日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。委托代理人冯凯、北京万典律师事务所律师。委托代理人李阳，北京万典律师事务所实习律师。被告西宁市城北区人民政府，住所地西宁市城北区朝阳西路27号。统一社会信用代码：11630105015016590P。法定代表人杨占仓，区长。出庭负责人刘文军，副区长。委托代理人李志强，青海启晨律师事务所律师。原告王时良因请求撤销被告西宁市城北区人民政府（以下简称城北区政府）房屋征收补偿决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告在西宁市××区拥有合法所有权的商铺，被告于2016年9月29日作出《关于城北区门源路片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定公告》，该公告载明被告作出《关于城北区门源路片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定》（城北政〔2016〕78号）（以下简称《门源路征收决定》），将原告的商铺以棚户区改造的名义列入房屋征收范围。原告认为被告作出的房屋征收决定明显违法、错误，经法院判决，确认被告作出的《门源路征收决定》违法。被告不反思自己的违法行为，却在2019年8月16日未经与原告协商，就直接对原告作出城北政征补〔2019〕51号《西宁市城北区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定》（以下简称51号《补偿决定》）。原告认为该补偿决定明显违法、错误，具体理由如下：1.《门源路征收决定》已被人民法院生效判决确认违法，被告在房屋征收决定违法的情况下，作出的51号《补偿决定》也必然违法无效；2.被告确定评估机构属于违规操作，评估机构作出的评估结果也属于违法无效；3.被告剥夺了原告选择就近地段产权调换房屋的权利；4.被告确定的补偿价格明显低于市场价格；5.被告按照房屋征收决定公告之日的评估价值确定原告的补偿金额，对原告明显不公平；6.被告作出的补偿决定遗漏法律规定补偿项目；7.被告无权对原告作出涉案补偿决定；8.原告的土地为国有出让土地，用途为商业，但是评估机构作出的评估结果将土地性质确定为划拨土地，对原告明显不公平；9.被告未对被征收范围内的房屋进行调查登记，作出的补偿决定遗漏原告未经登记建筑部分的补偿；10.被告工作人员并未多次找到原告做动员工作，被告陈述的事实不清。综上，被告作出的51号《补偿决定》明显违法，请求法院依法撤销。被告城北区政府答辩称，1.原告要求撤销51号《补偿决定》，但城北区政府已于2019年11月25日作出撤销行为，这充分说明城北区政府主动发现问题，主动纠正不正确的征收补偿决定，原告的诉求已经实现。2.原告提到征收补偿过程中十个方面的问题，城北区政府会予以充分重视和考虑，会严格按照《国有土地上房屋征收补偿条例》等相关法律规定补正，认真进行详实的调查核实，对包括原告在内的被征收户进行客观公正、公平合理的评估和补偿，充分保障被征收户的合法权益。3.关于《门源路征收决定》的效力问题。该决定被确认违法，但是考虑到门源路片区已有多数被征收户签订了补偿协议，也充分考虑到社会稳定的问题，所以未被撤销，这说明经过补正可以使用。门源路片区改造项目是西宁市重点项目，必须继续推进。希望包括原告在内的被征收户客观、理智的看待补偿问题。综上，城北区政府已经主动撤销了51号《补偿决定》，原告的诉求已经实现，法院继续审理已经失去实际意义，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，2016年9月21日被告作出《门源路征收决定》。原告的××区改造项目征收范围内。因原告等16人不服《门源路征收决定》提起行政诉讼，生效判决已确认被告作出的《门源路征收决定》程序违法。在征收补偿协商过程中，因原告未能与房屋征收部门达成一致意见，被告于2019年8月16日作出51号《补偿决定》，原告不服，诉至本院，在诉讼过程中，被告于2019年11月25日作出《关于同意撤销对门源路片区棚户区改造项目市运家属院1、2号楼18间铺面作出的征收补偿决定的批复》（以下简称《撤销批复》），同意撤销对门源路片区棚户区改造项目市运家属院1、2号楼18间铺面作出的房屋征收补偿决定(城北政征补〔2019〕38-54、51号),并要求房屋征收部门认真开展复评工作,严格贯彻执行国家及省、市国有土地上房屋征收与补偿法律、法规和政策,切实做好房屋征收工作。原告所诉的51号《补偿决定》在《撤销批复》的撤销范围之内。原告收到《撤销批复》后，仍坚持其诉讼请求。本院认为，原告王时良的诉讼请求是判决撤销51号《补偿决定》，在本案审理期间，被告城北区政府作出《撤销批复》，认可其作出的51号《补偿决定》在选定评估机构等工作中存在问题，且要求房屋征收部门认真开展复评工作,严格贯彻执行国家及省、市国有土地上房屋征收与补偿法律、法规和政策,切实做好房屋征收工作，据此，原告所诉51号《补偿决定》将被重新作出的《补偿决定》所取代，51号《补偿决定》的违法性即不存在，原告所述补偿价格过低、遗漏补偿项目、剥夺选择就近产权调换权利等问题，可在被告作出新的补偿决定时得到救济，若原告仍不服，可针对新的补偿决定提起诉讼。故本案被诉的51号《补偿决定》实质上已经不再发生法律效力，且不会对原告产生任何遗留下来的不利影响。现原告依然请求判决撤销51号《补偿决定》已不再具有可撤销的内容，即使其要求对已经不存在的51号《补偿决定》进行违法性确认也没有任何实际意义，对其合法权益明显不产生实际影响，故原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项、第十项之规定,裁定如下：驳回原告王时良的起诉。案件受理费50元退还原告王时良。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长 金爱萍审判员 祁小芹审判员 丁笑曦 二〇一九年十二月十八日书记员 滕 岳附：相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。…
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23295号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：蔡慧红、尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：杨宇福，男，1976年12月12日出生，汉族，住福建省清流县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财保公司）与被告杨宇福保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人蔡慧红到庭参加诉讼，被告杨宇福经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 平安财保公司向本院提出诉讼请求：请求判令杨宇福向平安财保公司支付尚欠理赔款16517.32元（包含剩余本金16101.58元，利息415.74元）。事实和理由：2013年8月22日，杨宇福与光大银行股份有限公司厦门分行（以下简称光大银行厦门分行）借款53000元，贷款期限为36个月。为取得上述贷款，杨宇福向平安财保公司投保“平安个人消费信贷保证保险”，被保险人为光大银行厦门分行。其后，杨宇福未履行还款义务，平安财保公司根据保险合同约定向光大银行厦门分行进行理赔，支付理赔款共计16517.32元。平安财保公司多次向杨宇福进行催收，杨宇福至今未清偿债务。平安财保公司为维护自身合法权益，诉至本院。 杨宇福未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2013年8月21日，杨宇福向平安财保公司投保“平安个人消费信贷保证保险”，被保险人为光大银行厦门分行，保险金额63017元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费按月缴纳，金额为每月1007元，缴费日期为银行扣款之日。保险合同约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未支付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。” 2013年8月22日，杨宇福与光大银行厦门分行签署一份《个人贷款合同（无担保条款）》，约定杨宇福向光大银行厦门分行借款53000元，贷款期限为36个月，自2013年8月22日至2016年8月22日，贷款年利率为8.61%，若逾期则按合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，光大银行厦门分行向杨宇福发放上述贷款额53000元。 因杨宇福未依约履行还款义务，光大银行厦门分行向平安财保公司发出《索赔申请书》，平安财保公司于2016年2月14日依约在保险金额范围内向光大银行厦门分行支付保险金16517.32元，光大银行厦门分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认已收到保险单项下的代偿款16517.32元。 杨宇福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安财保公司提供的《个人贷款合同（无担保条款）》、保险单、投保单、索赔申请书、代偿债务确认书、贷款结清通知书、消费信贷对账单等证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，杨宇福作为《个人贷款合同（无担保条款）》的借款人，向平安财保公司投保，约定当其未按约定履行还款义务，且拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的视为保险事故发生并由平安财保公司承担保险赔偿责任，则平安财保公司与杨宇福之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因杨宇福未依约履行《个人贷款合同（无担保条款）》项下的还款义务，保险事故已发生，平安财保公司已依约履行保险理赔义务，支付被保险人赔偿款16517.32元，则其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对杨宇福请求赔偿的权利，故平安财保公司有权要求杨宇福偿还理赔款16517.32元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杨宇福应于本判决生效之日起十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司理赔款16517.32元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费107元，由杨宇福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年十二月十一日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初9191号原告：海城市新成达电子有限公司，住所地：辽宁省海城市兴海区站前街站前委金源小区43栋11号，法定代表人：张程科，该公司总经理。委托诉讼代理人：戚峰，辽宁海清律师事务所律师。被告：赤峰海达电器有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区，统一社会信用代码。法定代表人：魏景兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐永志，该公司职员。原告海城市新成达电子有限公司诉被告赤峰海达电器有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用普通程序进行审理。于2019年12月20日公开开庭进行了审理，原告海城市新成达电子有限公司的法定代表人张程科及委托诉讼代理人戚峰、被告赤峰海达电器有限责任公司的委托诉讼代理人徐永志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海城市新成达电子有限公司诉称：被告在原告所有及租用的海城市金源大厦场地从事家电销售业务。2017年12月24日签合同至2027年12月31日。合同约定固定租金为110万元，另有按销售额计算的浮动租金。起租期为2018年1月1日。被告在租赁合同签订后，正常营业至今。但被告应给付的租金从2019年1月1日开始拖欠。经多次索要，未能给付。我公司认为，被告拖欠租金，已经构成根本性违约，故诉至法院，请求法院判令：1、被告立即支付拖欠租金30万元；2、被告承担因违约给原告造成的经济损失3万元，律师费1万元；3、诉讼费用由被告承担。被告赤峰海达电器有限责任公司辩称：1、原告作为租赁合同内部分房屋的所有人和出租人，并没有善尽法定及约定义务，其主张我公司支付租金30万元，既无事实依据，同时无法律依据；2、原告诉状所述事实与客观情况不符，原告实际违约，不协助我公司办理房屋交接手续，且造成我公司经营至今增加经营亏损177万元，我公司承担原告应付的修缮费用3000元等，事实上我公司无违约事实，不应承担经济损失及律师费用。综上，请求法院驳回原告全部诉求。经审理查明：2010年5月17日，原告海城市新成达电子有限公司作为乙方（承租方）与海城市银鹰房地产开发有限公司作为甲方（出租方）签订房屋租赁合同1份，约定：甲方将其所属坐落于海城市站前广场西南侧产权证号A107863号房屋出租给乙方使用。2017年12月24日，原告作为出租方与被告赤峰海达电器有限责任公司作为承租方签订房屋租赁合同1份，约定：被告租赁原告海城市新成达电子有限公司、张程科及海城市银鹰房地产开发有限公司所有的位于海城市综合楼房的一至二层。租赁期限为10年，自2018年1月1日起至2027年12月31日止。合同签订之日至2018年1月1日为原告清场及被告装修期，免收租金。固定房屋租金为110万元，被告于合同签定之日起二日内，支付固定房租30万元，剩余80万元固定房租采取按季度支付的方式。以后每年1月1日前被告支付当年固定房屋租金30万元，每季度开始的1日前支付固定房屋租金20万元。另按被告在本合同租赁商场内实现的不含税销售额计算浮动租金，第一年采取预付款的方式，被告于合同签定之日起二日内，预付浮动房租10万元，商场交付并经被告验收合格后二日内预付浮动房租40万元。租赁合同签订后，被告如约向原告交付了2018年的固定租金30万元及浮动租金50万元，该租赁房屋被告用于电器销售至今。上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告提供的证据：租赁合同2份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。关于被告提供的（2017）辽0302民初5340号民事判决书、兴业银行的情况说明、2019年10月24日的发票、鞍山银行的通知书、鞍山市中级人民法院及海城市人民法院的执行裁定，因与本案缺乏关联性，故不予采信。本院认为：依法成立的租赁合同受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，原告海城市新成达电子有限公司与被告赤峰海达电器有限责任公司签订书面的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，应合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”的规定，原告已将租赁房屋交由被告使用，被告应按照约定向原告支付租金，但被告未依约向原告交付2019年固定租金30万元，显系违约，故对原告要求被告给付租金30万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担因违约其造成的经济损失3万元及律师费1万元，因原告并未提供证据证明，原告的该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赤峰海达电器有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告海城市新成达电子有限公司租金30万元；二、驳回原告海城市新成达电子有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告承担5647元，由原告承担753元。此款已由原告垫付，在被告履行义务时，加付5647元给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。并预交上诉案件受理费。审 判 长 陈 妍人民陪审员 崔 杰人民陪审员 解亚群二〇一九年十二月二十五日书 记 员 曲安琪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初56147号原告：张某某，男，1946年12月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市奉贤区。被告：杨某，男，1981年9月10日出生，汉族，户籍地四川省彭州市。被告：刘某，女，1982年3月18日出生，汉族，户籍地四川省彭州市。原告张某某与被告杨某、刘某民间借贷纠纷一案，本案于2019年12月2日立案。原告张某某诉称，被告杨某、刘某系夫妻关系。2015年6月9日，被告方以缺少资金等为由向原告借款10,000元，并由被告杨某出具借条，载明借到原告10,000元。因借款未还、又与被告方失联，故原告以自己户籍地在静安区而诉至静安法院，要求被告方还款并支付逾期利息。被告杨某、刘某未应诉答辩。经查，原告是本市居民，经常居住地在奉贤区。两被告非本市居民，户籍地在四川省。本院认为，本案属合同纠纷，因借贷纠纷提起的诉讼，由接受货币方或合同履行地人民法院管辖。合同履行地双方当事人有约定，从约定，没约定依法定。本案双方未约定纠纷管辖地。当事人户籍地与经常居住地不一致情况下，以其经常居住地为其住所地。现原告住所地在奉贤区，非本区，拟将本案移送原告住所地法院管辖为妥。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定,裁定如下：本案移送至上海市奉贤区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨柳二〇一九年十二月十日书记员  方青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1202民初120号 原告：刘霞。 被告：胡悦。 原告刘霞与被告胡悦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘霞及委托代理人吴某某到庭参加诉讼,被告胡悦经本院合法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告868150元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友。被告从2018年2月因资金困难向原告多次借款，分别于2018年5月8日出具借款649350元借条一张，2018年6月7日出具借款121100元借条一张及2018年8月3日出具借款97700元欠条一张，共计借款868150元，被告未按约定偿还借款，原告崔要未果。故请求法院依法判决。 被告未答辩、未举证。 经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案诉争的借贷行为涉嫌犯罪，应当裁定驳回起诉，并将相关线索材料移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告刘霞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  李三山 人民陪审员  高建明 人民陪审员  高 勤 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  伏诗玉
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初9281号 原告：杨凤平，女，1972年4月19日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：李志南，泰兴市珊瑚法律服务所法律工作者。 被告：刘志荣，男，1975年9月28日出生，汉族，住泰兴市。 原告杨凤平与被告刘志荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤平及其委托诉讼代理人李志南到庭参加诉讼。被告刘志荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杨凤平向本院提出诉讼请求：判令刘志荣立即偿还借款30000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月刘志荣称看病向杨凤平借款40000元，刘志荣分别于2018年6月21日、2018年7月4日出具了两份各20000元的借条。后杨凤平多次催要，刘志荣尚欠30000元未偿还，杨凤平为维护自身合法权益，故诉至法院。 刘志荣未答辩亦未举证。 经审理查明，杨凤平与刘志荣于2018年3月相识，后双方开始发生经济往来。2018年6月刘志荣陆续向杨凤平借款，杨凤平通过微信陆续向刘志荣转账共计29500元。2018年7月4日当日刘志荣出具落款时间分别为“2018年6月21日”和“2018年7月4日”的借条两份，借条载明的金额均为20000元。后刘志荣通过微信及支付宝陆续向杨凤平转账4302元，通过现金给付杨凤平6000元。后就余款杨凤平多次催要未果，遂诉至法院。 本院认为，民事主体依法享有债权。刘志荣向杨凤平借款，有杨凤平提交的借条及微信转账记录予以证实，双方之间的债权债务关系明确，刘志荣应承担给付责任。关于借款数额，杨凤平主张有10000元是其向刘志荣指定的账户转账的，是刘志荣的借款，但其未能提交证据予以证明，刘志荣亦未到庭予以确认，故本案中本院不予理涉，待杨凤平找到证据后可另行主张权利；杨凤平还主张有2000元系刘志荣购买香烟等物品的款项，系买卖合同关系，与本案不是同一法律关系，杨凤平亦可另行主张权利。综上，本院认定刘志荣向杨凤平借款的金额为29500元，扣减刘志荣已经偿还的10302元，就余款19198元刘志荣应当承担给付义务。刘志荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘志荣于本判决生效之日起十日内偿还原告杨凤平借款人民币19198元； 二、驳回原告杨凤平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告杨凤平负担135元，被告刘志荣负担140元（此款原告已经垫付，由被告在给付上述款项时一并加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  赵 玮 二〇一九年十二月二十八日 法官助理  董小翠 书 记 员  刘 健
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初3263号 原告：中国银行股份有限公司巴彦浩特分行。 负责人：王文杰，系该行行长。 委托诉讼代理人：韩承旭，内蒙古睿华律师事务所律师。 被告：哈学军，现住内蒙古自治区。 被告：马晓凤，现住内蒙古自治区。 被告：内蒙古汇金房地产开发有限公司。 法定代表人：景升起，系该公司总经理。 本院在审理原告中国银行股份有限公司巴彦浩特分行诉被告哈学军、马晓凤、内蒙古汇金房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月3日向本院提交书面申请，以被告暂时无法送达应诉材料为由申请撤回对被告哈学军、马晓凤、内蒙古汇金房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司巴彦浩特分行撤回对被告哈学军、马晓凤、内蒙古汇金房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费563元，原告已预交，退还原告中国银行股份有限公司巴彦浩特分行。 审 判 员  朱 萸 人民陪审员  刘桂兰 人民陪审员  杨小东 二〇一九年十二月三日 书 记 员  卢 艳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18593号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：贾涛，男，1963年1月2日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告贾涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年3月6日的信用卡欠款本金64053.2元、利息9110.02元、违约金8382.01元、其他手续费6905.9元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年3月7日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2015年10月，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。截至2019年3月6日，被告已经拖欠本金64053.2元、利息9110.02元、违约金8382.01元、其他手续费6905.9元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年3月6日，被告已经拖欠欠款本金64053.2元、利息9110.02元、违约金8382.01元、其他手续费6905.9元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告贾涛于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金64053.2元及相应利息、违约金、手续费（其中截至2019年3月6日的利息9110.02元、违约金8382.01元、其他手续费6905.9元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年3月7日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2011元、公告费560元，由被告贾涛负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  赵 飞审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十四日法官助理  武景格书 记 员  孙 颖
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初3332号 原告：路番番，住甘肃省镇原县。 委托诉讼代理人：陈玲霞，甘肃良友律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：郑轶，甘肃良友律师事务所实习律师。一般代理。 被告：郭晓丽，住甘肃省镇原县。 被告：马宁，住甘肃省镇原县。 委托诉讼代理人：朱建清(系郭晓丽表兄)，男，农民，住镇原县屯字镇双合行政村大庄自然村9号。特别代理。 原告路番番与被告郭晓丽、马宁婚约财产纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路番番及其委托诉讼代理人陈玲霞、郑轶，被告郭晓丽、马宁及其共同委托诉讼代理人朱建清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 路番番向本院提出诉讼请求：要求郭晓丽、马宁返还其婚姻彩礼80000元。事实和理由：其与被告马宁于2019年7月相识并自由恋爱，同年8月20日以彩礼88000元订婚（退付6000元，实收82000元），次日在镇原县民政局办理结婚登记手续。后因双方矛盾较大，未能举行婚礼共同生活，2019年11月18日，双方经法院调解离婚。双方虽然办理了结婚登记手续，但未举行婚礼，其结婚时给付被告彩礼数额较大，致其生活困难，故提出上述请求。 郭晓丽辩称，原告陈述的订婚过程及其收取原告彩礼82000元属实。原告与其女儿办理了结婚证，并共同生活过。其为女儿婚事订酒席及家电已经支出了部分费用，现其只同意返还30000元。 马宁辩称，其意见与其母相同。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，因原告路番番与被告马宁已经法院调解离婚，故原告要求被告返还按照习俗给付的婚姻彩礼的请求于法有据，其合理部分本院予以支持。被告借婚索财，给原告生活造成困难，且被告马宁与原告路番番共同生活时间较短，故彩礼应酌情予以返还。原告路番番与其父路爱龙将彩礼共同交付与被告郭晓丽及马宁继父李文华，现路番番作为原告起诉，其诉讼主体并无不当。被告马宁并未收取原告彩礼，对彩礼不承担返还义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下： 郭晓丽返还路番番婚姻彩礼65000元。 上述判项限判决生效后5日内执行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由路番番负担170元，郭晓丽负担730元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  李文秀 二〇一九年十二月十日 书记员  高立宁 本案引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2019）宁0105民初4661号原告:赵某，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：强某。被告：曾某，住宁夏银川市。原告赵某与被告曾某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款52000元、利息12272元（按年利率12%计算自2017年9月9日至2019年8月18日止）以及自起诉之日至借款实际给付之日的利息；本息合计64272元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系亲戚关系。2017年9月，被告以周转资金为由向原告借款52000元，双方约定月息一分钱。被告向原告出具借条一张，载明：“今借到赵某现金伍万贰仟元整（52000元），借款人：曾某，出具时间2017年9月9日”。自借款至今，被告一直推拖不还该笔借款。无奈，现原告依法诉至法院，望判如所请。被告曾某辩称，对于借款金额没有异议，待回款后会尽快履行还款义务，利息标准当时口头约定每年按照本金10%的标准计算。原告赵某围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原被告双方进行了质证。原告提交的2017年9月9日出具的金额为52000的借条中明确载明出借人姓名、借款人姓名、借款金额，被告曾某对该张借条认可，本院予以采信。原告提交的银行交易明细打印单证明原告已履行自身出借义务，本院予以采信。被告曾某未向本院提交证据。根据上述有效证据及双方当事人陈述，本院经审理认定事实如下:被告曾某因周转资金需要向原告赵某借款。2017年9月9日，被告曾某向原告借款52000元并出具借条一张，载明：“今借到赵某现金伍万贰仟元整（52000元），借款人：曾某”。原告向被告索要借款未果，故诉至本院。本院认为，自然人之间合法的借贷关系应受法律保护。被告曾某向原告赵某借款52000元属实，有原告提交的借条一张、交易明细打印单及双方陈述为凭，足以认定。经双方庭审中确认，本案借款利率口头约定为年利率10%，截至2019年8月18日的利息为10086.58元（52000元×10%÷365天×708天=10086.58元），本院予以采信。原告要求被告支付利息至实际偿还之日止，因被告何时支付不能确定，该款应计算至本判决确定的给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条之规定，判决如下：一、曾某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某借款本金52000元,截至2019年8月18日的利息10086.58元，共计62086.58元，此后利息自2019年8月19日起按照年利率10%计算至本判决确定的给付之日止；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元，由被告曾某负担1358元，原告赵某负担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审 判 长 唐玉强人民陪审员 司学霞人民陪审员 屈 娜 二〇一九年十一月十五日书 记 员 马 雯附本案判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。……第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初1468号 原告：赵江永，男，1986年10月6日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：麦俊龙，广西顺景律师事务所律师。 被告：刘建，男，1964年9月25日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告赵江永与被告刘建民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵江永的委托诉讼代理人麦俊龙到庭参加诉讼。被告刘建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵江永向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金人民币20万元和利息(利息以人民币20万元为基数，按月利率2%，从2019年5月1日起至同年9月30日为2万元，此后至债务全部清偿之日止)。事实和理由：2016年8月30日，被告以急需资金周转为由向原告借款，原告当天通过银行转账20万元给被告。被告于同日向原告出具《收条》、《借条》，约定“兹借赵江永人民币贰拾万元整，还款日期为2016年9月30日，若逾期还款则从逾期日起按月3%计算违约金。除双方另有约定外，借款人或担保人每月支付的款项均为利息或违约金。如借款人不按时归还全部款项（本金、利息、违约金），由此产生的诉讼费、保全费、律师费全部由借款人承担”，同时双方还约定因借款事宜发生纠纷由梧州市长洲区人民法院进行诉讼裁决。 借款期限届满后，被告未还款，仅每月支付原告违约金。自2019年5月5日起，虽经原告多次催收，被告均以各种理由拒不偿还，且未向原告支付利息、违约金。被告违背了诚实信用原则，严重影响了原告的工作生活及资金安排使用。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 原告赵江永围绕诉讼请求向法庭提供的证据有： 1.《借条》，证明被告向原告借款20万元； 2.转账记录截图、《收条》、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明原告通过银行转账20万元借款给被告。 被告刘建未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 鉴于被告刘建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃针对原告起诉进行答辩、举证及对原告举证进行质证的权利。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 综合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告是朋友关系，被告因帮女儿在南宁购买房屋，遂于2016年8月30日向原告借款20万元，并向原告出具了《借条》、《收条》，《借条》约定了借款金额为20万元，还款日期为2016年9月30日，逾期还款违约金按月3%计算。除双方另有书面约定外，借款人每月支付的款项均为利息或违约金。《收条》注明了“借款人刘建收到赵江永银行转账20万元”内容。原告于同日通过中国农业银行将20万元转至被告刘建的银行账户62×××15。借款到期后，被告没有向原告归还借款，按月利率3%向原告支付了逾期还款违约金至2019年4月，此后没有还款亦未支付违约金，原告追索被告还款未果向本院起诉成讼。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案被告刘建向原告借款20万元，有原告提供的《借条》、《收条》及中国农业银行银行卡交易明细清单加以佐证，故被告刘建借款事实清楚，本院予以确认。被告在借款到期后没有向原告归还借款本金，仅向原告支付了利息，其行为构成违约，依法负相应的民事责任，向原告归还借款及支付利息。故原告诉请被告归还借款和按月利率2%支付利息，合法有据，本院予以支持。被告刘建经本院合法传唤不到庭参加诉讼，是其自愿放弃答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依法对本案作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘建应归还原告赵江永借款本金人民币20万元及利息(利息以人民币20万元为基数，按月利率2%，从2019年5月1日起至实际清偿之日止)。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告刘建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 黄爱琴 二〇一九年十二月四日 法官助理 钟秋娜 书 记 员 李 欣 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执恢2299号申请执行人陕西泉财集团运输有限公司。被执行人贾鹏鹏，男，汉族。被执行人柏小军，男，汉族。本院执行的陕西泉财集团运输有限公司与贾鹏鹏、柏小军追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）陕0802民初3620号民事判决书，由被执行人贾鹏鹏偿还申请执行人陕西泉财集团运输有限公司垫付款495407.52元，并支付垫付款22900元从2013年6月27日起至2013年12月28日止，垫付款22480.52元从2013年12月29日起、垫付款23000元从2013年7月8日起、垫付款22500元从2013年9月12日起、垫付款23000元从2013年9月29日起、垫付款22500元从2013年10月29日起、垫付款22000元从2013年11月18日起、垫付款22000元从2013年12月27日起、垫付款337927元从2013年12月28日起均至还款之日止以月利率2%计算的利息。被执行人柏小军对被执行人贾鹏鹏的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费12780元、申请执行费4252元，由被执行人贾鹏鹏、柏小军负担。执行过程中，1.本院于2019年11月10日通过网络平台向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。2.本院自2019年11月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下工商登记信息，银行账户存款余额不足；被执行人车辆暂时无法找到。3.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。4.申请执行人提供线索称被执行人不在户籍地居住，申请执行人也未能向人民法院提供被执行人的下落，具体居住地也不明。5.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。（此页无正文）审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  成 熙二〇一九年十二月十日书记员  牛 伟
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4221民监1号 原审原告：梁学辉，男，汉族，1976年6月16日出生，个体，住额敏县。 原审被告：新疆金志达房地产开发有限公司。 法定代表人：李金星，系该公司董事长。 原审原告梁学辉与原审被告新疆金志达房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日作出（2017）新4221民初1023号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条之规定，裁定如下： 本案由本院再审； 审判长 波拉 提汗 审判员 加依娜古力 审判员 黄 宝 珠 二〇一九年十二月五日 书记员 王 志 慧
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0311民初1137号原告：王俐忠，男，1965年8月31日出生，汉族，现住阳泉市。委托诉讼代理人：史小莲，女，汉族，1966年10月27日出生，现住山西省阳泉市，系原告之妻。被告：阳泉市泰耀工贸有限公司。住所地：山西省阳泉经济技术开发区杨家庄乡。法定代表人：王森茂，董事长。委托诉讼代理人：王君生，山西春雷鑫律师事务所律师。被告：阳泉市荫营镇山头村村民委员会。住所地：山西省阳泉市郊区山头村。法定代表人：王满来，主任。原告王俐忠与被告阳泉市泰耀工贸有限公司（以下简称泰耀公司）、阳泉市荫营镇山头村村民委员会（以下简称山头村村委会）承包经营权侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理，原告王俐忠及其委托诉讼代理人史小莲、被告泰耀公司委托诉讼代理人王君生到庭参加诉讼。被告山头村村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王俐忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即返还原告被侵权毁坏的承包耕地，并清除被侵权承包耕地上所有杂物，恢复原状；2、被告一立即返还原告八年不能耕种造成的经济损失13500元；3、被告二赔偿因其不作为造成原告的经济损失1000元；4、本案诉讼费由被告负担。庭审中原告变更诉讼请求第二项为：被告泰耀公司立即返还原告八年不能耕种造成的经济损失30000元。事实与理由：1982年原告按照国家实行的农村土地承包经营制度承包山头村椿树圪梁1.37亩耕地，承包期限至2024年。2011年泰耀公司建厂时将原告承包的耕地毁坏，山头村村委会作为发包方，对被告一的行为不管不问，造成原告经济损失。为维护原告合法权益，故起诉。被告泰耀公司辩称，原告所述2011年毁坏其承包地与客观事实不符。2016年3月12日，泰耀公司与山头村村委会签订临时占地补偿协议书，并按照约定逐年支付了占地补偿费。原告的土地是否在临时占地范围内，我方并不清楚。即便原告的承包地位于泰耀公司签订的占地补偿协议范围之内，也应当由山头村村委会从泰耀公司支付的补偿费中支付给原告，而泰耀公司不应再承担相关责任。原告王俐忠为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：提供阳泉市郊区土地承包合同一份和土地承包经营权证一份，证明对涉案土地的使用权。被告质证后认为，不能证明涉案土地在临时占地范围内，也无法证明土地已经被占用损毁。证人胡某到庭作证，证明内容为：被告阳泉市泰耀工贸有限公司2011年强行毁坏了原告承包耕地，2008和2009年建厂时推出渣和土把原告耕地埋了一部分，到2011年就全部埋了。被告质证后认为，证人在另案中也同为原告，本案判决结果与其有利害关系。被告山头村村委会为支持其抗辩主张，向本院提供如下证据：山头村村委会会议记录；2、临时占地补偿协议书；3、占地补偿付款凭证；4、占地补偿款收据，以上证据证明2016年3月12日经山头村村委会议，二被告签到临时占地补偿协议书，内容程序合法，被告泰耀公司也足额支付了占地补偿费用。原告质证后认为，我方没有收到补偿款，不予认可。经审理查明，原告王俐忠与被告山头村委会签订有农村土地承包合同。双方约定：由原告承包山头村涉案土地椿树圪梁1.37亩耕地；承包期限为30年，自1995年1月1日起至2024年12月31日止。另合同约定：如果原告承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。被告泰耀公司和山头村村委会于2016年3月12日签订临时占地补偿协议书，内容为：对山头村30亩耕地，荒山4亩，共计35亩，每亩每年按照1000元补偿；复垦标准：按照国土局复垦土地标准执行。直至复垦成土地以后，不再进行补偿。在复垦期间，一切安全措施由泰耀公司负责。协议签订后，泰耀公司按照约定向山头村委会逐年支付了占地补偿款。自2015年至2018年期间，山头村委会按照上述《补偿方案》，以当年度900斤/亩玉米的市场价格标准，对除椿树圪梁、秃乱掌地段以外的被占地村民统一作了补偿。原告未领取位于椿树圪梁承包地的补偿款。成讼后另查明，二被告的协议占地行为未经过国土资源管理部门的审批，被占土地的原有地貌现已发生重大改变。本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”第五十三条规定：“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。”本案中，泰耀公司并未依法办理土地使用权变更登记手续，属于非法占地。泰耀公司非法占用原告承包地，构成对原告土地承包经营权的侵害，依法应承担停止侵害、恢复原状、排除妨害、赔偿损失等民事责任；山头村委会明知泰耀公司的占地行为未获得相关部门审批，却仍与之签订临时占地协议，也侵害了原告土地承包经营权，构成共同侵权，依法应承担连带责任。一、关于原告要求恢复原状的诉讼请求。本院认为，鉴于被占土地的原有地貌发生重大改变，恢复原状已不具有现实可能性，只能最终等待土地复垦项目的完成，故对原告要求恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。二、关于原告要求赔偿损失的诉讼请求。本院认为，原告主张椿树圪梁承包地于2011年被占用，但其提供的证据不足，本院不予采信；根据山头村委会与泰耀公司于2016年3月12日与山头村委会签订了临时占地协议，并已按照协议约定逐年将土地补偿款支付给了山头村委会，由此可认定泰耀公司实际占用原告案涉承包地的时间为2016年，且原告至今未获补偿。因被占土地最终完成复垦的时间尚不能确定，故酌定泰耀公司依据山头村委会通过的《补偿方案》，以900斤/亩玉米的标准，参照阳泉市郊区历年度玉米市场平均价格暂时赔偿原告被占耕地4年（自2016年起计算至2019年）的经营损失，后续损失可待实际发生后再由原告另行主张；山头村委会依法对原告承担连带赔偿责任。原告损失的具体计算方法如下：2016年：900斤/亩×1、37亩×0.9元/斤=1109.7元；2017年：900斤/亩×1、37亩×0.89元/斤=1097.37元；2018年：900斤/亩×1、37亩×0.9元/斤=1109.7元；2019年：900斤/亩×1、37亩×0.95元/斤=1171.35元，合计4488.12元。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、第三十六条第二款、第四十二条、第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十四条第（一）项、第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（二）项及上述相关法律规定，判决如下：被告泰耀公司于本判决生效后十日内赔偿原告王俐忠承包经营损失4488.12元；被告山头村委会对上述款项承担连带赔偿责任；驳回原告的其它诉讼请求。本案案件受理费162元减半收取81元，由原告王俐忠负担51元，由被告泰耀公司负担30元。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审 判 员 董新河二〇一九年十二月二十七日法官助理 赵宝庆书 记 员 张海翠书 记 员 张海翠
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀11知民初14号原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司。住所地：北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商。统一社会信用代码：×××07Ｈ。法定代表人：陈文馆，董事长。委托诉讼代理人：王思佳，河北世纪联合律师事务所律师。被告：武邑县宝岛眼镜青少年视光中心。住所地：武邑县建设路南侧腾达街西侧（裕达华府1幢7号）。工商注册号：131122600138021。经营者：吴新玲，经理。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司因与被告武邑县宝岛眼镜青少年视光中心侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告第772859号“宝岛”、第1394775号“宝岛”、第10848902号“宝岛眼镜”注册商标专用权的行为；2.判令被告变更企业名称，新的企业名称中不得含有“宝岛”字样；3.判令被告赔偿原告经济损失15万元；4.诉讼费由被告负担。诉讼中，原告变更第3项诉讼请求为：要求被告赔偿原告经济损失1万元。本院审理过程中，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。审判长  高永胜审判员  张 晓审判员  安 君二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 珍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初34926号之一原告：上海普宏建设工程有限公司，住所地上海市崇明工业园区。法定代表人：蒋超云，总经理。委托诉讼代理人：陈和平，男。被告：上海华江电力实业公司，住所地上海市静安区。法定代表人：胡建国。原告上海普宏建设工程有限公司与被告上海华江电力实业公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。2019年12月27日，原告以本案在管辖权异议上诉期间，上海市第三中级人民法院于2019年11月17日裁定受理被告申请破产清算一案[(2019)沪03破223号]为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请出于自愿，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海普宏建设工程有限公司撤回起诉。审判员 姚 蓉二〇一九年十二月三十日书记员 杨钦云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1503民初2061号 原告:陈杰，男，汉族，1994年5月18日出生，住四川省宜宾市南溪区。 被告：罗万均，男，汉族，1994年9月2日出生，住四川省长宁县。 原告陈杰与被告罗万均民间借贷纠纷一案，本院2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月31日公开开庭进行审理。原告陈杰到庭参加了诉讼，被告罗万均经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈杰提出如下诉讼请求：1、判决被告罗万均偿还原告陈杰借款30000元及利息（从2017年9月1日起计算至实际还款之日止，按24%的年利率支付利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗万均向我借款50000元（2016年5月19日通过银行转账30000元，支付宝转账10000元，同年5月20日通过支付宝转账9900元，现金100元。），约定被告罗万均于2017年4月20日前归还15000元，剩余的35000元从2017年5月起，以每月还款1500元的方式分期归还。借款到期后，被告仅归还了第一笔的借款15000元，后分期偿还5000元，剩余的30000元至今未还。经多次催收，被告罗万均均回避，不接电话，也见不到人。原告为了维护自身的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告罗万均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月19日、5月20日，原告陈杰通过银行转账和支付宝转账及现金的形式借款50000元给被告罗万均。被告罗万均于2016年5月16日向原告陈杰出具借条一张，2016年8月补签借条一张，载明：“借条，今向陈杰借人民币伍万元整，还款方式：于2017年4月20日前还清壹万伍仟元整；剩余叁万伍仟元从2017年5月以每月壹仟伍佰元分期方式还清。借款人：罗万均，2016年8月”，签字并加盖了指印。 庭审中，原告陈杰陈述，被告罗万均履行了第一期还款15000元及第二期分期还款5000元，共计还款20000元。剩余30000元至今未偿还，亦未支付相应利息。 原告陈杰针对诉讼请求向本院提交如下证据：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、借条两张，证明被告罗万均向原告陈杰借款50000元的事实；3、银行借记卡历史明细清单、支付宝转账截图，证明原告陈杰向被告罗万均支付借款50000元的事实。 被告罗万均未向本院提交证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈杰主张被告偿还借款30000元的事实，有原告持有的两张借条及转账凭证为据，经本院审查，原告陈杰对借款时间、交付方式、还款计划等能作清楚的陈述，被告罗万均经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告陈杰的诉讼请求放弃举证、质证以及提出抗辩的权利，故对原告陈杰请求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告双方在签订借条及还款计划时均未书面明确约定借款利息，故对于原告陈杰主张自2017年9月1日起按24%年利率计算其借款相应利息的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗万均于本判决生效之日起十日内偿还原告陈杰借款30000元； 二、驳回原告陈杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费865元，由被告罗万均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  胡 平 人民陪审员  徐全银 人民陪审员  向传英 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  阚道杰 书 记 员  陈荔屏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32620号原告：方惠，女，1987年9月4日出生，汉族，身份证住址广东省徐闻县。被告：蔡端，男，1989年8月30日出生，汉族，户籍地址广东省海丰县。原告方惠与被告蔡端民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年5月，原、被告相识并发展为恋人关系。2017年6月至2018年2月11日期间，被告以各种理由向原告借款共计321860元。被告得款后仅还款22267.53元，尚欠299592.5元，经原告追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告清偿借款本金299592.5元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉答辩。本院经审理查明：原告通过支付宝向被告转账合计193800元，其中：2017年6月1日转账七笔，其中五笔各为1万元，两笔各为5000元；2017年6月11日转账3万元；2017年6月18日转账三笔各1万元；2017年7月28日转账3万元；2017年8月8日转账四笔，其中三笔1万元和一笔5000元，合计35000元；2017年8月21日转账3300元；2018年2月11日转账5500元。原告通过微信向被告名下微信账户转账合计116000元，其中：2017年6月29日转账1万元；2017年7月6日转账两笔分别为2000元和1000元；2017年7月20日转账4900元；2017年7月28日转账24500元；2017年8月4日转账两笔分别是4500元及5万元；2017年8月20日转账12000元；2017年8月21日转账1700元；2017年9月22日转账两笔分别是4000元及1000元；2018年2月22日转账400元。上述支付宝转账及微信转账合计309800元，有原告提交的《支付宝账单详情》、《微信转账账单详情》及相关银行转账流水予以证明。诉讼期间，原告向本院提交（2019）粤0106刑初609号《刑事判决书》，被告在该案件中辩称其向本案原告借款20余万元。庭审中，原告表示其与被告曾为男女朋友关系，被告以投资开奶茶店、回乡投资、母亲过生日等理由向原告借款。部分借款由原告贷款而来，原告为此支出贷款手续费8400元及3640元。被告得款后曾通过支付宝及微信还款共计22767.52元，此外未再还款。本院认为：原告就其与被告的借款关系向本院提交《支付宝账单详情》及《微信转账账单详情》予以证明，被告未到庭应诉答辩但在（2019）粤0106刑初609号案中确认借款事实。故本院依法认定原、被告之间的借款关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。关于借款本金的问题。原告通过支付宝及微信方式向被告名下账户转账合计309800元，本院对此予以确认。至于原告主张的贷款手续费8400元及3640元的问题。本院认为，原告未提供证据证明其贷款向依据被告的指示进行的，故原告要求被告承担相关贷款手续费，证据不足，本院对此不予支持。又鉴于被告得款后还款22767.52元，故尚欠本金为287032.48元（309800元-22767.52元），原告诉请中超出部分，本院不予支持并依法予以驳回。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡端于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方惠偿还借款本金287032.48元；二、驳回原告方惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由原告方惠负担100元，被告蔡端负担5700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  欧阳燕二〇一九年十二月九日书 记 员  叶玉环何家杰
福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽09行终125号 上诉人（原审原告）曾碧煌，男，1953年12月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被上诉人（原审被告）福鼎市太姥山镇人民政府，住所地福建省福鼎市太姥山镇金麟街133号。 法定代表人雷成才，镇长。 委托代理人曾锋、曾晗，福建瑞佑律师事务所律师、实习律师。 上诉人曾碧煌诉被上诉人福鼎市太姥山镇人民政府（以下简称太姥山镇政府）行政强制拆除行为一案，不服福安市人民法院（2019）闽0981行初84号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认定，2018年12月26日，被告太姥山镇政府组织福鼎市太姥山镇下尾村民委员会（以下简称下尾村委会）干部对原告曾碧煌未办理动物防疫条件合格证、营业执照等相关手续就在太姥山镇下尾村黄家沙建造的生猪养殖场的101头生猪进行扑杀。2018年12月29日，被告组织下尾村委会干部对该养殖场进行拆除。2019年1月6日，原告与下尾村委会签订一份《协议书》，约定：一、生猪养殖场地点太姥山镇下尾村黄家沙，养殖户曾碧煌，生猪处置数量101头。二、根据财政部、农业农村部9月13日联合印发《关于做好非洲猪瘟强制扑杀补助工作的通知》（财农〔2018〕98号）文，强制扑杀补助标准1200元/头。你处养殖场属高风险区，是违规饲养的生猪养殖场，现决定参照以上文件执行，一次性补助标准为1200元/头，曾碧煌不得提出任何附加意见及要求。你处养殖场本次补助总金额为121200元。三、现曾碧煌已自愿配合生猪处置完毕，并把场地交付下尾村委会拆除关闭，第二次领款时应提供猪栏拆除后图片。四、下尾村委会共需支付原告补助款121200元，下尾村委会在原告协议签订之日支付原告50%补助款，余款在2019年付清。2019年1月7日，下尾村委会向原告转账支付121200元。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应有需要审判机关通过司法权解决问题的实际价值和必要性。本案中，原、被告争议由被告组织下尾村委会干部拆除案涉生猪养殖场引发，但原告与下尾村委会已就解决纠纷签订了《协议书》。协议为当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效，受法律保护。下尾村委会已按约定向原告支付了全部补助款，依约履行了义务。原告也应遵守协议约定，不得提出任何附加意见及要求。此外，《协议书》还应视为原告通过签署协议，表达对被告拆除原告的生猪养殖场行为的认可，在下尾村委会按约定履行义务情形下，原告之起诉，不再具有依法应予救济的诉讼利益，即被诉行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响。该起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，裁定：驳回原告曾碧煌的起诉。 曾碧煌不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，依法改判或发回重审。主要理由：1.上诉人和村委会虽然签订过协议，但该协议书系被上诉人在本地未发生非洲猪瘟，强制扑杀上诉人的生猪之后，逼迫上诉人签订的，不具有合法性。2.被上诉人在没有严格依法履行行政程序的情况下，强制将上诉人的生猪扑杀和强制拆除猪场，违反了法律规定，应当依法确认违法。3.原审裁定认为上诉人的诉讼，不再具有依法应当予以救助的诉讼利益，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，从而裁定驳回上诉人的起诉，纯属枉法裁判。 被上诉人太姥山镇政府答辩称，被上诉人与上诉人系基于协议实施拆除行为，而并非上诉人诉称的所谓违法强制拆除的行政行为，上诉人的上诉理由没有事实及法律依据。涉诉的拆除行为不仅是因涉案建筑物系违章临时建筑物，其本身系违规、未经批准建立的猪场，在基于全国非洲猪瘟疫情防控的大背景下，被上诉人执行相关上级政府部门制定的疫情应急预案和实施方案所采取的防控措施，且本案系双方达成合意的协议行为，被上诉人行为具有相应的法律法规及执行规范性文件依据，其行为不具有违法性。请求驳回上诉人上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”因此，公民向人民法院提起诉讼应当具有诉之利益。本案上诉人诉请确认被上诉人强制拆除养殖场的行政行为违法。经审查，上诉人已与下尾村委会签订协议，就生猪扑杀和养殖场拆除的补偿达成一致，且已实际履行。因此，可以认定双方就涉案行政争议已经实质化解，上诉人提起本案诉讼缺乏诉之利益，不符合法定起诉条件。上诉人认为，涉案协议系受逼迫所签，但并未提供证据证明；故上诉人该点主张缺乏事实依据，不予支持。原审裁定驳回起诉正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴元祥 审判员  赖昌铅 审判员  杨礼崧 二〇一九年十二月二十七日 法官助理林玉芳 书记员阮雁珍 附：相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初24507号原告：胡卫明，男，1970年2月16日出生，汉族，职业不详，住浙江省台州市。被告：巴中市鼎祥建筑装饰工程有限公司，住所地四川省巴中市黄家沟西部国际商贸城建材交易中心8栋3楼，统一社会信用代码915119000582260101。法定代表人：赵宇，职务不详。被告：赵宇，男，1977年10月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市大渡口区。被告：曹久长，男，1978年10月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。原告胡卫明与被告巴中市鼎祥建筑装饰工程有限公司、赵宇、曹久长买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告胡卫明于2019年12月17日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡卫明在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告胡卫明提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡卫明撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告胡卫明负担。审判员  郝爽二〇一九年十二月十七日书记员  陈静
定边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0825执3279号申请执行人刘永成。被执行人王保定。申请执行人刘永成与被执行人王保定民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院(2018)陕0825民初6309号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人王保定偿还申请执行人刘永成借款30000元及利息，并承担案件受理费275元。被执行人未按期履行上述法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日依法立案。在执行过程中，一、本院依法向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、财产申报表、报告财产令、司法公开告知书、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。二、本院通过执行网络平台查询了被执行人王保定名下的相关财产，发现被执行人名下银行无足额存款、无不动产登记信息、无工商注册信息、无车辆信息、无互联网银行信息。三、本院于2019年8月30日已通过执行网络控制平台对被执行人王保定采取限制高消费措施。四、本院继续冻结被执行人王保定名下的所有银行存款账户和互联网银行账户。五、本院依法调查了被执行人的户籍地，未发现被执行人有可供执行财产。六、被执行人暂无其他财产可供执行。七、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不同意终结本次执行程序。本院认为：因本案被执行人王保定名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，本院依法经过合议庭合议一致同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0825执3279号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长    刘福宝审判员    霍彩霞审判员    牛正旭二〇一九年十二月十三日书记员   梁海斌 1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34411号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：朱宾，男，1978年12月18日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告朱宾借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.15%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25888元；交付时间：2016年5月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月19日尚欠本金余额21214.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21214.92元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱宾向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21214.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  施海文二〇一九年十二月九日书记员  李敬钊吴越鸣
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终9894号上诉人（原审原告）：王尊强，男，1969年2月8日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：臧天笑、宋佳音，辽宁同泽律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王淑萍，女，1969年10月10日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：臧天笑、宋佳音，辽宁同泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号。法定代表人：陈哲元，该公司董事长。委托诉讼代理人：刁晨航，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳商业城（集团）有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212-214号。法定代表人：张殿华，该公司董事长。上诉人王尊强、王淑萍因与上诉人沈阳商业城股份有限公司（以下简称“商业城公司”）、被上诉人沈阳商业城（集团）有限公司（以下简称“商业城集团公司”）合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初15011号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，因租赁双方在《商铺租赁合同》及其补充协议中对出租方向承租方商业城公司提出转让商铺的期限、价格、程序均作出了明确约定，一审法院应围绕出租方提出的诉讼主张及其提供的相关证据是否符合合同约定进行详尽审查。重审时，一审法院应在进一步查明上述事实的基础上，兼顾双方权益保护，结合举证证明责任分配，依法裁判为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初15011号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人王尊强、王淑萍预交的二审案件受理费50元予以退回；上诉人沈阳商业城股份有限公司预交的二审案件受理费6900元予以退回。审判长 金 鑫审判员 丁广昱审判员 吕长辉二〇一九年十二月十八日书记员 张 磊本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26254号原告：北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。法定代表人：张春岩，所长。委托诉讼代理人：王长安，男，1964年2月6日出生，汉族，该单位员工。被告：孟庆先，男，1954年11月23日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所（以下简称丰台供暖所）与被告孟庆先供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰台供暖所委托诉讼代理人王长安到庭参加诉讼。被告孟庆先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丰台供暖所向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2009年11月15日至2019年3月15日的供暖费18280元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告按北京市政府有关规定为被告提供冬季供暖，事实存在。现依据北京市相关文件之规定请求法院依法做出裁决，要求被告支付其拖欠的全部供暖费，以保证供暖工作的正常运行。被告孟庆先未答辩。本院经审理认定事实如下：被告孟庆先系丰台区×××7楼2门603号（以下简称603号）房屋的承租人，该房屋使用面积为45.9平方米。原告丰台供暖所为涉案房屋提供供暖服务。2001年10月17日，京价（商）字【2001】372号《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》显示：居民供暖的收费标准调整为如按使用面积收费，每使用平方米、采暖季价格为40元。被告孟庆先未交纳2009年11月15日至2019年3月15日的供暖费。庭审中，原告丰台供暖所认可计算供暖费金额有误，自愿按18280元主张。上述事实，有租赁合同、供暖费明细表及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孟庆先经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和举证、质证的权利。原告丰台供暖所为被告孟庆先居住的603号房屋提供供暖服务，双方存在事实上的供用热力合同关系。原告提供了供暖服务，被告应按规定交纳供暖费，故对原告丰台供暖所的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟庆先于本判决生效后七日内给付原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所二〇〇九年十一月十五日至二○一九年三月十五日的供暖费18280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，公告费560元，由被告孟庆先负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  张广明人民陪审员  李 悦二〇一九年十二月十七日书 记 员  杜 硕
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0830民初3718号原告：程某，女，1993年7月14日出生，汉族，个体户，住盱眙县。委托诉讼代理人：顾娟，盱眙县桂五法律服务所法律工作者。被告：闵某，男，1993年4月16日出生，汉族，自由职业，住盱眙县。第三人：姚某，男，1979年4月19日出生，汉族，办事员，非共产党员，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：戴辉玖，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。原告程某与被告闵某、第三人姚某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，依法适用普通程序公开开庭进行审理,原告程某及其委托诉讼代理人顾娟，被告闵某，第三人姚某及其委托诉讼代理人戴辉玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某向本院提出诉讼请求，1.判令被告立即向原告偿还装修款120576元，房产增值原告应得部分38500元，合计159076元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告原来是夫妻，于2017年10月23日离婚。离婚协议约定孩子由女方抚养，男方每月付6000元抚养费；五洲国际住宅3号楼1-2401房归男方，男方补偿女方50000元。离婚后，由于原告带孩子没房住，男方同样将上述2401房免费给女方住，女方负责装修。但男方隐瞒了第三人己经起诉被告的事实，隐瞒房子已经被第三人查封的事实，导致女方在不知情的情况下投入装修。现第三人在申请执行中。房子作为财产，产权虽是被告，第三人查款是在2017年上半年，是在原告装修之前，原告的装修行为使房产增值，相应的部分应归女方，第三人只能处分查封时的房产。装修投入及由此产生的增值(增值部分约23万，按原告投入占总成本的比例，相应的增值归原告部分应为38500元）归原告。综上所述，原告为维权自身合法权益，在多次主张权利无果的情况下，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判准原告所请！被告闵某辩称，没有要说的。装修款是事实，房屋增值部分38500元是事实。第三人姚某述称，原告诉状所说与事实有误差，首先没有陈述涉案房屋已经由贵院于2017年5月8日作出（2017）苏0830民初1343号民事裁定书予以保全；其次原告没有陈述原被告离婚时对双方的财产及债权债务是如何处分的。辩意见如下：1.原被告双方系虚假恶意诉讼请求；2.涉案房屋已经由法院于2017年5月8日进行保全，同时法院于2018年12月24日下达了（2018）苏0830执2175号民事裁定书，对涉案的房屋进行拍卖，而原、被告双方均没有在执行过程中提出异议，可见原、被告是同意贵院依职权对房屋进行拍卖的；3.原、被告明知涉案房屋被法院保全查封，仍然于2017年7月23日对涉案房屋进行处分，原、被告行为是拒绝执行法院的生效文书行为，所以建议法院依法查明依据相关事实对原被告的拒执行为进行处罚，或移送公安机关进行处理；4.第三人保留向原告主张保全对第三人造成损失的权利。综上请求贵院驳回原告的申请。本院经审理认定事实如下：原、被告原来是夫妻，于2017年10月23日离婚，离婚协议载明，婚生子女归女方抚养，男方每月支付抚养费。位于五洲国际住房3号楼1-2401归男方所有，男方支付伍万元是给女方当初的购房费用，婚后的所有债务归男方。第三人姚某与被告闵某民间借贷一案，本院于2017年5月8日作出（2017）苏0830民初1343号民事裁定，对闵某位于盱眙县盱城镇五洲国际3-2401室房屋予以查封。本院依职权调取执行卷，该案本院委托江苏跃龙土地房地产评估测绘有限公司询价，评估对象市场价值为1046305元，该公司向本院出具情况说明，载明，该不动产目前正在装修中，本次询价报告的总价值含中央空调、部分基础装修及部分橱柜安装。涉案房屋经司法网络平台拍卖，成交价为95.1414万元。程某与广州美星装饰（盱眙）分公司签订《装饰工程合同书》，工程总造价58000元，约定开工付总价的50%，瓦工结束木工进场付总价的30%，木工结束、油漆工进场付15%，油漆结束、付清房款。备注：本工程包括都包造价伍万捌仟元。柜体为贰万元。广州美星装饰（盱眙）分公司于2017年12月16日收订金2000元，2018年1月18日收一期工程款37000元，2018年4月15日收工程款23400元。程某购美的工程机18100元、于2018年3月4日订窗户18500元、2018年3月20日购瓷砖19613元、1168元，2018年4月26日购配件495元。本院认为，本院于2017年5月8日作出（2017）苏0830民初1343号民事裁定，对闵某位于盱眙县盱城镇五洲国际3-2401室房屋予以查封。原告程某与被告闵某于2017年10月23日离婚，涉案房屋协议由被告所有，后由原告居住使用，并经被告同意对该房屋进行装修，产生了一定的费用。庭审中被告认可知道法院对该房屋的查封，原告虽陈述不清楚查封行为，但基于双方的夫妻关系，原告不清楚查封行为的后果应由被告闵某承担。从评估公司提供的照片可以看出涉案房屋己进展到橱柜安装，故本院对其己付工程款6.24万元予以认定；按照常理，此时瓷砖应己铺设完毕20781元予以确认。结合评估公司的情况说明含中央空调，故对购买的工程机18100元予以认定，损失18500元应由被告承担；其配件495元符合常理，予以认可；但原告要求被告给付房屋因装修产生的增值，因未提交证据证明，原告可另案主张。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：一、被告闵某于本判决生效后十日内给付原告120276元；二、驳回原告程某的其他诉讼请求。案件受理费3482元、保全费1315.38元，合计4797.38元，由被告闵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  丁德平人民陪审员  薛 琴人民陪审员  张春艳二〇一九年十二月二十五日书 记 员  彭娟娟附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。