江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初3181号原告：江苏盱眙振兴食品有限公司，统一社会信用代码913208303137908167，住所地：盱眙县穆店镇工业集中区（原维桥乡工业集中区）。法定代表人：吴小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈爱东，江苏联勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，江苏联勤律师事务所律师。被告：张松林，男，1983年2月27日出生，汉族，住盱眙县。被告：汪茂顺，男，1972年7月8日出生，汉族，住盱眙县。原告江苏盱眙振兴食品有限公司（以下至判决主文前简称振兴食品公司）与被告张松林、汪茂顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，后因本案案情复杂，依法转为普通程序组成合议庭于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈爱东，被告张松林、汪茂顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告振兴食品公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张松林给付货款30320元；2、被告汪茂顺对上述付款义务承担连带赔偿责任；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年6月9日，原告与被告张松林签订了《江苏盱眙振兴食品有限公司养殖合同》，合同约定，原告向被告张松林提供鸭苗、饲料、防疫药物等，被告张松林向原告提供养殖服务，待鸭苗生长至成鸭时，被告张松林保证将成鸭出售给原告，原告在扣除鸭苗、饲料、防疫药物等成本之后向被告张松林支付成鸭养殖费用，每斤按3.62元计算（具体金额还要参照成鸭等级）。被告汪茂顺对上述原告向被告张松林提供的鸭苗、饲料、防疫药物等货款承担担保责任。合同签订后，被告张松林在原告处领取鸭苗6500只，每只单价为4.5元，截止2018年7月3日，被告张松林在原告处领取饲料489袋，每袋单价为102.4元，领取各种防疫药物3697元，以上各项合计83021元。按照合同约定，2018年7月被告张松林将养成的成鸭出售给原告，其中成品鸭4829只，按照合同约定的收购价格，应付鸭款共计45940元，加上应付被告张松林的补助款6761元，原告共应付被告张松林52701元，不足以支付原告向被告张松林垫付的货款，被告张松林还应当向原告支付30320元。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，判如所请。被告张松林辩称，原告陈述的欠货款数额是事实，鸭子生病的时候我第一时间跟公司联系，公司安排了技术人员到场。公司技术人员提供了药品，治疗了三天就放弃了治疗，才造成了这么大的经济损失，我们养鸭子每只鸭子有一毛钱的风险基金。我们现在亏本亏了30320元，应当由风险基金部分补偿，当时公司跟我们承诺，收风险基金就是保障如果盈利风险基金不退还，如果亏本，亏本部分公司承担80%。被告汪茂顺辩称，我是帮公司协调养殖户进行养殖，我从中赚取一些费用。提交合作协议一份，我认为不应当承担担保责任，即使承担担保责任，担保也过期了。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对于本案事实和证据，本院认定如下：1、原告与被告张松林属于饲养鸭子长期合作关系，原告负责提供鸭苗、饲料、防疫药物等，被告张松林向原告提供养殖服务，待鸭苗生长至成鸭时，被告张松林保证将成鸭出售给原告，原告在扣除鸭苗、饲料、防疫药物等成本之后向被告张松林支付成鸭养殖费用，每斤按3.62元计算（具体金额还要参照成鸭等级）。先后于2018年2月21日、2018年3月25日、2018年4月28日和2018年6月9日合作四次，原告振兴食品公司与养殖户熟悉后，有些批次合同并没有签订正式书面合同，庭审中原告仅提供了2018年4月28日书面合同，即《江苏盱眙振兴食品有限公司养殖合同》，约定：“甲方：江苏盱眙振兴食品有限公司，乙方（养殖户）：张松林，协议养殖只数：6800只，入雏日期：2018年4月28日，经甲乙双方协商，自愿就本批合同鸭养殖相关事宜达成以下协议：鉴于甲方提供鸭苗、饲料、防疫药物等，乙方提供养殖服务，待鸭苗生长至成鸭（商品鸭）时，乙方保证将该成鸭出售给甲方，甲方按约定向乙方支付合同养殖费用（该费用需扣除甲方需扣除甲方的鸭苗、饲料、防疫药物等成本费用后向乙方支付）······”合同对合同政策、乙方的义务、甲方责任、乙方责任、结算方式、其他约定等共计七项内容进行了明确约定，合同第一款合同政策第5项规定：“养殖户按实际回收毛鸭只数，甲方每只提取0.1元，作为风险基金，鸭子出现疫情造成大批死亡的情况下，经公司确认，亏损部分给予补助”。乙方代表被告张松林和乙方担保方被告汪茂顺在合同上签字。2、2018年4月6日原告与被告张松林对2018年2月21日签订的合同进行了结算，余款26592元；2018年5月9日原告与被告张松林对2018年3月25日签订的合同进行了结算，余款12181元；2018年6月13日原告与被告张松林对2018年4月28日签订的合同进行了结算，余款16978元；2018年7月17日原告与被告张松林对2018年6月9日签订的合同进行了结算，余款-30320元。原告因2018年6月9日签订合同出现亏损，被告张松林尚欠原告30320元货款，故起诉至法院。3、2018年11月23日，原告与被告汪茂顺签订了《合作协议》，协议约定：“甲方：江苏盱眙振兴食品有限公司（以下简称甲方），乙方：汪茂顺（以下简称乙方），为了充分发挥优势互补，增加江苏省与安徽省区域合同肉鸭养殖量，甲、乙双方本着平等、自愿、公平、诚信的原则，订立本协议。一、乙方为甲方开拓江苏省盱眙县与安徽省区域的合同鸭养殖户。二、甲方与乙方开拓的养殖户签订《养殖合同》的，乙方为该《养殖合同》中约定的由养殖户所承担的合同义务及违约、损害赔偿等责任承担连带担保责任。三、甲方权利和义务······”甲方原告振兴食品公司和乙方汪茂顺在协议上签字盖章。上述事实由原被告当庭陈述，原告所举江苏盱眙振兴食品有限公司养殖合同、欠条、振兴食品公司原料结算单，被告汪茂顺所举《合作协议》等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，2018年4月28日原告与被告张松林之间签订的《江苏盱眙振兴食品有限公司养殖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，2018年6月9日，本案原告虽未与被告张松林签订正式书面合同，但是，原告与被告张松林约定俗成是按照之前签订书面合同实际履行的，本院予以确认。2018年6月9日，原告向被告张松林提供了鸭苗6500只、饲料和防疫药物等共计83021元，被告张松林在养殖过程中出现风险导致损失，共损失30320元，庭审中被告张松林对此予以认可，本院予以确认。被告张松林作为养殖户在养殖过程中应当对养殖风险承担主要责任，即本院酌情认定70%*30320元=21224元，原告与被告张松林约定了养殖风险基金，对此损失也应当承担一定责任，即本院酌情认定30%*30320元=9096元。原告主张被告汪茂顺承担连带赔偿责任，因原告并没有提供充足证据证明，被告汪茂顺仅仅在2019年4月28日原告与被告张松林签订的《江苏盱眙振兴食品有限公司养殖合同》上签字担保，这并不能证明被告汪茂顺需对2019年6月9日原告与被告张松林产生的债务提供担保的事实，且《合作协议》与本案被告汪茂顺是否承担连带担保责任无关，故本院对原告此项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张松林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏盱眙振兴食品有限公司支付货款21224元；二、驳回原告江苏盱眙振兴食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由原告江苏盱眙振兴食品有限公司负担168元，被告张松林负担390元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；账号：62×××09）。审 判 长  孙智勇人民陪审员  林书传人民陪审员  温福俊二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李 永附本院执行款账户户名：盱眙县人民法院账号：3208300011010000248108开户行：江苏盱眙农村商业银行营业部附：相关法律法规及司法解释1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。