wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初4200号 原告：杨江秀，女，汉族，1978年7月15日出生，住四川省泸州市江阳区。 被告：余著明，男，汉族，1974年1月29日出生，住江西省九江市武宁县。 被告：泸州三星品高整体家居装饰有限公司，住所地：泸州市龙马潭区杜家街99号1幢4楼2号，统一社会信用代码：91510504MA6221WG89。 法定代表人：王鑫。 原告杨江秀诉被告余著明、泸州三星品高整体家居装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨江秀、被告余著明到庭参加了诉讼，被告泸州三星品高整体家居装饰有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告人工工资19694元及利息，利息从起诉之日起以19694元为基数按照年利率6%计算；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2017年至2018年间承揽被告的几处装修工程劳务，经原、被告于2019年1月21日进行结算，被告尚欠原告人工工资19694元，约定了2019年3月31日付清，被告于当日向原告出具了欠条，余著明作为泸州三星品高整体家居装饰有限公司的法定代表人在欠条上签字，但至今仍未付清，故原告提起诉讼。 被告余著明辩称，原告提供劳务属实，但欠款系公司债务，自己在公司只占30%的股份，若原告同意调解，自己愿意承担30%的责任。 被告泸州三星品高整体家居装饰有限公司未到庭，依法承担抗辩、举证、质证不能的法律责任。 原告围绕其诉讼请求提交了原、被告身份信息、欠条，本院对上述证据予以采信并在卷佐证，本院经审理认定事实如下： 原告于2017年至2018年间为被告承揽的几处装修工程提供了劳务，经原、被告于2019年1月21日结算，被告尚欠原告人工工资19694元，被告于当日向原告出具了欠条，载明2019年3月31日付清，被告余著明作为泸州三星品高整体家居装饰有限公司当时的法定代表人在欠条上签字，被告泸州三星品高整体家居装饰有限公司在欠条上加盖了公章。 另查明，2019年4月26日，泸州三星品高公司的法定代表人从余著明变更为王鑫。 上述事实，有原、被告身份信息，原、被告的陈述、欠条在案佐证，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告为被告泸州三星品高整体家居装饰有限公司提供了劳务，经双方结算，被告泸州三星品高整体家居装饰有限公司欠原告19694元未付并出具了欠条，其理应向原告支付该款，因该款是公司债务，余著明作为泸州三星品高整体家居装饰有限公司的前法定代表人在欠条上签字的行为系职务行为，原告要求余著明与公司共同偿还19694元的主张于法无据，本院依法不予支持；因被告泸州三星品高整体家居装饰有限公司未按约定时间付款，其逾期支付的行为给原告造成了利息损失，原告要求被告以19694元为基数自起诉之日起支付利息的主张本院依法予以支持，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告泸州三星品高整体家居装饰有限公司自本判决生效之日起十日内向原告杨江秀支付人工工资19694元及利息，利息以19694元为基数自2019年7月24日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费292元，由被告泸州三星品高整体家居装饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长 王 睿 审判员 熊 涛 审判员 朱锡全 二〇一九年十二月二十七日 书记员 徐燕秋
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初24375号原告：张佳丽，女，1994年1月20日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：王国帅，上海盛联律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振华，上海盛联律师事务所律师。被告：北京歌德盈香贸易有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘晓伟，总经理。委托诉讼代理人：陈依婷，女。委托诉讼代理人：陈昌龙，男。原告张佳丽与被告北京歌德盈香贸易有限公司(以下简称歌德盈香公司)劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张佳丽的委托诉讼代理人王国帅、被告歌德盈香公司的委托诉讼代理人陈依婷、陈昌龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张佳丽向本院提出诉讼请求：1.歌德盈香公司支付2019年6月21日至7月15日工资9,714元；2.歌德盈香公司支付2019年4月22日至7月15日住房补贴3,000元、餐补3,360元，合计6,360元；3.歌德盈香公司支付2019年4月1日至7月15日未签劳动合同双倍工资差额36,000元；4.歌德盈香公司赔偿2019年3月1日至7月15日未缴纳社会保险费、住房公积金造成的损失14,976元。事实和理由：张佳丽于2018年11月13日收到歌德盈香公司的录用通知书，约定入职报到时间为2019年2月28日，实习薪水每月10,000元，转正后调整至每月12,000元，另有住房补贴每月1,000元，提供中、晚餐或者相应餐补。2019年3月1日，双方签订实习(研修)协议，张佳丽的岗位为管培生。2019年3月27日，张佳丽获取了硕士研究生毕业证书，符合劳动者主体资格，但是歌德盈香公司未与张佳丽签订劳动合同，未为张佳丽缴纳社会保险费及住房公积金。在北京工作了一个多月后，张佳丽于2019年4月22日被安排至位于上海市徐汇区的办事处工作，但是歌德盈香公司未支付相应的住房补贴及饭贴。2019年6月20日，歌德盈香公司称张佳丽不主动加班且工作不积极要求张佳丽离职，并迫使张佳丽在离职交接单上签字，张佳丽自2019年6月20日之后未再出勤。2019年7月15日，张佳丽因重新就业需要歌德盈香公司开具离职证明，被迫在离职交接单上签字，但并非张佳丽的真实意思表示，歌德盈香公司未支付2019年6月21日至7月15日工资。歌德盈香公司辩称，双方在2019年3月1日签订了实习研修协议，相应权利义务已经有所约定，当时张佳丽尚未毕业，协议期限至2019年8月31日。期间，歌德盈香公司多次告知张佳丽拿到毕业证后马上向公司提供，双方可以签订劳动合同，但是张佳丽一直拒绝提供，歌德盈香公司直到本案仲裁才第一次看到张佳丽的毕业证，未签订劳动合同及缴纳社会保险费、住房公积金的责任不在歌德盈香公司。张佳丽主张住房补贴及餐补缺乏依据。张佳丽在2019年6月20日向歌德盈香公司提出离职，主张2019年6月21日至7月15日工资缺乏依据。张佳丽离职后签字确认双方之间无任何争议，张佳丽的诉讼请求均缺乏依据。综上，请求驳回张佳丽的诉讼请求。本院认定事实如下：张佳丽于2019年3月1日与歌德盈香公司签订实习(研修)协议，内容为歌德盈香公司接纳张佳丽实习，实习期为2019年3月1日至8月31日，每月实习费10,000元；张佳丽从事管理培训生工作，在研修期间需服从管理，遵守各项规章制度，按规定的工作时间进行工作；实习期满后如张佳丽愿意留在歌德盈香公司，歌德盈香公司根据实习期间表现决定是否留用张佳丽，双方签订正式劳动合同，给予办理劳动保险等福利待遇。2019年6月20日，张佳丽填写员工离职申请书并签字，申请书中提出离职时间栏为2019年6月20日。2019年7月15日，张佳丽在离职交接单最下方“离职声明”栏签字，载明“……本人对以上所有结算包括但不限于社保、公积金、薪资、年假及加班工资等的结算均无异议，且本人承诺不会再向公司或其他任何部门或机构就与公司劳动关系的履行及终止事宜提出任何费用及其它主张”，离职交接单中“人事”栏记载“五险一金缴纳/月，/月停缴”、“薪资结算日期：2019.6.21”、“年假及加班工资结算总金额为人民币/元，于/年/月工资中发放”等。2019年7月25日，张佳丽向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求歌德盈香公司：1.支付2019年6月1日至7月12日工资17,761元；2.支付2019年4月22日至7月12日住房补贴、餐补共计6,200元;3.因未签订劳动合同支付2019年4月1日至7月12日双倍工资差额36,000元；4.赔偿2019年3月1日至7月12日未缴纳社保造成的损失14,976元。2019年9月9日，该仲裁委员会作出裁决：对张佳丽的全部请求不予支持。张佳丽不服该裁决，向本院提起诉讼。另查，张佳丽于2019年3月27日自西北工业大学毕业，取得管理学硕士学位。又查，歌德盈香公司向张佳丽发放工资情况如下：2019年3月工资2,413.79元、2019年4月工资3,563.22元、2019年5月工资10,000元、2019年6月工资9,925.59元。上述事实，除当事人陈述外，另有员工离职申请书、离职交接单、实习(研修)协议、硕士学位证书、毕业证书、工资单等证据证明，本院予以确认。本院认为，张佳丽在离职交接单“离职声明”栏签字，确认对包括但不限于社保、公积金、薪资等的所有结算均无异议，不会再就与公司劳动关系的履行及终止事宜提出任何费用。虽然张佳丽表示其在离职交接单上签名是被迫的，非其真实意思表示，但张佳丽未提供证据加以证明，故本院认为张佳丽在已确认双方无争议的情况下，再行主张2019年6月21日至7月15日工资、2019年4月22日至7月15日住房补贴及餐补、2019年4月1日至7月15日未签劳动合同双倍工资差额、2019年3月1日至7月15日未缴纳社会保险费、住房公积金造成的损失均缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：驳回张佳丽的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈晓峰二〇一九年十二月十一日书记员  陈 琪附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执1973号申请执行人：唐河县花园纸箱厂。法定代表人：涂兴恒，系该厂厂长。被执行人：张东勤，女，1972年9月6日出生，汉族，住河南省唐河县。本院在执行申请执行人唐河县花园纸箱厂与被执行人张东勤为买卖合同纠纷一案中，申请执行人唐河县花园纸箱厂于2019年12月25日向本院提出书面申请，请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本院（2019）豫1328民初4550号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员 尹 浩执行员 胡祥成执行员 王书凯二〇一九年十二月二十六日书记员 刘 亮
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0123执533号 申请执行人：张珠玉，女，1957年2月5日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：张幼惠，女，1959年10月27日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：郑肇平，女，1969年4月15日出生，汉族，住福建省罗源县（现关押在福建省女子监狱）。 本院在执行张珠玉与张幼惠、郑肇平民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书。被执行人张幼惠、郑肇平未按通知要求履行义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。经向相关金融机构查询，被执行人张幼惠、郑肇平名下的银行账户无存款或未开户。经向不动产登记中心查询，被执行人郑肇平及游钟涛（郑肇平儿子）名下房产已在本院另案处置，张幼惠名下无可执行财产。通过全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶、证券、税务等相关登记信息。执行中未发现被执行人有其它可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 汪 孟 二〇一九年十二月十六日 书记员 潘霖钦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26624号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：肖宝忠，男，1987年5月6日出生，汉族，住甘肃省宁县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告肖宝忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（1）信用卡卡号：62×××27。（1）信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（1）被告欠款情况：截至2019年7月31日，欠本金29391.14元、利息3533.46元、违约金1711.51元（2017年1月1日之后产生）、分期手续费106.47元。四、原告诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金29391.14元及利息、违约金、分期手续费[利息按欠款本息的日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年7月31日，利息为3533.46元、违约金为1711.51元、分期手续费为106.47元；自2019年8月1日起，利息、违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告肖宝忠在本判决生效之日起十日内清还透支本金29391.14元、利息3533.46元、违约金1711.51元、分期手续费106.47元，以及从2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费669元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  谢沛丽人民陪审员  钟永华二〇一九年十二月二十四日书 记 员  余胜男幸妙倩
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初4056号原告：程芳，女，1985年9月27日生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市。被告：杜勇，男，1986年9月17日生，彝族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告程芳诉被告杜勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告程芳到庭参加诉讼，被告杜勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程芳向本院提出诉讼请求：一、判决被告杜勇立即偿还借款42500元及自2019年6月30日起至付清之日的利息；二、判决被告杜勇承担违约责任并支付违约金1000元；三、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：杜勇于2019年5月9日向程芳借款并出具借条，程芳已完成约定的借款义务将伍万元整（￥50000）以杜勇要求向杜勇及杜勇指定的账户付款。借条约定借款期限至2019年6月30日止，2019年6月3日先还款贰万元整（￥20000元），2019年6月30日前还清全部借款。截至起诉之日，杜勇仅还款柒仟伍佰元整（￥7500），剩余借款42500元分文未还。程芳认为，合法有效的债权清偿条件成就后，债务人应积极履行还款义务。程芳对杜勇享有的债权合法、有效，债权到期，程芳要求杜勇支付上述款项并要求杜勇承担违约责任，于法有据。程芳多次要求杜勇还款无果，为维护合法权益，依法向贵院起诉，请贵院查明事实并判如所请。被告杜勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，相应法律后果由被告杜勇自行承担。本院查明：2019年5月，被告杜勇向原告程芳先后借款人民币共计50000元，并于2019年5月9日出具借条给原告程芳，借条约定2019年6月3日前先偿还贰万元，2019年6月30日前全部还清，如不能按期足额归还，借款人应向出借人另外支付违约金人民币1000元。借款后被告偿还了原告7500元，至今被告杜勇尚欠原告程芳借款42500元。以上事实有原告的陈述及其提供的借条、身份证、聊天记录等证据在卷佐证，并经庭审认证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告程芳将款项出借给被告杜勇，有向被告杜勇主张还款的权利。根据原告提供的借条足以证明被告杜勇向原告程芳借款50000元的事实，故对原告程芳请求被告杜勇偿还欠款42500元，本院予以支持。对利息及违约金部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，本院予以支持违约金1000元及2019年6月30日之后的利息，以42500元为本金，年利率6%计算至本息清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杜勇偿还原告程芳借款人民币42500元,利息自2019年6月30日开始起算，按照本金42500元，年利率6%计算至本息清偿完毕之日止，限判决生效后15日内支付；二、由被告杜勇支付原告程芳违约金1000元，判决生效后15日内支付。如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费888元，因适用简易程序审理减半收取444元，由被告杜勇负担（原告已预交，由被告连同上述款项支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告程芳可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  胡显谆二〇一九年十二月十日法官助理张兴友书记员李建军
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0214刑初833号被告人基本情况被告人荆霏，男，汉族，1982年1月7日出生，初中文化，户籍地山东省高密市，现住青岛市城阳区。判决结果被告人荆霏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴仲雷二〇一九年十二月十一日法官助理 王源冰书 记 员 江 超公诉机关指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉[2019]433号起诉书指控：2019年11月12日21时许，被告人荆霏饮酒后驾驶鲁GXXXXX号小型轿车沿正阳路由西向东行驶至祥源路路口处时，被执勤民警查获。经检验，被告人荆霏的血液中乙醇成分含量为158.5mg/100ml。案发后，被告人荆霏被公安机关传唤到案。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人荆霏的刑事责任。该自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月以上三个月以下，并处罚金人民币一万元以上一万五千元以下。被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚。本院查明事实经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，经民警电话通知，被告人主动到案，如实供述犯罪事实。该主动缴纳罚金人民币一万元。判决理由公诉机关指控被告人荆霏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。该系自首，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚；该主动缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条。
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初2785号 原告：连榕，女，1974年8月5日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：连长旺，男，1965年12月6日出生，汉族，户籍地永泰县，现住永泰县。 原告连榕与被告连长旺合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连榕到庭参加诉讼。被告连长旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连榕向本院提出诉讼请求：1.请求判令连长旺偿还连榕投资款530000元及逾期还款资金占用期间的利息(利息从逾期还款之日即2019年5月18日起至款项实际还清之日止按年利率6%计付)；2.本案诉讼费用由连长旺承担。事实和理由：连长旺与连榕系亲戚关系，2008年3月22日，连长旺与连榕合伙投资经营山西省吕梁市庞家庄煤矿，连榕于2008年3月22日将投资款530000元通过银行转账支付方式交付给连长旺，连长旺于2008年3月24日向连榕出具《收款收据》1张，确认收取连榕庞家庄煤矿股金530000元。2019年2月7日，经双方协商结算，连长旺在福建永泰思源农林发展有限公司向连榕出具《承诺书》1张，承诺于2019年2月7日起一百天内将连榕名下股金530000元一次性退还，江寿惠、连贻胜在场见证。期限届满后，经连榕多次催讨，连长旺拒不退还投资款。为维护连榕的合法权益，请求法院判决支持诉讼请求。 连长旺未作答辩。 经审理查明：连长旺系连榕的堂叔。2008年3月22日，因合伙投资经营山西省吕梁市庞家庄煤矿事宜，连榕通过银行转账方式向连长旺支付投资款530000元，连长旺于2018年3月24日向连榕出具收款收据一份予以确认。2019年2月7日，经双方协商结算，连长旺向连榕出具承诺书一份，承诺从2019年2月7日起一百天内一次性向连榕退还530000元投资款，案外人江寿惠、连贻胜在场见证。还款期限届满后，经连榕多次催讨，连长旺至今分文未还。上述案件事实，有连榕提供的中国建设银行DCC个人活期存款账户及明细、《收款收据》《承诺书》等证据予以证明。本院分析认证如下：连榕提供的上述证据来源合法，内容客观真实，且相互印证，符合有效证据的法定要件，可以作为本案认定事实的依据。连长旺经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2019年10月间，连榕诉至本院。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。连榕与连长旺之间的投资关系，经双方结算，连长旺承诺退还全部投资款530000元，有其亲笔出具的《承诺书》为据，本院予以认定。连长旺承诺从2019年2月7日起一百天内一次性退还上述款项，但至今分文未还，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?22172deid=472063"t"_blank?)“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，现连榕诉请连长旺返还投资款530000元，并要求从逾期还款之日即2019年5月18日起至款项实际还清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息损失，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?22172deid=472063"t"_blank?)、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 连长旺于本判决生效之日起三十日内偿还连榕投资款530000元及资金占用期间的利息（利息从2019年5月18日起至款项实际还清之日止按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9100元，减半收取4550元，由连长旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  许林平 二〇一九年十二月十八日 书记员  鄢雨婷 附本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?22172deid=472063"t"_blank?)当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法(?javascript:void(0);?)》的规定承担损害赔偿责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3- -6-
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7195号 申请执行人史东，男，1967年12月19日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住本市甘州区。 被执行人王国伟，男，1985年10月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住本市甘州区。 申请执行人史东与被执行人王国伟民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）甘民初字第1948号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人王国伟应付申请执行人史东借款50000元，承担受理费1534元，合计51534元，于判决生效后十日内付清。根据权利人的申请，本院于2019年7月11日立案执行。 案件执行过程如下： 1、本院立案后，于2019年7月13日向被执行人王国伟送达了执行通知书，报告财产令。 2、本院分别于2019年7月12日、12月10日通过总对总查控系统对被执行人王国伟的银行、车辆、工商、财付通、房产等财产进行查询，反馈被执行人王国伟无可供执行财产。 3、2019年9月10日本院被执行人王国伟限制高消费。 4、2019年9月10日，因为被执行人王国伟下落不明，依法对王国伟进行公安临控。 5、2019年9月10日，依法对被执行人王国伟纳入失信被执行人名单。 6、2019年12月11日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的51534元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、证明、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对可供执行财产已经进行必要的处置，再未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  高明涛 审判员  荆 锋 二〇一九年十二月十二日 书记员  郭建飞
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初6434号原告上蔡县洙湖镇人民政府。法定代表人单某，洙湖镇人民政府镇长。委托代理人张天堂，男，1974年8月3日出生，汉族，住上蔡县，系洙湖镇中心学校校长。被告王某，男，1968年3月13日出生，汉族，住上蔡县。原告洙湖镇人民政府与被告王某监护权纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告洙湖镇人民政府于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洙湖镇人民政府以被告已履行监护义务为由申请撤回对被告王某的起诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告洙湖镇人民政府撤诉。案件受理费50元，由原告洙湖镇人民政府负担。审判员 朱 琳二〇一九年十二月三十一日书记员 朱继业
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102执保2663号申请人：李昌水。担保人：湖南巨人中小企业信用非融资性担保有限公司。法定代表人：张青萍。被申请人：何艳。申请人李昌水于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结何艳名下的银行存款470000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人湖南巨人中小企业信用非融资性担保有限公司为李昌水的本次申请向本院提供金额为470000元的诉讼财产保全责任保险，保险期限为自李昌水向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。本院经审查认为，李昌水的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结何艳的银行存款470000元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费2870元，由李昌水负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李振宇二〇一九年十二月十七日法官助理 杜丽云书 记 员 李 晶
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执2525号 申请执行人：成清宏，男，1976年10月2日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：唐元斌，男，1967年3月28日出生，汉族住广元市利州区。 本院在执行申请执行人成清宏与被执行人唐元斌合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项之规定，裁定如下： 终结(2019)川0802执2525号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡利 二〇一九年十二月十八日 书记员  王铸
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初10613号原告：武汉和而贵物业管理有限公司，住所地武汉市洪山区和平街东方红村东方雅园（一期）8栋3单元一楼。法定代表人：陈烁宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：毕莲，湖北景盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：段毅峰，湖北景盛律师事务所实习律师。被告：彭革，男，1988年3月22日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告武汉和而贵物业管理有限公司与被告彭革物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告武汉和而贵物业管理有限公司于2019年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉和而贵物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告武汉和而贵物业管理有限公司负担。审判员  徐文娟二〇一九年十二月十一日书记员  曹云扬
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初5046号 原告：遂宁万达广场投资有限公司，住所地：遂宁市河东新区灵泉办事处辖内光电高科技产业园2栋B区一楼，统一社会信用代码915109003093684876。 法定代表人：曲晓东，公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡兵，四川弘维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩彦，四川弘维律师事务所律师。 被告：陈亮，男，汉族，1989年5月23日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：李琴娟，女，汉族，1993年8月21日出生，住四川省蓬溪县。 原告遂宁万达广场投资有限公司与被告陈亮、李琴娟房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告遂宁万达广场投资有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遂宁万达广场投资有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许遂宁万达广场投资有限公司撤诉。 案件受理费50元，由原告遂宁万达广场投资有限公司承担。 审判员 陈 晓 二〇一九年十二月二十七日 书记员 阳许芳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保820号申请人：吴孔文，男，1972年5月2日出生，汉族，住安徽省金寨县。申请人：汪德胜，男，1969年10月9日出生，汉族，住安徽省金寨县。申请人：钟文玉，男，1966年3月18日出生，汉族，住安徽省金寨县。被申请人：于世华，男，1979年9月5日出生，汉族，住北京市通州区。原告吴孔文、汪德胜、钟文玉与被告于世华房屋租赁合同纠纷一案，申请人吴孔文、汪德胜、钟文玉于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人于世华能够在马驹桥镇人民政府获得的安置配合费4000000元。申请人吴孔文、汪德胜、钟文玉以在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函（担保金额：4000000元）提供担保。本院经审查认为，申请人吴孔文、汪德胜、钟文玉的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人于世华能够在马驹桥镇人民政府获得的安置配合费4000000元。案件申请费5000元，由申请人吴孔文、汪德胜、钟文玉负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 余 海二〇一九年十二月二日书记员 杨文龙
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初2446号 原告：张晓东，男，1970年5月19日出生，汉族，住乾安县。 被告：马国栋，男，1977年10月23日出生，汉族，住乾安县。 被告：刘庆梅，女，1979年1月3日出生，汉族，住乾安县。 原告张晓东与被告马国栋、刘庆梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告张晓东到庭参加诉讼，被告马国栋、刘庆梅经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张晓东向本院提出诉讼请求：判令马国栋、刘庆梅给付借款本金3万元，并自2017年1月14日起至给付之日止按月利率2分给付利息。事实和理由：马国栋、刘庆梅系夫妻关系。2017年1月14日马国栋、刘庆梅因急用钱向张晓东借款现金3万元，给张晓东出具了借据一枚，约定月利3分。马国栋、刘庆梅借款后便下落不明，无奈诉至法院。 马国栋、刘庆梅未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月14日马国栋、刘庆梅在张晓东手借款3万元，约定月利率3分，马国栋、刘庆梅出具了借据一枚载明。后因索款不能，张晓东诉至法院。 本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确。债务应当清偿。马国栋、刘庆梅应偿付所欠张晓东3万元借款及利息，现张晓东为此诉请，要求马国栋、刘庆梅偿付借款3万元及按月利率2分计算的利息，合法适当，本院支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马国栋、刘庆梅于本判决生效后立即给付原告张晓东借款3万元，并自2017年1月14日起至给付之日止按月利率2分给付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元、公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  温 冰 人民陪审员  苏海波 人民陪审员  陆 明 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  李大伟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初59012号原告：代志伟，男，1982年9月19日出生，汉族，住河北省唐山市开平区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：沈妍，河北鸿翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：田祥宽，河北鸿翔律师事务所律师。被告：张海军，男，1968年5月8日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：景联盟（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张海军，董事长。原告代志伟与被告张海军、景联盟（北京）科技有限公司（以下简称景联盟北京公司）股权转让纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代志伟及其委托诉讼代理人沈妍、田祥宽，被告张海军及其作为景联盟北京公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代志伟向本院提出诉讼请求：1、判令解除代志伟与张海军、景联盟北京公司签订的《景联盟北京公司城市合伙人合作协议（唐山）》及《城市合伙人合作协议补充条款》；2、判令张海军向代志伟返还股权转让款50万元并支付利息（以50万元为基数，按年息15%标准，自2017年7月计算至全额返还股权转让款之日，暂计算至2019年7月为15.62万元）。事实与理由：2017年6月5日，代志伟、张海军、景联盟北京公司三方共同签订《景联盟北京公司城市合伙人合作协议（唐山）》（以下简称合作协议），张海军系景联盟北京公司法定代表人。合作协议约定张海军就其合法持有的30%景联盟（唐山）网络科技有限公司（以下简称景联盟唐山公司）股权中的22.5%转让给代志伟，股权转让款为50万元。之后，三方又就上述协议另签订了《城市合伙人合作协议补充条款》（以下简称补充条款），约定景联盟唐山公司没有实现盈利前，每年按投资金额的15%收取利息，自投资款汇至景联盟北京公司指定账户之日起计算。协议签订后代志伟分三笔将50万元汇款至景联盟北京公司账户。张海军在收到代志伟股权转让款后，并未按合同约定办理股权变更登记手续，股权至今仍登记在张海军名下。2017年11月张海军私自将景联盟唐山公司关闭，现景联盟唐山公司办公场所已转出，张海军的行为直接造成景联盟唐山公司未盈利的后果。2017年11月8日，张海军向代志伟出具协议一份，约定张海军将代志伟出资的50万元返还并承担相应损失。代志伟多次催要，张海军以各种理由推脱，自2018年9月开始拒接代志伟电话。代志伟为维护自身权益故诉至本院。被告张海军、景联盟北京公司共同辩称：不同意代志伟的诉讼请求。该股权转让属于公司行为，是景联盟北京公司将股份转让给代志伟，转让人并非张海军；张海军在2018年之前并不认识代志伟，是景联盟北京公司的副总经理与代志伟联系股权转让一事；15%的年息过高，应按2017年11月8日协议中约定的法定利息计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：张海军系景联盟北京公司的法定代表人。企业信用信息网站显示，景联盟唐山公司的股东包括：张海军、景联盟北京公司。2017年6月5日，甲方景联盟北京公司、乙方（城市合伙人）代志伟、丙方张海军签订合作协议，标的子公司为景联盟唐山公司，约定：2.1.1标的子公司现阶段股权比例为甲方合法拥有70%，丙方合法拥有30%。丙方将其22.5%的股权转让给乙方。2.1.2合同签订起3个工作日内，乙方需向甲方支付50万元股权转让费。2.1.3甲方、丙方收到乙方股权转让金后，甲方应在一个月内委托工商代办机构按照本合同约定办理股权变更手续。乙方需协助配合办理股权变更事宜。2.1.4乙方所有投资款项全部用于标的子公司的运营管理。7.1发生下列情况之一时，可变更或解除本协议，但甲、乙、丙三方需签订变更或解除协议书。7.2由于一方违约，严重影响了另一方的经济利益，使合同履行成为不必要，此种情形下守约方可单方解除此合同，并要求违约方赔偿损失。10.1任何签约方违反本协议的任何约定，均构成违约，应承担违约责任。违约赔偿责任的范围限定在法律允许的、相当于因违约而给其他方造成的全部实际损失。2017年，景联盟北京公司、代志伟、张海军签订补充条款，约定：原第三项利润分配中增加一项3.8条款，3.8条款的内容为在标的子公司没有实现盈利前，每年按投资金额的15%收取利息，自投资款打款至甲方指定账户之日起计算。合作协议及补充条款落款处显示景联盟北京公司盖章、张海军作为丙方及景联盟北京公司法定代表人签字，无代志伟签字。经询，各方均确认补充协议签订于2017年10月份。2017年5月22日，代志伟向景联盟北京公司汇款5万元；2017年6月20日、6月21日，代志伟分别向景联盟北京公司汇款37万元、8万元，摘要：加盟费，上述汇款共计50万元。景联盟北京公司确认已收到上述汇款并已投入景联盟唐山公司的经营。经询，代志伟称其要求解除合作协议及补充条款并要求张海军返还股权转让款并支付利息的理由是张海军违反合作协议的约定，未在合作协议签订后一个月内（2017年7月5日前）完成股权变更登记。本院认为：景联盟北京公司、代志伟、张海军三方签订的合作协议不违反国家法律法规的强制性规定，各方应严格遵守。合作协议签订后，代志伟即成为景联盟唐山公司的股东，享有股东权利、承担股东义务。代志伟以未及时办理股权变更登记为由要求解除合作协议，并以此为基础要求张海军返还股权转让款并支付利息的主张缺乏依据，本院不予支持。当事人提举的其他证据或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法作出判断，本院在此不予一一评述。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回代志伟的诉讼请求。案件受理费10362元，原告代志伟已预交，由其自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邹玉玲人民陪审员  张 红人民陪审员  孙彦霞二〇一九年十二月十九日书 记 员  王京蕊
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民申16号再审申请人（原审被告）：殷勇，男，1968年3月3日生，汉族，住泰州市。委托诉讼代理人：刘监华，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱芳芳，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：袁宏军，男，1975年9月28日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：王景阳，江苏运泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琦，江苏运泰律师事务所律师。再审申请人殷勇因与被申请人袁宏军民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏1202民初4002号民事判决，向本院申请再审，本院于2019年11月5日立案受理。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人殷勇于2019年12月10日以其与被申请人袁宏军达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，再审申请人殷勇撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许殷勇撤回再审申请。审 判 长  仲伟忠人民陪审员  董庆赛人民陪审员  周 洁二〇一九年十二月十日书 记 员  吴 琼附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初2619号原告：刘代清，女，1962年4月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：胡波美，重庆渝深律师事务所律师。被告：黄德江，男，1991年12月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：李奎林，男，1985年6月27日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告刘代清与被告黄德江、李奎林借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法向被告黄德江公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。举证期届满后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘代清及委托诉讼代理人胡波美到庭参加诉讼，被告黄德江、李奎林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘代清向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄德江向原告偿还借款本金8000元，并承担违约损失每月160元，自2010年12月31日起计算至被告黄德江清偿借款之日止，被告李奎林承担连带偿还责任；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告黄德江向原告偿还借款本金6000元，并承担违约损失每月120元，自2011年1月1日起计算至被告黄德江清偿借款之日止，被告李奎林承担连带偿还责任。事实及理由：2010年12月31日，被告黄德江向原告提前借支2011年到河北砖厂上班工资6000元（大写陆仟元），并向原告出具书面借款协议，同时约定，如果到时不去自愿承担每月20%的违约金，被告李奎林提供担保。被告黄德江出具借款凭证后，原告如约向其提供了6000元现金。2011年，被告黄德江没有前去原告在河北承包的砖厂，也没有退还原告借款6000元。综上所述，根据《合同法》及相关规定，被告黄德江应当按照借款协议约定向原告偿还借款本金，并向原告支付违约金，被告李奎林应承担连带偿还责任。根据《民事诉讼法》第119条规定，原告特此向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告黄德江、李奎林未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年12月31日，被告黄德江向原告刘代清借款并出具借款协议一张，载明：“本人黄德江因经济情况困难，特向刘代清提前借支2011年到河北砖厂上班工资大写陆仟元正，小写6000.00，如果到时不去，自愿承担损失每月20%的违约金。借款人：黄德江担保人：李奎林2010年12月31日”。原告在庭审中陈述，该6000元借款是以现金方式交付给被告；借款后，被告黄德江没有去河北砖厂上班，也没有偿还过借款本息。本院认为，被告黄德江作为借款人向原告刘代清借款，双方并签订借款协议，该协议系双方的真实意思表示，故原告与被告黄德江之间的民间借贷法律关系成立，应受法律保护。双方没有约定借款期限，原告可以催要被告黄德江在合理期限内偿还。经原告催收未及时偿还，被告黄德江应承担逾期偿还的民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约行为产生的损失赔偿额的计算方法。被告黄德江与原告在借款协议中约定每月按20%计算违约金，该违约金的标准过高，现原告主张以6000元为基数，按月利率2%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告李奎林为黄德江向原告刘代清的借款提供担保，双方没有约定保证方式和保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款的规定，按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告刘代清与被告黄德江对主债务履行期限没有约定，保证期间自原告要求被告黄德江履行义务的宽限期届满之日起计算。现原告起诉向被告李奎林主张权利，被告李奎林未提出任何抗辩，故被告李奎林应当承担保证责任。被告李奎林承担保证责任后有权向被告黄德江追偿。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄德江在本判决生效后五日内，偿还原告刘代清借款本金6000元，并自2011年1月1日起至还清之日止，按月利率2%支付违约金；二、由被告李奎林对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，由被告黄德江、李奎林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  易朝阳人民陪审员  何红炼人民陪审员  毛正林二〇一九年十二月四日法官 助理  万春燕书 记 员  易雪兰
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3085号之一 申请执行人:浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人:陈庆华,董事长。 委托诉讼代理人：陈义苍，浙江恩尔捷律师事务所律师。 被执行人：张人奇，男，1964年12月12日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：庄道青，男，1968年4月24日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人张人奇、庄道青金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初1978号民事判决已于2019年5月21日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月4日立案执行，于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款224186.09元及利息，并负担申请执行费3262.79元、案件受理费2331.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 本院通过网络扣划了被执行人的存款660元，此款用于支付案件受理费。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查明被执行人无公积金开户信息。 三、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因两被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单，并通过微信平台将被执行人的失信行为进行曝光。 另查明，被执行人庄道青在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年11月27日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3085号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张辉 二〇一九年十二月十六日 代书记员 王健
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0329民初2196号原告：贵州余庆农村商业银行股份有限公司，住所地余庆县子营街道翠屏路29号。法定代表人：宋道伦，董事长。委托诉讼代理人：陈成，系该行职员。被告：朱国祥，男，汉族，1964年2月13日出生，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：李元先，女，汉族，1963年10月16日出生，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：陈佳，男，汉族，1986年6月21日出生，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：朱贵琴，女，汉族，1986年5月3日出生，贵州省余庆县人，住余庆县。原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司（以下简称余庆农商行）与被告朱国祥、李元先、陈佳、朱贵琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日适用普通程序立案后，公开开庭进行了审理。原告余庆农商行的委托诉讼代理人陈成到庭参加了诉讼，被告朱国祥、李元先、陈佳、朱贵琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余庆农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱国祥、李元先立即清偿原告的贷款本金180000元及利息，利息按双方签订的合同编号为207013304号《农户信用贷款最高额循环借款合同》的约定及《借款借据》载明的利率标准，从2018年4月21日起计算至清偿之日止；2、判令被告陈佳、朱贵琴对原告的第一条请求的债权范围内承担连带清偿责任；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告朱国祥、李元先于2017年1月23日向原告申请借款180000元，经原告审核同意后签订了合同编号为207013304号《农户信用贷款最高额循环借款合同》、《借款借据》。同日，原告将借款180000元转入被告的账户。为确保被告能如期偿还原告的借款，与被告陈佳、朱贵琴签了《保证合同》，其自愿为上述贷款提供连带责任。借款合同及借据约定按月结息，一次还本，到期时间为2019年12月31日。二被告借款结息至2018年4月20日止就未按约定按季结息，按照合同约定，原告可以立即收回贷款，同时保证合同约定原告可以要求被告陈佳、朱贵琴承担连带保证责任，现要求被告朱国祥、李元先偿还到期借款180000元及利息，由被告陈佳、朱贵琴承担连带清偿责任并承担本案诉讼费用。被告朱国祥、李元先、陈佳、朱贵琴经本院公告传票传唤未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱国祥、李元先系夫妻关系，双方于2017年1月23日向原告申请借款180000元用于购房。经原告审核同意后，双方签订了合同编号为207013304号《农户贷款最高额循环借款合同》、《借款借据》，双方约定借款金额为180000元、借期36个月、利率执行方式为浮动利率、基准利率浮动比为73%、按月结息一次还本，同时约定如被告没有完全履行协议约定的内容则原告有权提前收回已发放的贷款。同时，被告陈佳、朱贵琴与原告签订了编号为农信2017年保字关第0016号《保证合同》，合同中约定保证方式为连带保证责任、保证的范围为本金180000元及利息（包括复利和罚息）、违约金以及原告实现债权而发生的一切费用、保证期间为债务履行期满之日后两年止、原告提前宣布债务到期的有权要求提前承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定将贷款180000元转为被告朱国祥的账户。借款后，被告朱国祥、李元先结息至2019年4月30日，后未按约定支付利息并外出无法联系，原告遂于2019年9月12日诉至本院要求被告朱国祥、李元先偿还借款180000元及利息，被告陈佳、朱贵琴承担连带担保责任并承担本案的诉讼费用。本院认为，原告与被告朱国祥、李元先签订的《农户信用贷款最高额循环借款合同》、《借款借据》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告应按照约定履行结息的义务，被告朱国祥、李元先未按照约定支付利息的行为，违反了《农户信用贷款最高额循环借款合同》第六条第1项内容即被告没有完全履行本协议约定义务的，原告有权终止向被告发放授信额度内的贷款，有权提前收回已发放的贷款本息或从被告在原告开立的任一账户中直接扣收贷款本息，不需要征得被告同意之约定，故原告要求被告朱国祥、李元先提前偿还贷款本息的诉讼请求符合双方合同之约定，依法予以支持。被告陈佳、朱贵琴与原告签订了保证合同，自愿为被告朱国祥、李元先在原告处的借款本金180000元及利息、实现债权的费用提供连带担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，本院对原告要求被告陈佳、朱贵琴承担连带保证责任的请求予以支持。被告朱国祥、李元先、陈佳、朱贵琴经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃并承担由此而产生的不利后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告朱国祥、李元先在本判决生效后十日内偿还原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司借款180000元及利息（利息按照双方约定的利率从2018年4月30日起计算至付清之日止）；二、被告陈佳、朱贵琴对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，公告费690元，共计4590元，由被告朱国祥、李元先、陈佳、朱贵琴负担，并由被告在本判决生效后十日内日支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长 江 明 海审 判 员 张   玉人民陪审员 冉 崇 庆二〇一九年十二月十日书 记 员 何琳（代）
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初7541号 原告：四川省东阳房地产开发有限公司，住所地四川省广安市枣山物流商贸园区桃园路38号。 法定代表人：周劆佲。 委托诉讼代理人：闫晓辉（公司员工），男，生于1960年5月12日，汉族，住四川省广安市广安区，系特别授权代理人。 被告：王大合，男，生于1957年9月25日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。 原告四川省东阳房地产开发有限公司（以下简称东阳公司）诉被告王大合追偿权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员黄发于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫晓辉、被告王大合及其委托诉讼代理人刘明清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告东阳公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告王大合向原告支付垫支的土石方运输款188857元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年4月7日，原告与被告签订《土石方工程承包合同》，约定被告承包原告在广安市开发的广安东阳国际帛楠城土石方工程。合同履行过程中，由于王大合拒不支付其发包土石方运输班组杨某某、陈某某、张某某、周某某等16人的土石方运输费，经广安市协兴园区公安分局协调，由原告公司代王大合支付了土石方运输款188857元。2018年12月24日，广安区人民法院在审理王大合诉东阳公司建设工程施工合同纠纷（2018川1602民初5031号）一案时，王大合不认可东阳公司为其垫支的事实，故现起诉至法院要求支持前述诉讼请求。 被告王大合辩称，王大合在承包东阳国际帛楠城土石方工程中的确聘请了司机，但是王大合还没有和司机进行结算，如果结算之后要付款也应当是王大合支付，东阳公司在王大合未与司机结算也未委托付款的情况下若付款给司机是其自愿的行为，不应当向王大合进行追偿；王大合在案涉项目中由于弃土场地的改变导致运距的增加，原告也承诺给王大合增加运输费，如果原告支付了部分司机的运输费应当视为原告对运输费的增加，支付的是增加部分的费用，所以原告也不应当向被告进行追偿。 原告围绕诉讼请求依法提交了（2018）川1602民初5031号民事判决书、杨某某业务回单及转账支票存根、张某业务回单及转账支票存根、张某某业务回单、领条、周某某业务回单、领条、土石方工程承包合同、运土方明细等证据，并申请了证人张某、陈某出庭作证，结合证人证言及当事人陈述，本院对原告提交的以上证据予以认定，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月7日，原告东阳公司与被告王大合签订《土石方工程承包合同》，约定王大合承包原告公司在广安市交汇处开发的广安东阳国际帛楠城土石方工程，双方因工程款结算问题协商未果，王大合于2018年11月14日向本院提起诉讼，要求东阳公司支付其尚欠工程款并赔偿各项损失，本院（2018）川1602民初5031号民事生效判决书确认了该合同约定范围内的东阳公司应付工程总款为7114422.16元，实际已直接支付3500000元，王大合班组借支约1800000元，陈某琼抵房款350000元，因王大合班组王强实际抵扣王大合应支付工程款1715409元（王某应付被告公司购房款1715409元），最后判决东阳公司向王大合支付尚欠工程款1899013.16元及相应利息损失。但东阳公司实际于2018年9月30日向杨某某支付涉案工程土石方运输款106000元，向张某支付土石方运输款51857元，于2019年1月2日向张某某支付土石方运输款13000元，向周某某支付土石方运输款18000元，该已支付的土石方运输款未在（2018）川1602民初5031号案件中抵扣，故原告诉讼来院要求支持其前述诉讼请求。 同时查明，证人陈某（曾用名陈某某）系受吴某某邀请在东阳国际帛楠城运输土石方的司机，陈某称张某某、张某（川Ｘ×××××车辆）、川Ｒ×××××车辆（杨某某）、蒲某（川Ｘ×××××车辆，周某某）等车主或驾驶员的车辆确实曾在东阳国际帛楠城运输土石方，中途因运距增加已要求王大合增加运输费，并由东阳公司实际向他们支付了部分运输费，东阳公司支付的该部分运输费无法确定是否仅是增加的那部分运输费。王大合认可前述车辆或驾驶员的运输费其已与吴某某结算完毕，包含原定的运输费及增加部分的运输费，但认为东阳公司向各位驾驶员或车主支付的运输费实际是支付的承诺的增加部分的运输费，东阳公司未就该增加部分运输费与王大合结算。 本院认为，原、被告双方签订的《土石方工程承包合同》真实有效，依法应受法律保护。该合同中约定了王大合是案涉东阳国际帛楠城土石方工程承包人，王大合在经营该土石方工程项目过程中产生的运输费等所有费用，均系其经营成本，均应由其自行承担相关费用。东阳公司作为案涉项目的发包人，只与承包人王大合进行结算并按合同约定支付款项。现东阳公司实际已向案涉项目的运输司机或车主支付的188857元应在双方的结算中予以抵扣，因（2018）川1602民初5031号案件中对该部分款项未予抵扣，且该案判决结果已生效，故东阳公司该垫支的188857元应当由王大合予以返还。王大合辩称该款系东阳公司支付的承诺增加部分的运输费，本院认为，无论该款是否是增加部分的运输费，均不影响该款系垫支的性质及理应由王大合承担的事实，是否应增加运输费是王大合与东阳公司的结算问题，双方应在另案中解决是否增加运输费以及增加的金额等问题，本案中东阳公司已经垫支的运输费不能确定仅是增加的运输费，对王大合该辩称意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十三条第一款之规定，判决如下： 被告王大合于本判决生效之日起十五日内向原告四川省东阳房地产开发有限公司支付垫支款188857元。 义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费4078元，减半收取2039元，由被告王大合负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  黄发 二〇一九年十二月二十五日 书记员  楚陈 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百五十三条第一款承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24352号原告：王凌云，男，1981年3月28日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：任东培，女，1970年9月1日生，汉族，住泰和西路XXX弄XXX号XXX室。原告王凌云诉被告任东培股权转让纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告王凌云于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王凌云撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王凌云负担。审判员  高磊二〇一九年十二月十七日书记员  吴丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执2015号之一申请执行人：黄新明，女，1982年9月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：黄淑娟，湖南湘剑律师事务所律师。被执行人：易建辉，男，1975年1月21日出生，汉族，住湖南省湘潭县。申请执行人黄新明与被执行人易建辉民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年9月20日作出（2018）湘0302民初2084号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄新明于2018年11月2日向本院提出执行申请，本院2018年11月8日立案执行。2018年11月8日，本院向申请执行人黄新明送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年11月19日，本院对被执行人易建辉户籍所在地湖南省湘潭市九华新城2栋2单元802室邮寄送达了执行通知书及报告财产令并向被执行人发出传票，传唤其于2019年12月3日到庭接受询问，被执行人按传唤如期到庭，向本院报告财产，但未有可执行财产。经网络查询，被执行人银行账户有少数存款，已经冻结。被执行人名下的湘Ｃ×××××的车辆在财产保全时已经被查封，因其用来进行滴滴经营未进行扣押；被执行人名下的位于九华经开区宝马路3号九华新城2栋的房屋已被查封，本案属轮候查封，无处置权；此外被执行人均无工商、证券财产信息。被执行人名下无收益类保险、住房公积金、金融理财产品、证券股息红利等其他财产性权益。上述执行情况及信息，本院于2019年12月26日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，此外，本院也在约谈中告知了其已经采取的执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年12月26日，本案应当执行的标的金额为596383元，未执行标的为596383元。经本院采取上述执行措施，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过伟国审判员  陈放明审判员  杨新台二〇一九年十二月二十六日书记员  鄢 敏附法律条文：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0185刑初683号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人陈小占,男,1974年4月28日出生，汉族,初中,户籍地河南省禹州市,现住登封市。2004年2月10日因犯盗窃罪被禹州市人民法院判处有期徒刑一年零六个月,并处罚金人民币2000元。2019年8月1日因涉嫌犯盗窃罪，被登封市公安局刑事拘留。经登封市人民检察院批准,于2019年8月14日由登封市公安局执行逮捕。河南省登封市人民检察院以登检一部刑诉[2019]135号起诉书指控被告人陈小占犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员吴瑞松、高迪出庭支持公诉。被告人陈小占到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉指控：2019年7月31日凌晨3时许,被告人陈小占在登封市人民医院1号楼5楼康复科大厅内,趁被害人田某熟睡之机,将被害人放在枕边的0PP0手机一部盗走。后经登封市价格认证中心鉴定:被盗手机价值2755元。针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人陈小占的供述；被害人田某陈述；证人证言；辨认笔录；视听资料；相关书证等。据此认为被告人陈小占的行为已构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人陈小占犯盗窃罪判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。经审理查明的事实与指控的事实一致，被告人陈小占对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议。本院予以认定。本院认为，被告人陈小占的行为已构成盗窃罪。登封市人民检察院指控被告人陈小占犯盗窃罪的罪名及理由成立，本院予以支持。被告人陈小占归案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人陈小占犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月1日起至2019年12月31日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人陈小占在判决生效之日起十日内退赔被害人田其峰涉案经济损失人民币2755元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员  张建海二〇一九年十二月十二日书记员  陈亚静
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1324民初2581号 原告：尤飞翔，男，汉族，1988年6月10日出生，住安徽省泗县。 原告：尤某，女，汉族，2010年9月2日出生，住址同上，系尤飞翔之女。 原告：李庆华，男，汉族，1965年10月20日出生住河南省西华县逍遥镇李寨村044号，系尤飞翔岳父。 原告：赵翠英，女，汉族，1965年6月12日出生，住址同上，系尤飞翔岳母。 上述四原告共同委托代理人：陈永，安徽玉金律师事务所律师。 上述四原告共同委托代理人：熊欣，安徽玉金律师事务所律师。 被告：崔怀军，男，汉族，1976年10月26日出生，住安徽省灵璧县。 被告：张维，男，汉族，1981年5月14日出生，住安徽省泗县。 委托代理人：陈凯，安徽郑良付律师事务所律师。 原告尤飞翔、尤某、李庆华、赵翠英诉被告崔怀军、张维机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告和被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称宿州平安公司）达成调解协议，本院已另行制作调解书。本案于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告尤飞翔及委托代理人熊欣、被告崔怀军、被告张维委托代理人陈凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：请求判决被告赔偿损失613258.24元（死亡赔偿金273380元，丧葬费32575元，精神抚慰金80000元，被抚养人生活费：尤某70114元，赵翠英127480元，医疗费24709.24元，尤飞翔、李庆华、赵翠英三人误工费共5000元），本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月9日14时48分，被告崔怀军驾驶有宿州平安财保公司承包交强险、第三者责任商业险（含不计免赔条款）的皖Ｌ×××××号轿车，在303省道29KM+100M处撞到原告直系亲属李军芳（当时怀孕8个月），造成李军芳经抢救无效死亡的交通事故。经泗县公安局交警大队出具的泗公交认字（2018）第00054号事故认定书认定，崔怀军负该起事故的全部责任。起诉后，原告发现，崔怀军系因张维而驾驶车辆造成本案事故，按照法律规定，张维作为被帮工人应当承担赔偿责任。原告认为，公民的生命健康权受法律保护，崔怀军理应赔偿责任。由于肇事车辆在宿州平安财保公司处投保了交强险和第三者责任商业险，宿州平安公司应当在保险限额内对原告承担赔偿责任。 被告崔怀军辩称：首先我要向受害人家属道歉，同时也希望受害者家属对我谅解。我同意赔偿，目前拿不出这么多钱。在赔偿明细中，丧葬费原告是按在职职工平均工资的一半，实际没有这么多。我希望能重新计算一下赔偿金额。 张维辩称：张维与崔怀军不构成帮工关系，首先帮工关系是以被帮工人接受指挥为条件的，当时只是张维坐车去崔怀军家钓鱼，在车里只有崔怀军一个人驾驶，张维在睡觉，没有指挥。其次，帮工人提供帮工活动应有明显劳务性质。 经审理查明：2018年4月9日下午，被告崔怀军驾驶皖Ｌ×××××号轿车带张维去张维家钓鱼，在303省道29KM+100M处撞到前方同方向尤圣棉及尤飞翔妻子李军芳驾驶的三轮电动车，造成车辆损坏，尤圣棉受伤（另案处理），李军芳受伤经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，崔怀军驾车逃逸。 李军芳，1990年2月1日出生，2018年4月11日死亡。李军芳第一顺序继承人有：丈夫尤飞翔，女儿尤某，父亲李庆华，母亲赵翠英。 皖Ｌ×××××号轿车在宿州平安公司投保交强险和商业险。审理中，原告和宿州平安公司达成调解协议，宿州平安公司一次性在交强险范围内赔偿原告死亡伤残赔偿金11万元，医疗费1万元，双方就本次交通事故所涉及的交强险保险费用赔偿完毕。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”被告崔怀军驾驶车辆肇事，造成李军芳抢救无效死亡，崔怀军对该起事故负全责，对于因李军芳死亡给原告造成的损害被告崔怀军应当承担赔偿责任。对于被告张维是否应当承担责任的问题。原告以张维系被帮工人，要求张维承担赔偿责任。张维对被帮工人的身份予以否定，认为其只是乘车人，不应当承担赔偿责任。崔怀军亦表示，其是带张维去张维家钓鱼，不存在帮工关系。本院对原告提出的张维系被帮工人的身份不予采信，原告要求张维承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。本案在审理中，鉴于原告和宿州平安公司达成调解协议在交强险范围内理赔完毕，崔怀军系肇事逃逸，宿州平安公司在商业险范围内免除责任。基于上述情况，被告崔怀军应当赔偿原告的各项损失如下：原告主张的死亡赔偿金273380元、丧葬费32575元，符合相应的标准，本院予以支持。对于原告主张的精神损害赔偿80000元，酌情赔偿50000元为宜。对于被抚养人生活费，尤某1910年9月2日出生，抚养费计算时间应自侵权行为发生之日起即2018年4月9日至被抚养人年满18岁止即2028年9月2日止，计10年4个月零23天，扣除配偶应承担的份额，共计66821元。对于赵翠英的抚养费请求，因赵翠英未满60周岁，且原告没有提供证据以证明赵翠英丧失劳动能力或其他需要被抚养的法定事由，原告此项诉讼请求本院不予支持。对于医疗费24709.24元，原告提供了21909.24元的医疗费发票和开具时间为2018年4月10日的800元白蛋白的医药票据，考虑到本案中当时李军芳需要抢救的事实，本院对该800元医药票据予以认定，对原告主张的医疗费24709.24元中的22709.24元予以支持。对于误工费，原告尤飞翔、李庆华、赵翠英三人办理丧事期间的误工损失客观存在，被告应予赔偿，标准可按每人每天113.08元计算，时间为5天，合计为1696.2元。综上，被告崔怀军应当赔偿的各项损失为：死亡赔偿金273380元，丧葬费32575元，抚养费66821元，医疗费22709.24元，误工费1696.2元，精神抚慰金50000元，上述各项合计447181.44元。鉴于宿州平安保险公司在交强险范围内理赔了医疗费10000元，该款应予从本案医疗费赔偿数额中予以扣除，因此，被告崔怀军实际应当赔偿的数额为437181.44元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告崔怀军于本判决生效后3日内赔偿原告尤飞翔、尤某、李庆华、赵翠英死亡赔偿金、医疗费等各项损失437181.44元。 二、驳回原告尤飞翔、尤某、李庆华、赵翠英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4640元，由被告崔怀军负担3740元，由原告尤飞翔、尤某、李庆华、赵翠英等负担900元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张均 二〇一九年十二月二十九日 书记员  任华
江苏省扬州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏10行终331号 上诉人（原审原告）许娴,女,1972年11月16日出生,汉族，住扬州市。 委托代理人刁林根，住址同上，系上诉人许娴之夫。 被上诉人（原审被告）扬州市公安局邗江分局,住所地在扬州市邗江区司徒庙路188号。 法定代表人王根云，局长。 委托代理人王忠，扬州市公安局邗江分局工作人员。 委托代理人王晶，江苏石塔律师事务所律师。 上诉人许娴因诉扬州市公安局邗江分局（以下简称邗江公安分局）确认行政行为违法一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2019）苏1012行初101号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 许娴向原审法院起诉时称：2018年3月27日，原告邻居山姆月城明珠园6栋1804室装修施工，原告认为装修噪音过大报警。2018年4月19日，1804室再次装修施工，原告报警，处警民警答应给原告书面答复处理结果。2018年4月27日，原告再次报警，处警民警在装修现场称没有发现违法行为，口头告知原告。原告认为该口头告知行为违法。原告的诉讼请求：确认被告口头告知的行政行为违法，责令被告对原告报警“装修噪音扰民”重新处理。 原审法院经审理查明，2018年4月27日，邗江公安分局邗上派出所接到许娴报警称，山姆月城明珠园6栋1804室装修噪音扰民。接警后，民警及时赶赴现场处置。经现场查看，发现1804室装修行为在法律规定的装修时间内施工，采取门窗紧闭，室内装有隔音棉等减噪措施，民警告知施工人员尽量减少噪音，降低对他人影响，并口头告知报警人许娴现场未发现违法行为。 原审法院经审理认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。该法第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。本案中，原告因邻居装修噪音报警，被告具有依法处警调查的法律职责。被告民警处警后未发现有违法行为，并告知施工人员尽量减少噪音，也向原告进行了说明，已经履行了法定的处警职责。原告认为口头告知方式违法，并要求重新处理，没有事实和法律依据。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告许娴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 上诉人许娴上诉称：1、一审法院程序违法。一审上诉人提交了调取证据申请书，一审法院既未依法调取也未依法书面告知不予调取并说明理由。2、一审认定事实错误。（1）一审法院审理查明的所谓事实，没有任何证据佐证不符合客观事实。（2）一审认定原告因邻居装修噪音报警，被告具有依法处警调查的法定职责，而被上诉人没有进行任何调查、取证等法定程序就凭空认定没有违法行为并进行所谓的口头告知，显然不符合法律规定。一审以此认定被上诉人履行了法定职责且认为所谓的口头告知合法是错误的。请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的一审诉求。 被上诉人邗江公安分局答辩称：1、2018年4月27日14时许，我局邗上派出所接到许娴报警称山姆月城明珠园6撞1804室装修噪音扰民。接警后，民警任晗、徐俊俊及时赶赴现场处置。经现场查看，1804室装修行为在法律规定的装修时间内施工，采取了减噪处理。因施工行为不属于违反治安管理行为，故当即告知报案人许娴。答辩人的上述行为具有事实和法律依据。2、上诉人只是片面强调装修噪音侵扰其生活，而忽视了相关法律法规的规定。装修住房必然会产生噪音，但只要在允许装修的时段、采取必要的减噪措施，上诉人应当尊重法律规定而宽容行为人。请求二审法院驳回上诉人上诉，维持一审判决。 双方当事人向原审法院提供的证据材料均已录入原审判决书并随案移送本院。一审法院认定的案件事实,本院予以确认。 本案的争议焦点是：上诉人要求确认被上诉人口头告知行为违法、责令被上诉人对上诉人的“装修噪音扰民”报警重新作出处理，是否具有事实和法律依据。 本院认为，《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款规定，人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。对于公安机关的职责，该法第六条亦作出了明确规定。就本案而言，上诉人许娴向被上诉人邗江公安分局报警称邻居“装修噪音扰民”，要求被上诉人邗江公安分局作出处理。首先，对房屋装修产生噪音的管理，该行政职权不属于被上诉人邗江公安分局；其次，针对“装修噪音扰民”问题，既然上诉人许娴选择了向被上诉人邗江公安分局报警，被上诉人邗江公安分局则应当依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条的规定进行现场处理。事实上，上诉人许娴为此多次报警，被上诉人邗江公安分局亦多次至事发现场，被上诉人邗江公安分局除协调邻里矛盾外，并没有发现违法事实，且现场口头告知了上诉人许娴。视此，被上诉人邗江公安分局已经按照上述规定履行了职责，上诉人许娴所诉被上诉人邗江公安分局应当向其作出书面告知，没有法律依据。 综上，针对上诉人许娴“装修噪音扰民”的报警，被上诉人邗江公安分局已经按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条的规定履行了职责。上诉人许娴请求确认被上诉人邗江公安分局口头告知行为违法、责令被上诉人邗江公安分局对上诉人许娴的“装修噪音扰民”报警重新作出处理，该诉讼请求无事实及法律依据，故原审法院判决驳回上诉人许娴的诉讼请求是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费人民币50元，由上诉人许娴承担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  徐沐阳 审判员  王岚林 审判员  吕 露 二〇一九年十二月三十日 书记员  马肇睿 附页本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终6537号上诉人（原审被告）：任东光，男，1977年9月10日出生，汉族，住河南省商丘市。被上诉人（原审原告）：任颜华，男，1980年7月24日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人任东光因与被上诉人任颜华民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初9692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任东光，被上诉人任颜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任东光上诉请求：1.撤销（2019）豫1402民初9692号民事判决，改判驳回任颜华的诉讼请求；2.案件受理费由任颜华负担。事实与理由：1.任东光与任颜华之间不是民间借贷关系，是合伙过程中的拆借行为。双方约定任颜华欠任东光的14000元租金抵消二人之间的债务，现双方债务已清偿；2.任东光另已偿还借款14000元；3.任东光曾代任颜华偿还案外人叶齐各10000元，该款项应在双方债务中折抵。任颜华辩称：1.双方之间有合伙合同但未履行，不存在拆借行为，租金折抵欠款的情况不属实；2.任颜华未收到14000元还款，只收到了4000元；3.对任东光向案外人还款10000元一事不知情。请求驳回上诉，维持原判。任颜华一审诉讼请求：1.任东光偿还任颜华借款本金24000元及利息（利息按月息2分计算，自2019年1月1日起计算至本息付清之日止）；2.案件受理费由任东光负担。一审法院认定事实：任东光于2019年元月1日，向任颜华借款人民币28000元，并向任颜华出具借条一份，内容为“今借到任颜华现金贰万捌仟元整（￥28000元）”。诉讼中，任颜华认可任东光已偿还任颜华借款4000元。一审法院认为，任颜华向任东光出借款项28000元有任东光出具的借条为证，事实清楚，双方之间形成民间借贷关系，合法有效。扣除任东光已经返还的4000元，任东光现拖欠任颜华24000元，其不及时返还借款是造成本案纠纷的主要原因，应承担还款责任。任颜华要求任东光返还24000元借款本金的请求，合法有据，予以支持。关于任颜华主张的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。据此，任颜华、任东光未约定利率的计算及借款期限，任颜华起诉应视为向任东光主张权利。任东光应自任颜华起诉之日2019年9月9日按年利率6%向任颜华支付逾期利息。任东光辩称其使用现金及银行转账的形式，已先后归还了任颜华14000元的借款并主张将其中的10000元还给了案外人叶齐各。任颜华仅认可任东光偿还4000元借款。对任东光将10000元还给案外人叶齐各的事实不予认可。任颜华与案外人叶齐各的纠纷与本案没有关联性。诉讼中任东光没有证据证明，其将10000元款还给案外人叶齐各经过任颜华授权或任颜华同意。故任东光主张其将10000元还给了案外人叶齐各，无事实及法律依据，不予支持。任颜华与商丘市雅比斯酒店管理有限公司之间的纠纷与本案没有关联，如有纠纷可另案诉讼。判决：一、任东光偿还任颜华借款24000元及逾期利息（以24000元为基数，自2019年9月9日计算至借款本金实际付清之日止，按年利率6计算），于判决发生法律效力后十日内履行完毕；二、驳回任颜华的其他诉讼请求。如果任东光未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（减半收取），由任东光负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：叶齐各出庭证言，与本案无关联，达不到任东光通过叶齐各向任颜华还款10000元的证明目的。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。任东光出具的借条显示，其向任颜华借款28000元，债务应当清偿。任东光虽主张双方系资金拆借，其中的14000元已经相互抵销，但未提交有效证据予以证明，不予支持。任东光主张已偿还14000元借款，但任颜华仅认可4000元。任东光同时主张通过叶齐各偿还任颜华10000元，系向任东光还款，应当在借款金额中予以扣除，但任颜华不认可，任东光亦无证据证明叶齐各是任颜华授权委托的收款人，故叶齐各的收款行为不能视为任颜华已经收到上述款项。综上所述，任东光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人任东光负担。本判决为终审判决。审判长  许玉霞审判员  许秀敏审判员  周永辉二〇一九年十二月二十五日书记员  鹿国旗
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初23153号原告:张国亮，男，1986年9月13日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告:张国辉，男，1981年7月4日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。二原告共同委托诉讼代理人：娄高启，吉林赵君英律师事务所律师。被告：刘玉玲，女，1962年2月17日出生，汉族，因犯故意伤害罪，现羁押在北京市女子监狱。原告张国亮、原告张国辉与被告刘玉玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国亮及其委托诉讼代理人娄高启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国亮、张国辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令刘玉玲支付急救医药费1881.98元、殡葬服务费26815元、太平间费用1000元、火化费2515元、抢救费20700元、救护车费680元，合计金额53591.98元；2.请求法院判令刘玉玲支付丧葬费50802元；3.请求法院判令刘玉玲支付死亡赔偿金：农业户口484800元；4.请求法院判令刘玉玲支付精神损害抚慰金50000元；5.本案诉讼费由刘玉玲承担。事实和理由：刘玉玲于2018年8月9日10时许，在北京市大兴区采育镇育新花园北里15号楼2单元501室家中，因家庭矛盾与张杰发生争执，并发生肢体冲突，后刘玉玲将张杰身体多处扎伤，导致失血性休克死亡。我认为刘玉玲的行为是对我合法权益的侵害，也是对国家法律的蔑视，故我依法向贵院起诉，请求作出公正判决。审理过程中，本院前往北京市女子监狱向刘玉玲送达了起诉状副本等材料，并就涉案情况对刘玉玲进行了询问，刘玉玲辩称，我与死者张杰共同生活三年多，我向张国亮、张国辉主张保姆费500000元。张国亮、张国辉鼓动张杰与我离婚，刚开始张杰不同意离婚。我所有的家当（电动车、三轮车、所有的衣服），要求给我折成5000元。张国亮、张国辉将张杰带到他们那居住，我换了锁芯，撕了水卡，刚开始没想扎死他。张杰当时想喝水，我说水卡我扔了，当时我挺生气的，张杰听后辱骂我，然后双方发生了肢体冲突，他把我摁倒在地，撅断了我的左手大拇指，我随手抓起了桌上的水果刀，当时只想扎他肩膀，扎错地方了。我没有垫付过医疗费等费用，我没钱。我知晓（2019）京02刑初24号刑事判决及判决书内容。对于张国亮、张国辉主张的所有费用，我均不同意赔偿。我的户口在张杰家中，我没有房住，我们家现在拆迁了，因为我把户口迁到了张杰家中，导致我现在无法获得拆迁安置利益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：刘玉玲与被害人张杰（男，殁年61岁）系夫妻，因刘玉玲怀疑张杰与邻居有婚外情等琐事，二人产生矛盾，张杰向法院起诉离婚。2018年8月9日10时许，在本市大兴区采育镇育新花园北里15号楼2单元501室家中，刘玉玲与张杰再次因家庭琐事发生争执，过程中刘玉玲持水果刀扎刺张杰躯干部等部位数刀。后刘玉玲持刀去邻居家欲行凶，在他人制止和劝说下停止行凶并回到自己家中报警，在家中等待警察，于当日投案。张杰经抢救无效于当日死亡。经鉴定，张杰符合被他人用锐器刺击躯干部、项部、左上臂，伤及左侧肺脏、肝脏，致失血性休克死亡；刘玉玲身体所受损伤程度为轻微伤。后北京市第二中级人民法院作出（2019）京02刑初24号刑事判决，判决被告人刘玉玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。另查明，张杰与冯淑秀原系夫妻，二人育有长子张国辉、次子张国亮。张杰出生于1957年8月1日，冯淑秀于1995年9月23日去世。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案系因婚姻家庭矛盾引发，被害人张杰对于矛盾激化负有一定责任，故本院酌定由张杰对损害后果负担30%的责任，由刘玉玲负担70%的责任。张杰受伤后，其曾经被送往医疗机构接受救治，并因此产生了相应费用。本案中，张国亮、张国辉主张的损失包括：急救医药费，经本院核算，本院共计支持其急救医药费1761.98元；殡葬服务费、太平间费用、火化费，均应纳入丧葬费范畴，故本院共计支持丧葬费其47130元（7855元*6）；抢救费，经本院核算，本院共计支持其抢救费19329.44元；救护车费680元，有票据佐证，本院予以支持；死亡赔偿金，张国亮、张国辉按照2017年北京市农村居民标准主张，本院对此不持异议，故本院共计支持其死亡赔偿金460560元（24240*19）；精神损害抚慰金，因为刘玉玲已经被处以刑事处罚，故对该项费用，本院不予支持。故对于张国亮、张国辉的各项损失，应由刘玉玲承担70%的赔偿责任，即由刘玉玲赔偿张国亮、张国辉急救医药费1233.39元、抢救费13530.61元、救护车费476元、丧葬费32991元、死亡赔偿金322392元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、刘玉玲于本判决生效之日起十日内赔偿张国亮、张国辉急救医药费1233.39元、抢救费13530.61元、救护车费476元、丧葬费32991元、死亡赔偿金322392元；二、驳回张国亮、张国辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10192元，由原告张国亮、原告张国辉负担4292元（已交纳），由被告刘玉玲负担5900元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张凤华人民陪审员  刘万新人民陪审员  梁秀丰二〇一九年十二月十八日法官 助理  李利冉书 记 员  董世盼
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10722号原告:江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号，组织机构代码55252478-5。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩召玉，该公司员工。被告：胡小亮,男,1985年9月26日出生,汉族，农民，住邳州市。被告:胡思奇,男,1981年6月15日出生,汉族，农民，住邳州市。被告:胡朝彬,男,1974年11月23日出生,汉族，农民，住邳州市。被告:胡振刚,男,1961年4月10日出生,汉族，农民，住邳州市。被告:胡佃伟,男,1980年9月23日出生,汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）诉被告胡小亮、胡思奇、胡朝彬、胡振刚、胡佃伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人韩召玉，被告胡小亮、胡思奇、胡朝彬、胡佃伟到庭参加诉讼。被告胡振刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告胡小亮偿还原告借款本金15万元及利息(以15万元为本金，自2016年7月31日至2017年7月10日按年利率11.3172%计算；自2017年7月11日起按年利率14.71236%计算至付清之日止)；2、被告胡思奇、胡朝彬、胡振刚、胡佃伟对上述债务承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月31日，被告胡小亮与原告签订了《个人保证借款合同》一份，该合同约定由原告自合同生效之日起至2017年7月10日止向其提供10万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，被告胡思奇、胡朝彬、胡振刚、胡佃伟提供连带责任保证。原告依约于2016年7月31日向被告胡小亮发放贷款15万元，到期日为2017年7月10日，按季结息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。现该笔借款已到期，经原告多次催收被告均拒绝履行还款义务。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告胡小亮辩称：借款是事实，还过15万元后又向原告贷款了15万元，第二次借款没有偿还。被告胡思奇辩称：我签名担保是事实，签字是在胡小亮家里，我当时曾开玩笑说不给担保，但是后来确实签字担保。我没有偿还本息。被告胡朝彬辩称：我记不清担保的事情，名字和指印不能确定是我本人所为。被告胡佃伟辩称：原告工作人员找到我签名担保的时候，我正在村里小卖部，我以为原告和被告胡小亮事先说过就签名担保。我没有偿还借款本息。被告胡振刚未答辩。原告邳州农商行围绕诉讼请求，依法提交的证据有：个人保证借款合同、借款借据、用款申请书、被告身份证复印件、江苏农信核心业务系统打印件、国内挂号信函存根各一份，证明原、被告主体适格，被告胡小亮以经营需要为由与原告签订借款合同，原告依约于2016年7月31日向被告胡小亮发放贷款。经原告多次催要，被告均拒不偿还借款本息。被告胡小亮对上述证据的质证意见为：上述证据中的签字是我签的，钱是真的，但是钱我没有取，我想知道借款本金的走向。被告胡思奇对上述证据的质证意见为：原告所举证据中的签字是真的。被告胡朝彬对上述证据的质证意见为：原告所举证据中的签字不是我签的，指纹也不是我的，身份证复印件我不知从哪来的，第一次贷款是我签字的。被告胡佃伟对上述证据的质证意见为：原告所举证据中的签字是我签的，真实性没有异议。被告胡振刚未到庭质证。以上被告均没有证据向本院提交证据。本院依法组织双方进行举证、质证，对原告提交的上述证据真实性予以认定并作为定案的依据。当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人的陈述综合法庭调查，本院认定的事实如下：被告胡小亮以经营需要为由向原告邳州农商行申请贷款。2016年7月31日，被告胡小亮与原告邳州农商行下属戴庄支行签订了《个人保证借款合同》一份，该合同约定由原告自合同生效之日起至2017年7月10日止向其提供15万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准,逾期在约定基础上加收30%罚息。被告胡思奇、胡朝彬、胡振刚、胡佃伟提供连带责任保证，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。原告依约于2016年7月31日向被告胡小亮发放贷款15万元，到期日为2017年7月10日，年利率为11.3172%，按季结息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。该笔借款到期后经原告多次催要，被告均拒不履行偿还义务。原告遂提起诉讼，要求判如所请。本院认为，原告邳州农商行与被告胡小亮等人签订的《个人保证借款合同》一份，是双方的真实意思表示，该合同合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照该合同的约定全面履行合同义务。双方约定的利息及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金15万元有据为证；原告主张的利息、逾期利息均符合合同约定，亦不违反相关法律规定，本院均予以支持。担保人约定对借款本息清偿承担连带责任，保证期限为二年，原告主张权利时在保证期限内，担保人应对本案借款本息清偿承担连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告胡振刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡小亮于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（以15万元为本金，自2016年7月31日至2017年7月10日按年利率11.3172%计算；自2017年7月11日起按年利率14.71236%计算至付清之日止）。二、被告胡思奇、胡朝彬、胡振刚、胡佃伟对上述债务互负连带责任；担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告胡小亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 振二〇一九年十二月十三日书记员 张宜军
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初3771号 原告：百能数控设备（福建）有限公司，住所地：福鼎市桐城街道三门口工业小区3号，统一社会信用代码：913509825853368369。 法定代表人：范月芽，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶怀宝，福建建达（福鼎）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱私春，福建建达（福鼎）律师事务所律师。 被告：李卫宏，男，1975年6月12日出生，汉族，户籍地辽宁省辽阳市，现住山西省太原市万柏林区。 原告百能数控设备（福建）有限公司与被告李卫宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百能数控设备（福建）有限公司委托诉讼代理人叶怀宝到庭参加诉讼，被告李卫宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告百能数控设备（福建）有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李卫宏偿还原告货款人民币100000元及利息（自起诉之日起至货款实际还清之日止年利率按6%计算）；2、判令被告李卫宏赔偿原告律师代理费人民币6000元。在诉讼过程中，因被告李卫宏偿还部分欠款，原告当庭变更第一项诉讼请求为：1、依法判令被告李卫宏偿还原告货款人民币83000元及利息（自起诉之日起至借款实际还清之日止年利率按6%计算）。事实与理由：被告于2017年11月份向原告提出购买原告制造的型号为BN-T3020号玻璃加工中心设备一台，双方签订《销售合同》，约定价格为330000元，原告于2018年1月10日向被告发送货物，被告收到货物并检查核实后在原告的客户签收单上签字盖印。收货后，被告只支付部分货款，尚欠100000元，在起诉后，被告又偿还17000元，现尚欠83000元。被告的行为已侵害原告的合法权益，特具状起诉。 被告李卫宏未作答辩。 原告百能数控设备（福建）有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据证实：1、营业执照、人口信息表，证实原、被告的身份情况及主体资格；2、销售合同，证实被告向原告购买型号为BN-T3020号玻璃加工中心设备一台，原、被告于2017年11月30日签订《销售合同》，约定该台设备价格为330000元，合同签订即支付订金50000元，设备发货前再支付150000元，剩余130000元半年内付清，同时约定发生争议由原告所在地人民法院诉讼解决，因本合同争议引发诉讼的，由过错方承担另一方实际支出的索赔费用及律师代理费；3、百能数控设备（福建）有限公司客户签收单、驾驶证、行驶证、承运人葛云身份证复印件，证实原告于2018年1月10日向被告发送货物，被告收到货物并检查核实后在原告方的客户签收单上签字盖印；4、福建增值税普通发票，证实原告为实现债权支付律师代理费6000元；5、转账微信记录，证实被告于原告起诉之后陆续通过微信偿还原告部分欠款，总计17000元。本院认为原告提供的上述证据符合证据的形式要件，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李卫宏于2017年11月份向原告百能数控设备（福建）有限公司提出购买原告制造的型号为BN-T3020号玻璃加工中心设备一台，双方签订《销售合同》，约定该台设备价格为330000元，合同签订即支付订金50000元，设备发货前再支付150000元，剩余130000元半年内付清，同时约定发生争议由原告所在地人民法院诉讼解决，因本合同争议引发诉讼的，由过错方承担另一方实际支出的索赔费用及律师代理费。合同签订后，原告百能数控设备（福建）有限公司于2018年1月10日向被告李卫宏发送该台设备，被告李卫宏检查核实收下该设备，之后，被告李卫宏按约只支付部分货款，尚欠100000元。为此，原告百能数控设备（福建）有限公司于2019年11月23日向本院提起诉讼后，被告李卫宏通过微信转账方式陆续偿还17000元，现尚欠货款83000元。 另查明原告百能数控设备（福建）有限公司因委托律师提起诉讼而支付律师费6000元。 本院认为，原告百能数控设备（福建）有限公司与被告李卫宏之间的买卖关系系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效。被告李卫宏结欠原告百能数控设备（福建）有限公司购买机械设备货款83000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，现原告百能数控设备（福建）有限公司要求被告李卫宏支付欠款、支付自起诉之日起至欠款实际还清之日止按年利率6%计算的利息及为实现债权的支付律师费，有合同约定及法律依据，本院予以支持。被告李卫宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李卫宏应于本判决生效之日起十日内偿还原告百能数控设备（福建）有限公司货款人民币83000元及利息（自2019年11月23日起至货款实际还清之日止按年利率6%计算）。 二、被告李卫宏应于本判决生效之日起十日内偿还原告百能数控设备（福建）有限公司律师代理费人民币6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告百能数控设备（福建）有限公司负担197.5元，被告李卫宏负担1012.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  潘其雄 二〇一九年十二月三十日 书记员  高惠平 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。