wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
怀化铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8603行初284号 起诉人舒湘贵，男，1961年7月28日出生，汉族，住湖南省怀化市。 2019年12月16日，本院收到起诉人舒湘贵的起诉材料。起诉人诉称，2018年10月5日下午15时26分，在怀化市××城区芷江西路聚福花园对面公路上，一名十岁小孩骑共享自行车从违禁违停在路边上的赣Ｃ×××××牌照的大货车前冲出来撞在起诉人正常行驶的湘Ｎ×××××小轿车右边前叶子板和Ａ柱上当场死亡的交通事故。在事故处理过程中，怀化市交警支队直属一大队没有依法认真履行法定职责完整的勘察记录事故现场、调查取证，遗漏了重要物证给起诉人造成了重大的经济损失。在没有事故责任认定和双方当事人申请的情况下强迫进行事故处理的行政行为违法（在2019年8月23日上午9时市公安局警务督察支队组织的协调会议上得到认可，有视频录音为证）。2018年10月15日，被起诉人怀化市交警支队直属一大队在未作出《道路交通事故认定书》和当事人未提出书面调解申请的情况下，强迫起诉人和死者易洋家属签订赔偿协议书，要求起诉人按全责赔偿易洋家属死亡赔偿金、安葬费、精神损害抚慰金等费用共计774800元。被起诉人的行政行为违反了公安部2018年5月1日颁布实施的《道路交通事故处理程序规定》第146号令的相关规定。2018年11月5日，起诉人收到被起诉人2018年10月31日作出的431202120180000088号《道路交通事故认定书》后，对该认定书没有将向宏阳作为当事人有异议，2018年11月8日向怀化市交警支队申请复核，11月30日市交警支队复核后认为被起诉人怀化市交警支队直属一大队作出的431202120180000088号《道路交通事故认定书》主要证据不足，要求在10日内重新认定。2018年12月17日，被起诉人对该起交通事故重新作出431202120180000088-1号责任认定，认定起诉人负主要责任，向宏阳、易洋负次要责任。2018年12月17日，被起诉人组织易洋家属与向宏阳调解，起诉人得知此消息后，便要求参与调解，因起诉人已按全责赔偿易洋家属774800元，想通过参加这次调解向负次要责任的向宏阳追偿已为其垫付的赔偿款309920元，却遭被起诉人无理拒绝和威胁并赶出调解室。综上所述，被起诉人在处理该起道路交通事故过程中的具体行政行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》和中华人民共和国公安部2018年5月1日颁布实施的《道路交通事故处理程序规定》第146号令等相关法律法规规章的规定，严重损害了起诉人的合法权益，属于违法行政。请求法院1、依法判决确认被起诉人在处理“10.5”道路交通事故过程中具体的行政程序违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等法律规定；2判决被起诉人赔偿起诉人经济损失人民币309920元及支付诉讼费。 收到起诉人的起诉材料后，本院向起诉人进行了法律释明，告知起诉人需明确自己的诉讼请求，起诉人明确其起诉的是被起诉人在处理交通事故过程中进行的调解行政程序行为违反法律规定。本院告知了起诉人，其起诉行政机关的行政调解程序行为，不属于行政案件的受案范围，但起诉人坚持提起诉讼，认为被起诉人在2018年10月5日至15日多次的调解行为中程序违法。 本院认为,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（二）项的规定，“调解行为以及法律规定的仲裁行为，不属于行政诉讼的受案范围”。起诉人舒湘贵起诉怀化市交警支队直属一大队在2018年10月5日至15日多次的调解行为中程序违法，不属于行政诉讼法规定的行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定,裁定如下: 对舒湘贵的起诉,本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 （此页无正文） 审判长 苏  立 审判员 刘 应 军 审判员 欧阳伦文 二〇一九年十二月二十日 法官助理杨夏媚 书记员张辰逸 附：本裁定适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一公民、法人或者其他组织对行政机关及其工 作人员的行政行为不服的，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执恢2301号申请执行人陕西泉财集团运输有限公司。被执行人周云保，男，汉族。被执行人孙涛，女，汉族。被执行人任玉海，男，汉族。本院执行的陕西泉财集团运输有限公司与周云保、孙涛、任玉海追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）陕0802民初8681号民事判决书，由被执行人周云保、孙涛偿还申请执行人陕西泉财集团运输有限公司垫付款615796.91元，并支付垫付款50元从2010年10月31日起至2011年2月27日止、垫付款22800元从2010年11月26日起至2011年2月27日止、垫付款22600元从2010年12月17日起至2011年2月27日止、垫付款22600元从2011年1月18日起至2011年2月27日止，垫付款1050元从2011年3月1日起、垫付款67300元从2011年5月21日起、垫付款22500元从2011年6月9日起、垫付款90000元从2011年10月31日起、垫付款42200元从2011年12月14日起、垫付款100元从2011年12月15日起、垫付款21600元从2012年2月6日起、垫付款22200元从2012年2月17日起、垫付款21100元从2012年3月22日起、垫付款21800元从2017年4月23日起、垫付款20900元从2012年5月21日起、垫付款21500元从2012年6月18日起、垫付款21200元从2012年7月9日起、垫付款22100元从2012年8月9日起、垫付款21000元从2012年9月9日起、垫付款20900元从2012年10月9日起、垫付款21800元从2012年10月18日起、垫付款21600元从2012年12月18日起、垫付款20400元从2013年1月9日起、垫付款15500元从2013年2月21日起、垫付款20200元从2013年3月21日起、垫付款20000元从2013年4月18日起、垫付款20000元从2013年5月18日起、垫付款19300元从2013年6月23日起、垫付款19546.91元从2013年7月7日起均至还款之日止以月利率2%计算的利息。被执行人任玉海对被执行人周云保、孙涛的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费10100元、申请执行费17860元由被执行人周云保、孙涛、任玉海负担。执行过程中，1.本院于2019年11月10日通过网络平台向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。2.本院自2019年11月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下工商登记信息，银行账户存款余额不足；被执行人车辆暂时无法找到。3.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。4.申请执行人提供线索称被执行人不在户籍地居住，申请执行人也未能向人民法院提供被执行人的下落，具体居住地也不明。5.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  成 熙二〇一九年十二月十日书记员  牛 伟
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初4515号 原告：毕节远大新型环保建材（集团）有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧海街道办事处尚家寨村，统一社会信用代码：91520502085689942F。 法定代表人：尚子翔，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周建军，系该公司员工。 委托诉讼代理人：袁洪，系该公司员工。 被告：贵州建工集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路81号，统一社会信用代码：91520000214412123G。 法定代表人：陈世华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：聂梅，贵州合敬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海均，贵州合敬律师事务所实习律师。 原告毕节远大新型环保建材（集团）有限责任公司（以下简称：远大建材）与被告贵州建工集团有限公司（以下简称：建工集团）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告远大建材的委托诉讼代理人周建军、袁洪，被告建工集团的委托诉讼代理人聂梅、张海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告远大建材向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告混凝土货款2,109,105.50元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍支付违约之日至货款付清之日的逾期付款损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年12月1日，原、被告签订《贵州省建设工程商品混凝土供应合同》，约定由原告向被告供应商品混凝土用于被告承建的毕节市公安局业务技术用房建设工程，供应量据实结算。付款方式为：原告给被告垫资至正五层时，被告支付原告所供应砼的60%，到十层时支付所供应砼的70%，到封顶时支付所供应砼的70%，余下尾款在结算审计后，业主拨付工程款时一次性付清尾款。违约责任为：双方若一方不安合同条款履行，另一方有权追究由此造成的损失。合同订立后，原告按约定供应了商品混凝土。经双方结算确认，原告向被告供应的商品混凝土货款总额为9,609,105.50元，被告共计支付了750万元，至今尚欠货款2,109,105.50元。原告认为，合同各方应当按照约定全面履行合同义务，按照合同约定，被告与业主结算后，业主支付工程款时，被告就应当将剩余货款全部支付，但是被告并未按约定支付货款。综上，为维护原告合法权益，请求人民法院判如所请。 被告建工集团辩称：1、合同约定的付款条件并未达到。双方约定该工程结算审计后业主拨付工程款时一次性付清尾款，但至今业主方就案涉工程尚未验收，也未进行审计，故支付条件尚未成就；2、我公司已经支付原告进度款超过70%，实际已达到78%；3、因支付尾款条件未成就，我公司并不存在违约，故原告的诉讼请求不应当得到支持。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下：2014年12月1日，远大建材作为乙方与建工集团作为甲方签订《贵州省建设工程商品混凝土供应合同》，约定由乙方向甲方供应商品混凝土用于甲方承建的毕节市公安局业务技术用房建设工程。合同就双屏混凝土等级、数量、单价、混凝土计量方式、货款结算方式、违约责任等作了明确约定，其中商品混凝土货款结算方式为：“（1）付款方法：乙方给甲方垫资至正五层时，甲方付乙方所供砼的60%；以后到十层时付所供砼的70%；到封顶后支付乙方所供砼的70%；余下尾款在结算审计后，业主方拨付工程款时一次性付清尾款”。经远大建材与建工集团进行结算，截止2018年1月31日，建工集团毕节市公安局技术用房项目共欠远大建材混凝土货款2,109,105.50元，该数据作为双方的最终决算依据。 本院认为：原、被告签订的《贵州省建设工程商品混凝土供应合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方应当按照合同约定全面履行合同义务。根据双方合同约定，建工集团已经依约履行支付进度款的义务，给付商砼尾款的条件为所涉工程结算审计且业主方拨付工程款时一次性支付。庭审中，原告所举证据并不能证明案涉建设工程已经业主方结算验收且向建工集团拨付工程款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，远大建材所提交的证据不足以证明建工集团付款条件已经成就，其诉讼请求应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告毕节远大新型环保建材（集团）有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取11,870.00元，由原告毕节远大新型环保建材（集团）有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  高端平 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈 燕
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初24921号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李金容，男，1991年2月16日出生，汉族，住甘肃省白银市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告李金容信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告李金容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告李金容归还原告截止2019年12月18日的本金19,881.09元、利息1,330.75元、逾期还款违约金572.90元，合计21,784.74元，同时承担以本金为基数自2019年12月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月8日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年12月18日，被告累计欠款本金19,881.09元及相应利息、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告李金容未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年4月8日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年12月18日，被告欠付浦发信用卡中心本金19,881.09元、利息1,330.75元、逾期还款违约金572.90元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年12月18日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李金容应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年12月18日止的信用卡欠款本金19,881.09元；二、被告李金容应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年12月18日止的利息1,330.75元、逾期还款违约金572.90元；三、被告李金容应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年12月19日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344.62元，减半收取计172.31元，由被告李金容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十二月二十五日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57012号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：谭凤金，男，1977年11月25日出生，汉族，户籍地甘肃省酒泉市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告谭凤金信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告谭凤金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月13日的本金101,153.84元，支付利息2,278.79元、逾期还款违约金3,870.44元，分期付款手续费1,252.39元并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金101,053.84元，支付原告截至2019年7月13日的利息2,278.79元、逾期还款违约金3,870.44元，分期付款手续费1,252.39元并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年7月1日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金101,053.84元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告谭凤金未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭凤金应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年12月19日信用卡欠款本金101,053.84元；二、被告谭凤金应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金101,053.84元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,321.08元，减半收取计1,160.54元，由被告谭凤金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初8776号 原告：邱训忠，男，1964年2月17日生，汉族，住江苏省南通市通州区。 委托诉讼代理人：王德如，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地山东省滨州市黄河五路500号。 负责人：刘艳玲，总经理。 委托诉讼代理人：朱华侨，江苏德善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裴传宝，江苏德善律师事务所律师。 被告：潘敬勇，男，1981年1月15日生，汉族，住山东省惠民县。 被告：惠民县星鸿冷藏物流有限公司，住所地山东省滨州市惠民县何坊街道办事处王官村。 法定代表人：孙成龙。 原告邱训忠与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称保险公司）、潘敬勇、惠民县星鸿冷藏物流有限公司（以下简称惠民公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王德如、被告保险公司委托诉讼代理人朱华侨到庭参加诉讼，被告潘敬勇及被告惠民公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邱训忠向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告在本起交通事故中受伤造成的各项损失共计201230.3元。事实与理由：2018年7月25日,被告潘敬勇驾驶鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车、鲁MAB挂重型仓栅式半挂车与原告驾驶的苏Ｆ×××××微型轿车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。交警对事故作出认定。原告的损失应由被告赔偿。 被告保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在其司投保交强险及商业第三者责任险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，原告主张的部分损失偏高，且其司不承担鉴定费及诉讼费。 被告潘敬勇及被告惠民公司未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月25日16时13分,被告潘敬勇驾驶鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｍ×××××重型仓栅式半挂车与原告驾驶的苏Ｆ×××××微型轿车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。经交警大队认定，被告潘敬勇承担事故的全部责任。 事故当日，原告即被送往南通市通州区人民医院救治，经诊断为“腰椎骨折L2、右下肢软组织挫伤”，于2018年7月27日行“腰2脊椎骨折复位术-”，同年8月8日出院。2019年7月23日，原告再次住院，于次日行“椎骨内固定物取出术”，同年7月30日出院。2019年10月10日，南通三院司法鉴定所评定原告伤情构成十级伤残，误工期限以220日为宜，护理期限以90日为宜（其中2人护理20日，1人护理70日），营养期限以90日为宜。 另查明，鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车登记在被告惠民公司名下，在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔。 关于原告邱训忠因本起事故造成的损失，本院作如下认定： 1.医疗费56575元。被告保险公司要求扣除10%非医保用药及一张未注明姓名的票据费用，本院认为，就非医保部分，被告保险公司未能提供证据证明，未载明姓名的票据系事故发生当日的救护费用，本院予以支持。根据原告门诊病历、出院记录及医疗费发票等证据，剔除餐费520元，认定原告医疗费为56575元。 2.住院伙食补助费378元，原告住院21天，按18元/天的标准计算，本院予以支持。 3.营养费900元，根据鉴定意见确定的营养期，按10元/天计算。 4.护理费10848元。根据原告提供的两次住院期间的护理费发票及鉴定意见确定的护理期，对住院期间21天的护理费以实际发生的为准，对其余期间参照100元/天计算，故认定原告护理费为（2968+980）元+（100元/天×69天），即10848元。 5.误工费22000元。原告虽未提供证据证明，但考虑原告尚未达退休年龄，本院酌情按100元/天计算，结合鉴定意见书确定的误工期限，认定原告误工费为22000元。 6.残疾赔偿金94400元。根据原告的年龄及伤残等级，原告主张的残疾赔偿金47200元/年×20年×0.1，符合法律规定，本院予以支持。 7.精神损害抚慰金5000元，本院根据原告在本起事故中的过错及年龄等因素酌情认定。 8.被扶养人生活费4910.33元。根据原告提供的村委会证明及人口普查登记表，认定原告父亲邱祖基（1936年5月5日生）为被扶养人，由三个儿子共同扶养，原告被扶养人生活费为4910.33元（29462元/年×5年×0.1÷3人）。 9.交通费400元。根据原告就诊地点及必要护理人员情况，酌情认定。 10.鉴定费用2100元。有相应票据为证，本院予以确认，该费用列入诉讼成本由当事人分担。 综上，原告因本起交通事故所造成的除鉴定费用以外的损失合计195411.33元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告120000元，超出交强险限额的损失75411.33元，根据事故责任，该部分损失在保险限额内，由被告保险公司赔偿，故被告保险公司在交强险及商业三者险责任限额范围内共计赔偿原告195411.33元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告邱训忠在本起交通事故中受伤造成的各项损失共计195411.33元（汇至邱训忠南通农村商业银行十总支行62×××63账户）; 二、驳回原告邱训忠的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取703元、鉴定费2100元，共计2803元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1406元(户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65)。 审 判 员 季琴 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 倪华 书 记 员 瞿源
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初1266号原告:鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91150000816970157Y。法定代表人：高某,该公司执行董事长。委托诉讼代理人：李某1。被告：张某1，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：王某1，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：李某2，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：白某，内蒙古品实律师事务所律师。被告：赵某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：马某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：王某2，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：范某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：张某2，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：张某3，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：杨某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：闫某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古巴彦淖尔市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司诉被告张某1、王某1、李某2、赵某、马某、王某2、范某、张某2、张某3、杨某、闫某金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年4月11日立案。原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费38071元，减半收取计19035.5元，公告费400元，由原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  张小悦审 判 员  高文清人民陪审员  郝 君二〇一九年十二月十六日法官 助理  冬 梅书 记 员  王璐玫
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初28887号原告黄金华，女，1971年8月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。被告北京世纪巅峰暖通工程有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区于庄村同心路17号,统一社会信用代码91110113MA005BJ56M。法定代表人高其峰，该公司经理。被告高其峰，男，1966年10月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告黄金华与被告北京世纪巅峰暖通工程有限公司（以下简称世纪巅峰公司）、高其峰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告黄金华委托代理人刘玉先到庭参加诉讼。被告世纪巅峰公司、高其峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄金华向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方签订的《租住转让合同》无效；2、请求判决被告世纪巅峰公司、高其峰返还原告购房款271000元，并支付利息（以271000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2017年8月1日至付清之日止），二被告负连带责任；3、二被告赔偿原告装修损失11120元，二被告负连带责任；4、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2017年7月31日，原告与被告世纪巅峰公司签署《租住转让合同》，原告当日向被告支付合同款27.1万元，约定原告购买涉诉房屋一套，居住期限为36年。被告公司向原告交付了房屋。2019年7月9日，杨镇人民政府张贴《杨镇人民政府致广大租户的一封信》，杨镇政府通知原告购买的房屋属于违章建筑，要强制拆除，责令原告搬离房屋。原告多次与被告交涉，被告始终拖延返还购房款。故诉至法院。被告世纪巅峰公司、高其峰既未答辩，亦未参加庭审。经审理查明：2017年7月31日，世纪巅峰公司（甲方）与黄金华（乙方）签订《租住转让合同》，内容为：房屋位于北京市顺义区×号房屋。租住转让期限：使用期限于甲方取得的土地使用年限一致，土地使用期限到期后所有业主平摊土地出让金或使用金可继续使用该房屋。租住转让金交纳方式：租住转让金总计271000元……房屋交付日期：2017年8月1日交付乙方使用。……甲乙双方在履行合同过程中如发生争议，由双方协商解决，协商不成或者一方不同意协商的，任何一方均可向北京市顺义区人民法院提起诉讼。《租住转让合同》尾部加盖有被告公司公章，黄金华签字并按手印，落款日期为2017年7月31日。黄金华提供的证据有：1.《租住转让合同》，以证明双方约定房屋买卖情况，约定黄金华支付房款27.1万元；2.收据一张，今收到×室63㎡交来租住转让金人民币贰拾柒万壹仟元整，加盖有被告公司财务公章；3.黄金华的银行卡转账明细、刷卡记录，以证明黄金华支付购房款27.1万元的事实；4.人造大理石窗台板3000元收据一张、不锈钢护栏网、塑钢窗户各二组8120元收据一张，以证明装修支出的损失，另有照片四张。黄金华当庭确认房屋在购买后确已交付并使用，但2019年7月9日顺义区杨镇人民政府送达租户《致广大租户的一封信》，明确告知涉诉房屋是违法建设；在签订合同时原告知道被告公司无房地产开发资质，所开发的土地也未获审批，也没有要求被告公司、被告高其峰出具相应资质，仅看到集体土地建设使用证、×村村委会证明以说明土地性质为村集体所有，但认为是被告世纪巅峰公司收款，并从被告世纪巅峰公司处实际取得房屋钥匙。黄金华提交工商查询信息，证明世纪巅峰公司系一人公司，高其峰是世纪巅峰公司的唯一自然人股东。另，黄金华并非×村村民。上述事实，有当事人陈述，租住转让合同、收款收据、银行卡明细、收据、照片等在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人的证据质证的权利。被告世纪巅峰公司、高其峰拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。针对房屋转让协议效力问题，双方签署的虽名为房屋租住转让合同，但涉及的土地为集体土地，而非国有土地，黄金华并非涉诉土地所在集体经济组织成员，故该协议应属无效。根据黄金华提交的证据，黄金华在该公司只购买一处房屋，且提交被告公司出具的收据确认收到黄金华27.1万元购房款以及转账明细等，故本院对此事实予以认可，被告公司应返还原告该笔款项。关于原告黄金华主张二被告应给付利息的请求，本院认为，原告黄金华明知被告世纪巅峰公司并不具备房地产开发资质、购买房屋并非商品房，对于合同无效的后果也应承担过错责任，故本院对其利息的请求不予支持。关于黄金华主张的窗户护栏及大理石窗台板的装修损失请求，结合原告提交的证据以及照片可见确有此支出，但原告提交的收据并非正式发票，本院依法结合案情、客观社会事实等对具体金额予以酌定为4000元。另，被告世纪巅峰公司为一人公司，唯一股东为高其峰，本案中原告黄金华主张高其峰在一人公司中担任股东至今，其未参加诉讼亦未提交证据证明其与公司财产未混同，应承担法律连带给付责任，本院经审查，认为该主张符合法律规定，本院予以认定，被告高其峰应对被告世纪巅峰公司在本案中的给付义务承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告黄金华与被告北京世纪巅峰暖通工程有限公司于二〇一七年七月三十一日所签《租住转让合同》无效；二、被告北京世纪巅峰暖通工程有限公司返还原告黄金华合同价款二十七万一千元，于本判决生效之日起七日内给付，被告高其峰对被告北京世纪巅峰暖通工程有限公司应返还购房款二十七万一千元承担连带清偿责任；三、被告北京世纪巅峰暖通工程有限公司给付原告黄金华装修损失四千元，于本判决生效之日起七日内给付，被告高其峰对被告北京世纪巅峰暖通工程有限公司应给付装修损失四千元承担连带清偿责任；四、驳回原告黄金华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千六百八十二元（原告已交纳），由被告北京世纪巅峰暖通工程有限公司负担，于本判决生效之日七日内交纳，被告高其峰对被告北京世纪巅峰暖通工程有限公司交纳案件受理费承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  冯晨晨二〇一九年十二月十九日书记员  石 在
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初24890号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：焦琪，女，1984年10月26日出生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告焦琪信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告焦琪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告焦琪归还原告截止2019年7月1日的本金76,750.31元、利息6,988.26元、逾期还款违约金18,611.59元，合计102,350.16元，同时承担以本金为基数自2019年7月2日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月5日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年7月1日，被告累计欠款本金76,750.31元及相应利息、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告焦琪未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年11月5日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年7月1日，被告欠付浦发信用卡中心本金76,750.31元、利息6,988.26元、逾期还款违约金18,611.59元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年7月1日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告焦琪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年7月1日止的信用卡欠款本金76,750.31元；二、被告焦琪应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年7月1日止的利息6,988.26元、逾期还款违约金18,611.59元；三、被告焦琪应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年7月2日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,347元，减半收取计1,173.50元，由被告焦琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十二月二十五日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7936号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：路素，女，1990年1月23日出生，汉族，住贵州省毕节市，系公司员工。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，1991年7月8日出生，汉族，住成都市新都区，系公司员工。 被告：罗警铭，男，1992年2月4日出生，汉族，住广东省普宁市。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告罗警铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长 曾 鲲 人民陪审员 王 雷 人民陪审员 李开海 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 刘俊兰
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初6669号 原告：许敏河，男，1950年1月8日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委诉诉讼代理人：涂宗全，福建高融律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：范美藏，福建高融律师事务所实习律师。 被告：钟炽远，男，1972年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告许敏河与被告钟炽远房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告许敏河的委托诉讼代理人涂宗全到庭参加诉讼，被告钟炽远经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许敏河向本院提出诉讼请求：一、判决钟炽远向许敏河偿付款项85879元，并以年利率6%支付从2019年1月1日起至实际付清之日止所产生的资金占用利息（暂计至起诉时的资金占用利息2150元）；二、与本案有关的诉讼费用均由钟炽远承担。事实与理由：钟炽远向许敏河租赁房屋（位于丰泽区中超水木春天3号楼17单元店面）并拖欠租金，经2018年7月5日结算，钟炽远向许敏河出具《泉州水木春天一期3号楼17号店包租款结算情况与尾款支付计划》，钟炽远确认至2018年6月30日止，尚欠租金和其他费用为85879元，并承诺在2018年12月31日前向许敏河付清款项。钟炽远向许敏河出具上述结算单及付款计划后，并未按其承诺支付完上述款项。 钟炽远未作答辩。 许敏河围绕诉讼请求依法提交了证据，钟炽远未到庭，无法当庭质证，对当事人提供的证据，本院予以确认，并据以认定事实如下： 许敏河原系坐落于泉州市丰泽区法花美社区中超水木春天Ａ地块3号楼裙房店面17（复式）房屋的权利人。2019年5月份，许敏河与房屋共有人黄雪珍将上述房产过户至案外人许晓榕名下。2018年7月5日，钟炽远向许敏河出具一份《泉州水木春天一期3号楼17号店包租款结算情况与尾款支付计划》，载明“至2018年6月30日止，泉州水木春天一期3号楼17号店的包租租金结算情况如下：应付租金总额33个月＊5250元／月，计人民币173250元；已支付租金额为16个月＊5250元／月，另加4000元，计人民币8800元；尚余租金额为173250-88222，计人民币85250元；另应承担物业费额为人民币629元（业主代付款）。以上合计结余应支付租金余额和物业费为人民币85879元。此款根据本人的计划，在即日起6个月内（即至2018年12月31日付清给业主许敏河先生，自2015年12月至2018年6月30日止的物业管理费由本人与物业管理结算并支付”。 本院认为，合法的合同关系受法律保护，许敏河与钟炽远房屋租赁合同关系成立，双方均应当严格按照合同约定履行义务。根据钟炽远向许敏河出具的《泉州水木春天一期3号楼17号店包租款结算情况与尾款支付计划》可知，截至2018年6月30日，钟炽远尚欠租金及物业费共计85879元。现双方约定的付款期限已于2018年12月31日届满，钟炽远未能提供证据证明款项支付情况，许敏河要求钟炽远支付尚欠的租金及逾期付款利息，合法有据，予以支持。钟炽远在法定期限内既不答辩，亦未提交证据，放弃了许敏河所主张之事实和所提出之证据进行辩驳的权利，由此所产生的不利后果由其自行承担，本院依法进行缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 钟炽远应于本判决生效之日起十日内支付许敏河租金及物业费85879元并按年利率6%计付自2019年1月1日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2001元，由钟炽远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张丽娥 审 判 员  郭锡锋 人民陪审员  王少红 二〇一九年十二月十七日 法官助理康璐 书记员张雅倩 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6-
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1029民初1913号原告：张任平，男，1988年4月6日出生，汉族，住江西省抚州市。原告：王斌琴，女，1989年8月2日出生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：乐丽明，江西志龙律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：江西长利置业有限公司，住所地江西省抚州市东乡区孝岗镇老虎岗加油站对面江南煜构件厂，统一社会信用代码91361029MA35QJWL6J。法定代表人：陈俊。委托诉讼代理人：万克勤，江西汝河律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。原告张仁平、王斌琴与被告江西长利置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告张仁平、王斌琴于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利，原告张仁平、王斌琴的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张仁平、王斌琴撤诉。案件受理费874.88元，减半收取437.44元，由被告江西长利置业有限公司负担。审 判 长  艾文辉人民陪审员  张池元人民陪审员  吴晓明二〇一九年十二月二十九日书 记 员  何伟陈
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1302执2790号申请执行人黄宗强，男，1974年07月18出生，汉族，住河南省民权县。被执行人张拴成，男，1983年08月15出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。本院在执行申请执行人黄宗强与被执行人张拴成劳务合同纠纷一案中，南阳市宛城区人民法院作出的（2019）豫1302民初2871号民事调解书已发生法律效力。被执行人张拴成已履行部分案款，剩余部分案款一次结清，申请人书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1302民初2871号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  边晓明执行员  张新军执行员  谢海峰二〇一九年十二月二十四日书记员  王祥泰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39618号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：周光亮，男，1978年2月14日出生，汉族，职业不详，户籍所在地福建省宁德市蕉城区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告周光亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告周光亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令周光亮偿还借款本金64464.98元、逾期利息4206.07元、逾期滞纳费11236.11元、账户管理费5756.09元及逾期罚息（截至2019年11月5日的逾期罚息14810.05元，自2019年11月6日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年1月24日，周光亮向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，约定贷款本金为200000元、贷款期限为36个月、月利率为11.336‰、账户管理费按月收取580元、按照等额本息还款法还款；逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付。2013年1月30日，北银公司依约向周光亮发放贷款，在申请书履行期间，周光亮没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》、贷款核准确认书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。周光亮未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月24日，周光亮向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》一份，该申请书约定：申请金额为500000元（最终以本公司核定的金额为准），贷款用途为装修，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息（贷款额度、期限、还款方式最终以本公司核定为准）；申请人在此郑重声明并承诺确认本人在申请书上所有填写内容、所提供贷款申请资料及文件全部真实无误；本人已认真阅读了本申请书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》，北银公司已提请申请人注意有关责任或权利限制条款并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人经充分审阅，完全理解并同意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意无论申请被批准与否，此申请书及提供的有关证明文件均由北银公司保留，不予退还。申请书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人最终所获得的本贷款的贷款金额、期限、利率、还款方式等取决于本公司的贷款审核结果，并以本公司向申请人出具的贷款核准确认书为准；除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照贷款核准确认书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时，本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。2013年1月30日，周光亮就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为11.336‰，还款方式为按月等额本息还款；账户管理费为每月支付全部贷款本金的0.29%即580元，贷款用途为装修。同日，北银公司依约向周光亮指定账户发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的账户管理费为每期收取580元，期限为36个月，到期日为2016年1月30日。在合同履行期间，周光亮未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年11月5日，周光亮尚欠借款本金64464.98元及逾期利息4206.07元、逾期罚息14810.05元、账户管理费5756.09元、逾期滞纳费11236.11元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，周光亮签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》及贷款核准确认书、北银公司向周光亮发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，周光亮作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的截至欠款统计日的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求周光亮偿还借款本金64464.98元、截至欠款统计日的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。周光亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周光亮于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金64464.98元、逾期利息4206.07元、账户管理费5756.09元、逾期滞纳费11236.11元及逾期罚息（截至二〇一九年十一月五日的逾期罚息14810.05元，自二〇一九年十一月六日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2309元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由周光亮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执18330号 钟志就、黄陈金： 关于广州市天河区员村街石东第五股份合作经济社与你（单位）返还原物纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初3305号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人韩泉东，男，汉族，1972年6月23日出生,公民身份号码:×××，户籍地北京市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月9日被取保候审。公诉机关以京朝检公诉刑诉[2019]3353号起诉书指控被告人韩泉东犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人韩泉东于2019年12月8日21时许，在北京市朝阳区朝阳路与三间房中路交叉口东50米东向西方向，酒后无证驾驶帕萨特牌小型轿车（车牌号×××）发生交通事故，后逃避、拒绝公安机关检查，公安交通管理部门认定被告人韩泉东负事故全部责任。经刑事科学技术鉴定，韩泉东血液中酒精含量为208.1mg/100ml。被告人韩泉东于案发后被当场抓获。被告人已签署《认罪认罚具结书》,被告人韩泉东已赔偿事故相对方，并取得对方谅解。公诉机关认为被告人韩泉东构成危险驾驶罪，建议判处被告人韩泉东拘役四个月，并处罚金。被告人韩泉东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为:公诉机关指控被告人韩泉东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韩泉东身为人民警察，无证驾驶机动车，且酒精含量超过200mg/100ml，故本院酌予从重处罚。被告人韩泉东具有认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，根据被告人韩泉东的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韩泉东犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币八千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  齐丽青二〇一九年十二月二十六日书记员  刘 杰
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初2080号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人杨某某，男，1985年5月25日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市。辩护人邬晓青，上海以恒律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。公诉机关以沪松检二部刑诉〔2019〕1702号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年12月9日0时21分许，被告人杨某某酒后驾驶牌号为苏H9XXXX小型汽车行驶至本区涞寅路九泾路东约200米处，遇公安机关进行交通违法整治，被告人杨某某冲卡驶离逃避检查，后被民警截停，经对其进行呼气式酒精测试，发现有酒驾嫌疑，后被带至医院提取血样。经鉴定，被告人杨某某血液中的乙醇浓度为1.82mg/ml，已达到醉酒状态。被告人杨某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人杨某某具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人杨某某3个月以上4个月以下拘役，并处罚金人民币3,000元至4,000元。被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2020年3月8日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘海林二〇一九年十二月二十四日书记员  成 语附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0425执885号申请执行人：王某1，男，2006年1月30日生，汉族，住河南省郏县。法定代理人：程某，女，1984年1月7日生，汉族，住河南省郏县。系王某1母亲。被执行人：王某2，男，1982年10月21日生，汉族，住河南省郏县。系王某1父亲。申请人王某1与王某2抚养费纠纷一案，在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王某2送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。责令其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人王某2未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房地产管理部门、工商部门、住房公积金部门发出协查通知，查询被执行人王某2名下的财产。查明被执行人王某2仅有零星银行存款，王某2银行存款最大余额为1.81元，并告知申请执行人，对上述存款申请人不要求采取强制措施。2、2019年9月10日，向平顶山市住房公积金管理中心查询了王某2公积金，结果“无”；向郏县不动产登记中心查询了王某2不动产登记信息，结果“无”。3、2019年9月27日，被执行人王某2履行2000元，申请执行人王某1法定代理人程某已领取。4、2019年11月4日，被执行人王某2履行2000元，申请执行人王某1法定代理人程某已领取。5、2019年11月26日，对被执行人王某2依法采取拘留十五日的强制措施。6、2019年12月10日，执行工作人员到郏县上丰锅厂调查被执行人王某2在该厂工资发放情况。郏县上丰锅厂法定代表人李广正证明，该厂不欠王某2工资，并提供王某2在厂财务所写借条一张，证明王某2仍欠该厂10000元。已向被执行人王某2发出限制消费令。并依法将被执行人王某2纳入失信被执行人名单。本院已明确告知申请执行人王某1法定代理人程某本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人王某1法定代理人程某同意终结本次执行程序。本案共计执行到位4755元，扣缴执行申请费755元后余4000元，已支付给申请执行人王某1法定代理人程某，本案债权尚余53000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人王某2有其他可供执行的财产，被执行人王某2暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王某2负有继续向申请执行人王某1履行抚养费的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱彦军审判员  张利强审判员  赵克锋二〇一九年十二月二十日书记员  李梁毅
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初916号原告：程海兵，男，1979年1月2日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张芳，北京市诚实律师事务所律师。被告：金瑞东，男，1976年7月8日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市大厂回族自治县。本院在审理原告程海兵诉被告金瑞东民间借贷纠纷一案中，原告程海兵向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告程海兵撤诉。审 判 长  黄珑玲人民陪审员  窦振利人民陪审员  许艳玲二〇一九年十二月二十五日书 记 员  吕兰宇
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0321执1486号被执行人：辛先义，男，汉族。住所地：辽宁省鞍山市千山区。被执行人辛先义没收财产一案,本院于2019年9月30日作出的（2019）辽0321刑初173号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告人辛先义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币150000元。（有期徒刑刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月14日起至2033年12月13日止。没收财产限判决生效后5日内缴纳。）二、继续追缴被告人辛先义违法所得人民币6400元，上缴国库；本案公安机关依法扣押的全部毒品及毒品可疑物，依法予以没收，由公安机关处理；公安机关依法扣押的吸毒工具一个、电子秤一个、分装袋一袋、金色苹果手机一部、黑色OPPO手机一部、灰色格子钱包一个、现金5375元、银行卡3张、辛先义本人驾驶证1张，予以没收，上缴国库。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年12月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：2019年12月13日，本院通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人辛先义名下的财产。2019年12月13日，本院对被执行人辛先义实施限制高消费及有关消费令。2019年12月13日，冻结被执行人辛先义财付通账户，冻结金额为200元；冻结鞍山银行账户，冻结金额为70749.60元。2019年12月16日，本院到台安县看守所向被执行人辛先义送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费及有关消费令并作询问笔录。2019年12月16日，冻结被执行人辛先义中国银行账户，冻结金额分别为85.34元、1601.82元。2019年12月23日，本院到大地保险公司查询被执行人辛先义收益类保险。未发现可供执行的财产。2019年12月23日，本院到辽宁银行查询被执行人辛先义金融理财产品。未发现可供执行的财产。2019年12月23日，本院到鞍山市住房公积金管理中心查询被执行人辛先义住房公积金。未发现可供执行的财产。2019年12月23日，本院到台安县市场监督管理局查询被执行人辛先义的股息、红利。未发现可供执行的财产。2019年12月23日，本院到台安县不动产登记中心查询被执行人辛先义的房产信息。未发现可供执行的财产。2019年12月28日，本院通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人辛先义名下的财产。2019年12月30日，本院扣划被执行人辛先义鞍山银行账户存款，扣划金额为70749.60元；扣划财付通账户，扣划金额为200元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于德水审判员  杨 博审判员  赵艳娟二〇一九年十二月三十日书记员  于 澍
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2834号申请执行人山东博科生物产业有限公司，住所地济南市章丘区明水经济开发区。法定代表人：甘宜梧，董事长。被执行人商丘市睢阳区古宋乡卫生院，住商丘市睢阳区古宋乡蔬菜市场。法定代表人：陈超贤，院长。本院在执行申请执行人山东博科生物产业有限公司与被执行人商丘市睢阳区古宋乡卫生院买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2019年7月19日前履行(2018)鲁0181民初6696号民事判决书确定的义务，被执行人已履行了20000元，执行中申请执行人撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0181执2834号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石俊东审判员  党卫东审判员  张 洪二〇一九年十二月十九日书记员  程永森
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0104刑初904号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人龙宏伟，男，1963年7月31日出生于河南省郑州市，汉族，初中毕业，打工人员，户籍地郑州市金水区，居住地。曾因犯盗窃罪，于1996年4月1日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑四年；曾因犯盗窃罪，于2008年7月30日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2011年7月25日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪，于2018年8月9日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月21日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年12月28日被取保候审。2019年11月28日，本院决定对其逮捕，并于当日由郑州市公安局商城路分局执行逮捕。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2019〕478号起诉书指控被告人龙宏伟犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员兰岚出庭支持公诉，被告人龙宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月20日20时许，被告人龙宏伟到郑州市管城回族区东大街与城东路交叉口向南100米路西厚善生鲜门口，趁被害人赵某不备，将其放在右上衣口袋内的白色红米note3手机盗走。后被赵某发现并报警处理，郑州市公安局商城路分局民警赶到现场，将龙宏伟抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币500元。现赃物已追回并发还。归案后，龙宏伟如实供述上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了到案经过，辨认现场笔录及照片，指认赃物照片，郑州市公安局商城路分局出具的扣押说明，郑州市公安局商城路分局扣押、发还物品清单，河南省郑州市管城回族区人民法院刑事判决书，查询被告人身份及前科情况，年龄证明，证人施某证言，被害人赵某陈述，被告人龙宏伟供述，郑州市管城回族区价格认证中心郑管价认定[2018]202号涉案物品价格认定结论书等证据。认为被告人龙宏伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，遂向本院提起公诉，并建议判处被告人拘役三至五个月，并处罚金。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人龙宏伟对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人龙宏伟犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于：1.被告人归案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；2.被告人有多次前科劣迹，主观恶性较大，可酌情从重处罚；3.现赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人龙宏伟犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的8日予以折抵后，即自2019年11月28日起至2020年2月19日止。罚金于判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 宏 扬二〇一九年十二月十八日书记员 皇甫润婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120财保191号申请人：深圳新房网络科技有限公司，住所地深圳市福田区华富街道深南大道1006号深圳国际创新中心B栋6楼605。法定代表人：李磊。委托诉讼代理人：祝淳，女，深圳新房网络科技有限公司工作。委托诉讼代理人：陈润东，男，深圳新房网络科技有限公司工作。被申请人：上海华燕房盟网络科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区环城东路383号2幢14楼D05室。法定代表人：胡书芳。申请人深圳新房网络科技有限公司于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人上海华燕房盟网络科技股份有限公司银行存款人民币6,071,108.01元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海华燕房盟网络科技股份有限公司银行存款6,071,108.01元或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 沈 磊二〇一九年十二月十六日书记员 陈婉青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执2532号 申请执行人龚勇刚，男，1977年5月13日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 被执行人杜玉芳，女，1968年3月16日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 被执行人游志国，男，1967年11月29日出生，汉族眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 龚勇刚与杜玉芳、游志国劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1402民初2251号民事判决已经发生法律效力。因被执行人杜玉芳、游志国未履行该法律文书确定的义务，权利人龚勇刚于2019年12月9日向本院申请强制执行。执行内容：支付其劳务费96225元及利息、案件受理费1162元。 在执行过程中，本院依法向被执行人杜玉芳、游志国送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内申报财产并履行义务。期间，被执行人游志国向本院定出还款计划，即“游志国定于2019年12月31日前向申请执行人履行10000元，剩余债务于2020年8月31日前履行完毕”。申请执行人龚勇刚认可该还款计划，并同意本案中止执行。 据此，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下： 中止本院（2019）川1402民初2251号民事判决的执行。 中止执行后，被执行人不履行或不完全履行承诺，申请执行人可以申请恢复对原判决的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  胡 恒
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申288号再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗云奎，男，汉族，1969年10月9日生，住云南省昭通市盐津县。委托代理人孙中汉，云南达意律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐津县人力资源和社会保障局。住所地：盐津县黄葛槽新区政府办公楼三楼。法定代表人王小芹，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）昭通市人力资源和社会保障局。住所地：昭通市昭阳区崇义街30号。法定代表人申时燕，局长。委托代理人吉欢，昭通市人力资源和社会保障局工伤保险科副科长。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）昭通市工伤生育保险基金管理中心。住所地：昭通市昭阳区崇义街30号。法定代表人薛顺荣，副主任。罗云奎因诉盐津县人力资源和社会保障局、昭通市人力资源和社会保障局、昭通市工伤生育保险基金管理中心劳动和社会保障行政管理一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2018）云06行终73号行政判决，向本院提出再审申请。本院于2019年6月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。在本院审查过程中，罗云奎以其已取得全额工伤保险待遇款，问题得到解决为由，向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，罗云奎申请撤回再审申请，系其真实意思的表示，不违反法律、法规的规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，对其撤回再审申请的请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款的规定，裁定如下：准许罗云奎撤回再审申请。审判长  杜瑞芳审判员  桂 蕾审判员  邹 倩二〇一九年十二月六日书记员  林珊珊
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1208号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人石万松，男，35岁（1984年3月18日出生），汉族，出生地河北省衡水市武邑县，大专文化，北京某物流有限公司朝阳片区经理，住河北省衡水市武邑县圈头乡石庄村。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年4月30日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。辩护人王铭，北京市京师律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1274号起诉书指控被告人石万松犯职务侵占罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官仇怡然出庭支持公诉，被告人石万松及其辩护人王铭、被害单位之诉讼代理人栗文帝、张穆强到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2018年12月至2019年4月间，被告人石万松在北京市通州区马驹桥等地登录某某网上商城以货到付款方式订购多个虚假购货订单，当货物由公司运输至其主管物流站点时，被告人石万松利用其担任片区站点主管之便，更改提货方式为自提并提走货物低价变现获利，后继续采取相同方式订购下一单货物低价变现，用于弥补上一单货款亏损，继而侵占公司多部照相机、照相机镜头等财物，经鉴定，未追回货物价值人民币5042478元（进货价为人民币4982492元），被告人石万松侵占的货物钱款被用于偿还赌债及个人使用；经被告人石万松下单后到达物流站点被追回的涉案物品，经鉴定价值人民币973465元；被告人石万松事后将其收取的员工学习驾照的费用人民币10.3万余元归还公司；2019年4月30日1时许，被告人石万松明知公司工作人员报警在北京市通州区马驹桥镇某物流有限公司等待民警，后被抓获。同时认为被告人石万松具有自首等情节，建议判处其有期徒刑八年至十年。被告人石万松对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。辩护人王铭的辩护意见为，被告人石万松无犯罪记录，有自首情节，当庭自愿认罪认罚，故请求法院对被告人石万松从轻处罚。经审理查明：2018年12月至2019年4月间，被告人石万松北京某物流有限公司工作任职期间，在本市通州区马驹桥镇等地登录某某网上商城以货到付款方式订购多个虚假购货订单，当货物由公司运输至其主管物流站点时，被告人石万松利用其担任片区站点主管之便，更改提货方式为自提并提走货物低价变现获利，后继续采取相同方式订购下一单货物低价变现，用于弥补上一单货款亏损，继而侵占公司多部照相机、照相机镜头等财物，经鉴定未追回货物价值人民币5042478元（进货价为人民币4982492元），被告人石万松侵占的货物钱款被用于偿还赌债及个人使用；经被告人石万松下单后到达物流站点被追回的涉案物品，经鉴定价值人民币973465元；2019年4月29日晚，被告人石万松接通知回到公司并承认其侵占公司财物的事实，后公司工作人员报警，被告人石万松明知报警而在公司等待民警，后于次日1时许被传唤至公安机关。上述事实，有证人乞某、尹某、薛某、田某、孙某、李某、王某、周某、袁某的证言，被告人石万松的供述，搜查笔录、扣押笔录，物证照片，电子数据，价格鉴定报告书、价格评估结论书、司法鉴定意见书及书证接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明、银行账户交易明细、扣押决定书、扣押清单、发还清单、房屋租赁合同、发票、北京某物流有限公司出具的大郊亭事件明细汇总、采购入库明细、销售明细、自提货品明细、签购单、公司章程、劳动合同书、社保缴费记录、工资发放明细、在职证明、户籍信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。另在本案审理期间，被告人石万松通过家属自愿退缴违法所得人民币2万元。本院认为，被告人石万松利用职务便利，将公司财产非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人石万松犯职务侵占罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人石万松明知他人报警而等候司法机关处理，到案后如实供述所犯罪行，系自首，且当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人石万松无犯罪记录、退缴部分违法所得及部分犯罪未得逞等情节，本院在量刑时酌情予以考虑。辩护人王铭提出的辩护意见经查属实且于法有据，本院予以采纳。综上，本院根据被告人石万松犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告人石万松犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2027年4月29日止）。二、扣押在案的作案工具手机、笔记本电脑，予以没收。三、被告人石万松退缴至本院的违法所得人民币二万元，发还被害单位北京某物流有限公司；责令被告人石万松退缴其余违法所得，发还被害单位北京某物流有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈立如审 判 员  赵程宇人民陪审员  马翠红二〇一九年十二月二十日书 记 员  王 峥
河北省迁安市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0283民初4785号   原告：彭连余，男，1965年2月9日出生，汉族，农民，住迁安市。   委托代理人：方超，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。   被告：中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市迁安镇兴安大街1-441号、1-451号。统一社会信用代码：91130283745441548Q。   负责人：赵学军，任经理。   委托代理人：孟得松，该公司员工。代理权限为特别授权。   本院在审理原告彭连余诉被告中国平安财产财产保险股份有限公司迁安支公司财产保险合同纠纷一案中，原告彭连余于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告彭连余的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告彭连余撤回起诉。   案件受理费3123元，减半收取1562元，由原告彭连余负担。   审判员 王永军     二〇一九年十二月三十日   书记员 刘东洋
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12703号原告：广东兴发铝业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇人和路23号。法定代表人：刘立斌，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张楠，北京市松涛律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：秦斯雨，北京市松涛律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵焕菲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第205670号关于第30389189号“兴发精密制造XINGFAPRECISIONMANUFACTURE及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年10月15日。开庭审理时间：2019年10月30日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第3358156号商标（简称引证商标一）、第11099573号商标（简称引证商标二）、第23659077号商标（简称引证商标三）未构成近似商标。二、诉争商标是原告在先驰名商标的延续性注册。三、引证商标一、二已被提起连续三年不使用撤销申请，目前尚无结论，请求法院中止审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：303891893、申请日期：2018年4月20日。4、标识5、指定使用的商品：（1）初步审定的商品（第11类1101；1104-1105；1108群组）：灯罩；炉用金属框架；工业空气调节用散热器；散热器（供暖）；中央供暖装置用散热器；冷冻设备和机器。（2）被驳回部分的商品（第11类1106-1107；1109群组）：气体净化机；空气净化装置和机器；熔化金属熔炉；淋浴架。二、引证商标一1、申请人：广州市宏发企业有限公司。2、申请号：33581563、申请日期：2002年11月5日。4、专用期限：2014年5月14日至2024年5月13日。5、标识6、核定使用的商品（第11类1109群组）：蒸汽浴装置；热汽沐浴设备；浴室装置；淋浴器；卫生间用手干燥器；晒皮肤器械（日光浴床）；非医用熏蒸设备；桑拿浴设备；淋浴隔间；蒸脸器具（蒸汽浴）。三、引证商标二1、申请人：林伟坡。2、申请号：110995733、申请日期：2012年6月20日。4、专用期限：2013年11月7日至2023年11月6日。5、标识6、核定使用的商品（第11类1106；1110群组）：厨房用抽油烟机；空气或水处理用电离设备；气体净化装置；水净化设备和机器；油净化器；污物净化设备；通风设备和装置（空气调节）；消毒器；水过滤器；消毒设备。四、引证商标三1、申请人：淮北市向阳锅炉厂。2、申请号：236590773、申请日期：2017年4月19日。4、专用期限：2018年4月7日至2028年4月6日。5、标识6、核定使用的商品（第11类1107群组）：锅炉（非机器部件）；燃烧器；加热装置；加热用锅炉；供暖装置用锅炉管道（管）；热交换器（非机器部件）；蒸汽锅炉（非机器部件）；旋管（蒸馏、加热或冷却装置的部件）；蒸汽发生设备；垃圾焚化炉。五、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与三引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。上述事实，有诉争商标和三引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与三引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“兴发精密制造”、字母“XINGFAPRECISIONMANUFACTURE”及图构成，其显著识别部分为汉字“兴发”。引证商标一由汉字“兴发”、字母“XINGFA”及图构成。引证商标二由汉字“興發”、字母“xingfa”及图构成。引证商标三由汉字“兴发”构成。将诉争商标显著识别部分与三引证商标文字部分相比，文字构成相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与三引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系，在先驰名商标的知名度也不当然延续至诉争商标。原告关于诉争商标是其在先驰名商标延续注册的主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张引证商标一、二已被提起连续三年不使用撤销申请，希望法院中止审理本案。因截至本案开庭审理时引证商标一、二的撤销程序尚未终结，对于引证商标一、二稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一、二仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广东兴发铝业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广东兴发铝业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  郭丽双二〇一九年十二月二十四日法官 助理  王子豪书 记 员  高 阳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21930号原告：维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日出生,汉族，该公司诉讼专员。被告：韩露莎，女，1982年10月20日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区包头市昆都仑区。原告维仕融资担保有限公司与被告韩露莎追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告韩露莎经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代偿款15427.57元及违约金7500元；2、诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2016年3月21日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款25000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年10月23日，信托公司发出解除合同通知书。2018年1月9日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计15427.57元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据、代收付款授权委托书、放款凭证、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2016年3月21日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款25000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款按月计息，月利率0.9%，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向乙方偿还本息1194.44元（还款方式为按月等额偿还贷款本金、利息，每月应还本息为：贷款总本金×月利率+贷款总本金/贷款期限）；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；服务费为每月137.5元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次62.5元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费，担保费为每月137.5元，计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满,甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2018年1月9日，原告代被告偿还信托公司15427.57元，其中本金14583.40元、利息675元、罚息169.17元。另查，维仕担保有限公司于2019年10月9日名称变更为维仕融资担保有限公司。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩露莎于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款15427.57元及违约金7500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元和公告费560元，由被告韩露莎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 李 燕审 判 员 耿 侃二〇一九年十二月十九日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
陕西省富县人民法院   民事裁定书                                         (2019)陕0628民初420号     原告：高峰，男，1980年1月20日出生，延安市宝塔区居民，住延安市宝塔区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：苏义军，男，1981年9月29日出生，延安市宝塔区居民，，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：富县瑞通精细化工有限责任公司，住所地：富县。   法定代表人：王建军，该公司经理。   被告：郭盛，男，住富县富县盛泽精细化工有限责任公司。   被告：李章平，男，1974年1月6日出生，1974年1月6日出生，汉族，河南省濮阳市范县村民，住富县。   原告高峰与被告富县瑞通精细化工有限责任公司、郭盛、李章平买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告高峰于2019年12月30日向我院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告请求撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告高峰撤回起诉。   案件受理费5310元，免予收取。           审判长 王培兴   审判员 任晓刚   人民陪审员 雷晓峰       二〇一九年十二月三十日                        书 记员吕秀杰            1
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0423执777号申请执行人:张某某,女性,汉族。被执行人:康某某,男性,汉族。张某某申请执行康某某买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的泾阳县人民法院（2018）陕0423民初2962号民事调解书：由康某某向张某某清偿债务25549.30元及违约金50000元；由康某某承担案件受理费844元，本案执行费1046元。本案在执行过程中，经本院对被执行人财产情况调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请人又不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，现本院已对被执行人名下的银行账户进行了冻结，并依职权依法将被执行人纳入了征信惩戒系统。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 航审判员 陈 粮审判员 张 锐二〇一九年十一月二十九日书记员 闫欣玮1
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初24412号原告：李洁珍，女，1965年2月14日出生，汉族，住辽宁省。被告：汇翔(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王歌锐。原告李洁珍与被告汇翔(上海)餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洁珍到庭参加诉讼，被告汇翔(上海)餐饮管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洁珍向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付2019年5月1日至同年6月11日期间工资6,348元。事实和理由：原告于2019年4月1日至被告处工作，担任洗碗工，被告承诺每周做六休一，但实际上原告天天上班，每天工作11小时，月基本工资为3,700元、全勤奖300元，双休日与法定节假日加班则分别取得加班费150元/天与300元/天，原告最后工作日为2019年6月11日，但被告至今未支付2019年5月1日至同年6月11日期间工资6,348元(其中5月：4,000元+150元/天×4天+300元=4,900元，6月：3,500元/月÷21.75×9天=1,448元)，故现不服仲裁委不予受理通知书诉至法院。汇翔(上海)餐饮管理有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为被告聘用的劳务人员。2019年7月8日原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2019年5月1日至同年6月11日期间工资6,700元。次日仲裁委以原告不具备主体资格为由不予受理。现原告不服该委决定遂诉至本院。本案审理过程中，原告向法院提供了2019年4月与6月的签到表、工作照片、工作服予以佐证，另表示签到表上“李杰珍”即系原告本人。本院认为，公民和法人的合法权益应受法律保护。用工单位应当及时足额支付劳务者工资，本案中原告对于被告欠付工资一节，已经提供了相应证据予以佐证，被告对此未进行答辩，应当承担举证不能责任。现原告主张2019年5月1日至同年6月11日期间工资6,348元并无不当，被告应当支付该款。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起7日内，被告汇翔(上海)餐饮管理有限公司支付原告李洁珍2019年5月1日至同年6月11日期间的工资6,348元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告汇翔(上海)餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 卫审 判 员  范雅萍人民陪审员  张志廉二〇一九年十二月二十五日书 记 员  何元龙附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初7621号原告：孔庆辉，男，1966年12月20日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告：朱风华，女，1977年12月4日出生，汉族，住大连市普兰店区。被告：朱成九，男，1951年5月24日出生，汉族，住大连普兰店区。原告孔庆辉与被告朱风华、朱成九为民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔庆辉及被告朱成九到庭参加了诉讼。被告朱风华经本院合法名唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孔庆辉向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款共计90000元，由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告朱风华、朱成九先后两次以买房名义借款90000元，分别为2017年4月8日借款30000元，2019年5月2日借款60000元。借款到期后原告多次催要无果，故诉至法院，要求被告还款。被告朱成九辩称：原告所诉属实，没有异议。围绕诉讼请求，原告提供借条及常住人口登记卡。经被告质证和本院审查，原告提供的证据真实合法有效，可以证明本案事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱成九与被告朱风华系父女关系。2017年4月8日，被告朱风华因资金周转需要，向原告借款30000元，借款期限自2017年4月8日至同年5月7日，被告朱风华向原告出具了借条，被告朱风华母亲王丽及被告朱成九作为担保人在借条上签名确认，借条中对利息没有约定。2017年5月2日，被告朱风华再次向原告借款60000元，借款期限自2017年5月2日至同年6月1日，被告朱风华向原告出具了借条，被告朱风九及其配偶王丽均作为担保人在借条上签名确认，借条中对利息没有约定。上述借款合计90000元，到期后经原告索要，被告朱风华及担保人未还。诉讼中，因担保人王丽系被告朱成九的配偶、被告朱风华的母亲，原告明确表示不要求王丽承担连带付款责任，被告朱成九对此没有异议，且同意承担担保责任。本院认为，被告朱风华向原告出具的借条，系被告朱风华真实意思表示，借条合法有效，受法律保护。被告朱风华借款后，理应按约履行还款义务，其未能履行，应承担违约责任。被告朱成九作为被告朱风华的借款担保人，于诉讼中表示愿意承担担保责任，故应与被告朱风华承担连带付款责任。案外人王丽虽为担保人，但基于其与二被告特殊身份关系，原告不要求王丽承担保证责任，同时被告朱成九亦没有异议，故原告仅要求被告朱成九承担连带保证责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱风华欠原告孔庆辉借款本金90000元，于本判决生效后十日内付清；被告朱成九对上述借款本金承担连带清偿责任。如果被告朱风华、朱成九未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费收取1025元，由被告朱风华、朱成九连带于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效法律文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  郑美艳二〇一九年十二月二十五日书记员  温丽颖本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初1271号原告陈文超，男，1963年5月14日出生，汉族，住北京市大兴区。被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。法定代表人王冬斌，局长。委托代理人安琪，北京市公安局东城分局干部。委托代理人郭颖，北京市公安局东城分局干部。原告陈文超因不服被告北京市公安局东城分局政府信息公开答复行为，于2019年12月9日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月10日依法受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、证据材料和应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告陈文超诉称，2019年5月21日，原告在北京市东城区正义路邮局给中央领导寄举报信。当天16:55分，原告在正义路公交车站等车时，民警要求查看原告的身份证，并带原告到东交民巷派出所核实信息。东交民巷派出所没有询问，将原告送到马家楼分流，后由原告原籍呼和浩特市的政府工作人员将原告接出。为此事，原告于2019年5月23日向东交民巷派出所报警，没有被受理。2019年5月26日，东交民巷派出所民警就原告投诉的事项向内蒙古自治区驻京办了解情况，内蒙古自治区驻京办没有答复。2019年8月13日，原告向被告申请信息公开。2019年9月2日，被告出具《政府信息答复告知书》，告知向东交民巷派出所咨询。2019年9月6日，原告去东交民巷派出所咨询，要求出具文字说明及执法的理由和依据。当天，东交民巷派出所让内蒙古自治区驻京的公安机关工作人员将原告接出并送回呼和浩特市。原告不是访民，没有过激行为，却被东交民巷派出所两次无故分流，也没有得到执法依据的文字说明。故原告提起行政诉讼，要求：1、撤销被告北京市公安局东城分局作出的东公信息公开字（2019）第82号-答复告《政府信息答复告知书》。2、被告承担本案诉讼费用。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于行政诉讼受案范围，不属于行政诉讼受案范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。经审查，本案中，原告陈文超通过申请政府信息公开的方式向被告北京市公安局东城分局申请获知的内容实际构成咨询事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。对原告陈文超的起诉，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈文超的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后十日内退还原告陈文超。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  刘润华审判员  刘钧强审判员  杨 莹二〇一九年十二月二十六日书记员  贺 建