wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初5909号原告：唐河县农村信用合作联社。地址：唐河县城关南环路东段。统一社会信用代码：91411328006022489Y。法定代表人：李少辉，任理事长职务。委托诉讼代理人：冯科铭，联社职工。被告：苟万军，男，1970年4月29日出生，汉族，住社旗县。被告：孟祥元，男，1991年12月6日出生，汉族，住社旗县。被告：吕建海，男，1988年8月15日出生，汉族，住社旗县。被告：聂兴松，男，1985年11月22日出生，汉族，住社旗县。原告唐河县农村信用合作联社与被告苟万军、孟祥元、吕建海、聂兴松为金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐河县农村信用合作联社的委托诉讼代理人冯科铭到庭参加诉讼，被告苟万军、孟祥元、吕建海、聂兴松经本院合法传唤缺席。本案现已审理终结。原告唐河县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告苟万军偿还原告借款本金380000元及利息（利息按合同约定计算至全部债务清偿完毕之日止）；2、被告孟祥元、吕建海、聂兴松对借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2015年11月27日，四被告与原告下属涧岭店信用社签订个人借款合同及保证合同各一份，合同约定由原告向被告苟万军发放中期贷款380000元，贷款期限二年，自2015年11月27日起至2017年11月27日止，贷款利率为月利率10.68‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，保证人孟祥元、吕建海、聂兴松对借款本息承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告支付借款380000元，借款到期后，被告因资金暂时周转困难，特申请展期24个月，自2017年11月27日起至2019年11月16日止，展期借款利率为10.68‰，借款展期到期后，经原告多次催要被告本金及下欠利息至今未还。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。原告唐河县农村信用合作联社为证明其主张向本院提交如下证据：1、唐河县农村信用社借款申请书；2、借款人苟万军身份证及借款人承诺书；3、担保人孟祥元、吕建海、聂兴松身份证及担保承诺书；4、唐河县农村信用合作联社信贷业务调查报告；5、个人借款合同；6、保证合同；7、借款借据；8、客户提款申请书（受托支付）；9、河南农村信用社支付通知单；10、唐河县农村信用社信贷展期业务审批表；11、苟万军展期申请；12、苟万军展期调查报告；13、河南省农村信用社借款展期协议；14、结息证明，截止2019年12月18日，被告共结息173760.08元。以上证据证明唐河县农村信用合作联社对放款合同流程事实清楚无误，该笔贷款合法属实。被告苟万军、孟祥元、吕建海、聂兴松未向本院提交书面答辩及相关证据。经审查，原告唐河县农村信用合作联社提交的证据来源合法，客观真实，本院予以确认。经审理查明：被告苟万军与原告下属涧岭店信用社签订个人借款合同一份，合同约定由原告向被告苟万军发放中期贷款380000元，贷款期限二年，自2015年11月27日起至2017年11月27日止，贷款利率为月利率10.68‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，被告孟祥元、吕建海、聂兴松为该笔借款提供担保，并签订了保证合同一份。合同签订后，原告依约向被告苟万军支付借款380000元。借款到期后，被告因资金暂时周转困难，特申请展期24个月，自2017年11月27日起至2019年11月16日止，展期借款利率为10.68‰。借款展期到期后，经原告多次催要，截止2019年12月18日，被告苟万军仅向原告结息173760.08元。原告诉至本院。本院于2019年11月26日依法向被告苟万军、孟祥元、吕建海、聂兴松送达了起诉状、应诉通知、举证通知及开庭传票，定于2019年12月19日9时在本院第四审判庭开庭审理，被告苟万军、孟祥元、吕建海、聂兴松未到庭应诉及参加庭审活动。本院认为，原告唐河县农村信用合作联社下属涧岭店信用社与被告苟万军、孟祥元、吕建海、聂兴松签订的个人借款合同及保证合同，系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且合法有效。原告按照借款合同的约定向被告发放了贷款，履行了合同义务。借款合同约定的还款期限到期后，被告苟万军未按合同约定向原告偿还全部本息，其行为违约，应承担相应的违约责任。被告孟祥元、吕建海、聂兴松为该笔借款提供担保，理应对被告苟万军违约承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求合理合法，且客观真实，本院应予以支持。原告提起诉讼后，被告苟万军、孟祥元、吕建海、聂兴松消极对待，拒绝参加庭审及调解。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苟万军于本判决生效之日起20日内偿还原告唐河县农村信用合作联社借款本金380000元，并自2015年11月27日起起按合同约定的月利率10.68‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%向原告唐河县农村信用合作联社支付利息及罚息至欠款还清之日止（应扣除已付的利息173760.08元）；二、被告孟祥元、吕建海、聂兴松对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告苟万军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  赵建军二〇一九年十二月二十日书记员  杜甜甜
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183民初1441-1号 本院于2019年11月28日对原告张福山与被告长春威克瑞电子科技有限公司建设工程合同纠纷一案作出的（2019）吉0183民初1441号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）吉0183民初1441号民事判决书中“审判员王希和”补正为“审判长王希和”。 审 判 长  王希和 审 判 员  尚祖峰 人民陪审员  张万龙 二〇一九年十二月四日 书 记 员  魏丹爽
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执4096号 申请执行人：江西省盛瑞汽车销售服务有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江南大道18号豪德银座B栋1009室，统一社会信用代码：91360700352126854R。 法定代表人：张松，系该公司总经理执行董事。 被执行人：徐纠，男，1979年8月17日生，住江西省。 关于江西省盛瑞汽车销售服务有限公司与徐纠追偿权纠纷一案，执行依据为（2019）赣0702民初193号民事判决书。本院于2019年11月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询，查明被执行人名下无车辆、无大额银行存款、互联网银行、证券、保险等财产；同时运用线下传统查控方式，查明被执行人名下无不动产、无公积金。2019年12月3日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行26605.39元，截止2019年12月13日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温建荣 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十三日 书记员  曾 鸣
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初6329号之一原告：烟台东源送变电工程有限责任公司莱阳分公司。地址：莱阳市金山路2号。统一社会信用代码：91370682MA3N7KMY4W。法定代表人：宋斌玉，经理。委托诉讼代理人：于华东，山东旌旗律师事务所律师。被告：莱阳盾安供热有限公司。地址：莱阳市富山路南莱穴路西。统一社会信用代码：91370682054968316K。法定代表人：包先斌，执行董事。被告：盾安（天津）节能系统有限公司。地址：天津市滨海新区华苑产业区梅苑路6号。统一社会信用代码：91120116569338655A。法定代表人：包先斌，董事长。被告：浙江盾安节能科技有限公司。地址：浙江省杭州市滨江区长河街道滨安路1190号3幢智汇领地科技园A区B楼2401室。统一社会信用代码：91330108328170230U。法定代表人：包先斌，董事长。原告烟台东源送变电工程有限责任公司莱阳分公司与被告莱阳盾安供热有限公司、盾安（天津）节能系统有限公司、浙江盾安节能科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，原告烟台东源送变电工程有限责任公司莱阳分公司于2019年12月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告烟台东源送变电工程有限责任公司莱阳分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告烟台东源送变电工程有限责任公司莱阳分公司撤诉。案件受理费15480元（已减半收取）、保全申请费5000元，均由原告烟台东源送变电工程有限责任公司莱阳分公司负担。审判员  王少峰二〇一九年十二月六日书记员  曲芸芸
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初63509号原告：冯淑君，女，1930年8月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：蒋俊杰，北京市信凯律师事务所律师。被告：赵爱萍，女，1958年5月26日出生，汉族，住北京市海淀区。原告冯淑君与被告赵爱萍排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯淑君的委托诉讼代理人蒋俊杰到庭参加诉讼。被告赵爱萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯淑君向本院提出诉讼请求：1.赵爱萍腾退北京市海淀区清华东路×号×号楼×单元×室房屋（以下简称×号房屋），并将房屋交还给我；2.赵爱萍立即腾退北京市海淀区清华东路×号×号楼×单元×室（以下简称×号房屋）四居室中入户左手两间房屋，并将房屋交还给我。赵爱萍承担本案的诉讼费和公告费。事实和理由：我是朱某的母亲，赵爱萍原是朱某的妻子。朱某于2014年8月5日去世。×号房屋、×号房屋是我单位分给我的房屋，我和赵爱萍原住在上述×号房屋内。2017年3月，赵爱萍在未征得我同意的情况下擅自强行入住×号房屋，并在房屋内饲养二三十只猫，给我造成精神和肉体的伤害。我曾多次与赵爱萍协商，均遭到辱骂和拒绝，故我诉至法院，望判如诉请。被告赵爱萍未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依照各方当事人陈述及上述无异议的证据，本院认定事实如下：朱某与赵爱萍原系夫妻，朱某与冯淑君系母子关系。朱某已去世。×号房屋系冯淑君自其单位中国农业大学分得后购买，于2002年1月5日取得房产证，登记在冯淑君名下。×号房屋系因×号房屋下水道堵塞，中国农业大学对管道进行改造而暂时租住给冯淑君使用。庭审中，冯淑君陈述赵爱萍无固定工作无收入；冯淑君主张赵爱萍另有房屋居住，但未就其主张提供相关线索。本院认为，公民、法人的合法财产有受法律保护的权利。本案中，冯淑君为×号房屋的所有权人，其对该房屋享有占有、使用、处分、收益的权利，故其要求赵爱萍腾退房屋，有事实和法律依据。但本院考虑到赵爱萍基于其与朱某的身份关系而自结婚时即居住在该房屋内，现且无收入、无住所等因素，给予赵爱萍一定腾退房屋的周转时间。×号房屋系中国农业大学租给冯淑君使用，现无相关的证据证明赵爱萍对×号房屋有使用权，故冯淑君要求赵爱萍腾退，有事实和法律依据，赵爱萍已占用×号房屋用于房屋周转，故应在一个月内自×号房屋内搬出。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案赵爱萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后六个月内，被告赵爱萍自北京市海淀区清华东路×号×号楼×门×室房屋内搬出，并将房屋交还给原告冯淑君；二、本判决生效后一个月内，被告赵爱萍腾退北京市海淀区清华东路×号×号楼×门×号房屋南边东侧两间房屋，并将房屋交还给原告冯淑君。公告费260元（原告冯淑君已预交），由被告赵爱萍负担，于本判决生效后七日内给付原告冯淑君。案件受理费70元（原告冯淑君已预交35元），由被告赵爱萍负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马潇潇人民陪审员  贾玉英人民陪审员  商凤鸣二〇一九年十二月十六日书 记 员  杨秋丽
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1302刑初1517号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人刘丹，男，1985年11月12日出生，汉族，小学肄业，无业，住河南省唐河县。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2018年4月29日被南阳市公安局高新分局刑事拘留，于6月5日被该分局取保候审，因涉嫌假冒注册商标罪，于2019年9月14日被该分局刑事拘留，于9月23日经宛城区人民检察院批准逮捕，于同日被南阳市公安局高新分局执行逮捕。辩护人刘志华，河南九多律师事务所律师南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2019]1252号起诉书指控被告人刘丹犯假冒注册商标罪，向本院提起公诉。本院依法独任审判，公开开庭审理了本案，南阳市宛城区人民检察院指派检察员雷大朋出庭支持公诉，被告人刘丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控:2018年1月以来，被告人刘丹在南阳市高新区七里园社区租赁民房，购买廉价白酒后灌装生产假冒“沪州老窖”、“元青花”等白酒。2018年4月28日，南阳市公安局高新分局民警在该民房内扣押“沪州老窖特曲”36瓶、“沪州老窖窖龄30年”240瓶、“沪州老窖窖龄60年”6瓶、“海之蓝”120瓶、“五粮液”6瓶、“赊店元青花”36瓶、“赊店内部品鉴”36瓶。经鉴定，上述白酒均为假冒注册商标，上述白酒价值共计72362元。指控认定上述事实的证据如下：1、被告人刘丹的供述，2、扣押清单、抓获经过等。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人刘丹对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人刘丹未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人刘丹认罪认罚，建议对被告人刘丹判处有期徒刑八个月，并处罚金20000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人刘丹辩称：对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及出示的证据无异议，认罪认罚，希望从轻处罚。辩护人辩称：对指控罪名没异议；被告人认罪，如实供述，构成坦白；被告人是初犯，偶犯，无前科；被告人有三名未成年子女需要抚养，希望法庭可以在罚金上减轻处罚。经审理查明：2018年1月以来，被告人刘丹在南阳市高新区七里园社区租赁民房，购买廉价白酒后灌装生产假冒“沪州老窖”、“元青花”等白酒。2018年4月28日，南阳市公安局高新分局民警在该民房内扣押“沪州老窖特曲”36瓶、“沪州老窖窖龄30年”240瓶、“沪州老窖窖龄60年”6瓶、“海之蓝”120瓶、“五粮液”6瓶、“赊店元青花”36瓶、“赊店内部品鉴”36瓶。经鉴定，上述白酒均为假冒注册商标，上述白酒价值共计72362元。上述事实，有如下经公诉机关出示、被告人质证无异议的证据证实，本院予以确认：1、被告人刘丹的供述；2、证人曹德合、田某、姚某等人的证言；3、扣押清单、抓获经过、辨认笔录、价格鉴定结论等。本院认为：被告人刘丹未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成假冒注册商标罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘丹在检察机关自愿认罪认罚，当庭认罪，可从轻处罚。根据被告人刘丹的犯罪情节、危害后果、悔罪表现，为惩罚犯罪，保护知识产权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘丹犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年9月14日起至2020年4月6日止；罚金限判决生效后十五日内缴纳）。二、扣押在案的伪劣酒品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖德昌二〇一九年十二月十八日书记员  郜彬博
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2991号 异议人：杨晓明，女，汉族，1957年6月25日生，住贵州省都匀市。 申请执行人：贵阳市乌当区方信小额贷款有限责任公司。 住所地址：贵阳市乌当区新添大道北段99号蓝波湾新天卫城蓝景街区三栋一楼10-11号。 法定代表人：江宜珊，总经理。 申请执行人：江宜珊，女，汉族，1973年3月13日生，住贵州省。 被执行人：贵阳市南明区仰天佑小额贷款股份有限公司。 住所地址：贵阳市南明区富水南路123号富都大楼3楼。 法定代表人：陈贵阳，董事长。 被执行人：都匀开发区天佑房地产开发有限公司。 住所地址：贵州省都匀市开发区七星路5号。 法定代表人陈贵阳，董事长。 被执行人：陈贵阳，男，汉族，1963年3月9日生，住贵阳市观山湖区。 本院在贵阳市乌当区方信小额贷款有限责任公司、江宜珊申请执行贵阳市南明区仰天佑小额贷款股份有限公司、都匀开发区天佑房地产开发有限公司、陈贵阳借款合同纠纷一案中，案外人杨晓明提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。 异议人杨晓明请求：解除在执行案号（2015）南民执字第288-7号案件中对都匀开发区天佑房地产开发有限公司位于都匀市开发区房屋的查封，停止对房屋的拍卖、变卖或以物抵债执行程序，将房屋归还异议人。事实和理由：2013年，被拆迁人黄玉珍与都匀开发区天佑房地产有限公司签订的《“丽景天城”开发项目拆迁安置补偿协议》真实有效，按照协议规定，丽景天城1-1-701房屋属于黄玉珍个人所有。被拆迁人从未向任何单位和个人做过任何借款和抵押，对丽景天城1-1-701号房的（2015）南民执字288-7号查封一无所知，被拆迁人从未接到法院关于本案件的诉讼文书及通知，法院在不知被拆迁人与开发商签订合同在先，因开发商未给被拆迁人房屋备案，造成案涉查封，判决认定事实错误，向法院申请中止执行，以查清事实，保护异议人的合法权益不受侵害。 本院查明，贵阳市乌当区方信小额贷款有限责任公司、江宜珊诉贵阳市南明区仰天佑小额贷款股份有限公司、都匀开发区天佑房地产开发有限公司、陈贵阳借款合同纠纷一案，本院于2014年11月18日作出（2014）南民初字第3793号民事调解书：一、被告贵阳市南明区仰天佑小额贷款股份有限公司于2014年12月20日前向原告贵阳市乌当区方信小额贷款有限责任公司、江宜珊偿还借款本金290万元及利息；二、被告陈贵阳、都匀开发区仰天佑房地产开发有限公司对上述债务承担连带偿还责任。此后，申请执行人向本院申请强制执行。2015年2月5日，本院作出（2015）南民执字第288-1号执行裁定：冻结、划拨被执行人仰天佑小贷公司、天佑房开公司、陈贵阳在银行（或其他金融机构）的存款2984282元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。2018年1月31日，本院作出（2015）南民执字第288-7号协助执行通知书，续行查封被执行人都匀开发区仰天佑房地产开发有限公司所有位于都匀市丽景天城1，2号楼一层1-1-2、1-1-3、1-1-4、1-1-5、1-1-6、1-1-7、1-1-8、1-1-9、1-1-10、1-1-11、1-1-12、1-1-13、1-1-14。五层1单元1-5-1、1-5-2、1-5-3、1-5-4。七层1单元1-7-1、1-7-2、1-7-3、1-7-4。二十层1单元1-20-1、1-20-2、1-20-3、1-20-4。二十一层1单元1-21-1、1-21-2、1-21-3、1-21-4。二十层2单元2-20-1、2-20-2、2-20-3、2-20-4。查封期间自2018年1月31日起至2021年1月30日止。 另查，2013年7月5日，拆迁人都匀开发区天佑房地产开发有限公司与被拆迁人黄玉珍签订《“丽景天城”开发项目拆迁安置补偿协议》，协议约定安置房屋在“丽景天城”开发项目第6号楼第1单元第7层，建筑面积105.57平方米，6号楼7层76.07平方米共计二套为安置房。同日，双方还签订补充协议一份，明确安置住房为“丽景天城”开发项目1号楼第1单元第7层第1号房，建筑面积105.57平方米,1号楼第1单元7层第2号房，建筑面积76.07平方米。2019年9月2日，都匀开发区天佑房地产有限公司出具证明，写明：被拆迁人黄玉珍与都匀开发区天佑房地产有限公司于2013年7月5日签订《“丽景天城”开发项目拆迁安置补偿协议》真实有效，按照协议规定的安置房1-1-701,1-1-702，因为丽景天城项目部没有及时通知到被拆迁人，同时未在住建网备案，导致这两套安置房被法院查封（其他案子被封），不能按时交付给被拆迁人及办理备案。 黄玉珍于2018年10月14日死亡，异议人杨晓明系其女儿。 本院认为，本案中，黄玉珍与都匀开发区天佑房地产开发有限公司签订的《“丽景天城”开发项目拆迁安置补偿协议》及补充协议中明确安置房屋位于“丽景天城”开发项目1号楼第1单元第7层1号房和1号楼第1单元7层第2号房。有“丽景天城”开发项目拆迁安置补偿协议及补充协议及都匀开发天佑房地产开发有限公司出具的证明为证。且未办理产权亦不是因为异议自身的原因所致。因被拆迁人黄玉珍已死亡，异议人作为黄玉珍的继承人有权向本院提起异议。异议人的异议请求成立，对其异议请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 中止对都匀开发区天佑房地产开发有限公司位于都匀市开发区房屋的查封行为。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  欧阳灵 审判员  吴 波 审判员  伊 莉 二〇一九年十二月二十八日                                                             法官助理黄鹏菲                                                             书记员  秦光莹
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0282财保45号 申请人：徐凌，女，1980年12月19日生，汉族，住宜兴市。 被申请人：朱乃军，男，1979年2月24日生，汉族，住宜兴市。 被申请人：谢文育，女1982年11月10日生，汉族，住宜兴市。 申请人徐凌于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱乃军、谢文育名下的财产予以保全，保全金额为17万元。申请人徐凌已经提供了担保。 本院经审查认为，申请人徐凌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人朱乃军、谢文育在银行中的存款17万元，或者查封、扣押其同等价值的有关财产及财产权益（含其对第三人享有的债权）。 案件申请费1370元，由徐凌负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  钟云明 二〇一九年十二月十三日 书记员  李文静
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0803民初1870号 原告：赵梦淮，男，1971年4月17日生，汉族，原籍山东省泰安市肥城市，现住漳州市龙池开发区。 被告：廖根隆，男，1990年9月19日出生,汉族，住龙岩市永定区。 原告赵梦淮与被告廖根隆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵梦淮到庭参加诉讼，被告廖根隆经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵梦淮向本院提出诉讼请求：1.判令廖根隆偿还借款本金22500元和到期未归还借款的利息及违约金10000元，共计32500元；2.判令诉讼费用由廖根隆承担。事实与理由： 2017年3月10日，廖根隆因订婚需要资金，向赵梦淮借22500元，约定还款日为2017年6月10日，以微信转账和录音未据。还款日期到期后，廖根隆未归还借款，2017年底赵梦淮多次向廖根隆催讨借款，廖根隆说其手头没有钱，无法按时归还借款。2018年期间赵梦淮多次催讨未果。2019年元月初至今，赵梦淮多次向廖根隆催讨借款。廖根隆态度一次比一次恶劣。之后廖根隆电话也不接，即使接通也匆匆挂掉，廖根隆还换了手机号码。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，特提诉讼，请法院依法支持赵梦淮的诉讼请求。 廖根隆未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵梦淮提交了与廖根隆的微信聊天记录截图五页。廖根隆经本院合法传唤拒不到庭质证，对赵梦淮提交的证据又未提供书面质证意见，是对自身抗辩权的放弃，该证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，其证明力本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：赵梦淮与廖根隆是同事，均系金龙客车企业员工。2017年3月31日至2017年4月17日期间，先后五次向赵梦淮借款共计22500元，赵梦淮均以微信转账方式将款转给廖根隆。之后赵梦淮得知廖根隆要离职即向其主张还款未果，遂向法院起诉。 本院认为，赵梦淮主张廖根隆多次向其借款共计22500元，虽然未提供《借条》或其他书面、口头借贷合意存在的证据，但其提供了付款凭证，已经对交付款项的事实完成了举证的责任，廖根隆就其主张并未提出抗辩，相反，在赵梦淮提供的微信截图中还有廖根隆承诺还款的聊天文字，因此，应当认定赵梦淮的主张成立，其双方之间存在借贷关系，应受国家法律保护。因借款时双方未约定借款期限，也未约定利率，认定为无息无期借款，赵梦淮主张从2017年5月起按2%月利率计算二年（即2017年5月至2019年5月止）的利息及违约金10000元，本院不予支持。因赵梦淮未主张起诉后的利息，且赵梦淮自认借款后廖根隆通过微信红包已经给付400元，应当认定为是归还本金，其要求廖根隆归还的借款本金扣除400元后应当为22100元。廖根隆经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、廖根隆于本判决生效之日起十日内归还赵梦淮借款22100元； 二、驳回赵梦淮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费612.5元，由廖根隆负担352.5元，赵梦淮负担260元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 林 祥 贞 审 判 员 卢 卫 蓉 人民陪审员 陈 玉 敏 二〇一九年十二月五日 书 记 员 赖伟（代） 附注：本案适用的主要法律条款及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官对判决履行的提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
定边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0825执1727号 申请执行人杭广华被执行人任占斌申请执行人杭广华与被执行人任占斌买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院(2018)陕0825民初3134号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人任占斌偿还申请执行人杭广华借款15000元，并承担案件受理费90元。被执行人未按期履行上述法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月11日依法立案。在执行过程中，一、本院依法向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、财产申报表、报告财产令、司法公开告知书、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。二、本院通过执行网络平台查询了被执行人任占斌名下的相关财产，发现被执行人名下银行无足额存款、无不动产登记信息、无工商注册信息、无车辆信息、无互联网银行信息。三、本院于2019年8月30日已通过执行网络控制平台对被执行人任占斌采取限制高消费措施。四、本院继续冻结被执行人任占斌名下的所有银行存款账户和互联网银行账户。五、本院依法调查了被执行人的户籍地，未发现被执行人有可供执行财产。六、被执行人暂无其他财产可供执行。七、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不同意终结本次执行程序。本院认为：因本案被执行人任占斌名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，本院依法经过合议庭合议一致同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用 诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0825执1727号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审判长    刘福宝审判员    霍彩霞审判员    牛正旭  二〇一九年十二月十三日 书记员   梁海斌20190825172720180825313420190311201
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢1600号申请执行人：云南顺兆投资有限公司，住所地云南省昆明市。被执行人：重庆黔江振兴实业(集团)有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段1094号，组织机构代码21405122-5。法定代表人：陈朝文，该公司总经理。关于云南顺兆投资有限公司与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2015）黔法民初字第06301号民事调解书已经发生法律效力，重庆黔江振兴实业（集团）有限公司到期未履行生效法律文书所确定的义务，云南顺兆投资有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，依法向被执行人重庆黔江振兴实业(集团)有限公司送达了执行通知书、报告财产令。由于重庆黔江振兴实业（集团）有限公司在本院作为被执行人的案件较多，为了方便处理，予以合并执行，同时已经对被执行人名下的所有资产进行查封，双方于2019年7月3日达成了长期执行和解协议，将被执行人所有的位于黔江区南沟土地由重庆中昂置业有限公司开发，土地转让价款2.2亿元，抵押权0.53亿元，剩余价款1.67亿元，在开发项目开始销售后45天内支付0.33亿元，销售后540日内支付0.3亿元，销售后720日内支付1.0544亿元，分三次支付至重庆市黔江区人民法院用于清偿被执行人的债务，由于协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执恢1600号案件的执行。若被执行人到期未按照和解协议履行其义务，申请人可到重庆市黔江区人民法院申请恢复执行。本裁定立即生效。审判长  殷贤宏审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一九年十二月二十五日书记员  陈 星
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初15123号 原告:朱洪，男，汉族，1985年1月3日生，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：李雪、张乃博，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告：贵州成铁建筑工程有限责任公司，地址在贵阳市南明区二戈寨。 法定代表人：张绍东。 委托代理人：纪勇，该公司法务。 被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，地址在贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。 法定代表人：肖春红。 委托代理人：龙春、付小梅，该公司员工。 本院受理原告朱洪诉被告贵州成铁建筑工程有限责任公司、贵阳宏益房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷一案，原告于2019年12月26日向本院申请撤诉。 本院认为：原告朱洪申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许朱洪撤回起诉。 案件受理费33822元减半收取16911元，由朱洪负担。 审判员 仝 迎 二〇一九年十二月二十六日 书记员 杨鑫云
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0222民初3839号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行，住所地河南省通许县迎宾路二号。统一社会信用代码91410222671656342E。负责人：栗志业，职务行长。委托诉讼代理人：沈西峰，男，1976年5月1日出生，汉族，住河南省通许县，系该公司员工。代理权限为特别授权。被告：李桂环，女，1982年10月5日出生，汉族，住河南省汝南县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行（以下简称“邮政通许支行”）与被告李桂环借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政通许支行委托诉讼代理人沈西峰到庭参加诉讼。被告李桂环经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政通许支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李桂环偿还借款本金249353.78元，截止到贷款结清日之间产生的利息及逾期期间产生的逾期利息（逾期利率从2019年7月19日起按7.007%计算利息，计算到借款还清之日为止）；2.本案诉讼费、保全费用由被告李桂环承担。事实与理由：2016年8月19日，被告李桂环与我行签订了个人购房贷款合同，2016年8月19日从我行借款260000元，借款期限360个月（自2016年8月19日至2046年8月19日），约定年利率5.39%，贷款期限360个月。根据借款人李桂环与我行签订个人房屋贷款合同第十二条第一项第二项未按合同约定履行我行贷款，已构成严重违约。为维护我行的合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院，望贵院判令如诉。被告李桂环未到庭，未答辩。经审理查明，2016年8月15日，被告李桂环以其所有的位于通许县行政路西××北侧××小区12-1-502房屋作为抵押担保，与原告邮政通许支行签订个人购房借款及担保合同一份，合同主要约定：第一条借款种类与金额：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置房屋的贷款，金额为人民币260000元（大写：贰拾陆万元整）。第三条贷款期限：本合同项下贷款期限为360个月，自2016年8月19日至2046年8月19日。实际放款日与到期日以借据为准。借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。第四条利率：贷款利率以下列第（一）种，基础上上浮10%执行。并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。实际利率以借据为准。（一）中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率。第十二条违约及违约责任：（一）发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：1.借款人或者担保人未完全适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任；9.借款人或者担保人涉及刑事案件、诉讼、仲裁、纠纷，对其偿债能力产生不利影响的。（二）借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：3.宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。2016年8月19日，原告邮政通许支行为被告李桂环发放贷款260000元，执行年利率5.39%，逾期利率7.007%。另查明，被告李桂环分别于2018年1月19日、3月19日、7月19日、9月19日、12月19日、2019年4月19日、6月19日、7月19日、9月19日逾期偿还贷款。至2019年10月19日，被告李桂环所欠贷款本金为248328.73元且不再偿还贷款。上述事实有当事人陈述、个人购房借款及担保合同、放款单、借据、个人贷款还款流水清单、借款详细信息、法庭笔录在卷佐证。本院认为，原告邮政通许支行与被告李桂环签订的个人购房借款及担保合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，予以认定。合同签订后原告依约向被告李桂环发放贷款，被告李桂环作为借款人应按约定偿还贷款。被告李桂环就本案贷款已累计6期逾期偿还，原告可依合同约定提前收回贷款并要求被告支付利息、逾期利息，故被告对下余借款本金248328.73元及利息、逾期利息应当予以偿还，合同期内利息按双方合同约定，逾期利息依照合同约定按年利率7.007%，自2019年10月19日起计算至款实际清偿之日止。被告李桂环经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，并承担由此造成的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李桂环于本判决生效之日起五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行借款本金248328.73元及利息（合同期内利息按照双方约定，逾期利息按年利率7.007%，自2019年10月19日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2520.15元，由被告李桂环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年十二月十一日书记员 张凤杰
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初6087号原告陈向荣，男，1974年5月1日出生，汉族。委托代理人黄保军，大冶市东风法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告袁海清，男，1968年4月17日出生，汉族。被告柯新宇，男，1969年8月1日出生，汉族。原告陈向荣诉被告袁海清、柯新宇执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告袁海清到庭参加了诉讼，被告柯新宇经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月25日，因原告陈向荣诉被告柯新宇民间借贷纠纷一案，大冶市人民法院作出（2018）鄂0281民初3735号民事判决书，判决被告柯新宇偿还原告借款本金300000元及从2016年1月1日至还清之日止按月息2分计算的利息。该判决生效后，原告向法院申请了强制执行，同年7月10日，法院作出执行裁定，查封了柯新宇名下位于大冶市商城路××号房屋（房权证号01-××8）。同年8月14日，被告袁海清提出执行异议申请，同年9月24日，法院作出（2019）鄂0281执异88号执行裁定书，认为袁海清对涉案房屋要求排除执行的异议成立，中止了对上述房屋的执行。原告认为，两被告关于涉案房屋的买卖行为纯系逃避执行，应不予采信，请求判决准许对被告柯新宇名下位于大冶商城路5-1-8号房屋的查封；本案诉讼费由被告袁海清承担。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告的居民身份证；2、被告的户籍证明及公民身份证；3、（2018）鄂0281民初3755号民事判决书一份、（2019）执1037号执行裁定书一份、（2019）鄂0281执异执行裁定书一份、送达回证二份；4、执行异议申请书一份，房屋所有权证、土地使用证各一份，购房协议一份、大冶市存量房买卖合同一份，增值税发票一张，税收完税证明三份、大冶市房屋所有权转让申请书一份；5、银行转账凭证一份、收条三张；6、出租合同一份、收条一张、承租人居民身份证一份。被告袁海清辩称，我购买被告柯新宇的房屋是2018年7月15日商定的，同年7月19日签订了房屋买卖合同，签订合同的当日，我通过银行转给柯新宇100000元，同年7月29日又支付了80000元，当日，双方到房地产管理部门办了有关购房手续，2018年10月交了有关契税。该房屋一共给付了购房款212000元，由于房地产部门要我交纳土地出让金，所以，我推迟了办证的时间，至今未去办证。柯新宇也在同年8月将房屋交付我，我出租给其他租户使用经营。我认为该房屋已购买，归我所有，法院不应查封我的房屋，应对该房屋解除查封。被告袁海清未提交证据。被告柯新宇既未答辩亦未提交证据。上述证据，均经庭审质证。经审理查明，2018年12月25日，因原告陈向荣诉被告柯新宇民间借贷纠纷一案，大冶市人民法院作出（2018）鄂0281民初3735号民事判决书，判决被告柯新宇偿还原告陈向荣借款本金300000元及从2016年1月1日至还清之日止按月息2分计算的利息。该判决生效后，原告向法院申请了强制执行，同年7月10日，法院作出执行裁定，查封了柯新宇名下位于大冶市商城路××号房屋（房权证号01-××8）。同年7月16日，法院依法向大冶市不动产登记中心送达了上述执行裁定书及协助执行通知书。同年8月14日，被告袁海清向本院提出执行异议申请书，认为该房屋实际权利人为其本人，执行异议人提出的异议符合法律规定，其权利能够排除对该房屋的执行。同年9月24日，本院作出（2019）鄂0281执异88号执行裁定书，认为：袁海清在人民法院查封之前已与被执行人柯新宇签订有效的书面买卖合同，支付了全部的价款，并与原承租人重新签订了出租合同，合法占有了该不动产，袁海清对案涉房屋要求排除执行异议的理由成立，裁定：中止对大冶市商城路××号房屋的执行。同年10月22日，原告陈向荣对该裁定不服，故向本院提起执行异议之诉。同时查明，2018年7月15日，异议人袁海清与被告柯新宇口头约定：柯新宇将其所有的位于大冶市商城路××号门面房屋作价21.2万元卖给袁海清，袁海清当即支付柯新宇款项3.2万元。2018年7月19日，袁海清与柯新宇及妻子李莉琼签订《大冶市存量房买卖合同》一份，约定柯新宇、李莉琼将其共同所有的上述房屋（建筑面积22.28平方米）的使用权作价9万元出售给袁海清，土地使用权类型为出让。该合同同日在大冶市不动产登记中心备案。同日，袁海清向李莉琼的银行账户汇款人民币10万元。同年7月26日，袁海清又支付柯新宇妻子李莉琼人民币80000元，以上袁海清共计支付柯新宇人民币21.2万元。同年10月16日至同年10月18日，被告袁海清、柯新宇及李莉琼向税务部门交纳了有关涉案房屋买卖的税赋。再查明，被告柯新宇所有的大冶市商城路××号房屋，原由柯新宇出租给案外人戴小娣经营。同年8月22日，被告袁海清才占有该房屋并与戴小娣签订出租合同一份，约定袁海清将涉案房屋出租给戴小娣，时间从2018年9月20日至2019年9月20日，租金为4500元/年。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱执行债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议的，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院予以支持：（一）在人民法院查封之前已签合同有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或者已合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人原因未办理过户手续。本案涉案大冶市商城路××号房屋，大冶市人民法院已于2018年7月16日依法向大冶市不动产登记中心送达了上述执行裁定书及协助执行通知书进行了查封。有义务协助的单位和个人应当依法履行法律义务，不得买卖法院依法查封的房屋。被告袁海清与涉案房屋所有人即被告柯新宇于2018年7月15日仅达成口头买卖房屋协议，袁海清此时并未占有该房屋，亦未支付全部的房屋价款，仅于同年7月19日签订了书面有效合同。由此可见，被告袁海清的权利并不能排除人民法院对该房屋的查封。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用[中华人民共和国民事诉讼法]的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：准许对被告柯新宇所有的位于大冶市商城路5-1-8号房屋（房权证号01-××8）的执行。如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4480元，由被告柯新宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  吴凤华人民陪审员  张友江人民陪审员  王菊花二〇一九年十二月二日书 记 员  刘 甜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40278号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：石猛，该支行行长。委托诉讼代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾银辉，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：盛乐乐，男，1979年6月19日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告盛乐乐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄珏安到庭参加诉讼，被告盛乐乐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告向原告支付住房抵押贷款的本金、利息、罚息、复利（其中本金为3381022.94元，暂计至2019年10月31日的拖欠利息75747.66元、拖欠本金罚息275.23元、拖欠利息复利1054.82元，从2019年11月1日起至贷款清偿之日止按合同约定的贷款利率水平上浮50%计付罚息和复利）；3、原告有权处理抵押物广州市荔湾区逢源路70号之一801房，并对其所得价款具有优先受偿权；4、被告承担本案案件受理费、财产保全费。事实与理由：被告在履行合同中存在违约行为。被告盛乐乐无答辩，亦未提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、不动产登记证明、对账单及拖欠明细清单等证据，被告未到庭质证，未对上述证据提出异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据材料及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2018年8月7日，原告（贷款人）与被告盛乐乐（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款金额3416000元，用于购买广州市荔湾区逢源路70号之一801房，借款期限为2018年9月1日至2048年9月1日；贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%；借款逾期的，罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）由借款人承担。合同还约定，抵押人以其名下的广州市荔湾区逢源路70号之一801房向贷款人提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息（包括罚息和复利）、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）。双方对上述房产办理了抵押登记手续，相关不动产登记证明显示抵押权人为原告。2018年9月1日，原告依约向被告发放了贷款3416000元。被告盛乐乐未依约还款，截至2019年10月31日，被告盛乐乐尚欠原告借款本金3381022.94元、利息75747.66元、罚息275.23元、复利1054.82元。庭审中，原告确认上述复利不包括罚息。另查明，原告为本案诉讼支出了财产保全费5000元。本院认为，本案当事人签订的《个人住房（商业用房）借款合同》属双方真实意思表示，其内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效之约定，合同当事人均应恪守。原告已经依约履行了放款义务，被告未按期还款，已构成违约。原告主张解除合同，要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利，合法合理，本院予以支持。被告自愿以其所购房产为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告依法取得抵押权，被告不履行还款义务时，原告有权从依法处分该房屋所得价款中优先受偿。本案诉讼是因被告违约所导致，故本案案件受理费和财产保全费应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起，原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告盛乐乐于2018年8月7日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》予以解除；二、被告盛乐乐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金3381022.94元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月31日的利息75747.66元、罚息275.23元、复利1054.82元，自2019年11月1日起的罚息、复利按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计算至债务清偿之日止，罚息不得计收复利）；三、被告盛乐乐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行支付财产保全费5000元；四、被告盛乐乐不履行本判决第二、三项确定的债务时，原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行有权对依法处分被告盛乐乐名下位于广州市荔湾区逢源路70号之一801房的房产所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费34092元，由被告盛乐乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢春晖人民陪审员  江志全人民陪审员  张焕荣二〇一九年十二月五日书 记 员  邹书文法庭记录员廖梓松
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1725民初3754号 原告：温开友，男，1949年2月28日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王洋，渠县文崇法律服务所法律工作者。 被告：姜大仁，男，1970年8月2日出生，汉族。 被告：刘明，男，1971年6月8日出生，汉族。 原告温开友与被告姜大仁、刘明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温开友及其委托诉讼代理人王洋，被告姜大仁、刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温开友向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付下欠劳务费8032元及承担资金利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：渠县文崇镇下湾村易地搬迁工程发包给刘明承建，2018年3月3日刘明与被告姜大仁签订《承包合同》，合同约定由被告姜大仁以包工包料的方式承包。原告受被告姜大仁的雇请在该项目上务工，至今下欠原告工资8032元。后经原告多次催收无果，故依法起诉。 被告姜大仁辩称，1、原告陈述的事实属实，予以认可。2、我没有在刘明那里承包工程。 被告刘明辩称，渠县文崇镇下湾村扶贫安置房修建工程总共750平方米，以850元每平方米的价格转包给了姜大仁，并且已经完成了工程款的支付，原告具体的情况不清楚。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 通过庭审采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2018年1月，被告刘明承揽了渠县文崇镇易地扶贫搬迁工程下湾村搬迁户安置房修建工程，后将工程转包给了被告姜大仁，被告姜大仁雇请原告温开友做杂工。工程结束后，由被告姜大仁向原告出具了欠条一张，载明“下湾村…，温开友：8032元-2500=8032元-1960”。在出具欠条后，被告姜大仁支付了1960元，下欠6072元至今未支付。现原告起诉至法院要求被告姜大仁和被告刘明共同支付下欠劳务工资6072元。 本院认为，被告姜大仁雇请原告做工，原告温开友为其提供劳动，完成了相应的工作任务，双方之间形成劳务关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告温开友要求被告姜大仁支付劳动报酬的请求，应予支持。原告温开友与被告刘明之间没有形成直接的劳务关系，因此，原告温开友要求被告刘明与姜大仁共同承担劳动报酬的请求，本院不予支持。对于原告温开友要求被告从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求，因欠条没有约定利息，故不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告姜大仁于本判决生效之日起十日内支付原告温开友劳动报酬6072元； 驳回原告温开友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告姜大仁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  曾吉平 二〇一九年十二月二十五日 书记员  邹 锐
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执2815号之一 申请执行人：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：游尧，董事长。 被执行人：兰溪市明利纺织有限公司，住所地兰溪市赤溪街道朱犁村。 法定代表人：明莉，执行董事。 被执行人：明莉，女，1971年3月5日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：李庆章，男，1967年12月11日出生，汉族，住建德市。 被执行人：胡爱珠，女，1970年1月18日出生，汉族，住建德市。 申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人兰溪市明利纺织有限公司、明莉、李庆章、胡爱珠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初6654号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月8日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款100万元、利息（自2018年8月16日开始按合同约定计算至实际履行之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费13934元、执行费12549元。 执行立案后，本院于2019年8月13日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、网络布控的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、有价证券等财产情况，目前未发现可供执行财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人的委托代理人，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0781执2815号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈海雁 审 判 员 潘 燕 审 判 员 严义生 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 杨建国
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初3701号 原告：江小波，住重庆市武隆区。 被告：唐川，住重庆市潼南区。 原告江小波与被告唐川买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法由审判员陈华适用简易程序独任审判,于同年12月3日公开开庭进行了审理，原告江小波到庭参加了诉讼。被告唐川经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，且未提供正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江小波向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐川立即支付钢材款130043元及利息（利息计算方式：以130043元为基数，从2019年3月1日起按年利率24%计算至全部付清时止）；2.诉讼费由被告唐川负担。 事实和理由：2019年1月20日，被告唐川承接武隆区XX坪的工程项目在原告处购买钢材一批，尚欠钢材款130043元，因此向原告出具欠条一张，约定在2019年2月28日前支付，否则自愿承担资金利息。欠款到期后，原告多次催收未果，因此起诉至人民法院，提出前述请求。庭审中，原告将其诉讼请求变更为判令被告唐川支付所欠工程款70043元并支付利息，利息以70043元为基数，从2019年5月22日起按照年利率24%计算至本息付清时止。 被告唐川未提供答辩意见。 经审理查明：被告唐川在原告江小波处购买钢材欠下货款130043元未付，双方经结算后，被告于2019年1月20日向原告出具欠条一张，载明：被告向原告购买钢材，欠货款130043元，还款日期为2019年2月30日，如违约不能按期付款，按照每月3901元的利息支付给债权人。此后，被告向原告支付了货款60000元，其余货款经催收无果，原告因此起诉至人民法院，诉讼请求如前。 另查明，所欠货款对应的钢材款及切割、吊装费用情况为：1.焊方管300*300*12，60米，704元/米，42240元；2.焊方管250*250*12，108米,583元/米，62964元；3.焊圆管245*12，24米，463元/米，11112元；焊圆管180*10,36米，270元/米,9720元；5.焊圆管168*8.0,6米，212元/米，1272元；6.切割费，56次，30元/次，1680元；7.吊装费，17.59元/米，60米，1055.40元。 以上事实，有原告的陈述，有原告提供的欠条、销售单在案为凭。以上证据，能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案，原告提供的证据足以证明原、被告双方成立买卖合同关系。该合同合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”本案，原告已向被告交付了钢材，则被告即应按照双方约定向原告支付货款，因此对原告主张被告支付货款70043元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息，双方在欠条中约定为按照3901元每月支付，其相对所欠货款130043元月利率约为3%，明显过高，现原告自愿主张按年利率24%从2019年5月22日开始计算，不违反法律规定，本院予以确认。 综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告唐川于本判决生效之日起五日内支付所欠原告江小波的钢材款、切割费、吊装费共计70043元并支付利息（利息计算方式：以70043元为基数，从2019年5月22日起按照年利率24%计算至所欠款项付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为1450.43元（原告已预交），由被告唐川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 陈 华 二〇一九年十二月二十四日 书记员 胡陶燕
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2726民初2127号 原告：岑正学，男，1955年5月13日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。 委托诉讼代理人：尚华芬，独山县法律援助中心法律工作者。 被告：刘国义，男，1969年10月16日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。 原告岑正学与被告刘国义劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岑正学及委托诉讼代理人尚代华芬到庭参加诉讼，被告刘国义经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岑正学向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付欠原告的工资款7400元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年下半年期间，原告岑正学受被告刘国义零时雇佣，在被告的工地做工，被告还亲笔写下欠条，承诺于2018年9月10日归还，现还款期限已过，被告并未如期付款，原告曾多次追讨未果，被告总是以各种理由、借口恶意拖欠至今。 本案经审理认定事实如下：被告刘国义的小名为刘弟。2016年6月，被告刘国义承接位于独山县马坡安置区胡开奇等几户的房屋建设施工工程，被告刘国义聘请原告岑正学为其承接的工程做房屋模板工作，原告做工至2017年年初，被告仅支付部分劳务费给原告，尚欠原告劳务费7400元未付，经原告多次追索，被告于2017年12月在原告岑正学家书写欠条给原告，内容为“欠条今欠到岑正学工钱7400.00元在2018.9.10还今欠人刘弟”。到期后，经原告多次追索未果，故引起诉讼。 本院认为：债务应当清偿。原告为被告承接的工程做房屋模板工作，被告仅支付部分劳务费给原告，尚欠原告劳务费7400元未支付，有被告出具的欠条为证，被告应当履行支付原告劳务费的义务。现原告诉请被告支付尚欠的劳务费7400元，应予支持；被告刘国义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘国义于本判决生效之日起五日内支付原告岑正学劳务费7400元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费400元，共计450元，由被告刘国义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  张利明 人民陪审员  殷明燕 人民陪审员  张 恋 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  曹慧敏
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执801号之一 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司，住所地：上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室。 法定代表人：武文秀。 被执行人李京委，男，汉族，1996年9月9日出生，住广东省阳山县。 本院依法执行申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人李京委借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的萍乡仲裁委员会（2019）萍仲字第1409号裁决书确定，被执行人李京委应向申请执行人上海唯渡网络科技有限公司返还借款本息、违约金、仲裁费等合计2558.91元。被执行人逾期未履行债务，本院于2019年11月29日立案执行，执行费50元。 在执行过程中，本院实施了以下措施： 1、向被执行人李京委发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过网络执行查控系统查询被执行人李京委的证券、银行、互联网银行、工商、保险、车辆、不动产登记等情况，发现有李京委的银行存款324元（其中50元转执行费，退申请执行人274元）。除此外，未发现其他可供执行的财产。 3、依职权于2019年12月5日向阳山县不动产登记中心调查被执行人李京委在阳山县范围的不动产登记情况，未发现其名下有不动产登记。 5、依职权于2019年12月19日限制了被执行人李京委的高消费。 6、于2019年12月23日，电话约谈了申请执行人上海唯渡网络科技有限公司，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 7、于2019年12月23日向被执行人李京委户籍地所在阳山县××村村委会调查其财产情况，未发现有可供执行财产。 本院认为，经查被执行人李京委所有的相关财产情况，除执行到位李京委的银行存款324元外，无其他可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇一九年十二月二十三日                                                                                                                                                      法官助理李神金                                                                                                                                                      书记员  黄祎
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初15687号 原告：余虹，女，1979年11月2日生，住贵州省贵阳市云岩区。 委托代理人：况贞勇，系原告单位推荐代理人。 被告：王旭山，男，1962年11月25日生，住贵阳市。 委托代理人：舒天海、贵州汇能辉律师事务所律师。 委托代理人：陈露、贵州汇能辉律师事务所实习律师。 原告余虹与被告王旭山生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告余虹于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余虹的撤诉申请符合法律相关规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许余虹撤诉。 案件受理费1200元，减半收取600元，由余虹负担。 审判员  谭晓劲 二〇一九年十二月十日 书记员  丁杨桦
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执1608号申请执行人：李芳。被执行人：桥西区康捷雅口腔诊所。关于李芳与桥西区康捷雅口腔诊所合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2019]第643号裁决书已发生法律效力。申请执行人李芳于2019年10月29日向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日立案执行。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2019]第643号裁决一案指定石家庄市桥西区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  万晓东审判员  冯春华审判员  张国俊二〇一九年十二月十日书记员  张梦琳
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执4182号 申请执行人：方红莲，女，1974年7月9日，住江西省吉安市遂川县。 被执行人：邱桂珍，女，1986年6月13日出生，住江西省赣州市章贡区。 关于申请执行人方红莲与被执行人邱桂珍民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初4144号民事判决书，于2019年11月22日向本院申请强制执行。本院于2019年12月4日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下的银行账户无大额存款，无车辆信息、无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人邱桂珍无不动产登记信息，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年12月10日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行10万元及利息，截止2019年12月19日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十九日 法官助理 刘浩敏  书记员 郑龙辉
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初6909号原告：徐青，男，1977年8月6日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市湾里区。被告：刘勇，男，1974年3月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托代理人：刘群，江西同茂律师事务所律师。原告徐青与被告刘勇合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐青和被告刘勇及其委托代理人刘群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、判令被告返还现款20000元。2、判令被告支付原告的旅差费2000元及其律师费3000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因做生意认识。原告有意购买被告的指纹锁。2018年5月2日，原告通过支付宝向被告支付20000元货款，被告邮寄3件样品给原告，原告看后不满意，将样品退回给被告，并要求被告返还货款20000元。但被告至今未能返还货款给原告。故原告诉至法院。被告辩称：原告诉请没有事实和法律的依据，被告当时将货物交付给原告，双方钱货已经结清，不存在返还原告的货款。故请求法院依法驳回原告的诉请。本院经审理查明：原、被告相识多年。2018年5月，原告向被告购买指纹锁，并于5月2日通过支付宝向被告支付货款20000元，被告将指纹锁交付给原告。原告以没有收到货物为由向本院提起诉讼。本院认为，当事人对于自己的主张应当提供证据予以证实。原告诉称只收到被告提供的三件样品，并且还退回被告，没有提供证据证实，原告提供的快递单经查实，没有任何信息，并不能证明原告是退回被告三件样品。原告提供证据微信聊天记录也同样不能证实与原告聊天人就是被告。故原告对自己的主张不能提供证据予以证实。故对原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐青的诉讼请求。案件受理费425元，减半收取计币212.5元，由原告徐青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  孙慈亭二〇一九年十二月十二日书记员  乐 娟
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申7156号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：李德花，女，1960年7月14日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：陈娣（李德花之女），女，1986年2月16日出生，汉族，住山东省滕州市。被申请人(一审被告、二审上诉人)：济南斯帕法斯家禽有限公司，住所地济南市高新开发区轻骑路52号环保科技园国际商务中心B座北楼二层B20、B21号。法定代表人：武坚，董事长。再审申请人李德花因与被申请人济南斯帕法斯家禽有限公司（以下简称斯帕法斯公司）劳动争议一案，不服山东省济南市中级人民法院(2019)鲁01民终62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李德花申请再审称，原判决适用法律错误。1.二审法院对《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉(三)》第七条的规定理解错误。劳动法仅规定了劳动者的年龄下限，并未规定劳动者年龄上限。退休年龄并不是建立劳动关系的障碍。确认劳动关系应当从劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量。李德花于2012年1月31日入职斯帕法斯公司，一直从事伙房工作，与斯帕法斯公司形成事实劳动关系。李德花虽到退休年龄但是未领取退休金，不属于上述规定中依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员，应当认定为劳动关系。2.《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四、五项的规定，是为了在转包关系和挂靠关系中方便劳动者维权，二审法院引用上述规定，限制李德花的权益是错误的。济南市人力资源和社会保障局已经作出工伤认定书，载明李德花是斯帕法斯家禽有限公司职工，予以认定工伤。对于李德花要求的工伤保险待遇也应当依法支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为李德花与斯帕法斯公司之间是否形成劳动关系，李德花主张的工伤保险待遇应否支持。本院认为，第一，《劳动合同法实施条例》第二十一条明确规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。因此，超过法定年龄后才到用人单位工作的劳动者应当按照劳务关系处理。二审法院未认定李德花与斯帕法斯公司之间形成劳动关系适用法律并无不当。第二，《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第二条规定了能够适用《工伤保险条例》的超龄劳动者的情形，其中并不包含本案李德花这种在达到法定退休年龄后才到用人单位工作，且无法交纳工伤保险的情况。因此，二审法院认定李德花虽然被认定为工伤，但是不应当严格执行《工伤保险条例》并不违反法律及行政法规的规定。李德花在入职时已经超过法定退休年龄，无法办理社会保险手续，无法享受基本养老保险待遇，造成伤残津贴的发放没有截止日期。在斯帕法斯公司并不存在未依法为其交纳社会保险的违法行为的情形下，让斯帕法斯公司按照《工伤保险条例》的规定持续支付伤残津贴，既无法律依据，也有失公平。综上，李德花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李德花的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十二月三十日书记员  韩琳琳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初30402号原告：北京怡通秦力华商贸有限责任公司，住所地北京市海淀区志新路27号1号楼2层232。法定代表人：王欢，董事长。委托诉讼代理人：马凡勋，北京市大嘉律师事务所律师。被告：北京秦力华商贸有限责任公司，住所地北京市海淀区西草场一号8层85227号。法定代表人：王增琦，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：贾新学，北京江泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩玲香，北京秦力华商贸有限责任公司员工。原告北京怡通秦力华商贸有限责任公司（以下简称怡通秦力华公司）与被告北京秦力华商贸有限责任公司（以下简称秦力华公司）合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告怡通秦力华公司委托诉讼代理人马凡勋，被告秦力华公司委托诉讼代理人贾新学、韩玲香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。怡通秦力华公司向本院提出诉讼请求：1.秦力华公司向怡通秦力华公司支付违反竞业限制约定违约金200万元；2.秦力华公司向怡通秦力华公司支付违反竞业限制约定所得收益200万；3.诉讼费由秦力华公司承担。事实理由：2015年11月25日，怡通秦力华公司与秦力华公司签订了《整合合作合同书》，合同约定，秦力华公司将其拥有或控制的品牌项目经销权、营销渠道、人力资源及有关资产整合（移交）给怡通秦力华公司。合同第九章保密条款和竞业限制中第三十九条约定，本合同有效期内，秦力华公司及与怡通秦力华公司签订劳动合同的本合同附件4-1约定的人员（包括秦力华公司股东王增琦及其爱人韩玲香）不得从事或参与与怡通秦力华公司有竞争关系的同类业务。合同第十章违约责任中第五十三条规定：秦力华公司及其股东王增琦、杨胜利确认：在本合同签订后，秦力华公司将依法进行清算，并保证在本合同签订后一年内（即2016年11月25日前）完成注销登记程序。本合同签订后，秦力华公司不得再经营快速消费品、家用电器、百货分销（经销业务），秦力华公司违反本条约定的，秦力华公司获得的全部利益均归怡通秦力华公司所有，同时，秦力华公司应当向怡通秦力华公司支付人民币200万元的违约金。怡通秦力华公司与秦力华公司签署《整合合作合同书》的背景为：2015年11月7日，北京市怡亚通供应链管理有限公司（以下简称怡亚通公司）与秦力华公司实际控制人、股东王增琦签订了《出资合作合同书》，合同书约定，怡亚通公司与王增琦共同出资成立怡通秦力华公司，注册资本为2000万元人民币，其中，怡亚通公司现金出资1200万元，享有公司60%的股权，王增琦现金出资800万元，享有目标公司40%的股权，合资期限为10年。“王增琦承诺，王增琦为秦力华公司、北京久吉佳生物科技有限公司（以下简称久吉佳公司）”的实际控制人，上述两家公司将在合资公司成立后，王增琦负责促成上述两家公司与新成立的合资公司（即怡通秦力华公司）签署整合合作相关协议并跟进合资公司与被整合方的整合。将上述两公司的资产整合到新成立的合资公司。故此，怡通秦力华公司成立后，2015年11月25日，怡通秦力华公司分别与秦力华公司、久吉佳公司签订了《整合合作合同书》。工商登记显示，秦力华公司并未在2016年11月25日前予以注销，至今属于开业状态。怡通秦力华公司成立初期，秦力华公司还是按照《出资合作合同书》中约定的竞业限制约定履行合同。但是后来，经查，秦力华公司开始开展《整合合作合同书》中限制的业务，业务量巨大并且已经获取巨额收益，严重侵犯了怡通秦力华公司的合法权益。故此秦力华公司需要向怡通秦力华公司支付违约金200万元人民币，应当向怡通秦力华公司支付违反竞业限制获取的全部利益。庭审过程中，秦力华公司的委托诉讼代理人情绪激动，反应强烈，坚持认为“秦力华公司在整个流程中只是一个空壳和中转站，都是怡通秦力华公司完成的。此案涉嫌虚假诉讼和伪造证据，目的就是诈骗钱财。”本院认为，本案有犯罪嫌疑。依照法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回北京怡通秦力华商贸有限责任公司的起诉。案件受理费38800元（怡通秦力华公司已预交19400元），于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王雷刚人民陪审员  吴 健人民陪审员  靳艺红二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张 烁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46691号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：郎平，男，1986年5月6日出生，汉族，户籍地山西省陵川县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告郎平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告郎平经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郎平偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金98563.11元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.判令被告承担本案全部案件受理费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与被告郎平签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告郎平未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告郎平既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年4月,原告平安银行作为乙方与被告郎平作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为150000元,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.1%；2.还款方式为等额还款;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年4月，原告平安银行将贷款150000元发放账户为被告郎平指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月30日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告郎平尚欠借款本金98563.11元。截至本案开庭之日止，被告郎平未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告郎平签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告郎平发放贷款，被告郎平应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告郎平主张剩余借款本金98563.11元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告郎平经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郎平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金98563.11元，以及自逾期之日2017年7月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告郎平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2264元、公告费（以实际发生额为准），由被告郎平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 张 昂审判员 韩永飞审判员 梁 良二〇一九年十二月十二日书记员 郭子沫
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执1172号申请执行人:姜海军。被执行人:齐齐哈尔安运房地产开发有限公司。被执行人:齐齐哈尔市岩彩新型建筑材料有限公司。黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的(2019)黑0202民初153号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息,到车辆管理部门没有查询到车辆信息,到产权管理部门没有查询到房产信息。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202执1172号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨大林审判员  杨文静审判员  田冬梅二〇一九年十二月二十五日书记员  邢 达
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0433民初2087号 原告：王某。 被告：耿某某。 被告：张某某。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广平支公司，住所地邯郸市广平县东城路南段西侧。 法定代表人：董志斌，该公司经理。 原告王某与中国平安财产保险股份有限公司广平支公司、张某某、耿某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告王某于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某负担。 审判员  张海峰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  宁延艳
湖南省祁东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0426刑初401号 公诉机关湖南省祁东县人民检察院。 被告人张良军，1956年8月21日出生，男，汉族，湖南省祁东县人，小学文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月9日被祁东县公安局取保候审，2019年12月10日被本院取保候审。 指定辩护人申莉，湖南恒诚律师事务所律师。 湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉[2019]401号起诉书，指控被告人张良军犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员李璐璐出庭支持公诉，被告人张良军到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省祁东县人民检察院指控，被告人张良军醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，提请本院对被告人张良军在拘役2个月以上4个月以下的量刑幅度内依法判处并处罚金。 被告人张良军对起诉指控的罪名无异议，表示自愿认罪，请求对其从轻判处。辩护人的辩护意见：一、被告人张良军到案后如实供述，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；二、被告人张良军认罪、悔罪态度好，可以从轻处罚；三、被告人张良军主观恶意较小，行为社会危害性相对较小，可以从轻处罚；四、被告人张良军无前科，属于初犯、偶犯。 经审理查明，2019年9月18日21时30分许，被告人张良军酒后无证驾驶无牌老式赣江牌四轮车沿某某大道由西向东往某某某屋方向行驶，行驶至祁东县某某红绿灯路口时被祁东县交通警察大队查获，经现场酒精测试，酒精检测仪值为148.2mg/100ml。经湖南省龙人司法鉴定中心鉴定，被告人张良军血液中酒精浓度为162.3mg/100ml。 上述事实，有经查证属实的户籍资料、抓获经过、血样提取登记表、证明、酒精吹气检测、驾驶人信息查询结果单、情况说明、被告人张良军的供述与辩解、血液酒精鉴定、现场执法记录光盘等证据予以证明，被告人张良军及辩护人均予认可，本院予以确认。 本院认为，被告人张良军醉酒后无证驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，构成了危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张良军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人张良军归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。经被告人张良军所在社区司法行政机关评估，建议对被告人张良军适用社区矫正。核被告人张良军的犯罪事实、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，本院决定对被告人张良军从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议合法，本院予以采纳。为维护社会秩序，确保公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张良军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  周 红 人民陪审员  肖康民 人民陪审员  石旭平 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘顗祎 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初13613号原告：颜庭秀，女，1979年1月28日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：曹颖，北京天江律师事务所律师。被告：王兴峰，男，1979年9月1日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告颜庭秀与被告王兴峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜庭秀到庭参加了诉讼，被告王兴峰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。颜庭秀向本院提出诉讼请求,1、请求法院判令王兴峰偿还颜庭秀借款本金17万元整；2、请求法院判令王兴峰支付颜庭秀逾期还款利息，以10万元为基数，自2016年1月10日至2019年1月10日止，按照同期贷款利率4.75%计算，利息金额14250元；以7万元为基数，自2016年3月14日至2019年1月14日止，按照同期贷款利率4.75%计算，利息金额9420元，共计23670元；3、请求王兴峰承担本案诉讼费。事实及理由:原被告系初中同学，2015年底被告以资金周转为由向原告借款10万元，原告于2015.12.29通过银行转账方式出借给被告，被告向原告手写了借条，并承诺于2016.1.10归还上述钱款。2016.3月初被告又以家人生病为由向原告借款7万元，并承诺尽快归还，原告于2016.3.14再次通过银行转账方式出借给被告，但被告至今未还款，故诉至法院。颜庭秀围绕诉讼请求依法提交了证据，王兴峰既未向本院提交答辩意见，亦未参加本院庭审和提交证据，本院对颜庭秀提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月10日，王兴峰出具借条：今王兴峰向颜庭秀借10万元，归还日期为2016年10月底。在2015年12月29日至2016年3月14日期间，颜庭秀通过向王兴峰转账27万元：2015年12月29日10万元；2016年1月28日10万元；2016年3月14日7万元。颜庭秀表示，上述借款中2016年1月28日的10万元借款已还，其余17万元至今未归还。庭审中，颜庭秀以10万元为基数，自2016年1月10日至2019年1月10日止，按照同期贷款利率4.75%计算，主张利息14250元；以7万元为基数，自2016年3月14日至2019年1月14日止，按照同期贷款利率4.75%计算，主张利息9420元。本案在审理中，经本院公告传唤王兴峰，但其未到庭应诉。颜庭秀为此支付260元公告费。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。现王兴峰既未向本院提交答辩意见，亦未参加本院庭审和提交证据，故本院认定颜庭秀向王兴峰转账的7万元系借款的事实。合法的民间借贷关系应受法律保护。颜庭秀与王兴峰签订的借条系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。颜庭秀作为出借人已履行了出借借款的义务，王兴峰作为借款人已收到借款款项，应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。在本案中，对于通过银行转账的7万元，双方对借款期限没有约定，颜庭秀可以催告王兴峰在合理期限内返还，现颜庭秀以提起诉讼的方式主张王兴峰还款，考虑到应给予王兴峰合理的准备时间，本案的还款期限应以本案开庭时间（即2019年9月2日）为宜，现还款期限已经届满，但王兴峰未按约定履行偿还借款的义务，系违约行为，应承担违约责任，立即将通过银行转账的7万元借款项偿还给颜庭秀。而有借条的10万元，王兴峰未按约定履行偿还借款的义务，系违约行为，应承担违约责任。综上，颜庭秀要求王兴峰偿还17万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。在本案中，由于双方对期内利息未有约定，故本对颜庭秀所主张的期内利息不予支持；对逾期利息，本院做如下判定：以10万元为基数，自2016年11月1日至实际还清之日止，按照年利率4.75%计算，以14250元为限；以7万元为基数，自2019年9月2日至实际还清之日止，按照年利率4.75%计算，以9420元为限。王兴峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王兴峰于本判决生效后三日内偿还颜庭秀借款十七万元及利息（以10万元为基数，自2016年11月1日至实际还清之日止，按照年利率4.75%计算，以14250元为限；以7万元为基数，自2019年9月2日至实际还清之日止，按照年利率4.75%计算，以9420元为限）；二、由王兴峰承担本案诉讼费。如果王兴峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千一百七十四元(已由颜庭秀预交二千零八十七元)、公告费二百六十元(颜庭秀已预交)，由王兴峰负担,于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孔京朝人民陪审员  肖淑萍人民陪审员  付维嘉二〇一九年十二月十七日书 记 员  刘玲玉
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执2639号之三 申请执行人：巫明金，男，汉族，1984年9月23日出生，住所地深圳市罗湖区。 被执行人：徐纯，女，汉族，1974年10月10日出生，住所地湖南省桃源县。 申请执行人巫明金与被执行人徐纯民间借贷纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终19900号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月29日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。被执行人在收到相关执行法律文书后，未自动履行上述民事判决书所确定的义务。本院依法拍卖了被执行人徐纯名下位于深圳市××路与××路交汇处东南侧名科馨阁XXX的房产，并将拍卖所得款转付申请执行人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终19900号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币19464元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终19900号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗映霞 二〇一九年十二月二十七日 书记员  戴思婷
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初7569号 原告：韩某，女，1977年8月13日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：左兵、夏林玉，江苏知本律师事务所律师。 被告：王某，男，1979年10月3日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：卞存生，江苏珠溪律师事务所律师。 原告韩某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人左兵，被告王某及其委托诉讼代理人卞存生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生男孩王彦凝随原告生活，被告依法承担生活费；3.判令依法分割夫妻共同财产；4.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩，取名王彦凝，现就读于亭湖小学三年级。因原、被告双方性格不合，自2016年春节时即已分居。期间，双方多次协议离婚，未果。原告于2019年2月向盐都区人民法院提起离婚诉讼，后经法院调解双方达成六个月的冷静期。在冷静期间，双方的感情不但未有好转，反而更加恶化。因此，原告认为原、被告双方的感情已经彻底破裂，故提起诉讼，请求离婚。 王某辩称：被告不同意离婚。被告认为原、被告双方在婚前经过充分了解后才结婚的，双方感情浓厚。原、被告虽然因为家庭琐事偶有争吵，但没有实质性的矛盾。原告只要从小孩利益考虑、兼顾夫妻双方这么多年的感情，是有和好可能的。 本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生子王彦凝。原、被告婚初感情尚可，后因琐事致夫妻关系不睦，原告曾于2019年2月起诉要求与被告离婚，经本院调解，给予原、被告双方六个月的感情冷静期。现原告再次诉至本院，要求离婚。 本院认为：原、被告双方系合法婚姻关系。婚初，感情尚可，后因家庭琐事致夫妻感情不睦，究其夫妻感情并未完全破裂，只要双方能够珍惜夫妻感情，遇事能够多从对方角度思考、多考虑小孩，互谅互让、互敬互爱，夫妻和好是有可能的，故对于原告离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 不准予原告韩某与被告王某离婚。 案件受理费120元（已减半收取），由原告韩某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，账号：52×××89，开户行：中国银行盐城世纪大道支行）预交上诉案件受理费。 审判员  杨梦萦 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴大伟 附录法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的; （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶性屡教不改的； （四）因感情不和分居满两年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31054号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张开圣，男，1962年1月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张开圣借款合同纠纷一案，本院2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年11月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:11354元；交付时间：2016年11月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月3日尚欠本金余额10366.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10366.14元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张开圣向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10366.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  林丽娜二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗邬雪芳
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初12914号原告：彭玉华，男，汉族，1970年11月17日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李静，重庆盈兴律师事务所律师。被告：重庆丽荣建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区迎宾大道35号1-25-1号，统一社会信用代码91500107696587929R。法定代表人：程炳财，执行董事。委托诉讼代理人：李浪，重庆普恩律师事务所律师。本院在审理原告彭玉华与被告重庆丽荣建筑劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告彭玉华于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告彭玉华申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭玉华撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告原告彭玉华负担。审判员  蔡佑彬二〇一九年十二月十七日书记员  刁 杰
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执141号 申请执行人：袁道林，男，1965年1月23日生，住江西省赣州市南康区。 被执行人：钟海军，男，1975年7月23日生，住江西省赣州市章贡区。 案由：民间借贷纠纷 本院立案执行的申请执行人袁道林与钟海军民间借贷纠纷一案，因双方达成和解协议，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执141号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十四日                                                    法官助理  蓝明晖                                                      书记员  戴洪铭
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初60584号原告：中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行，住所地上海市浦东新区。负责人：王蓓，行长。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：吴志珍，女，1978年9月13日出生，汉族，住福建省宁德市。原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行与被告吴志珍信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行的委托诉讼代理人陈征远到庭参加了诉讼，被告吴志珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴志珍归还原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行截至2018年3月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)19,989.94元及自逾期之日起至2018年3月31日的利息15,761.65元、违约金1,178.28元；2.判令被告吴志珍支付原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行自2018年4月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴志珍负担。事实和理由：被告吴志珍向原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吴志珍未能按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行向法院提起诉讼。被告吴志珍未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、账户信息明细、催收记录等证据。被告吴志珍未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年3月31日，被告吴志珍拖欠信用卡欠款本金19,989.94元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴志珍在原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴志珍借款后，未按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴志珍应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行截至2018年3月31日的信用卡欠款本金19,989.94元；二、被告吴志珍应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723元、公告费560元，由被告吴志珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  胡玲凤人民陪审员  张群兰人民陪审员  沈喆平二〇一九年十二月十二日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0182执2544号本院受理的申请执行人与被执行人徐文忠罚金一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月三十日