广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初9219号 原告：黄迎珠，女，1976年7月2日出生，壮族，住南宁市。 被告：南宁丰投置业有限责任公司，住所地南宁市江南区亭洪路48-1号南宁江南万达广场A2号楼十二层1211号，统一社会信用代码91450105MA5NRRRXX7。 法定代表人：徐少露，经理。 被告：徐少露，女，1996年1月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。 上述两被告共同委托诉讼代理人：潘波成，广西南国雄鹰律师事务所律师。 上述两被告共同委托诉讼代理人：刘启山，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：迟勤勤，女，1994年4月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：侯锴，男，1988年8月30日出生，汉族，住贵州省都匀市。 原告黄迎珠与被告南宁丰投置业有限责任公司（以下简称丰投公司）、徐少露、迟勤勤、侯锴居间合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告黄迎珠，被告丰投公司、徐少露的共同委托诉讼代理人潘波成、刘启山，以及被告侯锴到庭参加诉讼。被告迟勤勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄迎珠向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带返还原告溢价款130490元；2.判令四被告连带赔偿原告利息损失（以130490元为基数，从2019年10月6日起至实际还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付）；3.四被告承担本案的诉讼费及所产生的一切法律费用。事实与理由：2019年9月25日原告经被告迟勤勤的推荐介绍，称南宁市北湖华润万象华府1号楼现有几套房源，各于2019年9月26日、27日、28日跟开发商签合同，因为是内部房源，要先交溢价部分的费用（内部称：指标费），只要向被告交，被告可以为原告提供购房资格。迟勤勤称如果要九十几平的房型就要在2019年9月28日上午交完溢价部分费用210490元，2019年9月25日先交50000元定名额。于是原告就按照迟勤勤要求通过网银转账50000元给其公司即丰投公司法人徐少露账户，2019年9月28日上午在丰投公司通过网银转账剩余溢价金160490元给徐少露账户，交完款后被告侯锴手写了一张收款收据给原告，然后告知原告回去等通知，当天下午一起到开发商售楼部签合同。当天原告从侯锴处得知需次日才能签合同，就要求如果签不了合同要及时退还溢价款。从2019年9月29日开始，原告多次要求被告退款，因被告未履行承诺，原告还向公安机关报警，但被告仅退还了50000元。2019年10月2日，侯锴手写一份协议交给原告收执，承诺于2019年10月5日前退还160490元，但经原告多次催还，被告至今没有退款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告丰投公司、徐少露辩称：一、房屋买卖合同关系的合同相对方并非答辩人，原告无权向答辩人主张涉案房款。合同具有相对性，本案为居间合同纠纷，答辩人不是涉案房屋卖方，原告的房款是支付给卖方而非答辩人，答辩人只是接受原告委托提供代付购房款服务，在收到原告房款后代原告支付给卖方，只是居间方，原告对此是明知的，应当向房屋卖方及其代理人吴瑞芳进行主张。二、原告已经明确答辩人在涉案居间服务中无任何过错，答辩人依法不应当对原告承担任何责任。2019年10月2日，答辩人和原告签订《协议》，双方在协议中均认同并明确是由于房屋卖方即开发商的原因导致无法签约购买涉案房屋，证明原告承认答辩人在居间服务中并无任何过错。三、原告的购房款已实际支付给了涉案房屋卖方代理人吴瑞芳，答辩人并未得到任何房款，且吴瑞芳因本案诈骗原告和答辩人已涉嫌诈骗罪而被南宁市公安局亭子派出所立案受理，本案的民事审判程序应当依法中止，并将全案移交公安机关。2019年9月25日，吴瑞芳主动找到答辩人公司员工迟勤勤，谎称开发商里面有熟人，能拿到内部指标房，掌握有万象华府内部房源名额，由其代理房屋卖方卖房，并编造称该房在2019年9月28日就能签约。2019年9月25日，原告将购房款50000元交答辩人让答辩人代付给房屋卖方代理人吴瑞芳，2019年9月26日，答辩人将该款支付给吴瑞芳，2019年9月28日，答辩人收到原告的160490元后，将121090元支付给吴瑞芳（按照约定居间服务费为40000元）。答辩人与吴瑞芳确定签订购房合同细节时，吴瑞芳屡屡推托，2019年9月29日吴瑞芳告知无法签约，答辩人立即协调原告要求吴瑞芳退钱，吴瑞芳仍以各种理由推迟退款。答辩人于2019年10月2日到开发商处询问得知没有涉案房屋在卖，才知道被吴瑞芳诈骗，报案后公安机关已经正式受理，对此原告也是明知的，其应当以受害人身份向吴瑞芳主张权利而非向答辩人主张权利。四、被告徐少露、迟勤勤、侯锴都是答辩人的职员，其行为是职务行为，行为后果应当归属于公司，且双方对连带责任没有约定，原告诉请徐少露、迟勤勤、侯锴承担连带责任没有法律依据。 被告徐少露、侯锴的答辩意见与丰投公司一致。 被告迟勤勤于庭前提交的书面答辩意见与丰投公司一致。 原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的微信聊天记录，被告不予认可，认为真实性无法确认，不能确定交谈对象是否为迟勤勤，且截图不完整，应当向腾讯公司调取电子数据。因该聊天记录有原始载体予以核对，且发生的时间、内容与双方确认的基本事实相符，故本院对证据的真实性予以认可。对被告提交的报警回执与受案回执、立案告知书、转账凭证、聊天记录，因与案件待证事实无直接关联，故不作为本案定案依据。其余证据均来源合法，当事人亦对真实性无异议，则本院对证据的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丰投公司系自然人独资的有限责任公司，经营范围包括房地产开发经营、物业管理、房地产中介服务、房地产信息咨询等。被告徐少露系丰投公司的股东及法定代表人，被告迟勤勤、侯锴均系丰投公司职员。原告因有购房需求而与丰投公司取得联系，并经迟勤勤推介选定了拟购买的房屋。原告于2019年9月25日向徐少露账户汇款50000元，附言为：“诚意金，定购北湖华润万象华府1号楼1703号房”，2019年9月28日又再次向徐少露汇款160490元，附言为：“黄迎珠定购北湖华润万象华府1号楼1703号房溢价房款”。丰投公司出具的无暑期《收款收据》载明：“本公司今日收到黄迎珠购华润万象华府1栋1703号房溢价房款210490.00（贰拾壹万零肆佰玖拾元整），如果在确定房号签合同后，购房者放弃，则溢价房款不予退还，如果因开发商原因导致无法签订购房合同，则本公司全额退还此溢价房款”。收款收据加盖丰投公司公章，被告侯锴并以丰投公司经办人身份签名、捺印，原告以购房人身份签名、捺印。2019年10月2日，原告与丰投公司签订《协议》，内容为：“本公司于2019年9月28日收到黄迎珠购北湖的华润万象华府1栋1703号房指标费160490.00（拾陆万零肆佰玖拾元整），由于开发商原因导致该房屋无法签约，本公司承诺于2019年10月5日前将以上款项退还给黄迎珠，如果开发商无法退款，本公司将全额垫付”。协议落款处有丰投公司公章、经办人侯锴的签名及指印、购房人黄迎珠的签名及指印。 本院认为：原告与丰投公司在签署收款收据、协议时均具有缔约能力，其内容系当事人真实意思表示且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应恪守合约。丰投公司向原告提供媒介服务，报告房屋销售信息并促成交易双方订立购房合同，则双方成立居间合同关系。现丰投公司收取原告交付的溢价房款后，既没有按约定成功促成交易，亦未按承诺向原告退还款项，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。被告辩称原告未能签订购房合同的责任在于房屋开发商及其代理人吴瑞芳，且公安机关已对吴瑞芳的诈骗行为立案受理。但开发商与吴瑞芳不是案涉居间合同的相对人，且溢价房款系由原告直接支付给丰投公司，根据约定亦应由丰投公司向原告返还，故被告与案外人之间的纠纷，应另行依法解决。被告侯锴辩称其系在原告多次催讨且情绪激动的情形下出具协议，协议内容并非其真实意思表示，但未能举证证明其受到了原告的胁迫，故本院对其抗辩理由不予采纳。因此，原告向丰投公司主张返还溢价房款符合合同约定和法律规定，双方对原告付款金额与被告已退款金额均无异议，则本院对原告该项诉请予以支持。协议约定丰投公司应于2019年10月5日前退还款项，现因其逾期未还，给原告造成了一定的资金占用损失，应予赔偿，但双方对于损失的计算标准未作约定，且自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院对原告诉请的利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率予以支持。被告徐少露作为丰投公司股东，使用其个人账户收取公司款项，其个人财产与公司财产产生混同，故原告诉请徐少露对本案债务承担连带责任，本院予以支持。被告迟勤勤、侯锴作为丰投公司职员，其因履行职务的行为而产生的法律后果应由丰投公司承担，则原告请求迟勤勤、侯锴对本案债务承担连带责任，缺乏理据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百二十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告南宁丰投置业有限责任公司向原告黄迎珠返还溢价房款130490元； 2、被告南宁丰投置业有限责任公司向原告黄迎珠赔偿利息损失（计算方式为：从2019年10月6日起至实际清偿之日止，以溢价房款130490元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 三、被告徐少露对被告南宁市丰投置业有限责任公司上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告黄迎珠对被告迟勤勤、侯锴的诉讼请求。 案件受理费1455元、财产保全费1320元，合计2775元，由被告南宁丰投置业有限责任公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆佳佳 二〇一九年十二月三十日 书记员  陶彦彤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。