河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初5744号原告：河南永发资产管理有限公司，住所地：郑州市惠济区开元路与文化北路交叉口龙城广场2号楼5层东面509号、510号。被告：河南省巨源木业有限公司，住所地：孟州市西虢工业园区。委托诉讼代理人：孙阿欣，河南闻禹律师事务所律师。被告：河南省孟州市奥森人造板有限公司，住所地：孟州市西虢工业园区。委托诉讼代理人：王晓乐，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。被告：河南省君煜实业有限公司，住所地：河南省孟州市产业集聚区西虢镇汶水路南侧洛常路北侧。委托诉讼代理人：吴俊霖，河南青屏律师事务所律师。原告河南永发资产管理有限公司与被告河南省巨源木业有限公司（以下简称“巨源公司”）、河南省孟州市奥森人造板有限公司（以下简称“奥森公司”）、河南省君煜实业有限公司（以下简称“君煜公司”）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人弓延法、被告巨源公司委托诉讼代理人孙阿欣、被告奥森公司委托诉讼代理人王晓乐、被告君煜公司委托诉讼代理人吴俊霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告巨源公司立即支付所借原告本息共计2984.8585万元（其中本金1780万元，利息739.6585万元，后于2018年2月1日至2018年11月偿还560万元；利息2016年2月29日至2018年2月28日期间月息2分共计854.4万元；利息2018年2月29日至2018年9月28日期间月息2分共计170.8万元）；2.被告奥森公司、君煜公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及律师代理费均由被告承担。事实和理由：2014年8月起，被告巨源公司因资金周转所需陆续向原告借款。2015年12月30日，被告公司的法定代表人王科军、王红向原告出具证明。2014年8月7日，被告奥森公司出具担保承诺书。2016年2月29日，经多方确认对账，被告共欠原告本息2519.6585万元。2018年2月至2018年11月期间，被告共还款560万元。原告多次催要被告偿还所欠款项，被告均以各种理由迟迟未按约还款。为维护合法权益，原告起诉来院。被告巨源公司辩称：1.原告与巨源公司之间存在借款关系，但原告存在以“服务管理费”的名义虚增借款本金，实际借贷金额应当扣除“服务管理费”后，以巨源公司实际收到的金额为准。2.原告系豫高法（2019）第59号文中所指的“职业放贷人”，向不特定对象发放贷款赚取高额利息，出借行为具有明显地反复性、经常性，借款目的具有营业性，其在未经批准的情况下，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务行为，其与巨源公司签订的借款合同违反法律、法规强制性规定，应为无效合同。巨源公司愿意将因借款合同无效所取得的借款本金返还给原告，但应扣除巨源公司已经返还的1546.9万元。被告奥森公司辩称：1.奥森公司依法不应当承担任何担保责任，原告要求奥森公司与被告巨源公司承担连带清偿责任没有任何法律依据和事实依据，应依法驳回原告对奥森公司的诉讼请求；2.在不讨论合同效力的前提下，仅从合同约定看，原告并未在保证期间内向奥森公司主张权利，奥森公司对涉案借款依法不应当承担连带清偿责任；3.从合同效力看，原告系典型的职业放贷人，其与巨源公司之间的借款合同应当按照无效合同处理，奥森公司也不应当承担连带清偿责任。综上，无论从担保人的保证期间来看，还是从合同效力上看，奥森公司均不应为涉案民间借贷行为承担担保责任，法院应认定涉案民间借贷合同无效，并依法驳回原告对奥森公司的诉讼请求。被告君煜公司辩称：1.君煜公司不是借款合同当事人，不具有合同相对性，不应承担还款责任；原告举证的《借款合同》《还款计划书》《证明》《担保承诺书》《对账单》等债权凭证可以证明，在该借款合同法律关系中，借款人是被告巨源公司，担保人是被告奥森公司，与君煜公司无关。君煜公司从未收到原告支付的借款，也没有替巨源公司、奥森公司偿还过借款或支付利息，君煜公司与原告所诉借款没有任何法律关系。2.原告提交的《资产交接书》与本案的借款合同纠纷不具备关联性，该《资产交接书》反映的是巨源公司的投资行为，原告要求君煜公司因巨源公司的投资行为而承担巨源公司的债务，没有事实及法律依据。综上，原告对君煜公司的诉讼请求没有事实及法律依据，请法院查明事实，公正审理，依法驳回原告对君煜公司的诉讼请求。经审理查明，原告提交的证据显示：出借人原告与借款人被告巨源公司签订的多份格式化《借款合同》中均约定借款利率为月息2分。合同签订时间、约定借款金额分别为：2014年8月7日的合同，借款期间3个月，约定借款300万元；2014年10月15日的合同，借款期间3个月、约定借款300万元；2014年10月15日的合同，借款期间3个月、约定借款300万元；2014年11月11日的合同，借款期间3个月、约定借款200万元；2014年12月8日的合同，借款期间3个月、约定借款100万元；2015年1月8日的合同，借款期间3个月、约定借款200万元；2015年1月14日的合同，借款期间3个月、约定借款300万元；2015年1月21日的合同，借款期间3个月、约定借款260万元；2015年2月5日的合同，借款期间3个月、约定借款300万元；2015年2月11日的合同，借款期间3个月、约定借款260万元；2015年2月14日的合同，借款期间3个月、约定借款200万元；2015年4月7日的合同，借款期间3个月、约定借款200万元；2015年4月13日的合同，借款期间3个月、约定借款300万元；2015年4月21日的合同，借款期间3个月、约定借款260万元；2015年5月4日的合同，借款期间3个月、约定借款300万元；2015年5月4日的合同，借款期间3个月、约定借款300万元；2015年5月10日的合同，借款期间3个月、约定借款260万元；2015年5月12日的合同，借款期间3个月、约定借款120万元；2015年5月13日的合同，借款期间3个月、约定借款200万元；2015年5月13日的合同，借款期间3个月、约定借款200万元；2015年5月18日的合同，借款期间3个月、约定借款40万元；2015年6月8日的合同，借款期间3个月、约定借款100万元；2015年7月6日的合同，借款期间3个月、约定借款200万元；2015年7月12日的合同，借款期间3个月、约定借款300万元；2015年7月19日的合同，借款期间3个月、约定借款140.0260万元；2015年7月20日的合同，借款期间3个月、约定借款260万元；2015年8月3日的合同，借款期间3个月、约定借款300万元；2015年8月9日的合同，借款期间3个月、约定借款260万元；2015年8月12日的合同，借款期间3个月、约定借款200万元；2015年8月17日的合同，借款期间3个月、约定借款40万元；2015年8月19日的合同，借款期间3个月、约定借款99.2160万元；2015年9月7日的合同，借款期间1个月、约定借款144万元。被告巨源公司提交的多份《借款合同》内容显示：2015年5月12日的合同，借款期间3个月，约定借款120万元；2015年7月6日的合同，借款期间3个月，约定借款200万元；2015年7月12日的合同，借款期间3个月，约定借款300万元；2015年7月20日的合同，借款期间3个月，约定借款260万元；2015年7月19日的合同，借款期间3个月，约定借款140.0260万元；2015年8月3日的合同，借款期间3个月，约定借款300万元；2015年8月9日的合同，借款期间3个月，约定借款260万元；2015年8月11日的合同，借款期间3个月，约定借款120万元；2015年8月12日的合同，借款期间3个月，约定借款200万元；2015年8月17日的合同，借款期间3个月，约定借款40万元；2015年8月19日的合同，借款期间3个月，约定借款99.2160万元；2015年9月7日的合同，借款期间1个月，约定借款144万元；2015年11月18日的合同，借款期间1个月，约定借款200万元。被告巨源公司提交的证据显示：2014年8月7日，该公司收到300万元。当日，该公司支付原告13.5万元的服务管理费；2014年10月15日，该公司收到300万元。当日，该公司支付原告13.5万元的服务管理费；2014年11月16日，该公司收到300万元。当日，该公司支付原告13.5万元的服务管理费；2014年11月12日，该公司收到200万元。当日，该公司支付原告9万元的服务管理费；2014年12月8日，该公司收到100万元。当日，该公司支付原告4.5万元的服务管理费；2015年1月8日，该公司收到200万元。当日，该公司支付原告18万元的服务管理费；2015年1月13日，该公司收到300万元。2015年1月14日，该公司收到100万元。当日，该公司支付原告13.5万元的服务管理费；2015年1月21日，该公司收到260万元。当日，该公司支付原告23.4万元的服务管理费；2015年2月11日，该公司收到60万元。当日，该公司支付原告19.5万元的服务管理费；2015年2月14日，该公司收到200万元。当日，该公司支付原告18万元的服务管理费；2015年3月9日，该公司收到100万元。当日，该公司支付原告7.5万元的服务管理费；2015年5月13日，该公司收到15万元。当日，该公司支付原告7.2万元的服务管理费；2015年5月18日，该公司收到40万元。当日，该公司支付原告2.4万元的服务管理费。以上合计：被告巨源公司共收取原告2375万元、共支付原告服务管理费163.5万元。被告巨源公司累计还款1550.9万元。另查明，2016年2月29日，原告（甲方、出借人）与被告巨源公司（乙方、借款人）签订《对账单》一份，载明“甲乙双方一致确认：自2014年8月7日以来，乙方因资金周转所需陆续向甲方借款，期间，乙方偿还甲方部分借款本金、利息、服务费；至本次对账之日，乙方拖欠甲方借款本金合计1780万元，拖欠甲方借款利息合计739.6585万元，本息合计2519.6585万元”。2015年1月8日，被告奥森公司向原告出具《担保承诺书》一份，主要内容显示“河南永发资产管理有限公司（出借人）：借款人巨源公司于2015年度在贵公司的所有借款均由我公司提供担保，具体借款金额以实际签订合同借据为准。本公司已经对相关的借款合同文书作了全部了解，并知悉了合同中约定的当事人各方的权利与义务。我公司用全部自有资产和所有股东的个人资产为借款人的全部债务向贵公司提供担保，并作如下担保承诺：1.担保方式：连带责任保证担保；2.担保的范围：包括巨源公司和出借人签订的所有借款合同中约定的出借人的合同权利，包括但不限于借款本金、利息、违约金、赔偿金、律师费、实现债权的各项追偿费用、法院诉讼费、保全费、评估费、拍卖费等全部合同债权；3.担保期限为主债务履行期限届满之日起两年内；4.无论是否另有他人提供担保，我公司在担保范围内无条件地、独立地承担连带保证责任，并自愿放弃法定的一切抗辩权利……”。再查明，原告就民间借贷纠纷存在其他关联案件。（2015）荥民二初字第32号原告与赵建民、胡花玲民间借贷纠纷民事判决书内容载明“2014年9月10日，被告赵建民以经营周转为由，向原告借款25万元”，判决支持原告诉请的25万元借款及月息2分的利息。（2015）惠民初字第1176号原告与赵新生，淡丽霞民间借贷民事判决书内容载明，判决支付原告诉请的10万元借款。（2017）豫0108民初2941号原告法定代表人弓延法与朱福来民间借贷纠纷民事判决书内容载明，判决驳回原告的诉讼请求。（2018）豫0108民初3209号原告与孟州市麦威包装材料有限公司、王国才、张炳、刘志刚、姚永利民间借贷纠纷民事裁定书内容载明，裁定驳回原告的起诉。在原告另案起诉孟州市麦威包装材料有限公司、姚永利、王国才借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向麦威公司出借200万元。本院认为，原告两年内向不特定对象发放贷款10次以上，原告在同一年度内向不特定对象发放贷款3次以上，且放贷金额累计达500万以上的，原告未经相关部门批准，以营利性为目的，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，原告的上述行为应认定为职业放贷。原告与被告订立的民间借贷合同违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》和《贷款通则》等相关规定，属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。考虑到原告在本案中存在多笔多次放贷、被告巨源公司存在多笔多次还款以及双方签订的《对账单》等基本事实，结合双方的过错程度、出借方所受到的损失及民事主体在交易中应遵守诚实守信原则，本院酌定2019年8月19日之前的损失统一按年利率6%计算，2019年8月20日之后的损失统一按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故截止至2019年8月19日原告损失累计为627.87万元，因被告巨源公司已偿还1550.9万元，故被告巨源公司应偿还原告剩余本金1288.47万元[2211.5万元-（1550.9万元-627.87万元）]，并自2019年8月20日起以1288.47万元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用期间的利息至债务实际清偿完毕之日止。关于原告要求被告奥森公司对上述债务承担连带赔偿责任的诉讼请求，奥森公司辩称因原告未在保证期间内向其主张保证责任，故其不应向原告承担连带清偿责任。借款合同系主合同，保证合同系从合同，主合同无效，从合同亦无效，原告未提供证据证明其向保证人主张具体权利的充足理由，故原告的该项诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告君煜公司对上述债务承担连带赔偿责任的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告河南省巨源木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南永发资产管理有限公司借款本金1288.47万元，并自2019年8月20日起以1288.47万元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告河南永发资产管理有限公司支付资金占用期间的利息至债务实际清偿完毕之日止；二、驳回原告河南永发资产管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191043元，由被告河南省巨源木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  吴琼琼人民陪审员  赵红玲人民陪审员  黄建波二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 婷