贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔2726民初2726号 原告：贵州尚达劳务有限公司，住所地贵州省遵义市绥阳县，统一社会信用代码91520323MA6E6DG86M。 法定代表人：袁兴旺。 委托诉讼代理人：董晓娜，贵州信仲恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨思权，该公司员工。 被告：核工业西南勘察设计研究院有限公司，住所地成都市，统一社会信用代码91510000727474928K。 法定代表人：杨金川，该公司董事长。 被告：核工业西南勘察设计研究院有限公司独山分公司，住所地贵州省独山县，统一社会信用代码91522726MA6EB2TT87。 负责人：何涛，该分公司经理。 二被告委托诉讼代理人：刘玉婷，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 第三人：王述田，男，1963年5月13日生，汉族，贵州省桐梓县。 原告贵州尚达劳务有限公司(以下简称尚达公司)与被告核工业西南勘察设计研究院有限公司(以下简称核西南公司)、核工业西南勘察设计研究院有限公司独山分公司(以下简称核西南独山分公司)、第三人王述田建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依原告尚达公司的申请，对被告核西南公司、核西南独山分公司进行了财产保全，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚达公司委托诉讼代理人董晓娜、杨思权，被告核工业西南公司、被告核西南独山分公司委托诉讼代理人刘玉婷，第三人王述田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尚达公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的《独山县城安置点易地扶贫搬迁工程项目(城北)劳务合同》；二、判令被告支付拖欠的工程款200000元，并按年利率4.35%支付从2019年9月7日起至付清款项之日止的利息；三、判令被告返还原告交纳的保证金500000元，并按年利率4.35%支付从2018年10月1日起至付清款项之日止的利息；四、本案诉讼费、保全费、保函保险费由被告承担。事实和理由:2017年4月，被告核西南公司与独山古国毋敛城管理委员会、君恒达基金管理(深圳)有限公司签订了《独山古国毋敛城建设项目融资代建设合作框架协议书》，由被告核西南公司负责代建，此后核西南公司于2017年9月27日在贵州省独山成立了核西南独山分公司，负责独山的项目建设。核西南独山分公司于2017年8月将独山县城安置点易地扶贫搬迁工程项目(城北)6号楼工程的劳务分包给原告，原告于2017年8月30日向被告指定的财务人员王述田账户打保证金50万元，后原告于2017年9月5日与分公司何涛签署了《劳务分包合同》，此后原告进场施工，截止2017年12月申请人施工至14层，因被告资金问题工地从2018年1月3日一直停工至今。因被告资金不能到位导致工程停工，被告与原告就已完工程及保证金进行了结算，经协商一致被告委派分公司项目负责人陈佰仿、黄勇与原告于2018年5月25日签署了《独山易地扶贫搬迁工程项目(城北)6#楼退场清算协议》，双方在协议中明确工程款及所有费用为1880000元，由乙方(原告)代为出具税票并承担1.5%的税金；明确被告收取的保证金500000元应全额退还，同时约定上述款项应于2018年6月30日前一次性付清，后因被告不能在6月30日付清上述款项，经协商后原告同意未付款项在2017年10月付清。签署该协议后，原告已依约向被告开具了发票，截止2019年9月6日被告向原告共支付了1680000元工程款，尚有200000元工程款及500000元保证金未给付，原告曾多次向被告催款，但被告一直以各种理由拖延不支付。 核工业西南公司、核西南独山分公司辩称：一、保证金50万元未向我公司交纳，我公司未收到，该项诉讼请求不予认可。二、保函保险费由被告承担，没有合同及法律依据，不予认可。 王述田述称：这50万元是核西南独山分公司未成立的时候交在我这里的，有银行流水，这50万元用于核西南独山分公司工程上的前期开支。这50万元应该由核西南独山分公司支付给原告。 本院经审理认定事实如下：尚达公司持有施工劳务不分等级的建筑企业资质证书。2017年9月5日，何涛代表核西南独山分公司作为甲方与徐林代表尚达公司作为乙方签订扩大劳务分包合同，合同分别加盖核西南独山分公司、尚达公司印章，合同约定甲方将独山县城安置点易地扶贫搬迁工程项目（城北）6号楼工程的劳务分包给乙方施工。在扩大劳务分包合同签订前，尚达公司人员徐林于2017年8月30日向被告方人员王述田转账支付保证金50万元，同日王述田向徐林出具收据。核西南独山分公司于2017年9月27日在独山登记设立，何涛为核西南独山分公司负责人。原告进行部分工程施工后，由于种种原因导致工程停工。2018年5月25日，双方协商并签订独山易地扶贫搬迁工程项目（城北）6#楼退场清算协议，甲方核西南独山分公司陈佰仿、黄勇签字，乙方尚达公司杨思权签字，协议内容为：“一、双方确认甲方支付乙方清场工程款及所有费用1880000元，乙方承担1.5%的税金；二、双方确认甲方全额退还乙方保证金500000元，以财务核实为准；三、甲方承诺工程款和保证金在2018年6月30日前一次性付清，扣除已支付部分；四、其他外架于2018年5月31日以后产生的租赁费，看管外架的人员工资由甲方承担，乙方无条件拆除，不承担任何安全风险；五、工字钢、竹跳板拆除后由乙方自己处理”。到期后，被告核西南独山分公司于2018年7月26日支付20万元，2018年8月16日支付40万元。2018年8月22日经协商后，原告同意未付款项在2017年10月付清，并于当日依协议向被告开具的发票。之后，被告核西南独山分公司于2018年9月18日支付5万元，2018年10月15日支付5000元，2019年9月6日支付225000元。至此，被告尚欠200000元工程款及500000元保证金未给付。 另查明：贵州恒源达建筑劳务有限公司持有施工劳务不分等级的建筑企业资质证书。2017年9月10日，何涛代表核西南独山分公司作为甲方与蔡信代表贵州恒源达建筑劳务有限公司作为乙方签订扩大劳务分包合同，合同约定甲方将独山县城安置点易地扶贫搬迁工程项目（城北）5#楼的劳务分包给乙方施工。在扩大劳务分包合同签订前后，贵州恒源达建筑劳务有限公司人员秦开强于2017年9月6日向被告方人员王述田转账支付保证金30万元，蔡信（又名蔡华）于2017年9月18日向王述田转账支付保证金70万元，王述田分别向蔡信出具收据。在施工过程中，2017年10月13日被告方人员陈茂均向蔡信出具借条，并指示蔡信将借款221073元直接支付临时施工用电安装的邹彬彬。进行部分工程施工后，由于种种原因导致工程停工，2018年5月4日，双方协商后，被告方人员陈佰仿向原告方出具加盖核工业西南勘察设计研究院有限公司独山分公司印章的独山易地扶贫搬迁工程项目（城北）5#楼、6#楼清算事宜协定，协定内容为：“5#楼、6#楼劳务方与项目部就清算事宜达成如下安排：1、2018年5月4日，劳务方提交结算清单给项目部；2、2018年5月11日前核算认定，异议反馈劳务方，劳务方和项目部协商认定；3、2018年5月11日，项目部约定时间，劳务方到项目部与项目部财务人员办理正式保证金收据事宜；4、2018年5月31日前，项目部付清民工工资；5、2018年6月10日前，项目部付清双方认可的结算款、保证金”。2018年5月25日，双方再次协商并签订独山易地扶贫搬迁工程项目（城北）5#楼退场清算协议，甲方核西南独山分公司陈佰仿、黄勇、何涛签字，乙方贵州恒源达建筑劳务有限公司蔡信签字，协议内容为：“一、双方确认甲方支付乙方清场工程款及所有费用2100000元，乙方承担1.5%的税金；二、双方确认甲方全额退还乙方保证金1221073元，以财务核实为准；三、甲方承诺工程款和保证金在2018年6月30日前一次性付清，扣除已支付部分；四、其他外架于2018年5月31日以后产生的租赁费，看管外架的人员工资由甲方承担，乙方无条件拆除，不承担任何安全风险；五、工字钢、竹跳板拆除后由乙方自己处理”。到期后，原告向被告追索上述款项未果后于2018年10月25日向本院提起诉讼。该案庭审中，双方认可被告方支付的工程款项共计1905000元。本院于2018年12月28日作出(2018)黔2726民初2236号《民事判决书》，判决：一、被告核工业西南勘察设计研究院有限公司于本判决生效之日起30日内向原告贵州恒源达建筑劳务有限公司支付工程款及退还保证金共1416073元，自2018年7月1日起按年利率6.525%支付利息至款项清偿之日止；二、驳回原告贵州恒源达建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17590元，减半收取计8795元，财产保全费5000元，共计13795元，由被告核工业西南勘察设计研究院有限公司承担。被告核西南公司不服上诉，2019年5月30日，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（以下简称黔南中院）作出(2019)黔27民终994号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。以上判决已经发生法律效力。 庭审中，被告对原告主张被告方已支付的工程款1680000元无异议。 本院认为：《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。核西南独山分公司经营中产生的民事责任由核西南公司承担。2017年9月5日何涛代表核西南独山分公司作为甲方与徐林代表尚达公司作为乙方签订扩大劳务分包合同，约定甲方将独山县城安置点易地扶贫搬迁工程项目（城北）6#楼工程的劳务分包给乙方施工。2017年9月10日何涛代表核西南独山分公司作为甲方与蔡信代表贵州恒源达建筑劳务有限公司作为乙方签订扩大劳务分包合同，约定甲方将独山县城安置点易地扶贫搬迁工程项目（城北）5#楼的劳务分包给乙方施工。此两份合同均是在2017年9月27日核西南独山分公司登记设立前签订。尚达公司和贵州恒源达建筑劳务有限公司均是在2017年9月27日核西南独山分公司登记设立前向被告方人员王述田转账支付保证金，王述田分别出具收据。尚达公司施工6#楼的和贵州恒源达建筑劳务有限公司施工的5#楼因同样的原因停工后，2018年5月25日，核西南独山分公司分别与尚达公司和贵州恒源达建筑劳务有限公司签订退场清算协议，两份退场清算协议属于同一格式合同，内容设置一致。只是核西南独山分公司与尚达公司签订退场清算协议，甲方核西南独山分公司陈佰仿、黄勇签字，而核西南独山分公司与贵州恒源达建筑劳务有限公司签订退场清算协议，甲方核西南独山分公司陈佰仿、黄勇、何涛签字。陈佰仿、黄勇代表核西南独山分公司与贵州恒源达建筑劳务有限公司签订退场清算协议，已被本院生效的判决认可。并且核西南独山分公司从签订退场清算协议到本案庭审答辩时没有提出异议。核西南独山分公司在签订退场清算协议到期后于2018年7月26日支付20万元，2018年8月16日支付40万元；2018年8月22日经协商，原告同意未付款项在2017年10月付清之后，被告核西南独山分公司于2018年9月18日支付5万元，2018年10月15日支付5000元，2019年9月6日支付225000元。故陈佰仿、黄勇代表核西南独山分公司与尚达公司签订的退场清算协议是真实合法有效。双方已经签订退场清算协议，被告陆续支付工程款，表明双方已实际解除原、被告签订的《独山县城安置点易地扶贫搬迁工程项目(城北)劳务合同》，故原告诉请解除原、被告签订的《独山县城安置点易地扶贫搬迁工程项目(城北)劳务合同》无实际意义。现被告尚欠原告200000元工程款及500000元保证金未给付，构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付拖欠的工程款200000元，并按年利率4.35%支付从2019年9月7日起至付清款项之日止的利息，原告主张的利息计算起止时间及利息的计算标准符合法律规定，应予以支持。同理，原告诉请被告返还原告交纳的保证金500000元，并按年利率4.35%支付从2018年10月1日起至付清款项之日止的利息，应予以支持。原告诉请本案诉讼费、保全费、保函保险费由被告承担，因原告进行诉讼保全，可提供其他担保，保函保险费不是必须发生，除对保函保险费由被告承担不予以支持外，其他的支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告核工业西南勘察设计研究院有限公司于本判决生效之日起15日内向原告贵州尚达劳务有限公司支付工程款20000元及利息（利息以20000元为基数，以年利率4.35%为标准，从2019年9月7日起计算至20000元清偿之日止）。 二、被告核工业西南勘察设计研究院有限公司于本判决生效之日起15日内向原告贵州尚达劳务有限公司返还保证金500000元及利息（利息以50000元为基数，以年利率4.35%为标准，从2018年10月1日起计算至50000元清偿之日止）。 三、驳回原告贵州尚达劳务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，减半收取计5400元，保全申请费4170元，共计9570元，由被告核工业西南勘察设计研究院有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  张利明 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘玉丹