wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38777号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李树友，男，1975年6月14日出生，汉族，住所吉林省长岭县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李树友小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年10月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12085.50元；交付时间：2017年10月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月28日尚欠本金余额9481.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9481.31元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李树友向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9481.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由被告李树友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月二十五日书 记 员  廖文君
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56024号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：蔡伟，男，1976年5月2日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蔡伟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告蔡伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金91,500.16元，利息38,371.04元，滞纳金(违约金)及其他费用共计15,239.46元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计145,110.66元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金91,500.16元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告蔡伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2012年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2012年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金91,500.16元；二、被告蔡伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2012年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金91,500.16元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,087.50元，减半收取计1,043.75元，由被告蔡伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2322民初633号原告：刘某，女，2007年10月19日生，住云南省昭通市永善县。法定代理人：邓某，女，1986年11月10日生，住云南省昭通市永善县。被告：张忠华，男，1963年3月4日生，住云南省昭通市永善县。原告刘某与被告张忠华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人邓某到庭参加诉讼,被告张忠华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告张忠华偿还借款本金10万元及约定利息收益5万元，本息合计15万元。庭审中变更为要求被告偿还借款本金10万元及违约金3万元，合计13万元；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：原告刘某系刘波与邓某之女。2016年被告张忠华欲在楚雄州双柏县石咢嘉镇阳太煤矿承包2号井经营除渣等工作。但因被告资金短缺，同年3月被告向原告的父亲刘波借款10万元，约定在2016年9月15日前偿还本金外加5万元的收益。被告借款后已开展经营活动，但借款至今未偿还。2018年6月19日，刘波在昭通至乐山内发生事故死亡。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告张忠华未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告刘某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：户口簿复印件、居民死亡医学证明（推断）书、声明书、离婚协议书、借款合同、云南省农村信用社账户基本信息查询结果、证明，欲证明刘波与张忠华之间存在借贷关系，以及刘某为适格原告的事实。被告张忠华未到庭质证。本院认为，原告提交的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年3月，被告张忠华以资金短缺为由，向刘波借款10万元。同年3月10日，刘波在双柏县农村信用合作联社石咢嘉信用社转账77000元至张忠华之子张春恒的账户，余下的23000元以现金方式交付给被告张忠华。2016年3月15日，被告张忠华（甲方）与刘波（乙方）签订借款合同载明：一、由于甲方买空压机、除渣机等材料的资金空缺，甲方向乙方借款人民币100000元（拾万元整）；二、自支用贷款之日起，甲方给予乙方关于甲方所承包阳太煤矿2号主井等所有开挖项目每米50元的提成给乙方，提成到1千米结束，所有提成共计50000元（伍万元整）；三、甲方保证从2016年3月15日起至2016年9月15日止，按本合同规定提成偿还借款，贷款逾期不还的部分，乙方有权限期追回贷款，并有权要求甲方付30%的违约金。借款到期后，被告张忠华未按约定偿还借款。另查明，原告刘某系刘波、邓某共同所生之女，2015年2月3日，刘波与邓某在永善县民政局办理了离婚手续。2018年6月19日，刘波发生事故死亡。刘波的父亲刘维庚向法庭出具声明书，放弃继承该笔债权。本院认为，刘波与张忠华签订的借款合同不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。刘波已履行了提供借款的义务，被告张忠华理应按照约定偿还借款，但被告张忠华未按合同约定全面履行还本付息义务，已构成违约。现刘波已死亡，该笔债权作为其合法财产，依法由刘波的第一顺序继承人继承，原告刘某作为第一顺序唯一继承人，要求被告张忠华偿还借款本金10万元的主张，有事实及法律依据，予以支持。原告主张按借款本金10万元的30%计算违约金，因双方在借款合同中明确约定：“贷款逾期不还的部分，乙方有权限期追回贷款，并有权要求甲方付30%的违约金”，该约定未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利率的规定，原告的该主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张忠华于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘某借款本金10万元、违约金3万元，共计13万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费300元，由被告张忠华负担。多收取的诉讼费400元，退还原告刘某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长 苏 艳审判员 段志坚审判员 李保云二〇一九年十二月十六日书记员 朱书雨
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1923民初3142号 原告白岳安，男，生于1968年2月15日，汉族，住四川省平昌县。 委托代理人周显伟，四川法之缘律师事务所律师。 被告苟园川（曾用名苟苏），男，生于1995年12月24日，汉族，住四川省平昌县。 委托代理人何绍建，四川万明律师事务所律师。 委托代理人苟于江（特别授权），男，生于1984年1月21日，汉族，住四川省平昌县，系被告苟园川舅父。 本院在审理原告白岳安诉被告苟园川生命权、健康权、身体权纠纷一案中发现，本案中可能存在犯罪行为需要追究刑事责任。本院认为，按照“先刑后民”原则，应当先处理完刑事部分，再启动民事审判。因此，原告白岳安的起诉，不符合法律规定，应当依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告白岳安的起诉。 预收的案件受理费1255元，退还原告白岳安。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  张敏 二〇一九年十二月七日 书记员  魏超
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1127号罪犯魏健，男，1975年4月9日出生，汉族，四川省简阳市人，职高文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省成都市新都区人民法院于2017年7月20日作出（2017）川0114刑初257号刑事附带民事判决，以被告人魏健犯强奸罪，判处有期徒刑八年，民事赔偿2万元。2017年8月15日交付执行。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯魏健确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯魏健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获3个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯魏健确有悔改表现，符合法定减刑条件。已履行民事赔偿义务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯魏健减去有期徒刑五个月。（有期徒刑刑期自2017年1月13日起至2024年8月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8178号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈智，系公司员工。 被告：贾婷，女，1988年10月12日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告贾婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半计收25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  李书剑 人民陪审员  廖云潇 人民陪审员  陈莲萍 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  杨文峰
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初14577号 原告：袁朝刚，男，汉族，1986年10月16日生，住贵州省仁怀市。 委托诉讼代理人：毛元敏，贵州达德律师事务所律师。 被告：贵州弘晨大德房地产经纪有限公司，住所地贵阳市南明区花果园C区9栋2单元7层8号。 法定代表人：张阔。 本院在审理原告袁朝刚诉被告贵州弘晨大德房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案中，本院于2019年9月18日立案受理。因原告袁朝刚于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁朝刚的撤诉申请并无不当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许袁朝刚撤诉。 案件受理费2978元，减半收取1489元，由袁朝刚负担。 审判员 赵 雪 二〇一九年十二月二十九日 书记员 首自萍
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初2080号原告：彭广南，男，汉族，1949年7月15日出生，南丰县人，农民，住南丰县。委托诉讼代理人：彭瑞英（系彭广南女儿），女，汉族，1984年1月9日出生，南丰县人，农民，户籍地：南丰县，现住南丰县，代理权限:特别授权。被告:朱文林，男，汉族，1973年2月11日出生，南丰县人，住南丰县。原告彭广南诉被告朱文林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭广南及其委托诉讼代理人彭瑞英到庭参加诉讼，被告朱文林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。彭广南向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告归还借款本金3万元及利息(从2019年4月21日至2019年10月21日的利息按月息300元计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告朱文林于2019年4月21日向原告借款3万元，并具借据,均约定月息300元/月,至2019年10月21日归还本金,至今被告尚欠原告本金3万元及利息,并多次向被告催收无果,特向法院起诉。朱文林未到庭参加诉讼，也没有提交答辩状及证据。经审理查明，2017年冬季,朱文林向彭广南收购桔子后,陆续给付部分货款,双方于2019年4月21日进行了结算,尚欠货款3万元未付,朱文林于当日向彭广南出具金额为3万元的借条一份并签名摁印,双方在借条中约定“利息300元/月,期限为6月,于2019年10月21日归还本息”。之后，被告朱文林未付分文。以上事实有原告提供的借条在案为凭。被告朱文林未到庭质证，视为放弃质证权利。经庭审举证，结合原告的法庭陈述，本院依法予以认定。本院认为,合法的债务应当偿还。被告向原告购买桔子,原告履行了交货义务,双方对未支付货款进行了结算,被告出具了借条，确认了双方之间的形成了新的债权债务关系，系双方真实意思表示，合法有效。被告应按约定时间归还借款，被告逾期不履行义务，原告有权要求被告朱文林归还借款本息。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告朱文林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利,应承担相应的不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱文林于本判决生效后七日内偿还原告彭广南借款本金3万元及利息1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取为275元，由被告朱文林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  陈永琴二〇一九年十二月二十四日书记员  王彤欣
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初3627号原告：吴立茂，男，水族，1980年4月22日生，住广西壮族自治区宣州市。委托诉讼代理人：肖桂容，江西饶诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丽君，江西饶诚律师事务所律师。被告：黄承礼，男，汉族，1969年6月17日生，住江西省上饶市广信区。被告中山叁陆零展柜制品有限公司，住所地中山市火炬开发区环茂路大环工业区展新路5号之一，工商注册号4420000004344191。法定代表人：韩雪娟。原告吴立茂诉被告黄承礼、中山叁陆零展柜制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴立茂的委托诉讼代理人肖桂容、吴丽君到庭参加诉讼，被告黄承礼、中山叁陆零展柜制品有限公司经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴立茂向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄承礼、中山叁陆零展柜制品有限公司支付原告承揽报酬共计102,626元及按照年利率6%计算自2016年9月1日至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年7月17日与被告黄承礼签订《承包合同》，约定原告承接被告油漆部分范围工序，包括木工部到油漆部后所含的（批灰、打磨、喷底油、贴墙纸、贴木纹纸、补钉孔、喷面漆、面油分色等）。承包范围内的油漆（含产品表面要求的哑光、亮光、面油分色）按42元/平方米包工包料价格。其他喷底油贴墙纸按13.5元/平方米（不含墙纸），底油扫白（不含批灰）6.5元/平方米。同时约定，油漆材料款从第二个月起按60-90日内结算，并押一个月承包款，即第二个月支付第一个月的承包款。截止2016年5月份，原告已按双方约定完成油漆工程，被告中山叁陆零展柜制品有限公司于2016年6月7日出具承包款明细单，结算价为143,626元。后被告黄承礼又于2016年9月1日向原告出具2015-2016年中山叁陆零公司欠原告承包款明细单，结算价为102,626元，但原告并未收到上述结算费用。于是，被告中山叁陆零展柜制品有限公司于2017年1月2日向原告出具欠条。经原告多次催讨油漆工程款，两被告均以种种理由拖欠。为证明其主张，原告向法院提供下列证据：1、承包合同，证明原、被告于2014年7月17日签订《承包合同》，被告应按合同约定结算完原告所完成的承揽报酬；2、中山叁陆零公司未发承包款明细表、2015年1月、2015年3-11月、2016年1月、2016年4-5月承包明细表、中山叁陆零公司2015-2016年未发费用明细表、欠条照片打印件，证明被告中山叁陆零展柜制品有限公司为实际定做方且拖欠原告承包款共计102,626元；3、中国农业银行流水单，证明两被告向原告支付的定做款系由被告中山叁陆零展柜制品有限公司的法定代表人韩美娟账户支付。被告黄承礼、中山叁陆零展柜制品有限公司未提供答辩意见。经审理查明，被告黄承礼于2014年7月17日与原告吴立茂签订《承包合同》一份，约定原告承揽被告提供产品的油漆部分范围工序，包工包料的统一价格为42元/平方米计算，其他喷底油贴墙纸按13.5元/平方米计算，底油扫白6.5元/平方米，承包单价中包含油漆施工的一切费用；付款方式按每月方数的总数量乘以综合单价结算，并由双方协商为押一个月承包款，即第二个付第一月的承包款，油漆材料款从第二月起按60-90天内结算，每月循环支付等内容。2015年1月至2016年5月，原告与被告黄承礼每月进行结算，出具承包结算表。2016年6月7日，被告黄承礼出具《中山叁陆零2016年油漆部未发承包款明细》，结算2015年10月-2016年5月的承揽费用合计143,626元。2016年9月1日，被告黄承礼与原告吴立茂及其下属工人签订《中山叁陆零展示公司2015-2016年油漆部未发员工工资明细》，载明2015年10月—2016年5月合计未发工资143,626元，扣回哈尔滨厅双城油漆返工工资2万元整，余下123,626元未发。2016年6月28日已付1万元，2016年8月2日已付4,000元，2016年8月28日已付2,000元。现余下所有未发工资合计107,626-5,000=102,626元。该份明细中载明的已付款项，系由韩美娟账户向原告支付。以上事实有原告提交的证据予以佐证。虽然被告未到庭质证，但原告提交的证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。本院认为，被告黄承礼、中山叁陆零展柜制品有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张答辩的权利。原告与被告黄承礼签订的《承包合同》合法有效，双方成立承揽合同关系，应受法律保护。原告要求被告黄承礼支付承揽报酬102,626元，有被告黄承礼出具的结算凭证予以证明，本院予以支持。被告黄承礼逾期未付款的行为已构成违约，原告可以要求被告支付资金占用损失。虽然原、被告双方对资金占用损失的计算方式未进行明确约定，但参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，现原告要求以102,626元为基数，从2016年9月1日起按年利率6%计算资金占用利息，本院予以部分支持，因2019年8月20日中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日前的利率应按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告要求被告中山叁陆零展柜制品有限公司承担付款责任，但本案合同及结算凭证均由被告黄承礼个人签订出具，原告主张被告中山叁陆零展柜制品有限公司向其出具了欠条，但仅提供了的照片打印件，未能提供原件，证明效力不足。仅凭合同已付款项系由韩美娟个人账户支付，也不足以证明付款方系被告中山叁陆零展柜制品有限公司。故原告主张被告中山叁陆零展柜制品有限公司是本案承揽关系的实际定作人，本院不予采信，原告要求被告中山叁陆零展柜制品有限公司承担付款责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄承礼在判决生效后10日内向原告吴立茂支付承揽报酬102,626元并支付资金占用期间利息（利息起止日期自2016年9月1日起至款项付清之日止，2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告吴立茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,722元，由被告黄承礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  李 妍人民陪审员  廖远贵人民陪审员  郑玉琳二〇一九年十二月十九日书 记 员  苏忆莲
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0691行审335号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：山东祥普实业有限公司，住所地烟台资源再生加工示范区。法定代表人：庄水晶，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年12月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人山东祥普实业有限公司依法为刘某某支付2018年6月、9月、10月及2019年2月的工资22975.73元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年6月11日以被执行人山东祥普实业有限公司未按时足额发放徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（详细情况见用人单位提供的《祥普实业2018.1-2019.2工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（人民币壹佰零捌万陆仟玖佰叁拾肆元五角零分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年6月5日作出烟开人社监理告字[2019]12号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年6月11日作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月17日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2019]21号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》（刘某某2018年6月、9月、10月及2019年2月的工资22975.73元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十二月二十八日书 记 员  逄映雪
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初11386号原告：松某。住所地：内蒙古自治区赤峰市。经营者：吴亚凤，女，1984年01月20日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市松山区五金机电城二期物流中心1-01018室。被告：赤峰共赢汽车服务有限公司。住所地：赤峰市松山区临河小区22号楼10号商厅。法定代表人：张某，经理。被告：王某，女，1979年06月20日出生，公民身份号码×××，民族不详，住赤峰市。原告松某诉被告赤峰共赢汽车服务有限公司、王某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告松某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松某撤回起诉。案件受理费25元，由原告松某负担。审判员 孙立国 二〇一九年十二月十六日书记员 雷兆彬
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22349号原告：维仕融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日生，该公司诉讼专员。被告：宋黎，女，1986年10月29日生，汉族，户籍地址：辽宁省大连市瓦房店市长兴岛镇长岭子村上浦子沟屯103号。原告维仕融资担保有限公司与被告宋黎追偿权纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告宋黎经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告代偿款25562.62元；2.违约金14400元；3.诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2016年1月7日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款48000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年11月9日，信托公司发出解除合同通知书。2018年2月23日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计25562.62元。信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，现原告诉至本院，要求被告返还代偿款及违约金共计39962.62元。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据、代收付款授权委托书、放款凭证、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2016年1月7日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款48000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款按月计息，月利率0.9%，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向乙方偿还本息1765.33元（还款方式为按月等额偿还贷款本金、利息，每月应还本息为：贷款总本金×月利率+贷款总本金/贷款期限）；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；服务费为每月264元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费，担保费为每月264元，计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满,甲方违反任何一期付款义务，乙方有权宣布提前到期或解除合同，甲方除应立即付清全部未付的服务费等费用外，还应向乙方支付总服务费30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2018年2月23日，原告代被告偿还信托公司25562.62元，其中本金24000.06元、利息1296元、罚息266.56元。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋黎于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款25562.62元、违约金14400元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，由被告宋黎负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  耿 侃审 判 员  杨志彤审 判 员  程新桐二〇一九年十二月二十五日法官助理  成 竹书 记 员  岳 源
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7977号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，系该公司员工。 被告：杨龙，男，1988年1月20日出生，汉族，住西安市灞桥区。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告杨龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司以需补充证据为由，于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  穆虹宇 人民陪审员  林仕英 人民陪审员  彭富刚 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  赵 曦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初93100号之二解除保全申请人：上海南汇瓦屑机械配件厂，住所地上海市浦东新区周浦镇棋杆村。法定代表人：钱金旗，总经理。委托诉讼代理人：王珂，上海管博律师事务所律师。被申请人：上海荣静机械有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区高科中路XXX号XXX幢。法定代表人：胡国荣，执行董事。解除保全申请人上海南汇瓦屑机械配件厂与被申请人上海荣静机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院依据财产保全的裁定，冻结被申请人上海荣静机械有限公司的银行存款44,554.85元或查封、扣押其相应价值财产，并对被申请人上海荣静机械有限公司相应价值的财产采取了保全措施。现上海南汇瓦屑机械配件厂于2019年12月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人上海南汇瓦屑机械配件厂的申请并无不当，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(三)项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海荣静机械有限公司的银行存款人民币44,554.85或相应价值财产的冻结、查封、扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭蓉芳二〇一九年十二月十七日书记员  武 文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；……
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初22008号原告：北京亦庄鹿海园供热有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇泰河园一里一区7号楼附属楼。法定代理人：赵建强，经理。委托诉讼代理人：邝卿，北京市坤宇律师事务所律师。被告：张忠，男，1973年6月20日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告北京亦庄鹿海园供热有限公司与被告张忠供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京亦庄鹿海园供热有限公司委托诉讼代理人邝卿到庭参加诉讼。被告张忠经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京亦庄鹿海园供热有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张忠给付原告2013年11月15日至2019年3月15日供暖费5790.6元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年11月28日，被告张忠与北京兴亦嘉园物业管理有限公司签订《供暖协议书》，由北京兴亦嘉园物业管理有限公司为被告提供供暖服务。2013年3月26日，原告从北京兴亦嘉园物业管理有限公司承继了供暖业务。原告向被告提供了供热服务，但被告自2013年11月15日至2019年3月15日一直拖欠原告供暖费，共计5790.6元。原告多次向被告催要供暖费均遭被告拒绝，故诉至法院。被告张忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告北京亦庄鹿海园供热有限公司围绕诉讼请求，依法向本院提交了安置房协议书、房屋产权登记信息、供暖协议书泰河园一里一区、泰河园七里供暖工作转移说明作为证据。被告张忠未向法庭提交证据。本院对原告北京亦庄鹿海园供热有限公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告北京亦庄鹿海园供热有限公司为负责北京市大兴区泰河园七里小区的供暖公司，被告张忠为北京市大兴区泰河园七里4号楼1层3单元102室产权人且在此实际居住。2009年11月28日，北京兴亦嘉园物业管理有限公司与张忠签订供暖协议书，双方约定张忠将其所有的位于北京市大兴区泰河园七里4号楼1层3单元102（合同名称为：泰河园七里4栋3单元102室，以下简称：泰河园102室）房屋委托北京兴亦嘉园物业管理有限公司进行供暖服务，房屋建筑面积为58.49平方米，供暖时间为每年11月15日至次年3月15日，收费标准为每建筑平方米16.5元。每年5月1日至10月31日为缴费期限。2013年3月26日，北京亦庄鹿海园供热有限公司从北京兴亦嘉园物业管理有限公司承继了供暖业务，由北京亦庄鹿海园供热有限公司继续向被告张忠提供供热服务至今，被告张忠自2013年11月15日至2019年3月15日未向原告北京亦庄鹿海园供热有限公司交纳供暖费，供暖费的计算标准为每年965.085元，共计5790.51元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张忠经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。供暖费系供暖单位赖以生存和持续提供供暖服务的资金来源，原告北京亦庄鹿海园供热有限公司与被告张忠之间已经形成事实上的供暖关系，原告要求被告支付欠付的供暖费，于法有据，被告张忠应当按照国家有关规定和当事人的约定及时缴纳供暖费，故对原告北京亦庄鹿海园供热有限公司要求被告张忠支付供暖费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张忠给付原告北京亦庄鹿海园供热有限公司2013年11月15日至2019年3月15日供暖费5790.51元（于本判决生效后十日内履行）；二、驳回原告北京亦庄鹿海园供热有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（以实际发生为准）由被告张忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周继全人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇一九年十二月十九日法官 助理  张 琛书 记 员  徐 笑
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初5318号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行，住所地成都市龙泉驿区龙泉镇驿都东路。 负责人：陆健，行长。 委托诉讼代理人：郭晓泉，四川南北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游洪耀，四川德斯普律师事务所律师。 被告：汪达平，男，1973年11月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行（以下简称邮储银行）与被告汪达平信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，依法适用简易程序，后因不宜再适用简易程序，转为普通程序，由审判员李世和担任审判长，与人民陪审员李献、鄢涛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人郭晓泉到庭参加了诉讼。被告汪达平经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告邮储银行提出的诉讼请求：1．判令被告归还信用卡透支款本金9681.98元、利息583.27元、费用2900.91元，合计13166.16元；2．判令被告支付律师费2000元；3．本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：2014年4月25日，被告向原告申请办理信用卡，种类为普卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。信用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××84的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2019年1月16日，被告共计使用信用卡产生本金359902.961元，利息583.27元，费用2900.91元，偿还本金350220.98元，尚欠信用卡透支款本金9681.98元、利息583.27元，费用2900.91元，合计13166.16元未归还原告，原告多次催收未果。被告违反领用合约第五条第1款之约定，原告有权要求被告按第五条第5、6项之约定承担责任，故诉至法院。 被告汪达平未作答辩，也未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年4月25日，被告汪达平向原告申请办理信用卡并填写申请表，载明同意遵守邮储银行信用卡领用合约、信用卡章程等内容，并签字确认。后原告向被告核发了卡号62×××84的信用卡，被告用该卡进行消费透支。截止原告起诉之日，被告尚欠透支本息和分期还款手续费共计13166.16元。邮储银行信用卡领用合约第五条第5款约定“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为……甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务等款项均由乙方承担”。2019年4月18日，原告与四川德斯普律师事务所签订（2019）龙字第0226号、0227号委托代理合同，由四川德斯普律师事务所委派律师担任付斌等23案（含本案）诉讼代理人，约定每案代理费2000元。2019年7月11日四川德斯普律师事务所向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市分行出具分别为22000元、24000元的发票两张，2019年8月6日中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行通过上海浦发银行转款46000元给四川德斯普律师事务所。 以上事实有原告的陈述，原告向本院提交的信用卡申请表（后附信用卡领用合约及章程）、案涉信用卡账户信息及消费明细、委托代理合同、发票、转账凭证在案为证。 本院认为，原告邮储银行与被告汪达平之间建立的信用卡合同关系，依法受法律保护。被告汪达平未按约履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据信用卡领用合约的约定，被告应承担原告因催收产生的律师费，原告提交的证据已证明其支付了律师费2000元（按件收取），符合约定及相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪达平于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限公司成都市龙泉驿区支行本金9681.98元、利息583.27元，费用2900.91元，支付律师费2000元，合计15166.16元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费179元、公告费300元，由被告汪达平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李世和 人民陪审员  鄢 涛 人民陪审员  李 献 二〇一九年十二月十日 书 记 员  张明丽
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8031号原告：刘昆，男，1984年9月13日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：欧华，男，1969年7月2日生，汉族，住浙江省象山县。原告刘昆诉被告欧华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘昆到庭参加诉讼，被告欧华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告刘昆向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金30万元；2、被告向原告支付资金占用期间的利息36000元（自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，现暂计至2019年7月30日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。2016年11月21日，被告因资金困难向原告借款，原告亦同意借款，双方口头约定借款期限为一年。借款期满后，被告未按约向原告归还借款本金，已构成根本违约。对此，原告有权要求被告归还借款本金并计算资金占用期间的利息，为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告欧华未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的身份证、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月21日，原告通过中国建设银行向被告转款30万元。因被告未归还借款，原告于2019年7月24日诉至法院。庭审中，针对原告提交的微信聊天记录，原告称其于2019年3月21日、4月28日、7月15日分别向被告发送的部分内容为：“你也蛮困难的，所以就想想办法把这30万元先给我，利息有就拿，没有就算了。”“欧总，这是我的建设银行账号62×××81，户名刘昆，也是用这个账号16年转给你的。”“什么情况哦？准备不还吗？”后被告回复信息部分内容为：“我知道的，再等等兄弟，一有了我就会还你的，现在是实在困难。”“兄弟收到了，耐心等等。”“兄弟不好意思，一直没开机，给我一点时间好吗？现在的确困难，我不会为这个钱而不还，有难言之隐还请谅解一下，添麻烦了，谢谢！”本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受国家法律保护。本案中，原告刘昆向被告欧华转款30万元，有原告出具的转账凭证等证据为证，而被告未到庭抗辩该款项的真实情况，原告虽没有提交借款合同作为直接证据，但提交了款项实际支付的相应证据，根据本案具体情况，应认定原、被告之间成立借贷关系，故原告主张被告归还借款本金30万元，本院予以支持。双方虽未约定借款利息，但原告有权主张自逾期还款之日即2019年7月24日起至还清借款之日止以年利率6%计算资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧华于本判决生效之日起十日内归还原告刘昆借款本金30万元及利息（按借款本金30万元自2019年7月24日起至借款还清之日止以年利率6%计算）；二、驳回原告刘昆的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告刘昆预交的受理费6340元，由原告刘昆承担673元，被告欧华承担5667元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨军梅人民陪审员  赵国平人民陪审员  徐白茹二〇一九年十二月十二日书 记 员  李秀丽附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3871号申请执行人：山东天运保温材料有限公司，住所地济南市章丘区圣井高科技园。法定代表人：孙开来，总经理。被执行人:张胜军，男，生于1984年5月6日，汉族，居民，住河北省沧州市河间市。申请执行人山东天运保温材料有限公司与被执行人张胜军买卖合同纠纷一案，（2018）鲁0181民初7036号民事判决书判令：一、被告张胜军于本判决生效之日起十日内偿付原告山东天运保温材料有限公司货款432283元；二、被告张胜军于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东天运保温材料有限公司逾期还款损失（以432283元为基数，自2016年1月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费7784元，由被告张胜军负担。判决书生效后，被执行人张胜军未自觉履行法律义务，申请执行人山东天运保温材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日立案执行。在立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。于2019年10月17日向执行网络查控系统提起查询，查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产等情况。经查询，被执行人张胜军在中国工商银行山东省德州庆云支行有开户账号16×××84，账户余额1095.37元，已被庆云县人民法院冻结，无工商登记信息，无证券登记信息，无车辆登记信息，无不动产登记信息。2019年12月7日依法对被执行人限制高消费,并通过全国法院网络执行查控系统进行查控，仍未查询到被执行人张胜军有可供执行的财产。2019年12月10日向被执行人户籍所在地河北省沧州市河间市尊祖庄乡东达路村民委员会调查，被执行人长期不在家中居住，未发现可供执行的财产线索。本院将案件执行情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示认可法院调查结果，同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 石 俊 东二〇一九年十二月十一日书记员 欧阳兆恒
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民特170号 申请人：庞培泽，男，汉族，2015年10月14日出生，农民，住商河县， 法定代理人：庞德强（系庞培泽之父），男，汉族，1989年9月12日出生，农民，住商河县， 申请人：勾新军，男，汉族，1983年6月10日出生，农民，住商河县， 申请人：华安财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市。 负责人：万千。职务：总经理。 委托代理人：曲兴，华安财产保险股份有限公司济南中心支公司员工。 申请人：太平财产保险有限公司济南中心支公司，住所地：济南市。 负责人：闫雁。职务：经理。 委托代理人：张娜，太平财产保险有限公司济南中心支公司职工。 本院于2019年12月16日立案受理申请人庞培泽与勾新军、华安财产保险股份有限公司济南中心支公司、太平财产保险有限公司济南中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年12月13日经商河县诉前人民调解委员会主持调解，自愿达成调解协议如下： 一、华安财产保险股份有限公司济南中心支公司于2020年1月13日前一次性赔付庞培泽残疾赔偿金32594元、精神损失费1000元，合计33594元（庞培泽医疗费华安财产保险股份有限公司济南中心支公司已支付），打款至庞德强的卡号为6230520250017******的银行卡。 二、庞培泽对勾新军、太平财产保险有限公司济南中心支公司另行主张权利。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人庞培泽与勾新军、华安财产保险股份有限公司济南中心支公司、太平财产保险有限公司济南中心支公司于2019年12月13日经商河县诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  王心舸 二〇一九年十二月十六日 书记员  张国栋
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3690号罪犯傅泽渊，女，1986年5月10日出生，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。本院于2008年3月28日作出(2007)渝五中刑初字第181号刑事附带民事判决，以被告人傅泽渊犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失31851.46元。被告人傅泽渊不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2008年6月13日作出（2008）渝高法刑终字第128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2011年2月18日作出（2011）渝高法刑执字第239号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期自2011年2月18日起至2031年2月17日止。本院于2013年4月22日作出（2013）渝五中法刑执字第01914号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2015年7月21日作出（2015）渝五中法刑执字第03115号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2017年9月6日作出（2017）渝05刑更2214号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2027年7月17日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯傅泽渊在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯傅泽渊减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯傅泽渊在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯傅泽渊在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及财产性判项的执行情况，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯傅泽渊减去有期徒刑七个月（刑期至2026年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年十二月十一日书记员  袁 娜
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执1833号之一申请执行人：刘某1，住宁夏回族自治区中卫市。申请执行人：史某，住宁夏回族自治区中卫市。申请执行人：葛某，住宁夏回族自治区中卫市。申请执行人：刘某2，住宁夏回族自治区中卫市。申请执行人：徐某，住宁夏回族自治区中卫市。申请执行人：王某，住宁夏回族自治区中卫市。申请执行人：李某，住宁夏回族自治区中卫市。申请执行人：张某，住宁夏回族自治区中卫市。申请执行人：马某，住宁夏回族自治区中卫市。申请执行人：赵某1，住宁夏回族自治区中卫市。申请执行人：赵某2，住宁夏回族自治区中卫市。共同委托诉讼代表人：李某，住宁夏回族自治区中卫市。共同委托诉讼代表人：刘某1，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：宁夏庆庆餐饮管理有限公司中卫分公司。统一社会信用代码：91640500MA75XDYB68。负责人：姬某，董事长。本院在执行申请执行人刘某1、史某等11人与被执行人宁夏庆庆餐饮管理有限公司中卫分公司合同纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2019）宁05民终402号民事判决书于2019年7月11日申请立案执行，申请标的150793元，已受偿0元，执行费2162元未缴纳。经查，被执行人已停业。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人名下无可供执行财产，已冻结其银行账户，并冻结其工商档案。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单、向公安机关协助查控其负责人下落等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并由其共同诉讼代表人签字确认，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○一九年十二月十日书记员 杨 秀本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初46970号起诉人：中国纸业投资有限公司，住所地北京市西城区南礼士路二条2号院1号楼1501。法定代表人：黄欣，董事长。委托诉讼代理人：张玉良，北京市金洋律师事务所律师。本院于2019年12月23日收到起诉人中国纸业投资有限公司（以下简称“纸业公司”）诉被起诉人中虞（常熟）工贸总公司（以下简称“中虞公司”）合同纠纷一案的起诉状。纸业公司向本院提出诉讼请求：1、判令中虞公司立即向纸业公司返还投资款120万元;2、判令中虞公司承担本案的诉讼费。事实和理由：纸业公司（原名“中国物资开发投资公司”）于1991年2月9日与中虞公司以及中国工艺品进出口总公司签订了《〈中虞（常熟）经贸开发公司>合同》，三方约定：三方联合组建“中虞（常熟）经贸开发公司”，出资总额为300万元，其中纸业公司出资120万元。纸业公司、中虞公司及中国工艺品进出口总公司三方于1993年7月23日签订《关于退出中虞（常熟）经贸开发公司协议书》，约定纸业公司自该协议签订日退出中虞（常熟）经贸开发公司，中虞公司负责办理注销手续;中虞公司在1993年9月20日前归还120万元投资中的60万元,12月20日前归还60万元，并同步归还利润余额18.85万元和10.8万元。直到1998年12月1日，中虞公司才办理了中虞（熟）经贸开发公司的注销手续，且一直没有向纸业公司还本返利。本院经审查认为，起诉应有明确的被告，本案中，纸业公司仅提供了中虞公司的名称，未能提供该公司的住所地或者有关工商注册信息，本案属于没有明确被告的情形。纸业公司的起诉不符合民事诉讼案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对中国纸业投资有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 张 晖审判员 胡正喜审判员 谢江军二〇一九年十二月二十三日书记员 杨伊合
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初83525号原告：严继良，男，1960年2月3日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陆元媛，上海汉盛律师事务所律师。被告：赵铮，男，1979年10月14日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告严继良与被告赵铮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行审理。原告严继良的委托诉讼代理人陆元媛、被告赵铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严继良向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币410万元；2.判令被告支付以410万元为本金自2011年10月28日至2015年1月31日按年利率12%标准计算的借款利息，支付自2015年2月1日起至实际清偿日止参照月利率12%标准计算的逾期利息(扣除被告已支付的利息200万元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月28日，被告因资金周转需要向原告借款410万元，双方约定借款期间利息年化12%，还款时间为2015年1月31日。之后被告一直拖延还款。被告与2015年3月30日归还利息100万元，2016年9月16日归还利息50万元，2017年1月24日归还利息50万元。截止2019年8月20日，被告尚未完全归还利息，也未归还过本金。被告逾期还款的行为已构成违约，原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。原告提供了欠条1份、银行流水清单5份。被告赵铮辩称，开始不是借款，手续是后面补办的。当时说过一半是借款，一半是投资。考虑到原告是其妻子的舅舅，愿意当作借款来归还。原告主张的借款本金是正确的，也同意利息的计算标准，已经支付的200万元同意作为利息抵扣，但其现在没有支付能力。其现在投资有一个项目，如果顺利的话，年底就能还款，不顺利的话也许明年上半年还款。庭审中，经本院调解，原、被告未能达成一致意见,原告坚持其诉求，故被告当庭又辩称其本身认为是亲戚都没关系，但原告这么较真，步步紧逼，所以其已归还的200万元因双方没有明确约定，应抵扣本金而不是利息。对此原告补充陈述其主张200万元归还的是利息一是借款的惯例，二是电话催讨时原告的表述，以及被告庭审开始时的陈述。经审理查明，2011年10月28日，原告通过自己名下的银行账户向被告名下的银行账户转入400万元。2012年12月13日，原告转账给被告两笔5万元共计10万元。2015年1月13日，被告签署欠条1份，内容为“赵铮(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)因为投资榆林煤矿的需要，向严继良借款410万元(从借款之日起，按照年化12%的利息计算)，介于赵铮还款期限一拖再拖，最迟不超过2015年1月31日，必须还款”。2015年3月30日，被告支付原告100万元。2016年9月16日，被告支付原告50万元。2017年1月24日，被告支付原告50万元。2019年10月11日，原告诉来本院。本院认为，根据在案证据，可以认定本案原、被告之间存在410万元借贷关系的事实，而原、被告双方争议的焦点在于被告支付原告的200万元是归还的借款本金还是支付的利息。本院认为，因原、被告对双方发生借贷关系后被告还款的性质未作特别约定，依照法律规定，该200万元应视为被告支付的利息，原告的主张意见，本院予以采纳，被告的辩解意见，本院不予采信。现原告要求被告归还借款410万元并支付以410万元为本金按年利率12%标准计算的借款利息及自2015年2月1日起至实际清偿日止参照月利率12%标准计算的逾期利息(扣除被告已支付的利息200万元)，本院依法予以支持，但借款利息的起算时间应当按照原告实际支付被告400万元借款及10万元借款的时间分别起算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项规定，判决如下，一、被告赵铮于本判决生效之日起十日内归还原告严继良借款410万元；二、被告赵铮于本判决生效之日起十日内支付原告严继良以借款本金400万元为基数自2011年10月28日至2015年1月31日按年利率12%标准计算的借款利息；支付原告严继良以借款本金10万元为基数自2012年12月13日至2015年1月31日按年利率12%标准计算的借款利息；三、被告赵铮于本判决生效之日起十日内支付原告严继良以借款本金410万元为基数自2015年2月1日起至实际清偿日止按年利率12%标准计算的逾期利息。(上述二、三项被告赵铮支付原告严继良的利息应扣除被告赵铮已支付原告严继良的200万元利息)四、驳回原告严继良的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,3420元，减半收取计26,710元(原告严继良已预交)，由被告赵铮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王金二〇一九年十二月四日书记员  张煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借款期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初8826号 原告：黄佩嘉，男，1994年7月21日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：黄志强，男，1984年11月9日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告黄佩嘉与被告黄志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄佩嘉到庭参加诉讼，被告黄志强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄佩嘉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30000元并按月利率2%计付自2017年11月21日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告因业务需要资金于2017年5月21日向原告借款30000元，双方约定月利率2.5%，借款期限为6个月，有被告出具的借款合同为凭。借款期满后，被告未能依约偿还借款。 被告黄志强未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借款合同1份，以此证明被告向原告借款的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款合同，被告在乙方即借款方落款处签名捺印确认，并且在合同下方签名确认收到借款，该证据具有真实性、合法性，能够证明被告于2017年5月21日向原告借款30000元，双方约定月利率2.5%，借款期限至2017年11月21日。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告于2017年5月21日向原告借款30000元，双方约定月利率2.5%，借款期限至2017年11月21日。原告自认被告于借款后通过微信向其转账三期的利息，每期800元，共计2400元。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。被告于借款后按每月800元向原告支付利息，超过了双方约定月利率2.5%，超过的部分应予抵扣本金，故被告尚欠原告借款本金29850元（2400元-750元/月*3月）。原告请求被告按月利率2%自2017年11月21日起计付利息，依据和理由充分，应予支持。原告诉讼请求的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄志强应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄佩嘉借款29850元，并按月利率2%支付自2017年11月21日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告黄佩嘉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费910元，减半收取455元，由原告黄佩嘉负担3元，被告黄志强负担452元。被告应于本判决生效后五日内缴交，原告多预交的予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王伟煌 二〇一九年十二月二日 法官助理杨明钦 书记员  陈雅红 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2019）冀0322民初2559号原告：孙某，女，1961年7月6日生，住昌黎县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李某，昌黎县正声法律服务所法律工作者。被告：秦某，男，1991年2月25日生，住昌黎县，公民身份号码：×××。本院在审理原告孙某诉被告秦某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙某于2019年12月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告孙某的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某负担。审 判 员 韩少华 二〇一九年十二月三十一日代理书记员 郝丽楠
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22896号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：史兰，女，1984年9月10日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告史兰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告史兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币49,774.71元、利息7,136.09元、违约金4,691.60元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年7月5日的欠款本金人民币49,774.71元、利息7,136.09元、违约金等其他费用4,691.60元，并支付自2019年7月6日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月5日累计欠款共计61,602.40元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告史兰未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金49,774.71元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告史兰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡欠款本金49,774.71元；二、被告史兰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,340.06元，减半收取计670.03元，由被告史兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31008号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：章有富，男，1983年6月5日出生，汉族，住浙江省乐清市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告章有富借款合同纠纷一案，本院2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18920元；交付时间：2016年6月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月28日尚欠本金余额10890.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10890.28元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告章有富向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10890.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  林丽娜二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗邬雪芳
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执异1245号申请人（申请执行人）：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。法定代表人：曾志红，董事长。委托代理人：白国华，男，该公司员工。委托代理人：王博，女，该公司员工。被执行人：北京市顺义区北务农工商联合总公司，住所地北京市顺义区北务镇政府院内。法定代表人：李宝树，总经理。委托代理人：高雷，北京格竹律师事务所律师。第三人：北京市顺义区北务镇人民政府，机构地址北京市顺义区北务镇政府街1号。负责人：聂树生，镇长。委托代理人：高雷，北京格竹律师事务所律师。委托代理人：张楠，男，北京市顺义区北务镇人民政府副镇长。本院在执行上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称上海文盛公司）申请执行北京市顺义区北务农工商联合总公司（以下简称北务农工商总公司）借款合同纠纷一案[执行依据：（2001）二中经初字第1021号民事判决书；执行案号：（2002）二中执字第00167号]过程中，申请人上海文盛公司向本院提出追加北京市顺义区北务镇人民政府（以下简称北务镇政府）为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭公开听证进行审查，现已审查终结。上海文盛公司称，北务农工商总公司开业登记资料显示,该公司是北务镇政府主办的企业,注册资金1500万元,其中固定资金800万元，流动资金700万元。验资说明确认固定资金800万元中包括房屋及建筑物12000平方米。另查,北务镇政府于2006年7月3日向顺义区国土资源局申请,以北务农工商总公司已停产倒闭为由,申请将被执行人北务农工商总公司名下土地使用权（土地使用证号为:顺集建×××号，以下简称涉案土地使用权)变更给北务镇政府。不动产登记中心资料显示,该行为系无偿划转。现被执行人北务农工商总公司无力清偿债务,根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条之规定,北务镇政府应当在其接受财产范围内承担连带清偿责任，故申请追加北务镇政府为（2002）二中执字第00167号执行案件的被执行人。北务镇政府辩称，一、北务农工商总公司名下房产及土地已出卖、租赁给案外第三人。1997年12月16日，北务农工商总公司（甲方）与合利鞋业制品（北京）有限公司（乙方，以下简称合利公司）签订《合同》，约定甲方将位于开发区顺义县北务镇富利达工业区内的3350.5平方米厂房及所有设施卖给乙方；甲方将上述厂房所在区域10767.2平方米土地租给乙方作为厂区，租期为70年。《合同》签订后，上述房屋的产权已登记在合利公司名下（产权证号为:顺集字第XXXX号），上述行为发生在（2001）二中经初字第1021号民事判决书生效之前，与本执行案件无关联性。二、北务镇政府没有依据行政命令划转北务农工商总公司的财产，不存在接受其财产的行为。北务农工商总公司不慎将顺集建×××号集体建设用地使用证丢失，于2006年7月2日在北京日报刊登《遗失声明》。当时，北务农工商总公司已经停产倒闭，故将涉案土地使用权变更登记至北务镇政府名下。但实际上，涉案土地使用权的承租人早已是合利公司，北务镇政府没有接受北务农工商总公司的任何财产。综上，请求法院驳回上海文盛的追加请求。北务农工商总公司称，不同意上海文盛公司的追加请求，具体意见与北务镇政府一致。本院查明，中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司（原名称为中国华融资产管理公司北京办事处，以下简称华融北京分公司）与北务农工商总公司借款合同纠纷一案，本院于2001年8月24日作出（2001）二中经初字第1021号民事判决：“一、中国工商银行北京市顺义支行与北京市顺义区北务农工商联合总公司签订的借款合同有效；中国华融资产管理公司北京办事处与中国工商银行北京市顺义支行、北京市顺义区北务农工商联合总公司、北京市顺义区北务对外经济贸易办公室签订的债权转让协议除保证内容无效外其余部分有效；中国工商银行北京市顺义支行与北京市顺义区北务农工商联合总公司、北京市顺义区北务对外经济贸易办公室签订的保证合同无效；二、北京市顺义区北务农工商联合总公司于本判决生效后十日内偿付中国华融资产管理公司北京办事处借款本金人民币五百二十万元及利息（自一九九八年五月十五日起至二〇〇一年三月二十日止，尚欠利息六百六十万一千四百六十四元一角一分；自二〇〇一年三月二十一日起至款付清之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；案件受理费六万九千零一十七元，由北京市顺义区北务农工商联合总公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。”判决生效后，华融北京分公司向本院申请执行，本院以（2002）二中执字第00167号立案受理。2019年6月26日，经北京市高级人民法院作出终审裁定，（2002）二中执字第00167号执行案件的申请执行人由华融北京分公司变更为上海文盛公司。另查，北务农工商总公司（原名称为顺义县北务农工商联合总公司）工商登记信息显示，该公司设立于1993年9月1日，经济性质为集体所有制，是北务镇政府主办的企业，主管部门为顺义区人民政府。公司注册资本1500万元，其中固定资金800万元（其中房屋及建筑物12000平方米，价值500万元），流动资金700万元，均属于北务镇政府自筹拨给。再查，2006年7月3日，北务镇政府向顺义区国土资源局提出《申请》，内容为：“北务镇原顺义县北务农工商联合总公司，建于90年代初，因顺义县北务农工商联合总公司已经倒闭，不慎将集体土地使用证丢失和房屋所有权证丢失。土地使用证号为：顺集建×××号，房屋所有权证为:顺集字第XXXX号。已经登报办理了遗失声明，现刊登在2006年7月2日《北京日报》上。现在申请补办土地使用证。由于原顺义县北务农工商联合总公司已经停产倒闭，现申请将土地使用权变更为北务镇人民政府。特此申请，望贵局给于办理。”北务镇政府认可上述涉案土地使用权已于2006年12月11日登记在其名下，并提交了集体土地使用证。听证过程中，上海文盛公司确认上述《申请》即是该公司所指的行政命令，上述涉案土地使用权即是该公司所指的无偿划拨给北务镇政府的土地使用权。本院认为，作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，北务镇政府以北务农工商总公司丢失土地使用权证为由，向顺义区国土资源局申请将北务农工商总公司名下涉案土地使用权变更至北务镇政府名下，该行为不属于“依行政命令被无偿调拨、划转给第三人”的情形，故对于上海文盛公司的追加请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十条之规定，本院裁定如下：驳回上海文盛资产管理股份有限公司追加北京市顺义区北务镇人民政府为本院（2002）二中执字第00167号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 曾小华审 判 员 侯成成审 判 员 连 强二〇一九年十二月二十六日法官助理 吕苏岩书 记 员 张 彤
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初4424号 原告：定州市宝塔物业服务有限公司（以下简称宝塔公司）。统一社会信用代码：91130682754046865E。 法定代表人：王光明，经理。 委托诉讼代理人：寇君红，河北泰通律师事务所律师。 被告：李越，男，1985年8月7日出生，汉族，住定州市。 原告宝塔公司与被告李越物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝塔公司的委托诉讼代理人寇君红到庭参加诉讼，被告李越经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宝塔公司向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判决被告给付原告物业费、电梯维护费、垃圾查处理费、公摊电费等共计4984元；被告缴纳违约金31636元；诉讼费由被告负担。 事实和理由：原告系定州市明月豪苑小区的物业服务公司，被告系该小区的业主。2012年1月4日，被告与原告签订了《明月豪苑小区前期物业服务合同》，但2016年至2018年被告未按约定缴纳物业费、电梯维护费、垃圾处理费、公摊电费4984元，应缴纳的违约金为8165元。现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李越未答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告系定州市明月豪苑小区的物业服务公司，被告系该小区20号楼1单元17A01室的业主。2012年1月4日，被告与原告签订了《明月豪苑小区前期物业服务合同》，但2016年至2018年被告未按约定缴纳物业费、电梯维护费、垃圾处理费、公摊电费4984元，应缴纳的违约金为8165元。 本院认为，原、被告签订的物业服务合同不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务，否则，即构成违约，应承担违约责任。被告未按约定缴纳物业费、电梯维护费、垃圾处理费、公摊电费，构成违约，应承担给付有关费用并支付违约金的违约责任。因违约金的目的主要是弥补利息损失，所以，违约金按照月息1.5分利率计算，不再按合同约定的方法计算。 依照《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判决如下： 被告给付原告物业费、电梯维护费、垃圾处理费、公摊电费4984元及违约金（违约金以每年拖欠的费用为基数分别从每年1月1日起按月息1.5分计算至清偿完毕之日止，但总额不超过原告请求的总额8165元），限判决生效后10日内履行。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起7日内将上诉费交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的账户中，并将交纳上诉费凭证提交本院，逾期不交，按自动撤回上诉处理），上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  邢惠民 人民陪审员  刘 欣 人民陪审员  彭永红 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  马 蕊
山西省朔州市朔城区人民法院刑事判决书（2019）晋0602刑初295号公诉机关朔州市朔城区人民检察院。被告人王红帅，男，1986年9月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省朔州市，现住朔州市。2019年2月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被朔州市公安局取保候审；同年5月7日经朔州市朔城区人民检察院决定对其取保候审；同年12月10日经我院决定对其取保候审，现在其居住地候审。朔州市朔城区人民检察院以朔城检刑刑诉〔2019〕133号起诉书指控被告人王红帅犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。朔州市朔城区人民检察院指派检察官王文业出庭支持公诉，被告人王红帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朔州市朔城区人民检察院指控，2019年2月6日晚20时许，被告人王红帅和朋友在朔州市平朔北路湘宴饭店喝酒，饮酒后驾驶×××银灰色塞纳牌小型普通客车去张辽路办事，途径朔州市张辽路北金三角加油站附近时，被朔州市公安局交警支队民警查获，经朔州市公安司法鉴定中心鉴定，王红帅血样中检出乙醇成分，含量为143.8mg/100ml。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人王红帅在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息、犯罪嫌疑人基本情况、查获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气式酒精含量检测结果单、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、朔州市交警支队一大队案情说明、鉴定意见（朔）公（司）鉴（毒物）字〔2019〕第5号检验报告、被告人王红帅的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王红帅违反交通运输管理法规，持证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任。告人王红帅到案后自愿如实供述自己的罪行，依法可酌情从轻处罚。根据被告人王红帅的犯罪情节和悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王红帅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 王静波 二〇一九年十二月十二日书记员 苏秀超
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18330号原告：邓某1，男，1964年4月11日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：邓某2，女，1990年2月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：韩某（系邓某2之母），女，1962年2月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告邓某1与被告邓某2赡养纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某1，被告邓某2之委托诉讼代理人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某1向本院提出诉讼请求：1、判令邓某2自2019年7月29日起每月支付原告赡养费1000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系父女关系。2018年初原告起诉被告支付赡养费，经北京市东城区人民法院及北京市第二中级人民法院判决，判令被告每月向原告支付200元赡养费。三年前我查出患有糖尿病，一年多前查出肺部出现问题，长期发低烧，咳嗽，我补交了养老保险金花费九万多元，每月养老保险要交270元，一直交到60岁，自8月1日起，长至288元，街道每隔一个月都给我发特困补助两千元，每年最多领三次，我每月医药费支出一千多元。因申请的廉租房没有批下来，每月还要在村里租房支付400多元的租金，被告每月200元赡养费不足以维持原告的基本生活。故诉至法院，望法院支持我的诉讼请求。被告邓某2辩称，认可邓某1所述的亲属关系及2018年法院判决情况。邓某1没有对我尽过抚养义务，没有支付过抚养费。2017年，我已向其一次性支付过30万元赡养费。按照正常开支，该费用也足够原告十余年正常生活。邓某1有劳动能力，也可以自己工作，且处于再婚状态，其生活状态与2018年并无不同。我收入不高，孩子年幼，丈夫无经济来源，我的收入需要支付房贷、孩子幼儿园费及家中生活。随着孩子长大，开销越来越大，工资已经难以为继日常生活，靠母亲接济。综上，不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月2日，邓某1诉至北京市东城区人民法院，要求邓某2自2018年3月起每月支付赡养费5000元。2018年3月27日，北京市东城区人民法院作出（2018）京0101民初2139号民事判决书，判决邓某2自2018年3月起，每月28日前支付邓某1赡养费200元。后因邓某2不服判决提起上诉。2018年5月25日，北京市第二中级人民法院作出驳回上诉维持原判的（2018）京02民终4533号民事判决书。庭审中，邓某1提交失业登记证、前案一审和二审判决书，2017年8月一次性补缴社保单据（96873．14元）、信用卡还款账单、微信交易账单以及2018年1月至2019年6月期间向他人借款的5张借条。被告对除失业证和判决书之外的证据真实性和证明目的均不认可。邓某2提交每月还贷5700元的华夏银行还款客户通知书、银行对账单和法院传票，拟证明其每月还贷情况、其夫无业情况以及因生活所迫其夫起诉被告要求离婚的情况；邓某1不认可上述证据的真实性，亦不认可邓某2的上述主张。本院认为，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养费、扶养费、抚育费案件，裁判发生法律效力后，因新情况、新理由，一方当事人再行起诉要求增加或者减少费用的，人民法院应作为新案受理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案查明的事实，经法院生效判决书确定，邓某2自二〇一八年三月起每月给付邓某1赡养费二百元。邓某1本案主张的补交保险花费9万多元发生在前案判决之前，不属于新事由；除前案已提交证据外，其本案新提交的借条等证据尚不能充分证明在前案诉讼后出现了新情况，邓某1亦未能证明邓某2的收入和生活情况出现明显变化，故其要求增加赡养费依据不足，本院不予支持。需要强调，赡养父母是为人本分，也是中华民族传统美德。赡养义务的履行，不仅是赡养费的给付，还包括生活上给予照料，精神上给予慰藉。无论历史原因导致父女之间产生了什么隔阂，都难以阻断亲情，希望双方在关系处理上能多一些理解与宽容，少一些互相责难。邓某2提出的自身经济困难的抗辩意见，不能构成其拒绝与父亲见面、履行法定照料义务的理由。作为子女，如自身生活确有困难，更应加强与父亲的沟通与联系；努力让父亲安享晚年，亦是给自己的子女做出榜样。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回邓某1的诉讼请求。案件受理费二十五元，由原告邓某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯晓光二〇一九年十二月二十三日法官助理 朱迺迪书 记 员 马笑盈
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0635民初2873号之二原告：河北华胜胶带有限公司，住所地河北省保定市蠡县蠡吾镇兑坎庄村。法定代表人：李英杰，该公司经理。委托诉讼代理人：董国江，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。被告：袁晓琳，女，1976年5月16日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。河北华胜胶带有限公司与袁晓琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告河北华胜胶带有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北华胜胶带有限公司撤诉。案件受理费525.0元，由河北华胜胶带有限公司负担。审判员  付锁柱二〇一九年十二月二十七日书记员  王伟芳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113财保133号申请人：常州千思空间装潢设计工程有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：黎恒华，总经理。委托诉讼代理人：陈文博，江苏律邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪民智，江苏律邦律师事务所律师。被申请人：上海鲜坤食品科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：刘扬，执行董事。申请人常州千思空间装潢设计工程有限公司与被申请人上海鲜坤食品科技有限公司因装饰装修合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币100万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海鲜坤食品科技有限公司银行存款人民币100万元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人常州千思空间装潢设计工程有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  俞雅蓉二〇一九年十二月十七日书记员  沈佳杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
甘肃省临泽县人民法院民事裁定书（2019）甘0723民初2588号原告：张某，男，1977年6月12日出生，汉族，农民，甘肃省临泽县人，住临泽县，联系电话153XXXXXXXX。被告：杨某，男，1978年3月23日出生，汉族，农民，住临泽县，联系电话138XXXXXXXX。委托诉讼代理人：师某，女，1977年6月10日出生，汉族，农民，住临泽县，联系电话180XXXXXXXX，系杨某妻子。原告张某与被告杨某种植回收合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法以简易程序进行审理。张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨某支付原告甜叶菊款93782元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年10月，被告在经营临泽县华旺种植专业合作社期间收购原告甜叶菊，经双方结算，被告欠原告甜叶菊款103782元，并出具欠条一张，口头承诺尽快还款。经原告催要，2019年3月31日被告仅仅转账10000元，剩余93782元至今未付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告杨某辩称，原告的起诉均不属实，原告张某的甜叶菊叶子卖给了临泽县华旺种植专业合作社，不是卖给了被告杨某个人。原告张某也是合作社的合伙人之一，是合作社的账务负责人，应该对合作社的盈亏共担风险。被告杨某是专业合作社的理事，只让被告杨某个人承担责任不合法。本院经审查认为，被告杨某提供的临泽县华旺种植农民专业合作社在临泽县工商行政管理局登记的信息显示，该种植专业合作社法定代表人为杨某，股东为杨某、魏正怀、何正亮，原告张某及杨建海系高管，各股东均按比例出资。原告的甜叶菊均由临泽县华旺种植农民专业合作社收购统一销售，故原告起诉的被告主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费2145元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 刘 江 二○一九年十二月三十日书记员 田丰朝附：适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合以下条件：原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实理由；属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初4346号 原告：李林涛，男，1992年9月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：赵炎彬，男，1992年1月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告李林涛与被告赵炎彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李林涛到庭参加诉讼，被告赵炎彬经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李林涛向本院提出诉讼请求：判令赵炎彬向李林涛偿还借款26500元及逾期付款违约金(以借款本金26500元为计算基数,按2%月利率的标准计算,从2018年2月20日计算起至借款还清之日为止)。事实与理由：李林涛与赵炎彬是朋友关系,2018年2月赵炎彬以资金周转为由提出向李林涛借款,李林涛同意后以信用卡、微信等方式出借给赵炎彬26500元,2018年2月20日赵炎彬向李林涛出具一张《借条》,《借条》中载明:“本人赵炎彬身份证号(350121199201083710)于2018年2月20向李林涛借款人民币贰万陆仟伍佰元整(26500)。”2018年3月,李林涛通过微信向赵炎彬索要上述借款,但至今未还。 赵炎彬未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。李林涛提交借条一份，证明赵炎彬向李林涛借款26500元事实。本院认为，赵炎彬经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，该证据与本案有关且能够证明赵炎彬借款26500元的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下： 2018年2月份赵炎彬陆续向李林涛借款26500元并出具了一份借条，内容“本人赵炎彬身份证号(350121199201083710)于2018年2月20日向李林涛借款人民币贰万陆仟伍佰元整(26500)，特立此据，以此为由，借款人赵炎彬。”。 本院认为，赵炎彬经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利，并承担不利后果，本院依法予以缺席判决。赵炎彬向李林涛借款26500元，有其出具的借条为证，证据充分，本院予以认定。双方未约定利息，视为不支付利息，李林涛主张按照月利率2%从2018年2月20起计算逾期付款违约金，缺乏依据，本院不予支持，但赵炎彬应按年利率6%支付以借款本金26500元为基数自起诉之日即2019年7月16日起至还清借款之日止的利息，本院予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赵炎彬应于本判决生效之日起十日内偿还李林涛借款26500元及利息（以26500元为基数，按年利率6%自2019年7月16日起至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费685元，公告费560元，合计1245元，由赵炎彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林建新 人民陪审员  陈 丹 人民陪审员  池洪荣 二〇一九年十二月十八日 法官助理张守良 书记员苏丽佳 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条： 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。