wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初5678号原告：柳君，男，1984年9月27日出生，汉族，住保定市。原告：赵媛，女，1982年10月4日出生，汉族，住址同上。被告：焦娜，女，1978年2月14日出生，汉族，住保定市。被告：马云驰，男，1971年8月29日出生，汉族，住保定市。被告：张静，女，1977年12月7日出生，汉族，住址同上。原告柳君、赵媛与被告焦娜、马云驰、张静为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳君、赵媛，被告焦娜、马云驰均到庭参加了诉讼，被告张静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳君、赵媛向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即偿还借款本金300000元及利息，自2019年8月25日起计算利息至付清所有款项之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月26日，原告柳君、赵媛与被告郑田源、被告焦娜、被告马云驰、被告张静签订《借款合同》，约定被告向原告借款300000元，双方约定借款期限六个月，自2018年3月26日起至2018年9月25日止，月息2%，用款不足以个月的按一个月计算利息。被告郑田源、被告焦娜系夫妻关系，被告马云驰、张静系夫妻关系，四被告自愿以其个人及家庭全部财产对上述借款本息承担保证责任。合同签订后当日原告向四被告指定账户转账300000元，四被告收到款项后，向原告出具款项收到证明并签字。四被告支付利息至2019年8月25日，之后未偿还任何本息。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告焦娜辩称，我是今年2月2日与郑田源离婚，离婚协议中写明的是我没有债务，但是我也知道在法律上夫妻共同债务我有承担的义务，目前郑田源已经去世，我就承担我应该承担的部分。被告马云驰、张静共同辩称，去年在我饭店的经营当中，对于原告的借款我只收到了110000元，其余的钱去向我也不清楚，当时是郑田源分配的，我们有协议和字据。希望法庭可以给予调解。被告张静未到庭参加诉讼。经审理查明，原告柳君、赵媛与郑田源、被告焦娜、被告马云驰、被告张静于2018年3月26日签订《借款合同》一份，约定原告二人（乙方）向郑田源、被告焦娜、被告马云驰、被告张静（甲方）出借300000元，付至甲方指定账户内（郑田源账户），借款期限六个月自2018年3月26日至2018年9月25日止，月息为2%。合同尾部有原告二人、郑田源、被告焦娜、被告马云驰、被告张静的签字捺印。合同签订当日，原告柳君通过银行转账方式向郑田源银行账户内转账300000元，郑田源、被告焦娜、被告马云驰、被告张静向原告柳君出具款项收到证明。合同到期后，被告焦娜于2019年10月25日向原告偿还借款本金20000元，尚剩余280000元本金未偿还，及2018年8月25日之后的利息。在庭审过程中，因郑田源于2019年7月31日去世，原告当庭撤回对郑田源的起诉。另查明，原告柳君、赵媛二人系夫妻关系。郑田源与被告焦娜在《借款合同》签订时系夫妻关系，双方于2019年2月2日离婚。被告马云驰、张静系夫妻关系。被告焦娜于2019年10月25日向原告偿还借款本金20000元。上述事实有《借款合同》一份、转账凭证、款项收到证明、郑田源居民死亡医学证明（推断）书、及庭审笔录为证。本院认为，原、被告之间的借贷关系有《借款合同》、转账记录、款项收到证明相印证，事实清楚，证据明确。被告焦娜、马云驰、张静未按约定偿还全部借款本息，构成违约，应当承担偿还借款本金及支付利息的法律责任。原告柳君、赵媛诉请被告焦娜、马云驰、张静偿还本金280000元及自2019年8月26日起按月息2%计算利息至付清所有款项之日止的主张，本院予以支持。被告马云驰、张静辩称当时只收到110000元借款，其余由郑田源分配使用，本院认为款项的使用、分配是被告之间的问题，不能对抗本案原告，故本院对被告马云驰、张静的辩称不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告焦娜、马云驰、张静于本判决生效后五日内共同偿还原告柳君、赵媛借款人民币280000元及利息（利息自2019年8月26日起按月息2%计息至还清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告焦娜、马云驰、张静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  陈维华二〇一九年十二月三日书记员  吴星远
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初6196号 原告：宋某，住宁夏回族自治区青铜峡市。 被告：杨某，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：徐某，住宁夏回族自治区灵武市。 原告宋某与被告杨某、徐某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某、被告徐某到庭参加了诉讼。被告杨某经本院依法传唤，到期后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋某向本院提出诉讼请求：二被告向原告支付劳务工资58000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月，被告杨某、徐某雇佣原告为其承包的工程挖掘石料。原告按被告要求完成工作。2018年5月11日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，欠条载明被告欠付原告挖机租赁费用58000元。后被告未及时向原告支付上述劳务工资。 被告杨某未作答辩。 被告徐某辩称对原告起诉的事实无异议，但其在出具欠条后向原告支付了8700元。 本院经审理认定事实如下：2018年3月，被告杨某、徐某雇佣原告为其承包的工程挖掘石料工作。原告按被告要求完成工作。2018年5月11日，经双方结算，二被告向原告出具欠条一张，确认欠付原告劳务工资58000元。后二被告向原告支付劳务费8700元，现下剩49300元未及时向原告支付。 本院认为，合法的债务受法律保护，并应当清偿。本案中，原告为二被告提供劳务，二被告向原告出具58000元的欠条一张。后被告向原告偿还欠款8700元，尚欠劳务工资49300元的事实，由二被告给原告出具的欠条及被告自认予以证实，故对原告要求二被告支付劳务工资的金额，本院支持49300元。被告杨某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告杨某、徐某于本判决生效后三日内向原告宋某支付劳务费49300元。 被告杨某、徐某如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，由被告杨某、徐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  哈 莉 二〇一九年十二月二日 书记员 丁健花 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46710号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：武德彤，男，1983年3月20日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告武德彤金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告武德彤经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告武德彤偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金221807.57元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.判令被告承担本案全部案件受理费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与被告武德彤签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告武德彤未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告武德彤既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年3月,原告平安银行作为乙方与被告武德彤作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为495000元,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%；2.还款方式为等额还款;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年3月，原告平安银行将贷款495000元发放账户为被告武德彤指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月30日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告武德彤尚欠借款本金221807.57元。截至本案开庭之日止，被告武德彤未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告武德彤签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告武德彤发放贷款，被告武德彤应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告武德彤主张剩余借款本金221807.57元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告武德彤经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武德彤于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金221807.57元，以及自逾期之日2018年2月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告武德彤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4627元、公告费（以实际发生额为准），由被告武德彤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 张 昂审判员 韩永飞审判员 梁 良二〇一九年十二月十二日书记员 郭子沫
湖南省洪江人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1291刑初50号公诉机关湖南省怀化市洪江人民检察院。被告人汪缘骏（绰号“望远镜”），男，1990年12月13日出生于湖南省洪江市，汉族，无业，小学肄业文化，住湖南省洪江市。因犯盗窃罪，于2007年5月25日被洪江人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月12日被刑事拘留，2019年11月26日被执行逮捕。现被羁押于洪江区看守所。怀化市洪江人民检察院以怀洪检公诉刑诉[2019]45号起诉书指控被告人汪缘骏涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。怀化市洪江人民检察院指派检察员于国军、易慧琴出庭支持公诉，被告人汪缘骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀化市洪江人民检察院指控：2019年10月30日13时许，被告人汪缘骏在怀化市洪江区武陵城酒店停车场向吸毒人员罗某贩卖了重约0.2克毒品甲基苯丙胺（冰毒，下同），罗某通过微信转账向汪缘骏支付100元购毒款，汪缘骏予以收取。2019年11月12日，被告人汪缘骏被公安机关抓获。公诉机关认为被告人汪缘骏具有坦白的处罚情节，认罪态度好，建议判处被告人汪缘骏有期徒刑七个月，并处罚金。被告人汪缘骏对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人汪缘骏犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汪缘骏到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人汪缘骏有犯罪前科，酌情予以从重处罚。扣押在案的被告人汪缘骏的OPPO智能手机一台，系作案工具，依法予以没收，上缴国库。公诉机关提出对被告人汪缘骏判处有期徒刑七个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人汪缘骏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2020年6月11日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。二、扣押在案的被告人汪缘骏的OPPO智能手机一台，系作案工具，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨怀二〇一九年十二月二十三日书记员  丁辉附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4612号之一 申请执行人：林柱辉，男，1980年2月13日出生，壮族，住南宁市江南区。 被执行人:欧息金，女，1965年4月28日出生，汉族，住广西柳城县。 本院在执行申请执行人林柱辉与被执行人欧息金民间借贷合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0105民初2778号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人欧息金在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的4363元，已执行标的0元，剩余未受偿标的4363元及利息。 本院在执行过程中，本案在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证券、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到被执行人住所地的村委会（居委会）进行了走访，冻结了被执行人名下存款，但不足以清偿本案债务，其他均未发现被执行人名下还有其他财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  莫彩腾
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终18297号 上诉人（原审被告）：成都娇盈锦联投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区宽巷子38号。 法定代表人：黄勇智，总经理。 委托诉讼代理人：王汇东，四川锦官城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江贺盈实业股份有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区古墩路98号301-1室。 法定代表人：贺光萍，董事长。 委托诉讼代理人：冯雪燕，浙江吴山律师事务所律师。 上诉人成都娇盈锦联投资有限公司（以下简称娇盈公司）因与被上诉人浙江贺盈实业股份有限公司（以下简称贺盈公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初8409号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 娇盈公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判娇盈公司支付贺盈公司货款1979886.4元，驳回贺盈公司其他诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由贺盈公司承担。事实和理由：1.娇盈公司的股东浙江贺盈实业投资公司的法定代表人与贺盈公司的法定代表人均为贺光萍，且贺光萍实际控制这两家公司，娇盈公司才同意贺盈公司在其名下酒店进行消费签单，在货款协商过程中，双方均同意将贺盈公司消费签单的金额予以抵扣。2.贺盈公司自2014年起在娇盈公司名下酒店共计消费的金额应当是46887.62元。3.娇盈公司多次要求贺盈公司按照合同开具发票，但贺盈公司至今也未提供相应发票，因此，不付款的责任不在娇盈公司，也不应当承担逾期利息。 贺盈公司辩称，娇盈公司的上诉是为了拖延时间，浙江贺盈实业投资公司不是娇盈公司的股东。实际上，贺光萍签字的消费签单只有1万余元，剩下的签单款项是浙江贺盈实业投资公司，并非贺盈公司。关于逾期利息的问题，贺盈公司认为娇盈公司应当承担逾期利息。 贺盈公司向一审法院提出诉讼请求：1.娇盈公司向贺盈公司支付货款2026774元；2.娇盈公司支付利息损失95511.72元；3.娇盈公司承担本案诉讼费用。 对双方有争议的事实和证据，一审法院认定如下：娇盈公司提交酒店消费账单，拟证明贺盈公司在娇盈公司名下酒店消费签单共计46887.62元，该部分费用应当从欠付货款中予以抵扣；贺盈公司对有公司法定代表人贺光萍签字的单据金额11803.40元同意进行抵扣。一审法院认为，娇盈公司提供的酒店签单，除了贺光萍签单部分，贺盈公司未提交其他证据予以佐证其他签单人员的身份，也未提交证据证明签单行为是否代表了贺盈公司，故对于没有贺光萍签字的单据，一审法院不予采纳。 一审法院对无争议的事实和证据认定如下：2013年至2015年期间，娇盈公司陆续与杭州贺盈纺织品公司签订多份《销售合同》，就印花布料进行采购，同时合同中对产品型号、价款、付款方式、交货时间、质量验收等进行了约定。2016年5月17日，娇盈公司与杭州贺盈纺织品有限公司在《结算书》盖章确认：合同价款3746326.10元，结算金额3741306.40元。2013年至2016年，娇盈公司陆续支付了部分货款。 另查明，2016年5月13日，杭州贺盈纺织品有限公司更名为浙江贺盈实业股份有限公司，并进行了工商变更登记。 一审审理中，贺盈公司与娇盈公司均认可尚欠货款金额为2026774元。 一审法院认为，贺盈公司与娇盈公司之间签订的《销售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，合同当事人均应按照合同的约定享受权利并承担义务。贺盈公司按约向娇盈公司提供货物，现双方均认可尚欠货款2026774元，同时娇盈公司与贺盈公司均同意抵扣签单消费11803.40元，娇盈公司应当向贺盈公司支付的货款为2014970.60元，故贺盈公司主张娇盈公司支付货款的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，一审法院予以支持。 关于逾期利息的问题。根据双方在合同第三条关于付款方式的约定，娇盈公司未按照约定向贺盈公司支付款项，其行为已经构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，贺盈公司与娇盈公司在《销售合同》中未对逾期利息、损失等进行约定，且双方在结算时也未明确约定付款时间及逾期利息，故娇盈公司应当从实际主张之日，即起诉之日（2019年6月13日）起，以2014970.60元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息至实际付清之日止。 综上，一审法院对贺盈公司的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定判决：一、娇盈公司于判决发生法律效力之日起十日内向贺盈公司支付所欠货款2014970.60元及逾期利息（以本金2014970.60元为基数，从2019年6月13日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算至实际付清之日止）；二、驳回贺盈公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费23778元，减半收取11889元，保全费5000元，共计16889元，由娇盈公司承担。 二审中，娇盈公司提交新证据：《协议书》，拟证明双方曾经达成协议，且协议中双方认可扣减案涉消费签单金额。经质证，贺盈公司不认可《协议书》的三性。本院认为，该《协议书》并无双方公司的签字并盖章，协议并未成立，对娇盈公司的证明目的，不予采信。对一审查明的事实，双方均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案二审阶段的争议焦点在于35084.2元的消费签单金额是否应当从货款中扣除。娇盈公司上诉主张35084.2元的消费签单是娇盈公司的股东浙江贺盈实业投资公司在钓鱼台酒店的签单消费金额，贺盈公司认为其与浙江贺盈实业投资公司是两个独立的法人，仅认可挂账消费中有其法定代表人贺光萍签字的那部分金额。经审查，娇盈公司与贺盈公司均认可贺光萍签字的消费签单金额为11803.40元，而上述35084.2元的消费签单上签字人的身份无法确定，且娇盈公司并无证据证明签字人与贺盈公司有关，现贺盈公司否认上述签单与其公司有关，故娇盈公司主张的上述35084.2元的消费签单金额不应从货款中扣除。 综上所述，娇盈公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费677元，由上诉人成都娇盈锦联投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯文飞 审判员  唐欣欣 审判员  杨中良 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘建容
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初5964号 原告：陈慧生，男，1973年06月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：许建生，男，1985年09月05日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈慧生诉被告许建生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈慧生到庭参加诉讼，许建生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈慧生向本院提出诉讼请求：1.判令许建生偿还借款本金500000元及自2018年12月5日起至还清款项之日止按月利率1.5%计息；2.判令许建生偿还已结算利息款100000元；3.本案诉讼费用由许建生负担。事实和理由：陈慧生、许建生系朋友关系。许建生因生意需要向陈慧生借款（按月利率1.5%至2.5%不等计息），其中2014年3月4日向陈慧生借款300000元，2014年12月30日再次借款150000元，2015年5月5日再次借款150000元。借款后，许建生仅支付利息至2018年10月5日。2018年10月5日，许建生向陈慧生出具了借款金额为600000元的借条一份，约定按月利率1.5%计息。借条出具后，许建生未再支付本息。经多次催讨未果，故诉至本院。 许建生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：许建生于2014年3月4日向陈慧生借款300000元，2014年12月30日再次向其借款150000元，2015年5月5日再次向其借款150000元。双方于2018年10月5日结算，许建生尚欠陈慧生借款本金500000元、已结算利息款100000元，约定按月利率1.5%计息，未约定借款期限，时许建生出具借条一份交由陈慧生收执。后经催讨，借款本息至今未还。2019年10月16日，陈慧生诉至本院，要求许建生归还借款本息。案经审理，因许建生未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为：许建生尚欠陈慧生借款本金500000元及已结算利息款100000元未还，有陈慧生提供的借条一份在案为凭，结合陈慧生庭审陈述，足以认定。许建生应承担清偿债务的责任。现陈慧生要求许建生归还借款本金500000元及已结算利息款100000元，合法有据，本院予以支持。陈慧生要求本案借款本金500000元自2018年12月5日起至还清之日止按月利率1.5%计息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。许建生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、许建生应在本判决生效之日起五日内归还给陈慧生借款本金500000元及自2018年12月5日起至还清之日止按月利率1.5%计息； 二、许建生应在本判决生效之日起五日内归还给陈慧生已结算利息款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10880元，减半收取计5440元，由陈慧生负担90元，由许建生负担5350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郑俊杰 二〇一九年十二月十九日 书记员  张静怡 附一：判决适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初4327号原告：朱颜平，女，1970年8月31日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：田小巍，漯河市召陵区豫龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：田晓珂，漯河市召陵区豫龙法律服务所法律工作者。被告：姜美荣，女，1967年7月31日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告：漯河盛丰投资有限公司，住所地漯河市郾城区黄河路华山美食城6号。法定代表人：赵占奎，该公司总经理。被告：赵占奎，男，1967年12月30日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告：韩高举，男，1973年7月25日出生，汉族，住漯河市郾城区。原告朱颜平与被告漯河盛丰投资有限公司（以下简称盛丰投资公司）、赵占奎、姜美荣、韩高举民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱颜平及其委托诉讼代理人田小巍到庭参加诉讼，被告盛丰投资公司、赵占奎、姜美荣、韩高举经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱颜平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款280000元及利息117600元，共计397600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告姜美荣夫妻经被告韩高举介绍相识，被告姜美荣夫妻成立开办了盛丰投资公司，被告韩高举多次找到原告朱颜平，称被告因资金周转需用钱，并愿支付每月15‰的利息。原告觉得和被告韩高举是同事关系，碍于面子就向被告进行了借款。被告均向原告出具了加盖有漯河盛丰投资有限公司财务专用章的盛丰理财服务凭证，约定月息为15‰。后来被告姜美荣及其子女按约定正常偿还原告利息至2016年11月30日，下余利息原告多次催要下，被告及其子女累计偿还了10200元利息，剩余本金280000元及利息原告多次催要未果。为维护原告合法权益，原告具状起诉，请求支持原告诉请。原告朱颜平对自己提出的主张，向法庭提供以下证据：证据一盛丰理财服务凭证，用以证明原告存放在被告处现金共计280000元，利息为月息15‰；证据二中原银行交易明细对账单、付息清单，用以证明原告将280000元现金存入被告处后，按照约定，被告正常支付着原告利息至2016年11月30日。此后通过被告姜美荣及其子女赵亚杰、其子赵振东给原告陆续还息有10200元后，剩余本息被告至今未还；证据三通话录音，用以证明原告朱颜平给被告赵占奎打电话要涉案款项，被告赵占奎承诺给，但一直在推拖。经查：原告朱颜平向本院提交的证据，即本案核心证据是被告出具的8份《盛丰理财服务凭证》，理财服务凭证显示：姓名：朱颜平；原告身份证号；人民币数额；服务期限起止日；月利率：15‰；本凭证一式三联，是理财服务凭证，具有法律效力；理财凭证上经办人处加盖“韩高举”字样印章；记账处加盖“姜美荣”字样印章；凭证上加盖漯河盛丰投资有限公司印章。像朱颜平这样参与盛丰投资公司理财的，不止一起，还有众多，但具体人数和金额暂无法准确统计。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及能够证明借贷法律关系存在的证据。”原告朱颜平提交本院的证据不是普通的借据、借条之类的债权凭证，而是格式化的《盛丰理财服务凭证》，且本院在审理该案时发现，盛丰投资公司以“理财”的名义吸收资金，允诺月利率15‰不等，况且面对的对象是不特定的社会群体，不符合民间借贷构成要件和特征,有违民间借贷的立法精神和宗旨。朱颜平以正常的借贷关系为由向本院起诉，应当依法驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告朱颜平的起诉。案件受理费3630元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张俭二〇一九年十二月二十三日书记员  娄丽
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川06执复44号 复议申请人（申请执行人）：胡颖，女，汉族，1989年1月19日出生，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。 被执行人:蒋伟，男，汉族，1980年8月22日出生，住四川省南充市顺庆区。 第三人:鲍优兰,女，汉族，1985年5月17日出生，住四川省德阳市旌阳区。 复议申请人胡颖不服四川省德阳市旌阳区人民法院（以下简称旌阳区人民法院）(2019)川0603执异164号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 旌阳区人民法院查明，原告胡颖与被告蒋伟、蒋乐涛合伙协议纠纷一案，该院于2019年7月5日作出（2019）川0603民初1863号民事判决书。载明：被告蒋伟于本判决生效之日起十日内向原告胡颖支付合伙投资款140000元，并分别以70000元为基数，以同期中国人民银行贷款基准利率从2018年6月2日及2019年6月2日起至付清之日止计算资金利息；二、驳回原告胡颖的其他诉讼请求。2019年8月19日，胡颖就该生效判决向旌阳区人民法院申请强制执行。另查明，蒋伟与鲍优兰2008年9月5日登记结婚，于2018年5月15日协议离婚。 旌阳区人民法院认为，执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。从现行法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶为共同被执行的规定，胡颖请求追加鲍优兰为被执行人没有法律依据，该院不予追加。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十八条、第三十条规定，裁定驳回了胡颖追加鲍优兰为被执行人的申请。 复议申请人胡颖向本院申请复议称，复议申请人与被执行人蒋伟在2014年起就合伙经营超市，该期间蒋伟与鲍优兰系夫妻关系，蒋伟因经营超市而产生的债务也是合法的债务，故该债务应当为夫妻关系存续期间的共同债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）》第二十四条规定，鲍优兰虽与蒋伟离婚并进行了财产、债务分割，但并不影响其对婚姻关系存续期间夫妻共同债务的承担。 本院复议查明的事实与旌阳区人民法院查明的事实一致，本院对旌阳区人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。而在现行法律和司法解释的相关规定中，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的原配偶为共同被执行人的规定。婚姻法司法解释等实体裁判规则对夫妻共同债务的认定，必须经过审判才能予以确定，即鲍优兰是否承担本案债务，属于民事诉讼审查范畴，在该实体问题未经审判的前提下，人民法院在执行程序中无权对该事项径行作出裁判直接追加鲍优兰为被执行人，否则鲍优兰作为债务承担者所应享有的实体权利及诉讼权利均得不到保证。故复议申请人胡颖的复议理由缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。若复议申请人胡颖认为其权利受到侵害，可通过其他法律途径予以解决。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回复议申请人胡颖的复议申请，维持四川省德阳市旌阳区人民法院(2019)川0603执异164号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  高 正 审 判 员  李红兵 审 判 员  程 鹏 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  张兴见 书 记 员  王 兰
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2783号申请执行人：张志田，男，生于1966年11月7日，汉族，居民，住济南市历城区。被执行人：刘恒策，男，生于1971年7月20日，汉族，居民，住济南市章丘区张志田与被执行人刘恒策民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初1831号民事判决书已经生效。执行中双方达成和解协议，被执行人刘恒策于2019年12月30日前交纳人民币1万元，2020年7月1日前交纳1万元，2020年12月31日前全部给清。申请执行人同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0181执2783号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  张 洪二〇一九年十二月十七日书记员  苗 峰
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0113民初2392号 原告：浙江金钥匙仓储有限公司，统一社会信用代码91330402691270842M，住所地浙江省嘉兴市大桥镇亚太科技园经四路西1幢2号仓库。 法定代表人：夏阳。 委托诉讼代理人：吴建华、吕凌霜，北京金诚同达（南京）律师事务所律师。 被告：屠先俊，男，汉族，1988年9月20日出生，住安徽省霍邱县。 被告：南京泰事诺汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320113MA1Q2JTR06，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道鹂岛路268服贸区A区1-170。 法定代表人：皮小武。 原告浙江金钥匙仓储有限公司（简称金钥匙公司）诉被告屠先俊、南京泰事诺汽车服务有限公司（简称泰事诺公司）担保合同追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金钥匙公司委托诉讼代理人吕凌霜到庭参加诉讼，被告屠先俊、泰事诺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告金钥匙公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告给付逾期本金5728.66元、逾期利息945.23元、罚息100.28元；2、判令原告有权对拍卖、变卖被告所提供的抵押物即车牌号为苏Ａ×××××车辆的价款优先受偿；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年10月31日，被告屠先俊与上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称浦发银行）签订了《个人担保借款合同》。该合同约定浦发银行向屠先俊提供金额为72000元的个人消费贷款；贷款利率按年利率4.75%上浮50%计算，贷款期限3年，贷款用途为购车；还就其他相关事项进行了约定。同时泰诺公司作为保证人还对上述贷款提供连带保证担保。原告与浦发银行签订了保证合同，约定由原告为上述借款提供连带保证担保。上述合同签订后，浦发银行依约发放了贷款，原告购买了牌照为苏Ａ×××××的轿车，并登记在泰诺公司名下。2018年1月4日，二被告将该车辆抵押在原告名下。2018年11月间，由于屠先俊未能偿还借款，泰诺公司亦未能承担担保责任，原告代为偿还了逾期本金5728.66元、逾期利息945.23元，罚息100.28元。为此，原告向法院提起诉讼。 被告屠先俊、泰事诺公司均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，被告屠先俊与上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称浦发银行）签订了《个人担保借款合同》。该合同约定浦发银行向屠先俊提供金额为72000元的个人消费贷款；贷款利率按年利率4.75%上浮50%计算，贷款期限3年，自2017年10月31日起至2020年10月31日止，贷款用途为购车；贷款人受托支付方式为借款人未开立贷款专用帐户，借款人授权贷款人将贷款资金支付至泰事诺公司，卡号10×××84，开户银行为中国农业银行股份有限公司南京东麒路支行。逾期贷款的逾期罚息利率按计罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同8，1条约定为保障本合同项下贷款人债权的实现，保证人同意为本合同项下借款人的债务向贷款人提供连带保证担保；8.2条保证担保的范围为借款人在本合同项下全部贷款本金及利息（包括逾期罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述透支账户透支本息、保管及实现担保权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知担保人费用以及其他的合理费用）；8.3保证期间为自本合同签订之日起至借款人的债务履行届满之日起两年止。泰事诺公司分别在抵押人处及保证人处加盖公章。同日，原告与浦发银行签订了《保证合同（单笔）》，约定由原告为上述借款及利息、违约金、损害赔偿金等提供连带保证担保。上述合同签订后，浦发银行依约发放了贷款，原告购买了牌照为苏Ａ×××××的轿车，挂靠于泰事诺公司名下。2018年1月4日，该车辆由车辆管理部门登记车辆所有人为泰事诺公司，抵押权人为原告。2018年11月30日，由于屠先俊未能偿还借款，泰诺公司亦未能承担担保责任，原告代为偿还了逾期本金5728.66元、逾期利息945.23元，罚息100.28元，合计6774.17元。 原告举证一份《反担保合同》，该合同约定乙方以全部资产为原告的担保提供反担保，反担保的担保范围为乙方代借款人向银行归还的贷款本金、利息、逾期息、罚息、违约金、赔偿款及银行实现债权的全部相关费用。借款人应支付给甲方代偿资金利息及违约金。甲方为实现对借款人的追偿权或抵押物优先受偿权而支出的包括但不限于律师费、诉讼费及其他相关费用。在反担保合同的甲方处盖有原告公章，乙方处分别有屠先俊签名及泰事诺公司盖章。 本院在审理中向南京市车辆管理所调取了案涉苏Ａ×××××车辆的抵押登记信息，办理抵押登记依据的主合同为《反担保合同》，原告与泰事诺公司就案涉车辆另行签订了《抵押合同》，约定案涉车辆的抵押权人为原告，原告债权标的金额为76000元，抵押率为100%。 本院认为：各当事人签订的《个人担保借款合同》、《保证合同》、《反担保合同》、《抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的规定。各当事人均应依法遵照执行。原告根据保证合同的约定，履行担保义务，为屠先俊偿付了相关借款及利息、罚息共计6774.17元，依法享有追偿权。原告主张屠先俊承担还款义务具有事实及法律依据。原告主张泰事诺公司承担连带还款义务，因泰事诺公司亦对借款提供担保及反担保，原告该主张本院予以支持。原告主张原告有权对拍卖、变卖被告所提供的抵押物即车牌号为苏Ａ×××××车辆的价款享有优先受偿权，因案涉车辆已经办理抵押登记，且抵押权人为原告，原告对被告亦享有债权，故对原告此项主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告屠先俊于本判决生效后五日内支付原告浙江金钥匙仓储有限公司代偿款6774.17元； 二、被告南京泰事诺汽车服务有限公司对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任； 三、原告浙江金钥匙仓储有限公司对苏Ａ×××××车辆拍卖、变卖所得的价款在76000元范围内享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，保全费88元，合计218元由被告屠先俊、泰事诺公司共同负担。公告费560元由被告屠先俊、泰事诺公司共同负担，此款于本判决生效后五日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  缪子焰 人民陪审员  黄春霞 人民陪审员  邓 燕 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  高 骏
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1623民初4722号原告：王兵洋，男，汉族，1994年3月14日出生，住商水县。委托诉讼代理人：米石磊，河南恪信律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘文杰，河南众望律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，统一社会信用代码：91410100667243879X。法定代表人：贾国军，系该公司总经理住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层委托诉讼代理人：张云，大沧海律师事务所郑州分所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘丹（实行），大沧海律师事务所郑州分所律师，代理权限：特别授权。原告王兵洋与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称郑州中人财保公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序于2019年10月9日和2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告王兵洋委托诉讼代理人刘文杰、被告郑州中人财保公司委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆维修费、施救费等共计人民币72190元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月21日22时40分，在永定××省××商水县××贾庄村处，原告驾驶所有的豫Ｐ×××××小型客车由西向东行驶撞到路南侧砖堆上，造成车辆受损的交通事故，第411623420190002017号事故认定书认定：原告负事故的全部责任。原告在被告处投有车辆损失险。被告辩称，1、要求原告提供行车证、驾驶证及车辆年检证、保单等合法有效证据原件，且不存在免赔事由的情况下，对于原告合法合理损失，我司愿意在保险限额内承担，对于超过限额部分，被告不同意赔付。2、由于该车使用时间较长，事故时间在夜间，不排除原告故意导致该事故的发生，对此，我公司不予赔付。3、施救费、诉讼费等间接损失我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的证据维修发票有异议，申请鉴定，本院依据被告的申请委托周口瑞丰财物咨询服务有限公司对原告所有的豫Ｐ×××××小型轿车因事故造成的车辆损失价格进行评估，该公司作出周瑞财评字[2019]0205号价格评估报告书，评估结果为：60760元。原被告双方对该评估报告书均无异议，本院对其证明效力予以认定。经庭审调查及双方当事人的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2019年7月21日22时40分，在永定××省××商水县××贾庄村处，原告驾驶所有的豫Ｐ×××××小型客车由西向东行驶撞到路南侧砖堆上，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，原告支出施救费1236元。商水县公安交通警察大队作出第411623420190002017号事故认定书（简易程序）认定：原告负事故的全部责任。本院依据被告的申请委托周口瑞丰财物咨询服务有限公司对原告所有的豫Ｐ×××××小型轿车因事故造成的车辆损失价格进行评估，该公司作出周瑞财评字[2019]0205号价格评估报告书，评估结果为：60760元。为此，被告支出评估费3000元。另查明，原告的该车辆在被告处投有机动车辆损失险，保险金额70318.4元，本次事故发生在保险期内。本院认为，原、被告双方签订的机动车损失商业保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告均应按该合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定交纳了保险费。本案交通事故发生在保险期间内，属于双方保险合同约定的保险事故，被告应当按照保险合同的约定，对因该事故给原告造成的车辆损失承担赔偿责任。原告支出的施救费是为防止或者减少保险标的损失所支出的必要的、合理费用，被告应当承担。被告支出的评估费系确定保险标的损失程度所支出的必要的、合理费用，被告应当承担。庭审中，原告根据评估报告对其诉讼请求予以变更，即要求被告支付原告车辆维修费60760元、施救费1236元等共计人民币61996元，系原告对其民事权利的处分，本院予以支持。综上所述，对于要求被告支付原告车辆维修费60760元、施救费1236元等共计人民币61996元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起三日内向原告王兵洋支付车辆维修费60760元、施救费1236元等共计61996元。案件受理费1604元，减半收取802元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担674.5元，原告王兵洋负担127.5元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郭自强二〇一九年十二月二十日书记员  李 晨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55379号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴芝蓉，女，1970年2月17日出生，汉族，户籍地四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴芝蓉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告吴芝蓉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计155,920.08元(截止至2019年9月2日的欠款本金119,959.78元、利息27,417.40元、滞纳金2,501.77元、其他费用6,041.13元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告吴芝蓉在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金119,959.78元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告吴芝蓉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴芝蓉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金119,959.78元；二、被告吴芝蓉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金119,959.78元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,699.20元，减半收取计1,349.60元，由被告吴芝蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38794号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：郑帆，男，1976年5月5日出生，汉族，住所河南省舞钢市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑帆小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38785元；交付时间：2017年11月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月17日尚欠本金余额18374.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18374.77元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑帆向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18374.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由被告郑帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月二十五日书 记 员  廖文君
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13949号原告爱尔迪有限两合公司，住所地德意志联邦共和国鲁尔河畔米尔海姆45476柏格街37号。法定代表人丽萨·特拉内利斯，授权代表人。（未到庭）法定代表人君特·范·德·比滕，授权代表人。（未到庭）委托诉讼代理人倪晔，上海市一平律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人陈申军，上海市一平律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人赵爽，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第168503号关于第32434504号“BELMONT”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月20日。本院立案时间：2019年11月14日。开庭时间：2019年11月28日。被告以原告申请注册的第32434504号“BELMONT”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、被诉决定认为诉争商标指定使用的商品与第15309223号“Beimont”商标（简称引证商标）核定使用的商品构成类似商品，属于认定错误。二、诉争商标与引证商标在文字构成、发音方面区分明显，不构成近似商标。二、原告已对引证商标提出三年不使用撤销申请，引证商标权利状态不稳定。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32434504。3.申请日期：2018年7月24日。4.标识：5.指定使用商品（第32类、类似群3202）：无酒精饮料。二、引证商标1.注册人：内蒙古伊利实业集团股份有限公司。2.申请号：15309223。3.申请日期：2014年9月9日。4.专用权期限至2025年10月20日。5.标识：6.核定使用商品（第29类、类似群2901-2913）：牛奶；牛奶饮料（以牛奶为主）；牛奶制品；奶粉；肉汤；食用海藻提取物；鱼（非活）；肉罐头；果肉；加工过的槟榔；泡菜；蛋；食用油脂；水果色拉；果冻；加工过的瓜子；豆腐；木耳。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序没有异议，并认为诉争商标指定使用的“无酒精饮料”商品与引证商标核准使用的“牛奶；牛奶饮料（以牛奶为主）；牛奶制品”商品不构成类似商品，并向法院提交了诉争商标的使用、宣传等证据以支持其诉讼主张。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标指定使用的第3202类似群组“无酒精饮料”商品与引证商标核定使用的第2907类似群组中的“牛奶饮料（以牛奶为主）”商品属于交叉检索关系，属于类似商品。故被诉决定关于商品类似方面的认定并无不当，本院予以支持。至本案审理终结，引证商标尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标的字母组成“BELMONT”与引证商标“Beimont”仅一个字母不同，在呼叫、整体视觉效果等方面相近，构成近似商标，因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告爱尔迪有限两合公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告爱尔迪有限两合公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告爱尔迪有限两合公司可于本判决送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭灵东人民陪审员  丁 敏二〇一九年十二月二十日法官 助理  刘月庆书 记 员  刘 群
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初3819号原告：王玲香，女，1976年2月20日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：贾德寅，男，1967年4月15日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：李长收，平顶山市高新区正平法律服务所法律工作者。被告：叶县农村公路管理所，住所地：叶县北水闸东100米，统一社会信用代码：12410422416965105U。法定代表人：陈保民，所长。委托诉讼代理人：许国法，河南龙云律师事务所律师。原告王玲香与被告叶县农村公路管理所健康权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玲香的委托诉讼代理人贾德寅、李长收，被告叶县农村公路管理所的委托诉讼代理人许国法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玲香向本院提出诉讼请求：1.判令叶县农村公路管理所赔偿王玲香各项损失46145.7元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月2日晚，王玲香骑电动自行车行驶至樊庄村宋寨路口处时，因道路中央有一大坑，没有设置明显的警示标志，造成王玲香栽入坑中，受伤住院37天。为维护王玲香的合法权益，请求依法判处。叶县农村公路管理所辩称：1.王玲香起诉主体不适格，发生事故的地点是乡村公路，该公路的管理者不是被告；2.原告没有证据证实，是因为公路坑洼不平造成其受伤；3.原告没有尽到安全注意义务，对其损害后果应当承担主要责任。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月2日晚，王玲香骑电动自行车行驶至樊庄村宋寨路口处时，因道路中央有一大坑，导致王玲香栽入坑中受伤。9月6日，王玲香入住叶县人民医院住院治疗37天，花费医疗费10283.7元。王玲香所骑电动自行车损坏后，经修理花费1000元。另查明，王玲香、贾德寅在叶县开有“叶县德寅珠宝银饰专卖店”，属个体工商户。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错,行为人不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任”。同时,根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的，由所有人或者管理人承担赔偿责任。本案中，王玲香所提交的证据能够证实，其摔伤地点是涉案公路坑洼处。该涉案公路属叶县农村公路管理所管理范围。该公路坑洼是造成王玲香发生事故的因素之一,对该处坑洼,叶县农村公路管理所未提供证据证明该种道路情况符合国家关于道路维护管理的标准,亦未提供证据证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务,故依据相关法律规定,叶县农村公路管理所作为涉案道路的管理养护方应当对王玲香造成的损失承担主要的赔偿责任。王玲香家住涉事地点附近，对该区域的路况应当明知，作为具有完全民事行为能力的成年人，夜晚驾驶车辆，没有尽到足够的安全注意义务，对事故的发生具有一定过错，应承担次要责任。综上，王玲香要求叶县农村公路管理所赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失的请求，本院予以支持，过高部分不予支持。叶县农村公路管理所的辩解，证据不足，不予支持。综合考虑各方面因素，本院酌定叶县农村公路管理所承担60%的责任。王玲香因此事故所受到的损失有：1.医疗费10283.7元；2.误工费4732.25元（批发零售业年平均工资46683元/年×37天）；3.护理费4732.25元（批发零售业年平均工资46683元/年×37天×1人）；4.住院伙食补助费1850元（50元/天×37天）；5.营养费740元（20元/天×37天）；6.交通费740元（20元/天×37天）；7.电动车损失1000元；以上共计24078.2元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告叶县农村公路管理所于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告王玲香各项损失共计14446.92元；二、驳回原告王玲香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费954元，减半收取477元，由原告王玲香负担397元，由被告叶县农村公路管理所负担80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  谢为斐二〇一九年十二月六日书记员  邱文博
河南省光山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1522行审237号申请执行人光山县公安交通警察大队。法定代表人余家术，该队大队长。被执行人张和顺，住河南省光山县。申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队白雀交警中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522－1008196653）（以下简称处罚决定）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款200元，记0分。被申请执行人在发生交通事故后，应当自行撤离现场而未撤离，造成交通堵塞。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《事故处理程序》第十九条第三款的规定，决定予以200元罚款，记0分。该决定书依法送达后，被申请人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼。申请执行人向被执行人下达了催告通知书后，被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人作出的处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人光山县公安交通警察大队的申请准予执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  左忠志人民陪审员  徐洪海人民陪审员  杜秀明二〇一九年十二月二十七日书 记 员  方曾明
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民事判决书 （2019）桂0205民初2950号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃琳，广西万益（柳州）律师事务所实习律师。 被告：叶子林，女，1976年12月25日出生，汉族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告叶子林信用卡纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼。被告叶子林经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 交通银行股份有限公司柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的信用卡欠款本金15929.26元及违约金（当前费用余额）1539.63元、利息15276.15元、分期手续费324元（上述欠款总额截止至2019年6月27日合计33069.04元，之后的违约金、利息及分期手续费按约定利率持续计算至被告清偿完毕时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请发放交通银行太平洋信用卡，原告向被告发放编号为：52×××87的交通银行太平洋信用卡，截止至2019年6月27日被告的交通银行太平洋信用卡使用已累计欠款本金15929.26元、利息15276.15元、违约金1539.63元、分期手续费324元，合计33069.04元。经原告多次催收，被告拒不还款。综上所述，请求法院支持原告维护权益的行为，支持其全部诉讼请求。 叶子林未作答辩。 交通银行股份有限公司柳州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，叶子林经本院合法传唤未到庭，视为其已放弃质证的权利。交通银行股份有限公司柳州分行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对交通银行股份有限公司柳州分行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 叶子林于2014年3月26日向交通银行股份有限公司柳州分行申请开立了卡号为52×××87的交通银行太平洋信用卡。开卡成功后，叶子林陆续使用。透支款项逾期后，叶子林未能按期归还。截止2019年6月27日，叶子林累计欠款本金15929.26元、利息15276.15元、违约金1539.63元、分期手续费324元。因叶子林未能按照约定履行还本付息义务，经交通银行股份有限公司柳州分行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。叶子林自愿向交通银行股份有限公司柳州分行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。叶子林向交通银行股份有限公司柳州分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向交通银行股份有限公司柳州分行承担还本付息之义务。现叶子林透支款项严重逾期，显属违约。故交通银行股份有限公司柳州分行要求叶子林归还所欠本金、利息、违约金及分期手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶子林于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡欠款本金15929.26元、利息15276.15元、违约金1539.63元、分期手续费324元（利息、违约金及分期手续费暂计算至2019年6月27日，此后按信用卡领用合约约定计至本息清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费592元、公告费560元，合计1152元（原告交通银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告叶子林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦凤泉 人民陪审员  滕丽容 人民陪审员  石红灵 二〇一九年十二月五日 法官 助理  张宇晖 书 记 员  李春莹
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初6450号 原告：准某。统一社会信用代码91150694817022888P。 法定代表人：张某，系该社理事长。 委托代理人：葛某。 被告：王某，个体工商户，住内蒙古鄂尔多斯市。公民身份号码×××。 被告：白某，住内蒙古鄂尔多斯市。公民身份号码×××。 原告准某与被告王某、白某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告准某的委托代理人葛某到庭参加诉讼，被告王某，白某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告准某向本院提出诉讼请求：1、要求借款人白某、王某给付原告借款本金19876.18元及从2019年10月2日至2019年10月29日的利息合计314.92元（借款期限内利率8.3‰，逾期利率12.45‰计算），本息合计20191.1元以及全部给付完毕之日所产生的利息；2、要求被告承担本案诉讼费用；3、要求被告承担本案的其他所有费用。事实和理由：2018年7月3日，被告王某向准格尔旗联社纳林信用社借款2万元，约定期限内利率8.3‰，2019年7月2日到期，合同约定逾期利率12.45‰。借款到期后，我社多次催要，被告一直未予偿还。 被告王某、白某未答辩。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告王某、白某未到庭未答辩，视为其承认原告的诉讼请求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王某、白某于本判决生效即偿还原告准某借款本金19876.18元及从2019年10月2日至2019年10月29日的利息合计314.92元（借款期限内利率8.3‰，逾期利率12.45‰计算），本息合计20191.1元。以及至全部给付完毕之日所产生的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费305元，减半收取153元，由被告王某、白某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  王爱云 二〇一九年十二月十六日 书记员  董超楠 本案援引的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款民事诉讼应当遵循总诚实信用原则。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执恢615号申请执行人丁伟被执行人陈东云被执行人郑学雷申请执行人丁伟与被执行人陈东云、郑学雷民间借贷纠纷一案，（2017）苏0804民初6214号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，一、被执行人陈东云欠申请执行人丁伟借款510000元，定于2018年2月10日前还款200000元，余款310000元于2018年6月15日前还清；二、被执行人郑学雷对上述借款承担连带还款责任；三、双方当事人一致同意本协议内容自双方签字或捺印后即发生法律效力；四、案件受理费9778元，减半收取4889元，申请执行人自愿承担；本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。根据申请执行人丁伟的申请，本院于2019年9月26日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。本院与申请执行人电话联系告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院与申请执行人电话联系告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2017）苏0804民初6214号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 明审判员 李 伟审判员 徐燕红二〇一九年十二月二十七日书记员 杨春芹
河北省泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0981执恢467号申请人：泊头市聚鑫建筑机械器材有限公司，统一社会信用代码：91130981MA07REQW63法定代表人：颜红艳。委托代理人：陈治超，该公司职工。被执行人：徐李平，男，1969年12月27日生，汉族，住浙江省诸暨市。申请执行人泊头市聚鑫建筑机械器材有限公司与被执行人徐李平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0981民初2808号民事判决书已发生法律效力。因被执行人徐李平未履行判决中确定的义务，申请执行人于2017年7月25日向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日依职权恢复立案执行。本院于2019年7月19日向被执行人徐李平送达执行通知书、传票，责令被执行人三日内履行下列义务：1.按民事判决书履行义务2.交纳执行费489元。同时向被执行人送达报告财产令、财产申报表，责令其于三日内报告财产。在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施：一、2019年7月18日、9月25日、11月1日分别对被执行人徐李平的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了三次网络查控，查到被执行人徐李平名下多个银行账户共计1636.22元，本院依法进行了冻结,此案因在和解中，暂不采取措施。查到被执行人名下车牌号浙Ｄ×××××开瑞牌汽车一辆，本院委托浙江省诸暨市人民法院依法进行了查封。此外，并未查找其到可供执行财产；二、2019年12月3日本院委托浙江省诸暨市人民法院人民法院对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，并未查找其到可供执行财产；三、2019年12月28日本院委托浙江省诸暨市人民法院人民法院到被执行人徐李平的住所地进行实地调查，并未找到可供执行的财产。四、依法将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单。五、2019年12月31日本院与申请执行人进行了电话约谈，其同意终结本次执行程序。六、申请人尚未实现债权3.9237万元。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索及被执行人下落，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘锡和二〇一九年十二月三十一日书记员  李 雪
重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0152刑初364号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人陈瑞东，男，1998年11月21日出生，汉族，初中文化，农民，住重庆市潼南区。因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2017年8月30日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元,2018年2月8日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2018年6月27日被本法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元,2019年4月12日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月13日被公安机关抓获，因吸食毒品于2019年8月14日、9月22日分别被重庆市潼南区公安局决定行政拘留十五日，2019年9月30日经重庆市潼南区公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月30日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2019年10月11日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉〔2019〕369号起诉书指控被告人陈瑞东犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽制度审理。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指控，2019年8月13日21时许，被告人陈瑞东在重庆市潼南区桂林街道办事处北城丽都小区正门口外公路边，将0.2克毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）、0.2克甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）以人民币200元的价格贩卖给殷某，交易完成后被公安局民警当场抓获，民警从陈瑞东身上另查获0.21克毒品甲基苯丙胺。陈瑞东归案后，如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人陈瑞东甲基苯丙胺类毒品0.61克，其行为已构成贩卖毒品罪。系累犯，且属毒品犯罪的再犯，有坦白情节，自愿认罪认罚。建议对其判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元。被告人陈瑞东对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈瑞东犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名、情节成立，量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈瑞东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2020年8月27日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭飞二〇一九年十二月四日书记员  唐雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45830号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：杨科，男，1969年3月24日出生，汉族，户籍地四川省阆中市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨科金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告杨科经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金81452.55元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：2015年11月，应杨科申请，原告同意并与之签订了编号为RL20151103000592的《个人信用贷款合同》，并向被告发放了100000元贷款。贷款发放后，杨科未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告杨科未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、杨科签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：信用额度限额50万元，平安银行实际向杨科出借100000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，杨科未能按约定偿还贷款的，平安银行北京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如杨科违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求杨科返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但杨科未按时足额偿还贷款本息，自2016年8月4日起还款出现逾期，截至2019年11月30日尚欠贷款本金81452.55元。本院认为，平安银行与杨科签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向杨科发放贷款，杨科应依约偿还借款本息。现杨科逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告杨科立即偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金81452.55元，以及自2016年8月4日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告杨科未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1836元及公告费（以实际票据金额为准），由被告杨科负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 琳审 判 员  郑宇昕审 判 员  周光庆二〇一九年十二月二十四日法官助理  舒 琳书 记 员  董鑫月
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1292号之三 申请执行人：芜湖县未来城太平洋购物中心有限公司，住所地安徽省芜湖县。 法定代表人：汤刚中，经理。 被执行人：万静丽，女，1985年8月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 申请执行人芜湖县未来城太平洋购物中心有限公司与被执行人万静丽房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0221民初4047号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人芜湖县未来城太平洋购物中心有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月5日立案执行。 执行立案后，本院向被执行人万静丽发出执行通知书、财产报告令，要求万静丽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人万静丽的存款、不动产、车辆、有价证券、工商登记等财产情况进行了查询。查明，被执行人万静丽名下有少量存款，本院已冻结，被执行人万静丽名下坐落于芜湖市××江区××＃楼××单元××室房产及其所享有的土地使用权本院已于2019年8月16日登记查封，该房产设有抵押且系被执行人名下唯一住房，暂不宜处置。截至2019年12月30日，暂未发现被执行人万静丽有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未按期履行，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人万静丽暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  后宗刚 审判员  郑 斌 审判员  强 云 二〇一九年十二月三十日 法官助理陶正兵 书记员罗康
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执707号之三申请执行人：柯明勋，男，1964年8月22日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：卢国华，男，1954年7月27日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行柯明勋与卢国华房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人卢国华应给付申请执行人柯明勋购房款资金占用利息70560元，缴纳执行费958元。经查，扣划被执行人卢国华银行存款3089.77元，支付申请执行人2131.77元，缴纳执行费958元；轮候查封被执行人卢国华与晏丕仪共同共有的坐落于四川省荣县旭阳镇荣州大道二段X1号、X2号非成套住宅，征求申请执行人意见，同意暂不处置。除此，未发现被执行人卢国华有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，已冻结被执行人卢国华银行账户，限制被执行人卢国华高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  **荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇一九年十二月二十日书记员  张宗燕
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0823执985号 许某、王某： 申请执行人许某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案，许某依据发生法律效力的（2019）川0823民初2079号民事调解书，于2019年12月12日向本院申请执行，要求被执行人王某支付22000.00元。 本案在执行过程中，被执行人已自动履行生效文书确定的义务。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2019）川0823民初2079号民事调解书确定的金钱给付义务已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月三日
广西壮族自治区崇左市宁明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1422刑初233号 公诉机关广西壮族自治区崇左市宁明县人民检察院。 被告人廖汝斌，男，1987年7月10日出生于广西宁明县，壮族，无业，户籍所在地及现住址广西宁明县。曾因犯盗窃罪，于2017年11月7日被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。现又因本案于2019年10月17日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于宁明县看守所。 崇左市宁明县人民检察院以宁检刑诉［2019］200号起诉书指控被告人廖汝斌犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇左市宁明县人民检察院指派检察员何玉出庭支持公诉，被告人廖汝斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 崇左市宁明县人民检察院指控，2018年5月1日13时许，被告人廖汝斌来到宁明县那堪镇农村信用社门口，将林某、冯某1停放在此处的一辆红色爱玛牌电动车偷走。该车系林某向梁某1借用。廖汝斌骑着该车行驶至活龙水库附近，将电瓶卸载后销赃得款300元用于购买毒品吸食。同年5月16日21时许，廖汝斌在宁明县一中附近发现被害人陈某停放在此处的一辆黑色美豹煌牌电动车没有上锁，遂将该车偷回家里藏匿。案发后，民警在廖汝斌家里缴获该电动车。经宁明县价格认证中心鉴定，梁某1被盗电动车价值3420元，陈某被盗电动车价值1881元。 公诉机关认为，被告人廖汝斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。廖汝斌系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述罪行，且自愿接受处罚，依法可以从轻处罚，遂建议判处有期徒刑九个月，并处罚金。公诉机关当庭出示受案登记表、立案决定书；搜查、提取笔录、扣押决定书、扣押清单；户籍证明及抓获经过；公安机关强制隔离戒毒决定书；宁明县人民法院（2016）桂1422刑初42号刑事判决书、广州市白云区人民法院（2017）粤0111刑初2394号刑事判决书；被害人梁某1、陈某的陈述；证人林某、冯某1的证言；鉴定意见及鉴定意见通知书；现场勘验、检查笔录；被告人廖汝斌的供述和辩解等证据证实。 被告人廖汝斌对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序进行审理，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人廖汝斌曾因犯贩卖毒品罪，于2016年5月30日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；后又因犯盗窃罪，于2017年11月7日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。刑期自2017年6月24日起至2018年1月23日止。2018年10月24日，廖汝斌因吸食毒品海洛因被广州市公安局白云区分局强制隔离戒毒二年。宁明县公安局民警于2019年10月17日赶赴广州市潭岗强制隔离戒毒所将廖汝斌传唤至宁明县公安局执法办案中心进行调查，并于当日对其刑事拘留。 本院认为，被告人廖汝斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。廖汝斌曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上的本罪，系累犯，依法应当从重处罚。廖汝斌到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人廖汝斌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月17日起至2020年7月16日止；罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、将追缴的黑色美豹煌牌电动车返还被害人陈某； 三、责令被告人廖汝斌向被害人梁某1退赔经济损失3420元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 郑讨勤 二〇一九年十二月十九日 法官助理 农彦兰 书 记 员 林智伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55774号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：黄波，男，1985年9月26日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄波信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告黄波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金70,607.35元，利息36,819.24元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,022.85元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计109,449.44元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金70,607.35元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金70,607.35元；二、被告黄波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金70,607.35元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,565.18元，减半收取计782.59元，由被告黄波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更473号 罪犯陈江，男，1974年1月18日出生，汉族，广西玉林市玉州区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院于2006年12月22日作出(2006)玉区法刑初字第678号刑事附带民事判决，以被告人陈江犯贩卖毒品罪、故意伤害罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币五万元，赔偿经济损失人民币六万一千零一十七元七角。宣判后，被告人陈江不服，提出上诉。广西壮族自治区玉林市中级人民法院经过二审审理，于2007年3月8日作出(2007)玉中刑一终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2010年10月20日、2013年4月3日、2015年9月15日、2017年11月28日经本院分别裁定共减去有期徒刑四年三个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区北海市人民检察院指派检察员苏军熙、苏金锋，广西壮族自治区北海监狱陈承斌、黄文俊到庭履行职务，罪犯陈江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯陈江在改造期间确有悔改表现，建议减刑六个月。北海市人民检察院建议减刑五个月。 经审理查明，罪犯陈江在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年5月份已获得五个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯陈江在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不履行生效判决确定的没收财产及赔偿义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯陈江减去有期徒刑五个月（刑期从2006年4月11日起至2021年8月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖0302行审8号申请人蚌埠市龙子湖区人力资源和社会保障局，住所地安徽省蚌埠市治淮路706号，统一社会信用代码统一社会信用代码11340302MB0W24386J。法定代表人王宗宝，该局局长。委托代理人王雪辰，该局工作人员。委托代理人朱啸岩，该局工作人员。被申请人浙江万驰建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区蜀山街道亚太路801号,统一社会信用代码913301097580862071。法定代表人曹国兴，该公司董事长。申请执行人蚌埠市龙子湖区人力资源和社会保障局于2019年11月28日向本院提出申请，要求强制执行蚌埠市龙子湖区人力资源和社会保障局对浙江万驰建设集团有限公司于2018年9月11日作出的龙人社监罚（2018）14号劳动保障监察行政处罚决定书。本院于2019年11月28日受理后，依法组成合议庭，对蚌埠市龙子湖区人力资源和社会保障局作出的行政处罚决定书的合法性进行审查。蚌埠市龙子湖区人力资源和社会保障局作出的行处罚收决定的合法性进行审查。蚌埠市龙子湖区人力资源和社会保障局作出的行处罚决定，未向被申请人浙江万驰建设集团有限公司核实相关建设工程施工分包合同的真实性及相关欠薪情况，事实不清；相关行政处罚决定书也无法确认已合法送达给被申请人。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条的规定，裁定如下：对蚌埠市龙子湖区人力资源和社会保障局作出的龙人社监罚（2018）14号劳动保障监察行政处罚决定不准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈卫东审 判 员  高士琴人民陪审员  陈 萍二〇一九年十二月十日书 记 员  闻 雅
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初5386号原告：闫存宝，男，1980年7月7日出生，汉族，户籍地河北省冀州市，公民身份号码×××。被告：赵亮，男，1988年1月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告闫存宝与被告赵亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫存宝到庭参加了诉讼。被告赵亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。闫存宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还欠款20300元；2.本次起诉所需费用全部由被告承担。事实和理由：2017年8月25日，在北京顺义“天树标牌”公司，赵亮向闫存宝借款1.5万元，有写借条；2017年9月19日，在北京顺义“天树标牌”公司，赵亮向闫存宝再次借款5300元，有写借条。经过多次催还不予理会，手机销号，故诉至法院。赵亮既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：闫存宝提交的日期为2017年8月25日的借条中载明：赵亮向闫存宝借款壹万伍仟元整，归还时间为2017年9月25日，特此证明。落款处为赵亮的签字。闫存宝提交的日期为2017年9月19日的借条中载明：赵亮向闫存宝借款伍仟叁佰元整，归还时间2017年9月30日，特此证明。落款处为赵亮的签字。诉讼中，闫存宝称其在天树导视科技有限公司做广告标牌工作，该公司之前叫天树标牌公司，2010年就入职了。赵亮曾经是该公司的同事，大概在2017年5、6月份入职，两个月后就离职了。2017年8月25日当天，赵亮向闫存宝借款1.5万元，理由是他的哥们儿要急用，闫存宝觉得大家处的不错而且赵亮也是顺义本地人，就同意了。赵亮来到闫存宝的公司门口，闫存宝通过微信转账转给赵亮1.5万元，转完后闫存宝让赵亮写了借条，借条模板是闫存宝准备好的。2017年9月12日左右，赵亮又给闫存宝打电话说他在湖南玩，因为跟人家打牌没钱了想再借5300元，说是回来就能还。于是闫存宝又通过微信转给了赵亮5300元，并且让他借的回来后补个借条。等到过了几天闫存宝给赵亮打电话确定他回来了以后，闫存宝让赵亮来公司。于是2017年9月19日，赵亮在闫存宝公司门口，在某辆车的车头上补了金额为5300元的借条。诉讼中，闫存宝称日期为2017年8月25日的借条中，模板是其提前打好的，手写部分“特此证明”四个字是闫存宝写的，其余都是赵亮本人写的；日期为2017年9月19日的借条中的字都是闫存宝写的，赵亮的签字和身份证号是赵亮本人写的，手印也都是赵亮按的。诉讼中，闫存宝称涉诉20300元不包括利息，是纯本金，与赵亮没有其他欠款纠纷了，且起诉后赵亮也未偿还过相应款项，至今联系不上赵亮。上述事实，有原告闫存宝提交的借条及本院的庭前举证质证笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵亮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综合考虑闫存宝交的证据及庭审陈述，可以认定闫存宝与赵亮之间存在借款关系，现闫存宝要求赵亮偿还借款，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵亮偿还借原告闫存宝款20300元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元及公告费560元，均由被告赵亮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 李二焕审 判 员 刘蓉蓉审 判 员 张 莉二〇一九年十二月十二日法官助理 刘 哲书 记 员 王皎焯
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3856号 移送执行机关：玉环市人民法院。 被执行人：邹艮伟，男，1974年10月13日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人邹艮伟犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙1021刑初363号刑事判决已于2017年6月27日生效。经移送，本院于2019年11月6日立案执行，并于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金3000元及退赔被害人2373元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有不动产、车辆、股权、有价证券、理财类保险等可供执行的财产；通过台州市住房公积金管理中心玉环分中心查询，查无被执行人公积金登记情况。 本院查明被执行人有银行存款，并予以冻结。2019年12月23日，本院扣划了被执行人在中国农业银行龙游十里坪账户的存款761.32元，到案金额为761.32元，用于退赔刑事被害人。 二、通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无其有房地产登记信息。 2019年12月9日，本院向被执行人住所地四川省资中县人民法院发出协助查询函，查无被执行人有可供执行的财产。 三、因被执行人邹艮伟拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元并采取拘留措施，同时提请公安机关协助控制，现仍未控制到案，罚款亦未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 本院认为，判决确定的财产刑能否完全执行到位，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3856号案件本次执行程序。 被执行人邹艮伟有财产可供执行的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王   华   鑫 审 判 员 张辉审判员林晓辉 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 林   诗   晴