wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终1532号上诉人（原审原告）：李宝贵，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：吕和文，扎兰屯市中央中路法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：兰军，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：姜振利，内蒙古法先律师事务所律师。上诉人李宝贵因与被上诉人兰军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2019）内0783民初844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李宝贵及其委托诉讼代理人吕和文，被上诉人兰军及其委托诉讼代理人姜振利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李宝贵上诉请求：撤销一审判决，改判由被上诉人兰军赔偿上诉人李宝贵的全部损失，由被上诉人承担一、二审案件受理费。事实与理由：一审判决确定由李宝贵承担40%的责任不当，李宝贵无过错，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定判决由李宝贵承担责任属于适用法律不当。一审判决计算赔偿数额有误，兰军垫付的款项中没有计算责任比例，且李宝贵长期在外务工，在城镇生活，应按城镇标准计算赔偿数额。被上诉人兰军辩称，一审判决正确，请求驳回上诉人李宝贵的上诉请求。李宝贵向一审法院起诉请求：判令兰军赔偿李宝贵医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、二次手术费共计165878.00元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年8月23日，兰军雇佣李宝贵干活期间，李宝贵因水泥垛倒塌被砸伤，受伤后李宝贵到扎兰屯市人民医院住院治疗，诊断为左胫腓骨骨折，右踝关节骨折，住院治疗47天，共计支出医疗费36863.06元，其中医保核销14437.48元。经齐齐哈尔市第一医院司法鉴定所鉴定，李宝贵为伤残九级，护理人数为1人（其中2人一日），护理期限为90天，二次手术费18000元。李宝贵住院期间，兰军为李宝贵垫付医疗费33500元，并派人护理李宝贵16天，为李宝贵支付16天的伙食费。一审法院认为，李宝贵作为雇员，听从雇主兰军的指挥，接受雇主兰军的指令，在指定的时间前往指定的工作地点进行工作，故李宝贵从事往搅拌机上料斗里倒水泥的行为应认定为从事雇佣活动的行为。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，李宝贵在提供劳务过程中受到人身损害，应与接受劳务一方即兰军，根据各自的过错承担相应的责任。该案中，李宝贵系在水泥袋垛拽装有水泥的水泥袋导致水泥袋垛倾倒而受伤，兰军作为雇主，安排李宝贵从事雇佣工作，但未尽到审慎管理和安全教育义务，应承担相应的责任。李宝贵作为从事简单工作的工人，未尽到合理的安全注意义务，工作中操作不当，导致水泥袋垛倾倒，亦应承担一定的责任。根据各方过错责任的大小，确定由兰军承担60%的赔偿责任，李宝贵自负40%的责任。李宝贵为农民，故其赔偿标准应按照上一年度农村居民人均纯收入标准计算。李宝贵虽已超过国家规定的劳动年龄，但其系受雇于兰军工作期间受伤，视为兰军认可李宝贵有工作能力，故对李宝贵误工费的主张予以支持。扎兰屯市医保局为李宝贵核销医疗费14437.48元，兰军为李宝贵垫付医疗费用33500元，兰军派人护理李宝贵16天的护理费1804.80元，伙食补助费1600元，合计51342.28元，应从兰军赔偿李宝贵的费用中扣除。经核定，李宝贵的各项损失分别为：医疗费36863.06元，误工费30117.60元（267天×112.80元/天），护理费用10264.80元（91天×112.80元/天），住院伙食补助费用4700元（47天×100元/天），伤残赔偿金27803.09元（12584元/年×11.047年×20%），精神抚慰金6000元，鉴定费2110元，交通费276元，二次手术费18000元，共计136134.55元，兰军应赔偿此款的60%即81680.73元，扣除医保核销的部分及兰军已垫付的医疗费等51342.28元，兰军尚应赔偿李宝贵各项损失30338.45元。判决：一、被告兰军赔偿原告李宝贵各项损失30338.45元。于判决生效后七日内付清。二、驳回原告李宝贵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1815.48元，由李宝贵负担1483.24元，兰军负担332.24元。本院二审期间，上诉人李宝贵提交了一份由惠风川村委会出具的证明，证实李宝贵的主要经济来源是在城里打工，有劳动能力，身体健康。另上诉人李宝贵申请证人崔高原出庭作证，证实2018年8月23日其与李宝贵一起受雇于兰军在阿荣旗的一个建筑工地上抬水泥袋时，李宝贵被倾倒的水泥袋垛砸伤。上述证据证实的李宝贵有劳动能力及受雇于兰军在建筑工地抬水泥袋时受伤等内容与客观情况一致，本院予以确认。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，针对李宝贵的上诉主张，本案的争议焦点分别是：第一，一审判决确定的双方的过错责任比例是否恰当。李宝贵受雇于兰军在阿荣旗一建筑工地上从事抬水泥的体力劳动，在工作中受伤，兰军作为雇主，未尽到安全监管义务，李宝贵作为完全民事行为能力人，未能合理防范风险，对于伤害后果，双方均有一定程度的过错，兰军作为建筑工地的管理者，过错责任应大于受雇者，故一审判决确定分别由李宝贵承担40%、兰军承担60%的过错责任并无不当。第二、对于李宝贵的各项损失数额一审判决计算是否正确。一审判决在确定由兰军承担李宝贵全部损失60%的基础上，扣除兰军已经垫付的各项费用及医保核销的医疗费部分，最终确定兰军应赔偿李宝贵各项损失为30338.45元，计算方法正确，李宝贵称兰军垫付的款项中没有计算责任比例导致计算错误的主张无事实根据，本院不予支持。第三、对于李宝贵主张的赔偿标准应按城镇标准还是农村标准计算。李宝贵系农民，且其自认受伤的工作地点是在阿荣旗一农村的建筑工地上，故其要求按城镇标准计算赔偿数额的主张无事实根据，本院不予支持。综上所述，李宝贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3010.79元，由上诉人李宝贵负担。本判决为终审判决。审判长  高福良审判员  薛忠卫审判员  刘 佳二〇一九年十二月二十三日书记员  宿 婕附：本判决所依据的相关法律1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初77111号原告：上海绿沛晨实业有限公司,住所地上海市浦东新区光明路７１８号３３０室。法定代表人：殷保成，经理。被告：上海速莱投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张建新。原告上海绿沛晨实业有限公司与被告上海速莱投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。审理中，原告上海绿沛晨实业有限公司向本院提出撤诉申请。经审查,原告自愿申请撤回起诉的行为于法不悖,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告上海绿沛晨实业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币583元，公告费291.50元，由原告上海绿沛晨实业有限公司负担。审 判 长  郭蓉芳人民陪审员  张月兰人民陪审员  张群兰二〇一九年十二月九日书 记 员  贾 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22919号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：刘元贵，男，1972年5月3日出生，汉族，户籍地宁夏回族自治区石嘴山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘元贵信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告刘元贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币43,966.08元、利息12,627.41元、滞纳金6,409.17元、分期手续费728.80元，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年7月5日的欠款本金人民币43,966.08元、利息12,627.41元、滞纳金等其他费用7,137.97元，并支付自2019年7月6日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月5日累计欠款共计63,731.46元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告刘元贵未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金43,966.08元及利息、滞纳金、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告刘元贵应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡欠款本金43,966.08元；二、被告刘元贵应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,393.29元，减半收取计696.65元，由被告刘元贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初6590号原告：付长永。委托诉讼代理人：杨克岩，灌云县伊山法律服务所法律工作者。被告：朱国标。本院在审理原告付长永诉被告朱国标不当得利纠纷一案中，原告付长永于2019年12月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱国标的起诉。本院认为，原告付长永对被告朱国标申请撤诉行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付长永撤回起诉。案件受理费80元，已减半收取，由原告付长永负担。审 判 员 边进二〇一九年十二月三日法官助理 孙笑书 记 员 张雪
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初18501号原告：杨小兵，男，1991年1月25日生，汉族，户籍地安徽省池州市。被告：赵夏，男，1985年7月16日生，汉族，户籍地上海市闸北区。原告杨小兵与被告赵夏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告杨小兵、被告赵夏到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款50,000元及利息2,000元。事实与理由：被告于2019年7月17日、7月18日分别向原告借款25,000元，共计50,000元，言明于2019年7月30日归还，至期被告未还，经原告多次催讨，被告以威胁、恐吓、侮辱的方式拒绝还款，故诉至法院。被告辩称：被告借款属实，但实际借款金额是27,600元，不是500,000元。每次借款时，被告事先携带10,000元现金并在见到原告时直接返还给原告了，两次共计20,000元，同时其支付给中介小胡2,400元中介费，所以要扣除掉22,400元。本院经审理查明：2019年7月，被告因需要借钱，就联系到了案外人“小胡”(网络名称)，事先和“小胡”说好要借10,000-20,000元，由“小胡”介绍出借人。2019年7月17日，被告按照和“小胡”的约定见到“小胡”，“小胡”将原告介绍给被告认识，原被告约定借款金额为25,000元，原告当场向被告转账了25,000元，被告当场书写了借条一份，内容是被告向原告借款25,000元，定于2019年7月30日归还，支付方式为微信支付。同时被告向“小胡”支付了1,200元中介费。2019年7月18日，被告又联系到“小胡”借钱，“小胡”向被告介绍了原告，原告向被告转账了25,000元，被告当场书写了借条一份，内容是被告向原告借款25,000元，定于2019年7月30日归还，支付方式为微信支付。同时被告向“小胡”支付了1,200元中介费。其后原告多次向被告催讨，被告均拒不还款。庭审中，原告自愿放弃2,000元利息的诉讼请求。以上事实，由原告提供的借条2份、微信聊天记录6页、转账账单2份、照片2张予以证明，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护,原告为证明自己主张而提供的借条、账单详情等证据，可以认定原告与被告之间存在借贷关系，原告向被告借款后，被告应当按照约定履行还款义务。对于原告实际出借的款项数额，被告虽主张其在借款当时即以现金形式返还给原告20,000元，但在本院要求被告提交银行交易明细加以证明后，其拒不提供相应证据，且被告对借款过程的表述前后矛盾，不合常理，故对于被告的主张，本院不予支持。对于被告主张扣除的中介费2,400元，因是被告和案外人商定并直接支付给案外人，与原告无关，故不应该从原告的借款金额中扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条的规定，判决如下：被告赵夏于本判决生效之日起十日内偿还原告杨小兵借款50,000元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1,100元，减半收取550元,由被告赵夏负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  白志中二〇一九年十二月十一日书记员  姚 悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22513号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：沈恩燕，女，1981年5月15日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告沈恩燕信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告沈恩燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币97,985.85元、利息10,917.22元、滞纳金及违约金2,762.09元、其他费用14,179.95元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计125,845.11元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告沈恩燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金97,985.85元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告沈恩燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计97,985.85元；二、被告沈恩燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,249.65元，减半收取计1,124.82元，由被告沈恩燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初4060号原告中国建设银行股份有限公司于都支行负责人兰恩涛,该行行长。住所地：于都县贡江镇长征大道中118号委托代理人杨承文，系该行客户经理，代理权限：一般代理。被告葛声宏，男，汉族，1991年10月23日生，住于都县，原告中国建设银行股份有限公司于都支行诉被告葛声宏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司于都支行委托代理人杨承文到庭参加诉讼，被告葛声宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司于都支行向本院提出诉讼请求：1、被告葛声宏偿还原告快贷本金15406.55元，利息2046.63元，合计17453.18元。（利息按约定计至还清日，暂计至2019年7月17日，此后利息按合同约定继续计算至还清款止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月4日，被告葛声宏在原告处办理了3笔短期快e贷（普通）贷款人民币17000元，并在线上签订了《中国建设银行快贷信用循环借款合同》用于消费，借款期限1年，采用随借随还的还款方式还款。被告并于2018年3月4日支用了该笔短期快e贷贷款，被告支用贷款后，由于在贷款到期后一直未按合同约定履行还款义务，截止2019年7月17日，被告欠原告3笔快贷本息合计17453.18元。为了维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请求依法处理。被告葛声宏未到庭也未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、原告组织机构代码证、负责人身份证明书；2、被告身份证；3、“快e贷”借款合同；4、贷款信息；5、总行授信额度；6、个人贷款对账单。被告葛声宏未到庭参加诉讼，也未提供相关证据予以反驳。根据原告的陈述和对证据的审查确认，本院认定事实如下：2018年3月4日，被告葛声宏与原告签订了“快e贷”借款合同，被告分三次支取了8000元、5000元.4000元共计17000元，合同约定：借款期限为1年，借款利率为年利率9%，逾期则加收50%计算罚息；还款方式为一次性还本付息。贷款到期后，被告未按约定履行还本付息义务，截止2019年7月17日尚欠本金15406.55元，利息及罚息2046.63元。本院认为，原、被告之间的金融借款合同法律关系有原、被告签订的“快e贷”借款合同等为据，可以认定。该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告提供借款，被告借款后则应按合同约定按期还本付息。故原告主张被告还本付息的诉讼请求依法应予支持。被告未按期还本付息构成违约，应按合同约定支付逾期还款罚息。据此依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告葛声宏于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司于都支行偿还借款本金15406.55元，利息及罚息2046.63元（计算至2019年7月17日）；并支付上述所欠本金15406.55元从2019年7月18日起至还清款项之日止按借款合同约定的利息和罚息。本案受理费236元，减半收取118元；由被告葛声宏承担。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院审判监督庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审 判 员  凌会洪二〇一九年十二月十七日代理书记员  金 敏附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款帐号：14×××57
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1311刑初521号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人彭振圆，男，汉族，1987年10月4日出生于临沂市兰山区，小学文化，个体，捕前住江苏省邳州市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年12月29日被刑事拘留，2019年1月10日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 指定辩护人刘丽丽，山东鲁蒙律师事务所律师。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉〔2019〕183号起诉书指控被告人彭振圆犯诈骗罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员徐珊珊出庭支持公诉。被告人彭振圆及其辩护人刘丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2016年12月至2018年12月份期间，被告人彭振圆虚构陈艳秋、陈某、刘某、高某、苏某5名女性身份，骗取家住临沂市罗庄区××小区的吴某信任，并捏造父母去世、亲人生病等事实，骗取吴某微信转款。现查明，自2017年5月至2018年12月份期间，被告人彭振圆共骗取吴某钱款101.646528万元。 公诉机关随案移交的证据有：书证、证人彭某皆等人的证言、被害人吴某的陈述、被告人彭振圆的供述等。公诉机关认为，被告人彭振圆诈骗公私财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人彭振圆当庭自愿认罪，对指控的犯罪事实供认不辩解，没有能力退赔。 辩护人的辩护意见是，被告人彭振圆系初犯、偶犯，如实供认犯罪事实，主观恶性小，请求从轻处罚。 经审理查明，2016年12月至2018年12月，被告人彭振圆虚构陈艳秋、陈某、刘某、高某、苏某5名女性身份，骗取被害人吴某信任，并捏造父母去世、亲人生病等事实，骗取吴某微信转款。现查明，2017年5月至2018年12月份期间，被告人彭振圆共骗取吴某人民币102.746528万元被其挥霍。具体事实如下： 1、2017年5月28日至2017年12月2日，彭振圆以收款微信账号×××，骗取吴某人民币48529.98元。 2、2017年12月6日至2017年12月16日，彭振圆以收款微信账号×××，骗取吴某人民币13118.88元。 3、2017年12月20日至2018年8月2日，彭振圆以收款微信账号×××，骗取吴某人民币384109.42元。 4、2018年8月9日至2018年11月20日，彭振圆以收款微信账号×××，骗取吴某人民币524919元。 5、2018年8月14日至2018年8月22日，被告人彭振圆以收款微信账号×××，骗取被害人吴某人民币44188元。 6、2018年11月27日至2018年12月2日，被告人彭振圆以收款微信账号×××，骗取被害人吴某人民币12600元。 上述事实，被告人彭振圆在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的被告人彭振圆的供述、被害人吴某的陈述、证人证言、电子数据、发破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭振圆以非法占有为目的，使用欺骗方式骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，诈骗数额应予纠正。被告人彭振圆被抓获归案后如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可酌情对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人彭振圆犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十五万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月29日起至2030年12月28日止。罚金限于本判决生效之日起十日内一次性缴清。） 二、责令被告人彭振圆退赔被害人吴冠军人民币102.746528万元。 （退赔款项限于本判决生效之日起十日内一次性缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李庆峰 人民陪审员  孙永乐 人民陪审员  刘艳峰 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  陈梦琪 书 记 员  张振兴
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425财保323号申请人:魏东山，男，1985年6月26日出生，汉族，住山东省齐河县。被申请人:周民，男，1963年4月15日出生，汉族，住山东省济南市历城区。申请人魏东山于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周民驾驶的鲁Ｒ×××××/RQ296挂号重型普通半挂车采取保全措施。担保人永安财产保险股份有限公司德州市齐河支公司出具《诉讼财产保全责任保险》为其提供担保。本院经审查认为，申请人魏东山提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人周民驾驶的鲁Ｒ×××××/RQ296挂号重型普通半挂车，保全价值为50000元。期限为二年；案件申请费520元，由申请人魏东山负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张春青二〇一九年十二月二十六日法官助理朱娜娜书记员朱冈祥
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执932号 申请执行人：佘佐裕,男,1962年04月17日出生,汉族,住四川省邻水县。 被执行人：蒋仲志,男,1966年06月18日出生,汉族,住四川省仪陇县。 本院在执行申请执行人佘佐裕与被执行人蒋仲志买卖合同纠纷一案中，蒋仲志未履行法定义务，佘佐裕向本院申请强制执行。本院受理后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，责令被执行人履行(2019)川1623民初83号民事判决书所确定的“被告蒋仲志于本判决生效之日起十日内付给原告佘佐裕煤炭款437，254元及利息，利息从2016年5月起按月息2%计算至全部货款付清之日止”义务。执行中，2019年12月11日，申请执行人佘佐裕来我院撤销本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）川1623执932号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈洪宇 审判员  杜振宇 审判员  胡 松 二〇一九年十二月十二日 书记员  杜 嘉
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初24395号原告：刘壮俊，男，1974年8月1日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：赵越，上海智鼎律师事务所律师。被告：上海佰龄全基因科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘壮俊，总经理。委托诉讼代理人：李方方。原告刘壮俊诉被告上海佰龄全基因科技有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵越、被告委托诉讼代理人李方方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘壮俊向本院提出诉讼请求：判令法院确认原告不是被告公司法定代表人。事实和理由：原告与被告两位自然人股东石宇炜、邓新华是大学同学，2017年9月22号被告在奉贤区注册成立，原告受同学之邀担任公司名义法定代表人兼执行董事。原告于2017年10月15日便以邮件的形式提出辞去前述公司全部职务。原告在被告公司不占有任何股份，也从未参与任何实际运营，更未领取过任何报酬。原、被告没有任何关系，并且原告早已多次通过微信、邮件、快递信函、聘请律师发送律师函等方式要求被告、股东石宇炜和股东邓新华到公司登记注册行政机关变更法定代表人和执行董事，他们表示同意并会尽快办理。遗憾的是，公司和股东一直没有采取有效行动。原告为维护自身权益，遂诉讼来院。被告上海佰龄全基因科技有限公司辩称：同意原告的诉讼请求。围绕诉讼请求当事人依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认，具体包括：聊天记录、敦促函、原告律师和邓新华的聊天记录、律师函、股东会决议。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院确认如下法律事实：被告成立于2017年9月22日，注册资本10,000万元，股东为石宇炜、邓新华、江苏佰龄全基因生物医学技术有限公司，法定代表人为原告。2019年9月6日，被告形成股东会决议：1.原告辞去法定代表人、执行董事职务；2.为完成股权登记变更和法定代表人、执行董事变更，配合签署注册登记机构要求提供的所有变更文件。本院认为，被告已经形成股东会决议明确同意原告辞去法定代表人职务，且被告对确认原告不是其法定代表人并无异议，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十七条第一款第(十)项的规定，判决如下：确认原告刘壮俊自2019年9月6日起不是被告上海佰龄全基因科技有限公司的法定代表人。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告上海佰龄全基因科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高磊二〇一九年十二月十九日书记员  吴丹附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第三十七条股东会行使下列职权：……（十）修改公司章程;……
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4651号 申请执行人：何华军，男，1979年4月26日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：华行，男，1989年4月19日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：盛霞，女，1989年6月23日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人何华军与被执行人华行、盛霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初4882号民事判决已经发生法律效力。因被执行人华行、盛霞未自觉履行民事判决确定的义务，申请人何华军向本院申请强制执行。本院于2019年11月7日立案执行。执行标的为被执行人华行、盛霞支付申请执行人何华军借款736171.27元并支付自2019年2月5日起至借款实际付清日止按月利率20‰计算的利息（以借款本金736171.27元为基数，暂算至2019年7月19日为80488.06元）并支付诉讼代理费40000元。 执行立案后，本院于2019年11月7日向被执行人华行、盛霞发出执行通知书、报告财产令，要求华行、盛霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人华行、盛霞逾期未履行报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人华行、盛霞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额存款、房产、车辆及有价证券信息。2019年11月25日，被执行人华行因不履行申报财产义务被本院采取了司法拘留15日的强制执行措施。 鉴于被执行人华行、盛霞拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人华行、盛霞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人何华军。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人华行、盛霞名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执4651号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  金 忠 二〇一九年十二月二十五日 代书记员  卢震旦
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执恢503号 李健： 你（或你单位）与龚子健民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人龚子健向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年12月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十二月九日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0222民初4238号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行，住所地河南省通许县迎宾路二号。统一社会信用代码91410222671656342E。负责人：栗志业，职务行长。委托诉讼代理人：沈西峰，男，1976年5月1日出生，汉族，住河南省通许县，系该公司员工。代理权限为特别授权。被告:邢军，男，1980年12月22日出生，汉族，住河南省通许县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行（以下简称“邮政通许支行”）与被告邢军信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政通许支行委托诉讼代理人沈西峰到庭参加诉讼。被告邢军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政通许支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还我行信用卡透支金额人民币19581.59元，其中本金16390.41元，利息363.14元，逾期违约金2828.04元及在起诉后从2019年10月26日起计算至借款还清之日的相关利息。2.本案的诉讼费及其他所有费用均由被告承担。事实与理由：被告邢军于2017年2月18日在我行办理信用卡一张，卡号为62×××94，信用卡透支金额逾期后，我行客户经理通过电话、短信及上门等催收方式催收，该客户一直未还，截止2019年10月26日持卡人仍欠我行信用卡透支金额人民币19581.59元。现为维护我行合法权益，诉至贵院，请求判令如诉。被告邢军未到庭，未答辩。经审理查明，2017年2月18日，被告邢军在原告邮政通许支行办理信用卡，阅读并理解了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》的全部内容，并愿意遵守章程、领用合约的规定。另查明，至2019年10月26日，被告邢军欠原告邮政通许支行本金16390.41元，利息363.14元，逾期还款违约金2828.04元。上述事实有当事人陈述、信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡章程、领用合约、收费项目及标准、账目详细信息、法庭笔录在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告要求被告偿还透支欠款、利息、逾期还款违约金，于法有据，本院予以支持。被告邢军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，并承担由此造成的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邢军于本判决生效之日起五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行欠款本金、利息、逾期还款违约金共计19581.59元，并按信用卡规定偿还计算至款还清之日的相关利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计144.77元，由被告邢军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年十二月十八日书记员 张凤杰
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初6698号原告：盐城市德容建设发展有限公司，住所地在建湖县城冠华西路（原蔬菜村村部）。法定代表人：马仁德，该公司董事长。委托诉讼代理人：周春林，江苏凯申律师事务所律师。被告：高文勇，男，1964年6月23日生，汉族，居民，住建湖县。被告：高亚明，男，1969年4月5日，汉族，居民，住建湖县。本院在审理原告盐城市德容建设发展有限公司与被告高文勇、高亚明房屋买卖合同纠纷一案中，原告盐城市德容建设发展有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告盐城市德容建设发展有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盐城市德容建设发展有限公司撤回起诉。案件受理费2272元，减半收取1136元，由原告盐城市德容建设发展有限公司负担。(此页无正文)审 判 员 曾书明二〇一九年十二月二十五日法官助理 罗珊雪书 记 员 **花
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82556号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：张忠良，男，1982年5月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张忠良借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告张忠良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张忠良偿还借款本金10000元;2、张忠良偿还借款期限内利息792元；3、张忠良支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告张忠良承担。被告张忠良未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月20日，借款人张忠良与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1622元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向张忠良约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称张忠良自2018年7月21日开始逾期，截至2019年2月20日，张忠良尚欠借款本金10000元，利息792元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了张忠良应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由张忠良与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明张忠良应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与张忠良签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张忠良应当按期支付利息并偿还本金。现张忠良逾期还款，国美公司要求张忠良偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张忠良经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张忠良于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息792元；二、被告张忠良于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元、公告费260元，均由被告张忠良负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0115民监6号 原审原告：晏某甲，男，1929年9月20日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原审原告：张某某，女，1934年9月4日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 共同委托诉讼代理人：李瑜，陕西昭应律师事务所律师。 原审被告：晏某乙，男，1952年9月19日出生，汉族，退休职工，住西安市临潼区。 原审被告：晏某丙，男，1955年8月15日出生，汉族，职工，住西安市临潼区。 原审被告：晏某丁，男，1958年3月3日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原审被告：晏某戊，（又名娃），男，1961年7月12日出生，汉族，退休职工，住西安市临潼区。 原审被告：晏某已，（又名晏伸娃），男，1964年1月28日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原审被告：晏某庚，男，1966年1月14日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原审被告：晏某辛，男，1969年3月8日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原审原告晏某甲、张某某与原审被告晏某乙、晏某丙、晏某丁、晏某戊、晏某已、晏某庚、晏某辛赡养费纠纷一案，本院于2019年6月17日作出（2019）陕0115民初1717号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  王佑勋 审判员  王翠侠 审判员  张永宏 二〇一九年十月十六日 书记员  张 艺
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13222号原告：成都良丰企业管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区三河桥路19号16楼。法定代表人：李良锋，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：尹冬生，四川拓泰律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：林剑，四川拓泰律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：托娅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第186535号关于第32486560号“棒棒鸡BANGBANGJILEGEND1895”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年10月28日。开庭审理时间：2019年11月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项和第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第10218541号商标（简称引证商标）不构成近似商标。二、诉争商标显著识别部分为前半段的数字加英文，棒棒鸡是一种烹饪技艺，原告法人是该技艺的非遗传人，且经过了长期使用，不构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定。三、引证商标及其他类似商标获准注册，根据审查应遵循一致性原则，诉争商标应获准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：324865603、申请日期：2018年7月26日。4、标识5、指定使用的商品：（第29类2901-2905；2908群组）：肉；熏肉；家禽（非活）；牛肚；板鸭；鱼制食品；肉罐头；腌制水果；熟蔬菜；食用油。二、引证商标1、申请人：广州星班客餐饮管理服务有限公司。2、申请号：102185413、申请日期：2011年11月22日。4、标识5、核定使用的商品：（第29类2903-2904；2908；2911-2913群组）：干食用菌；肉罐头；以果蔬为主的零食小吃；食用油；豆腐制品；精制坚果仁。三、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了2份新证据，用以证明原告类似商标核准注册情况，证明审查应遵循一致性；“棒棒鸡”是一种烹饪技艺，诉争商标使用在指定商品上，不会造成相关公众混淆、误认，应当予以核准注册。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项和第三十条的规定。一、诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。诉争商标由汉字“棒棒鸡”、字母“BANGBANGJILEGEND”和数字1895构成，其中“棒棒鸡”是四川一带的特色风味小吃，使用在“肉、肉罐头、腌制水果、熟蔬菜”等指定商品上，易使相关公众对于商品的原料等特点产生误认，已构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，引证商标及其他类似商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。二、诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标由汉字“棒棒鸡”、字母“BANGBANGJILEGEND”和数字“1895”构成。引证商标由汉字“苗记棒棒鸡”构成。将诉争商标与引证商标相比较，诉争商标与引证商标均包含的汉字“棒棒鸡”，在文字构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“肉罐头、腌制水果”等商品，与引证商标核定使用的“肉罐头、以果蔬为主的零食小吃”等商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都良丰企业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都良丰企业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 周 华人民陪审员 丁 敏二〇一九年十二月二十四日法官 助理 王子豪书 记 员 王乐怡
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55088号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：传雯，女，1987年3月12日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告传雯信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告传雯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计127,584.11元(截止至2019年9月2日的欠款本金99,525.71元、利息25,492.88元、滞纳金2,565.52元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告传雯于2013年9月16日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,525.71元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告传雯未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告传雯应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金99,525.71元；二、被告传雯应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,525.71元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,288元，减半收取计1,144元，由被告传雯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执2617号之一申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司，住所地天台县赤城街道飞鹤路358号，组织机构代码:148073695。法定代表人许昌志。被执行人天台县志强汽车服务有限公司，住所地天台县始丰街道上清溪玉湖路口，现住天台县赤城街道人民东路889号亚和国际汽车城内天台旧机动车交易市场，组织机构代码:684506802。法定代表人裘志强。被执行人裘志强，男，1972年4月15日出生，住天台县，现住天台县。被执行人裘亚芬，女，1974年5月18日出生，住江苏省无锡市梁溪区，现住天台县。被执行人天台县金安贸易有限公司，住所地天台县白鹤镇上宅村，组织机构代码:662862718。法定代表人褚如明。被执行人褚如明，男，1975年9月27日出生，住天台县。申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司与被执行人天台县志强汽车服务有限公司、裘志强、裘亚芬、天台县金安贸易有限公司、褚如明金融借款合同纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初6090号民事判决，被执行人天台县志强汽车服务有限公司、裘志强、裘亚芬、天台县金安贸易有限公司、褚如明应归还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司借款1750000元及相应利息，负担案件受理费11185元，执行费19900元，但被执行人天台县志强汽车服务有限公司、裘志强、裘亚芬、天台县金安贸易有限公司、褚如明未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行后，依法于2019年7月30日向被执行人天台县志强汽车服务有限公司、裘志强、裘亚芬、天台县金安贸易有限公司、褚如明发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。被执行人褚如明、天台县金安贸易有限公司于2019年8月9日逾期来院申报，其余被执行人既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人天台县志强汽车服务有限公司、裘志强、裘亚芬、天台县金安贸易有限公司、褚如明的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人天台县志强汽车服务有限公司、裘志强、裘亚芬、天台县金安贸易有限公司、褚如明有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人裘志强有车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××车辆三辆，本院已依法轮候查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。被执行人褚如明对天台县金安贸易有限公司享有100%的股权、裘志强对天台县志强汽车服务有限公司享有84.8485%的股权，本院均已依法查封，但均无处置价值，故未处置。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月9日，本院到被执行人天台县志强汽车服务有限公司、裘志强、裘亚芬、天台县金安贸易有限公司、褚如明住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司的涉案债权暂无法实现。2019年11月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司，听取其对终结本次执行程序的意见。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人天台县志强汽车服务有限公司、裘志强、裘亚芬、天台县金安贸易有限公司、褚如明目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执2617号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人天台县志强汽车服务有限公司、裘志强、裘亚芬、天台县金安贸易有限公司、褚如明有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇一九年十二月十日代书记员 赵 欣
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初6023号原告：王松，女，1980年5月27日出生，汉族，住济南市。被告：苏文宗，男，1986年8月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：张燕，山东国曜律师事务所律师。被告：济南建工总承包集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：张晓萌，董事长。委托诉讼代理人：张立忠，男，该公司员工。被告：山东匡山琪鑫置业股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：王万滨，董事长。委托诉讼代理人：张川勇，男，该公司员工。原告王松与被告苏文宗、济南建工总承包集团有限公司、山东匡山琪鑫置业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，原告王松于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王松撤诉。案件受理费7474元，减半收取计3737元，由原告王松负担。审判员  吕强华二〇一九年十二月十七日书记员  李 松
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初3147号公诉机关中华人民共和国北京市朝阳区人民检察院。被告人奥科罗马·法比安·希德，男，1983年11月24日出生，尼日利亚联邦共和国国籍。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月8日被羁押，8月9日被刑事拘留，9月11日被逮捕。羁押于北京市第三看守所。辩护人郝雪，中华人民共和国北京元嘉律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]3069号起诉书指控被告人奥科罗马·法比安·希德犯贩卖毒品罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市朝阳区人民检察院指派检察员周颖出庭支持公诉，被告人奥科罗马·法比安·希德及其辩护人郝雪到庭参加了诉讼。中华人民共和国北京世纪佳诺翻译服务有限公司吕翔出庭担任翻译。现已审理终结。公诉机关指控：被告人奥科罗马·法比安·希德于2019年8月8日22时10分许，在北京市朝阳区龙湖冠寓北京东迎坊服务式公寓门前，以500元人民币的价格向张某某贩卖冰毒类毒品1包，重0.56克（经北京市公安司法鉴定中心鉴定，检出甲基苯丙胺成分）。被告人奥科罗马·法比安·希德于2019年8月9日被公安机关抓获。涉案手机已起获。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、毒品检验报告、被告人奥科罗马·法比安·希德在公安机关的供述等证据，指控被告奥科罗马·法比安·希德的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，予以惩处。被告人奥科罗马·法比安·希德当庭对指控事实和罪名未提出异议。辩护人对指控事实和罪名没有异议，其辩护意见为：被告人奥科罗马·法比安·希德系初犯，其贩卖毒品的数量相对较小，并未实际流入社会，奥科罗马·法比安·希德当庭自愿认罪，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年8月8日22时10分许，在北京市朝阳区龙湖冠寓北京东迎坊服务式公寓门前，被告人奥科罗马·法比安·希德向张某某贩毒品1包，被民警当场抓获归案。民警起获了其所贩卖的毒品1包及其随身携带的苹果牌手机1部、三星牌手机1部。经鉴定，上述毒品净重0.56克，检出甲基苯丙胺，现已被收缴。手机现扣押在案。上述事实，被告人奥科罗马·法比安·希德及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有证人证言、毒品检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人奥科罗马·法比安·希德无视中华人民共和国法律，竟贩卖毒品，其行为触犯了刑法，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人奥科罗马·法比安·希德犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。奥科罗马·法比安·希德当庭认罪认罚，其所贩卖的毒品并未实际流入社会，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。在案之苹果牌手机，系奥科罗马·法比安·希德联系贩卖毒品使用的犯罪工具，依法应予没收；在案之三星牌手机，系奥科罗马·法比安·希德个人物品，本院依法予以处理。综上，根据被告人奥科罗马·法比安·希德犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第三十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人奥科罗马·法比安·希德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一万元，附加驱逐出境（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月8日起至2020年4月7日止。罚金于本判决生效之日起即行缴纳）。二、在案之苹果牌手机一部，予以没收；在案之三星牌手机一部，变价后用于支付被告人奥科罗马·法比安·希德的罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐清岱人民陪审员  王 萍人民陪审员  张明昊二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王 鑫
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初1825号原告：李社群，女，汉族，生于1955年6月28日，普洱市思茅区人，个体户，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：郑颖峰，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：普洱泰山建筑装饰工程有限公司,住所地：普洱市思茅区石龙路7号北岸逸景3幢1单元3层301号,统一社会信用代码：915308027272857055。法定代表人：王柏涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何佳映，云南国力律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告李社群诉被告普洱泰山建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告李社群于2019年12月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李社群撤回起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李社群撤诉。案件受理费9868元，减半收取计4934元，由原告李社群负担。审 判 长  姚红艳审 判 员  刘思陶人民陪审员  牛冀群二〇一九年十二月三十日书 记 员  鲁晋宇
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113民初5382号原告：郭旭鹏，男，1976年7月18日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，公民身份号码×××。被告：董奇成，男，1982年6月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告郭旭鹏与被告董奇成民间借贷纠纷一案，本院定于2019年12月20日15时在本院开庭审理。原告郭旭鹏未按规定时间到庭，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告郭旭鹏自动撤回起诉处理。案件受理费300元,由原告郭旭鹏负担(已交纳)。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李二焕人民陪审员  郝金环人民陪审员  卞秀岩二〇一九年十二月二十日法官 助理  刘 哲书 记 员  王皎焯
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初13053号之一原告：天津链家房江湖科技有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）通和路50号盛誉商贸大厦5层502号。法定代表人：李峰岩，经理。委托诉讼代理人：都培丽，天津凡佑律师事务所律师。被告：天津万利融汇置业有限公司，住所地天津市西青区李七庄街秀川国际大厦A座315-1。法定代表人：李一凡，经理。本院在审理原告天津链家房江湖科技有限公司与被告天津万利融汇置业有限公司合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，本案已无继续审理之必要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津链家房江湖科技有限公司撤回对被告天津万利融汇置业有限公司的起诉。案件受理费3263元，保全费2262元，由原告负担。审判员 崔 蕾二〇一九年十二月十七日书记员 马彬睿附相关法条：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条：债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执1374号 申请执行人:平昌县农村信用合作联社。 住所地：四川平昌县新华街西段70号。 被执行人：陈选民，男，生于1987年12月5日，汉族，住平昌县。 本院在执行申请人平昌县农村信用合作联社申请执行被执行人陈选民借款合同纠纷一案中，申请人平昌县农村信用合作联社于2019年12月18日向本院书面提出撤回对该案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）川1923执1374号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭昆贤 二〇一九年十二月二十七日 书记员  卢 敏
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初4111号原告：郑直和。委托诉讼代理人:王嘉昌,河北京拓律师事务所律师。被告：高建朋。原告郑直和与被告高建朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告郑直和委托诉讼代理人王嘉昌到庭参加诉讼，被告高建朋经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。原告郑直和向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款3000元及利息（自借款之日起至本息给付完毕之日止按年利率24%支付利息）;2、要求被告支付律师费500元及公告费（公告费以实际发生的为准）。事实和理由：2015年6月26日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款额度有效期为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款义务，但被告未按约定还款。被告高建朋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年6月26日，原、被告及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款与咨询服务协议》，协议约定被告向原告通过达飞移动支付平台借款，借款额度以达飞移动支付客户端显示的信用额度为准，有效期自合同签订之日起一年，利率为3%／月。同日，被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议（移动支付业务）》，协议约定被告在使用达飞移动支付时所涉及的所有交易均授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司或其合作方从被告账户扣划其自主操作的符合相应服务要求的款项。2015年7月5日，易智付科技（北京）有限公司向高建朋中国农业银行62×××72账户汇款3000元。被告至今未予偿还上述借款。庭审中，原告放弃代理费、公告费的诉讼请求。要求被告自2015年7月6日起支付利息。本院认为,原告郑直和在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为，违反了法律和行政法规的强制性规定，双方签订的《循环借款与咨询服务协议》应认定为无效，被告应返还原告借款本金，并支付资金占用期间的利息。原告放弃代理费、公告费主张，本院依法准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高建朋于本判决生效后十日内偿还原告郑直和借款本金3000元，并支付利息（以3000元为基数，自2015年7月6日起计算至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起计算至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  张晓芳人民陪审员  徐 霞人民陪审员  王俊芬二〇一九年十二月十九日书 记 员  逯初宸
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执3110号 申请执行人建德市路通公路工程有限公司，住所地建德市洋溪街道西水桥头。 法定代表人王毅。 被执行人建德市下涯镇春秋村股份经济合作社，住所地建德市下涯镇春秋村。 法定代表人何利松。 申请执行人建德市路通公路工程有限公司与被执行人建德市下涯镇春秋村股份经济合作社建设工程施工合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0182民初3686号民事判决书，于2019年11月28日立案执行。执行标的为工程款800496元及相应利息。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。协议约定履行方式如下：2020年1月25日前由被执行人履行工程款本金20万元；2020年6月30日前由被执行人履行工程款本金40万元；剩余工程款及所有利息由被执行人在2020年12月31日前全部履行完毕。因该和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执3110号案中对被执行人建德市下涯镇春秋村股份经济合作社的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐建康 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈思为
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3478号申请执行人：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市章丘区汇泉路2550号。法定代表人：任成常，董事长。被执行人姜兴玉，男，生于1960年4月18日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人李可翠，女，生于1961年7月10日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人姜兴才，男，生于1964年6月2日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人李春学，女，生于1977年11月25日，汉族，居民，住济南市章丘区被执行人郑恩忠，男，生于1966年8月24日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人赵仁村，男，生于1960年5月19日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人赵仁宝，男，生于1966年10月1日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人姜兴玉、姜兴才、郑恩忠、李可翠、赵仁村、刘春学、赵仁宝借款合同纠纷一案,济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初3985号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行姜兴玉、姜兴才、郑恩忠、李可翠、赵仁村、刘春学、赵仁宝执行款146165元及利息。本院于2019年8月8日立案执行，并依法向被执行人姜兴玉、姜兴才、郑恩忠、李可翠、赵仁村、刘春学、赵仁宝发出了执行通知书、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人未按执行通知履行法定义务，本院依法决定对其采取限制高消费及有关消费措施。本案在执行过程中，于2019年8月9日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、证券、车辆、工商总局、网络资金等信息，发现被执行人姜兴玉有汽车两辆，因车辆使用年限较长，价格较低，申请执行人不再要求处置。未发现被执行人其他可供执行的财产。通过传统查控查询了被执行人的房产，未发现有房产登记信息。2019年11月28日再次通过网络查控系统，查询被执行人银行存款、证券、车辆、工商总局、网络资金等信息，仍未查到被执行人可供执行的财产线索。2019年12月9日与申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司进行约谈，告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示现在不能提供被执行人可供执行的财产线索，认可本院对被执行人调查结果，同意终结本次执行程序，不要求悬赏执行，并表示以后发现被执行人有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱立新二〇一九年十二月十日书记员  李 祥
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39295号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：钟新明，男，1976年3月14日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告钟新明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：11×××42，对应信用卡卡号：62×××04、62×××07。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月9日，欠本金112574.06元、利息5999.43元、分期手续费2001.06元、逾期违约金10379.32元（自2019年1月9日起计算）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年8月10日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告钟新明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年8月9日的信用卡透支欠款本金112574.06元、利息5999.43元、分期手续费2001.06元以及从2019年8月10日起至清偿之日止的利息[按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付]。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2919元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担208元，被告钟新明负担2711元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十二月五日书 记 员  梁桂兰
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0114刑初554号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人刘某，住江苏省启东市。2019年2月19日因犯销售有毒、有害食品罪被南京市江宁区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币五千元。2018年3月27日因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，2018年5月3日被该分局取保候审，2018年8月2日经南京市雨花台区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕，2019年4月23日由本院决定取保候审。辩护人袁爱萍，江苏宁创律师事务所律师。江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2018〕616号起诉书指控被告人刘某犯销售有毒、有害食品罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院于2019年6月3日裁定本案中止审理，后本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院指派检察员徐嘉嘉出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人袁爱萍到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市雨花台区人民检察院指控，2018年2月至2018年3月间，被告人刘某在明知通过非正常渠道购进的口服类壮阳保健品可能含有有毒、有害的非食品原料的情况下，安排刘华（另案处理）从微信上购买口服类壮阳保健品，并且在其经营的位于南京市江宁区土山路138号的成人用品店向他人进行销售。2018年3月26日，被告人刘某向周某销售口服类壮阳保健品“中医世家”10粒，收取周某现金人民币70元。2018年3月26日，南京市公安局雨花台分局民警在被告人刘某经营的位于南京市江宁区土山路138号成人用品店内查获尚未销售的口服类壮阳保健品“牛蒡”50粒。经南京市食品药品监督检验院鉴定，口服类壮阳保健品“中医世家”“牛蒡”均检测出西地那非成分。为证实上述指控的事实，公诉机关向本院移送了被告人供述和辩解、证人证言、搜查笔录、辨认笔录、检验报告、书证等证据，并据此认为，被告人刘某在明知其销售的口服类壮阳保健品可能含有有毒、有害非食品原料的情况下，仍向他人进行销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定，应当以销售有毒、有害食品罪追究刘某的刑事责任。提请本院依法判处。被告人对公诉机关指控的事实过程无异议。其辩护人辩护提出，1.刘某具有坦白情节，且认罪认罚，依法可以从轻处罚；2.刘某销售金额仅有320元左右，情节相对较轻；3.刘某年事已高，且无稳定收入来源。建议法院对刘某从轻判处有期徒刑六个月。经审理查明，2018年2月至2018年3月间，被告人刘某在明知通过非正常渠道购进的口服类壮阳保健品可能含有有毒、有害的非食品原料的情况下，安排刘华（另案处理）从微信上购买口服类壮阳保健品，并且在其经营的位于南京市江宁区土山路138号的成人用品店向他人进行销售。2018年3月26日，被告人刘某向周某销售口服类壮阳保健品“中医世家”10粒，收取周某现金人民币70元。2018年3月26日，南京市公安局雨花台分局民警在被告人刘某经营的位于南京市江宁区土山路138号成人用品店内查获尚未销售的口服类壮阳保健品“牛蒡”50粒。经南京市食品药品监督检验院鉴定，口服类壮阳保健品“中医世家”“牛蒡”均检测出西地那非成分。被告人刘某于2018年3月26日被公安机关抓获归案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人刘某在江苏省南京市江宁区人民法院（2018）苏0115刑再2号刑事判决中被判处的罚金人民币五千元已缴纳。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.被告人刘某的供述；2.证人周某的证言；3.受案登记表、立案决定书、抓获经过、电话查询记录、常住人口基本信息、接受证据材料清单、刑事判决书、刑事裁定书、扣押清单等书证；4.辨认笔录、搜查笔录等笔录；5.南京市食品药品监督检验院出具的《检验报告》。本院认为，被告人刘某在明知其销售的口服类壮阳保健品可能含有有毒、有害非食品原料的情况下，仍向他人进行销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。江苏省南京市雨花台区人民检察院指控被告人刘某犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人刘某与他人共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采纳。被告人刘某在前罪判决并被宣告缓刑以后，在缓刑考验期限内，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当撤销缓刑并实行数罪并罚。综上，本院根据被告人刘某犯罪的事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十条，第七十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、撤销江苏省南京市江宁区人民法院（2018）苏0115刑再2号刑事判决对被告人刘某宣告的缓刑和禁止令部分；二、被告人刘某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，与前犯销售有毒、有害食品罪有期徒刑六个月，罚金人民币五千元，合并决定执行有期徒刑九个月三十日，罚金人民币六千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月2日起至2019年4月23日止，已扣除先期羁押的38日。罚金人民币五千元已缴纳至南京市江宁区人民法院，罚金人民币一千元已缴纳至本院。）三、扣押在案的有毒、有害食品口服类壮阳保健品“中医世家”10粒、“牛蒡”50粒，予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑朝明人民陪审员  曾 秋人民陪审员  姚世祥二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张玲莉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35889号原告：广州市第二市政工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市东路334号1501-09房、1601-09房。法定代表人：赵小浪，董事长。委托诉讼代理人：黄婷婷，广东诺为律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘星辰，广东诺为律师事务所律师。被告：李宏武，男，1969年8月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告广州市第二市政工程有限公司与被告李宏武民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄婷婷、刘星辰，到庭参加诉讼。被告李宏武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市第二市政工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金393339.37元；2、被告向原告支付利息，利息按照月息2%的标准自2019年4月30日起计算至被告付清全部款项之日止，暂计至起诉之日为22551.44元；3、由被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告从案外人广州市华隽建筑工程有限公司（下称华隽公司）处承包了盈富工业园道路工程（标段三：富兴路、富龙大道）的施工，2019年1月31日，被告因拖欠民工工资，被民工多次追讨，故向原告申请借款393339.37元用于支付工人工资和税金、管理费，借款期限为3个月，利息为月息2%。由于被告被列入失信人员名单，无法收取借款，故被告要求原告将借款支付给华隽公司，再由华隽公司支付到工人银行账户中。借款合意达成后，原告按照被告要求履行了出借义务，但被告却未能按照还款日期的约定偿还借款。被告李宏武无答辩，亦未提交证据材料。原告围绕其诉讼请求提交了《工程借款申请表》《农民工工资确认表》、招商银行付款回单、中国建设银行单位客户专用回单等作为证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月31日，被告填写《工程借款申请表》，向原告申请借款393339.37元，该工程借款申请表载明：借款日期为2019年1月31日，借款金额为393339.37元，拟还款日期为2019年4月30日，月利息为2%（三个月免息）。申请表备注栏手书如下内容：其中￥369031元用于支付工人工资，￥24308.37元用于支付华隽公司税金和管理费，申请表下方手书如下内容：由于本人无法收取借款，故本人确认，由广州市第二市政工程有限公司将本人借款支付华隽公司银行账户，再由华隽公司自行划扣税金和管理费，并将余下款项支付至本人的银行卡中。被告在上述申请表落款借款人处以及手书内容的下方分别签名及盖指模。同日，被告向原告出具《农民工工资确认表》，载明李文建、李记宏等11人的工资金额，计算时间以及银行卡号，工资金额合计369031元，该表下方有被告签名、指模，并手书“本人向广州市第二市政工程有限公司借款用于支付以上人员的工资”。同日，华隽公司按《农民工工资确认表》中载明的银行卡号和工资金额，向李文建、李记宏等11人转账付款，金额合计369031元，相关银行回单摘要均备注“代发工资”。2019年3月19日，原告向华隽公司转账支付393339.37元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款393339.37元，提交了被告填写的《工程借款申请表》、原告向华隽公司转账393339.37元的银行回单等证据予以证实，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。原告已依被告要求，将393339.37元转至华隽公司账户，已履行出借义务，有权要求被告按时归还欠款。现被告未能按时还款，原告诉请被告归还借款本金393339.37元，合理合法，本院予以支持。关于借款利息，《工程借款申请表》约定月利息为2%（三个月免息），故原告从其发放借款之日起三个月内，不得向被告计收利息,三个月之后则可计收利息。虽然原告迟于2019年3月19日才向华隽公司转账393339.37元，但华隽公司已于2019年1月31日向被告指定的员工账户发放工资369031元，与《工程借款申请表》约定的借款用途相符，故对于该笔369031元款项，被告实际上于2019年1月31日即享受到借款收益，其合同目的已于该日实现。故2019年1月31日应视为原告向被告发放369031元借款之日，原告有权从2019年4月30日起就该部分借款按月利率2%向被告计收利息。对于余下借款，原告并未举证证明被告于2019年3月19日前能够支配余下借款或享受余下借款带来的收益，其发放日应为原告向华隽公司实际转账日即2019年3月19日，相应地，原告有权从2019年6月19日起就该部分借款按月利率2%向被告计收利息。原告主张的利息起算时点不当，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条规定，判决如下：一、被告李宏武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市第二市政工程有限公司偿还借款本金393339.37元及利息（利息以369031元为基数，以月利率2%的标准从2019年4月30日计至2019年6月18日；以393339.37元为基数，以月利率2%的标准从2019年6月19日计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告广州市第二市政工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7538元，由原告广州市第二市政工程有限公司负担150元，由被告李宏武负担7388元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢春晖人民陪审员  吴玉珍人民陪审员  周穗生二〇一九年十二月四日书 记 员  邹书文法庭记录员廖梓松
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39672号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：彭程，男，1980年05月12日出生，满族，户籍地北京市怀柔区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告彭程金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告彭程经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、彭程立即偿还平安银行贷款本金342436.09元、截至2019年12月6日的利息、罚息46059.26元、复利4173.27元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、彭程承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与彭程签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，彭程未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告彭程未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与彭程签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限48个月，年利率为13.20%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，彭程尚欠借款本金342436.09元，利息、罚息46059.26元和复息4173.27元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与彭程签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向彭程发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求彭程偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。彭程经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭程于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金342436.09元、截至2019年12月6日的利息、罚息46059.26元和复利4173.27元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告彭程未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7190元，公告费（以实际发生为准），由被告彭程负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0105执7339号吕聪：本院作出的（2017）粤0105刑初1587号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人吕聪没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2018年8月27日立案执行，执行案号为（2018）粤0105执7339号。经本院执行，吕聪已履行了（2018）粤0105执7339号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56652号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张宇，男，1975年9月23日出生，汉族，户籍地浙江省舟山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张宇信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告张宇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计46,131.31元(截止至2019年6月6日，欠款本金29,998.32元，利息4,966.92元及其他费用11,166.07元)，利息、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告张宇向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计46,131.31元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告张宇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宇应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金29,998.32元；二、被告张宇应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,998.32元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549.96元，减半收取计274.98元，由被告张宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初19667号 原告：周琳，女，1979年6月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：郑后选，重庆诚捍律师事务所律师。 被告：黄光华，男，1971年9月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告周琳与被告黄光华居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告周琳向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告双方于2018年5月19日签订的《订房合同》；2.判决被告返还原告预付款53185元；3.判决被告赔偿原告1万元；4.判决支付原告资金占用损失（以53185元为基数自2019年7月20日起按年利率6%计算）直至被告全部返还预付款为止；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告是认识十几年的老乡，被告以居间介绍的方式告知原告有能力低价拿到法院的拍卖房，双方便于2018年5月19日签订《订房合同》，约定原告预定坐落在重庆市江北区X房屋一套，原告向被告预付5万元，并约定一年后（14个月内）如房源未到位，致使原告不能签订商品房出售合同的，被告将退还预付款。现期限已过，被告没有兑现承诺。 被告黄光华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求举示了以下证据：订房合同、个人账户交易明细清单、微信转账记录、微信聊天记录，被告未到庭进行质证和举证，除微信聊天记录外，其余证据均系原件且内容与本案有关，本院依法予以确认并在卷佐证。微信聊天记录，涉及案外人，无法核实真实性，故不予采信。据此，根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 2018年4月20日，原告通过微信向被告转账支付3185元。 2018年5月19日，以被告为甲方、原告为乙方签订《订房合同》，约定：“经协商一致，就乙方向甲方预定商品房事宜，订立本合同。第一条乙方预定坐落重庆市江北区X房屋壹套，该房建筑面积为：80平方米左右。第二条甲、乙双方约定按以下方式计算该商品房价款：按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米13000元，大写：壹万叁仟元整。每套总金额104万元左右（到时以该房屋交房时实际面积为准），大写壹佰零四万元。第三条乙方向甲方预付房款5万元，大写伍万元整；第四条壹年后（14个月内）甲方若因房源没到位的不抗拒原因，无法与乙方签订商品房出售合同的，甲方将预付房款全额退还给乙方，乙方不得追究甲方其他责任。第五条双方相互约定房屋等待时间为一年，一年内不能退出，一年后如果乙方要求退出，甲方须无条件答应。” 上述合同签订的当日，原告向被告转账支付4万元。 庭审中，原告陈述：涉案房屋并非被告所有，是当时被告称可以代价拿到的法院拍卖房，签订合同后，被告未履行义务，并告知原告无法提供法院拍卖房屋；3185元也是基于涉案合同交给被告的款项，因当时被告告知原告房屋交费手续费为3185元，故原告交付给被告3185元；诉请中的1万元赔偿款系原告酌情主张。 本院认为，根据本院查明事实，能够认定原、被告建立了有关购买房屋的居间合同关系，且该合同关系是当事人的真实意思表示，内容合法有效。当事人均应当按照合同约定履行义务、行使权利。对于原告要求解除合同的主张，因合同约定14个月内甲方因房源未到位致无法签订出售合同的，甲方将预付房款全额退还，该条款对合同的履行期限作出了约定，即14个月（2019年7月18日）后合同期满，权利义务自然终止，已无需解除，故本院对原告的该项诉讼请求，依法不予支持。 原告向被告交付43185元，但被告未促成涉案房屋买卖合同的签订，原告的合同目的已经无法实现，合同权利义务已经终止，现原告诉请被告退还预付款43185元的主张，依法予以支持。被告未按时退款，给原告造成了资金占用利息损失，原告有权要求被告支付资金占用利息损失，但自2019年8月20日之后的利率标准应依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，2019年8月20日之前的利率标准为中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，且计算基数应调整为43185元，据此，被告应按以下标准向原告计付利息：以43185元为基数，自2019年7月20日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至2019年8月19日止；以43185元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至本清时止，前述利率标准均以不超过年利率6%为限，对原告主张的其余利息，依法不予支持。原告主张的赔偿金1万元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄光华于本判决生效后十日内退还原告周琳43185元及利息（以43185元为基数，自2019年7月20日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至2019年8月19日止；以43185元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至本清时止；前述利率标准均以不超过年利率6%为限）； 二、驳回原告周琳的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1380元，由原告周琳负担550元，被告黄光华负担830元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  刘 磊 人民陪审员  彭钦梅 人民陪审员  陈 郁 二〇一九年十二月十日 法官 助理  杨丽容 书 记 员  何西雪
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初8170号之二原告：河北某某物业服务有限公司，住所地石家庄桥西区新石南路。法定代表人：石某某。被告：杨某某，女，汉族，住所地石家庄市新华区阳光小区。本院在审理原告河北某某物业服务有限公司与被告杨某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河北某某物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 凌 惠二０一九年十二月十日书记员 刘鹏飞
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初8102号 原告：张子矜，女，1999年7月26日出生，汉族，住江苏省盐城市东台市。 被告：余威，男，1998年2月16日出生，汉族，住江苏省常州市天宇区。 本院在审理原告张子矜与被告余威民间借贷纠纷一案中，原告安顺于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张子矜的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告张子矜撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张子矜负担。 审 判 员 林咏梅 二〇一九年十二月十一日 法官助理 周文兰 书 记 员 王 君