wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执恢235号之三 申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行，住上海市虹口区吴淞路。 代表人：郑青，行长。 被执行人：蒙鲸双，女，1984年7月27日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人蒙鲸双金融借款合同纠纷一案，南宁市江南区人民法院作出的（2016）桂0105民初1117号民事判决书已发生法律效力，申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年11月7日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年11月7日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的394232.76元及利息，已执行标的432000.00元（该数额需扣除申请执行人代交的拖车费2800.00元），剩余未受偿标的261026.18元及利息（该数额需扣除申请执行人代交的拖车费2800.00元后另计）。 本院在执行过程中，依法拍卖了被执行人蒙鲸双名下车牌号为桂Ａ×××××号路虎牌汽车一辆，所得款项为432000.00元，扣除本案执行费5813.00元，申请执行人代交的拖车费2800.00元,执行款为423387.00元。本院冻结了被执行人名下的部分银行账户，但实际控制金额较少。本院后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄文民 二〇一九年十二月二十六日 书记员  巫筱雯
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣04执283-3号申请执行人：九江银行公园支行，住江西省九江市浔阳区十里大道103号。统一社会信用代码91360400556035284Q。法定代表人：应超，支行行长。委托代理人：姜雅婷，行长助理。被执行人：孙从国，男，汉族，1960年1月5日出生，住所地江西省九江市浔阳区。被执行人：封小萍，女，汉族，1963年9月25日出生，住所地江西省九江市浔阳区。被执行人：孙玉珍，女，汉族，1951年7月13日出生，住所地江西省九江市。被执行人：孙玉华，女，汉族，1955年12月20日出生，住所地江西省九江市。被执行人：肖剑鹏，男，汉族，1945年12月11日出生，住所地江西省九江市。本院在执行九江银行公园支行与被执行人孙从国、封小萍、孙玉珍、孙玉华、肖剑鹏金融借款合同纠纷一案中，责令以上被执行人偿还申请人借款本金119.884944万元和利息3.567423万元（该利息计算至2017年10月30日），自2017年10月31日起以后的利息以本金按年利率12.1125%计箅至还清之日止。被执行人己通过拍卖抵押物己偿还了本金和利息，尚有罚息未履行。现申请人于2019年12月4日书面申请终止本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 江审判员 周 敏审判员 易仁旺二〇一九年十二月四日书记员 杨良军
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初11166号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：靳春生，该公司职工。被告：岳喜成，男，1971年2月5日出生，汉族，住邳州市。被告：王计兴，男，1968年5月14日出生，汉族，住邳州市。被告：王丙成，男，1972年2月7日出生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）与被告岳喜成、王计兴、王丙成借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理，原告邳州农商行的委托诉讼代理人靳春生到庭参加诉讼，被告岳喜成、王计兴、王丙成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金80000元及利息（2018年2月27日至2019年2月20日按年利率11.2895%计算，2019年2月21日起按照年利率14.6763%计算至付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年2月28日，被告岳喜成与原告签订最高额担保个人借款合同，向原告借款80000元，由被告王计兴、王丙成担保。具体贷款利率、期限以借款借据为准。2018年2月27日，原告向被告发放80000元贷款。现贷款到期后，我单位多次派人催要未果，特诉至贵院。被告岳喜成、王计兴、王丙成均未答辩。本院经审理认定事实如下:2017年2月28日，被告岳喜成作为借款人，被告王计兴、王丙成作为保证人，原告作为贷款人签订最高额担保个人借款合同，约定担保人自愿为借款人自2017年2月28日至2019年2月20日止向原告最高借款80000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为合同借款本金、利息、复利、罚息、违约金等，分期偿还的保证期限为每笔借款到期日起二年，逾期偿还贷款利率上浮30%。2018年2月27日，原告向被告岳喜成发放80000元贷款，年利率11.2895%，到期日为2019年2月20日。借款后，被告仅偿还9800.41元利息。以上事实，有原告提供的最高额担保个人借款合同、借款借据、贷款申请书及本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告邳州农商行与岳喜成、王计兴、王丙成签订的最高额担保个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，应予以支持。借款人应按照合同约定履行还本付息义务，保证人应按约定对上述债务清偿负连带责任。保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。原告主张被告岳喜成、王计兴、王丙成承担还款责任，本院予以支持。本案尚欠借款本金80000元未予偿还，被告应当予以偿还。关于利息，2018年2月27日至2019年2月20日以80000元为本金按照年利率11.2895%计算，2019年2月21日起按年利率14.67635%予以计算，被告已偿还的利息9800.41元应予以扣除。被告岳喜成、王计兴、王丙成经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告岳喜成于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（2018年2月27日至2019年2月20日按照年利率11.2895%计算，自2019年2月21日起按年利率14.67635%计算至实际给付之日止，被告已偿还的利息9800.41元应予以扣除）。二、被告王计兴、王丙成对上述债务负连带责任。保证人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告岳喜成、王计兴、王丙成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵红亮二〇一九年十二月十九日书记员  孟琪琪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56797号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：马烨佳，女，1988年11月15日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马烨佳信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告马烨佳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计44,646.72元(截止至2019年6月6日，欠款本金39,334元，利息3,000.17元，分期手续费2,312.55元)，利息、分期手续费按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计44,606.72元(截止至2019年12月25日，欠款本金39,294元，利息3,000.17元，分期手续费2,312.55元)，利息、分期手续费按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告马烨佳向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年12月25日累计欠款共计44,606.72元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告马烨佳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年12月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年12月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马烨佳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年12月25日的信用卡欠款本金39,294元；二、被告马烨佳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年12月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金39,294元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782.35元，减半收取计391.18元，由被告马烨佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O19）渝0101行审307号 申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局 法定代表人宋玮冬，局长。 委托代理人向华泽，系该局行政执法支队支队长。 委托代理人张子林，系该局行政执法支队工作人员。 被执行人四川融通创业环保工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区西成天下3单元7楼，统一社会信用代码：9151000005414005XW。 法定代表人肖其，经理。 申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局（以下简称万州区人社局）于2019年12月17日向本院申请强制执行万州人社监理[2019]40号行政处理决定一案。本院同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，吴绪桥、熊祥兴等人于2018年1月25日向申请执行人所属劳动保障监察支队投诉，称他们在四川融通创业环保工程有限公司（以下简称四川融创环保公司）承建的重庆迪康制药厂的工程工地上务工，该司拖欠工人工资46万元，要求予以处理。申请执行人收到其投诉后于2018年1月25日立案，对其投诉事项进行调查。之后，万州区人社局对四川融创环保公司承建迪康长江制药厂工程的项目经理熊祥兴及项目施工负责人杨圣坤进行了调查询问。2018年3月28日，万州区人社局向四川融创环保公司送达询问通知书，通知其法定代表人（主要负责人）或委托代理人在收到通知书之日起5日内接受询问，同时提交相关资料。2018年4月11日，四川融创环保公司给万州区人社局提交情况说明，称已支付部分工人工资，所欠工人工资待工程款入账后一并支付给工人。之后，四川融创环保公司支付部分工人工资，尚欠45人工资共计386345元未支付。2018年9月20日，申请执行人万州区人社局向四川融创环保公司发出万州人社监令[2018]17号《限期整改指令书》，责令四川融创环保公司自收到指令书之日起10日内支付完45人投诉人的工资共计386345元，并将整改情况和相关凭证以书面形式报送我局行政执法大队。由于四川融创环保公司未在指令书规定的期间内支付熊祥兴等人的工资，申请执行人认为四川融创环保公司不支付工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》《劳动保障监察条例》《重庆市劳动保障监察条例》的相关规定，遂依据《劳动保障监察条例》第十八条第（二）项、第二十六条第（一）项、《重庆市劳动保障监察条例》第三十四条第（二）项的规定，于2019年2月21日向四川融创环保公司发出万州人社监理告[2019]3号行政处理告知书，告知拟对其进行行政处理，支付投诉人熊祥兴等人工资386345元及50%的赔偿金193172.50元。并告知其在规定期间内有权进行陈述和申辩，逾期未陈述和申辩，视为放弃陈述和申辩的权利。四川融创环保公司收到行政处理告知书后未进行陈述、申辩。申请执行人遂根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第（一）项之规定，于2019年3月28日作出万州人社监理[2019]40号行政处理决定书，决定内容为：支付幸芝兰工资17250元；赔偿金8625元（17250×50%）,以上二项合计25875元。限四川融创环保公司自收到本处理决定书之日起10日内支付。由于四川融创环保公司收到行政处理决定书后未履行支付义务，申请执行人于2019年10月24日向其发出履行行政处理决定的催告通知，被执行人收到催告书后提交了《人工费陈述说明》，但未履行支付义务。申请执行人遂于2019年12月17日向本院提交强制执行申请书，要求强制执行行政处理决定书中被执行人应支付幸芝兰的工资及赔偿金25875元。 本院认为，申请执行人作出的万州人社监理[2019]40号行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行万州人社监理[2019]40号行政处理决定书中四川融通创业环保工程有限公司应支付幸芝兰工资及赔偿金共计25875元。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  曹家芳 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  魏文杰
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0682执603号之一 移送机关:什邡市人民法院。 被执行人：罗进远，男，1968年3月5日出生，汉族，住四川省广汉市。 本院在执行罗进远盗窃罪财产刑执行一案中，本院作出的(2019)川0682刑初107号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑庭于2019年8月8日移送强制执行。 本案移送执行标的为3,400.00元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通账号余额等财产进行了查证。本院依法冻结了被执行人的银行账户。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 世 倩 审判员 欧阳大伟 审判员 杨  忠 二〇一九年十二月五日 书记员 汪  靖
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22748号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：庄丽清，女，1972年4月30日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告庄丽清信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告庄丽清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月7日的透支本金人民币56,081.21元、利息85,468.44元、滞纳金及违约金2,006.67元、其他费用3,469.40元，并支付自2019年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月7日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计147,025.72元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告庄丽清未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月7日，被告已累计拖欠信用卡透支本金56,081.21元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告庄丽清应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月7日的透支本金合计56,081.21元；二、被告庄丽清应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,202.03元，减半收取计601.02元，由被告庄丽清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行终2031号上诉人（原审原告）范振河，男，1965年5月17日出生，汉族，住济南市历下区。被上诉人（原审被告）济南市历下区人民政府，住所地济南市历下区解放东路99号。法定代表人李国强，代区长。委托代理人马腾，山东众英律师事务所律师。上诉人范振河因与被上诉人济南市历下区人民政府（以下简称历下区政府）行政违法一案，不服济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01行初323号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告范振河起诉称，2008年6月，由历下区委、历下区政府主建的济南市龙泉山庄居住区下井村旧村改造安置房工程完工。由于济南市历下区燕山工业小区开发建设总公司、龙泉山庄居住区下井村家属委员会以欺骗的方式进行了选房、分房、登记等工作，原告没有得到应有足够的安置。多年来原告向有关部门反映未果，法院也不予立案。原告认为被告不讲诚信，强制扣除倒卖原告应有的安置房，侵害了原告合法权益。诉讼请求：1.确认被告强制扣除倒卖原告拆迁安置房的行为违法；2.判令被告补给原告安置房100平方米；3.诉讼费由被告负担。原审法院经审理查明，根据原告提交的证据，2000年12月16日，济南市历下区燕山工业小区开发建设总公司、历下区姚家镇下井村村民委员会签订《协议》，为解决征用土地问题，本着平等互利原则，并经历下区政府批准，历下区姚家镇下井村整建制加入历下区燕山工业小区开发建设总公司。2000年12月18日，历下区燕山工业小区开发建设总公司、历下区姚家镇下井村村民委员会、范振河三方签订《协议》，就整建制加入燕山工业小区开发建设总公司后的安置补偿等权利义务作了约定。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：“（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖……”本案中，原告与济南市历下区燕山工业小区开发建设总公司、历下区姚家镇下井村村民委员会签订的《协议》，系平等主体之间的民事协议，被诉强拆行为非人民法院行政诉讼的受案范围，原告提交的证据亦不能证明系被告历下区政府实施了所诉扣除倒卖原告安置房的行为。原告的起诉不符合行政诉讼法规定的受理条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，原审法院裁定驳回原告范振河的起诉。范振河不服原审裁定提出上诉，上诉请求：1.撤销原审裁定，重新审理；2.确认被上诉人强制扣除倒卖上诉人拆迁安置房的具体行政行为违法；3.判令补给上诉人安置房合理面积；4.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.案件事实是被上诉人等多方存在欺骗行为，涉案《协议》应当根据上诉人实际情况进行合理调整和安排。法院应当依法立案处理本案。2.本案起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，应当依法予以审理。历下区政府答辩称，原审认定上诉人起诉不符合行政诉讼案件受理条件并无不当。上诉人提起本案诉讼已超过行政诉讼起诉期限。各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。本院认定的事实与原审法院认定事实一致。本院认为，上诉人与历下区燕山工业小区开发建设总公司、历下区姚家镇下井村村民委员会签订的三方《协议》,该协议属于平等主体之间的民事协议，并就涉案相关安置补偿等权利义务作出了约定。该《协议》约定的内容不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审据此驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以确认。上诉人主张被上诉人倒卖其安置房，未提交证据证明，本院不予支持。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人范振河的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张传毅审判员  张晓宁审判员  张汉利二〇一九年十二月九日书记员  隗 娇
石家庄市长安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0102行审22号 申请执行人石家庄市人力资源和社会保障局，住所地石家庄市青园街102号。 法定代表人王德庆，局长。 委托代理人郭斌，石家庄市劳动监察局副局长。 委托代理人郝文华，石家庄市劳动监察局工作人员。 被执行人石家庄广电花儿文化艺术发展有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区体育大街302号。 法定代表人刘兵，董事长。 申请执行人石家庄市人力资源和社会保障局于2019年12月11日向本院申请强制执行石人社罚决字[2019]第19012号行政处罚（处理）决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人石家庄市人力资源和社会保障局于2019年3月28日作出石人社罚决字[2019]第19012号行政处罚（处理）决定，认为被执行人石家庄广电花儿文化艺术发展有限公司未按要求报送书面材料，未按石人社罚责改通字[2019]第51005号《责令（限期）改正通知书》改正违法行为。违反了《劳动保障监察条例》第六条之规定，依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项、《石家庄市劳动保障监察行政处罚自由裁量权执行标准》第二十三条第二款第三项第一目的规定，决定给予行政处罚（处理）：罚款人民币壹万伍仟元整（15000元整）。 现申请执行人石家庄市人力资源和社会保障局申请强制执行石人社罚决字[2019]第19012号行政处罚（处理）决定:罚款及加处罚款共计叁万元整（30000元整）。申请执行人石家庄市人力资源和社会保障局向本院提交以下证据：劳动保障监察举报（投诉）登记表、投诉书、调查询问通知书及送达回证、石家庄市人力资源和社会保障局劳动保障监察教育规范通知书及送达回证、立案审批表、营业执照复印件、责令（限期）改正通知书及送达回证、授权委托书、张层身份证复印件、刘兵身份证复印件、石家庄广电花儿公司聘用人员合同、石家庄广电花儿文化艺术发展有限公司工资表、石家庄广电花儿文化艺术发展有限公司考勤表、石家庄广电花儿文化艺术发展有限公司花名册、询问笔录、行政处罚案件处理内部审批表、行政处罚听证告知书及送达手续、行政处罚事先告知书及送达手续、劳动保障监察调查终结报告、案件集体讨论笔录、行政处罚（处理）决定书及送达手续、行政强制执行催告书及送达手续。 本院认为，申请执行人石家庄市人力资源和社会保障局作出的石人社罚决字[2019]第19012号行政处罚（处理）决定，符合我国法律规定的强制执行条件，现准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行石家庄市人力资源和社会保障局作出的石人社罚决字[2019]第19012号行政处罚（处理）决定：罚款及加处罚款共计叁万元整（30000元整）。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  胡玫洁 审 判 员  田 熠 人民陪审员  谷利霞 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  袁凤秋
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初20056号之一原告：盘江实业发展(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴家来，董事长。委托诉讼代理人：曾慧，上海市东方正义律师事务所律师。委托诉讼代理人：严娇娇，上海市东方正义律师事务所律师。被告：浙江星月门业有限公司，住所地浙江省永康市。法定代表人：王登。原告盘江实业发展(上海)有限公司与被告浙江星月门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盘江实业发展(上海)有限公司撤诉。案件受理费9,347元，减半收取计4,674元，保全费3,293元，由原告负担(已付)。审判员  刘丹二〇一九年十二月二日书记员  周瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区商都县人民法院民事裁定书（2019）内0923民初333号原告：王某，现住商都县。被告：韩某，现住商都县。本院在审理原告王某诉被告韩某生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告王某于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。诉讼费5200元，减半收取2600元，由原告负担。审判员 魏继光 二〇一九年十二月十九日书记员 李文杰
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初6435号原告：日立电梯（中国）有限公司山东分公司，住所地济南市历下区龙奥北路8号玉兰广场2号楼2501-2504。负责人：郑小强，总经理。委托诉讼代理人：孙蕾，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：刘洋，女，该单位工作人员。被告：济南军区善后工作办公室政工组办公室，住所地济南市英雄山路军区政治部。原告日立电梯（中国）有限公司山东分公司与被告济南军区善后工作办公室政工组办公室承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告日立电梯（中国）有限公司山东分公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告日立电梯（中国）有限公司山东分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告日立电梯（中国）有限公司山东分公司撤诉。案件受理费220元，减半收取计110元，由原告日立电梯（中国）有限公司山东分公司负担。审 判 长  赵忆泉人民陪审员  刘 莹人民陪审员  梁兴杰二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈淑涵
内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2019）内0923民初762号原告内蒙古佳维房地产开发有限公司，统一社会信用代码911509005732654446。法定代表人高某。委托代理人刘某，内蒙古义利律师事务所律师。委托代理人杨某，内蒙古义利律师事务所律师。被告盛某，女，现在商都县龙湾国际花苑小区2号楼2单元102室，公民身份号码×××。第三人丁某，男，现在商都县阳光佳苑小区小二楼，公民身份号码×××。原告内蒙古佳维房地产开发有限公司诉被告盛某、第三人丁某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨润祥适用简易程序，因被告盛某申请追加丁某为第三人，本院准许。于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨某、被告盛某、第三人丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告立即腾退商都县龙湾国际花苑小区2号楼2单元102号房屋，并赔偿原告占用期间的损失62956.5元，损失按照2015年房屋总价333371元（单价2350元×141.86㎡，参照银行同期贷款利率6%从2015年6月1日计算至2019年9月1日，之后损失计算至被告腾退之日）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年6月，被告在没有向原告提出购买商都县龙湾国际花苑小区2号楼2单元102号房屋，也没有向原告租赁过该房屋，却装修入住，原告发现后多次进行阻拦，但被告以其和丁某之间有债务往来，拒绝腾房，继续居住。原告认为被告占用原告的房屋，没有事实和法律依据，望人民法院依法裁决。被告盛某口头辩称，2015年3月份我是和丁某买的房，5月份回来装修的，当时房里杂物多是佳维售楼部帮忙清理的，领钥匙的时候是售楼部给我开了物业费、维修费、水暖网费、清理垃圾费、契税、房本费，这些费用的条子，我给了丁某了，都是丁某给办理的手续，售楼部都知道。给了钥匙我装修的。今年7月份我走的，物业把我电表给拆了，起诉后，法院人去了给我把电表安上了，法院人一走马上又给我拆了，我不可能给腾房。这房是佳维顶给丁某的房，当时装修的时候为什么不说把手续办理清楚，就把钥匙给我了。售楼部直接和丁某说，我把钱给丁某了，我不给往出腾房。第三人丁某述称，我从2012年给龙湾国际花苑小区工程施工干活全部都是一部分顶房一部分给钱，这套房子是顶给我的（龙湾小区售楼部、负责人邢小明都清楚），我卖给盛某，这套房子的一切费用都顶了我的工程款了，现在我们的账都没算清楚，当时是龙湾国际花苑小区售楼部让我卖房抵顶工程款，从2012年到2017年都是卖房顶的工程款。经审理查明：第三人丁某于2012年开始承包原告建筑工程施工建楼房，完工后，原告以部分楼房抵顶工程款，由丁某进行出售。2015年3月，被告盛某向第三人丁某购买顶账房商都县七台镇龙湾国际花苑小区2号楼2单元102室，被告盛某于2015年5月5日向第三人丁某交纳了物业费、取暖费、水电入网费、维修费、房本费、契税、垃圾清理费，共计14280元。2015年5月被告盛某得到了开发商的允许，从龙湾国际花苑小区售楼部领取了该楼房钥匙，进行了装修，现居住在该房屋。2017年1月23日向佳维房地产开发有限公司交纳了取暖费和物业费。以上事实有当事人的陈述、取暖费收据、抵顶工程款收据予以证明，本院予以确认。本院认为：第三人丁某承包商都县七台镇龙湾国际花苑小区建筑工程施工，在工程完工后，第三人丁某将抵顶的龙湾国际花苑小区2号楼2单元102室出售给被告盛某，第三人丁某向被告盛某收取了购房款，并收取了物业费、取暖费、水电入网费、维修费、房本费、契税、垃圾清理费。得到了开发商的允许，被告盛某领取了该楼房的钥匙，进行了装修，现已居住，符合抵顶建筑施工工程款的常理，虽然第三人丁某与原告无书面协议，但是已形成事实委托关系。被告盛某支付了合理对价后取得并实际入住该涉案房屋，是善意相对人，从维护交易安全的角度考虑，其对该房屋的权利应受到保护。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告内蒙古佳维房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费700元，由原告内蒙古佳维房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。  审判员杨润祥 二〇一九年十二月九日 书记员李梦娜    附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55364号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：魏胜，男，1981年10月4日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告魏胜信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告魏胜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计145,345.51元(截止至2019年9月2日的欠款本金104,597.41元、利息23,850.89元、滞纳金2,953.21元、其他费用13,944元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告魏胜在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金104,597.41元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告魏胜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏胜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金104,597.41元；二、被告魏胜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金104,597.41元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,391.95元，减半收取计1,195.98元，由被告魏胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省兴县人民法院民事判决书（2019）晋1123民初1260号原告：赵某，又名赵处则，男，汉族，农民，现住山西省兴县。被告：张某，男，汉族，农民，现住山西省兴县。原告赵某诉被告张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某、被告张某到庭参加诉讼，现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费28366元，护理费4953元，误工费11310元，交通费800元，营养费400元，住院伙食补助800元，后续治疗费15000元，共计61629元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月28日11时40分许，原告驾驶两轮摩托车沿曹罗线由东向西行驶至英雄坪路段时，与被告张某驾驶的三轮摩托车相撞，发生了事故，致使原告受伤，后经兴县交警大队认定张某承担本起事故同等责任，原告承担本起事故的同等责任。该起事故导致原告左锁骨远端骨折，同时该事故给原告精神及经济方面也造成了严重的影响，损失总额较大，原告认为被告张某作为侵权人应当承担此次事故给原告造成的损失，该起事故经兴县交警大队组织调解处理未果，据此，特依法诉至贵院，望判如所请。原告赵某为证明其主张，提供以下证据：1、山西省人民医院出院证、山西省人民医院诊断证明、出院小结各一份；2、山西省人民医院住院病历一份；3、山西省医疗住院收费票据一支；4、门诊收费票据两支；5、购药小票一支、发票一张；6、租车费发票一张；7、交通事故认定书一份；被告张某辩称，我愿意承担部分责任，事故是因原告逆行发生，原告应承担主要责任，而不是同等责任。审理查明，2019年8月28日11时40分许，原告赵某驾驶无号牌两轮摩托车沿曹罗线由东向西行驶至英雄坪路段时，与被告张某驾驶的三轮摩托车相撞，致使原告赵某受伤。经兴县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，原告赵某、被告张某承担本起事故同等责任。原告赵某受伤当日在兴县人民医院检查，次日转山西省人民医院治疗，共住院8天，经诊断原告赵某为左锁骨远端骨折，在该院行切开复位钢板内固定术。原告赵某检查、治疗共支医疗费28440.28元，支交通费800元。本院认为，被告张某驾驶三轮摩托车与原告赵某驾驶的两轮摩托车发生交通事故，兴县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定双方均负事故的同等责任事实清楚，责任认定恰当，本院予以认定；被告张某驾驶的三轮摩托车未投保机动车交通事故强制责任险，原告赵某亦未明确请求投保义务人在交强险责任限额内赔偿，故该事故给原告赵某造成的损失应由事故双方按各自的过错比例分担责任；原告赵某的损失应依法计算：1、医疗费，根据医疗机构出具的住院费、医疗费票据结合病历、诊断证明确定为28440.28元。2、护理费，以原告赵某受伤至出院共9天，出院后考虑30天，共39天，一人护理，每天127元计算，为4953元。3、误工损失，原告住院8天，出院后酌情考虑70天，共78天，参照上年度山西省农、林、牧渔业年平均工资52963元计算，为11310元。4、交通费为800元。5、营养费以住院8天，每天50元计算，为400元。6、住院伙食补助，住院8天，参照机关工作人员出差补助每天100元计算，为800元；以上共计46703.28元，由被告张某赔偿23351.64元。原告赵某请求赔偿后续治疗费，因未提供医疗证明或鉴定意见，可待实际发生后另行起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告张某赔偿原告赵某损失23351元，在本判决生效之日起十日内给付。二、驳回原告赵某的其它诉讼请求。本案受理费616元，减半收取计808元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 刘秀成 二〇一九年十二月二十六日书记员 王燕林
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3346号原告：水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该社理事长。特别授权委托代理人：管勇，系水城县农村信用社合作联社职工。被告：张青元，男，1977年03月13日出生，穿青人，住址：贵州省水城县。被告：张清云，男，1978年02月15日出生，穿青人，住址：贵州省水城县，身份证号：520221197802150833。被告：彭印，男，1984年11月18日出生，汉族，住址：贵州省水城县。被告：付宇，女，1986年10月02日出生，白族，住址：贵州省水城县。原告水城县农村信用合作联社南开信用社与被告张青元、张清云、彭印、付宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人管勇、被告张清云、彭印到庭参加诉讼。被告张青元、付宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告水城县农村信用合作联社南开信用社向本院提出诉讼请求：1．要求判令被告张青元归还水城县农村信用合作联社猴场信用社贷款本金180,000元，及截止到2018年6月5日的利息18,635.03元，本息合计198,635.03元。（后期利息计算到本息还清之日止）；2．被告张清云、彭印、付宇为该笔贷款担保人，应承担保证连带偿还责任；3．由被告方张青元、张清云、彭印、付宇承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2018年5月31日，被告张青元向我社借款壹拾捌万元整（￥180,000元），用于借新还旧，并与我社签订借款合同、保证合同，约定利率为9.1042‰，每季度按合同约定向原告支付利息，被告定于2019年5月30日归还本金捌万元整（￥80000.00）及利息。借款人未按合同约定每季度结清利息到期还清本金，按照合同规定，被告已经违约，经我社多次催收，借款人张青元以种种理由推脱，拒不履行合同义务，损害了我社的合法债权。因此要求借款人张青元归还我社贷款本金余额180,000元，及截止到2019年6月5日的利息18,635.03元，本息合计198,635.03元（后期利息计算到本息还清之日止）。被告张清云、彭印、付宇为借款担保人，根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，担保人抵押人应对全部债务承担连带责任，故此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告张清云辩称，担保属实。被告彭印辩称，担保属实。被告张青元、付宇未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年05月31日，原告水城县农村信用合作联社（贷款人，乙方）与被告张青元（借款人，甲方）签订《个人借款合同》一份，合同约定：“甲方向乙方借款人民币180000万元，借款用途为借新还旧，借款期限24个月，即2018年05月31日到2020年05月30日止，贷款月利率为9.1042‰，逾期罚息利率为合同载明利率基础上加收50%。2018年05月31日，原告水城县农村信用合作联社向被告张青元发放了贷款180,000元。该合同还约定了其他权利义务、违约责任等事项。同日，张清云、彭印、付宇分别与原告签订《保证合同》，约定为保障乙方债权的实现，愿意为债务人与乙方依主合同所形成的债务提供连带责任保证。借款到期后，原告经催收无果，遂诉至本院。本院认为，原告水城县农村信用合作联社与被告张青元签订的《个人借款合同》以及与张清云、彭印、付宇签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了贷款，被告张青元在约定贷款期限届满后未按约归还借款本息，已经构成违约。现原告诉请被告张青元偿还所欠借款本息，本院依法予以支持。关于原告要求张清云、彭印、付宇承担保证责任的诉请，双方签订了《保证合同》，根据《保证合同》的约定，被告张清云、彭印、付宇应当承担连带保证责任。张青元、付宇经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩、陈述、质证、举证等诉讼权利，不影响本院依法审理和作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张青元应于本判决生效之日起十日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金人民币180,000元，利息18,635.03元（利息计算至2018年06月05日），本息合计198,635.03元，2018年06月05日之后的利息按双方合同约定的月利率9.1042‰计算至借款本息清偿完毕之日止；二、被告张清云、彭印、付宇对上述款项承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,273元，由被告张青元负担，被告张清云、彭印、付宇连带负担（原告已预交，由被告连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社可在判决生效后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  苏 冬人民陪审员  柏远忠人民陪审员  颜政杰二〇一九年十二月二十四日法官助理张红明书记员陆旺
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初5253号原告：陈会珍，女。委托代理人：樊超，江西豫章律师事务所律师。被告：万宇，男。被告：夏雪珍，女。原告陈会珍与被告万良云、夏雪珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理。审理过程中，经查发现，被告万良云已死亡，万良云之子万宇为其唯一的法定继承人，根据原告申请，本院依法将被告万良云变更为万宇作为被告参加诉讼。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊超，被告万宇、夏雪珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈会珍向本院提出诉讼请求：1.判令夏雪珍向原告清偿借款本金人民币390万元及利息人民币202800元（自2017年11月1日起按月息2%计算利息。现为起诉之便利，暂计算至2019年12月31日，要求计算至偿清之日止），万宇在遗产继承的范围内承担清偿借款本金人民币390万元及利息人民币202800元的义务（自2017年11月4日起按月息2%计算利息。现为起诉之便利，暂计算至2019年12月31日，要求计算至偿清之日止）；2.本案全部诉讼费用由两被告承担。原告与万良云一直存在借款关系，原告自2015年起陆续分六次向万良云转账支付1100万元。双方经核对后，于2017年10月1日签订了一份《借款合同》确定了原告借给万良云人民币400万元，借款期限为2017年10月1日至2018年3月31日，借款的月利息为2.5%，每个月付息一次。万良云又于2018年8月3日向原告借款10万元，并出具了借条一份。期间，万良云归还原告20万元，并分别于2018年7月23日、2018年12月24日向原告出具《承诺书》再次确认了借款390万元的事实。但万良云未能按其承诺履行390万元的还款义务。万良云与夏雪珍系合法夫妻关系。万良云向原告所借款项全部发生在夫妻关系存续期间，且依法属夫妻共同债务，被告夏雪珍有向原告偿还债务的义务。至今仍拖欠原告人民币390万元及相应利息未归还。因万良云已去世，原告将万良云变更成万宇，万宇系万良云财产继承人，其应在遗产的范围内承担还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告夏雪珍辩称：在万良云去世之前我和他已经离婚，对债务我不清楚，我也不认识原告，万良云的钱从未给我，我不应该承担夫妻共同债务。被告万宇辩称：我明确放弃继承万良云所有的财产。若有遗产可以以遗产偿还债务。经审理查明：2015年起，万良云陆续向原告借款，共计1100万元，该款由原告或原告委托人史某通过银行转账支付给万良云及万良云指定人朱智澜。2017年10月1日，万良云（甲方）与陈会珍（乙方）补签《借款合同》一份，约定：1.乙方借给甲方人民币400万元，该款于2017年10月1日当天交付给了甲方；2.借款时间：2017年10月1日至2018年3月31日止；3.借款利息为月息2.5%，按月支付。2018年5月9日，万良云在借款合同上承诺：此借款合同经双方顺延至2018年6月30日本息一起结清，利息从2017年11月1日未付至今。2018年7月23日，万良云出具承诺书作出承诺：所欠陈会珍400万元，保证2018年7月底之前偿还本金400万元，利息再议。2018年8月3日，万良云又向原告借款10万元，并出具借条。之后万良云委托张加政还款20万元，至今尚欠原告390万元本金及2017年11月1日之后的利息。2018年12月24日，万良云再次出具《承诺书》，确认其向陈会珍借款人民币390万元用于支付河下二标安置房工程的农民工工资和材料款的事实，并承诺将其实际投资并控制且承建的，挂靠在江西中南建设工程集团公司名下，由南昌县城市建设投资发展有限公司投资的“南昌县房屋征收六大责任区河下二标安置房工程”的工程款优先归还陈会珍借款本金人民币390万元，万良云向江西中南建设工程集团公司出具付款委托书，由中南建工直接向陈会珍付款。同日，万良云出具《付款委托书》一份，要求江西中南建设工程集团公司将应付的“南昌县房屋征收六大责任区河下二标安置房工程”的工程款之中的人民币390万元优先支付给陈会珍。另查明，万良云与夏雪珍原系夫妻关系，万宇为其独子。2018年9月30日，二人办理了离婚登记手续。2019年1月7日，万良云因病死亡。庭审中，原告当庭提出申请法院调查取证，因其未在举证期限内提出，本院不予准许。案经调解未果。以上事实有原告向法庭提交的结婚证、借款合同、银行流水、银行转款凭证、借条、承诺书、付款委托书，被告提交的离婚证及离婚协议书、户口本、死亡证明、证人史某出庭证言及当事人陈述及自认等证据予以证实。本院认为：万良云陆续向原告借款，原告支付了借款给万良云，之后双方补签《借款合同》，万良云又出具《承诺书》确认借款事实，双方借贷关系合法有效。截至2017年11月1日，万良云尚欠原告陈会珍借款本金人民币390万元及利息（利息标准为月息2%），原告据此主张万良云偿还借款本金人民币390万元并以此本金按月息2%的标准计算自2017年11月1日起的利息，符合法律规定。因万良云已死亡，万宇为其唯一的法定继承人，虽然万宇已明确表示对万良云的财产放弃继承，但其对万良云的遗产情况应比他人更了解，现有证据也无法表明万宇是否占有或保管万良云的遗产，万良云的遗产仍是对外偿还债务的责任财产。虽然万宇放弃继承权，在万良云遗产未被认定为无主财产的情况下，为保护遗产债权人的合法权益，万宇仍应继续管理或保管万良云的遗产，并以万良云的遗产范围为限承担债务。关于万良云向原告借款是否为夫妻共同债务。本院认为，虽然万良云与陈会珍的借贷行为发生在万良云、夏雪珍婚姻关系存续期间，万良云陆续向原告借款总额为1100万元，从金额上来看，显然“超出家庭日常生活需要所负的债务”。且该借款系万良云以个人名义出借，根据原告提交的由万良云出具的承诺书内容可知，万良云该笔借款的用途为支付河下二标安置房工程的农民工工资和材料款，即借款并未用于万良云、夏雪珍夫妻共同生活、共同生产经营，原告主张借款为夫妻共同债务，需要证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，但原告提供的证据不足证明该借款存在上述情形，应承担举证不力的法律后果，该借款不宜认定为夫妻共同债务，被告夏雪珍对该笔借款无需承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告万宇应于本判决生效之日起十日内以其管理或保管的万良云的遗产范围为限对原告陈会珍借款本金人民币390万元承担偿还责任；二、被告万宇应于本判决生效之日起十日内以其管理或保管的万良云的遗产范围为限对原告陈会珍借款利息承担偿还责任，利息按月息2分，以390万元为基数，从2017年11月1日计算至付清之日止；三、驳回原告陈会珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53296元，减半收取为26648元，保全费5000元，共计31648元，由被告万宇以万良云的遗产范围为限承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏剑光二〇一九年十二月三十日法官助理杜姝蕊书记员熊雨飘
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初3104号原告：上海一嗨汽车租赁有限公司保定分公司，住所地河北省保定市莲池区东风东路205号。负责人：郑才博，该公司总经理。委托诉讼代理人：**，河北磅礴律师事务所律师被告：高亚伟，男，1979年10月26日出生，汉族，住河北省安国市。原告上海一嗨汽车租赁有限公司保定分公司（以下简称汽车租赁公司）与被告高亚伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车租赁公司的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告高亚伟经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。汽车租赁公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即归还其租用的车辆，车辆的车牌号为冀Ａ×××××,车架号为LSVNB418XH2087088，发动机号为BL4331；请求依法判令被告向原告依约支付未归还车辆期间的租赁费用自2018年6月6日起至实际归还车辆日止，（暂计算至2019年4月25日，超期租赁费用37791元、扣除已缴纳的车辆保证金费用3000元、扣除后续缴纳的费用7346元，共计27445元）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月30日，被告向原告租用车辆，车辆信息如下：车牌号为冀Ａ×××××，车架号为LSVN418XH2087088，发动机号为BL4331；车型为大众朗逸/自动/三厢/1.6L。被告签订了一嗨租车相关租赁文件，并于当日双方交接车辆。根据合同约定：租赁期限7天，自2018年5月30日至2018年6月6日，基本租车费117元/天。后被告共支付人民币848元，另通过预授权方式支付人民币3000元（已到账）,租赁合同到期后被告又陆续支付费用7346元。至此之后，被告未支付任何费用亦不归还车辆。据此被告已经违约超期占用车辆至今未归还，应继续支付在超期占用车辆期间的基本租车费37791元，扣除后期陆续交纳的租车费用7346元，再扣除已缴纳的车辆保证金3000元，应支付27445元，暂计至2019年5月5日。原告已多次催要无果。为维护原告的合法权益，请求依法判决。原告提出以下书证：①盖有石家庄一嗨汽车租赁有限公司印章的《情况说明》一份，主要内容：我司石家庄一嗨汽车租赁有限公司为冀Ａ×××××车辆所有权人（车架号：LSVNB418XH2087088),自2018年5月1日我司已同意由上海一嗨汽车租赁有限公司保定分公司对该车辆代为管理、出租、运营等行为，在此过程中所产生的权利义务均由上海一嗨汽车租赁有限公司保定分公司承担，上海一嗨汽车租赁有限公司保定分公司针对第三方违约或侵权行为有权以自己的名义或委托律师等第三方采取包括但不限于调查取证、提出索赔、谈判和解、提起诉讼、申请强制执行、获得赔偿等在内的各种法律措施。②《一嗨租赁合同专用条款》主要内容：客户姓名高亚伟，预定时间7天，车辆保证金3000元，手续费30元，基本保障服务费每天36元，车辆租赁费每天81元。③签有高亚伟姓名的《一嗨验车单》主要内容为：出租方汽车租赁公司，承租方高亚伟，车牌冀Ａ×××××，车架号LSVNB418XH2087088，取车日期为2018年5月30日。④《一嗨租赁合同通用条款》主要内容为：服务提供方依法享有与本合同相关的所有车辆的所有权或合法的使用权、出租权；承租方应在交接车辆时会同服务提供方工作人员查验车辆、随车设施、设备及证件、车载装备等车况，经排查任何影响安全驾驶的因素后，承租方在《一嗨验车单》中签字确认；承租方应在交接车辆时会同租赁的车辆、车辆租赁费及门店服务费和其他服务费（包括但不限于手续费、车辆保险金、GPS服务费、加油服务费、送车上门服务费、上门取车服务费、夜间服务费、车损免赔服务费、违章押金）等费用，以及租赁期限详见《一嗨租赁合同专用条款》中的约定；服务提供方有权要求承租方在取车前支付车辆保证金，如承租方存在违约情形，服务提供方有权从承租方支付的车辆保险金或违章押金中直接扣除相关费用。高亚伟未提交答辩意见。原告提供的上述书证经过庭审举证，本院对原告提供书证均予以确认。根据上述有效证据，本院查明下列事实：2018年5月30日被告高亚伟从原告处租赁大众朗逸/自动/三厢/1.6L汽车一辆，车牌号码为冀Ａ×××××，车架号LSVNB418XH2087088；预定租赁时间为7天；车辆基本保障服务费每天36元、车辆租赁费每天81元。当日被告向原告交纳车辆保证金3000元、基本保障服务费及租赁费、手续费848元后，将车辆取走。合同到期后，被告继续使用该车辆，至2018年7月21日被告共向原告支付租车费用7346元。诉讼中，原告自认2019年6月7日其已将案涉车辆拖回其门店，并撤回其请求被告立即归还其租用的车辆的诉讼请求。本院认为，原、被告签订的租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。现原告请求被告支付未归还车辆至实际归还车辆期间的租赁费的诉讼请求，本院亦予以支持；扣减被告已交纳费用10346元对应的期间2018年6月6日至2018年9月2日，被告应当自2018年9月3日起至2019年6月7日按117元/天向原告支付租赁费，即32643元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条的规定，判决如下：被告高亚伟于本判决生效后十日内给付原告上海一嗨汽车租赁有限公司保定分公司租金人民币32643元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486.0元，减半收取计243.0元，由被告高亚伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长 齐 红人民陪审员 王 鹏人民陪审员 梁 怡二〇一九年十二月二日书 记 员 刘晓茹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初16502号原告：肖烽，男，1978年6月7日出生，汉族，住山西省潞城市。委托诉讼代理人：田树荣，北京市亿达律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡帅芳，北京市亿达律师事务所律师。被告：北京杨思公关策划有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号（京华科技园）。法定代表人：肖继斌。原告肖烽与被告北京杨思公关策划有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案，原告肖烽于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告肖烽自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告肖烽撤诉。案件受理费25710元，原告肖烽承担50元（已交纳），退还原告肖烽25660元。审 判 长  钱 笑人民陪审员  谈华典人民陪审员  黄钟甲二〇一九年十二月二十日法官 助理  马 帅书 记 员  张雨嫣
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2305号 申请执行人：王艳,女,1990年9月23出生,29岁,汉族,住安徽省肥东县。 被执行人：六安龙旭锦秀农业有限公司,住六安市金安区东桥镇中果店村龙熙庄园，机构代码:91341502MA2RHXXK1U。 法定代表人:张明建。 被执行人：冯银婷。 本院在执行申请人王艳与被执行人六安龙旭锦秀农业有限公司、冯银婷劳动争议纠纷一案，在执行过程中，经过网络查控和走访，未发现被执行人六安龙旭锦秀农业有限公司有可供执行的财产，我院于2019年11月11日依法追加六安龙旭锦秀农业有限公司的一人股东冯银婷为本案的被执行人，并分别于2019年08月06日、2019年12月12日两次对其财产进行了网络查控，除发现其个别银行账户有小额存款之外，未发现其可供执行的财产。另经六安市不动产登记中心查询，未发现被执行人六安龙旭锦秀农业有限公司及冯银婷有房产可供执行。我院已对被执行人冯银婷银行账户的存款进行了冻结扣划，现六安龙旭锦秀农业有限公司及冯银婷无任何财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 杨 冰 审判员 王善堂 审判员 金安坤 二〇一九年十二月十三日 审判员 朱晓梦 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0623民初2435号原告：王利强，男，汉族，1986年10月27日生，住山西省昔阳县。委托诉讼代理人：贺海东，河北振功律师事务所，律师。被告：河北尚高房地产开发有限公司涞水分公司住所地：涞水县东大街西段聚泽园北门尚高第一街售楼部统一社会信用代码：91130623319828356负责人：王玉莲职务：经理被告：北京薪传房地产经纪有限公司住所地：北京市丰台区东铁营苇子坑109号5幢5层514室统一社会信用代码：911101063483099492负责人：李勇职务：经理本院受理的原告王利强与被告河北尚高房地产开发有限公司涞水分公司、北京薪传房地产经纪有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2019年12月18日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告王利强的撤诉申请是对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王利强撤回起诉。案件受理费675元，减半收取338元，由原告王利强负担。审判员  郄宝宏二〇一九年十二月十八日书记员  白 菊
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执4319号申请执行人：候万春，男，1973年8月24日出生，汉族，居民，住青海省湟中县。被执行人：管明树，男，1974年5月27日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。申请执行人候万春依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初22号民事判决书，于2019年9月11日向本院申请立案执行被执行人管明树劳务合同纠纷一案，要求被执行人管明树支付工资10000元及利息（利息以10000元为基数从2016年9月24日起按中国人民银行同类贷款利率计算至付清之日止），负担案件受理费125元。执行过程中，经多次进行网络查控，本院冻结了被执行人多个银行账户，扣划2574.26元已支付申请执行人。另查封了被执行人管明树所有的汽车一辆，未取得实际控制。此外未能查找到被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件。已对申请执行人进行终本约谈，并对被执行人限制高消费。申请执行人尚有工资10000元及利息（利息以10000元为基数从2016年9月24日起按中国人民银行同类贷款利率计算至付清之日止，已兑现2449.26元）未执行到位。本案执行费50元尚未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 李文德二〇一九年十二月三十一日法官助理 刘 钦书 记 员 王厚川
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0628民初2439号 原告：平和县农村信用合作联社，住所地平和县小溪镇北环路88号，统一社会信用代码：91350628705264882Q。 法定代表人：曾瑞锋，理事长。 委托诉讼代理人：张惠明，平和县农村信用合作联社下属网点崎岭信用社主任。 委托诉讼代理人：林立辉，平和县农村信用合作联社员工。 被告：叶志雄，男，1980年11月30日出生，汉族，住平和县。 被告：游雪容，女，1991年10月3日出生，汉族，住平和县。 被告：曾良成，男，1973年1月11日出生，汉族，住平和县。 原告平和县农村信用合作联社与被告叶志雄、游雪容、曾良成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平和县农村信用合作联社的委托诉讼代理人林立辉到庭参加诉讼，被告叶志雄、游雪容、曾良成经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 平和县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令叶志雄、游雪容归还借款本金42000元和利息1660.24元（本息合计43660.24元）及自2018年12月21日起至还清全部款项之日止按借款合同约定利率计算的全部利息；2.判令曾良成对上述债务承担连带偿还责任；3.本案全部诉讼费由叶志雄、游雪容、曾良成承担。事实与理由：2017年9月11日，叶志雄向平和县农村信用合作联社下属网点崎岭信用社申请借款42000元，游雪容为共同债务人，提供曾良成承担连带责任担保。2017年10月11日双方签订《保证借款合同》和借款借据，合同约定借款金额42000元，借款用途借新还旧，借款期限自2017年10月11日起至2018年10月10日止，贷款利率为月利率9.425‰，按月结息，结息日为每月的第20日。同时，合同对双方权利和义务、违约责任、争议解决方式等事项作了约定。贷款期满后，叶志雄、游雪容未履行还本付息的全部义务，只支付至2018年9月20日的利息4637.43元，截止2018年12月20日结欠本金42000元和利息1660.24元（本息合计43660.24元），曾良成也未履行连带保证责任。 叶志雄未作答辩。 游雪容未作答辩。 曾良成未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。对当事人提供的证据，本院认定如下：平和县农村信用合作联社提供的《“简易贷”借款申请书》《贷款债务承诺书》《保证承诺书》《保证借款合同》《福建农村信用社农商银行借款借据①》《普通贷款账户交易明细查询登记簿》及身份证复印件等，上述证据来源合法、客观真实，且系由叶志雄、游雪容、曾良成各自签名出具，可以确认其证明力，本院予以确认并在卷佐证。叶志雄、游雪容、叶志雄未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，视为自动放弃抗辩、质证权利。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月11日，叶志雄以借新还旧为由，向平和县农村信用合作联社下属网点崎岭信用社申请借款42000元。同日，游雪容以叶志雄配偶的身份向崎岭信用社出具《贷款债务承诺书》，确认其为该笔借款的共同债务人。2017年10月11日，叶志雄与崎岭信用社出具签订《保证借款合同》，约定借款42000元；借款用途为借新还旧；借款期限自2017年10月11日起至2018年10月10日；贷款利率为月9.425‰，按月结息，结息日为每月的20日等内容。同时，合同对双方权利和义务、违约责任、法律文书送达地址、争议解决方式等事项做了约定。曾良成于2017年9月11日向崎岭信用社出具《保证承诺书》，确认对叶志雄的该笔借款提供连带责任担保，并在《保证借款合同》签名确认，约定保证期间为本合同债务履行期限届满之日起两年等。2017年10月11日，平和县农村信用合作联社依约定向叶志雄发放贷款42000元。借款期限届满后，经平和县农村信用合作联社多次派员催讨，叶志雄未按合同约定的期限偿还借款本息，只支付至2018年9月20日的利息4637.43元，截止2018年12月20日，尚欠借款本金42000元及自2018年9月21日起计算的利息1660.24未还，曾良成也未履行连带保证责任。 本院认为：合法的借贷关系及依法成立的合同受法律保护。当事人应遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行权利义务。本案中叶志雄向平和县农村信用合作联社借款42000元事实清楚，证据充分，现平和县农村信用合作联社请求叶志雄偿还借款本金及支付相应利息，应予支持；平和县农村信用合作联社自认叶志雄支付至2018年9月20日止的利息，该自认行为不违反法律规定，依法予以确认，故叶志雄已支付的借款利息可以扣减。平和县农村信用合作联社请求游雪容作为共同债务人，共同偿还借款本息，因游雪容以叶志雄配偶的身份的妻子，签订的《贷款债务承诺书》系其真实意思表示，故由游雪容与叶志雄共同承担还款责任，符合法律规定，应予支持。曾良成系该笔借款的连带责任保证人，且叶志雄签订的《保证承诺书》系其真实意思表示，现平和县农村信用合作联社请求叶志雄承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。叶志雄、游雪容、叶志雄经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、叶志雄、游雪容应于本判决生效后十日内偿还平和县农村信用合作联社借款本金42000元及计算至2018年12月20日的利息1660.24元，并支付自2018年12月21日起至还清款项之日止按照合同约定的借款利率计算的利息。 二、曾良成应对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费892元,由叶志雄、游雪容、曾良成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  张海金 人民陪审员  江荣林 人民陪审员  林太新 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  周榕城
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55637号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：林春，男，1982年12月2日出生，汉族，住福建省长乐市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林春信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告林春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金55,900.20元，利息47,729.73元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,493.62元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计105,123.55元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金55,900.20元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告林春未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林春应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金55,900.20元；二、被告林春应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金55,900.20元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,197.51元，减半收取计598.75元，由被告林春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保1078号申请人：齐庆林，男，1954年10月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：李建章，男，1953年11月5日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。申请人齐庆林向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人李建章名下银行存款550000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。申请人于2019年12月14日在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了财产保全责任保险（保单号：ABEJ070Z0119Q000403R），该保险公司向本院出具《担保书》，载明如因申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结李建章名下银行存款550000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王开艳二〇一九年十二月十七日法官助理 李泳泽书 记 员 成维影
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执4050号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：万瑜，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：王海波，男，1970年11月5日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区.关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与王海波信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初2578号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金52589.58元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2012年4月8日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费1978元，公告费600元；2、被执行加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、本案的执行费用由被执行人承担。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未履行法定义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，轮候查封了被执行人名下位于南京市雨花台区××单元××室不动产并向有处置权的人民法院参与分配上述不动产的拍卖款项，扣划了被执行人名下银行存款4845.01元，扣除执行费50元，剩余款项4795.01元发放给申请执行人，但未发现被执行人名下有其他财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十二月三十日书记员  赵家勉
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终12163号上诉人（原审原告）:陈东霞，女，1971年6月19日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：杨金涛，济南莱芜凤城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张成玲，女，1972年9月24日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王绍波，山东棋山律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹群群，山东棋山律师事务所实习律师。上诉人陈东霞因与被上诉人张成玲债权转让合同纠纷一案，不服济南市钢城区人民法院（2019）鲁0117民初1221号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。陈东霞上诉请求：1.请求依法撤销济南市钢城区人民法院作出的(2019)鲁0117民初1221号民事裁定，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费和保全费等相关费用全部由张成玲承担。事实与理由：一、一审法院裁定于法无据。陈东霞与巩玉菊均对陈东霞是幼儿园的实际投资人事实予以确认，从而也确认了陈东霞的诉讼主体，同时也确认了陈东霞与张成玲之间存在直接的债权债务关系；虽然陈东霞是以债权转让的案由提起诉讼的，但通过庭审调查也明确了本案债权债务关系的事实真相，作为一审法院应当庭向当事人释明通过法庭查清的法律关系来审理本案。二、本案事实清楚，证据充分，请求二审法院依法支持陈东霞的诉讼请求。本案所涉及的济南市钢城区汶源街道东方红幼儿园成立于2010年，实际出资人系上诉人陈东霞，登记举办者为巩玉菊，两人系姑嫂关系，同时聘任张成玲为幼儿园负责人(校长)。2016年7月18日，陈东霞以巩玉菊名义与张成玲签定《汶源街道东方红幼儿园转让协议书》是因为幼儿园许可证上登记的举办者系巩玉菊，为了免除不必要的纠纷，根据交易习惯，陈东霞与张成玲协商一致后才以巩玉菊的名义签的该转让协议书，这一点张成玲在庭审中也认可是陈东霞让她与巩玉菊签的，从而得出《汶源街道东方红幼儿园转让协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应当属于真实、合法、有效的转让协议书。该协议签订后，被上诉人张成玲按照约定已经履行了部分付款义务，且登记在陈东霞名下的面包车已及时的过户给张成玲，相关许可证件手续也已于2017年陆续过户到张成玲名下。张成玲认为该转让协议实际转让费为50000元的辩称，虽然未提供证据证实，但可以肯定张成玲是认可该转让协议的，只是对转让的数额不认可，陈东霞所举证据证实转让金额为431600元，张成玲不认可应当提供反驳证据，若举证不能应承担相应的法律后果。《转让协议书》中约定的转让费为431600元，经核对张成玲已支付49800元，尚欠381800元的事实清楚，证据充分，从而证明2016年7月18日以巩玉菊名义与张成玲签定《汶源街道东方红幼儿园转让协议书》真实、合法、有效。因此，请求二审法院依法支持陈东霞的诉讼请求。张成玲辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，陈东霞的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。一、张成玲与巩玉菊之间并不存在真实的债权债务关系，陈东霞与巩玉菊之间签订的债权转让协议没有事实基础，陈东霞不具有债权转让合同案件的主体资格，一审法院裁定驳回起诉认定事实清楚。二、陈东霞依据债权转让协议而主张的相关诉请因债权转让协议无效，不属于债权转让纠纷案件的受理范围，依据《最高院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会议纪要》的规定，债权转让协议无效的，法院不予受理，参照该规定，一审法院裁定驳回陈东霞的起诉符合法律规定。陈东霞向一审法院起诉请求：1.责令张成玲支付陈东霞款项398100元及利息；2.本案一切诉讼费用由张成玲承担。一审法院认为，庭审中，陈东霞与张成玲均认可该幼儿园的实际投资人及负责人为陈东霞，张成玲与巩玉菊之间不存在真实的债权债务关系，陈东霞也认可是为了使其符合本案的诉讼主体才签订的债权转让协议。巩玉菊与张成玲之间不存在真实的债权债务关系，巩玉菊与陈东霞之间债权转让协议的基础就不复存在，本案陈东霞以债权转让合同法律关系为由主张权利，陈东霞不具有作为债权转让受让人的主体资格，因此陈东霞的起诉不符合债权转让合同纠纷起诉的条件，应驳回起诉。本院认为，陈东霞以债权转让合同纠纷向一审法院提起诉讼，要求张成玲支付398100元转让费及利息，并陈述了其诉讼请求所依据的事实及理由且提供了相应证据。陈东霞起诉具有明确的被告，具体的诉讼请求、事实及理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审法院应就陈东霞、张成玲之间的法律关系以及陈东霞的诉讼请求是否成立进行实体审理并作出相应判决。一审法院以陈东霞不具有债权转让受让人的主体资格为由驳回起诉，于法无据，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销济南市钢城区人民法院(2019)鲁0117民初1221号民事裁定；二、本案指令济南市钢城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李耀勇审判员  王京波审判员  高 静二〇一九年十二月二十七日书记员  程晓燕
湖南省花垣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘3124民初1360号 原告：陈昌国。 原告：陈延鹏。 两原告共同委托诉讼代理人：陈昌书。 被告：黄友民。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保靖支公司，住所地：湖南省保靖县迁陵镇魏竹路。 法定代表人：舒序国，任公司总经理。 关于原告陈昌国、陈廷鹏诉被告黄友民、中国人民财产保险股份有限公司保靖支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年12月9日立案。原告陈昌国、陈廷鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按陈昌国、陈廷鹏撤回起诉处理。 审判员  吴大凯 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李昌雄 附：本民事裁定书所适用的法律条文及相关规定 中华人民共和国民事诉讼法 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1725执612号 申请人：四川渠县农村商业银行股份有限公司,住所地：渠县渠江镇南大街。 法定代表人：陈子华，理事长。 被执行人：肖涛，男，1989年3月10日出生，汉族，住渠县渠南乡大山村。 被执行人：黄富平，女，1960年2月21日出生，汉族，住渠县天星镇。 本院在执行四川渠县农村商业银行股份有限公司与肖涛、黄富平借款合同纠纷一案，于2019年7月7日立案进入强制执行程序。执行中，因被执行人愿意与申请执行人四川渠县农村商业银行股份有限公司相互协商，申请执行人四川渠县农村商业银行股份有限公司于2019年12月2日向本院书面提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2019)川1725执612号案件的执行 本裁定书送达后立即生效。 审判员  易兴伟 二〇一九年十二月三日 书记员  李孟哲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76009号原告：安徽华业建工集团有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：林世宏，董事长。委托诉讼代理人：**，安徽盛国律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱国干，安徽盛国律师事务所律师。被告：黄建龙，男，1957年3月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告安徽华业建工集团有限公司与被告黄建龙追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李尚伟、人民陪审员施斌、人民陪审员王萍娟依法组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告黄建龙经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告安徽华业建工集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告189,964元(人民币，下同)；2、判令被告支付利息，以189,964元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年12月31日起至实际清偿之日止。事实与理由：被告自原告处承包了罗伯特智能电网设备基地项目办公楼装修工程，2016年11月4日，被告确认因该工程原告为其垫付189,964元，并出具欠条一份，约定于2016年12月30日前归还。后原告多次催要无果，因被告拖欠还款损害了原告的合法权益，故具状起诉，望依法支持诉请。被告黄建龙未到庭应诉亦未具答辩意见。原告安徽华业建工集团有限公司为证明其主张，提交项目部承包合同、欠条、建筑安装工程结算审计汇总表、诉讼资料，因被告未到庭应诉，本院经审查后对前述证据材料均予以确认。本院据此认定事实如下：2012年11月15日，被告从原告处承接了安徽罗伯特科技股份有限公司的办公楼室内装修工程。2016年11月4日，被告给原告出具欠条一份，载明：“今欠到华业公司人民币(大写)壹拾捌万玖仟玖佰陆拾肆元整￥189,964.00元。事由为我本人承包罗伯特办公楼装修工程垫付对外应付债务。本款于2016年12月30日前归还。具条人(盖章)：黄建龙。”另查明，原告曾于2017年12月起诉被告追讨涉案款项，因缺乏被告身份信息，被法院退回，后原告未能补正材料。本院认为，被告黄建龙经本院依法公告传唤未到庭应诉，系不遵守诉讼秩序，应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由其自行承担。被告出具的欠条载明了原告为其垫付款项的事实，现被告未到庭应诉亦未提供已支付垫付款项的证据，故原告诉请被告偿还垫付款项及支付相应利息，合理有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄建龙于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽华业建工集团有限公司的垫付款189,964元；二、被告黄建龙于本判决生效之日起十日内支付原告安徽华业建工集团有限公司以189,964元为基数，自2016年12月31日起至实际清偿日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,479元(原告已预交)，由被告黄建龙负担，于本判决生效后七日内缴纳至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李尚伟人民陪审员  王萍娟人民陪审员  施 斌二〇一九年十二月三十一日书 记 员  潘海旭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执1035号汪清胜、刘应丙：本院立案执行的申请执行人汪清胜与被执行人刘应丙人格权纠纷一案，本院于2019年12月27日立案执行。2019年12月27日被执行人自动履行案件款8000元并由申请人领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕，现已结案。二〇一九年十二月三十日
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初4518号 原告：郑江兴，男，1977年6月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：葛启龙，男，1992年1月27日出生，汉族，住湖北省通城县。 原告郑江兴与被告葛启龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。郑江兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郑江兴撤回起诉处理。 审判员  黄健美 二〇一九年十二月六日 书记员  陈 鹭 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执5231号 申请执行人李如英，女，1937年7月18日出生，住金华市婺城区人民西路366号4单元607室，。 被执行人王建成，男，1966年10月12日出生，住金华市金东区澧铺镇澧浦村和谐南街131号，。 申请执行人李如英与被执行人王建成民间借贷纠纷一案，本院（2019）浙0702民初7549号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年09月09日立案执行。立案执行标的500000元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，同时对其采取了网上布控措施。 相应执行情况已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执5231号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 执 行 长 陈高明 执 行 员 胡鼎力 执 行 员 许城豪 二〇一九年十二月二十九日 代书记员 钱历程
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初6779号原告：杨清雄，男，1985年9月6日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：蒋勇，重庆德循律师事务所律师。委托诉讼代理人：于光荣，重庆德循律师事务所律师。被告：周朝平，男，1981年2月23日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：唐洪林，男，1980年4月28日出生，汉族，住重庆市大足区。原告杨清雄与被告周朝平、唐洪林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员雷琳独任审判，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告杨清雄的委托诉讼代理人于光荣、被告唐洪林到庭参加了诉讼，被告周朝平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨清雄向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带偿还借款20万元并支付利息(以20万元为本金，按年利率为6%计息，从诉讼之日起至付清时止)；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月8日，被告周朝平因生意急需资金周转，向原告借款20万元，唐洪林是担保人。其中16.8万元通过银行转账的方式转至被告周朝平的银行账户，另3.2万元系现金支付给被告唐洪林。2014年10月8日，唐洪林出具借条一份，2016年2月20日，周朝平在借条上补签名。借条未约定利息和还款时间。至今被告没有归还借款本金，原告遂起诉来院。被告唐洪林辩称，2014年10月8日，我没有收到现金3.2万元，当时被告周朝平在外地，他向原告借款，叫我当担保人，我就在借条上担保人处签了字，后来我们说好等周朝平回来在借条上签字后，我就不再当担保人了，至于周朝平是否收到该笔借款我不清楚。周朝平为什么在2016年才补签字我也不清楚。现在我不同意当担保人了，我也不同意归还此笔借款。被告周朝平未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，被告周朝平因资金周转，于2014年10月8日向原告杨清雄借款。2014年10月8日向原告杨清雄出具借条一张，该借条载明：唐洪林、周朝平共同借到现金20万元，用途货款，如借款唐洪林、周朝平不能如期归还，所产生的法律后果以及经济费用由借款人唐洪林、周朝平承担。被告唐洪林在担保人处签字。同日，原告通过银行转账的方式将16.8万元转入被告周朝平的银行账户。2016年2月20日，被告周朝平在该借条借款人处签字，且在借条内容中唐洪林的名字后加上周朝平的名字。现经原告多次催收未果，起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述、借条原件、对私客户账户明细、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。本院认为，从原告杨清雄举示的借条原件来看，足以证明原告与被告周朝平之间存在民间借贷关系。从借条的内容看，双方未约定还款期限，原告杨清雄有权随时要求被告周朝平还款。庭审中，原告称该笔借款通过银行转账16.8万元给被告周朝平，并提交银行转款凭证予以证明，本院予以确认。原告称另支付现金3.2万元给被告唐洪林，但未向本院提交相应证据予以佐证。因借款合同系实践合同，应以实际出借金额为借款金额，因此，本院确认被告周朝平向原告借款本金为16.8万元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告杨清雄要求被告周朝平从起诉之日起按照年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。本案借条上，被告唐洪林在担保人处亲笔签名，唐洪林系完全民事行为能力人，应当知晓在担保人处签名的后果。虽然被告唐洪林称与被告周朝平说好会在周朝平收到借款后，将唐洪林的担保责任解除，但至今唐洪林也未收回亲笔签名的借条，且被告唐洪林也未向本院提交已经不承担担保责任的证据。依据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告唐洪林应对被告周朝平所欠金额承担连带清偿责任，对被告唐洪林的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周朝平在本判决生效之日起十日内返还原告杨清雄借款本金16.8万元及利息［利息计算方式：从2019年11月18日(起诉之日)起至付清之日止，以16.8万元为基数，按照年利率6%计算］。二、被告唐洪林对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告杨清雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2150元(已减半)，由被告周朝平、唐洪林共同负担1830元，原告杨清雄负担320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 雷 琳二〇一九年十二月十二日书记员 胡天伟
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）冀8601民初1318号原告：石家庄众凯运输有限公司，住所地石家庄市裕华区翟营大街66号联邦明珠空中花园6号楼2单元4F-3-212。法定代表人：于韶普，公司经理。委托诉讼代理人：梁占杰，河北中宇律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。负责人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙建辉，河北诺杰律师事务所律师。原告石家庄众凯运输有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄众凯运输有限公司委托诉讼代理人梁占杰、被告中华联合财险石家庄公司委托诉讼代理人孙建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石家庄众凯运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失82480元，其中车辆损失72080元，公估费4400元，施救费6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月25日20时20分许，位瑞杰驾驶登记在原告公司名下的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车，沿赵赞连接线由东向西行驶至北王里加油站西侧时，与前方同向行驶王立现驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车发生追尾，造成车辆受损的交通事故。此事故经认定：位瑞杰负事故的全部责任。原告在被告处投保机动车损失险及不计免赔。保险事故发生在保险期间内，原告与被告就理赔事宜未达成一致，故起诉至法院。被告中华联合财险石家庄公司承认原告石家庄众凯运输有限公司在本案中所主张的事实，但认为，1、同意赔偿原告合理合法的损失；2、对公估结论不认可；3、施救费金额过高；4、诉讼费、鉴定费被告不予承担。本院认为，中华联合财险石家庄公司承认原告石家庄众凯运输有限公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。石家庄众凯运输有限公司与被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。关于原告的各项诉讼请求，本院认为：第一，冀Ａ×××××号车辆损失，经本院依法委托原、被告协商选定的信德保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为72080元，被告虽对公估报告中驾驶室总成更换提出异议，但其未能提供足以反驳的相关证据，故被告应当以《公估报告书》确定的数额即72080元为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。第二，公估费用，4400元的公估费属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由被告承担。第三，关于施救费用，原告提交了赵县京新汽车修理厂出具的增值税发票一张，显示金额为6000元，被告虽对施救费金额提出异议，但未提交相关证据。本院认为，原告提交的上述票据系施救单位出具的增值税发票，且票面载明涉案车辆信息及服务项目，施救单位具有施救资质，可以认定其系为防止或减少保险标的的损失所支付的合理、必要费用，依法应当由保险人中华联合财险石家庄公司承担。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失费、公估费、施救费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告石家庄众凯运输有限公司保险金82480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1862元，减半收取计931元。由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院,并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 丁 哲二〇一九年十二月二十六日书记员 刘立珠
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初3652号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行（原名新野县农村信用合作联社王集信用社），住所地南阳市新野县王集街。统一社会信用代码91411329MA47EX2L1E。负责人：王锋超，任支行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，该行工作人员。被告：李泽锋，男，1976年2月6日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：孙光杰，男，1986年7月25日出生，汉族，住新野县。被告：乔建伟，男，1987年8月19日出生，汉族，住新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行与被告李泽锋、孙光杰、乔建伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行负担。审 判 长  乔妍丽人民陪审员  孙荣海人民陪审员  董桂华二〇一九年十二月十八日书 记 员  曹轩崇