贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初11714号原告：余文章，男，1980年11月13日生，蒙古族，系贵州省兴义市宏晟洗煤有限公司员工，住贵州省兴义市。被告：王琳，女，1988年5月22日生，布依族，大专文化，住贵州省兴义市。原告余文章与被告王琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余文章、被告王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余文章向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金680000元;2.判令被告以所借本金680000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本金清偿完毕时止;3.本案诉讼费及财产保全费由被告全部承担。事实及理由：2019年8月8日，被告以资金周转为由向原告借款陆拾万元整（￥600000)元，当日出具《借条》一张，转款凭证2张。《借条》载明借款金额600000元，口头约定还款日期为2个月。2019年9月29日，被告又向原告借款捌万元整(￥80000元)现金，当日出具《借条》一张，《收据》一张，《借条》载明借款金额为80000元，口头约定一周内还清。2019年10月30日，被告向原告出具《还款协议》一张，协议载明借款及部分借款抵押物；原、被告约定借款期限已过，经原告多次向被告催要，原告向被告要求还款，但被告均不予理采，拒不还款，万般无奈之下，只得诉诸法律。为此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，敬请人民法院依法支持原告以上的诉讼请求。王琳辩称，答辩人与被答辩人确实存在民间借贷关系，答辩人于2019年08月08日向被答辩人借款本金600000元，当日答辩人向被答辩人出具《借条》一张，《借条》借期为贰个月，答辩人转了一笔金额为肆万捌仟元整(￥48000元)作为借款利息给被答辩人(详见答辩人提供的答辩材料，转款凭证1张)，后借款时间快要到期，答辩人因资金周转困难，无法履行偿还义务，提前于2019年9月29日与被答辩人协商本金和利息延期还款事宜，被答辩人就提出把《借条》重新写成没有还款日期的《借条》，并在新写的《借条》上加了备注（详见被答辩人提供的起诉材料)，被答辩人还要求答辩人写一份《还款承诺书》(承诺内容详见被答辩人提供的起诉材料)，还有一张金额为捌万元整(80000元)的《借条》和《收据》作为违约利息，并注明是现金，实际答辩人并未实际收到被答辩人的捌万元现金。后被答辩人在答辩人不自愿情况下，又于2019年10月30日让答辩人写了一张还款协议(协议内容详见被答辩人提供的起诉材料)。74000元是我转给余文章的利息，其中，2019年8月22日转了14000元，2019年9月5日转了60000元给余文章。对于因该本金产生的利息而出具的借条和收据，被答辩人不应再计算复利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条规定：出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，从答辩人已支付被答辨人的借款利息，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分利息不予保护。公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护;根据以上法律规定，被答辩人计算复利的行为，已违反法律规定，对此复利法院不应保护。本院经审理认定事实如下：2019年8月8日，王琳以需要资金周转为由向余文章借款600000元，余文章于当天通过自己的银行账户分两次转款600000元到王琳的账户中。王琳在收到该借款前通过银行转账的方式打了2个月的利息48000元给余文章。双方口头约定的借款期限是两个月，月利率4%，王琳为此出具《借条》一张给余文章，该《借条》载明借到借款本金600000元，王琳在借款人处签名及捺印。借款后，王琳陆续给付余文章74000元的利息（2019年8月22日给付14000元、2019年9月5日给付60000元），逾期未按时还款。2019年9月29日，经余文章和王琳结算，王琳尚欠余文章利息80000元，并由王琳对该80000元利息出具《借条》《收据》各一张给余文章。2019年9月29日，因为王琳尚借有案外人赵方慧700000元借款，王琳向余文章、赵方慧出具一份《还款承诺书》，承诺用自己位于贵州省××山××村××××及车牌号贵Ｅ×××××号大众轿车一辆作为该两笔借款的抵押担保。2019年10月30日，王琳、余文章、赵方慧共同达成一份《还款协议》，约定王琳用自己位于贵州省××山××村××××及车牌号贵Ｅ×××××号大众轿车一辆作为该两笔借款的抵押担保。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案余文章与王琳之间的借贷关系，从余文章向王琳提供借款时成立并生效。借款后，王琳仅支付了部分借款利息，经催要后未在合理期限内向余文章偿还尚欠借款，构成违约，依法应承担继续偿还借款本金及支付利息的责任。关于借款本金及利息是多少的问题。首先，双方合意借款600000元，但在出具《借条》的当天，余文章将借款转给王琳当天，由王琳转款48000元利息给余文章，实则此部分借款王琳未得到使用并用于给付了利息，应作为预先扣除利息从本金中予以扣减，故实际借款本金为552000元（600000元-48000元）；其次，因双方口头约定月利率4%（年利率48%），但对于该利率约定中超出年利息36%的部分为无效约定，加上超出借款本金552000元部分收取的利息，每期给付超出应付利息的部分应折抵本金，王琳于2019年8月22日支付利息14000元，从借款之日（2019年8月8日）到2019年8月22日按月利率3%（年利率36%）计算而得的利息为8280元（3%÷30天×552000元×15天），超出应付利息5720元（14000元-8280元），此时本金变为546280元（552000元-5720元）。王琳于2019年9月5日给付利息60000元，该期间应付利息为7647.92元（3%÷30天×546280元×14天），超出应付利息52352.08元，此时本金变为493927.92元（546280元-52352.08元）。故至此时王琳尚欠借款本金为493927.92元。再次，对于利息，双方于2019年9月29日经过结算尚欠利息为80000元，但该未付利息中超出年利率24%的部分因违反法律强制性规定而无效，故该期间应得到法律支持的利息为7902.85元（2%÷30天×493927.92元×24天）。对于2019年9月30日至起诉前的利息，因余文章未向本院提出诉讼请求，故本院不予处理。余文章诉请从起诉之日（2019年11月1日）起按照银行同期同类贷款基准利率计付后期利息，根据最高人民法院于2019年11月8日发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》（九民纪要）规定：自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故对于余文章关于从起诉之日起按照银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉请，本院支持由王琳以493927.92元为基数，从2019年11月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款清偿之日止。综上，本案应由王琳给付余文章借款本金493927.92元及截止至2019年9月29日的利息7902.85元，并以493927.92元为基数，从2019年11月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、王琳于本判决生效之日起十日内偿还余文章借款本金493927.92元及截止至2019年9月29日的利息7902.85元，并以493927.92元为基数，从2019年11月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款清偿之日止；二、驳回余文章的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费9220元（含减半收取的案件受理费5300元、保全费3920元），由余文章负担2416元，王琳负担6804元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  毛 玉二〇一九年十二月二十五日法官助理  刘远鹏书 记 员  严 媛