江西省赣州市章贡区人民法院行 政 判 决 书（2019）赣0702行初496号原告赣州市南康区越秀汽车出租有限公司。统一社会信用代码：91360782160328910A。法定代表人陈岳林，系该公司董事长。住所地赣州市南康区蓉江街道办事处泰康西大道103号。委托代理人卢和相，江西文峰律师事务所律师，一般代理。被告赣州市南康区人力资源和社会保障局。统一社会信用代码：11360703014669215X。法定代表人刘连生，系该局局长。住所地赣州市南康区天马山大道。委托代理人刘盛文，男，系该局工作人员，特别授权。第三人王海燕，女，1980年11月15日出生，汉族，住江西省赣州市南康区，委托代理人刘明星，江西文峰律师事务所律师，特别授权。原告赣州市南康区越秀汽车出租有限公司（以下简称“南康区越秀汽车公司”）诉被告赣州市南康区人力资源和社会保障局（以下简称“南康区人社局”）、第三人王海燕社会保障行政确认一案，于2019年11月8日向本院提起行政诉讼，本院当日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人卢和相；被告南康区人社局委托代理人刘盛文；第三人王海燕及其委托代理人刘明星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告南康区人社局于2019年6月11日作出康人社伤认字[2019]第490号《工伤认定决定书》，认定事实为：2018年8月16日05时20分左右，曾凡余在送客至广西后返回南康途中，途径瑞临线赣州市南康区浮石乡323国道伏潭埠路段（177km＋745m）时发生交通事故，导致曾凡余受重伤经医院抢救无效死亡，尸体检验司法鉴定意见书鉴定为：曾凡余符合交通事故致胸腹腔脏器闭合性损伤致失血性休克而死亡。该同志在这次事故中造成的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，经我局工伤认定小组2019年6月11日会议讨论决定，同意认定为工伤。原告诉称：1.原告认为曾凡余是未经公司同意，私自开着公司的车与原同事和朋友饶优环到广西游玩，回来的途中出现交通事故中所造成的伤害，不能认定为工伤，请求依法撤销[2019]第490号《工伤认定决定书》；被告南康区人社局认定曾凡余是“在送客至广西后返回南康途中发生交通事故”的事实是完全错误的。本案中，没有充分的证据可以证明曾凡余是送客到广西，反而《道路交通事故责任认定书》证明了曾凡余与朋友饶优环两人是去广西南宁考察项目和旅游的；2.曾凡余违反公司规定驾驶公司车辆办私事的违规行为，不属于职务行为，不属于因工作原因受到的事故伤害，其因办理私事行为所受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，不能认定为工伤，应撤销该工伤决定，且第三人不能提供充分、确凿的证据证明确驾驶员曾凡余是接到客人电召指令，或者有客人预约、网络预约，或者已向公司申报，经公司批准，并办理验证登记之后载客的事实证据，仅凭第三人的传来证据就认定其是载客的工作行为，并认定为工伤是完全错误的，应当撤销。原告要求：1.撤销被告南康区人社局作出的康人社伤认字[2019]第490号《工伤认定决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。原告提供下列证据：1.营业执照、法定代表人证明、身份证信息；2.道路交通事故认定书；3.饶优环的询问笔录；4.曾凡余劳动合同书、上岗培训表、在岗培训内容目录、轮训计划表、在岗培训签名表；5.越秀汽车出租公司的《安全管理规定》、《出租汽车公司运用服务管理规定》、交通部《巡游出租汽车经营服务管理规定》；6.曾凡余、饶优环广西行车时间路线；7.工伤认定决定书；8.车载行使记录仪监控视频；9.行车GPS轨迹视频；10.饶优环的微信截屏视频。被告南康区人社局辩称：因被答辩人赣州市南康区越秀汽车出租有限公司（法定代表人陈岳林）不服答辩人作出的康人社伤认字[2019]第490号《工伤认定决定书》提起诉讼，现就其诉讼理由进行如下答辩：一、本案事实清楚，证据充分。被答辩人认为曾凡余是经公司同意认可，送客至广西，在返回南康的途中发生交通事故，理由如下：根据证人饶优环在交警部门所作讯问笔录、在南康区人民法院刑事开庭所作陈述、刑事和解协议书及我局工作人员对饶优环所作的调查笔录并结合被答辩人安全员罗海剑在交警部门所作询问笔录第三页陈述：“8月10日晚上21时50分许，曾凡余向公司汇报要送客人去广西…”、我局工作人员对被答辩人代表张岩所作调查笔录“当天晚上曾凡余打了电话给我公司值班机房，向机房报告登记曾凡余送客人去广西贵港…”，可充分证实曾凡余送客至广西并经公司默认认可的事实。二、曾凡余在送客至广西虽未及时返回南康，但并不影响其送客至广西这一工作行为的成立，其返回南康属于工作行为的范畴，其在返回途中发生交通事故属于因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定。三、《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，答辩人工作人员已依法给了被答辩人申辩权利，已按法定程序告知了被答辩人应负的举证责任，下发了编号0000721《工伤（亡）认定举证通知》，被答辩人虽提交了举证材料，但不足以证明曾凡余死亡非工伤，被答辩人应承担举证不能的法律责任。综上所述，答辩人根据现有证据及现行劳动法律法规规定，认定第三人曾凡余死亡为工伤是正确的。请赣州市章贡区人民法院依法驳回被答辩人的诉讼，维持答辩人的工伤认定结论。被告南康区人社局提供下列证据：1.工伤认定申请表；2.身份证复印件；3营业信息；4.死亡医学证明书；5.报名表、查询结果单；6道路交通事故认定书；7.讯问询问笔录、南康区人民法院刑事开庭笔录、刑事判决书及刑事和解协议书、调查笔录；8.工伤（亡）认定举证通知；9.委托书及身份证复印件；10举证材料。第三人王海燕辩称：1.答辩人丈夫曾凡余受聘在原告处工作，工作岗位是赣Ｂ×××××出租车司机，2018年8月15日答辩人丈夫曾凡余送客至广西南宁后，在返回南康途中发生交通事故，导致曾凡余抢救无效死亡。被告南康区人社局作出的[2019]第490号工伤认定决定书，认定事实清楚。原告以曾凡余承接送客没有向原告公司申报批准为由，否定曾凡余是在执行工作职务行为没有任何事实依据，无论是事发后饶优环在南康区看守所接受南康区公安局交警大队民警的讯问及法院庭审笔录都一致证实事发时，曾凡余因送客去广西的需要路途遥远，为了避免疲劳驾驶对工作负责、安全驾驶的需要，就请曾凡余帮忙协助一起开车送去广西的客观事实。事发后，原告处的安全稽查员罗海剑也在询问笔录中陈述曾凡余在送客人去广西时，已经事先向原告公司进行了汇报，取得了其认可和统一，因此能够形成完整的证据链；2.曾凡余在送客期间，原告公司经理张岩知晓曾凡余送客人去广西，后发现曾凡余有违反公司规定的现象，还多次打电话要求其亲自驾驶车辆，曾凡余驾驶的车辆中有监控也是让原告对自己的工作职务进行监督，因此被告作出的认定书，事实清楚，适用法律正确，请求法院依法支持。第三人王海燕提供下列证据：刑事和解协议书，证明第三人曾凡余开车送客去广西的需要邀请饶优环协助开车的事实。经审理查明：2018年08月16日上午05时20分许，曾凡余、饶优环驾驶车牌赣Ｂ×××××号小车，从广西返回南康途中，途径瑞临线赣州市南康区浮石乡323国道伏潭埠路段（177km＋745m）时发生交通事故（当时驾驶员为饶优环），导致曾凡余受重伤经医院抢救无效死亡，尸体检验司法鉴定意见书鉴定为：曾凡余符合交通事故致胸腹腔脏器闭合性损伤致失血性休克而死亡。该事故经南康区公安局交通管理大队出具《道路交通事故认定书》认定饶优环承担事故全部责任，曾凡余不承担事故责任。后第三人王海燕向被告南康区人社局申请工伤认定，被告于2019年6月11日作出康人社伤认字[2019]第490号《工伤认定决定书》。现原告不服，诉至本院。本院认为：本案争议焦点为曾凡余去广西是否是履行工作职责，原告认为曾凡余去广西是个人外出游玩而非履行工作职责，被告认为曾凡余曾向原告公司报备其去广西是送客应属履行工作职责。经庭审与第三人核实，曾凡余送客去广西是曾凡余自行接的客人而非公司安排，故本院将“提供该客人身份其与客人有关的其他证据”的举证责任分配给第三人，并限第三人在2019年11月29日前向本院提交，但第三人未能举证，而根据现有证据，不能证实曾凡余去广西是履行送客人的工作职责，故被告作出康人社伤认字（2019）第490号《工伤认定决定书》认定曾凡余受伤符合《工作保险条例》第十四条第（一）项之规定证据不足，事实不清，应当予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第一项之规定，判决如下：一、撤销被告南康区人力资源和社会保险局于2019年6月11日作出的《工伤认定决定书》。二、被告南康区人力资源和社会保障局于本判决生效后一个月内对第三人王海燕申请的工伤认定申请重新作出工伤认定。案件诉讼费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状正本一份，副本三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄云蔚人民陪审员  宁 巧人民陪审员  舒宝泉二〇一九年十二月三日法官助理郭静书记员张境航