wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初8339号 原告：安徽蒙城湖商村镇银行股份有限公司，住所地安徽省蒙城县龙盛首府香港街S4栋119号，统一社会信用代码91341600066506960N。 法定代表人：陆梁维，该公司董事长。 委托诉讼代理人：付康，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐卉，该公司员工。 被告：何丰，男，1986年3月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：张亚如，女，1991年7月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：葛卫峰，男，1985年6月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：何叶，女，1983年4月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：邵元甲，男，1987年11月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：李秀秀，女，1989年4月24日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：何建，男，1965年12月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告安徽蒙城湖商村镇银行股份有限公司（以下简称湖商银行）与被告何丰、张亚如、葛卫峰、何叶、邵元甲、李秀秀、何建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告湖商银行的委托代理人付康，被告张亚如、葛卫峰、何叶、邵元甲、李秀秀到庭参加诉讼，被告何丰、何建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖商银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告何丰偿还原告贷款本金20万元及利息、逾期贷款利息。被告张亚如、葛卫峰、何叶、邵元甲、李秀秀、何建对上述款项承担连带还款责任；2．判令被告承担本案的诉讼费及其他全部费用。事实和理由：何丰于2018年8月2日从原告贷款20万元，合同约定2019年8月1日到期，并由张亚如、葛卫峰、何叶、邵元甲、李秀秀提供连带责任保证担保，何建为何丰父亲，已签署保证函，承担连带保证责任。现借款人经营店铺已经关停，且贷款到期后未按时偿还本息造成原告信贷资产出现风险，望判如所请。 张亚如辨称：借款是事实，到期未还是事实，愿意承担还款责任。 葛卫峰、何叶辨称：担保是事实，想看何丰具体的意见，何丰有偿还能力。 邵元甲、李秀秀辨称：担保是事实，愿意承担担保责任。 何丰、何建未答辩。 湖商银行围绕诉讼请求依法提交了主合同申请书、子合同申请书、借款合同、借据、保证函、银行流水，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2018年8月2日，何丰作为借款人，张亚如、葛卫峰、何叶、邵元甲、李秀秀作为保证人与湖商银行签订个人循环保证借款合同，申请贷款额度为20万元，借款期限自2018年8月2日起至2020年8月1日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮120%，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。保证人保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔借款期限届满之日起二年，担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、实现债权的费用等。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息。何建于该日出具保证函，同意为何丰的借款承担连带责任保证，保证期间、保证的范围与上述保证人相同。同日，湖商银行借款20万元至何丰账户，约定按月利率7.975‰计息，于2019年8月1日到期。后，何丰按期按月付息，借款到期后，何丰未还款付息，上述担保人也未还款付息。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。何丰、张亚如、葛卫峰、何叶、邵元甲、李秀秀与湖商银行签订个人循环保证借款合同，自当事人签字之日起即生效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。何建出具的保证函自出具之日即生效，应按约定履行保证义务。湖商银行按合同约定发放了贷款，何丰未按约定履行还款义务，应承担偿还借款本金、利息、逾期还款利息等违约责任；张亚如、葛卫峰、何叶、邵元甲、李秀秀、何建应按约定在保证范围内承担连带责任保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、何丰于判决生效之日起十日内清偿安徽蒙城湖商村镇银行股份有限公司本金20万元及罚息（罚息按月利率11.9625‰，自2019年8月2日开始计算至付清款之日止）。 二、张亚如、葛卫峰、何叶、邵元甲、李秀秀、何建对本判决第一项款项承担连带保证责任；张亚如、葛卫峰、何叶、邵元甲、李秀秀、何建承担保证责任后，有权向何丰追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取2,225元，由何丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张海洋 二〇一九年十二月十日 法官助理丁梅 书记员邵昕茹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0102刑初470号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院 适用程序简易 被告人陈家宝，男，1983年3月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西博白县。因犯抢夺罪，于2009年7月16日被广西忻城县人民法院判处有期徒刑六年，2014年11月17日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月28日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年5月1日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人马理，广西万合律师事务所律师。 辩护人李梅，广西万合律师事务所实习律师。 被告人江程，男，1978年7月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西博白县。因犯抢夺罪，于2009年7月16日被广西忻城县人民法院判处有期徒刑六年，2012年2月20日被假释，2014年11月17日刑罚执行完毕。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月11日被公安机关抓获，同日被公安机关处以行政拘留十五日，南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，期限自2019年3月11日至2019年3月26日；2019年3月26日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年5月1日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 被告人刘某某（曾用名刘艾炯），男，1991年2月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西博白县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月19日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年5月24日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期2019年11月19日 开庭日期2019年12月9日 指控意见公诉机关根据南市兴检刑诉［2019］356号起诉书，指控被告人陈家宝、江程、刘某某犯寻衅滋事罪，建议判处三被告人一年至一年六个月有期徒刑。 辩护意见被告人陈家宝、江程、刘某某对起诉指控事实无异议，并同意适用简易程序。陈家宝的辩护人提出：本案是由经济纠纷引发，被告人陈家宝主要目的是解决经济纠纷，陈家宝在庭审中当庭自愿认罪，请求对陈家宝从轻处罚。 查明事实被告人陈家宝因与甘志雄有债务纠纷，意图对甘志雄的朋友开设的幼儿园以泼油漆、喷字的方式向甘志雄施加压力。2018年9月2日凌晨、2018年9月29曰凌晨、2018年11月6曰凌晨，陈家宝准备了油漆、口罩并纠集被告人江程、刘某某，由陈家宝开车一起去到南宁市兴宁区望州南路官桥村五组的南宁市兴宁区某某幼儿园，陈家宝粘贴追债标语，江程、刘某某两人在金典子幼儿园门口、墙壁、地板泼油漆、喷字。每次行动后陈家宝均支付给江程、刘某某相应的酬劳。案件发生后多名就读儿童因此转园。经鉴定，南宁市兴宁区某某幼儿园因三次的泼油漆、喷字等造成直接经济损失分别为人民币2313元、2679元、3009元。 另查明，被告人刘某某归案后如实供自己的犯罪事实。被告人陈家宝、江程、刘某某均当庭自愿认罪。被告人陈家宝因犯抢夺罪，于2009年7月16日被广西忻城县人民法院判处有期徒刑六年，2014年11月17日刑满释放。因犯抢夺罪，于2009年7月16日被广西忻城县人民法院判处有期徒刑六年，2012年2月20日被假释，2014年11月17日刑罚执行完毕。 本院意见被告人陈家宝、江程、刘某某的行为构成寻衅滋事罪，刘某某具有坦白的从轻情节，陈家宝、江程具有自愿认罪的酌情从轻情节。陈家宝、江程具有累犯的从重处罚情节。对陈家宝辩护人提出本案是由经济纠纷引发，陈家宝当庭自愿认罪的辩护意见，本院予以采纳。在共同犯罪中，被告人陈家宝、江程、刘某某积极参与犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。 判决主文一、被告人陈家宝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2020年9月27日止； 二、被告人江程犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2020年9月10日止； 三、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2020年8月18日止； 四、责令被告人陈家宝、江程、刘某某共同赔偿被害人南宁市兴宁区某某幼儿园经济损失人民币8001元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 王 林 人民陪审员 赵 峰 人民陪审员 冯桂琼 二〇一九年十二月十日 法官 助理 杨炜玮 书 记 员 李开霖 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对于被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的； （二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节严重的情形。
广东省仁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0224执624号 被执行人：罗永芳，男，汉族，1968年6月7日出生，住广东省仁化县。 本院作出的（2019）粤0224民初406号民事判决书已经发生法律效力。根据该案判决书：罗永芳负担该案的案件受理费1677元。因罗永芳未按时缴纳上述费用，本院于2019年10月21日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人其他财产可供执行。 三、本院向丹霞街道办工作人员调查，被执行人是丹霞街道果梦农场场长，每个月工资为600元，无其他收入，身体状况欠佳。 四、已对被执行人罗永芳采取限制高消费措施。 本院认为，穷尽调查措施，被执行人暂无财产可供执行，该案短期内无法执结，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0224执624号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温志裕 审判员  周远平 审判员  秦艳华 二〇一九年十二月三十日 书记员  欧吉琼
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初5320号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司商城支行,住所地安徽省桐城市龙眠路133号，统一社会信用代码9134088105015231XR（1-1）。 负责人：李文彬，该支行行长。 委托诉讼代理人:刘盛松，男，总行部门客户经理。 委托诉讼代理人:姚硕，男，商城支行副行长。 被告：洪海菊，女，1967年10月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：桐城市银桥融资担保有限公司，住所地桐城市文昌大道与文四路交叉口，统一社会信用代码91340881791887081L（1-1）。 法定代表人：高胜骏，系该公司经理。 委托诉讼代理人:崔佳，女，该公司员工。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司商城支行与被告洪海菊、桐城市银桥融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司商城支行的委托诉讼代理人刘盛松和被告桐城市银桥融资担保有限公司的委托诉讼代理人崔佳到庭参加诉讼，被告洪海菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽桐城农村商业银行股份有限公司商城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪海菊立即偿还借款本金2605438元，支付借款利息316859.61元，合计本息2922297.61元（本次利息计算至2019年9月20日），后期利息按合同约定利率计算至借款还清之日止；2、判令被告桐城市银桥融资担保有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告洪海菊于2016年12月26日向原告申请个人借款300万元，《借款合同》编号为商城支行个人借字第2285711120161388号，额度有效期自2016年12月26日至2017年12月26日，借款用途为个人短期经营性贷款，用于购钢筋、水泥等，期限一年；贷款发放金额、期限、利率等以借款借据为准，合同项下年利率为5.655%，借款逾期罚息利率上浮50%，即8.4825%；同日，原告与被告桐城市银桥融资担保有限公司签订了编号为340825229320162016201号《保证合同》，约定被告桐城市银桥融资担保有限公司为被告洪海菊上述合同内借款本息承担连带清偿责任。借款人被告洪海菊借款如下：2016年12月27日借款235万元，于2017年12月26日到期；2017年3月21日借款30.7万元，于2017年12月26日到期，此笔于2018年12月26日还本51562元，尚欠本金255438元。借款到期后，借款人没有按期还款，经支行经办人多次催收，借款人仍未能及时归还借款本息；保证人也未能履行连带清偿责任。现借款本息逾期已久，两被告已严重违约，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 洪海菊、桐城市银桥融资担保有限公司均未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提供下列证据：1、原告营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证、被告洪海菊身份证、被告桐城市银桥融资担保有限公司营业执照、法定代表人身份证复印件各1份，证明原、被告的身份情况。2、《借款合同》、《保证合同》复印件各1份，证明原、被告之间的借款合同和保证合同关系，且合同合法有效，合同还也约定了其他相关事项。3、借款借据复印件2份、利息清单1份，证明：原告向被告发放了265.7万元贷款的事实；截止到2019年9月20日，被告计欠原告贷款本金2605438元及利息和罚息共计316859.61元的事实。被告桐城市银桥融资担保有限公司对原告提供的三组证据均无异议。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据规则的要求，具有证据的证明力，能够证明原告主张的案件事实，据此，本院对上列证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实与原告诉称的案件事实一致。 本院认为，原告与两被告签订的《借款合同》及《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，且合同约定的条款不违反法律法规效力性强制性规定，合同均合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告洪海菊未按合同约定履行返还借款本息的义务，已构成违约，应当依法承担继续履行的违约责任。被告桐城市银桥融资担保有限公司对被告洪海菊的借款本息提供连带责任保证担保，应当承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告洪海菊应于本判决生效后十日内返还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司商城支行借款本金2605438元，支付借款利息316859.61元，合计本息2922297.61元（利息计算至2019年9月20日），2019年9月21日后的利息按合同约定利率标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止。 二、被告桐城市银桥融资担保有限公司对被告洪海菊的上述借款本息承担连带清偿责任；被告桐城市银桥融资担保有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告洪海菊追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30178元，减半收取计15089元，由被告洪海菊和被告桐城市银桥融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  肖春生 二〇一九年十二月二十日 书记员  费 虹 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执26784号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,营业场所河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅，组织机构代码MA3X4HBD-7。负责人:何璐彤，总经理。委托代理人:袁珺、刘广平，河南仟安律师事务所律师，特别授权。被执行人：刘峻岭，男，1974年4月25日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心与刘峻岭信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初21306号民事调解书已发生法律效力。因刘峻岭未履行生效法律文书确定的义务,中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年12月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。本案在执行过程中，发现该案涉嫌信用卡诈骗罪，本院已将相关线索材料移交公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0105执26784号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵凯审判员  郭宏审判员  赵伟二〇一九年十二月三十一日书记员  张楠
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕西省西安市长安区人民法院刑 事 判 决 书                                     （2019）陕0116刑初1049号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人王某，男， 2019年8月7日自动到西安市公安局长安分局郭杜派出所投案，同日因涉嫌寻衅滋事罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。指定辩护人李志东、倪琛，陕西长华律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）962号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序及认罪认罚从宽制度，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员秦红出庭支持公诉，被告人王某及其指定辩护人倪琛到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2019年7月19日23时许，被告人王某、杨某﹙另案处理﹚、刘某﹙另案处理﹚、董某某﹙另案处理﹚等人在西安市长安区XX街XX巷涮铜火锅吃饭喝酒，酒后因结账问题与该店老板杨某某发生口角。在争吵过程中，杨某先扇了被告人王某一耳光，又扇了被害人杨某某一巴掌，随后被告人王某从该店冰柜取出一瓶啤酒打在被害人杨某某头上，将啤酒瓶打碎，又继续持破碎的酒瓶向被害人杨某某背部戳，致杨某某背部、肩部多处刺伤后逃离现场。经西安市长安区XX中心鉴定：“被害人杨某某的机体损伤程度属轻微伤”。为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据。据此认为，被告人王某因琐事与被害人发生争执后，持凶器将被害人打伤，致其轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。同时鉴于被告人到案后能如实供述，具有自首情节。建议对被告人王某判处有期徒刑二年以下。提请依法判处。被告人王某对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议。被告人王某之指定辩护人对公诉机关指控被告人王某犯寻衅滋事罪的犯罪事实、罪名无异议，并认为被告人王某具有以下从轻、减轻处罚的情节：1.系自首；2.认识到其的行为给被害人造成的伤害，愿意对被害人进行民事赔偿求得被害人的谅解；3.认罪悔罪；4.系初犯及偶犯。经审理查明：2019年7月19日23时许，被告人王某、杨某﹙另案处理﹚、刘某﹙另案处理﹚、董某某﹙另案处理﹚等人在西安市长安区XX街XX巷涮铜火锅吃饭喝酒，酒后因结账问题与该店老板杨某某发生口角。在争吵过程中，杨某先扇了被告人王某一耳光，又扇了被害人杨某某一巴掌，随后被告人王某从该店冰柜取出一瓶啤酒打在被害人杨某某头上，将啤酒瓶打碎后其又继续持破碎的酒瓶向被害人杨某某背部戳，致杨某某背部、肩部多处刺伤后逃离现场。经西安市长安区XX中心鉴定：“依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.5b条之规定，杨某某外伤致头皮血肿，其损伤程度属轻微伤；依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.11.4b条之规定，杨某某外伤致全身多处皮肤裂伤愈合痕累计长6.4cm、皮肤划痕累计长12.7cm，其损伤程度属轻微伤；综上所述，杨某某的机体损伤程度属轻微伤”。上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、破案及抓获经过、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、辨认笔录及照片、门诊病历及诊断证明书、现场监控视频、户籍证明等相关证据证实，确实充分，足以认定。本院认为，被告人王某酒后因琐事与被害人发生争执后，持啤酒瓶致伤被害人，致其轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。西安市长安区人民检察院指控被告人王某犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。被告人王某自动到案后能如实供述本案犯罪事实，系自首；认罪认罚；依法可对其从轻处罚。被告人王某系初犯及偶犯；可对其酌情从轻处罚。被告人王某之指定辩护人关于本案的从轻处罚辩护意见，符合本院上述认定的，依法予以采纳；其余辩护意见，依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年﹙刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年8月6日止﹚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  长     何向阳人民陪审员    姜振国人民陪审员    杨永民                                              二O一九年 十二 月 二十八 日 书 记 员    许  敏 1
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执2078号申请执行人某某公司。被执行人宋某申请执行人某某公司申请执行宋某其他案由纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为38451.07元，本院依法通过总对总、点对点查控系统查明被执行人宋某名下暂无财产可供执行，本院已将执行情况和查询结果告知申请执行人，其无法向法院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依法将被执行人宋某纳入失信被执行人名单和限制消费令之中，故案件依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川人民陪审员  李慧珍人民陪审员  秦 红二〇一九年十二月二十一日书 记 员  刘 宾
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8147号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，系该公司员工。 被告：邱跃勋，男，1969年8月10日出生，汉族，住成都市新都区。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告邱跃勋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司以需补充证据为由，于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  穆虹宇 人民陪审员  林仕英 人民陪审员  彭富刚 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  赵 曦
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0193执1631号 李爽与四川中德世纪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执11338号李文强：本院作出的（2019）粤0105刑初990号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人李文强没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年8月20日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执11338号。经本院执行，李文强已履行了（2019）粤0105执11338号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初4699号原告:珠海格力电器股份有限公司，住所地广东省珠海市前山金鸡西路。法定代表人：董明珠，董事长。委托诉讼代理人：闽霞，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙敏，北京至瑾律师事务所律师。被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：陈红燕，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：戴艳，国家知识产权局审查员。第三人：杜星，男，1976年3月3日出生，汉族，住所地广东省廉江市。原告珠海格力电器股份有限公司因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出商评字[2019]第23560号关于第4793946号“GAIKE及图”商标无效宣告请求裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并追加杜星作为本案第三人参加诉讼。在本院审理期间，原告珠海格力电器股份有限公司自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，珠海格力电器股份有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告珠海格力电器股份有限公司撤诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告珠海格力电器股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  范米多人民陪审员  崔 颖人民陪审员  贾燕云二〇一九年十二月二十三日法官 助理  郑守瑛书 记 员  梁 晨
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执2727号之一 申请执行人：林建成，男，1975年8月3日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人：陈群，男，1969年8月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：沈智雄，男，1976年2月22日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人林建成与被执行人陈群、沈智雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0304民初1202号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月5日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：借款人民币1175250元及利息、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、在执行过程中，本院于2019年9月5日作出（2019）闽0304执2727号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人陈群、沈智雄的财产，并依法扣划被执行人银行及财付通账户钱款共计50648.84元，转本案诉讼费27447元、执行费14153元，退本案申请执行人9048.84元。 4、本院于2019年9月11日查封登记在被执行人沈智雄名下的车牌号为闽Ｂ×××××普瑞维亚小型普通客车一辆,查封期限均为二年，于2019年9月29日查封沈智雄名下的车牌号为闽Ｄ×××××途安牌小型普通客车一辆，查封期限二年，现申请执行人无法提供上述车辆的踪迹且本院亦无法知晓上述车辆的踪迹，故本院未能对上述车辆进行扣押。 5、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人陈群、沈智雄采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 6、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇一九年十二月十二日 书记员  林仙芳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56010号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：蒋德西，男，1979年6月10日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蒋德西信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告蒋德西经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金81,915.57元，利息44,943.85元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,534.52元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计129,393.94元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金76,915.57元，截至2019年5月30日的利息44,943.85元，费用2,534.52元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金76,915.57元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告蒋德西未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋德西应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月20日的信用卡欠款本金76,915.57元；二、被告蒋德西应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金76,915.57元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,722.89元，减半收取计861.44元，由被告蒋德西负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10972号 申请执行人：**晶，女，汉族，1986年3月10日出生，住湖北省京山县。 委托代理人：苏炼、吴羽鹏，广东百科律师事务所律师。 被执行人：陈俊，男，汉族，1970年6月25日出生，住湖北省京山县。 关于申请执行人**晶与被执行人陈俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初15647号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月6日依法立案执行，执行标的为509040元，执行费为7490元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，2019年11月15日，本院轮候查封了被执行人名下位于广州市白云区悦水街2号-152车位，上述车位首封法院为广州市天河区人民法院，本院已发函申请参与分配；2019年11月20日，本院查封了被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车的档案，查封期限为二年，上述车辆现下落不明，暂无法处置。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  黄游荧 二〇一九年十二月十八日 书记员  王嘉宁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初68351号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：马永杰，男，1968年4月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称上行信用卡中心)与被告马永杰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼，被告马永杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告马永杰支付截至2019年6月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)71,929.47元及自逾期之日起至2019年6月18日的利息4,769.36元、违约金16,188.09元、分期手续费4,571.10元；2.判令被告马永杰支付自2019年6月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《上海银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告马永杰负担。事实和理由：被告马永杰向原告上行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告马永杰未能按约还款，故原告上行信用卡中心向法院提起诉讼。被告马永杰未作答辩。原告上行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易记录、催收记录等证据。被告马永杰未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年6月18日，被告马永杰拖欠信用卡欠款本金71,929.47元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告马永杰在原告上行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告马永杰借款后，未按约还款，故原告上行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告上行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告马永杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马永杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月18日的信用卡欠款本金71,929.47元；二、被告马永杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《上海银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,598元，由被告马永杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  梅 熠人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1081民初1930号原告：谢中新，男，1996年3月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被告：杨庆彬，男，1973年12月25日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。(职业不详)原告谢中新与被告杨庆彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢中新到庭参加诉讼，被告杨庆彬经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢中新向本院提出诉讼请求：一、要求被告杨庆彬立即返还货款72779元；二、案件受理费由被告杨庆彬负担。事实与理由：2019年5月10日，原告与被告口头达成购买木材加工废料(即锯沫、刨花)协议，约定樟子松、白松混合废料每吨单价550元，落叶松废料每吨单价600元，原告预先支付货款100000元，每月一结算，当日原告交付被告预付货款100000元，被告为原告出具收据1张。其后被告向原告交付落叶松废料32.26吨，每吨600元，合计价款19356元；交付樟子松、白松混合废料14.3吨，每吨550元，合计价款7865元，总计27221元。2019年8月11日，被告停止生产，不再向原告供货，但未退还原告已预付的货款。原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告杨庆彬未到庭应诉，亦未提出答辩。原告谢中新围绕诉讼请求依法提交了收据1张。被告杨庆彬经合法传唤，无正当理由未出庭质证，视为其放弃了质证权利，该份证据具有真实性、关联性、合法性，本院对该份证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月10日，原告与被告口头达成购买木材加工废料(即锯沫、刨花)协议，约定樟子松、白松混合废料每吨单价550元，落叶松废料每吨单价600元，原告预先支付货款100000元，每月一结算。当日，原告交付被告预付货款100000元，被告为原告出具收据1张。截至2019年8月11日被告向原告交付落叶松废料32.26吨，每吨600元，合计价款19356元；交付樟子松、白松混合废料14.3吨，每吨550元，合计价款7865元，总计27221元。2019年8月11日以后被告再未向原告供货，剩余货款未退还原告。本院认为，原、被告口头达成的买卖协议，是双方当事人在平等自愿的基础上协商一致达成的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，买卖合同成立并生效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自已的义务。”原告预付货款后，被告负有按约定向原告供货的义务。被告仅向原告供应了部分货物，其后不再向原告供货，应将剩余货款返还原告，其未返还原告货款的行为构成违约。因此，原告有权解除与被告达成的买卖合同，并要求被告返还剩余货款。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利所作的处分。综上，本院对原告要求被告返还货款72779元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨庆彬于本判决生效后三日内返还谢中新货款72779元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1619.47元，由杨庆彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  王海雁审 判 员  陈国民人民陪审员  王 丹二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘 琳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初18210号原告：秦科燕，女，1989年11月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：张明容，重庆将心律师事务所律师。被告：曾长生，男，1952年10月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园43号，统一社会信用代码915000002028009114。法定代表人：张纯洁，董事长。委托诉讼代理人：**，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈相宇，男，该公司员工。原告秦科燕与被告曾长生、重庆建工住宅建设有限公司（以下简称住宅公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦科燕的委托诉讼代理人张明容，被告住宅公司的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告曾长生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦海燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告协助原告办理重庆市渝中区美专校街53号5幢6-5#房屋的不动产权证；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年12月4日，住宅公司与王洪树签订《抵债协议》，住宅公司将重庆市渝中区美专校街53号米罗花园6-5号房屋的所有权抵偿给曾长生。因曾长生欠原告人工工资，将该房屋所有权抵偿给原告。由于房屋当时暂不具备办理权属转移登记手续，未能办理该房屋的权属转移登记手续。涉案房屋于2017年2月已具备办理权属转移登记手续的条件，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告曾长生辩称，根据重庆市第一中级人民法院（2003）渝一中民执字第565-3号民事裁定书，裁定将重庆市渝中区美专校街53号5幢6-5#房屋抵偿给住宅公司所有。住宅公司将该房屋抵偿给王洪树，用于冲抵差欠实际施工人王洪树的工程款。因我系王洪树施工班组的工人，王洪树又差欠我劳务工资，又将该房屋抵偿给我，冲抵差欠我的劳务工资，后我又将该房屋以127428.35元转让给原告。现本案涉案房屋由原告实际居住使用，我同意将本案涉案房屋的不动产权证办理给原告。被告住宅公司辩称，涉案房屋的不动产权证目前办理在住宅公司名下。住宅公司将重庆市渝中区美专校街53号5幢6-5#房屋的所有权抵偿给王洪树，以抵偿住宅公司差欠王洪树的人工费。事实上，抵偿协议签订后，王洪树要求住宅公司将该房屋的权属证书办理给曾长生。现住宅公司对原告要求办理该房屋不动产权证的请求，只要曾长生同意将本案涉案房屋的不动产权证办理给原告，住宅公司也无异议，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2004年12月6日，重庆市第一中级人民法院作出（2003）渝一中民执字第565-3号民事裁定书，裁定将重庆银帆物业发展有限公司所有的位于重庆市渝中区美专校街53号米罗花园6-5号房屋在内的69套住宅房屋，抵偿给住宅公司所有。2006年12月4日，住宅公司（协议中甲方）与王洪树（协议中乙方）签订《抵债协议》约定：甲乙双方确认，因工程施工任务合作，甲方欠乙方人工费款项共计418940.5元；甲方确认，根据重庆市第一中级人民法院（2003）渝一中民执字第565-3号民事裁定书，甲方对位于重庆市渝中区美专校街53号米罗花园第5-5号（建筑面积84.67平方米，单价1500元∕平方米，合计总房款127005元）、第6-5号（建筑面积84.67平方米，单价1505元∕平方米，合计总房款127428.35元）、22-6号（建筑面积103.79平方米，单价1585元∕平方米，合计总房款164507.15元）共计三套价值418940.5元的房屋享有所有权，并将该三套房屋抵偿给乙方，但尚未办理权属证书，米罗花园项目属未完工工程，不具备办理竣工验收条件；经甲方申明，乙方对米罗花园项目的开发、权属、甲方获得房屋的原因、房屋现状及米罗花园项目不具备竣工条件、抵债房屋无法办理权属转移登记手续等情况已全面了解，乙方同意接受甲方用上述房屋抵偿给乙方，以冲抵其对乙方的上述负债；乙方确认，经现场勘查后，甲方已于2006年12月4日将上述房屋交付乙方；乙方同意，本协议订立后，甲方即已全面履行其偿还上述欠款的义务，乙方不得以任何理由要求甲方采用其他方式支付欠款；乙方获得抵债房屋后，如为使房屋达到竣工验收合格和办理权证所需条件而支付任何费用的，均由乙方自行承担；甲方承诺，一旦具备办证条件，甲方将积极配合将抵债房屋办理至乙方名下，办证所需费用，按有关规定由甲乙双方各自承担。2008年3月4日，王洪树经住宅公司同意，双方在签订的《抵债协议》上注明：请住宅公司将米罗花园6-5号房屋产权证办理到曾长生名下，以后费用由曾长生承担。事后，曾长生以127428.35元的价格将米罗花园6-5号房屋转让给秦科燕。2017年2月4日，住宅公司取得了渝（2017）渝中区不动产权第000069152号不动产权证，载明：权利人为住宅公司，坐落为重庆市渝中区美专校街53号5幢6-5#房屋，建筑面积为85.25平方米。另查明，住宅公司与王洪树签订《抵债协议》上载明的重庆市渝中区美专校街53号米罗花园6-5号房屋，现房屋管理部门登记的门牌号为重庆市渝中区美专校街53号5幢6-5#房屋，并由秦科燕居住使用。另曾长生向本院明确表示，同意将本案涉案房屋的不动产权证办理给秦科燕。以上双方无争议的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，住宅公司与王洪树签订的《抵债协议》系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照协议内容全面履行各自的义务。鉴于本案涉案房屋的不动产权证已登记在住宅公司名下，并一直由原告居住使用，住宅公司依王洪树的申请，亦认同将涉案房屋的权属证书办理给曾长生，曾长生也明确表示同意将本案涉案房屋的不动产权证办理给原告。据此，现原告要求被告协助办理重庆市渝中区美专校街53号5幢6-5#房屋的不动产权证的请求，其理由正当，符合上述法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条的规定，判决如下：被告重庆建工住宅建设有限公司在本判决生效后立即协助原告秦科燕办理重庆市渝中区美专校街53号5幢6-5#房屋的不动产权证。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆建工住宅建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  彭重波二〇一九年十二月九日书记员  戴紫竹
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初7342号原告：重庆市维泰物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区桥南双宝路5号，统一社会信用代码915001027688695987。法定代表人：陈亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖光碧，该公司员工。委托诉讼代理人：秦颢，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：张承学，男，1946年4月7日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市维泰物业管理有限公司南川分公司与被告张承学物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日受理，依法由审判员杨宝黎适用小额诉讼程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告重庆市维泰物业管理有限公司委托代理人秦颢到庭参加了诉讼。被告张承学经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市维泰物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告给付原告2018年5月8日起至2019年9月30日止的物业管理服务费人民币6089元，违约金人民币486元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2013年12月30与重庆公用事业建设有限公司签订《前期物业服务合同》。合同约定，由原告为XXX小区提供有偿物业服务，合同期限为6年，从2013年12月30日起至2019年12月30日止；物业服务费按建筑面积算，具体标准为物业费3.5元/月/平方米；物业服务费按月交纳，交纳时间为当月10日前，业主逾期交纳物业费的，从逾期之日起以欠交物业服务费为基数，按每天万分之三的标准交纳违约金。被告张承学是xxx小区x-x-x号门面的业主，该房屋建筑面积为100.78平方米，自2018年5月8日起至2019年9月30日止，被告共计拖欠原告物业费5921元、公摊水电费168元，违约金486元，共计6575元，经原告多次催收，被告以各种理由拒不缴纳。被告张承学未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告于2013年12月30与重庆公用事业建设有限公司签订了《前期物业服务合同》。合同约定选聘原告对南川XXX实施前期物业管理服务，合同期限期限为6年，自2013年12月30日至2019年12月30日。合同第六条约定：双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：（1）物管费1.05元/月·平方米；（2）电梯费0.25元/月·平方米；（3）商业物业3.50元/月·平方米。出售物业从合同约定交付之日起的物业服务相关费用由业主承担；第七条约定：共用的专项设备运行的能源消耗、照明用电、公共清洁绿化用水，应独立计量核算，按实际使用量由业主或物业使用人按面积据实分摊；第三十条约定：业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。经物业公司核算并公示，2018年5月至12月，小区公共费用分摊为18.94元/月/户；2019年1月至2019年3月，小区公共费用分摊为10.896元/月/户；2019年4月至2019年6月，小区公共费用分摊为9.32元/月/户；2019年7月至2019年9月，小区公共费用分摊为11.4元/月/户。另查明，被告张承学为南川区XXX号门面的所有权人，该门面建筑面积为100.78平方米，房屋用途为商业服务。从自2018年5月8日起至2019年9月30日止，拖欠原告物业服务费，期间原告多次催收，被告均未交纳。由于被告未交纳上述期间的相关费用，原告提起了前述诉讼。上述事实，有原告的陈述，及原告提交的房屋信息查询证明、房屋交付结算协议、前期物业服务合同、承诺书、小区公摊水电费明细、公示照片及日常服务照片等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告张承学经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭，系自行放弃诉讼抗辩权利的行为，应自行承担相应的法律后果。原告与“南川·XXX”小区的建设单位重庆公用事业建设有限公司签订的《前期物业服务合同》真实合法有效，应受法律保护，原告及“南川·XXX”小区全体主业均应按照合同的约定履行义务。原告维泰公司对被告小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主理应按照物业服务合同约定按时交纳物业服务费，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，依法应支付物业服务费并承担违约责任。被告自2018年5月8日起至2019年9月30日期间的物业服务费为5916.76元（100.78平方米×3.50元/月/平方米÷31天×24天+100.78平方米×3.50元/月/平方米×16个月）；原告自愿主张公摊费减按10元/月/户收取，系对自身权利的处分，不违反法律规定，故本院依法予以支持，故公摊费为165.7元（10元/月/户÷31天×24天+10元/月/户×13个月+9.32元/月/户×3个月）；上述合计应缴物业费6082.46元。因被告拖欠原告物业费503天，已构成违约，应当承担违约金，本院酌情予以支持430元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下：一、被告张承学于本判决生效后立即支付原告重庆市维泰物业管理有限公司物业管理服务费6082.46元、违约金430元，合计6512.46元。二、驳回原告重庆市维泰物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告张承学负担。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审 判 员 杨宝黎二〇一九年十二月十一日法官助理 李 红书 记 员 高 玉
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0101刑初1087号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人王立萍，女，58岁（1961年1月23日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地北京市，中专文化，退休人员，住市东城区；因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月27日被羁押，同年4月3日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉〔2019〕1130号起诉书指控被告人王立萍犯诈骗罪，于2019年12月20日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王玲出庭支持公诉，被告人王立萍到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2016年至2018年8月间，被告人王立萍在本市东城区文章胡同一带，先后收集李某1、李某2、李某3、朱维平、徐某等多人的社保卡，有偿提供给李某4（另案处理）用于在北京同仁堂中医医院、北京同仁医院、北京丰台中康中西医结合医院等多家市内医院冒名就医、开具药品等，累计骗取国家医保基金3万余元。被告人王立萍于2019年2月27日经公安机关电话传唤到案。上述事实，被告人王立萍在审理过程中无异议，并有北京市公安局房山分局刑事侦查支队出具的到案经过，证人王某、李某2、李某3、李某1、郑某、李某4、张某、吴某、甄某、翟某、徐某、訾某的证言，李某3、翟某、李某1、徐某的辨认笔录，北京同仁堂中医院证明，犯罪线索移送函，缴费单据，社保卡复印件，社保卡就诊数据，处方，写有数字的白色纸张，诊断证明书，银行交易明细，搜查笔录，扣押清单，身份信息及被告人王立萍的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王立萍以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，与他人结伙骗取国家医保基金，数额较大，其行为侵犯了公共财产的所有权，已构成诈骗罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人王立萍犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王立萍具有自首情节，认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。本院为严肃国法，保护公共财产不受侵犯，对被告人王立萍依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，判决如下：一、被告人王立萍犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月27日起至2020年1月26日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、责令被告人王立萍退赔北京市医疗保险事务管理中心人民币三万元。三、在案扣押未随案移送的物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨晓琪二〇一九年十二月二十四日书记员  王郑楠
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执恢1134号 陈梦瑾： 广州市中级人民法院作出的（2013）穗中法审监民再审第272号民事判决书已发生法律效力。权利人童汉泉向本院申请执行，要求被执行人陈梦瑾偿还借款本金155200元及利息等。本院于2013年3月12日立案执行，案号为（2013）穗海法执字第1193号，并于2019年9月10日恢复执行，执行案号为（2019）粤0105执恢1134号。经执行，你陈梦瑾已履行本案的全部义务，本院（2019）粤0105执恢1134号【原执行案号（2013）穗海法执字第1193号】案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月四日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39393号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：师光虎，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：高凯旭洋，男，北京市道可特律师事务所实习律师。被告：王朝军，男，1981年9月10日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市长安区。原告湖北消费金融股份有限公司与被告王朝军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人师光虎和高凯旭洋到庭参加诉讼，被告王朝军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还湖北消费金融股份有限公司贷款本金187345.24元，截至2019年5月22日的利息38368.30元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息（利息=剩余本金×天数×执行年利率/360）；2、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费1200元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：湖北消费金融股份有限公司与王朝军签订了《个人消费贷款合同》，湖北消费金融股份有限公司依约发放贷款，王朝军未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告王朝军既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：湖北消费金融股份有限公司与王朝军签署《个人消费贷款合同》，合同要素如下：2017年12月18日双方签订《个人消费贷款合同》，2018年1月3日湖北消费金融股份有限公司向王朝军发放贷款200000元，贷款期限36个月，贷款年利率为19.2%，还款方式为等额本息还款，贷款发放账号为×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，债权人为实现债权产生的费用由借款人负担。合同履行中，王朝军逾期还款，截止2019年5月22日，王朝军尚欠贷款本金187345.24元，利息38368.30元，共计225713.54元。湖北消费金融股份有限公司为实现本案债权向北京市道可特律师事务所支付律师费1200元。上述事实，有被告身份证复印件、《个人消费贷款合同》、面签照片、还款计划表、银行汇款凭证、委托代理合同、律师费发票及支付凭证、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：湖北消费金融股份有限公司与王朝军签订《个人消费贷款合同》，湖北消费金融股份有限公司按照约定向王朝军发放贷款，王朝军应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。湖北消费金融股份有限公司主张按合同执行利率计算逾期贷款利息，该标准未超过合同约定的利率标准，对此本院不持异议。湖北消费金融股份有限公司为实现本案债权支付的律师费应由被告王朝军负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王朝军于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年5月22日的贷款本息225713.54元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息（计算方式为剩余贷款本金×拖欠天数×执行年利率/360）；二、被告王朝军于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司律师费1200元。如果被告王朝军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4704元、公告费（以实际发生为准），由被告王朝军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  关广凤人民陪审员  李 康二〇一九年十二月二十日书 记 员  高毅航
西安市临潼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0115刑初340号 公诉机关西安市临潼区人民检察院。 被告人陈强，男，1994年9月12日出生，汉族，高中文化程度，农民，住西安市临潼区，2015年3月4日因犯故意伤害罪被西安市临潼区人民法院判处有期徒刑一年又四个月，2016年6月12日因犯贩卖毒品罪被西安市临潼区人民法院判处有期徒刑一年，罚金5000元，2017年2月23日刑满释放，2019年9月6日因本案被抓获，次日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕，现羁押于西安市临潼区看守所。 西安市临潼区人民检察院以临检一部刑诉[2019]36号起诉书指控被告人陈强犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派检察员李恩玲出庭支持公诉，被告人陈强到庭参加诉讼。现已审理终结。 西安市临潼区人民检察院指控，2018年6月17日6时许，被告人陈强伙同骆某某（已判刑），因被害人逯琦欠骆某某钱而要账，强行将逯琦拉至临潼区XX街XX小区对面一门面房内。陈强伙同骆某某采用威胁、殴打等方式限制逯琦人身自由，要求其电话联系家人还钱。当天16时许，陈强知道报案后逃离现场，骆某某被公安机关当场抓获。 另查，侦查期间陈强赔偿并取得被害人谅解。 上述事实，被告人陈强在开庭审理过程中亦无异议；且有被害人陈述；被告人供述；同案犯供述；受案登记表、案件线索来源及抓获经过；现场辨认笔录、示意图及照片说明；辨认笔录；法谅解书；办案说明；刑事判决书、释放证明；户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人陈强为索取债务，采取殴打、威胁的方式，非法限制他人人身自由，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款规定的非法拘禁罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。被告人陈强对被害人有殴打情节，依法应从重处罚。被告人陈强在刑满释放后法定期限内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人陈强认罪认罚，赔偿并取得了被害人谅解，依法可予从轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年8月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王于凯 二〇一九年十二月十六日 书记员  郭 海 判后寄语 被告人陈强： 你为索取债务，采取殴打、威胁的方式，非法限制他人人身自由，已构成非法拘禁罪，依法应予刑罚处罚。你对被害人有殴打情节，依法应从重处罚。你在刑满释放后法定期限内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。法庭鉴于你认罪认罚，赔偿并取得了被害人谅解，依法对你予以从轻处罚。通过这次审判，希望你能从中吸取教训，积极投劳，加强改造和学习，力争重返社会时将自己塑造成遵纪守法的公民。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55300号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：申建雷，男，1993年3月18日出生，汉族，户籍地河南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告申建雷信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告申建雷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计109,440.16元(截止至2019年9月2日的欠款本金77,179.35元、利息32,042.82元、滞纳金217.99元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告申建雷在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金77,179.35元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告申建雷未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申建雷应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金77,179.35元；二、被告申建雷应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金77,179.35元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,729.48元，减半收取计864.74元，由被告申建雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执2079号之二 申请执行人陈爱翠，女，汉族，1970年8月7日出生，住浙江省青田县。 委托代理人：季王平，系浙江五洲律师事务所律师。 被执行人王海平(WANGHAIPING)，男，汉族，住浙江省青田县。 被执行人菏泽华欧置业有限公司，住所地山东省菏泽市巨野新城区，统一社会信用代码:91371700778415565W。 法定代表人王磊。 本院依法对原告陈爱翠与被告王海平(WANGHAIPING)、菏泽华欧置业有限公司民间借贷纠纷一案，作出的（2019）浙1121民初1103号判决书已发生法律效力。因被告王海平(WANGHAIPING)、菏泽华欧置业有限公司未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人陈爱翠的申请于2019年9月4日立案执行，执行标的2100000元。 本院在执行申请执行人陈爱翠与被执行人王海平(WANGHAIPING)、菏泽华欧置业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年9月5日向被执行人王海平(WANGHAIPING)、菏泽华欧置业有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人王海平(WANGHAIPING)、菏泽华欧置业有限公司纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况。查明，被执行人王海平（WANGHAIPING）、被执行人菏泽华欧置业有限公司与申请执行人已自行达成和解协议，申请执行人对被执行人菏泽华欧置业有限公司名下所有的坐落于山东省菏泽市巨野县欧洲城3号、4号楼房产，山东省菏泽市巨野县金山路西巨鄄路南金山中段西侧1号1幢2，4，1，3的房产及其所有的车牌号为鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××机动车均同意本案不处置。对此申请执行人予以签字确认，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇一九年十二月三十日 代书记员 叶俊序
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2019）冀0322民初442号原告：宋某，女，1964年2月28日生，住昌黎县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王某1，住昌黎县，公民身份号码：×××。系宋某之子。委托诉讼代理人：刘某1，河北碣石法律服务所法律工作者。被告：耿某，男，1965年4月14日生，住昌黎县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陈某，住昌黎县，公民身份号码：×××。系耿某女婿。被告：许某，男，1966年3月27日生，住昌黎县，公民身份号码：×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司，所在地昌黎县城关北山路18号，统一社会信用代码：911303227554596100。负责人：杜某。委托诉讼代理人：张某、刘某2。被告：泰山财产保险股份有限公司唐山中心支公司，所在地唐山市路北区兴源道西唐通大厦8层，统一社会信用代码：91130200347987940M。负责人：王某2。委托诉讼代理人：李某。本院在审理原告宋某诉被告耿某、许某、中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司、泰山财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋某于2019年12月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宋某的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋某负担。审 判 员 韩少华 二〇一九年十二月三十日代理书记员 郝丽楠
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执2672号申请执行人左明华被执行人金士伍申请执行人左明华与被执行人金士伍民间借贷纠纷一案，（2019）苏08民终2095号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、撤销淮安市淮阴区人民法院（2019）苏0804民初1951号民事判决；二、被执行人金士伍于本判决生效之日起十五日内偿还申请执行人左明华借款本金256800元及利息（以38400元为基数，按照月息2分从2014年6月30日计算至实际给付之日；以44000元为基数，按照月息2分从2015年11月30日计算至实际给付之日；以114400元为基数，按照月息2分从2015年8月9日计算至实际给付之日；以60000元为基数，按照月息2分从2017年10月1日计算至实际给付之日，扣除已经给付的利息19000元）；三、驳回申请执行人左明华一审其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8481元，减半收取4240.5元，由被执行人金士伍负担4000元，申请执行人左明华负担240.5元；二审案件受理费3300元，由被执行人金士伍负担3000元，申请执行人左明华负担300元。根据申请执行人左明华的申请，本院于2019年9月16日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。本院与申请执行人电话联系告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院与申请执行人电话联系告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2019）苏08民终2095号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 刘 斌审判员 李 伟审判员 徐燕红二〇一九年十二月二十四日书记员 杨春芹
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初8015号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，仙游县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：郑奇雄、颜志松，仙游县农村信用合作联社员工。 被告：吴炎辉，男，1991年10月12日出生，汉族，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社与被告吴炎辉因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社（以下简称仙游信用社）的委托诉讼代理人颜志松到庭参加诉讼，被告吴炎辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：判令吴炎辉偿还给仙游信用社借款50000元并支付利息，利息计算方法：以借款本金50000元为基数，自2018年12月21日起按借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止。诉讼过程中，仙游信用社变更诉讼请求为：判令吴炎辉偿还给仙游信用社借款50000元并支付利息，利息计算方法：以借款本金50000元为基数，自2019年10月26日起按借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止。事实与理由：2016年10月7日，吴炎辉以购买管道为由向仙游信用社借款50000元，双方约定借款期限36个月，月利率4.166667‰。借款后，吴炎辉只支付利息至2019年10月25日，尚欠借款本金50000元及剩余利息。 吴炎辉未作答辩。 仙游信用社围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明、公民身份证复印件、借款借据、农户小额信用借款合同、普通贷款账户交易明细等证据为证，吴炎辉未予质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据仙游信用社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月7日，吴炎辉向仙游信用社借款50000元，约定借款期限36个月，月利率为4.166667‰，按年结息，结息日为每年末月的第20日，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息计收利息，双方亦对法律文书送达地址进行了确定。借款后，吴炎辉有支付利息至2019年10月25日，尚欠借款本金50000元及剩余利息未还，遂成讼。 本院认为，仙游信用社与吴炎辉之间订立的农户小额信用借款合同，当事人缔约主体适格、意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。仙游信用社按合同约定向吴炎辉发放了借款50000元，履行了合同义务。吴炎辉未按约还款，其行为已构成违约，故吴炎辉应当向仙游信用社承担偿还借款并支付利息的民事责任。仙游信用社的诉讼请求有理，本院予以支持。吴炎辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴炎辉应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款50000元并支付利息，利息计算方法：以借款本金50000元为基数，自2019年10月26日起按借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止。 如果吴炎辉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1084元，减半收取计542元，由吴炎辉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  王文俊 二〇一九年十二月十一日 法官助理戴毅 书记员郑智俐 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3991号原告：朱勋俊，男，1987年6月15日生，彝族，贵州省水城县人，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托代理人：冷攀，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201510691894。被告：邓献仁，男，1985年10月24日生，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告朱勋俊诉被告邓献仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告朱勋俊的特别授权委托诉讼代理人冷攀到庭参加了诉讼，被告邓献仁经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告朱勋俊向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金20000元，支付利息23200元（以本金20000，月利率2%，暂从2014年10月29日至2019年8月29日止），月利率仍按2%计算至本息清偿之日止，以上合计43200元。二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告曾系朋友关系，被告于2014年9月29日以急需资金周转为由向原告借款20000元，并约定月利率为6%，原告将该笔借款交付给被告后，被告于当日向原告出具了现金借条，该笔借款未约定还款期限，被告仅支付了一个月的利息后就以各种理由拖延支付利息，现原告需使用该笔借款，多次找被告要求偿还，被告以经济困难为由拒绝还款，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告邓献仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证及答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院查明：2014年9月29日，被告邓献仁向原告朱勋俊借款20000元，约定月利率6%，未约定还款期限，被告曾偿还过一个月1200元利息。以上事实有原告的陈述，身份证、借条等证据在卷佐证，并经庭审认证，足以认定。本院认为：民事主体依法享有债权，原告朱勋俊诉被告邓献仁民间借贷纠纷一案，原告朱勋俊提供的借条证明被告邓献仁向原告朱勋俊借款20000元，故本院对本金部分予以支持，对利息部分，原告以月利率2%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，故本院予以支持2019年8月29日前的利息20000元×2%×59-1200元=22400元，之后的利息按照月利率2%计算至本息清偿为止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邓献仁偿还原告朱勋俊借款20000元及2019年8月29日前的利息22400元，本息合计42400元，之后的利息按照月利率2%计算至本息清偿完毕为止。二、驳回原告朱勋俊的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费880元，因适用简易程序审理减半收取440元，由被告邓献仁负担（原告已预交，由被告邓献仁连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  胡显谆二〇一九年十二月十一日法官助理张兴友书记员李建军
安徽省祁门县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1024民初908号 原告：黄山市祁红诚瑞商业运营管理有限公司，住所地祁门县祁山镇祁红诚瑞大厦，统一社会信用代码91341024MA2MQGG59C。 法定代表人：王仁杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：蔡卉，女，1978年12月2日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 委托诉讼代理人：丁伯明，男，1965年4月30日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 被告：宋超，男，1993年5月30日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 原告黄山市祁红诚瑞商业运营管理有限公司(以下简称诚瑞运营公司)与被告宋超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚瑞运营公司委托诉讼代理人蔡卉到庭参加诉讼，被告宋超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚瑞运营公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令宋超向我公司支付2018年7月1日至2019年6月30日的物业管理费762元；2.请求判令宋超向我公司支付2018年7月1日至2019年6月30日的二次供水费200元；3.请求判令宋超按照每日物业费总额万分之五向我公司支付逾期付款的滞纳金44元（截止2019年9月30日，之后滞纳金从2019年10月1日起至物业费付清为止）；4.请求判令宋超承担本案诉讼费。事实与理由：宋超系祁门县诚瑞中心小区业主。2016年10月24日，宋超与我公司签订了《祁红·诚瑞大厦前期物业管理服务协议》，全面委托我公司对其购买的诚瑞中心小区3幢301室（建筑面积126.99平方米）进行物业管理，协议约定宋超按建筑面积0.5元/平方米/月的标准向我公司缴纳物业管理费，如宋超逾期付款，按欠费金额*逾期天数*5‰的标准向我公司支付违约金，协议生效后宋超未依约向我公司缴纳物业管理费。经多次上门催缴，均无效果。为维护公司的合法权益，向法院提起诉讼，请法院公正裁决。 宋超在法定期限内未提供书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，诚瑞运营公司（甲方）与宋超（乙方）签订了《祁红·诚瑞大厦前期物业管理服务协议》。协议约定：宋超物业位于祁红诚瑞大厦3栋301室，房屋建筑面积为125.57平方米，应交物业管理服务费按0.5元/平方米/月收取；电梯房、多层房二次供水按每户100元/年收取；乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补缴，并从逾期之日起每天按应缴费用的万分之五支付违约金。2018年6月25日和2018年10月19日，诚瑞运营公司两次上门催收物业费，宋超以种种理由拒交物业费。截止2019年6月30日止，宋超尚欠诚瑞运营公司物业管理费762元，二次供水费200元，滞纳金44元(截止2019年9月30日)。 上述事实，有营业执照、身份证、物业服务协议、催缴通知书等证据，以上证据并经庭审出证，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，合同应当自双方当事人签字或者盖章时成立。诚瑞运营公司与宋超签订了物业管理服务协议系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应依法成立。合同签订后，诚瑞运营公司按照协议的约定提供了物业管理服务，宋超未能按照协议的约定及时支付物业管理服务费，宋超的行为构成违约。诚瑞运营公司虽然在服务过程中存在一定服务瑕疵，但其已经履行了物业管理服务的主要义务，基于物业管理服务合同是一种持续性、服务性合同，在实践中不可能是完美的特点，本案诚瑞运营公司的服务瑕疵尚不足以构成违约。业主在发现物业公司存在服务瑕疵的时候，应该通过及时有效的沟通解决问题，物业公司也应当切实履行自己的职责，对业主的合理要求应当及时并尽最大努力解决，不断提高自己的服务质量。但业主如果通过不交纳物业管理服务费的方式来应对物业公司的服务瑕疵，则势必会进一步导致物业服务质量的降低，损害的不仅是自己的利益，更会影响小区全体业主的权益。故对诚瑞运营公司根据合同约定要求宋超缴纳物业管理服务费、二次供水费的诉讼请求，本院依法予以支持；诚瑞运营公司的服务瑕疵虽然不足以构成违约，但却是宋超未及时交纳物业管理服务费的主要原因，该瑕疵可以成为宋超免除承担违约金的正当理由，故本院对诚瑞运营公司诉请的给付违约金的诉讼请求不予支持。综上，为维护住宅小区优良居住环境和和谐稳定的社会环境，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第三十六条，第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 一、被告宋超一次性支付给原告黄山市祁红诚瑞商业运营管理有限公司物业管理费762元、二次供水费200元，合计962元，款限于本判决生效之日起十日内支付。 二、驳回原告黄山市祁红诚瑞商业运营管理有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告黄山市祁红诚瑞商业运营管理有限公司负担1元，由被告宋超负担24元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  金健群 二〇一九年十二月十一日 书记员  洪燕萍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10935号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）禹城市十里望回族镇前河套村民委员会（宋敬莲等702名村民）。 诉讼代表人宋敬莲，女，1973年4月27日出生，汉族，住山东省禹城市。 诉讼代表人宋文祖，男，1969年1月2日出生，汉族，住山东省禹城市。 诉讼代表人宋国栋，男，1969年5月20日出生，汉族，住山东省禹城市。 诉讼代表人高玲，女，1964年9月21日出生，汉族，住山东省禹城市。 共同委托诉讼代理人贾启华、和雪莲，均系北京市凯诺律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省禹城市人民政府。住所地山东省禹城市行政街923号。 法定代表人滕海强，市长。 再审申请人禹城市十里望回族镇前河套村民委员会（宋敬莲等702名村民）因诉被申请人山东省禹城市人民政府土地征收公告一案，不服山东省高级人民法院(2018)鲁行终2333号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人禹城市十里望回族镇前河套村民委员会（宋敬莲等702名村民）向本院申请再审称：原审裁定认定事实错误，申请人诉的是事实征收行为，不是征地公告的发布行为。征地公告对外产生权利义务的影响，省政府作出的征地批复不可诉，本案除了以征地公告为载体的征收决定，也不存在可以起诉的其他行政行为。请求：撤销一、二审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。 本院认为，再审申请人禹城市十里望回族镇前河套村民委员会（宋敬莲等702名村民）提供的申请材料，无法否定原审裁判的合法性；再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人禹城市十里望回族镇前河套村民委员会（宋敬莲等702名村民）的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月三十日 法官助理卢琨琨 书记员耿丹阳
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0433民初1520号 原告：徐龙，男，1993年10月4日出生，汉族，住湖北省云梦县。 委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。 被告：李阳阳，男，1985年6月17日出生，汉族，住馆陶县。 原告徐龙与被告李阳阳物权保护纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告徐龙及其委托诉讼代理人郭杰到庭参加诉讼，被告李阳阳经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 徐龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还冀Ｄ×××××凯马牌轻型箱式货车或照价支付车款；2.判令被告支付违章罚款2250元；3.判令被告赔偿折旧费20000元；4.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告于2017年9月购买凯马牌轻型箱式货车从事运输，车牌号为冀Ｄ×××××，该车挂靠在邯郸市邯山区易港汽车运输公司名下。2018年6月被告李阳阳将上述车辆开走至今未还，在此期间原告补交购车款7750元，缴纳车辆违章罚款2250元，补办行驶证款300元。自2018年6月份起，原告归还车贷21538元，导致车辆贬值20000元，以上损失请求被告赔偿。 被告李阳阳未答辩。 原告向法庭提交了如下证据1.冀Ｄ×××××行驶证及其登记信息；2.货运车辆挂靠合同；3.邯郸市邯山区易港汽车运输公司营业执照、法定代表人身份证明；4.建设银行还款流水；5.徐盼的身份证复印件及证明；6、邯郸市邯山区易港汽车运输公司出具的为冀Ｄ×××××汽车交付罚款、补办行驶证等收据；7、云梦县公安局110指挥中心证明；8、被告李阳阳户口页、徐盼与李阳阳结婚证和馆陶县人民法院（2019）冀0433民初1237号判决书；9、徐盼出庭作证称，其与李阳阳是夫妻关系，是徐龙的姐姐，2018年6月9日李阳阳我打电话说要借用我弟弟的车，说一个星期内返还，至今未返还。被告李阳阳未到庭，视为其放弃了举证和质证的权利，经审查原告提交的上述证据符合真实性、合法性及关联性，本院予以确认。 经审理查明，原告徐龙于2017年9月购买凯马牌轻型箱式货车从事运输，车牌号为冀Ｄ×××××，该车挂靠在邯郸市邯山区易港汽车运输公司名下。被告李阳系原告徐龙的姐夫，2018年6月9日被告李阳阳以借车为由将上述车辆从原告家开走，并答应一星期内归还，经多次催要至今未还。2019年7月19日，徐龙向云梦县公安局报警，该局以涉民事纠纷告知原告可向法院提起诉讼。在被告占用车辆期间原告归还车贷21538元，补交购车款7750元，缴纳车辆违章罚款2250元，补办行驶证花费300元。 本院认为，冀Ｄ×××××号凯马牌轻型箱式货车为原告徐龙的合法财产，任何单位或个人不得侵犯。被告李阳阳借用车辆后拒不归还系侵权行为，原告有权请求被告返还并赔偿损失。被告在借用期满后应当将冀Ｄ×××××号凯马牌轻型箱式货车及时返还，原告垫付的被告占用车辆期间违章罚款2250元和补办行车证费用300元被告有义务支付给原告。原告请求被告赔偿车辆贬值损失20000元，因未提交具体贬值数额的证据，本院不予支持，原告可对车辆贬值数额评估后向被告另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（四）项、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李阳阳于本判决生效之日起三日内将冀Ｄ×××××号凯马牌轻型箱式货车返还给原告徐龙。 二、被告李阳阳于本判决生效之日起三日内支付原告徐龙为其垫付的违章罚款2250元和补办行驶证费用300元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费356.0元，由被告李阳阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  何金峰 审 判 员  陈 彦 人民陪审员  王晓辉 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  杨广姣 附相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初2048号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行。负责人：张伟生。委托代理人：陈奕帆、张海亮，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：陈丹丹原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告陈丹丹信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈奕帆到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月4日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡，卡号为：62×××77。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金29522.85元、利息2706.62元、手续费101.82元、违约金1034.61元（2017年1月1日前为滞纳金），合计33365.9元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。原告经催讨未果，请求判令：1、被告立即支付原告信用卡透支款本金29522.85元、利息2706.62元、手续费101.82元、违约金1034.61元（2017年1月1日前为滞纳金），合计33365.9元（暂计至2019年4月30日）；2、被告支付原告透支款本金29522.85元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水账》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，该账单金额为原告信用卡电脑系统自动据实计算生成，无法将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。被告在法定期限内没有答辩、举证，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明：被告于2015年3月4日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核依约核发给被告信用卡，卡号为：62×××77。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项“原告以日利率万分之五计息”；第四条第五项“被告提取时需支付手续费”；第五条第四项“被告如在账单日后30日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”；第六条第七项“被告未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，原告可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担”；第八条第三项“被告可基于执行国家法律法规、维护客户权益、保障安全交易、进行系统升级、提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务规定，并通过营业场所和门户网站公示等方式通知被告。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下终止服务，解除本合约；双方协商一致的，也可变更相关服务和对应的合约内容”；《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第二十二条第一项“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收”；第二十二条第二项“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”；第二十二条第三项“持卡人提取时需支付手续费”；附表收费标准中列明了手续费及滞纳金收取方式。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金29522.85元、利息2706.62元、手续费101.82元、违约金1034.61元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护，被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。根据领用合约的约定，原告主张被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金29522.85元、利息2706.62元、手续费101.82元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告请求被告自2019年5月1日起以透支欠款本金29522.85元按日万分之五支付利息，并不违法，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中原告（发卡机构）与被告（持卡人）未签订协议约定收取违约金以及违约金收取方式和标准，故原告请求被告偿还截至2019年4月30日的违约金及自2019年5月1日起的逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院予以驳回。原告主张的1034.61元中包含计至2017年1月1日前的滞纳金，该滞纳金虽有合同依据，但原告无法确认具体的滞纳金数额，应承担举证不能的法律后果，故原告请求的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈丹丹于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金29522.85元、利息2706.62元、手续费101.82元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金29522.85元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费634.14元，由被告陈丹丹负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退回，由被告陈丹丹于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  徐旭明审判员  杨晓雯审判员  郑楚川二〇一九年十二月十六日法官助理许雅琴书记员马欢