广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28600号原告（反诉被告）：深圳市合道英联专利事务所广州分所，住所地广州市天河区车陂龙口大街7号2A03房。法定代表人：廉红果。委托诉讼代理人：张马志，男，19xx年x月x日出生，汉族，住所地广州市天河区。被告（反诉原告）：广州市云端白雁生物科技有限公司，住所地广州市花都区花山镇平山民营工业园16号南楼5层。法定代表人：卢育华。委托诉讼代理人：丰志鹏，系广东丞洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，系该司职员。原告（反诉被告）深圳市合道英联专利事务所广州分所（以下简称合道英联广州分所）与（反诉原告）广州市云端白雁生物科技有限公司（以下简称云端白雁公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）合道英联广州分所的委托诉讼代理人张马志，被告（反诉原告）云端白雁公司的委托诉讼代理人丰志鹏、张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）合道英联广州分所向本院提出诉讼请求：1.判令将原告合同第四条第2、3款变更为：2、甲方成功应乙方代理的广州市科技小巨人入库认定申请获得政府奖励，按照所获的“广州市科技小巨人入库”奖励的5%支付乙方代理费（截至立案时应当为1万元）；3、甲方成功因乙方代理的高新技术认定申请获得政府奖励后，一次性支付乙方代理费5万元，若甲方所获得的政府奖励小于100万元的，则按照3万元的标准支付乙方的代理费（截至立案时应当为3万元）；2.判令被告立即按上述合同条款履行付款义务，即截至立案时应当付款数额为4万元，后期收到政府剩余奖励之后再继续付款；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月1日，原告与被告签订第LFTM0018号《科技项目委托代理合同》，被告委托原告代理申报“高新技术企业培育入库、科技创新小巨人企业入库及高新技术企业认定”。合同第四条约定服务费用及付款方式为：1.甲方成功通过高新技术企业培育入库认定，并获得奖励后，按所获得奖励的20%—次性支付乙方代理费；2.甲方成功通过主管部门对广州市科技小巨人入库认定，并获得政府奖励之后，按照所获得的“高新培育入库”奖励的5%一次性支付代理费；3.乙方成功通过高新技术企业认定，并获得政府奖励之后，一次性支付5万元代理费（大写伍万元整，若甲方所获得的政府奖励小于100万元的，则按3万元的标准支付原告代理费；注：上述费用不包括代办其他事项产生的工本费、行政事业收费和专业机构如会计师事务所的审计费用等。原告按照合同约定，对被告进行申报评估、咨询、辅导、现场协助、材料撰写、代理申报工作，并于2016年8月24日、2016年11月13日、2017年7月24日代理被告分别提交完成“广州市科技创新小巨人企业培育入库申请”、“高新技术企业培育入库申请”、“高新技术企业认定申请”。并代理被告成功获得“广州市科技创新小巨人企业培育入库奖励申请”、“高新技术企业认定受理奖励申请”。被告因此已经获得的政府奖励有：广州市科技创新小巨人企业培育入库第一年市级奖励12万，第二年市级奖励8万，高企认定受理补贴20万。然而，被告未按照合同约定履行合同第四条付款义务2、3,未向原告支付任何费用，甚至连材料打印费、车费都是原告先行垫付。合同签订之初，原告员工从天河到花都路途遥远，被告问题多、洽谈时间长，被告多次强势要求对合同条款进行修改，约定的付款方式描述并不明确；原告员工按照被告的要求签订了合同，对合同条款理解错误，构成重大误解。现双方对于合同第四条付款义务2、3双方具有争议，原告员工与被告多次沟通都无法协商解决，由于原告账号等信息会发生变更，为了避免影响收款，特于2018年10月30日全权委托广州立凡知识产权代理有限公司进行收款。原告认为第四条付款义务2应当变更为：甲方成功因乙方代理的广州市科技小巨人入库认定申请获得政府奖励，按照所获的“广州市科技小巨人入库”奖励的5%支付乙方代理费。第四条付款义务3应当变更为：甲方成功因乙方代理的高新技术认定申请获得政府奖励后，一次性支付乙方代理费5万元，若甲方所获得的政府奖励小于100万的，则按照3万元的标准支付乙方代理费。望法院查明事实，判如所请。被告（反诉原告）云端白雁公司答辩并反诉称：不同意原告的全部诉讼请求。1.原告并未对涉案的科技项目委托代理合同，合同条款构成重大误解，理由如下：（1）合同约定的科技创新小巨人企业入库，该项目是被告委托原告代理科技创新小巨人企业入库、高培企业入库、高新企业认定三项事宜所赠送给被告的项目。（2）双方在签订合同时，经过充分的沟通及协商，就合同条款达成充分的共识，并不存在重大误解的情况。（3）涉案合同签订过程，是原告制作合同版本，发送给被告，再经过双方的协商确定，被告要求原告对合同条款进行修改，原告称由被告修改就可以，随后由被告修改合同后再把合同的最终版本发送给原告，原告打印出来盖章签名后快递给被告，再由被告盖章签名并把原件邮寄给原告。可以看出，在合同签订时，也是按照双方的真实意思表示进行签订。2.原告所诉讼请求的其中8万元及20万元的款项没有事实和法律依据。而对于12万元小巨人企业入库的奖励根据合同的约定不属于合同第4条第2小点约定的奖励条件，因为该条约定的奖励条件是通过小巨人入库认定并获得政府奖励，按照所获得高新培育入库的5%一次性支付，而在合同履行过程中，高新培育入库并没有通过政府的认定，更没有获得政府奖励，原告获得科技小巨人入库代理费的条件并没有成就。综上，被告请求法庭驳回原告的全部诉讼请求，并反诉请求：1、判令反诉被告赔偿反诉原告直接经济损失合计30000元；2、请求判令反诉被告承担全部反诉诉讼费用。原告（反诉被告）合道英联广州分所对反诉答辩称：我方对任何企业作项目规划前是有评估的，评估是没有政府的公信力的，我方是针对国家对高新认定的条件，根据我方的经验及企业的情况所作出的评估，不能说给企业评估了分数，最终因为评审的问题，不能通过认定，责任就由我方承担，按照这样的逻辑，所有的代理公司是不敢作出评估报告，我方认为云端白雁公司的反诉请求不合理。经审理查明：2016年4月，云端白雁公司与合道英联广州分所就高新技术企业培育入库、科技创新小巨人企业入库和高新技术企业认定等项目的申报进行磋商。2016年4月8日，合道英联广州分所员工“唐x-合道立凡”经与云端白雁公司协商，表示“如果确定三个项目都做，公司这边能够配合提供审计报告、专利、研发、产品情况等资料的话，可以按照前期不收资料整理费，小巨人附送的标准，培育入库收25%，高新5万”。2016年6月13日，云端白雁公司员工告知对方合同已经公司同意，需调整个别格式问题，随后云端白雁公司员工将修改后的版本发送给对方，“唐x-合道立凡”回复称“没什么问题，那我盖好章，周六带过去给你”。2016年6月23日，云端白雁公司（委托人、甲方）和合道英联广州分所（受托方、乙方）签订《科技项目委托代理合同》，委托项目为高新技术企业培育入库、科技创新小巨人企业入库及高新技术企业认定；服务费用及付款方式为：1.云端白雁公司成功通过高新技术企业培育入库认定，并获得奖励后，按所获得奖励的20%一次性支付代理费；2.云端白雁公司成功通过主管部门对广州市科技小巨人入库认定，并获得政府奖励之后，按照所获得的“高新培育入库”奖励的5%一次性支付代理费；3.云端白雁公司成功通过高新技术企业认定，并获得政府奖励之后，一次性支付5万元代理费（若云端白雁公司所获得的政府奖励小于100万元的，则按3万元的标准支付代理费）；注：上述费用不包括代办其他事项产生的工本费、行政事业收费和专业机构如会计师事务所的审计费用等。如甲方委托乙方代为办理专利、软件著作权、专项审计报告等事宜，乙方需另行收费。合同签订后，合道英联广州分所与云端白雁公司就有关项目的申报准备资料并提交主管部门审核，但经双方确认，云端白雁公司提交的高新技术企业培育入库和高新技术企业认定申请均未通过，但云端白雁公司获得了科技创新小巨人企业入库认定。现合道英联广州分所以涉案合同条款存在重大误解为由要求变更合同条款，将服务费及付款方式中的第2点付费方式改为按照所获的科技创新小巨人企业入库奖励的5%支付，并据此要求云端白雁公司按获得的科技创新小巨人企业入库奖励20万元的5%支付代理费。对于产生重大误解的原因，合道英联广州分所称是由于云端白雁公司在合同签订过程中要求多次修改合同，其业务员缺乏法律知识，因此导致笔误。庭审中，云端白雁公司否认合道英联广州分所对合同条款存在重大误解的主张，称双方在QQ聊天中即已明确“广州市科技小巨人入库”属于赠送项目，25%的计费标准分两部分收取，其中5%经双方商议以科技创新小巨人企业入库作为付款条件，故约定了“按照所获得的高新培育入库奖励的5%支付代理费”的条款。合道英联广州分所确认本案合同是在其提供的版本上修改而成的，双方也未对认定失败时费用的负担作出约定。对于反诉请求，云端白雁公司提供了《项目操作指南》、QQ聊天记录、《审计业务约定书》、《研发费用审计报告》、审计报告对应的发票、《专利案件申请委托代理合同》等证据证明其委托合道英联广州分所对涉案三项目进行申报，就此产生专利转让费用5000元、审计费用25000元。云端白雁公司主张合道英联广州分所遗漏申报其名下两个自主研发知识产权，导致其高新技术企业培育入库和高新技术企业两项目申报未通过，最终评估分数低于合道英联广州分所提供的预估分数，合道英联广州分所存在重大过错，故要求其赔偿上述费用支付3万元。对此，合道英联广州分所不予认可，上述证据中亦无双方明确申报未通过的责任在于合道英联广州分所的内容。本院认为：合道英联广州分所与云端白雁公司签订的《科技委托代理合同》约定由合道英联广州分所为云端白雁公司提供涉案三个项目的申报，双方合同关系成立。依据合同约定，云端白雁公司成功通过科技创新小巨人企业入库认定后，有关代理费是按政府“高新培育入库”奖励为基数计算。对于该条款的理解，云端白雁公司称是双方协议同时做三个项目即按科技创新小巨人企业入库免费，高新技术企业培育入库收25%，高新技术企业认定收5万的标准计费，其中双方对25%中的5%另约定了成功通过科技创新小巨人企业入库认定的收款条件。该解释与双方在商定合同过程中的QQ聊天记录相印证，即合道英联广州分所表示“如果确定三个项目都做，公司这边能够配合提供审计报告、专利、研发、产品情况等资料的话，可以按照前期不收资料整理费，小巨人附送的标准，培育入库收25%，高新5万”。合道英联广州分所抗辩称其对该条款存在重大误解，但一方面，上述合同条款表述清晰，并无明显歧义；另一方面，合道英联广州分所作为提供合同格式文本的专业代理机构，对于合同条款的设置，文字表述的含义，履约风险的评判及法律后果的预估均有相对于委托方更加专业的判断及纠错能力，但对于合同条款中明确载明成功通过科技创新小巨人企业入库是以“高新培育入库”奖励为计费依据的重要条款，合道英联广州分所却并无证据证明其曾在合同签订后提出任何异议。故合道英联广州分所主张其对上述合同条款存在重大误解，理据不充分，本院不予采纳。且从合道英联广州分所起诉时间来看，合同于2016年6月23日成立，但合道英联广州分所直至2018年12月11日才起诉要求变更合同条款，该行为显然已经超出法律规定的一年除斥期间，故对于合道英联广州分所要求变更合同条款的主张，本院予以驳回。涉案合同合法有效，双方均应依约履行。由于合道英联广州分所主张的代理费用未达到涉案合同中约定的付款条款，双方也未对高新技术企业培育入库及高新技术企业认定失败时费用如何收取进行约定，合道英联广州分所主张按云端白雁公司已收取的“科技创新小巨人企业入库”奖励计算代理费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于云端白雁公司的反诉请求，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就现有证据来看，云端白雁公司并未提供证据证明其申报项目未通过是因合道英联广州分所在申报过程中存在重大过错所致，合道英联广州分所作为代理机构提供的项目预估分数不具有公信力，不足以作为判断其是否具有过错的依据，故本院对云端白雁公司主张合道英联广州分所存在重大过错的陈述不予采信。因合同约定代为办理专利、专项审计报告等事宜需另行收费，且未对期间产生的审计费、专利转让费的负担作出明确约定，在无证据证明合道英联广州分所存在明显过错的情况下，云端白雁公司要求合道英联广州分所赔偿上述审计及专利转让费用于法无据，本院予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）的通知》第73条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）深圳市合道英联专利事务所广州分所的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）广州市云端白雁生物科技有限公司的反诉请求。案件本诉受理费800元，由原告（反诉被告）深圳市合道英联专利事务所广州分所负担；反诉受理费300元，由被告（反诉原告）广州市云端白雁生物科技有限公司负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖敏敏人民陪审员  李杏容人民陪审员  王 青二〇一九年十二月十日法官助理蔡文婷书记员庞慧明官伶俐