山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民再6号再审申请人（原审被告）：魏爱春，女，1970年12月24日出生，汉族，住齐河县，现住济南市历下区。委托诉讼代理人：魏成行，汉族，1983年11月2日出生,住山东省齐河县。工作单位：中建八局第二建设有限公司。被申请人（原审原告）：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地齐河县齐鲁大街215号。统一社会信用代码：9137000056141827H。法定代表人：刘军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张树秋，山东兴齐律师事务所律师。被申请人（原审被告）：孙茂勇，男，汉族，1970年7月3日出生，住齐河县。被申请人（原审被告）：孙茂智，男，汉族，1970年7月3日出生，住齐河县。被申请人（原审被告）：孙茂强，男，汉族，1973年8月21日出生，住齐河县。被申请人（原审被告）：郑恩华，男，汉族，1966年10月9日出生，住齐河县。再审申请人（原审被告）魏爱春因与被申请人（原审原告）山东齐河农村商业银行股份有限公司（以下简称齐河农商行）、被申请人（原审被告）孙茂勇、孙茂智、孙茂强、郑恩华金融借款合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁1425民初1661号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年8月1日作出（2019）鲁1425民申3号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人（原审被告）魏爱春及其委托诉讼代理人魏成行、被申请人（原审原告）齐河农商行委托诉讼代理人张树秋、被申请人（原审被告）孙茂勇到庭参加诉讼。被申请人（原审被告）孙茂智、孙茂强、郑恩华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏爱春申请再审称，1、魏爱春在(2017)鲁1425民初1661号民事案件中未收到任何书面通知，因而未能出庭，在判决后也未收到任何书面判决书通知，直到2019年6月14日魏爱春的建行账户被冻结后才知道案情。2、魏爱春并未在(2017)鲁1425民初1661号民事案件中所涉及的个人借款合同上签字。对贷款的下发、使用、去向一概不知。3、2014年贷款实际下发时，魏爱春与孙茂勇已于2013年1月28日解除了婚姻关系，不应再负有共同还款责任。据此，魏爱春要求：1、撤销再审申请人魏爱春(2017)鲁1425民初1661号民事案件中的一切经济责任；2、解冻魏爱春被冻结的所有银行账户；3、解除魏爱春与孙茂勇共同还款责任及相关费用承担的连带清偿责任；4、再审费用由其他被告承担。齐河农商行辩称，（2017）鲁1425民初1661号民事判决书，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回魏爱春的再审诉讼请求，维持原判。1、我单位与借款人孙茂勇签订借款合同时，魏爱春与借款人为夫妻关系且亲自签署了《共同还款承诺书》，即证明魏爱春负有自愿共同偿还银行贷款的义务。2、魏爱春负有共同还款义务的借款合同履行期限为2012年9月6日至2015年9月5日，魏爱春虽主张于2013年1月28日已经与借款人离婚，但离婚系夫妻双方之间的个人行为，与共同偿还银行贷款并不矛盾，且贷款发放时间并未超出借款合同约定的期间。故魏爱春与借款人的离婚行为并不能免除魏爱春的共同还款义务。3、魏爱春虽主张共同还款承诺书及身份证复印件签字及手印，不是本人所为。我行提出笔迹及指纹鉴定申请后，魏爱春在法定期限内，不再同意鉴定。其对该项主张视为未提供证据，我行不予认可。4、魏爱春虽主张未收到书面判决书，但判决书载明开庭时已经法院传票合法传唤。其拒不到庭、拒不签收判决书系自愿放弃诉讼权利的行为。综上，请法院依法驳回魏爱春再审诉讼请求，维持原判，以维护既定判决的权威性，维护法律的严肃性。孙茂勇、孙茂智、孙茂强、郑恩华未作答辩。齐河农商行向本院起诉请求：1、依法判令被告偿还借款本金88631.65元及全部利息。2、由被告承担本案的一切诉讼费用。本院原审认定事实：2012年9月6日，孙茂勇与原告下属单位贾市支行（原齐河县农村合作银行贾市支行）签订了个人借款合同，借款期限为2012年9月6日至2015年9月5日，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。并约定借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，郑恩华、孙茂智、孙茂强又与原告签订最高额保证合同，约定郑恩华、孙茂智、孙茂强为债务人孙茂勇与原告签订的上述借款合同提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。孙茂勇于2014年8月20日在原告处借款40000元，到期日为2015年8月15日，约定月利率10.7500‰。借款之后，于2015年8月30日偿还本金561.53元,2015年9月25日偿还本金438.06元，2015年11月2日偿还本金368.76元，2016年3月30日偿还本金5000元。借款利息已偿还至2015年10月20日。孙茂勇于2014年10月6日在原告处借款60000元，到期日为2015年9月5日，约定月利率10.7500‰。借款之后，于2016年3月30日偿还本金5000元，于2017年5月24日偿还本金1000元。借款利息已偿还至2015年10月20日。另查明，孙茂勇与魏爱春系夫妻关系，魏爱春作为借款人孙茂勇的共同还款成员，向原告承诺当借款人孙茂勇不按期偿还贷款本息时，魏爱春对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。本院原审认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同合法有效，应受法律的保护。原告依约向孙茂勇发放了贷款，借款到期后，孙茂勇没有全部偿还借款本金，现原告依照合同约定要求孙茂勇偿还借款本金，本院依法予以支持。因原告与孙茂勇的借款合同约定了借款的逾期还款利率，故对原告要求被告按合同约定偿还借款利息的请求，本院予以支持。但借款的利息孙茂勇已偿还至2015年10月20日，故被告应当偿还原告自2015年10月20日之后的借款利息。魏爱春、郑恩华、孙茂智、孙茂强自愿为孙茂勇的上述借款提供连带责任保证，原告系在保证期间内向被告主张权利，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，本院依法予以支持。魏爱春、郑恩华、孙茂强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依法裁决。本院原审判决：一、孙茂勇于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金33631.65元及相应的利息（逾期利息自2015年10月21日起，按欠款本金39000.41元、月利率10.7500‰的基础上上浮百分之伍拾计算至2015年11月2日，自2015年11月3日起，按欠款本金38631.65元、月利率10.7500‰的基础上上浮百分之伍拾计算至2016年3月30日，自2016年3月31日起，按欠款本金33631.65元、月利率10.7500‰的基础上上浮百分之伍拾计算至本判决确定的给付之日止）。二、孙茂勇于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金54000元及相应的利息（逾期利息自2015年10月21日起，按欠款本金60000元、月利率10.7500‰的基础上上浮百分之伍拾计算至2016年3月30日，自2016年3月31日起，按欠款本金55000元、月利率10.7500‰的基础上上浮百分之伍拾计算至2017年5月24日，自2017年5月25日起，按欠款本金54000元、月利率10.7500‰的基础上上浮百分之伍拾计算至本判决确定的给付之日止）。三、魏爱春、郑恩华、孙茂智、孙茂强对孙茂勇的上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费2043元，减半收取计1021.5元，由孙茂勇、魏爱春、郑恩华、孙茂智、孙茂强共同负担。当事人围绕自己的再审请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及审查确认的证据，本院再审认定案件事实如下：魏爱春主张未在个人借款合同上签字，但在齐河农商行申请字迹及指纹鉴定程序进行中，魏爱春却自愿放弃鉴定，本院依法推定齐河农商行主张的事实成立。魏爱春对共同还款承诺书上的签字时间有异议，认为自己当时在济南，因为9月1日是孩子上学的时间。其该主张不能推翻9月1日承诺的事实。另查明，魏爱春与孙茂勇于1996年1月7日结婚，于2013年1月28日离婚。还查明，本院原审在未知魏爱春与孙茂勇离婚的情况下，向魏爱春邮寄送达开庭传票及判决书，由孙茂勇的成年亲属孙茂智（时任孙楼村党支部书记）代为签收。再审查明其它事实同本案原审查明事实一致。本院再审认为，一、关于共同还款责任是否必须以夫妻关系为前提。本院认为，共同还款承诺书载明本人（魏爱春）与借款人孙茂勇是夫妻关系，仅是表明两人的身份关系，并未明确将夫妻关系作为共同还款责任生效或解除条件，魏爱春认为还款责任以夫妻关系为前提并无事实依据及法律依据，本院不予支持。二、关于承诺书是否与孙茂勇借款合同存在对应关系。本院认为，孙茂勇在齐河农商行签订的借款合同仅此一份，可以推定魏爱春共同还款承诺书仅对应孙茂勇该借款合同，因此对魏爱春关于其承诺书与孙茂勇借款合同无对应关系的主张不予支持。三、合同履行中的一些因素不能反过来再影响合同的生效。涉案金融借款合同自签订之日成立并生效。贷款发放是对合同的履行，借款合同既已生效，则在履行阶段，共同还款人与借款人的婚姻关系的变化、是否知道贷款发放情况或是否使用过贷款等情节，如无特殊约定，当然均不会导致合同重新回到未生效状态或合同对其中特定的人不生效。魏爱春认为贷款发放时自己不知情、已离婚、未使用贷款则自己就不应承担合同义务的观点，没有事实及法律依据也不符合法律对合同性质的规定，对其该主张本院不予支持。四、本院原审送达程序存在瑕疵，本院再审予以纠正。孙茂勇、孙茂智、孙茂强、郑恩华放弃自己的诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，对魏爱春的再审请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，再审判决应纠正瑕疵后予以维持。依照以上法律规定及《中华人民共和合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百条第九项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第四百零七条第一款规定，判决如下：维持本院（2017）鲁1425民初1661号民事判决。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  李 莉人民陪审员  张晓文人民陪审员  常 萌二〇一九年十二月十日书 记 员  赵 鹏