重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初17269号 原告：重庆市光华物业管理有限公司，住所地重庆市永川区玉屏路123号，统一社会信用代码915001187094447179。 法定代表人：陈洪，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：董月强，重庆彰义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王军，重庆彰义律师事务所律师。 被告：冯勇，男，1981年1月7日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告重庆市光华物业管理有限公司与被告冯勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日以小额诉讼程序立案后，于2019年10月9日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市光华物业管理有限公司的委托诉讼代理人董月强、王军到庭参加诉讼，被告冯勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市光华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2014年9月1日至2019年1月31日期间的物业管理服务费费14334.2元；2.判令被告立即支付原告逾期缴费违约金（计算方式为以当季的未付物业费为基数，从应缴之日起计算至付清之日止，按每日千分之五支付）；3.判令诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系重庆光华控股（集团）有限公司开发建设的重庆江北区南桥寺光华可乐小镇的前期物业服务单位，被告冯勇系光华可乐小镇X区光华汽车用品总部基地X-X号商铺承租人，商铺建筑面积95.58平方米。2014年6月1日，原被告订立《光华汽车用品总部基地物业管理服务协议》，约定：被告除应在每季度首月5日前按1721元/季度为标准按季缴纳物业服务费外，还应在次月10日前按照水费5.5元/吨、电费1.2元/度的标准向原告支付上月商户自用水电费。若未按时缴纳，将以所欠费用为基数按照日千分之五收取违约金。被告自入住经营以来长期拖欠原告物业管理服务费，原告多次催促被告缴纳费用无果，现原告依法诉至法院，请求判如所请。 被告冯勇未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在开庭时进行了证据举示。原告举示的《光华汽车用品总部基地物业管理服务协议》、《设备、设施使用协议》、《光华可乐小镇前期物业管理服务协议》、《情况说明》均系原件，且证据间相互印证，与本案亦具备关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年2月24日，原告与重庆市光华控股（集团）有限公司签订《光华·可乐小镇前期物业管理服务协议》，合同约定：由原告为坐落于重庆市江北区石马河街道南桥寺至冉家坝片区的光华·可乐小镇提供物业管理服务，范围包括涉讼房屋；物业服务的具体内容包括房屋共用部位的日常维护和管理；公用部位的环境卫生、垃圾的收集，清运等管理服务；公用绿化、花木、建筑小品等的养护管理服务；协助做好物业管理区域内的安全防范工作；交通秩序与车辆停放的管理；房屋装饰装修管理、业主入住服务；物业服务费和本合同规定的其他费用的收取；物业档案资料管理。物业管理服务费用：高层住宅由业主按建筑面积1.2元/月/平方米（含电梯费，3年内按前期约定标准收取），商铺按建筑面积6元/月/平方米（按前期约定标准收取）。物业服务费按季度交纳，交纳时间为每季度首月1-10日。业主或房屋使用人违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，从逾期之日每天按所欠费用的千分之三的比例支付滞纳金。 2013年10月23日，重庆市光华物业管理有限公司江北分公司（甲方）与被告（乙方）签订《设备、设施使用协议》，协议约定甲方将位于光华可乐小镇X区X-X出租给乙方有偿使用，物业建筑面积为95.58平方米。设备、设施使用期为叁年，自2014年6月1日起至2017年5月31日止，乙方在装修期内仍须支付除该门面设备、设施使用维护费以外的其他应由乙方承担的费用，包括物业服务费、电费、水费、气费等费用。物业管理费计费面积95.58平方米，标准为人民币6元/月/平方米，每季度缴纳一次，缴纳时间为每季度首月5日前自行前往项目物管公司足额缴纳。 2014年6月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《光华汽车用品总部基地物业管理服务协议》，协议第一条约定由乙方承租位于光华汽车用品总部基地B区2层28号，建筑面积为95.58平方米，物业类型为商用。协议第二条约定：乙方需缴纳的费用：能源管理保证金2000元，每季度物管费1721元；协议第二条第一款约定了物业费计收时间：乙方缴纳物管费的起止时间与甲方签订的《设施设备使用协议》起止时间一致，即按季度缴纳，缴纳时间为每季度首月5日前；……协议第二条第三款为代收代缴水、电费的约定，其中第一项至第五项约定了代收商户自用水、商户自用电、公摊水电费、空调费用等费用的相关事宜；第六项约定了以上费用，若不按时交纳，所产生的欠费将按每天千分之五的滞纳金收取。 合同签订后，原告为光华·可乐小镇A/B区提供物业服务至今，光华·可乐小镇未成立业主委员会。被告系涉讼房屋的使用人，物业服务费收取标准为每月6元/平方米，房屋建筑面积为95.58平方米。因原告认为被告拖欠其诉请期间的相应费用，遂于2019年7月30日起诉来院。 本院认为，建设单位依法与原告签订的《光华·可乐小镇前期物业管理服务协议》，重庆市光华物业管理有限公司江北分公司与被告签订的《设施设备使用协议》以及原被告之间签订的《光华汽车用品总部基地物业管理服务协议》，不违反法律、行政法规的强制性规定，对业主及房屋使用人均具有约束力。本案中，关于2014年9月1日至2017年5月31日期间的物业服务费，被告作为涉讼房屋使用人，应按照《光华·可乐小镇前期物业管理服务协议》以及《光华汽车用品总部基地物业管理服务协议》约定的物业服务费标准缴纳物业服务费，被告经本院合法传唤未到庭亦未答辩，应视为对其诉讼权利的放弃，故原告要求被告支付上述期间物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于2017年6月1日至2019年1月31日期间的物业服务费，原告并未举示证据证明被告系上述期间涉讼房屋的使用人，故关于原告要求被告支付2017年6月1日至2019年1月31日期间的物业服务费的请求，本院不予支持。《光华汽车用品总部基地物业管理服务协议》约定每季度物管费为1721元，2014年9月1日至2017年5月31日期间的物业费为18931元，原告要求被告支付拖欠的物业费14334.2元的诉讼请求不超过上述金额，本院予以支持。 关于原告主张被告支付违约金的问题。本院认为，庭审中，原告依据《光华汽车用品总部基地物业管理服务协议》第二条第三款第六项“以上费用，若不按时交纳，所产生欠费将按每天千分之五的滞纳金收取”的约定主张违约金。但该协议第二条第三款第六项是依附于第二条第三款“代收代缴水、电费用”项下，应视为对逾期交纳水、电费用违约金的约定。该协议第二条第一款仅约定了每季度物管费金额、缴费时间，并未对逾期交纳物业费所产生的违约责任明确约定，原告现依据该协议要求被告支付违约金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告冯勇自本判决生效之日起十日内向原告重庆市光华物业管理有限公司支付自2014年9月1日至2017年5月31日期间的物业服务费14334.2元； 二、驳回原告重庆市光华物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费214.08元，由被告冯勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 黄 涛 人民陪审员 李 蓉 人民陪审员 温世英 二〇一九年十二月十七日 法官 助理 廖冰柔 书 记 员 秦 思