抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初621号原告：李倩，女，1982年3月31日生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：抚顺方大房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区。法定代表人：林辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘国泰，系该公司工程经理。委托诉讼代理人：李晶，系辽宁铭扬律师事务所律师。原告李倩与被告抚顺方大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李倩、被告抚顺方大房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘国泰、李晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李倩诉称，2010年3月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发建设的位于抚顺开发区方大上上城7-20#-2-101（方大上上城C6#2-101）、采用地面辐射供暖的房屋一套，建筑面积67.09平方米，总房款235464元。合同签订后，原告付清房款，于2011年10月装修入住，入住后发现冬季室内供暖始终达不到18℃的最低标准，多年投诉供暖公司无效，最终采纳供暖公司建议欲重新铺设地热采暖设施。2018年9月30日施工拆除。发现案涉房屋存在如下质量问题：一、地面塌陷呈锅底状，墙根严重开裂；二、部分地面出现空洞；三、地面无钢筋结构，地下无夯实土；四、供暖设施不符合中华人民共和国《地面辐射供暖技术规程JGJ142-2004》行业标准，影响供暖效果。为解决案涉房屋质量问题，2018年9月30日至2019年1月21日，原告多次试图找被告协商解决，被告一直无人出面，方大物业代表被告回复只赔偿经济损失5万元，不负责流失夯土回填和塌陷地面维修。原告认为被告出售的商品房基础设施工程、房屋建筑地基基础工程存在严重质量问题，短短几年出现塌陷，已经影响到原告房屋地面辐射散热设施供暖效果，且对原告家庭生命财产形成重大安全隐患，侵犯了原告的合法权益，影响了原告全家的居住使用、生活工作。因原告同一栋楼已发现四家存在不同程度的地面塌陷，原告向被告提出赔偿并对地面维修加固，排除安全隐患，合情合理合法，被告应当承担案涉房屋地面的维修加固和赔偿责任。因此，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告向法院提起诉讼，请求法院依法确认案涉房屋地面塌陷系被告施工质量问题所致，判决被告赔偿原告搬家费用1100元（已付400元）、地面维修重新装修费用69270元、起诉及维修期间租房费用20400元、起诉及维修期间租仓库费用5400元、装修后入住检测装修污染费用2800元、孩子误园费330元、损失宽带费440元、采暖费12347.8元、无法入住期间物业管理费1449.1元，合计113536.9元；案件受理费由被告承担。被告抚顺方大房地产开发有限公司辩称，原告请求确认案涉房屋地面塌陷系由被告施工质量所致应当追加该工程的施工企业；原告主张的租房费用应提供正规发票；鉴定意见数额偏高。经审理查明，2010年3月1日，原告李倩与被告抚顺方大房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发建设的坐落于抚顺高湾经济区房屋一套，建筑面积67.09平方米。原告购买房屋后办理入住手续，并对房屋进行装修。2018年9月末，原告发现其所购买房屋室内地面部分存在不同程度的下沉及塌陷，遂找到该小区所在物业，提出维修要求。物业公司人员咨询抚顺经济开发区物业管理处相关负责人员，回复此下沉部位属主体结构范畴。因房屋地面存在塌陷，原告遂与他人签订房屋租赁协议，租期从2018年10月15日至2019年4月14日，租金每月1400元，租金合计8400元。2018年10月10日，原告以微信转账方式向出租人支付租金8400元及房屋押金2000元。同时，原告又于2018年9月20日租赁车库一间用以存放家具，租金每月300元，租期从2018年9月20日至2019年3月19日。原告分别以现金及微信转账方式向车库出租人支付租金及押金2100元。2018年9月29日，抚顺市顺城区金顺搬家服务中心出具收条一份，载明收到原告搬家费及家具拆装费合计400元。2019年4月17日，原告再次与他人签订租房协议，租期从2019年4月20日至2019年10月19日，租金每月1200元。当日，由房屋出租人为原告出具收条，载明收到房租金7200元。案件审理过程中，被告申请对原告所购买房屋的地面维修费、重新装修费及相关的租房（住人）费用、租用仓库（放置家具）的费用进行评估。本院通过抚顺市中级人民法院技术处委托沈阳建联工程咨询有限公司对被告的鉴定申请做鉴定。2019年7月20日，该公司出具《工程造价鉴定意见书》，鉴定结论为：（一）无争议范围部分地面维修费、重新装修费工程费用金额为33662.10元。（二）有争议部分为原房间门及卫生间门，原复合地板是否能继续使用及装修后环保检测费用，有争议部分费用合计为12556.85元。（三）本鉴定意见书不含相关的租房（住人）费用和租用仓库（放置家具）的费用。因本次工程鉴定，被告支付鉴定费4000元。本院认定的上述事实有原告向本院提交的《商品房买卖合同》、照片、收条、租房协议、转账记录，及沈阳建联工程咨询有限公司出具的《工程造价鉴定意见书》并有原、被告签字确认的庭审笔录在案佐证，上述证据经庭审质证及本院审查，足以采信。本院认为，因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。关于原告主张的确认案涉房屋地面塌陷系被告施工质量问题所致一节，造成原告房屋地面塌陷原因原、被告双方均未申请司法鉴定，故本院不予确认，因此，对于原告的该项请求，本院不予支持。但本案被告对于原告所购买的房屋存在地面下沉及塌陷问题不持异议，因此作为房屋出卖人的本案被告，在房屋塌陷影响原告正常居住使用的情况下，对于原告的合理损失，其应当承担赔偿责任。关于原告主张的由被告赔偿其搬家费用1100元一节，根据原告向本院提交的抚顺市顺城区金顺搬家服务中心出具的收条，可以证明原告确支付搬家费400元。同时应当认定搬家的产生是由于被告出售房屋存在地面塌陷导致房屋不能正常入住，原告支出该费用与地面塌陷存在关联性，被告应当予以赔偿原告，现因实际发生费用为400元，故对超出部分本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利；关于原告主张的由被告赔偿其地面维修重新装修费用69270元一节，原告向本院提交的装修公司的报价单，因系单方证据，且被告不予认可，故对该报价单本院不予确认。沈阳建联工程咨询有限公司对本案所涉及的鉴定项目所进行的鉴定，程序合法且不存在不当之处，对该鉴定意见本院予以采信。即对于地面维修费、重新装修费，本院确认为33662.1元。房间门及卫生间门、原复合地板是否能继续使用的问题，因地面下沉必然导致即地板的破损故该处应当作为原告的损失由被告予以赔偿，该部分费用为10556.85元，因此对原告的该项诉讼请求，本院予以支持44218.95元；关于原告主张的由被告赔偿其起诉及维修期间租房费用20400元一节，原告已支付2019年10月19前的租金15600元，对于该部分本院予以支持。对于房屋维修及装修期间原告的租房费用，被告亦应予赔偿。本院认为，自本案法庭辩论终结后三个月作为原告房屋维修及装修期间较为合理，即被告应再支付原告四个月的房屋租金，每月按1200元计，共计4800元，因此对原告的该项诉讼请求，本院予以支持；同理，对于原告主张的由被告赔偿其起诉维修期间都仓库费用5400元一节，本院予以支持；关于原告主张的由被告赔偿其装修后入住检测装修污染费用2800元一节，因该笔费用并非必然产生的费用，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的由被告赔偿其孩子误园费330元一节，没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张的由被告赔偿其宽带损失费440元一节，没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张的由被告赔偿其采暖费12347.8元一节，采暖费系供暖公司收取，原告已实际享受了采暖服务，因此，原告的该项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张的由被告赔偿其无法入住期间物业管理费966.1元一节，因被告所出售房屋地面塌陷，导致原告无法实际入住不能享受物业服务因此对于其交纳的物业服务费被告应当予以赔偿。因此对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告抚顺方大房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告李倩搬家费400元、地面维修及重新装修费44218.95元、租房费20400元、租仓库费5400元、物业管理费966.1元，合计71385.05元；二、驳回原告李倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2571元（原告李倩已预交），由被告抚顺方大房地产开发有限公司负担1585元，与上述款一并给付原告，由原告李倩自行承担986元；鉴定费4000元，由被告抚顺方大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  苏庆坤人民陪审员  金 蔚人民陪审员  项立秋二〇一九年十二月十八日书 记 员  单 哲