河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初2771号 原告：李雪莲，女，1963年12月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：李凌峰,男，1969年1月29日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，系原告李雪莲弟弟。 被告：赵湘军，男，1959年10月13日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：赵轩，男，1984年11月2日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：张领坡，河北驰舟律师事务所律师。 原告李雪莲与被告赵湘军、赵轩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告李雪莲及委托诉讼代理人李凌峰，被告赵湘军及被告赵轩委托诉讼代理人张领坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李雪莲向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还李雪莲借款70万元及利息695000元，共计1395000元（后续利息以年利率20%计算至止偿清之日止）；2.判决二被告承担本案诉讼费。事实与理由：李雪莲曾系二被告所在邯郸市方君装饰工程有限公司（以下简称方君公司）职员，二被告系父子关系，从2010年9月起以经营周转为由先后向原告借款共计70万元（借据1张），并约定利息为年息20%。但从2014年6月起，二被告以资金紧张等原因未再支付李雪莲约定利息及偿还本金。经多次催要，赵湘军于2019年5月偿还5000元利息，剩余款项至今未偿还，故此，根据法律相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 赵湘军辩称，目前实际欠李雪莲借款本金是69万元，截止到2014年9月偿还利息22万元，之后就没再还过。钱是方君公司用的，与赵轩没有关系，赵轩在方君公司负责采购，当时李雪莲是方君公司的会计，说让赵轩签个字，赵轩就签了。 赵轩辩称，李雪莲出借的本金数额应以实际转账数额为准；李雪莲出借款项交付给了方君公司，李雪莲并未向赵轩个人履行出借义务，赵轩不应承担还款责任；《借款合同》已经载明二被告均是方君公司工作人员，而且加盖了公司公章予以确认，借款用途是公司经营周转，均是履行职务行为，并非个人借款，不应由个人偿还方君公司的债务；李雪莲从未向赵轩主张权利，自借款到期日至今已有五年有余，早已超过诉讼时效，担保时效，应驳回原告对赵轩的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 李雪莲向本院提交以下证据：一、《借款合同》1份，用于证明赵湘军、赵轩向李雪莲借款的时间、金额、约定的利息及催要债权情况；二、李凌峰名下中国建设银行的银行流水2份，用于证明借款的交付情况；三、李雪莲、李凌峰、赵湘军、赵轩身份证复印件各1份，用于证明原、被告主体资格；四、短信截屏1份，用于证明赵湘军于2019年2月27日向李凌峰支付5000元。 赵湘军质证意见：对证据1无异议，合同上的字是赵湘军所签，赵轩的签字是他本人所签，是方君公司会计李邯英和赵湘军的妻子王丽收的款；对证据2没有异议，确实是70万元，最后一笔转的49万元，还有1万元是前一笔借款20万元的利息，对借款事实认可；对证据3无异议；对证据4不认可，2019年2月27日支付的5000元是李雪莲母亲住院给凑的一笔钱，是李雪莲另行起诉的20万元借款本金，并不是本案的借款利息。 赵轩质证意见：对证据1有异议，该借款合同加盖了方君公司的印章，借款用途是经营周转，而且款项也转入了方君公司财务，因此该借款实际借款人是方君公司，不是个人借款，该合同约定了借款期限，根据该约定的期限起诉已经超过诉讼时效和担保时效；对证据2真实性无异议，证明该款项转到了方君公司财务，李雪莲并未向赵轩履行出借义务，赵轩个人不应当承担责任；对证据3无异议；证据4与本案无关。 赵湘军向本院提交以下证据：一、方君公司会计名下银行流水3份，用于证明我方已经付给李雪莲利息22万元；二、赵湘军身份证复印件1份，用于证明赵湘军主体适格。 李雪莲、赵轩均无异议。 赵轩向本院提交以下证据：一、方君公司营业执照复印件1份，用于证明赵湘军为方君公司法定代表人，赵湘军签订《借款合同》为履行职务行为；二、《企业录用劳动合同制职工备案表》1份、《河北省劳动合同》1份，用于证明赵轩为方君公司员工，在公司担任主管一职，主管业务工作，签订合同也是履行职务行为；三、《解除（终止）劳动合同证明书》1份，用于证明方君公司与赵轩于2019年3月1日已解除劳动合同，终止劳动合同关系。 李雪莲质证意见：对以上三份证据内容、真实性均无异议，但是对赵轩代理人所述的系职务行为有异议，实际借款人是赵湘军和赵轩个人，并非方君公司。因为借款合同载明因个人原因不能按时归还借款，将以个人名下财产抵押。当时方君公司是两个股东，一个是赵湘军，另一个是丁江涛，如果是方君公司借款，那么另一个股东应该在合同上签字，当时李雪莲任公司会计，赵湘军说欠谁钱也不会欠李雪莲。 赵湘军对上述证据无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院经审理认定事实如下：2013年9月11日，李雪莲（甲方）与赵湘军、赵轩签订《借款合同》，载明：“甲方：李雪莲乙方：赵湘军、赵轩（邯郸市方君装饰工程有限公司），为加强业务合作，充分发挥甲乙双方各自优势，做到优势互补，利益共赢，经双方协商达成如下借款协议：一.乙方向甲方借用人民币柒拾万元整（¥700000元整）。二.借款期限自2013年9月11日至2014年9月10日，为期12个月。三.年利率20%。四.借款用途：经营周转。五.乙方应在确保资金使用安全的前提下，在合同规定时间内向甲方归还所借款。如乙方因个人原因不能归还甲方本金及利息，则由乙方名下资金、房产及汽车作为抵押偿还。六.如甲方需要资金，则提起半月通知乙方。七.利息结算方式：按季结息。八.本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。”李雪莲在《借款合同》甲方落款处签字，赵湘军、赵轩在乙方落款处签字捺印。另，《借款合同》台头“乙方：赵湘军、赵轩（邯郸市方君装饰工程有限公司）”处加盖有方君公司公章。因李雪莲2010年9月9日出借的20万元未获偿还并尚欠利息1万元，2013年9月11日李雪莲按与二被告协商向赵湘军妻子王丽转账49万元。因赵湘军、赵轩未依约偿还本金及利息，李雪莲多次向赵湘军催要借款，赵湘军多次在《借款合同》上签名，并书写有“延期半年”、“延期年底”等字样，赵湘军最后一次在《借款合同》上签字时间为2017年10月1日。 另查明，赵湘军与赵轩系父子关系，《借贷合同》签订时李雪莲为方君公司会计，赵湘军系方君公司法定代表人，赵轩系方君公司职工。《借款合同》签订后，二被告按《借款合同》约定共向李雪莲支付四期利息，每笔3.5万元，共计14万元。2014年9月11日以后的本金及利息，赵湘军、赵轩不再支付。 本院认为，合法成立的民间借贷关系受法律保护。李雪莲与赵湘军、赵轩签订《借款合同》，并依约出借借款，赵湘军、赵轩应当承担还本付息的责任。《借款合同》上虽未约定逾期借款利率，但李雪莲主张赵湘军、赵轩按照借款期限内年利率20%的标准支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。赵湘军、赵轩辩称，本案系方君公司借款，二人签字系职务行为，本院结合《借款合同》载明的内容、交易习惯、当事人的身份关系以及当时的民间借贷环境等情况综合认定，李雪莲与赵湘军、赵轩之间存在民间借贷关系。赵湘军辩称实际出借本金为69万元，李雪莲两次支付的本金数额虽为69万元，但李雪莲、赵湘军、赵轩合意将前一笔借款未支付的1万元利息转为本次借款的本金，构成指示交付，故李雪莲的实际出借本金数为70万元。赵轩主张本案已过诉讼时效，因赵湘军与赵轩系连带债务人，李雪莲对赵湘军发生的诉讼时效中断效力的事由，应当认定对赵轩也发生诉讼时效中断的效力，故对赵轩该主张不予支持。综上所述，李雪莲所述合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下； 赵湘军、赵轩自本判决生效之日起十五日内偿还李雪莲借款本金70万元并支付利息（自2014年9月11日起至实际给付之日止，以70万元为基数按年利率20%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17355元，由赵湘军、赵轩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  师华伟 人民陪审员  胡保中 人民陪审员  徐桂云 二〇一九年十二月三十一日 法官助理安燕龙 书记员张玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条 对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。