山东省临沭县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁1329行初31号 原告宋玉峰。 被告莒南县退役军人事务局，住所地：莒南县新建路2号。 统一社会信用代码11371324MB2850869X。 法定代表人张玉杰，局长。 委托诉讼代理人徐田明，该局思想政治和权益维护科负责人。 委托诉讼代理人徐前伟，山东方远律师事务所律师。 原告宋玉峰不服被告莒南县退役军人事务局2019年8月7日作出的政府信息公开告知书（莒南县退役军人信息公开【2019】6号），于2019年9月12日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、传票，10月9日组织原、被告进行了证据交换，并送达了证据清单副本。本院依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。原告宋玉峰，被告莒南县退役军人事务局副局长刘富贤及委托诉讼代理人徐田明、徐前伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋玉峰诉称，原告于2019年7月30日向被告当面递交申请，申请公开“原告于2008年退役时的省、市、县退役士兵安置程序”。2019年8月7日收到被告出具的莒南县退役军人信息公开【2019】6号告知书，告知原告所申请的2008年省、市、县退役士兵安置程序不存在。原告认为被告未依法履行法定公开义务，原告申请公开的信息是依据被告【2019】第4号告知书中第一项、第二项内容均不存在，而是当时“根据省市县退役士兵安置工作程序，地方人民政府依据退役士兵的残疾等级直接确定是否具备安置资格”。原告认为被告既然在【2019】第4号告知书中明确告知原告根据省市县退役士兵安置工作程序，地方人民政府依据退役士兵的残疾等级直接确定是否具备安置资格，那么原告提出申请的2008年省、市、县退役土兵安置程序就应当是事实存在的，而被告却在莒南县退役军人信息公开【2019】6号告知书中第三项告知原告所申请的信息不存在，被告是拒绝履行信息公开义务。综上所述，原告认为被告答复原告信息不存在的事实行为违法，为维护本人的合法权益，依法提出行政诉讼。请求：1.依法撤销被告【2019】6号告知书第三项告知内容(申请人2008年退役时的省、市县退役土兵安置程序)；2.依法判决被告在法定期限内对原告申请的内容作出重新答复;3.依法判决被告承担本案诉讼费用。 为证明其主张，原告向本院提交了以下证据： 1.原告向被告申请信息公开的申请表复印件一份，证明原告申请的信息。2.莒南县退役军人事务局政府信息【2019】4号告知书复印件一份，证明原告申请的信息事实存在，同时证明被告向原告出具的莒南县退役军人事务局政府信息【2019】6号告知书告知原告申请的信息不存在违法。3.莒南县退役军人事务局政府信息【2019】6号告知书复印件一份，证明原告提出诉讼的事实存在，同时证明原告在证据1申请表所申请的信息被告在【2019】6号告知书第三项中向原告作出答复。 对上述证据，被告质证如下：对证据真实性没有异议，被告在期限内对原告的申请已经作出答复，但对证据2、3的证明目的有异议，虽然在【2019】4号告知书中有根据省市县退役士兵安置工作程序的表述，但是2008年当年对安置工作程序只是一个业务惯例也是一个业务实务，并没有经过政府机关或者有权的机关制作颁布的文件或者规定，不能以此表述来证明该政府文件或政府信息的存在。【2019】4号告知书中证明2008年度有退役士兵安置工作的程序，但不能证明有规定该程序的文件，而在【2019】6号告知书中明确告知没有查询到规定该置程序的政府文件或政府信息。 被告莒南县退役军人事务局辩称,一、我局作出的告知书程序合法。我局于7月26日收到原告2份政府信息公开申请、7月30日收到1份政府信息公开申请，于2019年8月8日作出本案涉案告知书，并当日送达原告。二、我局作出的告知书认定事实清楚，有充分的法律依据。原告于2019年7月30日向我局申请政府信息公开，申请内容是依据莒南县退役军人信息公开【2019】第4号告知书中的“申请人2008年退役时的省、市、县退役士兵安置程序”。莒南县退役军人信息公开【2019】第4号告知书中，虽然有“根据省市县退役士兵安置工作程序，地方人民政府依据退役士兵的残疾等直接确定是否具备安置资格，无专门的申请审批安置资格的文书资料”的表述，但不能证明有规定“省、市、县退役士兵安置程序”的政府文件或政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条规定，行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。经检索，没有查询到2008年规定“省、市、县退役士兵安置程序”的政府文件或政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(四)款规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。我局对原告申请的政府信息经过检索，没有査询到2008年规定“省、市、县退役士兵安置程序”的政府文件或政府信息，并于2019年8月8日向原告出具送达了莒南县退役军人信息公开【2019】第6号告知书，告知原告所申请的政府信息不存在，无法向其提供。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。 被告莒南县退役军人事务局向本院提交了以下证据、依据，证据：1、(1)2019年7月30日原告填写的《山东省人民政府信息公开申请表》一份;(2)2019年8月7日被告作出的《政府信息公开告知书》（莒南县退役军人信息公开【2019】6号）一份,证明被告在法定时间内向原告做出书面信息公开告知，告知程序合法。2、(1)2019年4月8日被告作出的《政府信息公开告知书》（莒南县退役军人信息公开【2019】4号）一份;(2)2019年5月29日莒南县人民法院作出（2019）鲁1327行初26号行政判决书一份，证明原告提出的莒南县退役军人信息公开【2019】4号中提及“根据省市县退役士兵安置工作程序，地方人民政府依据退役士兵的残疾等级直接确定是否具备安置资格，无专门的申请审批安置资格的文书资料”属实，但不能证明各级有规定“退役士兵安置工作程序”的政府文件或政府信息，不能证明各级政府存在原告需要的“已制作或者获取的政府信息”，也证明原县民政局安置退役士兵工作中有一定的程序，但是没有规定该工作程序的政府文件或政府信息。依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三十六条、三十七条、三十八条条文摘录,证明被告就原告申请事项答复符合法律规定，原告申请的政府信息公开内容需要是“应当是已制作或者获取的政府信息”，被告对原告申请的需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供；以上条文均能证明原告作出的信息公开【2019】6号，事实清楚，符合《条例》的规定。 对上述证据，原告质证如下：对被告提供的证据没有异议，对证明信息不存在有异议，被告提供的【2019】4号信息告知书中第一项、第二项都明确告知是根据省市县退役士兵安置程序，地方人民政府根据地方人民政府退役士兵的残疾等级直接确定是否具备安置资格，两项内容都说明了原告申请的内容存在，被告作出的告知书【2019】6号告知原告所申请的信息不存在，两份告知书均相互冲突，【2019】6号告知书存在行政行为违法。 经本院调查，临沂市退役军人事务局于2019年12月5日出具一份说明称，经核实，2008年没有出台《临沂市退役士兵安置工作程序》或《临沂市退役士兵安置程序》文件，无法提供。原、被告对该说明均无异议。 经审理查明，2019年3月19日，被告莒南县退役军人事务局受理原告宋玉峰提交的4份政府信息公开申请。2019年4月8日，被告作出《政府信息公开告知书》（莒南县退役军人信息公开【2019】第4号），对原告申请的四份信息作出合并答复，在其中一、二项内容均有“根据省市县退役士兵安置程序”的表述。原告又于2019年7月26日、7月30日先后向被告申请政府信息公开3份，在2019年7月30日原告填写的山东省人民政府信息公开申请表中，对所需信息内容描述为：依据莒南县退役军人信息公开【2019】第4号告知书中的告知，申请公开“申请人2008年退役时的省、市、县退役士兵安置工作程序”。2019年8月7日，被告作出政府信息公开告知书（莒南县退役军人信息公开【2019】6号），对原告的三份申请进行合并答复，其中第三项是对7月30日申请的答复：经调查，没有査询到规定“省、市、县退役士兵安置程序”的政府文件或政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条、第三十七条规定，我机关无法向其提供此信息。原告对第三项答复不服，遂提起本案行政诉讼。 经调查，临沂市退役军人事务局2008年没有出台《临沂市退役士兵安置工作程序》或《临沂市退役士兵安置程序》文件。 另查明，原告不服被告作出的莒南县退役军人信息公开【2019】第4号《政府信息公开告知书》，于2019年5月5日向莒南县人民法院提起行政诉讼，莒南县人民法院2019年5月29日作出（2019）鲁1327行初26号行政判决书，驳回了原告的诉讼请求，该判决书已经生效。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案原告向被告提出信息公开申请后，被告在作出的莒南县退役军人信息公开【2019】第4号《政府信息公开告知书》中，一、二项内容有“根据省市县退役士兵安置程序”的表述，这只是被告的一种叙述，经调查，2008年对退役士兵的安置并没有相应的文件或政府信息。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告宋玉峰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告宋玉峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  杨化芝 人民陪审员  杨会宪 人民陪审员  吴仲丽 二〇一九年十二月十七日 法官助理李永昶 书记员王燕