wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容商都县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)内0923执119号申请执行人：郑有钱，男性,1974年11月25日生，居民身份证号码150103197411251074，汉族，住商都县七台镇政府家属楼。被执行人：赵斌，男性,1976年4月23日生，居民身份证号码152626197604230011，汉族，住商都县七台镇碧洲家园2号楼5单元202。本院在执行郑有钱与赵斌合伙协议纠纷一案中，法院受理执行案件后，依法启动总对总查控和传统查控，查被执行人财产，经查被执行人位于碧州家园2号楼5单元2楼东房产一套，为唯一住房，不易处置且无其他财产可供执行。已对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国平审判员  王世清审判员  卢志伟二〇一九年十二月九日(院印)书记员  赵一凡
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初7999号原告：卢和宽，男，汉族，1997年6月20日出生，住河南省虞城县。被告：绍兴祯品服饰有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。本院于2019年9月24日立案受理了原告卢和宽诉被告绍兴祯品服饰有限公司产品销售者责任纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王艳梅二〇一九年十二月二十三日书记员  孙翔宇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55106号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：付邱影，女，1985年6月9日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告付邱影信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告付邱影经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计113,675.08元(截止至2019年9月2日的欠款本金99,091元、利息12,044.90元、滞纳金2,539.18元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告付邱影于2014年1月10日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,091元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告付邱影未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付邱影应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金99,091元；二、被告付邱影应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,091元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,277元，减半收取计1,139元，由被告付邱影负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢1568号申请执行人：张建英，女，生于1970年5月3日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆黔江振兴实业(集团)有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段1094号，组织机构代码21405122-5。法定代表人：陈朝文，该公司总经理。关于张建英与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2015)黔法民初字第05935号民事调解书已经发生法律效力，重庆黔江振兴实业（集团）有限公司到期未履行生效法律文书所确定的义务，张建英向本院申请强制执行。在执行过程中，依法向被执行人重庆黔江振兴实业(集团)有限公司送达了执行通知书、报告财产令。由于重庆黔江振兴实业（集团）有限公司在本院作为被执行人的案件较多，为了方便处理，予以合并执行，同时已经对被执行人名下的所有资产进行查封，双方于2019年7月3日达成了长期执行和解协议，将被执行人所有的位于黔江区南沟土地由重庆中昂置业有限公司开发，土地转让价款2.2亿元，抵押权0.53亿元，剩余价款1.67亿元，在开发项目开始销售后45天内支付0.33亿元，销售后540日内支付0.3亿元，销售后720日内支付1.0544亿元，分三次支付至重庆市黔江区人民法院用于清偿被执行人的债务，由于协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执恢1568号案件的执行。若被执行人到期未按照和解协议履行其义务，申请人可到重庆市黔江区人民法院申请恢复执行。本裁定立即生效。审判长  殷贤宏审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一九年十二月十二日书记员  陈 星
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62110号原告：吴龙丽，女，1962年8月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：齐晓天，北京市信格律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬飞飞，北京市信格律师事务所实习律师。被告：张丹，男，1972年1月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告吴龙丽与被告张丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴龙丽到庭参加了诉讼，被告张丹经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告吴龙丽向本院提出诉讼请求：1、判令张丹偿还借款本金225000元；2、判令张丹支付利息（以225000元为基数，自2016年10月20日至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。事实和理由：吴龙丽与张丹系朋友关系。自2015年8月至2016年10月，张丹因资金周转多次向吴龙丽借款共计225000元，承诺借款期限3个月。后借款期限届满，张丹拒不还款，故吴龙丽诉至法院。被告张丹未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：吴龙丽分别于2015年8月26日、9月15日、11月22日、2016年7月12日、8月29日、10月20日向张丹名下银行账户转款1万元、5000元、5万元、6万元、5万元、5万元，共计225000元。经询，吴龙丽称其与张丹系朋友关系。2015年8月至2016年10月，张丹因资金周转多次向吴龙丽借款共计225000元。出于对张丹的信任，双方没有签订借条或借款合同。双方口头约定借款期限3个月，利息未约定。关于还款情况，吴龙丽称张丹未偿还任何款项。另，2018年6月21日，吴龙丽向本院提交起诉状。上述事实，有吴龙丽提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：吴龙丽主张张丹向其借款，并提交银行交易明细等为证，结合吴龙丽陈述的借款过程，本院对双方借贷关系予以认定，借款本金225000元。张丹未举证证明已经履行了还款义务，应承担举证不能的不利后果。吴龙丽要求张丹偿还借款本金225000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息，双方未明确约定借款期限，亦未约定利息，故225000元借款应视为无息借款。现吴龙丽主张张丹按照年利率6%的标准支付利息于法有据，但起算时间有误，张丹应自吴龙丽起诉之日起向吴龙丽支付利息。张丹经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丹于本判决生效之日起十日内偿还原告吴龙丽借款本金225000元；二、被告张丹于本判决生效之日起十日内给付原告吴龙丽利息（以225000元为基数，自2018年6月21日至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）；三、驳回原告吴龙丽之其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675元、公告费260元，由被告张丹负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 田 青人民陪审员 于 萍人民陪审员 薛培丽二〇一九年十二月二十五日书 记 员 边美琛
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）苏行终1764号 上诉人（原审原告）崔岩，女，汉族，住江苏省淮安市清河区。 上诉人（原审原告）崔晨，女，汉族，住江苏省淮安市清河区。 两上诉人委托代理人王晔，系两上诉人之母，女，住江苏省淮安市清河区。 上诉人（原审原告）张守荣，男，汉族，住江苏省淮安市清河区。 被上诉人（原审被告）江苏省人民政府，住所地在江苏省南京市北京西路68号。 法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。 上诉人崔岩、崔晨、张守荣与被上诉人江苏省人民政府撤销行政复议决定一案，上诉人崔岩、崔晨、张守荣不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行初417号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定，2009年11月18日，淮安市人民政府作出《市政府关于同意收回市委党校地块储备项目红线范围内国有土地使用权的批复》（淮政复[2009]71号，以下简称71号批复），批准收回约57亩土地的国有土地使用权。崔岩、崔晨、张守荣位于淮安市和平路的房屋在上述收回国有土地使用权范围内。同年11月26日，淮安市国土局作出《江苏省淮安市市区国有建设用地使用权挂牌出让公告》（淮国土资公告[2009]27号），对包括市委党校地块在内的十七宗国有建设用地挂牌出让。同年11月27日，该公告在《淮安日报》刊登公示。崔岩、崔晨、张守荣称系通过2017年3月2日淮安市政府作出的《不予受理决定书》，得知其房屋的土地使用权挂牌出让行为，遂于同年3月5日向江苏省人民政府申请行政复议，要求确认淮安市人民政府批准将崔岩、崔晨、张守荣房屋所在地块土地使用权挂牌出让的行为违法并予以撤销。江苏省人民政府收到后，于同年3月9日作出《行政复议申请受理通知书》，并于当日向淮安市人民政府作出《行政复议提出答复通知书》。江苏省人民政府经审查认为，崔岩、崔晨、张守荣的行政复议申请已超过法定复议期限，遂于同年5月4日作出《复议决定书》，驳回崔岩、崔晨、张守荣的行政复议申请，并于次日邮寄送达崔岩、崔晨、张守荣。崔岩、崔晨、张守荣不服，诉至本院，请求撤销江苏省人民政府作出的《复议决定书》。另查明，崔岩、崔晨、张守荣提供的二份《淮安市国有土地上房屋征收补偿安置协议书》载明：征收部门淮安市清河区住房和城乡建设局，征收实施单位淮安市清河区房屋征收办公室，被征收人分别为崔岩、崔晨、张守荣，协议备案日期2015年1月30日。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条、参照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，本案中，在卷证据显示，涉案71号批复于2009年11月18日作出后，同年11月26日，淮安市国土局作出《淮安市市区国有建设用地使用权挂牌出让公告》（淮国土资公告[2009]27号），对包括市委党校地块在内的十七宗国有建设用地挂牌出让。同年11月27日，该公告在《淮安日报》刊登公示。崔岩、崔晨、张守荣提供的二份《淮安市国有土地上房屋征收补偿安置协议书》载明其于2015年1月30日与征收部门和征收实施单位签订房屋征收补偿安置协议。因此，崔岩、崔晨、张守荣在2015年1月应当知道征收事宜。根据上述规定，崔岩、崔晨、张守荣于2017年3月5日向江苏省人民政府申请行政复议，已经超过法定的申请期限。江苏省人民政府驳回崔岩、崔晨、张守荣的复议申请符合法律、法规的相关规定，程序亦无不当。综上，江苏省人民政府作出的《复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序亦符合法律规定。崔岩、崔晨、张守荣要求撤销江苏省人民政府作出的《复议决定书》的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回崔岩、崔晨、张守荣的诉讼请求。 上诉人崔岩、崔晨、张守荣上诉称，淮安市人民政府的批复行为侵犯上诉人利益，上诉人并未超过法定的行政复议申请期限，上诉人是在维权过程中才知道自己房屋所在地块被批准出让，在2014年房屋征收前案涉地块使用权仍然属于上诉人享有。案涉土地的挂牌出让公告并未载明系淮安市人民政府批准的内容，不应以上诉人签订补偿协议的时间认定应当知晓行政复议期限。请求发回重审或改判，撤销江苏省人民政府作出的驳回行政复议决定书。 本院所查明的事实与一审判决所认定事实一致，对一审判决所认定事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，淮安市人民政府于2009年11月18日作出案涉71号批复，淮安市国土资源局对包括案涉建设用地在内的国有建设用地挂牌出让，并于同年11月27日在当地《淮安日报》刊登《淮安市市区国有建设用地使用权挂牌出让公告》进行公示。而后，2015年1月30日，崔岩、崔晨、张守荣与相关部门亦签订房屋征收补偿安置协议，至此，崔岩、崔晨、张守荣与案涉土地挂牌出让行为已无利害关系。崔岩、崔晨、张守荣于2017年3月5日向江苏省人民政府就淮安市人民政府批准挂牌出让案涉土地行为申请行政复议，已经超过法律规定的行政复议申请期限。江苏省人民政府的行政复议程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人崔岩、崔晨、张守荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘建功 审 判 员 赵 黎 审 判 员 臧 静 法官助理 张 伟 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 刘 妍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54874号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：吴海军，男，1989年2月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告吴海军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告吴海军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告吴海军归还原告保险贷款本金5,200.00元，支付原告利息378.67元、逾期利息1,964.52元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年6月，被告吴海军于原告处贷款购买齐齐哈尔骏业汽车销售有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告吴海军向原告申请车辆增值贷款授信额度15,062元。据此，被告吴海军向原告申请贷款5,200.00元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2017年7月起的每月20日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告吴海军保险产品贷款自2017年7月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告吴海军构成违约，截止至2019年10月8日，被告吴海军尚欠原告贷款本金5,200.00元，利息378.67元、逾期利息1,964.52元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告吴海军在签字表中注明的居住地址为内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗额尔格图镇新艾里嘎查新艾里038号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告吴海军未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告吴海军支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告吴海军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴海军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金5,200.00元，支付至2019年10月8日止的利息378.67元、逾期利息1,964.52元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇一九年十二月三十日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1111执2393号申请执行人：王永和，男，1964年3月13日生，汉族，住镇江市。被执行人：赵希定，男，1954年2月22日生，汉族，住镇江市。王永和与赵希定民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏1111民初4008号民事调解书已经发生法律效力，赵希定未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行并依法对被执行人采取了如下的执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务，即支付案款本金65000元及相应利息，并承担本案执行费886元；2、通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商登记等信息，未发现可供执行的财产线索；3、前往镇江市不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现可供执行的财产线索；4、前往被执行人住所地查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；5、轮候查封了被执行人赵希定名下的号牌为苏Ｌ×××××车辆一部；6、限制被执行人进行高消费；7、联系申请执行人，告知其本案财产调查情况及执行情况，申请执行人暂无其他可供执行的财产线索提供。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十二月二十三日书记员 魏涛涛
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏07执268号申请执行人：通灵珠宝股份有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区。法定代表人：沈东军，该公司总裁。委托代理人：陈宁，该公司法务。被执行人：连云港九龙大世界商贸有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：尤建霞，该公司总经理。通灵珠宝股份有限公司（以下简称通灵公司）申请执行连云港九龙大世界商贸有限公司（以下简称九龙公司）联销合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2015）连仲字第0672号裁决书已经发生法律效力。该裁决书确认：一、九龙公司支付给通灵公司货款1113613.4元。二、九龙公司返还给通灵公司保证金10000元。三、九龙公司支付给通灵公司违约金198778.7元。四、仲裁费18509元由九龙公司承担。本案于2019年8月8日立案执行。执行过程中查明，被执行人九龙公司暂无财产可供执行，2019年12月23日，申请执行人通灵公司向本院提交书面申请：撤销本次执行。本院认为，申请执行人通灵公司的撤销本次执行的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：连云港仲裁委员会（2015）连仲字第0672号裁决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绪凡审判员  吕在春审判员  于延亮二〇一九年十二月二十五日书记员  姚 路
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1457号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人林鲁雄，男，汉族，1993年12月1日出生，住海南省万宁市。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1594号起诉书指控被告人林鲁雄犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年12月9日3时10分许，被告人林鲁雄饮酒后无证驾驶黑色“别克”牌小型轿车（车牌号：×××），由南向北行驶至本市通州区通马路京津高速天津方向入口处时，其车前部追撞李某驾驶的白色“大众”牌小型轿车（车牌号：×××）尾部，造成两车损坏，经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，被告人林鲁雄负事故全部责任，后被告人林鲁雄明知他人报警在现场等候，被到场民警查获；经抽血检测，被告人林鲁雄体内酒精含量为249.7mg/100ml。同时认为被告人林鲁雄具有自首、无证驾驶、负事故全部责任等情节，建议判处被告人林鲁雄拘役五个月，并处罚金。被告人林鲁雄在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人林鲁雄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林鲁雄犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2020年5月8日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中华二〇一九年十二月二十五日书记员  赵海莹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14099号 再审申请人：邹羚羚，女，1996年11月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：孟雷，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨庆，北京市京师律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市南明区人民政府。住所地：贵州省贵阳市南明区箭道街52号。 法定代表人：黄成虹，该区代理区长。 原审第三人：中铁二局第一工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区四通街3号金鹏大厦。 法定代表人：王声扬，该公司总经理。 周治琼因诉贵州省贵阳市南明区人民政府（以下简称南明区政府）、第三人中铁二局第一工程有限公司（以下简称中铁二局一公司）房屋行政征收一案，本案一审原告、二审上诉人周治琼于2019年5月6日死亡，由其女儿邹羚羚继续诉讼。邹羚羚不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终2433号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邹羚羚申请再审称，南明区政府组织实施强行征收收回土地使用权行政强制行为严重侵害周治琼的合法权益，对周治琼的权利义务明显产生实际影响，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政裁定，确认南明区政府组织实施强行征收收回国有土地使用权行政强制行为违法。 本院认为，周治琼起诉的诉求为：确认南明区政府组织实施强行征收收回国有土地使用权行政强制行为违法。其起诉时提交南明区政府对案外人作出的南府发〔2016〕45号《关于贵阳火车站飞机坝棚户区城中村改造（一期A地块）项目的房屋征收补偿决定》（以下简称补偿决定）等证据用以证明被诉行政行为存在。该补偿决定载明南明区政府作出了南府发〔2015〕17号《关于贵阳火车站飞机坝棚户区城中村改造（一期A地块）项目房屋征收的决定》（以下简称征收决定）。周治琼诉称其案涉房屋在该征收决定确认的征收范围内，房屋征收时，其项下土地也随之被收回。故可知，周治琼诉讼实际指向上述征收决定。根据原审查明的事实，周治琼案涉房屋原系中铁二局一公司集资房屋，未办理产权手续。就该案涉房屋，周治琼分别于2007年、2012年与作为拆迁人的中铁二局一公司达成拆迁安置协议，中铁二局一公司根据协议拆除了该房屋。故，南明区政府于2015年作出案涉征收决定时，周治琼案涉房屋已灭失，且周治琼与中铁二局一公司已达成拆迁安置协议，该协议仍在进一步履行中，周治琼与本案被诉征收决定没有直接利害关系。因此，周治琼提起的本案行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉法》第四十九条第（一）项之规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，其起诉应予驳回。一审裁定驳回周治琼起诉，二审予以维持，并无不当。 综上，邹羚羚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回邹羚羚的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十六日 法官助理张林波 书记员程怡
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初742号原告：江苏中昊建设工程有限公司邳州市分公司，住所地：邳州市奚仲路北侧。负责人：侯向怀，该公司经理。委托诉讼代理人：沙盼盼，江苏景来（云龙）律师事务所律师。被告：邳州市铁富镇朱红埠村民委员会，住所地：邳州市铁富镇朱红埠村。负责人：高建岭，该村代理书记原告江苏中昊建设工程有限公司邳州市分公司(以下简称：中昊公司)诉被告邳州市铁富镇朱红埠村民委员会（以下简称：朱红埠村）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中昊公司委托诉讼代理人沙盼盼、被告朱红埠村负责人高建岭到庭参加诉讼。后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中昊公司委托诉讼代理人沙盼盼、被告朱红埠村高建岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中昊公司向本院提出诉讼请求：被告支付工程款437406元及利息（以437406元为本金，自2016年6月1日其按年利率9%计算至实际给付之日止）；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月4日，原、被告签订建设施工合同一份，原告承建锦园小区房屋，2015年10月27日，该工程完工并验收，2016年6月1日，被告向原告出具工程量及造价明细但，该工程总价10139460元，已付9702000元，对于剩余工程款437406元经原告多次催要，被告拒不偿还。被告朱红埠村辩称：1、关于朱红埠村锦园小区工程的所有往来账目款都未入村张。涉案工程账目不清，结算单也没有通过村两委及村民代表大会讨论研究。2、根据合同约定甲方应付乙方工程款为10003272元，乙方已领取9738000元，未付工程款为266272元，同时应保留维修金500163.6元。3、根据合同约定工程竣工日期为2015年5月1日，而工程于2015年10月才完工交房，原告应支付被告违约金30万。原告应在竣工验收之日20日内提供完整的竣工材料，但原告至今未向被告方提供，产生违约金320.8万元。此外，原告并未给被告正式发票，导致被告无法入账，原告存在偷税漏税行为，如原告支付工程款应提供相应发票，否则被告有权拒绝支付工程款。原告为证明其主张提供了以下证据：1、建设工程施工合同，被告对印章的真实性予以认可，但认为该合同存在改动痕迹。2、工程量认证单、工程量及工程造价明细单各一份。被告对上述证据中的印章真实性予以认可，工程造价明细但没有通过村两委及村民代表大会讨论研究，也无村委会法定代表人签字，工程量认证单也无专业审计部门的审计，在认证单上签名的人员系普通村民，并不懂得工程审计相关知识。结算单系先该章后签字。3、验收单45张及被告出具的情况说明一份，证明涉案工程已经通过验收，并在2015年10月27日向被告交付。被告对真实性不予认可。被告为证明其观点提供了了收据一份、收条一份，被告均无异议。对于被告提供的检举信一份，原告对真实性无异议，但对关联性有异议。经审理查明，2014年9月6日，实际施工人刘殿一以原告中昊公司名义（乙方）与被告朱红埠村（甲方）签订建设工程施工合同一份，合同载明，由原告承建位于朱红埠村的锦园小区，工程造价为1118元/㎡，工程开工时间为2014年9月22日，竣工日期为2015年5月1日；付款方式为：“1、乙方垫资施工至工程主体建设完毕后，经甲方核实确认工程量价款后15日内向乙方支付已完工工程量的50%工程款。2、水电施工安装完成后，经甲方核实确认工程后付至工程总造价的85%。3、工程竣工验收合格后，乙方指派有资质的专职工程核算人员积极配合审计结算。结算时间为2个月。工程结算审计2个月内完成。竣工资料移交甲方验收合格后，付至工程决算款的90%；备案完成后付到工程决算款95%；预留工程款的5%为保修款，按双方保修协议支付，直至结清全部工程价款”。另，合同中还载明“基础完工付总工程款20%，工程二层完工支付宗工程款的30%”。合同附加条款约定，“1、水电1年（占保修款的1/5）；2、层面防水3年（占保修款的4/5）”。2015年被告为原告出具证明内容为“朱红埠锦园小区工地验收材料已收齐归档”。冯仰芳在该证明材料上签字，并加盖了被告单位公章。2016年6月1日，被告为原告出具“朱红埠村锦园小区刘殿一施工工程量及总造价明细单”，明确载明，“工程队于2015年10月向村委会交房验收，经双方核实房屋面积、排水管道以及下水道长度丈量准确，施工工程总造价合计10003272元+136134元=10139406元。截至2016年6月1日，朱红埠村民委员会已支付刘殿一工程款9702000元，尾欠437406元。尾欠款于半年内支付”。2016年6月23日，被告支付刘殿一工程款35000元。此外，原告还提供了工程量认证单、工程变量单、分部分项工程竣工验收单，但被告均不予认可。对于剩余工程款，因原告向被告催要未果，遂提起诉讼。本院认为，涉案工程实际施工人刘殿一没有施工资质，其借用原告中昊公司名义与被告签订建设工程施工合同，根据相关法律规定，涉案合同为无效合同。根据法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，涉案工程已于2015年10月份交付被告验收，且已经投入使用，因此，原告有权向被告主张支付工程款的权利。2016年6月1日，经双方结算，确认尚欠工程款为437406元。此后被告支付实际施工人刘殿一工程款35000元，故尚欠工程款为402406元。对于被告抗辩应保留保修金的问题，本院认为，根据合同约定预留保修款，并约定了保修期1年、3年，其实质上是对“保修款”返还期限约定为最长3年。目前3年期限已经届满，被告主张保留该部分保修的抗辩意见，本院不予采信。因此原告主张被告支付工程款的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告抗辩称原告并未提供工程款正式发票故不具备支付工程款条件的意见，本院认为，开具发票义务是税法上的义务范畴，属于行政职权范畴，应由税务机关处理，因此，对被告的该项抗辩意见，本院不予采信。对于被告所抗辩称因涉案工程村里账目不清、相关结算单未通过村两委及村民代表大会讨论研究的意见，本院认为，上述问题的存在是被告内部管理问题，不能依此对抗原告诉讼的主张。对于被告抗辩称原告存在违约行为应当承担违约赔偿责任问题，被告可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院》第一条、第二条、第十八条、《最高人民法院》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告邳州市铁富镇朱红埠村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告江苏中昊建设工程有限公司邳州市分公司工程款为402406元;二、驳回原告江苏中昊建设工程有限公司邳州市分公司其他诉讼请求。义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7876元，由原告江苏中昊建设工程有限公司邳州市分公司负担631元，被告邳州市铁富镇朱红埠村民委员会负担7245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  陈卫都人民陪审员  陈文静二〇一九年十二月五日书 记 员  杜可可
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初9571号原告:孙以惠，男，1980年10月15日出生，汉族，住山东省惠民县。住所地山东省济南市。统一社会信用代码：91370102MA3CBDLE74。法定代表人：吴雪枫，总经理。委托诉讼代理人：陈亮，山东沃德律师事务所律师。原告孙以惠与被告山东一鸣惊人教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告孙以惠于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告孙以惠的撤诉申请符合法律规定，且不侵害他人合法权益，应予准许撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙以惠撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙以惠负担。审判员  范翠真二〇一九年十二月二十三日书记员  董玉凤
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5783号   原告：刘某，住宁夏银川市。   被告：王某，出生年月、民族、职业均不详，住宁夏银川市。   原告刘某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告刘某于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告刘某撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元（实收25元），由原告刘某负担。   审 判 员 张 颖     二〇一九年十二月五日   法官助理 韩亚茹   书 记 员 魏 曾   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
榆林市榆阳区人民法院执行裁定书 （2019）陕0802执恢1125号申请执行人：孙进华，男，生于1955年9月26日，汉族，内蒙古自治区鄂托克旗人，住内蒙古自治区，农民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：刘忠忠，男，约47岁，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区，农民。关于申请执行人孙进华与被执行人刘忠忠民间借贷纠纷一案。本院依法审理，该案作出的（2015）榆民初字05210号民事判决书已经发生法律效力。申请人孙进华向本院申请执行，已向被执行人发送了执行通知书，责令被执行人刘忠忠偿还申请执行人孙进华借款人民币21000元，以及按月利率2%计算的利息（从2014年3月25日起计算至本判决生效之日止）；由被执行人刘忠忠偿还原告孙进华借款人民币8600元；负担案件受理费350元、申请执行费人民币490元。在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及榆林市榆阳区人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，因申请执行人提供被执行人身份信息有误，未发现被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:终结（2019）陕0802执恢1125号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。    审  判  长    马 春 生审  判  员    成    煕审  判  员    郑    硕   二〇二〇年三月月十三日 书  记  员    刘 统 帅      1
长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0112财保171号 申请人：长春市双益农业科技有限公司，住所地长春市双阳区南岭农资市场1栋1号。 法定代表人：高曼，总经理。 委托代理人：王晓艳，该公司财务会计。 被申请人：邢志财，男，1970年2月16日生，汉族，农民，住吉林省长春市双阳区。 申请人长春市双益农业科技有限公司于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人邢志财存放在长春市双阳区鹿乡镇石溪村大三家子4队被申请人家房屋东侧玉米楼子内的玉米40000斤，保全金额为28000.00元。吉林省浩达融资担保有限公司为其财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人向本院提出财产保全申请，并提供了有效担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法扣押被申请人邢志财存放在长春市双阳区鹿乡镇石溪村大三家子4队被申请人家房屋东侧玉米楼子内的玉米40000斤。 扣押期限一年。在扣押期间，被扣押的玉米由被申请人邢志财负责保管，如造成损失由被申请人自行承担，且不得有转让、赠与、抵债、毁损等处分行为。如需变卖必须征得法院同意，并将所卖价款于三日内提存到法院。 案件申请费300.00元，由申请人长春市双益农业科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  闫玉洁 二〇一九年十二月二十五日 书记员  邹京华
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执4831号申请执行人：曹刚，男，1964年8月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：天津弘祥商贸有限公司，住所地天津市蓟州区人民西路大街西段北侧，金鼎商务中心3号333室。法定代表人：赵咣宇，总经理。本院在执行申请执行人曹刚与天津弘祥商贸有限公司建筑施工合同纠纷一案中，双方当事人已私下达成和解协议，申请执行人向本院提交了撤回强制执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：准予申请执行人撤回执行申请，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇一九年十二月十七日书记员  刘 博
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初43632号原告：夏仿冬，男，1974年4月11日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：燕峰，重庆智跃律师事务所律师。被告：朱奇，男，1973年7月5日出生，汉族，住重庆市江北区。原告夏仿冬与被告朱奇民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏仿冬及其委托诉讼代理人燕峰到庭参加诉讼。被告朱奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏仿冬向本院提出诉讼请求：1.判令朱奇向夏仿冬返还借款2万元；2.判令朱奇向夏仿冬支付借期内利息3000元；3.判令朱奇支付利息（以20000元为基数，自2017年10月1日起至付清时止，按照年利率6%计算）。事实和理由：朱奇和夏仿冬系朋友关系，朱奇于2016年11月3日以家庭生产经营困难为由向夏仿冬借款5万元，承诺于2017年10月归还借款本息。夏仿冬基于信任向朱奇出借5万元。借款到期后，朱奇在夏仿冬的多次催告下归还3万元。其后再未偿付过任何款项，夏仿冬多次催收未果。为维护合法权益，遂诉至法院。被告朱奇未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对夏仿冬举示的转款凭证、短信记录、微信聊天记录、支付宝转账记录、增值税专用发票，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11与3日，夏仿冬向朱奇银行账户中支付5万元。2016年11月3日，朱奇向夏仿冬发送短信载明“夏总，给你添麻烦了，五万明年十月前还你，谢谢”；2017年9月28日，朱奇向夏仿冬发送短信载明“夏总，不好意思，刚才在办公室忙，不能用手机，现在在西南航空职业学院负责招办这块，下月3、4号新生报到，接下来学校就结算相关费用，完了我就回来了，到时我们聚聚，本金及利息兄弟一并奉上，谢谢！录取工作暂时不能用手机，夏总多担待”。通过微信向夏仿冬发送信息载明：夏总，盼星星盼月亮，中专校区的钱昨晚十一点总算过来了，这只是第一笔，惭愧的是我主要做的是大专本部校区，所以中专只是顺带做做，因此金额一下还没这么多，才三万两千多，这样你先把支付宝账户给我，我先打三万给你，后面的余款和利息等大专校区的钱过来，我马上转账给你……。2017年9月28日，朱奇通过支付宝归还夏仿冬3万元。2017年10月13日，夏仿冬通过短信询问朱奇“朱奇，剩下的2万元什么时候能到位”，朱奇回复“夏总，早上已催过学院了，现在都没有回复，估计其他老师的一些扯皮的筋筋吊吊还没扯撑头，跟进中，放心”。夏仿冬又问“这个月能到位不？”，朱奇回复“真心不清楚，我在追他们，很简单的事情让他们整的很复杂，无语，晚点我再问下”。另查明，手机号码实名登记在朱奇名下。本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。夏仿冬提供的短信记录中的手机号码为朱奇实名登记的电话号码，短信中载明的银行卡号是朱奇开立的，可以认定朱奇通过短信向夏仿冬借款，夏仿冬同意借款，并通过银行转账向朱奇支付5万元，双方之间的民间借贷法律关系成立并生效。夏仿冬已经履行了出借款项的义务，朱奇应当按照约定归还借款。根据当事人的约定“五万明年10月前（2017年10月前）还”，借款到期前，朱奇仅归还3万元，剩余2万元至今未还，故夏仿冬请求朱奇归还2万元借款的请求符合法律规定，本院予以支持，关于夏仿冬请求的借款期内利息，因其举示的证据不足以证明当事人之间约定了借款期内的利息，故对该项请求本院不予支持。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据前述规定，夏仿冬请求的利息符合法律规定，但当事人约定的还款期限是2017年10月前，利息的计算起始时间应该为2017年11月1日。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱奇于本判决生效之日起十日内返还原告夏仿冬借款2万元；二、被告朱奇于本判决生效之日起十日内支付原告夏仿冬利息（以未返还的借款2万元为基数，自2017年11月1日起至付清时止，按照年利率6%计算）；三、驳回原告夏仿冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费375元，公告费300元，合计675元，由原告夏仿冬负担50元，被告朱奇负担625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  曹 磊审 判 员  施荣鑫人民陪审员  何祖跃二〇一九年十二月六日书 记 员  赵红帆
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1021执2682号之一 申请执行人：玉环由超五金有限公司，住所地玉环市龙溪镇陈岙村。 法定代表人：李海由，总经理。 被执行人：佛山市南海罡毅五金制品厂，住所地佛山市南海区桂城平洲工业园胜利南路1号楼首层厂房。 法定代表人：李华，经营者。 被执行人：李华，男，1974年11月26日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人玉环由超五金有限公司与被执行人佛山市南海罡毅五金制品厂、李华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初1630号民事判决已于2019年7月10日生效。经申请执行人申请，本院于2019年8月8日立案执行，并于2019年8月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款214115元及利息，并负担申请执行费3111.73元、案件受理费2256元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、2019年8月19日，本院向被执行人住所地佛山市南海区人民法院发出协助查询函，未查到被执行人佛山市南海罡毅五金制品厂有可供执行的财产。后本院查明被执行人佛山市南海罡毅五金制品厂已注销工商登记。 二、因两被执行人拒不申报财产，本院依法决定对被执行人李华罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人李华尚未缴纳；并提请公安机关协助控制被执行人李华。2019年11月8日，被执行人李华被杭州东站派出所控制，但因其身患重病不宜司法拘留。2019年11月14日，被执行人李华向本院申报财产，其中被执行人反映其所有的车牌号为浙Ｊ×××××的奥迪牌汽车被其担保公司国商惠众（北京）信息咨询服务有限公司台州分公司实际控制，目前车辆具体去向不明。 三、2019年10月10日，本案双方当事人达成抵消协议，抵消本案执行款50000元。 四、2019年11月21日，本院裁定查封了被执行人李华所有的一辆车牌号为浙Ｊ×××××的奥迪牌汽车，但未实际控制。本院查无被执行人佛山市南海罡毅五金制品厂名下有车辆可供执行。 五、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人李华公积金开户情况，查无被执行人李华开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了两被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 六、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无两被执行人有房地产登记信息。 七、鉴于两被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，因其违反财产报告制度，将被执行人李华纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人李华在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，本院于2019年10月15日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2682号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 张 辉 审 判 员 林晓辉 二〇一九年十二月十日 代书记员 连晓艳
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003财保167号申请人：河南德正置业有限公司（原许昌德正置业有限公司），住所地：许昌市中原电气谷核心区创业服务大楼506室。法定代表人：张煊若，任总经理。被申请人：郑州伟盛自动门业有限公司，住所地：郑州高新技术产业开发区长椿路11号13幢8层60号。法定代表人：马延峰，任公司总经理。被申请人：曹昱龙，男，汉族，1988年1月18日生，住荥阳市。申请人于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑州伟盛自动门业有限公司、曹昱龙银行存款118653元或相应价值的财产予以保全，中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司对申请人的财产保全申请提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人郑州伟盛自动门业有限公司、曹昱龙价值118653元的财产予以冻结、扣押或查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王小丽二〇一九年十二月十二日法官助理滕飞书记员  邢 爽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8078号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：丁振星，女，1991年10月6日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨某，女，2017年12月2日出生，汉族，住北京市顺义区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨磊（兼杨某之法定代理人，系杨某之父），1989年11月29日出生，汉族，住北京市顺义区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨长江（兼上述起诉人之委托诉讼代理人），男，1964年5月16日出生，汉族，住北京市顺义区。 再审申请人丁振星、杨某、杨磊、杨长江（以下简称丁振星等四人）因诉北京市人民政府不履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终85号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 丁振星等四人申请再审称，北京市顺义区人民政府在涉及再审申请人家的土地房屋征收征用过程中，未给予再审申请人补偿安置，北京市人民政府未依法履行法律规定的监督职责。原裁定适用法律错误。请求依法撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，丁振星等四人诉请确认北京市人民政府拒绝履行征地拆迁负总责、保护其合法财产权益的行为违法，实质是对上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责行为提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。原裁定不予立案，结论并无不当。 综上，丁振星等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回丁振星、杨某、杨磊、杨长江的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 孟凡平 审判员 张志刚 二〇一九年十二月二十三日 书记员 万 腾
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830破申11号申请人：江苏海安农村商业银行股份有限公司盱眙支行，住所地盱眙县盱城镇甘泉路7-1号。负责人：姚群，支行行长。被申请人：盱眙龙辉汽车服务有限公司，住所地盱眙县盱城街道五洲国际A2-2-11。法定代表人：张进进。申请人江苏海安农村商业银行股份有限公司盱眙支行以被申请人盱眙龙辉汽车服务有限公司不能清偿债务，且明显缺乏偿还能力为由向本院申请破产清算。本院于2019年11月21日予以立案。本院查明：被申请人盱眙龙辉汽车服务有限公司于2015年5月15日在盱眙县行政审批局登记设立，注册资本300万元，股东为陈书莉，由张进进担任法定代表人。经营范围：汽车销售及租赁，汽车零配件批发与销售，洗车服务。经股东会决议解散，被申请人于2018年8月16日直接向盱眙县市场监督管理局申请注销，现企业状态为注销。本院认为，被申请人盱眙龙辉汽车服务有限公司已于2018年8月16日注销登记，故被申请人的法人资格已经终止，丧失民事主体资格，不能再进行民事活动，故应该驳回江苏海安农村商业银行股份有限公司盱眙支行的申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人江苏海安农村商业银行股份有限公司盱眙支行的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本，上诉于淮安市中级人民法院。审 判 长  王德宝审 判 员  王 倩人民陪审员  王宜国二〇一九年十二月二日书 记 员  宋国庆
河北省邯郸市复兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0404刑初173号 公诉机关河北省邯郸市复兴区人民检察院。 被告人吕某某，男，1993年12月18日出生，汉族，中专文化，群众，河北省邯郸市邯山区，住。曾因盗窃，于2015年8月13日被行政拘留十日，并处罚款一千元；因盗窃，于2019年4月16日被行政拘留十日。因盗窃，于2019年8月8日被行政拘留十五日，同年8月23日解除拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月23日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。 邯郸市复兴区人民检察院以邯复检一部刑诉（2019）163号起诉书指控被告人吕某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。邯郸市复兴区人民检察院指派检察员李岩出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 邯郸市复兴区人民检察院指控，2019年8月5日14时许，在邯郸市复兴区利平发艺理发店内，被告人吕某某将被害人李某1放在理发店内床上的一部玫瑰金色苹果8ＰＬＵＳ手机盗走。经邯郸市复兴区价格认证中心鉴定被盗手机价值为人民币4194元。 被告人吕某某对公诉机关指控其犯盗窃罪及事实不持异议。 上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有邯郸市公安局复兴区分局胜利桥派出所民警出具抓获吕某某的经过，制作的案发现场图、照片、被盗手机照片，提取的微信转账记录，调取的天网监控录像及对该监控录像的说明；邯郸市公安局复兴区分局出具的发还物品、文件清单；被害人李某1陈述其手机被盗的经过及出具的购买手机的专用票据；邯郸市公安局复兴区分局行政处罚决定书，河北省邯郸市第一拘留所出具吕某某于2019年8月8日被行政拘留，2019年8月23日予以解除拘留的解除拘留证明书；被告人吕某某供述其盗窃他人手机的经过及其对牛某和作案地点进行指认的辨认笔录；证人牛某、李某2、张某证言及牛某对吕某某进行指认的辨认笔录；邯郸市复兴区价格认证中心出具的被盗手机价值人民币4194元的价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值人民币4194元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吕某某到案后能够如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人吕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年2月7日止），并处罚金人民币四千元（于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判长  秦向东 二〇一九年十二月十六日 书记员  张姣姣
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执5063号申请执行人：唐大兴，男，1967年3月26日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：杨民池，男，1974年12月27日出生，汉族，住福建省泉州市。申请执行人唐大兴依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院(2019)渝0118民初3202号民事判决书，于2019年11月4日向本院申请立案执行被执行人杨民池民间借贷纠纷一案，要求被执行人杨民池偿还借款800000元及利息和案件受理费13600元等。本案受理后，本院立即通过"总对总"、"点对点"等网络查控措施，查询到被执行人有银行存款3601元，本案已扣划并支付至申请执行人，此外未能查询到被执行人有其他可供执行财产，经与申请执行人沟通了解，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产线索。本案案款在近期内难以全部兑现，现已将被执行人纳入"失信被执行人"名单和采取限制消费措施，并依法终结本案本次执行程序。本案尚有借款800000元及利息和案件受理费13600元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人唐大兴申请执行被执行人杨民池（2019）渝0118执5063号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇一九年十二月三十日书记员  官 豪
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1400号罪犯王磊，男。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2016年8月8日作出（2015）哈刑二初字第88号刑事判决，认定被告人王磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币八万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯王磊在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王磊减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王磊在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到2701分，获表扬奖励四次，其中年度积分1244分，结余积分301分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王磊自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王磊的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2012年7月17日起至2026年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员  刘福生
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执24196号 申请执行人：金玉柳，女，1972年9月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：鄢会军，系广东楚越律师事务所律师。 被执行人：张瑞栋，男，1979年9月12日出生，汉族，住广东省海丰县。 被执行人：黄国良，男，1967年1月24日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。 被执行人：黄惠华，女，1984年11月3日出生，汉族，住址同上。 被执行人张瑞栋、黄国良、黄惠华的共同委托代理人：温振宽，系广东广信君达律师事务所律师。 金玉柳与张瑞栋、黄国良、黄惠华不当得利纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初148号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人张瑞栋应向金玉柳返还款项7800000元及利息、向申请人支付案件受理费71380元；被执行人黄国良应向申请人返还款项200000元及利息、向申请人支付案件受理费1830元；被执行人黄惠华应向申请人返还款项1250000元及利息、向申请人支付案件受理费11440元。根据申请执行人的请求，本院于2018年10月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2018年10月31日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院依职权对本案作终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执24196号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一九年十二月二十六日 书记员  梁水妹
西安市临潼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0115刑初337号 公诉机关西安市临潼区人民检察院。 被告人刘特都，男，1985年9月25日出生，汉族，初中文化程度，农民，住陕西省西安市临潼区，2013年4月15日因犯盗窃罪被西安市临潼区人民法院判处有期徒刑二年又六个月，罚金5000元，2014年11月14日减刑释放，2019年9月4日因本案被抓获，同年9月10日被刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕，现羁押于西安市临潼区看守所。 西安市临潼区人民检察院以临检一部刑诉〔2019〕24号起诉书指控被告人刘特都犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派检察员王会丽出庭支持公诉；被告人刘特都到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市临潼区人民检察院指控： 1、2019年1月2日14时许，被告人刘特都欲实施盗窃，遂窜至临潼区XX路XX堡XX市场，发现在该市场8排4号大门东侧房沿下停放着一辆带有启动钥匙的蓝色福田牌电动三轮车，刘特都启动车辆后驾车逃离现场。后将被盗三轮车销赃得款380元，所得赃款已挥霍。 2、2019年2月25日12时许，被告人刘特都欲实施盗窃，遂窜至西安市临潼区XX街，发现在XX街人寿保险公司门前东侧人行道上停放着一辆电动三轮车。因车用“U”型锁锁着无法盗取，即将车上的电瓶盗走。后将被盗电瓶销赃得款150元，所得赃款已挥霍。经鉴定，被盗三轮车电瓶的价格为150元。 3、2019年9月1日6时许，被告人刘特都欲实施盗窃，遂窜至西安市临潼区XX大道XX社区XX工地，发现工地无人，即将工地约500余个扣件盗走并销赃得款1300元，所得赃款已挥霍。 上述事实，被告人刘特都在开庭审理过程中亦无异议；且有被害人陈述；证人证言；被告人供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、现场辨认笔录、现场示意图、照片说明、辨认笔录、刑事判决书、释放证明、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人刘特都以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。被告人刘特都系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人刘特都能如实供述自己的罪行，并坦白部分同种罪行，自愿认罪认罚，依法可予从轻处罚。为确保公民的合法财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘特都犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月；罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年6月3日止。）（罚金限判决生效后一月内缴纳。） 二、非法所得1830元，依法予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  马煜 二〇一九年十二月十七日 书记员  冯强 判后寄语 被告人刘特都： 你以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。你系累犯，依法应从重处罚。法庭鉴于你能如实供述自己的罪行，并坦白部分同种罪行，自愿认罪认罚，故依法对你予以从轻处罚。通过这次审判，希望你能切实从中吸取教训，加强思想改造，力争重返社会时将自己塑造成遵纪守法的公民。 1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77561号原告：吴迪，女，1990年7月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吕品，北京奥肯律师事务所律师。被告：北京东方倍优天地教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼19层19公寓D。法定代表人：张文莉。原告：吴迪（以下简称原告）与被告北京东方倍优天地教育科技有限公司（以下简称被告）家政服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人吕品到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《北京市家政服务合同》；2.判令被告退还原告服务费11168元。事实和理由：2019年5月17日，原告与被告签订《北京市家政服务合同》，约定被告为原告指派专人提供家政服务。原告如约向被告支付服务费共计18360元。现因被告经营异常，员工及家政人员大量离职，已无法提供正常家政服务，该合同已无实际履行的可能，且经原告反复催告，被告始终不予答复。原告申请退款后，被告同意退款，但始终无法正常退款。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月17日，原告作为甲方（消费者）、被告作为乙方（经营者），签订《北京市家政服务合同》，主要约定：乙方按照甲方需求向甲方推荐家政服务人员。服务天数为78天，自2019年5月17日至2019年8月3日，费用共计18360元。同日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订《之育儿师服务补充合同》，约定每月按26个工作日计算等。《北京市家政服务合同》签订后，原告按约向被告支付了服务费。被告提供育儿师服务至2019年6月12日，后未再提供服务。另查一，与本案审理同时期，另有多名消费者以家政服务合同纠纷为由诉至法院。上述案件显示被告自2019年以来基本未向消费者提供家政服务，消费者目前均无法联系到被告。另查二，与本案审理同时期，另有多名家政服务人员以劳务合同纠纷为由诉至法院，要求被告给付劳务费，并表示现已无法联系到被告。本院认为，原、被告双方签订的《北京市家政服务合同》及《之育儿师服务补充合同》系双方真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照协议的约定全面、及时履行义务。现被告未按约向原告提供相关服务，构成根本违约，故原告主张解除《北京市家政服务合同》于法依约有据，本院予以支持。由于双方另订立的《之育儿师服务补充合同》，系双方就原告委托被告提供家政服务合同的组成部分，与家政服务合同不可分割，原告的真实意思亦应是解除双方的服务合同关系，故《之育儿师服务补充合同》应一并解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因被告未提供后续服务，故应退还相应期间的服务费。关于退还金额，原告主张标准合理，数额得当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了发表答辩意见、举证反驳等诉讼权利，应承担举证不能的责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告吴迪与被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于二零一九年五月十七日签订的《北京市家政服务合同》及《之育儿师服务补充合同》于本判决生效之日解除；二、被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告吴迪服务费一万一千一百六十八元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告北京东方倍优天地教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交至本院）。公告费560元，由被告北京东方倍优天地教育科技有限公司负担（原告吴迪已交纳，被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告吴迪）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高 磊人民陪审员  杨燕笙人民陪审员  李家麟二〇一九年十二月十七日书 记 员  胡琪汶
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2807号 原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆市高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。 法定代表人：刘峰，总经理。 委托诉讼代理人：李毅强，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴凡，福建熹龙律师事务所律师。 被告：闽侯县尚干爱强五金店，经营场所福建省闽侯县尚干镇祥谦路63号。 经营者：林爱强。 原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告闽侯县尚干爱强五金店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告肇庆浩宏新材料有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，在未发现该行为可能损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的情况下，对原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。 审判长 潘 筝 审判员 段若诗 审判员 徐 方 二〇一九年十二月十六日 法官助理黄艳 书记员吴建英
湖北省老河口市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0682刑初204号公诉机关湖北省老河口市人民检察院。被告人王金为，曾用名王天星，男，1983年11月17日出生，汉族，高中文化，户籍所在地宁夏回族自治区固原市彭阳县，现住湖北省老河口市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月3日被老河口市公安局抓获，2019年6月4日被老河口市公安局刑事拘留，2019年6月17日被执行逮捕。现羁押于老河口市看守所。指定辩护人蒋志杰,湖北正音律师事务所律师。老河口市人民检察院以鄂河检二部刑诉〔2019〕14号起诉书指控被告人王金为犯交通肇事罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭审理，于2019年12月4日公开开庭进行了审理，老河口市人民检察院指派代理检察员李嫄嫄出庭支持公诉，被告人王金为及其指定辩护人蒋志杰到庭参加了诉讼，被害人家属刘某1、刘某2的共同委托诉讼代理人陈琳出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。老河口市人民检察院指控：2019年6月3日22时许，被告人王金为驾驶鄂Ｆ×××××号帝豪牌小型普通客车，途经老河口市梨花大道、三环路驶入汉口路。经汉口路与环一路路口右转自西向东行至环一路中心幼儿园门前路段时，因未注意观察车辆前方情况，将自北向南横过公路的行人刘某3（殁年52岁）、付某（殁年52岁）撞到，后继续推行付某向前行驶约20余米后停车。王金为拨打110、120并在现场等候交警前来处理。事故造成付某当场死亡、刘某3经老河口市一医院抢救无效死亡。老河口市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，王金为在本次事故中负主要责任，刘某3、付某负次要责任。经法医鉴定，刘某3系严重颅脑损伤导致死亡，付某系胸腹盆部外伤导致创伤性休克死亡。公诉机关认为：被告人王金为违反道路交通安全法驾驶机动车，发生交通事故，致二人死亡，且负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王金为案发后主动报警并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚,提请本院依法判处。被告人王金为对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人蒋志杰对公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的基本犯罪事实、罪名无异议,提出其具有以下法定、酌定从轻、减轻处罚的情节：1.自首；2.主动认罪认罚，愿意积极赔偿被害人损失，主观恶性小；3.属于初犯、偶犯、过失犯罪；4.被告人王金为有二个孩子需要抚养。经审理查明：2019年6月3日22时许，被告人王金为驾驶鄂Ｆ×××××号帝豪牌小型普通客车，途经老河口市梨花大道、三环路驶入汉口路。经汉口路与环一路路口右转自西向东行至环一路中心幼儿园门前路段时，因未注意观察车辆前方情况，将自北向南横过公路的行人刘某3（殁年52岁）、付某（殁年52岁）撞到，后继续推行付某向前行驶约20余米后停车。王金为拨打110、120并在现场等候交警前来处理。事故造成付某当场死亡、刘某3经老河口市一医院抢救无效死亡。老河口市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，王金为在本次事故中负主要责任，刘某3、付某负次要责任。经法医鉴定，刘某3系严重颅脑损伤导致死亡，付某系胸腹盆部外伤导致创伤性休克死亡。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.受案登记表、110接警受理单。证实案发后，老河口市公安局110接报警电话号码为17XXXXXXXXX（王金为）。2.抓获经过、现场执法记录仪视频。证实民警在事故现场将正在等候的王金为抓获。3.户籍信息、情况说明。证实被告人、被害人的户籍、身份信息。4.机动车驾驶证、行驶证。证实肇事车辆情况及驾驶人资格情况。5.道路交通事故认定书。证实王金为在此次事故中负主要责任，刘某3、付某负次要责任。6.呼吸式酒精测试报告单。证实事故发生时被告人王金为血液酒精含量为0mg/100ml。7.疾病诊断证明书、老河口市公安局司法鉴定中心出具的法医学尸体鉴定意见书。证实刘某3、付某的死亡原因。8.襄阳汇驰司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书。证实鄂Ｆ×××××号帝豪牌小型普通客车与付某、刘某3发生碰撞接触。9.老河口市公安局警察制作的现场勘查笔录、事故现场监控视频。证实交通事故现场情况。10.被告人王金为的供述和辩解。证实2019年6月3日22时许，其驾驶鄂Ｆ×××××号帝豪牌小型普通客车，途经老河口市梨花大道、三环路驶入汉口路。经汉口路与环一路路口右转自西向东行至环一路中心幼儿园门前路段时，因未注意观察车辆前方情况，将车辆前方横过马路的二行人撞倒，其拨打110报警并拨打120电话将被害人送至医院救治，后在现场等待交警。本院认为，被告人王金为违反交通运输管理法规,发生交通事故,致二人死亡,负事故的主要责任,情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王金为的辩护人蒋志杰提出被告人王金为有自首情节，主动认罪认罚，系初犯、偶犯，建议对被告人从轻处罚，符合本院审理查明的事实，该部分辩护意见本院予以采纳。根据被告人王金为犯罪的事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第(一)项之规定,判决如下:被告人王金为犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2022年12月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李海兵人民陪审员  陈德强人民陪审员  马培有二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李功赟
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0111刑初1193号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人郝建恩，男，1988年12月4日出生。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年7月28日被羁押，同年9月4日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。辩护人成敏，北京市中闻律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检二部刑诉（2019）67号起诉书指控被告人郝建恩犯非法经营罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员刘炳坤出庭支持公诉，被告人郝建恩及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2017年11月至2019年7月间，被告人郝建恩在未取得相关资质的情况下在北京市房山区某镇某村非法经营甲醇。被告人郝建恩向某饭店销售甲醇共计人民币16万余元。2019年7月28日、7月30日，民警对北京市房山区某镇某村郝建恩租住的大院进行检查时，发现院内共储存甲醇8.8吨，经国宏信价格评估集团有限公司鉴定，储存的甲醇价值人民币9016元。被告人郝建恩于2019年7月28日被公安机关刑事传唤到案。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人郝建恩供述，证人付某、徐某、边某、宋某、周某等人证言，受案登记表，立案决定书，查获经过，到案经过，辨认笔录，检查笔录，证据保全清单，过磅单，入库单，扣押决定书，扣押清单，中石化北京燕山分公司检验计量中心检测报告，价格评估结论书，账本复印件，证明，北京市房山区应急管理局关于核实危险化学品经营许可情况的说明，户籍信息等证据在案证实，足以认定。被告人郝建恩在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议。被告人的辩护人的主要辩护意见为，被告人郝建恩到案后能够如实供述，认罪认罚，此次犯罪系初犯、偶犯，主观恶性较小，社会危害性较小，同时，被告人郝建恩尚未销售的8.8吨甲醇已被公安机关扣押，属于犯罪未遂，且被告人郝建恩在犯罪活动中没有犯罪收益，综上，建议对其从轻处罚，并适用缓刑，免除罚金刑。本院认为，被告人郝建恩违反国家规定，未经许可经营甲醇，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人郝建恩犯有非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郝建恩到案后如实供述其所犯罪行，认罪认罚，可依法对其从轻处罚。关于辩护人所提被告人郝建恩具有未遂情节，建议对其适用缓刑，并免除罚金刑的辩护意见，经查，无事实与法律依据，且结合被告人郝建恩犯罪的事实、性质、情节等情况，不宜对其适用缓刑，故上述辩护意见，本院不予采纳；其他相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人郝建恩犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郝建恩犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月28日起至2020年1月27日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）二、随案移送手机（黑色苹果牌）一部，退回北京市房山区人民检察院;随案移送的其余物品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  高贺亮二〇一九年十二月二十日书记员  金 娜
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书陕0404执158号之一申请执行人:李某某，男。被执行人:上某某，男。本院在执行李某某申请执行上某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院(2018)陕0404民初3403号民事判决书，责令:1.被执行人上某某向申请人李某某偿还借款100000元以及利息53166元(利息计算从2010年12月21日起按月利率1%计算至2019年5月21日，已扣除支付利息24000元)；2.承担案件受理费2660元，执行费1439.89元。案件在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人上某某送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书，并已执行回被执行人银行款项20000元，且已全部支付给申请人李某某，现剩余款项137265.89元未执行；同时并通过全国网络查控办案系统查询了被执行人上某某的相关财产信息，发现被执行人上某某目前无财产可供执行，已将被执行人上某某纳入限消以及失信被执行人名单，并已将上述情况告知申请人李某某。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 正审判员 段边区审判员 陈某某二〇一九年十二月二日书记员 王天怡
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执异454号异议人（案外人）：蒲杨磊，女，汉族，1986年5月27日出生，住北京市房山区。申请执行人：刘执恩，男，汉族，1987年8月19日出生，北京丹青园林绿化有限公司陕西分公司负责人，住北京市海淀区。被申请执行人：王子健，男，汉族，1985年5月31日出生，住北京市房山区。在本院执行刘执恩与王子健追偿权纠纷一案的过程中，案外人蒲杨磊向本院提出异议。本院依法组成合议庭，对异议进行审查。本案现已审查终结。申请人蒲杨磊称,请求撤销房山区人民法院拍卖XXX进行拍卖的决定。事实与理由,异议人蒲杨磊与被执行人王子健系夫妻关系，涉案房屋为保障性住房，是我们夫妻和儿子三人申请购买且是我们一家四口人唯一的生活居住用房，该房屋是我与王子健的夫妻共同财产。在申请执行人刘执恩与被执行人王子健就（2018）京0111民初10399号民事判决书的强制执行过程中，贵院因王子健的个人债务，决定对位于XXX予以拍卖执行，侵害了异议人的合法权益。为此，依法提出本执行异议。经审查查明，刘执恩与王子健追偿权纠纷一案，经本院审理作出（2018）京0111民初10399号民事判决书，该判决书生效后，权利人向本院申请执行，本院以（2019）京0111执138号立案执行，在执行过程中，异议人针对执行标的提出异议,请求撤销XXX进行拍卖的决定。另查，本院在执行（2019）京0111执138号案件过程中,案外人蒲杨磊曾就同一执行标的提出过执行异议,本院审查后，以（2019）京0111执异376号裁定驳回其异议请求。上述事实有相关案件执行卷宗为证。本院认为，此前蒲杨磊曾就本案执行标的提出过执行异议，其异议被本院裁定驳回，现在蒲杨磊针对同一执行标的再次提出执行异议，因此，本院对其申请不予审查。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款、第二条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人蒲杨磊执行异议申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  杨建平二〇一九年十二月二十三日书记员  李菲菲
榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0182执1987号申请执行人：李鑫，男性，2000年7月6日出生，住榆树市被执行人：王宝，男性，1973年8月17日出生，住榆树市本院在执行申请执行人李鑫与被执行人王宝机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）吉0182执1987号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明东审判员  王雪妍审判员  杨春利二〇一九年十二月三十日书记员  李 玉
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执2858号 申请执行人：台州市安信物业有限公司，住所地玉环市楚门镇中山村，组织机构代码:MA2AK4F64。 法定代表人：陈凤彩。 被执行人：陈招坤，男，1967年2月4日出生，住玉环市。 申请执行人台州市安信物业有限公司与被执行人陈招坤物业服务合同纠纷一案，执行依据（2018）浙1021民初8221号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十二月二十四日
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0381民初2322号原告：叶淑云，女，1971年7月24日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被告：章玉球，男，生于1970年1月19日，汉族，住湖北省丹江口市,现在下落不明。被告：赵杰，女，生于1984年5月11日，汉族，无固定职业，住湖北省丹江口市均县。委托诉讼代理人：翟晓琴，湖北永欣律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签法律文书等特别授权。原告叶淑云诉被告章玉球、赵杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告叶淑云，被告赵杰的委托诉讼代理人翟晓琴到庭参加了诉讼，被告章玉球经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶淑云向本院提出诉讼请求：1.被告章玉球归还借款本金20万元，赵杰承担连带责任；2.偿还利息（月息1.5%）从2018年5月5日至还清为止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告章玉球因经营金行向原告借款共计20万元：2014年10月5日借款20万元。其中中国建设银行转账15万元，现金支付5万元。口头约定利息为月息1.8%（年息21.6%）三月一结清，利息结至2016年8月16日，其中中国建设银行转账结算利息两笔共计21600元，其余为现金结算。2016年8月16日后利息约定为月息1.5%（年息18%），其中中国建设银行转账9000元，其余为微信转账或现金结算。2018年5月5日开始被告不支付利息，多次催要，被告以生意不好做为由不支付本金及剩余利息，章玉球与赵杰于2017年9月27日办理离婚手续，该债务为婚姻存续期间，借款用于共同经营及生活，为了有效保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告章玉球在法定期限内未作答辩，亦未向本院提交证据。被告赵杰辩称，被告赵杰于2015年6月4日与章玉球办理结婚登记，2017年9月27日办理离婚登记，原告诉请的该笔债务发生于赵杰与章玉球结婚之前，且该笔债务并未用于夫妻共同生活，赵杰对该笔债务不知情，未享受利益，根据我国婚姻法司法解释二第24条及最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第3条规定，赵杰在本案中不应承担连带偿还责任，请贵院依法驳回对被告赵杰的起诉。原告主张的利息没有书面约定，利率标准没有证据支持，依法不能认定双方约定有利息，对该部分诉讼请求请贵院公正裁决。经审理查明：原告叶淑云经朋友介绍于2014年10月5日借给被告章玉球20万元用于其经营金店。同日，原告叶淑云通过中国建设银行账户向被告章玉球转账15万元，另外5万元为现金交付。双方口头约定每满三个月结一次利息换一次借条。2018年5月5日，双方更换借条，章玉球向叶淑云出具借条一张，载明：今借到叶淑云人民币贰拾万元整（小写200000元）。此后，被告章玉球未向原告偿还借款本息，经原告多次催要无果，遂起诉。另查明，2015年6月4日，章玉球与赵杰登记结婚。2017年9月27日，章玉球与赵杰协议离婚。本院认为，被告章玉球向原告叶淑云借款20万元，原告叶淑云转款有银行汇款凭证为据，虽然转账记录只显示转账15万元，但有被告出具的借条为证。双方借款事实存在，被告章玉球应当偿还原告叶淑云借款。本案中章玉球出具的借条是双方真实意思表示，该借条没有约定利息，原告叶淑云提供的银行流水只能佐证被告章玉球可能在2018年5月5日以前因口头约定支付了利息，但其不能以此为依据主张2018年5月5日以后的利息，原告主张从2018年5月5日起按月利率1.5%支付利息至清偿之日止的诉请，与《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定相悖，本院不予支持。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，酌定按照年利率6%支付自起诉之日至清偿之日止期间利息。本案借款系被告章玉球在其与被告赵杰婚姻登记之前所借，且原告也无证据证明该借款用于二人婚后夫妻共同生活、共同生产经营，故本案借款不属于夫妻共同债务，对原告叶淑云要求被告赵杰承担连带偿还责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定,判决如下:一、被告章玉球在本判决生效之日起十五日内偿还原告叶淑云借款本金200000元，并自2019年8月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至清偿之日止。二、驳回原告叶淑云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由被告章玉球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  彭泽辉人民陪审员  王 耕人民陪审员  张国玉二〇一九年十二月十九日法官助理彭琳书记员谢悦本案所适用的相关法律依据:1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初53146号原告：艾雪，女，1987年12月30日出生，汉族，职业不详，住北京市门头沟区。被告：杜波，男，1966年9月11日出生，职业不详。被告：北京力升非融资性担保有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路195号楼10层1003-02。法定代表人：罗志云。被告：中联汇富资产管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：吴华伟。原告艾雪与被告杜波、北京力升非融资性担保有限公司（以下简称力升公司）、中联汇富资产管理（北京）有限公司（以下简称中联公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。艾雪向本院提出诉讼请求：l.判令杜波归还借款5万元；2.判令中联公司支付利息2625元；3.判令在杜波无法归还本息的情况下由力升公司对借款本息承担连带保证责任归还借款5万元及利息2625元；4.判令中联公司向杜波和力升公司催要及追讨债款归还借款5万元及利息2625元；5.判令在无法找到杜波和力升公司的情况下由中联公司归还借款5万元及利息2625元；6.判令本案诉讼费用及起诉过程中的其他费用由中联公司承担。事实与理由：2018年8月30日，艾雪和中联公司签订一份合同，约定6个月周期结束时退还合同约定本金5万元及利息2625元。2018年8月30日，在中联公司对杜波和北京众信保险公估有限公司（以下简称众信公司）的信用评估及推荐下，艾雪在中联公司和众信公司签订了一份《债权转让及受让协议》（以下简称《债权协议》），众信公司将杜波（借款人）名下房产的部分债权转让给了艾雪，同时协议中约定如果艾雪（受让人）对债权转让没有异议则将出借款支付到众信公司指定账户。艾雪受让了杜波抵押给众信公司的部分债权，将资金出借给杜波，借款金额5万元，借款期限为0.5年。中联公司和艾雪约定该协议按年收益率10.5%支付艾雪利息。同时中联公司向艾雪提供了一份由力升公司承担连带保证责任的《担保函》。力升公司承诺承担《债权协议》中约定的若杜波不能按期偿还本金和利息给艾雪，则力升公司承担连带保证责任，承担《债权协议》中约定还款的本金及利息代偿义务。基于对杜波、力升公司、中联公司的信任，艾雪将出借款通过中联公司提供的POS机汇入众信公司的指定账户中。但到实际合同终止日期时艾雪急于用钱向中联公司催要借款数次，中联公司均未履行，以各种理由拖欠本金和利息，至今仍未偿付。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，中联公司案涉行为有经济犯罪嫌疑，故对艾雪提起的民事诉讼，本院依法裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告艾雪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  罗 源人民陪审员  张本正人民陪审员  吴爱玲二〇一九年十二月二十一日书 记 员  丁超帆
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初7338号原告：安秀义，男，1973年5月17日出生。被告：安秀增，男，1960年2月3日出生。委托诉讼代理人：安莹（安秀增之女），1983年2月19日出生。委托诉讼代理人：靳秀珍（安秀增之妻），1959年4月13日出生。原告安秀义与被告安秀增相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安秀义，被告安秀增的委托诉讼代理人靳秀珍、安莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安秀义向本院提出诉讼请求：1.判令安秀增拆除其新建房屋的南侧房檐；2.判令安秀增恢复其新建房屋西侧原排水沟；3.判令安秀增拆除其新建房屋东侧的扩建门楼；4.判令我于2015年9月11日签订的《四邻同意书》无效。事实和理由：我与安秀增共同居住在北京市门头沟区X镇X村5号院（以下简称5号院）内，安秀增为1号房屋，我为2号房屋。2015年9月，安秀增在北京市门头沟区X镇X村4号院（以下简称4号院）内翻建房屋，其翻建的二层楼的南侧房檐侵占我的房屋，且其在翻建时将西侧排水沟阻塞。2019年，安秀增又在新建房屋东侧加盖门楼，侵占我门前菜地，我虽然签订了《四邻同意书》，但我签字的时候上边什么都没写，故提出如上所请。安秀增辩称，我在翻建房屋时已签了四邻同意书，我所建房屋完全符合国家规定，我家房檐未影响到安秀义的权益，我建房属于原址翻建，没有扩建，排水沟及菜地原来就是这个样子的，我没有侵害安秀义的合法权益，不同意安秀义的全部诉讼请求。经审理查明，5号院内有靳秀珍（安秀增之妻）自建房2间，有安秀义自建房8间（其中3间为安秀义与靳秀珍共同院内自建）。4号院由安秀增所有，安秀义在5号院内的西房与安秀增在4号院内的西房相邻。X村于2013年开展新农村建设，当时的政策为：杂院不翻建房屋的可以统一搬迁上楼，杂院统一翻建的需四邻同意。安秀增于2015年将4号院内原有房屋翻建，安秀义为其签署了四邻同意书。安秀义当时要求搬迁上楼，故安秀增、安秀义均未对5号院内房屋进行翻建，且安秀增、靳秀珍、安秀义签署协议约定：“如果国家政策下达以后，靳秀珍、安秀增陪同当院兄弟安秀义一同上楼”。安秀义至今未安置上楼。根据本院现场勘查，安秀增在4号院内建二层西房与安秀义5号院内的西房紧邻，安秀增西房的南侧房檐压住安秀义西房北侧屋顶。安秀义房屋后侧水沟与安秀增房屋后侧水沟之间有一窄缝可供水流通过，4号院南侧从5号院1号老房前接出一2.4米宽的院墙。本案审理中，安秀义申请证人安某1、安某2出庭作证，安某2向本院陈述，其家房屋后边有一块菜地早年一直是安秀义的爷爷、奶奶在种，用墙围着，墙和房子之间有一条一米宽的路，现在菜地还在，只是没有人种了，安秀增家的门楼是否占了安秀义家的菜地其不清楚。安某1向本院陈述，安秀义家门口有一块菜地，用墙围着，墙与房子之间有一条一米多宽的路，安秀增家的门楼没有侵占安秀义家的菜地。本院认为，相邻不动产权利人在利用不动产过程中，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，相互间给予便利或接受限制。关于房檐问题，安秀义主张，安秀增西房的南侧房檐压住了其西房屋顶，会对其重新建房产生影响，应当予以拆除，本院认为，安秀义与安秀增签订协议，明确表示均不对5号院内房屋进行翻建，安秀增翻建4号院内西房时，安秀义亦未对房檐问题提出异议，应视为安秀义默许了安秀增西房南侧房檐的现状，故对安秀义要求拆除安秀增西房南侧房檐的诉讼请求，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于西房后侧排水沟的问题，安秀义表示，安秀增将排水沟阻塞，影响其排水，要求安秀增将排水沟恢复原状，但安秀义未就排水沟原来样貌及排水沟现对其造成何种不利影响提交证据，另根据本院现场勘查，安秀义、安秀增两家西房后侧的排水沟现并未完全阻塞，安秀义的上述主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于4号院新建门楼问题，安秀义主张，该门楼侵占其菜地，应当予以拆除，但安秀义未提交有效证据证明其家门前菜地的权属，证人证言亦无法证明安秀增家的门楼侵占安秀义家门前的菜地，另根据本院现场勘查，安秀增家门楼并未对安秀义出行造成影响，安秀义的该项诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。关于安秀义主张的要求确认其签订的《四邻同意书》无效一节，因本案系相邻关系纠纷，安秀义主张的《四邻同意书》效力问题与本案并非同一法律关系，对安秀义该项诉讼请求，本院在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回安秀义的全部诉讼请求。案件受理费三十五元，由安秀义负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  谭 勇二〇一九年十二月二十日法官助理  马婧怡书 记 员  孔德嘉
济南高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0191执1882号申请执行人李江萍与被执行人山东丁豪房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。本案执行过程中，对被执行人名下房产进行了拍卖，申请执行人书面申请要求将流拍财产以物抵债。至此，本案执行完毕。审判员  孙兵二〇一九年十二月二十五日书记员  陈钰
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0433民初2064号 原告：宋风兰，女，1950年10月17日出生，汉族，农民，住馆陶县。 委托诉讼代理人：井爱华，河北天雄律师事务所律师。 被告：睢晓博，男，1993年11月23日出生，汉族，农民，住邱县。 被告：睢晓彬，女，1990年8月21日出生，汉族，农民，住邱县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地政府中段。 法定代表人：李立军，该公司经理。 宋风兰与睢晓博、睢晓彬、中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告宋风兰于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋风兰撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告宋风兰负担。 审判员  张海峰 二〇一九年十二月二十日 书记员  宁延艳 ——
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40374号原告：王秀玲，女，1933年3月19日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：吴复兴，上海情维律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱璇玮，上海情维律师事务所律师。被告：陈洁骏，男，1984年6月29日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：关喜红，女，1982年12月30日，汉族，户籍地黑龙江省林口县柳树镇万寿村XXX号，现住上海市闵行区红松路XXX弄XXX号XXX室。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王秀玲向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王秀玲撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告王秀玲负担。审判员 张 端二〇一九年十二月十七日书记员 马晨贵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55250号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘燕丽，女，1974年1月19日出生，汉族，住广东省信宜市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘燕丽信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告刘燕丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计200,993.75元(截止至2019年9月2日的欠款本金168,892.64元、利息27,732.41元、滞纳金4,368.70元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘燕丽于2012年6月29日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金168,892.64元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告刘燕丽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘燕丽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金168,892.64元；二、被告刘燕丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金168,892.64元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,678元，减半收取计1,839元，由被告刘燕丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。