江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初5255号原告：罗桂花，女，1963年8月22日出生，畲族，住江西省南昌市东湖区。委托代理人：樊超，江西豫章律师事务所律师。执业证号：13601200110875611。被告：万宇，男，1993年12月22日出生，汉族，住江西省南昌市。被告：夏雪珍，女，1973年7月8日出生，汉族，住江西省南昌市。原告罗桂花与被告万良云、夏雪珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。审理过程中，经查发现，被告万良云已死亡，万良云之子万宇为其唯一的法定继承人，根据原告罗桂花申请，本院依法将被告万良云变更为万宇作为被告参加诉讼。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗桂花的委托代理人樊超，被告万宇、夏雪珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗桂花向本院提出诉讼请求：1.判令夏雪珍向原告清偿借款本金人民币180万元及利息人民币90万元（自2017年11月4日起按月息2%计算利息。现为起诉之便利，暂计算至2019年12月3日，要求计算至偿清之日止），万宇在遗产继承的范围内承担清偿借款本金人民币180万元及利息人民币90万元的义务（自2017年11月4日起按月息2%计算利息。现为起诉之便利，暂计算至2019年12月3日，要求计算至偿清之日止）；2.本案全部诉讼费用由两被告承担。原告与万良云于2014年11月4日签订了一份《借款合同》，约定原告借给万良云人民币380万元，其中200万元的借款期限为2014年11月4日至2017年5月3日，180万元的借款期限为2014年11月4日至2017年11月3日，前述借款的月利率为2%，每三个月付息一次。合同签订后，原告于当日即向万良云的指定人账户转款380万元，履行了出借义务，万良云出具了借据一份。万良云于2017年3月31日归还原告200万元，但万良云却未能按照合同约定履行180万元的还款义务。万良云与夏雪珍系合法夫妻关系。万良云向原告所借款项全部发生在夫妻关系存续期间，且依法属夫妻共同债务，被告二有向原告偿还债务的义务。至今两被告仍拖欠原告人民币壹佰捌拾万元及相应利息未归还。原告经多次催促还款未果。因万良云已去世，原告将万良云变更成万宇，万宇系万良云财产继承人，其应在遗产的范围内承担还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告夏雪珍辩称：在万良云去世之前我和他已经离婚，对债务我不清楚，我也不认识原告，万良云的钱从未给我，我不应该承担夫妻共同债务。被告万宇辩称：我已经放弃继承万良云所有的财产。若有遗产，可以以遗产偿还债务。经审理查明：2014年11月4日，万良云（甲方）与罗桂花（乙方）签订《借款合同》一份，约定：1.乙方借给甲方人民币3800000元，该款于2014年11月4日当天由乙方交付给甲方指定人（朱智澜，身份证号：，招商银行昌南支行，卡号：62×××73）；2.借款时间：2014年11月4日至2017年5月3日止（人民币2000000元）、2014年11月4日至2017年11月3日（人民币1800000元），借款利息为月息2%。甲方于2017年5月3日借款到期日还款人民币2000000元，2017年11月3日借款到期日还款人民币1800000元；3.利息支付方式为：甲方每次向乙方支付三个月的利息（即人民币228000元）。第一次付息2014年11月4日，以后甲方按每三个月的时间节点支付一次利息给乙方。合同签订当日，罗桂花按照上述合同约定以银行转账方式向朱智澜（招商银行南昌昌南支行，账号：62×××73）支付人民币3800000元。万良云因此出具收条一张。2018年5月7日，万良云出具《承诺书》，内容为：“本人万良云于2014年11月3日借到罗桂花人民币叁佰捌拾万元整（该款已当日到账），月息2%，至2017年11月3日止已偿还贰佰万元整，尚有壹佰捌拾万元及利息至今未还。该笔欠款壹佰捌拾万元及利息，本人保证在2018年6月底之前全部还清”。2018年12月24日，万良云再次出具《承诺书》，确认其向罗桂花借款人民币1800000元用于支付河下二标安置房工程的农民工工资和材料款的事实，并承诺将其实际投资并控制且承建的，挂靠在江西中南建设工程集团公司名下，由南昌县城市建设投资发展有限公司投资的“南昌县房屋征收六大责任区河下二标安置房工程”的工程款优先归还罗桂花借款本金人民币1800000元，万良云向江西中南建设工程集团公司出具付款委托书，由中南建工直接向罗桂花付款。同日，万良云向江西中南建设工程集团公司出具《付款委托书》一份，要求江西中南建设工程集团公司将应付的“南昌县房屋征收六大责任区河下二标安置房工程”的工程款之中的人民币1800000元优先支付给罗桂花。同时查明，万良云与夏雪珍原系夫妻关系，万宇为其独子。2018年9月30日，二人办理了离婚登记手续。2019年1月7日，万良云因病死亡。庭审中，罗桂花当庭向法院申请调查取证，因其未在举证期限内提出，本院不予准许。案经调解未果。以上事实有原告向法庭提交的结婚证、借款合同、银行流水、银行转款凭证、借条、承诺书（2018年5月7日、2018年12月24日）、付款委托书银行转账凭证一份，被告提交的离婚证及离婚协议书、户口本、死亡证明等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。万良云于2018年5月7日出具的《承诺书》内容显示，截至2017年11月3日，万良云尚欠罗桂花借款本金人民币1800000元及利息（利息标准为月息2%）。虽然万良云承诺于2018年6月底之前还本付息，但截至庭审之日止仍未付分文，罗桂花据此主张万良云偿还借款本金人民币1800000元并以此为本金按月息2%的标准计算自2017年11月4日起的利息，符合法律规定。因万良云已死亡，万宇作为万良云唯一法定继承人，其对万良云的遗产情况应比其他人知晓得更清楚，现有证据也无法显示万宇是否占有或保管万良云的遗产，而万良云的遗产仍是对外偿还其生前债务的责任财产，尽管万宇放弃继承权，在万良云遗产未认定为无主财产的情形下，为了保护遗产债权人的利益，万宇仍应继续管理或保管该遗产，并以遗产范围为限承担债务。罗桂花主张借款为万良云、夏雪珍夫妻共同债务而要求夏雪珍对上述债务应承担还款责任，对此，本院认为，虽然万良云与罗桂花的借贷行为发生在万良云、夏雪珍婚姻关系存续期间，但该笔借款总额为人民币3800000元，数额远超家庭日常生活所需且系万良云以个人名义出借，根据罗桂花提交的由万良云出具的承诺书内容可知，万良云该笔借款的用途为支付河下二标安置房工程的农民工工资和材料款，即借款并未用于万良云、夏雪珍夫妻共同生活、共同生产经营，罗桂花主张上述借款为夫妻共同债务，需要证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，但罗桂花提供的证据不足证明该借款存在上述情形，应承担举证不力的法律后果，该借款不宜认定为夫妻共同债务，夏雪珍对上述借款无需承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告万宇应于本判决生效之日起十日内以其管理或保管的万良云的遗产范围为限向原告罗桂花归还借款本金人民币1800000元；二、被告万宇应于本判决生效之日起十日内以其管理或保管的万良云的遗产财产范围为限向原告罗桂花支付借款利息（以人民币1800000元为本金，按月息2%的标准自2017年11月4日计算至付清之日止）；三、驳回原告罗桂花其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28400元减半收取为14200元，保全费5000元，共计19200元，由被告万宇以万良云的遗产范围为限承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  朱琳二〇一九年十二月三十日法官助理曾思施书记员刘忆童