北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初18520号原告：贺翠平，女，1973年10月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京动驰文化发展有限公司，住所地北京市昌平区城南街道振兴路35号院1号楼125。法定代表人：张芳芳，执行董事。委托诉讼代理人：王维民，北京信创律师事务所律师。原告贺翠平与被告北京动驰文化发展有限公司（以下简称动驰文化公司）的教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺翠平；被告动驰文化公司的委托诉讼代理人王维民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺翠平向本院提出如下诉讼请求：1．判令动驰文化公司退还贺翠平学费人民币2．5万元；2．诉讼费由动驰文化公司承担。事实与理由：贺翠平于2018年7月和8月之间经朋友介绍，在动驰文化公司办理了三张街舞培训年卡，交了学费3万元，通过微信转账，有微信记录为证，动驰文化公司没有开具任何发票和收据，也没有签订合同。第一张为儿子办的年卡于2018年7月6日交费，此卡已开通。因寒暑假期间要出去旅游，所以不能上课，因此双方约定年卡延期至2019年9月30日，后因10月初动驰文化公司组织部分学员排练比赛节目，造成停课三个多月，动驰文化公司承诺再顺延两个月，在停课期间，动驰文化公司在未通知学员的情况下突然将舞蹈工作室搬到南邵镇清秀尚城底商，原工作室在北京市昌平区XX街道XX路X号院X号楼XXX号，距我家一墙之隔，当时办卡，就因为离家近，走路3分钟就到，不会耽误路途中的时间。新址距离偏远，又没有停车场，路边停车经常贴罚单，动驰文化公司最初承诺可以不限舞种和次数，后来只允许跳一种舞并限制次数，时间也由一个半小时，缩短到一个小时，种种出尔反尔，言而无信，造成了贺翠平利益损失。令学员们极为不满，纷纷提出退卡，均遭到拒绝。第二张卡于2018年8月27日办理，当时动驰文化公司说房租贵，菲律宾外教工资高，经济有负担，让学员续卡，大家为了帮动驰文化公司纷纷续了第二年的年卡，我也在此期间续卡，此卡尚未开通。之后，于2018年9月13日，为了帮动驰文化公司招收新学员又给自己的嫂子办了一张年卡，此卡尚未开通，后因动驰文化公司将工作室搬家导致交通不便，贺翠平无法继续上课，遂要求将未开通的两张卡退费，动驰文化公司再三推脱，态度蛮横，直至不予理睬。贺翠平认为，双方形成的舞蹈培训合同关系，由于动驰文化公司主观原因无法再继续下去，合同继续无必要，其次已卡的舞蹈课，可按月均分，退还未使用期间的费用，并不影响双方已发行的合同内容，此卡实际履行时间不足六个月，另外两张卡尚未履行应全额退款。三张卡共计应退人民币2．5万元。再者，动驰文化公司不给签订合同，甚至不给开具发票。在准备搬走之前，以各种理由让学员续费并不予退还。这显然是动驰文化公司利用强势地位制定的格式条款，并有欺骗嫌疑，动驰文化公司排除了贺翠平一方的主要权利。依据合同法第40条的规定，该条款应属无效，并且从显失公平的角度来讲，也应当被撤销，所以认为动驰文化公司拒不退还剩余学费没有法律依据，故诉至法院。被告动驰文化公司辩称，不同意贺翠平的部分诉讼请求，只同意退还未开卡的费用9999元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：贺翠平于2018年7月6日、2018年8月27日分别在动驰文化公司购买两张舞蹈培训会员年卡（每张金额为10000元），会员名为“爱平”，会员在年卡有效期内可以无限次参与动驰文化公司提供的舞蹈培训课程。2018年7月6日的会员卡有效期为2018年7月6日至2019年9月30日。2018年8月27日的会员卡未开卡使用。2018年12月，动驰文化公司将培训地点自北京市昌平区城南街道振兴路35号院1号楼迁至北京市昌平区南邵镇青秀尚城小区。双方因此发生争议，贺翠平于2019年6月诉至本院。另查，2018年9月13日，贺翠平为其嫂办理会员年卡一张（金额为10000元），会员名为王振云，有效期自2018年10月26日至2019年10月27日。庭审中，贺翠平陈述，王振云只去一次体验课，未开通卡。因办理会员卡的费用是其交纳的，故要求在本案中一并主张退还，并提交了2018年9月13日的转账记录予以佐证。动驰文化公司质证意见：王振云在2018年12月26日上过一次课，已经开卡使用，因该卡是年卡，现已经到期，不同意退还该卡内的培训费用。庭审中，贺翠平陈述，2018年7月6日的会员卡有效期限双方协商延长两次，第一次因寒暑假孩子没有去双方协商延长两个月，至2018年9月30日，第二次因动驰文化公司搬家，双方协商延期至2019年12月底。动驰文化公司称，双方未协商第二次延期。上述事实，有当事人的当庭陈述及贺翠平提交的转账记录单、微信聊天记录截图、课程列表等，动驰文化公司提交的会员登记信息等证据予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据双方当事人的陈述及转账记录单、会员登记信息可以证明，贺翠平于2018年7月、2018年8月分别在动驰文化公司购买舞蹈培训会员卡两张，由动驰文化公司提供舞蹈培训服务，双方存在事实上的服务合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。关于2018年8月27日的服务合同，双方均同意解除，不再继续履行，本院对此不持异议。现贺翠平要求全额退还培训费，动驰文化公司予以认可，本院对此予以确认。关于2018年7月6日双方形成的服务合同的服务期。贺翠平主张双方协商服务期限从2019年9月30日延长至2019年12月，对此负有举证责任，而其在庭审中未提交证据予以佐证，对此，应承担举证不能的法律后果，故该项主张本院不予采信。关于该份服务合同解除问题，贺翠平主张，因动驰文化公司变更培训地点的原因，其自2019年5月起未实际参与动驰文化公司提供的舞蹈培训服务，且于同年6月诉至本院，故要求动驰文化公司退还该卡50%的培训费。根据已查明的事实，动驰文化公司自2018年12月变更培训地点后，贺翠平并未向动驰文化公司发出解除合同的通知或解除合同的意思表示，而仍在新的培训地址参与培训，说明其同意在新地址接受培训，继续履行合同，庭审中，在其提交的微信内容中也表示同意继续履行合同，因此，其于2019年6月又以动驰文化公司搬迁为由要求解除合同，本院不予支持。同时指出，本案涉案合同是附终止期限的合同，合同自期限届满时失效，合同期限内，服务次数是不受限制的，贺翠平称自2019年6月起就未接受培训，是由于其自身原因，非动驰文化公司拒绝提供服务所致，故其以未实际参与授课为由主张退费，本院也不予支持。因此，在本案审理期间，该份服务合同的服务期限已经届满，贺翠平以上述理由要求退费，本院不予支持。关于2018年9月13日办理的会员年卡。贺翠平虽提交了转账记录证明其交纳培训费，但是根据贺翠平的陈述及动驰文化公司提供的会员登记信息均可以证明，贺翠平非该会员卡的会员，接受舞蹈培训服务的主体应为王振云，其仅是代王振云付费的主体，非合同的一方当事人，故其主张退还培训费主体不适格，本院不予支持。该项培训费的争议应由实际会员（合同的当事人）王振云主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六条、第九十三条、第九十四条、第九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京动驰文化发展有限公司退还贺翠平二〇一八年八月二十七日办理会员卡的费用（培训费）10000元，于本判决生效后七日内执行；二、驳回贺翠平的其他诉讼请求。案件受理费425元，原告贺翠平负担375元，已交纳；被告北京动驰文化发展有限公司负担50元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李保清人民陪审员  屈广玉人民陪审员  杨秀文二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘婷婷