wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省剑川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2931刑初130-1号公诉机关剑川县人民检察院。被告人赵磊，男，1995年9月10日生，白族，云南省剑川县人，初中文化，农民，住剑川县。2016年4月11日因殴打他人被剑川县公安局行政拘留十一日，罚款500.00元。2019年7月18日被剑川县公安局刑事拘留，同年7月29日经剑川县人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于云南省剑川县看守所。辩护人杨茂全，云南展腾（剑川）律师事务所律师。剑川县人民检察院以剑检一部刑诉［2019］129号起诉书指控被告人赵磊犯故意伤害罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，12月13日公开开庭审理本案。剑川县人民检察院指派检察员刘希美、洪志涛出庭支持公诉，被告人赵磊及其辩护人杨茂全到庭参加诉讼。现已审理终结。剑川县人民检察院指控，2018年12月19日0时许，被告人赵磊与杨某1二人饮酒后在沙溪镇兰林阁酒店“旧城以西”酒吧北侧凉亭东边房屋的过道处相遇，二人因言语纠纷发生肢体冲突。随后，赵磊用脚上穿的黄色马丁靴踢了杨某1头面部及上半身，致使杨某1胸部、肋骨、额头、眼部、面部等多处受伤。经鉴定，杨某1左眼的损伤程度为轻伤二级，胸部的损伤程度为轻伤二级，面部的损伤程度为轻微伤。杨某1左眼达十级伤残。公诉机关认为，被告人赵磊故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人赵磊归案后能如实供述自己的罪行，行为属坦白，可从轻处罚；已经赔偿部分经济损失，可酌情从轻处罚。建议判处被告人赵磊六个月至一年零六个月有期徒刑。对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人赵磊对剑川县人民检察院指控的犯罪事实和罪名无异议，认罪悔罪，要求从轻处罚。辩护人杨茂全提出的辩护意见：1、被告人赵磊在案发后积极配合公安机关的工作，全面、主动交代自己的犯罪事实，对自己的行为供认不讳，构成坦白，且自愿签订了《认罪认罚具结书》；2、被告人及其家属向受害人支付部分赔偿款；3、被告人自愿认罪，系初犯、偶犯，主观恶性小，社会危害性小；4、被害人酒后进行言语挑衅，存在重大过错，应减轻被告人的责任。综上建议法庭对被告人赵磊从轻、减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2018年12月19日0时许，被告人赵磊与杨某1二人分别饮酒后在沙溪镇兰林阁酒店“旧城以西”酒吧北侧凉亭东边房屋的过道处相遇，二人因酒后言语纠纷发生肢体冲突。随后，赵磊用脚上穿的黄色马丁靴踢了杨某1头面部及上半身，致使杨某1胸部、肋骨、额头、眼部、面部等多处受伤。经鉴定，杨某1左眼的损伤程度为轻伤二级，胸部的损伤程度为轻伤二级，面部的损伤程度为轻微伤。杨某1左眼达十级伤残。上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实，1、受案登记表、转刑侦案件审批表、立案决定书，证实案件来源以及受案至立案的时间；2、抓获经过笔录，证实2019年7月18日，剑川县公安局沙溪派出所民警将涉嫌故意伤害罪的赵磊传唤到案；3、被告人正侧面照片、户口证明、行政处罚决定书，证实被告人的相貌特征、基本身份状况及2016年4月11日因殴打他人被剑川县公安局给予行政拘留十一日，并处罚款500.00元的情况；4、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面图、现场照片，证实剑川县公安局对案发现场进行了勘验，现场位于剑川县兰林阁酒店；5、辨认笔录及照片，证实被告人赵磊对作案地点进行辨认和指认；6、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关向赵磊扣押了黄色马丁靴1双；7、活体检验鉴定委托书、大理滇西司法鉴定中心[2019]临鉴字第812号、第967号、第968号、第971号法医临床鉴定意见书及鉴定意见通知书，证实经鉴定杨某1左眼的损伤程度为轻伤二级，胸部的损伤程度为轻伤二级，面部的损伤程度为轻微伤。左眼眶内侧壁、下壁单纯性线性骨折，左眼球挫伤，左眼下斜肌麻痹致左眼复视的损伤达十级伤残；左额面部创（遗留浅表性疤痕长度为3.8cm），左眼视野轻度缺损，视野有效值≤71%（直径≤900），右侧第10后肋单纯性线性骨折，胸骨中下段线性骨折的损伤，未达伤残。后期医疗费用为3500.00元至4000.00元人民币。误工期为120日，护理期为30日，营养期为60日，已将鉴定结果告知双方当事人且无异议；8、调取证据通知书、调取证据清单、入院记录、出院记录、出院诊断证明等，证实案发后杨某1在大理大学第一附属医院住院治疗的情况；9、暂收条、领条、收条，证实案发后赵磊家属垫付了5000.00元的医药费及在庭审中双方达成调解协议赵磊家属当庭支付了赔偿款30000.00元的情况；10、被害人杨某1的陈述，证实案发当天赵磊穿着黄色的反毛皮鞋无故踢伤我的左眼、左侧额头、胸部、肋骨和面部；11、证人李某、何某、杨某2证言，证实案发当天赵磊将杨某1踢伤的时间、地点和经过；12、被告人赵磊的供述与辩解，与本案事实相符，足以认定。本院认为，被告人赵磊故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。剑川县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。本案中，被告人赵磊归案后如实供述犯罪事实，行为属坦白，可从轻处罚；庭审中，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，且与被害人达成调解协议并取得谅解，亦可从轻处罚。其辩护人提出的赵磊属坦白、积极赔偿、自愿认罪认罚、系初犯的辩护意见符合法律规定，予以采纳；其他辩护意见不符合法律规定，不予支持。剑川县人民检察院的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。为保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人赵磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零八个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、扣押在案的作案工具马丁靴1双予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨德珠人民陪审员  段剑鹤人民陪审员  杨 晶二〇一九年十二月十六日书 记 员  舒开艳
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初40986号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：吴以增，男，1985年4月2日出生，汉族，住福建省大田县。原告中邮消费金融有限公司与被告吴以增金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告吴以增经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：吴以增，申请贷款日：2019年3月28日，合同签订日：2019年4月5日，贷款金额：18000元，贷款利率：日利率0.079%，还款期数（月）：12，每月还款额：1740.98元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年4月5日，向被告名下的银行账户转账18000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年6月6日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金16663.12元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金16663.12元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.079%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以16663.12元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费383.44元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费383.44元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费383.44元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告吴以增于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金16663.12元。二、被告吴以增于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年6月6日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.079%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年6月6日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以16663.12元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告吴以增于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费383.44元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告吴以增负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0107执异122号异议人（被执行人）：李永清，男，1948年6月18日出生，住北京市石景山区。申请执行人北京市石景山区人民政府，住所地北京市石景山区石景山路18号。法定代表人陈之常，区长。委托代理人石云，女，1981年5月12日出生，住该单位宿舍。委托代理人张涛，男，1986年1月22日出生，住该单位宿舍。本院在执行北京市石景山区人民政府（以下简称：石景山区政府）与李永清行政非诉执行一案〔执行依据：北京市石景山区人民法院（2019）京0107行审14号行政裁定书；执行案号：本院(2019)京0107执18288号〕过程中，异议人李永清于2019年12月12日向本院提出书面异议，请求法院终止案件执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李永清称：请求法院终止异议人从北京市石景山区×××房屋及未经批准建设的地下室、地面二层及以上建筑以及合法有效土地使用权范围外建筑内搬出并将上述房屋交付北京市石景山区人民政府房屋征收办公室予以拆除。事实及理由：我对石景山区×××内63.52平方米的建筑，未依法取得建设工程规划许可证明不认可，大队分宅基地的时候是在70年代，我家在此居住使用40多年，已形成事实，希望法院尊重事实，终止强拆。申请执行人石景山区政府称：不同意异议人的异议请求。答辩意见如下：区政府按照征收补偿条例相关规定，对李永清作出征收补偿决定，李永清在法定期限内提出复议，市政府出具复议决定，维持了补偿决定书。后李永清未在法定期限内提起行政诉讼。经催告后又拒绝搬迁，现区政府经由贵院审查已取得行政裁定书准予强制执行，故本案强制执行相关程序合法，系依法申请。李永清提出的执行异议没有事实依据，望法院驳回其申请。本院经审查查明：石景山区政府于2018年4月16日作出石政决〔2018〕6号《北京市石景山区人民政府房屋征收补偿决定书》，该决定书载明：北京市石景山区×××房屋（以下简称涉案房屋）位于征收范围内，李永清为被征收人。该补偿决定第三项：“被征收人自收到本决定书之日起六十日内从北京市石景山区×××房屋及未经批准建设的地下室、地面二层及以上建筑以及合法有效土地使用权范围外建筑内搬出,并将上述房屋交付北京市石景山区人民政府房屋征收办公室予以拆除。”李永清对该决定书不服向北京市人民政府提起行政复议。2019年7月12日北京市人民政府作出京政复字〔2018〕317号《北京市人民政府行政复议决定书》，决定：“维持被申请人于2018年4月16日作出的《房屋征收补偿决定书》（石政决〔2018〕6号）。”李永清对该复议决定书未提起行政诉讼。此后，石景山区政府向本院申请执行《房屋征收补偿决定书》（石政决〔2018〕6号）。2019年11月19日，本院作出（2019）京0107行审14号行政裁定书，裁定：“对《房屋征收补偿决定书》（石政决〔2018〕6号），准予强制执行，由北京市石景山区人民法院组织实施。”2019年12月4日，石景山区政府向本院申请执行李永清搬离涉案房屋，并将涉案房屋交付石景山区政府房屋征收办公室予以拆除，即本院(2019)京0107执18288号。该案在执行中，依法向李永清发出公告，责令李永清搬出并交付涉案房屋及场地。李永清故此向本院提起本次执行异议。本案中，李永清主要争议焦点是认为《房屋征收补偿决定书》（石政决〔2018〕6号）中合法有效土地使用权范围外63.52平方米建筑未按照《征收补偿方案》给予补偿，只给予重置成新补助，不符合《征收补偿方案》。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案中，李永清提起的执行异议，其实质系对《房屋征收补偿决定书》（石政决〔2018〕6号）以及本院作出（2019）京0107行审14号行政裁定书的不服，不属于本案的审查范围，故此，本院应予以驳回其申请。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回李永清的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  曲东民审判员  李晓东审判员  王华伟二〇一九年十二月十七日书记员  梁少咪
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0402财保137号 申请人：安玉芹，女，汉族，1963年2月3日生，住所地辽源市龙山区。 被申请人：韩秀安，男，1966年6月16日生，×××号小型轿车的驾驶员。 申请人于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行扣押，保全金额贰万元整。申请人已向本院提供龙融担保公司担保函做担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人韩秀安驾驶的×××号小型轿车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判长 任振龙审判员陈敏审判员孙锡伟 二〇一九年十二月三十日 书记员 关      勇      喆
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0402执3110号之一申请执行人：马付珍，女，1979年5月20日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：常州南港酒店管理有限公司，统一社会信用代码91320402MA1ML6LE80，住所地常州市天宁区。法定代表人：程蔚树，总经理。马付珍与常州南港酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初4549号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、常州南港酒店管理有限公司于2019年8月13日前一次性支付给马付珍合同保证金5000元及营业款12487.4元，合计62487.4元；二、案件受理费681.5元（已预交），由常州南港酒店管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月21日立案执行。执行过程中，本院于2019年12月24日作出（2019）苏0402执3110号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，现被执行人名下暂无财产可供立即执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，经合议庭审查核实并经院长批准后，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年十二月二十四日法官助理 刘 跃书 记 员 李晓萍
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执1893号彭雨桐、沈阳双欧科技有限公司：彭雨桐与沈阳双欧科技有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的共计26225元。经本院立案执行，现已强制执行到位26225元。至此，彭雨桐向本院申请执行的（2018）辽0114民初10757号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：刘福成二〇一九年十二月二十八日书记员 ： 张 阳
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初2357号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人曾杰，男，1990年1月2日出生，汉族，文化程度文盲，户籍地江苏省扬州市江都区，2019年3月31日因盗窃被广州市公安局番禺区分局行政拘留十日。因本案于2019年4月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]2249号起诉书指控被告人曾杰犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员许晓君出庭支持公诉，被告人曾杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：（一）2019年3月12日20时许，被告人曾杰去到本区石壁街石壁三村华北一街三巷6号，趁四周无人之机，盗走被害人字罗某停放在上述房子门口的一辆黑色电动车（因资料不详无法估价），后逃离现场。（二）2019年3月21日6时许，被告人曾杰去到本区石壁街大洲村南边路下涌巷16号，趁四周无人之机，盗走被害人李某1停放在上址门口处的一辆绿色电动车（因资料不详无法估价），后逃离现场。（三）2019年3月22日至23日间，被告人曾杰去到本区石壁街大洲村头庙路三巷7号，趁四周无人之机，盗走被害人刘某停放在上址门口处的一辆橘红色绿能牌电动车（因资料不详无法估价），后逃离现场。（四）2019年3月29日凌晨4时许，被告人曾杰去到被害人何某1位于本区石壁街石壁三村华佗路74号的住所，趁四周无人之机，采取翻铁门入屋的方式，盗走被害人何某2停放在住所院子内的一辆白色电动车和放在车里的打卡机一台（因资料不详无法估价），后逃离现场。（五）2019年3月31日凌晨0时许，被告人曾杰与李某3（另处理）合谋盗窃后，去到本区钟村街钟二村沙田大街42号附近的公园，趁四周无人之机，盗走被害人李某2停放在该处的一辆黄色电动车。其后，被告人曾杰与李某3在逃离现场的过程中，被人赃并获。另查明，缴获被盗的电动车已由公安机关发还被害人李某2。上述事实，被告人曾杰在庭审过程中无异议，且有经庭审举证质证的被害人字罗某、李某1、刘某、何某2、李某2的陈述，证人何某3、彭某1、黄某1的证言，被告人曾杰的供述，同案人李某3的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局抓获经过、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、电动车购买票据，广州市番禺区价格认证中心出具穗番价认定[2019]号《价格认定结论书》、穗番价认函[2019]301号、284号《价格认定不予受理通知书》、广州市精神病医院司法鉴定所出具广精[2019]精鉴字第8391号《司法鉴定意见书》，行政处罚决定书，邵伯镇红岭村民委员会出具《证明》、残疾人证，现场检测报告书，现场勘查笔录、现场照片、视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾杰无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃、入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人曾杰犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾杰如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人曾杰判处有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人曾杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月31日起执行至2020年4月30日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、追缴其余被盗赃物发还被害人字罗兵、李某1、刘某、何某2，如追缴不能，责令被告人曾杰退赔给被害人字罗兵、李某1、刘某、何某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  史靖宇二〇一九年十二月二十六日书记员  李佳欣
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7488号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行,住济南市历下区黑虎泉西路139号。负责人：葛宇飞，行长。被执行人：丁仁惠,女性,1966年5月31日出生,住山东省济南市市中区；被执行人：赵常友,男性,1962年4月20日出生,住山东省济南市市中区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与丁仁惠、赵常友借款合同纠纷一案中：本院于2019年9月24日向被执行人丁仁惠、赵常友发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年9月24日、2019年11月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人丁仁惠、赵常友名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。本院分别于2019年9月24日、2019年11月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人丁仁惠、赵常友名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年9月24日、2019年11月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人丁仁惠、赵常友名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2019年9月30日对被执行人丁仁惠、赵常友适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2019年12月4日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十二月四日书记员 李晓军
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执2414号申请执行人：李杨，男，1978年8月12日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被执行人：王丹，女，1989年5月2日生，汉族，现住吉林省长春市二道区。被执行人：崔成雨，男，1980年1月18日生，汉族，现住吉林省长春市二道区。申请执行人李杨与被执行人王丹、崔成雨民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年8月23日作出（2019）吉0702民初4055号民事判决，内容如下：被告王丹、崔成雨于本判决生效后立即偿还原告李杨借款本金27万元，并自2018年12月28日起至给付之日止按月利率2%支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，计算迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，保全费1870元，由二被告负担。申请执行人于2019年11月14日向本院申请强制执行，经审查符合立案条件，本院于2019年11月14日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、于2019年11月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。二、于2019年11月18日向松原市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，查询结果被执行人名下登记房产一处有抵押未处置；三、于2019年11月14日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等财产，未发现可供执行的财产；四于2019年12月21日扣划被执行人崔成雨网络资金3503.81元；五、于2019年11月15日对被执行人限制高消费。申请人请求执行的欠款270000元及利息，受理费2675元、保全费1870元，执行到位金额3503.81元，申请执行费4018元未到位。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  张京孝审判员  高泽民二〇一九年十二月二十二日书记员  辛立峰
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执2364号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市南康区支行，住所在：江西省赣州市南康区东山街办蓝田大道锦绣城正门1号。 被执行人黎声平，男，汉族，1972年7月3日生，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 被执行人王玉红，女，汉族，1974年9月13日生，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市南康区支行诉黎声平、王玉红（2019）赣0703执2364号金融借款纠纷一案中。因双方当事人已达成和解协议，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市南康区支行撤回对本案的强制执行，现申请人向本院提交撤回强制执行申请书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结对（2019）赣0703民初2905号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  袁长宣 审 判 员  刘小川 审 判 员  卢 洪 二〇一九年十二月十三日 代理书记员  徐渊龙
甘肃省高台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0724刑初104号 公诉机关:甘肃省高台县人民检察院。 被告人：李某某，男，汉族，1956年2月20日出生于甘肃省高台县，住高台县。2019年12月4日因涉嫌盗窃罪被高台县公安局取保候审。 高台县人民检察院以高检公诉刑诉（2019）96号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。高台县人民检察院指派检察员吴超群出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 高台县人民检察院指控，被告人李某某因经济拮据，遂产生盗窃之念，遂分别于2019年11月7日、11月9日、11月10日盗窃作案三次，窃得被害人刘某某位于巷道镇果园农场的废旧滴灌带122公斤，价值268元。 被告人李某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议并签署认罪认罚具结书，经开庭审理予以确认。 本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实、罪名成立，量刑建议适当，予以确认。被告人如实供述自己的罪行，认罪、认罚且悔罪，依法从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金1000元。 二、对作案工具凤凰绿色电动三轮车一辆予以没收，上缴国库。 （罚金于判决确定之日向本院交纳，上缴国库） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  龚占辉 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李燕楠 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初7750号原告：王新军，男，1972年3月3日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：王海军(王新军之兄)，男，农民，住址同上。被告：翟义峰，男，1970年8月25日出生，汉族，驾驶员，住江苏省丰县。被告：中国太平洋保险股份有限公司江苏分公司徐州中心支公司丰县支公司，住所地丰县中阳大道荟苑商厦综合楼。负责人：李丰生，该公司经理。原告王新军与被告翟义峰、中国太平洋保险股份有限公司江苏分公司徐州中心支公司丰县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告王新军于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王新军的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王新军撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，保全费320元，合计520元，由原告王新军负担。审 判 员 李晓侠二〇一九年十二月十一日法官助理 岳欢欢书 记 员 刘秉昂
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执4171号申请执行人寇秀侠，女，1985年11月26日生，住西安市雁塔区。被执行人翰林经纬科技（北京）有限公司西安分公司，住所地西安市高新区。负责人：张涛，该公司总经理。申请执行人寇秀侠与被执行人翰林经纬科技（北京）有限公司西安分公司劳动争议纠纷一案，本院依据已生效的市劳人仲案字（高新）2018第1840号裁决书向被执行人送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统及线下查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产及其它金融理财。申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产。鉴于以上情况，本院将被执行人翰林经纬科技（北京）有限公司西安分公司限制消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。同时本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的33456.23元及利息，未受偿33456.23元及利息。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2019）陕0113执4171号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 吴 江审判员 张 哲二〇一九年十二月四日书记员 张变红打印：相丽华校对：张变红2019年月日送达1
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0581执134号之一 申请执行人东丰县九久名酒行，住所地：东丰县。 经营人：高坤，1972年11月2日出生，汉族，现住东丰县。 被执行人吉林省梅河酒业有限公司，住所地：梅河口市。 法定代表人：孙富杰，职务：总经理。 本院在执行东丰县九久名酒行与吉林省梅河酒业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据本院（2018）吉0581民初2484号民事判决书，责令被执行人吉林省梅河酒业有限公司给付酒款14.4万元及利息，并承担案件诉讼费1590、执行费2060元及迟延履行期间的债务利息。本院已采取如下执行措施：向被执行人吉林省梅河酒业有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行法律文书；通过全国法院网络执行查控系统及线下查询被执行人的财产信息，被执行人吉林省梅河酒业有限公司名下房产、土地已被抵押并另案查封，名下车辆被另案查封，银行账户被另案冻结。本案轮候查封了被执行人名下一处房产；被执行人吉林省梅河酒业有限公司已被限制高消费。 以上财产查控情况，本院已告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院的查控结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可以申请恢复执行程序。如申请执行人发现被执行人财产或财产线索，经本院核实无误，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马万德 审判员  朱利军 审判员  杨艳秋 二〇一九年十二月二十日 书记员  马 良
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29559号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告张宝海，男，1964年5月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张宝海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张宝海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,483.02元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币96,483.02元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十二月十七日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1326民初7890号 原告：平邑县卞桥镇杨庄村村民委员会 法定代表人：王敬明，村主任。 委托诉讼代理人：巩加涛，平邑卞桥法律服务所法律工作者。 被告：唐守全，男，1966年7月22日生，汉族，农民，住平邑县。 原告平邑县卞桥镇杨庄村村民委员会与被告唐守全农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告平邑县卞桥镇杨庄村村民委员会于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平邑县卞桥镇杨庄村村民委员会的申请符合有关法律规定，准许平邑县卞桥镇杨庄村村民委员会撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平邑县卞桥镇杨庄村村民委员会撤回对被告唐守全的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平邑县卞桥镇杨庄村村民委员会负担。 审判员  许爱涛 二〇一九年十二月六日 法官助理王爱国 书记员李鑫
河北省广宗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0531刑初136号 公诉机关河北省广宗县人民检察院。 被告人张凤岐，男，1970年5月8日出生于河北省广宗县，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地及住址所在地河北省邢台市广宗县。因涉嫌诈骗罪，2019年7月20日被广宗县公安局刑事拘留，同年8月22日经广宗县人民检察院批准，于同日被广宗县公安局逮捕。现羁押于广宗县看守所。 河北省广宗县人民检察院以广检公诉刑诉〔2019〕125号起诉书指控被告人张凤岐犯诈骗罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。广宗县人民检察院指派检察员邢晓杰出庭支持公诉，书记员刘颖出庭记录，被告人张凤岐到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省广宗县人民检察院指控：自2019年5月份，被告人张凤岐通过非法渠道购买非本人银行卡（中国建设银行6217000120005356951，开户信息为蒋永争）和电话卡17810213869，并印刷带有以上电话号码，内容为“小姐”“性药”的小广告，在天津、遵化等地张贴，其妻子李书芹（另案处理）在家负责接听打来的电话，以能提供小姐、卖性药为名，诱使被害人交定金、购某。经查，张凤岐以该手段共计诈骗他人人民币17613元。被告张凤岐于2019年7月19日18时被民警抓获，到案后自愿如实供述自己的罪行，退还部分被害人11500元，并取得谅解。 另查明，被告张凤岐于2019年11月28日主动向本院退回赃款6,113元。 为证实上述指控，公诉机关向法庭提供的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、转账记录照片、银行卡查询记录明细、转账记录等证据予以证明。 公诉机关认为，被告人张凤岐以非法占有为目的，利用电信网络技术手段对不特定多数人实施诈骗，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张凤岐系初犯，到案后如实供述犯罪事实，系坦白，退款得到被害人谅解且认罪认罚，可从轻处罚；多次诈骗他人财物，应当从重处罚。综合量刑情节，建议判处被告人张凤岐有期徒刑七个月，并处罚金五千元。 被告人张凤岐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，自2019年5月份，被告人张凤岐通过非法渠道购买非本人银行卡（中国建设银行6217000120005356951，开户信息为蒋永争）和电话卡17810213869，并印刷带有以上电话号码，内容为“小姐”“性药”的小广告，在天津、遵化等地张贴，其妻子李书芹（另案处理）在家负责接听打来的电话，以能提供小姐、卖性药为名，诱使被害人交定金、购某。经查，张凤岐以该手段共计诈骗他人人民币17613元。 另查明，被告人张凤岐已经全部退赃并取得被害人谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表，被告人张凤岐供述，被害人王某1、王某2、郭某陈述，转账记录照片，银行卡查询记录明细，嫌疑人信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张凤岐以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人张凤岐多次诈骗他人财物，应当从重处罚；但被告人张凤岐到案后能如实供述自己的罪行，系坦白；自愿认罪认罚，全部退赔退赃并取得被害人谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人张凤岐犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日起至2020年1月19日止，罚金限本判决确定之日起十日内缴纳。） 二、被告人退回赃款6,110元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  孙保军 审 判 员  周金虎 人民陪审员  王廷力 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  夏红涛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26989号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：罗玲玲，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：叶绍葵，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：李石义，男，1976年10月9日出生，汉族，住湖南省宁远县，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告李石义信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶绍葵到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××84。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月10日，欠本金25708.92元、利息3517.23元、滞纳金1498.08元（2017年1月1日之后产生）。四、原告诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金25708.92元及利息、滞纳金[利息按欠款本息的日利率万分之五计算；暂计至2019年12月10日，利息为3517.23元、滞纳金为1498.08元；自2019年12月11日起，利息按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。七、诉讼中，原告确认被告在2019年7月23日之后偿还了本金1507.97元。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。对于滞纳金问题，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原告主张的滞纳金1498.08元均发生在2017年1月1日之后，故原告主张要求被告支付该滞纳金依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李石义在本判决生效之日起十日内清还透支本金25708.92元、利息3517.23元，以及从2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费582元，由原告负担28元，被告负担553元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李晓阳人民陪审员  谢沛丽人民陪审员  陈振梅二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李敏燕陈丹纯
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初21199号原告（反诉被告）：烤羊羊（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：张岗，董事长。委托诉讼代理人：谢美虹，北京市易凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱正良，北京京安律师事务所律师。被告（反诉原告）：吕由，男，1980年6月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：席剑峰，北京安峰律师事务所律师。原告（反诉被告）烤羊羊（北京）餐饮管理有限公司（以下简称烤羊羊公司）与被告（反诉原告）吕由租赁合同纠纷一案，烤羊羊公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费；吕由向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本诉按烤羊羊（北京）餐饮管理有限公司撤回起诉处理。准许吕由撤回反诉。反诉案件受理费25元，由吕由负担，已交纳。审判员  张俊二〇一九年十二月十七日书记员  李杰
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0822民初3444号原告：张立庆，男，1979年7月1日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。被告：张小东，男，1981年7月24日出生，汉族，住河北省遵化市。被告：高井安，男，1971年8月22日出生，住兴隆县。被告：太平财产保险股份有限公司石家庄分公司，统一社会信用代码：91130100670321225R，地址：河北省石家庄市新华区中华北大街198号中储广场一层。原告张立庆与被告张小东、高井安、太平财产保险股份有限公司石家庄分公司交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行审理。原告张立庆向本院提出诉讼请求：一、判令被告张小东、高井安连带赔偿原告医疗费、住院伙食费、营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费、直接财产损失共计49,533.67元。判令被告太平洋保险股份有限公司石家庄分公司在交强险范围内承担保险责任。二、判令三被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，本案被告张小东、高井安住址不明确、电话无法联系，原告张立庆的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张立庆的起诉。案件受理费500.00元，退回给原告张立庆。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  贾吉文二〇一九年十二月二十七日书记员  王立英
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35052号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：姜敬伟。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人姜敬伟小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35052号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97217号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：黄宏钧，男，1985年9月8日出生，汉族，住海南省文昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告黄宏钧信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告黄宏钧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄宏钧支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)30,847.21元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息3,264.18元、违约金9,471.89元、分期付款费用3,422.57元；2.判令被告黄宏钧支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄宏钧负担。事实和理由：被告黄宏钧向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄宏钧未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄宏钧未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告黄宏钧未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告黄宏钧在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址海南省海口市海口市金贸路天龙阁小区二楼206为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告黄宏钧拖欠信用卡本金30,847.21元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄宏钧在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄宏钧借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金30,847.21元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告黄宏钧在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告黄宏钧签收与否，均视为送达。被告黄宏钧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄宏钧应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金30,847.21元；二、被告黄宏钧应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元，减半收取计285.50元，由被告黄宏钧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初8121号原告：王秀兰，女，1973年3月3日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：合川市云门缫丝厂，住所地重庆市合川区大岩白果村。法定代表人：张克信。原告王秀兰与被告合川市云门缫丝厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀兰到庭参加诉讼，被告合川市云门缫丝厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王秀兰向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间从1993年8月至1996年12月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1993年8月入职被告处工作，1996年12月离开被告处，离开时被告未依法出具解除劳动合同文书。由于当时政策因素，被告未依照重府发〔1993〕10号文件第4条、第6条规定为原告缴纳社会养老保险。社会养老保险受宪法保护，原告在年老时能够生存，现原告自愿承担被告未依法履行的法定义务（养老保险）。据此，原告依照劳动法72条、渝人社发〔2013〕66号、重府发〔1993〕10号第4条、第6条向重庆市合川区人民法院提起诉讼。被告合川市云门缫丝厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：1989年4月19日合川嘉陵啤酒厂申请开业登记，1990年7月10日，合川嘉陵啤酒厂取得企业法人营业执照。1991年3月14日，合川嘉陵啤酒厂申请变更为重庆市合川云门缫丝厂。1992年1月21日后，又更名为合川市云门缫丝厂。1998年10月5日，合川市工商行政管理局以合川市云门缫丝厂未办理年检为由，吊销了合川市云门缫丝厂营业执照。原告于2019年9月6日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服该通知，起诉来院，诉请如前。审理中，原告举示了1993年11月云门丝厂工资表，该工资表载有原告王秀兰的名字，证明其与被告之间存在劳动关系。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动；用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案原告举示的云门丝厂工资表，可以证明原告系被告单位职工，原、被告之间的劳动关系成立。关于原告的入职和离职时间，应由被告用人单位承担举证责任，本案被告未举示相应证据，故本院采纳原告的陈述，确认原、被告于1993年8月至1996年12月期间存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告王秀兰与被告合川市云门缫丝厂自1993年8月起至1996年12月期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告合川市云门缫丝厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王晓辉人民陪审员  侯受敏人民陪审员  周建玲二〇一九年十二月二十五日书 记 员  杨 阳
吉林省通化县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉0521行初32号 原告赵莲云，女，汉族，1969年12月12日出生，住通化市东昌区。 被告通化县人力资源和社会保障局（以下简称人社局），住所地通化县快大茂镇。 法定代表人樊万政，该局局长。 委托代理人邢涛，该局职员，代理权限为一般代理。 原告赵莲云不服被告通化县人力资源和社会保障局作出的吉林省企业职工基本养老保险退休资格审核决定，于2019年11月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告赵莲云和被告人社局委托代理人邢涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告通化县人力资源和社会保障局于2019年10月29日，根据原告赵莲云的申请，作出了吉林省企业职工基本养老保险退休资格审核决定，认定赵莲云参加工作时间为1989年4月。 原告赵莲云诉称，原告1985年10月至1989年4月间在通化县白山药业股份有限公司从事临时工工作。1989年4月转为正式工人。2019年10月，原告向被告申请办理养老保险退休资格审核。被告在办理过程中，认定原告参加工作时间为1989年4月。原告对此提出异议，认为自己参加工作的时间开始于1985年，这个情况在档案中也有记载，所以应按1985年认定。为维护原告合法权益，故来院起诉，请求人民法院撤销被告作出的企业职工基本养老保险退休资格审核决定并承担本案诉讼费用。 原告赵莲云为支持其诉讼请求，当庭向法庭提供了劳动合同书、增加工资审批表、退休资格审核表及相关档案材料，用以证明原告始终在白山制药厂工作，其本人的退休时间应从1985年10月计算。 被告人社局答辩称：2019年10月间，原告向我局口头提出申请，要求办理养老保险退休资格审核。我局受理后调阅了原告的企业职工档案，根据档案记载，原告于1985年10月至1989年3月间在通化县白山制药厂工作，1989年4月被通化县白山包装装潢厂招为集体所有制工人。根据规定，临时工最后一次在本单位当临时工的连续工作时间，可以与被录用为长期工以后的工作时间合并计算为连续工龄。因原告工作的白山制药厂和白山包装装潢厂不是同一个单位，所以不符合文件规定。因此，被告只能依据原告的档案材料，认定赵莲云参加工作时间为1989年4月。 为支持上述答辩意见，被告人社局向本院提交了以下证据及法律依据： 一、实体证据 1.《集体所有制招工审批表》、《集体所有制工人介绍信》，登记时间为1989年4月，记载原告于1985年10月至1989年3月在通化县白山制药厂工作；1989年4月被通化县白山包装装潢厂录为集体所有制工人。 2.《工业企业开工申请登记表》登记时间1985年8月，记载通化县白山制药厂和通化县白山包装装潢厂的成立时间和企业性质及法人等情况。用以证明通化白山制药厂和通化县白山包装装潢厂不是同一单位（该份证据调取时间为2019年11月27日），白山制药厂成立于1999年8月；白山包装装潢厂成立于1986年4月，其主管部门系通化白雪山制药厂。 二、程序方面证据 《吉林省城镇职工基本养老保险退休资格审核表》，用以证明被告人社局在受理原告赵莲云的申请后，于2019年10月29日作出认定决定并送达；同时证明被告人社局作出的结论是经过法定程序做出的决定，程序合法。 三、法律依据及规范性文件 1.原劳动部工资局《关于临时工被录用为长期工后的工龄计算问题的复函》中规定：“临时工最后一次在本单位当临时工的连续工作时间，可以与被录用为长期工以后的工作时间合并计算为连续工龄。 2.原劳动和社会保障部《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》中规定：对按照有关规定招用的临时工，转为企业劳动合同制工人的，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄。 3.原吉林省劳动厅《关于职工劳动保险、福利待遇几个问题的通知》第四条规定：临时工在工作期间被所在单位录用（含招工、顶替）为固定职工，其最后一次在该单位当临时工的时间，可与被录用为固定职工以后的工作时间一并计算为连续工龄。 在庭审质证过程中，原告赵莲云对被告人社局的行政执法主体资格、权限及程序均无异议；对被告提供的各项证据的真实性也均表示认可，但同时认为其本人自1985年参加工作，在原始档案中也有记载；同时认为被告在庭审中提供的《工业企业开工申请登记表》是在作出认定结果后收集提供的。 被告人社局对原告赵莲云提供的各项证据的真实性未提出异议，但认为原告档案记载的通化白山制药厂和通化县白山包装装潢厂不是同一单位。 经庭审举证、质证，本院认为，原、被告出示的上述证据中，除被告人社局出具的《工业企业开工申请登记表》外，均符合行政诉讼的相关证据要求，具有关联性、真实性、合法性，本院予以确认；而被告人社局在作出行政行为后收集的《工业企业开工申请登记表》，因不符合行政诉讼的相关规定，本院不予采信。 经审理查明，根据档案记载，原告赵莲云1985年10月至1989年3月间在通化县白山制药厂做临时工工作，1989年4月间被通化县白山包装装潢厂招录为正式工人，但其本人始终在通化白山制药厂工作。2019年10月间，原告赵莲云向被告人力资源和社会保障局提出参加工作时间认定，被告人社局在审核时，以赵莲云做临时工时的工作单位与之后被录用的单位不是同一单位，不符合文件规定为由，认定赵莲云的工作时间为1989年4月。之后原告赵莲云对上述决定不服，来院起诉。 本院认为，被告通化县人力资源和社会保障局作为劳动保障行政部门，具有负责本辖区内退休审批工作的法定职责。根据相关文件规定，工龄的连续计算需以临时工转为劳动合同制工人前后工作的单位为同一单位为前提。本案中，被告人社局依据原告档案内的《集体所有制招工审批表》和《集体所有制工人介绍信》，认定原告临时工作单位和转正后的单位不是同一单位，并在庭审过程中向法庭提供《工业企业开工申请登记表》来证明上述问题，但经审查，被告当庭出示的《工业企业开工申请登记表》系被告在作出参加工作时间认定后调查取得，依照行政诉讼的相关规定，该证明调查材料依法不能作为证据使用；另外，原告档案内的《集体所有制招工审批表》和《集体所有制工人介绍信》中，虽载明原告临时工作单位系通化白山制药厂，转正单位系白山包装装潢厂，但原告档案内还有“增加工资审批表”、“劳动合同书”等材料证明原告始终在通化白山制药厂工作，即原告档案内的上述材料间存在矛盾，不能相互补充和支撑。同时，上述材料也无法明确说明通化白山制药厂与白山包装装潢厂之间是否存在隶属或从属关系，被告人社局在未能查明上述事实的情况下，直接根据档案材料认定原告赵莲云临时工作单位与转正工作单位系不同单位，因此不符合文件规定，并进而作出原告赵莲云参加工作时间认定结论的证据不足。被告人社局应重新收集证据，查明上述问题，并结合档案材料，本着实事求是的原则，履行行政审核职能，重新作出审核决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 撤销被告通化县人力资源和社会保障局于2019年10月29日对原告赵莲云作出的企业职工参加工作时间（工龄）认定决定。 案件受理费50元，由被告通化县人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  蔡宏超 人民陪审员  艾宝昌 人民陪审员  徐尧臣 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  姜尚辰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14424号之一 申请执行人：刘珊,女,1996年10月11日出生，汉族，住所地广东省兴宁市。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区。 法定代表人：李宇峰。 关于申请执行人刘珊依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款9559.44元。本院于2019年11月19日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14424号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14220号 申请执行人:薛学静,女,1984年4月6日出生,汉族,住广州市海珠区。 委托代理人：黄洁焕，广东策邦律师事务所律师。 被执行人：广州市吉东石油化工有限公司，住所地广州市海珠区昌岗中路238号2415房。 法定代表人：薛进标。 原告薛学静诉被告广州市吉东石油化工有限公司劳动争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月5日作出的穗海劳人仲案字〔2018〕1979号仲裁调解书已发生法律效力。权利人薛学静于2019年11月11日向本院申请执行，要求被执行人广州市吉东石油化工有限公司按照生效法律文书所确定的义务向申请执行人支付拖欠的工资和解除劳动合同经济补偿金总共135339.15元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案的执行费。本院于2019年11月11日立案执行，并于2019年11月12日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据上述部门的回复结果显示，未发现被执行人名下有新的可供执行的财产。另在本院去年办理的被执行人也为广州市吉东石油化工有限公司的劳动合同纠纷系列执行案【案号：（2018）粤0105执7420、7421、7426-7439号共16件案】中发现的财产及执行情况如下：1、被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××高尔夫牌、车牌号码为粤Ａ×××××奥迪牌、车牌号码为粤Ａ×××××奇骏牌、车牌号码为粤Ａ×××××三星牌车辆四台，其中本院已依法对车牌号码为粤Ａ×××××高尔夫牌、车牌号码为粤Ａ×××××奥迪牌、车牌号码为粤Ａ×××××奇骏牌予以了查封，查封期限从2018年10月25日至2020年10月24日止，车牌号码为粤Ａ×××××三星牌车辆已达到报废标准。此外，对于粤Ａ×××××高尔夫牌、车牌号码为粤Ａ×××××奥迪牌这两台车，被执行人在财产申报时称该两台车辆已被珠海市中级人民法院扣押，尚未进行处置，但经车管部门查册显示珠海市中级人民法院对该两台车辆是于2016年7月21日进行查封，截止目前，该查封期限已届满。2、被执行人名下位于广州市海珠区昌岗中路238号×××房的房屋产权，上述房屋产权已经被广州市越秀区人民法院处置成功，本院亦根据申请执行人的申请就（2019）粤0105执14216-14221号6件执行案向广州市越秀区人民法院发出了参与分配公函。另被执行人在另案（2018）粤0105执7420、7421、7426-7439号共16件案执行时财产申报称其持有珠海市斗门区龙基发展有限公司90%的股权及电脑、复印机等办公设备一批，经查，珠海市斗门区龙基发展有限公司已经进入破产清算程序。对此，申请执行人表示，对于上述已查封的车辆，因去向不明，虽然被执行人称其中有两台已经被珠海市中级人民法院扣押，但尚未进行处置，故无需法院对已查封的车辆进行处理，也暂无需参与分配，待申请执行人了解清楚上述车辆的去向和处置情况后，如需参与分配，再提交申请给法院；对于已达报废标准的车辆，已无价值且不具备查封的条件了，故无需法院再对该车辆进行查封等处理；对于上述处置成功的房产，只需法院向广州市越秀区人民法院发出参与分配公函即可；另外，对于被执行人持有珠海市斗门区龙基发展有限公司90%的股权，因珠海市斗门区龙基发展有限公司已经进入破产清算程序，说明该公司的经营已经资不抵债，故被执行人持有的该公司的股权也没有什么价值了，故无需法院再对该股权进行冻结等处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。此外，本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14220号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  杨佩霞 审判员  杨 曼 二〇一九年十二月二十日 书记员  谭丽萍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11112号申请执行人：德技旭阁门窗（北京）有限公司（组织机构代码：06490XXXX），住所地北京市大兴区龙发大街北京密码1号院2号楼4单元2层201室。法定代表人：韩叙，总经理。被执行人：鞠英召，男，1984年11月14日出生，汉族，现住河北省邢台市广宗县。德技旭阁门窗（北京）有限公司与鞠英召民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初2770号民事调解书已发生法律效力。德技旭阁门窗（北京）有限公司向本院申请执行，要求被执行人鞠英召给付加工款141528元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人鞠英召发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人鞠英召有其他可供执行的财产。申请执行人德技旭阁门窗（北京）有限公司亦未提供被执行人鞠英召可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人德技旭阁门窗（北京）有限公司申请执行的加工款141528元未受清偿。经申请执行人德技旭阁门窗（北京）有限公司确认，被执行人鞠英召确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人德技旭阁门窗（北京）有限公司享有要求被执行人鞠英召继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人鞠英召负有继续向申请执行人德技旭阁门窗（北京）有限公司履行债务的义务。申请执行人德技旭阁门窗（北京）有限公司发现被执行人鞠英召有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十二月十二日书记员  孙佳欣
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执670号申请执行人庆阳天盛祥融资担保有限公司。住所地：甘肃省环县环城镇文昌路天庆园小区7号楼。法定代表人：曹海亮，该公司总经理。委托代理人：王斌，甘肃煜立律师事务所。被执行人王伟，男，1985年5月30日出生，甘肃省环县人。被执行人李姝静（又名李晶），女，1987年9月24日出生，甘肃省环县人。被执行人徐小鹏，男，1988年4月24日出生，甘肃省庆阳市西峰区人。本院在执行申请执行人庆阳天盛祥融资担保有限公司与被执行人王伟、李姝静、徐小鹏追偿权纠纷一案中，被执行人徐小鹏交纳案件款98000元，李姝静交纳案件款4000元。本院依法划拨徐小鹏住房公积金账户内15000元，下剩案件款双方当事人就执行事项达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执670号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十二月八日书记员  白佳妮
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12554号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。 负责人：肖万满，职务行长。 被执行人：郭予强，男，汉族，1987年11月17日出生，住广州市天河区。 本院依法立案执行中国银行股份有限公司广州海珠支行与郭予强信用卡纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2019年9月23日向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金49490.39元及利息等。本院于2019年9月23日立案执行。 申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人郭予强的财产线索。 在执行过程中，申请执行人于2019年12月18日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，经审查，申请人向我院提出撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12554号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈心萍 审判员  黄洋洋 审判员  沈 颋 二〇一九年十二月二十四日 书记员  曾 婧
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执1020号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司,住深圳市南山区。 法定代表人：龙穗生，总经理。 被执行人：郭梓灿,男,汉族,住广东省清新县。 本院在执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人郭梓灿借款合同纠纷一案中，2019年12月5日，申请执行人向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请，是当事人真实意思表示，其请求并没损害国家和他人的合法权益，符合法律规定，予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤18执1020号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范晓萍 审判员  房 晔 审判员  管宋英 二〇一九年十二月十日 书记员  邹智豪
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2729执365号申请执行人：贵州富仁建材有限公司，住所贵州省贵阳市观山湖区金华镇下铺村沙窝冲路5号，统一社会信用代码：915201156801955259。法定代表人：王志玉，系该公司董事长。委托代理人：阎毅，贵阳市云岩区水东法律服务所法律工作者。被执行人：贵州华强世鑫环保新型建材发展有限责任公司,住所地贵州省长顺县凯佐乡洞口村，统一社会信用代码：91522729085650407D。法定代表人:蒲波，系该公司经理。贵州富仁建材有限公司与贵州华强世鑫环保新型建材发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，长顺县人民法院作出的（2018）黔2729民初592号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决的内容为：被告贵州华强世鑫环保新型建材发展有限公司于本判决生效后十日内向原告贵州富仁建材有限公司支付余下货款442820.00元。案件受理费减半收取4277元，被告贵州华强世鑫环保新型建材发展有限公司承担3915元，原告贵州富仁建材有限公司自行承担362元。因贵州华强世鑫环保新型建材发展有限公司未履行判决书确定的义务,贵州富仁建材有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未按执行通知履行给付义务。2.通过执行网络查控系统对被执行人的银行账户、互联网银行账户、车辆、证券等财产情况进行查询。经查，被执行人名下银行账户仅有零星存款。其余未发现被执行人有可供执行的财产。3.到被执行人住所地对其财产情况进行调查。经查，被执行人贵州华强世鑫环保新型建材发展有限责任公司在长顺县有大量的钢筋砼承插口管、钢筋砼企口管、Ⅱ级钢筋砼排水管等成品管道，但该成品管道已经被其他案件在先查封。本院对该成品管道进行轮候查封。其余未发现被执行人在其住所地有可供执行的财产。4.通过长顺县不动产登记中心对被执行人名下的不动产登记情况进行调查。经查，被执行人无不动产登记信息。5.向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，经过财产调查，虽然被执行人贵州华强世鑫环保新型建材发展有限责任公司在其厂区有大量的水泥成品管道，但该成品管道已经被其他案件在先查封。其余未发现被执行人有其他可供执行的财产。经与申请执行人约谈，申请执行人对本院的财产调查结果予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人贵州华强世鑫环保新型建材发展有限责任公司负有继续向申请执行人贵州富仁建材有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判员  韦豪二〇一九年十二月二十七日法官助理班翠聪书记员陈潇
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0282民初12496号                            原告                       原告：宋学敏，男，1977年9月17日出生，汉族，住即墨区田横镇。             委托诉讼代理人：聂大为，山东锦海盛律师事务所律师。                               被告                       被告：宋学鑫，男，1981年12月16日出生，汉族，住即墨区田横镇。             被告：程彩玉，女，1983年11月20日出生，汉族，住址同上。                               案由                       买卖合同纠纷                       立案日期                       2019年12月31日                               适用             程序                       简易程序                               裁定             内容                       原告宋学敏诉被告宋学鑫、程彩玉买卖合同纠纷一案，原告宋学敏于2020年1月10日，自愿申请撤回对被告的起诉。             本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:             准予原告宋学敏撤回对被告宋学鑫、程彩玉的起诉。             案件受理费576元，减半收取288元，由原告宋学敏负担。                               审判组织与裁定时间                       审 判 员 高 燕                         二〇二〇年一月十四日                         书 记 员 李 娜
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执2564号 申请执行人：陈晶晶，女，1970年3月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：洪唐周，男，1968年7月20日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 本院在执行申请执行人陈晶晶与被执行人洪唐周民间借贷纠纷一案中,本院经司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，均未发现有可供执行的财产线索。本院已对被执行人发出限制高消费等措施。因在法定期限内无法执行完毕，所以依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十七日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36607号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：李永能。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李永能小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36607号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3280号 申请执行人：朱剑毫，男，1983年6月30日出生，汉族，住广东省惠来县。 被执行人：吴煜伟，男，1993年8月27日出生，汉族，住广东省惠来县。 关于朱剑毫与吴煜伟民间借贷纠纷一案，本院作出的2019粤0117民初55号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2019年9月29日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款70000元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况，被执行人已向本院申报财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并到广州市越秀区看守所与被执行人谈话，以及委托广东省惠来县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查。查封了被执行人吴煜伟所有的粤Ｍ×××××号车辆（未实际扣押，无法处理），查封期限为二年（2019/10/18至2021/10/17）、查封了被执行人吴煜伟所有的粤Ｖ×××××号车辆（未实际扣押，无法处理），查封期限为二年（2019/10/22至2021/10/22）。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，查封的车辆未实际扣押，无法处理，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3280号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十二月九日 书记员 邓 淼
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1259号申请执行人熊军，男，汉族，生于1993年2月13日，重庆市梁平区人，住梁平区。被执行人徐薇，女，汉族，生于1981年5月9日，重庆市长寿区人，住长寿区。关于申请执行人熊军与被执行人徐薇劳务合同纠纷一案，重庆市梁平区人民法院于2019年5月21日作出的(2019)渝0155民初2464号民事调解书所确定的内容即【由被告徐薇于2019年6月30日前一次性支付给原告熊军工资1200.00元】已发生法律效力。被执行人徐薇逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人熊军于2019年07月05日向本院申请执行，本院已立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、传票等相应的法律文书，责令被执行人依照生效的法律文书所确定的履行义务，但被执行人仍未按照生效的法律文书所确定的履行义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和对其限制高消费措施。本案在执行中，通过多方调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。本院已对申请执行人进行终本约谈询问，将本案的实际情况告知申请执行人，并对终结本次执行程序征求申请执行人意见。申请执行人得知本案的执行情况后，同意先将本案终结本次执行程序，并书面申请将本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产，再申请恢复执行。本案实际到位金额为0元。本院认为，申请执行人同意并申请将本案终结本次执行程序的意思是其真实意思表示，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第四百九十四条的规定，裁定如下：一、对重庆市梁平区人民法院(2019)渝0155执1259号执行案件终结本次执行程序。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  曾永雄审判员  吴自印二〇一九年十二月二十三日书记员  吴罗斯
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初23201号原告：高某1，男，1952年6月2日出生，汉族，住北京市房山区。原告：高某2，男，1963年10月6日出生，汉族，住北京市房山区。原告：高某3，男，1966年6月23日出生，汉族，住北京市房山区。原告：高某4，男，1968年7月15日出生，汉族，住北京市房山区。原告：高某5，男，1972年2月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张某，女，1945年12月15日出生，汉族，住北京市房山区。第三人：牛某，男，1960年6月20日出生，汉族，住北京市房山区。原告高某1、高某2、高某3、高某4、高某5诉被告张某、第三人牛某析产、继承纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告高某1、高某2、高某3、高某4、高某5于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，高某1、高某2、高某3、高某4、高某5向本院提出撤回对张某、牛某的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许高某1、高某2、高某3、高某4、高某5撤诉。审 判 员  冯 淼二〇一九年十二月九日法官助理  王得壮书 记 员  李 琳
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初4363号 原告：韩艳敏，住德惠市。 被告：崔佑鹏，住德惠市。 被告：张玉华，住德惠市。 原告韩艳敏与被告崔佑鹏、张玉华民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩艳敏、被告崔佑鹏到庭参加诉讼，被告张玉华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩艳敏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付原告借款本金12万元及利息（其中2009年9月11日起至2011年5月10日利息7万元,自2011年5月12日至借款付清时止，按月利2分计算）；2.要求二被告承担连带给付责任；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，2009年9月11日，被告崔佑鹏向原告借款12万元，并出具了欠条一枚，由于被告崔佑鹏一直没有偿还，在2011年5月11日被告又给原告重新出具了一枚欠条，金额为12万元，同时又结算了2009年9月11日至2011年5月10日的利息即7万元，并给原告出具借条一枚7万元，由被告张玉华做为担保人。现原告急需用钱，多次找二被告催要未果，故原告向法院提起诉讼，望法院依法判决。 崔佑鹏辩称，借款属实，张玉华担的保。我准备还原告的时候，张玉华把钱拿去用了，并给我出了两枚借条，并承诺我和我借原告钱的利息一样，我多次催促张玉华把钱还给原告，但是她一直未还。钱被张玉华借走了，应该由她承担一切后果。 张玉华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年9月11日，被告崔佑鹏向原告借款12万元，并给原告出具欠条一枚，后因未能偿还，崔佑鹏于2011年5月11日重新给原告出具借条、欠条各一枚，均由张玉华作担保，均未约定还款时间及担保方式，其中欠条约定月利3分。其中7万元借条系此前12万元借款按月利3分，结算至2011年5月11日的利息，实际应为7.2万元，因双方熟识，故原告自愿放弃了2000元。上记事实，有原、被告的陈述，借条及欠条一份在卷佐证。 本院认为，债务人崔佑鹏对借款事实无异议，故本院结合原告提供的借条、欠条，依法确认原告与崔佑鹏之间存在债权、债务关系，崔佑鹏应按约定或法律规定履行还款义务。张玉华在借条（欠条）上担保人处签字，未约定担保方式，故其应承担连带保证责任。因未约定保证期间，故保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，原告虽主张每年都向二被告催要俩三次，崔佑鹏认可该事实，但张玉华未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩认可该事实，故原告应就本案未超保证合同诉讼时效承担举证责任，原告未能提供证据予以佐证，故对原告主张由张玉华承担连带给付义务，不予支持。关于2009年9月11日至2011年5月10日的利息7万元。因双方约定的利率为月利3分即年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，案涉借款利息约定为36%且尚未支付，故根据上述司法解释的规定，该部分利息应按月利2分即年利率24%予以保护。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十三条、第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、崔佑鹏于本判决生效之日偿还韩艳敏借款本金12万元及利息（自2009年9月11日起至借款付清时止按年利率24%计算）； 二、驳回韩艳敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3275元，由崔佑鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 王 林 二〇一九年十二月三十一日 书记员 李长德
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10258号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省关岭布依族苗族自治县人民政府。住所地:贵州省关岭布依族苗族自治县顶云街道办事处海百合广场政务中心。 法定代表人:韦朝虎，该县县长。 委托诉讼代理人：朱怀琼，该县司法局局长。 委托诉讼代理人：杨兴娟，该县司法局工作人员。 再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：王明洪，男，1965年11月4日出生，苗族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 再审申请人贵州省关岭布依族苗族自治县人民政府（以下简称关岭县政府）因与王明洪房屋征收行政协议一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终452号行政判决，向本院申请再审。 本院审查过程中，关岭县政府以与王明洪就案涉征收补偿事宜达成和解为由,向本院申请撤回再审申请。 本院认为，关岭县政府撤回再审申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许贵州省关岭布依族苗族自治县人民政府撤回再审申请。 审判长 王   海   峰 审判员 张昊权审判员杨军 二〇一九年十二月十九日 书记员 古   函   毓
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初6142号 原告：高守梨，男，1954年6月20日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：方智忠，山东求胜律师事务所律师。 被告：高守亮，男，1967年5月19日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：郝迎学，梁山春光法律服务所法律服务工作者。 原告高守梨与被告高守亮分家析产纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行了审理。 原告高守梨向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行分家协议，返还高庄村荒片一处给原告；并赔偿因违约给原告造成的损失10000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1989年，被告与其兄弟在其父高庆芝主持下签订一份分家协议，约定被告除了自有的宅基地外剩余的属于原告和原告二弟。2015年7月1日，被告在原告不知情下，于其他两兄弟签订了一份涉案土地归其所有的协议。被告构成违约。特诉至法院，请判如所请。 本院经审查认为，原被告均未向本院提交涉案土地的使用权证明，无法证实涉案土地的权属，因此，对涉案土地的争议属于土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案不属于人民法院管辖范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告高守梨的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。 审判员 陆 彤 二〇一九年十二月十日 书记员 张振轲
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执4469号 申请执行人苏玉珍，女，1940年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人鲍锋臣，男，1966年7月8日出生，汉族，住河南省新密市。 申请执行人苏玉珍与被执行人鲍锋臣租赁合同一案，广东省广州市荔湾区人民法院作出的（2019）粤0103民初231号民事已发生法律效力，申请执行人苏玉珍依上述民事判决书，于2019年9月18日向本院提出申请，要求：（1）被执行人鲍锋臣搬离并交还广州市荔湾区龙津东路蕉园大街xx号房屋给执行申请人人苏玉珍；（2）被执行人鲍锋臣向申请执行人苏玉珍支付房屋占用使用费112000元【从2018年内9月20日暂计算至2019年9月19日，每月11000元×12个月=132000，扣除苏玉珍应退回20000元租赁押金，实际应付金额为112000元】。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人于2019年12月31日将涉案房屋广州市荔湾区龙津东路蕉园大街xx号房屋交还给申请执行人管业使用。经查询有关金融机构、证券、工商、公安部车辆管理、房屋管理局等财产登记部门，暂未发现被执行人有可供本案执行的银行存款和其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  吴泰健 审判员  李海健 审判员  赖国新 二〇一九年十二月三十日 书记员  邝倩玉
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初17470号 原告：仲荷琼，女，1980年6月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：冯磊，沭阳县潼阳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张德山，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。 被告：周良勇，男，1975年8月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告仲荷琼诉被告周良勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理，原告仲荷琼的委托诉讼代理人冯磊到庭参加诉讼，被告周良勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仲荷琼向本院提出诉讼请求：判令被告周良勇给付原告货款122500元及利息（自2018年3月1日起按月利率2%计算至付清款之日止）。事实与理由：2017年5月1日，被告周良勇从原告处购买商品砼、水泥，价款共计162500元，双方约定自2017年5月1日起每月支付10000元直至付清，如违约，则按月利率3%计算利息。后被告仅向原告支付40000元，余款拒不支付。 被告周良勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告周良勇曾从原告仲荷琼处购买商品砼、水泥，2017年5月1日经结算，被告周良勇欠原告货款162500元，并向原告出具借条，约定每月付款10000元，于2018年2月底一次性付清，并载明：“如果违约利息按3分”。后被告周良勇通过案外人周良英向原告支付货款共计40000元。原告索要余款未果，诉来本院要求处理。 另查明：自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。 上述事实，有原告陈述、借条等证据证明，足以认定。 本院认为：被告周良勇虽向原告出具借条，但根据原告陈述，双方实为买卖合同关系，被告周良勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及举证、质证权利，故本院认定原、被告之间存在买卖合同关系，且原、被告双方的买卖合同合法有效，被告应当按照双方约定的价款支付原告。双方的买卖合同约定了付款时间，被告周良勇应当按照约定的时间支付价款，但被告周良勇仅给付原告40000元，余款未能按时支付，现原告要求被告周良勇给付剩余货款122500元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息实为逾期付款损失，原告主张自2018年3月1日起按月利率2%计算，本院认为，被告在借条中书写“如果违约利息按3分”，应视为双方对逾期付款违约金的约定，但该逾期付款违约金的计算标准约定不明，应视为没有约定，故原告主张的逾期付款损失应自2018年3月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故2019年8月20日之后的逾期付款损失应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对原告主张的超出上述范围部分的诉讼请求，本院不予支持。被告周良勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周良勇于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告仲荷琼货款122500元及逾期付款损失（以122500元为基数，自2018年3月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告仲荷琼的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3070元，减半收取1535元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费3070元。 审判员  周思梦 二〇一九年十二月三十日 书记员  程 跃 书记员  王浩茹 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执2333号 申请执行人：张某，住陕西省咸阳市。 被执行人：宁夏大生生物科技有限公司。 法定代表人：薛某，系该公司董事长。 本院在执行申请人张某与被执行人宁夏大生生物科技有限公司劳动争议一案中，平罗县劳动人事仲裁委员会作出的（2019）089号仲裁调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案执行。依据（2019）089号仲裁调解书确定的内容，被执行人应支付申请执行人劳务工资、经济补偿金、差旅费、住宿费、误工费共计50000元；工资差额96525元、逾期工资赔偿金17550元、失业保险损失3510元、以上共计167585元。 本院于2019年8月22日依法向被执行人宁夏大生生物科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。 本院于2019年8月至今通过全国法院网络查控系统查询了被执行人宁夏大生生物科技有限公司名下的证券登记信息、互联网银行注册等情况，未发现可供执行财产；通过查询工商登记信息，已对该公司进行企业冻结；通过查询车辆登记信息，查封了登记在被执行人名下的车辆，因该公司涉案车辆已被山东东营市中级人民法院查封，我院属于轮候查封，故暂时无法处置；通过查询不动产登记信息，查封了登记在被执行人宁夏大生生物科技有限公司名下的的位××县北侧、亲水大道西侧宁夏大生生物科技有限公司内（产权证号为2XXXX号）的房屋，因该房屋属于轮候查封故暂时无法处置；现本案暂无财产可供执行。 上述执行情况及信息，本院于12月17日通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2019年8月18日将被执行人宁夏大生生物科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其法定代表人采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案未执行标的167585元，执行费2414也未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。现该案件执行不能，本院决定终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现裁定如下： 终结平罗县劳动人事仲裁委员会作出的（2019）089号仲裁调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨金国 审判员  金 婧 审判员  晁亚东 二〇一九年十二月十七日 书记员  袁俊鑫 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0829民初2626号原告：江西安福农村商业银行股份有限公司，住所：江西省安福县平都镇武功山大道310号，统一社会信用代码：91360829492571482N。法定代表人:胡福亮，男，职务：江西安福农村商业银行股份有限公司董事长。委托代理人:戴方华，男，江西安福农村商业银行股份有限公司严田支行负责人。委托代理人：刘超，男，江西安福农村商业银行股份有限公司严田支行副行长。被告：周发桂，男，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。原告江西安福农村商业银行股份有限公司与被告周发桂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告江西安福农村商业银行股份有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西安福农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西安福农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西安福农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李晓建二〇一九年十二月十一日书记员  李 玉
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执恢665号申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司营业部，住所地徐州市铜山新区。诉讼代表人：彭现银，该支行行长。被执行人卜莎莎，女，1992年11月5日出生，汉族，住丰县。被执行人魏焕玉，男，1988年12月22日出生，汉族，住丰县。申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司营业部与被执行人卜莎莎、魏焕玉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0312民初5093号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按照约定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月13日立案执行。被告卜莎莎、魏焕玉于本判决生效后十日内偿还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司营业部借款本金280697.60元并支付相应利息、罚息（利息、罚息计算至2018年7月11日为4838.25元；自2018年7月12日起至实际还清贷款之日的利息、罚息按借款合同约定计算）。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年8月，申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司营业部向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索。2、2019年8月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人姚传贵未到庭，亦未能履行义务、申报财产。3、2019年8月，本院第一次与申请人谈话，并制作谈话笔录，并告知其相对应的权力和义务。4、2019年8月、12月，本院数次到被执行人住所地查看，并在被执行人住所地张贴送达了被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭申报财产、履行义务，被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。5、2019年8月、12月，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及北京市、上海市地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国工商银行等金融机构开立存款账户数个，本院已裁定冻结被执行人卜莎莎、魏焕玉开立于徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款账户数个，自冻结后经本院多次查询上述冻结账户，因实际冻结金额较小，且本院为轮候冻结，本院暂未采取下一步扣划措施。6、2019年8月、12月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年8月、12月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年8月、12月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年8月、12月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。10、2019年8月、12月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。11、2019年8月，因被执行人卜莎莎、魏焕玉未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人卜莎莎、魏焕玉列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。12、2019年10月，因被执行人卜莎莎、魏焕玉拒不如实申报财产，本院决定对被执行人卜莎莎、魏焕玉予以司法拘留15日，因未能查找到该被执行人下落，故该决定暂未能实施。13、2019年12月，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司营业部表示同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的288315.85元，执行过程中，本院执行到位案款0元。申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。（此页无正文）审判长  洪伟审判员  张惠审判员  王松二〇一九年十二月十八日书记员  张智