安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初3787号原告：安徽省汉威混凝土有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县濉溪镇。法定代表人：孟力，该公司董事长。委托诉讼代理人：高波，安徽悟远律师事务所律师。被告：淮北锦润置业发展有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区相阳路。法定代表人：丁先明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐曼，安徽胜方律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。被告：安徽海杰建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河花园小区，现住所地合肥市经济技术开发区。法定代表人：张应海，该公司总经理。委托诉讼代理人：成鹤松，男，安徽海杰建设工程有限公司法务部职工。第三人：安徽建工集团股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道，现住所地安徽省合肥市黄山路安建国际大厦。法定代表人：王厚良，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄继帅，男，安徽建工集团股份有限公司法务部职工。委托诉讼代理人：陆蓓蓓，女，安徽建工集团股份有限公司法务部职工。原告安徽省汉威混凝土有限公司（简称汉威公司）与被告淮北锦润置业发展有限责任公司（简称锦润公司）债务转移合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，依据当事人的申请，追加安徽海杰建设工程有限公司（简称海杰公司）为被告、安徽建工集团股份有限公司（简称建工集团公司）为第三人，公开开庭进行了审理。原告汉威公司的委托诉讼代理人高波、被告锦润公司的委托诉讼代理人徐曼、被告海杰公司的委托诉讼代理人成鹤松、第三人建工集团公司的委托诉讼代理人黄继帅、陆蓓蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汉威公司向本院提出诉讼请求：1、判令海杰公司支付汉威公司砼款175.49万元;2、锦润公司对上述债务承担连带清偿责任；3、海杰公司、锦润公司连带支付汉威公司利息损失50892元(违约金以175.49万元为基数,按央行同期贷款年利率4.35%计算,自2018年12月30日起暂算至2019年8月30日,计算为1754900元×4.35%×8月÷12月=50892元)，直至款清时止；四、本案诉讼费及保全费等费用由锦润公司、海杰公司承担。事实和理由：海杰公司因案涉项目下欠汉威公司混凝土款175.49万元，为此，海杰公司委托安徽水利开发股份有限公司（以下简称“水利公司”）代付该175.49万元货款，并要求其出具代付证明。2018年7月4日，锦润公司向汉威公司出具承诺函，承诺若水利公司支付该175.49万元混凝土款后，若不认可系代海杰公司支付的，锦润公司于2018年12月30日前无条件向汉威公司支付该175.49万元货款。因水利公司向汉威公司支付的175.94万元系支付其自身下欠的货款，水利公司并未出具代海杰公司支付的证明，故锦润公司应依据承诺的内容与海杰公司对该175.49万元货款向汉威公司承担连带清偿责任。锦润公司辩称，1、锦润公司并不是买卖合同的相对方，汉威公司不能要求锦润公司承担买卖合同中的合同责任；2、锦润公司承诺支付175.49万元是附条件支付，现承诺函中所要求的条件并没有成立；3、汉威公司未提供证据证明承诺函中所附锦润公司付款条件已满足，汉威公司一直没有要求锦润公司付款，因此锦润公司不存在任何的违约行为，不应承担违约责任。海杰公司辩称，1、本案应当是债权转让合同纠纷，而不是买卖合同纠纷。因为汉威公司接收了海杰公司的债务，锦润公司承诺汉威公司的债权偿还义务，不存在海杰公司附条件的任何义务。2、海杰公司不是本案适格被告。3、海杰公司起初确实欠汉威公司175.49万元混凝土货款，但汉威公司于2018年5月11日接收了海杰公司委托锦润公司支付的该批货款，锦润公司亦承诺自己于2018年12月30日前无条件偿还该数额的货款。因此，该货款的债务已经转让完毕，且符合法律规定。4、海杰公司没有承诺过本案的其他当事人有关附条件的权利或义务。综上，请求驳回汉威公司对海杰公司的诉讼请求。建工集团公司陈述，该案与建工集团公司无关。建工集团公司既不是涉案合同的当事人，也未使用该批货物。汉威公司与锦润公司、海杰公司之间发生的纠纷，建工集团公司不知情，也与建工集团公司无关。建工集团公司支付给汉威公司的175.49万元货款是为我公司支付的货款，和本案争议的货款无关。因此，追加建工集团公司为第三人无事实跟法律依据。本院经审理认定事实如下：汉威公司向海杰公司承建的淮北皇家花园项目工程供应商品混凝土，经双方确认，海杰公司尚欠汉威混凝土175.49万元。2018年6月28日，海杰公司向锦润公司出具委托担保书一份，载明:“由海杰公司承建的淮北皇家花园工程（皇家花园二期）商品混凝土由汉威公司提供，尚欠汉威公司混凝土款175.49万元。因海杰公司现场管理人员疏忽，在商品混凝土收货单工程名称误填写为皇家花园三期（水利公司承建），导致汉威公司停止向皇家花园三期供货，并向水利公司主张该商品混凝土175.49万元。2016年6月8日，海杰公司向水利公司出具委托函，请求其代为支付该笔费用给汉威公司，该笔费用从海杰公司分包工程款中扣除，并以海杰公司转给水利公司的3556720.85元作为担保。2018年6月14日，水利公司应海杰公司申请，从其账户支付给汉威公司175.49万元，但水利公司不同意向汉威公司出具代付资金说明，为此，海杰公司请求锦润公司：1、如水利公司不认可应海杰公司申请从其账户支付给汉威公司175.49万元为代替海杰公司垫付的混凝土款，锦润公司有权用海杰公司分包的皇家花园项目三期工程款中的175.49万元为海杰公司提供担保并可以直接支付给汉威公司；2、海杰公司无条件同意锦润公司在后期从海杰公司在三期分包的工程款中扣除或在海杰公司解决好二期庐阳区人民法院协助执行的诉讼案件后，从海杰公司的二期工程款中扣除，由此产生的一切后果由海杰公司承担。”2018年7月4日，锦润公司向汉威公司出具承诺函一份，写明：水利公司于2018年6月14日代海杰公司支付给汉威公司商品混凝土款175.49万元，如水利公司今后不认可是代海杰公司支付，锦润公司承诺该175.49万元商品砼款由锦润公司在皇家花园三期工程验收合格后一个月内（最迟期限在2018年12月30日前）无条件支付给汉威公司。另查，水利公司于2019年8月12日变更名称为建工集团公司。本案在审理过程中，依照汉威公司的申请，本院依法裁定冻结锦润公司名下的银行存款175.49万元。汉威公司为此支出诉讼保全费5000元。以上事实，有汉威公司提交的委托担保书、承诺函以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的债务转移受法律保护。海杰公司因欠汉威公司商品砼款而要求锦润公司用其三期工程款中的175.49万元直接支付给汉威公司，并同意锦润公司支付的款项从其工程款中予以扣除。为保障商品砼的顺利供应，确保项目工程建设顺利开展，锦润公司在收到海杰公司的委托担保书后，向汉威公司出具了承诺函，明确承诺该175.49万元商品砼款由锦润公司在皇家花园三期工程验收合格后一个月内（最迟期限在2018年12月30日前）无条件支付给汉威公司。原债务人海杰公司将其对汉威公司的175.49万元债务移转给锦润公司，锦润公司亦同意承担上述债务，承诺由其向汉威公司支付货款，此系债务转移，而非债务加入，故本案双方当事人存在债务转移合同法律关系。汉威公司亦同意该债务转移，故该债务转移合法有效。债务转移后，海杰公司不再承担该债务，锦润公司应按照其承诺履行付款义务。汉威公司主张锦润公司给付商品砼款175.49万元，本院予以支持。关于逾期付款利息损失的问题。锦润公司向汉威公司承诺在皇家花园三期工程验收合格后一个月内，但最迟在2018年12月30日前支付货款。锦润公司未按约定的时间支付货款，应承担逾期付款的违约责任。因双方未约定逾期付款的违约金或违约金的计算方法，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，汉威公司要求锦润公司按年利率4.35%给付逾期付款利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告淮北锦润置业发展有限责任公司于本判决生效之日起十五日内日给付原告安徽省汉威混凝土有限公司砼款175.49万元及利息损失50892元(按年利率4.35%自2018年12月30日起计算至2019年8月30日),并给付2019年8月30日之后按年利率4.35%计算至货款清偿之日止的利息损失；二、驳回原告安徽省汉威混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21052元，因适用简易程序减半收取10526元，诉讼保全费5000元，合计15526元，由被告淮北锦润置业发展有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员 李 萍二〇一九年十二月九日书记员 杨梦君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。