wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2578号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人张金畔，男，1973年11月5日出生，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，务工，户籍所在地为河北省望都县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月19日被羁押，同年9月12日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人韩海燕，北京羽泰律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1457号起诉书指控被告人张金畔犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员刘晓丹出庭支持公诉，被告人张金畔及其辩护人韩海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月15日20时许，被告人张金畔在本市海淀区，盗窃被害人林某（男，56岁）小鸟牌TDW54Z型电动自行车一辆，经鉴定价值人民币2352元。2019年8月19日，被告人张金畔被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。现赃物已起获并发还。上述事实，被告人张金畔及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张金畔的供述，被害人林某的陈述，证人王某、张某1、张某2的证言，被盗车辆照片，扣押及发还清单，价格鉴定意见，受案登记表，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张金畔以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张金畔犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人张金畔到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且涉案财物已经起获发还，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人张金畔犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年1月18日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  谭轶城二〇一九年十二月二十日书记员  郎 朗
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初10670号原告：北京艺库服饰有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇四村养殖地。法定代表人：巩引军，经理。委托诉讼代理人：朱静，北京市一格律师事务所律师。被告：苏晨，女，1990年6月19日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：曾晓宇（苏晨之夫），1987年4月10日出生，汉族，住广州市天河区。原告北京艺库服饰有限公司（以下简称：艺库公司）与被告苏晨劳动争议纠纷案件，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艺库公司的委托诉讼代理人朱静、被告苏晨及其委托诉讼代理人曾晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艺库公司向本院提出诉讼请求：1.不支付苏晨2018年6月1日至2018年10月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额35500元；2.诉讼费用由苏晨承担。事实与理由：艺库公司与苏晨不存在劳动关系，故无需支付未签订劳动合同双倍工资差额。苏晨辩称，同意仲裁结果，不同意艺库公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年1月11日，苏晨向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申诉，请求裁决艺库公司支付2018年5月1日至2018年10月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额43000元、因延时拖欠工资的赔偿金43000元。2019年3月11日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第1970号裁决书，裁决：1.艺库公司支付苏晨2018年6月1日至2018年10月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额35500元；2.驳回苏晨的其他仲裁请求。苏晨同意裁决结果；艺库公司不同意裁决结果，诉至本院。对上述事实，双方当事人均没有异议，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：苏晨主张其于2018年5月1日入职艺库公司，岗位为服装设计师，工作内容是设计服装图纸，姜雨佳通知自2018年11月1日起放假并停发工资，亦未说明原因及放假期限，因此苏晨于2018年11月3日提出离职。为此苏晨提交了如下证据：1.企业信用网信息截图打印件；2.苏晨自2018年4月份起与法定代表人巩引军、艺库公司员工程均、姜雨佳（微信名姜花花）的微信聊天记录截图打印件；3.中国建设银行个人活期账户交易明细、微信转账截图打印件。艺库公司对证据1认可；对证据2认可gyj2002315是巩引军微信账号，认可姜雨佳（微信名姜花花）是其公司兼职设计师，与苏晨沟通设计事宜，程均不是其员工而是客户方设计师，苏晨所设计的图纸需要经程均审核通过后才能由艺库公司生产，苏晨与程均也是业务上的兼职关系，无法核实与姜雨佳微信聊天记录的真实性；对证据3真实性认可，认可转账时间及金额，但性质是劳务费。经本院审查，在苏晨和巩引军2018年5月5日的聊天记录中，苏晨和巩引军就全职的待遇及是否全职进行了商议，巩引军称“全职是年薪；底薪；提成；加补助，底薪7500元；提成按图提；300到500元；补助按出差与工厂生产来补贴，房补每月一仟元；车补300元；话补200元，有事做没事休息”最后在2018年5月6日的记录中显示双方就待遇及社保缴费等达成一致，苏晨决定全职加入艺库公司，巩引军确认从5月份开始。苏晨问“行，我算几号入职啊”，巩引军回复“就从一号开始吧”然后苏晨说“好的”，巩引军接着说“改天去公司顺便把合同签了”。在2018年7月25日的记录中显示姜雨佳（姜花花）建立了工作群，并在群里发送“明天下午两点工作室开会”的通知。另在姜花花和苏晨的微信聊天记录中，两人就2018年7月起的工资调整进行了沟通，约定为每月7000元，包括24张图。本院认为，就苏晨与艺库公司是否存在劳动关系一节，艺库公司认可苏晨提交的与巩引军微信聊天记录的真实性，本院采信上述证据，根据该聊天记录显示双方就入职时间、工资报酬、社会保险等劳动关系要素内容进行了协商。艺库公司认可苏晨与程均的微信聊天记录，虽称无法核实苏晨与姜雨佳（微信名姜花花）的微信聊天记录，但认可姜雨佳是其公司兼职设计师，与苏晨沟通设计的事实，故本院采信上述微信聊天记录，根据该聊天记录显示苏晨接受艺库公司管理及工作安排，并持续的提供其公司业务范围内的相关劳动内容。艺库公司认可苏晨提交的中国建设银行个人活期账户交易明细、微信转账截图打印件的真实性，本院采信上述交易明细及微信转账截图，根据该证据显示艺库公司有规律地支付苏晨劳动报酬的事实，综上苏晨与艺库公司符合劳动关系的特征，本院认定双方存在劳动关系。艺库公司主张与苏晨系劳务关系，缺乏事实依据，本院不予支持。艺库公司未就苏晨工作年限举证证明，现苏晨主张双方自2018年5月1日至2018年11月3日期间存在劳动关系，本院予以支持。关于未签订劳动合同双倍工资的问题。艺库公司自用工之日起超过一个月不满一年未与苏晨订立书面劳动合同，应当向苏晨支付2018年6月1日至2018年10月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条之规定，判决如下：一、北京艺库服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付苏晨自2018年6月1日至2018年10月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额35500元；二、驳回北京艺库服饰有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京艺库服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 卉审 判 员  彭珍珍人民陪审员  林树影二〇一九年十二月十一日书 记 员  王 珺
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23075号原告：杨某，男，2014年6月26日出生，住北京市东城区。原告：杨志明（原告杨某之父兼法定代理人），男，1984年1月18日出生，住址同上。二原告委托诉讼代理人：王瑞华（原告杨某之母兼法定代理人），女，1982年5月10日出生，住址同上。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302。法定代表人：姬靖，总经理。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，北京英杰之星教育咨询有限公司总经理，住北京市东城区。被告：叶明明（姬靖之夫），男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告杨某、杨志明诉被告北京英杰之星教育咨询有限公司（以下简称英杰公司）、姬靖、叶明明教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带退还剩余服务费5700元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止）；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年9月，原告方和被告英杰公司之间签订协议，被告英杰公司为杨某提供教育培训服务。但被告英杰公司现已无法继续提供服务且拒不退还剩余服务费，故原告向法院提起诉讼。被告英杰公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意退还原告所诉剩余服务费，同意原告各项诉讼请求。被告姬靖辩称：与被告英杰公司意见一致，同意就被告英杰公司退还原告剩余服务费义务承担连带责任。被告叶明明辩称：与被告姬靖意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告英杰公司之间建立了真实的服务合同关系，约定由英杰公司为原告方提供教育培训服务，原告方依约支付了相应服务费。2019年11月22日开始，被告英杰公司因自身原因无法继续履行服务合同义务。庭审中，被告英杰公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还，被告姬靖、叶明明同意对被告英杰公司的退还义务承担连带责任，但双方在退费期限上意见不一致。本院认为：原告方与被告英杰公司之间存在真实合同关系，现被告英杰公司因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告英杰公司理应将剩余服务费退还原告方。因三被告认可原告方各项诉讼请求及具体数额，且同意就此承担连带责任，故本院对原告方之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告北京英杰之星教育咨询有限公司于本判决生效后五日内退还原告杨某、杨志明剩余服务费5700元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年12月8日起至实际给付之日止）；二、被告姬靖、叶明明对被告北京英杰之星教育咨询有限公司上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇一九年十二月二十四日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执478号 申请执行人沈一妹，女，瑶族，1994年8月23日出生，住广东省连南瑶族自治县。 被执行人邓锦锋，男，汉族，1998年10月5日出生，住阳山县。 本院依法执行沈一妹诉邓锦锋同居关系子女抚养纠纷一案，根据阳山县人民法院作出的（2019）粤1823民初590号民事调解书确定，被执行人邓锦锋应于2019年7月1日前向申请执行人沈一妹支付人民币50000元。但被执行人邓锦锋逾期未履行，根据申请执行人的申请，本院立案执行，执行费650元由被执行人负担。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、向被执行人邓锦锋发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过全国网络执行查控系统查询，查明被执行人邓锦锋在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记等部门的财产状况，发现被执行人邓锦锋名下有车牌号码粤Ｒ×××××小型汽车一辆，本院已依法查封该车辆，但因没能扣押该车辆，没能变现处理。 3、向阳山县不动产登记中心查询被执行人邓锦锋在阳山县范围内的不动产登记状况，没发现被执行人邓锦锋有不动产登记信息。 4、向被执行人邓锦锋户籍地调查被执行人邓锦锋的财产状况，没发现被执行人邓锦锋有财产可供执行。 5、依法将被执行人邓锦锋限制高消费。 6、终本约谈申请执行人：经调查，发现被执行人邓锦锋名下有车牌号码粤Ｒ×××××小型汽车一辆，本院已依法查封该车辆，但因没能扣押该车辆，没能变现处理，除该车辆外被执行人邓锦锋无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。 本院认为，经调查，被执行人邓锦锋名下有车牌号码粤Ｒ×××××小型汽车一辆，本院已依法查封该车辆，但因没能扣押该车辆，没能变现处理，除该车辆外被执行人邓锦锋无财产可供执行，申请执行人同意该案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇一九年十二月十九日 书记员  黄 祎
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执3272号之一申请执行人刘希华，男，1970年9月15日出生，住天台县。被执行人余其安，男，1970年10月12日出生，住天台县。申请执行人刘希华与被执行人余其安民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初341号民事判决，被执行人余其安应归还申请人刘希华借款50000元及相应利息，负担案件受理费元，执行费650元，但被执行人余其安未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行后，依法于2019年9月20日向被执行人余其安发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人余其安既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人刘希华未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人余其安的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人余其安有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，扣划后用于优先支付法院费用。被执行人余其安在台州市高斯特橡胶有限公司有股权，本院已另案依法冻结，因该公司并未实际经营，其股权无实际处置价值。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。被执行人余其安住所地始丰街道××村已拆迁，无法进行实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人刘希华的涉案债权暂无法实现。2019年12月17日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人刘希华，听取其对终结本次执行程序的意见。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人余其安目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执3272号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人余其安有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇一九年十二月十七日代书记员 赵 欣
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初59153号原告：陈燕，女，1971年12月11日出生，蒙古族，户籍地北京市西城区，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：任兴洲，男，1969年2月13日出生，汉族，户籍地及住址河北省衡水市武邑县。被告：鸿运财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：王连国。被告：王连国，男，1964年7月15日出生，苗族，户籍地及住址湖北省麻阳苗族自治县。原告陈燕与被告鸿运财富投资管理（北京）有限公司（以下简称鸿运财富公司）、被告王连国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案，本案现已审理终结。原告陈燕向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告50万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月1日，陈燕与鸿运财富公司之间签订借款协议，约定借款本金50万元，借款期限自2017年8月1日至2019年7月31日，月利率2%，月分红5%。原告陈燕依照合同约定于签约当日向鸿运财富公司转账50万元，已履行全部出借义务，但鸿运财富公司至今仍未向其返还借款本金及利息。本院认为，经查，鸿运财富公司已因涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查。法律规定，人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈燕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐丽霞二〇一九年十二月十三日书记员  刘珈彤
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初3608号 原告：潘永福，男，壮族，1966年9月9日出生，住址广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：王世广，广西祺光昭来律师事务所律师。 被告：陆爱利，女，壮族，1974年5月2日出生，住址广西百色市右江区四塘镇新明村下国屯19-3号，现住广西百色市右江区。 原告潘永福与被告陆爱利买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人王世广到庭参加诉讼，被告陆爱利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款220000元；二、判令被告支付逾期还款利息6417元（以欠款220000元为基数，按年利率6%从2019年5月1日暂计至2019年10月23日，往后计至清偿之日止），合计226417元。事实与理由：被告从2014年4月至2014年11月间多次向原告购买饲料，货款共计418593元。被告仅支付200000元，剩余218593元一直拖欠未付。经原告多次催款，2016年3月29日，被告向原告出具欠条，但被告一直未履行付款义务。2019年4月18日，被告再次向原告承诺于2019年4月30日还清欠款。但还款期限到后，被告仍不还款，原告遂诉至法院。 被告陆爱利未到庭答辩，未提交证据。 经审查明，原告潘永福在右江区四塘镇从事饲料销售行业。被告从2014年4月至2014年11月间多次向原告购买饲料，2016年3月29日，被告向原告出具欠条，确认欠原告饲料款220000元。经原告多次催款，2019年4月18日，被告再次向原告书面承诺于2019年4月30日还清欠款。还款期限到后，被告仍不还款，原告遂诉至法院。 上述事实，有原告提供的身份证明、送货单、货款统计表、欠条、承诺书原件、及原告在庭上的陈述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告向原告赊款购买饲料，有被告向原告出具送货单据及欠条为凭，被告应支付相应货款。被告书面承诺于2019年4月30日付清欠款但逾期未付，原告主张从2019年5月1日起按利利率6%计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自行放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告陆爱利于本判决生效之日起三日内向原告潘永福支付货款220000元及利息（利息从2019年5月1日起按年利率6%支付至货款清偿之日止）。 案件受理费4696元，减半收取2348元，由被告负担。 上述应付的款项，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 梁 琳 二〇一九年十二月二十七日 书记员 李宇灏
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行终921号上诉人（一审起诉人）朱艳丽，女，汉族，1972年3月27日生，住云南省腾冲市。上诉人朱艳丽因诉腾冲市人民政府、保山市人民政府履行职责一案，不服云南省保山市中级人民法院（以下简称保山中院）于2019年9月3日作出的（2019）云05行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。朱艳丽一审诉称，其依据《行政复议法》和2018年12月12日腾冲市人民法院行政判决书（2018）云0581行初33号、2018年4月24日腾政行复决字（2018）第2号行政复议决定书，于2019年6月18日向保山市人民政府提起《履行法定职责申请书》，请求对腾冲市人民政府的行政行为进行审查和追责，作为腾冲市人民政府的上级机关，不但不履行法定职责义务，反而于2019年6月20日向其作出《不予受理告知书》。腾冲市人民政府在行政复议过程中所作出的行政行为，侵犯了其合法权利，虽经人民法院判决予以纠正，但其错误行为继续延续在腾冲市人民政府今后的工作中，势必有损于政府形象和公信力。且腾冲市人民政府聘请的专职代理律师在庭审活动中极尽所能的对其进行诬蔑和诽谤，为腾冲市人民政府的行政行为进行错误的狡辩，行政复议过程中，其复议工作全部由专职律师完成和国家法律规定相悖。根据《行政复议法》第二条，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出履职申请，保山市人民政府却作出不予受理行政复议告知书，程序和实体均违法，告知书内容错误还明显的有包庇和纵容腾冲市人民政府的违法行为，告知书涉嫌拒绝履行法定职责且与事实不符合，应当被撤销。故诉请：1、确认腾冲市人民政府腾政行复决字（2018）第2号行政复议决定书的渎职、失职行为存在违法，并责令腾冲市人民政府对作出复议决定书的证据作出说明或公开给朱艳丽；2.确认腾冲市人民政府在诉讼活动中聘请专职律师提供法律服务的行为违法，并由腾冲市人民政府承担经济损失和精神损失的赔偿责任；3、撤销保山市人民政府《不予受理告知书》，并判令其不履行法定职责的行政行为违法；4、本案诉讼费由腾冲市人民政府和保山市人民政府承担。一审裁定认为，朱艳丽向腾冲市市场监督管理局申请政府信息公开和向腾冲市人民政府申请行政复议的案件，已经腾冲市人民法院审理并作出（2018）云0581行初33号行政判决。判决撤销了腾政行复决字（2018）第2号行政复议决定书，并责令腾冲市市场监督管理局在十五日内按照朱艳丽申请的内容作出答复。朱艳丽又以请求确认腾冲市人民政府腾政行复决字（2018）第2号行政复议决定书的渎职、失职行为存在违法提起诉讼，属于重复诉讼，不予支持。朱艳丽就该申请事项又向保山市人民政府提出行政复议申请，以不服保山市人民政府作出《不予受理告知书》为由起诉，不予支持。另，朱艳丽第2项诉讼请求不是具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（一）项的规定，裁定对朱艳丽的起诉，不予立案。朱艳丽上诉称，其起诉不属于重复诉讼，一审裁定认定事实错误，应当准予立案而不是不予立案，裁定书侵害了其权利。请求撤销一审裁定，指令保山中院立案审理本案。保山市人民政府答辩称,朱艳丽的起诉、上诉无事实和法律依据，不符合行政诉讼法规定的受理条件，一审裁定适用法律正确，依法应当维持。请求驳回上诉，维持原裁定。一审朱艳丽提交的证据均由一审法院随案移送本院，本院予以了审查。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案朱艳丽之诉请包含了多个行政机关的不同行为。其请求第1项“确认腾冲市人民政府腾政行复决字（2018）第2号行政复议决定书的渎职、失职行为存在违法”，依法不属于行政诉讼的受案范围。朱艳丽就该申请事项又向保山市人民政府提出行政复议申请，保山市人民政府作出《不予受理告知书》，朱艳丽为此请求第3项“撤销保山市人民政府《不予受理告知书》，并判令其不履行法定职责的行政行为违法”，亦不能得到支持。朱艳丽第2项诉请“确认腾冲市人民政府在诉讼活动中聘请专职律师提供法律服务的行为违法，并由腾冲市人民政府承担经济损失和精神损失的赔偿责任”亦不是具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围。故一审裁定不予立案正确。综上，一审裁定认定事实清楚，处理恰当，依法应予维持。上诉人朱艳丽上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  惠 琼二〇一九年十二月三十一日书记员  王 娜
302北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22043号原告：殷克,男,1979年03月09日出生,汉族,住安徽省濉溪县。公民身份号码：×××。被告：黄书成,男,1993年03月02日出生,汉族,住湖南省永州市道县。公民身份号码：×××。原告殷克与被告黄书成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷克到庭参加了诉讼，被告黄书成经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告殷克向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元并按照合同约定支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月28日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限2天，自2016年8月28日至2016年8月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号636001388853834958。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为9%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认殷克与黄书成于2016年8月28日签订的借出协议（协议编号：636001388853834958）无效；二、黄书成于本判决生效后七日内返还殷克借款本金10000元并支付利息损失（以10000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年8月28日起计算至2019年8月19日止；以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回殷克的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
河北省辛集市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀0181刑初56号 公诉机关河北省辛集市人民检察院。 被害人河北昊凯房地产开发有限公司。 法定代表人李贞社。 委托诉讼代理人王晓燕，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人辛亮亮，北京大成（石家庄）律师事务所律师(实习)。 被告人冯少鹏，曾用名冯少朋，男，1989年8月6日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：河北省石家庄市无极县，住。因涉嫌犯挪用资金罪、职务侵占罪于2016年6月23日被辛集市公安局刑事拘留，2016年7月27日被辛集市公安局取保候审。因涉嫌犯挪用资金罪经本院决定于2018年4月2日由辛集市公安局执行逮捕，现羁押于辛集市看守所。 辩护人李耀辉，河北世纪方舟律师事务所律师。 辩护人崔惠民，男，汉族，1943年9月3日出生，住石家庄市，河北政法职业学院教授。 河北省辛集市人民检察院以辛检诉刑诉（2018）40号起诉书指控被告人冯少鹏犯挪用资金罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于2018年9月14日作出（2018）冀0181刑初105号刑事判决书，判后被告人冯少鹏不服提出上诉，河北省石家庄市中级人民法院于2019年2月13日作出（2018）冀01刑终831号刑事裁定书，撤销本院（2018）冀0181刑初105号刑事判决，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，辛集市人民检察院在宣告判决前以证据发生变化为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，辛集市人民检察院的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下： 准许河北省辛集市人民检察院撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  董刚谦 审判员  段艳晓 审判员  秦 闪 二〇一九年十二月二十日 书记员  路冬松
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8406号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：熊泽文，男，1969年6月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告熊泽文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告熊泽文经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：48×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、年费等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金39934.97元，利息7873.92元,滞纳金887.25元，分期付款手续费2191.06元，年费2600元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金39934.97元，暂计至2019年8月5日的利息7873.92元，暂计至2016年8月1日的滞纳金887.25元，分期付款手续费2191.06元，年费2600元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称：分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为2191.06元。滞纳金的依据是《领用合约》第四条对账和还款的约定，以及在兴业银行信用卡收费标准中约定了滞纳金的计算标准。滞纳金的计算方式为最低还款额未还部分的百分之五，最低人民币20元。本案中滞纳金只主张至2016年8月1日，为887.25元。年费的依据是《领用合约》第三条以及收费标准的约定，本案中为2017年未支付的年费2600元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、滞纳金、分期付款手续费及年费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊泽文应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金39934.97元；二、被告熊泽文应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息为7873.92元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告熊泽文应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费2191.06元；四、被告熊泽文应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金887.25元；五、被告熊泽文应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付年费2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1137元，由被告熊泽文负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林惠卿人民陪审员  钟利民人民陪审员  陈丽仪二〇一九年十二月十九日法官助理林凯琳书记员陈展鹏
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105财保205号之一解除保全申请人：人民控股集团华中有限公司。住所地：武汉市江岸区台北街台北三村17号付1号，统一社会信用代码91420102MA4KYJKE1D。法定代表人：郑纬宇，系该公司总经理。被申请人：湖北汽车系统股份有限公司。住所地：武汉市汉阳区玫瑰园路特1号。法定代表人：吴发育，系该公司负责人。人民控股集团华中有限公司与湖北汽车系统股份有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2019年12月2日作出（2019）鄂0105财保205号民事裁定，冻结被申请人湖北汽车系统股份有限公司名下银行存款5,484,936.25元或查封、扣押其他等值财产。解除保全申请人人民控股集团华中有限公司以双方已达成和解协议为由，于2019年12月25日向本院提出申请，请求解除对被申请人湖北汽车系统股份有限公司名下银行存款5,484,936.25元或其他等值财产查封、扣押、冻结。本院经审查认为：解除保全申请人人民控股集团华中有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人湖北汽车系统股份有限公司名下银行存款5,484,936.25元或其他等值财产查封、扣押、冻结。本案保全费5,000元，由人民控股集团华中有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王海江二〇一九年十二月二十五日书记员  郑榛子
湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3127民初2296号原告：白太洪，男，1973年7月30日出生，土家族，住址湖南省永顺县。被告：叶慧，女，1998年6月9日，土家族，住址湖南省桑植县。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司，地址张家界市崇文路394号，统一社会信用代码91430800886880149W。法定代表人：李官军。原告白太洪与被告叶慧、中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司（以下简称保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，原告自愿于2019年12月24日撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司的起诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白太洪、被告叶慧到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白太洪向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告房屋整修费15016.67元；2、依法判令二被告赔偿原告司法鉴定费1500元；3、依法判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年11月2日13时28分，被告叶慧驾驶湘Ｇ×××××小型轿车由张家界驶往永顺县，在永顺县，因被告叶慧操作不当，导致车辆打滑翻入道路右边坎下后车身与白太洪房屋相撞，造成白太洪房屋损坏，本次交通事故经永顺县交警大队作出认定，被告叶慧承担全部责任。被告叶慧驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司购买有商业第三者责任险和不计免赔。因双方无法就赔偿事宜达成一致意见，原告诉至法院。叶慧辩称，原告陈述属实，但因涉案车辆已经在中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司购买了商业第三者责任险，故原告的所有损失应由中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司承担。中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司没有向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明，2019年11月2日13时28分，叶慧驾驶湘Ｇ×××××小型轿车由张家界驶往永顺县，途径永顺县时，因叶慧操作不当，导致车辆打滑翻入道路右边坎下后车身与白太洪房屋相碰撞，此交通事故造成白太洪房屋受损。本次交通事故经永顺县交警大队作出永公交认字［2019］第1461号道路交通事故认定书，认定叶慧驾驶机动车操作不当，应承担此事故的全部责任。屋主白太洪在事故中不承担责任。原告白太洪向本院申请对被损坏房屋进行司法鉴定，本院依法委托湖南飞达工程造价咨询有限公司对原告被撞房屋的整修费进行了司法鉴定。湖南飞达工程造价咨询有限公司于2019年12月19日作出鉴定结论：白太洪木房柱被车撞断整修费为15016.67元。原告花鉴定费1500元。另查明，叶慧驾驶的GH0925小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司购买有交强险，在中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司购买有100万商业第三者责任险，并投保了不计免赔。中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司已经在交强险范围内通过被告叶慧向原告白太洪支付了2000元赔偿款。原告白太洪收到上述2000元赔偿款后撤回了对中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司的起诉。上述事实有当事人陈述、《道路交通事故认定书》、《湖南飞达工程造价咨询有限公司的鉴定意见书》、湖南增值税普通发票、房屋受损照片、机动车综合商业保险保险单等证据材料在案佐证。本院认为，公民合法的财产权益受国家法律保护。被告叶慧因操作不当，导致车辆打滑翻入道路右边砍下后与原告房屋相碰撞，公安交警部门认定原告房屋在此次交通事故中受损，亦认定被告叶慧承担此次交通事故的全部责任。根据公安交警部门的上述认定，本院认为被告叶慧应对原告白太洪房屋损失承担全部赔偿责任。因事故车辆在被告保险公司投保了商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内，故被告叶慧应承担的赔偿责任由被告保险公司在商业三者险范围内向原告进行理赔。本院根据湖南飞达工程造价咨询有限公司的鉴定结论，原告白太洪房屋受损后的整修费用为15016.67元，扣除原告已经获得的交强险理赔款2000元，剩余13016.67元，由被告保险公司在商业三者险范围内予以理赔。原告花费的鉴定费1500元，与本案具有关联性，由被告保险公司予以赔偿。综上，原告因本次交通事故产生的总损失为14516.67元，全部由被告保险公司向原告进行理赔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司于本判决生效后十五日内给白太洪支付保险理赔款14516.67元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司承担。（原告白太洪已预交，执行中由被告中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司直接支付给原告白太洪。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员 李 艳二〇一九年十二月二十四日书记员 全晓阳附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初2483号原告：刘宝辉，女，汉族，1973年9月18日出生，住址：辽宁省法库县。原告：张云飞，男，汉族，1975年9月30日出生，住址：沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：刘宝辉，自然情况同原告刘宝辉，系张云飞的妻子。被告：沈阳巨臣房屋开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区七号街21号，统一社会信用代码：912101067020747334。法定代表人：王成俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉娇、陈思宇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告刘宝辉、张云飞与被告沈阳巨臣房屋开发有限公司（以下简称“巨臣公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘宝辉、被告巨臣公司委托诉讼代理人王玉娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告巨臣公司向原告支付逾期办证违约金6593.76元（自2008年8月1日起至2019年4月25日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年8月1日，原告与被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区商品房，总价款171000元。该《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人未能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按日向买货人支付已交付房款万分之零点一的违约金处理。被告于2007年9月7日通知原告办理入住手续，直至2019年4月18日才提供给原告办理房地产权属证书的相关手续。原告认为2008年9月1日至2019年4月17日止被告逾期办理房屋产权证书的违约金6593.76元应支付原告。被告巨臣公司辩称，原告主张的违约金有一部分已经超过诉讼时效，根据《合同》第15条约定被告应当按日向原告支付违约金，从2019年4月17日为原告办理产权登记之日起往前计算三年的违约金是在法律保护范围内，被告应当向其支付的违约金为1872元，超过部分已经超过诉讼时效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年11月20日，原告与被告巨臣公司签订《商品房买卖合同》，约定原告向巨臣公司购买位于沈阳经济技术开发区房屋，建筑面积74.8平方米，房屋价款为171000元。其中合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人未能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按日向买货人支付已交付房款万分之零点一的违约金处理。合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告巨臣公司为原告开具了收款收据。原告于2007年9月7日办理了入住，后在该房居住使用至今。2019年4月17日，原告将办理产权登记材料交给被告，2019年4月22日，不动产登记中心向原告下发房产证。以上事实的认定，有购房合同、发票、房产证、物业费及水电煤气预缴费收据及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告巨臣公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应依约履行。原告已经交付了购房款并已实际入住，被告巨臣公司未在约定期限内为原告办理产权证书提供相关资料并向产权登记机关备案，应根据《商品房买卖合同》向原告支付逾期办证违约金。关于原告主张逾期办证违约金数额的问题，因原告与被告巨臣公司签订的《商品房买卖合同》第十五条中已经约定因出卖人责任，买受人未能在约定的360天内取得房地产权属证书时且不退房时，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之零点一的违约金处理。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。原告主张的违约金部分已过诉讼时效，本院仅支持办理产权登记之日起前三年的违约金，故被告巨臣公司需赔偿原告违约金1872元（171000元×0.1?×365×3）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：一、被告沈阳巨臣房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘宝辉、张云飞逾期办证违约金1872元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈阳巨臣房屋开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜晓红人民陪审员  鲁 悦人民陪审员  曲名杨二〇一九年十二月三日书 记 员  任 行本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2301刑初988号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人李关平，男，1997年10月22日生于贵州省织金县，穿青人，初中文化，无业，户籍地贵州省织金县，现住贵州省兴义市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。指定辩护人张禹，贵州心达律师事务所律师。贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2019]2479号起诉书指控被告人李关平犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员黄春秋出庭支持公诉，被告人李关平及其辩护人张禹到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省兴义市人民检察院指控：2019年8月2日至2019年8月4日期间，被告人李关平先后五次到兴义市等正在装修的工地上，将在工地上做工的被害人柳某、赵某、韦某、张某、贺某、杨某1的六部手机盗走。经认证，被盗的华为牌Ｉ3手机价值1110元，蓝色华为手机价值420元，黑色华为手机价值900元，ＯＰＰＯＲ15型手机价值510元，ＶＩＶＯＸ7型手机因损坏价值为0元。案发后，部分被盗手机已追回发还赵某、韦某、贺某、张某、杨某1。李关平自愿认罪认罚，且签署具结书。上述事实，被告人李关平及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，并查证属实的提取笔录、扣押决定书及照片、发还物品文件清单，人员基本身份信息，到案经过，接受证据清单、手机串号，价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书；证人杨某2、王某的证言；被害人柳某、贺某、张某、韦某、赵某、杨某1的陈述；现场勘验笔录、现场图及现场照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录、被辨认人信息及照片；被告人李关平的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李关平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李关平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。李关平归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；部分赃物已追回发还被害人，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理；综合以上量刑情节，决定对其依法处罚。公诉机关提出判处李关平有期徒刑一年零六个月以下，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。辩护人所提“李关平有坦白情节，自愿认罪认罚”的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李关平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月4日起至2020年3月3日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 彭显媛二〇一九年十二月十六日法官助理 陈晓雪书 记 员 冯明星
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初10929号原告：高斌，男，1988年11月5日出生，汉族，住河南省汝南县。委托代理人龚维礼，河南燕小成律师事务所律师。被告：马琳，女，1988年5月15日出生，回族，住河南省平舆县。委托代理人刘国亮、党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。原告高斌与被告马琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高斌及其委托代理人龚维礼，被告的委托代理人党倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款5万元及利息。事实与理由：2018年4月9日，被告借原告款5万元，约定月息2分，借款期限3个月，并出具借据。后经原告催要，被告拒不还款。被告辩称：被告已经偿还原告15000元，其中微信还款1万元，还现金5000元，剩余借款35000元愿意偿还。经审理查明：2018年4月9日，原告高斌通过中国建设银行向被告马琳转款5万元，同日，被告马琳向原告高斌出具借条一张，载明“今借到高斌转账（50000）元整，利息约定2分，于2018年7月9日还款，如到期不还，愿承担法律责任。借款人马琳，2018年4月9日”。同日，被告出具收条一张，载明“今收到伍万元整（50000）。收款人马琳，2018年4月9日”。至今欠款未还成讼。庭审中，被告提交2019年2月4日、2019年4月19日和2019年7月24日其丈夫赵俊峰向案外人吴书江合计转账1万元的微信记录，拟证明吴书江是原告指定借款代收人，其已经向原告还款1.5万元。原告质证意见是被告向案外人转款与本案原告无关，原告没有收到被告的还款。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，原告高斌主张被告马琳借其5万元的事实，有原被告陈述、银行转账凭证和被告出具的借条、收条为证，本院予以采信，原告与被告民间借贷关系成立。原告要求被告偿还借款5万元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息问题，因借条上有月息2分的约定，原告主张按照月利率2%计算至借款付清之日止，符合法律规定，本院应予支持。被告提交的向吴书江转账1万元的微信记录拟证明已经向原告还款1.5万元，因原告不予认可，且被告未提供其他证据证明其向吴书江转账1万元与本案具有关联性，故被告辩称已经部分偿还原告款的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告马琳于判决生效后十日内返还原告高斌借款5万元及利息（自2018年4月9日起按照月利率2%计算至借款付清之日止。）。如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告马琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  廖 慧人民陪审员  李咏梅人民陪审员  杨秀兰二〇一九年十二月九日书 记 员  赵 旭
四川省合江县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川0522刑初287号 自诉人:合江县望龙镇瓦屋头村三社。 负责人：李在荣，社长。 委托诉讼代理人：管玉林，男，1944年9月13日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 自诉人合江县望龙镇瓦屋头村三社以被告人合江县望龙镇瓦屋头村委会、唐志成、刘光清非法转让土地、倒卖土地使用权罪和非法占用农用土地罪为由向本院提起控诉。 本院经审查认为，自诉人提起刑事自诉必须符合法律规定的条件。自诉人起诉的非法转让土地、倒卖土地使用权罪和非法占用农用土地罪不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》规定的自诉案件的受案范围，故对自诉人合江县望龙镇瓦屋头村三社提起的刑事自诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第（一）、（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条的规定，裁定如下： 对自诉人合江县望龙镇瓦屋头村三社的刑事自诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判长  王运涛 审判员  傅德平 审判员  王建容 二〇一九年十二月三日 书记员  王 亮
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63344号原告：时代信恒（北京）物流有限公司，住所地北京市昌平区。统一社会信用代码：911101147985433884法定代表人：胡现伟，经理。委托诉讼代理人：田东来，男，该公司法务，住北京市通州区。被告：北京商驰科技发展有限公司，住所地北京市海淀区清河毛纺路11号院1号楼三层。统一社会信用代码：91110108633612250A法定代表人：于春阳，董事长。委托诉讼代理人：王德梅，北京市道成律师事务所律师。原告时代信恒（北京）物流有限公司（以下简称时代信恒公司）与被告北京商驰科技发展有限公司（以下简称商驰公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时代信恒公司之委托诉讼代理人田东来与被告商驰公司之委托诉讼代理人王德梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。时代信恒公司向本院提出诉讼请求：1、判令商驰公司向我公司支付货款58734.2元；2、判令商驰公司支付逾期付款违约金2114元（按照逾期银行贷款利息日万分之四的标准，自2019年4月1日起计算至2019年9月17日止）；3、诉讼费由商驰公司承担。事实与理由：2016年8月20日到2017年7月13日，我公司先后多次按照商驰公司的要求将商驰公司的托盘、注射架等货物从商驰公司的住所地运往驻马店等处，运费共计68734.2元。我公司在如期完成运输任务后，商驰公司未能及时给付我公司运费，经多次催要，商驰公司仅支付10000元。2018年12月7日，商驰公司出具还款计划书，但依然未能按照还款计划付款。商驰公司辩称，我公司对欠款数额无异议，逾期利息的每一笔还款计算时间应该不同，且应按照银行同期贷款利率计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：时代信恒公司称其为商驰公司提供货运服务，提交了其公司发货明细表，记载自2016年8月29日至2017年7月13日，其公司为商驰公司多次运送货物，运费共计68734.2元。商驰公司对该明细予以认可。时代信恒公司称商驰公司已支付10000元运费，尚欠58734.2元，提交了商驰公司出具的还款计划书，记载：现因本公司资金紧张，无法一次性支付剩余货款58734.2元，现做出如下付款计划：1、2019年3月份支付8000元人民币；2、2019年5月份支付8000元人民币；3、2019年7月份支付10000元人民币；4、2019年9月份支付14000元人民币；5、2019年11月份支付18734.2元人民币，我司最后还款时间为每月最后一个自然日。商驰公司对该还款计划书认可，并称其公司现无法支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据现有证据，可以认定时代信恒公司为商驰公司运送货物，双方之间形成货物运输合同关系。现时代信恒公司已经按照合同约定提供了运输服务，商驰公司在接受运输服务后应按照合同约定支付运费，现商驰公司未足额支付运费，故就时代信恒公司要求商驰公司支付运费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。就违约金，商驰公司未按照约定支付运费，已构成违约，应支付违约金，就违约金金额，本院根据庭审情况予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条之规定，判决如下：一、北京商驰科技发展有限公司于本判决生效后七日内支付时代信恒（北京）物流有限公司运费58734.2元，违约金2000元；二、驳回时代信恒（北京）物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661元（时代信恒（北京）物流有限公司已预交），由北京商驰科技发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  彭思舟二〇一九年十二月十六日书记员  苏 晨
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初2867号 原告：罗远坤，女，汉族，1955年2月1日出生，住玉林市福绵区。 原告：陈升，男，汉族，1988年7月3日出生，住玉林市玉州区。 原告：陈奋，女，汉族，1988年7月3日出生，住玉林市玉州区。 三原告的委托诉讼代理人：陈月皓，广西纳百川律师事务所律师。 被告：江广夏，男，汉族，1983年11月3日出生，住玉林市福绵区。 原告罗远坤、陈升、陈奋与被告江广夏买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗远坤及三原告的委托诉讼代理人陈月皓到庭参加诉讼。被告江广夏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：1、判令被告清偿更换轮胎欠款15000元给原告；2、判令被告支付违约金18100元给原告（计算方法：以15000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算，减去被告已归还的6200元，从2012年6月21日起暂计至起诉之日为18100元，后续部分继续计算，直至欠款及违约金清偿之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月20日，被告到陈海平的新发轮胎店更换轮胎。在陈海平出售轮胎给被告后，被告向陈海平出具欠条，欠条载明：“今欠到玉林市玉州区新发轮胎店业主陈海平轮胎货款15000元，欠款人保证在2012年6月20日前付清欠款，逾期不付清，则以月息三分计算。如有经济纠纷由玉林市玉州区人民法院受理”。被告向陈海平出具了《欠条》后，于2013年2月至2018年12月期间支付了6200元，之后被告一直未归还剩余欠款本金，亦不支付违约金。经计算，现被告还欠下欠款本金15000元，违约金18100元(15000元×6%×4÷12×81个月－6200元）。陈海平于2016年3月10日去世，陈海平去世后，其法定继承人罗远坤、陈升、陈奋多次向被告追讨欠款，但被告均表示拒绝。谨请法院支持原告的诉讼请求。 被告无答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：玉林市玉州区新发轮胎店系陈海平个人经营，陈海平于2016年3月间因病去世。原告罗远坤系陈海平的妻子，原告陈升、陈奋系陈海平的儿女。2012年3月前，被告经常到陈海平经营的轮胎店更换轮胎，2012年3月20日，被告江广夏与陈海平经结算后，向陈海平出具欠条，欠条载明：“今欠到玉林市玉州区新发轮胎店业主陈海平轮胎货款15000元，欠款人保证在2012年6月20日前付清欠款，逾期不付清，则以月息三分计算。如有经济纠纷由玉林市玉州区人民法院受理”。被告向陈海平出具了《欠条》后，被告于2013年2月6日支付2000元，同年2月8日支付1000元，同年3月6日支付1200元，于2018年2月15日支付500元，2018年3月29日支付500元，2018年5月19日支付500元，2018年12月3日支付500元。之后被告一直未归还剩余欠款本金，亦不支付违约金。陈海平去世后，其法定继承人罗远坤、陈升、陈奋多次向被告追讨欠款未果，诉至本院。 另查明，原告自己将被告2013年间支付的4200元作为货款本金扣减，并在其提供的《欠条》上面注明实欠11160元。 本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利，本院作缺席裁判。三原告主张被告江广夏拖欠陈海平的轮胎货款15000元，由于陈海平已去世，其三人作为陈海平的法定继承人，依法取得陈海平对被告江广夏的债权，有权要求被告支付拖欠的货款，提供的证据有被告江广夏写的《欠条》、原告方在该《欠条》正面注明的还款时间及金额等，本院认为，原告提供的《欠条》及在该《欠条》正面上注明的还款时间金额，反映了被告江广夏拖欠的货款金额及在出具《欠条》后，支付的款项有部分原告自己注明4200元为货款，应当按照自己注明的实欠数11160元为欠本金，对于2018年间支付的2000元，按约定该款项为支付违约金，因此，原告的该主张部分成立，对成立部分本院予以支持；三原告还要求被告从2012年6月21日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“……人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，上述三原告提供的《欠条》约定逾期违约金按月息三分计算利息标准明显偏高，且该《欠条》中违约金的约定是陈海平事先拟定好的格式条款，因此，原告的主张部分成立，即分别从逾期之日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计，从2019年8月20日起至法院规定的履行期限届满之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算逾期付款违约金，已支付的2000元相应扣减。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江广夏支付货款11160元给原告罗远坤、陈升、陈奋。 二、被告江广夏支付逾期付款违约金给原告罗远坤、陈升、陈奋（违约金的计算：以11160元为基数，从2012年6月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算；从2019年8月20日起至本生效判决规定的履行期限届满之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算，已支付的2000元相应扣减）。 上述判决之款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费627元，公告费700元，合计1327元，由原告罗远坤、陈升、陈奋负担292元，被告江广夏负担1035元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈 斌 人民陪审员  罗海贞 人民陪审员  蒋华君 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  陈倩芳
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0822民初1106号 原告：广元市佳欣物业服务有限公司。 法定代表人：唐蓉，经理。 公司地址：广元市人民北路北段19号。 委托代理人：石聪华，四川天使明月律师事务所律师。代理权限为特别代理. 被告：高春明，男，汉族，生于1958年2月1日，住青川县。 原告广元市佳欣物业服务有限公司与被告高春明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。经传唤，原告广元市佳欣物业服务有限公司未按时出庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告广元市佳欣物业服务有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广元市佳欣物业服务有限公司负担。 审判员  赵定荣 二〇一九年十二月十二日 书记员  赵雪芹
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初5016号案由：机动车交通事故责任纠纷原告:傅德年，男，1966年1月13日出生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：王海燕，江苏法之衡律师事务所律师。被告:戚茂良，男，1981年7月8日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被告：陈龙，男，1988年7月6日出生，汉族，住安徽巢湖市。被告：中国平安财产保险股份有限公司无为支公司，住所地安徽省无为县无城镇中央花园商铺112-113、212-214。负责人：胡啸，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴国泰，该公司员工。诉讼请求:1、被告赔偿原告各项损失32834元。2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。经审理认定事实:2019年6月13日19时20分左右，戚茂良驾驶皖Ｑ×××××轿车沿大庆路由东向西行驶至上述地点与傅德年所驾从道路北侧向南侧横过机动车道的电动车相碰，事故造成两车损坏、傅德年受伤。该起事故经盱眙县公安局交通警察大队认定，戚茂良负事故主要责任；傅德年无责任。事故发生当日，原告至盱眙县人民医院进行治疗，支付门诊费用1158.96元。2019年6月16日，原告傅德年以“左胸部外伤疼痛三天”入住盱眙县中医院进行治疗。入院诊断：左侧部分肋骨骨折；2型糖尿病。2019年6月22日好转出院，住院共6天，支付住院费5991.4元。出院医嘱：休息两月，避免劳累等。涉案车辆皖Ｑ×××××车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司无为支公司处投保交强险。事故发生在保险期间内。另查明，原告傅德年就职于江苏金海丰硬质材料科技有限公司，工资结构包括基础工资、岗位工资、津贴、营养费、绩效考核。2018年6月份应发工资为6005.89元，7月份应发工资为4152.29元，8月份应发工资为4282.87元，9月份应发工资为4848元，10月份应发工资为8978.09元，11月份应发工资为8471.98元，12月份应发工资为6670.62元，2019年1月份应发工资为8364.97元，2月份应发工资为3647.5元，3月份应发工资为8447.48元，4月份应发工资为8931.11元，5月份应发工资9200.81元，6月份应发工资2631.78元。2019年6月26日，江苏金海丰硬质材料科技有限公司出具证明一份，证明“傅德年为公司员工，于2019年6月13日发生交通事故，在治疗和休息期间工资予以停发”。2019年9月2日上班。损失项目:认定数额及依据医疗费:7150元（票据证实）营养费:600元（30元/天×20天）（营养天数本院依据原告伤情，结合《GAT1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌定20天）伙食补助费:300元（50元/天×6天）护理费:1000元（100元/天×10天）（护理天数本院依据原告伤情，结合《GAT1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌定10天）误工费:8986.4元（误工天数本院依据原告伤情，结合《GAT1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌定40天；误工费标准依据2018年6月至2019年5月份期间日平均工资为224.66元）交通费:200元（本院酌定）合计:18236.4元判决依据及事项:上述损失，均未超过交强险的各项限额范围，故由被告中国平安财产保险股份有限公司无为支公司在交强险项下进行赔付。关于被告保险公司辩称费用清单中大部分化验费用基本与外伤治疗无关联，应当扣除治疗糖尿病及腰椎治疗的费用，同时误工费标准应当以实发工资标准计算，而不应依据应发工资标准计算。对此，被告保险公司未就涉案所产生医疗费用的关联性和必要性进行举证，该抗辩本院不予采信。对于误工费部分，被告保险公司主张按照实发工资标准计算，无事实依据，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司无为支公司应于本判决生效之日起二十日内向原告傅德年赔付因本次交通事故造成的各项损失合计人民币18236.4元。二、驳回原告傅德年其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元，减半收取311元，由原告傅德年负担183元，由被告戚茂良负担128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  沈长春二〇一九年十二月三十一日书记员  吴 琼附1：执行款账户：开户银行：江苏盱眙农村商业银行营业部开户名称：盱眙县人民法院开户账号：3208300011010000249107附2：相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019）晋1021民初1266号原告：杨月，男，1989年10月18日出生，汉族，住侯马市。挖掘机司机。身份证号：×××。被告：李文斌，男，1987年11月20日出生，汉族，住曲沃县。原告杨月与被告李文斌追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨月到庭参加了诉讼。被告李文斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨月诉称：2018年10月，原告在被告承包的工地打工，被告因资金不足欠原告工资23380元，向原告出具了欠条，承诺2019年7月10日清偿。后被告支付3380元，余款20000元至今未付。诉讼请求被告李文斌立即支付工资20000元。。原告向法庭提供被告出具的欠条为证。被告李文斌未做答辩。经审理查明的事实如原告所诉。本院认为，被告李文斌雇佣原告杨月在其承包的工地打工，双方之间形成雇佣劳动合同关系，原告杨月提供了劳务，被告应当及时、足额支付报酬。根据原告杨月提供的证据，欠条中载明：“所欠报酬23380元，于2019年7月10日结清。”但被告仅支付3380元，余款未付，依照法律规定，其应当履行立即支付义务。被告李文斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李文斌于判决生效后三日内支付原告杨月劳动报酬20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元,由被告李文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 董文凤人民陪审员 郑建设人民陪审员 郎海兵 二〇一九年十二月十六日书 记 员 王飞霞
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初6468号 原告：陈桂林，女，1970年6月13日出生，汉族，住莒南县。 委托诉讼代理人：徐惠卿，山东方远律师事务所律师。 被告：刘明光，男，1981年7月23日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告陈桂林与刘明光买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，原告陈桂林于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回起诉，不违反法律规定，未损害国家利益和社会公共利益，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈桂林撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取225元，由原告陈桂林负担。 审 判 员 王恒举 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 康秀丽 书 记 员 周云宁
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执恢1079号 申请执行人:阮丽芳，女，1965年10月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：吴蕊花，女，1968年3月25日出生，汉族，住宁德市东侨开发区。 本院在执行申请执行人阮丽芳与被执行人吴蕊花民间借贷纠纷一案中，申请执行人对该案提出终结申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（六）规定，裁定如下： 终结(2017)闽0902民初4348号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 颖 审判员 林锡铿 审判员 卢小洋 二〇一九年十二月三十日 书记员 林培旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，有无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17661号原告：深圳前海和鸣文化发展有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前港一路1号A栋201室。法定代表人：李华宾，职务董事长。委托代理人：金军、况志雄，均为该公司员工。被告：广东万品端室内设计有限公司，住所地广东省广州市海珠区革新路124号5仓自编太古仓5号仓D02房。法定代表人：麦楚静。原告深圳前海和鸣文化发展有限公司诉被告广东万品端室内设计有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳前海和鸣文化发展有限公司的委托代理人金军到庭参加诉讼。被告广东万品端室内设计有限公司下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2018年6月6日签订物业租赁合同书，约定被告向原告出租位于广州市海珠区革新路124号的5号仓物业，租赁期间从2018年7月1日至2024年6月30日。合同签订后，原告向被告支付了合同保证金462000元及首期租金154000元。之后被告无法向原告交付租赁物业，双方于2019年3月28日解除了租赁协议，约定双方的租赁合同于2019年3月28日解除，被告承诺于2019年4月28日前向原告退回合同保证金、首期租金，并支付违约金20万元、中介费10万元，逾期每日按应付款项的万分之七支付逾期违约金至实际付清欠款之日止。协议签订后，被告未支付任何款项，故原告起诉要求：1、判决被告向原告退还合同保证金462000元、首期租金154000元、中介费100000元、违约金200000元，并自2019年4月29日起按每日万分之七支付逾期违约金至实际付清欠款之日止；2、判决被告承担诉讼费。被告未提出答辩意见。经审理查明：根据房产登记号：统字151770号广州市不动产登记查册表，位于海珠区革新路124号5仓登记在广州港务局名下，使用性质为仓库。2018年6月6日，原告（乙方、承租方）与被告（甲方、出租方）签订《广州市太古仓码头物业租赁合同书》，约定甲方将位于广州市海珠区革新路124号5号仓物业（以下简称：涉案物业）出租给乙方使用，首层面积1500平方米，租赁期间自2018年7月1日至2024年6月30日，自2018年7月1日至2018年8月30日为免租期，自2018年9月1日起，乙方向甲方缴纳租金。2018年9月1日至2019年6月30日每月租金为154000元。乙方应向甲方一次性交付合同保证金（押金）462000元及首月租金154000元。甲方在合同期满，乙方无违约和无赔偿以及结清各种费用的前提下，一个月内不计利息退还乙方。等。原告于2018年6月8日通过转账方式向被告缴纳保证金462000元及首月租金154000元。原告称其向广州昊燊房地产代理有限公司支付10万元中介费，提交2018年6月8日的转账记录，备注为“太古仓5号中介费”。2019年3月28日，原告（乙方）与广州昊燊房地产代理有限公司（甲方）签订《协议》，约定乙方承租广东万品端室内设计有限公司位于广东省广州市海珠区革新路124号的5号仓物业，由甲方提供中介服务。现因广东万品端室内设计有限公司原因无法交付物业，甲乙双方就中介费事宜，达成如下协议：1、甲乙双方一致同意乙方已支付的中介费10万元甲方无需向乙方退还，剩余中介费甲方也不再要求乙方支付。等。原告称因被告无法交付场地，合同目的无法实现，原告（乙方）与被告（甲方）于2019年3月28日签订《解除租赁协议》，约定因被告原因无法交付物业，双方就解除租赁事宜，达成如下协议：1、甲乙双方一致同意原租赁合同于2019年3月28日正式解除；2、乙方为履行原合同，向甲方支付了合同保证金462000元、首期租金154000元，共计616000元，甲方全部退还给乙方；3、鉴于甲方违约，甲方同意向乙方支付违约金20万元；4、因乙方承租时通过中介公司广州昊燊房地产代理有限公司，并支付了中介服务费10万元，甲方同意向甲方支付该10万元。5、上述第2条、第3条、第4条费用及违约金共计916000元，甲方应于2019年4月28日前一次性支付完毕；6、甲方逾期支付的，每逾期一日应当按照应付款项的万分之七支付逾期违约金直至实际支付完毕；等。原告称协议签订后，被告未按协议履行支付义务，故于2019年7月24日起诉至本院。本院认为：被告将涉案物业出租给原告，有原、被告签订的《广州市太古仓码头物业租赁合同书》、原告的转账记录、原、被告签订的《解除租赁协议》及原告的庭审陈述予以证实，被告未到庭抗辩，故本院对原、被告之间存在租赁关系予以认定，确认双方的租赁关系于2019年3月28日解除。被告承诺在2019年4月28日前退回合同保证金、首期租金；并支付违约金20万元、中介费10万元给原告。若逾期，则按每日万分之七支付逾期违约金给原告，现被告未按期履行付款义务，且未到庭抗辩，故本院对原告主张被告返回合同保证金462000元、首期租金154000元、中介费100000元、违约金200000元，并从2019年4月29日起计算逾期违约金至实际付清欠款之日止，合法合理，本院予以支持，但原告主张的逾期违约金计算标准过高，本院酌定按年利率24%计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十六条的规定，判决如下：被告广东万品端室内设计有限公司在本判决生效之日起10日内退还合同保证金462000元、首期租金154000元，支付中介费10万元、违约金20万元给原告深圳前海和鸣文化发展有限公司；并于2019年4月29日起至实际付清欠款之日止，以欠款总额为本金，按照年利率24%计算逾期违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费13518元，由被告负担。上述诉讼费由原告垫付，被告在履行本判决时将应负担的诉讼费直接支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 谧人民陪审员  钟能华人民陪审员  孔丽珍二〇一九年十二月二十日书 记 员  彭智媚吴晓菁
吉林省图们市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2402民初1355号 原告：崔宽协，男朝鲜族，退休，住图们市。 委托诉讼代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。 被告：延边龙铁石化有限责任公司。 法定代表人：关福利，董事长。 原告崔宽协与被告延边龙铁石化有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，本案现已审理终结。 崔宽协向本院提出诉讼请求：请求法院判决支付崔宽协为延边龙铁石化有限责任公司垫付了社保费16420.85元。崔宽协与延边龙铁石化有限责任公司于2005年1月开始在延边龙铁石化有限责任公司工作，2005年8月22日签订了劳动合同进行了劳动，到2009年11月30日终止劳动关系，到了2017年3月24日退休时，崔宽协为被告垫付了社保费16724.51元（扣除2009年12月份养老保险与失业保险303.66元），合计16420.85元。 延边龙铁石化有限责任公司未做答辩。 2005年1月至2009年11月期间，崔宽协在延边龙铁石化有限责任公司工作，2005年8月22日崔宽协与延边龙铁石化有限责任公司正式签订劳动合同，双方形成劳动关系。2009年11月30日，崔宽协自愿辞职。延边龙铁石化有限责任公司在此期间，没有为崔宽协缴纳养老保险和失业保险。2010年1月16日，崔宽协向图们市社会保险事业管理局补缴了2005年1月至2009年12月期间的养老保险费15265.99元、失业保险费1458.52元。另查，1、延边龙铁石化有限责任公司在向崔宽协发放工资时，已经在工资中扣除了崔宽协个人应缴部分的社会保险费。2延边龙铁石化有限责任公司、吉林省利安石化有限公司在本院受理的其他案件中表示认可：在2005年1月至2009年3月期间，社会保险费缴费单位为延边龙铁石化有限责任公司；2009年4月至2011年12月，社会保险缴费单位为延边利安石化有限公司；2012年1月至2018年4月，社会保险缴费单位为吉林省利安石化有限公司。3、2019年10月28日，图们市劳动人事争议仲裁委员会做出图劳人仲字﹝2019﹞第69号不予受理通知书，其理由为崔宽协已享受城镇职工基本养老待遇。 本院认为:崔宽协请求延边龙铁石化有限责任公司偿付其垫付的、应由用人单位应缴纳的养老保险费和失业保险费，是劳动合同双方在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于劳动争议的一种。社会保险是国家为了经济的可持续发展，防范社会劳动过程中的风险，强制性要求存在劳动关系的当事人即用人单位与劳动者必须参加的保险，参加社会保险是用人单位和劳动者必须履行的法定义务。用人单位应当为劳动者及时、足额缴纳社会保险，未缴纳的，应予补缴。根据相关规定，企业职工的社会保险费用应按相应比例由用人单位与劳动者共同负担，用人单位负担的部分不应转嫁于劳动者。庭审中，崔宽协陈述及本院另案查明的事实证明，崔宽协的工资中扣除了个人缴费部分数额。崔宽协在延边龙铁石化有限责任公司工作期间，延边龙铁石化有限责任公司未依法为崔宽协缴纳个人及单位应缴纳的社会保险费，其行为不符合相关规定。现崔宽协已向社会保险局缴纳了延边龙铁石化有限责任公司欠缴的养老保险费,向延边龙铁石化有限责任公司主张16420.85元，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第二十四条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国社会保险法》第六十条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告延边龙铁石化有限责任公司于本判决发生法律效力之日向原告崔宽协支付其已缴纳的养老保险费14986.43元和失业保险费1434.42元，共计16420.85元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告延边龙铁石化有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院 审判员  申作忠 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘 彬
辽宁省桓仁满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0522行初33号原告曹万奎，男，1933年11月17日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，现住辽宁省桓仁满族自治县。被告桓仁满族自治县黑沟乡人民政府，住所地桓仁满族自治县黑沟乡黑沟村。法定代表人管文亚，该乡乡长。诉讼代理人郭旭，该乡工作人员。原告曹万奎诉被告桓仁满族自治县黑沟乡人民政府（以下简称黑沟乡政府）土地征收补偿纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2007年桓仁县修建铁路，征占原告名下的水田0.25亩，土地补偿款被黑沟乡政府占用，并且将原告的水田划给本村的唐老六，造成我的经济损失100万元。请求人民法院依法判决被告给付。经审理查明，2008年12月，桓仁县修建通灌铁路征收原告土地，原告与其子曹忠海一共被征收109.6平方米，共计补偿款4175.76元。原告与曹忠海的补偿款，经其另一个儿子曹忠生确认并领取。原告以此未领取补偿款并要求被告补偿100万元诉至本院。本院认为，原告的土地已经由其子曹忠生确认征收的土地面积，并于2008年已领取补偿款4175.76元，被告已履行了其补偿的全部义务。原告要求被告再履行补偿义务，无事实和法律依据，本院不予支持，并且征收行为发生在2008年，原告于2019年5月起诉要求被告履行补偿义务，已超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告曹万奎的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  杨继权审 判 员  徐红蕾人民陪审员  许才奇二〇一九年十二月五日书 记 员  李菲菲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 陕0881民初9327号 原告：车志强，男，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市。 被告：王正喜，男，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市店塔镇。 被告：乔红梅，男，汉族，陕西省神木市人，现住址同上。系被告王正喜之妻。 原告车志强诉被告王正喜、乔红梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适应简易程序公开开庭进行了审理。原告车志强到庭参加了诉讼、被告王正喜、乔红梅经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告车志强向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告共同偿还原告借款50万元及利息（利息从2012年9月26日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。二、本案诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：2011年3月26日，二被告因资金紧张向原告借款30万元，该笔借款是原告通过陕西神木农村商业银行股份有限公司转账给被告王正喜在神木农村商业银行锦界支行的账户中；2011年4月21日，二被告又向原告借款20万元，该笔借款是原告以现金交付给二被告的。上述两笔借款共计50万元均约定月利率为2.5分，双方未约定借款期限。双方当事人形成借款协议后，原、被告口头约定以每半年为支付利息周期，月利率为2.5分，被告按上述周期向原告清偿过一部分利息即被告将利息从借款之日按约定期限时间结至2012年9月，该期间的利息全部结清（最后一次少给了0.5万元，但是原告本人同意让步）。从2012年9月至2013年3月结息时，二被告应该给原告7.5万元，但是只给了原告5万元，当时原告本人给二被告打了一支收到被告偿还的利息收条，也认可算是该段时间的利息结清了。从2012年9月26日起，双方当事人协商后将月利率降为2分，2013年3月26日结算后二被告再没有按口头约定的每半年周期结算一次利息去执行还款计划；此后被告又分别共5次通过银行转账向原告偿还16万元用于支付上述两笔借款的利息，被告最后一次向原告偿还利息的时间是2017年3月份，将上述两笔借款的利息清偿至2014年7月26日。之后，原告多次向二被告索要借款未果，2018年10月，原告给二被告打电话向被告索要借款，被告王正喜说他在榆林法院起诉别人的一笔借款执行回来后给就原告偿还该两笔借款。经多次催要未果，才向法院起诉要求二被告偿还清全部借款的本息。 原告车志强向法庭提交以下证据： 借条两支、陕西神木农村商业银行存款凭证两份，证明二被告分两次共计向原告借款50万元，其中30万元是通过银行转账，20万元是现金支付的。两笔借款的借款人是被告王正喜和乔红梅，二人共同在借条上签名、捺印。双方对该两笔借款时约定月利率为2.5分，双方当事人借款时未约定借款期限。30万元的借款日期为2011年3月26日。20万元的借款日期是2011年4月21日。二被告共同将上述两笔借款的利息清偿至2014年7月26日。 被告王正喜、乔红梅未答辩，亦未向法庭提交证据。 本院对原告车志强提供的证据即借条两支及存款凭条两份因来源合法、内容真实与本案有关联性，且欠条中有二被告的签名、捺印，故当庭予以认定。 本院经审理查明如下事实： 2011年3月26日，被告王正喜、乔红梅因资金紧张向原告借款30万元，该笔借款是原告通过陕西神木农村商业银行股份有限公司转账给被告王正喜在神木农村商业银行锦界支行的账户中；2011年4月21日，二被告又向原告借款20万元，该笔借款是原告以现金交付给二被告的。上述两笔借款共计50万元均书面约定月利率为2.5分，双方未约定借款期限。双方当事人形成借款合同后，原、被告口头约定以每半年为支付利息周期，月利率为2.5分，被告向原告按上述周期清偿过一部分利息即被告将利息从借款之日按约定付息期限时间结至2012年9月，该期间的利息全部结清（最后一次少给了0.5万元，但是原告本人同意让步）。从2012年9月至2013年3月结息时，二被告应该给原告偿还7.5万元，但是只给了原告5万元，当时原告本人给二被告打了一支收到利息的收条，也认可算是该段时间的利息结清了。从2012年9月26日起，双方当事人协商后将月利率降为2分，2013年3月26日结息后二被告再没有按口头约定的每半年结算一次利息执行还款付息的计划；此后被告又分别共五次通过银行转账向原告偿还了16万元用于支付上述两笔借款的利息，被告最后一次向原告偿还利息的时间是2017年3月份。将上述两笔借款的利息清偿至2014年7月26日。之后，原告多次向二被告索要该两笔借款，2018年10月，原告向二被告打电话再次索要借款，被告王正喜说他在榆林法院起诉别人的一笔借款执行回来后给就原告偿还该两笔借款。经多次催要未果，才向法院起诉要求二被告偿还清上述两笔借款的全部本息。 本院认为，被告王正喜、乔红梅自愿向原告车志强借款，在原告向其提供借款后，双方之间的借款合同发生法律效力，该合同受法律保护，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。原告已经按约支付了借款，被告王正喜、乔红梅应当履行还款义务，故对原告要求被告王正喜、乔红梅偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持；对双方当事人约定的月利率2分，未超过国家的规定，亦应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王正喜、乔红梅于本判决生效后十日内偿还原告车志强借款本金50万元及利息（利息从2014年7月27日起按月利率2%计算至全部本金偿还完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，由被告王正喜、乔红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 曹 葆 二〇一九年十二月二十七日 书记员 边慧鹏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初32504号原告：张洋，男，1987年2月20日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈晋，北京市长安律师事务所律师。被告：翰林京韵（北京）文化艺术交流有限责任公司。法定代表人：杨后英，职务不详。原告张洋与被告翰林京韵（北京）文化艺术交流有限责任公司（以下简称“翰林公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由本院法官张洁担任审判长，与人民陪审员孟燕、果振敏共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洋委托代理人陈晋到庭参加诉讼，被告翰林公司经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张洋向本院提出诉讼请求：1.被告翰林公司支付原告张洋借款本金7万元及利息（以7万元为基数，自2018年2月1日起至实际支付之日止，按年利率12%计算）；2.诉讼费用由被告翰林公司承担。事实与理由：2018年1月13日，原被告签订《实物艺术品销售合同》及附件，约定原告出借给被告7万元，2018年1月13日支付2万元，2018年2月1日支付5万元。借款期限为一年，利息为年利率12%。2019年6月4日，双方签订补充协议，再次明确上述借款。借款期满后，被告未予清偿，故原告诉至法院。翰林公司未参加庭审，未作答辩亦未提交证据。张洋围绕诉讼请求依法提交了证据，对张洋提交的证据真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月13日，张洋与翰林公司签订《实物艺术品销售合同书》，就乙方（张洋）购买甲方（翰林公司）实物艺术品及相关事宜，约定“持有期限届满之日起7个工作日内，乙方可要求甲方按照原售价回购乙方所有的实物艺术品；超过前述时间的，甲方视为乙方需要收藏该实物艺术品，即甲方无回购义务”。同日，双方签订《实物艺术品销售合同（附件）》，约定，回购方（翰林公司）向被回购方（张洋）支付所规定之回购价款作为对价，回购艺术品为被回购方所持有的于2018年1月13日从甲方处购买的艺术品；回购总金额为回购基本金额与对应回购期限所享有的收益之和；双方同意并确认以7万元作为回购基本金额；回购期限为12个月，预期年化固定收益率为12%。2018年1月13日，张洋通过POS交易在北京市翰林京韵销售工艺品处向翰林公司支付20000元；2018年2月1日，张洋通过POS交易在北京市翰林京韵销售工艺品处支付50000元。2019年6月4日，双方签订《补充协议》，约定《实物艺术品销售合同书》、《实物艺术品销售合同（附件）》共涉及款项7万元为借款性质，出借人为甲方（张洋），贷款人为乙方（翰林公司），借款期限为一年（起算日为实际打款日），借款利率为年利率12%。张洋称，截至本案庭审之日，翰林公司未向张洋偿还涉案款项。本院认为，翰林公司与张洋签订了《补充协议》，双方之间形成了民间借贷关系，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。截止到本案庭审之日，翰林未偿还涉案借款，已构成违约。故张洋要求翰林公司偿还涉案款项7万元的诉讼请求合法有据，应予支持。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，张洋主张以7万元为基数自2018年2月1日起计算利息，属于张洋对自身权利的处分，本院对此不持异议。双方约定了借款期限内的利息未约定逾期利息，张洋主张按照年利率12%计算，该计算标准符合双方约定和法律规定，本院予以支持。翰林公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翰林京韵（北京）文化艺术交流有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告张洋借款本金7万元及利息（以7万元为基数，自2018年2月1日起至实际支付之日止，按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费260元，由被告翰林京韵（北京）文化艺术交流有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 洁人民陪审员 孟 燕人民陪审员 果振敏二〇一九年十二月二十日法官 助理 彭 瑜书 记 员 郑佳丽
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初10272号原告：许明明，女，1990年4月24日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人:吴玉林，男，1989年6月2日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市，系原告之夫，特别授权代理。被告：赵家顺，男，1991年3月19日生，水族，户籍地贵州省兴义市，现羁押于六盘水市六枝特区。被告：余顺莲，女，1990年3月20日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。原告许明明与被告赵家顺、余顺莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告许明明及其委托诉讼代理人吴玉林、被告赵家顺、余顺莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许明明向本院提出诉讼请求：1.判令赵家顺、余顺莲向许明明返还借款本金50800元；2.利息以50800元本金为基数按月利率2%从2018年9月29日开始计算至该笔借款清偿完毕之日止，截止2019年8月29日应支付利息11176元。事实及理由：2017年9月28日，赵家顺找到许明明的丈夫吴玉林，称需要资金周转，并承诺按时还款，经双方约定，赵家顺向许明明借款50800元，并承诺当许明明丈夫吴玉林需要时一并归还，可是当许明明急需用这笔钱周转的时候，赵家顺一推再推，直到今日，许明明至今联系不上赵家顺。许明明曾于2018年7月份左右去过赵家顺老家找人，其家人告知赵家顺因为其他原因已被拘留，借款的事需等他回来，在此期间许明明多次到赵家顺在兴义买的商品房处寻人，可是门上贴有法院的封条及物业的催收信息，许明明只得将此事搁置，直至前几天，此事已有一年之余，许明明还联系不上赵家顺，于2019年9月14日至赵家顺在兴义买的商品房寻访，得知赵家顺媳妇已搬进去居住，且赵家顺已将所有财产转移到余顺莲名下，双方已办理离婚手续，许明明与赵家顺媳妇商量无果，诉至法院。赵家顺辩称，该笔借款属于离婚后产生的借款，与余顺莲无关；许明明提供的借条载明的借款本金与实际不符，我实际得到28500元；借款并未约定利息；许明明起诉的借款时间与实际借款时间不符。余顺莲辩称，我对本案借款不知情，我不应该承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2017年至2018年期间，赵家顺多次以资金周转为由向许明明借款。2018年9月28日，双方对之前的借款进行结算，由赵家顺向许明明出具《借条》及《收款确认书》各1张，《借条》内容为“今向许明明借款人民币50800元，借款在2018年12月30日前归还，逾期的愿承担借款金额百分之二十的违约金，及由此产生的律师费和其他追索费用、开支，并按每日千分之二计算利息损失至还清之日止，若发生纠纷由兴义市人民法院管辖”，《收款确认书》载明的内容为“今收到借款共计人民币50800元整，其中现金50800元”。庭审中，许明明与赵家顺均认可涉案借款的实际金额是43200元（50800元–7600元），且涉案借款未约定借期内利息及逾期利息。赵家顺向许明明借款后未偿还过任何款项。另查明，赵家顺与余顺莲于2018年8月13日到婚姻登记机关办理了离婚登记。上述事实，有许明明、赵家顺的当庭陈述及许明明提交的《借条》原件1张、《收款确认书》原件1张、离婚登记证书复印件1张、微信转账记录1份等在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，本案中，许明明主张赵家顺向其借款50800元，并提供了赵家顺向其出具的借条、收款确认书、微信转账记录等予以证实，而赵家顺对其向许明明借款仅认可43200元，对另外7600元辩称系另一笔借款未还款项计入本案借款金额，庭审中许明明对赵家顺的辩解予以确认，故本案借款本金经双方确认应为43200元，许明明与赵家顺之间的借贷关系成立。许明明已按约履行了出借款项义务，赵家顺未按约定的还款期限归还借款，构成违约，应继续履行还款责任，现许明明要求赵家顺偿还借款本金50800元，本院予以支持43200元，超出的7600元并非本案借款，不在本案中进行处理。关于利息问题，许明明要求赵家顺按照月利率2%支付从2017年12月19日至借款还清之日的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，许明明在庭审中自认双方未约定借期内利息及逾期利息，现许明明主张赵家顺按照月利率2%支付借期内的利息无事实及法律依据，本院不予支持。但因赵家顺与许明明约定的借款期限是从2018年9月28日至2018年12月30日，而赵家顺在借款期限届满后迟迟未履行还款义务，其应向许明明支付逾期利息，故根据上述规定，逾期利息应按照年利率6%从借款逾期之日（2018年12月31日）计算至借款还清之日止。关于余顺莲的责任问题。许明明主张余顺莲与赵家顺是夫妻关系，余顺莲有共同偿还本案借款的义务。赵家顺主张该债务是个人债务，没有用于家庭共同支出，不应认定为共同债务。余顺莲则辩称其对本案借款并不知情，不应承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”及第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案借款事后并未取得余顺莲的追认，许明明亦未提供证据证明该借款用于赵家顺与余顺莲的共同生活开支，且赵家顺向许明明出具借条的时间是在赵家顺与余顺莲办理离婚手续之后，故本案债务不宜认定为赵家顺与余顺莲的夫妻共同债务，余顺莲不承担本案债务的清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、赵家顺于本判决生效之日起十日内偿还许明明借款本金43200元，并按年利率6%从2018年12月31日起计算支付利息至借款本金清偿完毕之日止；二、驳回许明明其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由赵家顺负担（许明明同意赵家顺向其直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  韩显丽二〇一九年十二月十二日书记员  陈贵芳