上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初23858号原告：黄彦琦，男，1982年9月6日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：张春飞，男，1977年2月2日出生，汉族，住江苏省海门市。原告黄彦琦与被告张春飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄彦琦，被告张春飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄彦琦向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金人民币24万元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以生意周转为由，于2017年10月27日向原告借款24万元，其中16万元系银行转账交付，8万元系支付宝转账交付。2017年11月被告补写借条，约定借期3个月，口头约定月息4%。后被告自2017年11月起至2019年2月间，陆续支付利息15万元，但未归还本金。期间双方曾更换过2、3次借条。现原告处有被告于2019年1月26日出具的借条一张，载明向原告借款25万元，于同年5月28日还款。鉴于被告自2019年3月起再未还本付息，原告遂诉至法院，要求判如所请。被告张春飞辩称，与原告系朋友关系，2017年10月，因其生意周转需要资金，原告遂主动提出借款给自己，应原告要求其出具金额为25万元的借条，但实际借到24万元。最初的借条上并未约定还款日期，口头约定每月返还1万元本金。后曾更换过几次借条，2019年1月26日其出具的借条系最终的借条。现已返还15万元本金，故不同意原告诉请。如法院认定自己支付的款项系利息，就超付的利息要求折抵本金。本院经审理认定事实如下：2017年10月，被告以生意周转需要资金为由向原告借款，原告于2017年10月26日通过其名下民生银行尾号为4338账户分三笔向被告名下中国银行尾号为6080的账户各转账交付5万元，于次日再次通过上述账户转账交付1万元，并于2017年10月26日通过原告名下支付宝账户向被告名下支付宝账户转账交付3万元和5万元，总计交付24万元。原告付款后，被告曾出具借条，后双方多次更换借条，原告现提供被告于2019年1月26日出具的借条，载明：今借黄彦琦人民币25万元(贰拾伍万元整)，于2019年5月28日归还。审理中，双方均确认该借条系前述借条的延续。审理中，原、被告一致认可被告自2017年11月至2019年2月期间，共计支付15万元给原告(每月1万元，其中2018年11月未支付)。但对款项的性质，双方意见不一，原告认为该款系被告按照月息4%支付的每月利息1万元，被告则认为15万元均系归还本金。原告为证明其主张，提供与被告的微信聊天记录，节选部分如下：“2017年12月28日，原告：利息是今天？被告：你不说我都忘了；我去收钱；明天给。2017年12月29日，被告发送转账1万元的截图，原告：收到。2018年1月12日，原告：到28号那个本金能还吗那个人？被告：明天估计到账。原告：是所有？被告：利息。2018年1月29日，被告：利息星期四给你。原告：好！还有借条要重新写过了。2018年2月28日，原告：这个月利息怎么样了？你上次和我说是这个月还本金，还是下个月？被告：明天利息到账；下个月还本。2018年3月28日，原告：今天这个利息？被告：大概月底之前。2018年3月30日，被告：钱转过去了；你看一下。2018年4月28日，原告：这个月利息你问下。被告：明天问，今天出去有事。2018年5月28日，被告微信转账1万元给原告，被告：我先给你，不然又要忘了。2018年6月28日，原告：兄弟，今天利息时间到了。被告：明天下午或者明天到账。2018年7月27日，原告：兄弟，明天利息到了。被告：没问题。2018年8月29日，被告微信转账1万元给原告。2018年9月28日，原告：今天28号了。被告：到了就打给你。2018年9月29日，被告微信转账原告1万元。2018年10月28日，原告：今天利息。被告：明天或者后天。2018年11月27日，原告：兄弟，明天利息你先盯一下。2019年1月28日，原告：今天利息，兄弟。被告：明后天。2019年2月28日，原告：兄弟，28号了。被告：要么我这里5000先给你。被告微信转账5,000元给原告。”被告对上述聊天记录不予认可，认为原告所提供的聊天记录内容不完整，有删减，同时表示其手机内的聊天记录未保存，无法提供。而就上述聊天记录中出现的“本金”字眼，原告作出解释如下：因被告最初表示只短借几个月，如被告能返还25万元本金，则可以省下每月1万元的利息。被告表示：其向原告的借款亦借给他人，实际借款人原告也认识。原告表述的归还本金，是让其向实际借款人催讨本金。以上事实，由原告提供的借条、款项交付凭证、微信聊天记录，被告提供的还款凭证等证据为证，经过庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据在案证据和查明的事实，可以认定被告向原告借款24万元的事实，故对双方间的借贷关系，本院予以确认。本案的争议焦点为被告支付的15万元是利息抑或本金。根据在案证据显示及双方的陈述，被告的陈述存在以下疑点：1、如按被告所述，其自2017年10月借款之后每月返还1万元本金，则至2019年1月时已归还15万元本金，在此前提下，其仍向原告出具金额为25万元的借条，显然有悖常理。2、根据双方的聊天记录显示，原告在借款之后于每月的固定期限(28日左右)即向被告催讨利息，意思表示明确，而被告除2018年11月外，均按月支付1万元至2019年2月，该金额与原告所述双方曾口头约定按月息4%标准支付利息一节吻合。而反观被告，就其陈述并未提供证据印证，故对被告的辩称意见，本院不予采信。根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，原、被告约定的月息4%超过法律的上限规定，应予扣减。且依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定：债务人未明确约定偿还借款的性质时，应当先偿还利息后偿还本金。故被告每期还款金额应当先支付利息后抵充本金，以第一期还款数10,000元为例，本金240,000元，月息3分，应还利息7,200元，余2,800元抵扣本金，本金变为237,200元，第二期还款数10,000元，月息3分，应还利息7,116元，余2,884元抵扣本金，本金变为234,316元，……，以此类推，至2019年2月最后一期还款10,000元后，本金应为194,235元。据此，本院确认被告未归还的借款本金为194,235元。综上所述，因被告未履行还款义务，原告现起诉来院要求被告返还借款，符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告张春飞于本判决生效之日起十日内返还原告黄彦琦借款本金194,235元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,900元，减半收取计2,450元，由原告黄彦琦负担467元，被告张春飞负担1,983元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  惠力二〇一九年十二月十七日书记员  陈鸣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。