wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初1966号 原告：黄友生，男，1965年3月2日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：周春生，连城县文亨法律服务所法律工作者。 被告：黄甫才，男，1965年2月8日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 原告黄友生与被告黄甫才民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄友生及其委托诉讼代理人周春生到庭参加诉讼，被告黄甫才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄友生向本院提出诉讼请求：判决黄甫才归还借款本金70000元及利息71400元（51个月×1400元／月=71400元），总计141400元，并支付从起诉之日起至实际还清之日止以月利率20‰计算的利息。事实与理由：2015年4月26日，黄甫才以支付工人工资为由，向黄友生借款70000元，黄友生便在自己所开的宾馆里现金借给黄甫才70000元，双方约定月利率按50‰计算，并由黄甫才出具一张借条由黄友生收执。黄甫才借款后至今都以种种理由为借口分文未归还借款本息。 黄甫才未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月25日，黄甫才向黄友生出具借条一张，载明：“今借黄友生人民币柒万元整，月利息五分”。此后，黄甫才未偿还借款本息。 本院认为，《借条》是双方当事人存在借贷法律关系的债权凭证。黄友生向本院提供了黄甫才书写的“借条”，用于证明黄甫才向黄友生借款70000元，黄友生对其主张的事实已经完成了举证；而黄甫才经合法传唤未到庭应诉，也未提供答辩意见及证据，视为自动放弃抗辩权，因此，黄甫才向黄友生借款70000元的事实，本院予以认定。双方在借条中约定利息为“月利息五分”，可视为约定借款月利率50‰，现黄友生将月利率主动调整为20‰，符合法律的规定，据此，黄友生要求黄甫才支付自借款之日起至实际履行之日止按月利率20‰计算利息的诉请，本院予以支持。黄甫才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，判决如下： 黄甫才应于判决生效之日起十日内偿还黄友生借款本金70000元及其自2015年4月26日起至实际履行之日止按月利率20‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3128元，公告费560元，由黄甫才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  罗琳青 人民陪审员  李长财 人民陪审员  江云凤 二〇一九年十二月十七日 法官助理桑建霞 代理书记员  童文静 附注法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32688号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，1992年6月12日出生，汉族，该公司员工。被告：藏雷，男，1982年7月23日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告藏雷借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告藏雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告藏雷偿还借款30000元；2.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2015年12月26日，被告藏雷与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月26日，集团将款项付到藏雷账户（有打款明细），合同自2015年12月26日起到2016年1月25日止，到2016年1月25日一次性偿还30000元借款，但是被告并没有如期按合同履行起偿还借款的义务，经过多次催收至今未偿还借款30000元，故起诉至法院。被告藏雷未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月26日，吉运集团以银行转账方式支付藏雷29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“乙方（藏雷）向甲方（吉运集团）借款30000元；借款利率为年利率0%；月管理费90元，集团付款时扣除；手续费为融资金额的2.00%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”上述合同无藏雷签名。上述事实，有吉运集团提交的《借款合同》、《网上银行交易电子凭证》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无藏雷签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。藏雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、藏雷于本判决生效后七日内偿还吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担17元（已交纳）；由被告藏雷负担533元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告藏雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 赵 乾人民陪审员 庄 岩人民陪审员 郭连香二〇一九年十二月十一日书 记 员 苗 鑫
文书内容南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0115执恢875号王玉麟南京强曦广告传媒有限公司：王玉麟申请执行南京强曦广告传媒有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的（2019）苏0115民初534号仲裁调解书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二○一九年十二月三日承办人：郭辉联系电话：025-83529838
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39492号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘雪，女，1987年02月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘雪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告刘雪经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、刘雪立即偿还平安银行贷款本金116279.89元、截至2019年12月6日的利息、罚息193106.47元、复利158922.58元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、刘雪承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与刘雪签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘雪未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告刘雪未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与刘雪签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度130000元；期限36个月，年利率为20.28%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，刘雪尚欠借款本金116279.89元，利息、罚息193106.47元和复息158922.58元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与刘雪签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向刘雪发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求刘雪偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。刘雪经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘雪于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金116279.89元、截至2019年12月6日的利息、罚息193106.47元和复利158922.58元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告刘雪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8325元，公告费（以实际发生为准），由被告刘雪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10790号申请执行人：宋春山，男，1987年5月14日出生，满族，出生地河北省围场满族蒙古族自治县，户籍所在地河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人：金雪,男，1982年1月20日出生，回族，户籍所在地山东省肥城市。宋春山申请执行金雪附带民事赔偿一案，本院作出的2008年大刑初字第981号刑事附带民事判决已发生法律效力。宋春山向本院申请执行，要求被执行人金雪给付申请人赔偿金62959元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人金雪发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。并依法扣划被执行金雪财付通账号内存款158.29元。经查，本院未发现被执行人金雪有其他足额可供执行的财产。申请执行人宋春山亦未提供被执行人金雪其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人宋春山申请执行的赔偿金62959元已执行158.29元，剩余62800.71元未受清偿。经申请执行人宋春山确认，被执行人金雪确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人宋春山享有要求被执行人金雪继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人金雪负有继续向申请执行人宋春山履行债务的义务。申请执行人宋春山发现被执行人金雪有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十二月十日书记员  吕旌辉
甘肃省金昌市金川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0302刑初215号 公诉机关金昌市金川区人民检察院。 被告人程某某，男，汉族，1967年10月19日出生，初中文化，甘肃省金昌市人，无业，住金川区。1989年7月31日因犯伤害罪被金昌市金川区人民法院判处有期徒刑二年；1998年3月5日、1999年4月28日因吸食毒品分别被金昌市公安局金川分局决定强制隔离戒毒；2001年11月21日被金昌市公安局金川分局决定强制隔离戒毒八个月；2009年1月18日被金昌市公安局金川分局决定强制隔离戒毒二年，2010年7月28日提前解除强制隔离戒毒；2011年3月14日被金昌市公安局龙首分局决定强制隔离戒毒二年；2010年8月13日、2011年6月1日分别被金昌市公安局金川分局决定接受社区康复、社区戒毒各三年，2012年9月29日被金昌市公安局龙首分局决定强制隔离戒毒二年，同年10月17日变更为社区戒毒三年；2016年9月16日被金昌市公安局金川分局决定强制隔离戒毒二年；2007年12月20日因犯贩卖毒品罪被永昌县人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元，2008年4月9日刑满释放；2014年8月21日因盗窃被金昌市公安局金川分局行政拘留十五日；2016年3月3日因盗窃被金昌市公安局龙首分局行政拘留十日；2016年9月9日因吸食毒品被金昌市公安局金川分局行政拘留十五日；2017年5月23日因犯盗窃罪被金川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。2019年8月28日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被金昌市公安局金川分局刑事拘留，2019年9月11日被逮捕，现羁押于金昌市金川区看守所。 指定辩护人曹丽蓉，甘肃清锋律师事务所律师。 金昌市金川区人民检察院以金区检一部刑诉（2019）68号起诉书指控被告人程某某犯容留他人吸毒罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员蔡斌出庭支持公诉，被告人程某某及其辩护人曹丽蓉到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。 金川区人民检察院指控，2019年8月27日17时许，被告人程某某在位于本区某某小区的家中,容留祁某某、王某某、刘某某三人吸食毒品海洛因。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述、证人证言、现场检测报告书、指认笔录、辨认笔录、刑事照片、扣押笔录、扣押清单、到案经过及情况说明、前科材料、认罪认罚具结书、常住人口基本信息等证据予以证实。 金川区人民检察院认为，被告人程某某妨害社会管理秩序，容留多人在其家中吸食毒品，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。 被告人程某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，被告人到案后能够如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，建议对其从宽处罚。 经审理查明，2019年8月27日17时许，本市吸毒人员刘某某找到祁某某商量购买毒品吸食，由刘某某出200元钱，祁某某找他人购得毒品海洛因1小包，因刘某某没有地方吸食毒品，祁某某遂带其前往被告人程某某位于某某小区左室的家中，途中遇见吸毒人员王某某，三人便一同到程某某家中，后程某某、祁某某、王某某、刘某某四人共同将祁某某购买的毒品海洛因吸食，在祁某某准备离开时，被告人程某某被公安机关当场抓获，并从程某某家中查获其四人用于吸食毒品的锡纸等物品，而后公安人员分别对程某某、祁某某、王某某、刘某某进行尿检，结果均呈阳性。 上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人祁某某、王某某、刘某某的证言、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、指认笔录、辨认笔录、刑事照片、现场检测报告书、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、被告人的供述、到案经过及情况说明、认罪认罚具结书、常住人口基本信息等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人程某某妨害社会管理秩序，容留多人在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人程某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人程某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人程某某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，再犯容留他人吸毒罪，属毒品再犯，应当依法从重处罚。被告人程某某归案后能够如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，可依法对其从轻、从宽处罚。辩护人辩护意见的合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人程某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月28日起至2020年7月27日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。） 二、随案移送的物证锡纸一张、彩色广告纸一张、白色塑料袋一个，依法存档。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙正华 人民陪审员  潘永香 人民陪审员  王艳花 二〇一九年十二月十日 书 记 员  魏 鑫
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行申474号  再审申请人（一审原告、二审上诉人）：泾阳县恒远木器家具装饰有限责任公司。法定代表人：仇建荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：何培荣，陕西咸益律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泾阳县不动产登记局。法定代表人：王曙光，该局局长。一审第三人：张文君，女，1968年7月15日出生，汉族。再审申请人泾阳县恒远木器家具装饰有限责任公司因诉泾阳县不动产登记局及一审第三人张文君土地行政登记纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2019）陕04行终68号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泾阳县恒远木器家具装饰有限责任公司（以下简称恒远公司）申请再审称：1、本案存在扩大执行范围的事实和证据。根据泾阳县人民法院（2012）泾协字01号“协助执行通知书”及被申请人举证证据《国有建设用地使用权出让合同》第二章第四条“宗地总面积10019平方米”，而张文君现持有的泾国用（2012）第A003号土地使用证的使用面积为10019.41平方米，故被申请人行政行为存在扩大执行范围的问题。2、本案存在采取违法方式实施的事实。被申请人给张文君颁证前未予公告，且本案土地权属至今仍存在争议，被申请人发证行为违法。请求再审本案，撤销一、二审裁定，撤销被申请人2012年3月14日给一审第三人张文君颁发的泾国用（2012）第A003号《国有土地使用证》。本院经审查认为，本案的焦点问题是，被诉行为是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。恒远公司以泾阳县不动产登记局给张文君颁发泾国用（2012）第A003号《国有土地使用证》的行为严重违法，诉请撤销该证。经查，泾阳县不动产登记局（原泾阳县国土资源局）根据泾阳县人民法院（2007）泾法协字第1号《协助执行通知书》、（2012）泾协字01号《协助执行通知书》等协助执行文书，给张文君颁发泾国用（2012）第A003号《国有土地使用证》，且该土地使用证上登记的用地面积为10019.41平方米，与泾阳县人民法院发给泾阳县国土资源局的（2008）泾民复字第03号复函中明确的“要求协助过户的面积应以泾阳三鼎建材有限责任公司原地图测量面积15.03亩为准”的答复意见一致。被诉颁证行为本质上属于履行生效裁判的协助执行行为，并非行政机关自身依职权主动做出的行为，不属于可诉的行为，且申请人无充足证据证明被申请人存在扩大执行范围或者采取违法方式实施的情形，故根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；……”的规定，被诉行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一、二审裁定驳回恒远公司的起诉并无不当。综上，恒远公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回泾阳县恒远木器家具装饰有限责任公司的再审申请。 审  判  长   贾 黎 明审  判  员   马 宇 舟审  判  员   杨 宗 信  二O一九年十二月十六日 书  记  员   关 晓 佳1
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0402民初3575号原告：安顺市金顺建材租赁有限公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区宋旗镇赵家山村。统一社会信用代码：91520400082799927J。法定代表人：钱加荣。被告：杨登祥，男，1963年6月19日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告安顺市金顺建材租赁有限公司与被告杨登祥租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安顺市金顺建材租赁有限公司的法定代表人钱加荣到庭参加诉讼，被告杨登祥经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安顺市金顺建材租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决解除原、被告签订的架料租赁合同；2、请求判令被告支付建材租赁费25683.34元；3、判令被告返还原告架子管0.614吨、扣件338个、顶杆8只；4、判令被告因租赁原告建材产生的运费364.05元、上车费657.24元、洗油费929元，共计2607.53元给原告；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因在宋旗镇赵家山村从事建材租赁生意，被告承揽太平小区垃圾转运转需租赁建材施工，2016年1月26日，原、被告签订架料租赁合同，共计租赁钢管21.908吨，扣件2650个，顶托260个。后被告归还原告钢管21.293吨，扣件2312个，顶托251个。至今尚差欠钢管0.61吨，扣件338个，顶托9个及租金。所有租金在中途付过2000元，后结算被告尚差欠原告租金25683.34元及各项费用，故具状起诉，提出如上诉讼请求。被告杨登祥在法定期限内未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的：1、营业执照，法定代理人身份证，证明原告的主体资格适格；2、2016年1月27日发货单，证明原告向被告发货的事实。上述证据本院予以确认并在卷作证。原告提交的《架料租赁合同》，本院对真实性予以确认，但审理中原告自认，合同第十条乙方指定经办人处“王强”签名，系本案在审理过程中添加，并非原、被告签订合同时的原始签名，故对双方约定的指定经办人，应确认为被告杨登祥；原告提交的署名为“王强、王平、胡建兴”等人签字的发（收货单），原告未能举证证实与本案的审理存在关联性，本院不予采纳作为认定事实的证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，原告安顺市金顺建材租赁有限公司作为甲方与被告乙方杨登祥签订《架料租赁合同》，约定由原告出租建筑架料（钢管、扣件、顶托）给乙方用于“太平小区垃圾转运站”使用。合同约定：三、租赁期限及结算方式：1、租赁时间不满三个月的按三个月计算租金，超过三个月的按实际使用天数计算租金。在承租的架料归还完毕及租金付清后合同终止。2、租金按日计算，计算标准以甲方出具的“架料（发收）原始凭证”且经乙方相关经办人签字确认的为准，该发（收）凭证是租金结算的有效依据……四、出租架料价格：钢管80元//月（吨）、扣件0.01元/天（个）、顶托0.03元/天（只）……十、乙方指定经办人（领料人）杨登祥。2016年1月27日，原告向被告供货：钢管折合10.385吨，扣件1200个，顶托200只。被告杨登祥在发货单上签名。现原告安顺市金顺建材租赁有限公司具状起诉，提出如上诉讼请求。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告诉请解除与被告杨登祥签订的《架料租赁合同》的诉讼请求，双方签订的《架料租赁合同》约定“材料还清、账目结清合同终止”，现原告未举证证实双方约定的条件成就，故原告主张解除合同，本院不予支持。关于原告诉请被告支付建材租赁费25683.34元、返还租赁建材架子管、扣件、顶杆的诉讼请求，原告审理中提交的发（收）货单，不能证实被告尚未返还租赁建材的数量，原告据此计算租赁费用亦无事实及法律依据，故原告持上述发（收）货单为据主张租赁费用并要求支付租金及返还租赁物，本院不予支持。关于原告诉请被告支付运费、上车费、堆码费、洗油费的诉讼请求，审理中未提交证据证实，本院亦不予支持。被告杨登祥不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、驳回原告安顺市金顺建材租赁有限公司要求解除2016年1月26日《架料租赁合同》的诉讼请求。二、驳回原告安顺市金顺建材租赁有限公司要求被告杨登祥支付建材租赁费25683.34元的诉讼请求。三、驳回原告安顺市金顺建材租赁有限公司要求被告杨登祥返还架子管、扣件、顶杆的诉讼请求。四、驳回原告安顺市金顺建材租赁有限公司要求被告杨登祥支付运费、上车费、堆码费、洗油费的诉讼请求。案件受理费人民币507元，公告费600元，由原告安顺市金顺建材租赁有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  王一雯人民陪审员  董登政人民陪审员  张 琴二〇一九年十二月十一日法官助理薛松书记员肖昌培（代）
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18595号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：姜涛，男，1982年3月2日出生，汉族，户籍地吉林省东丰县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告姜涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年3月6日的信用卡欠款本金38824.55元、利息2425.12元、违约金1285.35元、年费800元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年3月7日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2016年10月，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。截至2019年3月6日，被告已经拖欠本金38824.55元、利息2425.12元、违约金1285.35元、年费800元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年3月6日，被告已经拖欠欠款本金38824.55元、利息2425.12元、违约金1285.35元、年费800元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、年费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告姜涛于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金38824.55元及相应利息、违约金、年费（其中截至2019年3月6日的利息2425.12元、违约金1285.35元、年费800元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年3月7日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元、公告费560元，由被告姜涛负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  赵 飞审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十四日法官助理  武景格书 记 员  孙 颖
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06知民初295号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴振安、赵春玲，河北姜钟律师事务所律师。被告：保定市北市区东红娱乐会所，住所地：保定市东风东路685号。法定代表人：户文河，该公司经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告保定市北市区东红娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案,原告上海灿星文化传媒股份有限公司变更诉讼请求第二项为：判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。原告于2019年11月20日向本院提出撤回起诉申请书。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间提出变更诉讼请求及撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 祁 峰审判员 王 琦审判员 马 媛二〇一九年十二月十七日书记员 田益佳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23757号原告：北京市通州区住房保障事务中心，住所地北京市通州区车站路49号。法定代表人：张跃，主任。委托诉讼代理人：**，北京市致宏律师事务所律师。被告：李崇跃，男，1991年5月21日出生，回族，职业不详，户籍地址北京市通州区。原告北京市通州区住房保障事务中心（以下简称通州住保中心）与被告李崇跃房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告通州住保中心的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。被告李崇跃经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告通州住保中心向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠租金5373.30元（自2018年2月8日至2018年12月7日）；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告系北京市通州区的公共租赁住房管理机关。2015年12月8日，原、被告双方签订了《北京市公共租赁住房租赁合同（通州区）》，合同中约定：甲方将位于北京市通州区台湖东亚家园A6-3#住宅楼xxx室（建筑面积30.53平方米）房屋一套出租给乙方，租期自2015年12月8日至2021年12月7日，租金为每月537.33元，乙方须在每月25日前将下月房租存入公租卡内由我中心进行划扣。但被告自2018年2月8日起至2018年12月7日止，一直没有交纳房租，经原告多次催要，被告李崇跃置之不理。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告李崇跃未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，通州住保中心与被告李崇跃签订了《北京市公共租赁住房租赁合同》，合同约定：原告将坐落于北京市通州区台湖镇东亚家园小区A6-3号楼xxx室一套租赁给被告使用，房屋建筑面积为30.53平方米，租赁期限自2015年12月8日至2018年12月7日，月租金为537.33元。租金按月收取，每个缴租期按月计算，被告应在每月25日前将该房屋的下月租金存入公租卡内（托收银行：中国建设银行北京通州支行，账号：×××），原告可委托第三方承担缴期通知及定期催缴工作，乙方逾期缴纳租金的，原告有权要求被告补缴，乙方逾期缴纳租金超过3个月或者累计三次逾期缴纳租金的，原告有权解除合同并追缴拖欠的租金。经核实，被告拖欠原告自2018年2月8日至2018年12月7日期间的房屋租金共计5373.30元至今未付。本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。根据查明的事实，原、被告双方签订的《北京市公共租赁住房租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告李崇跃应当按照合同约定，向原告交纳房屋租金，现被告至今拖欠自2018年2月8日至2018年12月7日期间的房屋租金不妥，故对原告要求被告交纳房屋租金的请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李崇跃给付原告北京市通州区住房保障事务中心自2018年2月8日至2018年12月7日期间的租金5373.30元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李崇跃负担，于本判决生效之日起七日内交纳。起诉状副本和传票的公告费260元，由被告李崇跃负担，于本判决生效之日起七日内交纳。判决书的公告费（以人民法院报社的正式发票金额为准），由被告李崇跃负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 宇人民陪审员  张立红人民陪审员  田苗苗二〇一九年十二月二十日法官 助理  邹金宏书 记 员  李 杰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初17574号原告：甄越顺，男，1963年3月3日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：甄烜弘，女，1969年3月29日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告甄越顺与被告甄烜弘民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理，本案现已审理终结。甄越顺向本院提出诉讼请求：1.判令甄烜弘立即向甄越顺返还借款15万元及利息6万元（利息计算至实际付清之日止）；2.判令甄烜弘承担本案的诉讼费用。事实与理由：甄烜弘以房产证抵押在甄越顺处并给付24%年息为条件，于2017年6月10日向甄越顺借款15万元，借款期限三年，到2020年5月31日止。借款理由是她的女儿甄雲清去英国留学的费用。2019年1月26日，甄越顺得知甄烜弘将抵押在甄越顺处的房产证挂失，补办了新房产证并把这处房产卖掉。甄烜弘的这种行为不仅违反诚信，也对甄越顺的资金及还款承诺没有了任何保证。甄越顺认为合法的借贷关系应当清偿。综上所述，甄越顺有权要求甄烜弘立刻还款并按约定支付利息。经询问，甄越顺称：甄越顺和甄烜弘系亲兄妹关系，因亲情关系借钱给甄烜弘，同时甄烜弘把房本交给甄越顺以保证还款。但后来去房屋所在地查看，甄越顺发现房屋实际居住人已不是甄烜弘，经询问房屋中介得知该房屋已经以510万价格卖给了其他人，就此也无法再联系上甄烜弘。在案证据显示权属人为甄烜弘的房屋所有权证确在甄越顺手中，房产证号为X京房权证海字第XXXX号，房屋坐落于海淀区双榆树东里。但甄烜弘在与案外人宋西军签订的《北京市存量房屋买卖合同》中不动产权证书号为京（2017）海不动产权第XXXX号，房屋坐落位置与X京房权证海字第XXXX号中的位置一致，证明甄烜弘存在将房本挂失又转卖的行为。本院认为，甄烜弘将房本交给甄越顺以示保证还款却又将房本挂失，将房屋出售给他人的行为表明其拒绝履行还款义务，且本人现已失联，该行为有犯罪嫌疑。依照法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回甄越顺的起诉。案件受理费4450元（甄越顺已预交2225元），于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王雷刚人民陪审员  郑东涛人民陪审员  刘长生二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李 铎
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初2872号原告:高豪，男，1995年2月18日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：方显钟，湖北德铭律师事务所律师。代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：占瀚，湖北德铭律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：周宇奇，男，1994年8月5日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄州区。原告高豪与被告周宇奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高豪的委托诉讼代理人占瀚到庭参加诉讼，被告周宇奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。高豪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金35000元和利息（利息自本案立案之日起按本金35000元，利率按照中国人民银行同期贷款利率进行计算，直至本息还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年1月18日，被告因需要资金应急，向原告借人民币35000元并约定无利息,同时被告向原告出具借条一张，后原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由拒付。为此，原告特具状诉至人民法院。周宇奇未作任何答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月18日，被告周宇奇因需要资金应急，向原告高豪借人民币35000元，并约定无利息,同时被告向原告出具欠条一张，后原告多次向被告催讨该款，被告以各种理由拒付。为此，原告特具状诉至人民法院。本院认为,被告向原告借款有被告向原告出具的欠条在卷佐证，故原被告之间的欠款事实清楚、证据充分，债权债务关系明确。现原告诉请被告偿还欠款及起诉后的利息损失，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、周宇奇于本判决生效后十日内偿还高豪借款35000元；二、周宇奇于本判决生效后十日内偿还高豪借款35000元的利息损失：以35000元为本金、按照年利率6%计算，从2019年10月16日起算至清偿之日止；三、驳回高豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元（已减半），由周宇奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  戴金海二〇一九年十二月三十日书记员  柯 卉
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初6172号原告：陆云平，女，1969年6月12日出生，汉族，住南阳市卧龙区。原告：柳青延，男，1967年12月24日出生，汉族，住南阳市卧龙区。二原告系夫妻关系。被告：熊芳，女，1962年12月25日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：熊臣，男，1973年12月15日出生，汉族，住南阳市卧龙区。二被告系姐弟关系。原告陆云平、柳青延诉被告熊芳、熊臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理，于2019年9月25日依法组成合议庭公开进行了开庭审理。原告陆云平、柳青延到庭参加了诉讼，被告熊芳、熊臣经公告送达应诉手续，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告陆云平、柳青延向本院提出请求：（1）判决被告偿还原告借款1660800元，并自2016年1月1日起按月利率1%计算利息至实际给付日止；（2）诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍相识，熊芳以投资房产为由，分别于2014年2月16日、2014年2月26日、2014年4月9日、2014年5月18日、2014年11月8日向原告借款5笔，共计1660800元。其中2014年4月9日、2014年5月18日的借款借期为1年。2015年3月6日，经催要，熊芳让其弟熊臣作为担保人在原借条上签字，承诺于2015年12月31日前清偿借款，如不能清偿，按月利率1%计算利息，后经催要未还，故提出如上请求。被告熊芳、熊臣未进行答辩。经审理认定事实如下：原被告经人介绍相识，熊芳以投资房产为由，分别于2014年2月16日、2014年2月26日、2014年4月9日、2014年5月18日、2014年11月8日向原告借款5笔，共计1660800元。其中2014年4月9日的816000元、2014年5月18日的680000元借款的借期为1年。2015年3月6日，经催要，熊芳让其弟熊臣作为担保人在原借条上签字，后经多次向熊芳、熊臣催要未果。2015年3月28日，熊芳在南阳市兴立房地产开发公司的还款计划上作为用资方签字承诺：南阳市兴立房地产公司承诺于2015年12月31日前清偿借款，如不能清偿，自2016年1月1日起按月利率1%计算利息。上述事实，有原告陈述、借条、还款计划等证明，并经庭审质证记录在卷。本院认为，熊芳以个人名义向原告签署借条，并承诺还款，双方民间借贷关系成立。借款将近到期后熊臣以担保人名义签字，则熊臣与原告之间的担保关系成立，后经原告多次不间断催要，说明原告在担保期间内已向担保人主张权利，熊臣应承担担保责任。由于未约定担保方式，应为连带担保。关于利息，熊芳在后来的还款计划上承诺自2016年1月1日起按月利率1%计算利息，未超过法律允许的范围，应予支持。由于利率的约定发生在担保人承诺担保之后，担保人的责任仍应在原债务数额范围内。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第三十条、第四十二条之规定，判决如下：一、限判决生效后十日内，被告熊芳偿还原告陆云平、柳青延借款1660800元，并自2016年1月1日起按月利率1%计算利息至实际给付日止；二、被告熊臣就1660800元本金承担连带责任；三、熊臣偿还后可就自己偿还的数额持本判决书向熊芳追偿；四、驳回原告陆云平、柳青延的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25666元（已交12833元，补交12833元），由被告熊芳承担，被告熊臣在19747元内承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李 哲人民陪审员  张俊国人民陪审员  刘 健二〇一九年十二月十六日书 记 员  任升辉
河北省邢台市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0503执1481号之一 申请执行人李丽娜，女，1969年5月22日出生，汉族，群众，大专文化，个体，现住邢台市桥西区。 被执行人张亚军，男，1982年8月22日出生，汉族，群众，高中文化，个体，现住陕西省神木县。 申请执行人李丽娜与被执行人张亚军民间借贷纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2019）冀0503民初884号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，于2019年9月6日向申请执行人和被执行人分别送达了提供被执行人财产状况通知书和执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2019年8月30日对被执行人进行了首次总对总网络查询，查询了被执行人名下的银行存款、工商总局信息、证券、车辆登记等财产信息，查封被执行人张亚军名下车号为陕Ｋ×××××号、陕Ｋ×××××号的车辆手续，没有查询到被执行人名下有其他可供执行的财产；2019年9月23日进行传统查询，到不动产登记中心、住房公积金管理中心、银行等单位查询被执行人名下的不动产登记、金融理财产品、住房公积金等财产进行查询，委托陕西省神木县房管、不动产查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产；到被执行人居住地进行调查，找寻不到被执行人，也未调查到被执行人有可供执行的财产。2019年12月2日进行了二次网络查询，未查到被执行人有财产可供执行，同时与申请执行人进行了约谈，告知申请执行人执行及查询财产情况，询问申请执行人是否可以提供被执行人财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行财产，同意终结本次执行程序。对被执行人进行了限制高消费等强制执行措施，同时向被执行人发出限制消费令。基于以上执行状况，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0503执1481号案件本次执行程序。 对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持原生效的判决书及本裁定再次申请强制执行，且不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马剑骊 二〇一九年十二月九日 书记员  杜宏亮
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3367号之一 申请执行人李笑琴，女，1946年6月27日出生，住天台县。 申请执行人姚文军，男，1957年10月30日出生，住天台县。 申请执行人姚文明，男，1972年9月22日出生，住天台县。 申请执行人姚昭阳，女，1974年12月17日出生，住天台县。 被执行人闻阳，男，1979年8月19日出生，住天台县。 被执行人李华英，女，1981年8月18日出生，住天台县。 申请执行人李笑琴;姚文军;姚文明;姚昭阳与被执行人闻阳、李华英民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初3673号民事判决，被执行人闻阳、李华英应归还申请人李笑琴;姚文军;姚文明;姚昭阳借款166000元及相应利息，负担案件受理费2270元，执行费2390元，但被执行人闻阳、李华英未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2019年9月30日向被执行人闻阳、李华英发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人闻阳、李华英既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人李笑琴;姚文军;姚文明;姚昭阳未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人闻阳、李华英的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人闻阳、李华英有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人闻阳有车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××车辆两辆，本院已依法轮候查封，但车辆去向不明，尚未实际扣押。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月13日，本院到被执行人闻阳、李华英住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人李笑琴;姚文军;姚文明;姚昭阳的涉案债权暂无法实现。 2019年12月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人李笑琴;姚文军;姚文明;姚昭阳，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人闻阳、李华英目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执3367号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人闻阳、李华英有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十二月三十日 代书记员 冯钰娇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45577号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：王增敬，女，1966年12月29日出生，汉族，户籍地江苏省常州市新北区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告王增敬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼，被告王增敬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令王增敬立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金235765.11元，利息自2018年7月21日起计算至实际清偿之日止；2.王增敬承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王增敬签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王增敬未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.个人贷款业务贷款账户对账单；5.王增敬身份证复印件。王增敬未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：王增敬与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为50万元，贷款用途为进修，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.53%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，平安银行有权要求王增敬承担实现债权所发生的费用，个人贷款出账凭证为合同不可分割的部分，具有同等法律效力。截至2019年11月30日，王增敬尚欠贷款本金共计235765.11元，构成违约。上述事实，有王增敬身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与王增敬之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，王增敬应当依约按时足额偿还贷款本息。现王增敬逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求王增敬偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王增敬于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的贷款本金235765.11元及自2018年7月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，但以不超过年利率24%为限）。如果被告王增敬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4836元、公告费（以实际发生为准），由被告王增敬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 张 昂审判员 梁 良审判员 韩永飞二〇一九年十二月十日书记员 郭子沫
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初2797号原告：安徽郎溪农村商业银行股份有限公司，住所地郎溪县建平镇郎川大道西路8号，统一社会信用代码91341800556301773D。法定代表人：雷鸣，该银行董事长。委托诉讼代理人：叶春，该银行工作人员。被告：李明，男，1984年10月6日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：罗德非，女，1989年3月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司（以下简称郎溪农村商业银行）诉被告李明、罗德非金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告郎溪农村商业银行的委托诉讼代理人叶春到庭参加了诉讼，被告李明、罗德非经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郎溪农村商业银行向本院提出诉讼请求：判令1、被告李明、罗德非归还本金30000元、利息3860.86元，本息合计33860.86元（利息算至2019年11月4日。自2018年7月24日至2019年7月24日，按年利率8.9175%计算；2019年7月24日逾期之后，在原利率的基础上加收50%）。余息续算至本金实际还清之日。2、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年7月28日，被告李明、罗德非与原告所属姚村支行签订了《安徽郎溪农村商业银行“金农易贷·福农卡”个人借款（担保）合同》一份，自2017年7月28日至2019年7月28日，原告向被告李明、罗德非提供额度30000元的贷款。在借款额度有效期内，被告李明、罗德非可以通过银行柜面、网上银行、电话银行、ATM机等自助渠道，循环使用30000元资金。李明、罗德非在原告所属姚村支行办理了个人借款30000元，用于购苗木，年利率8.9175%，到期日为2018年7月28日，到期一次性还本付息，逾期加收利息50%。2018年7月24日李明、罗德非通过手机银行再次用信30000元，期限一年。借款期间，李明、罗德非无还款记录。贷款到期后，原告派员催收，二被告以种种理由没有归还借款。为此，原告向本院提起诉讼。李明、罗德非未作答辩。郎溪农村商业银行围绕其诉讼请求提交了原告营业执照、被告身份证、结婚证、借款借据、借款合同等证据。本院经审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。李明、罗德非未提交证据。本院经审理认定事实如下：李明与罗德非系夫妻关系。2017年7月28日，李明、罗德非作为共同借款人，与郎溪农村商业银行姚村支行签订《安徽郎溪农村商业银行“金农易贷·福农卡”个人借款（担保）合同》，约定：郎溪农村商业银行向李明、罗德非提供的借款额度为30000元，为可循环使用额度，用途为购苗木，借款额度有效期间自2017年7月28日至2019年7月28日。申请支用借款额度时可持有本人申领的“金农易贷·福农卡”通过郎溪农村商业银行的柜面、网上银行、自助设备等渠道提出支用申请，郎溪农村商业银行审核后按约定发放贷款，各笔借款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率以借款借据所记载的期限、日期、利率和金额为准，到期一次性还本付息，逾期罚息利率为贷款利率加收50%。2018年7月24日，李明通过手机银行支用借款30000元，借款凭证载明年利率8.9175%，借款到期日2019年7月24日，后李明、罗德非未归还借款本息。本院认为：原、被告签订的借款合同是双方真实意思表示，内容合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。李明、罗德非未能按照合同约定归还本息，已构成违约，故郎溪农村商业银行要求李明、罗德非归还本金30000元及相应利息的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明、罗德非于本判决生效之日起十日内归还原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息计算方式：自2018年7月24日起至2019年7月23日止按年利率8.9175%计算；自2019年7月24日起至本判决确定的给付之日止按年利率13.37625%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告李明、罗德非负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  许勤思二〇一九年十二月十一日书记员  杨雪华
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初5984号原告（反诉被告）：王某。被告（反诉原告）：武汉城市便捷宜尚酒店管理有限公司。原告王某与被告武汉城市便捷宜尚酒店管理有限公司（以下简称城市便捷公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，被告城市便捷公司向本院提出反诉，本院予以受理并决定合并审理。2019年12月25日，原告（反诉被告）王某向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）城市便捷公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）王某的撤诉申请和被告（反诉原告）城市便捷公司的撤回反诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）王某撤回起诉；二、准许被告（反诉原告）武汉城市便捷宜尚酒店管理有限公司撤回反诉。案件受理费减半收取447元，由原告（反诉被告）王某负担；反诉费238元，由被告（反诉原告）武汉城市便捷宜尚酒店管理有限公司负担。审判员  谢磊二〇一九年十二月二十五日法官助理陈为安书记员陈为安
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初24895号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曹明亮，男，1994年3月12日出生，汉族，住四川省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告曹明亮信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告曹明亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告曹明亮归还原告截止2019年7月1日的本金75,110.67元、利息1,978.29元、逾期还款违约金4,864.97元，合计81,953.93元，同时承担以本金为基数自2019年7月2日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月15日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年7月1日，被告累计欠款本金75,110.67元及相应利息、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告曹明亮未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年11月15日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年7月1日，被告欠付浦发信用卡中心本金75,110.67元、利息1,978.29元、逾期还款违约金4,864.97元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年7月1日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告曹明亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年7月1日止的信用卡欠款本金75,110.67元；二、被告曹明亮应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年7月1日止的利息1,978.29元、逾期还款违约金4,864.97元；三、被告曹明亮应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年7月2日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,848.85元，减半收取计924.42元，由被告曹明亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十二月二十五日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31396号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区广州大道北195号。负责人：曹岩涛，该分行行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：江懿，男，1993年5月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原告广州银行股份有限公司广州分行诉被告江懿信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币350362.45元（欠款暂计至2019年5月15日，其中本金254996.42元，利息20502.34元，违约金59063.69元，手续费15800元），并支付相应的利息、违约金（上述欠款的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定，从2019年5月16日起计至所有欠款清偿之日止）；2、判令被告承担本案的案件受理费6555元、财产保全费用2271.81元。事实和理由：被告向原告申领信用卡，使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今未全额清还，原告故提起诉讼。被告无答辩，被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《申请产品信息》（含《电子签名验证报告》）、江懿交易明细、江懿欠款构成、《关于启用新版广州银行信用卡章程及领用合约的公告》等作为证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年3月6日，被告向原告申领广州银行信用卡，声明已清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广州银行信用卡领用合约》订明：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方（即原告）记账日起按日利率万分之五计算利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人可以选择最低还款额方式还款，于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇；如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。2017年3月13日，被告（借款人）与原告签订《分期付款业务申请表关键内容变更需求表》，明确手续费率变更为按月支付0.7%。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××14的信用卡。被告使用该卡透支欠款后，未按期还款，原告故起诉至本院。截至2019年10月15日，被告拖欠本金99996.42元及利息36139.62元、手续费15800元、违约金115271.15元。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以该通知为准。广州银行于2016年12月9日发出《关于启用新版广州银行信用卡章程及领用合约的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，公告自2017年1月1日起生效。庭审中，原告明确其未就违约金与被告达成书面约定。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的持卡人，有义务按照其承诺遵守的履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支本金、利息及手续费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以公告形式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致，但计收违约金所采用的公告方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符。故原告要求被告支付违约金的依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告江懿向原告广州银行股份有限公司广州分行偿还欠款本金99996.42元、手续费15800元并支付利息（截至2019年10月15日的利息为36139.62元，从2019年10月16日起的利息按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计至款项付清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告江懿向原告广州银行股份有限公司广州分行支付财产保全费2271.81元；三、驳回原告广州银行股份有限公司广州分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6555元，由原告广州银行股份有限公司广州分行负担1105元，由被告江懿负担5450元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 肖 汉人民陪审员 刘 慧人民陪审员 梁家声二〇一九年十二月十二日书 记 员 黎小田
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初96810号原告：郭大海，男，1981年2月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：沈建，男，1984年6月11日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告郭大海与被告沈建买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告诉称，其于2016年3月29日将其名下的车牌号为苏EGXXXX的车辆卖给被告，并约定三个月内完成车辆过户手续，同日双方签订了车辆转让协议书。但此后，被告一直以各种理由未办理车辆过户手续。故其现诉至法院，要求解除车辆转让协议，由被告退还车辆。本院经审查认为，本案被告住所地为上海市金山区，且车辆交易地点亦在上海市金山区，故本院对本案无管辖权。本案应由上海市金山区人民法院管辖。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市金山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 凌 琳二〇一九年十二月十三日书记员 苏春晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执3564号申请执行人：上海铭旺投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：屈国明，该公司执行董事。被执行人：中金嘉利(上海)实业有限公司，住所地上海自由贸易实验区业盛路XXX号国贸大厦A-1409室。法定代表人：董冲，该公司董事长。被执行人：黄扣所，男，汉族，1963年10月3日生，户籍地址安徽省铜陵市。被执行人：铜陵百江贸易有限公司，住所地安徽省铜陵市。法定代表人：黄韬。被执行人：吴珊珊，女，汉族，1964年6月8日生，户籍地址安徽省铜陵市。申请执行人上海铭旺投资管理有限公司与被执行人中金嘉利(上海)实业有限公司、黄扣所、铜陵百江贸易有限公司、吴珊珊金融借款合同纠纷一案，本院(2016)沪0101民初26744号民事判决确认：一、被告中金嘉利(上海)实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告天津银行股份有限公司上海分行借款本金49,890,650元；二、被告中金嘉利(上海)实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告天津银行股份有限公司上海分行支付以35,390,650元本金为基数的期内利息221,191.56元(计至2016年4月20日)，并支付自2016年4月21日起至实际履行完毕之日止的逾期利息(以本金35,390,650元和期内利息221,191.56元之和为基数，按合同约定年利率7.5%上浮50%计息)；三、被告中金嘉利(上海)实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告天津银行股份有限公司上海分行支付以14,500,000元本金为基数的期内利息700,833.33元(计至2016年6月10日)，并支付自2016年6月11日起至实际履行完毕之日止的逾期利息(以本金14,500,000元和期内利息700,833.33元之和为基数，按合同约定年利率7.5%上浮50%计息)；四、被告中金嘉利(上海)实业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津银行股份有限公司上海分行的律师费损失349,235元；五、若被告中金嘉利(上海)实业有限公司未履行上述判决主文第一项至第四项所确定的给付金钱义务，原告天津银行股份有限公司上海分行有权以被告铜陵百江贸易有限公司、吴珊珊抵押的，被告铜陵百江贸易有限公司所有的安徽省铜陵市淮河大道中段1220号一至十七层的房产、被告吴珊珊所有的安徽省铜陵市世界花园41栋101室的房产折价或者以拍卖、变卖后所得价款在最高额共计50,000,000元的范围内优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款超过债权数额的部分归各产权人所有；不足部分由被告中金嘉利(上海)实业有限公司继续清偿；被告铜陵百江贸易有限公司、吴珊珊在承担了抵押担保责任之后，有权在各自承担的担保责任范围内向被告中金嘉利(上海)实业有限公司追偿；六、被告黄扣所应对上述判决主文第一项至第四项确定的被告中金嘉利(上海)实业有限公司的付款义务承担连带清偿责任，被告黄扣所承担保证责任后，有权向被告中金嘉利(上海)实业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。民事判决生效后，被执行人中金嘉利(上海)实业有限公司、黄扣所、铜陵百江贸易有限公司、吴珊珊未自觉履行，权利人上海铭旺投资管理有限公司向本院申请执行。2019年4日22日，本院执行裁判庭作出(2019)沪0101执异56号执行裁定书，裁定变更上海铭旺投资管理有限公司为本院(2018)沪0101执3564号执行案件申请执行人。本院在执行中依法于2018年7月3日向中金嘉利(上海)实业有限公司、黄扣所、铜陵百江贸易有限公司、吴珊珊发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中，本院依法查封被执行人铜陵百江贸易有限公司名下的位于安徽省铜陵市淮河大道中段1220号一至十七层房产，该房产上有多家法院查封，暂无法处置。经本院财产调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 巢 炯审判员 王 东审判员 李铭辉二〇一九年十二月二十四日书记员 黄 煜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初3008号原告：刘晓娜，女，汉族，1979年9月9日出生，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：赵珂，河南展骥律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈童，河南展骥律师事务所实习律师。被告：崔跃飞，男，汉族，1978年4月27日出生，住漯河市源汇区。原告刘晓娜与被告崔跃飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓娜的委托诉讼代理人赵珂、沈童到庭参加诉讼。被告崔跃飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓娜向本院提出诉讼请求：1.判令崔跃飞偿还借款15万元及利息（自2017年9月30日至实际偿还日，月利率为3%）；2.本案诉讼费由崔跃飞承担。事实与理由：2017年9月30日，崔跃飞向刘晓娜借款15万元，双方签订借款合同，约定借款期限两个月，月利率3%，承诺于2017年11月29日前归还本息。现借款已到期，刘晓娜多次催要，崔跃飞拒不偿还。崔跃飞未答辩。经审理查明，2017年9月30日，刘晓娜作为甲方（出借人），崔跃飞作为乙方（借款人），共同签订《借款合同》一份。双方约定：乙方向甲方借款15万元，借款期限为2个月，自2017年9月30日起至2017年11月29日，借款月利率30‰。同日，刘晓娜向崔跃飞银行账户转款15万元。此后，崔跃飞付息至2018年5月29日。本院认为，崔跃飞向刘晓娜借款15万元的事实，有刘晓娜提交的《借款合同》以及银行转账记录在卷佐证，本院予以确认。崔跃飞应当按照约定返还借款本金30万元，并自2018年5月30日起按年利率24%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：崔跃飞于本判决生效之日起三日内返还刘晓娜借款本金15万元并支付利息（利息以15万元为基数，自2018年5月30日起按年利率24%计算至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由崔跃飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  黄 磊审 判 员  王新蕾人民陪审员  郭丽霞二〇一九年十二月十三日书 记 员  宋 伟
湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘12行初83号原告怀化市鹤城区盈口乡湖天桥村浏塘村民小组。诉讼代表人蒲菊美，村民。委托代理人谌保荣，湖南日月明律师事务所律师。被告怀化市人民政府，地址怀化市鹤城区府前路2号。法定代表人雷绍业，市长。被告怀化市自然资源和规划局，地址：怀化市鹤城区锦溪北路100号。法定代表人银志远，局长。被告怀化市（鹤城区）征地拆迁安置办公室，地址：怀化市府星路1号。法定代表人戴业驹，主任。委托代理人禹秀，湖南金州（怀化）律师事务所律师。原告怀化市鹤城区盈口乡湖天桥村浏塘村民小组（以下称浏塘组）诉被告怀化市人民政府、怀化市自然资源和规划局、怀化市（鹤城区）征地拆迁安置办公室不履行交付征收预留地法定职责纠纷一案，于2019年10月29日向本院提起诉讼，本院于2019年11月7日立案受理，同月13日向三被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及相关法律文书。本院依法组成合议庭审理了本案。原告浏塘组诉称，因怀化市城市项目建设发展需要和怀化市总体规划要求，怀化市人民政府征用了怀化市鹤城区盈口乡湖天桥村浏塘村民小组（原湖天桥村7组）的集体土地，用于修建湖天大道项目、中国烟草公司项目、人民日报、联通及地税等项目建设，自2003年至2012年6月间，原告集体土地被征用面积达510.8亩，现组集体土地已经完全被政府征收。根据《湖南省人民政府办公厅关于切实做好被征地农民生活保障工作有关问题的通知》（湘政办发[2005]53号）及《怀化市城市规划区征地预留地管理办法》（怀政办发[2014]1号）等文件的规定，应给予原告25.54亩的预留地用来解决村民生产生活和社会保障用地。因被告没有按相关政策给予原告预留地，原告多次向怀化市鹤城区人民政府、怀化市自然资源和规划局、怀化市人民政府反映，均未得到解决。请求1、判令三被告履行法定职责或者约定职责，给原告安置落实被征用的土地面积5%预留地约25.54亩；2、如因客观原因不能落实预留地，按125万元/亩补偿原告人民币3192.5万元；3、由被告承担本案诉讼费用。被告怀化市人民政府辩称，答辩人不是履行预留地安置职责的主体，被答辩人不具有申请预留地的主体资格。依照《怀化市城市规划区集体土地与房屋征收补偿安置办法》第四条第五款规定，安置补偿的主体不是怀化市人民政府，且征地预留地要累计指标达到20亩以上才有申请预留地的主体资格。请求驳回原告的诉讼请求。被告怀化市自然资源和规划局、怀化市（鹤城区）征地拆迁安置办公室未予答辩。经审理查明，原告怀化市鹤城区盈口乡岩头村4组诉被告怀化市人民政府、怀化市自然资源和规划局、怀化市林业局履行交付预留地法定职责纠纷一案，本院于2019年6月20日作出（2019）湘12行初26号行政判决，判决确认怀化市人民政府不是此类案件适格的被告，适格的被告是怀化市自然资源和规划局。同时，原告怀化市鹤城区盈口乡赵家山村背地园村民小组诉被告怀化市鹤城区人民政府不履行交付预留地法定职责纠纷一案，本院于2019年7月15日作出(2019)湘12行初28号行政裁定，确定履行交付预留地法定职责的被告是怀化市自然资源和规划局，怀化市鹤城区人民政府不是本案适格的被告。上述判决、裁定均已发生法律效力。本案同属履行交付预留地法定职责纠纷，2019年11月29日，本院将上述情况依法向原告进行了释明，但原告对其列明的“被告怀化市人民政府”的内容拒绝变更，也不同意撤回对怀化市人民政府的起诉。本院认为，本案原告的诉求是要求交付预留地，故本案属于征收补偿处理范围。根据本案查明的事实及类似案件的生效裁判，原告的土地系怀化市人民政府依法征收，相关征收补偿安置工作由原怀化市自然资源局组织实施，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”的规定，怀化市自然资源和规划局应为本案适格被告，怀化市人民政府非本案适格被告。原告的起诉属于错列被告，但经本院释明，原告拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款，第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：驳回怀化市鹤城区盈口乡湖天桥村浏塘村民小组的起诉。案件受理费50元，依法退还原告怀化市鹤城区盈口乡湖天桥村浏塘村民小组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  王立志审 判 员  李容容人民陪审员  伍永坚二〇一九年十二月六日法官助理刘俊卿书记员曾晨
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初5233号原告：芦云，男，1988年6月15日出生，汉族，自由职业，住贵州省安顺市西秀区。被告：许长彦，男，1979年1月18日出生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。原告芦云与被告许长彦劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告芦云、被告许长彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦云向本院提出诉讼请求：判决被告支付扣发工资2866元、未订立书面劳动合同双倍工资差额8576元、追讨工资过程中产生交通费3000元。事实和理由：2019年5月12日，原告到被告经营的盱眙马坝长彦渔网店上班，约定工资为每月4400元，2019年8月3日，原告因个人原因提出辞职请求，未得到明确答复，2019年8月11日夜班时，因得知原告奶奶病重，原告在征得被告同意后于2019年8月12日回贵州老家。后原告向被告索要被扣发的20天工资被拒。为维护原告合法权益，请求支持原告诉讼请求。被告许长彦辩称：被告只欠原告未付工资2568元，请求法院驳回原告的其他诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告许长彦系盱眙马坝长彦渔网店经营者，盱眙马坝渔网店于2013年6月25日在工商部门登记为个体工商户，经营场所在盱眙县石桥村，经营范围为渔网加工、销售，2019年10月30日，被告申请注销了盱眙马坝长彦渔网店。2018年5月13日，原告到盱眙马坝长彦渔网店从事渔网加工工作，原告陈述双方约定月工资为4400元，被告认可其店内熟练工工资为每月保底4400元，按产量多劳多得。2019年6月26日，被告妻子通过微信转账方式向原告支付工资2850元，原告陈述上述款项系发放的5月份工资；2019年7月19日，被告妻子通过微信向原告转账支付4260元，原告陈述系发放的2019年6月份工资，因其请假一天，被扣除了140元；2019年8月13日，被告妻子通过微信转账方式支付原告3000元，原告陈述系发放的7月份的部分工资，尚欠1400元。2019年8月12日，原告离职，上述期间，双方未订立书面劳动合同。2019年9月13日，被告妻子通过微信向原告支付2568元，原告未接收。庭审中，双方均认可每月满勤天数为30天。2019年9月25日，原告向盱眙县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称盱眙劳动仲裁委）申请仲裁，要求盱眙马坝长彦渔网店支付被扣押工资2866元，未订立书面劳动合同双倍工资8576元，因讨要工资产生的费用1500元。2019年11月6日，盱眙劳动仲裁委开庭审理该案，庭审中许长彦陈述原告属于干一天给一天工资，双方未订立劳动合同，其没有工资表及考勤表。2019年11月7日，原告向盱眙劳动仲裁委申请撤回仲裁请求，当日，盱眙劳动仲裁委作出盱劳人仲案字[2019]第455号决定书，决定准许原告撤回仲裁请求。当日，原告又申请仲裁，要求许长彦给付其工资、双倍工资及车费，同日，盱眙劳动仲裁委作出盱劳人仲不字[2019]第55号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由决定不予受理。另查明，原告于2019年9月22日支付402元购买贵州安顺至江苏南京的K724硬卧高铁票，2019年9月23日，又支付48元购买南京至盱眙汽车票回到盱眙；2019年12月10日支付167.5元购买浙江义乌至南京南高铁票，当日又支付40元购买南京至马坝汽车票。另，原告陈述其为贵州人，妻子系盱眙马坝人，其妻子与孩子生活在马坝，2019年8月12日因家中私事回贵州。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十条第一款、第二款规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第三十条第一款规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。综上，原告与盱眙马坝长彦渔网店自2019年5月13日起即建立劳动关系，盱眙马坝长彦渔网店至迟应于2019年6月12日前与原告订立书面劳动合同，并及时足额支付劳动关系存续期间的工资报酬，但截至双方劳动关系于2019年8月12日解除之日被告未与原告订立书面劳动合同，亦未付清劳动报酬，依法应当支付欠付工资及未订立书面劳动合同双倍工资。对于工资标准问题，原告主张每月4400元，被告认可熟练工每月保底工资为4400元，多劳多得。根据此前被告妻子向原告发放的2019年5月、6月的工资2850元、4260元（原告自认请假一天，扣除140元/天），可以认定原告所述月工资4400元的事实，在盱眙马坝长彦渔网店未提供原告在2019年7月及同年8月11日期间缺勤事实，其应当按每月4400元标准支付原告工资，即支付2019年7月工资1400元，8月工资1613元（4400÷30×11），两月工资合计3013元，原告现仅主张2866元，系其自行处分自己的权利，本院予以确定；对于未订立书面劳动合同双倍工资，原告主张8576元符合法律规定，本院予以准许。对于原告主张的交通费，2019年9月22日的产生的费用450元，因原告在盱眙县有自己的家庭，难以认定此次返程完全因仲裁产生，但对于本院开庭前一天其自浙江义乌返程的费用207.5元系其实际支出费用，用人单位应予支付。本案中，盱眙县马坝长彦渔网店在诉前被注销，其经营者应当承担该店在经营过程中所负债务，包括案涉债务。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条、第十条第一款、第二款、第三十条第一款、第八十二条的规定，判决如下：一、被告许长彦于本判决生效后十日内支付原告芦云欠付工资2866元、未订立书面劳动合同双倍工资8576元及交通费207.5元，上述共计11649.5元；二、驳回原告芦云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告许长彦负担。本判决为终审判决。审判员  王云云二〇一九年十二月十四日书记员  魏 晨附法律条款：《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十条第一款建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。之日内订立书面劳动合同。第二款已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执4015号 移送执行机关：玉环市人民法院 被执行人：毛金宝，男，1973年10月13日出生，住玉环市，汉族。 被执行人毛金宝犯危险驾驶罪一案，执行依据（2017）浙1021刑初558号刑事判决，被执行人毛金宝已履行罚金6000元，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0505执异20号申请执行人：龙厚刚，男，汉族，1969年11月5日出生，住重庆市壁山区。被申请人：李星，女，汉族，1983年6月2日出生，住宜昌市夷陵区。被执行人：湖北鑫和乐实业有限公司，住所地宜昌市猇亭区迎宾大道8号，统一社会信用代码91420500688471053W。法定代表人：袁军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈文先，该公司员工，代理权限为一般授权。本院在执行申请执行人龙厚刚与被执行人湖北鑫和乐实业有限公司（以下简称鑫和乐公司）劳务合同纠纷一案中，申请执行人龙厚刚要求追加被申请人李星为本案的被执行人并在172800元内承担被执行人责任。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年12月10日、12月24日举行了听证，被申请人李星、被执行人鑫和乐公司的委托诉讼代理人陈文先参加了听证，申请执行人龙厚刚经本院传唤未到庭。本案现已审查终结。申请执行人龙厚刚称，请求宜昌市猇亭区人民法院将李星追加为被执行人，李星在172800元内承担被执行人责任。追加理由：绿拓（湖北）资源循环利用有限公司（以下简称绿拓公司）租赁鑫和乐公司房屋，将房屋租金汇入李星个人账户（三峡建设银行猇亭支行账号62×××53），现查明，李星已收租金172800元（2019年4月16日至2019年10月16日，每季度租金为86400元），属于被执行人鑫和乐公司故意转移财产，李星在本案中具有法律上的直接利害关系。被申请人李星称，1、我账户仅收到绿拓公司的租金86400元；2、该86400元是用于鑫和乐公司的各项开支，并不是用于个人消费；3、绿拓公司与鑫和乐公司签订厂房租赁合同时，已经知道鑫和乐公司无法提供公司银行账户，该份租赁合同的效力存疑。被执行人鑫和乐公司称，1、我公司自愿承担龙厚刚一案的债务，并积极配合，与他人无关；2、在执行过程中，龙厚刚表示愿意自行招租我公司厂房及场地，用于出租而收取的租金来抵扣债务，因种种原因未招租成功，2019年11月，龙厚刚又到法院申请强制执行，而绿拓公司与我公司签订的租赁合同成立在此先，不存在故意转移财产，逃避责任；3、我公司的银行账户冻结，为了维持经营，我公司启用李星个人账户暂用于我公司必需开支，并不存在故意转移和隐匿财产；4、我公司现经营困难，但未逃避履行债务。本院查明，申请执行人龙厚刚与被执行人鑫和乐实业公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月17日作出（2015）鄂猇亭民初第00442号民事判决书，并经宜昌市中级人民法院以（2016）鄂05民终264号民事判决书维持原判。2016年6月8日，龙厚刚向本院申请强制执行，本院于当日立案受理后即向鑫和乐实业公司发出（2016）鄂0505执153号执行通知书，责令其三日内履行下列义务：一、向申请执行人龙厚刚支付劳务费738580.28元；二、向龙厚刚支付迟延履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费5418元、执行费9826元。后于2016年9月19日作出（2016）鄂0505执153号执行裁定书，裁定查封被执行人鑫和乐实业公司在建工程，期限三年，并向宜昌市不动产猇亭登记中心发出协助执行通知书。2018年7月又对鑫和乐实业公司及法定代表人发出限制消费令。2019年9月6日又裁定续行查封被执行人鑫和乐实业公司的房屋及土地，房屋产籍号：05-0038-0644、05-0038-0645，国有土地使用权证号：宜市国用（2010）第190108020-2号，查封期限三年，并向宜昌市公共资源交易中心不动产交易和登记所发出协助执行通知书。同时查明，李星为鑫和乐公司出纳。2019年2月15日，李星代表鑫和乐公司、艾波代表绿拓公司签订《厂房租赁合同》，该合同加盖了双方公司印章，约定租赁期为5年，自2019年4月16日起至2024年4月15日止，合同租赁保证金为86400元，应于2019年2月19日前一次性支付完毕，收款账号62×××53，户名李星，收款银行为三峡建行猇亭支行，厂房租金按季支付，第一次厂房租金86400元，应于合同签订之日起7日内支付。2019年2月22日，艾波向李星账号为62×××53的建设银行卡中转账86400元。此后，该卡分别支出鑫和乐公司水电费、袁军转账、人员工资、宜昌鑫和乐创业园企业运营管理有限公司人员工资、公司油卡充值、袁军信用卡还款、李林信用卡还款、食堂生活费、人员社保及公司税费及办公室净水机维护等鑫和乐公司日常运营及人员开支，其开支费用超出86400元。从本院责令李星提交其该账户2019年2月22至12月20日的账户交易明细显示，该账户的收支主要为鑫和乐公司的日常收支，其账户余额截止2019年12月20日为5.83元。对此，鑫和乐公司亦表示认可。本院认为，本案的争议焦点在于作为被执行人的鑫和乐公司是否将其应收租金无偿拨划给被申请人李星。本案中，申请执行人龙厚刚要求追加被申请人李星为本案的共同被执行人并在172800元内承担被执行人责任,即在其收取的租金内承担责任。而根据查证的证据显示，李星账号为62×××53的建设银行卡只收取了86400元（应为租赁保证金），而非172800元，并且该86400元已在2019年3月前已用于鑫和乐公司的日常开支，而非无偿划拨给李星。根据账号为62×××53的李星建设银行卡交易明细及被执行人鑫和乐公司的陈述可以进一步认定，鑫和乐公司在公司账户被人民法院采取冻结措施后，较长时间使用李星该个人账户收支公司款项。《中华人民共和国公司法》第一百七十一条第二款规定：“对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储”。鑫和乐公司在公司账户被冻结后，使用李星个人账户收支公司款项违反了法律的强制性规定，龙厚刚可直接向人民法院申请对李星账号为62×××53的个人账户采取相关执行强制措施。但追加当事人应遵循法定原则，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》,只明确了“作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿划拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受财产范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，因86400元并无证据系无偿划拨给李星，而是鑫和乐公司借用李星个人账户用于日常开支，直接追加李星为共同被执行人并在172800元内承担责任缺乏法律依据,也并非属法定追加情形。综上，申请执行人龙厚刚的请求理由不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人龙厚刚要求追加被申请人李星为本案共同被执行人并在172800元内承担责任的请求。申请执行人、被申请人、被执行人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内,向宜昌市中级人民法院申请复议。审判长  李俊峰审判员  宁晓云审判员  陈 斌二〇一九年十二月二十五日书记员  唐 娅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初7875号原告：王云霞，女，1956年12月15日出生，住赤峰市。被告：崔志刚，男，1978年12月23日出生，住赤峰市。原告王云霞与被告崔志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云霞到庭参加诉讼。被告崔志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王云霞向本院提出诉讼请求：判令崔志刚立即偿还欠款本金73530元，并自2009年4月27日起按每日100元的标准支付128个月的违约滞纳金384000元，支付原审案件受理费1168元，邮寄送达费40元，以上合计458738元。事实和理由：2008年7月15日，崔志刚、杨晓艳夫妻二人以家中做生意急需用钱为由向王云霞借款73530元，由刘春光担保。崔志刚、杨晓艳为王云霞出具借据一枚，约定逾期不还，按每日100元交滞纳金，并注明还款日期为2009年4月27日。此后，王云霞多次向崔志刚讨要，均无果。为此，王云霞诉至法院。崔志刚未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：崔志刚向王云霞借款60000元，双方约定利息为月利率2.5%。2008年7月15日，由于崔志刚未偿还借款，经双方结算，崔志刚将欠付的利息13530元一并计入借款本金中，并重新向王云霞出具了一枚借据，借据中载明：今借人民币柒万叁仟伍佰叁拾元整￥73530.00元借款人：崔志刚担保人：刘春光2008年7月15日注：还款日期为2009年4月27日逾期不还每天交滞纳金人民币壹佰元。借款期限届满后，崔志刚、刘春光未偿还借款。2010年12月7日，王云霞将保证人刘春光诉至本院，要求刘春光偿还欠款73530元，并自2008年7月15日起按银行三年期存款利率的四倍支付滞纳金至2010年12月17日止，合计28309.05元。本院于2011年1月10日作出（2010）红民初字第5203号民事判决，判决刘春光偿还王云霞73530元，给付2009年4月28日至2010年12月17日期间的滞纳金18525.26元，并承担案件受理费1060元，邮寄送达费20元。判决生效后，刘春光未履行判决确定的给付义务，王云霞向本院申请强制执行，该执行案件仍在执行过程中。现王云霞诉至本院，诉请如上。本院认为，王云霞主张的借款事实已由本院2011年1月10日作出的（2010）红民初字第5203号生效民事判决所确认，该生效判决亦已进入强制执行程序，但时至今日，王云霞仍未通过该案实现其权利主张。王云霞据此又就该笔借款向主债务人崔志刚主张权利，符合法律规定。王云霞要求崔志刚按每日100元的标准向其支付相应期间的滞纳金，本院认为，双方对此虽有约定，但该约定标准明显过高，依法应予调整。因王云霞与崔志刚之间最初的借款本金是60000元，另13530元系双方按照月利率2.5%结算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，王云霞主张的相应期间的滞纳金与本金之和，亦不应超过上述法律规定的该期间的本息之和的标准。据此，王云霞主张的滞纳金的标准应以60000元为基数，按月利率2%的标准计付，即60000元×2%×128个月=153600元，王云霞超出该部分的主张于法无据，应予驳回。关于王云霞要求崔志刚承担本院（2010）红民初字第5203号民事案件的诉讼费用的主张，该案中判决保证人刘春光承担的诉讼费用合计金额为1080元，对于该部分，其最终义务人亦是崔志刚，故对王云霞关于该部分的主张予以支持，超出该部分的诉讼费用系判由其本人承担，其要求亦由崔志刚承担，依据不足，应予驳回。崔志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：一、被告崔志刚于本判决生效后十五日内偿还原告王云霞借款73530元，支付利息153600元，给付诉讼费用1080元，合计人民币228210元；二、驳回原告王云霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4091元，财产保全费220元，合计4311元（原告已预交），由王玉霞负担1800元，由崔志刚负担2511元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 杨锐琪 二Ｏ一九年十二月二十六日书记员 刘新蒙
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1725执621号 申请人：孙利英，女，生于1969年7月7日，汉族。四川渠县人。 被执行人：**，男，生于1963年6月8日出生，汉族，四川渠县人。 本院在执行孙利英与**借款合同纠纷一案，于2019年7月7日立案进入强制执行程序。执行中，申请执行人孙利英于2019年12月3日向本院书面提出自愿撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2017)川1725执621号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  易兴伟 二〇一九年十二月三日 书记员  李孟哲
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1802民初2311号 原告：罗某，男，1964年11月9日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）:李佐洪，四川天责律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）:陈秋霞，四川天责律师事务所律师。 被告：廖某，女，1971年10月6日出生，汉族，住四川省雅安市汉源县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈继彬，四川民欣律师事务所律师。 原告罗某与被告廖某离婚后财产纠纷一案,本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某均及委托诉讼代理人李佐洪、廖某，被告廖某及委托诉讼代理人陈继彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 罗某向本院提出诉讼请求：1.判令廖某归还其垫付的借款35000元；3.诉讼费由廖某承担。事实和理由：××××年××月××日，双方当事人在汉源县民政局登记结婚。婚内即2015年5月30日，罗某向案外人彭国和、余贵芬夫妇借款2万元用于廖某住院治疗开支；2015年10月2日，双方当事人因购车向案外人施仲仁、高朝琴夫妇借款5万元。2017年5月19日，当事人经雅安市雨城区人民法院川1802民初884号民事调解书调解离婚，离婚时双方未对婚姻关系存续期间的共同财产及共同债务进行处理。离婚后，罗某用个人财产于2017年9月向案外人施仲仁、高朝琴夫妇偿还了5万元借款；2017年11月底向案外人彭国和、余贵芬夫妇偿还了2万元借款。前述7万元债务用于共同生活或购置共同财产，依法属两人共同债务，廖某应当承担1／2。现罗某已用个人财产先行偿还了该共同债务7万元，故廖某应当给付为其代偿的35000元。现因廖某仍然未履行付款义务，引发本案诉讼。 廖某辩称，二笔借款的来源是罗某婚姻存续期间的收入（工资），均不是夫妻共同债务，应当驳回罗某的诉讼请求。 当事人围绕本案诉讼提交了以下证据：1.双方身份信息，用以证明主体适格的事实；2.借条、证人证言、银行交易明细、购车协议等证据，用以证明廖某至今尚未归还罗某垫付借款的事实。3.短信记录、用以证明本案不存在诉讼时效超期的问题。上列证据符合证据的三性原则，已经形成证据锁链并能够印证本案的基本法律事实，予以采用。至于能否达到其证明的目的，本院将综合予以确认。 根据采用的证据并综合当事人的陈述及辩解理由，本院确认本案的基本法律事实如下：××××年××月××日，罗某、廖某于汉源县民政局登记结婚。2015年10月5日，罗某将其婚前购买的宝骏牌小型汽车以30000元价格出卖后，另购川Ｔ×××××号菠萝牌小型汽车一辆，购车款为91900元。 2017年5月19日，罗某、廖某在本院主持下调解离婚。调解离婚时，双方对婚姻关系存续期间的共同财产及共同债务等均未作处理。 2019年6月3日，廖某曾因离婚后财产纠纷再向本院提起诉讼并要求依法分割登记在罗某名下的川Ｔ×××××号菠萝牌小型汽车（价值约100000元）及婚姻关系存续期间罗某名下的住房公积金约60000元。罗某在庭审时主张租赁商铺的装修费、租赁费系夫妻共同财产及共同债务70000元在本案中一并处理，但因罗某在案中证据不足，本院依法对此主张不予采纳。廖某不服本院判决上诉至四川省雅安市中级人民法院，该院于由2019年11月26日作出终审判决：夫妻共同财产川Ｔ×××××号菠萝牌小型汽车归罗某所有；被告罗某于本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告廖某43594元。 罗某在本案中提交了二张借条，其中一张载明：“今借到彭国和、余贵芬夫妇现金20000元,用于我妻子治疗脚，此款于2017年月归还，此据。借款人罗某。2015年5月30日”。另一张欠条载明“今借到施仲仁、高朝琴夫妇现金人民币500000元,用于购车，于2014年2月20日归还，此据。借款人罗某。2015年10月2日”。 本院认为，双方争议的焦点问题即，罗某在本案中所主张的二笔借款是否为夫妻共同债务。首先，罗某所欠彭国和、余贵芬夫妇20000元债务，根据余贵芬陈述，该借款于2015年（婚姻存续期间）已归还，故此20000元债务已不成立；其次，罗某主张二笔借款的还款来源是罗淑兰还款（该款是婚前个人财产），但罗淑兰系罗某近亲属，且该证人证言系孤证，故本院对其此主张不予采信；再者，罗某所欠施仲仁、高朝琴夫妇500000元的债务，缺乏足够的证据支撑，本院依法对此主张不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”依据前述规定，罗某诉讼请求廖某归还垫付一半借款的主张，缺乏足够的证据支撑，亦不符合法律规定，本院不予支持。廖某抗辩应驳回罗某诉讼请求的主张成立，符合法律规定，本院依法予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告罗某的诉讼请求。 案件受理费338元（已经减半收取），由原告罗某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员  陈 钢 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  唐晓惠 书 记 员  李雨晋
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初22287号之二原告：李渊杰，男，1973年12月31日出生，汉族，户籍地福建省厦门市。委托诉讼代理人：谢正力，上海易载律师事务所律师。被告：上海泰正机电设备销售中心，住所地上海市青浦区。法定代表人：王树礼，总经理。被告：上海西郊庄园企业(集团)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王树清，董事长。被告：王树礼，男，1948年9月15日出生，汉族，户籍地上海市。上列三被告共同委托诉讼代理人：张风娟，上海严诞生律师事务所律师。上列三被告共同委托诉讼代理人：王琴芳，上海严诞生律师事务所律师。第三人：上海鑫良石业制造有限公司，住所地上海市青浦区北青公路XXX号XXX幢XXX区XXX室。法定代表人：林家良，董事长。委托诉讼代理人：王建利，女。原告李渊杰与被告上海泰正机电设备销售中心、被告上海西郊庄园企业(集团)有限公司、被告王树礼、第三人上海鑫良石业制造有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李渊杰撤回起诉。案件受理费人民币36,619.50元，减半收取计18,309.75元，由原告李渊杰负担。审 判 长  王 滢人民陪审员  李玲娟人民陪审员  王美华二〇一九年十二月三十一日书 记 员  黄雯蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。