南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0104民初1831号 原告：南昌市百翔汽车服务有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区统一社会信用代码：91360104MA35QCBNXH。 法定代表人：张琳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：万靖，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 被告：常山县巨立物流有限责任公司，住所地浙江省衢州市常山县，统一社会信用代码913308226605781665。 法定代表人：徐建英。 委托诉讼代理人：张肃良，浙江浙西律师事务所律师。 被告：朱有桓，男，汉族，1975年4月5日出生，住江西省上饶市万年县。 原告南昌百翔汽车服务有限公司（以下简称百翔公司）诉被告常山县巨立物流有限责任公司（以下简称巨立公司）、朱有桓修理合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员程其伟适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告百翔公司的委托诉讼代理人万靖、被告巨立公司的委托诉讼代理人张肃良、被告朱有桓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告百翔公司诉称：2018年3月19日11时36分，被告聘请的司机齐勇驾驶浙Ｈ×××××重型牵引车后牵浙Ｈ×××××车（该车辆权利登记人为被告常山县巨立为由有限责任公司。所有人为朱有桓）进行物流运输工作，该车辆在余干县黄埠镇与他人车辆碰撞发生交通事故，造成浙Ｈ×××××重型牵引车后牵浙Ｈ×××××车车辆受损，后被告将受损车辆拖至原告处待修。2018年5月，原告将被告受损车辆维修完毕，电话通知被告前来提车付款，但被告提出因维修金额较大，无力垫付，请求原告开具全部车辆维修发票，待保险公司支付理赔款后再转付原告。原告于2018年5月16日开具总金额为111534.4元的增值税普通发票。由被告提交保险公司办理理赔手续。现原告自保险公司处得知，被告已于2018年6月6日收到保险公司全部理赔款项。时至今日，被告已欠付原告车辆维修款111534.4元及原告代付的事故车辆拖车费2678元、车辆场地保管费12750元（30元/天*425天）共计126962.4元。原告多次联系被告提车并支付上述款项，被告均予以拒绝。被告既不付款，又不提车，损害原告利益，现原告依法向法院提起诉讼，请求判决：1、二被告共同支付原告各项费用共计126962.4元。2、二被告支付自2018年5月16日起至上述费用全部付清之日的年利率6%资金占用费，上述费用暂计至2019年8月16日，共计为9522.18元，总计为136484.58元。3、确认原告对浙Ｈ×××××重型牵引车后牵浙Ｈ×××××的留置权，对该车辆折价、变卖、拍卖价款有优先受偿权。3、本案诉讼费、保全费等费用由二被告承担。 被告巨立公司辩称：被告不是涉案车辆的车主，与原告不存在修理合同关系。2019年8月1日，被告与被告朱有桓签订了“车辆挂靠协议”，协议明确了涉案车辆浙Ｈ×××××、浙Ｈ×××××散装水泥半挂车系是由被告朱有桓购买，且产权属朱有桓，并挂靠在被告公司经营，被告朱有桓在经营期间所产生的行政、民事责任、刑事责任均由被告朱有桓承担；涉案车辆发生交通事故后，也不是由被告要求原告修理涉案车辆的，而是由被告朱有桓自己将车送到原告处修理的，因此被告与原告之间并未形成修理合同管关系，因此原告不应该起诉被告，而是应起诉被告朱有桓。被告朱有桓作为实际车主，在挂靠被告公司经营期间，尚欠被告借款、垫付款以后被告未其垫付的按揭款共人民币230274.94元，扣除保险公司理赔款111534.4元、保证金20000元，还欠被告计人民币98740.54元，被告朱有桓欠原告修理费与被告朱有桓欠被告性质是相同的，同属债权人的地位，双方地位是平等的，被告和原告作为相同的债权人都有权向朱有桓主张债权，而涉案车辆的赔偿款作为人民币的同类货币，在进入被告公司账户后，已经失去了赔偿款的性质，属于被告朱有桓的财产，故被告扣留该资金也是被告自己行使主张债权权利的表现，任何人都无权干涉。被告认为原告与被告朱有桓之间形成了修理合同关系，在车辆修理完毕后，被告朱有桓应当支付修理款，如果被告朱有桓不支付这笔款项，原告享有留置权。作为被告，从原告的主张已经反映了原告与被告之间不存在债权债务的关系。故原告要求被告承担修理费用是不存在法律依据的。 被告朱有恒辩称：保险赔的修车的钱，应该先赔给修理部的，被告巨立公司没有权利扣留这个钱的权利。被告巨立公司说我方欠了其20万元是没有法律依据的，我只向被告巨立公司借了6万元。并且被告巨立公司扣留保险款，导致我无法提车，无法盈利。都是因为被告巨立公司扣留保险款这一错误造成的。除了修车费用，其他费用我不承担，因为其他费用的产生是由第一被告扣留保险款项造成了，所以除修车款外的费用应当由被告巨立公司承担。 根据本院认定的证据并结合原告、被告的当庭陈述，本院确认如下法律事实： 1、2017年8月1日，以被告巨立公司为甲方，被告朱有桓为乙方，双方签订了《车辆挂靠协议》，该协议约定由被告朱有桓将浙Ｈ×××××重型牵引车后牵浙Ｈ×××××车车辆挂靠在被告巨立公司经营，该车辆产权登记在被告巨立公司名下，由被告巨立公司统一到保险公司代为办理保险手续，其费用全额由被告朱有桓承担，如发生行车事故，责任和费用全部由被告朱有桓承担，事故费用按保险公司的有关理赔办法赔偿后，不足部分，应由被告朱有桓用其车辆拍卖款和个人家庭财产弥补，被告巨立公司概不负责。被告朱有桓发生营运纠纷和交通事故，需被告巨立公司协助处理的，被告巨立公司应派人前往协助处理，相关费用由被告朱有桓承担。同时，为购买该车辆，被告朱有桓向被告巨立公司借款45413元。 2、2017年8月7日，以被告朱有桓为借款人，被告巨立公司为抵押人，浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司为贷款人（抵押权人），案外人衢州市安心汽车销售有限公司为保证人三方签订了《购车借款合同》，该协议约定由浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款385000元给被告朱有桓购买浙Ｈ×××××重型牵引车后牵浙Ｈ×××××车车辆，贷款期限为2017年8月至2019年8月，被告朱有桓按期偿还本息，被告巨立公司将所购买的车辆为此项借款做担保，并约定借款人、保证人、抵押人违反合同时，贷款人可以通过公司直接强制执行，借款人，保证人，抵押人自愿接受强制执行。2017年8月8日，浙江省衢州市信安公证处就该《购车借款合同》进行公证并赋予该合同强制执行效力。 3、2018年3月19日，案外人齐勇驾驶浙Ｈ×××××重型牵引车后牵浙Ｈ×××××车进行物流运输工作，在余干县黄埠镇与他人车辆碰撞发生交通事故造成车辆受损，后被告朱有桓将车辆拖至原告百翔公司处维修，同年年5月，原告将被告受损车辆维修完毕，维修费用为111534.4元，拖车费2678元。2018年7月19日，案外人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司向被告巨立公司赔付修车费用111534.4元，原告百翔公司向二被告催收维修款发生争议遂于2019年10月16日诉至本院，要求判如所请。 本院认为：根据二被告《车辆挂靠协议》的约定内容，涉案车辆日常系归被告朱有桓占有使用，故其车辆发生交通事故后，被告朱有桓将车辆送至原告百翔公司维修后应视为其与原告双方订立了汽车维修协议，汽车维修完毕后被告朱有桓有义务向原告支付维修费用，故本院对原告百翔公司要求被告朱有桓支付汽车维修费用的诉求予以支持。依据《车辆挂靠协议》关于“如发生行车事故，责任和费用全部由被告朱有桓承担，事故费用按保险公司的有关理赔办法赔偿后，不足部分，应由被告朱有桓用其车辆拍卖款和个人家庭财产弥补”及“被告朱有桓发生营运纠纷和交通事故，需被告巨立公司协助处理的，被告巨立公司应派人前往协助处理，相关费用由被告朱有桓承担。”的预定，被告巨立公司在收到中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司理赔的车辆维修款后有义务依约定将此款项支付给被告朱有桓或原告百翔公司用于支付汽车维修费，被告巨立公司将该款项抵扣被告朱有桓对其的欠款显属违约。关于被告巨立公司主张的其行使主张债权权利的抗辩理由，但被告巨立公司并未举证被告朱有桓所欠的债务已经到期或者双方就未到期的债务可以由债权人自主提前要求债务人偿还约定，其扣留中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司理赔的车辆维修款以提前清偿被告朱有桓的欠款没有合同约定，故本院对其此项辩论意见不予采纳。因二被告未及时支付维修款及拖车款，造成涉案车辆占用原告百翔公司场地给原告造成了一定的损失，原告百翔公司主张按年利率6%计算资金占用费未超过法律规定的标准，故本院予以支持。原告百翔公司主张的停车费用证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十四条“定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。”的规定，原告百翔公司对涉案车辆有留置权，二被告未足额支付维修费及停车费用时，原告百翔公司在上述费用限额内对该车辆折价、变卖、拍卖价款有优先受偿权。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告常山县巨立物流有限责任公司和朱有桓于本判决书生效之日起七日内支付原告南昌市百翔汽车服务有限公司汽车维修款及拖车费共计人民币114212.4元及资金占用费（资金占用费计算办法：自2019年7月20日起，以114212.4元为基数，按年利率6%的标准计算至全部货款归还之日止）； 二、如被告山县巨立物流有限责任公司和朱有桓未能履行本判决第一、二项确定的付款义务，则原告南昌市百翔汽车服务有限公司对涉案车辆（车牌号为：浙Ｈ×××××重型牵引车后牵浙Ｈ×××××车车辆）有权以该车辆折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款，优先受偿； 三、驳回原告南昌市百翔汽车服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3030元（原告已预交）减半收取1515元由被告常山县巨立物流有限责任公司和朱有桓负担，该款随上述款项一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  程其伟 二〇一九年十二月九日 书记员  熊思思