wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2019）晋0107行初390号   原告段彦龙，男，汉族，1984年1月7日出生，住太原市。   被告太原市尖草坪区财政局，住所地：太原市尖草坪区柴村星光街。   法定代表人王玉贵，局长。   委托代理人杜玉婷，该局办公室主任。   委托代理人马亮，山西佳镜律师事务所律师。   被告太原市尖草坪区人民政府，住所地：太原市尖草坪区柴村迎宾北路9号。   法定代表人田文浩，区长。   委托代理人张维阳，尖草坪区司法局工作人员。   委托代理人王俊，山西隆诚律师事务所律师。   原告段彦龙诉被告太原市尖草坪区财政局（以下简称财政局）、太原市尖草坪区人民政府（以下简称区政府）财政管理行政收费一案，于2019年10月28日向本院提起行政诉讼。本院于11月1日受理后，于11月4日向被告送达起诉状副本、应诉通知书。依法组成合议庭，于12月5日公开开庭进行了审理。原告段彦龙，被告财政局委托代理人杜玉婷、马亮，被告区政府委托代理人张维阳、王俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告财政局于2019年6月23日对原告的投诉举报书作出《答复书》，认定原告举报的事项，财政局没有法定职责，对其举报不予受理。   被告区政府于2019年9月3日作出尖政行复决字[2019]12号《行政复议决定书》（下称12号《决定书》），维持原《答复书》。   原告段彦龙诉称，2019年6月13日，原告向被告财政局邮寄了一份投诉举报材料，编号为J20190613001，投诉太原市尖草坪区市场监督管理局（下称区市场局）用快递到付要求原告支付邮费的方式向原告寄送编号为2017011号信息公开答复的行为违法,请求依法处理。被告财政局收到后不予受理。原告不服，向区政府提出行政复议申请。区政府维持了原行政行为。原告认为，被告财政局作为国家财政监管行政机关，对辖区内财政违法行为有法定的监管职责。对原告的投诉举报不予受理,属于拒绝履行法定职责，系行政不作为。被告区政府对被告财政局的行政不作为不予纠正,作出维持的答复，系事实认定不清，适用法律错误。故诉请法院判决1.撤销被告财政局对原告编号J20190613001号投诉举报作出的处理结果,并指令其在指定期限内重新作出处理；2.撤销被告区政府作出的12号《决定书》；3.本案的诉讼费用由二被告承担。   原告提供的证据：1.行政复议申请及附件；2.12号《决定书》及签收记录。   被告财政局辩称，1.原告举报的事项属于对区市场局履行政府信息公开职责的行为不服，本机关对其举报事项没有法定职责，且已依法书面告知原告，原告称本机关拒绝履行法定职责，违背事实且没有依据。2.原告举报的邮费到付行为，本质上不属于财政收费性质，最多属于在信息公开过程中增加了申请人的费用支出，与行政机关违法设立收费项目并不具有同一性，二者本质不同。3.被举报单位通过邮政企业邮寄政府信息公开答复，不向申请人收取任何邮寄费用，并不存在《财政违法行为处罚处分条例》规定的：“违反规定设立财政收入项目”的行为。综上，本机关作出的《答复书》认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，请求依法驳回原告的诉讼请求。   被告财政局提供的证据：1.投诉举报书；2.《答复书》；3.邮政邮寄单及邮件查询单。   法律依据：《政府信息公开条例》。   被告区政府辩称，1.本机关作出的12号《决定书》认定事实清楚，适用法律正确，原告的起诉缺乏事实依据和法律依据。2.被告财政局作出的《答复书》认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序、应予以维持。3.原告在短时间内，就同一、类似事实，大量、反复提起行政诉讼，滋扰行政机关、司法机关的正常工作秩序，其行为已构成滥用诉权，不具有诉的正当性，请求依法驳回其起诉。   被告区政府提供的证据：1.《答复书》；2.12号《决定书》。法律依据：《政府信息公开条例》第五十一条。   经庭审质证，原、被告对相互提交的证据真实性均不持异议。   本院对于上述证据认证如下：原、被告证据均来源合法，与本案相关联，故对其真实性予以采信。   根据以上已采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2017年6月15日，尖草坪市场局采用顺丰快递邮资到付的方式向原告段彦龙寄送编号为2017011信息公开答复。段彦龙支付12元邮资后收取信件。2019年6月13日，原告向被告财政局邮寄了一份投诉举报材料，编号为J20190613001，举报区市场局用快递到付要求原告支付邮费的方式向原告寄送《政府信息公开申请答复书》的行为违法,请求依法处理。被告财政局收到后，于6月23日作出《答复书》，决定不予受理。原告不服，于8月2日向被告区政府提出行政复议申请。区政府依法予以受理，于9月3日作出12号《决定书》，维持财政局的《答复书》。   本院认为，邮寄送达是行政机关送达文书的一种法定可以选择的送达方式之一。但是，采用邮政快递方式寄送文书是寄件人与邮政快递公司之间的合同关系。寄件人支付邮资，邮政快递公司负责寄送。而采用邮资到付的方式进行寄送，是将寄件人支付邮资的义务转嫁到收件人，由收件人支付邮资完成寄送行为，这种方式是寄件人变相地向收件人收取邮资。邮资到付的方式一般情况下只适用于收件人同意支付邮资的情形，对于未经收件人允许，不得使用。本案中，区市场局在2017年6月15日，未经收件人同意的情况下，采用邮资到付的方式向原告寄送“信息公开答复”，该行为既违反了行政机关“收支两条线”的财政纪律，也违反了财政部、国家发改委《关于清理规范一批行政事业性收费有关政策的通知》的规定。原告向监管机构-本案被告财政局举报后，作为县级以上人民政府财政部门，纠正财政违法行为是财政局的法定职责，财政局应当受理并查处。尽管区市场局事后决定退还邮资，这仅是财政局在处理过程中可以考虑从轻处理的一个因素，并不等于财政局已经作出处理。财政局否认违法事实的存在，忽视其法定职责，不予受理，系认定事实不清。被告区政府在复议过程中也未查明事实，维持了财政局作出的《答复书》，并且未对采用到付方式进行邮寄送达是否违法作出评断，其作出的12号《决定书》缺乏事实及法律依据，应予撤销。原告虽就同类事项提起过诉讼，但均无结果，故此次诉讼不属于滥用诉权，法院应当受理并作出判决。   综上所述，依据国务院《财政违法行为处罚处分条例》第二条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，第七十二条的规定，判决如下：   一、撤销被告太原市尖草坪区财政局于2019年6月23日作出的《答复书》；   二、撤销被告太原市尖草坪区人民政府作出的尖政行复决字[2019]12号《行政复议决定书》；   三、责令被告太原市尖草坪区财政局于判决生效之日起七日内受理原告段彦龙的举报，并于受理之日起三十日内作出处理决定。   本案诉讼费五十元，由被告太原市尖草坪区财政局负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李保欢   人民陪审员 王永旸   人民陪审员 王 薇     二〇一九年十二月十一日   书 记 员 郭 庆
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执1052号之二申请执行人韩忠恒。被执行人刘春耕。本院于2019年03月26日以（2019）冀0635执保287号保全裁定对刘春耕财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行刘春耕财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘春耕在交通银行62×××68账户内存款人民币4468.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 魏 巍二〇一九年十二月三日书记员 黎静云
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初3921号 原告：中国银行股份有限公司仙桃分行，住所地仙桃市复州大道264号。 主要负责人：朱鸿，该分行行长。 委托诉讼代理人：杜立松，男，该分行个人金融部经理。代理权限为特别授权。 被告：刘亮，男，1988年12月15日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告中国银行股份有限公司仙桃分行（以下简称中国银行仙桃分行）与被告刘亮信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行仙桃分行的委托诉讼代理人杜立松到庭参加诉讼，被告刘亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行仙桃分行向本院提出的诉讼请求：1.判令刘亮偿还中国银行仙桃分行信用卡透支本金38031.21元，截止2019年4月28日的利息5011.32元、还款违约金7954.37元，后段逾期利息按双方约定日万分之五计算给付，按月计收复利；2.刘亮承担本案诉讼费。事实与理由：刘亮于2014年3月15日向中国银行仙桃分行申请办理卡号为62×××92的信用卡一张，用于个人消费，中国银行仙桃分行授信额度为2000元，分期额度为80000元。刘亮使用该信用卡多次临时提升信用额度恶意透支，自2018年2月起拒不偿还所欠透支本金、逾期利息、还款违约金。 刘亮未作答辩。 中国银行仙桃分行围绕自己的诉讼请求向本院提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡信息查询表、信用卡信用额度查询表、信用卡换卡记录查询表、银行卡分期付款计划查询单、银行卡应收账款查询单、银行卡交易记录明细、刘亮身份证复印件、中国银监会湖北监管局文件、中国人民银行文件中国银行股份有限公司关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告一组，刘亮未向本院提交证据。本院审查认为，中国银行仙桃分行所举证据能证明刘亮向该行申请办理信用卡并透支消费，尚欠中国银行仙桃分行本金及利息、还款违约金未还的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月15日，刘亮向原中国银行股份有限公司仙桃支行申请办理信用卡一张，声明同意遵守中国银行信用卡领用条约的条款，信用卡领用条约约定：甲方（即刘亮，下同）非现金透支交易从乙方（即中国银行，下同）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20日-50日，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按合约规定支付透支利息及相关费用，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金及相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率为19.9%），起息日以透支交易记账日为准。甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金。刘亮的申请经中国银行审核后向其发放卡号为62×××09的长城金信用卡一张，该卡授信额度为2000元。因卡片遗失，经刘亮申请，中国银行二次为刘亮补发卡号62×××99、卡号62×××92同等级别信用卡。刘亮取得信用卡后，多次临时提升信用额度用于个人消费，并办理了额度为80000元的专项分期付款业务。截至2019年4月28日，刘亮持有卡号62×××92信用卡尚欠中国银行仙桃分行透支本金38031.21元，利息5011.32元，还款违约金7954.37元未还。 另查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布公告，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，将信用卡滞纳金名称调整为还款违约金，取消收取超限费，自2017年1月1日起执行。 2017年11月21日，中国银监会湖北监管局发文批准原中国银行股份有限公司仙桃支行更名为中国银行股份有限公司仙桃分行。 本院认为，刘亮向中国银行仙桃分行申请办理信用卡，承诺遵守中国银行信用卡章程和协议，双方形成信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思的表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘亮在使用信用卡透支交易后，未按协议的约定履行还款付息义务，已构成违约，依法应承担违约责任。中国银行仙桃分行要求刘亮返还本金，支付利息、还款违约金既符合合同约定，也符合中国人民银行关于信用卡利息、还款违约金计算的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘亮于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司仙桃分行信用卡本金38031.21元，支付利息5011.32元，还款违约金7954.37元，并自2019年4月29日起至本金履行完毕之日止按日利率万分之五支付信用卡透支利息，按月计收复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元，由被告刘亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  高 波 人民陪审员  余爱军 人民陪审员  黄志刚 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  汪思缘
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执39号 申请执行人：兰云，女，1958年1月20日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 被执行人：祥云县红泉饮品厂。组织机构代码：L5047855-8。 住所地：祥云县下庄镇红石头箐。 经营者：杨静，女，1984年10月13日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 申请执行人兰云与被执行人祥云县红泉饮品厂买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院已发生法律效力的（2018）云2923民初1551号民事判决书申请执行，执行标的为保证金50000元、利息3484元（截止到2018年12月18日）、诉讼费600元，合计54084元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知等执行材料，但被执行人未履行。经全国执行网络查控系统查询，被执行人名下无证券数据、无保险信息、无税款缴纳信息、无银行存款及网络资金、无不动产登记信息；其名下有车牌号为云LX2510北京现代轿车一辆，登记时间为2004年12月8日，被执行人早已在立案执行前处置；其厂内有机器设备及厂房若干，本院已依法查封，目前正在评估过程中。经调查，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。因此，本案执行标的54084元未能执行到位。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费作为惩戒。经征求申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序，等候将被执行人的水厂拍卖后再进行处理。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  童思庆 二〇一九年十二月九日 书记员  钟志明
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初6495号 原告：汪成明，男，1966年4月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：姚劲松，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。 被告：张大干，男，1993年7月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地：福建省福州市鼓楼区湖滨路60号。统一社会信用代码913501008543990516。 负责人：李雄，系该公司总经理。 被告：汪婷婷，女，1996年9月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：华泰财产保险有限公司宣城中心支公司，住所地：安徽省宣城市宣州区银通国际广场5幢。统一社会信用代码91341800050155190L。 负责人：张宏，该公司经理。 原告汪成明与被告张大干、中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司、汪婷婷、华泰财产保险有限公司宣城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，原告汪成明于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪成明的撤诉系对自己诉权的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告汪成明撤诉。 案件受理费已减半收取1450元，由原告汪成明负担。 审判员  孙玉琴 二〇一九年十二月二十日 书记员  汪盼盼
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初5198号原告：王援朝，女，1950年4月15日出生，汉族，现住北京市大兴区。原告：李猛，男，1972年7月24日出生，汉族，现住固安县。二原告共同委托代理人：赵振华，天津津海律师事务所律师。被告：固安县中鼎房地产开发有限公司，住所地固安县新中东街北侧。法定代表人：汪宗伟。原告王援朝、李猛与被告固安县中鼎房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告王援朝、李猛在本院依法送达登记立案（民事）通知书以及预收诉讼费缴纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王援朝、李猛撤回起诉处理。审判员  张炳烨二〇一九年十二月二十六日法官助理顾雪书记员王东玲
安徽省淮南市田家庵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0403刑初472号 公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。 被告人李玲，女，1980年3月26日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，自由职业，现住经济技术开发区，户籍所在地：谢家集区。被告人李玲因涉嫌犯妨害公务罪于2019年3月28日被淮南市公安局田家庵分局监视居住，2019年8月21日经淮南市田家庵区人民检察院决定对其监视居住，淮南市田家庵区人民法院于同年11月29日决定对其逮捕，淮南市公安局田家庵分局于同年12月4日执行，淮南市看守所因被告人李玲患有癫痫病、癫痫所致精神障碍，暂缓收押，本院于同年12月5日决定对其取保候审，现不在押。 辩护人刘静，田家庵区法律援助中心律师。 淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2019）234号起诉书指控被告人李玲犯妨害公务罪，于2019年11月28日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员靳明山出庭支持公诉，被告人李玲，淮南市田家庵区法律援助中心接本院通知指派的辩护人刘静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 淮南市田家庵区人民检察院指控：2019年3月28日上午8时许，被告人李玲到本区朝阳菜市场卖菜时，因摊位的事情与方某发生矛盾，后方某报警。舜耕派出所民警朱良、李传仁和辅警唐某等人出警赶往现场，在处置过程中欲将李玲带至派出所进行询问时，李玲拒不配合民警执法，并趁辅警唐某不备，朝其面部打了一巴掌，造成唐某面部红肿瘀血，随即派出所民警朱良等人将李玲扭送至淮南市田家庵分局刑警二中队。 公诉机关据此指控被告人李玲以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。建议判处被告人李玲拘役三个月以下或者罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，提请本院依法判处。 被告人李玲自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，其辩护人提出被告人具有限制刑事责任能力，依法可以从轻或减轻处罚，案发如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现，建议对其从轻或减轻处罚。 经审理查明：2019年3月28日上午8时许，被告人李玲到本区朝阳菜市场卖菜时，因摊位的事情与方某发生矛盾，后方某报警。舜耕派出所民警朱良、李传仁和辅警唐某等人出警赶往现场，在处置过程中欲将李玲带至派出所进行询问时，李玲拒不配合民警执法，并趁辅警唐某不备，朝其面部打了一巴掌，造成唐某面部红肿瘀血，随即派出所民警朱良等人将李玲扭送至淮南市田家庵分局刑警二中队。 2019年11月14日经安徽思苑司法鉴定所对被告人李玲作案时精神状态及刑事责任能力评定，鉴定意见是1、癫痫所致精神障碍（人格改变）。2、作案时具有限定刑事责任能力。 上述事实，被告人李玲在法庭审理中亦无异议，且有抓获经过、户籍证明、警情详情、出警经过、门诊病历、照片、残疾人证等书证，安徽思苑司法鉴定所安徽思苑鉴所（2019）精鉴字第67号司法鉴定意见书，证人方某、程某、孙某、吴某、唐某证言，被告人李玲的供述和辩解等证据予以证实，事实清楚，足以认定。 本院认为：被告人李玲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务；暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。被告人李玲经安徽思苑司法鉴定所鉴定作案时具有限定刑事责任能力，依法可以从轻或者减轻处罚，其归案后能够如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，亦可从轻处罚，对公诉机关提出的量刑建议和辩护人提出的辩护意见，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第十八条第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人李玲犯妨害公务罪，判处罚金人民币五千元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  轩 毅 审 判 员  蔡兆祥 人民陪审员  刘 梅 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  程 程 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32454号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，总经理。委托诉讼代理人：杨平、麦展鸿，均系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：郑才英，女，1982年7月9日出生，汉族，住广东省饶平县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告郑才英、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人杨平、被告郑才英到庭参加诉讼，第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款24573.72元；二、被告向原告支付逾期保费人民币1509.36元[自逾付保费之日（2017年6月19日）前30天起，计算至2017年8月7日]；三、被告向原告支付违约金（以理赔款及保险费之和为基数，按每日千分之一的标准计算，自2017年8月7日起计至实际清偿之日止）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月19日，被告郑才英与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款35000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告郑才英辩称：借款属实，当时借款的原因是另外借了高利贷，当时为了归还高利贷，故高利贷放贷人带我去借了本案的款项，钱是应归还的，但现在也没有能力偿还了，希望原告可以减免违约金，让我分期归还。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未到庭答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年4月19日，被告郑才英（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额35000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，第三人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。2016年4月8日，被告作为投保人就上述借款向原告投保个人信用贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，投保人为被告；保证保险金额为38703.83元；每月保费率为1.4999%，每月保险费金额为580.53元，赔偿等待期80天。保单特别约定载明：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2016年4月19日，第三人向被告发放了贷款35000元。被告郑才英借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2017年8月7日，原告向第三人赔付了24573.72元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交消费信贷对账单及代偿债务通知书，证实赔付款中包括本金24097.87元、利息455.71元、罚息20.14元。庭审中，原告称被告自2017年5月20日起逾期支付保费，截至理赔之日被告合计拖欠保险费1509.36元。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项及保险费已构成违约。原告要求自理赔当日起以理赔款及保险费之和26083.08元（24573.72元+1509.36元=26083.08元）为基数计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告郑才英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款24573.72元；被告郑才英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费1509.36元；三、被告郑才英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（自2017年8月7日起以理赔款及保险费之和26083.08元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费920元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，被告郑才英负担870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  刘其勇人民陪审员  关东英二〇一九年十二月十七日书 记 员  叶玉环
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执7696号马俊仁：本院作出的（2018）粤0105刑初1646号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人马俊仁没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年5月20日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执7696号。经本院执行，马俊仁已履行了（2019）粤0105执7696号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初17108号原告：上海肯帕五金有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈舟选，总经理。委托诉讼代理人：张忠明，男。被告：扬州市亚鑫紧固件工业有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：唐爱红。原告上海肯帕五金有限公司诉被告扬州市亚鑫紧固件工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张忠明到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海肯帕五金有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿付货款50,753.50元。事实和理由：被告系原告的客户，于2019年4月、5月向原告购买铰制孔螺母，合计发生业务货款80,753.50元。但被告至今仅支付30,000元，尚欠50,753.50元未付。经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。被告未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，原、被告通过微信方式签订《销售合同》一份，合同标的物为铰制孔螺母，约定生产工期1个月，可分批交货，10天左右每种先交3,000只；付款方式为预付款10,000元，验货合格，提货付清，可批交批结。原告于2019年4月24日通过物流向被告发货，送货单记载货款金额为36,660元，被告于2019年4月25日通过转账方式向原告支付货款30,000元。原告于2019年5月26日通过物流向被告第二次送货，送货单记载送货金额44,093.50元，未付6,660元，合计50,753.50元。物流信息显示，第二批货物于5月28日到达。以上事实由原告提供的购销合同、送货单、物流信息、付款凭证、微信聊天记录等证据及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告提供的证据能够证明原告按约履行了交货义务，货款总额80,753.50元，被告已付款30,000元，未付款50,753.50元。根据合同关于付款时间的约定，该笔货款付款期限已经届满，故原告有权向被告主张未付货款。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告扬州市亚鑫紧固件工业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海肯帕五金有限公司货款50,753.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,069元，减半收取534.50元，由被告扬州市亚鑫紧固件工业有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐霖二〇一九年十二月十一日书记员  张莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执942号 申请执行人：潘存良,女,1968年8月21日生,汉族，祥云县人，住祥云县。 被执行人：赵江琴,女,1977年2月25日生,汉族，祥云县人，住祥云县。 本院立案执行潘存良与赵江琴民间借贷纠纷一案，执行标的为176900元及自2019年8月26日起至该款清偿之日止按月利率2%计算的利息。执行过程中，经查，被执行人名下无银行存款，无房产登记信息，无工商登记信息。其名下所有的云Ｌ×××××汽车已被本院依法查封，但未能实际控制。经到被执行人住所地调查，被执行人已无其他财产可供执行。本院已对被执行人采取司法拘留强制措施，并将被执行人纳入失信人名单及限制高消费。综上，本案属无财产可供执行的法定情形，本案执行标的176900元及相应利息未能执行到位，经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨文静 二〇一九年十二月十三日 书记员  张学法
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0882执异18号案外人刘锋，男，1976年10月17日出生，汉族，住北京市。申请执行人邹俭，男，1979年10月2日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被执行人石鹏，男，1976年4月3日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。在本院执行邹俭与石鹏民间借贷纠纷一案中，于2017年5月19日作出（2017）黑0882执630号执行裁定书，查封了登记在被执行人石鹏名下位于河北省大厂县涧桥新城一期，14-1-1001号房产一座。2019年5月7日案外人刘锋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。案外人刘锋称，富锦市人民法院在执行邹俭与石鹏民间借贷纠纷一案中，于2017年5月19日作出（2017）黑0882执630号执行裁定书，查封了登记在被执行人石鹏名下位于河北省大厂县涧桥新城一期，14-1-1001号房产一座。案外人刘锋异议称：2015年8月24日与被执行人石鹏签订了《房屋买卖合同及协议》约定：购房总价款110万元。案外人刘锋按合同支付了约定的价格。后因被执行石鹏拒绝履行涉案房屋交付和协助办理过户手续，后刘峰于2016年9月26日将被执行人石鹏诉至河北省大厂回族自治县法院。经审理大厂回族自治县法院于2017年5月4日作出（2016）冀1028民初1861号民事判决书，确认房屋买卖合同及补充协议合法有效。案外人刘峰不服该判决上诉至河北省廊坊市中级人民法院，二审法院经审查作出（2017）冀10民终3134号民事裁定书，撤销了（2016）冀1028民初1861号民事判决书，发回重审。2017年12月18日，河北省大厂县回族自治县法院经重审作出（2017）冀1028民初2150号民事判决书，判决刘峰与石鹏签订的房屋买卖合同及补充协议合法有效，石鹏于判决生效之日起，10日内配合刘锋办理大厂县涧桥新城一期14-1-1001号房屋收房手续，交付房屋。石鹏不服判决，上诉是河北省廊坊市中级人民法院，经二审审理，作出了（2018）冀10民终1746号民事判决书，判决结果为驳回上诉，维持原判。案外人刘峰在2015年8月24日即与被执行人石鹏签订了房屋买卖合同及补充协议，且经生效判决确认合法有效，对双方有约束力，刘峰也已依据合同约定支付了相应的价格，并合法实际占有使用管理涉案房屋，只是因被执行人不配合，导致至今无法办理变更登记。基于此，案外人刘峰为涉案房屋的实际所有人，其享有该房屋的权利应当受到保护，贵院于2017年5月19日将该房屋的查封，显然已经损害了案外人的合法权益，贵院应撤销该执行裁定书，并中止对涉案房屋的强制执行，依法保护按案外人刘锋的合法权益。经审理查明，案外人刘锋所述属实。案外人刘锋确于2015年8月24日与被执行人石鹏签订了《房屋买卖合同及协议》约定：购房总价款110万元。案外人刘锋支付了大部分房款。后双方产生争议，被执行石鹏拒绝履行涉案房屋交付和协助办理过户手续。刘峰于2016年9月26日将被执行人石鹏诉至河北省大厂回族自治县法院。该案件在河北省大厂回族自治县法院和河北省廊坊市中级人民法院审理期间，我院与2017年5月19日将该房屋查封。该争议房屋，目前案外人刘峰实际占有使用。但案外人刘峰尚欠被执行人石鹏房款44万余元。本院认为，案外人刘锋虽在本院查封之前与被执行人石鹏签订房屋买卖合同及补充协议，该房屋买卖行为经两级法院确定合法有效。案外人已对争议房产占有并使用，但案外人并未支付全部价款，并且不同意将剩余价款按照我院的要求交付执行。所以案外人的请求并不能排除对该房产的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第十七、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人刘峰的申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 董君人民陪审员王利文人民陪审员 刘    利    君二〇一九年十二月十日书 记 员 徐        磊
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初35238号原告：邓金若，男，1958年10月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：谢桂英（原告之妻），1961年2月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：郑宇翔，男，1994年8月25日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。被告：北京玉泉恒业建材市场有限公司，住所地北京市丰台区玉泉营桥西南侧综合楼。法定代表人：孙海兰，总经理。委托诉讼代理人：**，男，该公司售后部经理。原告邓金若与被告郑宇翔、北京玉泉恒业建材市场有限公司（以下简称玉泉恒业公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓金若委托诉讼代理人谢桂英，被告玉泉恒业公司委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。被告郑宇翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓金若向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告玉泉恒业公司双倍返还定金1000元；2.请求判令被告郑宇翔、玉泉恒业公司返还订做门的预付款4600元；3.被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：我们家2017年5月装修，5月7日我和家人在玉泉恒业建材市场（东方家园A厅）方圆木门牌号订做四个门，女营业员朱英带我们到收款台交500元订金，说过几天量门师傅到你家量门的尺寸，把预付款交给量门的师傅。5月14日被告到我家量门，又收走预付款4600元，加上订金，共收走5100元，说1个半月做好。8月份我家属打电话叫被告来安装门，被告找各种借口说来又不来，经多次催促，被告拖了1个月后才来，做的四个门只拿来了两个木门还都给做错了，还有两个玻璃门根本没给做，说回去重新做。可至今也没做，而且在2017年10月被告就不接电话了，骗钱逃跑，故起诉至法院。被告郑宇翔未答辩。被告玉泉恒业公司辩称：郑宇翔从其他商户处转租了摊位，并未经过市场的允许。市场认可收到原告交付的定金500元，鉴于本案情况，市场同意根据合同约定双倍返还定金1000元。预付款是郑宇翔收取的，并不是市场收取的，故剩余货款应该由郑宇翔退还，市场不同意承担责任。本院经审理认定事实如下：2017年5月7日，邓金若与郑宇翔所在的方圆木业门店(即玉泉营东方家园建材A厅2-A007)签订了《东方家园家居A厅北京玉泉恒业建材市场家居建材销售合同》，邓金若在方圆木业门店订做了三套门及辅材。合同中载明：“三、送货和安装。4.若甲方购买的是需要乙方安装的商品，则标准化商品（家具等）必须在送货当天完成安装，定制商品（橱柜、门窗、壁柜门等）必须在送货后三天内（含送货当天）完成安装……七、关于统一收银和统一应当换货。1.玉泉恒业实行“统一收银”。消费者在签订完销售合同后应填写统一的“玉泉恒业交款凭证”，到玉泉恒业收银台交款。如果甲方私下同商户直接结算，则玉泉恒业不对甲方承担“先行赔付”等售后服务责任……测量收80%预付款，货到付清余款后安装。合同签订当天，邓金若向玉泉恒业公司支付了定金500元，玉泉恒业公司出具了市场收款专用小票。2017年5月14日，邓金若与郑宇翔签订门类产品订货（合同）单，该单据上载明：总金额为4200+1200元，市场定金500元。付款方式：测量时付80%，合计3400元。该单据上还写有：后补一个门，安装日期改为7月10日。庭审中，经询问，邓金若称其在郑宇翔第一次上门测量后，于2017年5月15日通过微信支付给郑宇翔3400元，郑宇翔就此出具了收条，后其又增加订购了一个门，在郑宇翔第二次上门测量后，又给付郑宇翔现金1200元。邓金若共计给付郑宇翔预付款4600元。此后，经邓金若多次催促，郑宇翔只带来两个门进行安装，但是带来的两个门因尺寸有误无法装上，只能带回去重做，后来郑宇翔就再未上门进行安装，也未退还货款。上述事实，有销售合同、定金收款条、订货单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑宇翔经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和举证、质证的权利。综合邓金若提供的相关证据及本案庭审情况，本院认定邓金若与郑宇翔、玉泉恒业公司存在买卖合同法律关系，该法律关系为双方当事人的真实意思表示，并未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合法的买卖合同关系受法律保护。根据法律规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。邓金若在销售合同签订当天即向被告玉泉恒业公司支付了定金500元，而郑宇翔没有依约履行安装义务，故玉泉恒业公司对已收取的定金应当予以双倍返还，庭审中，玉泉恒业公司亦同意返还邓金若1000元，对此本院不持异议。根据建材销售合同的约定，如果消费者私下同商户直接结算，则玉泉恒业公司不对消费者承担“先行赔付”等售后服务责任。邓金若在测量后将预付款4600元支付给郑宇翔本人，故其只能要求郑宇翔返还预付款4600元，其要求玉泉恒业公司退还该部分预付款的诉讼请求，不具有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京玉泉恒业建材市场有限公司于本判决生效后七日内双倍返还原告邓金若定金1000元；二、被告郑宇翔于本判决生效后七日内退还原告邓金若预付款4600元；三、驳回原告邓金若的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告郑宇翔负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  季淑清人民陪审员  梁瑞平二〇一九年十二月十九日书 记 员  杜 硕
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1129执593-1号申请执行人余红刚，男，1975年2月3日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人王火枝，女，1955年9月28日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请执行人余红刚依据已经发生法律效力的万年县人民法院(2019)赣1129民初254号民事判决书于2019年7月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查之后，被执行人王火枝暂无可供执行财产。2019年12月16日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行欠款本金计人民币170000元，截至目前全部未执行到位。本院于2019年12月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李亲孟审判员  李占军审判员  胡颖辉二〇一九年十二月十六日书记员  周继振
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初2443号原告：汪慧清，男，1983年2月1日出生，汉族，安徽省池州市东至县胜利镇桃源村居民，住太原市。委托诉讼代理人：查英，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。被告：山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司，住所地：太原市杏花岭区胜利街331号24幢1层。法定代表人：贾志江，执行董事兼总经理。原告汪慧清与被告山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪慧清及其委托诉讼代理人查英到庭参加诉讼，被告山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪慧清向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程欠款39134元。事实和理由：2016年、2019年期间，原、被告之间签订了建筑装修施工承包合同，约定原告负责给被告签约的位于尖草坪区大同路西人和美21-3-502号的客户进行室内装修，承包方式是半包，原告雇佣工人负责具体施工。原告按照被告要求履行合同，装修的房子全部完工后，工程欠款39134元被告迟迟未付。原告多次向被告主张，被告已经明确拒绝支付。为此，原告特向法院起诉，望支持原告的诉请。被告山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司未当庭答辩，庭后发表意见认可原告提供的《施工承包合同书》及业主出具的完工《证明》，但是表示工程款是循环支付的，没有办法说清具体支付的是哪一笔工程款，需回去核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中原告已经履行了施工义务，故应由被告承担证明其已经支付给原告工程款的义务；被告没有提供证据，故不能证明被告已经支付了原告工程款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月13日原、被告签订了《施工承包合同书》，约定被告委托原告班组完成人和美21栋3单元502号客户的室内装修工程，承包方式是清工、辅料；工期自2018年12月20日至2019年4月20日；合同总价款为39134元，被告按照工程进度支付工程款，留5%质保金一年后支付。原告按约将工程完工，被告至今未按约支付工程款。本院认为，原告与被告签订的《施工承包合同书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，合同当事人应当全面、积极履行合同约定的义务。原告已按约将工程完工，但被告未按照约定按进度支付工程款，已构成违约，应承担相应的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告支付工程款的主张，符合法律规定，本院予以支持；原、被告双方在《施工承包合同书》中约定5%质保金一年后支付，被告应扣除5%的质保金1956.7元后将剩余工程款37177.3元支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司在判决书生效后十日内支付原告汪慧清工程款37177.3元；二、驳回原告汪慧清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元，由被告山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 员 王振玉 二〇一九年十二月十九日法官助理 乔 婧书 记 员 蔡灵灵
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执恢147号之二 申请执行人长城华西银行股份有限公司眉山分行，营业场所：眉山市东坡区东坡大道南4段191、193、195号底楼门面及205号2－4楼营业楼。 负责人：黄淞，行长。 委托代理人：王丽，四川达宽律师事务所律师。 被执行人杨丽琼，女，1971年12月7日出生，汉族，住四川省彭山县。 被执行人孟全云，男，1974年9月26日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人杨明树，男，1968年2月28日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人佟利彬，女，1968年11月29日出生，汉族，住眉山市东坡区。 本院依据已发生法律效力的（2017）川1402民初266号民事判决书，受理长城华西银行股份有限公司眉山分行与杨丽琼、孟全云、杨明树、佟利彬金融借款合同纠纷一案。申请执行标的：支付借款本金3000000.00元及利息。二、承担诉讼费33742元、保全费5000元、公告费600元共计39342元。 在执行中，被执行人杨丽琼、孟全云、杨明树、佟利彬未按期履行义务。2019年4月22日，本院四川华意房地产土地评估有限公司对被执行人杨明树提供位于眉山市洪雅县（栋）1层的房产（档案保管号：历0012820；书证号：监证0005968）被本院进行评估后作出的川华房评（2019）字第072号房地产司法鉴定估价报告的结论为：2814300.00元。2019年7月2日起，本院分别以价值2560000.00元、2480000.00元委托成都金沙拍卖有限公司在京东网进行公开拍卖。拍卖中，因无人参与竞买致使流标。2019年9月11日，本院依据申请执行人长城华西银行股份有限公司眉山分行提出的变卖申请。再次再次委托金沙拍卖有限公司以价值2480000.00元在京东网上进行变卖。在变买中，因无人参与竞买致使流标。2019年12月12日，申请执行人长城华西银行股份有限公司眉山分行以价值2480000.00元接受被执行人杨明树所有的上述房产。扣除已产生的费用：诉讼费33742.00元、保全费5000.00元、公告费600.00元、评估费22000.00元、测绘费500.00元、执行费26200.00元共计88042.00元。被执行人杨丽琼、孟全云、杨明树、佟利彬抵偿债务2391958.00元。因本案参与其它执行案件的分配债权5000.00元。余下债务本金603042.00元及利息被执行人杨丽琼、孟全云、杨明树、佟利彬可供执行的财产执行条件不成熟。申请执行人长城华西银行股份有限公司眉山分行同意中止执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下： 本院（2017）川1402民初266号民事判决书中止执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王朝学 二〇一九年十二月二十三日 书记员  唐 静
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初23658号原告魏巧珍，女，汉族，1969年2月8日出生，住河南省汝州市。原告薛光耀，男，汉族，1992年9月16日出生，住河南省汝州市。原告薛耀杰，男，汉族，2002年2月6日出生，住河南省汝州市。法定代理人：魏巧珍，女，汉族，1969年2月8日出生，住河南省汝州市小屯镇路寨村2组。原告薛耀彩，女，汉族，2002年2月6日出生，住河南省汝州市。法定代理人：魏巧珍，女，汉族，1969年2月8日出生，住河南省汝州市小屯镇路寨村2组。原告薛建成，男，汉族，1940年2月1日出生，住河南省汝州市。原告：王兰，女，汉族，1942年8月4日出生，住河南省汝州市。六原告共同委托诉讼代理人：禹志豪，河南天基律师事务所律师。被告河南宝泰土石方工程有限公司，住所地郑州市二七区祥云路1号2幢2单元16层1604号，统一社会信用代码：914101035724773148。法定代表人：李明豪，职务总经理。被告王鹏飞，男，汉族，1990年2月16日出生，住郑州市。二被告共同委托诉讼代理人：袁可，河南允衡律师事务所律师；二被告共同委托诉讼代理人：张永月，河南允衡律师事务所实习律师。原告魏巧珍、薛光耀、薛耀杰、薛耀彩、薛建成、王兰诉被告河南宝泰土石方工程有限公司、王鹏飞财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏巧珍及六原告共同委托诉讼代理人禹志豪到庭参加诉讼，二被告共同委托诉讼代理人袁可、张永月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏巧珍、薛光耀、薛耀杰、薛耀彩、薛建成、王兰诉称：2019年3月20日下午，薛帅岭（已故）所有的卡特313型挖掘机在郑州市××地铁××线××水路××工地××段地下破除混泥土施工时，被被告河南宝泰土石方工程有限公司租用的被告王鹏飞所有的挖掘机碰撞损坏，造成薛帅岭挖掘机的车门及驾驶室受损。双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故依法提起诉讼，请求判令：1.被告赔偿原告车辆维修费44735元；2.被告向原告支付经济损失66000元；3.被告赔偿原告支付的律师代理费6000元；4.诉讼费由被告承担。被告河南宝泰土石方工程有限公司辩称：我公司与王鹏飞之间是合同关系，双方在合同中明确约定，如发生事故由王鹏飞自行承担，我公司概不负责。因此，对于此次事故给原告造成的损失，应当由王鹏飞承担赔偿责任，与我公司无关。被告王鹏飞辩称：原告主张的营运损失经鉴定后的结论过高，并且原告车辆在修车期间，修车期间个别天数属于土石方工程临时管控，处于停工状态，不应全额支持原告的诉讼请求。原告的车在进入4S店修理维修费之前的9天时间是双方处于协商的状态，因为原告向被告主张10万元的赔偿金，被告不同意。因原告将车辆停滞工地，不能算停运损失。本院经审理查明以下事实：1、2019年3月20日，薛帅岭所有的卡特313型挖掘机在郑州市××地铁××线××水路××工地××段地下破除混泥土施工时，被被告王鹏飞雇佣的司机驾驶的挖掘机碰撞损坏，后双方就赔偿事宜协商无果。原告于2019年3月29日将受损挖掘机送至利星行机械（郑州）有限公司进行维修，至2019年4月10日维修完成，自事故发生之日至车辆维修完成之日共计22天。2、河南省中州评估有限公司出具的《卡特彼勒履带式液压挖掘机车损及停运损失价格评估报告书》显示，车辆损失评估值为40493.00元，车辆停运损失评估值为1000.00元/日。3、薛帅岭于2019年6月9日意外死亡。原告魏巧珍系薛帅岭之妻；薛光耀、薛耀杰系薛帅岭之子；薛耀彩系薛帅岭之女；薛建成、王兰系薛帅岭父母。4、被告河南宝泰土石方工程有限公司与被告王鹏飞系承揽合同关系。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。对于本案事故的发生，被告王鹏飞予以认可，作为接受劳务的一方，被告王鹏飞应当对其雇佣的司机造成原告的损害承担侵权责任。鉴于河南省中州评估有限公司已对原告车辆损失以及停运损失进行了价格评估并出具了评估报告，故对于原告车辆评估的合理损失，本院予以支持，被告王鹏飞应当按照评估报告中的标准对原告进行赔偿，即车辆损失40493.00元，车辆停运损失1000.00元/日。停运时间本院酌定为22天（自事故发生之日至车辆维修完成之日）。由于被告河南宝泰土石方工程有限公司与被告王鹏飞之间为合同关系，且非侵权行为人，故不应当承担侵权责任。原告主张的律师代理费没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王鹏飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏巧珍、薛光耀、薛耀杰、薛耀彩、薛建成、王兰车辆损失费40493.00元，车辆停运损失费22000.00元，共计62493.00元；二、驳回原告魏巧珍、薛光耀、薛耀杰、薛耀彩、薛建成、王兰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取1318元，鉴定费5000元，由被告王鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  司振魁二〇一九年十二月三日书记员  郑 璐
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1623民初2805号 原告：杨长东，男，1976年11月1日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：四川省邻水县鑫丰达喜来大酒店有限公司，住所地：四川省邻水县鼎屏镇挞子丘青年路。 法定代表人：杨岱金，执行董事兼总经理。 诉讼代表人：四川鑫泰律师事务所律师管理人。 委托诉讼代理人：淳博，四川鑫泰律师事务所律师，特别授权代理。 原告杨长东与被告四川省邻水县鑫丰达喜来大酒店有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告杨长东于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨长东申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告杨长东撤诉。 案件受理费5761元，减半收取计2880.5元，由原告杨长东负担。 审判员  胡学成 二〇一九年十二月九日 书记员  古 欣
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初5227号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王华勤，河南海搏律师事务所律师。被告：郭武军，男，1973年11月6日出生，汉族，住河南省济源市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告郭武军保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人王华勤到庭参加诉讼,被告郭武军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告理赔款65578.85元（本金63916.47元、利息1554.17元和罚息108.21元）；2.判令被告向原告支付逾期保费1209.07元；3.判令被告向原告支付违约金34101.002元(违约金以尚欠全部款项65578.85元为基数，自2017年7月21日起按照每年24%利率的标准暂计算至2019年9月20日，实际主张至款项还清之日止)，以上金额共计99679.85元；4.本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等由被告承担。事实和理由：被告郭武军通过上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司（以下简称“陆金所”）平台借款80000元，用于日常生活消费，被告为本次借款向原告投保，原告签发个人借款保证保险保单，约定被告如未按约定偿还贷款的，则由原告对被保险人进行理赔，同时约定了被告的违约责任。被告郭武军未及时还款，原告于2017年11月9日向出借人进行了理赔。原告向被告多次催收无果，故向法院起诉。被告郭武军未作答辩。原告中国平安财产保险股份有限公司围绕诉讼请求依法提交的个人借款申请确认书、付款金额一览表、个人借款协议、个人借款债权转让协议、平安个人借款保证保险投保单、保险单、被保险人信息变更单、理赔确认书、陆金服关于案涉《理赔确认书》的说明、中国平安财产保险股份有限公司系统查询表等证据，本院均予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述，本院认定以下案件事实：2016年11月20日，被告郭武军通过陆金所平台提交个人借款申请确认书，申请借款本金人民币80000元，借款用途为日常生活消费，借款利率8.4%/年，还款方式为每月等额本息。被告郭武军由此与吴昕锟、夏冬冬、高民峰、章郑达成《个人借款协议》，分别向其四人借款10000元、20000元、10000元、40000元。个人借款协议约定：借款利率8.4%/年，借款放款日为2016年11月20日，起息日为2016年11月21日，还款日为每月21日。借款人逾期的，逾期款项中的借款本金部分（指的是逾期当期应还未还本金）自逾期之日起按本协议约定的借款利率的150%按日计收逾期罚息直至清偿完毕之日止。2016年11月20日，郭武军为上述借款投保平安个人借款保证保险，投保单载明其同意实际承保的借款本金金额及期限与其签署的借款合同保持一致，并以保险公司签发的保险单为准。保险单约定平安个人借款保证保险金额为95120元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率0.76%，每月保险费金额为608元。保险单特别约定，投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2017年2月3日，高民峰将其对于郭武军的个人借款债权转让予上海爱建信托有限公司信托专户；2017年2月12日，夏冬冬将其对于郭武军的的个人借款债权转让予韩廷宇；2017年10月11日，章郑将其对于郭武军的个人借款债权转让予黄彩英。平安个人借款保证保险保险单被保险人信息亦对应变更。贷款发生后，被告郭武军逾期未偿还贷款，原告于2017年11月9日分别向吴昕锟、韩廷宇、黄彩英、上海爱建信托有限责任公司信托专户支付理赔款8197.33元、16394.69元、32789.41元、8197.33元。被告主张自2017年7月21日至2017年11月9日期间的保费。本院认为，原告与被告郭武军之间保证保险合同关系明确，出借方向被告发放借款后，因被告逾期还款，原告向出借方支付理赔款共计65578.76元，原告以此主张被告郭武军支付该部分代偿款，本院予以支持。被告郭武军自2017年7月21日之后未按约定向原告支付保费，原告主张此后至原告支付理赔款之日期间的保费，理由成立，具体保费金额1209.07元，未超过每月保费标准在上述期间所计保费金额，本院予以支持。原告主张的违约金，系被告在原告处投保的平安个人借款保证保险保单中明确约定，对其双方均具有约束力，被告自原告理赔之日起30日内未向原告支付理赔款且未补齐保费，原告要求被告自理赔之日起按照年利率24%的标准支付违约金，本院予以支持，但违约金计算应以被告尚欠贷款本金63916.47元为基数。被告郭武军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭武军于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款65578.76元、逾期保费1209.07元，共计66787.83元；二、被告郭武军于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期付款违约金（违约金以63916.47元为基数，自2017年11月9日起按照年利率24%的标准计算至上述款项清偿之日止）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元，其中69元由原告中国平安财产保险股份有限公司负担，1077元由被告郭武军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇一九年十二月十三日书记员  秦 涵
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4625号 再审申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）：新立承开发股份有限公司。住所地：台湾地区新北市林口区中湖里中湖52－1号。 代表人：杨采淋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林敏睿，北京海润天睿律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：河北科成电路板有限公司。住所地：河北省沧州市青县清州镇谭缺屯村东104国道东侧。 法定代表人：尹富歧，该公司经理。 委托诉讼代理人：王长松，河北精忠致远律师事务所律师。 再审申请人新立承开发股份有限公司（以下简称新立承公司）因与被申请人河北科成电路板有限公司（以下简称科成公司）货物买卖合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2017）冀民终916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 新立承公司申请再审称：（一）原判决认定涉案两台DCI废水节能设备存在质量问题，致使科成公司订立合同的目的没有实现，与事实不符，且有新证据证明科成公司的污水排放符合标准，本案不存在合同解除的事由。（二）原判决认定DCI超纯水设备、EDI超水设备与涉案DCI废水节能设备均属于废水节能设备，与事实不符。上述三种设备属于不同类型设备，相互独立使用，没有关联。即使两台DCI废水节能设备存在质量问题，但其他两种设备没有质量问题，科成公司应按约定支付设备款。（三）（2017）青证经字第29号公证书，未能真实反映设备运行状况，不应作为认定设备存在质量问题的依据，新立承公司有理由怀疑科成公司人为调控了DCI设备进、出水压力，使得设备出水量明显降低。（四）二审判决未将本案发回重审，明显违反法律规定。一审判决根据（2016）青证经字第16号公证书认定涉案两台DCI废水处理设备未达到合同约定的质量标准，二审判决否定了（2016）青证经字第16号公证书的证明效力，二审法院因此应撤销原判，发回重审。（五）有新证据证明科成公司未取得环保补助款是因为违反相关行政规定，因此与案涉设备质量无关，科成公司拒绝支付尾款的理由不能成立，应承担未付款的违约责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审。 本院经审查认为，本案系当事人申请再审案件，应当针对新立承公司申请再审的理由是否成立进行审查。 一、关于DCI废水节能设备是否存在质量问题及本案相关诉讼程序 科成公司购买废水处理设备拟实现每日处理总废水量200T，回收水量达到180m³，新立承公司根据科成公司需求，制作了《200m³/D放流水回收规划书》（以下简称规划书），双方据此订立买卖合同。但从合同履行过程中的相关证据来看，新立承公司提供安装的DCI废水节能设备一直没有达到双方合同中约定的标准。2015年1月14日，科成公司及新立承公司工作人员共同签订备忘录载明：“针对新立承开发股份有限公司几次派员到河北科成电路板有限公司也未能解决的DCI废水节能设备存在的回收水量低的问题，该公司杨品宸副总经理和随行的工程师，于2015年1月14日下午又到科成公司对DCI废水节能设备进行了测试和调整，结果废水回收量仍达不到合同要求。”新立承公司未能提交证据证明案涉设备在此之后的运行结果符合合同约定。因此原判决认定新立承公司提供的设备验收不合格，未实现合同目的，具有事实依据，并无不当。 新立承公司提交证据拟证明科成公司排放污水未超标，但科成公司排放的污水经行政部门检测合格也不等同于案涉设备符合合同约定，不能证明DCI废水节能设备日处理废水量已达到合同要求。因此新立承公司认为新证据足以推翻原判决认定的事实的申请再审理由不能成立。 二审判决未采信（2017）青证经字第29号公证书，但新立承公司在合同履行过程中已自认DCI废水节能设备废水回收量达不到合同要求，结合合同履行的其他证据，足以证明该设备存在质量问题。二审已查明相关事实，无需发回重审。 二、关于合同是否应予解除及处理结果是否公平 双方当事人在合同中载明，三种设备都是废水节能设备，规划书中将所涉及的设备统称为DCI废水节能系统，且其中提到“DCI后端接DCI超纯水设备，造水率98%，节省自来水及耗材费用”,科成公司依据规划书的内容，与新立承公司订立买卖合同，购买案涉三项设备，以实现合同目的。2015年1月14日科成公司及新立承公司工作人员共同签订备忘录载明：杨品宸副总经理表示2015年1月19日之前拿出整改方案，尽快调整恢复，并提出虽然没有达到付款条件，希望科成公司给予资金支持。该备忘录指出未达到付款条款，并没有说部分产品合格，达到部分付款的条件。这也表明案涉三套设备构成整体。新立承公司未能举证证明其关于三套设备在合同关系中互不关联、相互独立的主张。故原判决以DCI废水节能设备不合格为依据，判决解除合同，并无不当。 从实际情况看，原判决实质上是判决部分解除合同。科成公司的一审诉讼请求，除了解除买卖合同外，还要求新立承公司自行拆除DCI废水节能设备并返还全部已付货款人民币161万元。新立承公司反诉请求科成公司支付新立承公司货款168万元并赔偿迟延付款的利息损失。二审判决维持一审判决，判令解除合同，新立承公司拆除DCI废水节能设备并返还科成公司货款62.6万元。从判决结果看，新立承公司只需拆除全部货物中的DCI废水节能设备，并获得了98.4万元货款。因此，原判决实质上只解除了DCI废水节能设备的合同部分，对于没有质量问题的其他两种设备，新立承公司事实上取得了相应款项。总的来看，判决结果也相对公平合理。合格的2台设备价值仅88万元，而根据原判决，新立承公司获得了98.4万元货款。如果再考虑科成公司多付的62.6万元产生的利息以及按照合同应承担的违约责任，原判决结果对新立承公司有利，而科成公司既未上诉，也未申请再审，接受了一审判决和二审判决。 新立承公司还称，科成公司未取得环保补助款是因其违反相关行政规定，与案涉设备质量无关，科成公司拒绝支付尾款的理由不能成立，应承担未付款的违约责任。在只有价值88万元设备合格情况下，科成公司实际已支付161万元，并不存在违约情形。因此，新立承公司的该理由不能成立。 综上，新立承公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回新立承开发股份有限公司的再审申请。 审判长  杨兴业 审判员  奚向阳 审判员  郭载宇 二〇一九年十二月二十七日 法官助理马晓旭 书记员房建屹
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖18民终1645号 上诉人（原审被告）：刘杰，男，1973年11月10日出生，汉族，项目经理，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：左弢，安徽南宣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姚红梅，女，1961年11月24日出生，汉族，居民，户籍地安徽省宣城市宣州区，经常居住地安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：叶月明（系姚红梅丈夫），居民，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：孙光云，男，公务员，住安徽省宣城市宣州区。 原审第三人：宣城市宣州区三川房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区新田镇驿新西路。 法定代表人：姚国文，该公司总经理。 上诉人刘杰因与被上诉人姚红梅、原审第三人宣城市宣州区三川房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2018）皖1802民初4339号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，各方当事人达成和解协议，上诉人刘杰与被上诉人姚红梅分别向本院递交撤回上诉和起诉的书面申请。 本院认为，上诉人刘杰与被上诉人姚红梅在本案审理期间分别提出撤回上诉和起诉的请求，且各方均不持异议，亦未损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款、第三百三十九条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宣城市宣州区人民法院（2018）皖1802民初4339号民事判决； 二、准许被上诉人姚红梅撤回起诉； 三、准许上诉人刘杰撤回上诉。 一审案件受理费7750元，减半收取计3875元，由被上诉人姚红梅负担；二审案件受理费7750元，减半收取计3875元，由上诉人刘杰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 瑛 审判员 陈前香 审判员 包 娟 二〇一九年十二月十三日 法官助理冯忠山 书记员隆菲菲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条…… 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 …… 第三百三十九条当事人在第二审程序中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许。
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初4295号 原告：江其龙，男，1968年7月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：郑圣印，福建三山律师事务所执业律师。 被告：王志强，男，1968年11月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告江其龙与被告王志强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江其龙的委托诉讼代理人郑圣印到庭参加诉讼，被告王志强经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江其龙向本院提出诉讼请求：判令王志强立即支付货款103130元及自2016年9月23日起至付清货款时的利息(利息按每月2000元计算,暂计至2019年8月22日为70000元)以上两项合计173130元。事实与理由：自2015年2月开始王志强在江其龙处赊购水泥,2016年10月13日经江其龙与王志强双方结算,王志强确认截止2016年9月23日止共欠江其龙水泥款103130元,同时约定每月利息2000元。但王志强至今以种种借口拒绝支付水泥款及利息。 王志强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。江其龙提交欠条一份，证明截至2016年9月23日王志强结欠江其龙水泥款103130元的事实。本院认为，王志强经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，该份证据与本案有关且能够证明欠款的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下： 王志强向江其龙购买水泥，2016年10月13日，经双方结算，王志强欠江其龙水泥款103130元并出具欠条一份，内容：“结至2016年9月23日止结欠水泥款壹拾万零叁仟壹佰叁拾元整（103130），欠款人王志强，2016.10.13，（每月利息2000元）。” 本院认为，被告王志强经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利，并承担不利后果，本院依法予以缺席判决。江其龙主张王志强返还货款103130元，有欠条为据，证据充分，本院予以支持。王志强出具欠条后，未能履行还款义务，显属过错，故江其龙请求按双方约定每月利息2000元，即月利率1.94%计算，计息时间自2016年10月14日起至还清货款之日止，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王志强应于本判决生效之日起十日内向江其龙支付水泥款103130元及利息（以103130元为基数，利息按月利率1.94%计算自2016年10月14日起至还清货款之日止）。 二、驳回江其龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3763元，公告费560元，合计4323元，由王志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林建新 人民陪审员  陈 丹 人民陪审员  池洪荣 二〇一九年十二月十三日 法官助理张守良 书记员苏丽佳 附： 本案适用法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1329号之一申请执行人:闵XX,男性,汉族,住XX镇XX村。被执行人:范XX,男性,汉族,住XX市XX区。被执行人:贺XX,男性,汉族,住XX市XX县。申请人闵XX申请执行范XX、贺XX机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单；申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇一九年十二月十日书 记 员  查二琳
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2019）晋0108刑初372号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人苗睿，男，1992年9月21日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，住太原市。2019年9月29日因涉嫌妨害公务罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，同年10月2日被取保候审。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑刑诉[2019]401号起诉书指控被告人苗睿犯妨害公务罪一案，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦春健出庭支持公诉，被告人苗睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年9月28日22时许，被告人苗睿饮酒后驾驶车牌号为×××的银灰色捷达轿车行驶到太原市尖草坪区新兰路向阳高速口附近时，被太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队执行查酒驾工作的辅警李某拦停进行酒精检测，在检测过程中，被告人苗睿拒不配合并驾车逃离现场，逃跑过程中将执行公务的辅警李某挂倒，造成李某右手中指及右膝盖受伤。2019年11月12日经太原市尖草坪区公安司法鉴定中心鉴定，李某人体损伤程度不构成轻微伤。2019年9月28日，交警尖草坪一大队民警在执勤时发现苗睿有酒后驾驶机动车嫌疑，在检查过程中，苗睿冲卡逃离，并将辅警李某带倒在地，在逃离至上薛村处发生车辆侧翻。当民警到达现场后，苗睿已经逃离现场。随后经过车辆信息核对后，联系其亲属并说明情况。苗睿于2019年9月29日2时30分许回到查获现场，随后将苗睿口头传唤至交警尖草坪一大队做进一步调查。案发后被害人李某对被告人苗睿的行为表示谅解。以上事实被告人苗睿在开庭审理中亦无异议，且认罪认罚，公诉机关并提供书证、证人证言、鉴定意见、视听资料及被告人供述等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人苗睿以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人苗睿庭审中认罪态度较好，且认罪认罚，案发后取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人苗睿的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人苗睿犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 孙晓莉 二〇一九年十二月二十六日法官助理 贾京山书 记 员 苏 姝
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14710号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地：广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层。 委托代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。 被执行人：曾伟文，汉族，住址：广州市黄埔区。 被执行人：林丽英，住址：广州市黄埔区。 上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初2642号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月5日向本院申请执行，请求强制被执行人清偿代偿借款本金及利息、案件受理费等费用合计153943.66元。案件应执行费2209元。 本案在执行过程中，本院于2019年7月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查两被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到两被执行人有可其他供执行的财产。 2019年8月12日，本院依法将两被执行人列入被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执14710号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年十二月二十三日 书记员  潘嘉琦
甘肃省正宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1025民初1969号 原告：赵丽娜，女，汉族，农民，正宁县人。 委托诉讼代理人：冯养争（赵丽娜之夫），男，汉族，农民，正宁县人。 被告：冯陇卫，男，汉族，农民，正宁县人。 原告赵丽娜与被告冯陇卫性骚扰损害责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，赵丽娜于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，赵丽娜撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵丽娜撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由赵丽娜负担。 审 判 长  曹红霞 人民陪审员  魏成杰 人民陪审员  赵铁刚 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  徐 敏
文书内容贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执2475号申请执行人：唐宗禄，男，汉族，1947年7月1日出生，住贵州省湄江街道大山村新建组54号。公民身份号码：522128194707011939。申请执行人：董泽远，男，汉族，1971年9月19日出生，住贵州省湄江街道大山村新建组56号。公民身份号码：522128197109194054。申请执行人：张长胜，男，汉族，1959年12月22日出生，住贵州省湄江街道大山村新建组213号。公民身份号码：52212819591222193X。被执行人：张晓琳，女，汉族，1980年6月15日出生，住贵州省马山镇白岩村第二组38号。公民身份号码：522128198006152526。本院依照已经发生法律效力的（2017）黔0328民初1977号民事调解书，受理了申请人唐宗禄、董泽远、张长胜申请执行被执行人张晓琳租赁合同纠纷一案，被执行人应支付案款190000元、诉讼费2665元、申请执行费2790元。在执行过程中，双方达成执行和解协议：一、由被执行人张晓琳支付申请执行人唐宗禄、董泽远、张长胜案款190000元及诉讼费2665元，合计192665元。具体付款方式：于2020年6月1日前支付65000元，于2021年2月1前支付127665元；若被执行人张晓琳在上述和解期间有偿还能力，应提前对上述债务予以偿还。二、由被执行人张晓琳于2021年2月1日前向法院支付申请执行费2790元。申请执行人因双方达成执行和解协议，同意对本案终结执行，若被执行人未自动履行，则重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328执2475号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓光亮二〇一九年十二月二十六日法官助理张孝敏书记员何凌志
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初5978号之一 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，系该公司员工。 被告：张勇，男，1984年3月27日出生，汉族，住四川省新津县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司以需补充证据为由，于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  穆虹宇 人民陪审员  林仕英 人民陪审员  李开海 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  赵 曦
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0621民初1459号 原告：湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司（以下简称巴陵农商行），住所地湖南省岳阳县荣家湾镇东方路56号。 法定代表人：郑少华，董事长。 委托诉讼代理人：易保贵，巴陵农商行职工。 委托诉讼代理人：蒋晓栋，巴陵农商行职工。 被告：王明，男，1984年11月20日出生，汉族，湖南省岳阳县人，居民，住湖南省岳阳县。 被告：袁永斌，男，1976年6月21日出生，汉族，湖南省岳阳县人，居民，住湖南省岳阳县。 原告巴陵农商行与被告王明、被告袁永斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋晓栋到庭参加了诉讼，被告王明经本院合法传唤未到庭、被告袁永斌经本院公告送达传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巴陵农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告王明偿还贷款本金43824.99元，并按约定月利率3.625‰支付利息至本金还清之日。2、判决被告袁永斌在保证合同范围内承担连带清偿责任。3、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王明于2016年11月18日在巴陵农村商业银行新开支行（原岳阳县农村信用合作社新开信用社）立据借贷款本金5万元，约定借期12个月，月利率3.625‰，被告袁永斌与原告签订了保证合同，自愿承担连带清偿责任。贷款到期后，被告还剩43824.99元本金及相应利息未偿还，经原告多次催讨，二被告久拖不还，严重影响了原告的资金安全。为此，特起诉请求法院判如所请。 被告王明、被告袁永斌未出庭答辩，亦未向本院提供书面答辩状。 经审理查明：2016年11月18日，被告王明在原告巴陵农商行新开支行（原岳阳县新开信用社）与原告签订了《个人借款合同》，向原告借贷款本金5万元，约定借期12个月，月利率3.625‰，并由被告袁永斌担保承担连带清偿责任。借款到期后，经原告多次催讨，被告王明除偿还本金6175.01元，偿还利息1117.84元外，其余本金及利息久拖不还，原告诉至本院，要求判令被告王明立即偿还借款本金43824.99元，并按约定支付利息至本金还清之日止；由被告袁永斌承担连带清偿责任；由二被告承担本案诉讼费用。 另查明，原湖南岳阳县农村信用合作社于2019年元月份起更名为湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司。 上列事实有二被告身份证、《个人借款合同》、《保证合同》，放款证明等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告王明与原告签订了个人借款合同，利率约定符合法律规定，被告王明依合同获得了贷款5万元就应该按合同约定履行还款义务；被告袁永斌与原告签订了《保证合同》，应该承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王明在本判决生效之日起十日内向原告湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司偿还借款本金43824.99元及利息（利息按月利率3.625‰从借款日计算至贷款本金还清之日，息随本清）； 二、被告袁永斌对被告王明应偿还的上述贷款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告王明、被告袁永斌共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向湖南省岳阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，向湖南省岳阳市中级人民法院预交上诉费后，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  邱岳君 人民陪审员  吴岳忠 人民陪审员  瞿月爱 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  胥 婷 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第三十四条下列财产可以抵押： （一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物； （二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产； （三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物； （四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产； （五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权； （六）依法可以抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市浉河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1502行初124号原告徐德青，男，汉族，1939年4月15日出生，住信阳市平桥区。原告徐德兵，男，汉族，1948年2月20日出生，住信阳市平桥区。原告徐广纪，男，汉族，1962年10月26日出生，住信阳市平桥区。以上三被告共同委托代理人薛俊，河南联高律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告信阳市平桥区市场监督管理局。负责人陈军。住所地：河南省信阳市平桥区。委托代理人郭勇，该单位副局长，代理权限为特别授权。委托代理人段云礼，河南冠南律师事务所律师，代理权限为一般代理。第三人徐开山，男，汉族，1958年10月18日出生，住信阳市平桥区。第三人徐广海，男，汉族，1965年2月19日出生，（已故）。本院在审理原告徐德青、徐德兵、徐广纪因与被告信阳市平桥区市场监督管理局、第三人徐开山、徐广海撤销营业执照一案过程中，原告徐德青、徐德兵、徐广纪于2019年12月31日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告徐德青、徐德兵、徐广纪以双方协商解决为由提出撤诉，理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告徐德青、徐德兵、徐广纪撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告徐德青、徐德兵、徐广纪承担。审 判 长  许 凤审 判 员  陈亚嫚人民陪审员  吴 丽二〇一九年十二月三十一日书 记 员  陈 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38200号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李辉，男，1989年9月25日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2017年11月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38947.2元；交付时间：2017年11月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月25日尚欠本金余额21339.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21339.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21339.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，由被告李辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十二月十六日书 记 员  何志强
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初752号原告张争，男，1963年6月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，联系地址上海市浦东新区三林镇凌兆路586弄32号X室。原告黄晓婷，女，1985年9月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，联系地址上海市浦东新区三林镇凌兆路586弄32号X室。原告王霞敏，男，1977年6月23日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，联系地址上海市浦东新区三林镇凌兆路586弄32号X室。原告叶红，女，1979年4月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，联系地址上海市浦东新区三林镇凌兆路586弄32号X室。原告赵燕萍，女，1980年3月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，联系地址上海市浦东新区三林镇凌兆路586弄32号X室。被告上海市应急管理局，住所地上海市黄浦区复兴中路593号。法定代表人马坚泓，局长。委托代理人朱俊，上海市应急管理局干部。委托代理人吴荣良，上海市金茂律师事务所律师。被告中华人民共和国应急管理部，住所地北京市西城区广安门南街70号。法定代表人王玉普，部长。委托代理人赵雯，中华人民共和国应急管理部二级主任科员。委托代理人冯羽洁，中华人民共和国应急管理部工作人员。原告张争、黄晓婷、王霞敏、叶红、赵燕萍因认为被告上海市应急管理局（简称上海应急局）不履行法定职责，并不服被告中华人民共和国应急管理部（简称应急管理部）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。原告张争、黄晓婷、王霞敏、叶红、赵燕萍，被告上海应急局的委托代理人朱俊、吴荣良，被告应急管理部的委托代理人赵雯、冯羽洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，张争、黄晓婷、王霞敏、叶红、赵燕萍等十五人于2019年5月10日向被告上海应急局邮寄一份《举报信》及三份《履行法定职责依法查处申请书》。《举报信》系举报上海地产三林滨江生态建设有限公司涉上海市浦东新区三林滨江南片地区（东片区）安置房项目违反《建筑设计防火规范》等行为。三份《履行法定职责依法查处申请书》分别举报以下情况：上海中诚宏业房产有限公司涉聚缘北庭、聚缘中庭、聚缘南庭高层安置房采用外平开窗的违法行为；三杨新村物业管理处涉上海市浦东新区海阳路215弄三杨新村一街坊、板泉路95弄三杨新村二街坊动迁安置房采用外平开窗的违法行为；上海市浦东新区三舒路288弄同康苑32层高层安置房首层仅设一个安全出口，违反《建筑设计防火规范》应有两个以上安全出口之规定。另均要求追究相关责任人违法责任，责令责任单位限期整改，给予举报人书面处理结果及精神和物质奖励。被告上海应急局收到上述材料后认为不属于其法定职责，遂转交给上海市消防救援总队办理。上海市消防救援总队于2019年7月8日作出《关于张争等15人信访事项的答复意见》。张争等人认为上海应急局未履行法定职责的行为违法，向被告应急管理部提起行政复议申请。2019年9月16日，应急管理部作出应急行复决〔2019〕12号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，驳回张争等人的行政复议申请。现原告张争、黄晓婷、王霞敏、叶红、赵燕萍诉至法院，请求确认上海应急局未履行法定职责的行为违法，责令重新作出明确处理；并撤销应急管理部作出的被诉复议决定，责令重新作出处理；判令两被告承担诉讼费。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告张争、黄晓婷、王霞敏、叶红、赵燕萍向上海应急局提交的举报信及三份履责申请，反映的事项系针对不同的被举报人，不同的安置房项目，不同的涉嫌违法内容。因此，其认为被告上海应急局未履行法定职责，亦应针对不同举报事项分别起诉。现五原告针对多个不履责行为提起行政诉讼，属于诉讼请求不明确，且经法庭释明，五原告仍坚持其诉讼请求，故其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张争、黄晓婷、王霞敏、叶红、赵燕萍的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告张争、黄晓婷、王霞敏、叶红、赵燕萍。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  满建伟人民陪审员  蒋建春人民陪审员  李丹萍二〇一九年十二月二十七日法官 助理  刘雨笛书 记 员  郭莹莹
文书内容商都县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)内0923执400号申请执行人：任换林，女性,1981年4月19日生，居民身份证号码150981198104196180，汉族，住商都县七台镇俊雅庄小区2号楼7单元2楼西户。被执行人：武俊，男性,1958年9月2日生，居民身份证号码152626195809020916，汉族，住商都县七台镇洪玉小区9号楼门房。本院在执行任换林与武俊机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人任换林依照（2019）内0923民初441号判决申请法院强制执行，本院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，发出限高令；经启动总对总查控和传统查控，查控被执行人财产，未查到可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国平审判员  王世清审判员  卢志伟二〇一九年十二月六日书记员  刘 君
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初3328号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王硕，男，1993年11月2日出生于河北省河间市，汉族，公民身份号码×××，初中文化，无业，户籍所在地河北省河间市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月28日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2019〕3349号起诉书指控被告人王硕犯危险驾驶罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人王硕于2019年11月28日21时50分，在北京市朝阳区京哈高速辅路王四营桥下路口西侧，酒后驾驶大切诺基牌小型越野客车机动车（车牌号×××），后被民警查获。经鉴定，被告人王硕血液中酒精含量为118.7mg/100ml。被告人王硕已经签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人王硕拘役一个月十日，并处罚金。被告人王硕对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王硕犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王硕归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人王硕的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王硕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月28日起至2020年1月6日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘玉清二〇一九年十二月二十六日书记员  王雪莲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初11263号原告：王文芳，女，1951年1月5日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：田鑫，北京乾木文辰律师事务所律师。被告：北京昊晟建材有限责任公司，住所地北京市大兴区长子营镇工业区18号。法定代表人：洪涛。第三人：洪涛，男，1951年8月27日出生，汉族，住北京市西城区。原告王文芳与被告北京昊晟建材有限责任公司（以下简称昊晟公司）、第三人洪涛股东资格确认纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文芳及其委托诉讼代理人田鑫到庭参加诉讼。被告昊晟公司、第三人洪涛经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王文芳的诉讼请求为：要求确认王文芳不具有昊晟公司的股东资格。事实和理由：2000年1月5日，昊晟公司法定代表人洪涛在办理工商登记事宜时，盗用王文芳的名义出资登记，致使王文芳在不知情的情况下成为昊晟公司的股东。昊晟公司工商登记档案中有王文芳签名的文件均非王文芳本人的签字，王文芳也没有出资设立公司、参与经营管理、分配利润并承担风险的意思表示。王文芳也从未参与过昊晟公司的经营管理，未参加过股东会、未分配过利润，未实际进行过出资，昊晟公司也从未向王文芳出具过出资证明。综上，王文芳认为，其并没有要成为昊晟公司股东的意思表示，亦从未行使过股东权利，故不能认为其系昊晟公司法律上的股东，故起诉至法院。原告王文芳为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、昊晟公司工商登记档案；2、中天司法鉴定中心作出的中天司鉴中心[2019]文鉴字第228号《司法鉴定意见书》。经核对原件，本院对于上述证据的客观真实性予以确认。被告昊晟公司、第三人洪涛经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，本院确认以下事实：一、昊晟公司工商登记档案中记载内容为：公司成立于2000年1月。设立时的《验资报告书》中记载：实际出资情况：货币出资50万元缴存于工商局指定企业入资银行。交存入资资金报告单显示的内容亦为2000年1月5日昊晟公司交存50万元。昊晟公司办理设立及工商变更登记的相关手续均有洪涛的参与，洪涛自始即为昊晟公司的法定代表人以及持股比例最多的股东。二、《司法鉴定意见书》中记载：昊晟公司工商登记档案中留存的1999年11月9日有王文芳签名的《指定（委托）书》、2000年1月4日《昊晟公司章程》、2002年6月10日《昊晟公司章程》、2002年6月10日《昊晟公司股东会决议》上“王文芳”签名与样本签名均不是同一人所写。上述笔迹鉴定中的检材系昊晟公司工商登记材料中留存的有“王文芳”签名的所有文件材料。三、王文芳在庭审中述称，洪涛系其中学同学，但几十年都没有联系，之前并不知道昊晟公司设立的情况，其系在另案中才知晓自己被登记为昊晟公司的股东。本院认为：根据司法鉴定意见书中的鉴定结论，现昊晟公司工商登记档案中涉及到王文芳成为昊晟公司股东并参与公司股东会的相关文件材料上的签字均非王文芳本人签字。王文芳一方亦在庭审中明确表示，在另案中才知晓其成为了昊晟公司的股东，其从未作出过成为昊晟公司股东的意思表示。根据上述司法鉴定意见书中的鉴定结论以及工商登记档案中所记载的内容，可以认定王文芳并未作出过成为昊晟公司股东，对昊晟公司进行出资的意思表示，现昊晟公司、公司的法定代表人（股东）洪涛均未到庭参加诉讼，未就上述情形因何原因产生发表意见，本院基于现有证据，对于王文芳要求确认其并非昊晟公司股东的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告王文芳不具有被告北京昊晟建材有限责任公司的股东资格。案件受理费70元，由被告北京昊晟建材有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费。上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉的权利。审 判 长  文 潇人民陪审员  曹凤云人民陪审员  刘志远二〇一九年十二月二十五日法官 助理  郭锶渊书 记 员  陈凯枫
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0526民初5358号 原告四川中喻建设集团有限公司。 住所地：四川省成都市金牛区二环路北三段245号1幢3楼5号。 统一社会信用代码：91510000555779441J。 法定代表人喻得安，公司总经理。 委托代理人喻金星，四川元绪律师事务所律师，特别授权代理。 被告威宁伊卓置业发展有限责任公司。 住所地：贵州省毕节市威宁县草海镇威双大道高原明珠对面。 统一社会信用代码：915205265650176275。 法定代表人任富玉，公司经理。 被告贵州朗驰俊玉置业有限公司。 住所地：贵州省毕节市威宁县经济开发区五里岗工业园区。 统一社会信用代码：91520000057056232R。 法定代表人任富玉，公司经理。 二被告委托代理人徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师，特别授权代理。 本院在审理原告四川中喻建设集团有限公司诉被告威宁伊卓置业发展有限责任公司、贵州朗驰俊玉置业有限公司确认合同无效纠纷一案过程中，原告以需等待刑事案件结果为由，于2019年12月24日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告撤诉是其在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川中喻建设集团有限公司撤回起诉。 案件受理费30元，由原告四川中喻建设集团有限公司负担。 审判长  李才富 陪审员  李 英 陪审员  蒋文升 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 婧