wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0823民初936号 原告：中国建设银行股份有限公司峡江支行。 负责人：涂新生，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王剑毅。 被告：邹平京，女，1967年5月8日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 原告中国建设银行股份有限公司峡江支行（以下除判决主文外简称建行峡江支行）与被告邹平京金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告建行峡江支行委托诉讼代理人王剑毅到庭参加诉讼，被告邹平京经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行峡江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹平京立即偿还原告借款本金33600元及利息3206.47元（该利息暂计算至2019年8月31日,2019年9月1日之后的利息在合同约定的利率基础上上浮50%即其中2018年4月18日发放的借款本金30800元按年利率9.45%，2018年6月22日和2018年8月15日分别发放的借款本金1200元和1600元合计2800元按年利率8.4%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费包括实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：被告邹平京分别于2018年4月18日、2018年6月22日、2018年8月15日通过建行网上银行客户端，向原告申请了“快e贷”业务，并签署了电子版《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，合同约定，被告邹平京借款授信额度分别为30800元、1200元、1600元，该额度为可循环额度，邹平京用其本人账户62×××63签约“借贷通”成功，并分别于申请当日通过手机银行将贷款额度分别为30800元、1200元、1600元用于个人消费，有效期限为12个月，自2018年4月18日至2019年4月18日、2018年6月22日至2019年6月22日、2018年8月15日至2019年8月15日。还款方式为一次性还本付息，借款本金30800元固定借款年利率为6.3%，借款本金1200元、1600元固定借款年利率为5.6%，逾期还款罚息利率为合同约定的利率基础上上浮50%。上述三笔借款期限届满后，截至2019年8月31日，邹平京应偿还借款本金33600元及利息3206.47元。至今被告邹平京未偿还分文。 被告邹平京未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认证如下：1、被告借款人身份证复印件一份，证明被告的身份信息；2、建设银行“快e贷”借款合同及约定条款三份，“借贷通”服务协议三份，个人信用报告一份，对账单三份，交易明细清单三份，证明被告邹平京分别于2018年4月18日向原告借款30800元及利息3029.39元、2018年6月22日向原告借款1200元及利息86.24元、2018年8月15日向原告借款1600元及利息90.84元，利息全部计算至2019年8月31日止，自2019年9月1日在合同约定的利率基础上上浮50%计算至实际还款日止。被告邹平京未举证、未质证。本院认为，原告提交的证据能够相互印证邹平京在建行峡江支行贷款逾期未还的事实，本院对其真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邹平京分别于2018年4月18日、2018年6月22日、2018年8月15日通过中国建设银行网上银行客户端，向建行峡江支行申请了“快e贷”业务，并签署了电子版《中国建设银行“快e贷”借款合同》（贷款账号分别为3600108405×××00002043941、36001084×××002123480、360010840×××0002190304）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，合同约定，被告邹平京借款授信额度分别为30800元、1200元、1600元，该额度为可循环额度，邹平京用其本人账户62×××63签约“借贷通”成功，并分别于申请当日通过手机银行将贷款额度分别为30800元、1200元、1600元用于个人消费，借款额度有效期和借款期限分别自2018年4月18日至2019年4月18日、2018年6月22日至2019年6月22日、2018年8月15日至2019年8月15日。借款年利率分别为6.3%（借款本金30800元）、5.6%（借款本金1200元、1600元），逾期还款罚息利率为合同约定的利率基础上上浮50%。还款方法，在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。上述三笔借款期限届满后，截至2019年8月31日，邹平京应偿还借款本金33600元及利息3206.47元。至今被告邹平京未偿还上述借款本息。 本院认为，邹平京通过中国建设银行网上银行客户端申请贷款，并经中国建设银行授信准许，建行峡江支行按照授信情况发放贷款，可以认定建行峡江支行与邹平京之间金融借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。建行峡江支行向邹平京通过手机银行分别发放贷款30800元、1200元、1600元，应当按照借款合同约定的借款期限届满时向建行峡江支行履行还款付息的义务，其逾期未予清偿，已构成违约，故建行峡江支行请求邹平京偿还贷款本金及利息，符合合同约定，合法有据，本院予以支持。被告邹平京经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邹平京于判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司峡江支行借款本金33600元及利息3206.47元（该利息暂计算至2019年8月31日,2019年9月1日之后的利息在合同约定的利率基础上上浮50%即其中2018年4月18日发放的借款本金30800元按年利率9.45%，2018年6月22日和2018年8月15日分别发放的借款本金1200元和1600元合计2800元按年利率8.4%，计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元，由被告邹平京负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  谢鹏军 人民陪审员  李正根 人民陪审员  肖秋生 二〇一九年十二月十日 法官助理刘艳芳 书记员邓君
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂09执恢29号之二申请执行人：湖北瑞晟资产管理有限公司。住所地：湖北省黄冈黄州区八一路46号。法定代表人：吴波，该公司董事长。被执行人：湖北富狮材料科技股份有限公司。住所地：湖北省孝感市航空路中段西。组织机构代码：76742585-6。法定代表人：范朝晖，该公司董事长。被执行人：武汉长丰盈隆投资有限公司。住所地：武汉市硚口区解放大道宝丰路口宝丰时代502室。组织机构代码：55841035-9。法定代表人：章栋，该公司经理。被执行人：范朝晖，男，1968年4月14出生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人：章栋，男，1979年6月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。关于申请执行人湖北瑞晟资产管理有限公司（原申请执行人湖北银行股份有限公司孝感长征支行已转让债权）与被执行人湖北富狮材料科技股份有限公司、武汉长丰盈隆投资有限公司、范朝晖、章栋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日作出的（2016）鄂09民初128号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖北瑞晟资产管理有限公司向本院申请恢复强制执行，执行案号为（2019）鄂09执恢29号。执行中，申请执行人湖北瑞晟资产管理有限公司向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鄂09执恢29号案件的执行。二、申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱艳华审判员  柳 萍审判员  孟晓春二〇一九年十二月二十四日书记员  肖 可
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖449号 孙光海诉济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议一案，济南市历城区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十二月五日
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执恢106号之一申请执行人:孙XX,女,汉族,1963年生。被执行人:侯XX,男,汉族,1958年生。本院依据已发生法律效力的（2017）陕0404民初1709号民事判决书在立案执行孙XX与侯XX借款合同纠纷一案中，经查该案发现法律程序问题，经院长提请本院审判委员会研究决定：本案另行组成合议庭再审，再审期间中止原判决执行，故该案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)陕0404执恢106号案件的执行。本案终结执行后，申请执行的条件具备时，当事人可以在《中华人民共和国民诉法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海峰审判员  段边区审判员  刘保祥二〇一九年十二月二十一日书记员  李汶禹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21914号原告：维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日出生,汉族，该公司诉讼专员。被告：齐鸿飞，男，1983年6月28日出生，汉族，户籍地河北省保定市涞水县。原告维仕融资担保有限公司与被告齐鸿飞追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告齐鸿飞经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代偿款17510.90元及违约金7500元；2、诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2016年5月19日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款25000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年9月22日，信托公司发出解除合同通知书。2017年12月8日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计17510.90元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据、代收付款授权委托书、放款凭证、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2016年5月19日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款25000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款按月计息，月利率0.9%，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向乙方偿还本息1269.44元（还款方式为按月等额偿还贷款本金、利息，每月应还本息为：贷款总本金×月利率+贷款总本金/贷款期限）；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；服务费为每月175元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次62.50元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费，担保费为每月175元，计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满,甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2017年12月8日，原告代被告偿还信托公司17510.90元，其中本金16666.72元、利息675元、罚息169.18元。另查，维仕担保有限公司于2019年10月9日名称变更为维仕融资担保有限公司。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐鸿飞于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款17510.90元及违约金7500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元和公告费560元，由被告齐鸿飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 李 燕审 判 员 耿 侃二〇一九年十二月十九日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
河北省邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0430刑初148号 公诉机关邱县人民检察院。 被告人高斌，男，1984年1月1日出生，汉族，系河北省定州市北城区人，中专肄业，务工，住邱县。2016年11月7日因酒后驾驶机动车被暂扣机动车驾驶证六个月，罚款一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月21日被刑事拘留（网上追逃），同年8月19日投案并被拘留，当月26日被取保候审。 邱县人民检察院以冀邱检刑诉字刑诉【2019】142号起诉书指控被告人高斌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邱县人民检察院指派检察员雷利娜出庭支持公诉，被告人高斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 邱县人民检察院指控，2019年6月7日19时许，被告人高斌醉酒后驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，沿邱县振兴路由东向西刑事至振兴路与合义路交叉口东20米处时被执勤民警当场查扣。经鉴定，高斌血液中乙醇含量166.2ｍｇ／100ｍｌ,达到醉酒的标准。邱县人民检察院认为被告人具有认罪认罚，到案后如实供述罪行,并曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚的量刑情节，当庭建议判处被告人高斌拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。 被告人高斌对邱县人民检察院指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，邱县人民检察院指控被告人高斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人高斌犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  ** 二〇一九年十二月十一日 法官助理张欣 书记员田俊朋 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初6232号原告：王亮，男，满族，住所地辽宁省海城市。被告：孙昊旻，男，汉族，住辽宁省。原告王亮诉被告孙昊旻借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，2019年10月14日原告王亮申请转为普通程序审理。经本院审查发现,本案原告未能提供被告详细的身份信息及有效联系方式，本院无法与被告取得联系，故被告身份不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和第二款“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉”的规定，裁定如下：驳回原告王亮的起诉。案件受理费2250元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  彭艳蓉人民陪审员  张红萍人民陪审员  马德全二〇一九年十二月二日书 记 员  姜 军
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终3337号 上诉人（原审原告）：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人：陈庆华，系该行董事长。 委托诉讼代理人：陈素娟，女，系该行员工。 被上诉人（原审被告）：郭红英，女，1966年4月15日出生，汉族，住玉环市。 上诉人浙江玉环农村商业银行股份有限公司因与被上诉人郭红英信用卡纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2019）浙1021民初6578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，上诉人浙江玉环农村商业银行股份有限公司未在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人浙江玉环农村商业银行股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 童明强 审 判 员 徐黎明 审 判 员 陈永领 二〇一九年十二月二十二日 代书记员 鲍园园
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122民初458号原告周雪锋，男，1984年2月15日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人：段周林，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被告广东省输变电工程有限公司。法定代表人：杜育斌。住所：广东省广州市荔湾区。被告昆明市晋宁区晋城镇南山村民委员会。法定代表人：段红春，系该村委会主任。住所：云南省昆明市晋宁区晋城镇南山村民委员会下南山村。委托代理人：王文龙、刘晓军，云南子尚律师事务所律师，特别授权代理。原告周雪锋诉被告广东省输变电工程有限公司、昆明市晋宁区晋城镇南山村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月15日立案，本案审理过程中原告周雪锋于2019年12月19日向本院提出申请，自愿撤回对本案被告广东省输变电工程有限公司、昆明市晋宁区晋城镇南山村民委员会的起诉。本院认为，原告周雪锋的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告周雪锋撤回对本案被告广东省输变电工程有限公司、昆明市晋宁区晋城镇南山村民委员会的起诉。案件受理费4450元，不予收取，退还原告周雪锋。审判员  刘智雄二〇一九年十二月十九日书记员  杨靖宇
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初6896号之一原告：商丘万友商贸有限公司。住所地：商丘市梁园区八一路南兴业大厦第2层。统一社会信用代码：91411400326898746H。法定代表人：席鑫，职务：董事长。委托诉讼代理人：王光谦，男，1980年9月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，系原告公司员工。被告：李曼，女，1977年2月12日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：商丘市睢阳区曼曼副食商行。住所地：商丘市睢阳区珠江路与归德路交叉口西200米路南。注册号：411403612392703。经营者：李曼，职务：经理。原告商丘万友商贸有限公司与被告李曼、商丘市睢阳区曼曼副食商行合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，依原告在诉状中所列两被告的住所地无法送达，经本院查询仍不能确定两被告的送达地址，无法通知两被告应诉，故依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告商丘万友商贸有限公司的起诉。案件受理费249元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王志勇审 判 员  贾国庆人民陪审员  谢军宽二〇一九年十二月十二日书 记 员  詹 强
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申930号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）焦世美，女，汉族，户籍地南京市浦口区。 委托代理人汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师。 委托代理人孟醒，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市浦口区人民政府江浦街道办事处，住所地南京市浦口区江浦街道珠泉西路5号。 负责人曹原，南京市浦口区人民政府江浦街道办事处主任。 再审申请人焦世美因诉南京市浦口区人民政府江浦街道办事处（以下称江浦街道）拆迁行政协议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行终103号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人焦世美申请再审称：一、二审判决认定该地块未进行行政征收，与客观事实不符;一、二审判决认定案涉拆迁补偿协议是行政协议，却没有对被申请人的被诉行政行为予以合法性审查；被申请人违反土地管理法的规定，在征收土地未获得批复前即组织实施征收土地及与再审申请人签订补偿安置协议，违反法定程序，应当确认补偿安置协议无效。请求本院：1、撤销南京铁路运输法院（2017）苏8602行初1601号行政判决和南京市中级人民法院（2018）苏01行终103号行政判决，依法改判并支持再审申请人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。 本院认为，被申请人江浦街道基于行政管理的目的，与其辖区内的村民就房屋补偿问题进行协商，在达成一致意见的基础上签订《拆迁补偿协议》，其性质应当属于行政协议。本案签订的行政协议，系被申请人与辖区内的村民协商一致、由江浦街道给予补偿，村民将房屋交付江浦街道拆除。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项之规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同、损害国家利益的，合同无效。焦世美主张案涉《拆迁补偿协议》是在被申请人“胁迫”下签订，案涉协议应当无效,但焦世美提交的证据不足以证明其是在被胁迫的情况下签订案涉的行政协议。因此，焦世美关于案涉《拆迁补偿协议》无效的主张不能成立，原审判决驳回焦世美的诉讼请求并无不当。 综上，焦世美的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回焦世美的再审申请。 审判长  马生安 审判员  黄 河 审判员  张贞伟 二〇一九年十二月三十日 书记员  张 丰
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1734号罪犯殷瑞龙，男，1994年2月15日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠城区，高中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2012年10月31日作出(2012)惠中法少刑初字第3号刑事判决，以被告人殷瑞龙犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年4月15日作出(2013)粤高法少刑终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。广东省高级人民法院于2016年12月14日作出（2016）粤刑更1224号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年。刑期执行至2038年6月13日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯殷瑞龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯殷瑞龙减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯殷瑞龙在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得8次表扬并493分。属严重暴力性犯罪罪犯。本次已申报无财产。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯殷瑞龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯殷瑞龙予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变（刑期执行至2037年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初10014号原告：任成才，男，1981年3月12日出生，汉族，户籍地山西省介休市。被告：汤燕菁，女，1987年5月7日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告任成才与被告汤燕菁民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈晓星独任审判。因被告下落不明，本院于2019年8月13日依法组成合议庭，并向其公告送达诉讼材料。本案于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告任成才到庭参加诉讼，被告汤燕菁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任成才向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告借款人民币10,000元及利息4,000元。事实和理由：原、被告于2017年4月相识。2017年6月18日、7月25日，被告因资金紧张向原告两次借款共计10,000元用于周转，并约定2、3个月后一次还清，到期后，被告电话不接，微信不回，始终联系不上，遂诉至法院。被告汤燕菁未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、2017年6月18日，原告通过微信转账的方式出借给被告5,000元。2、2017年7月25日，原告通过微信转账的方式出借给被告5,000元。上述事实，有原告的陈述，原告提供的微信转账截图、银行流水明细清单等证据予以证明，并经庭审出证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的证据，可以确定原告与被告之间的借贷关系成立，且该借款行为不违反法律、法规的禁止性规定，应确认为合法、有效。被告向原告借款后，应立即归还原告借款。关于利息损失，因原、被告对借款利息未有约定，故逾期还款利息应以本金10,000元，自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤燕菁应于本判决生效之日起十日内归还原告任成才借款10,000元；二、被告汤燕菁应于本判决生效之日起十日内支付原告任成才逾期还款利息(以10,000元为本金，按照年利率6%，自2019年6月3日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告汤燕菁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈晓星人民陪审员  陆秋云人民陪审员  ***二〇一九年十二月十八日书 记 员  池金超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初3318号 原告：孟倩。 委托诉讼代理人：莫燕萍，江苏名威名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凯力，江苏名威名律师事务所律师。 被告：北京羽莎医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区复兴路24号118号楼-8号。 法定代表人：曹玉波。 原告孟倩与被告北京羽莎医疗美容门诊部有限公司肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员汪小峰独任审理。后因工作原因，本案转为由审判员龚春华独任审理。2019年6月18日，被告北京羽莎医疗美容门诊部有限公司对本案提出管辖异议，2019年7月1日，本院裁定驳回被告北京羽莎医疗美容门诊部有限公司对本案管辖权提出的异议，后被告北京羽莎医疗美容门诊部有限公司不服提起上诉，2019年8月15日，苏州市中级人民法院作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。后因案件复杂，本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭进行审理。本院于2019年11月11日公开开庭进行了审理，原告孟倩的委托诉讼代理人莫燕萍到庭参加诉讼，被告北京羽莎医疗美容门诊部有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟倩向本院提出诉讼请求：1、被告立即删除使用在68225758.com子网页中的原告照片以停止侵害(网页链接详见清单)；2、被告在全国公开发行的报纸及其网站68225758.com首页中连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开致歉，致歉内容应包含本案裁判文书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉面积不小于6cm*9cm；3、被告向原告赔偿经济损失45000元、维权成本费1200元，以上合计46200元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告发现，被告未经原告同意，擅自在网站68225758.com中使用原告的1张照片作为《自体脂肪丰眼窝安全吗》1篇文章的配图进行商业宣传。涉嫌侵权网页上均载有明显具有商业宣传性质的链接和文字。原告艺名孟茜，毕业于北京电影学院，是中国内地知名歌手、演员，原告的肖像具有极高的商业代言价值及社会影响力。作为公众人物，原告一直以来都将维护个人健康形象作为工作的重点之一。被告未经原告的同意，擅自使用原告的照片用于商业宣传文章当中，实现了被告的商业利益，严重侵犯了原告的肖像权。被告将原告照片用于商业宣传中会使浏览该网站的网友产生误解。这与事实严重不符，对原告的商业形象和个人声誉造成了负面影响，降低了原告的社会评价，严重侵犯了原告的名誉权。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告北京羽莎医疗美容门诊部有限公司书面辩称：1案涉网站早已无法使用，案涉图片不知所踪，不会继续侵害原告的权益；2、68225758.com网站已无法登陆，且被告公司已变更；3、被告同意按苏州市中级人民法院认定的标准1600元赔偿经济损失，维权成本原告未提供证据，不予认可；4、原告主张赔偿金额过高，应综合原告知名度、侵权行为情节、时间、范围等情形综合酌定1600元。 经审理本院认定事实如下：原告艺名孟茜，系青年演员，www.68225758.com网站在工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统中载明的主办单位为北京美玉颜医疗美容门诊部有限公司。原告与被告之间无形象代言合同。 原告曾于2018年1月25日至北京市正阳公证处，对案涉网站擅自使用原告照片的情况进行证据保全，北京市正阳公证处于2018年3月20日作出了（2018）京正阳内民证字第1797号公证书。根据公证书记载，http：//yb.68225758.com/fyw/5273.html网页上载有文章《自体脂肪丰眼窝安全吗？》，该篇文章使用原告孟倩的一张照片作为文章配图。网页底部显示美丽热线为010-68225758、189-1110-3920，微信咨询18911103920，地址为北京市海淀区复兴路24号院118号。 庭审中，原告孟倩提交的其利用搜狗图片搜索而显示为孟茜的照片中有1张与案涉链接所使用的配图相同。另外，原告陈述上述文章的链接现在已经删除，案涉网站已经无法打开，故撤回本案第一项诉请。 另查明，北京美玉颜医疗美容门诊部有限公司于2019年3月变更为北京羽莎医疗美容门诊部有限公司。 以上事实，由原告提交的企业工商信息、公证书、ICP备案查询信息、搜狗图片、原告的百度百科介绍、形象代言合同的公证书以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民肖像。公民肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。被告在未征得原告同意或与原告签订形象代言合同的情况下，擅自在案涉网站页面中使用原告的肖像作为文章配图，该行为已构成侵犯原告肖像权的行为，虽然文章链接已经删除，侵害已经停止，但被告仍应承担赔礼道歉的责任，故对原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，本院予以支持。至于赔礼道歉的方式，本院认为由被告直接书面向原告赔礼道歉为宜。关于原告主张的赔偿，本院认为，因原告作为演艺演员具有一定的知名度，其肖像有一定的商业价值，本院根据原告的知名度、被告的过错程度、侵权行为的时间、范围、影响、目的等因素，结合孟倩维权可能支出的必要费用，酌定被告应当赔偿原告孟倩经济损失35000元。关于原告主张的维权成本费用，本院在认定被告应当赔偿原告的经济损失中已经考虑了必要的、合理的维权费用，故对原告的该请求不予支持。因被告已经删除涉案侵权照片，且原告已撤回本案第一项诉讼请求，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告北京羽莎医疗美容门诊部有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孟倩书面赔礼道歉，致歉内容需经本院审核；逾期不执行的，本院将在全国公开发行的报纸上刊登本判决主要内容，费用由被告北京羽莎医疗美容门诊部有限公司负担。 二、被告北京羽莎医疗美容门诊部有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟倩经济损失35000元。 三、驳回原告孟倩的其他诉讼请求。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州商业街支行，账号6228400406149749661。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告北京羽莎医疗美容门诊部有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审 判 长  龚春华 人民陪审员  吴根男 人民陪审员  陆素珍 二〇一九年十二月三日 书 记 员  刘 琼
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更4034号罪犯章百理，男，1958年6月6日出生，汉族。现在重庆市长康监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2009年3月13日作出（2009）渝二中法刑初字第24号刑事附带民事判决，认定被告人章百理犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失19961.75元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2011年10月19日作出（2011）渝高法刑执字第00581号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期自2011年10月19日起至2031年10月18日止。重庆市第一中级人民法院于2014年10月29日作出（2014）渝一中法刑执字第02531号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2017年9月20日作出（2017）渝01刑更886号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2030年3月18日止。刑罚执行机关重庆市长康监狱于2019年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市长康监狱提出：罪犯章百理在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市长康监狱建议对罪犯章百理在有期徒刑九个月内从严掌握减刑。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯章百理在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯章百理在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及财产性判项的执行情况，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯章百理减去有期徒刑八个月（刑期至2029年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年十二月三十日书记员  袁 娜
天津海事法院民 事 裁 定 书（2019）津72民初1048号之三解除保全申请人：天津市永瀚国际货运代理有限公司，住所地天津自贸区（天津港保税区）海滨四路102号（物流园区内）1-B-203室。法定代表人：张勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢巍，该公司职员。委托诉讼代理人：黄婷，该公司职员被申请人：廊坊市厚泰商贸有限公司，住所地河北省廊坊市安次区蓝波湾小区5-3-301A、B。法定代表人：张紫筠。解除保全申请人天津市永瀚国际货运代理有限公司与被申请人廊坊市厚泰商贸有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2019年9月18日作出（2019）津72民初1048号之二民事裁定书，裁定冻结被申请人廊坊市厚泰商贸有限公司的银行存款10268.5元或查封、扣押该公司其他等值财产。该裁定生效后，本院对被申请人廊坊市厚泰商贸有限公司的银行存款采取了冻结措施。解除保全申请人天津市永瀚国际货运代理有限公司于2019年12月5日向本院申请撤回对被申请人的保全申请。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人廊坊市厚泰商贸有限公司的银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 曹  克审判员 刘  冬审判员 欧阳宏伟二〇一九年十二月十日书记员 张 梦 雪附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省盱眙县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0830刑初503号公诉机关盱眙县人民检察院。被告人石利，男，1962年10月2日出生，汉族，无业，住泗洪县。被告人石利因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年9月14日被盱眙县公安局刑事拘留，同年10月9日被该局取保候审，同年11月12日经盱眙县人民检察院决定对其取保候审，同年12月6日经本院决定对其逮捕，同日由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。辩护人黄溜溜，江苏淮海潮（盱眙）律师事务所律师，系受盱眙县法律援助中心指派。盱眙县人民检察院以盱检刑二刑诉（2019）459号起诉书指控被告人石利犯合同诈骗罪，于2019年11月18日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，经审查认为本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人石利及其辩护人黄溜溜均到庭参加诉讼。现已审理终结。盱眙县人民检察院指控，2019年2月，被告人石利明知王成连（已判刑）以非法占有为目的，谎称其无权处理的盱眙县某某镇境内的张湖鱼塘杨树是其所有，将该批树木转卖他人，还协助王成连伪造该批树木的《林木采伐许可证》，骗取被害人吴某的信任。致使王成连骗取吴某支付的定金20万元。为证实上述指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了被告人庭前有罪供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据。公诉机关据此当庭发表公诉意见认为，被告人石利以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取对方当事人财物，其行为应当以合同诈骗罪追究刑事责任。被告人石利与他人共同实施合同诈骗行为，系共同犯罪，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人石利归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人石利自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。提请本院依法判决。被告人石利对起诉书指控的事实与罪名均不持异议。辩护人对起诉书指控的事实与罪名不持异议，提出被告人石利具有从犯、坦白、认罪认罚、无前科等法定或者酌定从轻处罚的情节，可从轻处罚。经审理查明：2019年2月，被告人石利明知王成连（已判决）以非法占有为目的，谎称盱眙县某某镇大莲湖村张湖鱼塘的杨树是其所有，将该批树木转卖他人，仍协助王成连伪造该批树木的林木采伐许可证，骗取吴某的信任与王成连签订杨树买卖转让协议，并支付王成连人民币20万元。被告人石利归案后如实供述上述事实并自愿认罪认罚。共同作案人王成连已与被害人吴某达成还款协议。上述事实，被告人石利当庭不持异议，并有被害人吴某的陈述，证人沈某、王某甲、张某、刘某、王某乙、朱某、王某丙的证言，共同作案人王成连的供述，反映共同作案人王成连判决情况的本院刑事判决书，太仓市公安局出具的抓获经过，盱眙县公安局制作的提取笔录及照片、辨认笔录及照片，伪造的林木采伐许可证，王成连与张某签订的合同以及解除合同、与被害人吴某签订的杨树买卖转让协议，微信转账记录截图照片，泗洪县人民法院案件移送材料，还款协议书，基本信息登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石利以非法占有为目的，在合同签订、履行过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人石利与他人共同实施合同诈骗犯罪，系共同犯罪，其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人石利归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人石利自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人提出被告人石利具有从犯、坦白、认罪认罚等情节，可从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关指控被告人石利犯合同诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人石利犯合同诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2020年4月9日止。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  蒋莹莹审 判 员  王玉林人民陪审员  刘 峰二〇一九年十二月二十四日书 记 员  刘 静附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15365号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：李小洁，女，1981年3月24日出生，汉族，住广东省从化市。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与李小洁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初6708号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李小洁应于本判决发生法律效力之日起五日内向平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币168524.16元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：1.截止至2019年3月4日止，利息20300.98元、罚息4662.49元，复利2342.12元；2.自2019年3月5日至2019年4月9日期间的利息以未到期本金为基数按合同约定月利率1.53%计算，罚息以到期本金为基数按月利率2.295%计算，同时对尚欠利息按罚息利率计收复利；3.自2019年4月10日起利息不再计收，罚息、复利合共以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止），并支付律师费5000元，案件受理费由李小洁负担2126.22元。因义务人李小洁未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月十三日 书记员  邱霖静
河北省望都县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀0631刑初146号 公诉机关河北省望都县人民检察院。 被告人张皎明，男，1956年10月1日出生，出生地河北省望都县，汉族，高中文化，望都县望都镇北陈庄村党支部副书记。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月19日被望都县公安局刑事拘留，同年11月20日被望都县公安局取保候审。2019年12月16日被本院取保候审。现住河北省望都县。 河北省望都县人民检察院以望检公诉刑诉〔2019〕151号起诉书指控被告人张皎明犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。望都县人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人张皎明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月9日22时14分，被告人张皎明驾驶牌号为冀Ｆ×××××的小型轿车行驶至兴旺路处时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车上路行驶，被执勤民警当场查扣。2019年7月15日，经望都司法医学鉴定中心检验，被告人张皎明驾车时血液乙醇含量为103ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人张皎明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；提请本院判处被告人张皎明拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了望都县公安局交通管理大队出具的查扣经过及视频资料、望都司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书（望都司法医学鉴定中心［2019］毒鉴字第136号）及鉴定意见通知书、证人黄某的证言、被告人张皎明的供述、机动车及驾驶人信息查询结果单、鉴定机构及鉴定人资质证明、被告人张皎明的户籍证明信及无违法犯罪记录证明等证据证实。 被告人张皎明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张皎明构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张皎明到案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。根据被告人张皎明犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，可以对其宣告缓刑依照。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张皎明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨洁淳 二〇一九年十二月三十日 书记员  谷 月
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初24066号原告：汪宏伟，男，1979年11月9日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李岩，女，1978年8月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：屈勇，女，1964年8月20日出生，汉族，住北京市西城区。原告汪宏伟与被告屈勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪宏伟及其委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼。被告屈勇经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪宏伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判定被告向原告支付违约金9000元；2.判令被告向原告返还原告交纳的押金9000元；3.判令被告向原告返还剩余房租9600元；4.判令被告向原告支付合租期间水电费200元、修理门锁费用260元、汽车门禁卡费用100元，以上费用共计28160元；5.判令被告向原告支付自立案之日起至实际给付之日止的利息（扣除未结清杂费1148元，以27012元为基数）。诉讼过程中，汪宏伟增加诉讼请求：判令原被告于2018年9月1日签订的房屋租赁合同解除。事实与理由：原、被告于2018年9月1日签订房屋租赁合同，被告屈勇将位于北京市西城区玉桃园一区XX号楼X门XXX室的房屋以合租的形式租赁给原告，现因被告要出售双方合租的房屋，于是原被告达成协议：解除双方的房屋租赁合同，被告退还原告交纳的房屋押金和剩余房屋租金。但被告却未按照双方的约定将剩余房屋、押金等费用退还给原告。屈勇既未作出答辩，亦未参加本院庭审。汪宏伟围绕诉讼请求依法提交的证据有：《北京市房屋租赁合同》、微信聊天记录截屏（是被告和李岩，中介和原、被告，头像滑雪的是屈勇，头像相片是李岩，头像火焰是原告，头像男性照片是中介）、对账单（被告委托中介和原告办理的，双方没签字）、中介工作人员证人证言、转账凭证、保安和物业公司经理证明、支付搬家费的凭证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月1日，房屋出租方（甲方）屈勇、房屋承租方（乙方）汪宏伟、居间人（丙方）北京链家房地产经纪有限公司签订《北京市房屋租赁合同》，约定：屈勇将其名下位于北京市西城区玉桃园一区XX号楼X门XXX房屋（以下简称租赁房屋）出租给汪宏伟使用，租赁期限自2018年9月1日至2019年5月31日，共计9个月，每月租金9000元，押金9000元。合同第十一条违约责任（二）内容为：“租赁期内，若双方协商一致解除合同的，提出解除合同需求的一方，应按月租金的100％向对方支付违约金。”2018年9月1日，汪宏伟收到租赁房屋。2018年9月2日，汪宏伟转账支付给屈勇63000元，含2019年9月1日至2019年2月28日租金54000元、押金9000元。2019年1月29日，汪宏伟搬离租赁房屋。就本院对搬离租赁房屋原因的询问，汪宏伟称“沟通有电话也有微信，因为是在跟她电话中沟通好了，按日结算，我们找到房子就搬家。这个在微信当中也有记录。在电话里的时候，我问他，你是不是要卖房子？她说是要卖房子，然后我说，那这个怎么弄，要不然，咱们就按日结算，她说，可以。我们要确定日期的时候也跟她沟通过。被告要求中介去跟我们沟通这件事情，她不主动跟我们沟通。中介能够证明。被告最大的问题就是她不在北京，她就是通过中介或者其他人跟我们说，我们后来想跟她沟通的时候就很困难。我们搬家当天的时候小区保安给我们做了记录，保安也出具了证明。”证人高某的证言：“原告提交的证言是我本人签字，当时我在链家公司平安里店工作，从2017年2月入职，2019年6月申请离职，现在不在链家工作了，原被告双方租赁经过链家公司，我是当时的经纪人，2018年年底被告给我打电话还是微信语音和我说她要卖房，让我问原告还住不住，我说原告交纳的租金挺长的，我让他们双方沟通，之后后期我回京后和原告说了一下，原告说被告和他说了，他们自己沟通完之后，我接到通知原告让我去做物业交割，查一下水电燃气费以及房租押金结清，本身应该是三方结，原告说我结完把清单给被告发过去，被告收到后我问被告是否有意见，被告说别的没意见，租金和押金有意见，当时就说押金和租金不能退给原告，我说这是双方协商为何不退，被告说是原告违约，就报警了，2019年2月13日做的物业交割，我把相关情况和被告说了，原告提交的证据3对账单是我写的，我把这张对账单拍照后发给了被告，证据2微信也是我的，被告的房子卖没卖不清楚，被告只是咨询了我一下。”汪宏伟提交的李岩（汪宏伟之妻，汪宏伟在本案的委托诉讼代理人）与屈勇的微信聊天记录显示：2019年1月21日，屈勇：“李妍，你们告诉我一个准确的日期，2月还是5月？因为我也好做安排，按合同到期是5月份。如果决定2月份提前搬，我同意，也无需交后面的租金啥的。但如果是5月搬，咱们还是按合同，把后面三个月租金交了哈。”李岩：“我今天就去中介溜达一圈，争取2月搬家。”本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，屈勇经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。屈勇与汪宏伟经北京链家房地产经纪有限公司居间签订的《北京市房屋租赁合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。汪宏伟于2019年1月29日搬离租赁房屋的行为表明不再履行合同，汪宏伟提交的证据能够证明其搬离租赁房屋经屈勇同意，因此，双方合同属协商一致解除，对汪宏伟要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持，汪宏伟搬离租赁房屋的日期确定为合同解除的时间。汪宏伟提交的证据虽能够证明租赁期间屈勇有欲出售租赁房屋的意思表达，但通过微信聊天记录内容判断，是否搬离租赁房屋是屈勇留给汪宏伟的选择，故现有证据不能证明在租赁期间屈勇坚持要求汪宏伟搬离租赁房屋，对汪宏伟要求屈勇偿付违约金的诉讼请求，本院不予支持。合同解除后，尚未履行的终止履行。汪宏伟对合同存续期间的租金负有给付义务，屈勇应将押金及剩余租金返还汪宏伟，汪宏伟要求屈勇返还押金及剩余租金的诉讼请求，存在依据，本院予以支持。汪宏伟就其要求屈勇支付水电费、修理门锁费、汽车门禁卡费用的诉讼请求，未出示证据佐证，本院不予支持。汪宏伟要求屈勇支付利息的诉讼请求，无依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、屈勇与汪宏伟经北京链家房地产经纪有限公司居间签订的《北京市房屋租赁合同》于二○一九年一月二十九日解除；二、本判决生效之日起五日内，屈勇返还汪宏伟剩余租金九千六百元；三、本判决生效之日起五日内，屈勇返还汪宏伟押金九千元；四、驳回汪宏伟的其他诉讼请求。如果屈勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百元，由汪宏伟负担三百五十元（已交纳）；由屈勇负担三百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭云燕审 判 员  周 斌人民陪审员  安 然二〇一九年十二月四日法官 助理  刘伟光书 记 员  苏晓明
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初11571号原告：刘国庆，女，1966年10月10日生，住贵州省兴义市。原告：马国艳，女，1989年11月9日生，住贵州省兴义市。共同委托诉讼代理人：彭顺标，兴义市顶效镇法律服务所法律工作者。被告：太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市瑞金南路67号（电信大楼），统一社会信用代码91522300551943910Y。法定代表人：林必阳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡远义，女，1986年7月26日生，住贵州省兴义市。原告刘国庆、马国艳诉被告太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司（以下简称太平财保黔西南中心支公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国庆、马国艳共同委托诉讼代理人彭顺标，被告太平财保黔西南中心支公司的委托诉讼代理人蔡远义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘国庆、马国艳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告在交强险范围内赔偿因交通事故损害车辆的修理费14000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：刘国庆原有一辆投保于太平财保黔西南中心支公司的福特牌贵Ｅ×××××号小型轿车，该车于2019年7月5日出售给马国艳，双方签订了一份《售车协议》，至今未到车管所办理过户手续。2019年7月18日，马国艳雇请的工人王荣票驾驶该车由兴义市北京路立交桥下行辅道XX路口往蓝天花园方向行驶，5时32分许，行驶至XX路口时，撞上案外人樊金停放在路旁的闽Ｇ×××××号小型越野客车，造成两车损害的交通事故。事故发生后，经兴义市公安局交通警察大队第522301120190000245号《道路交通事故责任认定书》认定：王荣票负此次事故的全部责任，樊金无事故责任。事故发生时，被告派员勘验现场，要求原告垫资将闽Ｇ×××××号小型越野客车修复，待进行理赔。马国艳按将该车送至修理厂修理，支付修理费14000元。贵Ｅ×××××号福特牌小型轿车在太平财保黔西南中心支公司购买交强险，且本次事故发生在保期内，应在交强险范围内不分项不分责进行全额赔偿。太平财保黔西南中心支公司辩称，太平财保黔西南中心支公司对本次交通事故认定书认定的事实无异议，但车辆驾驶人王荣票存在逃逸的情况。太平财保黔西南中心支公司接到报案后，勘察员进行出险，后与驾驶人王荣票签署了放弃索赔协议，故太平财保黔西南中心支公司不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年7月18日，马国艳雇请的工人王荣票驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车由兴义市北京路立交桥下行辅道XX路口往蓝天花园方向行驶，5时32分许，行驶至XX路口时，撞上樊金停放在路旁的闽Ｇ×××××号小型越野客车，造成两车损害的交通事故。经兴义市公安局交通警察大队作出第522301120190000245号《道路交通事故责任认定书》，认定王荣票负此次事故的全部责任，樊金无事故责任。事故发生后，马国艳将受损的闽Ｇ×××××号小型越野客车送至太平财保黔西南中心支公司指定的兴义市星捷汽车服务中心进行维修，支付修理费14000元。王荣票于2019年7月24日与太平保险公司理赔人员签订《放弃索赔协议书》，称：“因自身原因，同意放弃向太平财保黔西南中心支公司请求赔偿的权利”。另查明，王荣票驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车登记人为刘国庆，但该车已于2019年7月5日出售给马国艳，未进行过户登记，该车在太平财保黔西南中心支公司投保有交强险及商业险，事故发生在保险期内。上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单、《售车协议》、修理清单和修理费发票、放弃索赔确认书等证据，在卷佐证。本院认为，王荣票驾驶马国艳所有的贵Ｅ×××××号小型轿车发生交通事故，造成两车损坏的道路交通事故。该事故经兴义市公安局交通警察大队作出《道路交通事故责任认定书》，认定王荣票负此次事故的全部责任，樊金无事故责任。对于闽Ｇ×××××号小型越野客车的车辆维修费14000元，贵Ｅ×××××号小型轿车的车主马国艳已实际支付给兴义市星捷汽车服务中心，贵Ｅ×××××号小型轿车在太平财保黔西南中心支公司投保有交强险及商业险，事故发生在保险期内，太平财保黔西南中心支公司应根据保险合同在交强险责任限额范围内向受损的第三者进行赔偿。太平财保黔西南中心支公司以车辆的实际驾驶人王荣票已与该公司签订《放弃索赔协议书》为由，辩解原告的诉请不能成立。本院认为，王荣票在与太平财保黔西南中心支公司理赔部的工作人员签订《放弃索赔协议书》时，并未获得车辆实际所有人马国艳的授权，该《放弃索赔协议书》损害了车辆投保人的实际利益，对车辆所有人无约束力，故太平财保黔西南中心支公司的辩解，本院不予支持。马国艳在支付了受损车辆的维修费后，有权向太平财保黔西南中心支公司进行追偿。庭审中，二原告明确表示若保险获赔，该费用由马国艳享有。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条，《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第一条的规定，判决如下：由太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险的责任限额范围内支付马国艳车辆维修费14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由太平财产保险有限公司依族苗族自治州中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 吴 涛二〇一九年十二月三十日书记员 靳林波
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初9901号原告：刘某，男，1988年11月21日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：李某，女，1970年10月7日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：胡某，男，1965年6月5日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：张某，女，1971年1月29日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告刘某与被告李某、张某、胡某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告刘某于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘某撤诉。案件受理费1024元，由原告刘某负担。审判员 韩玉杰 二〇一九年十二月二十七日书记员 王 浩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54815号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：付灿，男，1994年6月27日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告付灿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告付灿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告付灿归还原告借款本金25,610.86元，支付原告利息325.80元、逾期利息410.41元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年9月，被告付灿与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告付灿向原告贷款56,000元，用于购买曲靖英茂靖丰汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71612GH，车架号LSVNY2BR9HN128562)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年10月起的每月5日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告付灿以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告付灿自2019年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告付灿构成违约，截止至2019年11月4日，被告付灿尚欠原告贷款本金25,610.86元，利息325.80元、逾期利息410.41元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告付灿在签字表中注明的居住地址为云南省曲靖市麒麟区职教园区工商职业学校。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金25,610.86元、利息424.05元、逾期利息589.86元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告付灿未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告付灿支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告付灿以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告付灿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付灿应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金25,610.86元，支付至2019年12月7日止的利息424.05元、逾期利息589.86元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告付灿届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告付灿协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71612GH，车架号LSVNY2BR9HN128562)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告付灿继续清偿。案件受理费465.62元，减半收取计232.81元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一九年十二月二十三日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1091民初1835号 原告：王正，女，汉族，1969年4月27日出生，住。 被告：廊坊久盛源管道工程有限公司，住所地：廊坊开发区桐柏村。 法定代表人：笪红玉，总经理。 第三人：王廷栋，男，汉族，1933年11月30日出生，住北京市东城区花市枣苑2号楼307室。 第三人：北京吉佳永信电子工程咨询有限责任公司，住所地：北京市东城区花市枣苑2号楼307室。 法定代表人：王廷栋，总经理。 本院在审理原告王正与被告廊坊久盛源管道工程有限公司、第三人王廷栋、北京吉佳永信电子工程咨询有限责任公司执行异议之诉纠纷一案中，原告提出申请，请求撤回对被告及第三人的起诉。 本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告王正撤回起诉。 案件受理费减半收取为4400元，由原告王正承担。 审 判 长  周治服 审 判 员  刘 鹏 人民陪审员  张占满 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  蔡 鑫
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0830民初5476号原告：李宗胜。被告：盱眙县鲍集荣通超市。经营者：孙小青。委托诉讼代理人：沈加银，盱眙县铁佛法律服务所法律工作者。被告：新疆古域酿造有限责任公司。法定代表人：董世荣。原告李宗胜与被告盱眙县鲍集荣通超市、新疆古域酿造有限责任公司产品责任纠纷一案,本院于2019年11月25日立案受理后。原告李宗胜于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李宗胜向本院提出申请撤诉，属于当事人处分诉讼权利的行为，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李宗胜撤诉。案件受理费180元，减半收取90元,由原告李宗胜负担。审判员  程益文二〇一九年十二月二十一日书记员  种 皓
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3796号之一 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司玉环坎门小微企业专营支行，住所地玉环市坎门街道坎门工业区海城路。 负责人：李华娟，行长。 委托诉讼代理人：朱国建，男，1992年2月13日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：李文娟，女，1967年8月12日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司玉环坎门小微企业专营支行与被执行人李文娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初5124号民事判决已于2019年10月15日生效。经申请执行人申请，本院于2019年11月4日立案执行，于2019年11月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款20502.86元及利息，并负担申请执行费207.54元、案件受理费156.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查明被执行人无公积金开户信息。 三、本院依法对被执行人李文娟进行实地查找无果，前往被执行人李文娟住所地调查其财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人李文娟住所地发布执行敦促令，敦促其履行生效法律文书确定的义务。因被执行人李文娟拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向李文娟发出限制消费令，并依法决定对李文娟采取限制出入境措施。因其违反财产报告制度，已将李文娟纳入全国法院失信被执行人名单。 2019年12月27日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3796号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张辉 二〇一九年十二月二十八日 代书记员 王健
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57200号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：宋红根，男，1976年11月30日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市，住江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告宋红根信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告宋红根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月16日的本金259,127.92元，支付利息7,421.10元、逾期还款违约金21,886.68元，分期付款手续费6,034.82元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年4月6日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金259,127.92元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告宋红根未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年9月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋红根应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月16日信用卡欠款本金259,127.92元；二、被告宋红根应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年9月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金259,127.92元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,186.92元，减半收取计2,593.46元，由被告宋红根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0623执2024号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行，住所地江苏省如东县。委托代理人:马红娟，江苏洲际英杰律师事务所律师。被执行人：周作文，男，1969年9月9日生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人：杨占荣，女，1970年11月7日生，汉族，江苏省灌云县。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行与被执行人周作文、杨占荣金融借款合同纠纷一案，如东县人民法院（2019）苏0623民初484民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告周作文、杨占荣于本判决生效后十日内共同偿还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行借款本金93600元。二、被告周作文、杨占荣于本判决生效后十日内共同支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行借款利息（含罚息）2005.10元（计算至2017年8月31日）；自2017年9月1日起至实际给付之日止的利息（含罚息）以实际未返还借款本金为基数，按照合同约定的月利率8.4‰上浮30%即10.92‰继续计算至实际给付之日。三、被告周作文、杨占荣于本判决生效后十日内共同支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行民事代理费1000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1170元，由被告周作文、杨占荣共同负担（原告预交的不予退还，由两被告在执行时一并给付原告）。因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月9日立案受理。本案申请执行的标的为109502.76元，已执行到位19323.36元，尚有90179.40元未执行到位，执行费1543元已缴纳。本案在执行过程中，本院对被执行人的下落及被执行人的财产状况进行了调查并采取了以下的执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示书、限制高消费令和失信决定书。2、通过法院执行司法查控平台对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，未能查找到被执行人名下的房产、车辆、土地使用权、股票、基金及有价证券，同时也查找了被执行人的京东账户和支付宝账户，均反馈无资金信息。3、本院将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单库。4、本院已在系统网络对被执行人发布了限制消费令。5、已对被执行人名下的银行存款扣划，并交付申请执行人19323.36元。6、本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人告知了该案件的执行进程，并要求其向法院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划了被执行人部分银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已经穷尽所有执行措施，并将执行过程及时告知了申请执行人。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人今后仍享有要求被执行人继续履行清偿债务的权利。今后待发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人亦可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行清偿债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结如东县人民法院（2019）苏0623民初484号民事判决书的本次执行程序；二、待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。三、若不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  潘惠慈审判员  陈建斌审判员  周 斌二〇一九年十二月二十日书记员  郁秋将特别提示：申请执行人向法院再次申请执行时应当向法院提供被执行人的可供执行的财产线索。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初7758号原告:张龙昶，男，1960年3月8日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：谭秀龙，邳州市徐淮律师事务所律师。被告：刘广德，男，1956年1月6日生，汉族，教师，住邳州市。被告：黄西军，男，1961年10月7日生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯亮，男，1987年6月1日生，汉族，农民，住邳州市。被告：朱秀柏，男，1976年6月9日生，汉族，教师，住邳州市。原告张龙昶诉被告刘广德、黄西军、朱秀柏、冯亮追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告张龙昶的委托诉讼代理人谭秀龙，被告刘广德、朱秀柏到庭参加诉讼；被告黄西军、冯亮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张龙昶向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘广德偿还垫付款本息共计122452.09元及利息（以122452.09元为基数，按照年利率6%，自2018年12月28日起计算至实际给付之日止）；2、被告黄西军、朱秀柏、冯亮对上述债务承担连带偿还责任；3、案件受理费用由被告承担。事实和理由：2015年6月30日，被告刘广德在邳州市农商行贷款10万元，由原告及被告黄西军、朱秀柏、冯亮提供连带责任担保。因被告刘广德未能及时偿还本息，原告张龙昶代为偿还本息共计122452.09元。后原告向被告刘广德、黄西军、朱秀柏、冯亮索要所垫付款项本息，被告拒不偿还，请求判如所请。被告刘广德辩称：原告张龙昶代为偿还本息122452.09元没有异议。我是教师仅有工资收入，最近工资就能正常领取。我每个月的工资有6000余元，原告的该笔垫付款很快就能偿还完毕，想与原告协商，不要向其余被告主张权利。被告朱秀柏辩称：被告刘广德是借款人，上述债务应由被告刘广德偿还。被告黄西军、冯亮均未答辩。原告张龙昶围绕其诉讼请求，依法提交了证据有：1、（2017）苏0382民初6246号民事判决书一份，证明被告1向邳州农商行借款，原告和本案被告担保，合同被法庭认定合法有效。2、执行款发放审批表、（2018）苏0382执1753号执行案件结案通知书各一份，证明本案原告于2018年11月28日被邳州市人民法院因执行划走122452.09元。被告刘广德、朱秀柏对上述证据的质证意见为：无异议。被告刘广德、朱秀柏均没有证据向法庭提交。被告黄西军、冯亮没有参加庭审质证，亦没有证据向法庭提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月20日，本院作出的（2017）苏0382民初6246号民事判决书载有：1、被告刘广德于本判决书生效后十日内偿还邳州农商行借款本金10万元及利息（已产生利息41791.6元及逾期利息以10万元为本金，按照年利率16.2051%，自2017年12月21日起计算至实际给付之日止）；2、被告张龙昶、黄西军、朱秀柏、冯亮对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担偿还责任后，有权向借款人刘广德进行追偿或要求其他保证人承担其应当承担的份额；3、案件受理费2300元，由被告刘广德及担保人共同承担。上述判决生效后，邳州农商行申请强制执行，2018年11月29日，本院依法扣划张龙昶银行账户资金122452.09元、刘广德账户资金46370元，该案债务全部履行完毕。原告张龙昶持有其履行担保人义务的上述证据，向被告刘广德、黄西军、朱秀柏、冯亮索要垫付款122452.09元及相应利息未果，引起本案诉争。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项规定，保证人向债权人保证债务人履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。又根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告张龙昶为被告刘广德借款提供连带责任担保，并依法履行担保人的义务代为偿还借款本息122452.09元后，有权进行追偿。被告刘广德应承担全部偿还责任，被告黄西军、朱秀柏、冯亮应按份承担其担保人的义务，即对原告诉请的上述债务各自承担25%的份额。关于利息，原告张龙昶垫付款资金占用期间的利息，应以122452.09元为基数，自2018年12月28日起计算至实际给付之日止，本院予以支持。被告刘广德关于不应向其余被告主张权利的抗辩意见证据不足，本院不予采信。被告黄西军、冯亮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，需承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘广德于本判决生效之日起十日内偿还原告张龙昶垫付款本金122452.09元及利息（以122452.09元为基数，按照年利率6%，自2018年12月28日起计算至实际给付之日止）。二、被告黄西军、朱秀柏、冯亮对上述债务各自承担25%的偿还责任。三、驳回原告其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由被告刘广德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 振人民陪审员 孙 莉人民陪审员 梁 峰二〇一九年十二月二十日书 记 员 王川川
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初24594号原告：张长焰，男，1965年9月22日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：尚晓威，北京兴展律师事务所律师。被告：陈希民，男，1972年5月6日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省禹城市。原告张长焰与被告陈希民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张长焰的委托诉讼代理人尚晓威到庭参加诉讼。被告陈希民经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张长焰向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金55000元；2.判令被告给付原告逾期还款利息（以55000元为基数，按月利率2%计算，自2019年1月14日起算至实际支付之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月14日，被告向原告借款55000元，原告将55000元现金交付给被告后，被告向原告出具了借条一张。原告多次向被告催要上述借款，被告至今未归还。原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告陈希民未提交书面答辩意见。本院经审理认定，2017年1月14日，陈希民向张长焰出具借条，载明：陈希民借张长焰现金55000元。落款有陈希民签字和日期。张长焰提交妻子付玉梅通过电话向陈希民追索欠款，欲证明陈希民承认借款事实但未还款。经本庭询问，张长焰表示，上述借款为陈希民以工人开工资、母亲生病等理由的多次借款，均是以现金方式交付。张长焰向陈希民催要，陈希民于2017年1月14日出具了借条。出具借条后，陈希民并未还款。以上事实，有借条、录音资料及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告陈希民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。陈希民向张长焰出具借条，张长焰对借款行为有一定的合理描述，不违反常理，本院认定系双方真实意思表示，双方民间借贷法律关系合法有效，陈希民应当向张长焰返还借款，借款本金金额为55000元。陈希民出具借条时，未约定借款期限及利息，张长焰虽提交录音资料证明其妻要求陈希民归还借款，但是无法证明确切时间，张长焰亦未向本院提交其他证据证明催告陈希民还款的时间。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院支持张长焰自其向法院提交诉讼材料之日起，按照年利率6%计算的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、陈希民于本判决生效之日起十日内向张长焰归还借款本金55000元；二、陈希民于本判决生效之日起十日内向张长焰给付以55000元为基数，自2019年8月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息；三、驳回张长焰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由陈希民负担（于本判决生效后七日内缴纳）。公告费260元，由陈希民负担（于本判决生效后七日内给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王欢欢人民陪审员  谷美菊人民陪审员  赵亚玲二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李 娜
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初7133号 原告：汪修元，男，汉族，1987年10月22日出生，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：李广余，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。 被告：灌云县小伊造纸厂，统一社会信用代码91320723782073780N，住所地灌云县南岗乡赵庄村。 负责人：孙霞。 委托诉讼代理人：徐现洋，该公司副经理。 原告汪修元与被告灌云县小伊造纸厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪修元及其委托诉讼代理人李广余、被告灌云县小伊造纸厂委托诉讼代理人徐现洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪修元向本院提出诉讼请求：判令被告归还货款116900元，并支付交通费4000元，共计120900元，并承担本案一切费用。事实和理由：原告于2018年9月份送货（印花碎纸）给被告，后多次向被告催要货款，被告于2019年3月打下欠条。原告于2019年10月10日又到被告处要此货款，被告拒不还款，还殴打原告，经南岗派出所调解未果。 被告灌云县小伊造纸厂辩称，接收原告印花纸材料向原告出具欠条146900元是事实。2019年10月已向原告支付了30000元。原告供应的印花纸材料质量有问题，导致我厂生产的成品外观颜色都不能上市销售，产品大量积压，造成直接损失200000元。被告想与原告协商解决此事。 经审理查明：2018年9月，原告供给被告印花碎纸原料。2019年3月27日，被告负责人孙霞向原告出具欠条，载明：欠汪修元原料款146900元。被告现已付原告上述货款30000元，尚余116900元经原告催要至今未给付。 上述事实，原、被告主要陈述一致，并有原告举证的原告身份证、被告工商登记信息和孙霞出具的欠条等证据相印证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间形成的的买卖合同关系，合法有效。原告供货后，被告应按其向原告出具欠条所确认的数额履行给付货款义务。被告已付30000元，尚欠原告货款116900元，原告要求被告给付货款116900元，本院依法予以支持。原告要求被告支付其交通费但未举证，被告也未认可，本院对此主张不予支持。被告辩称原告提供的材料质量有问题导致其损失，但未提供有效证据证明，原告也未认可，本案对此不予理涉。为此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告灌云县小伊造纸厂于本判决生效之日起十日内给付原告汪修元货款人民币116900元。 二、驳回原告汪修元其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1660元，由被告灌云县小伊造纸厂负担1320元，原告汪修元负担340元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 吉志军 二〇一九年十二月三日 法官助理 朱晓东 书 记 员 熊芳林 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0323民初1941号原告：李清，女，1991年4月2日出生，汉族，住湖北省竹山县上庸镇九华村2组，现住湖北省竹山县,委托诉讼代理人：师贞富，湖北弘亚律师事务所律师。被告：肖天奕，女，汉族，1988年1月2日出生，住湖北省竹山县城关镇县门街20号，现住湖北省竹山县，委托诉讼代理人：肖伦兵（肖天奕父亲），1961年4月15日出生，住湖北省竹山县柳林乡洪坪村1组，现住湖北省竹山县，原告李清与被告肖天奕财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，被告肖天奕于2019年9月24日对原告李清位于竹山县城关镇金龙凤凰城2栋1单元2502室内装修及物品损失的价值申请重新鉴定，本院于2019年11月20日收到重新鉴定意见后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李清及其委托诉讼代理人师贞富，被告肖天奕的委托诉讼代理人肖伦兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李清向本院提出诉讼请求：判令被告肖天奕赔偿原告因火灾事故造成的各项损失34485元；承担案件受理费、评估鉴定费。事实和理由：原、被告系楼上楼下的邻居关系。2018年12月15日，被告现居住的竹山××××镇金龙凤凰城2栋1单元2402室房屋因用电不慎发生火灾，导致其楼上居住的原告2502室内装修、地板砖、墙面、家俱沙发、衣柜衣物、水电等严重毁损。本次火灾经竹山县公安消防大队竹公消火认字（2018）第0006号认定，起火部位及起火点为被告所有并管理的城关镇金龙凤凰城2栋1单元2402室住户客厅沙发北侧电炉处，可排除地震、雷电等自然因素，可排除人为纵火原因，但不能排除个人用电不慎原因引起的火灾。火灾事故发生后，原告与被告就造成的损失协商过多次，但未能达成协议。为此本人只有委托湖北中正价格事务所评估鉴定，经评估鉴定，原告的直接财产损失为25485元。另原告因火灾事故造成交通费1000元，误工费2000元，租房费3000元，鉴定费3000元，计6000元，总损失为34485元。火灾时我们都在外地工作，家里没人住。失火后，物业打电话告诉我们说楼下房屋着火了，问我们是否在家，第二天物业跟我们说楼上没有问题。失火一星期以后，我母亲回家了，看了家里的情况，家里有很多烟和灰尘，地上、墙壁、沙发、电器（电视、空调）都被熏黑了，被子也很脏。当时物业拍了照片。被告的行为侵害了原告的财产权益，造成了直接经济损失3万余元，应依法承担赔偿责任。被告肖天奕辨称，2018年12月15日晚上大约9点多，我父亲肖伦兵在房屋（××镇××城××单元××室）阳台处支了电火盆烤火，在火盆旁沙发上搭了床被子在烤，肖伦兵去洗手间洗脸出来，看见被子着明火了，就顺手用水去泼火，因为电源未切断，用水一泼火，火一冲，被子和电炉子都着火了，引起大火燃烧，然后就连忙出去拨打119、110电话，喊人救火，同时找了物业，当时火势大，又是明火，烤被子那房间着火了。失火时我们楼上2502室没人在家。因我家失火把楼上原告家部分财产熏坏了，室外电梯也烧坏了，后来119消防来了，大概花了一二十分钟，火灭了后我们返回家，发现家里的沙发、电路烧坏了，门熏黑了。2018年春节前原告母亲才返回家中，我们上去看，发现原告家的沙发、地板熏黑了，被子、柜子、衣服那些没有损坏，当时物业拍了照片。后来原、被告协商，我们同意给原告房屋清洗，未能达成一致意见。过段时间原告又说地板砖炸裂了。我们当时和原告协商说哪里坏了就换哪里，但原告坚持要全部更换。后来为这个地板砖的事没商量好，我们让原告起诉，依法解决。我们对第二次评估鉴定的损失结果无异议，应该按照第二份鉴定报告认定原告损失。对于交通、误工费，物业通知了很长时间后，原告才回来，我不负责原告过年回家的交通费，如果原告在接到物业电话后立马回来发生的交通费，我愿意承担。原告未租房，不存在租房损失。经审理认定事实如下：原告李清居住在竹山××××镇金龙凤凰城2栋1单元2502室，被告肖天奕居住在竹山××××镇金龙凤凰城2栋1单元2402室，双方系楼上、下邻居关系。2018年12月15日21时28分左右，被告现居住的2402室因其用电不慎发生火灾，导致其楼上居住的原告2502室内装修地板砖、墙面、沙发、衣物、水电等部分损坏。本次火灾经竹山县公安消防大队于2019年1月3日作出竹公消火认字（2018）第0006号火灾事故认定书，认定本次2402室火灾事故起火部位及起火点为被告肖天奕2402室住户客厅沙发北侧电炉处，过火面积98平方米，无人员伤亡。可排除地震、雷击等自然因素，可排除人为纵火原因，不能排除个人用电不慎等原因引起的火灾。火灾事故发生后，原告与被告就造成的损失协商过多次，但未能达成协议。经原告委托评估鉴定，湖北中正价格评估事务所于2019年3月11日作出鄂中正鉴字（2019）37号涉诉财物价格评估鉴定报告书，认定因2018年12月15日楼下失火高温烧烤、浓烟熏烤形成的室内装修、家俱物品损失为25485元，并支付鉴定费用3000元。诉讼中，被告肖天奕对该鉴定报告不服，向本院提出重新鉴定申请，本院经双方选定鉴定机构，委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司进行重新鉴定，该公司于2019年11月5日作出鄂循价鉴字（2019）15032号价格评估鉴定报告书，认定原告李清因2018年12月15日楼下失火致室内装修及财物受损的损失为15902元。因双方对火灾事故造成的损失未能形成一致意见，原告诉来本院。本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、毁损。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。被告肖天奕因房屋用电不慎失火高温烧烤、浓烟熏烤造成原告室内装修、家俱物品损失，构成侵权，应承担侵权损害偿责任。对于火灾事故造成的损失，应以本院根据双方选定委托的鉴定机构重新作出的鉴定意见认定为15902元，但原告所支付的鉴定评估费被告应予承担。原告主张的交通费、误工费、租房费损失无事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:一、被告肖天奕于本判决生效后五日内赔偿原告李清因火灾事故造成的损失15902元，鉴定评估费3000元，合计18902元；二、驳回原告李清的其他诉讼请求。本案受理费减半收取331元，由被告肖天奕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  王康东二〇一九年十二月三十一日书记员  周 游
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初9437号原告：张某，男，1969年2月24日出生，汉族，住东海县。委托代理人:姜茂鹏,江苏省东海县温泉法律服务所法律工作者。被告：于某，男，1971年8月9日出生，住东海县。被告：陆某，男，1986年10月7日出生，汉族，住东海县。原告张某与被告于某、陆某民间借贷纠纷一案，原告张某未在本院规定的时间内到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵洪二〇一九年十二月十日书记员  陶桃