wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0208民初3015号原告：李珍，女，1968年11月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。委托诉讼代理人：戴衍卫，安徽海声律师事务所律师。被告：谷生秀，女，1942年12月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被告：陈昆仕，男，1971年9月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被告：陈军民，男，1968年9月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被告：陈昆莲，女，1966年10月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被告：陈昆妹，女，1965年10月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。原告李珍与被告谷生秀、陈昆仕、陈军民、陈昆莲、陈昆妹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李珍及其委托诉讼代理人戴衍卫、被告陈昆仕、陈军民、陈昆莲、陈昆妹均到庭参加诉讼。被告谷生秀经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李珍向本院提出诉讼请求：1．判令谷生秀、陈昆仕、陈军民、陈昆莲、陈昆妹立即为座落在芜湖市三山区龙湖安置小区A区3幢1单元101室房屋过户登记或不动产权证登记至李珍名下提供必要的协助义务；2.本案案件受理费由谷生秀、陈昆仕、陈军民、陈昆莲、陈昆妹承担。事实和理由：2010年1月18日，谷生秀与丈夫陈后礼（已故）因政府差欠补偿安置的缘故取得一套安置房，座落在芜湖市三山区龙湖安置小区，房号为A区3幢1单元101室。2011年2月18日，谷生秀与陈后礼委托小儿子陈昆仕对外出售该房屋。2011年6月10日，经过三山区龙湖中介的撮合，李珍与谷生秀就案涉房屋签订了《房屋买卖合同》，谷生秀为了证明自己有权对外出售案涉房屋，通过中介向李珍提交了一份委托书及两份《拆迁补偿安置协议》的原件，陈后礼还在其中的一份协议上注明了“此房子于2011年6月10日出售给李珍”。在此情况下，李珍通过三山区龙湖中介向对方以现金方式支付了全部房款173800元，陈昆仕、陈后礼共同出具了收条。此后不久，李珍便入住案涉房屋至今。2019年上半年开始，三山建设投资公司开始为龙湖安置小区住户统一办理不动产权证。李珍为此多次找到谷生秀、陈昆仕要求协助办理房屋登记及过户手续，但谷生秀、陈昆仕均予以推辞，不提供协助。陈昆莲、陈昆妹虽未直接插手案涉房屋的交易，但主管部门要求涉及长辈房屋过户时，子女均要签字同意。李珍认为，案涉房屋买卖合同合法有效，在房屋具备办理过户或不动产权登记的情况下，谷生秀、陈昆仕、陈军民、陈昆莲、陈昆妹均有义务协助李珍办理相关手续，这是合同约定的义务，更是交易完成所必须的附随义务。综上，请求法院支持李珍的诉讼请求。谷生秀未作答辩。陈昆仕辩称，案涉房屋是我父母陈后礼、谷生秀的财产，我父亲陈后礼2016年去世，当时是他委托我办理出售房屋的相关事宜，收取的房款我也交给了我父亲。我同意协助李珍办理产权登记，但李珍本人从未找我协商过，同时我要求李珍支付我们误工费，相关房屋的补偿也由我们享有。陈军民辩称，我愿意协助李珍办理产权登记。房屋出售及相关情况陈昆仕所述属实，委托书上我也签了字，但出售房屋时没有找我商量。陈昆莲辩称，案涉房屋我也有份，我的那份不同意对外出售。陈昆妹辩称，案涉房屋我也有份，我的那份不同意对外出售。根据当事人陈述及李珍提交的身份证复印件、身份信息打印件、三山区龙湖街道螃蟹矶村村民委员会证明、委托书、房屋拆迁补偿安置协议书两份、房屋买卖合同、收据两张及本院于庭后调取的谷生秀、陈后礼身份信息，本院认定事实如下：谷生秀与陈后礼原系夫妻关系，陈后礼于本案起诉前已去世。2010年1月18日，陈后礼一户与三山区龙湖街道办事处签订房屋拆迁补偿安置协议书，通过产权调换的方式取得三山区龙湖安置小区A3-1-101室房屋一套，建筑面积83.3平方米，陈后礼之子陈昆仕在安置协议书上签名。2011年2月18日，陈后礼、谷生秀出具委托书一份，载明“本人陈后礼，老伴谷生秀，我们有一套龙湖新城A3-1-101房屋及地下室，现委托次子陈昆仕全权代理房屋出售”。2011年6月10日，陈昆仕通过三山区龙湖中介将上述房屋出售给李珍，双方签订《房屋买卖合同》一份，约定陈昆仕自愿将三山区龙湖安置小区A区3幢1单元101室（建筑面积83.3平方米）和地下室（面积10.41平方米）一并出卖给李珍，价款共计173800元。并约定如买受人要办理房屋过户手续，出卖人应无条件提供，所牵涉手续费及税由买受人自行承担。合同签订当日，李珍付清了房款173800元，陈后礼将该房屋的拆迁补偿安置协议书交付给李珍，上书“此房子于2011年6月10日出售给李珍，陈后礼，即日”。该房屋由李珍居住至今。现涉案房屋已具备登记过户条件，李珍因房屋过户问题与谷生秀及其子女产生争议，故诉至本院。另查明，陈后礼生前与谷生秀共生育四名子女，即长子陈军民、次子陈昆仕、长女陈昆妹、次女陈昆莲。陈军民、陈昆仕、陈昆莲、陈昆妹均认可被拆迁房屋系陈后礼与谷生秀的共同财产。本院认为，陈昆仕接受陈后礼、谷生秀的委托，出售陈后礼、谷生秀位于芜湖市三山区龙湖安置小区A区3幢1单元101室的房屋一套，并与李珍签订《房屋买卖合同》，陈昆仕在从事上述委托事务中所产生的权利义务，应由委托人陈后礼、谷生秀承担。本案中，李珍与陈后礼、谷生秀就案涉房屋的买卖形成了一致的意思表示，《房屋买卖合同》自签订之日起即产生法律效力，双方应当依据合同的约定，享有合同权利，承担合同义务，最终实现合同目的。合同签订后，李珍已经按约交付了全部购房款，谷生秀作为出卖方应按照《房屋买卖合同》的约定履行协助李珍办理案涉房屋产权登记过户的义务。但陈后礼在上述《房屋买卖合同》尚未履行完毕前死亡。根据《中华人民共和国继承法》第33条的规定，陈后礼的继承人谷生秀、陈军民、陈昆仕、陈昆莲、陈昆妹应当对其合同义务予以继承，继续履行原合同，协助李珍办理房屋登记及过户手续。李珍按约应承担房屋登记及过户过程中产生的税费。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谷生秀、陈军民、陈昆仕、陈昆莲、陈昆妹于本判决生效之日起十日内将芜湖市三山区龙湖安置小区A区3幢1单元101室房屋产权办理登记至谷生秀、陈军民、陈昆仕、陈昆莲、陈昆妹名下；二、谷生秀、陈军民、陈昆仕、陈昆莲、陈昆妹于取得上述房屋产权证之日起十五日内，将该房屋所有权过户至李珍名下；三、办理上述房屋产权登记及过户手续产的相关税费，由李珍负担。案件受理费减半收取2900元，由谷生秀、陈军民、陈昆仕、陈昆莲、陈昆妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  程昕二〇一九年十二月二十七日书记员  夏莹附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1303刑初584号公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。被告人叶虎，男，1963年6月17日出生，汉族，大专文化，湖南省新物产集团汽车城有限公司职工，户籍所在地湖南省长沙市开福区，住开福区东风路社区东风路340号6栋东门5楼。因本案于2000年2月28日被原随州市人民检察院批准逮捕，2019年8月24日被随州市公安局逮捕。现羁押于随州市看守所。辩护人屠德俊，湖北卧龙律师事务所律师。随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉〔2019〕512号起诉书指控被告人叶虎犯合同诈骗罪,向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。随州市曾都区人民检察院指派检察员钟华出庭支持公诉，被告人叶虎及其辩护人屠德俊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1997年4月，周某2新（已判决）虚构股东和注册资金经深圳市工商部门注册登记，成立深圳文信达实业有限公司。同年4月7日，周某2新伙同被告人叶虎来到随州市，通过叶虎的介绍，认识了湖北福通汽车销售有限公司随州分公司销售人员周某3、周某1，周某2新向周某1自称是深圳文信达实业有限公司的董事长，叶虎是公司总经理，二人以深圳市文信达实业有限公司（乙方）的名义与湖北福通汽车销售有限公司随州分公司（甲方）签订汽车《联销协议书》，协议约定：甲方为开拓深圳市场，向乙方提供两种型号共10台样品车供用户选购，乙方销售后，须在3日内将售货款全部汇入甲方账户，不得挪作他用。同月14日，周某2新、叶虎依据合同，从甲方提走10台五平柴玉林机汽车，其中带方向助力装置的6台，单价11.68万元，不带方向助力装置的4台，单价11.1万元，合计车款114.48万元。周某2新、叶虎随即将不带方向助力装置的4台车以每台10万元的价格销售给随州腾达实业公司。次日，腾达实业公司付给周某2新、叶虎现金20万元、汇票20万元，结清了车款。随后，周、叶某以每台11.2万元的价格将另外6台车卖给杭州的向某。同年4月至8月，向某先后四次支付车款61.88万元给周、叶某。叶虎及周某2新收到车款后，没有按照合同约定将货款汇入甲方账户，转而用于个人挥霍。后甲方多次派人追要货款，叶虎、周某2新二人以各种理由推诿、搪塞。1999年8月，湖北福通汽车销售公司随州分公司向公安机关报案。上述事实，被告人叶虎在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、书证：受理刑事案件登记表、刑事案件立案报告登记表复印件、被告人叶虎的人员基本信息材料、湖北专用汽车制造厂保卫部提供的“报案材料”复印件、《联销协议》复印件、深圳市文信达实业有限公司注册登记材料、涉案的支票、转账记录等复印件、原湖北省随州市人民法院（2000）随刑初字第247号刑事判决书复印件、深圳市文信达实业有限公司总经理叶虎名片复印件。2、证人向某、田某、黄某、魏某、钱某、周某1、李某的证言。3、随州市审计事务所审计报告。4、被告人叶虎及同案人周某2新原在公安机关的供述与辩解。以上证据均经庭审举证、质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人叶虎以非法占有为目的，伙同他人在签订、履行合同过程中，骗取被害单位财物114.48万元，数额特别巨大，侵犯了他人财产所有权和市场秩序，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶虎利用其在随州地区的销售人脉，与湖北福通汽车销售有限公司随州分公司顺利签订了汽车联销合同，在共同犯罪中起到重要作用，不宜认定为从犯，故被告人叶虎的辩护人提出“叶虎系从犯，依法应从轻或减轻处罚”的辩护意见不成立，本院不予采信。被告人叶虎和同案人周某2新以非法占有为目的，与湖北福通汽车销售有限公司随州分公司签订一份汽车《联销协议书》，对车辆价值进行了明确约定,骗取被害单位十台车辆，价值114.48万元，至于十台车辆的实际销售金额是多少，并不影响对本案涉案金额的认定。被告人叶虎与同案人周某2新系共同犯罪，二人均应对诈骗金额共同承担法律责任。故被告人叶虎的辩护人提出“本案涉案车辆价格应为108万元，周某2新私自扣下的10万元应予以扣减”的辩护意见不能成立，本院不予采信。被告人叶虎归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，具备可从轻处罚的量刑情节。故被告人叶虎的辩护人提出“被告人系坦白，请求对其从轻处罚”的辩护意见成立，本院依法予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第二十五条第一款、第六十七条第（三）款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶虎犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人叶虎的刑期自2019年8月24日起，至2030年8月23日止。）二、继续追缴被告人叶虎的犯罪所得人民币114.48万元，返还给被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  谢红艳人民陪审员  王保东人民陪审员  史晓燕二〇一九年十二月二十五日书 记 员  徐 焱
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17924号原告：正泰电气股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：南存辉，董事长。委托诉讼代理人：周纬，男。被告：江苏启安建设集团有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人：殷炜东，负责人。原告正泰电气股份有限公司与被告江苏启安建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告正泰电气股份有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告可以自行和解，原告以双方达成和解为由申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告正泰电气股份有限公司撤诉。案件受理费7,290元，减半收取3,645元，由原告正泰电气股份有限公司负担(已付)。审判员  徐振经二〇一九年十二月四日书记员  李 羚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3726号之一 申请执行人：广西居宜酒店有限公司南宁亭洪分公司，住所地广西南宁市江南区。 代表人：韦峰，该公司经理。 被执行人:宗丽萍，女，1979年8月29日出生，汉族，住广西崇左市江州区。 本院在执行申请执行人广西居宜酒店有限公司南宁亭洪分公司与被执行人宗丽萍服务合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初1793号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的50099元,已执行标的0元，剩余未受偿标的50099元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，发现被执行人名下账号有存款，本院已进行网上冻结，但不足以清偿本案债务，暂不予扣划，其他均未发现被执行人名下有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月十八日 书记员  梁先民
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初4510号 原告：严峰，男，汉族，1986年9月23日出生，住重庆市潼南县。 被告：陈明，男，汉族，1969年12月9日出生，住遂宁市船山区。 原告严峰与被告陈明买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，原告严峰于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告严峰与被告陈明自行协商解决纠纷，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告严峰撤诉。 案件受理费减半收取134元，由原告严峰承担。 审判员 杨 倩 二〇一九年十二月十八日 书记员 梅松涛
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初4790号原告：高某1，男，1972年6月22日出生。被告：高某2，男，出生年月不详，民族不详。本院在审理原告高某1与被告高某2民间借贷纠纷一案中，原告高某1于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告高某1的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告原告高某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高某1负担。审判员 王岩 二O一九年十二月十五日书记员 **
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0113民初25922号原告：北京农村商业银行股份有限公司顺义支行，营业场所北京市顺义区新顺南大街15号，统一社会信用代码911101138024919808。负责人：毛文利，行长。委托诉讼代理人：陈晓明，男，汉族，1972年3月5日出生，北京市顺义区居民，公民身份号码×××，北京农村商业银行股份有限公司顺义支行员工。委托诉讼代理人：杨涛，男，汉族，1983年10月18日出生，北京市顺义区居民，公民身份号码×××，北京农村商业银行股份有限公司顺义支行员工。被告：王金荣，男，1970年2月16日出生，汉族，河南省鹿邑县村民，住北京市房山区，公民身份号码×××。原告北京农村商业银行股份有限公司顺义支行（以下简称农商银行）与被告王金荣信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行之委托诉讼代理人陈晓明、杨涛，被告王金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支欠款共计198141.69元[截至2019年6月15日，透支本金166100元，利息15720.4元，应收费用16321.29元（手续费7252.91元，违约金9068.38元），并按信用卡领用合约的规定支付至实际清偿之日止的利息和费用；2.判令被告承担诉前财产保全费1511元；3、判令被告承担本案诉讼费及诉讼过程中所发生的一切费用。事实和理由：2015年5月6日，被告在原告处办理北京农商银行凤凰福农卡信用卡，卡号为×××。后于2018年6月19日开始使用款项，到期日为2018年12月16日，期限6个月。截止2019年6月15日，被告透支产生的欠款共计198141.69元[其中本金166100元，利息15720.4元，本金166100元，利息15720.4元应收费用16321.29元（手续费7252.91元，违约金9068.38元]。经原告多次催收，始终未能偿还。现诉至贵院，恳请判令所请。被告王金荣答辩称其认可本金，但是希望其他费用能酌减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年5月6日，王金荣申请办理北京农商银行信用卡即凤凰福农卡信用卡，在声明及签名栏，王金荣书写了下列内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（合约、协议）的各项规则”，并在申请表上签名确认。该申请书的背面附有《北京农商银行凤凰福农卡（信用卡）领用合约》、《北京农商银行凤凰信用卡利率及收费》。《北京农商银行凤凰福农卡（信用卡）领用合约》载明，甲方（北京农村商业银行股份有限公司）根据乙方（王金荣）选择的贷款类型、贷款期限、贷款本金、按照《北京农商银行凤凰信用卡收费标准》中凤凰福农卡相关规定收取息费；乙方申请按日贷款业务，知悉并同意按照甲方按日贷款的规则，到期还本、按月计费、乙方贷款到期未还，该笔贷款参照预借现金交易按照日利率万分之五计收从贷款到期日至还款日透支利息，按月计收复利，该笔贷款本金、手续费、利息全额计入当期最低还款额；具体每月最低还款额以甲方发送的对账单记载的金额为准；因乙方未按照约定在到期还款日之前偿还最低还款额时，应按最低还款额未满部分规定比例支付滞纳金等。该申请被批准后，王金荣领用了北京农商银行凤凰信用卡，并使用该信用卡进行透支消费。2016年11月17日，北京农村商业银行股份有限公司发布《关于调整、取消信用卡相关服务收费项目的公告》，将滞纳金调整为违约金，服务内容为当持卡人未于当期到期还款日前还清最低还款额或有延期还款时收取，服务价格为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元/笔。诉讼中,农商银行向本院申请对王金荣进行诉讼财产保全，保全费用为1511元。庭审中，农商银行变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告透支欠款共计209363.02元[截至2019年10月15日，透支本金165980元，利息27061.73元，应收费用16321.29元（手续费7252.91元，违约金9068.38元）]，并按信用卡领用合约的规定支付至实际清偿之日止的利息和费用。上述事实，有农商银行提供的信用卡申请表、《北京农商银行凤凰福农卡（信用卡）领用合约》、《北京农商银行凤凰信用卡利率及收费》、信用卡账单明细及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：王金荣申领北京农商银行信用卡，承诺遵守领用合约的各项规则，并相互达成合意，该合意内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王金荣应遵守约定的义务，在进行透支消费后，按照领用合约的相关规定还款付息及支付违约金。王金荣未能及时清偿，构成违约，应承担违约责任。农商银行要求王金荣偿还透支本金、利息、应收费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王金荣给付原告北京农村商业银行股份有限公司顺义支行透支欠款二十万九千三百六十三元零二分（截止二零一九年十月十五日，透支本金十六万五千九百八十元，利息二万七千零六十一元七角三分，应收费用一万六千三百二十一元二角九分），于本判决生效之日起七日内执行；二、被告王金荣向原告北京农村商业银行股份有限公司顺义支行支付自二〇一九年十月十六日起至实际清偿之日止的利息和费用，（按照（《北京农商银行凤凰福农卡（信用卡）领用合约》、《北京农商银行凤凰信用卡利率及收费》约定的标准计算），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告王金荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千一百四十七元、保全费一千五百一十一元，由被告王金荣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 娇二〇一九年十二月十六日法官助理  龚佑超书 记 员  茹 越
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初8029号原告：王国兵，男，1984年1月16日出生，汉族，住山东省济南市。被告：易汇资本（中国）融资租赁有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：吴捷，总经理。被告：易汇资本（中国）融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）。法定代表人：周松波，董事长。上述两被告共同委托诉讼代理人：于某某，女，汉族，系易汇资本（中国）融资租赁有限公司职工。原告王国兵与被告易汇资本（中国）融资租赁有限公司济南分公司（以下简称易汇公司济南分公司）、易汇资本（中国）融资租赁有限公司（以下简称易汇公司）劳动争议一案，本院2019年8月5日立案后，依法进行审理。王国兵向本院提出诉讼请求：1.判令易汇公司济南分公司、易汇公司支付王国兵2017年1月至2017年4月份年终应发销售提成（即佣金）541.21元；2.判令易汇公司济南分公司、易汇公司支付王国兵2017年5月至2017年6月15日应发销售提成（即佣金）6602.05元；3.判令易汇公司济南分公司、易汇公司承担本案全部诉讼费。事实与理由：因易汇公司济南分公司、易汇公司在贵院已审结完毕的（2018）鲁0102民初1319号庭审中，非法、蓄意、拒不提供文件（北区******）客户经理部分中当月支付表收益（即实际利息收益）的关键数据，并多次运用模糊的词汇，直接性的造成了王国兵对销售提成（即奖金、佣金）的理解、认知的重大失误，王国兵在贵院一审、中院二审中仅仅请求支付销售提成（即奖金、佣金）2000元。王国兵因不服（2018）鲁0102民初1319号一审判决结果上诉于济南市中级人民法院，在2019年7月31日开庭当日和律师沟通销售提成（即奖金、佣金）计算方式时，突然发现2017年3月份一单中实际融资额为41万的业务（承租人：李勤，合同号：*******），当月应发销售提成（即奖金、佣金）为1549.58元，而王国兵有总计20个客户，总计实际融资额为544.73万元，未发放提成，与事实出入极大，严重不符。本人当日未出庭，据此经法官同意，王国兵于2019年8月1日向法官提交了新的书面情况说明及新证据。综上所述，此系新发现的重大隐情和遗漏主张；1、2017年3月份、2017年4月份的销售体仍（即奖金、佣金）年终未发放的20%部分：541.21元；2、2017年5月份至2017年6月15日销售提成（即奖金、佣金）：6602.05元。3、关于王国兵销售业绩的客户数量、总实际融资额的认定：现王国兵提交三份和客户已签署过的，并和王国兵提交的《客户单列表》中客户名称、合同编号都对应的合同，在合同第一页右上方，最后一页的正上方处都有统一的合同编号，最后一页右下方都有王国兵的签名，以及和合同相关的附件也有王国兵本人的签名，具体详细见易汇公司济南分公司、易汇公司在贵院一审过程中提交的编号为*******，承租人为济南某某物流有限公司的真实有效合同。4、为以示公正、公平、公开，王国兵特向贵院申请依法调取《客户名单列表》数据，可按照合同编号、承租人名称逐个或随即调取，具体以编号：*******，承租人：济南某某物流有限公司的合同为例。本院经审查认为，王国兵于2017年7月24日向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，提出如下仲裁请求：1.2016年5月31日非法调岗一次，两次绩效考核制度变更，未经民主程序，恳请裁定不成立、违法，并大幅变相降低工资。请求参照被调岗每月平均工资和王国兵每月平均工资水平测算，每月1000元补偿，共计12000元；......3.补发5月份底薪3500元、6月底薪1750元，并补发截至6月15日离职前未发放的544.73万元绩效提起5月份2000元，剩余10320元，共计17570元。后该仲裁委做出济历下劳人仲案[2017]556号裁决书，裁决：一、易汇公司支付王国兵2017年5月、6月1日至20日期间工资5759元；二、驳回王国兵的其他仲裁请求。后双方均不服该裁决书，于法定期限内诉至我院。王国兵提出诉讼请求：1.判令易汇公司济南分公司补发王国兵2016年6月至2017年6月期间同工同酬的工资差额12000元；2.判令易汇公司济南分公司、易汇公司补发王国兵2017年5月至2017年6月15日的工资及绩效共计7250元；3.判令易汇公司济南分公司、易汇公司向王国兵支付经济补偿金5400元；4.本案的全部诉讼费用由易汇公司济南分公司、易汇公司承担。本院在审理后，做出（2018）鲁0102民初1319号民事判决书，判决易汇公司于判决生效之日起十日内支付王国兵工资4517.24元，并驳回其他诉讼请求。王国兵对该判决书不服，上诉至济南市中级人民法院，经济南市中级人民法院审理后做出（2019）鲁01民终5457号民事判决书，判决驳回王国兵上诉，维持一审判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，王国兵的诉讼请求与其在（2018）鲁0102民初1319号案件中的诉讼请求相同，王国兵陈述系新发现的重大隐情和遗漏主张，对于王国兵的陈述的理由应当属于其对本院（2018）鲁0102民初1319号及济南市中级人民法院（2019）鲁01民终5457号民事判决书申请再审程序的范围，其再次提起本案诉讼，构成重复起诉，故对于王国兵的请求，本院不予审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）、（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王国兵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 阮 斌人民陪审员 秦 芳人民陪审员 王桂荣二〇一九年十二月二十六日书 记 员 耿 铭
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62504号原告：陆君，女，1975年6月20日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区。代表人：李晓宁，董事长。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告陆君与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告陆君、被告海医悦美公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。陆君向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方的服务合同；2、判令海医悦美公司退还服务费31600元；3、本案诉讼费由海医悦美公司承担。事实和理由：2018年，我向海医悦美公司支付款项若干，希望海医悦美公司为我提供多种美容服务。然而，海医悦美公司已于近期停业，难以继续履约。故请求解除合同，退还剩余服务费。海医悦美公司承认其自2019年2月份停业，至今无法确认何时恢复营业，其同意解除合同、退还陆君服务费31600元，但称因公司内部问题，无法确定退款日期。本院认为，海医悦美公司承认陆君在本案中主张的事实，故对陆君主张的事实，本院予以确认。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方有权解除合同。现海医悦美公司长期停业且难以确定恢复营业的日期，则陆君有权解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。则陆君请求退还剩余服务费具备事实及法律依据，且双方已当庭确认退费金额，则本院对陆君的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项及第九十七条之规定，判决如下：一、解除陆君、北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司订立的服务合同；二、北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后7日内退还陆君剩余服务费31600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元（陆君已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效后7日内交付陆君。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇一九年十二月十七日书记员  张锦林
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19184号原告：广发银行股份有限公司北京分行。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所实习律师。被告：徐朋朋，男，1986年8月23日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告徐朋朋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟、刘梦辰到庭参加了诉讼，被告徐朋朋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2019年6月21日的欠款119087.75元（其中本金100617.3元、利息4897.62元、违约金6092.83元、其他手续费7480元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2019年6月22日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：徐朋朋曾办理了广发信用卡。现因徐朋朋拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告徐朋朋未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了申请表、信用卡客户协议、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，徐朋朋未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，徐朋朋在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无需事先经得客户同意对协议进行修订，客户如不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年6月21日，徐朋朋拖欠欠款本金100617.3元、利息4897.62元、违约金6092.83元、其他手续费7480元，共计119087.75元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，徐朋朋在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求徐朋朋履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，徐朋朋向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二〇一九年六月二十一日的欠款本金100617.3元、利息4897.62元、违约金6092.83元、其他手续费7480元，共计119087.75元；二、自本判决生效之日起十日内，徐朋朋向广发银行股份有限公司北京分行支付自二〇一九年六月二十二日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二〇一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2682元、公告费用560元由徐朋朋负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 燕审 判 员  张 丹审 判 员  程新桐二〇一九年十二月二十日法官助理  张兴祝书 记 员  许可然
江苏省南京市栖霞区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0113刑初742号公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。被告人詹某，男，1984年9月13日生，无业，住广西壮族自治区南宁市。2019年10月16日因涉嫌销售有毒、有害食品罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年11月15日被取保候审。南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2019〕751号起诉书指控被告人詹某犯销售有毒、有害食品罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员曹建波出庭支持公诉，被告人詹某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月以来，被告人詹某明知“虫草鹿鞭王”无生产销售相关的资质和产品来源证明,仍通过淘宝店予以销售。2019年9月19日，詹某以每盒人民币41.80元的价格向董某心销售“虫草鹿鞭王”6盒（10粒/盒，）另赠送6盒，得款人民币250.80元。2019年10月16日，被告人詹某被民警抓获，并在其居住处查获尚未销售的“虫草鹿鞭王”2盒（10粒/盒）、“野生虫草王”胶囊68盒（8粒/盒）、“伟哥”30盒（1粒/盒），其归案后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，涉案物品“虫草鹿鞭王”、“野生虫草王”、“伟哥”均含有西地那非成分,经南京市市场监督管理局认定为有毒、有害食品。本院审理期间，被告人詹某退出违法所得人民币250.8元，发还被害人董某心。上述事实，被告人詹某在开庭审理中均无异议，并有接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、发、破案经过、抓获经过、前科查询记录表、扣押决定书、扣押清单、淘宝及支付宝账户信息、淘宝订单及账单详情、认罪认罚具结书等书证，证人卜良燕等人的证言，被害人董某心的陈述，被告人詹某的供述和辩解，南京市公安局物证鉴定所出具的检验报告、南京市食品药品监督检验院出具的检验报告、南京市市场监督管理局出具的定性情况说明，搜查、人身检查、手机提取笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人詹某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人詹某犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人詹某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人詹某退赔被害人经济损失，酌情从轻处罚；认罪认罚，可以依法从宽处理。为维护社会主义市场经济秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告人詹某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）二、禁止被告人詹某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。三、扣押在案的涉案物品，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 洁二〇一九年十二月三十日书记员 朱绍蓓
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初4778号原告：朱长文。原告：顾丽。两原告共同委托诉讼代理人：张配松，盱眙县河桥法律服务所法律工作者。被告：朱忠国。原告朱长文、顾丽与被告朱忠国排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序,于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告朱长文、顾丽的委托诉讼代理人张配松，被告朱忠国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱长文、顾丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告停止妨害并赔偿经济损失10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月，原告在自家宅基地上砌成砖混结构围墙，长25米、高3米，造价12500元。被告在原告不知情的情况下毁坏了围墙。原告遂报警求助，被告在盱眙县公安局官滩派出所也供认围墙由其毁坏，但拒不赔偿且扬言继续毁坏围墙，经民警处理确定“保持现状”并告知诉讼解决纠纷。请求支持原告诉讼请求。被告朱忠国辩称，1.其持有1984年政府批复的《官滩乡建房宅基地批准使用说明书》。在其家建新房后，为响应政府号召拆除了2间小房，在与原告交界处新建了围墙（与原告小楼南侧相隔40公分）。该围墙在原告重新建房时，被原告拆除。原告让其合伙人喻胜壮与其签订了《协议书》，其才将土地让给原告建房的，否则原告只能建5间多房，而现在实际建房7间。协议书上明确规定，南侧五间后墙约80公分以外（下水道外侧），所有土地使用权归被告朱忠国所有（是互相交换来的）。其是拆除原告侵占被告家土地部分的围墙；2.《物权法》第八十六条规定，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利；第八十九条规定建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。原告所建围墙时没有告知被告家任何人，而且也没有经过审批，影响被告采光、排水。原告的土地已经卖给喻胜壮了，土地与原告没有关系，故不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定案件事实如下：原、被告系邻居关系。原告朱长文父亲于1996年10月28日取得盱眙县官滩镇大庆路1号集体土地的使用权，《土地登记申请书》附图载明了宗地四至等情况。后原告朱长文、顾丽又办理了房产证，证书房地产平面图载明了房屋的四至情况。2017年5月，原告朱长文、顾丽将原有房屋拆除重建。房屋建设系由喻胜壮进行。2017年5月19日，喻胜壮（甲方）与被告朱忠国（乙方）签订《协议书》一份，约定甲方喻胜壮西侧后墙，南面五间后墙约八十公分以外（下水道外侧），所有土地使用权归乙方朱忠国所有，任何人无权占用；从南向北第五间房北墙向南九十公分归甲方所有（与乙方厨房后墙取直）。2018年11月期间，原告朱长文、顾丽在原围墙基础上重新砌围墙。围墙砌成后，被告朱忠国派人将围墙损毁，期间共有两次，被告朱忠国父母也有参与。其中2018年12月17日报警，经公安机关协调未果。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告朱长文、顾丽在原墙基上重新建设围墙，系在其权利范围内依法行使相应权利。被告朱忠国辩称原告占用的土地使用权属于其所有，主要依据为被告朱忠国与喻胜壮签订的《协议书》。对该《协议书》，本院认为，被告朱忠国与原告朱长文、顾丽系邻居关系，被告朱忠国对相关土地使用权的归属知晓，喻胜壮并无权利对原告的土地使用权进行处分，被告朱忠国也不构成善意取得。况且原告对喻胜壮的签订《协议书》，让渡土地使用权的行为并不认可，故被告朱忠国该项抗辩没有事实依据。被告朱忠国又提出现围墙内西北角处土地系其用两间小房土地使用权互换得来，但一方面如前所述喻胜壮的《协议书》未得到原告认可，另一方面也无相关证据证明有互换的行为。被告朱忠国又提出其取得《官滩乡建房宅基地批准使用说明书》，并有两间小房事宜，经查该说明书载明新建房要与朱永福前屋平行，经本院现场勘查不能确定朱忠国所言两间小房是该说明书批准范围。其次，原告本案诉讼主张排除妨害的基本是西侧及北侧的围墙，经本院现场勘查，西南部、西部、西北部界址清晰，新建围墙均未超出原告朱长文、顾丽原墙基范围。被告朱忠国也认可两间小房与原告小楼南侧相隔40公分，如原告新建房屋侵占被告朱忠国土地，被告亦可依法主张，但与本案并不冲突。被告朱忠国还提出影响采光、排水等意见，因原告系在原墙体建设，围墙高度也适宜，故该项抗辩并无事实依据。原告围墙是否审批并不属于民事案件审理范围。对原告朱长文、顾丽要求赔偿损失10000元的诉讼请求。围墙的损坏系被告和其父母共同所为，现原告仅主张被告朱忠国承担其应承担的份额，本院照准。原告朱长文、顾丽建设的围墙是24墙体，围墙被毁需要经清理现场、重新砌樯等修复过程。结合围墙被损毁的现状，酌情认定被告朱忠国赔偿原告2000元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十九条的规定，判决如下：一、原告朱长文、顾丽在建设、修复案涉围墙的过程中被告朱忠国不得妨害；二、被告朱忠国于本判决生效后十日内赔偿原告朱长文、顾丽财产损失2000元；三、驳回原告朱长文、顾丽其他赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告朱长文、顾丽负担10元，被告朱忠国负担65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院交上诉案件受理费。审判员  周天保二〇一九年十二月三十一日书记员  王 龙附：相关法律条文1.《中华人民共和国物权法》第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。2.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1584号被执行人李文杰、李士国、白淑青民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初2595号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李文杰、李士国、白淑青未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院怀仁法庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年12月19日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费1250元被执行人李文杰已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初2595号民事判决书确定的案件受理费1250元执行完毕。商河县人民法院二〇一九年十二月十九日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3972号罪犯秦洪群，女，1988年9月11日出生，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第三中级人民法院于2014年3月4日作出(2013)渝三中法刑初字第00022号刑事判决，以被告人秦洪群犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收个人财产5万元，追缴犯罪所得1.8万元。刑期自2013年3月26日起至2028年3月25日止。同案犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2014年9月1日作出（2014）渝高法刑终字第00088号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2018年3月16日作出（2018）渝05刑更509号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2027年7月25日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯秦洪群在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯秦洪群减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯秦洪群在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯秦洪群在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及财产性判项的执行情况，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯秦洪群减去有期徒刑八个月（刑期至2026年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年十二月三十日书记员  袁 娜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54803号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：程玉飞，男，1989年7月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告程玉飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告程玉飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告程玉飞归还原告借款本金40,967.09元，支付原告利息683.62元、逾期利息737.07元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月，被告程玉飞与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告程玉飞向原告贷款95,000元，用于购买滁州市兴业汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U63HS118501)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年9月起的每月1日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告程玉飞以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告程玉飞自2019年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告程玉飞构成违约，截止至2019年11月4日，被告程玉飞尚欠原告贷款本金40,967.09元，利息683.62元、逾期利息737.07元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告程玉飞在签字表中注明的居住地址为安徽省和县石杨镇石杨居委会夹山关路18。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金40,967.09元、利息766.16元、逾期利息1,040.77元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告程玉飞未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告程玉飞支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告程玉飞以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告程玉飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程玉飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金40,967.09元，支付至2019年12月6日止的利息766.16元、逾期利息1,040.77元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告程玉飞届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告程玉飞协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U63HS118501)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告程玉飞继续清偿。案件受理费869.36元，减半收取计434.68元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 峻二〇一九年十二月二十三日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初795号原告：熊兰，女，1986年10月4日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。原告委托诉讼代理人：谢忠健、杨忠勇，系贵州黔邦律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：贵州世纪万通商业运营管理有限公司，住所：贵州省安顺市平坝区夏云镇贵安第一城2-1-41。统一社会信用代码：91520421MA6DJCFP6T。法定代表人：贺尔琴，职务：执行董事。委托诉讼代理人：郝利民，男，1981年12月7日生，汉族，河北省保定市人，现住贵州省贵阳市花溪区。系被告公司员工，代理权限为特别授权代理。原告熊兰诉与被告贵州世纪万通商业运营管理有限公司（以下简称万通公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，由审判员夏小惠适用简易程序于2019年5月9日公开开庭进行审理。原告熊兰及其委托诉讼代理人谢忠健、杨忠勇、被告委托诉讼代理人郝利民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告熊兰向本院提出如下诉讼请求：1、依法解除原、被告双方于2017年12月9日签订的《商铺租赁合同》；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告于2017年12月9日签订《商铺租赁合同》，约定将原告所有的位于贵州省××××大道希尔顿的2-2-104号商铺出租给被告，租期十年，自2018年5月31日起至2028年9月1日止。现因涉案商铺的开发商贵州安顺精石房地产开发有限公司（以下简称精石公司）未按期向原告交房，导致涉案《商铺租赁合同》所约定的权利义务不能履行，合同目的不能实现。故依法请求解除双方签订的《商铺租赁合同》。被告万通公司辩称：不同意解除合同，因为双方的合同是在原告签订的《商品房买卖合同》基础之上的，如果原告方的原合同不解除，那本案原、被告之间的合同也无法进行解除，并且按照我们之前合同的约定，我们已经实际将2018年5月31日到2028年9月1日的租金共计96100元已经抵扣了原告方的购房款，所以我们主张不解除合同。即使要解除合同，应该由我们这方提起解除。本院经审理查明如下事实：2017年12月9日，熊兰、陈国辉与案外人精石公司签订《商品房买卖合同》（合同编号为：金石希尔顿2-2-104），购买位于平坝区××××路金石希尔顿2号楼2层104号房（商铺）。同日，原告熊兰与被告万通公司签订《商铺租赁合同》，约定将该2-2-104号商铺出租给被告用于统一招商经营，约定商铺正式起租日为2018年5月31日，租赁期为十年（从2018年5月31日起至2028年9月1日止,其中2018年5月31日起至2018年9月1日止3个月为免租期。)合同中双方对租金计算、支付方式及租赁期间的费用负担、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。合同第五项第1条约定：“甲方（熊兰）从金石希尔顿开发商接收该商铺后3日内将该商铺交付乙方（万通公司）。经金石希尔顿开发商按照和甲方的合同约定的方式通知交付该商铺，甲方逾期未接收该商铺的，从金希尔顿开发商通知确定的交付该商铺日开始计算甲方逾期交付商铺的违约金，每逾期一日，按年租金万分之四向乙方支付违约金。”另查明，熊兰、陈国辉与案外人精石公司于2017年12月9日签订的《商品房买卖合同》约定的交房期限为2018年5月30日，至本案起诉至辩论终结时，精石公司未向熊兰、陈国辉交付该商铺。另需要说明的是，熊兰、陈国辉于2019年3月25日以精石公司被告提起商品房销售合同纠纷之诉，诉请解除双方签订的《商品房买卖合同》、退还所交购房款项、支付违约金及赔偿损失。本院于2019年5月22日作出（2019）黔0403民初794号民事判决，判决结果为：一、解除原告熊兰、陈国辉与被告贵州安顺精石房地产开发有限公司于2017年12月9日签订的《商品房买卖合同》（合同编号为：金石希尔顿2-2-104）。二、被告贵州安顺精石房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告熊兰、陈国辉退还购房款项223098元。三、于本判决第二项同期，被告贵州安顺精石房地产开发有限公司一次性向原告熊兰、陈国辉支付逾期交房违约金21.39元。四、驳回原告熊兰、陈国辉其余诉讼请求。判决作出后，精石公司不服，提起上诉。被告万通公司认为本案审理应以该案审理结果为依据，提出中止诉讼申请。本院经审查，于2019年6月5日作出（2019）黔0403民初795号民事裁定，裁定中止本案审理。贵州省安顺市中级人民法院二审作出（2019）黔04民终922号民事判决，判决结果为：驳回上诉，维持原判。本院于2019年12月31日恢复本案审理。上述事实，有原、被告双方当庭陈述及提交的原告身份证、被告万通公司企业公示信息、《商品房买卖合同》、《商铺租赁合同》、房屋认购清单在卷为凭、足以认定。本院认为，在本案中，原、被告双方经协商一致后签订《商铺租赁合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同成立并生效。《商铺租赁合同》第五部分（甲方的权利和义务）第1条约定：“甲方（原告熊兰）从金石希尔顿开发商接收该商铺后3日内将商铺交付给已方（贵州世纪万通商业运营管理有限公司）。经金石希尔顿开发商按照和甲方的合同约定的方式通知交付该商铺，甲方逾期未接收该商铺的，从金石希尔顿开发商通知确定的交付该商铺日开始计算甲方逾期交付该商铺的违约金，每逾期一日，按年租金万分之四向乙方支付违约金。”因精石公司未于约定的2018年5月30日前向原告履行交房义务，且至熊兰、陈国辉于2019年3月25日诉请解除与精石公司签订的《商品房买卖合同》时仍该房屋仍不具备交付条件。现原告已通过诉讼方式解除与精石公司签订的《商品房买卖合同》，对案涉租赁物无占有、使用、收益及处分的权利，被告万通公司亦无法取得租赁物进行商业经营，原、被告双方签订《商铺租赁合同》的合同目的从根本上无法得到实现。故原告诉请解除双方签订的《商铺租赁合同》，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：解除原告熊兰与被告贵州世纪万通商业运营管理有限公司于2017年12月9日签订的《商铺租赁合同》。案件受理费减半收取30元，由被告贵州世纪万通商业运营管理有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  夏小惠二〇一九年十二月三十一日法官助理王俊书记员赵佳媛
河北省迁安市人民法院   民事判决书   （2019）冀0283民初5022号   原告：郭晓慧，女，1982年5月29日出生，汉族，狱警，住石家庄市。   委托诉讼代理人：郭玉宏，男，1958年5月30日出生，汉族，退休工人，住滦南县。系郭晓慧舅舅。代理权限为特别授权。   原告：郭玉宏，男，1958年5月30日出生，汉族，退休工人，住滦南县。   委托诉讼代理人：郭大伟，男，1983年12月20日出生，汉族，工人，住滦南县。代理权限为特别授权。   原告：郭玉林，男，1960年8月14日出生，汉族，退休工人，住唐山市。   委托诉讼代理人：郭玉宏，男，1958年5月30日出生，汉族，工人，住滦南县。系郭玉林哥哥。代理权限为特别授权。   原告：郭丽华，女，1962年10月20日出生，汉族，退休工人，住迁安市。   委托诉讼代理人：郭玉宏，男，1958年5月30日出生，汉族，工人，住滦南县。系郭丽华哥哥。代理权限为特别授权。   被告：郭俐伶，女，1964年2月6日出生，汉族，退休工人，住迁安市。   委托诉讼代理人：李立平，河北善之善律师事务所律师。代理权限为特别授权。   原告郭玉林、郭丽华、郭晓慧、郭玉宏与被告郭俐伶共有物分割纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭晓慧、郭玉林、郭丽华的委托诉讼代理人郭玉宏、原告郭玉宏及委托诉讼代理人郭大伟、被告郭俐伶及委托诉讼代理人李立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郭玉宏、郭玉林、郭丽华、郭晓慧向本院提出诉讼请求：1、要求依法分割郭长祥死亡抚恤金165642元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告的父亲（祖父）郭长祥系离休老干部，育有五个子女，长子郭玉川已经过世，唯一女儿是原告郭晓慧、次子郭玉宏，三子郭玉林，长女郭丽华，次女郭俐伶。2019年8月1日，郭长祥因病去世。2019年9月15日，社保部门发放死亡抚恤金165642元到郭长祥工资账户中，该抚恤金应由原被告5人共同继承，但是该款项目前由被告占有，经过原被告多次沟通，被告拒绝分割该笔遗产。   被告郭俐伶辩称，本案属于共有纠纷，而不属于继承纠纷。郭晓慧作为郭长祥的孙女，不属于抚恤金的发放对象，原告郭晓慧不具有本案的主体资格，关于死亡抚恤金的分配问题，不宜在子女间进行均等分割。郭长祥生前均是被告及其丈夫在照顾，并与其共同生活，尽了全部赡养义务。原告有赡养能力而未尽赡养义务，根据权利义务对等原则，在分配死亡抚恤金时，对于原告应当不分。综上所述，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：原告郭玉宏、郭玉林、郭丽华与被告郭俐伶系同胞兄弟姐妹关系，分别是郭长祥次子、三子、长女和次女。郭长祥的长子郭玉川先于郭长祥去世，原告郭晓慧系郭玉川之女。2019年8月1日，郭长祥病逝。2019年8月21日，离退休人员死亡待遇核定表显示，支付项目包括抚恤金162542元、丧葬费3100元，合计：165642元。该款已由被告领取。原被告因对郭长祥的抚恤金分配方式未能达成一致诉至本院。   另查明，郭长祥生前常住迁安市老干部医院，由被告夫妇负责照顾。   诉讼中，原告郭晓慧书面表示自愿放弃分割权益。原告郭玉宏、郭玉林、郭丽华同意多给付郭俐伶5000元。   上述事实，有原被告的陈述，离退休人员死亡待遇核定表，放弃权益声明等证据证实。   本院认为，原被告同为郭长祥的直系近亲属，依法应享有同等的权利。因郭长祥死亡而发放的抚恤金、丧葬费，不属于郭长祥的遗产范围，该款是国家按照相关规定对死者近亲属的抚慰和经济补偿，应属于原被告共同所有。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题意见（试行）》第90条规定，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。故本案原被告诉争的抚恤金、丧葬费应由原被告均等分割为宜。原告郭晓慧自愿放弃分割，是对自己权益的处分，不违反法律规定，应予准许。原告郭玉宏、郭玉林、郭丽华同意多给付郭俐伶5000元，不违反法律规定，本院准许。被告拒绝分割该款，没有法律依据，其主张不予支持。被告所称郭长祥因病治疗有借款的抗辩主张，证据不足，不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百零三条的规定，判决如下：   被告郭俐伶于本判决生效后十日内给付原告郭玉宏、郭玉林、郭丽华每人各40160.5元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3613元，减半收取计1806元，原告郭玉宏、郭玉林、郭丽华各负担450元，被告郭俐伶负担456元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 司东兴     二〇一九年十二月二十五日   法官助理 郭 新   书 记 员 潘志飞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20169号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托诉讼代理人：梁舒聪、梁绵，广东慕诚律师事务所律师。被告：马远朝，男，1983年6月25日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告马远朝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁绵到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××73。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月4日，被告尚欠本金46407.9元、利息5208.74元、逾期违约金2676.73元、手续费72元。四、原告提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支本金46407.9元、利息5208.74元、滞纳金及逾期违约金2676.73元、手续费72元（暂计至2019年5月4日，之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿日止、逾期违约金按最低还款额的百分之五计付、后续的分期手续费根据《中国农业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、中国农业银行官网公布的账单分期业务概述的规定计付）；2.本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示手续费是指分期手续费，诉请中滞纳金及逾期还款违约金仅有逾期还款违约金，不存在滞纳金；原告曾以网站公告方式通知将原来的滞纳金改成违约金，计算方式与原来的滞纳金一致。原告提交的官网账单分期规则记载，各期业务基准手续费率为1期1%、2期0.9%、6期-24期的每期基准利率均为0.6%。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支本金、利息、手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据。对该诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告马远朝在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清偿透支本金46407.9元、利息5208.74元、分期手续费72元，并从2019年5月5日起至实际还清之日止按每日万分之五计算透支利息（按月计收复利）、按每期基准利率0.6%计算分期手续费给原告；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1159元，由原告负担57.06元，被告负担1101.94元。上述受理费1159元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费1101.94元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  杨二梅人民陪审员  胡绮琨二〇一九年十二月二十三日书 记 员  贾东宁莫丽桐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81930号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：衣红云，女，1987年4月24日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告衣红云借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告衣红云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、衣红云偿还借款本金13226.94元;2、衣红云偿还借款期限内利息2380.86元；3、衣红云支付自2019年11月25日起至实际给付之日的罚息（以13226.94元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告衣红云承担。被告衣红云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月23日，借款人衣红云与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金15957.45元，其中957.45元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.01/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1237.59元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向衣红云约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称衣红云自2017年12月24日开始逾期，截至2019年3月23日，衣红云尚欠借款本金13226.94元，利息2380.86元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了衣红云应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。本院认为：国美公司与衣红云签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，衣红云应当按期支付利息并偿还本金。现衣红云逾期还款，国美公司要求衣红云偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。衣红云经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告衣红云于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13226.94元、借款期限内利息2380.86元；二、被告衣红云于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13226.94元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元、公告费260元，均由被告衣红云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  王 茜二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22969号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：鲁小芳，女，1978年5月27日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告鲁小芳信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告鲁小芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币27,999.91元、利息3,147.81元、违约金5,904.70元、分期手续费3,431.38元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月28日的欠款本金人民币27,999.91元、利息3,147.81元、违约金等其他费用9,336.08元，并支付自2019年6月29日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月28日累计欠款共计40,483.80元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告鲁小芳未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月28日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金27,999.91元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告鲁小芳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金27,999.91元；二、被告鲁小芳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812.10元，减半收取计406.05元，由被告鲁小芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1681民初1820号之一 解除保全申请人：蒲祖海，男，汉族，1981年8月27日出生，住四川省华蓥市。 被申请人：丁建兵，男，汉族，1968年7月27日出生，住四川省华蓥市。 被申请人：华蓥富鑫电子科技有限公司，住所：四川省华蓥市工业新城玉兰大道。 法定代表人：朱金鑫，该公司董事长。 申请人蒲祖海与被申请人丁建兵、华蓥富鑫电子科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日作出（2019）川1681民初1820号民事裁定书，裁定冻结被申请人丁建兵、华蓥富鑫电子科技有限公司银行存款38,000.00元或查封、扣押其价值相当的财产。现解除保全申请人蒲祖海于2019年12月31日向本院提出解除保全申请，申请解除对被申请人丁建兵财产的保全。本院经审查认为，解除保全申请人蒲祖海的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人丁建兵银行存款38,000.00元的冻结或其价值相当财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 吴仁杰 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 徐子涵 书 记 员 白 倩
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初6286号之一 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，系该公司员工。 被告：曾杰，男，1994年6月16日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告曾杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司以需补充证据为由，于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  穆虹宇 人民陪审员  林仕英 人民陪审员  李开海 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  赵 曦
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初27027号原告：马仔达，男，1990年4月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京心悦畅达汽车租赁有限公司，住所地北京市房山区燕山凤凰亭北里1号楼2-0204室。法定代表人：陈明，经理。本院在审理原告马仔达与被告北京心悦畅达汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，经人民调解员梁国元调解,原告马仔达于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，马仔达申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予马仔达撤回起诉。审判员  万青二〇一九年十二月四日书记员  董雪
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6062号 申请人：贾海东，男，汉族，1970年2月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，个体工商户。 被执行人：杨学彪，男，汉族，1984年8月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，个体工商户。 申请人贾海东与被执行人杨学彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日作出的（2019）甘0702民初2820号民事判决书已发生法律效力，依该判决书确定被告杨学彪偿还原告贾海东借款50000元，承担利息38000元，合计88000元，于2019年5月31日前付20000元，2019年7月31日前付30000元，2019年12月31日前付38000元。如果被告未按期履行，原告可一次性申请执行剩余的全部款项。案件受理费2000元（原告已预交），由被告杨学彪负担600元，被告负担受理费直接给付原告，本院退还原告1400元。权利人杨学彪已向本院申请执行，本院于2019年6月3日执行立案。 案件执行过程如下： 1.2019年6月8日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年6月5日、2019年12月4日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、车辆、财付通、支付宝、车辆等财产信息反馈未发现可供执行的财产。 3.2019年6月4日，本院对被执行人杨学彪依法发出限制高消费令。 4.2019年4月29日，经本院查询，被执行人杨学彪在张掖市××区不动产事务登记中有住房一套，但已抵顶给中国建设银行张掖分行。 52019年10月20日，经本院查询，被执行人杨学彪长期在外打工，家中无可供执行的财产。 6.2019年11月20日，本院对被执行人的银行账户予以冻结。 7.2019年12月4日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的88600元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田吉标 审判员  马国成 审判员  高明涛 二〇一九年十二月三日 书记员  刘雪超
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2014)中执字第101号申请执行人李长林，男，汉族，1949年9月25日出生，住郑州市。被执行人崔永生，男，汉族，1965年9月20日出生，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的本院（2012）中民一初字第2130号民事判决书，于2014年1月21日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔永生银行存款50000元。本裁定立即执行。执 行 员 王晓东二〇一九年十二月十八日书记员代 飞
陕西省大荔县人民法院    执行通知书      （2019）陕0523执1355-1号   被执行人：陕西源然新圣服装有限责任公司   申请人党天广依据已经发生法律效力的大荔县人民法院（2019）陕0523民初996号民事调解书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、之规定，责令你（单位）应自收到本通知书， 3日内自动履行义务，履行标的为28万元及利息，案件受理费3261.5元，执行费3747.79元。未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当在3日内报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。你（单位）拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重，对你（单位）、单位主要负责人或者直接责任人员予以罚款（对个人的罚款金额为人民币十万元以下；对单位的罚款金额为人民币五万元以上一百万元以下）、拘留。隐藏、转移、变卖、毁损已查封、扣押的财产或者已被清点并责令其保管的财产；转移已被冻结的财产；拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，情节严重构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 特此通知                                   2019年10月30日       24开户银行：中国工商银行股份有限公司大荔县支行   账户名称：大荔县人民法院执行工作局   账  号：XXXXXXXXXXXXXXX6446   特此通知。     二〇一九年十月三十日     联系人：王亚维      联系电话：……    本院地址：……              邮编：……         风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （三）违反财产报告制度的；   （四）违反限制高消费令的；   （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；   （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56036号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：卜建奎，男，1985年12月16日出生，汉族，住云南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告卜建奎信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告卜建奎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金153,114.39元，利息25,286.47元，滞纳金(违约金)及其他费用共计10,546.68元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计188,947.54元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金153,114.39元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告卜建奎未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卜建奎应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金153,114.39元；二、被告卜建奎应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金153,114.39元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,362.29元，减半收取计1,681.14元，由被告卜建奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初4967号原告：信阳市明港农村信用合作联社，住所地信阳市平桥区明港镇新民街。法定代表人：冯刚，该单位理事长。委托诉讼代理人：丁政，该单位资产部经理。被告：赵云飞，男，汉族，1988年1月8日出生，住信阳市平桥区。被告：**，男，汉族，1987年7月10日出生，住信阳市平桥区。原告信阳市明港农村信用合作联社（简称明港联社）诉被告赵云飞、**借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告明港联社委托诉讼代理人丁政到庭参加了诉讼。被告赵云飞、**经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明港联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还本金29000元及利息（利息计算至债务实际清偿之日止）贷款逾期利息计算按合同约定进行加罚所欠贷款利息；2、依法判令被告承担本案的诉讼费以及为实现债权的一切费用。事实与理由：被告赵云飞、**于2016年1月25日至2019年1月25日以做生意为名，由**担保，在平昌关信用社申请贷款29000元，中间利息结至2018年4月11日，贷款到期后，经多次催要，拒不偿还欠款本息。被告已违背所签合同条约，为维护债权，保障债权人合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求判如所求。被告赵云飞未到庭也未作答辩。被告**未到庭也未作答辩。经审理查明：2016年1月25日，被告赵云飞以生意为名，向信阳市明港农村信用合作联社平昌信用社申请贷款，双方经协商一致签订《个人借款合同》。《个人借款合同》的主要内容为：1、赵云飞向明港联社工业区信用社贷款29000元，借款期限36个月，自2016年1月25日至2019年1月25日；2、借款月利率10.8‰，借款期限内合同利率不变；3、按月结息，结息日固定为每月的第20日；4、借款人未按约定期限还款，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；5、贷款支付方式为受托支付；6、债权担保，由**提供的保证担保。7、贷款人救济途径：借款人出现违反约定的任一情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。当日，原告与**签订《保证合同》，约定担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期满之日后两年止。原、被告于2016年3月5日签订“河南省农村信用社借款借据”原告向被告发放借款29000元。被告结息至2018年4月11日。后未支付所欠本金及剩余利息，后经明港联社人员多次催要未果，原告遂诉至法院。本院认为，合同应当遵守。被告赵云飞、**经本院依法传唤未到庭，视为放弃其答辩、质证的诉讼权利，本院认可原告所提供证据的真实性、合法性及关联性。原告信阳市明港农村信用合作联社与被告赵云飞签订《个人借款合同》，系双方真实意思表示，该合同合法有效。明港联社已经按照合同约定发放了贷款，但赵云飞在约定期限内没有按期履行义务，根据双方签订的《个人借款合同》，被告未按期履行合同义务的行为表明其已经违约，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金及相应利息，因此，明港联社依据合同约定要求被告赵云飞立即偿还贷款本金29000元及应付利息，本院予以支持。因被告**签订《保证合同》，承诺对上述债务承担连带清偿责任，且原告在保证期限内催要，因此，原告主张**对上述欠款承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵云飞于本判决生效之日起三十日内偿还所借原告信阳市明港农村信用合作联社贷款本金29000元及利息（利息自2018年4月12日起按双方约定利率计算至欠款本息付清之日止）；二、被告**对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费526元，减半收取263元，由被告赵云飞、**承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 张 素审判员 张纯松审判员 彭 洁二〇一九年十二月十七日书记员 张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初11790号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁亮，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：王有圣，男，1965年10月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告王有圣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人代燊到庭参加诉讼，被告王有圣经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金53000元，利息3789.31元、罚息337.07元、复利234.19元，总金额暂合计57360.57元。（利息、罚息、复利暂计算至2019年9月19日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日）；2.本案诉讼费用及律师费由被告承担。事实和理由：2019年4月3日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，原告向被告贷款后，被告未按约定履行还款义务。 被告王有圣未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。 经审理查明，2019年4月3日，被告王有圣（甲方、借款人）与平安银行成都分行（乙方、贷款人）签订了编号为平银成都个信贷字2019第RL20190403000118号的《个人信用贷款合同》，并由平安银行成都分行出具《个人贷款确认书》，基本情况如下： 借款金额：53000元； 借款期限：36个月，自2019年4月3日至2022年4月3日； 贷款用途：综合消费； 贷款利率：月利率为1.53%； 还款方式：等额还款，按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书列明的金额为准》。首次还款日为2019年5月3日，每月还款日为3日； 放款情况：《个人贷款业务客户还款清单》载明2019年4月3日，平安银行成都分行向王有圣发放53000元的贷款； 还款情况：王有圣自第一个还款日2019年5月3日开始出现逾期还款的情形，王有圣共计偿还了利息92元，复利0.02元，此后未再还款。截至2019年12月18日被告王有圣未偿还的本金为53000元。按合同约定计算拖欠利息5902.74元，拖欠罚息858.95元，拖欠复利603.09元。 主要违约条款：《个人信用贷款合同》特别约定条款第3.3条：甲方应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。甲方应于还款日之前，在本合同约定的收款账户内存放足额还本付息的存款，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，均视为甲方未按时还款，甲方应根据本合同的约定承担未按时还款的违约责任。 普遍性条款第4.11条：甲方承诺和确认：上述送达地址任何一项或多项地址发生变更的，甲方应在变更之日起3日内书面通知乙方。若送达地址变更但未书面通知乙方，乙方按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。 第5.1条：甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约事件。 第5.2条：有违约事件发生时，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 第5.3条：甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 第5.4条：甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 上述事实有原被告身份信息、原告平安银行成都分行当庭陈述及《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、《个人贷款业务客户还款清单》等证据材料在卷佐证。被告王有圣未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对上述事实予以确认。 本院认为，被告与原告平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，原告平安银行成都分行依约发放了借款，被告未按约定期限按时足额归还本息。原告有权依据合同约定宣布该笔贷款提前到期并有权要求被告按照合同约定偿还全部本息。原告起诉前未向被告主张贷款提前到期，起诉状中亦未载明宣布提前到期事宜，在庭审中，原告明确其通过起诉的方式宣布贷款提前到期，本院对原告宣布贷款提前到期的时间确认为2019年12月18日。原告要求被告偿还全部欠款本金53000元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，2019年12月18日之前被告的还款方式为等额还款，于每月3日还款日按月等额还本付息。原告提交截至2019年12月18日《还款清单》载明欠付利息5902.74元，本院予以确认。此后利息不再计收。罚息的计算方式为：从该笔贷款本金逾期之日2019年5月4日，以逾期本金为基数，按照罚息利率标准，按照实际逾期天数计算，2019年12月18日宣布提前到期后的逾期本金应为全部欠款本金。复利的计算方式为：从该笔贷款利息逾期之日，以欠付利息为基数，按照罚息利率标准，按照实际逾期天数计算。因案涉贷款约定罚息、复利利率均为年利率27.54%，明显过高。故本院对罚息、复利超过年利率24%的部分不予支持。即罚息以逾期本金为基数，按年利率24%的标准，自逾期之日起计算至本金付清之日止；复利以为未付利息为基数，按年利率24%的标准，自逾期之日起计算至利息付清之日止，但应扣除被告应偿还的部分0.02元。但上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。 对于实现债权的费用，平安银行成都分行未明确费用的具体内容，也未向法院提交证据证明费用实际发生，故本院对该诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王有圣于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行欠款本金53000元； 二、王有圣于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行利息5902.74元及罚息、复利（罚息、复利计算方式为：罚息以逾期本金为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月4日起计算至本金付清之日止；复利以为未付利息为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月4日起计算至利息付清之日止，扣除被告偿还的部分0.02元）。但上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 三、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费617元，由王有圣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邱方丽 二〇一九年十二月十九日 书记员  王艺洁
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14109号原告北京橙悦国际教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区建国路118号楼14层（建外聚英联盟孵化器A1544号）。法定代表人姜涵，执行董事。（未到庭）委托代理人杨莉斯，北京市京都律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人张丁萍，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第223925号《关于第31701986号“橙悦国际MATERNAL＆CHILDPRO”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年9月18日。本院受理时间：2019年11月18日。开庭审理时间：2019年12月3日。被告以原告申请注册的第31701986号“橙悦国际MATERNAL＆CHILDPRO”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条所指情形为由，作出被诉决定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第14497699号商标（简称为引证商标）在构成要素、整体外观、呼叫、含义等方面差异明显，不构成近似商标；二、诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务不属于相同或类似服务，而且相关公众在识别诉争商标的过程中注意程度较高，加上原告与引证商标一权利人分属于不同行业，二者提供服务具有较高的市场跨度，不易造成相关公众混淆；三、诉争商标具有较强的显著性，且通过使用和宣传已经获得了一定的知名度，与引证商标共存，不会造成任何混淆和误认；四、引证商标未实际使用，原告已针对引证商标提起连续三年不使用撤销申请。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，故请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定，由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31701986。3.申请日期：2018年6月20日。4.标识：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3503）：广告；广告宣传；直接邮件广告；计算机网络上的在线广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；市场营销；定向市场营销；替他人推销；工商管理辅助；软件出版框架下的市场营销。二、引证商标1.注册人：郑州自在计算机科技有限公司。2.注册号：14497699。3.申请日期：2014年4月30日。4.注册公告日期：2015年6月14日。5.专用权有效期至：2025年6月13日。6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群3501-3504；3506-3507）：广告；计算机网络上的在线广告；在通讯媒体上出租广告时间等。三、其他事实在诉讼过程中，原告提交了原告公众号所载公司简介、校区实地拍摄照片及价目表、实体店面开业信息、印有原告商标的礼品照片、原告宣传页、参加活动照片、网站信息、专访信息、百度搜索、各平台推广自身的早教产品、原告公众号、微博信息、引证商标权利人企业信用信息、原告针对引证商标提交撤销三年不使用申请的提交清单等证据材料，以支持其诉讼请求。另查，引证商标目前处于连续三年不使用撤销程序中，但仍为在先有效注册商标。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”至本案审理时，引证商标处于连续三年不使用撤销程序中，但仍为在先有效注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。诉争商标为“橙悦国际MATERNAL＆CHILDPRO”，其显著识别文字“橙悦”与引证商标“悦橙”文字构成相同，仅排列顺序不同，已构成近似商标标志。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准，《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似服务的参考。诉争商标指定使用服务类似群组已被引证商标核定使用服务类似群组所完全覆盖，且诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务在服务对象、服务方式、服务目的、服务内容等方面相同或存在密切关联性，属于同一种或类似服务。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆,从而对服务来源产生误认，诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京橙悦国际教育咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京橙悦国际教育咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  王 鹏人民陪审员  李黎东二〇一九年十二月二十三日法官 助理  侯李可书 记 员  李梦桐
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川08民初168号 原告：广元瀛新信息科技有限公司。住所地四川省广元市利州区嘉陵办事处滨江路12-178号富康家园11栋1层22至28号、30号。 法定代表人：刘洋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨君，四川瀛卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马苑乔，四川瀛卓律师事务所律师。 被告：武汉滴滴法律信息咨询有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮南路武汉理工大学创业园302。 法定代表人：郭振兴。 原告广元瀛新信息科技有限公司与被告武汉滴滴法律信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元瀛新信息科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广元瀛新信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广元瀛新信息科技有限公司负担。 审判长 吕 晶 审判员 李 林 审判员 徐小雁 二〇一九年十二月十六日 书记员 王汇锋