广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初790号原告：杨翠，女，1989年5月14日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市。委托诉讼代理人：罗伟超，广东雷德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁艳丽，广东雷德律师事务所实习人员。被告：广东嘉大企业管理有限公司，住所地广州市白云区广云路303号B塔1805室。法定代表人：陈公颜。委托诉讼代理人：肖成，广东信良兆诚律师事务所律师。原告杨翠与被告广东嘉大企业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨翠及其委托诉讼代理人罗伟超，被告广东嘉大企业管理有限公司（下称嘉大公司）的委托诉讼代理人肖成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨翠诉称：2018年12月7日17时9分左右，我携带宠物狗至白云区嘉禾街嘉大广场二楼“不负年华”餐厅就餐。随后，被告的多名保安人员围着我，其中一名保安人员准备强行拉扯我的狗。因担心宠物狗被保安人员误伤，我遂与保安理论，但保安不听劝阻，仍强行拉扯我的狗，从而导致我及狗一起被保安暴力拖行。我惨叫但保安仍继续拖行，只是我胸背部、腰背部疼痛，转身时加重，活动受限，之后我及时报警。为防止病情加重，我迅速到附近的广州市第八人民医院就医，第八医院出具的诊断意见为：病情有变化，随时就诊。骨科门诊明早复查。若胸腰背部疼痛加重，及时骨外科就诊进一步检查治疗。禁止剧烈运动、负重，注意休息。2018年12月9日，我到第八医院复查，医院出具了诊断证明书，上面记载：建议1、休息；2、康复理疗；3、热敷。本着息事宁人的态度，我多次与被告协商和解事宜，但被告均不予理睬。2018年12月20日，为了防止病情进一步恶化及听从医嘱做康复理疗，我与广州乐奕健康管理咨询有限公司签订了康复协议，约定康复治疗费216720元。我认为，被告的保安无视国家法律，在明知会导致我受伤的情况下，暴力拖行我及其狗，导致我身心受到极大的伤害，并致巨大经济损失，合法权益受到严重的侵害。保安人员受聘于被告，其行为属于职务行为，被告应承担责任。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费673.58元；2、被告赔偿原告康复治疗费216720元；3、被告赔偿原告为追讨医疗费及康复治疗费而支付的律师费24000元；4、被告赔偿原告误工费180000元；五、被告赔偿原告为追讨医疗费及康复费而支付的交通费3000元；六、本案诉讼费由被告承担。被告嘉大公司辩称：我司不同意原告的所有诉讼请求。2018年12月7日，原告带着宠物狗到被告管理的嘉大广场二楼就餐，我司保安要求原告把狗带离餐厅，但是原告不同意，保安人员就拉扯狗的绳子想把狗拉走，但是原告不同意就跟保安拉着绳子。然后不久原告就报警处理并去医院检查，警察也没有说保安人员有责任或对保安人员进行治安拘留，只是原告自行到医院进行检查，检查结果也是说原告肌肉紧张、活动有点受限，但皮肤没有受伤害，肌肉也是不疼痛的。但是原告无故进行长期康复治疗，故对于原告的各项诉讼请求我司不同意支付，与我司保安无关，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：2018年12月7日下午，原告携带宠物狗（犬型：阿拉斯加犬，体型较大）进入嘉大广场二楼“不负年华”餐厅就餐。商场保安饶从华发现后，劝说原告将宠物狗带离商场，原告不同意，双方发生口角。之后，饶从华强行拉扯狗绳，将狗只往商场外面拉。原告遂与饶从华相互拉扯，拉扯中原告倒地被拖行一二米。双方拉扯停止后，原告遂报警处理。警察人员到场后将相关人员带走调查，并向原告开具验伤委托书。原告自述鉴定机构口头告知需做理疗后才可鉴定，其未向本院提交验伤报告。警察人员经调查后，劝解双方和解解决，未作出行政处罚。事发后，原告前往广州市第八人民医院门诊治疗，门诊诊断为：1、胸痛；2、腰痛。门诊处方：1、右酮洛芬胶囊（25mg口服TID1天）；2、活血止痛胶囊（中山）（3粒口服BID1天）；3、裸花紫珠颗粒（无糖型）（3g口服TID1天）；4、胸椎正侧位；胸椎、腰椎骨质增生；5、腰椎正侧位；胸椎轻度侧弯畸形。诊疗意见：1、病情有变化，随时就诊。骨科门诊明早复查。若胸腰背疼痛加重，及时骨外科就诊进一步检查治疗。禁止剧烈运动、负重，注意休息。原告于2018年12月9日继续门诊治疗，门诊诊断：颈痛查因；建议：1、休息；2、康复理疗；3、热敷。上述治疗共产生医疗费520.34，由原告支付。诉讼中，原告提供病历、诊断证明、医疗费发票予以证明。另外，广州市第八人民医院于2018年12月9日向原告开具处方笺购药，药品金额164.70元，原告没有依医嘱取药，未产生该医疗费。2018年12月20日，原告与广州乐奕健身管理咨询服务有限公司签订《乐奕康复治疗协议》，约定原告聘请徐某为其私人康复教练，康复期9个月，康复课程400节，每节450元，总金额18万元；稳定训练课程9个月，总金额36720元，合共人民币216720元。原告提交收款收据及4500元银行交易凭证予以证明，并陈述余款21万元通过现金支付。被告不予认可。庭审中，原告提请证人徐某到庭作证，证人陈述其是原告私人健身教练，原告原有身体曲线过直、脊柱侧弯等症状，自2017年上课后已恢复，现身体又有疼痛，需要继续康复治疗；听财务说原告现金支付21万元康复治疗费。被告对证人证言不予认可。2019年7月4日，原告向本院提交广州军医广州总医院附属一五七医院出具的诊断证明书，载明军医意见：先通过康复运动理疗康复后再做人体损伤程度鉴定。被告对该证据不予认可。诉讼中，原告主张因伤需康复理疗误工6个月，产生误工费180000元，并向本院提交用人单位广州盛天美餐饮管理有限公司出具证明及营业执照，但未提供劳动合同、工资发放凭证、个人所得税纳税证明、社保记录等证据予以佐证工作收入情况。被告不予认可。原告主张因本案诉讼委托代理律师产生律师费24000元，并提交《民事委托代理合同》及律师费发票（金额4000元）等证据予以证明。被告主张该费用由原告自行承担。另查，饶从华是被告嘉大公司员工，从事嘉大广场安保工作。被告嘉大公司确认事发时饶从华正在履行工作任务。以上事实，有视频资料、询问笔录、病历、医疗费发票、协议、收款收据、证人证言及双方当事人陈述等证据证实。本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护，任何人不得非法侵害。本案中，被告嘉大公司的安保人员饶从华因劝说原告将宠物狗带离现场未果后，强行拖拉狗只及原告，致原告胸痛、腰痛，饶从华的行为鲁莽粗暴，未使用合法方式解决纠纷，故对原告的身体损害应承担民事赔偿责任。原告将狗只携带进入餐厅或食品商店，违反了《广州市养犬条例》第二十四条之规定，且经劝说后仍拒绝将狗只带离，引发了冲突，其自身亦存在过错，依法可减轻侵权人的侵权责任。根据案件查明的事实，本院认定本案民事赔偿由饶从华承担70%责任，原告自行承担30%责任。由于饶从华是商场安保人员，因执行工作任务造成他人损害，故其本案民事赔偿责任依法由用人单位被告嘉大公司承担。本案赔偿数额应当根据原告的诉请以及法律规定等予以确认：1、医疗费，根据原告提交的病历及医疗费发票核定，原告因本次受伤产生医疗费520.34元，本院予以确认；2、误工费，根据《最高人民法院》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。由于原告未向本院提交有效证据证明其收入状况，故本院依法参照广东省2018年度人身损害赔偿计算标准2017年全省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年计算；误工时间，综合原告伤情及医嘱建议休息，本院认定以7天为宜。故本项误工费损失核算为1023.09元（53347元/年÷365天×7天）；3、交通费，综合原告就医治疗次数、合理交通方式及物价水平，本院酌定以100元为宜；4、康复治疗费，原告未向本院提供有效证据证明其因本次身体损害需长期康复治疗，其在健身机构雇请私人康复教练进行康复治疗及私人教练所述需长期康复训练意见，均不属于医疗机构诊疗行为或医嘱意见，本院不予采纳。且其陈述现金支付21万康复训练费用也不符合日常生活经验，故对原告主张产生康复治疗费216720元因缺乏依据，本院不予支持；5、律师费，属于原告自身诉讼成本，由原告自行承担。综上所述，原告上述合理损失共计1643.43元。根据上述承责原则，由被告嘉大公司承担70%责任即1150.40元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告广东嘉大企业管理有限公司赔偿原告杨翠医疗费、误工费、交通费共计1150.40元；二、驳回原告杨翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2621.97元，由原告负担2614.87元，由被告负担7.1元。（原告已预交受理费1333.4元，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳受理费1281.47元；被告于本判决生效之日起三日内向本院缴纳受理费7.1元。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林卫文人民陪审员  谢兰英人民陪审员  陈伟英二〇一九年十二月十二日书 记 员  郑佳欣