wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初33219号原告：梁国柱，男，1985年10月15日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：李广虎，男，1991年9月7日出生，汉族。原告梁国柱与被告李广虎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁国柱到庭参加诉讼，被告李广虎经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁国柱向本院提出诉讼请求：判令1.判令被告偿还欠款40000元及（以40000元为基数，自2019年12月17日起计算至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2017年8月，被告因生活所需先后向被告借款共计4万元（原告通过支付宝分三次转至被告支付宝账号），被告收到款后书写欠条并承诺2018年8月前还清债务。债务履行期届满被告未还款，原告多次向被告催要无果。被告行为损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告李广虎未进行答辩。本案中，梁国柱提交借欠条、账单详情截图、支付宝转账回单证明与李广虎存在借贷关系。一、欠条，内容为：本人李广虎在2017年一年内向梁国柱借款40000元整（人民币肆万元整），梁国柱由支付宝转账借给李广虎。本人承诺借款于2018年8月份前将借款还于梁国柱。特此证明身份证：370……4219。欠款人处无签字。二账单详情截图、支付宝转账回单，证明梁国柱通过支付宝于2017年3月18日、2017年5月25日分三笔向李广虎（支付宝账号：×××）转账40000元。庭审中，梁国柱拨通李广虎电话，经法庭询问，李广虎承认与梁国柱的欠款事实及金额，其通过支付宝账号：×××已经收到梁国柱的借款40000元并承认欠条是其本人书写，但忘记签名。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李广虎经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，合法的民间借贷关系受法律保护。梁国柱提交欠条、账单详情截图、支付宝转账回单等证据证明与李广虎存在借贷关系，出借人履行了出借义务，借款人应当按照约定的期限返还借款。现还款时限已过，梁国柱要求李广虎偿还借款本金的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息一节，借款合同中对利息未约定明确，现梁国柱主张以40000元为基数，自2019年12月17日起计算至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李广虎于本判决生效之日起十日内给付梁国柱借款本金40000元；二、李广虎于本判决生效之日起十日内给付梁国柱违约金（以40000元为基数，自二〇一九年十二月十七日起计算至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元及公告费560元，由李广虎负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 赵 乾审判员 郭翠翠审判员 吕艳丽二〇一九年十二月十七日书记员 苗 鑫
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初6897号原告：徐州华腾木业机械制造有限公司，住所地邳州市邳苍路六公里处。法定代表人：丁景英，该公司经理。被告：江苏木易阻燃科技股份有限公司，住所地邳州市议堂镇滨河工业园吴江路。法定代表人：范德贵，该公司董事长。本院在审理原告徐州华腾木业机械制造有限公司诉被告江苏木易阻燃科技股份有限公司加工合同纠纷一案中，原告徐州华腾木业机械制造有限公司以被告已履行义务为由于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州华腾木业机械制造有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐州华腾木业机械制造有限公司撤回起诉。（此页无正文）审 判 长  刘 刚审 判 员  李锁娜人民陪审员  武源涛二〇一九年十二月九日书 记 员  陈静楠
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22406号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：钟平，男，1975年10月25日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告钟平信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告钟平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币65,260.22元、利息99,464.24元、滞纳金及违约金1,037.33元、其他费用3,518.64元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计169,280.43元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告钟平未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金65,260.22元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告钟平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计65,260.22元；二、被告钟平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,431.51元，减半收取计715.75元，由被告钟平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0503执1049号申请人潘婷婷，女，汉族，1988年8月8日出生，住所地邢台市桥东区。被执行人河北海大建设工程有限公司，住所地河北省邢台市桥西区胜利南路218号综合楼，统一社会信用代码：91130500662229242Q。法定代表人：张柱斌潘婷婷申请执行河北海大建设工程有限公司债权转让合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2019）冀0503民初29号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人潘婷婷于2019年7月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2019年7月4日向被执行人河北海大建设工程有限公司发出执行通知书、报告财产令等文书，2019年7月3日对被执行人进行了首次总对总网络查询，查询了被执行人名下的银行存款、工商总局信息、证券、车辆登记等财产信息。经查冻结了被执行人银行账户（余额不足）2019年7月8日进行传统查询，到不动产登记中心、邢台市房产交易和产权管理中心等单位查询被执行人名下的不动产登记、金融理财产品等情况进行查询，未查到被执行人有可供执行的财产。2019年8月19日又进行了第二次网络查询，2019年10月17日进行了第三次网络查控，未查到被执行人有财产可供执行的财产。2019年12月20日对申请执行人进行了约谈，告知申请执行人执行及查询财产情况，询问申请执行人是否可以提供被执行人财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行财产，同意终结本次执行程序。现对被执行人采取了限制高消费措施，并将其纳入失信名单。实现债权0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀0503执1049号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马剑骊二〇一九年十二月二十一日书记员  谷芳旭
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40746号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：**，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡敬庚，北京市道可特律师事务所实习律师。被告：赵慧云，女，1992年02月07日出生，汉族，户籍地山东省滨州市滨城区。原告湖北消费金融股份有限公司与被告赵慧云金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托代理人**、胡敬庚到庭参加诉讼，被告赵慧云经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金70512.80元、截至2019年5月22日的利息4851.28元以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息（按合同约定的标准计算）；2.判令被告承担原告为本次诉讼支出的律师1200元；3.判令被告承担案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人消费贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了借款金额、期限、还款方式、利率、违约责任等内容。合同签订后，原告依约发放借款，但被告未按时足额清偿贷款本息，已构成严重违约，故原告诉至本院。被告赵慧云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提交以下证据材料：证据1.被告身份证复印件；证据2.《个人消费贷款合同》；证据3.银行汇款凭证；证据4.还款计划表；证据5.《委托代理协议》、律师费发票及汇款凭证。被告赵慧云未向法院提交证据材料。经审查，原告湖北消费金融股份有限公司提交的以上证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对以上证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订了《个人消费贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、支付方式、还款方式、服务费等要素内容。合同还约定，因被告违约致使原告采取包括但不限于第三方催收、诉讼等相关措施实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用；双方因履行本合同而发生的争议应协商解决，协商不成的，双方同意向合同签订地北京市西城区人民法院提起诉讼；被告未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用的，原告有权停止发放贷款，或宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息……原告依约发放贷款后，被告未按时足额履行还款义务，已构成违约。截至2019年5月22日，被告尚欠借款本金70512.80元，利息4851.28元。另查，原告委托北京市道可特律师事务所的律师作为诉讼代理人提起本案诉讼，并支出了律师费1200元。本院认为：原、被告签订的《个人消费贷款合同》系双方的真实意思表示，且无法定无效之情形，故应属合法有效。双方应按合同之约定，全面履行自己的义务。现原告按照约定向被告发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，其行为已经构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。因此，原告宣布合同项下的贷款提前到期，要求被告清偿全部借款本息及月度管理费并承担原告为实现本案债权所支付的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵慧云于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年5月22日贷款本金70512.80元，利息4851.28元，以及自2019年5月22日起至实际清偿之日止的利息（以实际欠款数额为基数，按照《个人消费贷款合同》的约定计算）；二、被告赵慧云于本判决生效之日起十日内支付原告湖北消费金融股份有限公司律师费1200元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1714元、公告费（以实际发生为准），由被告赵慧云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬人民陪审员  张跃茹人民陪审员  祁京成二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘玥彤
河南省平顶山市湛河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0411刑初368号公诉机关河南省平顶山市湛河区人民检察院。被告人孔龙，男，1989年7月20日出生，汉族，小学文化，无业，住平顶山市湛河区。因犯盗窃罪于2006年8月8日被河南省襄城县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年9月19日被平顶山市公安局北渡分局刑事拘留，10月25日被执行逮捕。平顶山市湛河区人民检察院以平湛检一部刑诉〔2019〕141号起诉书向本院提起公诉，指控被告人孔龙犯贩卖毒品罪。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张晓贞、崔乾雷出庭支持公诉，被告人孔龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2017年8月10日，被告人孔龙伙同曲巍巍（已判刑）预谋贩卖毒品，后曲巍巍通过手机微信与吸毒人员张某1联系，二人商议好毒品价格并约定交易地点。当晚20时许，曲巍巍在我市河滨公园南门西侧公交站牌处以800元的价格将八包冰毒（每包约0.8克）卖给张某1，曲巍巍收到张某1的微信转账后，通过微信转账给孔龙600元，曲巍巍得赃款200元。公诉机关当庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人孔龙伙同他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。孔龙犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。孔龙自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处孔龙有期徒刑八个月至一年，并处罚金。被告人孔龙对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，认罪认罚。经审理查明，2017年8月10日，被告人孔龙伙同曲巍巍（已判刑）预谋贩卖毒品，后曲巍巍通过手机微信与吸毒人员张某1联系，二人商议好毒品价格并约定交易地点。当晚20时许，曲巍巍在我市河滨公园南门西侧公交站牌处以800元的价格将八包冰毒（每包约0.8克）卖给张某1，曲巍巍收到张某1的微信转账后，通过微信转账给孔龙600元，曲巍巍得赃款200元。另查明，被告人孔龙于2019年9月19日上午11时许，主动到平顶山市公安局北渡派出所投案。认定上述事实的证据有：户籍证明、到案经过、收缴物品清单、现场检测报告书等书证；证人张某1、盛某、张某2的证言；同案犯曲巍巍的供述与辩解；被告人孔龙的供述与辩解；检查、辨认笔录。以上证据相互印证，足以证实，且已经当庭质证，合法有效，本院予以采纳。本院认为，被告人孔龙伙同他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。孔龙自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；其又自愿认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。根据被告人孔龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孔龙犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年9月18日止。罚金自判决生效后十日内向本院一次性缴纳。)二、被告人孔龙的违法所得人民币六百元依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张 莹人民陪审员  吕东涛人民陪审员  王红军二〇一九年十二月二十四日书 记 员  梁露露附：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44818号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：梁炳军，男，1981年8月3日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行北京分行)与被告梁炳军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行北京分行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告梁炳军经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金271662.97元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方签署《个人信用贷款合同》。在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告梁炳军未答辩，亦未提交证据材料。平安银行北京分行向本院提交以下证据：1、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；2、个人贷款出账凭证及个人贷款业务贷款账户对账单；3、梁炳军身份信息。梁炳军未提交证据材料。经审理查明：一、梁炳军与平安银行北京分行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向梁炳军发放了500000元贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，梁炳军任何一期未及时足额归还借款本金即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；梁炳军未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行北京分行按照本合同约定的利率加50%罚息。因此被宣告提前到期的，平安银行北京分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。梁炳军承担平安银行北京分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。三、截至2019年11月30日，梁炳军尚欠贷款本金271662.97元、拖欠利息193430.63元、拖欠复利66791.65元。本院认为，平安银行北京分行与梁炳军之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。梁炳军收到贷款后，应当依约按时足额偿还相应款项。现梁炳军逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行北京分行要求梁炳军偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：梁炳军于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金271662.97元，自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告梁炳军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5374.94元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告梁炳军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月十六日法官助理  邹鸿雁书 记 员  赵天聪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初12015号原告：广州市某物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区石楼镇。法定代表人：梁某江，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘某华、黎某欣，均系该公司员工。被告：刘某波，女，1976年7月7日出生，汉族，住湖南省涟源市，原告广州市某物业管理有限公司与被告刘某波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理。原告广州市某物业管理有限公司于2019年12月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州市某物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市某物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州市某物业管理有限公司负担。审判员  崔淑冰二〇一九年十二月七日书记员  张 晴
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初16825号 原告：杜发堂，男，1970年1月29日出生，江苏省淮安市人，居民，住江苏省淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：杜育恒，江苏律轩律师事务所律师。 被告：刘小波，男，1977年12月21日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告杜发堂诉被告刘小波劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜育恒到庭参加诉讼，被告刘小波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜发堂向本院提出诉讼请求：被告刘小波给付原告劳务款8000元及逾期付款损失（从2018年1月20日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。事实和理由：2017年10月，被告安排原告在其承包的安徽省来安县汉河经济开发区孔雀城项目工地做木工，同年年底木工工程结束。2018年1月20日经结算，被告尚欠原告劳务款8000元未付。原告多次索要未果。 被告刘小波未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年，原告为被告提供劳务。2018年1月20日，经结算，被告向原告出具8000元结算单一张，载明其尚欠原告工资8000元。后原告向被告索款未果，引起诉讼。 上述事实，有原告陈述及其提供的结算单证实，本院予以确认。 本院认为：原告为被告提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠原告劳务费8000元，有被告签字确认的结算单证实，本院予以确认。被告未按约支付欠款，构成违约，原告要求被告给付劳务费8000元并其结算之日起支付逾期付款损失的请求，本院予以支持。被告刘小波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告刘小波应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告杜发堂劳务款8000元及逾期付款损失（以8000元为基数，从2018年1月20日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告刘小波负担。 本判决为终审判决。 审判员  张磊娟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  华 婕 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30139号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：韦彦。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韦彦信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告韦彦归还信用卡透支款67,147.21元。事实和理由：被告韦彦系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计67,147.21元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年11月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇一九年十二月二十日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31144号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：**，男，1984年12月9日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告**借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：54000元。签约日期：2016年7月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:46440元；交付时间：2016年7月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月29日尚欠本金余额10515.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10515.28元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告**向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10515.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告**负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗何国卫
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5281号原告：宋进华，1979年12月8日出生，汉族，住柘城县，确认地址柘城县惠济乡周店村。被告：宋远忠（曾用名宋永刚），1969年4月4日出生，汉族，住柘城县。被告：李玉芳，女，汉族，1972年1月7日出生，住柘城县。原告宋进华与被告宋远忠、李玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告宋进华到庭参加诉讼，被告宋远忠、李玉芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宋进华诉称：1、依法判决二被告归还借款本金121379元及利息93623元（截止2016年5月18日至2019年8月5日，1157天）本息合计215002元；2、要求被告支付迟延期间的债务利息直至债务清偿完毕；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月31日被告宋远忠因进货资金不足，向原告借款200000元，月利率25‰借款期限一个月，于2016年4月30日到期，本人用位于柘城县承德花园住宅楼抵押借款人，分别还款两次，第一次2016年4月21日还本金71500元、利息3500元；第二次2017年8月23日还本金7121元、利息2779元，截止2019年8月5日被告尚欠原告本息合计215002元，后原告多次催要，被告一直没有偿还，原告只好诉至法院。被告宋远忠、李玉芳未答辩。经审理查明，被告因做生意资金周转于2016年3月31向原告借款现金200000元并约定月利率25‰借款期限一个月，由被告出具的借条为证。被告于2016年4月21日还本金71500元、利息3500元；第二次2017年8月23日还本金7121元、利息2779元。截止2019年8月5日被告尚欠原告本息合计215002元，为此形成纠纷，原告诉至来院。以上事实，由当事人的陈述，借条予以证实。本院认为，合法的债务应当清偿。被告宋远忠向原告宋进华借现金200000元，有其出具的借条为证，事实清楚，债务债务关系明确，应予以认定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告要求被告支付借款利息按月利率25‰计算，超出年利率24%的部分本院依法不予支持，被告已经支付过的利息，本院不予评判。原告请求判令被告李玉芳承担还款责任，因未提交相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋远忠于本判决生效后五日内偿还原告宋进华借款本金115100元及利息（从2017年8月24日至还清为止按本金115100元，年利率24%计算）。二、驳回原告宋进华的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，由被告宋远忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李亚军审 判 员  路 敏人民陪审员  皇志强二〇一九年十二月九日书 记 员  高慧芬
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39724号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：邢见军，男，1974年04月01日出生，汉族，户籍地河南省林州市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告邢见军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告邢见军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、邢见军立即偿还平安银行贷款本金331301.49元、截至2019年12月6日的利息、罚息110104.69元、复利21078.78元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、邢见军承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与邢见军签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，邢见军未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告邢见军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与邢见军签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度474000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，邢见军尚欠借款本金331301.49元，利息、罚息110104.69元和复息21078.78元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与邢见军签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向邢见军发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求邢见军偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。邢见军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢见军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金331301.49元、截至2019年12月6日的利息、罚息110104.69元和复利21078.78元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告邢见军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8237元，公告费（以实际发生为准），由被告邢见军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执3545号申请执行人马叶涛与被执行人章丘市天顺源锻压有限公司劳动争议纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初3823号民事判决书已经发生法律效力。因章丘市天顺源锻压有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，马叶涛向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年12月7日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初3823号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十二月七日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初11485号原告：上海百禄动漫科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：莫玉衡，执行董事。委托诉讼代理人：郑磊，上海尤里卡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张泽东，上海尤里卡律师事务所律师。被告：上海漫界文化传播股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：金跃春，董事长。委托诉讼代理人：张静飞。原告上海百禄动漫科技有限公司与被告上海漫界文化传播股份有限公司其他合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱志磊审 判 员  刘 丹人民陪审员  秦瑞秋二〇一九年十二月五日书 记 员  周 瑜
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初37800号原告：周海媚，女，1966年12月6日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：周巍伟，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：豆艳顷，北京市华城律师事务所律师。被告：浙江雅特洁具有限公司，住所地瑞安市国际汽摩配产业基地登高路2号。法定代表人：尹劲峰，执行董事。委托诉讼代理人：严青伍，北京银雷律师事务所律师。原告周海媚与被告浙江雅特洁具有限公司（以下简称雅特洁具公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海媚委托诉讼代理人周巍伟、豆艳顷，被告雅特洁具公司委托诉讼代理人严青伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周海媚向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权并在全国公开发行的报纸《法制日报》及网址为http://www.dishi.cn的网站首页上向原告公开道歉，致歉内容含本案判决书案号以及涉嫌侵犯原告肖像权的具体情节，致歉版面面积不小于6.0cm*9.0cm（名片大小），致歉时间不少于30天；2.向原告赔偿经济损失200000元，精神损害抚慰金10000元，维权成本1400元，以上合计211400元。庭审中经核实涉案图片在被告网站已经删除，原告撤回第一项中停止线上侵权的诉讼请求。事实与理由：被告未经原告同意，在互联网名称为浙江雅特洁具有限公司的中文网站（网址：http://www.dishi.cn）中使用原告的照片及姓名进行宣传，推广其迪士品牌水暖五金类、卫浴类近20个品种的产品，并且明确注明原告为其“迪士形象代言人”。被告在其主办的网站中发布并使用原告的照片对其销售的商品进行推广宣传，该行为带有营利目的，构成了对原告肖像权及名誉权的侵害，应当承担相应的民事侵权责任。依据我国法律的相关规定，依法向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以保障原告的合法权益。被告雅特洁具公司辩称，其公司网站使用原告照片系合理使用，不构成侵权。其公司与原告先后曾签约过两份《广告合同》，期间分别是2009年6月18日至2011年6月17日、2011年11月1日至2013年12月31日，合同期满后没有续约。原告系曾经的合作者，其公司已经向原告支付完全部报酬，形象代言作为其公司历史发展中重要的一环，在公司简介中使用原告的照片及信息属于合理使用，侧重介绍公司的历史发展。其公司网站使用原告的照片属于积极宣传，没有丑化原告形象。其公司网站流量点击率极少。即便是构成侵权，原告索要金额过高，与原告的知名度不相符合。综上所述，其公司使用原告的照片及信息属于公司简介中的合理使用，其公司不构成侵权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周海媚为中国香港演员。2019年7月12日北京市方正公证处作出的（2019）京方正内民证字第08462号公证书显示：被告在其主办的网站（www.dishi.cn）首页品牌推广板块下的形象代言和品牌推广两部分，列明“迪士形象代言人：周海媚签约时间2008年，简介，所获奖项”等内容，且配有原告肖像照片。为证明被告雅特洁具公司使用的涉案图片确系周海媚本人照片、周海媚具有知名度、影响力和商业价值，周海媚提交其简历及相关剧照一份。原告提交公证费发票一张，金额为1400元。庭审中，经核实，涉案照片在被告网站已删除。被告提供一份其公司2009、2011年与原告签订的《广告合同》《肖像使用授权书》两份，证明原告曾为其公司代言人及代言金额，其公司使用原告照片是合理使用。被告提供一份其公司与案外人签订的《广告合同》《肖像使用授权书》，证明其主观上的无侵权故意，只是作为公司历史展示，是合理使用。被告提供一份案外人的《民事调解书》，证明即使其公司构成侵权，原告诉求金额过高。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。本案中，根据周海媚提交的简历及相关剧照，能够证明涉案图片与周海媚肖像的同一性。关于被告雅特洁具公司提供其公司与原告签订的《广告合同》《肖像使用授权书》以及辩称属于合理使用，本院认为被告无法证明其在授权使用期限届满后获得了原告对其肖像使用的授权，被告在代言期满后仍将原告作为品牌形象代言人，将原告肖像及个人信息展示在官网网站，且网站具有推广、展示、招商、营销的目的，极易让大众误以为原告仍为其品牌形象代言人，即使如被告所述公司是为展示历史发展，亦不应在其中使用原告的肖像。被告雅特洁具公司提供其公司与案外人签订的《广告合同》《肖像使用授权书》《民事调解书》与本案不具有关联性，本院不予认可。综上，被告雅特洁具公司在未获得周海媚的授权，在其官方网站以商业宣传为目的使用原告照片，其使用方式足以使一般公众误以为原告为被告的产品代言人，具有明显的商业属性，该种使用实则利用了周海媚本人的知名度，借此来吸引更多的消费者，进而获取一定的经济利益，侵犯了原告依法享有的肖像权，应承担相应责任。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。被告已删除其官方网站中的照片，本院对此予以确认。周海媚要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但雅特洁具公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于精神抚慰金，原告并未提交因为被告的侵权行为遭受精神损失的证据，被告的行为不足以造成原告精神遭受损失，对其主张的精神损害赔偿金不予支持。关于经济损失，周海媚作为艺人其肖像具有一定商业价值，但其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与雅特洁具公司使用涉案图片所获得的经济利益，故本院将综合考虑周海媚的知名度、雅特洁具公司的过错程度、涉案肖像被使用的数量、范围、用途、网站影响力及当前的市场因素酌情确定。关于维权成本，周海媚提交相应票据一张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告浙江雅特洁具有限公司在其官方网站（www.dishi.cn）置顶位置连续三日登载声明，向原告周海媚赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，本院将依据原告周海媚的申请选择一家全国范围内公开发行的报纸刊登本判决主要内容，刊登费用由被告浙江雅特洁具有限公司负担；二、自本判决生效之日起十日内，被告浙江雅特洁具有限公司赔偿原告周海媚经济损失30000元及合理开支1400元；三、驳回原告周海媚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元，由原告周海媚负担400元（已交纳），由被告浙江雅特洁具有限公司负担279元，鉴于原告周海媚已经交纳该笔费用，被告浙江雅特洁具有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告周海媚。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 袁建华二〇一九年十二月二十六日法官助理 喻 航书 记 员 袁雪梅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55523号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：巫美芬，女，1965年8月1日出生，汉族，住福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告巫美芬信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告巫美芬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月19日的欠款本金53,412.38元，利息58,819.90元，滞纳金(违约金)及其他费用共计5,832.27元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计118,064.55元，并支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金53,412.38元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告巫美芬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年2月29日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年2月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巫美芬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月19日的信用卡欠款本金53,412.38元；二、被告巫美芬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年2月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金53,412.38元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,135.31元，减半收取计567.65元，由被告巫美芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39603号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：师卫科，男，1965年09月05日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告师卫科金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告师卫科经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、师卫科立即偿还平安银行贷款本金453661.67元、截至2019年12月6日的利息、罚息126837.86元、复利21286.86元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、师卫科承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与师卫科签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，师卫科未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告师卫科未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与师卫科签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为13.20%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，师卫科尚欠借款本金453661.67元，利息、罚息126837.86元和复息21286.86元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与师卫科签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向师卫科发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求师卫科偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。师卫科经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告师卫科于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金453661.67元、截至2019年12月6日的利息、罚息126837.86元和复利21286.86元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告师卫科未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9818元，公告费（以实际发生为准），由被告师卫科负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执6856号邱鉴洪：本院作出的（2018）粤0105刑初1729号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人邱鉴洪没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年5月6日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执6856号。经本院执行，邱鉴洪已履行了（2019）粤0105执6856号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
福建省漳州市芗城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019）闽0602刑初757号 公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。 被告人许旺火，男，1975年11月1日出生于福建省芗城区，汉族，小学文化，无固定职业，家住福建省漳州市芗城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月21日被刑事拘留，同年11月24日被取保候审。 漳州市芗城区人民检察院以芗检一部刑诉[2019]72号起诉书指控被告人许旺火犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员杨亦红出庭支持公诉，被告人许旺火到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市芗城区人民检察院指控：2019年11月20日23时19分许，被告人许旺火酒后无证驾驶套用闽Ｅ×××××号车牌的二轮摩托车沿漳州市芗城区漳华路漳州西高速引道由西往东方向行驶，行驶至芗城区漳华路与高速西引道红绿灯岔口路段被公安机关当场查获。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定：被告人许旺火案发时血样中乙醇含量为173.74ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为被告人许旺火如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人许旺火拘役二个月至三个月，缓刑三个月至四个月，并处罚金人民币四千元至五千元。 被告人许旺火对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人许旺火犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人许旺火犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张伟明 二〇一九年十二月二十日 书记员  兰 静 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五同岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… “被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0684民初3164号原告：董孟勇，男，1973年1月19日出生，汉族，住济南市市中区。被告：蓬莱鲍尔电气有限公司，住所地蓬莱市经济开发区天津东路3号。法定代表人：梁燕，任总经理。委托诉讼代理人：王丹，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：王春娴，女，系该公司员工。原告董孟勇与被告蓬莱鲍尔电气有限公司劳动争议一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董孟勇、被告蓬莱鲍尔电气有限公司委托诉讼代理人王丹、王春娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.支付2019年3月剩余工资1600元（自2019年3月15日至3月31日，扣除已付2667元）；2.支付2019年4月至8月15日工资35000元（10000元/月×3.5）；3.支付未签订劳动合同双倍工资44000元（4000+10000×4）。事实与理由：我于2019年2月25日通过智联招聘应聘被告烟台地区销售总监职位，被告于2月25日给我打电话，邀请我参加面试，因为我在济南，约定3月6日到公司面试，当日约定试用期工资8000元，转正后10000元，并于当日在公司填写了入职申请表，公司安排前期先做人员招聘、办公场所租赁，3月27日公司总经理于广蓬通过微信告诉我办公室场所租赁延期，并约定于4月10日到烟台市场考察工作，由于公司拖欠工资，于2019年8月20日向蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，索要拖欠的工资及经济补偿。被告辩称，请求依法驳回原告的所有诉讼请求。1.原、被告劳资纠纷案件，已经蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会审理终结，并依法作出了蓬劳人仲案字2019第761号裁决书，被告已经按照裁决书的内容于2019年10月30日向原告支付了2019年3月18日至2019年4月2日的剩余工资1600元。2.原、被告之间未建立劳动关系，在2019年4月3日到2019年8月15日期间原告也未为被告提供过任何劳动。因此被告不欠付原告这期间的工资。3.因原、被告之间未曾建立过劳动关系，并且原告在被告处工作不满一个月，根据劳动合同法相关规定，原告无需支付未签订劳动合同的双倍工资。本院认定：原、被告劳动争议一案，原告于2019年8月20日向蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.被告支付2019年3月剩余工资1340元；2.被告支付2019年4月到8月15日工资35000元；3.被告支付2019年4月15日至2019年8月15日未签订劳动合同双倍工资44000元。该仲裁委于2019年9月25日作出蓬劳人仲案字(2019)第761号裁决书，裁决被告支付原告2019年3月18日至2019年4月2日剩余工资1600元；驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。经查，2019年3月原告到被告处应聘销售总监，双方未签订劳动合同，口头约定试用期工资8000元，转正后工资10000元，被告于2019年8月17日通过网银转账给原告2667元，并在仲裁裁决作出后，于2019年10月30日向原告支付了1600元。关于工作时间，原告称其自2019年3月15日工作至8月15日，被告否认录用原告，称在2019年4月2日组织培训后发现原告不符合标准，口头通知其不予录用，因考虑原告在3月18日至4月2日期间为被告联系过办公场所，故在原告多次要求下，向其支付了10天工资2667元。原告提交的与被告负责人于广蓬、烟台业务部的微信聊天记录，显示双方于2019年3月18日开始联系，之后开展工作，原告无其他证据证明双方劳动关系存在于该日期前，本院认定双方劳动关系应始于2019年3月18日；原告提交的微信聊天记录显示在2019年4月4日被告工作人员向包括原告在内的人员核实通讯录信息，被告虽称系因负责人未将不录用原告情况告知其工作人员，但未提交相关证据，本院不予采信，故本院认定2019年3月18日至4月4日，原告受被告管理和安排，被告应向原告支付此期间的工资，因被告已向原告支付4267元，还应支付533元。原告认可其于2019年6月为其他公司联系项目，其提交的其他证据不足以证明其在2019年4月4日之后还为被告提供过劳动，根据权利义务一致原则，原告依法无权向被告主张在此之后的工资。原、被告劳动关系存续期间不足一个月，被告未与原告签订劳动合同不符合劳动合同法规定的应支付二倍工资的规定。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告蓬莱鲍尔电气有限公司于本判决生效后10日内支付原告董孟勇工资533元。二、驳回原告董孟勇的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告蓬莱鲍尔电气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇一九年十二月五日书记员  范思怡
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1027民初3076号 原告：李林一，男，甘肃省镇原县人，住镇原县。 被告：镇原县新建砖厂，住所地镇原县新集乡唐原行政村苜蓿洼自然村。 负责人：强培虎,系该厂投资人。 被告：强恒，男，甘肃省镇原县人，住镇原县。系镇原县新建砖厂实际经营者。 被告：强培虎，男，甘肃省镇原县人，住镇原县。 原告李林一与被告镇原县新建砖厂、强恒、强培虎租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告李林一于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李林一自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李林一撤诉。 案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由李林一负担。 审 判 员 张建军 二〇一九年十二月十八日 法官助理 贺建超 书 记 员 李 达
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初2627号原告：李传喜，男，1974年1月9日出生，汉族，大庆广播电视大学教师，住大庆高新区。被告：大庆万年房地产开发有限公司，住所地大庆高新区火炬新街31号科技大厦514室。法定代表人：姚佩祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵云勇，男，1977年10月11日出生，汉族，大庆万年房地产开发有限公司员工，住大庆市让胡路区。原告李传喜与被告大庆万年房地产开发有限公司（以下简称万年公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告李传喜、被告万年公司的委托诉讼代理人赵云勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李传喜向本院提出诉讼请求：1.要求万年公司支付逾期交房违约金60133元；2.诉讼费由万年公司承担。事实和理由：2013年1月21日，原、被告签订了关于购买北国之春梦幻城休闲居住区E区E11号2单元1203室住宅楼的商品房买卖合同。根据合同约定，被告应于2013年12月30日前经验收合格后交房，但被告至起诉之日也没有交付符合合同约定的合格楼房。由于被告逾期未交房，根据合同约定应按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金，即自2013年12月31日起至2016年10月26日止，违约金60133元，故原告诉至法院。万年公司辩称，依据民法总则规定，当事人向人民法院请求保护权利的诉讼时效期间为三年。本案诉讼时效期间计算的开始日以原告收房之日开始计算，至本案原告起诉之日已超过三年，原告在收房之后的三年内没有向被告主张权利，被告有权不再承担逾期交房产生的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。李传喜就其主张向法院提交如下证据：1.商品房买卖合同、商品房销售预收款专用票据、借款凭证各1份（均出示原件，提交复印件），欲证明原、被告于2013年1月21日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区E11号2单元1203室住宅，房屋总价款215533元，交房日期为2013年12月30日，逾期交付卖方应自交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向买方支付已交房款万分之二的违约金，原告已按照约定交付全部购房款。经质证，被告对证据真实性及证明问题均无异议。本院对该组证据均予以确认；2.会签表1份（出示原件，提交复印件），欲证明原告2016年10月26日接收房屋，被告逾期交房。经质证，被告对证据真实性及证明问题均无异议。本院对该证据均予以确认。万年公司未向法庭提供证据。根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：2013年1月21日，原、被告签订商品房买卖合同，购买万年公司开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区E11号2单元1203室住宅一套，总价款215533元。合同约定万年公司应当在2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付买受人，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。原告已支付全部购房款，并于2016年10月26日接到涉案房屋。2019年10月9日，涉案房屋经验收合格。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。合同明确约定了涉案房屋交付期限、交付条件及逾期交房的违约责任，现原告已按约定履行了交付全部购房款的义务，被告万年公司未按约定期限交付房屋，已构成违约，应按合同约定给付原告自2013年12月31日起至2016年10月26日止按已交付房价款日万分之二标准计算的违约金。关于本案的诉讼时效，虽然原告已于2016年10月26日接到涉案房屋，但因该房屋不具备合同约定的经验收合格的交付条件，故诉讼时效期间应自房屋具备该交付条件之日即2019年10月9日起计算，被告关于本案已超过诉讼时效期间的辩解意见，本院不予采纳，原告要求被告给付违约金60133元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款及《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告大庆万年房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李传喜逾期交付房屋违约金60133元如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费652元（已减半收取），被告大庆万年房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审判员  孟范亮二〇一九年十二月二十四日书记员  侯海涛附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0181执3460号申请执行人：焦悦，女，1999年8月11日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：韩晓，男，1999年5月26日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人焦悦与被执行人韩晓健康权纠纷一案，山东省济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初68号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行韩晓31266.5元。本院于2019年8月7日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其限制高消费及有关消费。因被执行人违反财产报告制度，依法将其纳入失信被执行人名单。2019年8月8日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、支付宝等财产情况，冻结被执行人部分银行账户，因余额较小，未予划拨，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。2019年9月30日，查询济南市住房公积金管理中心及章丘区不动产登记中心，未发现有公积金及不动产。2019年11月11日，向被执行人所在章丘区明水街道办事处绣水村调查，该村已经拆迁，未找到被执行人线索。2019年11月24日，本院又通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，也未查询到被执行人有新的财产可供执行。2019年12月12日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并询问是否自愿悬赏执行，告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，不要求悬赏执行，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人亦认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶山河二〇一九年十二月十二日书记员  鲁 青
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云03执455号申请执行人：中信银行股份有限公司曲靖分行。地址：曲靖市麒麟区南宁西路310号金穗花园三期B幢1至2楼。统一社会信用代码：915303025527021822。负责人：李林彬，行长；委托代理人：谭江梅、张迪，国浩律师(昆明)事务所律师,特别授权代理。被执行人：宜良县茂祥工贸有限公司，地址：昆明市宜良县匡远镇环城南路110号。统一社会信用代码：915301257704736999法定代表人：陈茂祥，执行董事。被执行人：贵州图南矿业（集团）有限公司，地址：贵州省黔西南布衣苗族自治州兴义市瑞金路富康国际商务公馆1804。统一社会信用代码：915223005841064221法定代表人：古明友，执行董事；被执行人：云南九天投资控股集团有限公司，地址：昆明市高新区二环西路398号高科技广场。统一社会信用代码：915301007312282287法定代表人：冷天辉，执行董事；被执行人：陈茂祥，男，汉族，1968年4月20日生，住昆明市宜良县；被执行人：陈艳英，女，水族，1975年2月9日生，住昆明市宜良县。被执行人：霍明，男，汉族，1973年6月3日生，住云南省昆明盘龙区。被执行人：冷天辉，男，汉族，1976年8月7日，住云南省宣威市。以上被执行人的共同委托代理人：张晓辉、胡君，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：吴娅，女，汉族，1973年4月5日生，住昆明市宜良县。中信银行股份有限公司曲靖分行诉宜良县茂祥工贸有限公司、贵州图南矿业（集团）有限公司、云南九天投资控股集团有限公司、陈茂祥、陈艳英、霍明、冷天辉、吴娅金融借款合同纠纷一案，云南省高级人民法院于2019年1月21日作出的（2018）云民初字第164号民事判决书发生法律效力后，被执行人未能履行义务，申请执行人于2019年向云南省高级人民法院申请执行，因案件执行的需要，云南省高级人民法院指定曲靖市中级人民法院执行,本院于2019年5月5日立案执行，立执行案号（2019）云03执字第455号。本案当事人缴纳申请执行费164，425元。执行中，我院通过总对总网络系统冻结并扣划了被执行方银行账户内的人民币49,414.56元，以及本院的（2019）云03执456号案件的余款30,612.42元分配到本案，共计80,026.98元用于缴纳本案的申请执行费，执行费不足部分84,398.02元由被执行人继续执行。对判决书中所确定的债权，双方当事人本着自愿、协商的原则达成如下和解协议：一、本案八位被执行人履行还款金额及时间：1、于2019年12月10日前偿还申请执行人（2018）云民初字第164号民事判决书项下债权人民币各50万元；2、由八位被执行人于2019年12月28日前偿还申请执行人（2018）云民初164号民事判决书项下的全部债权余额。二、本协议签订后，申请执行人不申请解除财产的查封。三、如八位被执行人未按协议约定按期足额履行还款义务，申请执行人即向人民法院申请恢复执行，并要求依法处置八位执行人的所有可供执行的财产。四、本案执行所产生的所有费用（包括但不限于执行费、评估费、拍卖费、腾房费、以物抵债过户的税费等）均由被八位执行人承担。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，系其自行处分权利，不违反法律的相关规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03执455号案。若被执行人未按上述协议履行义务，则申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 苏 慧执行员 崔佳秀执行员 沈 韬二〇一九年十二月九日书记员 陈 智
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初4153号原告陆文彬，男，汉族，1957年1月17日生，住河南省临颍县。被告杨书志，男，汉族，1971年3月11日生，住河南省确山县。原告陆文彬诉被告杨书志买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法由审判员陈超适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陆文彬到庭参加诉讼，被告杨书志经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆文彬向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告剩余欠款5000元及利息。事实与理由：2010年被告杨书志在确山县开办有砖厂，杨天胜在砖厂帮忙，系砖厂负责人。被告在开办砖厂期间与原告有生意往来，多次从原告处买煤，经被告杨书志商谈、订购，2010年5月24日原告用车给被告杨书志砖厂送煤价值6000元。杨天胜作为砖厂负责人，当场替被告杨书志给原告写下一张6000元欠条。后来原告一直向被告追要所欠煤款，被告杨书志向原告还款1000元，还下欠5000元煤款没有偿还，下欠煤款原告多年间一直向被告追要，但被告总以各种理由推托，拒不偿还。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告杨书志未到庭、未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年被告杨书志在确山县开办有砖厂，杨天胜当时在砖厂帮忙。2010年5月24日，杨天胜给原告陆文彬出具证明条，内容为“今欠到拉煤款6000元整，大写陆仟元”。庭审中，原告陆文彬口述称被告杨书志在起诉前偿还1000元，在起诉后偿还了1000元，剩余4000元煤款至今未付。在本院对被告杨书志的电话中，被告杨书志表示原告起诉后，其已经偿还了1000元，杨天胜系当时给其帮忙的，剩余欠款愿意偿还。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告陆文彬给被告杨书志供应煤，杨天胜作为在场人给原告出具有证明条，双方债权债务关系明确，原告陆文彬要求被告杨书志偿还剩余欠款4000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。由于被告杨书志一直未还款，给原告陆文彬造成一定的损失，现原告陆文彬要求被告杨书志支付利息，本院予以支持。利息以4000元为基数，自原告陆文彬向本院主张权利之日开始（2019年12月2日）按照中国人民银行发布的同期同类利率计算至本院确定的付款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、限被告杨书志于本判决生效之日起五日内偿还原告陆文彬欠款4000元及利息，利息以4000元为基数，自2019年12月2日开始按照中国人民银行发布的同期同类利率计算至本院确定的付款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陆文彬其他的诉讼请求。案件受理费25元，由被告杨书志负担。本判决为终审判决。审判员 陈 超二〇一九年十二月二十七日书记员 李文亚
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57039号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈马根，男，1966年8月15日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告陈马根信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告陈马根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金101,261.37元，支付利息5,690.76元、逾期还款违约金4,215.08元，分期付款手续费210.72元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年11月30日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金101,261.37元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈马根未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年6月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈马根应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金101,261.37元；二、被告陈马根应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年6月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金101,261.37元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,325.23元，减半收取计1,162.61元，由被告陈马根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初4960号原告：深圳比亚迪国际融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：荣龙章，董事长。委托诉讼代理人：邹佳，女，系原告公司员工。委托诉讼代理人：许丹，女，系原告公司员工。被告：柯文豪，男，汉族，1988年10月1日出生，住广东省博罗县，原告深圳比亚迪国际融资租赁有限公司与被告柯文豪融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹佳、许丹到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.被告支付原告已到期未付租金5913.96元以及违约金（以已到期未支付租金为基数，按照年利率24%计算，自逾期之日开始计算，计至实际清偿之日止）；2.被告支付原告未到期未付租金7885.28元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月31日，原、被告签订了一份《深圳比亚迪国际融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（回租）》[以下简称《汽车融资租赁合同（回租）》]，租赁合同编号：BZ-A00002986。约定，原告根据被告的要求为被告支付购车款，以及购置税、保险、GPS安装费、车辆保养等款项，融资首付款（即租赁物购买价款的首期款）7万元，融资金额14700元。租赁期限36个月，分36期支付租金，每期租金492.83元，租金共计17741.88元。被告同意将融资首付款支付给汽车经销商/销售者，并确认融资首付款直接抵扣原告应支付被告的租赁物购买价的首期车款，融资金额也直接支付给汽车经销商/销售方账户。截至2019年5月24日，被告足额支付第一至八期租金，已到期的第九期至二十期租金未付。被告未按照约定支付租金，构成违约，原告有权要求被告立即付清剩余租金以及合同规定的其他款项，并要求被告按照合同约定按照逾期未付租金的1.2‰/天支付违约金。被告未作答辩，亦未提交证据。为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1.《汽车租赁合同（回租）》主要条款、通用条款；2.中国建设银行单位客户专用回单、中国建设银行智能收款付款方授权书；3.租赁物接收确认函；4.还款明细表、扣款台账。经审查原告提交的证据，结合庭审调查，本院确认如下事实：2017年8月31日，原告作为出租人、被告作为承租人签订《汽车融资租赁合同（回租）》，该合同包括主要条款、通用条款两个部分，主要条款约定，车辆价格为7万元，车辆情况（品牌：比亚迪、车型：第三代F3豪华型、6速手自一体；VIN号：LGXCG6DF6H0022786；发动机号：217005994）、销售方：惠州惠迪汽车贸易有限公司，融资首付款（即租赁物购买价格的首期款）7万元，融资金额（即除首付款外剩余车款+融资项目总额）为14700元，融资项目包括车款、购置税、交强险、商业险、GPS安装、保养。租赁期36个月，分36期支付租金，每期租金492.83元。另约定承租人在此确认，同意将融资首付款直接支付给汽车经销商/销售方，并且确认融资首付款将直接抵充出租人应支付承租人租赁物购买价中的首期车款，租赁物价格的剩余部分出租人直接支付至汽车经销商/销售方账户。该主要条款背面所附通用条款，该通用条款为格式条款。通用条款第三条约定，出租人根据承租人的要求向承租人购买车辆并租给承租人使用，承租人租赁该车辆并使用该车辆。承租人对车辆质量等负责。出租人向承租人支付租赁物购买价款后即取得租赁物的所有权。承租人将租赁物以占有改定方式交付给出租人，同时视为出租人将租赁物交付给承租人使用。第十条约定，租赁期满后，全部应付租金以及其他应付款项付清后，由出租人协助车辆办理抵押解除手续，出租人将租赁物以当时的状态转让给承租人，转让名义价为1元。通用条款第十一条约定，承租人未按照约定履行支付租金和其他费用的，出租人要求承租人按照逾期未支付租金的1.2‰/天支付违约金。同日，被告出具授权书，授权原告从其指定的中国银行账户扣划款项；被告在租赁物接收确认函上签名，确认已收到融资租赁合同项下租赁物并验收合格，并随即将租赁物转让并以占有改定方式交给原告，以代替实际交付；同时亦视为原告已将涉案车辆作为租赁物交付给被告。2017年9月8日，原告转账支付14700元进入到惠州惠迪汽车贸易有限公司的银行账户。原告确认涉案车辆登记在被告名下，因为本案融资金额较小，没有办理车辆的抵押登记手续。原告提交被告每月还款明细表主张被告应付每期租金492.83元，每月25日支付，从2017年9月25日开始支付租金，被告仅足额支付八期租金，从第九期开始未再支付租金，被告构成违约，原告请求被告支付全部未付租金；并要求被告按照年利率24%计算违约金。本院认为，原告与被告签订的《汽车融资租赁合同（回租）》是双方真实的意思表示，对双方均具有约束力，各方应按照合同约定履行义务。原告已按照合同约定支付了融资款项并提供了租赁车辆给被告；被告应按照合同约定履行支付租金的合同义务。原告主张被告仅支付了八期的租金，从第九期开始未再支付租金；被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼和进行抗辩，亦未举证证明其已按照合同约定履行支付租金的义务，应承担举证不能的法律后果。合同法第二百四十八条规定，承租人应当按照约定支付租金；承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。被告未按照约定按时足额支付租金，构成违约；原告要求被告支付所有未付租金，符合上述法律规定，本院予以支持。合同约定逾期支付租金的违约金标准为1.2‰／天（即年利率43.8%），庭审中原告调整为按照年利率24%计算。本院认为，租金之债为金钱给付之债，租金中已包含了被告的融资利息收入；而原告并未举证证明因被告违约给原告造成的实际损失，且违约金约定远远超过了被告在订立合同时可预见的因违反合同可能造成的损失；严重背离了公平原则，本院依法对违约金标准予以调整，酌情调整为按照日万分之五计算，以每期到期未付租金为基数，自每期租金逾期之日起计至实际支付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柯文豪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳比亚迪国际融资租赁有限公司支付到期未付租金5913.96元及其违约金（违约金按照日万分之五的标准，以每期到期未付租金为基数，自每期租金逾期之日起计至实际支付之日止）；二、被告柯文豪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳比亚迪国际融资租赁有限公司支付未到期未付租金7885.28元；三、驳回原告深圳比亚迪国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费90元（原告已预交），由原告负担10元，被告负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王云二〇一九年十二月十二日法官助理刘慕奇书记员曾宪珠
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川09执374号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300342568392T。 法定代表人：邢鹏。 委托代理人：全俊林，四川律盾律师事务所律师。 被执行人：李斌，男，1990年9月20日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 本院在执行深圳市阿拉金金融服务有限公司与李斌仲裁裁决一案中，经审查认为，中国广州仲裁委员会在仲裁过程中未充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，可能违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回申请人深圳市阿拉金金融服务有限公司对中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第34861号裁决书的执行申请。 审判长 毕 军 审判员 刘晓龙 审判员 赖 力 二〇一九年十二月十二日 书记员 周建华
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1281民初2834号原告：马强，男，1991年1月27日出生，汉族，住安达市。委托诉讼代理人：马义平，男，1965年4月6日出生，汉族，住安达市，与马强系父子关系。委托诉讼代理人：孟艳，黑龙江衡平律师事务所律师。被告：黑龙江双合房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区大方里小区228栋1层7号。法定代表人：何有，职务总经理。原告马强与被告黑龙江双合房地产开发有限公司（以下简称双合公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告马强委托诉讼代理人马义平、孟艳，被告双合公司的法定代表人何有到庭参加诉讼。2019年9月27日至11月27日，双方当事人申请庭外调解。2019年12月4日本案因涉嫌犯罪，移送安达市公安局，公安局于2019年12月11日将卷宗退回本院。本案现已审理终结。马强向本院提出诉讼请求:1.要求被告按照商品房买卖合同约定履行办理入住手续，并协助原告办理产权登记手续。2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由:2015年8月10日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定被告将位于安达市天佑国际二期第12号楼1单元901室（建筑面积119.10平方米)出卖给原告，房屋总价款363,255.00元，原告现金交付首付款146,255.00元，后在安达市农业银行贷款217,000.00元汇入被告账户中。合同约定2015年10月31日交付房屋，后因被告未按合同约定履行，迟迟不交付房屋，原告多次找被告协商解决，被告仍未履行协议，并在原告不知情的情况下将争议房屋出卖给他人，原告多次找被告协商及到相关部门上访均未果，故诉至法院。双合公司辩称，此诉争房屋是王野在建设其他工程时在李占龙处抬款140余万元，用房屋抵押借款，还不上了顶名借款还李占龙。该房屋是我公司开发的天佑二期的八套房屋之一包括原告诉讼这套，贷款还王野借李占龙的小额贷款，公司同意了。当时与王野约定每月负责还款，等万宝山项目结算一次性把八套房屋贷款还完，把房子退回我公司。本案涉及首付146,255.00元没有交付公司，因银行贷款的程序只要公司提供一张收首付的收据即可，银行不核对就视为首付款已交付公司，贷款业务正常办理。当时贷款完成后公司将这八套房屋的贷款转给李占龙的银行卡，开始还款时王野大概还了两个月，后期王野还不上贷款了，最后由原告个人还款，并且还承诺他们还款以后房子就是他们的了，而现在公司认为谁要公司的房子就得把首付款返还给公司。马强围绕诉讼请求依法提交了以下证据：商品房买卖合同一份、绥化市商品房销售预收款专用票据一份,原告2015年8月11日现金交付契税5448.00元和房屋所有权登记费票据一份，证实马强于2015年5月15日购买位于安达市××楼××单元××室，面积119.10平方米，房屋总价363255.00元，单价3050.00元，原告交的首付款146，255.00元，余款217，000.00元，在安达市农业银行办理按揭贷款，该合同第七页第八条约定被告于2015年10月31日前将涉案房屋交付给原告使用。2015年8月10日原告将首期房款146，255.00元交给了被告，被告为原告出具绥化市商品房销售预收款专用发票。2015年8月10日原告为购买涉案房屋发生契约5，448.00元，2015年8月11日原告办理房屋登记费，发生手续费80元。可以证实首付款是原告交的。本院认为，双合公司对商品房买卖合同无异议，本院予以确认，双合公司对契税票据、房屋所有权登记费票据及绥化市商品房销售预收款专用票据的真实性无异议，仅辩称此证据上的款项是双合公司交付马强的，无其他异议，且双合公司没有提交相关证据进行佐证，本院该组证据予以确认；证据二：出示个人购房担保借款合同一份，在建工程抵押预登记备案登记书复印件一份、贷款明细复印件一份，证实原告购买涉案房屋并办理贷款手续和产权抵押手续。因原告提供的是复印件本院不予确认；证据三：银行还款流水一份，本院予以确认；证据四：关于天佑二期工程项目的情况说明复印件一份，证实涉案房屋经验收合格，已达到入住条件。本院予以确认；双合公司围绕诉讼请求依法提交了证据一：农行安达支行的现金缴纳单和进账单出示一份二者数目是一样的、保证金单、现金缴款单、在建工程抵押登记备案通知书原件、贷款明细，证实原告贷款的房子是顶名，没有交首付也没有实际贷款，后期还款。原告对该组证据的真实性无异议，对证明的问题有意义，故本院对该组证据的真实性予以确认，其他不予确认；根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月11日，原、被告签订商品房买卖合同。合同约定：2015年8月11日马强购买双合公司开发的位于安达市××楼××单元××室，面积119.10平方米，房屋总价363,255.00元，单价3，050.00元，马强用现金交首付款146,255.00元，余款217，000.00元，在安达市农业银行办理按揭贷款后，将此款汇入被告账户中，并于2015年8月11日缴纳契税5,448.00元及房屋所有权登记费（住宅）80元。2015年8月10日，马强与中国农业银行股份有限公司安达市支行签订个人购房担保借款合同，合同约定，马强借款217,000.00元，用天佑国际二期小区12号楼1单元901室作抵押，期限25年。马强于2015年9月20日每月开始偿还借款至今。该房屋现登记在马强名下，安达市房产局办理预告抵押权，无查封情况。另查明，案涉房屋经过五方主体验收，验收手续正在完善中，目前工程项目已达到入住条件。本院认为,本案争议的焦点是：双合公司是否应当为马强办理房屋交付入住及产权登记手续。马强与双合公司虽然签订了商品房买卖合同，但其诉称其缴纳首付款的证据不足，不能证明双方系商品房买卖关系。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回马强诉讼请求。案件受理费3375.00元由马强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵红雨二〇一九年十二月二十九日书记员  安耔玥
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22468号原告:李秀雯，女，1953年5月31日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：朱赤（李秀雯之夫），男，1952年8月14日出生，住北京市东城区。被告:王翕嘉，男，1984年10月6日出生，汉族，住北京市东城区。原告李秀雯与被告王翕嘉房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀雯及其委托诉讼代理人朱赤到庭参加诉讼，被告王翕嘉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀雯向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告双倍返还定金共计40万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月份，被告称有房可以出售，原告于2017年3月9日和3月10日共计向被告转账20万元作为购房定金。后被告向原告出具定金收条，因被告一直未能向原告提供可以出售的房屋，原告遂要求被告退还定金，不再购买房屋。被告同意该方案，但一直拒绝退还定金。为维护自身权益，原告提起诉讼。王翕嘉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年3月，王翕嘉告知李秀雯有北京市通州区某小区（以下简称涉诉小区）的房屋一套可以出售，单价为1.68万元/平方米。随后李秀雯委托王翕嘉购房，并于2017年3月9日和2017年3月10日共计支付王翕嘉定金20万元。此后，王翕嘉向李秀雯出具《房屋预付定金收条》，内容为：“2017年3月份收到两笔定金，每笔壹拾万元正，合计20万元，贰拾万元整。”本院认为，我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应当承担相应的法律后果。本案中，结合查明的事实，王翕嘉承诺为李秀雯购买涉诉小区的房屋一套，并收取了定金20万元，双方形成定金合同关系。现王翕嘉没有履行合同约定的义务，应当按照法律规定双倍返还定金。故李秀雯要求王翕嘉双倍返还定金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王翕嘉于本判决生效之日起七日内双倍返还原告李秀雯定金400000元.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费260元，由被告王翕嘉负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  耿 侃审 判 员  杨志彤审 判 员  赵 飞二〇一九年十二月二十四日法官助理  成 竹书 记 员  岳 源
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执6854号申请执行人：上海蒙特纳利驱动设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许浩，总经理。被执行人：通力电梯(湖北)有限公司，住所地湖北省。法定代表人：黎春成，负责人。原告上海蒙特纳利驱动设备有限公司与被告通力电梯(湖北)有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0117民初7644号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月20日向本院申请执行，申请执行人要求被执行人偿还借款146,500元及逾期付款利息损失(以146,500元为基数，自2018年6月27日起算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令。执行中，本院通过网络执行查控系统对其名下银行、证券、车辆、房产等财产进行查询，查封被执行人名下牌号为鄂J5XXXX、鄂JEXXXX车辆各一辆(查封期限自2019年12月17日起至2021年12月16日止，到期如续封应当提前一个月提出书面申请)，其他未能发现被执行人有可供执行的财产。现本院已向被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 李宏伟审判员 范明火二〇一九年十二月二十八日书记员 费春梅
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0724民初226号 原告：张家口塞北管理区浩云小额贷款有限公司，住所地张家口市塞北管理区榆树沟处榆东路4号。 法定代表人：岳微，经理。 被告：吕卫东，男，1968年11月29日出生，汉族，住张家口市桥西区。 张家口塞北管理区浩云小额贷款有限公司与吕卫东民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告张家口塞北管理区浩云小额贷款有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张家口塞北管理区浩云小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费41,887.0元，由原告张家口塞北管理区浩云小额贷款有限公司负担。 审判员  刘继恒 二〇一九年十二月三十一日 书记员  曹路路