北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初741号原告：鸿安建造有限公司（HONGANCONSTRUCTIONCO.,LIMITED），住所地香港特别行政区新界荃湾海盛路11号ONEMIDTOWN27楼18室（Unit18，27/f.，ONEMIDTOWN，11HoiShingRoad，TsuenWan，NewTerritories）。法定代表人：宋瑞华，董事。委托诉讼代理人：张秋海，北京伯彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈荣胜，北京伯彦律师事务所律师。被告：蓝汛欣润科技(北京)有限公司，住所地北京市顺义区天竺园三街8号院2号楼1层111室（天竺综合保税区）。法定代表人：闫雅婷，总经理。委托诉讼代理人：曹雁，女，蓝汛欣润科技(北京)有限公司员工。原告鸿安建造有限公司（以下简称鸿安公司）与被告蓝汛欣润科技(北京)有限公司（以下简称蓝汛欣润）合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿安建造的委托诉讼代理人张秋海、陈荣胜，被告蓝汛欣润的委托诉讼代理人曹雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿安建造向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.蓝汛欣润向鸿安建造支付合同款人民币6095870.06元；2.蓝汛欣润以5683628.18为基数，按每日1‰标准，从2017年1月27日起至该欠款全部支付之日止向鸿安建造支付违约金；3.蓝汛欣润以412241.88元为基数，按每日1‰标准，从2018年12月8日起至该欠款全部支付之日止向鸿安建造支付违约金；4.诉讼费由蓝汛欣润承担。庭审中，鸿安建造将前两项诉讼请求变更为：1.请求判令蓝汛欣润向鸿安建造支付合同款人民币5095870.06元；2.请求判令蓝汛欣润以4683628.18元为基数，按每日千万之一标准，自2017年1月27日起至欠款全部支付之日止向鸿安建造支付违约金。事实与理由：2016年7月，鸿安建造就向蓝汛欣润供应末端供电设备事宜与蓝汛欣润签署了《蓝汛天竺内容感知产业园项目5号6号楼末端供配电设备采购合同书》（以下简称《采购合同》），合同总价为8244837.57元，蓝汛欣润应分三次向鸿安建造付款：1.合同签订后15日内，蓝汛欣润向鸿安建造支付合同总价款20%，即1648967.51元；2.货物到场安装验收合格后90日内蓝汛欣润应支付至合同金额的95%，即6183628.18元；3.保修期（二年）届满后30个工作日内支付剩余5%质量保证金，即421141.88元。前述三次付款中蓝汛欣润履行了第一次付款义务，在鸿安建造完成第二次付款条件后，经鸿安建造多次催要蓝汛欣润仅向鸿安建造支付合同款150万元，其余款项5095870.06元，包括保修期届满后的5%质量保证金蓝汛欣润均未支付。根据《采购合同》第十一条第二款约定，在鸿安建造履行本合同义务后，蓝汛欣润未按约定付款，每延迟一天，蓝汛欣润应按未付金额的千分之一支付违约金。蓝汛欣润辩称，对鸿安建造第一项诉讼请求的金额认可。鸿安建造就代付款协议约定的欠款金额无权要求蓝汛欣润向其支付，依据三方付款协议，主合同的债权方已经由鸿安建造变更为珠海鸿安钢构有限公司（以下简称珠海鸿安）。鸿安建造主张违约金无合理依据，鸿安建造主张的违约金起算时间点有误、计算标准过高，请求人民法院予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鸿安建造围绕诉讼请求提交了以下证据：1.《采购合同》；2.到货验收报告、安装运行验收报告；3.付款申请表、招商银行股份有限公司北京上地支行业务回单；4.证人证言。蓝汛欣润向本院提交以下证据：1.《采购合同》；2.《委托收款三方协议》；3.付款凭证。鸿安建造提交的证人证言，因证人未出庭作证，对其真实性本院不予认可。对鸿安建造及蓝汛欣润无异议的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月，鸿安建造(乙方)与蓝汛欣润（甲方）签订《采购合同》，约定：乙方向甲方提供STARLINE末端供配电设备，并负责该系统设备的安装调试及提供本合同规定的技术支持和售后服务，合同总金额8244837.57元；付款方式，合同签订后15日内，甲方向乙方支付合同总价的20%作为预付款即1648967.51元；采购设备到场并安装、调试完毕，最终验收合格后90日内甲方支付乙方至合同金额的95%即6183628.18元；质量保证金为合同总价的5%，即412241.88元，保修期届满无质量问题且乙方全面履行相关保修义务后，由甲方在保修期届满后30个工作日内无息支付剩余的质量保证金给乙方。关于违约责任，《采购合同》约定，在乙方完全遵守和履行本合同项下义务的前提下，甲方无故未按合同规定付款，每拖延一天，甲方应按未付金额的1‰支付违约金。2016年8月29日，蓝汛欣润向鸿安建造支付了预付款1648967.51元。2016年10月28日，蓝汛欣润、鸿安建造双方负责人共同签署了到货验收报告及安装运行验收报告。2018年1月20日，蓝汛欣润（甲方）、鸿安建造（乙方）与珠海鸿安（丙方）签署《委托收款三方协议》，约定：1.甲方因购买乙方产品，截止至2017年12月28日止，甲方尚欠乙方货款6183628.18元；2.乙方委托丙方代收本协议第1条中甲方所欠乙方货款6183628.18元；3.甲方向丙方支付本协议第1条款项后，视为甲方向乙方完全履行了付款义务，甲、乙双方债权债务结清；4.甲方向丙方支付货款的时间为：2018年2月9日前支付人民币200万元，2018年10月31日前支付4183628.18元。协议签订后，蓝汛欣润分别于2018年8月30日、11月29日向珠海鸿安支付了100万元和50万元。蓝汛欣润当庭认可其已向鸿安建造支付了合同款3148967.51元，尚欠合同款项包含质量保证金在内的5095870.06元。本院认为，鸿安建造系在香港特别行政区注册成立的公司，本案属于涉港民事纠纷。关于法律适用中的程序法律适用，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条之规定：“人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定”，故本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四编“涉外民事诉讼程序的特别规定”，该编没有规定的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条，适用民事诉讼法其他有关规定。关于法律适用中的准据法适用，本案中，被告蓝汛欣润的住所地在内地，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”之规定，本案应适用内地法律作为处理本案纠纷的准据法。本案所涉的《采购合同》、《委托收款三方协议》系签约各方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应严格履行合同所约定的义务。鸿安建造依约了履行了向蓝汛欣润提供设备、安装调试的义务，设备已经双方验收合格，且设备质保期限已于2018年12月7日届满。但蓝汛欣润却未能按照《采购合同》、《委托收款三方协议》的约定，于付款期限内向鸿安建造支付合同价款，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，蓝汛欣润依法应承担相应的违约责任。本案中，鸿安建造要求蓝汛欣润支付剩余合同款项5095870.06元，蓝汛欣润当庭予以认可，故本院对鸿安建造的该项诉讼请求予以支持。《委托收款三方协议》仅是对委托收款事项进行了约定，不构成债权债务的转让，故蓝汛欣润关于珠海鸿安为本案所涉债权的权利主体的意见，本院不予支持。关于违约金的标准。《委托收款三方协议》第4条约定，蓝汛欣润应在2018年2月9日支付200万元，在2018年10月31日支付4183628.18元。根据上述约定，鸿安建造已将《采购合同》中约定的付款期限进行了调整。但蓝汛欣润未依《委托收款三方协议》支付货款，鸿安建造有权要求蓝汛欣润支付违约金，但违约金的起算点应当随《委托收款三方协议》进行变更。现鸿安建造主张按照《采购合同》约定的每日千分之一的标准支付，蓝汛欣润通过提出抗辩的方式要求法院依法调低违约金，鉴于该约定的违约金过高，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，对违约金予以调整。综合本案鸿安建造所遭受的实际损失、当事人的过错程度以及鸿安欣润已经支付了一部分货款等因素，本院酌定违约金分别按照中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率上浮50%分段计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条规定，判决如下：一、被告蓝汛欣润科技(北京)有限公司于本判决生效后十日内支付原告鸿安建造有限公司(HONGANCONSTRUCTIONCO.,LIMITED)货款5095870.06元及逾期付款违约金（以200万元为基数，自2018年2月10日起至2018年8月29日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算；以100万元为基数，自2018年8月30起至2018年11月28日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算；以50万元为基数，自2018年11月29日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算；以4183628.18元为基数，自2018年11月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算；以412241.88元为基数，自2018年12月8日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算；以5095870.06元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回原告鸿安建造有限公司（HONGANCONSTRUCTIONCO.,LIMITED）的其他诉讼请求。案件受理费47471元，由被告蓝汛欣润科技（北京）有限公司负担。如不服本判决，蓝汛欣润科技（北京）有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，鸿安建造有限公司（HONGANCONSTRUCTIONCO.,LIMITED）可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李冬梅人民陪审员  邓国红人民陪审员  王荣慧二〇一九年十二月十一日法官 助理  王艳锋法官 助理  苏 都书 记 员  刘 爽