wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执1782号之一 申请执行人余妙真，女，汉族，1965年9月25日出生，住汕头市。 被执行人李爱华，女，汉族，1953年9月13日出生，住汕头市金平区。 关于申请执行人余妙真与被执行人李爱华民间借贷纠纷一案，汕头市金平区人民法院作出的（2018）粤0511民初1657号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李爱华应于判决生效之日（2019年6月1日）起十日内付还申请执行人余妙真借款100000元及利息、案件受理费2540元、公告费300元。根据申请执行人余妙真的请求，本院于2019年10月16日立案执行。 在执行过程中，本院依法裁定查封被执行人李爱华名下的汽车（车牌号码粤Ｄ×××××）一辆（该车辆暂无法采取扣押措施），并将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发出限制消费令；本院经向银行、房管、证券、工商、村居等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产，申请执行人无法提供其它可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下的车辆被本院依法查封，该车辆暂无法采取扣押措施；被执行人被本院依法纳入失信被执行人名单及发出限制消费令，没有财产可供执行，申请执行人无法提供其它可供执行财产,同意本案终结本次执行程序，故本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟斌 审判员  林冬平 审判员  姚允玉 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈学之
山西省河津市人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0882刑初281号公诉机关山西省河津市人民检察院。被告人张东飞，男，1996年10月2日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地山西省运城市，住河津市。2019年8月3日因涉嫌犯制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪被河津市公安局刑事拘留，2019年8月30日被河津市公安局逮捕。现羁押于河津市看守所。被告人张镜杰，男，1993年6月29日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地山西省运城市，住河津市。2019年8月3日因涉嫌犯制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪被河津市公安局刑事拘留，2019年8月30日被河津市公安局逮捕。现羁押于河津市看守所。辩护人董晓黑，山西聪锐律师事务所律师。河津市人民检察院以河检检一刑诉（2019）85号起诉书指控被告人张东飞、张镜杰犯传播淫秽物品牟利罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。河津市人民检察院指派检察员澹台云出庭支持公诉，被告人张东飞、被告人张镜杰及其辩护人董晓黑到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月2日，河津市公安局网络安全保卫大队在协查案件时，在河津市城区办修村周志浩（另案处理）家里正在工作的电脑上，发现周志浩伙同被告人张东飞、张镜杰创办淫秽视频网站www.yfjs198.com、www.meinv8888.com。共上传各类淫秽视频108段，传播淫秽物品牟利。针对起诉书指控的事实，公诉机关提交了相应的证据，认为被告人张东飞、张镜杰的行为构成传播淫秽物品牟利罪，二被告人认罪认罚，建议对二被告人判处有期徒刑三年，并处罚金，可适用缓刑。提请本院依法判处。被告人张东飞、张镜杰对起诉书指控的事实、罪名没有异议，自愿认罪认罚。被告人张镜杰的辩护人的辩护意见为：1、被告人张镜杰有自首情节。2、被告人张镜杰具有坦白情节。3、被告人张镜杰当庭自愿认罪并悔罪。4、被告人张镜杰为从犯。5、被告人张镜杰社会危害性小，仅实施违法犯罪行为十天，违法网站浏览量小，会员少。6、被告人张镜杰系初犯、偶犯。综上，请求法庭对被告人张镜杰减轻处罚，适用缓刑。经审理查明：2019年7月份被告人张东飞与被告人张镜杰、周志浩（另案处理）商议办一个色情网站牟利，由张东飞从其他网站下载色情视频，周志浩负责建立色情网站和上传色情视频，张镜杰负责通过QQ群宣传。三人创办淫秽视频网站网址www.yfjs198.com、www.meinv8888.com，通过注册会员收取会员费。至案发收取一名注册会员费10元。经鉴定，被告人传播的视频文件中有108个属于淫秽视频文件。上述事实，被告人张东飞、张镜杰在开庭审理过程中亦无异议，且有网站截屏，鉴定意见书，到案经过，二被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张东飞、张镜杰构成传播淫秽物品牟利罪罪。公诉机关的指控成立。关于被告人张镜杰的辩护人所提辩护意见，经查，被告人张镜杰被公安机关传唤到案，不符合自首条件；被告人张镜杰与被告人张东飞、周志浩共同谋划、实施此次传播淫秽物品牟利犯罪，该三人仅是分工不同，不存在主从犯的区别，故对被告人张镜杰辩护人的该辩护意见，本院不予采纳，对其余辩护意见，本院予以采纳。被告人张东飞、张镜杰到案后均如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对二被告人可以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条、第七十二、第六十四条之规定，判决如下：被告人张东飞犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。被告人张镜杰犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。被告人退缴的违法所得十元予以没收，上缴国库。扣押在案的用于传播淫秽物品的两台电脑予以没收，其余物品发还被告人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 军人民陪审员  赵吉尚人民陪审员  孙**二〇一九年十二月二十日法官 助理  高 洁书 记 员  蔡泽玉书 记 员  蔡泽玉
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0382民初10761号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，董事长。委托诉讼代理人：**敏，该公司职员。被告：王长生，男，1980年3月4日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：樊士彩，女，1979年4月25日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：王士常，男，1978年9月11日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：王友叶，男，1978年9月11日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：王铁柱，男，1982年6月29日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：王明明，男，1984年1月23日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：王感恩，男，1979年10月19日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：李勇，男，1989年11月2日出生，汉族，农民，住邳州市。本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与王长生、樊士彩、王士常、王友业、王铁柱、王明明、王感恩、李勇金融借款合同纠纷一案中，因原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司在规定期限内不依法预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请且向本院递交了撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 振二〇一九年十二月九日书记员 张宜军
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执1025号被执行人吕德帅，男，1987年03月25日出生，住黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2018）黑0882刑初46号刑事判决书，于2019年5月20日立案受理了被执行人吕德帅罚金一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2018）黑0882刑初46号刑事判决书案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月六日书记员 唐益恒
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1626民初4215号原告：王某，女，1972年7月5日出生，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人：郭勇，河南陈州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王崧卜，河南陈州律师事务所律师。被告：刘某某，男，1977年12月20日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告：阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市高新区湘江路东段。负责人：党如斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘兵，河南众望律师事务所律师。被告：华海财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路19号24层162号、163号、168号、169号。负责人：冯明昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：高晨，该公司员工。原告王某与被告刘某某、阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司、华海财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告王某于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费减半收取计2598.09元，由原告王某承担。审判员  卢金启二〇一九年十二月二十五日法官助理郑杰书记员**
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0623刑初381号 公诉机关鄂托克前旗人民检察院。 被告人郝某，户籍所在地为内蒙古自治区鄂尔多斯市。2018年9月28日，因盗窃罪，被鄂托克前旗人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。 鄂托克前旗人民检察院以鄂前检一部刑诉〔2019〕71号起诉书指控被告人郝某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 鄂托克前旗人民检察院指控,2019年10月26日22时29分许，被告人郝某醉酒后驾驶车牌号为×××的“东风”牌轻型普通货车，从鄂托克前旗敖勒召其镇公租房小区出发，沿鄂托克前旗敖勒召其镇玛拉迪东街由东向西行驶至赛马场小区南门口处时，被执勤民警查获。2019年10月27日,经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检验，被告人郝某被查获时血液中酒精含量为249.619mg/100ml，属醉酒状态。 公诉机关认为，被告人郝某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人血液中酒精含量249.619mg/100ml，应从重处罚；被告人有前科，应从重处罚；被告人郝某到案后如实供述犯罪事实，可认定为坦白，可从轻处罚。被告人自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，建议判处被告人郝某拘役二个月，并处罚金四千元。 被告人郝某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人郝某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，鄂托克前旗人民检察院指控被告人郝某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚;被告人血液中酒精含量超过200mg/100ml，依法从重处罚；被告人有前科，酌情从重处罚。被告人认罪认罚，且签字具结，依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下： 被告人郝某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决生效之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 苏尼日哈勒 二〇一九年十二月三十日 书记员 澈   甘 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处理。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决制定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之第一款的规定，从重处罚； （一）造成交通事故且负事故全部责任或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶、无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者追究刑事责任； （八）其他可以从重处罚的情形。
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初4046号原告：林常红，男，1972年7月2日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人：胡剑飚，修水县中心法律服务法律工作者。被告：邱信华，男，1975年8月2日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告林常红与被告邱信华劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林常红及其委托诉讼代理人胡剑飚到庭参加诉讼，被告邱信华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林常红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务工资118000元及延迟付款期间利息12390元（按年利率6%计算自2018年1月1日至2019年9月30日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包了修水县义宁镇状元府、翰香苑、山谷雅苑的钢管外架工程后，叫原告去帮其做事，工程早已完工。2017年10月13日，原、被告双方在山谷雅苑的被告临时住所进行了结算，状元府、翰香苑工程被告应付原告等人劳务工资58000元，山谷雅苑应付劳务工资60000元，共计118000元，该款双方约定被告于2017年年底付清。到年底，原告等人找被告要工资时，被告仅支付原告10000元，余款至今未付清。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告邱信华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告承包修水县状元府、翰香苑、山谷雅苑三小区的钢管脚手架工程，在施工期间雇请原告等人从事脚手架的安装拆卸工作，工作方式为包工不包料，按平方计算工资。工程完工后，双方于2017年10月13日就价款进行结算，被告出具一份欠条及结算单给原告，欠条载明“今欠到状元府、翰香苑钢管外架工资款58000元，今年年底付清”，结算单载明“山谷雅苑工地1、2、5栋主楼及地下室面积约为27222.93平方，总工程款约280000元左右，已付工程工资220000元”。结算后，经原告催讨，被告仅支付原告10000元，余款108000元至今未支付。原告催讨无果，故诉至本院。上述事实，有原、被告的身份信息、欠条、结算单、民事判决书等证据证明及原告的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告因承包工程需要雇请原告等人从事脚手架的安装拆卸工作，双方未签订书面合同，但原告等人按约定完成工作后，被告出具欠条及结算单，确认价款，其上虽并未载明权利人，但原告持有被告出具的欠条及结算单原件，即视为原告为权利人，应认定原、被告之间的劳务合同成立并生效，且原告已按约定履行合同义务，被告应按欠条及结算单上结算金额履行付款义务。原告要求被告支付余款108000元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于逾期付款利息问题，本院认为原、被告结算后，经原告催讨被告仅支付了10000元，被告至今未付清余款，已构成违约，原告主张自2018年1月1日起按年利率6%计算逾期付款利息至2019年9月30日止，于法有据，本院予以支持，逾期付款利息为11340。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告邱信华在本判决生效后十日内支付原告林常红劳务报酬108000元及逾期付款利息11340元，共计119340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2908元，减半收取1454元，由被告邱信华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  黄小星二〇一九年十二月十八日法官助理吴艳莉书记员朱璇
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初38559号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：崔紫薇，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈士章，男，该公司员工。被告：广州织讯科技有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：陈章。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司（以下简称体娱传媒公司）与被告广州织讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告体娱传媒公司委托诉讼代理人崔紫薇、陈士章到庭参加诉讼。被告广州织讯科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告体娱传媒公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即停止侵权行为；2．判令被告赔偿原告经济损失6000元，为调查、制止侵权所支付的合理费用3000元（人工调查及证据保全费），共计9000元。庭审中，原告当庭撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告成立于2004年，是一家专注于体育视觉服务提供商。原告对涉案作品（osportsl1957478）享有完全的著作权利。被告在未经原告授权许可的情况下在其所属公众号：×××（微信×××：×××）上擅自使用原告上述摄影作品进行商业使用。被告的侵权行为至今仍在持续，原告已向公证机构申请证据保全。原告认为，被告的上述行为已侵犯原告作品信息网络传播权。为维护原告的合法利益，特诉诸贵院，望判决如所请。被告广州织讯科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告体娱传媒公司在本案主张权利的是一张编号为osportsl1957478的摄影作品，该作品登载在原告的网站中，作品拍摄时间为2017年4月6日，版权说明显示：本作品版权归体娱（北京）文化传媒股份有限公司所有，时间说明：Osports-夏鲁明。2016年6月1日，夏鲁明与体娱传媒公司签署《劳动合同书及知识产权权属协议》，第三条显示夏鲁明拍摄作品为职务作品，著作权由体娱传媒公司享有。原告当庭出示了涉案摄影作品的原图，展示了详细信息。原告2019年8月20日申请电子数据取证证书的证据保全，该证书附件显示：广州织讯科技有限公司是微信公众号“×××”（微信号：×××）的账号主体，在其2019年6月7日发布的《棕情一夏，猜女足世界杯，送背包大礼！》公众号推送文章中使用了涉案摄影作品。原告并未举证证明被告使用涉案摄影作品的行为给其造成的损失数额，亦未举证证明被告因此获得的经济利益。原告主张其为本案支付了人工调查及证据保全费，但未提交相应票据。本院认为：如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。权利人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权权属的证据。本案中，原告提交的涉案图片电子底片、官网截图、《劳动合同书及知识产权权属协议》，在无相反证据的情况下，可以确认原告为编号osportsl1957478的涉案摄影作品的著作权人，有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。被告广州织讯科技有限公司未经许可，在其运营的微信公众号“×××”（微信号：×××）中使用了涉案摄影作品作为文章配图，该行为侵犯了原告体娱传媒公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，广州织讯科技有限公司应对此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，原告主张的赔偿数额过高，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节、被告公众号影响力等因素，酌情确定赔偿数额。关于原告所主张的合理费用，原告未提交证据证明其合理支出，考虑本案确有电子数据取证证书，本院酌情予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的举证、质证等诉讼权利，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告广州织讯科技有限公司赔偿原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司经济损失950元及合理支出50元，共计1000元；二、驳回原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州织讯科技有限公司负担（体娱（北京）文化传媒股份有限公司已交纳，广州织讯科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付给体娱（北京）文化传媒股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  刘 邢二〇一九年十二月二十五日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初2886号 原告：田永喜，男，1971年7月7日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县。 委托诉讼代理人：郑万春，吉林乾龙律师事务所，律师。 被告：于保，男，1972年6月9日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县。 原告田永喜与被告于保生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田永喜及其委托诉讼代理人郑万春、被告于保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田永喜向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告速给付原告人身损害各项经济损失（医疗费：2959.65元、误工费：141.10元×5天＝705.50元、护理费：140.12元×5天＝700.60元、伙食补助费：100元×5天＝500元、营养费：1000元、交通费：60元）共计：5925.75元。事实与理由：原、被告系乡邻关系。2019年7月16日原告与被告因琐事发生口角。被被告给打伤，伤及头部软组织挫伤，住院治疗5天后好转出院、期间花去医疗费2959.65元。现因被告态度生硬，坚决不给付原告各项人身损害赔偿款。经所字镇派出所多次调解都未达成赔偿协议。无套故诉至法院。请求依法判令被告速给付原告人身损害各项经济损失（医疗费：2959.65元、误工费：141.10元×5天＝705.50元、护理费：140.12元×5天＝700.60元、伙食补助费：100元×5天＝500元、营养费：1000元、交通费：60元），共计：5925.75元，以保护原告的合法权益。 在庭审中田永喜变更诉讼请求为:误工费有变化是1448.25元，护理费有变化809.65元，营养费1000元我们放弃了，一共是5767.55元，其余不变。 于保辩称，我没有侵害原告生命、健康、身体权，我不同意承担原告的诉讼请求，我也没有打他，属于恶人先告状。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，证据目录：出院诊断书1枚（原件）、住院病历1份（原件）、光盘1张、在乾安县公安局所字派出所调取的卷宗材料一份（其中包括2019年7月16日至2019年7月16日对田永喜的询问笔录、2019年7月17日至2019年7月17日对王国忠的询问笔录、2019年7月17日至2019年7月17日对于保的询问笔录）。 对上述双方当事人均无异议证据材料的证据效力,本院依法予以确认。 对于双方当事人有异议的证据材料，本院认定如下：于保虽对田永喜提交的出院诊断书、住院病历有异议，但对此其并未提交反驳证据予以佐证，且该证据来源真实，故对该证据效力依法予以确认；于保对公安局机关调取田永喜的询问笔录有异议，本院认为，该笔录系公安机关依法调取，其来源真实，故对公安机关调取田永喜询问笔录的证据效力予以确认；田永喜对公安局机关调取王国忠的询问笔录有异议，本院认为，该笔录系公安机关依法调取，其来源真实，故对公安机关调取王国忠询问笔录的证据效力予以确认；田永喜对公安局机关调取于保的询问笔录有异议，本院认为，该笔录系公安机关依法调取，其来源真实，故对公安机关调取于保询问笔录的证据效力予以确认；于保对田永喜提交的光盘有异议，田永喜主张该光盘系在公安机关调取的，对此其并未提交证据予以佐证，故本院对该光盘的证据效力依法不予确认。 经审理查明，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，通过双方提供且双方均予认可的证据可认定如下事实：2019年7月16日，田永喜与于保发生争执，经乾安县公安局所字派出所立案处理，乾田永喜于2019年7月16日至7月21日在乾安县人民医院治疗5天，花去医疗费2959.65元。 田永喜庭审中变更部分诉讼请求：请求误工费1448.25元、护理费809.65元，并放弃营养费的诉讼请求。 本院认为，乾安县公安局2019年7月16日在调取田永喜的笔录中记载：“问：于宝为什么打你？答：因为我骂于宝操你妈妈，你他妈把车横在我车前面了，我就骂你了咋地吧”乾安县公安局在2019年7月17日调取王国忠的笔录中记载：“问：说一下当时的详细情况？答：2019年7月16日上午，我在所字镇所字村中心街卖瓜，于保和田永喜当时也在中心街了，我们离着近，我听见于保和田永喜吵吵了，他俩互相骂对方操你妈啥的，我怕他俩打一块去，我就到跟前去拉架，他俩都比比划划的，我在中间隔着他俩，然后于保就蹲地上了说脑袋疼，后来大伙劝着田永喜就离开了。”乾安县公安局在2019年7月17日调取于保的笔录中记载：“问：你当时骂田永喜了吗？答：我还嘴也骂他了。问：当时都谁动手打人了？答：我俩都用手互相比划对方，但是都没打到对方。”经过庭审查明及上述公安机关调取的询问笔录的记载可认定田永喜与于保2019年7月16日曾在所字镇中心街吵架互相对骂、在对骂的过程中均用手比比划划即发生肢体冲突。田永喜在发生争执后当日即入院，应认定该伤系与于保发生争吵及肢体冲突中产生的。田永喜与于保其在遇有矛盾、发生争执问题时都应遵循善良的风俗习惯，均应心平气和、冷静处理，使纠纷大事化小，小事化了,而二人均未冷静处理问题，致双方发生争执继而造成田永喜住院。行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，但被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任，于保在公安机关调取的询问笔录中自认其有骂人的行为，田永喜亦认可其系有骂人的行为，虽于保否认打田永喜，但其认可其用手与田永喜比比划划，故可认定田永喜与于保之间有肢体的接触，可认定本案中双方对此纠纷的形成均有过错，其均应承担相应的过错责任。本院认为，对于田永喜主张的经济损失，田永喜与于保各应承担50%的责任为宜。对田永喜主张的交通费60元，其对此并未提交证据予以佐证，故对该诉讼请求依法不予支持。 综上所述，对于田永喜的诉讼请求依法予以保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下： 于保于本判决生效之日赔偿田永喜经济损失2502.42元【医疗费2959.65元、护理费809.65元（161.93元/天×5天）、误工费735.55元（147.11元/天×5天）、住院期间伙食补助费500元（100元/天×5天），共计5004.85元，5004.85元×50%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由田永喜、于保各负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李宏 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王阔
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2017）粤0114执6506号 张永东、江作烟： 关于申请执行人江美琼、江焕仪、江素颜、李金连、张燕丽、江紫妍、江紫韦、江梓杰、江素娥与被执行人曾雪春、张永东、江作烟人格权一案，被执行人张永东、江作烟已按（2017）粤01民终9262号生效法律文书确定的义务向申请执行人支付404698.78元，本院依法对被执行人张永东、江作烟应承担义务部分作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日 备注：执行员李凤，书记员何秋红
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0404执543号之一申请执行人某某工程有限责任公司。被执行人某某集团有限公司。被执行人某某公司。本院依据已发生法律效力的（2018）陕0404民初850号民事判决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，查明该案的执行标的为：4133680元，该案在执行过程中，已将执行回的案件款552796.44元支付给申请执行人。后经查询被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，对被执行人无可供执行财产表示认可，申请撤回案件的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0404执543号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可用在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  刘保祥人民陪审员  秦 红二〇一九年十二月八日书 记 员  高 庆
四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0823财保97号 申请人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。 被申请人：孙碧伟，男，1983年11月3日出生，汉族，文化程度和职业不详，住四川省剑阁县。 申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙碧伟名下8187.31元的银行存款或同等金额的支付宝、微信账户予以冻结。申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司以该公司提供的同等金额保函进行担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，为了防止被申请人转移财产，申请对被申请人金额为8187.31元的银行存款、支付宝或微信账户进行冻结，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙碧伟在银行存款、支付宝或微信账户，金额为8187.31元。 案件申请费102.00元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王瑜 二〇一九年十二月四日 书记员  张婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82308号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：陈秀君，女，1984年3月3日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈秀君借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告陈秀君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈秀君偿还借款本金11666.66元;2、陈秀君偿还借款期限内利息924元；3、陈秀君支付自2019年11月25日起至实际给付之日的罚息（以11666.66元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告陈秀君承担。被告陈秀君未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，借款人陈秀君与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1515.27元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陈秀君约定账户发放贷款14000元。庭审中，国美公司称陈秀君自2018年7月9日开始逾期，截至2019年4月8日，陈秀君尚欠借款本金11666.66元，利息924元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了陈秀君应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由陈秀君与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明陈秀君应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与陈秀君签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈秀君应当按期支付利息并偿还本金。现陈秀君逾期还款，国美公司要求陈秀君偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈秀君经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈秀君于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11666.66元、借款期限内利息924元；二、被告陈秀君于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11666.66元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元、公告费260元，均由被告陈秀君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  王 茜二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初10101号原告：河南巩义农村商业银行股份有限公司，住所地河南省巩义市紫荆路33号。统一社会信用代码：91410181683185226X。诉讼文书送达地址：河南省巩义市紫荆路33号。法定代表人：王建伟，董事长。委托诉讼代理人：杨银辉，河南星光律师事务所律师。被告：陈国东，男，1990年6月15日出生，汉族，住河南省灵宝市。被告：张帆，女，1991年1月13日出生，汉族，住河南省灵宝市。原告河南巩义农村商业银行股份有限公司与被告陈国东、张帆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南巩义农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨银辉到庭参加诉讼。被告陈国东、张帆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。河南巩义农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈国东、张帆偿还原告借款本金72639.11元及利息（自2019年7月24日起至实际还款之日按月利率9.51‰计算）、罚息（自起诉之日起至实际还款之日按月利率4.755‰计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月27日，原告与被告陈国东签订借款合同一份，约定借款金额为80000元，贷款期限从2019年3月27日至2022年3月24日，月利率为9.51‰，结息日为每月21日，还款方式为等额本息还款，如逾期，罚息按原借款利率基础上加收50%。当借款人违反合同约定时，贷款人有权宣布贷款立即到期。要求借款人偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。借款人的配偶张帆向原告承诺，与借款人共同偿还该笔借款。合同签订后，原告依约向被告陈国东发放了借款，被告陈国东、张帆未按照约定偿还本金及利息，行为构成违约。陈国东、张帆未答辩。本院经审理认定如下事实：2019年3月27日，原告与被告陈国东签订借款合同一份，约定借款金额为80000元，贷款期限从2019年3月27日至2022年3月24日，月利率为9.51‰，结息日为每月21日，还款方式为等额本息还款，若逾期，罚息按原借款利率基础上加收50%。当借款人违反合同约定时，贷款人有权宣布贷款立即到期。要求借款人偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。张帆作为陈国东的配偶向原告承诺，同意与陈国东共同承担该笔贷款的偿还义务。合同签订后，原告依约向被告陈国东发放了借款80000元，被告陈国东偿还本金7360.89元，支付利息2816.13元，利息结清至2019年7月23日。从2019年8月起被告陈国东未按照合同约定偿还本金及利息，张帆也未按照约定偿还本金及利息。本院认为，原告与被告陈国东签订的借款合同，系双方真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告向陈国东发放贷款80000元，陈国东从2019年8月起未按照合同约定支付应有的本金及利息，构成根本违约，原告依约提前收回贷款并以起诉之日为主张权利之日，符合法律规定，本院予以支持。陈国东应继续偿还剩余借款本金及利息、罚息，罚息的计算起点从原告起诉之日即2019年11月22日计算，陈国东偿还的本金7360.89元、利息2816.13元，应予以扣除。被告张帆向原告出具承诺与陈国东共同偿还该笔借款，本院予以确认，应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈国东、张帆应于本判决生效之日起10日内偿还原告河南巩义农村商业银行股份有限公司借款本金72639.11元及利息（自2019年7月24日起至实际清偿之日按月利率9.51‰计算）、罚息（自2019年11月22日起至实际清偿之日按月利率4.755‰计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616元，减半收取808元，保全费747元，共计1555元。由陈国东、张帆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  郑志远二〇一九年十二月二十五日书记员  刘美好
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初3408号 原告：彭东山，男，1968年4月11日出生，汉族，湖北省孝感市人。 委托诉讼代理人：徐丰华，湖北晨睿律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：王建荣，男，1971年5月23日出生，汉族，湖北省仙桃市人。 原告彭东山与被告王建荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭东山的委托诉讼代理人徐丰华到庭参加诉讼，被告王建荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭东山向本院提出诉讼请求：1、判决王建荣支付彭东山货款及利息共计456900元，其中包含货款本金380000元，利息76900元（按年利率6%，计算期间：基于本金400000元，从2015年2月16日计算至2015年11月15日止；基于本金380000元，从2015年11月16日计算至2019年6月15日止；2019年6月16日开始利息另行计算）；2、本案诉讼费用由被告王建荣承担。庭审过程中，彭东山变更诉讼请求为：1、判决王建荣支付彭东山货款本金380000元，并自2015年11月12日起按年利率6%计算违约金至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由王建荣承担。事实和理由：王建荣在彭东山经营的商铺购买布匹，2015年2月15日，经双方核算，王建荣共计欠彭东山货款400000元，同日，王建荣向彭东山出具欠条一份。2015年11月11日，王建荣向彭东山支付货款20000元，剩余380000元货款至今未支付。 王建荣未作答辩，亦未向本院提交证据。 彭东山围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，彭东山提交的证据来源合法，真实有效，可以达到其证明目的，本院依法予以采信。根据本院采信的证据及当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：彭东山系维多利布匹商行的实际经营者，与王建荣有生意往来。2015年2月15日，经双方结算，王建荣向彭东山出具欠条一份，欠条载明王建荣欠货款400000元，王建荣于2015年11月11日支付20000元货款，剩余380000元货款至今未付。 本院认为：彭东山与王建荣之间形成的买卖合同关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。彭东山已经按约履行供货义务，王建荣亦应履行支付货款的义务，彭东山要求王建荣支付货款本金380000元，本院予以支持；关于彭东山要求王建荣支付违约金的请求，双方未在欠条中明确约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，逾期付款损失可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算，结合本案实际情况，彭东山要求自2015年11月12日按年利率6%计算利息至实际清偿之日止的请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王建荣支付原告彭东山货款本金380000元，并自2015年11月12日起按年利率6%计算利息至实际清偿之日止。 上述应付款项，于判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8154元，由被告王建荣负担7000元，原告彭东山负担1154元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判长 冯        芳 审判员 方俊人民陪审员刘银祥 二〇一九年十二月十二日 书记员 孙    佳    佳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29123号原告：齐某1，女，2014年12月8日出生，汉族，北京市东城区×××居民，住该址，身份号码×××。法定代理人：齐某2，男，1988年1月23日出生，汉族，北京市东城区×××居民，住该址，身份号码×××。委托代理人：张苏雅，北京继来律师事务所律师。委托代理人：陈彦池，北京继来律师事务所实习律师。被告：北京艾瑞克泰格管理咨询有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府前一街60号（临空皇冠假日酒店一层）。统一社会信用代码：911101130613089068。法定代表人：王保华被告：北京沐奇世界管理咨询有限责任公司，住所地北京市朝阳区将台路2号B座1层H-101。统一社会信用代码：911101055808607000。法定代表人：郭文博。二被告共同委托代理人：曲学齐，男，汉族，1976年3月2日出生，吉林省靖宇县×××居民，系二被告公司员工。二被告共同委托代理人：于竞博，男，蒙古族，1986年9月6日出生，河北省承德市×××居民，系二被告公司员工，住北京市通州区×××。原告齐某1与被告北京艾瑞克泰格管理咨询有限公司（以下简称艾瑞克公司）、北京沐奇世界管理咨询有限责任公司（以下简称沐奇公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐某1法定代理人的委托代理人张苏雅、陈彦池、被告艾瑞克公司、沐奇公司委托代理人于竟博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告齐某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与艾瑞克公司之间的“课程销售协议”。2、请求依法判令艾瑞克公司返还原告培训费20713元；3、请求法院判令艾瑞克公司承担本案诉讼费；4、请求依法判令沐奇公司承担连带责任。事实与理由：原告法定代理人于2017年为原告在沐奇亲子游泳国展店购买游泳课程。由于该沐奇亲子游泳新国展顺义店一直以被沐奇公司的“沐奇”品牌名义实际经营，原告法定代理人出于对该品牌的信任，于2018年6月20日再次与艾瑞克公司签订“课程销售协议”，为原告购买沐奇亲子游泳课程续课。自2019年5月起，该新国展顺义门店多次以各种原因通知无法上课，后该门店屡次关门停业。经协商，原告与二被告达成退款协议，并签订格式合同“退款协议”，约定艾瑞克公司于2019年8月15日前向原告指定退款共计20713元。现艾瑞克公司及沐奇公司经营的沐奇亲子游泳国展门店再次关停，而至起诉时，二被告仍未向原告及原告的法定代理人履行任何退款义务。但被告的屡次失信，严重损害了原告的权益，辜负了原告对“沐奇”品牌的信任。因此原告法定代理人请求法院依法支持原告的上述诉讼请求，维护原告的合法权益，望判如所请。被告艾瑞克公司、沐奇公司辩称，我们两个公司于2018年年初将股权转让给北京明海远晟咨询服务有限公司（以下简称明海远晟公司），所以造成原告不能上课的原因是该公司造成的，至今我们公司手续还没有归还，那时间段不是我们实际在经营管理。不同意实际解除合同，但是可以继续上课。我们也不同意退款，因为公司的实际账户还在明海远晟这个公司的管理之下。对于起诉数额和我们两个公司作为被告的诉讼主体我们都没有意见。经审理查明：2017年、2018年6月20日原告法定代理人与艾瑞克公司先后两次签订“课程销售协议”，艾瑞克公司为原告提供“沐奇”品牌游泳课程共计146节。原告在“沐奇”亲子游泳国展店上了69节游泳课后，因场馆关停等原因致协议不能履行。原告法定代理人与艾瑞克公司后经多次协商，于2019年5月14日签订退款协议，约定于2019年8月15日前，艾瑞克公司退还原告剩余课程的款项共计20713元。庭审中，二被告对“课程销售协议”及退款协议不持异议，但共同辩称不应承担退款责任，并提交股权置换协议、股权转让合同、劳动仲裁书作为证据。二被告称艾瑞克公司与沐奇公司均系沐奇世家（北京）文化有限公司（以下简称沐奇世家公司）的子公司，老板均系同一人，且2018年1月10日沐奇世家公司就已经将二被告公司的股权转让给明海远晟公司。沐奇亲子游泳的所有店铺实际由明海远晟公司经营管理，后续的钱也是进了沐奇公司的账后就被明海远晟公司转出，根本没有到艾瑞克和沐奇两公司账上，所以二被告现在能提供的就是保证原告继续上课。原告对二被告提交的股权置换协议、股权转让合同的真实性、合法性、关联性和证明目的均不予认可，称两份合同涉及的公司股权包括沐奇世家公司及明海远晟公司的相应股权的转让和置换与本案二被告没有关联，也与本案原告所上的课程无关，且两份协议是其内部行为，对外没有法律效力，对原告也没有约束力。原告对劳动仲裁的裁决书的真实性、合法性认可，但是不认可关联性和证明目的，称该裁决的当事人及裁决事项与本案无关，且该裁决所涉及的只是劳动合同主体变更的相关事项，并不能证明被告所称的新国展店经营主体变更。上述事实，有课程销售协议、退款协议、股权置换协议、股权转让合同、劳动仲裁书、当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，原告与被告艾瑞克公司签订“课程销售协议”合法有效。协议签订后，原告按照约定交纳了费用，艾瑞克公司即应按照合同约定提供场地、设施及相应服务。后因场馆关停等原因致协议不能履行。且2019年5月14日原告与艾瑞克公司签订退款协议，该协议视为双方协商一致，课程销售协议应于当日解除，现原告要求按照协议退款未有不妥，本院应予支持。因课程销售协议及退款协议均系原告与艾瑞克公司签订，且沐奇公司与艾瑞克公司系两个完全具有独立法人资格的机构，原告要求被告沐奇公司与艾瑞克公司共同承担退款责任没有法律及事实依据，故本院予以驳回。根据合同相对性原则应由艾瑞克公司履行退款义务，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告齐某1与被告北京艾瑞克泰格管理咨询有限公司签订的“课程销售协议”于2019年5月14日解除；二、被告北京艾瑞克泰格管理咨询有限公司于本判决生效之日起七日内向原告齐某1退还课程款二万〇七百一十三元；三、驳回原告齐某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十五元，由被告北京艾瑞克泰格管理咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 生二〇一九年十二月十七日书记员 皮学萍
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执11804号张泓颖：本院作出的（2019）粤0105刑初1089号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人张泓颖没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年9月3日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执11804号。经本院执行，张泓颖已履行了（2019）粤0105执11804号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1954号之一申请执行人:陈某某,男。被执行人:咸阳市渭城区正阳街道办事处某某村第四村民小组。负责人：孙某某，系该组组长。陈某某申请执行咸阳市渭城区正阳街道办事处某某村第四村民小组所有权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院(2019)陕0404民初2118号民事判决书，责令1.被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处某某村第四村民小组向申请人陈某某支付征地补偿款11200元。2.咸阳市渭城区正阳街道办事处某某村第四村民小组承担案件受理费40元，案件执行费69元。案件在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处某某村第四村民小组达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书，经查询咸阳市渭城区正阳街道办事处某某村第四村民小组在咸阳市渭城区正阳街道办事处某某村村民委员会银行账户无钱可供执行，并已将上述情况电话联系告知申请执行人陈某某。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 正审 判 员  段边区人民陪审员  秦 虹二〇一九年十二月十七日书 记 员  王天怡
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初6597号原告陈燕，女，汉族，1972年7月9日出生，住信阳市浉河区。委托代理人杨卓妮，河南高普律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告曾静，女，汉族，1968年2月27日出生，住信阳市浉河区。委托代理人王少华，河南以德律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告陈燕与被告曾静民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由本院审判员许凤独任审理，公开开庭进行了审理，原告陈燕及其委托代理人杨卓妮，被告曾静及其委托代理人王少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈燕诉称，原告与被告系朋友关系。2009年8月份，被告以跑“六村茶叶合作社项目”需要资金为由，向原告借款。2009年8月21日，原告将现金107000元交给被告，被告与原告签《投资项目资金协议》，约定内容“因曾静急于跑《六村茶叶合作协议》项目款，需要资金，提出向陈燕借款，项目跑成后按项目款的20％分给陈燕，如果项目跑不成，曾静偿还陈燕借给曾静用于项目款的资金本金拾万零柒仟元（￥107000元整）及利息（还时另算）项目负责人:曾静资金投资人:陈燕”。由于被告的“六村茶叶合作项目”没有跑成，被告一直无资金偿还原告。随后，被告一直以生意需要资金为由，向原告继续借款。原告为扶持被告的产业，又借向原告借款113000元，被告于2013年10月28日，被告将两笔借款合并一起，给原告出借《借条》，《借条》载明“借条今借到陈燕现金贰拾贰万正（220000元）利息两分计算曾静2013.10.28”。由于被告经营的茶叶项目一直不景气，被告所欠原告的借款220000元，一直没有偿还原告。现原告向被告催要借款，被告直接不接原告的电话，也不给面见，利息和本至今没有偿还分文。综上所述，原告认为，被告不守诚信，借钱不还的行为，严重侵害原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款本金22万元，并按照月息2分，支付自2013年10月28日至本息付清之日止期间的利息；2、被告承担诉讼费。被告曾静辩称，起诉有欠款是事实，22万元是由3笔款组成，第一笔是2009年8月21日现金107000元，第二笔是2009年8月21日现金的利息计算至2013年10月28日，每月利息1分计算而来。剩余是双方合作欠款，三笔加一起22万，利息可以从原告的起诉状中看出，我们要求利息不能重复计算，即利息不能按照22万元从2013年10月28日算。我们用茶叶和现金已经偿还了102200元。经审理查明，2013年10月28日，被告曾静向原告陈燕出具借条一份，载明：今借到陈燕现金贰拾贰万元整（220000元），利息两分计算。借款人曾静签字，2013、10、28日。从2014年1月28日至2015年1月6日原告陈燕及其丈夫张善军向被告曾静出具收据共计十份，载明收到曾静还利息及现金共计4万元。提交2014年1月2日至2016年4月17日信阳九峰茶业有限公司票据20张，原告陈燕在被告曾静出具的信阳九峰茶业有限公司票据上签字茶叶款共计36860元；张善军签字茶叶款共计12740元，另有2014年5月21日票据中张善军签实付陆千元正；未签字票据两张，2014年5月23日票据：香茶290元，优惠200元，情况说明，陈燕老妈过生日用，未签字，证明曾静，开票人沈辉；2015年4月3日票据：明前毛尖6400元，未付。庭审过程中，原告陈燕认可利息偿还了4万元，茶叶欠款8580元，以及2016年4月17日张善军签字的票据2180元。现原告陈燕起诉来院，提出如上诉请。本院认为，被告曾静向原告陈燕借款，出具有借条，系被告曾静真实意思表示，原被告双方之间债权债务关系明确，被告曾静应当承担偿还原告陈燕借款的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予以支持。即使按照被告曾静所说的借款加上1分利息计算，也符合法律规定，故被告曾静辩称利息不能重复计算，本院不予支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。原被告双方约定月息2分，符合法律规定，本院予以支持。被告曾静辩称用现金和茶叶偿还了102200元，因原告陈燕及其丈夫张善军在被告曾静处拿茶叶，并签有票据，从常理上，拿货付款无需签字，故该份票据证明其并未支付被告曾静茶叶款项，可以抵扣欠款；其中陈燕未签字的两张票据金额共计6600元，被告曾静未提交其他证据证明，不应抵扣。故可认定为被告曾静截止到2016年4月17日实际用现金和茶叶总计偿还原告陈燕借款利息95600元。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曾静于本判决生效后三十日内偿还原告陈燕借款22万元及利息（按照月息2分计算，自2013年10月28日起至付清止）；二、以上借款中扣除利息95600元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2300元，由被告曾静承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。或通过本院向信阳市中级人民法院提起上诉。你（单位）应在上诉期届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费4600元。信阳市中级人民法院诉讼费账户：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。逾期未交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，将依法按自动撤回上诉处理。审判员  许凤二〇一九年十二月二十三日书记员  陈静
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初12843号原告：王玉青，男，1974年5月24日出生，汉族，住河南省林州市。被告：万爱丽，女，1971年2月27日出生，汉族，住郑州市。原告王玉青与被告万爱丽房屋租赁合同纠纷一案，原告王玉青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王玉青撤回起诉处理。审判员  宋长军二〇一九年十二月二十三日书记员  徐玉倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27747号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素，广东拓孚律师事务所律师。委托代理人：范丽兰，广东拓孚律师事务所律师。被告:杨国链，男，1978年01月02日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告杨国链信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××46。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月19日，欠本金12590.71元、利息842.37元、手续费300元、违约金（合同约定为滞纳金）709.65元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿截至2019年8月19日的信用卡欠款本金12590.71元、利息842.37元、逾期还款违约金709.65元、手续费300元，自2019年8月20日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求中的违约金即是合约约定的滞纳金；利息标准是依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定即逾期还款额的日利率万分之五；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用该信用卡且未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨国链在本判决生效之日起十日内清还欠款本金12590.71元、利息842.37元、手续费300元及从2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费161元,由被告负担153.09元，原告负担7.91元。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  麦俊华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  庄婷婷李科慧
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初3579号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津市经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：彭婷，湖北蓝康律师事务所律师。被告：易立云，女，汉族，1988年10月17日出生，住湖北省竹山县，原告捷信消费金融有限公司与被告易立云借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理。在审理过程中，原告捷信消费金融有限公司于2019年11月15日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为：原告捷信消费金融有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告捷信消费金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费171元，减半收取85.5元，由原告捷信消费金融有限公司负担。审 判 长  程 静人民陪审员  程传耀人民陪审员  李必华二〇一九年十二月十六日法官助理刘燕双书记员虞尧
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1113号罪犯代建伟，男，1979年1月17日出生，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省眉山市中级人民法院于2007年6月4日作出（2007）眉刑初字第19号刑事判决，以被告人代建伟犯抢劫罪、非法制造枪支罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2007年9月26日交付执行。2009年12月25日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年8月20日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年。2014年7月2日、2016年3月22日经本院二次裁定共减刑二年十个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯代建伟确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯代建伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获10个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯代建伟确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行部分财产刑。四川省眉山市中级人民法院于2018年5月2日作出（2018）川14执138号执行裁定终结执行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯代建伟减去有期徒刑八个月。（有期徒刑刑期自2012年8月20日起至2027年6月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书  （2019）晋0108民初2527号起诉人：林森，男，汉族，1985年7月5日出生，住山西省太原市。本院于2019年11月27日收到起诉人林森的起诉状。起诉人林森向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割共同共有的登记在被起诉人乔立名下的位于太原市学府街266号星河广场9幢A座1002号商铺被起诉人乔进仁、郑鹏秀拥有47%的份额；2、本案诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：起诉人林森与被起诉人乔仡民间借贷纠纷一案，太原市尖草坪区人民法院作出的(2018)晋0108民初794号《民事调解书》于2018年5月8日生效后，因乔仡未履行付款义务，起诉人申请了强制执行，案号为(2019)晋0108执5648370号。因被起诉人乔仡的父亲乔进仁、母亲郑鹏秀二人向法院承诺如被起诉人乔仡未履行生效法律文书确定的义务，被起诉人乔进仁、郑鹏秀自愿代乔仡履行(2018)晋0108民初794号《民事调解书》所确定的对起诉人林森的还款义务。后因被起诉人乔仡仍未履行还款义务，起诉人林森向法院追加被起诉人乔进仁、郑鹏秀为本案的被执行人。2019年8月8日法院(2019)晋0108执540号之一《执行裁定书》裁定：一、追加乔进仁、郑鹏秀为本案的被执行人；二、被执行人乔进仁、郑鹏秀对本院(2018)晋0108民初794号《民事调解书》承担连带清偿责任。在执行中，被起诉人乔进仁、郑鹏秀提供拥有登记在乔立名下的位于太原市学府街266号星河广场9幢A座1002号商铺47%的份额，法院依法查封。2019年8月13日尖草坪区人民法院(2019)晋0108执540号之二《执行裁定书》裁定：查封被执行人乔进仁、郑鹏秀拥有47%份额的登记在乔立名下位于太原市学府街266号星河广场9幢A座1002号商铺壹套(合同编号：200XXXXXXXX)。至今，被起诉人乔仡仍未履行还款义务，被起诉人乔进仁、郑鹏秀亦未承担连带清偿责任。经核实，位于太原市学府街266号星河广场9幢A座1002号商铺壹套(合同编号：200XXXXXXXX)登记在被起诉人乔立名下，被起诉人乔进仁、郑鹏秀拥有47%的份额，故系共同共有的财产。综上所述，起诉人对被起诉人乔进仁、郑鹏秀的债权合法有据，应受法律保护。因被起诉人乔进仁、郑鹏秀怠于行使其债权，怠于行使承担连带清偿责任，损害了起诉人债权的实现，侵犯了起诉人的合法权益，故依据法律规定提起代位权诉讼，请求人民法院依法裁决。本院经审查认为，起诉人林森请求分割位于太原市学府街266号星河广场9幢A座1002号商铺，该争议标的为分割不动产，属于物权纠纷，应由不动产所在地法院专属管辖。本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人林森的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。  审判 员   高 彦 二〇一九年十二月六日 书记员    武翠翠
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1391执1669号 双鸿电子（惠州）有限公司： 本院受理的申请执行人深圳怡兴通科技有限公司与被执行人双鸿电子（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案[执行依据为（2019）粤1391民初2969号民事判决书]，因被执行人双鸿电子（惠州）有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月二十日
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1302刑初1497号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人吕晓洋，男，1986年12月22日出生，汉族，初中毕业，个体经商，住南阳市宛城区。因涉嫌非法经营，于2019年4月4日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，同年4月18日由该局取保候审，同年12月13日由本院取保候审。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2019）1237号起诉书指控被告人吕晓洋犯非法经营罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人吕晓洋到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控，2018年6月份以来，被告人吕晓洋在未取得烟草专卖许可证的情况下，通过其居住周边香烟经营商店购进各类真品香烟，通过微信群等方式，每条香烟加价0.5元至2元不等的价格销售。2019年4月3日，当场查扣被告人吕晓洋各类香烟108个品牌1479条。经价格核定，被查扣香烟价值217473.03元。针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读以下证据：1.被告人吕晓洋的供述；2.证人门义旭等的证言；3.扣押清单;5.身份证明、到案经过等。据此，公诉机关认为，被告人吕晓洋违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪，依法应当追究刑事责任。被告人吕晓洋认罪认罚，可从轻处罚。建议以非法经营罪判处吕晓洋有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。被告人吕晓洋对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提交的证据无异议。经审理查明，2018年6月份以来，被告人吕晓洋在未取得烟草专卖许可证的情况下，利用其经营快递和销售桶装水的便利条件，在周边香烟经营商店购进各类真品香烟，再通过微信群等方式，对每条香烟再加价0.5元至2元销售给其他商户，从中牟利。其中，低档香烟倒卖给建筑工地的无证经营户和其他卷烟零售商户，高档卷烟根据加入的卷烟销售终端微信群发布的卷烟商品购销信息进行贩卖。2019年4月3日，烟草行政执法人员在吕晓洋位于宛城区五里堡清真寺门店内仓库当场查扣被告人吕晓洋各类香烟108个品牌1479条。经价格核定，被查扣香烟价值217473.03元。以上事实，有以下证据证实：1.身份信息表、到案经过，证实被告人吕晓洋出生于1986年12月22日，2019年4月4日被刑事拘留。2.现场照片、扣押物品移送清单、涉案卷烟核价表，证实扣押现场情况及被扣押卷烟共计108各品种、1479条、总价值217473.03元。3.证人门义旭的证言，2019年元旦，吕晓洋送水时问其是否能帮忙订烟，要往学校送。自元旦至今，其共帮助吕晓洋订7、8次卷烟，通常按照批发价卖给吕晓洋，二人通过手机微信转账，偶尔现金交易。一般算完总价后，吕晓洋会多给几十元。2019年3月27日下午，其卖给吕晓洋双喜、利群等10个品种共29条。2019年4月3日中午，其卖给吕晓洋塔山、利群等8个品种30条，价值4377.34元，微信转账1080元，支付宝转账3300元。4.证人刘某的证言，证实2018年冬天，其认识吕晓洋，当时吕称想收点烟，交给其写有烟品种的一张纸，并称能多订点就多订点，在店里不好卖就直接卖给他，这样对提升店的档位有好处。吕晓洋一般每周三到店里取烟，其将不好卖的烟按照批发价卖给吕晓洋，好卖的每条加价3至5元不等5.证人兰某的证言，证实其与吕晓洋系生意邻居，二人的门面房相邻。其店的档位为19档，只能经营一些便宜烟，其卖给吕晓洋的卷烟有红旗渠、双喜、黄金叶、黄山四个品牌。6.证人李建玲、张某等人的证言，证实李建玲、张某等人应吕晓洋要帮助订购多种品牌香烟。7.被告人吕晓洋的供述，证实2018年6月开始，其开始让别人帮助订烟，然后再加价出售给个人或商户，一般每条加价0.5至2元。2019年4月3日，在门店仓库查获的108钟1479条卷烟系未销售出去的。其也通过顺丰快递等公司向浙江客户送烟。以上证据，经当庭出示、质证，本院予以确认，可以作为定案依据。本院认为，被告人吕晓洋违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吕晓洋自愿签署认罪认罚具结书，可从宽处罚。根据其犯罪情节、悔罪表现、危害后果，适用缓刑对居住社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。为维护正常社会市场管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定，判决如下：一、被告人吕晓洋犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期自判决确定之日开始计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）二、扣押在案的1479条卷烟由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  谢文军审判员  贾 震审判员  曹聚改二〇一九年十二月十九日书记员  李琳珂
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初18853号原告：周某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托代理人：周某，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：朱某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省株洲市天元区。委托代理人：刘某，女，XX年XX月X日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省株洲市天元区。系朱某之妻。代理权限：特别授权。被告：刘某，女，XX年XX月XX日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省株洲市天元区。原告周某与被告朱某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘新文独任审理，于2019年12月17日、12月20日两次公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了第一次诉讼，原告的委托代理人周某到庭参加了两次诉讼，被告朱某委托刘某出庭诉讼，被告刘某到庭参加了第一次诉讼，被告朱某、刘某经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加第二次诉讼。本院依法审理了本案，现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金24万元并承担从2016年11月6日起按月利率20‰支付借款本金占用期间的利息至该款还清日止；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告从2007年12月24日至今系夫妻关系，原告与两被告系同乡和朋友关系。2016年7月1日，经结算，两被告尚欠原告借款本金24万元，约定欠款在2017年还清不计利息，否则按月利率20‰计算利息。约定的还款期届满后，两被告并未按约还款，在原告的数次催要的情况下，两被告仅在今年支付原告2万元利息外，24万元本金及利息至今未还。综上所述，原告为维护自身合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告周某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、欠条1份，拟证明被告朱某、刘某于2016年7月1日向原告周某出具一张借款金额为24万元的欠条，约定2017年还清，如没还清做2分利息计算；2、身份证复印件1份，证明原告的身份信息；3、结婚登记审查处理表1份，拟证明两被告系夫妻关系及身份情况。被告刘某口头答辩：1、原告所陈述的是事实；2、我父亲患肺癌晚期后死亡，医疗开支大，导致现在没钱还给原告；3、我一个月工资有3,000元，可以每月还2,000元本金给原告，利息实在是无力偿还，看原告是否同意。被告朱某未向本院提供答辩意见。被告朱某、刘某均未向本院提交证据。原告周某向本院提交的证据1-3，被告刘某对3份证据的真实性均无异议，经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的有效要件，且能证明本案的基本事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周某与被告朱某、刘某系朋友关系。2013年，原告与被告朱某共同出资经营沙场，后因原告退出，被告朱某须向原告退回股金300000元，被告朱某向原告退回60000元后，尚余240000元未退回给原告。2016年7月1日，被告朱某、刘某向原告周某出具了欠条1份，载明：“今欠到周某现金（240000）元整贰拾肆万元整。无利息，以上所有欠条全部作废。2017还清，如没还清做2份利息计算。欠款人：朱某。2006年7月1号刘某150××××2111”。之后，原告多次向两被告催收，但两被告均以暂时没钱为由拒不还款，双方由此酿成纠纷，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，根据双方当事人陈述和庭审查明的事实，周某和朱某、刘某之间系合法有效的借贷关系，双方均应严格履行各自义务。关于原告要求被告朱某与被告刘某共同承担偿还借款本金24万元及利息（该利息按月利率20‰计算，从2016年11月6日起计算至实际付清之日止）的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，或夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，原告主张涉案债务为两被告夫妻共同债务，而被告刘某在欠条上签名确认，庭审时也予以认可，故涉案债务应当认定为夫妻共同债务。关于利息问题。原告要求被告朱某、刘某偿还借款本金24万元及利息（该利息按月利率20‰计算，从2016年11月6日起计算至实际付清之日止）的问题。根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二条之规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告在借条中约定“利息2分”，根据本地交易习惯和我国限制利率规定，本院认定为月利率20‰。关于本案还款2万元的认定。原、被告在庭审中均认可被告于2017年偿还原告2万元。关于该还款应当认定为本金还是利息。本院认为，双方在欠条上约定“2017年还清，如没还清做2分利息计算”，现被告于2017年已还2万元，已偿还的2万元应当按照约定予以扣减本金。未还清的本金22万元应当按照月利率20‰从2016年7月1日起至还款日计息。被告朱某、刘某经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加第二次诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告朱某、刘某在本判决生效后十五日内偿还原告周某借款本金22万元，并按照月利率20‰支付上述借款从2016年7月1日起至还款日的利息；二、驳回原告周某的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取2,450元，由被告朱某、刘某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘新文二〇一九年十二月二十日法官助理彭世林书记员刘剑附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初38912号原告：石炜洋，男，1981年3月19日出生，汉族。原告：李小伟，女，1979年8月1日出生，汉族。被告：桥思品牌策划(上海)有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人：许德生。原告石炜洋、原告李小伟诉被告桥思品牌策划(上海)有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭,于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告石炜洋、原告李小伟到庭参加诉讼。被告桥思品牌策划(上海)有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告石炜洋、李小伟共同向本院提出诉讼请求：1.被告向两原告支付设计制作费80,000元及违约金8,000元；2.本案案件受理费由被告负担。事实与理由：2012年两原告出资成立了上海市非正规就业劳动组织静安南西采采电脑图文制作服务社(以下简称“服务社”),原告石炜洋担任负责人,用于开展广告设计、制作服务,被告为众多客户之一，自2012年委托两原告设计、制作被告用于经营宣传的广告及印刷品,多年来一直合作正常。2016年,两原告开设的服务社因市政府创业政策改变等原因导致服务社失效,但与被告的业务仍然正常开展。2017年1月开始,两原告在为被告完成一系列设计、制作业务后一直未能收到相关服务款项,自此从2017年6月开始两原告一直不断向被告催讨要求结算业务款项，但被告均以种种理由推脱,与此同时,设计、制作业务仍在开展中。直至2018年3月,两原告发现被告已经陆续搬离原实际经营地本市长宁区镇宁路XXX弄XXX号XXX室,为确保设计、制作费累计8万元款项的确认及支付,两原告与被告协商签订了《还款协议》,约定被告于2018年5月31日之前付清8万元设计制作费,逾期则应承担相应违约责任等内容。但直至两原告起诉,被告也没有归还。期间,两原告曾向宝山友谊司法所寻求调解,被告虽然口头同意但一直没有履行还款协议,直至失联。两原告认为,被告的前述行为侵害了两原告的合法权益,故提起本案诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等材料，未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了《还款协议》、转账记录、送货单、包装盒、产品介绍单等作为证据。经审查，前述证据与待证事实具有关联性，本院予以采纳并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告与被告于2012年起开始合作，由两原告为被告设计、制作有关被告用于经营宣传的广告及其他印刷品。2016年下半年起，被告开始拖欠相关费用，但两原告提供的设计、制作等业务并未中断。2018年3月17日，两原告(乙方)与被告(甲方)订立还款协议，约定双方确认甲方应向乙方偿还总剩余款项共计8万元；因甲方一次性支付有困难，乙方同意甲方分期返还，于2018年4月30日前还款4万元，于2018年5月31日前还款4万元，甲方每期应付款应于指定还款日前主动存入乙方指定账户；协议签署后，甲方任何一期不能按时还款超过约定期限的5个自然日，则视为甲方违约，乙方在违约后的3日内书面催告甲方一次性支付剩余款项，甲方应当无条件立即支付，并支付总标的10%的款项作为违约金等。该协议签订后，被告未按约付款，并搬离经营地致无法联系。两原告遂提起本案诉讼。本院认为，两原告与被告订立的《还款协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。现被告未按照协议约定的期限付款，构成违约，应当承担违约责任。两原告要求被告支付所有到期款项并按照合同约定支付8,000元违约金，合法有据，本院予以支持。本案审理过程中，被告经法院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩等民事权利，应自行承担相应不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桥思品牌策划(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告石炜洋、原告李小伟支付80,000元；二、被告桥思品牌策划(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告石炜洋、原告李小伟支付违约金8,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,000元(原告原告石炜洋、原告李小伟已预缴)，由被告桥思品牌策划(上海)有限公司负担，应于本判决生效之日起十日内向本院履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴 晶审 判 员  陈家旭人民陪审员  陶佰明二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈欣宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1874号 申请执行人：宁国民生村镇银行股份有限公司，住所地安徽省宁国市北园路2号，统一社会信用代码91341800595716672W。 法定代表人：汪浩。 被执行人：连满秀，女，1966年8月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：胡晓华，男，1963年11月14日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行宁国民生村镇银行股份有限公司与被执行人连满秀、胡晓华金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人已达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1881民初3271号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈启智 二〇一九年十二月四日 书记员  崇 伟
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂05刑更817号 罪犯潘明山，男，1969年12月12日出生，汉族，广西灵山县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2013年11月13日作出(2013)防市刑一初字第29号刑事判决，以被告人潘明山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院经过二审审理，于2014年1月27日作出(2013)桂刑三终字第149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2018年3月27日经本院裁定减去有期徒刑六个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯潘明山在改造期间确有悔改表现，建议减刑四个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯潘明山在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年8月份已获得四个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯潘明山在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不履行生效判决确定的没收财产义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯潘明山减去有期徒刑四个月（刑期从2012年10月31日起至2026年12月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0106民初4217号原告：**，男，1982年9月11日出生，汉族，住河南省虞城县，现住郑州市。委托诉讼代理人：时华钦，河南聚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓文海，河南聚尚律师事务所实习律师。被告：陈艳辉，男，1972年2月10日出生，汉族，住郑州市金水区。原告**与被告陈艳辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。**向本院提出诉讼请求:1、要求被告退还原告货款400000元，并支付利息5897元（利息自2019年7月31日起暂算至2019年11月30日，以后按中国人民银行同期贷款利率计算至债务清偿完毕止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2016年11月5日，原告通过银行向被告转款50万元，用于购买热力表。然而被告收到货款后没有向原告交货，后原告多次要求被告退还货款，被告却一直推拖。2019年6月7日被告向原告出具一份协议书，承诺2019年6月7日支付原告10万元，6月30日支付10万元，7月30日支付30万元。后被告仅退还了原告10万元，余款40万元虽经原告多次催要，但被告至今分文未付。综上所述，原告为维护其合法权益，依据我国《民事诉讼法》第119条的规定诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。陈艳辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地郑州市金水区人民法院管辖，请求将本案移送郑州市金水区人民法院审理。本院经审查认为，合同对于履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的接收货币一方所在地为合同履行地。现原告**主张被告陈艳辉偿支付款项及利息，原告**系接收货币一方，其住所地为郑州市××街区，本院享有对于本案的管辖权，故被告陈艳辉的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款第一项之规定，裁定如下：驳回被告陈艳辉对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告陈艳辉负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  徐丽叶二〇一九年十二月十日书记员  马鲜草
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初7466号之一原告:赤峰市松山区安庆镇元茂隆村6组，住所地：赤峰市松山区安庆镇元茂隆村6组。负责人：吕某，组长。委托诉讼代理人：田某，内蒙古方赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：刘某，男，1947年1月29日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古红城律师事务所律师。委托诉讼代理人：于某，内蒙古红城律师事务所律师。第三人：赤峰市松山区安庆镇元茂隆村民委员会，住所地：赤峰市松山区安庆镇元茂隆村。法定代表人：杨某，主任。原告赤峰市松山区安庆镇元茂隆村6组与被告刘某、第三人赤峰市松山区安庆镇元茂隆村民委员会返还原物纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告赤峰市松山区安庆镇元茂隆村6组在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赤峰市松山区安庆镇元茂隆村6组撤回起诉处理。原告预交案件受理费50元，减半收取25元，由赤峰市松山区安庆镇元茂隆村6组负担。审 判 长 王 伟审 判 员 王慧杰人民陪审员 李建华 二○一九年十二月六日书 记 员 陆长伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81382号原告：北京盛大祥瑞木业有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇亭自庄村村西。法定代表人：陈建军，经理。委托诉讼代理人：杨相军，北京新展律师事务所律师。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。法定代表人：荆明,董事长。委托诉讼代理人：冷倩文，女，北京弘高建筑装饰设计工程有限公司员工。原告北京盛大祥瑞木业有限公司（以下简称为盛大祥瑞公司）与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称弘高公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京盛大祥瑞木业有限公司法定代表人陈建军及委托诉讼代理人杨相军到庭参加诉讼。被告弘高公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告盛大祥瑞公司向本院提出诉讼请求：1、弘高公司支付工程款386912元；2、判令弘高公司支付逾期付款利息损失（以386912元为基数，自2018年7月10日起算至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2017年2月17日，盛大祥瑞公司与弘高公司签订了《材料采购合同》，约定木作制作与安装。双方最终核算金额为130万元，弘高公司已支付913088元，剩余386912元至今未付，故诉至法院。被告弘高公司未到庭、未答辩。原告盛大祥瑞公司围绕其诉讼请求提交如下证据：1.《材料采购合同》；2.《木制品结算书》。盛大祥瑞公司提交证据均有原件，本院认可其证据的真实性。被告弘高公司未质证，亦未举证。本院经审理查明，2017年2月17日，甲方弘高公司与乙方盛大祥瑞公司签订了《材料采购合同》，约定工程名称为京西商业中心精装项目；工程地点为北京市石景山区古城地铁站西南角；合同暂定总金额为1213088元整。验收方法为材料的数量、规格首先必须经甲方书面签收确认，最终以甲乙双方以及监理单位和业主四方验收为准。关于付款方式：合同签订后7日内由甲方向乙方支付合同价款的30%作为预付款，乙方进场货物并经甲方对货物进行检验合格后甲方付至到货物总价款的60%给乙方。安装完毕甲方付至到货物总价款的80%给乙方，工程款整体竣工验收合格且办理完成乙方结算后，甲方付至货物总价款的95%给乙方，其余5%货款在工程完工验收合格质保两年后结清全部货款。合同尾部经双方加盖公章确认。2018年7月10日，甲方弘高公司与乙方盛大祥瑞公司签订《工程材料结算书》，载明工程名称为京西商业中心精装项目；工程地点为北京市石景山区古城地铁站西南角，承包范围及方式为16至31层木作制作安装，主要内容为木门、门套、衣柜、鞋柜等；承包单价按实际发生计算工程量，具体数量及金额详见附件。结算工程量及价款：依据原双方约定原合同结算金额为1213088元，合同内实际发生金额为：1166627元，后期增加160户入户门套，新做衣柜收口线、因现场尺寸偏差重新制作门套21套，合计总价为221164元，合计总价1387791元，经过双方协商最终定价为1300000元，其中已付款913088元，未付款为386912元。乙方承诺：质保期从2017年8月1日开始，至2019年7月31日结束，质保两年。决算书尾部甲方处加盖北京弘高建筑装饰设计工程有限公司5#楼等9项（石景山区京西商务中心西区商业金融用地项目）精装修工程项目部章，并经刘某某、于某某签字确认，乙方处加盖盛大祥瑞公司公章，并经陈建军签字确认。庭审中，盛大祥瑞公司称《工程材料结算书》中甲方处签字的刘某某、于某某系弘高公司涉案项目经理。本院认为：盛大祥瑞公司和弘高公司签订的《材料采购合同》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。依据庭审查明事实，盛大祥瑞公司已履行合同义务，其虽未举证涉案工程完成验收，但结合双方已出具《工程结算书》，对盛大祥瑞公司的工作成果进行确认、结算，且考量到涉案工程已投入使用的事实，在无相反证据抗辩情形下，本院采信盛大祥瑞公司主张涉案工程已通过验收的意见，并视《工程结算书》的出具日期为工程通过验收之日。双方在决算书中约定质保期于2019年7月31日结束。现质保期已过，质保金付款条件已成就，故盛大祥瑞公司主张弘高公司支付工程款，有事实依据，本院予以支持。关于逾期付款利息损失，弘高公司未依约付款，应就其逾期付款行为支付利息损失，盛大祥瑞公司主张弘高公司支付逾期付款利息损失有事实依据，本院予以支持，仅对计算基数及起算时间予以调整。被告弘高公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京盛大祥瑞木业有限公司支付工程款386912元；二、被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京盛大祥瑞木业有限公司支付逾期付款利息损失（以321912元为基数，自2018年7月10日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以65000元为基数，自2019年8月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告北京盛大祥瑞木业有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3552元，由被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牟诚诚二〇一九年十二月二十日书记员  周欣欣
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初8068号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司职工。被告：赖孝德，男，汉族，1975年12月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告赖孝德小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告赖孝德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款本金578.2元，利息9.86元(根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算)，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月4日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同签订后原告如约向被告支付了借款。但被告领取借款后从2019年9月4日起未按合同约定偿还借款，现尚欠借款本金578.2元，利息9.86元，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)。至今，经原告多次催告，被告仍未偿还该借款，原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉请贵院，望判如所请!原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同；2.电子回执单；3.实还记录、还款计划；4.合同截图。被告赖孝德未向本院提供答辩意见及证据。经审理查明：原告中和农信公司是一家有权开展各项贷款、票据贴现、资产转让，以自有资金进行股权投资的企业。2019年3月4日，被告赖孝德通过电子渠道与原告中和农信公司签订《个人借款合同》，原告向被告授信3334.7元，被告可自主选择一次性申请使用最高授信额度或多次分批使用授信额度。借款期限为6个月，合同到期时间为2019年9月4日，借款用途为交通运输业，借款执行日利率为0.055%；借款期限自放款之日起算，放款日为原告将借款资金划付至被告收款账户的日期；还款方式为等额本息，即在还款期内，每月偿还同等数额的贷款（包括本金和利息），每月4日作为固定的还款日，还款计划列明了还款日及对应的还款额，还款额按照合同约定的还款方式、贷款余额、利率及期限等综合计算得出。被告赖孝德未按期足额向原告偿还当期应还款项时，原告中和农信公司有权向被告赖孝德收取逾期利息，逾期利率按本合同约定借款利率水平上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限。合同签订后，原告中和农信公司于2019年3月4日向被告赖孝德的账户转账发放了借款3334.7元。被告借款之后于2019年4月4日偿还了借款本金532.13元、利息56.86元，5月4日偿还了借款本金542.75元、利息46.24元，6月4日偿还了借款本金550.46元、利息38.53元，7月2日偿还了借款本金562.67元、利息26.32元，8月4日偿还了借款本金568.49元、利息20.81元。被告尚欠借款本金578.2元，利息9.86元。在审理过程中，原告中和农信公司明确表示合同到期后的逾期利息从合同到期的次日开始按年利率24%计算。上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告赖孝德签订的《个人借款合同》，均系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告中和农信公司依约向被告赖孝德发放了3334.7元借款，被告赖孝德借款之后未按照约定归还，按照双方合同约定原告中和农信公司有权要求收回借款本金，同时支付利息和逾期利息。因此原告中和农信公司诉请偿还尚欠的借款本金578.2元及支付利息、逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。对利息部分，原告中和农信公司主张到期前的利息9.86元，符合法律规定，本院予以确认。对逾期利息，双方在合同中约定逾期利率按本合同约定借款利率水平上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限。原告中和农信公司在诉讼中主张从合同到期次日开始后起按年利率24%的标准进行计算，是对自己民事权利的自由处分，且低于双方约定的标准，同时未违反相关法律和法规的规定，本院予以支持。被告赖孝德无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赖孝德于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金578.2元、利息9.86元及逾期利息（从2019年9月5日起以应还本金578.2元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费30元，合计55元，由被告赖孝德负担。本判决为终审判决。审判员  刘磊二〇一九年十二月二十六日书记员  郭鑫
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24299号原告：黄秀娟，女，1956年12月22日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：俞志荣(原告黄秀娟丈夫)，住同原告黄秀娟。被告：任光辉，男，1972年9月29日生，汉族，住上海市松江区。原告黄秀娟诉被告任光辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄秀娟撤回起诉。案件受理费人民币925元，减半收取计人民币462.50元，由原告黄秀娟负担。审判员 张 慧二〇一九年十二月二十日书记员 孙汝俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0114民初4109号之一 原告：王健，住南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：陆某，住南京市玄武区。 被告：南京金陵橡胶厂有限公司，统一社会信用代码913201111348867407，住所地南京市雨花台区普德村134号3-1。 法定代表人：陆新光，该公司经理。 委托诉讼代理人：张某，住江苏省高淳县。 委托诉讼代理人：陈某，住南京市秦淮区。 原告王健与被告南京金陵橡胶厂有限公司（以下简称“金陵橡胶厂”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法进行审理。 原告王健向本院提出诉讼请求：1.解除与被告签订的房屋租赁合同及补充协议；2.被告退回原告人民币本金1328374.42元整及利息（其中50万元自2016年8月9日起，按年利率10%算至实际支付日止，另828374.42万元自2017年10月27日起，按年利率10%算至实际支付日止）；3.被告按合同约定支付违约金19.9万元（该房屋总租金10%计算）；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月15日，原、被告签订南京普德科创研发社区房屋租赁合同及补充协议，以租赁的名义实为购买房屋一套，房号xx室，后改为xx室，面积120.04平方米，单价16000元/平方米，总房款1929640元。原告于2018年8月15日支付950000元，2018年12月18日支付300000元，共支付了1250000元。双方约定2019年5月31日交房，余款于交房时付清。现被告无法交房，原告多次催促，无果，遂有本案讼争。 被告金陵橡胶厂辩称，欠款或者说收到原告的款项这一基本事实属实，但依据双方房屋租赁合同及补充协议，并无年利率10%的依据，根据合同第九条第二款的规定，只有在双方解除合同后才成就违约金数额；诉讼只是一种手段，最终解决问题才是双方的根本目的，接到本案后被告了解案件的事情情况和当事人的态度，整个项目已完成了4栋（总共5栋），目前确实出现资金困难，当事人一直多方联系有实力的公司进行去谈，近期成功的几率较大，只要转让成功就是偿还原告，希望请求原告停止诉讼，理性回到等待和商量的过程中。 本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，移交公安处理。本案中，被告不具备房地产开发资质，通过与原告签订房屋租赁合同的形式变相出售科研用地房屋，并收取原告购房款。因被告涉嫌经济犯罪，本案不属于人民法院民事案件的受理范围，应驳回原告的起诉，移交公安处理。 据此，按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王健的起诉，本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  陈 波 人民陪审员  张爱琴 人民陪审员  张秀灵 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  史佳丽 书 记 员  於国瑾
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初41736号原告：北京八零九零科技有限公司，住所地北京市海淀区龙岗路12号4号楼3单元D102。法定代表人：王有根，总经理。被告：华泰汽车集团有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号F405-1。法定代表人：苗小龙，执行董事。原告北京八零九零科技有限公司（以下简称“八零九零公司”）与被告华泰汽车集团有限公司（以下简称“华泰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八零九零公司法定代表人王有根到庭参加诉讼，被告华泰公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。八零九零公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款10万元；2.被告赔偿拖欠原告货款两个月的利息800元。本案审理过程中，八零九零公司变更诉讼请求为：1.被告支付原告货款10万元；2.被告赔偿拖欠原告货款两个月的利息损失708元。事实和理由：被告于2019年6月25日和原告签订UPS设备采购合同，采购UPS和电池若干合计20万元整。后于7月13日安装调试完毕，并提供发票。合同规定收到发票后支付尾款10万元整，但是被告至今尚未支付，故原告诉至法院。华泰公司未到庭参加诉讼，未发表答辩意见亦未向本院提交证据。八零九零公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对八零九零公司提交的证据真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华泰公司（甲方）与八零九零公司（乙方）签订《销售合同》，约定华泰公司向八零九零公司购买UPS设备，合同总金额为20万元，合同签订后华泰公司支付预付款10万元，安装调试完成后八零九零公司开具13%增值税专用发票，华泰公司收到发票后支付合同剩余款项10万元。白宇在甲方法定代表人或委托人处签字。2019年7月13日，华泰公司验收了UPS设备，白宇、杨淑芝在《产品验收单》上的客户签名处签字。2019年7月15日，八零九零公司作为销售方开具了购买方为华泰公司、金额为20万元的增值税专用发票。庭审中，八零九零公司称，在完成产品安装调试后，八零九零公司将发票交付给了华泰公司。庭审中，八零九零公司称，华泰公司已经支付了预付款10万元，剩余的涉案10万元尾款没有支付。本院认为，华泰公司与八零九零公司签署的《销售合同》，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合同应属合法有效。现八零九零公司已依约交付了货物并开具发票，华泰公司已经验收货物，华泰公司应按照合同约定支付相应价款，故八零九零公司要求华泰公司支付剩余10万元货款的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。华泰公司逾期支付诉争的货款，给八零九零公司造成损失，八零九零公司有权主张华泰公司赔偿损失。八零九零公司该项主张，不违反法律规定，本院予以支持。华泰公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华泰汽车集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京八零九零科技有限公司10万元；二、被告华泰汽车集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京八零九零科技有限公司利息损失708元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，由被告华泰汽车集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 洁二〇一九年十二月二十五日法官助理  彭 瑜书 记 员  郑佳丽