山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0305民初3555号原告：王玉建，男，1984年7月13日出生，汉族，住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：于芳，山东康桥（淄博）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婕，山东康桥（淄博）律师事务所实习律师。被告：山东德誉隆基置业发展有限公司。住所地：临淄区太公湖以东御泉湾会所。法定代表人：刘萍，经理。委托诉讼代理人：翟雪，山东大地人(临淄)律师事务所律师。原告王玉建与被告山东德誉隆基置业发展有限公司（以下简称德誉隆基公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉建及其委托诉讼代理人于芳、刘婕，被告德誉隆基公司的委托诉讼代理人翟雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉建向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告于2019年3月18日解除劳动合同；2、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿28875元；3、被告向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额57750元（2017年5月1日至2018年4月30日）；4、被告向原告支付拖欠工资122518元（2014年3月11日至2018年12月31日）；5、被告向原告支付延时加班工资1950元（2018年8月1日至2018年8月4日）；6、被告向原告支付休息日加班工资117310.68元（2014年3月11日至2018年11月10日）；7、被告向原告支付病假工资21458.60元（2018年11月11日至2019年3月18日）；8、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年3月11日至被告处工作，双方签订书面劳动合同，合同期限自2014年4月1日至2017年3月31日，被告为原告缴纳各项社会保险，合同约定月工资由基本工资5000元/月+工龄工资（每年50元/月）构成，年终额外发放两个月工资。2017年4月1日劳动合同到期后，被告未与原告续签书面劳动合同；另，原告在被告处工作期间，被告未按劳动合同约定的工资标准向原告及时、足额支付工资，未支付加班工资，未安排原告休带薪年休假，也未支付带薪年休假工资。2018年11月11日至2019年3月18日期间，原告因病请假，被告也未支付病假工资等相关福利待遇。2019年6月10日，临淄区仲裁委作出（2019）245-2号仲裁裁决书，原告不服，为此起诉。德誉隆基公司辩称，同意双方自2019年3月18日解除劳动合同关系，但原告第2至8项诉讼请求无事实及法律依据，请求予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。王玉建提交的仲裁裁决书、职工养老保险手册、同期签订劳动合同人员花名册、2014年3月11日至2018年12月31日工资发放银行流水、工资收入证明、门诊病历、诊断证明及德誉隆基公司提交的仲裁裁决书经对方当事人质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、王玉建提交的劳动合同，经德誉隆基公司质证有异议，劳动合同虽盖有公司公章，但合同空白内容系王玉建手写，被告对手写内容并不认可，且与原告提交的银行流水、工资收入证明等证据互相矛盾，故不予采信；2015年3月员工异动情况汇总表及《印章使用审批表》一份，德誉隆基公司质证有异议，经审查，与本案无关，不予采信；2018年4月员工异动情况汇总表各一份及2016年9-10月工资表两份，德誉隆基公司质证有异议，经审查，未加盖公章，无法确认其真实性，不予采信；夜班值班记录表二份，德誉隆基公司质证有异议，因系复印件，不予采信；2014年9月-11月、2015年4月、2017年3月-8月、11-12月、2018年1月、3-7月、10月份考勤表，德誉隆基公司质证有异议，经审查，未加盖公章，真实性无法确认，不予采信；CT报告单，德誉隆基公司质证有异议，因无法确定其真实性，不予采信；移动通信淄博分公司通信服务费发票一张、公司经理赵琦的微信基本信息截图、公司群聊天记录截图各一份、2018年11月12日原告与被告处经理于军、赵琦短信聊天记录各一份、手机核对打印件及截图，德誉隆基公司质证有异议，经审查，无法证明王玉建主张的待证事实，不予采信。2、德誉隆基公司提交的临劳人仲案字2017第957案件中原告的证人证言笔录一份、齐陵街道人力资源与社会保险所2014年至2015年劳动合同备案登记簿4份、新增参保人员基本信息表一份、企业职工缴纳社会保险减少表一份，王玉建质证对真实性无异议，对证明内容提出异议，经审查，上述证据真实、合法，且与本案有关联，予以采信；与员工王健、关斌的劳动合同两份，王玉建质证提出异议，经审查，上述证据均盖有公司公章及人员签字，予以采信；被告处考勤管理规定（试行）一份，王玉建质证提出异议，经审查，王玉建系被告行政人事经理，其主张该文件未向其公示告知与常理不符，故予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王玉建于2007年7月参加工作，2014年3月11日入职德誉隆基公司担任行政人事经理，双方于2014年3月11日签订书面劳动合同，期限自2014年4月1日至2017年3月31日，德誉隆基公司为王玉建缴纳了各项社会保险费。被告按月向原告尾号为8661的临淄农村商业银行账户打卡支付工资至2018年11月15日。合同到期后，双方未再续签劳动合同，原告继续在被告处工作。王玉建于2018年11月12日离职。原告提出与被告于2019年3月18日解除劳动合同，被告同意与原告解除劳动合同。王玉建于2019年3月22日申请仲裁，请求裁决原、被告于2019年3月18日解除劳动合同，由被告支付解除劳动合同经济补偿28875元、2017年5月1日至2018年4月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额57750元、2014年3月11日至2018年12月31日工资差额122518元、2018年8月1日至4日期间延时加班工资1950元、2014年3月11日至2018年11月10日期间休息日加班工资117310.68元、2014年至2018年度应休未休年休假工资16896.60元、2018年11月11日至2019年3月18日期间病假工资21458.60元、2014至2018年度防暑降温费4000元。临淄区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月10日作出临劳人仲案字[2019]第245-2号仲裁裁决书，裁决王玉建与德誉隆基公司自2019年3月18日起解除劳动合同，驳回了王玉建的其他仲裁请求。王玉建不服仲裁裁决，提起诉讼。本院认为，原、被告均认可双方自2019年3月18日起解除劳动合同，本院对此予以确认。双方当事人争议的焦点是原告主张的各项费用应否予以支持。首先，关于解除劳动合同经济补偿。根据原告提供的银行流水，被告已按时足额为其发放工资，故原告以被告未及时足额支付工资等为由要求解除劳动合同并要求被告支付解除劳动合同经济补偿，缺乏事实依据，本院不予支持。其次，关于未签订书面劳动合同双倍工资差额（2017年5月1日至2018年4月30日）。建立劳动关系,应当订立书面劳动合同，双方未签订劳动合同时,应对未签订合同的原因和责任进行判断,根据双方的过错确定未签订劳动合同的责任。被告提交的证据足以证实王玉建作为行政人事经理，其工作范围包括与职工订立、续签劳动合同、办理社保手续等相关事宜，其理应知晓签订书面劳动合同的相关规定及不续签劳动合同的法律后果，但王玉建并未举证证明存在其曾要求被告与其续签劳动合同而被告拒不续签的情形，且德誉隆基公司已举证证明其公司其他管理人员及员工正常续签了劳动合同，故原、被告未续签劳动合同系王玉建自身原因造成，不应由德誉隆基公司承担未续签劳动合同的法律后果，对原告的该项诉求，本院不予支持。第三，关于拖欠工资（2014年3月11日至2018年12月31日）。原、被告签订的劳动合同期限为2014年4月1日至2017年3月31日，合同第九条约定，甲方每月20前以货币形式支付乙方工资，执行“不低于最低工资标准”，月工资“5000”元，甲乙双方对工资的其他约定“①年底加发两个月工资②入职每满一年次月起月工资加50元工龄”，上述引号内的内容均为原告手写。原告要求被告按此工资标准支付其2014年3月11日至2018年12月31日期间的工资差额。被告则主张不存在未及时足额支付其工资的情况，原告作为行政人事经理，负责行政人事的一切事项，包括对人事档案的保管，其有条件对自己保管的劳动合同进行篡改。本院认为，原告提供的劳动合同中关于工资标准的约定系其个人填写，被告不予认可，且原告入职后，被告从未按照月工资5000元向原告发放过工资，从未在年底加发两个月工资，原告提供的劳动合同不足以证明第九条中关于工资标准的条款系双方真实意思表示。同时，原告提供的银行卡交易明细、工资收入证明等与被告主张的原告工资构成能够相互印证，可以证明被告在原告在职期间已履行了足额按时支付工资的法定义务。原告要求被告支付2014年3月11日至2018年12月31日期间工资差额无事实依据，对其该项诉求，本院不予支持。第四，关于延时加班及休息日加班工资。原告虽主张在被告处存在延时加班、休息日加班情况，但未提供有效证据证明其存在加班的事实，故对其要求被告支付延时加班工资及休息日加班工资的诉求，本院不予支持。第五，关于病假工资。王玉建主张2018年11月11日至2019年3月18日期间请病假，但德誉隆基公司主张王玉建并未履行请假手续、无故未到岗，不应支付病假工资。王玉建庭审中提交的请病假证据并未形成完整的证据链，不足以证明2018年11月11日至2019年3月18日期间其向德誉隆基公司请病假的事实，其要求被告支付病假工资21458.60元（2018年11月11日至2019年3月18日），于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条、第十四条、第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《山东省劳动合同条例》第三条、第十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告王玉建与被告山东德誉隆基置业发展有限公司自2019年3月18日起解除劳动合同。二、驳回原告王玉建的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告王玉建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  朱新桂二〇一九年十二月二日代理书记员  周美静