wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初3462号 原告：刘岁粉，女，汉族,农民，住甘肃省镇原县。 被告：张军，男，汉族,农民，住甘肃省镇原县城关镇。 原告刘岁粉与被告张军健康权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘岁粉，被告张军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘岁粉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付其医疗费3930.96元、误工费584元、护理费584元、住院伙食补助费200元、营养补助费80元，共计赔偿5000元；2.判决被告赔偿原告今后医疗费2000元；3.案件受理费由被告负担。当庭变更诉讼请求为赔偿其各项经济损失共计5000元。事实和理由：2019年10月28日9时许，原告和被告为租房问题，被告故意给其找茬，发生口角，被告抓住原告脖子，朝原告胸部猛击两拳，打倒在地，致原告受伤，原告报警，城关派出所民警赶至现场，制止了被告的不法行为,120救护车将原告护送镇原县第一人民医院治疗，经诊断：1、急性闭合性胸部损伤；2、急性闭合性腹部损伤；3、颈部挫伤；4、外伤性头痛；5、多处软组织损伤，住院4天，支出医疗费3900多元，好转出院，现在伤情未愈，需继续医治。原告住院期间，被告未付医疗费，遂起诉。 张军辩称，原告所述发生纠纷过程属实。但是其并没有殴打原告，原告亦未受伤，住院期间花去的医疗费不合理，只同意适当赔偿原告合理的经济损失，暂无经济能力支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据收费票据与镇原县第一人民医院的CT检查花费有异议，本院经审查，镇原县中医医院门诊收费票据4张中，有两张不属于治疗外伤的花费152.40元，应予剔除，其余两张医疗费票据应予以确认。镇原县第一人民医院关于各项CT检查系受伤后的常规检查，应予以确认。据此，本院认定事实如下：2019年10月28日9时许，房东张军与房客刘岁粉因租房问题相互谩骂，张军用手掐住刘岁粉的脖子向后推了两三步，刘岁粉抓住张军衣服撕扯，被在场人员许燕燕劝开，张军转身离开时刘岁粉从后边抓住张军的衣服不让其离开，致使自己被带倒在地。后刘岁粉报警，经镇原县公安局城关派出所民警处理，刘岁粉被救护车送往镇原县第一人民医院治疗，诊断为：1.急性闭合性胸部损伤；2.急性闭合性腹部损伤；3.颈部挫伤；4.外伤性头痛；5.多处软组织损伤，住院3天，花去医疗费3679.96元，好转出院。出院后又在镇原县中医医院花去医疗费98.84元，镇原县公安局对张军处罚款500元，但双方对赔偿事宜未达成协议，遂起诉。 本院认为，原告刘岁粉与被告张军因租房问题发生口角，张军致伤刘岁粉，属侵权行为，应承担相应的民事赔偿责任。因原告在纠纷发生时与张军谩骂，且在别人劝解后又拉住被告衣服，导致自己被带倒受伤，其亦有一定的过错，故可适当减轻被告的民事赔偿责任。原告要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，于法有据，其合理部分本院予以支持。原告要求被告赔偿营养费，无证据证实，不予支持。原告当庭放弃后续治疗费，系其真实意思表示，应予以确认。 综上所述，根据原、被告的过错程度，被告应负60%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 刘岁粉受伤所花医疗费3778.77元、误工费438元（146元/天×3天）、护理费438元（146元/天×3天）、住院伙食补助费150元（50元/天×3天），共计4804.77元，由张军赔偿2883元，其余1921.77元由刘岁粉自负； 上述判项限判决生效后10日内执行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由刘岁粉负担40元，张军负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  周鸿 二〇一九年十二月十二日 书记员  张婧 本案引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13514号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨会香，女，1969年11月27日出生，汉族，住河南省叶县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省叶县人民政府，住所地：河南省叶县九龙路1号。 法定代表人：徐延杰，该县人民政府县长。 再审申请人杨会香因诉河南省叶县人民政府行政强制行为一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终1697号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员袁晓磊、审判员李小梅参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨会香向本院申请再审称：（一）一、二审法院认定事实不清，被申请人作为涉案地块征收项目的组织实施者和强拆行为的实际参与人，是此次行政诉讼的适格被告。（二）被申请人在未取得相关征收土地批复文件之前，以征收名义动迁，并将再审申请人房屋强制拆除，已经构成未批先征、未批先拆，一、二审法院认定“叶县龚店镇常李村整村实施搬迁，该项目符合经济社会发展重大公共利益的需要”的说法毫无依据。（三）再审申请人提交了叶县公安局龚店派出所信息公开答复、县政府领导及工作人员参与强拆的现场照片以及《叶县人民政府关于节庄村、常李村、坡宋村整村搬迁补偿安置方案（征求意见稿）征求意见暨协议搬迁的公告》等证据，一、二审法院对此不予认定，仅凭被申请人提交的材料片面认定涉案行为由龚店镇人民政府实施，回避被申请人的法律责任。（四）被申请人作出的《叶县人民政府关于节庄村、常李村、坡宋村整村搬迁补偿安置方案（征求意见稿）征求意见暨协议搬迁的公告》中，虽明确龚店镇人民政府负责征收过程中的违建问题，但未给予龚店镇人民政府强拆房屋建筑的职权，更不能证明涉案强拆行为仅由龚店镇人民政府实施。一、二审法院援引城乡规划法、行政强制法相关规定，适用法律错误。（五）即便龚店镇人民政府实际上共同参与了强制拆除，被申请人作为共同侵权行为主体，依然负有不可推卸的主体责任，一、二审法院应当追加被告，而非变更被告。请求：撤销一、二审裁定，依法改判确认被申请人强拆房屋的行政强制拆除行为违法，支持再审申请人的一审诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，龚店镇人民政府先后向再审申请人杨会香下发了《调查违法建筑通知书》《责令限期拆除违法建筑处罚告知书》《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》等文书，之后再审申请人的房屋被强制拆除。再审申请人也未能提供有效证据证明叶县人民政府具体实施了强制拆除涉案房屋行为。据此，一、二审法院认定龚店镇人民政府为本案被诉房屋拆除行为的实施主体，并无不当。再审申请人诉请法院确认叶县人民政府强制拆除涉案房屋的行为违法，缺乏事实根据。一、二审裁定并无不当。 综上，杨会香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨会香的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇一九年十二月十一日 法官助理徐小玉 书记员曲飘原
山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2019）晋1081民初1918号   原告：华熙商业保理（深圳）有限公司，住所地：辽宁省大连市西岗区五惠路32号汇景天地1007，统一社会信用代码：××××××。   法定代表人：张洋，该公司总经理。   委托诉讼代理人：于洋、于少帅，辽宁泰兰特律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司，住所地：侯马市市府路41号，统一社会信用代码：××××××。   负责人：张磊，该公司经理。   委托诉讼代理人：张浩然，男，1986年11月8日出生，汉族，系该公司员工。   原告华熙商业保理（深圳）有限公司（以下简称华熙公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华熙公司委托诉讼代理人于洋、被告人保公司委托诉讼代理人张浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告华熙公司向本院提出诉讼请求：1.确认被告与原告于2018年8月8日签署的保单号为××××××的保险合同并向原告退还保费2876.35元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月8日，原告作为投保人为号牌××××××的车辆购买商业保险，被告于2018年8月8日出具机动车商业保险单同意就标的车辆承保，保单号为××××××，保单载明保险车辆的号牌、被保险人、型号、车架号、险种、保费金额、保险期间、争议解决方式及保险人等。2019年4月19日，经原告申请并经被告同意，保险合同自2019年4月21日0时至2019年8月21日0时中止，保险合同终止时间顺延至2019年12月3日24时止。2019年8月21日，原告向被告邮寄退保通知及退保申请书等文件，要求解除保险合同，2019年8月23日该EMS邮件到达被告并被签收。被告收到退保材料后，拒绝办理退保。根据《中华人民共和国保险法》第五十四条规定，保险责任开始前，投保人要求解除合同的，应当按照合同约定向保险人支付手续费，保险人应当退还保险费。保险责任开始后，投保人要求解除合同的，保险人应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。据此，原告要求行使退保权与法有据，请求法院支持原告诉讼请求。   被告人保公司承认原告华熙公司在本案中所主张的事实，但认为退保时原告华熙公司没有提供保单原件，根据公司财务制度无法退款。   本院认为，原、被告双方于2018年8月8日签署的保单号为××××××的机动车商业保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人双方均具有约束力。2019年8月21日，原告华熙公司通过EMS向被告人保公司邮寄退保通知及退保申请书等文件，被告人保公司在2019年8月23日签收该EMS邮件，合同解除，被告人保公司应依约返还相应保险费2876.35元。故依照《中华人民共和国合同法》第二条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：   一、确认保险单号为××××××的机动车商业保险合同解除；   二、被告中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司于本判决生效之日起十日内返还原告华熙商业保理（深圳）有限公司保险费2876.35元。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司负担。     审判员 王保国     二〇一九年十二月十五日   书记员 吉怡儒
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执异99号申请人：曾波，男，1987年12月24日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人：闵西群，女，1963年4月13日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：钟发均，男，1962年11月2日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：杨本琼，女，1965年4月7日生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行闵西群与钟发均、杨本琼健康权纠纷一案中，申请人曾波以闵西群死亡为由，向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了重庆市永川区公安局来苏派出所出具的死亡证明、重庆市永川区来苏镇柏树桥村村民委员会出具的亲属关系证明以及龙衣成、曾国友、曾容三人出具的放弃继承声明等证据。本院查明，闵西群生前与曾国友系夫妻关系，婚生一儿一女，分别为曾波、曾容。闵西群于2017年8月24日死亡，未留有遗嘱，其父先于闵西群死亡。目前第一顺序继承人有龙衣成（闵西群之母）、曾国友、曾波、曾容四人，该四人均具有完全民事行为能力，无丧失继承权的情形，龙衣成、曾国友、曾容三人自愿放弃继承本案中的权利。本院认为,已故的申请执行人闵西群生前未留有遗嘱，第一顺序继承人也无丧失继承权利的情形，故本案中的申请执行人闵西群享有的权利应当按照法定继承予以处理，前述四位第一顺序继承人均享有继承的权利。因龙衣成、曾国友、曾容三人自愿放弃继承权利，曾波申请变更为申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：变更闵西群申请执行钟发均、杨本琼健康权纠纷一案的申请执行人为曾波。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议一次。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年十二月三日书记员 陈德慧
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初10106号原告：罗琼，女，1971年9月4日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：王小龙，广东晟晨律师事务所律师。被告：广州立康制衣工业有限公司，住所地：广州市荔湾区芳村大道西怡福街**。法定代表人：朱恩馀，职务：董事长。委托诉讼代理人：张学仪、艾珍金，广东穗南律师事务所律师。原告罗琼与被告广州立康制衣工业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王小龙，被告委托诉讼代理人张学仪、艾珍金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗琼向本院提出诉讼请求：1、判令原告2005年12月1日至2009年2月28日与被告存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年12月1日，原告入职被告处，从事制衣工作，期间原告曾于2009年3月离职，2017年6月1日重新入职工作至今，因对政策不了解，个人要求公司暂不购买社保。2008年5月起，被告为原告购买了社保中的工伤保险直至2017年6月，此后被告为原告购买了养老、失业等社会保险。2019年原告要求被告补买社保，但税务部门告知须确认劳动关系后才能处理。为此，请求支持原告的诉讼请求。被告广州立康制衣工业有限公司辩称：原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。经审理查明：2019年9月18日，原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认在2005年12月1日至2009年2月28日期间与被告存在劳动关系。2019年11月6日，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案【2019】7708-7719号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服提起本案诉讼。本案中，原告为证明双方存在劳动关系的事实，提供了工资表、社保缴费历史明细表、工牌等证据。被告也提供三份劳动合同，劳动合同期限分别为2006年1月1日起至2006年12月31日止（本合同有效期前15天为试用期）；2007年1月1日起至2007年12月31日止；2008年1月1日起为无固定期限劳动合同。原、被告对上述证据均无异议。本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利义务的协议。本案中，原、被告对劳动关系的存续时间无争议，且有相关劳动合同、工资表、社保缴费历史明细表、工牌等证据印证，原告主张2005年12月1日至2009年2月28日期间与被告存在劳动关系合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：确认原告罗琼与被告广州立康制衣工业有限公司在2005年12月1日至2009年2月28日期间存在劳动关系。本案受理费10元，由原告罗琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张智荣二〇一九年十二月十三日书记员  王 盼周颖君
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初22053号原告：沈莉莉，女，1947年7月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王秀玲，女，1964年12月10日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市桥东区。被告：灵寿县绿鑫种植专业合作社，住所地河北省石家庄市灵寿县灵寿镇北环西路北侧武装部队家属院。法定代表人：王秀玲，经理。原告沈莉莉与被告王秀玲、灵寿县绿鑫种植专业合作社（以下简称合作社）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈莉莉到庭参加诉讼，被告王秀玲、合作社经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告沈莉莉向本院提出诉讼请求：1.被告退还本金2万元；2.被告支付借款额度的5%的违约罚款；3.被告支付合同到期日至今每月2%的利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月28日原告在被告工作人员的宣传下，借给合作社2万元并立有借款合同，合同约定借款期限6个月，自2018年3月28日至2018年9月27日止，每月付利息为本金的2%，到期退还本金。合同到期后被告一直不予退还本金，利息也只付到2018年9月份。被告王秀玲、合作社未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于本案的事实，本院认定如下：2018年3月28日沈莉莉（甲方）与合作社（乙方）签订编号为2018179的《借款合同》，约定乙方向甲方借款2万元，用途为公司经营活动，借款利率月息2%，借款期限为6个月，借款时间自2018年3月28日至2018年9月27日止；本协议规定的借款时间到期时，乙方一次性向甲方归还2万元本金，每月利息支付为合同签署日提前一日，乙方于借款到期当天偿还本金及当月利息，若甲方在合同到期后且乙方通知其收回本金却未及时收回借款本金的情况下，即视为甲方有意继续出借资金，执行本合同相关条例，本合同自动续签一年；甲方如未按协议约定的借款额度借款，影响了乙方的重大经营活动，甲方承担借款额度5%的罚款，甲方如未按协议约定，提前赎回本金甲方需承担借款金额24%的违约金；乙方需按本合同约定的期限归还借款本息，若乙方未能按协议约定的借款时间归还甲方借款，乙方须承担该笔款项总额的5%违约罚款。该协议还对双方其他权利义务进行了约定。2018年3月28日，合作社向沈莉莉出具收据，载明今收到沈莉莉出借款2万元整。庭审中，沈莉莉认可合作社支付过3400元利息。上述事实，有《借款合同》、收据、《还款承诺》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，沈莉莉与合作社签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，沈莉莉已经实际交付借款资金，双方之间形成合法有效的借款合同关系。合作社应当按照合同约定返还借款并支付利息，未能按期偿还借款的则应当承担逾期还款利息。沈莉莉要求合作社返还借款本金2万元的主张，具有事实与法律依据，本院予以支持。沈莉莉主张的利息，因沈莉莉认可已收到合作社支付的3400元利息，该利息应先行抵扣借款期间的利息2400元。现沈莉莉要求合作社支付合同到期日，即2018年9月28日起的利息，本院在扣除剩余的1000元后予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。沈莉莉要求合作社支付违约金的诉讼请求，因该项主张与逾期利息合计计算标准过高，本院不再予以支持。针对王秀玲是否应当承担责任，本院认为王秀玲在还款承诺材料上签字而未表明其具体身份，该签字行为应视为代表合作社的职务行为。沈莉莉未能举证证明借款过程中王秀玲作出承担还款责任的意思表示，亦未能举证证明该借款实际用于王秀玲个人，故对于沈莉莉主张王秀玲承担还款责任的请求，本院不予支持。王秀玲、合作社经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告灵寿县绿鑫种植专业合作社于本判决生效后七日内返还原告沈莉莉借款2万元；二、被告灵寿县绿鑫种植专业合作社于本判决生效后七日内支付原告沈莉莉利息（以2万元为基数，自2018年9月28日起至实际付清日止，按月利率2%计算，并扣除1000元）；三、驳回原告沈莉莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告灵寿县绿鑫种植专业合作社负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜春龙二〇一九年十二月四日书记员  刘 瑶
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45767号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：安继玲，女，1973年12月13日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告安继玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告安继玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令安继玲立即偿还平安银行截至2019年11月30日贷款本金181823.89元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：2015年4月，平安银行与安继玲签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告安继玲未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：一、安继玲与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向安继玲发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，安继玲未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。安继玲未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如安继玲违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求安继玲返还所有贷款本息，安继玲还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2019年11月30日，安继玲尚欠贷款本金181823.89元。本院认为，平安银行与安继玲签订贷款合同，平安银行按照约定向安继玲发放贷款，安继玲应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行要求支付本金、利息（含罚息）、复利的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告安继玲于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的贷款本金181823.89元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告安继玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3936元及公告费（以实际票据金额为准），由被告安继玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 葛明柱审判员 王兵莹二〇一九年十二月二十三日书记员 赵天聪
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6719号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：日照市东港区石臼街道万平社区居民委员会，住所地山东省日照市东港区黄海二路。法定代表人：代世超，主任。委托诉讼代理人：孙立华，山东贤合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张守玲，山东贤合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：日照市高乔贸易有限公司，住所地山东省日照市东港区黄海三路火车站西区1号楼西单元302室。法定代表人：王胜阁，经理。再审申请人日照市东港区石臼街道万平社区居民委员会（以下简称万平居委会）因与被申请人日照市高乔贸易有限公司（以下简称高乔公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2018）鲁11民终2434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万平居委会申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2018年5月10日万平居委会向高乔公司支付的200万元系钢材款，原审法院认定上述款项为利息错误。二、原判决适用法律错误。涉案《钢材买卖合同》因违反法律强制性规定属无效协议，涉案工程必须进行招标且合同严重侵害了集体的利益，原审法院认定该协议合法有效系适用法律错误。即使上述合同合法有效，原审法院也不应支持高乔公司年利率为24%的垫资利息及违约金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。本院经审查认为，第一，双方签订的《钢材买卖合同》明确约定付款方式为“垫资供货，时间一年，按年利率25%计算利息”，万平居委会未在约定期限内履行给付货款义务。高乔公司向万平居委会出具的200万元收据中载明“预支钢材利息”，该收据由万平居委会主任代世超、居委会书记范伟在收据中签名并加盖万平居委会公章及东港区农村集体经济审计员（011）印章，万平居委会关于该200万元并非利息而是钢材款的主张缺乏证据证明。第二，万平居委会主张涉案《钢材买卖合同》的签订未经招投标，其该项主张不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条关于效力性强制性规定，其亦未举证证明双方系恶意串通签订合同导致损害集体利益，原审法院认定《钢材买卖合同》合法有效并无不当。原审法院依据万高乔公司请求认定万平居委会按年利率24%给付货款利息，既符合双方合同约定，亦未超出法律规定，万平居委会关于涉案合同约定利息及违约金过高的主张缺乏事实和法律依据。综上，日照市东港区石臼街道万平社区居民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回日照市东港区石臼街道万平社区居民委员会的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十二月二十三日法官助理付辉书记员韩琳琳
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初4930号 原告：曲光余，男，1979年6月11日出生，汉族，个体，住济南市。 委托诉讼代理人：张树建，北京市齐致（济南）律师事务所律师。 被告：广州市万林富苑酒店投资管理有限公司，住所地广东省广州市。 法定代表人：陈爱文，总经理。 委托诉讼代理人：刘勇，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告曲光余与被告广州市万林富苑酒店投资管理有限公司（以下简称万林富苑公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曲光余及委托诉讼代理人张树建，被告万林富苑公司委托诉讼代理人刘勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 曲光余向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年6月22日至判决生效之日欠付租金37177.79元（暂计至2019年5月21日）及违约金5000元；2.判令被告退还未代购物品12034元及损坏或缺失物品4000元，共计16034元；3.判令被告提供代购物品发票13766元及装修费60466元增值税发票，如不能提供，则退还代购物品13766元及50%装修费30233元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月22日，原告与被告公司签订物业委托管理经营合同，将原告所有的位于济南市槐荫区乐梦中心小区房屋交被告管理经营，合同约定有最低收益金额并对违约责任进行了约定。但截至2019年1月，欠付多期收益，被告拒不支付。 万林富苑公司辩称，我方对原告诉求事实理由部分不认可，原被告于2017年4月22日签订的物业委托管理经营合同已经于2018年11月22日解除，解除合同已经以书面形式告知了原告，根据物业托管管理经营合同第五条第五款规定，因原被告之间委托经营合同实际上没有实际履行，也没有产生任何收益，在此基础上我公司出于这个角度给原告补偿23432.16元。1、因涉案公寓当时大堂装修，电梯无法使用。2、原告所在的公寓电费为0.85元每度，交被告托管后，物业公司按照1.2元每度收取电费，导致被告经营成本提高。3、原告承诺供暖时间，但至今为止公寓一直没有供暖。4、涉案公寓周围装修噪音很大，以上四点导致入住顾客退房，无法经营。被告在2018年11月22日书面告知原告解除合同，并载明涉案公寓存在诸多问题，无法正常经营。根据托管合同第九条第一款第二项，第九条第十一款，事情出现后，被告找原告及物业公司沟通均未果，无奈被告与原告解除合同，另外，根据该协议对违约责任的约定，单方解除由违约方支付2000元违约金，且本案涉案公寓没有经营产生收益，故无从谈起房屋租金问题，所以原告的诉讼请求没有合同及事实依据。被告按照原告签订的委托代购协议书采购相应物品及装修，均经原告同意确认，且协议明确约定向原告提供收款收据，现在虽然合同已经解除，涉案房屋装修及相应设备已经配备，均能正常使用，且已经交付给原告，因此原告诉讼请求没有事实及法律依据，综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。结合当事人提交的证据，本院认定事实如下：双方于2017年4月22日签订《物业委托管理经营合同》一份，约定将原告所有的槐荫区乐梦中心小区4号楼1单元1512号房托管给万林富苑公司经营，由独立设立的特定项目公司进行管理，期限自2017年4月22日至2020年9月30日，每月25日前支付收益，前60日不计算收益。其中第五条中约定采用分成加保底的分配方式，最低收益金额为年34318元。双方另签订有《代购委托书》一份，购买房屋用品，用于酒店经营，由曲光余负担购买费用，万林富苑公司收到该费用并形成配置清单一份。2018年11月22日济南市再寓起酒店管理有限公司给原告邮寄解除合同通知，要求解除合同。万林福苑公司向原告支付了共计23432.16元收益。2019年8月18日后经双方进行物品清点交接，存有物品未购买及损失情况，形成交接单一份，曲光余主张退还未代购物品12034元及损坏或缺失物品4000元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定:“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同。”第二百二十六条规定:“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”,曲光余与万林富苑公司签订的《房屋经营托管协议》系双方真实意思表示，虽名为委托管理，但实际存在的法律关系为原告将其所有的房屋交付被告使用、收益,由被告支付相对固定租金的房屋租赁关系,故本院依法将本案案由变更为房屋租赁合同纠纷。双方已办理房屋交接，合同事实解除，本案的争议焦点问题为违约方认定、损失赔偿数额。万林富苑公司未及时支付收益，单方通知解除涉案合同，万林富苑公司辩称电费过高、供暖等问题，本院认为万林富苑公司该抗辩理由非出租方过错，作为酒店运营者在缔约前就应知晓相关管理规定和可能存在的情形，且主张的问题亦不影响合同的继续履行，应自行承担运营后果。因万林富苑公司未有法定或者约定的解除理由而提出解除，且存有欠付租金问题，认定为违约方。合同约定了保底收益，故双方合同解除，万林富苑公司应正常支付自2017年6月22日至2018年11月22日共计17个月保底收益。合同解除时间不能以违约方单方通知而解除，但也考虑强制履行本案租赁合同不宜，结合本案实际解除情况，考虑到合同解除后房屋存有空置期间，酌定另再支付4个月租金，扣除已付租金，剩余36624.27元（21月*2859.83元-23432.16元）应予支付。代购物品经双方交接，曲光余主张被告未代购物品价格12034元，物品缺失及损坏等无法使用物品4000元。对未代购物品按照合同价格处理，本院予以支持，另物品缺失及损坏方面，因无法核定剩余价值，本院予以酌定赔偿2000元，合计为14034元。原告主张违约金5000元，合同约定为2000元，符合约定，且不违反法律规定，本院予以支持。另3000元违约金计算为自2017年9月1日至2017年9月30日，每日100元，缺乏事实依据且约定过高，本院不予支持。曲光余要求万林富苑公司提供增值税发票，因物品非被告出售，为代为购买，非出具发票义务方，且根据当事人陈述该发票没有开具，故对该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告广州市万林富苑酒店投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曲光余支付保底收益36624.27元。 二、被告广州市万林富苑酒店投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曲光余支付物品损失14034元。 三、被告广州市万林富苑酒店投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曲光余支付合同违约金2000元。 四、驳回原告曲光余其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2148元，减半收取1074元，由被告广州市万林富苑酒店投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 张善芳 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 郭元龙 书 记 员 吕 龙
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55154号告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：贾德鹏，男，1977年8月2日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告贾德鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告贾德鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计141,928.58元(截止至2019年9月2日的欠款本金107,611.70元、利息19,277.52元、滞纳金5,125.75元、其他费用9,913.61元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告贾德鹏于2006年6月9日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金107,611.70元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告贾德鹏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾德鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金107,611.70元；二、被告贾德鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金107,611.70元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,452元，减半收取计1,226元，由被告贾德鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0305民初2644号之一 原告徐州建达路桥工程设备有限公司，住所地徐州市贾汪区紫庄镇紫霞中段。 法定代表人高元元，该公司经理。 委托代理人梁斌，江苏浩然风律师事务所律师。 被告贾吉辉，男，1986年1月14日生，汉族，住山东省平原县。 委托代理人张建新，平原炉坊法律服务所法律工作者。 原告徐州建达路桥工程设备有限公司（以下简称建达路桥公司）诉被告贾吉辉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建达路桥公司的法定代表人高元元及其委托诉讼代理人梁斌、被告贾吉辉及其委托诉讼代理人张建新到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告建达路桥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾吉辉支付租赁费248472.75元、逾期利息（以248472.75元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）及违约金49694.55元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月25日，被告因平原县101省道公路改造施工需要，与原告签订冷再生机械租赁合同一份，合同约定施工的工期、工程总量、工程款的结算、违约责任的承担等。合同签订后，原告依约将机械设备及时交付使用。根据合同第四条第3项约定,被告应按照合同单价每平方4.7元计算。第4项租金结算，甲方设备进场后，乙方付清进场费、预付租金五万元，施工结束在2016年中秋节之前付总租金的70%，余款在2016年元旦前一次付清；合同第七条第1项约定任何一方违反本合同约定，都应向对方偿付本合同总租金20%的违约金。工程结束后，被告于2016年12月31日向原告出具结算单，确认总施工量为69958平方，加上合同约定的进场运费6000元，被告应向原告支付租赁费334802元。被告在向原告陆续支付部分费用后，不再支付剩余费用，经原告多次索要均无果。被告的行为构成违约，为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。 被告贾吉辉辩称，被告不是本案适格的诉讼主体。原告认可租赁机械用于平原县101省道施工，但作为个人没有资质承包涉案工程，被告个人从未租赁过原告的机械设备。被告是山东通力路桥工程有限公司（以下简称通力路桥公司）的员工，其与原告签订租赁合同并出具结算单的行为是职务行为，欠款应由通力路桥公司承担。请求法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，建达路桥公司的经营范围为工程机械设备及零配件销售；工程机械设备租赁；道路工程施工等。2016年5月17日，徐州市贾汪区建达路桥工程设备有限公司（甲方）与平原鼎力机械设备租赁有限公司（乙方、以下简称平原鼎力公司）签订租赁合同一份，约定乙方因省道101大修工程施工需要，承租甲方维特根铣刨机2000两台，自2016年5月18日至设备安全撤离工地，租期暂定10天，日租金为12000元，设备退场后一月内结清所有租金，进场费8000元由乙方承担，退场费由甲方承担，徐州市贾汪区建达路桥工程设备有限公司在合同甲方处加盖公章，平原鼎力公司在合同乙方处加盖公章，贾吉辉在代表人处签字确认。2016年5月25日，徐州市贾汪区建达路桥工程设备有限公司（甲方）与贾吉辉（乙方）签订冷再生机租赁合同一份，约定乙方租赁甲方WR2500S型维特根冷再生机一台，使用地点为平原县101省道，施工期限自2016年5月26日至2016年6月20日，每平方单价4.7元，进场运费6000元由乙方负责，退场运费由甲方自理等，徐州市贾汪区建达路桥工程设备有限公司在合同甲方处加盖公章，贾吉辉在合同乙方委托人处签字确认。2016年7月23日，徐州市贾汪区建达路桥工程设备有限公司（甲方）与贾吉辉（乙方）补签租赁合同一份，约定乙方因德州市平原县省道101工程施工需要，承租甲方摊铺机8820两台，自2016年6月25日至设备安全撤离工地，暂定租期为2个月，月租金为19万元，设备使用不足3个月，乙方承担往返双程运费，超过3个月，乙方承担进场费8000元，徐州市贾汪区建达路桥工程设备有限公司在合同甲方处加盖公章，贾吉辉在合同乙方代表人处签字确认。 2016年9月13日，贾吉辉向徐州市贾汪区建达路桥工程设备有限公司出具德州市平原县省道101结算单一份，内容为“一、维特根W2000铣刨机两台：2016年5月17日进场并开始计租，2016年5月29日退场，按天计算两台共计12天，每台每天陆仟元，进场运费捌仟元，共计捌万元，（小写：80000元）。按方量计算，两台共计施工7551立方，每立方单价为15元，计113265元，铣刨共计193265元。二、维特根2500S冷再生机2016年5月26日进场，2016年6月17日退场，进场运费6000元，共计施工69958平方米，每平方米单价4.7元，计328802元，冷再生机共计：334802元。三、两台8820摊铺机2016年6月26日进场，2016年7月27日退场，进场运费为8000元，每台租期为32天，每台每月租金95000元，两台共计租金为：194664元，摊铺机共计202664元。铣刨机、再生机、摊铺机工程款共计：730731元。已付：150000元。余欠：580731元。付款日期：2016年12月31日”。后平原鼎力公司、平原格劳瑞斯机械设备租赁有限公司（以下简称平原格劳瑞斯公司）又向建达路桥公司付款345258.25元。 另查明，徐州市贾汪区建达路桥工程设备有限公司于2016年11月21日变更企业名称为“徐州建达路桥工程设备有限公司”，即本案原告。 再查明，贾吉辉为通力路桥公司的员工。通力路桥公司向本院出具情况说明，认可贾吉辉为其公司员工，具体负责省道Ｓ101济德线平原段大修工程施工机械的租赁、调度、租赁合同的签订及机械施工量的统计工作；因结算需要当地的增值税发票，由我公司作为承租方分别与平原鼎力公司、平原格劳瑞斯公司签订铣刨机、冷再生机和摊铺机租赁合同，再由平原鼎力公司、平原格劳瑞斯公司作为承租方与建达路桥公司签订租赁合同，租赁费用都是我公司支付给平原鼎力公司、平原格劳瑞斯公司，再由这两个公司付给建达路桥公司；我公司尚欠建达路桥公司机械租赁费248472.75元未付。 上述事实，有租赁合同、冷再生机租赁合同、德州市平原县省道101结算单、证明、情况说明、用人单位社会保险个人缴费证明、S101济德线平原段大修工程施工第一合同段合同文件复印件、机械设备租赁合同复印件、往来户历史明细清单、转账截屏、营业执照、公司准予变更登记通知书及原、被告的庭审陈述等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，结合本案查明的事实，建达路桥公司虽与贾吉辉签订三份租赁合同，贾吉辉向建达路桥公司出具结算单，确认所欠货款数额。但在本案审理过程中，通力路桥公司出具证明认可贾吉辉是其工作人员，向建达路桥公司签订合同并出具结算单的行为是职务行为，并认可涉案债务为其公司债务。综上，本案被告贾吉辉的主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条及第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告徐州建达路桥工程设备有限公司的起诉。 案件受理费5774元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  贺夫建 审 判 员  赵 丹 人民陪审员  吴海朋 二〇一九年十二月三日 法官 助理  黄礼丽 书 记 员  赵 惠
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初11903号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，该公司员工。 被告：谢海波，男，1991年9月22日出生，汉族，住四川省西充县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告谢海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司以需补充证据为由于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审判员  穆虹宇 二〇一九年十二月二十日 书记员  赵 曦
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2865号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海视源海上影城管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王玥，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄海东，男。委托诉讼代理人：陶武平，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海巨隆置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：邵世明，该公司执行董事。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海恒大(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周惠德，该公司董事长。再审申请人上海视源海上影城管理有限公司(以下简称视源公司)因与被申请人上海巨隆置业有限公司(以下简称巨隆公司)、上海恒大(集团)有限公司(以下简称恒大公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终6147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。视源公司申请再审称，二审判决驳回其对恒大公司的全部诉讼请求，以及判决其承担30%的过错责任并自由裁量损失数额，显属错误。根据本案事实与证据，恒大公司与巨隆公司是本案共同违法出租人，亦是共同违法建筑责任人，两家公司擅自改变系争房屋的规划用途，共同对视源公司隐瞒租赁房屋系违法建筑的事实，对因此造成的视源公司的损失负有不可推卸的责任。视源公司在整个过程中不存在任何过错。不应承担由此造成的任何损失，而应由恒大公司和巨隆公司全部承担。视源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，视源公司虽坚持认为一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院根据在案证据，认定恒大公司并非案涉房屋租赁合同的当事人，亦非对相应损失承担担保责任的担保人，故不予支持视源公司关于恒大公司应对案涉房屋租赁合同无效所致损失与巨隆公司承担共同赔偿责任的主张，并无不当。一、二审法院基于视源公司作为承租方未对租赁房屋合法性进行必要审查即投入巨资导致损失，认定视源公司亦应承担次要责任，并依据相关证据确认具体损失赔偿金额，亦于法无悖，并无不当。视源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海视源海上影城管理有限公司的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 徐东明二〇一九年十二月二十日书记员 姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省水城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0221刑初296号公诉机关贵州省水城县人民检察院。被告人袁明周，男，1969年4月4日出生，小学文化，无业，户籍所在地贵州省六盘水市水城县，住贵州省水城县，因犯盗窃罪于2014年8月8日被广东省信宜市人民法院判处有期徒刑七个月，2014年10月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年2月26日被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年11月6日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年6月2日被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年11月22日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年4月12日被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑一年，2018年1月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年9月21日被贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年，2019年4月14日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年6月9日被水城县公安局刑事拘留，2019年6月20日经水城县人民检察院批准，2019年6月21日被水城县公安局执行逮捕，现羁押于水城县看守所。指定辩护人李俊枝、毛志芳，贵州勤维律师事务所律师。贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉〔2019〕869号起诉书指控被告人袁明周犯贩卖毒品罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序合议制，公开审理了本案。贵州省水城县人民检察院指派检察员付丹出庭支持公诉，被告人袁明周及其辩护人李俊枝到庭参加诉讼本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月9日12时许，被告人袁明周乘坐刘某驾驶的白色车辆到水城县村委会，往米萝方向100米左右时，其向刘某贩卖毒品海洛因，该车辆途经水城县山顶时，被公安机关查获并缴获毒品海洛因净重0.26ｇ。被告人袁明周对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及公诉机关庭审过程中出示的证据均无异议。经审理查明的上述事实，有经庭审举证、质证的被告人供述及辩解、证人刘某证言、证人高某证言、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、司法鉴定意见；书证户籍信息、接处警登记表、接受证据清单、抓获经过、搜查笔录、扣押笔录及清单、封存笔录、拆封称量检材取样笔录、毒品收据、赃款去向说明、违法犯罪信息表、前科证明材料、释放证明书、情况说明；现场勘验笔录、现场检测报告书、同步录音录像说明书；调取证据清单及通话记录；手机一部等证据予以证实。本院认为，被告人袁明周违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人袁明周犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人袁明周曾因故意犯罪被人民法院判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯，依法应当从重处罚。庭审中辩护人提出“被告人如实交代犯罪事实，构成坦白；被告人自愿认罪、悔罪”的辩护意见，与庭审查明相符，本院予以采纳。鉴于被告人袁明周到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，被告人袁明周当庭自愿认罪，且在庭前签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人袁明周犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月9日起至2020年2月8日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、涉案毒品海洛因0.26g，予以没收，由扣押机关依法处理；三、作案工具VivoX9L手机一部（金粉色、CMIITID:2016CP5968TD-LTE），依法予以没收，上缴国库.如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 涛人民陪审员  晋齐贵人民陪审员  赵 辉二〇一九年十二月二十五日法官助理浦琳琪书记员王明栋
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3806号 申请执行人:田向阳，男，1968年1月25日出生，汉族，住湖北省英山县。 委托诉讼代理人：王丹萍，浙江英胜律师事务所律师。 被执行人:台州浙伟装饰设计工程有限公司，住所地玉环市坎门街道海港小区新大街62号楼201室。 法定代表人:肖秀贞，执行董事。 被执行人:杜毅，男，1972年1月5日出生，汉族，住安徽省霍山县。 申请执行人田向阳与被执行人台州浙伟装饰设计工程有限公司、杜毅提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初737号民事判决已于2019年10月15日生效。经申请执行人申请，本院于2019年11月4日立案执行，并于2019年11月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人160731.01元及利息，并负担案件受理费532元、申请执行费2212元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。 本案在执行过程中，被执行人台州浙伟装饰设计工程有限公司向本院缴纳申请执行费1288元，案件受理费306元，被执行人杜毅向本院缴纳申请执行费924元，案件受理费226元，罚款1000元。后申请执行人与两被执行人达成和解，申请执行人于2019年12月27日向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其真实意思表示，本院依法予准许并终结本案。本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3806号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王胜权 审 判 员 王华鑫 审 判 员 林晓辉 二〇一九年十二月三十日 代书记员 王 健
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初23999号原告：匡威，男，1969年11月1日出生，满族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王成，北京兴银律师事务所律师。被告：洪卫东，男，1976年7月7日出生，回族，住北京市西城区。原告匡威与被告洪卫东民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告匡威的委托诉讼代理人王成到庭参加诉讼。被告洪卫东经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告匡威向本院提出诉讼请求：1、洪卫东向匡威偿还借款本金92000元；2、洪卫东向匡威支付借款利息损失（以实际欠款金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2017年12月19日起计算至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）；3、洪卫东承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月至2017年12月期间，洪卫东多次向匡威借款，匡威数次将自有资金及向袁继松所借资金共计132000元借与洪卫东。截至目前，洪卫东仅偿还了40000元，尚欠92000元本金未还。匡威多次向洪卫东催要，洪卫东一直推脱，为维护合法权益，遂诉至法院。原告匡威围绕诉讼请求向本院提交以下证据：证据1、中国工商银行转账凭条、账户明细清单；证据2、微信聊天记录；证据3、微信截屏。被告洪卫东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告洪卫东未向本院提交证据，亦未发表质证意见。本院在审理过程中依职权向财付通支付科技有限公司及深圳市腾讯计算机系统有限公司调取了微信号实名认证信息。匡威提供的账户明细清单、微信聊天记录、微信截屏及法院依职权调取的证据，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。匡威未向法庭提供中国工商银行转账凭条的原件，本院对该证据的真实性不予确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案查明以下事实：2017年9月30日，匡威通过微信转账给洪卫东20000元；2017年10月14日，匡威通过中国工商银行转账给洪卫东30000元；2017年10月23日，匡威通过微信转账给洪卫东5000元；2017年12月2日，匡威通过微信转账给洪卫东20000元，以上共计75000元。2017年12月19日，匡威和洪卫东微信聊天信息载明：匡威称：“你就是回不来，你也可以把款打到卡上啊，袁哥（袁继松）你应还款77000元整，我的是55000元整”，洪卫东回复：“知道了”。匡威称“卫东，怎么还没打款呢？”，洪卫东回复：“等2小时”。匡威认可微信中所涉132000元即为本案诉讼请求所涉借款。2017年12月21日，洪卫东通过招商银行向袁继松还款30000元。2018年1月5日，洪卫东通过微信转账向匡威还款10000元。财付通支付科技有限公司复函载明：微信号×××实名认证信息为洪卫东。本院认为，匡威提供的证据，在双方存在借贷合意及借款已实际交付两方面可以形成证据链条，故本院确认匡威与洪卫东存在民间借贷法律关系。匡威已经履行了支付借款的义务，洪卫东应依约履行还款义务。本案中，首先，虽然匡威共向洪卫东支付借款75000元，但匡威在2017年12月19日的微信记录中，明确陈述洪卫东只需向其偿还55000元，其余77000元应向袁继松支付，洪卫东表示认可。其次，匡威在起诉书及庭审时均陈述，部分借款系匡威从袁继松处借款后再行出借给洪卫东。综上，匡威与洪卫东在微信中已就偿还给匡威本人的借款数额55000元达成了协议，故匡威仅有权向洪卫东主张借款本金55000元的返还。鉴于洪卫东于2018年1月5日向匡威还款10000元，故本院对匡威主张洪卫东返还借款本金45000元的诉讼请求，予以支持，对超出部分不予支持。袁继松与洪卫东之间的法律关系，可以另行处理。关于逾期利息利率标准的问题，根据法律规定，借款人未按照约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案双方未约定借期内利息，也未约定逾期利息，现履行期限已届满，匡威有权要求洪卫东赔偿资金占用期间利息，匡威要求按照中国人民银行同期贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准分段计算，未超过上述标准，本院不持异议。关于逾期利息起算点的问题，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还。匡威在2017年12月19日的微信记录中明确表示要求洪卫东还款，洪卫东亦表示“等2小时”，应视为洪卫东同意当天偿还借款，故应从次日起计算逾期利息，即以2017年12月20日为逾期利息起算点。综上所述，匡威主张洪卫东应支付借款利息（以45000为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2017年12月20日起计算至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持，对超出部分本院不予支持。洪卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪卫东于本判决生效之日起十日内向原告匡威偿还借款本金45000元；二、被告洪卫东于本判决生效之日起十日内向原告匡威支付逾期利息（以45000为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2017年12月20日起计算至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）。三、驳回原告匡威的其他诉讼请求。如果被告洪卫东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由原告匡威负担1144元（已交纳）；由被告洪卫东负担1196元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费（以实际发生额为准），由被告洪卫东负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  张 彤人民陪审员  张京午人民陪审员  吴大群二〇一九年十二月二十三日书 记 员  赵 娟
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执5743号申请执行人：李万美，女，1939年2月23日出生，汉族，住河北省张家口市。被执行人：李占春，男，1969年7月28日出生，汉族，住河北省张家口市。被执行人：北京高丰建筑工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：余雷，总经理。申请执行人李万美与被执行人李占春、北京高丰建筑工程有限公司提供劳动者受害责任纠纷一案，该案（2019）京0114民初4890号法律文书已经发生法律效力。因被执行人李占春、北京高丰建筑工程有限公司未能自觉履行，申请人李万美向我院申请强制执行，要求李占春、北京高丰建筑工程有限公司给付款项58.59385万元。我院于2019年7月4日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人李占春、北京高丰建筑工程有限公司发出了执行通知书、风险提示及财产报告令等相关法律文书。经查，本院已轮后冻结被执行人名下在银行的帐户，有少量存款，未发现被执行人名下有其它可供执行的存款。2019年8月6日，我院在北京市公安局公安交通管理局车辆管理所已查封被执行人名下车牌号为×××的汽车一辆，查封期限为2019年12月24日至2021年12月23日止。因未实际控制车辆，不符合处置条件。我院对被执行人予以了线下查控并予以查找，未找到被执行人，也未能发现被执行人可供执行的财产。在执行中，被执行人北京高丰建筑工程有限公司主动给付案款9.20125万元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费及有关消费。本案申请执行人申请金额为58.59385万元，已执行9.20125万元，尚有49.3926万元未履行。本院已向申请执行人李万美（继承人石金云）释名被执行人李占春的财产情况。申请执行人李万美（继承人石金云）明确表示提供不了李占春的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。鉴于未发现被执行人名下有可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）京0114执5743号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  王玉民审判员  郝丙坤审判员  刘 波二〇一九年十二月二十五日书记员  张在军
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9394号原告：徐顺利，男，1971年5月7日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：冉德志，北京惠诚律师事务所律师。被告：北辰正方建设集团有限公司，住所北京市顺义区马坡镇龙马街15号院1幢1层101。法定代表人：董骝，总经理。委托诉讼代理人：王亚芳，女，该公司职员。第三人：正方时代房地产开发有限公司，住所北京市顺义区临空国际高新技术产业基地临空二路1号。法定代表人：吴小员，总经理。委托诉讼代理人：杨善文，男，该公司职员。委托诉讼代理人：侯志敏，女，该公司职员。原告徐顺利与被告北辰正方建设集团有限公司，第三人正方时代房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。徐顺利在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐顺利撤回起诉处理。审 判 员  赵永攀人民陪审员  朱爱新人民陪审员  马 珍二〇一九年十二月二十四日法官 助理  王希希书 记 员  池水源
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行申251号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁耀丽，女，汉族，1970年4月22日出生，住陕西省韩城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩城市西庄镇人民政府。住所地：陕西省韩城市。法定代表人：孙大鹏，该镇镇长。再审申请人梁耀丽因诉韩城市西庄镇人民政府医疗行政强制纠纷一案，不服渭南市中级人民法院(2019)陕05行终17号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁耀丽申请再审称：2018年3月，申请人梁耀丽在韩城火车站准备进京时，被韩城市西庄镇人民政府阻拦并关押，后被送到山西省稷山县精神病院进行非法强制医疗。一、二审判决认定事实不清。请求再审本案，撤销一、二审判决。本院经审查认为，关于韩城市西庄镇人民政府是否存在对梁耀丽违法实施强制精神病治疗的问题。韩城市西庄镇人民政府将梁耀丽送至山西省稷山县精神病院进行治疗，是在梁耀丽家属请求的情况下实施的，并不存在违法对梁耀丽实施强制医疗的情形。故一、二审认为梁增丽主张确认被申请人将其送至山西省稷山县精神病院强制医疗的行为违法的诉请，缺乏事实根据，判决驳回梁增丽的诉讼请求并无不当。综上，梁耀丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回梁耀丽的再审申请。 审  判  长    王 秋 菊审  判  员    马 宇 舟审  判  员    杨 宗 信  二O一九年十一月二十五日  书  记  员    李 廷 辉1
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执1276号申请执行人陈连军，男，1957年01月04日出生，住黑龙江省建三江。被执行人富锦市森豪房地产开发有限公司，地址富锦市。法定代表人张相良。被执行人张相良，男，1974年03月19日出生，住黑龙江省富锦市。被执行人刘立，女，1974年08月01日出生，住黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882民初1013号民事调解书，于2019年7月2日立案受理了申请执行人陈连军申请执行被执行人富锦市森豪房地产开发有限公司、张相良、刘立借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：富锦市人民法院（2017）黑0882民初1013号案件的执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月三十日书记员 孙瑜洋
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初6709号原告：信阳市明港农村信用合作联社，住所地信阳市平桥区明港镇新民街。法定代表人：冯刚，该单位理事长。委托诉讼代理人：丁政，该单位资产部经理。委托诉讼代理人：王飞，单位员工。被告：廖磊，男，汉族，1972年2月29日出生，住信阳市平桥区。被告：邱德保，男，汉族，1973年11月25日出生,住信阳市浉河区。原告信阳市明港农村信用合作联社（简称明港联社）诉被告廖磊、邱德保金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告明港联社委托诉讼代理人丁政到庭参加了诉讼。被告廖磊、邱德保经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明港联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还本金36万元及利息（利息计算至债务清偿之日止）贷款逾期利息计算按合同约定进行加罚所欠贷款利息；2、依法判令被告承担本案的诉讼费以及为实现债权的一切费用。事实与理由：被告廖磊于2017年12月4日至2018年12月4日以装修为名，用邱德保名义作担保，在明港联社兰店信用社贷款360000元。经我社信贷人员多次催要，被告一直未结算利息，下欠利息至今未还。为维护债权人的合法权益，特诉至法院，请求判如所求。被告廖磊未到庭也未作答辩。被告邱德保未到庭也未作答辩。经审理查明：2017年12月4日，被告廖磊以购房为名，向明港联社兰店信用社申请贷款，双方经协商一致签订《个人借款合同》。《个人借款合同》的主要内容为：1、廖磊向明港联社公司业务部贷款360000元，借款期限12个月，自2017年12月4日至2018年12月4日；2、借款月利率5.625‰，借款期限内合同利率不变；3、按月结息，结息日固定为每月的第20日；4、借款人未按约定期限还款，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；5、贷款支付方式为受托支付；6、债权担保，由邱德保提供的保证担保；7、贷款人救济途径：借款人出现违反约定的任一情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。当日，原告与邱德保签订《保证合同》，约定担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期满之日后两年止。原、被告于2017年12月6日签订“河南省农村信用社借款借据”，当日原告向被告发放借款360000元。被告廖磊贷款后一直未按时支付利息，到期后，经明港联社人员多次催要未果，原告遂诉至法院。本院认为，合同应当遵守。被告廖磊、邱德保经本院依法传唤未到庭，视为放弃其答辩、质证的诉讼权利，本院认可原告所提供证据的真实性、合法性及关联性。原告信阳市明港农村信用合作联社与被告廖磊签订《个人借款合同》，系双方真实意思表示，该合同合法有效。明港联社已经按照合同约定发放了贷款，但被告廖磊在约定期限内没有按期履行义务，根据双方签订的《个人借款合同》，该笔贷款到期后，被告廖磊未按约定履行合同义务，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金及相应利息。因此原告主张被告偿还欠款本金36万元及所欠利息的诉请，本院予以支持。因被告邱德保签订《保证合同》，承诺对上述债务承担连带清偿责任，且原告在保证期限内催要，因此，原告主张邱德保对上述欠款承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖磊于本判决生效之日起三十日内向原告信阳市明港农村信用合作联社偿还贷款本金360000元及利息（利率按双方约定，自2017年12月6日起计算至债务清偿之日止）；二、被告邱德保对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6700元，公告费230元，由被告廖磊、邱德保承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 张 素审判员 张纯松审判员 彭 洁二〇一九年十二月二十六日书记员 张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6018号申请执行人：李述德，男，汉族，1987年12月6日出生，身份证登记住址：福建省福清市。被执行人：吕卉，女，汉族，1963年8月28日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：晋宁中意矿业有限公司。统一社会信用代码：91530122763885492X。住所地：云南省昆明市晋宁区六街乡王平村委会。法定代表人：吕卉。被执行人：云南汇丰达投资有限公司。统一社会信用代码：91530100550113472X。住所地：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处东凤路北侧尚辰天景6楼。法定代表人：吕卉。申请执行人李述德与被执行人吕卉、晋宁中意矿业有限公司、云南汇丰达投资有限公司民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初11292号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付5,138,982.00元及利息等，本院于2019年7月10日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人吕卉、晋宁中意矿业有限公司、云南汇丰达投资有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十二月三十日法官助理吴锋锦书记员曾子媚
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执11711号朱永康：本院作出的（2019）粤0105刑初539号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人朱永康没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年9月2日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执11711号。经本院执行，朱永康已履行了（2019）粤0105执11711号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执1748号 申请人:成都市青春保洁服务有限公司,住所地：成都市成华区文德路特一号。 被执行人:王某,男,1971年4月25日出生,汉族,住四川省内江市东兴区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0106民初8707号民事调解书，于2019年03月04日立案受理成都市青春保洁服务有限公司申请执行王某机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的263352.5元及利息，执行费3850元。 在执行过程中，被执行人王某房产在（2019）川0106执恢1350号案件中处置，本案参与分配。本院依职权未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人成都市青春保洁服务有限公司同意终结本次执行程序，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结成都市青春保洁服务有限公司申请执行王某机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。 如被执行人财产可供执行可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张莉娟 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十二月十八日 书记员  祝思量
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执2233号 申请执行人：徐花仙，女，1955年12月1日出生，汉族，住浙江省江山市。 被执行人：张士满，男，1971年5月11日出生，汉族，住浙江省天台县。 申请执行人徐花仙与被执行人张士满追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）浙0881民初5144号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐花仙向本院申请强制执行。本院于2019年9月19日立案执行。执行标的为被执行人张士满支付徐花仙劳动报酬7820元及迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费10元。 执行立案后，本院于2019年9月19日向被执行人张士满发出执行通知书、报告财产令，要求张士满履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张士满逾期未履行且逾期未报告个人财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张士满的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托浙江省天台县人民法院到被执行人张士满住所地对被执行人的下落及财产情况进行了调查。在执行中，江山市慈善总会“情暖”慈善救助基金救助本案申请执行人徐花仙7820元。截至2019年12月30日，本案执行标的已执行到位7820元。暂未发现被执行人张士满有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张士满拒不履行及拒不申报，本院已对被执行人张士满采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。对于被执行人张士满拒不申报的行为，鉴于本院在另案执行中已予以处罚，本案不再予以处罚。 上述执行情况以及终结执行的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐花仙。其没有异议，并同意终结执行。 综上，本案申请执行人徐花仙已得到全额救助，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0881执2233号案执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘荣辉 二〇一九年十二月三十日 书记员  祝明晖
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初1982号原告：邹冬华，男，汉族，1976年8月7日出生，住江西省丰城市。被告：余伟，男，汉族，1987年9月24日出生，住云南省红河州建水县。原告邹冬华诉被告余伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告邹冬华到庭参加诉讼，被告余伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付材料款12900元，并支付自起诉之日起至付清之日止按照年利率6%的标准向原告支付利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月份，原、被告双方达成口头协议，原告为被告提供价值12900元的建筑材料，供货地点为昆明市晋宁区乾升建材城。2016年1月31日，被告向原告出具欠条一张：“今欠邹冬华材料款12900元”，承诺2016年3月开始每月还款1200元，但出具欠条后被告一直没有支付货款。2017年1月7日，被告在原告欠条上再次承诺于2017年9月底还清，但被告至今均没有付款。原告已经按约定履行了义务，向被告足额供货，但被告却以各种理由，拒绝支付货款，已构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益，特向人民法院起诉。被告余伟未做答辩。原告向本院提交下列证据：1、个体工商户营业执照复印件一份，证明原告系经营者。2、欠条一份，证明欠材料款事实。被告未到庭质证，也未提交证据。本院认为，营业执照记载原告系晋宁昆阳多多装饰建材经营部的经营者；欠条载明了欠款金额，有被告余伟签名、按印，该些证据与案件事实关联度较高，对原告主张的事实具有较高证明力，本院予以确认。根据起诉、答辩、举证、质证及辩论，本院确认本案如下相关法律事实：原告邹冬华系晋宁昆阳多多装饰建材经营部的经营者，被告多次向原告购买建材。2016年1月31日，被告向原告出具欠条：今欠昆阳多多建材店材料款12900元，于2016年3月开始每月还款1200元，2016年底全部还清。2017年1月7日，被告再次承诺于2017年9月底还清。本案的争议焦点为：被告应否支付原告材料款及利息？本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案原告持有被告出具的欠条，表明原告已将建材材料交付被告，欠款事实可以认定，且被告承诺的还款期限已过，原告可以主张该债权，原告请求被告自起诉之日起至欠款付清之日止按年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告余伟于本判决生效之日起十日内支付原告邹冬华材料款12900元及利息（利息以材料款12900元为基准，自2019年8月12日起按年利率6%计算至本息还清之日至）。案件受理费123元，由被告余伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  薛彦林人民陪审员  杨有福人民陪审员  杨 明二〇一九年十二月十二日书 记 员  方 芳
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初8296号 原告：黄碧有，男，1965年11月17日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：孙敬祝，山东昶灏律师事务所律师。 被告：商亮，男，1984年9月11日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：淄博途畅建材商贸有限公司。住所地，淄博市高新区南石西部工业园（北起第一间）。 法定代表人：商亮，总经理。 原告黄碧有与被告商亮、淄博途畅建材商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告黄碧有于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄碧有的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄碧有撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄碧有负担。 审判员  张成军 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘 丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53274号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，营业场所北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。负责人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：曹丽洁，女，1972年5月15日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称原告）与被告曹丽洁（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张乐乐到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年1月1日至2019年12月31日的物业费107530.53元；2.判令被告向原告支付逾期付款滞纳金20000元。事实和理由：原告为北京市朝阳区慧忠北里天创世缘小区（以下简称涉案小区）的物业服务企业，被告为涉案小区309号楼某某房屋的业主，经原告多次催缴，被告仍未交纳2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业费。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月20日，原告名称由深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司变更为长城物业管理股份有限公司北京物业管理分公司。原告系涉案小区的物业管理企业，被告系涉案小区309号楼某某房屋的所有权人，该房屋建筑面积159.05平方米。2007年8月28日，原告作为乙方与案外人北京某某资产管理有限公司作为甲方签订《天创世缘商业裙楼（第五大道）物业服务合同》（以下简称物业服务合同），约定由原告为涉案小区309号楼提供物业服务，物业费收费标准为每月每平方米18.78元。2016年8月12日，案外人北京市朝阳区大屯街道慧忠北里第一社区居委会出具《情况说明》，载明：北京市朝阳区慧忠北里309号楼天创世缘商业裙楼是由北京某某资产管理有限公司（以下称首创资产公司）整体购置于北京某某房地产开发有限公司，其进行装修后出售于业主。2007年8月28日，某某资产公司与长城物业管理股份有限公司北京物业管理分公司（以下称长城物业公司）签订物业服务合同，约定长城物业公司为天创世缘商业裙楼提供物业服务。自天创世缘小区及商业裙楼建成至今，长城物业公司一直为业主提供物业服务。物业服务合同签订后，原告如约为被告提供了物业服务，但被告至今拖欠自2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业费。关于滞纳金，原告表示其未按照合同约定主张，金额系其估算。原告就其诉讼请求，提供物业服务合同、情况说明等予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案小区309号楼某某房屋产权人，原告为涉案小区309号楼提供了物业服务，双方之间存在物业服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应支付原告物业费,故原告主张被告支付2017年1月1日至2019年12月31日期间物业费的诉讼请求本院予以支持。关于滞纳金，原告虽未按照合同约定主张违约金，但其主张的金额仍过高，且原告提供的证据不足以证明被告系恶意欠缴，故本院对该诉讼请求不予支持。被告经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理，本院可依据查明的事实缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹丽洁于本判决生效后七日内支付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司二〇一七年一月一日至二〇一九年十二月三十一日期间的物业费107530.53元；二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2851元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担400元（已交纳）；由被告曹丽洁负担2451元（原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已预交，被告曹丽洁于本判决生效后七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司）；公告费260元，由被告曹丽洁负担（原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已预交，被告曹丽洁于本判决生效后七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 吴 彬审判员 张燕钧审判员 刘 鹏二〇一九年十二月二十三日书记员 卢伟明
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22661号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：陈旦军，女，1985年6月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈旦军信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告陈旦军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月1日的透支本金人民币99,762.32元、利息14,546.66元、滞纳金及违约金2,580.15元，并支付自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月1日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计116,889.13元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈旦军未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金99,762.32元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陈旦军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月1日的透支本金合计99,762.32元；二、被告陈旦军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,294.06元，减半收取计1,147.03元，由被告陈旦军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十二月三十日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初3630号原告：惠州市宏利得实业有限公司，住所地：博罗县园洲镇阵村水牛涡港商路，统一社会信用代码：91441322686438700K。法定代表人：熊德成，该公司总经理。委托诉讼代理人：左明友，男，汉族，1986年5月11日出生，身份证住址：重庆市奉节县，该公司员工。被告一：东莞市宇铭五金制品有限公司，住所地：东莞市企石镇下截村深坑工业区，统一社会信用代码：91441900555592695P，法定代表人：姚惠光。被告二：姚浩枫，男，汉族，1995年10月15日出生，身份证住址：广东省东莞市，原告惠州市宏利得实业有限公司（下称“宏利得公司”）诉被告东莞市宇铭五金制品有限公司公司（下称“宇铭公司”）、姚浩枫买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，并适用简易程序进行审理。在审理过程中发现被告无法直接送达，不宜适用简易程序，故本院于2019年9月2日作出（2019）粤1322民初3630号民事裁定书，将本案转为普通程序，并于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人左明友到庭，被告宇铭公司、姚浩枫未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏利得公司向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款60735元；2.两被告向原告支付拖欠货款利息（以60735元为基数，自2018年4月2日起暂计至2019年7月2日，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，共67226元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告于2017年11月起向原告购买化工原料。原告按合同约定如期完成交货，至2017年12月31日，两被告累计拖欠原告货款60735元。被告二于2018年4月2日以个人名义出具《退票说明》，自愿放弃原告开票并退回已开具的增值发票，确认欠款事实，承诺从私账支付给原告。后经原告多次催促，两被告以资金困难为由至今未付。被告东莞市宇铭五金制品有限公司、姚浩枫经本院依法公告传票传唤后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。本院经审理查明，原告主张2017年11月1日至2017年12月2日期间向被告一提供不同类型化工原料，两被告共欠货款60735元未付，原告为此提供送货单、对账单、退票说明等证据予以佐证。送货单载明原告于2017年11月1日供应价值59655元的货物、2017年11月2日供应价值1080元的货物、2017年12月2日供应价值4450元的货物，共计65185元；对账单载明2017年11月的含税货款为60735元，已开具发票；2017年12月的不含税货款为4450元。上述送货单、对账单均有被告一的陈姓工作人员签名。《退票说明》内容：我公司宇铭欠为惠州市宏利得2017年11月份含税货款60735元，2017年12月15日已开发票（发票号：06699807，金额60735元），于2018年4月2日退回发票，自愿放弃开具增值税发票，欠货款金额属实，以后从私账转款。《退票说明》落款处有被告二姚浩枫签名捺印，落款日期为2018年4月2日，下方附有姚浩枫身份证复印件。庭审中，原告陈述送货单及对账单上签名的陈姓工作人员是被告一的部门经理，主要负责采购及管理；被告二是被告一的法定代表人的儿子，其在被告一处担任总经理一职。本院认为，原告主张被告一拖欠货款60735元未支付，已提交相应证据佐证，并经本院当庭审核。两被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭抗辩，也未提供书面答辩意见以及相应证据，视为其对自身诉权的放弃，且货款给付行为应由被告承担举证责任，但其未提供相应证据，由此而产生的不利后果，理应由其自负。故本院对原告提供的上述证据予以采信，并结合原告庭审陈述，认定原告与被告一存在买卖合同法律关系，以及被告一拖欠原告货款60735元未支付的事实，被告一应予清偿。被告二姚浩枫于2018年4月2日出具《退票说明》确认债务，并承诺以后在私账中付款。原告主张被告二系被告一的法定代表人姚惠光之子，并在被告一处担任总经理一职，因被告二未向本院提出抗辩，因此本院对该《退票说明》予以采信，认定被告二同意共同承担债务，构成债的加入，被告二应对被告一上述债务承担连带清偿责任。买卖双方未明确约定付款期限以及逾期付款违约金的计算方式，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告可主张被告在收到货物即2017年11月2日的同时支付货款。现原告请求被告从出具《退票说明》之日即2018年4月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，以及《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法[2019]254号）第三部分“关于合同纠纷案件的审理”中（三）关于“借款合同”中明确：“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。”的规定，本院认定两被告应自2018年4月2日起至2019年8月19日止,按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、被告一东莞市宇铭五金制品有限公司公司于本判决发生法律效力之日起5日内向原告惠州市宏利得实业有限公司一次性支付货款60735元，并支付利息（以60735元为基数，自2018年4月2日起至2019年8月19日止,按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告二姚浩枫对第一判项确定的债务承担连带责任。三、驳回原告惠州市宏利得实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1481元、公告费650元，共计2131元，由被告东莞市宇铭五金制品有限公司公司、姚浩枫共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黄利仁人民陪审员  邱婉嫦人民陪审员  徐锦添二〇一九年十二月二十五日法官助理曾淑仪书记员叶振康
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初11829号原告:邓利，女，汉族，1979年2月26日出生，住址郑州市中原区。被告郑州市经济技术开发区好多巴多新零售店，经营地郑州市经济技术开发区航海东路1508号中大门2号馆一层。经营者：周闻均。原告陈邓利诉被告郑州市经济技术开发区好多巴多新零售店买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理原告邓利到庭参加诉讼，被告郑州市经济技术开发区好多巴多新零售店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、判令被告支付货款75000元。二、判令被告支付货款利息（2018年8月15日至实际付款日）。利息暂计6500元，利率按银行同期利率计算。三、上述两项合计81500元。四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告于2018年7月4日向原告购买价值75000元的进口红酒，并签订购买合同，约定于2018年8月15日前支付货款，但被告至今未支付货款，经多次协商无果，该货款拖欠至今。综上所述为维护法律振原，维护原告合法群益，现请求人民法院依法判决。被告未答辩。经审理查明：被告于2018年7月4日在原告处购买价值75000元的红酒，原告丈夫吴明春于2018年7月4将价值75000元的红酒送到被告郑州市经济技术开发区好多巴多新零售店经营者周闻均指定地点，并签订了供销协议，约定被告于2018年8月15日前支付货款，被告一直拒不支付货款，原告提起诉讼。本院认为，有供销协议及，被告通话录音，及微信聊天记录证明，原告将货物交付给被告，原被告买卖关系成立，被告应当向原告支付货款75000，并支付逾期利息（自2018年8月15日至实际偿还之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算利率），驳回原告诉请过高部分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告郑州市经济技术开发区好多巴多新零售店自本判决生效之日起十日内向原告邓利支付货款75000元并支付逾期支付利息（自2018年8月15日至实际偿还之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算利率）；二、驳回原告邓利的其他诉讼请求。案件受理费919元已减半收取，由被告郑州市经济技术开发区好多巴多新零售店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 鞠 忠二〇一九年十二月二十七日书记员 吕益权
重庆市渝北区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 (2019)渝0112刑更16号 罪犯:陈在莲，女，1987年6月6日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2017年7月17日被重庆市公安局两江新区分局监视居住，2018年1月17日被取保候审，2019年1月15日被重庆市渝北区人民检察院监视居住。 本院于2019年7月15日作出了（2019）渝0112刑初762号刑事判决书，以信用卡诈骗罪判处陈在莲有期徒刑一年八个月，并处罚金二万元。该案现已发生法律效力。 经查，罪犯陈在莲于2019年7月15日提出其已于同年3月14日生育一子，系正在哺乳自己婴儿的妇女，申请对其暂予监外执行。2019年10月10日，重庆市第一中级人民法院作出（2019）渝一中法组诊字第48号罪犯交付执行前暂予监外执行组织诊断意见书，诊断出陈在莲接受医学检查时处于哺乳状态。经征求公诉机关意见，已于2019年11月23日函复我院同意对其暂予监外执行。综上，陈在莲确系正在哺乳自己婴儿的妇女，可以暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第二项之规定，决定将罪犯陈在莲暂予监外执行。 重庆市渝北区人民法院 二〇一九年十二月二日
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0624民初2839号原告:陈艳军，男，生于1970年9月16日，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市樊城区，确认送达地址同住址。被告：王硕，男，生于1987年7月28日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，确认送达地址同住址。被告：太平财产保险有限公司武汉分公司，住所地：武汉市江岸区香港路145号远洋大厦23楼，确认送达地址同住所地。统一社会信用代码：91420102MA4KLTPC3L。主要负责人：孙立新，太平财产保险有限公司武汉分公司总经理。委托诉讼代理人：王悦，女，生于1993年7月28日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，太平财产保险有限公司南漳公司员工。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月18日受理后，在审理过程中，原告陈艳军于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈艳军撤诉。案件受理费369元，减半收取184.5元，由原告陈艳军负担。审判员  郑明国二〇一九年十二月二十七日书记员  秦雅卿