wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初27762号原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平。原告罗伟与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告罗伟于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伟的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗伟撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗伟负担。审 判 员  何 琳二〇一九年十二月九日法官助理  陈宏亮书 记 员  周 静
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初33630号原告：胡静，女，1977年11月13日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：武倩倩，天津皆美律师事务所律师。被告：济宁韩美医疗美容医院有限公司，住所地山东省济宁市任城区古槐名邸商务楼1-3层。法定代表人：李丽。原告胡静与被告济宁韩美医疗美容医院有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告胡静于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡静自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡静撤诉。案件受理费由胡静负担。审判员  韩冰二〇一九年十二月十三日书记员  王珊
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初23881号 原告：姜继良，男，1955年10月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：荆文娟，重庆志和智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭艳丽，重庆志和智律师事务所律师。 被告：杨作其，男，1967年1月2日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告姜继良与被告杨作其民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜继良的委托诉讼代理人荆文娟、彭艳丽到庭参加诉讼，被告杨作其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姜继良向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款145916元；2、要求被告支付利息从2018年11月16日起，按照中国人民银行同期贷款利率的三倍支付逾期付款利息至欠款付清时止3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年被告因承接工程向原告借款，并出具借条，借条中载明其共向原告借款105000元，承诺于2018年6月30日归还，如到期未还将按照银行同等利息的三倍计算利息。因被告一直未归还借款，并在此期间再次向原告借款。2018年10月23日被告向原告出具一份《保证书》，载明欠款总金额为160000元，承诺在2018年10月27日支付30000元，剩余款项在2018年11月15日支付。事后，被告仅于2019年2月25日支付20000元。原告认为，被告偿还的20000元应按借条约定的同期银行基准利率（4.35%）的三倍先抵充从2018年11月15日至2019年2月25日期间的尚欠利息，多余部分再抵充本金。抵充后，被告尚欠原告145916元未还。对于剩余款项，仍应按借条约定的同期银行基准利率三倍计算利息。 被告杨作其未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月23日，被告杨作其于向原告出具《保证书》一份，载明：“本人杨作其保证在2018年10月27日前，支付姜继良工程款叁万元整，余款在2018年11月15日欠支付清所有欠款，如在保证日期没有兑现，所造成后果由杨作其本人全部负责（尚欠余款壹拾叁万元正）。”被告杨作其签名确认。此后，被告杨作其于2019年2月25日向原告还款2万元，再无其他还款。 另查明，原告姜继良通过其配偶孟晓玲招商银行账户于2016年9月29日向陶大军银行账户转账20000元，于2017年3月13日、2017年10月12日分别向被告杨作其银行账户转账50000元、30000元。 庭审中，原告出示《借条》《重庆泽胜总部（两江）外墙真石漆结算表》电子打印件各一份。《借条》未载明出具时间，内容显示：今借到姜继良现金及两江总部外墙真石漆保证金共计105000元，此款在2018年6月30日前还清，如到期未还按同期银行利息的三倍计算利息。《结算表》显示：……合计156169.9元，已付实际金额11000元，尾部发包单位处显示“重庆雪瑞装饰设计有限公司”，施工单位显示“重庆尚美涂料有限公司”，工程部经办人和工程部负责人处均显示为杨作其2018年5月3日签字。对于前述两份证据，原告述称：《借条》由被告本人在2018年6月30日前自行书写并签字，后于2018年8月18日通过微信拍照传给原告。《借条》载明的借款105000元，包括上述转账10万元和现金借款5000元，转给陶大军的20000元系被告杨作其指示交付。《结算表》系被告本人于2018年5月3日签字并于2018年8月18日通过微信拍照传给原告。 上述事实，有原告举示的借条、招商银行户口历史交易明细表、《重庆泽胜总部（两江）外墙真石漆结算表》、保证书、原告的陈述等证据在卷证实。 本院认为，本案是因民间借贷纠纷引起的诉讼。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，原告提供的《借条》、《结算表》均无原件可供审核，且《结算表》载明的债权人亦非原告本人，故对该两份证据的证明力不予确认。根据原告提供的《保证书》内容，结合原告本人的相关陈述，本院认定该《保证书》系原、被告双方通过和解或清算对此前经济关系达成的债权债务协议，该协议内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，受法律保护。根据上述司法解释规定，原告可依据案涉《保证书》提起民间借贷诉讼，双方债权债务应按照《保证书》进行认定。 对于2019年2月25日所还2万元的性质及本息数额抵充、认定问题。原告主张按照先息后本原则进行抵充，符合法律规定，但主张按照《借条》约定的利率标准进行利息抵充，因《借条》的真实性不能确认，故本院不予支持。被告于2018年10月23日向原告出具《保证书》中未约定利息，依法应视为双方在结算时未就借款利率进行约定。依法现行法律和司法解释规定，原告仅有权按照年利率6%主张逾期利息。经本院测算，已还款2万元应首先抵充第一期应还款3万元在2018年10月28日至2018年11月15日期间共计19天的逾期利息93.7元，以及总欠款160000元在2018年11月16日至2019年2月25日期间共计102天的逾期利息2682.7元，多余部分17223.6元再从本金160000元中进行抵充，抵充后被告尚欠借款本金数额应为142776.4元。对于该笔尚欠借款本金，原告有权按照年利率6%主张逾期利息。 被告杨作其未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨作其于本判决生效之日起十日内返还原告姜继良借款本金142776.4元； 二、被告杨作其于本判决生效之日起十日内支付原告姜继良逾期利息（以142776.4元为基数，从2019年2月26日起按年利率6%计算至本清为止，利随本清）； 三、驳回原告姜继良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1705元，由原告姜继良负担80元，由被告杨作其负担1625元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张雪竹 二〇一九年十二月四日 书记员  周 洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38992号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：廖焕芬，女，1970年12月24日出生，汉族，住所广西柳州市柳南区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告廖焕芬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月24日尚欠本金余额20225.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20225.41元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告廖焕芬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20225.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告廖焕芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘达雄
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11077号 申请执行人：李林敏，女，1975年2月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托代理人：林敏珊、朱增辉，均系广东金桥百信律师事务所律师、实习人员。 被执行人：广州多好信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区建中路60号四楼428房。 法定代表人：卢君胜。 申请执行人廖红俊与被执行人广州多好信息科技有限公司股东知情权纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初9269号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应将自2013年4月3日至2018年8月22日止的股东会会议决议、财务会计报告（包括资表负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明书、利润分配表）提供给原告廖红俊查阅、复制、将自2013年4月3日至2018年8月22日止的会计账簿（包括总账、分类账、明细账、日记账和其他辅助性账簿记录、票据、合同或文件）提供给原告廖红俊查阅，并承担案件受理费100元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月21日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2019年5月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费500元。逾期被执行人未能履行。 被执行人已提供大部分材料供你方查阅，现针对剩余部分材料的查阅，被执行人提起执行异议，本院依法驳回被执行人的异议申请，现执行人已向中院提起复议。另被执行人已主动交付执行费500元。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 本院认为：经查，因被执行人已向中院提起复议，本院暂无法针对异议部分对被执行人采取其他执行措施。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执11077号案件的本次执行。 如符合恢复执行的条件的，申请执行人可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （此页无正文） 执 行 长  戴子兵 执 行 员  杨 军 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  巢艳芳
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初1588号 原告：王烈，男，1954年1月18日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 原告：王舒杨，女，2004年7月18日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 法定代理人：王锋镝，男，1982年7月17日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。系原告王舒杨父亲。 二原告共同委托诉讼代理人：曾向东，辽源市西安区灯塔乡法律服务所法律工作者。 被告：王峰，男，1968年2月8日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司。 主要负责人：苑忠宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张辉，该公司职员。 原告王烈、王舒杨与被告王峰、中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王舒杨法定代理人王锋镝、王烈、王舒杨共同委托诉讼代理人曾向东，被告王峰，被告保险公司委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王烈、王舒杨向本院提出诉讼请求：要求保险公司赔偿王烈医疗费1万元、护理费25423.01元、误工费15944.64元、伤残赔偿金60344.00元、精神 抚慰金5000.00元、营养费420.00元、交通费500.00元、复印费12.40元，共计117643.05元，由王峰赔偿王烈医疗费20341.53元、王舒杨医疗费332.50元、住院伙食补助费4800.00元、诉讼费500.00元、律师代理费3000.00元、鉴定费5100.00元。 事实和理由：2019年4月6日6时59分，王烈在骑电动自行车携带孙女王舒杨上学途中，行至西宁大路原公安局路口时，与王峰驾驶并所有的×××号小型面包车发生交通事故，致两车受损及王烈、王舒杨受伤的事实，此次事故经交警事故处理大队认定王峰负全部责任，王烈、王舒杨无责任。事故发生后，王烈、王舒杨立即被送入辽源市中心医院诊疗，王舒杨经该院检查无碍后回家休息，王烈经诊断为右股骨胫骨折等便入住该院治疗，两日后转入辽源矿业集团总医院继续治疗，总计住院34天，其中市中心医院2天，矿医院32天，护理级别均为二级。治疗期间共花去医疗费用22674.05元。另查明王峰驾驶的×××号车辆交强险投保于保险公司处，王烈、王舒杨因就有关赔偿事宜未能与王峰、保险公司达成共识，故王烈、王舒杨诉至法院。 王峰辩称：对交通事故事实及责任认定无异议，对赔偿数额无异议，请求依法判决。 保险公司辩称：事故车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保期内，根据王烈、王舒杨诉求对医疗费保险公司已经垫付1万元，护理费无异议，误工费和伤残赔偿金计算有错误，交通费过高，复印费等不在保险公司赔偿范围内。其他无异议。 经审理查明：2019年4月6日6时59分，王峰驾驶×××号小型客车，沿康宁大街行驶至西宁大路原公安局路口时，与王烈骑行的电动自行车发生碰撞，致两车损坏、王烈及电动车乘员王舒杨受伤的交通事故。辽源市交巡警支队事故大队对本次交通事故作出道路交通事故认定书，认定王峰承担此次事故的全部责任，王烈及王舒杨无责任。王烈受伤后，先后入住辽源市中心医院、辽源矿业集团总医院诊治，主要诊断为右侧股骨颈骨折，共住院34天，均为二级护理，花费医疗费21726.53元，其中保险公司垫付1万元。王舒杨花费医疗费332.52元。事故车辆×××号在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。王烈出院后申请司法鉴定，2019年10月14日作出鉴定意见为：王烈此次损伤致残程度为十级伤残，出院后的护理期以116日，一人护理为宜，后续治疗费用（取内固定物）以8000.00元为宜，后续治疗住院期限以14日，护理期限以7日，一人护理，误工期限以14日、营养期限以14日为宜。另查明，王烈受伤前在吉林凤真服装加工有限责任公司从事锅炉及包装工作，月工资1700.00元，因交通事故工资停发。以上事实有王烈、王舒杨提交的道路交通事故认定书、身份证及户口本复印件、中心医院及矿医院住院病历、用药清单、营业执照复印件及证明、工资表复印件、司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，公民的人身权、健康权受法律保护，因过错造成他人损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。辽源市交巡警支队事故大队对本次交通事故作出道路交通事故认定书，认定王峰承担此次事故的全部责任，王烈及王舒杨无责任，本院予以确认。保险公司应在交强险限额内对王烈及王舒杨予以赔偿，保险范围外由王峰承担赔偿责任。 根据相关法律规定，王烈的各项合理损失如下：医疗费21726.53元、后续治疗费8000.00元、营养费420.00元（30.00元/天×经鉴定营养期14天）、住院伙食补助费4800.00元［100.00元/天×（住院34天＋经鉴定后续治疗住院14天）］、护理费25423.01元［按吉林省2018年居民服务业职工平均工资每天161.93元×（住院期间二级护理34天＋经鉴定出院后护理116天＋经鉴定后续治疗护理7天）×1人］、误工费11560.00元［月工资1700.00元÷30天×（受伤至评残前一日190天＋经鉴定后续治疗误工14天）］、残疾赔偿金45258.00元（按2018年吉林省城镇居民人均可支配收入30172.00元×15年×10%）、精神损害抚慰金5000.00元、交通费（必要的交通费用）300.00元、鉴定费5100.00元、复印费12.40元、律师代理费3000.00元，合计130599.94元。王舒杨合理损失为医疗费332.52元。由保险公司在交强险限额内赔偿王烈医疗费项下1万元、死亡伤残项下赔偿护理费25423.01元、误工费11560.00元、残疾赔偿金45258.00元、精神损害抚慰金5000.00元、交通费300.00元，合计97541.01元，扣除保险公司先行垫付的1万元，保险公司尚应赔偿王烈87541.01元。王峰应在保险范围外赔偿王烈剩余损失33058.93元（130599.94元-97541.01元），赔偿王舒杨332.52元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司待本判决生效后十日内赔偿王烈87541.01元； 二、王峰待本判决生效后十日内赔偿王烈33058.93元； 三、王峰待本判决生效后十日内赔偿王舒杨332.52元； 四、驳回王烈的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费500.00元，由王峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  王丽娜 二〇一九年十二月二日 书记员  朱子晋
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14734号之一 申请执行人：孙东鹏,男,1987年7月3日出生，汉族，住所地广东省信宜市。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人孙东鹏依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款9909.67元。本院于2019年12月4日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14734号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初8960号原告：李洋，男，汉族，1967年10月10日出生，住。河南省永城市条河乡条河村四组188号。委托诉讼代理人：刘怀彦，永城市人和法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：孔喜英，女，汉族，1973年5月9日出生，住河南省永城市新城区。被告：谭体兵，男，汉族，1967年3月23日出生，住河南省永城市。被告：叶坤，男，汉族，1992年8月10日出生，住河南省永城市。被告：屈欢欢，男，汉族，1986年7月5日出生，住河南省永城市。原告李洋与被告孔喜英、谭体兵、叶坤、屈欢欢民间借贷纠纷一案，于2019年10月15日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洋及其委托诉讼代理人刘怀彦到庭参加诉讼，被告孔喜英、谭体兵、叶坤、屈欢欢经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息20000元（利息自2017年农历腊月28日起按月息2分计算至2019年农历8月28日，后顺延至清偿之日止）；2、被告承担本案产生的一切诉讼费用。事实与理由：原告经被告谭体兵介绍，在农历2017年腊月28日，被告孔喜英因购房急需用款，借原告现金50000元，双方签订民间借款合同一份，合同对借款金额、使用期限、利率、用途以及违约金均有约定，原告将50000元现金交付被告后，由被告谭体兵、叶坤、屈欢欢对该借款予以担保，并自愿承担担保期间的连带责任保证。借款合同约定的期限到期后，被告仅还利息4500元，原告多次要求四被告偿还借款及剩余利息，四被告总以暂时无钱为由拒不偿还，根据相关法律规定，原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉求。被告孔喜英、谭体兵、叶坤、屈欢欢未答辩。经审理查明：2017年农历12月28日，被告孔喜英从原告处借款50000元，约定月息贰分，借款期限自农历2017年12月28日至农历2018年12月28日，被告孔喜英、谭体兵、叶坤、屈欢欢为该笔借款提供担保，担保性质为连带责任保证。原告于同日将50000元现金给付被告孔喜英，被告孔喜英在借款合同上写明“今收到借李洋现金伍万元整”，后被告偿还原告利息4500元。以上事实有当事人陈述、借款合同及收款备注为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告孔喜英从原告李洋处借款50000元，有原、被告签订的借款合同为证，双方债权债务关系明确，被告应按约定偿还借款并支付利息，原、被告双方在借款合同中约定月息2分，不违反法律规定，本院予以支持，但被告已偿还的利息4500元应从中予以扣除。被告孔喜英、谭体兵、叶坤、屈欢欢在借款合同中以担保人身份签字确认，其应承担连带还款责任，担保人承担保证责任后有权向债务人追偿。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告孔喜英于本判决生效之日起十日内偿还原告李洋借款本金50000元及利息（利息自农历2017年12月28日起按月息2％计算至清偿之日止，被告已偿还的利息4500元从中扣除）；二、被告孔喜英、谭体兵、叶坤、屈欢欢对上述借款本息承担连带还款责任，担保人承担保证责任后有权向被告孔喜英追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（已减半收取），由被告孔喜英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安琦二〇一九年十二月十日书记员  蒋 恒
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0102民初2562号 原告：长春市柏居物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区。 法定代理人：雷振明，经理。 委托诉讼代理人：邹要武，职员。 被告：范涛，男，1979年4月26日出生，满族，住长春市朝阳区。 原告长春市柏居物业服务有限公司（以下简称“柏居物业公司”）与被告范涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告柏居物业公司委托诉讼代理人邹要武到庭参加诉讼，被告范涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告柏居物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告物业服务费人民币19476元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告范涛系原告长春市柏居物业服务有限公司服务的民航花园小区业主，原告长春市柏居物业服务有限公司按《物业管理条例》相关规定于2015年6月15日与民航花园小区业主委员会签订《小区物业服务合同》约定，住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米1.20元（含电梯费）、门市房每月每平方米1.50元向业主和物业使用人收取物业服务费，不按时缴纳物业服务费的业主从逾期之日起按每天应交物业费的日千分之二交滞纳金（庭审中原告放弃对滞纳金的请求）。合同签订后，原告依据《物业管理条例》及《物业服务合同》的约定为被告提供了物业服务，履行了日常的物业管理服务义务，原告多次派人上门催缴、书面催缴，被告拒绝交纳物业服务费，由原告多次向被告催收物业费未果，故诉至法院。 被告未到庭，亦未作出书面答辩。 经审理查明，2016年6月15日，民航花园小区业主委员会与长春市柏居物业服务有限公司签订《民航花园小区物业服务合同》，双方就服务范围、物业服务期限、物业服务费用、双方权利义务、违约责任等进行了规定。其中，服务期限自2015年6月15日至2018年6月14日至。物业服务费第一条物业服务费价格3.1规定……住宅物业服务费每月每平方米1.20元（含电梯费）、门市房为每月每平方米1.50元。双方权利义务第二条乙方权利义务4.2.2…遵照国家、地方物业管理服务收费规定，按物业管理的服务项目、服务内容。服务深度，测算物业管理服务收费标准，并向民航花园小区业主委员会提供测算依据，严格按合同规定的收费标准收取，不得擅自加价，不得只收费不服务或多收费少服务。被告系民航花园小区9栋104门市（建筑面积541㎡）的业主，自2016年6月15日起欠付物业费。 本院认为，长春市柏居物业服务有限公司是具有独立法人资格及从事物业服务活动资质的企业，其与民航花园小区业主委员会签订的《民航花园小区物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”、第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”及《中华人民共和国物权法》第七十八条规定“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”。因此，民航花园小区业主委员会与长春市柏居物业服务有限公司签订《民航花园小区物业服务合同》对原、被告具有约束力，原告已经按照合同约定为小区提供物业服务，被告应当按照《民航花园小区物业服务合同》的约定支付物业服务费。故对原告诉讼请求应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范涛于本判决生效后立即给付原告长春市柏居物业服务有限公司2016年6月15日至2018年6月14日期间的物业服务费19476元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费286元、公告送达费560元由被告范涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵金龙 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十二月十日 书 记 员  杨相力
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0104行初343号之一 原告金昌南，男，1935年11月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告闽侯县自然资源和规划局，住所地福建省闽侯县甘蔗街道交通路1号。 法定代表人林祥飞，局长。 委托代理人林颖，系该局工作人员。 委托代理人宋建善，福建熙鸿律师事务所律师。 原告金昌南诉被告闽侯县自然资源和规划局其他行政行为一案，本院于2019年8月22日依法受理。在审理过程中，原告金昌南向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告金昌南撤回起诉。 案件受理费50元，原告撤诉减半收取25元，由原告金昌南负担。 审 判 长  蒋书敏 人民陪审员  林丽明 人民陪审员  徐苏琳 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  雷发功
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0185民监117号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。原审被告：刘振亚，男，汉族，1989年5月18日出生，住河南省登封市。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告刘振亚追偿权纠纷一案，本院于2018年7月24日作出（2018）豫0185民初5006号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘隆斐审判员  杨军献审判员  王真理二〇一九年十二月二十六日书记员  范林颖
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初15754号 原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司。住所地：重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室。统一社会信用代码91500103678690607N。 法定代表人罗小波,总经理。 委托代理人陈文文，陕西博硕律师事务所律师。 委托代理人李丹青，陕西博硕律师事务所律师。 被告张轩，男，1993年12月11日出生，汉族。 原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称重庆瀚华公司）与被告张轩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李丹青、陈文文到庭参加诉讼，被告张轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年6月20日，其与被告签订《借款合同》约定，借款金额2万元，借款期限12个月，还款方式为按月等额本息，贷款利率为年利率12%；若被告逾期还款则其有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并按本合同约定贷款利率的50%计收罚息，按本合同约定贷款利率的150%计收复利，且每笔逾期贷款将收取500元的催收工本费，公告费亦由被告承担。同日，其依约向被告发放贷款2万元，但被告并未依约还款。被告按合同约定除需返还贷款本金16830.27元及利息1525.94元外，仍应以本金16830.27元为基数自2018年6月20日起向其支付利息、罚息、复利、贷后管理费等直至实际给付之日止。其多次催要上款未果。故其诉至法院，请求依法判令：被告向其偿还借款本金16830.27元及自2017年9月20日至2018年6月19日期间的利息1525.94元，并自2018年6月20日起以16830.27元为基数按年息24%向其支付利息、罚息、复利、贷后管理费等直至实际给付之日止；被告向其支付催收工本费500元；被告承担本案诉讼费、公告费。 被告未出庭答辩，亦未提出书面答辩意见。 经审理查明，原告提交有：2017年6月19日，《借款合同》一份，载明“原告（贷款方、甲方）、被告（借款方、乙方）；贷款用于个人消费，贷款金额2万元，使用期限12个月，自2017年6月19日起至2018年6月19日止，甲方分期划款的，使用期限分别计算，双方另有约定除外；本合同贷款实行固定利率，月息1%，贷款期间内不作变动调整，贷款从实际放款日开始计息；贷款方应在借款方办妥与本合同项下有关的审批手续后两个工作日内完成贷款发放，至乙方指定的乙方中国农业银行账户；乙方采用按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息的方式还款付息；本合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，乙方应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日至实际偿还之日止（不足1月的，按1月30天进行折算）；甲方对每笔逾期贷款向乙方收取500元催收工本费；当出现包括但不限于借款方未按约定偿还本息而双方未达成一致时，甲方有权要求乙方提供新的担保或宣布本合同项下全部债务提前到期并要求立即清偿；借款方签章处显示有张轩签字摁印”；同日，《重庆瀚华小额贷款有限责任公司借款借据》一份，显示“贷款方原告，收款人张轩，贷款起始日2017年6月20日，贷款到期日2018年6月20日，利率1%/月，还款方式按月等额本息，贷款本金2万元，借款方签章处有张轩签字按印”；原告提交付款回单一份，显示原告于2017年6月20日向被告指定中国农业银行账户转账2万元。庭审中，原告称，其向被告出借上款后，被告自2017年7月20日至2017年8月20日共偿还借款本金3169.73元，利息384.23元，此后再未还款；其依约主张加速到期该笔借款，截止2018年6月19日，被告尚欠借款本金16830.27元，利息1525.94元；2018年6月19日以后的诉请部分，利息及贷后管理费不再主张，罚息以16830.27元为基数，按照年利率18%，自2018年6月20日起计算至实际给付之日；复利以上述方法算得的2018年6月20日起利息为基数，按照年利率18%，自2018年6月20日起计算至实际给付之日止。 上述事实，有《借款合同》、《重庆瀚华小额贷款有限责任公司借款借据》、银行付款回单及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同关系，各方当事人均应依约履行各自的权利义务。原告提交的证据应可证明，其依约向被告出借2万元，被告应依约偿还借款本息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。现原告主张被告逾期未偿还借款本息，违反合同约定，其有权要求被告偿还剩余借款本金及截止2018年6月19日利息，被告并未提供证据证实其已依约履行还款义务，故对原告该部分诉请本院予以支持。关于2019年6月20日起的相关诉请。原告明确利息、手续费不再主张，符合法律规定，本院予以准许。罚息、复利，的计算标准、基数及罚息起始日期均无不妥，但均应计算至判决给付之日止，复利应自作为基数的利息产生次日起按日核算。原告主张的催收工本费，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张轩于本判决生效后十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款16830.27元。 二、被告张轩于本判决生效后十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司支付利息1525.94元。 三、被告张轩于本判决生效后十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司支付罚息（以16830.27元为基数，按照年利率18%，自2018年6月20日起计算至判决给付之日止）。 四、被告张轩于本判决生效后十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司支付复利（以上述第三判项算得罚息为基数，按照年利率18%，自作为基数的利息产生次日起计算至判决给付之日止）。 五、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司其余诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费271元、公告费800元（原告均已预交），由原告承担案件受理费7元，被告承担案件受理费264元、公告费800元，被告承担部分于上款付款时一并支付原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  付 蕾 人民陪审员  王林军 人民陪审员  王中琴 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  杨 靓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37074号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：李珊珊，女，1989年10月25日出生，汉族，住所：河北省石家庄市栾城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李珊珊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年9月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40570元；交付时间：2017年9月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月18日尚欠本金余额13150.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13150.26元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李珊珊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13150.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由被告李珊珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  邝炳强人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十二月四日书 记 员  文 柴
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初18200号原告：沈某某，男，汉族，住上海市奉贤区。法定代理人：姚某某(系沈某某母亲)，住同上。被告：上海朗纯商务咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李春霞，职务不详。原告沈某某与被告上海朗纯商务咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理。2019年12月16日，沈某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按沈某某撤诉处理。审 判 长  陈 强人民陪审员  唐家宝人民陪审员  吉黎萍二〇一九年十二月十九日书 记 员  谢 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1681号 申请执行人：郭建，男，1994年1月13日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被执行人：施杏妹，女，1965年2月7日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：钱荣明，男，1953年8月22日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人郭建与被执行人施杏妹、钱荣明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初1731号民事调解书已发生法律效力。因被执行人施杏妹、钱荣明未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭建向本院申请强制执行。本院于2019年8月27日立案执行，执行标的为被执行人施杏妹、钱荣明支付申请执行人郭建运费93610元并负担案件受理费1070元。 执行立案后，本院于同日向被执行人施杏妹、钱荣明发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人施杏妹、钱荣明申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人施杏妹、钱荣明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施杏妹、钱荣明的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到两位被执行人住所地对被执行人施杏妹、钱荣明的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。截止2019年12月9日，本案尚未执行到位93610元并负担案件受理费1070元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人施杏妹、钱荣明有其他可供执行财产。 本院已对被执行人施杏妹、钱荣明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人施杏妹、钱荣明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1681号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小明 二〇一九年十二月九日 书记员  吴惠杰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初21516号原告：当盛贸易（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：邹汉威，总经理。委托诉讼代理人：赵小红，广东方典律师事务所律师。被告:孙京冈，男，1971年6月3日出生，汉族，无业，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵宁芳（孙京冈之妻），女，住北京市海淀区。原告当盛贸易（深圳）有限公司（以下简称当盛公司）与被告孙京冈合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告当盛公司委托诉讼代理人赵小红、被告孙京冈及其委托诉讼代理人赵宁芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当盛公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认孙京冈与当盛贸易（深圳）有限公司北京第二分店签订的《购车协议》无效；2、归还东风xxx汽车及该车辆的×××牌照及该车辆行驶证等全套手续后十个工作日内待确认孙京冈使用该车辆期间无未处理违章或孙京冈处理完毕其使用该车辆期间所有的违章后三个工作日内当盛公司返还孙京冈1万元车辆牌照使用押金和3000元购车款；3、由孙京冈承担本案的诉讼费。事实及理由：2014年8月11日孙京冈与当盛贸易（深圳）有限公司北京第二分店（以下简称当盛公司北京第二分店）签订一份《购车协议》。首先，该协议属于无效协议，孙京冈应将该车辆及其牌照返还当盛公司。当盛公司北京第二分店属于当盛公司的分公司，不具有独立的法人资格，在没有当盛公司授权的情况下，与孙京冈所签订的该份协议不具有法律效力，根据《中华人民共和国合同法》第58条的规定，孙京冈应将该车辆及其牌照返还当盛公司。其次，即使该份协议有效，按照协议规定，孙京冈并不是可以永久使用该牌照，需按照当盛公司北京第二分店需求归还车辆牌照并无条件协助过户该车辆。当盛公司与孙京冈就此事沟通多日无果，为维护合法权益，故特向法院提起诉讼。孙京冈辩称,第一、当盛公司北京第二分店是可以以自己名义签订合同的，有营业执照并且有对外经营资格的；第二、当盛公司北京第二分店是车辆所有者，总公司法人及持有人同意并授权我们才签订了这个协议，协议里提到的押金及购车款，都交给了当时的当盛公司，当盛公司是知晓并授权与我签订了这份协议；第三、当盛公司现在的法定代表人邹汉威是2016年进入到当盛公司做总经理，2017年2月邹汉威跟我谈解聘条件时，车辆及车牌由我继续使用，是我解聘条件之一；第四、当盛公司就此事没有电话及书面形式与我沟通，当盛公司所述多次与我沟通无果不是事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年8月11日，当盛公司北京第二分店（甲方）与孙京冈（乙方）签订购车协议，约定：1、甲方将名下东风xxx汽车（发动机号：xxx；车架号：xxx；牌照号：×××）以3000元价格转让给乙方，乙方可同时无偿使用甲方车辆牌照号至甲方申请撤销牌照日。3、乙方在交接前交给甲方3000元现金购车款及10000元车辆牌照使用押金，甲方给乙方分别开具购车款收据及押金收据，待乙方归还甲方车牌照时凭押金收据退还押金款。4、乙方按甲方需求归还牌照时甲方需无条件协助乙方过户裸车，提供所需手续及证明。当日，孙京冈向当盛公司北京第二分店交付1万元车牌使用押金及3000元购车款，当盛公司北京第二分店开具2张收据。本院认为，《北京市小客车数量调控暂行规定》系北京市人民政府为落实北京市城市总体规划，实现小客车数量合理、有序增长，有效缓解交通拥堵状况而公布并施行的，《北京市小客车数量调控暂行规定实施细则》明确规定，小客车指标不得转让，小客车指标确认通知书仅限指标所有人使用，对于买卖、变相买卖、出租或者出借小客车指标确认通知书的，由指标管理机构收回已取得的配置指标或更新指标，三年内不再受理该申请人提出的指标申请。本案中，根据当盛公司第二分店与孙京冈购车协议内容及当事人的当庭陈述，足以认定该协议系双方当事人转让车辆及相应小客车指标的协议。双方当事人的上述行为违反了《北京市小客车数量调控暂行规定》、《北京市小客车数量调控暂行规定实施细则》的现行规定，扰乱了北京市对于小客车配置指标调控管理的公告秩序，损害了社会公共利益，应属无效。登记在当盛公司第二分店名下的东风轿车对应的小客车指标，应由车辆管理部门依据相关规定作出处理，本院将在本判决生效后依法向车辆管理部门发送相应司法建议。当盛公司要求孙京冈返还涉案车辆车牌照及确认孙京冈使用该车辆期间无未处理违章的诉讼请求，不属于民事案件审理范围，应当由相关车辆管理行政部门依据相关规定依法处理，本院不予支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应各自承担相应的责任。本案中，双方当事人在明知涉案车辆因上述北京市现行政策无法办理过户的情况下，依然签订购车协议，双方均存在过错，应当各自承担相应的责任，孙京冈应将东风车辆返还当盛公司，当盛公司收取的13000元相应价款应返还孙京冈。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、确认孙京冈与当盛贸易（深圳）有限公司于2014年8月11日签订的《购车协议》无效；二、孙京冈于本判决生效后十日内返还当盛贸易（深圳）有限公司发动机号为xxx、车架号为xxx的东风牌汽车一辆，当盛贸易（深圳）有限公司于本判决生效后十日内返还孙京冈购车款3000元押金10000元。三、驳回当盛贸易（深圳）有限公司其他诉讼请求。案件受理费125元（当盛贸易（深圳）有限公司已预交），由孙京冈负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 懿人民陪审员  靳艺红人民陪审员  陆友才二〇一九年十二月十九日书 记 员  王俊淑
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1828号再审申请人(一审原告，二审上诉人)：麻继承，男，1969年11月9日出生，汉族，农民，住甘肃省定西市。被申请人(一审被告，二审被上诉人)：甘肃金宝宏峰房地产开发集团有限公司，住所地甘肃省定西市陇西县巩昌镇。法定代表人：汤宝金，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：司艺，甘肃方域西涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵利东，甘肃方域西涛律师事务所律师。再审申请人麻继承因与被申请人甘肃金宝宏峰房地产开发集团有限公司（以下简称金宝宏峰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2019）甘11民终134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。麻继承依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审称：二审判决认定事实错误，适用法律错误。1.被申请人未能按照合同约定按时交房，应当承担相应的违约责任。2.二审法院认为被申请人未能按时交房系不可抗力因素导致且双方在合同中有约定，但本案中被申请人的违约并不是不可抗力导致，且该约定应当无效。3.再审申请人有新证据谈话录音一份，足以证实该案的客观事实。金宝宏峰公司提交意见称，（一）一、二审判决认定事实清楚，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，二审判决认定本案纠纷问题属于双方约定的免责条款准确。（二）二审判决适用法律准确。再审申请人的再审申请无事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，民事活动应当遵循自愿、诚实信用的原则。（一）关于麻继承主张有新的证据，足以推翻原判决的再审申请理由。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条规定“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外。”据此，金宝宏峰公司在原审中为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据。本案再审中，麻继承提交的新证据系一审法院调查时的谈话录音，不属于新证据的法定情形。因此，麻继承的该项再审申请理由不能成立。（二）关于麻继承主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误的再审申请理由。经查，麻继承与金宝宏峰公司自愿签订商品房买卖合同，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。案涉合同第八条第二款第3项约定：“设计变更且出卖人发出通知规划之日起十日内买受人接受或确认，因国家能源行业电网等公共设施入户延迟，致使出卖人无法按期交房的，由于政府其他原因导致出卖人无法履行约定的情况均视为不可抗力的因素，可据实延期。”根据该约定，金宝宏峰公司延期交房系由政府拆迁工作未能按期完成所致，故二审法院认定金宝宏峰公司迟延交房不构成违约，并无不妥。综上，麻继承的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回麻继承的再审申请。审判长 龙 鑫审判员 张永梅审判员 满春梅 二〇一九年十二月十日书记员 王晓雪
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初2232号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人饶亮贤，男，1964年7月12日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2019年11月2日被羁押，同日被刑事拘留，同月5日取保候审。辩护人陈忠扬，广东南冠律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]2117号起诉书指控被告人饶亮贤犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人饶亮贤及辩护人陈忠扬到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月2日0时许，被告人饶亮贤醉酒（血液中酒精含量为136.5毫克/100毫升）驾驶号牌为粤Ａ×××××小型轿车，行驶至本区亚运大道进东豪路东46米处被执勤民警查获。被告人饶亮贤认罪认罚。辩护人认为：一、被告人在发生醉驾行为当天叫了代驾，由于代驾拒绝提供服务，被告人才自己驾驶，本次被告人犯罪是一时疏忽；二、被告人认罪认罚，对本次犯罪行为深感后悔。请求对被告人从轻处罚。上述事实，被告人饶亮贤在庭审中亦无异议，并有经庭审举证质证的被告人饶亮贤的供述，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的抓获经过、抽血检查笔录，广东正孚法医毒物司法鉴定所出具的穗司鉴194401000519206728号《法医毒物司法鉴定意见书》，驾驶证及行驶证复印、驾驶人及机动车信息查询结果，现场检测报告书，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人饶亮贤无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人饶亮贤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人饶亮贤如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见合理部分，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人饶亮贤作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人饶亮贤判处拘役二个月以下，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人饶亮贤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  史靖宇二〇一九年十二月二十日书记员  李佳欣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执17418号 申请执行人：北京泽泽通汽车租赁有限责任公司广州分公司,住所地广东省广州市天河区燕岭路120号6楼620B房，统一社会信用代码91440106591531064A。 负责人：张驰。 被执行人：李远翔,男,1970年3月24日出生,汉族,住广东省广州市从化区。 北京泽泽通汽车租赁有限责任公司广州分公司与李远翔财产租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初888号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李远翔应清偿申请执行人北京泽泽通汽车租赁有限责任公司广州分公司款项41600元及违约金（按本金41600元，自2017年1月6日起计至本判决确定的付款之日止，按月利率2%计）；被执行人李远翔负担案件受理费2000元。依申请执行人申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券及车管部门调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。 本院已于2019年11月28日查封了被执行人所有的位于从化市××房的房产的产权份额。因上述房产为被执行人与案外人共同共有，本院暂无法处理。上述财产查封期限为三年，如须继续查封上述财产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人的房产份额不明，暂无法处理。经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人其它可供执行财产。申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执17418号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十二月九日 书记员  颜志杰
吉林省长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0104刑初894号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人王鹏，男，户籍地：黑龙江省哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市道里区。曾因犯盗窃罪，于2014年10月25日被黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，于2017年5月5日被黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，于2017年10月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月24日被刑事拘留，于2019年9月29日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2019）783号起诉书指控被告人王鹏犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳人民检察院指派检察员张潇出庭支持公诉，被告人王鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2019年9月7日10时许，在长春市朝阳区北安路青云街13号楼，被告人王鹏用随身携带的工具撬开xx室防盗门，趁被害人朱某某不在家之机，进入室内盗窃被害人朱某某现金人民币一万元及貂皮大衣一件（无法做价格鉴定）。案发后，被告人王鹏将貂皮大衣销赃2，500.00元，所得赃款被其消费。窃得的一万元现金被其挥霍。 被告人王鹏对起诉书指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。 经审理查明：2019年9月7日10时许，在长春市朝阳区北安路青云街13号楼，被告人王鹏用随身携带的工具撬开xx室防盗门，趁被害人朱某某不在家之机，进入室内盗窃被害人朱某某现金人民币一万元及貂皮大衣一件（无法做价格鉴定）。案发后，被告人王鹏将貂皮大衣销赃2，500.00元，所得赃款被其消费。窃得的一万元现金被其挥霍。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明： 抓获经过、常住人口基本信息、指认盗窃地点、指认宾馆退房时监控、刑事判决书、罪犯档案资料、存款记录、工商银行借记卡账户历史明细清单等；被害人朱某某的陈述；被告人王鹏的供述及辩解足以认定。 本院认为，被告人王鹏入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人王鹏系被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人王鹏到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条条之规定，判决如下： 被告人王鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月24日起至2020年11月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王亚南 审 判 员  曲 栋 人民陪审员  孙 伟 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  王 聪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34169号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，总经理。 委托代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。 被执行人：陈如建，男，1977年11月12日出生，汉族，住所：浙江省苍南县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人陈如建信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初19558号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务；2、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，查明被执行人陈如建名下有存款18687.15元，扣除执行费180.31元后发放申请执行人18506.84元，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产线索；3、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执34169号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年十二月五日 书记员  罗嘉丽
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12531号之一 申请执行人：王明军,男,1977年2月5日出生，汉族，住所地河南省襄城县。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人王明军依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款27444.34元。本院于2019年9月23日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12531号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执2148号申请执行人：毕国建，男，1960年5月30日生，汉族，住襄城县。被执行人：王亮亮，男，1986年10月8日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初738号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王亮亮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王亮亮的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇一九年十二月十日书记员  赵萌萌
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执1036号之一申请执行人：贵阳市观山湖区市场监督管理局，住所地贵州省贵阳市观山湖区黔灵山路世纪金源财富中心D栋1楼。法定代表人：蔡永，该局局长。被执行人：贵州久立久建筑机械设备租赁有限公司，统一社会信用代码：91520190076040519R，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭南路阳关小区6号楼4单元3层2号。法定代表人：郭建忠，该公司负责人。本院在执行申请执行人贵阳市观山湖区市场监督管理局与被执行人贵州久立久建筑机械设备租赁有限公司行政处罚一案中，现申请执行人贵阳市观山湖区市场监督管理局与被执行人贵州久立久建筑机械设备租赁有限公司自行达成执行和解并长期履行，申请执行人贵阳市观山湖区市场监督管理局向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0115执1036号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐云审判员  韩龙审判员  肖海二〇一九年十二月十七日法官助理张琪斌书记员苏杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35076号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：杨桂萍。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨桂萍小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35076号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1419号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人徐某某，男，1992年12月13日出生，汉族，出生地湖北省阳新县，文化程度中专，户籍住址湖北省阳新县。因本案于2019年5月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月30日被广州市公安局取保候审。指定辩护人李天奇，广东连越律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1441号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员陈冬梅出庭支持公诉，被告人徐某某及辩护人李天奇到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年3月20日23时许，被告人徐某某未依法考取机动车驾驶证，且未佩带安全头盔，驾驶无号牌正三轮轻便摩托车搭载杨某、肖某，沿本市天河区新村大街西街由东往西行驶至柯木塱新村西街5-3号对出路段时与路边墙壁发生碰撞，结果无号牌正三轮轻便摩托车侧翻，造成乘客肖某头部和腿部不同程度受伤（经法医鉴定，其伤情已达重伤二级）及车辆受损的交通事故，徐某某承担该事故的全部责任。事故发生后，徐某某打电话报警并留在现场积极救治伤者。2019年3月24日，被告人徐某某主动到公安机关投案。公诉机关认为被告人徐某某的行为已构成交通肇事罪，并自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月至六个月，可适用缓刑，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人徐某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。指定辩护人提出如下辩护意见：被告人徐某某是初犯，案发后能够主动向公安机关报告，如实供述事实，有自首情节，自愿认罪认罚，真诚悔罪，且一直陪护被害人，支付所有费用，取得被害人谅解，建议对其从轻或者减轻处罚。经审理查明：2019年3月20日23时许，被告人徐某某驾驶无号牌电动三轮车搭载杨某、肖某沿本市天河区新村大街西街由东往西行驶至柯木塱新村西街5-3号对出路段时，碰撞路边墙壁，无号牌电动三轮车侧翻，造成被害人肖某受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人徐某某马上送被害人到医院抢救。同年3月24日，被告人徐某某主动电话报案并自行到公安机关投案，并如实供述罪行。被害人住院治疗期间，被告人徐某某每天到医院探望被害人，支付医疗费用，已经与被害人达成后续治疗费用的赔偿协议，取得被害人谅解。经检验，涉案无号牌电动三轮车为正三轮轻便摩托车。经交警部门认定，被告人徐某某未依法考取机动车驾驶证，驾驶无号牌轻便三轮摩托车不按规定载人，在禁行区域内未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，驾乘人员均未佩戴安全头盔，是发生事故的全部原因，承担事故的全部责任；被害人肖某无责任。经法医鉴定，被害人的伤情已达重伤二级。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人肖某的陈述及辨认笔录，证人杨某、喻某、柯某的证言，受案登记表、立案决定书、交通警情单、到案经过，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，事故现场照片、交通事故痕迹检验照片，道路交通事故车辆痕迹检验笔录，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告书，法医学人体损伤程度鉴定书，驾驶人信息查询结果单，情况说明，证明，病历材料，协议书、谅解书，户籍材料，以及被告人徐某某的供述等证据证实，足以认定。关于辩护人提出被告人徐某某有自首情节的意见，经查，证人杨某、柯某的证言、交通警情单、到案经过以及被告人徐某某的供述均证实，被告人徐某某在案发后马上送被害人前往医院抢救，一直在医院陪护被害人，2019年3月24日主动电话报案并自行到公安机关投案，并如实供述罪行，公安机关于2019年5月16日才立案侦查。被告人徐某某的行为应认定为自首。辩护人该节辩护意见本院予以采纳。本院认为：被告人徐某某违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶无牌证机动车辆，造成一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。被告人徐某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且赔偿被害人部分经济损失，并达成赔偿协议，取得被害人谅解，可以从轻处罚。根据被告人徐某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关根据本案事实提出的量刑建议符合法律规定，被告人徐某某明确表示同意，本院予以支持。辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款的规定，判决如下：被告人徐某某犯交通肇事罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  梁夏生人民陪审员  陈世德人民陪审员  肖致富二〇一九年十二月十八日书 记 员  区倩慧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29677号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告胡亚雄，女，1978年8月18日出生，汉族，住浙江省奉化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡亚雄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡亚雄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,902.56元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币77,902.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十七日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执655号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司；住所地：北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托代理人：谢焕林，该公司员工。 被执行人：巫国才，男，住广东省清远市清城区。 关于汇中利通投资管理（北京）有限公司诉被执行人巫国才民间借贷纠纷执行一案，本院以（2019）粤18执655号立案执行。在执行过程中，2019年12月9日，申请执行人向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请，是当事人真实意思表示，其行为没有损害国家或其他人的合法权益，符合法律规定，予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤18执655号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  范晓萍 审判员  房 晔 审判员  管宋英 二〇一九年十二月十二日 书记员  胡圆圆
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14584号 申请执行人：谢海权,男，1983年12月5日出生，汉族，住广东省连平县。 被执行人：梁娟，女，1983年11月28日出生,汉族，住广州市海珠区。 原告谢海权诉被告梁娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初13646号民事判决书已发生法律效力。权利人谢海权向本院申请执行，要求被执行人梁娟偿还借款本金13971元及利息，律师费损失4000元、案件受理费394元等。本院已立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议主要内容为：被执行人向申请执行人支付27400元了结本案，自2020年1月起分21个月支付，前20个月每月支付1305元，第21个月支付1300元。每期应在该月15日前支付，如遇周末或法定节假日，则顺延至其后第一个工作日。申请执行人申请解除对被执行人的全部强制措施。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14584号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年十二月××日 书记员  刘韵诗
广东省南澳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0523执恢19号 申请执行人：陈文韩，男，1988年5月21日出生，汉族，广东省南澳县人，住南澳县。 被执行人：杨妙春，女，1969年12月4日出生，汉族，广东省南澳县人，住南澳县。 被执行人：蔡志民，男，1990年11月1日出生，汉族，广东省南澳县人，住南澳县。 申请执行人陈文韩与被执行人杨妙春、蔡志民民间借贷纠纷一案，南澳县人民法院作出的（2018）粤0523民初90号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书确认，被执行人杨妙春结欠申请执行人陈文韩借款本息18237元，被执行人蔡志民对该款本息承担连带清偿责任。调解书确定还款期间被执行人仅履行4500元，余款二被执行人未自觉履行，申请执行人于2018年11月20日向本院申请执行，同日本院予以立案。执行期间，双方当事人达成分期付款和解协议，二被执行人仅履行3000元。因二被执行人对尚欠债款10737元未按期足额履行，2019年7月11日申请执行人向本院申请恢复执行，同日本院立案恢复执行。 该案在恢复执行过程中，本院于2019年7月12日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人自接到通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满，二被执行人未履行。经向南澳县不动产登记中心查询，查无二被执行人不动产登记信息；向银信部门查询，二被执行人无存款；经向公安部门查询，二被执行人无车辆信息；经向工商总局信息中心查询，二被执行人无工商登记信息。2019年11月14日，本院依法向二被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。执行期间，申请执行人未能提供二被执行人有可供执行的其他财产证据或线索，经征询申请执行人意见其表示同意一案终结本次执行。 本院认为，因二被执行人目前暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意一案终结本次执行，故一案本次执行程序可依法终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0523执恢19号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周梅浩 审 判 员  陈镇洲 代理审判员  陈泽彬 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  章卓州
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执恢1445号 申请执行人：李加权，男，1973年9月30日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：黄沛荣，男，1988年3月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：丁雅婷，女，1986年8月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人李加权与被执行人黄沛荣、丁雅婷借款合同纠纷一案，申请执行人李加权根据本院作出的已经发生法律效力（2014）东一法排执字第226号执行裁定书向本院申请恢复执行。根据上述生效法律文书，被执行人黄沛荣、丁雅婷应向申请执行人李加权支付本金200000元、利息68000元（以上暂计至2019年8月22日），并承担本案执行费3920元。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄沛荣、丁雅婷发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）执行人员于2019年9月10日邮寄调查函至被执行人黄沛荣、丁雅婷户籍所在地村委会调查，但至今并无回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月2日向申请执行人李加权邮寄情况告知书告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人对依法终结本次执行程序不提异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执恢1445号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇一九年十二月九日 书记员  孔焕酬
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11559号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李新贵，男，1978年3月26日出生，哈尼族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）:云南省景洪市人民政府，住所地：云南省景洪市嘎兰中路53号。 法定代表人：白玲，市长。 原审第三人：李美英，女，1952年8月8日出生，回族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。 再审申请人李新贵因与被申请人云南省景洪市人民政府（以下简称景洪市政府）行政强制一案，不服云南省高级人民法院（2018）云行终61号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员张昊权、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李新贵向本院申请再审称：景洪市政府在李新贵进行司法救济的过程中实施了强拆，违反了法定程序，且景洪市政府选择性执法损害了李新贵的权益。二审适用法律错误。故请求撤销一、二审判决，依法提审并改判。 本院经审查认为，本案争议的焦点是景洪市政府作出的景府政强执决字〔2016〕第042号《行政强制执行决定书》是否合法。首先，云南省景洪市城市管理综合行政执法局（以下简称景洪市城管局）具有行使有关市容环境卫生、城市规划等方面的行政处罚权，其依据景洪市政府批复采取行政强制执行符合规定。其次，《中华人民共和国行政处罚法》第十三条规定，行政强制执行由法律设定。第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。本案景洪市城管局依照相关法律规定，经过下达行政处罚决定书、拆除公告、催告、听取李新贵陈述申辩等程序，要求李新贵自行拆除违法建筑，但经过催告，李新贵逾期仍不履行行政决定，且无正当理由。景洪市政府遂作出景府政强执决字〔2016〕第042号《行政强制执行决定书》符合法律规定。再次，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条规定，除有法定情形，诉讼期间不停止行政行为的执行。李新贵申请再审时主张景洪市政府在其进行司法救济中实施强拆违法，理据不足，本院不予支持。据此，一、二审判决驳回李新贵的诉讼请求和上诉，并无不当。 综上，李新贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李新贵的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  杨 军 二〇一九年十二月十四日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0126民初1974号原告廖福林，男，1959年12月19日出生，汉族，农民，现住巴彦县。被告孙刚，男，1972年10月12日出生，汉族，农民，现住巴彦县。本院在审理原告廖福林与被告孙刚买卖合同纠纷一案中，本院在审理中发现，廖福林系为案外人祝长海分销饲料，因此买卖合同的双方实际为案外人祝长海与被告孙刚，案外人祝长海拥有诉讼主体资格，如此买卖合同发生法律纠纷本应由案外人祝长海提起诉讼，故原告廖长海作为本案原告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告廖福林的起诉。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  陈永常人民陪审员  杨永奎人民陪审员  牛维臣二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王直源
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38123号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：高小勇，男，1989年3月27日出生，汉族，住所辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高小勇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2017年11月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26320.8元；交付时间：2017年11月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月14日尚欠本金余额12359.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12359.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高小勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12359.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告高小勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十二月二十日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初34701号原告：广州壹马金属制品有限公司，住所地广州市白云区松洲街螺涌新围二路2、4、5、6、7、8、10、11号广州市福星机动车配件市场四号楼405、406间。法定代表人：冯秋明。被告：陈建波，男，1986年1月26日出生，汉族，身份证住址四川省岳池县，本院在审理原告广州壹马金属制品有限公司诉被告陈建波买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月30日向原告送达开庭传票，开庭时间为2019年12月12日11：00，但原告无正当理由未按本院指定时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广州壹马金属制品有限公司自动撤诉处理。本案受理费372元，由原告广州壹马金属制品有限公司负担。审判员  邓汝辉二〇一九年十二月二十日书记员  李凤钏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38694号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：付祖亮，男，1987年11月24日出生，汉族，住所江西省赣州市崇义县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告付祖亮小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550元；交付时间：2017年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月21日尚欠本金余额15537.50元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15537.50元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告付祖亮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15537.50元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告付祖亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月二十五日书 记 员  廖文君
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执9968号 申请执行人：陈荣坤，女，1984年6月5日出生，汉族，湖南省资兴市。 被执行人：广州市虎媒网络科技有限公司，住所：广州市天河区珠江西路5号5405房自编26号。 法定代表人：凌伟群。 关于陈荣坤与广州市虎媒网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，广州市天河区人事劳动争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）5843号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州市虎媒网络科技有限公司应在上述裁决书生效之日起三日内向申请执行人陈荣坤一次性支付工资8455元及解除劳动关系经济补偿金2000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月06日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人以被执行人为“一人公司”及瑕疵股权转让为由向本院提出追加广州市虎媒网络科技有限公司的股东凌伟群以及存在瑕疵股权转让的广州市虎媒网络科技有限公司前股东凌峰为本案被执行人，现上述追加申请已提请立案审查。因上述追加被执行人的申请审查期限过长，且被执行人暂无可执行财产，故本院将终结本案的本次执行程序，待审查结果出来再行处理。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执9968号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 罗伟能 二〇一九年十二月十六日 书记员 王晓丽
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0802民初4653号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行，统一社会信用代码9143080067079038XH，住所地张家界市永定区永定办事处北正街居委会紫舞中路30号。负责人：岳文，行长。委托诉讼代理人：刘江战，湖南向法律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：高翔，男，土家族，1988年10月22日出生，户籍地湖南省慈利县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行（以下简称邮政储蓄银行张家界分行）与被告高翔信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行张家界分行的委托诉讼代理人刘江战到庭参加诉讼，被告高翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行张家界分行向本院提出以下诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡透支本金9652.91元、利息921.05元、费用（违约金）2330.63元，上述共计12904.59元。事实与理由：2013年2月25日，被告高翔向原告申领个人消费信用卡（普卡：62×××88），授信额度10000元。根据约定，持卡人消费、取现等交易的应当按约定还款并承担费用。逾期的，原告有权要求被告立即清偿所欠的信用卡借款本金、利息、违约金（费用），并承担所有催收费用。截止2019年5月8日，被告累计逾期10期，拖欠信用卡本金9652.91元、利息921.05元、违约金（费用）2330.63元，上述共计12904.59元。原告特提起诉讼，请求判如所请。被告高翔未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据材料。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下法律事实：2013年2月25日，被告高翔向原告邮政储蓄银行张家界分行申请办理卡号为62×××88的信用卡，信用额度为10000元，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。被告高翔在该申请表上申请人申明及签名一栏抄写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”上签名。原告未向本院提交该申请表的附件即信用卡领用合约及章程。被告高翔领取信用卡后，多次使用该信用卡透支消费。被告高翔信用卡账户明细显示：被告高翔最后一次消费时间为2018年10月6日消费15元用于虚拟商品购买，其最后一次还款时间为2018年11月16日还款800元。截止到2018年12月8日累计拖欠信用卡本金9652.91元。被告高翔账户导出明细表显示：2018年12月4日原告即向被告电话催收还款。此后，原告又多次催收未果，遂诉至本院。上述事实，有原告的陈述，及其提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、关于被告高翔拖欠信用卡本金情况的说明、被告高翔账户资产风险管理系统页面截图、被告高翔案涉信用卡的交易明细、被告高翔账户导出明细表等证据予以证实，本院予以确认。判决的理由和结果本院认为，被告高翔向原告申领信用卡，且被告高翔已经使用该信用卡，信用卡领用合约关系从性质上属于借款合同关系，双方当事人应当依照约定享有权利、履行义务。被告高翔申领原告信用卡持卡消费后，视为向原告借款，应当依约履行偿还本金和利息的义务。信用卡领用合约是当事人权利义务的依据，本案原告未能提交信用卡领用合约，其在举证能力上应为、能为而不为，是对其自身权利的忽视，本院视为双方对利息、费用、违约金的收取没有约定。故本院对于原告关于给付利息、违约金的诉请不予支持。《银行卡业务管理办法》第二十三条规定，贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。该管理办法作为部门规章，其中施加于监管对象商业银行的责任和义务，商业银行理应受其约束，但作为信用卡的申领、使用者，并非该办法的行政管理相对人，商业银行依据该办法的授权将该办法关于客户义务和责任的相关规定通过合同的方式进行约定后，才对客户构成约束。因本案原告没有提交的信用卡领用合约，故本院仅参照上述“透支利率为日利率万分之五”计收本案利息，但不计收复利。《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限还款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告未能提交信用卡领用合同，不能认定双方就还款期限进行了约定，也就无从认定被告是否逾期，但自原告催收次日起，可按照日万分之五计收逾期利息。从原告提交的催收记录来看，原告最早的催收日期为2018年12月4日，故对截止2018年12月8日的信用卡透支本金9652.91元的利息可从2018年12月8日起计算，故被告高翔截止2019年5月8日应支付的利息为733.62元（9652.91元×0.05‰×152天）。被告高翔未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高翔于本判决生效之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行偿还借款本金9652.91元、利息733.62元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行其他的诉讼请求。案件受理费122元，适用简易程序减半收取61元，由被告高翔负担50元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行负担11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  向金春二〇一九年十二月十三日书记员  田际容附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执保1151号 申请人：泸州惠利物业管理有限公司，住所地泸州市江阳区滨江路4段13号6号楼1单元1层1号，统一社会信用代码915105026653890496。 法定代表人：王志全。 被申请人：罗志乾，男，1989年5月15日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 被申请人：龚梦莹，女，1992年5月1日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 申请人泸州惠利物业管理有限公司与被申请人罗志乾、龚梦莹物业服务合同纠纷一案，申请人于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值3600元的财产进行保全，并已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人泸州惠利物业管理有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人罗志乾、龚梦莹价值3600元的财产或者冻结被申请人罗志乾、龚梦莹3600元的银行存款。 二、查封申请人泸州惠利物业管理有限公司提供的担保财产：冯小菊所有的川Ｅ×××××号车辆。 在查封、冻结期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款，违者承担相应的法律责任。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王兴兵 二〇一九年十二月二日 书记员  熊家乐
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初11494号 原告：杨磊，男，汉族，1991年4月29日出生，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：曹天慧，陕西威能律师事务所律师。 被告：吴乐，男，汉族，1992年10月10日出生，籍住山西省灵石县。 原告杨磊诉被告吴乐民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨磊及其委托诉讼代理人曹天慧到庭参加诉讼，被告吴乐经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨磊诉称，其与被告系朋友关系，自2017年10月起被告因需要资金周转多次向原告借钱。2017年10月28日原告以支付宝形式给被告转账15000元、10月30日以微信转账给被告10000元、11月7日以支付宝形式给被告转账30000元、11月10日以微信转账给被告4000元，共计59000元。原告还通过现金方式给付被告5300元，借款共计64300元。被告于2017年11月19日向原告出具欠条并约定于2017年12月20日归还。被告仅于2018年2月以微信转账方式向原告还款3000元，其余部分经原告多次催要被告均未归还。故诉请判令：1、被告向原告偿还借款61300元；2、被告向原告按年息6%支付从2017年12月21日至实际给付之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。 被告吴乐经本院公告合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 原告杨磊围绕诉讼请求提交以下证据： 1、欠条。证明被告拖欠原告借款64300元，约定在2017年12月20日前归还，被告未按时归还应承担相应的逾期利息。 2、转账记录。证明原告通过支付宝方式借给被告45000元，通过微信方式借给被告14000元。 3、还款微信记录。证明被告签署欠条后，向原告还款4700元，剩余欠款未偿还。 上述证据被告放弃答辩，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2017年10月28日至11月10日期间，原告以支付宝转账或微信转账方式，给被告出借款项共计59000元。后原告以现金方式又出借给被告5300元，借款共计64300元。被告于2017年11月19日向原告出具欠条，并约定于2017年12月20日归还。借款到期后，被告未及时向原告还款,被告于2017年12月24日、12月25日、2018年2月14日以微信转账方式向原告共计还款4700元，仍拖欠59600元未归还。 本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告向被告提供借款，双方建立了合法的借贷关系，被告吴乐应依照承诺及时向原告杨磊还款，未及时还款构成违约，应承担相应的违约责任。原告杨磊主张被告吴乐归还借款本金的主张，依法有据。从原告提供的欠条显示，被告吴乐承诺于2017年12月20日还款，但被告吴乐未履行承诺，故原告请求被告承担从2017年12月21日起按年利息6%计算至款项付清之日利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴乐经本院经公告合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告吴乐于本判决生效后十日内偿还原告杨磊借款59600元。 二、被告吴乐于本判决生效后十日内向原告杨磊支付逾期还款利息（以59600元为基数，按年利率6%计算，自2017年12月21日起计至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告其余诉讼请求。 本案案件受理费1456元，由被告吴乐承担。因原告已预交，被告连同上述款项一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  袁换香 人民陪审员  毛乃婷 人民陪审员  李新茂 二〇一九年十二月二日 书 记 员  贺红娟 打印：扈艳红校对：宁庆芳2019年月日送达 1