wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23156号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：牛宗正，男，1993年7月26日出生，汉族，户籍地河北省张家口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告牛宗正信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告牛宗正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币29,970.31元、利息4,882.31元、违约金2,959.82元、年费2,600元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月28日的欠款本金人民币29,970.31元、利息4,882.31元、违约金等其他费用5,559.82元，并支付自2019年6月29日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月28日累计欠款共计40,412.44元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告牛宗正未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月28日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金29,970.31元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告牛宗正应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金29,970.31元；二、被告牛宗正应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810.31元，减半收取计405.16元，由被告牛宗正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30303号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：周卓，男，1979年08月15日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告周卓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告周卓经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告周卓签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、周卓立即归还瀚华小贷公司借款本金23334.01元及截至2019年10月03日的利息2651.83元，2、周卓支付开庭次日即2019年12月6日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金23334.01元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收逾期利息，以尚欠的利息2651.83元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3、本案诉讼费由周卓承担。被告周卓未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：周卓。贷款本金：30000元。贷款期限：2017年5月3日起至2020年5月3日止。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%即年利率10.2%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年05月03日，瀚华小贷公司向周卓发放贷款30000元。欠款情况：周卓未按合同约定偿还借款本息。截至2019年10月03日，周卓尚欠瀚华小贷公司借款本金23334.01元、利息2651.83元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。审理中，瀚华小贷公司明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭日即2019年12月5日作为贷款提前到期日。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与周卓签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，周卓没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定提前收回贷款，要求周卓偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付逾期利息及复利。瀚华小贷公司明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年12月5日作为贷款提前到期日，要求周卓支付从2019年12月6日起算的逾期利息、复利，本院予以支持。被告周卓经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周卓自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金23334.01元及截至2019年10月03日的利息2651.83元；并支付自2019年12月6日起至欠款实际清偿之日止，以本金23334.01元为基数按年利率15.3%计算的逾期利息，及以利息2651.83元为基数按年利率15.3%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取228元，由被告周卓负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执3762号申请执行人王红霞与被执行人刘先旺提供劳务者受害责任纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初3839号民事判决书已经发生法律效力。因刘先旺未主动履行生效法律文书确定的义务，王红霞向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年12月9日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初3839号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十二月九日
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初3262号 原告：中国银行股份有限公司巴彦浩特分行。 负责人：王文杰，系该行行长。 委托诉讼代理人：韩承旭，内蒙古睿华律师事务所律师。 被告：董海棠，男，现住内蒙古自治区。 被告：王微，女，现住内蒙古自治区。 被告：内蒙古庆华集团庆华房地产开发有限公司。 法定代表人：许卫华，系该公司总经理。 本院在审理原告中国银行股份有限公司巴彦浩特分行诉被告董海棠、王微、内蒙古庆华集团庆华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月3日向本院提交书面申请，以被告暂时无法送达应诉材料为由申请撤回对被告董海棠、王微、内蒙古庆华集团庆华房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司巴彦浩特分行撤回对被告董海棠、王微、内蒙古庆华集团庆华房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费588元，原告已预交，退还原告中国银行股份有限公司巴彦浩特分行。 审 判 员  朱 萸 人民陪审员  刘桂兰 人民陪审员  杨小东 二〇一九年十二月三日 书 记 员  卢 艳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初8058号原告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区。主要负责人：斯日古楞，总经理。委托诉讼代理人：刘丽杰，该单位职工。被告：王洪军，男，1972年9月11日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰元宝山区平庄镇。原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称中国财险赤峰分公司）与被告王洪军追偿权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告中国财险赤峰分公司的委托诉讼代理人刘丽杰到庭参加诉讼。被告王洪军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国财险赤峰分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其代偿款37156.84元，保险费3614.34元，合计40771.18元;2、判令被告承担本案诉讼费用、交通费;3、判令被告承担起诉日至清款之日利息按照月利率2%计算。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求中的交通费及第三项诉讼请求。事实和理由：2017年11月22日，原告与被告及中国农业银行股份有限公司赤峰白马支行（以下简称农业银行）签订《个人担保借款合同》，贷款55000元用于生产生活需要，贷款期限为3年，还款方式为等额本息，同时和我公司签订了《个人信用贷款保证保险投保单》，约定如被告违约，由我公司代为偿还被告所欠贷款。农业银行按约发放了贷款，但被告没有按约定按期偿还贷款。2019年4月12日原告将被告尚未偿还的本金及利息合计37156.84元打入农业银行指定账户。取得了《银行代偿债务确认书》。按照贷款合同及保险合同约定，被告应向我公司偿还代还贷款37156.84元、偿还三个月延展期保险费3614.34元，合计40771.18元。原告根据保险合同约定履行了替代赔偿责任，对于原告的损失应当由被告承担，经原告多次催要，被告拒不给付，无奈向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王洪军未作答辩亦未向本院提交证据。根据原告提交的证据及原告的当庭陈述，本院审理查明如下案件事实：2017年11月22日，被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，双方约定：被告贷款55000元，保险金额60820.30元，保险费35166.60元，保险费分36期交纳，每月需交纳保险费976.85元，赔偿等待期为80天，投保期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。同日，原、被告与农业银行签订了个人担保借款合同，各方约定：被告从农业银行借款55000元，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；还款方式为等额本息，如果被告未按约定按期足额偿还借款，农业银行有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十；原告为被告的上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。合同订立后，农业银行如约向被告发放了贷款，但被告未按约定按期偿还农业银行借款本息。2019年4月12日，原告按照合同约定代被告向农业银行偿还了贷款本息合计37156.84元。另查明，被告未按约定向原告支付2018年12月22日至2019年4月12日期间的保险费3614.34元。现原告诉至本院，诉请如上。本院认为，原、被告与农业银行签订的个人担保借款合同及原、被告签订的保险合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应全面履行合同义务。被告在收到农业银行发放的贷款后，未按合同约定按期偿还农业银行借款本息，原告根据合同约定代被告偿还了拖欠的借款本息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，取得了追偿权，故原告要求被告给付其代为偿还的借款本息并支付拖欠保险费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王洪军于本判决生效后五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司代偿款37156.84元、保险费3614.34元，合计40771.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元(原告已预交)，由被告负担，于本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王 勇 二Ｏ一九年十二月二十三日书记员 苏晓明
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执恢586号 申请执行人：张希利，男，1978年5月8日出生，汉族，居民，住所地：山东省青州市， 被执行人：张晓倩，女，1980年8月16日出生，汉族，居民，住所地安丘市， 本院2017年4月1日作出的（2017）鲁0784民初1083号民事判决发生法律效力后，申请执行人张希利于2019年7月15日向本院申请执行，要求被执行人张晓倩偿还借款24651元。本院于2019年7月15日依法立案执行，执行立案标的额为24651元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2019年7月16日向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但上述被执行人在本院指定期限内未履行（2017）鲁0784民初1083号民事判决确定的和法律规定的义务，亦未申报财产。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2019年7月16日、2019年8月8日、2019年9月28日、2019年10月15日、2019年11月15日及2019年12月4日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询： 1、查明被执行人有银行存款合计4669.71元，本院已扣划4354元，已支付给申请执行人。 2、查明，在被执行人名下无登记的房产，亦无登记的车辆。 3、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 二、本院经过现场调查，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月4日作出的（2019）鲁0784司惩730号决定，拟将被执行人张晓倩拘留15日，因其现住址不明，经本院多次查找未果。本院已向公安机关发出协助执行通知，要求公安机关依法查找被执行人。 五、因被执行人未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已分别向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案申请标的为24651元，已执行到位4354元，已支付给申请执行人，本案债权尚余20297元未能实现。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，但未发现有可供执行的财产线索。本案中，本院已经穷尽执行措施，未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁0784执恢586号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式3份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇一九年十二月十一日 书记员  李 燕
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初22711号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：童伟，男，1983年11月19日出生，汉族，住江西省鹰潭市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告童伟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告童伟经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告童伟归还原告信用卡透支款106,259.25元(其中本金75,260.06元、利息29,137.41元、滞纳金1,861.78元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告童伟偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：104,397.47元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告童伟承担。事实和理由：被告童伟在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款106,259.25元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告于2019年3月28日至2019年12月25日总计归还原告欠款500元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告童伟归还原告信用卡透支款105,759.25元(其中本金74,760.06元、利息29,137.41元、滞纳金1,861.78元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告童伟偿付自2019年3月28日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：103,897.47元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告童伟承担。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告童伟未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告童伟持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金74,760.06元；二、被告童伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,425.19元，由被告童伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初2469号   原告：金塔县农村信用合作联社西坝信用社（以下简称西坝信用社），住址：金塔县西坝乡政府驻地。   负责人：席多奎，任西坝信用社负责人。   委托诉讼代理人：李军，任西坝信用社客户经理。   被告：王航忠，甘肃省金塔县人。   原告西坝信用社诉被告王航忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西坝信用社委托诉讼代理人李军、被告王航忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   西坝信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款800000元及截止贷款还清之日前的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王航忠于2018年1月20日申请由向原告西坝信用社申请贷款800000元。2018年3月30日双方签订了合同约定到期日2019年3月29日，执行年利率8.85%，逾期在执行年利率基础上上浮30%的利息。并以酒泉金玉米农业开发有限公司6880平米收购场及机器设备作为抵押，办理了抵押登记。贷款到期后，被告未履行还款义务，现原告诉至法院。   被告王航忠承认贷款的事实。   原告西坝信用社围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、借款申请书、个人借款/抵押担保合同、酒泉金玉米农业开发有限公司担保承诺书和抵押物清单、他项权利证书各一份，用以证明被告王航忠向原告借款800000元，期限一年，年利率8.85%，逾期在原利率上上浮30%罚息，以酒泉金玉米农业开发有限公司6880平米收购场及公司机器设备作为抵押的事实；证据二、西坝信用社出具的贷款发放通知单、借款借据各一份，用以证明原告给被告发放贷款800000元的事实。上述证据经被告质证均不持异议。   经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其效力予以确认。   根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月20日被告王航忠向原告西坝信用社申请贷款800000元，并提供酒泉金玉米农业开发有限公司6880平米收购场及机器设备作抵押。2018年3月30日双方签订了个人借款/抵押担保合同。合同约定贷款金额800000元，年利率8.85%，期限一年，逾期在原利率基础上上浮30%利息。以酒泉金玉米农业开发有限公司6880平米收购场及机器设备作抵押，收购场办理了抵押登记。合同签订后原告西坝信用社向被告王航忠提供的个人账户上发放贷款800000元，贷款到期后，被告未按约履行合同义务，原告诉至法院。   本院认为，原、被告双方签订的个人借款/抵押担保合同是双方真实意思表示，应受法律保护，被告王航忠应按合同约定履行还款义务，而合同到期后被告王航忠未按合同全面履行义务，应当承担合同约定的违约责任。被告以酒泉金玉米农业开发有限公司6880平米收购场及机器设备作抵押进行了物的担保，原告依法享有对抵押物的优先受偿权。现原告西坝信用社要求被告王航忠偿还贷款800000元及贷款还清之日孳生的利息的诉求，于法有据，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条的规定判决如下：   被告王航忠于本判决生效后三十日内偿还原告金塔县农村信用合作联社西坝信用社贷款800000元及贷款还清之日前新增利息。   若被告王航忠届期不履行付款义务，原告金塔县农村信用合作联社西坝信用社以酒泉金玉米农业开发有限公司6880平米收购场，与被告王航忠协议折价或者依法拍卖、变卖，所得价款原告金塔县农村信用合作联社西坝信用社享有优先受偿权，折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王航忠所有，不足部分由被告王航忠清偿。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费11800元，简易程序结案减半收取5900元，由被告王航忠负担。   如不服本判决，可从接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 李培荣     二〇一九年十二月五日   书记员 殷化勤
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21750号之一解除保全申请人：上海慧驭包装制品有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇南亭公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：谢慧香，经理。委托诉讼代理人：张伟伟，上海顺盈律师事务所律师。被申请人：上海崇文鞋业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赖敏，总经理。委托诉讼代理人：吴榕，上海徐卫红律师事务所律师。原告上海慧驭包装制品有限公司诉被告上海崇文鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日作出(2019)沪0120民初21750号民事裁定，冻结被申请人上海崇文鞋业有限公司的银行存款110,438.1元(冻足为止，余款可自由往来)或查封其相应价值的财产。现申请人上海慧驭包装制品有限公司于2019年12月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人与被申请人已经达成调解协议，故申请人要求解除对其的保全措施，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人上海崇文鞋业有限公司的银行存款110,438.1元的冻结或解封其相应价值的财产。审判员  张明浩二〇一九年十二月六日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2527执1054号申请执行人：杜云良，男，汉族，1993年9月25日生，住泸西县。被执行人：王志强，男，汉族，1998年5月22日生，住泸西县。杜云良与王志强机动车交通事故责任纠纷一案，红河州中级人民法院作出的（2019）云25民终931号民事判决书已经发生法律效力。王志强未按照生效法律文书履行义务，杜云良向本院申请执行，本院于2019年8月30日立案受理。本案在执行过程中，依法向王志强发出执行通知书和报告财产令，责令王志强立即履行义务，但王志强仍未履行义务。通过两次网络查控，未发现王志强有可供执行的银行存款或其他可供执行财产；通过传统查询，未查询到其房产、土地及其他可供执行的财产；现已对王志强采取限制高消费、纳入失信被执行人名单信用惩戒措施。此外，在本案立案前因其他执行案件，本院还对其采取过司法拘留强制措施。鉴于上述情况，已对申请执行人杜云良作了终本约谈，将本案相关执行情况回告杜云良，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪文阜审判员  赵保明审判员  杨 勇二〇一九年十二月二十一日书记员  张龄心
广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2019）粤0105执恢971号 申请执行人：刘秋香,女性,1969年11月11日出生,汉族,住广州市。 被执行人：何瑞麟,男性,1965年6月24日出生,汉族,住广州市 本院在执行刘秋香与何瑞麟其他案由一案中，(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员      审判员      二〇一九年十二月五日 书记员  李灶清
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3526号 申请执行人：林德环，女，1980年4月21日生，汉族，住广东省阳江市江城区。 被执行人：谭光途，男，1975年11月8日生，汉族，住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人林德环与被执行人谭光途民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2019）粤1702民初2850号民事判决书，被执行人应偿还借款983000元及该款利息给申请执行人。经通过网络执行查控系统和辖区内房管、国土等管理部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产。并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  袁广锋 审判员  曾广响 二〇一九年十二月五日 书记员  沙运红
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 调 解 书（2019）湘0102执保2493号原告：澧县拥军种业经营。经营者：王拥军。委托诉讼代理人：王海潮。被告：湖南志和种业科技有限公司。法定代表人：李生花。委托诉讼代理人：邓小毛。原告澧县拥军种业经营部与被告湖南志和种业科技有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。澧县拥军种业经营部向本院提出如下诉讼请求：1.确认原、被告签订的《农作物新品种经销合同书》无效；2.判令被告立即返还原告预付款390000元；3.判令被告支付原告逾期返还的利息损失，自2018年11月10日起计算至实际还款之日止，现暂计为16446.62元（以390000元为本金，自2018年11月10日起暂计至2019年10月25日，按央行同期贷款利率计算为16446.62元）；4.判令被告承担本案诉讼费和保全费用。事实和理由：原告系一家在湖南澧县地区从事种子销售的个体工商户。2018年11月9日，原、被告签订了一份《农作物新品种经销合同书》，约定由原告代理销售被告出品的“桃湘优莉晶”水稻种子。原告需向被告支付种子预付款，每次交货方式为现款提货，合同销售期截止到2019年7月31日止。合同签订后，原告按约支付了预付款390000元。后经核实，被告销售的种子并未经过国家认定。根据《中华人民共和国种子法》的规定，应当审定的农作物品种未经审定的，不得发布广告、推广、销售，故上述合同应自始无效。后原告多次催讨预付款无果，只得依法起诉，望法院判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告湖南志和种业科技有限公司承诺退还原告澧县拥军种业经营部王拥军种子预付款390000元，利息及案件受理费保全费25000元，共计415000元。二、被告湖南志和种业科技有限公司承诺分三期退还原告预付款：首期2019年12月25日前退还100000元；2020年1月15日前退还第二期100000元；2020年3月31日前退还余款215000元；三、被告湖南志和种业科技有限公司承诺如上述任意一期还款未按约履行，则原告澧县拥军种业经营部王拥军有权对剩余全部未付款项申请人民法院强制执行；四、本案受理费7397元，减半收取3698.50元，保全费2470元，共计6168.50元，被告自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在笔录上签名后即具有法律效力。审判员  潘道福二〇一九年十二月十三日书记员  黄 威
$法院名称$ 陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                      （2019）陕0302执3214号之一申请执行人：西安宝航机电工程有限公司，住所地：房，统一社会信用代码91610132322362178D。    法定代表人：张美丽，总经理。    被执行人：陕西建工第七建设集团有限公司，住所地：宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码91610000220524121Y。法定代表人：赵伟，董事长。    本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初3097号民事判决书受理执行西安宝航机电工程有限公司与陕西建工第七建设集团有限公司买卖合同纠纷一案。依据生效法律文书，被执行人应支付申请执行人货款120921元及利息13118.08元（暂计算至2019年12月18日），并承担案件受理费1480元、执行费1900元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：    冻结被执行人陕西建工第七建设集团有限公司银行存款合计137419.08元，或查封、扣押被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。                          审 判 员   杨建文                               二0一九年十二月十八日                                书 记 员    邰二掌 — 1 —
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初19160号原告：程远生，男，汉族，1960年2月6日出生，住陕西省眉县。委托诉讼代理人：赵金宝，男，汉族，1972年8月4日出生，住陕西省眉县。被告：陕西星王企业集团有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：王应虎，系该公司董事长。本院在审理原告程远生诉被告陕西星王企业集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告程远生于2019年12月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告程远生撤回起诉。本案案件受理费10元，减半后由原告承担5元。审判员  景振宇二〇一九年十二月十三日书记员  杜佩珍打印：相丽华校对：杜佩珍2019年月日送达1
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初22703号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：阮龙美，女，1987年1月23日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告阮龙美信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告阮龙美经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告阮龙美归还原告信用卡透支款109,484.23元(其中本金52,283.28元、利息50,796.52元、滞纳金2,504.43元、手续费3,900元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告阮龙美偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：103,079.80元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告阮龙美承担。事实和理由：被告阮龙美在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款109,484.23元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告阮龙美未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告阮龙美持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮龙美应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金52,283.28元；二、被告阮龙美应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,489.68元，由被告阮龙美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39707号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：高玉梅，女，1974年03月24日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告高玉梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告高玉梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、高玉梅立即偿还平安银行贷款本金241365.4元、截至2019年12月6日的利息、罚息42367.87元、复利4221.67元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、高玉梅承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与高玉梅签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，高玉梅未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告高玉梅未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与高玉梅签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度499000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，高玉梅尚欠借款本金241365.4元，利息、罚息42367.87元和复息4221.67元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与高玉梅签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向高玉梅发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求高玉梅偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。高玉梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高玉梅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金241365.4元、截至2019年12月6日的利息、罚息42367.87元和复利4221.67元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告高玉梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5619元，公告费（以实际发生为准），由被告高玉梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初20876号 原告：王支武，男，汉族，1975年5月18日出生，籍住江苏省丰县，现住西安市雁塔区。 被告：高海洋，男，汉族，1969年12月14日生，籍住江苏省宝应县，现住西安市雁塔区。 原告王支武诉被告高海洋劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，2018年12月17日，原告经人介绍，受被告高海洋雇佣到西安市雁塔区XX路XX路XX号楼XX室从事贴墙砖和地砖工作。2019年元月初完工，但被告高海洋始终未给付原告工钱，经原告多次催要，被告于2019年4月10日向原告出具欠条，载明欠原告工钱6555元，并有见证人杨亚龙签字。后原告多次电话催促，被告均未付款，现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告高海洋给付劳务费6555元，并赔偿利息及交通费损失2000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告高海洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告陈述于2018年12月经人介绍给被告做劳务，2019年4月10日，被告向原告出具欠条，欠条载明“今欠到晶鑫华庭2单元1703室瓦工王支武工费陆仟陆佰伍拾伍元整6555元”。庭审中，原告与被告电话联系，被告认可原告劳务费的事实。 上述事实，有欠条、录音及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，公民合法的权益依法受法律保护，原告出示的欠条和录音证明原告实际施工的事实和被告拖欠原告劳务费的事实，原告要求被告支付劳务费的请求依法应予支持。关于原告主张利息的请求，因欠条中未列明，本院不予支持；关于交通费的诉请，因原告未提交相关证据予以证明，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告高海洋于本判决生效之日起十日内向原告王支武支付劳务费6555元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其余诉讼请求。 本案案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  景振宇 二〇一九年十二月二日 书记员  杜佩珍 打印：扈艳红校对：魏张红2019年月日送达
甘肃省民乐县人民法院刑事裁定书（2019）甘0722刑初159号自诉人韩某，女，汉族，1980年2月28日出生，初中文化，个体户，现住民乐县。被告人毛某，男，汉族，1978年2月9日出生，个体户，甘肃省民乐县人，现住民乐县。被告人张某，男，汉族，1977年9月12日出生，自由职业民，甘肃省民乐县人，住民乐县。自诉人韩某以被告人毛某、张某涉嫌诽谤一案，于2019年9月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人韩某于2019年12月13日以已与被告人毛某、张某达成和解协议，且协议内容已履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人韩某撤诉。如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 李少英代理审判员 韩雅崧人民陪审员 张 尧 二〇一九年十二月十三日书 记 员 周晓燕附：本裁定所适用法条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零八条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
四川省沐川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1129民初1016号 原告:四川盛庭物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区通惠门路3号2栋1楼1号，统一社会信用代码91510100097119939R。 法定代表人：张春燕。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐忠祥，男，生于1972年10月10日，汉族，住四川省金堂县，系公司员工。 被告：陈朝群，男，汉族，1971年10月6日出生，住四川省沐川县。 原告四川盛庭物业管理有限公司与被告陈朝群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告四川盛庭物业管理有限公司于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川盛庭物业管理有限公司提出的撤诉申请，是对其诉讼权利的合法处分。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川盛庭物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告四川盛庭物业管理有限公司负担。 审判员 张 伟 二〇一九年十二月十五日 书记员 张昀佳
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢1064号 申请执行人叶金桃根据（2016）浙1023民初2616号民事判决书申请执行被执行人余汝兴、魏玲玲为民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:初执案号（2016）浙1023执2266号。 二〇一九年十二月十七日
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2527执896号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司红河州分行。住所地：蒙自市锦华路红竺园A区1号商铺。负责人：陈忠明，系该行行长。委托代理人：杨红丽，女，系中国邮政储蓄银行股份有限公司泸西县迎宾路支行职工。代理权限：特别授权代理。被执行人：唐江东，男，汉族，1991年11月16日生，原住泸西县，现居住地不明。中国邮政储蓄银行股份有限公司红河州分行与唐江东信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云2527民初1027号民事调解书已经发生法律效力，唐江东未按照生效法律文书履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司红河州分行向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案受理。本案在执行过程中，依法向唐江东发出执行通知书和报告财产令，责令唐江东立即履行义务，但唐江东仍未按期履行义务。通过两次网络查控，未查控到被执行人唐江东名下有可供执行的银行存款和其他可供执行的财产。通过传统查询，未查询到被执行人唐江东名下有房产、土地及其他可供执行财产。多次到被执行人唐江东的原居住地查找，均未查找到其具体下落。现已对唐江东采取限制高消费、纳入失信被执行人名单信用惩戒措施。本案已穷尽财产调查措施，唐江东无可供执行财产。鉴于上述情况，对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司红河州分行特别授权代理人作了终本约谈，并已将本案相关执行情况作了回告，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪文阜审判员  赵保明审判员  杨 勇二〇一九年十二月二十一日书记员  张龄心
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0781执327号 申请执行人：扶余市华美农资商店 住所地：扶余市 经营者：许赤丹，女，1963年12月7日，汉族，个体，住扶余市。 被执行人：庄德玉，男性,1968年2月9日生，汉族，住吉林省。 申请执行人扶余市华美农资商店与被执行人庄德玉买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院作出的(2019)吉0781民初4376号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人扶余市华美农资商店于2020年1月20日向本院申请执行，要求被执行人庄德玉给付原告扶余市华美农资商店种子款人民币2900元，案件受理费25元。经审查符合立案条件，本院于2020年1月20日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、本院于2020年1月21日向被执行人发出送达执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2020年1月21日、2020年3月3日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行和互联网银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。 3、本院于2020年3月6日到扶余市房屋产权交易管理服务中心进行查询，未能发现被执行人房产登记信息。 4、本院于2020年1月23日对被执行人限制高消费。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年3月25日同申请执行人书面约谈。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下另有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 东 审判员 陈英华 审判员 张雪峰 二〇一九年十二月二十五日 书记员 腾保麟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初51195号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX楼XXX-XXX室。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：林健，男，1983年12月7日出生。原告中银消费金融有限公司诉被告林健金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员黄婧、余甬帆、黄宗琴组成合议庭于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王殿红到庭参加了诉讼。被告林健经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司诉称，2014年10月13日，被告林健与原告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称为“合约”)，约定：被告林健向原告借款人民币180,000元，借款期限36个月；还款方式为等额本息；贷款采取浮动利率制度，以中国人民银行公布实施的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；贷款逾期未还的，原告对于逾期时贷款余额将逐日收取万分之五左右的滞纳费；若被告林健未按期归还贷款本息，原告有权宣布被告林健在本合约项下的贷款本息全部或部分提前到期或要求其提前结清贷款，并要求被告林健赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权相关费用损失等(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)。上述《合约》签订后，2014年10月16日，原告向被告林健发放贷款180,000元。被告自2017年2月起不足额还款。原告认为，原、被告之间签订的《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约。放款时，原告向被告林健收取了5,400元的贷款动用费，现原告将该笔费用在本金中予以扣除，原告诉至本院，请求如下：1、被告林健归还原告贷款本金余额人民币50,744.19元；2、被告林健向原告支付自2017年2月2日起至2017年12月1日止的利息6,412.50元、滞纳费1,815.90元；3、被告林健向原告支付自2017年12月2日起至实际清偿日止的滞纳费(以剩余本金50,744.19元为基数，按年利率18%，以实际逾期天数计算)；4、被告林健支付原告为本次诉讼所支付的律师费1,586元；5、本案诉讼费等由被告林健承担。为证明其主张，原告提供以下证据：证据1、新易贷信用贷款额度申请和使用合约，证明原、被告之间的借款合同关系及有关逾期处理方式的约定；证据2、告客户书，证明原告向被告告知了还款方式、逾期处理方式等内容；证据3、欠款明细，证明原告已向被告发放贷款及被告应还本息的数额；证据4、律师函及申通快递详情单，证明原告委托律师向被告宣布贷款提前到期，并要求被告归还全部借款；证据5、委托律师协议及律师费发票、支付凭证，证明原告因本案发生的律师费。被告林健未应诉答辩。鉴于被告林健未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告与被告林健签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思的表示，合同依法有效，各方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约履行了放贷义务，但被告林健未按约还款，显属违约，原告有权要求被告林健偿还合同项下所有贷款本息及合同约定的手续费、滞纳费。原告现主张金额未超过相关规定，本院予以支持。原告诉请的律师费有合同依据，且金额未超过律师收费相关标准，并已实际支付，本院予以准许。被告林健经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为放弃其抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林健应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金余额人民币50,744.19元；二、被告林健应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2017年2月2日起至2017年12月1日止的利息6,412.50元、滞纳费1,815.90元；三、被告林健应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2017年12月2日起至实际清偿日止的滞纳费(以本金余额50,744.19元为基数，按年利率18%计算)；四、被告林健应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费1,586元。案件受理费1,293元(原告已预付)，由被告林健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长 黄 婧审判员 余甬帆审判员 黄宗琴二〇一九年十二月五日书记员 吴曼丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56780号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄继昌，男，1966年1月20日出生，汉族，户籍地浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄继昌信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告黄继昌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计30,940.61元(截止至2019年6月6日，欠款本金23,955.38元，利息5,059.19元，分期手续费1,926.04元)，利息、分期手续费按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告黄继昌向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计30,940.61元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告黄继昌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄继昌应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金23,955.38元；二、被告黄继昌应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金23,955.38元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398.88元，减半收取计199.44元，由被告黄继昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第三中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪03刑初180号公诉机关上海市人民检察院第三分院。被告人尹某某，男，1989年2月28日出生，汉族，户籍地四川省南充市，暂住地江苏省无锡市。辩护人张化帅，北京大成(上海)律师事务所律师。上海市人民检察院第三分院以沪检三分二部刑诉〔2019〕349号起诉书指控被告人尹某某犯走私普通货物罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院于同年11月28日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第三分院指派检察员聂某某出庭支持公诉，被告人尹某某及其辩护人张化帅到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市人民检察院第三分院起诉指控，被告人尹某某为销售牟利，从日本免税店购买万宝路牌加热不燃烧卷烟(俗称“电子烟弹”)后，分别于2018年6月20日、8月1日乘坐9C9000航班、MM079航班从日本大阪飞抵上海浦东国际机场，入境时均选走无申报通道，未向海关申报任何物品。上海浦东国际机场海关旅检处关员在对被告人尹某某携带的行李箱进行X光机查验时发现可疑物品，经开箱检查后分别当场查获电子烟弹170条、185条，并分别予以行政扣留。经上海浦东国际机场海关核定，被告人尹某某非法携带电子烟弹共355条入境，偷逃应缴税额共计人民币167,862.71元(以下币种均为人民币)。2019年9月2日，被告人尹某某接侦查人员电话通知后，主动至侦查机关配合处理，并如实供述了上述犯罪事实。上述355条电子烟弹现均扣押于侦查机关。为支持上述指控事实，公诉机关出示了证明上述指控事实的相关证据，认为被告人尹某某违反海关法规，逃避海关监管，未经申报非法携带大量烟草制品入境，偷逃应缴税额达16万余元，偷逃应缴税额较大，其行为已构成走私普通货物罪。被告人尹某某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，提请本院依法审判。被告人尹某某及辩护人对本案事实、证据和定性均无异议。其辩护人提出，尹某某主动到案后如实供述，系自首，可减轻处罚；其系初犯、偶犯，无犯罪前科，认罪悔罪，可从轻处罚，希望法庭对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实相同。上述事实，有公诉机关当庭出示，经本院当庭质证、查证属实的以下证据予以证实，本院予以确认：1.侦查机关出具的《受案登记表》《立案决定书》《旅检现场查验记录》《侦破经过》《出入境记录》，证人黄某、顾某1的证言，与被告人尹某某的供述相互印证，证明本案的案发经过及被告人尹某某的到案经过等事实。2.上海浦东国际机场海关出具的《查问笔录》《扣留现场笔录》《扣留决定书》《扣留清单》《延长扣留期限决定书》《解除扣留通知书》《海关行李物品查验记录单》、侦查机关出具的《扣押决定书》《扣押清单》《扣押笔录》《上海海关涉案财物入库单》《刑事摄影照片》等，证明海关先后两次共查获涉案355条电子烟弹，并由侦查机关依法扣押的事实。3.菲利普莫里斯国际公司(PHILIPMORRISASIALIMITED)出具的涉案电子烟弹在日本免税店等地销售价格材料、上海浦东国际机场海关出具的《涉嫌走私的货物、物品偷逃税款海关核定证明书》，证明被告人尹某某走私电子烟弹355条，偷逃应缴税额167,862.71元。4.被告人尹某某到案后对上述犯罪事实供认不讳。5.侦查机关调取的《常住人口信息》、被告人尹某某持有的《中华人民共和国护照》，证明被告人尹某某的自然身份状况。在本案审理期间，被告人尹某某向本院缴纳了3万元。本院认为，被告人尹某某违反海关法规，逃避海关监管，未经申报非法携带大量烟草制品入境，偷逃应缴税额达16万余元，偷逃应缴税额较大，其行为已构成走私普通货物罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人尹某某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人尹某某预缴部分罚金，可酌情从轻处罚。鉴于本案的犯罪事实、数额、情节及对社会危害程度等，本院决定对被告人尹某某从轻处罚，并适用缓刑。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，为严肃法制，维护国家对普通货物的进出口监管及税收征收制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第(一)项、第三款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告人尹某某犯走私普通货物罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币十七万元(已缴纳三万元)。(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。剩余罚金于本判决生效后一个月内一次向本院缴纳。)二、扣押在案的走私货物予以没收。被告人尹某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹芬芳审 判 员  夏晓虹人民陪审员  杨智勇二〇一九年十二月二十五日书 记 员  顾佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百五十三条走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。……对多次走私未经处理的，按照累计走私货物、物品的偷逃应缴税额处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十六条走私普通货物、物品，偷逃应缴税额在10万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百五十三条第一款规定的“偷逃应缴税额较大”；偷逃应缴税额在50万元以上不满250万元的，应当认定为“偷逃应缴税额巨大”；偷逃应缴税额在250万元以上的，应当认定为“偷逃应缴税额特别巨大”。……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初43160号原告：王绘春，男，1979年11月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市郊区，住北京市海淀区。被告：齐文娟，女，1985年10月20日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。原告王绘春与被告齐文娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王绘春到庭参加诉讼；被告齐文娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王绘春向本院提出诉讼请求：1.齐文娟向王绘春返还借款78,000元；2.齐文娟承担本案全部诉讼费用。事实与理由：王绘春、齐文娟是朋友关系，2017年12月齐文娟先后以各种理由从王绘春处借走90,000元，其中12月7日借款20,000元；12月9日借款30,000元；12月12日借款20,000元，12月16日借款20,000元。齐文娟均向王绘春出具借条，承诺在2018年1月归还。上述借款到期后，齐文娟陆续仅归还王绘春12,000元，剩余78,000元迟迟不予归还，王绘春多次催促，齐文娟以各种理由推脱，故王绘春诉至法院。齐文娟未提交书面答辩意见和证据材料。王绘春向法庭提供如下证据材料：1.借条；2.转账凭证。根据当事人陈述及所提举的证据，本院认定事实如下：2017年12月7日，齐文娟出具《借条》：“今借款人齐文娟因财务紧张需向出借人王绘春借款人民币现金贰万元（20,000元）整。2018年1月6日一次还清。”此外，齐文娟分别于2017年12月9日、12日、16日另外出具了内容相似的《借条》，金额分别是30,000元、20,000元、20,000元。王绘春提供的银行账户明细单显示，其按《借条》时间向齐文娟支付了上述借款。法庭上，王绘春述称，齐文娟通过微信转账方式累计还款12,000元，剩余款项78,000元未再偿还。本院认为，王绘春向法庭提供了齐文娟出具的4张《借条》及转账记录，证明双方之间存在借款关系，且合法有效。齐文娟未按照《借条》上的承诺履行还款义务，构成违约。王绘春要求齐文娟偿还借款，具有事实依据。齐文娟经依法送达开庭传票,未到庭参加诉讼,放弃抗辩的权利,不影响本院依据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：齐文娟于判决生效之日起十日内向王绘春偿还78,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元、公告费260元，由齐文娟负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 范  君人民陪审员 王 凌 波人民陪审员 王  艳二〇一九年十二月二十三日书 记 员 马跃白云
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39821号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：任清平，男，1986年06月10日出生，汉族，户籍地四川省苍溪县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告任清平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告任清平经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、任清平立即偿还平安银行贷款本金181100.97元、截至2019年12月6日的利息、罚息48388.22元、复利6962.75元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、任清平承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与任清平签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，任清平未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告任清平未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与任清平签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度300000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，任清平尚欠借款本金181100.97元，利息、罚息48388.22元和复息6962.75元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与任清平签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向任清平发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求任清平偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。任清平经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任清平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金181100.97元、截至2019年12月6日的利息、罚息48388.22元和复利6962.75元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告任清平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4847元，公告费（以实际发生为准），由被告任清平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38256号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：杨建林，女，1967年9月12日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨建林小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年12月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.49%，实际履行每期分期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2017年12月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月28日尚欠本金余额30000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨建林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金30000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告杨建林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十二月十六日书 记 员  何志强
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10267号原告：杜某某，女，1970年11月9日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：侯某某，系原告丈夫，1964年9月1日生，汉族，居民，住邳州市。被告：刘某某，男，1994年12月2日生，汉族，居民，住邳州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹倩，江苏翰公律师事务所律师。原告杜某某诉被告刘某某、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民财保徐州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某及委托诉讼代理人侯某某、被告刘某某、被告人民财保徐州分公司的委托诉讼代理人曹倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告护理费、误工费等费用48701元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月11日15时许，被告刘某某驾驶陈益强所有的车牌号为苏Ｃ×××××号小型客车，沿邳州市奚仲路与恒山路交叉路口东50米路北停车位内向左打方向起步时，与在非机动车道内由东向西行驶的原告驾驶的电动自行车碰撞，致原告受伤，车辆损坏。该事故经邳州市公安局交警大队认定，被告刘某某负事故的全部责任。原告受伤后先后在邳州市中医院、邳州市东大医院住院治疗。2019年7月6日，连云港东方医院司法鉴定所接受邳州市公安局交警大队的委托，对原告进行了伤残等级鉴定，经鉴定，原告的误工期为伤后180日，护理期为伤后75日，营养期为伤后75日。另查，苏Ｃ×××××号小型客车在被告人民财保徐州分公司投保了交强险及商业第三者责任险。请依法判决。被告刘某某辩称：请依法判决。被告人民财保徐州分公司辩称：对事故认定无异议，涉案车辆在我公司投保了交强险及商三险，不计免赔50万元，事故发生在保险期内，事故发生后，已赔付原告医药费，不承担诉讼费及其他程序费用。经审理查明：2018年7月11日15时许，被告刘某某持有效证件驾驶陈某某所有的车牌号为苏Ｃ×××××号小型客车，沿邳州市奚仲路与恒山路交叉路口东50米路北停车位内向左打方向起步时，与在非机动车道内由东向西行驶的原告驾驶的电动自行车碰撞，致原告受伤，车辆损坏。该事故经邳州市公安局交警大队认定，被告刘某某负事故的全部责任。事故发生后，原告当日入住邳州市中医院住院治疗，住院6天；2018年7月17日入住邳州东大医院治疗，2018年8月16日出院，住院30天；2019年6月25日入住邳州东大医院治疗，2019年7月1日出院，住院6天；合计住院42天，住院共花费32136元。上述药费均由被告人民财保徐州分公司垫付。2019年7月6日，连云港东方医院司法鉴定所接受邳州市公安局交警大队的委托，对原告进行了伤残等级鉴定，经鉴定，原告的误工期为伤后180日，护理期为伤后75日，营养期为伤后75日。原告支出鉴定费900元。另查明，原告系城镇居民。被告刘某某驾驶的苏Ｃ×××××号小型客车，在被告人民财保徐州分公司投保了机动车强制险及保险限额为50万元的不计免赔商业三者险,事故发生在保险期限内。上述事实有道路交通事故认定书、保险单、病案材料、医疗费发票、当事人陈述、开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为:公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等费用。机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保第三者责任商业险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故经邳州市公安交通管理部门认定，被告刘某某负事故的全部责任，该责任认定准确，本院对此予以确认。本院确认原告的合理损失为：住院伙食补助费42天×50元=2100元，营养费75天×34元=2550元，护理费75天×80元/天=6000元，误工费180天×129、32元/天=23278，施救费100元，鉴定费900元，酌定支持交通费600元，合计35528元。因被告刘某某负本起事故的全部责任,鉴定费900元由被告刘某某承担，原告的其他损失应由被告人民财保徐州分公司在交强险及商业三责险限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告杜某某因本起交通事故造成的各项损失合计34628元。二、驳回原告杜某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取200元、鉴定费900元，合计1100元由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  尹苏杰二〇一九年十二月十六日书记员  王成远
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23779号原告：崔月明，男，1946年8月11日出生，回族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：**峰，河北冀隆律师事务所律师。被告：肖童海，男，1959年8月22日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：北京自如生活企业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1466，统一社会信用代码：91110228MA001HEP2E。法定代表人：单一刚，董事长。委托诉讼代理人：张凯强，男，1990年9月3日出生，北京自如生活企业管理有限公司法务。委托诉讼代理人：梁惠茜，女，1994年1月29日出生，北京自如生活企业管理有限公司职员。原告崔月明与被告肖童海、北京自如生活企业管理有限公司（以下简称自如公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告崔月明的委托诉讼代理人**峰，被告肖童海，被告自如公司的委托诉讼代理人张凯强、梁惠茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔月明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿我吊柜、天花板吊顶及灯具损失2508元、误工费300元、保洁费192元、精神损失1000元及鉴定费6000元，共计10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与肖童海是楼上楼下邻居，2019年5月17日，我发现自家位于北京市通州区玉桥北里×号楼×号房屋（以下简称×号房屋）厨房被肖童海家厨房洗衣机排出的水浸泡，导致我家厨房天花板、橱柜、灯具等严重毁损。自如公司是肖童海房屋的管理者。我多次因恢复原貌、赔偿损失等事宜找被告协商未果，故诉至法院。被告肖童海辩称，我把房屋委托给自如公司出租了。原告给我打电话，我就给自如公司打电话了。我是2018年11月把房屋交给自如的，我自始至终没有参与此事，我也没有去过现场。被告自如公司辩称，我公司同意对原告的实际损失进行赔偿。同意按照鉴定报告承担2508元的损失赔偿。鉴定费用由法院酌情按照责任判定。关于原告主张的其他诉讼请求，没有证据，我公司不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：崔月明系×号房屋的所有权人。肖童海将×号房屋楼上的×号房屋委托给自如公司进行管理运营，双方签订的《资产管理服务合同》约定的管理期间为2018年11月8日至2023年4月16日。2019年5月17日，×号房屋内住户用洗衣机时，因洗衣机排水管故障导致排水积留于厨房地面，但用户未发现，积水渗透到×号房屋，浸泡了厨房的天花板吊顶、吊柜、灯具。庭审中，对于×号房屋因渗水导致的损失，自如公司同意承担赔偿责任，但对于损失数额双方未能达成一致意见。在本案审理过程中，崔月明向本院申请对其财产损失进行司法评估，本院依法委托华诚博远工程咨询有限公司作为本案鉴定机构，该机构于2019年12月4日出具鉴定报告，鉴定结论为：房屋漏水造成的吊柜、天花板吊顶、灯具更换造价合计为2508元（包含：原吊柜、天花板吊顶及灯具拆除100元、吊柜2016元、天花板吊顶352元、灯具即吸顶灯40元）。崔月明支付鉴定费用6000元。对其主张的误工费、保洁费，崔月明未提供任何证据予以佐证。本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。赔偿损失是侵权人承担侵权责任的主要方式之一。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，自如公司管理运营的房屋因其管理不善发生漏水导致崔月明的房屋受损，现自如公司同意承担赔偿责任，本院不持异议。关于崔月明主张的吊柜、天花板吊顶、灯具损失，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于崔月明主张的保洁费，证据不足，本院不予支持。关于崔月明主张的误工费、精神损失费，没有事实和法律依据，本院不予支持。肖童海对于原告损失的发生并无过错，无需承担赔偿责任。由于自如公司的过错导致原告损失，且自如公司在庭审中同意赔偿的金额远远低于鉴定结论载明的金额，故鉴定费应由自如公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京自如生活企业管理有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿崔月明财产损失及鉴定费共计8508元；二、驳回崔月明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京自如生活企业管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇一九年十二月二十日书记员  苑路佳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54788号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：汤亚洲(曾用名：汤亚州)，男，1989年10月8日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告汤亚洲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告汤亚洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告汤亚洲归还原告借款本金53,599.69元，支付原告利息1,031.74元、逾期利息659.95元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年3月，被告汤亚洲与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告汤亚洲向原告贷款82,000元，用于购买淮安市宏宇驰众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY2186JXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年4月起的每月28或29日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照4.3013%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告汤亚洲以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告汤亚洲自2019年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告汤亚洲构成违约，截止至2019年11月4日，被告汤亚洲尚欠原告贷款本金53,599.69元，利息1,031.74元、逾期利息659.95元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告汤亚洲在签字表中注明的居住地址为江苏省邳州市金玉祥苑高八一单元1002室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金53,599.69元、利息1,175.26元、逾期利息935元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告汤亚洲未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告汤亚洲支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告汤亚洲以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告汤亚洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汤亚洲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金53,599.69元，支付至2019年12月7日止的利息1,175.26元、逾期利息935元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告汤亚洲届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告汤亚洲协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY2186JXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告汤亚洲继续清偿。案件受理费1,192.74元，减半收取计596.37元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 峻二〇一九年十二月二十三日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执1786号之十一 申请执行人：夏金波，男，1989年8月20日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。 被执行人：陈应东,男,1985年2月4日生，汉族,贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 申请执行人夏金波与陈应东买卖合同纠纷一案中，本院（2019）黔2322民初1841号民事判决书已发生法律效力，申请执行人夏金波于2019年8月12日依法申请执行，要求被执行人陈应东给付货款92520元及迟延履行期间的债务利息，并承担受理费、保全费共计2002元、执行费1288元。 本案在执行过程中： 1、本院于2019年8月15日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、报告财产令、缴款通知书、传票、强制执行申请书复印件，被执行人未履行。 2、2019年8月14日、2019年11月20日、2019年12月9日，本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人陈应东名下无证券，无银行存款，其名下登记的机动车（车牌号码：贵***）已被本院查封，但未实际控制。 3、本院于2019年8月14日调查被执行人陈应东名下的财产信息，现查明被执行人陈应东名下无土地、不动产、工商登记、房屋等财产信息。 4、本院于2019年10月31日对被执行人陈应东所有的存放于贵州省××镇xx黄良建家中的主机为博雀四口机麻将机31台(全部为餐桌机）、SQ过山车麻将机28台(其中27台为餐桌机，其余为立柱机）、SQ特价机12台（立柱机）、博雀精品麻将机5台（立柱机）进行评估拍卖，所得价款扣除评估费和仓库费后，余款56912元已支付给申请人夏金波。 5、2019年12月23日，通过走访调查，查明被执行人陈应东无财产可供执行。 6、2019年12月23日，本院将被执行人陈应东纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，同时冻结了其名下所有的银行账户。 7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示提供不出可供执行财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人陈应东名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人可供执行财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2322执1786号案件的本次执行程序。 被执行人陈应东负有继续向申请人夏金波履行债务的义务，被执行人陈应东自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人夏金波发现被执行人陈应东有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人夏金波申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  王 玮 审 判 员  戚 恒 审 判 员  彭 飞 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  杜 秀 书 记 员  罗天江
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20367号原告：陈海生，男，1975年2月16日出生，汉族，银建国际旅行社有限公司员工，住北京市大兴区。被告：张洋，男，1977年3月25日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。原告陈海生与被告张洋车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海生到庭参加诉讼，被告张洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。陈海生向本院提出诉讼请求：1.判令张洋给付欠款65000元；2.判令张洋给付利息2017年7月至今的利息15000元；3.诉讼费由张洋承担。事实与理由：2017年7月1日起，张洋租用陈海生车辆（车牌号为×××、×××）用于旅游，一直租用至2017年9月左右，期间租赁费用一直未给付。现陈海生诉至法院请求判如所请。张洋未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：陈海生向本院提交了两张欠条，一张欠条显示“本人张洋于2017年7月至9月由于旅游旺季租用陈海生师傅×××银建大巴车一辆，车费共计人民币伍万元整（￥50000）。因种种原因，车费未付。本人承诺于2015.12.31日给付陈海生本人人民币叁万元整（￥30000），剩余贰万元整（￥20000）于2018年2月4日前（春节）给付清，如不付清，本人承担一切法律责任。”欠条落有张洋的身份证号（110106197703254818）、签名及日期，且在欠条尾部标注“001”；另一张欠条显示“于前一张欠条001因各种因素造成陈海生师傅经B12078旅游车派活，造成未给付车费人民币壹万伍仟元（￥15000），由于各种原因车费未付本人承担。给款日期过节后（2018.2.4）。”欠条落有张洋的签名及日期，且在欠条尾部标注“002”。2019年6月18日，银建国际旅行社有限公司出具证明载明“陈海生，男，北京市大兴区安定镇人，于2017年7月至2018年7月期间承租银建国际旅行社有限公司所属运营车辆×××和×××运营，特此证明。”经询问，陈海生称其从银建国际旅行社有限公司租用车辆，然后转租给张洋，后来因张洋未给付租车费，故车辆租用期限自2017年7月1日至2017年9月1日；双方之间没有约定利息，约定的还款时间是2018年2月4日；其主张的利息是以65000元为本金，按照银行同期贷款利率自2017年7月计算。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，张洋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据陈海生提交的证据以及陈述，本院认定陈海生与张洋之间存在关于大巴车租赁的口头约定，该约定系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。双方之间欠条中约定的65000元的欠款实质上是对车辆使用费的约定，故对于陈海生要求张洋给付车辆使用费65000元的诉求，本院予以支持；关于陈海生主张支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、张洋于本判决生效后十日内给付陈海生车辆使用费65000元；二、驳回张洋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理900元，由陈海生负担169元（已交纳），由张洋负担731元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  邓 挺二〇一九年十二月二十六日法官助理  朱前卫书 记 员  王 雪
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2019）宁0105执1147号之一申请执行人银川天泽永兴商贸有限公司。法定代表人吕振浩。被执行人张永亮，住银川市。本院在执行申请执行人银川天泽永兴商贸有限公司与被执行人张永亮买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）宁0105民初4025号民事调解书于2019年6月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行标的98083元，执行费1371元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经向总对总执行网络查控系统查询，被执行人名下无存款信息，无不动产登记信息，车辆登记信息。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 赵立军 二Ｏ一九年十二月十日 书记员 任青梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38785号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：徐胜伟，男，1970年3月22日出生，汉族，住所河北省邯郸市磁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐胜伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40655元；交付时间：2017年11月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月26日尚欠本金余额15927.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15927.91元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐胜伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15927.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，由被告徐胜伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月二十五日书 记 员  廖文君