北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民初416号原告：夏红艳，女，1964年10月7日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。原告：王立剑，男，1987年1月29日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。原告：王立萍，女，1985年5月16日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。三原告共同委托诉讼代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：孙月，女，1988年9月5日出生，满族，河北天柱钢铁集团古玉煤焦化工有限公司职工，住河北省唐山市玉田县。系王立萍之同事。被告：天津旺隆国际货运代理有限公司，住所地天津市河西区梅江天湖园37-2902-2。法定代表人：张浩，总经理。委托诉讼代理人：宋辉，男，1970年11月2日出生，汉族，天津旺隆国际货运代理有限公司职员，住天津市滨海新区。被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司，住所地广州市白云区政通路41号二楼。负责人：刘家庆，总经理。委托诉讼代理人：卢拓弘，男，1987年6月30日出生，中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司职员，住广东省珠海市香洲区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。负责人：陈华江，总经理。委托诉讼代理人：姚荣宝，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙家辉，天津津瑞律师事务所实习律师。被告：贾冬杰，女，1980年11月9日出生，汉族，无业，户籍所在地辽宁省大石桥市，现住天津市滨海新区。原告夏红艳、王立剑、王立萍与被告天津旺隆国际货运代理有限公司（以下简称旺隆公司）、中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司（以下简称联合财保白云支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋财保贵阳支公司）、贾冬杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告共同委托的诉讼代理人高学磊、孙月，被告贾冬杰，被告旺隆公司的委托诉讼代理人宋辉，被告太平洋财保贵阳支公司的委托诉讼代理人姚荣宝、孙家辉到庭参加了诉讼。被告联合财保白云支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，向本院提交了书面答辩状。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、令被告赔偿原告交通事故人身损失共计497823元。2、诉讼费依法由被告承担。事实与理由：2019年4月20日赵立勇驾驶×××号车由北向南行驶到津汉公路复线0公里+980米处，与闫龙墩驾驶的×××号车相撞，后与杨金磊驾驶的×××号车相撞，造成赵立勇及车上乘员王树林死亡，赵立勇负主要责任，闫龙墩负次要责任，杨金磊无责任，王树林无责任。×××号、×××号车所有人均为天津旺隆国际货运代理有限公司，×××号车在中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司投保了交强险和第三者责任险，×××号车在中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司投保了交强险。庭审中，原告主张各项损失具体的计算标准为：死亡赔偿金按照2018年北京市城镇居民的人均可支配收入每年67990元计算，共20年，为1359800元。丧葬费主张55000元，精神损害抚慰金100000元，交通费5000元，误工费5000元。精神损害抚慰金优先在交强险限额内进行赔偿。被告太平洋财保贵阳支公司在交强险限额内应赔偿55000元。被告联合财保白云支公司在交强险无责限额内应赔偿5500元。由于事故另一死者亲属已先行起诉并判决，故同意交强险在赔付另一死者之后的剩余限额内对原告方进行赔偿。超出交强险的部分由商业第三者责任保险按照30%的比例赔偿，仍有不足由旺隆公司、贾冬杰共同赔偿。无责车辆在交强险限额内的赔偿部分对应的诉讼费由原告方自行承担。被告旺隆公司辩称：本案车辆在保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，应由保险公司赔偿，我公司不承担赔偿责任。×××车辆系旺隆公司所有，但出租给贾冬杰使用。如果有超出保险限额的部分，应当由承租人贾冬杰赔偿。×××车辆未经过改装，经过合法检验，不同意保险公司减免10%赔偿的意见。被告联合财保白云支公司提交书面答辩状称：×××号牌车辆在我司仅投保了交强险，被保险人为天津旺隆国际货运代理有限公司，事故发生在保险期限内。根据交警责任认定书记载，本次事故中王树林当场死亡，杨金磊无责任，我司仅同意在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔付原告损失，建议无责任死亡赔偿限额与本次事故中另一名死者赵立勇方平均分配。被告太平洋财保贵阳支公司辩称：×××车辆在我司投保了交强险和商业三者险。商业三者险的限额为100万元，含不计免赔。我公司同意在驾驶员有合法驾驶资格，车辆依法年检的情况下赔偿。死亡赔偿金应当按上一年度农业户口标准计算，丧葬费由法院根据上年度的标准计算。精神损害抚慰金主张金额过高。误工费和交通费认为和丧葬费有重复，所以不予赔偿。事故导致了两名受害者死亡，我们同意在交强险范围内依法分配，无责车辆的交强险应共同承担相应赔偿责任。对于超出交强险范围的合理合法损失我公司承担不超过30%的赔偿责任。×××号牌车辆的车辆安全设施不全，属于保险合同约定的增加危险程度的情况，我们主张减免10%的赔偿责任。村委会没有出具亲属关系的资质。原告出具的村委会证明无法证明原告与死者的亲属关系。被告贾冬杰辩称：×××车辆是旺隆公司的，我与旺隆公司之间是租赁关系，车辆归我使用，闫龙墩是我雇佣的司机，事故发生时其在为我跑活。如有超出保险限额的赔偿部分，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月20日20时40分，在津汉公路复线0公里+980米处（清河农场路段）,赵立勇驾驶号牌为×××的重型半挂牵引车，内乘王树林，由北向南行驶，适有闫龙墩驾驶×××重型自卸货车在其前方同向车道行驶，赵立勇遇情况踩刹车过程中左侧车轮越过中心线右前部追撞闫龙墩车左后部，又与由南向北驶来的杨金磊驾驶的×××重型自卸货车左前部相撞，造成赵立勇、王树林当场死亡，三车损坏的交通事故。北京市公安局清河分局交通大队在《道路交通事故认定书》中认定，赵立勇负此次事故的主要责任，闫龙墩负此次事故的次要责任，杨金磊无责任，王树林无责任。另查，被告旺隆公司系号牌为×××车辆、×××车辆的所有人，贾冬杰系号牌为×××车辆的承租人。闫龙墩受雇于贾冬杰，事发时闫龙墩在劳务期间。号牌为×××车辆在太平洋财保贵阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元、不计免赔的商业第三者责任保险；号牌为×××车辆在联合财保白云支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险期间内。事故发生时涉案车辆均在检验有效期内。闫龙墩具备运输从业资格。再查，本案原告夏红艳为王树林之妻，王立剑为王树林之子，王立萍为王树林之女。王树林户籍地为河北省唐山市玉田县大安镇姚辛壮村半壁街22号。2019年9月24日，本院作出（2019）京01民初332号民事判决，认定应以城镇居民标准计算赵立勇的死亡赔偿金，判决被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告王瑞明、许广霞、郑立凤、赵家晨、赵梓博死亡赔偿金5720元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告王瑞明、许广霞、郑立凤、赵家晨、赵梓博医疗费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金共计57590元。该判决已经生效。以上事实，有道路交通事故认定书、事故车辆驾驶人驾驶证、事故车辆行驶证、道路运输从业资格证、死亡医学证明、死亡注销证明、司法鉴定意见书、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保机动车保险（机动车商业保险）保险单、营业执照、户籍材料、亲属关系证明、机动车信息查询结果单、车辆租赁合同、民事判决书及当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告联合财保白云支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃了举证质证的权利。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任，遭受精神损害的，可以请求精神损害赔偿。本次交通事故导致王树林死亡，其近亲属依法享有请求赔偿经济损失的权利。原告提供的户籍材料可以证明夏红艳系王树林之妻，王立剑系王树林之子，村委会出具的证明材料与王立萍的户籍迁徙情况相互印证，可以证明王立萍系王树林之女，故对被告太平洋财保贵阳支公司关于不能确定原告与死者亲属关系的抗辩意见，本院不予采纳。关于各项费用的认定标准问题，原告主张死亡赔偿金按2018年北京城镇居民人均可支配收入标准，计算20年，共计1359800元，并出示了王树林的户籍材料，该材料记载王树林户别为家庭户，同时原告认为法院生效判决已认定本起事故另一死者赵立勇应按城镇标准计算死亡赔偿金，故本案亦应支持原告该项主张。被告太平洋财保贵阳支公司认为王树林应为农业户口，不应以城镇居民标准计算死亡赔偿金。本院认为，根据相关法律规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。本次事故另一死者赵立勇依据城镇标准计算死亡赔偿金已有生效判决予以确认，故对原告该部分主张，本院予以支持。对被告太平洋财保贵阳支公司的该项抗辩意见，不予采纳。原告主张丧葬费55000元，未提供计算标准，被告太平洋财保贵阳支公司请法院依法认定。经本院核算，应支持的丧葬费为50802元。原告主张精神抚慰金100000元，太平洋财保贵阳支公司认为金额过高，本院认为，本案原告均系王树林的近亲属，因王树林的死亡遭受了精神损害，根据侵权人过错程度、侵权行为所造成的后果等因素，本院对该部分请求酌定为58000元。原告主张误工费5000元、交通费5000元，但未能提交相关证据，太平洋财保贵阳支公司认为误工费、交通费主张的金额过高，且与丧葬费有重复，不应赔偿。根据相关法律规定，侵害他人造成被害人死亡的，应当赔偿丧葬费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。故对太平洋财保贵阳支公司所提交通费、误工费与丧葬费存在重合，不应赔偿的抗辩意见，本院不予采纳。本院结合原告家庭实际情况及相关费用发生的合理性与必要性，酌情确定误工费为2500元，交通费为1000元。关于损失赔偿的责任承担问题，根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。在本次交通事故中，赵立勇负主要责任，闫龙墩负次要责任，杨金磊、王树林无责任，事故发生在保险期内，故对于原告的合理损失，应先由联合财保白云支公司、太平洋财保贵阳支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。原告主张由交强险优先赔付精神损害抚慰金，本院予以支持。鉴于案涉交通事故造成二人死亡，另一死者赵立勇的亲属已另案起诉，且相关民事判决书已发生法律效力，经核算，本院认定联合财保白云支公司应在交强险的死亡伤残赔偿项下剩余限额内赔付原告精神损害抚慰金5280元，太平洋财保贵阳支公司应在交强险的死亡伤残赔偿项下剩余限额内赔付原告精神损害抚慰金、死亡赔偿金52800元。超出交强险赔偿范围的部分，应由太平洋财保贵阳支公司根据闫龙墩在本次交通事故中的过错程度在第三者责任商业保险限额内予以赔偿。原告主张应以交强险理赔后剩余金额的30%的比例赔付，太平洋财保贵阳支公司认为闫龙墩仅负次要责任，×××车辆有改装加装的情形，按照保险合同约定存在10%的免赔率。结合本案案情，赵立勇负事故主要责任，闫龙墩负次要责任，太平洋财保贵阳支公司未就其主张的10%免赔率向法院提交相关合同和已尽到提示说明义务的证据，故对其该项答辩意见本院不予采信。综合上述因素，本院认定太平洋财保贵阳支公司应按30%的比例承担赔偿责任。经核算，太平洋财保贵阳支公司根据商业第三者责任保险赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费共计424206.6元。×××车辆所有人为旺隆公司，承租人贾冬杰为该车辆使用人，闫龙墩系贾冬杰雇佣的司机，其在从事雇佣活动中致人损害，雇主应当承担赔偿责任。故保险理赔金不足的部分应由贾冬杰承担赔偿责任。但因本案保险理赔金足以赔偿原告的全部损失，故实际侵权人在本案中不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告夏红艳、王立剑、王立萍精神损害抚慰金5280元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告夏红艳、王立剑、王立萍精神损害抚慰金、死亡赔偿金共计52800元；在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告夏红艳、王立剑、王立萍死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费共计424206.6元；三、驳回原告夏红艳、王立剑、王立萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8767元，由原告夏红艳、王立剑、王立萍负担366.59元（已交纳），被告贾冬杰负担8400.41元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  刘 璐审 判 员  黄晓丰人民陪审员  洪晓达二〇一九年十二月十日法官 助理  太 昊法官 助理  张彦雅书 记 员  张雪冬书 记 员  史丽男