wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23036号原告：黄伟明，男，1987年1月27日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：郭伟成，男，1993年6月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告黄伟明与被告郭伟成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告黄伟明到庭参加诉讼，被告郭伟成因下落不明，经本院依法公告，期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还欠款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2019年4月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2018年4月，被告因欠下大量网贷和信用卡债务，先后于2018年4月30日、2018年6月2日和2019年2月12日共三次向原告借款40000元，同时向原告承诺于2019年5月前还清欠款。但被告至今未还，原告因此提起诉讼。被告无答辩。经审理查明：2018年4月30日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借到10000元，借款期限自2018年4月30日至2019年4月30日，于2019年4月30日前归还本息。同日，被告向原告出具《收款收据》，载明被告收到原告出借的10000元。2018年6月2日，原、被告再次签订《借款合同》，约定被告向原告借到10000元，借款期限自2018年6月2日至2019年4月30日，于2019年4月30日前归还本息。同日，被告向原告出具《收款收据》，载明被告收到原告出借的10000元。2019年2月12日，原、被告签订《借据》，载明被告确认向原告借到款项20000元，被告承诺在2019年4月30日前归还全部借款给原告。被告同意在借款期内按照月利率2%计付利息给原告。同日，被告向原告出具《收据》，载明被告收到原告通过现金方式交付的借款20000元。以上事实有原告提供的《借款合同》、《收款收据》、《借据》、《收据》证实。为证实上述借款已交付，原告提交了支付宝及微信账单，显示原告分别于2017年5月20日、2017年5月21日、2017年5月28日通过支付宝向被告各转账10000元，于2017年5月27日通过支付宝向被告转账5000元；2018年6月2日，原告通过微信向微信号为×××的账户转账9000元；2019年1月11日，原告通过微信分两笔向微信号为×××的账户共转账20000元；2019年1月22日，原告通过微信向微信号为×××的账户转账13000元；2019年1月25日，原告通过微信向微信号为×××的账户转账3000元；2019年1月29日，原告通过微信向微信号为×××的账户转账10000元。以上转账合计90000元。庭审过程中，原告陈述2017年向被告转账的35000元，被告已经还了25000元，双方就剩余10000元未还款项于2018年4月30日出具了《借款合同》和《收款收据》；2018年6月2日向被告转账9000元和交付1000元现金，双方于当日出具了《借款合同》和《收款收据》；另外2019年2月12日出具的《借据》对应的是2019年1月交付的款项，因为被告前面有还款，但是双方没有对账，被告就说因为前面还有两张借条，所以就只签了20000元的《借据》，之后被告还过5000元，但是因为之前有些钱没有出借款凭据，本案出了借款凭据的40000元尚未还。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证实被告尚欠其借款40000元的事实，提供了相应的《借款合同》、《收款收据》、《借据》、《收据》、支付宝账单及微信账单，初步证实了借款事实的存在。由于被告经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告所主张的借款事实和提供的证据予以采信，被告应按约定向原告履行相应的还款义务。关于利息，原告主张以40000元为基数，自2019年4月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条的规定，判决如下：被告郭伟成应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄伟明偿还借款本金40000元及支付利息（以40000元为基数，自2019年4月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，以不超过年利率6%为限）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1060元（原告已预付），由被告郭伟成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  崔 玉人民陪审员  何燕雯人民陪审员  陈丽萍二〇一九年十二月二十三日书 记 员  黄金铭谢淑敏
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初1567号 原告：包商银行股份有限公司包头发达支行，统一社会信用代码91150203558105768N。 负责人：白文英。 委托诉讼代理人：韩斌。 委托诉讼代理人：张绞龙。 被告：魏利兵，男，1978年12月4日出生，现住巴彦淖尔市。 被告：赵金锁，男，1985年12月29日出生，现住巴彦淖尔市。 被告：马凤龙，男，1981年4月29日出生，现住巴彦淖尔市。 被告：张梅芳，女，1975年11月14日出生，现住巴彦淖尔市。 原告包商银行股份有限公司包头发达支行（以下简称包商银行发达支行）与被告魏利兵、赵金锁、马凤龙、张梅芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行发达支行的委托诉讼代理人韩斌到庭参加了诉讼，被告魏利兵、赵金锁、马凤龙、张梅芳经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告包商银行发达支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏利兵偿还原告借款本金80000元，利息2136.72元，罚息22916.12元，上述利息和复利及罚息数额暂计至2019年7月15日，具体计算方式见《债务计算清单》，共计105052.84元，以及直至被告魏利兵还清借款本息之日起止按照上述计算方法计算的利息和复利及罚息；2、判令被告赵金锁、被告马凤龙、被告张梅芳就前述诉讼请求向原告承担连带保证担保责任；3、判令四被告承担本案诉讼过程中产生的全部费用。事实和理由：原告于2016年11月4日与被告魏利兵、赵金锁、马凤龙签订了编号为20160107WX14NL235152的《微小企业农户联保借款合同》（以下简称《借款合同》），并于同日被告张梅芳向原告出具了《包商银行农户授信业务承诺书》。借款合同和承诺书合同约定，被告魏利兵向原告借款人民币80000元，年利率为10.8%，借款期限为12个月，自2016年11月4日至2017年11月3日止，还款方式按季付息到期还本。并由被告赵金锁、马凤龙、张梅芳对上述借款承担连带保证担保责任。上述合同签订后，原告按约向被告魏利兵提供了借款，借款到期之后，被告拒不履行还款义务，保证人也未履行保证责任。原告为了维护自身的合法权益，诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告赵金锁、马凤龙、张梅芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：微小企业农户联保借款合同一份、借据一份、信贷业务出帐通知书一份、包商银行农户授信业务承诺书一份、包商银行信贷系统截屏一份，包商银行信贷系统还款截屏一份。证明借款及担保事实、欠款及还款详细信息。 根据原告举证及法庭调查的情况，本院认定事实如下：原告于2016年11月4日与被告魏利兵、赵金锁、马凤龙签订了编号为20160107WX14NL235152的《微小企业农户联保借款合同》（以下简称《借款合同》），并于同日被告张梅芳向原告出具了《包商银行农户授信业务承诺书》。借款合同和承诺书约定，被告魏利兵向原告借款人民币80000元，年利率为10.8%，借款期限为12个月，自2016年11月4日至2017年11月3日止，还款方式按季付息到期还本。并由被告赵金锁、马凤龙、张梅芳对上述借款承担连带保证担保责任。上述合同签订后，原告按约向被告魏利兵提供了借款，借款到期之后，被告魏利兵未按约定还款，被告赵金锁、马凤龙、张梅芳也未履行保证责任。 本院认为，原告包商银行发达支行与被告魏利兵、赵金锁、马凤龙签订的《借款合同》以及被告张梅芳签订的《承诺书》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应当认真遵守并全面履行合同义务。原告按约提供了借款，被告应当按约履行还款义务，逾期未还属违约行为，应承担相应民事责任。原告主张被告魏利兵偿还借款本金80000元，利息2136.72元的请求应予支持。关于原告主张被告魏利兵给付罚息22916.12元的请求，因双方约定借款逾期应承担相应罚息，且双方约定未超过法律规定的上限，该主张也应支持。关于原告主张被告赵金锁、马凤龙、张梅芳对上述借款本息、罚息承担连带清偿责任的请求，因双方在借款合同中以及承诺书中约定了承担连带保证责任，且借款未逾保证期间，故被告赵金锁、马凤龙、张梅芳对上述借款本息、罚息应承担连带责任。被告赵金锁、马凤龙、张梅芳承担保证责任后可向被告魏利兵追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告魏利兵于本判决生效后十日内偿还原告包商银行股份有限公司包头发达支行借款本金80000元，利息2136.72元、罚息22916.12元（该利息、罚息计算计至2019月7月15日），此后罚息按双方合同约定的标准计算至还清之日止； 二、被告赵金锁、马凤龙、张梅芳对上述款项的偿还承担连带清偿责任； 三、被告赵金锁、马凤龙、张梅芳承担连带责任后有权向被告魏利兵追偿。 四、驳回包商银行股份有限公司包头发达支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2402元，公告费560元（原告已预交），由被告魏利兵、赵金锁、马凤龙、张梅芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审 判 长 王 荣 人民陪审员 刘 彦 人民陪审员 郭 欣 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 马丽琴 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0523刑初305号 公诉机关和县人民检察院。 被告人胡敬霞，女，1976年8月18日出生于安徽省和县，汉族，小学文化，个体，户籍所在地江苏省南京市浦口区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月18日被和县公安局刑事拘留，同年10月24日被取保候审。 和县人民检察院以和检刑诉［2019］266号起诉书指控被告人胡敬霞犯交通肇事罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员许国振出庭支持公诉，被告人胡敬霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 和县人民检察院指控，2019年10月18日早晨，胡敬霞驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车沿Ｇ346线由东向西行驶至Ｇ346线397ＫＭ＋200Ｍ处（和县路口），与严兴安驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成严兴安当场死亡、车辆受损。胡敬霞负本起道路交通事故的主要责任。严兴安符合交通事故致胸部损伤死亡。 公诉机关当庭讯问了被告人，并出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验检查笔录等证据。 公诉机关认为，被告人胡敬霞驾驶车辆发生交通事故致一人死亡，并负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于其系自首，到案后能如实供述自己的犯罪事实，主动与被害方达成民事赔偿协议，取得了对方的谅解，且能够认罪认罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，应当从轻处罚。建议判处被告人胡敬霞有期徒刑八个月，适用缓刑。 被告人胡敬霞对起诉书指控的犯罪事实无异议，庭审中对公诉机关当庭举证、质证的相关证据亦无异议，没有提出辩解。 经审理查明：2019年10月18日早晨，被告人胡敬霞驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车由江苏省南京市浦口区乌江镇驶往安徽省马鞍山市含山县。5时27分，该车沿Ｇ346线由东向西行驶至Ｇ346线397ＫＭ＋200Ｍ处（和县路口），与严兴安驾驶的速派奇牌三轮电动车发生碰撞，造成严兴安当场死亡、车辆受损。和县公安局交警大队道路事故责任认定书认定：胡敬霞负本起道路交通事故的主要责任。经和县公安司法鉴定中心鉴定：严兴安符合交通事故致胸部损伤死亡。 案发后，被告人胡敬霞在事故现场拨打了“110”、“120”，等候交警处理，到案后如实供述犯罪事实。2019年10月24日，被告人胡敬霞亲属代为赔偿了被害人近亲属的经济损失取得了被害人近亲属的谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：事件单，受案登记表，归案说明，人口信息，查询证明，驾驶证、行驶证复印件、车辆信息查询、道路交通事故认定书，行政强制措施凭证及笔录，赔偿协议、谅解书、收条，血样提取登记表，被害人亲属身份证复印件等书证；证人严某1、严某2、王某的证言；被告人胡敬霞的供述；安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故尸体检验报告、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘察笔录、现场图及照片。 本院认为：被告人胡敬霞违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，构成交通肇事罪。和县人民检察院指控被告人胡敬霞犯交通肇事罪的罪名成立。案发后，其能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且在检察机关自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人亲属代为积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人系过失犯罪，初犯、偶犯，认罪、悔罪，参考南京市浦口区司法局社区影响评估意见，适用非监禁刑对其所在社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人胡敬霞犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  过水生 二〇一九年十二月二十四日 法官助理李聪 书记员汪海英 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30646号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路x号x号楼x层x室。法定代表人：王x，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，1995年12月29日出生，汉族，该公司员工。被告：张学丽，女，1976年6月24日出生，汉族。被告：张学玲，女，1970年11月1日出生，汉族。被告：张学明，女，1973年9月16日出生，汉族。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称原告）与被告张学丽、张学玲、张学明（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘霁瑶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉讼请求：1、判令被告向原告给付2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季的供暖费3076．8元；2、诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区新海东路x号楼x层x，建筑面积76．92平方米。二、涉诉期间涉案房屋产权人：张学丽、张学玲、张学明。三、被告与原告形成事实供暖关系。四、收费标准：供暖费40元/平方米/采暖季。五、原告主张被告拖欠供暖费的期间：2017年11月15日至2018年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：2017年11月15日至2018年3月15日欠费金额为3076．8元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案房屋的供暖公司，一直负责涉案房屋的供暖工作，被告作为涉诉期间涉案房屋的业主，理应交纳供暖费，现原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，原告主张的供暖费不高于本院核实的数额，本院对此不持异议。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张学丽、张学玲、张学明给付原告北京华奥元方能源科技有限公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费人民币3076．8元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张学丽、张学玲、张学明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告张学丽、张学玲、张学明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  何行洁人民陪审员  李 岩二〇一九年十二月十八日书 记 员  福明鑫-4--1--4--1-
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82544号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：沈厦，男，1988年2月10日出生，汉族，住上海市金山县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告沈厦借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告沈厦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、沈厦偿还借款本金17500元;2、沈厦偿还借款期限内利息1247.4元；3、沈厦支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以17500元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告沈厦承担。被告沈厦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，借款人沈厦与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金31500元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额2531.2元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向沈厦约定账户发放贷款31500元。庭审中，国美公司称沈厦自2019年1月13日开始逾期，截至2019年10月12日，沈厦尚欠借款本金17500元，利息1247.4元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了沈厦应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由沈厦与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明沈厦应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与沈厦签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，沈厦应当按期支付利息并偿还本金。现沈厦逾期还款，国美公司要求沈厦偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。沈厦经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈厦于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金17500元、借款期限内利息1247.4元；二、被告沈厦于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以17500元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元、公告费260元，均由被告沈厦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初28045号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：路学森，上海思济律师事务所律师。被告：张培骏，男，1980年12月8日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张培骏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路学森到庭参加诉讼，被告张培骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币14,916.81元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币336.99元、逾期利息人民币3,673.33元(计算至2019年10月31日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币14,916.81元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月11日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币210,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告张培骏未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告张培骏未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年11月11日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币210,000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年11月11日发放贷款人民币210,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2018年11月11日，还款方式为等额还款。自2018年10月21日起，被告未按约还款，截至2019年10月31日，尚欠原告贷款本金人民币14,916.81元、利息人民币336.99元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张培骏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币14,916.81元；二、被告张培骏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币336.99元、逾期利息人民币3,673.33元；三、被告张培骏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币14,916.81元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币273元，减半收取计人民币136.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月二十七日书记员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1081民初2205号 原告：广西靖西农村商业银行股份有限公司，住所地：广西靖西市新靖镇绣球大道819号。 法定代表人：黄永政，该公司董事长。 委托诉讼代理人：符公诚，该公司职员。 被告：赵吉成，男，1974年10月7日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 被告：梁美青，女，1977年6月28日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 原告广西靖西农村商业银行股份有限公司（以下简称：靖西农商行）诉被告赵吉成、梁美青借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人符公诚到庭参加诉讼，被告赵吉成、梁美青经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告靖西农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵吉成依法偿还原告贷款本金80000元及利息15479.48元，本息合计95479.48元（利息暂时计至2019年10月16日，以后按规定利率计付至贷款清偿之日止）；2、依法判令被告梁美青共同偿还贷款本息；3、本案诉讼费及其它实现债权的所有费用均由被告承担。 事实与理由：被告赵吉成于2016年4月15日向原告借款80000元整，于2019年4月15日到期。贷款发放后，借款人赵吉成没有履行按期还款致使贷款形成逾期，截止2019年10月16日，尚欠贷款本金80000元及利息15479.48元，本息合计95479.48元。经我行多次催收，至今没有还清本息，贷款有损失的风险，其家庭成员梁美青应承担共同偿还贷款本息的责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告靖西农商行对其陈述的事实在举证期限内向本院提交如下证据： 1、原告的营业执照、法人身份证明书及身份证复印件，证实原告的诉讼主体资格； 2、贷款（垫款）还款单，证实被告赵吉成尚欠贷款本息数额的事实。 3、借款申请书、广西靖西农村商业银行（中）期借款受理表复印件，证实被告赵吉成向原告申请借款的事实； 4、还款保证承诺书，证实被告梁美青承诺为被告赵吉成向原告借款承担连带清偿责任的事实； 5、被告赵吉成、梁美青的身份证、结婚证复印件，证实被告的身份信息； 6、借款借据，证实原告向被告赵吉成发放贷款80000元的事实； 7、个人借款合同，证实被告赵吉成向原告借款80000元的事实； 被告赵吉成、梁美青未答辩，未向本院提交任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赵吉成、梁美青经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为放弃一审诉讼期间质证的权利。原告所提交的证据来源合法，内容客观真实，能证实本案事实，本院予以认定，并附卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：被告赵吉成与梁美青系夫妻关系。被告赵吉成与原告靖西农商行于2016年4月15日签订《个人借款合同》，约定：被告赵吉成向原告借款80000元，借款用途为房屋装修，借款期限36个月（自2016年4月15日起至2019年4月15日止）；贷款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率上浮60%，执行年利率7.6%。被告梁美青以家庭成员的名义向原告出具了还款保证承诺书。合同签订后，原告按约定向被告赵吉成发放贷款80000元，但被告赵吉成不按约定偿还贷款本息，至2019年10月16日尚欠本金80000元，利息15479.48元。原告经多次催收无果，遂于2019年11月7日向本院起诉，提出上列诉求。 本院认为，被告赵吉成与原告靖西农商行之间所签订《个人借款合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合法有效的合同对双方当事人具有约束力，合同当事人应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告已按照合同约定向被告赵吉成发放贷款，但被告赵吉成未依约履行还款义务，截止2019年10月16日，尚欠原告本金80000元，利息15479.48元，已构成违约，应当承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告赵吉成偿还贷款本金80000元及利息15479.48元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，…”的规定，被告赵吉成所借款项，应视为与被告梁美青的夫妻共同债务，被告梁美青应承担共同偿还责任。故原告要求被告梁美青共同偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵吉成、梁美青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵吉成、梁美青共同偿还原告广西靖西农村商业银行股份有限公司借款本金80000及利息15479.48元（利息暂计至2019年10月16日，之后的利息以尚欠金额为基数，按合同约定利率计付至借款清偿之日止）； 上述债务，义务人应于本案判决书生效之日起三十日内履行完毕，如未按本判决书指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2186元，因适用简易程序审理减半收取计1093元（原告已预交），由被告赵吉成、梁美青全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄丽颖 二〇一九年十二月十六日 书记员  陆利金
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40613号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号投资广场A座。负责人：刘红华，行长。委托诉讼代理人：白雪梅，北京闻道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王曦，北京闻道律师事务所实习律师。被告：李晓冬，男，1984年3月13日出生，汉族，户籍地山西省阳泉市郊区。被告：樊宏旸，女，1983年12月29日出生，汉族，户籍地山西省阳泉市郊区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告李晓冬、樊宏旸金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人白雪梅到庭参加诉讼，被告李晓冬、樊宏旸经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还中信银行截至2019年6月11日的贷款本金96769．64元、利息1944．49元、罚息760．86元、复利48．05元，以及自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定的标准计算）；2、判令二被告承担中信银行为实现债权支付的律师费2000元；3、判令被告承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：中信银行与李晓冬、樊宏旸签订了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，中信银行依约发放贷款，李晓冬、樊宏旸未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告李晓冬、樊宏旸既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：中信银行与李晓冬、樊宏旸签署《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，中信银行向李晓冬、樊宏旸发放了贷款，李晓冬、樊宏旸向中信银行出具了《个人借款凭证（借据）》。贷款及抵押的合同要素如下：合同签订日期为2017年1月16日，贷款金额为271950元，贷款发放日期为2017年1月16日，贷款期限36个月，贷款年利率为8．80%，收款人为北京凯迪行汽车销售服务有限公司，收款账号为×××，还款账号为×××，等额本息为等额本息，还款日为每月2号。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。合同履行过程中，借款人还款出现逾期，截至2019年6月11日，李晓冬、樊宏旸尚欠中信银行贷款本金96769．64元、利息1944．49元、罚息760．86元、复利48．05元。中信银行为实现本案债权向北京闻道律师事务所支付律师费2000元。中信银行股份有限公司总行营业部现更名为中信银行股份有限公司北京分行。上述事实，有李晓冬、樊宏旸的身份证复印件、《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《个人借款凭证（借据）》、机动车登记证书、明细对账清单、委托代理合同、律师费发票、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：中信银行与李晓冬、樊宏旸签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，中信银行按照约定向李晓冬、樊宏旸发放了贷款，李晓冬、樊宏旸应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。中信银行因本次诉讼支付律师费，且有证据证明，要求被告承担该笔费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李晓冬、樊宏旸于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司北京分行截至2019年6月11日的贷款本金96769．64元、利息1944．49元、罚息760．86元、复利48．05元，以及自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《个人借款凭证（借据）》约定的标准计算）；二、李晓冬、樊宏旸于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司北京分行律师费2000元。如果李晓冬、樊宏旸未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2331元、公告费（以实际发生为准），由李晓冬、樊宏旸负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  张跃茹人民陪审员  付永生二〇一九年十二月二十四日书 记 员  赵 月
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初19号原告随州市佳利物业服务有限公司。住所地：随州市文峰佳苑B区6号楼104室。法定代表人刘豫，该公司总经理。委托诉讼代理人熊伟，曾都区何店法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告邱仔洲，男，1969年3月6日出生，汉族，住随州市。原告随州市佳利物业服务有限公司（以下简称“随州佳利物业公司”）与被告邱仔洲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告随州佳利物业公司的委托诉讼代理人熊伟到庭参加诉讼。被告邱仔洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告随州佳利物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的物业费及其他费用21915.22元（物业管理费6852.45元；滞纳金11410.24元；违约金3652.53元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邱仔洲系随州市香江商贸城广州路32号商铺登记业主，该房屋建筑面积124.59平方米。被告自2008年11月1日至2018年12月31日拖欠物业服务费及其他费用等共计21915.22元，虽经我公司无数次催收，被告至今未付。其行为侵犯了我公司及其他业主的权益。为此，请求法院依法支持我公司的诉请。被告邱仔洲未作答辩。经审理查明，被告邱仔洲系随州市香江商贸城广州路32号商铺登记业主，该房屋建筑面积为124.59平方米。2004年3月4日，随州香江商贸有限公司与被告签订《随州商贸中心商户经营暨物业管理合同》，约定由随州香江商贸有限公司为其提供物业服务，还约定如业主未按时缴纳相关费用，原告从逾期之日起每日按欠款金额的1‰标准计算欠费天数向被告收取滞纳金及承担滞纳金总额20%的违约金。2012年3月1日，随州香江商贸有限公司与原告签订了《移交协议书》，约定随州香江商贸有限公司将随州香江商贸中心内指定范围的物业管理权移交给原告，并约定物业服务费每月按0.5元/㎡。合同签订后，原告及随州香江商贸有限公司依约履行了物业管理服务义务。被告邱仔洲依约向原告缴纳了2012年7月至2013年7月的物业服务费，但原告认为，被告自2008年11月1日至2012年6月30日及2013年7月1日至2018年12月31日尚拖欠物业服务费6852.45元、滞纳金11410.24元，违约金3652.53元，共计21915.22元。其间，原告因多次向被告催收无果，遂诉至本院。另查明，2013年5月8日，随州香江商贸有限公司出具证明一份，证明的主要内容为：“我公司和商户签订了物业管理合同，现我公司于2012年4月1日将商户自签定合同后所欠的物业管理费全部移交给随州市利佳物业服务有限公司收取”。本院认为，随州香江商贸有限公司与被告邱仔洲及原告随州佳利物业公司与随州香江商贸有限公司所签订的系列合同均系各方真实意思的表示，且除滞纳金及违约金的约定外，不违反相关法律的规定，合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行各自的义务。原告已按合同约定履行了物业管理合同的基本义务，被告未按合同约定向原告支付物业服务费,应承担违约责任。上述物业服务费，根据物业合同中的约定，被告应交原告物业费为6852.45元（124.59㎡×0.5元/㎡×44月+124.59㎡×0.5元/㎡×66月=6852.45元）。合同约定被告不按期交纳服务费的，原告可自被告逾期之日起每天按逾期金额的1‰加收滞纳金及滞纳金总额20%的违约金，但该违约滞纳金及违约金的计算比率过高，且未与被告进行明确约定，故本院不予支持。该滞纳金及违约金综合计，依法应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计取。因被告邱仔洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃抗辩、认证、质证的权利，由此产生的不利诉讼后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱仔洲于本判决生效之日起五日内向原告随州市佳利物业服务有限公司支付2008年11月1日至2018年12月31日期间所欠物业服务费6852.45元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付相应的滞纳金（按物业服务合同约定的交纳期限起计算至付清之日止）；二、驳回原告随州市佳利物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费348元，原告随州市佳利物业服务有限公司承担298元，被告邱仔洲负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张华明人民陪审员  冯光学人民陪审员  郭志国二〇一九年十二月十三日书 记 员  朱 妍
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0123刑初485号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人余善春，男，1972年12月16日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，驾驶员。住合肥市南二环与徽州大道交叉口江汽一村22栋601室（户籍地肥西县）。因涉嫌盗窃罪，于2019年4月4日被肥西县公安局刑事拘留，同年4月15日被该局取保候审。同年12月5日，本院决定对其取保候审。安徽省肥西县人民检察院以肥西检一部刑诉（2019）232号起诉书指控被告人余善春犯盗窃罪，于2019年12月2日向肥西县人民法院提起公诉。肥西县人民法院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员纵某某出庭支持公诉，被告人余善春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省肥西县人民检察院指控：2019年2月22日23时46分至23日0时22分期间，被告人余善春驾驶自己的皖Ａ×××××大型货车行驶至肥西县严店乡“阳光浴池”与严店乡财政所中间的一处半封闭的空旷处，从被害人倪某停放在此处的两辆渣土车内盗窃150L柴油后离开现场。经肥西县价格认证中心认定：被盗柴油价值人民币963元。2019年2月27日22时44分至23时11分期间，被告人余善春驾驶自己的皖Ａ×××××大型货车行驶至肥西县严店乡“阳光浴池”与严店乡财政所中间的一处半封闭的空旷处，从被害人倪某停放在此处的两辆渣土车内盗窃150L柴油后离开现场。经肥西县价格认证中心认定：被盗柴油价值人民币963元。2019年3月1日23时03分至23时38分期间，被告人余善春驾驶自己的皖Ａ×××××大型货车行驶至肥西县严店乡“阳光溶池”与严店乡财政所中间的一处半封闭的空旷处，从被害人倪某停放在此处的两辆渣土车内盗窃100L柴油后离开现场。经肥西县价格认证中心认定：被盗柴油价值人民币664元。2019年3月20日0时18分至0时59分期间，被告人余善春驾驶自己的皖Ａ×××××大型货车行驶至肥西县严店乡“阳光浴池”与严店乡财政所中间的一处半封闭的空旷处，从被害人商某停放在此处的一辆环卫车内盗窃37.5L柴油后离开现场。经肥西县价格认证中心认定：被盗柴油价值人民币249元。公诉机关认为：被告人余善春以非法占有为目的，多次盗窃他人财物价值人民币2839元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人余善春自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人余善春拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一千元。被告人余善春对起诉书指控事实、罪名及量刑均不持异议，同意适用简易程序，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，在案件侦查阶段，被告人余善春已赔偿被害人倪某损失3500元，赔偿被害人商某损失500元，并取得上述被害人谅解。在案件审理过程中，被告人余善春预缴罚金1000元。认定上述事实的证据如下：人口信息、归案经过等书证，证人张某的证言，被害人倪某、商某的陈述，被告人余善春的供述和辩解，鉴定意见，勘验笔录、现场图、照片等，视听资料。以上证据经庭审举证、质证，足以认定本案事实。本院认为：被告人余善春以非法占有为目的，多次盗窃他人财物价值人民币2839元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人余善春主动归案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。其已将被盗柴油折合现金全部返还被害人并取得被害人谅解，已预缴罚金，可酌情从轻处罚。被告人余善春确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。被告人余善春认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人余善春犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚军二〇一九年十二月十六日法官助理周建茹书记员李贺附本案相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0721民初1739号 原告：李淑玉，女，1960年8月17日出生，汉族，无业，住福建省顺昌县。 被告：吴达旺（曾用名吴财旺），男，1967年5月9日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 被告：夏长妹，女，1972年10月2日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 原告李淑玉与被告吴达旺、夏长妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李淑玉到庭参加诉讼；被告吴达旺、夏长妹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李淑玉向本院提出诉讼请求：1.吴达旺、夏长妹共同偿还借款100000元及利息（从2018年8月20日起按年利率14.4%计算至还清借款之日止）；2.吴达旺、夏长妹承担本案公告费500元。事实和理由：2018年7月20日，吴达旺由夏长妹担保向李淑玉借款100000元，月息12‰，约定于2018年7月20日前归还。借款到期后，吴达旺、夏长妹未归还借款本息。吴达旺、夏长妹系夫妻关系，故借款应由吴达旺、夏长妹共同偿还。 吴达旺、夏长妹未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交借款人吴达旺和担保人夏长妹签名的借条、汇款凭证及李淑玉在法庭上陈述的证据，本院组织李淑玉在法庭上举证，吴达旺、夏长妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证权利。 本院经审理查明认定事实如下： 1.2018年7月20日，吴达旺由夏长妹担保向李淑玉借款100000元，并出具了借据。该借据载明：“今借到李淑玉人民币(大写)拾万元整(小写)￥100000元整，用于个人商业经营，并在2018年7月20日前归还，月息按12‰计算。借款人吴财旺条，担保人夏长妹”等内容。该借款李淑玉以现金借出，借款后吴达旺只支付一个月利息。 2.吴达旺、夏长妹于1992年12月14日登记结婚。 3.在诉讼中，因法律文书无法送达吴达旺、夏长妹，李淑玉为实现债权支付报社公告费500元。 本院认为，本案系民间借贷法律关系。李淑玉提供的由借款人吴达旺和担保人夏长妹签名的借条，是双方真实意思表示，其民间借贷合同成立并生效。李淑玉提供的证据能够证明吴达旺由夏长妹担保向李淑玉借款100000元，约定借款利息按月利率12‰计算并在2018年7月20日前归还的事实。因吴达旺与夏长妹系夫妻关系，夏长妹在吴达旺向李淑玉借款时以担保人的身份签名，该借款，夏长妹知情，应依法认定为夫妻共同债务。故李淑玉要求吴达旺与夏长妹共同偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持。在诉讼中，因法律文书无法送达吴达旺、夏长妹，李淑玉要求吴达旺、夏长妹支付为实现债权而产生的公告费500元的诉讼请求，于法有据，予以支持。 综上所述，李淑玉要求吴达旺、夏长妹偿还借款100000元及从2018年8月20日起按月利率12‰计算至还清借款之日止的利息并支付公告费500元的诉求，符合法律规定，应予以支持。吴达旺、夏长妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为放弃包括答辩、举证和质证的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，，判决如下： 吴达旺、夏长妹应于本判决生效之日起十日内偿还李淑玉借款100000元及利息（从2018年8月20日起按月利率12‰计算至还清借款之日止）并支付公告费500元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2876元，由吴达旺、夏长妹共同负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  陈志军 人民陪审员  陈莤文 人民陪审员  郑 倩 二〇一九年十二月二日 书 记 员  魏宗旭 本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初6765号原告：付铁良，男，汉族，1966年3月29日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：李新生，周口市新区法律服务所法律工作者。被告：陈战阳，男，汉族，1975年7月9日出生，住河南省西华县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：张锋，河南国基律师事务所律师。原告付铁良诉被告陈战阳、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付铁良委托诉讼代理人李新生，被告陈战阳，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托诉讼代理人张锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付铁良向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、车辆维修费等各项费用共计250000元；2、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年3月4日7时50分许，陈战阳驾驶豫Ａ×××××号奇瑞牌小型轿车沿河南省周口市川汇区汉阳路由南向北行驶至汉阳路与银珠路交叉口南100米处时，与付铁良驾驶的英克莱牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成付铁良受伤及车辆损坏的道路交通事故。周口市公安局交通管理支队六大队现场勘察后出具了道路交通事故认定书，认定陈战阳负事故的主要责任，付铁良负事故次要责任；经查询，陈战阳驾驶豫Ａ×××××号奇瑞牌小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险和商业三者险500000元，该起交通事故发生在保险有效期内。事故发生后，原告受伤严重住院治疗，花费大量医疗费用，现原告治疗已终结，为了维护原告合法权益，原告依法起诉，呈请人民法院依法判决支持原告的诉请。被告陈战阳辩称，我驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险及商业三者险500000元，且不计免赔，应该由保险公司承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，1、原告受伤期间我公司垫付医疗费10000元，应当从赔偿款中扣除；2、原告驾驶的车辆系机动车辆，其承担次要责任，因此超出交强险的部分我公司仅应承担70%赔偿责任；3、原告医疗费中不属于国家基础医疗保险标准的费用不应我公司承担；4、原告虽然受伤但住院时间过长，过长部分的费用不应支持；5、原告主张的护理期、误工期过长；6、本案的诉讼费、鉴定费不应由我公司承担。本院经审理认定事实如下：2019年3月4日7时50分许，陈战阳驾驶豫Ａ×××××号奇瑞牌小型轿车沿汉阳路由南向北行驶至汉阳路与银珠路交叉口南100米处时，与付铁良驾驶的英克莱牌轻便二轮摩托车发生事故，造成人员受伤、车辆损坏的道路交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队作出的第411602120190000089号道路交通事故认定书认定，陈战阳承担本起事故主要责任，付铁良承担本起事故次要责任。事故发生后，原告付铁良住院治疗120天，支出医疗费58513.53元。原告付铁良申请法院委托周口三川法医临床司法鉴定所鉴定，原告付铁良伤残程度为九级伤残，支出鉴定费1260元。明素英系原告付铁良之母，1937年3月25日出生，付铁良姐弟五人。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司前期向原告付铁良垫付医疗费10000元。另查明，被告陈战阳驾驶的豫Ａ×××××号奇瑞牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险和商业三者险500000元，且不计免赔。事故发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的，依法应予赔偿。原告付铁良驾驶的英克莱轻便两轮摩托车辆与被告陈战阳驾驶的小型汽车发生碰撞，造成原告付铁良受伤、双方车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定：付铁良承担事故次要责任，陈战阳承担事故主要责任。被告陈战阳应承担与其过错相应的赔偿责任，本院确认被告陈战阳应承担事故70%的赔偿责任。因被告陈战阳驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。故被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告主张的误工费应计算至定残前一日（从2019年3月4日计算至2019年8月22日，共计171天）。综上所述，对原告付铁良请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费的合理部分，本院予以支持，即医疗费58513.53元、住院伙食补助费6000元（50元/天×120天）、营养费2400元（20元/天×120天）、护理费12993.53元（39522元/年÷365天×120天）、误工费18407.51元（39522元/年÷365天×170天，以原告诉请）、交通费2400元（20元/天×120天）、残疾赔偿金127496.76元（31874.19元/年×20年×20%）、精神抚慰金10000元、被扶养人生活费4197.83元（20989.15元/年×5年×20%÷5人）、鉴定费1260元，合计243669.16元。由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险限额内承担110000元【医疗费10000元＋护理费12993.53元＋误工费18407.51元＋残疾赔偿金60741.13元＋精神抚慰金10000元＋被扶养人生活费4197.83元＋交通费2400元＋鉴定费1260元-已垫付10000元】，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在商业三者险限额内承担86568.41元【（医疗费48513.53元＋住院伙食补助费6000元＋营养费2400元＋残疾赔偿金66755.63元）×70%】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔付原告付铁良110000元，在商业三者险限额内赔付原告付铁良86568.41元，共计196568.41元。二、驳回原告付铁良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告陈战阳负担741元，由原告付铁良负担134元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张艳霞二〇一九年十二月六日书记员  高 禹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20159号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托诉讼代理人：梁舒聪、梁绵，广东慕诚律师事务所律师。被告：林思华，女，1990年10月10日出生，汉族，住广东省吴川市，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告林思华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁绵到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××59。二、信用卡合约约定的情况：2017年7月6日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月4日，被告尚欠透支本金23947.73元、利息2082.76元、违约金1375.76元、分期手续费585.44元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支本金23947.73元、利息2082.76元、滞纳金及逾期还款违约金1375.76元以及手续费585.44元（暂计至2019年5月4日，之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿日止、滞纳金及逾期还款违约金按最低还款额的百分之五计付、后续的分期手续费根据《中国农业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、中国农业银行官网公布的账单分期业务概述的规定计付）；2.被告承担本案诉讼相关费用（包括但不限于受理费、保全费等）。五、庭审中，原告表示手续费是指分期手续费，诉请中滞纳金及逾期还款违约金仅有逾期还款违约金，不存在滞纳金。原告提交的官网账单分期规则记载，各期业务基准手续费率为1期1%、2期0.9%、6期-24期的每期基准利率均为0.6%。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告林思华在本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行偿还透支本金23947.73元、利息2082.76元、逾期还款违约金1375.76元及分期手续费585.44元，并从2019年5月5日起至实际还清之日止按每日万分之五计算透支利息（按月计收复利）和按每月最低还款金额未还部分的百分之五计算违约金、按每期基准利率0.6%计算分期付款手续费给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由被告林思华负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费500元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  杨二梅人民陪审员  胡绮琨二〇一九年十二月二十三日书 记 员  贾东宁莫丽桐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初85788号原告：郭芬，女，1990年4月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：达人（天津）网络科技有限公司。法定代表人：张志平，董事长。委托诉讼代理人：刁建文，女，1993年12月16日出生，汉族，住北京市平谷区。原告郭芬（以下称原告）与被告达人（天津）网络科技有限公司（以下被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人刁建文到庭参加了诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令双方于2018年8月24日签订的《房屋租赁合同》于2019年6月22日解除；2、请求判令被告返还房屋租金1980元，押金594元；3、请求判令被告自己偿还金融平台（元宝e家）拖欠房租以及利息。事实与理由：2018年8月24日原告与被告签订《房屋转租合同》，约定原告承租北京市朝阳区朝通嘉园X号楼X层X号房屋（以下称涉案房屋），租金每月1980元，租金支付方式为押一付一，原告于2019年6月22日联系被告办理退房，客服推荐退房管家当天办理了退房，并结算了所欠的水费，此后，被告并未退还原告剩余租金和押金，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告辩称:不同意原告的诉讼请求，我们系统里显示原告2019年7月9日违约退房，我们认可合同解除的时间是2019年7月9日，不同意退房租和押金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月24日，原告（承租方，乙方）与被告（出租方，甲方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将其接受委托管理出租的坐落于北京市通州区朝通嘉园X号楼X层X的房屋（X房间）租予乙方使用。租期为2018年8月24日至2019年8月23日，租金为每月1980元，房屋租赁保证金（押金）1980元。租金支付方式为年付。双方约定“郭芬本人同意使用金融服务月租产品服务的约定”。合同签订后，原告向被告支付了房屋租赁保证金（押金）1980元，直接向被告支付了2018年9月24日至2018年8月23日一个月的租金1980元。之后的租金是通过元宝e家每月扣款的方式支付的租金。原告的租金交至2019年7月23日。2019年7月24日至2019年8月23日期间的租金原告未交纳。双方在《房屋租赁合同》第六条违约责任中约定：乙方应在拟退租日前30天提交解约申请，甲方按月租金70%的押金扣除违约金。如在拟退租日30天内提交解约申请，甲方则按照月租金100%的押金扣除乙方违约金。上述情况租金均按照实际使用日期结算，退未发生部分租金。若乙方申请后5日内，甲乙双方未完成签署解约协议，视为乙方提前申请退租失效，按合同条款乙方向甲方支付月租金100%违约金履行。经询，原告称其2019年6月22日搬离房屋，并且已经和被告的退房管家在微信中商量好，退离当庭结清费用后，应退还多交的房租和押金的30%。并提交了与退房管家的微信记录予以证明。被告称，因退房管家现在已经离职，故无法核实，现通过其系统显示，原告是在2019年7月9日退房的。另询，被告称元宝e家是一次性把剩余11个月的租金支付给被告，被告已经收取的包括押金1980元、2018年8月24日至2019年8月23日的租金22453．2元。本院认为：依法成立的合同，具有法律约束力。双方当事人都应当按照约定履行合同，不得随意变更或解除合同。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告主张解除合同，被告对此亦予以认可，故本院判决双方合同解除。关于合同解除的时间，原告和被告在2019年6月22日已经就退房事宜达成一致意见，故本院确定双方合同解除的时间为2019年6月22日。合同解除后，被告应该按照合同约定返还原告剩余租期的租金以及押金。关于原告要求被告偿还金融平台（元宝e家）拖欠房屋以及利息的请求，与本案不属于同一法律关系，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第九十三条之规定，判决如下：一、原告郭芬与被告达人（天津）网络科技有限公司于二〇一八年八月二十四日签订的《房屋租赁合同》于二〇一九年六月二十二日解除；二、被告达人（天津）网络科技有限公司于本判决生效后七日内返还原告郭芬租金一千九百八十元、押金五百九十四元；三、驳回原告郭芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告达人（天津）网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇一九年十二月十九日书记员  赵帛妍
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终8064号上诉人（原审被告）：皮川,女,1965年3月2日出生,住重庆市江津区。上诉人（原审被告）：刘恒伦,男,1963年4月4日出生,住重庆市江津区。共同委托诉讼代理人：文先兰，重庆博永律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:中国工商银行股份有限公司重庆江津支行,住所地重庆市江津区几江大同路小什字,统一社会信用代码91500116903599309R。负责人:李东，行长。委托诉讼代理人：甘朝琴，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。上诉人皮川、刘恒伦因与被上诉人中国工商银行股份有限公司重庆江津支行金融借款纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初7086号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人皮川、刘恒伦于2019年12月8日向本院提出撤回上诉。本院认为，上诉人皮川、刘恒伦在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许上诉人皮川、刘恒伦撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费10362元，减半收取5181元，由上诉人皮川、刘恒伦负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 瑾审 判 员  柳光洪审 判 员  黄 淳二〇一九年十二月二十日法官助理  傅 沿书 记 员  赵光宇
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0821民初3370号 原告：卢荣烽，男，1982年6月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：黄天艺，男，1992年2月28日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：谢宾忠，男，1977年10月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告卢荣烽与被告黄天艺、谢宾忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢荣烽到庭参加诉讼，被告黄天艺、谢宾忠经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本院依原告的申请，依法查封、冻结了被告黄天艺名下限额100000元的财产。本案现已审理终结。 原告卢荣烽向本院提出诉讼请求：1.请求二被告共同偿还借款本金60000元及至还清之日止的利息（利息计算方法：从2016年10月16日起至还清之日止，以60000元为基数，按月利率2%计算；暂计算至起诉时为43200元）；2.本案受理费由二被告承担。当庭变更诉讼请求第一项中利息的计算起始日为“2017年10月16日”。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年10月16日，被告黄天艺因经营生意资金紧张，向原告借款60000元，约定按照月利率3%计付利息，借款期限约定为一年，被告谢宾忠自愿为被告黄天艺的借款承担担保责任。借款到期后，被告黄天艺既不还款也不付息，原告多次向二被告主张还款付息，但二被告均以经济困难为由迟延还款。综上所述，根据相关法律规定，为保护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告黄天艺、谢宾忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与两被告是朋友关系。2016年10月16日被告黄天艺因做生意需要向原告借款60000元，当日原告在扣除头月利息1800元后，通过中国农业银行转账58200元到被告黄天艺的账户，被告黄天艺写下《借款借条》一张给原告收执，双方约定借款期限为一年，借款利息按照月利率3%计算支付，利息以月付清，并用借款人的一切财产、物业作为借款抵押，被告谢宾忠在《借款借条》担保人处签名。借款后，被告黄天艺支付了一年的利息，没有偿还过本金，借款到期后，两被告均没有支付过利息及偿还过本金。 本院认为，合法的借贷关系收法律保护。一、关于还借款本金的问题，2016年10月16日被告黄天艺向原告借款的事实，有原告提供的《借款借条》、银行转账凭证实，被告黄天艺、谢宾忠亦没有提出抗辩，本院对原、被告之间的借贷关系依法予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，《借款借条》上约定的本金为60000元，但原告扣除了头月利息1800元，原告实际转账金额为58200元，本院依法认定借款本金为58200元。二、关于借款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》的第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，原告主张的利息没有超过年利率24%，本院依法予以支持。被告应当支付从2017年10月16日起按年利率24%计算至还清借款之日止的利息给原告。三、关于被告谢宾忠应否共同偿还借款本金及利息的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告称其自借款到期后一直向两被告追讨借款，被告黄天艺、谢宾忠亦未提出抗辩，本院予以采信，被告谢宾忠应共同偿还上述借款本金及利息。 综上所述，被告黄天艺、谢宾忠应偿还借款本金及支付借款利息给原告卢荣烽。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下： 被告黄天艺、谢宾忠偿还借款本金58200元并支付借款利息给原告卢荣烽（利息计算方法：以借款本金58200元为基数，按年利率24%，自2017年10月17日起计算至实际清偿之日止）； 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款可汇至户名为：平南县人民法院；开户行：邮政储蓄银行平南县支行；账号：10×××88）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2364元，减半收取计1182元，保全费用1020元，均由被告黄天艺、谢宾忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2364元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  覃 卫 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  韦勇麟 书 记 员  韦家铭
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初8164号原告：郭予民，男，1983年11月14日出生，汉族，住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：郭伟泽，广东伟强律师事务所律师。委托诉讼代理人：连远丰，广东伟强律师事务所律师。被告：陈哲，男，1971年4月9日出生，汉族，住址：浙江省温州市鹿城区，原告郭予民与被告陈哲买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郭予民的委托诉讼代理人郭伟泽到庭参加诉讼，被告陈哲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款855000元；2.被告向原告支付违约金171000元；3.被告向原告支付律师费56040元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月11日，被告向原告购买了3000克的千足金，总价为855000元，被告收到货物后一直没有按照约定支付货款。2017年11月30日，经原、被告对账，被告尚欠原告855000元，被告承诺最迟于2018年11月10日前付清，否则按货款总额的20%支付违约金，但是被告一直怠于履行义务。原告为此提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、原告主张与被告之间存在买卖合同关系，但是双方未签订书面买卖合同，为了证实自己的诉讼主张，原告提交了一份由被告签字确认的《出库单》，该出库单载明收货单位为陈哲，货品名称为千足金，重量为3000克，单价285元，金额为855000元，出货日期为2017年11月11日。原告主张双方存在多年业务往来，基于信任口头约定被告在一个月内支付货款，后被告并未依约履行。2017年11月30日，双方签订《对账确认书》一份，载明：截至2017年11月30日，被告确认尚欠原告黄金料3000克，货款共计855000元，被告承诺最迟于2018年11月10日前付清，否则按货款总额的20%计收违约金，因本合同产生的费用，包括律师费、诉讼费、担保费、保全费等由被告承担。二、法庭辩论终结前，原告向本院提交了广东伟强律师事务所开具的56040元的律师费发票，未提交委托诉讼代理合同、律师费支付凭证。庭后，原告向本院提交了2019年1月24日其向连远丰支付115000元的银行流水，并主张本案的律师费包含其内。三、2019年3月13日，深圳市富昌融资担保有限公司向本院出具《财产保全担保函》，自愿为原告因本案向法院提供担保，原告支出担保费1500元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。具体到本案而言，原告主张与被告存在买卖合同关系，向本院提交了出库单、对账确认书，本院认为，上述证据能够相互印证，足以认定原、被告之间存在买卖合同关系。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约履行了向被告交付货物的义务，则被告有义务按时向原告支付合同价款，双方约定的付款期限届满后，被告拒不履行义务，已构成违约，原告要求被告支付货款855000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金的问题，被告逾期支付货款，故应当按照对账确认书的约定向原告支付违约金，本院认为，原、被告约定的违约金数额，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费的问题，本院认为，原告在指定举证期限内仅提交了律师费发票，并未提供委托诉讼代理合同以及律师费支付凭证，其庭后提交的律师费支付凭证载明的金额与本案律师费不符，并且所谓的律师费没有按照相关规定支付至律师事务所，因此，原告关于律师费的诉讼主张，本院不予支持。关于担保费1500元的问题，本院认为，该项费用系原告为实现债权支出的合理费用且有书面约定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈哲应于本判决生效之日起十日内向原告郭予民支付货款855000元；二、被告陈哲应于本判决生效之日起十日内向原告郭予民支付违约金171000元；三、被告陈哲应于本判决生效之日起十日内向原告郭予民支付担保费1500元；四、驳回原告郭予民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14538元，保全费5000元，共计19538元，由原告郭予民负担538元，由被告陈哲负担19000元；原告郭予民预交的19000元，本院予以退还；被告陈哲应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费19000元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  毛仁杰人民陪审员  余贵瑜人民陪审员  邱月团二〇一九年十二月二十七日法官助理袁艳艳书记员申志敏
河北省廊坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀10行终362号上诉人（原审原告）杜华，男，1950年12月2日出生，汉族，住河北省香河县。被上诉人（原审被告）香河县人民政府，住所地河北省廊坊市香河县府前街1号。法定代表人王文强，县长。上诉人杜华因诉香河县人民政府作出的行政复议决定一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理认为，被告香河县人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》作出的行政复议决定，程序合法。被告依据《中华人民共和国行政复议法》第一条的规定，认为原告提起的行政复议申请不属于行政复议范围，应当予以驳回，并不违反法律的规定。原告既没有提供相关用地手续和规划审批手续，也没有提供相关的权属证明，现有证据不能证明其对涉案房屋享有合法权益，被告据此作出的行政复议决定事实清楚，证据确凿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告杜华的诉讼请求。上诉人杜华上诉称，原审判决事实不清，适用法律错误，遗漏当事人及诉讼请求，严重违反法定程序。请求撤销原审判决，发回重审，请求撤销香河县人民政府作出的香政复驳字[2019]2号驳回行政复议申请决定书，判令被上诉人依法履行复议职责，恢复审理。经审理查明，上诉人杜华因不服香河县蒋辛屯镇人民政府作出的2019第68号违法违章建设限期拆除通知书，于2019年5月9日向被上诉人申请行政复议。被上诉人于2019年5月13日向香河县蒋辛屯镇人民政府发出行政复议答复通知书，香河县蒋辛屯镇人民政府于2019年5月16日作出行政复议答复书，内容为：1、杜华的涉案建筑，在兴建时，未能取得规划许可，为其擅自兴建违章建筑；2、头百户村村民委员会召开会议，会议认为，涉案建筑违反了村内的自治原则，应予拆除。被上诉人于2019年6月21日作出香政复驳字[2019]2号驳回行政复议申请决定书，该决定书认定，上诉人既没有提供相关用地手续和规划审批手续，也没有提供相关的权属证明，现有证据不能证明其对涉案房屋享有合法权益，故上诉人提起的行政复议申请不属于行政复议范围为由，驳回上诉人的行政复议申请。本院认为，上诉人杜华因对香河县蒋辛屯镇人民政府作出的2019第68号违法违章建设限期拆除通知书不服，向香河县人民政府申请行政复议。但上诉人未能提供相关用地手续和规划审批手续，也未提供相关权属证明，香河县人民政府依据现有证据认为不能证明杜华对涉案房屋享有合法权益，故认定上诉人提起的行政复议申请不属于行政复议范围，作出驳回上诉人的行政复议申请决定。被上诉人作出的驳回行政复议申请决定，认定事实清楚，程序符合法律规定。上诉人请求撤销该行政复议决定书没有事实和法律依据。原审法院判决驳回杜华的诉讼请求并无不当。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杜华负担。本判决为终审判决。审判长 蒙 鲜审判员 李 石审判员 王海英二〇一九年十二月五日法官助理刘健书记员倪芳华
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初1164号原告：广东中星电子有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-478，统一社会信用代码91440400094812770Q。法定代表人：周文博，总经理。委托诉讼代理人：姜春华，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晶梅，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：广东好云信息科技有限公司，住所地广州市黄埔区（中新知识城）九佛建设路115号344室，统一社会信用代码91440101MA59B4MEXD。法定代表人：曾勇辉,执行董事。原告广东中星电子有限公司与被告广东好云信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜春华，被告的法定代表人曾勇辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款150万元；2.判令被告支付违约金360424.62元；3.案件受理费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：2017年9月28日，被告因惠东县强制戒毒所及拘留所项目智能化技防系统工程与原告签署《销售合同》，被告向原告购买安防监控设备，合同金额为1755365.1元，约定货款2018年3月30日前付清，如“逾期90天仍未付清货款的，买方需向卖方支付合同总价款20%的违约金”。2017年11月6日，原告与被告签署《补充协议》，被告增购设备46758元，约定2018年5月7日前付清。2017年11月10日被告签署《到货签收》确认收到合同设备；2018年3月26日被告签署《初验证书》确认设备符合初步验收的技术性能指标，2018年3月27日开始投入试运转；2018年6月8日被告签署《终验证书》确认本工程的全部合同设备通过终验。综上所述，被告实际向原告购买的货物总额为1802123.1元，截至2019年2月28日被告仅支付302123.1元（2018年12月3日支付46758元、2018年12月5日支付205365.1元、2019年2月28日支付50000元），尚欠货款1500000元。原告认为，被告无故拖欠货款一年多，其行为已经构成严重违约，造成原告的资金占用损失持续扩大，鉴于此，原告为维护其权益，向本院提起诉讼。原告向本院提交证据：1.销售合同、补充协议；2.到货签收、初验证书、终验证书；3.工行电子回单。被告答辩称，同意原告的诉讼请求。被告未向本院提交证据。根据当事人提交的证据、质证意见及当庭陈述，本院查明：2017年9月28日，原告与被告签订《销售合同》，被告向原告购买安防监控设备，合同金额为1755365.1元，约定货款于2018年3月30日前付清，并约定若被告逾期90天仍未付清货款的，被告需向原告支付合同总价款20%的违约金。2017年11月6日，原告与被告签订《关于〈销售合同〉的补充协议》，约定双方同意变更原合同附件一货物清单，被告增购设备金额共计46758元，并约定被告于2018年5月7日之前通过银行汇款的方式付清上述全部合同款。2017年11月10日，被告签署《到货签收》确认收到合同设备，设备清单与合同单一致。2018年3月26日，被告签署《初验证书》确认设备符合初步验收的技术性能指标，并于2018年3月27日开始投入试运转。2018年6月8日，被告签署《终验证书》，确认工程的全部合同设备通过终验，于2018年6月9日开始投入试运转。2018年12月3日，被告向原告支付46758元；2018年12月5日被告向原告支付205365.1元；2019年2月28日被告向原告支付50000元。庭审过程中，被告称其同意原告的诉讼请求，并于2019年11月21日向原告支付30万元，原告对此无异议。在本案审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，并由案外人提供了担保，本院依法作出（2019）粤0491民初1164号民事裁定：冻结被告名下的广州银行股份有限公司车陂路支行的账户（账号80×××19）内的存款，冻结期限为一年，冻结金额以186万元为限。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告签订的《销售合同》《关于〈销售合同〉的补充协议》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。根据双方合同的内容，原告的义务是向被告提供合同项下的设备，被告的义务是向原告支付相应货款。关于货款。被告实际向原告购买的货物总额为1802123.1元，被告已支付302123.1元，被告后又于2019年11月21日支付30万元，故被告尚欠原告货款共计120万元，原告诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。关于违约金。《销售合同》第八条约定，“买方逾期付款的，逾期90天仍未付清货款的，买方需向卖方支付合同总价款20%的违约金”，现被告未能按照合同约定的期限支付全部货款，原告要求被告支付违约金360424.62元（1802123.1元×20%），有事实和法律依据，本院予以支持。关于担保费。原告当庭明确其诉讼请求第三项中的担保费是指因要求保险公司为其在本案中的财产保全提供担保而向保险公司支付了担保费5000元，并认为该费用的支出系因被告的违约行为而造成的必要损失，被告对此亦无异议，故本院对原告的该部分诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广东好云信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东中星电子有限公司支付货款1200000元、违约金360424.62元、担保费5000元，共计1565424.62元；二、驳回原告广东中星电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21588.82元、保全费5000元，由被告广东好云信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 席 锐人民陪审员 杨 静人民陪审员 曾宜彬二〇一九年十二月十一日书 记 员 周志华
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2019)陕0116民初7852号 原告：刘刚。被告：陕西圣合实业发展有限公司。法定代表人：周耀国。委托诉讼代理人：赵新，上海市汇业（西安）律师事务所律师。原告刘刚与被告陕西圣合实业发展有限公司（以下简称陕西圣合公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘刚、被告陕西圣合公司之委托诉讼代理人赵新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告推迟办理权属登记证书的违约金3757.39元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，支付原告自2015年10月1日起至实际支付之日止的利息损失1018.79元，共计4776.18元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的位于西安市长安区圣合家园二期房屋，合同约定被告应当在商品房交付使用后540个工作日内为原告办理不动产权属登记证书，但被告于2013年9月30日交房后，直至2018年7月11日才开始通知办证，已构成违约，应向原告支付已付房价款1%的违约金及利息损失，故原告起诉至法院。被告陕西圣合公司辩称：1.涉案房屋属经济适用房，被告已于2013年9月5日履行交房义务，按照合同约定应于540个工作日内将有关资料报产权机关备案，原告2019年起诉已过诉讼时效，视为放弃权利；2.被告按合同约定于2014年3月已将相关资料报产权登记机关备案，未能及时办证不属于被告责任，故被告不应承担责任；合同中未约定利息，被告并未违约，故不认可原告主张的利息损失。 本院经审理认定事实如下：2011年11月28日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发建设的圣合家园二期第5幢3单元9层30902号房屋（经济适用房）一套，总价款377028元，房屋交付时间为2013年5月30日前。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金……”。2013年9月5日，被告向原告交付房屋。2019年3月17日，原告接到物业通知领取涉案房屋的不动产权证书。现原告以被告逾期提交房屋产权登记的备案资料致使原告逾期取得不动产权证书，违反了合同约定为由，诉至本院要求被告支付违约金及利息。被告辩称其已于2014年3月将涉案房屋办理不动产权登记的备案资料提交至西安市住房保障和管理局，但未就该主张提交证据。另，被告辩称原告的主张已超过诉讼时效，丧失胜诉权，原告未能就诉讼时效一节提供反证。本案审理过程中，原、被告均坚持其诉辩意见，调解未果。上述事实有当事人陈述、商品房买卖合同在卷佐证，予以认定。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告均应按照合同的约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未能在房屋交付使用后540个工作日内将办理权属登记需要由其提交的资料报产权登记机关备案，已构成违约。对于原告主张被告承担违约金之诉讼请求，被告辩称其已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款之规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的除外。”被告于2013年9月5日向原告交付房屋，依据合同约定，被告应在房屋交付使用后540个工作日内将办理权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，而被告于2015年11月5日仍未履行该合同义务，违约行为已经发生，侵害了原告的合法权益的事实自该时已经确定，因合同约定的违约金为固定数额，故诉讼时效应自2015年11月6日开始计算，截止2018年11月5日，原告请求支付涉案违约金的诉讼时效已届满，其亦未能就诉讼时效的中止、中断、延长事由提交证据，故原告主张涉案违约金的诉讼请求已超过诉讼时效，本院不予支持。原告要求被告支付利息一节，缺乏法律依据，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘刚的诉讼请求。案件受理费50元，原告已预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      王  婷人民陪审员      焦闹丽人民陪审员      王权奇 二〇一九年 十二月 二十三 日   书  记  员     王  茹 1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初63864号原告：熊焰南，男，1983年10月5日生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：张明，河南覃思律师事务所律师。被告：上海谷宏瓜果专业合作社，住所地上海市浦东新区。法定代表人：龚鑫国，经理。委托诉讼代理人：陶森，上海市申中律师事务所律师。原告熊焰南与被告上海谷宏瓜果专业合作社(以下简称谷宏合作社)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张明、被告委托诉讼代理人陶森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊焰南向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告房屋建安重置补偿款差额人民币(以下币种相同)5,000元、附属设施建安重置补偿款差额3,000元、装修建安重置补偿款差额200元、机器设备搬迁补偿费差额300元、物资搬迁补偿费差额1,000元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告自2007年租用被告拥有使用权的位于上海市浦东新区祝桥镇道新村的部分土地，原告在承租后经营木材交易。2017年2月原告的承租地被政府决定搬迁，由祝桥镇人民政府委托进行了搬迁价值评估，上海市浦东新区祝桥镇道新村村民委员会(以下简称道新村村委会)也承诺当上级部门补偿款到账后会第一时间通知原告和被告法定代表人双方交接结清。之后相关补偿款到账，被告仅于2017年12月1日支付原告部分款项，就补偿款差额的返还双方协商不成，故诉至法院。被告谷宏合作社辩称，不同意原告全部诉请。双方已经就补偿协议达成一致并履行完毕。本院经审理认定事实如下：被告谷宏合作社租赁上海市浦东新区祝桥镇道新村部分土地。2007年始，被告将60平方米左右的土地转租给原告熊焰南使用，原告在土地上搭建了面积为58㎡的木棚。2016年，因被告承租的土地上存在违法搭建，道新村村委会通知其限期拆违。2017年3月，原告熊焰南和被告法定代表人龚鑫国签署《承诺书》，约定被告将在木棚拆除款到账后立即转账给原告，原告在规定时间内拆除58㎡木棚，被告给予原告100元/㎡的补偿，总价5,800元，之后原告在租用土地上的一切固定设施归被告所有，与原告无关。之后，原告搬离木棚，木棚于2017年3月被拆除。2017年12月1日，原告收到被告的转账款5,800元。庭审中，原告陈述，其诉请依据是原告实际得到的补偿，评估报告中没有注明哪些是属原告，正式的评估报告原告处没有；被告则陈述没有评估报告，村里一次性赔偿了一笔钱，被告与租户之间都是以承诺书形式达成协议。本院认为，民事行为应遵从诚实信用原则。本案中，原告主张被告没有向其足额支付补偿款。但是依照现有证据，原、被告双方自愿就木棚拆除事宜签署了《承诺书》，确认补偿款为5,800元，且双方已各自履行完毕。现原告主张补偿计算标准过低而要求被告增加补偿款的诉请，于法无据，本院不予采信，故原告之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：驳回原告熊焰南的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告熊焰南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周箐二〇一九年十二月四日书记员  刘畅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0109执3457号之二申请执行人:重庆浩飞房地产经纪有限公司，住所地重庆市北碚区中山路80号附1号，统一社会信用代码91500109561609326X。法定代表人：谭红兵，职务总经理。被执行人:余华，女，汉族，1982年10月24日出生，住重庆市北碚区。关于申请执行人重庆浩飞房地产经纪有限公司与被执行人余华居间合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0109民初3134号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人重庆浩飞房地产经纪有限公司向本院申请执行。本院于2019年9月2日立案受理，应执行案款为5525元及利息、案件受理费25元、申请执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人余华发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务；依法通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋进行了查询；依法扣划被执行人余华银行存款3620.92元；约谈告知申请人本案的相关执行情况及本案将依法终结本次执行程序;依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。综上所述，本院依法通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0109执3457号案件的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  陈安燕审判员  甘 玲审判员  魏庆伟二〇一九年十二月十七日书记员  郭玉花
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0826民初5048号 原告：丰宁满族自治县金桥农业发展有限责任公司，住所地河北丰宁经济开发区路26号经北中小企业总部基地9号楼101户，统一社会信用代码：91130826684328073L。 法定代表人王军，职务：经理。 委托诉讼代理人：何海艳，女，1980年6月25日出生，系公司员工，与王军系夫妻关系，住。 被告：纪铁城，男，1968年10月10日出生，满族，下岗职工，住丰宁满族自治县。 原告丰宁满族自治县金桥农业发展有限责任公司（以下简称金桥公司）与被告纪铁城买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告金桥公司委托诉讼代理人何海艳、被告纪铁城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金桥公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付欠付原告的化肥农药款54685.00元；2.请求判令被告支付逾期付款违约金（自2012年8月30日起以欠付54685.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%给付利息）；3.诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：被告自2012年起从原告处赊化肥农药，截至2012年8月30日共计欠原告54685.00元，原告多次向被告索要未果，为维护自身合法权益故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 纪铁城辩称，化肥农药不是我用的，跟我没有关系。当初原告找到我帮忙，联系卖化肥农药。我当时在利通公司担任管理工作，就介绍利通公司在原告处购买化肥、农药，我作为经手人在有些单据上签字。原告应找利通公司索要货款，后来我问利通公司，其称不欠原告货款，所有的洽谈买卖都是他们之间谈的，与我没有关系，我不应承担还款义务。 本院经审理认定事实如下：2012年6月-8月原告金桥公司通过被告纪铁城介绍为位于丰宁满族自治县凤山镇的利通公司运送农药化肥，主要通过出租车司机李海波、李海龙及被告纪铁城在原告处拿货，为此原告提交了李海波签字的货物清单共计32525.00元，李海波在部分单据上注明“捎货欠款”；李海龙签字的货物清单共1250.00元；被告纪铁城签字的货物清单共16700.00元，其中一张2000.00元的白条上写明“欠：利通公司纪铁城139××××7963”，另一张11500.00元的欠条上欠款人处为空白，在经手人处由被告纪铁城签字。其余两张2012年7月20日及2012年8月5日的销货清单被告在欠款人处签字，两张金额均为1600.00元，共计3200.00元。原告提交的供货清单中有三张（2012年8月8日、2012年8月12日、2012年8月15日）没有相关人员签字，只标注“送货”。原告称被告所要货物中有一部分是自己使用，而不是利通公司用的，被告称自己签字的所有货物均是利通公司使用，但其未提交相关证据予以证实。 本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的销货清单、欠条及到庭当事人的庭审陈述。 本院认为，债务应当清偿。原告主张被告给付全部货款共计54685.00元，但其提交的证据多张显示系案外人“李海波”、“李海龙”签字证明，其中被告纪铁城签字的两张注明了“利通公司”、“经手人”等字样，故本院不能认定原告主张的全部货款是被告所欠，原告也不能证明系被告本人购买了销售清单所列明的所有农药化肥，对此应由原告承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予支持。但原告提交的2012年7月20日、2012年8月5日的销货清单均有被告本人在“欠款人”处签字确认，被告作为完全行为能力人知道也应知道其在单据“欠款人”处签字应承担的法律后果，故对此两笔费用共计3200.00元应由被告负责偿还。对原告主张支付逾期付款违约金的诉讼请求，因原告未提交相关证据予以证实，故本院对此不予支持。 综上所述，被告纪铁城应偿还原告金桥公司拖欠的货款3200.00元，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告纪铁城于本判决生效后十日内偿还原告丰宁满族自治县金桥农业发展有限责任公司现金3200.00元； 二、驳回原告丰宁满族自治县金桥农业发展有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1167.00元，减半收取计583.00元，由原告丰宁满族自治县金桥农业发展有限责任公司负担283.00元，被告纪铁城负担300.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 李 健 二〇一九年十二月十六日 书记员 东浩龙 ——