wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初6638号原告：李改良，男，1972年5月4日出生，汉族，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：张贵林，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：浦志敏，男，1986年1月10日出生，汉族，住武汉市江汉区。被告：刘圆，女，1987年8月20日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告李改良与被告浦志敏、刘圆装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李改良的委托诉讼代理人张贵林，被告浦志敏到庭参加诉讼，被告刘圆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李改良向本院提出诉讼请求：1.判令浦志敏向李改良支付装修欠款120000元；2.判令浦志敏向李改良支付利息损失（以欠款本金为基数，自2018年2月9日至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率参照罚息标准计算）；3.判令刘圆对上述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费、保全费由两被告负担。事实和理由：浦志敏与刘圆系夫妻关系，2016年10月12日共同出资成立了武汉圆渼家居商贸有限公司，经营地电为汉口欧亚达家居A3-20-21号档口，2017年3月，浦志敏委托李改良经营的装修公司对其店铺进行装修，装修完毕后，浦志敏一直未履行付款义务，在李改良多次催收下，其出具了120000元的欠条，后其也未予以履行，该债务系浦志敏与刘圆婚姻关系存续期间的共同债务，应承担共同还款责任。为维护自身合法权益，李改良遂诉至本院，请求判如所请。浦志敏辩称，李改良所述不属实，在2017年3月份只委托李改良进行了小部分装修，该次装修的15000元款项浦志敏已付清，欠条所涉及的装修款系2018年预定的装修，系由浦志敏预先向李改良出具欠条，由李改良垫资进行装修，该次装修因浦志敏的店面续租问题没有谈拢导致没有实际发生，故浦志敏不差欠李改良装修款。刘圆已于2016年1月4日与浦志敏登记离婚，该债务不应属于夫妻共同债务，刘圆不应承担付款义务。浦志敏请求本院驳回李改良的诉讼请求。刘圆未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浦志敏曾承租坐落于武汉市汉口欧亚达广场内A3-20-21号档口经营家居销售，2017年3月，其与李改良口头订立合同，约定由李改良担任法定代表人的武汉锦瀚建筑装饰工程有限公司为该档口进行装修，之后李改良派驻该公司进场装修，2018年2月9日，浦志敏向李改良出具欠条一份，载明今欠李改良装修款共计120000元。后浦志敏未偿还该款，李改良遂诉至本院。另查明，浦志敏与刘圆原系夫妻关系，于2016年1月4日登记离婚。本案在诉讼过程中，李改良向本院提起诉讼保全申请，申请对浦志敏、刘圆银行存款130000元或等额价值的其他财物予以查封、扣押、冻结，本院经审查后作出（2019）鄂0103民初6638号民事裁定，并依法采取保全措施。本院认为，李改良与浦志敏口头订立的装饰装修合同，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。李改良为证明其履行了合同，提供了施工队进场签订协议及缴纳押金的证据，结合浦志敏在工程结束后出具的欠条，可以证明李改良已经履行了合同义务。浦志敏自愿出具欠条，该欠条载明的金额即为双方对装修产生的债权债务的最终结算，浦志敏应当依约支付该款。故李改良主张浦志敏支付装修款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。浦志敏抗辩该装修未实际发生，2017年3月的装修仅产生15000元费用，从李改良提供的证据可以显示，当次装修产生了垃圾清运费3199元、工牌使用费50元、装修押金5000元，仅此几项就合计8249元，装修款仅为15000元的说法明显与事实不符，且出具欠条用于垫付预期装修款明显不符合日常交易惯例，故欠条明显是对应该次装修，而非对于预期装修款的垫付，故浦志敏的抗辩理由，本院不予采纳。浦志敏逾期支付装修款，导致李改良资金被占用期间的利息损失，该损失也应由浦志敏负担，故李改良主张浦志敏支付利息损失的诉讼请求，本院亦予以支持。刘圆与浦志敏已于2016年1月4日离婚，上述装修合同发生在其夫妻关系解除之后，不应视为共同债务，即使刘圆在离婚后曾支付过之前装修的部分尾款，也不应由其承担共同还款责任。李改良主张刘圆承担共同还款责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。刘圆经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告浦志敏于本判决生效之日起十日内向原告李改良支付装修款120000元；二、被告浦志敏于本判决生效之日起十日内向原告李改良支付利息损失（以欠款本金为基数，自2018年2月9日至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率参照罚息标准计算）；三、驳回原告李改良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1421元、保全费1170元，合计2591元，由被告浦志敏负担（此款原告李改良已预付本院，被告浦志敏应随同上述判决款项一并支付原告李改良）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  袁毅然二〇一九年十二月三十一日书记员  王 珺
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56863号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张强，男，1986年2月19日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张强信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告张强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计103,611.23元(截止至2019年6月6日，欠款本金76,399.78元，利息19,943.98元，滞纳金7,267.47元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计101,611.23元(截止至2019年12月25日，欠款本金74,399.78元，利息19,943.98元，滞纳金7,267.47元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张强向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年12月25日累计欠款共计101,611.23元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告张强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年12月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年12月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张强应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年12月25日的信用卡欠款本金74,399.78元；二、被告张强应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年12月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金74,399.78元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,659.99元，减半收取计830元，由被告张强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39620号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：仇明伟，男，1985年05月03日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告仇明伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告仇明伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、仇明伟立即偿还平安银行贷款本金338995.98元、截至2019年12月6日的利息、罚息130902.34元、复利25983.02元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、仇明伟承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与仇明伟签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，仇明伟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告仇明伟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与仇明伟签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度480000元；期限24个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，仇明伟尚欠借款本金338995.98元，利息、罚息130902.34元和复息25983.02元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与仇明伟签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向仇明伟发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求仇明伟偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。仇明伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告仇明伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金338995.98元、截至2019年12月6日的利息、罚息130902.34元和复利25983.02元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告仇明伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8738元，公告费（以实际发生为准），由被告仇明伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54943号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：殷丙敏，男，1977年10月16日出生，汉族，住山东省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告殷丙敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告殷丙敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告殷丙敏归还原告借款本金62,000.00元，支付原告逾期利息9,592.10元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告殷丙敏与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告殷丙敏向原告贷款62,000元，用于购买莱芜市鸿发信德汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7154ADAC，车架号LSJA16E65HG267492)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年1月起的每月21日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告殷丙敏以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告殷丙敏自2018年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告殷丙敏构成违约，截止至2019年10月8日，被告殷丙敏尚欠原告贷款本金62,000.00元，逾期利息9,592.10元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告殷丙敏在签字表中注明的居住地址为山东省济南市莱芜区三三公寓3号楼2单元402室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金62,000.00元、逾期利息11,536.08元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告殷丙敏未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告殷丙敏支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告殷丙敏以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告殷丙敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告殷丙敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金62,000.00元，支付至2019年12月9日止的逾期利息11,536.08元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告殷丙敏届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告殷丙敏协议，以荣威牌(车辆型号CSA7154ADAC，车架号LSJA16E65HG267492)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告殷丙敏继续清偿。案件受理费1,638.40元，减半收取计819.20元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇一九年十二月三十日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申7139号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴嗣会，女，1968年12月30日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：林元涛，四川信诺达律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王莉，女，1973年9月23日出生，汉族，住四川省三台县。 再审申请人吴嗣会因与被申请人王莉民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终2392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴嗣会申请再审称，一、原判决认定吴嗣会于2016年3月9日前向杨晖（王莉配偶）借款30万元，以及2018年3月8日向王莉借款10.8万元的基本事实缺乏证据证明。王莉并未提供该30万元借款合同或借条原件，原判决也未查明杨晖30万元现金的来源、交付地点、交付时间、交付方式，以及该10.8万元借款的交付情况，也未追加杨晖为本案第三人查清借款事实。吴嗣会至今未收到该10.8万元借款，王莉不能提供相应的收条或银行转款凭证、交易流水凭证、取款凭证，关于借款事实的两次庭审陈述前后矛盾，二审中提交的2016年3月10日至2017年6月的聊天记录发生在该10.8万元借款之前，与该10.8万元借款没有关联性，因此，王莉应承担举证不能的责任，应认定双方之间民间借贷关系不成立。二、依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第十九条规定，王莉应对双方民间借贷关系的真实成立负举证责任，但原判决未查清事实，错误适用法律，导致错误判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本案应予再审。 本院经审查认为：本案中，王莉依据吴嗣会于2018年3月8日向其出具的《借条》向吴嗣会主张偿还借款本息，该《借条》载明吴嗣会向王莉借到现金10.8万元，并注明了吴嗣会的身份证号码、电话号码、家庭住址等内容。王莉向法院提交了吴嗣会于2016年3月9日向王莉丈夫杨晖出具借到杨晖现金10.8万元的《借条》复印件，以及吴嗣会于2016年4月至2018年12月通过微信转账的方式每月支付利息的凭证和相应聊天记录，王莉陈述称该2016年3月9日《借条》、2018年3月8日《借条》载明的借款为同一笔借款，均是吴嗣会2016年前所借30万元款项的尚欠借款。吴嗣会认可2018年3月8日《借条》上其签名捺印系其本人所为，虽否认收到借款，但对该《借条》关于借到王莉现金10.8万元的内容的形成原因，以及2016年4月至2018年12月长达2年多时间每月微信转账支付利息的原因无法作出合理说明，虽辩称系代他人支付利息，但没有提交相应证据证明，结合王莉前述陈述和吴嗣会于2016年3月9日出具的《借条》复印件，应当认定吴嗣会与王莉之间案涉2018年3月8日借款系2016年借款转化而来，其以王莉没有提供相应银行转账支付凭证为由，主张未收到借款，双方民间借贷关系未真实发生，原判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误的再审申请理由不能成立。 综上，吴嗣会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴嗣会的再审申请。 审 判 长  袁 均 审 判 员  陈 红 审 判 员  何 雪 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  陈明克 书 记 员  张凌燕
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执315号申请执行人邹超。被执行人曾安兴。被执行人曾文涛。被执行人钟敏文。申请执行人邹超与被执行人曾安兴、曾文涛、钟敏文民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初631号民事调解书向本院申请执行。执行过程中，申请人邹超向本院提出撤回执行申请，本院认为申请人撤回申请是对其权利进行的处分，依法应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年十二月二十日书记员 何章科
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2012)中执字第717号申请执行人高明绪，男，汉族，1952年6月25日出生，住河南省洛宁县。被执行人史东山，男，汉族，1986年5月12日出生，住河南省扶沟县。被执行人吴国兴，男，汉族，1971年7月8日出生，住河南省中牟县。被执行人刘心红，男，汉族，1970年11月17日出生，住河南省鹿邑县。本院依据已经发生法律效力的本院（2011）中民一初字第1385号民事判决书，于2012年4月28日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人史东山、吴国兴、刘心红银行存款30000元。本裁定立即执行。执 行 员 王晓东二〇一九年十二月二十日书记员代 飞
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初6922号原告：魏建中，男，1974年4月6日出生，汉族，住郑州市中原区。被告:王彦，男，1964年10月12日出生，汉族，住郑州市惠济区。原告魏建中与被告王彦民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告魏建中于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏建中撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告魏建中承担。审判员  王彦斌二〇一九年十二月十二日书记员  宋英杰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初26562号原告：段容华，住北京市房山区。被告：北京昊远隆基物业管理有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：刘广华，经理。委托诉讼代理人：杨越然，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张祥，住北京市房山区。原告段容华诉被告北京昊远隆基物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，段容华于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许段容华撤回起诉。案件受理费25元，由段容华负担（已交纳）。审判员  李小芹二〇一九年十二月二十四日书记员  安 雪
吉林省吉林市船营区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0204行审280号 申请执行人吉林市规划和自然资源局，住所地吉林市重庆路1800号。 法定代表人张光宇，局长。 委托代理人吴治强，男，1981年5月10日出生，吉林市规划和自然资源局船营分局监察大队科员,吉林市丰满区。公民身份证号码：×××。 被执行人邹继承，男，1971年11月5日，住吉林市船营区。公民身份证号码：×××。 申请执行人吉林市规划和自然资源局申请强制执行被执行人邹继承土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法由审判员李杰适用简易程序公开召开听证会，对申请执行人吉林市规划和自然资源局作出的吉市国土资罚字[2018]1271号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，2015年10月，邹继承未经国土资源主管部门批准,在船营区欢喜乡远大村擅自占用689.42平方米集体土地建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。吉林市国土资源局于2018年11月1日对邹继承作出吉市国土资告[2018]1271号行政处罚告知书及吉市国土资听[2018]1271号行政处罚听证告知书，向其告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了陈述、申辩及申请听证的权利。邹继承于当日收到告知书后，在指定期限内未提出陈述、申辩意见，亦未申请听证。2018年11月8日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2018]1271号行政处罚决定书，认定邹继承未经审批占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《吉林省国土资源行政处罚自由裁量实施标准》的规定，决定对邹继承作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的689.42平方米土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（房屋，建筑占地面积211平方米），恢复土地原状；3、对非法占用的不符合欢喜乡土地利用总体规划的689.42平方米土地处以2068.26元罚款（林地689.42平方米×3.00元/平方米）。同时告知其如不服处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或者六个月内向船营区人民法院起诉。该处罚决定书于当日向邹继承送达。在法律规定的期限内，邹继承既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2019年5月29日，吉林市规划和自然资源局作出吉市国土资催字[2019]1063号催告书，并于同日向邹继承送达。邹继承至今未履行行政处罚决定确定的义务，吉林市规划和自然资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2018]1271号行政处罚决定书。 上述事实，有申请执行人吉林市规划和自然资源局向本院提供的违法线索登记表、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划图、土地利用现状图、地类证明、立案呈批表、国土资源违法案件调查报告、案件审理笔录、违法案件处理决定呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、处罚依据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》《吉林省国土资源行政处罚自由裁量实施标准》等证据证实。 本院认为，吉林市规划和自然资源局是机构改革后新成立的行政机关，原吉林市国土资源局的权利义务由改革后的吉林市规划和自然资源局承继。吉林市规划和自然资源局是主管吉林市规划和自然资源管理监督的行政机构，具有作出国土资源行政处罚的法定职权。吉林市规划和自然资源局作出的吉市国土资罚字[2018]1271号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律、法规正确。被执行人邹继承在收到行政处罚决定后既未申请复议，也未提起行政诉讼，经催告至今未履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人吉林市规划和自然资源局作出的行政处罚决定符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人吉林市规划和自然资源局于2018年11月8日对被执行人邹继承作出的吉市国土资罚字[2018]1271号行政处罚决定书。 该行政处罚决定的执行除罚款外由政府负责组织实施。 申请执行费50.00元，由被执行人邹继承承担，于本裁定书送达后五日内向本院交纳。 本裁定书送达后，即具有法律效力。 审判员  李杰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张雷
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川34执恢16号申请执行人：泉州中金在线金融服务有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。法定代表人：沈健，该公司经理。被执行人：王武，男，彝族，住所地四川省冕宁县。被执行人：兰茜，女，回族，住所地四川省冕宁县。申请执行人泉州中金在线金融服务有限公司申请执行王武、兰茜借款合同纠纷一案，泉州仲裁委员会【2016】泉仲字3178号仲裁裁决书已发生法律效力，仲裁裁决：1、被申请人兰茜、王武在收到裁决之日起5日内共同偿还申请人泉州中金在线金融服务有限公司借款本金100万元及利息（以100万元为基数，从2016年9月15日起计算至实际还款之日止，按年利率18%计算）；2、被申请人兰茜、王武应在收到裁决书之日起5日内向申请人泉州中金在线金融服务有限公司支付其为实现债权而支出的律师费18500.00元；3、申请人泉州中金在线金融服务有限公司有权就被申请人兰茜持有的锡城新材（证券代码831090）50万股股份在法院依法拍卖或者变卖后所得价款中以本案债务为限优先受偿；4、本案仲裁费19717.00元，由被申请人兰茜、王武共同承担。因兰茜、王武未履行生效法律文书确定的义务，泉州中金在线金融服务有限公司于2017年5月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中，通过网络查询和传统调查，被执行人兰茜、王武暂无财产可供执行。2017年10月30日，申请执行人自愿提出不将被执行人兰茜、王武纳入失信、限制消费人员名单，并向本院书面申请终结本次执行程序。2017年11月2日，本院以（2017）川34执84号执行裁定书裁定终结本次执行程序。2018年10月31日,申请执行人泉州中金在线金融服务有限公司向本院再次申请恢复执行，本院于2018年11月1日立案执行。执行中，本院依法查封被执行人王武位于西昌市长安西路欧典嘉园小区建筑面积为136.13㎡住房一套、被执行人王武所有的北京现代小型汽车（车牌照：川W56877）一辆，因该房屋、车辆已抵押给凉山州农村信用联社冕宁信用社，该房屋、车辆暂不具备处置条件。本院通过司法网络查询和传统调查，亦未发现被执行人王武、兰茜有其他可供执行的财产。2019年10月28日本院依法对被执行人王武、兰茜采取限制高消费措施。2019年10月28日申请执行人向本院书面申请终结本次执行，本院依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，于2019年10月28日裁定终结（2016）泉仲字3178号裁决书的本次执行程序。2019年11月26日，申请执行人泉州中金在线金融服务有限公司再次向本院申请恢复执行，本院于2019年12月4日立案恢复执行后，申请执行人泉州中金在线金融服务有限公司与被执行人王武、兰茜于2019年12月9日达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：终结泉州仲裁委员会【2016】泉仲字3178号裁决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 肖锦能审判员 杨 文二〇一九年十二月九日书记员 朱 进
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执847号 申请执行人：包建国,男,1960年12月15日出生,汉族,住四川省邻水县。 被执行人：包小均,男,1972年11月26日出生,汉族,住四川省邻水县。 本院在执行包建国与包小均借款合同纠纷一案中，包小均未履行法定义务，包建国向本院申请强制执行。本院受理后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，责令被执行人履行（2019）川1623民初1409号民事判决书所确定的“被告包小均于本判决生效之日起十日内偿还原告包建国借款本金140000元”义务。执行中，申请执行人未提供被执行人财产线索，被执行人亦未报告财产。本院通过“总对总”网络查控系统，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院在传统查控中，亦未查询到被执行人有可供执行的其他财产。本院遂限制被执行人高消费活动并列入失信被执行人名单。执行人员将执行情况告知申请执行人，并对其进行了终本约谈。申请执行人认可本院执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈洪宇 审判员  杜振宇 审判员  胡 松 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杜 嘉
四川省达州市达川区人民法院结 案 通 知 书(2019)川1703执保398号张兴文、贾勇、金歌：本院受理申请人张兴文与被执行人贾勇、金歌买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的达州市达川区人民法院（2016）川1703民初1641号民事调解书对被执行人贾勇名下中国农业银行股份有限公司新都新中路分理处账户中的存款6584.02元予以冻结，对被执行人金歌名下中国农业银行股份有限公司达州阳平路分理处账户中的存款2044.54元予以冻结，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十九日
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1454号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：富滇银行股份有限公司西双版纳分行。住所地：云南省景洪市勐海路西双十二城。组织机构代码：69569330－8。负责人：郑春华，该行行长。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李连芬，女，1960年7月17日生，拉祜族，云南省景洪市人，住景洪市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：罗海江，男，1985年2月16日生，拉祜族，云南省景洪市人，住景洪市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：去些，女，1987年11月12日生，哈尼族，云南省景洪市人，住景洪市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：罗海霞，女，1986年7月16日生，拉祜族，云南省景洪市人，住景洪市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：罗海姣，女，1989年9月23日生，拉祜族，云南省景洪市人，住景洪市。一审第三人：罗忠良，男，1957年4月2日生，拉祜族，云南省景洪市人，住景洪市。再审申请人富滇银行股份有限公司西双版纳分行与被申请人李连芬、罗海江、去些、罗海霞、罗海姣以及一审第三人罗忠良确认合同无效纠纷申请再审一案，本院于2019年6月8日立案。本院查明，本案系富滇银行股份有限公司西双版纳分行不服景洪市人民法院作出的一审判决，向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。二审法院以上诉人富滇银行股份有限公司西双版纳分行经传票传唤无正当理由拒不出庭为由，裁定“按上诉人富滇银行股份有限公司西双版纳分行撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。”。因此，本案确认合同无效纠纷的生效判决系一审判决。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”的规定，对于富滇银行股份有限公司西双版纳分行的再审申请，应当依法移送西双版纳傣族自治州中级人民法院审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百九十九条之规定，裁定如下：本案移送云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审查。本裁定一经作出即生效。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年十二月五日书记员 张 锐
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初6328号 原告:查某1，住宁夏回族自治区灵武市，公民身份号码×××。 被告：查某2，住宁夏回族自治区灵武市，公民身份号码×××。 被告：杨某，养殖业，住宁夏回族自治区灵武市，公民身份号码×××。 原告查某1与被告查某2、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查某1、被告杨某到庭参加诉讼，被告查某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 查某1向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金20万元、支付利息17333元（按月利率20‰计算，自2017年5月9日至2019年10月9日），共计217333元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系叔侄关系。二被告于2017年5月9日向原告借款20万元，并约定月息2分，借款期限一个月。后经原告催要，被告共支付利息10万元。截止2019年10月9日，被告欠原告借款本金20万元、利息17333元。 杨某辩称，向原告借款20万元属实，借款时没有说利息，只说根据能力支付利息。2019年10月6日，我向原告偿还借款10万元，原告说赶2019年10月8日把下剩的10万元还清。 查某2未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，查某2、杨某向查某1借款20万元，并出具借条一张，载明:“今借到查某1现金200000元（贰拾万元整）使用期一个月利息为2分欠款人：查某213895659203身份证号：×××杨某180XXXXXXXX身份证号：×××2017年5月9日”。查某1、杨某认可“利息为2分”即按月利率20‰计算支付利息。同日，查某1向杨某银行账户转账20万元。2018年1月29日，杨某向查某1支付4万元，扣除2017年5月9日至2018年1月29日期间的利息34980.82元，下剩5019.18元抵减借款本金，下剩借款本金194980.82元未偿还；2018年4月6日，杨某向查某1支付2万元，扣除2018年1月30日至2018年4月6日期间的利息8589.84元，下剩11410.16元抵减借款本金，下剩借款本金183570.66元未偿还；2018年8月9日，杨某向查某1支付3万元，扣除2018年4月7日至2018年8月9日期间的利息15088元，下剩14912元抵减借款本金，下剩借款本金168658.66元未偿还；2018年8月10日至2019年1月24日期间利息为18631.01元（168658.66元×24%÷365天×168天），杨某于2019年1月24日向查某1支付利息1万元，下剩利息8631.01元未支付；2019年1月25日至2019年10月9日期间利息为28611.9元（168658.66元×24%÷365天×258天），杨某于2019年10月16日向查某1支付利息1万元；截止2019年10月9日，杨某、查某2欠查某1借款本金168658.66元、利息27242.91元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。查某1与查某2、杨某之间的借贷行为是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法有效。查某1向杨某提供借款20万元的事实，由查某1提交的借条及银行流水明细单予以证实，后杨某累计向查某1偿还借款本金31341.34元，下剩借款本金168658.66元未偿还。查某2在借条欠款人处签字确认，其应当与杨某共同向查某1偿还借款。故查某1主张查某2、杨某偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院以168658.66元予以支持。查某1主张查某2、杨某按月利率20‰计算支付利息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，截止2019年10月9日，查某2、杨某欠查某1利息27242.91元，现查某1仅主张17333元，本院予以支持。查某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 被告查某2、杨某于本判决生效后五日内向原告查某1偿还借款本金168658.66元、支付利息17333元，本息合计185991.66元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2280元（已减半收取），由原告查某1负担329元，被告查某2、杨某负担1951元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 杨瑞娟 二〇一九年十二月二日 法官助理 王晓婷 书 记 员 杨小娟 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初7290号原告张军,男,1970年12月17日出生,汉族,住息县。被告张伟，男，汉族，1967年6月28日出生，住息县。被告杨蕊，女，1966年6月3日出生，汉族，住息县。原告张军诉被告张伟、杨蕊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加诉讼，被告张伟、杨蕊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现缺席已审理终结。原告诉称：2019年1月13日,被告张伟、杨蕊以收粮食资金不足为由向原告借款40万元,承诺等资金周转过来后就会还款,并向原告出具借条一张,约定月息为1.5分，并承诺用其所有的小仓做抵押。原告向二被告追要该款时,二被告以种种理由拖欠不给。为此，原告具状起诉，要求法院判决二被告偿还借款40万元及利息，本案一切诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、借条复印件一份；3、信息聊天记录二份；4、通话录音光盘一张。被告张伟、杨蕊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年1月13日，被告张伟、被告杨蕊向原告张军借款40万元，并出具借条一张，内容为：“借条今借到张军现金肆拾万元整（400000.00）利息0.015张伟杨蕊2019.1.13号”。被告张伟、被告杨蕊在借条上签字。原告向被告追要借款，被告未履行还款义务。现原告起诉来院，要求被告张伟、杨蕊偿还借款40万元及利息，本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。上述事实由书证、当事人陈述等证据予以证实，庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告张伟、杨蕊向原告张军借款，并向原告出具借条，双方形成借款合同关系，此借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的债权债务关系应受法律保护，被告张伟、被告杨蕊负有向原告张军及时清偿借款的义务。因此，原告张军要求被告张伟、杨蕊偿还借款的请求，本院予以支持。因借条上约定利息为月息1.5分，即年利率18%，不违反法律规定，本院予以支持。被告张伟、杨蕊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告张伟、被告杨蕊于本判决生效之日起十日内偿还原告张军借款400000元及利息（利息从2019年1月13日起至执行完毕之日止，按年利率18%计算。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3650元、财产保全费2520元，均由被告张伟、被告杨蕊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费7300元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙鸿二〇一九年十二月二十六日书记员  和超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38334号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘盼盼，女，1987年4月29日出生，汉族，住所：辽宁省西丰县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘盼盼小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月5日尚欠本金余额36314.60元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36314.60元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘盼盼向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金36314.60元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，由被告刘盼盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡晓晴
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执1047号申请执行人：抚州市国土资源局高新技术产业开发区分局。住所地抚州市钟岭大道9号。统一社会信用代码：11361100669763253J。法定代表人：郑永清，局长被执行人：江西德道生物科技有限公司。住所地抚州市金妮大道中小企业创（园）孵化基地A1栋。法定代表人：杨文，董事长。申请执行人依据抚州市中级人民法院作出的（2019）赣10民终86号民事判决书，于2019年4月11日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行123.3万元及利息，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币123.3万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示不能提供有效执行财产线索，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅兵人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇一九年十二月九日书记员 许        帅        文
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39456号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：刘红霞，女，1979年8月24日出生，汉族，职业不详，户籍所在地湖北省京山市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告刘红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告刘红霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令刘红霞偿还借款本金42500元及逾期滞纳费2099.77元、账户管理费9112.76元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月5日，刘红霞向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为90000元，贷款期限为36个月，利率为0‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月540元，按照等额本息还款(13-36)还款；若刘红霞逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2016年12月6日，北银公司依约向刘红霞发放贷款，在合约书履行期间，刘红霞没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。刘红霞未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月5日，刘红霞向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为111000元，贷款期限为36个月，利率为0%，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.6%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2016年12月6日，北银公司依约向刘红霞发放贷款90000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为0‰，期限为36个月，还款方式为等额本息还款(13-36)，账户管理费为每期收取540元，到期日为2019年12月6日。在合同履行期间，刘红霞未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认在本案中仅主张刘红霞自逾期还款日起至2019年4月29日止的欠付借款本金42500元及逾期滞纳费2099.77元、账户管理费9112.76元，之后刘红霞产生的欠款，北银公司已另案主张；另外，上述欠款期间的部分逾期滞纳金已核销，北银公司不在本案中主张。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，刘红霞签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向刘红霞发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，刘红霞作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求刘红霞偿还借款本金42500元及逾期滞纳费、账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。刘红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘红霞于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金42500元及逾期滞纳费2099.77元、账户管理费9112.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1143元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由刘红霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  杨 梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41047号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张生明，男，1979年03月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇东市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张生明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告张生明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、张生明立即偿还平安银行贷款本金7107.12元，截至2019年12月6日的利息、罚息7085.02元，复利3644.72元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、张生明承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张生明签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张生明未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告张生明未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与张生明签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额48000元；期限24个月，自2014年03月25日起至2016年03月25日止；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，张生明未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，张生明尚欠贷款本金7107.12元，利息、罚息7085.02元，复利3644.72元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与张生明签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向张生明发放贷款，张生明应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求张生明偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。张生明经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张生明于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金7107.12元，截至2019年12月6日的利息、罚息7085.02元，复利3644.72元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告张生明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，公告费（以实际发生为准），由被告张生明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104知民初365号原告:福建恒安集团有限公司，住所地晋江市安海镇恒安工业城。法定代表人：施文博，董事长。委托诉讼代理人：王统，河南松杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，河南松杉律师事务所实习律师。被告：郑州市管城区兴旺百货店，经营场所郑州市管城区新郑路206号。经营者：刘冬梅，女，汉族，1963年4月16日出生，住河南省柘城县。原告福建恒安集团有限公司与被告郑州市管城区兴旺百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告福建恒安集团有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，双方已达成和解并履行完毕，原告福建恒安集团有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建恒安集团有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告福建恒安集团有限公司负担。审判员 李 晖二〇一九年十二月九日书记员 周亚凯
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初11599号原告：王某，女，1988年8月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：马某1，男，1983年7月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告王某与被告马某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法由审判员李冠颖适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告王某、被告马某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求确认徐州市铜山区大彭镇大彭街霸王山水泥厂宿舍7-1-301室房屋归原告所有，被告配合将该房屋过户至原告名下；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告原系夫妻关系，双方于2016年5月9日在铜山区民政局协议离婚，离婚协议第三条约定徐州市铜山区大彭镇大彭街霸王山水泥厂宿舍7-1-301室房屋归原告所有，被告并应配合原告将上述房屋过户至原告名下，现原告依据铜山区人民法院（2018）苏0312民初1228号民事调解书之规定归还了该房的银行贷款，房屋具备过户的条件，原告多次找被告配合办理过户手续，但被告以各种借口推脱不予办理，为维护当事人的合法权益，特诉至法院，请求支持如上所请。被告马某1辩称：希望原告能将本案诉争的房屋留给孩子，被告不主张对房屋的权利。认为当时签署离婚协议时候的本意是将房屋留给双方婚生子，因为孩子小无法过户至其名下，所以才约定归原告所有，而且当时的离婚协议是为了挽回原告，并非被告本意，原告答应被告离婚后跟被告回家，但原告并没有回家。离婚协议完全是受蒙骗所签，从协议内容上来看，财产全部归原告，债务由被告承担，是明显不合理的，请求法院依法判决。经审理查明：原被告于××××年××月××日在原徐州市九里区民政局婚姻登记处登记结婚。婚后育有一子马某2（××××年××月××日出生）。后因双方感情不合，于2016年5月9日至铜山区民政局办理离婚登记，就财产分割及子女抚养等问题签署离婚协议书，协议约定：1、双方自愿离婚；2、婚生子马某2由女方抚养，女方承拒儿子马某2的一切费用（包括生活费、医疗费、教育费、保险费和结婚听有费用等一切费用）。男方随时看望和接走孩子与其居住，男方接孩子之前，提前通知女方；3、位于大彭镇霸王山水泥厂宿舍楼7＃-1-301住房及住房内所有物品全部归女方所有（男方配合女方将此住房过户女方名下）。以上述住房所作的壹拾万元抵押贷款全部由男方偿还。苏Ｃ×××××前四后八自卸王归女方所有£＃ＣＥＲ387面包车归女方所有。双方婚后无其它财产；4、双方婚后无债权。双方婚后共有壹拾叁万元债务（此债务全部是双方购买苏Ｃ×××××自卸王时的债务）全部由男方偿还；5、以上协议信息属实，如有错误，责任由双方自负。另查明，本院于2018年12月24日立案受理了原告王某与被告马某1、第三人马飞离婚后财产纠纷一案，经调解，双方达成调解协议，本院于2019年1月28日作出（2018）苏0312民初11228号民事调解书，约定：一、被告马某1于2019年2月15日前将现登记于第三人马飞名下的苏Ｃ×××××号前四后八自卸王汽车一辆交付给原告王某，第三人马飞应予以协助，同时，被告马某1、第三人马飞于同年2月28日之前协助原告王某办理车辆过户手续；二、离婚协议约定的归原告王某所有的位于徐州市铜山区大彭镇霸王山水泥厂宿舍楼7＃-1-301室住房一套，尚未归还的银行贷款变更由原告王某负责归还。后原告王某将上述房屋抵押贷款清偿完毕，2019年3月11日该房产上的抵押登记予以注销，该房产证号为铜房权证大彭字第××号，房产证载明登记时间为2011年3月3日，房屋所有权人为马某1与王某共有。因房产过户问题双方发生争议，引发本案诉讼。以上事实，有原告提供的离婚协议、民事调解书、房产证等及原被告庭审陈述证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十一条规定：“男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女、财产问题已有适当处理时，发给离婚证。”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方均具有约束力。”上述司法解释第九条同时规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”本案中，原告王某与被告马某1自愿在民政部门达成了离婚协议，双方当事人签订的离婚协议均应当遵照执行。自2016年达成离婚协议至原告起诉时已超过一年，双方当事人在协议离婚后一年内未就离婚协议提出变更或撤销要求，且在原告2018年12月提出的离婚后财产纠纷中，双方就房屋产权及贷款问题协商一致，被告现辩称认为当时签署离婚协议时候的本意是将房屋留给孩子，且离婚协议系受欺骗所签，无证据证实，故对被告上述抗辩意见，本院不予采纳，原告王某请求确认房产归其所有并要求被告马某1协助办理过户的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：位于大彭镇霸王山水泥厂宿舍7＃-1-301房产归原告王某所有，被告马某1自本判决书生效后十日内协助原告办理过户手续。案件受理费减半收取525元，由被告马某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据诉讼费用缴纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  李冠颖二〇一九年十二月二十日书记员  闫 丹
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初4556号   原告山西中联钢小额贷款股份有限责任公司，住所地太原市解放路103号中盛国际大厦12层北区。   法定代表人李彦冰，董事长。   委托代理人贺婕，山西德谦律师事务所律师。   委托代理人刘媛媛，山西德谦律师事务所实习律师。   被告董文静，女，1989年3月1日出生，汉族，职业不详，住河南省焦作市。   被告董志恒，男，1991年10月25日出生，汉族，职业不详，住河南省武陟县。   被告董小新，男，1973年6月20日出生，汉族，职业不详，住河南省武陟县。   被告焦作市豫冠玻璃制品有限公司，住所地河南省武陟县产业集聚区。   法定代表人董小新。   被告梁顺霞，女，1962年10月5日出生，汉族，职业不详，住河南省武陟县。   本院在审理原告山西中联钢小额贷款股份有限责任公司与被告董文静、董志恒、董小新、焦作市豫冠玻璃制品有限公司、梁顺霞借款合同纠纷一案中，原告山西中联钢小额贷款股份有限责任公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，未违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告山西中联钢小额贷款股份有限责任公司撤回起诉。   审 判 长 陈 东   人民陪审员 高昌玲   人民陪审员 郭恒晋     二〇一九年十二月二十日   书 记 员 张 杰
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0112行初129号原告陈胜金，男，苗族，1988年7月8日生，现住贵州省贵阳市云岩区，身份证登记地址：贵州省水城县。被告昆明市市场监督管理局。统一社会信用代码：1153010001511342XJ。法定代表人：潘开平，局长。住所：云南省昆明市西山区滇池路38号。委托代理人：王红、刘靖靖，该局工作人员，特别授权代理。第三人安宁市市场监督管理局。统一社会信用代码：11530181015121884M。法定代表人：叶华，局长。住所：安宁市金晖路1号宁湖大厦26-27楼。委托代理人：王仕恩，云南衡玮律师事务所律师，特别授权代理。原告陈胜金诉被告昆明市市场监督管理局（以下简称市市场监管局）、第三人安宁市市场监督管理局行政复议纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。原告陈胜金，被告委托代理人王红、刘靖靖，第三人安宁市市场监督管理局委托代理人王仕恩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈胜金诉称，2018年12月5日，原告向原云南省食品药品举报中心提供证据投诉举报昆明市所有区县的69家成人用品店销售假药，原云南省食品药品投诉举报中心组织多名工作人员现场受理，后转至各地办理。安宁市有9件，其中一件为安宁市连然街工商银行安宁支行营业大楼对面布布精心成人用品销售假药。截止2019年7月15日，第三人未将处理结果告知原告，原告遂向被告申请行政复议，并提交了陈胜金举报后原云南省食品药品监督管理局受理陈胜金的举报后作出的证明材料。2019年8月17日，原告收到被告作出的《（昆）市监复字[2019]71号不予受理行政复议申请决定书》，原告不服该行政复议决定，特诉至法院，请求判令：1、依法撤销昆明市市场监督管理局作出的《（昆）市监复字[2019]71号不予受理行政复议申请决定书》；2、判决被告昆明市市场监督管理局对陈胜金不服安宁市市场监督管理局在办理陈胜金举报安宁市连然街工商银行安宁支行营业大楼对面布布精心成人用品销售假药一案中未在法定期限内将办理结果回复陈胜金的行政复议申请重新作出处理；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告市市场监管局答辩，1、被告于2019年8月9日收到原告以EMS形式邮寄的行政复议材料，根据行政复议法第17、22条之规定，在法定时限内（2019年8月13日）书面审查申请材料后经集体决定，报主管领导批准后，作出第71号复议决定。第71号复议决定事实清楚、证据确实充分、程序正当且在法定时限内作出，无违反相关法律、法规的规定。2、根据行政复议法实施条例第21条和云南省行政复议规定第9条关于申请行政复议需要提交的材料的规定，本案中，原告未提交曾经向第三人举报的举报信。原告认为第三人行政不作为申请行政复议，应当向被告提交曾经向第三人举报的举报信，这是原告作为申请人应当承担的法定义务，是被告决定是否受理的基本要件和必备材料。因此，原告的复议申请不符合行政复议法实施条例第28条规定的受理条件，被告按照行政复议法第17条的规定作出被诉具体行政行为并无不当。3、原告负有向复议机关提交曾经要求行政机关履行何种职责的举证责任。本案中原告并没有向被告提交举报信而导致被告无法知晓原告曾经要求第三人履行何种行政行为、有何具体要求以及其要求履行的行政行为是否属于被告的受理范围等事实，也就无法对第三人的行政不作为进行实体审理以维护原告应当享有法律规定的权益。正是因为原告没有尽到其应当尽到的举证义务而导致被告作出被诉行政行为，原告应当承担举证不能的不利后果。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人安宁市市场监督管理局述称，案件和安宁市市场监督管理局没有关系。其他意见同被告答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。”的规定，原告为维护食品药品安全，向原云南省食品药品举报中心投诉、举报昆明市辖区区县的69家成人用品店销售假药的行为，属于人民检察院审查是否提起公益诉讼的范围。根据行政诉讼法第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，陈胜金作为本案原告的诉讼主体不适格,本案不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈胜金的起诉。本案案件受理费人民币50元（原告已预交），退还原告陈胜金。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王会敏审 判 员  陈思源人民陪审员  董晓红二〇一九年十二月十三日书 记 员  郭雨佳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初28516号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：文建国，重庆元炳律师事务所律师。被告：景卫，男，1964年3月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告景卫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人文建国到庭参加诉讼。被告景卫经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告景卫签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、景卫立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金366,869.14元，并支付截止2019年9月3日的利息4,428.34元（含罚息）、复利54.21元，并支付自2019年9月4日起自本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金366,869.14元为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息4,428.34元（含罚息）为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；2、景卫承担本案的诉讼费。被告景卫未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：景卫。贷款本金：500000元。贷款期限：36个月，自2018年7月11日起至2021年7月11日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年7月11日，平安银行重庆分行向景卫发放贷款500000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向景卫宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2019年11月12日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2019年11月12日，景卫尚欠平安银行重庆分行贷款本金366869.14元、利息14741.76元、罚息2649.02元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与景卫签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，景卫未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求景卫立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求景卫支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2019年11月12日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息2649.02元。被告景卫经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告景卫自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金366869.14元及截至2019年11月12日的利息14741.76元、罚息2649.02元；并支付自2019年11月13日起至本金付清时止，以未还的本金366869.14元为基数按年利率24%计算的罚息及复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3435元，由被告景卫负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月九日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1602民初2864号 原告：何荣钦，男，汉族，生于1953年9月22日，住四川省岳池县。 原告：雷荣，男，汉族，生于1967年8月19日，住四川省岳池县。 原告：齐健力，男，汉族，生于1988年10月12日，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：齐祥泽（），男，汉族，生于1954年5月10日，住四川省岳池县，系原告齐健力父亲，特别授权。 三原告共同委托诉讼代理人：彭建中，广安市广安区北辰法律服务所法律工作者。 原告：汤颖，男，汉族，生于1987年9月18日，住四川省岳池县。 被告：蒋华全，男，汉族，生于1968年6月12日，住四川省广安市广安区。 本院在审理原告何荣钦、雷荣、齐健力、汤颖与被告蒋华全建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年3月26日立案。原告于2019年12月30日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告何荣钦、雷荣、齐健力、汤颖撤回起诉。 审 判 长  杨秀华 人民陪审员  曾昌意 人民陪审员  于丽霞 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陈侣帆
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0111民初4994号原告：李静波，男，1981年8月25日出生汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：史正南、潘羽强，浙江圣港律师事务所律师。被告：陆人才，男，1977年4月25日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：许金良，男，1972年5月4日出生汉族，住杭州市富阳区。原告李静波与被告陆人才、许金良民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告李静波及其委托诉讼代理人潘羽强到庭参加诉讼，被告陆人才、许金良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李静波向本院提出诉讼请求：一、判令被告一归还原告借款10000元，支付自起诉之日起至实际偿还日止的利息损失（以年利率6%为准）；二、判令被告一支付原告律师代理费2000元；三、判令被告二对上述款项承担共同责任；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月17日被告一因资金周转需要，向原告借款10000元，并出具借条一份，约定逾期归还发生诉讼时，因诉讼产生的诉讼费、律师费等各项费用由借款、担保人承担。被告二自愿提供担保。原告出借后多次催讨，被告仍拒绝归还借款，被告二也拒不承担担保责任。原告李静波为证明上述事实，向本院提交以下证据：1、借条一份，证明被告向原告借款以及约定逾期归还诉讼费、律师费由借款人和担保人承担的事实；2、委托律师合同及发票各一份，证明原告为维护债权已支付律师费用2000元；被告陆人才、许金良未答辩，也未向本院提交证据。原告李静波提供的证据，被告陆人才、许金良未到庭质证，视为自动放弃质证权利；本院结合原告的庭审陈述，对原告提供的证据予以确认。根据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院查明以下事实：2017年2月17日被告陆人才出具借条一份，载明：1、今向李静波借到人民币（大写）壹万元整（小写）￥10000.元整。……。2、借款人若逾期归还，发生诉讼时，因诉讼产生的诉讼费、财产保全费、律师费、评估费等各项费用由借款人、担保人承担，并由出借方所在的富阳区人民法院管辖。被告许金良作为担保人在该借条上签名确认。另查明，原告李静波为主张本案债权与浙江圣港律师事务所签订委托代理合同一份，并支付律师代理费2000元。本院认为，被告陆人才向原告李静波借款10000元的事实，有被告陆人才出具的借条及原告的庭审陈述为凭，本院足以认定。被告陆人才向原告李静波借款后，经原告李静波催讨未及时归还，显系违约，应承担还款的民事责任。原告李静波要求被告陆人才归还借款10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告李静波提出要求被告支付自起诉之日起至款实际付清日止，按年利率6%计付的利息损失，虽借款时双方未约定利息，但已逾期，原告李静波对该利息损失的计算方式及起始时间，未超过法律的有关规定，本院予以支持。借条中明确原告主张债权所支出代理费由被告负担，经审核该项费用未超出相应收费标准，本院对律师费的诉讼请求也予以支持。被告许金良作为该借款担保人在借条上签名确认，依约应对被告陆人才的上述债务承担连带清偿责任。故对原告李静波提出要求被告许金良对上述款项承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告陆人才、许金良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆人才归还原告李静波借款本金10000元，并支付自2019年7月30日起至款实际付清日止，以本金10000元为基数，按年利率6%计付的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告陆人才支付原告李静波律师代理费2000元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告许金良对上述一、二项承担连带清偿责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告陆人才、许金良负担。原告李静波于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陆人才、许金良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  骆怀群人民陪审员  朱明霞人民陪审员  石成岗二〇一九年十二月三十日书 记 员  吴翰佩
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3788号申请执行人铜山县黄集镇农技站传楼分站，住所地：徐州市铜山区。负责人：李民。被执行人耿爱武（耿爱伍），男，1971年10月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人铜山县黄集镇农技站传楼分站与被执行人耿爱武（耿爱伍）买卖合同纠纷一案。本院作出的（2018）苏0312民初6948号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人铜山县黄集镇农技站传楼分站于2019年8月20日依法向本院申请执行，要求被执行人耿爱武（耿爱伍）给付人民币37400元，被执行人依法应承担执行费461元。申请执行人铜山县黄集镇农技站传楼分站未在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.本院于2019年8月21日本院通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月20日、12月10日两次通过执行办案系统查询了被执行人耿爱武（耿爱伍）的银行存款信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。3、本院于2019年8月20日、12月10日两次通过执行办案系统查询了被执行人耿爱武（耿爱伍）的人行信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。4、本院于2019年8月20日、12月10日两次查询了被执行人耿爱武（耿爱伍）的车辆信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。5、本院于2019年8月20日、12月10日两次通过执行办案系统查询了被执行人耿爱武（耿爱伍）名下的房产信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。6、本院于2019年8月20日、12月10日两次通过执行办案系统查询了被执行人耿爱武（耿爱伍）名下的土地、工商、证券、支付宝等信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。7、本院于2019年9月、11月、12月，多次到被执行人家中进行传唤，被执行人不在家。8、申请执行人铜山县黄集镇农技站传楼分站未在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索。本院已向申请执行人告知其负有向本院提供被执行人财产线索的义务。9、本院于2019年10月16日通过全国法院案件信息管理系统将被执行人耿爱武（耿爱伍）拉入失信名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、因被执行人耿爱武（耿爱伍）未在法律规定的期限内申报财产，本院于2019年10月10日决定对其司法拘留15日，现因被执行人下落不明，故本院作出的司法拘留措施暂未实施。11、上述执行情况及信息，本院于2019年12月16日通过谈话告知的方式将被执行人耿爱武（耿爱伍）名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人与被执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的共计37400元，现共执行到位案款0元，未执行到位37400元，对尚未执行到位的案款，因本案被执行人耿爱武（耿爱伍）名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人铜山县黄集镇农技站传楼分站释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孔祥进审判员  陈卫东审判员  吕书军二〇一九年十二月十六日书记员  李方方
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1336号申请执行人高国永，男，1975年8月3日生，汉族小，现住河津市万春杰熙盛源小区。被执行人江西龙元环境新材料有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区赤湖管理处。法定代表人：蒋立烔，总经理。申请执行人高国永与被执行人江西龙元环境新材料有限公司买卖合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2018年12月21日作出（2018）晋0882民初2732号民事判决书已发生法律效力，申请执行人高国永于2018年10月11日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：冻结、扣划（扣留、提取）被执行人江西龙元环境新材料有限公司的存款（到期、预期收益）元或查封、扣押其相应数额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯克伟二〇一九年十二月三十日书记员  柴 冲
邢台市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0503执1522号 申请执行人张红芳，女，1976年8月16日出生，住邢台市桥东区。 被执行人张秀菊，女，1975年4月14日出生，住邢台市。 张红芳申请执行张秀菊合伙协议纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2019）冀0503民初837号民事判决书已经发生法律效力。由被执行人偿还申请执行人5万元及利息。申请执行人于2019年9月4日申请执行。 执行过程中，于2018年9月24日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2018年9月24日对被执行人进行了首次总对总网络查询，查询了被执行人名下的银行存款、工商总局信息、证券、车辆登记等财产信息，没有可供执行的财产；2019年9月24日进行传统查询，到不动产登记中心等单位查询被执行人名下的不动产登记、金融理财产品、住房公积金等财产进行查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产。进行了二次网络查询，未查到被执行人有财产可供执行：2019年12月28日与申请执行人进行了电话约谈，告知申请执行人执行及查询财产情况，询问申请执行人是否可以提供被执行人财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行财产，同意终结本次执行程序。对被执行人进行了限制高消费强制执行措施，同时向被执行人发出限制消费令。基于以上执行状况，本案暂无财产可供执行。实现债权0元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0503执1522号案件本次执行程序。 对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持原生效的判决书及本裁定再次申请强制执行，且不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马剑骊 二〇一九年十二月二十八日 书记员  张金湘
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38125号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：黄毅军，男，1985年11月28日出生，汉族，住所福建省厦门市集美区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄毅军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39980元；交付时间：2017年11月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月19日尚欠本金余额30450.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30450.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄毅军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金30450.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费721元，由被告黄毅军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十二月二十日书 记 员  翟欣麟
黑龙江省大庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑06民终36号 上诉人（原审原告）：郑利国，男，1966年4月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 委托诉讼代理人：刘光瑞，黑龙江四维律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中电莱克威（北京）通信设备有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济中路7号1号楼319室。 法定代表人：张春龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王丽梅，黑龙江闻明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：青俊花，黑龙江闻明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陕西华邦建设工程有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区北关正街35号方兴大厦807室。 法定代表人：行础，该公司经理。 委托诉讼代理人：雷永定，陕西帝意律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团黑龙江有限公司大庆分公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村程宇中心广场A座。 负责人：杜勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯会东，黑龙江玉轩律师事务所律师。 上诉人郑利国、中电莱克威（北京）通信设备有限公司（以下简称莱克威公司）因与被上诉人陕西华邦建设工程有限公司、中国移动通信集团黑龙江有限公司大庆分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604民初502号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理， 本院认为，一审法院认定莱克威公司与郑利国之间形成事实上的建设工程施工合同关系，但是否依据双方之间签订的内部结算协议计算工程款，胡凌霄所收取的工程款是否应当计入郑利国名下、税费21,027.77元系哪方交纳，一审法院对以上事实没有查清，二审中莱克威公司提交了打款记录原件欲证实税费由其交纳。 综上，有新的证据证明一审法院认定基本事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604民初502号民事判决； 二、本案发回黑龙江省大庆市让胡路区人民法院重新审理。 上诉人郑利国预交的二审案件受理费12,332元，上诉人中电莱克威（北京）通信设备有限公司预交的二审案件受理费8877元，均分别予以退还。 审 判 长 周铁峰 审 判 员 杨社娟 审 判 员 杨 阳 二〇一九年十二月十六日 法官助理 邢智超 书 记 员 王晓萍
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执706号申请执行人:祝居林，男。被执行人：郭小兵，男。申请执行人祝居林与被执行人郭小兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘0922民初469号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月18日向本院申请强制执行，该案案件款110908.57元，诉讼费1279元，执行费1583元，合计113770.57元。在本案执行过程，划拨了被执行人的银行存款3961.47元，剩余案件款未履行。对被执行人采取了限制高消费、纳入失信人名单等措施，暂未发现被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的具体财产及线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇一九年十二月三十日法官助理 赵光谱书 记 员 胡志标
河北省廊坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀10行终360号上诉人（原审原告）高金花，女，1950年12月2日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被上诉人（原审被告）固安县公安局，住所地河北省廊坊市固安县新中街95号。法定代表人尚新明，局长。上诉人高金花因诉固安县公安局作出治安管理处罚决定一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第二十三条的规定，被告固安县公安局具有对违反治安管理、扰乱公共秩序的行为作出治安处罚的职权。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。本案被告固安县公安局作为原告高金花居住地公安机关依法具有管辖权。原告高金花自2019年以来因要求撤销某营业执照问题多次到北京国家信访局信访，其行为不仅违反了《信访条例》的规定，也违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定。被告固安县公安局履行了受案登记，收集了相关证据、询问当事人、并将拟处罚事项予以告知，送达处罚决定并交付执行，其作出固公（治安）行罚决字［2019］0229号行政处罚决定书认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回高金花的诉讼请求。上诉人高金花上诉称，被上诉人程序违法，认定事实错误，固安县公安局没有管辖权，上诉人到国家信访局反映问题并未扰乱公共秩序。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决。经审理查明，2019年3月7日12时许，被上诉人固安县公安局接到固安县市场监督管理局移交的案件，称2019年以来，上诉人高金花因要求撤销某营业执照问题多次到北京市国家信访局信访。收到案件后被上诉人固安县公安局立即开展调查，对上诉人高金花口头传唤到固安县公安局处接受询问，对固安县市场监督管理局和信访局调查取证，固安县市场监督管理局出具了证明、信访局出具了关于高金花的信访登记情况。被上诉人经过调查取证，认定高金花多次到北京国家信访局信访，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四款之规定，对上诉人作出固公（治安）行罚决字［2019］0229号行政处罚决定书，决定对高金花行政拘留七日。本院认为，上诉人高金花居住在固安县固安镇，被上诉人固安县公安局作为上诉人居住地的公安机关，对上诉人的违法行为具有管辖权。被上诉人固安县公安局经过调查取证，认定上诉人高金花2019年以来多次到北京国家信访局信访，其行为不仅违反了《信访条例》的规定，也违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定。被上诉人履行了受案登记，收集相关证据、询问当事人、并将拟处罚事项予以告知，送达处罚决定并交付执行，其作出固公（治安）行罚决字［2019］0229号行政处罚决定书认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。上诉人请求撤销该行政处罚决定书没有事实和法律依据，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人高金花负担。本判决为终审判决。审判长 蒙 鲜审判员 李 石审判员 王海英二〇一九年十二月五日法官助理刘健书记员倪芳华
陕西省清涧县人民法院民事判决书 (2019)陕0830民初1130号原告：贺生旺，男，1970年9月12日出生，汉族，农民，住清涧县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王维雄，陕西丰园律师事务所律师。被告：师永红，男，1968年10月4日出生，汉族，农民，住清涧县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王静，清涧县148法律服务所法律工作者。原告贺生旺诉被告师永红民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月25日作出一审判决。被告师永红不服该判决，向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，该院于2019年6月24日作出（2019）陕08民终1034号裁定，将本案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺生旺向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还其借款40000元。事实和理由：原、被告在成都相识。2014年7月7日原、被告在清涧县相遇后，被告提出向原告借款40000元，口头约定月利率为20‰，未约定借款期限。2016年秋，原告向被告催要还款，被告仅向原告偿还了一年的利息10000元。后原告多次向被告催要偿还余款，被告再分文未付，现原告诉至法院请求支持其诉请。师永红辩称，原告诉状所述不是事实，该借据签名虽系被告本人所写，但借据上所载款项原告并未实际向被告交付。2014年5月，被告在成都市传化停车场的赌场结识当时在赌场“放板”（放高利贷）的原告，原告为参与赌博的被告提供赌资，后经结算被告共欠原告8000元赌资。2014年7月7日，被告带人来到原告在清涧经营的饭馆要账，将被告带至车上胁迫被告写下该借条，并告知被告如在三个月之内还款8000元，则这支40000元借据就作废，如还不了，他就拿这40000元的借据到法院起诉。2015年原告带数人多次来被告的饭馆要钱，被告无奈于2016年给原告偿还了10000元。被告本欠原告赌资8000元，后来偿还了10000元，已全部还清。现在原告诉请要求被告偿还该笔未交付的借款没有事实和法律依据，故应驳回原告的诉请。原告围绕诉讼请求依法提交借据一支、原告诉讼代理人王维雄与白振亮谈话笔录一份、及经原告申请本院调取的原告信用社储蓄卡账单明细一份（2014年2月3日至2014年4月14日）。被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的借据及原告代理人王维雄与白振亮谈话笔录的证明目的不予认定；对原告申请调取的其信用社储蓄卡账单明细因与本案无关联性依法不予认定。本院经审理认定事实如下：原被告曾有经济往来，被告对原告有欠款。2014年7月7日被告向原告出具借据一支，载明“今借到贺生旺人洋肆万元正，师永红，2014年7月7日”。2016年被告以其出具借据之前曾欠原告欠款8000元为由偿还原告10000元。后原告持该借据向被告催要还款，被告以原告未向其交付借款为由拒绝偿还，现原告诉至法院请求支持其诉请。本院认为，本案的争议焦点在于原告诉请的该笔借款是否向被告实际交付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案原告主张其以现金向被告交付了该笔借款，被告予以否认，通过庭审对该笔借款交付时间、交付地点等交付细节的进一步审查，对于借款交付时间，原告诉状称为2014年7月7日，在原审2018年10月17日第一次庭审中原告称交付时间为2014年5、6月。在原审法院要求原告提交借款交付凭证后，其在原审2018年12月24日的第二次庭审中将借款交付时间更改为2014年2月，并提交其于2014年2月取款40000元的银行流水记录佐证。根据原告提交的银行交易记录，显示其于2014年2月6日取款40000元，次日2月7日存款40000元，提交的证据不能达到高度盖然性的证明标准。在本案发回重审庭审中，原告对借款交付时间的陈述几经更改最终确定为记不清，另再未提交新的证据证明借款交付的事实。综合原告几次庭审前后矛盾、不合常理的陈述及其提交的证据，无法证明该笔借款已实际交付被告的事实，原告应承担举证不能的不利后果，故应判决驳回原告贺生旺的诉讼请求。综上所述，原告的诉讼请求于法无据，不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告贺生旺的诉讼请求。案件受理费800元，由原告贺生旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  长    刘    磊人民陪审员    王 进 兰人民陪审员    惠 红 兵    二〇一九年十二月二十六日 书  记  员    关   婕 1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37213号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：许丽英，女，1978年10月24日出生，汉族，住所福建省闽清县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告许丽英小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年10月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32304元；交付时间：2017年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月23日尚欠本金余额11083.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11083.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许丽英向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11083.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由被告许丽英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘达雄