wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55925号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈钦强，男，1977年4月22日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈钦强信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告陈钦强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金143,197.20元，利息78,794.59元，滞纳金(违约金)及其他费用共计5,454.65元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计227,446.44元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金143,197.20元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈钦强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈钦强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金143,197.20元；二、被告陈钦强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金143,197.20元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,163.94元，减半收取计1,581.97元，由被告陈钦强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初23003号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：郭学岩，男，1958年8月5日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭学岩信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22618号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：李竹峰，男，1973年12月21日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李竹峰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告李竹峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月1日的透支本金人民币114,763.92元、利息11,678.60元、滞纳金及违约金2,419.91元、其他费用6,632.39元，并支付自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月1日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计135,494.82元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李竹峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金114,763.92元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告李竹峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月1日的透支本金合计114,763.92元；二、被告李竹峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,595.28元，减半收取计1,297.64元，由被告李竹峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十二月三十日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初2851号原告开阳县农村信用合作联社，住所地：贵州省开阳县城关镇城西路，统一社会信用代码：91520121709599516Ｔ。法定代表人袁庆雷，系该社理事长。委托代理人许焱，男，汉族，1972年7月3日出生，贵州开阳人，身份证号：522522197207030014，住贵州省开阳县城关镇城南路14－7号，系该社员工，代理权限为：特别代理。被告张仁恩，男，汉族，1986年2月3日出生，贵州开阳人，身份证号：520121198602031011，住贵州省开阳县南龙乡翁朵村后坡组。被告杜娟，女，汉族，1992年11月14日出生，贵州黔西人，身份证号：522423199211144321，住贵州省黔西县素朴镇灵博村第5组，现住贵州省开阳县南龙乡翁朵村后坡组。原告开阳县农村信用合作联社与被告张仁恩、杜娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理，2019年12月2日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告开阳县农村信用合作联社（以下简称开阳联社）委托代理人许焱到庭参加诉讼，被告张仁恩、杜娟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告开阳联社诉称，2015年4月2日，被告张仁恩作为借款人与原告签订编号为：开阳农信社（2014）年农借字00500201504020001号的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》以及出具借款申请书，约定被告张仁恩向原告借款50000元用于蔬菜批发，借款期限从2015年4月2日至2017年4月1日，利息按月利率为7.6667‰（固定利率）。还款方式为按季结息，一次还本。借款人应在结息日向贷款人支付到期利息，借款人不能按期付息则按罚息利率计收复利。罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50％。2015年4月2日，被告杜娟作为配偶向原告提供了签订的共同债务确认书，确认借款人张仁恩在上述合同项下的借款系被告张仁恩与被告杜娟的共同债务，自愿承担共同还款责任。原告于2015年4月2日依约向被告张仁恩、杜娟交付了贷款本金50000元，被告张仁恩、杜娟在《借款借据》上签字捺印进行了确认。借期届满后，截止2019年4月26日，被告张仁恩、杜娟共计偿还利息4664.18元，利息付至2016年3月31日，尚欠本金50000元。被告不守诚信的行为，严重损害了原告的合法权益，原告诉至本院，要求1、判令被告张仁恩、杜娟偿还原告借款本金50000元及截止至2019年4月26日的欠付利息4663.65元，罚息14470.89元，并支付自2019年4月26日起以实际欠付本金为基数，按借款合同载明的贷款利率加收50％的罚息利率加收罚息，同时计算复利；2、案件受理费、保全费、公告费由被告张仁恩、杜娟负担。被告张仁恩、杜娟未到庭，也未提交证据及答辩意见。经审理查明，原告开阳联社成立于1995年7月14日，经营期限为：1995年7月14日至长期，经营范围中的国内结算业务：办理个人储蓄业务，代理其他银行的金融业务，代理收付款项及受托代办保险业务等。南龙分社系原告开阳联社在开阳县南龙乡南龙街上的分支机构，在南龙乡范围内代表原告从事金融贷款等业务，南龙分社的一切权利义务均由原告开阳联社负责，原告开阳联社及其下设机构南龙分社均为合法的金融机构。2015年4月2日，南龙分社与被告张仁恩签订编号为：开阳农信社（2014）年农借字005002015040200001号的《农户小额信用贷款最高额循环借款合》。被告杜娟于2015年4月2日与原告签订了《共同债务确认书》，明确被告张仁恩在《农户小额信用贷款最高额循环借款合》项下产生的所有借款均系被告张仁恩与被告杜娟的共同债务，被告张仁恩、杜娟均自愿承担连带还款责任。2015年4月2日，被告张仁恩出具借款申请书约定向原告借款50000元用于蔬菜批发，借款期限从2015年4月2日至2017年4月1日，月利率为7.6667‰（固定利率）。还款方式为按季结息，一次还本。借款人应在结息日向贷款人支付到期利息，借款人不能按期付息则按罚息利率计收复利。罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50％。若被告有未按期归还债务本息等违约情形。上述合同签订后，原告于2015年4月2日依约向被告张仁恩交付了贷款本金50000元，被告张仁恩在《借款借据》上签字捺印进行了确认。借期届满后，截止2019年4月26日，被告张仁恩偿还利息4664.18元，尚欠本金50000元及截止至2019年4月26日的欠付的期内利息4663.65元，罚息14470.89元，合计欠款69134.54元。上述事实，有原告提交的《企业法人营业执照》复印件一份，法定代表人身份证明一份，被告身份证复印件二份，《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》复印件一份，《共同债务确认书》复印件一份、《借款申请书》一份，《借款借据》复印件一份，《欠付利息表》复印件一份，《还款清单》复印件一份及原告的当庭陈述在卷佐证，这些证据来源合法，能证明本案的事实，本院予以确认。本院认为，原告的分支机构南龙分社与被告张仁恩签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，双方应当全面履行各自的义务。原告依约向被告张仁恩发放了50000元贷款后，被告张仁恩未在双方约定的期限内偿还贷款本金、支付利息及罚息，被告张仁恩的行为，侵犯了原告的合法权益，因此，原告诉请判令被告张仁恩偿还原告借款本金50000元及截止至2019年4月26日欠付的期内利息4663.65元，罚息14470.89元，合计欠款69134.54元，并支付自2019年4月2日起以实际欠付本金为基数，按借款借据载明的贷款利率加收50％的罚息利率加收罚息及计算复利合理合法，本院予以支持；被告杜娟系被告张仁恩的同住成年家属，2015年4月2日在被告张仁恩为家庭开支与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》时，被告杜娟以共同债务确认书的形式确认被告张仁恩在《农户小额信用贷款最高额循环借款合》项下产生的所有借款均系被告张仁恩与被告杜娟的共同债务。现还款期届满，被告张仁恩杜娟均未履行还款及支付利息、罚息的义务。因此，原告要求被告张仁恩、杜娟上述债务承担清偿责任的诉请，本院予以支持。对原告诉请的保全费、公告费等费用，因未举证明原告因追索案涉贷款本息而产生了保全费等，对原告诉请被告支付保全费、律师费等的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张仁恩、杜娟在本判决生效之日起三十日内偿还原告开阳县农村信用合作联社借款本金人民币50000元及按照《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定计算支付利息、逾期利息、罚息、复利等，至本金还清之日止；二、驳回原告开阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1528元，公告费560元，由被告张仁恩、杜娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  周昌华审 判 员  龚 毅人民陪审员  罗明忠二〇一九年十二月二日法官助理余瑶书记员胡超
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0291刑初136号公诉机关安徽省芜湖经济技术开发区人民检察院。被告人徐玉发，男，汉族，1970年8月23日出生，大学本科（自报学历），案发前系芜湖欧宝机电公司员工，户籍地安徽省潜山县。因涉嫌妨害公务罪，于2019年2月22日被芜湖市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月9日被该局取保候审。被告人徐玉发经多次传唤拒不到案，于2019年7月18日被芜湖经济技术开发区人民检察院批准逮捕，由于芜湖市看守所认为被告人不适宜羁押，芜湖经济技术开发区人民检察院于2019年7月23日决定对其监视居住。同年10月23日，本院决定继续对其监视居住。指定辩护人施俊，安徽兴皖律师事务所律师。芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检一部刑诉[2019]176号起诉书，指控被告人徐玉发犯妨害公务罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。芜湖经济技术开发区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人徐玉发及其辩护人施俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月22日11时许，被告人徐玉发将芜湖经济技术开发区奇瑞BOBO城21幢1单元207室的门锁撬坏后占据该房不愿离开，该房管理公司瑞达公司后勤部工作人员发现这一情况后，拨打110报警，并派工作人员和处警民警及辅警一起赶至现场，民警向徐玉发亮明身份后，才被徐玉发允许进入房间，徐玉发坚称房子系其所有但拿不出任何证明材料，又不愿意离开，民警遂让其到派出所协助调查，徐玉发不仅不配合，更是对民警言语恐吓，并用脚踢了民警腹部一下，处警民警和辅警遂依法对其进行现场控制，在控制过程中被告人徐玉发撕咬两名辅警的手部。最终，在增援警力到达现场后，被告人徐玉发被带至公安机关接受调查。针对指控的事实和罪名，公诉机关向本院提供了警官证、劳动合同书、芜湖市公安局接处警综合单、病例材料、户籍查询单、贫困户档案材料；证人武某、周某、桂某、黄某、储某证言；被告人徐玉发供述和辩解；安徽昌平司法鉴定所皖昌司鉴所[2019]司鉴字第62号司法鉴定意见书、南京脑科医院司法鉴定所南脑司鉴所[2019]精鉴字第67号司法鉴定意见书；案发现场勘验笔录；执法记录仪拍摄案发经过、被告人讯问视频等证据予以证明。公诉机关认为：被告人徐玉发以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应以妨害公务罪追究其刑事责任。徐玉发案发时属于尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人，应根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定处罚。被告人徐玉发对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。被告人的辩护人发表如下辩护意见：1.被告人徐玉发的犯罪情节较轻，后果不是十分严重；2.被告人具有如实供述自己罪行的坦白情节；3.被告人案发时处于精神分裂症的发病期，为限制刑事责任能力人；4.被告人对犯罪事实供认不讳，没有前科劣迹，主观恶性不深。综上，建议判处被告人缓刑。经审理查明：2019年2月22日11时许，被告人徐玉发将芜湖经济技术开发区奇瑞BOBO城21幢1单元207室的门锁撬坏后占据该房不愿离开，该房管理公司瑞达公司后勤部工作人员发现这一情况后，拨打110报警，并派工作人员和处警民警及辅警一起赶至现场，民警向徐玉发亮明身份后，才被徐玉发允许进入房间，但徐玉发坚称房子系其所有但拿不出任何证明材料，又不愿意离开，民警遂让其到派出所协助调查，徐玉发不仅不配合，更是对民警言语恐吓，并用脚踢了民警腹部一下，处警民警和辅警遂依法对其进行现场控制，在控制过程中被告人徐玉发撕咬两名辅警的手部。最终，在增援警力到达现场后，被告人徐玉发被带至公安机关接受调查。上述事实，被告人于开庭审理时亦无异议，并有经庭审控辩双方举证质证、本院依法予以确认的受案登记表、户籍信息、到案经过、病历、扶贫手册、情况说明及出警经过、工作证、劳动合同书；证人武某、周某、桂某、黄某、褚某证言；被告人徐玉发供述和辩解；安徽昌平司法鉴定所皖昌司鉴所[2019]司鉴字第62号鉴定意见；现场勘验检查工作笔录；视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人徐玉发以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人犯罪时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法可从轻处罚。被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。辩护人关于被告人具有坦白的从轻处罚的情节以及系限制刑事责任能力的精神病人的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐玉发犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  俞泽迪人民陪审员  姜建业人民陪审员  汤方明二〇一九年十二月二十三日书 记 员  冷晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书陕0404执恢79号申请执行人:李某，女。被执行人:咸阳某某房地产开发有限公司。住所地：咸阳市双泉路xx号。法定代表人：张某某，该公司董事长。被执行人：咸阳某某学校。住所地：咸阳市新兴南路xx号。法定代表人：郑某某，该校校长。本院在执行李某申请执行咸阳某某房地产开发有限公司、咸阳某某学校买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院于2013年9月3日作出的（2013）咸渭民初字第00871号民事判决书，责令:1.被执行人咸阳某某房地产开发有限公司向申请人李某返还购房款70000元及利息（利率按中国人民银行规定的同期借款利率计，从2006年元月20日到款项全部付清时止；并支付迟延履行期间的债务利息；2.被执行人咸阳某某学校对被执行人咸阳某某房地产开发有限公司的上述款项承担连带责任；3.被执行人咸阳某某房地产开发有限公司、咸阳某某学校共同承担案件受理费3700元，案件执行费3268.81元。案件在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人咸阳某某房地产开发有限公司、咸阳某某学校送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。同时，本院通过全国网络查控办案系统查询被执行人咸阳某某房地产开发有限公司、咸阳某某学校的相关财产信息，反馈显示无财产，现被执行人咸阳某某房地产开发有限公司、咸阳某某学校目前暂无财产可供执行，本院已依法将咸阳某某房地产开发有限公司法定代表人张新建、咸阳某某学校校长郑文艺均纳入限消，并已将上述情况告知申请人李某。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 正审 判 员  段边区人民陪审员  秦 虹二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王天怡
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108财保241号申请人：河南正商置业有限公司，住所地：郑州市管城区港湾路1号，统一社会信用代码：91410100271718225K（1-5）。法定代表人：张国强。委托诉讼代理人：张教法，男，1986年9月1日出生，汉族，公司员工。委托诉讼代理人：刘琦，男，1992年4月13日出生，汉族，公司员工。被申请人：张新吾，男，1965年5月25日出生，汉族。申请人河南正商置业有限公司于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张新吾在银行的存款1455162.31元或查封、扣押其相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为申请人河南正商置业有限公司提供不可撤销保函作为担保，保单号：1065119192019006126，担保金额1631002.61元。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张新吾在银行的存款1455162.31元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋香花二〇一九年十二月十七日书记员  宋 阳
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执异487号 申请人：珠海市通华利投资发展有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-35208，统一社会信用代码91440400MA4X4Y1R64。 法定代表人：徐明华，该公司经理。 委托代理人：冯哲，广东正大联合律师事务所律师。 委托代理人：肖田仁，广东正大联合律师事务所实习人员。 申请执行人：广州资产管理有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号1301房，统一社会信用代码91440101MA59M21R72。 法定代表人：梁镜华，该公司董事长。 被执行人：广州市太平洋皮革有限公司,住所地广州市花都区狮岭镇皮革城贵丽大道56、58、60号，组织机构代码69517958-7。 法定代表人：张崇法。 被执行人：张崇法，男，1968年4月16日出生，汉族,住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：项凤湖，女，1968年6月27日出生，汉族,住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：方小松，男，1957年4月30日出生，汉族,住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司广州花都支行与被执行人广州市太平洋皮革有限公司、张崇法、项凤湖、方小松借款合同纠纷一案【（2017）粤0114执恢746号】的过程中，于2018年8月15日作出（2018）粤0114执异267号执行裁定书，裁定变更广州资产管理有限公司为（2017）粤0114执恢746号执行案的申请执行人。现珠海市通华利投资发展有限公司向本院申请变更其为上述执行案件的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查，由于被执行人广州市太平洋皮革有限公司、张崇法、项凤湖、方小松没有履行广东省广州市花都公证处作出的（2015）粤广花都第10287号执行证书所确定的义务，根据中国工商银行股份有限公司广州花都支行的申请，本院于2015年6月15日立案执行，执行案号为（2015）穗花法执字第3065号，于2017年7月19日恢复执行，案号为（2017）粤0114执恢746号。 2015年9月25日，中国工商银行股份有限公司广州花都支行与中国华融资产管理有限公司签订了《资产转让协议》，约定中国工商银行股份有限公司广州花都支行将被执行人广州市太平洋皮革有限公司、张崇法、项凤湖、方小松的全部债权依法转让给中国华融资产管理有限公司。事后，中国华融资产管理有限公司又将上述全部债权转让给瑞华国银投资管理有限公司，双方签订了《资产转让协议》。并分别于2015年10月16日、2015年12月4日在南方日报上刊登《资产转让通知暨债权催收联合公告》，告知了债务人上述债权转让事宜。 2017年6月27日，瑞华国银投资管理有限公司与广州资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，约定瑞华国银投资管理有限公司将上述全部债权转让给广州资产管理有限公司。并于2017年9月14日在南方日报上刊登《债权转让通知暨债权催收联合公告》，告知了债务人上述债权转让事宜。 2019年10月31日，广州资产管理有限公司作为甲方、珠海同竹贸易有限公司作为乙方、珠海市通华利投资发展有限公司作为丙方，三方签订《协议书》，约定乙方受让甲方上述债权，乙方尚未向甲方付清该债权包成交价及资金占用费；丙方有意向收购该债权包中借款人名称为广州市强档贸易有限公司、广州市太平洋皮革有限公司的两户债权；乙方与丙方就标的债权交易事宜另行签署协议等。同日，珠海市通华利投资发展有限公司与珠海同竹贸易有限公司签订《债权转让协议》，约定珠海市通华利投资发展有限公司受让珠海同竹贸易有限公司包括案涉债权在内的10户债权。并于2019年11月15日在南方日报上刊登了《广州资产管理有限公司与珠海同竹贸易有限公司债权转让通知暨债权催收联合公告》和《珠海同竹贸易有限公司与珠海市通华利投资发展有限公司债权转让通知暨债权催收联合公告》，告知了债务人上述债权转让事宜。 为此，申请人珠海市通华利投资发展有限公司向本院申请，变更其为（2017）粤0114执恢746号执行案的申请执行人。 本院认为：申请人珠海市通华利投资发展有限公司提出变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人珠海市通华利投资发展有限公司为（2017）粤0114执恢746号执行案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  陈耿俊 审判员  何 丹 审判员  白一帆 二〇一九年十二月十三日 书记员  王 呈
山东省济南市历城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0112执3271号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：于平，女，1971年7月1日出生，汉族，住济南市天桥区,现在山东省第二女子监狱服刑。被执行人：庄体利，男，1970年12月16日出生，汉族，住址同上，现在济南市监狱服刑。本院刑庭移送执行于平、庄体利非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2017）鲁0112刑初793号刑事判决书已发生法律效力。移送执行内容如下：追缴于平、庄体利集资款794.5万元，按比例发还给集资参与人。逾期，两被执行人均未履行生效判决确定的义务。本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年7月25日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年7月25日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，其均未履行。在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。2.2019年7月25日、10月22日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，查询到于平名下银行账户有存款，因金额较小，未采取冻结措施，有注册日期为2008年的鲁Ａ×××××福田牌汽车、2011年的鲁Ａ×××××福田牌汽车各一辆，从济南市车管所查询得知上述车辆均已报废，有鲁Ａ×××××雪佛兰、鲁Ａ×××××翼虎牌汽车已采取查封措施，轮候查封期限至2021年11月26日，有鲁Ａ×××××东风牌汽车已采取查封措施，轮候查封期限至2021年12月5日，因上述被查封的车辆均系轮候查封且未实际控制，未予以处置，无不动产、证券、工商股权等财产；庄体利名下银行账户有存款，因金额较小，未采取冻结措施，在沪市A股市场有北大荒证券100股，因价值较小，未采取变卖措施，有坐落于天桥区××路××号××8号楼5-602房产（房产证号：天1××1）一套，庄体利系济南庄氏食品有限公司的法人，该公司因负债较多，早已停产，已不在其住所地济南市历城区郭店街道办事处××77号经营，庄体利名下无车辆等财产。3.2019年8月2日，于平向本院邮寄被执行人财产申报表，其名下有坐落于济南市××路××东方××大厦××房产××套，经去房管局核实，该房产在案外人张泊名下；济南市天桥区××8-5-602房产（房产证号：天1××1）一套，经去房管局核实，该房产在案外人张磊名下；莱芜雪野水库××230号A座-1804房产一套，经去监狱核实，于平陈述报告财产令填写错误，实际应为环湖北路1号230幢2单元1803室，另在本院执行的（2018）鲁0112执恢474号吕仁杰与于平、刘爱君民间借贷纠纷一案中，本院作出的执行裁定书裁定山东省莱芜市雪野旅游区××路1号230幢2单元1803室房产（莱芜售字第××号）的所有权归买受人暨申请执行人吕仁杰所有。4.2019年12月17日，本院前往济南市监狱，约谈庄体利，从监区得知庄体利在2019年9月份因恶性肿瘤保外就医，从刑罚执行处得知，庄体利已保外就医，但拒绝提供其保外就医的材料；前往山东省第二女子监狱，约谈于平，其称集资款用于公司生产经营、扩建，现在已经没有了，公司也不经营了，偿还欠款只能等到出狱后再想办法。5.2019年12月19日，经合议庭合议认为本案已经穷尽执行措施，于平、庄体利暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、证明等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对于平、庄体利的财产进行了调查，未发现于平、庄体利可供执行的财产线索，现本院执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产的，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹受丽审判员  崔得原审判员  张 迎二〇一九年十二月十九日书记员  白明娟
山西省朔州市朔城区人民法院刑事判决书（2019）晋0602刑初218号公诉机关朔州市朔城区人民检察院。被告人崔秀清，男，1970年5月3日出生，汉族，大学本科，个体经营民福医院，户籍所在地山西省朔州市，现住山西省朔州市。2019年5月31日因阻碍民警执行职务被朔州市公安局朔城分局行政拘留十日；同年6月3日因涉嫌犯妨害公务罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留；同年6月11日因涉嫌犯妨害公务罪，经朔州市朔城区人民检察院批准逮捕，于次日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕；同年7月3日因涉嫌犯妨害公务罪，被朔州市朔城区人民检察院取保候审；2019年10月9日经本院决定对其取保候审，现在其居住地候审。朔州市朔城区人民检察院以朔城检刑刑诉〔2019〕198号起诉书指控被告人崔秀清犯妨害公务罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朔州市朔城区人民检察院指派检察官刘宝花出庭支持公诉，被告人崔秀清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年5月29日22时左右，朔州市交警支队五大队民警在朔城区滨河路执行查酒驾任务，临检到一辆黑色本田轿车，司机冯某涉嫌酒驾，被告人崔秀清与之同车。民警在执法过程中，被告人崔秀清辱骂、撕扯、殴打执行民警，并踢打警车。案发后，被告人家属对涉事民警积极赔偿并赔礼道歉，被告人的行为得到了涉事民警的谅解，且被告人自愿认罪悔罪。上述事实，被告人崔秀清在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息、犯罪嫌疑人基本情况、到案经过、行政处罚决定书、朔州市公安局交通警察支队出具的情况说明两份、朔州市公安局交通警察支队朔公交发〔2019〕24号文件、郭某1及宋某病历资料、警车门受损及民警受伤照片、现场勘验检查工作记录、涉事民警出具的谅解书、证人赵某、刘某1、冯某、刘某2、许某、王某1、宋某、郭某2、李某、王某2、丁某、郭某1、刘某3证言、被告人崔秀清的供述及现场执法记录仪视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔秀清明知警察在依法执行公务，仍进行暴力阻碍，侵犯了国家的正常管理活动，扰乱了社会公共秩序，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控有相应事实和证据证实，指控罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任。被告人崔秀清归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十一条之规定，判决如下：被告人崔秀清犯妨害公务罪，判处罚金人民币一万元。（已预缴）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 王静波人民陪审员 高 瑜人民陪审员 王润兰 二〇一九年十二月二十五日书 记 员 苏秀超
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初28438号原告：闫某1，男，1970年5月7日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨晓燕，北京市德通律师事务所律师。被告：闫某2，男，1951年4月17日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：师友荣（闫某2之妻），1955年1月26日出生，汉族，住北京市通州区。被告：闫某3，男，1955年10月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：闫某4，男，1968年9月26日出生，汉族，住北京市石景山区。原告闫某1与被告闫某2、闫某3、闫某4法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫某1的委托诉讼代理人杨晓燕，被告闫某2的委托诉讼代理人师友荣，被告闫某3到庭参加诉讼。被告闫某4经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割闫宝启与方绍敏名下的存款共计约330000元；2、本案诉费由被告承担。事实与理由：闫宝启与方绍敏系夫妻关系，两人生育四子，及本案原被告。闫宝启与方绍敏均已去世，两人均留有存款，闫宝启的银行卡、存折和存单均由被告闫某3保管并控制。原告现已经得知三被告在原告未在场情况下，私自将父母存款分割完毕。综上，原告认为三被告的行为侵犯了自己依法享有的法定继承权利，望法院支持原告诉讼请求。被告闫某2辩称，原告抛弃老人，没有对来人进行过赡养，凭什么分给原告钱。原告是遗弃罪。被告闫某3辩称，不同意原告诉讼请求。原告本人没来，他应该补给我2万元，我有证据，我养母亲两年半，原告没有养，我母亲的老年卡在原告处，原告也没有给。被告闫某4辩称，2015年初，我们在老人活着的时候分了钱，当时三个被告都在，每个人10万元左右，没有分家单，老人是口头协议，说叫原告来，原告也不来，让我们用这个钱赡养老人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院予以分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：闫宝启与方绍敏系夫妻关系。两人共生育4个子女，长子闫某2、次子闫某3、三子闫某4、四子闫某1。闫宝启于2015年3月15日去世，方绍敏于2017年12月25日去世。2018年3月，我院审理闫某2、闫某3、闫某4与闫某1法定继承纠纷一案，后做出（2018）京0112民初6967号民事判决书，现已发生法律效力。该案审理时闫某1提出反诉，反诉请求包含“依法分割父母存款共计32万元”。该文书事实认定部分相关内容为“关于闫某1提出的依法分割父母存款32万元的问题。三原告称2009年时因为照顾赡养父母的便利和需要，其三人每人分得9万元，但上述钱款已经在父母后来的日常生活开销、医疗以及父母去世后处理丧葬事宜而花完。”该文书本院认为部分相关内容为“第四、关于闫某1提出的依法分割父母存款32万元的问题。三原告对此不予认可，称2009年时因为照顾赡养父母的便利和需要，其三人每人分得9万元，但上述钱款已经在父母后来的日常生活开销、医疗以及父母去世后处理丧葬事宜而花完。庭审过程中，闫某1未能提交证据证明父母去世时尚有存款32万元，故本院对该项诉求，不予支持。”在本次庭审中，被告阎德昌声称，先前的钱都赡养了老人，还不够。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告所称闫宝启与方绍敏名下的存款已有生效判决查明相应事实，即2009年因照顾赡养父母需要，三被告每人分得一部分款项，后相应款项均因其父母日常生活、医疗及丧葬事宜花费，未有余额。法定继承纠纷处理的应是被继承人死亡后所遗留的财产，现有证据并不能证明闫宝启与方绍敏尚有存款32万元。另外，关于遗产分割，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。即关于遗产，并非都是均分。综上关于原告的诉求，本院不予支持。本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告闫某1的诉讼请求。案件受理费6250元，由原告闫某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张伟营人民陪审员  张连旺人民陪审员  岳凤金二〇一九年十二月二十三日法官 助理  梁宏耀书 记 员  曹 萌
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0322民初3402号 原告：仙游县农村信用合作联社，统一社会信用代码91350322705173788D，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：谢振腾、周雅静，系该联社职员。 被告：王庆忠，男，1983年1月28日出生，汉族，住仙游县。 被告：陈素霞，女，1987年6月6日出生，汉族，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社(以下简称为信用社)与被告王庆忠、陈素霞信用卡纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人谢振腾到庭参加诉讼；被告王庆忠、陈素霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：判令王庆忠、陈素霞立即归还信用卡透支本金47151.79元及相应的透支利息、违约金，利息、违约金计算方法：自2018年10月22日起以本金47151.79元为基数按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率、计息方式及违约金计算至还清欠款之日止。事实与理由：2017年7月4日，王庆忠向信用社申领普惠金融卡，并签署《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》和《普惠金融·富民卡费率调整协议》，承诺放弃浮动费率等相关优惠政策，选择固定费率12‰。之后，信用社依约向王庆忠发放卡号为62×××07的普惠金融卡，信用额度5万元，每月22日为账单日。自2018年10月22日起，王庆忠未依约偿还欠款，其拖欠透支本金47151.79元。 王庆忠、陈素霞未作答辩及提交相应证据。 本院经审理认定事实如下：王庆忠、陈素霞系夫妻关系。2017年7月4日，王庆忠（甲方）向信用社（乙方）申领普惠金融卡，填写普惠金融信用卡申请表，并签署《福建农村信用社·农商银行普惠金融卡领用合约》。合约约定：福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期；普惠卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用的），或乙方认为甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生其它费用），均由甲方承担。陈素霞作为王庆忠配偶，在《普惠金融信用卡申请表》上签字，表示知悉并愿意共同承担因王庆忠使用普惠卡而发生的全部债务。同日，王庆忠还签具《普惠金融·富民卡费率调整协议》，承诺放弃浮动费率等相关优惠政策，选择固定费率12‰。之后，信用社依约向王庆忠发放卡号为62×××07的普惠金融卡，授信额度5万元，每月22日为账单日。王庆忠激活普惠金融卡后开始消费。截止2018年10月21日，共透支本金47151.79元未偿还。因王庆忠未偿还该透支的本金47151.79元及相应的利息，引起诉讼。 上述事实，有信用社的陈述及其提供的当事人身份证明材料、结婚证、《普惠金融信用卡申请表》、《福建农村信用社·农商银行普惠金融卡领用合约》《普惠金融·富民卡费率调整协议》、欠款汇总表、信用卡流水明细清单、法律文书送达地址确认书等证据证实。王庆忠、陈素霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对上述证据经庭审审查，予以认定。 本院认为，涉案的《普惠金融信用卡申请表》、《福建农村信用社·农商银行普惠金融卡领用合约》《普惠金融·富民卡费率调整协议》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律法规之强制性规定，合法有效。合同双方应按照约定的内容，严格履行合同义务。王庆忠向信用社申领信用卡并使用该卡透支消费后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款并支付相应利息，且多次逾期还款，已构成违约，信用社要求王庆忠归还透支本金及相应的利息、违约金有理；陈素霞作为王庆忠的配偶在《福万通普惠金融贷记卡申请表》签名，表示知悉并愿意共同承担因王庆忠使用普惠卡而发生的全部债务，故本案讼争债务可认定为王庆忠、陈素霞的夫妻共同债务，信用社要求陈素霞承担共同偿还责任有理。 综上所述，信用社的诉讼请求合法有理，予以支持。王庆忠、陈素霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王庆忠、陈素霞在本判决生效之日起十日内返还给仙游县农村信用合作联社信用卡欠款本金47,151.79元并支付自2018年10月22日起以本金47,151.79元为基数按《福建农村信用社·农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,261元，减半收取计635.5元，由王庆忠、陈素霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  章建育 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张萍香 附：1.引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初7975号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：赵寅,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。被告：刘建明，男，1978年7月18日出生，汉族，户籍地址：云南省昆明市嵩明县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告刘建明信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵寅、邓凤莲到庭参加了诉讼，被告刘建明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2019年1月16日所欠信用卡欠款118793.71元，其中本金86714.86元、利息22129.62元、违约金7978.75元、其他手续费1970.48元。并支付从2019年1月17日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告刘建明未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为52×××05的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按超额部分的5%按月收取超限费。”《广发卡费率表》中载明了各项费用的收费标准。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年1月16日，被告尚欠信用卡透支本金86714.86元、利息22129.62元、违约金7978.75元、其他手续费1970.48元。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，诉请的利息中包含复利，其他手续费是被告办理的样样行消费分期业务产生的手续费。本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金86714.86元、截止至2019年1月16日的利息（含复利）22129.62元、其他手续费1970.48元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告刘建明经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘建明于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金86714.86元、截止至2019年1月16日的利息（含复利）22129.62元、其他手续费1970.48元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2676元（原告已预交），由被告刘建明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年十二月二十八日书 记 员  施妍妃
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26737号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：莫国彬，男，1986年10月1日出生，汉族，住广东省广宁县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告莫国彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××75。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截止至2019年7月31日，被告拖欠本金23218.64元、利息1661.12元、逾期还款违约金1508.47元（均产生于2017年1月1日后）、手续费555.72元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿截止至2019年7月31日止的信用卡消费欠款本金23218.64元、利息1661.12元、逾期还款违约金1508.47元、手续费555.72元，并支付从2019年8月1日起的利息、逾期还款违约金、手续费按合同约定的标准计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照原收费标准继续收取滞纳金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告主张2017年1月1日之后的逾期还款违约金请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告莫国彬在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金23218.64元、利息1661.12元、手续费555.72元，以及支付从2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费474元，由原告负担27元，被告负担447元。上述受理费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  陈振梅人民陪审员  钟能华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  彭智媚吴晓菁
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24468号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：黄海平，男，1975年5月2日生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告兴业消费金融股份公司与被告黄海平间小额借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、官振鸣到庭参加了诉讼。被告黄海平经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币155,196.06元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2019年11月5日的逾期付款利息18,835.23元，罚息3,328.86元，以及自2019年11月6日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以本金155,196.06元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年4月23日，被告黄海平向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告黄海平向原告借款人民币20万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.70%，被告黄海平应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年4月26日，原告向被告黄海平指定账户发放20万元款项。签约后被告黄海平能按月还款付息，但自2019年3月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告黄海平间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告黄海平未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告黄海平承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告黄海平经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄海平应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币155,196.06元；二、被告黄海平应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2019年11月5日的利息18,835.23元，罚息3,328.86元；以及偿付以借款本金155,196.06元为基数，按年利率24%计算，自2019年11月6日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告黄海平应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。案件受理费3,867元，减半收取1,933.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十二月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1181刑初528号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人胡坤，男，1995年2月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省麻城市，住麻城市。因本案，于2019年8月7日被麻城市公安局行政拘留十五日，因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年8月21日被麻城市公安局刑事拘留，2019年9月25日经麻城市人民检察院批准逮捕，同日由麻城市公安局执行。现羁押于麻城市看守所。辩护人陶诚，湖北光程律师事务所律师。麻城市人民检察院以麻检一部刑诉[2019]102号起诉书指控被告人胡坤犯寻衅滋事罪，于2019年12月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。麻城市人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人胡坤及其辩护人陶诚到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月3日凌晨一点左右，被告人胡坤酒后与涂世兵一起到台湾街292号被害人叶某1所开的按摩店内想找小姐嫖娼，因价格等问题胡坤扬言要砸店，与店老板叶某1发生口角，胡坤上前掐着叶某1的脖子将他往过道里推，并用手掌击打叶某1的脸部，涂世兵将胡坤往店外扯开后，胡坤再次冲进店内用手掌击打叶某1的头部后离开。二十分钟后，胡坤邀约其好友周坦明（另案处理）返回叶某1店内，二人将叶某1推倒在沙发上，并一起对叶某1的头部及上身拳打脚踢，将叶某1头部及眼部打伤。经麻城市人民医院法医司法鉴定所鉴定，叶某1头部因外伤致双侧颞叶脑挫裂伤，评定其损伤程度为轻伤一级，左眼球结膜下出血，评定其损伤程度为轻微伤。案发后，被告人胡坤于2019年8月6日主动到麻城市公安局龙池桥派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实，但一直到公安机关掌握同案犯的真实情况前，未如实交代同案犯周坦明的真是姓名。后被告人胡坤在公诉机关签署了认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人胡坤的行为已构成寻衅滋事罪，鉴于被告人认罪认罚，建议对被告人胡坤判处有期徒刑一年二个月至二年五个月。上述事实，被告人胡坤在开庭审理过程中无异议，并有证人涂世兵、徐某、叶某2等人的证言，被害人叶某1的陈述，监控视频，被告人胡坤的供述和辩解，麻城市公安局出具的到案经过及情况说明、户籍信息、违法犯罪记录查询情况、刑事判决书、行政处罚决定书、以及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡坤为逞强斗狠，随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡坤在主动投案后，未如实供述其所知的同案犯，且未在公安机关掌握同案犯的犯罪事实前，主动交代，依法不能认定自首，但其在一审开庭前能如实供述，构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人胡坤承认公诉机关指控的犯罪事实，认罪认罚，可以依法从宽处理。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人胡坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2021年2月6日止）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 鲍继宁审 判 员 谢图友审 判 员 王江明二〇一九年十二月二十四日代书记员 曾 玲
文书内容商都县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)内0923执263号申请执行人：商都县农村信用合作联社，社会统一信用代码91150923816664213A，住所地商都县七台镇新安街10号。法定代表人：高英龙,居民身份证号码：152631197108150013。被执行人：李东，男性,1974年4月6日生，居民身份证号码152626197404063319，汉族，住商都县七台镇差转台西附近平房；王月果，女性,1976年8月11日生，居民身份证号码152626197608113429，汉族，住商都县七台镇差转台西附近平房。本院在执行商都县农村信用合作联社与李东、王月果借款合同纠纷一案中，法院受理执行案件后，依法启动总对总查控和传统查控，查控被执行人财产51977.00元，尚有80259.00元债权无财产可供执行。已对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国平审判员  王世清审判员  卢志伟二〇一九年十二月六日(院印)书记员  冯 勇
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1633号李华松：本院作出的（2019）粤0105刑初314号刑事判决书已发生法律效力，由于李华松未履行上述生效判决所确定的涉财产部分义务，本院已立案执行，执行案号为（2019）粤0105执9469号。现经本院恢复执行，被执行人李华松已履行了本案中的义务。至此，本院（2019）粤0105执9469号、（2019）粤0105执恢1633号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2527民初938号 原告：班某，现住锡林浩特市。 委托代理人：马某，系太仆寺旗148法律服务所法律工作者。 被告：吕某，现住北京市海淀区。 委托代理人：石某，系河北天权律师事务所律师。 本院于2019年4月25日立案受理了原告班某诉被告吕某承揽合同纠纷一案，原告班某于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告班某撤回起诉。 案件受理费3104.00元（减半收取），予以免交。 审判员 马 军 二〇一九年十二月十七日 书记员 张燕虹 附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终1901号 上诉人（一审被告）：刘某，现住内蒙古自治区锡林浩特市。 委托诉讼代理人：艾某，锡林浩特市额尔敦法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：邢某，现住内蒙古自治区锡林浩特市。 上诉人刘某因与被上诉人邢某房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院（2019）内2522民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘某及其委托诉讼代理人艾某和被上诉人邢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某上诉请求：1、请求撤销阿巴嘎旗人民法院（2019）内2522民初176号民事判决；2、驳回邢某的一审起诉； 3、追加阿巴嘎旗吉日嘎朗图苏木巴彦敖包嘎查委员会（法人李军）参加诉讼；4、追加阿巴嘎旗吉日嘎朗图苏木巴彦敖包嘎查委员会上一届法人彭万喜参加诉讼；5、追加张某为第三人参加诉讼；6、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审原告起诉时欺骗法院，未告知法院全部案情，造成立案受理错误，进一步导致一审判决错误。具体如下：刘某的房屋坐落于阿巴嘎旗吉日嘎朗图苏木巴彦敖包嘎查（玛尼图煤矿）房产证号-阿旗玛尼图第0140005号；土地证为阿旗第M-97-148号，房屋产权人和土地使用权人为刘某。近几年来巴彦敖包嘎查书记彭万喜组织拆迁该房屋，政府给予补偿款12万元，被征收人对于补偿数额没有争议。但是因被征收人刘某、邢某二人都向嘎查领导彭万喜要求领取该笔拆迁补偿款，因被征收人主体有争议，拆迁办无法签订拆迁补偿协议。现在巴彦敖包嘎查书记变更为李军，在新任嘎查领导组织下，仍没有签订拆迁补偿协议，在此情况下发生了本案诉讼。《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定：拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决……当事人对裁决不服的，可以自裁决书送达之日起3个月内向人民法院起诉。拆迁人依照本条例规定已对被拆迁人给予货币补偿或者是提供拆迁安置房、周转用房的，诉讼期间不停止拆迁的执行。《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》（法释〔2005〕9号）规定：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。”因此本案应当撤销原判决驳回起诉。另外，房屋是重要的生活资料，是人民赖以生存的基础，是涉案的重大的事实。一审过程中，本案没有书面的房屋买卖合同，没有产权过户，没有产权人的签名字据。被上诉人只持有案外人张某的收条，没有产权人本人亲自认可，写条人张某没有到庭，根本就没有买卖合同证据，也没有佐证。《证据规定》证据必须查证属实，有佐证，有证据链，互相印证，才能定案。参照最高院审理民间借贷规定，只凭一纸欠条不允许定案，必须查银行流水等佐证，调解案件双方即使都认可也不行，还要审查是否侵害案外人利益和国家利益。因此定案证据是严格的。不能仅凭代理人的临时说法定案，一审法院最起码得给产权人做个笔录，草率认定属于一审事实不清，证据不足。因此一审判决错误，应当撤销一审判决，驳回一审起诉，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定另行主张权利。 邢某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 邢某向一审法院起诉请求：1、请求法院判决刘某继续履行合同、协助原告办理房屋过户手续。2、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：案外人张某系被告刘某妻子的弟弟，刘某在阿巴嘎旗玛尼图煤矿拥有一处房产（房产证号：锡阿房权证玛尼图字第XXXX号）。2007年5月20日，张某向原告邢某出具收条一份，内容为“今收到邢某付刘某房款1700元”。同时，位于阿巴嘎旗玛尼图煤矿的登记房屋所有权人为刘某的房产（房产证号：锡阿房权证玛尼图字第XXXX号、土XXXX号：阿国用土字第XXXX号）的房产证、土地证在原告邢某处。现房屋已经交付给原告使用。被告刘某的委托代理人庭审中认可与原告存在房屋买卖合同关系，收到了由张某出具收条的1700元房款。本案涉诉房屋2012年因政策原因处在待拆迁状态。 一审法院认为，原被告虽未签订房屋买卖合同，但原被告均认可双方就阿巴嘎旗玛尼图煤矿的房屋存在房屋买卖合同关系。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。对于房屋总价款是否给付完毕的问题，庭审中原被告均认可房屋总价款为2000元，被告称原告尚欠自己300元房款未给付，原告则称已给付完毕，对此，双方均未向法庭出示证据，根据庭审查明，房产证及土地证均已交付至原告处，且被告未对未付房款提起反诉，故对被告该辩称一审法院不予采纳。现双方已履行支付房款及交付房屋、房产证和土地证的义务，被告理应协助原告办理过户手续。对被告辩称的本案已过诉讼时效的辩护意见，因出卖已经将房屋交付于买受人，买受人亦已实现对房屋的占有的，买受人请求出卖人已转房屋所有权、办理房屋所有权登记的请求权具有物权属性，并不适用诉讼时效的规定。故对被告的该项辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决：被告刘某在本判决生效后三十日内协助原告邢某办理位于阿巴嘎旗玛尼图煤矿房屋（房产证号：锡阿房权证玛尼图字第XXXX号、土XXXX号：阿国用土字第XXXX号）的房屋过户手续。案件受理费100元由被告刘某承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。从本案查明的情况可知，在一审庭审中，双方认可存在房屋买卖关系并交付涉案房屋收取房款1700元的事实。二审中，本院结合刘某提供的证人出庭作证的证言，以及邢某出示的收条、录音资料、持有的房屋权属证书和土地使用证书亦能相互印证双方存在房屋买卖交易并交付涉案房屋的事实。现刘某上诉否认与邢某存在房屋买卖关系，交付涉案房屋及房屋权属证书、土地使用证书于邢某，因缺乏有效证据佐证，本院不予采信。刘某上诉主张的涉案房屋拆迁补偿问题，不在本案审理的范围，本院不予审理。关于本案是否遗漏当事人的问题。经审查，刘某要求追加的当事人不是本案必要的共同诉讼参加人，且刘某与邢某之间的房屋买卖纠纷，现有的证据足以查清认定双方争议的待证事实，刘某的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的判决，合理合法，理由阐述充分，判决结果并无不当，本院予以维持。 综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由刘某负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡丽莉 审判员  杨树平 审判员  吴春林 二〇一九年十二月十一日 书记员  包媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0803民初2710号 原告：张澎锋，男，1989年5月25日生，汉族，住龙岩市永定区。 被告：李德献，男，1986年4月7日生，汉族，住龙岩市永定区。 原告张澎锋与被告李德献民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张澎锋到庭参加诉讼，被告李德献经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张澎锋向本院提出诉讼请求：1.判令李德献立即归还张澎锋借款本金人民币1500元，并支付借款到期日（2019年9月30日）至归还本金之日的利息（按银行活期存款利率计算利息）；2.判令李德献支付本案诉讼费用。事实和理由:张澎锋与李德献是朋友关系，2019年7月19日李德献以资金周转为由向张澎锋借款1700元，答应2019年7月26日归还。张澎锋分别于2019年7月19日20时42分，2019年7月20日11时05分，2019年7月20日23时14分通过微信转90元，910元，700元合计1700元李德献微信上，李德献已确认收款，因通过微信转账，当时李德献没有写借据给张澎锋。 李德献于2019年7月26日归还张澎锋200元后补写一张余借款1500元的借据给张澎锋，答应2019年9月30日前会全额归还张澎锋。借款到期后，李德献未按约偿还借款，张澎锋经多次催要未果，特向法院提起诉讼，请求依法裁决。 李德献未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张澎锋提交了《借条》、微信聊天记录8张、微信转账记录1张。李德献经本院传票传唤未到庭质证，也未提供书面质证意见，视为放弃质证权利。以上证据来源、形式合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：张澎锋与李德献是朋友关系。2019年7月19日李德献以资金周转为由向张澎锋借款1700元，答应2019年7月26日归还。之后张澎锋分别于2019年7月19日20时42分、2019年7月20日11时05分、2019年7月20日23时14分通过微信转账90元、910元、700元到李德献微信账户，合计1700元，且李德献已确认收款，但未写借据给张澎锋。2019年7月26日李德献归还张澎锋200元后补写一份《借条》，主要内容为：“借条今日李德献向张澎锋借款人民币壹仟伍佰元整.（￥1500）身份证：3508221986××××××××借款人：李德献注明：2019年9月14日至2019年9月30日归还。2019年9月14日”。借款后，张澎锋催收还款未果遂向法院起诉。 本院认为，李德献向张澎锋借款1500元，有张澎锋提供由李德献出具的《借条》等证明，双方形成了合法的借贷关系。借款到期后李德献经催收至今未还款，张澎锋要求其归还，本院予以支持。该笔借款未约定利息，视为不支付利息，应认定为无息借款。因李德献经催收未还款，视为逾期不还，应当支付从起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息，但张澎锋仅主张按银行活期利率计算利息，本院予以支持。张澎锋主张从2019年9月30日起至款清之日止计算利息，不予支持。李德献经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李德献于本判决生效之日起十日内归还张澎锋借款1500元，并支付以1500元为本金从2019年12月2日起至款还清之日止按银行活期利率计算的利息。 如果李德献未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由李德献负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 卢 卫 蓉 二〇一九年十二月二十七日 书记员 赖伟（代） 附注：本案适用的主要法律条款及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官对判决履行的提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖18执他29号 申请执行人：安徽旌德金信小额贷款有限公司，住所地安徽省旌德县旌阳镇和平路8号工行二楼，组织机构代码56635064-0。 法定代表人：汪志强。 被执行人：安徽旌德宏聪金属制造科技有限公司，住所地安徽省旌德县经济开发区华翔路北段以西，组织机构代码57301821-6。 法定代表人：张合清。 被执行人：旌德县佳明工贸有限公司，住所地安徽省旌德县经济园区华翔路15号，组织机构代码68495953-7。 法定代表人：秦峰。 申请执行人安徽旌德金信小额贷款有限公司与被执行人安徽旌德宏聪金属制造科技有限公司、旌德县佳明工贸有限公司借款合同、担保合同纠纷一案，旌德县人民法院于2019年11月20日立案执行。现因执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下： 旌德县人民法院（2015）旌民二初字第00033号民事调解书由泾县人民法院执行。 旌德县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送泾县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇一九年十二月十九日 法官助理钟康 书记员张翀鸣
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2342号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人张飏，男，1983年8月16日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化，案发前系百度钱包客服热线主管，户籍所在地为北京市东城区。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2019年5月27日被羁押，同年6月11日被取保候审。指定辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部科技刑诉[2019]234号起诉书指控被告人张飏犯非国家工作人员受贿罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员孙鹏出庭支持公诉，被告人张飏及其辩护人马田田到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，被告人张飏系百度时代网络技术（北京）有限公司员工，2016年1月至2017年7月间，时任百度钱包客服热线主管的被告人张飏利用职务上的便利，向与其有业务往来的百斯特捷迅科技有限公司员工肖某以团建费等名义索取财物，肖某先后10次向被告人张飏尾号为2433的招商银行储蓄卡内汇入人民币共计161924元。2018年6月至12月间，时任百度时代网络技术（北京）有限公司百家号业务部人审团队主管的被告人张飏利用职务上的便利，向与其有业务往来的七星蓝图科技有限公司员工祁某以团建费等名义索取财物，祁某先后6次给被告人张飏现金人民币190000元。被告人张飏于2019年5月27日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人张飏作为公司工作人员，利用职务便利，索取他人财物，为他人谋取利益，数额较大，构成非国家工作人员受贿罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款之规定对被告人张飏定罪处罚。庭审过程中，被告人张飏对检察院指控的犯罪事实和罪名没有提出异议。辩护人的辩护意见为：被告人张飏系初犯、偶犯；能够如实供述，自愿认罪认罚，社会危害性小，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2016年1月至2017年7月间，时任百度钱包客服热线主管的被告人张飏利用职务上的便利，向与其有业务往来的百斯特捷迅科技有限公司以团建费等名义索取财物，该公司先后多次向被告人张飏尾号为2433的招商银行储蓄卡内汇入人民币共计161924元。2018年6月至12月间，时任百度时代网络技术（北京）有限公司百家号业务部人审团队主管的被告人张飏利用职务上的便利，向与其有业务往来的七星蓝图科技有限公司以团建费等名义索取财物，该公司先后多次给被告人张飏现金人民币共计190000元。被告人张飏于2019年5月27日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。另查，案发后被告人张飏家属代其向百度时代网络技术（北京）有限公司退回人民币40万元。在本案审理过程中，百度时代网络技术（北京）有限公司将被告人违法所得人民币351924元移送至我院，现扣押在案。庭审过程中，公诉人当庭宣读并出示了侦查机关在本案侦查阶段依法收集和调取的被告人张飏的供述，证人王某、祁某、肖某、林某、丁某的证言，受案登记表，劳动合同，交易详情，银行交易明细，到案经过，身份信息等证据材料。经法庭质证，被告人张飏及其辩护人对上述证据未提出异议，上述证据形式与来源合法，内容真实、有效，对其证明力本院予以确认。本院认为，被告人张飏身为公司工作人员，在经济往来中，利用职务上的便利，违法国家规定，索取财物，归个人所有，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张飏犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人张飏到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且已退回全部赃款，本院对其依法从轻处罚，并宣告缓刑。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人张飏犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）二、在案扣押的违法所得人民币三十五万一千九百二十四元，予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  谭轶城人民陪审员  陈凤廷人民陪审员  高瑞霞二〇一九年十二月二十五日书 记 员  郎 朗
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初14091号原告：陈贵芳，女，1960年3月10日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：余爱国，上海公鼎律师事务所律师。被告：刘常礼，男，1995年5月15日生，汉族，住安徽省。被告：刘玉莉，女，1994年12月7日生，汉族，住江苏省。被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地江苏省徐州市。负责人：唐士立，副总经理(主持)。委托诉讼代理人：张威响，江苏光亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玥，江苏光亚律师事务所律师。原告陈贵芳诉被告刘常礼(下称第一被告)、刘玉莉(下称第二被告)、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司(下称第三被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，受害人谢承国于2019年11月2日死亡，其配偶陈贵芳(原告)作为受害人谢承国的第一顺位继承人申请参加诉讼，本院经审查后予以准许，同年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告、第二被告、第三被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费损失共计人民币(下同)196,774元；先由第三被告在交强险及商业第三者责任险范围内赔付，不足部分由第一、第二被告承担。事实和理由：2019年4月12日12时00分许，受害人谢承国乘坐第一被告超速驾驶超乘的小型普通客车(牌号为浙B5XXXX)，沿龙航路北侧机动车道由东向西行驶至龙航路、海秀路口遇绿灯直行进入路口时，恰遇第二被告驾驶的小型轿车(牌号为苏CZXXXX)沿龙航路南侧机动车道由西向东行驶至此实施左转弯，第一被告驾驶车辆在避让第二被告驾驶的车辆过程中失控与路口西北角上街沿行道树发生碰撞，造成谢承国在内的多名乘坐人受伤(谢承国于2019年11月2日死亡)、车辆受损。事发后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具道路交通事故认定书，确认第一、第二被告承担事故同等责任，谢承国等乘坐人不承担事故责任。第一被告当庭辩称，对事故发生及责任认定无异议，愿意承担本案诉讼费。第二被告当庭辩称，对事故发生及责任认定无异议，愿意承担本案诉讼费。第三被告当庭辩称，对事故发生及责任认定无异议，第二被告驾驶的肇事车辆在其处投保了交强险及商业险(50万，含不计免赔)，事故发生在承保期间内。本案有多名伤者，交强险应为其预留。医疗费要求扣除非医保部分。经审理查明：原告所述的事实及责任认定属实。第二被告驾驶的肇事车辆在第三被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122,000元；以及商业第三者责任险(基本险，含不计免赔)，责任限额为500,000元。事故发生在保险期间内。又查明：受害人谢承国无子女，父母已先于其死亡，原告陈贵芳与受害人谢承国系夫妻关系。以上事实，由原、被告基本信息、受害人死亡证明、火化证明、亲属关系证明、结婚证复印件、驾驶证、行驶证、保单、道路交通事故证明、病史资料、医疗费发票、费用清单、出院小结及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一、第二被告承担本起事故的同等责任，原告无责任。双方未提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项之规定，结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，本案中，原告的损失先由第三被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第三被告在商业三者险范围内赔付，仍有不足部分，根据相关规定，确定由第一、第二被告按50%责任比例承担。就第三被告提出的为另案伤者在交强险范围内预留的意见，本院认为，事故发生已逾半年，另案伤者至今未向法院提起诉讼，其损失范围难以确定，在本案中为其保留份额，对本案原告而言难谓公平，故就第三被告的相关意见，本院不予支持。关于赔偿项目和赔偿金额：原告诉请的医疗费金额为196,774元，本院凭据予以支持，先由第三被告在交强险医疗费用赔偿限额内承担10,000元，余额186,774元由第一、第三被告各承担50%为93,387元。综上，第一被告应赔偿原告93,387元，第三被告应赔偿原告103,387元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘常礼应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈贵芳损失93,387元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈贵芳损失103,387元；三、驳回原告其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,118元，由被告刘常礼、刘玉莉各负担1,059元。被告所负之款于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日其十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周娟红二〇一九年十二月十八日书记员  陆佳君附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更490号 罪犯曾波，男，1970年1月27日出生，汉族，广西防城港市港口区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2015年7月22日作出(2015)防市刑二初字第19号刑事判决，以被告人曾波犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十万元，已缴纳人民币五千元。宣判后，被告人曾波不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院经过二审审理，于2016年7月19日作出(2015)桂刑经终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯曾波在改造期间确有悔改表现，建议减刑二个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯曾波在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年5月份已获得六个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯曾波在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不全部履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯曾波减去有期徒刑一个月十天（刑期从2015年7月20日起至2019年12月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61241号原告：谭捷，男，1974年3月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：宾永雄，男，1981年9月27日出生，汉族，住广西博白县。原告谭捷与被告宾永雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭捷到庭参加了诉讼，被告宾永雄经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告谭捷向本院提出诉讼请求：1、判令宾永雄偿还借款本金2万元；2、判令宾永雄支付利息（以2万元为基数，自2017年1月21日至实际给付之日止，按照年利率5%的标准计算）。事实和理由：谭捷与宾永雄系朋友关系。2017年1月14日，宾永雄因资金周转向谭捷借款2万元，并向谭捷出具借条一张，承诺2017年1月21日归还。后借款期限届满，宾永雄未能还款。2018年2月5日，宾永雄重新向谭捷出具借据一张，承诺于2018年5月1日归还。后宾永雄仍未还款，故谭捷诉至法院。被告宾永雄未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2016年8月17日，宾永雄向谭捷出具借据，载明宾永雄借谭捷现金4000元。2017年1月14日，宾永雄向谭捷出具借据，载明宾永雄借谭捷现金2万元。2018年2月5日，宾永雄向谭捷出具借据，载明宾永雄借谭捷现金24000元，于2018年5月1日前归还。经询，谭捷称其与宾永雄因业务关系认识。宾永雄因资金周转分别于2016年8月17日、2017年1月14日向谭捷借款4000元、2万元，并分别向谭捷出具借据。后宾永雄未还款，谭捷多次催要，宾永雄于2018年2月5日向谭捷出具借据一张，载明宾永雄向谭捷借款24000元，于2018年5月1日前归还。关于还款情况，谭捷称宾永雄仅偿还借款本金4000元。上述事实，有谭捷提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：谭捷主张宾永雄向其借款，并提交借据为证，结合谭捷陈述的借款过程，本院对双方借贷关系予以认定，借款本金24000元。现谭捷自认宾永雄已经偿还借款本金4000元，本院不持异议。宾永雄未举证证明已经履行了还款义务，应承担举证不能的不利后果。故谭捷要求宾永雄偿还借款本金2万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息，宾永雄逾期未还款，现谭捷主张宾永雄按照年利率5%的标准支付逾期利息于法有据，但起算日期有误，宾永雄应自2018年5月2日起向谭捷支付逾期利息。宾永雄经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宾永雄于本判决生效之日起十日内偿还原告谭捷借款本金2万元；二、被告宾永雄于本判决生效之日起十日内给付原告谭捷利息（以2万元为基数，自2018年5月2日至实际给付之日止，按照年利率5%的标准计算）；三、驳回原告谭捷之其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费260元，由被告宾永雄负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  田 青人民陪审员  贾春莲人民陪审员  朱才成二〇一九年十二月二十三日书 记 员  边美琛
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2601号之一 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501室，组织机构代码:344414629。 法定代表人刘蘭奇。 被执行人洪华平，男，1994年1月17日出生，住浙江省天台县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人洪华平商事仲裁执行一案，依据民事裁决，被执行人洪华平应归还申请人北京恒元信业信息技术有限公司借款3866元及相应利息，负担案件受理费72.9元，执行费50元，但被执行人洪华平未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2019年7月30日向被执行人洪华平发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人洪华平既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人洪华平的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人洪华平有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月20日，本院到被执行人洪华平住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的涉案债权暂无法实现。 2019年12月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、短信记录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人洪华平目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2601号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人洪华平有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十二月二十日 代书记员 冯钰娇
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0115民初4863号 原告：张俊，男，1988年9月7日出生，汉族，农民，住陕西省商南县。 被告：宋博，男，1984年8月13日出生，汉族，农民，住西安市临潼区组。 原告张俊与被告宋博民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案，原告张俊于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和民事权利，在案件审理过程中，原告张俊自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张俊撤诉。 案件受理费598元，减半收取计299元，由原告张俊负担。 审 判 长  王翠侠 人民陪审员  刘权利 人民陪审员  李建武 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  成珊珊 1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55862号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘孙华，男，1979年10月18日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘孙华信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告刘孙华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金98,420.23元，利息37,364.43元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,616.02元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计144,400.68元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金98,420.23元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘孙华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘孙华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金98,420.23元；二、被告刘孙华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金98,420.23元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,260.51元，减半收取计1,130.25元，由被告刘孙华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。