wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）琼0106刑初629号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 附带民事诉讼原告人董某1，男，1967年5月20日出生，汉族，家住河南省淮阳县。 附带民事诉讼原告人董某2，男，2000年1月22日出生，汉族，家住河南省淮阳县。（系原告人董某1的儿子）。 被告人张国荣，男，1967年4月12日出生，黎族，海南省乐东黎族自治县人，文盲，农民，家住海南省乐东黎族自治县。2012年8月21日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月；2013年9月25日因犯贩卖毒品罪被海南省乐东黎族自治县人民法院判处有期徒刑三年六个月；2018年4月11日因犯容留他人吸毒罪被海口市琼山区人民法院判处有期徒刑一年四个月。2019年7月18日因涉嫌犯抢劫罪被抓获，同日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押在海口市第一看守所。 海口市龙华区人民检察院以海龙检一刑诉[2019]275号起诉书指控被告人张国荣犯抢劫罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。在诉讼期间，被害人董某1、董某2以要求被告人张国荣赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。海口市龙华区人民检察院检察官王广奔出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人董某1、董某2、被告人张国荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 海口市龙华区人民检察院指控：2019年5月17日21时许，被告人张国荣伙同刘洪照（另案处理）来到海口市××区房内，进入被害人董某1家中盗走一部华为手机（无法鉴定价格），当二人从房内走出门口时，遇到被害人董某1及其家人，董某1及其家人在抓捕张国荣和刘洪照时，被张国荣和刘洪照分别持钢筋、匕首将董某1及其儿子董某2打伤后逃离现场。经鉴定，被害人董某1、董某2的损伤程度为轻微伤。2019年7月18日，被告人张国荣在海口市琼山区宗柏里新时新旅馆被公安机关抓获。 公诉机关认为，被告人张国荣盗窃他人财物后为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人张国荣曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕后在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；其自愿认罪认罚并如实供述罪行，依法可从轻处罚。提请本院依法判处。 附带民事诉讼原告人董某1、董某2诉请判令被告人张国荣赔偿二人医疗费11795、护某1200元、营某2000元、误某3000元、交通费1000元，共计11795元。 被告人张国荣对起诉书指控的事实、罪名均无异议，对附带民事诉讼原告人主张的赔偿事项和金额也没有异议，但称自己目前没有赔偿能力。 经审理查明：2019年5月17日21时许，被告人张国荣伙同刘洪照（另案处理）来到海口市××区房内，进入被害人董某1家中盗走一部华为手机（无法鉴定价格），当二人从房内走出门口时，遇到被害人董某1及其家人，董某1及其家人在抓捕张国荣和刘洪照时，被张国荣和刘洪照分别持钢筋、匕首将董某1及其儿子董某2打伤后逃离现场。经鉴定，被害人董某1、董某2的损伤程度为轻微伤。2019年7月18日，被告人张国荣在海口市琼山区宗柏里新时新旅馆被公安机关抓获。 另查明，被害人董某1、董某2受伤后均在海口市××区治疗，二人治疗费共计11795元。 以上事实被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有报案书、到案经过、被害人董某1、董某2的陈述、病历、CT检查报告单、扣押的拘捕凶器钢条、医疗费发票、现场勘验笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录和照片、户籍信息以及被告人张国荣的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张国荣入室盗窃后因抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，应予严惩。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。附带民事诉讼原告人董某1、董某2主张的赔偿请求包括医疗费、交通费、护某、营某、误某共计11795元，被告人没有异议，予以照准。被告人张国荣曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕后在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；被告人张国荣到案后如实供述罪行并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告人张国荣犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元，罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2025年1月17日。） 二、限被告人张国荣在本判决生效之日起一个月内赔偿附带民事诉讼原告人董某1、董某2医疗费、误某、护某、营某、交通费共计人民币11795元。 三、扣押在案的钢条一根系作案工具，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  许 哲 人民陪审员  阳旭华 人民陪审员  陶丽莎 二〇一九年十二月四日 书 记 员  周盈令 书 记 员  余红梅
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0426民初2810号 原告：刘联国，男，1968年10月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：傅德锡，尤溪县沈兴法律服务所法律工作者。 被告：黄存财，男，1975年11月4日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：左平，福建格律律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林文彬，福建格律律师事务所执业律师。 第三人：郑方钦，男，1974年4月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告刘联国与被告黄存财、第三人郑方钦林业承包合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告刘联国于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，刘联国向本院书面提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘联国撤诉。 案件受理费20,100元，减半收取计10,050元，由刘联国负担。 审 判 长  于文琼 审 判 员  张 宏 人民陪审员  刘 斌 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  陈 磊 本案适用的法律、法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执896号 申请执行人胡飞龙，男，1988年9月7日出生，住五华县。 被执行人周文林，男，1995年3月22日出生，住五华县。 胡飞龙与周文林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初1367号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人周文林应在本判决发生法律效力之日起五日内偿还9000元给申请执行人胡飞龙。案件受理费25元，由被执行人周文林负担。根据申请执行人胡飞龙的申请，本院于2019年10月14日立案执行。 本案在执行过程中，通过人民法院执行网络查控系统和传统查控系统查询，未发现被执行人周文林在银行、证券、车辆、工商、不动产等部门有可供执行的财产。本院已将周文林列入失信被执行人和限制高消费系统。申请执行人胡飞龙同意本案终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行过程中，未发现被执行人周文林有可供执行的财产，本院已将周文林列入失信被执行人和限制高消费系统，申请执行人胡飞龙同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 黄 定 斌 审判员 李 文 东 审判员 李 英 华 二〇一九年十二月十七日 书记员 :周利军
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初23655号原告：上海畅荣物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：石荫华，总经理。委托诉讼代理人：陈杰，上海治学律师事务所律师。被告：林金栋，男，1958年1月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：周修艳，女，1966年2月15日出生，汉族，住址同上。原告上海畅荣物业管理有限公司诉被告林金栋、周修艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告上海畅荣物业管理有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海畅荣物业管理有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审判员 陈 稷二〇一九年十二月二十五日书记员 胡玉玺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初8019号原告：王尔胜，男，1962年10月30日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：刘树华，章丘翔宇法律服务所法律工作者。被告：栗波，男，1982年8月22日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告王尔胜与被告栗波买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王尔胜的委托诉讼代理人刘树华到庭参加诉讼，被告栗波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王尔胜向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告粉刷材料款17584元、利息5222元（以17584元为基数，自2016年12月至2019年9月，按同期银行贷款月息0.9%计算），共计22806元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告系章丘市步步高涂料厂个体业主，生产经营粉刷涂料。前几年，被告因在外承揽粉刷工程，多次从原告处购买粉刷材料搞粉刷。截止2016年11月28日，被告共欠原告粉刷材料款17584元，被告至今未还。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法判令如上诉求。栗波未作答辩也未提交相应证据。王尔胜围绕诉讼请求依法提交了欠条原件1份，证实栗波欠王尔胜货款的事实。经审查，王尔胜提交的证据符合证据相关规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：栗波向王尔胜购买材料。2016年11月28日，栗波为王尔胜书具欠条一份，载明：“今欠到今欠财料费用17584元壹万柒仟伍佰捌拾肆元栗波2016.11.28”。栗波至今未向王尔胜支付材料款17584元，王尔胜向其催要未果而引起诉争。本院认为，根据王尔胜提供的证据及当事人庭审陈述，能够证实栗波欠王尔胜材料款17584元的事实，双方之间形成买卖合同关系，合同双方应各自履行相应义务，王尔胜向栗波供应了货物，履行了其合同义务，栗波也应按时支付相应价款，故王尔胜要求栗波支付材料款17584元，理由正当，本院依法予以支持。关于利息。因双方未有支付货款时间的约定，按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当在收到标的物的同时支付货款。第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，栗波未及时支付货款，构成违约，应承担因此对王尔胜造成的损失。故王尔胜主张自2016年12月1日至2019年9月30日的利息损失，并无不当，本院予以支持。但双方未有违约责任或逾期利息的约定，王尔胜主张的利息计算标准可参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。关于王尔胜主张的利息过高部分，无依据，本院不予支持。栗波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告诉讼请求的抗辩，相应法律后果由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、被告栗波于本判决生效之日起十日内支付原告王尔胜材料款17584元及利息（利息计算方法：以17584元为基数，自2016年12月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至2019年9月30日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王尔胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元、保全费270元，由被告栗波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 姚海彦二〇一九年十二月十二日法官助理 孙贝贝书 记 员 孙桥桥
重庆市万州区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝0101行初170号 原告邹金凤，女，1969年2月28日生，汉族，住重庆市奉节县。 委托代理人黄成生，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告重庆市万州区人力资源和社会保障局,住所地重庆市万州区江南大道2号,统一社会信用代码115001010086302344。 法定代表人宋玮冬，局长。 出庭负责人秦榛，副局长。 委托代理人杨庆，该局工作人员。 第三人重庆市银峡建筑工程集团有限公司，住所地重庆市万州区龙宝龙都大道319号，统一社会信用代码915001012079140610。 法定代表人董世银，总经理。 委托代理人王万刚，重庆聚焦律师事务所律师（特别授权）。 原告邹金凤诉被告重庆市万州区人力资源和社会保障局（以下简称万州区人社局）、第三人重庆银峡建筑工程集团有限公司（以下简称银峡建筑公司）不服工伤认定决定一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法向被告万州区人社局送达起诉状副本和应诉通知书。因银峡建筑公司与本案具有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄成生，被告万州区人社局副局长秦臻、委托代理人杨庆，第三人银峡建筑公司的委托代理人王万刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万州区人社局认定，原告邹金凤之夫邢弟成受邀在银峡建筑公司承建的“滨湖上院B区车库、裙楼商业、B5、B6栋”项目从事内防护等相关工作，系与该司安全员赵大林直接联系、协商。邢弟成给案涉工程做工期间发生伤亡事故，不符合《人力资源和社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第七条所规定的认定工伤的情形。故原告于2019年4月24日提交的工伤认定申请，不属于《工伤保险条例》所规定的受案范围。依据《重庆市工伤保险实施办法》第十五条之规定，决定驳回其工伤认定申请。 原告邹金凤诉称，其丈夫邢弟成与第三人银峡建筑公司不存在劳动关系属实。但邢弟成干活是和第三人的安全员赵大林直接联系、协商，与赵大林建立了劳务关系。邢弟成等人从事的工作是第三人承建业务工程的组成部分，工资也由第三人委托开发商发放。其在务工后下班途中发生交通事故死亡，本人负事故同等责任。第三人具备合法用工主体，应该承担用工主体责任。被告作出的驳回工伤认定申请决定认定事实不清、证据不足，请求予以撤销。 被告万州区人社局辩称，其作出的驳回工伤认定申请决定事实清楚，证据充分，程序合法，法律适用正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人银峡建筑公司述称，同意被告的认定结论。本案原告之夫邢弟成死亡不属于工伤申请受理范围，也不构成工伤。被告作出的驳回工伤认定申请决定事实清楚，证据充分，程序合法，法律适用正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告万州区人社局在法定期限内向本院提交下列证据： 1、工伤认定申请表，证明原告在法定时间内申请工伤认定；2、第三人公司基本情况，原告及其丈夫身份证明，证明原告和第三人的主体资格；3、马沣贵、郑发金、李之高三人的证人证言及记工单、邢弟成银行账户明细，证明邢弟成在第三人工地上工作的事实；4、道路交通事故认定书、户口注销证明，证明邢弟成发生交通事故死亡；5、奉节劳人仲案字[2019]49号裁决书及庭审笔录、(2019)渝0236民初2046号民事判决书及庭审笔录、生效证明，证明邢弟成与第三人不存在劳动关系；6、第三人提交的原告与第三人工伤认定情况说明及所附营业执照、法人身份证明，证明第三人提出异议的事实；7、建设工程施工合同，证明第三人承建案涉工程的事实；8、赵大林的身份证明、社保记录、调查笔录，证明赵大林系第三人的专职安全员，且邢弟成由其代为联系，中间不存在转包、分包的情形；9、补正、受理、举证、驳回申请等法律文书及送达回执，证明被告依法作出决定并进行送达。 原告邹金凤向本院提交了下列证据：1、身份证明；2、第三人公司情况；3、被告作出的驳回工伤认定申请决定书；4、结婚证明；5、房产证明；6、道路交通事故认定书；7、工友马沣贵、郑发金、李之高出具的证明；8、做工分账页；9、仲裁裁决、笔录；10、奉节县法院民事判决书和庭审笔录；11、第三人购买建筑工程团体意外险的保险单。 原告和第三人对被告提交的全部证据认可无异议。 被告和第三人对原告提交的保险单不认可，认为未在工伤申请程序中提供，与本案无关。 经过对上述证据分析认定，本院确认案件事实如下：经本案第三人银峡建筑公司的安全员赵大林联系、协商，原告邹金凤之夫邢弟成等5人共同完成银峡建筑公司承建的“滨湖上院”项目部分内防护工作。5人自行协商具体由谁去完成工作，内部自己记工，约定费用按总费用除以个人的实际工作天数计算。如果不去工作只需给邢弟成讲一声，不需向其他单位或个人请假。2018年12月20日，邢弟成驾驶摩托车发生交通事故当场身亡。原告于2019年2月22日申请仲裁。奉节县劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月11日裁决驳回邹金凤的仲裁申请。原告不服，向奉节县人民法院提起民事诉讼。奉节县人民法院经审理认为，邢弟成到滨湖上院从事内防护工程是与赵大林联系协商，具体工作过程不受第三人银峡建筑公司管理、指挥，也不需遵守第三人单位的工作纪律、规章制度，只需向第三人交付内防护工程的成果，故双方不存在劳动关系。于是在2019年5月28日作出（2019）渝0236民初2046号民事判决，认定邢弟成与第三人银峡建筑公司不存在劳动关系。该判决已经生效。原告邹金凤于2019年4月24日向被告万州区人社局提交工伤认定申请并提交相关材料。被告于2019年5月6日向原告发出补正材料告知书，6月9日作出受理决定书，同日向第三人银峡建筑公司发出工伤认定限期举证通知书，第三人在规定期限内向被告提交了原告与第三人工伤认定情况说明及所附营业执照、法人身份证明、建设工程施工合同、赵大林的身份证明、社保记录、调查笔录等材料。被告审查全部材料后，认为不属于《工伤保险条例》规定的受案范围，于2019年8月6日作出驳回工伤认定申请决定书（万州人社伤险驳字[2019]31号）。原告邹金凤不服该决定，于法定期限内向本院提出行政诉讼，请求撤销该决定。 上述事实，有原、被告及第三人提交的全部证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为,原告之夫邢弟成与本案第三人不构成劳动关系，与第三人的安全员赵大林也不存在雇佣关系。赵大林只是介绍邢弟成等人在第三人工地上做内防护工程。赵大林与第三人也不存在转包、分包关系，上述事实已经生效法律文书证明。因此，其虽然发生交通事故身亡，本人不承担主要责任，但是依法不构成工伤，第三人也不承担工伤保险主体责任。被告万州区人社局对邹金凤作出的驳回工伤认定申请决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，原告请求撤销的理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告邹金凤要求撤销被告重庆市万州区人力资源和社会保障局作出的万州人社伤险驳字[2019]31号驳回工伤认定申请决定的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告邹金凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  何 云 人民陪审员  陈玉平 人民陪审员  梅 涛 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  许人耀
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初35389号原告：中国南航集团文化传媒股份有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路南云东街40号。法定代表人：苏亮。委托代理人：彭洁华，女，系公司员工，1991年2月18日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市.委托代理人：邱晓松，男，系公司员工，1979年8月26日出生，汉族，身份证住址广州市花都区.被告：联合创富文化传媒（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福民社区滨河大道5003号爱地大厦西座24E。法定代表人：李桥林。原告中国南航集团文化传媒股份有限公司与被告联合创富文化传媒（深圳）有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，由审判员陈桂霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国南航集团文化传媒股份有限公司的委托代理人彭洁华、邱晓松到庭参加了诉讼，被告联合创富文化传媒（深圳）有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中国南航集团文化传媒股份有限公司诉称：原告与被告于2018年10月22日签订了《广告合同》，约定原告为被告在《南方航空》内刊登“响法大师”的广告，广告刊登次数为10期，刊登时间为2018年11月至2019年8月，广告费用的单价为100000元/期，且约定被告须每月20日前支付次月的广告费。此外，合同还约定了被告逾期付款的利息支付及违约金等相应条款。双方签订了合同后，原告按被告要求于2018年11月、12月和2019年1月、3月、4月在《南方航空》上刊登了广告，现原告已按合同约定履行刊登广告的义务并开具了合法有效的发票，但被告截止目前，仍未按合同约定支付2019年4月刊的广告费用，经多次催促，被告仍拒不履行其义务，导致合同无法继续履行。原告认为，被告行为已严重违反合同约定，为维护原告的合法权益，根据《民法总则》、《合同法》的相关规定及双方协议约定，原告特此向法院提起诉讼，恳请法院判决：1、被告向原告支付拖欠的广告费100000元；2、被告向原告支付逾期付款的利息、以应付款项100000元为本金，按合同约定的每逾期一日利息为应付款项之3‰的标准，自2019年3月21日起计算至被告实际付清之日止，现暂计算至2019年9月20日，计54900元；3、被告向原告支付导致合同无法继续履行的违约金25000元；4、被告承担本案全部诉讼费。被告联合创富文化传媒（深圳）有限公司辩称：无答辩。经审理查明：2018年10月24日，原告与被告签订《广告合同》，约定被告委托原告在《南方航空》上刊登“响法大师”广告，共10期，从2018年11月至2019年8月，100000元/期，广告总额1000000元。被告须在每月20日前支付次月广告费，如被告逾期付款，须向乙方支付付款利息，每逾期一日，利息为应付款项之3‰；逾期三十日，原告有权终止合同，撤下被告的广告，被告承担由此而产生的全部经济损失。若有违约，违约方承担单期广告费用金额的25%作为违约金。合同签订后，原告按约在《南方航空》上刊登了2018年11月-2019年1月、3月、4月广告，2019年2月份广告根据被告要求原告未刊登，被告未支付2019年4月份广告费，原告停止刊登后续广告并向被告催讨广告费，未果，诉至本院成讼。诉讼中，原告提交广告增值税专用发票、催款通知单及签收凭证，拟证实原告向被告催讨2019年4月份广告费。以上事实，有广告合同、南方航空杂志、发票、催款通知单及签收凭证、当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告签订《广告合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效。原告依合同约定为被告刊登2019年4月份“响法大师”广告，被告依约应于2019年3月20日前支付该期广告费，被告逾期未付，构成违约，故原告请求被告支付100000元广告费合理合法，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期付款的，从逾期之日即2019年3月21日起按日利率3‰支付逾期利息，该逾期利率明显过高，本院调整为按年利率24%计付逾期利息。合同虽约定违约方应承担单期广告费用金额的25%作为违约金，但原告无证据证实除有上述逾期利息损失外，被告的违约行为给原告造成了其他损失，故本院对原告请求被告支付25000元违约金的诉讼请求不予支持，予以驳回。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告联合创富文化传媒（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告中国南航集团文化传媒股份有限公司广告费100000元及逾期利息（逾期利息从2019年3月21日起按年利率24%计算至清偿之日止）。二、驳回原告中国南航集团文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1949元，由原告负担212.5元，被告负担1736.5元；财产保全费1145元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈桂霞二〇一九年十二月三十日书记员  杜园园
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初6629号原告：江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住建湖县冠华东路八号。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。委托代理人：孙明，该公司员工。被告：程燕，女，1980年9月28日生，汉族，居民，住建湖县。被告：姚伟，男，1976年10月12日生，汉族，居民，住建湖县。被告：夏根兄，女，1953年12月7日生，汉族，居民，住上海市虹口区。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司诉被告程燕、姚伟、夏根兄借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛绍军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）的委托代理人孙明到庭参加诉讼，被告程燕、姚伟、夏根兄经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建湖农商行诉称：1、请求依法判令被告程燕偿还原告借款本金15万元，利息5530.54元（利息算至2019年10月25日），合计155530.54元。从2019年10月26日至贷款清偿之日，利率按借据利息6.06%加收50%即9.09%计算。拍卖、变卖被告姚伟、夏根兄用于抵押的位于建湖县城欧堡利亚盂兰苑9幢502室的房产，所得价款原告享有优先受偿权。2、本案诉讼费由被告承担。程燕未作辩称，亦未提交证据。姚伟未作辩称，亦未提交证据。夏根兄未作辩称，亦未提交证据。经审理查明：2018年8月1日，被告程燕、姚伟、夏根兄与建湖农商行签订最高额个人借款担保合同，约定合同周期为2018年8月1日至2020年7月26日，合同期内提供借款本金不超过30万元，姚伟、夏根兄以其共同共有的位于建湖县的房屋（土地性质为国有划拨土地）为程燕的借款本息提供抵押担保，并办理了不动产抵押权登记，注明抵押方式为：最高额抵押，抵押顺位：1,0，担保债权的数额：壹拾伍万元。还约定逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%。嗣后，程燕于2018年8月1日向建湖农商行借款15万元，借款期限至2019年7月20日，约定年利率为6.06%，截止2019年10月25日，尚欠建湖农商行借款本金15万元，利息5530.54元。建湖农商行认为程燕该笔贷款已经逾期，遂诉至人民法院，请求判如所请。上述事实，有原告提交的借款借据、最高额个人借款担保合同、不动产登记证明、房产证和土地证（上述证据均为复印件）、江苏农信核心业务系统打印件及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。程燕借到建湖农商行15万元本金及截止2019年10月25日，差欠的利息5530.54元，合计155530.54元，应当予以清偿。对于其余利息，因该15万元借款已经逾期，故建湖农商行主张从2019年10月26日起至清偿之日止按年利率9.09%计算并无不当，本院依法予以支持。关于担保责任，姚伟、夏根兄以其共同共有的房产为程燕的借款提供抵押担保，并进行了抵押权登记，抵押登记时，附记“本宗土地为划拨土地使用权，在实现抵押权时，优先偿还政府出让金后为第一顺序”。故建湖农商行实现抵押权时在依法缴纳土地使用权出让金的款额后，就该15万元享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程燕于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息5530.54元（截止2019年10月25日）及之后的利息（以本金15万元为基数，从2019年10月26日起至清偿之日止按年利率9.09%计算）。江苏建湖农村商业银行股份有限公司在实现姚伟、夏根兄以其共同共有的位于建湖县的房屋为程燕的该15万元借款提供的抵押担保时，扣除依法应缴纳的土地使用权出让金后，就15万元借款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费3411元，减半收取1705.5元，由程燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 薛绍军二〇一九年十二月二十日法官助理 曹 聪书 记 员 曾蓉蓉
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初36550号原告：吴雪岚，女，1984年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被告：北京中科汉和科技有限公司，住所地北京市东城区九道湾西巷11号2号平房。法定代表人：冯志祥。原告吴雪岚与被告北京中科汉和科技有限公司（以下简称中科汉和公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴雪岚委托诉讼代理人孙胜男，被告中科汉和公司法定代表人冯志祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴雪岚向本院提出诉讼请求：1.立即停止侵权，删除涉案作品《后宫如懿传》1-6部；2.赔偿原告经济损失及为调查被告侵权行为和起诉被告支付的合理费用金额合计36万元（合理支出为30183元，包含公证费1383元，律师费28800元）。庭审中经原告确认，涉案软件已无法使用，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告吴雪岚笔名流潋紫，作家、编剧系涉案作品《后宫如懿传》1-6部的作者，并拥有著作权。2019年7月2日，原告通过公证的方式固定证据，证明被告未经原告授权在其开发、运营的手机客户端(安卓手机端）“陌陌免费小说”上，通过信息网络非法向公众提供涉案作品的在线阅读和下载服务。被告的行为侵害了原告的著作权，给原告造成了损失。为此，原告依据相关法律规定，请求法院依法维护原告的合法权益不受侵害，并判如所请。被告中科汉和公司辩称，其在2019年8月15日收到法院短信息告知后24小时内在涉案软件“陌陌免费小说”手机客户端（APP)上于2019年8月16日及时全部删除了涉案作品《后宫如懿传》的小说，并将该APP下架，已经尽到了通知删除的义务。原告对自身作品未进行适当、合理的保护，存在一定过错。其图书内容来源于网站“啃书小说网”网址https:www.kenshu.cc/。该网站在网页最底部注有：本站所有小说为转载作品，所有章节均由网友上传，转载至本站只是为了宣传本书让更多读者欣赏。涉案作品受关注度很小且涉案软件在线时间短、使用人数少，原告亦未提交其实际损失的证据。其公司未实际获利，其侵权所得为零。综上所述，其行为虽然对原告的著作权构成侵权，但是侵权情节非常轻微，其并未就《后宫如懿传》牟利，并未对原告造成任何经济损失。故原告的诉讼请求是没有任何事实和法律依据的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴雪岚，笔名流潋紫，作家、编剧，系涉案作品《后宫如懿传》系列的著作权人。涉案作品《后宫如懿传》系列作品详情如下：名称书号字数（千字）署名后宫如懿传ISBN978-7-5113-2162-6259流潋紫后宫如懿传（二）ISBN978-7-5113-2467-2259流潋紫后宫如懿传（三）ISBN978-7-5113-3421-3251流潋紫后宫如懿传（四）ISBN978-7-5113-4222-5285流潋紫后宫如懿传（五）ISBN978-7-5113-4627-8285流潋紫后宫如懿传（大结局）ISBN978-7-5113-5485-3360流潋紫2019年7月9日浙江省杭州市杭州互联网公证处出具的（2019）浙杭网证内字第5186号公证书显示，点击手机自带“软件商店”，搜索“陌陌免费小说”（安卓端）（开发者为被告中科汉和公司）安装，进入点击“书城”，在搜索栏搜索“如懿传”进入相关页面，点击相关页面浏览展示，再点击“开始阅读”进入并展示相关页面详情并随机选择章节进行浏览，后点击“缓存全本”。被告认可公证书中保全的作品内容与原告原作品具有一致性。庭审中经核实涉案软件已无法使用，原告撤回第一项诉讼请求。为证明原告系著名作家，具有极高的社会知名度和影响力、涉案作品系知名作品，具有极高的文学价值和商业价值，原告提供“胡润百富”“浙江在线”“人民网”网站截图。原告吴雪岚主张中科汉和公司赔偿其为本案支付的合理费用，提供公证费发票一张，金额为3000元。被告中科汉和公司为证明2019年其公司收入为零，涉案软件激活量和使用量较少、涉案作品是从其他方转载、章节点击量小，给原告造成的损失较小，被告提供银行存款对账单和利润表、涉案软件激活量、涉案作品啃书网截图、章节点击量。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，原告提供的身份证复印件、涉案作品封面及版权页截图、浙江作家协会出具的证明，在无相反证据的情况下，本院确认原告吴雪岚为涉案作品的作者，依法享有涉案作品的著作权，有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。本案中，依据原告吴雪岚提交的公证书，被告中科汉和公司在未经许可的情况下，在明知第三方网站不享有著作权的情况下，擅自将涉案作品在其运营的名为“陌陌免费小说”（安卓端）手机应用中予以在线传播，该行为侵犯了原告吴雪岚对涉案作品享有的信息网络传播权，中科汉和公司应对此承担相应侵权责任。庭审中经核实涉案作品已经删除，原告撤回第一项诉讼请求，本院予以确认。关于具体的赔偿数额，鉴于原告吴雪岚未提交证据证明其实际损失或中科汉和公司的违法所得，原告吴雪岚提出的赔偿数额过高，本院不予全部支持，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节、被告的主观过错程度等因素酌情确定。原告吴雪岚主张中科汉和公司赔偿其支付的律师费和公证费，原告提交公证费发票一张，未提交律师费发票，但考虑到律师在本案诉讼中的作用，本院将律师费及公证费酌情判定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告北京中科汉和科技有限公司赔偿原告吴雪岚经济损失150000元及合理开支9000元；二、驳回原告吴雪岚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，由原告吴雪岚负担1500元（已交纳），被告北京中科汉和科技有限公司负担1850元，鉴于原告吴雪岚已交纳该笔费用，被告北京中科汉和科技有限公司于本判决生效后十日内直接支付给原告吴雪岚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇一九年十二月二十一日法官助理 喻 航书 记 员 袁雪梅
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初13437号 原告中国银行股份有限公司贵州省分行，地址在贵州省贵阳市南明区瑞金南路347号中银大厦。 负责人朱强标，行长。 委托诉讼代理人鲁天卫、娄怡，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。 被告蔡周恒，男，1995年8月13日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被告贵州泰鑫合汽车销售服务有限公司，地址在贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处扁坡村2号地（贵州济辉汽车城有限公司内） 法定代表人雷震。 原告中国银行股份有限公司贵州省分行诉被告蔡周恒、贵州泰鑫合汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案，原告中国银行股份有限公司贵州省分行于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予中国银行股份有限公司贵州省分行撤回起诉。 案件受理费2440元减半收取1220元，由中国银行股份有限公司贵州省分行承担。 审 判 长  骈冬梅 人民陪审员  聂 燕 人民陪审员  陈 容 二〇一九年十二月十三日                                                            法官助理   苏文雄                                                         书记员  杨俊
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1432号起诉人韩玲花，女，1970年3月25日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。2019年10月，起诉人韩玲花向本院提起行政诉讼，状告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）。起诉人诉称，其于2019年3月27日向自然资源部邮寄了《依法履责申请》，请求自然资源部依法责令河南省人民政府将河南省许昌市建安区尚集镇大徐村四组（魏文路以西、竹林路以东、隆昌路以南、郭楼村土地以北）的120多亩集体土地依法退还原土地使用人并将结果书面告知。自然资源部于2019年4月2日收到申请后，未在法定期限内作出答复。起诉人于2019年7月3日向自然资源部邮寄复议申请，自然资源部于2019年8月28日作出自然资复议〔2019〕956号（决）《行政复议决定书》，认为起诉人请求自然资源部依法责令河南省人民政府将河南省许昌市建安区尚集镇大徐村四组（魏文路以西、竹林路以东、隆昌路以南、郭楼村土地以北）的120多亩集体土地依法退还原土地使用人并将结果书面告知的事项，不属于自然资源部管辖范围，自然资源部没有查处的法定职责。并且自然资源部已于2019年4月2日将该申请书转河南省自然资源厅办理。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，决定驳回其行政复议申请。起诉人对该决定书不服，诉至本院，并提出如下诉讼请求：1、撤销自然资复议〔2019〕956号（决）《行政复议决定书》；2、判令自然资源部受理复议申请；3、诉讼费由自然资源部承担。本院经审查认为，《国土资源行政处罚办法》第七条规定，国土资源部管辖全国范围内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。《国土资源部关于〈国土资源行政处罚办法〉第七条的解释》规定，全国范围内重大、复杂的国土资源违法案件是指：（一）国务院要求国土资源部管辖的国土资源违法案件；（二）跨省级行政区域的国土资源违法案件；（三）国土资源部认为应当由其管辖的其他国土资源违法案件。本案中，韩玲花要求自然资源部依法责令河南省人民政府将河南省许昌市建安区尚集镇大徐村四组（魏文路以西、竹林路以东、隆昌路以南、郭楼村土地以北）的120多亩集体土地依法退还原土地使用人并将结果书面告知的事项，不符合上述法律规定，不属于自然资源部直接查处的职权范围。故韩玲花要求自然资源部责令河南省人民政府退还土地并将结果书面告知而提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条的规定，裁定如下：对起诉人韩玲花的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇一九年十二月二十三日法官助理  夏晓红书 记 员  张 娈
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0118民初12018号原告：吕明贵，男，1955年11月18日出生。被告：北京金建迪房地产开发有限公司，住所地北京市密云区密云镇王家楼村。统一社会信用代码：91110228741592947。法定代表人：王敦宏，总经理。委托诉讼代理人：王平，女，该公司职员。被告：北京市密云区密云镇小唐庄村委会，住所地北京市密云区密云镇小唐庄村。统一社会信用代码：54110118A03040545L。法定代表人：王福山，主任兼书记。原告吕明贵与被告北京金建迪房地产开发有限公司（以下简称金建迪公司）、北京市密云区密云镇小唐庄村民委员会（以下简称小唐庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕明贵、被告金建迪公司的委托诉讼代理人王平、小唐庄村委会的法定代表人王福山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕明贵向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿我因房屋被拆除造成的损失，按照现在农村房屋买卖价格每平米5000元计算，被拆除房屋24间，每间15平米，要求损失数额180万；2.判令二被告向我支付2019年11月1日至2020年11月31日的租房损失（按照每人每月1200元的标准支付所有被安置人口的损失），被安置人口数8人，合计11.52万元；3.判令二被告返还我宅基地540平方米；4.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2010年，我与二被告签订《拆迁安置协议》后，二被告拆掉了我的房屋，非法占有了我的宅基地。由于小唐庄多数村民发现，二被告实施的拆迁安置补偿标准没有合法手续和政府只批复了拆而没有批复建行为涉嫌欺诈，以及二被告借助于政府同意的小唐庄村自投资建农村集体住宅楼项目涉嫌违反《土地法》，在这种情况下，2015年，村领导组织小唐庄村民进行变更性表决，废止了自建农村集体住宅楼项目，开始申报棚户区改造项目，并得到了密云区政府的同意，二被告废止项目的行为，也就废止了与我签署的《拆迁安置协议》，因此二被告与我签署的《拆迁安置协议》无效。而在二被告废止与我签署的《拆迁安置协议》后，则准备另申报棚户区改造项目，现棚户区改造项目至今也未得到市里的批复。二被告的行为给我造成了巨大的经济损失，特向法院提起诉讼。被告小唐庄村委会、金建迪公司答辩称：与吕明贵签订拆迁安置补偿协议、拆除了吕明贵的房屋属实，我们可以给吕明贵回迁房屋，现在一直在走手续。我们没有废止项目，无论是回迁小产权房，还是现在准备的以棚户区改造的方式回迁房屋，都是一个项目的延续，我们一直在努力推进。本院经审理认定事实如下：2010年9月26日，吕明贵与小唐庄村委会、金建迪公司签订《拆迁安置协议（回迁）》，约定：为加快密云县旧城改造，完善市政设施，改善人民居住水平，依据密云县人民政府“拆迁实施条例及房屋拆迁细则精神”，并结合小唐庄村实际情况，甲方（小唐庄村委会）对小唐庄村进行拆迁改造，建设小唐庄新区。乙方为该地区的被拆迁户，按照有关规定，就拆迁安置问题，双方签订如下协议：（一）甲方拆除乙方坐落在小唐庄村房屋24间，建筑面积500平方米。回迁安置建筑面积80平方米、90平方米、100平方米楼房各两套，乙方保证在2010年10月15日之前搬出，并具备甲方拆除平房条件，自整体拆迁完成后18个月内安置回迁。小唐庄村委会、金建迪公司作为共同甲方在拆迁安置协议上签章。在本案审理过程中，小唐庄村委会、金建迪公司表示双方为合作关系，就与吕明贵签订的拆迁安置协议共同享有权利、共同承担义务。合同签订后，吕明贵交付房屋，该房屋已经拆除，但小唐庄村委会、金建迪公司至今未向其交付上述协议约定的80平方米、90平方米、100平方米各两套房屋。在本案审理过程中，双方一致认可，吕明贵自2010年10月开始领取周转金，现周转金已领取至2019年12月底，总计领取金额338700元。在本案审理过程中，经本院释明，吕明贵表示即使法院审理认为双方签订的协议有效，亦不变更诉讼请求。上述事实，有双方当事人陈述、《拆迁安置协议（回迁）》等证据在案佐证。本院认为：《拆迁安置协议（回迁）》系吕明贵与小唐庄村委会、金建迪公司的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议有效。小唐庄村委会、金建迪公司至今未为吕明贵回迁房屋，系双方履行阶段的争议。故吕明贵主张小唐庄村委会、金建迪公司给付因协议无效导致的房屋拆除损失、租金损失、退还宅基地的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告吕明贵的诉讼请求。案件受理费四千六百元，由原告吕明贵负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 佟春蕾二〇一九年十二月二十五日法官助理 黄 杰书 记 员 侯君颖
河南省宝丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0421刑初355号公诉机关河南省宝丰县人民检察院。被告人范某，男，1984年6月20日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地河南省宝丰县，现住江西省，无业。因涉嫌犯拐骗儿童罪于2019年5月10日被宝丰县公安局刑事拘留，因涉嫌犯拐骗儿童罪于2019年6月18日经宝丰县人民检察院批准，次日被宝丰县公安局执行逮捕。辩护人杨利民，河南成胜律师事务所律师。河南省宝丰县人民检察院以宝检五部刑诉〔2019〕7号起诉书指控被告人范某犯拐骗儿童罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，不公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员张双、李亚军出庭支持公诉，被告人范某及其辩护人杨利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被害人赵某2（2006年7月1日出生）、姜某2（2006年5月21日出生）萌生了不上学的想法，二人于2019年5月1日下午离家，先后到平顶山市区、郑州市区找工作未果。林某（2003年12月18日出生）跟随被告人范某在江西省景德镇KTV从事有偿陪侍服务。赵某2、姜某22019年5月2日从郑州坐车返回平顶山，林某从其同学处得知赵某2、姜某2不想上学、离家出走后就给姜某2打电话让二人到江西省景德镇KTV进行有偿陪侍服务，赵某2、姜某2同意后，林某将此情况告知被告人范某，范某通过二维码转款为二人购票乘车到漯河西高铁站，赵某2、姜某2与林某在漯河西高铁站汇合后，林某联系被告人范某到漯河西高铁站，将赵某2、姜某2带至江西省景德镇琴海KTV从事有偿陪侍服务。案发后，被害人亲属报警，被告人范某2019年5月8日购买车票将被害人赵某2、姜某2送回宝丰县。被告人范某于2019年5月9日被宝丰县公安局抓获，到案后如实供述自己罪行，庭审中自愿认罪认罚。上述事实，被告人范某及其辩护人杨利民在开庭审理过程中无异议，且有证人林某、李某、赵某1、姜某1、曾某、金某的证言，被害人赵某2、江某的陈述，被告人范某户籍证明、前科证明及被害人赵某2、姜某2、证人李某、林某户籍证明，受案登记表、立案决定书，微信聊天记录、被告人范某银行开户信息及交易流水明细，发破案经过及抓获经过等经过庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人范某拐骗两名未满十四周岁的未成年人脱离其监护人的监管，其行为构成拐骗儿童罪。公诉机关指控被告人范某犯拐骗儿童罪的事实清楚，罪名成立。被告人范某无犯罪前科，庭审中自愿认罪认罚；被告人范某到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。本院量刑时综合考虑上述情节。关于辩护人杨利民辩称“被告人范某系初犯、无犯罪前科，到案后如实供述犯罪事实构成坦白且自愿认罪认罚，案发后主动将被害人送回家中不致发生严重后果等要求从轻处罚”的意见，与审理查明的事实一致，本院予以采纳，在量刑时予以考虑。根据被告人范某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人范某犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑二年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李庆东审判员  杨晓娜审判员  王 刚二〇一九年十二月十九日书记员  丁艳民
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1623民初2162号 原告：唐礼福，男，1963年12月5日出生，汉族，住址重庆市江北区。 被告：熊成林，男，1965年4月19日出生，汉族，住址四川省邻水县。 原告唐礼福与被告熊成林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告唐礼福于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐礼福撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告唐礼福撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告唐礼福负担。 审 判 长  陈建全 人民陪审员  刘玉慧 人民陪审员  张淑英 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  甘曙源
宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1936号 申请执行人：徽商银行股份有限公司宁国南山支行，社会统一信用代码91341881322801206L，住所地安徽省宁国市宁阳西路118号宁国建材市场1栋。 法定代表人：田钰泉。 被执行人：周晓敏，男，1989年10月01日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被执行人：邵倩倩，女，1991年8月05日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 本院在执行徽商银行股份有限公司宁国南山支行与周晓敏、邵倩倩金融借款合同纠纷一案，本案申请执行标的为65929.64元，上述执行内容，本院通过人民法院“总对总”网络财产查控系统，对被执行人名下不动产、银行、互联网金融、车辆、保险、工商登记等财产信息进行查询，未查询到有效、足额可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本案在法定审限内未能执行完毕。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇一九年十二月三十一日 法官助理黎骏 书记员姜宁
陕西省咸阳市渭城区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0404执1694号申请执行人西安某某企业品牌文化传播有限公司与被执行人陕西某某置业有限公司其他案由纠纷一案，本院作出的(2019)陕0404民初3627号民事判决书已发生法律效力。申请执行人西安某某企业品牌文化传播有限公司向本院申请执行，请求:1.被执行人陕西某某置业有限公司向申请人西安某某企业品牌文化传播有限公司支付274688元以及利息2746.88元；2.承担案件受理费2748元，案件执行费4103元。案件在执行过程中，被执行人陕西某某置业有限公司向申请人西安某某企业品牌文化传播有限公司自动履行219488元，在被执行人陕西某某置业有限公司银行账户扣划64297.88元，在扣除案件执行费4103元后将剩余款项60194.88元全部支付给申请人西安某某企业品牌文化传播有限公司，现被执行人陕西某某置业有限公司对生效法律文书确定的内容已履行完毕，申请执行人西安某某企业品牌文化传播有限公司基于执行依据的权利已得到实现。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条第(一)项的规定，现通知如下:本院(2019)陕0404执1694号执行案件执行完毕，于2019年12月11日结案。二〇一九年十二月十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34650号原告：李某，男，1972年3月8日出生，汉族，身份证住址河南省潢川县被告：冯某，男，1982年11月16日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区被告：张某，女，1986年7月15日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。原告李某与被告冯某、张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告冯某、张某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.两被告连带归还原告借款55000元及利息（从2019年8月8日起按人民银行同期贷款利率计算至借款全部还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯某于2017年10月29日、2017年11月6日，因家庭生活需要，分别向原告借款现金41000元、14000元，合计55000元。后原告多次催收，被告冯某借故拖延不还，两被告系夫妻关系，本案债务系夫妻存续期间的共同债务，两被告依法负有连带归还的义务。被告冯某、张某无答辩。经审理查明，原告李某与被告冯某系朋友。被告冯某因开档口需要资金周转于2017年10月29日向原告借款41000元，口头承诺短期内会还款。原告于该日当面交付6000元现金给被告冯某，剩余35000元通过支付宝分5笔转账给被告张某，金额分别为5000元、5000元、5000元、10000元、10000元，合计41000元。被告冯某向原告出具了一份《借条》，载明“本人冯某因家庭经营及生活所需，现向朋友李某借现金肆万壹仟元整（￥41000.00）”。2017年11月，被告冯某再次向原告提出借款用于档口经营，原告于2017年11月2日、11月3日通过微信转账7000元、5000元给被告冯某，于2017年11月6日交付现金2000元给被告冯某。被告冯某于2017年11月6日补写一份《借条》给原告，载明“本人冯某因家庭经营及生活所需，现向朋友李某借现金壹万肆仟元整（￥14000.00）。”以上借款合计55000元。因两被告借款后拒接原告电话，至今未向原告归还全部借款，原告遂提起本案诉讼。另查明，被告冯某与张某于2014年6月12日在广州市番禺区民政局婚姻登记处登记结婚。以上事实，有原告陈述、原告提交的《借条》贰份、微信和支付宝转账截图、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书及庭审笔录予以证实。本院认为，原告李某依据《借条》向被告冯某提起民间借贷诉讼，该借款事实有《借条》及微信、支付宝转账凭证予以证实，足以证明双方之间的民间借贷关系真实有效，应受法律保护。被告冯某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃答辩、举证、质证的权利。借款到期后，被告冯某未在合理期限向原告偿还借款，构成违约，原告诉请被告冯某归还55000元合法有据，本院予以支持。双方对借款利息未作约定，原告可自起诉之日起向被告主张资金占用期间的利息，该利息应自2019年8月8日起计至实际还清之日止，按照年利率6%计算。关于被告张某的法律责任问题。案涉债务发生在两被告婚姻存续期间，虽然两份《借条》均以冯某个人名义出具，但冯某已写明借款用于家庭经营及生活所需，且部分借款经由张某名下的银行账户接收，说明张某对案涉债务明知且实际参与，故案涉债务属于夫妻共同生活经营所负债务，原告要求被告张某对案涉债务承担共同偿还责任的请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告冯某、张某应于本判决生效之日起三日内向原告李某归还借款55000元及利息（以55000元为本金，按照年利率6%自2019年8月8日起计至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1175元（原告已预交），由被告冯某、张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 凡人民陪审员  李月桂人民陪审员  李广华二〇一九年十二月十七日书 记 员  朱 姝
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初2207号原告：张爱容，女，1981年5月6日生，苗族，住所地贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：杨晗、向传茂(实习)，贵州道在律师事务所律师。被告：陕西江泓建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市雁环路中段时丰姜溪花都第4幢2单元14层4-21401号房。法定代表人：熊东林，职务不详。被告：陈富全，男，1979年8月10日生，汉族，住所地四川省南充市嘉陵区。原告张爱容诉被告陕西江泓建筑劳务有限公司（以下简称：江泓公司）、陈富全合同纠纷（立案案由提供劳务者受害责任纠纷）一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张爱容及其委托代理人杨晗、向传茂，被告陈富全到庭参加了诉讼，被告江泓公司经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告张爱容诉称，2018年7月20日，原告到贵阳市观山湖区**国际旅游中心项目上从事钢筋绑扎时，工资由被告陈富全按每天240元发放。同月23日，原告因安全维护措施不到位从高处坠落，被送往贵阳市第二人民医院治疗。出院经三方协商，并签订协议，被告支付原告各项费用40000元，但未履行。为维护原告合法权益，向法院提起诉，请求：1、判令二被告赔偿原告误工费、护理费、营养费等合计人民币40000元；2、判令二被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令二被告按协议赔偿原告40000元。被告江泓公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告陈富全辩称，受伤是事实，也签署了赔偿协议约定赔付40000元，公司让我完善手续，但我完善后公司一直都没打钱，现公司已经将赔付款项扣走了，应由公司承担责任。经审理查明，2018年1月3日，江泓公司、张爱容分别以甲、乙方名义签订《协议书》一份，载明乙方于2017年7月23日在贵阳市观山湖区**国际旅游中心项目工地上进行钢筋绑扎时不慎从高处堕落受伤，后甲方立即将乙方送到贵阳市第二人民医院治疗，并支付了医疗费用，乙方已于2018年11月30日出院。现为赔偿事宜，经协商达成如下协议：1、由甲方一次性赔偿乙方停工留薪工资、伤残赔偿金、医疗费、护理费、营养费、交通费、后续治疗费用、住院伙食补助费、误工费等各项费用共计40000元；2、乙方收到上述费用后，双方就本次受伤事宜所产生的纠纷全部解决完毕，甲方于2019年1月4日前支付给乙方。江泓公司代理人施兴洪签名并捺印，张爱容签名并捺印，陈富全在班组长处签名并注明“情况属实，同意以上款项支付”。后江泓公司未按约定支付款项，张爱容遂向本院诉讼，并提出如前诉请。上述事实，有原、被告陈述，协议书等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证属实，足以认定。本院认为，原告张爱容受雇在被告江泓公司承包的工地务工，发生事故受伤，双方就受伤赔偿事宜达成协议，且原告张爱容也以协议主张权益，立案案由确定为提供劳务者受害责任纠纷不当，变更为合同纠纷。原告张爱容与被告江泓公司签订《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，具有法律约束力，双方应约定履行义务。被告江泓公司未按约定履行给付义务，原告张爱容要求被告江泓公司支付一次性赔偿款4万元的诉请，有事实及法律依据，予以支持。原告张爱容基于《协议书》要求赔偿，被告陈富全并非协议的相对人，协议也未明确其承担付款等义务，原告张爱容要求被告陈富全与被告江泓公司共同承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据，不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西江泓建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张爱容40000元；二、驳回原告张爱容的其他诉讼请求。如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告陕西江泓建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴家林二〇一九年十二月十七日书记员  杨梦江
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56978号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：周剑阳，男，1987年7月14日出生，汉族，户籍地浙江省金华市，住浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周剑阳信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告周剑阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计42,296.52元(截止至2019年6月6日，欠款本金34,585.10元，利息7,594.62元，滞纳金116.80元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计42,296.52元(截止至2019年6月6日，欠款本金34,585.10元，利息7,594.62元，滞纳金116.80元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周剑阳向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计42,296.52元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告周剑阳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周剑阳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金34,585.10元；二、被告周剑阳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金34,585.10元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664.63元，减半收取计332.32元，由被告周剑阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初5129号 原告:马玉琴，女，1977年10月4日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：蒲云龙，四川督政律师事务所律师。 被告：成都市莉迪雅鞋业有限公司，住所地：四川省成都蛟龙工业港双流园区大洋路9座。 法定代表人：左雪芹。 被告：向勇，男，1968年5月6日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 原告马玉琴诉被告成都市莉迪雅鞋业有限公司（以下简称“莉迪雅公司”）、向勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马玉琴的委托诉讼代理人蒲云龙到庭参加诉讼；被告莉迪雅公司和向勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 马玉琴向本院提出诉讼请求：请求判令莉迪雅公司和向勇支付货款199106元和利息（以本金199106元为基数，从2010年10月13日起，按年利率6%计算至付清货款之日止），并承担本案的律师费和公告费。事实和理由：马玉琴销售皮革给莉迪雅公司，莉迪雅公司拖欠马玉琴皮料总价款199106元。在马玉琴的多次催讨下，莉迪雅公司于2010年10月12日向马玉琴出具欠条一张，写明“经核对，累计未付大明货款壹拾玖万玖仟壹佰零陆圆整（￥199106）”，同时向勇自愿为莉迪雅公司的前述欠付货款提供连带保证，并于2011年1月4号出具保证并在欠条上写明：“此款从2011年元月份开始每月支付大明皮行贰仟元正（￥2000），如不能按此计划支付货款，由向勇承担连带支付责任”。现付款期限已满，二人未付货款。为维护自身的合法权益，故提起诉讼。 被告莉迪雅公司和向勇未作答辩，也未提交证据。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 莉迪雅公司向马玉琴经营的成都市武侯区大明皮革经营部购买皮料。2010年10月12日，莉迪雅公司财务刘艺向成都市武侯区大明皮革经营部出具欠条，欠条载明：经核对，累计未付大明货款壹拾玖万玖仟壹佰零陆圆整（￥199106），该欠条加盖莉迪雅公司财务专用章。后，向勇于2011年1月4日在上述欠条上写明：此款从2011年元月份开始每月支付大明皮行贰仟元正（￥2000），如不能按此计划支付货款，由向勇承担连带支付责任。后，马玉琴一直未收到此款，遂起诉来院。 另查明，个体工商户马玉琴经营的成都市武侯区大明皮革经营部于2009年6月9日注销。 以上事实，有欠条、个体工商户信息查询通知单和当事人的当庭陈述，在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”，马玉琴作为成都市武侯区大明皮革经营部的经营者，在该经营部注销后，作为经营者的马玉琴享有追讨个体工商户所享债权的权利。成都市武侯区大明皮革经营部向莉迪雅公司出售皮料后，莉迪雅公司应当支付货款。2010年10月12日，莉迪雅公司出具欠条，确认截止当日欠付货款为199106元，本院对此予以确认。莉迪雅公司未到庭答辩、举证，视为放弃抗辩的权利，应承担举证不能的法律后果，故本院对马玉琴主张的欠付货款金额为199106元的意见予以支持。莉迪雅公司应当支付该款。莉迪雅公司逾期未付款，构成违约，应承担相应的违约责任，该司至今未付货款，给马玉琴带来的损失实际为该款所产生的利息损失，因双方未约定支付货款的具体时间，故本院认为莉迪雅公司应支付的利息按如下方式计算较为恰当：以199106元为计息基数，从起诉之日即2019年7月2日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至实际付清货款之日止为宜。 向勇作为担保人，在上述欠条中载明此款从2011年元月份开始每月支付大明皮行贰仟元正（￥2000），如不能按此计划支付货款，由向勇承担连带支付责任。故本院对马玉琴要求向勇对莉迪雅公司所负债务承担连带保证责任予以支持。向勇承担保证责任后，对莉迪雅公司享有追偿权。马玉琴要求莉迪雅公司、向勇承担律师费，但其未提供为实现权利而支出律师费的证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。故本院对马玉琴主张律师费的诉讼请求不予以支持。公告费属于马玉琴提起诉讼所应承担的费用，不属于该司逾期付款所产生的损失范围，故本院对马玉琴的该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都市莉迪雅鞋业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告马玉琴支付货款199106元和利息。利息的计算方式为：以199106元为计息基数，从2019年7月2日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至实际付清货款199106元之日止； 二、被告向勇就被告成都市莉迪雅鞋业有限公司应向原告马玉琴支付的前述货款和利息，向原告马玉琴承担连带清偿责任。被告向勇承担清偿责任后，对被告成都市莉迪雅鞋业有限公司享有追偿权； 三、驳回原告马玉琴的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6806元，由被告成都市莉迪雅鞋业有限公司和向勇共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘宇飞 人民陪审员  李玉林 人民陪审员  曾 慧 二〇一九年十二月四日 法官 助理  付 静 书 记 员  陶悦瑞
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执恢276号 遂宁银行股份有限公司蓬溪支行、四川喜亚动物药业有限公司、张雪、蒋刚、蒋勇、蓬溪县鑫源融资担保有限公司： 遂宁银行股份有限公司蓬溪支行与四川喜亚动物药业有限公司、张雪、蒋刚、蒋勇、蓬溪县鑫源融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2011400.00元。经本院立案执行，现双方当事人达成执行和解协议。案件终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45829号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：李文予，女，1985年10月14日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李文予金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告李文予经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金285410.54元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：2015年10月，应李文予申请，原告同意并与之签订了编号为RL20151029000908的《个人信用贷款合同》，并向被告发放了387000元贷款。贷款发放后，李文予未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告李文予未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、李文予签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：信用额度限额50万元，平安银行实际向李文予出借387000元，贷款期限为48个月，贷款年利率为16.80％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，李文予未能按约定偿还贷款的，平安银行北京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如李文予违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求李文予返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但李文予未按时足额偿还贷款本息，自2017年3月21日起还款出现逾期，截至2019年11月30日尚欠贷款本金285410.54元。本院认为，平安银行与李文予签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向李文予发放贷款，李文予应依约偿还借款本息。现李文予逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告李文予立即偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金285410.54元，以及自2017年3月21日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告李文予未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5581元及公告费（以实际票据金额为准），由被告李文予负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 琳审 判 员  郑宇昕审 判 员  周光庆二〇一九年十二月二十四日法官助理  舒 琳书 记 员  董鑫月
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初11570号原告：刘某某，男，1962年8月9日生，汉族，居民，住邳州市。被告：孟某某，男，1955年9月23日生，汉族，居民，邳州市。本院在审理原告刘某某诉被告孟某某机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已按照原告提供的地址确认书向原告邮寄送达开庭传票，原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取200元，由原告刘某某负担。审判员  尹苏杰二〇一九年十二月三十日书记员  王成远
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3907号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。 法定代表人：王剑锋，行长。 委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪江，浙江海贸律师事务所律师。 被执行人：林由木，男，1979年6月27日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行与被执行人林由木信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初4737号民事判决已于2017年12月13日生效。经申请执行人申请，本院于2019年11月6日立案执行，并于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人84633.68元及利息，并负担案件受理费1961元、保全费867元及申请执行费1169.51元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。 本案在执行过程中，申请执行人于2019年12月18日向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其真实意思表示，本院依法予准许并终结本案。本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3907号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫审判员林晓辉审判员张辉 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 杜      水      明
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初56647号原告：魏建中，男，1969年12月15日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区。委托诉讼代理人：张玉娟，北京安太律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雨萌，北京安太律师事务所律师。被告：李玉兰，女，1976年12月26日出生，汉族，户籍地及住址内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市阿尔善路兴盛社区。委托诉讼代理人：李玲，内蒙古经远律师事务所律师。原告魏建中与被告李玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏建中的委托诉讼代理人陈雨萌、被告李玉兰的委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏建中向本院提出诉讼请求：1、判令李玉兰归还借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2018年5月26日起至实际付清之日止，按照年利率4.75%的标准计算）；2、判令李玉兰承担本案的诉讼费。事实和理由：李玉兰于2018年5月26日以购房为由向魏建中借款，后魏建中分别于2018年5月26日、2018年5月28日、2018年6月26日通过微信转账或银行转款的方式向李玉兰出借5万元、13万元、2万元，共计20万元。经多次催要，李玉兰至今尚未归还。被告李玉兰辩称，双方之间系赠与关系，仅凭转账记录无法证明借贷关系的成立。本院对当事人提交的证据进行了举证质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据经庭审核对确认的有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：魏建中与李玉兰系朋友关系。2018年5月26日，魏建中通过微信转账的方式分5笔向李玉兰转款各1万元，共计5万元；5月28日，魏建中通过银行转账的方式向李玉兰转款13万元；6月26日，魏建中通过微信转账的方式分2笔向李玉兰转款各1万元，共计2万元。李玉兰与魏建中之间的微信聊天记录中魏建中有如下陈述“那你说怎么着，找一个折中的办法。我不是给你20万吗？那你看这么着，你就给我找10万房子还是你的，行了吧？要不你就说其他办法，最后弄得撕破脸咱俩也没意思是不是”“我跟你说了，你能帮我10万块钱就完啦，什么事咱俩就扯清了，我不跟你斤斤计较”“房子是18万，我给了你18万，然后我又给你两万块钱装修，我要你10万块钱，怎么啦？让你帮我。剩下钱我也不要了，是不是啊？”“转账有记录这些，我想你应该知道吧”“这个算赠与的，我有权收回赠与，法律有这一条”“那么有钱就把这个房子低价给卖了呗，因为你买的时候本身就是低于市场价买的，现在呢，再低于这个你买的价格，那怎么就凑不出来钱呢？而且你还能我就是要10万块钱，剩下的钱你就留下来就行啦，我不要了”“我在最需要的时候你连管都不管，那我不收回等什么呀”。上述事实有银行流水、微信聊天记录及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，魏建中依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，李玉兰抗辩转账系基于赠与关系而产生。在双方的聊天记录中，可以看出涉案款项的发生背景，魏建中多次明确表示就是要10万块钱，剩下的不要了，亦主动提出赠与的问题，但并未明确赠与的具体金额，现李玉兰主张全部款项均为赠与，依据不足，本院不予采信，确认涉案款项中的10万元系借贷。对于自然人之间的借款，没有约定利息或者约定不明的，视为不支付利息;没有约定还款时间的，债务人可以随时履行，债权人亦有权随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。依据上述原则，李玉兰经催要后，仍未向魏建中返还借款，应当支付逾期付款利息，该利息的起算时间本院酌定为2019年9月20日。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：一、被告李玉兰于本判决生效之日起十日内偿还原告魏建中借款本金100000元及逾期利息（以100000元为基数，自2019年9月20日起算至实际付清之日止，按照年利率4.75%的标准计算）；二、驳回原告魏建中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（原告魏建中已预交），由原告魏建中负担1075元（已交纳），由被告李玉兰负担1075元，于判决生效之日起七日内给付原告魏建中。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐丽霞二〇一九年十二月二十日书记员  刘珈彤
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1504号 申请执行人：王某，甘肃省敦煌市居民，。 被执行人：周某，山丹县居民。 申请执行人王某与被执行人周某买卖合同纠纷一案，山丹县人民法院于2018年8月1日作出的（2018)甘0725民初588号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 1．本院（2018）甘0725民初588号民事判决书及执行案件移送表，证明该人民法院民事判决书发生法律效力，该判决确定被执行人周某具有履行给付43686元案件款及受理费892元、公告费560元的义务。 2．强制执行申请书、执行案件立案登记表、受理案件通知书，证明本院于2019年8月5日就（2018）甘0725民初588号民事判决书确定的义务立案执行。 3．申请执行人王某提供被执行人周某财产状况表及车辆查询结果信息表，证明申请执行人王某未能提供被执行人周某的财产线索。 4.执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、法院专递邮件详情单，证明本院向被执行人周某发送了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人限期申报财产并履行生效判决。 5.网络查控财产查询反馈汇总表，证明经网络查询，被执行人周某名下银行无可供冻结的存款，也无车辆登记信息。 6.山丹县国土资源局不动产登记中心反馈汇总表，证明被执行人周某名下无不动产信息。 7.陈户镇人民政府查询回函、村委会证明，证明被执行人周某长年不在本村居住，没有任何财产，系陈户镇人民政府的五保户。 8.执行笔录，证明周某从小患有小儿麻痹症，系二级肢体残疾人，生活困难。 9.执行笔录，证明周某陈述，自己是残疾人，没有劳动能力，父母还在，还有个精神病姐姐，名下的二手车已经抵债，乡下有土木结构房屋两间，靠低保维持生活，没有能力履行本案案款，另外，我诉李某追要绕电机所欠的款如果执行到位，可以用来清偿本案部分案款。 10.本院依法将周某纳入失信被执行人名单，并限制其高消费向社会公布。 本案执行标的为案件款45138元，已到位执行标的为案件款0元，未执行标的为案件款45138元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵永明 审判员  高文斌 审判员  周勇国 二〇一九年十二月二十八日 书记员  姜鹏庆
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15890号原告：上海市金山区红枫物业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陆雪明，总经理。被告：周林龙，男，1956年12月31日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  李贵贤二〇一九年十二月二十日书记员  张奇琛附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39904号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：黄驰，男，1983年04月20日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告黄驰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告黄驰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、黄驰立即偿还平安银行贷款本金104264.18元、截至2019年12月6日的利息、罚息31759.7元、复利4975.82元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、黄驰承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与黄驰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，黄驰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告黄驰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与黄驰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度200000元；期限36个月，年利率为13.20%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，黄驰尚欠借款本金104264.18元，利息、罚息31759.7元和复息4975.82元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与黄驰签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向黄驰发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求黄驰偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。黄驰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄驰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金104264.18元、截至2019年12月6日的利息、罚息31759.7元和复利4975.82元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告黄驰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，公告费（以实际发生为准），由被告黄驰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
达尔罕茂明安联合旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0223执643号申请人毛先义，男，1983年8月21日出生，汉族，个体工商户，群众，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。被执行人赖中秋，男，1980年6月6日出生，汉族，个体工商户，群众，住内蒙古自治区包头市白云矿区。申请人毛先义与被执行人赖中秋买卖合同纠纷一案，申请执行人于2019年8月12日向本院提出强制执行，本院依据已发生法律效力的（2018）内0223民初755号民事调解书已向被执行人送达（2019）内0223执643号执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡及相关法律文书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。在执行过程中，我院分别于2019年8月15日、9月29日、11月7日，依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、债权、股权等财产进行了调查，依法查封被执行人赖中秋名下登记的别克牌车辆（车牌号为蒙B580G2），未发现被执行人工商信息、证券信息；查询到的全国性银行及地方银行的存款、互联网银行存款余额不足；经传统查控，被执行人赖中秋名下无房产登记信息；2019年11月8日，经社区调查及邻居调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。我院于2019年8月20日发出限高令，将赖中秋纳入失信被执行人名单。申请执行人再不能提供被执行人其它可供执行财产及财产线索，提出申请并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。申请人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。执行员 淡 乐执行员 倪彦斌执行员 贾连成二〇一九年十二月十日书记员 毕力格附：本案所引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0881民初1592号原告（案外人）：张桂彬，公民身份号码：230831196609220926女，1966年9月22日出生，汉族，退休工人，住同江市。被告（申请执行人）：栾玉霞，女，1971年9月14日出生，汉族，个体，住同江市。委托诉讼代理人：孙来成，同江市同江镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为提供证据，代为参加诉讼，代为调解，代为反驳、承认对方诉讼请求，代收法律文书。第三人（被执行人）：郭守祥，男，1964年2月16日出生，汉族，住同江市。原告张桂彬与被告栾玉霞、第三人郭守祥案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告张桂彬，被告栾玉霞的委托诉讼代理人孙来成到庭参加诉讼，第三人郭守祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂彬向本院提出诉讼请求：1.要求停止对同江××××胡同楼房208室的执行；2.要求被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2008年，被告郭守祥在同江××××胡同自建一处二层楼房（一楼车库、二楼住宅），在楼房建设过程中，原告购买了该楼房2楼208室（建筑面积：65.80平方米）。2009年，楼房建成后，双方签订了房屋买卖合同，原告向第三人交付了购楼款，第三人将房屋交付给原告使用、居住至今。因案涉楼房系第三人自建，在办理产权证时必须先登记在郭守祥名下，郭守祥取得房产证后，因借款将楼房抵押给被告，被告通过诉讼进入执行程序后，原告以案外人身份提出异议，同江市人民法院作出（2019）黑0881执异91号执行裁定书，驳回了原告的执行异议申请，故原告提起本案诉讼。被告栾玉霞辩称，原告诉讼请求不成立，依法应予驳回。1.原告未提供证据证明其对案涉房屋享有所有权，其不具备提起案外人异议的资格。2.本案案涉房屋在其与第三人郭守祥之间的民间借贷纠纷中，同江市人民法院作出的（2017）黑0881民初697号民事判决已明确判令被告对该房屋享有优先受偿权，其持有生效判决向同江市人民法院申请执行符合法律规定，依法应予支持。第三人郭守祥未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、房屋买卖合同一份、交款收据四份。证明2008年9月15日，原告在第三人处购买同江××××胡同楼房208室，交付购房款65000元，并于2009年8月27日签订房屋买卖合同。经庭审质证，被告栾玉霞对该组证据的真实性及关联性均有异议，四份收据未明确购买房屋位置，不能证明与本案具有关联性；对房屋买卖合同的真实性、合法性有异议，通过原告出示的证据，综合分析其最后一笔交款是在2013年，而本案被告申请执行的案涉房屋办理产权证的时间为2010年，办理他项权利登记的时间也是2010年，原告在向第三人交付其所谓的最后一笔房款时并没有向第三人索要房产证，作为购买者其自身存在过错，按照常理，原告提供的此份楼房买卖合同不具有真实性、合法性。第三人郭守祥未到庭，未质证。本院经审查认为，该组证据能够证明原告在第三人处购买案涉房屋，并交付购房款75000元的事实，被告虽对该组证据真实性有异议，但未提供证据予以反驳，本院对该组证据予以采信。证据二、供热费收据三张、水费票据两张、电费票据三张、卫生费票据一张。证明原告对案涉房屋实际占有使用至今，并交纳了相关费用。经庭审质证，被告对供热费收据、水费票据、电费票据真实性没有异议，对证明问题有异议；卫生费票据与本案不具有关联性，针对无异议的票据所体现的出具时间最早为2016年，而案涉房屋为被告设定他项权利登记的时间为2010年，该组证据不能对抗被告持有的生效判决及他项权利证设定的物权。第三人郭守祥未到庭，未质证。本院经审查认为，该组证据能够证明案涉房屋现在由原告占有使用的事实，但从该组票据上显示的时间，无法认定原告自2009年开始占有的事实，因此，对原告主张的自2009年即实际占有案涉房屋的事实，本院不予认定。被告栾玉霞提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、（2019）黑0881执异91号执行裁定书一份。证明原告提出的案外人执行异议申请被同江市人民法院依法驳回。经庭审质证，原告对该份证据的真实性及证明问题均无异议。第三人郭守祥未到庭，未质证。本院经审查认为，该份证据系本院制作的法律文书，且原告对该份证据无异议，本院对该份证据予以采信。证据二、（2019）黑0881民初697号民事判决书一份、房屋所有权证一份、房屋他项权利证一份。证明被告栾玉霞与第三人郭守祥之间的债权经同江市人民法院作出的生效判决确认，二人之间的借款早在2010年2月24日即用案涉房屋办理他项权利登记，判决中也认定了被告对案涉房屋享有优先受偿权。经庭审质证，原告对该组证据的真实性及证明问题均无异议。第三人郭守祥未到庭，未质证。本院经审查认为，原告对该组证据无异议，且该组证据能够证明被告所主张的事实，本院对该组证据予以采信。第三人郭守祥未到庭，未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：2010年2月23日，第三人郭守祥及陈红艳在被告栾玉霞处借款六笔，第三人提供同江××××胡同多套房屋及车库进行抵押担保（含案涉楼房208室），双方于2010年2月24日到同江市房产部门办理了他项权利登记。2017年，被告栾玉霞起诉第三人郭守祥及陈红艳至本院，本院经审理作出（2017）黑0881民初697号民事判决书，判决认定被告栾玉霞对郭守祥享有的债权在其提供的抵押房屋及车库（含案涉楼房208室）价值范围内享有优先受偿权。该判决书生效后，被告栾玉霞依法申请本院强制执行。在执行程序中，原告张桂彬提出执行异议。本院于2019年7月23日作出（2019）黑0881执异91号执行裁定书，驳回了原告张桂彬的执行异议申请，原告张桂彬提起本案诉讼。另查明，2009年，被告郭守祥在同江××××胡同自建一处二层楼房。2008年，原告张桂彬在第三人郭守祥处预购同江××××胡同楼房208室（面积：65.80平方米），原告分四次向第三人交付购房款75000元。2009年8月27日，原告与第三人签订房屋买卖合同，合同约定案涉房屋总价款为80000元。2013年3月14日，原告向第三人交付20000元购房款时，双方约定剩余房款5000元在办理房照时付清。案涉房屋现在由原告占有使用中。本院认为，案外人执行异议之诉的主要目的在于通过诉讼排除对执行标的物的强制执行。经查，被告栾玉霞取得案涉房屋抵押权时，案涉房屋登记在第三人郭守祥名下，仍为郭守祥所有，并且案涉房屋已在房产部门办理了他项权利登记，依法进行公示，被告取得了案涉房屋的抵押权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。因此，原告对案涉房屋享有的权益不能够阻却执行，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告张桂彬的全部诉讼请求。案件受理费1800元，由原告张桂彬自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  杨 平人民陪审员  孟凡荣人民陪审员  惠 龙二〇一九年十二月二十四日书 记 员  迟砚泽
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初11249号原告昆明普酷商贸有限公司，住所：云南省昆明市官渡区东聚小车汽配城D6幢13号。法定代表人：时佳。被告曲靖市天龙大酒店有限公司金利汽车修理厂，地址：云南省曲靖市银屯路168号。法定代表人：徐七春。原告昆明普酷商贸有限公司诉被告曲靖市天龙大酒店有限公司金利汽车修理厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，原告昆明普酷商贸有限公司于2019年12月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告昆明普酷商贸有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明普酷商贸有限公司撤诉。案件受理费1771元，减半收取885.50元由原告昆明普酷商贸有限公司承担，余额885.50元退还原告昆明普酷商贸有限公司。审判长 李 勇审判员 冷雨静审判员 马永宏二〇一九年十二月二十六日书记员 何艳楠
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执恢16号之一申请执行人：杨某，男，1987年6月18日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：杨树槐（系杨某父亲），男，1963年9月18日出生，汉族，住江苏省灌云县。申请执行人：李某，男，1962年2月3日出生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人：江苏大吾实业有限公司，住所地江苏省灌云县经济开发区。法定代表人：刘加佐（又名刘嘉佐），该公司董事长。被执行人：刘加佐（又名刘嘉佐），男，1949年02月15日出生，汉族，住江苏省阜宁县。杨某、李某申请执行江苏大吾实业有限公司、刘加佐建设工程合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院于2012年10月15日作出的（2012）灌民初字第1484号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：江苏大吾实业有限公司欠杨某、李某工程款1600000元并承担逾期利息（逾期利息含2012年4月20日至2012年9月17日前按100000元计算，和从2012年9月18日起至2012年11月15日以1600000元为本金按中国人民银行同期贷款双倍利率计算的利息），江苏大吾实业有限公司于2012年11月15日前向杨某、李某付清。刘加佐对江苏大吾实业有限公司所负义务承担连带责任。案件受理费10680元由江苏大吾实业有限公司负担。因江苏大吾实业有限公司、刘加佐未履行生效法律文书确定的义务，根据杨某、李某的申请，江苏省灌云县人民法院于2013年7月26日立案执行{执行案号：（2013）灌执字第1093号}。2017年11月20日，本院以（2017）苏07执监167号执行裁定对本案提级执行{执行案号：（2018）苏07执226号}。2018年11月21日，本院作出（2018）苏07执226号结案通知书，申请执行人杨某、李某不服向本院提出书面异议。2019年4月9日，本院作出（2019）苏07执异35号执行裁定，撤销该结案通知书。2019年5月9日，本院对本案恢复执行。在执行过程中查明，江苏省灌云县人民法院于2013年1月15日以（2012）灌执督字第1028号民事裁定，冻结被执行人刘加佐、江苏大吾实业有限公司在江苏××经济开发区管理委员项目补偿款1800000元。另查明，本案已执行到位700000元并发放给申请执行人杨某、李某，剩余款项未执行到位，申请执行人杨某、李某未表示放弃剩余款项的执行。2019年11月1日，本院以(2019)苏07执恢16号执行裁定，冻结（划拨）被执行人刘加佐、江苏大吾实业有限公司在江苏××经济开发区管理委员项目补偿款1800000元，并向江苏××经济开发区管理委员会送达履行到期债权通知书。江苏××经济开发区管理委员以被执行人刘加佐、江苏大吾实业有限公司在其处无到期债权或到期债权数额不确定为由向本院提出书面异议。本院现已告知申请执行人杨某、李某可通过代位权诉讼确定该到期债权数额。在执行过程中，本院通过网络和实地查询，未发现被执行人刘加佐、江苏大吾实业有限公司有可供财产执行。2019年11月22日，本院对被执行人刘加佐、江苏大吾实业有限公司下达了限制高消费令。2019年11月15日，本院约谈了申请执行人杨某、李某，其同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人刘加佐、江苏大吾实业有限公司现无财产可供执行，且申请执行人杨某、李某也未能提供被执行人刘加佐、江苏大吾实业有限公司有可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨某、李某发现被执行人刘加佐、江苏大吾实业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 卢 澄审判员 王宜东审判员 张 迅二〇一九年十二月十六日书记员 苏宜洁
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初7549号原告：张琼，女，1970年4月29日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：王铭江，重庆川东南律师事务所律师。被告：冯林，男，1987年12月8日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：重庆市黔江区腾扬建筑工程有限责任公司，住所地重庆市黔江区石城路273号，统一社会信用代码91500114213904425B。法定代表人：刘扬，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭爱云，重庆光界律师事务所律师。原告张琼与被告冯林、重庆市黔江区腾扬建筑工程有限责任公司（以下简称腾扬建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。原告张琼的委托诉讼代理人王铭江、腾扬建筑公司的委托诉讼代理人郭爱云到庭参加了诉讼，被告冯林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张琼向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告工资8200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告冯林挂靠被告重庆市黔江区腾扬建筑工程有限公司承包了黔江区杉岭乡中心校小学校学生食堂、幼儿园后边坡喷锚工程。因施工需要被告冯林雇请了原告张琼为其从事边坡喷锚工作，口头约定工资按照140元/平方计发，工程完工后一次性付清。工程完工后被告在法院的主持下向原告支付了部分工资。2018年1月，在杉岭乡中心校校长、学校代表、被告冯林雇请的现场管理人员朱元忠、原告多方在场的情况，对原告张琼等人的剩余工资进行了结算，制作了《黔江区杉岭中心小学校宿舍食堂工程农民工工资发放清单》，确定被告冯林拖欠原告工资8,200元。事后，原告多次向被告冯林追索工资未果综上所述，原告为了维护其合法权益，向贵院提起诉讼。被告腾扬建筑公司辩称：腾扬建筑公司与本案当事人均无任何关系，不清楚原告的做工行为，原告不是腾扬建筑公司聘请的员工，原告在何处从事何种工种、报酬如何计算、工作时限如何确定，被告均不知情。腾扬建筑公司不认识原告，腾扬建筑公司不应当向原告支付工资，请求法院驳回原告诉讼请求。原告张琼为支持其诉讼请求向本院提交的证据如下：1.原告身份证复印件；2.施工承包合同；3.财政直接支付凭证2张；4.交易明细证明；5.通话录音；6.会议纪要；7.调查笔录；8.农民工工资发放清单；9.民事判决书；10.证人王乔当庭证言。被告冯林未出庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。被告腾扬建筑公司未向本院提交证据以支持其抗辩理由。本院经审理查明的事实如下：2016年被告腾扬建筑公司与黔江区杉岭乡中心校签订了《黔江区杉岭乡中心校中心幼儿园挡土墙、护坡及梯步工程施工承包合同》，建设单位为黔江区杉岭乡中心校，施工单位为被告腾扬建筑公司，工程名称为：黔江区杉岭乡中心校中心幼儿园挡土墙、护坡及梯步工程，工程承包内容：新建挡土墙、护坡及梯步。因施工需要雇请了原告张琼张琼为其从事边坡喷锚工作，工程完工后向原告张琼张琼支付了部分工资。2018年1月24日，在建设单位、施工单位、及现场管理人员朱元忠、原告在场的情况，对原告等人的剩余工资进行了结算，制作了《黔江区杉岭中心小学校宿舍食堂工程农民工工资发放清单》，确定应向原告张琼支付工资8,200元。后黔江区教育委员会经黔江区财政局向施工单位被告腾扬建筑公司支付黔江区杉岭中心小学校幼儿园挡墙工程款项。被告腾扬建筑公司未按《黔江区杉岭中心小学校宿舍食堂工程农民工工资发放清单》向原告张琼支付工资。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告张琼提交的《黔江区杉岭中心小学校宿舍食堂工程农民工工资发放清单》，足以证明原告张琼受雇于被告腾扬建筑公司的事实，双方存在合法有效的劳务合同关系，现原告张琼已经履行了提供劳务的义务，被告腾扬建筑公司应当向原告张琼支付相应的劳动报酬。《黔江区杉岭中心小学校宿舍食堂工程农民工工资发放清单》中载明拖欠原告张琼为8,200元，故原告张琼要求被告被告腾扬建筑公司支付劳务工资8,200元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告冯林连带支付劳务报酬，但无证据证明其与冯林有劳务关系，故对其请求不予支持。被告腾扬建筑公司辩称其与原告无劳务关系，不应由其支付相应工资报酬，但黔江区杉岭中心小学校制作的《黔江区杉岭中心小学校宿舍食堂工程农民工工资发放清单》，足以证明原告在被告腾扬建筑公司承包的《黔江区杉岭乡中心校中心幼儿园挡土墙、护坡及梯步工程施工承包合同》工程项目从事边坡喷锚工作，故对被告腾扬建筑公司的抗辩理由不予采信。被告冯林经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告重庆市黔江区腾扬建筑工程有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告张琼劳动报酬8,200元。二、驳回原告张琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，减半收取25元，由被告重庆市黔江区腾扬建筑工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 化二〇一九年十二月十三日法官助理  杜林桐书 记 员  黄 杰