广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32117号原告：广州市通洋电子有限公司，住所地广州市白云区松洲街松北村社前路56号1号楼403房。法定代表人：吴名兴，总经理。委托诉讼代理人：方鸿源，广东雄宇律师事务所律师。被告：佛山市顺德区旭诚电子有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇槎涌居委会工业东路1号之六。法定代表人：夏军。被告：胡金山，男，1979年9月13日出生，汉族，身份证住址湖南省湘阴县，原告广州市通洋电子有限公司诉被告佛山市顺德区旭诚电子有限公司、胡金山买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市通洋电子有限公司的委托诉讼代理人方鸿源，被告佛山市顺德区旭诚电子有限公司的唯一股东兼被告胡金山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市通洋电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告佛山市顺德区旭诚电子有限公司支付货款68390.11元；2、被告佛山市顺德区旭诚电子有限公司支付违约金（以68390.11元为基数，按月2%自2019年1月15日起计至付清之日止)；3、被告胡金山对被告佛山市顺德区旭诚电子有限公司所负债务承担连带偿还责任；4、承担本案诉讼费、保全费、保全担保费、执行费等。事实和理由：2017年7月15日，原告与被告佛山市顺德区旭诚电子有限公司签订合同，由原告出售货物给被告佛山市顺德区旭诚电子有限公司。截止至2018年11月25日，双方经过对账，确认被告佛山市顺德区旭诚电子有限公司尚欠原告货款累计171359.54元。经原告多次催款，直至起诉之日，被告佛山市顺德区旭诚电子有限公司仍有68390.11元货款尚未支付给原告，严重损害了原告的合法权益。被告胡金山为被告佛山市顺德区旭诚电子有限公司的唯一股东，应承担连带清偿责任。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告佛山市顺德区旭诚电子有限公司、胡金山辩称：原告、被告佛山市顺德区旭诚电子有限公司双方的合作是经朋友介绍，双方约定原告供高频磁芯给被告佛山市顺德区旭诚电子有限公司，结算方式是月结60天（对账之后60天再付款），原告必须在付款当月20号之前开具增值税发票给被告佛山市顺德区旭诚电子有限公司，被告佛山市顺德区旭诚电子有限公司在当月20号之前收到原告开具的增值税发票才安排货款给原告。从2017年7月签订合同开始合作到2018年11月，合作期间单独一个月货款多时达到近100000元，少的也有20000元以上，每个月的月底一直保持正常付款给原告，截止至2018年11月共计欠原告货款171359.54元（3个月左右的货款）。后经共同协商，被告佛山市顺德区旭诚电子有限公司每月付款10000元至20000元给原告，付款前原告必须开具相应金额的增值税发票给被告佛山市顺德区旭诚电子有限公司，直到付完为止。停止合作之后被告佛山市顺德区旭诚电子有限公司每个月都按照约定付款给原告（已经付款金额102969.43元，原告开具发票金额80187.78元)，但是在被告佛山市顺德区旭诚电子有限公司付款到2019年7月份时原告没有继续提供发票，包括已付给原告货款超出发票金额22781.65元也没有开具给被告佛山市顺德区旭诚电子有限公司发票。经双方沟通发票事宜末达成一致，2019年8月份停止付款。截止到2019年9月份，被告佛山市顺德区旭诚电子有限公司欠原告货款68390.11元，原告欠被告佛山市顺德区旭诚电子有限公司发票91171.76元。2018年5月之前都是支付大于货款的承兑。都有找现金回公账的。增值税发票2019年l月l号以前税点17%，现增值税发票税点13%，被告佛山市顺德区旭诚电子有限公司觉得国家供给侧改革后税点为l3%，那么被告佛山市顺德区旭诚电子有限公司剩余货款只能按照13%向原告支付税金，但是原告不同意，未协商达成一致。原告在2019年10月18日向法院提起诉讼并冻结被告佛山市顺德区旭诚电子有限公司账号，导致支付供应商货款和员工工资不能正常支付。经审理查明：被告佛山市顺德区旭诚电子有限公司于2014年3月17日经佛山市顺德区市场监督管理局依法核准登记设立，属有限责任公司（自然人独资），法定代表人兼唯一股东为被告胡金山，2018年7月19日经核准变更登记，法定代表人由被告胡金山变更为夏军。2017年7月15日，原告（卖方）与被告佛山市顺德区旭诚电子有限公司（买方）签订《销售合同》，约定：产品名称、型号、数量、价格、金额、供货时间见采购单；质量要求、技术标准、卖方对质量负责的条件是根据卖方“质量承认书”或样品规格品质相符；货物由买方签收后，买方按双方约定标准进行验收，如有异议，须在货物到7天内向卖方提出，卖方在收到买方提出的异议后7天内作出解决答复；买方将当月对账单、在次月5日前详细核对后加盖公章确认回传（例：2017年6月26日至2017年7月25日对账单，在2017年08月05日前回传）；结算期限为60天结（例：2017年6月26日至2017年07月25日货款、在2017年09月25日前付清），逾期未付款按日千分之一支付违约金，如买方违反以上条款，卖方有权停止供货及取消月结，并要求其支付未支付的货款；结算方式：汇款。2018年11月25日，原告向被告佛山市顺德区旭诚电子有限公司出具《2018年11月份对账单》，被告佛山市顺德区旭诚电子有限公司的唯一股东胡金山在对账单上签名，确认总计应收货款（含税）为171359.54元，其中8月份货款未开票44782.84元。上述对账后，被告佛山市顺德区旭诚电子有限公司于2018年12月5日向原告转账支付货款24944.66元、于2019年1月8日向原告转账支付货款23024.77元、于2019年3月11日向原告转让金额为20000元的承兑汇票、于2019年5月5日向原告转账支付货款15000元、于2019年7月1日向原告转账支付货款20000元。现原告主张被告佛山市顺德区旭诚电子有限公司尚欠货款68390.11元未付，诉至本院。另查：原告于本案诉讼中申请财产保全，由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。原告并未提交支付保全担保费的证据。庭审中，原告及两被告均确认双方约定的货款包含税费，之前的税率为17%；2018年11月25日对账后，被告佛山市顺德区旭诚电子有限公司已经支付货款102969.43元，原告向被告佛山市顺德区旭诚电子有限公司开具了80187.78元的增值税发票，尚有22781.65元未开具增值税发票；被告佛山市顺德区旭诚电子有限公司尚欠货款68390.11元未付。原告表示因税率标准调整，现在的税率为13%，对于尚未开具增值税发票的货款仅能按照现在的税率13%向被告佛山市顺德区旭诚电子有限公司开具增值税发票。两被告确认税率标准变更，原告仅能按照现在的税率标准13%向其开具增值税发票，因此要求扣减相应的货款；不同意支付违约金，因为原告没有开具增值税发票，所以被告佛山市顺德区旭诚电子有限公司才没有付款。原告则称双方的货款含税，并未约定税率标准，以当时发生的税制费率标准为准，不需要扣减货款。另，被告胡金山同意对被告佛山市顺德区旭诚电子有限公司的债务承担连带清偿责任。以上事实，有销售合同、对账单、银行业务回单、企业信用信息公示报告及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告、被告佛山市顺德区旭诚电子有限公司签订《销售合同》，约定由被告佛山市顺德区旭诚电子有限公司向原告采购货物，故双方之间形成买卖合同关系。被告佛山市顺德区旭诚电子有限公司应当承担的货款支付责任问题。原告及两被告均确认双方对账确认的货款金额含税，被告佛山市顺德区旭诚电子有限公司尚欠货款（含税）68390.11元未付，被告佛山市顺德区旭诚电子有限公司已经支付的货款中尚有22781.65元未开具增值税发票，本院对此事实予以确认。被告佛山市顺德区旭诚电子有限公司要求扣减因税率变更减少的货款，对此，本院认为，原告及被告佛山市顺德区旭诚电子有限公司均确认之前的税率标准为17%，同时原告表述货款中的含税金额是以当时发生的税率标准为准，因此，本院认定原告与被告佛山市顺德区旭诚电子有限公司对账时所确认的货款金额中包含税费的税率计算标准为17%。而原告及两被告确认被告佛山市顺德区旭诚电子有限公司已经支付的货款中有22781.65元尚未开具增值税发票，原告现仅能按照目前税率13%的标准开具增值税发票。此时若再按原税率标准支付货款有加重被告佛山市顺德区旭诚电子有限公司责任之嫌，故从涉案销售合同实际履行情况和衡平双方当事人利益的角度出发，本院认定被告佛山市顺德区旭诚电子有限公司应支付的货款金额为65273.13元[（22781.65+68390.11）÷1.17×1.13-22781.65]。被告佛山市顺德区旭诚电子有限公司付清货款后，原告应及时向被告佛山市顺德区旭诚电子有限公司开具增值税发票。至于原告主张的违约金问题，涉案销售合同中明确约定付款时间及违约责任，被告佛山市顺德区旭诚电子有限公司未按合同约定时间支付货款，应承担相应的违约责任，故原告主张违约金按月利率2%的标准计付，本院予以支持，但应以65273.13元为本金，从2019年1月25日起计付至上述货款付清之日止为宜。被告佛山市顺德区旭诚电子有限公司抗辩称是因原告没有开具增值税发票，其才没有付款，不需要支付违约金，但无证据证实双方有此约定，故被告佛山市顺德区旭诚电子有限公司的该抗辩意见，本院不予采纳。对于原告主张的保全担保费及执行费问题，原告并未提交其支付保全担保费的证据，且因原、被告之间未约定原告为实现债权而支出的担保服务费由被告佛山市顺德区旭诚电子有限公司承担，担保服务费并非诉讼财产保全的必要支出费用，原告要求被告佛山市顺德区旭诚电子有限公司承担该费用缺乏依据，本院不予支持。原告所主张的执行费并未实际发生，本院亦不予支持。被告胡金山是否应当对被告佛山市顺德区旭诚电子有限公司涉案债务承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告胡金山作为被告佛山市顺德区旭诚电子有限公司的唯一股东，无提供证据证明被告佛山市顺德区旭诚电子有限公司的财产独立于其个人财产，且明确表示同意对被告佛山市顺德区旭诚电子有限公司的涉案债务承担连带清偿责任，故原告主张被告胡金山对被告佛山市顺德区旭诚电子有限公司上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，佛山市顺德区旭诚电子有限公司向广州市通洋电子有限公司清偿货款65273.13元并支付违约金（违约金以65273.13元为基数，自2019年1月25日起月利率2%的标准，计付至上述货款实际清偿之日止）；二、胡金山对上述判决第一项中佛山市顺德区旭诚电子有限公司所负债务承担连带清偿责任；三、驳回广州市通洋电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费899元、财产保全费720元，由佛山市顺德区旭诚电子有限公司、胡金山负担案件受理费860.1元、财产保全费720元，由广州市通洋电子有限公司负担案件受理费38.9元。佛山市顺德区旭诚电子有限公司、胡金山负担的案件受理费860.1元、财产保全费720元于本民事判决生效之日起五日内向广州市通洋电子有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 方二〇一九年十二月二十五日书记员 胡嘉文