wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21204号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：史二娇，女，1991年2月3日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告史二娇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告史二娇经公告送达开庭传票、起诉书副本及证据材料，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令史二娇偿还广发银行北京分行截至2019年4月4日的信用卡欠款总额合计117561.87元（其中本金86324.68元，利息13528.93元，违约金12951.68元，手续费4756.58元）；2.判令史二娇按照广发银行信用卡客户协议的约定支付从2019年4月5日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；3.史二娇承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：被告曾在原告处办理了广发信用卡，因其拖欠本金、利息等款项未还，故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的办卡材料、欠款构成、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等原件与复印件一致；被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，被告在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年4月4日，史二娇拖欠本金86324.68元，利息13528.93元，违约金12951.68元，手续费4756.58元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求被告履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，史二娇向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2019年4月4日的欠款本金86324.68元，利息13528.93元，违约金12951.68元，手续费4756.58元；二、自本判决生效之日起十日内，史二娇向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年4月5日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2651元、公告费560元，由被告史二娇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李成博审 判 员 游煜聪审 判 员 薛 蓓二〇一九年十二月六日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行终782号上诉人（一审起诉人）杨金云，男，苗族，1969年12月24日生，住云南省昭通市盐津县。委托代理人王强、王鑫麟，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人杨金云因诉盐津县人民政府（以下简称县政府）、盐津县盐井镇人民政府(以下简称镇政府)行政强制一案，不服云南省昭通市中级人民法院作出的（2019）云06行初149号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2019年9月18日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨金云起诉称，其是盐津××盐井镇水田村村民，依法取得了位于盐津××盐井镇水田办事处孙家坪社约4.965亩的农地承包权证。县政府在未查明本案基本事实且未经有效公示的情况下，违反实体法和程序法规定，作出盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》的行政行为违法，侵害其合法权益。县政府及镇政府在不具备任何合法手续的情况下，带领大量人员及工程机械强行征收其土地，给其造成了巨大的经济损失。其认为县政府及镇政府的征收行为没有经过法定程序，属于严重违法，应当确认其行政行为的违法性。同时，县政府及镇政府的违法行为给其造成严重的经济损失，以致无法耕种，无经济来源，生活困难，理应赔偿。请求：1.确认县政府及镇政府实施的强制征收土地的具体行政行为违法；2.本案诉讼费由县政府及镇政府承担。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织对征收、征用决定及其补偿决定不服提起的诉讼。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案杨金云请求确认县政府作出的盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》违法并予撤销的诉求，不属于人民法院行政诉讼受案范围，应当向批准征收土地的人民政府反映。综上，杨金云的起诉不符合行政诉讼法规定的提起诉讼应当符合的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定对杨金云的起诉不予立案。杨金云上诉称，本案县政府违反法律规定作出盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》后，镇政府在不具备合法手续的情况下多次组织大批人员强行将其土地推平，并损毁地上农作物（简称“清表行为”），严重侵害其农村土地承包经营权。行政机关采取的强制清表并收回土地的行为属于可诉讼可复议的行政行为。上诉人并非对盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》有争议，一审法院以其对补偿标准有争议应当向批准征收土地的人民政府反映为由，认定不属于行政诉讼受案范围属于认定事实及适用法律错误。县政府、镇政府实施本次强制行为时程序违法，但一审法院并未审查，认定事实不清，程序违法。请求撤销一审裁定，指令一审法院予以立案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应符合以下条件：起诉人具有原告资格、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人杨金云以县政府、镇政府为被告，就涉及自身承包地的行政强制行为提起本案诉讼符合上述法律规定的起诉条件形式要求。本案一审法院释明过程中，杨金云将诉讼请求明确为：“请求确认被告强制收回土地的行政行为违法”，二审过程中杨金云进一步明确其诉求为“请求确认被告实施的强制推地行为（清表行为）及侵占土地具体行政行为违法”，而一审法院未准确确定杨金云的诉讼请求，认为杨金云系针对盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》提起诉讼，并以杨金云的起诉不属人民法院行政诉讼受案范围为由裁定不予立案属适用法律错误，一审裁定应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省昭通市中级人民法院（2019）云06行初149号行政裁定；二、本案指令云南省昭通市中级人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长  赵学军审判员  邹 倩审判员  苏雪峰二〇一九年十二月十二日书记员  王 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81868号原告:一汽汽车金融有限公司，住所地净月高新技术产业开发区生态大街3688号。法定代表人：张影。委托诉讼代理人：娄春丽，女，一汽汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：李志强，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告：黄长江，男，1971年9月7日出生，汉族，住李店乡竹岗村牛王庙组，身份证号×××。原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）与被告黄长江金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一汽金融公司的委托代理人娄春丽、李志强到庭参加了诉讼。被告黄长江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄长江立即偿还贷款本金43271.47元，截至2019年8月6日的贷款利息2390.85元，并以43271.47元为基数，按照月利率7.9083‰的1.5倍为标准，支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、复利；2、判令黄长江支付违约金6490.72元；3、判令一汽金融公司就黄长江所有的车牌号为×××、车架号为LFV3B28R0G3056771的抵押车辆折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；4、判令黄长江承担本案的诉讼费用。被告黄长江未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽金融公司所述一致。黄长江作为借款人/抵押人与一汽金融公司作为贷款人/抵押权人签订《汽车抵押贷款合同》，约定：借款人享有充分知情权与选择权，自愿向贷款人申请汽车抵押贷款以向经销商购买车辆；根据本汽车抵押贷款合同（下称“本合同”）的约定，贷款人同意向借款人发放贷款，以支持其向经销商购买车辆；担保人（包括抵押人、保证人）自愿为借款人提供担保；借款人同意并授权贷款人将贷款直接发放至经销商指定账户;借款人未按时支付任何应付款项,则自逾期之日起至全部款项清偿之日止,借款人应就未付款项支付逾期利息,对不能按期支付的利息,按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%;借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息。逾期超过30天，贷款人有权宣布贷款立即到期，并行使抵押权；抵押人同意将车辆及其附属的车牌等权益抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在本合同项下全部债务的担保；借款人未按时全额偿付本合同下的任何应付款项，属于严重违约；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用）的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金，以弥补贷款人损失；借款人严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金以及应由借款人支付的其他款项。合同特别条款载明：贷款金额210000元，贷款期限36个月，贷款利率7.9083‰，抵押车辆车牌号×××。2016年8月2日，一汽金融公司向北京运通嘉奥汽车销售服务有限公司发放贷款196157.52元，一汽金融公司庭审中出具说明称,因借款人办理的贷款业务享受贴息政策,所以合同约定的放款金额与实际放款金额存在差异，由于贴息款是生产商直接付给经销商,根据业务操作流程,经销商最终应当将贴息款交给一汽金融公司,为减少付款路径,简化业务流程,涉案贴息款直接在一汽金融公司向对方支付的款项中抵扣。2016年8月30日，涉案车辆办理了以一汽金融公司为抵押权人的抵押登记。庭审中，一汽金融公司称黄长江自2017年11月2日开始出现逾期还款，自2019年2月2日起未再按约偿还本息。故2019年4月9日，一汽金融公司依约按照合同约定地址向黄长江发送了《归还全部贷款通知》。现一汽金融公司主张涉案所有未付款项加速到期，要求黄长江向一汽金融公司一次性偿还全部未还款项。本院认为：一汽金融公司与黄长江签订的《汽车抵押贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。黄长江在支付部分贷款本息后，拖欠其他贷款本息未付，其行为已构成违约，一汽金融公司要求判令黄长江偿还全部未付贷款本金、利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于违约金，因合同有明确约定，本院亦予支持。关于抵押权，因黄长江已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为一汽金融公司，故在黄长江未按期还本付息的情况下，一汽金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。黄长江经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上所述，本院对一汽金融公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄长江于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司贷款本金43271.47元及截至2019年8月6日的贷款利息2390.85元，并以43271.47元为基数，按照月利率7.9083‰的1.5倍为标准，支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、复利；二、被告黄长江于本判决生效之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司支付违约金6490.72元；三、原告一汽汽车金融有限公司对被告黄长江所有的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元、公告费260元，均由被告黄长江负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  李巧霞审判员  王 茜二〇一九年十二月二十三日书记员  柏振芳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初10706号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：高鲲、肖洋，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：张声田，男，汉族，1990年6月9日出生，身份证登记住址为湖南省邵东县，现住云南省昆明市官渡区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告张声田信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖洋，被告张声田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡本金325249.24元；2、判令被告支付截至2019年4月12日信用卡违约金、利息、手续费等费用共计207007.68元，之后从2019年4月13日至清偿之日止的违约金、利息、手续费等费用按《民生通宝分期信用卡领用合约》的约定计算；3、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费4500元；4、判令被告承担全部诉讼费、保全费、保全保险费、公告费。事实与理由：被告张声田于2013年6月18日填写《民生通宝分期白金信用卡申请表》向原告申请办理原告民生通宝分期白金信用卡，被告充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守各项规则。原告向被告发放信用卡，被告在使用信用卡过程中，没有及时清偿信用卡欠款，截至2019年4月12日被告共欠信用卡本金325249.24元，信用卡违约金、利息、手续费等费用共计207007.68元。自被告逾期还款后，原告多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。特诉至法院，望判如所请。被告辩称：对原告诉请的本金、律师费均无异议，但费用的计算标准太高，请求法院予以调整。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院组织了证据交换和质证，被告对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月18日，被告向原告申领信用卡，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后，被告取得信用卡并进行了透支消费。据原告提交的系统截图记载，截至2019年5月7日，被告欠本金325249.24元及费用（手续费、违约金）207007.68元；截至2019年12月26日，被告欠本金321910.88元及费用（手续费、违约金）72032.95元。另，原告委托律师代理本案诉讼，产生律师代理费4500元。本院认为，被告在原告处申办信用卡，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用协议约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的手续费、律师费。对于原告主张的违约金，2016年4月15日，中国人民银行下发《关于信用卡业务有关事项的通知》（于2017年1月1日施行），其中第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故新规实施后，如发卡行就2017年1月1日前已办理的信用卡未能与持卡人就之后存在的逾期还款行为按中国人民银行规定另行收取违约金的问题协商一致时，发卡行不得向持卡人按原约定滞纳金的标准收取自2017年1月1日起的违约金，其仅能向持卡人收取截止2016年12月31日前的逾期还款滞纳金。现原告主张已按原信用卡领用协议有关“变更收费标准、可按银行网站通告”的约定方式向持卡人履行了告知义务，该电子通告形式已对持卡人产生法律效力，但原告不能证实其与持卡人已就逾期还款违约金的收取另行协商达成一致，故对持卡人不产生法律效力，原告据此主张2017年1月1日后的违约金，实质上仍系按原约定变相收取滞纳金，与中国人民银行前述新规不符，本院不予支持。此外，被告自2019年5月7日至2019年12月26日期间偿还的款项已远远超出被告依法应承担的手续费，但鉴于该款项系被告自愿履行完毕的，可认定为自然之债，本院不予干预，同时原告主张被告的信用卡账户状态已为呆账核销即自2019年12月26日起本金及费用均不会再增加，故结合上述情况可认定被告在上述期间偿还的款项已足以弥补被告逾期还款可能给原告造成的损失，对原告要求被告支付费用72032.95元的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告张声田于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金321910.88元；二、由被告张声田于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师代理费4500元；三、原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9168元，由被告张声田负担8500元，余额668元由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  曾惠祥人民陪审员  王绍英人民陪审员  李 红二〇一九年十二月二十八日书 记 员  田 甜
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0205民初5464号 原告：张香兰，女，汉族，1934年11月23日出生，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：周援，宁波市海曙区众心法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：于欧洲，宁波市海曙区众心法律服务所法律工作者。 被告：张浩琪，男，汉族，1989年7月27日出生，户籍所在地宁波市江北区，现住宁波市江北区。 第三人：王玲玲，女，1987年12月29日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现在浙江省。 原告张香兰与被告张浩琪、第三人王玲玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告张香兰的委托诉讼代理人周援、被告张浩琪、第三人王玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张香兰向本院提出提出诉讼请求：1.确认以原告张香兰名义与被告张浩琪于2009年7月3日签订的宁波市鄞州区贺丞路88弄18号506室该套《房地产转让合同》无效;2.本案诉讼费由被告张浩琪承担。 事实和理由：原告原有合法住宅一套坐落在宁波市鄞州区贺丞路88弄18号506室。原宁波市江东区人民法院已生效的甬东刑初字第182号《刑事判决书》查明：2009年罪犯王玲玲窃得原告房屋所有权证后找人违法制作了假证，并将假证放到原房产证存放处。以后，又找她人冒名在公证处作出了委托公证。所谓委托章国英、傅永峰为该套房屋办理了出卖过户等手续。因此，假借原告名义与被告非法签订的《房地产转让合同》是罪犯王玲玲实施盗窃犯罪的手段之一。应当依法确认他人以原告张香兰名义与被告张浩琪于2009年7月3日签订的宁波市鄞州区宁波市鄞州区贺丞路88弄18号506室该套《房地产转让合同》无效。故原告张香兰依法诉至法院，请求保护原告的合法权益。 张浩琪对原告在本案中所主张的事实无异议，但认为当时是第三人让其帮助代办贷款，才将房子过户到其名下，就签订了涉案的《房地产转让合同》。现在第三人已经将涉案房地产转移至他人名下。 第三人王玲玲陈述，承认原告在本案中所主张的事实。涉案房地产确实又转移至他人名下。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在案佐证。 本院经审理查明的案件事实和原告陈述的一致。 本院认为第三人通过实施窃得原告房屋所有权证，找她人冒名在公证处作出了“原告”委托代办过户的公证等犯罪行为后，为获得银行贷款与被告同谋以虚假的房屋买卖的意思表示而签订《房地产转让合同》，将原告名下的涉案房产转移登记至被告名下，损害了原告的合法权益，该《房地产转让合同》无效，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定之规定，判决如下： 确认2009年7月3日以原告张香兰名义与被告张浩琪签订的宁波市鄞州区贺丞路88弄18号506室的《房地产转让合同》无效。 案件受理费80元，减半收取计40元，由张浩琪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  张海娟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  孙丽娜 附本案引用的法律条文： 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。 以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。 第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。 违背公序良俗的民事法律行为无效。 二、《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 附裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3731号 申请执行人：叶世林，男，1954年10月23日出生，汉族，住浙江省台州市玉环市。 被执行人：马云正，男，1969年12月28日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人叶世林与被执行人马云正民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民特1332号民事裁定已于2019年10月14日生效。经申请执行人申请，本院于2019年10月25日立案执行，于同年10月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款252500元及利息，并负担申请执行费3687.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2019年9月20日，本院查封了被执行人所有的车牌号为浙Ｊ×××××的别克牌汽车，但未能实际控制。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 三、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地便民服务中心工作人员调查被执行人的财产情况，查明被执行人有拆迁款，已予扣留。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，本院另案已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，2019年11月17日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3731号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 黄赑 二〇一九年十二月十八日 代书记员 王峰
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0881刑初817号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人张铁军，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月4日被神木市公安局刑事拘留，同年10月11日变更为取保候审。 神木市人民检察院以神检刑诉〔2019〕783号起诉书指控被告人张铁军犯危险驾驶罪,于2019年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，神木市人民检察院指派检察员李嘉、白欢出庭支持公诉，被告人张铁军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月4日7时许，被告人张铁军饮酒后驾驶陕xxx牌小型轿车，沿204省道由东向西行驶至二郎山大桥桥西时，被神木市公安局交通管理大队西沟中队执勤民警查获。经陕西省榆林市公安交通司法鉴定中心对张铁军进行血液酒精含量检测，其结果为123.53MG/100ML,属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人张铁军在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，查获经过，受案登记表，立案决定书，血样提取登记表，鉴定委托书，鉴定意见通知书，常住人口信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，行驶证复印件，呼气酒精含量检测结果，血醇检验报告，现场照片，行政处罚决定书等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人张铁军违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人张铁军归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，决定对其从轻处罚。同时对其宣告缓刑不致对所在社区产生重大不良影响，故本院对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张铁军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2500元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘文支 二〇一九年十二月二十三日 书记员  温爱云
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4159号之二 申请执行人：袁冬清。 被执行人：李荣峰。 申请执行人袁冬清与被执行人李荣峰民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初1270号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的49438元,已执行标的0元，剩余未受偿标的49438元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结被执行人银行账号，不足以清偿，暂不进行扣划，并查封了其名下车辆，但未实际控制。其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫彩腾
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民初2849号原告：群诩工业股份有限公司，住所地台湾地区桃园市。负责人：陈安顺，经理。委托诉讼代理人：刘洪军，山东垠鹏律师事务所律师。被告：山东金鼎电子材料有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：耿国凌，经理。原告群诩工业股份有限公司（以下简称群诩公司）与被告山东金鼎电子材料有限公司（以下简称金鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告群诩公司委托诉讼代理人刘洪军到庭参加诉讼，被告金鼎公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。群诩公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告金鼎公司支付货款1444527元，承担违约金140451元（自2018年4月16日起至起诉之日止，按照日万分之二点一标准计算；之后至被告履行义务之日止，继续按照日万分之二点一标准计算），并赔偿损失21378.5元；2.诉讼费用由被告金鼎公司承担。事实与理由：2016年12月19日，原被告双方签订《山东金鼎电子材料有限公司采购合同》（以下简称《采购合同》），约定被告购买原告设备2台，价款42万美元，交货方式CIF青岛，并规定了相应的违约责任。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，被告支付首付款21万美元。被告收到货物后，原告派员工至被告厂区安装完毕，要求试车调试，但被告以无材料为由拒绝调试。经原告反复催促被告调试设备、付清尾款，被告称因市场变化不再用所购设备进行生产，要求原告放弃未付款、退回设备、不再追究其违约责任。原告同意后，开始着手准备设备回收事宜，与山东鲁创包装制品有限公司签订包装协议，委托其对设备进行包装、运输。但是原告及山东鲁创包装制品有限公司到达金鼎公司准备拆卸设备时，发现该设备已经被金鼎公司抵押给了银行，银行已经取得抵押证书，导致原告无法回收设备。被告出尔反尔，承诺的退回设备期限从2019年4月8日推迟至5月、6月，至今仍未履行。请求依法判如所请。被告金鼎公司经本院传票传唤未到庭，也未提出答辩意见。原告群诩公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.《桃源县政府营利事业登记证》及《进出口商登记卡》,证明原告的主体身份;2.2018年10月29日海基会致海协会的函，证明本案争议的来源，海协会收到该函后转交山东省台办，山东省台办转代理人所在律师事务所；3.《采购合同》,合同内容：被告购买原告卷对卷红外线热风干燥自动线、双面覆膜裁切机，共计42万美元；交货方式CIF青岛；合同第11条约定货到甲方现场装机调试60天内以40%金额发票及双方签署的验收合格证明付款40%，另10%保固一年依10%金额发票付款,证明双方签订了《采购合同》，合同约定了标的、价款、交货方式、付款方式；4.原告的出口报单、出货通知单、服务单，证明原告已按照合同约定完成了货物的交货、安装任务；5.原告发给被告的催款函,证明原告向被告催要欠款的情况;6.原告法务彭驿诏与被告法务崔恒东的微信交流截图、原告的委托代理人与崔恒东的微信交流截图、通话记录,证明双方的交流情况，被告毫无诚信，既不付清欠款，也不退还设备，原告无奈因而提起诉讼;7.原告与山东鲁创包装制品有限公司的包装合同,证明因被告同意退设备，原告与山东鲁创包装制品有限公司签订了货物打包、运输合同。被告金鼎公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院对原告群诩公司提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月19日，原告群诩公司与被告金鼎公司签订《采购合同》（合同编号：GP14B26-01）,合同内容：被告购买原告卷对卷红外线热风干燥自动线、双面覆膜裁切机各一台，共计42万美元。质量保质期：产品验收合格之日起一年内。交货周期：合同签订后2017年1月25日台湾结关。交货地点方式：CIF青岛。运输方式及到达站港和费用负担：群诩公司费用负担到青岛，金鼎公司费用负担到青岛报关及运输到金鼎公司工厂。验收标准、办法及异议期限：群诩公司应完成全面的出厂检验，确保发至甲方的产品能满足质量要求，金鼎公司接货时的验收仅仅是对产品数量、型号和外观的初步验收，群诩公司不得以金鼎公司验收为由拒绝承担产品质量责任，如属群诩公司产品质量问题，群诩公司无条件退还货物。结算方式及期限：合同签订后金鼎公司向群诩公司出具货款总价90%信用证，货到港口，凭提单及50%金额发票付款50%；货到金鼎公司现场装机调试60天内以40%金额发票及双方签署的验收合格证明付款40%；另10%保固一年依10%金额发票付款。2017年2月24日，群诩公司发货并通知金鼎公司。2017年6月5日，群诩公司派员到金鼎公司对案涉货物进行安装。2018年4月16日，群诩公司向金鼎公司发送催款函，要求金鼎公司于2018年4月25日前支付余款21万美元。2018年10月19日，群诩公司再次向金鼎公司发送催款函，要求金鼎公司于2018年10月31日前支付余款21万美元。2019年3月18日，群诩公司与山东鲁创包装制品有限公司签订合同，购买山东鲁创包装制品有限公司松木托盘及花格箱一宗，用来回收案涉货物。本院认为，原告群诩公司系在台湾地区注册的公司，本案系涉台纠纷，群诩公司选择适用大陆法律作为解决争议的准据法，本院予以确认。群诩公司与金鼎公司签订《采购合同》，金鼎公司购买群诩公司生产的卷对卷红外线热风干燥自动线、双面覆膜裁切机各一台，共计42万美元。金鼎公司已支付21万美元货款，尚欠21万美元货款。目前，案涉货物已过质保期，金鼎公司应向群诩公司支付余款21万美元。群诩公司要求按照起诉日即2017年7月24日汇率标准计算应付货款。经查，2017年7月24日，中国外汇交易中心公布的银行间外汇市场人民币汇率中间价为1美元对人民币6.741元，21万美元折合人民币1415610元。关于违约金即逾期付款损失，群诩公司要求以所欠货款为基数，按照日万分之二点一的标准计算，未超过法定标准，本院予以支持。关于群诩公司主张的损失，群诩公司称损失系支付给山东鲁创包装制品有限公司的包装费及群诩公司员工的差旅费，但是群诩公司就其主张的损失费用未提交证据证实，本院对群诩公司主张的21378.5元损失不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：一、被告山东金鼎电子材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告群诩工业股份有限公司货款1415610元及逾期付款损失（以1415610元为基数，按照日万分之二点一的标准计算至被告山东金鼎电子材料有限公司实际付清之日止）；二、驳回原告群诩工业股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费19257元，由原告群诩工业股份有限公司负担257元，由被告山东金鼎电子材料有限公司负担19000元。如不服本判决，原告群诩工业股份有限公司可以在判决书送达之日起三十日内，被告山东金鼎电子材料有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  李耀勇审判员  宋海东审判员  高 静二〇一九年十二月十日书记员  程晓燕
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初7915号原告：中国光大银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区采莲路1122号。负责人：邓悠，行长。委托诉讼代理人：怀晓娟，江苏瀛元律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨蕾，江苏瀛元律师事务所实习律师。被告：李扣林，男，1963年3月19日生，汉族，住江苏省苏州。原告中国光大银行股份有限公司苏州相城支行（以下简称光大银行相城支行）与被告李扣林信用卡纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理，依法由审判员徐挺适用简易程序进行审理。本案于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告光大银行相城支行的委托诉讼代理人怀晓娟、被告李扣林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行相城支行诉称，2012年2月21日，被告在原告处办理信用卡业务，签订了《阳光商旅白金信用卡申请表》，办理了账号为00×××71的信用卡，被告使用信用卡进行了多次消费，但却未能按合同约定履行及时还款义务。截至2019年9月3日，被告已有多期未足额归还本金及利息，多次催缴未还。原告诉至法院，请求本院判令：被告归还信用卡透支本金人民币416051.87元；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告以2019年9月27日被告还款25.98元，截至2019年9月27日，剩余借款本金416025.89元为由，当庭变更诉讼请求为，要求被告归还信用卡透支本金人民币416025.89元。被告李扣林辩称，对于欠款金额没有异议。但现在确实非常困难，希望协商处理。经审理查明，被告李扣林向原告光大银行相城支行申请办理阳光商旅白金信用卡，同时被告李扣林在阳光商旅白金信用卡申请表中签名并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项制度”。该申请表后附的领用合约以原告为甲方，申请方为乙方。该合约约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金、超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任意一笔贷款逾期90天以上后，对乙方还款，甲方按照法律法规相关规定进行账务处理；除本合约另有规定外，乙方可以选择以最低还款额方式还款。乙方于当期到期还款日前将不低于甲方账单指定的每期最低还款额的款项偿还甲方，甲方免收乙方滞纳金；乙方选择最低还款额方式或未还够最低还款额的，当期应还款额不享受免息还款期待遇；乙方选择全额还款额方式还款，则除取现交易及因取现交易而产生的利息及费用以外，均享受免息还款期待遇。该申请表还后附了信用卡收费标准，包括年费、取现费、滞纳金、超限费等收费标准。原告审核被告申请资料后发卡，卡号为00×××71。被告李扣林自2012年3月19日起开始使用该卡，截止至2019年9月27日，被告李扣林结欠原告透支本金416025.89元未归还。庭审中，原告明确：我方只主张透支本金，利息、违约金不作主张。以上事实，由原告提供的阳光商旅白金信用卡申请表，中国光大银行信用卡领用合约，中国光大银行信用卡章程、收费标准，信用卡交易流水明细，客户基本信息及当事人的陈述等证据附卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告之间的信用卡合约，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，依法成立且合法有效，双方当事人均应按约履行。被告李扣林在使用阳光商旅白金信用卡透支后，未能及时归还透支欠款，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还透支本金合计416025.89元的诉讼请求，符合法律规定及合约、章程约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告李扣林应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司苏州相城支行信用卡透支本金416025.89元（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022016415）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为3770.5元，由被告李扣林负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331033980）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  徐挺二〇一九年十二月二十八日书记员  陆超
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0112执异64号 异议人（被执行人）：长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村。 法定代表人：杨标，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：卞四平，湖南华湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍巧利，湖南华湘律师事务所律师。 申请执行人：徐超，男，1980年10月29日出生，汉族，住长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘组。 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘组。 负责人：**，系该组组长。 本院在执行申请执行人徐超与被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组（以下简称曹家塘组）、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会（以下简称原佳村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，异议人原佳村委会以本院冻结银行账户的存款并非异议人和被执行人曹家塘组的财产为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人向本院提出异议请求：请求依法解除对长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会银行存款3040元的冻结，中止对异议人原佳村委会的执行。 事实与理由：长沙市望城区人民法院在执行案号为(2019)湘0112执2706号侵害集体经济组织成员权益纠纷案件中，冻结了异议人名下银行账户存款3040元。因该银行账户内所冻结的财产并非原佳村委会和曹家塘组的财产，且异议人承担的是补充责任，异议人已经向曹家塘组足额拨付了集体收益款，故无需再承担任何支付责任。异议人认为本院的执行行为违反法律规定，侵犯了其合法权益，故向本院提起异议。 申请执行人称，异议人的异议请求没有事实和法律依据，该账户名下的存款应归异议人所有，法院冻结、查封该账户名下存款符合法律规定，请求依法驳回异议人的异议请求。 本院查明，徐超与曹家塘组、原佳村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年11月22日作出(2018)湘0112民初790号民事判决书。曹家塘组不服该判决，向长沙市中级人民法院提起上诉，长沙市中级人民法院于2019年6月25日作出（2019）湘01民终3536号民事判决，依法维持本院一审判决。判决生效后，被执行人曹家塘组、原佳村委会未按判决书确定义务履行，申请执行人徐超向本院申请执行，本院立案执行后于2019年10月22日作出(2019)湘0112执2706号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人曹家塘组、原佳村委会银行存款3040元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。2019年11月1日，本院冻结了异议人原佳村委会在长沙农商行乌山支行的银行存款3040元。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，银行存款应按照金融机构登记的账户名称判断权利人，本院依法冻结的银行存款登记在被执行人原佳村委会名下，故本院对被执行人原佳村委会的存款采取冻结措施并无不当，异议人的异议理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回异议人长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  唐 毅 人民陪审员  刘怀明 人民陪审员  易志坚 二〇一九年十二月九日 代理书记员  赵钰姣 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （三）银行存款和存管在金融机构的有价证劵，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证劵由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实质投资人账户名称判断；
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙0108执2363号 殷金耕: 关于申请执行人殷金耕与被执行人杭州宸骐投资合伙企业（有限合伙）、杨飚民间借贷纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 二〇一九年十二月二十六日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书（存根） (2019)浙0108执2363号 殷金耕: 关于申请执行人殷金耕与被执行人杭州宸骐投资合伙企业（有限合伙）、杨飚民间借贷纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2019年12月26日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书 (2019)浙0108执2363号 杭州宸骐投资合伙企业（有限合伙）、杨飚: 关于申请执行人殷金耕与被执行人杭州宸骐投资合伙企业（有限合伙）、杨飚民间借贷纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2019年12月26日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书（存根） (2019)浙0108执2363号 杭州宸骐投资合伙企业（有限合伙）、杨飚: 关于申请执行人殷金耕与被执行人杭州宸骐投资合伙企业（有限合伙）、杨飚民间借贷纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2019年12月26日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22691号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：韩拓，男，1987年5月15日出生，汉族，住陕西省西安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告韩拓信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告韩拓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月7日的透支本金人民币97,754.08元、利息174,338.84元、滞纳金及违约金3,178.74元、其他费用4,263元，并支付自2019年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月7日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计279,534.66元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告韩拓未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月7日，被告已累计拖欠信用卡透支本金97,754.08元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告韩拓应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月7日的透支本金合计97,754.08元；二、被告韩拓应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,243.85元，减半收取计1,121.93元，由被告韩拓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十二月三十日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初16064号原告：关某某，男，1975年4月27日生，汉族，住安徽省亳州市。被告：上某某，住所地上海市金山区。法定代表人：施某某，董事长。本院在审理原告关某某诉被告上某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告已申请破产为由向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告关某某撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  干华丽二〇一九年十二月九日书记员  张 欣附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39419号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：林金，男，1987年9月22日出生，汉族，职业不详，户籍所在地广东省茂名市茂港区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告林金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告林金经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令林金偿还借款本金34999.95元及逾期滞纳费3850元、账户管理费7560元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月14日，林金向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为84000元，贷款期限为36个月，利率为0‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月504元，按照等额本息还款(13-36)还款；若林金逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2017年3月16日，北银公司依约向林金发放贷款，在合约书履行期间，林金没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。林金未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月14日，林金向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为84000元，贷款期限为36个月，利率为0%，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.6%/月，还款方式为空。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2017年3月16日，北银公司依约向林金发放贷款84000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为0‰，期限为36个月，还款方式为等额本息还款(13-36)，账户管理费为每期收取504元，到期日为2020年3月16日。在合同履行期间，林金未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认在本案中仅主张林金自逾期还款日起至2019年4月29日止的欠付借款本金34999.95元及逾期滞纳费3850元、账户管理费7560元，之后林金产生的欠款，北银公司已另案主张；另外，上述欠款期间的部分逾期滞纳金已核销，北银公司不在本案中主张。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，林金签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向林金发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，林金作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求林金偿还借款本金34999.95元及逾期滞纳费、账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。林金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林金于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金34999.95元及逾期滞纳费3850元、账户管理费7560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由林金负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  杨 梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0111执恢1555号 申请执行人：王蕾，女，汉族，1985年7月21日出生，身份证住址广东省佛山市南海区。 被执行人：范何洋子，女，汉族，1991年1月8日出生，身份证住址江西省南昌市进贤县。 申请执行人王蕾与被执行人范何洋子民间借贷纠纷一案，江西省高级人民法院于2019年9月11日作出（2019）赣民再59号民事裁定书，撤销了江西省进贤县人民法院作出的（2017）赣0124民初486号民事判决书和江西省南昌市中级人民法院作出的（2017）赣01民终2577号民事判决书。 本院认为，在执行过程中，因本案的执行依据（2017）赣0124民初486号民事判决书和（2017）赣01民终2577号民事判决书已被江西省高级人民法院的（2019）赣民再59号民事裁定书撤销，故本案已不具备执行条件，应当依法终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下： （2019）粤0111执恢1555号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  赖汉穗 审判员  洪 勇 二〇一九年十二月十九日 书记员  钟燕兰
云南省龙陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0523民初943号 原告：何宗雄，男，汉族，1975年8月3日生，福建省晋安区人，住福建省晋安区。 委托诉讼代理人：卢申云，云南若在律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：董晓华，男，汉族，1991年4月24日生，云南省龙陵县人，住云南省龙陵县，现住龙陵县。 原告何宗雄与被告董晓华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何宗雄委托诉讼代理人卢申云，被告董晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何宗雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元；2、判令被告支付截止2019年7月18日的利息和违约金19191元，并支付2019年7月19日至实际还清之日按借款额日万分之四计算的违约金；3、判令被告承担本案诉讼费和律师费。事实和理由：被告因购房资金不足，于2015年7月8日向原告借款30000元并签订《借款协议》，约定2016年7月7日归还，借款期内按年利率4.75%支付利息，逾期归还按日万分之四支付违约金。借款到期后，经原告多次催收，被告于2019年7月18日确认其共欠本金及利息、违约金49191元，并承诺于2019年7月25日前清偿，但逾期仍未清偿，特起诉法院请求予以解决。 被告董晓华辩称，2015年7月8日向龙陵凯龙房地产购房因首付资金不足同何宗雄签订《借款协议》，所借款30000元是事实，现在尚未归还也是事实，如原告计算的利息和违约金合法合理的自己愿意承担，不同意承担律师费。现在向信用社借贷款没有批下来，请求缓一段时间给付。因未按时归还借款，龙陵凯龙房地产公司停关了自己生活用水、用电，请求予以解决供水、供电问题。 原告何宗雄为了证明自己的诉讼主张，提交了如下证据：1、《借款协议》一份，证明被告董晓华向原告借款30000元用于购房并约定了借期内年利率4.75%及逾期违约金日万分之四的事实；被告董晓华质证无异议。2、《凯龙城特殊申请审批表》一份，证明被告董晓华在2019年7月18日确认欠原告何宗雄本金及利息、违约金49191元，并承诺于同年同月25日归还；被告董晓华质证认可签字的事实，认为当时物业将自己电表拆除而被逼签字，自己没有对49191元进行计算，是原告计算出来的。3、《发票》一张，证明原告何宗雄为实现债权支出律师费5000元，应由被告董晓华承担；被告董晓华质证认为不是必要支出，不同意承担。 被告董晓华未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：对原告何宗雄提交《借款协议》证实被告董晓华借款本金30000元和借期利息年利率4.75%及逾期违约金万分之四予以采信；对原告何宗雄主张逾期利息和违约金两项合计为年利率14.6%不超过年利率24%，本院予以采信。 经法庭审理，本院认定事实如下：2015年7月8日，被告董晓华向龙陵凯龙房地产开发有限公司购买凯龙城第三期2幢1单元302号套房，向原告何宗雄借款30000元用于抵扣首付款，双方签订《借款协议》，约定借款期限为一年，即于2016年7月7日归还，约定借期利息为年利率4.75%，约定逾期违约金日万分之四，并由龙陵凯龙房地产开发有限公司鉴证确认。原告何宗雄于2019年7月18日找到被告董晓华确认借款本金及利息、违约金49191元，被告董晓华承诺于同年同月25日清偿借款，但逾期后被告董晓华仍未清偿借款。经确认被告董晓华向原告何宗雄借款30000元一年期利息按年利率4.75%计算为1425元；逾期利息和违约金两项合计年利率为19.4%（月利率为1.6%），2016年7月至2019年7月的利息及违约金以年利率19.4%计算为17460元。 本院认为，原告何宗雄与被告董晓华签订《借款协议》系双方的真实意思表示，有效合法，应予以保护，被告董晓华应当按照借款约定向原告何宗雄清偿借款、利息和逾期违约金。原告何宗雄主张被告董晓华承担逾期利息和违约金总计19.4%未超过年利率24%，对此请求本院予以支持；被告董晓华提出龙陵凯龙房地产公司停止对其供电、供水属另外的法律关系，应另案诉讼；对被告董晓华逾期归还借款的利息和违约金以实际逾期之日按年利率19.4%予以支持；对原告何宗雄主张被告董晓华承担律师费不属于实现债权的必要损失，对此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下： 一、由被告董晓华于判决生效后三十日内偿付原告何宗雄借款本金人民币30000元及至2019年7月的利息、违约金17460元合计47460元，并由被告董晓华按月利率1.6%给付原告何宗华自2019年7月至借款全部清偿之日的利息及违约金； 二、驳回原告何宗雄的其他诉讼请求。 本案案件受理费人民币1030元，减半征收515元，由被告董晓华承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。 审判员  黄永生 二〇一九年十二月十八日 书记员  张劲芝
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执1347号之二 申请执行人：黄某某，女，瑶族，住广西恭城瑶族自治县西岭乡鸡公畔村，现住广西桂林市临桂区。 被执行人：王某某，男，汉族，住广西全州县。 申请执行人黄某某依据本院（2019）桂0312民初1482号民事判决书，于2019年10月17日向本院申请执行王某某合同纠纷一案，申请执行标的为30286元及利息、案件受理费270元。本院依法立案受理。 本案在执行过程中，于2019年10月18日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人未按执行通知书履行义务，本院依法对其采取限制高消费、纳入失信黑名单等措施,通过对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆、工商登记、住房公积金、理财产品等财产情况进行查询，发现并划拨了被执行人王某某的银行存款3000元，申请执行人已领取上述款项，此外未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案申请执行标的未能全部执行到位。 本院认为，对于剩余债权因被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0312民初1482号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇一九年十二月二十日 书记员  倪桂琼
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初5813号   原告：周骏飞，男，1986年3月12日出生，汉族，住山西省阳曲县。   被告：山西融田房地产开发有限责任公司，住所地太原市半坡西街28号。   法定代表人：张银喜，总经理。   委托诉讼代理人：刘夏夏，女，该公司法务，住太原市杏花岭区。   原告周骏飞与被告山西融田房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法进行了审理。现本案已审理终结。   原告周骏飞向本院提出诉讼请求：1.判令解除《商铺买卖合同》；2.判令被告退还原告已付房价款191590元；3.判令被告支付原告商铺租金137947元；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年11月13日，原告与被告签订《商铺买卖合同》（编号负-B77-A）,约定：原告购买被告位于太原市北河湾75号融田绿洲一期商铺的负一层B77A号房，建筑面积11.27平方米；出卖人保证销售的商铺没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该商铺不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任；出卖人应当在商铺交付使用后三年内办理完产权登记，由出卖人将相关资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证，如因出卖人原因影响买受人取得产权证书，买受人有权退房，出卖人将已付房款全额退还买受人。同日，原告向被告支付购买商铺款191590元。但原告所买商铺至今未取得产权证书，已付房款被告也未退还原告。   同时，上述《商铺买卖合同》第七条第一款约定：为了能更好的发挥商铺统一经营管理的优势，最大限度发挥商铺的商业收益，在买受人购买该商铺所有权之日起的十年内，买受人自愿放弃自购买该商铺之日起十年的该商铺的使用权。原告在2014年11月13日购买商铺，同时放弃使用权，将商铺交由被告经营。上述合同第七条第二款约定：出卖人自愿对买受人放弃购买商铺使用权的行为给予补偿，补偿方式为自合同签订之日起，出卖人第一、第二、第三年每年到期支付买受人人民币26823元，第四第五年每年到期支付买受人人民币28739元，第六年起每年到期支付买受人人民币30654元。但事实上，从签订合同之日起至今的5年时间，被告未支付原告任何补偿金。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。   本院经审查认为，被告山西融田房地产开发有限责任公司的法定代表人张银喜等人因融田绿洲商场的商铺销售涉嫌非法吸收公众存款罪已经公安机关立案并进入刑事审判阶段，原告周骏飞就本案《商铺买卖合同》也向公安机关报案，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：   驳回原告周骏飞的起诉。   案件受理费减半收取3122元，退还原告周骏飞。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 黄静     二〇一九年十二月十九日   书记员 王莎   附法律条文：   《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》   第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   不予受理；   对管辖权有异议的；   驳回起诉；   保全和先于执行；   准许或者不准许撤诉；   中止或者终结诉讼；   补正判决书中的笔误；   中止或者终结执行；   撤销或者不予执行仲裁裁决；   不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   其他需要裁定解决的事项。
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初3923号 原告：孟倩。 委托诉讼代理人：莫燕萍，江苏名威名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凯力，江苏名威名律师事务所律师。 被告：苏州神巴巴网络科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区新平街388号腾飞科技园21幢2层201-12室。 法定代表人：沈鐇。 委托诉讼代理人：曹玲，系公司员工。 原告孟倩与被告苏州神巴巴网络科技有限公司肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员顾文娟独任审理。后因工作原因，本案转为由审判员龚春华独任审理。2019年7月8日，被告苏州神巴巴网络科技有限公司对本案提出管辖异议。2019年8月1日，本院裁定驳回被告苏州神巴巴网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。后被告苏州神巴巴网络科技有限公司不服提起上诉，2019年9月16日，苏州市中级人民法院作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。后因案件复杂，本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭进行审理。本院于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告孟倩的委托诉讼代理人莫燕萍，被告苏州神巴巴网络科技有限公司的委托诉讼代理人曹玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟倩向本院提出诉讼请求：1、被告立即删除使用在www.shen88.cn子网页中的原告照片以停止侵害(网页链接详见清单)；2、被告在全国公开发行的报纸及其网站www.shen88.cn首页中连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开致歉，致歉内容应包含本案裁判文书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉面积不小于6cm*9cm；3、被告向原告赔偿经济损失45000元、维权成本费1200元，以上合计46200元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告发现，被告未经原告同意，擅自在网站www.shen88.cn中使用原告的1张照片作为《用一句话证明你是吃货，一起来看看一句话证明你是吃货!》文章的配图进行商业宣传。涉嫌侵权网页上均载有明显具有商业宣传性质的链接和文字。原告艺名孟茜，毕业于北京电影学院，是中国内地知名歌手、演员，原告的肖像具有极高的商业代言价值及社会影响力。作为公众人物，原告一直以来都将维护个人健康形象作为工作的重点之一。被告未经原告的同意，擅自使用原告的照片用于商业宣传文章当中，实现了被告的商业利益，严重侵犯了原告的肖像权。被告将原告照片用于商业宣传中会使浏览该网站的网友产生误解。这与事实严重不符，对原告的商业形象和个人声誉造成了负面影响，降低了原告的社会评价，严重侵犯了原告的名誉权。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告苏州神巴巴网络科技有限公司辩称：1、答辩人收到起诉状副本前就已将案涉链接图片删除。2、答辩人承认是侵犯了原告的肖像权，但是答辩人不承认侵犯了原告的名誉权。3、根据原告的知名度，原告要求赔偿的金额过高，明显不合理。4、答辩人愿意赔礼道歉，但希望能以书面的形式向原告邮寄一份道歉函。 经审理本院认定事实如下：原告艺名孟茜，系青年演员，www.shen88.cn网站在工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统中载明的主办单位为被告。原告与被告之间无形象代言合同。 原告曾于2018年1月25日至北京市正阳公证处，对案涉网站擅自使用原告照片的情况进行证据保全，北京市正阳公证处于2018年3月20日作出了（2018）京正阳内民证字第1848号公证书。根据公证书记载，http：//www.shen88.cn/shenghuo/3793.html网页上载有文章《用一句话证明你是吃货，一起来看看一句话证明你是吃货!》，该篇文章使用原告孟倩的一张照片作为文章配图。 庭审中，原告孟倩提交的其利用百度图片搜索而显示为孟茜的照片中有一张与案涉链接所使用的配图相同。原告陈述因被告已经删除涉案侵权照片，故撤回本案第一项诉请。 以上事实，由原告提交的企业工商信息、公证书、ICP备案查询信息、百度图片、原告的百度百科介绍、形象代言合同的公证书以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民肖像。公民肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。被告在未征得原告同意或与原告签订形象代言合同的情况下，擅自在案涉网站页面中使用原告的肖像作为文章配图，该行为已构成侵犯原告肖像权的行为，虽然文章图片已经删除，侵害已经停止，但被告仍应承担赔礼道歉的责任，故对原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，本院予以支持。至于赔礼道歉的方式，本院综合考虑到侵权的具体事实认为被告在其涉案网站上向原告赔礼道歉为宜。关于原告主张的赔偿，本院认为，因原告作为演艺演员具有一定的知名度，其肖像有一定的商业价值，本院根据原告的知名度、被告的过错程度、侵权行为的时间、范围、影响、目的等因素，结合孟倩维权可能支出的必要费用，酌定被告应当赔偿原告孟倩经济损失35000元。关于原告主张的维权成本费用，本院在认定被告应当赔偿原告的经济损失中已经考虑了必要的、合理的维权费用，故对原告的该请求不予支持。因被告已经删除涉案侵权照片，且原告已撤回本案第一项诉讼请求，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告苏州神巴巴网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内在www.shen88.cn网站上发布向原告孟倩赔礼道歉的声明，声明应持续三十日，内容需经本院审核；逾期不执行的，本院将在全国公开发行的报纸上刊登本判决主要内容，费用由被告苏州神巴巴网络科技有限公司承担。 二、被告苏州神巴巴网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟倩经济损失35000元。 三、驳回原告孟倩的其他诉讼请求。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州商业街支行，账号6228400406149862860。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告苏州神巴巴网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审 判 长  龚春华 人民陪审员  王福荣 人民陪审员  陆素珍 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  刘 琼
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终9832号上诉人（原审被告）：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号。法定代表人：陈哲元，该公司董事长。委托诉讼代理人：刁晨航，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审原告）：刘冬梅，女，1966年12月30日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘宏安，男，1963年5月16日出生，汉族，刘冬梅丈夫，住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：沈阳商业城（集团）有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212-214号。法定代表人：张殿华，该公司董事长。上诉人沈阳商业城股份有限公司（以下简称“商业城公司”）因与被上诉人刘冬梅、被上诉人沈阳商业城（集团）有限公司（以下简称“商业城集团公司”）合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初15648号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，因租赁双方在《商铺租赁合同》及其补充协议中对出租方向承租方商业城公司提出转让商铺的期限、价格、程序均作出了明确约定，一审法院应围绕出租方提出的诉讼主张及其提供的相关证据是否符合合同约定进行详尽审查。重审时，一审法院应在进一步查明上述事实的基础上，兼顾双方权益保护，结合举证证明责任分配，依法裁判为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初15648号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人沈阳商业城股份有限公司预交的二审案件受理费8570元予以退回。审判长  孙悦审判员  杨帆审判员  王虹二〇一九年十二月十九日法官助理唐屾书记员许璐本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初10093号原告：王新，男，1984年1月26日出生，汉族，济南撸串江湖餐饮有限公司职工，住济南市历城区，被告：唐海冉，女，1979年8月18日出生，住济南市历下区。其他身份情况不详。原告王新与被告唐海冉合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新到庭参加诉讼。被告唐海冉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王新向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告欠款26350元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年8月入职济南撸串江湖餐饮有限公司从事后厨工作，其拖欠原告工资26350元，被告唐海冉向原告出具还款协议，承诺偿还上述欠款，后经原告多次催要未果，为此起诉至法院。被告唐海冉未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月3日，原告王新与被告唐海冉及案外人济南撸串江湖餐饮有限公司签订《还款协议》一份，载明：“甲方：唐海冉乙方：王新…总计欠款26350元…1、甲方自愿转结济南撸串江湖餐饮有限公司的债权债务，将原济南撸串江湖餐饮有限公司所欠员工工资全部结清。2、甲方承诺在2019年6月份与2019年7月31日前总欠款全部结清。3、如甲方不能按规定的日期结清乙方工资，自愿每日支付总欠款2%给乙方作为违约金。……甲方：唐海冉（签名捺印）乙方：……2019年7月3日。”另上述还款协议上还加盖了济南撸串江湖餐饮有限公司的公章。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明;在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,被告唐海冉在答辩期限和举证期限内,没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见,也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，原告王新与被告唐海冉及案外人济南撸串江湖餐饮有限公司达成的还款协议，系当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效；按照约定济南撸串江湖餐饮有限公司所欠原告的工资由唐海冉支付，故原告主张要求被告唐海冉支付上述26350元款项的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告唐海冉于本判决生效之日起十日内支付原告王新欠款26350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元、减半收取230元，由被告唐海冉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王延庆二〇一九年十二月六日书记员  于 婷
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0391民申8号再审申请人：刘红星，男，1982年12月18日出生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：高永丰，男，1944年5月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。再审申请人刘红星因与被申请人高永丰买卖合同纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2018）苏0319民初4190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人刘红星申请再审超过法律时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，裁定如下：驳回刘红星的再审申请。审判长 刘 伟审判员 李晓梅审判员 侯希斌二〇一九年十二月二十五日书记员 张 彤
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初10776号原告：赤峰长丰新型节能建材有限公司，住所地：赤峰市松山区穆家营子镇衣家营子村。诉讼代表人：刘某1，赤峰长丰新型节能建材有限公司破产管理人（内蒙古大川律师事务所主任）被告：刘某2，男，1968年1月27日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告赤峰长丰新型节能建材有限公司与被告刘某2取回权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告赤峰长丰新型节能建材有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款条之规定，裁定如下：准许原告赤峰长丰新型节能建材有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告赤峰长丰新型节能建材有限公司负担。审判员 朱国林 二〇一九年十二月十六日书记员 王琳琳
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0526民初4678号原告：阿优扎娜，女，1975年7月14日出生，蒙古族，无职业，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘凤军，内蒙古蒙通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，内蒙古蒙通律师事务所律师。被告：姚美霞，女，1966年3月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古通辽市。被告：王晓娜，女，1987年10月8日出生，蒙古族，无职业，住辽宁省沈阳市于洪区。被告：王小寒，女，1989年1月2日出生，蒙古族，文员，住河北省沧州市。被告：王小光，男，1990年10月10日出生，蒙古族，农民，现羁押于通辽市监狱。三被告委托诉讼代理人：姚美霞（系二、三、四被告的母亲），女，1966年3月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古通辽市。第三人：张子学，男，1966年1月23日出生，汉族，农民，住址同上。原告阿优扎娜与被告姚美霞、王晓娜、王小寒、王小光、第三人张子学合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，原告阿优扎娜于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿优扎娜的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告阿优扎娜撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告阿优扎娜负担。审判员  姜永恒二〇一九年十二月三十日书记员  李 玲
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0205民初1852号原告:牛桂玲,女,1948年6月5日生,汉族,住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：朱广东，河南隽秀律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告：田野，男，1986年5月31日生，汉族，住河南省长垣县。原告牛桂玲诉被告田野生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛桂玲及其委托诉讼代理人朱广东到庭参加诉讼。被告田野经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月2日，在开封市××王××区药厂家属院东门胡同内，被告因琐事将原告打伤，原告因经济困难受伤后仅住院治疗4天；开封市公安局繁塔派出所作出行政处罚决定书，被告田野被行政拘留12日并处罚款500元，现被告对原告的损失置之不理。请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费3074.38元、住院伙食补助费200元、营养费1000元、护理费1082元、交通费200元、后续治疗费2000元，以上共计6576.38元；2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明，开封市公安局繁塔分局出具的汴公繁（治）行罚决字[2019]10022号行政处罚决定书载明：2019年5月2日13时30分许，在开封市××王××区药厂家属院东门胡同内田野将牛桂玲打伤。决定对田野以殴打他人行政拘留十二日，并处罚款伍佰元。原告受伤后到开封市中心医院治疗，诊断：1、头部多处损伤，2、颈部损伤，3、支气管哮喘（间歇发作）；处置：住院治疗。2019年5月6日出院，住院4天，花去医疗费3074.38元（2578.68+297.5+60+138.2）；原告住院期间由其儿子陪护。以上事实有处罚决定书、病历、检查和住院收费凭证及当事人的当庭陈述存卷为证。本院认为，根据我国法律规定，侵害他人造成人身损害的，应赔偿受害人的医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用及必要的经济损失。本案中，开封市公安局繁塔分局作出的行政处罚决定书，当事人均没有提出复议，可以作为本案的定案依据采信，被告的行为致原告身体受到伤害，应当赔偿原告因此所受损失。原告在开封市中心医院先急诊后住院治疗4天，所请求的医疗费3074.38元、伙食补助费200元，均在合理范围内，本院照准；关于营养费、护理费、交通费，参照河南省的相关赔偿标准，本院酌定支持原告营养费80元（20×4）、护理费501元（45677÷365×4）、交通费80元（20×4）；至于原告诉请的后续治疗费，因治疗事实和费用均没有发生，原告的该项诉求无事实和法律依据，不予支持。综上，原告的各项合理损失为3934.95元，本院予以支持；超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条，《中华人民共和国人民诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告田野赔偿原告牛桂玲各项损失共计3934.95元；二、驳回原告牛桂玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、公告费240元及下次公告费300元，合计590元，原告牛桂玲负担20元，被告田野负担570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长 孙合竹审 判 员 李艳萍审 判 员 裴 蓓二〇一九年十二月二十四日代书记员 朱亚丽
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执9456号兰玲玉：本院作出的（2018）粤0105刑初1578号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人兰玲玉没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年7月9日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执9456号。经本院执行，兰玲玉已履行了（2019）粤0105执9456号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0182执恢596号之三 申请执行人：陈翠容，女，1931年6月26日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：管爱玉，女，1959年08月14日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 本院在执行本案过程中，申请执行人以双方自行和解为由，向本院撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0182执恢596号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇一九年十二月十七日 书记员  卓颖珊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0191行初438号 原告张开文，男，1964年4月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托代理人张顺斌，德阳市正大法律服务所法律工作者。 被告成都高新技术产业开发区社区发展治理和社会事业局。住所地：四川省成都市高新技术产业开发区天府大道北段18号8楼。 负责人彭涌，局长。 委托代理人杨瑶，四川致高律师事务所律师。 原告张开文诉被告成都高新技术产业开发区社区发展治理和社会事业局工伤保险待遇支付行政纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院在审理过程中，经本院协调，由被告成都高新技术产业开发区社区发展治理和社会事业局向原告张开文先行支付工伤保险待遇。原告张开文于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，本案原告张开文自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；”之规定，裁定如下： 准许原告张开文撤回对被告成都高新技术产业开发区社区发展治理和社会事业局的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张开文负担。 审 判 长  范 聪 人民陪审员  蒲晓凌 人民陪审员  莫吉贤 二〇一九年十二月十日 书 记 员  刘 恒
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初84020号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：杨莹，女，1992年6月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告杨莹借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告杨莹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、杨莹偿还借款本金12585.1元;2、杨莹偿还借款期限内利息498.38元；3、杨莹支付自2019年11月25日起至实际给付之日的罚息（以12585.1元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告杨莹承担。被告杨莹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，借款人杨莹与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金20744.68元，其中1244.68元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数6期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额3810.1元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向杨莹约定账户发放贷款19500元。庭审中，国美公司称杨莹自2018年2月18日开始逾期，截至2018年5月17日，杨莹尚欠借款本金12585.1元，利息498.38元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了杨莹应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。本院认为：国美公司与杨莹签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，杨莹应当按期支付利息并偿还本金。现杨莹逾期还款，国美公司要求杨莹偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。杨莹经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨莹于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12585.1元、借款期限内利息498.38元；二、被告杨莹于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12585.1元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元、公告费260元，均由被告杨莹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  王 茜二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初3466号 原告：郭彩霞，女，1960年1月10日出生，汉族，甘肃省环县人。 被告：任得锋，男，1972年03月03日出生，汉族，甘肃省环县人。 原告郭彩霞与被告任得锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭彩霞及证人郑有才到庭参加了诉讼，被告任得锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭彩霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告任得锋偿还原告郭彩霞借款10000元；2.判由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系熟人关系。2015年11月6日，被告以做生意周转资金为由向原告借人民币10000元，口头承诺一年后还清，经原告同意后，被告向原告出具借条一张。由于被告不会写字，当时在郑有才在场的情况下由原告代写借条宣读后，被告按指印。该借条载明“今借到郭彩霞现金壹万元整，借款人仁得锋，2015年11月6日。”借条出具后原告向被告支付现金10000元整。2016年11月6日，原告向被告打电话催要借款，被告一直以各种理由推脱，迟迟不肯偿还借款。2018年至今被告外出打工，行踪不明。 任得锋未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：身份证复印件，证明原告的身份情况，经当庭核对无异；借条、证人郑有才的证言，证明原、被告之间借贷关系成立的事实。综上，对上述证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月6日，被告任得锋出具借条向原告郭彩霞借款10000元，双方未明确约定利息及还款期限。后该借款经原告郭彩霞催要，被告任得锋至今未予归还。 本院认为，原告郭彩霞与被告任得锋之间借贷关系成立的事实，有本院确认的证据证实。现借款已经原告郭彩霞催要，被告任得锋应予以归还。 综上所述，对原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 由被告任得锋于本判决生效后30日内归还原告郭彩霞借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告任得锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  韩永龙 人民陪审员  梁雄堂 人民陪审员  黄 峰 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  贺权昱 书 记 员  梁春霞
河北省鸡泽县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0431行初27号 公益诉讼起诉人鸡泽县人民检察院，住所地河北省邯郸市鸡泽县正义路2号。 法定代表人程学峰，鸡泽县人民检察院检察长。 被告鸡泽县退役军人事务局，住所地河北省邯郸市鸡泽县祖望大街169号。 法定代表人叶运波，鸡泽县退役军人事务局局长。 委托代理人：杨富强，鸡泽县退役军人事务局副局长 公益诉讼起诉人鸡泽县人民检察院诉被告鸡泽县退役军人事务局不履行英雄烈士保护法定职责一案，公益诉讼起诉人于2019年11月12日向本院提起行政公益诉讼。本院于2019年11月12日立案受理后，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。本案审理过程中，公益诉讼起诉人以被告庭前已经依法履行职责、人民检察院的诉讼请求已全部实现为由，于2019年12月23日书面向本院递交鸡泽县院行公［2019］13043100003号撤回起诉决定书。 本院经审查认为，被告对鸡泽县烈士陵园破损的纪念设施、破裂的烈士墓、坍塌的墓地道路、脱落的墙皮等均已进行了很好的修缮，已依法履行英雄烈士保护法定职责，行政公益诉讼的目的已经实现，公益诉讼起诉人决定撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家利益和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和最高人民法院、最高人民检察院《关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下： 准许公益诉讼起诉人鸡泽县人民检察院撤回起诉。 审判长  魏建勋 审判员  王 军 审判员  常 静 二〇一九年十二月二十三日 书记员  贾丹娜
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执1187号 申请执行人：袁立群，男，1985年5月28日出生，汉族，住所地山东省滨州市无棣县。 被执行人：甘小虎，男，1986年8月24日出生，汉族，住所地东兴市。 本院在执行申请执行人袁立群与被执行人甘小虎买卖合同纠纷一案中，依据已生效的（2019）桂0681民初502号民事调解书，确认了被执行人应支付申请执行人货款17万元及违约金5万元，负担案件受理费1850元、保全费1520元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月5日向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人有银行存款9000元，本院已依法扣划；被执行人在车辆、房产、土地、工商登记等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权已实现9000元，剩余债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初12386号原告：张晓俊，男，1982年7月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：徐雄飞，男，1994年4月14日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。原告张晓俊与被告徐雄飞合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序。本院于同年7月25日对本案公开开庭进行了审理，原告张晓俊、被告徐雄飞到庭参加诉讼。原、被告申请庭外和解时间在审限内扣除。本案现已审理终结。原告张晓俊向本院提出诉讼请求判令被告返还原告合伙投资款共计人民币22,635元。事实和理由：原、被告于2017年5月1日签订合作协议书，约定共同经营快递业务。为此原告于2017年4月30日支付了被告保证金1万元。协议签订后又支付了被告42,635元投资款。快递业务经营了2个月后停止运营了。双方遂于2017年7月10日重新达成协议，被告应返还原告42,635元，于2018年5月1日前付清。但被告至今仍有22,635元未向原告支付。为维护原告合法权益，遂诉诸法院。被告徐雄飞辩称：不同意原告的诉讼请求。不同意返还合作款，双方是合作关系，故被告没有返还的义务，应根据合同约定共同承担经营债务。原告向被告支付了42,635元，但被告已经返还了2万余元，还剩余16,000元到18,000元左右。当初之所以同意返还是因为被告还需继续经营，原告给被告的42,635元是用于公司经营的。本院经审理认定事实如下：2017年4月30日，原告根据双方约定，向被告支付保证金1万元，被告同日向原告出具收条，承诺如解除合作全额退还。同年5月1日，原、被告签订合作协议书，约定原、被告以合伙方式合作，被告同意原告加入由被告分包的华新韵达快递小商品便民寄存分部，双方共同负担费用，承担任何义务，合作期间利益共享，资源共享，有效期限自同年5月1日至2018年5月1日。原告共向被告支付了42,635元保证金及合伙投资款。同年7月10日，双方确认双方不再合作，故重新达成协议，约定被告每月20日支付原告4,000元，总计42,635元。如被告转让快递本区域，则一次性付清。被告于同年8月至12月，每月向原告支付4,000元，共计2万元。因原告认为被告未按约向其支付剩余款项，遂诉诸法院。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述、原告提供的分包协议、合作协议书、收条、上海浦东发展银行转账记录，上述证据经庭审质证并经本院审核，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，合法的民事权益受法律保护。原、被告为解除合作关系，于2017年7月10日达成协议，约定由被告返还原告合伙投资款42,635元。该协议系双方真实意思表示，应属合法有效，双方均应遵照执行，故被告应按协议约定向原告支付合伙投资款。现被告未能按照协议约定履行全部付款义务，显属违约。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告抗辩称该协议签订的前提是被告继续经营双方约定的合作业务，因原告的原因导致被告未能继续经营，故不需向原告付款，且被告已支付原告的金额为2万余元。对被告的上述抗辩理由，本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，现被告未能提供证据证明其主张，故对被告的该抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告徐雄飞应于本判决生效之日起十日内返还原告张晓俊合伙投资款22,635元。本案受理费365.80元，减半收取计182.90元，由被告徐雄飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 唐 诗 婕二〇一九年十二月二十七日书记员 牛子yan附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28250号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：张会军，女，1989年3月26日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告张会军信用卡纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费人民币25元，由原告上海浦东发展银行普陀支行负担。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十二日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执2191号申请执行人中国银行股份有限公司富锦支行，住所地黑龙江省富锦市。代表人石强，该行行长。被执行人齐怀建，男，1977年04月10日出生,住黑龙江省富锦市。被执行人马丽艳，女，1976年10月12日出生,住黑龙江省富锦市。被执行人郭兰英，女，1980年10月05日出生,住黑龙江省富锦市。被执行人程海龙，男，1982年02月02日出生,住黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2015）富商初字第490号民事判决书，于2019年9月11日立案受理了申请执行人中国银行股份有限公司富锦支行申请执行被执行人齐怀建、马丽艳、郭兰英、程海龙借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2015）富商初字第490号民事判决书案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月二十六日书记员 唐益恒
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初41429号原告：北京梦之城文化股份有限公司,住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼15层1501室。法定代表人：徐瀚。委托诉讼代理人：张红霞，北京市国度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，北京市国度律师事务所律师。被告：北京暖光科技有限公司,住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼8层1单元210909。法定代表人：李天华。原告北京梦之城文化股份有限公司与被告北京暖光科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告北京梦之城文化股份有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京梦之城文化股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京梦之城文化股份有限公司撤诉。案件受理费由北京梦之城文化股份有限公司负担。审判员  韩冰二〇一九年十二月二十六日书记员  王珊