wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55520号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘伟，男，1980年6月13日出生，汉族，住山西省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘伟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告刘伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月19日的欠款本金51,538.12元，利息84,776.05元，滞纳金(违约金)及其他费用共计9,817.57元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计146,131.74元，并支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金51,538.12元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月19日的信用卡欠款本金51,538.12元；二、被告刘伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金51,538.12元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,088.45元，减半收取计544.23元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初10908号 原告：贵州林东矿业集团有限责任公司黔西林红选煤厂(以下简称林东矿业黔西林红选煤厂)，地址在贵州省毕节市黔西县绿化乡丰收村。 法定代表人：黄国友，职务：总经理。 委托诉讼代理人：成雷，贵州金黔律师事务所律师。 被告：贵阳市工业矿业物资总公司，地址在贵州省贵阳市南明区营盘路40号。 法定代表人：帅远征，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王增林、杨波，贵州红连天律师事务所律师。 原告林东矿业黔西林红选煤厂诉被告贵阳市工业矿业物资总公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告林东矿业黔西林红选煤厂的委托诉讼代理人成雷，被告贵阳市工业矿业物资总公司的委托诉讼代理人王增林、杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林东矿业黔西林红选煤厂向本院提出如下诉讼请求：一、依法判决被告立即退还原告铝矿石预付款2000200元；二、依法判决被告向原告支付铝矿石预付款资金占用利息（利息以2000200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准从2017年1月1日起至所有款项付清之日止的利息）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月1日，原告与被告贵阳市工业矿业物资总公司签订《铝矿石购销合同》合同编号为：LHLJ2015-001，约定由被告向原告供应铝矿石，由于原告将铝矿石预付款打到被告账户上后，被告并没有供货，因此该合同到期后，原被告双方又于2016年1月1日续签《铝矿石购销合同》，合同编号为：林红铝进2016-001。期限为2016年1月1日至2016年12月31日。原告于2015年1月与被告签订合同后便将预付铝矿款2000200元支付给被告，合同到期后被告未供货，亦未归还货款。因此，原告多次前往贵阳市工业矿业物资总公司催收预付的铝矿石款，被告称：已将款项支付给了织金县马场乡明旺矿业厂采购铝矿石，但织金县马场乡明旺矿业厂未供货，2017年贵阳市工矿物资总公司对金县马场乡明旺矿业进行起诉后，毕节中院判决织金县马场乡明旺矿业厂归证货款，现判决正在执行中，并以此为由拒不退还原告货款。综上，贵阳市工业矿业物资总公司没有按照协议约定履行相应的义务，已经构成违约，其应当退还原告所有预付款以及支付该笔预付款的资金占用费，因此，为了维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼。 被告贵阳市工业矿业物资总公司辩称：一、事实存在，但是我方的资料不在公司，无法核实退款情况，向法院申请自开庭之日起10个工作日回复；二、建议追加第三人赵友元参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告林东矿业黔西林红选煤厂（需方）与被告贵阳市工业矿业物资总公司（供方）分别于2015年1月1日、2016年1月1日签订《铝矿石购销合同》2份，合同主要约定：原告按照合同约定向被告支付相应款项，被告向原告供应铝矿石。合同期限自2015年1月1日起至2016年12月31日止。根据庭审笔录及原告提供证据材料可知，2015年1月1日，原告与被告签订《铝矿石购销合同》后，原告即向被告支付预付款2000200元；被告承诺款项已经收到，但是直至合同期满后，被告仍未将货物没有发给原告。 庭审中，被告认可《铝矿石购销合同》上法人签字及公司盖章，称原告支付的预付款已经收到，未向原告发货是事实。另，被告开庭之日起10个工作日内未向本院回复有无向原告退款问题。 上述事实，有当事人陈述、《铝矿石购销合同》2份、记账明细、现金付款凭证、现金缴纳单、电子银行交易回单等证据在卷佐证，并经庭审质证核实。 本院认为，原被告于2015年1月1日、2016年1月1日签订的2份《铝矿石购销合同》，系当事人自愿、合法签订，本院依法对合同的效力予以认定。本案中，原、被告之间签订买卖合同，原告向被告预先支付货款，由被告向原告发货。原告已经向被告支付价款，被告未履行合同义务。现原告要求被告返还预付款的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的预付款资金占用费，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，本院予以认可。被告在庭审过程未进行举证，造成的不利法律后果由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵阳市工业矿业物资总公司于本判决生效之日起十日内立即退还原告贵州林东矿业集团有限责任公司黔西林红选煤厂铝矿石预付款2000200元； 二、被告贵阳市工业矿业物资总公司于本判决生效后十日内支付原告贵州林东矿业集团有限责任公司黔西林红选煤厂资金占用费（以2000200元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准，从2017年1月1日起计算至2019年8月19日；2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至全部款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费24670元，减半收取12335元，由被告贵阳市工业矿业物资总公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 赵 雪 二〇一九年十二月二十五日 书记员 首自萍
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2972号 移送执行机关：玉环市人民法院。 被执行人：王祥瑶，男，1989年10月23日出生，汉族，住玉环市。 被执行人王祥瑶犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2018）浙1021刑初681号刑事判决已于2019年2月11日生效。经移送，本院于2019年9月2日立案执行，并于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金14000元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有不动产、银行存款、车辆、股权、有价证券、理财类保险等可供执行的财产；通过台州市住房公积金管理中心玉环分中心查询，查无被执行人公积金登记情况。 二、通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无其有房地产登记信息。 三、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人所在地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人王祥瑶拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，罚款未缴纳。本院依法查明被执行人王祥瑶现在浙江省金华监狱服刑，刑期为2018年1月19日起至2022年9月18日止。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院认为，判决确定的财产刑能否完全执行到位，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2972号案件本次执行程序。 被执行人王祥瑶有财产可供执行的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王   华   鑫 审 判 员 张辉审判员林晓辉 二〇一九年十二月十七日 代书记员 林   诗   晴
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3814号罪犯刘灿兵，男，1993年2月25日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2014年1月17日作出（2014）津法刑初字第00116号刑事判决，以被告人刘灿兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元，责令共同退赔被害人经济损失2625元。刑期自2013年11月4日起至2024年11月3日止。判决发生法律效力后，于2014年2月20日交付执行机关执行。本院于2016年4月20日作出（2016）渝05刑更1782号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2018年2月8日作出（2018）渝05刑更216号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2023年5月3日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯刘灿兵在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯系抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯刘灿兵减去有期徒刑七个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刘灿兵在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘灿兵在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未执行财产性判项，依法应从严控制减刑幅度。对刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯刘灿兵减去有期徒刑七个月（刑期至2022年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年十二月十一日书记员  袁 娜
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖458号 王友后诉济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议一案，济南市历城区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十二月五日
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执1894号 申请执行人：厦门邝沛幕墙有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路299-309号闽南大厦1501-1室，统一社会信用代码913502006120207076。 被执行人：福建中豪房地产开发有限公司，住福建宁德蕉城东侨开发区天湖东路10号201室，统一社会信用代码913509016990405319。 本院执行申请执行人厦门邝沛幕墙有限公司与被执行人福建中豪房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查询被执行人福建中豪房地产开发有限公司因公司内部清理债权债务，目前公司处在破产重组阶段，案情复杂，暂时无法执行，故终结本次执行程序。本院认为终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次 申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 颖 审判员 林锡铿 审判员 卢小洋 二〇一九年十二月二十五日 书记员 林培旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1685号罪犯王尚刚，男，1997年7月6日出生，汉族，出生地重庆市巫山县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2016年6月27日作出(2016)粤1302刑初425号刑事判决，以被告人王尚刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年7月13日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯王尚刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯王尚刚减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯王尚刚在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并336分，2017年9月受过警告。属严重暴力性犯罪罪犯。本次在原审履行缴纳罚金人民币10000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王尚刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王尚刚予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2025年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初6495号原告：刘广义，男，1967年4月24日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：王友翠，山东鲁明律师事务所律师。被告：济南市村民委员会，住所地济南市。法定代表人：张呈钢，主任。委托诉讼代理人：张运祯，章丘高扬法律服务所工作人员。第三人：王林，男，1962年1月11日出生，汉族，居民，住济南市。原告刘广义与被告济南市村民委员会（以下简称辛王店西村村委）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘广义及其委托诉讼代理人王友翠，被告辛王店西村村委的法定代表人张呈钢及其委托讼代理人张运祯，第三人王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘广义向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的承包合同；2.判令被告返还原告土地承包费25000元及7477.77元利息损失；3.判令被告支付自2019年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日的利息；4.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2013年被告通过公开招标的方式向村民承包土地，原告以36000元的价格承包了302.4平方米的土地，双方签订承包合同，原告向村委交付25000元的承包费，剩余11000元交付土地时支付。签订合同并交付部分承包费后，原告得知该土地被告与第三人王林早在2005年7月1日签订了承包合同，王林在该土地种植了杨树。因被告无法交付土地，致使合同无法履行，原告多次与被告交涉，要求退还已经支付的承包费，被告均拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院。辛王店西村村委辩称，原告所诉不实，请求贵院驳回原告的起诉。被告通过公开招标涉案土地，在公开招标过程中，第三人没有参加过招标亦没有对涉案土地主张过权利，原告中标后使用涉案土地5年，其他人如对涉案土地主张权利，也已经超过诉讼时效，且原告在使用过程中未主张有他人侵权行为。我方要求双方继续履行合同，原告支付剩余承包费11000元。王林辩称，支持原告的诉讼请求。因我任辛王店西村村委委员时，与辛王店西村村委存在一定经济纠纷，后经法院调解，辛王店西村村委仍欠我3000元，后在2005年，时任辛王店西村村委主任张美生便把涉案土地承包给我，折抵村里欠我的3000元。我与辛王店西村村委签订有承包合同，承包期为40年，在合同没有到期情况下，辛王店西村村委再次向外承包侵犯了我的合法权益。本院经审理认定事实如下：2013年辛王店西村村委通过公开招标的方式向村民承包土地，刘广义以36000元的价格承包了302.4平方米的涉案土地。双方于2013年10月10日签订土地承包合同后，刘广义分别于2013年9月29日，2014年1月3日缴纳承包费15000元、10000元，共计25000元，辛王店西村村委为其出具收据两份，均加盖了辛王店西村村委公章。剩余11000元因刘广义未支付，辛王店西村村委未将双方签订的土地承包合同给付刘广义。后刘广义得知辛王店西村村委在2005年便与第三人王林签订土地承包合同，由王林承包该涉案土地，致使辛王店西村村委无法向其交付土地而引起诉争。庭审中，王林提交了2005年7月1日，其与辛王店西村村委土地承包合同一份，该合同约定因辛王店西村村委未还清王林的购地基款即现金3000元，经双方多次协商，王林再次承包涉案土地40年作为辛王店西村村委欠王林的承包费；原承包面积不变，即302.4平方米；任意种植，不能建房；承包期内，辛王店西村村委法人代表的变更不影响合同的履行。该份合同加盖了辛王店西村村委盖章，时任村主任张美生、王林签字。辛王店西村村委因经济纠纷曾于2003年起诉王林，后双方达成调解，本院作出（2003）章民初字第3284号民事调解书一份。2003年6月27日，王林曾与刘广禄签订协议书一份，将涉案土地租赁给刘广禄使用，使用期限10年，租赁费11000元。时任村主任张美生、会计王恩昌作为证明人在该协议上签字按手印。案件审理过程中，本院依职权对张美生进行调查，张美生陈述，其2004年至2006年任辛王店西村村委村主任，2008年至2010年任村书记。涉案土地系村委西边302.4平方米的养殖区，在其任村主任时便由王林一直承包，因辛王店西村村委欠王林钱，考虑到当时村里经济困难，其便与王林签订合同，让王林继续使用涉案土地，合同起草人系王恩昌，王恩昌系当时村会计，公章系张美生加盖。关于王林与刘广禄签订的协议也是由王恩昌书写，其与王恩昌作为证明人签字。在张美生任村主任期间，涉案土地便由王林一直使用，种植杨树。庭审中，辛王店西村村委申请证人辛王店西村村委委员霍守新、辛王店西村村委妇联主席宋尚红出庭作证。霍守新陈述，其为辛王店西村村委委员，该涉案土地承包给了刘广义，当时是由其负责丈量地基，涉案土地后因环保问题便没有再使用，霍守新不确定具体是刘广义还是刘广禄在涉案土地上从事扫帚加工。宋尚红陈述涉案土地在2013年通过公开招标的方式对外公开承包，当时王林亦在村里居住，但王林没有参加公开招标。该土地在2008年至2013年具体由谁使用其不清楚。本院认为，根据王林提供的其与辛王店西村村委于2005年7月1日签订的土地承包合同、其与刘广禄签订的协议书、本院对张美生的调查笔录，能够证实涉案土地辛王店西村村委已于2005年承包给王林使用的事实。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的…。辛王店西村村委在涉案土地已经承包给他人占有使用的情况下，仍与刘广义签订土地承包合同，导致涉案土地无法实际交付给刘广义使用，合同目的不能实现。刘广义主张解除合同，于法有据，本院予以支持。辛王店西村村委主张其与王林签订的合同在章丘区人民法院（2003）章民初字第3284号民事调解书生效后已经解除，但该份调解书出具时间为2003年，辛王店西村村委与王林签订土地承包合同时间为2005年，故辛王店西村村委该项主张明显不能成立。辛王店西村村委主张涉案土地刘广义已经实际占有使用五年，并提供证人霍守新、宋尚红出庭作证，但两证人证言含糊不清，并未明确证实涉案土地由刘广义实际占有使用，且两证人均为辛王店西村村委工作人员，与辛王店西村村委存在利害关系，其证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，而辛王店西村村委未能提供其他证据证实其主张，本院对其该项抗辩主张不予采信。因辛王店西村村委根本违约导致合同解除，刘广义要求辛王店西村村委返还其已经缴纳的承包费25000元并支付利息损失，于法有据，本院予以支持，但因双方对违约责任未做明确约定，刘广义所主张利息损失可自起诉之日起即2019年8月16日，以25000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，刘广义要求过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、九十四条、第一百零七条规定，判决如下：一、解除刘广义与济南市村民委员会于2013年10月10日签订的土地承包合同；二、济南市村民委员会于本判决生效之日起10日内返还刘广义土地承包费25000元及利息损失（以25000元为基数，自2019年8月16日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）；三、驳回刘广义其他诉讼请求。案件受理费306元，保全费370元，由济南市村民委员会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  杨 镇二〇一九年十二月二十三日法官助理  宫萌萌书 记 员  王洪钰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初43829号原告：中储恒科物联网系统有限公司，住所地河南省荥阳市广武镇董庄村，统一社会信用代码91410182092546616C。法定代表人：宋奎运，总经理。委托诉讼代理人：唐谷，重庆文才律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋文勇，重庆文才律师事务所律师。被告：重庆众筑科技有限公司，住所地重庆市江北区建新南路18号1单元3-17号，统一社会信用代码91500105590520777Y。法定代表人：蒋松林，职务不详。原告中储恒科物联网系统有限公司（以下简称恒科公司）与被告重庆众筑科技有限公司（以下简称众筑公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒科公司的委托诉讼代理人唐谷到庭参加诉讼，被告众筑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。恒科公司向本院提出诉讼请求：1.判令众筑公司支付货款395800元；2.判令众筑公司支付违约金75100元。事实和理由：2015年6月16日，我公司与众筑公司签订了《贵州“创建文明大道”收费站改扩建项目计重设备采购合同》，同年10月23日，双方又签订了补充协议，上述合同和补充协议约定我公司向众筑公司提供称重设备共计22套，总价为1502000元。合同签订后，我公司依约履行了供货义务并开具了发票，全部设备安装完毕并于2016年1月12日经检定合格，交付业主使用，但众筑公司至今只向我公司支付了1106200元的货款，尚欠395800元的货款未付。现为了维护自身的合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。众筑公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月16日，众筑公司作为甲方，恒科公司作为乙方，双方签订了《贵州“创建文明大道”收费站改扩建项目计重设备采购合同》，约定：1.乙方向甲方提供14套普通车道的称重设备、6套超宽车道的称重设备，单价分别为68000元/套、69000元/套，总价为1366000元；2.在合同签订生效后5个工作日内，甲方支付合同额10%作为预付款，货到现场，甲方验收合格后7个工作日内，甲方支付合同额的60%，计量检定合格后7个工作日内，甲方向乙方支付合同总额的25%，乙方全部安装完毕并检定合格一年后7个工作日内，向乙方支付合同剩余的5%，在第二次付款前，乙方需提供合同全额增值税普通发票给甲方，若乙方不能及时向甲方提供发票，甲方有权拒绝支付相应货款；3.甲方支付预付款之后，乙方开始发货，于2015年6月19日前到达甲方指定地方，并通过甲方的验收，交货地点为贵州省，具体待甲方通知；4.甲方应依约向乙方支付货款，如甲方不能按时如约支付相应货款，除不可抗力每延期一天，甲方按合同总额的5‰向乙方支付违约金，最多不超过合同总额的5%。2015年8月3日，恒科公司向众筑公司开具了金额为683000元的发票。2015年10月23日，众筑公司与恒科公司签订了《的补充协议》，约定众筑公司再向恒科公司采购2套普通车道的称重设备，单价为68000元/套，总价为136000元，同时合同约定具体金额计数量以实际发货量为准。2015年11月16日，恒科公司向众筑公司开具了金额为819000元的发票。2018年6月9日，恒科公司向众筑公司发出《对帐函》，该函件上载明截至2018年5月31日，众筑公司尚欠恒科公司贵州“创建文明大道”收费站改扩建项目计重设备余款395800元。众筑公司在该《对帐函》上“信息证明无误”一栏加盖了公章。同年11月9日，恒科公司向众筑公司发送《催款函》，要求众筑公司支付上述欠款。2019年5月13日，恒科公司再次向众筑公司出具《对帐函》，该函件上载明截至2019年4月30日，众筑公司尚欠恒科公司贵州“创建文明大道”收费站改扩建项目计重设备余款395800元。众筑公司在该《对帐函》上“信息证明无误”一栏加盖了公章。同月20日，恒科公司委托案外人河南大河律师事务所向众筑公司发送《律师函》，要求众筑公司支付上述欠款。庭审中，恒科公司还举示了《产品安装目录》（打印件）、《贵州省公路汽车衡计量检定站检定证书》（20份，均为复印件）、《郑州恒科实业有限公司设备移交表》（20份，原件），拟证明该公司已经依约向众筑公司提供了货物。同时，恒科公司陈述郑州恒科实业有限公司是该公司的关联公司，《设备移交表》是用的该公司的。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的企业公示情况、《贵州“创建文明大道”收费站改扩建项目计重设备采购合同》、《的补充协议》、发票、《对帐函》、《催款函》、《律师函》、邮递回执、投递记录、《产品安装目录》、《贵州省公路汽车衡计量检定站检定证书》、《郑州恒科实业有限公司设备移交表》等书面证据及当事人陈述予以证实。本院认为，众筑公司与恒科公司签订的合同及补充协议系双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。根据众筑公司在恒科公司所发送的《对帐函》上加盖公章确认的行为，可以确认恒科公司已经依约向众筑公司履行了交货义务以及众筑公司尚欠恒科公司货款395800元。众筑公司未举证证明该公司已经依约履行完支付义务，应当自行承担不利的法律后果，故本院对恒科公司要求众筑公司支付货款395800元的诉讼请求予以支持。对于恒科公司所主张的违约金问题。本案中，恒科公司虽然没有举证证明其所提供的货物的具体的检定合格时间，但恒科公司第一次向众筑公司对帐时，所核对的是截至2018年5月31日的货款，第二次向众筑公司对帐时，所核对的是截至2019年4月30日的货款，两次对帐的金额一致，也即众筑公司在上述期间内均未付款，若以众筑公司的欠付款项为基数，按照年利率24%计算，2018年5月31日至2019年4月30日期间的利息已超过恒科公司所主张的违约金75100元，故本院确认恒科公司所主张的违约金未过高，对恒科公司要求众筑公司支付违约金75100元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆众筑科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告中储恒科物联网系统有限公司货款395800元。二、被告重庆众筑科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告中储恒科物联网系统有限公司违约金75100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8363.50元，由被告重庆众筑科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  施荣鑫审判员  文 莲审判员  李明航二〇一九年十二月十二日书记员  赵红帆
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初4494号原告：商丘开来汽车销售服务有限公司，住所地河南省柘城县牛城工业园区，确认送达地址柘城县和谐大街中南海花园12号楼1单元1楼东户（宋传印），统一社会信用代码91411424566478599J。法定代表人：王木峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋传印，该公司员工。被告：宋占杰，男，1977年6月13日出生，汉族，住河南省柘城县。原告商丘开来汽车销售服务有限公司（以下简称开来公司）与被告宋占杰追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋传印到庭参加诉讼，被告宋占杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开来公司向本院提出诉讼请求：依法追偿原告代被告宋占杰偿还的银行贷款利息11299.76元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月1日被告在原告处分期购买奔腾X80轿车一辆，在中国农业银行做的汽车贷款分期，之后被告停止偿还贷款，原告代其归还了贷款本息。2018年4月原告将被告起诉至柘城县人民法院，该院经审理下发（2018）豫1424民初2225号民事判决书，判决被告偿还原告购车款本金51000元，现原告要求追回代被告偿还的下余款项11299.76元。被告宋占杰未答辩。本院经审理认定如下事实：2014年9月1日，原告开来公司与被告宋占杰签订购车合同一份，约定被告购买原告奔腾X80轿车一辆，总价款130000元，首付款39000元，其余91000元由被告向中国农业银行股份有限公司柘城县金穗分理处按揭贷款，被告每月偿还银行贷款2781元，原告为该贷款提供保证担保。后被告未按时归还银行贷款，原告代为被告偿还贷款本金51000元、利息11299.76元，合计62299.76元。2018年5月29日原告向本院起诉，要求被告偿还垫付的贷款本金51000元及利息、其他费用。2018年8月16日本院作出（2018）豫1424民初2225号民事判决书，判决被告偿还原告垫付款51000元，漏判了原告诉请的垫付利息11299.76元，为此原告再次诉讼来院。以上事实，有2018年4月8日的起诉状、中国农业银行股份有限公司柘城县金穗分理处保证金支付回单、（2018）豫1424民初2225号民事判决书及当事人陈述等证据，在卷佐证。本院认为，被告宋占杰由原告开来公司担保向中国农业银行股份有限公司柘城县金穗分理处按揭贷款购车，因被告未依约履行还款义务，原告代其偿还贷款本息62299.76元，有本院生效的（2018）豫1424民初2225号民事判决书及银行出具的保证金支付回单为证，事实清楚，证据充分，原告已经对债权人承担了保证责任，依法取得对被告的求偿权，故原告要求被告偿还垫付款11299.76元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋占杰于本判决生效之日起五日内偿还原告商丘开来汽车销售服务有限公司垫付款11299.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告宋占杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张凤祥审 判 员  杨 华人民陪审员  张艳美二〇一九年十二月十九日书 记 员  豆亚丹
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初3306号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人党继珍，男，1971年5月3日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省通渭县；因涉嫌犯重大责任事故罪于2019年8月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2019〕3354号起诉书指控被告人党继珍犯重大责任事故罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人党继珍于2019年4月26日12时许，在北京市朝阳区中央美术学院，组织、安排持有失效证件的被害人肖某（男，殁年39岁，湖南省人）从事特种作业，且未对现场作业人员进行安全教育、未向现场作业人员提供安全绳，导致被害人肖某坠楼后经抢救无效死亡。经刑事科学技术鉴定，被害人肖某符合高坠致创伤性休克死亡。被告人党继珍于2019年8月31日经公安机关电话传唤自行到案，已赔偿被害人家属并取得谅解，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人党继珍的犯罪事实、情节，建议判处被告人党继珍有期徒刑九个月，适用缓刑。被告人党继珍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人党继珍犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有自首、自愿认罪认罚、赔偿被害人家属的经济损失并获得谅解等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人党继珍犯重大责任事故罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 妍二〇一九年十二月二十五日书记员 崔芳芳
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执恢273号之四申请执行人姜福玲，女，1970年9月10日出生，汉族，住海阳市。申请执行人王岩红，女，1978年10月30日出生，汉族，住烟台市牟平区。被执行人烟台金盛元门窗有限公司。被执行人滕雪梅，女，1974年6月29日出生，汉族，住栖霞市。被执行人吴伟贻，男，1975年8月19日出生，汉族，住栖霞市。被执行人滕春梅，女，1976年4月7日出生，汉族，住栖霞市。被执行人林晓会，男，1974年8月28日出生，汉族，住栖霞市。被执行人孙立宁，女，1963年3月9日出生，汉族，住栖霞市。被执行人孙明策，男，1968年6月29日出生，汉族，住栖霞市。本院在执行姜福玲、王岩红与烟台金盛元门窗有限公司、滕雪梅、吴伟贻、滕春梅、林晓会、孙立宁、孙明策民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孙立宁在中国工商银行栖霞支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：冻结被执行人孙立宁在中国工商银行栖霞支行16×××78账户存款600000元。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇一九年十二月二十日书记员  邹春胜
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执4015号之一移送单位汝州市人民法院，住所地汝州市广育路108号。法定代表人：杨某某，系该院院长职务。被执行人张某某，男，1983年8月4日出生，汉族，住河南省汝州市。案由：财产刑关于移送单位汝州市人民法院申请执行被执行人张某某财产刑一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482刑初349号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张某某未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条之规定，裁定如下：划拨被执行人张某某在河南汝州农村商业银行股份有限公司的存款。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十二月十日书记员  郭红光
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7769号 申请执行人：张百友，男，1963年12月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：李春林，男，1963年6月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人张百友与被执行人李春林借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初1835号民事判决书确定：一、被告李春林偿付原告张百友劳务费271720元；二、被告李春林偿还原告张百友借款127500元；上述（一）、（二）项合计399220元，由被告于2019年8月1日前一次性付清。案件受理费9739元，减半收取4869.5元，由被告李春林负担。后因被告未按期履行，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人张百友以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执7769号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 波
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5780号原告：袁建功，男，1960年9月15日生，汉族，住方城县。被告：方城县广阳镇刘双桥村民委员会。法定代表人：房延奎任村主任。原告袁建功与被告方城县广阳镇刘双桥村民委员会为餐饮服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁建功和被告方城县广阳镇刘双桥村民委员会的法定代表人房延奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁建功诉称：原告在方城县××街经营烩面馆，被告经李继先、郭长林、佟朝军手在原告处赊餐费4000元，后被告仅支付500元，经多次催要无果。现起诉到人民法院，请求判令:被告清偿原告欠款3500元整，诉讼费由被告承担。原告袁建功为支持其诉讼请求、事实及理由的成立向法庭提交欠条原件一份作为证据。被告方城县广阳镇刘双桥村民委员会辩称：1、欠条上没写明是什么钱，我们不知道，也不认可该费用，根据2006年到2008年对我村经济情况核查报告，费用中没有原告所诉的招待费。2、李继先、郭长林、佟朝军的签字不是本人书写，村委会交接中没有该费用，对该费用以前的村支书也不认可。应驳回原告的诉讼请求。被告方城县广阳镇刘双桥村民委员会为支持其辩称理由成立向法庭提交法人代表证明一份、核查报告一份作为证据。经审理查明：原告在广阳镇××一饭店，被告在原告处用餐，每年结算，经结算后2007年2月13日向原告出具欠条，并加盖村委印章，共欠原告饭店4000元，于2010年2月11日支付500元。现原告起诉到人民法院，请求判令:被告清偿原告欠款3500元整，诉讼费由被告承担。另查明：2007年，郭长林系刘双桥村村主任、佟朝军系该村会计、李继先系该村村支书。综上事实，本院认为，被告原村委成员在原告处就餐，并为原告出具欠条，且加盖被告公章，对原、被告之间的餐饮服务合同事实，本院予以确认。被告经催要，未支付欠款，是违约行为，原告的诉求于法有据，本院予以支持。被告辩称不知道、不认可该笔费用，上任村委未交接，这与原告出示的加盖被告公章的欠条相矛盾，该辩称本院不予采信。被告辩称财务核查报告上没有该笔费用，涉及的是其内部管理行为，对外不应对抗原告主张支付餐费的权利，其可在承担责任后按相关规定解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告方城县广阳镇刘双桥村民委员会于本判决生效后五日内清偿原告袁建功餐饮费3500元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告方城县广阳镇刘双桥村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马跃富二〇一九年十二月三日书记员  王 坤
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0830民初3788号原告：郑坤。被告：丁阿龙。原告郑坤与被告丁阿龙民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月1日立案受理后。原告郑坤于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑坤向本院提出申请撤诉，属于当事人处分诉讼权利的行为，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑坤撤诉。案件受理费300元，减半收取150元,由原告郑坤负担。审 判 长  程益文人民陪审员  赵玉明人民陪审员  周立金二〇一九年十二月三十一日书 记 员  种 皓
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初3519号 原告：陈平，女，1975年6月10日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被告：江西XX置业有限公司，住所地：江西省樟树市。 法定代表人：南冬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖娟，江西新青年律师事务所律师。 原告陈平与被告江西XX置业有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈平及被告江西XX置业有限公司委托诉讼代理人肖娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告即日起至立即办理产权证。2、判决被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金1个点人民币2739.78元；3、如若被告在2019年8月30日还不办理产权证，判决被告向原告退还办证所交税费，办证费，维修基金共计人民币12120元，总计：14859.78元；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年3月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》购买被告开发建设的时代广场第*幢*层*号商铺。合同约定2017年1月1日前交房，于交房后90日办理不动产权证，取得不动产权证后300日内办理房屋所有权证及土地使用权证。即被告应当于2018年1月1日前为原告所购房屋办理房屋所有权证书。但直至2019年7月18日，原告还未取得房屋所有权证书。 根据合同约定及法律规定，被告的行为已构成违约，应立即给原告办理产权证，应立即支付原告违约金。因此，特向贵院起诉，请求依法维护原告的合法权益。 被告江西XX置业有限公司辩称，一、答辩人已经陆续将办理房产证的资料提交到房屋管理部门，未按时取得不动产权证不是由于答辩人的过错。答辩人在与原告签订《商品房买卖合同》后一直在积极办理不动产权证，但由于设计公司的原因，部分楼栋消防尚未验收通过。为了早日是办证，答辩人正在加紧进行消防整改，目前2#楼、3#楼已经通过消防审批，答辩人也已经将办证材料提交至办证机关，余下楼栋也正在积极办理相关手续。故答辩人正在积极按照合同约定发行办证义务，未按时取得房产证不是由于答辩人的过错。 二、原告已经就购买的商铺与江西XX商业经营管理有限公司签订商铺承包经营管理合同，未办理房产证对原告没有造成任何损失，原告主张的违约金没有事实和法律依据。原告在与答辩人签订《商品房买卖合同》的同时，与江西X商业经营管理有限公司签订了商铺承包经营管理合同，原告已经就该商铺享有收益的权利，是否颁发房产证并不影响原告对该房屋的占有、使用、收益的权利，未对原告造成实质性的损失。依据《合同法》第一百一十四条之规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。在原告未提供证据证明违约方造成的实际损失时，法院可以结合合同的约定及履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等，根据公平原则对违约金是否过高作出裁量。 在本案中，首先，答辩人已经积极履行办证义务，无法取得不动产权证不是由于答辩人的过错，目前房产证正在加紧办理中；其次，未按时取得不动产权证没有对原告预期利益造成损失。综上所述，原告计算的违约金没有事实和法律依据，请法庭依法予以驳回。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：商品房买卖合同、收据、信访相关材料、房屋经营管理合同。 被告未提交证据。 被告就上述原告所举证据提出如下质证意见：对商品房买卖合同的证据三性没有异议；对结算单、收据没有异议；对房屋经营管理合同无异议；对信访相关材料的证据三性及证明目的有异议，信访相关材料是复印件，不是原件，这些证据只能证明业主跟被告就办证问题进行过协商。 本院认证意见如下：被告对相关信访材料的异议理由不成立，原告所举证据能够相互印证，且符合有关证据的规定，故本院对这些证据予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2016年3月11日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发建设的时代广场*幢*层*号商铺，建筑面积为41.28平方米，单价为6637.06元/平方米，总价为273978元，买受人采取一次性付款的方式购房，签订合同时首付房款金额为273978元。出卖人应当在2016年12月31日前将合同约定的商品房交付买受人使用，同时应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金。2016年2月6日，原告向被告支付了购房款273978元和商铺办证费用12120元。后被告未按期为原告办理涉案商铺不动产权证书，双方协商未果，原告诉至本院。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定支付了购房款，被告有义务按合同约定为原告办理相关权属证书。现被告未按合同约定按期为原告办理权属案涉商铺不动产权属证书，构成违约，依法应当向原告支付违约金，并继续履行为原告办理权属案涉商铺不动产权属证书的义务。鉴于被告未按期办证在一定程度受到政策性原因影响，本院对原告诉请的违约金酌情减半。因被告负有为原告办证的义务，其向原告收取的办证等费用系办证所需费用，依法不应退还原告。原告请求由被告退还办证等费用的请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告江西X置业有限公司在本判决生效之日起3日内向原告陈平支付违约金1369.89元； 二、被告江西XX置业有限公司应于本判决生效之日起30日内为原告陈平办理时代广场*幢*层*号商铺的不动产权证书； 三、驳回原告陈平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85.5元（已减半收取），由被告江西XX置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号14×××07，如逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理）。 审判员  刘鹏 二〇一九年十二月三十日                                                                          法官助理  蔡运昌                                                                            书记员  刘嘉洁
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初21707号原告：王某1，男，1978年9月14日出生，汉族，北京市顺义区村民，现住北京市顺义区，身份号码×××。原告：王某2，男，1980年6月10日出生，汉族，北京市顺义区居民，现住北京市顺义区，身份号码×××。二原告共同委托诉讼代理人：张劲，北京市青天律师事务所律师。被告：何某，女，1962年6月8日出生，满族，北京市顺义区村民，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：董某1，女，1997年9月25日出生，满族，北京市顺义区村民，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告何某、董某1之共同委托诉讼代理人：周亚楠，北京市国乐律师事务所律师。被告：董某2，男，1992年5月2日出生，满族，北京市顺义区村民，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：董某3，女，1954年11月25日出生，汉族，北京市顺义区居民，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：董某4，女，1961年6月21日出生，汉族，北京市顺义区居民，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：董某5，女，1964年1月10日出生，汉族，北京市顺义区居民，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：董某6，女，1965年7月12日出生，汉族，北京市顺义区居民，现住北京市顺义区，身份号码×××。原告王某1、王某2与被告何某、董某1、董某2、董某3、董某4、董某5、董某6分家析产、继承纠纷一案,本院于2019年8月2日立案，原告王某1、王某2于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉系原告王某1、王某2真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某1、王某2撤诉。审 判 长  陶小超人民陪审员  郝继奎人民陪审员  付庆华二〇一九年十二月二十日书 记 员  田小星
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初2566号之二原告：金威，男，1988年7月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：李文耀，江苏承匠律师事务所律师。被告：连云港国泰力勤特种材料有限公司，住所地江苏省灌云县临港产业区经七路西侧。法定代表人：金威，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐伟、陈超，浙江导司律师事务所律师。原告金威诉被告连云港国泰力勤特种材料有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理。原告金威向本院提交2019年12月15日的撤回对被告连云港国泰力勤特种材料有限公司起诉的书面申请。本院认为，原告金威申请撤回对被告连云港国泰力勤特种材料有限公司的起诉，不违背有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告金威撤诉。本案案件受理费40元（已减半收取），由原告金威承担。审 判 长  杨俊伟人民陪审员  李兴兵人民陪审员  张 诚二〇一九年十二月十八日书 记 员  李金芮
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23497号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：邹勇敢，男，1983年12月27日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告邹勇敢信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告邹勇敢偿付原告信用卡本金人民币19,929元(币种下同)、截止至2019年9月17日的利息1,713.29元、逾期还款违约金940.08元，共计22,582.37元，并承担自2019年9月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年10月8日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2019年9月17日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金19,929元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致,是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告邹勇敢未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告邹勇敢应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2019年9月17日信用卡透支本金19,929元；二、被告邹勇敢应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告邹勇敢负担。本判决为终审判决。审判员  盛美新二〇一九年十二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191民初10368号之一 原告：四川乐升汽车服务有限公司重庆分公司。住所地:重庆市南岸区白鹤路52号附5号-附8号。 法定代表人：赵应，系公司总经理。 委托诉讼代理人：周岚，女，1983年2月26日出生，住成都市金牛区。系公司员工，特别授权代理。 被告：陈帮春，女，1975年7月13日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告四川乐升汽车服务有限公司重庆分公司（以下简称乐升公司重庆分公司）与被告陈帮春车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年08月05日立案。 原告乐升公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性结清剩余月供总计86092元（捌万陆仟零玖拾贰元）。（计算方式：3188元/月*36期-实际已归还月供金额）；2、判令被告向原告支付2019年01月01日至实际支付之日止的租金（计算方式：3188元/30天*实际逾期天数，实际逾期天数：从2019年01月01日起计算至实际支付之日止）；3、判令被告向原告支付逾期支付违约金（剩余本金金额86076元*0.3%*逾期天数）元，逾期天数：从2018年12月01日起计算至实际支付之日止；4、判令被告自行处理在租赁期间所有尚未处理的违章事宜（违章记录14次，累计罚款1700元，累计扣分19分）；5、判令被告向原告支付违约金34400元（计算方式：合同总租金的30%）；6、判令本案诉讼费、公告费、执行费、资产保全费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年03月22日签订《汽车租赁协议》，约定：原告向被告提供车辆，被告每月按时向原告支付月租金，租期为被告提车之日起算，共计36个月。协议签订后，原告依约向被告交付租赁车辆，被告承租该车辆。在承租期间，从2019年01月01日至今被告未向原告支付月租金且租赁车辆也拒还给原告且在被告承租该车辆期间多次违反《道路交通安全法》。被告已然严重侵犯原告的合法权益。因此，原告为维护自身权益诉至法院。 本院经审查认为，原告乐升公司重庆分公司提交的《汽车租赁协议》第十二条第一款约定了因本合同发生争议，各方应当协商解决，协商不成的，任何一方当事人均有权向成都市高新区人民法院起诉。本院向原告核实，原告的公司住所地、合同签订地、合同履行地、标的物所在地、被告住所地、车辆交付地均不在成都市高新区，原告称系合同版本约定有误才签订为由本院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”于本案中，案涉与争议有实际的联系地点均与成都高新区无联系，故不应认定成都市高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权。 综上，本案不属于本院管辖，本案应由被告住所地法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送重庆市城口县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  张薇 审 判 员  黄穗 人民陪审员  张荣 二〇一九年十二月二日 书 记 员  张梦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40085号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：陈学娇，女，1985年10月07日出生，汉族，户籍地山西省晋中市太谷县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈学娇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告陈学娇经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、陈学娇立即偿还平安银行贷款本金112347.55元、截至2019年12月6日的利息、罚息105257.95元、复利49375.5元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、陈学娇承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与陈学娇签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈学娇未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告陈学娇未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与陈学娇签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度178000元；期限36个月，年利率为21.00%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，陈学娇尚欠借款本金112347.55元，利息、罚息105257.95元和复息49375.5元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与陈学娇签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向陈学娇发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求陈学娇偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。陈学娇经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈学娇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金112347.55元、截至2019年12月6日的利息、罚息105257.95元和复利49375.5元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告陈学娇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5305元，公告费（以实际发生为准），由被告陈学娇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7079号 申请执行人：赵琦等19人（详见附表）。 被执行人：深圳泰润米花网络科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道和成世纪名园3栋A座1506-1509号，统一社会信用代码91440300MA5DGKFM5H。 法定代表人：姚均成。 申请执行人赵琦等19人与被执行人深圳泰润米花网络科技有限公司劳动争议20案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2019]315-323、325-328、330、332-334、337、339号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵琦等19人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应承担向申请执行人赵琦等19人支付工资343992元的义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证（详见查证结果通知书），被执行人深圳泰润米花网络科技有限公司所有的位于龙岗区坂田街道和成世纪名园3栋A座1506-1509号的机器设备已由本院（2019）粤0307执5183号案件处置及对涉案相关债权统一分配，目前在变卖阶段。上述财产查证情况经告知申请执行人赵琦等19人，申请执行人赵琦等19人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年十二月九日 书记员 卢小璇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56802号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：徐福龙，男，1979年10月10日出生，汉族，户籍地福建省泉州市，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐福龙信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告徐福龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计49,054.70元(截止至2019年6月6日，欠款本金41,600.45元，利息4,485.39元，年费2,600元，分期手续费368.86元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计48,600.70元(截止至2019年12月25日，欠款本金41,146.45元，利息4,485.39元，年费2,600元，分期手续费368.86元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐福龙向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年12月25日累计欠款共计48,600.70元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告徐福龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年12月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年12月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐福龙应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年12月25日的信用卡欠款本金41,146.45元；二、被告徐福龙应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年12月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金41,146.45元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828.66元，减半收取计414.33元，由被告徐福龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1302执3267号申请执行人：岳朝敏被执行人：河南豪盛商贸有限公司岳朝敏与河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计31130.1元。经本院立案执行，现已执行到位31130.1元。本院已于2019年12月9日将该款转付给岳朝敏（。至此，岳朝敏向本院申请执行的（2018）豫1302民初7143号（书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李蕊二〇一九年十二月十三日书记员  罗鑫
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6734号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张德艳，女，1971年9月21日出生，汉族，住山东省东营市河口区。委托诉讼代理人：燕永勤（系张德艳丈夫），住山东省东营市河口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东营华信医药有限公司，住所地东营市东营区北二路546号。法定代表人：苟建民，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东营市医药公司河口分公司，住所地山东省东营市河口区海宁路90号。法定代表人：刘美红，经理。再审申请人张德艳因与被申请人东营华信医药有限公司（以下简称华信公司）、东营市医药公司河口分公司（以下简称河口医药分公司）劳动争议一案，不服山东省东营市中级人民法院（2018）鲁05民终1873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，张德艳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  王启江审判员  武 俐审判员  于爱军二〇一九年十二月十二日书记员  权 威
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初56287号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆慧超，北京沃闻律师事务所律师。被告：北京赛乐堡餐饮娱乐有限公司，住所地北京市海淀区双清路88号。法定代表人：王少石。委托诉讼代理人：周培森，男，北京赛乐堡餐饮娱乐有限公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告北京赛乐堡餐饮娱乐有限公司（以下简称赛乐堡公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。灿星公司的委托诉讼代理人杨如旺、骆慧超，赛乐堡公司的委托诉讼代理人周培森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灿星公司向本院提出诉讼请求，请求判令赛乐堡公司：1.立即停止侵权，从其歌曲库中删除《中国之星》第四期中6首音乐电视作品（《原来你什么都不想要》《爱》《唯一》《从那以后》《三厘米》《我们都不应该孤单》；2.赔偿原告经济损失及合理支出共计10000元。事实和理由：《中国之星》是由上海东方娱乐传媒集团有限公司（以下简称东方卫视）联合灿星公司制作的音乐选秀节目，享有极高的收视率和影响力。赛乐堡公司未经灿星公司许可，以营利为目的在其营业场所点唱机中收录并播放涉案音乐电视作品，侵犯了灿星公司的放映权，故诉至法院，请求判如所请。赛乐堡公司辩称：第一，《中国之星》节目属于录音录像制品，非类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司对此不享有放映权；第二，灿星公司就《中国之星》节目截取的多个片段主张放映权，这些片段是录像素材，不具有作品属性；第三，赛乐堡公司未实施涉案节目的复制行为，没有侵害灿星公司享有的著作权，请求法院驳回灿星公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据认定如下：《中国之星》DVD外包装版权声明显示“上海灿星文化传媒股份有限公司荣誉出品”“本节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”。该出版物的ISBN码为978-7-7985-1063-8。涉案音乐电视作品收录于“中国之星第04期”中。登记号为国作登字-2017-I-00347643的《作品登记证书》中载明“作品《中国之星》为电影和以类似摄制电影方法创作的作品，著作权人为灿星公司，创作完成时间：2016年2月5日，登记时间：2017年1月12日”。2019年11月26日，东方卫视出具《情况说明》称“我司与灿星公司为《中国之星》节目的共同著作权人，《中国之星》是由我司与灿星公司共同制作的合作作品，双方签订了《节目合作合同》。合同中约定，《中国之星》的著作权按双方各50%按份共有。因此节目制作过程中或制作完成的节目、视频、音频的著作权及相关素材版权均归我司与灿星公司共同享有。我司同意灿星公司就本案涉及的KTV经营场所享有使用及许可他人使用《中国之星》曲目KTV的权利，并同意灿星代表所有共有权人单独向法院提起诉讼，维护我司与灿星公司的合法权益。我司将与灿星公司自行约定关于赔偿分配等相关事宜。”2018年5月11日，灿星公司申请北京市东方公证处进行了如下公证取证：在公证处公证员及工作人员现场监督下，灿星公司委托代理人来到位于北京市海淀区双清路88号华源世纪商务楼底商“赛乐堡量贩KTV”的656房间，以普通消费者身份进行消费。经公证人员事先对保全证据所用摄像设备内存状况进行清洁度检查、确认，灿星公司委托代理人使用该房间内设置的歌曲点播设备进行查找、点击、播放了包括涉案音乐电视作品在内的多部作品，同时对该过程摄像，另对经营场所建筑门头拍照。针对上述公证过程，北京市东方公证处出具（2018）京东方内民证字第7717号公证书，附公证光盘、前述照片、名片和发票、银联商务持卡人存根复印件。赛乐堡公司对上述事实不持异议。灿星公司主张公证费1500元，律师费3000元，场所消费300元，为此提交了金额为300元的场所消费票据和金额为1500元的公证费发票，并主张本次取证其一共提起8案，其未提交律师费的相关证据。赛乐堡公司未向本院提交证据。以上事实，有DVD光盘、作品登记证书、授权书、公证书及光盘、发票、《情况说明》及本院庭审笔录、询问笔录等在案佐证。本院认为：涉案节目系音乐选秀节目，内容不仅包括人物竞演，还包括了造型、动作、布景、镜头的色调与变化、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，将歌手的表演、画面、音乐等元素融合为一个整体形成完整的表达，从而体现出个性化特征，达到著作权法对作品的独创性要求，应认定每期节目均属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品。在赛乐堡公司无相反证据的情况下，本院确认灿星公司享有涉案节目的放映权及相关维权权利，系本案适格原告。赛乐堡公司在其经营场所中通过歌曲点播机向不特定公众提供涉案音乐电视作品、供公众进行放映，使用涉案音乐电视作品用于商业经营，而赛乐堡公司又未提供证据证明其放映上述作品取得合法授权或具有合法来源，其行为侵害了灿星公司享有涉案作品的放映权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任；赛乐堡公司辩称否认侵权，与事实不符，于法无据，本院不予采信；灿星公司要求赛乐堡公司赔偿经济损失及合理开支10000元，证据不足，对此本院综合考虑涉案节目的知名度以及赛乐堡公司的主观过错程度等情节，对赔偿损失的数额在法定范围内予以酌定；关于合理支出的费用，本院对灿星公司取证、公证的费用在个案中进行分摊，对于律师费，虽然灿星公司未提交相关票据，但鉴于其确实委托律师代为出庭应诉，故本院酌定予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告北京赛乐堡餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起，在其经营场所内立即停止使用并删除《中国之星》第四期中6首音乐电视作品（《原来你什么都不想要》《爱》《唯一》《从那以后》《三厘米》《我们都不应该孤单》；二、被告北京赛乐堡餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失900元及合理开支500元，以上共计1400元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告北京赛乐堡餐饮娱乐有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  李东涛审判员  林峥嵘审判员  刘佳欣二〇一九年十二月十八日书记员  果 辉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初8059号原告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区。主要负责人：斯日古楞，经理。委托诉讼代理人：刘丽杰，该单位职工。被告：廉志国，男，1962年11月28日出生，汉族，住内蒙古自治区林西县林西镇。原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称中国财险赤峰分公司）与被告廉志国追偿权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告中国财险赤峰分公司的委托诉讼代理人刘丽杰到庭参加诉讼。被告廉志国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国财险赤峰分公司向本院提出诉讼请求：1.判令廉志国偿还中国财险赤峰分公司为其代偿的18953.84元，保险费1901.2元，合计20855.04元；2.判令廉志国承担本案诉讼费、交通费；3.判令被告承担起诉日至清偿之日利息按照月利率2%计算。诉讼中，原告放弃第二项诉讼请求中的交通费及第三项诉讼请求。事实和理由：2017年8月23日，原告与被告及中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行（以下简称农业银行）签订《个人担保借款合同》，贷款32000元用于生产生活需要，贷款期限为3年，还款方式为等额本息，同时和我公司签订了《个人信用贷款保证保险投保单》，约定如被告违约，由我公司代为偿还被告所欠贷款。农业银行按约发放了贷款，但被告没有按约定按期偿还贷款。2019年4月13日原告将被告尚未偿还的本金及利息合计18953.84元打入农业银行指定账户。取得了《银行代偿债务确认书》。按照贷款合同及保险合同约定，被告应向我公司偿还代还贷款18953.84元、偿还三个月延展期保险费1901.2元，合计20855.04元。原告根据保险合同约定履行了替代赔偿责任，对于原告的损失应当由被告承担，经原告多次催要，被告拒不给付，无奈向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告廉志国未作答辩亦未向本院提交证据。根据原告提交的证据及原告的当庭陈述，本院审理查明如下事实：2017年8月23日，被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，双方约定：被告贷款32000元，保险金额35386.36元，保险费19309.32元，保险费分36期交纳，每月需交纳保险费536.36元，赔偿等待期为80天，投保期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。同日，原、被告与农业银行签订了个人担保借款合同，各方约定：被告从农业银行借款32000元，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；还款方式为等额本息，如果被告未按约定按期足额偿还借款，农业银行有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十；原告为被告的上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。合同订立后，农业银行如约向被告发放了贷款，但被告未按约定按期偿还农业银行借款本息。2019年4月13日，原告按照合同约定代被告向农业银行偿还了贷款本息合计18953.84元。另查明，被告未按约定向原告支付2018年12月23日至2019年4月13日期间的保险费1901.2元。现中国财险赤峰分公司诉至本院，诉请如上。本院认为，原、被告与农业银行签订的个人担保借款合同及原、被告签订的保险合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应全面履行合同义务。被告在收到农业银行发放的贷款后，未按合同约定按期偿还农业银行借款本息，原告根据合同约定代被告偿还了拖欠的借款本息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，取得了追偿权，故原告要求被告给付其代为偿还的借款本息并支付拖欠保险费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律的规定，判决如下：被告廉志国于本判决生效后五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司代偿款18953.84元、保险费1901.2元，合计20855.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元(原告已预交)，由被告负担，于本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王 勇 二Ｏ一九年十二月十九日书记员 苏晓明
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初7937号原告：信阳市明港农村信用合作联社，住所地信阳市平桥区明港镇新民街。法定代表人：冯刚，该单位理事长。委托诉讼代理人：马玉强、雷廷，河南轩文律师事务所律师。被告：马平，女，汉族，1989年10月25日出生，住信阳市平桥区。被告：刘传明，男，汉族，1988年10月22日出生住信阳市平桥区。被告：马晶晶，女，汉族，1987年10月25日出生，住信阳市平桥区。被告：江建文，男，汉族，1986年5月12日出生，住信阳市平桥区。原告信阳市明港农村信用合作联社（简称明港联社）诉被告马平、刘传明、马晶晶、江建文借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告明港联社委托诉讼代理人雷廷到庭参加了诉讼。被告马平、刘传明、马晶晶、江建文经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明港联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还本金300000元及利息（利息计算至债务实际清偿之日止）；2、依法判令被告承担本案的诉讼费以及为实现债权的一切费用；3、依法判令解除与被告签订借款合同，要求借款人偿还所欠我社贷款本金及利息。事实与理由：被告马平、刘传明、马晶晶、江建文于2016年10月26日至2019年10月20日以做购买车为名，由马晶晶、江建文做担保，在明港联社零售部申请贷款300000元，贷款发放后利息结至2017年6月30日，后停止付息，经多次催要，拒不偿还欠款本息。被告已违背所签合同条约，为维护债权，保障债权人合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求判如所求。被告马平未到庭也未作答辩。被告刘传明未到庭也未作答辩。被告马晶晶未到庭也未作答辩。被告江建文未到庭也未作答辩。经审理查明：2016年10月20日，被告马平以买车为名，向信阳市明港农村信用合作联社个人金融部申请贷款，双方经协商一致签订《个人借款合同》。《个人借款合同》的主要内容为：1、马平向明港联社个人金融部贷款300000元，借款期限36个月，自2016年10月20日至2019年10月20日；2、借款月利率9.9‰，借款期限内合同利率不变；3、按月结息，结息日固定为每月的第20日；4、借款人未按约定期限还款，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；5、贷款支付方式为自主支付；6、债权担保，由马晶晶提供的保证担保；7、贷款人救济途径：借款人出现违反约定的任一情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。当日，原告与马晶晶签订《保证合同》，约定担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期满之日后两年止。同日，刘传明签订《借款人配偶承诺书》，承诺与马平共同承担该笔借款的偿还义务。被告江建文签订《担保人配偶承诺书》承诺同意马晶晶与联社签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款约束。原、被告于2016年10月26日签订“河南省农村信用社借款借据”原告向被告发放借款300000元。被告结息至2017年6月1日。后未支付所欠本金及剩余利息，后经明港联社人员多次催要未果，原告遂诉至法院。本院认为，合同应当遵守。被告马平、刘传明、马晶晶、江建文经本院依法传唤未到庭，视为放弃其答辩、质证的诉讼权利，本院认可原告所提供证据的真实性、合法性及关联性。原告信阳市明港农村信用合作联社与被告马平签订《个人借款合同》，与刘传明签订《借款人配偶承诺书》，系双方真实意思表示，该合同合法有效。明港联社已经按照合同约定发放了贷款，但马平在约定期限内没有按期履行义务，根据双方签订的《个人借款合同》，被告未按期履行合同义务的行为表明其已经违约，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金及相应利息，因此，明港联社依据合同约定要求被告马平及刘传明立即偿还贷款本金300000元及应付利息，本院予以支持。因被告马晶晶签订《保证合同》，江建文签订《担保人配偶承诺书》，均承诺对上述债务承担连带清偿责任，且原告在保证期限内催要，因此，原告主张马晶晶、江建文对上述欠款承担连带清偿责任，本院予以支持。现该借款合同已经到期，不再需要解除该合同。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马平、刘传明于本判决生效之日起三十日内偿还所借原告信阳市明港农村信用合作联社贷款本金300000元及利息（利息自2017年6月2日起按双方约定利率计算至欠款本息付清之日止）；二、被告马晶晶、江建文对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告马平、刘传明、马晶晶、江建文共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 素二〇一九年十二月二十五日书记员 张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82533号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：张琦，男，1990年5月13日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张琦借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告张琦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张琦偿还借款本金10000元;2、张琦偿还借款期限内利息792元；3、张琦支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告张琦承担。被告张琦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月17日，借款人张琦与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金12000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1297.6元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向张琦约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称张琦自2018年6月18日开始逾期，截至2019年3月17日，张琦尚欠借款本金10000元，利息792元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了张琦应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由张琦与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明张琦应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与张琦签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张琦应当按期支付利息并偿还本金。现张琦逾期还款，国美公司要求张琦偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张琦经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张琦于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息792元；二、被告张琦于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元、公告费260元，均由被告张琦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异1081号异议人（被执行人）：范萍，女，1966年9月12日出生，汉族，住北京市海淀区。异议人（被执行人）：武俊杰，男，1968年1月12日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人：冯宝宏，男，1956年4月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院依据北京市方正公证处（以下简称方正公证处）出具的（2016）京方正内民证字第26604号公证书以及（2016）京方正执行证字第00720号执行证书，在执行冯宝宏与范萍、武俊杰公证债权文书一案[执行案号：（2019）京0108执恢173号]中，范萍、武俊杰向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范萍、武俊杰述称，请求停止执行（2019）京0108执恢173号北京市海淀区人民法院分配方案的第五项。理由：异议申请人诉原申请执行人不予执行公证债权文书一案正在审理中，案号为2019京0108民初37240号，异议申请人投诉北京方正公证处一案也正在审理中。经审查查明，2016年3月25日，范萍、武俊杰（甲方、借款人）与冯宝宏（乙方、出借人）签订《借款合同》，约定以下主要内容：甲方向乙方借款人民币580万元（实际出借额以合同签署日起一个月内的银行转账凭证为准）用于资金周转。借款期限为6个月，自2016年3月25日到2016年9月24日止。借款月利率为2%，利息按月支付。乙方向甲方上家债权人曹征名下中国工商银行账号付款480万元人民币，另100万元人民币向甲方范萍实名银行转账。甲方向乙方还款通过实名银行转账进行。范萍以坐落于海淀区万柳万泉新新家园X号楼X门XXX房屋（房屋所有权证号：京房权证海私移字第XXXX号）提供抵押担保。甲乙双方自愿向公证处申请办理合同公证并赋予其强制执行效力，并同意公证机构可以选择采用“电话核实”或发电子邮件核实或发函核实的方式来核实债务履行情况。同日，方正公证处出具（2016）京方正内民证字第26604号公证书，对上述《借款合同》进行公证并赋予其强制执行效力。2016年6月27日，方正公证处出具（2016）京方正执行证字第00720号执行证书。冯宝宏持上述公证书以及执行证书向本院申请执行，本院以（2016）京0108执8320号案件立案执行。后该案因无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。2019年1月24日，本院依据冯宝宏恢复执行的申请，以（2019）京0108执恢173号立案恢复执行。执行过程中，2019年8月19日本院执行实施机构针对拍卖被执行人的北京市海淀区万柳万泉新新家园XX号楼XX层XX单元XX号房屋的案款1834.297万元，作出（2019）京0108执恢173号分配方案。分配方案内容如下：1、发还第一抵押权人渤海银行股份有限公司北京分行9476407.79元。2、发还执行费56400元。3、发还评估费35408元给冯宝宏。4、发还第二抵押权人冯宝宏本金565万元。5、余款2274754.21元不足以支付发还第二抵押权人冯宝宏的利息，将余款2274754.21元发还冯宝宏。另查，范萍、武俊杰以冯宝宏为被告向本院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书。本院于2019年8月14日立案，案号为（2019）京0108民初37240号。本院认为，根据有关法律规定，债权人、被执行人对主持分配的法院在参与分配或案款分配程序中的以下执行行为提出的异议，适用民事诉讼法第二百二十五条的规定处理：（一）是否适用参与分配程序的决定；（二）申请参与分配的债权人是否适格的认定；（三）债权人申请参与分配是否逾期的认定；（四）分配方案的送达；（五）其他应当通过执行行为异议处理的情形。本案中异议人提出要求停止执行（2019）京0108执恢173号分配方案的第五项的请求不属于应当通过执行行为异议审查处理的情形，本院不予审查，其应当通过其他途径予以救济。综上，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回范萍、武俊杰提出的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  邵红燕人民陪审员  岳 维人民陪审员  方 梅二〇一九年十二月二十日书 记 员  郑 鑫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30085号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:刘晓光，北京久昭律师事务所律师。委托诉讼代理人:李杨，北京久昭律师事务所律师。被告：王金东，男，1976年7月20日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省滕州市。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告王金东金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘晓光到庭参加了诉讼。被告王金东经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金、利息、复利，其中截至2019年11月14日贷款本金9905.17元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告王金东未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告王金东既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年3月31日,原告平安银行（乙方）与被告王金东（甲方）签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为30000元，贷款用途为其它消费性用途,贷款期限为24个月,贷款利率为月利率1.53%；还款方式为等额还款;甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利……。2017年3月31日，原告平安银行将贷款30000元发放至被告王金东指定账户。截至2019年11月14日，被告王金东尚欠平安银行贷款本金9905.17元，利息（含罚息）3079.12元、复利456.67元。本院认为，原告平安银行与被告王金东签订的《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告王金东发放贷款，被告王金东应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权依约向被告王金东主张剩余借款本金及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。被告王金东经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金东于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金9905.17元，截至2019年11月14日的利息（含罚息）3079.12元、复利456.67元，以及自2019年11月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王金东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、起诉状等公告费（以实际发生额为准）和判决书公告费（以实际发生额为准），均由被告王金东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  葛明柱人民陪审员  孙明德人民陪审员  孙素华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李晓丛
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初37981号原告：张丰毅，男，1956年9月1日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：薛金霞，北京爱申律师事务所律师。被告：宿州万成房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区淮河西路南侧（房管局大楼）。法定代表人：仇峻松。原告张丰毅与被告宿州万成房地产开发有限公司（以下简称宿州万成公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丰毅委托诉讼代理人薛金霞到庭参加诉讼，被告宿州万成公司经本院依法传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张丰毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告在全国发行的报纸上向原告公开道歉，致歉内容包含本案判决书案号、侵权图片及使用位置，致歉版面面积不小于9.0cm×6.Ocm（名片大小）；2.向原告赔偿经济损失200000元，精神抚慰金50000元，维权合理开支5000元，以上各项共计255000元。事实与理由：原告发现被告未经允许在其运营的微信公众号中使用原告照片作为文章配图。原告认为，被告上述行为系以营利为目的使用原告肖像，侵犯了原告的肖像权，给原告造成经济损失。依据我国法律相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告宿州万成公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张丰毅为知名演员。2018年3月27日，原告张丰毅代理人向北京市求是公证处申请证据保全。该公证处于2018年9月12日出具（2018）京求是内经证字第1259号公证书显示，被告宿州万成公司在微信公众号“宿州万成哈佛国际”（微信号：×××-0557，认证为被告宿州万成公司）于2017年5月10日发布的文章《沙书记重要指示：年轻人，周末来哈佛》中使用了原告7张照片作为配图。文章首部载有包含“哈佛国际玫瑰园”的配图、尾部载有“万成地产哈佛国际玫瑰园”等多张宣传被告承办的体育赛以及被告玫瑰园的宣传广告等内容。为证明被告宿州万成公司使用的涉案图片确系张丰毅本人照片、张丰毅具有知名度、影响力和商业价值，张丰毅提交百度百科打印件一组。为证明同类侵权案件的判决金额，原告提交（2017）京0105民初80797号判决。就合理费用，原告提交公证费发票1张（金额1000元）。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。本案中，根据张丰毅提交的证据及其身份材料，能够证明涉案图片与张丰毅肖像的同一性。根据现有证据显示，宿州万成公司在其主办的公众号中使用了张丰毅的肖像，且文章内容与配图均有明显的营销和推广的目的，现宿州万成公司未提交证据证明其使用张丰毅的肖像取得了授权，故本院认为宿州万成公司的行为侵犯了张丰毅的肖像权，应承担相应责任。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。鉴于宿州万成公司确有侵权行为，应承担相应侵权责任。原告张丰毅要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但宿州万成公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，张丰毅作为艺人其肖像具有一定商业价值，但其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与宿州万成公司使用涉案图片所获得的经济利益，故本院将综合考虑张丰毅的知名度、宿州万成公司的过错程度、涉案肖像被使用的数量、范围、用途、微信公众号影响力及当前的市场因素酌情确定。关于精神抚慰金，原告未提交证据证明其受到的精神损害，且结合涉案微信公众号的性质，本院认为原告张丰毅作为公众人物，应具有更高的容忍义务，被告的行为不足以造成原告精神遭受损失，此项诉请本院不予支持。关于维权成本，原告已提交相应票据予以证实，且确已委托律师代为诉讼，并委托公证机关进行了证据保全，本院将酌情予以考虑。被告宿州万成公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩和质证的权利，不影响本案依法审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告宿州万成房地产开发有限公司在微信公众号“宿州万成哈佛国际”（微信号×××-0557）中连续三日登载声明，向原告张丰毅赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，本院将依据原告张丰毅的申请选择一家全国范围内公开发行的报纸刊登本判决主要内容，刊登费用由被告宿州万成房地产开发有限公司负担；二、自本判决生效之日起十日内，被告宿州万成房地产开发有限公司赔偿原告张丰毅经济损失35000元及维权成本1500元。三、驳回原告张丰毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，由原告张丰毅负担488元（已交纳），由被告宿州万成房地产开发有限公司负担300元，鉴于原告张丰毅已经交纳该笔费用，被告宿州万成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告张丰毅。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 袁建华二〇一九年十二月二十三日法官助理 喻 航书 记 员 孔 尧