福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初9385号 原告：郑江龙，男，1955年1月28日出生，汉族，住惠安县。 被告：惠安金特针织有限公司，住所地惠安县螺城镇城北工业区，统一社会信用代码91350521689351395F。 法定代表人：林文金。 原告郑江龙与被告惠安金特针织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑江龙向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款40791元，并按月利率2%支付自结账之日起至还款之日止的利息损失。诉讼中，原告减少诉讼请求为：判决被告支付原告货款29456元及利息损失（2014年10月29日至2019年12月5日以货款40791元为基数，2019年12月6日至付款之日止以货款29456元为基数，均按月利率2%计息）。事实和理由：原告长期供应被告高炉燃料模板柴。被告分别于2014年7月24日、7月28日、10月29日结欠原告货款10954元、11335元、17748元。2014年7月8日，被告工作人员签收材料754元，双方未结算为收款收据。经原告多次催讨，被告拒不还款。 被告惠安金特针织有限公司辩称，被告向原告购买模板柴，分别于2014年7月24日、7月28日、10月29日结欠原告货款10954元、11335元、17748元，“美华”所签收过磅单材料款754元已结算在内。此后，被告分别于2018年2月15日、6月15日、11月8日、2019年2月4日支付原告6000元、3000元、4000元、3000元，共计付款16000元，因原告拒不提供结算凭证，其不清楚尚欠货款数额和也无法明确支付的是哪笔欠款，双方也未对尚欠货款进行结算。原告起诉后，被告于12月5日支付原告2014年7月28日的欠款11335元。被告所欠的是货款而非借款，不应支付原告利息。 经审理查明，被告系经工商登记的有限责任公司，经营范围为针织、床上用品生产洗涤。被告向原告购买模板柴，原告送货给被告，被告工作人员签收记载货物重量的过磅单交原告收执，双方凭过磅单进行结算，被告工作人员出具收款收据作为结算凭证给原告，并收回原告持有的过磅单。被告分别于2014年7月24日、7月28日、10月29日结欠原告货款10954元、11335元、17748元，并出具收款收据给原告。双方未约定付款期限。现原告持有2014年7月8日由被告工作人员签收的过磅单，净重为2220千克，双方共认模板柴单价为340元每吨，即货款为754元。被告分别于2018年2月15日、6月15日、11月8日、2019年2月4日支付原告6000元、3000元、4000元、3000元，共计付款16000元。2019年5月8日，原告向被告催讨货款，应被告财务制度要求提供了2014年7月24日的收款收据，并在由林文金审批的费用报支凭证上的领款人处签名，费用报支凭证中摘要的内容与2014年7月24日收款收据中的内容一致，原告签名后，因被告未支付该笔欠款，该费用报支凭证仍由原告持有。原告起诉后，被告于2019年12月5日支付原告2014年7月28日的欠款11335元。 以上事实，有原告提供的收款收据、费用报支凭证、过磅单，被告提供的营业执照、中国民生银行电子银行业务回单，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于2014年7月8日的过磅单是否已结算的问题。双方虽于2014年7月28日就7月2日至7月22日期间的货款进行结算，但收款收据中并未体现是否包含该笔754元的货款，而根据双方的结算习惯，已结算的过磅单原告将交由被告持有，原告现仍持有过磅单，可以证明该笔货款双方尚未结算，故被告主张该笔货款已经结算，缺乏依据。二、关于被告主张结算后已支付货款16000元能否成立的问题。原告认为该16000元系支付被告的其他欠款，相应的收款收据已由被告收回，本院予以审查分析如下：一、双方之间存在长期买卖合同关系，除诉争欠款外，还存在其他欠款和付款。根据双方之间的交易付款习惯，原告需持结算凭证要求被告付款，被告一般按欠款发生时间顺序还款，被告付款时要求原告交回结算凭证，故对于已结清的欠款，原告已不持有结算凭证，被告支付16000元时，双方可能存在其他的欠款。二、被告出具给原告的收款收据为一式两联，原、被告双方各持一联，被告对与原告多次结算及欠款的情况应当知晓。被告于2019年5月8日欲支付原告欠款时，原告按要求提供了相应的收款收据，在被告自持一联结算凭证且双方对结算情况并无争议的情况下，被告称原告在多年催讨欠款的过程中拒不提供结算单据，难以采信。三、被告在其所称的不清楚欠款数额、也无法明确支付的是哪笔欠款、双方未对尚欠款项进行结算的情况下，直接同意支付原告发生时间最早的欠款10954元，而不是要求原告对前期已支付的16000元提交相应的结算凭证以核销债务，该种付款行为明显不符合常理。综上，被告对其主张未能进一步提供相应的费用报支凭证或已由原告交还的结算凭证等证据予以佐证，其支付的16000元不应认定系支付本案欠款。 本院认为，被告向原告购买模板柴，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。扣除被告起诉后已还的11335元，被告尚欠原告货款29456元（10954元＋17748元＋754元），事实清楚，应予认定。双方未约定付款期限，被告经原告催讨及起诉催告仍未能偿还全部欠款，应承担民事责任。原告请求被告支付尚欠的货款29456元，依法有据，应予支持。被告拖欠原告货款，客观上造成原告的利息损失，双方并未约定付款期限及逾期付款违约金，其中货款11335元，被告经起诉催告已还款，该部分货款的利息损失不予支持，剩余货款29456元，原告请求被告按月利率2%自2014年10月29日起支付利息，应予调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自原告起诉之日起的利息损失，原告的诉求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告惠安金特针织有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告郑江龙货款29456元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年11月25日起至付款之日止的利息损失； 二、驳回原告郑江龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1586元，减半收取793元，由原告郑江龙负担525元（原告多预交的受理费予以退回），被告惠安金特针织有限公司负担268元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈玲玲 二〇一九年十二月二十七日 书记员  岳晓萍 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。