山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0826民初287号 原告：山西绛县农村商业银行股份有限公司。 住址：山西省运城市绛县涑水大街西端。 法定代表人：吉晓光,职务理事长。 委托诉讼代理人：贾世荣，山西天下平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁海燕，山西天下平律师事务所律师。 被告：张来旺，男，汉族，山西省绛县。 委托诉讼代理人：程英杰，山西绛县中城社区法律服务所法律工作者。 原告山西绛县农村商业银行股份有限公司与被告张来旺借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山西绛县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人贾世荣、梁海燕，被告张来旺及委托诉讼代理人程英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西绛县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金103.7万元及截止到清偿之日的利息和罚息；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费用、保全费、公告费、催收费、执行费、律师费及其他费用。事实与理由：从1991年1月8日至2009年12月30日，被告以需要资金为由累计向原告借款20笔共计103.7万元。同时，被告给原告出具有借据，现贷款期限早已到期，但被告却以种种理由拖延还款，为此，原告特诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金103.7万元及截止到清偿之日的利息和罚息。 被告张来旺辩称，依法驳回原告诉讼请求。首先,原告所主张的案涉二十笔借款距今已有二十多年，被告对原告是否将全部借款交付给被告而无法确认。因为在此期间原告并没有向被告催收全部借款，这些借款均已超过法定诉讼时效,故依法不应支持其诉请。原告所主张的其中部分借款系已破产的绛县华山钢铁冶炼有限公司所借，该公司于2000年破产时，绛县人民法院通知原告申报债权，而原告放弃申报的权利，这些债权都已消灭。最后，还有其中部分借款虽以原告名义所借，但是原告对这些借款并不知情，相关借款手续不是原告亲笔签名，所涉借款原告也并未收取。综上所述，原告诉请不应支持。 原、被告围绕诉讼请求依法向本院递交了证据。原告向法庭递交证据如下：一、1990年5月5日，信用社借款契约一份。证明目的：1990年5月5日，被告以购油需要资金为由向原告借款3000元，约定借款到期日为1990年11月30日，月利率为12.6‰，张来旺于1992年12月29日结息1135.8元，2019年1月17日原告对此笔借款向被告进行了催收，被告签字认可；二、1991年1月8日，信用社借款契约一份、信用社担保借款协议书一份。证明目的：1991年1月8日，被告以修理另购为由向原告借款4000元，约定借款到期日为1991年7月30日，月利息为12.48‰，被告1992年12月29日结息1108.35元,2019年1月17日原告向被告进行了催收，被告签字认可；三、1993年9月27日信用社借款契约一份。证明目的：1993年9月27日，被告以购货为由向原告借款10000元，约定借款到期日为1993年12月15日，月息为14.64‰，1995年12月30日被告结息2664.04元；四、1993年10月22日信用社借款契约一份、信用借款合同一份。证明目的：1993年10月22日，被告以购原料为由向原告借款10万元，约定借款到期日为1994年7月20日，月息为14.64‰，1996年12月25日结息68290.4元，1999年12月18日结息2500元。2019年1月17日原告向被告进行了催收，被告签字认可；五、1993年12月26日信用社借款借据一份。证明目的：1993年12月26日，被告以购货为由向原告借款4000元，约定借款到期日为1994年7月30日，月息为14.64‰；六、1994年1月15日信用社借款借据一份、信用社担保借款协议书、信用社借款申请书。证明目的：1994年1月15日，被告向原告借款31600元，约定借款到期日为1994年11月15日，月息为14.64‰，1996年12月30日被告结息19051.64元，2019年1月17日原告向被告催收,被告签字确认；七、1994年1月24日信用社借款契约一份。证明目的：1994年1月24日，被告以购货为由向原告借款20万元，约定借款到期日为1994年12月15日，月利息为14.64‰，1995年12月30日被告结息37449.6元；八、1994年3月5日信用社借款契约一份、背面信用借款合同一份、信用社担保借款协议书一份、借款申请书一份。证明目的：1994年3月5日，被告以购电机为由向原告借款52600元，约定借款到期日为1994年11月20日，月利息为14.64‰，2019年1月17日原告向被告催收欠款，被告签字确认；九、1994年4月4日信用社借款契约一份、信用借款合同。证明目的：1994年4月4日，被告以购料为由向原告借款36000元，约定借款到期日为1994年11月4日，月利息为16.32‰，1996年12月30日被告结息20874.24元，2019年1月17日催收欠款,被告签字确认；十、1994年5月26日信用社借款契约一份、背面有信用借款合同、结息单两份。证明目的：1994年5月26日，被告以购原料为由向原告借款20000元，约定借款到期日为1994年11月26日，月利息为14.64‰，1995年12月30日被告结息3686.4元；十一、1994年9月1日信用社借款契约一份、利息清单一份。证明目的：1994年9月1日，被告以购原料为由向原告借款7500元，约定借款到期日为1994年9月21日，月利息为16.32‰，1994年9月21日被告结息81.6元，2019年1月17日原告向被告催收,被告签字确认；十二、1995年12月29日信用社贷款凭证一份。证明目的：1995年12月29日，被告以购货为由向原告借款7万元，约定借款到期日为1996年6月30日，月利息为16.08‰；十三、1996年9月5日信用社贷款凭证一份。证明事实：1996年9月5日，被告以付焦款为由向原告借款28000元，约定借款到期日为1996年9月25日，月利息为11.76‰，1996年12月30日被告结息1549.52元；十四、1996年9月13日信用社贷款凭证一份。证明目的：1996年9月13日，被告以购材料为由向原告借款25000元，约定借款到期日为1994年9月28日，月利息为11.76‰，1997年12月30日被告结息9330.1元，2019年1月30原告向被告催收；十五、1996年12月30日信用社贷款凭证一份。证明目的：1996年12月30日，被告以购材料为由向原告借款104100元，约定借款到期日为1997年5月30日，月利息为11.76‰，此笔借款原告于2019年1月17日向被告催收，被告签字认可；十六、1997年6月30日信用社贷款凭证一份。证明目的：1997年6月30日，被告向原告借款151200元，约定借款到期日为1997年12月20日，月利息为11.76‰；十七、2000年3月29日信用社借款契约一份、背面借款约定、利息单2份。证明目的：2000年3月29日，被告以购货为由向原告借款10万元，约定借款到期日为2000年7月29日，月利息为7.3125‰；十八、2008年12月30日信用社借款借据一份、农户短期借款申请书、绛县南凡信用社借款合同一份、信用借款合同一份、结息单5份。证明目的：2008年12月30日，被告以果园投资为由向原告借款2万元，约定借款到期日为2009年12月30日，利率为8.37%，被告于2009年12月31日结息2785.96元，原告于2019年1月17日向被告催收,被告签字认可；十九、2009年11月30日信用社借款借据一份、贷款合同一份、审核贷款资料一套。证明目的：2009年11月30日，被告以农机及运输为由向原告借款5万元，约定借款到期日为2010年11月25日，利率为8.85%，原告于2019年1月31日向被告催收,被告签字认可；二十、2009年12月30日信用社借款借据一份、贷款合同一份、审核贷款资料一套。证明目的：2009年12月30日，被告以果园需要资金为由向原告借款2万元，约定借款到期日为2010年12月30日，利率为8.85%；二十一、催收逾期贷款通知书回执11份及照片三张。证明目的：原告多次向被告催要借款的事实；二十二、此外原告向法院递交催收照片两张、2017年7月22日张来旺、王绍玉书写的还款计划一张及2017年7月22日催收贷款通知书回执三份证明原告到被告家中催收贷款的情况及张来旺和王绍玉夫妻双方均在原告处贷款，承诺还贷款，对应的证据17、18、19。 被告为证实其抗辩意见向法庭递交如下证据：1、绛县人民法院（2000）绛民破字第10号案卷中绛县人民法院向原告送达的破产还债通知书，见该案卷第41页。2、照片一张。3、司法鉴定意见书。证明目的：案涉的11份催收逾期贷款通知书回执是原告的工作人员欺诈被告的情况下签名的，通知书回执的内容不是被告的真实意思表示。原告质证意见为：被告所举的1、2证据不能证明其主张，没有关联性。对于鉴定意见书的真实性、关联性没有异议。 为证明本案事实，原告向法庭申请证人梁旭、吕龙出庭以证实原告工作人员多次向被告催收20笔贷款的事实，而且被告在对原告催收时没提出任何异议。证明20笔贷款的真实性、合法性、有效性。被告为证实其抗辩主张向法庭申请刘根利、杨芹菜出庭作证，以证实被告因资金短缺借二证人名义在原告处贷有部分借款，没有偿还。期间原告向二证人催收借款，因证人无能力偿还，向原告陈述借款实为被告所用，贷款未还期间，原告向被告催收以证人名义所借贷款的事实。被告申请证人王绍玉、张健，以证实原告向被告催收借款时让张来旺签收的空白催收回执。 本院组织当事人进行证据交换和质证。被告对原告所提交的第1、2、4、5、6、8、13、16组证据真实性有异议，但是未提供有效反驳证据，本院对该八组证据予以确认。被告对原告递交的第3、5、7、10、12、14、15、16、17组证据的关联性有异议。但是上述证据中的借款人系被告张来旺，担保人处盖章是山西省绛县东华山铁厂，被告称实际借款人系山西省绛县东华山铁厂，但是也并未提供相应证据支持，本院对该九组证据予以确认。被告对原告第18、19组证据的真实性、合法性持有异议，但是其抗辩原告没有借过这三笔借款，签名不是自己的未提供有效证据予以反驳。故本院对该两组证据的效力予以支持。被告对原告提供的第11组证据不能证实其没有收到借据中的借款，本院对该组证据的效力予以认可。对原告提供第21组催收逾期贷款通知书回执、照片及两名工作人员的证人证言。因被告不能提供有效证据予以反驳，即使是在空白的催收通知上签字，将会产生授权对方补记空白内容的法律后果，本院对该组证据效力予以确认。原告递交的2017年张来旺，王绍玉写的还款计划书，能够证明该计划书中的其中三笔借款是指被告于2000年3月29日向原告借款100000元、2008年12月31日向原告借款20000元、2009年11月30日向原告借款50000元，故对涉及原告名下的三笔贷款的还款计划，本院予以确认。被告递交的绛县人民法院（2000）绛民破字第10号案卷，绛县人民法院向原告送达的破产还债通知书、照片，司法鉴定意见书，因该破产还债通知书中的绛县华山钢铁冶炼公司并非本案借据中的借款人，本院对该证据效力不予认可。本院对被告提供的照片及鉴定意见书的真实性予以确认。对原告提供的二证人证言，因其未提供证据证明张来旺对其借款的催收进行确认，本院对该证据不予采信。对被告提供的四证人证言的关联性，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、1990年5月5日，被告从原告处贷款3000元，被告给原告出具借据一份，约定借款到期日为1990年11月30日，月利率12.6‰，担保人处加盖有绛县南柳造纸厂公章，被告于1992年12月29日结息1135.8元。2019年1月17日，原告对该笔借款向被告进行了催收，被告张来旺在催收逾期贷款通知书上签字确认；二、1991年1月8日，被告向原告借款4000元，被告给原告出具借据一份，约定借款到期日为1991年7月30日，月利息为12.48‰，绛县果脯厂担保，被告1992年12月29日结息1108.35元,2019年1月17日原告向被告进行了催收，被告张来旺在催收逾期贷款通知书上签字确认；三、1993年9月27日，被告向原告借款10000元，并且被告给原告出具借据一份，约定借款到期日为1993年12月15日，月息为14.64‰，担保处盖有山西省绛县东华山钢厂财务专用章，截止1995年12月30日被告结息2664.04元，原告于2019年3月19日派人对被告进行了催收，被告张来旺没有作出还款意思表示；四、1993年10月22日，被告向原告借款10万元，并且被告给原告出具借据一份，约定借款到期日为1994年7月20日，月息为14.64‰，1996年12月25日结息68290.4元，1999年12月18日结息2500元,2019年1月17日原告向被告进行了催收，被告张来旺在催收逾期贷款通知书上签字确认。五、1993年12月26日，被告向原告借款4000元，被告给原告出具借据一份，约定借款到期日为1994年7月30日，月息为14.64‰，2019年3月19日，原告派人向被告进行过催收，被告张来旺没有作出还款意思表示；六、1994年1月15日，被告向原告借款31600元，被告给原告出具有借据一份，约定借款到期日为1994年11月15日，月息为14.64‰，担保人栏盖有山西省绛县南樊木器厂财务专用章,1996年12月30日被告结息19051.64元。2019年1月17日原告向被告催收，被告张来旺在催收逾期贷款通知书上签字确认；七、1994年1月24日，被告向原告借款20万元，并且被告给原告出具借据一份，约定借款到期日为1994年12月15日，月利息为14.64‰，担保人栏目盖有山西省绛县东华山铁厂财务专用章，截止1995年12月30日被告结息37449.6元；八、1994年3月5日，被告向原告借款52600元，被告给原告出具借据一份，约定借款到期日为1994年11月20日，月利息为14.64‰，担保人处盖有绛县南樊粮油食品站财务专用章。2019年1月17日原告向被告催收欠款，被告张来旺在催收逾期贷款通知书上签字确认；九、1994年4月4日，被告向原告借款36000元，并且被告给原告出具借据一份，约定借款到期日为1994年11月4日，月利息为16.32‰，截止1996年12月30日被告结息20874.24元。2019年1月17日原告向被告催收，被告张来旺在催收逾期贷款通知书上签字确认；十、1994年5月26日，被告以购原料为由向原告借款20000元，并且被告给原告出具借据一份，约定借款到期日为1994年11月26日，月利息为14.64‰，借据担保栏盖有山西省绛县东华山铁厂财务专用章。截止1995年12月30日被告结息3686.4元，2000年7月5日结息(1994年7月30日至1995年7月30日)2381.44元；十一、1994年9月1日，被告向原告借款7500元，并且被告给原告出具借据一份，约定借款到期日为1994年9月21日，月利息为16.32‰，1994年9月21日被告结息81.6元，2019年1月17日原告向被告催收，被告张来旺在催收逾期贷款通知书上签字确认；十二、1995年12月29日，被告向原告借款7万元，并且被告给原告出具借据一份，约定借款到期日为1996年6月30日，月利息为16.08‰，借据上盖有山西省绛县东华山铁厂财务专用章；十三、1996年9月5日，被告向原告借款28000元，并且被告给原告出具借据一份，约定借款到期日为1996年9月25日，月利息为11.76‰，截止1996年12月30日被告结息1549.52元；十四、1996年9月13日，被告向原告借款25000元，并且被告给原告出具借据一份，约定借款到期日为1994年9月28日，月利息为11.76‰，借据上盖有山西省绛县东华山铁厂公章，截止1997年12月30日被告结息9330.1元，2000年12月30日被告保证金结息1250元。2019年1月30原告向被告催收，被告张来旺在催收逾期贷款通知书上签字确认；十五、1996年12月30日，被告向原告借款104100元，给原告出具借据一份，约定借款到期日为1997年5月30日，月利息为11.76‰，借据上盖有山西省绛县东华山铁厂和该厂财务专用章。2019年1月17日向被告催收，被告张来旺在催收逾期贷款通知书上签字确认；十六、1997年6月30日，被告向原告借款151200元，给原告出具借据一份，约定借款到期日为1997年12月20日，月利息为11.76‰，加盖有山西省绛县东华山铁厂公章；十七、2000年3月29日，被告向原告借款10万元，给原告出具借据一份，约定借款到期日为2000年7月29日，月利息为7.3125‰，借据盖有山西省绛县华山钢铁冶炼有限公司财务专用章，原告在2017年7月22日向被告催收，被告张来旺在催收逾期贷款通知书上签字确认。十八、2008年12月30日，被告向原告借款2万元，被告给原告出具借据一份，约定借款到期日为2009年12月30日，利率为年息8.37%，被告于2009年12月31日结息2785.96元。原告于2019年1月17日向被告催收，被告张来旺在催收逾期贷款通知书上签字确认；十九、2009年11月30日，被告向原告借款5万元，双方签订有《贷款合同》一份，被告给原告出具借据一份，约定借款到期日为2010年11月25日，利率为年息8.85%。原告于2019年1月31日向被告催收，被告张来旺在催收逾期贷款通知书上签字确认；二十、2009年12月30日，被告向原告借款20000元，双方签订有《贷款合同》一份，被告给原告出具借据一份，约定借款到期日为2010年12月30日，利率为年息8.85%。2019年3月19日原告派人向被告进行了催收，被告张来旺没有作出还款意思表示。2017年7月22日被告张来旺给原告出具还款计划书承诺还款3笔，包括被告于2000年3月29日向原告借款100000元、2008年12月31日向原告借款20000元、2009年11月30日向原告借款50000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中，被告向法庭提出本案已超诉讼失效的抗辩。根据最高人民法院法释[1999]7号《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复(?javascript:SLC(21351,0)?)》中指出，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。本案被告张来旺对原告主张20笔债务中的12笔债务（1、1990年5月5日，被告从原告处贷款3000元，约定借款到期日为1990年11月30日，月利率12.6‰；2、1991年1月8日，被告向原告借款4000元，约定借款到期日为1991年7月30日，月利息为12.48‰；3、1993年10月22日，被告向原告借款100000元，约定借款到期日为1994年7月20日，月息为14.64‰；4、1994年1月15日，被告向原告借款31600元，约定借款到期日为1994年11月15日，月息为14.64‰；5、1994年3月5日，被告向原告借款52600元，约定借款到期日为1994年11月20日，月利息为14.64‰；6、1994年4月4日，被告向原告借款36000元，约定借款到期日为1994年11月4日，月利息为16.32‰；7、1994年9月1日，被告向原告借款7500元，约定借款到期日为1994年9月21日，月利息为16.32‰；8、1996年9月13日，被告向原告借款25000元，约定借款到期日为1994年9月28日，月利息为11.76‰；9、1996年12月30日，被告向原告借款104100元，约定借款到期日为1997年5月30日，月利息为11.76‰；10、2000年3月29日，被告向原告借款100000元，约定借款到期日为2000年7月29日，月利息为7.3125‰；11、2008年12月30日，被告向原告借款20000元，约定借款到期日为2009年12月30日，利率为年息8.37%；12、2009年11月30日，被告向原告借款50000元，约定借款到期日为2010年11月25日，利率为年息8.85%），被告张来旺在催收逾期贷款通知书上签字确认，视为对该12笔债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护，被告张来旺应履行偿还本息的义务。对原告主张的其余8笔借款本金合计503200元(1、1993年9月27日，被告向原告借款10000元；2、1993年12月26日，被告向原告借款4000元；3、1994年1月24日，被告向原告借款200000元；4、1994年5月26日，被告向原告借款20000元；5、1995年12月29日，被告向原告借款70000元；6、1996年9月5日，被告向原告借款28000元；7、1997年6月30日，被告向原告借款151200元；8、2009年12月30日，被告向原告借款20000元)，因原告未提供证据证明其向借款人张来旺发出催收到期贷款通知单，被告也不予认可原告向其进行过催收，对原告主张的上述8笔借款，本院不予支持。关于被告主张其所借部分借款的实际借款人是绛县华山钢铁冶炼有限公司，因原告提供的证据借款协议书及借款契约均能证实借款人系张来旺个人，对被告的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告张来旺于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款533800元及利息（其中3000元自1992年12月31日起按月息12.6‰支付至清偿之日；4000元自1993年1月1日起按月息12.48‰支付至清偿之日；100000元自1997年2月21日起按月息14.64‰支付至清偿之日；31600元自1996年12月31日起按月息14.64‰支付至清偿之日；52600元自1994年3月5日起按月息14.64‰支付至清偿之日；36000元自1996年12月31日按月息16.32‰支付至清偿之日；7500元自1994年9月22日按月息16.32‰支付至清偿之日；25000元自1997年12月31日按月息11.76‰支付至清偿之日；104100元自1996年12月30日按月息11.76‰支付至清偿之日；100000元自2000年3月29日按月息7.3125‰支付至清偿之日；20000元自2010年1月1日按月息8.37‰支付至清偿之日；50000元自2009年11月25日按月息8.85‰支付至清偿之日）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17134元，由原告负担7996元，被告负担9138元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  李冬云 审 判 员  姚春红 人民陪审员  赵惠霞 二〇一九年十二月六日 书 记 员  高雅楠