wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黑02刑更1498号 罪犯李X，男。 黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院于2018年4月23日作出（2018）黑0111刑初104号刑事判决，认定被告人李X犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑三年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯李X在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李X减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯李X在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到1471分，获表扬奖励二次，其中年度积分1348分，结余积分271分。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯李X自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯李X的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2017年8月26日起至2019年12月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 鹤 审判员 石玉芳 审判员 关毅民 二〇一九年十二月二十五日 本件与原本核对无异 书记员 王 震
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初2685号原告：王泽军，男，汉族，1977年6月1日生，住商城县。委托诉讼代理人：王威，河南宇楼律师事务所律师。被告：肖乃法，男，汉族，1971年1月7日生，住商城县。原告王泽军与被告肖乃法承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王泽军及其委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼。被告肖乃法经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王泽军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程劳务费37850元及逾期利息（利息按同期银行贷款利率暂从2014年8月11日起计算至劳务费付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃了利息主张。事实和理由：2012年4月，被告承包了位于商城县××乡的某某项目中1、2、3、4号楼（含附属楼）的土建工程，随后将其承包工程的铝合金、进户门、车库门部分发包给原告施工。双方充分协商后，原告立即组织人员携带工具、材料进场施工，并完成约定的全部劳务。因原告承包工程完工后尚未结算，2014年8月10日，原告找到被告后，报告向原告出具工程结算证明一份，该证明详细载明了原告承包工程产生的1号楼铝合金和3号楼铝合金项目费用合计37850元。因原告与被告关系较为合适，也未因该款项被告主张过偿还，2018年原告试着与被告联系时，不料被告开始以没钱为由推脱，后来直接拒接原告电话，长期躲避原告，以致于原告的权益受损，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告肖乃法未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告肖乃法承包了商城县××店乡的某某社区项目部分土建工程，原告王泽军是从事铝合金门窗安装的，2011年至2012年，被告肖乃法将其承包工程中的2、3号楼的部分铝合金窗户安装工程发包给了原告，后原告组织人员携带工具、材料进场施工，工程完工后，被告未支付工程款。2014年11月13日，双方进行结算，被告向原告出具了一张证明条，证实原告的工程款为37850元。该款经原告多次催要，被告一直未能偿还。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被告肖乃法将其承包工地的部分铝合金门窗交由原告王泽军制作安装，原告王泽军作为承揽方已按约定完成了承揽工作，作为定作方的被告肖乃法应当按照结算支付承揽报酬。庭审中，原告自愿放弃利息主张，是对自身权利的一种处分行为，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告肖乃法于本判决生效之日起三十日内支付原告王泽军承揽报酬37850元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，由被告肖乃法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  吕祥庭审 判 员  倪有为人民陪审员  黄真勋二〇一九年十二月九日代书 记员  李继辉
四川省遂宁市船山区人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川0903民申46号 屈先芬： 你对本院（2017）川0903民初627号民事判决书不服，向本院提出申诉。申诉理由：1、判决事实不清，证据不足，申诉人不应为案涉借款承担还款责任。案涉借款系被告戴江宁个人所为，借款用于雅安市市政道路工程，并未用于家庭日常生活或家庭共同生产经营。申诉人离婚前后的收入支撑了家庭日常开销，包括婚生子的生活及教育费用。2014年8月7日，申诉人与戴江宁离婚，戴江宁并没有告知案涉借款的存在。因此，案涉借款不属于夫妻共同债务，应由戴江宁个人承担;2、审理程序不公正，申诉人并未收到法院送达的法律文书，剥夺了申诉人的辩论权利。2014年8月7日，申诉人与被告戴江宁协议离婚，次日，便携儿子搬离高升街7号2单元16号，即身份证上载明的地址。2017年2月20日，法院邮寄送达开庭传票的地址为身份证上载明的地址，且邮寄单上未填写申诉人的电话号码，申诉人无法收到法院开庭传票，更无法参与庭审；3、判决缺乏对全案事实的综合评判，简单粗暴地推定申诉人为共同债务人有悖于法律公正的原则，实属错误。综上所述，申诉人认为案涉借款应为戴江宁的个人债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷有关工作的通知》的相关规定，特申诉再审。 经本院立案复查查明，原告刘谋阔与被告戴江宁、屈先芬、刘永福民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2017年6月20日本院依法作出（2017）川0903民初627号民事判决书，判决：一、被告戴江宁、屈先芬于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告刘谋阔借款2000000元并支付逾期利息。逾期利息的计算方式为：以借款本金2000000元为基数，以年利率6%为标准，从2017年2月17日起计算至本判决确定的给付之日止。若被告未按本判决确定的给付之日偿还借款本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、被告刘永福对上述第一项给付义务承担连带清偿责任，被告刘永福在承担保证责任后，有权向被告戴江宁、屈先芬进行追偿；三、驳回原告刘谋阔的其他诉讼请求。 本院复查认为，首先，关于案涉借款是否属于夫妻共同债务问题。案涉借款产生于申诉人与戴江宁婚姻关系存续期间，申诉人未提供证据证明该债务系戴江宁的个人债务，故原审判决认定案涉借款为夫妻共同债务并无不当。其次，关于原审诉讼文书送达问题。2017年2月20日，本院向申诉人身份证载明地址邮寄送达开庭传票、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、廉政监督卡等诉讼文书，但因地址迁移而被退回。在其他方式无法送达的情况下，2017年3月14日，本院以公告送达方式送达开庭传票、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书等诉讼文书。2017年7月21日，本院以公告送达方式向申诉人送达民事判决书。前述送达程序符合法律规定。综上，本院作出的（2017）川0903民初627号民事判决书，认定事实清楚、审理程序合法、适用法律正确。故你所持的申诉理由不能成立，本院依法予以驳回。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初12137号 原告：仲振韦，男，1996年7月20日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：徐增龙，江苏沂淮律师事务所律师。 被告：朱建国，男，1982年8月21日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告仲振韦诉被告朱建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲振韦及其委托诉讼代理人徐增龙到庭参加诉讼，被告朱建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款30000元并自2019年3月10日起按照年利率6%支付利息至款项还清之日止。事实和理由：2017年10月，被告从原告处借款30000元，该款经原告多次索要，被告于2019年2月8日向原告出具欠条一张，并承诺每月9号还款4000元。欠条出具后，被告未按时还款。 被告朱建国未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年10月，被告朱建国向原告仲振韦借款30000元，由被告向原告出具欠条一张，后原告向被告催要该款，被告于2019年2月8日重新出具一张欠条给原告，欠条载明“每月9号还肆仟”、“之前那张欠条作废”。上述欠款被告未按时归还，引起诉讼。 以上事实，由原告陈述、欠条等证据证实，足以认定。 本院认为，原告仲振韦与被告朱建国之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告朱建国归还借款30000元并按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱建国于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告仲振韦借款30000元及利息（以30000元为基数，自2019年3月10日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费568元（已由原告仲振韦预交284元），由被告朱建国负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费568元。 审 判 长  刘小磊 人民陪审员  **洋 人民陪审员  时庆仁 二〇一九年十二月二日 书 记 员  韦 杰 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31230号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地汕头市龙湖区黄山路28号四层，统一社会信用代码91440500279832882U。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：闫阳、余悦，分别系广东法制盛邦律师事务所律师、实习律师。被告：徐广扬，男，1963年7月29日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告徐广扬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托诉讼代理人闫阳到庭参加诉讼。被告徐广扬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司诉称：原告与被告签署了《个人微贷合同》，约定原告向被告提供借款；原告依约向被告放款，但被告未能依约还本付息，故诉请法院判令：1、被告向原告偿还贷款本金101152.78元及利息、罚息、复利（截止至2019年11月11日，利息11764.04元、罚息29520.23元、复利9601.82元；从次日起至实际清偿之日止，按合同约定利率计算罚息、复利）；2、被告承担原告律师费2000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告徐广扬未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2016年5月27日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人微贷合同》，约定：1、贷款金额：250000元；2、贷款期限：36个月；3、贷款利率：年利率21%，贷款采用固定利率，在合同有效期内合同利率不变；4、还款方式：等额本息还款法，具体按月等额还款，按月结息和付息，每月的20日为结息日和付息日；5、罚息：逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息；6、复利：对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；7、违约责任：被告发生违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于与本合同有关的公证等费用，以及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。2016年5月27日，原告向被告放款支付250000元。原告称被告逾期未归还借款，截至2019年11月11日尚欠本金101152.78元、利息11764.04元、罚息29520.23元、复利9601.82元。原告称向被告追讨债权而实际支出律师费2000元，对此原告提交了广东增值税专用发票、委托诉讼/仲裁协议等证据。本院认为：原告与被告签订的《个人微贷合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依据出账通知书等证据证明被告的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，且罚息不得计收复利，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费2000元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告徐广扬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐广扬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金101152.78元；二、被告徐广扬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还利息、罚息、复利[利息、罚息、复利按《个人微贷合同》约定的方式及标准计算至实际清偿之日，且上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不超过年利率24%，罚息不得计收复利]；三、被告徐广扬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010元，由被告徐广扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  杨巧云二〇一九年十二月九日书 记 员  周泽纯
甘肃省临夏市人民法院   民事裁定书   （2019）甘2901民初2176号   原告：中国国民党革命委员会临夏市委员会。   负责人：苏廷明。   诉讼委托代理人：彭强。   委托诉讼代理人：马延祥。   被告：拜学忠。   原告中国国民党革命委员会临夏市委员会与被告拜学忠租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国国民党革命委员会临夏市委员会以需要追加被告为由申请撤诉的理由正当。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告中国国民党革命委员会临夏市委员会撤回起诉。   案件受理费600元，减半收取300元，由原告负担。   审 判 长 马全胜   审 判 员 张 梅   人民陪审员 宋丽媛     二〇一九年十二月三十一日   书 记 员 马 蕊
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终14773号上诉人（原审原告）：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号。法定代表人：陈哲元，该公司董事长。委托诉讼代理人：张京，男，1970年4月2日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市和平区文化路17-5号1-5-2。委托诉讼代理人：安雪，女，1988年11月13日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市沈河区万寿寺街124号7-7-3。被上诉人（原审被告）：刘喜杰，男，1962年8月23日出生，汉族，住沈阳市沈河区团结路69号5-3-1。被上诉人（原审被告）：于娜，女，1979年8月30日出生，汉族，住沈阳市皇姑区牡丹江街3-2号3-7-3。上诉人沈阳商业城股份有限公司因与被上诉人刘喜杰、于娜租赁合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初8550号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案一审中，沈阳商业城股份有限公司提出诉讼请求，要求被上诉人支付所欠租金2016年9月1日至2017年12月31日617880.58元及违约金283923.91元，一审法院认为在上诉人未对商场五层及被上诉人承租场地恢复原状前，应按当年租金标准扣除146平方米相应的租金后的一半收取租金为宜，因2018年1月后刘喜杰实际交纳租金已多于应交租金，故对上诉人诉讼请求不予支持。本案应就沈阳商业城股份有限公司提出的被上诉人欠付时间段所欠租金的诉讼请求予以审理认定后再做裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初8550号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人沈阳商业城股份有限公司预交的二审案件受理费11603元予以退回。审判长  吕长辉审判员  金 鑫审判员  丁广昱二〇一九年十二月二十五日书记员  张 磊本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
化德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0922民初1043号 原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司化德营业部。 负责人：贾某,该单位督导。 被告：刘某，住河北省康保县。 被告：薛某，住河北省康保县。 原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司化德营业部与被告刘某、薛某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司化德营业部负责人贾某到庭参加诉讼，被告刘某、薛某依法经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司化德营业部向本院提出诉讼请求：1.判令被告方连带偿还借款本金46450元，逾期利息6384元（逾期利息计算至2019年11月8日，实际计算至被告方给付之日）总计52834元。2.诉讼费由被告方承担。事实和理由：原告与各被告于2017年12月11日签订《借贷合同》。合同签订后原告如约支付借款。被告方领取借款后从2018年12月10日起未按合同约定偿还借款，截至2019年11月8日尚欠借款本金46450元，逾期利息6384元，经多次催收拒不还款，故诉至法院。 被告刘某、薛某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告提供：《借贷合同》一份，证明原告与被告方于2017年12月6日签订《借贷合同》，合同签订后原告如约支付借款。 被告刘某、薛某依法经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。 根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院查明事实如下，原告与二被告于2017年12月6日签订《借贷合同》，二被告向原告借款50000元，月息1.5分。中途二被告付本金3550元，利息支付至2018年12月10日。现原告要求二被告给付借款本金46450元及截至2019年11月8日逾期利息6384元。 另，庭审中原告将逾期利率变更为月息1.5分。 本院认为，原、被告双方《借贷合同》约定真实,系双方真实意思，二被告应按《借贷合同》约定给付原告借款本金，故原告要求二被告给付剩余借款本金46450元，本院予以支持。关于原告要求二被告给付逾期借款利息，按照法律规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故本院支持原告要求的逾期利息6384元的诉请。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某、薛某于判决生效之日起十日内给付原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司化德营业部借款本金46450元。 二、被告刘某、薛某于判决生效之日起十日内给付原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司化德营业部借款逾期利息6384元；以后逾期利息按给付的剩余本金计算，按1.5分计息，从2019年12月2日起至付清止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元，由被告刘某、薛某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  杨昌广 二〇一九年十二月二日 书记员  张宝慧 本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44530号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：黄红钢，女，1968年2月3日出生，壮族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行北京分行)与被告黄红钢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行北京分行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告黄红钢经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金237378.85元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2016年12月签署《个人信用贷款合同》。在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告黄红钢未答辩，亦未提交证据材料。平安银行北京分行向本院提交以下证据：1、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；2、个人贷款出账凭证及个人贷款业务贷款账户对账单；3、黄红钢身份信息。黄红钢未提交证据材料。经审理查明：一、黄红钢与平安银行北京分行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向黄红钢发放了300000元贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，黄红钢任何一期未及时足额归还借款本金即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；黄红钢未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行北京分行按照本合同约定的利率加50%罚息。因此被宣告提前到期的，平安银行北京分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。黄红钢承担平安银行北京分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。三、截至2019年11月30日，黄红钢尚欠贷款本金237378.85元、拖欠利息84518.62元、拖欠复利18693.2元。本院认为，平安银行北京分行与黄红钢之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。黄红钢收到贷款后，应当依约按时足额偿还相应款项。现黄红钢逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行北京分行要求黄红钢偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：黄红钢于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金237378.85元，自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告黄红钢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4861元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告黄红钢负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 张 昂审判员 梁 良审判员 韩永飞二〇一九年十二月十日书记员 赵俐超书记员 郭子沫
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2019）鲁72执76号之一申请执行人：山东西霞口修船有限责任公司，住所地山东省荣成市成山镇环海路646号，统一社会信用代码91371000696887411W。法定代表人：田吉大，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙竟塰，山东海行家律师事务所律师。被执行人：荣成市西霞口船业有限公司，住所地山东省荣成市成山镇西霞口村，统一社会信用代码91371082780782727P。法定代表人：田民峰，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）最高法民申4473号民事裁定书，对申请执行人山东西霞口修船有限责任公司与被执行人荣成市西霞口船业有限公司船舶修理合同纠纷一案，于2019年1月21日立案执行。被执行人荣成市西霞口船业有限公司应偿付申请执行人山东西霞口修船有限责任公司2,615,874元及迟延履行期间的利息，并负担本案申请执行费28,559元。在执行过程中，本院于2019年1月30日向被执行人荣成市西霞口船业有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票，并于2019年1月30日、2019年9月24日、2019年12月17日、2019年12月18日进行网络查控，并在被执行人荣成市西霞口船业有限公司住所地荣成市成山镇西霞口村进行现场调查，未发现可供执行财产。因被执行人没有履行法定义务,本院于2019年1月31日向其发布限制高消费令。本院于制作本裁定前三个月内进行的网络查控，被执行人荣成市西霞口船业有限公司仍无财产可供执行。本院已依法与申请执行人山东西霞口修船有限责任公司进行约谈，其认可本院查控及执行结果，并向本院递交书面申请，同意本案终结本次执行程序，并表示不申请悬赏公告。本案现已符合终结本次执行程序的程序要件和实体要件，（2018）最高法民申4473号民事裁定书可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘慧贤审判员  韩 军审判员  刘浩斌二〇一九年十二月十八日书记员  李宜超
河北省保定市满城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0607刑初274号公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。被告人叶红宾，男，1973年10月5日出生于河北省保定市，汉族，初中文化，河北省保定市满城区农民。2019年7月19日因涉嫌犯假冒注册商标罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押在保定市满城区看守所。辩护人连福瑞，河北满星律师事务所律师。河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2019）268号起诉书指控被告人叶红宾犯假冒注册商标罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员韩文艳出庭支持公诉，被告人叶红宾及其辩护人连福瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月20日至2019年7月19日，被告人叶红宾未经福建恒安集团有限公司、维达纸业（中国）有限公司许可，在保定市满城区大册营镇沿村自己经营的奥世奇纸厂内生产假冒“心相印”牌纸制品520件，已销售420件，生产“维达”牌纸制品2754件零4提，已销售2699件，非法经营数额共计人民币195440元。2019年7月19日，保定市满城区公安局在奥世奇纸厂内扣押假冒“心相印”牌纸制品100件、“心相印”内包装2轴、外包装3袋，“维达牌”纸制品55件4提、“维达”内包装4轴、外包装3袋，现存保定市满城区公安局。2019年12月9日，被告人叶红宾退缴违法所得人民币3000元。上述事实，被告人叶红宾在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、蔡某、史某、孙某、刘某1、齐某、叶某、刘某2、王某的证言，扣押决定书、福建恒安集团有限公司营业执照、证明、商标注册证、商标许可使用协议，授权委托书，维达纸业（中国）有限公司未授权声明、营业执照、商标注册证、鉴定书、价格证明，保定市满城区公安局搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单及现场照片，入库单，涉案价值及计算说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶红宾未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为构成假冒注册商标罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人叶红宾如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。经社区矫正机关调查评估，被告人叶红宾适宜社区矫正，公诉机关认为可适用缓刑，依法予以采纳。根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、第八条、第十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百六十五条的规定，判决如下：一、被告人叶红宾犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十一万元（已预缴）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、没收叶红宾违法所得人民币三千元，上缴国库。三、扣押在案未随案移送的假冒“心相印”牌纸制品100件、“心相印”内包装二轴、外包装3袋，“维达牌”纸制品55件4提、“维达”内包装4轴、外包装3袋，由保定市满城区公安局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  韩春龙人民陪审员  王永超人民陪审员  柳 涛二〇一九年十二月十一日书 记 员  张 芳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14494号原告：陶国平被告：江苏冰盾消防器材有限公司原告陶国平与被告江苏冰盾消防器材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告陶国平于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告陶国平撤诉。本案案件受理费减半收取2,219元、财产保全费1,520元，合计3,739元，由原告陶国平负担。审判员 潘 玅二〇一九年十二月十八日书记员 赵殷婕
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6085号之一 申请执行人：成都金牛万达广场投资有限公司，住所地：成都市金牛区一环路北三段1号3号门5楼。 法定代表人：曲晓东。 被执行人：李某，男，汉族，住上海市卢湾区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川01民终9048号民事判决书立案受理申请执行人成都金牛万达广场投资有限公司与被执行人李某商品房销售合同纠纷一案，执行标的1884992.2元，执行费21250元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，查询到被执行人李某名下有位于成都市金牛区房屋（网签号：×），本案已查封，但属轮候，暂无法处置；无车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，扣划被执行人银行存款2519.12元。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十二月五日 书记员  刘艾佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初40099号原告：康璐，女，1990年10月30日出生，汉族，中国人民财产保险公司总公司职员，住北京市西城区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任富强。原告康璐（以下简称原告）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称被告）家政服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还服务费70000元；2、判令被告支付原告利息，利息以上述款项为基数，按照中国人民银行同期存款利率的标准，自2018年7月6日计算至实际给付之日。事实和理由：2018年6月25日，原告与被告签订家政服务协议，约定原告从被告处办理家政服务卡，被告向原告提供家政育儿服务，每月服务费6000元，原告向被告预付一年服务费72000元。被告指派一名育儿嫂到原告家里仅仅提供了10天育儿服务，便无故单方停止提供服务，现卡内余额为70000元，被告至今未恢复服务，也未退还卡内余额，故提起本次诉讼。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2018年6月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订家政服务协议，约定甲方委托乙方为其提供家政服务，甲方需向乙方一次性预付72000元，乙方每月以6000元的费用从甲方预付费用里扣家政人员的工资费用，预付费用没有使用期限，用完为止。同日，原告向被告支付服务费72000元。原告主张2018年7月6日被告停止服务，也未退还剩余服务费，同意扣除10天的服务费2000元。本院认为：原告与被告成立家政服务合同关系，现因被告的原因单方终止履行合同，双方的合同关系解除。合同解除后，被告应当返还原告尚未使用的服务费。原告的第一项诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张支付利息，无法律规定和合同约定的依据，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内返还原告康璐服务费七万元；二、驳回原告康璐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（含送达起诉状副本、开庭传票及送达本判决的费用）24元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告康璐已预交，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告康璐）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇人民陪审员  白玉萍人民陪审员  张培华二〇一九年十二月二十六日法官 助理  梁 远书 记 员  夏甜甜
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1025民初1860号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行，住所地甘肃省庆阳市正宁县城和平路1号。负责人：刘煜，任该行行长。委托诉讼代理人：姚冠舟，任该行信贷客户经理。被告:闫进善，男，汉族，正宁县人。被告:郭彩霞,女，汉族,正宁县人。被告:闫超，男，汉族，正宁县人。被告：谢光辉，男，汉族，正宁县人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行（以下简称邮政银行正宁支行）与被告闫进善、郭彩霞、闫超、谢光辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行正宁支行的委托代理人姚冠舟、被告谢光辉到庭参加诉讼，被告闫进善、郭彩霞、闫超经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行正宁支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫进善、郭彩霞清偿截止2019年11月26日所欠借款本金77172.49元、利息及罚息为6272.65元，本息合计83445.14元并承担自2019年11月27日起至实际还款之日止的上述借款本金所产生的利息及罚息;2.判令被告闫超、谢光辉对上述债务承担连带保证责任;3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2017年1月23日，原告与被告闫进善、郭彩霞签订《小额贷款借款合同》及《小额贷款借款合同》，由被告闫进善、郭彩霞作为借款人在原告处借款80000元，借款期限2年，按周期付息，到期还本。该项贷款为农户联保贷款，原告与被告四被告签订《小额贷款联保协议书》，约定由被告闫超、谢光辉对上述债务承担连带保证责任。借款到期后，被告闫进善、郭彩霞未能按照合同约定清偿借款本息。被告闫进善、郭彩霞、闫超缺席未答辩。被告谢光辉辩称，被告与闫进善系朋友关系。闫进善在原告处办理该笔贷款时，让被告给其作担保，履行了担保手续。被告闫进善是借款人，应对该笔借款承担还款责任，被告不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告谢光辉对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本案经本院审理认定事实如下：2017年1月9日，被告闫进善、郭彩霞向原告邮政银行正宁支行提出贷款申请，1月23日，原告与被告闫进善、郭彩霞签订《小额贷款借款合同》（合同编号6299957Q117015440145）《小额贷款额度借款合同》（合同编号6299957Q217015557424-2），约定被告闫进善、郭彩霞作为借款人向原告借款80000元，年利率7.38%，借款期限24个月，贷款用途购买种养和饲料，并约定如借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，1月24日，原告向被告闫进善、郭彩霞发放借款，借款期限为2017年1月24日起至2019年1月24日止，还款方式为按期付息，到期一次性还本。该借款为农户联保借款，同时原告与被告闫超、谢光辉签订《小额贷款联保协议书》，约定由被告闫超、谢光辉对上述债务承担连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。借款到期后，被告闫进善、郭彩霞未能按照合同约定完全清偿借款本息，被告闫超、谢光辉也未履行连带保证责任。截止2019年11月26日，被告闫进善、郭彩霞清偿借款本金2827.51元，利息11808.06元（利息清偿至2019年1月24日），下欠借款本金77172.49元，利息罚息6272.65元，共计83445.14元。本院认为，被告闫进善、郭彩霞向原告借款事宜，有被告闫进善、郭彩霞与原告签订的借款合同为证，证据确实充分，应予认定，其双方的借款行为不违反有关法律、法规的规定，该借款关系合法有效，故原告主张被告闫进善、郭彩霞清偿下欠借款本息的请求，依法应予支持。原告主张被告闫进善、郭彩霞清偿截止2019年11月26日借款本金77172.49元，利息、罚息合计6272.65元，共计83445.14元。经审查，被告闫进善、郭彩霞借款后，至2019年11月26日，分多次清偿借款本金2827.51元、利息11808.06元，原告上述请求，有原告当庭陈述和提交的相关证据相互佐证，予以认定。由原告与被告闫进善、郭彩霞签订的《小额贷款额度借款合同》明确约定：如借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”。故被告闫进善、郭彩霞应按照合同约定承担从2019年11月27日至实际还款之日的利息及罚息。原告主张被告闫超、谢光辉对上述债务承担连带保证责任，因原告与被告闫超、谢光辉签订《小额贷款联保协议书》，合同约定：“保证期间从借款之日起至借款到期后两年”。根据合同约定，原告于2019年10月15日向本院提起诉讼，未超过保证期限，故被告闫超、谢光辉应依法承担连带保证责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闫进善、郭彩霞于判决生效后十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行清偿截止2019年11月26日借款本金77172.49元、利息及罚息6272.65元，合计83445.14元；二、被告闫进善、郭彩霞按照借款合同约定以本金77172.49元向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行支付自2019年11月27日起至实际还款之日止所产生的利息及罚息；三、被告闫超、谢光辉对上述一、二项借款本息承担连带保证清偿责任；如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，减半收取915元，由被告闫进善、郭彩霞、闫超、谢光辉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  党海贤二〇一九年十二月十日书记员  高佩茹
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1742号罪犯林楚元，男，1978年4月5日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省海丰县人民法院于2009年7月16日作出(2009)海法刑初字第139号刑事判决，以被告人林楚元犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。本院于2011年11月4日作出（2011）揭中法刑执字1859号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；2013年6月7日作出（2013）揭中法刑执字1041号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2020年6月25日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯林楚元在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林楚元减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯林楚元在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并538分。2014年5月30月受禁闭处罚，2014年6月13日解除禁闭处罚；2018年8月15日扣100分处罚；2018年10月5日扣50分处罚；2019年5月6日扣50分处罚。属严重暴力犯罪罪犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林楚元确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林楚元予以减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利四年不变（刑期执行至2020年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终18293号 上诉人（原审原告）：黄嘉明，女，1940年4月28日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：陈莉，四川博绅律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都市成华区规划和自然资源局，住所地：成都市成华区华泰路33号。 法定代表人：潘振。 委托诉讼代理人：刘艳，四川善嘉律师事务所律师。 上诉人黄嘉明因与被上诉成都市成华区规划和自然资源局拆迁安置合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2019）川0108民初2401号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄嘉明上诉请求：请求撤销成都市成华区人民法院（2019）川0108民初2401号民事裁定，本案指令成都市成华区人民法院审理。事实和理由：黄嘉明主张协议无效是基于协议签订的主体不合法，约定的内容违反了国家法律、行政法规的强制性规定，该请求事项符合民事案件的受理范围，黄嘉明并未主张对对方的征收行为合法性进行审查。同时，在本案起诉之前，黄嘉明曾经向一审法院提起行政诉讼，被一审法院裁定不予受理，如果驳回起诉势必剥夺上诉人的程序权利和实体权利。 成都市成华区规划和自然资源局辩称，案涉《拆迁农房货币安置协议书》其已经履行完毕，且黄嘉明的无效主张实质上是对土地征收行为合法性的审查，不属于民事案件的受理范围，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 一审法院查明：2003年1月9日，成都市国土资源局成华分局（以下简称成华国土分局）（甲方）与黄嘉明（乙方）签订《拆迁农房货币安置协议书》载明：甲方统一征用成华区集体土地，根据成都市沙河综合整治重点工程建设需要，甲方对征地范围内的村民住宅实施拆迁；甲方对乙方住房实行货币安置，住房安置补偿费（注：包含安置费、奖励费、补偿费、过渡费）合计326,450元。成华国土分局已于2003年3月7日、2003年4月2日分两次将上述款项支付完毕。 一审法院认为：黄嘉明与成华国土分局签订《拆迁农房货币安置协议书》，协议内容是对黄嘉明的村民住宅实施拆迁，成华国土分局对黄嘉明进行货币安置（包含安置费、奖励费、补偿费、过渡费）。成华国土分局已按约支付完毕相关款项，黄嘉明现主张成华国土分局的此次征地行为未依法获得相关部门批准，属于违法的征地拆迁，《拆迁农房货币安置协议书》违反了《中华人民共和国土地管理法》等法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同，成华国土分局应返还合同涉及的房屋。一审法院认为，黄嘉明的上述主张并非基于成华国土分局未按约定履行合同，而系对土地征收行为合法性的审查，由于对土地征收行为合法性的审查，不属于人民法院民事案件的受理范围，故本案应驳回黄嘉明的起诉。 综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回黄嘉明的起诉。 二审另查明：2018年9月，黄嘉明向一审法院提起行政诉讼，请求确认黄嘉明与成华国土分局于2003年1月9日签订的《拆迁农房货币安置协议书》无效、成华国土分局返还黄嘉明所有的位于成都市成华区的房屋。一审法院认为，黄嘉明自知道成华国土分局征收、拆迁行政行为内容至其提起行政诉讼，已超过一年的起诉期限，因此，对黄嘉明的起诉，一审法院裁定不予立案。黄嘉明不服该行政裁定，向本院上诉，本院驳回其上诉，维持原裁定，理由与一审行政裁定相同。 成华国土分局已更名为成都市成华区规划和自然资源局。 本院认为，原成华国土分局与黄嘉明签订案涉《拆迁农房货币安置协议书》的行为，系其履行土地征收、拆迁行政职能的行政行为。黄嘉明关于该协议书订立主体不合法，内容违反法律法规禁止性规定的主张，系对该土地征收、拆迁行为合法性的审查，不属于民事案件的受理范围。此外，一审法院及本院生效的行政裁定中关于黄嘉明对成华国土分局征收、拆迁行政行为内容提起行政诉讼已超过起诉期限的认定，实质也确认了成华国土分局订立案涉协议书系行政行为。因此，一审法院关于本案不属于人民法院民事案件受理范围的认定并无不当，应予维持。 综上，黄嘉明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 韬 审判员 廖 方 审判员 袁晟翔 二〇一九年十二月六日 书记员 王小禹
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初911号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告林建斌，男，汉族，1996年11月13日出生，户籍地福建省长汀县，来厦门暂住集美区。因本案，于2019年8月27日被刑事拘留，同年9月3日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉〔2019〕46号起诉书指控被告人林建斌犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年8月27日2时许，被告人林建斌饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小型普通客车，行驶至厦门市高架桥金山路段时，被执勤民警当场抓获。经司法鉴定，案发时被告人林建斌血液中酒精含量为102.24ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人林建斌如实供述了上述犯罪事实。认为被告人林建斌具有坦白、在城市快速路上驾驶的处罚情节，建议判处拘役一个月至一个月十五日，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人林建斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林建斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人林建斌适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下： 被告人林建斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千八百元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张显春 二〇一九年十二月四日 书记员  吴宇桐 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1662号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人田某，男，1975年10月21日出生，汉族，户籍地河北省三河市。辩护人戎兴旺，上海创昱合律师事务所律师。辩护人刘家峰，上海尚域律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检金融刑诉〔2019〕752号起诉书指控被告人田某犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人田某及辩护人戎兴旺到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年8月至2018年4月，瑞年集团有限公司(以下简称“瑞年集团”)在未经金融监管机构批准情况下，开展“千店联盟、万人代言、百万见证”活动(以下简称“万人代言”活动)及“瑞盾”区块链项目，通过召开大会、视频宣传等方式发展经销商，承诺高额固定收益，吸引集资参与人签订《品牌兼职推广代言协议》及购买“瑞盾”，向不特定公众吸收资金。梅邦公司于2015年9月注册成立，实际经营地为上海市静安区天目西路XXX号一幢19层01室，实际控制人为被告人田某。2018年1月起，被告人田某以梅邦公司为平台，通过发传单、打电话等方式，代理销售瑞年集团的“万人代言”产品和数字货币“瑞盾”，向不特定公众吸收资金。经司法会计鉴定，截至2018年7月，被告人田某通过梅邦公司吸收资金600余万元，未兑付本金400余万元。2018年9月20日，被告人田某主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述事实并退缴了部分违法所得。上述事实，被告人田某在庭审中不持异议，且有工商登记资料，证人樊某某、蒯某某、余某某等人的证言，品牌兼职推广代言协议，银行交易凭证，司法鉴定意见书，扣押决定书、扣押清单，案发经过，户籍资料，被告人田某的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人田某作为上海梅邦健康管理咨询有限公司直接负责的主管人员，违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准，协助瑞年集团有限公司，向社会公开宣传，承诺在一定期限内还本付息，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，并在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且退缴了部分违法所得，弥补了集资参与人的部分经济损失，自愿认罪认罚，依法可以减轻处罚并宣告缓刑，采纳辩护人所提被告人田某具有自首、从犯、认罪认罚、退赔违法所得、违法性认识程度较低等量刑情节，据此请求对其从宽处罚并宣告缓刑的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，第三十条，第三十一条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人田某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、在案扣押、冻结款项分别按比例发还集资参与人；在案查封、扣押的财产变价后分别按比例发还集资参与人；不足部分责令继续退赔并按照同等原则分别发还。田某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨 坤审 判 员  公绪龙人民陪审员  何品珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈 茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。第三条……具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者有其他严重情节”：（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的；（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象100人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象500人以上的；（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的；（四）造成特别恶劣社会影响或者其他特别严重后果的。非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。非法吸收或者变相吸收公众存款，主要用于正常的生产经营活动，能够及时清退所吸收资金，可以免予刑事处罚；情节显著轻微的，不作为犯罪处理。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21452号原告：李家玉，女，1969年9月1日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。法定代表人：王如琤，董事长。委托诉讼代理人：李德权，男，该公司员工。原告李家玉与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家玉，被告三辰公司委托诉讼代理人李德权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2014-2019年工龄工资差额共计1260元及拖欠工龄工资的经济补偿金315元；2、要求被告支付2013-2016年每年15天未休年假工资补偿共计18190元。事实与理由：原告系被告单位职工。原告依法享有年休假的权利，但2013年至2016年期间被告没有让原告休年假，故应给予经济补偿。被告改制时明确承诺职工原待遇不变，但原告2013年工龄工资为125元，2014年及以后应当每年增长5元，但被告并未给原告涨工龄工资，使原告利益受损。原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁）提起仲裁，东城仲裁裁决驳回原告全部仲裁请求。原告不服该裁决，故向法院提起诉讼，诉如所请。被告三辰公司辩称：未休年假工资已经超过诉讼时效，即便没超时效，原告也已休过上述期间的年假。原告所述工龄工资差额工资每年涨5元并没有合同依据，因此并不存在有工资差额，所以也谈不上经济补偿金，综上，同意仲裁结果，不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告单位职工。原告月工资条中工龄工资项显示，2012年为120元，2013年-2019年均为125元。双方签订的劳动合同中，没有对工龄工资发放标准的相关约定。截至法庭辩论终结前，李家玉未向本院提交其他证据证明其所主张的工龄工资发放标准；关于2013年至2016年期间未休年假工资的请求，原告亦未就其曾向被告主张过上述权利、产生诉讼时效中断的法律效力向本院提交任何证据。另查，原告于2019年7月8日向东城仲裁提起仲裁。东城仲裁于2019年9月4日做出裁决：驳回李家玉全部仲裁请求。原告李家玉不服，诉至法院，诉如所请。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李家玉并未就其所主张的工龄工资发放标准提交证据予以证明，故其以每年应当增涨5元工龄工资的标准要求被告三辰公司支付工资差额缺乏依据，其进而要求被告三辰公司支付拖欠上述工资的经济补偿亦缺乏法律依据，本院对该项诉讼请求不予支持。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告李家玉主张2013年至2016年期间未休年假，但其未就诉讼时效存在中止或中断的情形进行举证，应承担举证不力的法律后果，被告三辰公司对此提出的时效抗辩本院予以采信，原告要求被告支付未休年假工资补偿的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李家玉的诉讼请求。案件受理费5元，由原告李家玉负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯晓光二〇一九年十二月二十六日法官助理 朱迺迪书 记 员 王卓琳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1575号罪犯武晓健，男。黑龙江省绥化市中级人民法院于2008年5月9日作出（2008）绥中法刑一初字第56号刑事判决，认定被告人武晓健犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省七台河市中级人民法院于2015年1月30日减去有期徒刑八个月。经黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2017年12月28日减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯武晓健在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯武晓健减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯武晓健在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到2671分，获表扬奖励四次，其中年度积分1203分，结余积分271分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯武晓健系黑社会性质组织犯罪罪犯，该犯自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯武晓健的刑罚，减去有期徒刑六个月十五日，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2007年1月14日起至2024年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 敖丽静审 判 员 石玉芳审 判 员 关毅民二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异法官助理 刘 璐书 记 员 杨 淼
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书（2019）陕0116执1474号申请执行人苏玉良 被执行人张世秦 本院受理申请执行人行苏玉良与被执行人张世秦机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)陕0116民初7873号民事判决书向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务即被执行人赔偿申请执行人医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计xxxxxx元，加倍支付迟延履行期间的利息，案件受理费xxx元，本案执行费xxx元。在执行中，本院将其名下的银行账户进行了冻结，其账户有存款xxx元，本院已采取扣划措施且申请执行人已领取；本院将其名下车辆进行了查询，其名下车辆已查封；对被执行人居住地实地进行了走访调查，其没有经济来源；在户籍所在地查无不动产登记信息；经本院在西安住房公积金管理中心进行查询，被执行人在该公积金管理中心无信息；经本院执行系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，后本院对其采取限制消费令并列入失信名单；本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。根据《最高人民法院关 于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 的规定，裁定如下：终结本次执行程序被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。     审   判  长        张为华审   判  员        杨宝健              审   判  员        郝海荣              二  ○  一 九  年 十 一 月 二十九日                     书  记  员          毕思洋   1
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执6023号南京伊人宅配家俱有限公司、廖祖炜：南京伊人宅配家俱有限公司申请执行廖祖炜买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2019)苏0115民特70号民事裁定书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇一九年十二月二十六日
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1091民初2914号山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）鲁1091民初2914号原告：张巍洋，男，1982年8月30日出生，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区，现住威海市。被告：崔源文，男，1985年9月10日出生，汉族，住山东省日照市东港区。原告张巍洋与被告崔源文民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张巍洋到庭参加诉讼。被告崔源文经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。张巍洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5000元及利息（利息自2018年12月10日起至实际到付之日止，按国家银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月10日，被告向原告借款5000元用以偿还被告信用卡，原告于当日通过微信红包的方式向被告交付了5000元款项。该借款原约定两三天归还，后经原告催要，被告至今未还。被告有稳定的工资收入，依然不按时支付原告的借款，侵犯了原告的合法权益，现诉至法院，请求依法裁决。崔源文未到庭，亦未提交答辩意见，但在本院向其电话落实相关事实时，被告对原告诉称的借贷关系、借款金额无异议。本案经审理认定以下事实：2018年12月10日，被告向原告借款人民币5000元，同日原告以微信红包的方式向被告交付了该笔借款。后经原告多次索要，被告一直未归还。原告于2019年12月6日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款5000元及利息，被告于庭审前向原告偿还了3000元。被告虽未到庭参加庭审，但在本院向其电话落实相关事实时，被告认可原告所称的借贷关系及借款数额。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。根据庭审查明的事实，原、被告之间存在借贷关系，被告欠付原告借款5000元尚未归还。因双方对于借款期限并未作出明确约定，原告可随时索要，现原告提起诉讼，要求被告偿还借款本金5000元有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。关于利息，本案系自然人之间的借贷，双方对于借款期限、借款利息并未作出明确约定，原告有权催告被告在合理期限内偿还，被告逾期未还，应支付逾期还款的利息。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。原告于2019年12月6日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款，根据上述法律规定，被告应自原告起诉之日起即2019年12月6日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付原告利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告崔源文于本判决生效之日起十日内偿还原告张巍洋借款本金5000元，并以5000元为基数，自2019年12月6日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付原告利息（被告已于2019年12月27日偿还3000元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告崔源文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 焦 卫二〇一九年十二月二十七日书记员 丛珊珊
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18520号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：郝利，男，1978年7月30日出生，汉族，户籍地河北省唐山市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告郝利信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年2月11日的信用卡欠款本金41189.31元、利息25210.64元、违约金1773.65元、超额金21.74元、其他手续费1201.6元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月12日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2011年7月，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。截至2019年2月11日，被告已经拖欠本金41189.31元、利息25210.64元、违约金1773.65元、超额金21.74元、其他手续费1201.6元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。2011年7月，被告的申请获得审批，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月11日，被告已经拖欠欠款本金41189.31元、利息25210.64元、违约金1773.65元、超额金21.74元、其他手续费1201.6元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、超额金、其他手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告郝利于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金41189.31元及相应利息、违约金、超额金、其他手续费（其中截至2019年2月11日的利息25210.64元、违约金1773.65元、超额金21.74元、其他手续费1201.6元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月12日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534元、公告费560元，由被告郝利负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  赵 飞审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十四日法官助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初24333号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。法定代表人：韩勇，总经理。委托诉讼代理人：王丽君，天津德熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷婷，天津德熙律师事务所律师。被告：北京金路祥运商贸有限公司，住所地北京市通州区玉桥东里14号楼1层商-2-15。法定代表人：贾飞飞。被告：芦彦朋，男，1983年10月3日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市藁城区。原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋太盟公司）与被告北京金路祥运商贸有限公司（以下简称金路祥运公司）、芦彦朋融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告先锋太盟公司的委托诉讼代理人张婷婷到庭参加诉讼，被告金路祥运公司、芦彦朋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。先锋太盟公司向本院提出诉讼请求：1．金路祥运公司、芦彦朋给付先锋太盟公司剩余租金83810．85元；2．金路祥运公司、芦彦朋向先锋太盟公司支付因实现债权而产生的律师费2500元；3．金路祥运公司、芦彦朋向先锋太盟公司支付违约金17262．17元；4．诉讼费用（案件受理费和公告费）由金路祥运公司、芦彦朋承担。事实与理由：2017年11月13日，先锋太盟公司与金路祥运公司、芦彦朋签订《先锋太盟汽车融资租赁合同》，该合同约定，先锋太盟公司根据金路祥运公司、芦彦朋的要求购买其车辆，并回租给芦彦朋使用，租赁期限为36个月，每期应还租金3643．95元。前述合同订立后，先锋太盟公司支付了车辆转让款，并向金路祥运公司、芦彦朋交付了租赁车辆。2019年1月开始，金路祥运公司和芦彦朋连续拖欠多期租金，先锋太盟公司催要未果，故起诉至法院。金路祥运公司、芦彦朋未作答辩。先锋太盟公司向本院提交以下证据：1．《先锋太盟汽车融资租赁合同》；2．业务凭证、回单；3．《车辆所有权转移、接受及融资确认函》；4．《先锋太盟融资租赁抵押合同》、机动车登记证书；5．《委托代理合同》、律师费发票；6．还款明细表。金路祥运公司、芦彦朋未向本院提交证据。经庭审质证，先锋太盟公司提交的证据，符合证据的有效形式，已形成完整的证据链，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月13日，先锋太盟公司（出租人）与金路祥运公司（主承租人）、芦彦朋（次承租人）签订《先锋太盟汽车融资租赁合同》，约定以下主要内容：1．本合同采用的是回租模式，先锋太盟公司根据金路祥运公司、芦彦朋的要求以支付总价款为对价取得其自有车辆所有权并回租给芦彦朋使用；租赁车辆的所有权属于先锋太盟公司，租赁车辆被登记于芦彦朋或双方共同确定之第三方名下，但并不表明登记人为车辆的所有人。2．租赁物信息为，车辆品牌江淮，发动机号xxx，车架号xxx；租赁车辆转让价款106800元，租赁期限36个月，每期租金3643．95元，按月支付；租金付款账户为芦彦朋账号为×××的账户。金路祥运公司、芦彦朋同意，剩余105962元租赁车辆转让价款委托先锋太盟公司支付至户名为北京极致车网科技有限公司xxx的账户。金路祥运公司、芦彦朋同意先锋太盟公司将确定金额的款项支付至其指定的汽车经销商后，视为先锋太盟公司已向金路祥运公司、芦彦朋购买车辆，并将租赁车辆交付给金路祥运公司、芦彦朋使用。3．金路祥运公司、芦彦朋未按期或未足额支付租金的，先锋太盟公司有权行使租金加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项。先锋太盟公司行使租金加速到期权的，还有权要求金路祥运公司、芦彦朋支付先锋太盟公司因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用、本合同约定的违约金等款项。先锋太盟公司向金路祥运公司、芦彦朋主张的违约金标准为金路祥运公司、芦彦朋依据合同约定而应承担的所有应付款项的10%—20%，应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。2017年8月29日，先锋太盟公司与芦彦朋金路祥运公司《车辆所有权转移、接收及融资确认函》，确认先锋太盟融资租赁公司已支付租赁车辆转让价款，金路祥运公司已将租赁车辆所有权转移给先锋太盟公司。金路祥运公司、芦彦朋在履行支付租金的过程中，未能按时支付租金，构成违约。金路祥运公司、芦彦朋合计支付签13期的租金，剩余23期租金合计83810．85元（每期租金3763．95元*23期）未再支付。2019年6月5日，先锋太盟公司与天津德熙律师事务所地面你管理《委托代理合同》，约定，先锋太盟公司委托天津德熙律师事务所律师处理其与金路祥运公司、芦彦朋融资租赁合同纠纷案件。先锋太盟公司为本案诉讼实际支付律师费2500元。庭审中，先锋太盟公司表明，不再主张滞纳金，根据《先锋太盟汽车融资租赁合同》按应付款项（即诉讼请求中83810．85元租金及2500元的律师费、快递费）的百分之二十主张违约金17262．17元。本院认为：先锋太盟公司与金路祥运公司、芦彦朋签订的《先锋太盟汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，经审查并无法定的合同无效的情形，该合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行义务。先锋太盟公司按照《先锋太盟汽车融资租赁合同》的约定支付了购车款，金路祥运公司、芦彦朋亦应当按照约定按期足额支付租金，其逾期支付租金的行为构成违约，先锋太盟公司有权要求芦彦朋支付剩余租金、违约金、律师费及快递费。先锋太盟公司提出证据证明金路祥运公司、芦彦朋剩余未付租金数额为83810．85元、先锋太盟公司为本案诉讼实际支付律师费2500元，因此，先锋太盟公司提出的金路祥运公司支付剩余租金和律师费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金一节，《先锋太盟汽车融资租赁合同》约定，先锋太盟公司向金路祥运公司、芦彦朋主张的违约金标准为其依据合同约定而应承担的所有应付款项的10%—20%，应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。本案中，金路祥运公司、芦彦朋应付租金数额83810．85元、律师费2500元，先锋太盟公司按照20%的标准主张违约金符合合同约定，其提出的要求金路祥运公司、芦彦朋公司支付17262．17元违约金的诉讼请求，具有合同及事实依据，本院予以支持。综上所述，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百三十七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京金路祥运商贸有限公司、芦彦朋于本判决生效之日起十日内支付先锋太盟融资租赁有限公司剩余租金83810．85元；二、北京金路祥运商贸有限公司、芦彦朋于本判决生效之日起十日内给付先锋太盟融资租赁有限公司律师费2500元；三、北京金路祥运商贸有限公司、芦彦朋于本判决生效之日起十日内支付先锋太盟融资租赁有限公司违约金17262．17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2371元及公告费（以实际发生额为准），由北京金路祥运商贸有限公司、芦彦朋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  关广凤人民陪审员  张建国二〇一九年十二月一日书 记 员  何宗遥
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初8726号原告：贾素红，女，1965年1月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：尹艳瑶，河南若澍律师事务所律师。被告：范秀萍，女，1962年7月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：顾素玲，女，1974年4月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。二被告委托诉讼代理人：聂留钢，河南捷出远律师事务所律师。原告贾素红与被告范秀萍、顾素玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人尹艳瑶到庭参加了诉讼，二被告范秀萍、顾素玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金1310400元，并自2016年6月29日起按照年利率6%计算逾期利息至付清之日。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月，原告的朋友范秀萍、顾素玲（系范秀萍表弟媳）因资金困难找原告借款短期周转，因三人相熟，当时并未签订借款合同。同月27日至30日，原告按照二被告的要求，通过银行转账的方式打款共计1310400元至顾素玲账户。后原告资金紧张，多次通过微信、电话等方式催告其还款，二被告称钱打入深圳一家聚宝的公司作为理财产品，想把该理财产品转给原告作为对欠款的偿还。但时至今日，原告未收到任何聚宝公司的凭证。期间原告多次讨要，二被告仍以各种理由推诿。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告范秀萍、顾素玲提交书面答辩状称，1、原告的诉讼请求已过诉讼时效，原告贾素红称2014年向顾素玲账户转款1310400元，但是直至2019年原告从未向二被告主张权利。2、原告起诉被告范秀萍返还借款无事实及法律依据。原告称打给被告顾素玲的款项系借款，但是范秀萍从未与原告达成借贷的合意，且原告诉称的款项范秀萍也不知情，原告也未提交任何证据证明诉请事项，原告称将涉案款项多次打入顾素玲名下，但是对涉案款项的原因、目的等均未能作出合理解释，且其做法也不符合常理。原告所诉事项不符合合理性及真实性，不足以认定诉请事实的存在。3、原告提交的证据不符合证据形式，不应采纳。综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年10月27日，原告贾素红向被告顾素玲账户转款8800元、1100元、8000元、10000元，2014年10月29日，原告贾素红向被告顾素玲账户转款840000元、50000元、50000元、40000元、302500元。上述款项共计1310400元。另查明，2014年10月27日，原告贾素红与被告范秀萍（微信号为×××）微信聊天，原告将四份汇款凭证凭条拍照后发送给被告范秀萍，贾素红：你查银行卡里的收入吧，你在哪里我给送过去。范秀萍：没事，不用送了，我在办公室，小顾收到了27900元，收到了。贾素红：好的，那回头我再给她一百元。现在存是不好存了，要不我试试看能不能存，如果能存我就在给她存一百，让她注意查收。范秀萍：不要了。2016年6月29日下午5：22分，贾素红：范总，聚宝的钱我全部转到顾素玲卡上了，我转给她都有银行凭证单，但是她及公司没有给我出任何收条及凭证。请顾素玲给我查查她转账出去的记录及相关原始资料，并和我对个帐。范秀萍：她在外面还没回来，我给她说了回来查。同日下午6：21分，贾素红：范总，其实我的起诉状都写好了，我只是觉得大家都不容易，我没有起诉她。因为我查了查我的都是转到她个人账户上的，我是完全可以起诉她跟她要钱的。所以呢，你就催下她，让她抓紧吧，我7月1号就得走，她不管在哪儿，她能说清楚就好，让她本人给我写个说明，然后再让她把汇款的凭证什么的准备一下，否则的话扯起来，其实我也不是特别想诉讼什么的，关键就是这个事儿呢，你这么久了也没说什么，他们手里还有个合同，我手里连个合同、收据都没有，这肯定不对劲儿。范秀萍：贾总你好，你估计什么时候走，小顾这几天就回来，自从上次住院，打成脑震荡以后，她天天头疼，很多事情她都记不清楚了，所以我等她回来我去找她，上次被打以后，她的房子也被别人执行走了，一个人孤苦伶仃，聚宝里我投了300多万，家里的所有房子，都抵给别人了，因为那时候都是借的钱投的。2016年6月30日上午8：27分，范秀萍：所以不管做什么决定我都没意见，我支持你，我实在是撑不下去了，我已经出门两年了，每天在外面东奔西波在外面要账，我知道你的钱都在这里面，所以，我要去要钱，我要努力的把你们大家的钱都要回来，请你原谅我。2018年1月18日上午11：04分，贾素红：范总好。范秀萍：你好，贾总，你在哪儿呢，还在北京吗。贾素红：14年10月你让我转给顾素玲的14280000元，我去年退休了，现在手里经济很困难，开销比较大，请尽快还给我吧。又查明，原告贾素红申请法院调取微信号“×××”实名认证信息，本院依法向财付通支付科技有限公司进行查询，经查证，微信号“×××”实名认证为范秀萍。2018年3月10日，原告委托其诉讼代理人向二被告发送律师函，催要借款1428000元及利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告提交其向被告顾素玲转账凭证共计1310400元称系二被告共同借款主张权利，二被告辩称范秀萍对此不知情，也没有借贷的合意。对此本院认为，通过原告与被告范秀萍的微信聊天，以及原告将转款凭证拍照后发送给被告范秀萍，能够认定被告范秀萍对原告将款打至被告顾素玲账户一事知情并同意，且其认可将借的钱投到聚宝项目里，并同意把钱要回来。故被告范秀萍的该项辩解意见，与事实不符，本院不予采纳。关于借款主体，原告认可款项是范秀萍要求打至被告顾素玲账户，其也系通过微信一直向被告范秀萍沟通打款及催要款项事宜，故原告贾素红系与被告范秀萍之间形成了借贷关系，对其要求被告顾素玲偿还借款的主张，本院不予支持。关于二被告辩称原告主张权利超过了诉讼时效，从微信聊天记录可以看出，原告在2018年还在向被告范秀萍催要款项，故原告主张并未超过诉讼时效。二被告的该项辩解意见，本院不予采纳。关于原告主张的利息损失，因双方之间并未约定还款期限，故原告的利息损失本院酌定自其向本院主张权利之日起按照年利率6%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范秀萍偿还原告贾素红借款本金1310400元及利息（利息自2019年7月29日起按照年利率6%计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27766元，由原告承担11172元，由被告范秀萍承担16594元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  刘宗立审判员  孙艳婷审判员  宗晓晓二〇一九年十二月二十日书记员  任蒙蒙
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初4320号原告：巴林左旗农村信用合作联社，住所地：巴林左旗林东镇西城区。法定代表人：姜玉明，职务，理事长。委托代理人：井春雷。被告：李树东，男，1971年10月21日出生，汉族，农民。公民身份证号：×××。被告：张丽艳，女，1975年8月10日出生，汉族，农民。公民身份证号：×××。被告：林忠，男，1961年2月9日出生，汉族，农民。公民身份证号：×××。被告：李新越，男，1988年3月29日出生，汉族，农民。公民身份证号：×××。被告：李树君，男，1970年6月26日出生，汉族，农民。公民身份证号：×××。被告：董海军，男，1970年10月11日出生，汉族，农民。公民身份证号：×××。被告：王化军，男，1962年7月16日出生，汉族，农民。公民身份证号：×××。原告巴林左旗农村信用合作联社与被告李树东、张丽艳、林忠、李新越、李树君、董海军、王化军之间金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告巴林左旗农村信用合作联社于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巴林左旗农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告巴林左旗农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1932.84元，减半收取866.42元，由原告巴林左旗农村信用合作联社负担。审 判 长 郭 学人民陪审员 郭天海人民陪审员 达古拉 二0一九年十二月二十四日书 记 员 王百顺
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初8768号原告：赵雅莉，女，1970年10月31日出生，汉族，陕西省建森实业有限公司工人，住西安市新城区。原告：张哲林，男，1995年4月15日出生，汉族，西北农林科技大学学生，住西安市新城区。被告：李才华，男，1983年11月9日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告赵雅莉、张哲林与被告李才华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵雅莉、张哲林到庭参加了诉讼，被告李才华经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告赵雅莉、张哲林诉称，2012年12月8日，被告因购买泵车，向原告赵雅莉丈夫张某甲借款100000元，同日，张某甲通过中国民生银行、西安西大街支行取出100000元交给被告。被告向张某甲出具借条一张。张某甲已于2017年6月3日去世。原告多次向被告催要未果，故诉至法院。现原告要求判令：1、被告向原告偿还借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告李才华未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2012年10月8日，张某甲从中国民生银行西安西大街支行取款100000元。同日，被告李才华向张某甲出具借条一张，载明：今借到张某甲现金壹拾万元整（100000元），用于购泵车。借款人李才华。另查，张某甲于2017年6月3日死亡。张某甲父亲张某乙、母亲周某某、养父张治一（系孤寡鳏独老人）均已去世。张某甲与原告赵雅莉系夫妻关系，原告张哲林于1995年4月15日出生。以上事实有借条、中国民生银行个人账户对账单、居民死亡医学证明书、常住人口登记表2份、户口注销证明、招收退休、退职、死亡职工子女通知单、结婚登记申请、出生医学证明、西安市新生婴儿户口登记介绍信、证明3份、公安户籍信息证明1份及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系应予以保护。被告李才华向张某甲出具借条一张，张某甲向被告李才华借款100000元，张某甲与被告李才华之间的民间借贷法律关系成立。因张某甲已死亡，其法定继承人有两个即赵雅莉和张哲林。现原告赵雅莉和张哲林要求被告归还借款100000元，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：被告李才华于本判决生效之日起十日内偿还原告赵雅莉、张哲林借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费800元，由被告李才华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长  魏  玮                           人民陪审员  刘桂香     人民陪审员  席  静  二0一九年十二月二十七日                              法 官 助 理  赵  丹书  记  员   巨秀娟   1
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20982号原告：杨帆，女，1980年5月20日出生，汉族，北京博恒永信商贸有限公司会计，住北京市大兴区。原告：刘猛，男，1984年1月30日出生，汉族，北京博恒永信商贸有限公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨帆，女，1980年5月20日出生，汉族，北京博恒永信商贸有限公司会计，住北京市大兴区。被告：胡岩，男，1988年11月3日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：黄佳，女，1989年10月14日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告杨帆、原告刘猛与被告胡岩、被告黄佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨帆（兼刘猛的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告胡岩和被告黄佳经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨帆和原告刘猛共同向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还二原告欠款本金40万元及利息（以40万元为基数，按照年利率24%计算，从2018年1月11日至实际还清之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年11月11日，胡岩、黄佳向杨帆、刘猛借款40万元，约定借款期限为2个月，2018年1月11日归还。借款期限过后，二被告并未按照约定还款，经多次催要，仍未偿还，故诉至法院。被告胡岩、被告黄佳经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告杨帆、原告刘猛围绕诉讼请求提交以下证据:借条、转账明细。经本院庭审质证及审查核实，因胡岩、黄佳均未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对杨帆、刘猛提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：胡岩、黄佳于2017年11月11日出具的借条载明，因家中有急事向刘猛借款40万元，借款期限2个月，2017年11月11日至2018年1月1日还清。同日，杨帆通过银行转账支付胡岩368000元。庭审中，杨帆、刘猛称二人系同事关系，胡岩与黄佳系夫妻关系，二原告与二被告系朋友关系，二被告借款是为了交地租。同时，杨帆和刘猛均认可所出借的款项系二人共同出借，实际转账金额为368000元,其余的32000元系按照24%的年利率提前扣除的利息，且胡岩和黄佳尚未偿还过借款本息。本院认为，胡岩、黄佳经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案中，杨帆、刘猛向本院共同提交借条，证明其与胡岩、黄佳之间存在借款合同关系，其中杨帆与刘猛系共同出借人，胡岩与黄佳系共同借款人。同时，杨帆、刘猛共同提交银行转账凭证证明实际履行了出借义务。就实际出借的本金问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故就杨帆和刘猛提出的要求胡岩、黄佳共同偿还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持368000元。因借条中未约定利息，同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及第二十九条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。对于既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对杨帆和刘猛主张利息部分，本院予以支持以借款本金为基数，按照年利率6%的标准，从2018年1月2日起计算至全部本息还清之日止的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、第二十七、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡岩和被告黄佳于本判决生效后十日内共同偿还原告杨帆和原告刘猛借款本金368000元及利息（以借款本金为基数，按照年利率6%的标准，从2018年1月2日起计算至全部本息还清之日止）；二、驳回原告杨帆和原告刘猛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费260元，均由被告胡岩和被告黄佳共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱庆梅人民陪审员  宋 军人民陪审员  谷美菊二〇一九年十二月十八日法官 助理  刘振芳书 记 员  贯 菲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43361号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：熊浩，男，1985年6月17日出生，汉族，户籍地湖北省钟祥市。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行北京分行)与被告熊浩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行北京分行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告熊浩经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金199841.41元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2017年8月签署《个人信用贷款合同》。在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告熊浩未答辩，亦未提交证据材料。平安银行北京分行向本院提交以下证据：1、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；2、个人贷款出账凭证及个人贷款业务贷款账户对账单；3、熊浩身份信息。熊浩未提交证据材料。经审理查明：一、熊浩与平安银行北京分行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向熊浩发放了258000元贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，熊浩任何一期未及时足额归还借款本金即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；熊浩未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行北京分行按照本合同约定的利率加50%罚息。因此被宣告提前到期的，平安银行北京分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。熊浩承担平安银行北京分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。三、截至2019年11月30日，熊浩尚欠贷款本金199841.41元、拖欠利息61372.26元、拖欠复利11491.52元。本院认为，平安银行北京分行与熊浩之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。熊浩收到贷款后，应当依约按时足额偿还相应款项。现熊浩逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行北京分行要求熊浩偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：熊浩于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金199841.41元，自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告熊浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4296.83元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告熊浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高中营审 判 员  黄俊杰人民陪审员  王永山二〇一九年十二月十日法官 助理  邹鸿雁书 记 员  侯雅晖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初451号原告：孔华，女，1965年7月19日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：孔明，男，1968年10月21日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告孔华与被告孔明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔华到庭参加诉讼，被告孔明经本院送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孔华向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔明偿还原告孔华借款本金4万元；2、诉讼费、公告费由被告孔明承担。事实和理由：2018年1月2日，被告向原告借款4万元，称过几天偿还，但之后孔华多次向孔明催要款项，但孔明均未还款，故孔华起诉至法院。被告孔明未到庭应诉，未向本院提交书面答辩状和证据材料。孔华围绕诉讼请求向本院提交了证据材料证明本案事实。经庭审质证，本院对孔华的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月2日，孔华向孔明尾号为6310的银行账户转账4万元。双方的微信聊天记录显示，孔明向孔华发送银行卡信息，孔华称，只有4万元，先借给孔明这么多。本院认为，孔明向孔华借款，孔华如约交付了款项，双方未明确约定还款时间，孔华有权要求孔明随时还款。孔华要求孔明偿还借款4万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。经本院依法传唤，孔明未到庭应诉，本院依据查明的事实依法进行缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔明于本判决生效之日起十日内偿还原告孔华借款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费（以实际发生为准），由被告孔明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 毅人民陪审员 刘 凤人民陪审员 付顺梅二〇一九年十二月十六日法官 助理 李亚津书 记 员 宋晓莹