wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37111号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：李建林，女，1988年5月21日出生，汉族，住所：江西省宜春市袁州区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李建林小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：90000元。签约日期：2017年9月24日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.23%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：79597元；交付时间：2017年9月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月27日尚欠本金余额23124.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23124.77元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李建林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23124.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，由被告李建林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  邝炳强人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十二月四日书 记 员  文 柴
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终7116号上诉人（原审被告）：卢晓飞，男，1986年12月12日生，汉族，遵义市播州区人,住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审原告）：胥黔敏，女，1987年4月23日生，仡佬族，贵州省道真自治县人,户籍地贵州省道真仡佬族苗族自治县，现住贵州省遵义市播州区。上诉人卢晓飞因与被上诉人胥黔敏股权转让纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初6330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人卢晓飞上诉请求：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初6330号民事判决，发回重审；二、一二审诉讼费由胥黔敏承担。事实与理由：卢晓飞与胥黔敏均系贵州惠购装饰有限公司的股东，2019年4月19日，胥黔敏作为转让方与卢晓飞签订了股权转让协议。协议签订后，卢晓飞通过银行转账的方式向胥黔敏支付了5.3万元，扣留了1万元转让费未支付。根据《公司法》关于有限公司股权转让的有关规定，卢晓飞与胥黔敏之间的股权转让没有明确禁止不能约定附条件转让或附加条件的内容，且一审法院也认定双方股权转让协议真实有效，胥黔敏应当自觉遵守合同约定的条款。胥黔敏在公开场合、微信朋友圈大量诋毁公司形象，损害公司利益，胥黔敏的行为已经构成了违约，一审法院认定贵州惠购装饰有限公司并未主张权利被侵害显然错误，贵州惠购装饰有限公司是否主张权利被侵害，与本案双方的约定没有法律上的因果关系，更不能因贵州惠购装饰有限公司是否主张而改变已发生的违约事实。一审法院既认定了协议效力，那么双方均应自觉遵守合同约定，胥黔敏违反了合同约定，卢晓飞不予退还保证金是合理合法的。综上，原审判决认定事实错误，胥黔敏存在违约行为，特提起上诉。被上诉人胥黔敏辩称：股权转让协议已经签字生效，且胥黔敏已在贵州惠购装饰有限公司办理离职手续并完成交接手续，公司已经认可，卢晓飞主张的违约没有事实依据。被上诉人胥黔敏向一审法院起诉请求：一、请求依法判决卢晓飞支付胥黔敏股份转让费10000元；二、由卢晓飞承担本案受理费。一审法院认定事实：胥黔敏与卢晓飞均系贵州惠购装饰有限公司的股东。2019年4月19日，胥黔敏作为转让方与卢晓飞受让方，双方签订了股权转让协议。协议约定：转让方将其在贵州惠购装饰有限公司持有的10%的股份转让给受让方，股权转让金额为15万元，转让金额直接抵扣转让方向受让方的借款8.7万元，扣留1万元作为保密及后续工程质量保证金，剩余款项3个工作日内打到转让方指定的账户；因转让方在公司岗位特殊，根据公司保密规定转让方具有保守公司秘密、维护公司名誉的责任，如转让方违约，转让金不能抵扣借款，且转让方股权折抵违约金归公司所有，保证金不予退还；转让方遵守约定，股权转让生效，三个月后债权债务清除，借条自动失效，退还保证金。协议签订后，卢晓飞通过银行转账的方式向胥黔敏支付了5.3万元，扣留了1万元转让费未支付。2019年5月20日，胥黔敏向贵州惠购装饰有限公司申请离职。现胥黔敏以卢晓飞未支付1万元转让费为由，特提起诉讼。一审法院认为：胥黔敏与卢晓飞之间系股权转让关系，双方按照约定已履行大部分协议内容，现双方仅为扣留的1万元保证金的问题发生争议，从双方的合同来看，该保证金应从合同签订之日起三个月后退还，合同签订至胥黔敏起诉已超过三个月，卢晓飞应退还胥黔敏的保证金，卢晓飞的行为已构成违约，应承担支付的民事责任。关于卢晓飞辩解胥黔敏在朋友圈发微信的行为损失害了公司的名誉，诋毁了公司形象的问题，对此问题，贵州惠购装饰有限公司并未主张该权利被侵害的事实，同时卢晓飞所提交的证据亦不能证明其主张，故卢晓飞的辩解意见，原审法院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：由卢晓飞在本判决生效后五日内支付胥黔敏股权转让款1万元。案件受理费25.00元（已减半收取），由卢晓飞负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院在二审中另查明：胥黔敏向贵州惠购装饰有限公司申请离职后，已办理了离职移交手续。本院在二审中查明的其余事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据胥黔敏与卢晓飞于2019年4月17日签订的《股权转让协议》之约定，胥黔敏将其持有的贵州惠购装饰有限公司10%股权作价15万元转让给卢晓飞，在抵扣胥黔敏欠款8.7万元、支付5.3万元后，卢晓飞扣留10000元作为保密及后续工程质量交接保证金。根据双方签订的《股权转让协议》第六条第（四）款“为保证公司利益不受损害，转让方必须遵守上述约定。如：转让方违反上述约定造成违约，那么转让金不能抵扣借款债务，且转让方股权折抵违约金归惠购公司所有，保证金不予退还；转让方遵守上述约定，那么本协议第三条生效，股权权利义务转让，三个月后债权债务清楚，借条自动失效，退还保证金”之约定，如胥黔敏不存在双方约定的违约情形且三个月届满，卢晓飞应向胥黔敏退还10000元保证金。卢晓飞以胥黔敏存在损害公司名誉、未完成后续工作给公司造成损失为由，主张胥黔敏存在违约行为拒绝退还10000保证金。本案中，胥黔敏与卢晓飞签订《股权转让协议》后，已于2019年5月向贵州惠购装饰有限公司申请辞职，且已经办理离职交接手续，卢晓飞主张胥黔敏未完成后续工作的理由不能成立。且卢晓飞在一审中提交的朋友圈截图也不足以证明胥黔敏存在损害公司名誉的行为，故对该上诉意见，本院不予采纳。现双方约定退还10000元保证金的期限已经届满，卢晓飞应按约定向胥黔敏退还10000元保证金。综上所述，上诉人卢晓飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人卢晓飞负担。本判决为终审判决。审判长  袁晶晶审判员  梁华勇审判员  马天彬二〇一九年十二月四日法官助理聂敏杰书记员钟霁宇
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初8083号原告：魏玉娥，女，1978年9月29日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：亢德义，广东仁者律师事务所律师。被告：广州长益房地产有限公司，住所地：广州市增城区荔城街富宁路128号首层。法定代表人：林少平，总经理。委托诉讼代理人：罗学源，广东增泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭秀琴，广东增泰律师事务所律师。原告魏玉娥与被告广州长益房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后适用普通程序审理，并于2019年11月7日向原告送达补交案件受理费通知。魏玉娥无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告魏玉娥撤回起诉处理。已经收取的案件受理费10690元，减半收取计5345元。审 判 员  陈少梗人民陪审员  毛美清人民陪审员  陈丽华二〇一九年十二月九日书 记 员  陈雪冰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18455号 申请执行人：孔树周，男，1955年9月21日出生，汉族，住广州市开发区。 被执行人：广州市永顺食品有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道8号天河购物中心8A07房。 法定代表人：黎传林。 被执行人：广州市永顺食品有限公司天河市场经营管理分公司，住所地广东省广州市天河区柯木塱背坪打石坳街7号402房。 主要负责人：贺梓清。 关于孔树周与广州市永顺食品有限公司、广州市永顺食品有限公司天河市场经营管理分公司民间借贷纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初435号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还70000元，退回租金6200元；并负担案件受理费1700元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执18455号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  赵泽伦 二〇一九年××月××日 书记员  赖嘉辉
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1722民初3707号 原告：罗德勇，男，汉族，生于1970年6月，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：向小均，四川图南律师事务所律师。 被告：马龙国，男，汉族，生于1973年3月，户籍地：四川省宣汉县。 原告罗德勇与被告马龙国退伙纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。 原告诉称，原、被告系亲表兄弟关系。2011年12月16日，双方签订合伙协议约定每人出资20万元共同投资铝材设备厂，该厂成立后一直由被告管理经营。2014年底，原、被告口头协商解除了合伙协议，同时约定被告支付原告60万元（利润40万元，本金20万元），被告在支付原告10万元后，剩余50万元便再没履行。2015年10月，原、被告在双方亲戚调解下又达成新协议，约定被告在三个月内向原告一次性支付35万元，之后被告向原告支付了6万元，剩余29万元却拒不支付。2017年9月，双方再次在双方亲戚主持下达成口头协议，约定被告向原告支付29万元，如在调解后第二天支付，被告则只需向原告支付20万元，如逾期被告则继续向原告支付29万元。但被告之后仍没有按照约定履行，经原告多次催收无果后，现原告特起诉至贵院，并提出前述诉讼请求。 被告马龙国在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为在本案中被告经常居住地不在四川省宣汉县而在广东省佛山市南海区，并向本院提供了被告在广东省佛山市南海区开办的雪兰机械配件厂的营业执照以及企业信用信息公示报告，被告社会保障卡以及被告之子马建的暂住证和以马建为名义签订的商品房买卖合同（预售），户口登记簿，被告居住图片及企业证明，以证明被告的经常居住地在广东省佛山市南海区而由广东省佛山市南海区人民法院受理本案。 本院经审查认为，原告要求被告支付原告欠款29万元并从起诉之日起按年利率6%计算资金利息，但其实是基于双方退伙达成口头协议的约定，在进行开庭审理前无法明确合同的真实性和合同的履行地。被告在向本院提交的管辖权异议证据确已能证明被告的经常居住地在广东省佛山市南海区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权”以及第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”之规定，该案宜由被告经常居住地所在的广东省佛山市南海区人民法院受理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条以及第一百二十七条之规定，裁定如下： 本案移送广东省佛山市南海区人民法院处理。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  曹国治 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨丰岭
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初5496号原告：吕其珍，女，1966年12月29日出生，汉族，住滨海县。被告：徐秀珍，女，1943年3月13日出生，汉族，住滨海县。被告：章丽玉，女，1963年8月17日出生，汉族，住滨海县。被告：章丽芹，女，1969年6月24日出生，汉族，住滨海县。被告：章丽鑫，女，1975年3月11日出生，汉族，住滨海县。被告：章丽滨，男，1973年11月8日出生，汉族，住滨海县。本院在审理原告吕其珍与被告徐秀珍、章丽玉、章丽芹、章丽鑫、章丽滨民间借贷纠纷一案中，原告吕其珍于2019年12月4向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吕其珍撤回起诉。案件受理费7567元，减半收取3783.5元，由原告吕其珍承担。审 判 长  刘 寒人民陪审员  孙宝兵人民陪审员  王以功二〇一九年十二月五日法官 助理  袁晶晶书 记 员  魏爱兰
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执8808号申请执行人：厦门市贝尔松进出口有限公司，住所地厦门市。法定代表人：王家祺，总经理。委托诉讼代理人：张宝琴。被执行人：上海奥伟展览股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：杨玥。申请执行人厦门市贝尔松进出口有限公司依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初48774号民事判决书，向本院申请执行。要求被执行人上海奥伟展览股份有限公司退还展位费43200元及展位管理费3040元；支付损失5700元。本院立案后，于2019年8月16日向被执行人上海奥伟展览股份有限公司发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年8月21日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人上海奥伟展览股份有限公司无可供执行的银行存款、证券及房产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2019年11月21日向申请执行人送达执行告知书。告知本案执行情况，申请执行人目前也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人厦门市贝尔松进出口有限公司对被执行人上海奥伟展览股份有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索。根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  吴春艳二〇一九年十二月二十三日书记员  臧唯佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33328号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：沈洪伟，男，1981年9月10日出生，汉族，住四川省夹江县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告沈洪伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告沈洪伟经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本金182882.38元、分期付款手续费17726.59元及利息、逾期还款违约金（截止至2019年10月10日的利息26255.06元、逾期还款违约金39966.19元；自2019年10月11日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金182882.38元为基数按每日万分之五计算、逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案诉讼费。被告沈洪伟未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2014年1月7日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。分期业务的手续费根据不同期数，按照分期付款总额的一定比例收取。原告提交的交易流水及《信用卡透支金额明细》载明：被告向原告申领账户号为11×××72的信用卡，截止至2019年10月10日，被告尚欠原告借款本金182882.38元、利息26255.06元、分期付款手续费17726.59元、逾期还款违约金39966.19元，上述逾期还款违约金自2019年1月10日产生。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明双方就2017年1月1日之后收取违约金达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告沈洪伟经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈洪伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年10月10日的欠款本金182882.38元、利息26255.06元、分期付款手续费17726.59元，以及自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5790元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担790元，被告沈洪伟负担5000元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  李宝玉人民陪审员  刘香玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  马妮娜
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1022执1831号申请执行人：杨鹏飞，男，1986年9月8日出生，甘肃省环县人。被执行人：漫百讨，男，1983年8月2日出生，甘肃省环县人。申请执行人杨鹏飞与被执行人漫百讨买卖合同纠纷一案，环县人民法院于2019年4月2日作出的（2019）甘1022民初1164号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年6月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行案件款5000元后，双方当事人达成和解协议，并进行长期和解履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）甘1022民初1164号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十二月二十二日书记员张银惠
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初27337号原告：侯燕霞，女，1981年4月16日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张式杰，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金清，北京市京师律师事务所实习律师。被告：从学金，男，1987年11月25日出生，汉族。原告侯燕霞与被告从学金委托合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。侯燕霞委托诉讼代理人张式杰、陈金清到庭参加诉讼，从学金经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯燕霞向本院提出诉讼请求：1.要求从学金返还委托款4万元并给付逾期利息损失（自2018年12月3日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由从学金承担。事实及理由：2018年6月2日，侯燕霞与从学金签订协议书，约定由从学金为侯燕霞代为办理河北省廊坊市大厂回族自治县潮白新城人才引进落户事宜，办理周期为2018年6月2日至2018年12月1日，办理费用5万元。后侯燕霞按照约定支付委托费5万元，从学金未能如期办理落户事宜。侯燕霞要求从学金退款，从学金退还1万元后未能继续退还剩余款项。侯燕霞多次催要未果，故提起本案诉讼。从学金未答辩，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对侯燕霞提交的协议书、收条、借记卡账户历史明细清单的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明：2018年6月2日，侯燕霞（甲方）与从学金（乙方）签订《协议书》，双方就乙方为甲方指定人代办户口落户事宜达成如下协议：乙方承诺为侯燕霞办理河北省廊坊市大厂回族自治县潮白新城人才引进户口落户手续。乙方要求甲方在签订本协议后先行支付落户所需的一切费用50000元。乙方在收到甲方给付的50000元后会开始办理落户手续。乙方向甲方郑重承诺，在收到款项50000后四到六个月内（至2018年12月2日），为甲方的侯燕霞办理落户手续完毕，落户完毕侯燕霞取得公安机关发放的户口本及身份证为准。如果乙方在约定期限内不能办理落户手续完毕则在2018年12月2日退还甲方支付的5万元。如果造成甲方或指定的落户人损失，乙方应当承担赔偿责任。如果在办理落户过程中产生任何费用也均由乙方自行承担。此外，协议书还约定了其他内容。协议签订当日，侯燕霞通过其爱人吴建平的银行账户给付从学金委托款5万元。同日，从学金为侯燕霞出具收条一张，确认收到侯燕霞委托落户事宜费用5万元。侯燕霞称因从学金未完成委托事项，2019年3月29日从学金通过微信账户退还委托款1万元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案从学金经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。侯燕霞委托从学金办理落户事宜，双方签订的《协议书》，系双方真实的意思表示，不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。协议书约定的委托期限到期后，从学金未能完成委托事项，其行为已构成违约。故侯燕霞要求从学金退还委托款并给付逾期利息损失，理由蒸蛋，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告从学金返还原告侯燕霞款项4万元并给付逾期利息损失（以4万元未给付款项为基数，自2018年12月3日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效之日起七日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831元，由被告从学金负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际票据金额为准），由被告从学金担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  智耀军人民陪审员  张国林人民陪审员  井满泉二〇一九年十二月十三日书 记 员  秦运瑞
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执8496号申请执行人郝利军，男，1986年10月12日出生，汉族，住陕西省白水县。被执行人崔伟，男，汉族，1981年9月7日出生，住陕西省长武县。申请执行人郝利军与被执行人崔伟合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初18932号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其限制消费。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、银行存款、不动产、车辆，名下银行账户已冻结。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。鉴于暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序，本案申请执行的标的48000元及利息，未受偿48000元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院（2019）陕0113执8496号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇一九年十二月十二日书记员 韩高锦打印：韩高锦校对：韩高锦2019年月日送达
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97692号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王辰，女，1988年5月25日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王辰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告王辰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王辰支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)70,754.72元及自逾期之日起至2019年11月5日的利息17,878.43元、违约金7,342.45元；2.判令被告王辰支付截至2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王辰负担。事实和理由：被告王辰向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王辰未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王辰未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告王辰未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王辰在信用卡申请表中填写的家庭地址北京市朝阳区八里庄北里311楼5单元601为相关司法文书送达地址。截至2019年11月5日，被告王辰拖欠信用卡本金70,754.72元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王辰在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王辰借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金70,754.72元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王辰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王辰签收与否，均视为送达。被告王辰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王辰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金70,754.72元；二、被告王辰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,569元，减半收取计784.50元，由被告王辰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初47669号原告：李士亮，男，1987年8月12日出生，汉族，户籍地天津市南开区。被告：北京北达承泽教育科技中心，住所地北京市海淀区海淀路50号1417室，统一社会信用代码91110108799039802W。法定代表人：张令军，经理。委托诉讼代理人：郭稳波，天津庆江律师事务所律师。原告李士亮与被告北京北达承泽教育科技中心劳动争议纠纷一案中，本院立案后，二〇一九年十二月六日，李士亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李士亮撤诉处理。审 判 长  刘 晓人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇一九年十二月十日书 记 员  彭利婷
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初3101号原告达拉特旗福寿园敬老院。法定代表人高某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人王某。被告韩某，个体户，住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告郭某，个体户，住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告达拉特旗福寿园敬老院与被告韩某、郭某服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告达拉特旗福寿园敬老院及委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告韩某、郭某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。原告达拉特旗福寿园敬老院向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告给付原告养老院服务费32800元；2、本案的诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告于2014年7月20日将自己的女儿韩乐（重度残疾脑瘫）委托原告达拉特旗福寿园敬老院依养，双方签订了《协议书》，协议第二条约定：被告的女儿韩乐服务费用每月是1500元。被告已经给付原告57200元，现被告欠原告养老院服务费32800元未付。现为维护原告合法权益，故诉至法院。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为请求依法判令二被告给付原告服务费29700元。被告韩某、郭某未答辩，亦未向法庭提供书面答辩意见。原告达拉特旗福寿园敬老院向法庭提供以下证据证明自己的主张：1、民办非企业单位登记证书，证明原告经营资格合法。2、服务协议一份，证明原、被告于2014年7月20日签订服务合同，双方约定的服务义务、服务费用。经审理查明，2014年7月20日，被告韩某作为甲方委托人与原告达拉特旗福寿园敬老院作为乙方被委托人签订《协议》，双方约定：被告韩某自愿将自己的女儿韩乐送到原告处，由原告负责照顾生活，保证居住环境清洁卫生、个人卫生及饮食卫生。服务费用1500元/月。委托人按月提前支付，不满一个月按一个月计算。被扶养人因自理能力或其他原因需要变动某项服务时，双方协商决定，乙方有权根据市场情况统一调整收费标准，本协议自签字之日起生效，任何一方均可随时终止……。被告郭某在该协议上签字予以确认。另查明，从《协议》签订之日即2014年7月20日起至2019年7月20日，二被告已给付原告服务费60300元，尚欠原告服务费29700元未付。上述事实有当事人的陈述、民办非企业单位登记证书、《协议》在案予以佐证。本院认为，原告达拉特旗福寿园敬老院与被告韩某、郭某签订了《协议》，是双方真实意思的表示，合法有效，原告达拉特旗福寿园敬老院与被告韩某、郭某已形成合法的委托服务合同关系，本案原告已履行了合同中约定的义务，被告韩某、郭某作为委托人应当按约定承担给付委托费用的责任，本院对原告达拉特旗福寿园敬老院请求二被告给付至2019年7月20日未付服务费29700元的诉讼请求依法予以支持。被告韩某、郭某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩某、郭某于本判决书生效之日给付原告达拉特旗福寿园敬老院服务费29700元。案件受理费620元，公告费400元，由被告韩某、郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  刘振平审 判 员  林 芳人民陪审员  李 娜二〇一九年十二月三十一日书 记 员  康靖渊法条链接：1、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。2、《中华人民共和国合同法》第三百九十八条：委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0113民初7142号原告：黄元义，男，1984年12月6日出生，壮族，住广西乐业县，被告：何明轩，男，1984年1月4日出生，汉族，住广西壮族自治区富川瑶族自治县，原告黄元义与被告何明轩买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄元义、被告何明轩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄元义向本院提出诉讼请求：1.判被告归还货款本金19000元及利息（利息以19000元为本金，从2018年2月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月8日，被告从原告处购买一批五金机壳，共计货款38540元，原告多次追讨被告已偿还10000元。2016年12月7日，被告向原告写下欠条，确认尚欠原告货款28540元，承诺于2017年1月20日还清，逾期不还按月利率20%支付利息。2018年2月1日前，被告多次向原告还款，现尚欠原告19000元未清偿。原告无奈，遂起诉至本院。被告何明轩答辩称，我确认欠原告货款本金19000元，但是我现在没有能力一次性向原告支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院认定事实如下：原、被告有生意往来，2016年9月8日，被告向原告购买一批五金机壳，共计货款38540元，被告仅支付10000元。2016年12月7日，被告向原告写下欠条，确认尚欠原告货款28540元，承诺于2017年1月20日还清，逾期不还按月利率20%支付利息。截止2018年2月1日前，被告再向原告支付9540元货款后，剩余货款拖欠至今。原告追偿无果，遂起诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立并生效，被告拖欠原告货款19000元未付的行为已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告请求被告向其支付货款19000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告从2018年2月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率向其支付拖欠货款的利息，未超出双方《欠条》的约定，本院予以支持，根据利率市场化改革的要求，2019年8月20日后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告何明轩于本判决生效之日起五日内向原告黄元义支付货款19000元及利息（利息以19000元为本金，从2018年2月2日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告黄元义的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由被告何明轩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长  刘晓磊审判员  何俊燊审判员  王宏平二〇一九年十二月十八日书记员  黄淑仪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9425号原告：梁俊杰，男，1993年10月14日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：何超凡，男，1990年8月15日出生，汉族，住广州市番禺区。原告梁俊杰与被告何超凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告梁俊杰在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告梁俊杰撤诉处理。受理费550元减半收取计275元，由原告梁俊杰负担。审 判 长  王宏平人民陪审员  吴婉婷人民陪审员  江碧仪二〇一九年十二月三十一日书 记 员  冯婉仪
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4850号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：德州奥英油气销售有限公司，住所地山东省德州市德城区解放南路182号。 法定代表人：马淑萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张增华，山东敢卫律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：山东宜诚燃气有限公司，住所地山东省东营市东营区淄博路258号。 法定代表人：张圣，该公司执行董事。 一审被告、反诉原告、二审被上诉人：苏承禄，男。 再审申请人德州奥英油气销售有限公司（以下简称奥英公司）因与被申请人山东宜诚燃气有限公司（以下简称宜诚公司）及一审被告、反诉原告、二审被上诉人苏承禄合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁民终1661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 奥英公司申请再审称，（一）一审法院认定事实错误。第一，宜诚公司支付给奥英公司的1414910.6元是奥英公司代为垫付的土地购置费用，一审法院将其定性为合同价款错误。奥英公司代为垫付的1473976.6元是实际损失，宜诚公司支付的1473976.6元不应予以返还。第二，关于违约金的计算基准存在错误。在宜诚公司待付款项871万元中，不应认定苏承禄占735万元，奥英公司占136万元。《框架协议》约定的土地购置款1185万元应当包含奥英公司代垫的1473976.6万元，即实际土地价款为10376023.4元。由于宜诚公司已经向苏承禄支付了450万元，因此宜诚公司尚欠苏承禄5876023.4元。第三，已生效判决确认涉案土地使用权交易主体为奥英公司，一审法院判决涉案土地价款返还给苏承禄属事实认定错误。（二）本案法律关系应当解除。本案奥英公司要求解除合同，宜诚公司所欠钱款达871万元，7年分文未还，已构成根本违约。综上，奥英公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于奥英公司提出一审法院认定事实错误问题。首先，针对一审法院作出的事实认定，奥英公司上诉时应就相关问题直接向二审法院提出。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，当事人应当是针对已经发生法律效力的判决、裁定的错误，向上一级人民法院申请再审。其次，奥英公司主张宜诚公司支付给其的1414910.6元是其在办理土地证及其他各项手续过程中实际发生的费用，一审认定为合同价款错误。经查，《关于确认宜城公司德州加气站前期费用及相关法律事宜的会谈记录》（以下简称《会谈纪要》）是由昆仑公司与奥英公司形成于《框架协议》之前，且宜城公司支付奥英公司该笔款项的付款凭证上记载的名目为“道路开口及路口路面建设工程款”、“地基处理工程款”，据此，一审法院认定宜诚公司支付奥英公司的1414910.6元为合同约定的款项，并无不妥。同时，奥英公司基于以上事实认定主张一审法院认定违约金计算基数错误的再审申请理由也不能成立。 （二）关于二审判决确认涉案土地价款返还主体是否错误问题。本案是由宜城公司作为本诉原告，以奥英公司、苏承禄为共同被告提起的诉讼，奥英公司与苏承禄均以宜诚公司为被告提起反诉，该诉讼中，不涉及奥英公司向苏承禄的请求权。二审法院依据三方签订的《框架协议》及履行情况，认定奥英公司与苏承禄作为共同卖方均有权收取案涉转让款项，并在二审判决中明确奥英公司与苏承禄间就收取转让款项后如何处理垫款及费用可另案解决，并无明显不当。 （三）关于本案《框架协议》是否应当解除问题，二审判决作了较为详尽的分析认定，并无不当。特别是奥英公司在一审法院释明变更前的诉讼请求是要求宜诚公司向奥英公司返还土地，返还办理土地权属变更的费用以及以应付款项为基数支付违约金，说明其要求合同解除的实际目的是要求宜诚公司给付款项并赔偿相应损失。由于土地及地上附着物已经发生权属变更，宜诚公司也支付了部分款项，在合同双方大部分义务已经履行的情况下，判令合同解除将使涉案土地及地上附着物的统一利用和价值无法实现，而要求宜诚公司继续履行付款义务并赔偿损失能够同时实现奥英公司的诉求与社会经济效益。且一审中，奥英公司已经变更诉讼请求，二审法院判决合同继续履行符合奥英公司与苏承禄的诉讼请求，并无不妥。 综上，奥英公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回德州奥英油气销售有限公司的再审申请。 审判长  万挺 审判员  张纯 审判员  潘杰 二〇一九年十二月五日 法官助理唐倩 书记员  **
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终31246号上诉人（原审原告）：深圳市耀华实验学校，住所地广东省深圳市福田区景田南路，统一社会信用代码52440300763453358K。法定代表人：田贵联。委托诉讼代理人：韩春玉，广东竞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨山，广东竞德律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：周金菊，女，汉族，1992年9月27日出生，身份证住址湖北省松滋市，上诉人深圳市耀华实验学校因与被上诉人周金菊劳动争议一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初18006号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人深圳市耀华实验学校的原审诉讼请求：1、无需向周金菊支付2018年9月1日至9月30日的工资差额人民币（币种下同）3126.15元、2018年10月1日至2018年10月29日工资差额5790.99元、解除劳动合同经济补偿金10758.54元、律师代理费3590.02元；2、周金菊支付违反合同服务期违约金2万元、招聘费用1万元、学期中途辞职的违约金2200元、学期中途的培训费300元、学期中途辞职的录用人员误工费200元、律师费5000元；3、诉讼费用由周金菊承担。一审判决结果：一、深圳市耀华实验学校支付周金菊2018年9月1日至2018年9月30日的工资差额3126.15元。二、深圳市耀华实验学校向周金菊支付2018年10月1日至2018年10月29日工资差额5790.99元。三、深圳市耀华实验学校向周金菊支付解除劳动合同经济补偿金10758.54元。四、深圳市耀华实验学校向周金菊支付律师代理费3590.02元。五、驳回深圳市耀华实验学校的其他诉讼请求。以上款项，深圳市耀华实验学校限于判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（已交纳），由深圳市耀华实验学校负担。上诉人深圳市耀华实验学校的上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判支持上诉人的诉讼请求。（上诉理由详见上诉状）被上诉人周金菊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院二审查明，原审查明的事实清楚（详见原审判决书），本院依法予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。上诉人深圳市耀华实验学校主张其对周金菊作出的跟学处理结果属于用人单位的用工自主权，符合法律规定。但上诉人深圳市耀华实验学校并未举证证明其将《2017-2018学年度深圳市耀华实验学校任课教师学年考核汇总表》送达给周金菊，亦未提交其他证据证明考核结果的真实性和跟学处理结果的合理性。一审判决认定该跟学处理不具备合理性，违反了劳动合同的约定并无不当。上诉人深圳市耀华实验学校依据跟学处理结果未足额支付被上诉人周金菊2018年9、10月份的工资没有法律依据，一审认定属于克扣工资的情形并无不当。因上诉人深圳市耀华实验学校存在未及时足额支付工资的情形，周金菊主张被迫解除劳动关系的，深圳市耀华实验学校应当按照法律规定支付解除劳动合同经济补偿金。上诉人深圳市耀华实验学校关于一审认定事实错误的主张依据不足，本院不予支持。综上，上诉人深圳市耀华实验学校的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市耀华实验学校负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 夏    静审判员 徐  雪  莹二〇一九年十二月二十五日书记员 曾锦冰（兼）书记员 李会英（兼）
扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执3507号 申请执行人：李敏，男,1980年10月20日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。 被执行人：包德钢，男,1978年9月9日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。 李敏与包德钢买卖合同纠纷一案，本院已根据李敏申请，依据（2019）内2223民初537号调解书，于2019年12月27日执行完毕。 特此通知 承办人陈志鑫 二〇一九年十二月二十七日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申247号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）柳州市聚龙医药有限责任公司。住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区香港新城金龙苑14-17号。 法定代表人张允志，董事长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西聚龙大药房有限责任公司。住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路一区5-3号。 法定代表人张允志，董事长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）忻城县医药有限责任公司。住所地广西壮族自治区来宾市忻城县城关镇翠屏西路16号。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国财政部。住所地北京市西城区三里河南三巷3号。 法定代表人刘昆，部长。 再审申请人柳州市聚龙医药有限责任公司、广西聚龙大药房有限责任公司、张允志、忻城县医药有限责任公司（以下简称张允志等）因诉被申请人中华人民共和国财政部（以下简称财政部）行政赔偿一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行赔终207号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人张允志等申请再审称：原审法院裁定认定事实、适用法律错误，应当由财政部赔偿张允志人身损失、财产损失、经营损失等。据此，请求撤销一审、二审裁定，依法裁定再审。 本院认为，再审申请人张允志提供的申请材料，无法否定原审裁判的合法性；再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人柳州市聚龙医药有限责任公司、广西聚龙大药房有限责任公司、张允志、忻城县医药有限责任公司的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  杨科雄 二〇一九年十二月十七日 法官助理李秀丽 书记员耿丹阳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8060号之一 申请执行人：广州市迅致钢结构有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙湾镇古东工业区振业街33号之三。 法定代表人：陈有健，职务总经理。 委托代理人：唐进武，系广东海际明律师事务所律师。 被执行人：陈杰，男，1988年11月7日出生，汉族，住湖北省团风县。 关于广州市迅致钢结构有限公司与陈杰买卖合同纠纷一案，（2018）粤0113民初11456号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执8060号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存64980.77元，其中转执行费875元，退付申请执行人64105.77元；本院已查封、锁定被执行人粤Ａ×××××小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执8060号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十二月四日 书记员  廖 薇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38121号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：曾甜治，女，1975年8月15日出生，汉族，住所福建省南安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曾甜治小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2017年11月8日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.28%，实际履行每期分期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：51990元；交付时间：2017年11月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月25日尚欠本金余额38246.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金38246.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾甜治向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金38246.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，由被告曾甜治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十二月二十日书 记 员  翟欣麟
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0604行初86号原告李彦明，男，1979年11月20日出生，蒙古族，大庆油田有限责任公司采气分公司职工，住大庆市萨尔图区。原告许娇娜，女，1981年8月28日出生，汉族，大庆市农业农村局职工，住大庆市萨尔图区。委托代理人马艳秋，黑龙江典通律师事务所律师。（未出庭）委托代理人陈少辉，黑龙江杜兴林律师事务所律师。被告大庆市红岗区民政局，住所地大庆市红岗区中心村南五街，统一社会信用代码11230605K09588272R。法定代表人祁延华，职务局长。委托代理人朱雪娟，女，1972年10月23日出生，汉族，大庆市红岗区民政局工作人员，住黑龙江省大庆市红岗区。委托代理人雷霆，男，1974年8月4日出生，汉族，大庆市红岗区司法局副局长，住黑龙江省大庆市萨尔图区。本院在审理原告李彦明、许娇娜诉被告大庆市红岗区民政局其他一案中，原告于2019年12月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李彦明、许娇娜撤回起诉。案件受理费50元（已由原告预交）减半收取25元，由原告负担。审判员  马瑞二〇一九年十二月三十日法官助理陈莹书记员刘一博附相关法律依据：《《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初5202号原告：刘景净，女，1977年2月2日出生，汉族，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：刘兵，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。被告：郜龙军，男，1984年10月5日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：叶露，女，1990年3月6日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区，现住址。系被告郜龙军妻子。原告刘景净与被告郜龙军、叶露民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告刘景净及其委托诉讼代理人刘兵与被告郜龙军到庭参加诉讼，被告叶露经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘景净向本院提出如下诉讼请求：（1）判令被告偿还原告借款750000元，并按约定利率月息1分计付利息至款付清日止；（2）诉讼费、原告律师费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年7月至8月，二被告分三次向原告借款75万元，双方签订有借款合同，二被告给原告出具了借据。2018年5月，被告付息75000元，2018年12月，被告付息60000元。之后被告再未还款付息，经原告多次催要未果，故原告提出如上诉讼请求。原告刘景净向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复制件；2、借款合同一份、借据、收据各两支；3、被告郜龙军银行流水记录一份，以证明部分借款资金被告郜龙军转给了被告叶露。被告郜龙军辩称：借款属实。原告系被告郜龙军表姐，起初并非借款，开始原、被告商定以被告的名义购买房产，房屋升值后利润由双方共享，后来房子没买成，原告给付被告的750000元购房款转为借款，并约定了利率。现在因为借账还钱的事儿叶露与被告郜龙军生气，回江苏娘家了。被告郜龙军同意筹措一些资金先还原告一部分。被告叶露未提供答辩意见。被告郜龙军、叶露未向法庭提交相关证据。经审理，本院认定如下案件事实：被告郜龙军与被告叶露系夫妻关系。2017年7月3日，二被告向原告借款50万元，并共同给原告出具了借据和收据，约定月息10‰。2017年8月7日，二被告向原告借款25万（19万+6万）元，并共同给原告出具了借据和收据，约定月息1%。原告自认被告于2018年5月付息75000元，2018年12月付息60000元。本院认为，民事主体从事民事活动应该秉持诚实，恪守承诺。当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告对75万元借款事实均不持异议，本院予以确认。原告请求二被告偿还借款本息，本院予以支持。被告已给付利息135000元，在计算利息时应予以扣减。原告请求被告承担原告的律师代理费用，原、被告双方关于律师费的负担未有约定，原告聘请律师为自己服务，费用应由其自行负担。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、第三百九十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郜龙军、叶露于本判决生效后三十日内偿还原告刘景净借款本金750000元，其中500000元自2017年7月3日起按年利率12%给付利息至款付清日止,250000元自2017年8月7日起按年利率12%给付利息至款付清日止（利息金额应扣除被告已给付的135000元）；二、驳回原告刘景净提出的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12050元，由被告郜龙军、叶露负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘家相人民陪审员  周会龙人民陪审员  刘 娟二〇一九年十二月三日书 记 员  郑 昊
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11972号之一 申请执行人:庄文娟，女，汉族，1973年2月14日出生，住广东省海丰县。 被执行人：叶颖,女,1985年3月15日出生,汉族,住所地广州市海珠区, 原告庄文娟诉被告叶颖买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初793号民事判决书已发生法律效力。权利人庄文娟向本院申请执行，要求被执行人叶颖支付货款385010元、逾期付款利息，及迟延履行期间的债务利息。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款30783.29元，本院已依法予以扣划，在扣除本案执行费361元后，已将剩余的30422.29元发还给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 申请执行人表示人民法院无需到被执行人户籍地调查。 本院于2019年12月11日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，除已执行到的财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11972号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年十二月××日 书记员  刘韵诗
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉03刑更1337号罪犯王法权，男，1983年7月3日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现在吉林省四平英城监狱服刑。吉林省公主岭市人民法院于2017年10月26日作出（2017）吉0381刑初491号刑事判决，撤销该院（2017）吉0381刑初5号刑事判决中对被告人王法权犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4千元（此款项已缴纳）的缓刑部分；认定被告人王法权犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币2万元，犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4千元（此款项已缴纳），现予以撤销缓刑;数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币2万元；被告人王法权犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币8千元，新罪与漏罪数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币2.8万元；责令被告人王法权退赔失主经济损失共计人民币31165元。刑期自2017年4月18日起至2020年1月23日止。执行机关吉林省四平英城监狱于2019年12月19日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王法权能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去余刑。检察机关认为,依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯王法权在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造。本院认为，执行机关报送的材料属实。但结合其犯罪性质和具体情节，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑假释、案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王法权不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 张厚国审判员 安 琦二〇一九年十二月二十五日书记员 刘 丽
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0223刑初456号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人张海廷，男，1976年9月3日出生于广西鹿寨县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址：鹿寨县之一。因涉嫌犯滥伐林木罪，2019年6月25日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 辩护人韦金秋，广西典哲律师事务所律师。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]455号起诉书指控被告人张海廷犯滥伐林木罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月19日、24日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员郭新华出庭支持公诉，被告人张海廷及辩护人韦金秋，鉴定人熊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2014年9月中旬，被告人张海廷承包了鹿寨县拉沟乡纳盘屯古寒山八担沟（纳盘河尾）沟边岭的林地准备种树。2014年10月期间，被告人张海廷在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工到沟边岭砍伐其承包林地内的林木。经聘请林业专业技术人员对沟边岭滥伐林木数量进行鉴定，滥伐林木面积为91.4亩，滥伐林木总蓄积量为431.0607立方米。 对于上述指控，公诉人当庭宣读和出示了被告人供述、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人张海廷违反国家森林保护法规，滥伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。 被告人张海廷对指控的罪名无异议，辩称其请工人砍伐了十几立方米树木，滥伐林木蓄积量没有四百多立方米，平时群众砍柴、烧炭都用那里的树木，对鉴定意见有异议，其请求从轻处罚并适用缓刑。 辩护人韦金秋提出如下辩护意见：1、对指控的罪名无异议；2、因砍伐某类树木不需要办理采伐许可证，鉴定结论没有列明砍伐的具体树种及各种树种所占比例，滥伐林木蓄积量为431.0607立方米不符合事实；3、鉴定人黄某、熊某没有鉴定资格，鉴定程序不合法，所作出的鉴定结论不能作为定案依据；4、张海廷系初犯，具有自首情节。综上，建议对张海廷减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，2019年6月25日，张海廷在接到公安机关电话通知后主动接受讯问，并如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人张海廷在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、林业用地承包合同书、证人韦某等人的证言、被告人张海廷的供述、鉴定聘请书、鉴定资质证书、调查勘验情况报告、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 关于被告人张海廷及辩护人提出鉴定人没有鉴定资格，鉴定程序不合法，鉴定意见不能作为定案依据的辩护意见。经查，鉴定机构出具情况说明明确他们在办理案件时可以聘请有专业知识的人员进行现场鉴定，本案鉴定人黄某是林业技术高级工程师，熊某是林业工程助理工程师，他们聘请黄某、熊某是合法的，且有资格证书佐证。故，鉴定机构的鉴定程序合法，结论客观，该鉴定结论可以作为本案的定案依据。 关于辩护人提出砍伐某类树木不需要办理采伐许可证的辩护意见。经查，鉴定机构出具情况说明，根据《中华人民共和国森林法》第三十二条“采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐；农村居民采伐自留地和房前屋后个人所有的零星树木除外。”本案滥伐现场位于拉沟乡拉沟村纳盘屯古寒山纳盘河尾沟边岭（山场），不属于自留地和房前屋后，因此不存在不需办理采伐许可证的情形。故，辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人张海廷违反国家森林保护法规，未办林木采伐许可证即砍伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人张海廷犯滥伐林木罪成立。案发后，张海廷主动到公安机关接受讯问，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。张海廷滥伐林木数量巨大，不属于犯罪情节较轻，不宜适用缓刑，对张海廷及辩护人请求适用缓刑的意见不予采纳，本院决定对张海廷从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人张海廷犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2022年6月24日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  吕文红 人民陪审员  蒙世军 人民陪审员  邱禄兴 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  覃柳淇 书 记 员  邱雨佳
玉树藏族自治州中级人民法院   刑事裁定书   （2019）青27刑终20号   原公诉机关玉树市人民检察院。   上诉人（原审被告人）索某，系四川省松潘县人，住青海省玉树市。   辩护人达某，系青海松海（玉树）律师事务所律师。   原审被告人张某，系四川省峨眉山市人，住四川省峨眉山市。   原审被告人周某，中共党员，系河北省保定市人，住河北省保定市雄县。   原审被告人孟某，系山东省菏泽市人，住玉树市。   原审被告人王某，系江苏省徐州市人，住玉树市。   玉树市人民法院审理玉树市人民检察院指控被告人索某、张某、周某、孟某、王某敲诈勒索罪一案，于2019年11月12日作出（2019）青2701刑初32号刑事判决，认定被告人索某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。认定被告人张某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。认定被告人周某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。认定被告人孟某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。被告人王某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人索某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。   本院认为，原判事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（三）项的规定，裁定如下：   一、撤销青海省玉树市人民法院（2019）青2701刑初32号刑事判决；   二、发回青海省玉树市人民法院重新审判。   本裁定为终审裁定。   审判长 崔国昌   审判员 郑  炜   审判员 达哇江才     二〇一九年十二月三十日   书记员 宗吉求卓
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初7549号原告：延吉市环境卫生作业有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街。法定代表人：全海山，该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，该公司职员。被告：魏松江，男，住所吉林省延吉市长白山路。原告延吉市环境卫生作业有限公司与被告魏松江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告延吉市环境卫生作业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告延吉市环境卫生作业有限公司撤回起诉处理。审判员  李雪英二〇一九年十二月十八日书记员  高天虹
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执3557号 申请执行人张锦荣，住广州市番禺区。 被执行人广东天豪大酒店有限公司，住所地广州市天河区科韵路大盛工业区A栋综合楼，组织机构代码66145696-1。 被执行人张先怀，住湖南省耒阳市。 被执行人江扬，住广州市越秀区。 被执行人谢国荣，住湖南省耒阳市。 申请执行人张锦荣与被执行人广东天豪大酒店有限公司、张先怀、江扬、谢国荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初5577号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向张锦荣清偿借款690000元并支付违约金、律师费、诉讼担保费，并承担案件受理费、保全费和案件执行费。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施： 一、强制扣划了被执行人68584.52元并交付给申请执行人，暂未发现被执行人有其他大额存款记录；二、向车管部门查询，暂未发现被执行人名下有机动车登记记录；三、轮候查封诉讼期间，轮候查封被执行人名下位于广州市天河区中海康城花园铃兰街8号1701房[不动产权证书号：粤（2016）广州市不动产权第02213359号]，因本案非首封案件，依法无法处理，暂未发现被执行人名下有其他不动产登记记录；四、已按申请执行人请求，向广州市中级人民法院发出参与分配申请移送函，暂没有收到相关回复。 本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月九日 书记员  叶锐光
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21200号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：谢森武，男，1986年1月6日出生，汉族，住贵州省瓮安县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告谢森武、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告谢森武、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计27028.86元（包含本金26470元、逾期利息552.47元、逾期罚息6.12元）；2、被告向原告支付逾期保费共计3447.98元；3、被告向原告支付违约金（违约金自2016年6月1日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款27028.86元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月13日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款5万元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告谢森武未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2014年8月13日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额5万元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。同日，第三人向被告发放了贷款5万元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。同日，被告向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人谢森武，被保险人为第三人，保险金额59450元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额950元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年6月1日，原告向第三人赔付了27028.86元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金26470.27元、逾期利息552.47元、逾期罚息6.12元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费3447.98元未付。本院认为，原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起按年利率24%的标准计算违约金合理有据，本院予以支持。被告谢森武经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢森武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款27028.86元及违约金（自2016年6月1日起以27028.86元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告谢森武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3447.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告谢森武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  严立群人民陪审员  庞小平二〇一九年十二月五日书 记 员  李月芸
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执678号之三 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：李颖，该公司法务。 被执行人：伍赞聪,男,1996年4月16日出生,汉族,住阳山县。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人伍赞聪借款合同纠纷一案中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司对本案撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1823执678号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇一九年十二月十六日 书记员  胡阳照
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0112行初128号原告陈胜金，男，苗族，1988年7月8日生，现住贵州省贵阳市云岩区，身份证登记地址：贵州省水城县。被告昆明市市场监督管理局。统一社会信用代码：1153010001511342XJ。法定代表人：潘开平，局长。住所：云南省昆明市西山区滇池路38号。委托代理人：王红、刘靖靖，该局工作人员，特别授权代理。第三人安宁市市场监督管理局。统一社会信用代码：11530181015121884M。法定代表人：叶华，局长。住所：安宁市金晖路1号宁湖大厦26-27楼。委托代理人：王仕恩，云南衡玮律师事务所律师，特别授权代理。原告陈胜金诉被告昆明市市场监督管理局（以下简称市市场监管局）、第三人安宁市市场监督管理局行政复议纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。原告陈胜金，被告委托代理人王红、刘靖靖，第三人安宁市市场监督管理局委托代理人王仕恩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈胜金诉称，2018年12月5日，原告向原云南省食品药品举报中心提供证据投诉举报昆明市所有区县的69家成人用品店销售假药，原云南省食品药品投诉举报中心组织多名工作人员现场受理，后转至各地办理。安宁市有9件，其中一件为安宁市凤城春色3幢楼下成人用品销售假药。截止2019年7月15日，第三人未将处理结果告知原告，原告遂向被告申请行政复议，并提交了陈胜金举报后原云南省食品药品监督管理局受理陈胜金的举报后作出的证明材料。2019年8月17日，原告收到被告作出的《（昆）市监复字[2019]72号不予受理行政复议申请决定书》，原告不服该行政复议决定，特诉至法院，请求判令：1、依法撤销昆明市市场监督管理局作出的《（昆）市监复字[2019]72号不予受理行政复议申请决定书》；2、判决被告昆明市市场监督管理局对陈胜金不服安宁市市场监督管理局在办理陈胜金举报安宁市凤城春色3幢楼下成人用品销售假药一案中未在法定期限内将办理结果回复陈胜金的行政复议申请重新作出处理；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告市市场监管局答辩，1、被告于2019年8月9日收到原告以EMS形式邮寄的行政复议材料，根据行政复议法第17、22条之规定，在法定时限内（2019年8月13日）书面审查申请材料后经集体决定，报主管领导批准后，作出第72号复议决定。第72号复议决定事实清楚、证据确实充分、程序正当且在法定时限内作出，无违反相关法律、法规的规定。2、根据行政复议法实施条例第21条和云南省行政复议规定第9条关于申请行政复议需要提交的材料的规定，本案中，原告未提交曾经向第三人举报的举报信。原告认为第三人行政不作为申请行政复议，应当向被告提交曾经向第三人举报的举报信，这是原告作为申请人应当承担的法定义务，是被告决定是否受理的基本要件和必备材料。因此，原告的复议申请不符合行政复议法实施条例第28条规定的受理条件，被告按照行政复议法第17条的规定作出被诉具体行政行为并无不当。3、原告负有向复议机关提交曾经要求行政机关履行何种职责的举证责任。本案中原告并没有向被告提交举报信而导致被告无法知晓原告曾经要求第三人履行何种行政行为、有何具体要求以及其要求履行的行政行为是否属于被告的受理范围等事实，也就无法对第三人的行政不作为进行实体审理以维护原告应当享有法律规定的权益。正是因为原告没有尽到其应当尽到的举证义务而导致被告作出被诉行政行为，原告应当承担举证不能的不利后果。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人安宁市市场监督管理局述称，案件和安宁市市场监督管理局没有关系。其他意见同被告答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。”的规定，原告为维护食品药品安全，向原云南省食品药品举报中心投诉、举报昆明市辖区区县的69家成人用品店销售假药的行为，属于人民检察院审查是否提起公益诉讼的范围。根据行政诉讼法第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，陈胜金作为本案原告的诉讼主体不适格,本案不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈胜金的起诉。本案案件受理费人民币50元（原告已预交），退还原告陈胜金。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王会敏审 判 员  陈思源人民陪审员  董晓红二〇一九年十二月十三日书 记 员  郭雨佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38067号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：程瑞，女，1992年10月1日出生，汉族，住所吉林省公主岭市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告程瑞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2017年11月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：4064.29元；交付时间：2017年11月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月24日尚欠本金余额9110.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9110.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告程瑞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9110.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由被告程瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十二月二十日书 记 员  翟欣麟
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1226执587号之二 申请执行人环江毛南族自治县农村信用合作联社，住所地广西环江毛南族自治县思恩镇新建路127号，统一社会信用代码914512267087215169。 法定代表人石浩宇，理事长。 特别授权委托代理人莫胜步，男，1975年11月28日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 被执行人环江名城投资有限公司，住所地环江县思恩镇桥西路43号，统一社会信用代码：914512260706469904。 被执行人刘中泉，男，1975年6月8日出生，汉族，居民，住广西藤县。 被执行人韦宏波，男，1978年9月6日出生，壮族，居民，住广西宜州区庆远镇县。 申请执行人环江毛南族自治县农村信用合作联社与被执行人环江名城投资有限公司、刘中泉、韦宏波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日作出的（2018）桂1226民初209号民事调解书已发生法律效力，因被执行人不主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年10月23日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2018）桂1226执587号。本案申请执行标的为本金600万元以及相应的逾期利息。 本案在执行过程中，依法查封被执行人刘中泉名下所有位于环江××自治县××小区××号、××号、××号××号、××号、××房产【房屋所有权证号依序为：环房权证思恩字第××号、00××47号、00××48号、00××49号、00××50号、00××51号】共计六间，并对上述房产进行司法网络公开拍卖（变卖）最终以2092000元的价格流拍（具体流拍价格为：环房权证思恩字第××号流拍价为306000元、00××47号流拍价为306000元、00××48号流拍价为434000元、00××49号流拍价为434000元、00××50号流拍价为306000元、00××51号流拍价为306000元），另查明，本案其他抵押物【被执行人刘中泉名下所有位于环江××自治县××小区房产××房产，所有权证号依序为：环房权证思恩字第××号、00××42号、00××43号、00××44号、00××45号】因与另案抵押物存在一押顺序上的争议，目前另案尚在处置中。对上述流拍的不动产经向申请执行人环江毛南族自治县农村信用合作联社释明其表示不愿意以物抵债。 经对被执行人银行等其他财产进行调查未发现可供执行财产，此外申请执行人至今未能提供被执行人有其他可供执行的财产和线索。经向申请执行人释明，其表示同意终结本次执行程序。据此，本院认为，目前被执行人暂无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产和线索时，可持原据以生效的法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃志甫 审 判 员 何 毅 审 判 员 谭 军 二〇一九年十二月二十日 法官助理 韦 娜 书 记 员 玉 薇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35937号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：黄紫君。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄紫君小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35937号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1429号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人徐士玉，男，汉族，1989年11月21日出生，住山东省冠县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1542号起诉书指控被告人徐士玉犯故意伤害罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年8月19日0时许，被告人徐士玉在北京市通州区马驹桥镇某村一饭店门前，因琐事与张某发生肢体冲突。后张某咬住徐士玉左手大拇指，徐士玉将张某耳朵咬掉一块。经鉴定，张某左耳所受损伤属轻伤二级，徐士玉左手拇指所受损伤属轻微伤。同时认为被告人徐士玉具有自首等情节，建议判处被告人徐士玉有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。被告人徐士玉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人徐士玉犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐士玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  陶 涛二〇一九年十二月十九日法官助理  张赫赫书 记 员  段新丽
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0402执4558号之一申请执行人：杨立东，男，1961年6月3日生，汉族，住盱眙县。被执行人：常州南港酒店管理有限公司，组织机构代码MA1ML6LE-8，住所地常州市天宁区。法定代表人：程蔚树，总经理。杨立东与常州南港酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初3407号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、常州南港酒店管理有限公司于该判决发生法律效力之日起十日内向杨立东支付劳务报酬25250元；二、如果常州南港酒店管理有限公司未按该判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费432元（缓交），减半收取216元，由常州南港酒店管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月27日立案执行。执行过程中，本院于2019年11月26日作出（2018）苏0402执4558号执限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，现被执行人名下暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，经合议庭审查核实并经院长批准后，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年十二月十六日法官助理 刘 跃书 记 员 李晓萍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18367号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：江友青，行长。 委托诉讼代理人：欧启伟、陈艾瑾，分别系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师和实习律师。 被执行人：郑玉聪，男，1985年4月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人广发银行股份有限公司广州分行与被执行人郑玉聪借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初29894号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金282714.84元及利息，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十二月十八日 书记员 李远威
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1598号 广州市增城区人民法院受理的被执行人刘永辉缴纳罚金一案【（2019）粤0118执1598号】，本案的执行依据是（2018）粤0118刑初1194号刑事判决书，申请执行标的共计1000元。经本院立案执行，现已执行到位1000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人刘永辉缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1002民初5973号 原告：陈龙剑。 委托诉讼代理人：陈培亮。 被告：威海义通建筑劳务有限公司。 原告陈龙剑与被告威海义通建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。 陈龙剑向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务报酬46226元；2、依法判令被告自2017年5月1日起至实际付清全部款项之日止，以46226元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息；3、依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2016年10月份开始雇佣原告及原告的铲车为其从事土建工程，约定每月支付原告劳务报酬6000元，截止2016年12月份，被告共欠原告劳务报酬44226元、铲车使用费2000元，共计46226元。原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法处理。 本案在审理过程中，本院依据原告提供的地址向被告威海义通建筑劳务有限公司送达诉讼材料，但送达不到。本院于2019年12月3日通知原告，限其7日内向本院提供被告威海义通建筑劳务有限公司的有效身份证明材料及可送达的地址，逾期不提供，本院将依法处理。但原告至今未能向本院提供。 本院经审查认为，根据民诉法的规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中，因原告不能提供被告威海义通建筑劳务有限公司的地址，以致无法将相关法律文书送达给被告威海义通建筑劳务有限公司。经本院限期原告补充提供被告威海义通建筑劳务有限公司基本情况的证明材料及得以送达法律文书的明确地址，原告仍未能提供。该情形属于《民事诉讼法》所规定的无明确被告的情形，故原告起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈龙剑的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  邹艳茹 二〇一九年十二月十九日 书记员  马 雪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97995号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：郭莎莎，女，1988年6月7日出生，汉族，住河北省保定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告郭莎莎信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告郭莎莎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭莎莎支付截至2019年9月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)26,917元及自逾期之日起至2019年9月5日的利息1,433.47元、逾期还款违约金2,399.26元、分期付款手续费52.96元；2.判令被告郭莎莎支付自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郭莎莎负担。事实和理由：被告郭莎莎向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郭莎莎未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告郭莎莎未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于服务收费信息的公告、持卡人交易记录、本金费用确认表、催收记录等证据。被告郭莎莎未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告郭莎莎向原告浦发信用卡中心提供的家庭地址河北省保定市清苑县何桥乡郭村3区84号为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年9月5日，被告郭莎莎拖欠信用卡欠款本金26,917元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郭莎莎在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郭莎莎借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告郭莎莎在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告郭莎莎签收与否，均视为送达。被告郭莎莎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭莎莎应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月5日的信用卡欠款本金26,917元；二、被告郭莎莎应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，减半收取计236元，由被告郭莎莎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。