wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57151号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘建苏，男，1983年11月11日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告刘建苏信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告刘建苏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月16日的本金45,411.40元，支付利息647.30元、逾期还款违约金1,521.35元，分期付款手续费5,306.63元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年7月4日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金45,411.40元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘建苏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年9月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建苏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月16日信用卡欠款本金45,411.40元；二、被告刘建苏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金45,411.40元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935.29元，减半收取计467.64元，由被告刘建苏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民辖40号原告：任月红，女，1962年6月9日出生，汉族，住河南省正阳县。被告：车璐佳，女，1990年8月29日出生，汉族，住河南省正阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：河南省郑州市二七区西太康路121号。法定代表人：彭永恒，该公司总经理。原告任月红与被告车璐佳、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，河南省正阳县人民法院于2019年11月27日立案。原告任月红诉称，2018年12月10日，被告车璐佳驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车行驶至正阳县鲁花大道丁字路口南“安远底盘服务站”门前路段时，与任月红驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成车辆受损、任月红受伤的交通事故。经正阳县公安局交通管理大队认定：被告车璐佳承担此次事故主要责任，任月红承担次要责任。经查：豫Ｑ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司购买了交强险、商业险。交通事故发生后，任月红即被送往驻马店市中心人民医院住院治疗，后由于病情需要转入河南省人民医院救治。在河南省人民医院治疗终结被转入郑州市金水区总医院康复中心进行康复治疗。后又在河南省人民医院进行第二次手术并住院治疗。2019年7月22日至今一直在河南大学附属郑州颐和医院住院康复治疗。2019年5月20日，原告已向遂平县人民法院主张赔偿在驻马店中心医院、河南省人民医院、郑州市金水区总医院医疗费381833.04元、住院伙食补助费9600元、营养费3840元、交通费5340元，且遂平县人民法院作出（2019）豫1728民初1915号民事判决书，判决后被告保险公司已经履行完毕。现原告任月红受伤已近一年，病情已基本稳定，一直为植物人状态，可对其伤残等级、护理依赖程度、误工期、后续治疗费等进行鉴定，以确定与其伤残等级相关的伤残赔偿金、护理费、被扶养人生活费、后续治疗费等费用。特起诉至法院，请求判令二被告共同赔偿医疗费、住院伙食补助费、住院营养费、住院护理费、住院期间交通费、住院期间的日常护理用品费用、误工费、后续治疗费及其他康复治疗费用、长期护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费及鉴定中支付的检查费等损失40万元（暂请求，待伤残鉴定后变更增加诉讼请求）；诉讼费由被告承担。正阳县人民法院认为，本案被告车璐佳系正阳县人民法院干警亲属，正阳县人民法院不宜审理，不能行使管辖权。本院认为，被告车璐佳系河南省正阳县人民法院干警亲属，正阳县人民法院受理本案可能影响案件的公正审理，故本案符合指定管辖的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由河南省遂平县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年十二月三十日书记员  杨亚茹
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27796号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：林强，男，1963年9月10日出生，汉族，住上海市普陀区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告林强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币70,000.40元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币14,675.84元、逾期利息人民币26,737.56元(计算至2019年11月1日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币70,000.40元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月26日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告林强未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告林强未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年1月26日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年1月26日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年1月26日，还款方式为等额还款。自2017年2月27日起，被告未按约还款，截至2019年11月1日，尚欠原告贷款本金人民币70,000.40元、利息人民币14,675.84元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币70,000.40元；二、被告林强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币14,675.84元、逾期利息人民币26,737.56元；三、被告林强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币70,000.40元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,528元，减半收取计人民币1,264元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年十二月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101财保462号申请人：北京高中压阀门科技有限责任公司，。法定代表人：陈春华，总经理。被申请人：北京高中压阀门有限责任公司。法定代表人：常伟奇。申请人北京高中压阀门科技有限责任公司与被申请人北京高中压阀门有限责任公司申请诉前财产保全纠纷一案，本院已立案。2019年12月17日，北京高中压阀门有限责任公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京高中压阀门有限责任公司撤诉处理。本案保全申请费未交纳。审 判 员  李 燕二〇一九年十二月二十日法官助理  张兴祝书 记 员  许可然
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0523财保194号 申请人：钟康红，女，1979年10月2日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。 被申请人：朱寿勇，男，1965年9月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被申请人：朱国文，男，1992年4月26日出生，住安徽省马鞍山市和县。 申请人钟康红于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人朱寿勇、朱国文名下的银行存款100,000元，或其他同等价值的财产予以保全，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人朱寿勇、朱国文名下的银行存款100,000元，或查封、扣押其他同等价值的财产。 案件申请费1020元，由申请人钟康红负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 林 琳 二〇一九年十二月十三日 书记员 吴曼如
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0626民初1119号 原告：定兴县农村信用联社股份有限公司，住所地：定兴县华建路18号。统一社会信用代码911306007995712091 法定代表人：王香菊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔绍堂，定兴县农村信用联社股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：王俊，定兴县农村信用联社股份有限公司员工。 被告：李东华，女，1969年11月23日出生，汉族，住定兴县。 委托诉讼代理人：李安永，男，1956年4月1日出生，汉族，住定兴县。 被告：李雪梅，女，1993年4月11日出生，汉族，住定兴县。 委托诉讼代理人：李安永，男，1956年4月1日出生，汉族，住定兴县。 被告：李安永，男，1956年4月1日出生，汉族，住定兴县。 原告定兴县农村信用联社股份有限公司（以下简称“定兴县联社”）与被告李东华、李安永、李雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告定兴县联社委托诉讼代理人崔绍堂，被告李东华、李雪梅的委托诉讼代理人李安永、被告李安永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告定兴县联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告偿还原告借款本金170万元及逾期利息；2、要求被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告李东华与被告李安永是夫妻关系，被告李东华与李雪梅是母女关系。2013年6月28日原告与被告李东华签订个人借款合同，合同约定原告向被告提供借款170万元，利率为5.125‰，借款期限为2013年6月28日至2015年6月27日。为保证上述借款合同的履行，原告与被告签订了抵押合同，抵押物为以上被告自建的位于定兴县鱼养殖大棚，被告李安永及李雪梅同意借款及抵押，并自愿承担一切法律责任，且有定兴县公证处出具的公证书为证。合同签订后原告按照约定向被告李东华发放借款170万元，借款期限届满后，被告李东华未按照约定偿还本金及利息，贷款到期后原告多次向被告催收，被告只归还部分利息，最后一次结息日2019年3月2日，截止到2019年5月28日被告拖欠贷款本金170万元及利息。综上，原告认为双方签订合同，应当严格按照合同约定履行，被告李东华违反约定，应当按照合同约定承担违约责任，被告李安永、李雪梅应当承担连带责任。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。 被告李东华、李安永、李雪梅辩称：贷款170万元属实，被告李东华、李安永同意偿还，与被告李雪梅无关。但公证书我方不知情，请原告解释。 经审理查明：被告李东华与被告李安永系夫妻关系。2013年6月24日，被告李东华与原告授权的天宫寺信用社签订了个人借款合同一份，合同约定：原告向被告李东华提供借款人民币1700000元，借款期限自2013年6月24日至2015年6月23日止，贷款利率为月息5.125‰，按季结息，到期还本，结息日为每月20日，本合同项下贷款逾期的，罚息利率为约定的贷款利率上浮50%。被告李东华以其与被告李安永、李雪梅共有的位于定兴县鱼养殖大棚为该笔借款提供抵押担保。合同签订后，原告按照合同约定向被告李东华提供了借款1700000元，借款到期后被告李东华归还部分利息，截止至2019年12月6日尚欠本金1700000元，尚欠利息903833.13元。 以上事实有原被告陈述、个人借款合同、个人抵押合同、声明书、公证书、抵押承诺书、定兴县村委会证明、保证书、抵押物清单予以证实。 本院认为，被告李东华与原告签订的个人借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，当事人均应当按照合同约定履行义务。原告按照合同约定向被告李东华提供了全部借款，被告李东华应当按照合同约定偿还借款本金及利息。被告李东华在本案中所涉债务发生于与被告李安永夫妻关系存续期间，且基于夫妻双方共同意思表示，故该笔借款属于夫妻共同债务，被告李安永应当承担共同偿还义务。原告要求被告李雪梅对该笔债务承担清偿责任，但没有提供相关证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告李东华、李安永于本判决生效之日起五日内共同偿还原告定兴县农村信用联社股份有限公司借款本金1700000元及利息903833.13元以及后续逾期利息（后续逾期利息自2019年12月7日起按月息5.125‰×（1+50%）计算至履行完毕之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20100元，由被告李东华、李安永共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘俊锋 人民陪审员  刘宗训 人民陪审员  李 水 二〇一九年十二月十四日 书 记 员  刘梦微
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002民初2592号原告：周某1，女，1953年10月24日出生，汉族，退休职工，住廊坊市广阳区。原告：周某2，女，1956年1月3日出生，汉族，退休职工，住廊坊市广阳区。原告：周某3，女，1964年1月19日出生，汉族，退休职工，住廊坊市安次区。原告：周某4，女，1965年1月27日出生，汉族，退休职工，住河北省廊坊市安次区。四原告委托诉讼代理人：麻文静，河北展坤律师事务所律师。被告：周某5，女，1967年4月13日出生，汉族，退休职工，住廊坊市安次区。委托诉讼代理人：邵伯忠，河北天枢律师事务所律师。被告：周某6，女，1959年8月27日出生，汉族，住廊坊市安次区。委托诉讼代理人：王丽杰，河北同伦律师事务所律师。原告周某1、周某2、周某3、周某4与被告周某6、周某5继承纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行审理。周某1、周某2、周某3、周某4向本院提出诉讼请求：一、请求依法继承被继承人周喜春、张殿英所留遗产；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：四原告与二被告均系被继承人周喜春、张殿英之女，张殿英于2009年12月去世，周喜春于2019年3月去世。被继承人周喜春与张殿英生前共同拥有房产数套。二被继承人去世后，四原告与二被告就遗产继承事宜未能达成一致意见，为维护原告合法权益，特诉至法院。请求判如所请。本院经审查认为，原、被告诉争的房屋中，有一部分已经被人民法院查封，原、被告应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利后，再进行确权、分割，本案应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周某1、周某2、周某3、周某4的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  高文学二〇一九年十二月三十日书记员  朱明旭附相关法条：《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0113民申24号再审申请人（原审被告）余鑫，男，1988年12月27日出生，汉族，住南京市栖霞区。被申请人（原审原告）常田帅，男，1998年1月10日出生，汉族，住南京市栖霞区。再审申请人余鑫因与被申请人常田帅民间借贷纠纷一案，不服本院于2019年5月6日作出的（2018）苏0113民初7311号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查再审申请期间，再审申请人余鑫向本院提交书面申请，申请撤回再审申请。本院认为，再审申请人余鑫向本院撤回再审申请，是对其诉讼权利的自由处分，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人余鑫撤回再审申请。（此页无正文）审判长  徐观文审判员  赵 丽审判员  黄 娟二〇一九年十二月二十七日书记员  杜梦恬
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0682执761号之一 申请执行人：刘世兵，男，1975年7月11日出生，汉族，住四川省南充市。 委托诉讼代理人：张振杰，四川元绪（郫都）律师事务所律师。 被执行人：何建，男，1985年1月24日出生，汉族，住四川省什邡市。 刘世兵与何建租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0682民初293号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书履行义务，权利人申请强制执行。 本案立案执行标的额28,500元。执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统及传统查控对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通账号余额等财产进行了查询，未发现可供执行的财产。经约谈，申请执行人对本院的财产调查结果无异议，申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次提出执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨晓斌 二〇一九年十二月二十四日 书记员  夏 萌
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执4048号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘市明水汇泉路2550号。法定代表人任成常，董事长。被执行人王惠霞，女，生于1983年3月21日，汉族，住济南市章丘区。被执行人高红军，男，生于1975年11月7日，汉族，住济南市章丘区。被执行人聂桂凤，女，生于1966年4月17日，汉族，住济南市章丘区。被执行人赵举，男，生于1973年10月24日，汉族，住济南市章丘区。被执行人李勇舜，男，生于1988年6月25日，汉族，住济南市章丘区。被执行人李宗磊，男，生于1987年3月23日，汉族，住济南市章丘区。被执行人**，女，生于1990年5月19日，汉族，住济南市章丘区。关于申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人王惠霞、高红军、聂桂凤、赵举、李勇舜、李宗磊、**借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁0181民初4378号民事判决书已经发生法律效力，七被执行人应于判决生效之日起10日内偿还申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司395000元及利息并承担案件受理费4970元、保全费4020元。因七被执行人未按判决履行义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，依法向七被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实向本院报告自收到执行通知书之日起前一年的财产情况。被执行人未自觉履行义务，且拒不按规定申报财产，本院依法对其采取限制消费等措施。本案在执行过程中，于2019年10月28日通过执行网络查控系统查询被执行人银行、网络资金、保险、工商、证券、车辆等信息，依法扣划被执行人王惠霞银行存款3307.09元并过付给申请执行人。查询到被执行人李宗磊、**名下有车辆，经查该车辆年限较长且目前下落不明，考虑到变现价值小，申请人不再要求处置，未查到被执行人其他可供执行的财产。2019年12月4日再次对查询被执行人银行、网络资金、保险、工商、证券、车辆等信息，仍未查到被执行人可供执行的财产。2019年12月17日前往济南市章丘区不动产登记中心查询，查询到被执行人高红军、李宗磊名下有房产，经查该房产已被另案查封且有抵押，无法处置。2019年12月19日本院与申请执行人约谈，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况及案件终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院的查询结果，不要求悬赏执行，同意终结本案本次执行程序，并表示在发现被执行人有可供执行的财产线索后，再次向法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱立新二〇一九年十二月二十日书记员  赵兴浪
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0622民初1404号原告：迟翠莲，女，汉族，繁峙县人。委托诉讼代理人：靳小刚，男，山西洋河律师事务所律师。被告：贾江江，男，汉族，住清徐县。被告：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。负责人：赵凯。委托诉讼代理人：牛晋平，山西天发律师事务所律师。原告迟翠莲诉被告贾江江、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟翠莲的委托诉讼代理人靳小刚、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司委托诉讼代理人牛晋平庭参加诉讼，被告贾江江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迟翠莲向本院提出诉讼请求1、请求人民法院判令被告偿还原告各项损失共计76421.3元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月4日18时26分，张龙驾驶×××小型轿车在二广高速553KM+500处由停车带开出时与贾江江驾驶的×××/×××车发生碰撞，造成×××小型轿车的乘车人原告迟翠莲、张红艳受伤，两车及路产损坏的道路交通事故，经山西省公安厅交通警察总队高速二支队二大队认定，张龙负本次事故的主要责任，贾江江负次要责任。事故发生后，原告被送往大同市第五人民医院进行抢救治疗，共住院17天，花费医疗费17679.47元。原告认为：被告贾江江作为侵权人应当对原告损失承担赔偿责任。被告贾江江驾驶的×××/×××车在被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司投保交强险和100万元商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内，被告保险公司应当在保险限额范围内对原告损失进行赔偿。鉴于被告拒绝赔偿，为此，原告依法提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告贾江江未作答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市公司辩称：1、对医疗费20060.97元请求法院在医保范围内核减后进行赔付。2、住院伙食补助费认可50元/天。3、营养费不认可，因住院病历无加强营养的医嘱，公司保留申请重新鉴定的权利。4、护理费因鉴定报告确定的时间较长，请求法院酌情认定。6、精神抚慰金予以认可。7、交通费因无相应的发票予以佐证不予认可。8、鉴定费和诉讼费不属于保险赔付的范围。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月4日18时26分，张龙驾驶×××小型轿车在二广高速553KM+500处由停车带开出时与贾江江驾驶的×××/×××车发生碰撞，造成×××小型轿车的乘车人原告迟翠莲、张红艳受伤，两车及路产损坏的道路交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速二支队二大队认定，张龙负本次事故的主要责任，贾江江负次要责任。原告受伤后住入大同市第五人民院，诊断为：1、右侧第4、8肋骨骨折；2.左侧第3、5、6、8肋骨骨折；3、双侧创伤性湿肺。4、双侧血胸。在此住院17天，共花费医疗费19573.97元。2019年12月6日原告迟翠莲经山西卓信司法鉴定所评定为10级伤残，护理期120日，营养日60日。原告此支付鉴定费2500元。另查明：原告迟翠莲发生事故时年满69周岁，且居住怀仁市南鑫苑2区1号楼5单元401室。被告贾江江驾驶的×××/×××车在被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司投保交强险和100万元商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。本院认为：山西省公安厅交通警察总队高速二支队二大队认定，张龙负本次事故的主要责任，贾江江负次要责任。责任划分恰当，本院予以确认。原告迟翠莲的损失有：医疗费19573.93元；住院伙食补助费17天×100元/天=1700元；营养费50元/天×60天=3000元；护理费（46693元年÷365天/年）×120天=15351.12元；残疾赔偿金31035元/年×11年×10%=34138.5元；精神抚慰金5000元，交通费酌定为500元，共计：79263.55元。被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市公司在交强险限额内赔偿64989.62元，在商业第三者险限额内4282.18元，共计理赔69271.8元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司于本判决生效后十日内一次赔偿原告迟翠莲各项损失共计69271.8元。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元（已减半）、鉴定费2500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  张勇军二〇一九年十二月二十六日书记员  李晓云
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2926民初788号原告：王福，男，1974年2月10日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧彝族自治县。委托诉讼代理人：茶玉龙，大理市司法局法律援助中心律师，特别授权代理。被告：高文忠，男，1967年3月27日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧彝族自治县。被告：字文学，男，1973年2月28日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧彝族自治县。被告：茶开茂，男，1971年4月19日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧彝族自治县。原告王福诉被告高文忠、字文学、茶开茂农村建房施工合同纠纷一案，在审理过程中，原告王福于2019年12月6日以需要进一步收集证据为由，向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王福撤回起诉。案件受理费减半收取842元，由原告王福承担。审 判 长  龙进品人民陪审员  陈天芬人民陪审员  康家会二〇一九年十二月六日书 记 员  赵斯瑶
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执3218号之一申请执行人金伟军，男，1974年2月9日出生，住天台县。被执行人周孝地，男，1977年1月21日出生，住天台县。被执行人周慧红，女，1979年1月28日出生，住天台县。申请执行人金伟军与被执行人周孝地、周慧红民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初1903号民事判决，被执行人周孝地、周慧红应归还申请人金伟军借款180000元及相应利息，负担案件受理费2330元、保全申请费1520元、执行费2622.8元，但被执行人周孝地、周慧红未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行后，依法于2019年9月17日向被执行人周孝地、周慧红发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人周孝地、周慧红既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人金伟军未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人周孝地、周慧红的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人周孝地、周慧红有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人周慧红有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院在案件诉讼阶段根据申请人申请进行了保全查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。被执行人周孝地名下有坐落于天台县××××室的房地产，本院已在诉讼阶段根据申请人申请进行保全查封，但该房产目前已依法拍卖，因本案申请执行人取得执行依据在拍卖程序结束后，故未能参与分配。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月4日，本院到被执行人周孝地、周慧红住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人金伟军的涉案债权暂无法实现。2019年12月13日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人金伟军，听取其对终结本次执行程序的意见。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人周孝地、周慧红目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执3218号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人周孝地、周慧红有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇一九年十二月十六日代书记员 赵 欣
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初10408号原告：青岛奥粒拓金属制品有限公司，住所地山东省青岛市胶州市胶东街道办事处台湾工业园，统一社会信用代码：91370281756938381W。法定代表人：刘东兴，职务：经理。被告：张爱华，男，1952年6月1日出生，汉族，住山东省胶州市。被告：刘长春，男，1963年10月3日出生，汉族，住山东省胶州市。本院在审理原告青岛奥粒拓金属制品有限公司与被告张爱华、刘长春建设用地使用权转让合同纠纷一案，原告青岛奥粒拓金属制品有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告张爱华、刘长春的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告青岛奥粒拓金属制品有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告青岛奥粒拓金属制品有限公司负担。审判长 赵 燕审判员 匡建玲审判员 孙 超二〇一九年十二月二十六日法官助理梁岩书记员段晓敏
江西省赣州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)赣07行终569号 上诉人（原审原告）：周礼泽，男，1957年10月28日生，汉族，住江西省信丰县。 上诉人（原审原告）：郭秀英，女，1960年6月7日生，汉族，住江西省信丰县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：孟雷，北京市京师律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：刘云，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：信丰县西牛镇人民政府。 法定代表人：黄继荣，镇长。 委托诉讼代理人：叶长茂，男，系镇综治办副主任。 委托诉讼代理人：钱雨森，男，系西牛司法所所长。 上诉人周礼泽、郭秀英因与被上诉人信丰县西牛镇人民政府土地行政强制一案，不服江西省龙南县人民法院（2019）赣0727行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审审理查明：因城市建设用地需要，信丰县人民政府于2017年4月25日批准并印发了信府字[2017]26号《信丰县迎宾大道北段综合改造等项目集体土地征收补偿安置方案》，该方案确定信丰县国土资源局为项目的征收部门，西牛镇人民政府为征收实施单位。随后，信丰县国土资源局对西牛镇新苗村、前山村、老山铺村、高丘村等集体土地实施征收，西牛镇政府负责该片区项目的具体实施。自2018年3月起，被告西牛镇政府按照项目进度，对包括周礼泽、郭秀英的被征收土地组织实施了平整、清表等行为。原告周礼泽、郭秀英对被告西牛镇的行为不服，以信丰县人民政府、信丰县国土资源局、信丰县西牛镇人民政府为被告，向赣州市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认信丰县人民政府、信丰县国土资源局、信丰县西牛镇人民政府强制毁坏原告土地的行政行为违法。赣州市中级人民经审理认为，根据西牛镇政府出具的“情况说明”并且承认对周礼泽、郭秀英的土地实施了平整行为，可以认定作出本案土地强制行为的行政机关系西牛镇政府。赣州市中级人民法院据此作出（2018）赣07行初230号行政裁定书，裁定驳回原告周礼泽、郭秀英对信丰县人民政府、信丰县国土资源局的起诉，并裁定将原告周礼泽、郭秀英诉被告信丰县西牛镇人民政府移送我院管辖。 原审法院认为：原告诉称被告信丰县西牛镇人民政府占用了原告牙花坵田2829平米、河坎上414平米、四担坵576平米、鬼仔塘茶树地1300平米的土地，但原告提交的《土地承包经营权证》、《林权证》，并不能证明原告对“牙花坵田”“河坎上”“四担坵”“鬼仔塘茶树地”享有权属关系，原告也未提交证据证明“牙花坵田”“河坎上”“四担坵”“鬼仔塘茶树地”属于原告林权证和土地承包经营权证登记的土地范围。原告未提交证据证明其与案涉土地的权属关系，不具有原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告周礼泽、郭秀英的起诉。案件受理费50元，退回给原告周礼泽、郭秀英。 上诉人周礼泽、郭秀英上诉称：1.上诉人原审提交的土地承包经营权证、林权证及《情况说明》可以证明上诉人对四坦坵、河坎上、牙花坵、排仔上、禾木桥排上、鬼仔塘、高岭垴、下湾等土地享有承包经营权，上诉人主体适格。2.被上诉人信丰县西牛镇人民政府平整土地的行政行为违法。请求：撤销原审裁定，确认被上诉人信丰县西牛镇人民政府实施的强制毁坏上诉人土地的行政行为违法，并责令其恢复原状；2.本案诉讼费由被上诉人信丰县西牛镇人民政府承担。 被上诉人信丰县西牛镇人民政府辩称：1.上诉人未举证证明其与涉案土地具有权属关系，原审裁定驳回起诉正确。2.答辩人系严格按照信丰县人民政府的拆迁方案征收涉案范围内的土地，没有责令其交出土地或强制平整上诉人的土地的违法行为。 本院查明认定的事实与一审法院基本一致。 上述事实有原审法院随卷移送的证据及当事人到庭陈述在卷证实。 二审中，上诉人周礼泽、郭秀英向法庭递交如下证据：1.涉嫌违法线索核查报告、判决书各一份，拟证明鬼仔塘、高岭垴、下湾三个地块是属于上诉人名下的地；2.2017年10月19日周礼泽龙坑上稻田情况说明复印件一份，拟证明龙坑地块的土地属于上诉人的承包地。被上诉人对上诉人提交的证据1中核查报告的真实性没有异议，对关联性有异议，认为与上诉人涉案的地块不具有关联性，核查报告正好证明高岭垴、下湾的地块已经发放了征地款，该两块地没有平整。对判决书的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，判决书没有涉及到西牛镇政府对涉案土地具有违法行为。对证据2的三性均有异议。本院审查认为，以上两组证据与本案不具有关联性，不予采纳。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（法释[2002]21号）第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，上诉人向法庭提交的《土地承包经营权证》《林权证》等证据，不足以证实其对涉案的“禾木桥排上”、“太坪上”、“排仔上自留地”享有合法的权属，即上诉人无法证实涉案的地块与其具有法律上的利害关系，也不能证实其是本案行政强制行为的相对人，故上诉人不具有本案原告诉讼主体资格。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，对其起诉应予驳回。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王丽琼 审 判 员  李 鸿 审 判 员  李 婷 二〇一九年十二月十一日 法官助理尹小芳 代理书记员  葛 彦 代理书记员  李丽华
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京02财保166号解除保全申请人：史玉才，男，1966年1月4日出生，汉族，身份证住址河北省高碑店市泗庄镇德林庄村07号。解除保全申请人：史金伟，女，1991年12月3日出生，汉族，身份证住址河北省高碑店市泗庄镇德林庄村07号。被申请人：北京怡天律师事务所，住所地北京市朝阳区百子湾西里403号楼15层1507号。负责人：刘向武，主任。解除保全申请人史玉才、史金伟与被申请人北京怡天律师事务所仲裁程序中财产保全一案，本院作出（2019）京02财保48号民事裁定书，于2019年5月16日冻结被申请人史金伟在招商银行北京朝阳门支行6214850117159852账户内存款人民币2500000元（实际冻结人民币80．56元）；于2019年5月17日冻结被申请人史玉才持有的北京一统飞鸿速递服务有限公司出资额人民币450万元的股权。现解除保全申请人史玉才、史金伟以北京仲裁委员会作出（2019）京仲裁字第2469号裁决书，裁决驳回了北京怡天律师事务所全部仲裁请求为由，向本院申请解除财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人史玉才、史金伟解除财产保全的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、解除对史金伟在招商银行北京朝阳门支行6214850117159852账户内存款人民币2500000元的冻结；二、解除对史玉才持有的在北京一统飞鸿速递服务有限公司出资额为人民币450万元股权的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 张玉贤二〇一九年十二月三日法官助理 孙玉宁书 记 员 于明洁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56051号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：姜兆立，男，1972年4月6日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告姜兆立信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告姜兆立经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金67,945.69元，利息120,025.96元，滞纳金(违约金)及其他费用共计7,774.34元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计195,745.99元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金67,945.69元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告姜兆立未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜兆立应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金67,945.69元；二、被告姜兆立应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金67,945.69元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,498.64元，减半收取计749.32元，由被告姜兆立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0604民初1010号 原告：张华东，男，1953年1月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：张丙青，淮北市烈山区古饶镇法律服务所法律工作者。 被告：杨俊，男，1993年2月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告张华东与被告杨俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张华东及其委托诉讼代理人张丙青到庭参加诉讼，被告杨俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2017年11月1日签订的房屋租赁合同，并返还租赁房屋；2.判令被告支付拖欠原告的租金20000元（自2018年11月1日起暂计算至2019年5月1日，之后的租金继续计算至房屋返还至日），违约金16000元，合计36000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，被告以经营需要租赁原告位于烈山区烈山镇大山头菜市街的两间门面房及后院一套，并签订房屋租赁协议。协议约定租赁期限为三年，租金每年40000元，违约金为租金总额的20%。原告依约将房屋租赁给被告后，被告违反约定，拖欠房屋租金，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告未作答辩，亦未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了集体土地建设用地使用证及房屋租赁协议，原告所举证据之间能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日，张华东（甲方）与杨俊（乙方）签订《房屋租赁协议书》，约定张华东将位于烈山镇大山头菜市街两间门面房及后院一套出租给杨俊经营。租赁期限为三年，自2017年11月1日至2020年10月31日止（推迟一个月）。租金每年40000元，支付方式为首次付款自签订之日起付一万元，剩余三万元于2018年2月底付清。以后在每年的11月1日付清当年租金。如不能按时付清租金，乙方必须支付违约金，违约金为租金总金额的20%。甲方有权终止合同。合同签订后，张华东将房屋交付杨俊。张华东当庭陈述杨俊已支付自2017年11月1日至2018年10月31日的租金4万元。被告经营至2019年2、3月份，不再经营，物品尚在出租屋内。剩余租金至今未付。 本院认为：民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告与被告签订房屋租赁协议、双方意思表示真实，不违反法律规定，合同合法有效，双方应当按照合同约定履行。在合同履行过程中，被告未按约定给付租金，应承担违约责任，原告要求解除合同、支付租金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金过分高于造成的损失，酌定为8000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告张华东与被告杨俊于2017年11月1日签订的房屋租赁合同，并于本判决生效之日起十日内返还租赁房屋； 二、被告杨俊于本判决生效之日起十日内支付原告张华东房屋租赁费20000元（自2018年11月1日起暂计算至2019年5月1日，之后的租金按每年40000元的标准计算至房屋返还之日止）； 三、被告杨俊于本判决生效之日起十日内支付原告张华东违约金8000元； 四、驳回原告张华东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由被告杨俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  陈 静 审 判 员  聂世臻 人民陪审员  陈 琳 二〇一九年十二月十一日 法官助理王桂倩 书记员花含笑 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1695号之二 申请执行人：惠东县大岭镇海鑫纸盒厂，住所地惠东县大岭镇洪湖工业区。 经营者：邱建新，男，汉族，1971年4月22日出生，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：惠东县大岭镇天子鸿鞋厂，住所地惠东县大岭镇大浪二路。 经营者：翁志远。 被执行人：翁志远，男，汉族，1980年7月13日出生，广东省惠东县人，住惠东县。 本院作出的（2017）粤1323民初1389号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人惠东县大岭镇天子鸿鞋厂、翁志远应向申请执行人惠东县大岭镇海鑫纸盒厂清偿欠款39504元及利息（从2017年4月10日起至还清款日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付），承担案件受理费788元，公告费560元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月18日立案执行。本院已依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，责令其履行上述义务及承担本案执行费513元。 在执行过程中，本院于2019年7月22日作出（2019）粤1323执1695号执行裁定书，冻结了被执行人翁志远在财付通支付科技有限公司的存款、在支付宝（中国）网络技术有限公司的存款及银行存款（冻结金额以人民币41369元为限）。 双方当事人于2019年12月17日自愿达成如下和解协议：一、经双方当事人共同确认，被执行人翁志远尚欠申请执行人惠东县大岭镇海鑫纸盒厂34200元（含货款本金、利息、迟延履行金、案件受理费、公告费等）。现由被执行人于2020年1月份起，每月28日向申请执行人偿还1000元，直至还清款日止。二、执行费513元由被执行人承担。三、申请执行人申请法院解除对被执行人名下存款的冻结及所有限制措施。四、申请执行人申请法院终结对（2019）粤1323执1695号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人可申请恢复原生效法律文书[即（2017）粤1323民初1389号民事判决书]的执行。 本院认为，双方当事人自愿达成的执行和解协议是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除本院作出的（2019）粤1323执1695号执行裁定书对被执行人翁志远在财付通支付科技有限公司存款的冻结。 二、解除本院作出的（2019）粤1323执1695号执行裁定书对被执行人翁志远在支付宝（中国）网络技术有限公司存款的冻结。 三、解除本院作出的（2019）粤1323执1695号执行裁定书对被执行人翁志远银行存款（冻结金额以人民币41369元为限）的冻结。 四、终结对本院（2019）粤1323执1695号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人可申请恢复原生效法律文书[即（2017）粤1323民初1389号民事判决书]的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄东平 审判员  周凤珠 审判员  雷宇宁 二〇一九年十二月十八日 书记员  林志勇
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3556号 申请执行人：郑金秋，女，1976年9月12日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：杨树成，男，1966年5月13日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 申请执行人郑金秋与被执行人杨树成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初1914号民事判决已于2019年9月12日生效。经申请执行人申请，本院于2019年10月14日立案执行，并于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款15604.96元及利息，并负担申请执行费134.07元、案件受理费200元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、2019年10月25日，本院向被执行人住所地四川省内江市东兴区人民法院发出协助查询函，未查到被执行人有可供执行的财产。 二、因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 三、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 四、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 五、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 经以上执行调查及措施，本院于2019年10月30日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3556号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十二月二十日 代书记员 杜水明
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0114民初8286号 原告：彭飞（又名罗飞），男，生于1973年5月16日，土家族，住重庆市酉阳县。 被告：杨松，男，生于1967年7月8日，土家族，住重庆市黔江区。 原告彭飞与被告杨松运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员姚恩独任审判，于2019年12月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭飞、被告杨松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭飞向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告水泥款4050元、损失10000元，合计14050元；2、由被告承担本案案件受理费。事实和理由：2018年6月17日，经王兵介绍被告杨松给原告运输水泥，约定水泥从重庆市黔江区重庆弘扬建材集团弘龙水泥有限公司运至贵州沿河县城。因原告是重庆市黔江区重庆弘扬建材集团弘龙水泥有限公司在沿河区域的代理商，原告从公司将23吨水泥交付给被告杨松后，然而被告却将原告的水泥暗地卖到黔江区域，因黔江区域不属于原告代理销售范围，导致原告被重庆市黔江区重庆弘扬建材集团弘龙水泥有限公司处罚10000元，原告的水泥价值8050元，后原告找被告要求赔偿损失，被告赔偿了4000元后，余下14050元未赔偿，原告于是诉至法院。 原告为证明自己的主张提供如下证据： 1.处罚通知一份；2.收据一份。 被告辩称：被告不应该赔偿原告，当时被告给原告说拉水泥的车坏了，水泥是原告叫被告卖的，是350元一吨，总共23吨，总计8050元，卖了水泥后买主的水泥款也是赊的，被告于2018年6月21日给原告付了4000元，剩余4050元未付是因为原告之前欠被告的运费，所以被告就将未付的水泥款抵扣了之前原告欠被告的运费。之前约定了从黔江将水泥运至沿河，按100元每吨计算运费，到了约定的地点后超过了17公里，超出部分的运费按每吨每公里10元计算，共计23公里，所以原告欠被告超过约定地点的运费3910元。 被告为支持其答辩主张提供了转账的两笔微信截图。 经审理查明：2018年6月17日，原、被告口头约定由被告自行提供车辆为原告运送水泥，水泥从重庆弘扬建材集团弘龙水泥有限公司运至贵州省沿河线指定地点，所运水泥23吨，运费依照每吨100元计算，运至目的地后支付运费。被告在运送过程中将前述23吨水泥在黔江区范围内以8050元的价格出卖。后被告于2018年6月21日将前述水泥销售款中的4000元支付给了原告，剩余4050元以原告在此之前欠其运费为由予以扣除而未付，但被告对原告拖欠其之前运费的主张未提供证据予以证明。 诉讼中原告主张因被告擅自在运输过程中将水泥在黔江区范围出卖导致其被重庆弘扬建材集团弘龙水泥有限公司以原告超出代理销售区域为由罚款10000元，但其提供的处罚通知、收据的时间前后矛盾，且与诉状载明的时间不符。被告辩称其在运送过程中出卖水泥是因其运输车辆在行使过程中出现故障，经原告同意后才将所运水泥出卖，故不应赔偿原告，但被告未提供证据予以证明。 本院认为：民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原、被告达成由被告将原告运输水泥的口头运输协议，未违反法律的禁止性规定，合法有效，原、被告均应全面及时履行合同义务，现被告未依约将涉案货物运输至约定地址而擅自出卖，构成违约，导致原告货物价值损失4050元，现原告要求被告赔偿该损失，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的罚款损失问题，因原告提供证明其罚款损失的证据前后矛盾，原告又未能提供其他证据佐证该损失的实际存在，其对此应该承担举证不力的法律责任，故原告要求被告赔偿该项损失的主张，本院依法不予支持。关于被告辩称原告之前欠其货款以及系原告同意后才出卖所运水泥的主张，因被告未对此提供证据加以证明，应承担举证不力的法律责任，故被告该辩称理由本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨松于本判决生效之日起五日内赔偿原告彭飞水泥款4050元； 二、驳回原告彭飞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费151.24元，减半收取75.62元(原告已预交），由原告彭飞负担25元，被告杨松负担50.62元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员 姚 恩 二〇一九年十二月二十六日 书记员 石光文
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初6616号原告：全某，女，1987年10月4日出生，汉族，河南省西峡县人，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：李某，男，1990年6月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：李某，系李某哥哥。被告：李某，男，1988年9月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告全某（以下简称原告）与被告李某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易金财、被告李某、被告李某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同承担还款责任，立即偿还100000元借款给原告；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告李某曾是恋人关系，被告李某与被告李某是兄弟关系。在恋爱期间，因被告李某需要用钱，通过被告李某向原告借款100000元，被告李某承诺承担连带偿还责任。原告考虑当时的关系，就按照两被告的意思借款。后来原告与被告李某因感情不和分手，多次要求两被告偿还，两被告都答应偿还，可都没及时偿还。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法查明事实，支持原告的前列诉讼请求。两被告辩称，1、两被告不认可与原告之间是借贷关系，原告拿出来的100000元是合伙投资款，该款是转给了被告李某的合伙人李艳。2、原告主张要求两被告还款100000元与事实不符，原告在投资100000元不久，就催被告李某还款，被告李某在2019年5月20日向原告偿还了20000元、在2019年5月27日偿还了20000元，加上2018年原告与被告李某恋爱期间，被告李某支付了55000元的购房款，因此即使还钱也只需要向原告偿还5000元，被告李某现在没有钱，被告李某同意偿还。本院经审理查明：原告与被告李某曾是恋人关系，被告李某与被告李某是兄弟关系。2019年4月27日，因被告李某投资需要资金，原告通过银行转款方式将100000元借款转入被告李某指定的银行账户（户名：李艳，账号：62×××65）。尔后，原告与被告李某分手，原告遂多次催讨被告李某还款，被告李某承诺会向原告还款，同时被告李某也向原告承诺还款。2019年5月20日，被告李某微信转款20000元给被告李某，再由被告李某通过原告的朋友张倩，以微信转款方式向原告还款20000元。原告向两被告催讨还款，未果，故诉至本院。另，在原告与被告李某恋爱期间，被告李某曾于2018年11月2日及2019年4月19日通过微信方式向原告分别转款50000元及5000元，用于原告购买房产，庭审中原告认可上述55000元用于抵偿本案借款。2019年3月23日，原告通过微信转款方式出借给被告李某20000元。以上事实，有中国农业银行的银行流水、原告与被告李某的微信聊天记录、原告与被告李某的短信聊天记录、原告微信转账记录、被告李某的微信转账记录、张倩的微信转账记录及庭审笔录等证据予以证实。在案件审理中,原告向本院提出财产保全申请，本院作出（2019）赣0902民初6616号民事裁定书，对被告李某和李某采取了财产保全措施。本院认为：被告李某向原告借款100000元，原告提供了中国农业银行银行流水及原告与被告李某的微信聊天记录予以证实，原告与被告李某之间民间借贷法律关系事实清楚，被告李某应向原告偿还借款。原告还提供证据证实被告李某向原告承诺愿意共同还款，且庭审中被告李某亦表示愿意为被告李某还款，故原告主张被告李某与被告李某共同承担还款责任，本院予以支持。两被告辩称，与原告之间为合伙关系而非民间借贷关系，但两被告未提供证据证实双方存在合伙关系，故本院对两被告的辩称不予采信。借款后，两被告向原告还款20000元，再扣除原告同意抵扣的55000元，两被告尚欠原告借款25000元，故原告诉请两被告偿还借款100000元，本院仅支持两被告向原告偿还借款25000元。两被告还辩称于2019年5月27日通过微信转账方式向原告还款20000元，但原告提供证据证实，该笔还款是被告李某偿还2019年3月23日向原告的借款20000元，故本院对两被告的上述辩称亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告李某、李某于本判决生效之日起十日内偿还原告全某借款25000元。二、驳回原告全某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费2300元，减半收取计人民币1150元，诉讼保全费1020元，共计2170元，由原告全某承担1670元，由被告李某、李某承担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 陈凤二〇一九年十二月二十五日代书记员 彭玲
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0921民初1875号之二 申请人：江西华昌物流有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县东垦场东风路1号。统一社会信用代码：91360921741966996A。 法定代表人：蔡名浩，系该公司董事长。 被申请人：远成物流股份有限公司，住所地：上海市普陀区真南路2339号4层4009室。统一社会信用代码：91310000703382033E。 法定代表人:黄远成，该公司董事长。 被申请人：广东远成快运有限公司，住所地：广州市白云区石门街道雅岗南大道自编18号A栋综合楼。统一社会信用代码：91310000743668810F。 法定代表人：邹海，该公司执行董事。 被申请人：深圳世阳快运有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道平安大道建南路28号。统一社会信用代码：91440300349912555Y。 法定代表人：吴沙，该公司执行董事。 被申请人：广东世阳物流有限公司，住所地：广州市白云区石井街石潭东路3号G栋208房。统一社会信用代码：91440111MA59A87G6D。 法定代表人：黄世阳，该公司执行董事。 被申请人：上海远成物流发展有限公司，住所地：上海市普陀区真南路2339号。统一社会信用代码：9131010770302076P。 法定代表人：黄世阳，该公司执行董事。 被申请人：远成集团有限公司，住所地：广州市天河区中山大道广海大厦海天商贸中心708。统一社会信用代码：914400006174170684。 法定代表人：黄世阳，该公司执行董事。 被申请人：远成快运（上海）有限公司，住所地：上海市普陀区金昌路1858号1栋066室。统一社会信用代码：91310107087771069K。 法定代表人：黄世阳，该公司执行董事。 被申请人：东莞世阳快运有限公司，住所地：东莞市沙田镇穗丰年路正华成物流园21-26档。统一社会信用代码：91441900MA4UH75993。 法定代表人：黄世阳，该公司执行董事。 本院在审理申请人江西华昌物流有限公司与被申请人远成流有限公司、广东远成快运有限公司、深圳世阳快运有限公司、广东世阳物流有限公司、上海远成物流发展有限公司、远成集团有限公司、远成快运（上海）有限公司、东莞世阳快运有限公司债权转让合同纠纷一案中，申请人江西华昌物流有限公司于2019年12月23日向本院提交书面申请，申请解除财产保全。 本院认为，申请人自愿申请解除对被申请人的保全措施符合法律规定，应当解除对被申请人远成流有限公司、广东远成快运有限公司、深圳世阳快运有限公司、广东世阳物流有限公司、上海远成物流发展有限公司、远成集团有限公司、远成快运（上海）有限公司、东莞世阳快运有限公司的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 解除冻结被申请人远成流有限公司、广东远成快运有限公司、深圳世阳快运有限公司、广东世阳物流有限公司、上海远成物流发展有限公司、远成集团有限公司、远成快运（上海）有限公司、东莞世阳快运有限公司的银行存款3500000元或查封的相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  谭 皓 审 判 员  曾广荣 人民陪审员  黎 成 二〇一九年十二月二十三日 代书 记员  刘 芳
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初9883号原告：姜玉明，女，1974年1月3日出生。被告：吕燕宏，男，1974年7月5日出生。原告姜玉明与被告吕燕宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜玉明到庭参加诉讼，被告吕燕宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜玉明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还我借款2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月15日，被告向我借现金2万元整，被告于当日给我出具借条，后我多次催要，被告以各种理由推托。为了维护我的合法权益，特向法院提起诉讼。被告吕燕宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据及答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年5月15日，吕燕宏为姜玉明出具借条一张，借条写明：“今借到姜玉明现金贰万元整。（20000．00元）用于资金周转”，吕燕宏在借条上签名、捺印。现姜玉明持借条诉于本院，要求吕燕宏返还借款2万元。在本案审理过程中，姜玉明提交其2012年8月至2014年5月的银行交易明细，证明其经济能力。上述事实，有当事人陈述、借条、银行账单明细等证据材料在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，吕燕宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。本案中，结合姜玉明提供的借条等证据，可以认定姜玉明与吕燕宏之间存在借贷法律关系，姜玉明给付吕燕宏2万元借款后，吕燕宏未予偿还，因双方未约定借款期限，姜玉明可以随时要求吕燕宏履行还款义务，现姜玉明要求吕燕宏偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕燕宏于本判决生效之日起十日内偿还原告姜玉明借款二万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费六百元，由被告吕燕宏负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费三百元，由被告吕燕宏负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王迎新人民陪审员  李 明人民陪审员  曹艳平二〇一九年十二月十七日法官 助理  徐文静书 记 员  果清鑫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55091号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邓彩华，女，1983年7月13日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邓彩华信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告邓彩华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计136,436.76元(截止至2019年9月2日的欠款本金112,562.01元、利息20,337.36元、滞纳金3,537.39元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邓彩华于2012年8月16日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金112,562.01元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告邓彩华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓彩华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金112,562.01元；二、被告邓彩华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金112,562.01元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,551元，减半收取计1,276元，由被告邓彩华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1522民初3909号原告：河南光山农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省信阳市光山县健康路3号。统一社会信用代码：91411500MA457FLJ7X。法定代表人：王承涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：程亚东，该公司法律顾问。被告：张永友，男，汉族，1963年11月22日生，住河南省光山县。被告：李泽花，女，汉族，1970年1月19日生，住河南省光山县。系张永友之妻。委托诉讼代理人：张君，男，汉族，1991年12月12日出生，住河南省光山县。原告河南光山农村商业银行股份有限公司与被告张永友、李泽花借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，适用简易程序于2019年9月18日进行了第一次开庭审理后，依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人程亚东到庭参加诉讼，被告诉讼代理人张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下请求：1、判令被告张永友、李泽花立即偿还借款本金200万元及利息、罚息；2、判令原告对被告张永友、李泽花提供抵押担保的房产因逾期还款拍卖、变卖或折价优先受偿。3、案件受理费、律师费等原告实现债权的费用由二被告承担。事实和理由：被告张永友、李泽花因粮食收购缺乏资金，于2015年10月14日向原告借款200万元并签订《个人借款合同》、《抵押合同》。原告发放贷款后，被告只结算部分利息，后未还本付息。原告多次催款未果，引起诉讼。为支持其请求，原告向法庭提交如下证据：1、二被告的身份证复印件；2、二被告与原告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》；借款人配偶承诺书；抵押人同意抵押意见书；3、原告发放贷款通知单；4、抵押房产的房权证、他项权证复印件；5、借款借据、利息结算证明单。被告张永友在第一次庭审时对原告起诉的基本事实无异议，表示愿意还款并按合同约定支付借款的规定利息，但不愿支付罚息。第二次庭审被告张永友未到庭，其诉讼代理人对原告主张的事实无异议。被告未向法庭提交证据。经审理查明：被告张永友、李泽花于2015年10月14日与原告签订《个人借款合同》，约定向原告借款200万元，借款期限36个月，借期内借款固定月利率为10.2‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。同日，二被告与原告签订《抵押合同》，自愿以李泽花所有的位于光山县十里庙镇政府路房屋所有权证号为0021066的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记（房他证字第00026351号）。原告于2015年10月16日发放贷款后，二被告只偿还借款利息至2018年10月31日，后未还本付息。上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、《抵押合同》、抵押房产的房权证、他项权证复印件、借款借据、利息结算证明单等相关证据在卷证实，足以认定。本院认为，原告与二被告签订《个人借款合同》、《抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、法规禁止性规定，应为有效，各方当事人均应依约履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务。二被告未依约履行还本付息义务，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求判令二被告归还下欠借款本金及利息、罚息，并要求判令原告对被告李泽花提供抵押担保的房产因逾期还款拍卖、变卖或折价优先受偿的理由正当，应予支持。根据双方约定，在借款期限内，利息应按借期内利率计算，2018年10月14日借款到期之后的利息应当按照双方约定的固定利息、罚息的计算标准计算。对于原告要求二被告承担律师费等原告实现债权所开支费用的请求，由于原告未提供实际支出费用证据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告张永友、李泽花欠原告河南光山农村商业银行股份有限公司借款本金200万元及利息（自2018年11月1日起按照双方约定的利息、罚息计算标准计算至实际付款之日止。）应于本判决生效后十日内付齐。二、原告对被告李泽花提供抵押担保的房产因逾期还款拍卖、变卖或折价优先受偿。三、驳回原告河南光山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26180元，由被告张永友、李泽花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  杨 静人民陪审员  杜秀明人民陪审员  祝玉琴二〇一九年十二月二十六日书 记 员  管 丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102执保2578号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行。负责人：陈守中。委托诉讼代理人：曾再席。委托诉讼代理人：张英。被申请人：李玲芝。申请人平安银行股份有限公司长沙分行与被申请人李玲芝金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司长沙分行于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李玲芝名下银行存款人民币91223.36元或查封、扣押其等价值的其他财产。2019年11月21日申请人平安银行股份有限公司长沙分行向本院提交了财产保全担保书，以此作为本次保全申请的担保。经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李玲芝的银行存款91223.36元资金或查封、扣押等价值的其他财产。案件申请费932元，由申请人平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 向湘菱二〇一九年十二月十日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27978号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郭正，男，1993年10月24日，汉族，住山西省忻州市忻府区豆罗镇关城村XXX号。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告郭正信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十六日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7866号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：路素，女，1990年1月23日出生，汉族，住贵州省毕节市，系公司员工。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，1991年7月8日出生，汉族，住成都市新都区，系公司员工。 被告：靳建冬，男，1983年1月27日出生，汉族，住内蒙古通辽市。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告靳建冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长 曾 鲲 人民陪审员 王 雷 人民陪审员 李开海 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 刘俊兰
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1111执2153号申请执行人：蒋仁林，男，1960年12月12日生，汉族，住镇江市。被执行人：镇江浩鹏电力设备有限公司，统一社会信用代码91321111550215233B，住所地镇江市。法定代表人：张杰。申请执行人蒋仁林与被执行人镇江浩鹏电力设备有限公司劳动争议一案，镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会镇润劳人仲案字[2019]第70-1号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书：被申请人自本仲裁裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人经济补偿金18500元。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年10月23日立案受理。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务；2.本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、工商、银行、网络银行、车辆等情况进行了调查，经调查，被执行人无大额银行存款，名下无车辆登记信息；3.前往镇江市不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现可供执行的财产线索；4.依法将被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单；5.前往被执行住所地查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；6.本院已将执行情况、采取的措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。以上事实有协助执行单位调查回执、查询反馈表、工作记录等证据予以证实。本案履行情况:全部未履行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会镇润劳人仲案字[2019]第70-1号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十二月十二日书记员 陈泓杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初68355号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨承栋，男，1987年5月4日出生，汉族，住上海市长宁区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称上行信用卡中心)与被告杨承栋信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼，被告杨承栋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨承栋支付截至2019年6月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)74,454.71元及自逾期之日起至2019年6月18日的利息6,580.60元、违约金19,551.07元、分期手续费2,655.08元；2.判令被告杨承栋支付自2019年6月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《上海银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨承栋负担。事实和理由：被告杨承栋向原告上行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨承栋未能按约还款，故原告上行信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨承栋未作答辩。原告上行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易记录、催收记录等证据。被告杨承栋未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年6月18日，被告杨承栋拖欠信用卡欠款本金74,454.71元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨承栋在原告上行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨承栋借款后，未按约还款，故原告上行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告上行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告杨承栋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨承栋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月18日的信用卡欠款本金74,454.71元；二、被告杨承栋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《上海银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,661元，由被告杨承栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  梅 熠人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执恢16号 民和县米拉沟砂石场、马存： 民和县米拉沟砂石场与马存排除妨害纠纷一案，申请执行标的共计38267.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位38267.00元。至此，民和县米拉沟砂石场向本院申请执行的（2015）民民初字第1377号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初36929号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张洪，男，1987年8月7日出生，汉族，住贵州省正安县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张洪借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告广汽汇理汽车金融有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉处理。审判审判员  陈俊雅二〇一九年十二月十一日书记员  袁文红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39440号原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：陈振光，男，1966年3月16日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告广发银行股份有限公司与被告陈振光信用卡纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截至2019年6月16日的信用卡透支欠款共计43382.19元，其中本金34067.56元、利息9294.63元、分期手续费20元，以及从2019年6月17日至所有欠款清偿之日止的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付；2、被告承担本案案件受理费。事实与理由：被告未能按照合同约定履行按期还款义务，构成违约。被告陈振光无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了广发信用卡开卡申请表/领卡确认函（含广发信用卡客户协议）、信用卡透支金额明细及交易流水明细等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：2015年6月16日，被告向原告申请办理广发信用卡，并在申请表手书：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；非现金交易可选择免息还款期或最低还款额待遇，选择按最低还款额还款的不再享受免息待遇；客户选择最低还款额还款的，全部应还款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；现金透支交易由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息；客户应按银行规定缴交年费。《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》所附《广发个人信用卡费率表》载明：信用卡滞纳金按照每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；银行根据不同产品一次收取或按账单月分摊收取分期还款手续费，手续分率相当于每期0%—1%（不同分期期数手续费标准不同），如将分期还款手续费分摊至账单月收取的，客户提前偿还所有分期本金时需缴付未还本金及未付分期还款手续费。原告经审查后向被告核发了信用卡，被告领取该信用卡后，在使用过程中出现透支。截至2019年6月16日，被告尚欠原告透支款本金34067.56元、利息9294.63元、分期手续费20元。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、利息、分期手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈振光向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金34067.56元、分期手续费20元及利息（截至2019年6月16日的利息为9294.63元，从2019年6月17日起的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费884.6元，由被告陈振光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢春晖人民陪审员  汤衡芳人民陪审员  余坚真二〇一九年十二月二十五日书 记 员  邹书文法庭记录员廖梓松
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23253号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：杨新伟，男，1986年4月18日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杨新伟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告杨新伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金人民币95,369.56元、利息12,005.44元、违约金4,304.87元、手续费5,611.50元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金人民币95,369.56元、利息12,005.44元、违约金4,304.87元、手续费5,611.50元(暂算至2019年9月30日)，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金及手续费共计117,291.37元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告杨新伟未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡本金95,369.56元及利息、违约金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告杨新伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的本金合计95,369.56元；二、被告杨新伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2019年9月30日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,645.83元，减半收取计1,322.92元，由被告杨新伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
2石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2459号之一申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区新华路78号。负责人：冯少英，该分行行长。委托代理人：王晓存、张云兰，河北东方光明律师事务所律师。被执行人：张艳龙，男，1988年11月18日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。被执行人：路树欣，女，1988年7月27日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。申请人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人张艳龙、路树欣合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2019）冀0105民初3506号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息等共计2066391.99元，缴纳执行费23064元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年11月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；2019年11月19日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书；二、2019年11月6日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到车辆信息，申请人表示无法控制车辆，不要求查封；三、2019年11月15日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查控到房产信息并已查封，该房产暂无法处置；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年12月12日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年12月16日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；六、依法将被执行人张艳龙、路树欣限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）冀0105民初3506号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年十二月二十六日书记员 宋玉祥
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初10415号 原告：四川乐升汽车服务有限公司重庆分公司。经营场所：重庆市南岸区白鹤路52号附5号-附8号。 负责人：赵应，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李超，男1994年4月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。系公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：周岚，女，1983年2月26日出生，汉族，住成都市金牛区。系公司员工，特别授权代理人。 被告：朱玉泉，男，1977年5月20日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区。 原告四川乐升汽车服务有限公司重庆分公司与被告朱玉泉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。2019年12月5日，原告四川乐升汽车服务有限公司重庆分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告四川乐升汽车服务有限公司重庆分公司撤诉处理。 案件受理费1785元，由原告四川乐升汽车服务有限公司重庆分公司承担。 审判员  黄穗 二〇一九年十二月五日 书记员  白兰