河南省社旗县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）豫1327刑初396号公诉机关河南省社旗县人民检察院。附带民事诉讼原告人张某1（又名张书耀），男，汉族，1973年3月16日出生，户籍地河南省社旗县，现住河南省南阳市宛城区，系本案被害人。附带民事诉讼原告人张某2，男，汉族，1968年9月15日出生，住河南省社旗县，系本案被害人。被告人马春梅，女，汉族，1978年3月23日出生，中专毕业，住河南省南阳市卧龙区。因涉嫌故意伤害罪，于2018年11月12日被社旗县公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年12月18日经社旗县人民检察院批准，次日被社旗县公安局逮捕。辩护人、委托诉讼代理人汤森，河南宛英律师事务所律师。被告人赵海，男，汉族，1976年12月12日出生，初中毕业，住河南省南阳市卧龙区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年2月20日被社旗县公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年3月27日经社旗县人民检察院批准，次日被社旗县公安局逮捕。辩护人、委托诉讼代理人孙新盈，河南宛英律师事务所律师。社旗县人民检察院以社检公诉刑诉〔2019〕218号起诉书指控被告人马春梅、赵海犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。诉讼过程中,附带民事诉讼原告人张某1、张某2向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。社旗县人民检察院指派检察员周鹏飞、魏猛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某1、张某2、被告人马春梅及其辩护人、委托诉讼代理人汤森、被告人赵海及其辩护人、委托诉讼代理人孙新盈均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。社旗县人民检察院指控：2007年6月4日中午，社旗县晋庄镇花马营村大马庄村民张某2因拉麦秸秆经过地头问题，与同村的马某1、陈某夫妻产生矛盾引发对骂，马某1女儿被告人马春梅、其丈夫被告人赵海伙同几名男子到社旗县晋庄镇花马营村大马庄南边的地里对张某2、正在地里干活的张某2的兄弟张某1进行殴打，致张某2头部、肢体、张某1左腿等处受伤。经鉴定，张某1左胫腓骨伤情构成轻伤，张某2头皮、肢体伤情均构成轻微伤。社旗县人民检察院认为，被告人马春梅、赵海伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，其二人行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议判处被告人马春梅、赵海有期徒刑二年六个月至三年。附带民事诉讼原告人张某1、张某2要求依法追究二被告人故意伤害罪刑事责任，并要求二被告人赔偿二原告人经济损失55万元。附带民事诉讼原告人张某1、张某2未向本院提供证据。被告人马春梅对公诉机关指控的犯罪事实有异议，称自己没有去现场也没有参加殴打。辩护人认为公诉机关指控被告人马春梅涉嫌寻衅滋事罪主要证据不足，被告人马春梅不构成犯罪。1.本案基本事实不清，犯罪人数及具体参与犯罪的人是谁含糊不清无法确定；2.鉴定意见书所依据的鉴定标准已经废止，而鉴定情况说明不属于鉴定意见，没有相关法医的签名，依法不能作为有效证据使用；3.被害人张某2及张某1对从车上下来的人数陈述不一致；4.证据证明的事实与指控的事实不能相互印证，因邻里纠纷实施的殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为寻衅滋事；5.加害人临时起意的犯罪行为与被告人无关，被告人不应对加害人临时起意的犯罪行为承担责任。委托诉讼代理人认为二被害人的伤情不是被告人马春梅造成的，不应该赔偿，且二被害人请求的金额没有证据支持。辩护人向法庭提供三组：1.卧龙岗街道黄龙庐山庙社区居民委员会证明一份，证实被告人马春梅一直表现良好；2.接处警记录，证实被害人与马某1家多次发生纠纷报警情况；3.视听资料，证实2018年11月18日被害人到马某1家中寻衅滋事。被告人赵海对公诉机关指控的犯罪事实有异议，称该事件自己就没有参加。辩护人认为公诉机关指控被告人赵海涉嫌寻衅滋事罪主要证据不足，被告人赵海不构成犯罪。其主要辩护意见是：1.证人证言相互矛盾不能证实参与殴打的人员，且被告人赵海2005年外出郑州务工，没有作案时间；2.鉴定意见书所依据的鉴定标准已经废止，而鉴定情况说明不属于鉴定意见，没有相关法医的签名，依法不能作为有效证据使用；3.现有证据无法证实赵海构成寻衅滋事罪，没有充分的证据证实被告人参与案件。委托诉讼代理人认为不应该赔偿，赔偿也只是直接损失，不赔偿间接损失。辩护人向法庭提供卧龙岗街道黄龙庐山庙社区居民委员会证明一份，证实被告人赵海表现良好。公诉机关认为二辩护人提供的证据与本案无关联性，卧龙岗街道黄龙庐山庙社区居民委员会证明请法庭核实真实性，接处警记录和视听资料在本案发生之后。经审理查明：2007年6月4日中午，社旗县晋庄镇花马营村大马庄村民张某2因地头出路问题，与同村的马某1、陈某夫妻产生矛盾引发对骂，马某1女儿被告人马春梅、其时任丈夫被告人赵海伙同几名男子到社旗县晋庄镇花马营村大马庄南边的地里对张某2、正在地里干活的张某2的兄弟张某1进行殴打，致张某2头部、肢体、张某1左腿等处受伤。经鉴定，张某1左胫腓骨伤情构成轻伤，张某2头皮、肢体伤情均构成轻微伤。上述事实有下列证据证实：1.书证（1）接受刑事案件登记表证实：2007年6月4日中午12时许，晋庄派出所接到花马营村马庄村民马某3报警称，本村村民张某1、张某2被本村马某1之女马梅和其带领的5名来历不明的男青年持木棍等凶器打伤在地。（2）立案决定书证实：2007年7月26日，社旗县公安局决定对张某1被伤害一案立案侦查。（3）鉴定意见通知书证实：2018年11月15日及2019年2月20日，社旗县公安局将张某1的人体损伤程度构成轻伤、张某2的人体损伤程度构成轻微伤告之被告人马春梅和赵海，马春梅和赵海拒绝在鉴定意见通知书上签字。（4）常住人口登记表证实：被告人马春梅、赵海的人口信息情况。（5）110接处警情况登记簿证实：2007年6月4日报警称张某2被人打伤。（6）抓获经过证实：2018年11月12日，马春梅到南阳市卧龙区和城广场南阳市出入境办证大厅办证时被梅溪派出所第四大队民警抓获。（7）中央巡视组信访信息汇总表及移交通知证实：张某2向中央第一巡视组反映晋庄派出所包庇嫌疑人。上级要求抓紧办理。（8）控告信证实：张某2、张某1控告社旗县公安局和马某1。（9）行政起诉状和行政裁定书证实：张某2、张某1对社旗县公安局的行政处罚不服提起行政诉讼，被南阳市中级人民法院驳回起诉。（10）交办信访案件办理情况的报告证实：社旗县公安局对上访人张某2、张某1反映的问题进行了前期摸排走访，确定了下一步的工作方案。（11）社扫黑办督【2018】13号证实：扫黑办将群众举报线索转交晋庄派出所和刑警四中队办理。（12）调查报告证实：举报人张某2、张某1反映晋庄派出所徇私枉法、包庇嫌疑人不属实。（13）社旗县公安局物证鉴定室情况说明证实：参照《人体损伤程度鉴定标准》，张某1当时外伤所致左侧胫腓骨骨折损伤程度评定为轻伤一级，张某2的伤情仍均构成轻微伤。2.鉴定意见书证实：被害人张某2的伤情构成轻微伤，张某1的伤情构成轻伤。3.辨认笔录证实：殴打张某2、张某1的马某1女儿“马梅”为南阳市卧龙区黄龙庙居民马春梅和马春梅的丈夫赵海。4.证人证言（1）证人马某1证言证实：不知道张某2和张某1是谁打的。光知道女婿叫海，不知道姓啥。没有见张某3和徐海平调解与张某2生气的事。到家时没有见到女儿马梅和女婿，也不知道他们回来没有。（2）证人陈某证言证实：不知道张某2和张某1是谁打的。2007年收麦时因出路看见张某2、张某1跑过来，其看事不对到派出所报警，后派出所联系村支书张某3调解此事。（3）证人翟某证言证实：案发当天看见马某1的女儿马梅和其他人殴打了张某1和张某2。（4）证人徐某证言证实：案发当天张某1和张某2被一群人殴打，旁边还有个女的在那站着。2007年没有说是不想找麻烦。（5）证人马某2证言证实：案发当天张某2不让马某2和陈某从地头过拉麦秸。（6）证人马某3证言证实：案发当天三四个人先和张某1争吵，张某2也过去和他们争吵，后马某1、陈某、马梅、马梅的丈夫也过去争吵。马某3准备过去听争吵什么，一个年轻人拿起干活用的叉追马某3，追有五六十米。后听翟某说张某1的腿被打折了，张某2和张某1被送到医院了。（7）证人张某3证言证实：案发当天张某3去调解张某2和马某1因地头出路生气的事，调解不成之后发生了张某2、张某1被打的事。（8）证人林某证言证实：其不知道打架的事，也没有参与。（9）证人侯某证言证实：张某2和张某1被人打伤时其在晋庄村委工作，没有在派出所上班，不可能去出警。5.被害人陈述（1）被害人张某2陈述证实：2007年6月4日，因出路其与陈某发生矛盾，村干部调解后，马某1女婿和女儿殴打了张某1和张某2。（2）被害人张某1陈述证实：2007年6月4日中午12点多，马某1女儿马梅及其丈夫伙同他人对张某1和张某2进行了殴打。6.被告人的供述和辩解（1）被告人马春梅的供述和辩解2008年10月18日供述：称没有回家，也没有结婚，也没有丈夫。2018年供述：听说张某2、张某1被打，自己当天没有带人回去打他们。2002年与赵海结婚，2014年离婚。（2）被告人赵海的供述和辩解证实：赵海和马春梅于2002年结婚，2013年或2014年离婚，不清楚张某2、张某1被打的事。被告人马春梅、赵海及辩护人对上述部分证据提出异议，但未有实质性异议，未提供相关证据，且证人证言及被害人陈述能够证实本案的基本案情，证据来源清楚，收集程序合法，证实内容客观真实，为有效证据，本院依法确认其证明效力。本院认为，被告人马春梅、赵海不能正确处理马春梅父母与被害人的纠纷矛盾，伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤,二被告人的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于二辩护人称本案事实不清，犯罪人数及具体参与犯罪的人是谁无法确定的辩护意见，本院认为，虽证人证言及被害人陈述对下车人数陈述有一定的出入，但能够证实被告人马春梅和赵海与二被害人发生争吵并伙同他人殴打被害人，故本院对辩护人的该辩护意见不予采纳。关于二辩护人称鉴定意见书所依据的鉴定标准已经废止，而鉴定情况说明不属于鉴定意见，没有相关法医的签名，依法不能作为有效证据使用的辩护意见，本院认为鉴定情况说明是对原鉴定意见结合依据《人体损伤程度鉴定标准》做出的补充说明，符合本案具体情况,结论客观、真实，故本院对辩护人的该辩护意见不予采纳。关于二被告人辩解没有参加此事及其二辩护人的其他辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。附带民事诉讼原告人张某1、张某2要求二被告人赔偿其经济损失55万元的请求，因二原告人未提供相应证据支持其主张，根据举证责任相关规定，本院对附带民事诉讼原告人张某1、张某2的请求不予支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第三十六条、第四十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马春梅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月12日起至2021年5月11日止。）二、被告人赵海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月20日起至2021年8月19日止。）三、驳回附带民事诉讼原告人张某1、张某2的诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  弋 宁审 判 员  闫宗淼人民陪审员  倪仕伟二〇一九年十二月十九日书 记 员  雷 鹏