湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初9523号原告惠州市凯越电子股份有限公司，住所地：惠州市水口洛塘2区1和2号（联合中心村膀路头地段）。法定代表人邹小亮，董事长。委托代理人王锡武，湖南君卓律师事务所律师。委托代理人刘超洋，湖南君卓律师事务所律师。被告湖南猎豹汽车股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道漓湘东路9号。法定代表人刘康林,董事长。委托代理人欧阳斌，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托代理人文钰，湖南湘军麓和律师事务所律师。原告惠州市凯越电子股份有限公司（以下简称凯越电子）与被告湖南猎豹汽车股份有限公司（以下简称湖南猎豹）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法由审判员李娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯越电子委托代理人王锡武，被告湖南猎豹委托代理人欧阳斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凯越电子请求判令：1、请求人民法院判令被告支付原告货款13225794.94元及逾期付款损失（其中7638270.24元按年利率6.53%的标准从2019年1月1日起计算至实际清偿之日止；5587524.7元按年利率6.53%的标准从2019年8月9日起计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担原告因本次诉讼产生的律师费150000元；3、由被告承担本案的诉讼费。被告湖南猎豹答辩要点：1、原告请求被告支付的货款金额不准确，扣除依照《交易基本合同》及其附件以及《零部件仓储配送服务合同》约定的考核罚款、三包索赔款、仓储费、保证金后，被告应付给原告的货款余额应当为5138197.59元；2、原告主张的逾期付款损失没有事实和法律依据，即使有依据，按照年利率6.53%计算也是过高的，最多按照中国人民银行同期同类贷款利率计算（一年以内的贷款利率为4.35%）；3、原告主张被告承担本次诉讼产生的律师费既没有合同约定，也没有法律依据，依法应当驳回，原告的律师代理费应当由其自行承担。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实：1、2018年1月1日，原告凯越电子（出卖人、乙方）、被告湖南猎豹（买受人、甲方）签订了《质量协议（2018版）》。协议约定：第八条质量责任8.4不合格品的处理8.4.10乙方应在停止向甲方提供零部件产品之前的60天，向甲方缴纳保证金。乙方同意保证金按照以下公式进行核算，具体先由甲方预留乙方最后两个半月货款或前推12个月的月均货款的2.5倍，不足部分甲方再向乙方追缴，多余部分按合同支付给乙方。保证金核算公式：（T＋6）×月索赔费用＋近2年发生的退换车费用＋近2年发生的召回费用；其中：T—零部件三包期，如多个零部件，按最长三包期计算；月索赔费用—最近36个月正常供货发生索赔费用的月度最高值。该保证金将用于乙方停止向甲方供零部件后，发生市场的索赔、召回及损失补偿费用，以及发生批量质量问题的情况、私自将备件销往市场等支付相应违约费用的情形；在供应商停止供货前的最后一批供货零部件三包期满后180天内，甲方将保证金的剩余部分不计息退还给乙方。8.6.1乙方收到售前、售后索赔通知单后，认为不是自身质量原因造成的，可以向甲方提起申诉申请。8.6.3甲方财务采取先扣后返的原则，即责任方在五个工作日内将反索赔款项划到甲方财务，最终反索赔理由被判定成立的，甲方财务再将所扣款项返还给乙方。8.6.6申诉报告需要申诉单位签字，并盖上申诉单位公章，申诉依据经查不属实的，180天内不允许再提起申诉。第14条一般事宜14.1有效期限本协议自签订之日起，有效期10年。14.4.1本协议是《零部件交易基本合同》的附件，与《零部件交易基本合同》的约定不一致时，以《零部件交易基本合同》为准。本协议自2018年1月1日起生效。《质量协议》的附件三：采购产品质量三包期3、甲方SUV车型采购零部件保修期1）CS9除易损耗零部件外保修5年/100000公里；2）其他车型除易损耗零部件和延保零部件外保修3年/100000公里。2、2019年1月1日，原告凯越电子（乙方）、被告湖南猎豹（甲方）签订三份《零件价格协议书》，约定价格执行从2019年1月1日至2019年12月31日。货款支付时间：次月5日前由甲方通知乙方根据上月的实际收货量开具增值税发票，甲方应在收到乙方开具的发票核对无误，从财务挂账当日起90天内以银行电子承兑汇票方式支付。原告凯越电子向被告湖南猎豹供应的是MP5主机总成、多媒体连接总成、多媒体接口总成等零部件。3、原告凯越电子与被告湖南猎豹签订了三份《零部件仓储配送服务合同》，协议有效期自2019年1月1日至2019年12月31日止原告凯越电子需要按其每月供货在被告湖南猎豹财务结算金额（含税）2.5‰的标准支付月物流服务费，被告湖南猎豹自应支付给乙方的货款中直接扣除。4、2018年12月31日，原被告双方对账确认截止至2018年12月31日，被告应付账款为7638270.24元，原告凯越电子已向被告开具相应的增值税专用发票；2019年1月至2019年8月31日止，原告凯越电子继续向被告湖南猎豹供货累计5587524.7元，原告凯越电子已开具相应的增值税专用发票。以上共计货款为13225794.94元。5、原告同意被告湖南猎豹提出的2019年3月考核罚款30元（未开票）、2019年1月至7月仓储服务费33913.35元（未开票）及三包费用60909.89元（不含税）在应付货款中予以核减。6、2019年8月6日，原告向被告发送了关于催款的律师函。7、原告针对被告提出的扣除三包索赔款1239609.17元于2019年10月29日提出索赔申诉，被告不同意在诉讼阶段处理申诉。8、被告湖南猎豹提出截止至2019年7月13日发生索赔费用为1738259.674元，但未向原告提出书面申请。二、双方当事人有争议的事实：1、被告尚欠货款金额的认定问题。原告凯越电子主张货款13225794.94元，包括已经过对账的截止至2018年12月止的货款7638270.24元及2018年12月至2019年8月未对账的货款5587524.7元；被告湖南猎豹认为应当扣除2019年30元的考核罚款、截止到2019年7月的三包索赔款1239609.17元、2019年1-7月的仓储服务费33913.35元及质量保证金。本院认为，原被告双方在签订的《零件价格协议书》约定“货款支付时间是次月5日前由甲方通知乙方根据上月的实际收货量开具增值税发票，甲方应在收到乙方开具的发票核对无误，从财务挂账当日起90天内以银行电子承兑汇票方式支付”。现原、被告对被告截止至2019年8月尚欠原告货款为13225794.94元无争议，本院予以确认。被告提出在应付货款中应扣除2019年30元的考核罚款、截止到2019年7月的三包索赔款1239609.17元、2019年1-7月的仓储服务费33913.35元及质量保证金的主张，因原告同意扣除2019年30元的考核罚款和2019年1-7月的仓储服务费33913.35元，本院予以认可。对于被告主张扣除的三包索赔款1239609.17元，原告除认可其中的60909.89元外其余均有异议，认为被告没有按原告于2018年10月提交的鉴定方法对有关质量问题进行确认，在原告提出申诉后仅以诉讼过程中售后服务部不同意处理为由驳回其申诉。本院认为，在三包索赔费用双方存在争议，并且被告也未提出反诉的情况下，三包费用在本案中直接抵扣似有不妥，原、被告可依双方签订的《质量协议》另谋合法途径解决，故对被告要求扣除三包费用的抗辩意见本院不予采纳。被告提出还应当扣除质量保证金的主张，因质量担保金主要用于案涉合同解除或发生合同权利义务终止的其他情形后，对已交付的产品在保修期限和保修范围内出现质量缺陷的担保。而双方约定的“停止供货”的真实意思应为案涉合同解除或合同的权利义务终止的其他情形，而非在一定的期间内被告未订货、原告未供货的状态。因被告未举证证明案涉合同已经解除或案涉合同已发生权利义务终止的其他情形，并且还存在双方约定保证金核算公式不明情形，但综合考虑到双方对质量问题已产生争议，可能存在索赔费用的情况，本院认为酌情暂时冻结质量保证金300万元为宜，三包期满后，双方可另谋合法途径解决。综上，扣除原告予以认可的考核罚款30元、仓储服务费33913.35元及三包索赔费60909.89元外，本院认定被告尚欠原告货款金额为13130941.7元，暂扣质量保证金300万元后，被告应当支付原告10130941.7元。2、关于利息损失计算问题。原告主张利息损失时分段计算的，其中7638270.24元按年利率6.53%的标准从2019年1月1日起计算至实际清偿之日止；5587524.7元按年利率6.53%的标准从2019年8月9日起计算至实际清偿之日止；被告认为原告主张的逾期付款损失没有事实和法律依据，即使有依据，按照年利率6.53%计算也是过高的，最多按照中国人民银行同期同类贷款利率4.35%每年计算。本院认为，原告已经依约向被告交付了货物，被告应当按照约定支付货款，现被告湖南猎豹存在拖欠原告凯越电子货款的事实，应当承担违约责任。由于双方存在滚动付款情形，对逾期违约金及违约金计算方式没有约定，现原告以被告违约为由主张逾期付款利息损失，本院予以支持，可以参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮25%的标准计算，自原告向法院起诉之日即2019年10月8日起计算至实际清偿之日止，超过的部分本院不予支持。3、被告是否应当承担原告为实现本案债权所支付律师费15万元的问题。原告认为被告应当承担，被告认为对该律师费用既没有约定，也没有法定，不应当承担。本院认为，原告确为本次诉讼支付了律师费15万元，其提供了委托书、转账凭证和发票，但考虑双方对实现债权所支出的费用承担并无约定，故对原告该请求本院不予支持。判决的理由与结果本院认为，原、被告之间签订的《零部件交易基本合同》《零件价格协议书》、《质量协议》真实合法有效，双方均应按照约定全面履行。湖南猎豹应向凯越电子支付截止2019年8月货款13130941.7元，暂扣质量保证金300万元后，被告应当支付原告10130941.7元。质保金问题和索赔费用双方应另谋合法途径解决。因被告具有违约行为，应承担违约责任，应当支付逾期付款的利息，利息应当以欠付的10130941.7元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮25%的标准计算，自原告起诉之日即2019年10月8日起计算至实际清偿之日止。原告还提出要求被告承担15万元律师费的主张，因双方无约定，本院对原告该诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、限被告湖南猎豹汽车股份有限公司于本判决生效后十日内向原告惠州市凯越电子股份有限公司支付尚欠的货款10130941.7元及利息（利息以欠付的10130941.7元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮25%的标准计算，自2019年10月8日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告惠州市凯越电子股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费102055元，减半收取51027.5元，由原告负担11027.5元，由被告湖南猎豹汽车股份有限公司负担40000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李娟二〇一九年十二月二十七日法官助理李丽书记员李丽（兼）附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。