河北省保定市竞秀区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0602行初148号原告张国彬，男，1954年3月18日出生，汉族，现住河北省保定市莲池区。委托代理人孙晓阳，北京在明律师事务所律师。被告保定市莲池区百楼镇人民政府，住所地保定市莲池区百楼镇西百楼村民裕西路37号，统一社会信用代码11130606000458775X。法定代表人张子阳，该镇镇长。委托代理人王溪伟，该镇政府工作人员。委托代理人卢云，河北满星律师事务所律师。被告保定市莲池区人民政府，住所地保定市莲池区七一中路789号，统一社会信用代码11130606738738319W。法定代表人刘晓鹏，该区区长。委托代理人史建忠，区政府工作人员。委托代理人郭明华，河北达公律师事务所律师。原告张国彬不服被告保定市莲池区百楼镇人民政府作出的保定市莲池区百楼镇人民政府政府信息公开答复及被告保定市莲池区人民政府作出的保莲政复决[2019]第23号行政复议决定，于2019年10月28日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月28日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。原告张国彬及其委托代理人孙晓阳，被告保定市莲池区百楼镇人民政府委托代理人王溪伟、卢云，被告保定市莲池区人民政府委托代理人史建忠、郭明华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告保定市莲池区百楼镇人民政府于2019年7月8日作出的《保定市莲池区百楼镇人民政府政府信息公开答复书》，载明：张国彬：你通过邮寄方式提交的关于“西大夫庄村旧村改造收回宅基地的批准文件”政府信息公开申请已收悉。现答复如下:保定市莲池区西大夫庄村的房屋所属区域已经纳入了棚户区改造范围。依据《土地管理法》、《河北省农村宅基地管理办法》、《村民委员会组织法》之规定，该村经村民民主议定程序，最终形成宅基地认定、人口认定，安置补偿方案等与改造有关的决议，符合相关法律规定。目前你已交回宅基地，签订了安置补偿协议并领取了安置补偿款，所涉方案你已签字认可且已在村内公开，故对已经公开的材料，不能重复申请公开。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条规定：“行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供”，第三十九条：“申请人以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动，行政机关应当告知申请人不作为政府信息公开申请处理并可以告知通过相应渠道提出”。所以，对您申请信息不予重复处理，如对安置补偿过程中有任何意见。可从其他渠道进行反映或投诉。原告张国彬不服向保定市莲池区人民政府申请行政复议，保定市莲池区人民政府于2019年8月21日作出保莲政复决[2019]第23号行政复议决定书，该决定书载明：被申请人百楼镇人民政府作出的《政府信息公开答复书》认定事实清楚、程序合法。根据《中华人民共和行政复议法》第二十八条第一款的规定，决定如下：保定市莲池区百楼镇人民政府做出的《政府信息公开答复书》的行政行为认定事实清楚，内容适当，决定维持该行政行为。原告张国彬诉称，原告张国彬系河北省保定市莲池区西大夫庄村村民，并在此拥有合法的宅基地及房屋，长期在此居住，因房屋所在集体正面临征收，故原告为核实收回宅基地的合法性，特以EMS邮寄的方式向被告保定市莲池区百楼镇人民政府申请书面公开西大夫庄村旧村改造收回村民宅基地的批准文件。其后，收到被告百楼镇政府作出的《政府信息公开答复书》，一方面，以原告信息公开申请事项所涉方案已经过原告签字认可且已在村内公开，不予重复公开；另一方面，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条、第三十九条之规定，作出不予重复处理。对安置补偿过程中有任何意见，可从其他渠道进行反映或投诉的答复。原告认为，该答复答非所问，法律适用错误，应当予以撤销，并限期重新作出答复，故向被告保定市莲池区人民政府提起复议。2019年8月21日，原告收到被告莲池区政府作出的保莲政复决[2019]第23号《行政复议决定书》。原告认为，被告百楼镇政府在案涉《政府信息公开答复书》中并未作出《行政复议决定书》中“被申请人不是宅基地使用权收回的批准机关”及“被申请人不是相关信息的制作、保存机关”的相关表述而是主张已经在村内张贴。故不予重复公开。故复议决定书与百楼镇政府答复及原告复议申请严重脱节。显然，该复议决定未能理清事实，造成了严重错误。故此，特提起行政诉讼，请求：1、撤销被告河北省保定市莲池区人民政府作出的保莲政复决[2019]第23号《行政复议决定书》;2、撤销被告河北省保定市莲池区百楼镇人民政府作出的《政府信息公开答复书》，并判决其限期重新作出答复；3.本案诉讼费用由被告承担。被告保定市莲池区百楼镇人民政府辩称，1、原告的诉称和其提交证据互相矛盾。原告诉称其向被告（百楼镇政府）申请书面公开西大夫庄村旧村改造收回宅基地使用权的批准文件，但其提交的政府信息公开申请，却是2019年6月27日向莲池区人民政府的政府信息公开申请。2、被告于2019年7月22日收到了莲池区政府发来的原告的行政复议申请书，2019年8月10日向莲池区政府提交行政复议答复书，该行政复议答复书中载明的理由与莲池区政府8月21日复议决定书中载明的“被申请人”的意见一致。故不存在原告诉称的答非所问的问题。3、原告申请信息公开的内容，被告已重新答复，原告所诉不能成立。就原告申请公开的“西大夫庄村旧村改造收回宅基地使用权的批准文件”，被告已于2019年10月15日重新进行答复，公开了《收回宅基地使用权申请审批表》和《莲池区人民政府关于百楼镇西大夫庄村委会收回宅基地使用权的批复》并于2019年10月16日上午向原告送达。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。被告保定市莲池区人民政府辩称，被告在法定期限内作出的保莲政复决[2019]第23号行政复议决定书依据的是保定市莲池区百楼镇人民政府提供的相关证据、依据，认定保定市莲池区百楼镇人民政府作出的《政府信息公开答复书》的行政行为认定事实清楚，内容适当，适用法律正确，故依法予以维持。原告的主张缺乏事实和法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。原告向被告保定市莲池区百楼镇人民政府提交的关于“西大夫庄村旧村改造收回宅基地的批准文件”政府信息公开申请，保定市莲池区百楼镇人民政府以其不属于该政府信息制作、保存或者批准机关，并且认为该政府信息已在村内进行公开，属于已经公开的材料，不予重复处理，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款、第三十六条第一款的规定，其作出的《政府信息公开答复书》认定事实清楚、适用法律正确。原告在2019年7月21日向被告提交了行政复议申请书，被告依法将副本发送给保定市莲池区百楼镇人民政府，保定市莲池区百楼镇人民政府依法作出了答复，被告根据其提供的答复及相关证据材料，在法定期限内作出了维持其行政行为的复议决定，符合《行政复议法》第三十一条关于行政复议决定的程序性规定。综上，被告依法履行法定复议职责，依据相关证据和事实，在法定期限内作出了维持保定市莲池区百楼镇人民政府行政行为的复议决定，符合相关法律规定。原告对被告人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予以驳回。被告保定市莲池区百楼镇人民政府向本院提交了以下证据：1、百楼镇人民政府2019年8月10日行政复议答复书。原告申请公开的主体，根据政府载明的公开机关是莲池区人民政府，而非百楼镇人民政府，接到莲池区政府发来的答复通知后，百楼镇人民政府于2019年8月10日行政复议答复书。2、2019年10月15日百楼镇人民政府政府信息公开答复书、送达回证及照片。证明已经送达。3、收回宅基地使用权申请审批表。4、莲政字[2019]162号保定市莲池区人民政府文件《关于保定市莲池区人民政府关于百楼镇西大夫庄村委会收回宅基地使用权的批复》。复议决定书和百楼镇提交的答复书中的理由是一样的，证据2、3、4证明发现2019年8月16日作出有关批准文件后向原告进行了公开。被告保定市莲池区人民政府向本院提交以下证据：1、保定市莲池区人民政府法制办公室行政复议答复通知书送达回证。2、保定市莲池区人民政府行政复议决定书送达回证。经庭审质证，原告认为被告证据2、3、4不能证明在2019年7月原告在法定期限内所做出的，被告镇政府有义务有责任对原告提出的信息公开申请进行处理的法定职责。通过事后所答复的信息公开材料来看，在2019年7月关于收回相关的批准文件，没有在村里公开。对于被告镇政府在7月8日答复中，说法错误，没有按照法定要求进行，没有在法定期限内进行公开，应当确认违法。被告保定市莲池区百楼镇人民政府反驳因原告已经签订了安置补偿协议，主动交回了宅基地使用权，在10月15日重新答复时，审批程序是收回宅基地使用权，原告申请信息公开的目的是向获取收回宅基地使用权的批准文件，现已公开，新的行为已经代替了旧的行为。原告认为签署协议，原告不是自愿前提下交回，交回的前提应该是真实意思表示。被告保定市莲池区人民政府无异议。原告及被告保定市莲池区百楼镇人民政府对被告保定市莲池区人民政府的复议程序无异议。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据能够证明其收到原告政府信息公开的申请后于2019年7月8日进行了答复，2019年10月15日对原告进行了重新答复。被告保定市莲池区人民政府的证据能够证明其履行了法定的复议程序。对二被告提交的证据效力予以确认。经审理查明，被告保定市莲池区百楼镇人民政府收到原告张国彬2019年6月27日政府信息公开申请，申请公开西大夫庄村旧村改造收回村民宅基地的批准文件，2019年7月8日，被告保定市莲池区百楼镇人民政府作出《保定市莲池区百楼镇人民政府政府信息公开答复书》，主要内容：张国彬：你通过邮寄方式提交的关于“西大夫庄村旧村改造收回宅基地的批准文件”政府信息公开申请已收悉。现答复如下:保定市莲池区西大夫庄村的房屋所属区域已经纳入了棚户区改造范围。依据《土地管理法》《河北省农村宅基地管理办法》、《村民委员会组织法》之规定，该村经村民民主议定程序，最终形成宅基地认定、人口认定，安置补偿方案等与改造有关的决议，符合相关法律规定。目前你已交回宅基地，签订了安置补偿协议并领取了安置补偿款，所涉方案你已签字认可且已在村内公开，故对已经公开的材料，不能重复申请公开。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条规定“行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供”，第三十九条“申请人以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动，行政机关应当告知申请人不作为政府信息公开申请处理并可以告知通过相应渠道提出”。所以，对您申请信息不予重复处理，如对安置补偿过程中有任何意见，可从其他渠道进行反映或投诉。原告张国彬不服向保定市莲池区人民政府申请行政复议，保定市莲池区人民政府受理后于2019年8月8日向保定市莲池区百楼镇人民政府发出行政答复通知书，保定市莲池区百楼镇人民政府提交了行政复议答复书及作出行政行为的依据、证据及相关材料，保定市莲池区人民政府于2019年8月21日作出保莲政复决[2019]第23号行政复议决定，该决定书认定被申请人百楼镇人民政府作出的《政府信息公开答复书》认定事实清楚、程序合法。根据《中华人民共和行政复议法》第二十八条第一款的规定，维持了保定市莲池区百楼镇人民政府做出的《政府信息公开答复书》。另查明，2019年10月15日被告保定市莲池区百楼镇人民政府对原告张国彬重新作出《保定市莲池区百楼镇人民政府政府信息公开答复书》，主要内容：一、西大夫庄村委会收回本村全部宅基地使用权的批准文件信息可以向你提供。由西大夫庄村委会申请，经保定市国土资源局莲池区分局审查，符合相关法律规定，层报保定市莲池区人民政府批准，同意西大夫庄村委会收回本村全部宅基地使用权。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第二项的规定“所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；”故《收回宅基地使用权申请审批表》和《莲池区人民政府的批复》可向您公开并提供复印件查阅。二、《西大夫庄村庄改造安置补偿方案》经西大夫庄村党支部、村委会研究，结合西大夫庄村实际情况，经村民代表会议全体户代表表决通过后执行，符合本村集体经济组织的民主议定程序，符合绝大多数村民的意愿。该方案经西大夫庄村民民主议定程序通过，已经由村委会在村内进行了公开，不再重复进行公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第一项：“所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；”如有疑问，可向西大夫庄村委会进行查询。该答复书于2019年10月16日送达原告，并公开了2019年8月16日保定市莲池区人民政府批准《收回宅基地使用权申请审批表》和《莲池区人民政府关于百楼镇西大夫庄村委会收回宅基地使用权的批复》。本院认为，原告张国彬向被告保定市莲池区百楼镇人民政府申请政府信息公开，被告收到原告的政府信息公开申请表后，于2019年7月8日作出答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；”的规定，被告百楼镇人民政府在获取2019年8月16日保定市莲池区人民政府批准《收回宅基地使用权申请审批表》和《莲池区人民政府关于百楼镇西大夫庄村委会收回宅基地使用权的批复》后进行了公开，于2019年10月15日向原告重新进行答复取代了原答复，其程序合法，内容适当。被告保定市莲池区人民政府在行政复议过程中具备立案，作出并向被告保定市莲池区百楼镇人民政府送达提出答复通知书，保定市百楼镇人民政府提交了行政复议答复书及作出具体行政行为的证据、依据，其审理后作出行政复议决定书并进行了送达，其程序合法。原告主张被告行为违法，未提交有效证据证实，对其主张不予支持。综上，二被告行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张国彬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张国彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张艳玲审 判 员  姜文琦人民陪审员  王 尧二〇一九年十二月十二日书 记 员  李 彬