wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31025号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：顿鲁杰，男，1978年8月1日出生，汉族，住山东省东明县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告顿鲁杰借款合同纠纷一案，本院2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:12040元；交付时间：2016年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月4日尚欠本金余额11014.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11014.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告顿鲁杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11014.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  林丽娜二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗邬雪芳
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执4391号何红静：本院作出的（2019）粤0105刑初283号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人何红静没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年4月9日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执4391号。经本院执行，何红静已履行了（2019）粤0105执4391号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初13909号原告：兰州银安物业管理有限公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区银安路168号。法定代表人：雷小锐，该公司董事长。委托诉讼代理人：辛雪芬，女，1972年5月12日出生，汉族，该公司副经理，住甘肃省兰州市城关区。被告：某某，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告兰州银安物业管理有限公司诉被告某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案，原告兰州银安物业管理有限公司于2019年12月11日申请撤诉。本院认为：原告兰州银安物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告兰州银安物业管理有限公司撤诉。案件受理费已减半收取50元，由原告兰州银安物业管理有限公司负担。审判员 卢 凯二〇一九年十二月二十日书记员 王雅雯
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初23518号原告：上海中乾物业管理有限公司，住上海市漕宝路1467弄3区14号。法定代表人：侯鸣杰，总经理。委托诉讼代理人：**，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：宋宏伟，男，1959年4月21日出生。被告：刘建美，女，1963年7月30日出生。被告：宋辰亮，男，1988年9月13日出生。原告上海中乾物业管理有限公司诉被告宋宏伟、刘建美、宋辰亮物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付2017年1月至2017年6月的物业管理费1.6元/月.平方米183.8×6个月=1102.8元，支付2017年7月至2018年12月的物业管理费2.0元/月.平方米229.7×18个月=4133.4元，共计人民币5236.2元及滞纳金。本院于2019年12月立案受理后，依法适用小额诉讼审理。本案在审理过程中，原告于2019年12月向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内依法处分自已的民事权利和诉讼权利。原告上海中乾物业管理有限公司的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中乾物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陈  幸  子二〇一九年十二月二十七日书记员 储嘉珺丁家莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁决。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初34109号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，职务：行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲媛媛，北京市焱杰律师事务所实习律师。被告：李小龙，女，1988年7月14出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中国光大银行股份有限公司北京分行(以下简称光大银行)与被告朱明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼、曲媛媛到庭参加诉讼，被告朱明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2019年5月4日的信用卡欠款共计113464.60元（其中逾期本金99509.39元，利息12767.23元，滞纳金0元、违约金0元，服务费1188元）；2.被告按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定向原告支付自2019年5月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、服务费；3.被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等费用）。事实与理由：2014年1月17日经光大银行审批，被告朱明获得信用卡，账号为×××。被告朱明开卡消费后，对信用卡用款一直不予全部清偿，故诉至法院。原告光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请信息截屏、中国光大银行电子申请声明及签署专用、被告身份证复印件；2.持卡交易明细及欠费明细；3.信用卡章程、信用卡领用合约、网站公告；4.被告开卡时与客服通话的录音以及内容的文字版。被告姓名未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告朱明曾向光大银行申请办理信用卡，表示愿意遵守信用卡领用合约；光大银行向其发放了账号为×××的信用卡。二、《中国光大银行信用卡领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金,自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年5月4日，被告朱明因透支产生的信用卡欠款共计113464.60元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以朱明透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱明于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2019年5月4日的信用卡欠款共计113464.60元，并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定向原告中国光大银行股份有限公司北京分行支付自2019年5月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、服务费。案件受理费2570元及公告费（以实际发生额为准），由被告朱明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  孙 庆人民陪审员  黄忠娟二〇一九年十二月二十三日法官 助理  王 飞书 记 员  董鑫月
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初5015号原告：中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行。负责人：张自新职务：行长。统一社会信用代码：91530302741487979W。地址：云南省曲靖市麒麟区教场东路71号。委托代理人：毛泽梦，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。被告：李艳聪，男，汉族，1982年12月3日生，曲靖市沾益区人，住云南省曲靖市沾益区，（未到庭）原告中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行诉被告李艳聪信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行的委托代理人毛泽梦到庭参加诉讼。被告李艳聪经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告因消费需要，于2013年8月6日向原告申请长城环球通系列信用卡，并填写《长城环球通系列信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领卡合约》。原告通过审核后向被告核发信用卡，被告激活并使用。被告持信用卡多次用款后未按期还款，截止至2019年4月25日，共欠原告本金及逾期利息、费用等合计74525.69元。经原告多次催收后，被告仍未偿还，故诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告信用卡借款本金、自信用卡逾期之日起至2019年4月25日止的利息及费用合计74525.69元；二、被告偿还原告信用卡借款自2019年4月25日起至实际债务清偿之日止的费用及利息；三、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、律师费以及原告为实现债权所产生的费用）由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求3明确为本案诉讼费、律师费2000元、公告费300元。被告李艳聪未到庭应诉答辩,视为其放弃应诉答辩的权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、营业执照、负责人身份证复印件、负责人身份证明，证明原告主体适格；2、被告身份证复印件，证明被告主体适格；3、中国银行长城环球通系列信用卡“长城金”申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行股份有限公司云南分行银行卡对账单，证明被告申请贷款的事实，领用合约对贷款使用收费标准进行了明确，领用合约对双方权利义务进行了约定，原告批准贷款、被告用于消费的事实；4、逾期记录一份、催收照片三份，证明被告未按时还款，被告所欠本金、利息、费用的金额，被告未按时还款，原告履行了催告义务的事实；5、李艳聪调额历史，证明被告李艳聪使用的信用卡原始额度为30000元，临时调额的事实；6、公告费发票一份，证明原告为主张债权产生公告费的事实。被告李艳聪未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，能够相互印证案件事实，本院予以确认。被告李艳聪未向本院提交证据。根据庭审，本院确认如下法律事实：被告于2013年8月6日向原告申请长城环球通系列信用卡，并填写《长城环球通系列信用卡申请表》，并领取了《中国银行股份有限公司信用卡领卡合约》。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50至60天，具体以甲方申请的信用卡产品的规则为准；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及相关费用，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各项收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按约计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）；甲方未能按时还款的，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失。本案被告领取并使用信用卡后，自2016年11月24日起没有按照约定按时足额偿还借款，截止2019年4月25日尚欠原告借款本金41947.92元及相应利息、费用未偿还。另查明，当事人双方约定的利息及费用之和已超过年利率24%。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡信用合约》不违反法律的强制性规定，系合法有效的，对合约双方均具有约束力，双方均应按合约履行义务。现被告持卡用款后未按约偿还，其行为已构成违约，应当承担偿还欠款本金、利息、费用的责任，但原告主张的利息、费用之和已超过年利率24%，本院对原告主张的超出年利率24%的部分不予支持。原告要求被告支付律师费2000元、公告费300元有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李艳聪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行截止2019年4月25日的欠款本金41947.92元、及按《中国银行股份有限公司信用卡信用合约》约定计算的利息、费用至借款清偿完毕之日止（利息、费用的计算总和不得超过年利率24%）。二、由被告李艳聪于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行律师代理费2000元。三、驳回原告中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行的其他诉讼请求。案件受理费1664元及公告费300元，由被告李艳聪承担（原告已预交，于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  代冬花人民陪审员  孟菊芬人民陪审员  刘凤德二〇一九年十二月十六日书 记 员  侯 玥
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执4367号申请执行人：王永胜，男，1979年7月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。申请执行人：王永亮，男，1981年12月31日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：王雷，男，1981年10月06日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：王军，男，1985年11月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人王永胜、王永亮与被执行人王雷、王军交通事故纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人执行款829017.66元。执行中，申请执行人与被执行人就（2019）津0119执4367号、（2018）津0119执63号两案达成执行和解协议，协议内容如下：一、被执行人王雷于2020年1月22日前给付申请人100000元，于2021年1月22日前给付申请执行人20000元，于2022年1月22日前给付申请执行人30000元；二、王军于2020年1月22日前给付申请执行人100000元，于2020年5月1日前给付申请执行人200000元；三、案件执行费由二被执行人负担，申请人放弃其他执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：准予和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 博
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初50933号原告：何某1，女，1965年1月9日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：石玉成，北京友恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱爱民，北京市衡卓律师事务所律师。原告：何某2，男，1962年11月6日出生，汉族，住北京市西城区。被告：李某，男，1932年1月27日出生，汉族，住北京市海淀区。原告何某1、何某2与被告李某遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某1及其委托诉讼代理人石玉成、朱爱民，原告何某2,被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何某1、何某2向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令李某向何某1支付被继承人侯某的存款370000元；2、请求法院依法判令李某向何某1支付律师费5万元；本案诉讼费由李某承担。事实和理由：被继承人侯某是我们的母亲。侯某与李某于1990年再婚，再婚时双方子女均已成年。2019年5月，侯某去世，去世前曾留有遗嘱，表示将其个人存款由何某1一人继承所有。后我曾多次联系李某要求分割遗产，但对方一直不予配合。故诉至法院，请求判如所请。李某辩称，我不同意对方的诉讼请求，侯某的存款情况我不清楚，律师费我也不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：侯某与李某系再婚夫妻，婚后未生育子女，再婚时双方子女均已成年。何某1、何某2系侯某与其前夫所生子女。侯某的父母均先于其去世。庭审中，何某1、何某2主张侯某留有自书遗嘱一份，并提交了落款日期为2015年8月25日的自书遗嘱一份，内容载明：夫妻二人的定期存款平均存在各自名下，我百年以后将我的存款全部赠给我的女儿何某1继承，后事一切从简，后事由何某1全权处理。李某认可上述遗嘱字迹像侯某的字迹，但主张上述遗嘱并非侯某的真实意愿，系在何某1陪床时应何某1要求所书写。另经本院询问，李某认可因双方一直有矛盾，故均是各自存各自的钱。经查，侯某在中国工商银行有两笔定期存单，金额共计37万元，后于2019年4月由李某取出。经询，李某表示上述款项其取出后暂时放在家中保管。何某2另表示其对何某1的诉讼请求无异议。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。本案中，经本院查明的事实以及双方当事人的陈述，侯某与李某在婚姻关系存续期间各自财产独立，故侯某名下的存款应为侯某的个人财产，现侯某去世，上述存款作为遗产应当予以分割。何某1向本院提交了侯某的自书遗嘱，该遗嘱符合法律规定的形式要件，故应为有效遗嘱。依据该遗嘱内容，侯某名下的存款由何某1一人继承所有，故侯某名下的存款应由何某1一人继承所有。李某虽辩称上述遗嘱并非侯某的真实意思表示，但未向本院充分举证，故本院对其上述抗辩意见不予采信。经查，李某将侯某名下的存款37万元取出并放置于家中，故何某1要求李某支付上述款项，具有事实及法律依据，本院予以支持。何某1另要求李某支付律师费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中国人民共和国继承法》第五条、第十七条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后十日内支付何某1370000元；二、驳回何某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元(何某1已预交)，由何某1负担1520元，已交纳；由李某负担6080元，于本判决生效后七日内交纳支付至何某1。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  秦纳杰人民陪审员  赵 齐人民陪审员  吴 健二〇一九年十二月二十四日书 记 员  于 洁
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初3900号 原告：福州德信尚品家具有限公司，住所福州市闽侯县上街镇建平村根雕一条街1#楼2区12-14号。 法定代表人：吴盈盈，总经理。 委托诉讼代理人：陈万昌，福建融成律师事务所执业律师。 被告：杨震，男，1974年9月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告福州德信尚品家具有限公司与被告杨震买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州德信尚品家具有限公司的委托诉讼代理人陈万昌到庭参加诉讼，被告杨震经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州德信尚品家具有限公司向本院提出诉讼请求：杨震向福州德信尚品家具有限公司支付货款及违约金共计182330元。事实和理由：2017年10月18日,福州德信尚品家具有限公司与杨震经过协商签订销售合作协议,双方约定:福州德信尚品家具有限公司作为供货商向杨震销售红木家具,杨震承诺一年之内销售额达到500000元(即向福州德信尚品家具有限公司支付货款达到500000元),否则按照合同尾款(即500000元与杨震最终实际支付货款的差额)按月息1.5%的财务成本支付给福州德信尚品家具有限公司。协议签订当日,杨震向福州德信尚品家具有限公司定了一套价值263000元的家具,福州德信尚品家具有限公司依约向杨震发货,但之后杨震对所欠货款一直拖延,至2017年12月8日支付8万元,福州德信尚品家具有限公司再三催讨,截至今日才总共支付131500元货款,尚欠131500元。2018年12月7日,杨震找到福州德信尚品家具有限公司协商货款事宜,福州德信尚品家具有限公司为尽快收回货款减少损失,同意将所欠货款打折,最终商定杨震再支付116000元,杨震出具欠条。但杨震再次失信于福州德信尚品家具有限公司，时至今日对所欠货款项分毫未还。同时杨震约定的期限内没有达到销售量500000元的协议约定,根据双方的协议第三条第5款的约定,杨震应当向福州德信尚品家具有限公司支付的违约金为(500000-131500)×1.5%×12个月=66330元。福州德信尚品家具有限公司认为双方基于平等协商签订的合同真实合法有效,应当本着诚实信用、依合同履行义务的原则履行各自的义务,杨震的行为已经严重违约,损害了福州德信尚品家具有限公司的合法权益,依法应当向福州德信尚品家具有限公司偿还货款116000元及支付相应的违约金66330元。 杨震未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。福州德信尚品家具有限公司提交销售合作协议、杨震身份证复印件、货物清单、欠条一份，证明杨震欠福州德信尚品家具有限公司货款116000及违约金66330元的事实。本院认为，杨震经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，该组证据与本案有关且能够证明杨震欠款的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下： 2017年10月18日,福州德信尚品家具有限公司（乙方）与杨震（甲方）签订《销售合作协议》,约定杨震代理销售福州德信尚品家具有限公司的家具产品，若合作期内一年未达到预期销售额500000元，乙方有权单方面将合同所示的家具收回，并且甲方要按月息1.5%的财务成本支付给乙方（按合同尾款计算），收回过程中产的运输费、装卸费、包装费、维修费等所有相关费用由甲方承担。协议签订当日,福州德信尚品家具有限公司依约向杨震提供价值263000元的家具,杨震支付货款131500元。2018年12月7日,经双方协商，杨震立下欠条一份，内容:“兹鉴于原甲方（杨震）与乙方（福州德信尚品家具有限公司）签订的《销售合作协议》2017年10月18日签订双方约定终止协议，并就后续条款补充如下：1.甲方同意在2019年1月20日之前付清原合同剩余有货款，双方协商甲方应支付的剩余货款为116000元，（大写壹拾壹万陆仟元整）；2.甲方同意如未能在2019年1月20日前按上述款项如期支付，应提前十天通知乙方，乙方同意甲方以相应货物价值充抵其未支付货款。甲方杨震，乙方代表林渊敏，2018年12月7日”。后续补充协议订立后，杨震未依约还款。 本院认为，被告杨震经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利，并承担不利后果，本院依法予以缺席判决。福州德信尚品家具有限公司与杨震签订的《销售合作协议》已于2018年12月7日协商终止。双方对合同终止后原合同剩余货款与货物进行了清算并作出约定，双方应按该约定严格履行，但杨震未依约履行，显属过错，现福州德信尚品家具有限公司要求杨震应按双方后续补充协议第1款约定履行付款义务，本院予以支持。关于违约金的问题，合同终止后，原合同中违约责任的约定归于消灭，故诉请杨震应承担原合同中规定未完成销售额的违约责任，本院不予支持。但杨震应承担未履行还款义务相应的违约责任，故杨震应向福州德信尚品家具有限公司支付欠款116000元的逾期利息，按年利率6%计算自2019年1月21日起至还清欠款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨震应于本判决生效之日起十日内向福州德信尚品家具有限公司支付欠款116000元及逾期利息（以116000元为基数，按年利率6%计算自2019年1月21日起至还清欠款之日止）； 二、驳回福州德信尚品家具有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3947元，公告费560元，合计4507元，由杨震负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林建新 人民陪审员  陈 丹 人民陪审员  池洪荣 二〇一九年十二月十九日 法官助理张守良 书记员苏丽佳 附： 本案适用法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)赣07行终609号 上诉人（原审起诉人）：刘昌航，男，1990年8月27日生，汉族，户籍地：江西省赣州市章贡区，现住江西省赣州经济技术开发区。 上诉人刘昌航因房屋拆迁安置协议一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702行初468号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人刘昌航上诉称：上诉人与赣州××技术开发区黄金岭街道办事处于2012年4月12日签订《房屋拆迁安置协议书》后，双方均开始履行。但直至上诉人起诉之日，赣州××技术开发区黄金岭街道办事处都未正式作出或告知上诉人任何具体行政行为。上诉人是在赣州××技术开发区黄金岭街道办事处于2019年9月15日做出涉案《通知》后才知道该具体行政行为。根据法律规定，本案诉讼时效应自2019年9月15日之后开始计算，且法院不应主动适用起诉期限，故本案应予受理。请求：撤销原审裁定，判令赣州××技术开发区黄金岭街道办事处继续履行《房屋拆迁安置协议书》并按协议约定给予上诉人因拆迁所应得的房屋安置和货币补偿；2.本案诉讼费由赣州××技术开发区黄金岭街道办事处承担。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”。本案中，赣州××技术开发区黄金岭街道办事处于2019年9月15日作出涉案《通知》，认为其与上诉人刘昌航签订的《房屋拆迁安置协议书》无效，并通知刘昌航将停止履行该协议的内容，追回已经发放的房屋拆迁补偿款等。《通知》系赣州××技术开发区黄金岭街道办事处单方解除房屋拆迁安置协议的行政行为，对该行政行为不服，协议的相对方有权向法院提起行政诉讼，上诉人对该《通知》起诉，并未超过法定起诉期限。综上，原审裁定认定事实清楚，但适用法律错误，导致处理结果错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销江西省赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702行初468号行政裁定； 二、指令江西省赣州市章贡区人民法院对本案立案审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王丽琼 审 判 员  李 鸿 审 判 员  李 婷 二〇一九年十二月十六日 法官助理尹小芳 代理书记员  李丽华
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0826民初5192号 原告：汝州泰隆实业有限公司，住所地河南省汝州市小屯镇吴岭村。 法定代表人：魏小林，职务经理。 委托诉讼代理人：朱更许，河南碧野律师事务所律师。 被告：孙晓利，男，1972年9月17日出生，农民。 原告汝州泰隆实业有限公司（以下简称泰隆公司）与被告孙晓利买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰隆公司的委托诉讼代理人朱更许到庭参加诉讼。被告孙晓利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰隆公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告购煤款450000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月，原告需要购买一批青海煤，被告孙晓利与原告联系，其能够提供青海煤。2017年7月10日，原告通过银行承兑汇票的形式向被告支付购煤款1000000元，但被告仅向原告供应了550000元的煤，下余450000元的煤至今未供应。期间，原告向被告催要，要求其供煤或退款，但被告既不供煤也不退款。因此，原告为维护自己的合法权益，特提出诉讼。 孙晓利未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月，原告泰隆公司通过本公司职员柴俊联系与被告孙晓利达成了买卖原煤的口头协议，约定由被告孙晓利向原告泰隆公司提供青海煤，每吨660元。2017年7月10日，原告泰隆公司为被告孙晓利提供了1000000元的银行承兑汇票一张，被告孙晓利为原告泰隆公司出具了收到1000000元货款的收到条。2018年8月21日至9月18日，期间被告孙晓利共向原告泰隆公司供应了青海煤834.26吨合款550611.60元。就剩余449388.40元货款的原煤，被告孙晓利至今再未供应。经原告泰隆公司多次要求被告孙晓利履行合同义务，被告孙晓利至今未予履行，以致诉讼。 本院认为，原告向被告支付预付款，被告按合同约定向原告供应原煤，双方之间的买卖合同依法成立并有效。合同订立后，被告只履行了部分合同义务，经原告多次要求被告履行，被告至今仍未能履行继续供货的义务，已然构成违约，故原告主张被告返还剩余货款，于法有据，应予支持。被告孙晓利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。 综上所述，原告泰隆公司诉请被告孙晓利返还剩余货款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙晓利应于本判决生效后十日内返还原告汝州泰隆实业有限公司煤款449388.40元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告汝州泰隆实业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费8050元，减半收取计4025元，由被告孙晓利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  刘桂平 二〇一九年十二月二十六日 书记员  牟 利 附页： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 另附：当事人自动履行义务标的款账户信息 账户名称：丰宁满族自治县人民法院。 账号：50×××14。 开户行：承德银行股份有限公司丰宁支行。 案件主办人联系方式： 土城法庭：刘桂平 电话：157××××9131。
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0527民初1790号原告：冯文志，男，1972年出生，住南和县。被告：豆占强，男，1984年出生，汉族，农民，住南和县。被告：冀利强（别名冀刚强），男，1980年出生，汉族，住河北省邢台市南和县。原告冯文志与被告豆占强、冀利强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告冯文志、被告豆占强、冀利强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯文志向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款10万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：在2017年10月14日和2017年11月14日被告豆占强以板厂资金周转为由分两次借原告现金10万元，以上借款冀刚强都是连带担保人。借款到期后，经原告催要，二被告以各种理由一拖再拖。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令二被告归还原告的10万元借款及2019年8月14日以后至本息还清为止的利息。被告豆占强口头辩称，我是以担保人身份给窦运平担保，分两次贷款10万元，原告找不到借款人窦运平，我有事去找原告，原告把我的车扣了，叫我必须签订一份合同，我一着急就签了，当时只是签了字，但是没有见到钱。我又找了冀刚强帮我签了字。被告冀利强口头辩称，豆占强给我打电话说车被扣了，叫我去签字，签完字就能走了，我去了之后不了解具体情况，没有看合同就直接签了字，当时只知道是担保签字，但不知道是连带担保。围绕诉讼请求，原告向本院提交了：原告身份证、借款合同2份、借款条2份，以及被告豆占强的身份证复印件1份，拟证明原被告身份情况以及借款事实。被告豆占强、冀利强均认可借款合同和借款条是本人签字按手印，但认为对借款合同和借款条记载的内容是第一次见到，当时紧张吓到才签字，不是自愿签字，二被告在举证期限内未提交相关证据，对此原告称二被告均为成年人，不可能被胁迫。对此，本院认为，原告提交的证据形成了较为完整的证据链，能够反映借款事实，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，而被告称签订借款合同系受胁迫的抗辩意见无相关证据佐证，应承担不利的法律后果，故本院对被告的质证意见不予采纳。本院经审理认定事实如下：被告豆占强因资金周转需要，于2017年10月14日和2017年11月14日分两次向原告冯文志分别借款50000元，合计借款金额100000元，借款期限均为一个月，约定利息均为月利率2.2%，被告冀利强系该两笔借款的连带担保人。两笔借款当日，被告豆占强和冀利强共同签订借款条，其中载明：“今借到南和县东贾郭村冯文志本人现金50000元”，“收到现金伍万元，借款人豆占强，连带担保人冀刚强”。另查明，被告豆占强于2019年11月底，已按照借款合同约定月利率2.2%将2019年11月14日之前借款本金100000元的利息予以结清。还查明，被告冀利强在日常生活中常用别名“冀刚强”，在本次借款合同和借款条上签字时均使用的是别名“冀刚强”。本院认为，本案被告豆占强分两次共向原告冯文志借款100000元，事实清楚，证据充分，被告应当按照约定到期返还借款并支付利息，故对原告要求被告返还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原被告约定利息为月利率2.2%，被告已经按照该约定利息向被告支付利息到2019年11月14日，由于该约定利息不超过年利率36%，故对于被告已经支付的利息本院不予干涉，但对于未支付的利息，因该约定利息已经超出年利率24%，故对超出月利率2%的部分本院不予支持，故利息应当自2019年11月15日起按照月利率2%的标准计算至本息偿清之日止。被告冀利强系该两笔借款的连带担保人，原告要求其承担担保责任在担保期内，故被告冀利强应对以上借款及利息承担连带保证责任。二被告称签订借款合同系受胁迫，未提交相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告豆占强于本判决生效之日起十日内给付原告冯文志借款本金100000元并支付利息（利息自2019年11月15日起按照月利率2%计算至本息付清之日止）；二、被告冀利强对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告豆占强、冀利强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  冯仁合二〇一九年十二月十五日法官助理王韡书记员杨映
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初15125号 原告：吴敬聪，男，1981年6月27日生，汉族，住xxxx。 委托诉讼代理人：庞贵安，贵州贵龙律师事务所律师。（特别代理） 被告：朱国供，男，1984年6月15日生，汉族，住xxxx。 原告吴敬聪与被告朱国供借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴敬聪的委托诉讼代理人庞贵安与被告朱国供到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告吴敬聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱国供归还原告吴敬聪借款750000元及利息150000，共计900000元；2、诉讼费由被告朱国供承担。事实和理由：2018年1月9日，被告因个人需要，向原告借款750000元，被告向原告出具的《欠条》约定：被告于2018年12月1日前归还借款，双方约定被告逾期未归还的，承担借款总额20%的违约金，并指令将借款汇入朱晓程交通银行卡内。《欠条》出具后，原告于当日通过个人建设银行卡向朱晓程转账支付借款。借款到期后，被告未向原告归还借款，经原告多次催促未果，给原告造成经济损失，为维护原告的合法权益，故提出如前诉请。 被告朱国供答辩称：借款是事实，实际得到727500元，由22500元原告说是扣的手续费，于2018年《欠条》上指定收款人朱晓程归还10万元，实际尚欠原告627500元。原告是我所做项目的供货商，这笔款是我公司提前付给他，结算时由41万元的款项是可以和我这笔借款抵扣的，但原告方没有抵扣。我认为实际尚欠217500元，对于利息，我可以接受按照银行同期利息支付。 本院经审理认定事实如下：2018年1月9日，被告朱国供向原告吴敬聪出具的《欠条》载明：“今本人朱国供在2018年1月9日向吴敬聪借到人民币（大写）柒拾伍万元整，（小写）750000元。吴敬聪将钱打入朱晓程交通银行卡，卡号：xxxxx，本人已收讫，本人承诺2018年12月1日前归还，逾期不履行本人承担借款总额20%的违约金。”落款处有被告朱国供的签字。同日，原告吴敬聪分两笔打款至朱晓程账户，共计727500元。借款期限届满后，被告未按约还款，故原告诉至本院。 案件审理中，原告提交的证据有：1、原被告身份证复印件、原告居住证，证明原被告主体适格。被告对此无异议。2、《欠条》一份，证明被告向原告借款的事实及逾期支付利息的计算方式。被告对真实性无异议。3、银行流水，证明原告于2018年1月9日向朱晓程账户支付借款727500元的事实，扣除了22500元手续费。被告对727500元认可，但认为私自扣利息不认可，原告说是三分息，但约定20%，前后矛盾，不予认可。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。本案中，被告向原告借款750000元，原告通过银行实际转账727500元，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第二款规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。被告实际收到原告出借727500元，借款的利息不得预先在借款本金中先扣除，故本院认定原被告间发生的借款行为本金为727500元。双方约定还款期限为2018年12月1日届满，并约定了逾期违约金，原告主张违约应支付的利息150000元，该逾期违约金并未超过年利率24%，本院予以支持。关于被告称已归还10万元及其享有原告41万元债权可与本案债务抵消的抗辩，被告未提交相关证据予以证明，应当承担举证不能的后果，本院不予采信。 综上，原告诉请被告归还借款本金及利息，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 朱国供于判决生效后五日内向吴敬聪支付借款本金727500元及利息150000元，二项合计877500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费12800元，减半收取6400元，由朱国供负担（此款项原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  李文玲 二〇一九年十二月二十五日                                                               法官助理王静                                                             书记员  董利
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初4200号原告：崔国杰。委托诉讼代理人:王嘉昌,河北京拓律师事务所律师。被告：杨宝进。原告崔国杰与被告杨宝进民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告崔国杰委托诉讼代理人王嘉昌到庭参加诉讼，被告杨宝进经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。崔国杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款7000元及利息（自借款之日起至本息给付完毕之日止按年利率24%支付利息）;2、要求被告支付律师费500元及公告费（公告费以实际发生的为准）。事实和理由：2015年6月14日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款额度有效期为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款义务，但被告未按约定还款。被告杨杨宝进未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年6月14日，原、被告及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款与咨询服务协议》，协议约定被告向原告通过达飞移动支付平台借款，借款额度以达飞移动支付客户端显示的信用额度为准，有效期自合同签订之日起一年，利率为3%／月。同日，被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议（移动支付业务）》，协议约定被告在使用达飞移动支付时所涉及的所有交易均授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司或其合作方从被告账户扣划其自主操作的符合相应服务要求的款项。2015年7月9日，易智付科技（北京）有限公司向杨宝进中国邮政储蓄银行62×××12账户汇款7000元。被告至今未予偿还上述借款。庭审中，原告放弃代理费、公告费的诉讼请求。本院认为,原告崔国杰在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为，违反了法律和行政法规的强制性规定，双方签订的《循环借款与咨询服务协议》应认定为无效，被告应返还原告借款本金，并支付资金占用期间的利息。原告放弃代理费、公告费主张，本院依法准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨宝进于本判决生效后十日内偿还原告崔国杰借款本金7000元，并支付利息（以5000元为基数，自2015年7月10日起计算至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起计算至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  张晓芳人民陪审员  徐 霞人民陪审员  王俊芬二〇一九年十二月十九日书 记 员  逯初宸
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘知民终592号上诉人（一审被告）：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号5号楼501-3。法定代表人：朱力，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟景山，男，1992年5月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县，系上海聚力传媒技术有限公司员工。被上诉人（一审原告）：湖南金鹰卡通传媒有限公司（原名湖南金鹰卡通有限公司），住所地湖南省长沙市开福区省广电中心金鹰大厦附10楼。法定代表人：罗岚，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：余睿，北京市融泰律师事务所实习律师。上诉人上海聚力传媒技术有限公司因与被上诉人湖南金鹰卡通传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01知民初2103号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上海聚力传媒技术有限公司于2019年12月25日向本院申请撤回上诉。同日，湖南金鹰卡通传媒有限公司向本院申请撤回一审起诉。本院经审查认为，上诉人上海聚力传媒技术有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。湖南金鹰卡通传媒有限公司撤回起诉的请求，已经上海聚力传媒技术有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许上海聚力传媒技术有限公司撤回上诉；二、撤销湖南省长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01知民初2103号民事判决；三、准许湖南金鹰卡通传媒有限公司撤回本案起诉。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由湖南金鹰卡通传媒有限公司负担。二审案件受理费1050元，减半后收取525元，由上海聚力传媒技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈小珍审判员  邓国红审判员  刘雅静二〇一九年十二月二十五日法官助理伍超颖书记员田明钰
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初2661号 原告：广德县中银化工有限责任公司，住所地安徽省广德市桃州镇东大木桥，统一社会信用代码91341822153391591F。 法定代表人：王志斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢虎，男，该公司员工。 被告：嵊州市鼎旺电泳厂，住所地浙江省嵊州市剡湖街道经济开发区城北区，统一社会信用代码91330683MA288BYT5G。 投资人：丁艺斌，该厂厂长。 被告：丁艺斌，男，1970年11月25日生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告广德县中银化工有限责任公司（以下简称中银化工公司）与被告嵊州市鼎旺电泳厂（以下简称鼎旺电泳厂）、丁艺斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，因本案案情复杂，转为普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告中银化工公司委托诉讼代理人卢虎到庭参加诉讼，被告鼎旺电泳厂、丁艺斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中银化工公司向本院提出诉讼请求：1.两被告立即给付货款100440元及利息(自起诉之日起按年利率6%计算)；2.被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原告与被告鼎旺电泳厂(原名为上虞市道墟镇鼎旺金属制品厂)于2011年5月9日签订了电泳漆买卖合同,2011年4月4日至2011年7月3日期间原告共计向被告供货16.8吨,单价为15.8元/公斤,共计货款265440元,被告仅支付了68000元。2013年5月20日,原告、被告就上述欠款达成了分期还款的对账协议,但被告在2015年底支付了60000元后,一直未支付剩余货款130440元,原告于2017年11月1日将被告起诉至广德县人民法院,审理期间被告又支付了30000元,并承诺余款1个月内支付,原告于2018年8月20日撤回起诉,但被告至今未支付货款,被告丁艺斌系被告嵊州市鼎旺电泳厂唯一股东,持股100%,特要求其承担连带清偿责任。 鼎旺电泳厂、丁艺斌未作答辩。 经审理查明：2011年5月9日，中银化工公司与上虞市道墟镇鼎旺金属制品厂（现名称变更为鼎旺电泳厂)签订《销售合同》,约定鼎旺电泳厂在中银化工公司购买型号为HL802的黑色阴极电泳漆及专用助剂，单价均为15.8元/公斤。2013年5月20日,中银化工公司（甲方）与鼎旺电泳厂（乙方）达成《对账协议》，协议内容“自2011年4月4日至2011年7月3日止共为乙方发了16.8吨电泳漆,单价为15.80元/公斤,共计人民币265440.00元,乙方以（已）累计付甲方人民币68000.00元（其中45000.00元为电汇，23000.00元为承兑汇票。）还欠甲方人民币190440.00元。经甲乙双方共同友好协商，甲方同意扣除60440.00元作为乙方补偿，现乙方尚欠甲方人民币130000.00元。乙方承诺130000.00元在2013年之内全部付清，分三批付清。乙方付清甲方全部货款后，甲方不得再以任何理由和方式向乙方索要60440.00元补偿款。”之后鼎旺电泳厂于2015年底支付60000元货款。2017年11月1日中银化工公司向本院起诉要求鼎旺电泳厂支付货款130440元。案件审理期间鼎旺电泳厂支付30000元货款,中银化工公司于2018年8月20日申请撤回起诉。但之后嵊州市鼎旺电泳厂未能继续支付货款,中银化工公司提起本案诉讼。 另查明，鼎旺电泳厂属个人投资企业，投资人为丁艺斌。 上述事实，有中银化工公司提供的鼎旺电泳厂企业信用信息报告、《销售合同》、发货单、《对账协议》及当事人陈述在案佐证。 本院认为，中银化工公司与鼎旺电泳厂之间签订的《销售合同》，系双方真实意思表示，应为合法有效。中银化工公司根据合同约定完成供货义务，鼎旺电泳厂应按约付款。根据2013年5月20日,中银化工公司与鼎旺电泳厂达成的《对账协议》，确认鼎旺电泳厂尚欠中银化工公司190440元货款，中银化工公司同意扣除60440元货款作为对鼎旺电泳厂的补偿，且未附加条件，故在扣除鼎旺电泳厂之后已支付的共计90000元货款后，鼎旺电泳厂尚应支付中银化工公司40000元货款。中银化工公司主张鼎旺电泳厂自起诉之日起按年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。鼎旺电泳厂系丁艺斌投资的个人独资企业，根据法律规定，鼎旺电泳厂的财产不足以清偿债务时，丁艺斌应承担补充清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告嵊州市鼎旺电泳厂于判决生效之日起七日内支付原告广德县中银化工有限责任公司货款40000元及利息（自2019年7月15日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；被告丁艺斌对前述款项承担补充清偿责任； 二、驳回原告广德县中银化工有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，保全费1020元，公告费560元，合计3880元，原告广德县中银化工有限责任公司负担2100元，被告嵊州市鼎旺电泳厂负担1780元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  柏从燕 人民陪审员  高 萍 人民陪审员  汪金忠 二〇一九年十二月二十日 法官助理潘虹 书记员劳逸 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国个人独资企业法》 第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国山东省滨州市滨城区人民法院刑 事 判 决 书山东省滨州市滨城区人民法院刑事判决书（2019）鲁1602刑初564号公诉机关滨州市滨城区人民检察院。被告人范义良，男，1959年6月12日出生于滨州市滨城区，汉族，初中文化，胜利油田退休工人，户籍地滨城区，现住滨城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月1日被取保候审。辩护人郭军之，山东纵横家律师事务所律师。滨州市滨城区人民检察院以滨区检刑诉[2019]464号起诉书指控被告人范义良犯危险驾驶罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院指派检察员王楠、薄纯霞出庭支持公诉，被告人范义良及其辩护人郭军之到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月19日21时45分许，被告人范义良酒后驾驶车牌号为粤Ｆ×××××小型普通客车行至滨城区路口处时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人范义良血液中乙醇含量为181.1mg/100ml。为支持上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关的证据。公诉机关认为,被告人范义良醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人范义良对公诉机关的指控不持异议。其辩护人提出的辩护意见为：范义良没有在抽取血样的容器上签名，该血样不具有合法性。经审理查明，2019年4月19日21时45分许，被告人范义良酒后驾驶车牌号为粤Ｆ×××××小型普通客车行至滨城区路口处时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人范义良血液中乙醇含量为181.1mg/100ml。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、书证（1）呼气式酒精检测单，载明范义良的现场呼气式酒精测验结果为醉酒驾驶。（2）驾驶证、驾驶人信息查询结果单，载明被告人范义良的驾驶证信息。（3）行驶证、机动车信息查询结果单，载明涉案车辆的登记信息。（4）户籍证明，载明被告人范义良的身份情况。2、血样提取登记表，载明办案人员带领范义良在滨州医学院附属医院提取血样的过程。3、鉴定委托书、送检物证登记表、检验报告、鉴定意见通知书，载明滨州市公安局物证检验鉴定中心接受委托，对送检的范义良静脉血进行检验，检出乙醇含量为181.1mg/100ml。办案机关将检验报告结果通知被告人范义良。4、视听光盘，载明交警现场查获范义良，后到滨州医学院附属医院提取静脉血的过程。5、归案情况说明，证明被告人范义良被交警当场查获，经呼气式酒精检测涉嫌醉酒驾驶，后至滨州医学院附属医院提取静脉血的过程。6、被告人范义良供述，与视听光盘、归案情况说明记载内容一致。本院认为，被告人范义良醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。关于辩护人所提被告人范义良的提取血样不具有合法性的辩护意见，本院经审查认为，在案的视听光盘、血样提取登记表记录了民警提取范义良血样的过程，提取过程规范、合法，所提取血样具备真实性、合法性，该辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人范义良到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人范义良预缴罚金，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：被告人范义良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本八份。审 判 长  吕明华人民陪审员  胡立军人民陪审员  刘明明二〇一九年十二月十七日法官助理郝涛书记员高秀静
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初21276号原告：无锡灌宇精密机械有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：李国庆，总经理。委托诉讼代理人：汪俊，上海市罗顿律师事务所律师。被告：上海隆广工贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐燕。委托诉讼代理人：张沁芳，上海昌鑫律师事务所律师。原告无锡灌宇精密机械有限公司与被告上海隆广工贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱志磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李国庆及委托诉讼代理人汪俊，被告法定代表人徐燕及委托诉讼代理人张沁芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告无锡灌宇精密机械有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告加工费人民币781,161.42元(以下币种均为人民币)；2、被告支付原告逾期付款违约金(以781,161.42元为基数，自2019年11月22日起至实际清偿之日止按每日万分之五计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月18日，原、被告签订《产品加工合同》，由原告为被告加工零件，并约定了交货地点、运输方式、结算方式及违约责任。截止2019年8月31日，经对账，被告尚欠原告加工费781,161.42元。原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，故诉至本院，请求判如所请。被告上海隆广工贸有限公司辩称：原告的证据不足以证明原告的诉请；涉案业务具体都有张晓辉与张华诺经办，张晓辉系被告股东，也是法定代表人徐燕的丈夫，张华诺系被告员工。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交了一组对账单及相应的送货单，证明2019年5月，原告为被告加工零件产生加工费99,065.72元；2019年6月，原告为被告加工零件产生加工费321,148.69元；2019年7月，原告为被告加工零件产生加工费92,963.62元；2019年8月，原告为被告加工零件产生加工费267,983.39元。被告对该组证据中送货单真实性无法确认，对对账单的真实性不予认可。被告称涉案业务均由张晓辉及张华诺经办。审理中，张晓辉及张华诺均到庭，张晓辉及张华诺对前述对账单及送货单均无异议。鉴于此，本院对前述对账单及送货单予以采纳。根据上述采信的证据及当事人的诉辩意见，本院认定本案事实如下：1、2019年1月18日，原告(甲方、加工方)与被告(乙方、委托方)签订《产品加工合同》，主要内容为：由甲方为乙方加工零件，质量要求、技术标准、甲方对质量负责的条件和期限，按双方确定的图纸(技术或样件)要求并符合相关特定生产标准；甲方按正常状态下将产品运输到乙方上海工厂的库房；乙方在货到2-3天内入库，甲方应当开具增值税专用发票，甲乙双方在每月5号之前对上月供货进行对账，对账无误后乙方在30日内结清上月的全额货款(甲方不接受承兑)；如乙方不能按时结款，需双方协商，结款日期最迟不得超过10天，如乙方违约甲方有权要求乙方按拖欠货款金额日万分之五支付违约金至乙方付款为止并有权停止供货。2、2019年5月，原告为被告加工零件产生加工费99,065.72元；2019年6月，原告为被告加工零件产生加工费321,148.69元；2019年7月，原告为被告加工零件产生加工费92,963.62元；2019年8月，原告为被告加工零件产生加工费267,983.39元；上述加工费共计781,161.42元。3、2019年5月28日，原告向被告开具了价税金额为99,065.72元的增值税专用发票；2019年6月28日，原告向被告开具了价税金额为321,148.69元的增值税专用发票；2019年7月29日，原告向被告开具了价税金额为92,963.62元的增值税专用发票。本院认为：原、被告之间签订的《产品加工合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行各自义务。原告为被告加工零件后，被告理应按约支付加工费。结合庭审查明的事实，自2019年5月至8月间，本院可认定原告为被告加工零件产生加工费781,161.42元，被告理应及时支付。因此，原告要求被告支付加工费781,161.42元的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。关于违约金，涉案合同明确约定按拖欠货款金额日万分之五支付违约金，该约定系原、被告合意的结果，并未畸高，且被告对该标准无异议，本院可予支持。关于违约金的起算时间，涉案合同约定对账无误后被告在30日内结清上月的全额货款，现原告自2019年11月22日起主张违约金，并无不当，本院亦可支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告上海隆广工贸有限公司支付原告无锡灌宇精密机械有限公司加工费781,161.42元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告上海隆广工贸有限公司支付原告无锡灌宇精密机械有限公司违约金(以781,161.42元为基数，自2019年11月22日起至实际清偿之日止按每日万分之五计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为5,805元，财产保全费4,420元，合计10,225元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱志磊二〇一九年十二月二十日书记员  刘雪婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执4738号被执行人：刘维松，男，1988年6月28日生，汉族，住重庆市永川区。刘维松犯组织、强迫卖淫罪、非法拘禁罪数罪并罚判处缴纳罚金一案的(2018)渝0118刑初331号刑事判决书已发生法律效力，刘维松逾期未履行该法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年10月15日移送强制执行，要求被执行人刘维松缴纳罚金100000元。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人刘维松发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2019年11月26日对被执行人刘维松采取限制消费的执行措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人刘维松名下是否有船舶、房地产、渔船、银行、车辆、证劵、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，发现被执行人刘维松名下有北京牌汽车一辆，于2019年11月12日对该车辆予以查封。同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到可供执行的财产，目前尚有执行标的款100000元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年十二月十八日书记员 伍常容
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0382民初10698号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，董事长。委托诉讼代理人：**敏，该公司职员。被告：呼宗法，男，1956年2月25日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯雪英，女，1954年4月20日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：刘桂举，男，1958年2月13日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：陈志强，男，1980年3月3日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：刘军波，男，1985年1月8日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：汤娜，女，1983年10月26日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：汤超，男，1983年6月10日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：刘军，女，1981年7月1日生，汉族，农民，住邳州市。本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与呼宗法、冯雪英、刘桂举、陈志强、刘军波、汤娜、汤超、刘军金融借款合同纠纷一案中，因原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司在规定期限内不依法预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请且向本院递交了撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 振二〇一九年十二月九日书记员 王川川
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8384号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：李广凤，女，1976年2月28日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李广凤信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告李广凤经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金29892.5元、利息6220.8元。四、原告当庭明确诉讼请求为:1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金29892.5元，暂计至2019年8月5日的利息6220.8元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金及利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李广凤应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金29892.5元；二、被告李广凤应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中截止至2019年8月5日的透支利息为6220.8元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费703元，由被告李广凤负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何国秋人民陪审员  李玉兰人民陪审员  钟利民二〇一九年十二月十八日书 记 员  郑 波
福建省漳平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0881行初24号 原告：龙岩市新罗区国龙辣木种植专业合作社，住所地福建省龙岩市新罗区小池镇京源村大坪，统一社会信用代码：93350802MA2XN6467Y。 法定代表人：章逸仙，该合作社理事。 委托诉讼代理人：林康新，男，龙岩市新罗区大众法律服务所法律工作者。 被告：龙岩市新罗区小池镇人民政府，住所地福建省龙岩市新罗区小池汪洋一幢，统一社会信用代码11350802004088951N。 法定代表人：饶秀庭，镇长。 委托诉讼代理人：陈健超，福建力涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈吉芳，福建力涵律师事务所律师。 被告：龙岩市国土资源局新罗土地分局，住所地福建省龙岩市新罗区西城街道莲花小区，统一社会信用代码11350800726475910F。 负责人：张发生，局长。 委托诉讼代理人：廖伟华，男，1973年7月18日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，系被告龙岩市国土资源局新罗土地分局干部。 委托诉讼代理人：洪丽宏，福建博益律师事务所律师。 原告龙岩市新罗区国龙辣木种植专业合作社（以下简称：国龙合作社）不服被告龙岩市新罗区小池镇人民政府（以下简称：小池政府）及龙岩市国土资源局新罗土地分局（以下简称：新罗土地分局）资源行政管理一案，本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告国龙合作社诉称，原告公司依法成立于2015年10月20日，位于新罗区小池镇京源村大坪，土地面积15亩，系向当地村民廖协帮租赁，租期20年。2019年2月，京源村村主任廖金河曾口头向原告国龙合作社成员廖国龙表达新农村旅游生态建设要将原告所种植的辣木十五亩土地列入整治项目，3月份共同丈量过辣木园土地，但4月中旬在没有谈妥如何征用，如何补偿实际损失下，万棵辣木种植园一夜之间就被施工方用铲车、钩机强行铲平，五天后才被廖金河告知。6月23日原告通过邮政快递向小池政府要求政府信息公开申请，7月15日才看到小池镇党政办负责人提供的龙新土耕（2018）127号文件，是龙岩市新罗区土地分局于2018年12月26日发出的“关于同意大池镇黄美村等7个2018年土地整治项目立项”的通知，文件中涉及小池镇京源村577.86亩土地，经询问谁是承担主体、有否进行公示时，该负责人推脱说是镇土地所的事，称其只负责文件，具体不详；这一天同样也向小池镇派出所通过邮政快递寄出“立案请求书”，该所未予答复，同时也向小池镇京源村委会寄出“要求信息公开申请”，该村委会至今未予答复。同年7月16日原告派人和律师到京源村再次了解情况，村主任说该事属镇政府行为，工程施工合同是镇政府与工程队签订的。无奈下，原告于同年8月15日向新罗区信访局提交了信访件，要求新罗区政府解决此事，区政府于8月16日以龙新信告知访字（2019）191号信访事项受理告知单，转新罗区小池镇政府处理，小池镇政府于8月26日下午委托该镇司法所主持召开协调会，镇派出所、土管所、施工方和原告均派人参加，由于双方差距悬殊无法达成协议。综上所述，原告作为合法承包租赁方，有权利知道自己使用的土地被强拆的详情及补偿安置情况。在被损毁过程中，被告未补偿，未催告，也未下达强制执行决定书及救济权利的说明，属于典型的程序违法。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求判令确认被告强行铲毁国龙辣木的行为违法。 本院认为，可诉的行政行为应当是行政机关直接设定行政管理相对人权利义务或者对相对人权利义务直接产生影响的管理行为，同时，依照相关法律规定，当事人提起行政诉讼，必须符合行政诉讼的立案受理条件。本案实属土地整治引起纠纷，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十一条规定，国家鼓励土地整治，县、乡（镇）人民政府应当组织农村集体经济组织，按照土地利用总体规划，对田、水、路、林、村综合整治，提高耕地质量，增加有效耕地面积，改善农业生态条件和生态环境的行为。按照国务院公布的《关于严格规范城乡建设用地增减挂钩试点切实做好农村土地整治工作的通知》强调，土地整治要始终把维护农民权益放在首位，充分尊重农民意愿，切实做到农民自愿、农民参与、农民满意。可见，进行土地整治，应充分尊重农民意愿，做到农民自愿、农民参与，本案中，新罗区小池镇京源村民委员会为发展建设现代种养殖农业和综合乡村旅游开发等招商引资，与部分农户签订承包经营权流转合同，将土地集中进行整治，该流转过程应尊重承包户的意愿和自愿原则，新罗区小池镇京源村民委员会未征得土地承包户廖协帮同意，没有签订承包经营权流转协议，自行将廖协帮承包的土地进行整治，违反了《中华人民共和国土地承包法》第八条规定“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”，属于《中华人民共和国农村土地承包法》调整范围，不属行政诉讼案件受案范围。新罗区小池镇京源村民委员会是本案讼争的土地所有权人，廖协帮是土地的承包经营权人。原告国龙合作社承租廖协帮承包的土地，所具有的基于租赁协议而产生的经营权和收益权，属于债权性质，并不是被整治不动产（即土地）物权的权利人，不属于集体土地整治法律关系中的被整治人，新罗区小池镇政府与新罗区小池镇京源村民委员会未经土地承包人及租赁人同意，与福建汇达建筑工程有限公司签订协议，平整土地承包人土地及铲除土地租赁人的所种植的辣木，侵犯了土地承包人的承包经营权和租赁人基于租赁协议而产生的经营权和收益权，属侵权行为，因此造成的侵害，可以通过民事诉讼途径维权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告龙岩市新罗区国龙辣木种植专业合作社的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长 朱  隆  武 人民陪审员 蔡  飞  燕 人民陪审员 林  晓  妹 二〇一九年十二月五日 书 记 员 王晓琳（代） 附相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0321刑初679号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人袁志林，男，1982年4月2日生，安徽省宣州市人，汉族，中专文化，亳州市第四届人大代表，无业，户籍地安徽省宣城市宣州区，住安徽省合肥市。因涉嫌犯职务侵占罪，于2018年6月23日被丰县公安局刑事拘留，同年7月28日被逮捕，8月31日再次被该局取保候审，2019年7月15日被丰县人民检察院取保候审。 江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2019〕529号起诉书指控被告人袁志林犯职务侵占罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。因本案被告人袁志林系亳州市第四届人大代表，依照《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表法》的规定，本院受理案件后向亳州市人民代表大会进行了报告，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院检察员**会出庭支持公诉，被告人袁志林到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年10月19日，被告人袁志林利用经手、保管徐州迅普光电科技有限公司财务专用章、法人印章的便利，使用该公司财务专用章、法定代表人印章、以发放工人工资的名义，从徐州迅普光电科技有限公司账户取出50万现金支票，后将其中的47万余元非法占为己有。 另查明，被告人袁志林已将赃款全部退赔。 上述事实，被告人袁志林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王文娣、丁文婷、周艳婷等人的证言，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、微信聊天记录、汇款凭证、袁志林病历、建行支票影像、工商银行交易明细、报销单据、辨认笔录、暂扣款凭证及被告人袁志林的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁志林作为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应处五年以下有期徒刑或者拘役。被告人袁志林到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罚，依法可对其从宽处罚。被告人袁志林已将赃款全部退赔，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人袁志林犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人袁志林犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人袁志林犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款等规定，判决如下： 被告人袁志林犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢福志 人民陪审员  史朝阳 人民陪审员  秦宪忠 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  朱颢斐 书 记 员  杨 蒙
安徽省阜南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1225刑初470号 公诉机关安徽省阜南县人民检察院。 被告人代明辉，曾用名云辉，男，1991年3月14日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，农民，住阜南县。因犯容留他人吸毒罪,2014年12月11日被阜南县人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金二千元。因涉嫌犯聚众斗殴罪,2019年7月4日被阜南县公安局决定刑事拘留，执行未获,同年9月23日执行刑事拘留,同年10月12日经阜南县人民检察院批准逮捕，当日执行逮捕。现羁押于阜南县看守所。 指定辩护人栾安宁,安徽裕德律师事务所律师。 指定辩护人孟响，安徽裕德律师事务所律师。 阜南县人民检察院以南检一部刑诉〔2019〕390号起诉 书指控被告人代明辉犯聚众斗殴罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人代明辉及其辩护人孟响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜南县人民检察院指控：2017年9月8日，被告人代明辉、孙某（已判决）等人与王某、张某2（均已判决）等人约定在阜南县鹿城镇东三环路格林豪泰酒店附近斗殴，以解决双方矛盾。当晚，代明辉、孙某、孙雪楠纠集十余人携钎猪刀、鱼叉等工具到达约定地点等待，代明辉、孙雪楠等人给张某2等人打电话催促其前来进行斗殴。随后，王某、张某2带领张某1、周辉、季某、陶某（已判决）等人到达约定地点附近，代明辉、孙雪楠等人持钎猪刀、鱼叉等凶器追撵打击，张某2一方败逃。以上事实，公诉机关提供了相关证据在卷证实，据此认为被告人代明辉伙同他人组织、领导聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任，被告人代明辉曾因故意犯罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯聚众斗殴罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应从重处罚。同时提出：被告人代明辉自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人代明辉有期徒刑三年三个月。 被告人代明辉对公诉机关指控事实与罪名均无异议，当庭供述其系组织领导者。辩护人提出：1、被告人代明辉主动到案，如实供述犯罪事实，具有自首情节；2、被告人代明辉只是积极参加者，非组织、领导者，系从犯；3、本案聚众斗殴发生在夜间，社会危害性较小。 经审理查明：2017年9月8日，被告人代明辉、孙某（已判决）等人与王某、张某2（均已判决）等人约定在阜南县鹿城镇东三环路格林豪泰酒店附近斗殴，以解决双方矛盾。当晚，被告人代明辉与孙某、孙雪楠（已判决）纠集十余人携钎猪刀、鱼叉等工具到达约定地点等待，被告人代明辉与孙雪楠等人给张某2等人打电话催促其前来进行斗殴。随后，王某、张某2（均已判决）带领张某1、周辉、季某、陶某（已判决）等人到达约定地点附近，被告人代明辉与孙雪楠等人持钎猪刀、鱼叉等凶器追撵打击，张某2一方败逃。 另查明：2019年9月23日，被告人代明辉主动到阜南县公安局投案，如实供述其参与聚众斗殴犯罪事实。当日被执行刑事拘留。 上述事实有经庭审举证、质证的前科网络查询情况、安徽省阜南县人民法院（2014）南刑初字第00426号、（2018）皖1225刑初402号、（2019）皖1225刑初318号刑事判决书、刑满释放证明书、证明、户籍信息、到案经过、认罪认罚具结书、辨认笔录、证人张某1证言、同案人孙雪楠、孙某、张某2、陶某、季某、王某、沈士琦供述、被告人代明辉供述等证据予以证实。上述证据能相互印证，吻合一致，本院予以确认。 本院认为：被告人代明辉纠集、指挥他人持械聚众斗殴，其行为妨害了社会管理秩序，已构成聚众斗殴罪，应负刑事责任。阜南县人民检察院指控被告人代明辉犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，罪名成立，本院予以支持，所提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人代明辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯聚众斗殴罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人代明辉主动到案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，具有自首情节，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人代明辉非组织领导者，系积极参加者，系从犯的辩护意见，经审理查明，被告人代明辉当庭供述其组织、领导聚众斗殴，同案人亦供述被告人代明辉此事实，辩护人该项辩护意见与审理查明事实不符，本院不予采信；对辩护人关于本案发生在夜间，社会危害性较小的辩护意见，经审理认为，被告人代明辉等人持钎猪刀、鱼叉等工具在公共场所聚众斗殴，社会危害性较大，辩护人该项辩护意见，本院不予采信；对辩护人关于被告人代明辉具有自首情节的辩护意见，与审理查明事实相符，本院予以采信。为惩治犯罪，维护正常的社会管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人代明辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2022年12月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韩颍南 人民陪审员  田广侠 人民陪审员  王立芳 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  程 翠 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1289号申请人：中远海运国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区安贞西里五区仟村商务大楼A座12A层。法定代表人：刘刚。委托诉讼代理人：沈岚，北京市融商律师事务所律师。被申请人：重庆交通建设（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：刘国强。申请人中远海运国际贸易有限公司与被申请人重庆交通建设（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人中远海运国际贸易有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人重庆交通建设（集团）有限责任公司名下价值一百三十五万七千四百五十八元八角的财产。阳光财产保险股份有限公司出具《诉讼财产保全责任保险保证担保函》为上述保全提供担保，保险限额一百三十五万七千四百五十八元八角，保函有效期自财产保全申请日起至被申请人因保全错误而享有的损害赔偿权的诉讼时效届满时止。本院经审查认为，申请人中远海运国际贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人重庆交通建设（集团）有限责任公司名下价值一百三十五万七千四百五十八元八角的财产。案件申请费5000元，由申请人中远海运国际贸易有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧阳华二〇一九年十二月二十五日书记员  张 颖
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初6483号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：刘冰，该公司员工。委托诉讼代理人：乔娇娇，该公司员工。被告：卢永军。被告：丁桂芳。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与被告卢永军、丁桂芳追偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理，原告紫金保险公司的委托诉讼代理人刘冰到庭参加诉讼，被告卢永军、丁桂芳经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：判令被告按照事故责任比例返还原告为被告丁桂芳垫付的抢救费20514.69元。事实和理由：2016年11月30日，被告卢永军驾驶苏Ｋ×××××号小客车与被告丁桂芳驾驶的电动自行车发生相撞，致丁桂芳受伤。我司经申请垫付受害人丁桂芳的抢救费20514.69元。因被告拒不归还原告单位垫付金额，为避免国家财产流失，依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》及《实施细则》依法向被告追偿。被告卢永军、丁桂芳答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：原告紫金保险公司系江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室聘请的基金管理人。2016年11月30日，被告卢永军驾驶苏Ｋ×××××号小客车与被告丁桂芳驾驶的电动自行车发生相撞，致丁桂芳受伤。本起事故经交警部门认定，被告卢永军负事故主要责任，丁桂芳负事故次要责任。被告丁桂芳因本起事故受伤于2016年11月30日被送往武警江苏省总队医院抢救，次日，交警部门向原告设立的扬州受理点出具垫付通知书一份，通知原告为丁桂芳垫付医疗费用。被告丁桂芳之子丁厚忠向原告出具垫付申请书和承诺书各一份，申请原告为丁桂芳垫付医疗费用并承诺将及时偿还救助基金垫付费用；被告卢永军亦向原告出具承诺书一份，承诺在赔偿责任内及时偿还救助基金已垫付费用。原告紫金保险公司于2016年12月9日为被告丁桂芳向武警江苏省总队医院垫付医疗费20514.69元。诉讼中，经本院向承保苏Ｋ×××××号小客车机动车交通事故责任强制保险的中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司询问，该公司已在交强险限额范围内赔偿丁桂芳91000元（其中交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿1万元）。本院认为，根据原告紫金保险公司提供的证据，可以认定原告为被告丁桂芳垫付医疗费20514.69元。道路交通事故社会救助基金是指依法筹集用于垫付机动车道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用的社会专项基金。道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，根据相关规定由道路交通事故社会救助基金先行垫付，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿。故原告为本案交通事故受害人丁桂芳垫付抢救费用后，有权向事故责任方进行追偿，本起事故被告卢永军负事故主要责任，被告丁桂芳负事故次要责任，丁桂芳因本次事故产生的医疗费、住院伙食补助费及营养费应在苏Ｋ×××××号小客车投保的交强险医疗费用赔偿限额范围内先行赔付1万元，因该限额已赔偿完毕，故原告为丁桂芳垫付的医疗费20514.69元应由被告卢永军承担75%的返还责任，为15386.02元，其余25%由被告丁桂芳返还，为5128.67元。综上，原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告卢永军、丁桂芳经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃自己的相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条，《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》第二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢永军应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款15386.02元；二、被告丁桂芳应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款5128.67元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，公告费606元，合计919元，由被告卢永军负担689元，被告丁桂芳负担230元（此款原告已预交，本院不再退还，两被告卢永军于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  杨宽永人民陪审员  毛永华人民陪审员  王正康二〇一九年十二月十五日书 记 员  戴 蓉
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民初129号原告：关智文，男，1984年1月18日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：刘慧，湖北锡爱律师事务所律师。被告：瞿喜田，男，1968年8月10日出生，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：鲍志江、颜双，湖北山川律师事务所律师。第三人：孝感市德利置业有限公司，住所地：孝感市孝南区毛陈镇环南街20幢。法定代表人：蒋行德，该公司总经理。第三人：蒋行德，男，1963年4月19日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区南大经济小区井岗村96号。居民身份证号码：420902196304198413。孝感市德利置业有限公司、蒋行德共同委托诉讼代理人：舒军平，系蒋行德之妻。第三人：舒军平，女，1973年5月29日出生，住孝感市孝南区福星城G16栋1单元101室。居民身份证号码：422201197305290467。原告关智文与被告瞿喜田及第三人孝感市德利置业有限公司、蒋行德、舒军平执行异议之诉一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月24日开庭进行了审理。原告关智文，被告瞿喜田的委托诉讼代理人颜双，第三人孝感市德利置业有限公司、蒋行德的共同委托诉讼代理人舒军平，第三人舒军平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关智文向本院提出的诉讼请求：1、判令不得执行孝感市××经济开发区××利尚××号房屋（总价款35.5万元）；2、依法确认孝感市××经济开发区××利尚××号房屋归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年7月30日认购了第三人孝感市德利置业有限公司位于孝感市××经济开发区××利尚××号房屋，双方于2015年7月30日签订了正式的商品房买卖合同，并于2016年6月2日办理了网签手续。原告支付全额购房款35.5万元，第三人出具了相应的收据。原告将房屋装修完毕并于2017年6月5日入住。除该套房屋外，原告再无其他房屋可供居住，因开发商的原因，一直未办理涉案房屋房屋产权证。瞿喜田向孝感市中级人民法院申请诉前财产保全，该院先后作出（2017）鄂09财保3号民事裁定书、（2017）鄂09执保29号之三协助执行通知书及（2019）鄂09执11号协助执行通知书，于2017年7月10日查封了德利尚品小区2幢1501号房屋。被告瞿喜田辩称，原告提交的证据不足以证明在房屋查封前其支付了全部购房款和实际占有的事实，不能达到排除强制执行的情形。第三人孝感市德利置业有限公司、蒋行德、舒军平述称，对原告诉称的事实、理由及请求均予以认可。另外述称，1、在案涉房屋查封前（2017年7月10日），原告已经与孝感市德利置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，并已实际占有。2、原告的购房款已经全部付清，依法应当排除查封。原告关智文为支持其诉讼请求依法提交了如下证据证据1、原告的身份证复印件，证明其诉讼主体资格；证据2、《商品房买卖合同》、备案登记证明、房屋信息查询证明书，证明原告与孝感市德利置业有限公司签订书面买卖合同并办理网签及登记备案手续，原告名下只有案涉房屋，无其他房屋可供居住；证据3、购房款收据、银行汇款及转账凭证，证明原告已支付全部购房款；证据4、房屋照片、购买装修材料凭证等物业费收据，证明原告已实际占有涉案房屋。瞿喜田质证认为，1、对证据1无异议；2、证据2是复印件，对其真实性、证明目的不认可；3、证据3收据为非正规票据，真实性不予认可，收款账户均为舒军平的个人账户，不能认定是支付购房款的行为，不能达到已全额支付购房款的目的；证据4仅凭照片无法确定拍摄时间和地点，无法达到证明目的，购买装修材料凭证不是直接证据，不具有关联性，不能达到其证明目的。孝感市德利置业有限公司、蒋行德、舒军平对原告提交的上述证据均无异议。本院认为，1、各方当事人对证据1无异议，予以采信；2、证据2、3、4可以相互印证，并得到孝感市德利置业有限公司、蒋行德、舒军平的认可，且瞿喜田并无相反的证据推翻原告待证的事实，故予以采信。瞿喜田、孝感市德利置业有限公司、蒋行德、舒军平均未向本院提交证据。经审理查明，原告关智文陈述的事实，以及第三人孝感市德利置业有限公司、蒋行德、舒军平辩称的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系执行异议之诉。本案争议的焦点问题是原告关智文对案涉房屋享有的权利是否能够排除执行。2015年7月30日，原告与孝感市德利置业有限公司签订正式的《商品房买卖合同》并办理备案登记，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告已依约缴纳了全部购房款，入住并实际占有了涉案房屋，因此，原告诉称不得执行孝感市××经济开发区××利尚××号房屋的请求，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的排除执行异议的情形，应予支持。关于原告要求确认房屋权属的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接判决确认房屋权属。综上所述，关智文对位于孝感市××经济开发区××利尚××号房屋享有的权益足以排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项规定，判决如下：一、不得执行孝感市孝南区南大经济开发区新华路德利尚品2幢1501号房屋；二、驳回关智文的其他诉讼请求。案件受理费6625元，由瞿喜田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  孟晓春审判员  李国华审判员  蒋家鹏二〇一九年十二月十六日书记员  董弯弯
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3400号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张树发，男，汉族，1955年6月20日生，住云南省曲靖市富源县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆明三兴园艺有限公司。住所地：云南省昆明市鱼课司街10号。统一社会信用代码：70976408-3。法定代表人：朱全胜，该公司董事长。一审被告、二审上诉人：陈红粉，女，汉族，1978年9月13日生，住云南省曲靖市沾益区。再审申请人张树发因与被申请人昆明三兴园艺有限公司及一审被告、二审上诉人陈红粉承揽合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03民终1125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人张树发申请再审称，一二审审理程序违法，未经合法程序传唤当事人，剥夺了再审申请人的诉讼权；再审申请人有新证据足以推翻原判；原审仅依据再审申请人在《合同确认单》上签字即判决再审申请人共同承担债务，缺乏事实依据；原判对被申请人在合同履行过程中存在违约的事实不予确认，判决有失公平。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。本院经审查认为，本案二审判决已于2019年1月3日送达再审申请人张树发，张树发于2019年7月24日向本院申请再审，其再审申请已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的再审申请期限。张树发申请再审中提交的《员工聘用协议书》及《情况说明》，因不能证明原审判决认定事实和适用法律错误，不能作为再审新证据。综上，张树发的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张树发的再审申请。审判长 薛 丽审判员 李玲燕审判员 郭雅欣二〇一九年十二月三十日书记员 王海燕
西安市鄠邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0118民初5989号 原告：王艳花，女，1959年11月25日出生，汉族，农民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。 委托诉讼代理人：梁婷婷，陕西健旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：景小婷，陕西健旭律师事务所律师。 被告：王婷，女，1985年8月27日出生，汉族，农民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。 被告：杭辉，男，1985年10月12日出生，汉族，农民，身份证号610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区。 负责人：韩宪君，该公司经理。 委托诉讼代理人：马超，男，该公司员工。 原告王艳花与被告王婷、杭辉、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年11月5立案后，原告王艳花于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王艳花自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下: 准许原告王艳花撤回起诉。 案件受理费4610元，减半收取2305元，由原告王艳花负担。 审判员  王涛 二〇一九年十二月十二日 书记员  范瑶
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初28221号原告:北京思达优尼物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风南路甲6号。法定代表人：高军，总经理。委托诉讼代理人：李铁，男，该公司经理。委托诉讼代理人：梁金平，女，该公司会计。被告：郝秀芝，女，44岁，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京思达优尼物业管理有限公司与被告郝秀芝物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员梁国元调解,原告北京思达优尼物业管理有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京思达优尼物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予北京思达优尼物业管理有限公司撤回起诉。审判员  万青二〇一九年十二月二十四日书记员  董雪
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0181刑初757号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人张治国，男，1994年2月2日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月31日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕，现羁押于济南市第四看守所。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉（2019）703号起诉书指控被告人张治国犯交通肇事罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员李春静出庭支持公诉，被告人张治国到庭参加了诉讼。现已审理终结。山东省济南市章丘区人民检察院指控：2019年7月31日4时许，被告人张治国醉酒后驾驶鲁XXXXXX小型轿车沿章丘区刁镇东外环由北向南行驶至刁镇镇政府东门路段时，与在前方散步的被害人时某某发生交通事故，造成时某某经抢救无效死亡。经济南市公安局章丘区分局交警大队认定，被告人张治国承担事故全部责任。案发当日，被告人张治国经传唤到案，并如实供述上述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人张治国的行为构成交通肇事罪，以被告人张治国具有自首、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人张治国有期徒刑一年至二年零六个月。被告人张治国对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经法庭审理查明：2019年7月31日4时许，被告人张治国醉酒后驾驶鲁XXXXXX小型轿车沿济南市章丘区刁镇东外环由北向南行驶至刁镇镇政府东门路段时，与在前方步行的被害人时某某发生交通事故，造成时某某经抢救无效死亡。经鉴定，时某某系颅脑损伤而死亡；被告人张治国静脉血中检出乙醇成分，含量为190.1±8.0mg/100ml。经济南市公安局交通警察支队章丘区大队认定，被告人张治国承担事故全部责任。案发后，被告人张治国随同救护车到医院对时某某进行救治，后经公安机关传唤到案，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人张治国在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、报案记录、归案记录，机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶人违法信息查询、居民死亡医学证明书、殡葬证、道路交通事故尸体处理通知书、户籍证明信及无犯罪记录证明，证人时某某、柴某、赵某某、朱某某的证言，被告人张治国的供述，法医学尸体检验意见书、济南市公安局交通物证鉴定所检验报告、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及事故现场图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张治国违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张治国系自首，对其予以从轻处罚。被告人张治国认罪认罚，对其酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张治国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2021年12月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  牛鲁敬人民陪审员  万昭强人民陪审员  杨士梅二〇一九年十二月二十五日书 记 员  孟子祥
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31798号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：陈跃富，男，汉族，1975年2月1日出生，住重庆市北碚区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈跃富信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告陈跃富经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、陈跃富立即支付截止2019年10月17日的透支本金19883.88元、透支利息2672.09元；并支付自2019年10月18日起至欠款付清时止，以本金19883.88元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈跃富承担。事实和理由：陈跃富向工行重庆市分行申请办理信用卡，工行重庆市分行经审核向其发放信用卡，陈跃富使用该卡透支消费，截至2019年10月17日累计欠款共计22555.97元未给付。工行重庆市分行多次催款，陈跃富仍未清偿。被告陈跃富未答辩。经审理查明，2017年9月22日，陈跃富向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈跃富在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈跃富发放了信用卡。陈跃富从其信用卡账户中透支，截至2019年10月17日，陈跃富尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19883.88元、透支利息2672.09元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈跃富与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向陈跃富发放了信用卡，陈跃富使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈跃富应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告陈跃富经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈跃富在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月17日的信用卡透支本金19883.88元、透支利息2672.09元;并支付自2019年10月18日起至欠款付清时止，以本金19883.88元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费207元，由被告陈跃富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月二十三日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初4380号之一原告：张雪平，女，1989年2月20日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：李华成,灌云县四队法律服务所法律工作者。被告：周俊，男，1982年8月23日出生，汉族，住灌云县。原告张雪平与被告周俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。在本案审理过程中，原告张雪平向本院提交减少诉讼请求的书面申请书，于2019年12月26日向本院提出撤回对被告周俊的起诉。本院认为，原告张雪平申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张雪平撤回对被告周俊的起诉。案件受理费25元（减半收取，原告张雪平已预交1800元），由原告张雪平负担25元，其余1775元退回原告。审 判 长  侍 昆人民陪审员  傅长俊人民陪审员  张 诚二〇一九年十二月三十日书 记 员  李 颖