广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初8413号原告：宋全明，男，1958年1月18日出生，汉族，住广州市天河区，被告：广州中璟慧富房地产开发有限公司，住所地广州市南沙区环市大道西海韵路16号403房(仅限办公用途），统一社会信用代码91440115304562723K。法定代表人：赖雅。委托诉讼代理人：姚良兴，男，1988年5月30日出生，汉族，系广州中璟慧富房地产开发有限公司员工。被告：广州亿诚房地产咨询有限公司，住所地广州市天河区体育西路189号28H房，统一社会信用代码91440101764042075B。法定代表人：何硕慧，职务董事长。委托诉讼代理人：米蕾，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。原告宋全明诉被告广州中璟慧富房地产开发有限公司（以下简称中璟慧富公司）、广州亿诚房地产咨询有限公司（以下简称亿诚公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋全明、被告中璟慧富公司的委托诉讼代理人姚良兴、被告亿诚公司的委托诉讼代理人米蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋全明向本院提出诉讼请求：1.被告中璟慧富公司、亿诚公司赔偿原告宋全明多支出的个人所得税65200元；2.被告亿诚公司退还原告宋全明的买房咨询费35000元；3.被告中璟慧富公司、亿诚公司赔偿原告宋全明的滞纳金损失4170元；4.被告中璟慧富公司、亿诚公司赔偿原告宋全明因处理本案纠纷天河至南沙的往返交通费损失3000元5.本案诉讼费用由被告中璟慧富公司、亿诚公司承担。事实与理由：原告宋全明于2019年6月24日与被告亿诚公司就购买广州市南沙区xxx房（以下简称涉案房屋）签订了《委托代理协议》，广州城建开发兴业房地产中介有限公司（以下简称兴业公司，亿诚公司系兴业公司子公司）业务员吴xx按一次性付款买房优惠政策确定涉案房屋总价为202.2万元（6月24日交定金5.5万元；6月27日交款14.5万元；剩余182.2万元定于8月25日付清）。原告宋全明在买房当天已告知吴xx，需待其出售天河区的房屋筹集到购房资金后，才能正式签订购房合同。《委托代理协议》签订后，原告宋全明支付了定金20000元、买房咨询费35000元及房款145000元。2019年7月25日，吴xx微信通知宋全明于2019年8月5日至10日网签，原告宋全明回复其因自己尚未卖出房屋，无法按时网签。2019年8月8日、9日吴xx又通过微信告知原告宋全明需在8月12号前网签，才能保留准签99折优惠。2019年8月9日，吴xx告知原告宋全明8月12日双方可先签订草签合同，也能享受99折优惠。鉴于此，原告宋全明于2019年8月12日签署了一份《广州市商品房买卖合同（预售）》，因仅是在纸质文件上签字，没有用电子笔签字，所以原告宋全明认为该份合同为草签合同。2019年8月13日，原告宋全明收到签约中心的短信，方才得知其签订的不是草签合同，而是网签合同。此后至2019年9月9日，原告宋全明多次向被告中璟慧富公司、亿诚公司反映问题，要求撤回网签合同、并改为草签合同，但始终未得到解决，致使原告宋全明在出售天河区的房屋时，按照名下有两套房产的标准，而需要支付65200元的个人所得税。此外，按照合同约定原告宋全明本应在2019年8月25日前付款，而其出售的自有房产本应在2019年9月2日过户并拿到购房款，但由于两被告对其所提出的要求迟迟不予答复和解决，导致其所出售的自有房产在2019年9月12日才实际完成过户并取得购房款用以支付涉案房屋的剩余购房款，因此该时间内因迟延支付涉案房屋购房款的滞纳金应当由两被告承担。两被告以欺骗的手段，利用南沙区房产签约中心网签合同不用电子笔签署的漏洞，以草签买房合同为噱头，以准签折扣为诱饵，偷梁换柱把草签合同变成了网签合同，故应当赔偿原告宋全明因此而造成的损失。被告亿诚公司在原告宋全明购房过程中没有当好咨询参谋，应将其所收取的买房咨询费35000元退还给原告宋全明。原告宋全明因处理本案纠纷，多次往返于天河于南沙之间，所产生的交通费损失亦应当由两被告给予赔偿。被告中璟慧富公司答辩称：不同意原告宋全明的全部诉讼请求，具体理由如下：网签《商品房买卖合同》一事是双方的真实意思表示，被告中璟慧富公司不存在欺骗的情形，宋全明对网签行为完全知悉并有清楚的认知，同时其具有完全民事行为能力，对其所做的民事行为应负有审慎的义务，应对其民事行为承担相应的法律后果，故因网签所产生的税费、逾期付款的违约金等费用由其自行承担。被告亿诚公司答辩称：请求法庭驳回原告宋全明的全部诉请。理由为：1.被告亿诚公司与原告宋全明是委托代理合同关系，本案是商品房预售合同纠纷，被告亿诚公司并非本案适格主体。2.根据被告亿诚公司与原告宋全明签订的《委托代理协议》，被告亿诚公司负责为原告宋全明提供申请购房优惠折扣及争取优先选房权的相关服务，由原告宋全明支付服务费35000元，原告宋全明与发展商签署订购书或《商品房买卖合同》即视为被告亿诚公司已履行本委托协议项下的义务。事实上，原告宋全明与发展商于2019年8月12日已签订了《订购书》及《商品房买卖合同》，且订购书载明，基础价格2365260元，一口价优惠275260元即优惠后房价为209万元，被告亿诚公司已按合同提供了相关服务，双方权利义务已履行完毕，原告宋全明要求被告亿诚公司退还服务费及赔偿其所称的损失无理。3.根据《委托代理协议》被告亿诚公司提供的服务不包括协助发展商与原告宋全明签署相关合同并提供咨询服务，因此，也不存在原告宋全明所称的欺骗行为，或者没有当好购房参谋的说法。4.原告宋全明提供的证据显示其支出的个人所得税是出售天河房产的税费，是其处置自有房产所支付的交易成本，与本案房产交易无关。另其主张的滞纳金并未实际产生，交通费也没有证据支持。经审理查明：2019年6月24日，宋全明（委托方，甲方）与亿诚公司（受托方，乙方）签订一份《委托代理协议》约定：“甲方是滨海新城单元（物业）的购买意向人，现授权乙方代为办理以下事宜，并达成协议如下：第一条、委托代理事项：（一）甲方委托乙方申请该单元（物业）的购房优惠折扣，折后价为209万。（二）乙方根据甲方需求向开发商、销售商争取优先选房权、选取意向房源，为甲方争取优惠。第三条、委托服务费/咨询费的支付：基于乙方为甲方提供本委托协议第一条所列事项，甲方同意于签署本委托代理协议当天向乙方支付委托服务费/咨询费35000元。第六条、甲方与发展商签订了该房屋（物业）认购协议书或《商品房买卖合同》后，则视为乙方已履行本委托的义务，甲方所交的服务费/咨询费乙方将不作退还，若后期非因乙方原因导致认购协议书或《商品房买卖合同》解除、无效或无法正常履行，乙方亦无需退还服务费/咨询费。”《委托代理协议》签订当日，原告向亿诚公司支付了35000元服务费，亿诚公司出具了收款收据。2019年8月12日，宋全明与中璟慧富公司就购买涉案房屋签订《订购书》。同日，宋全明（乙方，买方）与中璟慧富公司（甲方，卖方）签订一份编号为的《广州市商品房买卖合同（预售）》（以下简称买卖合同），合同签名落款处载明本合同网上签订日期为2019年8月12日。买卖合同内附的商品房预售合同说明第7点载明：合同双方当事人应当自签订本合同暨网上签约之日起30日内将本合同送房地产登记机构办理预购商品房预告登记手续，宋全明在该说明上签名。宋全明提供一组微信群聊天记录，并表示该群成员为其本人与吴xx以及另一销售人员，用以证明其本意是草签涉案房屋的买卖合同，但因受亿诚公司、中璟慧富公司的销售人员误导，而进行了网签。该微信群的聊天记录显示：2019年7月25日，宋全明收到“网签时间初定为8月5日-8月10日”的消息后，回复了“我这边卖房还没搞定，不能按时网签”“按时网签，我就是二套房”“税费呢”“迟一点签，肯定要签的”等内容；2019年8月8日，宋全明收到“12号前签的才能保留准签99折，这是公司的折扣要求”等内容；2019年8月9日，宋全明收到“8月12日草签可享受准签99折，逾期没有此折扣”等内容；2019年8月11日，宋全明收到“关于您之前选房申请延期但要保留正常一次性付款折扣97折，延至25号交齐剩余总房款并网签的情况，现由于资金可能未能按约定时间到位……”“若按特申8月25号应该交齐总房款并网签未能达成，按公司计算所产生的滞纳金……”“现解决方案为：在8月12日当天交30%总房款先网签……”等内容后，回复了“那我不买这房了”“你们给我退钱”的内容；2019年8月12日，宋全明收到“签约请记住带齐资料，包括之前的房款收据”的内容；2019年8月15日，宋全明发出“小吴，原来说是草签合同，后来又搞成和你们网签合同，我这边卖房多上1%的个人所得税”的内容。亿诚公司回应称，宋全明所称该微信群中的对话主体吴xx并非其公司员工，对话所涉及的内容亦与亿诚公司提供的服务无关，同时该微信的聊天记录显示，吴xx发出的信息多次指明是签订网签合同而非草签合同，宋全明对此应当是明确知悉的。中璟慧富公司对该微信聊天记录不予确认，并提供宋全明于2019年8月12日签署的《声明书》及《承诺书》，证明宋全明是清楚知道双方所签订的商品房买卖合同为网签版本，并且宋全明对于在2019年8月12日网签合同而对其税费缴纳所产生的影响也是完全知情的。《声明书》载明：“本人购买了南沙滨海花园滨海新城32栋1406单元，已于2019年8月12日通过“阳光家缘”经仔细阅读后，确认购买单元号、业主资料、占有份额、付款方式、合同金额及收楼时间准确无误后下载打印并签署了《商品房买卖合同》。”《承诺书》载明：“一、我方确认并承诺己充分知悉及了解国家、广东省、广州市的商品房买卖规定及政策（包括但不限于限购、限签、限贷等)，并明确知悉国家、广东省、广州市政府及主管部门将不时对上述政策进行调整，我方确认己经对我方是否受前述规定/政策影响导致无法购房已经进行了充分查证；在此基础上，我方自愿申请认购该单元，并承诺提交真实、合法、有效之材料办理该单元购买相关手续。如因上述确认与承诺事宜导致该单元不能办理网上签约、预告登记、房屋过户登记等手续，或导致商品房买卖合同及/或补充协议及/或确认函被认定无效、被撤销或被解除的，因此而产生的一切经济和法律责任及风险由我方自行承担，与贵司无关。”宋全明确认《声明书》及《承诺书》上的签名为其本人所签，但对其中内容不予确认。宋全明主张其于2019年8月17日向中璟慧富公司及兴业公司寄送了《关于要求恢复购房草签合同的函》，表示由于吴xx误导其签订了网签合同，要求变更网签合同为草签合同或赔偿其相关税费损失。中璟慧富公司表示未收到该函件，亿诚公司表示其并非该函件的发送对象，该函件与其无关。2019年8月28日，因宋全明逾期支付涉案房屋购房款，中璟慧富公司向宋全明发送了《催交款通知函》。宋全明提供一份查询时间为2019年9月12日的《个人名下房地产登记情况查询证明》，该证明显示宋全明名下有两套房屋，分别为天河xxx房（登记字号为）、南沙区南沙街xxx号（自xxx房（登记字号为）。宋全明另提供一份《税收完税证明》，证明因其名下拥有上述两套房产，导致其在出卖天河区xxx房时需要按政策要求支付1%的个人所得税65200元。宋全明与中璟慧富公司共同确认宋全明于2019年9月26日付清了涉案房屋的购房款。本院认为：本案争议焦点为亿诚公司、中璟慧富公司在涉案房屋买卖交易过程中是否存在欺骗行为以及是否未按合同履行义务。首先，在宋全明提供的微信聊天记录中，其明确表达了按时网签会产生税费问题等意见，即宋全明完全知晓在一套房未卖出的情况下签订涉案房屋网签合同将导致税费问题，但其在该情况下仍于2019年8月12日与中璟慧富公司签订买卖合同，即使签订该买卖合同时没有使用电子笔，其也应当对签订合同的性质具有审慎判断。其次，买卖合同在签名落款处下方明显标注了“本合同网上签订日期为2019年8月12日”的字样，并在内附的商品房预售合同说明第7点亦有关于网签的表述，宋全明作为完全民事行为能力人，在签订上述买卖合同当日亦出具《声明书》，确认通过“阳光家缘”下载打印并签署了买卖合同，即其理应知晓签订的买卖合同即为网签合同。最后，宋全明主张其系因亿诚公司、中璟慧富公司采用欺骗手段，让其签订涉案房屋网签版买卖合同，但其提供的证据均不足以证明该主张，反而从其提供的微信聊天记录中显示，对方多次提及需要在2019年8月12日进行网签。综上，本院认为亿诚公司、中璟慧富公司在签订网签版买卖合同过程中并无过错，宋全明因出卖房屋而缴纳的个人所得税，应由其自行承担。宋全明主张的4170元滞纳金以及3000元交通费损失，没有依据，本院不予支持。此外，宋全明已与中璟慧富公司签订《订购书》，并签订买卖合同，根据宋全明与亿诚公司签订的《委托代理协议》之约定，亿诚公司已履行合同义务，宋全明要求亿诚公司退还35000元服务费，没有合同和事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宋全明的全部诉讼请求。本案受理费1224元，由原告宋全明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何彤文二〇一九年十二月二十日书记员  梁 艺