wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1223民初1297号原告:庄秀斌，男，1967年9月12日生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：李英华，系黑龙江天地人和律师事务所律师。被告：何绪峰，男，1985年7月30日生，汉族，无职业，户籍所在地青冈县，现居住地址不详，下落不明。原告庄秀斌与被告何绪峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄秀斌委托诉讼代理人李英华到庭参加诉讼。被告何绪峰经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。庄秀斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告何绪峰给付欠款本息119000元；2、要求被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告主张其与被告存在买卖合同关系，被告拖欠购货款99000元。现原告以被告拒绝给付购货款99000元，侵害其合法权益为由，诉讼于本院，并提出以上诉讼请求。被告何绪峰无答辩。本院经审理认定事实如下：原告庄秀斌为证明其诉讼主张事实及请求，提交如下证据：证据一、协议书一份，欲证明何绪峰拖欠庄秀斌购货款99000元的事实。证据二、证人谢某出庭证言，欲证明原、被告签订协议时，系何绪峰本人在协议书上欠款人处签名确认欠款数额的事实。虽被告何绪峰未出庭，对原告主张事实及证据发表答辩和质证意见，但原告提供证据充分，且证据之间形成完整证据链条，足以证实其诉讼主张。故本院对原告诉讼主张事实予以确认，对其提供证据予以采信。关于原告主张的利息损失20000元，因原告利息损失的计算有法律依据支持，且其主张数额不高于符合法律规定的计算数额，应予以确认。本院认为，本案中，原、被告基于买卖合同关系而产生债权、债务关系，且原告对被告享有债权数额明确。被告何绪峰未按约定给付拖欠庄秀斌的购货款99000元，属违约行为，应依法承担继续履行给付拖欠货款的义务。综上所述,原告的诉讼请求，因有事实依据和法律依据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款之规定，判决如下：何绪峰于本判决生效后十日内，给付庄秀斌119000元（其中利息损失20000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，公告费580元，由何绪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长  冯小凌审判员  刘太海审判员  巩天武二〇一九年十二月十八日书记员  王艳秋
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初4462号原告：魏占山，1972年5月11日出生，汉族，系个体，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：陈莹莹，让胡路区西宾法律服务所法律工作者。被告：大庆市丰达凯莱物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区东湖南二路24#楼1门。统一社会信用代码91230604790521141Q。法定代表人：胡志娟，职务：经理。被告：胡志娟，女，1979年3月15日出生，汉族，系大庆市丰达凯莱物业管理有限公司经理，住大庆市大同区。原告魏占山与被告大庆市丰达凯莱物业管理有限公司（以下简称凯莱物业）、胡志娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏占山及其委托诉讼代理人陈莹莹到庭参加诉讼，被告凯莱物业、胡志娟经本院依法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。魏占山向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还借款310，000元，并按照同期银行贷款利率自2018年2月2日起至实际还款日止支付利息；2.判令本案诉讼费由二被告承担。事实理由：2017年7月11日之前，被告先后几次向原告借款310，000元，同年7月11日出具借据一份，约定2018年2月1日还款，原告多次找被告索要借款未果，故诉至法院。凯莱物业、胡志娟均未出庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。魏占山围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借据原件一份、2.中国建设银行个人活期账户交易明细原件一份及结婚证复印件一份。二被告未向本院提交证据，应当承担举证不能的法律后果。原告提交的上述证据能够相互认证，故本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月-7月，凯莱物业向魏占山借款总计350，000元。魏占山按如下方式履行了出借义务：2017年5月11日，魏占山通过其配偶吴银凤的账户向被告胡志娟汇款150，000元，同年6月12日，魏占山再次通过其配偶吴银凤的账户向被告胡志娟汇款200，000元。魏占山自认,截止2017年7月11日，凯莱物业已偿还4万元。2017年7月11日，凯莱物业为魏占山出具借据一份，约定借款数额为310，000元，借款日期为2017年7月11日，还款日期为2018年2月1日。凯莱物业在借据借款人处加盖公章。胡志娟在担保人处签字并捺印。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合庭审查明的事实，可以认定魏占山与凯莱物业双方之间存在民间借贷法律关系，凯莱物业应当按照约定向魏占山履行偿还借款的义务。而凯莱物业未出庭参加诉讼，亦未向本院提交相应的证据反驳对方的主张，应承担举证不能的法律后果。故本院对魏占山要求凯莱物业偿还借款310，000元的诉讼请求依法予以支持。关于利息问题，对于310，000元借款的利息，魏占山主张按照中国人民银行同期银行贷款利率要求凯莱物业给付利息，虽然其利率不违相关法律、法规的规定，但自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已被取消。故本院将利息调整为以310,000元为基数，自2018年2月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于担保问题，胡志娟以担保人身份在借据担保人处签字并摁手印承担保证责任且未约定承担保证责任的方式，依照法律规定，其应当对凯莱物业未按约定还款的行为承担连带保证责任。但根据法律规定，保证人与债权人对保证期间未有约定，保证期间为自主债务期限届满后六个月内。本案中，主债务期限届满日为2018年2月1日，而魏占山于2019年7月26日立案要求胡志娟承担保证责任时已超过六个月保证期限，因魏占山未能提供证据证明其在保证期间向担保人胡志娟主张保证责任，胡志娟的保证责任消灭，故本院对魏占山要求胡志娟承担保证责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告大庆市丰达凯莱物业管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告魏占山借款本金310,000元及利息（以310,000元为基数，自2018年2月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告魏占山的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5,950元，由被告大庆市丰达凯莱物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  南春峰审判员  刘晓东审判员  马 瑞二〇一九年十二月二十三日法官助理杨涛书记员周爽本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初6901号原告:李敏，女，1987年5月20日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。委托诉讼代理人：耿兆楠，海南三和元律师事务所专职律师。被告：黄裕华，男，1996年1月12日出生（公民身份号码：×××），黎族，现下落不明。原告李敏诉被告黄裕华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，因被告黄裕华下落不明，本院于2019年9月23日至同年11月22日向其公告送达，并依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李敏及其委托诉讼代理人耿兆楠到庭参加诉讼，被告黄裕华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款35000元及利息334.10元(以35000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，时间自2019年3月25日起暂计至2019年6月12日，其后利息计自借款付清之日止)；2、判令被告承担违约金1750元；3、判令被告承担本案诉讼费用及其他费用。原告李敏当庭将其第1项诉求变更为：1、判令被告向原告偿还借款35000元及利息334.10元(以35000元为本金，从2019年3月25日至同年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日至实际付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原、被告原系朋友关系，自2018年5月1日至2018年9月14日期间，被告向原告借款用于生活开支。原告通过现金和微信、支付宝等方式多次出借给被告借款共计35000元整。2018年9月14日，被告为原告写下借条，约定到2019年3月24日前全部归还借款，并约定如未能按时归还本金时，被告还应承担总额的5%的违约金。后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，至今分文未还。综上，被告的行为已严重侵犯原告的权益，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄裕华未作答辩。原告李敏为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、《借条》，用于证明2018年9月14日，被告写下借条并约定2019年3月24日偿还借款，如未能按时还款将承担总金额5%的违约金。2、微信转账记录，用于证明2018年5月至同年9月期间，原告通过微信向被告借款。3、支付宝聊天记录，用于证明原告向被告追要欠款。被告黄裕华对于原告所举证据未发表质证意见，亦未举证。经核对原件并结合当庭查明的事实，本院对于原告所举证据的真实性、合法性、关联性和证明目的均予以采信。本院经审理认定事实如下：原告李敏与被告黄裕华原系情侣关系，自2018年5月1日至同年9月14日期间，原告李敏以微信、支付宝、现金及代缴电话费、代订房间和代点外卖等方式共向被告黄裕华出借借款35000元，被告黄裕华于2018年9月14日向原告出具一份《借条》，约定：借款人黄裕华（身份证号码×××）于2018年9月14日向出借人李敏借款人民币（大写）叁万伍仟元，小写35000元，借款期限为7月，于2019年3月24日归还本息。如借款人未能按时归还出借人的本金时，借款人除归还本金外并另支付总额5%的违约金给出借人，借款人愿承担所产生的一切法律责任。落款处黄裕华签字并按手印。借款期满后，因被告黄裕华逾期未偿还借款，原告故诉至本院。本院认为，原告李敏向被告黄裕华出借借款有《借条》和支付凭证相佐证，双方已成立合法的借贷关系。依据借条约定，借款应于2019年3月24日前还清，现还款期满后，被告黄裕华逾期未还款的行为已构成违约，原告主张被告偿还借款本金35000元并支付逾期利息，有事实和法律依据且该利息计算方式未超出法律保护的利息范围，本院予以支持。关于违约金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告主张违约金按借款总额的5%计算，与逾期利息总计未超过年利率24%，故对于其违约金主张，本院予以支持。被告黄裕华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条规定，判决如下：1被告黄裕华应于本判决生效之日起十日内向原告李敏支付借款本金35000元及利息（以35000元为基数，从2019年3月25日至同年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2被告黄裕华应于本判决生效之日起十日内向原告李敏支付违约金1750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元、公告费260元，均由被告黄裕华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 陈孟灿人民陪审员 陈金娣人民陪审员 黎俊娜 二○一九年十二月十三日书 记 员 陈俊瑾附相关法律条文：中华人民共和国民法通则(javascript:SLC(2780,0))第九十条合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初25943号原告：傅亚洲，男，1955年2月12日出生，满族，退休人员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：郭军，北京市金台律师事务所律师。被告：北京京冶轴承股份有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇盛豫街5号。法定代表人：罗虹，董事长。委托诉讼代理人：张雷，北京卓才律师事务所律师。委托诉讼代理人：田平平，北京卓才律师事务所律师。原告傅亚洲与被告北京京冶轴承股份有限公司（以下简称：京冶轴承公司）离退休人员返聘合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅亚洲的委托诉讼代理人郭军、被告京冶轴承公司的委托诉讼代理人张雷、田平平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅亚洲向本院提出诉讼请求：1.判令解除傅亚洲与京冶轴承公司自2002年2月1日起形成的劳务关系；2.判令京冶轴承公司支付劳务报酬337402元（自2016年2月1日起至2019年3月31日止，每月8879元）。事实和理由：傅亚洲于2002年1月退休。2002年2月1日，京冶轴承公司返聘傅亚洲在其公司工作，双方约定傅亚洲职务先后为副总经理、监事会主席、党支部书记，不需坐班，每月报酬为5000元（2015年1月起调整为8879元）。自2002年2月1日起至2019年3月31日止，傅亚洲一直按双方约定提供劳务（先后负责京冶轴承公司在大兴区政府关系协调；于2004年至2005年负责京冶轴承公司在四川省绵阳市生产工厂建设；2007年至2012年任京冶轴承公司监事会主席；2012年以来任京冶轴承公司党支部书记,隶属于西城区工商联)。2016年2月起，京冶轴承公司在未通知傅亚洲的情况下，单方停发傅亚洲报酬，但仍让傅亚洲继续提供服务至2019年3月。（傅亚洲继续服务期间，收缴京冶轴承公司法人代表在内各党员党费，领取上级联合党委工作经费，按照上级党委安排做好工作总结汇报）。截至2019年3月，京冶轴承公司拖欠傅亚洲劳务报酬高达337402元，己构成根本违约。傅亚洲多次与京冶轴承公司协商未果。故傅亚洲提起本案诉讼，请求依法判决。京冶轴承公司答辩称，其一，双方于2002年1月达成口头协议，傅亚洲向京冶轴承公司提供劳务，傅亚洲曾任职公司监事会主席，负责过工程项目，劳务费从5000元调整为8879元。后因傅亚洲参与的工作减少，京冶轴承公司人事经理于2015年12月通知傅亚洲自2016年1月起解除双方的劳务关系。并通知傅亚洲办理解除手续，但傅亚洲一直未到公司办理手续。京冶轴承公司向傅亚洲支付劳务费用截止到2016年1月底，自2016年2月开始，京冶轴承公司停止向傅亚洲支付劳务费用，傅亚洲未提出任何异议。故京冶轴承公司认为自2016年1月起双方解除了劳务关系。现傅亚洲起诉京冶轴承公司，傅亚洲认为双方存在劳务关系，自2016年2月1日至2019年3月31日止京冶轴承公司一直未发放劳务费，此举不符常理，如傅亚洲提供了劳务服务，京冶轴承公司未发放劳务费用，傅亚洲应马上提出，而不应在3年多后才提起诉讼。另外，傅亚洲未提供证据证明在2016年1月之后向京冶轴承公司提供过劳务服务，故京冶轴承公司没有义务向傅亚洲支付劳务费用。其二，傅亚洲的起诉已超过法定的诉讼时效，丧失胜诉权。傅亚洲于2019年8月12日提起诉讼，要求京冶轴承公司支付2016年2月1日至2019年3月31日期间的劳务报酬。2016年2月，傅亚洲就知道或者应当知道其权利被侵害，直至2019年8月12日才主张权利，己经超过法定的3年诉讼时效，丧失胜诉权。综上所述，京冶轴承公司认为双方的劳务关系自2016年1月己终止（或解除），并且傅亚洲的起诉己超过法定的诉讼时效，故不同意傅亚洲的全部诉讼请求。请求法院驳回其诉求。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。傅亚洲2002年1月退休后，由京冶轴承公司返聘到该公司任职，京冶轴承公司按月支付傅亚洲2013年12月至2016年1月工资。庭审中，双方对2016年2月起是否存在劳务关系产生争议，傅亚洲主张其自2012年在京冶轴承公司任专职党支部书记，不担任其他工作，并提交中共北京天丞京冶企业联合党支部委员会关于换届选举的请示、2015年基层党建工作述职报告、2016年北京天丞京冶企业联合党支部学习讨论小结、党支部书记在学习讨论会上重点发言材料、“两学一做”学习教育阶段性工作总结、2018年基层党建工作述职报告予以证明；京冶轴承公司不认可上述证据的真实性、关联性及证明目的，主张中共北京天丞京冶企业联合党支部与其公司无关，北京京冶天丞公司与其公司无关，傅亚洲提交的证据无法证明为其公司提供劳务。京冶轴承公司主张双方劳务关系自2016年1月终止，2016年2月起双方不再存在劳务关系，并提交终止解除离职员工通知书予以证明；傅亚洲不认可该证据真实性，主张系京冶轴承公司单方制作，未通知傅亚洲。经询问，傅亚洲称中共北京天丞京冶企业联合党支部系应北京市西城区工商联党委要求，由京冶轴承公司与其公司发起人之一北京天丞新科技有限公司联合设立，傅亚洲系受京冶轴承公司委派担任党支部书记。本案审理过程中，经傅亚洲申请调取了傅亚洲担任党支部书记信息及工作期间工作记录，材料显示傅亚洲2016年11月被选举为中共北京天丞京冶企业联合党支部书记，另工作报告中显示傅亚洲2001年5月至今，在北京天丞新科技公司任管理职务；双方均认可该材料的真实性；京冶轴承公司不认可上述材料的关联性，主张傅亚洲担任党支部书记为党员选举产生，履行党员职务的体现，无法证明与其公司存在劳务关系。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，傅亚洲要求京冶轴承公司支付2016年2月1日至2019年3月31日的劳务报酬，应先证明其2016年2月之后仍与京冶轴承公司存在劳务关系，纵观其向法庭提交的全部证据，均并不足以证明，故傅亚洲要求京冶轴承公司支付劳务费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。京冶轴承公司主张2016年1月终止了双方劳务关系，但其提交的证据无法证明其公司已经向傅亚洲送达终止通知书，鉴于京冶轴承公司自2016年1月31日起不再向傅亚洲支付劳务报酬，故本院确认双方劳务关系自2016年1月31日起已经实际解除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第九十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告傅亚洲与被告北京京冶轴承股份有限公司之间的劳务关系自2016年1月31日解除；二、驳回原告傅亚洲的其他诉讼请求。案件受理费3181元，由原告傅亚洲负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 祁广燕二〇一九年十二月二十日法官助理 华 琳书 记 员 赵宝维
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36211号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号,统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：陈华建，男，1966年3月13日出生，汉族，住广东省高要市。被告：梁右群，女，1967年7月4日出生，汉族，住广东省高要市。原告广州银行股份有限公司诉被告陈华建、梁右群信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国、陈宝珊到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领及担保：2016年6月7日，被告陈华建向原告申领信用卡一张（卡号：62×××79），并申请分期付款业务，填写了《广州银行信用卡分期付款业务申请表》一份，向原告申请借款8万元，贷款期限24个月，手续费率为按月支付0.6%；同日，被告梁右群向原告出具《广州银行信用卡分期业务债务担保函》，声明：承诺对债务人（即被告陈华建）上述债务的履行承担无限连带责任，担保的范围包括主合同项下的全部债务（包括但不限于未还本金、利息、违约金、滞纳金以及其他一切费用等），担保期限自本函签署之日起至债务人完全履行还款义务后止；本担保函独立于主合同，不因主合同的无效而无效。二、原告主张两被告是夫妻关系，提供了两被告的结婚证复印件予以证明。三、欠款金额及相关费用：截至2019年6月15日，涉案信用卡欠款本金32297.63元、利息9713.5元、违约金31639.95元（自2017年3月15日至2019年6月15日）、手续费2340元。四、广州银行信用卡（IC卡）领用合约约定：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利。如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。五、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、两被告无答辩，亦未提交证据材料。诉讼请求1、被告陈华建向原告清偿所欠借款本金32297.63元、手续费2340元、利息、违约金[截止至2019年6月15日逾期利息9713.5元、违约金31639.95元(从2017年3月15日起计算至2019年6月15日)，自2019年6月16日起计至所有欠款清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数，按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收]；2、被告梁右群对被告陈华建所负债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告陈华建向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告陈华建之间的信用卡合同关系成立并有效，被告陈华建未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告陈华建偿还欠款本金、利息、手续费的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张两被告为夫妻关系，提供了两被告结婚证复印件予以证明，要求被告梁右群承担连带清偿责任，理由成立，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈华建于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金32297.63元、手续费2340元及利息（截至2019年6月15日，利息9713.5元，自2019年6月16日起至实际清偿之日止，利息以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）；二、被告梁右群对被告陈华建的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1700元，由原告广州银行股份有限公司负担591元，被告陈华建、梁右群负担1109元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王 刚人民陪审员  朱翠金二〇一九年十二月四日书 记 员  周泽纯
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保680号申请人：蒋立华，男，1963年4月2日出生，汉族，住湖南省桃江县。申请人：蒋剑武，男，1988年5月8日出生，汉族，住广州市越秀区。两申请人的共同委托诉讼代理人：杨珊，广东容林律师事务所律师。两申请人的共同委托诉讼代理人：杨海萍，广东容林律师事务所实习律师。被申请人：李焯荣，男，1963年1月7日出生，汉族，住广州市番禺区。申请人蒋立华、蒋剑武于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李焯荣名下位于广州市番禺区沙湾镇敏建路××号××座××的房屋采取财产保全措施[房地产权证号：粤（2016）广州市不动产权第07××22号；查封限额：1030000元]。申请人蒋立华、蒋剑武以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的《保单保函》为上述财产保全提供了担保。本院经审查认为，申请人蒋立华、蒋剑武的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人李焯荣名下位于广州市番禺区沙湾镇敏建路××号××座××的房屋[房地产权证号：粤（2016）广州市不动产权第07××22号；查封限额：1030000元]（具体查封、冻结财产以本院《协助执行通知书》或《查封、冻结、扣押财产清单》为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡淑慧二〇一九年十二月七日书记员  罗嘉敏
陕西省凤县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）陕0330刑初48号 公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人凤县人民检察院。 被告人李某某，因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年1月29日被凤县公安局刑事拘留，2019年2月2日被凤县公安局取保候审，2019年10月15日被凤县人民检察院依法取保候审。现在居住地。 凤县人民检察院以凤检公诉刑诉（2019）39号起诉书指控被告人李某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。同时以凤检民公（2019）61033000003号刑事附带民事公益诉讼起诉书提起刑事附带民事公益诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤县人民检察院检察员潘永刚出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年1月11日，被告人李某某在凤县凤州镇龙口市场自己经营的小李大肉店销售生鲜猪肉期间，为使猪肉颜色光鲜，将此前购买的用于侵泡增白织物的放羊牌荧光增白剂涂抹于待售猪肉表面，被市场监管局执法人员当场查获。现场查获其尚未销售的猪肉56.08公斤、放羊牌荧光增白剂35袋。该增白剂包装标明有“此非食品色切勿入口”字样，该物质属于《食品中可能违法添加的非食用物质名单》中所列物质。经鉴定，执法人员从李某某处查扣的生鲜猪肉中检测出荧光物质，结果为阳性。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有书证、物证、证人证言，被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据证实，足以认定。 被告人李某某对公诉机关附带民事公益诉讼的诉讼请求，表示愿意支付赔偿金及向社会公众道歉。 本院认为，被告人李某某在加工销售生鲜猪肉时，将被列入国务院食品安全部门公布的《食品中可能违法添加的非食用物质名单》中的荧光增白剂涂抹于出售的猪肉表面，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，积极配合调查，认罪认罚，有悔罪表现，可从轻处罚。结合凤县司法局社区调查意见，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告人李某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算,即自2019年12月28日起至2020年12月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、禁止被告人李某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。 三、限判决生效后三十日内，被告人李某某在宝鸡市市级媒体上向公众赔礼道歉，并缴纳赔偿金5000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  赵继红 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘虹麟 1
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执4084号申请执行人：朱冰，女，汉族，1982年10月26日出生，住大连市西岗区。被执行人：关昌俊，男，1974年10月27日出生，满族，住大连市沙河口区。本院依据已发生法律效力的（2018）辽0204民初2427号民事调解书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人关昌俊在金融机构的存款2000元及违约金或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 冯 哲代理审判员 金 龙二〇一九年十二月十日书 记 员 刘俊杰相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
文书内容黑龙江省安达市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1281刑初300号            公诉机关              安达市人民检察院                  被告人      基本情况              夏某某，男，1972年9月18日出生，黑龙江省安达市人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地黑龙江省安达市，住该地。因本案于2019年11月26日被刑事拘留，现羁押于安达市看守所。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              黑安检二部刑诉﹝2019﹞73号起诉书                  指控      事实              2019年11月26日14时许，被告人夏某某酒后驾驶长安牌小型轿车，从安达市羊草镇东升村马家屯回青肯泡巩固村，途经羊草镇中心学校东侧时，被执勤的交警查获。经黑龙江骏博司法鉴定中心鉴定，夏某某血样中乙醇含量为188.6mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。                  指控      罪名              危险驾驶                  量刑      建议              拘役三个月十五日，并处罚金8 000.00元。                  被告人      意见              被告人夏某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人夏某某犯危险驾驶罪罪名成立，应予采纳。被告人夏某某认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条。                  判决结果              被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金8 000.00元（此款于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月26日起至2020年3月10日止。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员  洪克涛                                              二○一九年十二月二十日            书  记  员  张萍媛
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）博民执字第289-3号申请执行人：淄博市博山区公有资产经营有限公司，住所地淄博市博山区城东街道中心路50号。统一社会信用代码：91370304673187850Q。法定代表人：王晓森，总经理。被执行人：淄博新冶实业有限公司，住所地淄博市博山区高科技工业园。被执行人：万杰集团有限责任公司，住所地淄博市博山区岜山村。原告齐商银行股份有限公司博山支行与被告淄博新冶实业有限公司、万杰集团有限责任公司抵押担保借款合同纠纷一案，山东省高级人民法院作出的（2009）鲁商初字第9号民事判决书已经发生法律效力。2011年7月5日，齐商银行股份有限公司博山支行申请强制执行，山东省高级人民法院于2011年7月11日立案受理，执行案号（2011）鲁执字第9号。2011年7月19日，山东省高级人民法院作出（2011）鲁执字第9号执行裁定书，指定本案由聊城市冠县人民法院执行。2011年7月22日，聊城市冠县人民法院立案执行，执行案号（2011）冠指执第15号。2014年4月2日，淄博市博山区公有资产经营公司申请变更其为案件的申请执行人。2014年4月4日，聊城市冠县人民法院作出（2011）冠指执第15号执行裁定书，变更淄博市博山区公有资产经营公司为本案的申请执行人。2014年4月8日，聊城市冠县人民法院作出（2011）冠指执字第15号委托执行函，将案件委托本院执行，本院于2014年4月16日立案执行。在执行××人淄博市博山区公有资产经营有限公司与被执行人淄博新冶实业有限公司、万杰集团有限责任公司抵押担保借款合同纠纷一案中，本院于2014年4月23日对被执行人万杰集团有限责任公司名下坐落于博山区××××眼村的国有建设用地使用权及房产[国有建设用地使用权证号：淄国用（2005）第B01161、产权证号：05-0051785]予以轮候查封。上述国有建设用地使用权及房产均为本案债权提供抵押担保，他项权证号分别为：淄他项（2005）第00179、淄房他字第T05-1000060。经评估，淄博方大房地产评估有限公司作出淄方大估字[2014]AA110号房地产估价报告，确定上述国有建设用地使用权及房产的评估价值为7425100元。之后，淄博市中级人民法院委托山东太平洋拍卖有限公司对上述国有建设用地使用权及房产进行了公开拍卖。2019年10月10日，山东太平洋拍卖有限公司作出关于博山区××××眼村办公用房一处的拍卖报告，确认买受人王利柱以7425100元成功竞得该标的。另查明，2012年3月31日，因首先查封与优先债权法院处置案涉财产问题，山东省高级人民法院、山西省高级人民法院、陕西省西安市中级人民法院、聊城市冠县人民法院召开协调会，会议一致同意将本案享有抵押权但被陕西省西安市中级人民法院（2006）西执证字第79号执行案件首先查封的财产交由聊城市冠县人民法院处置。陕西省西安市中级人民法院系淄国用（2005）第B01161国有建设用地使用权及05-0051785房产的首先查封法院，查封期限至2021年7月3日止，查封所涉执行案号为（2006）西执证字第79号。因企业改制，淄博市博山区公有资产经营公司名称变更为淄博市博山区公有资产经营有限公司。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，裁定如下：一、被执行人万杰集团有限责任公司坐落于博山区白塔镇海眼村的国有建设用地使用权及房产[国有建设用地使用权证号：淄国用（2005）第B01161、产权证号：05-0051785]归买受人王利柱（身份证号码：）所有，上述国有建设用地使用权及房产的所有权自本裁定送达买受人王利柱时起转移。二、上述国有建设用地使用权及房产上的原有担保物权和查封均因本次拍卖而效力消灭。三、买受人王利柱可持本裁定书到有关机构办理相关过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 巍审判员 宋锡宽审判员 张敬昌二〇一九年十二月二十三日书记员 田 鑫
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2545号之一 申请执行人王小炉，男，1956年12月5日出生，住天台县。 被执行人庞供龙，男，1981年10月23日出生，住天台县。 申请执行人王小炉与被执行人庞供龙劳务合同纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初5077号民事判决，被执行人庞供龙应归还申请人王小炉劳务费20000元及相应利息，负担案件受理费175元，执行费200元，但被执行人庞供龙未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2019年7月26日向被执行人庞供龙发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人庞供龙既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人王小炉未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人庞供龙的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人庞供龙有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月20日，本院到被执行人庞供龙住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人王小炉的涉案债权暂无法实现。 2019年12月18日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人王小炉，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、短信记录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人庞供龙目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2545号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人庞供龙有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十二月十八日 代书记员 冯钰娇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初84065号原告：赵XX，女，1987年6月21日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：陈三营，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨路萍，北京市中银律师事务所实习律师。被告：闫X，男，1982年4月6日出生，朝鲜族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：魏鹏，北京市京都律师事务所律师。原告赵XX与被告闫X民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵XX的委托诉讼代理人陈三营、杨路萍，被告闫X及其委托诉讼代理人魏鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告赵XX向本院提出诉讼请求：1、要求判令闫X偿还借款本金702700元及利息（以702700元为基数，自2019年3月12日始至借款实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；2、诉讼费用由闫X承担。事实与理由：2013年9月，赵XX与闫X通过网络认识，后发展为恋爱关系，闫X以炒股为由向赵XX借款，口头承诺后期归还，赵XX出于对闫X的信任在闫X没有出具借款凭证的情况下多次向闫X转款，2014年4月20日至2015年6月4日共计汇款589700元。2015年6月19日，双方领取结婚证，为了规避北京购房政策，双方于2016年6月25日自愿办理了离婚手续，离婚后，闫X又向赵XX提出借款，赵XX又向闫X转账113000元。双方于2017年10月14日第二次借款，2018年12月22日再次离婚，双方就复婚问题无法达成一致后，赵XX多次向闫X主张还款，但是闫X至今未偿还借款，故赵XX向本院提起诉讼。被告闫X答辩称：不同意赵XX的诉讼请求，第一、双方之间不存在借贷关系，赵XX主张的欠款往来发生在双方婚姻关系存续期间或同居期间，双方无借款的合意，双方曾两次离婚，在离婚协议是均约定不存在任何债权债务；第二、闫X并没有借款用于炒股，双方在恋爱期间，共同使用闫X的账户进行炒股，闫X已经于2016年4月7日将股票账户中的33万元资金赎回转入赵XX账户；第三、关于赵XX主张的113000元的借款，此款项发生在双方第一次离婚后，该次离婚的原因为双方为了规避北京市的购房政策，离婚后双方仍共同居住，赵XX使用闫X的信用卡，该款项用于偿还信用卡，并且在此期间闫X向赵XX转账15万元；第四、双方不存在民间借贷关系，不同意支付利息。综上，请求驳回赵XX的全部诉讼请求。经审理查明：赵XX称闫X为了炒股需要向其借款，赵XX向闫X的转账记录如下：2014年4月20日转账3万元；2015年4月29日转账2万元；5月22日转账2万元、19700元，共计39700元，客户摘要为小费ICSP；5月26日转账2万元，客户摘要为小费ICSP；5月27日转账4万元，客户摘要为小费ICSP；5月27日转账4万元；5月28日转账5万元；5月31日转账5万元，客户摘要为小费ICSP；6月4日分六笔转账共计30万元。闫X认可收到了上述款项，但是提交银行转账记录称其已经于2016年4月6日将股票账户内33万元赎回交付给张亚楠。赵XX称婚姻关系存续期间其共计向闫X转账100余万元，并提交相应的银行转账凭证予以佐证。赵XX称闫X为了购买房屋，于2016年6月27日分三笔转账共计113000元。闫X认可收到了上述转款，但称因其信用卡归赵XX使用，该款项用于偿还信用卡的欠款，并提交相应的信用卡账单予以佐证。闫X提交银行流水称其于2016年8月5日至2017年8月28日共计向赵XX转账189000元。庭审中，双方确认赵XX与闫X于2015年6月19日登记结婚，2016年6月25日协议离婚，此次离婚的目的为规避北京市购房政策，《离婚协议书》中载明“双方婚后无债权及债务”。双方于2017年10月14日登记结婚，2018年12月22日协议离婚。赵XX称第二次离婚为了赵XX购买房屋，闫X称此次离婚为双方感情不和，《离婚协议书》中载明“婚姻期间无共同债权债务”。庭审中，赵XX称向闫X主张过本案借款，并提交赵XX与闫X微信沟通记录予以佐证。微信沟通中有如下表述：“2019年3月13日，赵XX：你借给你三舅买房子及你买房子的那25万还我跟我妈借的，也不是我的钱，从我妈卡里给你转过去的，从哪里借的你还哪里，你要赖账，自有人跟你要。闫X：算总账吧，十四万不提了是吗，车位给你了你不提了是吗……”。闫X对该微信的真实性及证明目的不予认可。上述事实，有赵XX、闫X提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现赵XX依据其向闫X的银行转账记录主张其与闫X之间存在民间借贷法律关系，该转款分为两段：第一段为2014年4月20日2015年6月4日共计转账589700元，该段转账系双方婚前转账，赵XX称闫X借款用于购买股票，根据闫X提交的证据可以证明闫X的股票账户持续至婚后，并且闫X曾于婚后将股票账户资金提取转入赵XX账户，鉴于双方恋人的关系，以及上述转账中数次在客户摘要注明为“小费”，故本院认为赵XX提交的证据不足以证明双方存在民间借贷法律关系，赵XX向闫X主张该部分借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持；第二段为2016年6月27日分三笔转账共计113000元。闫X主张该款项为偿还赵XX所欠信用卡的费用。本院认为，因该转账行为发生在双方第一次离婚后，双方在庭审中均认可该次离婚的目的为规避北京市购房政策，且在双方第一次离婚后，闫X亦向赵XX转账，故赵XX提交的证据不足以证明双方存在民间借贷法律关系，赵XX向闫X主张该部分借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵XX的全部诉讼请求。案件受理费5414元，由原告赵XX负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇一九年十二月二十日书记员 李欣然
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28594号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郁萍，女，1965年6月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告郁萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，因无法直接或邮寄送达诉讼文书，故适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告郁萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金47,988.55元；2、判令被告支付原告贷款利息4,773.65元，并支付截止至2019年4月28日的逾期利息13,555.33元；3、判令被告支付原告自2019年4月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金47,988.55元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月7日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款150,000元，贷款期限为48个月，执行固定月利率1.49%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2014年8月7日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款150,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.49%，贷款期限为48个月，自2014年8月7日至2018年8月7日，首次还款日为2014年9月7日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告郁萍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2014年8月7日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款150,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.49%，贷款期限为48个月，自2014年8月7日至2018年8月7日，首次还款日为2014年9月7日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款150,000元，但被告自2017年9月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金47,988.55元。另查明，2019年6月21日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告郁萍未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告郁萍归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告郁萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郁萍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金47,988.55元；二、被告郁萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息4,773.65元，并支付截止至2019年4月28日的逾期利息13,555.33元；三、被告郁萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金47,988.55元为基数，自2019年4月29日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,457.94元，公告费560元，由被告郁萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  沈 增人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  张秉馨二〇一九年十二月十八日书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初4764号原告：郑洪耀，男，1988年1月20日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。委托诉讼代理人：刘新钢，天津法商律师事务所律师。被告：陈谟亮，男，1991年6月8日出生（公民身份号码：×××），汉族，户籍所在地：三亚市，现下落不明。原告郑洪耀诉被告陈谟亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告郑洪耀的委托诉讼代理人刘新钢到庭参加诉讼，被告陈谟亮经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑洪耀向本院提出诉讼请求：1.请求判决陈谟亮归还郑洪耀借款本金人民币45000元；2.请求判令陈谟亮向郑洪耀支付借款自逾期还款之日起至借款实际清偿之日的资金占用利息（以45000元借款按照年利率6%，自从2018年7月13日起计算，暂计算至2019年5月8日为人民币2250元，实际计至清偿之日止）；3.本案诉讼费由陈谟亮承担。事实和理由：2018年5月13日，陈谟亮以生意需要资金周转为由向郑洪耀借款45000元，约定2018年7月13日还清，同日，郑洪耀通过银行转账方式向陈谟亮交付25500元、现金交付19500元，合计45000元，陈谟亮并向郑洪耀出具了相应的借据及收据。还款期限到期后，郑洪耀要求陈谟亮还款，但陈谟亮予以推脱，至今未偿还过任何一笔款项。为维护郑洪耀的合法权益，请求判如所请。被告陈谟亮未到庭，亦未提交书面的答辩意见。郑洪耀为证明自己的主张，向本院提供如下证据：借据一张、收据一张、银行转账凭证一张，用以共同证明陈谟亮向郑洪耀借款45000元的事实。陈谟亮未对上述证据发表质证意见，亦未提交相应证据。经核对证据原件并结合当庭查明的事实，本院对于郑洪耀所举证据的真实性、合法性、关联性和证明目的均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月13日，陈谟亮以经商资金周转困难为由向郑洪耀借款45000元并出具一份《借据》，该借据载明：本人今借到郑洪耀人民币肆万伍仟元（小写）45000元整，（注：由郑洪耀中国工商银行卡号×××转入中国农业6228480158223491677），金额大写贰万伍千伍百元整小写25500元，现金（大写）壹万玖仟伍佰元整，小写19500元，限于2018年7月13日一次性还清。落款处有陈谟亮的签名和手印。同日，郑洪耀以银行转账方式向陈谟亮支付25500元和现金19500元后，陈谟亮向郑洪耀出具一份《收据》，收据载明：本人今收到郑洪耀先生人民币（大写）肆万伍仟元（小写）45000元（注：由郑洪耀中国工商银行卡号×××转入中国农业6228480158223491677），金额25500元，现金19500元。收款人陈谟亮签名并按手印。还款期限届满后，陈谟亮未依约还款，郑洪耀催款无果，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为：陈谟亮向郑洪耀借款并出具《借据》和《收据》，同时有转款凭证予以佐证，双方已成立合法的借贷关系。本案中，郑洪耀履行出借义务后，陈谟亮理应按期偿还借款，现借款期满后，陈谟亮逾期未还款的行为已构成违约，郑洪耀主张陈谟亮偿还借款本金45000元，有事实根据和法律依据，本院应予支持；关于逾期利息，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，郑洪耀主张陈谟亮自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，未违反法律规定，应于支持。双方约定的还款期限于2018年7月13日届满，故逾期利息应自借款期限届满的次日即2018年7月14日起，按年利率6%计算至实际给付之日止。被告陈谟亮经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈谟亮于本判决生效之日起十日内向原告郑洪耀偿还借款本金人民币45000元及利息（以45000元为本金，按年利率6%，自2018年7月14日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元、公告费390元（原告郑洪耀已预缴），均由被告陈谟亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 陈 晓人民陪审员 张少燕人民陪审员 林 丽 二〇一九年十二月三日书 记 员 邢云嫁附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则(javascript:SLC(2780,0))》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55261号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：罗健辉，男，1973年8月7日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告罗健辉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告罗健辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计279,697.76元(截止至2019年9月2日的欠款本金239,698.95元、利息34,078.28元、滞纳金5,920.53元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告罗健辉在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金239,698.95元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告罗健辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗健辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金239,698.95元；二、被告罗健辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金239,698.95元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,895.48元，减半收取计2,447.74元，由被告罗健辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2502号申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司刘寨支行，住所地：菏泽市牡丹区吴店镇刘寨村。组织机构代码证：31042960-3。负责人：刘建芳，支行行长。被执行人：杨海伦，男，1983年9月30日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：刘秋华，女，1986年11月30日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：吴振华，男，1988年5月5日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：杨章起，男，1979年10月5日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司刘寨支行与被执行人杨海伦、刘秋华、吴振华、杨章起金融借款合同纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院于2017年12月30日作出的（2017）鲁1702民初4852号民事判决书已发生法律效力，因杨海伦、刘秋华、吴振华、杨章起未履行生效法律文书确定的义务，菏泽农村商业银行股份有限公司刘寨支行于2019年09月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年09月20日向被执行人杨海伦、刘秋华、吴振华、杨章起发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知杨海伦、刘秋华、吴振华、杨章起履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。杨海伦、刘秋华、吴振华、杨章起至今未自动履行。本院于2019年9月18日、2019年12月8日对杨海伦、刘秋华、吴振华、杨章起名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行多次查询，查找到吴振华名下有存款，已对其采取冻结、扣划等措施，未查找到其他有价值的执行线索。本院于2019年12月8日作出（2019）鲁1702执2502号限制消费令，对杨海伦、刘秋华、吴振华、杨章起采取限制消费措施。于2019年12月8日作出（2019）鲁1702执2502号执行决定书，将杨海伦、刘秋华、吴振华、杨章起纳入失信被执行人名单。本院于2019年9月24日向申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司刘寨支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未提供出可执行财产线索。本院于2019年12月23日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司刘寨支行认可被执行人杨海伦、刘秋华、吴振华、杨章起现无可执行财产线索，同意对该案终结本次执行程序。本案执行标的为92400.84元本金及利息，截止本裁定作出日执行到位金额为1870元，收取执行费2086.81元。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初4852号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王清峰审判员  王立胜审判员  彭 亚二〇一九年十二月二十五日书记员  刘 鹏
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0721财保11号 申请人：鹿新华，女，1963年2月16日出生，汉族，山西省榆社县人。 被申请人：榆社县华安泰房地产开发有限公司，住所地榆社县迎春北路（原计生指导站）。 法定代表人：杨双庆。 申请人鹿新华于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人榆社县华安泰房地产开发有限公司开发的新华西苑小区3号楼西单元12层西户（1204）楼房一套予以查封，并提供担保。 本院经审查认为，申请人鹿新华的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人榆社县华安泰房地产开发有限公司开发的新华西苑小区3号楼西单元12层西户（1204）楼房一套，期限为二年。 案件申请费1965元，由申请人鹿新华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 梁 艳 二〇一九年十二月十二日 书记员 乔国兵
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113财保1189号申请人：邓忠华，男，汉族，1973年10月31日出生，住江西省吉安市吉州区，身份证号：362XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：罗育，陕西启坤律师事务所律师。被申请人：陕西亮辉建筑工程有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区房。法定代表人：黄星辉，该公司总经理。申请人邓忠华于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西亮辉建筑工程有限公司名下银行账户内存款150万元采取保全措施。申请人以中国人民财产保险股份有限公司陕西省分公司担保额150万元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人邓忠华的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人陕西亮辉建筑工程有限公司名下银行账户内存款150万元。上述冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前十日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。案件申请费5000元，由申请人邓忠华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除对被申请人的财产保全。审判员  路安平二〇一九年十二月十九日书记员  陈 蕾
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0103民初11101号原告：金应秋，男，汉族，1973年6月12日出生，云南省牟定县人，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。委托代理人：凌云，系云南万成律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：云南展宏保安服务有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区金星小区金福园523幢2单元501号。法定代表人：杨睿垚，系该公司董事长。委托代理人：张文武、管庆元（实习律师），系云南大贵律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司，住所地云南省楚雄州楚雄市开发区彝人古镇D134-3。负责人：沈洪建。原告金应秋诉被告云南展宏保安服务有限公司（以下简称：展宏保安公司）、云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司（以下简称：展宏保安楚雄分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告金应秋及其委托代理人凌云，被告展宏保安公司的委托代理人张文武、管庆元到庭参加诉讼，被告展宏保安楚雄分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：判决被告连带支付原告拖欠的工资10000元。事实与理由：原告2017年8月3日入职被告展宏保安楚雄分公司，被告展宏保安楚雄分公司安排原告到云南一乘驾驶培训股份有限公司做保安工作。原告工资由被告展宏保安楚雄分公司发放，月平均工资3000元。被告拖欠原告2017年12月起至2018年7月一共8个月的工资22000元。原告多次讨要工资未果，于2018年11月19日以被告“未及时足额支付劳动报酬”为由解除劳动合同。2019年4月30日，被告展宏保安楚雄分公司出具欠条，承诺在2019年5月20日前支付工资22000元，但仅支付了12000元，剩余10000元至今仍拒不支付。为维护原告合法权益故向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告展宏保安公司辩称：原告与被告展宏保安公司不存在任何事实上的劳动关系，其劳动关系是与被告展宏保安楚雄分公司建立的，要求被告展宏保安公司承担连带责任没有法律和事实的依据的。招投标文件不能证明总公司承担连带责任的证明标准。被告展宏保安公司对欠工资的事情不清楚，因为都是被告展宏保安楚雄分公司欠的，被告展宏保安楚雄分公司独立经营的，自负盈亏，所以欠的工资多少被告展宏保安公司是不清楚的。被告展宏保安楚雄分公司未到庭应诉及答辩。原告为证明其诉讼请求提交以下证据：1.云南展宏保安服务有限公司企业信用信息公示报告；2.云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司企业信用信息公示报告；3.云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司工资欠条；4.中标通知书。被告展宏保安公司提交以下反驳证据：1.楚雄分公司营业执照；项目管理责任书；2.沈洪建出具的承诺书；3.仲裁阶段的庭审笔录。被告展宏保安楚雄分公司未提交证据。本院组织原、被告对上述证据进行质证，对真实性无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。经过庭审及原、被告对证据的举证、质证，本院确认如下案件事实：被告展宏保安楚雄分公司系被告展宏保安公司的分公司。原告系被告展宏保安楚雄分公司招聘的保安，双方未订立书面劳动合同，被告展宏保安楚雄分公司未为原告交纳社会保险，原告的工资由被告展宏保安楚雄分公司支付。由于被告展宏保安楚雄分公司未足额发放原告工资，被告展宏保安楚雄分公司于2019年4月30日向原告出具工资欠条，载明：“今欠到金应秋云南一乘驾校保安员生活费22000元，人民币大写（贰万贰仟元正）。付款时间为2019年5月20日前。云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司，2019年4月30日）”。之后，被告展宏保安楚雄分公司支付原告工资14000元，尚欠10000元未付，双方发生纠纷，原告以其为申请人，以被告展宏保安公司为第一被申请人，以被告展宏保安楚雄分公司为第二被申请人向昆明市劳动人事争议仲裁院申请仲裁要求：“第一被申请人支付申请人2017年12月起至2018年7月工资10000元（申请人当庭确认：由第一被申请人承担支付责任，第二被申请人承担连带责任）”该仲裁委出具了昆劳人仲案字（2019）第961号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人的申请请求”。原告不服该裁决诉至本院主张其权利。本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定：“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者设立劳动合同”。本案中，原告受雇于被告展宏保安楚雄分公司，被告展宏保安楚雄分公司系依法取得营业执照或登记证书的分支机构，原告的工资由被告展宏保安楚雄分公司进行发放，由此，可以确认原告与被告展宏保安楚雄分公司建立了劳动关系，原告作为劳动者付出劳动后，应有获得劳动报酬的权利，被告展宏保安楚雄分公司向原告出具的工资欠条，可以证明被告展宏保安楚雄分公司未按约定履行支付工资的义务，被告展宏保安楚雄分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，应承担不利的法律后果，故原告要求被告展宏保安楚雄分公司支付工资10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告展宏保安公司是否承担连带责任的问题，本院认为，被告展宏保安楚雄分公司系依法取得营业执照或登记证书的的分支机构，属于独立的用工的主体，且本案中原告的实际用工主体也是被告展宏保安楚雄分公司，被告展宏保安楚雄分公司在用工过程中产生的法律责任应由其承担，故原告要求被告展宏保安公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司于本判决生效之日起十日内支付原告金应秋工资10000元；二、驳回原告金应秋要求被告云南展宏保安服务有限公司承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案未收取诉讼费。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，两年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  陈绛伟人民陪审员  唐建昆二〇一九年十二月十八日书 记 员  李 佳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5486号申请执行人：北京市大兴区黄村镇侯村股份经济合作社，住所地北京市大兴区黄村镇侯村。法定代表人：刘凤永，社长。被执行人：钙谷农业科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创六街88号院6号楼3单元306室。法定代表人：蔡义发，董事长。北京市大兴区黄村镇侯村股份经济合作社申请执行钙谷农业科技（北京）有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初10661号民事判决已发生法律效力。北京市大兴区黄村镇侯村股份经济合作社向本院申请执行，要求被执行人钙谷农业科技（北京）有限公司将位于北京市大兴区侯村刘坟地144407.39平方米（合216.61亩）土地腾退返还给北京市大兴区黄村镇侯村股份经济合作社、租金312749.23元、占有使用费314411元、滞纳金125100元、案件受理费10295元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人钙谷农业科技（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将位于北京市大兴区侯村刘坟地144407.39平方米（合216.61亩）土地强制腾退并交付给申请执行人北京市大兴区黄村镇侯村股份经济合作社。经查，本院未发现被执行人钙谷农业科技（北京）有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京市大兴区黄村镇侯村股份经济合作社亦未提供被执行人钙谷农业科技（北京）有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京市大兴区黄村镇侯村股份经济合作社申请执行的租金312749.23元、占有使用费314411元、滞纳金125100元、案件受理费10295元未受清偿。经申请执行人北京市大兴区黄村镇侯村股份经济合作社确认，被执行人钙谷农业科技（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市大兴区黄村镇侯村股份经济合作社享有要求被执行人钙谷农业科技（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人钙谷农业科技（北京）有限公司负有继续向申请执行人北京市大兴区黄村镇侯村股份经济合作社履行债务的义务。申请执行人北京市大兴区黄村镇侯村股份经济合作社发现被执行人钙谷农业科技（北京）有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十二月十九日书记员  吕旌辉
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初13835号原告：东莞市大岭山钻锋模具配件加工店。住所地：广东省东莞市大岭山镇振华路南区工业邨C栋三楼301号。统一社会信用代码为92441900MA4UX8G48A。经营者：方勇，男，1963年11月26日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：徐键强，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：庾振业，广东展豪律师事务所律师。被告：北极光模具科技（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道同富裕工业区厂房1栋一层01B区。统一社会信用代码为91440300761996965H。法定代表人：BengtHagander。原告东莞市大岭山钻锋模具配件加工店与被告北极光模具科技（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，原告东莞市大岭山钻锋模具配件加工店向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付货款42520元；2.被告向原告支付逾期付款利息（自2019年2月1日至2019年8月19日止的利息，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至清偿之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.被告承担本案全部诉讼费用。本案现已审理终结。本院经审理后认定，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。原告提供的送货单、发票有原件以供核对，本院予以采信。原告主张的2018年9月至2018年12月货款42520元有报价单、送货单、发票予以证实，本院予以确认。双方约定货款月结30天，故被告应在2019年1月付清上述货款。被告未举证证明其已支付货款，原告主张自2019年2月1日至2019年8月19日止的利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以照准。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：被告北极光模具科技（深圳）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市大岭山钻锋模具配件加工店（方勇）支付货款42520元及利息（自2019年2月1日至2019年8月19日止的利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费887元，保全费455元，由被告北极光模具科技（深圳）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄方圆人民陪审员  邝爱芬人民陪审员  肖功德二〇一九年十二月十日书 记 员  陈桂朱附：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初4719号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行，住所地河北省石家庄市裕华区裕华东路116号。 负责人：李宇航，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵志平、胡卫苓，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被告：张军科，男，1981年2月28日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市裕华区。 中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行与张军科信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行负担。 审 判 长  马 冲 人民陪审员  赵小军 人民陪审员  赵江玲 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  徐 越
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1322执1184号 申请执行人：营山县人民法院刑庭。 被执行人：桑承福，男，生于1963年1月1日，汉族，住四川省营山县。 本院受理的执行桑承福罚金纠纷一案，营山县人民法院作出的（2019）川1322刑初86号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人桑承福缴纳罚金3000元。 执行过程中，被执行人桑承福未履行相关义务，经查，桑承福暂无其他财产可供执行。本案经合议庭研究，决定终结本次执行程序。 综上所述，本案已实现债权数额2312.29元，剩余债权数额678.71元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 此页无正文 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  李小江 二〇一九年十二月二十八日 书记员  母轩阳
盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)川0723执875号 被执行人：陈英,女性,1972年11月29日出生,住盐亭县。 本院在执行与陈英责令退赔一案中，被执行人未履行。 本院对被执行人进行了住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产。被执行人正在羁押中，本案执行到位金额为0元。 本院依法对被执行人采取限制消费措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘仁辉 审判员  何 刚 审判员  马壮国 二〇一九年十二月十二日 书记员  董怡岑
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初46966号原告：邢宇博，男，1994年8月30日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：马骋，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锋涛，北京市易行律师事务所律师。被告：刘德刚，男，1985年12月30日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。第三人：袁小博，男，1980年2月18日出生，汉族，住北京市西城区。第三人：邢微，男，1986年6月20日出生，汉族，住北京市昌平区。原告邢宇博与被告刘德刚不当得利纠纷一案，本院于2019年11月14日收到原告诉状，原告诉称：2018年4月26日，袁小博、刘德刚、邢微以介绍贷款为由要求原告配合转账，在三人的要求下，原告将40万元转入被告账户，但之后被告拒绝返还原告，原告认为袁小博、刘德刚、邢微从原告处获得的40万元没有任何合法根据，三人拒绝返还的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告以不当得利纠纷为由诉至法院，要求袁小博、刘德刚、邢微连带返还原告邢宇博40万元。经询，原告表示40万元收款人系刘德刚，故撤回对袁小博、邢微的起诉，并申请将袁小博、邢微列为本案的第三人。另查，刘德刚的户籍地位于北京市昌平区。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案原告主张与被告存在不当得利纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，鉴于刘德刚的户籍地位于北京市昌平区，故本案依职权移送至北京市昌平区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市昌平区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 葛明柱二〇一九年十二月二十三日法官助理 王运佳书 记 员 李晓丛
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1450号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人樊甲甲，女，汉族，1999年1月4日出生，住甘肃省礼县。被告人郑江露，女，汉族，1997年6月22日出生，住甘肃省礼县。被告人安娜娜，女，汉族，1990年9月9日出生，住甘肃省天水市秦州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1570号起诉书指控被告人樊甲甲、郑江露、安娜娜犯故意伤害罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院于同年12月20日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年10月24日6时许，被告人樊甲甲在位于北京市通州区马驹桥镇新海北里的某火锅店，因上卫生间问题与李某发生口角，后被告人樊甲甲伙同被告人郑江露、安娜娜与李某互殴。互殴中，被害人李某鼻子被瓶子砸伤。经鉴定，李某身体所受损伤程度属轻伤二级。2019年11月12日10时许，被告人樊甲甲、郑江露、安娜娜接民警电话通知后自行到北京市公安局通州分局马驹桥派出所接受调查，并如实供述了犯罪事实。现被告人樊甲甲、郑江露、安娜娜已对被害人李某作出赔偿，被害人李某对被告人樊甲甲、郑江露、安娜娜表示谅解。同时认为被告人樊甲甲、郑江露、安娜娜具有自首、赔偿被害人并取得被害人谅解等情节，建议判处被告人樊甲甲、郑江露、安娜娜拘役五个月至六个月，可适用缓刑。被告人樊甲甲、郑江露、安娜娜对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人樊甲甲、郑江露、安娜娜犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人樊甲甲、郑江露、安娜娜依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人樊甲甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人郑江露犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人安娜娜犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  陶 涛二〇一九年十二月二十五日法官助理  张赫赫书 记 员  田子佳
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初10939号原告：郭宝强，男，1969年1月12日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：贾云鹏，男，1986年12月9日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：崔廷领，男，1977年5月1日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码×××。被告：合众财产保险股份有限公司，住所地北京市石景山区田村路555号。统一社会信用代码911101073303307901。法定代表人：陆峥嵘，董事长。委托诉讼代理人：马骁，男，该公司职员。委托诉讼代理人：高峰，女，该公司职员。原告郭宝强与被告崔廷领、合众财产保险股份有限公司（以下简称合众保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭宝强及其委托诉讼代理人贾云鹏，被告崔廷领，被告合众保险公司的委托诉讼代理人高峰，到庭参加诉讼。郭宝强向本院提出诉讼请求，要求判令崔廷领、合众保险公司赔偿医疗费28065.79元、住院伙食补助费2600元、营养费3000元、护理费12400元、误工费27000元、交通费1219.07元、财产损失2000元、医疗辅助器具费430元、鉴定费3150元，共计79864.86元（已扣除合众保险公司垫付的医疗费10000元）。事实及理由：2019年5月3日17时15分郭宝强驾驶电动自行车由北向南行驶至平谷区平城路齐各庄村北时，崔廷领驾驶车牌号为×××的小客车由南向西行驶至此，两车相撞，造成电动车损坏和郭宝强受伤。郭宝强被送至医院住院治疗，经医院诊断伤情为髌骨骨折、右膝部开放性损伤。本次事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，崔廷领负事故的全部责任，郭宝强无责任。事发时崔廷领驾驶的车辆在合众保险公司投保了交强险和商业三者险。为维护合法权益，郭宝强提起本次诉讼。崔廷领辩称，对郭宝强的诉讼请求无异议。合众保险公司辩称，对郭宝强所述的事故事实和责任认定无异议；事发时崔廷领所驾车辆在该公司投保交强险和保险金额为100万元的不计免赔率商业三者险。就郭宝强的合理损失，合众保险公司同意在保险限额内承担赔偿责任，但不同意承担案件受理费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月3日17时15分，在北京市平谷区平程路，崔廷领驾驶车牌号为×××的小型客车由南向西行驶时，适有郭宝强骑电动自行车由北向南行驶，双方车辆接触，造成两车损坏和郭宝强受伤。本次事故经北京市公安局平谷分局交通支队城南中队认定，崔廷领为全部责任，郭宝强无责任。事发当日，郭宝强被送至北京市平谷区中医医院住院治疗。经诊断郭宝强伤情为髌骨骨折、右膝部开放性损伤。2019年5月29日郭宝强出院，后遵医嘱复查治疗。2019年12月6日北京天平司法鉴定中心出具鉴定意见，“被鉴定人郭宝强损伤不构成伤残等级；被鉴定人郭宝强人身损害误工期为120-180日，护理期为60-90日，营养期为30-60日。”事发时，肇事小型客车在合众保险公司投保交强险和保险金额为100万元的不计免赔率商业三者险。经本院核实，本次事故造成郭宝强产生如下损失：医疗费38065.79元、住院伙食补助费2600元、营养费2250元、误工费20000元、护理费11160元、交通费1000元、医疗辅助器具费430元、车辆损失2000元，共计77505.79元（含合众保险公司已垫付的10000元）。本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交通主管部门所作的责任认定于法有据，双方当事人并无异议，本院予以确认。肇事小客车在合众保险公司投保了交强险和商业三者险，故就郭宝强所发生的合理损失应由该公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分再由该公司依保险合同在商业三者险责任限额内予以赔付。就郭宝强的各项损失而言：医疗费，有相应票据佐证，予以支持；住院伙食补助费，于法有据，予以支持；营养费，依其伤情和对营养期的鉴定意见酌定；误工费，本院根据其年龄、伤情和当地人均收入水平及对误工期的鉴定意见予以酌定；护理费，依护理费发票、伤情和对护理期的鉴定意见予以核定；交通费，依其伤情和就医及伤残鉴定的次数、路程酌定；医疗辅助器具费，有相应票据佐证，予以支持；车辆损失，合众保险公司无异议，本院予以支持。郭宝强所垫付的鉴定费，不在保险责任赔偿范围内，本院酌定由崔廷领负担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条之规定，判决如下：一、合众财产保险股份有限公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿郭宝强医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、医疗辅助器具费、车辆损失共计44590元（已付10000元，余款34590元于本判决生效后十日内）；二、合众财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿郭宝强医疗费、住院伙食补助费、营养费共计32915.79元；三、驳回郭宝强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，由郭宝强负担154元（已交纳），由崔廷领负担744元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费3150元，由崔廷领负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李建伟二〇一九年十二月三十日书记员  尤士兰
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1725执1388号申请执行人：刘辉，男，汉族，1966年2月2日出生，住河南省确山县。申请执行人：潘秋芬，女，汉族，1969年8月21日出生，住河南省确山县。被执行人：刘新民，男，汉族，1969年8月16日出生，住河南省确山县。关于申请执行人刘辉、潘秋芬与被执行人刘新民借款合同纠纷一案，确山县人民法院作出的（2019）豫1725民初1469号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人刘新民至今未履行生效法律文书所确定偿还申请执行人的借款390000元及执行费5750元的义务。现查明被执行人刘新民有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人刘新民名下银行存款395750元或相应价值的财产、收入或者其他财产性权益。本裁定立即执行。审判长 李 磊审判员 张 俊审判员 方光璞二〇一九年十二月二十四日书记员 路志明
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执2189号之三十六 申请执行人：吴乾利，男，1979年12月12日出生，汉族，现住昌乐县。 被执行人：安丘市华安房地产开发有限公司。住所地：安丘市潍徐南路250号。 法定代表人：江秀玲。 本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0784民初3215号民事判决，于2019年11月7日向被执行人安丘市华安房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安丘市华安房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人安丘市华安房地产开发有限公司在潍坊银行80×××44账户内存款人民币1437.07元。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李占宇
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0681执1028号 申请执行人：四川阿莫峰药业有限公司住所地：广汉市雒城镇中山大道南四段2号。统一社会信用代码：915106816602775666。 法定代表人：孙助花经理 被执行人：重庆隆通医药股份有限公司住所地：重庆市南岸区牡丹路26号1栋1层、2层201号、202号、203号。统一社会信用代码：915100108MA5U42YN5K。 申请执行人于2019年8月20日，根据四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初1368号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付21000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因查封的车辆未实际控制，被执行人又暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初1368号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐辉 二〇一九年十二月二日 书记员  赵俊
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖15民初368号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：姜康宁，安徽信拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡康宁，安徽信拓律师事务所律师。被告：六安市柒夕娱乐有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区平桥工业园金盛钢材现货交易市场30#楼5楼，统一社会信用代码×××Ｃ8Ｒ。法定代表人：丁美缝，该公司总经理。委托诉讼代理人：许正君，安徽皖西律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告六安市柒夕娱乐有限责任公司（以下简称柒夕娱乐）侵犯著作权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序进行了审理。审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费2608.48元，减半收取1304.24元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  王 军审 判 员  魏晶晶人民陪审员  谭 侃二〇一九年十二月二十七日书 记 员  邵 爽附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执3784号申请执行人：姜东寅，男，1974年12月16日出生，汉族，住上海市。被执行人：李华，女，1954年2月25日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。本院在执行(2018)沪0101民初16520号姜东寅与李华房屋买卖合同纠纷一案中，经对被执行人名下银行存款、证券、车辆及不动产等查询，本院依法查封并拍卖被执行人李华名下位于苏州市汾湖镇联南路1#(枫华中学商品公寓)3幢508室房产，并将被执行人列入失信被执行人名单、限制其高消费。承办人约谈了申请执行人，告知了执行情况，由于房产拍卖及变现尚需时日，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 刚审判员 吴 乐审判员 沈文轩二〇一九年十二月二十四日书记员 郭雨亭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执3028号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司天台支行，住所地天台县赤城街道劳动路24号恒昌大厦，组织机构代码:84805759X。法定代表人丁荣斌。被执行人潘善苗，男，1980年3月31日出生，住天台县。申请执行人中国建设银行股份有限公司天台支行与被执行人潘善苗申请支付令执行一案，依据（2019）浙1023民督324号民事判决，被执行人潘善苗应归还申请人中国建设银行股份有限公司天台支行借款10603.01元及相应利息，负担案件受理费20元，执行费59.05元，但被执行人潘善苗未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年9月2日向被执行人潘善苗发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人潘善苗既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司天台支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人潘善苗的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人潘善苗有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月3日，本院到被执行人潘善苗住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人中国建设银行股份有限公司天台支行的涉案债权已实现2921元，剩余部分暂未能实现。2019年12月30日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人中国建设银行股份有限公司天台支行，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人中国建设银行股份有限公司天台支行对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人潘善苗目前有财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司天台支行亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执3028号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人潘善苗有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王其委审 判 员  忻鹏宇二〇一九年十二月三十日代书记员  姚梦莹
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川2002民初4443号 原告：杨琦莉,女,1979年1月24日出生,汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：李俊，资阳市卓见法律服务所法律工作者。 被告：陈艳，女，1974年11月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告杨琦莉与被告陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告杨琦莉及其委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼，被告陈艳经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告杨琦莉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告偿还借款本金15万元，并支付利息(以每15万元本金为基数，从2016年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止)；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告原系街坊邻居，2015年11月10日，被告因经营缺少流动资金急需用钱遂向原告借款15万元，原告于当日向被告银行账户转款15万元，被告在次日即2015年11月11日向原告出具借条，约定2016年8月底归还。借款到期后，原告多次向被告要求归还借款，但被告以各种理由拒绝归还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告陈艳未到庭，也未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告原系街坊邻居，2015年11月10日，被告向原告借款150,000元，原告于当日向被告银行账户转款150,000元，被告在次日即2015年11月11日向原告出具借条，该《借条》载明：“借条今借到杨琦莉人民币150000.00（大写壹拾伍万元整）定于2016年8月底前归还。陈艳2015年11月11日。”此后，被告陈艳未按约向原告杨琦莉偿还借款，原告杨琦莉多次催促被告陈艳还款未果，遂诉至本院，提出前述请求。 上述事实，有原告提供的《借条》、户名为杨琦莉的中国工商银行资阳和平路支行交易清单等证据以及当事人的陈述予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告杨琦莉主张与被告陈艳之间存在借贷关系，原告杨琦莉向被告陈艳出借本金15万元，为此提供了《借条》、户名为杨琦莉的中国工商银行资阳和平路支行交易清单等相应证据。从款项交付方式来看，户名为杨琦莉的中国工商银行资阳和平路支行交易清单上能够证实其中150,000元是原告杨琦莉从其本人银行转账与被告陈艳，从被告陈艳于2015年11月11日向原告杨琦莉出具的《借条》来看，再次明确其向原告杨琦莉借款的本金金额为15万元。上述证据能够形成证据锁链，证实原告杨琦莉向被告陈艳出借本金15万元的事实。被告陈艳未到庭应诉也未向法庭提交证据证明其与原告杨琦莉之间不存在借贷关系，也没有提交证据证明其向原告所借的本金并非15万元或其已向原告杨琦莉归还了借款本金，其应承担举证不能的不利后果，双方形成的借贷关系真实、合法、有效，本院予以确认。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，被告陈艳于2015年11月11日向原告杨琦莉出具的《借条》中，并未对借款利息进行约定，应视为不支付利息。从被告陈艳向原告杨琦莉出具的《借条》来看，其定于2016年8月底前归还原告杨琦莉15万元，约定的借款期限届满，被告陈艳仍未向原告杨琦莉偿还借款，现原告杨琦莉主张被告陈艳支付以尚欠借款本金150,000元为基数，按年利率6%从2016年9月1日起至借款还清之日止的逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下： 被告陈艳在本判决生效后十日内偿还原告杨琦莉借款本金150,000元并支付逾期利息(以尚欠借款本金150,000元为基数，从2016年9月1日起按照年利率6%支付至借款本息付清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,300元，公告费300元，合计3,600元，由被告陈艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  杨红军 人民陪审员  姚金元 人民陪审员  刘亚辉 二〇一九年十二月二日 书 记 员  王晓霞