wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1280号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）杨增春，男，1968年12月22日出生，汉族，住平度市。      委托代理人王龙菊、黄祯，均系山东麒正律师事务所律师。                  被申请人              （一审被告、二审被上诉人）平度市公安局，住所地平度市红旗路36号。      法定代表人汤龙文，局长。      原审第三人付保国，男，1976年2月4日出生，汉族，住平度市。      原审第三人秦福俊，男，1973年9月12日出生，汉族，住平度市。                  原生效      裁判文书              青岛市中级人民法院2019年5月27日（2019）鲁02行终157号行政判决书。                  案由              行政处罚                  原生效裁判主要内容              平度市人民法院一审判决认为平度市公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，但因超过法定办案期限，构成程序轻微违法，故判决确认被诉行政处罚决定程序违法但不予撤销。杨增春不服提起上诉。青岛市中级人民法院判决驳回上诉,维持原判。                  申请再审事由              不予立案或者驳回起诉确有错误                 （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定               （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                         （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误             （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判     （√）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                      （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更  （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                       （  ）其他理由：本案依法不应属于行政诉讼受案范围    （  ）                  本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                 （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定              （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                         （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误            （√）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判     （√）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                      （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更  （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                       （  ）      本案依法不应属于行政诉讼受案范围             （  ）      杨增春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回杨增春的再审申请。审判长  孙晓峰审判员  山 莹审判员  王修晖二〇一九年十二月十二日书记员  孟 真
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45704号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：王九龙，男，1971年12月23日出生，满族，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王九龙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告王九龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令王九龙立即偿还平安银行截至2019年11月30日贷款本金122169.61元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：2017年3月，平安银行与王九龙签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告王九龙未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：一、王九龙与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向王九龙发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，王九龙未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。王九龙未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如王九龙违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求王九龙返还所有贷款本息，王九龙还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2019年11月30日，王九龙尚欠贷款本金122169.61元。本院认为，平安银行与王九龙签订贷款合同，平安银行按照约定向王九龙发放贷款，王九龙应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行要求支付本金、利息（含罚息）、复利的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王九龙于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的贷款本金122169.61元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告王九龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2743元及公告费（以实际票据金额为准），由被告王九龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高中营审 判 员  黄俊杰人民陪审员  王永山二〇一九年十二月二十四日书 记 员  侯雅晖
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4195号申请执行人：周兆中，男，1957年2月18日生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：余帮喜、揭格，江苏天哲律师事务所律师。被执行人：滁州冠景休闲产业发展有限公司，住所地在安徽省滁州市。法定代表人：林晓勤，该公司董事长。关于申请执行人周兆中与被执行人滁州冠景休闲产业发展有限公司合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人已经达成执行和解协议，因履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初2953号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十日书记员  陈 玲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55963号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈鹏程，男，1972年11月14日出生，汉族，住福建省南安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈鹏程信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告陈鹏程经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金59,378.37元，利息113,772.48元，滞纳金(违约金)及其他费用共计10,555.87元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计183,706.72元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金59,228.37元，截至2019年5月30日的利息113,772.48元，费用10,555.87元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金59,228.37元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈鹏程未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈鹏程应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月20日的信用卡欠款本金59,228.37元；二、被告陈鹏程应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金59,228.37元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,280.71元，减半收取计640.35元，由被告陈鹏程负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26618号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：徐秀娟，女，1973年12月29日出生，汉族，住广东省云浮市云城区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告徐秀娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（1）信用卡卡号：62×××30。（1）信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（1）被告欠款情况：截至2019年7月31日，欠本金24018.8元、利息1869.39元、违约金1191.16元（2017年1月1日之后产生）。四、原告诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金24018.8元及利息、违约金[利息按欠款本息的日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年7月31日，利息为1869.39元、违约金为1191.16元；自2019年8月1日起，利息、违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告确认被告在2019年7月31日之后偿还了本金23898.19元。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告徐秀娟在本判决生效之日起十日内清还透支本金120.61元、利息1869.39元、违约金1191.16元，以及从2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费477元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  谢沛丽人民陪审员  钟永华二〇一九年十二月二十四日书 记 员  余胜男幸妙倩
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0723执733号 申请执行人闫宝成，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人任旭东，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人闫宝成依据本院（2018）陕0723民初1974号民事判决书，于2019年10月18日向本院申请执行与被执行人任旭东民间借贷纠纷一案，执行标的40000元及利息。本院于同日依法受理。 本案在执行中，本院依法向被执行人任旭东发出执行通知书、限制消费令、财产申报令，限期履行判定义务；其逾期没有履行。查被执行人任旭东下落不明，本院已依法冻结其银行账户；此外，查任旭东名下有“雪佛兰”牌轿车一辆（车牌号码：陕FXXXXX），但车辆去向不明，无法处置，本院依法对该车辆进行了查封锁定，对被执行人任旭东限制消费并纳入失信被执行人名单。上述执行情况已告知申请执行人闫宝成，其表示认可并同意终结本案本次执行程序。故依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 被执行人任旭东负有继续向申请执行人闫宝成履行债务的义务；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。 本裁定送达后即立生法律效力。 审判长 余 坤 审判员 袁文中 审判员 周 婧 二〇一九年十二月九日 书记员 吴佩宸 1
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终9836号上诉人（原审原告）：岳婷婷，女，1983年8月7日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号。法定代表人：陈哲元，该公司董事长。委托诉讼代理人：刁晨航，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳商业城（集团）有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212-214号。法定代表人：张殿华，该公司董事长。上诉人岳婷婷因与上诉人沈阳商业城股份有限公司（以下简称“商业城公司”）、被上诉人沈阳商业城（集团）有限公司（以下简称“商业城集团公司”）合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初14237号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，因租赁双方在《商铺租赁合同》及其补充协议中对出租方向承租方商业城公司提出转让商铺的期限、价格、程序均作出了明确约定，一审法院应围绕出租方提出的诉讼主张及其提供的相关证据是否符合合同约定进行详尽审查。重审时，一审法院应在进一步查明上述事实的基础上，兼顾双方权益保护，结合举证证明责任分配，依法裁判为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初14237号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人岳婷婷预交的二审案件受理费754元予以退回；上诉人沈阳商业城股份有限公司预交的二审案件受理费10845元予以退回。审判长  吕长辉审判员  丁广昱审判员  金 鑫二〇一九年十二月十八日书记员  路柠檑本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0121民初5397号原告：李建平，女，1976年12月8日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：江西道旭装饰工程有限公司。住所地：南昌市红谷滩新区华南大道1号华南城一期物流4号交易广场A区商业3-006室。统一社会信用代码：91360125MA37RCM17T。法定代表人：熊诚，该公司总经理。原告李建平与被告江西道旭装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告李建平于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李建平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李建平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李建平负担。审判员  朱琳二〇一九年十二月二十四日法官助理曾思施书记员刘忆童
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16193号之二 申请执行人王诗琴,女性,1994年3月29日出生,汉族,住址湖北省潜江市。 被执行人街柜科技(深圳)有限公司,住所地深圳市宝安区新安街道兴东社区。 申请执行人王诗琴与被执行人街柜科技(深圳)有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2019]652号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人街柜科技(深圳)有限公司应履行支付33058.67元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  赖燕楣
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5036号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。住所地：襄阳市樊城区前进路111号。负责人：黄定纲，该行行长。委托诉讼代理人：杨红娟，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：贺广琼，女，1966年3月23日出生，汉族，住址襄阳市。被告：王新艳，男，1966年3月23日出生，汉族，住址襄阳市。被告：董本祥，男，1962年12月23日出生，汉族，住址襄阳市光彩市场型材区。被告：平安祥，女，1965年11月18日出生，汉族，住址襄阳市光彩市场型材区。被告：胡兰英，女，1969年12月13日出生，汉族，住址襄阳市。被告：颜家斌，男，1968年9月2日出生，汉族，住址襄阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（以下简称邮储襄阳市分行）与被告贺广琼、王新艳、董本祥、平安祥、胡兰英、颜家斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨红娟到庭参加诉讼，被告贺广琼、王新艳、董本祥、平安祥、胡兰英、颜家斌经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储襄阳市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺广琼、王新艳共同偿还原告借款本金113246.89元以及截至2019年3月28日拖欠的利息11738.32元、罚息1395.51元，合计126380.72元，此后利息、罚息按合同约定计算至借款实际支付完毕之日止；2、被告贺广琼、王新艳共同支付违约金20000元；3、被告董本祥、平安祥、胡兰英、颜家斌对上述全部债务承担连带偿还责任；4、诉讼费由被告承担。被告贺广琼、王新艳、董本祥、平安祥、胡兰英、颜家斌均未作答辩，也未提交任何证据材料。经审理查明，2016年10月24日，贺广琼与邮储襄阳市分行签订《小额贷款借款合同》，约定邮储襄阳市分行为贺广琼提供200000元授信额度，额度存续期最长为36个月，额度内单笔借款最长期限为12个月；对于借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，邮储襄阳市分行有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；罚息利率在合同约定利率的基础上加收30%确定；借款人未按期支付到期未清偿债务构成违约，邮储襄阳市分行有权要求借款人支付合同金额10%的违约金；贺广琼配偶王新艳作为共同借款人在合同上签字。2017年11月7日，邮储襄阳市分行依约向贺广琼发放贷款200000元，贷款年利率为12%，贷款期限为12个月，由被告贺广琼在中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据上签字确认。但贺广琼未能按时足额归还贷款本息，截至2019年12月6日，贺广琼尚欠邮储襄阳市分行借款本金113246.89元，利息25444.33元，罚息299.04元，合计138990.26元。又查明，被告董本祥、贺广琼、胡兰英作为联保小组成员与邮储襄阳市分行签订《小额贷款联保协议书》，约定：从2016年10月20日起至2018年10月20日止，邮储襄阳市分行可以根据任一联保小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过200000元，不超过本人授信额度，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币600000元内发放贷款；任一联保小组成员在本协议约定的期限和额度内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供最高额连带责任保证；联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保的主债权最高本金余额；任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。王新艳作为贺广琼配偶，平安祥作为董本祥配偶，颜家斌作为胡兰英配偶在《小额贷款联保协议书》上签字，表示同意其配偶在作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对其配偶在本协议项下的义务承担共同还款责任。本院认为，被告贺广琼与原告邮储襄阳市分行签订了《小额贷款借款合同》，属当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约向被告贺广琼发放借款200000元，被告贺广琼应当按合同约定还本付息，现被告贺广琼不按约偿还借款至今，已属违约，截至2019年12月9日，被告贺广琼尚欠原告借款本金113246.89元，利息25444.33元，罚息299.04元，合计138990.26元，事实清楚，原告请求被告贺广琼支付上述款项，以及因此产生的利息、罚息直至借款实际支付完毕之日止，本院予以支持。被告王新艳自愿作为共同借款人签字，应当对上述债务承担共同还款责任。原告还要求被告贺广琼、王新艳支付违约金20000元，因原告已向被告收取罚息，罚息已具有惩罚性质，本院综合考虑，从平衡双方当事人利益的角度出发，对此诉讼请求不予支持。董本祥、胡兰英作为联保小组成员，应当在约定的担保范围即上述债务100%的范围内承担连带保证责任。被告平安祥、颜家斌同意对其配偶《小额贷款联保协议》项下的义务承担共同还款责任，但并未明确表示对《小额贷款联保协议》项下其他人的债务承担担保责任，故原告要求被告平安祥、颜家斌承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告贺广琼、王新艳、董本祥、平安祥、胡兰英、颜家斌经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺广琼、王新艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行截至2019年12月6日的借款本金113246.89元，利息25444.33元，罚息299.04元，合计138990.26元，此后利息、罚息按《小额贷款借款合同》计算至借款实际支付完毕之日止；二、被告董本祥、胡兰英对上述借款本息承担连带保证责任，承担连带保证责任后可向被告贺广琼、王新艳追偿；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3228元，由被告贺广琼、王新艳、董本祥、胡兰英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  胡晓波人民陪审员  文 健人民陪审员  杨 伟二〇一九年十二月十七日书 记 员  宋 楠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69364号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郭百林，男，1977年6月3日生，汉族，住黑龙江省双城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告郭百林信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告郭百林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭百林支付截至2019年3月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)43,556.90元及自逾期之日起至2019年3月22日的利息7,063.92元、违约金12,390.82元；2.判令被告郭百林支付自2019年3月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郭百林负担。事实和理由：被告郭百林向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郭百林未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告郭百林未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人账单查询表等证据。被告郭百林未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月22日，被告郭百林拖欠信用卡欠款本金43,556.90元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郭百林在原告招行信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郭百林借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告郭百林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭百林应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月22日的信用卡欠款本金43,556.90元；二、被告郭百林应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，公告费560元，由被告郭百林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  梅 熠人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1530号申请执行人：马其志，男，1973年10月28日出生，汉族，农民，住山东省商河县。被执行人：张龙龙，男，1991年03月13日出生，汉族，住河南省宁陵县。本院在执行申请执行人马其志与被执行人张龙龙（2019）鲁0126执1530号劳务合同纠纷一案中，于2019年11月14日向被执行人发出执行通知责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭，亦未履行义务。2019年11月14日，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查明车牌号为豫Ｎ×××××小型汽车一辆系被执行人张龙龙所有，此外未发现其他可供执行的财产。经联系申请执行人证实，上述车辆已被毁损，无处理必要。本院已对被执行人张龙龙采取限制消费措施。本院于2019年12月11日再次通过网络查控系统对被执行人张龙龙的财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。2019年12月18日，我院到被执行人张龙龙所在的河南省宁陵县孔集乡孔庄村走访调查并在中国农业银行股份有限公司宁陵县支行对被执行人张龙龙财产进行了查询，未查找到有价值的财产线索。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的劳务费7000元、误工费400元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈霜梅审判员  王兴宝审判员  李 鑫二〇一九年十二月二十七日书记员  陶玉东
陕西省子长县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0623民初1790号 原告：子长县长城石材有限公司，住所地子长县。 法定代表人：闫风风，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙谋高，男，该公司工作人员。 被告：惠彩斌，男，1971年11月30日生，汉族，子长县村民，现住子长县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告子长县长城石材有限公司（以下简称长城石材公司）与被告惠彩斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城石材公司的委托诉讼代理人孙谋高到庭参加诉讼，被告惠彩斌经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长城石材公司向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还欠原告的工程余款66750元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年6月15日，被告惠彩斌将位于子长县XX街道张家XX沟XX小区石材外墙干挂工程承包给原告。双方约定:按每平方米450元计价，工程总造价96750元；施工期限为20天，从2018年6月15日至7月5日；付款方式为工程开工工人进场后付2万元，工程完工后付总合同价款的80％，工程竣工验收合格后，被告于一周内足额支付原告的所余工程款项。原告于2018年7月5日完工，并向被告方发出完工通知，被告签名验收。但被告却未按合同约定向原告支付工程款，2018年11月6日经双方结算，被告仍下欠原告工程款66750元未支付。后经原告多次向被告催要，被告以各种理由拖延不付。原告认为，被告未按合同约定向原告支付工程款，损害了原告的合法权益，故根据合同法等相关规定提起诉讼。 被告惠彩斌未到庭，未作答辩，未举证。 原告长城石材公司为支持其主张，向法院提供了以下证据： 第一组：《工程合同》一份、《完工通知》两份。用于证明：原被告于2018年6月15日签订了《工程合同》，被告将其承包的子长县XX街道张家XX村XX小区修建工程中的石材工程分包给原告，约定每平方米450元，工期20天，开工进场付20000元，竣工验收合格后一周内付清剩余工程款。2018年7月11日原告向被告发出《完工通知》，告知工程已于2018年7月5日完工，要求被告派技术员查验工程并计算工程量，被告惠彩斌和被告的工长均在《完工通知》上签字确认，签字时间均在2018年7月15日。 第二组：《结算单》一份。用于证明：2018年11月6日经原被告双方结算，案涉工程款共计96750元，扣除被告已付20000元，剩余76750元。在结算之后，被告又给原告还过10000元，现仍欠66750元。 本院对原告提供证据的认证：原告提供的《工程合同》、《完工通知》和《结算单》复印件与原件一致；被告惠彩斌经本院依法传票传唤拒不到庭，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，由此产生的不利后果应由被告惠彩斌承担；经审核，原告的证据具备真实性、合法性、关联性，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月15日，被告惠彩斌将其实际施工的位于子长县XX街道张家XX沟XX小区XX层楼房修建工程中的石材工程分包给原告长城石材公司，双方在当日签订了《工程合同》，约定：合同价款以每平方米450元按实际面积计算；付款方式为进场开工付20000元，完工后付80%，竣工验收合格后一周内付清剩余工程款；施工期限为20天，从2018年6月15日至7月5日；完工后，原告向被告申请交工验收，如因被告原因致使验收在10日内不能完成，原告可视为交工验收。合同签订后，原告入场开工，被告给原告支付了20000元。原告于2018年7月5日完工，向被告发出《完工通知》，被告惠彩斌工地的工长和惠彩斌本人均在《完工通知》上签名，但被告却未按合同约定向原告支付工程款。2018年11月6日经双方结算，共同签订了《结算单》，确认：原告施工的门面外墙干挂，总面积215平方米，按每平方米450元计算，工程款共计96750元。扣除被告已付20000元，剩余76750元。在结算之后，被告又给原告支付10000元，现仍欠66750元。后经原告索要未果，诉于本院，诉如所请，形成诉讼。 本院认为，原被告签订的《工程合同》和《结算单》系双方真实意思表示，被告确认应付原告的石材工程款为96750元，已付30000元，仍欠66750元。按照合同约定，被告本应在工程验收合格后一周内付清，但至今未付清，原告诉请被告支付，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告惠彩斌于本判决生效之日起十日内支付原告子长县长城石材有限公司剩余石材工程款66750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1469元，减半收取计734.5元，由被告惠彩斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  李卫鹏 二〇一九年十二月十七日 书记员  史亚娟 1
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18955号原告：梁喜乐，男，1985年10月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：孙海强，男，1969年10月11日出生，汉族，住北京市昌平区。原告梁喜乐与被告孙海强民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁喜乐到庭参加诉讼，被告孙海强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁喜乐向本院提出诉讼请求：被告偿还原告本金15000元并支付以15000元为基数，自2019年6月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2016年10月，被告以给工人开支为由向原告借款15000元，并在2019年4月14日写欠条答应原告于2019年5月31日之前还清，还款期间经过后，原告向被告多次讨要未果，故诉至法院。孙海强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：2019年4月14日，孙海强向梁喜乐出具借条，载明今有孙海强向梁喜乐借款15000元，定于2019年5月31日前还清。庭审中，孙海强称款项是2016年借的，借条是后补的。上述事实，有借条、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：梁喜乐向孙海强出借15000元，双方当事人之间成立民间借贷法律关系，该法律关系不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。现借款期间已届满，梁喜乐有权要求孙海强立即偿还借款并支付逾期利息。梁喜乐主张逾期利息自2019年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，具有事实和法律依据，本院予以支持。此外，根据中国人民银行公告2019年第15号，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告主张的逾期利息自2019年8月20日起应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。孙海强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及当庭答辩的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙海强于本判决生效后七日内返还梁喜乐借款本金15000元并支付以15000元为基数，自2019年6月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息；二、孙海强于本判决生效后七日内支付梁喜乐以15000元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由孙海强承担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以票据为准）由孙海强承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  姚小锋审 判 员  李 旭人民陪审员  邢全江二〇一九年十二月十七日法官 助理  李 耀书 记 员  张思维
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12862号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司,住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新，安徽皖和律师事务所律师。被告：朱霞，女，1981年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司（以下简称“运达物业公司”）与被告朱霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告运达物业公司的委托诉讼代理人李新到庭参加诉讼，被告朱霞经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。运达物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱霞立即支付2014年1月1日至2019年12月31日期间的物业费7951元及违约金1000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告受合肥天海置业有限公司所聘，为合肥滨湖品阁小区（以下简称“滨湖品阁小区”）提供物业管理服务。原告与被告签订物业管理服务合同，原告按照合同约定为小区业主提供物业管理服务，小区业主按照合同约定支付物业管理服务费。被告作为合肥滨湖品阁小区的业主，应按时向原告支付物业管理服务费，截止目前已拖欠物业费7951元（2014.1-2017.12）。经原告多次催要，被告拒不给付，现原告为维护合法权益，依法提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告朱霞在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：运达物业公司于1995年11月21日登记成立，营业期限至2025年12月31日，经营范围包括住宅小区物业管理等内容。2010年10月31日，合肥天海置业有限公司（甲方）与运达物业公司（乙方）签订一份《合肥【滨湖品格】小区前期物业服务合同》，约定由该公司对滨湖品阁小区提供物业服务；合同期限自2010年11月1日至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效止；物业服务费按建筑面积向业主收取，其中高层住宅1.05元/月·平方米，业主应提前10日向乙方预交每季度的物业服务费，超过5日交纳的视为逾期交纳，逾期交纳的从逾期之日起每逾期一日按应交费用0.2%计算加收滞纳金。2013年1月10日，合肥市包河区物价局对滨湖品阁小区高层住宅物业服务费标准调整为1.25元/㎡。2010年11月1日至2017年12月31日，运达物业公司在滨湖品阁小区从事物业管理服务。朱霞系滨湖品阁小区1幢楼2703室业主，住宅建筑面积132.52平方米，欠付2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费计7951元。2018年3月20日，运达物业公司在滨湖品阁小区张贴通知催收欠费。另上述《合肥【滨湖品格】小区前期物业服务合同》效力，运达物业公司自2010年11月1日至2017年12月31日期间已依约为该小区业主提供物业服务的事实，以及2013年1月10日，合肥市包河区物价局对滨湖品阁小区高层住宅物业服务费标准调整为1.25元/㎡等事实已为本院、安徽省合肥市中级人民法院发生法律效力的判决予以确认。上述事实，有当事人当庭陈述及运达物业公司提交的营业执照、《合肥【滨湖品格】小区前期物业服务合同》、服务价格登记证等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。本院认为，案涉《合肥【滨湖品格】小区前期物业服务合同》合法有效，运达物业公司在物业服务合同期间依约为滨湖品阁小区提供了物业服务并有权收取相应物业服务等费用，已为人民法院发生效力的判决所确认。朱霞作为案涉小区业主，在接受和享有了物业服务内容后，应当依照合同约定和法律规定及时、足额交纳物业管理服务费用。朱霞未依约交纳物业费，构成违约，运达物业公司诉请将双方约定的违约金核减为1000元，系其对自身权利的处分且不超过银行同期贷款利率标准，本院予以确认。朱霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：被告朱霞于本判决生效之日起五日内向原告合肥市运达物业管理有限责任公司支付2014年1月1日至2017年12月31日期间所欠物业管理服务费用7951元及违约金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告朱霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  程珧人民陪审员  贾容人民陪审员  陆玲二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初22042号原告：黄玉兰，女，1966年4月6日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：刘彦滟，重庆瀛永律师事务所律师。被告：重庆佳圣保洁服务有限公司，住所地重庆市江北区建东一村68号1-1，统一社会信用代码91500105676147838P。法定代表人：李道义，董事长。委托诉讼代理人：王彪，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：谭普双，女，该单位工作人员。原告黄玉兰与被告重庆佳圣保洁服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告黄玉兰于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄玉兰申请撤诉系处分其诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄玉兰撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由黄玉兰负担。审 判 员  黄 静二〇一九年十二月三十日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初86935号原告：潘思思，男，1993年5月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：达人（天津）网络科技有限公司。法定代表人：张志平，董事长。委托诉讼代理人：刁建文，女，1993年12月16日出生，汉族,住北京市平谷区。原告潘思思（以下称原告）与被告达人（天津）网络科技有限公司（以下被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人刁建文到庭参加了诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令双方于2018年12月20日签订的《房屋租赁合同》于2019年9月4日解除；2、请求判令被告返还房屋租金9638．2元，押金3033元；3、判令被告支付违约金3033元；4、判令被告承担原告误工费1379．31元。事实与理由：2018年12月20日原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告承租北京市朝阳区朝阳北路X号院X号楼X层X单元X（卡夫卡公社X号楼X单元X卧）（以下简称涉案房屋），2019年9月4日，涉案房屋的房主前来收房，在此之前被告并未通知，经了解由于被告拖欠房东房租已超过合同违约期限，遂房东要求原告立即腾退房屋，原告与被告工作人员取得联系后对方并未采取有效的措施解决问题，以问题是被告与房主之间的财物纠纷为由让我放心住，声称会尽快付款，至此已经经过一周的时间仍未履行于房东之间的租金交付义务，导致原告已被房东多次催促腾房。综上，原告认为被告严重违反合同约定，致使合同目的不能实现，为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告辩称:同意解除合同，但是解除合同的时间是2019年12月4日，现在原告房租交到了2019年12月19日，所以我方同意退12月4日至12月19日的房租，同意退还3033元的押金，不同意支付违约金和误工费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月20日，原告（承租方，乙方）与被告（出租方，甲方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将其接受委托管理出租的坐落于卡夫卡公社X号楼X单元X卧（北京市朝阳区朝阳北路X号院X号楼X层X单元X）。租期为2018年12月20日至2019年12月19日，租金为每月3033元，房屋租赁保证金（押金）3033元。租金支付方式为押一付三。合同签订后，原告向被告支付了押金3033元，租金已经支付到2018年12月19日。双方在《房屋租赁合同》第六条违约责任中约定：租赁期间，甲方若提前收回房屋，应当提前通知乙方并退还乙方所交纳而未产生的剩余房租并向乙方支付一个月租金的违约金，房屋交接后，退还乙方所交押金。庭审中，原告称其2019年11月23日搬离涉案房屋，关于原告要求退还的租金时间，原告主张其在2019年8月20日交纳给了被告2019年9月20至2019年12月19日期间的租金，从2019年9月4日开始，因涉案房屋的房主贾x要收回房屋，2019年9月4日至2019年11月23日的租金支付给了涉案房屋的房主。故原告主张被告退还2019年9月4日至2019年12月19日期间的租金。本院认为：依法成立的合同，具有法律约束力。双方当事人都应当按照约定履行合同，不得随意变更或解除合同。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告主张解除合同，被告对此亦予以认可，故本院判决双方合同解除。关于合同解除的时间，因涉案房屋的房主向原告表示因被告违约收回房屋，且原告自2019年9月7日向涉案房屋房主支付租金，故本院确定双方合同解除的时间为2019年9月7日。合同解除后，被告应该按照合同约定返还原告剩余租金以及押金等费用。关于违约金，因涉案房屋的房主通过短信及邮件的方式解除了和被告之间的委托租赁关系，房主收回涉案房屋，可视为被告提前收回房屋，故被告违反了合同约定，应按照合同约定承担违约责任。违约金数额本案按照双方合同的约定予以确定。关于误工费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第九十三条之规定，判决如下：一、原告潘思思与被告达人（天津）网络科技有限公司于二〇一八年十二月二十日签订的《房屋租赁合同》于二〇一九年九月七日解除；二、被告达人（天津）网络科技有限公司于本判决生效后七日内返还原告潘思思租金九千六百三十八元二角、押金三千零三十三元；三、被告达人（天津）网络科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告潘思思违约金三千零三十三元；四、驳回原告潘思思的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由原告潘思思负担50元（已交纳），由被告达人（天津）网络科技有限公司负担63元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇一九年十二月十六日书记员  赵帛妍
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1519号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人金安文。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]3623号起诉书指控被告人金安文犯盗窃罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉，被告人金安文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月25日凌晨，被告人金安文单独至上海市青浦区金泽镇练西公路3585弄涵碧湾别墅小区，采用攀爬翻墙入室的方式，进入该小区17号别墅被害人张某某家中，窃得女包6个、零钱若干，后以人民币30,000元的价格将其中5个女包销赃给蔡静、李文文。案发后，公安机关从李文文处依法扣押了被盗女包2个并发还被害人张某某。经估价，公安机关追回的2个被盗女包价值共计人民币21,000元。另查明，被告人金安文到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人金安文在开庭审理过程中亦无异议，且有其的供述笔录及辨认笔录，被害人张某某的陈述笔录，证人蔡某、李某某、代某的证言笔录，现场勘验笔录，上海市公安局青浦分局物证鉴定所鉴定书，接受证据清单、接受证据材料清单、监控视频、咸鱼聊天记录、邮寄信息截图、照片，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还清单，鉴定报告、价格认定结论书，案发经过、归案情况说明，户籍资料、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金安文以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人金安文到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人金安文的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。被告人金安文曾因故意犯罪被判处刑罚，不思悔改，再犯新罪，酌情予以从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人金安文犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2023年7月9日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人金安文的违法所得予以追缴并发还被害人。三、扣押在案的作案工具手套1副、双肩包1个、口罩1只予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  汪爱珍人民陪审员  陆淡辉人民陪审员  黄承辉二〇一九年十二月五日书 记 员  刘艳敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初1199号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人孙绪明，男，1990年4月28日出生，汉族，农民，小学肄业，出生地辽宁省大石桥市，户籍所在地及住址辽宁省大石桥市。因犯盗窃罪，于2009年1月6日被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年7月11日被羁押，同年8月10日被取保候审。被告人满园园，男，1988年2月4日出生，汉族，农民，初中文化，出生地河北省深州市，户籍所在地及住址河北省深州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年7月11日被羁押，同年8月10日被取保候审。被告人于鹏越，男，1989年1月18日出生，汉族，农民，初中文化，出生地吉林省抚松县，户籍所在地吉林省抚松县，现住河北省唐山市玉田县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年8月22日被羁押，同年9月5日被取保候审。被告人杨家川，男，1993年7月6日出生，汉族，农民，小学肄业，出生地河北省永清县，户籍所在地及住址河北省永清县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年7月11日被羁押，同年8月10日被取保候审。被告人车传宝，男，1996年4月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及住址黑龙江省双城市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年7月11日被羁押，同年8月10日被取保候审。被告人张鸿涛，男，1996年7月25日出生，汉族，农民，初中文化，出生地黑龙江省北安市，户籍所在地及住址黑龙江省北安市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年7月11日被羁押，同年8月10日被取保候审。被告人许成徽，男，1993年9月11日出生，汉族，初中肄业，出生地安徽省庐江县，户籍所在地及住址安徽省合肥市庐江县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年7月11日被羁押，同年8月10日被取保候审。被告人郝辉，男，1996年5月10日出生，汉族，农民，初中文化，出生地黑龙江省北安市，户籍所在地及住址黑龙江省北安市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年8月22日被羁押，同年9月5日被取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2019〕1087号起诉书指控被告人孙绪明、满园园、于鹏越、杨家川、车传宝、张鸿涛、许成徽、郝辉犯故意伤害罪，于2019年12月09日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北京市房山区人民检察院指派检察员隋丹出庭支持公诉，被告人孙绪明、满园园、于鹏越、杨家川、车传宝、张鸿涛、许成徽、郝辉到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2018年4月11日3时许，在本市房山区一麻辣烫店内，被告人满园园、孙绪明、车传宝、杨家川、张鸿涛、许成徽、郝辉、于鹏越等人就餐时，同在此就餐的李某1因认为被害人刘某被欺负，双方发生口角，被告人满园园、孙绪明等人将被害人刘某及李某1推至店外，在店外对被害人刘某、李某1进行殴打，致被害人刘某左侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折，经鉴定刘某身体所受损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人满园园、孙绪明等人对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解。2018年7月11日满园园、许成徽、杨家川、车传宝、张鸿涛、孙绪明经公安机关传唤到案；2018年8月22日郝辉、于鹏越投案自首。上述事实，被告人孙绪明、满园园、于鹏越、杨家川、车传宝、张鸿涛、许成徽、郝辉在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证本院予以确认的被告人孙绪明、满园园、于鹏越、杨家川、车传宝、张鸿涛、许成徽、郝辉的供述与辩解，被害人刘某的陈述，证人李某2、陈某、戴某等人的证言，鉴定书，勘验笔录、辨认笔录，谅解书、收条，报案记录、立案决定书、到案经过、工作说明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙绪明、满园园、于鹏越、杨家川、车传宝、张鸿涛、许成徽、郝辉因琐事与他人产生纠纷后，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人孙绪明、满园园、于鹏越、杨家川、车传宝、张鸿涛、许成徽、郝辉犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人于鹏越、郝辉有自首情节，被告人孙绪明、满园园、杨家川、车传宝、张鸿涛、许成徽越有坦白情节，已赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解，本院对其从轻处罚。根据被告人孙绪明、满园园、于鹏越、杨家川、车传宝、张鸿涛、许成徽、郝辉的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人孙绪明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人满园园犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人于鹏越犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。四、被告人杨家川犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。五、被告人车传宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。六、被告人张鸿涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。七、被告人许成徽犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。八、被告人郝辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  王全莹二〇一九年十二月二十五日书记员  马 双
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9660号 申请执行人：何雅妍，女，汉族，1994年8月29日出生，住广州市番禺区。 申请执行人：何雅坚，女，汉族，1996年4月23日出生，住广州市番禺区。 申请执行人：何森妍,女，汉族，1997年9月26日出生，住广州市番禺区。 共同委托代理人：张艳萍，系何雅妍、何雅坚、何森妍母亲。 被执行人：广州市番禺区大龙街石岗东村民委员会，住广州市番禺区大龙街石岗东村。 负责人：张小平。 被执行人：广州市番禺区大龙街石岗东村股份合作经济社，住广州市番禺区大龙街石岗东村。 负责人：张志学。 申请执行人何雅妍、何雅坚、何森妍与被执行人广州市番禺区大龙街石岗东村民委员会、广州市番禺区大龙街石岗东村股份合作经济社行政非诉执行一案。（2019）粤7101行审7232号《行政裁定书》发生法律效力，根据生效法律文书，被执行人应向何雅妍、何雅坚、何森妍发放股权证及缴纳案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。因本案为行为履行，具有不可替代性，且本案为村集体组织的行为履行，涉及关系较为复杂，需要多方协调推进，本次执行暂无法完成。 本院认为，本案为行为履行，具有不可替代性，需要多方协调，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年十二月十日 书记员  黄婉仪
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初10220号原告：重庆鸿华汽车租赁有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：何昌金，经理。委托诉讼代理人：冯泽平，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者。被告：阳善会，女，1982年1月26日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆鸿华汽车租赁有限公司(以下简称鸿华公司)与被告阳善会租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鸿华公司的委托诉讼代理人冯泽平到庭参加诉讼，被告阳善会经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。鸿华公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付租赁费24400元(212天×200元/天-18000元)；2.要求被告支付法律服务费4000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年1月29日签订了《汽车租赁合同》，合同约定租赁费为每天200元。合同第八条约定，若乙方拖欠甲方租金，甲方所支付的诉讼费和律师费由乙方承担。原告将小车交给被告使用，被告于2016年8月28日将车归还原告，之后，被告支付了部分租金18000元。为此，原告多次催收租赁费未果，故提起诉讼。阳善会未提出答辩意见。本院经审理查明如下事实：2016年1月29日，鸿华公司作为出租方(甲方)与作为承租方的阳善会（乙方）签订汽车租赁合同，合同约定：租车时间从2016年1月29日18时30分至2016年2月29日18时30分，租车费用200元/天；若乙方拖欠甲方租金，或者给甲方造成其他损失，拒不赔偿，甲方有权起诉，所支付的诉讼费和律师代理费由乙方全部承担；乙方未按约定归还租用车辆，除按约定承担超时费用，还应承担甲方寻找车辆产生的各种费用等。合同下方载明了领车时间2016年1月29日18时30分，还车时间2016年8月28日20时10分。另查明，鸿华公司与重庆市永川区陈食法律服务所于2019年7月22日签订法律事务委托代理合同，鸿华公司向重庆市永川区陈食法律服务所支付了代理费4000元。庭审中，鸿华公司的代理人陈述阳善会已经支付了租金18000元，租车时没有收取阳善会的押金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，阳善会未到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利。阳善会与鸿华公司签订的租赁合同合法有效，鸿华公司将车辆租赁给阳善会使用，阳善会应按合同约定向鸿华公司支付租赁费，现阳善会未按照约定足额支付租赁费构成违约，故本院对鸿华公司要求阳善会支付剩余租赁费24400元的诉讼请求予以支持。鸿华公司主张的法律服务费符合双方约定，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由阳善会于本判决生效后五日内支付重庆鸿华汽车租赁有限公司租赁费24400元；二、由阳善会于本判决生效后五日内支付重庆鸿华汽车租赁有限公司法律服务费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由阳善会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审 判 长  刘 远人民陪审员  张绍钦人民陪审员  胡德彬二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李 回
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初2593号 原告：许春洋，男，1983年1月16日生，汉族，居民，户籍地江苏省响水县,现住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：林正俄、林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。 被告：响水海龙运输有限公司，住所地江苏响水沿海经济开发区。 法定代表人：蒋红岗，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：顾志军，男，1974年8月18日生，汉族，居民，住江苏省常州市武进区。 原告许春洋与被告响水海龙运输有限公司（以下简称海龙公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告许春洋及其委托诉讼代理人林太到庭参加诉讼，第二次庭审，原告许春洋及其委托诉讼代理人林正俄到庭参加诉讼。被告海龙公司经本院合法传唤，两次均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许春洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告伙食补助费用、营养费、护理费、误工费、工资等81129元并按约承担违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司职工。2017年11月25日原告驾驶苏Ｄ×××××自卸货车为被告运输货物过程中，在卸货时发生侧翻，致原告身体多处受伤。2018年9月14日经原、被告充分协商，自愿达成补偿协议。被告补偿原告伙食补助费用、营养费、护理费、误工费、未结工资等合计181129元，并约定分期还款。如有违约，被告自愿承担违约金5万元。被告陆续只给付原告10万元补偿款，其余部分至今未给，被告严重违约。 被告海龙公司未作答辩。 经审理查明，2017年11月25日，许春洋驾驶苏Ｄ×××××自卸普通货车，在为海龙公司运输货物过程中，因操作不慎造成单方事故致许春洋受伤。2018年9月14日，海龙公司与许贵成（许春洋父亲）、罗会云（许春洋母亲）、许春洋、王金云（许春洋妻子）签订补偿协议，内容为：一、海龙公司一次性补偿许春洋后续治疗费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费、一次性伤残补偿金、一次性医疗补助金等小计166000元整；海龙公司应付许春洋2017年11月份以前的工资15129元，以上款项合计181129元；二、上述款由海龙公司于2018年9月14日星期五前给付3万元，2018年9月24日前给付2万元，2018年9月30日前给付2万元，2018年10月8日前给付2万元，2018年10月15日前给付2万元，2018年10月22日前给付2万元，余款51129元海龙公司于2018年10月29日前全部付清；三、海龙公司履行上述两条款后，双方就此事故一次性了结，互不追究任何权利，再无纠葛，许春洋不得向任何第三方主张权利；四、许春洋在伤情痊愈后，如愿意到海龙公司上班，海龙公司应当优先录用，并根据身体状况安排适当的工种；五、如海龙公司不能按期足额履行本协议确定的给付金钱义务，则海龙公司自愿向许春洋承担违约金5万元整，即许春洋可以就剩余未履行标的并违约金5万元一并主张权利。 后原、被告双方又签订了补偿协议。内容为：一、海龙公司一次性补偿许春洋后续治疗费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费、一次性伤残补偿金、一次性医疗补助金等小计166000元整；海龙公司应付许春洋2017年11月份以前的工资15129元，以上款项合计181129元。2019年元月17日前甲方已支付6万元，余121129元整。现重新达成付款时间如下：一、上述款由海龙公司2019年元月31日前给付5万元；2019年2月28日前给付4万元；2019年3月31日前给付31129元（全部付清）。二、海龙公司履行上述两条款后，双方就此事故一次性了结，互不追究任何权利，再无纠葛，乙方不得向任何第三方主张权利。三、许春洋在伤情痊愈后，如愿意到海龙公司上班，海龙公司应当优先录用，并根据身体状况安排适当的工种。海龙公司签字时间为2019年元月17日。许春洋签字时间为2019年1月21日，其在签名下方添加“如甲方违约我追究甲方违约金伍万元（依据2018年9月14日甲乙双方签订的补偿协议），可保留诉讼的权利”。 2019年5月17日，原告许春洋向响水县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年5月19日，响水县劳动人事争议仲裁委员会以许春洋未提供与请求事项相关事实的初步证据，出具了响劳人仲不字[2019]第10号不予受理通知书。 庭审中原告许春洋认可海龙公司已经合计履行了10万元。 上述事实，有当事人陈述、出院记录、诊断证明书、补偿协议、不予受理通知书等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告许春洋在为海龙公司运输货物过程中，因操作不慎造成单方事故致许春洋受伤，双方在2018年9月14日达成补偿协议。该协议是双方真实意思表达，双方均应按照协议履行。双方后签订的补偿协议中，海龙公司于2019年1月17日签字，协议内容中取消了违约金5万元。许春洋在2019年1月21日签字，但在签名下方增加了“如甲方违约我追究甲方违约金伍万元（依据2018年9月14日甲乙双方签订的补偿协议），可保留诉讼的权利”内容，许春洋增加的该内容与该协议主要内容发生了变化且未得到海龙公司的认可，该协议未生效，双方仍应按照2018年9月14日签订的补偿协议履行。原、被告在2018年9月14日签订的补偿协议中明确：如海龙公司不能按期足额履行本协议确定的给付金钱义务，则海龙公司自愿向许春洋承担违约金5万元整，即许春洋可以就剩余未履行标的并违约金5万元一并主张权利。现海龙公司未按照补偿协议履行，原告许春洋要求海龙公司赔偿原告的伙食补助费用、营养费、护理费、误工费、工资等81129元并按约承担违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告响水海龙运输有限公司在本判决发生法律效力之日起15日内给付原告许春洋81129元并承担违约金50000元。 案件受理费10元（原告已预缴5元），由被告响水海龙运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长 李 洋 人民陪审员 李 华 人民陪审员 季苏铭 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 姜 伟
广西壮族自治区天等县人民法院 解除财产保全告知书 （2019）桂1425执保217号 天等县人民医院、黄惠娴： 本院在办理申请人天等县人民医院与被申请人黄惠娴医疗服务合同纠纷一案中，根据申请人提出的解除财产保全申请，本院于2019年12月25日立案受理，并作出（2019）桂1425民初1084号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被解除保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应解除保全措施。现将解除财产保全情况告知如下： 已解除对被申请人黄惠娴名下银行账户存款实际控制金额1112.6元的冻结。 本案解除保全措施经执行局解除完毕，以解除保全完毕方式结案。 特此告知 二〇一九年十二月二十六日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15406号之一 申请执行人：佛山宏良投资咨询有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街南平西路广东夏西国际橡塑城一期3号楼首层、二层A3-101，统一社会信用代码：91440605325098851G。 法定代表人：汪勇城。 委托代理人：郑紫晖，广州金鹏律师事务所律师。 被执行人：吴想春，男，1962年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人佛山宏良投资咨询有限公司与被执行人吴想春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初17181号民事判决书已经发生法律效力。依上述文书：被执行人吴想春应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金54058.33元予申请执行人佛山宏良投资咨询有限公司；被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付以54058.33元为本金自2017年9月25日起至实际清偿之日止按年利率24%计付的违约金予申请执行人；被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人返还律师费4724元；申请执行人有权对被执行人名下的粤Ｘ×××××号车辆以折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一、二、三项债权范围内优先受偿。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月26日立案执行。 本案执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，冻结了被执行人吴想春的交通银行账户及财付通账户，其中交通银行账户本案为轮候冻结，本院无权处理；财付通账户余额过少，本院未实施扣划。登记在被执行人名下车牌号为粤Ｘ×××××号车辆，本院已查封，但因车辆下落不明未实际扣押，本院暂无法处理。对于被执行人所有的位于佛山市顺德区的不动产，本院已查封，但本案为轮候查封，本院无权处理，因首封案件法院未对该房产进行处置，故本院暂未能发函参与分配；对于被执行人所有的位于佛山市顺德区的车位，本院已查封，但本案为轮候查封，本院无权处理，并已向首封案件法院——佛山市顺德区人民法院发函要求参与分配。 本院向被执行人吴想春的户籍地邮寄本案执行令、传票等，其未到庭汇报财产及履行义务。办案干警拨打被执行人的电话号码，均无法联系；本院冻结被执行人的账户后，其亦未主动联系办案干警。因被执行人未履行完毕本案债务，本院已对被执行人发布限制消费令，并将其列入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄宛亭
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0291民初5573号 原告：姚会生，男汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被告：包万明，男，住安徽省芜湖市鸠江区。 姚会生诉被告包万明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚会生到庭参加了诉讼，被告包万明经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚会生向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款15000元整；2.要求被告支付利息1000元整；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告于2017年11月2日因生意需要向原告借款10000元整，约定两个星期还款，但至今未还。原告多次催要无果，故诉至人民法院，请求依法判处。 包万明未应诉答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交人口信息表、借条原件及微信聊天记录，上述证据来源合法，客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 依据原告诉称意见及证据，本院认定如下事实：原、被告双方系朋友关系，被告包万明因资金周转需要，向原告姚会生借款。2017年11月2日，原告姚会生通过银行转账支付借款。后被告包万明逾期还款，原告姚会生多次通过微信催要无果。2019年9月25日，原告姚会生找到被告包万明，被告包万明向原告姚会生出具一张欠条，载明：“本人包万明欠姚会生人民币150000元整，欠款人包万明”。 本院认为，债务应及时清偿。被告因资金周转需要向原告借款，原告提供借款后，被告理应及时归还借款。因原告姚会生未提交双方对借款期限及利息进行约定的证据，故该笔借款视为不支付利息，原告姚会生有权随时主张权利。被告逾期还款行为已违约，应当按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故本院对原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求予以支持。双方微信聊天记录显示，原告姚会生最迟于2019年4月22日即开始主张权利，故自该日开始，被告包万明应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息至实际还清之日为止。被告未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告包万明于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告姚会生借款15000元；并以本金15000元为基数，自2019年4月22日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月20日至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取100元，由被告包万明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  方萍 二〇一九年十二月十七日 书记员  蔡敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06知民初324号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.），住所地韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。法定代表人：郭锡玕，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘辉，河北航岳律师事务所律师。被告：定兴县可心百货商店，经营场所河北省保定市定兴县开发区文化广场。经营者：李玲芝。委托诉讼代理人：刘惠华，河北章明律师事务所律师。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）诉被告定兴县可心百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）在本案审理期间提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）负担。审 判 长  牛育红审 判 员  马 媛人民陪审员  赵秀丽二〇一九年十二月二十日法官助理董淑芳书记员张炎圻
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27844号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：周松，男，1989年6月3日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告周松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币73,505.24元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币10,970.65元、逾期利息人民币15,577.26元(计算至2019年11月1日，按年利率19.8%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币73,505.24元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月18日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.1%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告周松未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告周松未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年9月18日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年9月19日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.1%，借款到期日为2019年9月19日，还款方式为等额还款。自2017年9月20日起，被告未按约还款，截至2019年11月1日，尚欠原告贷款本金人民币73,505.24元、利息人民币10,970.65元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率19.8%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周松应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币73,505.24元；二、被告周松应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币10,970.65元、逾期利息人民币15,577.26元；三、被告周松应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币73,505.24元为基数，按年利率19.8%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,301元，减半收取计人民币1,150.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年十二月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17925号之一解除保全申请人：赵士刚，男，1966年1月10日出生，汉族，住安徽省寿县隐贤镇镇东村花元队。委托诉讼代理人：吕合阵，上海汉联律师事务所律师。被申请人：宁波华鼎建设有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：屈建设，执行董事兼总经理。被申请人：屈建设，男，1969年3月14日出生，汉族，住浙江省。申请人赵士刚与被申请人宁波华鼎建设有限公司、屈建设民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日作出(2019)沪0117民初17925号民事裁定书，查封了被申请人宁波华鼎建设有限公司、屈建设名下的银行存款、房产。申请人赵士刚于2019年12月10日向本院申请解除对被申请人宁波华鼎建设有限公司、屈建设的上述保全措施。本院经审查认为，申请人赵士刚的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人宁波华鼎建设有限公司、屈建设的保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  杨洁二〇一九年十二月十日书记员  李娟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初10135号原告：湖南天健众源物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区劳动西路291号大华宾馆办公室505室。法定代表人：杨益涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘华，男，1989年5月15日出生，汉族，居民，户籍所在地湖北省洪湖市,系该公司员工（特别授权）。被告：戴鑫，男，1992年5月4日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省。本院在审理原告湖南天健众源物业管理有限公司与被告戴鑫物业服务合同纠纷一案，原告湖南天健众源物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费缴纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南天健众源物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  易赞二〇一九年十二月三十日书记员  张亮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1515号罪犯崔俭，男。黑龙江省大庆市中级人民法院于2013年5月21日作出（2013）庆刑二终字第45号刑事判决，认定被告人崔俭犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省黑河市中级人民法院于2015年11月23日减去有期徒刑十个月；于2017年12月6日减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯崔俭在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯崔俭减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯崔俭在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到3231分，获表扬奖励五次，其中年度积分1261分，结余积分231分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯崔俭自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯崔俭的刑罚，减去有期徒刑六个月十五日，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2012年9月7日起至2024年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 鹤审判员 石玉芳审判员 关毅民二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员 王 震
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1253号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人王传军，男，1975年2月8日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省固始县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月9日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]466号起诉书指控被告人王传军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月9日23时许，被告人王传军酒后驾驶黑色“北京现代”牌小型轿车（车牌号：×××）由北向南行驶至北京市昌平区立汤路与北清路交叉路口迤北处时，被民警查获。经检验，被告人王传军血液中酒精含量为263mg/100ml。公诉机关认为被告人王传军具有自愿认罪、到案后如实供述所犯罪行的量刑情节，建议判处被告人王传军拘役三个月，并处罚金人民币四千元。被告人王传军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王传军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人王传军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2020年3月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇一九年十二月二十五日书记员 杨月华
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初1059号原告：赵敏，女，汉族，1988年10月13日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘昕，广东宝城（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨慧芳，广东宝城（前海）律师事务所实习律师。被告：深圳市中储联供应链管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：林小芳。被告：汪向军，男，汉族，1970年2月5日出生，住吉林省长春市南关区。原告赵敏与被告深圳市中储联供应链管理有限公司（以下简称中储联公司）、汪向军委托理财合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告赵敏及其委托诉讼代理人刘昕、杨慧芳到庭参加诉讼，被告中储联公司、汪向军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告中储联公司向原告支付本金14万元，并按年利率9%向原告支付收益至实际清偿之日止，暂计至2019年3月28日为14400元；2.判令被告汪向军对上述款项的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告系被告中储联公司的员工，原告在被告中储联公司工作期间购买了公司的《百利朝阳》理财产品，投入资金6万元，投入后被告中储联公司如期支付了原告收益（本金未退）。于是原告又在2017年12月28日购买了被告中储联公司推出的另一款理财产品《斑马快跑》定向委托投资理财（项目内容为开展网约车项目），双方签订了《斑马快跑供应链管理服务项目合同书》。第一笔原告投入本金8万元，双方约定逾期收益率9%，收益到期日为2018年8月24日；第二笔原告将其投入《百利朝阳》项目的本金6万元转投《斑马快跑》项目（该笔本金由被告中储联公司财务内部办理续转手续），双方于2018年3月27日签订了《合同书》，双方约定预期收益率9%，收益到期日为2018年9月22日。2018年中旬被告中储联公司停止了其在深圳的一切业务不再经营。原告的投资到期后，被告中储联公司没有返还原告投资本金及支付收益，最后原告了解到被告中储联公司根本没有开展斑马网约车项目，其所投资金不知去向。2018年7月26日，被告中储联公司的股东发生变更，变更为被告汪向军指定的第三人，被告汪向军据此承诺其将在2018年8月31日前兑付被告中储联公司在股权转让前售出的全部理财产品，但至今没有履行。时至今日，原告等多名投资人向两被告催讨，两被告都拒绝偿还本金及收益。因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告中储联公司、汪向军均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告中储联公司、汪向军未提交证据。根据当事人的起诉、举证意见及其庭审陈述，本院确认以下案件事实：2017年7月31日，原告赵敏向长春市百利朝阳仓储有限公司转账6万元。根据原告陈述，该笔款项系原告在被告中储联公司工作期间购买了公司的《百利朝阳》理财产品，被告中储联公司如期支付了原告收益，但本金未退。2018年3月27日，原告赵敏与被告中储联公司签订《斑马快跑供应链管理服务项目合同书》一份，约定：委托人为原告赵敏，受托人为被告中储联公司，定向委托金额6万元，预期收益率9%/年，期限180天，定向委托投资生效日为2018年3月27日，定向委托投资到期日为2018年9月22日；预期收益率仅供参考，具体收益率以投资标的实际收益扣除相关费用后的实际收益为准。2017年12月28日，原告赵敏与被告中储联公司签订《斑马快跑供应链管理服务项目合同书》一份，约定：委托人为原告赵敏，受托人为被告中储联公司，定向委托金额8万元，预期收益率9%/年，期限240天，定向委托投资生效日为2017年12月28日，定向委托投资到期日为2018年8月24日；预期收益率仅供参考，具体收益率以投资标的实际收益扣除相关费用后的实际收益为准。同日，原告赵敏向被告中储联公司转账8万元。2018年7月25日，被告汪向军出具《承诺书》一份，汪向军承诺2018年7月26日股权转让完成后如约履行以下事项，包括：2018年7月26日至2018年8月31日期间到期理财产品，按合同约定如期支付；2018年8月31日前兑付中储联在股权转让前售出的全部理财产品（无论到期与否），总计本金239万元（理财产品利息按合同实际计算）。上述两份《斑马快跑供应链管理服务项目合同书》约定的兑付期限以及上述承诺的兑付期限到期后，被告中储联公司、汪向军均未兑付投资本金和收益。本院认为：根据原告提供的两份《斑马快跑供应链管理服务项目合同书》，原告赵敏向被告中储联公司定向委托投资的两笔投资款8万元、6万元应分别于2018年8月24日、9月22日到期，但被告中储联公司均未兑付。被告汪向军亦未按照《承诺书》约定的期限履行兑付义务。被告未到庭应诉，未向本院提交上述定向委托投资项目进行结算的证据，应当承担不利的法律后果。原告起诉要求被告中储联公司兑付投资本金14万元，并按照合同约定的预期收益给付原告投资收益，依法有据，本院予以支持。被告汪向军以个人名义承诺兑付上述投资本息，原告起诉要求汪向军与中储联公司承担连带清偿责任，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告深圳市中储联供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵敏投资本金14万元及投资收益（投资收益以两笔投资本金为基数，按照年利率9%，计算至投资本金实际偿还之日：其中8万元投资本金的收益从2017年12月28日开始计算；另外6万元投资本金的收益从2018年3月27日开始计算）；二、被告汪向军对被告深圳市中储联供应链管理有限公司的上述义务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3388元（原告已预交），由被告深圳市中储联供应链管理有限公司、汪向军共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 顾 阳人民陪审员 同 峰人民陪审员 何奕龙二〇一九年十二月十九日法官助理袁璠书记员夏力
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0682民初2742号原告：柳雪成，男，1992年3月28日出生，汉族，住湖北省谷城县。被告：薛志芳，女，1982年8月23日出生，汉族，住湖北省老河口市。委托代理人：周鸿鹤，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告柳雪成与被告薛志芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，由审判员叶丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告柳雪成、被告薛志芳的委托代理人周鸿鹤到庭参加了诉讼。经本院主持调解，双方未达成一致意见。本案现已审理终结。原告柳雪成向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告14000元转让6方天然气费用；2.被告支付原告天然气转让损失2174元；3.被告支付原告交通费用800元，误工费1364元。事实和理由：原告2018年4月欲在老河口开一家面馆，被告在老河口××路××城门××味道早餐店。2018年4月，原告电话被告，商议以14000元转让屋内6方天然气。原告于4月8日通过邮政储蓄银行酂阳营业所转给被告6217985200013052914卡14000元。并于2018年4月8日与房东签订租房协议，支付租金14500元，开始经营。天然气一直未过户，截止目前仍为被告户名。原告在经营期间多次要求被告过户天然气，被告均搪塞过去，只提供一个天然气账号。原告一直通过此账号交纳天然气费用。后因原告妻子怀二胎无法继续生意，于2018年10月将门面转让给第三方刘玺，天然气转让价格为6000元。2018年12月刘玺将天然气以5000元转让给兄弟串串陈龙，在迁移过程中发现天然气为4方不是6方，无法使用，双方终止交易。随后刘玺给原告打电话，原告给被告打电话，但被告听到此事后一直拒接，导致第三方刘玺认为是原告的故意隐瞒欺骗造成损失，将原告诉至法院。经过法院审理，第三方损失8174元由原告承担。原告认为这些损失皆因被告隐瞒天然气真相、虚构事实造成，事后又拒接电话避而不见，故原告诉至法院。被告薛志芳辩称：1、原告所诉与事实不符。被告夫妻根据自己的店面情况（一台捞面炉）申请天然气立户，交纳了5000元费用。2018年4月初，双方口头达成了老河口洪城门“老味道早餐店”物品转让协议，原告以14000元的价格整体购买了店内捞面炉一台、保温柜一个、电冰箱一台、餐车一部、蒸包炉一台以及天然气，并非原告诉称的14000元仅购买了6方的天然气。转让时已向原告说明了天然气情况，口头转让时也未明确说明上述各项转让物品的单价，14000元是所有店面物品的整体转让价，不可能仅天然气转让费就14000元。原告诉称被告不协助办理天然气过户也与事实不符，因天然气是以被告丈夫冯勤名义于2015年4月8日办理的。原告经营期间，冯勤应原告的要求一起到燃气公司过户时，申请表填写完毕，因原告未能提供《营业执照》未完成过户登记，责任并非在被告。这时，原告已十分清楚该天然气的开户性质，不存在被告有故意隐瞒行为。以后原告也没有再要求被告协助办理过户手续，其一直正常使用至今近两年时间。2、原告在2018年4月重新与房主签订租赁协议经营半年后，其因天然气压力达不到他人需要而未能转让，与被告无任何关系。综上，双方达成的口头协议是真实意思表示，是合法有效的，且履行完毕，不存在有合同法第五十二条、第五十四条规定的无效或撤销情形，原告以被告故意隐瞒欺骗造成其损失为由起诉，无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原告证据一：原告户口本及结婚证复印件各一份，用于证明原告与高芬是夫妻。2、原告证据二：高芬的银行转款凭证复印件一份，用于证明2018年4月8日给冯勤转了14000元。3、被告证据一：燃气入户合同原件一份及冯勤身份证复印件一份，用于证明被告天然气开户的基本情况。4、被告证据二：更名、过户受理表一份，用于证明双方曾在燃气公司办理过户登记，因原告未能提供营业执照，未能完成变更登记。经审理查明：被告薛志芳与其丈夫冯勤在老河口市××路洪城门商务宾馆楼下经营“老味道早餐”，2015年4月8日，冯勤与老河口中燃城市燃气发展有限公司签订《燃气入户合同》，约定燃气器具为1台捞面炉，供气压力范围为0.002-0.003Mpa,合同金额5000元。2018年4月初，原告柳雪成与被告薛志芳口头约定转让“老味道早餐”，原告柳雪成以14000元的价格购买店内捞面炉一台、保温柜一个、电冰箱一台、餐车一部、蒸包炉一台以及天然气。2018年4月8日，原告柳雪成之妻高芬给被告转款14000元。2018年4月中旬，原告柳雪成与被告薛志芳之夫冯勤去办理天然气过户手续，原告柳雪成已在《更名、过户受理表》上签字，但由于原告没有提供营业执照致使没有成功过户。原告柳雪成后与他人因天然气流量是4立方米还是6立方米产生纠纷。柳雪成为追偿损失诉至法院，引发此次诉讼。本院认为：双方当事人均认可原告柳雪成以14000元的价格向被告薛志芳购买了“老味道早餐”店内捞面炉一台、保温柜一个、电冰箱一台、餐车一部、蒸包炉一台以及天然气，但原告柳雪成未向本院提交证据证明双方就天然气流量是4立方米还是6立方米进行过约定，也未向本院提交证据证明14000元是店内所有物品的转让价格还是单个天然气的转让价格。原告柳雪成对自己提出的主张，有责任提供证据，承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下:驳回原告柳雪成的诉讼请求。案件受理费258元，减半收取129元，由原告柳雪成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 叶 丽二〇一九年十二月十日书记员 刘曼丽