wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57190号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：上官强，男，1991年5月8日出生，汉族，户籍地江西省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告上官强信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人孙鹏、被告上官强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金84,564.08元，支付利息4,245.98元、逾期还款违约金3,176.63元，分期付款手续费4,749.29元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2017年10月31日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金84,564.08元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告上官强辩称，对办卡事实及原告主张的欠款本金无异议，但希望申请停息。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院经审理认定事实如下，2017年10月31日，被告向原告申办信用卡后，原告经审核批准向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。双方对持卡人消费透支的免息期限、每年持卡人的应付费用以及违约责任等均作了具体约定。之后被告使用该卡消费。截至2019年11月17日，被告透支本金84,564.08元。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年8月23日。因双方各执己见，致调解不成。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告上官强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金84,564.08元；二、被告上官强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金84,564.08元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,914.10元，减半收取计957.05元，由被告上官强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初87330号原告：王旺，男，1973年10月18日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：**飞，上海申企律师事务所律师。被告：上海吉祥航空股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路XXX号。法定代表人：王均金，董事长。委托诉讼代理人：肖孟洁，女。委托诉讼代理人：沈伟，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：薛嘉俊，上海格物律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。原告王旺与被告上海吉祥航空股份有限公司(以下至判决主文前简称“上海吉祥公司”)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称“人民保险上海公司”)、濮某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告王旺及其委托诉讼代理人**飞，被告上海吉祥公司的委托诉讼代理人肖孟洁、被告人民保险上海公司的委托诉讼代理人薛嘉俊到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告濮某的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告王旺提出诉讼请求：本次事故造成其损失为车辆修理费人民币125,000元、租车费66,000元、误工费11,720元、车辆贬值损失50,000元及律师费10,000元，上述损失中的车辆修理费请求判令由被告人民保险上海公司在保险限额内赔偿，其余部分，由被告上海吉祥公司承担赔偿责任。事实与理由：2019年6月16日10时9分许，被告上海吉祥公司的驾驶员案外人濮某驾驶车牌号为民航B7847的小型客车沿上海市浦东新区机场大道由东向西行驶至机场大道东启航路路口时，与原告驾驶的由南向北行驶的车牌号为沪BHXXXX的小型客车相碰擦，致沪BHXXXX车上乘客受伤，两车物损的道路交通事故。经交警部门认定，濮某负事故全部责任，原告无责任。民航B7847的小型客车在被告人民保险上海公司投保公众责任保险，本次事故发生在保险期限内。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，要求判如所请。被告上海吉祥公司辩称，濮某系其公司员工，事发时系履行职务行为。对本起交通事故发生经过及事故责任认定无异议，对原告主张的各项损失均有异议，不同意承担赔偿责任。被告人民保险上海公司辩称，对本起交通事故发生经过及事故责任认定无异议，对涉案车辆的投保情况无异议。本案中其是否属于适格主体由法院认定。对原告主张的车辆修理费无异议。经审理查明，2019年6月16日10时9分许，被告上海吉祥公司的驾驶员濮某驾驶车牌号为民航B7847的小型客车沿上海市浦东新区机场大道由东向西行驶至机场大道东启航路路口时，与原告驾驶的由南向北行驶的车牌号为沪BHXXXX的小型客车相碰擦，致沪BHXXXX车上乘客受伤，两车物损的道路交通事故。经交警部门认定，濮某负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告将车辆送至上海市东昌金桥豪迪汽车服务有限公司进行修理，至同年八月初修理完成。2019年8月12日，被告人民保险上海公司出具车辆修理费用评估单，评估修理费用为125,000元。2019年10月26日，原告向上述公司支付车辆修理费125,000元并提走车辆。另查明，原告居住在上海市宝山区友谊路XXX弄XXX号XXX室，其工作地点位于上海市临港新城。原告自2019年6月17日至10月26日，向案外人租借斯柯达速派轿车一辆，租金500元/天，共计产生租车费66,000元。又查明，民航B7847小型客车在被告人民保险上海公司处投保公众责任保险，本次事故发生在保险期限内。被告人民保险上海公司公众责任保险条款第三条载明：“在本保险有效期限内，被保险人在本保险单明细表中列明的地点范围内依法从事生产、经营等活动以及由于意外事故造成下列损失或费用，依法应由被保险人承担的民事赔偿责任，保险人负责赔偿：(一)第三者人身伤亡或财产损失；……”上述事实，由道路交通事故认定书、公众责任险保险单、修理费用评估清单、车辆修理费发票、维修清单、个人车辆租赁协议、租车费收条、居委会证明、劳动合同及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起交通事故经交警部门认定，原告不负事故责任，被告上海吉祥公司的驾驶员濮某负事故的全部责任。濮某驾驶的民航B7847小型客车在被告人民保险上海公司处投保公众责任保险，该险从性质上看，与商业三者险相似，从减轻当事人诉累的角度出发，本院予以一并处理。故原告的车辆修理费125,000元，由被告人民保险上海公司在公众责任保险中承担。关于原告主张的租车费用，本院认为车辆维修期间影响原告出行，其因替代交通方式产生费用，应属事故所致财产损失，侵权人应予赔偿，但应在合理限度内确定损失，车主及侵权人均有防止损失扩大的义务。本案中原告称因车辆修理费支付问题导致车辆修理后迟迟不能提车，其完全可以通过及时垫付修理费等方式避免更大损失，本院根据原告车辆修理的实际需要，酌定两个月的替代交通费用20,000元。原告主张的误工费、车辆贬值损失及律师费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第(四)项的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王旺125,000元；二、被告上海吉祥航空股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王旺20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,240元，减半收取计2,620元(原告王旺已预交2,845元)，由原告王旺负担1,020元，由被告上海吉祥航空股份有限公司负担1,600，该款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姜南二〇一九年十二月二十六日书记员  王郡附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执4027号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司台州分行，住所地台州市广场西路1号，组织机构代码:848880340。 法定代表人鱼海。 被执行人台州市黄岩华耀塑料厂，住所地台州市黄岩区北城开发区厚施路9号，组织机构代码:071626713。 法定代表人何文伟。 被执行人何文伟，男，1974年9月11日出生，住台州市路桥区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司台州分行与被执行人台州市黄岩华耀塑料厂、何文伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初2743号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司台州分行向本院申请强制执行。本院于2019年08月28日立案执行。执行标的为被执行人台州市黄岩华耀塑料厂、何文伟返还申请执行人中国建设银行股份有限公司台州分行借款本金700000元及利息、罚息，同时支付申请执行人为实现债权而支出的律师代理费4170元，并负担案件受理费5483元，执行费9617元。 执行立案后，本院于2019年08月28日向被执行人台州市黄岩华耀塑料厂、何文伟发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求台州市黄岩华耀塑料厂、何文伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州市黄岩华耀塑料厂、何文伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人台州市黄岩华耀塑料厂、何文伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人台州市黄岩华耀塑料厂、何文伟有可供执行的财产。 鉴于被执行人台州市黄岩华耀塑料厂、何文伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人台州市黄岩华耀塑料厂、何文伟作出司法拘留15天的决定，经公安协助查找，至今下落不明。同时已对被执行人台州市黄岩华耀塑料厂、何文伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司台州分行。 综上，被执行人台州市黄岩华耀塑料厂、何文伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执4027号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月二十八日 代书 记员  陈 科
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽03行终430号上诉人（一审原告）：尹合凡，男，1975年6月12日出生，汉族，住河北省邯鄣市魏县。委托代理人：董德华，辽宁德奎律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：岫岩满族自治县自然资源局，住所地：岫岩满族自治县站前大街。法定代表人：李景业，局长。委托代理人：吴涛，该局工作人员。委托代理人：杨义，该局工作人员。上诉人尹合凡因诉被上诉人岫岩满族自治县自然资源局土地行政处罚决定一案，不服海城市人民法院（2019）辽0381行初193号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日受理后依法组成合议庭，于2019年12月18日组织双方当事人进行询问，上诉人尹合凡及其委托代理人董德华，被上诉人的委托代理人吴涛、杨义参加询问。本案现已审理终结。一审原告尹合凡向一审法院诉称，1、行政处罚主体错误。占用苏子沟镇黄岭村沙陀组芦苇塘是岫岩满族自治县苏子沟镇英凡塑料厂，并不是原告。英凡塑料厂是经岫岩县市场监督管理局依法批准成立，并经岫岩县环保局、岫岩县发展和改革局批准备案，有合法手续。假设英凡塑料厂占地存在违法行为，应当处罚岫岩满族自治县苏子沟镇英凡塑料厂，而不是原告。2、处罚决定书认定事实不清。岫岩满族自治县苏子沟镇英凡塑料厂所占土地系北黄岭村沙陀村民组的芦苇塘荒滩地，按照国家地类分类属于未利用土地，并不是农用设施地。原告承包时土地上就存在废旧仓库及水泥地面，原告只是在原有的建筑物基础上加盖房盖，并没有新占土地搞设施建筑。现有的水泥地面及基础建筑都是原有的，并不是原告新建的。所以，被告以原告非法占用农用地新建建筑物为由，作出岫国土资罚字[2018]第060号行政处罚决定书，责令原告退还非法占用的6212.02平米集体土地，拆除土地上的新建建筑物和其他设施、恢复土地原貌，并处罚128,204.7元罚款的行政处罚决定，认定事实不清，缺乏事实和法律依据。3、行政处罚程序违法。被告没有按照法律规定向原告送达责令停止违法行为通知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书，剥夺了原告的诉讼权利。原告认为，被告的行政处罚决定书主体错误、事实不清、程序违法，故诉至法院请求判决：撤销被告作出的岫国土资罚字[2018]第060号行政处罚决定。一审法院认定，原告于2019年4月10日已就案涉同一事实和理由向本院提起行政诉讼，并在诉讼期间主动向本院提出撤诉申请，本院于2019年7月9日作出（2019）辽0381行初95号行政裁定书，裁定准许原告尹合凡撤回起诉，案件受理费50元减半收取25元有原告负担。现原告就同一事实和理由重新提起诉讼。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。”第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，因本院已裁定准许原告撤诉后，其以同一事实和理由再行提起诉讼，故应驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条、第六十九条、第一百零一条之规定，裁定驳回原告尹合凡的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，案件受理费50元不予收取，退还原告尹合凡。上诉人尹合凡上诉称，上诉人并不是就同一事实和理由重新起诉。在海城市人民法院2019年6月25日的庭审后，被上诉人的稽查大队队长找到上诉人要求和解，承诺对上诉人所涉土地不予处罚，但要求上诉人必须先撤诉。上诉人撤诉后，被上诉人并未与上诉人进行和解，故上诉人再次提起起诉。本次诉讼的事实依据是行政处罚主体错误、事实不清、程序违法，与第一次诉讼的事实依据并不相同。一审法院裁定错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法予以审理。被上诉人岫岩满族自治县自然资源局答辩称，请二审法院维持一审裁定。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。另查，尹合凡已于2018年12月28日签收了岫国土资罚字（2018）第060号行政处罚决定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。准予撤诉的裁定确有错误，原告申请再审的，人民法院应当通过审判监督程序撤销原准予撤诉的裁定，重新对案件进行审理。”的规定，本案上诉人尹合凡曾向原一审法院提起过本案诉讼并申请撤诉，原一审法院作出了准予撤诉的裁定，其再次提起本案诉讼不符合前述法律规定，如上诉人认为原准予撤诉的裁定错误，可申请再审。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，上诉人已于2018年12月28日收到了本案所涉行政处罚决定，其于2019年7月19日重新提起本案诉讼已超过前述法律对起诉期限的规定且无合理理由，因此，一审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史新宇审判员  胡 明审判员  张 雪二〇一九年十二月二十四日书记员  刘萌萌
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保637号申请人：田某，男，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人丁玲，北京恒理律师事务所律师。被申请人：袁某，男，汉族，职业不详，住河南省通许县。申请人田某与被申请人袁某股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款人民币1306676.65元予以保全冻结。申请人田某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人田某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人袁某在中国工商银行股份有限公司xxx支行账户内存款人民币1306676.65元。案件申请费5000元，由申请人田某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人田某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审判员  杨先成二〇一九年十二月五日书记员  路小娜
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1027民初3365号 原告：苏天会，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县城关镇。 委托诉讼代理人：席凯江，甘肃良友律师事务所律师。 被告：刘勇学，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。 委托诉讼代理人：路正东，甘肃良友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：慕昊，甘肃良友律师事务所律师。 原告苏天会与被告刘勇学排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告苏天会于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏天会申请撤诉系本人真实意思表示，且符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许苏天会撤诉。 案件受理费70元，减半收取35元，由苏天会负担。 审判员  周鸿 二〇一九年十二月二十日 书记员  张婧
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0433民初2099号 原告：杜某某。 被告：蒋某某。 被告：紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥东区泉北东大街紫金泉汽贸城综合楼。 法定代表人：魏艳菊，该公司经理。 原告杜某某与被告蒋某某、紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告杜某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杜某某撤回起诉处理。 审判员  张海峰 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘龙坤
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初2941号原告：张振东，男，1959年1月12日生，汉族，无业，住巴彦县。被告：徐长江，男，1974年11月8日生，汉族，职业不详，住哈尔滨市呼兰区。原告张振东与被告徐长江买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告张振东到庭参加诉讼，被告徐长江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张振东向本院提出诉讼请求：1.徐长江偿还欠款贰万元整及利息；2.诉讼费由徐长江承担。事实与理由：2002年，徐长江在张振东处拉化肥欠下货款92557元，经多次索要偿还5万多元后就失去联系，经多方打听于2018年通过电话联系上徐长江，徐长江委托其堂姐夫王保东偿还2万元，尚欠2万元多次索要未还。徐长江未到庭，亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告徐长江未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告张振东提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年，徐长江在张振东处陆续购买化肥，欠张振东化肥款92557元，后经张振东多次索要，徐长江偿还5万多元后失去联系。张振东经多方打听，于2018年用电话联系了徐长江，徐长江委托其堂姐夫王保东还款2万元，并抽走一张3万多元欠条。现徐长江尚欠张振东2万元化肥款没有偿还。本院认为，被告徐长江经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、辩论等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告张振东提供的证据充分证明了被告徐长江欠张振东化肥款的事实，徐长江应按约定偿还欠款。原告张振东出示的证据未显示欠款约定了利息，本案并非系民间借贷纠纷，对张振东依照法律规定给付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告张振东的诉讼请求部分成立，对成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告徐长江于本判决生效之日起十日内偿还原告张振东化肥款20000元；二、驳回原告张振东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由徐长江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  文彦强人民陪审员  高艳武人民陪审员  王英文二〇一九年十二月十九日书 记 员  闫 宏
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初21385号原告：张新锋，男，汉族，1977年11月27日出生，籍住浙江省东阳市，现住西安市高新区。委托代理人：孙卫东，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人：王琪，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：徐宏文，（曾用名：徐红文），男，汉族，1972年3月3日出生，籍住陕西省榆林市榆阳区，现住西安市莲湖区。原告张新锋诉被告徐宏文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张新锋诉称，2016年11月18日被告向原告借款30万元，原告以现金方式交付被告，被告出具借条一张。2018年2月11日，被告向原告归还19万元，尚欠11万元未归还，原告多次催要，但被告总以各种理由推透，原告为了维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还11万元本金；2、本案诉讼费由被告承担。被告徐宏文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告于2016年11月18日向原告出具借条一份，借款金额为30万元，原告以现金方式向被告借款30万元；2018年2月11日，被告徐宏文向原告爱人余燕燕建行卡还款19万元，目前尚欠11万元本金未归还。上述事实，有借条及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民合法的权益依法受法律保护，原告出示借条能够证明原告实际向被告借款的事实，现原告要求被告归还借款符合法律规定，该请求依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告徐宏文于本判决生效之日起十日内向原告张新锋归还借款190000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2500元，由被告承担。因原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  景振宇审判员  李多萌审判员  王 华二〇一九年十二月十三日书记员  杜佩珍打印：相丽华校对：魏张红2019年月日送达
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1243号申请人：江源，男，1973年12月21日出生，汉族，首都机场职员，住北京市朝阳区。委托代理人：高欣，北京市中咨律师事务所律师。委托代理人：李春谊，北京市中咨律师事务所律师。被申请人：孙会军，男，1982年8月19日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被申请人：孙玮，男，1986年11月26日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。申请人江源于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人孙会军、孙玮名下价值共计七十三万零八百元的财产，申请人江源以中国太平洋财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单保函提供相应担保。本院经审查认为，申请人江源的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人孙会军、孙玮名下价值共计七十三万零八百元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈锦洪二〇一九年十二月十六日书记员  戴 玥
六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1503民初6927号 原告：王凤云，女，1982年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 被告：李义祥，男，1963年9月25日出生，汉族，户籍地为安徽省六安市裕安区,现住合肥市包河区。 原告王凤云与被告李义祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。 王凤云诉称，请求法院判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息，利息自2017年2月16日起按年利率20%计算至本清止，其中截止到2019年12月3日的利息为28333元。事实和理由：原被告经人介绍认识，自2012年2月16日起，被告以资金周转为由陆续向原告借款合计50000元，双方约定借款年利率20%，期间被告陆续给付原告利息款46000元。2019年2月16日，经双方结算，被告尚欠原告50000元借款本金并出具一份借条交原告收执。后原告多次索要借款本息未果，以致成讼。 被告李义祥在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的户籍地为六安市裕安区，但被告的经常居住地为合肥市包河区，原告对此是知情的，被告的经常居住地与户籍地不一致，该案件管辖权为被告经常居住地所在法院，即合肥包河区人民法院。 本院经审查认为，被告李义祥的经常居住地为合肥市包河区，被告的经常居住地与户籍地不一致，本案应由被告经常居住地所在的法院即合肥市包河区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 李义祥对管辖权提出的异议成立，本案移送合肥市包河区人民法院处理。 案件受理费1758.00元，由被告李义祥负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陈浩 二〇一九年十二月十八日 书记员  王悦
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0115民初26790号原告：李尧，男，1994年3月5日出生，汉族，北京级客邦科技有限公司员工，住山西省阳泉市矿区。被告：郭富成，男，1993年2月1日出生，汉族，农民，住河北省张家口市怀来县。原告李尧与被告郭富成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告李尧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按李尧撤回起诉处理.审 判 员  刘 青二〇一九年十二月二十六日法官助理  赵新兰书 记 员  赵立华-2-
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执2005号申请执行人李全，男，1966年07月08日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人陈伟刚，男，1977年07月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人王春波，男，1968年11月04日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2019）黑0882民初192号民事判决书，于2019年8月22日立案受理了申请执行人李全申请执行被执行人陈伟刚、王春波借款合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出廉政监督卡及要求申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院已将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882执2005号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行实效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月三十一日书记员 王源超
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1725民初3685号 原告：代孟，男，1997年1月23日出生，汉族，四川省渠县人。 被告：王洁，女，1995年12月29日出生，汉族，四川省渠县人。 本院在审理原告代孟与被告王洁民间借贷纠纷一案中，原告代孟于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告代孟撤诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告代孟撤回起诉。 案件受理费184元，减半收取92元，由原告代孟负担。 审判员  魏家全 二〇一九年十二月三日 书记员  杨 惠
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0321刑初738号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人李红利，女，1983年5月26日生，河南省巩义市人，汉族，小学文化，无业，户籍地山西省定襄县，租住江苏省丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月6日被取保候审。 江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2019〕651号起诉书指控被告人李红利犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。被告人李红利自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员崔祥伟依法出庭支持公诉，被告人李红利到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月4日晚，被告人李红利在丰县梁寨镇梁寨街农贸市场恒硕服装厂三楼其邻居张某乙屋内玩耍时，采取顺手牵羊的方式，将被害人张某乙卧室床头柜内的一条黄金项链偷走。经鉴定，被盗黄金项链价值人民币7700余元。 另查明，被告人李红利已赔偿被害人张某乙的经济损失，并得到了被害人张某乙的谅解。 上述事实，被告人李红利在开庭审理过程中亦无异议，且有书证谅解书，被害人张某乙的陈述，证人张某甲的证言，丰县价格认定和监测中心丰价证认[2019]226号价格认定结论书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、质保单、金首饰照片、盗窃现场照片及被告人李红利的户籍信息证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李红利以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李红利到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人李红利已退赔被害人张某乙的经济损失，得到了被害人的谅解，且系初犯、偶犯，可酌情对其从轻处罚。公诉机关指控被告人李红利犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人李红利犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李红利犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元。 （罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 谢福志 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 朱颢斐 书 记 员 杨 蒙
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1302执2375号被执行人张文记,男,1956年2月13日出生,住南阳市宛城区。关于张文记罚金一案中，本院依据生效的（2019）豫1302刑初173号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院依法于2019年09月05日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产：1、于2019年09月06日对被执行人进行第一次网络查控，发现被执行人张文记名下无银行存款。于2019年10月21日对被执行人进行第二次网络查控，发现被执行人张文记名下无银行存款。2.查明张文记名下无网络银行存款，无车辆登记信息，无证券登记信息。三、本院于2019年10月20日经传统查控，查询到被执行人张文记名下无房产登记信息，无房产公积金登记信息。四、已向被执行人张文记发出限制消费令。本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  薛超庆执行员  赵增华执行员  范卫东二〇一九年十二月十九日书记员  陈征宇
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖08民终2717号 上诉人（原审原告）：安徽三阳塑胶材料有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区来榜路88号。 法定代表人：鲍克霞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨金保，该公司员工。 上诉人（原审被告）：上海宏纳高分子材料有限公司，住所地上海市闵行区平山路27号。 法定代表人：俞文龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪文龙，安徽人人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪小敏，安徽人人律师事务所律师。 上诉人安徽三阳塑胶材料有限公司（以下简称三阳公司）因与上诉人上海宏纳高分子材料有限公司（以下简称宏纳公司）合同纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2019）皖0811民初780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。上诉人三阳公司法定代表人鲍克霞及其委托诉讼代理人杨金保，上诉人宏纳公司的法定代表人俞文龙及其委托诉讼代理人汪文龙、汪小敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，一审法院仅依据三阳公司提供的部分宏纳公司订单（2018年5月8日至2018年9月13日）就判定三阳公司现有半成品、成品数量为87.13548吨，明显依据不足。现宏纳公司二审提交的证据已证明三阳公司同期发货数量已多于订单数；在三阳公司未提交半成品、成品计价依据的情况下，一审仅依据原审原告单方诉请判定87.13548吨货物价值2902701.33元，亦依据不足。现三阳公司二审又提供了2017年8月3日以来的微信订单数，而宏纳公司二审提供的证据仅是针对一审判决而提出的，针对二审期间三阳公司提供的订单数无法核实和提供相应的收货数量，故双方合作期间的总订单数和总发货数无法核实。一审未查清半成品应如何计价，对机器设备占地面积亦未查清。一审判决认定基本事实不清。应将本案发回重审，由双方当事人对订单数量、收货数量，成品、半成品的数量及价格、机器维修费用、机器占地面积进行审计或补充证据后依法确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省安庆市宜秀区人民法院（2019）皖0811民初780号民事判决； 二、本案发回安徽省安庆市宜秀区人民法院重审。 上诉人安徽三阳塑胶材料有限公司预交的二审案件受理费2496元，上海宏纳高分子材料有限公司预交的二审案件受理费34713元予以退回。 审判长  潘洪水 审判员  陈澜竞 审判员  王纯兵 二〇一九年十二月十二日 法官助理丁俊 书记员毕雅茹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初877号 原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。统一社会信用代码：91370000164348548Y。 法定代表人：张春生，董事长。 委托诉讼代理人：李晓青，女，1985年3月21日生，汉族，山东临淄农村商业银行股份有限公司职工，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：赵晓亮，男，1984年12月16日生，汉族，山东临淄农村商业银行股份有限公司职工，现住淄博市临淄区。 被告：淄博恒骏工贸有限公司。住所地：淄博市临淄区凤凰镇南太合村村东。 法定代表人：杨艳，经理。 被告：淄博诺一工贸有限公司。住所地：淄博市临淄区凤凰镇南太合村。注册号：370305220016248。 法定代表人：徐志江，经理。 被告：淄博德百益工贸有限公司。住所地：淄博市临淄区乙烯南路18号。统一社会信用代码：913703057884815310。 法定代表人：陈小丁，经理。 被告：徐志江，男，1972年7月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：阎翠梅，女，1972年3月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：杨艳，女，1978年7月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：阎功新，男，1979年5月11日生，汉族，现在淄博监狱服刑。 被告：孙铭江，男，1968年5月21日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：于临庆，男，1964年9月17日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告山东临淄农村商业银行股份有限公司（以下简称临淄农商行）诉被告淄博恒骏工贸有限公司（以下简称淄博恒骏公司）、淄博诺一工贸有限公司（以下简称淄博诺一公司）、淄博德百益工贸有限公司（以下简称淄博德百益公司）、徐志江、阎翠梅、杨艳、阎功新、孙铭江、于临庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，适用简易程序，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临淄农商行的委托诉讼代理人李晓青、赵晓亮，被告阎功新到庭参加诉讼，被告淄博恒骏公司、淄博诺一公司、淄博德百益公司、徐志江、阎翠梅、杨艳、孙铭江、于临庆经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临淄农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告淄博恒骏公司、淄博诺一公司、淄博德百益公司、徐志江、杨艳、孙铭江、于临庆偿还借款剩余本金5971686元，截止2018年9月21日利息1041610.05元及自2018年9月22日起至借款本息还清之日的利息（按照合同约定的利息计算方式计算）。2、判决被告阎翠梅对上述债务承担连带清偿责任。3、判令被告阎功新对上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2016年2月4日，原告与淄博恒骏公司签订《借款合同》一份，合同约定借款金额6000000元，借款期限一年，自2016年2月4日起至2017年2月3日止，年利率6.42%。为保证上述借款合同的履行，被告淄博诺一公司、淄博德百益公司、徐志江、杨艳、孙铭江、于临庆自愿为该笔贷款提供担保，2016年2月4日，上述担保人与原告签订《保证合同》，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为“主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年”。同日，徐志江配偶阎翠梅出具承诺书，承诺“若徐志江需履行担保责任，其愿意对此承担连带清偿责任”；杨艳配偶阎功新出具承诺书，承诺“若杨艳需履行担保责任，其愿意对此承担连带清偿责任”。原告于《借款合同》签订当日向借款人淄博恒骏公司发放贷款6000000元。上述借款合同已于2017年2月3日到期，但借款人淄博恒骏公司至今未偿还借款，截至起诉之日，尚未偿还本金余额5971686元，利息1041610.05元（利息仅计算至2018年9月21日），合计7013296.05元。 被告淄博恒骏公司未作答辩。 被告淄博诺一公司未作答辩。 被告淄博德百益公司未作答辩。 被告徐志江未作答辩。 被告阎翠梅未作答辩。 被告阎功新辩称，对借款无异议。 被告杨艳未作答辩。 被告孙铭江未作答辩。 被告于临庆未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：流动资金借款合同一份、保证合同二份、共同还款责任承诺书二份、借款借据、利息清单。 被告阎功新未提交证据。 本院组织当事人进行了质证。被告阎功新对原告所举证据无异议。 本院对原告所举证据审核后认为合法有效，予以确认并在卷佐证，并对原告主张的相应事实予以确认。 本院认为，原告与被告淄博恒骏公司签订的流动资金借款合同、原告分别与被告淄博诺一公司、淄博德百益公司、被告徐志江、杨艳、孙铭江、于临庆签订的保证合同、被告阎翠梅、阎功新分别为原告出具的共同还款责任承诺书均系当事人真实意思表示，合法有效。原告按合同约定向被告淄博恒骏公司放款，借款到期后，被告淄博恒骏公司未按合同约定偿还原告借款本息，被告淄博诺一公司、淄博德百益公司、徐志江、杨艳、孙铭江、于临庆未按保证合同约定、被告阎翠梅、阎功新未按共同还款责任承诺书的承诺负连带保证责任，为此，本院对原告诉求被告淄博恒骏公司偿还原告借款及相应利息，被告淄博诺一公司、淄博德百益公司、徐志江、杨艳、孙铭江、于临庆、阎翠梅、阎功新负连带保证责任予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淄博恒骏工贸有限公司偿还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金5971686元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告淄博恒骏工贸有限公司支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司利息1041610.05元（计算至2018年9月21日）及按借款5971686元自2018年9月22日按流动资金借款合同约定的利率计算至实际给付之日的利息,与第一项同时付清。 三、被告淄博诺一工贸有限公司、淄博德百益工贸有限公司、徐志江、阎翠梅、阎功新、杨艳、孙铭江、于临庆对上述一、二项款负连带保证责任。被告淄博诺一工贸有限公司、淄博德百益工贸有限公司、徐志江、阎翠梅、阎功新、杨艳、孙铭江、于临庆承担保证责任后，有权向被告淄博恒骏工贸有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60894元，财产保全费5000元，由被告淄博恒骏工贸有限公司、淄博诺一工贸有限公司、淄博德百益工贸有限公司、徐志江、阎翠梅、阎功新、杨艳、孙铭江、于临庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  王云波 人民陪审员  曹雪燕 人民陪审员  刘 艳 二〇一九年十二月四日 代理书记员  王 玉
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初8974号原告：海城德馨物业服务有限公司，统一社会信用代码912103815675838842，住所地海城市经济开发区兴海大街232号甲。法定代表人：张磊，系总经理。委托诉讼代理人：戚峰，辽宁海清律师事务所律师。委托诉讼代理人：周萍，女，该公司职员。被告：侯涛，男，汉族，住所地辽宁省海城市。本院在审理原告海城德馨物业服务有限公司诉被告侯涛物业合同纠纷一案中，原告海城德馨物业服务有限公司自愿于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告海城德馨物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告海城德馨物业服务有限公司承担。审判员  彭艳蓉二〇一九年十二月十九日书记员  姜 军
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3006号原告：卢俊徽，男，1986年10月21日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：刘富贵，男，1992年10月25日生，汉族，住贵州省黔西县。原告卢俊徽与被告刘富贵金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告卢俊徽到庭参加诉讼。被告刘富贵经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审判。现已审理终结。原告卢俊徽向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告刘富贵偿还原告借款本金10000元，利息142.59元（利息暂计算至2019年5月21日，以后利息按合同约定以6.525％的贷款年利率计算至本息结清之日；罚息在贷款利率上上浮50％按9.787%计算至本息结清之日），本息合计暂为10142.59元；2、原告因追偿债务产生的诉讼费、保全费、评估费等费用由被告承担。事实及理由：2018年3月28日，经被告向贵阳银行水城支行（以下简称贵阳银行）申请，贵阳银行与被告签订《贵阳银行扫码e贷借款合同》（1803281549145584号）。《贵阳银行扫码e贷借款合同》合同约定，贷款用于进货、原材料。贷款发放期间为2018年3月28日至2019年3月27日。贷款利率按基准利率上浮50％执行，按月结息，结息日为每月的20日。2018年3月28日，贵阳银行按约从电子银行渠道向被告发放10000元贷款。至2019年5月21日，被告均未偿还贷款本金及本息。截止2019年5月21日，尚欠贷款本金10000元，利息142.59元。经平等协商，赵峰于2019年5月21日与贵阳银行水城支行签订《债权转让合同》，《债权转让合同》约定：贵阳银行水城支行将上述贷款债权全额转让赵峰，赵峰享有包括主债权和从2019年5月21日起计算的相应利息收益权利，以及主债权的一切从权利在内的所有权益。赵峰与原告于2019年6月10日签订《债权转让合同》，《债权转让合同》约定：赵峰将上述贷款债权全额转让给原告，原告享有包括主债权和从2019年6月10日起计算的相应利息收益权利，以及主债权的一切从权利在内的所有权益。在接收债权后，经原告催收，被告仍未偿还贷款，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告刘富贵经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证、辩论的权利。本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，被告向贵阳银行股份有限公司水城支行申请小微贷款，并与贵阳银行股份有限公司水城支行签订《贵阳银行扫码e贷借款合同》，合同约定贷款金额为10000元，贷款期限为一年即2018年3月28日至2019年3月27日，贷款年利率为6.525%，还款方式为按月付息到期一次还本。合同还约定，逾期贷款罚息利率在本合同利率的基础上上浮50%；如借款人迟延支付任何到期款项的，在贷款利率的基础上加收50%的罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。合同签订后，贵阳银行股份有限公司水城支行按约从电子银行渠道向被告发放10000元贷款。合同约定还款日到期后，被告未按合同约定向贵阳银行股份有限公司水城支行履行还款义务，截止2019年5月21日，被告尚欠贷款本金10000元，利息142.59元未偿还。2019年5月21日，贵阳银行股份有限公司水城支行（甲方）与赵峰（乙方）签订编号为：ZR17012019050004的《债权转让协议》，双方约定贵阳银行股份有限公司水城支行将其对被告刘富贵2018年3月28日签订的借款合同项下截止本协议签订之日借款本金10000元及尚未支付的相应利息的主债权转让给赵峰。转让基准日为2019年5月21日，自转让日起，与债权有关的全部权利自甲方转移至乙方，乙方由此代替甲方享有债权并承担与债权有关的风险。债权转让金额为10142.59元。2019年6月10日，赵峰（乙方）与原告卢俊徽（丙方）签订编号为：ZR170120190504《债权转让协议》，双方约定赵峰将其对刘富贵2018年3月28日签订的借款合同项下截止本协议签订之日借款本金10000元及尚未支付的相应利息的主债权转让给原告卢俊徽。转让基准日为2019年6月10日，自转让日起，与债权有关的全部权利自乙方转移至丙方，丙方由此代替乙方享有债权并承担与债权有关的风险。债权转让金额为10142.59元。另，2019年5月11日，贵阳银行股份有限公司六盘水分行在《贵州都市报》上进行登报公告，将本案债权转让给案外人赵峰；2019年5月21日，卢俊徽转款至贵阳银行股份有限公司水城支行账户37×××17账户内后，被告刘富贵逾期贷款已还清。2019年7月5日，赵峰在《贵州民族报》上进行登报公告，将债权转让给原告卢俊徽。上述事实，有当事人陈述、当事人身份证明材料、《贵阳银行扫码e贷借款合同》、《债权转让协议》、贵阳银行通用凭证、《贵州都市报》、《贵州民族报》等在卷予以佐证，足以认定。本院认为，1、被告与贵阳银行股份有限公司水城支行签订的《贵阳银行扫码e贷借款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，当事人均应本着诚实信用的原则依约履行合同义务。按照合同约定，该借款按日结息，按月付息，到期还本，被告应在借款到期后履行偿还借款本息的义务；2、贵阳银行股份有限公司水城支行将涉案债权转让给赵峰，后赵峰又将债权转让给原告卢俊徽，以上债权转让均在贵州省省级发行的报刊上登报公示通知了债务人，债权转让合法有效，原告有权行使债权请求权。根据本案查明事实，截止2019年5月21日，被告尚欠贷款本金10000元、2018年3月28日至2019年5月21日的利息142.59元未偿还，被告应向原告卢俊徽偿还借款本息10142.59元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘富贵于本判决生效后七日内偿还原告卢俊徽借款本金10000元，2018年3月28日至2019年5月21日的欠付利息142.59元，合计10142.59元；2019年5月22日至借款本息清偿完毕之日止的利息，由被告刘富贵按年利率9.787％向原告卢俊徽支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告刘富贵负担（原告已预交，限于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。原告卢俊徽可在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  鄢世萍人民陪审员  熊兴华人民陪审员  张发祥二〇一九年十二月二日书 记 员  但昭燚
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2019）浙1023民督925号 申请人：浙江天台家顺物业管理有限公司，统一社会信用代码913310233300159694，住所地天台县福溪街道天台山东路46号。 委托诉讼代理人：汤蓓蕾，浙江隋梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚威，浙江隋梅律师事务所律师。 被申请人：邢丽丽，女，1987年12月15日出生，汉族，住天台县，现住天台县。 申请人浙江天台家顺物业管理有限公司于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人浙江天台家顺物业管理有限公司称，申请人系天台县溪林春天小区2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理公司，申请人按年度与小区业委会签订《溪林春天物业服务合同》，对物业服务内容、服务费标准、违约责任等作了具体约定。申请人按约提供物业管理服务。被申请人邢丽丽系溪林春天小区70幢303室的业主，房屋面积142㎡。被申请人未支付2016年1月1日至2017年12月31日的物业费共计5112元。申请人于2018年4月4日向被申请人送达了《物业费催缴通知单》，但被申请人至今未履行缴费义务。现要求：1.被申请人邢丽丽支付申请人浙江天台家顺物业管理有限公司物业管理费5112元，并支付滞纳金（2016年度2556元物业管理费的滞纳金按月利率20‰自2017年1月1日起计算至实际履行完毕之日止；2017年度2556元物业管理费的滞纳金按月利率20‰自2018年1月1日起计算至实际履行完毕之日止）；2.申请费由被申请人负担。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人邢丽丽应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人浙江天台家顺物业管理有限公司2016年度及2017年度物业管理费5112元，并支付滞纳金（2016年度2556元物业管理费的滞纳金按月利率20‰自2017年1月1日起计算至实际履行完毕之日止；2017年度2556元物业管理费的滞纳金按月利率20‰自2018年1月1日起计算至实际履行完毕之日止）。 案件申请费17元，由被申请人邢丽丽负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈启暖 二〇一九年十二月三日 代书记员 许盼盼
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初1649号 原告：朱秀珍，女，1972年2月1日出生，汉族。 被告：杨世全，男，1988年9月21日出生，汉族。 原告朱秀珍与被告杨世全买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱秀珍到庭参加诉讼，被告杨世全经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱秀珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告欠款人民币51500元（大写：伍万壹仟伍佰元整）,并支付一定利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年原告在深圳卖水泥、沙、砖，被告在原告处购买材料，支付了大部分货款后还剩51500元未支付。原告多次向被告催收，被告一推再推至今未支付。2017年9月23日被告写下借条，并承诺会支付一定利息，在一年之内还清。到期后，被告以各种理由拖欠，为维护自身的合法权益，故原告诉讼来院。 被告杨世全未作答辩，也未向法庭提交证据。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了原被告的身份信息、被告出具的借条原件、货物收据（收货单）以及原被告的微信聊天记录。 本院审查认为，原告提交的上述证据客观真实、合法，与本案有关联，予以认定采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年被告在原告处购买沙、石、水泥等建筑材料，被告向原告支付了大部分货款后下欠51500元未支付。2017年9月23日被告向原告出具借条一张，该借条载明内容：“今借朱秀珍现金¥51500.00元＜大写伍万壹仟伍佰元整＞，一年之内全部付清所有款。借款人：杨世全身份证：#######。TCE:####。借款时间：2017.09.23日”。后原告多次向被告催要所欠货款51500元，被告至今未支付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告出售沙、石、水泥等建筑材料，被告收到建筑材料后向原告支付了大部分货款，后双方通过结算，被告下欠原告货款51500元，被告以借条的形式予以确认（名为借款，实为欠款）。因此原被告双方形成了买卖合同关系且依法成立，该买卖合同关系应受到法律保护。经原告多次催收，被告未在约定的给付期限内支付所欠货款已构成违约，应承担全部民事责任。故原告要求被告支付所欠货款51500元的理由成立，本院予以支持。关于原告主张支付货款利息的问题。虽然双方对货款利息未作约定，但被告逾期未支付货款的违约行为确给原告造成了一定的经济损失，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，据此规定，被告应当向原告支付逾期付款的损失，即从逾期之日2018年9月24日开始计算损失。被告杨世全经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等后，未答辩，未提交证据，也未到庭对原告的证据质证，视为放弃相关的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨世全于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告朱秀珍支付所欠货款51500元及逾期付款损失（以51500元为基数，自2018年9月24日起以全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本院确定的宽限期内被告实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088元（原告已预交），由被告杨世全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  黄晓红 人民陪审员  文继秋 人民陪审员  雍尚权 二〇一九年十二月四日 书 记 员  张正牛
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执2129号 申请执行人：芜湖盐业小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 被执行人：李军，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：王莉，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：吴志斌，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：芜湖百润大药房有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：芜湖泽林珍禽养殖场，住所地安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：芜湖市百瑞堂大药房，住所地安徽省芜湖市弋江区。 本院在执行芜湖盐业小额贷款有限公司与李军、王莉、吴志斌、芜湖百润大药房有限公司、芜湖泽林珍禽养殖场、芜湖市百瑞堂大药房金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执2129号案件的执行。 申请执行人芜湖盐业小额贷款有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇一九年十二月十七日 书记员  宇声文 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初3488号原告：廊坊市嘉联包装装潢有限公司，住所地廊坊市安次区码头镇中响口村。法定代表人：李广彬，执行董事。委托诉讼代理人：仇江南，河北廊飞律师事务所律师。被告：中贸百信科技（北京）有限公司，住所地北京市通州区台湖镇星湖科技园经略天则北510。法定代表人：徐洁，执行董事兼总经理。原告廊坊市嘉联包装装潢有限公司（以下简称嘉联包装装潢公司）与被告中贸百信科技（北京）有限公司（以下简称中贸百信科技公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告廊坊市嘉联包装装潢有限公司的委托代理人仇江南到庭参加诉讼，被告中贸百信科技（北京）有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告嘉联包装装潢公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付原告货款310000元并承担相应的违约责任；二、案件受理费等全部费用由被告承担。事实与理由：原被告间系合作关系，双方于2017年间展开合作，由原告为被告制作包装盒。合作初期，被告尚可以及时支付货款。进入2019年，被告逐渐拖欠原告货款，为此原告多次找到被告索要货款。2019年4月30日，被告为原告出具欠条一份。2019年6月14日，原、被告双方经过对账，双方共同确认被告尚欠原告货款312900元，并制定了分期还款计划。对账函及分期还款计划确定后，被告只支付了一期的货款，剩余货款被告总以各种理由推脱至今未支付。为维护原告的合法权益，特向法院依法提起民事诉讼，望判如所请。被告中贸百信科技（北京）有限公司未到庭亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年至2019年间，被告中贸百信科技公司委托原告嘉联包装装潢公司为其定制产品，并通过签订采购订单的形式约定交货地点、供应产品名称规格、订料数、单价、金额及双方权利义务。2018年8月至2019年1月，原告按照约定供应被告所定制的产品后，被告未能按时全部支付相应价款。2019年4月30日，被告为原告出具欠条一份，内容为：“今中贸百信科技（北京）有限公司欠廊坊市嘉联包装装潢有限公司货款：312900元大写（叁拾壹万贰仟玖佰元整），***签名捺印并加盖中贸百信科技公司公章，2019.4.30，412927197701132655”。2019年6月14日，原、被告双方经过对账，双方共同确认被告尚欠原告货款312900元，并制定了分期还款计划（2019年6月付清贰仟玖佰元整、2019年7月付壹万元整、2019年8月至2020年7月分别依次付款：2019年8月壹万元整、2019年9月壹万元整、2019年10月贰万元整、2019年11月贰万元整、2019年12月贰万元整、2020年1月贰万元整、2020年2月贰万元整、2020年3月叁万元整、2020年4月叁万元整、2020年5月叁万元整、2020年6月叁万元整、2020年7月陆万元整）。被告承诺按照还款计划进行偿还并保证当月款项当月付清，如有拖欠按全款金额10%赔偿，以上内容加盖原、被告双方财务专用章予以确认。后被告仅支付拖欠货款2900元，2019年7月至今未依分期还款计划偿还货款，故原告诉至本院。以上事实，有原被告之间签订的采购订单、相关增值税专用发票、被告向原告出具的欠条、原被告双方共同确认的对账函、当事人陈述及庭审笔录可证。本院认为，原告嘉联包装装潢公司受被告中贸百信科技公司委托为其加工定制产品，双方之间形成承揽合同关系。原告作为承揽人按照定做人即被告的要求完成工作，交付工作成果，被告应依约支付货款。被告向原告出具的欠条表明其所欠货款金额，后通过对账函双方对此再次进行确认并约定分期还款计划，被告理应依此还款计划进行偿还，但截至2019年12月，被告中贸百信科技公司未支付到期款项的金额已超过总金额的五分之一，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款的规定，被告将丧失其在分期付款中的期限利益，故原告要求被告偿还全部剩余款项310000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方在对账函中约定被告保证当月款项当月付清，如有拖欠按全款金额10%赔偿，故原告要求被告以310000元为基数，支付31000元违约金的诉讼请求有事实依据，符合当事人之间的意思自治，且不违反法律规定，本院予以支持。被告中贸百信科技公司未到庭，亦未提交答辩意见及相关证据，视为其自动放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中贸百信科技（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊市嘉联包装装潢有限公司货款人民币310000元；二、被告中贸百信科技（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告廊坊市嘉联包装装潢有限公司支付违约金31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2975元，由被告中贸百信科技（北京）有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 丁 丽二〇一九年十二月三十日书记员 刘玉凤注：本判决在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06知民初381号原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地：北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商。法定代表人：陈文錧，该公司董事长。委托诉讼代理人：梅叶，上海璀博律师事务所律师。被告：高阳大世界购物中心有限公司，住所地：河北省保定市高阳县北环路北侧。负责人：王玉英，该公司经理。被告：高阳县明朗眼镜店，住所地：河北省保定市高阳县三利大街192号。负责人：林青楼，该店经营者。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与高阳大世界购物中心有限公司、高阳县明朗眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案,原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司向我院提交《变更诉讼请求申请书》，申请将诉讼请求第2项变更为二被告赔偿原告经济损失壹万元。原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司在本案审理期间提出变更诉讼请求及撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款规定，裁定如下：准许原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。审判长 祁 峰审判员 王 琦审判员 马 媛二〇一九年十二月十七日书记员 田益佳
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初5661号 原告:黄星翠,女，1964年9月21日出生，汉族，住莆田市城厢区。 被告：欧文焕，男，1960年12月1日出生，汉族，住莆田市城厢区。 黄星翠与欧文焕民间借贷纠纷一案中，经本院特邀调解员谢启明协助调解，黄星翠以双方另行解决为由，于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，黄星翠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黄星翠撤诉。 案件受理费5695元，减半收取计2847.5元，由黄星翠负担。 审判员  林吉辉 二〇一九年十二月三十一日 法官助理黄艳丹 书记员李艳娥 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0207民初735号原告：关学义，男，满族，1959年2月25日出生，齐齐哈尔华安工业有限公司农业分公司退休职工，住齐齐哈尔市碾子山区。被告：齐齐哈尔华安工业有限公司农业分公司，住所地齐齐哈尔市碾子山区华安厂院内。负责人：李龙，该公司经理。委托诉讼代理人：曲立宁，徐淑军，该公司法律顾问。原告关学义与被告齐齐哈尔华安工业有限公司农业分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告关学义、被告委托诉讼代理人曲立宁，徐淑军到庭参加诉讼，经法官专业委员会研究，现已审理终结。原告关学义诉称，原告原是农工商集体职工，1997年由集团公司、劳动服务公司、北方农工贸实业公司三家达成共识，将农业机械总厂191名集体所有制职工划归北方农工贸公司工作，原告是其中之一。原告在1997年11月-2007年12月在北方农工贸公司工作期间，单位没给交养老保险，自己全额缴纳，替单位垫付养老金。出于对自身合法权益考虑，自己垫付不相关的社会保险费用，是对自身权益进行救济而采取的措施，当属无奈之举。根据《劳动法》、《社会保险法》规定，为职工缴纳社会保险费用是用人单位的法定义务，用人单位不缴纳，或不足额缴纳社会保险费的行为均是法律所禁止的违法行为，因此而给劳动者造成损失的，应当承担相应的责任。综上，要求被告支付原告为单位所垫付劳动保险费13,298.57元，并承担本案诉讼费用。本院认为，原告主张的在北方农工贸实业公司工作期间因单位没有缴纳养老保险而替单位垫付的养老保险费用，经核实，北方农工贸已于2006年8月31日经齐齐哈尔市中级人民法院宣告破产，被告农业分公司营业执照显示该公司成立时间为2007年8月28日，农业分公司与北方农工贸公司并无承继关系。根据原告人事档案及职工退休审批表体现，原告工作单位应为齐齐哈尔市碾子山区东正工业公司，与北方农工贸、农业分公司只存在劳务派遣关系，并非劳动合同关系，农业分公司并没有为原告缴纳社会保险费的义务。综上，农业分公司在本案中不具备被告资格，原告诉讼主体错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告关学义的起诉。案件受理费10元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王语锋审 判 员  赵宪斌人民陪审员  焦晓利二〇一九年十二月二十七日书 记 员  郭婷婷
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2527执998号申请执行人：赵菊兰，女，汉族，1947年4月16日生，住泸西县。申请执行人：张卫宏，男，汉族，1968年10月18日生，住泸西县。申请执行人：张卫平，男，汉族，1971年3月24日生，住蒙自市。申请执行人：张颖，女，汉族，1973年9月12日生，住泸西县。申请执行人：张卫国，男，汉族，1978年5月20日生，住泸西县。被执行人：王定芳，男，汉族，1963年9月2日生，住泸西县。赵菊兰、张卫宏、张卫平、张颖、张卫国与王定芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云2527民初1597号民事判决书已经发生法律效力。王定芳未按照生效法律文书履行义务，赵菊兰、张卫宏、张卫平、张颖、张卫国向本院申请执行，本院于2019年8月19日立案受理。本案在执行过程中，依法向王定芳发出执行通知书和报告财产令，责令王定芳立即履行义务，但王定芳仍未履行义务。王定芳在本院涉及多个执行案件，执行标的额较大，已对其名下的一辆车辆进行查封,但没有实际控制,无法做到变现处理；已对其名下按份共有的位于泸西县中枢镇莲花塘房屋一幢进行轮候查封，需等首次查封法院昆明市五华区人民法院处置。现通过网络查控和传统查询，未再查到王定芳名下有可供执行的银行存款、房产、土地及其他可供执行财产。现已对被执行人王定芳采取了限制高消费，将其纳入失行被执行人员名单信用惩戒措施。鉴于上述情况，对申请执行人赵菊兰、张卫宏、张卫平、张颖、张卫国进行了终本约谈，已将本案相关执行情况作了回告，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪文阜审判员  赵保明审判员  杨 勇二〇一九年十二月二十二日书记员  张龄心
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0125执1546号 申请执行人：陈球，男，1978年6月20日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：郑宏浩，男，1990年12月6日出生，汉族，住福建省永泰县。 本院在执行申请执行人陈球与被执行人郑宏浩民间借贷纠纷一案中，陈球依据已发生法律效力的永泰县人民法院作出的（2019）闽0125民初1274号民事判决书于2019年10月14日向本院申请强制执行，要求被执行人郑宏浩偿还借款本金30000元及利息。 本院受理后，于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产情况,本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县国土资源局不动产登记中心对被执行人名下的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记、土地登记、收入情况等财产进行了查询，无发现被执行人可供执行的财产。经与申请执行人电话约谈，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人财产线索及其去向，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，本院对被执行人已穷尽财产调查和执行措施，被执行人仍未能履行生效法律文书确定的义务，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  林鹏宇 执行员  薛 龙 二〇一九年十二月二十日 书记员  卓 晔
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初8594号原告：霍天成，男，汉族，住所地沈阳市和平区。诉讼委托代理人：曾雨佳，辽宁巨东律师事务所律师。被告：赵维航，男，汉族，住所地辽宁省海城市。被告：常文丽，女，汉族，住所地辽宁省海城市。原告霍天成诉被告赵维航、常文丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告霍天成诉讼委托代理人曾雨佳到庭参加诉讼，被告赵维航、常文丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告霍天成诉称：二被告夫妻关系，2012年2月11日至2013年7月7日期间,二被告从原告处借款690万元。并在合同中约定了还款时间。可时至今日,被告仍未按约履行全部还款义务。为维护原告合法权益，特诉至贵院。请求：1、法判令二被告连带返还对原告欠款5797300元，并按银行同期贷款利率四倍支付债务利息（后变更为要求二被告自2013年10月1日起至实际给付之日止按月息1.5%计算利息）和为实现债权所发生的一切费用；2、本案全部费用由被告承担。被告赵维航、常文丽未做答辩。经审理查明：被告赵维航与被告常文丽系夫妻关系。2012-2014年期间二被告分11次向原告借款共计610万元。2019年10月31日原被告双方对账确定二被告尚欠原告本金5797300元，利息自2013年10月1日起算至实际给付之日止按原合同标准计算（原合同利息标准不一致），被告已偿还利息2310000元。现原告要求二被告自2013年10月1日起至实际给付之日止按月息1.5%计算利息。原告为支持其诉讼请求庭审中提供的证据有：借款担保合同11份，借据11份，银行交易明细12份，对账单1份。证明原、被告间的借贷关系及借款数额。被告未提供证据。经审查，原告提供的证据，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷系双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，应属合法有效。被告应按照欠条约定及时偿还原告本金及利息，久拖不付显系无理，故本院对原告要求被告赵维航、常文丽偿还借款本金及利息（自2013年10月1日起至实际给付之日止按月息1.5%计算利息）的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告赵维航、常文丽于本判决生效后十日内偿还原告霍天成借款本金5797300元及利息（自2013年10月1日起至实际给付之日止按月息1.5%计算，此款应扣除已给付的利息2310000元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费52381元、保全费5000元，由被告赵维航、常文丽承担。此款已由原告霍天成垫付，被告赵维航、常文丽在履行本判决确定给付义务时加付57381元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  彭艳蓉人民陪审员  马德全人民陪审员  李 贺二〇一九年十二月四日书 记 员  姜 军
太原铁路运输法院   民 事 判 决 书 （2019）晋7102民初356号 原告：崔立峰，男，1986年4月20日出生，汉族，住河北省泊头市。 委托诉讼代理人：张慧，山西冠航律师事务所律师。 被告：山西宏盛达物流有限公司，住所地山西省太原市晋源区晋祠镇南张村北传化公路港北院。 法定代表人：闫小元,执行董事兼总经理。 原告崔立峰与被告山西宏盛达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告在诉讼阶段下落不明需公告送达，于2019年8月29日变更为普通程序,于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔立峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款2215元及利息损失（自起诉之日起至实际支付完毕之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为专业从事物流服务的公司。长久以来，包括原告在内的各商户委托被告托运货物的同时一并代收货款。被告收到代收货款后，在收取一定比例的手续费后，再将货款转交给各商户。原告曾多次委托被告托运汽车配件及代收货款，但被告完成运送并代收货款后却未依约将货款转交给原告。截至目前共计欠付原告代收货款2215元。 被告山西宏盛达物流有限公司未应诉答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了两份机打宏盛达物流单及一份山西宏盛达物流有限公司收票打款凭证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告委托被告运输货物，被告将货物运到目的地从收货人处收取货款后向原告返还代收的货款。被告向原告出具了两份机打宏盛达物流单及一份山西宏盛达物流有限公司收票打款凭证。物流单载明：发货日期为2019年3月25日和2019年3月26日，发货人电话为XXXXXXX，目的地均为赵城，代收货款共计1451元。收票打款凭证载明：电话为XXXXXXX，户名为崔立峰，代收款合计764元。 本院认为，原告委托被告托运货物并代收货款，系双方真实意思表示，运输合同关系成立，双方均应按约履行。原告将货物交付被告，被告出具托运单确认了货物名称、数量、运输地点、运费、代收货款等主要内容。被告运输货物收取货款后，未向原告返还代收货款，构成违约，应就其违约行为承担民事责任。故对原告主张被告返还代收货款并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告出具的收票打款凭证和物流单中记载的代收款金额与原告主张的代收款金额一致，故对原告主张被告返还2215元代收款的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张赔偿利息损失的诉讼请求，本院认为物流单上并未记载何时返还代收货款，双方也没有约定具体返还货款的时间，原告亦未能举证证明双方之间关于货款返还时间的交易习惯，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告主张自本案立案之日即2019年8月15日起算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山西宏盛达物流有限公司于本判决生效后十日内返还原告崔立峰代收货款2215元，并赔偿利息损失（自2019年8月15日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告山西宏盛达物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原铁路运输中级法院。 审判长  何翀 审判员  刘庆 审判员  冯璐 二〇一九年十二月十六日 书记员  丁洁
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初815号原告：衡水银行股份有限公司河东支行。住所地：衡水市桃城区永兴东路1525号。负责人：王菲，行长。委托诉讼代理人：郭雪容，河北凌坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳，河北凌坤律师事务所实习律师。被告：奥飞飞，男，1986年12月5日出生，汉族，户籍地：陕西省靖边县。被告：刘艳，女，1988年11月12日出生，汉族，户籍地：陕西省靖边县。被告：白爱强，女，1969年2月24日出生，汉族，户籍地：陕西省靖边县。被告：张广德，男，1964年7月12日出生，汉族，户籍地：陕西省靖边县。被告：衡水宏通汽车贸易有限公司。住所地：衡水市开发区胜利西路2077号。法定代表人：盖彦海，总经理。被告：包头市亿车源物流有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市九原区110国道725公里处北侧（兴胜镇三道沙河村口）。法定代表人：张宗全，经理。原告衡水银行股份有限公司河东支行（以下简称“衡水银行河东支行”）与被告奥飞飞、刘艳、白爱强、张广德、包头市亿车源物流有限公司（以下简称“亿车源公司”）、衡水宏通汽车贸易有限公司（以下简称“宏通公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衡水银行河东支行委托诉讼代理人郭雪容、李艳到庭参加诉讼，被告奥飞飞、刘艳、白爱强、张广德、亿车源公司、宏通公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告衡水银行河东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告奥飞飞、刘艳给付原告欠款本金共136482.08元，利息6418.29元，罚息21392.9元（罚息按逾期10期，暂计算至2017年2月21日，此后顺延计算至全部付清之日）及预计实现债权的费用10000元等（罚息、实现债权的费用暂计算至起诉之日，以后顺延计算至全部付清之日），共计174293.27元。2、判令被告白爱强、张广德、亿车源公司、宏通公司对上述债务承担连带还款责任。3、依法确认原告衡水银行河东支行对本案抵押车辆享有优先受偿权。4、因该案产生的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告奥飞飞与宏通公司签订《汽车销售协议》，购买汽车一台，服务于亿车源公司从事营运。因购车资金不足，遂向原告申请贷款并以所购车辆作为抵押物，办理贷款手续。为此原告与六被告签订了《个人借款/担保合同》，合同编号为515150601212188，约定贷款金额227000元，期限24个月，贷款利率以发放时使用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮55%确定，还款方式按月等额本息还款法（按月计息）。同日，为保证被告奥飞飞、刘艳能按期还款，被告白爱强、张广德、宏通公司作为连带责任保证人在《个人借款/担保合同》上签字并向原告出具了《担保承诺书》，担保期限为2年，担保范围为借款合同项下贷款本金及利息、逾期罚息、复息、违约金、赔偿金和实现债权所需费用，被告亿车源公司以案涉车辆为借款提供抵押担保。上述合同签订后，原告依约将贷款发放至被告账户，现该笔贷款期限届满，被告奥飞飞、刘艳未依约偿还全部本息，仅履行了部分还款义务，就不再按期还款，其行为已构成严重违约。因被告刘艳为共同借款人，被告白爱强、张广德系自然人担保人，被告宏通公司为法人担保人，故应对借款承担连带责任，被告亿车源公司为抵押人，应承担抵押责任。为此，原告依据相关法律规定提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告奥飞飞、刘艳、白爱强、张广德、亿车源公司、宏通公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后既未答辩，也未提交证据。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉……”。本案中，宏通公司法定代表人盖彦海因骗取贷款罪、伪造公司、事业单位印章罪等已由衡水市桃城区人民检察院提起公诉。该刑事案件尚未审理终结，本案所涉借款合同的效力难以界定。原告可在本案所涉刑事案件终结后，视情况再行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告衡水银行股份有限公司河东支行的起诉。案件保全费1420元，由原告衡水银行股份有限公司河东支行负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  宋铁利人民陪审员  张青帅人民陪审员  李 亮二〇一九年十二月十六日书 记 员  朱晓音
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽06执154号之一 申请执行人：天恒达电工科技股份有限公司，住所地福建省诏安县金都工业集中区。 法定代表人：王成晓，该公司经理。 委托代理人：高松宾，该公司市场部部长。 被执行人：深圳东明机电股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道沙井西部工业园马安山帝堂工业区1号、2号、3号楼。 法定代表人：谢伟，该公司总经理。 被执行人：深圳东明伟达投资控股有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：谢伟，该公司总经理。 被执行人：谢伟，男，1976年1月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。 本院立案执行的申请执行人天恒达电工科技股份有限公司与被执行人深圳东明机电股份有限公司、深圳东明伟达投资控股有限公司、谢伟买卖合同纠纷一案，福建省高级人民法院作出的(2018)闽民终1324号民事裁决、漳州市中级人民法院作出的（2018）闽06民初212号民事判决已发生法律效力，依申请执行人申请，本院于2019年3月4日依法立案执行。 执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。此外，本院还多次通过“点对点”司法查控系统对被执行人银行账户、车辆、证券、互联网银行进行财产查控。 现因被执行人名下的财产另案处置，本案暂无其他可供执行的财产，本院认为，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴光宇 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇一九年十二月三十日 书记员  沈思航
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0882执1948号中国银行股份有限公司富锦支行、顾玉山：中国银行股份有限公司富锦支行与顾玉山借款合同纠纷一案，申请执行标的共计45339.91元。经本院立案执行，现已强制执行到位46854.91元，其中，本金45339.91元，案件受理费934.00元，案件执行费581.00元。本院已于2019年12月19日将该款转付给中国银行股份有限公司富锦支行。至此，中国银行股份有限公司富锦支行向本院申请执行的（2018）黑0882民初2535号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十九日
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0921民初2731号 原告：广西北流静居物业服务有限公司，住所地：广西北流市月塘路0111号对面。 法定代表人：何惠群。 委托诉讼代理人：吴此任，男，1955年5月2日出生，汉族，广西北流静居物业服务有限公司员工，住广西北流市。 被告：梁博，男，成年，汉族，居民，住广西容县。 本院在审理原告广西北流静居物业服务有限公司与被告梁博物业服务合同纠纷一案中，因原告与被告已庭外和解，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉,这是原告在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告广西北流静居物业服务有限公司撤回起诉。 本案减半收取案件受理费15元，由原告负担。 审判员  李海珍 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈李莉
沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执591号申请执行人孟庆梅，住所地沽源县。被执行人张万英，所在地沽源县。申请执行人孟庆梅与被执行人张万英民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0724民初1187号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年7月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年7月23日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年8月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查找到了被执行人的不动产，并查封。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年9月20日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、本案中查封的不动产，因系轮候查封，本案不具有处置权；六、2019年12月10日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；七、2019年12月10日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；八、依法将被执行人张万英限制高消费。本院认为：本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沽源县人民法院作出的（2019）冀0724民初1187号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  郭金宝二〇一九年十二月十三日书记员  郑晓猛
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16922号之一 被执行人：岑耀昌，男，1990年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于执行岑耀昌罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初3114号刑事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06刑终3114号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，岑耀昌应缴纳罚金1000元。因岑耀昌未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2019年11月13日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月九日 书记员  周瑞鹏
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初4790号原告:马登龙，男，1972年8月7日生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：杨甲谭，临清烟店法律服务所法律工作者。被告:马庆山，男，成年，汉族，农民，住临清市。被告:马子涛，男，成年，汉族，农民，住临清市。被告:马子旺，男，成年，汉族，农民，住临清市。被告:马登军，男，成年，汉族，农民，住临清市。被告:马子元，男，成年，汉族，农民，住临清市。本院在审理原告马登龙诉被告马庆山、马子涛、马子旺、马登军、马子元财产损害赔偿纠纷一案中，因双方自行和解，原告于2019年12月24日向本院递交撤诉申请书。本院认为：原告撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马登龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取,由原告承担。审判员 马 聪二〇一九年十二月二十四日书记员 于海燕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30855号原告：刘毅，男，1962年4月4日出生，汉族，住北京市西城区。被告：王国华，男，1949年7月27日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王玉琴，女，1955年12月14日出生，汉族，住北京市丰台区。原告刘毅与被告王国华、王玉琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘毅到庭参加了诉讼，被告王国华、王玉琴经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告刘毅向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告本金20000元及欠款利息（以20000元为基数，自2006年11月18日起至实际还清之日止，按照年利率24%的标准计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用及公告费用。事实和理由：2006年11月18日，被告王国华向刘毅借两万元用于周转，借条为王国华一人所签，王玉琴系王国华的妻子，故应承担连带偿还责任。被告王国华、王玉琴未参加庭审，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定如下事实：2006年11月18日，王国华向刘毅借款20000元，并出具借条一张，内容为“本人王国华（身份证号码：×××）向刘毅经理暂借人民币贰万元整（20000），立此为据。”借款人处有王国华署名和日期。刘毅称，借款形式系现金交付。经查，借贷发生时，王国华与王玉琴系夫妻关系，二人的户口本、结婚证现仍在刘毅手中。本院认为：王国华、王玉琴无正当理由拒不参加庭审的行为，不影响本院依据现有证据认定事实并作出判决。合法的借贷关系受法律保护。王国华向刘毅借款并出具借条，该借条是双方的真实意思表示，未违反现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行己方义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故王国华与刘毅未约定还款期限，刘毅可随时主张还款；王国华与刘毅未约定利息视为不支付利息。故对刘毅要求王国华偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。刘毅支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。王玉琴系王国华的妻子，王国华以个人名义所负的债务并未超出家庭日常生活需要，该借款视为夫妻共同债务，王玉琴应承担连带还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告王国华、王玉琴偿还原告刘毅借款20000元；二、驳回原告刘毅的其他诉讼请求。如果被告王国华、王玉琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王国华、王玉琴负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。送达起诉书公告费及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），由被告王国华、王玉琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  付顺梅人民陪审员  张 力二〇一九年十二月二十四日书 记 员  董鑫月
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104财保905号申请人：乌鲁木齐市新市区新智诚建筑材料租赁站，住所地乌鲁木齐市。经营者：***。被申请人：姜付强，男，1983年5月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请人乌鲁木齐市新市区新智诚建筑材料租赁站与被申请人姜付强因租赁合同纠纷一案，申请人乌鲁木齐市新市区新智诚建筑材料租赁站于2019年12月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人姜付强价值573691.53元的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保函作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人乌鲁木齐市新市区新智诚建筑材料租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人姜付强价值573691.53元的财产。案件保全费3388.46元（申请人已预交），由申请人乌鲁木齐市新市区新智诚建筑材料租赁站承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   田 林 二 Ｏ 一 九 年 十 二 月 二 十 六 日书  记  员   王彩彩
江西省抚州市东乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1029民初2026号 莉娟，女，1978年2月12日生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市。抚州市， 委托诉讼代理人：陈轶，江西秉伦律师事务所律师。 琍娜，女，1978年12月23日生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市。抚州市， 进，男，1978年3月10日生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市。抚州市， 委托诉讼代理人：陈贵珍，江西衡业律师事务所律师。 原告乐莉娟与被告乐琍娜、马进民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告乐莉娟及其委托的诉讼代理人陈轶、被告马进委托的诉讼代理人陈贵珍到庭参加诉讼。被告乐琍娜经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告乐莉娟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款220万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告乐琍娜因其生意经营周转需要，于2015年5月开始向原告提出借款，原告碍于情面，截止2018年8月原告（包括原告丈夫雷标明）累计借款给被告乐琍娜本金390万元，同时口头约定利息2分及还款期限，在此期间被告乐琍娜向原告支付部分本金及利息。2018年12月5日双方签订了一份结算还款协议，约定由乐琍娜偿还原告借款本金220万元，同时约定了分期还款期限。协议签订后，被告未按照协议履行，同时上述债务发生在被告乐琍娜、马进夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应当承担连带还款责任。故依法提起诉讼，请求法院依法判决。 被告乐琍娜未做答辩。 被告马进辩称，其并非本案适格被告，不应承担还款责任，原告无证据证明涉案借款系夫妻共同债务，根据被告乐琍娜提供给其的银行流水证实被告乐琍娜借款是事实，但不欠220万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了协议书、借条、银行转账交易明细、结算明细等证据，本院组织当事人进行了质证。被告乐琍娜未进行答辩，也未出庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月24日开始，被告乐琍娜因周转需要向原告乐莉娟多次借款，期间陆续有还本付息。原告乐莉娟和被告乐琍娜在2019年12月5日对借款本息进行了结算，被告乐琍娜尚欠原告乐莉娟人民币220万元，并约定分期分批偿还，在2019年1月16日归还50万元，2019年6月16日归还50万元，2019年9月16日归还60万元，2019年12月16日归还30万元，2020年6月16日归还30万元。结算后被告乐琍娜未履行还款义务。 本院认为，借款人向出借人借款，应当按照约定履行还款义务，被告乐琍娜多次向原告乐莉娟借款并经结算，签订了还款协议，其应当按照协议约定偿还借款，对原告乐莉娟要求被告乐琍娜还款的诉请予以支持，但协议约定被告乐琍娜在2020年6月16日归还的30万元，尚未到期，原告不能提前主张，对原告要求被告归还尚未到期的30万元，不予支持。被告马进认为其不是适格被告，原告并未举证证实涉案借款是夫妻共同债务，其不应承担还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外，原告乐莉娟未能向法庭举证证明被告乐琍娜将借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或得到被告马进的认可，对其主张被告马进还款的诉请，不予支持。被告马进认为被告乐琍娜不欠原告220万元，根据原、被告双方提供的银行转账交易明细、结算明细，双方借款、还款流水均能够相互对应，欠款经双方结算并签有协议，是双方真实意思表示，如对欠款有异议，被告乐琍娜应在本院直接向她送达诉讼文书后，积极应诉抗辩，而被告乐琍娜不出庭也不答辩，不尊重法庭，漠视自己的权利，应自行承担不利后果，对被告马进此辩解，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告乐琍娜在本判决生效六十日内向原告乐莉娟偿还借款人民币190万元； 二、驳回原告乐莉娟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币24400元，减半收取人民币12200元，由原告乐莉娟承担人民币1663.64元，被告乐琍娜承担人民币10536.36元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  王挺 二〇一九年十二月十七日 书记员  李超
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行终780号上诉人（一审起诉人）杨贵明，男，苗族，1949年5月4日生，住云南省昭通市盐津县。上诉人（一审起诉人）杨金荣，男，苗族，1987年8月12日生，住云南省昭通市盐津县。二上诉人共同委托代理人王强、王鑫麟，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人杨贵明、杨金荣因诉盐津县人民政府（以下简称县政府）、盐津县盐井镇人民政府(以下简称镇政府)行政强制一案，不服云南省昭通市中级人民法院作出的（2019）云06行初160号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2019年9月18日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨贵明、杨金荣起诉称，其是盐津××盐井镇水田村村民，依法取得了位于盐津××盐井镇水田办事处孙家坪社约6.48亩的农地承包权证。县政府在未查明本案基本事实且未经有效公示的情况下，违反实体法和程序法规定，作出盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》的行政行为违法，侵害其合法权益。县政府及镇政府在不具备任何合法手续的情况下，带领大量人员及工程机械强行征收其土地，给其造成了巨大的经济损失。其认为县政府及镇政府的征收行为没有经过法定程序，属于严重违法，应当确认其行政行为的违法性。同时，县政府及镇政府的违法行为给其造成严重的经济损失，以致无法耕种，无经济来源，生活困难，理应赔偿。请求：1.确认县政府及镇政府实施的强制征收土地的具体行政行为违法；2.本案诉讼费由县政府及镇政府承担。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织对征收、征用决定及其补偿决定不服提起的诉讼。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案杨贵明、杨金荣请求确认县政府作出的盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》违法并予撤销的诉求，不属于人民法院行政诉讼受案范围，应当向批准征收土地的人民政府反映。综上，杨贵明、杨金荣的起诉不符合行政诉讼法规定的提起诉讼应当符合的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定对杨贵明、杨金荣的起诉不予立案。杨贵明、杨金荣上诉称，本案县政府违反法律规定作出盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》后，镇政府在不具备合法手续的情况下多次组织大批人员强行将其土地推平，并损毁地上农作物（简称“清表行为”），严重侵害其农村土地承包经营权。行政机关采取的强制清表并收回土地的行为属于可诉讼可复议的行政行为。上诉人并非对盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》有争议，一审法院以其对补偿标准有争议应当向批准征收土地的人民政府反映为由，认定不属于行政诉讼受案范围属于认定事实及适用法律错误。县政府、镇政府实施本次强制行为时程序违法，但一审法院并未审查，认定事实不清，程序违法。请求撤销一审裁定，指令一审法院予以立案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应符合以下条件：起诉人具有原告资格、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人杨贵明、杨金荣以县政府、镇政府为被告，就涉及自身承包地的行政强制行为提起本案诉讼符合上述法律规定的起诉条件形式要求。本案一审法院释明过程中，杨贵明、杨金荣将诉讼请求明确为：“请求确认被告强制收回土地的行政行为违法”，二审过程中杨贵明、杨金荣进一步明确其诉求为“请求确认被告实施的强制推地行为（清表行为）及侵占土地具体行政行为违法”，而一审法院未准确确定杨贵明、杨金荣的诉讼请求，认为杨贵明、杨金荣系针对盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》提起诉讼，并以杨贵明、杨金荣的起诉不属人民法院行政诉讼受案范围为由裁定不予立案属适用法律错误，一审裁定应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省昭通市中级人民法院（2019）云06行初160号行政裁定；二、本案指令云南省昭通市中级人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长  赵学军审判员  邹 倩审判员  苏雪峰二〇一九年十二月十二日书记员  王 娜
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖11执144号之一 申请执行人：天长市城市建设投资有限公司，住所地安徽省天长市政府大楼五楼，统一社会信用代码913411817529703928。 法定代表人：杨勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。 被执行人：天长市广厦房地产开发有限责任公司，住所地安徽省天长市新河南路，统一社会信用代码9134118170497038XW。 法定代表人：宋振国，该公司总经理。 本院立案执行的申请执行人天长市城市建设投资有限公司申请执行天长市广厦房地产开发有限责任公司合同纠纷一案。安徽省滁州市中级人民法院（2018）皖11民初144号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月09日依法向本院申请执行，立案标的为167343282元，执行费234743元。 执行中，提取案款3036800元，扣除执行费234743元，诉讼费756093元，下剩2045964元。未发现被执行人名下有证券、公积金、车辆、存款等财产。被执行人名下房地产已被抵押或另案查封。经现场调查发现，被执行人已停产停业。经终本约谈，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  余明峰 二〇一九年十二月十九日 书记员  胡 浩