wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38161号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘少斌，男，1984年12月27日出生，汉族，住所福建省泉州市洛江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘少斌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年11月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31028元；交付时间：2017年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月25日尚欠本金余额25189.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25189.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘少斌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25189.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611元，由被告刘少斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十二月二十日书 记 员  翟欣麟
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0181民初1334号原告：中国农业银行股份有限公司山西省古交市支行，住所地：山西省古交市青年路13号，负责人：高旭斌，行长。委托诉讼代理人：高海平，男，1963年9月30日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司山西省古交市支行客户部经理，住古交市青年路9号川口小区17栋24号。委托诉讼代理人：张弘强，男，1991年5月31日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司山西省古交市支行客户部经理，住太原市杏花岭区富力城启栖谷20号楼2单元901号。被告：耿丽萍，女，1957年1月6日出生，汉族市郝家庄段绪旺物业楼上。被告：张金万，男，1954年2月10日出生，汉族，住古交市。被告：岳林峰，男，1972年6月5日出生，汉族，古交市市场监督管理局药械科科员，住古交市中心医院宿舍楼1号楼3单元502。原告中国农业银行股份有限公司山西省古交市支行与被告耿丽萍、张金万、岳林峰金融借款纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高海平、张弘强，被告张金万、岳林峰到庭参加诉讼。被告耿丽萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司山西省古交市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告耿丽萍、张金万归还原告借款本金49361.56元、利息2965.59元，共计52327.15元（截止2019年10月17日），以及归还贷款前所产生的利息和其它相关费用；2.被告岳林峰承担连带还款义务；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告耿丽萍于2018年6月25日向原告借款5万元，年利率为5.655%，该资金划入耿丽萍账户。额度到期日为2019年6月26日。原告于贷款到期前20日进行了贷款到期通知，但到期后仍未见借款人归还贷款，原告多次上门催收，被告却多次推诿，一直未归还。被告耿丽萍未答辩。被告张金万承认原告提出的全部诉讼请求。被告岳林峰辩称，第二笔贷款他不清楚，没有义务承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了如下证据：1.农户小额贷款业务申请表；2.农户收入证明；3.耿丽萍与张金万的结婚证、借款人配偶承诺书；4.耿丽萍、张金万、岳林峰的身份证及常住人口登记卡复印件；5.岳林峰的收入证明；6.担保承诺书；7.面谈记录；8.农户贷款借款合同；9.借款凭证两份；10.债务逾期催收通知书三份；11.贷款到期通知书两份；12.业务凭证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月13日，原告与被告耿丽萍、岳林峰签订农户贷款借款合同，约定耿丽萍可在2017年6月13日至2020年6月12日额度有效期内向原告循环借款，单笔借款的额度为5万元，期限最长不得超过一年，一年期利率按照贷款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定，一年期以上的利率上浮30%。被告岳林峰在最高余额5万元内承担连带保证责任；担保范围是借款合同项下的借款本金、利息等，以及诉讼费等其他费用；保证期间为额度有效期届满之日二年。岳林峰在农户贷款借款合同担保人栏及骑缝处签名、捺印，并在面谈记录中书面同意“如借款人未依合同约定按时足额还款，贷款银行有权向担保人追偿债务”。被告张金万与耿丽萍是夫妻。农户贷款借款合同签订后，耿丽萍于2017年6月13日向原告贷款5万元。2018年6月12日贷款到期后，耿丽萍归还了贷款本金及利息。2018年6月26日，根据农户贷款借款合同，耿丽萍再次向原告贷款5万元，年利率5.655%。该笔贷款到期前原告书面通知了耿丽萍。贷款逾期后，原告又给耿丽萍下达了书面催收通知。截止2019年10月17日，耿丽萍尚欠原告贷款本金49361.56元、利息2965.59元，合计52327.15元。本院认为，被告耿丽萍向原告中国农业银行股份有限公司山西省古交市支行借款的事实清楚，被告耿丽萍及丈夫张金万应当归还借款本金及利息。被告岳林峰作为连带保证人，应在担保额度5万元内承担连带还款责任。岳林峰辩称第二笔贷款他不清楚，没有义务承担连带责任的抗辩理由，本院不予采纳。因为，岳林峰在借款合同中以担保人的身份签字，且合同中约定的担保范围是借款合同项下的借款本息。因此，只要是在借款合同项下发生的借款，岳林峰就应当在担保额度内承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告耿丽萍、张金万于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司山西省古交市支行截止2019年10月17日的借款本息合计52327.15元。二、被告耿丽萍、张金万于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司山西省古交市支行剩余的利息（以本金49361.56元为基数，从2019年10月18日计算至归还之日）。三、被告岳林峰对被告耿丽萍、张金万的上述借款本金及利息在5万元额度内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，由被告耿丽萍、张金万负担，被告岳林峰承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  张恩忠二〇一九年十二月十一日书记员  闫文秀
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4736号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阚宗成，男，汉族，1966年7月10日出生，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阚宗雷，男，汉族，1969年2月20日出生，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行，住所地在江苏省徐州市贾汪区汴塘镇政府驻地。负责人：李元，该支行行长。再审申请人阚宗成、阚宗雷因与被申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行金融借款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐商终字第00977号民事裁定，向本院申请再审。本案依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阚宗成、阚宗雷申请再审称，二审法院寄送的开庭传票等诉讼文书，由邮局负责投递的邮递员孙守春交给了阚宗成儿子阚荡荡，阚荡荡在回执上写上阚宗成、阚宗雷的名字，而阚荡荡与阚宗成分家多年，不在一起居住，阚荡荡没有将邮件交给阚宗成、阚宗雷，也没有告知两人，故阚荡荡代收邮件不合法，二审法院未有效送达开庭传票，裁定按自动撤回上诉处理有误。为此，请求再审本案。本院审查中，再审申请人阚宗成、阚宗雷提交证据：1.委托诉讼代理人徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者张伟对孙守春的调查笔录复印件，孙守春自称是汴塘邮政局投递员，从2015年10月1日起负责投递包括阚山村在内五个村的邮件，2015年11月21日徐州中院寄给阚宗成、阚宗雷的邮件是其投递的，将邮件给了阚宗成儿子阚荡荡，没有给本人，由阚荡荡在回执上写了阚宗成、阚宗雷的名字。2.委托诉讼代理人徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者张伟对阚荡荡的调查笔录复印件，阚荡荡自称系阚宗成儿子，早与其父亲分家单住了，两家相隔一公里远；阚宗雷与其仅是同姓，没有特殊关系，与其家相隔二里远；孙守春将寄给阚宗成、阚宗雷的信给了他，他在回执上签了“阚宗成”、“阚宗雷”的名字，然后将信随手放在桌上，后来可能让家里人扔了，其没有给阚宗成、阚宗雷说，也忘记给他们说了。本院审查查明：一审法院向阚宗成邮寄送达应诉材料、开庭传票，阚宗成儿子阚荡荡代收，阚宗成到庭参加了诉讼。本院经审查认为，二审法院向阚宗成、阚宗雷邮寄送达开庭传票等材料，经向邮政局查询，该局确认邮件已妥投，表明邮件已送达给收件人。阚宗成、阚宗雷提交的证据不足以推翻邮政部门出具的查询回执，且阚荡荡系阚宗成儿子，一审中曾代收过法院邮寄给阚宗成的开庭传票等材料，阚宗成到庭参加了诉讼，故二审按自动撤回上诉处理并无不当，阚宗成、阚宗雷的再审申请理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阚宗成、阚宗雷的再审申请。审判长  段晓娟审判员  成荣海审判员  孔 萍二〇一九年十二月三十一日书记员  徐阳阳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初5051号原告：中国银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300X10354320H。负责人：常建军，行长。委托诉讼代理人：吴惊鸣，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王洪标，安徽南山松律师事务所律师。被告：孙红丽，女，1973年2月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：王慧，男，1965年12月18日出生，回族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告中国银行股份有限公司蚌埠分行（以下简称中国银行蚌埠分行）与被告孙红丽、王慧信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国银行蚌埠分行委托诉讼代理人吴惊鸣、王洪标到庭参加诉讼，被告孙红丽、王慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行蚌埠分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡贷款本金93632.02元、利息8208.24元及应收费用7498.6元（按合同约定暂计算至2019年10月11日）；2.被告支付自2019年10月12日至实际清偿之日止的利息（以本金元为基数，按照《信用卡领用合约》约定的方式计算）；3.被告支付原告律师费损失2500元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年12月26日，被告因住房装修向原告申请信用卡贷款，被告签署了《中国银行信用卡个人申请表》、《信用卡领用合约》、《直客式分期业务申请表》、《信用卡专向分期付款告客户书》，合同约定：分期付款总金额为16万元整，款项用途为装修；分60期返还；系统扣收每月应收分期付款款项日期为所持信用卡的最迟还款日，逾期部分金额将转入银行卡透支余额，并按银行卡透支计收透支利息（日息万分之五），如逾期达60天，银行有权将未到期部分应收分期付款款项全部转入银行卡透支余额，全额计收透支利息，并不再将款项恢复为分期付款应收款项，客户必须将款项全额提前还清；双方在履行本合约时发生的争议，任何一方均可提交乙方（原告）所在地有管辖权的人民法院诉讼解决等内容。原告审核上述材料及被告资信情况后，为被告办理了信用卡，卡号为62×××76。2017年1月24日，原告依照约定发放贷款10万元。被告前期能够正常还款，但自2018年9月起拖欠借款本息未还，经原告多次催收未果。截止2019年10月11日，被告欠付本金93632.02元、利息8208.24元及应收费用7498.6元。综上所述，双方订立的借贷合约系双方的真实意思表示，被告孙红丽签约并办理信用卡后，应按合同约定的还款期限及时清偿借款，其借款后未依约还款，且已多次逾期，原告有权依约要求其立即偿还欠付的全部借款本金、利息等。被告王慧是被告孙红丽的配偶，本案涉及的借款发生在夫妻关系存续期间，被告王慧对于该笔借款知情且该笔借款用于夫妻共同生活，故被告王慧也应对该笔借款本息等承担偿还责任。原告为维护自身的合法权益，现依据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。被告孙红丽、王慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告孙红丽、王慧在举证期限内未向法庭提交证据。被告孙红丽、王慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据发表质证意见的权利。原告所举证据客观真实且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。通过上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对原告诉称内容予以确认。另查明，被告孙红丽自2018年9月开始逾期，截至2019年12月13日，其尚欠透支款本金93632.02元、利息11570.81元、还款违约金7498.6元。本院认为，被告孙红丽按照约定提交相关材料，经原告审查后，从原告处领取了信用卡，该行为系双方真实意思表示，合法有效。被告孙红丽自2018年9月起开始逾期还款，应对纠纷承担责任，故本院对原告要求被告孙红丽偿还透支款本金及利息的诉讼请求予以支持。领用合约第四条“对账单及还款”中第二十七款约定被告应承担违约给原告造成的损失（包括因催收而产生的相关损失），故本院对原告关于律师费损失的诉讼请求予以支持。原告证据不足以证实本案涉诉债务用于孙红丽与王慧的夫妻共同生活、共同生产经营或基于其夫妻双方共同意思表示，故本院对原告要求被告王慧承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。关于原告诉请的违约金损失，中国人民银行于2016年4月15日发布、于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍”；第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告单方面在其官网上发布关于违约金计收标准的公告不属于协议约定的方式，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙红丽偿还原告中国银行股份有限公司蚌埠分行透支款本金93632.02元、利息11570.81元（利息暂计算至2019年12月13日，自2019年12月14日起至实际还清之日止的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015版）》约定的利率标准计算），于判决生效后十日内付清；二、被告孙红丽赔偿原告中国银行股份有限公司蚌埠分行律师费损失2500元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告中国银行股份有限公司蚌埠分行其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2538元，减半收取1269元，由被告孙红丽负担，于本判决生效后起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  张潇潇二〇一九年十二月十七日书记员  萧 荻附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57110号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：金耀智，男，1990年10月21日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告金耀智信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告金耀智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月16日的本金65,860.13元，支付利息4,365.38元、逾期还款违约金1,904.12元，分期付款手续费1,072.37元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金65,850.13元，支付原告截至2019年11月16日的利息4,365.38元、逾期还款违约金1,904.12元，分期付款手续费1,072.37元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2014年11月19日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金65,850.13元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告金耀智未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年9月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金耀智应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年12月19日信用卡欠款本金65,850.13元；二、被告金耀智应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金65,850.13元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,446.25元，减半收取计723.13元，由被告金耀智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终3361号 上诉人（原审原告）：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人：陈庆华，系该行董事长。 委托诉讼代理人：陈素娟，女，系该行员工。 被上诉人（原审被告）：林川幸，男，1974年10月10日出生，汉族，住玉环市。 上诉人浙江玉环农村商业银行股份有限公司因与被上诉人林川幸信用卡纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2019）浙1021民初6628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，上诉人浙江玉环农村商业银行股份有限公司未在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人浙江玉环农村商业银行股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 童明强 审 判 员 徐黎明 审 判 员 陈永领 二〇一九年十二月二十二日 代书记员 鲍园园
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初7550号 原告：于某，男，1965年10月7日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：赵瑾，辽宁湛平律师事务所律师。 被告：潘某，女，1968年11月28日出生，汉族，现住辽宁省大连市沙河口区。 被告：李某1，男，2001年9月25日出生，汉族，现住辽宁省大连市沙河口区。 被告：李某2，女，2008年9月25日出生，汉族。 法定代理人：潘某（系李某2母亲），1968年11月28日出生，汉族，现住辽宁省大连市沙河口区。 被告潘某和李某2共同委托诉讼代理人：宁子豪、张林玉，北京德恒（大连）律师事务所律师。 被告：李某3，男，1944年12月8日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 被告：马某，女，1943年12月28日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 原告于某与被告潘某、李某1、李某2、李某3、马某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年11月25日以合同纠纷立案。 原告于某诉称，2014年12月9日，原告、案外人曾宪纲与李铁军签订《转账协议》，约定李铁军将其欠案外人曾宪纲的工程款150万元转为向原告偿还。协议签订后，李铁军陆续向原告还款。截止2017年10月10日，李铁军共偿还原告90万元，并对余欠款60万元出具欠条一张，约定分期偿还。此后，李铁军又偿还原告30万元，尚欠30万元。现李铁军已去世，五被告系李铁军的法定继承人，潘某系李铁军妻子，李某1系李铁军儿子，李某2系李铁军女儿，李某3系李铁军父亲，马某系李铁军母亲。现要求五被告在继承李铁军遗产范围内承担向偿还欠款并支付利息的责任。 被告潘某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应为被继承人债务清偿纠纷，系因继承遗产纠纷提起的诉讼，应适用专属管辖规定，由被继承人死亡时住所地或主要遗产所在地法院（大连市沙河口区人民法院）管辖，本院没有管辖权，应移送至有管辖权的大连市沙河口区人民法院审理。 本院经审查认为，原告诉请五被告在继承李铁军遗产范围内承担对原告的还款责任，应为被继承人债务清偿之诉，应适用涉及遗产继承的相关专属管辖规定，由被继承人死亡时住所地或主要遗产所在地法院审理，故本院对此案没有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（三）项、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告潘某对管辖权提出的异议成立，本案移送大连市沙河口区人民法院处理。 案件受理费5800元，退还原告于某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判长 王 敏 审判员 王慧洁 审判员 胡妮娜 二〇一九年十二月三十日 书记员 金 星
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0104行初402号 原告吴樑栋，男，1981年9月6日出生，汉族，住福建省连江县，另一重复户籍，男，1982年1月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，该户籍已被福州市）。 诉讼代理人王接、郑丽萍（实习），福建八闽律师事务所律师。 被告福州市公安局温泉派出所，住所地福建省福州市鼓楼区树汤路112号。 负责人陈志军，所长。 诉讼代理人陈春珠，福州市公安局鼓楼分局治安大队民警。 诉讼代理人董清洪，福州市公安局鼓楼分局公职律师。 原告吴樑栋诉被告福州市公安局温泉派出所公安行政管理一案，向本院提起行政诉讼，本院于2018年9月17日受理，依法组成合议庭。在审理过程中，原告于2019年12月26日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告吴樑栋撤回起诉。 案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告吴樑栋负担。 审 判 长  孙志高 人民陪审员  张 虹 人民陪审员  王传城 二〇一九年十二月三十日 法 官助 理  林璐 书记员  陈嘉嘉
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初22176号原告：马某1，女，1925年1月28日出生，回族，住北京市大兴区。被告：马某2，男，1948年1月出生，回族，住北京市西城区。被告：马某3，男，1962年10月22日出生，回族，住北京市朝阳区。原告马某1与被告马某2、马某3赡养纠纷一案，本院立案后，原告马某1向本院邮寄了撤诉申请书，称其自愿撤诉。本院认为，马某1的撤诉申请未违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某1撤回起诉。审 判 员  李 辉二〇一九年十二月二十六日法官助理  王 迪书 记 员  荣祎静
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初34277号原告：周冬雨，女，1991年12月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李峰，北京星权律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宏，北京星权律师事务所律师。被告：深圳市深港金凤凰婚姻介绍有限公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路国际商业大厦北座703。法定代表人：肖飞。原告周冬雨与被告深圳市深港金凤凰婚姻介绍有限公司（以下简称金凤凰公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周冬雨委托诉讼代理人李峰、刘宏，被告深圳市深港金凤凰婚姻介绍有限公司的法定代表人肖飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周冬雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告即刻删除涉嫌侵权文章，终止侵权行为。原告当庭撤回第一项诉讼请求;2.判令被告在全国公开发行的报纸上及微信公众号上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号以及涉嫌侵犯原告肖像权的具体侵权情节，致歉版面面积不小于：6.0cm*9.0cm(名片大小），时间不少于60日；3.判令被告向原告赔偿经济损失120000元，维权成本合理开支2000元,以上各项共计122000元；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告周冬雨女士得知，被告于2017年8月11日在其官方认证的微信公众号:金凤凰婚恋(微信号×××)上发布了标题为《周冬雨追张一山被拒:一个女人最好的爱情观究竟是什么样的?》的文章。被告在其主办的微信公众号上发布上述文章，主旨在于对其经营的珠宝销售业务进行宣传和推广。文章中擅自使用原告照片进行商业宣传，该文章旨在利用名人效应来吸引浏览者，进而达到对自身医美产品进行商业宣传的目的，系以营利为目的滥用他人肖像，涉嫌侵犯原告的肖像权。被告金凤凰公司辩称：涉案文章系转载，发表涉案文章并非主观故意，原告并未提交损失或者获利的证据，其所主张的赔偿金额过高，涉案文章影响较小，且并无商业价值。根据当事人陈述和法庭确认的证据，本院认定事实如下：周冬雨系演员，曾主演《山楂树之恋》《春风十里不如你》《后来的我们》等电影、电视剧，曾多次获奖。被告金凤凰公司系涉案微信公众号的经营者。原告举证IP360取证文件对涉案微信公众号的检索，对相关内容进行了证据保全，取证保全了涉案微信公众号发表的文章内容，该文章发布于2017年8月11日，在文字介绍的间隙使用了周冬雨的肖像图片。文章末尾发布有活动预告、二维码、联系电话等信息。上述事实，有当事人陈述、IP360取证文件、网页打印件、等证据在案佐证。本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，作为涉案微信公众号开办单位，对利用其网络平台登载的内容应具有谨慎注意之义务，现未经周冬雨同意，在涉案文章中使用了周冬雨的肖像照片作为配图，由于被告系具有营利性质的企业，而该配图文章明显具有商业宣传的广告性质，构成了以营利为目的之肖像使用，已侵犯了周冬雨的肖像权，被告应就此承担民事侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现周冬雨要求被告基于侵犯肖像权的行为赔礼道歉，符合法律规定，本院对此予以支持。赔礼道歉的方式应当与侵权行为影响范围相应，涉案文章及配图系通过网络平台传播，因此就具体致歉方式本院依法确定。对于被告的经济赔偿额，周冬雨未提供证据证明其因本次侵权造成的实际损失数额或被告使用涉案肖像所产生的经济利益，故本院综合考虑周冬雨的知名度、被告公司的过错程度，对周冬雨肖像的使用方式、使用范围、使用时间、网站影响力及当前的市场因素酌情确定。对周冬雨要求赔偿合理维权支出的诉讼请求，本院酌情予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条第一款、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十条、第三十六条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市深港金凤凰婚姻介绍有限公司于本判决生效后十日内在其微信公众号中持续登载致歉声明三日，向原告周冬雨赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，被告逾期不履行，将依法承担拒不履行生效判决的法律责任，本院还将依原告周冬雨申请，选择一家全国发行的报刊，刊登判决主要内容，费用由被告深圳市深港金凤凰婚姻介绍有限公司负担）；二、被告深圳市深港金凤凰婚姻介绍有限公司于本判决生效后十日内向原告周冬雨赔偿经济损失及合理支出共计20000元；三、驳回原告周冬雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，由周冬雨负担305元，由深圳市深港金凤凰婚姻介绍有限公司负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  韩冰二〇一九年十二月二十日书记员  王珊
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执2015号申请执行人王安山，男，1964年10月07日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人张永发，男，1966年12月02日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人李淑霞，女，1964年03月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人富锦市永发米业有限公司，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人：张永发，男，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2019）黑0882民初1299号民事调解书，于2019年9月2日立案受理了申请执行人王安山申请执行被执行人张永发、李淑霞、富锦市永发米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出廉政监督卡及要求申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院已将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882执2015号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行实效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月二十六日书记员 王源超
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46701号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：程杨，男，1981年5月12日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告程杨金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告程杨经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告程杨偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金168454.4元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.判令被告承担本案全部案件受理费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与被告程杨签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告程杨未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告程杨既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年3月,原告平安银行作为乙方与被告程杨作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为396000元,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%；2.还款方式为等额还款;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年3月，原告平安银行将贷款396000元发放账户为被告程杨指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月30日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告程杨尚欠借款本金168454.4元。截至本案开庭之日止，被告程杨未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告程杨签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告程杨发放贷款，被告程杨应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告程杨主张剩余借款本金168454.4元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告程杨经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程杨于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金168454.4元，以及自逾期之日2018年3月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告程杨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3669元、公告费（以实际发生额为准），由被告程杨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 张 昂审判员 韩永飞审判员 梁 良二〇一九年十二月十二日书记员 郭子沫
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民初1294号之二 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地宁明县城中镇明阳街3号。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，公司员工。 被告：胡金俄，女，1983年3月8日出生，壮族，住广西宁明县。 被告：黎里成，男，1979年10月2日出生，壮族，住广西宁明县。 被告：黎里明，男，1973年10月2日出生，壮族，住广西宁明县。 原告广西宁明农村商业银行股份有限公司（以下简称宁明农商行）与被告胡金俄、黎里成、黎里明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告宁明农商行于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告宁明农商行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西宁明农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1118元，减半收取计559元，由广西宁明农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 唐 胜 二〇一九年十二月四日 书记员 黄润威
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初11197号原告：葛某，女，1968年1月18日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：杜某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：景某，男，1998年9月11日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市松山区新城大明街南段宝山路西侧。负责人：周某，总经理。原告葛某与被告景某、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告葛某于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛某撤诉。案件受理费73元，由原告葛某负担。审判员 梁永芳 二〇一九年十二月十八日书记员 穆 磊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3830号 申请执行人：梁海民，男，1976年8月4日出生，壮族，住广西扶绥县。 被执行人：蒋满国，男，1970年11月25日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 本院在执行申请执行人梁海民与被执行人蒋满国买卖合同纠纷一案中，于2019年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人蒋满国在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的23701元，已执行标的0元，剩余未受偿标的23701元及利息。 本院在执行过程中，已在（2019）桂0105执3829号扣划被执行人名下的银行存款8000元至本院账户。后到土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月三十一日 书记员  韦竣曦
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执1919号之三 申请执行人：南充市华盛建筑工程有限公司，住所地南充市嘉陵区。 被执行人：南充市金达房地产开发有限责任公司，住南充市顺庆区。 被执行人：郭慎昌，男，1949年5月26日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初3191号民事判决书，受理南充市华盛建筑工程有限公司申请执行南充市金达房地产开发有限责任公司、郭慎昌建设工程合同纠纷一案。 1、在执行过程中，本院分于2019年6月2日、2019年11月23日通过全国网络查控查询系统查询了被执行人南充市金达房地产开发有限责任公司、郭慎昌银行存款等信息，并对被执行人银行账户进行了冻结。因被执行人银行存款无大额存款，未对其进行扣划。 2、执行中，本院于2019年11月29日对被执行人南充市金达房地产开发有限责任公司、郭慎昌进行了实地调查。本院于2019年11月23日查封被执行人南充市金达房地产开发有限责任公司、郭慎昌位于南充市顺庆区的房屋，并于2019年11月27日查封了被执行人郭慎昌所有的车牌为川Ｒ×××××凌志牌轿车，因本案系轮候查封无法进行处置。 3、因被执行人南充市金达房地产开发有限责任公司、郭慎昌未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人限制高消费名单。 4、因暂无其他财产可供执行，申请人向本院申请终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额8849762元，已实债权金额0元，未实现债权金额8849762元，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年十二月二日 书记员 王 涵
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0525民初4910号原告：陈万冰，男，1989年7月7日出生（公民身份号码×××），汉族，电厂职工，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：陈百山，男，1959年11月5日出生（公），汉族，退休工人。被告：姜文财，男，1990年1月26日出生（公民身份号码×××），汉族，电厂职工，现住内蒙古自治区通辽市。原告陈万冰诉被告姜文财民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月21日公开开庭审理了此案。原告陈万冰的委托代理人陈百山到庭参加诉讼，被告姜文财经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈万冰诉称，我和被告姜文财是晨烁天易新能源开发有限公司员工。2019年4月9日晚，被告以其岳母生病做手术用钱为由，向我借款2000元，我通过微信转账的方式，借给被告2000元，被告收到钱以后，表示感谢说“谢了兄弟”，当时答应在4月底还钱。我与被告之间没有其他经济往来。此款经我多次催要，被告推脱不予还款，被告现在离开公司，更换了电话号码和微信号码，我找不到被告，所以，起诉要求被告偿还借款2000元，承担本案的诉讼费和公告费。被告姜文财未答辩。经审理查明，原告陈万冰和被告姜文财是晨烁天易新能源开发有限公司员工。2019年4月9日晚，被告以其岳母生病做手术用钱为由，向原告借款2000元，原告通过微信转账的方式，借给被告2000元。原告与被告之间此前没有其他经济往来。此款经原告多次催要，被告推脱不予还款，被告现在离开公司，更换了电话号码和微信号码，原告找不到被告，起诉要求被告偿还借款2000元，承担本案的诉讼费和公告费。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的2019年4月9日微信转账截图一张、晨烁天易新能源开发有限公司的人员证明予以佐证，上述证据本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告姜文财向原告陈万冰借款2000元，原告通过微信转账的方式转给被告2000元，被告予以接受，因原告与被告之间此前没有其他经济往来，原告通过微信向被告转账2000元，被告接受的行为，属于民间借贷法律关系。被告应该承担偿还借款2000元的责任。被告没有法定理由拒不到庭参加诉讼的行为，属于放弃答辩权、举证权和质证权。原告的主张本院应予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜文财于本判决生效后立即偿还原告陈万冰借款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费200元，由被告姜文财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  赵伶俐审 判 员  刘永全人民陪审员  涂彦华二〇一九年十二月四日书 记 员  黄晓明
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54855号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王明安，男，1989年10月23日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王明安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告王明安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王明安归还原告借款本金27,451.89元，支付原告利息478.75元、逾期利息725.31元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年4月，被告王明安与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王明安向原告贷款73,000元，用于购买连云港连沭汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY2182HN261497)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年5月起的每月13日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5217%让利，借款人按照4.3013%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王明安以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王明安自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王明安构成违约，截止至2019年10月8日，被告王明安尚欠原告贷款本金27,451.89元，利息478.75元、逾期利息725.31元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王明安在签字表中注明的居住地址为江苏省连云港市海州区宁海街道新北村后吉庄55号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月3日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金27,451.89元、利息578.28元、逾期利息1,209.08元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王明安未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王明安支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王明安以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王明安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王明安应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金27,451.89元，支付至2019年12月3日止的利息578.28元、逾期利息1,209.08元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月4日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王明安届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王明安协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY2182HN261497)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王明安继续清偿。案件受理费530.98元，减半收取计265.49元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇一九年十二月二十三日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1798号之一申请执行人：邬秋兰，女，1979年10月10日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被执行人：宜春市创诚装饰有限公司。住所地：江西省宜春市袁州区锦绣大道218号07栋1-3层07-13室。统一社会信用代码：91360900MA364PMG9W。法定代表人：高永梅，该公司总经理。被执行人：高永梅，女，1979年1月22日出生，汉族，公司职员。住所地：江苏省常州市天宁区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0981民初2574号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宜春市创诚装饰有限公司、高永梅在银行的存款44457元（含案件受理费870元、保全费449元、执行费539元）及利息或查封被执行人宜春市创诚装饰有限公司、高永梅相当于44457元（含案件受理费870元、保全费449元、执行费539元）及利息的财产者冻结、提取、划拨被执行人宜春市创诚装饰有限公司、高永梅在有关单位、个人处的股权、租金、公积金、分红等收益44457元（含案件受理费870元、保全费449元、执行费539元）及利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周爱新二〇一九年十二月二十日(江西)书记员  张 志
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民2143号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张辉。 委托诉讼代理人：周文海，陕西平镜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭振杰，陕西平镜律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：陕西建工第八建设集团有限公司。 法定代表人：张晓普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭昊，男，汉族，1988年8月29日出生，该公司法律事务部员工。 原审第三人：宁欢庆。 原审第三人：王成恩。 再审申请人张辉因与被申请人陕西建工第八建设集团有限公司（以下简称陕西八建）及原审第三人宁欢庆、王成恩建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕03民终1498号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张辉申请再审称，（一）张辉、宁欢庆、王承恩的合伙体与陕西八建具有合同关系，且合伙体对陕西八建享有债权。（二）原审认定宁欢庆向陕西八建出具申请、转款委托等涉及合伙体利益条款具有法律效力是错误的。（三）原审遗漏本案核心事实，生效判决已经解除张辉与宁欢庆、王承恩的合伙，合伙资产（债权）100万元中的70万元归张辉享有，生效判决认定张辉与陕西八建不存在不当得利且进一步认定张辉与陕西八建具有合同上的牵连关系，张辉与陕西八建必然存在直接利害关系，西安市中级人民法院已经认定张辉依法享有合伙体70万元债权的情况下，张辉对陕西八建的诉讼主体资格是毋庸置疑的。综上，原审裁定认定事实及适用法律均有错误，请求依法撤销，并再审本案。 陕西八建提交意见称，其公司与宝鸡城投签订了建设工程施工合同，宁欢庆作为公司员工内部承包，在内部责任承包合同中约定项目保证金由宁欢庆筹集，宁欢庆与公司签订了委托付款协议，委托张辉转款，公司并未收取张辉的钱款，宁欢庆支付的款项转入了大川公司。张辉投资时对70万元的用途和性质清楚，知晓其中的风险，宁欢庆用张辉的钱是以合伙人的关系使用的，宁欢庆和公司是独立的内部承包关系，张辉与公司并没有合同关系，所以张辉以合同纠纷起诉公司主体不适格。 本院经审查认为，本案焦点问题为张辉是否为本案适格原告。 本案中，宁欢庆通过内部承包了宝鸡高铁南站城市广场及高新五路地下空间利用及景观绿化工程，为该工程施工组成了宁欢庆、王成恩、张辉的合伙体，后宁欢庆以个人名义与陕西八建签订了《内部责任承包合同》，故该合同的相对人是陕西八建与宁欢庆。张辉向陕西八建的转款是接受宁欢庆的委托，陕西八建与张辉未形成合同关系，故原审认定原告诉讼主体不适格并无不当。申请人申请再审的理由不能成立，其请求应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张辉的再审申请。 审 判 长 张树禄 审 判 员 王小凤 审 判 员 董倩倩 二〇一九年十二月十一日 法官助理 杨亮亮 书 记 员 仪永莉
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1181民初1025号原告：陈会兰，女，1954年8月25日出生，汉族，无业，住北安市。被告：张英国，男，1961年2月20日出生，汉族，无业，住北安市。被告：张君辉，男，1985年5月5日出生，汉族，无业，住北安市。原告陈会兰与被告张英国、张君辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法进行审理。陈会兰向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告张英国、张君辉立即给付欠款本金20万元；2.请求判决被告张英国、张君辉立即给付欠款利息25万元3.二被告承担诉讼费用；事实和理由：张英国与张君辉系父子关系，2014年4月19日，张英国与张君辉因开发房地产用款，向陈会兰借款本金20万元、约定利息5分，并用位于通北镇××小区××、××楼，通北镇学府家园商服一楼抵押给原告，张英国、张君辉给原告出具了借款抵押合同书，到期后陈会兰多次向张英国、张君辉催要还款未果，无奈诉至法院，请求法院依法判决陈会兰、张英国立即给付欠款本息45万元。本院经审查认为，该案公安机关已立案侦查，不应做为民事案件继续审理，应将该案及相关证据移交公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告陈会兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审 判 长  王春胜审 判 员  杨洪林人民陪审员  徐国海二〇一九年十二月十七日书 记 员  薛 岩
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初15113号 原告：重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。 法定代表人：袁建平，男，1977年11月27日出生，汉族，住重庆市渝北区，公司总经理。 委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：杨柳，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。 被告：花军波，男，1977年8月10日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：朱绪英，女，1986年8月9日出生，汉族，住址同上。 原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司与被告花军波、朱绪英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司的委托诉讼代理人黄磊、被告朱绪英到庭参加诉讼，被告花军波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付万州区××房屋2017年10月31日至2019年3月31日的物业管理费2699.41元；2.判令被告自逾期缴费之日起以应缴纳费用为基数按年利率24%的标准支付违约金至付清之日止（暂计算至2019年3月31日为507.15元）；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告作为被告所在小区的物业服务企业，依约为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务。被告作为业主，应按照《前期物业服务合同》的约定交纳物业服务费，但被告自2017年10月31日起未交纳物业服务费，经原告多次催收仍拒交，现向法院提起诉讼。 朱绪英辩称，欠费属实，1楼大厅漏水，大厅梯子和电梯都需要维修和检验，××号楼火灾原因至今未查明，物业公司未按合同履行义务。 花军波未答辩。 本院经审理认定事实如下： 1、原告系××小区的建设单位重庆新鸥鹏万远地产发展有限公司选聘的前期物业管理服务企业，约定的服务期限为2016年2月1日起至2019年1月31日止。在小区业主接房时，原告与小区全体业主分别签订了一份《××前期物业服务协议》，约定的服务期限为2016年3月31日至2021年3月31日止。现，原告仍在为该小区提供物业服务。 2、被告花军波、朱绪英系××小区××室房屋业主，该房建筑面积为98.86㎡。 3、重庆市万州区发展和改革委员会确定鸥鹏·天境小区物业服务的收费标准为高层住宅按建筑面积1.3元/月/㎡、电梯费按实际情况择一收取、共用部位和公用设备设施用水用电按户分摊。原告与鸥鹏·天境小区建设单位重庆新鸥鹏万远地产发展有限公司约定，住宅物业服务费2.5元/月/㎡。原告与被告实际履行的收费标准为按建筑面积1.5元/月/㎡。 4、原告与××小区建设单位约定，违约金按每日0.3‰计算。 5、被告花军波、朱绪英未支付2017年10月至2019年3月的物业费2699.41元。 6、原告委托重庆渝万律师事务所于2019年3月25日向被告发出催收律师函。 7、2017年12月24日，××小区××号楼电井发生火灾。2018年2月8日，重庆市万州区公安消防支队对本次事故作出《火灾事故认定书》：认定起火原因可以排除雷击、纵火、遗留火源、鼠患等原因引发火灾的可能；不排除电井内电气线路故障，发生一次短路，继而导致火灾发生的可能。该份事故认定书于当日送达原告。 本院认为，结合建设单位与原告签订的《前期物业服务合同》、业主与原告签订的《××前期物业服务协议》约定的服务期限以及原告目前仍在该小区提供物业服务的事实，本院认定原告实际履行的为业主与原告签订的《××前期物业服务协议》。合同期间，原告为小区提供了物业服务，业主应当根据合同的约定及时足额交纳物业服务费。物业服务费用是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。就小区业主而言，对物业服务可能存在各种意见，并以拒交物业服务费作为解决问题的手段，但物业服务费的交纳义务对全体业主而言都是均等的，否则，物业服务秩序就会被打破，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。业主对原告的服务不满时，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利，但被告拒绝交纳物业服务费的做法本院不予支持。被告抗辩××号楼火灾原因至今未公布的问题，消防部门已于2018年2月8日将火灾事故认定书送达原告，原告并未举证证明其已向小区业主公示，且建筑物修建的消防通道应根据消防管理的相关规定和《××前期物业服务协议》的合同约定进行维修、养护、运行和管理，结合全案庭审情况，原告履行合同确有瑕疵，服务水平有待提高，故对原告要求被告支付物业服务费2669.41元的诉讼请求，本院酌情确认为2135.53元。关于原告主张的违约金，原告履行合同确有瑕疵，其物业服务仍存在需要提高、改进之处，故对原告主张的违约金本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第二条、第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 一、被告花军波、朱绪英于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司物业服务费2135.53元； 二、驳回原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告花军波、朱绪英负担。 本判决为终审判决。 审判员  孙家杰 二〇一九年十二月二十日 书记员  何雄风
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11027号 申请执行人：中国南方航空股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。 法定代表人：王昌顺。 委托代理人：刘杨红，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。 被执行人：北京吉日通科技有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：赵相阳。 申请执行人中国南方航空股份有限公司与被执行人北京吉日通科技有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初4546号民事判决已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月7日依法立案执行，申请执行标的为27669.58元，执行费为315元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院通过短信平台将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无可供执行财产提出书面异议。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人未能提供财产线索且未对本案认定被执行人无可供执行财产提出书面异议。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄游荧 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇一九年十二月十六日 书记员  戴毅锋
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初34504号原告：周琴，女，1964年12月9日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王金娥，女，1973年4月26日出生，汉族，住北京市通州区。原告周琴与被告王金娥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月13日，公开开庭进行了审理。原告周琴到庭参加诉讼。被告王金娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周琴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王金娥将在北京市通州区潞苑南大街xx房屋内的原有户籍全部予以迁出；2.判令被告王金娥向原告周琴支付违约金，以每日2600元为标准，自2019年5月25日起计算至被告实际将所有户籍迁出完毕之日止；3.案件受理费用由被告王金娥负担。原告周琴向本院陈述的事实和理由如下：2018年5月10日，周琴、王金娥经北京链家房地产经纪有限公司提供居间服务，签订《北京市存量房屋买卖合同》。涉案房屋买卖合同约定，被告王金娥将位于北京市通州区潞苑南大街xx房屋出售给原告周琴，被告王金娥应于房屋不动产转移登记之日起360日内向房屋所在地户籍管理机关办理完成本房屋相关的现有户籍迁出手续，如果被告王金娥未如期将户籍迁出的，被告王金娥应当按日计算向买受人支付房屋总价款万分之五的违约金，且被告王金娥仍负有户籍迁出的义务。合同签订后，被告王金娥于2018年5月24日完成涉案房屋的不动产权转移登记，但至今没有办理户籍迁出手续。为此，原告周琴委托中介人员多次催告被告王金娥，被告王金娥仍未履行迁出户籍的合同义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告王金娥未到庭参加本案庭审，但其在庭后谈话中辩称：1、因家中有其他事务需要处理，故未能准时到庭参加庭审。2、目前被告王金娥及被告王金娥之夫王春林、王金娥之子王海华、王海建四人的户籍目前仍登记在涉案房屋处。3、原、被告双方确实就涉案房屋买卖事宜签订了房屋买卖合同，总成交价格为520万元，原告周琴已经向被告王金娥支付购房款510万元，剩余10万元为双方约定的户籍迁出保证金，是否已经就涉案房屋买卖合同办理了房屋交付、物业交割、产权转移手续，除诉争户籍迁出事宜以外，没有其他争议。4、被告王金娥目前没有其他房屋可以作为自己及家人户籍迁入地，故当前被告王金娥尚不具备迁出户籍的条件；5、不同意支付任何违约金，即使法院认定被告王金娥违约，需要支付违约金，原告周琴主张的违约金标准明显过高，要求予以降低。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月10日，王金娥（出卖人）与周琴（买受人）经案外人北京链家房地产经纪有限公司提供居间服务，签订《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称房屋买卖合同）一份。该房屋买卖合同约定主要内容如下：1、出卖人王金娥将坐落于北京市通州区潞苑南大街xx房屋（以下简称xx号房屋）出售给买受人周琴，房屋性质为商品房，用途为住宅，建筑面积为204.09平方米。2、xx号房屋的所有权证书证号为，京（2018）通不动产权第xxx号，未设定抵押。3、涉案房屋成交总价为人民币520万元，买受人周琴应于涉案房屋买卖合同签订之日起向出卖人支付定金10万元。4、涉案房屋内目前有户籍登记，登记情况为1册4人，双方一致同意由出卖人迁出原有登记的人员户籍；出卖人王金娥承诺在诉争房屋办理房屋不动产权转移登记之日起360日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成xx号房屋现有人员户籍迁出手续；如出卖人未如实陈述户籍登记情况或擅自迁入户籍或未如期将户籍迁出的，出卖人应当按日计算向买受人支付房屋总价款万分之五的违约金，且出卖人仍负有户籍迁出义务。5、涉案房屋买卖合同还约定了其他内容。2018年5月24日，原、被告双方办理完成诉争xx号房屋的产权转移手续，原告周琴取得涉案xx号房屋的不动产权证书[证书编号：京（2018）通不动产权第xxx号]。在审理过程中，原、被告双方均认可，除了户籍迁出事宜之外，包括房屋交付、物业交割、产权转移等其他合同义务双方均已履行完毕，再无其他争议；原、被告双方约定在购房款中提留10万元作为出卖人王金娥迁出原有户籍的保证金，待被告王金娥如约完成户籍迁出手续后，双方再行支付；除去买受人周琴扣留的户籍迁出保证金10万元以外，其余510万房款原告周琴已全部支付给被告王金娥。在审理过程中，被告王金娥认可目前包括其本人、其配偶及其两个孩子的户籍仍登记在涉案xx号房屋尚未迁出，被告王金娥目前不具备迁出条件。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告经传票传唤拒不到庭的，可以缺席判决。根据查明的事实，原、被告双方就涉案房屋买卖事宜签订了房屋买卖合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，合同双方当事人应当按照合同约定，全面履行各自义务。诉争房屋买卖合同明确约定了，被告王金娥负有迁出涉案房屋原有全部户籍的义务，故被告王金娥应当依照合同约定予以履行；但是，被告王金娥至今仍未将原有户籍迁出，构成违约，其应就此承担违约责任，向原告周琴支付违约金，并继续承担迁出原有户籍的义务。但是，需要指出的是，户籍迁移系公安机关管理事务，相关迁移事宜应当符合公安机关有关户籍管理的规定，故户籍迁移事宜不属于人民法院管辖范围；此外，结合当前户籍管理的相关规定，在所涉及户籍人员不予配合、不提供合法接收户籍地址的条件下，强制判决户籍迁出事宜亦不具有可执行性。关于原告周琴要求判令被告王金娥支付违约金的诉讼请求，证据充足、于法有据，本院予以支持；但是，就具体的违约金计算标准，本院根据双方当事人的意见并结合实际情况，酌情予以支持，原告周琴主张的过高部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金娥向原告周琴支付逾期迁出户籍的违约金，以每日200元为标准，自2019年5月25日起计算至被告王金娥将原有户籍全部实际迁出之日止，优先从原告周琴留存的10万元户籍迁出保证金中予以折抵、扣除，折抵、扣除后仍有不足的，由被告王金娥按月向原告周琴支付，于每月25日前执行清；二、驳回原告周琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4035元，由被告王金娥负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  梁 涛二〇一九年十二月十四日法官助理  李 成法官助理  张津铭书 记 员  纪 妍
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终5271号上诉人（原审被告）：中山市通大房地产有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日领裕园130卡（增设1处经营场所，具体为中山市东区起湾道38号永怡商城四层B区402卡之六），统一社会信用代码914420007783156010。法定代表人：孙通文，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王翠琴，女，该公司法务人员。被上诉人（原审原告）:黎彩霞，女，1972年7月2日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商（广州）律师事务所律师。上诉人中山市通大房地产有限公司因与被上诉人黎彩霞商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初3808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市通大房地产有限公司于2019年12月16日向本院申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人中山市通大房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市通大房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元（上诉人中山市通大房地产有限公司已预交），减半收取为25元，由上诉人中山市通大房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  何泳东审判员  赖晓筠审判员  陈爱玲二〇一九年十二月十六日书记员  廖博睿
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执1377号 申请执行人:平昌县农村信用合作联社。 住所地：四川平昌县新华街西段70号。 被执行人：蒲天忠，男，生于1976年12月1日，汉族，住平昌县。 被执行人：王秀琼，女，生于1977年1月14日，汉族，住平昌县，系蒲天忠之妻。 本院在执行申请人平昌县农村信用合作联社申请执行被执行人蒲天忠、王秀琼借款合同纠纷一案中，申请人平昌县农村信用合作联社于2019年12月18日向本院书面提出撤回对该案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）川1923执1377号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭昆贤 二〇一九年十二月二十七日 书记员  卢 敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40741号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：**，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡敬庚，北京市道可特律师事务所实习律师。被告：贾亚杰，男，1989年11月11日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市大城县。原告湖北消费金融股份有限公司与被告贾亚杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托代理人**、胡敬庚到庭参加诉讼，被告贾亚杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金58424.48元、截至2019年5月22日的利息3770.33元以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息（按合同约定的标准计算）；2.判令被告承担原告为本次诉讼支出的律师1200元；3.判令被告承担案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人消费贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了借款金额、期限、还款方式、利率、违约责任等内容。合同签订后，原告依约发放借款，但被告未按时足额清偿贷款本息，已构成严重违约，故原告诉至本院。被告贾亚杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提交以下证据材料：证据1.被告身份证复印件；证据2.《个人消费贷款合同》；证据3.银行汇款凭证；证据4.还款计划表；证据5.《委托代理协议》、律师费发票及汇款凭证。被告贾亚杰未向法院提交证据材料。经审查，原告湖北消费金融股份有限公司提交的以上证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对以上证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订了《个人消费贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、支付方式、还款方式、服务费等要素内容。合同还约定，因被告违约致使原告采取包括但不限于第三方催收、诉讼等相关措施实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用；双方因履行本合同而发生的争议应协商解决，协商不成的，双方同意向合同签订地北京市西城区人民法院提起诉讼；被告未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用的，原告有权停止发放贷款，或宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息……原告依约发放贷款后，被告未按时足额履行还款义务，已构成违约。截至2019年12月6日，被告尚欠借款本金56449.85元，利息9763.02元。另查，原告委托北京市道可特律师事务所的律师作为诉讼代理人提起本案诉讼，并支出了律师费1200元。本院认为：原、被告签订的《个人消费贷款合同》系双方的真实意思表示，且无法定无效之情形，故应属合法有效。双方应按合同之约定，全面履行自己的义务。现原告按照约定向被告发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，其行为已经构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。因此，原告宣布合同项下的贷款提前到期，要求被告清偿全部借款本息及月度管理费并承担原告为实现本案债权所支付的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾亚杰于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年12月6日贷款本金56449.85元，利息9763.02元，以及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息（以实际欠款数额为基数，按照《个人消费贷款合同》的约定计算）；二、被告贾亚杰于本判决生效之日起十日内支付原告湖北消费金融股份有限公司律师费1200元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1385元、公告费（以实际发生为准），由被告贾亚杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬人民陪审员  陈一爱人民陪审员  祁京成二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘玥彤
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初16000号 原告:江阴市维沃保温材料有限公司，住所地江阴市徐霞客镇璜塘工业园区雪海路4号，统一社会信用代码9132028158372961X0。 法定代表人：吕兴清。 委托诉讼代理人：李青，重庆炜林律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：文柯立，重庆炜林律师事务所实习律师。 被告：重庆市万州区星宇电器销售有限公司，住所地重庆市万州区王牌路30号，统一社会信用代码91500101739838119E。 法定代表人：黄星亮。 被告：黄星亮，男，1956年10月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告:谭怀清，女，1956年10月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告江阴市维沃保温材料有限公司与被告重庆市万州区星宇电器销售有限公司、黄星亮、谭怀清买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请，撤回对三被告的起诉。 本院认为，原告江阴市维沃保温材料有限公司自愿撤回对被告重庆市万州区星宇电器销售有限公司、黄星亮、谭怀清的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江阴市维沃保温材料有限公司撤回对被告重庆市万州区星宇电器销售有限公司、黄星亮、谭怀清的起诉。 案件受理费减半收取150元由原告负担。 审判员  廖丽华 二〇一九年十二月十九日 书记员  崔建荣
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0113民初6216号原告:汪晓玉，女，1994年6月8日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：陈福海，江苏致祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈春华，江苏致祥律师事务所律师。被告：张青，男，1989年11月21日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：史长军，男，1968年8月6日出生，汉族，住江苏省南京市下关区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,统一社会信用代码9132010083490580XH，营业场所江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张申弘，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告汪晓玉与被告张青、史长军、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪晓玉的委托诉讼代理人沈春华、被告史长军到庭参加诉讼，被告张青、人保南京公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪晓玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费18728.55元、住院伙食补助费360元、营养费1800元、护理费6000元、交通费500元、误工费14824.97元，上述各项损失合计42213.52元；2、由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月24日20时30分，被告张青驾驶苏Ａ×××××号小型客车，沿恒通大道行驶至恒通大道兴友路路口10米时，与正常骑自行车的汪晓玉碰撞，致原告受伤及两车受损。该事故经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称交警七大队）出具的道路交通事故认定书认定，被告张青承担全部责任。该事故经栖霞法院处理，原告后续治疗费（左胫腓骨、跖骨2-5内固定取出及疤痕修复）待实际发生后另行主张。肇事车辆登记所有人为被告史长军，且该车辆在被告人保南京公司投保了交强险、商业险。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张青未作答辩亦未参加本院庭审。被告史长军辩称，对事故的发生及责任认定无异议，被告张青是史长军聘用的驾驶员。被告人保南京公司未参加本院庭审，提交书面答辩意见，对事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险及限额为1000000元含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内，我司愿意在保险责任限额范围内承担赔偿责任。医疗费金额由该院依法核实，应当扣除10%非医保用药，发票中包含645.7元伙食费应当扣除，原告在第一次起诉时已做伤残鉴定，对于误工期、护理期、营养期已经包含本次取内固定需要的期限，故对原告主张的营养费、护理费、误工费我司不予认可，交通费酌情认可200元。本院经审查认定本案事实如下：2017年4月24日20时30分，被告张青驾驶苏Ａ×××××号小型客车，沿恒通大道行驶至恒通大道兴友路路口10米时，与汪晓玉骑自行车碰撞，造成两车受损、汪晓玉受伤的交通事故。该事故经交警七大队认定，张青负全部责任，汪晓玉无责任。2017年12月18日，原告委托南京康宁司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，2018年1月5日该中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：汪晓玉骨盆两处以上骨折严重畸形愈合构成九级伤残；汪晓玉的误工期间共计以210日为宜、护理期限共计以90日为宜、营养期限共计以90日为宜。汪晓玉诉张青、史长军、人保南京公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院主持调解，各方当事人于2018年3月29日达成调解协议，约定：人保南京公司赔偿汪晓玉因本起交通事故造成的各项损失214678元，并同时支付史长军垫付款114270元（包含医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾辅助器具费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金）；汪晓玉后续治疗费（左胫腓骨、跖骨2-5内固定取出及疤痕修复）待实际发生后另行主张。当日本院对该调解协议予以确认作出（2018）苏0113民初1638号民事调解书。2018年11月29日原告至东南大学附属中大医院住院治疗，行内固定取出术，于2018年12月11日出院，出院诊断为：左胫腓骨、左踝关节、左足骨折术后。苏Ａ×××××车辆登记车主为被告史长军，张青系其雇佣的驾驶员。该车在被告人保南京公司投保了交强险及限额为1000000元含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告汪晓玉因交通事故人身受伤，应当根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》以及损害赔偿方面的相关法律规定予以处理。交警七大队对本起交通事故作出的责任认定符合事实和法律规定，对此事故责任认定，本院予以确认。因被告张青系被告史长军雇佣的驾驶员，事故发生在其履行职务过程中，故本起交通事故相应的民事赔偿责任应由被告史长军承担。本起事故发生在保险期限内，被告人保南京公司作为苏苏Ａ×××××车辆机动车交通事故责任的保险人，其负有首先在交强险范围内赔偿的义务。超出交强险限额部分，被告人保南京公司应当根据商业三者险保险合同约定就投保人应担的部分予以赔偿。仍有不足的，由被告史长军承担。关于原告汪晓玉主张的各项费用，本院依法认定如下：1.医疗费。本院依据医疗机构出具的医疗费票据，结合病历、出院记录、费用明细等相关证据，确认医疗费为18082.85元（扣除住院收费票据中的伙食费645.7元）。2.住院伙食补助费。本院根据原告的伤情及住院天数，结合住院收费票据，认定住院伙食补助费为645.7元。3.营养费、护理费、误工费。根据南京康宁司法鉴定中心的司法鉴定意见书，原告的营养期、护理期、误工期已经鉴定，且原告已在（2018）苏0113民初1638号案件中对相关费用进行主张并处理，鉴定意见系对原告伤情的整体评定，原告再次主张系重复主张，本院不予支持。4.交通费。本院结合原告的伤情、就医、复诊情况及原告家属在原告住院期间进行必要照顾等因素，酌情认定交通费300元。综上，本院支持的上述各项费用共计19028.55元，由被告人保南京公司赔偿原告。鉴于被告史长军应负担的赔偿责任已由保险公司在保险范围内赔付，本院免除被告史长军在本案中的民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告汪晓玉各项损失合计19028.55元；二、驳回原告汪晓玉对被告张青、史长军的诉讼请求及其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告史长军负担。（由被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期不缴本院将依法强制执行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  张 璐二〇一九年十二月三十日法官助理  葛琼玮书 记 员  周 莉
湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0821民初1556号原告:李德明，男，1955年1月12日出生，汉族，退休工人，住湖北省广水市。委托诉讼代理人:李呈，湖北楚韬律师事务所律师，代理权限:特别授权。委托诉讼代理人:栾爱峰，湖北楚韬律师事务所律师，代理权限:特别授权。被告:荆门百谷丰科技有限公司，统一社会信用代码91420800050036466C，住所:荆门市屈家岭管理区五三大道259号。法定代表人:唐丁香，执行董事兼经理。委托诉讼代理人:夏学夫，男，1980年12月4日出生，汉族，住湖北省洪湖市，系该公司员工。代理权限:特别授权。原告李德明与被告荆门百谷丰科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告李德明及其委托诉讼代理人栾爱峰、被告的委托诉讼代理人夏学夫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付欠款165000元；2.判决被告支付欠款利息20927.50元[自2017年4月9日起算，按银行贷款年利率(暂按6%)计算，即165000元×6%÷360×761=20927.50元，暂计至2019年5月9日，应计至欠款付清之日止]；3.诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年，被告将冷库制冷设备安装施工工程发包给武汉五州通达制冷设备工程有限公司(下称五州公司)施工，双方签订了《制冷设备安装工程施工合同》。被告要求五州公司提前向其开具150万元的制冷设备增值税专用发票，并自愿承担五州公司开具该增值税专用发票所产生的税费。因被告资金困难，故委托原告代其向五州公司支付前述税费9万元(按150万×6%=9万)。2017年2月，被告委托原告再代其向武汉华阳宏创建筑设计有限公司支付设计费(含图审费)75000元。2017年4月8日，被告在原告出具的《前期起动垫资情况说明》上盖章签字，对代为支付开具发票的税费和设计费的情况进行了确认。后原告就被告所欠款项多次催讨，均无果。被告口头辩称:我方承认欠165000元，愿意支付，但不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明:2017年，被告将冷库制冷设备安装施工工程发包给五州公司施工，双方签订了《制冷设备安装工程施工合同》。被告要求五州公司提前向其开具150万元的制冷设备增值税专用发票，并自愿承担五州公司开具发票产生的税费。被告委托原告代其向五州公司支付前述税费9万元。同年2月，被告委托原告再代其支付武汉华阳宏创建筑设计有限公司设计费(含图审费)75000元。2017年4月8日，被告在原告出具的《前期起动垫资情况说明》上盖章签字，对原告代为支付税费和设计费的事实予以确认。此后，原告就被告所欠款项多次催讨，均无果。在案件审理过程中，原告自愿表示利息可从起诉之日起计算至付清为止。本院认为:原、被告之间委托合同关系成立，原告代被告支付的税费和设计费，被告理应如数偿付给原告。原告要求被告支付利息的请求，符合法律规定，因原告自愿表示利息可从起诉之日起计算至付清为止，系原告处分自己民事权利的表现，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下:被告荆门百谷丰科技有限公司支付原告李德明欠款165000元，并以165000元为基数承担利息，其中:2019年7月8日起至2019年8月19日的利息，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日起至全部清偿之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4019元，由被告荆门百谷丰科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  毛晓玲人民陪审员  徐月华人民陪审员  陈湘贇二〇一九年十二月十九日书 记 员  卢 梦
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书       （2019）陕0103民初13563号 原告：陕西建隆置业有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：白光东，该公司总经理。委托代理人：张璠，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人：张颖，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被告：拓红瑜，女，1976年4月28日出生，汉族，无业，住陕西省榆林市。委托代理人：李斌，男，无业，住陕西省榆林市，系被告丈夫。原告陕西建隆置业有限公司与被告拓红瑜追偿权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告陕西建隆置业有限公司委托代理人张璠、张颖，被告拓红瑜委托代理人李斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陕西建隆置业有限公司诉称，2011年7月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告将位于西安市曲江新区XX路XX段XX苑XX幢XX单元XX层XX号房屋出售给被告，房屋面积173.24平方米，每平方米12242.4元，房屋价款共计2120873元，其中首付款850873元，余款1270000元以银行按揭贷款形式付清。合同签订后，中国建设银行股份有限公司西安曲江支行向被告发放了按揭贷款，但被告未按照个人借款合同约定按期偿还银行贷款，建设银行从原告账户中扣划了6期按揭贷款，金额共计115696.83元。现要求判令被告返还原告代偿款115696.83元并按照同期银行贷款利率向原告支付从代偿之日起至实际给你付之日止的逾期返还利息，利息暂计算至2019年4月30日为8706.89元；本案诉讼费由被告承担。被告拓红瑜辩称，原告诉状陈述属实，原告代被告偿还银行贷款115696.83元属实。代偿款本金同意向原告支付，但现在被告经济困难，同意在2020年2月向原告付清代偿款本金。利息不予支付。经审理查明，2011年4月28日，原告与中国建设银行股份有限公司陕西省分行签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定原告为其开发建设的西安市曲江新区芙蓉南路东段曲江﹒紫汀苑一期项目所属房屋提供叁亿元整的最高额连带保证，该最高额连带保证所担保的债权是指2011年4月28日至2014年4月27日期间中国建设银行股份有限公司陕西省分行向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息、违约金等。2011年12月14日，原告（保证人）与被告（借款人）与中国建设银行股份有限公司陕西省分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：被告向中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款127万元，用于购买西安市曲江新区XX路XX段XX苑XX幢XX单元XX层XX号房屋；借款期限276个月，自2011年12月14日至2034年12月14日，借款利率执行浮动利率。被告用该房屋对上述借款本、息等向中国建设银行股份有限公司陕西省分行作抵押担保，原告作为保证人对上述借款向中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担连带保证责任。后中国建设银行股份有限公司陕西省分行依约向被告发放了贷款。因被告未按约向中国建设银行股份有限公司陕西省分行还款，原告多次代被告偿还借款本息。原告于2017年3月7日代被告向中国建设银行股份有限公司陕西省分行偿还16691元、2017年5月31日代偿14162.96元、2017年6月27日代偿8517.25元、2017年9月27日代偿25405.55元、2017年12月25日代偿25469.95元、2018年3月27日代偿25450.12元，合计115696.83元。上述事实有当事人陈述，《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款还款凭证及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告（保证人）依约代被告(借款人)向贷款人偿还欠款后有权向被告（借款人）追偿。依原、被告与第三方中国建设银行股份有限公司陕西省分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及原告与中国建设银行股份有限公司陕西省分行签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，原告作为保证人在被告（借款人）未及时向中国建设银行股份有限公司陕西省分行偿还贷款本息的情况下，依约代被告向中国建设银行股份有限公司陕西省分行偿还贷款本息。截止2018年3月27日，原告代被告向债权人清偿了被告应承担的债务共计115696.83元，现原告要求被告归还该款项，本院予以支持。被告未及时向原告归还上述款项，现原告要求被告按银行同期贷款利率支付该款项的利息损失，本院予以支持，但期间应自2018年3月27日至实际清偿之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告拓红瑜向原告陕西建隆置业有限公司支付代偿款115696.83元及该款项自2018年3月27日至实际清偿之日的利息（依中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2788元，由原告陕西建隆置业有限公司负担88元，被告拓红瑜负担2700元（此款原告已预交，被告在履行付款义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    焦 颖 茹                          审  判  员    王    珍 人民陪审员    邓 小 玲   二〇一九年十一月二十八日  书  记  员   吴    凡 1
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执2177号 申请执行人蒋品才，男，汉族，1953年8月31日出生，住浙江省青田县。 被执行人王战，男，汉族，1983年3月27日出生，住浙江省青田县。 本院依法对原告蒋品才与被告王战民间借贷纠纷一案，作出的（2019）浙1121民初2480号判决书已发生法律效力。因被告王战未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人蒋品才的申请于2019年9月17日立案执行，执行标的58000元。 本院在执行申请执行人蒋品才与被执行人王战民间借贷纠纷一案中，于2019年9月18日向被执行人王战发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人王战纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况。查明，目前未查到被执行人有其他可供执行的财产，本院已对被执行人采取布控措施。现执行人员穷尽了执行调查措施。对此申请执行人予以签字确认，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 叶俊序
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0302民初2499号之一 原告豫兴建筑工程有限公司。 法定代表人魏加生，总经理。 委托代理人刘洋、梁文彦，山西真安律师事务所律师。 被告阳泉市精神病医院。 被告阳泉市精神病医院筹建处。 原告豫兴建筑工程有限公司与被告阳泉市精神病医院、阳泉市精神病医院筹建处建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年11月25日立案，原告豫兴建筑工程有限公司于2019年12月18日向本院提出申请,请求撤回对被告阳泉市精神病医院的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告豫兴建筑工程有限公司撤回对被告阳泉市精神病医院的起诉。 审判员  张倩 二〇一九年十二月十八日 书记员  任鑫
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民初9022号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行,住所地永川区胜利路223-5、225、227、229号，统一社会信用代码915001185801635424。负责人：罗彬，行长。委托诉讼代理人：郭**，重庆丽达律师事务所律师。被告：陈明建，男，1970年11月9日生，汉族，住永川区。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行与陈明建信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。现原告经送达传票传唤，2019年12月23日不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行撤诉处理。案件受理费110元（原告已预交）减半收取55元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行自行承担。审 判 长  黄 海人民陪审员  徐亚琴人民陪审员  曾佑洪二〇一九年十二月二十三日书 记 员  翁明知
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0233民初5571号原告：中国建设银行股份有限公司重庆忠县支行，住所地重庆市忠县忠州街道中博大道4号，统一社会信用代码915002339081516268。负责人：钟环，支行行长。委托诉讼代理人：向文宴，重庆冠凯律师事务所律师，特别授权。被告：邱军棋，男，1981年5月9日出生，汉族，住重庆市忠县。本院在审理中国建设银行股份有限公司重庆忠县支行与邱军棋金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆忠县支行于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆忠县支行在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告中国建设银行股份有限公司重庆忠县支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中国建设银行股份有限公司重庆忠县支行撤回起诉。案件受理费2682元，减半收取计1341元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆忠县支行负担。审 判 长  刘秋菊人民陪审员  刘方武人民陪审员  田 杰二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李娇娇
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初5698号 原告：苟芳，女，1989年10月12日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：李勇盛，四川精济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史建川，四川精济律师事务所律师。 被告：杜洁娣，女，1982年5月14日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 第三人：杨莉，女，1992年4月16日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 第三人：费佳蕾，女，1993年11月15日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告苟芳与被告杜洁娣、第三人杨莉、费佳蕾不当得利纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告苟芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告苟芳撤回起诉处理。 审判员  解文阳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王 琴