wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终3870号上诉人（原审被告）：郑州建安建筑工程有限公司,住所地：郑州市惠济区南阳路北段173号。法定代表人：孙广彦,执行董事。委托诉讼代理人：孙孟杰，河南建创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王小亮，男，1973年8月19日生，汉族，住焦作市山阳区。系原焦作市山阳区新兴辉预制小件厂业主。委托诉讼代理人：牛志尧，河南好谦律师事务所律师。上诉人郑州建安建筑工程有限公司因与被上诉人王小亮买卖合同纠纷一案，不服河南省焦作市中站区人民法院（2019）豫0803民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人(原审被告)郑州建安建筑工程有限公司的委托诉讼代理人孙孟杰，被上诉人(原审原告)王小亮及其委托诉讼代理人牛志尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州建安建筑工程有限公司上诉请求：1、依法撤销焦作市中站区人民法院（2019）豫0803民初954号民事判决，依法改判驳回王小亮的诉讼请求或将本案发回重审。2、一、二审的诉讼费用全部由王小亮承担。事实和理由：一、王小亮提供的2018年8月27日的购销合同是虚假合同。一审中，建安公司提出2018年8月27日购销合同上加盖的建安公司的印章是虚假的，并向一审法院提出公章鉴定申请，但一审法院无理由拒绝建安公司对涉案公章进行鉴定。建安公司已就合同上的印章是虚假印章向焦作市公安局山阳分局进行刑事报案，2019年11月7日，焦作市公安局山阳分局已受理建安公司的报案。该案正在侦查过程中，根据我国法律规定，该案涉及刑事犯罪，请求二审法院依法中止对本案的审理，待刑事结果作出后，再依法作出公正的判决，依法保护建安公司的合法民事权益。二、一审法院判决建安公司向王小亮支付货款40660元及违约金没有事实依据。一审法院称“2018年10月26日双方又补充签订购买盖板的购销合同，并向建安公司供货120660元货物”，这一事实是不存在的。庭审中建安公司没有看到王小亮提交的所谓的补充购销合同及送货120660元货物的依据。一审法院认定案件事实错误，也没有证据支持，草率作出损害建安公司利益的判决。三、原审法院判决建安公司向王小亮30％的违约金过高，没有相应的法律依据和损失证据支持。王小亮辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉，维持原判。2、是否以建安公司公章所涉刑事案件结果为由中止本案的审理并无意义。因上诉人在一审中认可收到答辩人向建安公司所在工地提供的80000元货物，并于2018年9月27日向答辩人的对公账户转账30000元。若2018年8月27日所签的购销合同是虚假的，那么建安公司在一审中不可能认可答辩人向其提供80000元货物更不可能向答辩人支付30000元货款，建安公司此说法前后矛盾，不可采信。3、因购销合同项下所涉的货物不能够满足建安公司工地的需求，因此建安公司在2018年10月26日又与答辩人补充签订了购销合同，继续按照原购销合同约定的价格为建安公司提供40660元的货物。答辩人前后共为建安公司提供了120660元货，除去建安公司已支付的80000元货款，剩余货款40660元未支付。答辩人请求建安公司支付剩余货款40660元于法有据，应当予以支持。4、由于建安公司所要求答辩人提供的货物为定制产品，答辩人制作成本高昂，为防止违约，建安公司主动提出违约金的标准为货款的80%，此系双方的真实意思表示，具有法律效力，双方都应当遵守。一审法院依法将违约金的标准调整为未付货款的30%，于法有据，合情合理。王小亮向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付原告货款40660元及违约金36198元（按合同总价120660元为基数的30%承担违约金）；2、本案相关费用及诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：新兴辉小件厂的经营者为原告王小亮，2019年7月3日已注销。2018年8月27日，新兴辉小件厂与被告建安公司签订购买盖板的购销合同，约定货到工地，货款一次付清，单方违约包赔货款的80％，2018年10月26日，双方又补充签订购买盖板的购销合同，原告先后共向被告提供120660元的货物，后被告支付80000元货款，剩余40660元货款至今仍未支付。一审法院认为，债务应当清偿。原告提交的证据能相互印证，证明被告尚欠原告40660元货款未付的事实，现原告要求被告支付货款40660元，本院予以支持，原告要求被告支付违约金36198元，被告辩称原告主张的违约金过高，本院依法调整为未付货款40660元的30％，即12198元，超出部分，本院不予支持。被告辩称，两份购销合同加盖的公章不是被告公司公章，申请鉴定公章真伪，又认可收到原告80000元货物，支付完毕原告80000元货款，双方全部货款已结清，却未提交原、被告80000元货物的购销合同、付款凭证等相关证明，故本院认定被告对原告提交的两份购销合同予以认可，对被告的鉴定申请及辩称，本院不予支持。一审法院判决：一、被告郑州建安建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王小亮货款40660元及违约金12198元；二、驳回原告王小亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1730元，减半收取865元，由被告郑州建安建筑工程有限公司负担597元，原告王小亮负担268元。本院二审期间，郑州建安建筑工程有限公司依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院审理查明的案件事实与一审法院认定一致。本院认为，现有证据并不能证明王小亮据以证明上诉人欠其货款的购销合同和增加的货物图纸、清单上加盖的郑州建安建筑工程有限公司公章是虚假的，上诉人一方面否认并不否认与对方当事人之间存在偏心盖板买卖合同关系，但其一方面主张。综上所述，郑州建安建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费0.0元，由……负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利二〇一九年十二月三十日书记员  王永乐
广东省广州市荔湾区人民法院民事判决书（稿）（2019）粤0103民初5363号原告：徐某，男，1980年6月4日出生，汉族，住山东省五莲县许孟镇仁里三村415号。现住址广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：黄小东，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈某，男，1988年11月23日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。原告徐某诉被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某委托诉讼代理人黄小东到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年7月19起，被告向原告购买冷冻食品，原告记录出货明细及账单，双方通过结算，截至2018年3月17日，被告累计拖欠货款219,669元。被告以资金周转不便为由，请求延迟支付货款，并在欠条载明：被告欠原告货款219,669元，于2019年4月1日前无条件偿还欠款，如未按时偿还欠款，被告向原告支付违约金50,000元。被告签下欠条后却以各种理由拖延付款，严重侵害了原告之合法权益。为维护自已的合法权益，原告现起诉请求：1、判令被告向原告支付欠款人民币219669元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金50000元；3、判令被告支付自2019年4月1日起，按银行同期贷款利率计付的利息损失给原告；4、判令被告承担本案诉讼费。原告对其陈述的事实提供了如下证据：1、欠条；2、微信聊天记录；3、2017年7月19日至2018年3月17日送货单图片；上述证据证明原、被告双方买卖冷冻食品的事实及原告多次向被告催告货款，被告以各种理由拒绝付款。被告陈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据材料。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据。经审理查明：2017年7月19日起至2018年3月17日，被告多次向原告购买冷冻食品。2018年3月17日，被告在有如下内容的欠条中留空的横线上签上自己的名字及捺上自己的指印：“因本人资金周转不便，兹欠徐某货款：219669元……，上述款项本人承诺最迟于2019年4月1日前无条件偿还，并支付到指定的银行帐户，并保证1、欠款期限满保证返还欠款，否则愿意承担一切法律责任。2、未按时还款应当向徐某支付违约金人民币50000元整伍万圆。如有违反，本人愿意接受徐某为此采取的一切处罚措施，并承担因此所引起的一切法律责任！特出此据以资证明！”在上述内容下“欠款人签名并印手印”处为被告的签名及指印，在该欠条的各金额、还款时间、落款时间、被告身份证号码处均捺有指印。原告提供的证据2，微信聊天记录显示：从2017年12月起，原告一天数次或隔天即向微信号为×××的微信用户发送送货单的图片；2018年11月14日原告向该用户发发送“我不管你想什么办法！年前先还欠款的一半吧”、“你看看还款时间”的短信及上述欠条的图片，后原告又向该用户发送“到现在已过去8个月了”、“现在我们省冷这边生意难做费用又大”该微信用户回复“我尽力去弄吧”的短信；在两人的微信聊天中不时有该用户向原告转账款项，并发送“明天可能会再给您转几千过去，老板”等表示正在筹款会向原告付款的短信。庭审中，原告确认欠条上的基本内容是原告写的，但欠条上被告的各个名字及欠条上的各金额、还款时间、落款时间、被告身份证号码上的指印均为被告本人所签及捺印。又查明，本院向财付通支付科技有限公司查询微信号×××的微信号的实名认证情况，该公司回复上述微信号的实名认证信息为被告陈某。以上事实，有原告提供的欠条、微信聊天记录截图、送货单图片、财付通支付科技有限公司协助查询复函及庭审笔录等在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系及被告尚欠原告货款219669元的事实，有原告提供的欠条、微信聊天记录截图及送货单等证实，本院依法予以确认。被告收取货物后无按约付款显属违约，对原告要求被告支付尚欠货款219669元的请求，本院予以支持。至于原告要求被告支付逾期付款违约金50000元，因为双方约定，且符合相关法律的规定，本院予以支持；至于原告要求被告支付自2019年4月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计付利息损失给原告，合理合法，本院依法也予以支持，但因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起依法调整为按全国银行间银行业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率较为适宜。被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐某支付货款219669元。二、被告陈某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐某支付违约金50000元。三、被告陈某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐某支付货款219669元的逾期付款利息（以实际欠款为基数，自2019年4月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计付；自2019年8月20日起至货款实际支付完毕之日止，按同期全国银行间银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5382元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  谭洁梅人民陪审员  刘丹婷人民陪审员  黄翠娇二〇一九年十二月六日书 记 员  李小燕徐思铭
河北省邢台市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0503执1370号之一 申请人：张温昕，女，1996年11月14日出生，汉族，群众，大学文化，无业，住邢台市桥西区。 申请人：张某，女，2007年6月28日出生，汉族，小学学生，住邢台市桥西区。 法定监护人：徐某，女，1971年9月9日出生，汉族，群众，初中文化，无业，住邢台市桥西区，系 以上二申请人共同委托诉讼代理人：周延忠、赵雪楠，河北领途律师事务所律师。 被执行人：陈超，女，1984年1月29日出生，汉族，群众，高中文化，无业，住邢台市桥东区。 申请人申请被执行人陈超借款合同纠纷一案，经本院审理作出的（2019）冀0503民初2687号民事调解书已经发生法律效力，申请人申请强制执行，本院于2019年8月6日立案执行。申请执行标的为人民币1000000元及利息。 本案在执行过程中，本院于2019年8月8日向被执行人依法邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，并于2019年8月7日对被执行人进行了首次总对总网络查询，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、民政、保险、工商总局信息、证券、车辆登记等财产信息，有车辆已经查封,除此之外无可供执行的财产；对被执行人进行传统查询，到不动产登记中心、邢台市房产交易和产权管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、金融部门查询金融理财产品、公积金管理中心查询公积金收入信息、保险公司查询收益类保险信息，没有可供执行的财产。随后于2019年10月25日、11月17日进行再次网络查询，未查到被执行人有财产可供执行的财产，同时与申请执行人进行了约谈，告知申请执行人执行及查询财产情况情况以及有很多案件在执行中，询问申请执行人是否可以提供被执行人财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行财产，同意对本案终结本次执行程序。已经对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单强制执行措施，同时向被执行人发出限制消费令和失信决定书。基于以上执行状况，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0503执1370号案件本次执行程序。 对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持原生效的判决书及本裁定再次申请强制执行，且不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马剑骊 二〇一九年十二月六日 书记员  张廷恩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初89791号原告：金海明，男，1981年12月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：徐东，男，1981年3月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告金海明与被告徐东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告金海明到庭参加诉讼，被告徐东经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告金海明向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款512,400元(人民币，下同)。事实与理由：原、被告是初中同学，初中时候关系不错，2016年同学聚会恢复联系。被告开修理厂，后来生意失败，想东山再起，故向原告借钱。原告念及同学情谊，自2019年5月1日开始至同年6月17日间分41次借给被告512,400元，双方约定在2019年6月24日一次性还清。但至今被告分文不还，并一直不肯出具借条。原告为维护合法权益诉至法院，请法院依法支持诉请。被告徐东未到庭亦未具答辩意见。原告为证明其主张，提交2019年4月30日至同年6月的支付宝交易记录、微信支付交易明细、工商银行交易明细清单、微信聊天记录、录音及录像光盘、文字整理资料，因被告未到庭应诉，本院经审查后对前述证据材料的真实性、合法性、关联性予以确认。本院据此认定事实如下：原、被告原系同学关系，2019年5月1日到同年6月17日，原告通过支付宝、微信或银行转账方式借给被告合计683,400元，期间被告归还合计171,000元，尚有512,400元未归还，原告向被告多番催讨未果，后被告录制视频发送原告，在视频中确认尚欠原告512,400元。本院认为，被告徐东经本院依法传票传唤未到庭应诉，系不遵守诉讼程序，应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由其自行承担。在案转账记录、录音录像光盘及文字整理材料，可以佐证被告向原告借款及尚余512,400元未归还的事实，故原告诉请被告归还512,400元合理有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐东于本判决生效之日起十日内归还原告金海明借款512,400元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,924元(原告已预缴)，减半收取计4,462元，由被告徐东负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李尚伟二〇一九年十二月十九日书记员  潘海旭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市海沧区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0205行审57号 申请执行人厦门市海沧区城市管理局，住所地厦门市海沧区滨湖北二路1号。 法定代表人杜武池，该局局长。 委托代理人林振伟，该局干部。 被执行人黄艺芬，女，1973年8月16日出生，汉族，户籍地福建省漳州市漳州开发区，现住福建省厦门市海沧区。 被执行人黄景元，男，1969年11月15日出生，汉族，户籍地福建省漳州市漳州开发区，现住福建省厦门市海沧区。 原厦门市海沧区城市管理行政执法局（现为厦门市海沧区城市管理局）以被执行人黄艺芬、黄景元违法建造为由，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条第一款之规定，于2019年4月18日作出了厦海城执罚〔2019〕27号责令拆除违法建设决定书。该决定书认定：2012年3月期间，海沧区××室（滨海××城××楼××室）前任业主霍雷未经相关行政主管部门批准，擅自在海沧区××室（滨海××城××楼××室）西北侧露台建成一层建筑物一处，钢架玻璃顶板结构，建筑面积40.18㎡。上述行为违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定，鉴于被执行人黄艺芬、黄景元取得海沧区沧林东一里495号201室产权证前上述违法建造行为已存在，对被执行人不并处罚款，但被执行人应当履行管理房屋和拆除上述违法建筑物的义务，因此决定：责令被执行人自收到《责令拆除违法建设决定书》之日起十五日内自行拆除上述违法建筑物，恢复海沧区××室（滨海××城××楼××室）西北侧露台原状。被执行人黄艺芬、黄景元未履行决定书所确定的拆除义务，厦门市海沧区城市管理局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 本院经审查认定，被执行人黄艺芬、黄景元违法行为被发现后，原厦门市海沧区城市管理行政执法局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序，作出厦海城执罚〔2019〕27号责令拆除违法建设决定书，于2019年4月20日依法直接送达。被执行人黄艺芬、黄景元在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的拆除义务。厦门市海沧区城市管理局于2019年6月3日作出厦海城执强催〔2019〕20号行政强制执行催告书，并依法于同日直接送达给被执行人，催告被执行人履行拆除义务，被执行人仍未履行。现厦门市海沧区城市管理局向本院申请强制执行，要求强制拆除被执行人上述违法建筑物，恢复海沧区××室（滨海××城××楼××室）西北侧露台的原状。 本院认为，原厦门市海沧区城市管理行政执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执罚〔2019〕27号责令拆除违法建设决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人黄艺芬、黄景元在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行原厦门市海沧区城市管理行政执法局于2019年4月18日作出的厦海城执罚〔2019〕27号责令拆除违法建设决定书； 二、被执行人黄艺芬、黄景元应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于海沧区××室（滨海××城××楼××室）西北侧露台的违法建筑物，恢复海沧区××室（滨海××城××楼××室）西北侧露台原貌； 三、被执行人黄艺芬、黄景元在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 静 审判员 芦 絮 审判员 黄建和 二〇一九年十二月十七日 法官助理李馨 书记员张茜茜 附：本裁定适用的法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初2777号原告：孙永斌，男，1992年6月20日出生，汉族，住，被告：马同山，男，1970年4月4日出生，汉族，住北京市平谷区，原告孙永斌与被告马同山买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永斌、被告马同山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙永斌向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告货款84426元，并赔偿利息损失（自2016年11月28日起至付清之日止，按同期银行贷款利率计算），诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月至2015年7月，被告购买原告的通风阀门，用于江苏启安建设集团有限公司承建的郑州万达项目，支付了部分货款，2016年11月27日被告给原告出具了证明条一份，载明欠原告货款104426元，后由刁洪涛给付了20000元，尚欠84426元未偿付。原告多次催要，被告以资金困难为由推托拒不给付。特提起诉讼，请依法判决。被告马同山辩称，原告遗漏了诉讼主体，本案被告马同山与刁洪涛、孙祥、江苏启安建设集团有限公司系合伙关系，刁洪涛、孙祥、江苏启安建设集团有限公司也应是本案的被告，请求驳回对被告马同山的诉求。本院经审理认定事实如下：2015年4月至2015年7月，被告马同山购买原告孙永斌的通风阀门，用于江苏启安建设集团有限公司承建的郑州万达项目，截止到2016年11月27日被告马同山尚欠原告孙永斌货款104426元，被告马同山为原告孙永斌出具证明一份。后被告马同山通过刁洪涛给付原告孙永斌20000元，尚欠84426元未给付。以上事实有被告马同山签字的证明一份及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告马同山仅提交一份财务管理协议不足以证证实被告马同山与刁洪涛、孙祥、江苏启安建设集团有限公司系合伙关系，且根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。即使被告马同山与刁洪涛、孙祥、江苏启安建设集团有限公司系合伙关系，合伙人对合伙的债务也应承担连带清偿责任，故对于被告马同山主张遗漏诉讼主体，本院不予支持。根据原告孙永斌提交的有被告马同山签字的证明一份，足以证实原、被告间存在事实上的买卖合同关系。原告孙永斌已经依约完成了交付货物的义务，被告马同山未能及时给付货款，构成违约，原告孙永斌要求被告马同山给付剩余货款的请求，合理合法，应予支持。由于被告马同山未及时支付货款，给原告孙永斌造成了损失，被告马同山应承担违约责任，故原告孙永斌要求逾期付款利息的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告孙永斌要求被告马同山给付货款84426元及逾期付款利息的请求，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告马同山于本判决生效后七日内给付原告孙永斌84426元及逾期付款损失（以84426元为基数，自2016年11月28日起至2019年8月19日止的逾期损失，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止的逾期损失，以84426元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1911元，减半收取计956元，由被告马同山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张明海二〇一九年十二月二十六日书记员  王春风
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36759号原告（执行案外人）：王凯，男，1987年3月20日出生。委托诉讼代理人：李潇雨，北京市铭盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢艳君，北京市铭盾律师事务所实习律师。被告（申请执行人）：赵秉泉，男，1973年11月9日出生。被告（被执行人）：刘攀月，男，1986年2月2日出生。原告王凯与被告赵秉泉、刘攀月案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凯及其委托诉讼代理人李潇雨、卢艳君，被告赵秉泉到庭参加诉讼。被告刘攀月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王凯向本院提出诉讼请求：1．确认刘攀月名下车牌号为×××号梅赛德斯奔驰C200L车辆归原告所有；2．停止对该车辆的强制执行；3．诉讼费由被告负担。事实和理由：赵秉泉与刘攀月民间借贷纠纷一案，贵院已经执行立案，案号为（2019）京0106执111号、（2019）京0106执4713号。贵院于2019年5月21日查封扣押了刘攀月名下车牌号为×××号梅赛德斯奔驰C200L一辆。因该车辆系原告出资购买（通过原告妻子韩静账户付款）、租赁刘攀月车牌，并由原告实际占有和使用，故该车辆的实际所有人为原告。2019年6月6日，原告向贵院提起执行异议申请，贵院作出（2019）京0106执异699号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。赵秉泉辩称：我的判决书生效后申请了执行，经查刘攀月名下有一辆车。国家不承认车牌租赁的合法性，原告应自行承担风险。不同意原告的诉讼请求。刘攀月未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵秉泉与刘攀月民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日作出的（2018）京0106民初19084号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：一、被告刘攀月于二〇一八年十二月三十一日前向原告赵秉泉偿还借款本金55000元。二、被告刘攀月于二〇一八年十二月三十一日前按照月利率2%以55000元为基数支付自二〇一八年九月二十二日至实际付清之日止的利息。三、案件受理费25元由被告刘攀月负担（已交纳）。2019年1月2日，赵秉泉向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2019）京0106执111号。执行过程中，本院查封了刘攀月名下车牌号为×××号车辆，查封期限自2019年3月28日至2021年3月27日。庭审中，王凯提交《鹏龙星徽车辆认购意向单》、《奔驰汽车订购合同》、招商银行户口历史交易明细表、机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明（正本）、王凯与韩静的结婚证和机动车登记证书，证明王凯实际购买涉案车辆并登记在案外人刘某名下。案件审理中，王凯申请证人刘某出庭作证。刘某到庭陈述，其与王凯系朋友关系，王凯曾借用其购车指标购买涉案车辆，后因自己需要买车，王凯通过二手车买卖的形式将车辆过户至他人名下的事实。赵秉泉对以上证据的真实性均不持异议，认可涉案车辆由王凯出资购买。庭审中，王凯提交2018年8月31日其与刘攀月签订的《小汽车车牌指标租赁使用协议书》，其上载明：“王凯（甲方）有偿租用刘攀月（乙方）小汽车车牌指标，双方达成本协议如下：一、租赁内容：乙方名下的北京市小汽车车牌指标19年使用权；二、租赁期限：自2018年8月31日至2037年11月9日止；三、双方的权利和义务：……5、由于车牌指标使用需要，甲方购买的车辆需要登记在乙方名下，但乙方承认甲方实际拥有车辆的所有权、使用权和处置权等权利，且乙方及其利害关系人不得以任何理由对租期内的车牌指标及其下的车辆主张任何权利和任何义务……”，证明其租赁刘攀月小客车指标的事实。王凯提交二手车销售统一发票、机动车行驶证，证明2018年8月31日涉案车辆的所有人变更为刘攀月，车牌号变更为×××的事实。王凯提交其向尤佳电子银行转账记录，证明其向刘攀月支付车牌指标租赁费的事实。王凯提交2017年10月11日至2020年10月10日机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、保险费发票、保险批单，证明其作为被保险人为涉案车辆投保的事实。王凯亦提交速通卡办理申请表、车辆保养维修单、违章处罚决定书、交通违法罚款转账明细、停车缴费明细及电子收据等，证明其实际占有、使用涉案车辆的事实。赵秉泉对以上证据的真实性均不持异议。另查，涉案车辆的车辆识别代号为LE4WG4CB1JL311554，发动机号码为10818568。再查，2019年7月1日，王凯就本院查封涉案车辆提出书面异议。2019年7月11日，本院作出（2019）京0106执异699号执行裁定书，以涉案车辆登记在刘攀月名下，应当视刘攀月为所有权人。王凯关于其系涉案车辆实际所有权人的主张，在案外人异议审查程序中不能成立为由，驳回王凯的异议请求。本院认为，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。本案中，王凯提交的《奔驰汽车订购合同》、招商银行户口历史交易明细表、机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明（正本）及刘某的证人证言，足以证明涉案车辆由王凯出资购买。王凯提交的保险单、保险费发票、车辆保养维修单、违章处罚决定书、交通违法罚款转账明细、停车缴费明细及发票，可以证明涉案车辆由王凯长期占用、使用。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。王凯提交的上述证据可以证明其为涉案车辆的实际所有权人，故本院对其要求确认涉案车辆归其所有的诉讼请求，予以支持。赵秉泉作为申请执行人，其享有的金钱债权并不因法院的查封、扣押行为而具有物权性质，也不属于《中华人民共和国物权法》第二十四条规定的善意第三人，依据物权优于债权的原则，王凯对涉案车辆享有的权利可以对抗申请执行人。经查，王凯并不具备在京购车资格，因此本院虽支持王凯就涉案车辆排除强制执行的诉求，但并非确认王凯享有该车辆号牌的相关权利。王凯要求确权的诉讼请求涉及小客车配置指标问题，本院仅确认车辆识别代号为LE4WG4CB1JL311554、发动机号码为10818568的白色梅赛德斯-奔驰牌小型轿车归王凯所有。王凯借名买车的违规行为应当由相关行政部门依照法律法规予以处理。刘攀月经本院合法传唤未出庭，不影响本案在查明事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、确认车辆识别代号为LE4WG4CB1JL311554、发动机号码为10818568的白色梅赛德斯-奔驰牌小型轿车归王凯所有；二、不得执行×××号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车；三、驳回王凯的其他诉讼请求。案件受理费6277元，由王凯负担3138．5元（已交纳）；由刘攀月负担3138．5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。本院（2019）京0106执异699号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  柴海燕人民陪审员  李桂茹人民陪审员  李美英二〇一九年十二月二十三日书 记 员  董 博
江苏省泰兴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1283刑初721号 公诉机关泰兴市人民检察院。 被告人孙某，男，住泰兴市。因本案，于2019年10月22日被泰兴市公安局刑事拘留，同年10月29日被该局取保候审。 泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2019]665号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，泰兴市人民检察院检察员徐祥、被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰兴市人民检察院指控： 1、2019年5月份的一天中午，被告人孙某采用翻窗入室的手段，进入位于本市广陵镇广陵居委会北街的戴某家中，窃得戴某放置在二楼东南房间里床下长方形盒子内足金999黄金马鞭手链1根，价值人民币9540元。 2、2019年10月19日上午8时许，被告人孙某采用相同手段，进入戴某家中实施盗窃时，因被戴某女儿发现，未能窃得财物。 案发后，被告人孙某自动投案，并如实供述了上述犯罪事实。 归案后，被告人孙某积极赔偿被害人损失，并取得了被害人的谅解。 在本院审理期间，被告人孙某主动缴纳财产刑执行保证金人民币15000元。 上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人戴某的陈述，证人钱某甲、钱某乙、李某的证言，泰兴市价格认定中心出具的价格认定结论书，公安机关依法调取的常住人口登记表、谅解书、购买登记表，出具的受案登记表、归案情况说明，制作的提取笔录、辨认笔录、现场勘验笔录及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人孙某犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人孙某部分犯罪行为系未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人孙某已赔偿被害人损失、取得被害人谅解、主动缴纳财产刑执行保证金，均可酌情从轻处罚。被告人孙某承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。 泰兴市人民检察院对被告人孙某犯盗窃罪的指控成立，认定其具有自首情节，于法有据，本院予以支持。 鉴于被告人孙某犯罪情节较轻、有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，社区矫正机构亦同意对其适用非监禁刑，可给予一定的考验期限。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  秦晓林 二〇一九年十二月九日 书记员  蔡沁怡 附录： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；…… 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》（2018版） 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
庭审笔录 （第   次）陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书(2019)陕0116民初11098号原告葛玉坤，女，1979年6月28日出生，汉族，住辽宁省东港市。委托代理人：白玉珍、王鑫，陕西法正平安律师事务所律师。被告李涛，男，1983年3月24日出生，汉族，住西安市长安区。被告苏海燕，女，1987年9月7日出生，汉族，住西安市长安区。原告葛玉坤诉被告李涛、苏海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛玉坤之委托代理人白玉珍到庭参加了诉讼，被告李涛、苏海燕经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称,原告与被告李涛系朋友关系，2018年2月被告李涛以家庭买房为由向原告借款200000元，以做生意为由向原告借款370000元。原告在2018年2月至2018年7月期间陆续将570000元交付被告，并按照被告李涛的要求将借款转入被告苏海燕的银行账户。后被告李涛于2018年6月8日向原告出具借条一份，双方在借条中约定了还款时间。后经原告催要，被告仅归还部分借款，尚欠原告350000元未归还。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、二被告共同偿还原告借款本金350000元、利息42000元（利息为2018年6月8日至2019年6月8日期间的利息），以上共计392000元；2、二被告支付原告自2019年6月8日起按月息百分之一计算至实际清付之日止的利息；3、由二被告承担本案诉讼费用、保全费用。被告李涛、苏海燕经本院传票传唤未到庭、无答辩。经审理查明：被告李涛与被告苏海燕系夫妻关系。2018年2月，被告以买房及做生意为由向原告借款570000元，2018年2月5日至2018年6月13日期间，原告通过转账方式分多次陆续将借款交付被告。后被告李涛仅归还220000元借款。经原告催要，被告李涛于2018年6月8日就未归还的350000元借款向原告出具借条，借条载明：借款人李涛，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，出借人葛玉坤，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，因生意周转于2018年6月8日向出借人葛玉坤借款人民币350000元，支付方式为现金，期限为六个月，月利率百分之一，于2018年12月8日归还本金，如不能按时归还，借款人愿意承担所有一切法律责任，借款人李涛。借款到期后，原告多次催要未果，故原告以上述诉称诉至法院。庭审中，原告释名关于诉请的本金和利息具体为：要求被告归还借款本金350000元以及以350000元本金为基数自2018年6月13日起至实际清付之日止按照年利率12%计算的利息。原告坚持诉请，为证明其主张，原告提交的证据有：1、借条及对账单各一份（对账单的确认人为被告李涛，被告李涛在对账单中对570000元借款予以确认），证明原、被告之间的借款关系、借款金额及利息约定；2、银行交易流水清单5张、转账截图1份，证明原告已经完全履行了借款义务（交易流水显示其中130000元借款的收款人为被告苏海燕）；3、被告苏海燕名下登记时间为2018年2月12日的不动产登记查询证明一份、网签日期为2018年2月2日的房屋登记证明一份，证明被告借款时间与其买房时间一致，即被告借款用途为购房。本案在审理中，原告曾提交保全申请，要求对被告苏海燕名下位于福建省宁德市XX路XX号XX城XX幢XX室房产予以查封，本院予以准许并执行。因被告未到庭，至本案调解程序未能进行。上述事实，有庭审笔录、借条等材料在卷佐证，足以认定。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李涛、苏海燕经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，原告作为出借方履行了自己的借款义务，被告李涛作为借款方已经清偿部分借款，双方既有借款合意，也有借款事实，故原告与被告李涛之间的民间借贷关系成立。现原告持借条要求被告李涛归还借款本息，于法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告苏海燕承担还款责任一节，结合本案所涉借款的借款时间、部分借款收款人为被告苏海燕以及被告购买房屋的登记时间，本院认定被告李涛的该笔借款用于家庭生活且被告苏海燕对此知情，本案所涉借款应当按照夫妻共同债务处理，故原告要求被告苏海燕承担还款责任符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第24条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告李涛、苏海燕共同给付原告葛玉坤借款本金350000元；二、本判决生效后，被告李涛、苏海燕共同给付原告葛玉坤以350000元本金为基数自2018年6月13日起至实际清付之日止按照年利率12%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7180元，保全费2480元，以上共计9660元。原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  长    李养民   人民陪审员    张红珠  人民陪审员    张  平    二〇一九 年  十二  月 二十五 日 书  记  员    马妍威
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)陕0115民初5793号 原告：朱桃秀，女，1940年10月13日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：王建章，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。 被告：朱春平，男，1963年7月20日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：李瑜，陕西昭应律师事务所律师。 原告朱桃秀与被告朱春平土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告朱桃秀于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱桃秀自愿申请撤诉，经审查其意思表示真实，且其主张不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许朱桃秀撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由朱桃秀负担。 审判员  惠五七 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘 皓
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执2810号 申请执行人陈优玲根据（2018）浙1023民初5060号判决书申请执行被执行人陈红华为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人陈红华已向申请执行人陈优玲履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年十二月十三日
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执3499号 申请执行人：王朝坤，男，1963年1月18日出生，汉族，居民。 被执行人：杨奎悟，男，1968年3月27日出生，汉族，居民。 被执行人：杨福才，男，1952年5月20日出生，汉族，居民。 被执行人：张玉亚，男，1963年1月18日出生，汉族，居民。 本院在执行王朝坤与杨奎悟、杨福才、张玉亚提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初3293号民事判决书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人杨奎悟、杨福才、张玉亚无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇一九年十二月十九日 书记员 贾立红
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0524民初财保84号 申请人：何智强，男，1989年8月23日出生，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 被申请人：四川丰硕园林建筑工程有限公司。 地址：泸县玄滩镇马路街85号。 法定代表人：屈彦。 被告：万中鸿，男，1971年11月13日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：陈才江，男，1973年9月15日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院审理的申请人何智强与被申请人四川丰硕园林建筑工程有限公司、万中鸿、陈才江租赁合同纠纷一案，申请人何智强向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人四川丰硕园林建筑工程有限公司在中国工商银行泸州龙马潭支行账号23×××13的存款44000元。申请人何智强以其所有的长城牌川Ｅ×××××号车型普通货车作担保。 本院认为，申请人何智强的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川丰硕园林建筑工程有限公司在中国工商银行泸州龙马潭支行账号23×××13的存款44000元，冻结期限为一年； 二、查封申请人何智强所有的长城牌川Ｅ×××××号车型普通货车，查封期限为一年。（如申请人认为需要对上述财产进行续行查封、冻结、扣押的，应在上述查封、冻结、扣押期限届满的20个工作日前书面向本院提交续行查封、冻结、扣押申请书）。 保全申请费460元，由申请人何智强预缴。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张书祥 二〇一九年十二月二十五日 书记员  肖 阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82507号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：杨永绪，男，1983年6月15日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告杨永绪借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告杨永绪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、杨永绪偿还借款本金9900元;2、杨永绪偿还借款期限内利息784.08元；3、杨永绪支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以9900元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告杨永绪承担。被告杨永绪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月6日，借款人杨永绪与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金10800元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1202.4元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向杨永绪约定账户发放贷款10800元。庭审中，国美公司称杨永绪自2018年6月7日开始逾期，截至2019年4月6日，杨永绪尚欠借款本金9900元，利息784.08元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了杨永绪应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由杨永绪与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明杨永绪应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与杨永绪签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，杨永绪应当按期支付利息并偿还本金。现杨永绪逾期还款，国美公司要求杨永绪偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。杨永绪经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨永绪于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9900元、借款期限内利息784.08元；二、被告杨永绪于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9900元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元、公告费260元，均由被告杨永绪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2019)陕0116民初12431号 原告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司西安分公司，住所地西安市长安区，统一社会信用代码9161011655232752XW。负责人：藏桂霞，系总经理。委托诉讼代理人：马大伟，系员工。委托诉讼代理人：连美丽，系员工。被告：王巧云，女，1958年3月15日出生，汉族，住陕西省XX城县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王银平，（被告之子），住西安市雁塔区。原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司西安分公司与被告王巧云合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司西安分公司委托诉讼代理人连美丽，被告王巧云委托诉讼代理人王银平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市银典物业管理服务有限责任公司西安分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2013年至2018年共6个采暖季暖气基础费4057.8元，违约金292.2元，共计4350元；2.由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，深圳市银典物业管理服务有限责任公司西安分公司放弃违约金292.2元的诉讼请求。事实和理由：2013年11月3日原告与被告签订《宏杰盛世长安前期物业管理服务协议》，由原告为被告提供暖气费代收代缴服务。被告为XX小区XX栋XX单元XX室业主，其房屋的面积为97.17平方米。采暖费标准为每月每平方米5.8元，因被告实际未使用热力，应按30%缴纳基础热费即每月每平方米1.74元计算。从2013年至2018年六个采暖季，共计24个月，被告已代原告向热气公司缴费4057.82元。被告自2013年至2018年从未向原告缴纳暖气基础费。经原告多次催缴和书面告知，被告仍不缴纳。原告为维护自己合法权益，故提起诉讼。王巧云辩称，我是涉诉房屋业主，涉诉房屋的面积确为97.17平方米。认可原告主张的采暖费收费标准，认可未向原告缴纳从2013年至2018年的采暖费用4057.8元，但不同意原告的诉讼请求。原告没有遵守物业服务合同的约定，被告曾在2017年10月份与2018年10月份去原告公司物业办公室要求缴纳采暖费，但原告工作人员拒绝收取，并让被告去热力公司自行缴纳。被告也从未收到原告的催缴通知及电话通知，况且被告是需要百分之百用热，原告未经过被告的同意私自代缴百分之三十，被告不予认可，被告也并未让原告帮忙缴纳这百分之三十的费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司西安分公司系西安市长安区盛世长安小区物业服务公司，被告王巧云系西安市长安区XX小区XX栋XX单元XX室业主。2013年11月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《宏杰盛世长安前期物业管理服务协议》,其中“第六条代收代缴收费服务。受有关部门或单位的委托，乙方可提供水费、电费、燃（煤）气费、热费、房租等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准执行政府规定。”合同签订后，原告代被告向热力公司缴纳2013年至2018年六个采暖季的基础采暖费用共计4057.82元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的《宏杰盛世长安前期物业管理服务协议》，系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同已明确约定了由原告为被告代缴热费，被告称其未要求原告代行缴费的答辩意见，本院不予采纳。原告为被告提供了代缴暖气费服务，被告应按约向原告交纳供暖费用。现被告认可原告原告主张的采暖费收费标准及计费面积，亦认可原告代其向热力公司缴纳了六个供暖季基础采暖费的事实。原告主张由被告支付2013年至2018年六个供暖季的供暖基础费4057.8元，于法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告王巧云于本判决生效之日起七日内向原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司西安分公司支付2013年至2018年（共计六个供暖季）供暖基础费4057.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王巧云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长  贺菲菲人民陪审员  李高省人民陪审员  王利军  二〇一九年十一月二十三日 书 记 员 权  凯
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执恢428号之一申请执行人汝州市鑫源投资有限公司，住汝州市向阳路北侧永安街东，统一社会信用代码：91410482693531161K。法定代表人黄某某，男，1976年3月4日出生，汉族，住汝州市，系该公司董事长。被执行人河南坤元农牧科技股份有限公司，住汝州市风穴路206号，统一社会信用代码：91410482053391893H。法定代表人：姜某某。案由：借款合同纠纷。本院在申请执行人汝州市鑫源投资有限公司申请执行被执行人河南坤元农牧科技股份有限公司借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2018）豫0482民初8989号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，确定要求被告河南坤元农牧科技有限公司偿还原告汝州市鑫源投资有限公司的借款200万元及利息，案件受理费由被告河南坤元农牧科技有限公司负担。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人河南坤元农牧科技有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人河南坤元农牧科技有限公司未向本院申报财产情况。被执行人河南坤元农牧科技有限公司也未履行生效法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人河南坤元农牧科技有限公司名下财产。1.查明被执行人河南坤元农牧科技有限公司仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人河南坤元农牧科技有限公司在汝州市畜牧局有2018年粮改补助款3666645元，并予以冻结、提取。三、已向被执行人河南坤元农牧科技有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人河南坤元农牧科技有限公司纳入失信被执行人名单。四、2019年7月10日通过对河南坤元农牧科技有限公司的房产进行查询，未发现可供执行财产。本院已告知申请执行人汝州市鑫源投资有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人河南坤元农牧科技有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人汝州市鑫源投资有限公司在指定期限内不能向本院提供被执行人河南坤元农牧科技有限公司的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人河南坤元农牧科技有限公司有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南坤元农牧科技有限公司负有继续向申请执行人汝州市鑫源投资有限公司履行债务的义务，被执行人河南坤元农牧科技有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人河南坤元农牧科技有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十二月一日书记员  郭红光
山东省济南市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）鲁01刑辖38号 山东省济南市莱芜区人民法院： 关于山东省济南市莱芜区人民检察院办理的犯罪嫌疑人葛某某故意泄露国家秘密一案，为便于审判，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，指定你院审判。你院收到此决定书后，即书面通知山东省济南市莱芜区人民检察院提起公诉。 二〇一九年十二月五日
河南省邓州市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1381刑初1344号公诉机关邓州市人民检察院。被告人陈连雨，男，1964年10月3日出生于河南省邓州市，汉族，小学肄业，务农，住河南省邓州市。邓州市人民检察院以邓检二部刑诉（2019）221号起诉书指控被告人陈连雨犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人陈连雨于2019年9月1日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李雪存二〇一九年十二月二十七日法官助理周克书记员曹洪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55123号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：何燕华，男，1982年1月19日出生，汉族，住浙江省金华市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何燕华信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告何燕华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计118,438.34元(截止至2019年9月2日的欠款本金41,515.92元、利息73,626.78元、其他费用3,295.64元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何燕华于2013年5月3日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金41,515.92元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告何燕华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何燕华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金41,515.92元；二、被告何燕华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金41,515.92元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，减半收取计419元，由被告何燕华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终11567号上诉人（原审被告）：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：李在明，董事长。委托诉讼代理人：王野，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张先昌，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：朱吉刚，男，1979年4月24日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：**，山东森信律师事务所律师。上诉人济南帝华房地产开发有限公司因与被上诉人朱吉刚商品房预售合同纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初2095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人济南帝华房地产开发有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后，仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人济南帝华房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十二月二日书记员  刘 红
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0101执136号之一 申请执行人：谢黎娜，女，1959年5月19日出生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市中庆房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区中庆花园33-36号，统一社会信用代码91500101621171080F。 法定代表人：吴济林，董事长。 申请执行人谢黎娜与被执行人重庆市中庆房地产开发有限公司民间借贷一案，本院作出的(2017)渝0101民初11465号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行，申请执行标的56万元及利息、诉讼费4700元。 本院在执行过程中，于2019年7月1日依法委托重庆来拍网络科技有限公司对被执行人重庆市中庆房地产开发有限公司与案外人重庆市万州区如美物业有限公司共有的位于重庆市万州区房屋（共计16套房屋）拍卖，2019年8月17日买受人杨彬以5600824元（16套房屋成交价分别为B1:257264元，B2：272048元，B3：340088元，B4：340088元，B5：272048元，B6:300888元，B7:363888元，B8：280616元，B9：290864元，B10：300648元，B11：377664元，B12：778512元，B13：350672元，B14:373296元，B15：441168元，B16：261072元）的最高价竞得。拍卖成交总价款5600824元，案外人重庆市万州区如美物业有限公司享有50%即2800412元，2800412元已由买受人杨彬直接支付给案外人重庆市万州区如美物业有限公司。支付拍卖佣金44715元，支付被执行人应承担的税费488205.14元，支付执行费22600元； 支付（2018）渝0101执717号申请执行人白影执行案款206777.4元和缴纳执行费2900元；余款2035214.46元支付申请执行人谢黎娜（含申请执行人谢黎娜垫付的评估费36990元、开锁费609元）。 申请执行人谢黎娜申请执行有（2018）渝0101执134号申请执行标的57万元及利息、诉讼费4750元，（2018）渝0101执135号申请执行标的19万元及利息、诉讼费2050元，（2018）渝0101执136号申请执行标的56万元及利息、诉讼费4700元，（2018）渝0101执137号申请执行标的21万元及利息、诉讼费2225元，（2019）渝0101执6332号申请执行标的12万元及利息、诉讼费2670元。五案共计申请执行标的165万元及利息、诉讼费16395元，本次申请执行人谢黎娜实际受偿1997615.46元。余利息未执行完毕。 已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月二十日 法官助理  伍泰运 书 记 员  潘 菽
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民监142号原审原告：孙雪晓，女，1978年12月3日生，汉族，浙江省温州市人，住南京市高淳区。原审被告：南京希朵儿教育咨询有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪街道丹阳湖北路2号。法定代表人：孙婧，该公司执行董事。原审被告：孙婧，女，1987年8月19日生，汉族，住安徽省郎溪县。原审被告：梁佳妮，女，1991年11月3日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。原审被告：沈文波，男，1985年9月16日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原审原告孙雪晓与原审被告南京希朵儿教育咨询有限公司、孙婧、梁佳妮、沈文波教育培训合同纠纷案件，本院于2019年4月30日作出(2019）苏0118民初1840号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 傅立新审 判 员 傅 明审 判 员 张小帆二〇一九年十二月三十日法官助理 马 琳书 记 员 徐彩红
陕西省XX城县人民法院民事判决书 (2019)陕0526民初3424号 原告：XX城县XX社，住所地：陕西省渭南市XX城县。法定代表人：王增胜，理事长。委托诉讼代理人：常喆，陕西辰玮律师事务所律师。被告：王建民，男，汉族，住陕西省XX城县。被告：张金玲，女，汉族，住陕西省XX城县，系被告王建民之妻。被告：XX城鑫源融资担保有限公司，住所地：XX城县。法定代表人：张国照，总经理。委托诉讼代理人：屈晶，公司员工。原告XX城县XX社（以下简称XX城联社）与被告王建民、张金玲、XX城鑫源融资担保有限公司（以下简称鑫源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告XX城联社委托诉讼代理人常喆到庭参加了诉讼。原告XX城联社法定代表人王增胜、被告王建民、张金玲、被告鑫源公司法定代表人张国照及其委托诉讼代理人屈晶经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告XX城联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王建民、张金玲归还原告XX城联社借款1000000元及利息（自2017年4月26日起按月利率10.53‰计息，计至付清之日）；2、被告鑫源公司承担连带偿还责任；3、请求依法确认原告XX城联社对被告鑫源公司在原告XX城联社处开设的余额质押保证金账户2705064001210000000253中的款项享有质权，并在借款合同下债权范围内享有优先受偿权；4、诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年5月4日，被告王建民、张金玲以酒店经营为由从原告XX城联社处借款1000000元，并签订借款合同，约定借款金额1000000元，借款期限为2016年5月4日至2017年4月25日，借款月利率8.1‰，逾期利率上浮30％，即10.53‰。XX城XX社签订保证担保合同，提供连带保证担保。原告XX城联社（乙方）与被告王建民（丙方）、鑫源公司（甲方）签订保证金质押合同，约定：甲方以保证金账户中的保证金及产生的孳息，为丙方与乙方依主合同所形成的债务提供质押担保；保证金专户为基础质押保证金账户2705064001210000000150,余额保证金账户2705064001210000000253；主合同下全部或部分债务本金或利息履行期限届满，乙方未受偿的，甲方同意乙方有权从其在乙方开立的保证金账户中直接划扣相应款项。借款到期后，被告支付了部分利息，但未能按约定偿还借款及剩余利息，构成违约，经原告多次催要无果。被告王建民、张金玲及鑫源公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告XX城联社提供的证据为：1、结婚证复印件；2、个人借款申请书、夫妻共同还款承诺书、借款合同、借据、放贷通知书；3、保证担保合同、保证金质押合同；4、证明。原告XX城联社提供的证据1、2、3、4，形式合法，与本案相关联，能够相互印证证明案件事实，予以认定。根据庭审笔录及认定的证据，可以确认事实如下：被告王建民、张金玲以酒店装修需要资金为由于2016年3月28日向原告XX城联社申请借款1000000元。2016年5月4日，原告XX城联社与被告王建民、张金玲签订借款合同（陕农信蒲个借字［2016］第0805号），主要内容为：借款金额：1000000元；借款期限：2016年5月4日至2017年4月25日；借款用途：购装修材料；借款利率：月利率为8.1‰，未按借据还款日归还借款的，计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动30％；结息方式：按月结息；借款归还：借款到期一次性归还借款。原告XX城联社与被告鑫源公司于2016年5月4日签订保证担保合同（陕农信蒲个保字［2016］第0535号），约定保证方式为连带责任保证。2016年5月4日，原告XX城联社（乙方）作为质权人与出质人被告鑫源公司（甲方）、债务人被告王建民（丙方）签订保证金质押合同，约定：甲方愿为丙方与乙方依主合同所形成的债务提供保证金质押担保；甲方以本合同约定的保证金账户中的保证金及产生的孳息，为丙方与乙方依主合同所形成的债务提供质押担保；甲方开立的保证金质押账户包括基础质押保证金账户和余额质押保证金账户，基础质押保证金账户账号为2705064001210000000150,余额质押保证金账户账号为2705064001210000000253；发生下列情形之一的，甲方同意乙方有权从其在乙方开立的保证金账户中直接划扣相应款项，即主合同项下全部或部分债务本金或利息履行期限届满，乙方未受清偿的。被告王建民、张金玲将借款利息清至2017年4月25日，对借款本金1000000元及下欠利息一直未付。本院认为，被告王建民、张金玲向原告XX城联社借款，应依约向原告XX城联社清偿借款本息。被告鑫源公司依约对上述借款本息承担连带清偿责任。被告鑫源公司以（户名XX城鑫源融资担保有限公司，账号2705064001210000000253）保证金账户款项，承担保证金质押担保责任，原告XX城联社在上述借款本息内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第八十五条等之规定，判决如下：一、由被告王建民、张金玲于本判决生效后二十日内清偿原告XX城县XX社借款1000000元及利息（自2017年4月26日起按月利率10.53‰计息，计至付清之日）。被告XX城鑫源融资担保有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。二、被告XX城鑫源融资担保有限公司承担保证责任后，取得向被告王建民、张金玲追偿的权利。三、被告XX城鑫源融资担保有限公司以（户名XX城鑫源融资担保有限公司，账号2705064001210000000253）保证金账户款项承担保证金质押担保责任，原告XX城县XX社对此保证金在上述借款本息内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15901元，由被告王建民、张金玲、XX城鑫源融资担保有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                       审  判  长     李谋芝人民陪审员     王孝武人民陪审员     赵文英 二〇一九年十二月二十六日 书  记  员     伍  航    1
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初8314号原告：王久梅。原告：王玉林。两原告共同委托诉讼代理人：刘君，江苏唐城律师事务所律师。被告：蒋磊。被告：淮安天隽运输有限公司。法定代表人：王海波，公司总经理。被告：太平财产保险有限公司淮安中心支公司。法定代表人：纪安良，公司总经理。委托诉讼代理人：陆锋，公司员工。被告：彭学生。被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司。法定代表人：吕春波，公司总经理。委托诉讼代理人：王海，公司员工。原告王久梅、王玉林与被告蒋磊、淮安天隽运输有限公司、太平财产保险有限公司淮安中心支公司（以下简称太平保险公司）、彭学生、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘君、被告蒋磊、被告淮安天隽运输有限公司、被告太平保险公司委托诉讼代理人陆锋、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人王海到庭参加诉讼，被告彭学生经本院传唤未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。原告王久梅、王玉林向本院提出诉讼请求：1、判令五被告赔偿各项损失合计953276元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月30日7时38分左右，被告蒋磊驾驶淮安天隽运输有限公司所有的苏Ｈ×××××重型厢式货车由南向北行驶至344国道与233国道交叉路口北侧100米处，将前方站在路上与违反规定临时停车彭学生讲话的原告近亲属王某撞倒，导致王某当场死亡。宝应县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定蒋磊承担此事故的主要责任，彭学生与王某共同承担此事故次要责任。苏Ｈ×××××重型厢式货车在太平财产保险有限公司淮安中心支公司投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内；苏Ｈ×××××轻型普通货车在中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告蒋磊、被告淮安天隽运输有限公司无异议。被告太平保险公司辩称，对事故的事实和责任认定无异议，被告淮安天隽运输有限公司在我公司投保交强险和商业险150万不计免赔，事故发生在保险期间。该事故商业险部分我方承担不超过70%的赔偿责任。原告应按农村标准主张各项赔偿。被告人寿保险公司辩称，对事故的事实和责任认定无异议，被告彭学生驾驶的车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间。我方在交强险限额内承担。原告为支持其诉讼请求向本院提供了事故认定书、驾驶证，行驶证、保险公司强制险、商业险保单、尸检鉴定书、王某的户口注销证明、火化证、夏集镇万民村村委会证明、吉宝浴室营业执照和胡义祥证明、证明人证明等证明，本院组织了证据交换和质证。根据审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2019年10月30日7时38分左右，被告蒋磊驾驶淮安天隽运输有限公司所有的苏Ｈ×××××重型厢式货车由南向北行驶至344国道与233国道交叉路口北侧100米处，将前方站在路上与违反规定临时停车彭学生讲话的原告近亲属王某撞倒，导致王某当场死亡。宝应县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定蒋磊承担此事故的主要责任，彭学生与王某共同承担此事故次要责任。苏Ｈ×××××重型厢式货车在太平财产保险有限公司淮安中心支公司投保了交强险及150万商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期限内；苏Ｈ×××××轻型普通货车在中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告蒋磊额外补偿原告95000元。庭审结束后，原告以与被告彭学生达成协议为由，向本院书面承诺不要求彭学生承担赔偿责任。本院认为：公民的生命、健康权受法律保护，王某因交通事故，受不法侵害有权获得赔偿。本院确认所受损失为：1、死亡赔偿金：47200元/年*20年=944000元；2、丧葬费：39870.5元；3、办理丧葬事务交通费、误工费：酌定3000元；以上损失合计：986870.5元。上述损失首先由两保险公司在交强险范围内赔偿，超出部分的70%由太平保险公司在商业险范围内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司淮安中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险、商业险范围内赔偿原告王久梅、王玉林646809.35元[(986870.5-110000*2)*70%+110000];二、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险范围内赔偿原告王久梅、王玉林110000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13333元，减半收取6667元，由原告负担1400元，被告蒋磊、被告淮安天隽运输有限公司负担5267元（此款原告已垫付，从保险公司返还被告款垫付款项中扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费13333元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  祁梁二〇一九年十二月三十日书记员  纪智
江苏省扬中市人民法院 解 除 强 制 医 疗 决 定 书 (2019)苏1182刑医解1号 被强制医疗人赵某1，男，1989年10月11日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，无业，福建省莆田市人，住江苏省扬中市三茅街道，户籍地福建省莆田市荔城区。 申请人暨法定代理人赵某2，男，汉族，1966年2月21日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住福建省莆田市荔城区，系被强制医疗人的父亲。 申请人暨法定代理人赵某2于2019年11月8日向本院申请对赵某1解除强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 申请人暨法定代理人赵某2称，2019年7月31日，扬中市人民法院作出对赵某1强制医疗的决定。现经镇江市精神卫生中心治疗，病情已经好转。根据医生的诊断，赵某1目前精神状况良好，意识清晰，可以解除强制医疗，回家治疗。 经审理查明,2019年5月17日16时许，赵某1在其弟弟赵某3位于扬中市三茅街道前进南路76号1栋XXX室客厅内，持水果刀将前来看望其侄女的张某捅伤，致张某脾脏切除。经扬中市公安局物证鉴定室检验鉴定，被害人张某的损伤构成重伤二级。案发后，经鉴定，赵某1案发时罹患精神分裂症，处于发病期，案发时无刑事责任能力。扬中市人民检察院以扬检一部医申〔2019〕1号强制医疗申请书，于2019年7月8日向本院申请对赵某1强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案，于2019年7月31日，作出对赵某1强制医疗的决定。 后赵某1被送至镇江市精神卫生中心接受强制医疗，经镇江市精神卫生中心收治病区和科室定期对其进行诊断、病情评估，赵某1目前表现精神症状基本缓解，冲动伤人风险为低风险，伤害自身或危害他人的危险为低风险。综合评估意见为：赵某1目前暂未发现有危害他人之风险，已符合可以出院的医学条件。建议按照有关规定由居住地的公安机关依相关要求落实牵头管控措施；基层医疗卫生机构依有关规范要求提供服务，纳入社区随访管理；监护人切实履行法定的监护职责，保证督促按医嘱服药，以免病情波动复发。 上述事实，有以下证据予以证实，本院予以确认： 1、被强制医疗人赵某1和法定代理人赵某2的身份证明，证明赵某1和赵某2的基本情况。 2、本院强制医疗决定书，证明赵某1实施暴力行为，致一人重伤，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定，属依法不负刑事责任的××人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，有必要对其予以强制医疗。2019年7月31日，本院决定对赵某1强制医疗。 3、镇江市精神卫生中心强制医疗精神障碍患者病情评估表、意见书，证明被强制医疗人赵某1在该中心治疗后，根据目前的治疗情况，已符合可以出院的医学条件，可以解除强制医疗。 本院认为，被强制医疗人赵某1经过强制医疗，已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗，申请人申请解除强制医疗符合法律规定，本院予以采纳，但其家属仍应对其严加看管和治疗。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十二条第一款第（一）项的规定，决定如下： 一、对被强制医疗人赵某1依法解除强制医疗。 二、责令赵某1的法定代理人赵某2对其严加看管和 医疗。 审 判 长 杨佳龙 审 判 员 施桂芳 审 判 员 王 锋 二〇一九年十二月三日 法官助理 邵倩雯 书 记 员 景 欢
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19444号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：王文华，男，1969年3月26日出生，汉族，户籍地天津市红桥区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王文华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告至2019年2月18日的信用卡欠款总额，共计人民币204528．31元（其中本金168651．34元、利息5285．09元、违约金16355．78元、手续费14236．1元）；2．判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年2月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3．被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币204528．31元（截至2019年2月18日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www．gdb．com．cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月18日，被告已经拖欠欠款本金168651．34元、利息5285．09元、违约金16355．78元、手续费14236．1元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告王文华于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金168651．34元及相应利息、违约金、手续费（其中截至2019年2月18日的利息5285．09元、违约金16355．78元、手续费14236．1元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月19日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4368元、公告费560元，由被告王文华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  康 洪审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十五日法官助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
山西省乡宁县人民法院   民事裁定书   （2019）晋1029民初399号   原告：乡宁县台头镇高家河村民委员会。   住所地：乡宁县台头镇高家河村。   法定代表人：刘建林，男，村委主任。   委托代理人：张真峰，男，乡宁鄂城律事务所律师。   被告：山西煤炭运销集团临汾乡宁有限公司。   住所地：乡宁县昌宁镇迎旭大街88号。   法定代表人：郭青红，男，经理。   被告：山西煤炭运销集团临汾有限公司。   住所地：临汾市解放西路71号。   法定代表人：李晓军，男，经理。   委托代理人：韩斌，男，山西近道律师事务所律师。   被告：山西煤炭运销集团有限公司。   住所地：太原市迎泽区开化寺街82号。   法定代表人：李国彪，男，董事长。   原告乡宁县台头镇高家河村民委员会与被告山西煤炭运销集团临汾乡宁有限公司、山西煤炭运销集团临汾有限公司、山西煤炭运销集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，由审判员王军生担任审判长，与审判员武国民、人民陪审员王卫珍组成合议庭进行审理。   本案在审理过程中，原告以与各被告私下达成调解协议为由，于2019年12月26日向本院提出了撤诉申请。   本院认为，原告在诉讼期间以与被告私下达成调解协议为由提出减少诉讼请求数额，后又向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告乡宁县台头镇高家河村民委员会撤回起诉。   案件受理费18378.3元，减半收取9189.15元，由原告乡宁县台头镇高家河村民委员会负担。   审 判 员 王军生   审 判 员 武国民   人民陪审员 王卫珍     二〇一九年十二月二十六日   法官 助理 阎丽娜   书 记 员 贺丽丽
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0211民初4345号 原告：厦门涌丰农业科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇浦林村浦边社。 法定代表人：陈国勇，总经理。 委托诉讼代理人：薛竹风，男，住福建省厦门市集美区（一），系厦门涌丰农业科技有限公司员工。 被告：陈清国，男，1973年4月11日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告厦门涌丰农业科技有限公司（以下简称涌丰公司）与被告陈清国买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涌丰公司的委托诉讼代理人薛竹风到庭参加诉讼，被告陈清国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 涌丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈清国偿还货款46960元并支付逾期付款违约金（违约金从起诉之日起至款项全部还清之日止，按中国银行同类贷款利率计算）；2.本案的诉讼费由陈清国承担。事实与理由:2017年起，陈清国陆续向涌丰公司购买饲料。2018年9月28日，涌丰公司、陈清国双方进行核实、结算，陈清国尚欠涌丰公司货款56960元。陈清国于结算当天出具《对账单》一份给涌丰公司收执。双方约定若发生纠纷协商不成由涌丰公司所在地人民法院管辖。陈清国于2019年1月30日付涌丰公司10000元，事后涌丰公司多次讨余款46960元，陈清国拒不偿还。涌丰公司为此提起本案诉讼。 陈清国未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 涌丰公司围绕诉讼请求依法提交了对账单作为证据，陈清国未到庭质证，亦未提交书面质证意见，本院经审查后对涌丰公司提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与涌丰公司诉称的事实一致。 综上所述，本院认为，本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。涌丰公司与陈清国之间的买卖合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。涌丰公司提交的证据可以证明陈清国尚欠货款46960元未支付，已构成违约。故涌丰公司主张陈清国支付货款46960元及相应的逾期付款违约金，有事实及法律依据，本院予以支持。陈清国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈清国应于本判决生效之日起十日内支付厦门涌丰农业科技有限公司货款46960元及逾期付款违约金[以46960元为计算基数，自2019年8月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（自2019年8月20日起为全国银行间同业拆借中心公布的同期人民币1年期贷款市场报价利率）计至货款实际支付之日止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费974元，由陈清国负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。公告费由陈清国负担（公告费以实际产生的金额为准，公告费原告厦门涌丰农业科技有限公司已支付，陈清国应于本判决生效之日起十日内直接支付给厦门涌丰农业科技有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  刘鹭育 人民陪审员  陈妹芬 人民陪审员  蔡 铮 二〇一九年十二月四日 法官助理杨超岚 书记员张晶晶 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0102刑初520号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院 适用程序简易 被告人李某某，男，1958年9月15日出生于广西南宁市，汉族，高中文化，户籍所在地南宁市青秀区。因本案于2019年10月22日被公安机关抓获，次日公安机关处以行政拘留十日，拘留期限自2019年10月23日至2019年11月2日，2019年11月2日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年11月13日被执行逮捕。现羁押于隆安县看守所。 立案日期2019年12月18日 开庭日期2019年12月25日 指控意见公诉机关根据南市兴检刑诉[2019]501号起诉书，指控被告人李某某犯盗窃罪，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。 辩护意见被告人李某某对起诉指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年10月14日时许，被告人李某某在南宁市兴宁区邕武路4号飞龙阁鱼庄门口处，盗走被害人彭玉龙养在门口处鱼缸内的一条锦鲤。经鉴定，被盗锦鲤案发时价值人民币6500元。 另查明，被告人李某某归案后如实供述自己的罪行。 本院意见被告人李某某的行为构成盗窃罪，其具有坦白的从轻情节。 判决主文一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2020年5月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。) 二、责令被告人李某某赔偿被害人彭玉龙经济损失人民币6500元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  王 林 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  杨炜玮 书 记 员  李开霖 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26869号原告：何光辉，女，1985年3月14日出生，回族，住北京市房山区。被告：李慧，女，1986年2月14日出生，汉族，住湖南省南县。原告何光辉与被告李慧身体权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何光辉、被告李慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。何光辉向本院提出诉讼请求：判令李慧赔偿何光辉医疗费1203.53元、营养费200元（2019年9月5日至2019年9月6日期间）、交通费100元（2019年9月5日至2019年9月6日期间）、精神损失费500元、误工费655.8元（2019年9月5日至2019年9月6日期间），合计2659.33元。诉讼费由李慧承担。事实与理由：2019年9月4日17时15分，李慧骑共享单车由东向西行至北京市房山区良官路辅路时，适有何光辉由南向北步行至此，李慧靠左逆行撞到何光辉发生交通事故，事故造成何光辉受伤。此事故经公安交通管理部门处理，确认李慧负事故全部责任。事发后何光辉到北京市房山区良乡医院进行了诊疗，经诊断伤情为：多发软组织损伤，头外伤神经反应。此次事故造成了何光辉较大的经济损失，因损失赔偿问题未能解决，为此诉至法院请求依法判决。李慧辩称：对交通事故认定有异议，我认为自己只应承担50%的责任。出事后我没有给何光辉垫付过费用，损失部分，我只同意赔偿何光辉50%的医疗费用，其余的诉讼请求不同意赔偿。经审理查明：2019年9月4日17时15分，在北京市房山区长虹大街荷园西路北口至良官路口段北京市房山区良常路辅路，李慧骑共享单车由东向西行驶时，适有何光辉由南向北步行至此，双方碰撞发生交通事故，事故造成双方受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队简易程序处理，认为李慧有《北京市道路交通事故简易程序处理规定》第九条第十二项车辆违反右侧通行规定的过错行为，为全部责任；何光辉为无责。此后李慧提出了复核申请，北京市公安局公安交通管理局房山交通支队经复核，认为原道路交通事故事实清楚，证据确实充分、责任划分公正，维持了原道路交通事故认定。事发后何光辉到北京市房山区良乡医院进行了诊治，经诊断伤情为：多发软组织损伤，头外伤神经反应。经庭审质证及本院审核，何光辉本案中的合理损失为：医疗费1183.53元、交通费30元。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书（简易程序）、道路交通事故复核结论、诊断证明书、门诊收费票据等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：此次交通事故，经公安交通管理部门认定李慧负事故全部责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认，据此，何光辉本案中的合理损失应由李慧全额赔偿。损失部分经庭审质证及本院审核，医疗费根据有效票据确定为1183.53。交通费根据何光辉的诊疗状况确定为30元。何光辉主张营养费、精神损失费、误工费因缺乏有效证据佐证为合理，本院均不予支持。上述的医疗费及交通费（合计1213.53元）应由李慧赔偿。综上所述，何光辉合理的诉讼请求予以支持，过高及不合理的诉讼请求不予支持。李慧合理的辩解意见予以采信，不合理的辩解意见不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、李慧于本判决生效之日起十日内赔偿何光辉医疗费、交通费合计1213.53元。二、驳回何光辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李慧负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  罗建忠二〇一九年十二月四日书记员  张 静
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0233执299号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州街道巴王路49号，统一社会信用代码915002337626679798。负责人：黄小京，该支行行长。被执行人：刘晓芳，女，1973年2月16日出生，汉族，住重庆市忠县。本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行与刘晓芳借款合同纠纷一案中，执行依据为(2018)渝0233民初2192号民事判决书，执行立案标的为298480.81元及利息。在执执行中，本院将被执行人刘晓芳的房屋予以拍卖。经过两次拍卖，均流拍，后作价450000元变卖给第三人。划拨被执行人刘晓芳银行存款10280.45元、扣除执行费，案件受理费，拍卖辅助费，抵押权人优先受偿费用，申请买受人垫付的税费、物业管理费后，剩余支付申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行。本案执行到位标的为285128.48元，未执行到位标的为本息减去执行到位标的（利息一直在计算，无法准确计算）。对于被执行热刘晓芳抵押给申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行的房屋，由于该房屋为被执行人刘晓芳及家人的唯一住房，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行也暂不愿意为其保留房屋租金，综合考虑，本院暂不予处置。本院对被执行人刘晓芳采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人有继续执行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺发军审判员  阎海波审判员  何华林二〇一九年十二月二日书记员  李中山
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11660号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：袁贞进，男，1989年01月23日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告袁贞进金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告袁贞进偿还借款本金9,999.41元,所欠利息、罚息948.79元、复息34.26元（暂算至2019年11月06日),共计10,982.46元,剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月06日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金9,999.41元，利罚息共计948.79元、复利34.26元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请,支付实名制电话查询费50.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。实名制电话查询费系出借人实现债权的合理费用,借款人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁贞进在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,999.41元、截止2019年11月06日的利罚息共计948.79元、复利34.26元及从2019年11月07日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告袁贞进在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制电话查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元,减半收取25.00元，由被告袁贞进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月十八日法官助理李鉴航书记员黄荣
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初11276号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号，统一社会信用代码91320300552524785P。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：**敏，该公司员工。被告：刘德民，男，1987年10月21日生，汉族，农民，住邳州市。被告：刘志勇，男，1988年4月7日生，汉族，农民，住邳州市。被告：刘明波，男，1963年5月7日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告刘德民、刘志勇、刘明波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理。2019年12月5日，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  陈伟伟二〇一九年十二月十八日书记员  杜可可