内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初5804号 原告：杨某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：郝某，内蒙古鄂准律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵某，内蒙古鄂准律师事务所律师。 被告：内蒙古浩源煤炭有限公司。 法定代表人：郭某。 委托诉讼代理人：李某。 委托诉讼代理人：孙某。 原告杨某与被告内蒙古浩源煤炭有限公司（以下简称浩源公司）保证合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人郝某、赵某，被告浩源公司的委托诉讼代理人李某、孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院判令浩源公司偿还借款本金1682000元；2.请求人民法院判令浩源公司向杨某支付利息（利息的计算方式：以借款1682000元为基数，按照月利率2%计算从2011年11月12日至实际给付之日止）；3.本案的诉讼费用由浩源公司负担。事实及理由：2010年10月12日，马飞、高梅共同向杨某借款2000000元，双方约定借款期间月利率为2.5%，浩源公司为上述贷款提供连带担保责任。2011年8月19日，马飞、高梅偿还借款本金200000元及590000元利息，因约定的月利率2.5%超过法律规定，故杨某自愿折抵118000元本金，现剩余1682000元借款本金及从2011年11月12日开始计算至给付之日止的利息未偿还。马飞、高梅涉嫌非法吸收公众存款罪于2017年7月26日判刑。为了维护杨某的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，请求人民法院判如所请。 杨某在法定期限内向本院递交了以下证据：借款凭据原件、（2016）内0602刑初554号刑事判决书、杨某询问笔录、债权债务确认书、借款付息明细、借款凭证复印件、云铁柱证明，以上证据拟证明其诉讼请求。 浩源公司辩称，浩源公司对于诉状所述内容并不知情，马飞、高梅等人从没有向现在的浩源公司披露担保的情况，且马飞、高梅属于借款人，浩源公司仅仅是担保人，没有将马飞、高梅列为被告对案件事实难以认定且杨某存在虚假诉讼的行为。2010年12月30日华电国际电力股份有限公司与浩源公司原股东签订了《股权转让协议》明确约定：本协议交割日前，浩源公司所有应付债务均体现在浩源公司财务报告上，未体现在财务报告上的应当由原股东承担。马飞、高梅已为此承担了刑事责任，浩源公司不承担民事责任。且该笔借款的保证也已经超过了诉讼时效，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证期间已过，浩源公司不承担给付责任。浩源公司原股东通过盗用浩源公司名义借款及提供担保的形式实施诈骗行为致使浩源公司陷入巨额债务纠纷，故请求人民法院依法驳回杨某的诉讼请求。 浩源公司在法定期限内向本院递交了股权转让协议书一份，拟证明浩源公司不承担偿还责任，该笔担保并没有体现在股权转让时的财务报告中，不应当承担，即使要承担该款项也应当由原股东履行给付款项。 经过庭审，杨某对于浩源公司出具的股权转让协议不予以认可，其认为该股权转让协议属于内部行为，不具有对外的效力，股权转让后的浩源公司对于股权转让前的债务承担给付责任；浩源公司对于杨某出具的（2016）内0602刑初554号刑事判决书真实性予以认可，拟证明的问题不予以认可，其他证据均不予以认可。本院对于杨某、浩源公司出具证据的真实性予确认。 本院经审理认定事实如下：2010年10月12日，马飞、高梅向杨某借款人民币2000000元，约定借款月利率为2.5%，借款期限从2010年10月12日开始，浩源公司为该笔贷款提供担保责任，并约定“担保人愿为以上借款承担连带责任，如借款人不能按期偿还，担保人愿为借款人偿还全部借款本金利息及损害赔偿金和实现债权的各项费用。”借款后，马飞、高梅于2011年8月12日偿还借款本金200000元，偿还利息590000元。2015年，高梅、马飞涉嫌非法吸收公众存款罪被内蒙古自治区鄂尔多斯市公安局东胜区分局采取强制措施，杨某于2015年7月21日到该局报案并对债权债务进行了确认，债权债务确认单的内容为：“借款开始日期：2010年9月20日、累计借款金额为3192万元、退还本金3012万元、现借款单金额200万元、实际支付利息339.353元，直接损失为-159.353万元”，杨某、马飞均签字进行了确认。后马飞、高梅涉嫌非法吸收公众存款罪被鄂尔多斯市东胜区人民法院判刑，本案争议的该笔借款也包含在（2016）内0602刑初554号刑事判决书中。 另查明，2010年12月30日，华电国际电力股份有公司与浩源公司原股东李俊冶、高梅及原浩源公司实际控制人杨智源、马飞签订了《股权转让协议》，向华电国际电力股份有公司转让股权。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。”、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。本案浩源公司作为保证人，没有证据证明债权人与债务人恶意串通或债权人知道或者应当知道债务人采取欺诈手段使保证人违背真实意思提供保证，因此该保证合同合法有效。本案借款双方没有约定还款期限，杨某可随时要求借款人偿还借款，但鉴于借款人无能力偿还借款的情况下且已构成非法吸收公众存款罪的客观事实，本案杨某于2015年7月21日向内蒙古自治区鄂尔多斯市公安局东胜区分局申报了债权并对债权债务进行了确认，其已明知借款人不能履行案涉借款的偿还，应视为该笔借款于2015年7月21日时到期。基于双方当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因借条中未约定担保期限，浩源公司的担保期限为主债务履行期届满后6个月，因此保证期限应从2015年7月21日起至2016年1月20日止。杨某于2019年10月8日向本院提起诉讼，浩源公司已过担保期限，故杨某要求浩源公司偿还本案借款的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定，判决如下： 驳回原告杨某的诉讼请求。 案件受理费19938元（原告已预交9969元），减半收取计9969元，由原告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  甄文燕 二〇一九年十二月二十六日 书记员  侯 宇 本判决援引法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十三条借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。 担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。