wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终2228号上诉人（原审原告）：许莲君，女，1953年10月22日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。上诉人（原审原告）：叶平，女，1970年2月20日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。上诉人（原审原告）：曾国伟，男，1978年5月9日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被上诉人（原审被告）：长沙市天心区人民政府。住所地：湖南省长沙市天心区湘府中路298号。法定代表人：黄滔，该区区长。委托代理人：欧阳立雄，长沙市天心区征地服务中心工作人员。委托代理人：刘妙君，湖南湘鼎律师事务所律师。原审原告：曾细瓷，女，1955年7月10日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原审原告：刘育华，女，1958年12月3日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原审原告：王建军，女，1962年8月1日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。许莲君、叶平、曾细瓷、曾国伟、刘育华、王建军诉长沙市天心区人民政府（以下简称天心区政府）行政征收及行政赔偿一案，许莲君、叶平、曾国伟不服湖南省长沙市中级人民法院(2019)湘01行初431号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。许莲君、叶平、曾细瓷、曾国伟、刘育华、王建军诉称：一、涉案征地方案并未涉及被征地的具体位置，原告无法知晓该行政行为是否侵害了自身合法权益；二、天心区政府完全将法定程序职责流于形式，征地审批程序造假，征地程序严重违法，剥夺、侵害了原告的合法权益；三、涉案征地方案至今都未依法主动公开一书四方案等法定报批手续。综上，请求：一、撤销天心区政府作出的[2016]第11号《征收土地方案公告》（以下简称《征收公告》），责令其重新作出方案；二、判令天心区政府承担本案诉讼费用。原审认为：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，经湖南省人民政府[2016]政国土字第788号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙市天心区新开铺街道新天村范围内集体土地5.1054公顷作为长沙机床厂及周边零星地块棚户区改造统征地（2015年报部建设用地）项目建设用地。天心区政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”的规定，作出了《征收公告》。征收土地方案公告系天心区政府就征地事宜对被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人的一种告知行为，是一种单纯的公示行为，该公告的发布对原告的权利义务不产生实际影响。涉案《征收公告》已对征地位置进行了指引：“可到指挥部查阅”，原告主张征地公告未告知征地位置的主张无事实依据，不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定驳回许莲君、叶平、曾细瓷、曾国伟、刘育华、王建军的起诉。本案原审不收取案件受理费。许莲君、叶平、曾国伟不服原审裁定，向本院提起上诉称：1.《征收公告》之前的征地报批材料存在违法。2.《征收公告》发布前从未召开有关征地事项的村民代表大会，剥夺了上诉人的知情权、听证权及参与权。3.天心区政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，《征收公告》未在法定的时间内公告，违反了《征用土地公告办法》的规定。4.长沙市自然资源和规划局依据《征收公告》对上诉人作出了限期腾地决定，上诉人与限期腾地决定有利害关系。《征收公告》对上诉人权利义务产生了影响。5.《征收公告》虽以土地征收审批为前提，但是一个独立的行为，对当事人的权利义务产生实际影响，《征收公告》具有可诉性。综上，请求撤销原审裁定，并指定原审法院进行实体审理。天心区政府答辩称：1.征地事项召开了村民代表大会，上诉人所在的新天村村民委员会于2015年12月29日出具了《放弃听证决议》，确认已就征地事项召开了村民代表大会，涉案征收程序合法。2.天心区政府是发布《征收公告》的适格主体，天心区政府作出《征收公告》后，在街道、村委会进行了张贴，告知被征收人征收事宜，履行了告知的法定程序。3.天心区政府作出《征收公告》没有对上诉人设定新的权利义务，仅仅是对征收土地方案中已获批准的事项在被征收土地所在乡（镇）、村予以公示，《征收公告》与征地批复的内容是相符的。《征收公告》不属于行政诉讼的受案范围。综上，请求维持原裁定。当事人原审提交的证据已随案卷移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。本院查明:2016年5月10日，湖南省人民政府作出[2016]政国土字第788号《农用地转用、土地征收审批单》，批准征收天心区新开铺街道新天村5.1054公顷土地用于长沙机床厂及周边零星地块棚户区改造统征地（2015年报部建设用地）项目建设。2016年8月30日，天心区政府发布《征收公告》，将上述《农用地转用、土地征收审批单》中的批准征地机关、批准文号、建设用地项目名称、征地位置、征地面积等事项予以公示告知。许莲君、叶平、曾细瓷、曾国伟、刘育华、王建军不服《征收公告》，于2019年7月24日提起本案诉讼。本院认为：本案中，涉案《征收公告》的内容是湖南省人民政府（2016）政国土字第788号《农用地转用、土地征收审批单》上载明的内容。县级以上地方人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，依法发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等批准事项，在被征收土地所在的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。故应认定天心区政府发布《征收公告》的行为对上诉人的权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，行政行为对当事人的权利义务不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审裁定驳回上诉人的起诉，有事实和法律依据。综上，许莲君、叶平、曾国伟的上诉理由及上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  张少波审判员  赫荣生审判员  余旭东二〇一九年十二月三十一日法官助理刘柯岑书记员袁璇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55224号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林丽萍，女，1984年10月2日出生，汉族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林丽萍信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告林丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计166,113.66元(截止至2019年9月2日的欠款本金130,185.49元、利息34,269.48元、滞纳金1,658.69元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林丽萍于2010年10月22日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金130,185.49元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告林丽萍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林丽萍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金130,185.49元；二、被告林丽萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金130,185.49元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,904元，减半收取计1,452元，由被告林丽萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执1475号申请执行人：天津爱农商贸有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨十五路197号201室。法定代表人：田建，该公司董事长。被执行人：天津市国合商贸有限公司，住所地天津市河西区台儿庄路118号海景广场222室。法定代表人：郭勇，该公司总经理。被执行人：天津市卓相利金属制品有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）响螺湾庆盛道966号中船重工大厦12层（天津自贸区于家堡商务秘书有限公司托管第0246号）。法定代表人：贺凯，该公司总经理。被执行人：天津中天浩达发展有限公司，住所地天津市和平区睦南道103号。法定代表人：薛源。本院在执行申请执行人天津爱农商贸有限公司与被执行人天津市国合商贸有限公司、天津市卓相利金属制品有限公司、天津中天浩达发展有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年11月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的（2019）津0116民初2025号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人天津市国合商贸有限公司、天津市卓相利金属制品有限公司、天津中天浩达发展有限公司银行存款26315347元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  孙占江二〇一九年十二月四日书记员  张运鹏
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初26023号原告：童闫岩，男，1992年10月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码XXX。被告：王振，男，1994年6月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码XXX。原告童闫岩与被告王振民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告童闫岩于2019年12月10日以王振已偿还借款为由向本院提出撤诉申请。本院经审理认为，原告童闫岩自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告童闫岩撤诉。案件受理费425元，由原告童闫岩负担。审 判 长  幸 江人民陪审员  雷晓文人民陪审员  刘彩云二〇一九年十二月十日法官 助理  余冬梅书 记 员  王 夢
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6725号申请执行人：北京新徽商联盟典当有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：黄圣越，董事长。被执行人:池艳华，女，1969年7月26日出生，汉族，河北省廊坊市。北京新徽商联盟典当有限公司申请执行池艳华公证债权文书纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2018）京中信执字00654号执行证书已发生法律效力。北京新徽商联盟典当有限公司向本院申请执行，要求被执行人池艳华支付借款4600000元、服务费433000元、利息、违约金及公证费10000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人池艳华发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封并拍卖被执行人池艳华名下位于北京市大兴区兴华园41号楼10层1单元1001房产，所得拍卖款5119000元，北京新徽商联盟典当有限公司分配其中的5000000元并发还申请执行人。本院查封被执行人池艳华在北京占海防水科技有限公司部分股权，申请执行人北京新徽商联盟典当有限公司书面申请暂不处置。本院未发现被执行人池艳华有其它可供执行的财产。申请执行人北京新徽商联盟典当有限公司亦未提供被执行人池艳华可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京新徽商联盟典当有限公司申请执行的借款4600000元、服务费433000元、利息、违约金及公证费10000元已受偿5000000元，剩余部分未受清偿。经申请执行人北京新徽商联盟典当有限公司确认，被执行人池艳华确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京新徽商联盟典当有限公司享有要求被执行人池艳华继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人池艳华负有继续向申请执行人北京新徽商联盟典当有限公司履行债务的义务。申请执行人北京新徽商联盟典当有限公司发现被执行人池艳华有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十二月二十三日书记员  张瑞瑞
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初8466号原告：李士财，男，汉族，住辽宁省海城市。被告：海城市大富豪购物中心有限公司，住所地海城市站前街永安路，统一社会信用代码91210381241530301C。法定代表人：侯波，系董事长。原告李士财诉被告海城市大富豪购物中心有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告李士财到庭参加诉讼，被告海城市大富豪购物中心有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李士财诉称：被告于2017年10月14日向原告借现金29万元，约定月息1分，由被告出具借款收据三张，后原告找被告索要，被告支塘，至今分文未付，故原告诉至法院要求一、判令被告给付原告借款29万元及利息（自借款之日起按月息一分计算给付至借款还清之日止）；二、承担本案诉讼费。被告海城市大富豪购物中心有限公司未作答辩。经审理查明：2017年10月14日，被告海城市大富豪购物中心有限公司向原告借款人民币290000元，并为原告出具专用收款收据三份，金额分别为153000元、7000元、130000元，均约定年息1分，此款至今未给付。原告李士财为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：专用收款收据三张，证明原、被告间的借贷关系及借款数额和利息约定。经审查，原告方提供的证据，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷系双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，应属合法有效。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。第九十条“合法的借贷关系受法律保护”。第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”被告海城市大富豪购物中心有限公司在借款后理应及时履行还款义务，拖欠不付显系无理，故对原告要求被告给付本金290000元及利息并承担诉讼费用的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海城市大富豪购物中心有限公司于本判决生效后十日内给付原告李士财借款本金290000元及利息（自2017年10月14日至实际给付之日止按年息1分计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2825元，由被告海城市大富豪购物中心有限公司负担。此款已由原告李士财垫付，被告海城市大富豪购物中心有限公司在履行本判决确定给付义务时加付2825元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  彭艳蓉二〇一九年十二月二日书记员  姜 军
海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2019）琼0107民初8106号   原告：海南麟旺房地产开发有限公司，住所地海南省海口市琼山区。统一社会信用代码：XXX。   法定代表人：聂兴，总经理。   委托诉讼代理人：余明财，海口市琼山区红旗法律事务所主任。   被告：林克雄，男，1948年12月3日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。   被告：王祖伟，男，1972年9月22日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。   第三人：周秀珍，女，1932年11月25日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。   原告海南麟旺房地产开发有限公司与被告林克雄、李祖伟，第三人周秀珍合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，原告于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告海南麟旺房地产开发有限公司撤诉。   案件受理费5937元（原告已预缴），减半收取2969元，由原告海南麟旺房地产开发有限公司负担。         审判长   国   珺   审判员   袁艺畅   人民陪审员 吴 艳   二Ｏ一九年十二月二十一日   书记员 符睿儒   附：本案适用法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省民乐县人民法院                               民事裁定书                                                                                                      （2019）甘0722财保16号  解除保全申请人：李得喜，男，汉族，生于1967年8月5日，甘肃省民乐县人被申请人：辛某，男，汉族，生于1984年5月5日，甘肃省甘州区人.申请人李得喜与被申请人辛某买卖合同纠纷、民间借贷纠纷案件，申请人于2019年11月11日向本院申请诉前财产保全，本院于2019年11月13日作出（2019）甘0722财保16号民事裁定书，保全被申请人辛某在民乐县人民法院（2019）甘0722执2298号案件的案款9500元，保全期限为一年。由中国太平洋财产保险股份有限公司张掖中心支公司提供担保，保单号为PZDM201962220000000140。申请人李得喜于2019年11月25日以已与被申请人达成调解协议为由向本院申请解除保全，并提交解除保全申请书。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：  解除对被申请人辛某在民乐县人民法院（2019）甘0722执2298号案件的案款9500元的保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。  代理审判员    毛学会 二○一九年十一月二十五日 书 记 员    刘晓源
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1124执2112号之一申请执行人：全椒县亿家农业综合服务专业合作社，注册号341124NA000564X。法定代表人:赵德三，该合作社理事长。被执行人：全椒县仁义生态农业专业合作社，统一社会信用代码93341124052946463T。法定代表人：万仁义，担任公司理事长。被执行人：万仁义，男，1970年11月出生，汉族。第三人：全椒县六镇镇白酒水厂，统一社会信用代码91341124697355417L。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖1124民初4034号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人全椒县仁义生态农业专业合作社、万仁义、第三人全椒县六镇镇白酒水厂银行账户余额810000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  马孟祥二〇一九年十二月三十日书记员  徐殿萍
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初5130号原告：于某，男，1975年8月3日出生。被告：郭某，男，出生年月不详，民族不详。本院在审理原告于某与被告郭某承揽合同纠纷一案中，原告于某于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告于某的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告于某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告于某负担。审判员 王岩 二O一九年十二月十六日书记员 **
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执2730号 申请执行人方国美，女，1967年3月7日出生，住诸暨市。 被执行人陈伍龙，男，1969年6月11日出生，住诸暨市。 申请执行人方国美与被执行人陈伍龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初12892号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方国美向本院申请执行。本院于2019年3月20日立案执行。执行标的为被执行人陈伍龙应返还申请执行人方国美借款计150000元，并支付该款自2017年1月1日起至判决确定履行日止按照约定月利率1.2%计算的利息，并负担案件受理费3300元。 执行立案后，本院于2019年3月25日向被执行人陈伍龙发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈伍龙逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈伍龙的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下暂无可供执行的财产。 鉴于被执行人陈伍龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈伍龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本案执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，其没有异议。综上，被执行人陈伍龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0681执2730号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张**
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初7743号原告：河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司，地址信阳市羊山新区新十六大街博士名城5号楼商铺。法定代表人：林秀平，该公司经理。委托诉讼代理人：陈林清，信阳市“148”法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：卢少杰，该公司员工。被告：徐红玲，女，汉族，1983年10月21日出生，住信阳市羊山新区。原告河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司诉被告徐红玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司的委托诉讼代理人陈林清、卢少杰，被告徐红玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即支付拖欠的物业费8531元；2、支付逾期付款利息；3、承担诉讼费用。事实与理由：2014年3月1日被告与我公司签订物业服务管理合同，约定：被告住房建筑面积142.2平方米，每平方米月收物业管理服务费1.1元。合同条款经双方阅读无误签字确认生效后被告已交清自2015年3月31日以前的服务费，自2015年4月1日至2019年8月31日欠费53个月共计8531元，经我公司多次催要未果，为保护我公司合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告徐红玲答辩：因为在该小区购买的地下车位纠纷正在诉讼中，尚未解决；原告称多次催缴物业费，被告并未接到催缴通知。2015年4月1日至今已有4年多时间，其诉讼时效已过。经审理查明：被告徐红玲是博士名城7号楼1203号房屋的业主，房屋总面积共计142.2平方米。2014年4月3日，被告与原告河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司签订了《兰庭物业前期物业管理协议》，合同约定：住宅物业管理服务费按照1.10元/月/平方米的标准计取物业费（包括：房屋共用部位的维护和管理，房屋共用设施设备及其运行的维护和管理，所有公共场地的清洁保洁，小区内生活垃圾的清运，公共环境的消杀灭，小区内所有公共绿化的养护，协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，防范本物业区域内的违法犯罪行为，维护本物业内公共安全秩序，实行24小时值班及巡逻制度）。合同第四条中约定：“乙方每月缴纳费用时间：每月10日之前；住宅按建筑面积每月每平方米1.1元收取，空置房仍按以上相应的交费项标准缴纳，以上费用不包含公共水电费，带电梯住宅的电梯运行电费分摊和电梯保修。”第六条约定：“受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、租金等代收代缴收费服务，收费标准执行政府有关规定。”第七条约定：“本物业建立公用部位共用设施设备保修期满后大中修、更新、改造的专项维修资金。乙方在购房时须按政府相关规定缴纳专项维修资金。专项维修资金的使用由甲方提出年度使用计划，经当地物业管理行政主管部门审核后划拨。”第十一条违约责任约定：“乙方违反本协议，不按协议约定收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金，同时甲方可采取停止部分服务的行为，未缴三个月以上的甲方可采取通过法律途径等措施催缴。”。另查明，被告徐红玲的物业费交至2015年3月31日。自2015年4月1日至2019年8月31日，共欠物业服务费共计8531元。被告经原告催缴后仍未缴纳，原告来院起诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费。因此，原告要求被告支付拖欠的物业管理费共计8531元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出不缴纳物业费的抗辩理由：因为在该小区购买的地下车位纠纷正在诉讼中，尚未解决；原告称多次催缴物业费，被告并未接到催缴通知。2015年4月1日至今已有4年多时间，其诉讼时效已过。经查，原告提出的车位问题，双方已经另行起诉，本庭不再处理；被告称就接到一次催缴通知，表示已过诉讼时效。因物业费应当按合同约定按时缴纳，催缴并非原告的义务，被告也表示收到过原告的催缴单；且被告物业费一直持续未缴纳，因此，其主张已过诉讼时效，于法无据，综上，被告的辩解理由本院不予采纳。另外原告主张被告按合同约定支付逾期利息，根据本案的具体情况，原告的该项主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告徐红玲于本判决生效之日起十日内向原告河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司支付2015年4月1日至2019年8月31日期间的物业管理服务费8531元；二、驳回原告河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告徐红玲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 素二〇一九年十二月十三日书记员 张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初33466号原告：朱金舜，男，1974年11月10日出生，汉族，自由职业，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：刘辉，江苏圣典律师事务所律师。被告：中国邮政集团公司北京市海淀区分公司，住所地北京市海淀区圆明园西路49号。负责人：赵凤军，局长。委托诉讼代理人：王振宇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：季明磊，男，该公司员工。被告：中国邮政集团北京市丰台区分公司，住所地北京市丰台区蒲芳路22号。负责人：刘震，负责人。委托诉讼代理人：赵继云，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡慧君，女，北京市炜衡律师事务所实习律师。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区魏公村支行，住所地北京市海淀区中关村南大街17号。负责人：于颖，行长。委托诉讼代理人：王秋玲，女，该公司法务。委托诉讼代理人：杨娜，女，该公司业务指导。原告朱金舜与被告中国邮政集团公司北京市海淀区分公司、中国邮政集团北京市丰台区分公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区魏公村支行侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。朱金舜委托诉讼代理人刘辉,中国邮政集团公司北京市海淀区分公司(以下简称邮政海淀分公司)委托诉讼代理人王振宇、季明磊，中国邮政集团北京市丰台区分公司（以下简称邮政丰台分公司）委托诉讼代理人赵继云、胡慧君，中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区魏公村支行（以下简称邮储魏公村支行）委托诉讼代理人王秋玲、杨娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱金舜向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿原告损失88200元；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2016年11月18日被犯罪嫌疑人刘长江骗取88200元，被骗款项系原告通过其本人的银行卡汇至刘长江指定的银行账户（账号×××，开户行：中国邮政集团公司北京市海淀区大慧寺路邮政所）。原告当时发现被骗后立即报警，南京市公安局江宁分局汤山派出所接警处理，并于当日出具了受案回执和接出警工作登记表。汤山派出所受理后第二日即按刑事侦查程序对汇入账户进行冻结，冻结材料上显示冻结时刘长江的账户剩余金额为80000余元。后原告查询得知，刘长江在冻结期内通过挂失原卡补办新卡的方式将被冻结账户所有余额转出，刘长江系在中国邮政集团公司北京西站主楼东邮政所（邮政丰台分公司分支机构）挂失，并在邮储魏公村支行办理换卡业务。原告认为，公安机关已经根据程序对账户进行冻结，被告没有实际配合公安机关执行，导致我方直接损失88200元。邮政海淀分公司辩称，不同意原告诉请。我方根据规定给原告办理业务，不存在过错。邮政丰台分公司辩称，不同意原告诉请。我方于2017年5月20日为刘长江办理挂失业务属于正常业务操作，不存在任何侵权行为，不违反法律及法规的相关规定，且为刘长江办理挂失业务不会导致原告财产损失，两者之间没有因果关系。邮储魏公村支行辩称，不同意原告诉请，我行依据规定给原告办理业务，不存在过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年11月18日，朱金舜向刘长江邮储银行账号为×××的账户汇款88200元。当日朱金舜报警称有人在网上冒充部队的人，让自己帮助采购一些东西，刚刚在网上向对方汇款88200元之后发现被骗。南京市公安局江宁分局汤山派出所出具接处警工作登记表及受案回执。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．被告提交网上打印信息显示，刘长江于2016年11月5日在邮储银行申请开设了卡号为×××的账户，邮政大慧寺路营业所为开户地点。2016年11月22日，刘长江在邮储魏公村支行办理了银行卡挂失业务，并于11月29日换卡，账户新的卡号为×××。2017年5月20日，刘长江再次在邮政北京市丰台区北京西站主楼东营业所办理了银行卡挂失业务，并于当天更换新卡，卡号为×××。当日，刘长江从ATM机取款3300元，后又从柜台取款85016元，卡内余额0．45元。朱金舜对上述证据予以认可；2．被告提交网上打印信息一份，证明公安机关通过网上的协助查控系统对刘长江账户进行了账户冻结操作，冻结期间自2016年11月19日至2017年5月17日。冻结期限届满后，未收到公安机关继续冻结的通知，故该账户自动解冻，而刘长江的取款行为发生在冻结期满后。朱金舜对该证据不予认可，其表示公安机关对该账户进行了续冻，但未提交任何证据证明；3．被告提交《中国邮政储蓄银行北京分行个人本外币储蓄业务实施细则（2019年版）》，证明该文件第506条规定，账户冻结是将客户分户账进行全额锁定，账户冻结期间客户不得办理任何使分户账余额减少的业务，同时也不得办理存款证明等业务。现各被告只是在冻结期内进行挂失、换卡业务，并未导致账户内余额减少。朱金舜对该证据不予认可，其表示该证据只是邮储内部文件。本院认为，首先，朱金舜虽主张自己存在88200元的财产损失，但其提供的证据仅能显示自己报警称被骗，公安机关针对所报称的诈骗案予以受理，但并未有结论性意见。在此情况下，朱金舜主张该88200元属于自己的财产损失，本院不予采信；其次，依据朱金舜所述，被告是协助有权机关进行账户冻结，并非协助朱金舜个人，在此过程中并不会与朱金舜形成直接侵权关系，现朱金舜以被告在配合有权机关进行冻结期间存在过错为由，要求被告赔偿相关损失，无任何事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定之规定，判决如下：驳回朱金舜全部诉讼请求。案件受理费2006元，由朱金舜负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李晓馨人民陪审员  汪丽娜人民陪审员  刘文革二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张立莉
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0691民初761号之一原告：刘仙，女，汉族，1965年1月26日出生，住保定高新技术产业开发区（北西户）。委托诉讼代理人：苑康，河北上广律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯午羊，河北上广律师事务所律师。被告：易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司，住所地保定易县东西水村,统一社会信用代码：91130633685739536F。法定代表人：卢忠凯，该公司董事长。被告：卢忠凯，男，汉族，1963年9月16日出生，住保定市易县。被告：卢雪华，女，汉族，1987年8月21日出生，住保定市易县。原告刘仙与被告易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司、被告卢忠凯、被告卢雪华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法进行审理。刘仙向本院提出诉讼请求：1、请求判令易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司、卢忠凯、卢雪华连带偿还原告的借款390万元及利息58.06万元（暂计至2019年11月17日，按月息2%计算的利息），2019年11月17日之后按月息2%计算至付清之日止。2、请求判令易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司、卢忠凯、卢雪华共同负担本案保全费、保全保险费、案件受理费等原告主张的一切费用。事实与理由：2018年1月13日，易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司、卢忠凯、卢雪华向刘仙借款人民币200万元，月息2%，借期一年。借款到期后，易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司、卢忠凯、卢雪华归还本金50万元，利息48万元。故2019年1月13日，易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司、卢忠凯、卢雪华共同签署向刘仙出具的借条载明：“今借到，刘仙.现金1500000元，人民币大写（壹佰伍拾万元整），月息20‰（一年）”，但易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司、卢忠凯、卢雪华并未按约定按月结息。2019年5月16日易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司、卢忠凯、卢雪华共同签署向刘仙出具的借条载明“今借到，刘仙.现金100000元，人民币大写（拾万元整），月息20‰（一年）”，刘仙依约向卢雪华名下账户支付借款10万元，但易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司、卢忠凯、卢雪华并未按约定按月结息。2019年5月16日易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司、卢忠凯、卢雪华共同签署向刘仙出具的借条载明：“今借到，刘仙.现金1000000元，人民币大写（壹佰万元整）月息20‰（一年）”，刘仙依约向卢雪华名下账户支付借款100万元，但易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司、卢忠凯、卢雪华并未按约定按月结息。2019年6月1日易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司、卢忠凯、卢雪华共同签署向刘仙出具的借条载明：“今借到，刘仙.现金1300000元，人民币大写（壹佰叁拾万元整），月息20‰(一年)”，刘仙依约向卢雪华名下账户转账支付借款95万元，现金35万元。但易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司、卢忠凯、卢雪华并未按约定按月结息。上述的四张借条上均加盖了易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司的财务专用章和卢忠凯、卢雪华的手章及签字、捺指印。易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司、卢忠凯、卢雪华收到上述借款后，从未按约定支付利息。至2019年11月17日，易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司、卢忠凯、卢雪华对四笔借款共欠息58.06万元。依据《合同法》关于权利人依法行使不安抗辩权，及《合同法》第六十九条对于解除合同的法律规定，刘仙请求中止并解除与易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司、卢忠凯、卢雪华的借款期限的约定，不再等期限届满，提前中止并解除。请求判令易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司、卢忠凯、卢雪华向刘仙偿还借款本金并未按约支付相应利息，直至还清全部利息。本院经审查认为，原告提交的现有证据不足以证实借贷关系已经发生。原告刘仙向我院提交了2019年1月13日签订的No0019285号、2019年5月16日签订的No0025177号、No0025176号、2019年6月1日签订的No0025659号借据，但未提交其它证据予以佐证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘仙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  康泽峰二〇一九年十二月十八日书记员  邵倩玉
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1721号罪犯张钧奇，男，1996年3月20日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠阳区，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市惠阳区人民法院于2014年1月20日作出(2013)惠阳法少刑初字第37号刑事判决，以被告人张钧奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。宣判后，原公诉机关提出抗诉，经广东省惠州市中级人民法院于2014年6月23日作出（2014）惠中法少刑终字第5号刑事判决，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2018年2月9日作出（2018）粤52刑更12号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年11月18日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯张钧奇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张钧奇减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张钧奇在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬并125分，2018年2月11日受一次性扣100分处理。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张钧奇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张钧奇予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1027民初1616号 原告：杨再海，男，1973年2月18日出生，汉族，住广西壮族自治区凌云县。 被告：何明金，男，1985年4月9日出生，汉族，住广西壮族自治区凌云县。 原告杨再海与被告何明金民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告杨再海于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨再海撤诉。 案件受理费1158元，减半收取计579元，由原告杨再海负担。 审判员  滕树标 二〇一九年十二月二十六日 书记员  何振伟
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1102民初2795号原告：王超，男，1987年3月28日出生，汉族，现住黑龙江省孙吴县。被告：太平人寿保险有限公司黑河中心支公司，现住黑河市爱辉区文化街182号。负责人:华祯?，职务经理。原告王超与被告太平人寿保险有限公司黑河中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告王超于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，王超的撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王超撤诉。案件受理费减半收取计25元，由王超负担。审判员  于广斌二〇一九年十二月九日书记员  王莹莹
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5910号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：尹军，男，1971年7月31日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：李枫岭，青岛市北公言法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵锡谦，青岛市北公言法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：青岛博奕荣商贸有限公司，住所地青岛市李沧区金水路753号11号楼2单元602室。法定代表人：史洋，经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：史洋，男，1979年7月23日出生，汉族，住青岛市市北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：王冬(系史洋之妻)，女，1980年11月11日出生，汉族，住青岛市市南区。再审申请人尹军因与被申请人青岛博奕荣商贸有限公司、史洋、王冬合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终10365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，尹军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间中止原判决的执行。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十二月十七日书记员  韩琳琳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40030号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：李静，女，1971年05月03日出生，汉族，户籍地吉林省抚松县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告李静经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、李静立即偿还平安银行贷款本金285474元、截至2019年12月6日的利息、罚息198060.07元、复利69002.17元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、李静承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李静签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李静未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告李静未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与李静签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为19.20%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，李静尚欠借款本金285474元，利息、罚息198060.07元和复息69002.17元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与李静签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向李静发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求李静偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。李静经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李静于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金285474元、截至2019年12月6日的利息、罚息198060.07元和复利69002.17元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告李静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9325元，公告费（以实际发生为准），由被告李静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初2004号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行。负责人：张伟生。委托代理人：陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：郭春彪原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告郭春彪信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈洵到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年11月26日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡，卡号为：62×××11。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金34947.28元、利息4179.89元、手续费698.55元、违约金2002.51元（2017年1月1日前为滞纳金），合计41828.23元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。原告经催讨未果，请求判令：1、被告立即支付原告信用卡透支款本金34947.28元、利息4179.89元、手续费698.55元、违约金2002.51元（2017年1月1日前为滞纳金），合计41828.23元（暂计至2019年4月30日）；2、被告支付原告透支款本金34947.28元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水账》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，该账单金额为原告信用卡电脑系统自动据实计算生成，无法将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。8、公告费发票1份，证明原告为本案支出的公告费347.5元。被告在法定期限内没有答辩、举证，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明：被告于2015年11月26日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核依约核发给被告信用卡，卡号为：62×××11。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项“原告以日利率万分之五计息”；第四条第五项“被告提取时需支付手续费”；第五条第四项“被告如在账单日后30日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”；第六条第七项“被告未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，原告可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担”；第八条第三项“被告可基于执行国家法律法规、维护客户权益、保障安全交易、进行系统升级、提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务规定，并通过营业场所和门户网站公示等方式通知被告。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下终止服务，解除本合约；双方协商一致的，也可变更相关服务和对应的合约内容”；《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第二十二条第一项“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收”；第二十二条第二项“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”；第二十二条第三项“持卡人提取时需支付手续费”；附表收费标准中列明了手续费及滞纳金收取方式。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金34947.28元、利息4179.89元、手续费698.55元、违约金2002.51元。另查明，原告为实现本案债权而支出公告费347.5元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护，被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。根据领用合约的约定，原告主张被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金34947.28元、利息4179.89元、手续费698.55元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告请求被告自2019年5月1日起以透支欠款本金34947.28元按日万分之五支付利息，并不违法，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中原告（发卡机构）与被告（持卡人）未签订协议约定收取违约金以及违约金收取方式和标准，故原告请求被告偿还截至2019年4月30日的违约金及自2019年5月1日起的逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院予以驳回。原告主张的2002.51元中包含计至2017年1月1日前的滞纳金，该滞纳金虽有合同依据，但原告无法确认具体的滞纳金数额，应承担举证不能的法律后果，故原告请求的滞纳金，本院不予支持。原告为实现本案债权而支出公告费347.5元，依照领用合约的约定，请求被告付还该款项合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭春彪于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金34947.28元、利息4179.89元、手续费698.55元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金34947.28元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费846元、公告费347.5元，合计1193.5元，由被告郭春彪负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退回，由被告郭春彪于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告1193.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  徐旭明审判员  杨晓雯审判员  郑楚川二〇一九年十二月十六日法官助理许雅琴书记员马欢
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川08民初193号 原告：广元瀛新信息科技有限公司。住所地四川省广元市利州区嘉陵办事处滨江路12-178号富康家园11栋1层22至28号、30号。 法定代表人：刘洋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨君，四川瀛卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马苑乔，四川瀛卓律师事务所律师。 被告：青岛扬子国际经济技术合作有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区井冈山路157号北办公1907。 法定代表人：周业平，该公司执行董事。 原告广元瀛新信息科技有限公司与被告青岛扬子国际经济技术合作有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元瀛新信息科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广元瀛新信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广元瀛新信息科技有限公司负担。 审判长 吕 晶 审判员 李 林 审判员 徐小雁 二〇一九年十二月十六日 书记员 王汇锋
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执保1155号 （以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途） 申请人：重庆卓诚唯拓科技有限公司龙马潭区分公司，住所：泸州市龙马潭区汇金路13号楼负1层附1号，统一社会信用代码：91510504MA6BMN2A58。 法定代表人：魏晓东。 被申请人：王洗飞，男，1987年8月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0504财保1162号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 查封、扣押（留）、冻结被申请人王洗飞名下价值1.5万元的财产（在查、冻、扣期间，未经本院许可，任何单位和个人不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任）。 本裁定立即开始执行。 审判员  熊兵 二〇一九年十二月六日 书记员  姚丽
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2301刑初1020号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人秦礼德，曾用名秦兴明，男，1982年6月17日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，农民，住兴义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月22日被刑事拘留，同年10月29日被兴义市公安局取保候审，同年12月9日被兴义市人民检察院取保候审，本院于12月18日决定对其继续取保候审。指定辩护人刘振凤，贵州心达律师事务所律师。贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2019]2586号起诉书指控被告人秦礼德犯危险驾驶罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指控：2019年9月29日20时12分，被告人秦礼德酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型普通客车由兴义市敬南镇往兴义市区方向行驶，行驶至兴义市兴陇公路11公里500米（小地名：田坝）处时，被民警查获，经鉴定，秦礼德血液中检出乙醇成分，含量为135.22毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人秦礼德具有坦白、认罪认罚的情节。认定的证据有人员信息、身份证复印件、人员核查情况及照片，到案经过，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，保险单，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书、告知笔录，呼气式酒精检测照片及结果单，现场查获照片；证人杜某的证言证实；当事人血样提取登记表及抽血照片、血液中乙醇含量司法鉴定意见书及鉴定意见通知书；光盘；被告人秦礼德的供述等。建议以危险驾驶罪判处被告人秦礼德拘役一个月，并处罚金人民币二千元，建议适用缓刑。被告人秦礼德对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人秦礼德犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。秦礼德归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理。综合以上量刑情节及其认罪态度，决定对其从轻处罚。辩护人所提“秦礼德有坦白情节、自愿认罪认罚，无违法犯罪前科，系初犯”的辩护意见成立，予以采纳。秦礼德的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人秦礼德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后15日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 彭显媛二〇一九年十二月二十三日法官助理 陈晓雪书 记 员 冯明星
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔27刑终259号 原公诉机关贵州省福泉市人民检察院。 上诉人（原审被告人）何盛胜，男，1992年2月4日出生于贵州省福泉市，汉族，初中文化，务工，现住贵州省福泉市。因犯故意伤害罪于2013年12月12日被福泉市人民法院判处有期徒刑八个月，2014年8月11日刑满释放。现因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年8月8日被福泉市公安局刑事拘留，经福泉市人民检察院批准，于2019年8月20日被福泉市公安局执行逮捕，现羁押于福泉市看守所。 指定辩护人吴丽亚，贵州黔匀律师事务所律师。 贵州省福泉市人民法院审理贵州省福泉市人民检察院指控原审被告人何盛胜容留他人吸毒罪一案，于2019年10月24日作出（2019）黔2702刑初145号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处原审被告人何盛胜有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人何盛胜不服提出上诉。在本院审理过程中，上诉人何盛胜申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人何盛胜的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人何盛胜撤回上诉。 贵州省福泉市人民法院（2019）黔2702刑初145号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 莎 审判员 欧忠耀 审判员 姚清明 二〇一九年十二月六日 法官助理郭杉 书记员程鹏
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4644号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路2号，组织机构代码:683107391。 负责人：陈小平，行长。 委托诉讼代理人：朱国建，男，1992年2月13日出生，汉族，系申请执行人单位员工，住玉环市。 被执行人：吴成土，男，1972年3月24日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：黄德地，男，1978年1月4日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被执行人吴成土、黄德地信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初5965号民事判决已于2018年1月17日生效。经申请执行人申请，本院于2019年12月24日立案执行，于2019年12月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款140495.78元及利息，并负担申请执行费2007.44元、案件受理费2628元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人黄德地有不动产登记信息。 2019年12月26日，本院查封了被执行人吴成土与他人共同共有的坐落于玉环市大麦屿街道××号的房地产（玉房权证玉环字第××、11××40号；玉集用2011第00002号）。申请执行人不要求处置。 三、本院查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落，因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其分别罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，限制其高消费。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年12月30日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4644号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  郭 干 二〇一九年十二月三十日 代书记员  董林晓
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执27284-3号 申请执行人：何细高，男，1961年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：叶辉华，广东睿广律师事务所律师。 被执行人：蔡昌军，男，1967年5月26日出生，汉族，住湖北省松滋市。 申请执行人何细高与被执行人蔡昌军租赁合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初26119号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付2018年4月至8月的占有使用费40000元及2018年4月1日至8月1日的电费10952.91元、2018年5月至6月的水费932.20元予申请执行人；如未按判决履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付占有使用费40000元；电费10952.91元、水费932.20元；迟延履行债务利息181.60元（以51885.11元为本金按日万分之一点七五从2019年9月9日暂计至2019年9月29日）予申请执行人，以上暂计52066.71元。本院于2019年9月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院查封了被执行人名下车牌号为粤Ｅ×××××的小汽车，但因该车去向不明，未能扣押。本院委托湖北省滋市人民法院调查被执行人住所地财产状况，该院已将调查结果反馈本院，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年十二月二日 书记员  郭嘉颖
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初10698号原告：孙晓红，女，1972年5月6日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，现住北京市密云区。被告：王栋，男，1977年8月4日出生，汉族，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告孙晓红与被告王栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓红到庭参加诉讼，被告王栋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙晓红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告剩余借款25500元；2、诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：原、被告之前是合伙人，因原告没时间打理合伙事务，合作半年原告就撤资了。2014年11月18日，被告称家里有急事，向原告借款2万元，口头约定2个月之后归还，后被告到期未还，且再次向原告借款11500元，并于2015年4月11日就上述两笔借款为原告出具了借条，说好5月中旬一起还清。2015年5月23日，被告又向原告借款4千元。以上借款共计35500元，后被告还款1万元，剩余25500元至今未还，故起诉至法院。被告王栋经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年11月18日，王栋向孙晓红借款2万元并为孙晓红出具欠据，内容为：今借到孙晓红现金2万元。2015年4月11日，王栋就后续借款和之前借款为孙晓红出具借条，内容为：王栋本人同意自2015年1月18日起从孙晓红处借款3万元，月利率30%，另借现金1500元，于2015年4月中旬还一部分本金及利息（约2万元），剩余部分大约5月中旬还清。2015年5月23日，王栋再次向孙晓红借款4000元并为孙晓红出具借款单，内容为：王栋个人借款（向孙晓红借款）现金4000元。孙晓红为证明其主张，另向本院提交了其银行卡明细一份。上述事实，有孙晓红陈述、借条、银行卡明细等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王栋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告王栋向原告孙晓红借款并为孙晓红出具借据，故王栋与孙晓红之间形成民间借贷法律关系，该法律关系系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王栋理应及时偿还孙晓红借款，现孙晓红认可王栋已经偿还其借款1万元，故对于孙晓红要求王栋偿还剩余借款25500元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王栋于本判决生效之日起七日内偿还孙晓红剩余借款二万五千五百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元，由王栋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费四百三十八元，由王栋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  于立华人民陪审员  曹艳平人民陪审员  刘国勤二〇一九年十二月十八日法官 助理  唐汉玲书 记 员  贺 洋
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁01财保39号 申请人：淄博荣琦自动化科技有限公司，住所地淄博市。 法定代表人：耿世和，经理。 委托诉讼代理人：孔默，北京超成律师事务所律师。 淄博荣琦自动化科技有限公司之财产保全担保人：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。 负责人：孙建。 被申请人:山东瑞邦自动化设备有限公司，住所地淄博市。 法定代表人：徐云海，经理。 申请人淄博荣琦自动化科技有限公司于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东瑞邦自动化设备有限公司名下银行存款325万元或等值财产进行冻结、查封和扣押。淄博荣琦自动化科技有限公司之财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司向本院出具了保单保函，承诺如因申请人申请错误，致使被申请人遭受损失，保险人愿意承担相应的赔偿责任。 本院经审查认为，申请人淄博荣琦自动化科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人山东瑞邦自动化设备有限公司名下银行存款325万元或同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人淄博荣琦自动化科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将依法解除保全。 审判长  刘念波 审判员  李 玉 审判员  张正良 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王 莹
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9028执599号之一 申请执行人：陈功，男，1981年10月16日出生，汉族，住海南省万宁市。 被执行人：赵爱智，男，1958年10月15日出生，汉族，住海南省万宁市。 被执行人：裴振平，男，1972年9月3日出生，汉族，海南省海口市龙华区国贸路59号正昊大厦。 申请执行人陈功与被执行人赵爱智、裴振平买卖合同纠纷一案，海南省陵水黎族自治县人民法院作出的(2018)琼9028民初987号民事判决书已经发生法律效力。由于二被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月29日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付案款30588.33元，本院依法受理本案。 本院受理本案后依法向二被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。在执行过程中，申请执行人陈功自愿放弃对被执行人裴振平的债务追偿，并于2019年9月10日向本院提交对被执行人裴振平撤回执行的申请。 之后，本院分别于2019年8月1日、2019年12月2日通过“全国法院网络执行查控系统”、“海南执行司法系统”对被执行人赵爱智名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，发现其名下有登记位于海南省万宁市××镇河北侧的房产一套（证号：万宁市房权证万成字第XXXX号）。经查，该房产的首查封法院为海口市龙华区人民法院，系诉讼前对该房产进行了保全查封，但因该案尚未进入执行程序，故尚未对该房产进行处置；同时，海南省万宁市人民法院亦对该房产进行轮候查封，且万宁市人民法院为抵押权处置法院。2019年9月12日，本院对上述房产进行轮候查封，并向万宁市人民法院发送参与分配函。另查，被执行人赵爱智名下还有房产两处及车辆两部，因本院已对赵爱智位于万州大道的房产进行了查封并等候分配，故暂不再对上述财产进行查封处置。除此之外，未发现被执行人赵爱智有其他可供执行的财产。2019年9月2日，本院到陵水公积金住房管理局查询被执行人赵爱智的公积金缴存信息，未发现被执行人赵爱智有公积金缴存记录。后本院到被执行人赵爱智户籍所在地村委会万宁市××镇委会调查被执行人的财产情况，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产情况查证、处置情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议。 由于被执行人赵爱智拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其发出限制消费令，以示惩戒。 本院认为，本案被执行人赵爱智目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人赵爱智履行义务的权利，被执行人赵爱智负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  崔 磊 审 判 员  李其才 审 判 员  程国干 二〇一九年十二月九日 法官助理  吴昭官 书 记 员  陈升贤 附本案适用法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初6200号原告李某，男，1989年10月16日出生，汉族，住临颍县。原告委托代理人赵鹏，河南千益律师事务所律师。被告张某1，女，1991年12月5日出生，汉族，住上蔡县。被告张某2，男，1966年12月18日出生，汉族，住址同上，系张某1父亲。被告余某，女，1968年12月4日出生，汉族，住址同上，系张某1母亲。三被告委托代理人张军利，上蔡县法律援助中心律师。原告李某与被告张某1、张某2、余某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人赵鹏、被告张某1及委托代理人张军利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告张某1于2018年通过网络相识，后原告与被告双方按照当地风俗习惯于2019年正月初六在被告家中办理定亲及送彩礼习俗。原告方共送彩礼66000元，并为被告张某1购买三金花费17100元，买苹果手机花费9750元。双方订婚后，被告张某1及其父亲张某2多次向原告借钱，原告先后向其转账100510元。2019年4月18日，被告张某1偷拿原告20000元现金后远赴云南找案外人任林林，且拒绝与原告沟通联系。被告张某1的行为严重伤害原告感情，为此原告诉至法院，请求依法支持诉请。被告辩称，第一、2019年正月初六，原告与被告张某1并没有举行定亲仪式，不存在原告给付被告彩礼款66000元的事实；第二、原告所诉三金，实际为一对情侣对戒和一个手镯。其中一个戒指及手镯由被告张某1保管，另一个戒指由原告保管。2019年4月下旬，原告趁被告张某1休息的时间，将被告保管的戒指及手镯全部拿走，至今未返还；第三、原告送被告张某1手机为情人节礼物，实际价格被告张某1并不清楚，但该手机是原告自愿给付，属于赠与行为，原告无权要求返还；第四、原告诉称的转账100510元与实际不符，实际转账数额为91010元。但其中的56887元用于为原告装修房屋，剩余钱款与原告同居生活期间开支及原告经营的店内开支，故对该款被告不应返还；第五、原告诉称被告张某1与他人发生感情纠葛及偷其20000元现金，没有任何事实依据。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告张某1通过网络相识，后双方见面并确立恋爱关系。2019年2月8日，原告于上蔡县金祥珠宝店购买三金花费17100元；2019年2月10日，原告向被告支付彩礼款66000元；2019年2月11日，原告为被告张某1购买苹果手机一部，花费9750元；2019年3月4日至2019年4月16日，原告向被告转款15笔，共计90510元。该转款中，其中56887元用于装修原告房屋，5667.8元用于原告与被告张某1共同生活期间花费。2019年6月，原告与被告张某1终止恋爱关系，现原告向三被告讨要彩礼钱未果，酿成本案纠纷。上述事实，有原、被告陈述、原、被告身份证明复印件、被告提供的证人证言四份、原告支付宝转账电子回单三份、银行卡交易明细清单一份、信用卡交易记录两张及电子账单一份、照片一张、微信聊天记录及微信支付交易明细证明一份、（2019）豫1722刑初571号刑事判决书一份，被告提供的微信支付信息截图一份、支付宝及微信转账记录一份，李守元、宋跃伟证人证言、调查笔录一份等证据在卷予以佐证。本院认为，原告李某与被告张某1确立恋爱关系后，按农村习俗，被告方接收原告彩礼款66000元。原告与被告张某1解除婚约关系后，被告方应返还接收原告所送彩礼款，对原告要求被告方返还彩礼款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张三金及手机款，本院认为三金及手机均为原告李某赠与行为，本院不予支持；关于原告主张的借款，结合原、被告双方陈述及本院调查，被告应返还给原告的借款为90510元-56887元-5667.8元=27955.2元。关于原告主张被告偷拿其20000元现金的诉讼请求，因原告未提供证据加以佐证，本院不予支持。结合当前农村婚约财产纠纷处理的现状及原告与被告张某1同居生活四个月的客观事实，三被告应返还原告的具体数额为（66000元+27955.2元）*60%=56373.12元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张某1、张某2、余某于本判决书生效之日起十日内返还原告李某彩礼款56373.12元。二、驳回原告李某其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2218元，由原告承担888元，被告承担1330元。（原告已交纳，被告于本判决生效之日起10日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱琳二〇一九年十二月三十日书记员  张肖
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0623刑初361号 公诉机关鄂托克前旗人民检察院。 被告人孟某，户籍所在地为内蒙古自治区鄂尔多斯市。 鄂托克前旗人民检察院以鄂前检一部刑诉〔2019〕58号起诉书指控被告人孟某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 鄂托克前旗人民检察院指控,2019年10月27日18时20分许，被告人孟某醉酒后驾驶车牌号为×××的“吉利”牌小型轿车，沿Y401线由南向北行驶至16公里处超越前方同向行驶的蒙根珠拉驾驶的车牌号为×××的“雪佛兰”牌小型车时发生碰撞，相撞后蒙根其劳驾驶车辆由南向北行驶至17公里加700米处时，车辆驶出道路西侧路基发翻车，造成孟某受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。2019年10月28日,经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检验，被告人孟某被查获时血液中酒精含量为193.757mg/100ml，属醉酒状态。 2019年11月14日，经鄂尔多斯市公安局交通管理鄂托克前旗大队道路交通事故认定书认定，被告人孟某承担该起事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人孟某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人交通事故中负全部责任，应从重处罚；被告人已取得被害人的谅解，可从轻处罚；被告人到案后如实供述犯罪事实，可认定为坦白，可从轻处罚。被告人自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，建议判处被告人孟某拘役一个月零十五日，并处罚金四千元。 被告人孟某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人孟某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，鄂托克前旗人民检察院指控被告人孟某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人因醉酒驾驶机动车上道路发上交通事故并负主要责任，依法从重处罚;被告人已取得被害人的谅解，酌情从轻处罚;被告人到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，且签字具结，可以依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下： 被告人孟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金四千元。 （刑期从判决生效之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 苏尼日哈勒 二〇一九年十二月二十三日 书记员 焦   娜 相关法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处理。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决制定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之第一款的规定，从重处罚； （一）造成交通事故且负事故全部责任或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶、无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者追究刑事责任； （八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0113民初4765号 原告：左启亮，男，1981年1月6日出生，汉族，住江苏省兴化市。 被告：王露，男，1990年2月7日出生，汉族，住湖北省京山县。 原告左启亮与被告王露民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月26日依法公开开庭进行了审理。原告左启亮到庭参加诉讼。被告王露经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告左启亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付借款本金125000元，并承担以125000元为基数，诉讼之日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，两人曾存在业务往来。2018年，被告分三次向原告借款共计130000元。截止至原告向法院提起诉讼，被告仅偿还5000元，余款均未能偿还。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告王露未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年9月29日、9月30日、10月23日，原告通过其名下银行账户分别向被告银行账户转账50000元、50000元、30000元，上述款项合计130000元。 另查明，2018年9月28日起至2019年6月27日期间，原告与微信账号为“lulu868651”注册地址为湖北荆门的微信用户进行了多次联系。其中2018年9月30日该微信用户语音回复原告：“兄弟，钱收到了哦，谢谢”。2018年10月23日向原告发送语音，内容为向原告提出借款30000元。当日，原告发送：“兄弟已转好，查收”，其回复：“好的，收到。晚点联系我现在宝冶开会”。2019年4月22日，原告发送微信语音，内容为要求对方偿还剩余借款金额125000元，对方语音回复予以认可并表示几天内设法偿还。2019年4月25日，原告发送微信语音要求先偿还25000元，剩余10000元可以过段时间偿还，对方语音回复正在想办法解决。除上述微信聊天记录外，双方微信聊天记录存在多次款项催讨的交谈内容。 审理中，原告对案件有关情况陈述称，微信账号为“lulu868651”的微信用户即为被告王露本人。因被告承揽工程项目有废旧塑料回收业务可发包给原告，故原告对于被告的借款请求均予以同意。因双方之间借款均系通过电话及微信方式进行，故没有出具书面借条。借款发生后，被告仅偿还5000元，尚余125000元借款本金没有偿还。 上述事实有银行交易明细清单、微信聊天记录、当事人陈述以及庭审笔录等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的债权应受法律保护。在本案中，原告左启亮为证明其诉讼主张向本院提交了银行转账记录、微信聊天记录并对案件有关事实进行了合理陈述。虽然原告左启亮未能提交被告王露出具的债权凭证，但其提供的银行转账记录与微信聊天记录可以相互印证，证明双方当事人存在借贷的合意且其向被告王露履行了借款本金的交付义务。此外，原告左启亮在2019年4月22日的微信中也曾提及尚未清偿的债权数额为125000元，被告王露对此亦予以认可并承诺还款。综合以上证据可以确认原、被告双方之间存在案涉借款事实，现原告左启亮要求被告王露偿还剩余借款本金125000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于逾期利息。因原、被告双方未对借款期限及利息进行约定，故本院酌定将原告左启亮向法院起诉立案之日即2019年7月18日作为逾期利息的起算时间。对于2019年7月18日至2019年8月19日期间的逾期利息，按照中国人民银行贷款基准利率计算，具体金额为483元。自2019年8月20日起至实际给付之日止，应当以125000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但以不超出年利率6%为限。被告王露经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应当承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一项），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王露于本判决书发生法律效力之日起五日内向原告左启亮支付借款本金125000元及逾期利息（包括2019年7月18日至2019年8月19日的逾期利息483元；以及以125000元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息，但以不超出年利率6%为限）。 如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，公告费560元，合计3360元，由被告王露负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  林志栋 人民陪审员  易阳春 人民陪审员  谢庆云 二〇一九年十二月四日 法官 助理  韩姗姗 书 记 员  杨 莉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39661号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：许清，女，1965年11月15日出生，汉族，户籍地天津市塘沽区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告许清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告许清经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、许清立即偿还平安银行贷款本金367522.66元、截至2019年12月6日的利息、罚息83202.26元、复利11359.94元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、许清承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与许清签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，许清未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告许清未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与许清签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，许清尚欠借款本金367522.66元，利息、罚息83202.26元和复息11359.94元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与许清签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向许清发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求许清偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。许清经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许清于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金367522.66元、截至2019年12月6日的利息、罚息83202.26元和复利11359.94元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告许清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8231元，公告费（以实际发生为准），由被告许清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申671号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张朋苏，女，汉族，1947年6月10日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：游可夫，男，汉族，1956年1月20日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：黄斌，北京市中银(重庆)律师事务所律师。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：游佳，女，汉族，1984年12月28日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：游可夫，男，汉族，1956年1月20日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：黄斌，北京市中银(重庆)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆正扬实业(集团)有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路26号，统一社会信用代码91500108203161875K。法定代表人：包君伦，董事长。委托诉讼代理人：李友泽，重庆东和律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆市南岸区机关后勤服务中心，住所地重庆市南岸区长生桥镇广福大道1号，组织机构代码73983466-0。法定代表人：张光勇，负责人。委托诉讼代理人：李友泽，重庆东和律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊一路139号北城绿景AB幢1-12-5，统一社会信用代码91500112709394713A。法定代表人：胡英华，执行董事。委托诉讼代理人：王红波，男，汉族，1974年10月3日出生，住西藏那曲县。再审申请人张朋苏、游佳因与被申请人重庆正扬实业(集团)有限公司、重庆市南岸区机关后勤服务中心、重庆金恒物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2018)渝05民终5743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，张朋苏、游佳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 曹晓锐审 判 员 杨卉萍审 判 员 黄 成二〇一九年十二月十八日法官助理 胡 博书 记 员 谭 敏
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0591民初3855号原告：东营市某公司，住所地：东营市东营区。委托诉讼代理人：刘广业，山东齐龙律师事务所律师。被告：林某，男，1993年4月1日生，汉族，现住东营经济技术开发区。原告东营市某公司（以下简称“某公司”）与被告林某居间合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司委托诉讼代理人刘广业、被告林长伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付原告中介费8000元，并支付违约金33600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月10日，原告与被告签订《二手房居间合同》，被告通过原告的中介服务购买恒大黄河生态城小区7幢2单元702室房屋，被告于当日出具《欠条》一份，欠原告房屋中介费8000元。2019年2月22日，原告与被告签订《二手房买卖合同补充协议》。现被告已经购买了合同约定的房屋，被告的合同目的已经实现。但是被告至今未支付原告在合同中约定的中介费用，原告向被告多次催要，被告均予以拒绝。林某辩称，当时签欠条是因为原告说给被告介绍房源、办理房屋过户的各种手续，原告做完这些工作之后才给这个钱，然后原告只给我介绍房源没有办理房屋过户的手续，并且房屋过户手续都是被告自己去办理的。房屋评估报告原告给我要4000多元评估费，东营实际的评估才500元，原告反诬告我违约，实际的房屋评估只有500元，房屋过户当天原告还阻挠被告与卖房方办理房屋过户手续。原告没有履行中介的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月10日，林某、案外人刘某与某公司签订二手房居间合同，约定林某购买恒大黄河生态城小区7幢2单元702室，付款方式首付35万元，银行按揭贷款48万元，买方需付水费过户产生的全部费用中介费1%、评估费5‰，贷款批准后卖方办理完成解押手续后三日内。某公司让林某先缴纳中介费再办理房屋过户手续。经双方协商，2018年4月10日林长伟向某公司出具欠条一份，载明“今欠和隆房产中介费捌仟元于办理完毕该房屋产权过户手续当日一次性付清，逾期支付每晚一天每天违约金伍佰元。”2019年2月22日，三方签订二手房买卖合同补充协议，约定如买方违约则所交的定金不退，如卖方违约需双倍返还定金，卖方保证该房屋权属清晰，若发生与卖方有关的产权、债务纠纷概由卖方负责清理，无论买卖双方中的任一方违约，则违约方应向和隆房产支付房屋总价款的4%作为违约金。涉案房屋于2019年5月21日过户至林某名下。本院认为，某公司、林某及案外人签订的二手房居间合同、二手房买卖合同补充协议，林某向某公司出具的欠条均系当事人之间的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，为有效凭据。林某向某公司出具欠条后，视为对中介费用的认可，其应当依据约定和承诺向和隆房产公司支付中介费8000元。关于某公司主张的违约金问题，某公司未举证证实其完全履行居间合同后期义务，未举证证实因林某逾期支付中介费所造成的实际损失，律师代理费非必须发生的费用，交通费用系某公司履行中介服务义务支出的必要费用，同时林某依法主张调整，故对于某公司主张按照500元/天和补充协议约定的标准支付违约金的诉求，本院不予支持，酌情调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林某于本判决生效后十日内支付原告中介费8000元及自2019年5月21日起至实际付清之日止的违约金（以8000元为基数，2019年8月20日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告东营市某公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取计420元，由原告东营市某公司负担339元，由被告林某负担81元并于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘君东二〇一九年十二月十一日书记员  刘 超
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初5908号原告：刘真真，男，生于1986年4月22日，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：周国亮，禹州市君安法律服务所法律工作者。被告：马金良，男，生于1979年6月19日，汉族，住河南省禹州市。原告刘真真诉被告马金良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告刘真真的委托诉讼代理人周国亮到庭参加了诉讼，被告马金良经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘真真请求：1、依法判令被告偿还借款1000万元中的300万元（剩余700万元暂时保留诉权）及利息（自2019年4月7日起按月息2分计付至借款清结之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年至2019年度，原告共借给被告马金良资金1000万元，有转账和现金，口头约定月利息为2分。原告近期找不到被告，电话也联系不上。因诉讼费支付不起那么多，无奈只能先起诉300万元及利息。马金良缺席未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交借据一份及银行个人存款明细，被告缺席未提出异议，经本院审查，原告提交的证据客观真实，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认下列案件事实：从2013年至2019年，被告马金良借原告刘真真现金1000万元，2019年4月7日，被告马金良给原告出具了借据。借据内容为“借条从2013年至2019年刘真真给过现金转账手续付给了马金良现金壹仟万元借款人马金良（注；原借条作废，此借条从原条中分出，刘真真负责之前马金良刘利军刘真真打的矿山协议收回）2019.4.7日”。后因被告未还款，原告于2019年９月18日起诉来院，要求被告偿还借款1000万元中的300万元及利息。本院认为：债务应当清偿。本案被告马金良借原告刘真真现金1000万元，有被告出具的借据为证及双方的转账凭证在卷佐证，本院予以确认。原告要求被告马金良偿还其中的300万元，不违反法律规定，本院予以支持。原告诉称借款时双方口头约定月息2分，未有证据证明，本院不予支持。因被告未还款，原告要求被告支付利息，被告自原告起诉之日应按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下:一、限被告马金良于本判决生效后十日内偿还原告刘真真借款本金3000000元，并自2019年9月18日起按年利率6%支付利息，本到息止。二、驳回原告刘真真的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30800元，公告费600元，共计31400元，由被告马金良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：席应彪审 判 员 ：郭艳华人民陪审员 ： 李 柱二〇一九年十二月十八日法官助理：姜腾飞书 记 员 ：刘胜泽
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民初1723号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地广西宁明县城中镇明阳街3号。统一社会信用代91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，该公司法律合规部负责人。 被告：王雄伟，男，1968年11月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：蓝小花，女，1973年4月7日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 被告：广西宁明诺沃奇再生能源利用有限公司，住所地广西宁明县驮龙华侨农场。统一社会信用代91451422695396848Q。 法定代表人：梁雄坚。 被告：莫滔，男，1991年10月7日出生，汉族，住广西横县。 被告：梁雄坚，男，1969年10月2日出生，汉族，住所地南宁市。 被告：王雄春，男，1965年12月1日出生，汉族，住南宁市。 本院在审理原告广西宁明农村商业银行股份有限公司诉被告王雄春、蓝小花、梁雄坚、王雄伟、莫滔、宁明诺沃奇再生能源利用有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月25日立案。原告广西宁明农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告广西宁明农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 梁 松 二〇一九年十二月十三日 书记员 谢璐嘉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55599号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：冷冰，女，1968年4月20日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告冷冰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告冷冰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月19日的欠款本金81,801.77元，利息42,964.66元，以上共计124,766.43元，并支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金81,801.77元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告冷冰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年9月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冷冰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月19日的信用卡欠款本金81,801.77元；二、被告冷冰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年9月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金81,801.77元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,845.04元，减半收取计922.52元，由被告冷冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。