wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初27080号原告：北京永泰天和贸易有限公司，住所地北京市大兴区北臧村镇工业区天荣街8号。法定代表人：任军红，总经理。委托诉讼代理人：李仪凡，女，北京永泰天和贸易有限公司员工。被告：李春艳，女，1976年3月26日出生，蒙古族，现住北京市丰台区。原告北京永泰天和贸易有限公司（以下简称：永泰天和公司）与被告李春艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永泰天和公司委托诉讼代理人李仪凡到庭参加诉讼，被告李春艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告永泰天和公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李春艳支付原告永泰天和公司货款201514元并以此为基数按照中国人民银行利率支付自2018年9月1日至给付之日的损失；2、判令被告李春艳承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月15日原告永泰天和公司与被告李春艳达成供货约定，约定向被告李春艳在华联购物广场马泉营超市供应洗护日化用品，原告永泰天和公司进行了实际供货，截止2018年8月被告李春艳不予支付货款而终止，被告李春艳尚欠原告永泰天和公司货款201514元，并立下欠据，故诉至法院。被告李春艳未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。原告永泰天和公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告李春艳未参加庭审，亦未对证据提出书面异议。本院对原告永泰天和公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告永泰天和公司提交的欠条载明：李春艳欠永泰天和贸易有限公司货款拾陆万叁仟叁佰伍拾元整（163350元），时间为2018年11月15日。原告永泰天和公司提交的2018年7月19日送货单载明总金额16515.22元，李春艳签字确认；原告永泰天和公司提交的2018年7月19日送货单载明总金额7738.38元，李春艳签字确认；原告永泰天和公司提交的2018年8月6日送货单载明总金额8082.14元，江利签字确认；原告永泰天和公司提交的2018年8月22日送货单载明总金额6353.4元，李宁签字确认。庭审中，永泰天和公司陈述双方之间无书面合同，欠条为李春艳本人书写，江利及李宁为李春艳卖场的员工。庭后，李春艳陈述欠条真实性认可，送货单真实性不认可，因为双方已经进行结算并出具欠条，送货单的金额是发生在出具欠条之前的，结算应以欠条为准。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李春艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。原告永泰天和公司与被告李春艳虽未签订书面合同，但已形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告永泰天和公司向被告李春艳送货后，被告李春艳应当支付相应货款。被告李春艳于2018年11月15日与原告永泰天和公司进行结算并出具欠条，确认尚欠货款163350元，后永泰天和公司向本院提交2018年7月与8月送货单，并主张该送货单金额未结算，与其提交的欠条证据载明的结算时间不符，被告李春艳认可欠条真实性，不认可送货单的真实性，故对于永泰天和公司要求李春艳支付剩余货款的诉讼请求，本院支持其中的163350元，原告永泰天和公司诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。被告李春艳出具欠条之后未支付货款，已构成违约，故对于永泰天和公司要求李春艳支付利息的诉讼请求，本院支持其中以163350元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自二〇一八年十一月十六日起至二〇一九年八月十九日止，以163350元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自二〇一九年八月二十日起计算至实际清偿之日止，原告永泰天和公司诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李春艳于本判决生效之日起十日内支付原告北京永泰天和贸易有限公司货款163350元及利息（计算方式：以163350元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自二〇一八年十一月十六日起至二〇一九年八月十九日止，以163350元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自二〇一九年八月二十日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告北京永泰天和贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2161元，其中409元由原告北京永泰天和贸易有限公司负担（已交纳），其中1752元由被告李春艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇一九年十二月二十日法官助理 赵 雪书 记 员 王 然
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执533号之一申请执行人：曹金平，男，1968年8月17日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：曹喜开，男，1966年5月21日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行曹金平与曹喜开买卖合同纠纷一案中，责令被执行人曹喜开给付申请执行人曹金平欠款31920元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人曹喜开负担案件受理费320元、案件保全费356元、申请执行费389元。经查，被执行人曹喜开无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人财产线索，本院已依法将被执行人曹喜开纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  **荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇一九年十二月十七日书记员  虞健秋
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8774号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：李淑君，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王海龙，北京锦臻律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：石文婧，北京锦臻律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨建平，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：汪佳敏，女，汉族，1973年9月12日出生，住上海市普陀区。（未到庭）委托诉讼代理人：张荣康，泰和泰（北京）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：郭亚楠，泰和泰（北京）律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字〔2019〕第104540号关于第19459556号“名子堂MINGZITANG”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年5月13日本院受理时间：2019年7月18日开庭审理时间：2019年12月11日国家知识产权局以第三人的第19459556号“名子堂MINGZITANG”商标（以下简称诉争商标）与原告的第8242626号“名士堂”商标（以下简称引证商标）在流动图书馆、假日野营娱乐服务、文稿撰写、体育野营服务、动物园服务项目上构成使用在类似服务上的近似商标，在其余商品上未构成使用在类似服务上的近似商标，故诉争商标在流动图书馆、假日野营娱乐服务、文稿撰写、体育野营服务、动物园服务上违反了《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条的规定为由，裁定对诉争商标在流动图书馆、假日野营娱乐服务、文稿撰写、体育野营服务、动物园服务项目上予以无效宣告，在其余商品上予以维持。原告不服被诉裁定，诉称：诉争商标在教学、培训、组织文化或教育展览、电子书籍和杂志的在线出版、为艺术家提供模特服务上违反商标法第三十条规定，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：诉争商标在流动图书馆、假日野营娱乐服务、文稿撰写、体育野营服务、动物园服务上与引证商标不构成类似服务上的近似商标。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：194595563.申请日期：2016年3月29日4.专用权期限至：2027年5月6日5.标志：名子堂MINGZITANG6.核定使用服务（第41类）：教学、培训、组织文化或教育展览、电子书籍和杂志的在线出版、为艺术家提供模特服务、流动图书馆、假日野营娱乐服务、文稿撰写、体育野营服务、动物园服务二、引证商标1.注册人：原告2.注册号：82426263.申请日期：2010年4月26日4.专用权期限至：2021年12月20日5.标志：名士堂6.核定使用服务（第41类）：文娱活动、节目制作、翻译、体操训练、经营彩票、动物园、出借书籍的图书馆三、其他事实2018年7月23日，原告请求国家知识产权局宣告诉争商标无效，并提交了引证商标档案复印件作为证据。在本案诉讼中，原告未向本院补充提交证据，第三人向本院补充提交以下证据：1.注册商标使用许可合同；2.民办非企业单位登记证书；3.诉争商标实体宣传材料及支付证据；4.原告授权方上海名子堂教育服务中心微信公众号截图；5.原告授权方上海名子堂教育服务中心对外签署协议；6.原告官网对“名士堂”介绍；7.对原告“名士堂营销”介绍的期刊文章。本案开庭审理中，原告陈述其在本案中仅主张诉争商标在教学、培训、组织文化或教育展览、电子书籍和杂志的在线出版、为艺术家提供模特服务上违反了商标法第三十条的规定，对被诉裁定的其他内容无异议。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标核定使用的教学、培训、组织文化或教育展览、电子书籍和杂志的在线出版、为艺术家提供模特服务与引证商标核定使用的文娱活动、节目制作、翻译、体操训练、经营彩票、动物园、出借书籍的图书馆服务在内容、对象及场所等方面存在一定的区别，不构成类似服务，故诉争商标与引证商标未构成使用在类似服务上的近似商标。诉争商标与引证商标共存于不相类似的服务上，不会导致相关公众认为诉争商标与引证商标标注的服务来源于同一主体，或服务的提供者之间存在某种关联，从而产生混淆误认。因此，诉争商标的注册未违反商标法第三十条的规定。被告认定正确，本院予以支持。关于第三人主张的诉争商标在流动图书馆、假日野营娱乐服务、文稿撰写、体育野营服务、动物园服务上与引证商标不构成类似服务上的近似商标，本院认为，该主张并非本案的审理范围，故第三人的该项主张本院不予支持。由于原告对被诉裁定中所涉及的其他内容不持异议，本院对此不再予以评述。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告福建七匹狼实业股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  左慧玲人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  舒庆艳二〇一九年十二月二十日法官 助理  李悦榕书 记 员  王 伟
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执10752号申请执行人：上海冬东新型建材有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：上海赞标建筑装饰有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行上海冬东新型建材有限公司与上海赞标建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人上海赞标建筑装饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2018)沪0112民初27289号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海赞标建筑装饰有限公司钱款人民币37,990.71元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  徐强二〇一九年十二月十三日书记员  陈祎
安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0803执67号之二申请执行人：安庆某某商业银行股份有限公司。被执行人：鲍某某。被执行人：方某。被执行人：鲍某某1。被执行人：李某某。被执行人：李某某1。被执行人：王某某。安庆某某商业银行股份有限公司与鲍某某、方某、鲍某某1、李某某、李某某1、王某某金融借款合同纠纷一案，该案作出的(2018)皖0803民初1948号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月7日依法向本院申请执行，要求被执行人给付(2018)皖0803民初1948号民事判决中所判决应偿还给申请执行人安庆某某商业银行股份有限公司2016年8月15日《个人借款合同》项下的利息、罚息，合计86727.46元；被执行人鲍某某、方某偿应偿还给申请执行人安庆某某商业银行股份有限公司2017年12月7日《个人借款合同》项下的借款本金150万元及利息、罚息（利息按年利率6.525%，自2017年12月7日起计算至2018年7月17日止；罚息按年利率9.7875%，自2018年7月18日起计算至借款本金还清之日止）；被执行人鲍某某、方某如不履行给付义务，申请执行人安庆某某商业银行股份有限公司有权以被执行人鲍某某、李某某、李某某1、王某某抵押的位于安徽省安庆市开发区光彩大市场一期北1#楼27#；北5幢23#房产（房地产他证宜字第××号）折价或者拍卖、变卖的价款在最高债权额246万元限度内优先受偿；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担案件受理费19171元、执行费18459元。执行过程中，1.本院于2019年1月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月17日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款并冻结银行存款账户金额5885.46元已于划拨作为执行费，发现被执行人鲍某某1名下位于安庆市开发区光彩大市场一期北1#楼27#【房产证号：宜房字第××号】房产、李某某1名下位于安庆市开发区光彩大市场一期北5-23#【房产证号：宜房字第××号】房产。本院依法对上述房产进行了评估拍卖以偿还本案债务，经二次网络公开拍卖均流拍。经申请人申请，申请人安庆某某商业银行股份有限公司自愿分别以二拍流拍价人民币536272元、530890元接受以物抵债。处置完毕后未发现被执行人其他可供执行财产线索。故本案执行到位标的金额1067162元。3.本院对被执行人户籍所在地基层组织进行走访调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年12月3日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为538736.46元及其利息、费用，被执行人依法应承担案件执行费12573.54元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年十二月三日书记员  江子云
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3621号之二 申请执行人：杨继华，男，1983年7月15日出生，布依族，住贵州省兴义市。 被执行人：罗银均，男，1967年4月11日出生，苗族，住云南省昭通市盐津县。 本院在执行申请执行人杨继华与被执行人罗银均提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已生效的（2018）桂0105民初8559号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的69565.19元，已执行标的0元，剩余未受偿标的69565.19元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人名下有存款，已冻结被执行人名下银行存款，不足以清偿,暂不进行扣划,其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫彩腾
江苏省东海县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0722行审311号 申请执行人东海县自然资源和规划局。住所地东海县牛山街道牛山北路177号。 法定代表人朱燕昌，该局局长。 委托代理人王宜志，该局执法大队副大队长。 委托代理人高铁军，该局执法大队办事员。 被执行人庞兴龙，男，1970年5月13日出生，汉族，住东海县。 申请执行人东海县自然资源和规划局依据已经发生法律效力的东自然资监罚[2019]（23）1号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 经审查，申请执行人东海县自然资源和规划局作出的东自然资罚[2019]（23）1号行政处罚决定书认定，被执行人庞兴龙于2018年5月未经批准，擅自占用东海县平明镇汤庄村474平方米（0.7亩）土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。2019年4月18日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，责令被执行人15日内退还非法占用的474平方米（0.7亩）土地，并对被执行人作出了责令限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚。2019年11月19日申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。被执行人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人东海县自然资源和规划局所作出的东自然资罚[2019]（23）1号行政处罚决定书认定的决定，准予强制执行。其中责令限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚，由东海县自然资源和规划局自行组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马广超 审判员  李长江 审判员  陆大娟 二〇一九年十二月二十九日 书记员  宋书豪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39438号原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：彭芸，女，1982年6月11日出生，汉族，住上海市普陀区。原告广发银行股份有限公司与被告彭芸信用卡纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截至2019年7月11日的信用卡透支欠款共计13356.22元，其中本金12349.33元、利息474.09元、分期手续费532.8元，以及从2019年7月12日至所有欠款清偿之日止的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付；2、被告承担本案案件受理费。事实与理由：被告未能按照合同约定履行按期还款义务，构成违约。被告彭芸无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了广发信用卡开卡申请表/领卡确认函（含广发信用卡客户协议）、信用卡透支金额明细及交易流水明细等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：2017年1月11日，被告向原告申请办理广发信用卡，并在申请表手书：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；非现金交易可选择免息还款期或最低还款额待遇，选择按最低还款额还款的不再享受免息待遇；客户选择最低还款额还款的，欠款从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；现金透支交易由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息；客户应按银行规定缴交年费。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》所附《综合费率表》载明：信用卡滞纳金按照每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；银行根据不同产品一次收取或按账单月分摊收取分期还款手续费，手续分率相当于每期0%—1.44%（不同分期期数手续费标准不同），如将分期还款手续费分摊至账单月收取的，客户提前偿还所有分期本金时需缴付未还本金及未付分期还款手续费。原告经审查后向被告核发了信用卡，被告领取该信用卡后，在使用过程中出现透支。截至2019年7月11日，被告尚欠原告透支款本金12349.33元、利息474.09元、分期手续费532.8元。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、利息、分期手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告彭芸向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金12349.33元、分期手续费532.8元及利息（截至2019年7月11日的利息为474.09元，从2019年7月12日起的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费133.9元，由被告彭芸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢春晖人民陪审员  汤衡芳人民陪审员  余坚真二〇一九年十二月二十五日书 记 员  邹书文法庭记录员廖梓松
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0233执1515号申请执行人：冉淑兰，女，汉族，生于1974年2月20日，住重庆市忠县。被执行人：何江霞，女，汉族，生于1970年9月16日，住重庆市忠县。本院在申请执行人冉淑兰与被执行人何江霞借款合同纠纷一案中，忠县人民法院于2019年4月11日作出的(2019)渝0233民初1723号民事判决书已发生法律效力。被执行人何江霞逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人冉淑兰于2019年07月02日向本院申请执行。要求被执行人何江霞偿还借款40000元、利息（利息以40000元为基数从2018年10月18日起按照年利率24%计算至还清借款时止）。本院在执行中向被执行人何江霞发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人何江霞未在规定时限内履行，本院依法予以对被执行人何江霞采取限制高消费措施。本院依法对被执行人何江霞的银行存款、房屋、工商、车辆等信息予以查询，对其银行账号予以限额冻结，并对何江霞的银行存款717.42元予以扣划并支付给申请执行人冉淑兰。同时，本院到被执行人何江霞住所地进行调查，也未发现被执行人何江霞在本案中有可供执行的财产。本院将执行过程和执行结果告知了申请执行人冉淑兰，申请执行人冉淑兰同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人何江霞无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：对本院（2019）渝0233执1515号执行案件予以终结本次执行程序（执行到位717.42元）。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2019)渝0233民初1723号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁金魁审判员  贺发军审判员  何华林二〇一九年十二月十五日书记员  胡春萍
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民特390号申请人：杨一峰，男，1974年5月1日出生，住上海市黄浦区。申请人杨一峰申请宣告杨泉失踪一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人杨一峰称，申请人系被申请人之子，被申请人于2008年4月26日离家出走，申请人于2008年4月28日向上海市公安局黄浦分局老西门派出所报案，被申请人至今仍下落不明，故申请宣告被申请人失踪，并指定申请人为被申请人的财产代管人。经审理查明：下落不明人杨泉，男，1944年10月2日出生，户籍地上海市黄浦区南梅溪弄29弄6号，系申请人杨一峰之父。申请人于2008年4月28日向上海市公安局黄浦分局老西门派出所报案称，被申请人于2008年4月26日离家出走，至今下落不明，已满二年。申请人杨一峰申请宣告杨泉失踪后，本院于2019年9月26日发出寻找杨泉的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，杨泉仍然下落不明。本院认为，被申请人经本院发出寻找公告届满后，仍然下落不明，故申请人申请宣告被申请人失踪，并指定申请人为被申请人的财产代管人的申请，于法不悖，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法总则》第二十条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：一、宣告被申请人杨泉失踪；二、指定申请人杨一峰为失踪人杨泉的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇一九年十二月二十七日书记员  周锦灏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。第二十一条失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。代管有争议的，没有以上规定的人或者以上规定的人无能力代管的，由人民法院指定的人代管。失踪人所欠税款、债务和应付的其他费用，由代管人从失踪人的财产中支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0691行审308号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：山东祥普实业有限公司，住所地烟台资源再生加工示范区。法定代表人：庄水晶，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年12月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人山东祥普实业有限公司依法为郝某某支付2018年9月、10月及2019年2月的工资12349.15元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年6月11日以被执行人山东祥普实业有限公司未按时足额发放徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（详细情况见用人单位提供的《祥普实业2018.1-2019.2工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（人民币壹佰零捌万陆仟玖佰叁拾肆元五角零分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年6月5日作出烟开人社监理告字[2019]12号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年6月11日作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月17日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2019]21号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》（郝某某2018年9月、10月及2019年2月的工资12349.15元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十二月二十八日书 记 员  逄映雪
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2301刑初1046号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人冯佳洪，曾用名冯家洪，男，1983年3月23日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，无业，住兴义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月18日被刑事拘留，同年10月25日被兴义市公安局取保候审，同年12月9日被兴义市人民检察院取保候审，同年12月19日决定继续取保候审。指定辩护人刘振凤，贵州心达律师事务所律师。贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2019]2596号起诉书指控被告人冯佳洪犯危险驾驶罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指控：2019年10月6日20时40分，被告人冯佳洪酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车由兴义市民航大道往文化路方向行驶，行驶至兴义市米处时，被民警查获。经鉴定，冯佳洪血液中检出乙醇成分，含量为187.56毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人冯佳洪具有坦白、认罪认罚的情节。认定的证据有人员信息、身份证复印件、人员核查情况及照片，到案经过，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，保险单，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书、告知笔录，呼气式酒精检测照片及结果单，现场查获照片；证人冯某1、冯某2的证言；当事人血样提取登记表及抽血照片、血液中乙醇含量司法鉴定意见书及鉴定意见通知书；光盘；被告人冯佳洪的供述等。建议以危险驾驶罪判处被告人冯佳洪拘役二个月，并处罚金人民币四千元，建议适用缓刑。被告人冯佳洪对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人冯佳洪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。冯佳洪归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理。综合以上量刑情节及其认罪态度，决定对其从轻处罚。辩护人所提“冯佳洪有坦白情节、自愿认罪认罚，无犯罪前科”的辩护意见成立，予以采纳。冯佳洪的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人冯佳洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后15日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 彭显媛二〇一九年十二月二十七日法官助理 陈晓雪书 记 员 冯明星
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初22885号原告：夏子涵，女，2001年3月7日出生，汉族，学生，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：夏宝峰（系原告夏子涵之父），男，1971年8月10日出生，汉族，天津皇冠幕墙装饰股份有限公司副总经理，住址同上。委托诉讼代理人：侯敏（系原告夏子涵之母），女，1972年3月14日出生，汉族，无业，住址同上。被告：北京市房山区北洛中学，住所地北京市房山区琉璃河地区办事处北洛村。法定代表人：朱建云，校长。委托诉讼代理人：蔡雨更，男，1973年2月6日出生，汉族，北京市房山区北洛中学总务主任，住北京市房山区。委托诉讼代理人：余啸飞，北京市华堂律师事务所律师。原告夏子涵与被告北京市房山区北洛中学（以下简称“北洛中学”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏子涵的委托诉讼代理人夏宝峰、侯敏，被告北京市房山区北洛中学的委托诉讼代理人蔡雨更、余啸飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏子涵向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿医疗费43483.73元、交通费5000元、护理费13000元、精神损失费3000元，以上共计64483.73元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告夏子涵原系北洛中学学生。2014年5月20日下午，原告在参加学校组织的托球跑活动时与同学李佳琦相撞，造成原告牙齿受伤。事发后，原告家长将其送医治疗，经诊断，原告伤情系牙震荡、牙龈撕裂伤。原告多次到北京市房山区良乡医院、北京大学口腔医院、北京润德口腔门诊部有限公司、北京尚德口腔门诊部有限公司等医院就诊，并自行支付相关费用。事发后不久，原告向北京市房山区人民法院提起民事诉讼，该院亦于2015年4月13日作出判决并生效，支持原告部分诉讼请求，并注明后续治疗费用待实际发生后另行主张。截止2019年6月30日，原告后续医疗费用不断实际发生且自行支付，经与被告多次沟通，均无果。故原告提起诉讼，望法院判如所请。被告北洛中学辩称：认可原告在学校受伤的事实，同意负担原告医疗费的三分之一，其他费用由法院酌定，如果原告之后还需要治疗，我们只认可县级以上正规医疗机构医院医疗费票据以及收费明细。经审理查明：原告夏子涵系被告北洛中学学生。2014年5月20日下午，原告在参加学校组织的托球跑活动时，不慎与同学李佳琦相撞，造成原告牙齿受伤。事发后，原告家长将其送医治疗，经诊断，原告伤情系牙震荡、牙龈撕裂伤。原告多次到北京大学口腔医院、北京润德口腔门诊部有限公司、北京尚德口腔门诊部有限公司等医院就诊。原告家人自行支付了相关费用。2015年4月13日本院作出（2015）房少民初字第185号判决书，判令夏子涵、李佳琦和北洛中学各承担三分之一的责任份额。李佳琦和北洛中学分别赔偿原告夏子涵已发生的损失2250.8元，目前上述判决已履行完毕。自判决后原告多次就受伤牙齿前往北京大学口腔医院、北京润德口腔门诊部有限公司、北京尚德口腔门诊部有限公司等医院进行治疗，后双方当事人就赔偿问题无法协商一致。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费43483.73元、交通费5000元、护理费13000元、精神损失费3000元，以上共计64483.73元；诉讼费由被告承担。本案诉讼过程中，原告曾将李佳琦作为本案的被告要求与北洛中学共同承担侵权责任，后撤回对李佳琦的起诉，本院已告知其相关法律后果，原告表示愿意承担相关法律责任。上述事实，有双方当事人的陈述、身份证和户口簿、诊断证明书、病历、治疗记录、医疗费票据、收费发票、收费明细、（2015）房少民初字第185号民事判决书等证据在案佐证。本院认为:限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告夏子涵遭受人身伤害的结果，是其在参加学校组织的托球跑活动中，因不慎与李佳琦相撞所致。原告夏子涵和李佳琦事发时均已年近14周岁，其对体育活动和自身行为可能会造成的损害后果应有相应的认知和判断能力，二人在活动过程中，应具备安全防范意识，小心谨慎行事，做好自身安全防护，尽量避免因心理障碍、动作不当等原因造成的人身伤害，本案损害结果发生与夏子涵和李佳琦自身未尽到相应安全注意义务有较大关系，对于损害结果二人均应承担相应民事责任。学校的体育训练活动是一项增强学生体质、磨练学生意志的教学内容，应该得到提倡和鼓励。但学校在进行体育训练时，应充分考虑运动特点和学生实际状况，谨慎组织实施，确保学生人身安全。对于原告的损害结果，学校亦应承担一定责任。夏子涵就其后续治疗费用提供了诊断证明书、病历、治疗记录、医疗费票据、收费发票、收费明细、（2015）房少民初字第185号民事判决书等证据予以证明，被告对原告提交的证据予以认可，亦认可（2015）房少民初字第185号民事判决书确认的事实。综合考虑案件具体情况，本院酌定被告北京市房山区北洛中学承担三分之一的责任份额。原告在诉讼中自愿撤回对李佳琦的起诉，不违反法律规定，本院予以支持，但视为原告在本次诉讼中对李佳琦人身损害赔偿请求权的放弃。经庭审质证和审查核实，本院对原告的各项损失予以确认或酌定。原告的合理损失包括：根据原告提交的有效票据，双方均认可该项费用数额为43000元；护理费部分，考虑原告就医和护理需要，本院酌定该项费用为8280元；交通费部分，考虑原告就医需要，本院酌定该项费用为4600元；精神损害抚慰金部分，考虑受伤对原告造成的影响，本院酌定该项费用为3000元。综上，原告夏子涵合理的经济损失共计人民币58880元，被告北京市房山区北洛中学应承担的赔偿数额为19626元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条之规定,判决如下:一、自本判决生效起七日内，被告北京市房山区北洛中学赔偿原告夏子涵各项经济损失人民币19626元。二、驳回原告夏子涵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元（原告已预交），由原告夏子涵负担561元（已交纳），被告北京市房山区北洛中学负担145元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  马绍辉二〇一九年十二月二十三日书记员  李 琳
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初5052号 原告：张俊民，男，1954年9月26日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：张健，陕西骊剑律师事务所律师。 被告：邓立，男，1982年7月15日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：贡好，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。 原告张俊民与被告邓立合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，原告张俊民于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，在案件审理过程中，原告张俊民自愿向法院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张俊民撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张俊民负担。 审 判 员  王翠侠 人民陪审员  田 媛 人民陪审员  程 航 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  成珊珊 1
安徽省颍上县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1226刑初685号 公诉机关颍上县人民检察院。 被告人李治春，男，1997年1月8日出生，汉族，文盲，农民，住安徽省颍上县。因犯盗窃罪于2016年3月11日被颍上县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年10月1日刑满释放，后又犯盗窃罪于2018年3月9日被安徽省霍邱县人民法院判处有期徒刑十一个月，2018年8月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月28日被颍上县公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年9月30日被颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕，现羁押于颍上县看守所。 颍上县人民检察院以颍检检二刑诉[2019]447号起诉书指控被告人李治春犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人李治春同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员杨某、花某出庭支持公诉，被告人李治春到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月14日凌晨，被告人李治春伙同宋家虎（2002年10月29日出生，另案处理）驾驶摩托车行驶至被害人夏某1经营的位于颍上县慎城镇苏州庄园小区东门北侧的手机店门前，二人下车后将玻璃门踹碎进入店内，将店内的13部手机盗走。经颍上县价格认证中心认证，被盗手机价值20838元。 另查明，被告人李治春因犯盗窃罪于2016年3月11日被颍上县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年10月1日刑满释放，后又犯盗窃罪于2018年3月9日被安徽省霍邱县人民法院判处有期徒刑十一个月，2018年8月27日刑满释放。案发后，被害人的损失已由宋家虎的法定代理人赔偿。 上述事实，被告人李治春在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某2的陈述，同案人宋家虎的供述和辩解，接处警情况登记表、受案登记表、户籍信息、到案经过、刑事判决书、释放证明、收条、发还清单、扣押决定书、扣押清单、领条等书证，颍上县价格认证中心价格认定结论书，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，提取痕迹、物证登记表等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李治春伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，且属共同犯罪，应当承担刑事责任，受到惩处。颍上县人民检察院指控被告人李治春犯盗窃罪的罪名成立，提请适用法律适当，本院应予以支持。被告人李治春因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑之刑罚的本罪，属累犯，依法应当从重处罚。李治春到案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，构成坦白，依法可以对其从轻处罚。综合上述情节，并结合李治春在共同犯罪中所起的作用，颍上县人民检察院对被告人李治春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元的量刑建议，在法律规定的范围内，并无明显不当，本院依法应当采纳。为了打击刑事犯罪，保护公民的合法财产权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条的规定，判决如下： 被告人李治春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年11月27日止；罚金限判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张树立 人民陪审员  李先坤 人民陪审员  汤 峰 二〇一九年十二月四日 书 记 员  韩 程 附：《中华人民共和国刑法》条文 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定: (一)曾因盗窃受过刑事处罚的; (二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的; (三)组织、控制未成年人盗窃的; (四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的; (五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的; (六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的; (七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的; (八)因盗窃造成严重后果的。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初9910号之一原告：顾路珍，女，1954年8月13日生，汉族。委托诉讼代理人：单若昱，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：江苏龙威电力设备有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人：鞠章桥。被告：月诚金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李宏伟。被告：丁伟，男，1968年5月24日生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。原告顾路珍与被告江苏龙威电力设备有限公司(以下或简称龙威公司)、月诚金融信息服务(上海)有限公司(以下或简称月诚公司)、丁伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾路珍及委托诉讼代理人单若昱到庭参加诉讼。被告龙威公司、月诚公司、丁伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾路珍向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告龙威公司归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)30万元；2、被告龙威公司支付原告自2018年4月15日至2018年7月4日止的利息15,000元；3、被告龙威公司支付原告自2018年7月6日起至实际付清之日止按月利率2%计算的逾期利息(以30万元为本金)；4、被告月诚公司、丁伟对被告龙威公司上述第1、2、3项还款义务承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告龙威公司、月诚公司于2017年7月5日签订了编号为XXXXXXXX的《个人出借咨询与管理服务协议》，约定原告通过被告月诚公司居间介绍，借给被告龙威公司30万元，借款期限2017年7月5日至2018年7月4日，年化收益率24%，被告月诚公司、丁伟为原告和龙威公司之间的前述借款本息承担连带保证责任。借款期满后，三被告均未按约还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为：本案涉嫌刑事犯罪，应将本案移送公安机关侦查。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告顾路珍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈双幸审 判 员  张庆刚人民陪审员  张玉英二〇一九年十二月十二日书 记 员  宋显爱附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执2362号 申请执行人：罗德强，男，1963年5月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：四川巴山渔鼎园餐饮服务有限公司，住所地：广元市利州区万源托斯卡纳欧陆镇6-5楼1层。 法定代表人：刘鹏，系该公司经理。 罗德强与四川巴山渔鼎园餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0802民初2599号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人罗德强向本院申请执行，要求被执行人支付欠款22463.00元及利息。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人四川巴山渔鼎园餐饮服务有限公司无银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产，申请执行人罗德强亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，对其财产状况认可。因被执行人未履行本案付款义务，本案已将被执行人四川巴山渔鼎园餐饮服务有限公司法定代表人刘鹏限制消费。 本院认为，本案被执行人四川巴山渔鼎园餐饮服务有限公司履行能力不足，通过调查其名下无财产可供执行；申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，且认可其目前经济状况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0802执2362号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产（或上述情形消失后），可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝继军 审 判 员  胡 利 人民陪审员  何青秀 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  王 铸
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6581号申请执行人蒋文敏，男，1978年7月19日生，汉族，住所地上海市杨浦区。被执行人杨光，男，1977年10月30日生，汉族，住所地上海市。本院在执行(2018)沪0101民初19574号蒋文敏与杨光股权转让合同纠纷一案中，查得被执行人名下除与案外人共某的居住房屋外，无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制其高消费。鉴于本案尚不具备继续执行的条件，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐伟鸣二〇一九年十二月二十八日书记员  谷嘉耘附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执11210号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧，统一社会信用代码913502000583640420。 主要负责人：彭泷，行长。 委托诉讼代理人：林凯玲，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被执行人：吴延春，男，1979年7月14日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：肖海丽，女，1981年12月13日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门湖里支行依据发生法律效力的(2018)闽0206民初6434号民事判决书，于2019年10月24日依法向本院申请执行，请求执行被执行人吴延春、肖海丽偿还借款本金45746元及利息、罚息、复利及迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1.本院已通过司法专邮向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金等财产状况，于2019年11月22日轮候查封被执行人吴延春名下闽Ｄ×××××号车辆，于2019年11月19日冻结被执行人吴延春持有的厦门万粘轩工贸有限公司股权，于2019年11月26日冻结被执行人肖海丽持有的厦门万粘轩工贸有限公司股权。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3.本院于2019年12月4日依法对被执行人发送责令交付车辆通知书、执行裁定书、传票，传唤其于2019年12月10日到庭交付车辆并配合执行。被执行人经合法传唤未到庭。 4.在执行过程中，本院于2019年10月30日对被执行人适用限制消费措施，于2019年12月17日将被执行人列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2019年12月31日通过书面方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，并表示被执行人现下落不明，上述车辆亦无法查找，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴兆安 审判员  李 吟 审判员  胡婷婷 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张舒羽 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初4774号原告：刘井权，男，1971年11月7日出生，汉族，住盱眙县。被告：徐渭，男，1993年4月13日出生，汉族，住盱眙县。原告刘井权与被告徐渭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘井权，被告徐渭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘井权向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款35000元及利息2800元，合计37800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款50000元，约定月息二分，还款期限为一年。现被告仅还本金15000元，利息尚欠4个月未付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告徐渭辩称，对原告起诉的借款事实无异议，对尚欠借款本金35000元无异议。利息按照四分标准偿还了三个月，按照二分标准偿还了一个月，最后一次偿还300元。原告围绕诉讼请求向本院提交车辆转押协议一份及车辆行驶证一份，被告对该证据的真实性无异议。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。2018年9月13日，被告因资金周转困难向原告借款50000元。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订车辆签订转押协议一份，其中内容有“甲方现将牌照为苏Ａ×××××车辆转押给乙方，具体协议如下：一、车辆品牌宝马，型号WBAPF710，发动机号A910J018N46B20E，颜色红色，转押价格五万元整……”。协议签订后，涉案车辆由原告保管。2019年农历正月二十一，因被告未能按约偿还车贷，车被金融公司拖走。借款过程，原告陈述为其与被告熟悉，该抵押车辆以前押在其他地方，被告向其借款5万元用于赎车，原告将5万元现金交给被告，被告将钱交给对方，赎回车辆后签订涉案车辆转押协议。被告对该过程无异议。关于本案利息情况，原告陈述约定利息为二分，因存在车辆保管费，合在一起是四分，后来车辆被拖走了，仍为二分利息。被告对此亦无异议。利息支付情况：被告按照月息四分向原告支付了三个月，合计为6000元，按照月息二分支付一个月为1000元，后被告又支付了利息300元，共计7300元。被告于2019年1月15日偿还原告借款本金15000元。被告未再偿还其他款项。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告向原告借款50000元，被告对此无异议，本院予以确认，被告应当履行还款义务。关于本案借款本息认定：关于原告陈述利息加车辆保管费共计四分，因该标准过高，超过法律保护的范围，对被告已偿还的利息超过月息3%的部分，本院作本金抵充。具体计算如下：第一个月（2019年10月13日前）的利息应为1500元，被告实际支付2000元，超过部分，经抵充本金后，尚欠本金为49500元；第二个月（2019年11月13日前）的利息应为1485元，被告实际支付2000元，超过部分，经抵充本金后，尚欠本金为48985元；第三个月（2019年12月13日前）的利息应为1469.55元，被告实际支付2000元，超过部分，经抵充本金后，尚欠本金为48454.55元；第四个月利息（2020年1月13日前）及第五个月支付300元，均未超过法律保护范畴，本院予以确认。2019年1月15日被告偿还借款本金15000元，尚欠本金为33454.55元。对于原告主张的2019年4月1日至2019年7月份期间的按照两分计算的四个月利息请求，本院予以支持，但计算本金的基数为33454.55元，故利息应为2676元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告徐渭应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告刘井权偿还借款本金33454.55元及利息2676元。二、驳回原告刘井权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，减半收取373元，由原告刘井权负担29元，被告徐渭负担344元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  沈长春二〇一九年十二月二十六日书记员  吴 琼附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2019)湘0111执840号曹向阳、谭甲武：申请执行人曹向阳与被执行人谭甲武婚姻家庭纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）湘0111民初3047号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。特此通知。二〇一九年十二月十二日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初34105号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，职务：行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲媛媛，北京市焱杰律师事务所实习律师。被告：林密，男，1974年6月5出生，汉族，住福建省福安市。原告中国光大银行股份有限公司北京分行(以下简称光大银行)与被告林密信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼、曲媛媛到庭参加诉讼，被告林密经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2019年5月4日的信用卡欠款共计543009.15元（其中逾期本金543009.15元，利息0元，滞纳金0元、违约金0元，服务费0元）；2.被告按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定向原告支付自2019年5月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、服务费；3.被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等费用）。事实与理由：2013年1月29日经光大银行审批，被告林密获得信用卡，账号为×××。被告林密开卡消费后，对信用卡用款一直不予全部清偿，故诉至法院。原告光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、被告身份证复印件；2.持卡交易明细及欠费明细；3.信用卡章程、信用卡领用合约、网站公告。被告姓名未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告林密曾向光大银行申请办理信用卡，表示愿意遵守信用卡领用合约；光大银行向其发放了账号为×××的信用卡。二、《中国光大银行信用卡领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金,自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年5月4日，被告林密因透支产生的信用卡欠款共计543009.15元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以林密透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林密于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2019年5月4日的信用卡欠款共计543009.15元，并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定向原告中国光大银行股份有限公司北京分行支付自2019年5月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、服务费。案件受理费9230元及公告费（以实际发生额为准），由被告林密负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  孙 庆人民陪审员  黄忠娟二〇一九年十二月二十三日法官 助理  王 飞书 记 员  董鑫月
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23472号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：辛建，男，1981年3月25日出生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告辛建信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告辛建偿付原告信用卡本金人民币13,130.64元(币种下同)、截止至2019年9月17日的利息563.82元、逾期还款违约金582.23元、分期付款手续费513.08元，共计14,789.77元，并承担自2019年9月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2010年12月2日，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2019年9月17日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金13,130.64元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致,是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告辛建未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告辛建应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2019年9月17日信用卡透支本金13,130.64元；二、被告辛建应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告辛建负担。本判决为终审判决。审判员  盛美新二〇一九年十二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。……
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执1737号 申请执行人郭锋，男，汉族，1977年11月1日出生，住所地江西省吉安市万安县潞田镇圩镇，现住深圳市。 被执行人林东德，男，汉族，1974年11月10日出生，住所地汕头市金平区鮀莲街道风二巷8号，现住深圳市盐田区。 关于申请执行人郭锋与被执行人林东德租赁合同纠纷一案，汕头市金平区人民法院作出的（2019）粤0511民初824号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林东德应于判决生效之日（2019年7月9日）起十日内付还申请执行人郭锋租车款人民币48000元及利息、案件受理费500元。根据申请执行人郭锋的请求，本院于2019年9月27日立案执行。 在执行过程中，本院依法裁定冻结、划拨被执行人林东德名下在中国农业银行股份有限公司汕头金海支行帐号62×××15的银行存款11970元（在该款中扣除79元清偿本案执行费，余款11891元发还申请执行人）及查封被执行人林东德名下的汽车（车牌号码粤Ｂ×××××）一辆，该车辆暂无法采取扣押措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发出限制消费令；本院经向银行、房管、证券、工商、村居等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产，申请执行人无法提供其它可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行案款11891元；被执行人名下的车辆被本院依法查封，该车辆暂无法采取扣押措施；被执行人被本院依法纳入失信被执行人名单及发出限制消费令，没有财产可供执行，申请执行人无法提供其它可供执行财产，同意本案终结本次执行，故本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟斌 审判员  林冬平 审判员  姚允玉 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈学之
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初22511号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行，住所地北京市石景山区。负责人：张琳琳，行长。委托诉讼代理人：段淼，女，1975年9月21日出生，该行资产保全岗员工，住公司宿舍。委托诉讼代理人：李长正，男，1991年10月2日出生，该行资产保全岗员工，住公司宿舍。被告：刘斌，男，1993年3月17日出生，住河北省保定市易县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行(以下简称：邮储银行)与被告刘斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行之委托诉讼代理人段淼、李长正到庭参加了诉讼，被告刘斌经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令借款人刘斌归还原告截至2019年6月30日的信用卡消费本金4869．66元、利息625．28元、费用743．82元及自2019年7月1日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金等按照信用卡领用合约等相关约定另行计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费、执行费用等）。事实与理由：刘斌于2016年9月5日向我行申请办理信用卡，我行于2016年9月19日向其核准发信用卡，卡号（×××）信用卡授信额度为5000元。刘斌激活该信用卡日期为2016年9月25日。刘斌从2017年10月31日之后开始逾期不还款，我行已多次催缴，目前逾期未向我行还款。被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，自愿遵守该合约。合约对信用卡的使用、利息、收费、对账单、还款、违约责任、管辖等作了约定。被告领卡后激活使用，用卡过程中未按照约定的到期日归还欠款，原告多次与被告沟通联系还款事宜，要求其归还欠款本息。但被告至今仍未履行还款义务，已经构成违约，故诉至法院。被告刘斌经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：2016年9月5日，刘斌向邮储银行申请办理信用卡。刘斌在申请信用卡的过程中，已阅读并签字确认申请表所附《中国邮政储蓄银行领用合约》，声明已详尽阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定：乙方在免息还款期内偿还账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自交易入账日起至偿还全部欠款为止按日息万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额时，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；领用合约还约定了信用卡申领、使用、利息及费用、账单、还款、有效期等内容；《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》载明总则、功能及使用范围、申领、使用、计息、还款及账户管理、发卡行的权利和义务、申请人、持卡人的权利与义务、附则等内容。后邮储银行批准刘斌申请，于2016年9月19日向其核准发放信用卡，卡号×××，授信额度为5000元。刘斌激活该信用卡日期为2016年9月25日，后自2017年10月31日开始逾期不还款。截至2019年6月30日，刘斌欠付信用卡本金4869．66元、利息625．28元、费用743．82元。上述事实，有信用卡申请表、身份证复印件、一本通交易明细、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡交易明细、中国邮储银行资产风险管控系统截图及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：邮储银行与刘斌之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系，双方均应按照合同约定履行各自义务。刘斌在享受到邮储银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现刘斌未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故邮储银行要求刘斌偿还透支本金、利息及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。刘斌经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩权利，不影响本院依据现有证据进行判决。若判决后刘斌有证据证明另有还款，可另行与邮储银行解决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：刘斌于本判决生效后七日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行信用卡欠款本金4869．66元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国邮政储蓄银行信用卡章程》和《中国邮政储蓄银行领用合约》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（以实际发生数额为准），由刘斌负担（于本判决生效后七日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  滕恩荣审判员  杨小花审判员  曾 扬二〇一九年十二月二十六日书记员  金 辉
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初2299号原告：胡元学，男，汉族，1964年8月6日出生，住河南省新县。被告：邹永辉，男，汉族，成年，住河南省新县。原告胡元学与被告邹永辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡元学到庭参加了诉讼，被告邹永辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡元学向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹永辉向原告胡元学偿还借款本金7000元及利息；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月31日，被告邹永辉以资金周转为由向原告胡元学借款15000元，并承诺一周后归还。到期后，经多次催要，被告只偿还8000元，余款7000元经多次催要未偿还。被告邹永辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年8月31日，被告邹永辉以资金周转为由向原告胡元学借款15000元，并承诺一周后归还。到期后，经多次催要，被告只偿还8000元，余款7000元经多次催要未偿还。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告邹永辉向原告胡元学借款，并出具借条，系当事人真实意思表示，原、被告之间形成合法的借贷关系，被告邹永辉未能按约定偿还借款，应承担违约责任。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。被告邹永辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩意见、出庭提出证据予以反驳，可视为其放弃质证、抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邹永辉于本判决生效后十日内偿清原告胡元学借款本金7000元；二、驳回原告胡元学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告邹永辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  胡冬明审 判 员  徐 虎人民陪审员  邱家信二〇一九年十二月十六日书 记 员  苏 鹍
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔06刑更617号罪犯麻天成，男，1981年12月22日日出生，苗族，小学文化，农民，贵州省松桃苗族自治县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省松桃苗族自治县人民法院于2012年5月8日作出（2012）松刑初字第109号刑事判决，以被告人麻天成犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。总和刑期有期徒刑二十四年，并处罚金五千元，剥夺政治权利四年。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金五千元（已缴），剥夺政治权利四年；违法所得赃款4750元，予以追缴，上缴国库。被告人不服，提出上诉。本院于2012年8月3日作出（2012）铜中刑终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后2012年8月28日交付执行。本院于2015年11月19日作出（2015）铜中刑执字第557号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年；又于2017年9月28日作出（2017）黔06刑更441号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，刑期自2011年6月11日起至2029年11月10日止。2019年12月2日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年12月16日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯麻天成在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬四个，建议对该犯减刑五个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯麻天成符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯麻天成在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年7月获1个表扬；2017年8月至2018年1月获1个表扬；2018年2月至2018年7月获1个表扬；2018年8月至2019年1月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政审批奖励表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯麻天成在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯麻天成减去有期徒刑五个月。剥夺政治权利四年不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年6月11日起至2029年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉明生审判员  吴晓慧审判员  田亚勇二〇一九年十二月二十五日书记员  张 罗
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初4459号 原告：樊越，男，1993年1月15日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：梁士勇，男，1954年12月9日出生，汉族，住四川省安县，系社区推荐人员。 被告：四川新力葆房地产集团有限公司，住所地四川省德阳市鞍山路9号，统一社会信用代码915106007091809695。 法定代表人：尹贵基，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李强，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：谭凯，男，该公司员工。 本院在审理原告原告樊越与被告四川新力葆房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查明，2019年11月22日，本院受理原告张圣明、冯怀清与被告四川新力葆房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案即（2019）川0603民初4479号案。2019年11月25日本院受理原告樊越与被告四川新力葆房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案即（2019）川0603民初4459号案。 本院认为，该两案被告相同，且诉讼标的为同一种类，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 一、本案并入本院（2019）川0603民初4479号案审理； 二、本案终结诉讼。 审判员  李晓春 二〇一九年十二月二十七日 书记员  卫庆蓉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初15924号原告：陈万建，男，1985年8月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：王新凯，广东都汇律师事务所律师。被告：卢灼华，男，1994年3月15日出生，汉族。原告陈万建诉被告卢灼华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员麦燕红独任审判。因被告下落不明需公告送达，本院依法裁定本案转为普通程序，由审判员麦燕红担任审判长，与人民陪审员梁兰清、梁月婵组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿借款本金30000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率分段计算，以25000元为本金，从2018年4月1日起计算至实际清偿之日止；以5000元为本金，从2018年6月30日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是好友关系，被告因资金周转需要，向原告借款25000元，原告于2018年3月30日通过余额宝向被告转账借款25000元，被告于同年4月1日向原告出具欠条，承诺于2018年12月31日还清上述借款。后被告又于2018年6月以还信用卡为由向原告借款现金5000元。被告收到30000元借款后到期拒不还款，一拖再拖，甚至注销微信号，将原告支付宝拉黑，恶意逃避债务。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与案外人冼彩仪于2015年2月28日登记结婚。被告于2018年4月1日向原告出具《欠条》：“本人于2018年4月1日向陈万建借款25000元整。本人卢灼华身份号码诚诺于2018年12月31日还清。”被告在欠款人一栏上签名按指模。2018年3月30日，案外人冼彩仪通过其支付宝账号13×××00向被告的账户“没事最好别进来（卢灼华）134××××**99转账5000元、20000元，合共25000元。案外人冼彩仪向法庭陈述：我与原告于2015年2月28日登记结婚，2018年3月30日，原告告诉我他的同事卢灼华向他提出借钱25000元，叫我通过我名下的支付宝向卢灼华转款25000元。当天我以余额宝的付款方式分别转款5000元、20000元给卢灼华。该转款行为是受原告的委托进行的，属于原告的债权，与我无关。原告当庭陈述：2017年，原、被告均是佛山市禅城区石湾街道番村治安队的队员，双方是同事。被告从2018年6月中旬开始没有在治安队工作，原告现在还在治安队工作。2、2018年3月底，被告以其在外欠款，需要资金偿还贷款为由向原告提出借款25000元。原告基于双方是同事关系，为免被告偿还高额利息，就同意借款给被告。2018年3月30日，原告通过妻子冼彩仪的支付宝账户转账5000元、20000元给被告。2018年4月1日，被告向原告出具欠条确认向原告借款25000元，承诺于2018年12月31日还清的事实。借款时双方没有约定利息。3、2018年6月中，被告以需要资金偿还信用卡欠款为由再次向原告借款5000元，原告向被告交付了现金5000元，但交付的具体时间忘记了。当时双方没有明确还款时间，亦没有约定利息。原告有要求被告出具欠条，但由于原告已经休假，休假后得知被告没有上班，之后没有再联系到被告，故该5000元借款没有任何的书面证据。4、被告借款后至今没有向原告还款，因此被告应按照中国人民银行同期贷款利率分段向原告计付利息：以25000元为本金，从2018年4月1日起计算至实际清偿之日止；以5000元为本金，从2018年6月30日起计算至实际清偿之日止。以上事实，有原告的身份证及结婚证、被告的身份证及全国法院专用身份信息认证系统调取的被告身份信息，《欠条》、余额宝转账记录、支付宝交易记录明细查询，庭审笔录为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款，为此提供了《欠条》、余额宝转账记录、支付宝交易记录明细查询予以证实。被告未到庭抗辩及提供证据予以反驳，故本院确认双方已形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。关于借款本金的数额。原告主张被告向其借款共30000元，其已全额交付借款。对此，本院认为，关于原告主张的第一笔25000元借款。被告向原告出具了《欠条》确认其向原告借款25000元，原告亦提供了转款凭证证明通过其妻子冼彩仪向被告交付了借款25000元，故原告主张被告于2018年3月30日向其借款25000元有事实依据，本院予以支持。关于原告主张的第二笔5000元借款。就该笔借款，原告主张现金交付，但其未能提供任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。因此，原告该主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，本院认定被告向原告借款本金为25000元。关于被告尚欠的本金。原告主张被告借款后至今没有偿还借款本金，被告未到庭抗辩及提供证据证明其偿还本金的情况，故本院采信原告的主张。因此，被告应向原告清偿借款本金25000元。原告诉请超出部分，本院不予支持。关于原告诉请的利息。原告主张以25000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年4月1日起计算至实际清偿之日止。原、被告双方就涉案借款约定了借款期限，但没有约定利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张的利率符合上述法律规定，本院予以支持。但原告主张从2018年4月1日开始计付利息违反了上述法律规定，本院不予支持，被告应从逾期之日即2019年1月1日开始计付利息。原告诉请超出部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告卢灼华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈万建偿还借款本金25000元及利息（以25000元为本金，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月1日起计至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至实际清偿之日止的利息）；二、驳回原告陈万建的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费收取462元，由原告陈万建负担62元，被告卢灼华负担400元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  麦燕红人民陪审员  梁兰清人民陪审员  梁月婵二〇一九年十二月四日书 记 员  梁钰萍
浙江省嵊泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0922民初362号 原告:张霞，女，1966年7月4日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 被告：嵊泗县听海旅行社有限公司，住所地浙江省嵊泗县菜园镇兴海路244号1楼，统一社会信用代码91330922344065297E。 法定代表人：叶伟红，执行董事。 第三人：叶伟红，女，1969年12月26日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 原告张霞与被告嵊泗县听海旅行社有限公司（以下简称听海公司）、第三人叶伟红公司解散纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张霞、被告听海公司、第三人叶伟红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张霞向本院提出诉讼请求：解散被告嵊泗县听海旅行社有限公司。事实与理由：听海公司于2015年6月23日成立，由叶伟红和鲍杨龙各持50%股份。2016年11月23日，原告以14万元的对价受让鲍杨龙所持的50%的听海公司股权，并签订股权转让协议，2016年11月28日完成工商股权变更核准登记，原告成为听海公司股东。公司章程规定二股东叶伟红、张霞各持50%股份，公司法定代表人兼执行董事为叶伟红，监事为张霞。2019年1月，原告在查账中发现听海公司已于2016年3月以公司名义将20万元质保金缴存中国农业银行，原告现支付的10万元旅游质保金，纯系叶伟红隐瞒欺诈骗取，且被叶伟红个人提取占为己有，原告要求退还该10万元，叶伟红拒不退还，遂起冲突。期间，双方矛盾不断，无法共同经营，双方微信同意各自分开接业务。然而，叶伟红以法定代表人的强势地位霸占公司公章和公帐，原告因无公章公帐无法接团，试图用公司电子章代替，结果被叶伟红以伪造公章为由告到派出所，双方矛盾激化。在此期间（2018年5月-2019年1月），公司正常的业务支出也拒不支付，以致债权人至今还在向原告催讨。2018年11月29日，两股东召开股东会，就原告股权转让给叶伟红的事宜进行协商，但双方未达成合意。期间，原告通过媒体平台对外转让股权亦未果。综上，听海公司的内部决策和经营管理机制运行瘫痪，因两个股东之间相互对抗，而无法有效召集并形成有效决议。执行董事滥用权利，霸占公司公章公帐，导致2019年原告不能接团而歇业，公司继续存在会使原告利益造成重大损失，原告已穷尽了与股东协商、收购、转让、公告等形式亦不能解决公司僵局，故请求法院依法解散听海公司。 被告听海公司及第三人叶伟红共同辩称：听海公司是一家财务体系齐全的有限责任公司，自公司成立以来所有的财务账目由公司出纳会计和主办会计管理，执行董事审批。原告从入股开始长期以要在其企业上班为由而不到听海公司上班，只在旅游旺季结束后来公司查账。叶伟红提出要求张霞节假日应到公司上班，但遭张霞拒绝。2018年中，叶伟红提出张霞可聘用他人代其参与公司共同经营，但仍遭拒。之后，双方协商同意各自分开接业务，根据公司章程规定，各股东承接业务然后报公司财务入账，每笔业务均提10%作为支付公司的固定费用或者公司的固定费用对半分摊，但张霞拒不履行。张霞为隐瞒私自接团被公司发现，私自拿公司的营业执照副本和旅游经营许可证副本私刻公章及伪造电子公章对外签订合同承接业务，所产生的利润全部占为己有。2018年11月29日，公司召开临时股东会议，由叶伟红、张霞夫妻及公司财务参加，张霞提出由叶伟红回购其全部股份，叶伟红未同意并提出四个解决方案，张霞夫妻均不同意并声称要么叶伟红全部回购股份，要么就起诉强制解散公司。综上，被告及第三人均不同意解散听海公司，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院查明：听海公司系一家从事旅游业务的私营有限责任公司，公司于2015年6月23日成立，由叶伟红与鲍杨龙各持有50%股份。2016年11月23日，经叶伟红介绍，张霞以14万元的对价受让鲍杨龙所持有的股份。同日，公司新章程规定：股东叶伟红、张霞各持股50%，公司法定代表人兼执行董事为叶伟红，监事为张霞。同年11月28日，依法办理了股权登记变更。此后，两股东关系尚好，公司在两人共同经营下运营状况良好。2018年下半年起，两股东因经营方式特别是股权转让后原告是否对公司缴存的旅游质保金享有权利等事宜产生矛盾。2018年11月29日，原告提起召开股东会，以其属国家机关工作人员的家属不得违规经商为由提出将其所持有的50%的公司股份全部转让给叶伟红，但两股东未形成合意。2019年3月起，张霞不再参与公司经营。 另查明，2019年3月26日，原告张霞为与被告听海公司、第三人叶伟红与公司有关的纠纷一案诉至本院，同年5月6日，本院做出（2019）浙0922民初123号民事判决书，判令被告听海公司退还原告张霞质保金10万元。被告听海公司不服提起上诉，舟山市中级人民法院于2019年7月10日作出判决维持原判。 本院认为：本案的争议焦点在于被告听海公司是否已达到公司解散的标准。《公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。” 本案中，听海公司自2015年成立至今均能按照公司章程的规定召开股东会或者临时股东会并作出相关决议，并不存在公司持续两年无法召开股东会、无法作出有效的股东会决议的情况，且听海公司目前对外经营正常，公司内部管理并未出现严重困难，原告也未能向本院提供有效证据证明公司的经营管理已发生严重困难，继续存续会使原告利益受到重大损失的客观事实。故此，本院认为，两股东之间虽因相关利益及经营方式等事宜在短期内形成对立，但此类情形应属企业经营过程中的正常现象，尚未达到法律所规定的严重情形，本院应给予股东自行化解矛盾的一个内部救济机会。综上所述，听海公司不具备法定解散的条件，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张霞的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员  徐 峥 二〇一九年十二月三十一日 代书记员  池卫卫
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终6179号上诉人（原审被告）：陈某，男，1969年12月23日出生，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古金骥达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，男，1966年1月5日出生，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：王某，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。上诉人陈某因与被上诉人张某房屋买卖合同纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初3480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈某上诉请求：依法撤销喀喇沁旗人民法院作出的(2019)内0428民初3480号民事判决书,将本案依法发回重审或依法改判；本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对事实认定不清,证据不足,适用法律错误。具体事实与理由如下:1、一审法院仅凭被上诉人一方言词,没有其它证据的情况下,认定被上诉人与上诉人之间的房屋买卖口头约定内容为:“办理房屋产杈证过户税、费由买方承担,自过户之日起付清房款,逾期按日3‰支付违约金”的错误事实。被上诉人提供的其与吕某、白某签订的《房屋买卖协议》,第一、因为上诉人买房在吕某、白某先。第二、因为被上诉人与其他人的约定并不能约束上诉人,故该证据与本案无关联性,并不能作为本案的证据使用。根据谁主张谁举证的原则,被上诉人没有其他证据能够证明其所说的真实性,而一审法院在证据不足的情形下认定本不存在的事实,支持了被上诉人的诉讼请求实属判决不当。2、上诉人在一审中提交了与被上诉人合法签订的《房地产买卖契约》《房屋买卖合同(全款)》,证明上诉人与被上诉人之间书面约定“办理过户手续所需缴纳的税费,由甲乙双方按规定各自承担”，同时根据《个人所得税法》规定,财产转让的财产转让人应缴纳个人所得税,故这一约定合情合理合法,而一审法院在没有证据支持的情况下确认“契约”、“合同”无效,又一次违背以事实为根据,以法律为准绳的基本原则。3、上诉人为支持辩解主张,向一审法院递交证据“纳税人为被上诉人的联通支付单一枚,证明上诉人为其垫付税款”,而一审法院确在判决书中明确“上诉人辩解其为原告垫付税款、没有提供证据予以证明,本院不予考虑”，导致房屋买卖尾款与为被上诉人垫付的税费无法进行冲抵,严重伤害了上诉人的利益,明显的判决错误。4、一审法院依据不完整的双方电话录音内容认为上诉人自认尾欠款200000元这一事实,因该通话内容不具有完整性,故不应作为证据使用。而一审法院没有依法查证属实,反而把该证据作为认定事实的根据,违背证据原则以点带面,掩盖了案件的整个事实。张某辩称，原审认定事实清楚，判决正确。陈某的陈述事实与理由完全违背了双方当时的口头约定。陈某在购买房屋时，看过张某卖给案外人白某、吕某两家的房屋所签订的买卖协议，并且完全认可按此协议内容履行，只不过是因为当时特别情况没签订书面合同而已，但是口头约定的十分明确，通过电话录音也足以证明，陈某尾欠陈某购房款20000元以及过户税费由陈某负担的事实，陈某应该按口头约定履行给付尾欠房款的义务。张某向一审法院起诉请求：要求陈某按口头协议给付张某房屋尾款20000元，并从2019年7月29日起至起诉之日按日3‰支付违约金2220元，合计22220元；诉讼费用由陈某承担。一审法院认定事实：2014年12月25日，张某将喀喇沁旗十家满族乡楼子店村集市商厅以每间90000元的价格分别出售给吕某、白某（两案已另案调解结案）和陈某。张某与吕某、白某签订了《房屋买卖协议》，与陈某口头约定：办理房屋产权证过户税、费由买方承担，自过户之日起付清房款，逾期按日3‰支付违约金。陈某购买两间，已向张某支付房款160000元，尾欠20000元未付。在办理过户时，陈某缴纳税款18083.17元和7571.57元、过户费550元。2019年7月29日，房权证过户至陈某及妻子季桂梅名下后，陈某以税款18083.17元应由张某负担和当时约定过户费用不超过2000元为由，拒绝向张某支付尾款20000元，张某诉至法院。另查明，在购买商厅前吕某、白某和陈某均正在承租使用案涉商厅。一审法院认为，张某、陈某间买卖商厅合同因陈某给付部分房款、实际交付与产权变更登记至陈某名下而发生法律效力。自产权变更之日起陈某未付尾欠房款20000元且按约定应当日支付3‰违约金的事实清楚，证据充分。陈某辩解其为张某垫付18083.17元税款、约定在2015年春节前办理完房产过户和费用不超过2000元等理由，没有提供证据予以证明，该院不予考虑。陈某持2019年7月18日双方在喀喇沁旗不动产登记中心签订的《房地产买卖契约》、《房屋买卖合同（全款）》和附件辩称，双方按规定各自负担税费，并称已为张某垫付的税款冲抵商厅尾欠款，故不欠张某购房款。因“契约”、“合同”是在过户时按不动产交易中心的要求签订，并非双方交易案涉商厅的真实意思表示，且与同年8月15日双方电话录音内容中陈某自认的尾欠购买商厅款20000元矛盾，该院不予认定。张某主张陈某自过户之日起按日3‰支付违约金的请求，因未约定，依法不予支持。综上所述，张某要求陈某给付尾欠购房款的请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：一、陈某于本判决生效后十日内给付张某购买商厅款20000元，并自2019年7月29日起按年利率6%给付利息至此款还清之日止；二、驳回张某的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，首先，双方认可签订《房地产买卖契约》《房屋买卖合同（全款）》的目的是为了规避税费，故上述两份合同并不是双方真实意思表示。其次，陈某称双方曾口头约定“过户费用不超过2000元”，由此可以认定张某与陈某曾就过户费用承担问题有过协议，结合在办理过户时陈某直接缴纳税款18083.17元以及在录音中二人讨论结算账目时陈某并没有提到税费负担的问题，可以认定双方关于税费负担已达成意见并已进行了实际履行。综上所述，陈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费356元，由陈某负担。本判决为终审判决。审判长 刘汉旗审判员 董燕洪审判员 赵 杰 二〇一九年十二月二十六日书记员 宋 磊
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执5729号之一申请执行人：姜光顺，男，1968年11月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：龚文科，男，1975年9月22日出生，汉族，现住上海市杨浦区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0110民初19249号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人龚文科银行存款人民币30525元及利息或相等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  白力二〇一九年十二月三日书记员  姚臻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初5929号 原告：张宝运,男,生于1966年5月12日,汉族,居民,住济南市。 委托诉讼代理人：许付平，章丘中信法律服务所法律工作者。 被告：赵波,男,生于1982年1月24日,汉族,居民,住济南市。 被告:王永明,男,生于1975年2月10日,汉族,居民,住济南市。 原告张宝运与被告赵波、王永明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告张宝运的委托诉讼代理人许付平，被告赵波到庭参加诉讼。第二次开庭原告张宝运及其委托诉讼代理人许付平，被告赵波、王永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张宝运向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳动报酬100000元及利息；2.涉诉费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求。事实与理由：自2013年3月至2015年7月，原告受被告雇佣，在被告承包的工地上干活。2018年1月2日，经原被告双方结算，被告共欠原告薪酬100000元。上述款项经多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判如所请。 赵波辩称，对欠款数额无异议，原告是在两被告合伙期间的工地上干活，钱也是合伙期间欠的。 王永明辩称，我与赵波系合伙关系，张宝运是在两被告合伙期间的工地上干活，钱也是合伙期间欠的。2015年赵波给工人发工资时我不在场，已付张宝运多少钱，尚欠张宝运多少钱，我均不清楚。当时两被告商议，张宝运工资由赵波负担。不同意支付原告工资。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：两被告系合伙关系，2013年至2015年，张宝运在赵波与王永明合伙承包的工地上干活，经结算，尚欠张宝运工资款100000元未支付，赵波在工资单中签名予以确认。另，赵波为王永明出具承诺书一份，其承诺，在赵波与王永明对好账后，赵波将工人工资支付给王永明，由王永明转给工人，除高强、李光友两人外，其余人员工资由赵波负责。 本院认为，张宝运在赵波与王永明合伙承包的工地上干活，双方形成劳务关系。经结算,两被告尚欠张宝运劳动报酬100000元未付，赵波予以认可，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外……”，赵波与王永明均负有给付的义务，故张宝运要求赵波、王永明支付劳动报酬100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。虽赵波为王永明出具承诺书，承诺除高强、李光友外其他人员工资由赵波负担，但该承诺内容系合伙人之间的内部约定，对张宝运不产生约束力，故对王永明的辩称，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条之规定，判决如下： 被告赵波、王永明于本判决生效之日起10日内支付原告张宝运劳动报酬100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告赵波、王永明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李 广 人民陪审员  牛小华 人民陪审员  王雪美 二〇一九年十二月六日 法官 助理  王 颖 书 记 员  聂丽丽