wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0122刑初550号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人胡世庆，男，1964年5月4日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，户籍地为安徽省合肥市瑶海区，现住六安市金安区。现因涉嫌犯非法吸收公众存款罪,于2019年3月16日被蚌埠铁路公安处阜阳站派出所抓获，于2019年3月18日被肥东县公安局刑事拘留，经肥东县人民检察院批准于同年3月28日被该局逮捕。现羁押于肥东县看守所。 辩护人武涛，安徽李丰升律师事务所律师。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2019]540号起诉书指控被告人胡世庆犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。肥东县人民检察院指派检察员席庆堂、代理检察员杨妹梅出庭支持公诉，被告人胡世庆及其辩护人武涛（肥东县法律援助中心接本院通知指派的辩护人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控: 2011年至2015年，胡世庆以承包工程需资金周转为由，承诺以1分5至2分的月利息，以直接借款和通过张秀珍、葛传海等人介绍的方式，分别向张秀珍、葛传海、张宏道、葛传阔（已死亡）、王虎、葛传连、费业付、孙庆寿、李成兵、郭俊、李成志（已死亡）、宋汝久、彭其根、葛学炎、张慧云、葛传曾、葛传中、葛传艮、葛传庆、葛传志、陈义仙、刘正元、葛传祥、王云、费维其、费维平、葛传珍、葛道仁、葛传相、葛海峰等不特定的30人借款3356000元。期间，支付上述30人利息共计859600元，归还葛传连100000元、葛传相20000元，经人民法院执行给葛传中137259元。 公诉机关认为，被告人胡世庆违反国家金融管理法律法规，向社会公众吸收资金，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。 被告人胡世庆对公诉机关指控的部分事实有异议，对公诉机关指控的罪名无异议，并自愿认罪。 辩护人的辩护意见是：被告人构成坦白，认罪认罚，可从轻处罚，所借资金全部用于工程建设，犯罪后果较轻,且已经归还部分借款本息，可从轻处罚。 经审理查明： 2011年年底至2015年，被告人胡世庆在宁国市从事工程承包，以工程垫资需要资金周转为由，通过张秀珍、葛传海等人介绍，公开向集资参与人张秀珍、葛传海、张宏道、葛传阔（已死亡）、王虎、葛传连、费业付、孙庆寿、李成兵、郭俊、李成志（已死亡）、宋汝久、彭其根、葛学炎、张慧云、葛传曾、葛传中、葛传艮、葛传庆、葛传志、陈义仙、刘正元、葛传祥、王云、费维其、费维平、葛传珍、葛道仁、葛传相、葛海峰等社会不特定对象借款，并承诺高利息，共吸收借款本金3356000元。后被告人胡世庆支付给集资参与人利息977967元；案发前自行归还葛传连借款本金100000元，由葛某1代胡世庆归还费维其本金100000元、费维平本金30000元；集资参与人葛传中、葛传相、葛传珍通过向法院起诉，经法院强制执行分别收回出借款本息137259元、本金14733元、本金7250元。 另查明，被告人胡世庆被抓获到案，到案后能如实供述其主要犯罪事实。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据： 受案登记表、立案决定书、报案材料、借条及银行转账凭证、户籍信息、前科查询证明、归案情况说明、羁押证明、到案经过、民事判决书、登报公告信息、情况说明等书证，证人葛某1、葛某2、李某等人的证言，集资参与人张秀珍、葛传海等人的陈述，被告人胡世庆的供述与辩护，审计报告，搜查笔录等。 被告人及辩护人对认定上述事实的证据均不持异议，本院对上述证据的证明力依法予以确认。 本院认为：被告人胡世庆违反国家金融管理法律规定，以投资为名，以借款方式面向社会不特定群众非法吸收公众资金并承诺以高息，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪且属数额巨大，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡世庆到案后能如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人已经归还部分本息，对其可酌情从轻处罚。对辩护人辩护意见的合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项、（三）项、第三款之规定，判决如下： 一、被告人胡世庆犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元（未缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月16日起至2022年3月15日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人胡世庆退赔全部违法所得，发还给集资参与人，以吸收的资金向集资参与人支付的利息依法追缴，但是集资参与人本金尚未收回的，所支付的利息折抵本金。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张正兵 人民陪审员  傅 丽 人民陪审员  袁立权 二〇一九年十二月三十日 法官助理周剑飞 书记员王亮 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条第二款非法吸收公众存款，具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者有其他严重情节”: （一）个人非法吸收或变相吸收公众存款，数额在100万以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的； （二）个人非法吸收或变相吸收公众存款对象100人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款500人以上的； （三）个人非法吸收或变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，单位非法吸收公众存款或变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的； （四）造成特别恶劣社会影响或者其他特别严重后果的。 第三条第三款非法吸收或变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算，案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12852号之一原告：上海宏烨玻璃制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴利，总经理。委托诉讼代理人：陈津申，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：武隆，上海明庭律师事务所律师。被告：北京市京珠酒店管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：许金龙，总经理委托诉讼代理人：李青鹏，男。委托诉讼代理人：刘乾坤，女。原告上海宏烨玻璃制品有限公司诉被告北京市京珠酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。审理中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院裁定驳回管辖权异议。被告上诉后，上海市第一中级人民法院裁定维持一审裁定。本案于2019年11月21日公开开庭审理。庭审后，经本院主持调解，原告上海宏烨玻璃制品有限公司于2019年12月26日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告可以自行和解，原告据此申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告上海宏烨玻璃制品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海宏烨玻璃制品有限公司负担(已付)。审判员  何积华二〇一九年十二月二十七日书记员  彭欣怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5851号申请执行人：中国农业银行股份有限公司巩义市支行，住所地河南省巩义市新华路。统一社会信用代码：91410181870491886T。负责人：冯鹏，该行行长。被执行人：王迎春，女，1982年3月5日出生，汉族，住河南省杞县。本院在执行中国农业银行股份有限公司巩义市支行与王迎春信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初7606号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王迎春在金融单位的存款35000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  张小雨二〇一九年十二月十三日书记员  徐淑红
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申837号再审申请人（一审原告、二审上诉人）童国军，男，1970年7月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）绍兴市公安局柯桥区分局，住所地浙江省绍兴市柯桥区鉴湖路129号。法定代表人傅纪明，局长。委托代理人杨坚，该局工作人员。被申请人（一审第三人）洪马根，男，1939年12月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。再审申请人童国军因童国军诉绍兴市公安局柯桥区分局、洪马根治安行政处罚一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2018）浙06行终194号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。童国军申请再审称：1.二审判决认定事实和适用法律错误。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定了两种违法行为，即“殴打他人的违法行为”和“故意伤害他人身体的违法行为”。《治安管理处罚法》已经把“殴打他人的违法行为”从“故意伤害他人身体的违法行为”中单例出来。作为一种单独的违法行为来评价认定。一审判决已审理查明童国军和洪马根之间只存在用铲车铲洪马根，不存在相互殴打的事实。被申请人作出的绍柯公（杨）行罚决字（2017）第16296号行政处罚决定认定的事实是，童国军和洪马根相互殴打的违法行为。虽然，两种违法行为适用的法律都是《治安管理处罚法》第四十三条，但一审判决认定的事实和被申请人作出处罚决定所认定的事实，不是同一违法事实。2.二审判决既已认定“申请人童国军具有殴打伤害六十周岁以上老人的事实清楚”，而一审判决认定申请人具有“故意伤害他人身体的违法行为”事实存在。由此可见，二审判决已明显认定一审判决认定事实不清。3.二审判决程序违法。申请人的委托代理人依法按时到庭参加开庭审理活动时，法官助理张亚彬告知开庭不再进行，并改为由张亚彬主持庭询谈话。上诉案件未经开庭审理就以庭询谈话的形式草率了事，明显违反法定程序。综上，请求提审本案。绍兴市公安局柯桥区分局答辩称：1.被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿。经调查，2017年10月13日7时许，童国军和吴利明等人在绍兴精盾轴承有限公司内，与洪马根发生争执并相互扭打，后吴利明上前与洪马根发生争执并相互殴打，童国军发现后用铲车铲洪马根，后又与洪马根相互推搡，导致洪马根、吴利明及童国军不同程度受伤。当日，童国军主动向公安机关投案，并如实陈述自己的违法事实。另查明，洪马根系六十周岁以上。以上事实有童国军、吴利明及洪马根的陈述，证人证言，病历资料，检查笔录，照片，监控，视频，查获经过及身份信息等证据证实。2.被诉行政处罚决定，程序合法。本局杨汛桥派出所受案后，延长办案期限30日。经调解，因部分事实表述及赔偿方式存在异议，调解未能达成一致，后2017年12月12日作出行政处罚决定，程序合法。3.被诉行政处罚决定适用法律正确，量罚适当。童国军有殴打他人的违法行为，且被殴打的洪马根（1939年出生）系六十周岁以上的人，故其根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定对童国军加重处罚。同时童国军主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第四项之规定，对童国军减轻处罚，量罚适当。综上，请求驳回再审申请。洪马根未提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案争议主要问题是，被诉处罚决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确，量罚是否适当。原审查明，童国军与洪马根互抓衣服推搡拉扯，致使双方倒地。后吴利明与洪马根发生互殴，童国军见状开铲车铲洪马根，致洪马根受伤。以上事实有现场监控视频、检查笔录、现场照片及童国军的询问笔录等证据证明，足以认定。被诉行政处罚决定认定童国军上述行为属于故意伤害他人的违法行为，并无不当。结合童国军殴打六十岁以上的老人以及主动投案并如实陈述违法事实等情节，绍兴市公安局柯桥区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项及第十九条第（四）项的规定认定加重及减轻情节，并作出行政拘留八日及罚款二百元的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，量罚适当。因此，原一审判决驳回童国军的诉讼请求，原二审判决驳回上诉、维持原判，并无不当。综上，童国军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人童国军的再审申请。审判长  楼缙东审判员  唐维琳审判员  周进海二〇一九年十二月十三日书记员  张 莹
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2591民初750号 原告：田某1，住内蒙古自治区。 被告：乌拉盖管理区田胖农家饭店。 经营者：高某（本案被告）。 被告：高某，住内蒙古自治区。 被告：田某2，住内蒙古自治区。 被告：郅某，住内蒙古自治区。 原告田某1与被告乌拉盖管理区田胖农家饭店（田胖饭店）、高某、田某2、郅某劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年12月3日，原告田某1撤回对被告田某2、郅某的起诉。原告田某1到庭参加诉讼，被告高某及田胖饭店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告田某2、郅某给付原告田某1劳务工资款2894元；2.要求被告田胖饭店、高某承担连带保证责任；3.要求被告田某2、郅某承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年7月19日，田某2、郅某雇佣田某1为其工作，工作工种为面案及凉菜师傅等，田某2、郅某承诺工资每月5000元，但因田某2、郅某不能按时给付的劳务工资，2019年8月8日田某1辞职后，要求田某2、郅某给付工作20天的劳务工资款2894元时，田某2、郅某却以没钱为由拒绝支付，后田某1因上述事宜找到乌拉盖劳动局调解处理，但仍所求无果，田胖饭店、高某的种种行为严重侵害了田某1的合法权益，无奈诉至法院。 本院经审理认定事实如下：首先，关于田某1与田胖饭店之间的关系。根据本院调取的乌拉盖劳动保障监察大队与郅某、高某的询问笔录，及原告提供的田胖饭店微信群聊天记录，可以确定田某1受雇于田胖饭店，及田某2在田胖饭店从事经营管理等事实；其次，关于工资欠付数额。原告提交了微信群名称为“田胖全体成员”的聊天记录。经本院核对该微信群成员包括田某1、高某、田某2及郅某等人。其中郅某、高某的微信账号备注电话号码与其在乌拉盖劳动保障监察大队谈话笔录中的电话号码一致，故本院确认该微信群中郅某、高某微信系本人微信账号，同时该微信群中田某2账号与田某1提交的另一份微信聊天记录的田某2账号一致，在该微信聊天记录中田某2认可田某1每月工资为5000元。结合郅某在劳动监察部门关于田胖饭店欠付，包括田某1在内的5人共计9000余元工资的陈述可知，田胖饭店尚未结清田某1工资。因高某系田胖饭店经营者，其应当到庭对饭店是否已支付雇员工资，及欠付数额予以说明，并提交相应的证据。在其经传票传唤未到庭的情况下，本院视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，并结合原告提交的与田某2微信记录，及郅某在劳动部门的陈述，确认田某1主张的已完成20日工作在合理范围。并以此计算欠付工资数额为5000元÷30天×20日＝3334元，扣减庭审中原告自认通过餐费抵顶部分，对原告主张的剩余欠付工资2894元予以确认。再次，高某作为田胖饭店登记经营者，应当对饭店经营期间的民事活动承担责任，田某1有权要求高某及田胖饭店承担给付报酬的责任。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。当事人享有答辩和质证的权利，被告田胖饭店、高某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告田某1与被告田胖农家饭店及高某之间虽未签订书面劳务合同，但原告田某1受雇于田胖饭店并完成了相应工作，故双方之间的劳务合同依法成立并生效。被告田胖饭店及经营者高某未偿还工资款的行为构成违约，依法应当继续履行给付欠款2894元的义务。综上，支持原告田某1的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第十条、三十六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乌拉盖管理区田胖农家饭店、高某于本判决生效后立即给付原告田某1劳务报酬2894元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取为25元（原告田某1已预交25元），由被告乌拉盖管理区田胖农家饭店、高某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审 判 员 张弛应 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 白 雪 书 记 员 李云艳 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0812执恢825号申请执行人：许锋，男，汉族，1979年7月27日生，个体工商户，住淮安市清浦区。被执行人：陈强，男，汉族，1978年10月11日出生，住淮安市清浦区。关于许锋与陈强民间借贷纠纷一案，（2015）浦民初字第2460号民事判决书发生法律效力后，本院于2019年12月24日立案恢复执行。在执行过程中，本院于2019年11月2日作出（2019）苏0812民再292号民事裁定书，依该裁定：一、撤销本院（2015）浦民初字第2460号民事判决书；二、驳回原审原告许锋的起诉。本院认为，强制执行的依据是生效的法律文书，据以执行的法律文书被撤销后即丧失了强制执行的效力，人民法院应当裁定终结执行。对此，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，据以执行的法律文书被撤销的，可以以“终结执行”方式结案。本案的执行依据（2015）浦民初字第2460号民事判决书已被（2019）苏0812民再292号民事裁定书撤销，故本案依法应当终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：终结本院（2015）浦民初字第2460号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  商东雷审判员  刘卫花二〇一九年十二月二十四日书记员  罗 清
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27863号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：王振鸣，男，1964年11月16日出生，汉族，住上海市松江区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王振鸣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告王振鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币158,252.63元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币42,576.40元、逾期利息人民币41,531.63元(计算至2019年11月1日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币158,252.63元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月26日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币200,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.4%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告王振鸣未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告王振鸣未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年1月26日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币200,000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为48个月，贷款利率采用固定月利率1.4%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年1月27日发放贷款人民币200,000元，贷款月利率为1.4%，借款到期日为2020年1月27日，还款方式为等额还款。自2017年3月28日起，被告未按约还款，截至2019年11月1日，尚欠原告贷款本金人民币158,252.63元、利息人民币42,576.40元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王振鸣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币158,252.63元；二、被告王振鸣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币42,576.40元、逾期利息人民币41,531.63元；三、被告王振鸣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币158,252.63元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,935元，减半收取计人民币2,467.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年十二月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7485号 申请执行人：成都九盈科技有限公司。住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：杨某，男，1990年3月26日出生，汉族，住河南省原阳县 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初6971号民事判决书，于2019年10月24日立案受理申请执行人成都九盈科技有限公司与被执行人杨某民间借贷纠纷一案，执行标的金额20589.64元，执行费209元。 执行过程中，本院依法向被执行人杨某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人杨某至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人杨某的财产状况进行查询。经查，杨某名下无房产、无车辆、无银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。本院对杨某采取了限制高消费措施。申请执行人成都九盈科技有限公司对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 敏
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执5659号吴健红：本院作出的（2018）粤0105刑初911号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人吴健红没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年4月23日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执5659号。经本院执行，吴健红已履行了（2019）粤0105执5659号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0681财保125号 申请人：周铁戈，男，1967年5月26日出生，汉族，住广西东兴市。 被申请人：中科卓天智慧城市科技有限公司，住所地：南宁市高新区滨河路28号中国东盟企业总部基地三期综合楼南宁广告产业园大楼A座18层1803室，统一社会信用代码91450100310274031T。 法定代表人：杜廷雨。 被申请人：杜廷雨，男，1984年9月10日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 申请人周铁戈与被申请人中科卓天智慧城市科技有限公司、杜廷雨诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年12月24日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人中科卓天智慧城市科技有限公司、杜廷雨银行存款62.5万元。申请人向本院提供名下位于东兴市北仑大道【土地证号：东国用（2003）第xxx号】的土地作为担保。 本院经审查认为：申请人向本院提出财产保全申请并提供担保，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人中科卓天智慧城市科技有限公司、杜廷雨名下银行存款62.5万元，冻结银行存款期限一年； 二、查封申请人名下位于东兴市【土地证号：东国用（2003）第xxx号】的土地，查封价值62.5万元，查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  唐上裕 二〇一九年十二月二十四日 书记员  苏珊珊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46105号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告:邹德秀，女，1974年4月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市北林区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告邹德秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告邹德秀经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金86735.44元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与邹德秀签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，邹德秀未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告邹德秀未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务贷款账户对账单、还款记录。被告邹德秀未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额132000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.1％，还款方式为等额还款，结算账号×××；逾期偿还本息构成违约，逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50％；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年11月30日，被告尚欠借款本金86735.44元,利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告邹德秀于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利，其中截至2019年11月30日贷款本金86735.44元，利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1969元及公告费（以实际发生为准），由被告邹德秀负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高中营审 判 员  黄俊杰人民陪审员  王永山二〇一九年十二月二十三日法官 助理  王 飞书 记 员  侯雅晖
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32376号原告：莫卉，女，1989年8月24日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：王正文，广东商达（广州）律师事务所律师。被告：何晴，女，1994年7月10日出生，汉族，身份证住址重庆市荣昌县。本院受理原告莫卉与被告何晴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告于2019年11月29日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告莫卉申请撤回对被告何晴的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告莫卉撤回对被告何晴的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告莫卉负担。审 判 长  何晖辉人民陪审员  肖海玉人民陪审员  许红霞二〇一九年十二月九日书 记 员  汤嘉欣何家杰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25301号原告：崔世洋，男，1996年8月8日出生，汉族，户籍所在地吉林省柳河县，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京住好家房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路1号院8号楼14层2单元1411-101，统一社会信用代码91110105MA019YHB8L。法定代表人：吕国平，总经理。原告崔世洋与被告北京住好家房地产经纪有限公司（以下简称：住好家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔世洋到庭参加诉讼，被告住好家公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告崔世洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告押金1650元，房租1375元，卫生费600元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年5月15日，被告与原告签订房屋租赁合同，地点位于×街道×花园×号楼×单元×室，合同于2019年8月26日到期。合同规定月租金押一付三，原告于2019年5月15日、7月15日、10月15日、1月15日按时支付租金。被告与于房东产生经济纠纷，解除房屋承租关系。2019年7月20日房东告知原告搬迁房屋，被告在合同上注明退款金额。后被告未退还相关费用，因此原告向法院起诉。被告住好家公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年5月15日，崔世洋（乙方）与住好家公司（甲方）签订《房屋租赁合同》（以下简称：租赁合同），约定乙方承租甲方位于北京市×花园×-×-×的主卧（以下简称：涉诉房屋），租赁期限自2019年5月15日至2020年5月14日止，房屋租金每月1650元，房屋租金交付方式为押一付三，具体付款日期为：第一次2019年5月15日，4950元；第二次2019年7月15日，4950元。租赁合同于尾页载明：甲方将于30个工作日将乙方押金1650元，房租1375元，卫生费600元，共计3625元退到乙方账号。上述事实，有房屋租赁合同、微信转账记录及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告住好家公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按照约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。……”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原、被告双方于租赁合同尾部载明的相关退租事项系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行相关义务。故本院认定双方签订的租赁合同由双方协议解除。合同解除后，被告应按约定向原告退还相关费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第三十二条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京住好家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向原告崔世洋退还房租、押金、卫生费共计三千六百二十五元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，公告费五百六十元，均由被告北京住好家房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张鹏飞人民陪审员  张小雪人民陪审员  白秀云二〇一九年十二月二十三日法官 助理  孙 鹏书 记 员  赵文鑫
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18583号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：陈恩标，男，1986年2月4日出生，汉族，户籍地山东省鄄城县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈恩标信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年3月6日的信用卡欠款本金101240.77元、利息5191.95元、违约金3997.65元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年3月7日日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2013年6月，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。截至2019年3月6日，被告已经拖欠本金101240.77元、利息5191.95元、违约金3997.65元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年3月6日，被告已经拖欠欠款本金101240.77元、利息5191.95元、违约金3997.65元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告陈恩标于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金101240.77元及相应利息、违约金（其中截至2019年3月6日的利息5191.95元、违约金3997.65元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年3月7日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2509元、公告费560元，由被告陈恩标负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  赵 飞审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十四日法官助理  武景格书 记 员  孙 颖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55530号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘刚，男，1977年3月13日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘刚信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告刘刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月19日的欠款本金100,219.96元，利息15,181.99元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,122.60元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计118,524.55元，并支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金100,219.96元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘刚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘刚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月19日的信用卡欠款本金100,219.96元；二、被告刘刚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金100,219.96元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,304.40元，减半收取计1,152.20元，由被告刘刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57107号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：蒋婷婷，女，1992年8月14日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区。原告上海浦东发展银行静安支行与被告蒋婷婷信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告蒋婷婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金133,234.86元，支付利息11,087.34元、逾期还款违约金9,760.40元，分期付款手续费7,184.67元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年4月21日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金133,234.86元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告蒋婷婷未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋婷婷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金133,234.86元；二、被告蒋婷婷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月27日起至实际清偿之日止，以欠款本金133,234.86元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,964.70元，减半收取计1,482.35元，由被告蒋婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5634号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人谭某某，男，1991年8月17日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2019〕1586号起诉书指控被告人谭某某犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某某出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年3月2日19时10分许，被告人谭某某饮酒后驾驶牌号为豫SQXXXX的小型轿车沿上海市浦东新区川周公路由东向西行驶至近周市路东约50米处，被执勤民警当场查获。经检验，事发时被告人谭某某每毫升血液中含有乙醇1.33毫克，属于醉酒。被告人谭某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，相关照片，机动车驾驶证、行驶证、驾驶人及车辆信息，常住人口基本信息，公安机关出具的受案登记表、查获经过，被告人谭某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭某某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人谭某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谭某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人谭某某能预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人谭某某可以宣告缓刑。本院为维护公共安全，判决如下：被告人谭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)谭某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  白艳利二〇一九年十二月二十日书记员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初4255号原告：陶中雨，男，1973年4月8日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：杨立军，肇源县三站镇法律服务所法律工作者。被告：大连建筑技术发展中心设计研究院有限公司黑龙江省分公司。住所地：黑龙江省大庆市高新区新风路4—1号服务外包产业园B1-3座403室。法定代表人：张鑫，职务：经理。原告陶中雨与被告大连建筑技术发展中心设计研究院有限公司黑龙江省分公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶中雨委托诉讼代理人杨立军到庭参加诉讼，被告大连建筑技术发展中心设计研究院有限公司黑龙江省分公司经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶中雨向本院提出诉讼请求：1.立即偿还借款本金39万元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告大连建筑技术发展中心设计研究院有限公司黑龙江省分公司，因资金周转出现问题，于2019年3月30日向原告借款85万元，约定还款日期为2019年5月10日，并未约定利息，约定还款到期后原告多次向被告催款，被告却一直未履行还款本金义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告大连建筑技术发展中心设计研究院有限公司黑龙江省分公司缺席，未发表质证意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告公司负责人张鑫相识多年，系朋友关系。被告因资金紧缺向原告借款三次，分别为2016年6月6日借款20万元、8月19日借款50万元、12月27日借款15万元，上述借款共计金额为85万元。后因未能偿还借款，被告于2019年3月30日为原告出具借据一张，金额为85万元，约定还款时间为2019年5月10日，同时约定如借贷关系发生纠纷，由肇源县人民法院管辖，该借据由被告加盖公章，并由负责人张鑫签字确认。同日，被告为原告出具金额85万元的收条一张。现因被告未能按时履行还款，故原告诉至法院。另查，原告于2019年10月23日向本院提出诉前保全申请，本院于2019年10月23日作出（2019）黑0622财保49号民事裁定书，冻结被告在哈尔滨银行股份有限公司大庆开发区支行账户内存款39万元。上述事实有借据、收条、银行交易流水、被告情况说明、当事人陈述予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款并为原告出具借据、收条，双方之间债权债务关系明确，且为到期债权，被告未能按时给付，属于违约，故对原告主张被告偿还部分借款本金即39万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告大连建筑技术发展中心设计研究院有限公司黑龙江省分公司于本判决生效起三日内偿还原告陶中雨借款本金39万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，减半收取计3575元，由被告大连建筑技术发展中心设计研究院有限公司黑龙江省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  刘虹霞二〇一九年十二月十二日书记员  王唯佳附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1524号申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行，住所地商河县尹巷镇赵魁元街。代表人：邢维国，行长。委托执行代理人：张训海，男，该单位工作人员。被执行人：李保龙，男，1989年6月13日出生，汉族，农民，住商河县。申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行与被执行人李保龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0126民初2130号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月13日立案执行，于2019年11月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，本院曾多次通知被执行人李保龙到本院履行法定义务，但被执行人李保龙至今未履行。本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法于2019年11月14日经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况均未查到被执行人名下有可供执行的财产。本案标的额为10万元及利息，全部未执行。本院依法于2019年12月2日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。2019年12月12日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇一九年十二月十二日书记员  刘立民
河北省献县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0929执826号 申请执行人沧州恒顺房地产开发有限公司，住所地献县水源路欣苑小区售楼处。 被执行人李强，男，1970年1月7日出生，住所地献县。 申请人沧州恒顺房地产开发有限公司与被执行人李强排除妨碍纠纷一案，本院作出（2018）冀09民终2933号民事判决书、已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人返还门市三间。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年4月19日向被执行人发出执行通知书、传票2019年6月20日向被执行人发出限制高消费令； 二、2019年4月19日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年5月18日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年12月30日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月31日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，且不需要提供执行线索的前线； 七、依法将被执行人李强限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 执行员  宋志勇 二〇一九年十二月三十一日 书记员  苗 威
太原铁路运输法院   民 事 判 决 书 （2019）晋7102民初339号 原告：张康，男，1990年7月9日出生，汉族，住山西省潞城市。 委托诉讼代理人：张慧，山西冠航律师事务所律师。 被告：山西宏盛达物流有限公司，住所地山西省太原市晋源区晋祠镇南张村北传化公路港北院。 法定代表人：闫小元,执行董事兼总经理。 原告张康与被告山西宏盛达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告在诉讼阶段下落不明需公告送达，于2019年8月29日变更为普通程序,于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张康向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款3380元及利息损失（自起诉之日起至实际支付完毕之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为专业从事物流服务的公司。长久以来，包括原告在内的各商户委托被告托运货物的同时一并代收货款。被告收到代收货款后，在收取一定比例的手续费后，再将货款转交给各商户。原告曾多次委托被告托运汽车配件及代收货款，但被告完成运送并代收货款后却未依约将货款转交给原告。截至目前共计欠付原告代收货款3380元。 被告山西宏盛达物流有限公司未应诉答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了三份山西宏盛达物流有限公司收票打款凭证及证人王腾、于伟的证言。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告委托被告运输货物，被告将货物运到目的地从收货人处收取货款后向原告返还代收的货款。被告向原告出具了三份山西宏盛达物流有限公司收票打款凭证，其中一张署名为王腾，另一张署名为于伟，但两张收票打款凭证中记载的代收款实际为原告张康所有。上述打款凭证载明被告收到原告货运单5张，代收款共计3380元。 本院认为，原告委托被告运输货物至目的地，约定被告代为收取货款，双方形成运输合同关系。被告向收货人收取货款后，应将代收货款及时返还原告。被告未予返还货款的行为构成违约，应就其违约行为承担民事责任。故对原告主张被告返还代收货款并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告出具的收票打款凭证中明确记载了代收款金额，故对原告主张被告返还3380元代收款的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张赔偿利息损失的诉讼请求，本院认为收票打款凭证上并未记载何时返还代收货款，双方也没有约定具体返还货款的时间，原告亦未能举证证明双方之间关于货款返还时间的交易习惯，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告主张自本案立案之日即2019年8月15日起算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山西宏盛达物流有限公司于本判决生效后十日内返还原告张康代收货款3380元，并赔偿利息损失（自2019年8月15日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告山西宏盛达物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原铁路运输中级法院。 审判长  何翀 审判员  刘庆 审判员  冯璐 二〇一九年十二月十六日 书记员  丁洁
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初7628号原告：刘申静，女，1986年7月25日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：沈振佳，上海锦维律师事务所律师。被告：黄理，男，1962年12月31日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：赵永明，上海市浦南律师事务所律师。原告刘申静诉被告黄理健康权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，原告就伤情申请司法鉴定，为此本案中止审理。现司法鉴定机构已出具司法鉴定意见书，故于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈振佳、被告委托诉讼代理人赵永明到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其医疗费等各项损失160,954.40元(已扣除被告垫付的69,960元)。事实和理由：2019年3月11日7时零5分许，被告驾驶电动自行车在本区板桥东路同凯路南约150米处路因违反让行规定，与骑行自行车的原告发生相撞，造成原告受伤的交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的主要责任，原告负次要责任。后司法鉴定所对原告的伤残等级及休息、营养、护理的期限进行鉴定，结论为原告的伤构成XXX伤残。现原告为维护自身合法权益，请求法院依法判决。被告辩称，对事故的发生无异议，但鉴于事故时没有撞击点，请求法院考虑责任比例的分担。经审理查明：2019年3月11日7时零5分许，被告驾驶电动自行车在本区板桥东路同凯路南约150米处因违反让行规定，与骑行自行车的原告发生相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤当日至3月14日在复旦大学附属金山医院诊治。原告自2019年3月14日-3月29日在上海市第六人民医院医治，后转院至上海市公共卫生临床中心医治。2019年6月14日-6月17日原告在上海市第六人民医院治疗。又查明，金山交警支队出具交通事故认定书，确认被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，第一被告垫付70,480元。另查明：2019年8月30日，本院经原告申请委托司法鉴定科学研究院对原告的伤残等级及休息、营养、护理的期限进行鉴定。同年10月14日上述机构出具鉴定意见，评定原告的伤构成XXX伤残，酌情给予休息150日、营养60日、护理60日，另遵医嘱择期取出内固定术后可予以休息30日、营养15日、护理15日。以上事实，由原告身份证复印件、户口簿复印件、交通事故认定书、病史材料、医疗费单据、出院小结、费用清单、护理费发票、医疗器具发票、处方笺、鉴定意见书、鉴定费单据、误工证明、银行流水、律师代理费发票，被告提交收条和当事人陈述等证据所证实。本院认为，公民的健康权应受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中原告提交的交通事故认定书上由事故双方相关人员签名，应当具有法律效力。故据此根据相关规定，本院酌定被告承担70%的赔偿责任，原告自负30%责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，被告对票据的真实性无异议，但要求扣除无处方外购药。经本院审查，原告主张医疗费中有一张面额为565元的发票无处方对应，应予扣除;同时还应扣除相应伙食费，故本院确认医疗费为95,222.81元。2、营养费，根据规定每日20元-40元，本院根据原告伤情酌定每日30元，结合鉴定结论75日(含拆除内固定术)，为2,250元。3、护理费，原告主张3,373元／月，未超过本市服务行业的收入，故本院照准，同时结合鉴定结论75日(含拆除内固定术)和原告实际支付的护理费2，620元(24天)和被告支付的520元(4天)，酌定护理费为8,424元。4、误工费，被告对原告提交工资明细清单、误工证明有异议。本院认为，被告虽有异议，但未提交证据予以推翻，故本院采信原告所举证据，并结合鉴定意见180日(含拆除内固定术)，酌定误工费12,422.40元。5、残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉地法院上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均收入标准，自定残之日起按二十年计算。鉴于原告系非农业户口、XXX伤残和年龄情况，其主张136,068元，符合规定，本院照准。7、精神损害抚慰金，系原告受伤后对其精神上的慰藉，现原告诉请5,000元，符合有关法律规定，本院照准。8、交通费，本院根据原告就医次数和时间酌定300元。9、残疾器具费1,580元，有医嘱和发票佐证，本院予以支持。10、物损费，被告有异议，原告又无证据佐证，本院不予支持。11、鉴定费2,080元，凭据支持。12、律师代理费3,500元，属原告为维权支出的费用，符合规定，本院支持。以上1-11项合计263,347.11元，由被告按责70%赔偿原告损失184,343元，鉴于被告已支付70,480元和尚需赔偿律师代理费3,500元，故被告还需赔偿原告损失117,363元。为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄理于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘申静各项损失117,363元；二、驳回原告刘申静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,760元，由原告刘申静负担436元，由被告黄理负担1,324元。被告应负之款定于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张雁虹二〇一九年十二月十七日书记员  陆皓晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55635号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王春凤，男，1978年12月24日出生，汉族，住福建省莆田市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王春凤信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告王春凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金87,949.82元，利息14,320.90元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,009.64元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计104,280.36元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金87,949.82元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王春凤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春凤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金87,949.82元；二、被告王春凤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金87,949.82元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,998.75元，减半收取计999.37元，由被告王春凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初2094号原告：张世民，男，1962年12月14日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：苏锋，河南日月星律师事务所律师。被告：位海宾，男，1965年2月10日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。原告张世民与被告位海宾买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张世民委托代理人苏锋到庭参加诉讼，被告位海宾经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世民向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告位海宾偿还原告欠款本金290000元及利息（利息按照年利率6%从起诉之日计算至还清之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告向被告销售防水材料，双方经过结算被告应向原告支付290000元货款，被告于2017年8月23日向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告位海宾一直没有归还，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告位海宾未出庭应诉，亦未作任何书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告张世民在天津经营防水材料生意，被告位海宾于2011年至2012年购买原告销售的防水材料，2017年8月23日经过结算，被告位海宾尚欠原告张世民材料款290000元；被告位海宾于同日向原告张世民出具欠条一份，载明：“今欠材料款贰拾玖万元正（290000元）魏海彬”。上述事实有原告当庭陈述、原告提供的供货单、被告位海宾签字确认的欠条在卷证实，足以认定。本院认为，被告位海宾经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。原告提供的被告位海宾签字确认的欠条真实有效，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，结合原告提供的出库单，能够证明被告位海宾购买原告经营的防水材料，被告位海宾尚欠原告张世民货款290000元未支付的事实。现原告主张被告尚欠其货款290000元，对于该欠款数额被告位海宾未到庭抗辩，亦未提供证据证明其已结清上述款项，故本院对原告要求被告位海宾给付货款290000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告位海宾自2019年4月17日起按照年利率6%支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”的规定,可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算原告请求的利息，因被告逾期支付货款是引起本案纠纷的原因，被告应当承担逾期付款的违约责任责任；对于原告请求的利息，本院予以支持，被告位海宾应以290000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年4月17日起计算至2019年8月19日的利息和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告位海宾于本判决生效之日起十日内给付原告张世民货款290000元及利息；（以290000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年4月17日起计算至2019年8月19日的利息和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息）二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5650元，由被告位海宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  邵 巍审 判 员  勾向阳人民陪审员  王彩霞二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘佳明
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执1589号之六 申请执行人：辛瑞敏，男，1981年9月1日出生，汉族，居民，住安丘市。 申请执行人：辛桂英，女，1957年8月1日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：刘吉明，男，1969年3月10日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0784民初5984号民事判决，于2019年8月1日向被执行人刘吉明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘吉明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人刘吉明在山东省农村信用社联合社6223190730809909,0101,0账户内存款人民币4699.00元。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇一九年十二月十八日 书记员  李占宇
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6545号被执行人杨建军，男，1975年12月17日出生于湖南省，汉族，初中文化，中共党员，务工人员，住湖南省。被执行人杨建军盗窃罪一案，长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104刑初664号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月20日立案执行。2019年11月21日，本院向被执行人杨建军送达了执行通知书及报告财产令，于2019年11月21日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息、不动产、收益类保险等情况，于2019年11月21日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，均未发现可供执行财产。2019年12月6日，本院对被执行人杨建军适用限制高消费措施。本院于2019年12月6日组织合议庭进行合议，经本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，合议本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2019年12月6日，本案应当执行的标的金额为20000元，已执行到位0元，尚有20000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇一九年十二月六日书记员  林 倩
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1029民初1912号原告：陈泽光，男，1981年8月4日出生，汉族，住江西省抚州市，原告：徐玲玲，女，1990年2月21日出生，汉族，住江西省抚州市，委托诉讼代理人：乐丽明，江西志龙律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：江西长利置业有限公司，住所地江西省抚州市东乡区孝岗镇老虎岗加油站对面江南煜构件厂，统一社会信用代码91361029MA35QJWL6J。法定代表人：陈俊。委托诉讼代理人：万克勤，江西汝河律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。原告陈泽光、徐玲玲与被告江西长利置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案在审理过程中权利义务关系不明确，案件事实争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  艾文辉二〇一九年十二月六日书记员  何伟陈
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初5834号原告：毛某，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：李某，宁夏天盛律师事务所律师。被告：梁某，住宁夏银川市。原告毛某与被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告毛某于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毛某撤诉。案件受理费2340元，减半收取计1170元（实收1170元），由原告毛某负担。审 判 员 张 颖 二〇一九年十二月十七日法官助理 韩亚茹书 记 员 魏 曾附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1031号之一申请执行人:张XX,女性,汉族,住XX市XX区。被执行人:陈XX,女性,汉族,住XX市XX区。申请人张XX申请执行陈XX借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单；申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇一九年十二月十日书 记 员  查二琳
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0119执3489号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南川支行，住重庆市南川区南城街道办事处三圣居委钟楼街18号，统一社会信用代码91500119908702176K。法定代表人：王小晶，系该行行长。被执行人：潘长会，女，汉族，1985年11月28日出生，住重庆市南川区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆南川支行与被执行人潘长会借款合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的(2019)渝0119民初720号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行，申请执行人于2019年11月7日申请执行,本院依法受理。本案在执行中查明：被执行人潘长会应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司南川支行信用卡逾期透支本金6965.67元、截止2018年7月10日的利息893.15元、违约金381.41元、并从2018年8月2日起至欠款付清时止计付利息、复利、逾期还款违约金、律师费1050元、诉讼费50元。本院采取了以下执行措施：1、通过总对总、点对点查控系统查询，未发现被执行人潘长会名下有车辆、房产登记信息；2、对被执行人潘长会名下银行存款账户进行了限额冻结，因余额不足未能进行划拨；3、本院到被执行人潘长会户籍所在地现场查找，未找到相关线索；4、本院依法对被执行人潘长会铭采取了临控措施，并将被执行人潘长会纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费行为；本院认为，被执行人名下现暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：：本院(2019)渝0119执3489号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 李晓勇二〇一九年十二月二十日书记员 张焜棋
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0731执1876号申请执行人：江西于都农村商业银行股份有限公司法定代表人：任兰森住所地：于都县贡江镇。被执行人：段地富，男，1977年10月17日出生，汉族，住于都县车溪乡。被执行人：卢金秀，女，1983年12月5日出生，汉族，住于都县贡江镇。被执行人：肖石长，男，1980年10月27日出生，汉族，住于都县贡江镇。本院在执行申请执行人江西于都农村商业银行股份有限公司与被执行人段地富、卢金秀、肖石长金融借款合同纠纷一案中，执行当事人双方已达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本院认为，当事人双方已达成和解协议的案件，可以作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0731执1876号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘海峰审判员  李培锋审判员  谢殿臣二〇一九年十二月二十六日书记员  袁 川
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0525民初1194号原告：徐祖秀，女，1955年2月15日出生，汉族，农民，住远安县。委托诉讼代理人：张少俊，湖北力效律师事务所律师。特别授权代理。被告：温义全，男，1947年8月29日出生，汉族，农民，住远安县。委托诉讼代理人：李明，湖北沮城律师事务所律师。一般授权代理原告徐祖秀与被告温义全健康权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，双方当事人及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐祖秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失131011.89元，其中：医疗费14877.49元、住院伙食补助费390元、护理费9630元、营养费2700元、误工费16920元、伤残赔偿金71894.4元、交通费500元、后期治疗费5000元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费3100元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系邻居。2019年1月28日，因为稻场卫生发生纠纷，被告动手打伤原告。原告报警后，远安县公安局旧县派出所出警。原告被送往远安县人民医院住院治疗。9月9日，原告的伤情经鉴定为八级伤残，后续治疗费为5000元，误工时间为180日，护理期间为90日、营养期间为90日。双方纠纷经村调解未果，故提起诉讼。被告温义全辩称：原告起诉陈述与事实不符，被告没有打原告，被告是正当防卫伤到了原告，不应当承担赔偿责任，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，经审理查明：原、被告系邻居，被告住房附近的一条水泥路与原告的菜园相邻。2019年1月28日下午3时许，被告温义全在该水泥路上清理垃圾，原告徐祖秀看见后认为被告将垃圾弄到其菜园里，前来责问被告。被告不予认可，双方言语不和发生争吵、揪扯。在揪扯过程中，原告倒地受伤。经他人劝解，双方各自回家。当晚19时许，徐祖秀向旧县派出所报警同温义全发生纠纷情况。派出所民警接警后到现场进行了处置，告知徐祖秀尽快治疗。1月29日上午10时许，原告到远安县人民医院被诊断为：1、肱骨外髁骨折；2、肱骨髁间骨折。原告在该院住院治疗至2019年2月7日。出院医嘱：1、术后2周拆线；2、石膏固定4-6周后复查；3、术后6周拆除石膏；4、术后1年考虑取出内固定克氏针；5、定期复查，不适随诊。2月13日，徐祖秀再次到旧县派出所要求解决同温义全发生纠纷受伤一事。旧县派出所当日对徐祖秀、温义全进行了询问。此后，旧县派出所又进行了相关调查。5月26日-5月30日，徐祖秀到远安县人民医院住院取出内固定装置。出院医嘱为：1、术后2周拆线；2、防再骨折；3、不适随诊。徐祖秀共支付医疗费14877.49元。2019年9月9日，原告的伤情经远安楚鸣法医司法鉴定所鉴定伤残程度为八级，后期治疗费评定为5000元，误工、护理、营养时限分别评定为180天、90天、90天。原告支付鉴定费3100元。2019年11月12日，远安县公安局做出远公（刑）撤案字﹝2019﹞5号《撤销案件决定书》，对该局办理的温义全故意伤害案，因没有犯罪事实，决定撤销此案。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原、被告因清理垃圾发生纠纷，致原告倒地受伤。被告的行为虽然不构成刑事中的故意伤害，但侵害了原告的身体健康权，应当承担民事侵权责任。本院对被告认为不应承担责任的抗辩意见不予支持。原、被告均年岁已高，相邻居住多年，为清理垃圾产生矛盾后本应心平气和、友好协商予以解决，避免矛盾升级。但在纠纷过程中，双方均存在不冷静、不理智的情况，对纠纷的引起、激化及损害的发生均存在一定过错。综合双方的各自过错程度，本院确定被告承担60%的责任。对原告的损失确定如下：1、医疗费14877.49元；2、住院伙食补助费390元；3、护理费9585元（106.5元/天×90天）；4、营养费无医疗机构的意见，不予支持；5、误工费，原告受伤时虽然已经年满63周岁，但仍然以从事农业劳动获得收入，故误工费为16902元（93.9元/天×180天）；6、伤残赔偿金71894.4元；7、交通费酌情确定200元；8、后期治疗费5000元；9、鉴定费3100元；10、精神损害抚慰金1800元。以上合计123748.89元。被告对1-9项承担60%的赔偿责任为73169.3元，计算精神损害抚慰金后，被告合计赔偿原告74969.3元。本案经多次调解，双方不能达成协议。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条规定，判决如下：被告温义全赔偿原告徐祖秀损失74969.3元；驳回原告徐祖秀其他诉讼请求。上述给付事项，限本判决生效后三日内履行。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，减半收取477.5元，原告徐祖秀负担191元，被告温义全负担286.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张佑和二〇一九年十二月二十六日书记员  余家淇
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执恢599号申请执行人:泰州市姜堰区娄庄镇中鑫农民资金互助合作社，统一社会信用代码93321204MA1Y050E8C，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：顾建军。委托代理人：凌文慧，泰州市姜堰区洪林法律服务所法律工作者。被执行人：颜立山，男，1965年7月25日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：王福寿，男，1959年4月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：江苏立山能源设备科技有限公司，组织机构代码58553158-6，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：颜立华，该公司董事长。本院在执行泰州市姜堰区娄庄镇中鑫农民资金互助合作社与颜立山、王福寿、江苏立山能源设备科技有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人未按约履行(2016)苏1204民初3873号民事判决书确定的义务，泰州市姜堰区娄庄镇中鑫农民资金互助合作社于2019年7月15日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，申请执行人泰州市姜堰区娄庄镇中鑫农民资金互助合作社自愿向本院申请撤回执行。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人泰州市姜堰区娄庄镇中鑫农民资金互助合作社申请撤回执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)苏1204执恢599号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十四日书记员  王金晨
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初7847号原告：欧阳沾荣，男，1970年10月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：袁敏华，广东灏创律师事务所律师。被告：谢泽鸿，男，1976年2月24日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：欧阳艳洁，女，1975年9月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告欧阳沾荣诉被告谢泽鸿、欧阳艳洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告欧阳沾荣的委托诉讼代理人袁敏华到庭参加诉讼，被告谢泽鸿、欧阳艳洁经本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、两被告连带向原告归还借款80000元及其利息（利息计算方式：从立案之日起至实际归还借款之日止按银行同期贷款利率计算）；二、两被告承担本案诉讼费用。在本案庭审过程中，原告将利息的请求变更为：按年利率6%自立案之日计算至款项清偿之日。事实和理由：原告与两被告为朋友关系，均为江门市蓬江区人，两被告为夫妻关系。两被告于2013年1月18日向原告借到3万元，于2015年1月3日向原告借到5万元，2017年9月12日被告谢泽鸿出具借据确认上述事实，上述借款收款人为被告欧阳艳洁。原告已多次要求两被告归还借款，但两被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望法院依法裁判。原告向本院提交的证据有：1.借据一份；2.银行转账交易记录一份；3.结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书各一份。被告谢泽鸿、欧阳艳洁未作答辩，亦未向本院提交证据。被告谢泽鸿、欧阳艳洁已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：2017年9月12日，被告谢泽鸿向原告出具《借据》，确认于2013年1月18日向原告借款3万元，于2015年1月3日借款5万元，两次借款合计8万元。其中第一笔款项原告称通过现金支付，第二笔借款原告于2015年1月3日转账至被告欧阳艳洁名下银行账户。后原告经多次催促两被告还款无果，遂向本院提起诉讼。另查明，被告谢泽鸿与欧阳艳洁于2001年5月15日登记结婚。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告主张谢泽鸿向其借款8万元的事实，有原告提供的借据及银行转账记录予以证明，双方借贷关系清楚，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。双方对借款期限没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可以随时要求谢泽鸿返还。因此，原告在催告谢泽鸿返还借款后，谢泽雄仍未还款的情况下，诉请要求谢泽鸿返还尚欠的借款本金8万元及自立案之日即2019年8月23日起按年利率6%计算利息至款项给付之日，依法有据，本院予以支持。关于欧阳艳洁应否对本案债务承担清偿责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，本案借款发生在谢泽鸿、欧阳艳洁婚姻关系存续期间，被告要求原告将借款汇至欧阳艳洁名下银行账户，可以推定两被告有共同举债的合意，应认定为夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还，依法有据，本院予以支持。被告谢泽鸿、欧阳艳洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢泽鸿、欧阳艳洁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧阳沾荣偿还借款本金80000元及支付利息（利息从2019年8月23日起以尚欠的借款本金为基数按年利率6%计算至款项给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由被告谢泽鸿、欧阳艳洁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  吴翠青人民陪审员  梁荣豪人民陪审员  陈彩萍二〇一九年十二月十一日法官助理陈祎姗书记员李伟铭
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初12315号原告:麦春芳，男，汉族，1947年3月13日出生（公），现住三亚市。被告:陈碧云，女，汉族，1987年2月5日出生（公），现住海南省海口市。原告麦春芳与被告陈碧云租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告麦春芳于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。麦春芳申请撤回起诉系其对诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许麦春芳撤回起诉。审判员 吴雄文 二○一九年十二月十四日书记员 黄子珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6831号 申请执行人：朱俊南，男，1963年8月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：王磊泰，男，1987年4月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：丁月，女，1986年8月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人朱俊南与被执行人王磊泰、丁月民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年8月15日作出的（2018）甘0702民初3467号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告王磊泰、丁月偿还原告朱俊南借款150000元，于本判决生效后六十日内履行完毕；二、驳回原告朱俊南要求被告王磊泰、丁月支付利息31500元的诉讼请求。案件受理费3930元，由原告朱俊南负担682元，被告负担3248元。公告费400元，由被告负担。由于被执行人王磊泰、丁月未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱俊南已向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年7月3日，本院依法向被执行人王磊泰、丁月送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月3日、2019年7月31日、2019年9月5日、2019年12月14日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王磊泰、丁月的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人王磊泰、丁月名下无可供执行的财产。 3.2019年7月3日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人王磊泰、丁月名下不动产，反馈被执行人王磊泰、丁月名下未发现房地产信息。 4.2019年8月14日，本院执行工作人员对被执行人王磊泰、丁月调查，查明被执行人王磊泰、丁月下落不明且无可执行的财产。 5.2019年7月3日，因被执行人王磊泰、丁月拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法发布限制消费令。 6.2019年12月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同时告知申请人本院将终结本次执行程序。 本案执行标的153648元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王磊泰、丁月的财产进行了调查，发现被执行人王磊泰、丁月无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田吉标 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十二月十五日 书记员  史 鑫
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14115号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王邦福，女，1942年9月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：孟雷，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨庆，北京市京师律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市南明区人民政府。住所地：贵州省贵阳市南明区箭道街52号。 法定代表人：黄成虹，该区代理区长。 原审第三人：中铁二局第一工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区四通街3号金鹏大厦。 法定代表人：王声扬，该公司总经理。 王邦福因诉贵州省贵阳市南明区人民政府（以下简称南明区政府）、第三人中铁二局第一工程有限公司（以下简称中铁二局一公司）房屋行政征收一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终2432号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王邦福申请再审称，南明区政府组织实施强行征收收回土地使用权行政强制行为严重侵害王邦福的合法权益，对王邦福的权利义务明显产生实际影响，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政裁定，确认南明区政府组织实施强行征收收回国有土地使用权行政强制行为违法。 本院认为，王邦福起诉的诉求为：确认南明区政府组织实施强行征收收回国有土地使用权行政强制行为违法。其起诉时提交南明区政府对案外人作出的南府发〔2016〕45号《关于贵阳火车站飞机坝棚户区城中村改造（一期A地块）项目的房屋征收补偿决定》（以下简称补偿决定）等证据用以证明被诉行政行为存在。该补偿决定载明南明区政府作出了南府发〔2015〕17号《关于贵阳火车站飞机坝棚户区城中村改造（一期A地块）项目房屋征收的决定》（以下简称征收决定）。王邦福诉称其案涉房屋在该征收决定确认的征收范围内，房屋征收时，其项下土地也随之被收回。故可知，王邦福诉讼实际指向上述征收决定。根据原审查明的事实，王邦福案涉房屋原系中铁二局一公司集资房屋，未办理产权手续。就该案涉房屋，王邦福分别于2008年、2012年与作为拆迁人的中铁二局一公司达成拆迁安置协议，中铁二局一公司根据协议拆除了该房屋。故，南明区政府于2015年作出案涉征收决定时，王邦福案涉房屋已灭失，且王邦福与中铁二局一公司已达成拆迁安置协议，该协议仍在进一步履行中，王邦福与本案被诉征收决定没有直接利害关系。因此，王邦福提起的本案行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉法》第四十九条第（一）项之规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，其起诉应予驳回。一审裁定驳回王邦福起诉，二审予以维持，并无不当。 综上，王邦福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王邦福的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十六日 法官助理张林波 书记员程怡