wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0381民初3342号原告：中国联合网络通信有限公司赤水市分公司，住所地贵州省赤水市锦绣路锦绣楼1栋3层4号，统一社会信用代码91520300683951015R。负责人：罗源，总经理。委托诉讼代理人：陈爽，贵州祥景律师事务所律师。被告：贵州赤水聚峰生态农业产业有限公司，住所地贵州省赤水市葫市镇天堂村红岩洞天生态观光园，统一社会信用代码9152038130875647XN。法定代表人：陈邦贵，执行董事。原告中国联合网络通信有限公司赤水市分公司（以下简称中联网络公司）与被告贵州赤水聚峰生态农业产业有限公司（以下简称赤水聚峰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中联网络公司的委托诉讼代理人陈爽到庭参加诉讼，被告赤水聚峰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中联网络公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款120,000元及自2016年11月25日起至工程款付清之日止按年利率4.75%计算的资金占用利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月15日，原、被告签订《贵州赤水红岩洞天生态农业观光园工程联通光（电）缆迁改合同》（以下简称《光缆迁改合同》）约定，原告对赤水市葫市镇天堂村红岩洞天工程光缆进行迁改（以下简称光缆迁改工程），被告支付原告工程款200,000元（合同签订后七日内预付80,000元，工程验收后按程序支付120,000元）。合同签订后，光缆迁改工程如期施工、完工，并于2016年6月2日通过验收，但被告却未按约定支付原告余下工程款120,000元。原告分别于2016年11月25日、2018年6月6日向被告发出《催款通知书》、《询证函》，要求被告支付工程款，但被告仍不履行付款义务。为此，原告起诉维护自身的合法权益。被告赤水聚峰公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，原、被告签订《光缆迁改合同》，合同主要约定：被告赤水聚峰公司将光缆迁改工程发包给原告中联网络公司；工程总价款为200,000元，被告赤水聚峰公司在合同签订后七日内支付80,000元，在工程验收后按程序支付120,000元。此后，被告赤水聚峰公司按约支付原告中联网络公司工程款80,000元，光缆迁改工程如期施工、完工。2016年6月17日，光缆迁改工程通过竣工验收。至今，被告赤水聚峰公司尚欠原告中联网络公司工程款120,000元。上述事实，有原告中联网络公司的陈述，有原告中联网络公司提交的光缆迁改合同、验收单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《光缆迁改合同》是双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应恪守。光缆迁改工程于2016年6月17日通过竣工验收，按合同约定，被告赤水聚峰公司应当在工程竣工验收合格后及时支付原告中联网络公司工程款，但被告赤水聚峰公司却未履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，对于原告中联网络公司要求被告赤水聚峰公司支付工程款120,000元的诉讼请求，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，对于原告中联网络公司主张的自2016年11月25日起算的资金占用利息，本院酌定按中国人民银行公布的一至五年期贷款基准利率即年利率4.75%计算。被告赤水聚峰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，因此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贵州赤水聚峰生态农业产业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司赤水市分公司工程款120,000元以及自2016年11月25日起至工程款付清之日止按年利率4.75%计算的利息（以120,000元为基数）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1520元，由被告贵州赤水聚峰生态农业产业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王明江二〇一九年十二月三日书记员  张 奇
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川0180执恢689号 四川省松涛装饰工程有限公司： 关于四川省松涛装饰工程有限公司与四川铖悦食品有限公司合同纠纷一案，执行依据为本院（2016）川2081民初4060号民事判决书，执行过程中，被执行人已履行义务，并承担了本案执行费，该案执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十二月十三日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执5365号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。被执行人：刘明新，男，1983年7月3日出生，汉族，户籍地吉林省。上海浦东发展银行长宁支行与刘明新信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初9277号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币82,783.19元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2019年12月18日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执5365号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇一九年十二月十九日书记员 李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执3388号之二申请执行人：濮阳农村商业银行股份有限公司濮西支行被执行人：刘华良、王素铭、刘秋来、刘德申、李丽芳、申志民申请执行人濮阳农村商业银行股份有限公司濮西支行与被执行人刘华良、王素铭、刘秋来、刘德申、李丽芳、申志民金融借款合同纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2019）豫0902民初6450号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘华良、王素铭、刘秋来、刘德申、李丽芳、申志民应当向申请执行人濮阳农村商业银行股份有限公司濮西支行支付222083元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人濮阳农村商业银行股份有限公司濮西支行于2019年9月19日向本院申请强制执行，本院于2019年9月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人刘华良、王素铭、刘秋来、刘德申、李丽芳、申志民发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。申志民向本院申报了财产情况，其余被执行人至今未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产：1、查明被执行人刘华良农业银行账户内有存款9.74元，中国银行账户内有1.14元，财付通账户内有14.56元，被执行人刘德申工商银行账户内有存款5.71元，被执行人申志民农业银行账户内有存款47.68元，中国银行账户内有存款8.49元，财付通账户内有存款57.91元等，被执行人李丽芳邮政储蓄银行账户内存款0.56元，财付通账户内有存款60.26元，被执行人王素铭支付宝账户内有存款5.97元，财付通账户内有存款47.53元，被执行人刘秋来建设银行账户内有存款55.99元，本院已告知申请执行人，申请执行人不要求对上述零星存款采取强制执行措施。2、查明被执行人刘华良名下有豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××两辆车，本院已对豫Ｊ×××××采取了查封措施，2021年12月13日查封期限届满，但因未能实际控制该车辆，暂无法处置，豫Ｊ×××××车辆因在信息库中查找不到而未能采取查封措施，被执行人王素铭、刘秋来、刘德申、李丽芳、申志民名下均无车辆。3、查明被执行人均无住房公积金。4、查明被执行人名下均无房产。5、查明被执行人名下均无证券。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地的群众进行了调查了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人刘华良、王素铭、刘秋来、刘德申、李丽芳、申志民发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。五、本院已对被执行人刘德申采取拘留措施。六、经询问申请执行人，申请执行人不要求进行悬赏公告。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余222083元及利息尚未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘华良、王素铭、刘秋来、刘德申、李丽芳、申志民负有继续向申请执行人濮阳农村商业银行股份有限公司濮西支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马朝选审判员  冯志刚审判员  逯瑞芳二〇一九年十二月二十七日书记员  张福卿
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初16886号原告：上海佳隆纤维胶带有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄本育，区域经理。委托诉讼代理人：张超。被告：上海虎铂包装技术有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱庆国，执行董事兼总经理。原告上海佳隆纤维胶带有限公司与被告上海虎铂包装技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序审理，并于2019年12月3日公开开庭。原告委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海佳隆纤维胶带有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款59,407.41元；2、被告退回多开的发票。审理中，原告放弃了第二项诉讼请求。事实和理由：原、被告之间素有业务往来，由被告向原告采购纤维胶带，双方未签订书面合同。2017年年初，原告尚欠被告款项3,918.91元。2017年至2018年间，原告向被告供应了价值为200,976.27元的货物，并开具了相应的增值税专用发票，后被告退回价值为42,720.60元的货物，期间被告向原告付款94,929.35元，余款59,407.41元一直未能付清。2019年6月3日，原告工作人员通过微信向被告法定代表人朱庆国发送消息催讨货款59,407.41元，并称“那您分2次吧，第一次3万可以不”，被告朱庆国回复“可以，下周三前付给你，客人周五付，我周三可以完成收款”。然而，被告始终未能付款。原告催讨未果，故诉至法院。被告上海虎铂包装技术有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭参加诉讼，故本院核实原告提供的证明材料等证据后对原告所述事实予以确认。本院认为：原、被告之间的买卖合同法律关系合法有效，双方应当按约履行双方的义务。原告提供的证据可以证明被告尚欠原告货款59,407.41元，被告法定代表人在微信回复中亦对上述金额进行了确认并承诺分两次支付，现被告尚未付清上述款项，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为被告放弃其答辩及质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海虎铂包装技术有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海佳隆纤维胶带有限公司货款59,407.41元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,285元，减半收取642.50元，由被告上海虎铂包装技术有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾恺超二〇一九年十二月七日书记员  郝祥明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2379号 李惠娟、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的李惠娟与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
河北省石家庄市藁城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0109刑初591号 公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。 被告人李某，男，1989年12月6日出生，住石家庄市藁城区。2019年10月14日因涉嫌交通肇事罪被藁城区公安局刑事拘留，同年10月22日经石家庄市藁城区人民检察院批准，于同年10月23日由石家庄市藁城区公安局执行逮捕。 石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉〔2019〕1907号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市藁城区人民检察院指控，2019年9月24日9时30分许，崔某2驾驶电动三轮车沿某线由北向南行驶至某村道口时，为避让在某村道口由西向北上某线转弯的被告人李某驾驶的冀Ａ×××××重型普通货车，致使电动三轮车侧翻并与冀Ａ×××××重型普通货车相撞，造成崔某2受伤经抢救无效死亡及车辆损坏的重大交通事故。经认定，被告人李某承担此事故主要责任。 为支持指控，公诉机关向本院当庭出示并提交了相关证据，认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，提请本院以交通肇事罪追究被告人李某的刑事责任。 被告人李某对公诉机关起诉书指控的事实予以供认，当庭认罪，无辩解。 经审理查明，2019年9月24日9时30分许，崔某2驾驶电动三轮车沿某线由北向南行驶至某村道口时，为避让在某村道口由西向北上某线转弯的被告人李某驾驶的冀Ａ×××××重型普通货车，致使电动三轮车侧翻并与冀Ａ×××××重型普通货车相撞，造成崔某2受伤经抢救无效死亡及车辆损坏的重大交通事故。经石家庄市藁城区公安交通警察大队认定，被告人李某承担此事故的主要责任，崔某2负事故的次要责任。 诉讼期间，受害人亲属与被告人李某一方达成民事赔偿协议，出具了谅解书。 认定上述事实有下列证据经当庭举证、质证，予以确认： 1、被告人李某供述证实，2019年9月24日9时30分许，驾驶冀Ａ×××××重型货车在藁城区某村道口由西向北上某线转弯时，与一辆沿某线由北向南行驶骑电三轮的人相撞，造成受害人受伤经抢救无效死亡。发生事故时，我从某村道口由西向北转弯时，观察公路没有发现其他的车辆。我没有发现从北边过来的电动三轮车。我有Ｂ2驾驶证。我用手机拨打了120急救电话，然后报警。大概在某道口南500米的时候，遇到了急救车，就坐车回到了现场，警察勘察好现场就把我带到藁城某医院抽血，并带到交警大队处理。 2、证人崔某1证言证实，我父亲崔某2在某线××××村道口发生了交通事故，受伤死亡了。2019年9月24日上午我在某1村修车，我接到母亲的电话，说我父亲在某村道口出事了，就去了现场。我在现场看到一辆重型货车头朝东横在公路上，一辆电动三轮车侧翻在公路西边，我父亲在公路西边头朝东南躺着，头部有血。我当时就问旁边的人打120急救电话了吗，他们说打了，120还没有来，于是我就找车把我父亲抬到车上往藁城送，走到某3村路段遇到120急救车，120医生立即对我父亲进行抢救，但是已经不行了。我父亲当时骑一辆电动三轮车。他骑三轮车从某4村到某1村给我送配件，在回来途中发生的交通事故。 3、受案、立案文书，强制措施手续，户籍证明，证实被告人李某报案。 4、事故现场图、现场勘查笔录、事故照片。 5、死亡医学证明书、司法鉴定意见书、尸体处理通知书。 6、交通事故认定书、过磅单。 7、驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，民事裁定书及送达回证。 8、调解协议、谅解书、收条等。 本院认为，被告人李某驾驶超载机动车上路行驶，转弯未让直行车辆先行，未按照操作规范安全驾驶，造成一人死亡及车辆损坏的重大交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控的事实与罪名成立。案发后，被告人李某主动报警、联系120救治受害人，现场接受交警调查，当庭认罪，应认定为自首，可依法从轻处罚；被告人李某与受害人家属达成民事赔偿协议，并得到谅解，均可酌定从轻处罚。综合被告人李某负事故主要责任的情节，参考司法行政社区矫正管理机关对被告人李某作出的社区影响评估意见，对被告人李某适用缓刑，对其所居住的社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李同安 人民陪审员  杨明巧 人民陪审员  申华敏 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  孙均平 ——
.河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9102号原告：河南正和投资有限公司，住所地：永城市东城区永兴街路南中原路西，社会信用统一代码：91411481684374589。法定代表人：闫洪凯，该公司执行董事。委托诉讼代理人：夏磊、沙亚丽，河南旺达律师事务所，代理权限：特别授权。被告：宋永峰，男，1975年10月16日出生，汉族，住河南省永城市，现住永城市东城区。原告河南正和投资有限公司（以下简称正和投资公司）与被告宋永峰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正和投资公司的委托诉讼代理人夏磊、沙亚丽，被告宋永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正和投资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付购房款290000元及逾期付款违约金（按照日万分之一计算，至清偿之日止，暂算至起诉前约为63210元）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年7月16日，被告认购原告开发建设的尚品国际小区6号楼东单元17层西户房屋一套，总价款511000元整，被告交付22.1万元首付款，剩余29万元按揭贷款。双方补充合同约定，被告应于合同签订后5日内日提供真实合法的按揭贷款相关文件资料，配合银行调查，但是被告一直不予提供相关按揭资料，不予按揭贷款，一直拖欠购房款29万元。原告按约交付了房屋，双方签订了《商品房买卖合同》经房管机关备案登记。被告宋永峰辩称，1、答辩人认可欠购房合同款共计29万元。2、答辩人对原告要求给付逾期违约金不予认可。2013年7月16日，双方签订房屋买卖合同后，在原告交付房屋钥匙后，答辩人便对房屋进行装修且入住至今。答辩人作为购房人，积极配合原告办理各项手续，先后多次前往物业公司、售楼处、银行等地点办理相关按揭手续。因原告与银行之间存在相关问题，导致至今答辩人无法顺利办理按揭手续，且至今未取得房产证。因此，履行本次房屋买卖合同答辩人并不存在任何过错，不应承当违约责任。3、作为商品房买卖合同主体中的买房人，在履行合同中天然属于弱势的一方，答辩人积极主动的去办理按揭等相关手续，但作为买房人，在原告不配合的情形下，根本无法独自去完善按揭手续。答辩人在购房后一直在标的房屋中居住至今，主观上不存在任何故意不履行义务的情形，客观上系因原告的原因导致答辩人无法履行合同义务。4、根据双方补充合同第1条约定，买受人选择银行贷款支付房价款，应在合同签订之日后五日内提交真实合法的按揭贷款相关文件和资料，并接受银行信贷调查，随时配合出卖人前往相关部门办理贷款及相关事项，同时缴纳所需各种费用。因买受人原因，无法办理完毕按揭贷款手续或贷款银行拒绝贷款的，（以下省略）。在本次纠纷中，答辩人已按照合同约定，积极履行了义务，在签订合同后，随即便前往银行办理相关手续，因原告与银行之间的问题，导致没有办理按揭手续。并没有出现合同约定因答辩人的原因或者银行拒绝贷款情形的出现，因此在本次合同的履行中，答辩人并没有任何违约行为，不应承担违约责任。5、合同约定双方以按揭的方式购买标的房屋，现答辩人仍愿意配合原告提交相关文件及手续，继续以按揭的方式履行剩余义务。综上所述，在本次房屋买卖合同履行的过程中，答辩人未出现任何违约情形，不应承担违约责任。同时，答辩人仍愿意继续按照按揭的方式，完成合同的履行。原告向本院提交的证据材料有：商品房买卖合同一份（复印件），证明被告于2013年7月16日向原告购买尚品国际小区6号楼东2单元17层西户房屋一套，面积共143.51平方，约定单价3560.73元，总价为511000元，并约定若被告逾期支付房款应按日向买受人支付约定违约金，但因被告未在约定期内提供按揭贷款的手续材料导致未成功办理按揭贷款，剩余房款29万元，被告一直拖欠至今，综上按照合同约定被告应支付原告剩余房款29万元和逾期支付利息。被告未向本院提交相关证据材料。经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性无异议，但认为应该是开发公司主要办理按揭手续，被告只是协助义务，办不了按揭手续，不是被告的原因。从合同上看不出来被告违约，被告该配合的时候都配合了。本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以采信。依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认案件事实如下：2013年7月16日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：SPGJ-I-06021703），合同约定被告向原告购买尚品国际小区6号楼东2单元17层西户房屋一套，面积共143.51平方，约定单价3560.73元，总价为511000元。约定付款方式为：买受人于2013年7月16日付清总房款的43.25%计（人民币）贰拾贰万壹千元整（221000），剩余房款计（人民币）贰拾玖万元整（29万元）做银行按揭；合同补充协议第一条约定：买受人选择银行贷款支付房价款的，应在合同签订之日后五日内提交真实合法的按揭贷款相关文件和资料，并接受银行信贷调查，随时配合出卖人前往相关部门办理贷款及相关事项，同时缴纳所需各种费用。因买受人原因，无法办理完毕按揭贷款手续或贷款银行拒绝贷款的，则买卖双方同意按以下约定执行：买受人自银行拒绝贷款五日内或自出卖人通知买受人起十日内将购房款全额补足给出卖人，否则出卖人有权从买受人已付房款中扣除该房总价款的10%作为违约金，将其余已付房款（不计利息）退还买受人，此合同解除，出卖人有权将此房产另行销售不需通知买受人。合同签订后，被告依合同约定给付原告房屋首付款221000元，原告将双方合同约定的房屋交付给了被告，被告自此入住至今，但双方约定的290000元银行按揭房款至今未能办理，为此原告向本院起诉。本院认为，原告与被告签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，按合同约定，被告给付原告首付款221000元，原告将房屋交付给了原告居住使用至今，但合同约定290000元银行按揭房款至今未能办理。因290000元银行按揭房款未能实现，被告现仍欠原告房款290000元，原告要求被告给付于法有据，本院予以支持。被告要求原告给付该290000元银行按揭房款的违约金，因原告未能提供被告违约的相关证据，其所称的违约情形与双方签订的房屋买卖合同第七条和合同补充协议的第一条不相符合，故对要求被告给付违约金的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宋永峰于本判决生效之日起十日内给付原告河南正和投资有限公司购房款29万元。二、驳回原告河南正和投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3301元，由被告宋永峰负担2825元，原告河南正和投资有限公司负担476元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李建华二〇一九年十二月十日书记员  梁亚茹
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终10575号上诉人（原审原告）：陈宏伟，男，1978年7月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：徐彪，安徽国恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德华，安徽国恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥飞翔房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县三河镇西街。法定代表人：李枫。上诉人陈宏伟因与被上诉人合肥飞翔房地产开发有限公司（以下简称飞翔房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初1387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈宏伟上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.本案一、二审诉讼费用及公告费由飞翔房产公司。事实和理由：1.根据《城市房地产管理法》第四十五条及《城市房地产开发经营管理条例》第二十二条规定，进行商品房预售必须满足预售房屋具有土地使用权证、建设工程规划许可证、施工许可证等证书。本案中，陈宏伟与飞翔房产公司签订案涉《商品房买卖合同》后，据陈宏伟了解，飞翔房产公司所开发的上述房屋系五证全无项目，致使案涉《商品房买卖合同》项下的房屋迟迟不能办理产权证。依据相关法律法规规定，案涉《商品房买卖合同》应属无效。根据《城市商品房预售管理办法》第八条规定，房地产管理部门作出的准予商品房预售许可的决定，应当予以公开，公众有权查阅。正常情况下，已经办理了商品房预售许可证的理应以法定程序予以公开。一审法院仅依据肥西县房地产开发管理办公室的回复认定商品房预售许可证已经办理，过于武断，没有事实依据。2.本案中，一审法院仅凭肥西县房地产开发管理办公室的回复认定飞翔房产公司已经取得了商品房预售许可证明，至于飞翔房产公司是否取得商品房预售许可证明，并无充足证据予以证明。在没有充足证据证明飞翔房产公司已经取得商品房预售许可证明的情况下，一审法院径直适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，属于适用法律错误。飞翔房产公司二审未发表答辩意见。陈宏伟向一审法院起诉请求：1.依法确认陈宏伟、飞翔房产公司于2013年1月31日签订的《商品房买卖合同》无效；2.本案全部诉讼费用由飞翔房产公司承担。一审法院认定事实：陈宏伟称其与飞翔房产公司原法定代表人王书民的哥哥王拥军存在300万元的民间借贷关系，因王拥军无钱还款，遂提出以其弟弟王书民经营的飞翔房产公司开发房屋抵偿债务。为此，2013年1月31日，陈宏伟作为买受人与飞翔房产公司签订了四份《商品房买卖合同》，合同总价款为2866686元，本案所涉合同标的物为飞翔房产公司开发的大唐府10幢一单元502室房屋，建筑面积112.42平方米，总价370986元，合同第六条约定买受人于2013年1月31日签订合同时一次性付清房款，但对于房屋交付期限未作约定。合同签订当日，飞翔房产公司出具收据一份，载明已收到陈宏伟购房款370986元。此后，飞翔房产公司一直未能按约为陈宏伟办理房屋产权登记。本案审理过程中，根据陈宏伟申请，一审法院向肥西县房地产开发管理办公室查询，该办公室回复，案涉大唐府6、7、8、9、10、11、12号楼7个单体商品房预售许可证已于2010年5月办理。一审法院认为，商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房买卖合同，应当认定无效。本案中，陈宏伟以飞翔房产公司就案涉大唐府项目未取得商品房预售许可证明等为由诉请确认其与飞翔房产公司于2013年1月31日签订的《商品房买卖合同》无效，但其未能举证案涉合同存在应认定无效的情形，而从一审法院调查取证信息来看，其从飞翔房产公司签约购买的10幢一单元502室所在单体楼幢办理了商品房预售许可，故其诉请确认合同无效，于法无据，一审法院依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（二）项、第（四）项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回陈宏伟的全部诉讼请求。案件受理费100元，公告费800元，由陈宏伟负担。二审期间，双方未提交新证据。对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。本院认为，本案中，陈宏伟主张飞翔房产公司开发的案涉大唐府项目未取得商品房预售许可证等，故其与飞翔房产公司签订的《商品房买卖合同》系无效合同。因飞翔房产公司未到庭应诉，一审法院依据陈宏伟的申请向肥西县房地产开发管理办公室查询，经肥西县房地产开发管理办公室回复，案涉大唐府10幢一单元502室所在单体楼幢已经办理了商品房预售许可。在此情况下，一审法院对陈宏伟主张的合同无效的请求不予支持并无不当，本院亦不予支持。综上，陈宏伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由陈宏伟负担。本判决为终审判决。审判长  张长海审判员  马枫蔷审判员  方玮韡二〇一九年十二月二十五日法官助理胡梦云书记员曹丽梅附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省宝兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1827执261号之十三 申请执行人：张洪勇，男，汉族，生于1971年12月26口，住四川省芦山县。 被执行人：杨国强，男，汉族，生于1973年9月16日，住四川省天全县。 本院在执行已经发生效力的宝兴县人民法院（2019）川1827民初79号民事调解书，即张洪勇申请执行杨国强租赁合同纠纷一案中，经调查查明，被执行人杨国强有存款25835.71元，现已强制扣划该存款并兑付给申请执行人张洪勇，另有住房一套暂不宜处置，除此之外，被执行人杨国强无其他可供执行的财产，已对其采取了限制高消费的强制措施，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  辛安文 审判员  严锦蓉 审判员  季 强 二〇一九年十二月十一日 书记员  汪 剑
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0106执807号之一申请执行人吉林省翔浩国际贸易有限公司,住所地长春市绿园区。法定代表人:宋旻昊，经理。被执行人长春市腾飞电力设备有限公司，住所地长春市二道区。法定代表人:张洪军，经理。被执行人张洪军，男，1965年8月8日生,汉族，住长春市二道区。申请执行人吉林省翔浩国际贸易有限公司与被执行人长春市腾飞电力设备有限公司、张洪军买卖合同纠纷一案,由于被执行人未能按照本院（2019）吉0106民初951号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人长春市腾飞电力设备有限公司、张洪军给付货款576333.75元、律师代理费10000.00元、案件受理费4831.50元、保全费3402.00元，并支付迟延履行期间的债务利息。执行中，双方当事人达成和解协议，因履行期限过长，现本院终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本案的执行。被执行人一方不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱兴海审判员  陶春志审判员  杜玉娟二〇一九年十二月三十日书记员  王婷婷
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初3699号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人徐鹏，男，1987年12月29日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，文化程度初中，住陆丰市。2016年4月14日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被广州市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月。因本案于2019年7月6日被羁押并于同日被刑事拘留，同年7月9日被取保候审。辩护人区智杰，广东德良律师事务所律师。公诉机关以穗云检一部刑诉〔2019〕115号起诉书指控被告人徐鹏犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员崔存军出庭支持公诉，被告人徐鹏及其辩护人区智杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月6日3时许，被告人徐鹏饮酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型普通客车沿本市白云区广州大道北东侧路面由南往北行驶至进京溪路南80米处路段时，追尾撞上其前方同车道等候交通信号灯放行的粤Ａ×××××号牌小型普通客车，并将该客车往前推撞上前方同车道等候交通信号灯放行的粤AF16977号牌小型轿车车尾，后被执勤民警查获。被查获后，徐鹏拒绝接受呼气酒精检测，后被强制抽血。经提取徐鹏静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇(酒精)成份，含量为211.6mg/100ml。经鉴定，徐鹏承担此事故全部责任。认为被告人徐鹏有如实供述的情节，建议依法判处。被告人徐鹏对指控事实、罪名均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，赔偿了被害人的经济损失，并得到了谅解，请求法庭从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人徐鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。辩护人提出的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人徐鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王 文二〇一九年十二月二十六日书记员 方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4697号上诉人（原审被告）：李某，男，1960年7月23日出生，住赤峰市。被上诉人（原审原告）：任某，男，1957年11月23日出生，住赤峰市。上诉人李某因与被上诉人任某财产损害赔偿纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初4312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月9日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某上诉请求：1、请求二审法院撤销（2019）内0404民初4312号民事判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、当时过火的有20棵树，但没有全部烧毁，只烧毁了三棵树，而不是被上诉人所说的34棵。2、那树根本不是任某的；3、2019年5月16日李某在赤峰中院随机选择鉴定机构，2019年5月23日到现场评估，评估人员说这三棵树一棵也就几十块钱，任某一听就不让评估人员进行评估，结果就没有评估。任某辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。任某向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告林木损失1772元；2.由被告承担本案诉讼费及鉴定费。一审法院认定事实：2019年4月4日，被告李某在赤峰市××区头牌子营子西坟地上坟时，不慎将坟地周围杂草引燃，造成林地失火，经GPS实测，过火地块面积为1.5亩，过火地块被烧树木为杨树。该事故共造成原告所有的34棵林木毁坏。2019年4月19日，赤峰市松山区森林公安局作出赤松森公林罚决字[2019]第042号林业行政处罚决定书：1.责令李某停止违法行为；2.给与李某警告；3.对李某行政罚款2000元。一审审理过程中，原告任某申请对34棵过火杨树价值进行鉴定，一审法院根据原告的申请，委托赤峰松正资产评估有限公司对原告申请的事项进行鉴定。2019年6月22日，赤峰松正资产评估有限公司出具了赤松正资评鉴字（2019）第39号资产评估报告司法鉴定意见书，结论为涉案34棵杨树评估价值为1772元，原告为此支出鉴定费5000元。庭审中，原告对上述鉴定报告内容予以认可，亦据此将诉讼请求变更为要求被告赔偿林地损失1772元，承担鉴定费5000元。一审法院认为，公民的合法权利受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告李某因上坟时不慎将周围杂草引燃造成林地失火，致任某34棵林木毁坏，事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，故被告李某应赔偿原告财产损失。被告李某辩称涉案林木并非原告任某所有，但未提交证据予以证明，且原告所举证据能够证明涉案林木归其所有，故被告的该项辩称不能成立；被告辩称对林地损失鉴定不知情，但庭审中被告认可鉴定前法院已就选择评估鉴定机构等事项向其进行了告知，赤松正资评鉴字（2019）第39号资产评估报告司法鉴定意见书的鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，鉴定依据充分，鉴定报告合法有效，且故被告的该项辩称不能成立，一审法院对涉案林地损失金额为1772元予以确认。综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国合同法》二百八十八条、第三百一十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，之规定，判决：被告李某于本判决生效后十日内赔偿原告林地损失1772元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，李某在面对公安机关的询问时，称“我正在烧纸时突然刮起了一阵风，将燃着的纸片吹到坟地附近的场院内，将场院内20多株杨树小老树给烧了”，现上诉人主张仅3株树木被烧毁，未能提交有效证据予以证明，本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。被上诉人提交了哈拉道口镇宝地村民委员会及宝地村六组共同出具的书面证明，用以证明涉案的34株杨树归被上诉人所有，一审法院据此认定被上诉人系涉案杨树的所有权人并无不当，上诉人主张被上诉人并非实际所有权人，未提交有效证据予以证明，本院亦不予支持。2019年5月23日，内蒙古宏大资产评估事务所有限责任公司向松山区人民法院提交了《退回说明》一份，称“我公司评估业务仅涉及价值鉴定，不能鉴定损失程度，因此评估人员无法对其损失进行测算。”，将鉴定申请退回，故松山区人民法院另行委托了赤峰松正资产评估公司进行鉴定。该公司及其工作人员具有鉴定资质，鉴定程序符合法律规定，故一审法院根据该资产评估报告书认定被上诉人的损失金额为1772元并无不当。综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙晓东审 判 员 王旭文审 判 员 张欢欢 二0一九年十二月十一日法官助理 魏 乐书 记 员 王婧婷
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初21930号原告：北京博远泰达投资发展有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村（机务队）。法定代表人：孙志强，总经理。委托诉讼代理人：王路路，女，该公司职员。被告：赵福良，男，1964年12月6日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京博远泰达投资发展有限公司（以下简称博远泰达公司）与被告赵福良供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博远泰达公司的委托诉讼代理人王路路，被告赵福良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博远泰达公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告给付2017年11月15日至2019年3月15日两个供暖季的供暖费3627元；2、请求判令被告向原告给付2017年11月16日至被告实际向原告支付供暖费之日止的逾期滞纳金，暂计算至2019年3月10日的滞纳金为228.56元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告的房屋位于北京市丰台区大瓦窑中路16号丰泽家园小区13号楼1单元1201，面积60.45平方米，一直由原告进行供暖服务。被告拖欠2017年至2019年度两个供暖季供暖费3627元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。赵福良辩称：我是涉案房屋的业主，我确实没有交2017至2019年度的供暖费，但是是因为原告提供的供热不达标，有的房间热有的房间很凉，希望原告可以打折。本院经审理认定事实如下：赵福良系北京市丰台区大瓦窑中路16号院13号楼12层1单元1201号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为60.45平方米。2014年4月21日，博远泰达公司与赵福良签订《北京市居民供热采暖合同》，约定由博远泰达公司向赵福良所有的房屋提供供热采暖服务，服务期限自2014年4月30日至2033年3月15日，缴费标准为30/建筑平方米/采暖季，如未按合同约定的时间及数额支付采暖费，应当自逾期之日起按中国人民银行公布的贷款利率标准支付违约金。上述事实，有《北京市居民供热采暖合同》、房地产权登记信息及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：赵福良与博远泰达公司签订的《北京市居民供热采暖合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。博远泰达公司提供供暖服务，赵福良应交纳相应的供暖费用。博远泰达公司要求赵福良支付2017年11月15日至2019年3月15日供暖费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因赵福良并非恶意拖欠供暖费，故对于博远泰达公司主张赵福良支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。赵福良主张博远泰达公司提供的供暖服务不达标，但其未能提供充分证据予以证明，故本院对其答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、赵福良于本判决生效之日起七日内给付北京博远泰达投资发展有限公司二〇一七年十一月十五日至二〇一九年三月十五日期间的供暖费3627元；二、驳回北京博远泰达投资发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵福良负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕艳丽二〇一九年十二月十三日书记员  郭珈瑄
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初9308号原告：王俊利，男，1978年5月29日出生，汉族，住三河市。被告：石磊，男，1985年7月20日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。原告王俊利与被告石磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊利到庭参加诉讼，被告石磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王俊利向本院提出诉讼请求：1依法判令被告偿还原告借款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转，于2017年11月27日与原告协商，从原告处借款15000元，并为原告出具借条一张，现还款期限已过，被告未还款。原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱，故原告诉至法院，请求法院依法裁决。被告石磊未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告王俊利为证明被告拖欠借款的事实，提交了署有被告姓名的借条一份。该借条载明：“今由石磊向王俊利借款人民币：小写15000元整，大写壹万伍仟元整。于2017年12月27日前还清。备注：如逾期未将上述借款还清，出借人有权向借款人任意追要全部借款和由此产生的一切费用，及法院的全部费用，借款人应无条件履行。借款人：石磊，身份证号，联系电话：139××××3505，借款日期：2017年11月27日。”原告主张该笔借款以现金方式出借给被告，原告经营两个彩票站，店里经常备有流动资金。本院认为，原告王俊利持署有被告姓名的借条向本院提起诉讼，被告石磊经本院合法传唤，未到庭提出反驳意见，视为其放弃了举证和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。原告与被告之间借款合同关系成立。借条中载明的借款金额为15000元，故对原告要求被告返还借款15000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告石磊于本判决生效后三日内返还原告王俊利借款人民币15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告石磊负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  吴宏伟二〇一九年十二月十四日书记员  杨 依
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执恢592号申请执行人：麦荣强，男，1962年4月1日生，汉族，住阳江市阳东区。被执行人：李志友，男，1979年8月18日生，汉族，住阳江市江城区。本院在执行申请执行人麦荣强与被执行人李志友劳务合同纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2016）粤1702民初2095号民事判决，责令被执行人应支付欠款6200元给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述财产查询情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  曾广响审判员  袁广峰二〇一九年十二月十八日书记员  陈国鹏
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初2518号原告：刘成祥，男，汉族，67岁，住四川省绵竹市西南镇。委托诉讼代理人：肖建伟，四川贞明律师事务所律师。委托诉讼代理人：林峰，四川贞明律师事务所实习律师。被告：吕小红，男，汉族，47岁，住四川省绵竹市东北镇。原告刘成祥与被告吕小红劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告刘成祥于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘成祥申请撤诉，其行为属在法律范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合撤诉法定条件，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘成祥撤诉。案件受理费25元（已依法减半收取），由刘成祥负担。审 判 员 陈启华二〇一九年十二月二十三日法官助理 张明扬书 记 员 宋 佳
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民申47号再审申请人（原审被告）：王伟，男，1989年12月6日出生，汉族，住连云港市海州区。被申请人（原审原告）：方楼成，男，1975年9月9日出生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：王志高，男，1981年12月16日出生，汉族，住连云港市海州区。再审申请人王伟不服本院(2018)苏0706民初4320号民事判决，向本院申请再审。连云港市海州区人民检察院以（2019）海检民（行）监（2019）32070600043号再审检察建议书向本院提起再审检察建议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并询问了当事人，现已审查终结。申请人王伟申请再审称，2017年12月4日，方楼成起诉申请人及王志高，主张偿还借款8万元，该案于2018年4月判决。2018年6月，方楼成再次分别两案起诉王志高及王伟，又分别主张8万元借款。三个案件均系缺席审理，公告送达。申请人认为，2018年6月份起诉的两笔8万元借款根本不存在。事实是，2015年夏季的一天，申请人应王志高的要求，为其8万元借款作担保，在四季农贸市场门口，方楼成当时已经开车带着王志高在等王伟，到车上，方楼成拿出几张一样的借款单子让王伟在担保人位置签字，王伟疑惑为什么要签几张，方楼成说要一人一份，当时王伟就在单子上签了字就赶回工地了。申请人所担保的就是王志高的一份8万元借款，根本从未再有其他的借款担保，方楼成编造事实提起诉讼，妄图从申请人处获取非法利益。方楼成起诉的三张借条根本不符合常理，具体如下：三张借条以及三张收条都是格式化的，方楼成也是长期以放高利贷为生的无业人员；三张借条中申请人以及王志高的签字为同一时间形成，不是方楼成所称2015年12月30日、2016年6月15日、2016年6月30日三个时间；在2015年12月30日借款尚未归还的情况下，出借人不可能再次出借第二笔，更不可能在十五天内又出借第三笔款；2018年10月，方楼成起诉的两笔借款已经做出了判决，只是申请人不知情。2019年6月13日，申请人与方楼成因第一笔起诉的八万元执行付款之时，方楼成明确讲，双方再也没有其他经济纠纷了，根本有意隐瞒另外两个起诉八万元借款的案子。2019年6月13日，申请人将8万元付给方楼成后，方楼成随即在2019年7月2日再次找到申请人要求支付另外两笔款项，其行为已经涉嫌套路贷或者虚假诉讼。请求法院撤销原审判决，依法对本案再审。申请人提供如下证据：2019年7月3日形成的与方楼成的通话录音，证明方楼成承认当天签了三张借条；2019年8月形成的三份证人证言，证实2019年6月13日申请人向方楼成还8万元借款时，方楼成讲过与申请人再无经济纠纷。被申请人方楼成辩称，一、方楼成系王志高的表舅，王志高因汽车租赁业务需要资金，分别于2014年2月、6月15日、6月30日向方楼成借款共计24万元，并用四辆汽车临时抵押，现二把车钥匙及行驶证在方楼成处。2015年2月，王志高分别写下三张借条及三张收条，约定2015年12月30日、2016年6月15日、2016年6月30日偿还，所以签订借条日期分别为2015年12月30日、2016年6月15日、2016年6月30日。如未按期还款，口头承诺月息2分。后当天方楼成让王志高找人担保，王志高联系其小弟王伟，王伟表示同意，当天在四季农贸市场门口，王伟在看过三张借条及三张收条后在三张借条担保人处签字。2015年12月30日，王志高未偿还8万元，并于2016年3月20日对三笔借款写下还款协议，承诺每月20日前偿还方楼成1万元起步，但至今分文未付。二、方楼成不是放高利贷无业人员，从事二手车买卖及批发海鲜生意，因王志高向方楼成借款需要书面借条，方楼成在网上搜集及整理了本案的借条格式，申请人认为这三张借条格式化属于认识错误，目的是逃脱担保责任。三、方楼成是王志高表舅，且方楼成做生意身边每天都有资金周转，王志高因需购买轿车对外出租，所以在第一笔借款未偿还情况下，又借了二笔16万元，因为王志高有车子，不怕他不还钱，本着双方是亲戚关系，有困难帮扶一下，且其又购买了两辆新车，故对王志高给与信任。四、申请人在收到判决书和限期履行通知书后，未提出上诉，也未提出执行异议，显然认可了法院的判决。在第一笔8万元借款执行过程中，方楼成从未说过除该8万元与申请人再无其他任何经济纠纷。综上，申请人的再审申请没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。连云港市海州区人民检察院再审检察建议认为，经审查，经过对比关联案件分析发现，与本案关联的另外两个案件的借条、收条的数额、内容、格式、排版均相同，只是时间不同，不符合常理；每次借款均为8万元，且均为现金交付，亦未提供其他证据，与常理不符；2014年新浦区与海州区已经合并为新的海州区，而落款时间不同的三份借条中却均约定发生争议由新浦区人民法院管辖，不符合常理。故本案涉嫌虚假诉讼，方楼成、王志高与王伟之间的借贷关系及担保情况需要进一步查明。本院经审查认为，本案应再审进一步审查双方借贷担保关系是否客观真实存在。理由如下：1、方楼成在再审审查阶段称，王志高于2014年分三次共计借款24万元，2015年年初由王志高同时打了三张借条及收条，并由王伟担保，但在原审诉讼过程中，其陈述王志高及王伟分别于2015年12月30日、2016年6月15日及6月30日签订借款协议及收条，说法前后矛盾；三笔借款每笔均为8万元，均为现金交付，且借条及收条系同一格式和排版，按照相关规定，应对双方的法律关系进行严格审查；若如方楼成所称双方约定了三笔借款的还款时间分别为2015年12月30日、2016年6月15日及6月30日，按一般常理，只需在借条中直接注明还款时间即可，而无需刻意将借款时间记载为所谓的约定的还款时间，而对此，方楼成不能作出合理解释。同时该案系缺席审理，王志高及王伟未能到庭进行答辩和举证，双方之间的借贷及担保关系是否客观存在需进一步查明。综上，申请人的再审申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间中止原判决的执行。审判长  王统松审判员  刘永峰审判员  王月英二〇一九年十二月十九日书记员  陈 莹法律条文附录《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初10632号原告：**，女，1990年4月23日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：吴越，湖南普特律师事务所律师。被告：沈湘源，男，1988年7月28日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：石伏龙，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚婷，湖南人和律师事务所律师。原告**诉被告沈湘源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**及其委托诉讼代理人吴越、被告沈湘源的委托诉讼代理人石伏龙、姚婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金人民币50000元；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月16日，被告以经营周转为由向原告借得人民币5万元。当日原告通过银行转账的方式向被告转款人民币5万元。截至2019年10月，原告已多次向被告催讨上述欠款本金，但被告均以各种理由拖延，至今仍未偿还上述欠款本金，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判准。被告沈湘源辩称，被告已于2017年1月7日通过建设银行给原告**丈夫刘晗转账50000元，被告与原告不存在债权债务关系。经审理查明：原告**与被告沈湘源系朋友关系。被告沈湘源以资金周转为由向原告**借钱，双方未就借款事项签订书面借款合同，亦未约定还款期限。2016年5月16日，原告**向被告沈湘源转账50000元。2019年10月29日，原告以被告沈湘源未偿还借款为由诉至本院，要求判如所请。另查明，刘晗与沈湘源亦是朋友关系。原告**与案外人刘晗于2015年10月23日结婚，双方婚姻关系存续期间并未约定婚后财产归各自所有。2017年1月7日，被告沈湘源向刘晗银行转账50000元。**与刘晗于2018年9月18日在本院调解离婚。以上事实，有银行流水、结婚证、长沙市天心区人民法院（2018）湘0103民初5665号民事调解书以及双方当事人庭审陈述在卷佐证，予以认定。本院认为,合法借贷关系受法律保护。被告沈湘源向原告**借款，原告**通过转账支付方式向被告沈湘源出借借款，原告**履行了出借款义务，原、被告双方形成借贷法律关系。被告沈湘源辩称其于2017年1月7日向刘晗转账50000元，已归还原告诉求借款，双方已不存在债权债务关系。原告主张其出借给被告沈湘源的款项系个人婚前财产，被告沈湘源向刘晗支付的5万元性质不明，其不予认可。本院认为，原告**向被告沈湘源出借借款、被告沈湘源向刘晗转账还款均发生在原告**与刘晗婚姻关系存续期间，原告**并未举证证明其向被告沈湘源告知过其与刘晗婚姻关系存续期间有过任何夫妻财产的约定，原告**称其以个人财产向被告沈湘源出借借款的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。被告沈湘源在原告**与刘晗婚姻关系存续期间，对刘晗的还款，视同对**的还款，借款已偿还，债权债务关系已消灭。原告**要求被告沈湘源支付借款本金50000的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条之规定，判决如下：驳回原告**的全部诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  阳强强二〇一九年十二月六日法官助理彭丁幸子书记员任文静附相关法律条文:《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初20248号申请人：陈佳平，男，1991年1月20日生，汉族，住上海市松江区。申请人：赵咏梅，女，1971年11月29日生，汉族，住上海市松江区。上述两位申请人共同委托诉讼代理人：瞿琼君，上海市志君律师事务所律师。上述两位申请人共同委托诉讼代理人：王玉龙，上海市志君律师事务所律师。被申请人：姚瑜琳，男，1983年11月13日生，汉族，住上海市松江区。被申请人：杨琴，女，1984年11月9日生，汉族，住上海市松江区。本院在审理申请人陈佳平、赵咏梅诉被申请人姚瑜琳、杨琴房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年12月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人名下位于上海市松江区乐都西路XXX弄XXX号XXX室房屋。案外人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司为申请人本次财产保全提供担保。本院认为，申请人陈佳平、赵咏梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：查封被申请人姚瑜琳、杨琴名下位于上海市松江区乐都西路XXX弄XXX号XXX室房屋；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕荣珍二〇一九年十二月十三日书记员  石文琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1122民初第3924号 原告：张绍伟，男，汉族，1987年5月10日生，个体户，户籍地四川省隆昌县，经常居住地江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：周琼,安徽苏滁律师事务所律师。 被告：安徽金太阳置业投资有限公司，住所地安徽省来安县汊河新区1号。统一社会信用代码91341122791891734N（1-1）。 法定代表人：杨煌桥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘俊华,江苏南斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁木,江苏南斗律师事务所律师（实习）。 原告张绍伟与被告安徽金太阳置业投资有限公司(以下简称金太阳置业公司)租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张绍伟的委托诉讼代理人周琼，被告金太阳置业公司的委托诉讼代理人刘俊华、袁木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张绍伟向本院提出诉讼请求：1.判令解除其与金太阳置业公司签订的《金太阳综合体租赁意向书》；2.判令金太阳置业公司退还租金56211.73元及利息（自起诉之日起至付清之日止，按年利率6%计算）3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月27日，其与金太阳置业公司签订一份《金太阳综合体租赁意向书》，约定其租赁金太阳置业公司开发的位于来安县汊河新区1号的金太阳综合体二层209号商铺，建筑面积102.67平方米，租赁期限54个月，签订该意向书时，未对签订正式合同及租赁房屋的交付时间未作出约定。签订意向书后，其向被告预付第一年的半年房屋租金56211.73元。后经过其多次催告，时至起诉之日，被告依然未通知其签订正式租赁合同。为维护原告的合法权益，故起诉。 金太阳置业公司辩称，张绍伟向其交纳56211.73元租金是事实，但涉案房屋是大市场，有300多客户，原告只是其中之一，房屋的交付及开业必须统一进行。签订《意向书》时，房屋仍然在建，《意向书》约定签订正式合同的时间和房屋交付租赁的时间以我方通知为准，在张绍伟起诉时，房屋已经具备交付条件，现要求原告尽快签订正式租赁合同，进场装潢。综上，张绍伟的诉请没有事实与法律依据，请求驳回张绍伟的诉讼请求。 经审理查明：2018年5月27日，金太阳置业公司为甲方与张绍伟为乙方签订一份《金太阳综合体租赁意向书》，约定，一、租赁合作相关事项：1.租赁场所为位于来安县汊河新区1号的金太阳综合体二层209号商铺，建筑面积约102.67平方米。2.租赁期限为54个月，自双方正式签署的《金太阳集团综合体租赁合同》项下的交付日起计算，租金起算日以合同约定为准。4.租金标准（租金不包括物业服务费，物业服务费由乙方另行向甲方指定的物业服务公司支付）：该房屋的租金按建筑面积计付，每月每平方米人民币90元，甲方开具票据时，其中40%为物业费票据。乙方自租赁合同约定的租金起算日起开始承担该房屋的租金。具体标准如下：第1—3年：3元/㎡/天，即年度租金112423.65元；为扶持乙方经营，甲方同意在前述月租金标准的基础上，给予乙方18个月的租金优惠。6.租金、物业服务费和意向金支付方式：按照“先租后用”的原则，每12个月为一个租赁年度，租赁费支付方式为半年付，乙方于每个租赁半年度前60天向甲方预付该半年度租金及物业费，意向金、首个半年租金和首个半年物业费交纳金额和时间为：半年租金56211.73元，交纳时间为意向书签订后7个工作日内；半年物业费9368.64元交纳时间为开业前一个月，意向金30000元，交纳时间为开业前一个月（具体时间以甲方通知为准）。7.乙方经营范围为重庆小面。二、意向金乙方同意，向甲方支付意向金30000元。双方签署正式租赁合同后，意向金自动转为租赁合同项下履约保证金，有关履约保证金的使用及返还等按照租赁合同约定执行。三、租赁合同签署1.除非因甲方违约原因或甲方书面同意延长期限，乙方应在甲方书面通知的时间内与甲方签署正式租赁合同。2.如因甲方违约原因导致双方未能在约定时间内签署租赁合同，则本意向书自动终止，乙方支付的意向金在双方商定期限内无息返还；如因乙方违约原因导致双方未在约定时间内签署正式租赁合同，则甲方有权解除意向书，意向金不予退还。四、争议解决方式：双方因意向书发生争议时，首先应协商解决，协商不成，任一方有权将争议提交甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。此外，双方还对其他事项进行了约定。2018年5月29日，张绍伟约定向金太阳置业公司预交第一个半年的租金56211.73元。 张绍伟与金太阳置业公司签订意向书后，双方至今未签订正式的租赁合同。审理中，金太阳置业公司告知张绍伟可以签订正式租赁合同，并进场装潢，但张绍伟诉请要求解除意向书。 上述事实，有原被告委托诉讼代理人的当庭陈述，张绍伟提交的《金太阳综合体租赁意向书》一份、收款收据两份等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张绍伟与金太阳置业公司于2018年5月27日签订的《金太阳综合体租赁意向书》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行。张绍伟诉请要求解除双方签订的《金太阳综合体租赁意向书》，因意向书对签订正式租赁合同的时间约定为“乙方应在甲方书面通知的时间内与甲方签署正式租赁合同”，且双方在签订意向书时均明知租赁房屋尚不符合交付条件，张绍伟应当能够预见到房屋交付时间的不确定性及由此可能给其带来的不利后果，但其仍然签订了《金太阳综合体租赁意向书》，并预交了第一年个半年的租金，应视为其对该不利后果已经做好了准备；即便如张绍伟诉称，其已多次催告金太阳置业公司交房，但在金太阳置业公司仍未交房的情况下，其并未及时要求解除《金太阳综合体租赁意向书》，审理中，金太阳置业公司已要求张绍伟签订正式租赁合同、尽快装潢商铺，在此情形下，张绍伟要求解除《金太阳综合体租赁意向书》的诉请，已没有事实和法律依据，故对张绍伟要求解除其与金太阳置业公司签订的《金太阳综合体租赁意向书》并返还其预付的租金及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张绍伟的诉讼请求。 案件受理费1205元，减半收取602.50元，由原告张绍伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  林如江 二〇一九年十二月二十三日 法官助理郭正卿 代理书记员  王家杰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1940号 申请执行人：徽商银行股份有限公司宁国南山支行，社会统一信用代码91341881322801206L，住所地安徽省宁国市宁阳西路118号宁国建材市场1栋。 法定代表人：田钰泉。 被执行人：姚兆丰，男1984年12月02日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 被执行人：汪雪芬，女1985年3月11日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 本院在执行申请人徽商银行股份有限公司宁国南山支行与被执行人姚兆丰、汪雪芬金融借款合同纠纷一案中，因被执行人查无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1881民初2523号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张晓根 审判员  张保良 审判员  占家兵 二〇一九年十二月二十七日 书记员  郑 磊
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1791号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行李敏君与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二Ｏ一九年十二月十二日日
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4520号 移送执行人：广州市荔湾区人民法院民事审判庭。 被执行人:林金油，男，1985年5月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人林金油拖欠受理费一案，本院民事审判庭依据已经发生法律效力的本院（2016）粤0103民初4073号民事判决书，于2019年9月20日移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行支付受理费2914元义务，但被执行人没有履行义务。经本院查询有关金融机构、车辆管理部门、房屋管理部门等财产登记部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 张 青 审判员 梁伟芳 审判员 张建锋 二〇一九年十二月二十六日 书记员 何涵晗
扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执3855号 申请人：兴安盟华祥典当有限责任公司，住所地扎赉特旗。 法定代表人：李堡生, 被执行人：陈宗海，男,住兴安盟扎赉特旗。 被执行人：纪荣媛，女,住兴安盟扎赉特旗。 兴安盟华祥典当有限责任公司与陈宗海、纪荣媛公证债权文书一案，本院已根据兴安盟华祥典当有限责任公司申请，依据（2015）乌兴证经字第0141号公证债权文书，于2019年12月26日此案和解长期履行。 特此通知 承办人王炳宇 二〇一九年十二月二十六日
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4797号 申请执行人广州市荔湾区大禾田冷冻食品商行，住所地广东省广州市荔湾区。 经营者：李伟全，男，1974年6月8日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人李向群，男，1964年3月22日出生，汉族，住北京市丰台区。 申请执行人广州市荔湾区大禾田冷冻食品商行与被执行人李向群买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初304号民事判决书，于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人清偿货款84759元、支付逾期付款利息、被执行人负担本案执行费1401元，本院于2019年10月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院依法划拨被执行人银行存款17612.77元，发还给申请执行人。本院依法查封被执行人李向群车辆（车牌号码：京Ｑ×××××、京Ｑ×××××）共两辆，因上述车辆使用情况未明，暂未能处理。本院经向银行、证券、互联网银行、车管、工商、不动产等部门查询被执行人的财产状况，暂没有再发现被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人住所地法院调查其财产状况，也没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制其消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月二十四日 书记员  彭思静
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2473号申请执行人日月幕墙门窗股份有限公司，住所地成都市青羊区。法定代表人温新。被执行人成都森悦投资有限公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人程志才。申请执行人日月幕墙门窗股份有限公司与被执行人成都森悦投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人日月幕墙门窗股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初3071号民事判决书，于2019年9月6日向本院申请执行，要求被执行人成都森悦投资有限公司返还投标保证金200000.00元及资金利息；案件受理费1951.00元。执行中，本院查封了被执行人成都森悦投资有限公司名下登记所有的位于成都市龙泉驿区共计7套房产。但该查封财产系成都森悦投资有限公司名下位于龙泉驿区在建工程，（2017）川01民初2722号一案判决确认中国华西企业股份有限公司在83697845.48元范围内就上述在建工程享有优先受偿权，且该工程对应土地涉及刑事查封，现无法进行处置。另经查询，被执行人成都森悦投资有限公司名下无其他可供财产执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人成都森悦投资有限公司尚欠申请执行人日月幕墙门窗股份有限公司投标保证金200000.00元及资金利息；案件受理费1951.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年十二月二十日书记员 王 飞
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初846号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人易顺，男，1999年2月4日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省宜春市袁州区，现居住地宜春市袁州区。2019年8月9日因涉嫌危险驾驶罪被宜春市公安局袁州分局取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2019）824号起诉书指控被告人易顺犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊某出庭支持公诉，被告人易顺到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控，2019年7月19日6时许，被告人易顺驾驶赣Ｃ×××××号小车行驶至宜春市袁州区嘉晨东郡小区路段时与行人黄某发生碰撞，造成车辆受损、黄某轻伤一级的道路交通事故。经呼出气体酒精含量检测仪检测结果176.6mg/10ml，后经抽血送检，被告人易顺血液中乙醇含量为132.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经宜春市公安局交警支队直属二大队道路交通事故认定书认定，被告人易顺负事故全部责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、驾驶人及车辆信息、呼气式酒精检测单、现场勘验笔录及照片、事故责任认定书、证人易某1、易某2的证言，被告人易顺的供述与辩解、被害人黄某的陈述、乙醇含量司法鉴定意见书、无违法犯罪记录证明等证据。公诉机关认为，被告人易顺醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人易顺具有造成交通事故致一人轻伤一级，且负事故全部责任，尚未赔偿被害人损失的从重处罚情节。被告人易顺如实供述涉嫌的犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚，并提出量刑建议判处其拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人易顺对起诉书指控事实、罪名、量刑建议均没有异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人易顺赔偿了被害人黄某的医疗费用。上述事实有公诉机关出示、经庭审质证并确认的上述证据证实，足以认定。本院认为，被告人易顺醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人易顺造成交通事故致一人轻伤的后果，酌情从重处罚。被告人易顺自愿如实供述其涉嫌的犯罪事实，并自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，酌情从轻处罚。根据被告人易顺的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人易顺犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  黄远庆人民陪审员  周梅珍人民陪审员  周楚云二〇一九年十二月二十四日代书 记员  徐 琛
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽06执512号之二 被执行人：沈晓真，女，1985年12月19日出生，汉族，住福建省诏安县。 被执行人：沈坤治，男，1981年11月15日出生，汉族，住福建省诏安县。 本院在执行（2019）闽06执512号被执行人沈晓真、沈坤治罚金一案过程中，因该案重复立案执行，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽06执512号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  吴光宇 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇一九年十二月三十一日 书记员  郑燕丽
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2014)达法执字第1292号 申请执行人：潘瑞君，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被执行人：高玉勤，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   申请执行人潘瑞君与被执行人高玉勤借款合同纠纷一案，本院(2013)达法民初字第02582号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计600000元，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月29日立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十二月三日     书 记 员  马睿
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初60280号原告：黄红英，女，1944年7月4日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈磊，天津津北斗律师事务所律师。被告：济宁永通航运有限公司，住所地山东省济宁市任城区长沟镇南田村。法定代表人：黄忠芹。被告：汇投星力（北京）基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：黄国庆。原告黄红英（以下简称原告）与被告济宁永通航运有限公司（以下简称济宁永通公司）、汇投星力（北京）基金管理有限公司（以下简称汇投星力公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告本金5万元；2、判令二被告连带偿还原告利息（以5万元为基数，自2017年12月1日至实际支付之日止，按照月利率1.2%计算）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年9月16日，原告与二被告签订《借款合同》，约定原告向二被告出借5万元，借款月利率1.2%。现借款期限已经届满，原告多次催要，二被告仍未如约还款，故原告诉至法院。本院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院在审理过程中查明，被告汇投星力公司因涉嫌非法吸收公众存款，北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查支队已立案受理。故本院认为对原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告黄红英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 付 艳审判员 赵 娜审判员 陈 峰二〇一九年十二月四日书记员 张小鸥
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0621执482号申请执行人：闫永，男，1987年4月28日出生，汉族，山西省山阴县人。被执行人：马凤娇，女，1991年5月4日出生，汉族，山西省山阴县人。本院在执行闫永与马凤娇同居关系析产纠纷一案中，申请执行人闫永与被执行人马凤娇达成执行和解协议并已全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）晋0621执482号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐景宏二〇一九年十二月二十二日书记员  黄 丽
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1422民初3356号 原告：查恩德，男，1967年2月18日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住建昌县。 被告：丁佩胜，男，1968年6月18日出生，汉族，辽宁省盖州市人，职员，住辽宁省盖州市。 被告：营口盛鹏建筑有限公司，住所地，营口市老边工业园区向阳科技产业区。 法定代表人：王永鹏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：董君，男，1973年3月5日出生，汉族，辽宁省营口市人，公司职员，住营口市站前区。 委托诉讼代理人：郭福占，系辽宁西方律师事务所律师。 原告查恩德诉被告丁佩胜、营口盛鹏建筑有限公司（以下简称盛鹏公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告查恩德、被告丁佩胜，被告盛鹏公司法定代表人王永鹏的委托诉讼代理人董君、郭福占均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告查恩德向本院提出诉讼请求：1．要求被告共同给付原告水泥砖款129000元，并按中国人民银行同期贷款利率给付利息；2．被告承担本案诉讼费、保全费等原告为实现债权的实际支出费用。事实和理由：被告营口盛鹏建筑有限公司为建昌县恒嘉国际生活广场工程的总施工单位，丁佩文系营口盛鹏建筑有限公司在建昌恒嘉国际工地施工的项目部经理，丁佩胜系材料员。原告为被告营口盛鹏建筑有限公司向建昌恒嘉国际工地供应水泥砖，经结算，被告营口盛鹏建筑有限公司应给付原告货款129000.00元，2015年11月19日丁佩文、丁佩胜出具水泥砖款欠条。原告多次向营口盛鹏建筑有限公司索要欠款，被告营口盛鹏建筑有限公司及丁佩文、丁佩胜均承认该笔欠款，但一直至今拒不给付。 被告丁佩胜辩称，原告空心砖用在建昌县恒嘉国际生活广场施工现场，我是材料员，负责采购，丁佩文是该项目部经理。原告空心砖价款为12.9万，我是经办人。 被告盛鹏公司辩称，原告提供书面欠据无法证明案涉买卖合同真实性，1．原告提供欠据上没有营口盛鹏建筑有限公司恒嘉国际项目部公章，也没有营口盛鹏建筑有限公司公章；2．原告没有提供恒嘉国际施工现场收料员出具的收料小票；3．丁佩文在欠据主文上面签字，不能证明丁佩文对欠据主文载明事项的认可。即使现有证据能够认定原告将水泥砖卖给了丁佩文，也不能证明该货款与营口盛鹏建筑有限公司具有关联性，因欠据上没有盛鹏公司公章及恒嘉国际项目部公章，只能认定该货款系丁佩胜个人行为。综上，请法院驳回原告对营口盛鹏建筑有限公司的诉讼请求。 原告围绕自己诉讼请求，依法提供了欠据。经庭审质证和本院审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年被告盛鹏公司与建昌县恒嘉置业有限公司签订建设施工合同，盛鹏公司为建昌县恒嘉置业有限公司建设建昌县恒嘉国际生活广场工程，2014年底基本完工。丁佩文系被告盛鹏公司为建昌县恒嘉置业有限公司建设建昌县恒嘉国际生活广场项目负责人，丁佩胜系丁佩文哥哥，丁佩胜是该项目部的采购员。负责材料采购。该项目部从2014年4月份开始陆续从原告处购买空心砖，2015年11月19日经项目部会计杨乃彬、技术负责人马强和丁佩胜与原告进行核算，共计欠原告空心砖款129000元，由丁佩胜给原告出具一张欠据，丁佩文在该欠据上签字。 查恩德向本院提出财产保全申请，本院于2019年12月12日作出（2019）辽1422财保273号民事裁定书，查恩德支付保全费1195元。 本院认为，原告查恩德与被告盛鹏公司之间存在买卖合同关系，被告盛鹏公司应当积极支付所欠货款。故对原告要求被告盛鹏公司给付空心砖款129000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，于法无据，本院无法支持。因丁佩胜是履行采购员职务行为，故对原告要求被告丁佩胜给付货款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告营口盛鹏建筑有限公司于本判决生效后十日内给付原告查恩德货款129000元。 二、驳回原告查恩德的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2880元，减半收取1440元，保全费1195元，由被告营口盛鹏建筑有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判员  徐晓华 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈 越
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执19430号 申请执行人：王国治，男，1976年9月23日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：张瀚，系国信信扬律师事务所律师。 被执行人：周炳权，男，1962年7月26日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：黄广宜，男，1970年7月27日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：骆国伟，男，1989年10月2日出生，汉族，住广州市花都区。 关于王国治申请执行周炳权、黄广宜、骆国伟买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）粤0106民初20497号民事判决书。根据申请执行人王国治的请求，于2019年8月26日依法立案执行。 经查，被执行人周炳权已向广州市中级人民法院提起上诉。鉴此，本案不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的受理条件，不具备执行立案的条件。 本院认为，申请执行的法律文书尚未生效，不具有强制执行力，依法应裁定驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人王国治的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的,应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长  戴子兵 执行员  曾祥昌 执行员  杨 军 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘培功
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3601号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈红华，女，1975年8月16日出生，汉族，出生地广东省高州市，文化程度小学，户籍地为广东省高州市。因本案于2019年5月14日被羁押并于次日被刑事拘留，同年6月14日被广州市公安局白云区分局取保候审。2019年11月20日被广州市白云区人民检察院取保候审，同年12月4日被本院取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉[2019]58号起诉书指控被告人陈红华犯赌博罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员陈炜出庭支持公诉，被告人陈红华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月始，被告人陈红华在本市白云区石井街凰岗新巷百草凉茶档口内，通过微信等方式接受他人投注“六合彩”。同年5月14日，公安人员在上址将陈红华抓获，并缴获投注单据26张、赃款人民币430元。公诉机关认为被告人陈红华以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。并认为陈红华犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人陈红华有期徒刑七个月以下，可适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人陈红华对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人陈红华无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人陈红华犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈红华犯罪后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。综合考虑被告人犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈红华犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、缴获的赃款人民币430元、投注单据26张（以扣押清单为准），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 侃二〇一九年十二月五日书记员 陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0803刑初286号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院 适用程序简易程序。 被告人李杰，住贵港市港南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月30日被贵港市公安局取保候审。 立案日期2019年12月12日。 开庭日期2019年12月18日。 指控意见公诉机关根据港南检公刑诉[2019]248号起诉书，指控被告人李杰犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月至四个月，并处罚金，可以适用缓刑。 辩护意见被告人李杰对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年6月22日凌晨，被告人李杰醉酒后（经检验，血液酒精含量为161.59mg/100ml。）驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车沿S511线由贵港往玉林方向行驶，当行驶至贵港市港南区八塘镇金盛五金行门前路段时，撞到路边行人黄祖更，造成二人受伤及车辆损坏的道路交通事故。经贵港市公安局交通警察支队二大队认定，被告人李杰负本次事故的全部责任。案发后，公安机关于2019年8月8日以被告人李杰涉嫌危险驾驶罪立案侦查，被告人李杰于2019年10月23日经交警电话通知主动到案，并如实供述上述事实。 本院意见被告人李杰的行为构成危险驾驶罪，其具有醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部等从重情节，以及自首等从轻情节。 判决主文被告人李杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（一）项。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 员 梁法贵 二〇一九年十二月十九日 法官助理 李丽清 书 记 员 梁少娟 附：本案适用的具体法律条文正文 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32236号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：侯显峰，男，1979年9月2日出生，汉族，住黑龙江省望奎县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告侯显峰借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年6月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:10320元；交付时间：2016年6月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10320元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10320元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告侯显峰在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10320元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告侯显峰负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费126元交来法院。本判决为终审判决。审判员  简扬生二〇一九年十二月二十日书记员  贾东宁莫丽桐
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执25645号 申请执行人：广州市怡亚通天鹏供应链管理有限公司,住所地广州市天河区黄埔大道西108号1302房，统一社会信用代码91440106082707025X。 法定代表人：许颖，总经理。 委托代理人：黄蓉、霍晓杨，系广东都汇律师事务所律师及实习律师。 被执行人：广州市越秀区马萨拉蒂酒吧,住所地广州市越秀区小北路198号越秀宾馆4楼。 经营者：高军。 被执行人：高军,女,1968年9月24日出生,汉族,住湖南省澧县。 广州市怡亚通天鹏供应链管理有限公司与广州市越秀区马萨拉蒂酒吧、高军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初15286号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市越秀区马萨拉蒂酒吧应向申请执行人广州市怡亚通天鹏供应链管理有限公司支付货款698240元；被执行人广州市越秀区马萨拉蒂酒吧应向申请执行人广州市怡亚通天鹏供应链管理有限公司支付违约金，违约金以698240元为基数、按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2015年11月19日起计算至实际付清之日止；被执行人高军对广州市越秀区马萨拉蒂酒吧前述债务负连带清偿责任；被执行人广州市越秀区马萨拉蒂酒吧、高军负担案件受理费12520元及保全费4880元。依申请执行人申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、房管及车管部门调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执25645号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十二月十三日 书记员  颜志杰
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民初7478号之一原告：丁某，女，1965年8月24日生，汉族，住泰兴市。原告：曹某，女，1987年8月18日生，汉族，住泰兴市。两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：陈翔、申全，江苏福坤律师事务所律师。被告：周某，女，1923年9月17日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人（特别授权）：曹建生（周某之子），男，1955年2月25日生，汉族，住无锡市北塘区。委托诉讼代理人（特别授权）：周峰，江苏兴泰律师事务所律师。原告丁某、曹某与被告周某法定继承纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，先依法适用简易程序,于2019年9月20日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。审理中，经本院调解后，原告于2019年12月18日提交书面申请，申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告丁某、曹某撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担（已缴）。审 判 长  严洪斌人民陪审员  申 蓉人民陪审员  俞美蓉二〇一九年十二月十九日书 记 员  朱 菲
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终3307号上诉人(一审被告)周口市人民政府，住所地周口市庆丰东路1号。法定代表人丁福浩，市长。委托代理人马琳，周口市体化示范区管理委员会工作人员。委托代理人李永伟，北京安理（郑州）律师事务所律师。被上诉人(一审原告)黄玉东，男，汉族，1967年8月24日出生，住河南省淮阳县。委托代理人温奕昕，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人李蕙萱，北京市盈科律师事务所实习律师。一审被告周口市城乡一体化示范区许湾乡人民政府（原周口市东新区许湾乡人民政府），住所地周口市城乡一体化示范区许湾乡许湾村。法定代表人袁泽坤，乡长。委托代理人张继永、杨婷，周口市体化示范区许湾乡人民政府工作人员。上诉人周口市人民政府因被上诉人黄玉东诉其及一审被告周口市城乡一体化示范区许湾乡人民政府行政补偿一案，不服开封市中级人民法院（2018）豫02行初633号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周口市人民政府的委托代理人马琳、李永伟，被上诉人黄玉东及其委托代理人温奕昕、李蕙萱，一审被告周口市城乡一体化示范区许湾乡人民政府的委托代理人张继永、杨婷到庭参加诉讼。在本院审理过程中，上诉人周口市人民政府向本院申请撤回上诉，被上诉人黄玉东向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人周口市人民政府申请撤回上诉、被上诉人黄玉东申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反相关法律、法规的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：一、准许周口市人民政府撤回上诉；二、准许黄玉东撤回起诉；三、撤销开封市中级人民法院（2018）豫02行初633号行政判决。一、二审案件受理费各50元，分别减半收取25元，由周口市人民政府、黄玉东各承担25元。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  马传贤审判员  卢 瑜二〇一九年十二月三十一日书记员  杨析锟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13564号 再审申请人（二审上诉人）：宋建国，男，1970年7月29日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区，系一审原告李秀珍（已殁）的继承人。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省孟津县人民政府，住所地河南省孟津县桂花中路。 法定代表人：赵莉，该县人民政府县长。 再审申请人宋建国因诉河南省孟津县人民政府（以下简称孟津县政府）行政补偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终1836号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员袁晓磊、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 宋建国申请再审称：申请人提起本案诉讼的目的是主张获得行政赔偿以外的行政补偿，并不属于“重复或者交互运用救济手段”来弥补损失的情形。一、二审法院认定事实错误，申请人要求孟津县政府履行给付的法定职责理由成立。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，一审原告李秀珍以其承包土地上的附着物未得到补偿为由，提起本案诉讼。根据原审查明，李秀珍在其承包土地上种植葡萄树。后案涉土地上的附着物被孟津县麻屯镇人民政府（以下简称麻屯镇政府）予以清除，该毁坏行为已被人民法院判决确认违法。李秀珍已就涉案地上附着物的损失以麻屯镇政府为被告提起行政赔偿诉讼，人民法院判决麻屯镇政府赔偿其损失29879元。因此，李秀珍受损的权益已通过行政赔偿方式依法得到救济。其就同一地上附着物再行提起行政补偿诉讼，没有事实根据，李秀珍提出的行政补偿请求不能予以支持。原审判决驳回其诉讼请求，并无不当。若宋建国认为案涉土地上附着物未得到依法充分赔偿的，可就相关行政赔偿诉讼主张权利。 综上，宋建国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回宋建国的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  袁晓磊 审判员  仝 蕾 二〇一九年十二月二十六日 法官助理章文英 书记员刘会贞
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初2071号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人邱玉生，男，生于1971年2月28日，云南省昆明市官渡区人，户籍地昆明市官渡区。被告人邱玉生因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月24日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审。指定辩护人王传彬，北京京师（昆明）律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检四部刑诉（2019）500号起诉书指控被告人邱玉生犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，并同时送达量刑建议书及认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年12月20日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员郑焙文出庭支持公诉，被告人邱玉生及指定辩护人王传彬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月18日20时36分许，被告人邱玉生饮酒后驾驶云Ａ×××××号“锋范”牌小型轿车行驶至昆明市雨龙路，被民警查获。经检验，邱玉生静脉血乙醇含量为110.39mg/100ml（乙醇/血）。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，被告人供述及辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人邱玉生醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；并提出如下量刑情节：1、其静脉血中乙醇含量为110.39mg/100ml。2、归案后如实供述，坦白，自愿认罪认罚。建议判处被告人邱玉生二个月以上三个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。被告人邱玉生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人邱玉生的指定辩护人对公诉机关指控罪名和事实无异议，同意公诉机关的量刑建议。经审理查明：2018年12月18日20时36分许，被告人邱玉生饮酒后驾驶云Ａ×××××号“锋范”牌小型轿车行驶至昆明市雨龙路，被民警查获。经检验，邱玉生静脉血乙醇含量为110.39mg/100ml（乙醇/血）。上述事实有经庭审质证、确认的书证，证人证言，被告人供述及辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱玉生醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人邱玉生归案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚的辩护意见，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳，依法可对其从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人邱玉生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；并处罚金七千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 俞 隽人民陪审员 杨 凡人民陪审员 颜丽华二〇一九年十二月二十日书 记 员 唐小杰