广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初3642号原告：貌燕容，女，1976年8月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：梁国荣，男，1967年12月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：陈小霞，女，1970年1月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告陈小霞委托诉讼代理人：陈世军,广东强邦律师事务所律师。被告：广州市御辉煌饮食有限公司，住所地广州市荔湾区鹤洞路205号华兴楼首、二层局部。原告貌燕容诉被告梁国荣、陈小霞、广州市御辉煌饮食有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告貌燕容，被告陈小霞的委托诉讼代理人陈世军到庭参加诉讼，被告梁国荣、广州市御辉煌饮食有限公司（以下简称御辉煌公司）经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告貌燕容向本院提出诉讼请求：判决被告广州市御辉煌饮食有限公司、梁国荣、陈小霞偿还原告货款65万元及按银行利率支付利息。事实和理由：被告于2015年2月开始至2017年4月30日向原告买货，欠交货款65万元整，并立下收货单据（由被告仓库员签收），及各部门主管一起验货签名并发放各部门使用，原告要求被告偿还货款，被告却以各种借口拖欠货款不还，致原告不得不向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还原告货款65万元，同时按银行利率连本带息追讨。陈小霞和梁国荣是夫妻关系，他们共同经营广州市御辉煌饮食有限公司，原告本来在该公司做采购，负责购买青菜瓜果之类，后来他们提出让原告垫钱出来买货，把货交给他们，他们定期给原告结账，所以2013年开始原告与被告御辉煌公司有买卖交易往来，原告与被告没有签订买卖合同，原告把货品交给被告，被告有人签收验货。2015年5月被告分店倒闭后，开始拖欠原告的货款，原告继续向总店供货，2017年5月总店倒闭。如果被告支付了货款，就会把货单收回去，但是被告没有付款，货单还在原告手上。被告陈小霞辩称：不同意原告的诉讼请求，被告方没有拖欠原告方的货款。原告原来是御辉煌公司的员工，公司也有为原告买社保，原告当时是与老板梁国荣每天一起去市场采购，而且有预支2万元备用金去的，因此被告方是没有拖欠原告的货款。当时公司倒闭的时候，所有的供应商都已经过来跟公司做了调解，公司对供应商拖欠的货款，都有协商折价进行了结算，基本上结清了。原告统计的数目不是一个真实的数目，单据是被告方公司财务存档的单据，根据原告统计得出的数据是828258.27元，但是在长达3年的时间内没有见原告提交催收的记录，被告方认为该欠款不是真实存在的，2016年5月份之前的数目也已经超过诉讼时效。梁国荣和陈小霞虽是夫妻关系，但已分居多年。被告梁国荣、御辉煌公司没有答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1.支付证明单；2.缴费历史明细单，证据1、2共同证明梁伟燕、张某是御辉煌公司的员工；3.微信聊天记录，证明被告梁国荣在微信聊天记录承认欠原告货款六十多万元；4.送货单，证明原告向御辉煌公司总店和分店送货，2015年1-5月份送货到分店，货款共247742.47元，被告有支付过部分，但是支付了多少钱凭被告提交的原告签收的收据为准；2016年送货到总店，总店支付货款至2016年4月份，5月份开始没有支付货款，2016年5-12月份货款共420905.7元；2017年1-4月份货款共159611.1元。总店和分店在2015-2017年货款合计共828258.27元；5.梁伟燕的证言，证明她是御辉煌公司的仓管员，她在任职期间，御辉煌公司总店和分店用的瓜果蔬菜是由供应商貌燕容提供送货，送货单上的燕字签名是她本人梁伟燕所签，每日同各部门主管一起收验货物，验货后交由各部门使用；6.证人张某出庭作证，其证言证明她是御辉煌公司的点心部主管，证实原告向御辉煌公司进货；7.结婚登记申请书，证明被告梁国荣、陈小霞是夫妻关系。被告陈小霞提交的证据有：梁伟燕的证言，证明原告每天是与老板梁国荣一起去采购酒楼所需的菜、干货等物品，原告不是御辉煌公司的供货商，而原告提供的她的证言是按照原告的要求来写的，并不是实际情况。被告梁国荣、御辉煌公司没有提交证据。本院经审查后依法认定事实如下：据《国家企业信用信息公示系统》记载，广州市御辉煌饮食有限公司是自然人独资的有限责任公司，梁国荣是该公司的自然人股东，是该公司的执行董事兼总经理，法定代表人，陈小霞是该公司的监事。梁国荣和陈小霞是夫妻关系。原告与梁国荣是朋友关系。梁国荣开办的御辉煌公司原设立了总店和分店，分别经营。原告原在梁国荣经营的御辉煌公司负责采购业务，负责采购蔬菜果品之类物品。后原告离开该公司，自行垫资购买蔬菜果品供应给被告御辉煌公司，分别送货到总店和分店，由被告御辉煌公司的仓管员梁伟燕在二联送货单上签收，交一联给原告，被告御辉煌公司凭送货单向原告支付货款。原告持有被告御辉煌公司仓管员梁伟燕签收的送货单，送货单上记载了货品名称、数量、单价、金额等，在下方的收货单位及经手人一栏，签收人签了一个“燕”字，后签收人“燕”在每一张送货单复印件的“燕”下方补签了“梁伟燕”。御辉煌公司分店的送货单是2015年1-5月的，原告持有该送货单的第一联“存根”的原件，共有206张，货款总金额共247742.47元；送货到御辉煌公司总店的送货单：原告持有该送货单的第二联“交顾客”的原件，2016年5-12月的送货单共有467张，货款总金额共420905.7元；2017年1-4月的送货单共有143张，货款共159611.1元。上述送货单中有部分是连号码的。本院认为：本案是买卖合同纠纷。本案的原告与被告御辉煌公司没有签订买卖合同，那么，原告与被告御辉煌公司到底有没有发生买卖关系的问题：首先，被告陈小霞抗辩认为原告是御辉煌公司的员工，原告是与梁国荣一起为御辉煌公司采购货物，御辉煌公司没有拖欠原告的货款，但陈小霞没有提供相关证据，予以佐证原告在本案所提起的诉求所发生的货款是原告在御辉煌公司任职期间发生的，即使原告是御辉煌公司的员工，也不能排除原告可能与其所在公司发生买卖交易的情况，因此，被告陈小霞此项抗辩意见没有事实依据，本院不予采纳；其次，梁伟燕虽然在向原告和被告陈小霞分别出具的证言中的内容相互矛盾，但梁伟燕是御辉煌公司的仓管员的事实，双方没有否认，原告持有向御辉煌公司送货的送货单原件，该送货单上有梁伟燕的签名确认，御辉煌公司作为一个企业，根据财务制度及日常生活经验，如果该公司已支付了货款，则送货单原件及支付证明应由公司收执并入账。现原告持有被告御辉煌公司员工梁伟燕代表御辉煌公司签收货物的送货单凭证，被告御辉煌公司没有提供有向原告支付货款的依据予以反驳，故本院确认原告与御辉煌公司双方有发生买卖交易，且被告御辉煌公司收到原告的货物后，没有送货单上载明的货款数额向原告支付的事实。关于被告陈小霞抗辩认为原告在2015年的送货单所载明的货款，已超过诉讼时效的问题，经查，御辉煌公司分店的货款247742.47元，是在2015年1月至5月期间发生的，我国《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告在2019年4月提起本案诉讼，原告没有提交相关证据证实在2019年4月之前有向被告追讨催收货款，因此，被告陈小霞的此项抗辩意见，本院予以采纳，原告要求被告支付上述货款的诉求已超过诉讼时效，本院不予支持。原告持有在2016年5月至2017年4月向御辉煌公司送货的送货单的第二联“交顾客”的原件，被告陈小霞虽然抗辩认为该送货单中有部分是连号码的，但并不能说明原告没有送货和被告没有收到货物，因此，被告陈小霞的此项抗辩意见无理，本院不予采纳。被告御辉煌公司应向原告支付2016年5月至2017年4月的货款共420905.7元+159611.1元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息。根据我国《公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，被告御辉煌公司是自然人独资公司，被告梁国荣为被告御辉煌公司的自然人股东，梁国荣没有提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，视为被告御辉煌公司的财产和被告梁国荣的财产互相混同，故被告梁国荣应当对被告御辉煌公司的债务承担连带责任。梁国荣和陈小霞是夫妻关系，并且共同经营御辉煌公司，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，梁国荣的上述债务应为梁国荣和陈小霞的夫妻共同债务。被告御辉煌公司、梁国荣经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，故视为被告御辉煌公司、梁国荣放弃一审程序的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法作缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市御辉煌饮食有限公司向原告貌燕容支付货款580516.80元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市御辉煌饮食有限公司向原告貌燕容支付逾期付款利息（以货款580516.80元为本金，从2019年4月25日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、被告梁国荣、陈小霞对被告广州市御辉煌饮食有限公司在上述第一、二项判决的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告貌燕容的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10300元，由原告貌燕容负担694元，被告广州市御辉煌饮食有限公司、梁国荣、陈小霞共同负担9606元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李燕清人民陪审员  李丽玲人民陪审员  陈宇熙二〇一九年十二月十二日书 记 员  梁晓明钟子筠