wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31775号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：唐仲伟，男，汉族，1988年7月9日出生，住重庆市渝北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告唐仲伟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告唐仲伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、唐仲伟立即支付截止2019年10月17日的透支本金19950.81元、透支利息1892.57元；并支付自2019年10月18日起至欠款付清时止，以本金19950.81元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由唐仲伟承担。事实和理由：唐仲伟向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年10月17日累计欠款共计21843.38元未给付。工行重庆市分行多次催款，唐仲伟仍未清偿。被告唐仲伟未答辩。经审理查明，2017年7月，唐仲伟向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。唐仲伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向唐仲伟发放了信用卡。唐仲伟从其信用卡账户中透支，截至2019年10月17日，唐仲伟尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19950.81元、透支利息1892.57元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，唐仲伟与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向唐仲伟发放了信用卡，唐仲伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。唐仲伟应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告唐仲伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐仲伟在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月17日的信用卡透支本金19950.81元、透支利息1892.57元;并支付自2019年10月18日起至欠款付清时止，以本金19950.81元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费199元，由被告唐仲伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月二十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执2459号 移送执行部门：广元市利州区人民法院刑事审判庭 被执行人：刘斌（曾用名刘兵），男，1967年7月7日出生，汉族，住广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802刑初34号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘斌至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金4000.00元的义务。经本院刑事审判庭移送，于2019年10月25日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、住房公积金管理中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人刘斌无银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。本院已将被执行人刘斌限制消费。 本院认为，本案被执行人刘斌名下无财产可供执行，本院也未查到可以执结本案罚金的财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0802执2459号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝继军 审 判 员  胡 利 人民陪审员  何青秀 二〇一九年十二月三日 书 记 员  王 铸
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29577号原告上海永升物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区，统一社会信用代码911101056662871326。负责人：武心民，总经理。委托诉讼代理人：邹家杰，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：司阳，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告张瑜，女，1984年3月26日出生，汉族，户籍所在地内蒙古包头市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告上海永升物业管理有限公司北京分公司（以下简称永升物业北京分公司）与被告张瑜供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告永升物业北京分公司之委托诉讼代理人司阳，被告张瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永升物业北京分公司诉称:被告系北京市顺义区×××号院的业主，原告为被告提供热力服务，被告实际享受了原告为其提供的供暖服务，供暖费用支付标准应为78元/平方米。但截止至起诉之日，原告完成了2016年11月15日-2018年3月15日的供暖工作．但被告尚欠付以上2016-2018年度的供暖费用。此后，原告多次向被告催要上述款项，但被告均以各种理由拒绝履行相关义务。原告认为被告的上述行为给原告造成了一定经济损失。故原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1．被告向原告支付2016年11月15日至2018年3月15日的供暖费共计9227．4元；2．本案诉讼费由被告承担。被告张瑜辩称：不同意原告诉讼请求，买房的时候不是现在的价格，当时是40元/平方米，现在价格翻倍了，不合理，不同意支付超出国家法律规定标准部分的供暖费。经审理查明：张瑜系顺义区×××号院房屋业主，该房屋建筑面积为59．15平方米。2016年6月，甲方春晖园投资有限责任公司与乙方永升物业北京分公司签订《前期物业管理委托服务合同》，约定甲乙双方就甲方开发的“方糖大厦”项目委托乙方物业前期介入及小区的物业管理达成一致意见：乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，乙方参与本物业的竣工验收，并在物业移交接管时，与甲方办理物业管理书面交接手续；物业管理前期物业管理阶段，指从物业交付之日起至全体业主大会召开、选举业主委员会之后续聘后重新选聘日止；前期物业管理服务委托管理期限为五年，自物业交付起即2016年7月1日计；本物业区域物业服务收费选择包干制方式，供暖费为78元/平方米/供暖季。合同还约定双方的权利义务、违约责任等内容。2018年9月26日，永升物业北京分公司发布了关于清缴2016年度至2018年度供暖费的通知，通知载明北京方糖大厦供暖费已于2018年5月11日由原78元/平方米供暖季调整至60元/平方米供暖季，为了不影响供暖设施设备的正常运行，保证您的供暖安全，还未缴纳2016-2017年度、2017-2018年度旧欠供暖费的住户，请尽快前往物业客服中心缴纳。永升物业北京分公司提交房屋验收单，证明张瑜已验收并入住涉诉房屋。上述事实，有《前期物业管理委托服务合同》、房屋验收单、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：根据春晖园投资有限责任公司与永升物业北京分公司签订的《前期物业管理委托服务合同》，永升物业北京分公司为涉诉小区提供供暖服务，被告作为涉诉小区房屋业主，为享受服务的一方，应负有向原告交纳供暖费的义务。关于供暖费的标准，《前期物业管理委托服务合同》虽约定供暖费收费标准为78元/平方米/供暖季，但根据原告发布关于清缴2016年度至2018年度供暖费的通知，已经将2016年度至2018年度供暖费标准调整至60元/平方米/供暖季，低于《前期物业管理委托服务合同》约定的标准，应视为原告对自己部分权利的放弃，故对于原告的部分诉讼请求，本院予以支持，超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告张瑜于本判决生效之日起七日内给付原告上海永升物业管理有限公司北京分公司二○一六年十一月十五日至二○一八年三月十五日期间的供暖费7098元；二、驳回原告上海永升物业管理有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告上海永升物业管理有限公司北京分公司已预交），由被告张瑜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱建娜二〇一九年十二月二十三日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0191民初2432号原告：赵永园，女，1996年10月1日出生，汉族，住济南高新区，委托诉讼代理人：马士程，山东鲁舜律师事务所律师。被告：李昊霖，男，1996年11月20日出生，汉族，住济南市历下区，原告赵永园与被告李昊霖民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵永园及其委托诉讼代理人马士程到庭参加诉讼。被告李昊霖经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵永园向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款41426.46元；2.判令被告向原告偿还借款利息，以41426.46元为基数，按同期人民银行贷款利率计算，自起诉之日起至实际清偿之日止；3.判令被告承担本案的案件受理费等。事实与理由：原、被告双方于2017年8月底经人介绍相识，系朋友关系。2018年1月6日，被告称其在工地上出了安全事故，向原告借款5000元，原告通过其母支付宝向被告支付了5000元。2018年1月10日，被告称钱不够，再次向原告借款3200元，原告再次通过其母支付宝向被告支付了借款。2018年一年，被告以处理事故为由，利用原告的身份信息，分别向捷信借款9999元、3500元，翼钱包借款6430元、1000元，融360借款1500元，支付宝备用金500元(四项借款本金共计22929元)，上述借款本息共计27926.46元。期间，被告还以其他各种理由向原告借款多则几百，少则几十不等。此后，原告多次向被告催要，被告仅偿还了原告5305元，其余均系原告自行偿还。鉴于此，原告向法院提起诉讼，请求依法裁决。李昊霖未作答辩。赵永园围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、原告通过其母李新娥的支付宝向被告支付借款的电子回单17张，金额共计11260元；证据二、原告通过微信向被告支付借款的转账支付截图9张，共15笔，金额共计2240元，上述两份证据证明原告在2018年陆续向被告支付了借款13500元；证据三、原告工商银行济南钢支行交易明细；证据四、原、被告双方的聊天记录，证明被告利用原告信息，通过手机软件借款的本息合计为27926.46元，原、被告双方存在借贷关系，原告多次催要被告拒不还款的事实，借款总金额40000元以上。李昊霖未予质证。对上述证据本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵永园与李昊霖曾系恋爱关系。自2018年1月6日至2018年10月31日，赵永园通过其母李新娥的支付宝账户向李昊霖支付17笔款项共计11260元。自2018年3月1日起至2018年4月15日，赵永园通过微信方式向李昊霖支付15笔款项共计2240元。赵永园主张上述上述款项均为借款，但因分多次出借，且总额不大，鉴于双方之前关系及李昊霖承诺还款，后李昊霖拒不见面，故未要求李昊霖向其出具相应的借条或欠条。诉讼中，赵永园主张2018年李昊霖以处理事故为由，利用赵永园的身份信息，分别向捷信借款9999元、3500元，向翼钱包借款6430元、1000元，向融360借款1500元，向支付宝备用金借款500元，上述借款本金共计22929元，本息共计27926.46元，相应的贷款已由赵永园父亲予以偿还。赵永园称李昊霖已于2018年7月、8月以微信方式偿还赵永园借款5305元。本院认为，自然人之间的民间借贷合同系实践性合同，不仅要求款项的实际交付，还需要双方存在真实的借贷合意。本案中，赵永园主张李昊霖向其借款41426.46元，其一方面应举证证明上述款项已实际支付李昊霖，另一方面应举证证明双方就借款41426.46元存在真实的借贷合意。而根据赵永园提交的证据，仅能证明其通过母亲李新娥的支付宝账户向李昊霖转账支付11260元、通过其微信向李昊霖转账支付2240元，对其主张的李昊霖利用其身份信息向捷信、翼钱包、融360、支付宝备用金等网络平台借款27926.46元未提交证据证明。赵永园虽主张双方存在借贷合意，但未提交足够的证据证明，且赵永园自认未要求李昊霖出具相应的借条或欠条，亦认可双方之前系恋爱关系，根据其提交的转账记录可以看出，转账多次，但数额较小，几十元至几百元居多，在无其他证据予以佐证的情况下，结合双方之前的恋爱关系及款项的支付情况，对赵永园关于双方存在借贷合意的主张，本院不予采信，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，赵永园应承担举证不能的不利后果，故赵永园主张其与李昊霖成立民间借贷合同关系并要求李昊霖偿还借款41426.46元并支付利息的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条规定，判决如下：驳回原告赵永园的诉讼请求。案件受理费836元，由原告赵永园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 卉人民陪审员  陈文玲人民陪审员  魏芳萍二〇一九年十二月九日书 记 员  韩 菁
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执异132号 申请人（申请执行人）四川省吉香居食品有限公司，住所地：眉山市东坡区太和镇经济开发区。 法定代表人丁文军，董事长。 委托诉讼代理人朱丽娟，四川典扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人雷娇，四川典扬律师事务所律师。 被执行人乌鲁木齐市天天乐食品有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区平顶山东一路汇嘉园小区北13号202室。 法定代表人王艳霞，总经理。 被申请人王艳霞，女，1964年4月6日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 本院在执行四川省吉香居食品有限公司（以下简称吉香居公司）与乌鲁木齐市天天乐食品有限公司（以下简称天天乐公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人吉香居公司向本院提出书面申请，请求追加天天乐公司股东王艳霞为本案被执行人，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。 申请人吉香居公司称，申请人申请执行天天乐公司买卖合同纠纷一案，被执行人无财产可供执行。因被执行人天天乐公司是一人有限责任公司，请求依照《最高人民法院〈关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定〉》第二十条规定追加天天乐公司股东王艳霞为本案被执行人，对公司债务承担连带责任。 本院查明：本院受理吉香居公司与天天乐公司买卖合同纠纷一案，于2019年6月4日作出（2019）川1402民初2225号民事判决，“被告乌鲁木齐市天天乐食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川省吉香居食品有限公司货款99286.16元及违约金19857.23元，合计119143.39元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2702元，减半收取计1351元，由被告乌鲁木齐市天天乐食品有限公司负担。”判决生效后，天天乐公司未自觉履行给付义务，权利人吉香居公司于2019年7月24日向本院申请执行。 本案在执行中，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年9月18日作出（2019）川1402执1529号之一执行裁定，终结本案本次执行程序。申请执行人吉香居公司以被执行人天天乐公司为一人有限责任公司为由，请求追加天天乐公司股东王艳霞为本案被执行人。本院依法向被申请人王艳霞送达了追加被执行人申请书副本、举证通知书，被申请人王艳霞逾期未提供答辩意见，亦未提交证据(证明天天乐公司财产独立于股东王艳霞自己的财产)。 另查明，国家企业信用信息公示系统显示，天天乐公司成立于1997年2月28日，注册资本50万元，天天乐公司于2016年11月29日进行了事项变更，企业类型由“有限责任公司（自然人投资或控股）”变更为“有限责任公司（自然人独资）”，投资人（股权）由“安毓芳出资2万人民币，王艳霞出资48万人民币”变更为“王艳霞出资50万人民币”。至吉香居公司申请追加王艳霞为本案被执行人时，天天乐公司的企业类型仍为有限责任公司（自然人独资），其唯一股东为王艳霞，亦公司法定代表人。 以上事实，有本院（2019）川1402民初2225号民事判决、（2019）川1402执1529号之一执行裁定，工商公示信息，当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：对申请执行人申请追加、变更被执行人的案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案审查。执行异议审查实行形式审查。 本案申请执行人以被执行人天天乐公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，而天天乐公司系一人有限责任公司为由，请求追加天天乐公司股东王艳霞为本案被执行人，对公司债务承担连带责任。本院应当依照《最高人民法院〈关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定〉》第二十条规定，“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更追加该股东为被执行人，对应公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”审查是否符合追加条件。 《最高人民法院〈关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定〉》第二十条规定的适用应当满足三点：第一、被执行人企业是一人有限责任公司；第二、被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务；第三、股东不能证明公司财产独立于自己的财产。《最高人民法院〈关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定〉》第二十条规定，强调举证责任倒置，即公司债权人主张一人有限责任公司与股东之间出现人格、财产混同，由股东承担证明公司财产独立于自己的财产的举证责任；一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，按照《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，应当对公司债务承担连带责任。 本案中，被执行人天天乐公司为自然人独资的一人有限责任公司，王艳霞为公司自然人股东；本院经过财产调查未发现被执行人天天乐公司可供执行的财产。在此前提下，王艳霞作为天天乐公司的唯一股东，依法应对天天乐公司的财产独立于其个人财产进行举证。根据《中华人民共和国公司法》的要求，一人有限责任公司的股东可以通过以下几方面来证明股东财产独立于公司财产：证明一人有限责任公司有完整、独立并发挥作用的会计部门，为公司设立独立的银行账户，有规范的会计账簿、凭证完整等；证明在经营过程中，股东以自己的名义对外发生关系时将自己与公司区分对待，没有滥用公司的独立法人地位为自己获取利益；在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。在执行异议审查期间，被执行人天天乐公司股东王艳霞未提交答辩意见，也未举证证明公司财产独立于股东自己的财产，对拟追加其为被执行人听之任之，采取放任的态度。故本案中，王艳霞依法应当承担举证不能的责任，对天天乐公司债务承担连带责任。 综上，对申请人请求追加天天乐公司股东王艳霞为被执行人，对涉案债务承担连带责任，本院予以支持。依据《最高人民法院〈关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定〉》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加乌鲁木齐市天天乐食品有限公司股东王艳霞为四川省吉香居食品有限公司申请执行乌鲁木齐市天天乐食品有限公司买卖合同纠纷一案〔本院（2019）川1402执1529号执行案件〕被执行人，对乌鲁木齐市天天乐食品有限公司债务承担连带责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向眉山市东坡区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  喻涛 审 判 员  文雯 人民陪审员  刘宁 二〇一九年十二月二十七日书记员李丝雨
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执26898号周冬根：你与河南中豫律师事务所合同纠纷一案，郑州市中级人民法院（2019）豫01民终18648号民事判决书已发生法律效力。权利人河南中豫律师事务所于2019年12月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××32特此通知二〇一九年十二月二十三日
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初6754号原告：洪建国、男，汉族，1951年10月2日出生，住河南省息县。被告：洪军涛，男，汉族，1973年10月30日出生，住河南省息县。被告：洪军辉，男，汉族，1976年8月3日出生，住河南省息县。被告：洪燕，女,汉族，1981年8月3日生，住河南省息县。原告洪建国向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令四被告赡养原告，并支付赡养费用每人每月600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是四被告父亲，自四位被告幼小一直抚养成人，原告于2006年与前妻离婚，当时四位子女也都已成家立业。现在原告年老体弱，无劳动能力，也无经济来源，而且身无居所，现在年事已高，打工也无能为力，但四位被告对原告一直不闻不问。原告认为孝敬老人、赡养老人是中华民族的传统美德，也是法定义务。然而被告几人却不对原告尽赡养义务，显然是违背人伦道德的，故原告起诉至法院要求被告尽赡养义务、支付抚养费用，请法院依法判如所述。被告洪军涛辩称，原告诉我支付赡养费这一诉求，我无异议，也是我们子女应尽的义务与责任，但希望法院酌情判决。被告洪军辉辩称，本人收入甚微，妻子无业，家有一孩在外地上学，全天候寄读，除了每年孩子的学费、寄宿费、生活费，还要维持家庭的其他开支，赡养老人是我们的责任和义务，但是恳请法院对抚养费酌情确定。被告洪燕经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明，原告系三被告父亲，自被告幼小一直抚养至成人，原告于2006年与前妻离婚，现在原告年事已高，无劳动能力，也无经济来源，故原告起诉至法院要求被告尽赡养义务、支付抚养费用，请法院依法判如所述。庭审过程中，经原告洪建国申请，本院当庭同意对被告洪军水撤诉。另查明，原告诉状中的洪晓艳户籍信息中显示姓名为洪燕。以上事实，有起诉状、答辩状、原被告身份证复印件、开庭笔录等在卷佐证。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，保障老年人的生活水平不低于其家庭成员的生活水平，照顾老年人的特殊需要。被告洪军涛、洪军辉、洪燕均系原告洪建国子女，且原告洪建国年事已高，被告洪军涛、洪军辉、洪燕作为子女应当履行自己应尽的赡养义务。原告洪建国没有资金来源，现要求子女支付赡养费应予支持。关于原告洪建国要求三被告按每月600元的标准给付赡养费的问题，因三被告还有母亲需要赡养，故酌情确定被告洪军涛、洪军辉、洪燕按每人每月350元的标准给付赡养费，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告洪军涛、洪军辉、洪燕于自2019年12月起，每人每月支付原告赡养费350元。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元，由被告洪军涛、洪军辉、洪燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费100元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李洁二〇一九年十二月二十五日书记员  李振
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1422民初4243号原告：柴西梅，女，1968年1月7日出生，汉族、住河南省睢县委托诉讼代理人：韩凌，河南平民律师事务所律师。被告：张艺峰，男，1975年10月20日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：申夏投资有限公司。法定代表人：张艺峰，职务：总经理。二被告委托诉讼代理人：邵玉荣，女，1951年4月1日生，汉族，住河南省睢县。原告柴西梅与被告张艺峰、申夏投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了此案。原告柴西梅委托诉讼代理人韩凌、被告张艺峰、申夏投资有限公司共同委托诉讼代理人邵玉荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告柴西梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告连带偿还借款本金362200元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年12月7日和2015年1月23日原告与二被告达成借款协议，二被告向原告借款220000元和200000元，约定月息为1分5厘，借款期限为12个月。到期后，被告偿还部分借款本金及利息，剩余借款本金362200元及利息至今未还。现要求被告归还借款本金362200元及利息，利息计算为2014年12月7日借款本金200000元的借条本金现剩余190000元，利息从2015年3月7日至2016年2月4日期间按本金200000元、月利率1.5%计算，从2016年2月5号开始至付清款止按本金190000元、月利率1.5%计算；2015年1月23日借款220000元现剩余本金172200元，从2015年4月23日起至付清款止按月利率1.5%计算。二被告对借款的事实及剩余本金、利息无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：一、原告提交的证据目录清单：证据1、2014年12月7日借据，还款计划书，担保函；证据2、2015年1月23日借据，还款计划书，担保函。证明二被告借款以及担保的事实。本院组织当事人对证据进行了质证。二被告对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明事实如下：2014年12月7日被告张艺峰向原告借款200000元，约定月息为1分5厘，借款期限为12个月，同日，被告张艺峰为原告出具了借据和还款计划书，被告申夏投资有限公司为该笔借款提供了担保，并出具了担保函。2015年3月7日支付利息9000元，2016年2月4日支付本金10000元，现下欠借款本金190000元；2015年1月23日被告张艺峰向原告借款220000元，约定月息为1分5厘，借款期限为12个月，同日，被告张艺峰为原告出具了借据和还款计划书，被告申夏投资有限公司为该笔借款提供了担保，并出具了担保函。2015年4月23日支付利息9900元，已归还借款本金47800元，下欠借款本金172200元。本院认为：债务应当清偿，被告张艺峰向原告两次借款并分别约定了借款期限及利息，被告张艺峰并于借款当日给原告出具借据及还款计划书各一份。被告张艺峰在支付了原告部分本息后，余款一直未付，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条第（一）款，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案事实清楚，对原告要求被告张艺峰偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告申夏投资有限公司向原告出具了保证函并加盖了公司印章的行为系公司行为，该担保行为有效。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任，故被告申夏投资有限公司应按连带责任保证承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告张艺峰于判决生效后10日内偿还原告柴西梅借款本金362200元及利息（利息计算：1、2014年12月7日借款本金200000元现剩余190000元，利息从2015年3月7日至2016年2月4日期间按本金200000元、月利率1.5%计算，从2016年2月5日起至付清款之日止按本金190000元、月利率1.5%计算；2、2015年1月23日借款本金220000元现剩余172200元，从2015年4月23日起至付清款之日止按月利率1.5%计算）。二、被告申夏投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6738元由二被告负担。如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  邢红生审判员  马冬丽审判员  王凤伟二〇一九年十二月二十日书记员  郑慧慧
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8259号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：路素，女，1990年1月23日出生，汉族，住贵州省毕节市，系公司员工。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，1991年7月8日出生，汉族，住成都市新都区，系公司员工。 被告：李国清，男，1975年7月14日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告李国清民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长 曾 鲲 人民陪审员 王 雷 人民陪审员 李开海 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 刘俊兰
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1134号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市历下区黑虎泉北路149号。负责人：胡伟，总经理。委托诉讼代理人：刘梁梁，北京市京师（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵赟，北京市京师（济南）律师事务所律师。被执行人：刘召芳，男，1966年7月4日出生，汉族，住商河县，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司与被执行人刘召芳追偿权纠纷一案，山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初717号民事判决书已经发生法律效力，中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月12日立案执行，于2019年8月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。本案在执行过程中，已对被执行人采取限制消费措施，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，并到被执行人住所地商河县××马集村进行实地调查，未查到可供执行的财产。本院依法于2019年11月4日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。本案执行标的额为102832.9元及利息，执行费1442元，全部未执行。2019年11月27日，本院电话约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的强制措施及财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  尹志勇审判员  孙 浩二〇一九年十二月三日书记员  韩玉泉
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)晋0722执393号 申请执行人左权县立业电动车经销部，经营场所左权县北大街桥西44号。 经营者韩立业，男，汉族，1979年7月16日生，山西省左权县人。 被执行人刘彦红，男，1979年5月7日生，汉族，山西省左权县人。 申请执行人左权县立业电动车经销部申请执行刘彦红买卖合同纠纷一案。我院在执行过程中，本院通过网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，均无可供执行财产。经传统查控也无其它财产可供执行。我院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经和申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山西省左权县人民法院（2019）晋0722民初424号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  葛林虎 人民陪审员  夏瑞丽 人民陪审员  王瑞琴 二〇一九年十二月九日 书 记 员  袁 杰
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初3009号原告：曹剑，男，1981年2月8日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：刘华昌，广东竹石律师事务所律师。被告：曾晓茹，女，1995年5月27日出生，汉族，住广东省深圳市坪山区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘华昌到庭参加了诉讼。被告曾晓茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告借款本金42000元（人民币，下同）及利息（按月利率2%计算，自2018年4月1日起计算至款项付清之日止）；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原为坪山高级中学的员工，原告经朋友介绍与被告认识，后被告向原告提出借款。因考虑双方是朋友关系，且被告是学校员工，具有偿还能力，故原告分两次向被告支付了借款42000元，双方签订了借款合同。被告借款后仅支付了2个月的利息，剩余本金和利息拒不支付，原告遂诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交任何证据。经审理查明，原告与被告系朋友关系。2018年1月21日，原、被告签订一份《借款合同书》，约定被告向原告借款30000元。2018年4月1日，被告又与原告签订一份《借款合同书》，约定被告向原告借款12000元。两份《借款合同书》均载明“该款已给借款方，无需另立字据”，被告均签名确认收到现金。庭审时，原告确认被告向其支付了利息1200元。另查，两份《借款合同书》借款利息条款均载明的“2”为原告自行书写，无被告加按手印。其他借款金额、签名、身份证号码等手写部分均为被告书写并加按了被告的手印。上述事实，有《借款合同书》及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告向被告出借借款共计42000元，有原告提供的《借款合同书》等证据予以佐证，证据确实充分，本院予以确认。原告主张双方约定月息2%，但根据《借款合同书》显示，该合同利息条款中载明的“2”为原告自行书写，并非被告书写，也无被告加按手印，无法证明被告在签订《借款合同书》时确认了月息2%的约定，被告也并未提供其他证据证明双方已经约定月息2%，故原告主张双方有约定月息，本院不予采信。原告当庭确认被告支付了1200元，在无证据证明双方约定月息的情况下，该款视为偿还借款本金，故原告诉请被告偿还借款本金40800元及自起诉之日即2019年9月4日起按照年利率6%计算利息至款项付清之日止，于法有据，本院予以支持。原告诉请本金及利息超过本院认定的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾晓茹于本判决生效之日起十日内支付原告曹剑借款本金40800元及利息（按照年利率6%，自2019年9月4日起计至款项付清之日止）。二、驳回原告曹剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1190元（原告已预交），由原告负担190元，被告负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 郑 丽人民陪审员 郭 毅人民陪审员 叶曼华二〇一九年十二月十七日书 记 员 黄柳苑
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初3274号 原告：王会艳，汉族，农民，住甘肃省宁县。 被告：冉文成，汉族，农民，住甘肃省镇原县。 原告王会艳与被告冉文成民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会艳庭参加诉讼，被告冉文成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王会艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款100000元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年1月份被告因经营生意资金周转困难，向原告提出借款，原告同意后于2016年1月12日给付被告100000元现金，被告当日向原告出具借条1张，约定月息2分，后经原告多次催要，被告无力清偿，于2018年8月6日重新向原告出具了借条，同样约定月息2分，将原借条撕毁，但原告多次催要未果，故提起诉讼。 冉文成辩称，2016年1月其经营商贸公司，需要资金周转，向王理民借款100000元，后王理民称该笔钱是其姐王会艳的，其于2016年1月12日向王会艳出具借条1张，后无力偿还，于2018年8月6日重新向王会艳出具了借条，撕毁原借条。借款属实，但其暂时无力清偿。另，原告曾在其经营的庆阳壹铭商贸有限公司购物，尚欠货款21310元，要求从借款本金中抵减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条等证据；上述证据经依法审核，来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及认定的证据，本院认定事实如下： 原告王会艳与被告冉文成经其弟王理民介绍认识。2016年1月，冉文成以资金周转为由向王理民借款100000元，因资金来源于王会艳，冉文成于2016年1月12日向王会艳借条1张，经王会艳多次催要，冉文成无力清偿，于2018年8月6日重新向王会艳出具了借条1张，约定月息2分，后王会艳多次催要未果，诉至本院，诉讼中，王会艳自愿放弃利息请求。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。故王会艳主张冉文成归还借款100000元的理由充分，应予支持。被告要求从借款本金中抵减原告拖欠货款，因原告拖欠货款的行为与本案不是同一法律关系，应另案起诉，故被告的抗辩理由不能成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 冉文成于本判决生效后10日内清偿王会艳借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由冉文成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  李勇军 二〇一九年十二月四日 书记员  常孝彦 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2565号申请执行人：***，男，1966年7月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：于子龙，男，1972年8月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人***与被执行人于子龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0104民初8490号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月1日向本院提出恢复执行申请，本院于2019年11月3日立案执行。2019年11月6日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。于2019年11月4日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的工商、证券信息等情况，于2019年11月4日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年11月4日向通过网络查询被执行人的收益类保险情况，于2019年11月13日向长沙市住房公积金管理中心查询公积金情况，均未发现可供执行财产。2019年12月6日，本院依法冻结被执行人名下的银行存款32085.18元并发放给申请执行人。2019年12月28日，本院对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截至2019年12月28日，本案应当执行被执行人的标的金额为86649元，已执行到位为32085.18元，尚有54563.82元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇一九年十二月二十八日法官助理李亦雯书记员王榕琦
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0681执1209号 申请执行人：祁少辉，男，汉族，1975年4月5日生，住四川省广汉市。 被执行人：牟超慧，女，汉族，1976年10月26日生，住四川省成都市金牛区。 祁少辉申请执行牟超慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案执行。 执行中查明，本案应执行本金1000000元，现申请执行人祁少辉向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，本案符合可裁定终结执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下： 一、四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初2388号民事调解书终结执行。 二、终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 辉 审判员 袁国贵 审判员 陈 敏 二〇一九年十二月二十三日 书记员 赵 俊
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申678号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖安玉，女，1982年12月1日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：徐毅飞，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘际玖，男，1970年3月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：解代学，四川金锐律师事务所律师。 一审被告、二审上诉人：黄顺明，男，1967年9月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：罗伟，四川金援律师事务所律师。 再审申请人廖安玉因与被申请人刘际玖及一审被告、二审上诉人黄顺明民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终10681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 廖安玉申请再审称，1.原审判决认定事实错误，申请人归还被申请人的13.8万元不包含被申请人与黄顺明之间的8万元借款。黄顺明陈述其5万元借款已经归还，3万元的借款并未实际出借。申请人对8万元的借款并不知情，直至本案审理中才知道两张借条的存在，且申请人对8万元借款是否属于夫妻共同债务提出异议，但法院对此未予以审理。本案即使三笔借款均存在，依常理，申请人先归还的也应是其担保有利息的10万元借款，而不是没有利息的借款。另，被申请人所提交的聊天记录“本钱都只欠42000了”表明其认可前期本息已结清，而原审法院却错误认定前期本息未归还。2.原审判决认定利息不当。借款金额为10万元的借条上利息约定的字迹与其他字迹明显不同，不排除被申请人单方添加的可能。即便按照其利息约定，因该借条未约定还款时间，利息也应从被申请人主张还款之日计算。另，原审判决按年利率24%计算利息无事实和法律依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定了逾期利率，且即使按照借条约定的银行同期贷款利率的4倍计算也不可能超过年利率24%。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，再审本案。 刘际玖答辩称，申请人知晓8万元借款的情况，且两份借条均表明借款用于申请人与黄顺明正规经营，产生于夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。申请人就主张的字迹问题申请鉴定却未交费，应承担举证不能的后果。另，被申请人将利率调整为24%，并不违反法律规定。故请求依法驳回申请人的再审申请。 黄顺明提交意见称，被申请人刘际玖主张借款利息从2016年10月29日起计算，原审判决从2014年5月30日起计算利息已超出诉讼请求。对10万元借款的利息约定不予认可，且原审判决的年利率24%已超过银行同期贷款利率的4倍。另，原审未查清8万元借款是否实际产生及其是否属于夫妻共同债务。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，再审本案。 本院经审查认为，原审已查明，除案涉10万元借款外，黄顺明曾向被申请人出具借款金额分别为5万元、3万元的两张借条，且被申请人和申请人、黄顺明已确认申请人与黄顺明共偿还金额为13.8万元。申请人提出10万元借条上约定利息的内容系被申请人单方添加，但并未提交证据证明，且与其所归还钱款含有利息的陈述相互矛盾，应承担举证不能的法律后果。关于申请人提出所归还的13.8万元不包含被申请人与黄顺明之间8万元借款的申请理由。申请人主张黄顺明在借10万元之前已清偿5万元债务及黄顺明未实际收到3万元借款，无证据佐证，加之原审中双方已确认5万元、3万元的借条原件已撕毁，而借条原件销毁发生在该项借款偿还完毕的情形符合民间借贷惯例，应视为借贷双方对上述两笔借款已偿还事实的认可，故原审法院认定13.8万元还款中申请人先归还的是前述两笔借款并无不当。此外，一审中被申请人提出申请人归还8万元后的剩余还款系支付10万元借款的利息，但因其在微信聊天记录中自认申请人归还的是本金，原审法院根据诚实信用原则认定剩余还款为本金且确定利息从借款次日起根据还款区间分段计算亦无不当。另，被申请人自动调整利率为24%计算符合法律规定。故申请人的申请理由依法不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回廖安玉的再审申请。 审判长 陈 胜 审判员 刘建凯 审判员 钟 宏 二〇一九年十二月十九日 书记员 黄 颖
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0927民初2043号原告：陈亮，男，1983年10月16日出生，汉族，住沧州市运河区。被告：李健，男，1984年10月17日出生，汉族，住沧州市沧县。委托诉讼代理人：崔庆文，河北东方伟业律师事务所律师。原告陈亮与被告李健买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亮、被告李健委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款22600元及利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月1日至2015年11月，被告从原告处买电脑、打印机、监控、网络等设备，送货时开具入库单。后陆继还款，2017年1月24日网银最后一次打款1000元，仍欠款27600元。2019年1月25日让张某送来现金5000元，至今仍欠款22600元，原告多次催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告陈亮欠款22600元并支付利息，以维护原告合法权益。李健辩称，南皮县糖果大酒店系李健开办的个人企业，但已于本案庭审前依法注销。原告把被告糖果酒店、李健作为共同被告提起诉讼法律关系不明确，原告庭前提供的证据不能证明其诉讼主张。原、被告举证质证情况如下：原告提交的证据为：1、送货单8张；2、微信聊天对账记录；3、原告与李健通话录音及书面录音资料；4、王佳银行转账记录；5、中国联通的通话详单。被告质证意见为：2015年4月1日送货单存根上面有李健签字，是否为李健本人所签需要核实。糖果酒店的注册核准日期是2015年7月22日，注销证明及营业信息有明确记载。原告提交的单据中2015年6月17日三张、6月28日一张、7月21日一张共五张单据均产生于糖果酒店成立之前，但上面加盖了糖果酒店的印章，据代理人向被告李健了解，糖果酒店未成立前就不会存在印章，而注册所启用的印章也于该五张单据加盖的印章不一致，对五张单据的真实性不认可。另外上面所记载的相关人员，原告也没有证据证实与被告有任何关系。2015年9月30日、10月5日的两张票据加盖的印章与上述原告提交的印章一致，但也并非糖果酒店成立后的印章，且相关人员也与被告没有关系。聊天记录无法证明其真实性和本案的关联性，不予认可。打款记录无法证明原告的主张，与本案没有关联性。书面录音资料及通话详单都是复印件无法核实真实性，即使为李健电话，与原告通话时是否为李健本人无法核实，双方发生的什么业务关系无法看出，也不能证明该通话录音的内容与本案原告所起诉内容的一致性，因此对录音不认可。提交糖果酒店印章模版及南皮县行政审批局出具的个体工商户登记经营信息表。原告质证意见为：对个体工商户登记信息表无异议，送货单上的印章就是被告的章，现在的章是三证合一。本院经审理认定事实如下：2015年4月1日至10月期间，南皮县糖果大酒店在原告处买电脑、打印机、监控、网络等设备，至今尚欠货款22600元未予清偿。2019年11月8日，原告起诉要求南皮县糖果大酒店、李健偿还欠款22600元。另查明，南皮县糖果大酒店系李健开办的个人企业，2019年10月23日，该企业因停止经营现已注销。本院认为，原告提交的证据能够形成一条完整的证据链条，证实原告与被告南皮县糖果大酒店之间的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。南皮县糖果大酒店系李健开办的个体工商户，其注销后的权利义务应由被告李健承担，故原告要求被告李健承担本案22600付款义务符合法律规定，依法予以支持。原告依约履行了供货义务，被告未及时结清货款，已构成违约，原告要求被告给付欠款利息理据充足，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定,判决如下：被告李健于本判决书生效后五日内偿还原告陈亮欠款22600元及利息（以22600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2015年10月5日起至实际清偿完毕之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元（已减半收取），由被告李健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院提交上诉状及缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  郑金红二〇一九年十二月四日书记员  李彩霞
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初33288号原告：广州市顺华纸品有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇竹一村第22栋二排1-4号。法定代表人：邓厚华，总经理。被告：广州市宏腾复合材料有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇雄伟新庄园4号101厂。法定代表人：陈明开。被告：陈明开，男，1965年2月11日出生，汉族，户籍住址浙江省苍南县，本院审理的原告广州市顺华纸品有限公司与被告广州市宏腾复合材料有限公司、陈明开买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日向原告送达诉讼费预缴通知单，通知原告应于接到通知之次日起七日内进行交费，逾期交费依法按自动撤诉处理。原告既未在法定期限内交纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请。本院认为，原告无正当理由未按期足额补交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下:本案按原告广州市顺华纸品有限公司撤诉处理。本案受理费25元，由原告广州市顺华纸品有限公司负担。审 判 长  常康华人民陪审员  刘艳嫦人民陪审员  廖瑞仪二〇一九年十二月十七日书 记 员  张 雁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46716号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：李晓丽，女，1959年8月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告李晓丽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告李晓丽经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李晓丽偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金97865.09元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.判令被告承担本案全部案件受理费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与被告李晓丽签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告李晓丽未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告李晓丽既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年9月,原告平安银行作为乙方与被告李晓丽作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为365000元,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.89%；2.还款方式为等额还款;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2014年9月，原告平安银行将贷款365000元发放账户为被告李晓丽指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月30日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告李晓丽尚欠借款本金97865.09元。截至本案开庭之日止，被告李晓丽未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告李晓丽签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告李晓丽发放贷款，被告李晓丽应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告李晓丽主张剩余借款本金97865.09元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告李晓丽经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晓丽于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金97865.09元，以及自逾期之日2017年2月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告李晓丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2247元、公告费（以实际发生额为准），由被告李晓丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月十二日书记员 赵天聪
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1302执3256号申请执行人：张德荣被执行人：河南豪盛商贸有限公司张德荣与河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计43338.2元。经本院立案执行，现已强制执行到位43338.2元。河南豪盛商贸有限公司已于2019年12月9日将该款转付给张德荣。至此，张德荣向本院申请执行的（2018）豫1302民初7161号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李蕊二〇一九年十二月十二日书记员  罗鑫
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执2682号之一申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司（原单县农村信用合作联社）。住所地单县向阳路中段。组织机构代码16907466-2。法定代表人：时培行，董事长。委托诉讼代理人：梅爱国，该公司员工。被执行人：张运良，男，1963年11月9日出生，汉族，住单县。被告：苏巧连，女，1962年5月11日出生，汉族，住单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人张运良、苏巧连金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人已归还全部本金及利息为由申请撤销执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1722执2682号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年十二月十二日书记员  马 强
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初59363号原告：苟向荣，女，1981年11月1日出生，汉族，住山东省平度市。被告：冠群驰骋投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘广东。原告苟向荣（下称原告）与被告冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金20万元并支付利息（以20万元本金为基数，自2018年9月1日起至实际偿还之日止，按照年利率12%的标准计算）。事实与理由：2015年9月25日，原、被告签订《信用咨询与管理服务协议》，约定原告向被告出借20万元。2017年9月21日，双方签订《补充协议》，协议约定将借款期限延至2018年9月20日，借款利率为12%。借款期满后被告并未返还本金，被告行为已经构成违约，现原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原、被告于2015年9月25日签订《信用咨询与管理服务协议》，约定被告未原告提供信用咨询与管理服务，出借金额20万元。原告主张其支付了20万元后，被告并未依约偿还。现被告涉嫌经济犯罪行为，故本院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告苟向荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 韩 龙人民陪审员 王 刚人民陪审员 张晓萍二〇一九年十二月二日书 记 员 徐川涵
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初4155号原告：于正宽，男，1964年11月19日出生，汉族，住江苏射阳经济开发区。委托诉讼代理人：葛琨，江苏江珠律师事务所律师。被告：江苏鑫宇纺织科技有限公司，住所地江苏射阳经济开发区中心村福建路东侧。法定代表人：唐为树。原告于正宽与被告江苏鑫宇纺织科技有限公司（以下至判决主文前简称“鑫宇纺织公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告于正宽及其委托诉讼代理人葛琨到庭参加诉讼，被告鑫宇纺织公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。于正宽向本院提出诉讼请求：1.判决鑫宇纺织公司偿还工程款52800元，并从起诉之日起至实际偿清之日止，以52800元为本金基数，按年利率6%支付利息；2.本案的诉讼费用由鑫宇纺织公司负担。事实与理由：2016年2月18日，鑫宇纺织公司因建设案涉工程找于正宽进行施工，于正宽组织人员施工后将案涉工程交付给鑫宇纺织公司，经双方确认工程款为68900元，后鑫宇纺织公司向于正宽付款16100元，余款52800元尚未支付。鑫宇纺织公司未作答辩。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：2016年2月18日，于正宽为鑫宇纺织公司改造工程组织施工，工程结束后经双方结账，鑫宇纺织公司于2018年3月13日向于正宽出具欠条一张，载明工程款计68900元，已付14100元，尾欠54800元。出具欠条后，鑫宇纺织公司向于正宽付款2000元。本院认为：鑫宇纺织公司向于正宽出具的欠条，是其真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定有效。鑫宇纺织公司应按欠条约定内容向于正宽支付工程款68900元，现鑫宇纺织公司向于正宽付款16100元，故于正宽要求其支付剩余工程款52800元，并要求其从起诉之日起至偿清之日止，按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏鑫宇纺织科技有限公司于本判决生效后十日内向原告于正宽支付工程款52800元并承担以52800元为本金基数，从2019年7月8日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由原告于正宽负担50元，由被告江苏鑫宇纺织科技有限公司负担1120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  戴 琴人民陪审员  董正荣人民陪审员  刘爱全二〇一九年十二月十一日法官 助理  徐 静书 记 员  项笑男附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。2.《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》法释（2004）14号第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理0由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0323民初2506号原告：柯昌凤，女，1962年9月23日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：孙长东，竹山县城关镇法律服务所法律工作者。被告：魏武，男，1978年6月15日出生，汉族，住湖北省竹山县。被告：赵玉国，男，1962年10月25日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告柯昌凤与被告魏武、赵玉国确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告柯昌凤及其委托诉讼代理人孙长东、被告魏武、被告赵玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯昌凤向本院提出诉讼请求:1、判令依法确认被于2019年4月19日签订的房屋押租合同无效，被告退还原告位于竹山县城××大街××单元××（现为竹山县城××号）住宅房；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告有住宅房一套。原告是魏武的岳母，因被告夫妻没有自有房屋而与原告一起居住，近几年来魏武因夫妻不睦而搬出居住。2019年4月19日，魏武趁原告外出务工之机将原告的房屋押租给赵玉国居住。原告知晓后找两被告要求将房屋退还却遭到两被告的拒绝。被告魏武辩称:我在竹山县城××镇广厦小区××楼××单元××室××套住房,所以将诉争的房屋出租给赵玉国;诉争的房屋原先的产权人为我的妻子即原告的女儿兰青林所有,不知何原因现却登记在原告的名下。被告赵玉国辩称：我是押租的房屋，本案与我无关，只要被告魏武将我的押租金退还给我，我随时可以搬出。本院经审理认定事实如下：魏武系柯昌凤女婿，柯昌凤对竹山县城关镇施洋路33号1幢2-5-3号房屋享有所有权[不动产证号为（2019）竹山县不动产权第0000945号]，即本案诉争的房屋。2019年4月19日，魏武以自己和兰青林的名义与赵玉国签订《房屋押租合同》一份，约定由魏武将诉争的房屋押租给赵玉国使用，押租金为50000元，租期从2019年5月1日至2022年10月30日止，违约金为2000元等。柯玉凤知道房屋被出租后找赵玉国协商未果，遂引起本案诉讼。本院认为：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。原告柯昌凤以（2019）竹山县不动产权第0000945号不动产证依法取得了对竹山县城关镇施洋路33号1幢2-5-3号房屋的所有权，而两被告间就诉争房屋订立的押租合同实为租赁合同，是对他人之物的处分，该处分行为未经原告同意属无效处分，该租赁合同应认定为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；故原告的诉讼请求应予支持，同时被告魏武收取的房屋押租金，应向被告赵玉国返还。关于被告魏武主张该房真实权利人为兰青林的问题，因被告未能提供确凿证据，按照“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”及“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”和“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”的规定，本院对该意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告魏武以自己和兰青林的名义于2019年4月19日与被告赵玉国就座落于竹山县城关镇施洋路33号1幢2-5-3号(即一栋二单元503)房屋订立的《房屋押租合同》无效；二、被告赵玉国于本判决生效后十日内将其占有使用的本判决第一项规定的房屋腾退给原告柯昌凤；三、被告魏武于本判决生效后三日内返还被告赵玉国房屋押租金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付迟延履行债务利息﹦债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费80元，减半收取40元，由被告魏武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  胡义武二〇一九年十二月十六日法官助理陈琳书记员李娜
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0691行审324号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：山东祥普实业有限公司，住所地烟台资源再生加工示范区。法定代表人：庄水晶，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年12月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人山东祥普实业有限公司依法为丁某某支付2018年5月、6月、9月、10月及2019年2月的工资22107.18元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年6月11日以被执行人山东祥普实业有限公司未按时足额发放徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（详细情况见用人单位提供的《祥普实业2018.1-2019.2工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（人民币壹佰零捌万陆仟玖佰叁拾肆元五角零分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年6月5日作出烟开人社监理告字[2019]12号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年6月11日作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月17日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2019]21号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》（丁某某2018年5月、6月、9月、10月及2019年2月的工资22107.18元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十二月二十八日书 记 员  逄映雪
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初26202号原告：仇海，男，1988年7月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：刘祎帆，男，1989年12月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告仇海与被告刘祎帆民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月25日立案。2019年12月18日，原告仇海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告仇海撤诉处理。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告仇海负担。审 判 长  高丽丽人民陪审员  卞秀岩人民陪审员  李连秀二〇一九年十二月十八日法官 助理  王一笑书 记 员  马春阳
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民特191号申请人：贾云龙，男，离休干部，住呼和浩特市。被申请人：董桂兰，女，无固定职业，呼和浩特市新城区光华东街金都园C座4单元2楼东户。申请人贾云龙与被申请人董桂兰申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人贾云龙称：1.宣告被申请人董桂兰为无民事行为能力人；2.指定申请人贾云龙为被申请人董桂兰的监护人。事实与理由：申请人与被申请人系夫妻。因被申请人于2019年9月25日突发脑梗，丧失自主行为能力，为了今后更好的照顾及安排其治疗和生活，特诉至贵院，望判如所请。经审理查明：被申请人董桂兰，女，1931年2月19日出生，汉族，现住呼和浩特市××区东户。申请人贾云龙与被申请人董桂兰于1954年6月8日登记结婚。婚后共育有五名子女：贾建民、贾建英、贾秀娟、贾秀琴、贾秀玲。被申请人董桂兰突发疾病于2019年9月25日在内蒙古自治区人民医院就诊，该医院出具诊断证明书认定：1.多发腔隙性脑梗死；2.左侧大脑后动脉起始部动脉瘤；3.脑内血管淀粉样变性；4.高血压病。庭审中，子女贾建民、贾建英、贾建琴均到庭，陈述被申请人现行动不便，意识不清，生活无法自理。子女贾秀玲、贾秀娟当庭通过确认上述事实。子女均同意申请被申请人为无民事行为能力人并同意由申请人作为监护人。上述事实有申请人提举的身份证、结婚证、内蒙古自治区人民医院病情诊断书、病历、视听资料及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，被申请人董桂兰年近90岁，因患脑梗死导致其丧失行为能力，生活不能自理，意识不清，后期恢复几率较小，丧失部分民事行为能力，符合宣告公民限制民事行为能力的法定情形。申请人与被申请人系夫妻关系。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；……”因申请人系被申请人配偶，且精神矍铄可以照顾被申请人，另外，子女均同意由申请人担任监护人，故指定贾云龙为董桂兰的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告被申请人董桂兰为限制民事行为能力人；二、指定申请人贾云龙为被申请人董桂兰的监护人。本判决为终审判决。审判员 赵 婧 二〇一九年十二月五日书记员 许梦娜附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22478号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：袁春燕，女，1978年1月9日出生，汉族，住广东省清远市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告袁春燕信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告袁春燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币99,081.11元、利息21,731.68元、滞纳金及违约金2,587.39元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计123,400.18元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告袁春燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金99,081.11元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告袁春燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计99,081.11元；二、被告袁春燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,277.03元，减半收取计1,138.51元，由被告袁春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十二月三十日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初7116号 原告：云南白药集团健康产品有限公司，住所地云南省昆明经济技术开发区经邮路6号。 法定代表人：秦皖民，执行董事。 委托诉讼代理人：龙昭君，上海佳铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘新，上海佳铎律师事务所律师。 被告：郫县友好加副食店，住所地四川省成都市郫都区古城镇沙西明珠3栋17、18号。 经营者：钱永强。 原告云南白药集团健康产品有限公司（以下简称云南白药公司）与被告郫县友好加副食店（以下简称友好加副食店）侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 云南白药公司诉称： 停止销售侵犯3635192号“云南白药”注册商标专用权的商品；赔偿经济损失及合理开支共计24000元。 友好加副食店未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，云南白药公司为商标权人，有权以自己的名义提起诉讼，因 第3635192号商标档案、授权书，证明涉案注册商标在有效期内，云南白药公司经许可使用案涉商标，依法有权提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项，被诉侵权商品与第3635192号注册商标核定使用的“牙膏”为同类商品。被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同。被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同。经与正品比较，被诉侵权商品的牙膏盒启封处为人工胶，胶迹明显且限期使用日期和生产批号及流水码无法查询生产记录，而正品的牙膏盒启封处为及其点胶，规则均匀且限期使用日期和生产批号及流水码可以查询生产记录。同时，云南白药公司出具了《鉴别证明》，证明被诉侵权商品并非云南白药公司或其授权的任何一家公司生产、销售的产品。故被诉侵权商品为假冒产品。 友好加副食店未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权，因公证保全行为并不违反法律、法规的规定，公证书真实、合法，无相反证据推翻，公证书所附的证照照片显示的名称为“郫县友好加副食店”及所附的店铺店招照片均指向友好加副食店，能够证明友好加副食店在店铺内销售了被诉侵权商品。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，友好加副食店应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。本院认为友好加副食店需立即停止侵权行为，并综合考虑友好加副食店侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、云南白药公司为制止侵权行为而支出的合理开支等因素，确定友好加副食店承担经济损失及合理开支6500元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告郫县友好加副食店于本判决生效之日起，立即停止销售侵害第3635192号注册商标专用权的商品； 二、被告郫县友好加副食店于本判决生效之日起十日内支付原告云南白药集团健康产品有限公司经济损失及合理开支共计6500元； 三、驳回原告云南白药集团健康产品有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由原告云南白药集团健康产品有限公司负担350元，被告郫县友好加副食店负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张耀元 人民陪审员  叶 红 人民陪审员  李建容 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  牟徐全
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申5483号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)∶林森，男，1976年8月25日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：赵小刚，山东文卓律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)∶青岛磐石混凝土工程有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区黄岛办事处徐戈庄村。法定代表人：潘进利，董事长。原审被告：青岛磐石混凝土工程有限公司开发区徐戈庄分公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区徐戈庄社区712号201室。负责人：张勇，经理。原审第三人：林忠业，男，1949年1月20日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。再审申请人林森因与被申请人青岛磐石混凝土工程有限公司（以下简称磐石公司）、原审被告青岛磐石混凝土工程有限公司开发区徐戈庄分公司（以下简称磐石徐戈庄分公司）及原审第三人林忠业合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终3402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林森申请再审称，1.原判决认定事实缺乏证据证明。二审法院在没有任何证据的情况下认定龙军在继续承包经营磐石徐戈庄分公司、龙军实际履行了《股权转让协议》第四条，并以此推断本案应是林森与龙军等因承包经营磐石徐戈庄分公司产生的纠纷，与林森、龙军等人与磐石公司形成的承包经营合同无关，认定事实错误。2.原审适用法律错误。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定，法人可以设立分支机构，法律行政法规规定的分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，涉案合同虽然是林森与磐石公司徐戈庄分公司签订的，该合同产生的民事责任应由磐石公司承担。3.二审审判组织不合法。二审在组织合议庭开庭审理过程中，仅有审判长一人组织庭审，并未见其他合议庭成员，属于审判程序严重违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项之规定，特申请再审。本院经审查认为，涉案《股权转让协议》系由林森与磐石徐戈庄分公司签订，从协议内容看，林森与磐石公司存在承包经营关系，磐石徐戈庄分公司在该协议上加盖公章，该协议第四条已经履行完毕，磐石徐戈庄分公司在《房屋抵款协议书》上盖章。二审中双方当事人对磐石徐戈庄分公司与磐石公司的关系、磐石徐戈庄分公司承包经营情况、涉案《股权转让协议》签订时龙军是否继续承包经营磐石徐戈庄分公司、是否是龙军实际履行涉案协议第四条等事实均未提交充分证据证明，在此情况下二审认定本案系林森、龙军等因承包经营磐石徐戈庄分公司产生的纠纷，与林森、龙军等人与磐石公司形成的承包经营合同无关，该认定缺乏事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令山东省青岛市中级人民法院再审本案。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇一九年十二月二十四日法官助理李琳琳书记员卢欣悦
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初6808号原告：姚博，男，1980年2月9日生，汉族。委托诉讼代理人：陈湘、马璐璐，河南鲲之鹏律师事务所律师。被告：张翼飞，男，1977年2月17日生，汉族。被告：张瑜，女，1975年4月29日生，汉族。原告姚博与被告张翼飞、张瑜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈湘到庭参加了诉讼。被告张翼飞、张瑜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张翼飞立即偿还原告借款本金10万元及利息18850元（利息暂计至2019年7月15日，之后的利息按照月息1.5%计算至实际清偿之日），暂共计118850元；2.被告张瑜对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用、保全费、公告费、律师费5000元等实现债权的费用由二被告承担。事实和理由：2018年6月28日，被告张翼飞为了偿还其所欠平顶山银行的贷款，向原告借款10万元，借款利率为月息1.5%，张瑜作为借款的担保人，对该笔借款承担连带担保责任，借款时间为两个月。2018年6月28日，原告向被告交付借款10万元整。借款到期后，张翼飞未向原告偿还借款，并且保证人张瑜也未承担连带还款责任。为维护合法权益，原告起诉来院。二被告均未答辩，也未提交证据。经审理查明，2018年6月借款人张翼飞及担保人张瑜出具《借条》一份，内容载明“借款人张翼飞向姚博借款10万元，借款用途为借款人偿还其所欠平顶山银行的贷款。借款周期不超过两个月，月息1.5%，超过一个月不足两个月按两个月利息处理。逾期没有足额还款，出借人有权在本辖区内法院（高新法院）诉讼解决，担保人承担本次借款无期限担保责任”。另查明，2018年6月28日，原告银行转账10万元给安理星。同日，安理星银行转账10万元给被告张翼飞。再查明，诉讼中，原告称曾依据案涉借条内容向郑州市高新技术产业开发区人民法院起诉，该院以管辖法院约定不明为由，不予受理。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。关于原告要求被告张翼飞返还10万元借款并按月利率1.5%支付自2018年6月28日起至债务实际清偿之日止的利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告张瑜对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。关于原告其他的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张翼飞于本判决生效之日起十日内偿还原告姚博借款本金10万元，并以10万元为基数自2018年6月28日起按月利率1.5%支付利息至债务实际清偿完毕之日；被告张瑜对上述债务承担连带清偿责任；驳回原告姚博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2777元，减半收取计1389元，由原告姚博负担50元，被告张翼飞、张瑜负担1339元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  吴琼琼二〇一九年十二月二十四日书记员  张慧颖
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0422执1389号申请执行人：王秀映，女，1965年12月3日出生，汉族，住叶县。被执行人：李金奇，男，1967年2月25日出生，汉族，住叶县。本院在执行申请执行人王秀映与被执行人李金奇民间借贷纠纷一案中，被申请人未履行（2019）豫0422民初231号民事调解书确定的义务。经查，在诉讼阶段，王秀映申请诉中保全，本院于2019年1月4日分别作出了（2019）豫0422财保1号、（2019）豫0422财保1号之一民事裁定书，裁定冻结了李金奇在河南省叶县农村商业银行股份有限公司广场支行、九龙支行的账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（续行）被执行人李金奇在河南省叶县农村商业银行股份有限公司广场支行账户的存款100000元（账户：62×××67,00×××89），期限为1年；二、冻结（续行）被执行人李金奇在河南省叶县农村商业银行股份有限公司九龙支行账户的存款100000元（账户：62×××51），期限为1年。本裁定立即执行。审判员  郑佩佩二〇一九年十二月二十五日书记员  冯 磊
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终1703号上诉人（原审被告）：高永泉，男，1975年2月18日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被上诉人（原审原告）：陈巴尔虎旗宝日希勒镇海生修理部，经营场所内蒙古自治区陈巴尔虎旗宝日希勒镇。经营者：于海生，男，1982年1月14日出生，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。委托诉讼代理人：包丽丽，内蒙古乌恩律师事务所律师。原审被告：格日乐图，男，1981年12月15日出生，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。上诉人高永泉因与被上诉人陈巴尔虎旗宝日希勒镇海生修理部、原审被告格日乐图修理合同纠纷一案，不服内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院（2019）内0725民初1243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高永泉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人高永泉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人高永泉负担。本裁定为终审裁定。审判长  薛忠卫审判员  刘亚东审判员  丁 可二〇一九年十二月十六日书记员  王岩松附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3523号申请执行人：江西省赣兴园林景观工程有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区。法定代表人：黄亮，该公司董事长。被执行人：秦奇，男，1984年1月10日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：江西泰源金属建材有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区。法定代表人：秦金荣。申请执行人江西省赣兴园林景观工程有限公司依据已发生法律效力的本院(2019)赣0102民初4140号民事判决书于2019年8月14日向本院申请执行。本院于2019年8月14日立案执行，并向被执行人秦奇、江西泰源金属建材有限公司发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。在审理期间于2019年5月13日冻结了被执行人江西泰源金属建材有限公司在中国建设银行的银行账户，但余额不足。本院已通过邮寄传票方式传唤被执行人秦奇、江西泰源金属建材有限公司，被执行人秦奇已到院，但被执行人江西泰源金属建材有限公司至今未到院。因被执行人秦奇拒不履行已生效的民事判决书的确定义务，本院于2019年11月27日对其司法拘留十五日。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本案申请执行人申请执行10.217万元及相应利息，截至2019年12月19日已经执行到位0元，未执行10.217万元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇一九年十二月十九日书 记 员  杨 平
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25905号原告：果玉阳，男，1989年11月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：吴超，男，1990年9月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告果玉阳与被告吴超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告果玉阳到庭参加诉讼。被告吴超经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告果玉阳向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告借款3万元及利息（以3万元为基数，按照年利率12%计算，自2017年9月29日起至实际给付之日止）；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以资金周转为由向原告借款3万元。借款到期后，被告未按时还款，故原告诉至法院。被告吴超既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2016年11月28日，果玉阳（甲方）与吴超（乙方）签订《车辆借款合同》，约定乙方向甲方借款3万元。乙方以个人所有的×××号小车为上述债务担保，借款利息为1%/月。借款期限自2016年11月28日至2016年12月28日。若因乙方以任何理由导致本条不能履行即视为其违约，则上述车辆价值双方自愿共同认定为借款额本息累计价值同等，车辆所有权即自2016年12月28日归甲方所有，同时双方在本合同的债务关系自动消灭。乙方还清上述借款本息之日起甲方归还乙方车辆。2016年11月28日，吴超向果玉阳出具收款条一张，载明：“今收到果玉阳现金壹万元整转账贰万元整。收款人：吴超。身份证号：×××。2016.11.28。”庭审中，果玉阳称其与吴超系朋友关系。吴超在搅拌站工作，以资金周转为由向果玉阳借款3万元。2016年11月28日，果玉阳在京顺车管所以现金的方式支付吴超3万元。双方当场签订的《借款合同》，并于当日办理了上述车辆的抵押登记，上述车辆在由吴超的爱人占有使用。吴超偿还过10个月的利息，共计3000元。上述事实，有原告果玉阳提交的《车辆借款合同》、收款条及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴超经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据果玉阳向本院提交的证据及当庭陈述，本院可以确认果玉阳与吴超之间存在民间借贷关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故真实合法有效。果玉阳履行了借款的交付义务后，吴超应当及时偿还借款。在吴超未及时偿还借款的情况下，果玉阳要求吴超偿还借款及利息的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴超偿还原告果玉阳借款3万元及利息（以3万元为基数，按照年利率12%计算，自2017年9月29日起至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。如果被告吴超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，均由被告吴超负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  王宏伟人民陪审员  卢广友二〇一九年十二月十七日法官 助理  王一笑书 记 员  马春阳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初50364号原告：北京市西苑饭店有限责任公司，住所地北京市海淀区三里河路1号。法定代表人：左祥，董事长。委托诉讼代理人：苗慧敏，北京市易和律师事务所律师。被告：黄海明，男，1963年8月11日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：王岚，女，1968年12月28日出生，满族，户籍地北京市海淀区。被告：侯世宝，男，1951年5月12日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告北京市西苑饭店有限责任公司（以下简称西苑饭店）与被告黄海明、王岚、侯世宝确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西苑饭店之委托诉讼代理人苗慧敏到庭参加诉讼，被告黄海明、王岚、侯世宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西苑饭店向本院提出诉讼请求：1、判令确认黄海明、王岚与侯世宝签订的《房屋转让协议》无效；2、诉讼费由黄海明、王岚、侯世宝承担。诉讼过程中，西苑饭店变更第2项诉讼请求为：诉讼费、公告费由黄海明、王岚、侯世宝承担。事实和理由：1994年7月8日，我公司投资的北京西苑置地有限公司（以下简称西苑置地公司）与北京都海房地产开发公司（以下简称都海公司）签订《购买商品房协议书》，约定都海公司将其拥有的位于海淀区五道口住宅楼（现为北京市海淀区成府路×号院×号楼）西一门18户及西二门6户商品房出售给西苑置地公司。协议签订后，西苑置地公司支付了全部购房款，都海公司向西苑置地公司交付了上述共计24套房屋，并向西苑置地公司出具了临时房产权证，并交付使用。我公司将24户房屋安排给本公司员工实际入住使用。2003年，都海公司又以房改售房的形式将已经出售的房屋再次出售给黄海明，黄海明又将房屋恶意转让侯世宝。黄海明将房屋转让的行为侵害了我公司的合法权益，故起诉。黄海明、王岚、侯世宝未作答辩。本院经审理认定事实如下：1994年7月8日，西苑置地公司(乙方)与都海公司（甲方）签订《购买商品房协议书》，主要内容为：甲方同意出售并且乙方同意购买五道口住宅楼（现为北京市海淀区成府路×号院×号楼）西一门（现为1单元）18户及西二门（现为2单元）6个单室户商品房，总建筑面积1376.66平方米。售价：每建筑平方米肆仟贰佰元人民币，共计人民币伍佰柒拾捌万壹仟玖佰柒拾贰元。本协议在双方签字生效后十日内由乙方支付伍佰柒拾捌万壹仟玖佰柒拾贰元给甲方作为购房款。甲方在收到前述款项后，发给乙方临时产权证，乙方进住后由甲方保证统一办理产权过户手续。协议书签订后，西苑置地公司于1994年7月15日如期支付都海公司全部购房款，都海公司向西苑置地公司出具相应发票。同日，都海公司向西苑置地公司出具了由该公司自行印制的《临时房产证》，其中对西苑置地公司所购房屋的位置、面积等内容予以登记确认。此后，该24套住房均由西苑饭店安排本单位职工居住使用至今，但都海公司未能为西苑饭店办理上述房屋的房屋所有权证。2003年6月10日，都海公司（甲方）与黄海明（乙方）签订《2003年公有住房出售契约》，约定甲方将坐落在海淀区成府路×号院×号楼×单元×室（以下简称×号房屋）以成本价出售给乙方，房价款玖仟柒佰玖拾贰元整，乙方于2003年10月3日一次性付清。甲乙双方签订契约后，由甲方代乙方到房屋所在地房地产交易管理科办理买卖过户和鉴证手续，并到房地产管理部门办理产权登记领取我国《房屋所有权证》，待乙方向甲方付清以下款项后，甲方将产权证交给乙方。后黄海明取得502号房屋所有权证。后黄海明、王岚（甲方）与侯世宝（乙方）签订《房屋转让协议》，内容为“经双方友好协商甲方愿将×号房屋一居室转让给乙方，转让价格为20万元，转让后一切事宜由乙方自己解决，甲方转让后将不承担任何责任。”2004年10月18日，侯世宝取得×号房屋所有权证。2004年10月18日，侯世宝（甲方）与刘明（乙方）签订《房屋转让协议》，约定侯世宝将×号房屋再次过户给刘明，约定房屋转让价格为20万元。同日，刘明取得×号房屋所有权证。因西苑置地公司未能按时办理2000、2001年度企业法人年检手续，北京市工商行政管理局于2002年8月22日制作京工商海处字[2002]第30号行政处罚决定书，吊销其营业执照。2003年1月7日，西苑置地公司的股东就公司的资产分配达成协议，合资外方分得现金44100000美元，其余资产全部归合资中方西苑饭店所有。该分配协议经北京市对外经济贸易委员会批复予以确认。在西苑饭店所取得的资产中，包括上述24套住房。2005年11月7日，北京市工商行政管理局依法注销西苑置地公司的企业法人登记。另查，西苑饭店曾起诉都海公司，要求法院确认双方于1994年7月8日签订的《购买商品房协议书》为有效，后本院作出（2006）海民初字第20470号民事判决书，确认该《购买商品房协议书》为有效。西苑饭店曾起诉都海公司、黄海明，要求确认都海公司与黄海明签署的《2003年公有住宅出售契约》无效，后本院作出（2015）海民初字第23654号民事判决书，认定都海公司、黄海明签署合同时均具有明显恶意，确认该《2003年公有住宅出售契约》无效。西苑饭店还曾起诉侯世宝、刘明，要求确认其二人签署的《房屋转让协议》无效，本院作出（2017）京0108民初2708号民事判决书，认定侯世宝、刘明具有恶意，确认该《房屋转让协议》无效。本案诉讼中，黄海明、王岚、侯世宝经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。本案中，都海公司与西苑置地公司于1994年7月签订了《购买商品房协议书》，合同签订后，都海公司将房屋交付给西苑置地公司，西苑置地公司亦支付了购房款，并且安排本单位职工在房屋内实际居住。在合同履行过程中，都海公司未经西苑置地公司同意，将房屋另售予黄海明。西苑饭店已诉至本院，本院认定黄海明在购买时应当知道×号房屋已被出售的事实，具有明显恶意，判定都海公司与黄海明签署的《2003年公有住宅出售契约》无效。后黄海明及其妻子王岚将×号房屋转让给侯世宝，侯世宝作为购房人，未查看房屋情况，同时存在同日以同一价款买入、又卖出房屋的情况，协议条款简单，均没有关于房屋交付的约定，有违常理。综上，侯世宝通过该房屋买卖取得房屋所有权证的行为属于恶意串通，损害了西苑饭店的合法权益。故现西苑饭店起诉要求确认黄海明、王岚与侯世宝的房屋买卖合同无效，有事实与法律依据，本院支持。诉讼中，黄海明、王岚、侯世宝经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证等相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认黄海明、王岚与侯世宝签订的《房屋转让协议》无效。案件受理费70元，由侯世宝负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，由侯世宝负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘雪琳人民陪审员  王小微人民陪审员  翟 彦二〇一九年十二月二十四日书 记 员  赵鸣鸣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初86918号之二解除保全申请人：江苏雨泉混凝土有限公司，住所地江苏省南京市浦口区汤泉街道大黄社区小洼张组。法定代表人：张伟华，总经理。被申请人：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1568号27层。法定代表人：校荣春。本院在审理解除保全申请人江苏雨泉混凝土有限公司与被申请人中国建筑第八工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日作出(2019)沪0115民初86918号财产保全的裁定，冻结被申请人中国建筑第八工程局有限公司的银行存款人民币3,596,261.68元或查封、扣押其相应价值财产。现解除保全申请人江苏雨泉混凝土有限公司于2019年12月6日向本院申请解除保全措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人中国建筑第八工程局有限公司的银行存款3,596,261.68元的冻结或其他相应价值财产的查封、扣押。审判员 粟 媛二〇一九年十二月六日书记员 钱如锦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。