wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26536号原告：胡宝未，女，1979年7月16日出生，汉族，住北京市西城区。被告：丁丁好房（北京）房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：李承翰，总经理。原告胡宝未与被告丁丁好房（北京）房地产经纪有限公司（以下简称：丁丁好房公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡宝未到庭参加诉讼，被告丁丁好房经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡宝未向本院提出诉讼请求：1.解除胡宝未与丁丁好房公司签订的写字楼租赁委托合同；2.判令丁丁好房公司支付自2019年5月1日起至法院判决或调解之日止的房屋占用（租赁）费，暂按截止2019年11月11日，共计62192元；3.本案诉讼费由丁丁好房公司承担。事实与理由：我与丁丁好房公司于2017年7月30日签订了《写字楼委托合同》，丁丁好房公司作为受托方承租了位于大兴区金星西路5号及5号院2号楼15层1单元1807房屋（建筑面积115.02平米），依照签订的委托合同，丁丁好房公司应每3个月向我支付占用费（租金）。自2019年5月1日起，丁丁好房公司开始拖欠房屋占用费，2019年6月15日丁丁好房公司支付我房屋占用费20000元以后，就一直没有再支付房屋占用费。根据双方签订的《写字楼委托合同》第八条“合同解除”内容条款：乙方不按约定日期支付租金达30日，甲方有权单方解除合同。现丁丁好房公司已严重拖欠房屋占用费达数月，我积极沟通仍未果，因此诉至贵院。丁丁好房公司未作答辩。本院经审理认定的事实如下：坐落于北京市大兴区金星西路5号及5号院2号楼15层1单元1807的房屋登记在胡宝未名下。2017年7月30日，胡宝未（委托方，甲方）与丁丁好房公司（受托方，乙方）签订《北京市写字楼租赁委托合同》（以下简称：《租赁委托合同》），约定将位于北京市大兴区绿地中央广场A座1807室的房屋出租给乙方使用，房屋建筑面积为115.02平方米，房屋用途为办公，租赁期限自2016年11月1日至2020年10月31日止，共计48个月。承租房屋每日租金为3.5元/天/㎡，（此金额包含物业费、取暖费），折合每月租金人民币（大写）壹万贰仟贰佰肆拾叁（??：12243元）。2016年11月1日至2017年10月31日，租金为??：146913元/年，2017年11月1日至2018年10月31日，租金为??：146913元/年，2018年11月1日至2019年10月31日，租金为??：154258元/年，2019年11月1日至2020年10月31日，租金为??：168000元/年，租金每3个月支付一次无押金，不得延误，如有延误必须通知甲方认可。租金付款日期，2016年11月1日，租金为36728元整。2017年2月1日，租金为36728元整。2017年5月1日，租金为36728元整。2017年8月1日，租金为36728元整。2017年11月1日，租金为36728元整。2018年2月1日，租金为36728元整。2018年5月1日，租金为36728元整。2018年8月1日，租金为36728元整。2018年11月1日，租金为38565元整。2019年2月1日，租金为38565元整。2019年5月1日，租金为38565元整。2019年8月1日，租金为38565元整。2019年11月1日，租金为42000元。2020年2月1日，租金为42000元。2020年5月1日，租金为42000元。2020年8月1日，租金为42000元。第八条合同解除：（二）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，（1）不按照约定日期支付租金达30日的，甲方有权单方解除合同。经询，胡宝未称：2019年5月1日之前的房租丁丁好房公司已经支付完毕，丁丁好房公司应于2019年5月1日支付2019年5月1月至7月31日共计三个月房租，但丁丁好房公司仅于6月15日支付过2万元房租，剩余租金至今未付。诉争房屋现在仍由丁丁好房公司占有使用，其将房屋转租了。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案丁丁好房公司经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证等相应权利。胡宝未和丁丁好房公司签订的《租赁委托合同》系双方的真实意思表示，且不具备法律规定的无效合同的情形，属合法有效。双方均应按照前述协议行使权利、履行义务。现丁丁好房公司未按期支付租金已达30日以上，其行为已构成违约。根据合同约定，胡宝未有权解除合同。关于解除合同的日期，合同自通知到达对方时解除，胡宝未主张《租赁委托合同》于开庭之日即2019年11月11日解除，具有事实和法律依据，本院予以确认。关于租金，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现丁丁好房公司未依据合同约定交纳2019年5月1日至2019年11月11日的租金，胡宝未要求其支付欠交租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经核算，本院对胡宝未所主张租金数额不持异议。关于房屋占有使用费，因涉案租赁委托合同已经解除，胡宝未有权请求负有腾房义务的丁丁好房公司支付逾期腾房占有使用费。故胡宝未主张丁丁好房公司支付自2019年11月12日至判决之日止即2019年12月13日房屋占有使用费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。经核算，丁丁好房公司应支付胡宝未房屋占有使用共计14933.33元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认胡宝未与丁丁好房（北京）房地产经纪有限公司签订的《北京市写字楼租赁委托合同》于2019年11月11日解除；二、丁丁好房（北京）房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付胡宝未自2019年5月1日至2019年11月11日拖欠房屋租金62192元；三、丁丁好房（北京）房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付胡宝未自2019年11月12日至2019年12月13日房屋占有使用费14933.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用677元，由丁丁好房（北京）房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 青二〇一九年十二月十三日法官助理  常欣月书 记 员  赵立华
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0722执恢199号申请执行人：尹某，男，汉族，住陕西省城固县。被执行人：陈某，男，汉族，住陕西省城固县。本院依据（2018）陕0722民初1484号民事调解书执行的尹某与陈某民间借贷纠纷一案，申请执行标的157000元及利息（利息计算日期从2018年4月19日起算至2020年6月30日止，利率按年利率的24%计算）、一审受理费575元。本案在执行中，向被执行人送达了执行通知书等文书，被执行人陈某分别于2018年10月22日、2018年11月16日两次通过支付宝向申请人转账26000元，此后再未支付，本院多次电话催要无果，因被执行人名下无财产可供执行，本院裁定终结了该案本次执行程序。2019年8月27日申请人以被执行人有履行能力申请恢复执行，本院遂立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了相关的执行文书，被执行人陈某在2019年9月11日向申请人支付了30000元。2019年12月11日双方当事人自愿达成执行和解协议：由陈某于2019年12月12日偿还借款20000元，2020年1月23日前偿还借款30000元，2020年4月30日前偿还借款50000元，2020年6月30日前偿还借款54375元，一审案件受理费575元，由陈某承担。担保人李强（男，现年46岁，身份证号612322197309160013）对上述借款自愿提供担保，如陈某未按还款计划按期还款，担保人承担连带清偿责任。申请人申请要求本院将冻结陈某的银行账户予以解除冻结。因当事人达成和解协议，需长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)陕0722执恢199号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 鲁克金审判员黄宝义审判员 李       琳二〇一九年十二月十二日书记员 刘   馨   蔚
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34895号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：苗盼镇。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人苗盼镇小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34895号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十四日 书记员  叶雪莹
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执2633号之一 申请执行人：诸建其，女，1968年4月6日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人：汤明宝，女，1962年4月6日出生，汉族，住浙江省。 申请执行人：顾金良，男，1957年10月19日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人：金永华，男，1966年5月4日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人：金佳磊，男，1992年5月28日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人：戴美英，女，1962年3月19日出生，汉族，住浙江省。 申请执行人：谢玲玲，女，1954年3月11日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人：金秀根，女，1960年12月18日出生，汉族，住浙江省。 申请执行人：许秀兰，女，1971年8月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。 申请执行人：高云华，女，1967年6月26日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人：屠雪珍，女，1961年4月14日出生，汉族，住浙江省。 申请执行人：江全英，女，1968年12月15日出生，汉族，住浙江省。 申请执行人：王金根，女，1964年9月15日出生，汉族，住浙江省。 申请执行人：王玲玲，女，1979年9月9日出生，汉族，住浙江省。 申请执行人：张仁英，女，1960年8月2日出生，汉族住浙江省。 申请执行人：富云根，女，1964年1月5日出生，汉族，住浙江省。 申请执行人：郭林珍，女，1967年1月24日出生，汉族，住浙江省。 申请执行人：曹明珍，女，1968年8月29日出生，汉族，住浙江省。 申请执行人：盖小宝，女，1954年10月26日出生，汉族，住浙江省。 申请执行人：谢秀华，女，1963年11月14日出生，汉族，住浙江省。 申请执行人：陈爱菊，女，1964年5月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠巿五河县。 申请执行人：俞妹珍，女，1964年9月10日出生，汉族，住浙江省。 申请执行人：曹引宝，女，1964年7月28日出生，汉族，住浙江省。 申请执行人：王根明，男，1947年7月12日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被执行人：陈根忠，男，1971年6月17日出生，汉族，住浙江省。 被执行人：沈萍，女，1973年11月29日出生，汉族，住江省。 本院在执行屠雪珍、江全英、诸建其、汤明宝、顾金良、金永华、金佳磊、戴美英、谢玲玲、金秀根、许秀兰、高云华、王金根、王玲玲、张仁英、富云根、郭林珍、曹明珍、盖小宝、谢秀华、陈爱菊、俞妹珍、曹引宝、王根明与陈根忠、沈萍（2019）浙0482执2633号劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人陈根忠、沈萍发出了执行通知书、财产申报令。申请执行人屠雪珍、江全英、诸建其、汤明宝、顾金良、金永华、金佳磊、戴美英、谢玲玲、金秀根、许秀兰、高云华、王金根、王玲玲、张仁英、富云根、郭林珍、曹明珍、盖小宝、谢秀华、陈爱菊、俞妹珍、曹引宝、王根明与被执行人陈根忠、沈萍于2019年12月20日自愿达成和解协议。和解协议约定，被执行人陈根忠、沈萍于2020年1月15日前支付15000元。自2020年起，每年的5月、8月底前各支付20000元，每年的11月底前、第二年的2月底前各支付30000元，直至付清为止。因上述协议需长期履行，申请执行人向本院书面表示同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0482执2633号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱洪潮人民陪审员朱照庚人民陪审员戴瑛 二〇一九年十二月二十四日 书记员 朱                贤
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执599号 申请执行人：中望金服信息科技（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦5层第5031-E-5032E2房间。 法定代表人：沈伟桦，该公司董事兼总经理。 委托代理人：段海宇，广东瀛尊律师事务所律师。 被执行人：黄应杰，男，1989年6月22日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 本院立案执行的中望金服信息科技（北京）有限公司与黄应杰借款合同纠纷（仲裁）一案，台州仲裁委员会作出的（2019）台仲网裁字第119号裁决书已发生法律效力。根据上述法律文书，黄应杰应向中望金服信息科技（北京）有限公司偿还借款本金人民币(下同)27139.93元及利息，承担中望金服信息科技（北京）有限公司原预缴的仲裁受理费500元。因被执行人未按上述法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日立案受理。在执行过程中，申请执行人于2019年12月10日向本院申请撤回对被执行人的强制执行。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的强制执行，符合法律规定，应予准许，依法应对本案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤18执599号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范晓萍 审判员  房 晔 审判员  管宋英 二〇一九年十二月三十一日 书记员  胡圆圆
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0624民初3697号 原告：中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司。住所地：丹东市振兴区青年大街79号。 负责人：李广研，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁慧生，丹东市振安区方泽法律服务所法律工作者。 被告：韩彦利，男，1964年2月8日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县 原告中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司（以下简称人保公司丹东分公司）与被告曲春国保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司丹东分公司的委托诉讼代理人梁慧生到庭参加诉讼。被告韩彦利经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保公司丹东分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代为赔偿款37799.12元；2.判令被告向原告支付应付而未付的保险费2412.49元；3.判令被告支付违约金（违约金以40211.61元为基数，自2018年12月19日起按年利率24%计算至全部清偿之日止）截止至起诉日违约金暂计1000元，上述三项请求共计41211.61元；4.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2018年6月8日向原告递交一份个人信用贷款保证保险单，拟为其在中国光大银行股份有限公司丹东分行（以下简称光大银行）的贷款承保。原告审核后，于2018年6月8日向被告签发了保单号为PBBR201821060000000218个人信用贷款保证保险保险单，保险单约定被保险人为光大银行，保险金额为39000元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息止，保险费按月缴纳，每月保险费率为1.5438%，每月保费金额为665.79元，同时还约定原告支付赔偿款日起超过30日被告未归还全部赔偿款视为被告违约，违约金以尚欠全部款项为基数，按日千分之一计算。2018年6月19日，被告与光大银行签订个人贷款合同，贷款金额39000元。被告在履行过程中，自2018年12月19日起未按期足额向原告交付保险费，也未按期归还光大银行的借款，在被告逾期还款之日起83天时，2018年12月9日，光大银行向原告提起索赔申请，原告于同日根据《保证保险合同》约定向光大银行支付赔偿款37799.12元。光大银行收到理赔款后为原告出具代偿债务与权益转让确认书。原告对光大银行理赔后，多次向被告催要上述款项，被告至今未偿还。原告认为，原告依约履行保险理赔责任，故原告有权依据合同约定及法律规定要求被告偿还上述赔偿款和保险费，同时依据《保险合同》约定要求被告承担违约责任。故原告提起诉讼，请求法院依法判决。 被告韩彦利未到庭应诉也未予答辩。（缺席） 本院经审理认定事实如下：2018年6月8日原告与被告签订《个人信用贷款保证保险合同》（保单号：PBBR201821060000000218），约定被保险人为中国光大银行股份有限公司丹东分行，贷款金额为39000元，每月的保险费665.79元，36个月保险费为3750.62元。缴费日期为银行的扣款之日，赔偿等待期80天，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。特别约定原告支付赔偿款当日起超过30日，被告仍未归还全部赔偿款，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按日千分之一向原告缴纳违约金。2018年6月8日，被告与光大银行签订个人贷款合同，贷款金额39000元，并于当日发放贷款。被告在履行过程中，被告偿还光大银行贷款本金1200.88元，被告给付原告保险费1338.13元，尚欠贷款本金37799.12元及保险费2412.49元。2018年12月19日，光大银行收到原告理赔款37799.12元后为原告出具代偿债务与权益转让确认书。被告尚欠保险费2412.49元及赔偿款37799.12元未支付给原告。 本院所确认的上述事实，有原告陈述、投保单、保险单、代偿债务与权益转让确认书、个人借款合同、贷款借据、授权委托书等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告与被告间的保证保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依据合同约定替被告向被保险人光大银行支付赔偿款37799.12元，应由被告偿还原告。原告请求的保险费未超过合同约定，应予支持。另外，原告请求的赔偿款及保险费总计为40211.61元，以此为基数来计算违约金符合合同约定，原告以年利率24%的标准请求违约金未超出合同要求，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩彦利于本判决生效后三日偿还原告中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司37799.12元；承担保险费2412.49元，合计40211.61元； 二、被告自2018年12月19日起以40211.61元为基数按年利率24%承担违约金至还清欠款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830元，公告费800元，合计1630元，由被告韩彦利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长 都兴慧* 审 判 员 王 晓 云 人民陪审员 王 胜 祥 二〇一九年十二月十二日 书 记 员 孙  艳
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执6069号 被执行人：王兴富，男，1995年8月19日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1460号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币5000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查后，暂未发现被执行人有其他足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  黄法世
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初13539号 原告：泉州成文鞋材有限公司，住所地晋江市陈埭镇苏厝村新港路86号，统一社会信用代码91350582MA32C55T28。 法定代表人：张道秀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈清，福建泉明律师事务所律师。 被告：晋**坤鞋业有限公司，住所地晋江市池店镇霞福工业区，统一社会信用代码91350582611554256Y。 法定代表人：朱建华，该公司董事长兼总经理。 原告泉州成文鞋材有限公司（下称成文公司）与被告晋**坤鞋业有限公司（下称华坤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成文公司的委托诉讼代理人陈清到庭参加诉讼，被告华坤公司经传唤不到庭。本案现已审理终结。 原告成文公司向本院提出诉讼请求：被告华坤公司支付原告成文公司货款587075.72元及自起诉之日至实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：被告华坤公司向原告成文公司购买鞋材，于2018年1月16日确认拖欠货款587075.72元，后未能还款。 被告华坤公司未作答辩。 原告成文公司围绕诉讼请求，提交了结欠材料款凭证一份。本院认为，被告华坤公司经传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告成文公司提供的结欠材料款凭证，明确载明欠款金额587075.72元，经被告华坤公司盖章确认，对该证据的证明力予以认定。 本院经审理认定主要事实如下：被告华坤公司向原告成文公司购买鞋材，尚拖欠货款587075.72元。 本院认为，原告成文公司与被告华坤公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告华坤公司拖欠原告成文公司货款，应予偿还。因中国人民银行已取消贷款基准利率，故利息损失应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计付。被告华坤公司经传唤未到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告晋**坤鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州成文鞋材有限公司货款587075.72元及自2019年10月15日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9671元，减半收取4835.5元，由被告晋**坤鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  戴晓燕 二〇一九年十二月十九日 书记员  李坤煌 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10183号 被执行人：梁金满,男,19**年*月*日出生,汉族,住广东省广州市番禺区。 （2018）粤0113刑初2670号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人梁金满罚金2000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执10183号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人梁金满发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对梁金满采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇一九年十二月五日 书记员  文 艺
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初4660号原告李阳，住长春市经开区。被告李泽，户籍地乌兰浩特市。本院在审理原告李阳与被告李泽民间借贷纠纷一案中，虽然原告提供了被告的具体送达住址，但按原告提供的被告住址本院无法送达诉讼材料，原告又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据。由于原告不能提供被告准确住址，致本院无法送达诉状及相关诉讼材料。本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告李阳的起诉。案件受理费1150元予以返还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 金 威二〇一九年十二月十一日书记员 杨春艳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30970号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王海静，女，1979年11月8日出生，汉族，住湖北省枣阳市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王海静借款合同纠纷一案，本院2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月25日尚欠本金余额10489.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10489.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王海静向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10489.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  林丽娜二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗邬雪芳
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执2103号申请执行人陈秀林，男，1966年10月17日出生，住所地江苏海安县。被执行人涿州欧卓装饰工程有限公司，地址涿州市高铁新城狮子城一期2号楼114号。法定代表人李建华。陈秀林与涿州欧卓装饰工程有限公司劳动争议一案,涿州市人民法院（2019）冀0681民初465号已经发生法律效力。由于被执行人涿州欧卓装饰工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈秀林向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人涿州欧卓装饰工程有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈秀林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人涿州欧卓装饰工程有限公司新的财产线索，申请执行人陈秀林可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王春青执行员  马云峰执行员  李 丁二〇一九年十二月十九日书记员  乔 雷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14179号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵忠峰，男，1981年11月6日出生，满族，住辽宁省本溪市平山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省本溪市平山区人民政府。住所地：辽宁省本溪市平山区胜利路30栋。 法定代表人：张建华，该区人民政府区长。 第三人：白兆黎，女，1986年1月8日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。 再审申请人赵忠峰因诉辽宁省本溪市平山区人民政府（以下简称平山区政府）确认征收补偿安置协议无效一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终669号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 赵忠峰向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法再审，确认平山区政府与白兆黎签订的《平山甲楼危房改造项目国有土地上房屋征收安置补偿协议》（以下简称《补偿协议》）违法无效。主要的事实与理由为：一是其与白兆黎在《补偿协议》签订之前已离婚，离婚协议约定案涉房屋归其所有。平山区政府与白兆黎签订《补偿协议》并将补偿款给付白兆黎的行为侵犯其合法权益，是违法无效的。二是根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条规定，市、县人民政府系征收补偿工作的责任主体，征收部门行使的具体职能系代为行使市、县人民政府的行政权力，责任主体仍然是市、县人民政府。辽宁省本溪市平山区城市房屋搬迁工作服务中心（以下简称搬迁中心）系平山区政府组建，其不能独立承担责任，平山区政府系适格被告。 本院认为：本案的焦点问题是平山区政府是否为本案的适格被告。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第二十五条规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”根据以上规定，房屋征收部门系法律法规授权的订立补偿协议的主体。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第一款规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起行政诉讼的，以房屋征收部门为被告。”本案中，搬迁中心系独立的事业法人单位，其作为房屋征收部门与白兆黎签订《补偿协议》系依法行使法律法规授权的行为，并非依据平山区政府的委托所实施的行政行为。赵忠峰请求确认搬迁中心与白兆黎签订的《补偿协议》违法无效，应当以搬迁中心为被告，平山区政府不是本案适格被告。经一审法院释明，赵忠峰拒不变更被告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款有关“原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，一审驳回赵忠峰的起诉，二审予以维持，并无不当。 综上，赵忠峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵忠峰的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十四日 书记员  吴 冉
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初7813号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。委托诉讼代理人：欧政伟，该公司员工。被告：杨会平，女，1980年1月4日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告杨会平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人欧政伟到庭参加诉讼；被告杨会平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金6662.09元、利息179.54元（根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算）、逾期利息（根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月8日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同签订后原告如约支付借款。但被告领取借款后从2019年5月26日起未按合同约定偿还借款，现尚欠借款本金6662.09元、利息179.54元及逾期利息。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。被告杨会平未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。债务应当清偿。原告中和农信公司是一家有权开展各项借款、票据贴现、资产转让、以自有资金进行股权投资等业务的企业。本案中，被告杨会平于2019年5月8日通过中和金服平台与原告签订《个人借款合同》，约定：被告（借款人）向原告（出借人）借款6662.09元；借款期限3个月；借款利率为日利率0.055%（即年利率19.8%）；还款方式为等额本息，具体对应的还款额以《还款计划表》列明的为准，每月26日为固定还款日；借款人明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定履行承诺的，出借人有权决定本合同下的借款提前到期，并要求提前清偿全部借款、支付逾期违约金；借款人违约，出借人有权要求支付逾期利息，但以年利率24%为限。同时，该合同还对逾期还款时清偿债务的顺序、争议管辖、通知和送达等事项均作了明确约定。该合同是原、被告自愿签订的，合同要素明确且内容没有违反法律的禁止性规定，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同双方均应当按照约定全面履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同签订后，原告依约于当日向被告发放了借款6662.09元。按照合同约定，被告应从2019年5月起至7月期间，分3期于每月26日分别偿还原告本金2185.28元、2218.87元、2257.94元及利息65.95元、76.33元、37.26元。被告取得借款后未按约定履行，至今应还未还，违反了诚实信用原则，构成违约，应承担偿还借款本息并支付逾期利息的违约责任。对于应偿还本息的数额，因被告未举示证据证明已偿还的本息，故以原告提交的证据和陈述为准。故此，对于原告诉请被告偿还本金6662.09元、利息179.54元及逾期利息的诉求，本院予以支持。对于逾期利息，有约定的应从其约定，原告请求自违约之日起按年利率24%计算逾期利息的主张，符合合同约定和法律规定，应予支持；庭审中，原告主张被告开始逾期还款之日为2019年5月26日，与本案事实不符，该日期系合同约定的还款之日，因被告未按约定履行还款义务，故应分别以约定的每期借款本金的偿还日期的次日为逾期还款的起算时间。被告未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担举证不能的法律后果。本院依法作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告杨会平于本判决生效后三日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金6662.09元、利息179.54元及逾期利息（分段计算：1.以借款本金2185.28元为基数，从2019年5月27日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止；2.以借款本金2218.87元为基数，从2019年6月27日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止；3.以借款本金2257.94元为基数，从2019年7月27日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元、保全费88元，合计113元，由被告杨会平负担。本判决为终审判决。审判员 黄 瑾二〇一九年十二月十七日书记员 陶志刚
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1392号之一 申请执行人：鞠新华，男，汉族，1963年10月24日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：姚勇，男，汉族，1984年5月10日出生，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：刘晓玉，女，汉族，1986年8月25日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行申请执行人鞠新华与被执行人姚勇、刘晓玉借款合同纠纷一案中，因申请执行人鞠新华与被执行人姚勇、刘晓玉达成了和解协议并自愿撤回对被执行人姚勇、刘晓玉的强制执行申请，本院认为申请执行人鞠新华自愿撤回强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结四川省泸州市龙马潭区人民法院（2019）川0504执1392号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈生权 审判员  熊 涛 审判员  刘学武 二〇一九年十二月四日 书记员  李 洋
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1777号之一 申请执行人：博土群,女,1970年1月19日出生,汉族,住湛江市霞山区。 被执行人：陈辉明,男,1973年2月5日出生,汉族,住湛江市霞山区。 申请执行人博土群与被执行人陈辉明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2014）湛霞法民一初字第299号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人需于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付417470.7元及利息，承担受理费5818元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，于2019年11月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并经查询，被执行人无银行存款、车辆、不动产，本院已依法查封被执行人陈辉明所有的粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××车两辆，上述汽车暂无法扣押，除此，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年十二月十九日 书记员 郑华栋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初17472号 原告：马良伟，男，1973年3月11日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：谢云川，重庆尚润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周甜涛，重庆尚润律师事务所实习律师。 被告：程蛟，男，1970年10月10日出生，汉族，住四川省资阳市简阳市。 原告马良伟与被告程蛟租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马良伟的委托诉讼代理人谢云川到庭参加诉讼，被告程蛟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马良伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令程蛟支付马良伟租金28000元及资金占用损失（损失以28000元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率，自2018年5月16日起计付至付清款日止，利随本清）；2、本案诉讼费、公告费由程蛟承担。事实和理由：2018年4月23日，我与程蛟签订租赁合同，我依约出租挖机设备给程蛟，程蛟却未依约付清租金；2018年5月11日双方结算，程蛟尚欠我28000元未付；我催收未果，故起诉本案。 被告程蛟未作答辩。 经审理查明，2018年4月23日，马良伟与程蛟签订了一份《工程机械租赁合同》。合同主要约定：马良伟出租卡特3290设备一台给程蛟；每月每台设备租金为48000元，租金对月结算，当月付清；双方发生争议向马良伟所住地法院起诉等。合同签订后，马良伟依约提供租赁物，程蛟租用完毕后将租赁物返还给马良伟。2018年5月11日，程蛟向马良伟出具欠条一份，载明尚欠马良伟租金28000元，并承诺欠款于5月15日前付清。此后，马良伟收款未果，遂将本案诉至本院。 上述事实，有《工程机械租赁合同》、欠条，以及马良伟陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，马良伟与程蛟签订的租赁合同合法有效，马良伟依约履行了提供租赁设备的义务，程蛟至今未付清租金显属违约。马良伟要求程蛟支付28000元租金的请求符合法律规定，本院予以支持。程蛟未按欠条承诺时间付清租金，占用马良伟资金，马良伟有权要求其按同期银行一年期贷款利率标准支付占用损失，马良伟此部分请求，本院亦予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程蛟于本判决生效之日起十日内给付原告马良伟租金28000及资金占用损失(资金占用损失以28000元为基数，自2018年5月16日起按中国人民银行规定的银行同期一年期贷款基准利率计算至付清款日止，利随本清)。 义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费539.98元，公告费300元，合计839.98元，由被告程蛟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  江 英 人民陪审员  李红微 人民陪审员  蒋贤玉 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  胡玉洁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30298号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：史青全，男，1974年9月8日出生，汉族，住山西省翼城县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告史青全借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡泳贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2017年7月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:21789元；交付时间：2017年7月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月6日尚欠本金余额10016.41元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10016.41元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告史青全向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10016.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  胡泳贤二〇一九年十二月十日书记员  郑家悦莫敏琪
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0603执712号之二 申请执行人：林建义，男，1963年11月11日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被执行人：黄桂林，男，1981年9月27日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 本院作出的（2018）闽0603民初250号民事调解书已经发生效力。依照上述判决，被执行人应支付申请执行人37000元及利息。在执行过程中，本院依法冻结被执行人黄桂林名下银行账户。经查询，被执行人无房产登记信息，亦查无其他银行存款和其他可供执行财产。本院依法将被执行人列入失信名单并对被执行人采取限制高消费。上述执行情况已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 (以下无正文) 审 判 长  李 嫚 人民陪审员  **武 人民陪审员  张伟鸿 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陈丹丹 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2324民初1104号 原告:龙玉敖，男，1975年8月15日出生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被告：代远秀，女，1968年4月28日出生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 原告龙玉敖诉被告代远秀合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告龙玉敖到庭参加了诉讼，被告代远秀经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告龙玉敖向本院提起的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告债务22万元，利息7956元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年1月11日，原被告合伙做生意，原告投资，被告负责单位洽谈，工程结束后，被告私自结算并收取工程款，原告多次催要未果，2018年4月3日，被告向原告出具欠条和承诺书，约定被告在2018年12月31日前归还22万元债务。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 原告龙玉敖在举证期限内向本院提交如下证据： 证据1、《身份证》，用于证明原告身份情况及具有本案诉讼主体资格。 证据2、《欠条及承诺书》，用于证明被告欠原告22万元，并于2017年5月24日出具欠条一张，承诺于2018年12月31日之前偿还原告欠款的事实。 证据3、《工程施工合同复印件》，用于证明晴隆公路管理段与晴隆县恒远土建工程有限公司签订的工程施工合同，被告为该公司的委托代理人签订合同，晴隆县恒远土建工程有限公司是施工方。 证据4、《打款凭证5张》，用于证明原告将一部分钱打给被告的事实。 证据5、《收据》，用于证明原告请有吊车司机吊钢板焊接大棚的事实。 被告代远秀在举证期限内未向本院提交证据，也未提交书面答辩意见。 本案经本院审理认定如下事实：贵州省晴隆公路管理段需修建位于Ｇ320线Ｋ2329＋700（晴隆县社区）公路右侧机化站堆料大棚轻钢储料库（钢结构）工程，由代远秀为委托代理人的晴隆县恒远土建工程有限公司作为施工方与发包方贵州晴隆公路管理段于2016年1月11日签订《工程施工合同》，原告龙玉敖与被告代远秀达成合伙协议，原告龙玉敖负责投资，被告代远秀负责业务洽谈，该工程于2016年1月11日开始施工，于2016年2月11日完工经验收合格后，经原、被告结算，原告龙玉敖应获工程款250000元，其中原告获利润30000元（被告已向原告支付），原告的投资款220000元在被告领取工程款后未向原告支付，原告多次向被告催要未果。2018年4月3日，被告向原告分别出具欠条和承诺书各一份，承诺“所欠龙玉敖工程款220000元，在2018年12月31日前给付，逾期则用自己儿子叶胜的名字在兴义市飞洋华府购买的房屋一套（25栋1单元25-5-1）抵给龙玉敖”。承诺期限届满后，被告代远秀仍然未履行给付欠款220000元的义务。原告龙玉敖遂向人民法院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。 上述事实有当事人的陈述及提交的证据，对当事人经庭审质证，认证无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”故可以将个人合伙界定为两个以上的自然人共同出资、共同劳动、共享利润、共担风险的经营实体。本案原告龙玉敖负责出资，被告代远秀负责业务洽谈，双方共同劳动、共享利润、共担风险，原、被告之间已经形成合伙关系。工程完工经验收合格后，被告代远秀领取了工程款，向原告龙玉敖支付了30000元，尚欠款220000元，被告代远秀未在约定的期限内给付，已经构成违约，应当承担违约责任。原告龙玉敖请求判决被告代远秀给付欠款220000元，应依法予以支持。原告龙玉敖主张的逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，利息自逾期之日2019年1月1日起算至判决之日即2019年12月5日，其主张的逾期利息7956元，未超出法律规定的范围，本院予以支持。被告代远秀经本院公告传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此,根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告代远秀于本判决生效之日起二十日向原告龙玉敖支付欠款220000元及其逾期利息7956元，共计227956元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4720元，公告费460元，合计5180元，由被告代远秀负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  熊昌隆 人民陪审员  靳忠能 人民陪审员  张 鹏 二〇一九年十二月五日 书 记 员  黄 支
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初1190号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人卢某，女，汉族，户籍地上海市闵行区。辩护人张春林，陕西渭临律师事务所律师。辩护人吴逵，上海明泰律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检金融刑诉(2019)1642号起诉书指控被告人卢某犯销售假冒注册商标的商品罪，向本院提起公诉。本院于2019年12月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员宋某某出庭支持公诉。被告人卢某及其辩护人张春林、吴逵均到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2018年1月至10月，卢某为牟利，以本市宛平路XXX弄XXX号上海馨然珠宝公司为经营场所，销售假冒注册商标的商品。2018年10月24日，上海市徐汇区市场监督管理局在本市宛平路XXX弄XXX号上海馨然珠宝公司当场查获尚未销售的假冒注册商标“CARTIER”(中文商标名“卡地亚”)、“PIAGET”(中文商标名“伯爵”)及“VCA”(中文商标名为“梵克雅宝”)等品牌首饰57件，涉及销售金额人民币69万余元。2019年3月13日被告人卢某主动投案，到案后未如实供述了自己的基本罪行，后其在本院审查起诉阶段供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，上海馨然珠宝公司违反国家商标管理法规，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二百二十条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人卢某系馨然珠宝公司直接负责的主管人员，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人卢某已经着手实行犯罪，由于意志以外原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯依法减轻处罚。被告人卢某到案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人卢某二年六个月以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。提请依法审判。被告人卢某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人辩称，被告人如实供述自己的罪行；系认罪认罚，可以从宽处理；系初犯、偶犯；系犯罪未遂；被告人本次犯罪是因为法律意识淡；被告人身体不好，家中尚有孩子和父母需要照顾。综上，希望法庭从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有证人陈某某、纪某某等人的证言及辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单、商标注册证、商标续展注册证明、授权委托书、房屋租赁合同、工商登记信息、照片、查封扣押决定书、商标注册证、商标续展注册证明、请求书、授权委托书、声明、查封决定书、财物清单、相关商标权利人出具的鉴定报告、案件接报回执单、抓获经过、被告人卢某的供述等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，上海馨然珠宝公司违反国家商标管理法规，销售明知是假冒注册商标的商品，未销售货值金额达人民币69万余元，属数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予处罚。被告人卢某系馨然珠宝公司直接负责的主管人员，也应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。公诉机关的指控成立。被告人卢某已经着手实行犯罪，由于意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人卢某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人卢某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二百二十条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卢某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)卢某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、查获的假冒注册商标的商品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王利民二〇一九年十二月十三日书记员  沈 雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二百二十条单位犯本节第二百一十三条至第二百一十九条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青海省贵南县人民法院   执行裁定书   （2019）青2525执195号   申请执行人：彭某,公民身份号码×××，住贵南县。   被执行人：清某,公民身份号码×××，住贵南县。   本院在执行申请执行人彭某与被执行人清某买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：   终结（2019）青2525执195号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 宋廷宝   审判员 许海青   审判员 斗 拉     二Ｏ一九年十二月四日   书记员 青羊本
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1726执982号申请执行人：鄄城县农合之家专业合作联合社，住所地：鄄城县建设路东段陈王社区对过。组织机构代码：07304742-4。法定代表人牟尊林，理事长。被执行人：张洪印，男，1962年7月16日出生，汉族，居民，住鄄城县。被执行人：山东汇康食品有限公司，住所地：鄄城县开发区工业支路东段。法定代表人张洪印，经理。被执行人：菏泽永贞化工有限公司，住所地：鄄城县富春工业园。法定代表人袁爱荣，经理。被执行人：菏泽嘉恒生物科技有限公司，住所地：鄄城县红船镇工业园区。法定代表人董鹏，经理。被执行人：张忠晗，男，1986年7月17日出生，汉族，农民，住鄄城县。申请执行人鄄城县农合之家专业合作联合社申请执行被执行人张洪印、山东汇康食品有限公司、菏泽永贞化工有限公司、菏泽嘉恒生物科技有限公司、张忠晗借款合同纠纷一案，鄄城县人民法院作出的（2016）鲁1726民初1399号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院分别于2019年7月23日、2019年11月23日对被执行人名下的存款、机动车辆、工商登记、证券信息等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过鄄城县房产服务中心查询了被执行人名下房地产登记信息，于2019年12月16日作出（2019）鲁1726执982号之一执行裁定书，查封被执行人张洪印所有的在鄄城县××城镇东街的房产一处，房权证号：鄄房权证城区字第××号；查封被执行人山东汇康食品有限公司所有的在鄄城县工业支路南、十五路西的房产一处，房权证号：鄄房权证城区字第××号。本院于2019年12月13日作出（2019）鲁1726执982号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2019年7月22日向申请执行人发出受理通知书及举证通知书，并要求其提供可供执行的财产线索，而申请执行人未能提供可供执行的财产线索。本院于2019年12月19日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权2024720元未实现。本院认为，因本案被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初1399号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 金审判员 赵 军审判员 崔 浩二〇一九年十二月十九日书记员 张春杰
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初3607号原告：河南南乐农村商业银行股份有限公司，住所地：南乐县。法定代表人:赵春生，该行董事长。委托诉讼代理人：李鑫超，男，1995年10月18日出生，汉族，该行工作人员。被告：任国全，男，1969年8月23日生，汉族，住南乐县。被告：张振淑，女，1968年7月1日生，汉族，住南乐县。被告：李志荣，女，1980年1月2日生，汉族，住南乐县。被告：任高升，男，1996年8月17日生，汉族，住南乐县。被告：薛建国，男，1957年7月7日生，汉族，住南乐县。被告：李瑞芳，女，1989年1月2日生，汉族，住南乐县。原告河南南乐农村商业银行股份有限公司诉被告任国全、张振淑、李志荣、任高升、薛建国、李瑞芳金融借款合同纠纷一案，于2019年9月6日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序公开进行审理。经本院审查，依照原告河南南乐农村商业银行股份有限公司提供的被告任国全、张振淑住所地，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书等其他诉讼文书，后在合理的期限内原告也未能提供被告其他准确的送达地址及联系方式，亦不能证明被告任国全、张振淑下落不明，致使本案最终无法向被告任国全、张振淑送达，据此，本院认为本案应视为原告的起诉无明确的被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告河南南乐农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费1428元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  吴聚川二〇一九年十二月六日书记员  宋明哲
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初563号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人成立辉，男，1969年12月16日出生于北京市，公民身份号码：×××，汉族，大专文化，案发前系“华赢集团”财富中心第三分公司储备经理，户籍所在地：北京市朝阳区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年10月21日被羁押，同年11月27日被逮捕，现羁押在北京市东城区看守所。辩护人杨振煜、张晨凤，北京市炜衡律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检二部刑诉[2019]561号起诉书指控被告人成立辉犯非法吸收公众存款罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员宋志虹、蔡东彬出庭支持公诉，被告人成立辉及其辩护人杨振煜、张晨凤到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人成立辉自2014年4月起，在本市东城区南竹竿胡同2号银河SOHO等地，受白某（另案处理）等人雇用，以“华赢集团”、北京华赢凯来投资担保有限公司、北京华赢凯来资产管理有限公司等名义，在未经有关部门依法批准的情况下，通过媒体、客户答谢会、传单、电话等途径向社会公开宣传，与投资人签订《出借与咨询服务协议》等协议，以债权转让等形式，承诺高额回报，先后吸收资金共计人民币1400余万元。被告人成立辉于2018年10月21日被北京市公安局昌平分局民警抓获。部分退缴涉案款已扣押在案。公诉机关提供了物证照片、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人成立辉的行为构成非法吸收公众存款罪，提请本院依法判处。被告人当庭签署了认罪认罚具结书，公诉机关当庭建议案件适用认罪认罚程序进行审理，并出具量刑建议书，建议对被告人成立辉判处有期徒刑三年，并处罚金；可适用缓刑。庭审中，被告人成立辉对起诉书指控的事实及罪名均不持异议，当庭自愿认罪认罚。辩护人的辩护意见认为，被告人成立辉由于法律意识淡薄，对违法犯罪行为的认知能力不高导致参与了共同犯罪，其本人也进行了投资、也是一名受害者，其犯罪的主观恶性不深；在共同犯罪中地位较轻、作用较小，属于从犯；其个人违法所得中应扣除其个人及其母亲的投资返利；其到案后能够如实供述，主动退赔绝大部分非法所得并出具了继续退赔收益的保证书，真诚悔罪；此次系初犯、偶犯，且家庭条件较为困难。综上，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：被告人成立辉自2014年4月起，在本市东城区南竹竿胡同2号银河SOHO等地，受白某（另案处理）等人雇用，以“华赢集团”、北京华赢凯来投资担保有限公司、北京华赢凯来资产管理有限公司等名义，在未经有关部门依法批准的情况下，通过媒体、客户答谢会、传单、电话等途径向社会公开宣传，与投资人签订《出借与咨询服务协议》等协议，以债权转让等形式，承诺高额回报，先后吸收资金共计人民币1400余万元。被告人成立辉于2018年10月21日被北京市公安局昌平分局民警抓获。部分退缴涉案款已扣押在案。上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：1、被告人成立辉在公安机关的供述及亲笔供词，证实其于2015年4月至2016年9月在北京华赢凯来资产管理有限公司工作，开始是做业务员，公司进行了统一的业务培训。后第三分公司成立，其于2015年9月升级为分公司储备经理、手下管理两名业务员。其在职期间一直按照公司要求对外以发传单、送礼物、打电话、向亲友推荐等方式宣传公司的“月月赢”、“季度赢”、“年年赢”、“巴铁”基金等项目，相关项目主要做债权转让、均是定期返息。拉来客户与总公司签订合同后，将投资款也打给总公司，公司业务员及团队经理等按照公司规定依照业务量提成。发展客户没有什么限制，谁都可以投资。自己在做业务员及经理期间大概发展过二三十个客户。2、鉴定意见、工资及提成金额明细表，证实被告人成立辉涉案账户案发期间收到工资款16.26万元，收到提成款41.87万元。成立辉揽储金额1400余万元，涉及投资人28名。3、北京华赢凯来资产管理有限公司财富中心花名册，证实成立辉为财富中心第三分公司员工，职务为储备经理。4、到案经过，证实被告人成立辉系被民警抓获到案。5、扣押决定书、扣押清单、银行客户回单、缴款凭证，证实被告人成立辉在家属的配合下已退缴个人收益43.8万元。6、承诺书，证实被告人成立辉亲笔书写承诺书一份承诺在判决后15日内退缴剩余全部违法所得。7、营业执照复印件，证实“华赢集团”、北京华赢凯来投资担保有限公司、北京华赢凯来资产管理有限公司的经营范围，其中明确注明不得公开募集资金。8、户籍身份材料，证实被告人成立辉的身份情况。本院认为，被告人成立辉无视国法，违反国家金融管理法律法规，伙同他人向社会不特定对象吸收资金，数额巨大，其行为破坏了金融管理秩序，已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人成立辉作为业务团队的直接负责人，亲自参与对外吸收资金并对团队成员行使管理权，应对团队吸存资金总额负责，系主犯。辩护人有关被告人成立辉系从犯的辩护意见，本院不予采纳。辩护人有关违法所得应扣除被告人本人及其家人投资款的对应收益的辩护意见并无法律依据，本院亦不予采纳。鉴于被告人成立辉此次犯罪系初犯，在审理中自愿认罪认罚，如实供述所犯罪行，在家属的配合下已退缴绝大部分非法所得，确有一定悔罪表现，本院对其从轻处罚并宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，为严肃国法，保护国家金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第七十六条,第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条，第三条之规定，判决如下：一、被告人成立辉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、已追缴的违法所得，发还各投资人；不足部分继续追缴后发还各投资人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  狄启骋审 判 员  白崇伟人民陪审员  肖碧南二〇一九年十二月十八日法官 助理  王 欣书 记 员  李秋月
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执异100号案外人：陈晴，女，1979年3月2日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：徐华，江苏石湖律师事务所律师。申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州蠡口支行，住所地江苏省苏州市相城区蠡口镇万蠡路110号。法定代表人：郭跃明，行长。被执行人：袁臻亮，男，1979年5月17日出生，汉族，住江苏省苏州。被执行人：袁慧芳，女，1976年5月31日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：朱孝忠，男，1970年9月22日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：苏州市聚隆精密模具有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道富泰路。法定代表人：袁慧芳。被执行人：聚隆（泰州）电器科技有限公司，住所地江苏省泰兴市黄桥工业园区通站路8号。法定代表人：袁臻亮。本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州蠡口支行与被执行人袁臻亮、袁慧芳、朱孝忠、苏州市聚隆精密模具有限公司、聚隆（泰州）电器科技有限公司金融借款纠纷一案中，案外人陈晴对本案查封的执行标的提出书面异议。本院于2019年12月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州蠡口支行与被执行人袁臻亮、袁慧芳、朱孝忠、苏州市聚隆精密模具有限公司、聚隆（泰州）电器科技有限公司金融借款纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。该案的执行依据是本院（2016）苏0507民初4396号民事判决书，在执行过程中，本院于2017年5月3日作出（2017）苏0507执77号执行裁定书与协助执行通知书，查封了被执行人袁臻亮名下坐落于苏州市××区××室房地产，查封期限为三年。案外人陈晴针对本院查封的涉案房屋提出异议称，2011年8月5日，案外人与袁臻亮协议离婚，离婚协议约定双方共有的苏州市××区××室房产归案外人所有。2015年5月，案外人发现该处房产被宁波市北仑区人民法院查封，向该院提出执行异议后，该院作出（2015）甬仑执异字第8号执行裁定书裁定中止执行案涉房产。后案外人在办理房产过户过程中，发现该房产由本院（2017）苏0507执77号执行裁定书查封，冻结转移。案外人认为本院查封的房地产在案外人与被执行人袁臻亮离婚时已经析产至案外人名下，该房屋属于案外人所有，请求法院中止执行案涉房产。本院查明，2011年8月5日，陈晴与袁臻亮达成《自愿离婚协议书》并办理了离婚登记，该协议书约定苏州市吴中区嘉宝花园226幢304室和241幢303室房屋，离婚后归女方陈晴所有。坐落在苏州市××区××室的房产登记在陈晴、袁臻亮名下，系共同共有。自2011年3月起至2015年3月，陈晴还清了涉案房产的按揭贷款余额。另查明，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州蠡口支行与被告袁臻亮、袁慧芳、朱孝忠、苏州市聚隆精密模具有限公司、聚隆（泰州）电器科技有限公司于2015年7月15日签订《个人借款合同》一份，后因被告欠款未还发生诉讼。上述事实，由陈晴的身份证复印件、《自愿离婚协议书》、《离婚证》、不动产登记簿查询记录、协助执行通知书、（2016）苏0507民初4396号民事判决书等证据予以证实。本院经审查认为，本院查封的涉案房产原系案外人陈晴与被执行人袁臻亮的夫妻共同财产，现虽仍登记在该二人名下，但双方于2011年协议离婚时明确约定该房屋归女方陈晴所有，该约定合法有效。浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州蠡口支行与袁臻亮、袁慧芳、朱孝忠、聚隆（泰州）电器科技有限公司等发生金融借款合同关系及纠纷的产生均在案外人与袁臻亮离婚登记之后，与陈晴无关，案外人并无共同偿还的义务。故案外人陈晴的异议请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止本院对位于苏州市吴中区嘉宝花园241幢303室房屋的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  苏林泉审 判 员  卢秋明人民陪审员  卢芝华二〇一九年十二月二十七日书 记 员  姚丽君
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监411号原审原告：王培德，男，1960年5月15日出生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：顾洪海，男，1981年12月30日生，汉族，住连云港市海州区。原审原告王培德诉原审被告顾洪海民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日作出（2016）苏0706民初987号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。（此页无正文）审判长  曹洪卫审判员  张 丹审判员  郭 敏二〇一九年十二月七日书记员  韩明轩
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执3123号申请执行人：郭德渠，男，1976年1月16日出生，汉族，住濮阳市。被执行人：曹洪强，男，1978年10月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。申请执行人郭德渠与被执行人曹洪强民间借贷纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作为的（2019）豫0902民初5931号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，曹洪强下欠郭德渠552000元本金未偿还，因曹洪强未按上述生效法律文书履行义务，郭德渠向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施。一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下银行卡只有零星款项。2、查明被执行人名下无房产信息。3、查明被执行人名下没有车辆信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、因被执行人在执行阶段找不到人，未对其采取强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况。财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产从调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，内执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人曹洪强负有继续向申请执行人郭德渠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 敏审判员 逯瑞芳审判员 张喜超二〇一九年十二月十七日书记员 聂鹏超
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22979号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：何伟林，女，1980年1月13日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告何伟林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金31979.82元、利息3554.64元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金31979.82元、利息3554.64元（暂计至2019年7月3日），以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利。2、被告负担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告何伟林在本判决生效之日起十日内清还欠款本金31979.82元、利息3554.64元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费688元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9255号 申请执行人：袁国忠，男，汉族，1966年11月22日出生，住四川省自贡市贡井区。 被执行人：广州东泰方正物业管理有限公司，住所地广州市海珠区仑头路78号之5B5栋201。 法定代表人：张柔玉。 申请人袁国忠于被申请人广州东泰方正物业管理有限公司劳动人事争议一案，广州市海珠区人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字【2019】860号仲裁调解书已发生法律效力。权利人袁国忠向本院申请执行，要求被执行人广州东泰方正物业管理有限公司第三期工资20000元，第四期工资31636元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款8346.02元，本院在（2019）粤0105执7594号案（申请执行人为袁国忠）中予以扣划，在扣除该案执行费50元，已将剩余的8296.02元作为该案执行款发还给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 本院已依法到被执行人的工商登记地址进行调查。 本院于2019年12月19日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，除已作为另案执行款发还给申请执行人的财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执9255号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年十二月××日 书记员  刘韵诗
宁夏回族自治区灵武市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）宁0181刑初336号 公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。 被告人申朋，男，1998年7月28日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，户籍所在地陕西省子洲县，现住宁夏灵武市。2018年2月9日因涉嫌寻衅滋事罪被灵武市公安局决定拘留（在逃），2019年9月19日被灵武市公安局抓获归案，2019年11月20日被灵武市公安局决定取保候审。2019年12月13日被本院决定取保候审，同年12月25日经本院决定，由灵武市公安局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。 辩护人李志伟，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检一部刑诉（2019）32号起诉书指控被告人申朋犯寻衅滋事罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，灵武市人民检察院指派检察员董林依法出庭支持公诉，被告人申朋及其辩护人李志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，被告人申朋伙同李冰涛、马祥随意殴打他人，致人轻伤，破坏社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十六条的规定，本案系共同犯罪，被告人申朋在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人申朋归案后，如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人申朋有期徒刑一年六个月。 适用的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据。 被告人申朋对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，但认为其应认定为从犯。 被告人申朋的辩护人李志伟的辩护意见是，对公诉机关指控被告人申朋犯寻衅滋事罪的定性无异议。量刑上被告人申朋应认定为从犯，有坦白情节、被告人赔偿被害人损失，并取得谅解，系初犯、偶犯、被害人有过错等法定、酌定从轻、减轻处罚的情节。建议对被告人判处有期徒刑六个月，并适用缓刑。 经审理查明，2017年10月4日23时许，在灵武市唐都阳光KTV门口马某、王某等人误以为被告人申朋和朱某1欺负朱某2，双方因此发生冲突。在争执过程中李冰涛（附条件不起诉）赶到现场，王某害怕被人殴打转身便跑，申朋、李冰涛随即追赶王某至灵武市××区台附近，对乘车准备离开的王某实施殴打。后申朋联系马祥（已判决）一起再次对王某实施殴打，致王某双侧颞部硬膜外血肿、右颞骨骨折、右颞顶头皮下血肿、左侧眼睑软组织挫伤及右颞顶手术瘢痕长度达20cm以上。经鉴定，王某所受伤情为轻伤一级。 另查明，被告人申朋近亲属赔偿被害人王某各项经济损失23000元，并取得被害人谅解。同案犯李冰涛赔偿被害人王某各项经济损失33000元。同案犯马祥被判决赔偿被害人王某各项经济损失共计21497元。 上述事实，被告人申朋在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；户籍证明；违法犯罪记录查询；抓获经过；收条；谅解书；刑事判决书；法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料；王某、马祥、李冰涛、白某等人的辨认笔录；证人李某2、杨某1、朱某1、赵某、白某、杨某2、朱某2、洪某、吴某1、马某、吴某2等人的证言、被害人王某的陈述；同案犯李冰涛、马祥的供述及被告人申朋的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人申朋伙同李冰涛、马祥随意殴打他人，致一人轻伤一级的后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人申朋伙同他人随意对被害人实施殴打，系共同犯罪。在共同犯罪中被告人申朋起主要作用，系主犯。被告人申朋归案后，如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人申朋赔偿被害人的损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人申朋的辩护人辩护的被告人申朋系从犯，被害人有过错，可适用缓刑的辩护意见，与审理查明且有在案证据证实的被告人申朋伙同同案犯李冰涛从争执地点追赶至案发现场，阻拦被害人离开，并联系同案犯马祥到现场，共同对被害人实施殴打，致被害人轻伤一级，被告人在共同犯罪中起主要作用，其不符合适用缓刑的事实不符，不予采纳。其他辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人申朋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2021年4月23日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  刘清梅 人民陪审员  程爱花 人民陪审员  杨爱琴 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  高 蕾 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1263号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人陈美莲，女，1960年11月5日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度高中，户籍地广东省广州市越秀区，住广东省广州市越秀区。2015年3月10日因犯贩卖毒品罪被本院判处管制六个月。2017年6月27日因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被本院分别判处管制一年、管制八个月，前罪余刑管制二十七日，决定执行管制一年六个月。2017年11月30日因犯贩卖毒品罪被本院判处管制一年二个月，前罪余刑管制一年五个月零九日，决定执行管制二年六个月。因本案于2019年5月15日被羁押，次日被广州市公安局越秀区分局取保候审，2019年11月5日被本院决定继续取保候审。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕1105号起诉书指控被告人陈美莲犯贩卖毒品罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员沈晓吟出庭支持公诉。被告人陈美莲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月15日21时10分许，被告人陈美莲在广州市越秀区环市东路区庄立交桥东侧桥底，以人民币200元的价格将3小包总净重为0.16克的白色粉末（经鉴定：均检出海洛因成分）售卖给购毒人员张某，交易完成后被公安人员人赃并获归案。公安人员另从被告人陈美莲身上缴获3小包总净重为0.17克的白色粉末（经鉴定：均检出海洛因成分）。另查明，被告人陈美莲2017年6月27日因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被本院分别判处管制一年、管制八个月，前罪余刑管制二十七日，决定执行管制一年六个月，管制期限至2019年1月17日刑满，社区矫正组织已依据（2016）粤0104刑初1050号刑事判决书及执行通知书对被告人陈美莲执行社区矫正，并于2019年1月17日对其解除社区矫正。被告人陈美莲2017年11月30日因犯贩卖毒品罪被本院判处管制一年二个月，前罪（由（2016）粤0104刑初1050号刑事判决书所确定的刑罚）余刑管制一年五个月零九日，决定执行管制二年六个月，起刑日期2018年1月5日，刑满日期2020年7月4日。本院于2018年1月5日告知被告人陈美莲自接到人民法院的执行通知书后十日内到户籍所在地或居住地社区矫正组织办理报到登记手续，但被告人陈美莲未按规定执行。故该次判决执行的刑期应是2018年1月5日至2019年1月17日，即执行管制刑期为一年零十三天，即前罪余刑管制一年五个月十七天。上述事实，被告人陈美莲在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的毒品、毒资、作案工具手机及抓获现场的照片，抓获经过、破案报告、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，称量取样笔录及毒品称量照片，被告人陈美莲使用的手机号码的机主资料及通话记录，手机通话记录照片，被告人陈美莲的户籍材料及前科刑事判决书，现场检测报告书、验尿板照片，吸毒成瘾严重认定书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书，公安机关出具的调查情况说明、情况说明，执行通知书、解除社区矫正证明书，本院2018年1月5日的告知笔录及接受社区矫正告知书，证人张某、余某的证言及辨认笔录，被告人陈美莲的供述，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（理化）字[2019]00646号检验报告，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈美莲贩卖毒品海洛因，其行为妨害社会管理秩序，侵犯国家对毒品的管理制度，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。陈美莲在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当数罪并罚。陈美莲曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。陈美莲归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据陈美莲的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第六十九条、第七十一条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈美莲犯贩卖毒品罪，判处管制一年四个月，并处罚金二千元；前罪余刑管制一年五个月十七天。总和刑期管制二年九个月十七天，并处罚金二千元。决定执行管制二年六个月，并处罚金二千元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的毒品海洛因0.33克予以没收、销毁，作案工具手机1台予以没收（由广州市公安局越秀区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李剑涛人民陪审员  邓月冰人民陪审员  何娴芳二〇一九年十二月六日书 记 员  姚晓萍
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初40721号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：**，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡敬庚，北京市道可特律师事务所实习律师。被告：董浩东。原告湖北消费金融股份有限公司与被告董浩东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令董浩东偿还贷款本金120712.85元以及至实际清偿之日止的利息、月度管理费（利息计算方式为：剩余本金×天数×年利率/360；月度管理费计算方式为：全部贷款金额×4‰每月）；2.判令董浩东承担本次诉讼支出的律师费1200元；3.判令董浩东承担案件诉讼费。本院认为，起诉的必备实质要件之一便是有明确的被告，现湖北消费金融股份有限公司起诉董浩东，但未能向本院提交董浩东的身份信息确认材料。此种情况下，本院依现有材料无法确认董浩东具有适格的被告主体资格，故湖北消费金融股份有限公司提起的诉讼，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告湖北消费金融股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 周 韬二〇一九年十二月十一日书记员 刘玥彤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36377号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：由东，男，1976年4月4日出生，汉族，住所山东省邹平县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告由东小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2016年11月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23780元；交付时间：2016年11月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月24日尚欠本金余额21714.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21714.4元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告由东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21714.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，由被告由东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十二月三日书 记 员  谭美华
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4032号之一 申请执行人：李学妹，女，1964年3月18日出生，身份证住址：西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于婷婷，上海创远律师事务所律师。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码：91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广东省广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市海曙区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人李学妹与被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰证券纠纷一案，本院（2018）粤03民初1220号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  胡小烨 审判员  杜佳鑫 二〇一九年十二月九日 书记员  张锦滨
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫96民终1103号上诉人（原审被告）：济源泰宏置业有限公司，住所地：济源市愚公路88号。法定代表人：聂小丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴小飞，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：薛光平，男，1990年10月27日出生，汉族，住济源市。上诉人济源泰宏置业有限公司因与被上诉人薛光平房屋买卖合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2019）豫9001民初3086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，薛光平于2019年12月16日向本院申请撤回一审起诉，济源泰宏置业有限公司于2019年12月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，薛光平在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销济源市人民法院（2019）豫9001民初3086号民事判决；二、准许济源泰宏置业有限公司撤回上诉；三、准许薛光平撤回一审起诉。一审案件受理费290元，减半收取为145元，由薛光平负担。二审案件受理费56元，减半收取28元，由济源泰宏置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄秋坪审判员  董 慧审判员  李 芳二〇一九年十二月十六日书记员  张二鑫
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1122民初4789号原告：蒲飞飞，女，汉族，1992年2月22日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。被告：陇西文峰惠森商贸城服务有限责任公司，统一社会信用代码：91621122585924443H，住所：甘肃省定西市陇西县文峰镇长安路以南甘肃陇西中医药展贸城三号楼一层。法定代表人：马中森，系该公司总经理。原告蒲飞飞与被告陇西文峰惠森商贸城服务有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告蒲飞飞于次日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蒲飞飞撤诉。案件受理费减半收取25元，由蒲飞飞负担。审判员  林惠琴二〇一九年十二月十日法官助理苏振军书记员左星敏
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初34370号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院3号楼511室。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：孙云瑞，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吕行，男，该公司员工。被告：苏州朗动网络科技有限公司，住所地苏州工业园区东长路88号C1幢5层503室。法定代表人：陈德强，董事长。委托诉讼代理人：沈丽，女，该公司员工。原告北京壹图厚德网络科技有限公司（以下简称壹图厚德公司）与被告苏州朗动网络科技有限公司（以下简称苏州朗动公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序通过本院电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告壹图厚德公司委托诉讼代理人孙云瑞、被告苏州朗动公司委托诉讼代理人沈丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告壹图厚德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告著作权的行为；2.判令被告赔偿原告侵权赔偿金10000元（其中包含调查费1000元、取证费2000元）。庭审中经核实涉案图片已经删除，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：被告未经许可在其网站上使用原告享有著作权的图片2张，侵犯了原告享有的信息网络传播权和获得报酬权，故诉至法院，望判如所请。被告苏州朗动公司经辩称,涉案图片已经删除，且其中一张图片与涉案图片有差异,并不完全一样，原告提供的授权书中的asadal无法证明其享有涉案图片的著作权。本院经审理认定事实如下：一、涉案图片详情（一）60033658771.作品编号：6003365877；2.创作日期：2011年7月5日；3.作者平台账号：asadal。（二）60029857651.作品编号：6002985765；2.创作日期：2010年1月21日；3.作者平台账号：asadal。上述涉案图片发表于壹图网平台。2019年10月15日，平台账号asadal的所有者延吉阿斯达科技开发有限公司将上述涉案图片的信息网络传播权以及维权权利授予原告。延吉阿斯达科技开发有限公司出具法人作品说明，表明涉案作品为公司统一组织实施创作完成，创作过程引用了公司的物质和技术条件，为独自创作完成的法人作品。原告当庭展示了涉案图片在其网站发布情况、涉案图片创作过程及原图信息。二、经营主体“朗动企查查网”的主办单位为被告苏州朗动公司，网址：www.qichacha.com,网站备案/许可证号：苏ICP备15042526号-4。三、侵权事实重庆易保全网络科技有限公司于2019年5月13日签发两份电子数据取证证书：：1.2018年4月27日，“朗动企查查”发布文章《【最新发布】太阳能+空气能：邢台市清洁能源取暖新技术新产品推介展示会顺利召开》，使用的文章配图与涉案图片（编号6003365877）具有一致性；2.2018年4月28日，“朗动企查查”发布文章《热烈祝贺联盟新添四家成员单位》，使用的文章配图与涉案图片（编号6002985765）具有一致性；庭审中经核实涉案图片均已经删除。原告未就合理费用提供相应票据。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，原告壹图厚德公司提交了涉案图片的原图、官网截图、授权书、法人作品说明等证据，在被告苏州朗动公司无相反证据的情况下，本院认定原告壹图厚德公司享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告苏州朗动公司未经许可使用原告壹图厚德公司享有著作权的2张涉案图片作为文章配图，该行为使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告壹图厚德公司对涉案图片享有的信息网络传播权，应当依法承担侵权责任。庭审中经核实涉案图片已经删除，原告撤回第一项诉讼请求，本院予以确认。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告壹图厚德公司未能提交证据证明其经济损失及苏州朗动公司的违法所得，故本院综合考虑涉案图片数量、拍摄难度、作品独创性、拍摄成本、侵权人主观过错、侵权图片使用方式等因素酌情确定经济损失。原告未提供合理费用支出的票据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告苏州朗动网络科技有限公司赔偿原告北京壹图厚德网络科技有限公司经济损失1800元；二、驳回原告北京壹图厚德网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京壹图厚德网络科技有限公司已交纳）,由被告苏州朗动网络科技有限公司公司负担，于本判决生效后十日内直接支付原告北京壹图厚德网络科技有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇一九年十二月十四日法官助理 喻 航书 记 员 孔 尧
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执3066号周春朋、常州市老友建筑装潢有限公司：本院根据已发生法律效力的常天劳人仲案字[2019]第490号仲裁裁决书，于2019年8月15日立案执行申请执行人周春朋与被执行人常州市老友建筑装潢有限公司劳动争议纠纷一案。执行过程中，常州市老友建筑装潢有限公司已自行将执行款5134及执行费50元缴纳至本院账户。至此，周春朋向本院申请执行的常天劳人仲案字[2019]第490号仲裁裁决书已全部自行履行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十九日