长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）湘8601行初552号 原告卞志葵，男，1952年5月23日出生，汉族,住湖南省长沙市望城区。 委托代理人纪召兵，北京诚略律师事务所律师。 被告长沙市自然资源和规划局望城分局，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路227号。 法定代表人舒志清,该分局局长。 委托代理人肖洒，该分局工作人员。 委托代理人谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。 原告卞志葵不服被告长沙市自然资源和规划局望城分局（以下简称望城自规分局）作出的限期腾地决定一案，于2019年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。原告卞志葵及其委托代理人纪召兵，被告望城自规分局的委托代理人肖洒、谢兆佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告望城自规分局于2019年4月19日作出望资规腾决字[2019]6号《限期腾地决定书》（以下简称《限期腾地决定书》），责令卞志葵户限期腾出位于望城区高塘岭街道胜利村的宅基地。卞志葵2019年4月22日收到《限期腾地决定书》后不服，遂提起本案的行政诉讼。 原告卞志葵诉称：原告系湖南省长沙市望城区高塘岭街道胜利村村民，在该村拥有合法房屋。地方政府对原告的房屋实施征收，因补偿标准不合理，原告没有与征收实施单位达成补偿安置协议，2019年4月19日被告向原告作出《限期腾地决定书》，责令原告10日内到长沙市望城区征地拆迁事务所（以下简称望城区征拆事务所）办理有关手续，并腾出土地，逾期不履行，将申请人民法院强制执行。原告认为，根据《物权法》、《土地管理法》、《行政强制法》等有关法律之规定，被告所作行政决定所依据的事实不清，适用法律不当，违反法定程序，侵犯了原告的合法权益，故提出如下诉讼请求：1.依法撤销被告作出的《限期腾地决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交的证据有： 1.居民身份证。拟证明原告身份情况。 2.《营业执照》。拟证明涉案房屋一楼系门面，并从事生产经营活动。 3.《常住人口登记卡》。拟证明《限期腾地决定》认定补偿人口9人，遗漏了2人。 4.《建设用地规划许可证》。拟证明本案的征收并非公共利益的需要，而是进行商业开发。 5.《限期腾地决定书》。拟证明被告实施了本案的被诉行政行为。 被告望城自规分局辩称：一、望城自规分局具有作出《限期腾地决定书》的主体资格。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《湖南省实施办法》第三条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条规定，对违反土地管理法律、法规的规定，阻挠国家建设征用长沙市望城区土地的，望城自规分局作为望城区的土地行政主管部门，有权责令交出土地，拒不交出土地的，申请人民法院强制执行，故被告有权作出本案的《限期腾地决定书》。二、望城自规分局作出的《限期腾地决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法。1.2011年11月，被告发布了预征地公告，2012年12月，长沙市望城县2011年统征建设用地地块二十项目建设用地经省人民政府批准征收，原告户的房屋及附属设施在该用地红线范围内。2018年1月4日，长沙市望城区人民政府（以下简称望城区政府）依法发布望征[2018]11号《征收土地方案公告》（以下简称《征地方案公告》），2018年1月15日，望城自规分局发布了[2018]11号《征地补偿安置方案征求意见公告》（以下简称《征求意见公告》），同时，经望城区政府批准，望城自规分局于2018年2月12日发布了长沙市望城区国土资源局[2018]18号《征地补偿安置方案实施公告》（以下简称《实施公告》），后于2019年1月8日发布了长沙市望城区国土资源局[2018]18-1号《征地补偿安置方案实施补充公告》（以下简称《实施补充公告》），上述三公告分别送至被征地集体经济组织，均公告了征地项目名称、用途、位置、面积、征地补偿标准和安置办法等征拆事项，并在被征地进行了张贴公示。在规定期限内，该征收项目所在的村集体组织、村民未对征求意见公告提出异议。故该项目征地拆迁程序合法。2.被告对原告户进行了入户调查，确定原告户家庭人口9人纳入补偿安置，包括户主卞志葵、妻子彭国华、大女卞朝英、外孙女余佳雪、外孙子卞余斌、二女卞雪春、三女卞蛟、外孙女钟诗琪、女婿余方远。房屋建筑面积321.13平方米，征收补偿款合计为1875142元（不含奖励83494元）。上述内容已经三榜公示，并向卞志葵户书面送达《征地补偿告知书》、《专户储存和领款事项通知书》，卞志葵拒绝签收。3.因卞志葵户拒不腾地，被告于2019年3月1日向卞志葵下达了望国土资腾告字[2019]5号《限期腾地告知书》（以下简称《限期腾地告知书》），告知卞志葵，望城自规分局拟向其作出限期腾地决定，其依法享有陈述、申辩权利。2019年4月19日，被告向卞志葵作出了《限期腾地决定书》并于2019年4月22日送达至卞志葵户。可见，被告作出该《限期腾地决定书》认定事实清楚，适用法律依据正确，程序合法。综上，原告要求撤销《限期腾地决定书》的请求没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。 被告望城自规分局向本院提交了以下证据： 第一组证据：望国土资政发[2011]188号《望城县国土资源局预征土地方案公告》（以下简称《预征地公告》）及张贴照片；湖南省人民政府（2012）政国土字第2241号《农用地转用、土地征收审批单》（以下简称《征收审批单》）及征地红线图。拟证明征收的土地已发布预征土地公告，并在拟被征收集体经济组织张贴、公示，长沙市望城区2011年度统征建设用地地块二十项目经合法审批，原告户房屋及附属设施在征地红线范围内。 第二组证据：《征地方案公告》、送达回证和张贴照片。拟证明已发布征收土地方案公告，并在被征地集体经济组织张贴公示、送达。 第三组证据：《征求意见公告》、送达回证及张贴照片。拟证明被告已发布征地补偿安置方案的征求意见公告，并进行张贴告示、送达。 第四组证据：《实施公告》、送达回证及张贴照片；《实施补充公告》、送达回证及张贴照片；征拆资金到位证明，情况说明，银行凭证。拟证明：1.征收土地补偿安置方案批准后，已发布征地补偿安置方案实施公告，并进行张贴公示、送达；2.相关征拆费用已按时足额到位。 第五组证据：《农村房屋调查表》，房屋照片，常住人口信息表，拆迁补偿明细表。拟证明征拆职能部门依法对原告家庭户人口、房屋等情况进行调查核实。 第六组证据：征拆补偿安置情况公示表（第一、二、三榜）、张贴相片；调查笔录；征地补偿告知书；专户储存和领款事项通知、电子回单。拟证明：1.征拆职能部门依法对原告拆迁补偿费用情况进行张榜公示并送达征地补偿告知书、专户储存和领款事项通知；2.对原告户关于征地补偿告知书、专户储存和领款事项的意见及时作出回复并送达；3.因原告户拒不领取拆迁补偿费，将征拆补偿款予以专户储存，向原告予以书面告知。 第七组证据：《限期腾地告知书》、送达回证、送达照片。拟证明被告依法向原告户作出限期腾地告知书并已送达，告知享有陈述、申辩、听证相关权利。 第八组证据：《限期腾地决定书》、送达回证、送达照片。拟证明被告依法向原告户作出和送达了《限期腾地决定书》，并已告知相关权利。 本院对原、被告所提交的上述证据与案件的关联性、形式上的合法性、内容的真实性均予以认可，但有关原、被告证明目的的主张及证明力的大小，本院需综合全案进行审查并以审理查明认定的事实为准。 经审理查明，2011年10月25日，被告望城自规分局发布《预征地公告》，征收望城区高塘岭街道胜利村土地作为望城县人民政府统征建设用地。2012年12月25日，上述用地方案经湖南省人民政府《征收审批单》批准。原告卞志葵户房屋在上述征地红线范围内。 2018年1月4日，望城区政府发布了《征地方案公告》，公布了被征地的所有权人、建设用地项目名称、征地位置、征地面积、补偿标准、农业人员安置途径。同时载明了被征地的农村集体经济组织、村民和其他权利人在该公告发布之日起十日内，持土地权属证书或者其他有关证明材料，到所属街道办事处或望城区征地拆迁事务所办理征地补偿登记手续，未在规定期限内办理征地补偿登记手续的，其补偿内容以土地行政主管部门调查结果为准。该公告于发布的次日送达胜利村并予以张贴。2018年1月15日，被告望城自规分局发布《征求意见公告》，公布了在高塘岭街道胜利村征收土地房屋数量、征地补偿标准、征地补偿总费用及农业人员安置办法、提异议的方式和期限，并于次日在被征收范围内进行了张贴。在上述公告规定的期限内，被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人未提出异议。2018年2月12日，被告望城自规分局在上述征地补偿安置方案经望城区政府批准后发布了《实施公告》，因湖南省调整了征地补偿标准，被告于2019年1月8日发布了《实施补充公告》，公布了在高塘岭街道胜利村征收土地房屋数量、征地补偿安置费用及安置办法、征地补偿安置资金的拨付方式、拆迁腾地期限、争议解决的途径和拒不腾地的后果，并在被征收范围内进行了张贴。上述“三公告”确定了以下征地方案：1.补偿标准和安置依据为《湖南省人民政府关于调整湖南省征地补偿标准的通知》（湘政发[2018]5号）、《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市望城区征地补偿安置办法》（望政发[2014]30号）、《长沙市望城区征地补偿安置办法实施细则》（望政办发[2016]86号）、《望城县被征地农民就业培训和社会保障实施细则》（望政办发[2009]17号）；2.补偿安置方式为货币补偿，被征地农业人口纳入城镇就业服务和社会保障体系。房屋采取货币补助、补贴方式，并提供拆迁安置限价商品房源。3.拆迁腾地期限为2019年1月8日至2019年1月18日。 2017年8月18日、2017年9月1日、2018年2月12日，望城区征拆事务所前后三次进行案涉项目个人房屋补偿费公示（即一榜、二榜、三榜）。最终公布卞志葵户家庭人口总数9人，其中居民户口1人，卞志葵（户主，已在汽车站项目按比例转户参保），农业户口8人，分别是妻子彭国华、大女卞朝英、外孙女余佳雪、外孙子卞余斌、二女卞雪春、三女卞蛟、外孙女钟诗琪、女婿余方远。房屋建筑面积321.13平方米。征收补偿款合计为1875142元（门面给予一万元的停产停业损失，五千元的搬迁费） 2018年4月24日，望城区征拆事务所向卞志葵户下发了《征地补偿告知书》和《专户储存和领款事项通知书》并于次日送达，告知卞志葵户房屋建筑面积321.13平方米，家庭农业人口9人在本次征地安置补偿范围内，补偿总费用为1875142元，另按期拆除奖励费为83494元。同时通知卞志葵，望城区征拆事务所已将上述款项中除按期拆迁奖励外的全部补偿款1875142元存入长沙银行望城支行专户上，在接到该通知后十日内提交身份证复印件和银行开户授权委托书给望城区征拆事务所，由望城区征拆事务所代办银行存折。2019年2月26日，被告向卞志葵户作出《限期腾地告知书》并于次日留置送达，告知卞志葵，其户房屋建筑面积321.13平方米在本次腾地范围之内，各项补偿费用合计1875142元（未含按期拆迁奖励，已张榜公示），已进行了专户储存。并告知其享有在五日内提出陈述、申辩、申请听证的权利并提供人口、房屋权属等材料，逾期不提出（提供）的又不拆除房屋的，将依法作出限期腾地决定。2019年4月19日，被告对卞志葵户作出《限期腾地决定书》并于同月22日送达，责令卞志葵户在接到该限期腾地决定书之日起10日内到望城区征拆事务所办理有关手续，并腾出涉案土地。逾期不履行，将依法申请人民法院强制执行。若对该决定不服的，可以在接到该决定书之日起60日内向望城区政府或者长沙市自然资源和规划局申请行政复议，也可以在6个月内向人民法院提起诉讼。原告卞志葵对《限期腾地决定书》不服，认为：1.补偿标准过低，影响到原告的生活水平和居住条件；2.从事经营的门面应该按照商铺的价格进行补偿；3.原告户名下的人口钟沛宏、洪梓淏未纳入补偿安置。遂提起本案诉讼。 另查明，卞志葵户名下除“三榜”公布的9人已纳入安置补偿外，另有两人未纳入补偿安置，包括洪梓淏，2017年9月3日出生；钟沛宏，2018年5月15日出生，均因出生而取得户籍。在本案的审理期间，被告望城自规分局出具《情况说明》，因卞志葵户未在作出《限期腾地决定书》前提供洪梓淏、钟沛宏的户籍证明或出生证明，才导致未将其纳入补偿安置。如原告户提供相关资料并经审查符合该区安置条件的，可纳入补偿安置。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。《长沙市征地补偿安置条例》第十五条规定，被征地的农村集体经济组织、村民和其他权利人应当在征地补偿安置方案实施公告规定的期限内腾地。发布征地补偿安置方案实施公告并足额支付征地补偿费用后，被征地者在规定期限内没有腾地的，由县（市）、区土地行政主管部门依法作出限期腾地决定。征地补偿费用没有足额支付到位的，被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人有权拒绝腾地。《长沙市征地补偿实施办法》(103号令)第四条亦规定,区、县(市)土地行政主管部门负责发布预征地公告、责令限期拆迁腾地等征地补偿工作。本案中，被告望城自规分局作为望城区人民政府的土地行政管理部门，已经法律法规和地方政府规章授权，具有“责令限期腾地”的职责，有权以自己的名义向原告卞志葵作出《限期腾地决定书》，但其作出的限期腾地决定应认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，且必须以依法发布征地补偿安置方案实施公告和补偿足额到位为前提。 一、关于望城自规分局发布的《实施公告》及征地补偿安置方案是否符合法律规定的问题。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。本案中，经湖南省人民政府2012年12月25日《征收审批单》的批准，望城区政府于2018年1月4日发布《征地方案公告》，公布了被征地的所有权人、建设用地项目名称、征地位置、征地面积、补偿标准、农业人员安置途径等内容并随后在征地范围内予以张贴。2018年1月15日，被告望城自规分局在第一榜公示后发布《征求意见公告》，公布在高塘岭街道胜利村征收土地房屋数量、征地补偿标准、征地补偿总费用及农业人员安置办法、提出异议的方式和期限，并于次日在被征收范围内进行了张贴。2018年2月12日，被告望城自规分局在上述征地补偿安置方案经望城区政府批准后发布了《实施公告》，后因湖南省的征地补偿标准调高，其又于2019年1月8日发布了《实施补充公告》，公布了在高塘岭街道胜利村征收土地房屋数量、征地补偿安置费用及安置办法、征地补偿安置资金的拨付方式、拆迁腾地期限、争议解决的途径和拒不腾地的后果，并在被征收范围内进行了张贴。被告望城自规分局的上述征地程序并无不妥，其发布的《实施公告》及征地补偿安置方案符合法律法规的规定。 二、关于望城自规分局作出的《限期腾地决定书》认定事实是否清楚、适用法律是否正确、程序是否合法的问题。 2018年4月24日，望城区征拆事务所向卞志葵户下发了《征地补偿告知书》和《专户储存和领款事项通知书》并于次日送达，告知卞志葵户房屋建筑面积321.13平方米，家庭农业人口9人在本次征地安置补偿范围内，补偿总费用为1875142元，另按期拆除奖励费为83494元。同时通知卞志葵，望城区征拆事务所已将上述款项中除按期拆迁奖励外的全部补偿款1875142元存入长沙银行望城支行专户上，在接到该通知后十日内提交身份证复印件和银行开户授权委托书给望城区征拆事务所，由望城区征拆事务所代办银行存折。卞志葵户未领取上述款项亦未提供银行开户材料，应视为案涉补偿款已专户储存。2019年2月26日，被告向卞志葵户作出《限期腾地告知书》并于次日留置送达，告知卞志葵，其户房屋在本次腾地范围之内，各项补偿费已进行了专户储存。并告知其享有提出陈述、申辩、申请听证的权利，逾期不拆除房屋的，将依法作出限期腾地决定。2019年4月19日，被告对卞志葵户作出《限期腾地决定书》并于同月22日送达，责令卞志葵户在接到该限期腾地决定书之日起10日内到望城区征拆事务所办理有关手续，并腾出涉案土地。逾期不履行，将依法申请人民法院强制执行。同时告知了卞志葵对该腾地决定不服的救济权利和救济途径。可见，被告望城自规分局所作的《限期腾地决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。 三、关于原告卞志葵提出的其他问题。 （一）关于原告卞志葵提出适用补偿安置标准过低，导致居住条件和生活水平下降的问题。经查，本案征地补偿安置方案，是被告望城自规分局经望城区政府批准于2018年2月3日通过《实施公告》发布，后因湖南省征地补偿标准调高又发布了《实施补充公告》，其征地补偿安置标准的依据为：《湖南省人民政府关于调整湖南省征地补偿标准的通知》（湘政发[2018]5号）、《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市望城区征地补偿安置办法》（望政发[2014]30号）、《长沙市望城区征地补偿安置办法实施细则》（望政办发[2016]86号）、《望城县被征地农民就业培训和社会保障实施细则》（望政办发[2009]17号），上述依据在《实施公告》发布之日均为有效。此外，被告在按相关标准进行货币安置的同时，提供拆迁安置限价商品房源可供选购。因此原告认为被告的补偿标准过低，降低了原告的居住条件和生活水平的意见没有事实和法律根据,本院不予支持。 （二）关于原告卞志葵提出一楼的门面应该按照商铺的价格进行补偿的问题。原告卞志葵户被征房屋一楼从事商业经营属实。但根据长国土资政发[2017]77号《关于实施有关问题的意见》第一条第（五）项规定，利用合法住宅房屋作商业门面使用的，一律按住宅房屋标准补偿。且被告方也酌情考虑补偿了一万元的停产停业损失和五千元的搬迁费用。因此，原告的该项主张本院不予支持。 （三）关于原告户名下的农业人口钟沛宏、洪梓淏未纳入补偿安置问题。被告已将卞志葵户名下三榜公布的9人纳入安置补偿，而未将卞志葵户名下2017年9月3日出生的洪梓淏和2018年5月15日出生的钟沛宏纳入补偿安置。经查，钟沛宏、洪梓淏符合本案《实施公告》和《实施补充公告》所载补偿安置方案所规定的条件，应予补偿安置。但《长沙市征地补偿安置条例》第十条规定，被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人未在规定期限内办理登记手续或者对调查结果拒不配合予以确认的，其补偿内容以土地行政主管部门的调查结果为准。2018年1月4日，望城区政府发布的《征地方案公告》亦载明了被征地的农村集体经济组织、村民和其他权利人在该公告发布之日起十日内，持土地权属证书或者其他有关证明材料，到所属街道办事处或望城区征地拆迁事务所办理征地补偿登记手续，未在规定期限内办理征地补偿登记手续的，其补偿内容以土地行政主管部门调查结果为准。2019年2月26日，被告向卞志葵户作出《限期腾地告知书》，告知卞志葵享有在五日内提出陈述、申辩、申请听证的权利并提供人口、房屋权属等材料，逾期不提出（提供）的又不拆除房屋的，将依法作出限期腾地决定。可见，在《限期腾地决定书》作出前，被告未能将钟沛宏、洪梓淏纳入征收补偿安置的原因不能归责于被告。且在本案的审理过程中，被告已出具《情况说明》，表示可以对钟沛宏、洪梓淏予以补偿安置。因此，虽然被告在对原告户的征地补偿安置过程中遗漏了应补偿安置的农业人口钟沛宏、洪梓淏，但不影响被告所作的《限期腾地决定书》的合法性。 综上所述，望城自规分局对卞志葵户作出的《限期腾地决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。卞志葵提出望城自规分局作出的限期腾地决定缺乏法律依据，补偿严重偏低的主张没有事实和法律依据，其诉请撤销《限期腾地决定书》的意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告卞志葵的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告卞志葵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  方院平 审 判 员  张晋军 人民陪审员  苏 麟 二〇一九年十二月十三日 法官助理孙洁 书记员廖超艳 附：本判决适用法律条文原文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。