wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12567号原告绿田机械股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区横街镇绿田大道一号。法定代表人罗昌国，董事长。（未到庭）委托代理人惠磊，北京煦润律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭)委托代理人：徐鲁寅，该局审查员。（未到庭）委托代理人：徐金艳，该局审查员。(到庭)第三人：叶爱雪，女，汉族，1980年2月11日出生，住上海市徐汇区。（未到庭）被诉裁定：商评字[2018]第194741号关于第10160935号“LUTIAN及图”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2018年10月24日本院受理时间：2018年12月10日开庭审理时间：2019年12月4日被告针对第三人就原告拥有的第10160935号“LUTIAN及图”商标（简称诉争商标）所提无效宣告请求，作出被诉裁定，认为：诉争商标在“清洗设备”商品上与第三人的第4972142号“绿田LUTIAN”商标（以下称为引证商标）构成2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所规定的情形，诉争商标核定使用的除“清洗设备”以外的商品与引证商标核定使用的商品不属于类似商品，未构成使用在类似商品上的近似商标。综上，裁定诉争商标在“清洗设备”商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持。原告不服被诉裁定，诉称：引证商标已转让给原告，被诉裁定作出的事由发生变化，应当撤销。综上，请求法院依法撤销被诉裁定并判令被告重新作出裁定。被告辩称：认可被诉裁定作出后，引证商标已转让至原告。第三人向本院提交书面陈述意见称，第三人已将引证商标转让与原告，双方共同向国家知识产权局商标局办理了商标转让手续，现该引证商标已成功转让至原告名下。本院审理查明：引证商标已于2019年5月13日经被告核准转让至原告。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标转让证明、当事人在商标评审程序和诉讼程序中提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：在被诉裁定作出后，第三人已将引证商标权属转让与原告。现引证商标的权利人为原告，被诉裁定作出的情势发生变化。本院依据新的事实撤销被诉裁定，被告应当根据变更后的事实重新作出裁定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2018]第194741号关于第10160935号“LUTIAN及图”商标无效宣告请求裁定书；二、国家知识产权局重新作出裁定。案件受理费一百元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，各方可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  郭振强人民陪审员  王锦阳二〇一九年十二月十三日法官 助理  唐 蕾书 记 员  王 倩
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初9356号 原告：曾志棠，男，1974年3月27日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：张兴章，惠安县惠南法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈俊杰，惠安县惠南法律服务所法律工作者。 被告：黄梅芳，女，1964年10月23日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告曾志棠与被告黄梅芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴章到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾志棠向本院提出诉讼请求：判决被告立即向原告支付货款70922元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至付清款项之日止的利息损失。事实和理由：被告向原告购买鞋子内里，于2017年6月4日结欠原告货款89922元。此后，被告分四次支付19000元，余欠70922元货款。经原告催讨，至今未果。 被告黄梅芳未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即结算单1份，以此证明被告欠原告货款的情况。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的结算单，系被告以欠款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告黄梅芳向原告购买鞋材，2017年6月4日双方进行结算，被告确认欠原告内里款89922元，此后，被告支付了19000元，剩余70922元货款未能支付。 综上事实，本院认为，原、被告之间的鞋材买卖合同关系，其主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定成立并有效。被告拖欠原告鞋材款70922元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未付款，应承担逾期付款的民事责任。原告请求被告支付货款70922元并自原告起诉催告之日即2019年11月21日起计付利息损失，符合法律规定，应予支持，但利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件运用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄梅芳应于本判决生效之日起五日内向原告曾志棠支付货款70922元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2019年11月21日起至本判决生效之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1574元，减半收取787元，由被告黄梅芳负担。被告应于本判决生效之日起五日内缴交，原告预交的予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王伟煌 二〇一九年十二月二十三日 书记员  吴亚香 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件运用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算的但应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议书等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议书等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议书等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定的内容除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6969号 申请执行人：曾某，女，1998年4月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：阳龙，四川伦德律师事务所律师。 被执行人：四川新和谐人力资源管理有限公司，住所地成都市金牛区一环路北一段88号1栋14层4号。 法定代表人：詹健。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初7937号民事判决书，本院于2019年10月14日受理曾某申请执行四川新和谐人力资源管理有限公司居间合同纠纷一案,执行标的32806.5元，执行费392元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人四川新和谐人力资源管理有限公司的财产状况进行查询。查询后本院未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权，对被执行人的法定代表人詹健采取了限制高消费措施。2019年12月9日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月十一日 书记员 李玲娜
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执681号之二被执行人龚京珍，男，1969年1月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。本院依据已经发生法律效力的贵溪市人民法院（2018）赣0681刑初180号刑事判决书，依法向被执行人龚京珍发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人龚京珍至今未履行。本院依法对龚京珍名下赣Ｌ×××××号的轿车进行网络司法拍卖，2019年11月24日，买受人周董（身份证）以489832元的最高价竞得房屋。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、龚京珍名下赣Ｌ×××××号车辆（中文品牌发现，车辆型号SALAN2V6）所有权归周董所有，车辆所有权自本裁定送达买受人周董时起转移。二、周董（身份证）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、解除法院对赣Ｌ×××××号发现牌车辆的查封措施。四、注销赣Ｌ×××××号发现牌车辆的抵押登记信息。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄卫明审判员  方湖林审判员  官盱华二〇一九年十二月六日书记员  倪 星
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0691民初737号原告：湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地湖南省岳阳市屈原管理区营田镇正虹路。法定代表人：夏壮华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张发明，该公司员工。委托诉讼代理人：谢波，该公司员工。被告：胡德，男，汉族，1974年7月5日出生，住湖南省汨罗市。原告湖南正虹科技发展股份有限公司（以下简称正虹公司）与被告胡德买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告正虹公司的委托诉讼代理人张发明、谢波到庭参加了诉讼，被告胡德经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。正虹公司向本院提出诉讼请求：1、判令胡德归还正虹公司货款24133.3元，按合同约定承担利息；2、判令胡德承担本案诉讼费用。事实与理由：1998年12月25日-2002年3月10日期间，胡德系正虹公司兴农分公司的合作伙伴，农户编号为A01083。与原告签订合作发展牲猪合同13份，已有7份合同按照要求履行完毕，剩余6份合同的款项未全部还清。此6份合同赊销货款共计49376元，到目前尚欠货款24133.3元，被告一直未按合同约定归还所欠款项，故原告诉至法院，请求依法判决。胡德未予答辩，亦未提交相关证据。正虹公司提交证据如下：1、6份合同书，证明尚欠货款金额；2、胡德领料单明细，证明被告从公司领料发货情况。经质证，本院对原告提交的证据认证如下：证据1-2，正虹公司在开庭审理时向法庭递交了证据原件，经核实，本院对2001年4月24日、2001年5月15日、2001年8月8日、2001年9月30日、2002年3月10日的合同真实性予以采纳。经审理查明：胡德系加入正虹公司下属的兴农分公司组建的“公司+农户”牲猪养殖模式的养殖户，其农户编号为A01083。2001年4月24日、2001年5月15日、2001年8月8日、2001年9月30日、2002年3月10日被告胡德与原告名下的兴农分公司签订《“公司+农户”合作发展牲猪生产合同书》5份，合同约定：由甲方赊销饲料给乙方用于养殖牲猪，乙方须在规定期限内还清全部饲料款；乙方所交牲猪应得款不足以清偿饲料款和其他欠款时，甲方自合同签订之日起5个月后加收1.5%的月息和5%-20%的违约金。合同书正文后附有《借据》及培植员签署的《担保书》。签订合同当日，胡德出具借据，并分别将价值3200元、11592元、10916元、14168元、5100元的饲料运回。后胡德支付饲料款25242.7元，尚欠饲料款19733.3元。另查明，陈会江系胡德代办运输的司机。本院认为，兴农分公司与胡德签订的“公司+农户”合作发展牲猪生产合同书是签约双方真实意思的表示，内容合法有效，本院予以确认。被告胡德与原告名下的兴农分公司签订《“公司+农户”合作发展牲猪生产合同书》5份，正虹公司按合同约定已全面履行了赊销饲料的义务，胡德即应按约支付饲料款19733.3元。合同约定未支付饲料款时，自同签订之日起5个月后加收1.5%的月息和5%-20%的违约金。该约定符合法律规定，庭审中，正虹公司主张按月息1.5%计算逾期付款利息损失，本院予以支持。自2002年8月11日起计息。对于1998年期间被告拖欠原告饲料的款项，原告未提交原件，本院不予确认，其可提交原件后另行起诉。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，第六十条，第一百零九条，第一百六十一条之规定，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限胡德在本判决生效后15日内偿还所欠湖南正虹科技发展股份有限公司饲料款19733.3元及支付自2002年8月11日起至饲料款归还之日止按月利率1.5%计算的利息；二、驳回湖南正虹科技发展股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费202元，由胡德负担162元，湖南正虹科技发展股份有限公司负担40元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 周 亮二〇一九年十二月十六日书记员 陈子龙
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12365号原告:安喜军，男，1963年6月10日出生，住河北省承德市。委托诉讼代理人：秦小宏，北京市盈科律师事务所律师。被告：詹求强，男，1988年10月25日出生，职业不详。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。负责人：王兵，该公司经理。委托代理人：高云路，北京振荣律师事务所律师。案由：机动车交通事故责任纠纷。本院在审理原告安喜军与被告詹求强、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告安喜军于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告安喜军自愿申请撤回起诉，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许安喜军撤回起诉。审判员  沈计永二〇一九年十二月二十四日书记员  曹立群
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1507号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高潮，男，1954年9月1日生，汉族，住云南省楚雄市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李美仙，女，1957年10月5日生，汉族，住云南省楚雄市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：楚雄州建筑安装工程有限责任公司，住所地:楚雄市西园路38号，组织机构代码:21743041-5。法定代表人：李乾静，董事长。再审申请人高潮、李美仙因与被申请人楚雄州建筑安装工程有限责任公司（以下简称建筑公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2013）楚中民一终字第146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高潮、李美仙申请再审称：其于2017年9月28日到楚雄州档案馆查阅资料时，查阅到“楚政复（2001）10号关于楚雄州建筑安装工程总公司改制为有限公司的批复”，发现了该新证据。根据该新证据，被申请人系国有企业，改制为民营企业，并支付了相应对价，不是无偿取得国有资产。根据财政部《关于企业国有资产办理无偿划转手续的规定》，划转国有企业资产，只能发生在国有企业之间。因此原判认定事实错误。根据新证据楚雄州土地管理局“楚土建复（2001）16号批复”，土地使用权资产都是用于支付原公司所欠国有企业职工债务的，所以被申请人应支付申请人国企职工安置费、再就业启动金，拖欠职工工资等相关费用。2011年4月15日，原楚雄州建筑安装工程总公司国有企业产权制度改造时，申请人未与新组建的公司签过劳动合同，也未与原楚雄州建筑安装工程总公司签过解除劳动合同，被申请人单方面发给申请人解除劳动合同通知书。2001年12月29日，原公司法人陈文把股权转让给李乾静后演变为被申请人法人李乾静与申请人的债权债务纠纷，所以申请人与被申请人法人李乾静的纠纷属于平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的债权债务纠纷（注：原文如此）。本案纠纷发生于2001年4月15日，到2018年只有17年，没有超过法律规定的诉讼时效，人民法院应当受理。2019年8月5日，申请人提交补充意见称：其于2016年8月11日到楚雄州财政局做股权协议鉴定。楚雄州财政局行政机关鉴定结果“是经当事人鉴定，国资局未曾签订本协议”。根据“楚劳社发（2013）51号文件”“云政办发（1998）155号文件”，楚雄市人民法院（2009）楚民初字第974号民事判决、楚雄州中级人民法院（2010）楚中民一终字第180号民事判决，可以证明本案符合再审条件。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。本案中，高潮、李美仙与原企业于2001年７月就已解除劳动关系。因此，申请人要求被申请人支付劳动关系存续期间的最低工资的诉讼请求已超过诉讼时效，其诉讼请求不予支持。本案一、二审以楚雄州建筑安装工程有限责任公司为被告及被上诉人，李乾静个人并非涉案当事人。申请人主张本案纠纷转变为其与与李乾静的民事纠纷，该主张与本案事实和审判程序不符，应不予支持。最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定：“人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事案件：（一）企业公司制改造中发生的民事案件；(二)企业股份合作制改造中发生的民事纠纷；(三)企业分立中发生的民事纠纷；(四)企业债权转股权纷；（五）企业出售合同纠纷；(六)企业兼并合同纠纷；（七）与企业改制相关的其他民事纠纷”。申请人提出的其他诉讼请求不符合上述规定。综上，申请人提交的新证据不足以推翻原判，其申请再审的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回高潮、李美仙的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年十二月四日书记员 张 锐
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2019）豫0425民初3281号原告:肖萍,女，1979年11月20日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：李龙伟，河南礼智信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞，河南礼智信律师事务所实习律师。被告:中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司,住所地河南省平顶山市湛河区南环路西段路北彩虹小区2号楼1楼西侧三间、2楼西侧五间。统一社会信用代码9141040075229331XR。主要负责人：潘旭，总经理。委托诉讼代理人：赵明远，男，公司员工。委托诉讼代理人：胡志远，男，公司员工。原告肖萍与被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称平安财险平顶山支公司）保险纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告肖萍及其委托诉讼代理人李龙伟、李瑞，被告平安财产保险平顶山支公司的委托诉讼代理人赵明远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。肖萍向本院提出诉讼请求：判令平安财产保险平顶山支公司赔付肖萍的车损费、施救费、评估费共计24542元。事实与理由，2017年6月10日，肖萍的丈夫王丙辉驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车由西向东行驶至郏县薛店镇狮子口村路口处时，与王彩娜驾驶的豫Ａ×××××号车相撞，致王丙辉及肖萍之子王晟毅受伤，车辆多处损坏。王丙辉负事故的主要责任，王彩娜负次要责任。肖萍的车辆损失经评估为33860元，并支付施救费1500元，评估费1700元，豫Ｄ×××××车在平安财产保险平顶山支公司投有交强险和商业险。起诉后，王彩娜支付10518元车损费，下余的24542元应由平安财产保险平顶山支公司赔付。平安财产保险平顶山支公司辩称，肖萍的车损数额过高，本公司不认可肖萍单方评估价格，申请对车辆损失进行重新评估。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据有效证据和当事人的当庭陈述，可以认定事实如下：2017年6月10日9时许，王丙辉驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车由西向东行驶至郏县薛店镇狮子口村路口处时，与由南向北行驶王彩娜驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车相撞，该事故造成豫Ｄ×××××号车驾驶人王丙辉及乘车人王晟毅受伤，豫Ａ×××××号车驾驶人王彩娜受伤，两车均有不同程度损坏。经郏县公安交通警察大队认定：王丙辉负该事故的主要责任，王彩娜负次要责任。后王丙辉申请对豫Ｄ×××××号车的损失进行评估，2017年7月13日，中衡保险公估股份有限公司作出中衡评估34ZH7CXFB01GF0132017003542号道路交通事故车损失评估报告，其结论为豫Ｄ×××××号车车损为33860元，王丙辉支付评估费1700元。另查明，1、王丙辉和肖萍系夫妻关系，豫Ｄ×××××号小型轿车原系宝丰县德安驾驶员培训有限公司所有，后转为肖萍所有，该车在平安财产保险平顶山支公司投有交强险，并投有综合商业险，其中车损险限额为67600元，保险期限均自2016年12月11日起至2017年12月10日至，此次事故发生在保险期内。2、已生效的郏县人民法院（2018）豫0425民初2130号民事判决书认定肖萍的损失为：1.车损为33860元；2.评估费1700元；3.施救费1500元，合计37060元。王彩娜车辆所投保险公司支付交强险限额2000元。按事故责任王彩娜应承担30%责任，即35060元×30%=10518元，王丙辉承担70%责任，即35060元×70%=24542元。3、事故发生后，王丙辉支付施救费1500元。本院认为，公民的合法权益应当受到保护，侵犯公民合法权益造成损害的，应当进行赔偿。王丙辉驾驶肖萍拥有的豫Ｄ×××××号车与王彩娜驾驶的豫Ａ×××××号车相撞，经郏县公安交通警察大队认定，王丙辉负该事故的主要责任，王彩娜负次要责任，各方当事人对此均无异议，本院予以确认。事故造成肖萍的损失为37060元（车损33860元＋评估费1700元＋施救费1500元）。郏县人民法院（2018）豫0425民初2130号民事判决书已确认中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿肖萍2000元，王彩娜赔付肖萍10518元，剩余24542元应由王丙辉承担责任，由于王丙辉驾驶的豫Ｄ×××××号车在平安财产保险平顶山支公司投有交强险和综合商业险，故该损失应由平安财产保险平顶山支公司在综合商业险中机动车损失保险中赔付，平安财产保险平顶山支公司认为车损数额过高，拟申请重新评估，由于在规定期限内没有向本院提交申请书，因此其辩称车损数额过高之理由本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十日内赔付肖萍损失24542元。如果未在规定的期限内履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，由中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张华明人民陪审员  李少锋人民陪审员  叶阳浩二〇一九年十二月二十七日书 记 员  时权生
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初30833号原告：北京首菜农产品有限公司，住所地北京市丰台区花乡新发地农工商联合公司院内新发地农产品批发市场经营者乐园19号楼底商5号。法定代表人：江镇，总经理。委托诉讼代理人：李子让，男，1972年1月3日出生，汉族，北京首菜农产品有限公司员工。委托诉讼代理人：王朝华，男，1989年6月11日出生，汉族，北京首菜农产品有限公司员工，住北京市丰台区。被告：豆国华，男，1973年10月7日出生，汉族。原告北京首菜农产品有限公司与被告豆国华合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告北京首菜农产品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京首菜农产品有限公司撤诉处理。审判员  谭静琦二〇一九年十二月三日书记员  张 兴
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1736号申请执行人：郭合文，男，汉族，1966年11月5日生，住尉氏县。被执行人：魏根平，男，汉族，1970年8月27日生，住尉氏县。郭合文与魏根平借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）尉民初字第1700号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，原告魏根平于本判决生效后三日内偿还给原告郭合文35000元。因被执行人朱红民未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案受理。本院在执行过程中，对被执行人魏根平取如下财产调查及执行措施：1、2019年7月1日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、2019年7月1日、2019年11月8日、2019年12月9日、多次通过执行网络查控系统未发现有可供执行的财产；3、2019年9月18日对被执行人采取了限制消费措施；4、2019年12月25日与申请执行人郭合文进行约谈，向其告知上述调查措施和执行情况及目前无财产可供执行的情况，申请人执行人同意终结本次执行程序5、2019年11月25日决定对被执行人魏根平采取拘留强制措施，因魏根平下落不明，未实际实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人魏根平继续向申请执行人郭合文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  王永刚二〇一九年十二月二十五日书记员  秦超阳
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执1369号申请执行人：张小矛，男，汉族，生于1974年6月19日，住河南省内乡县。被执行人：丁玉朝，男，汉族，生于1979年5月9日，住河南省内乡县。申请执行人张小矛与被执行人丁玉朝借款合同纠纷一案，南阳市中级人民法院作出的（2019）豫13民终4337号民事判决书已经发生法律效力。因丁玉朝未按上述生效法律文书履行义务，丁玉朝向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。被执行人名下无房产、无车辆、无股权等其他可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的具体下落及可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人丁玉朝负有继续向申请执行人张小矛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有权管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  秦峻潭审判员  孙晓峰审判员  张莹莹二〇一九年十二月十九日书记员  王 博
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初89822号原告：曾某，女，1962年12月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：夏洪峰（曾某之夫），男，1962年7月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京双吉物业管理有限公司，住所地北京市西城区马甸南村甲12号楼。法定代表人：张金光。原告曾某（以下简称原告）与被告北京双吉物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告曾某撤诉。已经收取的案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾某负担。审判员 吴 彬二〇一九年十二月二十日书记员 张晓明书记员 张 硕
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1723民初1180号 原告：吴正宪，男，1965年4月19日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：彭会林，开江县新宁法律服务所法律服务工作者。 被告：赵祖刚，男，1970年3月29日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被告：符美亚，男，1979年9月10日出生，汉族，公住四川省开江县。 被告：孟坤统，男，1962年6月28日出生，汉族，住四川省开江县。 原告吴正宪与被告赵祖刚、符美亚、孟坤统民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告吴正宪及其委托诉讼代理人彭会林到庭参加了诉讼，被告赵祖刚、符美亚、孟坤统经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告吴正宪向本院提出诉讼请求:请求人民法院依法判决三被告共同偿还原告的借款本金100万元，并支付按约定利率月息3分现法律支持的利率月息2分计算至2019年12月利息共168万元，本息共计268万元。事实和理由：2012年，被告赵祖刚、符美亚、孟坤统负责经营宣汉县芭蕉双河口煤矿950回风平硐（以下简称950平硐》，同年10月30日，三被告与原告吴正宪负责经营的开江县富邻洗煤厂达成《购销合同》，约定开江县富邻洗煤厂收购宣汉县芭蕉双河口煤矿+950回风平硐出产原煤，由原告吴正宪借给被告赵祖刚现金50万元用于950平硐周转经营，并约定桉月息3分计算利息，被告赵祖刚于2012年11月1日出具借条借到原告吴正宪现金50万元。 2012年12月6日，被告赵祖刚以950平硐经营极度困难又与原告吴正宪达成《借款协议》，约定被告赵祖刚向原告吴正宪提供950平硐内“五花煤”由原告投资开采经营为条件，被告赵祖刚向原告借款50万元用于950平硐的投资。2012年12月8日，被告符美亚、孟坤统出具书面《证明》证明借款50万元已全部到位。 上述被告赵袓刚代表950平硐的负责人向原告吴正宪共计借款本金100万元，950平硐收到原告的借款后未向原告出售任何原煤，随即950平硐被关停，原告吴正宪向被告赵祖刚主张偿还借款及利息，被告赵袓刚表态哪怕是“卖血”也要偿还原告的借款，时到今日三被告没有任何履行偿还借款义务，根据法律的相关规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院保护原告的合法权益。 被告赵祖刚书面答辩称：由于我在外面务工暂时回不来，故对煤矿和吴正宪的一些情况陈述一下。我是2009年经周明洪介绍在唐军他们手上买的双河口950煤矿，一直到国家关闭该煤矿，我本人亏损500多万元。在煤矿经营不下去的时候，唐军叫符美亚来帮我，说是老手，符美亚又叫了一个姓孟的当矿长。当时我人在成都，过了一段时间他们说在吴老板那里拿了30万元钱打矿洞等开支，叫我过去签个条子和合同，钱我没有用，过去了打了张条子，合同上写要3分利息，外加每吨煤卖给吴正宪还要少20元。当时他们说马上出好煤没问题，这些都是小事，我最终签了字。之后他们因为煤厂又借了一些，不是吴正宪说的那么多，后面我才知道姓孟的原来是吴正宪的矿长。肖总的矿长龙矿到我洞里去看，他说我借的钱根本没有打洞子，他们一直在挖保安煤柱，我觉得很冤枉，直到国家关闭我的煤矿，煤炭和保安煤柱的精煤都是卖给了吴正宪。 被告符美亚、孟坤统未进行答辩也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案三被告经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，并应承担由此产生对其不利的法律后果。 本院经审理认定事实如下：2012年10月30日，原告吴正宪与被告赵祖刚、符美亚、孟坤统签订购销合同，其合同第七条约定：“甲方在本合同签订后借给乙方人民币500000元（大写：伍拾万元整）以支持乙方生产，借款期限为3年（即2012年11月1日至2015年11月1日止），借款按月息叁分计算”。合同落款甲方：吴正宪，乙方：赵祖刚、符美亚、孟坤统。2012年11月1日，被告赵祖刚向原告吴正宪出具书面借条一张，其内容载明：“借条，今借到吴正宪现金500000.00元，大写伍拾万元正。借款人：双河口煤矿+950，赵祖刚，2012.11.1日”。2012年12月6日，原告吴正宪与被告赵祖刚又签订借款协议，其约定：“一、借款金额：共人民币50万元（大写伍拾万元整）；二、借款期限：暂定3年，从2012年12月6日起至2015年12月5日止，可提前偿还；三、优惠条件：1.按借款金额承担每月3%（即三分月息）的利息；2.提供宣汉县双河口煤矿+950米生产平硐内“五花煤”由甲方投资开采经营，所有利润归甲方，甲方需承担相应的生产成本及安全责任。投资期限至赵祖刚将宣汉县双河口煤矿+950米生产平硐对外整体转让后交厂之日为止；3.乙方转让煤矿之前须将甲方所有的借款本息还清为止，否则甲方有权拒绝退场。”。甲方：吴正宪，乙方：赵祖刚。被告方至今未偿还借款本金及利息。 上述事实，有原告吴正宪提交的原、被告身份信息、购销合同原件、借条原件、借款协议原件以及本院开庭笔录在卷佐证。 本院认为，三被告与原告签订书面购销合同，系双方的真实意思表示，被告赵祖刚向原告吴正宪出具了借条，该笔50万元的借款系购销合同中约定的借款，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方民间借贷关系成立，合法的借贷关系应受法律保护。原告作为出借人履行了出借义务，被告方作为借款人亦应当按要求及时还款，原告的部分诉请理由正当，证据充分，本院予以支持。 原告请求被告偿还借款于法有据，其本金应为50万元，本院予以支持。关于利息，双方有明确的约定，但超过法律规定年利息24%的部分本院不予支持，原告对自己的诉请有权利放弃，其对利息主张至2019年12月，本院予以支持。 关于2012年12月6日借款协议中的50万元，其签订协议属实，原告虽然提供一份书面证明，但证明人符美亚、孟坤统均未出席法庭接受询问，无法确认该证明的真实性，且没有借条或者收条予以佐证，因此该借款协议是否实际履行本院无法确认，故原告应当承担举证不能的法律后果。对该部分诉请，本案中不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 一、被告赵祖刚、符美亚、孟坤统在本判决书生效后三十日内共同偿还原告吴正宪借款本金人民币50万元（大写：伍拾万元整）及利息，利息从2012年11月1日起以50万元为基数，按照月利率2分计算至2019年12月止； 二、驳回原告吴正宪其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28240元（原告吴正宪已预交），由被告赵祖刚、符美亚、孟坤统负担14120元，由原告吴正宪负担14120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  陈 瑶 人民陪审员  杨国芬 人民陪审员  钟大举 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  顾 爽
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初6783号原告：董正宝，男，1966年8月11日生，汉族，居民，住射阳县经济开发区。委托诉讼代理人：薛志慧，射阳县合兴法律服务所法律工作者。被告：江苏鸿泰通建设集团有限公司，住所地在盐城市开放大道91号1幢301室。本院在审理原告董正宝诉被告江苏鸿泰通建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告董正宝于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告董正宝的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董正宝撤回起诉。案件受理费8304元，减半收取4152元，由原告董正宝负担。审 判 员 曾书明二〇一九年十二月二十七日法官助理 罗珊雪书 记 员 **花
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执2277号申请执行人万莉，女，1982年11月20日生，汉族，住镇江市。被执行人江苏中园建设工程有限公司，统一社会信用代码913211007624393350，住所地镇江市黄山。法定代表人：胡平。申请执行人万莉与被执行人江苏中园建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，镇劳人仲案字[2019]第300号仲裁调解书已发生法律效力，依上述裁决，万莉与江苏中园建设工程有限公司劳动关系于2016年1月解除；二、江苏中园建设工程有限公司于2019年11月6日前支付给万莉工资14057.2元；三、上述款项支付至万莉交通银行账户：62×××17，开户行：交通银行镇江解放路支行。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年11月7日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无任何可供执行的财产。三、经查询被执行人不动产信息，未发现被执行人有不动产登记记录。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:终结镇劳人仲案字[2019]第300号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十二月十七日书记员 仲 凯
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初4077号 原告：程燕，男，1979年10月16日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：陈巧，安徽宣广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎逢成，安徽宣广律师事务所律师。 被告：雷根发，男，1966年8月4日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：詹爱美，女，1968年9月25日生，系雷根发妻子。 原告程燕与被告雷根发买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告程燕委托诉讼代理人陈巧到庭参加诉讼，被告雷根发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款66850元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系饲料销售经营者。2018年7月至8月期间，被告多次在原告处购买饲料，累计共有66850元饲料款未付。并且被告每次在原告处购买饲料均给原告出具了欠条。欠条出具后，原告多次向被告追讨欠款，被告均未支付。原告索要无果，遂起诉至贵院，恳请依法支持原告各项诉讼请求。 雷根发未作答辩。 经审理查明：2018年7月至8月，雷根发多次在程燕处购买饲料，并向程燕出具欠条四张，欠条载明欠款金额分别为19600元、19250元、19250元、8750元，均未明确付款期限。后程燕多次向雷根发索要未果，诉至本院。 上述事实，有程燕提供的欠条及当事人陈述在案佐证。 本院认为，雷根发向程燕购买饲料，双方买卖合同成立且有效，程燕履行供货义务后，雷根发应及时付款。雷根发对拖欠货款66850元的事实出具欠条予以确认，其怠于支付构成违约。程燕主张雷根发支付货款66850元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告雷根发于本判决生效之日起七日内支付原告程燕货款66850元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取740元，由被告雷根发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  柏从燕 二〇一九年十二月二十日 法官助理潘虹 书记员劳逸 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3766号之二 申请执行人：熊仁树，男，1961年8月13日出生，汉族，自由职业，住安徽省芜湖市。 被执行人：姚祖飞，男，1981年11月12日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。 本院在执行熊仁树与姚祖飞民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的（2019）皖0202民初1673号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划（冻结）被执行人姚祖飞的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇一九年十二月十六日 书记员  余招得
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27753号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素，广东拓孚律师事务所律师。委托代理人：范丽兰，广东拓孚律师事务所律师。被告:邓像，男，1974年11月05日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告邓像信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××69。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月19日，欠本金49986.06元、利息3900.84元、手续费1479.36元、违约金（合同约定为滞纳金）2825.12元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿截至2019年8月19日的信用卡欠款本金49986.06元、利息3900.84元、逾期还款违约金2825.12元、手续费1479.36元，自2019年8月20日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求中的违约金即是合约约定的滞纳金；利息标准是依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定即逾期还款额的日利率万分之五；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用该信用卡且未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告邓像在本判决生效之日起十日内清还欠款本金49986.06元、利息3900.84元、手续费1479.36元及从2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1255元,由被告负担1194.07元，原告负担60.93元。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  麦俊华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  庄婷婷李科慧
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初37279号原告：张丽娜，女，1989年10月22日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：吴敏敏，北京伊志律师事务所律师。被告：高明旸，男，1987年10月29日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。原告张丽娜与被告高明旸民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽娜的委托诉讼代理人吴敏敏到庭参加诉讼，被告高明旸经本院传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。张丽娜向本院提出诉讼请求：1、请求判令高明旸偿还借款本金200000元；2、请求判令高明旸给付借款利息（利息以200000元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年5月20日至实际付清止日止）；3、请求判令高明旸给付违约金60000元；4、诉讼费用由高明旸承担。事实和理由：张丽娜与高明旸是朋友关系。2019年3月20日，高明旸以资金周转为由向张丽娜借款200000元，并约定2019年5月20日前归还借款。张丽娜当天以银行转账的方式将200000元转给高明旸，现还款期限已到，高明旸至今未归还借款。高明旸未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：张丽娜与高明旸系朋友关系。2019年3月20日，张丽娜（甲方）与高明旸（乙方）签订《借款协议书》约定：高明旸向张丽娜借款200000元，借款期限自2019年3月20日至2019年5月20日；如乙方不能在2019年5月20日前向甲方归还全部借款，视为乙方严重违约，乙方自愿向甲方支付价款总金额30%的违约金，同时按年息15%向甲方支付利息，利息支付时间从2019年5月20日起计算。协议签订后，张丽娜于同日通过中国光大银行以转账的方式分四笔共计向高明旸转款200000元。借款到期后，高明旸未按照约定偿还借款。在庭前谈话中，高明旸称已通过翟思远向张丽娜偿还借款60000元，但未向本院提供证据。庭审中，张丽娜认可翟思远系其与高明旸的共同朋友，但否认曾要求高明旸通过翟思远偿还该笔借款，翟思远亦未向张丽娜支付过任何款项，双方之间并无经济往来。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。高明旸经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，自成立时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，高明旸向张丽娜借款并签订《借款协议书》，张丽娜事实上也为高明旸提供了借款，双方之间民间借贷合同关系成立，该合同系张丽娜与高明旸自愿订立，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当依约履行。现高明旸未按合同约定偿还借款构成违约，故本院对于张丽娜要求高明旸偿还借款本金的请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现张丽娜同时向高明旸主张违约金和利息，且总计超过年利率24%的标准，对超过的部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了举证、质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、高明旸偿还张丽娜借款本金200000元及利息（利息以200000元借款本金为基数，按年利率24%计算，自2019年5月20日起至借款本息还清之日止），于本判决生效之日起7日内付清；二、驳回张丽娜其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由张丽娜负担420元（已交纳），由高明旸负担2360元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇一九年十二月十七日书记员  武 晗
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6320号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济宁市兖州区继发吊装设备租赁有限公司，住所地济宁市兖州区王因路口。法定代表人：周曼曼，经理。委托诉讼代理人：刘斌、于淼，山东博睿律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东致盛园林工程有限公司，住所地济宁市兖州区富阳路6号。法定代表人：张灿，经理。再审申请人济宁市兖州区继发吊装设备租赁有限公司因与被申请人山东致盛园林工程有限公司追偿权纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终6019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。济宁市兖州区继发吊装设备租赁有限公司申请再审称，1.原审认定申请人与被申请人之间为承揽关系，没有事实依据。申请人与被申请人从未签过承揽协议，山东太阳纸业股份有限公司（以下简称太阳纸业）的外协单位并非只有申请人一家吊装公司，案发时申请人与被申请人不再有业务往来，本案吊车为第三人所有，与申请人没有任何关联。被申请人未按照其提交的《安全生产管理协议》的规定办理作业审批手续，原审认定本案系申请人指派的吊车，没有事实依据。2.一审法院以马继为申请人法定代表人的丈夫且拒绝出庭作证，推定马继为申请人的实际控制人与事实不符，被申请人应当举证证明马继能够实际支配公司。3.《安全生产管理协议书》为复印件，不能作为定案的依据，签字和公安笔录中的马继签字显然非由一人书写，马继在公安机关的证言没有陈述其联系贾明志的行为是代表申请人还是代表个人，且即使以申请人的名义也是无权代理，对申请人不能发生法律效力，涉案事故并无申请人人员参与，原审认定申请人与被申请人之间为承揽关系，没有事实依据。4.马继非申请人员工，亦非申请人实际控制人，被申请人没有办理作业审批单，前去吊装作业的操作人员没有讲明系申请人人员，原审认定被申请人有理由认为前来施工的吊车及操作人员属于申请人，没有事实依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的焦点问题是申请人与被申请人之间是否构成承揽合同关系。申请人与被申请人均为太阳纸业的外协单位，太阳纸业外包的不同行业工程，约定须由该行业的外协单位施工。根据原审中被申请人提交的由申请人出具的《吊车使用明细》以及双方庭审陈述，被申请人承包太阳纸业的绿化园林工程时多次使用申请人的吊车，申请人与被申请人之间长年保持吊车承揽合作。本案中，被申请人承揽太阳纸业园内绿化建设工程移植数十颗银杏树，其员工王冉联系金攀、马继表示需要吊车吊树，其中在被申请人提交的《吊车使用明细》中申请人方多由金攀签名，其后马继联系贾明志让他安排吊车到太阳纸业找王冉，贾明志随即安排了一辆吊车和驾驶员赶去施工，上述事实有王冉通话记录，王冉、马继、贾明志在邹城市公安局侦查笔录等证据佐证，本院予以确认。经查阅原审卷宗，马继系申请人法定代表人周曼曼的丈夫，在被申请人提交的太阳纸业与申请人签订的《安全生产管理协议》中，乙方代表处有马继签名，并加盖申请人公章，该协议书虽为复印件，但申请人作为太阳纸业的多年合作外协单位，并未提交相应原件对该协议的真实性予以否定，对于申请人主张其中马继签字与公安机关询问笔录中签字不一致，但申请人原审中未提出鉴定申请。此外，原审中被申请人主张马继是申请人的实际控制人，申请人对此予以否认并申请马继出庭作证，但开庭前马继拒绝出庭。原审综合以上事实，认定申请人承担涉马继参与案件事实部分不便查清的不利后果，推定马继系申请人的实际控制人，具有事实和法律依据。申请人在一审答辩状中对被申请人就涉案工程吊车联系过其工作人员的认可，以及被申请人联系金攀、马继的事实，均表明申请人对于被申请人向其要求吊车进行施工作业是明知的，而涉案吊车系申请人的实际控制人马继联系而来，原审认定被申请人有理由认为该吊车及操作人员属于有多年协作单位关系的申请人，申请人与被申请人在本案工程中构成事实承揽合同关系，并无不当。至于前来施工的吊车为第三人所有以及被申请人未办理作业审批单，不影响申请人与被申请人之间承揽合同关系的成立。综上，济宁市兖州区继发吊装设备租赁有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回济宁市兖州区继发吊装设备租赁有限公司的再审申请。审判长 冯 波审判员 崔志芹审判员 李金明二〇一九年十二月十八日法官助理柴华书记员王亚男
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12150号之二 申请执行人:李周元,男,1986年2月20日出生,汉族,住址深圳市龙岗区。 被执行人:陈金叶,女,1969年5月26日出生,汉族,住址浙江省乐清市。 被执行人：王雷明,男,1967年7月9日出生,汉族,住址浙江省乐清市。 申请执行人李周元与被执行人陈金叶、王雷明借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初3038民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈金叶、王雷明应履行支付人民币1500000元及利息、律师费114000元、受理费16306元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，已轮候查封被执行人王雷明名下车牌号码为粤Ｂ×××××的宝马牌车辆；已冻结被执行人王雷明持有的深圳市中金电子科技有限公司的80%股权，期限自2019年8月21日至2022年8月20日；已冻结被执行人陈金叶持有的深圳市中金电子科技有限公司的20%股权和深圳市言鼎电子有限公司的10%股权，期限自2019年8月21日至2022年8月20日。同时本院依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十六日 书记员  赖燕楣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40758号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：**，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡敬庚，北京市道可特律师事务所实习律师。被告：窦志国，男，1974年06月02日出生，汉族，户籍地河北省遵化市。原告湖北消费金融股份有限公司与被告窦志国金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托代理人**、胡敬庚到庭参加诉讼，被告窦志国经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金109270.30元、截至2019年5月22日的利息8217.13元以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息（按合同约定的标准计算）；2.判令被告承担原告为本次诉讼支出的律师1200元；3.判令被告承担案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人消费贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了借款金额、期限、还款方式、利率、违约责任等内容。合同签订后，原告依约发放借款，但被告未按时足额清偿贷款本息，已构成严重违约，故原告诉至本院。被告窦志国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提交以下证据材料：证据1.被告身份证复印件；证据2.《个人消费贷款合同》；证据3.银行汇款凭证；证据4.还款计划表；证据5.《委托代理协议》、律师费发票及汇款凭证。被告窦志国未向法院提交证据材料。经审查，原告湖北消费金融股份有限公司提交的以上证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对以上证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订了《个人消费贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、支付方式、还款方式、服务费等要素内容。合同还约定，因被告违约致使原告采取包括但不限于第三方催收、诉讼等相关措施实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用；双方因履行本合同而发生的争议应协商解决，协商不成的，双方同意向合同签订地北京市西城区人民法院提起诉讼；被告未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用的，原告有权停止发放贷款，或宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息……原告依约发放贷款后，被告未按时足额履行还款义务，已构成违约。截至2019年5月22日，被告尚欠借款本金109270.30元，利息8217.13元。另查，原告委托北京市道可特律师事务所的律师作为诉讼代理人提起本案诉讼，并支出了律师费1200元。本院认为：原、被告签订的《个人消费贷款合同》系双方的真实意思表示，且无法定无效之情形，故应属合法有效。双方应按合同之约定，全面履行自己的义务。现原告按照约定向被告发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，其行为已经构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。因此，原告宣布合同项下的贷款提前到期，要求被告清偿全部借款本息及月度管理费并承担原告为实现本案债权所支付的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告窦志国于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年5月22日贷款本金109270.30元，利息8217.13元，以及自2019年5月22日起至实际清偿之日止的利息（以实际欠款数额为基数，按照《个人消费贷款合同》的约定计算）；二、被告窦志国于本判决生效之日起十日内支付原告湖北消费金融股份有限公司律师费1200元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2674元、公告费（以实际发生为准），由被告窦志国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬人民陪审员  陈一爱人民陪审员  祁京成二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘玥彤
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2654号申请人：石浩，男，1993年10月5日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：孙萌，女，1992年6月10日生，汉族，户籍地江苏省南京市雨花台区。申请执行人石浩与被执行人孙萌民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2018）苏0113民初6339号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告孙萌于本判决生效之日起十日内偿还原告石浩借款本金2万元，并支付利息（以本金2万元为基数按照月息2%自2018年9月8日起计算至实际还清之日止）。二、驳回原告石浩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元，由被告孙萌负担。权利人于2019年11月6日向本院申请执行。在本次执行过程中，本院向被执行人送达执行通知材料，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未向法院申报财产。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查询，1、关于银行存款：被执行人名下有少量银行存款，本院核实该款项后将于近期向申请人发放；2、关于不动产：被执行人名下无不动产；3、关于车辆：被执行人名下无车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信名单，并对其限制高消费。本院多次联系被执行人，均无法联系。本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，并通过电话与其谈话，告知执行进展。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，表示暂不需要法院上门寻找被执行人，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知材料、财产查询反馈表、电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初6339号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 崔 建执行员 胡晓龙执行员 王 波二〇一九年十二月二十八日书记员 戴 楚
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初7840号 原告：福建中联物业服务有限公司，住所地福建省福清市音西街道音西西环北路22号（福融辉实业福建有限公司3层），统一社会信用代码91350181738034960G。 法定代表人：王灵善，总经理。 委托诉讼代理人：林晓丹，公司员工。 被告：林海洪，男，1978年4月20日出生，汉族，住福建省福清市。 在本院审理原告福建中联物业服务有限公司与被告林海洪物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月27日以双方权利义务已终结为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告福建中联物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费159元，减半收取79.5元，由原告负担。 审判员  魏益钦 二〇一九年十二月二日 书记员  王 星
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民初674号原告：吉林贵宾酒业有限公司，住所地吉林省通化市辉南县朝阳镇星华家园B1号门市。法定代表人：温明，该公司经理。被告：南关区鸿润发超市，住所地吉林省长春市南关区人民大街涵乐园A幢101号。经营者：丁建。被告：宿迁市洋河镇宝典酿酒有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河新区洋河镇工业园区。法定代表人：李祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄国来，江苏钟吾律师事务所律师。原告吉林贵宾酒业有限公司与被告南关区鸿润发超市、宿迁市洋河镇宝典酿酒有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，原告吉林贵宾酒业有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告吉林贵宾酒业有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林贵宾酒业有限公司撤回起诉。案件受理费2323元，减半收取计1161.5元，由吉林贵宾酒业有限公司负担。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍人民陪审员  于 萍二〇一九年十二月三十一日书 记 员  辛庚元
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57375号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邢继英，女，1977年4月17日出生，汉族，户籍地辽宁省营口市，住辽宁省营口市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告邢继英信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告邢继英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月5日的本金197,830.42元，支付利息30,952.11元、逾期还款违约金29,840.03元，分期付款手续费4,908.02元并支付自2019年11月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2015年2月27日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金197,830.42元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告邢继英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2018年6月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢继英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月5日信用卡欠款本金197,830.42元；二、被告邢继英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年6月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金197,830.42元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,256.61元，减半收取计2,128.30元，由被告邢继英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0433民初1741号 原告：焦之习，男，1970年7月17日出生，汉族，山东省冠县人，住馆陶县。 委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。 被告：申海鲁，男，1966年4月8日出生，汉族，馆陶县人，住本村。 原告焦之习与被告申海鲁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦之习的委托诉讼代理人郭杰，被告申海鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦之习向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金300000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过财政局王建立介绍认识。2013年5月4日，被告以资金周转困难为由向原告借款300000元，并给原告提供了一个户名为乔勉的工商银行储蓄卡，卡号为62×××58。原告通过工商银行将款项转至此账号，被告为原告出具借据一张，当时约定月息3分。经原告多次催要，被告一再拖延还款，于2019年1月29日为原告更换了借据。原告多次要求被告偿还借款，被告拒不偿还，故提起诉讼。 被告申海鲁辩称，借款属实，但现无偿还能力。 原告焦之习为支持其诉讼主张向法庭提交的证据有：1、借据1张，证明借款时间、金额、借款人等情况。2、中国工商银行电子转账凭证1张，证明原告转款情况。 经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。 被告申海鲁未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告通过他人相识。2013年5月4日，被告因偿还他人借款，向原告借款300000元，原告通过工商银行账户转款300000元至被告指定的户名为乔勉的62×××58账户中，被告向原告出具借据1张。2019年1月29日，被告为原告更换借据1张，载明“今借到，焦之习现金叁拾万元整（300000元），借款人：申海鲁，2019年1月29日”。 本院认为，被告从原告处借款并出具借据，原告向被告指定的账户实际交付了款项，依法应当认定原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应予保护。因借条未约定还款期限，出借人可随时要求被告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告申海鲁于本判决生效之日起十日内偿还原告焦之习借款300000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告申海鲁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申会民 二〇一九年十二月九日 书记员  孙慧静
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初5692号 原告邓贵美，女，1987年8月10日，汉族，住贵州省威宁县。 委托代理人施启钊，贵州定同律师事务所律师，执业证号：15205201210377357，特别授权代理。 委托代理人余梅，贵州定同律师事务所律师，执业证号：15205201911101310，一般授权代理。 被告贵州厚源房地产开发有限公司。 住所地：贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县草海镇健康路。 统一社会信用代码：91520000697539689T。 法定代表人李文然，该公司经理。 委托代理人赵小正，贵州智丽律师事务所律师，执业证号：15205201710368276，特别授权代理。 原告邓贵美诉被告贵州厚源房地产开发有限责任公司（以下至判决主文前简称：厚源房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月14日公开开庭进行了审理。原告邓贵美及其委托代理人施启钊、余梅，被告厚源房开公司的委托代理人赵小正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓贵美诉称：2018年1月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定我购买被告开发的位于草海商贸城1-1幢-1-2-32号商铺。2018年1月22日原告向被告支付首付款118784元、大修基金4576元、其他费用2278元，合计125638元。现在我得知上述房屋在买卖合同签订前，被告就将房屋抵押给案外人，并且隐瞒房屋被抵押的实情与我签订《商品房买卖合同》。原、被告签订商品房买卖合同时，被告并未告知原告该房屋已抵押的事实，若告知，原告便不会购买该房屋，因此原告请求撤销该合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或为拆迁补偿安置房屋的事实。被告应返还原告已付购房款及利息，并承担已付购房款一倍的赔偿。为维护我的合法权益，请求判决:1、解除我与被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告返还我已支付的购房款125638元并支付利息12283.73元（利息按照银行存款利率上浮百分之三十6.175%计算，暂计算2018年1月22日至2019年8月22日），合计137921.73元；3、判令被告赔偿原告125638.00元；4、本案诉讼费由被告承担。 被告厚源房开公司辩称：1、本案原告主动要求解除商品房买卖合同，我公司同意解除，并同意返还原告已经支付的购房款；2、本案我公司不存在违约行为，原告购买的房屋已经交付给原告使用，并且原告已经收取了房屋使用的租金，所以原告请求支付违约金和利息没有事实和合法依据；3、本案原告要求解除合同，原告收取的房屋租金应当在退还的购房款中予以扣除；4、本案原告所购买的房屋有五年的返租期，现该房屋尚在返租期限范围内，且按照双方返租合同以及买卖合同约定，本案系在履行期限内原告方主动要求解除合同，所以被告只承担退还剩余购房款的责任。 经审理查明：2018年1月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告邓贵美购买被告开发的位于草海商贸城1-1幢-1-2-32号商铺。2018年1月22日原告向被告支付首付款118784元、大修基金4576元、其他费用2278元，合计125638元。《商品房买卖合同》第四条对该房屋有关抵押情况记载为：该商品房占用范围内的土地使用权及在建工程均未设定抵押。第十一条第（一）项约定，出卖人应当在2019年6月30日向买受人交付该商品房。出卖人承诺于2020年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。原告同时与被告协商将上述房屋委托给被告经营管理，原告于2019年3月15日收到被告返租租金9773元。原告购买的房屋于2013年5月9日办理了在建工程抵押登记，2018年12月19日被四川省自贡市富顺县人民法院查封。 上述事实，有原告陈述、被告答辩及原告提交的《商品房买卖合同》、付款收据等证据在卷互为印证，该证据已经庭审举证、质证和本院审查后，事实清楚，可以采信。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第十九条规定，因不可抗力致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，原告邓贵美与被告厚源房开公司于2018年1月22日签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，双方本应按合同约定履行，但在签订合同时，被告出售给原告的房屋已抵押给案外人并被法院查封，导致合同目的不能实现，故原告要求解除合同的请求本院予以支持。原告请求被告双倍返还房款并支付利息的诉讼主张，根据第九条规定，出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。本案中，双方在签订的《商品房买卖合同》中已明确载明该商品房占用范围内的土地使用权及在建工程均未设定抵押，因此原告有理由相信该房屋未设定抵押，被告故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实将房屋出售给原告已构成违约，故应赔偿原告双倍房款并支付利息。被告在赔偿原告时应扣除被告交付给原告的返租租金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告邓贵美与被告贵州厚源房地产开发有限责任公司于2018年1月22日签订的合同编号：00106的《商品房买卖合同》； 二、由被告贵州厚源房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内返还原告邓贵美已支付的购房款、大修基金等费用125638元，并自2018年1月22日起以125638元为基数，按照同期银行存款利率支付利息至履行完毕之日止； 三、由被告贵州厚源房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内赔偿原告邓贵美购房款的一倍125638元，扣除被告支付的返租租金9773元，实际支付115865元； 四、驳回原告邓贵美的其他诉讼请求。 案件受理费2627元，由被告贵州厚源房地产开发有限责任公司负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈世永 二〇一九年十二月十七日 书记员  孔德超
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1792号申请执行人：杨欢，女，1988年9月23日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：江西丰跃商业投资管理有限公司，住所地江西省上饶市上饶县旭日北大道12号，统一社会信用代码91361121799477677B。法定代表人：查文龙，该公司总经理。申请执行人杨欢依据已发生法律效力的本院(2019)赣1121民初2625号民事调解书，本院于2019年11月20日立（2019）赣1121执1792号案件执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年11月22日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人无正当理由拒不到庭，且违反本院财产申报制度，未向本院申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。二、多次通过执行网络查控系统点对点、总对总网络和传统调查，向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司在银行、互联网银行、证券、工商总局财产调查，反馈被执行人无可供执行财产。三、2019年11月25日通过对被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司住房公积金等财产查询，未发现有可供执行财产。四、于2019年12月11日已向被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司发出限制消费令，将被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司纳入失信被执行人名单。五、被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司名下房产已被另案查封，处置财产无益。六、本案申请执行标的金额为5.075668万元，现已执行到位金额为0万元，未执行到位金额为5.075668万元。七、本院于2019年12月16日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院终本约谈，告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  徐志兴审判员  廖国华审判员  王亚龙二〇一九年十二月十六日书记员  王紫君
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0124执420号之一 申请执行人广西金桂林业有限公司，住所地南宁市高新区总部路一号中国东盟企业总部基地Al0栋。 法定代表人吴亚烈，该公司董事长。 被执行人李朝龙，男，1950年1月3日出生，住所地广西大化瑶族自治县。 申请执行人广西金桂林业有限公司与被执行人李朝龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月4日立案执行，同年7月10日向被执行人李朝龙发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人李朝龙按执行通知书确定的内容履行义务，但被执行人李朝龙未履行。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人李朝龙名下有房产，本院已查封被执行人李朝龙名下房产，所查封被执行人李朝龙名下房产暂不宜处置变现，被执行人李朝龙目前无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为58367.00元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人李朝龙暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区马山县人民法院（2019）桂0124执420号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 覃 青 二〇一九年十二月六日 书记员 林枝新
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55423号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：叶超，男，1989年12月25日出生，汉族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告叶超信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告叶超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计100,229.58元(截止至2019年9月2日的欠款本金64,309.62元、利息25,796.82元、滞纳金1,528.80元、其他费用8,594.34元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告叶超在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金64,309.62元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告叶超未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶超应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金64,309.62元；二、被告叶超应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金64,309.62元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,407.74元，减半收取计703.87元，由被告叶超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执4397号申请执行人：南京叙园园林景观工程有限公司(统一社会信用代码91320114MA1MCWNP20)，住所地南京市雨花台区郁金香路2号郁金香软件大厦1楼105室。法定代表人：陈江涛，该公司执行董事。委托代理人：刘莉，江苏中舜律师事务所律师。被执行人：陈玉成，男，1967年1月6日生，汉族。申请执行人南京叙园园林景观工程有限公司（以下简称叙园公司）与被执行人陈玉成建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年2月20日作出的（2018）苏0115民初18606号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、陈玉成支付南京叙园园林景观工程有限公司40000元（其中包括装修款、利息、损失赔偿款等），于2019年5月1日前支付10000元，于2019年6月1日前支付6000元，于2019年7月1日前支付6000元，于2019年8月1日前支付6000元，于2019年9月1日前支付6000元，剩余6000元于2019年10月1日前付清；二、如陈玉成逾期不履行支付义务，南京叙园园林景观工程有限公司有权就剩余款项一并向法院申请强制执行。因陈玉成未能履行义务，叙园公司向本院申请执行。本院于2019年7月2日立案受理。执行过程中，本院依法冻结并扣划了被执行人陈玉成名下的银行存款2863元，已发还2800元，开具执行费63元；查封了陈玉成名下的皖Ｅ×××××号别克牌小汽车一辆，但该车辆下落不明，本院未能实际控制，暂无法处理。另依法查询被执行人的不动产等其他财产信息，未发现有其他可供执行财产。本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已执行到位款项2800元；依法查封了被执行人名下的机动车一辆，但因该车辆下落不明，本院未能实际控制，暂无法处置。另依职权查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十二月十九日书记员 刘 飞
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1130号罪犯汪雄，男，1987年3月5日出生，汉族，四川省合江县人，高中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省泸州市中级人民法院于2007年9月4日作出（2007）泸刑初字第56号刑事判决，以被告人汪雄犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人汪雄不服判决提起上诉，经四川省高级人民法院于2008年12月9日以（2008）川刑终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年7月16日交付执行。2011年6月23日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2013年4月1日、2015年1月28日、2016年11月22日经本院三次裁定共减刑四年九个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯汪雄确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯汪雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获7个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯汪雄确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯汪雄减去有期徒刑八个月。（有期徒刑刑期自2011年6月23日起至2024年1月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初2980号原告（反诉被告）：上海美特斯邦威服饰股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区康桥东路800号。法定代表人：胡佳佳，董事长。委托诉讼代理人：李华俊，男，系该公司法务。委托诉讼代理人：钟维群，山东百佳信律师事务所律师。被告：章丘市纳新商贸有限公司，住所地山东省济南市章丘区明水街道办事处香港街（明水大街东侧）。法定代表人：赵长泉，经理。被告（反诉原告）：济南市邦卫佳尼服饰有限公司，住所地山东省济南市章丘区明水大街东侧（香港街一期二楼276号）法定代表人：蔡善学，经理。委托诉讼代理人：赵秀勇，系该公司员工。委托诉讼代理人：滕培刚，山东本业律师事务所律师。原告上海美特斯邦威服饰股份有限公司（以下简称美特斯邦威）与被告章丘市纳新商贸有限公司（以下简称纳新公司）、被告济南市邦卫佳尼服饰有限公司（以下简称邦卫佳尼）特许经营合同纠纷一案，本案于2019年4月15日立案后，邦卫佳尼提起反诉，本院依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李华俊、钟维群，被告邦卫佳尼委托诉讼代理人赵秀勇、滕培刚到庭参加诉讼，被告纳新公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美特斯邦威向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还拖欠的款项1154157.84元，并支付自起诉之日至实际清偿之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.案件受理费由二被告承担。诉讼过程中，美特斯邦威与邦卫佳尼达成《和解协议书》，美特斯邦威放弃对邦卫佳尼的诉讼请求，反诉原告邦卫佳尼放弃对美特斯邦威的反诉请求。事实与理由：2016年8月15日，原告同第二被告签订了《品牌代销特许经营合同》，同意第二被告开设银座商场二楼店铺（下称银座店）、唐人中心综合楼二楼店铺（下称唐人街店）等四家店铺进行产品代销业务；合同还约定，原告向第二被告提供产品，第二被告负责按照原告制定的模式进行销售，产品销售后，第二被告应当将实际销售额的65%返还甲方，剩余35%作为销售费用留成。银座店自2016年8月开业后一直未缴存营业款，截至2018年11月30日，已欠65%部分金额为人民币1423603.29元，第一被告在《对账函》上签字盖章确认；唐人街店截至2018年11月30日尚有61554.55元未结算，第一被告在《对账函》上签字盖章确认。以上金额合计为人民币1485157.84元。扣除二被告已经交纳的保证金331000元，二被告应当偿还金额为1154157.84元。邦卫佳尼辩称，原被告双方存在经营合同关系，并非被告邦卫佳尼欠原告款项，而是原告欠被告邦卫佳尼留成款，因此被告邦卫佳尼提起反诉，并交纳案件受理费。纳新公司未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下：1.2016年8月15日，美特斯邦威与邦卫佳尼签订《品牌代销特许经营合同》，约定:美特斯邦威授权邦卫佳尼在本合同所指定的店铺（章丘银座店、章丘唐人街店等四家店）经营美特斯邦威品牌服饰产品或其他第三方品牌产品，由美特斯邦威提供产品，邦卫佳尼负责按照美特斯邦威制定的模式进行销售，产品销售后，将实际销售额的65%返还美特斯邦威，剩余35%作为代销费用留成。2016年7月28日，邦卫佳尼向美特斯邦威交纳保证金331000元。2.2017年4月份至2018年11月份，美特斯邦威每月出具章丘银座店的对账函一份，2017年4月至10月的对账函上“加盟商确认（签字、盖章）”处由邦卫佳尼加盖了公章，2017年11月8日的对账函上“加盟商确认（签字、盖章）”处有“赵秀勇”签字字样。2017年12月6日至2018年11月30日的对账函上，纳新公司在“加盟商确认（签字、盖章）”处加盖了公章。每一份对账函上均列明了期初余额、本期分成款、本期应付分成款等项目及金额，并有截止日期及欠款金额，其中最后一份对账单显示：截止到2018年11月30日已欠65%部分货款金额1423603.29元。3.2018年12月20日，纳新公司在美特斯邦威出具的章丘唐人街店对账函上“加盟商确认（签字、盖章）”处加盖公章，该对账函显示7月30日-11月30日期间分成款61554.55元未结算。4.对账后，邦卫佳尼、纳新公司均未支付，美特斯邦威扣除保证金331000元后就剩余应付款项1154157.84元诉至本院。本院认为，本案系特许经营合同纠纷。美特斯邦威与邦卫佳尼签订的《品牌代销特许经营合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方合同权益受法律保护，同时各方应按合同约定全面履行自己的义务。关于纳新公司的责任承担，本院分析如下：从美特斯邦威出具的对账函上来看，对账函是连续的，欠款金额也是累计计算的，即合同双方在合作过程中，每月都就前期分成款、余额等款项进行汇总、对账，每一份对账函都有明确的截止日期和欠款金额，纳新公司虽不是签订《品牌代销特许经营合同》的一方，但其在有明确欠款金额的对账函上加盖公章的行为应当视为其对该债务的认可，该行为具有与邦卫佳尼连带清偿债务的意思表示，故，美特斯邦威要求其承担责任，于法有据。美特斯邦威与邦卫佳尼达成《和解协议书》，美特斯邦威放弃对邦卫佳尼的诉讼请求，反诉原告邦卫佳尼放弃对反诉被告美特斯邦威的反诉请求，双方于2016年8月15日所签订的《品牌代销特许经营合同》（合同编号20160000004049）项下的所有权利义务均已履行完毕，双方再无任何争议且双方不再相互追究任何责任，系自行处分自己的诉讼权利，并无规避法律情形，本院予以确认。纳新公司在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。综上所述，美特斯邦威要求纳新公司支付1154157.84元及相应利息，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告章丘市纳新商贸有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告上海美特斯邦威服饰股份有限公司1154157.84元及利息（利息以1154157.84元为基数，自2019年4月15日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15187元，由被告章丘市纳新商贸有限公司负担；反诉案件受理费8362元，由反诉原告济南市邦卫佳尼服饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李会德人民陪审员  李 琳人民陪审员  阚冠青二〇一九年十二月十八日法官助理路瑛书记员刘璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44813号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：周立雨，男，1980年4月7日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行北京分行)与被告周立雨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行北京分行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告周立雨经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金156666.13元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方签署《个人信用贷款合同》。在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告周立雨未答辩，亦未提交证据材料。平安银行北京分行向本院提交以下证据：1、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；2、个人贷款出账凭证及个人贷款业务贷款账户对账单；3、周立雨身份信息。周立雨未提交证据材料。经审理查明：一、周立雨与平安银行北京分行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向周立雨发放了180000元贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，周立雨任何一期未及时足额归还借款本金即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；周立雨未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行北京分行按照本合同约定的利率加50%罚息。因此被宣告提前到期的，平安银行北京分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。周立雨承担平安银行北京分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。三、截至2019年11月30日，周立雨尚欠贷款本金156666.13元、拖欠利息149434.41元、拖欠复利73320.58元。本院认为，平安银行北京分行与周立雨之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。周立雨收到贷款后，应当依约按时足额偿还相应款项。现周立雨逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行北京分行要求周立雨偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：周立雨于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金156666.13元，自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告周立雨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3433.32元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告周立雨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月十六日法官助理  邹鸿雁书 记 员  赵天聪
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢740号申请执行人章丘市昌聚物资有限公司与被执行人山东圣鼎园防护设备股份有限公司买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2015）章商初字第2714号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人山东圣鼎园防护设备股份有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，章丘市昌聚物资有限公司向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2015）章商初字第2714号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十二月二十三日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执13438号之一 移送单位：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市润春绿色食品有限公司,住所地深圳市龙华新区。 被执行人：杨柳青,男,1959年11月16日出生,汉族,住址广东省深圳市福田区。 被执行人：刘万财,男,1961年11月19日出生,汉族,住址广东省深圳市宝安区。 被执行人深圳市润春绿色食品有限公司、杨柳青、刘万财借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初761号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件受理费7719元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执13438号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初761号民事判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初761号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘晓丹 二〇一九年十二月二日 书记员  赖燕楣