wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初7816号 原告：崔万林，男，汉族，1970年5月16日出生，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：卢新波，肥东县店埠镇法律服务所工作者。 被告：刘银华，女，汉族，1963年2月20日出生，住安徽省肥东县。 被告：丁鹏程，男，汉族，1992年4月22日出生，住安徽省肥东县。 被告：丁鹏举，男，汉族，1993年6月13日出生，住安徽省肥东县。 被告：王明高，男，汉族，1968年4月5日出生，住安徽省肥东县。 原告崔万林与被告吴银华、丁鹏程、丁鹏举、王明高民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔万林及其委托代理人卢新波到庭参加诉讼，被告吴银华、丁鹏程、丁鹏举、王明高经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔万林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10万元,并自2018年7月23日起按月利率1%支付利息,本清息止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2018年7月23日,被告刘银华、丁鹏程、丁鹏举亲属丁尔树因资金周转需要,经人介绍,向原告借款10万元,其中5万元转入丁尔树指定账户,另5万元取现金给付丁尔树。丁尔树当时向原告出具借条一份,注明借到原告10万元,月利一分,每半年付利息。并有介绍人王明高签字担保。此后,虽经原告多次催要,被告一直没有还款。如今丁尔树因病去世,其妻子刘银华、儿子丁鹏程、丁鹏举作为继承人,依法应承担偿还责任,且在丁尔树住院期间,原告去看望时,被告刘银华等人也表示愿意还款。为维护原告合法权益,请求依法裁决。 被告吴银华、丁鹏程、丁鹏举、王明高均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：一、关于借款丁汝树及被告刘银华、丁鹏程、丁鹏举身份情况。原告提交的肥东县公安局户籍证明显示，丁尔树系丁鹏程、丁鹏举父亲。而原告出具的借款人为丁汝树。丁汝树与丁尔树是否同一人？本院已经发生法律效力的（2019）皖0122民初6783号、（2019）皖0122民初4138号民事判决书均认定丁汝树（生前公民身份号码3401231967××××××××）系被告刘银华之夫，被告丁鹏程、丁鹏举之父，与肥东县公安局户籍证明相印证，可以认定丁尔树与丁汝树系同一人，即丁尔树又名丁汝树，其系刘银华之夫，丁鹏程、丁鹏举之父。二、关于案涉事实。原告崔万林与被告王明高系同事。2018年7月23日，丁汝树出具借条向原告崔万林借款100000元，约定月利率1%，被告王明高在借条以担保人签名，但未约定保证方式和期间。2019年2月19日丁汝树因病去世。此后，原告于2019年5月向被告吴银华主张债权无果，同时其于2019年4、5月份和7月份向被告王明高主张债权。 上述事实由原告身份证复印件1份、被告刘银华、丁鹏程、丁鹏举户籍信息、被告王明高户籍信息复印件，借条，银行转账明细，本院已经发生法律效力的(2019)皖0122民初6783号、（2019）皖0122民初4138号民事判决书等证据在卷佐证。 本院认为，原告与丁汝树之间的借贷关系事实清楚，本院认定双方之间形成合法借贷关系。丁汝树死亡时债务尚未履行。原告与丁汝树之间的债权债务关系并不因丁汝树的死亡而自然消灭，应当在丁汝树遗产范围内对债务本息进行清偿。被告刘银华、丁鹏程、丁鹏举作为丁汝树的第一顺序继承人，未明示放弃继承被继承人丁汝树遗产，应当在继承其遗产范围内对上述债务承担清偿责任。原告与丁汝树之间约定的1%月利率，不违反国家关于借款利率限额的规定，本院予以支持。被告王明高对上述债务以担保人名义签名，因对保证方式没有约定，依法按连带责任保证承担保证责任；同时因未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告于2019年4、5月份和7月份向王明高主张债权，保证期间因原告的主张而中断，故被告王明高对此债务应承担连带责任保证。被告吴银华、丁鹏程、丁鹏举、王明高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告吴银华、丁鹏程、丁鹏举于本判决生效之日起七日内在继承丁汝树遗产范围内共同偿还原告崔万林借款100000元，并自2018年7月23日起按月利率1%支付利息至款清时止； 二、被告王明高对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1280元，由被告吴银华、丁鹏程、丁鹏举、王明高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张新 二〇一九年十二月二十四日 书记员  沈晨
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初6506号原告：中国银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码9132090084013516X5，住所地盐城市亭湖区。负责人：陶继勇，该行行长。委托诉讼代理人：丁香，江苏金链子律师事务所律师。被告：张文学，男，1975年12月3日生，汉族，住盐城市射阳县。原告中国银行股份有限公司盐城分行（下称中行盐城分行）与被告张文学信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序由审判员朱庆蓉独任审理，于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告中行盐城分行的委托诉讼代理人丁香到庭参加诉讼，被告张文学经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、信用卡申请时间：2016年2月25日。二、信用卡卡号：62×××67。三、信用卡额度：30000元（初始额度为10000元）。四、初始使用时间：2016年3月29日。五、利息标准：日利率万分之五。六、滞纳金：最低还款额未还款部分的5%支付（即原告主张的违约金）。七、初始违约时间：2018年1月15日。八、还款及欠款情况：2019年1月21日信用卡最后一次还款30002.6元；截止2019年7月15日差欠透支本金26421.88元，利息2393.13元，违约金2821.6元（产生时间为2017年1月1日以后），及之后的利息和违约金。九、原告中行盐城分行的诉讼请求：1.要求被告偿还截止2019年7月15日的借款本金26421.88元，利息2393.13元，违约金2821.6元，合计31636.61元，并承担从2019年7月16日起至实际清偿之日止按信用卡合约约定的标准计算的利息和违约金。2.由被告承担本案的诉讼费用。以上事项，原告所主张的违约金，其实质为领用合约上约定的滞纳金。中国人民银行已明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，由发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告中行盐城分行并未按照上述要求与被告张文学就收取逾期未还款违约金问题达成协议，且原告所主张的该部分费用均发生在2017年之后。故对此项诉请，本院不予支持。其余诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文学应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城分行截止2019年7月15日差欠的透支本金26421.88元、利息2393.13元，并承担自2019年7月16日起至实际给付之日止按信用卡领用合约和章程约定标准计算的利息。二、驳回原告中国银行股份有限公司盐城分行的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取295元，由原告中国银行股份有限公司盐城分行负担26元，被告张文学负担269元。现限被告于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，银行汇款直接汇入本院账号[户名：盐城市亭湖区人民法院（诉讼费专户），账号：53×××81，开户行：中国银行盐城亭湖支行]，汇款时需注明案号。如逾期未交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 朱庆蓉二〇一九年十二月十六日法官助理 杨 希书 记 员 万 莉
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初8567号原告：连云港市赣榆区老来助居家养老服务中心，住所地连云港市赣榆区青口镇文化东路中贤新世纪106-117铺。法定代表人：李飞志，经理。被告：刘银秋，女，1989年6月29日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：庄国振，江苏瑞里特律师事务所律师。原告连云港市赣榆区老来助居家养老服务中心（以下简称老来助服务中心）与被告刘银秋劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告老来助服务中心的法定代表人李飞志、被告刘银秋及其委托诉讼代理人庄国振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告老来助服务中心向本院提出诉讼请求：1、依法判决连云港市赣榆区劳动人事争议仲裁委员会赣劳人仲案字[2019]第186号仲裁裁决书无效，并判令原告不支付被告工资。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告受雇于原告工作，双方签订的合同明确约定在试用期内月工资为2000元，且无绩效工资，因被告工作中多次旷工、迟到、早退等相关原因，原告无奈按合同约定扣发了被告的工资，被告遂向连云港市赣榆区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付被告工资及绩效工资，仲裁委员会在没有查明事实的前提下，裁决原告支付被告工资及绩效工资，明显与事实不符，且原告扣发被告工资是因其不服从管理，经常旷工、迟到、早退造成的。请求依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告刘银秋辩称，劳动仲裁委员会认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求没有法律依据，依法应当驳回。本院经审理认定事实如下：2018年10月底，被告到原告处任会计一职，月工资2500元，绩效工资为每月1000元。原告自2018年12月起没有给被告发放工资，被告在2019年2月12日离职，后向连云港市赣榆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告老来助服务中心支付2018年12月至2019年2月工资7449元。连云港市赣榆区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月12日作出赣劳人仲案字【2019】第186号仲裁裁决书，裁决本案原告支付本案被告工资7449元。原告不服该裁决，在法定期间内向本院提起诉讼。庭审中，原告认可自2018年8月份开始给公司职工按每月1000元发绩效工资。原告主张被告存在迟到、早退、不服从管理的情况，不应当发放绩效工资，但未能提供证据证明被告存在扣发绩效工资的情形。根据被告提供的加盖原告公司印章的工资表显示被告2018年12月至2019年2月份工资扣除保险及住房公积金后应发工资为：2018年12月份为3314.17元、2019年1月份为2982元、2019年2月份为1153元，以上合计7749.17元。本院认为，劳动者与用人单位应当按照合同约定全面履行各自的义务，用人单位应及时、足额支付劳动者劳动报酬。原告应当支付被告2018年12月至2019年2月12日工资7749元。原告主张被告存在迟到、早退、不服从管理等应当扣发绩效的情形，但未提交证据予以证实，故对原告主张不支付绩效工资的诉讼请求，本院依法不予支持。原告对仲裁裁决不服，可以在接到仲裁裁决书后15日内向法院起诉，原告向法院起诉后，仲裁裁决书当然不产生法律效力，法院无权判决确认仲裁裁决书无效，故原告该项请求，本院亦不予支持。综上所述，原告欠被告工资7749元，原告应当支付被告。原告请求不支付被告工资的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告连云港市赣榆区老来助居家养老服务中心的诉讼请求，原告连云港市赣榆区老来助居家养老服务中心于本判决生效之日起十日内支付被告刘银秋工资7749元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告连云港市赣榆区老来助居家养老服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：账号：10×××94。审 判 员 林飞燕二〇一九年十二月十七日法官助理 李陆军书 记 员 孙 雨
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7463号原告：区铭津，男，1978年10月7日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：赖俏鸣，系原告区铭津的妻子。被告：宋毅，男，1981年8月12日出生，汉族，住广州市番禺区。原告区铭津诉被告宋毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告区铭津的委托诉讼代理人赖俏鸣到庭参加诉讼，被告宋毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告区铭津向本院提出诉讼请求：1、要求宋毅马上还清原告三万元及利息三千元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：宋毅于2017年10月30号向原告借款一万元，微信支付，至今未还。宋毅于2017年11月6号向原告借款一万元，微信支付，至今未还。宋毅于2018年5月13号向原告借款一万元，微信支付，至今未还。被告宋毅无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告区铭津与被告宋毅分别于2017年10月30日、2017年11月6日、2018年5月13日签订借款合同三份，借款总金额为30000元，借款期限均为30天，上述合同约定被告未经原告书面同意延期还款而不按期还款的，应承担以下违约责任：1、贷款利息按银行同类贷款利率的四倍计算（从借款之日起计算至清偿之日）；2、被告需向原告按每日500元支付违约金，直至还清全部借款、利息给原告为止；3、承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）。原被告双方均在合同上签字捺印。被告宋毅出具借款收据三张，确认收到借款款项。庭审中，原告述称其先后三次通过现金交付方式共借给被告30000元，被告出具上述借款合同及收据对借款事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋毅向原告区铭津借款，有借款合同、借款收据及原告陈述予以证实，故区铭津与宋毅之间的民间借贷法律关系清楚明确，被告宋毅有义务及时偿还所欠的全部借款。故原告诉请被告偿还借款本金30000元，合理合法，本院予以支持。关于借款利息。双方在合同中约定的逾期利息过高，现原告主张借款利息按三千元计算，是其对自有权利的处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋毅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告区铭津偿还借款本金30000元及利息3000元。如未按本判决指定的期间履行上述给付款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费626元，由被告宋毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何俊燊人民陪审员  郭敏仪人民陪审员  麦润迁二〇一九年十二月十六日书 记 员  郭子谦
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14852号之一 申请执行人：黎学明,女,1974年4月4日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人黎学明依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款8723.92元。本院于2019年12月6日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14852号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38610号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：郭利芳，女，1962年10月4日出生，汉族，身份证住址河南省洛阳市涧西区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭利芳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年5月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月28日尚欠本金余额11564.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11564.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭利芳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11564.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由被告郭利芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十二月二十日书 记 员  史浩炀
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20761号原告：林康福，男，1956年9月19日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市。委托诉讼代理人：康丹璇，广东锐锋律师事务所律师。被告：黄文俊，男，1982年6月11日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。原告林康福与被告黄文俊股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告林康福及其委托诉讼代理人康丹璇到庭参加了诉讼。被告黄文俊下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林康福向本院提出诉讼请求：一、请求被告黄文俊支付第三期、第四期工资共19293.4元；二、请求判决被告承担本案受理费。事实和理由：原告于2016年5月12日至2017年4月10日在被告个人独资的广州蓝禧营养健康咨询有限公司（以下简称“蓝禧公司”）任职健康咨询专家。因拖欠工资原告向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁调解书》，裁决蓝禧公司应付原告工资35529.3元，而蓝禧公司已付15646.7元，尚欠19293.4元拒付。原告于2017年8月申请法院强制执行，但蓝禧公司于2018年4月27日被注销。被告是蓝禧公司的独资股东，清算时未结清原告债务。故要求被告清偿蓝禧公司欠原告债务共19293.4元，而被告拒付，故向法院提起诉状。被告黄文俊无答辩。经审理查明：蓝禧公司于2014年10月20日经广州市海珠区工商行政管理局核准登记成立，属于有限责任公司（自然人独资），股东为本案被告。2018年4月25日，被告作为唯一的清算组成员及清算组负责人作出清算报告，称清算组于成立之日起十日内通知了所有债权人，并于2018年3月5日在广东建设报上刊登清算公告，蓝禧公司的债务已全部清偿。同日，蓝禧公司召开股东会，出席会议的股东为被告一人，并形成了以下决议：因亏本原因，公司决定解散，现清算组已清算结束，申请注销蓝禧公司企业登记；同意清算组制作的清算报告；公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。2018年4月27日，蓝禧公司经广州市海珠区工商行政管理局准予注销登记。2017年5月，原告（申请人）以蓝禧公司为被申请人向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年5月19日，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出穗海劳人仲案字【2017】698号仲裁调解书，载明：在广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会主持下，双方当事人达成如下调解协议：一、被申请人分四期以银行转账方式支付申请人34940.1元（收款银行：广州农村商业银行；卡号：62×××18；户名：林康福），其中第一期于2017年5月30日前一次性支付申请人6000元，第二期于2017年6月30日前一次性支付申请人9646.7元，第三期于2017年7月30日前一次性支付申请人9646.7元，第四期于2017年8月30日前一次性支付申请人9646.7元。二、申请人与被申请人互不再追究对方因订立、履行、解除劳动合同而产生的其他法律责任。该仲裁调解书于2017年5月19日送达双方当事人。因蓝禧公司未履行生效仲裁调解书确定的义务，原告向广州市海珠区人民法院申请执行，广州市海珠区人民法院分别于2017年11月29日、2017年12月12日作出（2017）粤0105执4321号、（2017）粤0105执4904号执行裁定书，认定广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字【2017】698号仲裁调解书已发生法律效力，执行标的分别为第三期分期工资人民币9646.7元、第四期分期工资人民币9646.7元。经执行，均因未发现蓝禧公司有可供执行的财产或财产线索，裁定上述两执行案终结本次执行。以上事实，有蓝禧公司工商内档资料、劳动仲裁调解书、送达证明、执行裁定书及当事人陈述等证据证实。本院认为：广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月19日作出的穗海劳人仲案字【2017】698号仲裁调解书已发生法律效力，蓝禧公司应向原告分四期支付工资共计34940.1元，但蓝禧公司仅履行了第一、二期付款义务，尚欠原告19293.4元。蓝禧公司属一人有限责任公司，在涉案债务发生时，其股东为被告，被告未举证证明经营期间公司财产与其个人财产相互独立，故被告应当对蓝禧公司向原告所负债务承担连带责任。现原告提交的广州市海珠区人民法院作出的（2017）粤0105执4321号、（2017）粤0105执4904号执行裁定书证明：因未发现蓝禧公司有可供执行的财产或财产线索，终结本次执行。故在蓝禧公司的财产已不足以清偿其对原告的债务的情况下，应由被告对原告的涉案债权承担清偿责任。再者，蓝禧公司明知其与原告之间存在债权债务尚未清理，但其依然在未对该债务进行清偿的情况下，成立清算组进行清算并依此注销了公司登记，且无证据证实蓝禧公司清算组依法向作为公司已知债权人的原告发出过书面通知，通知原告向其公司申报债权。被告作为蓝禧公司的唯一股东、清算组成员，在未书面通知作为蓝禧公司已知债权人的原告申报公司债权的情况下，擅自作出公司债务已经清偿完毕的清算报告，并以此骗取公司登记机关办理了蓝禧公司的注销登记，亦应当向原告承担赔偿责任。综上，原告要求被告支付广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字【2017】698号仲裁调解书所确定的第三期、第四期工资共19293.4元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十三条、第一百八十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告黄文俊向原告林康福支付广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字【2017】698号仲裁调解书中调解协议第一项所确定的第三期、第四期工资共计19293.4元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费282元，由被告黄文俊负担，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  吴湘萍人民陪审员  温志伟二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘艳珍
广东省广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执20250号 关于孙迪申请执行广州爱肝宝健康科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院执行，被执行人广州爱肝宝健康科技有限公司已履行了生效民事判决书确定的义务，本院已对本案作结案处理。 二〇一九年十二月二十七日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20544号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：张立彬，男，汉族，1984年12月6日出生，户籍地吉林省德惠市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张立彬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金84255.65元和相应利息、罚息、复利（截至2019年5月17日的利息5142.58元、罚息454元、复利186.83元，自2019年5月18日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年3月14日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，原告向被告提供借款额度110000元，额度有效期限自2014年3月26日至2019年3月26日止，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约，故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2014年3月14日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为110000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年3月26日至2019年3月26日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2019年5月17日，被告尚欠原告本金84255.65元、利息5142.58元、罚息454元、复利186.83元，故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、欠款明细、个人对账单，以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张立彬于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金84255.65元和相应利息、罚息、复利（截至2019年5月17日的利息5142.58元、罚息454元、复利186.83元；自2019年5月18日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2051元、公告费560元，由被告张立彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 薛 蓓审判员 李成博审判员 李 燕二〇一九年十二月十三日书记员 许云龙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初31954号原告：华鑫羽绒制品（广州）有限公司，住广东省广州市海珠区燕子岗路78号自编C座207。法定代表人：彭现文，职务执行董事。委托代理人：叶正青，广东中大圣律师事务所律师。委托代理人：熊楚峰，广东中大圣律师事务所实习人员。被告：刘某，男，1962年4月2日出生，汉族，住湖北省天门市。原告华鑫羽绒制品（广州）有限公司诉被告刘某劳动争议纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：被告于2018年5月受聘至我公司做产品销售员，双方约定月基本工资为5000元，聘用期间为2018年5月1日至2019年1月30日。双方于2019年1月30日对账，发现被告挪用货款50000元，扣除工资差额6400元，被告擅自挪用货款共43600元。被告在职期间销售的客户共计25家，只有两家全部结清货款，其他均有手尾没有处理干净，未收回的货款合计为540564.95元，被告离职后带走了其经手的25家客户的送货单、对账单、欠条等交易凭证和财务资料，拒不退回，导致我公司无法起诉欠款客户。同时被告经手的25家客户的业务中，有4家存在客户收货数量与公司出库数量的差异，这些误差的货品实际上已由被告另行转卖给他人，货款已由被告占有，被告理应按原价返还给我，并向我赔偿损失。现我公司起诉要求被告向我公司返还其经手的25家客户的送货单、对账单、欠条等交易凭证和财务资料，被告向我公司赔偿货品损失85748元，被告向我公司返还代收的客户货款43600元，诉讼费用由被告承担。本院认为：原告与被告之间存在劳动关系，原告与被告因工作过程中交付交易凭证和财务资料、收取客户货款及损失赔偿等问题产生争议，属于履行劳动合同过程中所产生的争议，故本案在性质上应属于劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”之规定，劳动仲裁为劳动争议纠纷处理的前置程序，故原告应该就双方在履行劳动合同过程中所产生的争议先行提起劳动仲裁。现原告以返还原物纠纷为由直接提起民事诉讼，违反了法定程序，应该驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告华鑫羽绒制品（广州）有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  向海英人民陪审员  钟信耀二〇一九年十二月二十五日书 记 员  谢小敏麦静华
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0882民初2894号?原告:李壮壮，男，1989年6月15日出生，汉族，现住河津市。被告：袁国超，男，1995年10月14日出生，汉族，现住河津市。原告李壮壮与被告袁国超民间借贷纠纷一案，本院2019年11月21日受理后，依法适用简易程序，2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告李壮壮到庭参加诉讼，被告袁国超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李壮壮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款13000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由:原被告系朋友关系，2019年2月10日被告以需资金周转为由向原告借款13000元并出具借条，约定2019年3月10日归还，后到期被告未归还。为维护自身合法权益,原告特诉至贵院,请求依法判如所请。被告袁国超未递交答辩状，亦未提交证据。原告李壮壮针对其诉讼请求依法提交借条一份。经本院审查确认，对原告提交的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月10日被告袁国超从原告李壮壮处借款13000元并写下借条，借条载明：2019年2月10日向李壮壮借款共计人民币壹万叁仟元，定于2019年3月10日偿还。后被告袁国超未归还。本院认为：债务应当清偿。原、被告间的借贷关系依法成立，且原告已经履行了该笔借款的出借义务，并有被告袁国超出具的借款条据为凭，故原告要求被告归还借款13000元的诉讼请求，应予支持。13000元利息应从被告逾期还款之日按年利率6%计算。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁国超于本判决生效之日起十日内归还原告李壮壮借款本金13000元，并按年利率6%计算利息（自2019年3月10日起计算，息随本清）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告袁国超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。????审?判员???任亚梅???二〇一九年十二月十一日法官助理  冯瑞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初29361号原告李磐磐，女，汉族，1988年2月26日出生，住址河南省延津县。委托代理人曹广要，河南亚太人律师事务所律师。委托代理人杜守敏，河南亚太人律师事务所律师。被告张俊，女，汉族，1981年1月29日出生，住址郑州市金水区。委托代理人孔德旗，河南焕廷律师事务所律师原告李磐磐诉被告张俊买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李磐磐及其委托代理人曹广要、杜守敏到庭参加诉讼，被告张俊委托代理人孔德旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还原告欠款140000元及利息（以140000元为本金，按同期银行贷款利率，自2019年7月19日计算至被告实际偿还之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告在欧凯龙卖赫铂家居，自2017年开始，被告负责接客户上门，原告负责提供定制产品，被告支付相应的款项。截止2019年7月19日双方结算，被告尚欠原告145400元人民币，被告于2019年8月3号支付宝还款5400人民币，剩余140000元人民币至今未还。原告向被告多次催要，被告均以各种理由推拖，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告张俊辩称：1、被告与本案原告之间不存在买卖合同关系，也不托欠原告任何款项；2、原告要求被告支付140000元没有事实和法律依据；3、被告和原告之间实际类似于合伙关系的合作关系，双方之间的账目并没有进行完全的清算。经审理查明：原告提交2019年7月19日的计算清单一份，显示2017年至2019年原、被告间业务合作的信息，原告在清单最后一页注明：你欠我利益57733，已给我5万，成本欠我129238；成本129238+1480+7733（2017-2018）=138451+6956（2019）=145407,14万。原、被告在清单尾部签名确认，被告还注明：以上定制产品账目已对清双方认可，总计14万元整。2019年8月3日，被告向原告支付5400元。原告要求被告支付剩余款项未果，酿成本案诉讼。原告主张原告是做定制家具生意，被告是在欧凯龙开有售卖家具的门面，碰到有需要定制家具的客户就介绍给原告谈单子、生产，客户与被告店面签订合同、与被告结算，被告再与原告结算，扣除成本后原、被告平分利润，双方未签订书面协议。被告主张其在欧凯龙有一个买家具的店面，被告为该店面的个体业主，原、被告自2017年10月份起共同经营定制家具，被告与欧凯龙签订了租赁合同并负责接待客户和与商场沟通，原告负责家居设计和与生产厂家沟通，通过被告店面谈成的生意款项交至商场收款台、商场扣除一部分费用后退至被告账户，后双方各一半利润。双方未签订书面协议。涉案清单上列明的14万元中8万元为成本，剩余的钱是毛利润，被告要求双方核对支出项目时原告拒绝核对。另查明：原告提交其与被告的微信聊天记录，聊天记录的形成时间在2019年7月19日后，原告要求被告支付5400元并主张尚欠14万元，被告并未提出反驳。本院认为：根据原、被告的陈述可确认双方在家具生意中有合作关系，原告以被告店铺的名义与客户签订家具定制合同，客户向被告付款后被告向原告结算。原告提交的清单详细列明了双方合作的详细信息，清单内容结合被告在清单上签字确认并注明“以上定制产品账目已对清双方认可，总计14万元整”的字样，可认定被告对清单所列项目予以认可并认可欠原告14万元的事实。扣除被告已支付的5400元，被告还应向原告支付134600元（14万元-5400元）。原告要求被告自确认欠款之日起向其支付逾期付款利息至债务清偿之日止的请求亦于法有据，本院予以支持，自2019年7月19日至2019年8月19日间的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至债务清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。被告主张双方系合伙、共同经营的主张证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：（2019）被告张俊于本判决生效后十日内向原告李磐磐支付欠款共计134600元及利息（自2019年7月19日至2019年8月19日间的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至债务清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；（2019）驳回原告李磐磐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1550元，由被告张俊负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘佳二〇一九年十二月三十一日书记员  王凯
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4148号原告：张岳良，男，汉族，1980年9月8日出生，住广州市增城区。委托诉讼代理人：罗少卿，广东合众之源律师事务所律师。被告：朱麦铭，男，汉族，1980年6月15日出生，住广州市增城区。原告张岳良诉被告朱麦铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张岳良的委托诉讼代理人罗少卿到庭参加诉讼，被告朱麦铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张岳良向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款30000元并支付至还清借款之日止的利息（暂计自2015年1月29日至2019年5月29日期间的利息24700元）；2、被告向原告支付律师费5000元；（以上款项合计共59700元）3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年1月29日，被告以生意资金周转困难为由向原告提出借款3万元。为此，被告向原告出具了《借据》，在《借据》中，被告向原告承诺按同期人民银行贷款利率的四倍计算月利息，并愿意对原告承担实现债权的费用（包括律师费）。之后，原告也在当日向被告交付了3万元借款。借款后，被告分别于2017年10月16日、2018年1月4日支付利息3000元、2000元，共计5000元，但被告至今没有向原告偿还借款本金。被告的行为已经违反了我国相关法律，并且严重侵害了原告的合法权益。被告朱麦铭未作答辩。本院经审理认定事实如下：张岳良称其与朱麦铭系朋友关系，朱麦铭以购房资金不足由向其借款。2015年1月29日，朱麦铭出具《借据》交由张岳良收执，该《借据》载明：“兹本人朱麦铭因生意资金周转问题，现向__借到现金30000元整，月利息按同期人民银行贷款利率的四倍。若未能按期还本付息，则借款人还应按日支付借款金额的0.5‰罚息。借款人愿意对债务（含主债权、利息、罚息及实现债权的费用如评估费、拍卖费、律师费等）承担责任，立此为据。”落款处有朱麦铭的签名及指模。张岳良称其于2015年1月29日从银行取款19000元，加上自有资金11000元，于当日在荔城街洋角街其朋友公司处将现金3万元交付给朱麦铭，当时朱麦铭的妻子也在现场。张岳良提供了银行历史明细清单予以佐证。借款后，朱麦铭分别于2017年12月16日、2018年1月4日还款3000元、2000元，共5000元给张岳良，张岳良主张该款项为利息。后经张岳良多次催讨，朱麦铭并未偿还借款本金，故张岳良诉至本院。张岳良因本次诉讼支付了律师费5000元。庭审中，张岳良称其是做工程的，有时也会对外进行借贷；案涉借款的利息应自借款交付之日2015年1月29日起算，逾期之日应自判决生效之日起算。以上事实有原告在庭审中的陈述、《借据》、账户交易明细2份、银行历史明细清单、《委托代理合同》及发票为凭。本院认为，本案属民间借贷纠纷。朱麦铭向张岳良借款的事实有《借据》和银行历史明细清单为证，本院予以确认。借款后朱麦铭未归还张岳良借款3万元，现张岳良持《借据》原件要求朱麦铭归还借款本金3万元，合理合法，本院予以支持。关于利息，双方虽未约定还款期限，张岳良于2019年5月10日向本院提起诉讼，则视为借款期限届满，因此，借款期限即自2015年1月29日起至起诉之日2019年5月10日止。双方约定借款期内利息按照中国人民银行同期贷款利息四倍计算，逾期利息按照每日0.5‰即月利率1.5%（0.5‰/天×30天）计算，均未超过法定利率标准，本院予以支持。借款后朱麦铭已支付利息5000元，因此，借款期内利息应自2015年1月29日按中国人民银行同期贷款利率四倍计至2019年5月10日止，朱麦铭已付的5000元在其中予以扣减；逾期利息应自2019年5月11日起按月利率1.5%计至付清款项之日止。现张岳良主张逾期利息自判决生效之日起算，系其对自身民事权益的自由处分，本院予以照准。故逾期利息自本判决生效之日起按月利率1.5%计至付清款项之日止。关于律师费5000元，张岳良已提供《委托代理合同》及发票予以证实，且朱麦铭在《借据》中亦自愿承担该项费用，故本院予以支持。综上所述，朱麦铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱麦铭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张岳良偿还借款3万元及利息（自2015年1月29日至2019年5月10日止期间的利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，被告朱麦铭已付的5000元在其中予以扣减；逾期利息自本判决生效之日起按月利率1.5%计至付清款项之日止）；二、被告朱麦铭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张岳良支付律师费5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元，由被告朱麦铭负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。(此页无正文)审 判 长  徐小卓人民陪审员  邹召敏人民陪审员  刘艳霞二〇一九年十二月十七日书 记 员  汤建成本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初14697号原告：王鹏，男，回族，1982年6月5日出生，籍住陕西省韩城市。委托诉讼代理人：胡峥，陕西希友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冰，陕西希友律师事务所实习律师。被告：陕西正茂广场商业运营管理有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：陈郝男，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：**，女，汉族，1988年3月7日出生，籍住河南省兰考县。被告：西安新威物业发展有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：**，系该公司执行董事兼总经理。原告王鹏与被告陕西正茂广场商业运营管理有限公司（以下简称“正茂公司”）、西安新威物业发展有限公司（以下简称“新威公司”）商品房销售合同纠纷一案，原告王鹏主张其购买被告开发的位于西安市XX路XX号XX大厦XX广场XX楼XX层的房屋，被告至今没有履行办理房屋权属登记手续的义务并逾期交房。本院查明新威公司、西安正茂创业投资集团有限公司在明知瀚源国际《正茂广场》房屋已被陕西省高级人民法院拍卖给陕西万江实业有限公司的情况下，隐瞒房屋所有权真相，公开向群众出售《正茂广场》房屋。被告西安新威物业发展有限公司、陕西正茂广场商业运营管理有限公司的行为涉嫌构成合同诈骗罪，本案应当移送公安机关侦查。兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王鹏的起诉。本案案件受理费4300元，于本裁定生效后全额退还于原告王鹏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李鑫审判员  马娆审判员  朱华二〇一九年十二月二十三日书记员  魏艳打印：扈艳红校对：赵恒悦2019年月日送达1
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执7047号 申请执行人杭州昕昕泡绵有限公司，统一社会信用代码913301097338324533，住所地杭州市萧山区瓜沥镇单木桥村。 法定代表人徐皓昕。 被执行人绍兴柯桥贝弗纺织有限公司，统一社会信用代码91330621051306982M，住所地绍兴市柯桥区安昌镇前庄村。 法定代表人李树文。 申请执行人杭州昕昕泡绵有限公司与被执行人绍兴柯桥贝弗纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日作出的（2018）浙0109民初13178号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州昕昕泡绵有限公司于2019年9月5日向本院申请执行，申请执行标的为34334.96元及自2019年9月6日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年12月24日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执7047号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年十二月二十四日 书记员  徐阳芷
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执1172号 申请执行人：中国银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：薛城区黄河路169号。统一社会信用代码：913704008645722092。 负责人：王永刚，职务：行长。 被执行人：山东罗克迪门窗幕墙系统有限公司，住所地：薛城区经济开发区纬四路15号，统一社会信用代码：91370400577751861J。 法定代表人：张鹏，总经理。 被告：张鹏，男，1976年5月9日出生，汉族，住薛城区。 被告：曹玉娟，女，1977年8月18日出生，汉族，住址同上。系被告张鹏之妻。 委托诉讼代理人：张鹏，系本案另一被告。 被告：邵逢，男，1978年2月16日出生，汉族，住薛城区。 本院在执行中国银行股份有限公司枣庄薛城支行与山东罗克迪门窗幕墙系统有限公司、张鹏、曹玉娟、邵逢借款合同纠纷一案，薛城区人民法院作出（2018）鲁0403民初2923号民事判决书已发生法律效力，被执行人山东罗克迪门窗幕墙系统有限公司、张鹏、曹玉娟、邵逢未履行该法律文书确定的义务。申请执行人中国银行股份有限公司枣庄薛城支行于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日立案执行。 本院于2019年7月3日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年7月3日、2019年11月20日查询了被执行人收入情况及其他财产。申请执行人中国银行股份有限公司枣庄薛城支行未能提供被执行人的财产情况及线索。本院于2019年12月5日发布了被执行人山东罗克迪门窗幕墙系统有限公司、张鹏、曹玉娟、邵逢的失信被执行人名单信息。经查，被执行人山东罗克迪门窗幕墙系统有限公司、张鹏、曹玉娟、邵逢确无财产可供执行，本院于2019年12月6日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人中国银行股份有限公司枣庄薛城支行，申请执行人中国银行股份有限公司枣庄薛城支行同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人山东罗克迪门窗幕墙系统有限公司、张鹏、曹玉娟、邵逢暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2018）鲁0403民初2923号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人中国银行股份有限公司枣庄薛城支行尚未实现的债权，应由被执行人山东罗克迪门窗幕墙系统有限公司、张鹏、曹玉娟、邵逢继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 代理审判员  梁 苗 代理审判员  刘 鹏 二〇一九年十二月六日                                                                                                           书记员  任 义
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川刑终299号 原公诉机关四川省内江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）邓代金，男，1971年10月25日出生于重庆市荣昌区，汉族，小学文化，无业，住重庆市荣昌区。2013年11月3日因吸食毒品被行政拘留十五日。2015年3月19日，因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑十个月，2015年4月30日刑满释放。2016年10月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2016年11月24日因证据不足被释放，2016年12月1日被取保候审。2018年2月7日被刑事拘留，2018年3月8日被逮捕。现羁押于隆昌市看守所。 辩护人赵本正，北京盈科（成都）律师事务所律师。 四川省内江市中级人民法院审理四川省内江市人民检察院指控原审被告人邓代金犯贩卖毒品罪一案，于2019年5月7日作出（2018）川10刑初30号刑事判决。原审被告人邓代金不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，并通知四川省人民检察院阅卷审查，认为事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议并作出决定。本案现已审理终结。 四川省内江市中级人民法院判决认定，2016年10月18日，罪犯杨某贩卖毒品被抓获后，表示愿意协助公安机关抓获被告人邓代金。杨某在公安机关的控制下，电话联系邓代金购买1000克甲基苯丙胺，商定交易价格为46500元，并通过微信转账1000元给邓代金作为毒品交易定金。同月21日凌晨，邓代金前往杨某位于隆昌市家中收取剩余毒资时，被公安人员当场抓获。同月26日，公安机关在重庆市荣昌区邓代金住处查获甲基苯丙胺片剂（粉末状）3.68克。 另查明，被告人邓代金因犯非法持有枪支罪于2015年3月19日被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年4月30日刑满释放。 原判以经过庭审质证确认的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书及办案情况证实案件来源；户籍信息、重庆市荣昌区人民法院刑事判决书及刑满释放证明书证实邓代金的身份信息及前科情况。搜查证及搜查笔录、毒品提取及扣押笔录、毒品取样及称量笔录、鉴定意见等证实从邓代金家中查获的3.68克红色粉末状疑似毒品中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。通话清单、微信转账记录证实邓代金与杨华联系和转款情况，辨认笔录及证人证言、邓代金供述亦在案佐证。 原判认定，被告人邓代金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元；扣押在案的通讯手机三部、甲基苯丙胺片剂（粉末状）3.68克，依法予以没收。 邓代金上诉称：邓代金系以贩卖毒品为借口诈骗钱财，不构成贩卖毒品犯罪；其辩护人以相同理由提出辩护意见。 四川省人民检察院意见：本案事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当建议驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明，原审判决所列举的证据均经一审当庭出示并质证，其来源合法，内容真实，与本案密切关联。本院经依法全面审查，对原审判决认定的事实及采信的证据予以确认。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）邓代金违反国家管理规定，欲贩卖毒品约1000克，但因意志以外的原因未得逞，构成贩卖毒品罪，属犯罪未遂。邓代金及其辩护人认为不构成贩卖毒品犯罪的理由不能成立。邓代金贩卖毒品数量较大，鉴于属于犯罪未遂，可以比照既遂减轻处罚。邓代金曾因故意犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  舒劲松 审判员  栗 谷 审判员  冯 伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  周代宇 附相关法律、司法解释条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。 ……
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执1131号申请执行人沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人ANDERSPATRIKLARSSON。被执行人钱靓。被执行人邓永兰。申请执行人沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司与被执行人钱靓、邓永兰融资租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）川01民终16690号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人给付款项1029762.03元。执行过程中，本院依法通过点对点、总对总系统对被执行人钱靓、邓永兰的财产状况进行了查询。冻结被执行人银行帐号，余额不足。查封被执行人钱靓名下车辆，因未实际控制，无法处置。此外未查询到可供执行的其他有效财产，本院已对被执行人限制消费。经向申请人说明情况后，申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索，申请人同意终结该案的本次执行程序。申请执行人本次申请执行1029762.03元，被执行人尚欠申请执行人1029762.03元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后即发生法律效力审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年十二月二十四日书记员 何章科
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执恢486号申请执行人姚光芬。被执行人黄利萍。申请执行人姚光芬与被执行人黄利萍其他案由一案，申请执行人姚光芬依据已经发生法律效力的（2002）龙泉执字第301号民事判决书，于2019年10月8日向本院申请执行，要求被执行人黄利萍给付31700元。执行中查明，被执行人黄利萍无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人姚光芬同意终结该案的本次执行程序。被执行人黄利萍尚欠申请执行人姚光芬31700元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 晋兆其审判员 胡栋梁二〇一九年十二月五日书记员 郑 宇
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0123执974号申请执行人：刘阳，男，1993年5月19日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：郭盛宁，男，1995年12月1日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。申请执行人刘阳依据已发生法律效力的（2019）赣0123民初218号民事判决书于2019年9月23日向本院申请执行，要求被执行人郭盛宁给付27641元及利息。本院于2019年9月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2019年9月25日向被执行人发出责令报告财产令，并传票传唤被执行人，被执行人未履行财产申报义务。2019年9月24日，本院查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行（财付通、支付宝及京东）、证券、车辆、工商总局等信息；2019年9月27日起查询了被执行人公积金、股权和安义的房产信息。本院自2019年9月25日起冻结被执行人银行账户及互联网银行账户，但账户冻结金额过少，暂未进行划拨。本院于2019年10月10日委托襄阳市襄州区人民法院调查被执行人在其户籍地的财产情况及下落。2019年10月10日本院已向被执行人郭盛宁发出限制高消费令，11月1日将被执行人郭盛宁纳入失信被执行人名单。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本案申请执行人申请执行标的27641元及利息，经本院执行程序，未执行到位金额为27641元及利息、执行费。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并于2019年12月3日通过电话、短信的形式向申请执行人刘阳告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人刘阳暂时无法提供被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  骆 扬审判员  陈立龙二〇一九年十二月四日书记员  周美悦
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执4710号 申请执行人包庆，男，1972年4月28日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被执行人杭州远成快运有限公司，统一社会信用代码91330109397954952L，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区建设二路106号。 法定代表人刘时华。 申请执行人包庆与被执行人杭州远成快运有限公司劳动争议仲裁一案，杭州大江东产业集聚区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月1日作出的浙杭大江东劳人仲案（2019）37号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人包庆于2019年6月19日向本院申请执行，申请执行标的为12715.26元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车三十五辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2019年12月26日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执4710号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛红梅审判员凌诗卉审判员汤祖元 二〇一九年十二月二十六日 书记员 缪      玲      玉
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事判决书   （2019）宁0324民初3637号   原告：马世贤，男，生于1947年9月23日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。   被告：李文林，男，生于1978年6月7日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。   被告：李文军，男，生于1982年6月28日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。   原告马世贤与被告李文林、李文军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马世贤到庭参加了诉讼，被告李文林、李文军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马世贤向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年5月份，被告李文军以资金周转为由从原告处借了5000元，也没有出具条据，承诺尽快给原告偿还。后原告多次向被告李文军要钱，被告李文军提出该借款被被告李文林使用了，等其从李文林处要来该借款后就还给原告。2009年，被告李文林因毒品犯罪被判入刑，而被告李文军也推脱说等李文林出狱后要来给原告偿还借款，所以原告一直没有向被告李文军要到该笔借款。2018年，被告李文林出狱后，原告继续向李文军要钱。2019年2月9日，被告李文林和李文军就到原告家找到原告，被告李文林承认该借款其使用了，并说该钱由李文林偿还，并向原告出具了借条1张，由被告李文军作为担保人进行担保，承诺2019年4月9日偿还借款，而且在借条上特别注明“原借李文军转给李文林”。到期后，原告多次向二被告索要欠款，二被告以各种理由推托不还。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，原告向人民法院提起诉讼。   原告马世贤为证明其主张，向本院提交借条1张，证明被告李文林欠原告借款5000元，并由被告李文军提供担保的事实。   被告李文林、李文军未向法庭提供证据及书面答辩意见。   对原告出示的证据，系证据原件，其来源合法，内容客观真实，与案件事实密切相关，且被告李文林、李文军缺席视对其质证权利的放弃，故对原告提交的证据的证明效力，本院予以确认。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年2月9日，原告马世贤与被告李文林、李文军之间的债务，经三方重新确认，被告李文林向原告马世贤出具借条1张，由被告李文军对该借款担保并签字确认，借条载明“借条今借到现金5000元，大写：伍仟元整.原借李文军转给李文林还款人李文林担保人李文军，还款日期2019年4月9号”。现原告以二被告未向其偿还借款为由向本院提起诉讼。   本院认为，合法的借贷应受法律保护。本案中，原告马世贤与被告李文林、李文军之间的债权债务，经三方重新确认，被告李文林给原告出具了5000元借条1张，原、被告之间形成民间借贷民事法律关系。到期后，被告李文林未履行还款义务，构成违约，故原告要求被告李文林向其偿还借款5000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李文军在担保人处签字确认，应当对该笔债务承担连带还款责任。被告李文林、李文军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百十一条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李文林于本判决生效之日起十日内向原告马世贤偿还借款5000元；   二、被告李文军对上述借款承担连带还款责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告李文林、李文军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审 判 长 马卫录   人民陪审员 丁生俊   人民陪审员 马希伟     二〇一九年十二月五日   书 记 员 马小东   本案适用的相关法律规定：   一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条   自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条   借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   三、《中华人民共和国担保法》第十九条   当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。   四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条   被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   五、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条   人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221财保97号 申请人：宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：苏某，系宁夏平罗农村商业银行股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：白某。特别授权代理。 被申请人：赵某，宁夏平罗县人，住平罗县。 申请人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵某的耕地流转费等补贴款12000元采取保全措施，申请人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司出具担保函以其资产提供担保。 本院经审查认为，申请人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵某在平罗县黄渠桥镇侯家梁村村民委员会的耕地流转费及补贴款共计12000元，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  任学斌 二〇一九年十二月二十日 书记员  马梦瑶 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20684号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 主要负责人：江友青，行长。 委托代理人：吴瑞雪、王帅，广东百科律师事务所律师。 被执行人：陈春秀，女，1984年2月2日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。 广发银行股份有限公司广州分行与陈春秀借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初21507号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金96371.4元及其利息、罚息、复利，并负担案件受理费、执行费。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经查，被执行人陈春秀位于南宁市××号凤岭·麒麟堡A单元701号房因涉及另案已被南宁市青秀区人民法院拍卖[（2019）桂0103执252-1号]。根据申请执行人方的申请，本院已向南宁市青秀区人民法院发出参与分配函。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  戴子兵 执行员  曾祥昌 执行员  杨 军 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘培功
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38296号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：石高峰，男，1977年4月12日出生，汉族，住所：山东省淄博市周村区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告石高峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：69000元。签约日期：2018年1月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.49%，实际履行每期分期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：69000元；交付时间：2018年1月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月24日尚欠本金余额41237.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41237.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年9月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告石高峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金41237.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年9月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，由被告石高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡晓晴
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11465号申请执行人：王超凡，男，1993年3月24日出生，汉族，北京浩海一帆生物科技有限公司业务经理，住北京市通州区。被执行人：刘艳艳，男，1979年1月2日出生，汉族，北京天顺大华科技有限公司经理，住北京经济技术开发区。王超凡与刘艳艳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初8773号民事调解书已发生法律效力。王超凡向本院申请执行，要求被执行人刘艳艳给付借款本金30000元及案件受理费275元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘艳艳发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已执行到位1584.78元并发还给申请执行人王超凡。经查，本院未发现被执行人刘艳艳有其他可供执行的财产。申请执行人王超凡亦未提供被执行人刘艳艳可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王超凡申请执行的借款本金30000元及案件受理费275元，已受偿1584.78元剩余部分未受清偿。经申请执行人王超凡确认，被执行人刘艳艳确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王超凡享有要求被执行人刘艳艳继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘艳艳负有继续向申请执行人王超凡履行债务的义务。申请执行人王超凡发现被执行人刘艳艳有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十二月二十日书记员  孙佳欣
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初6382号 原告：潘广利，男，1986年9月7日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：苏安强，男，1980年8月19日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市魏县。 被告：马文志，男，1987年9月15日出生，汉族，住河北省三河市。 原告潘广利与被告苏安强、马文志民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告潘广利到庭参加诉讼，被告苏安强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告马文志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘广利的诉讼请求：1、判令被告苏安强偿还原告借款人民币8万元及利息（自2019年4月28日开始，以8万元为本金按照年利率24%的标准支付利息至实际给付之日止）；2、被告马文志对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月28日，被告苏安强以资金周转为由，自原告处借款8万元，为原告出具借条一张，约定借款期限为一个月，还款日期为2019年4月27日，利息为月利率3%，马文志作为担保人在担保人处签字。并约定被告以其所有的宝马车一辆进行抵押，签订《车辆转押协议》一份。借条出具后，原告以微信转账的方式将借款扣除一个月利息后，直接转账到马文志微信，转账金额为77600元。现借款已到期，经原告多次催要，被告迟迟不予还款，无奈只好诉至法院，请法院依法判决。 被告苏安强、马文志未到庭，未提供书面答辩意见。 经审理查明，2019年3月28日，被告苏安强以资金周转为由，向原告潘广利借款8万元。被告苏安强于当日给原告出具了一份借条，内容为：今从潘广利处借到人民币捌万元，用于资金周转。抵押物品：宝马车。借款时间：一个月；还款日期：2019年4月27日。到期未还，以法院判决书理赔到账日期为准还款。逾期未还，按月利率3%计负逾期利息，并承担实现债权的全部费用。借款人苏安强，身份证号码1304341980××××××××；担保人马文志，借条上有被告苏安强、马文志的签名及捺印。原、被告双方于当日签署了一份《车辆转押协议》，约定苏安强以一辆车牌号为冀Ｄ×××××宝马车转押给原告。但双方未办理抵押登记。原告自述该车已被被告苏安强开走。双方签订上述借条及车辆转押协议后，原告于2019年3月28日至29日，以微信转账的方式将借款扣除一个月利息后，分9笔将77600元转账给被告马文志，再经被告马文志借给被告苏安强。上述事实，有原告提供的借条一份、车辆转押协议一份、手机微信转账记录及原告向被告苏安强、马文志微信索要借款的截屏记录一份。 本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护，到期债务应当清偿。被告苏安强向原告潘广利借款，有借条、车辆转押协议、微信转账记录、微信聊天记录予以证实，可以确定原、被告之间的借贷法律关系真实存在。原告潘广利要求被告苏安强偿还到期借款的诉讼请求，本院予以支持。因原告借款8万元中，提前扣除了利息，故借款本金以实际支付的77600元为准，原告要求提前扣除利息的部分为本金，本院不予支持。被告马文志为被告苏安强向原告的借款提供担保，并未约定保证方式，本院依照法律规定认定，被告马文志为原告潘广利、被告苏安强之间的借款按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告苏安强支付自借款到期次日起至该借款实际付清之日止，年利率24%的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告苏安强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告马文志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，属放弃自己答辩的权利，本院依法作出缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏安强在本判决生效十日内偿还向原告潘广利的借款人民币77600元及利息（自2019年4月28日起按照年利率24%计算，至实际还款之日止。） 二、被告马文志对上述借款及利息承担连带清偿责任。 三、驳回原告潘广利其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1920元，由原告潘广利负担58元，由被告苏安强负担1862元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王 栋 人民陪审员  楚秋艳 人民陪审员  赵连和 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  高 莉 书 记 员  李 旭
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初6773号原告刘凤翥，女，汉族，1970年6月8日出生，云南省鲁甸县人，大专文化，昭通市农业局职工，住云南省昭通市昭阳区。被告夏文标，男，汉族，1968年10月21日出生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。原告刘凤翥诉被告夏文标民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘凤翥诉称，2018年8月26日，被告说他投资搞修建差资金，向原告借款140000元。此款原告通过银行转账的方式向被告账户转账116000元，直接给了被告现金24000元。借款之时、双方约定借期三个月，月利息为5%，然而借款后，被告未向原告按期还款，也未向原告支付利息，原告多次催要未果。今年以来，原告再也打不通被告的电话、更可恶的是被告把原告微信也拉黑，现原告无法联系被告。现向法院起诉，要求判令被告归还借款140000元，并支付利息、承担本案诉讼费。经审查，本案原告提供的被告夏文标的地址为昭阳区宏发小区A1幢1单元301室，经本院向原告提供的被告住址送达，发现被告并未住在昭阳区。本院要求原告重新提交被告夏文标的准确地址，原告未在规定时限内提交，本院无法送达，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下：驳回原告刘凤翥的起诉。案件受理费3100元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员 ： 黄 艳二〇一九年十二月二日书记员 ：应绍练
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37180号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：陈灵玉，女，1971年11月1日出生，汉族，住所：山东省淄博市张店区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈灵玉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年10月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37480.50元；交付时间：2017年10月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月15日尚欠本金余额14902.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14902.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈灵玉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14902.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，由被告陈灵玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  邝炳强人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十二月四日书 记 员  文 柴
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1054号之六 申请执行人：黄松敏，男，1989年6月3日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：罗梁，男，1982年9月18日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：李瑾，女，1982年7月30日出生，汉族，上高县人，住住上高县。 被执行人：萍乡市正和资产管理有限公司，住所地：萍乡市安源区九龙社区2栋，统一社会信用代码：91360300352144964W。 法定代表人：罗梁，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人黄松敏与罗梁、李瑾、萍乡市正和资产管理有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2018年12月12日以上高县人民法院（2018）赣0923执保250、251号裁定查封了登记在被执行人萍乡市正和资产管理有限公司名下的位于芦溪县芦溪镇麦园社区（怡和源）的40间商铺，不动产登记号：赣（2017）芦溪县不动产权第0000752、0000754、0000755、0000756、0000758、0000759、0000760、0000761、0000762、0000763、0000764、0000765、0000766、0000767、0000768、0000769号，登记于被执行人罗梁、李瑾名下的位于芦溪县芦溪镇麦园社区（怡和源）的24间商铺，不动产登记号：赣（2018）芦溪县不动产权第0002573、0002574、0002575、0002576、0002577、0002578、0002579、0002580、0002581、0002582、0002583号。本院于2019年10月31日在上高县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖上述不动产。2019年12月6日，买受人王志丰（身份证号码：）以1888083.6元二拍流拍价竞得其中位于萍乡市芦溪县麦园社区（怡和源）7幢101A、7幢101B、7幢101C、7幢101D、7幢201A、7幢201B、7幢201C、7幢201D等8间店铺（不动产登记号：赣（2017）芦溪县不动产权第0000752号、赣（2017）芦溪县不动产权第0000764号、赣（2017）芦溪县不动产权第0000765号、赣（2017）芦溪县不动产权第0000766号）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对登记在罗梁、李瑾名下位于萍乡市芦溪县麦园社区（怡和源）7幢101A、7幢101B、7幢101C、7幢101D、7幢201A、7幢201B、7幢201C、7幢201D等8间店铺（不动产登记号：赣（2017）芦溪县不动产权第0000752号、赣（2017）芦溪县不动产权第0000764号、赣（2017）芦溪县不动产权第0000765号、赣（2017）芦溪县不动产权第0000766号）所有查封。 本裁定立即执行。 审判长 卢 刚 审判员 晏志强 审判员 易敏然 二〇一九年十二月十一日 书记员 龚 定
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初4914号 原告：中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行，住所吉林省延吉市。 负责人：王文超，行长。 委托诉讼代理人：赵明官、金成俊，吉林华烁律师事务所律师。 被告：金南顺，男，朝鲜族，住延吉市。 原告中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行（以下简称工行延吉海兰江支行）与被告金南顺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理，本案原告工行延吉海兰江支行的委托诉讼代理人赵明官到庭参加诉讼，被告金南顺经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行延吉海兰江支行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的个人购房借款/担保合同；2.被告偿还截止2018年10月23日的借款本金231360.87元，支付利息9685.17元，被告继续支付2018年10月24日至借款本金还清之日止的利息及罚息；3.原告对被告的抵押物优先受偿；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月12日，原、被告签订个人购房借款/担保合同，合同编号00808000142016综合贷0000469号。2016年10月13日，原告依据所签订的合同向被告发放贷款24万元，贷款用途为购买二手房，借款期限为2016年10月13日至2036年10月13日，根据双方约定，借款人以等额本息还款方式按月归还贷款本息。截止2018年10月23日，已积欠贷款本息15154.37元，其中贷款本金5469.20元，利息9685.17元，现贷款余额为231360.87元。被告于2016年10月13日将其所有的位于延吉市爱丹路2263A号4单元501的房屋作抵押，产权证号为延房权证字第692627号，房屋他项权证号为延房他证字第280778号，抵押物建筑面积85.11平方米。2018年10月26日，原告向被告送达提前还款通知书，由延吉市至诚公证处公证送达。 金南顺未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，金南顺向原告申请贷款18万元。2016年10月12日，金南顺作为借款人，工行延吉海兰江支行作为贷款人，双方签订了个人购房借款/担保合同，约定贷款金额24万元，贷款期限240个月，贷款用于购买坐落于延吉市丛柳街54号6001、建筑面积85.11平方米的房屋。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以下的，执行本合同利率，不分段计息，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率按上述利率浮动比例作出相应的调整；还款方式为按月等额本息还款法；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，贷款人可解除本合同；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；担保方式为抵押担保，担保物为金南顺单独所有的房屋。2016年10月12日，被告将其单独所有的坐落于延吉市丛柳街54号6001、建筑面积85.11平方米、延房权证字第692627号的房屋办理了抵押登记，他项权利人为原告，他项权证号为延房他证字第280778号。2016年10月13日，原告向被告发放了贷款24万元，并确认贷款年利率为5.39%，贷款到期日为2036年10月13日。被告自2018年2月未按期还款。截止2018年10月23日，被告拖欠贷款本金5469.20元，利息9685.17元，贷款余额为231360.87元。2018年10月26日，原告向被告送达提前还款通知书，因被告的房屋无人应答，将提前还款通知书粘贴于门上。 另查，2018年10月，上述贷款执行利率为年利率5.39%，罚息利率为年利率8.085%。 认定上述事实的证据有：营业执照、贷款申请表、个人购房借款/担保合同、房屋所有权证及他项权证、个人借款凭证、欠息证明及账户信息、提前还款通知书、公证书，以及原告的陈述。 本院认为，合法的借款合同关系应受法律保护。原告工行延吉海兰江支行与被告签订的个人购房借款/担保合同是双方真实的意思表示，是有效的合同，对双方均具有约束力，原告已按约定履行了发放贷款义务，双方之间借款合同成立并生效。被告未按约定履行还款义务，构成违约，对原告要求解除个人购房借款/担保合同，被告返还拖欠的借款本金231360.87元，支付截止2018年10月23日的利息9685.17元，以及按罚息利率标准即年利率8.085%支付2018年10月24日后的利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对原告要求对被告抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因被告已将其房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押权已设立，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行与被告金南顺签订的个人购房借款/担保合同； 二、被告金南顺于本判决生效后立即向原告中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行返还借款本金231360.87元，支付截止2018年10月23日的利息9685.17元，以及按罚息利率标准即年利率8.085%支付2018年10月24日至借款本金全部清偿之日的利息； 三、被告金南顺不履行上述第二项判决确定的给付义务时，原告中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行对其抵押的房屋（延房权证字第692627号）经折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。 如被告金南顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4916元（原告已预交），公告费600元，合计5516元，由被告金南顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  王 静 人民陪审员  杨立中 人民陪审员  冯 鑫 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  蔡军哲
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6362号 申请执行人：四川永立信建筑安装工程有限公司，住所地成都市金牛区二环路西三段35号1栋1单元6层11号。 法定代表人：黄明勇，总经理。 委托诉讼代理人：黄月，女，1998年10月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：杨某，男，1980年11月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川01民终7114号民事判决书，本院于2019年9月6日受理四川永立信建筑安装工程有限公司申请执行杨某建筑设备租赁合同纠纷一案,执行标的173834元，执行费2508元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人杨某的财产状况进行查询，查询后未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。实地调查亦未查控到被执行人财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权及申请对被执行人采取了限制高消费措施并将其纳入失信人名单。2019年12月20日，本院电话告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李玲娜
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初3807号原告：张居红，男，1957年3月26日出生，汉族，住鲅鱼圈红海新区。被告：田波，男，1979年2月23日出生，汉族，住鲅鱼圈区。原告张居红与被告田波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告张居红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款陆万元Y60000.00元及其过期利息按银行贷款利率计息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月21日被告因家中盖房向原告借款人民币陆万元整Y60000.00元整，并约定还款日期为2012年9月10日。借款到期后，被告因还不上借款与原告协商延期到2014年5月19日，借款到期后，被告拒不还款。2016年1月17日到鲅鱼圈法院起诉，因被告联系不上，卷宗被退回，现重新立案，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告田波未作答辩。经审理查明，2012年2月21日，被告从原告处借款6万元，约定于2012年9月10日前还清，后双方约定延期到2014年5月19日。原告提供被告为原告出具的《借条》为证。本院认为，原告要求被告还款6万元的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息部分，双方未约定利息，可按照原告主张利率计算，但不得超过年利率6%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田波于本判决生效之日起10日内一次性给付原告张居红6万元及利息，计息期间从2014年5月20日起至被告实际给付之日止，利率按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算（如超过年利率6%，按照年利率6%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费560元，由被告田波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  孟震审判员  田拓审判员  韩娜二〇一九年十二月九日法官助理王楠书记员孙旭
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初6091号原告：张勇，男，1979年6月9日出生，汉族，农民，住丰县。被告：袁学东，男，1976年6月15日出生，汉族，农民，住丰县。原告张勇与被告袁学东土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告张勇于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张勇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张勇撤诉。案件受理费3160元，减半收取1580元，公告费200元，合计1780元（原告已预交），由原告张勇负担，剩余1580元案件受理费由本院退还给原告张勇。审 判 长  史 炜审 判 员  刘元福人民陪审员  罗 勇二〇一九年十二月九日法官 助理  洪 雨书 记 员  仇星林
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0681民初19106号原告：汤立均，男，1973年4月9日出生，汉族，住诸暨市。被告：许忠鹏，男，1966年2月8日出生，汉族，住诸暨市。原告汤立均与被告许忠鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告汤立均在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汤立均撤回起诉处理。审 判 长  王海燕审 判 员  杨丹萍人民陪审员  杨江权二〇一九年十二月二十七日代书 记员  应 琪
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8924号原告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，职务总经理。委托诉讼代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳楚，广东晟典律师事务所律师。被告：赵浩铭，男，1994年9月24日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。被告：赵婉君，女，1996年10月17日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司诉被告赵浩铭、赵婉君保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李艳楚到庭参加了诉讼。被告赵浩铭、赵婉君经本院依法传票传唤，没有到庭。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵浩铭赔偿原告经济损失38000元并自起诉之日起承担迟延付款利息(按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，计算至被告清偿之日）；2、被告赵婉君对上述债务承担连带责任;3、由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月28日20时14分，被告赵浩铭驾驶被告赵婉君所有的粤Ｈ×××××车在广州市荔湾区广州环城高速外侧45公里464米路段撞到黄建辉驾驶的在原告处投保了车辆损失险的粤Ａ×××××车，导致粤Ａ×××××车及粤Ｈ×××××车严重受损。事发后，广州市公安局交通警察支队高速公路一大队出具的事故认定书认定被告赵浩铭承担事故全部责任，经原告查勘定损，确定受损粤Ａ×××××车修复费用为38000元，因被告拒不承担赔偿责任，黄建辉修复受损车辆后依据保险合同向原告索赔。2019年7月22日，原告经被保险人黄建辉授权，向车辆维修单位支付维修费38000元并依法取得了代位追偿权。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，被告赵浩铭应对粤Ａ×××××车损失承担赔偿责任，被告赵婉君作为肇事粤Ｈ×××××车车主，不为车辆投保任何保险，有重大过错，应与赵浩铭承担连带赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》规定，原告在向被保险人支付保险赔款后有权向两被告追偿。为此，特向你院起诉，请依法裁决。被告赵浩铭、赵婉君没有答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月17日，案外人黄建辉就其车辆（粵AM77N1号车辆）向原告投保机动车损失保险、机动车第三者责任保险等险种，原告予以承保并出具《机动车综合商业保险保险单》，保单载明：被保险人为黄建辉，保险期间为2018年10月29日零时起至2019年10月28日24时止，其中机动车损失保险金额为66201.60元。2019年3月28日20时14分，被告赵浩铭驾驶被告赵婉君所有的粤Ｈ×××××车在广州市荔湾区广州环城高速外侧45公里464米（荔湾区）路段撞到黄建辉驾驶的粤Ａ×××××车，导致粤Ａ×××××车严重受损。事发后，广州市公安局交通警察支队高速公路一大队出具了道路交通事故认定书（简易程序）认定被告赵浩铭承担事故全部责任。后经原告查勘定损，确定受损粤Ａ×××××车修复费用为38000元，并由维修单位广州大威汽车服务有限公司对受损粤Ａ×××××车进行维修，因被告赵浩铭驾驶的被告赵婉君所有的粤Ｈ×××××车没有购买保险且拒不承担赔偿责任，黄建辉修复受损车辆后依据保险合同向原告索赔。2019年7月22日，原告经被保险人黄建辉授权，向车辆维修单位支付了维修费38000元并依法取得了代位追偿权。本院认为，黄建辉为案涉粤Ａ×××××车辆向原告投保机动车综合商业保险，原告予以承保，双方之间的保险合同关系成立，并合法有效，双方均应恪守履行。被告赵浩铭驾驶的被告赵婉君所有的粤Ｈ×××××车与案涉粤Ａ×××××车辆发生碰撞，造成案涉车辆受损并承担事故的全部责任。原告作为保险人，在事故发生后已向案涉粤Ａ×××××车辆所有人黄建辉赔偿了维修费用38000元，由此取得代位黄建辉向事故责任方请求赔偿的权利。由于被告赵浩铭驾驶的被告赵婉君所有的粤Ｈ×××××车没有购买保险，故应由被告赵浩铭承担赔偿责任，被告赵婉君作为粤Ｈ×××××车的所有人，应当承担连带赔偿责任。原告的诉讼请求合法合理，本院依法予以支持。被告赵浩铭、赵婉君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审的抗辩权利，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵浩铭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿38000元及利息（从2019年10月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计至被告实际支付之日止）；二、被告赵婉君对被告赵浩铭的上述第一项债务承担连带赔偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告赵浩铭、赵婉君负担。原告已预交的案件受理费，本院不再退回，由被告迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  徐红伟人民陪审员  周国柱人民陪审员  黄翠娇二〇一九年十二月三十一日书 记 员  温颖彤钟子筠
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13540号 申请执行人：卢芳，女，1982年8月17日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被执行人：广州昊贝设计有限公司，住所地广州市海珠区宝岗大道268号2411自编之一，统一社会信用代码91440101MA59UMQK76。 法定代表人：容小燕。 申请人卢芳与被申请人广州昊贝设计有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字（2019）1871号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人卢芳于2019年10月18日向本院申请执行,要求被执行人广州昊贝设计有限公司支付工资7135.27元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人广州昊贝设计有限公司名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人广州昊贝设计有限公司名下没有财产，本院于2019年11月25日前往被执行人住所地上门调查，经调查，被执行人当日没有在经营且被执行人在物业管理中心已经拖欠物管费。本院在其门口处张贴了传票，被执行人没有到庭。经执行，被执行人名下没有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已于2019年12月13告知申请执行人上述执行情况，并要求其于2019年12月18日提供财产线索，但申请执行人目前没有提供财产线索。 本院认为，经执行,因被执行人名下没有任何可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执13540号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十二月二十五日 书记员 卿美容