wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初8231号原告：苏红利，男，1985年11月29日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：杨海涛，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐进，山东圣义律师事务所律师。被告：济南创信物业服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：程增祥，总经理。委托诉讼代理人：代峰，山东龙维律师事务所律师。原告苏红利与被告济南创信物业服务有限公司（以下简称创信公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏红利的委托诉讼代理人杨海涛，被告创信公司的委托诉讼代理人代峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏红利向本院提出诉讼请求：1.判决创信公司向苏红利公布2019年度物业服务资金预决算情况，并公布2012-2018年度物业服务资金收支情况；2.本案诉讼费用由创信公司承担。事实及理由：苏红利系开元山庄业主，创信公司系开元山庄物业管理企业。创信公司一直未按相关法规，向业主公布物业服务资金预决算报表，并公布物业服务资金的收支报表，包括苏红利在内的业主多次要求其公布相关决算和收支情况未果。创信公司的以上行为侵害了苏红利的相关权利。苏红利为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。创信公司辩称，《物权法》以及《物业管理条例》明确规定了需要物业服务企业公布事项的范围以及项目，苏红利的诉讼请求超出了该范围的规定。另外2012年至2017年10月21日前其诉讼请求已经超过了诉讼时效，不应当予以支持，苏红利的诉讼请求没有法律依据，请求驳回。另外，我公司愿在法律范围之内公布相关物业事项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏红利2016年10月17日取得济南市历下区******室不动产权证书。创信公司系苏红利住宅所在小区物业服务商。双方未签订书面物业服务合同。本院认为，业主知情权指业主了解建筑区划内涉及业主共有权以及管理权相关事项的权利，是业主对共有部分行使的管理权的必要组成部分。当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，由于业主知情权系业主基于其所有权人地位所取得并享有的固有权利，并非债权请求权，不应适用诉讼时效的规定。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“依法登记取得或者根据物权法第二章第三节规定取得建筑物专有部分所有权的人，应当认定为物权法第六章所称的业主。基于与建设单位之间的商品房买卖民事法律行为，已经合法占有建筑物专有部分，但尚未依法办理所有权登记的人，可以认定为物权法第六章所称的业主”。《物业服务收费管理办法》第十二条第二款、第三款规定：“物业管理企业应当向业主大会或者全体业主公布物业服务资金年度预决算并每年不少于一次公布物业服务资金的收支情况。业主或者业主大会对公布的物业服务资金年度预决算和物业服务资金的收支情况提出质询时，物业管理企业应当及时答复”。本案中，苏红利未能明确其何时取得涉案小区业主资格，根据其提交的不动产权证书，苏红利2016年10月17日取得涉案小区内住宅的不动产权证书，故本院认定苏红利于该日起取得涉案小区业主资格。苏红利作为业主享有对物业服务资金年度预决算及物业服务资金收支情况的知情权，创信公司应当向业主公示。关于物业服务资金收支情况的公布时间，因苏红利2016年10月17日取得涉案小区业主资格，因此本院确定该时间范围为2016年至2018年。据此，依照《物业服务收费管理办法》第十二条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告济南创信物业服务有限公司于本判决生效之日起三十日内公布济南市历下区某某小区2019年度物业服务资金预决算情况；二、被告济南创信物业服务有限公司于本判决生效之日起三十日内公布济南市历下区某某小区2016-2018年度物业服务资金收支情况；三、驳回原告苏红利其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告济南创信物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 阮 斌人民陪审员 秦 芳人民陪审员 王桂荣二〇一九年十二月二十三日书 记 员 耿 铭
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初20312号原告:合肥大步汽车贸易有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区十八岗312国道北面，统一社会信用代码91340100713934882Q（1-1）。法定代表人:乔宜勇,总经理。委托代理人：吴芳芳，安徽百协律师事务所律师。委托代理人：郭青，安徽百协律师事务所实习律师。被告:曹节勤,女,1982年9月5日出生,汉族,住安徽省肥西县。原告合肥大步汽车贸易有限公司诉被告曹节勤劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法由审判员张慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥大步汽车贸易有限公司委托代理人吴芳芳，被告曹节勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥大步汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决原告无需向被告支付工资19057元;二、判决原告无需向被告支付带薪年休假工资8465元;三、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原仲裁裁决书裁决支付的工资差额计算错误,没有扣除社保和公积金的个人缴费部分,月平均工资计算无事实和法律依据。从被告在仲裁阶段提供的银行流水和社保记录看,被告2018年12月、2019年1月、2月工资已发放,原告不欠被告工资。原告在2018年12月份出具通知时已经通过各店的负责人将相关内容传达给各员工。从被告的劳动合同看出,被告有基本工资,其绩效工资是根据公司效益核算出来的,并不是固定的数额，2018年12月以后，公司濒临倒闭前的亏本清仓已经不存在效益,更谈不上绩效工资。原告已经通过安排调休和春节前后延长放假天数进行了年休假的安排，一般春节假期均在10天左右,有些员工通过调休甚至可以达到15天左右，不存在未休年休假工资。被告曹节勤辩称：2018年12月至2019年2月只发放了基本工资，绩效工资没有予以发放。没有安排年休假，应当支付未休年休假工资。经审理查明：被告在原告处从事销售顾问工作，双方于2015年3月1日签订了无固定期限劳动合同。合同约定工资每月2700元，绩效工资（奖金）等按照甲方的工资分配制度和乙方实际劳动贡献确定。2018年12月21日，原告在大步车业总经理群发布通知，通知载明“……从12月1日1起，所有人员接合肥市政府（2018）45号文件规定的最低工资标准发放，能自负盈亏的部门，盈利水平可以覆盖经营费用的主体店，绩效工资政策不变。”原告支付被告2018年12月、2018年1月、2019年2月工资分别为1520元、1550元、941元。被告于2019年2月17日从原告处离职。被告向合肥市包河区动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、原告支付被告2018年12月至2019年2月的工资差额33523.38元；二、原告支付被告未休年休假工资48318元。合肥市包河区动人事争议仲裁委员会于2019年11月19日作出仲裁裁决书，裁决：一、原告支付被告工资19057元；二、原告支付被告年休假工资8406元。以上事实，有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、仲裁裁决书、通知、微信聊天记录、银行转账记录、劳动合同及双方陈述证实。本院认为：劳动者参加劳动有获得劳动报酬的权利，用人单位应当按时足额发放劳动报酬。《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。本案中，根据劳动合同及原被告双方的当庭陈述，被告工资组成为基本工资和绩效工资，其中绩效工资根据原告销售业绩确定。原告主张2018年12月21日原告公司发布《通知》，因公司经营困难，所有人员工资按照合肥市政府（2018）45号文件规定的最低工资标准发放。本案中原告发出《通知》对被告工资进行削减，事关被告切身利益，原告应当将《通知》提交工会或职工代表大会讨论，并将通知公示或告知被告。原告未举证证明《通知》已经过工会或职工代表大会讨论且已经公示或者告知被告，被告主张从未收到过《通知》，对调整工资标准的事项并不知情。本院认定原告削减工资的行为不符合法律规定，《通知》对原告不发生法律效力，原告应当按照合同约定的工资标准向被告发放2018年12月至2019年2月的工资。原告应当对被告2018年12月至2019年1月的工资的数额进行举证，但是被告未能举证，应承担举证不能的后果，对于原告主张的月工资9206元，本院予以认可。原告2018年12月至2019年2月19日工资为23067.91元（9206×2+9206/21.75×11），扣除已经实际发放的4011.12元（1550+1520+941.12），原告应当支付被告工资19056.79元。关于未休年休假工资。《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。原告作为用人单位，对被告的考勤表或者考核记录负有2年备查的法定义务，对2年内的出勤时间负有举证责任，不能举证的应承担不利法律后果。本案中，原告未举证证明两年内已经安排被告休假情况，应当承担不利后果。庭审中，原被告均认可被告月平均工资为9206元，原告应当支付被告10天的未休年休假工资8465元（9206÷21.75×10×200%）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条之规定，判决如下：一、原告合肥大步汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内支付被告曹节勤工资19056.79元；二、原告合肥大步汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内支付被告曹节勤未休年休假工资8465元；三、驳回原告合肥大步汽车贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告合肥大步汽车贸易有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 张 慧二〇一九年十二月二十八日书记员 严啸东附：本案适用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4077号之一申请执行人台州市银隆担保有限公司，住所地台州市学院路653号。法定代表人陈庆军。被执行人汤奇英，女，1986年3月22日出生，汉族，住湖南省平江县。被执行人周正连，女，1973年3月31日出生，汉族，住浙江省温岭市。申请执行人台州市银隆担保有限公司与被执行人汤奇英、周正连为追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初4100号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州市银隆担保有限公司于2019年09月27日向本院申请强制执行，要求被执行汤奇英、周正连履行生效法律文书确定的债务68952.15元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人汤奇英、周正连履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汤奇英、周正连逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人汤奇英、周正连的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币1699.00元。2、对被执行人周正连所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人汤奇英、周正连拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人汤奇英、周正连采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州市银隆担保有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执4077号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  林 成二〇一九年十二月二十八日代书记员  潘柳含
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初11481号原告：青岛宝龙聚氨酯保温防腐设备有限公司，住所地胶州市北关办事处小铺村后，统一社会信用代码91370281766722154H。法定代表人：陈琳，总经理。委托诉讼代理人：李瑛，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。被告：铁岭市螺旋直缝钢管制造有限公司，住所地铁岭县腰堡镇，统一社会信用代码9121112217714266911。法定代表人:曹翠玲，总经理原告青岛宝龙聚氨酯保温防腐设备有限公司与铁岭市螺旋直缝钢管制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李瑛到庭参加诉讼，被告铁岭市螺旋直缝钢管制造有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令铁岭市螺旋直缝钢管制造有限公司支付原告货款20万元，违约金20万元；2、判令被告承担自起诉之日起至实际支付之日的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月7日，原被告签订了《加工定作合同》，约定原告按照被告的定作要求加工高效真空生产线、挤出机生产线改造、挤出机生产线各一套，总货款为150万元，发货前付100万元，调试完成后付20万元，剩余30万元11月30日付清。原告已按照被告要求制作完毕，并经被告验收合格交付使用，被告只支付了130万元，剩余20万元被告至今未支付。请求判如所请。铁岭市螺旋直缝钢管制造有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。原告提交以下证据：证据1、加工定做合同一份，证明原告为被告铁岭市螺旋直缝钢管制造有限公司被告加工定做高效真空生产线1套；证据2、货物运输合同2分，证明原告于2017年7月23日向被告交付货物；证据3、催款函三份，证明原告在2017年、2018年多次要求被告支付货款；证据4、发票11份，证明原告给被告开具了增值税发票，金额100万元；证据5付款凭证1份，证明被告于2017年6月22日支付给原告100万元，后又支付给原告30万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告签订的《加工定作合同》约定“高效真空生产线、挤出机生产线改造、挤出机生产线各一套，总货款为150万元，质保期12个月，付款方式为：发货前付100万元，调试完成后付20万元，剩余30万元11月30日付清，如不付清尾款加倍60万元。”等内容。合同签订后，原告于2017年7月23日向被告交付加工的设备。本院认为，原告与被告铁岭市螺旋直缝钢管制造有限公司签订的《加工定作合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同，对原被告双方均具约束力，双方应自觉履行合同义务。原告已按照合同约定将约定的设备加工完毕，交付被告使用，剩余20万元设备款原告要求被告支付，本院予以支持。原告主张的利息违约金20万元及利息，本院认为，合同未约定的剩余30万元11月30日付清，如不付清尾款加倍60万元，该约定的违约金过高，应予以调整，调整为以20万元为基数按你24％计算，合同约定的11月30日付清，应理解为2017年11月30日，原告主张的违约金应自2017年12月1日起开始计算。原告即主张违约金又主张利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告铁岭市螺旋直缝钢管制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛宝龙聚氨酯保温防腐设备有限公司设备加工款20万元。二、被告铁岭市螺旋直缝钢管制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛宝龙聚氨酯保温防腐设备有限公司违约金以20万元为基数，自2017年11月1日起至被告实际付清之日，按年24％计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告承担750元，被告承担2900元；诉讼保全费2620元，由铁岭市螺旋直缝钢管制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周建波二〇一九年十二月十四日书记员  王 淼
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执997号 申请执行人：赵本英,女,1966年4月8日生,汉族，祥云县人，住祥云县。 被执行人：赵江琴,女,1977年2月25日生,汉族，祥云县人，住祥云县。 被执行人：赵小花，女，1952年9月12日生，汉族，祥云县人，住祥云县。 本院立案执行赵本英与赵江琴、赵小花民间借贷纠纷一案，执行标的为：1、本金41682.4元及自2019年7月16日起至该款清偿之日止按月利率2%计算的利息；2、律师代理费5000元。执行过程中，经查，被执行人名下无银行存款，无房产登记信息，无工商登记信息。其名下所有的云Ｌ×××××汽车已被本院依法查封，但未能实际控制。经到被执行人住所地调查，被执行人已无其他财产可供执行。本院已对被执行人采取司法拘留强制措施，并将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。综上，本案属无财产可供执行的法定情形，本案执行标的：1、本金41682.4元及相应利息；2、律师代理费5000元未能执行到位，经征求申请执行人的意见，其不同意终结本次执行程序，案经合议庭评议，符合终结本次执行程序的法定情形。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨文静 审判员  童思庆 审判员  高如金 二〇一九年十二月十三日 书记员  张学法
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2660号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司。住所地：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国，现任职项目经理。 被告：陈伟，男，1974年8月29日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告陈伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司在本院向其依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉处理。 审判员  赵万超 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 欢
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终9843号上诉人（原审被告）：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号。法定代表人：陈哲元，该公司董事长。委托诉讼代理人：刁晨航，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审原告）：张俭，男，1974年11月8日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：臧天笑，辽宁同泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋佳音，辽宁同泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：隋颖，女，1978年4月9日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：臧天笑，辽宁同泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋佳音，辽宁同泽律师事务所律师。原审被告：沈阳商业城（集团）有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212-214号。法定代表人：张殿华，该公司董事长。上诉人沈阳商业城股份有限公司（以下简称“商业城公司”）因与被上诉人张俭、隋颖，原审被告沈阳商业城（集团）有限公司（以下简称“商业城集团公司”）合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初14655号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，因租赁双方在《商铺租赁合同》及其补充协议中对出租方向承租方商业城公司提出转让商铺的期限、价格、程序均作出了明确约定，一审法院应围绕出租方提出的诉讼主张及其提供的相关证据是否符合合同约定进行详尽审查。重审时，一审法院应在进一步查明上述事实的基础上，兼顾双方权益保护，结合举证证明责任分配，依法裁判为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初14655号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人沈阳商业城股份有限公司预交的二审案件受理费6470元予以退回。审判长  吕长辉审判员  丁广昱审判员  金 鑫二〇一九年十二月十八日书记员  路柠檑本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初77656号原告：陈鑫，男，1983年4月23日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王天琪，北京中简律师事务所律师。被告：北京金锐德路科技有限公司，住所地北京市怀柔区融城北路10号院1号楼202。法定代表人：朱国华，总经理。委托诉讼代理人：钱京慧，女，北京金锐德路科技有限公司员工。本院在审理原告陈鑫与被告北京金锐德路科技有限公司劳动争议一案中，原告陈鑫于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈鑫申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陈鑫撤回起诉，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2019]第11307号裁决书发生法律效力。本案诉讼费5元，由原告陈鑫负担。审判员 肖 唯二〇一九年十二月二十日书记员 乔玉新
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1411号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人区某雄，男，1988年x月x日出生，广东省广州市人，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市。2012年6月4日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处拘役五个月，同年7月5日刑满释放。因本案于2019年6月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕，现被羁押于广州市海珠区看守所。指定辩护人肖霈桦，广东雄宇律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1449号起诉书指控被告人区某雄犯贩卖毒品罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。广州市中级人民法院指定本院受理本案，本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人区某雄及其指定辩护人肖霈桦均到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年6月7日23时许，被告人区某雄在本市白云区上步村山坊南街2号旁边农业银行门口，以人民币650元向他人贩卖1包白色晶体（净重0.5克，检出甲基苯丙胺成分）。交易完成后，被告人区某雄被当场抓获。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人区某雄在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人区某雄表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为被告人区某雄无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人区某雄有前科劣迹，可酌情从重处罚。惟被告人区某雄有坦白情节，可以从轻处罚。辩护人据此请求从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。被告人区某雄自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人区某雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月7日起至2020年2月6日止，罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳。）二、扣押被告人区某雄的苹果手机1部、白色晶体1包，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈文玲人民陪审员  区均庭人民陪审员  何稀璇二〇一九年十二月十七日书 记 员  高 原黄韩琳
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执1140号申请执行人丁兆伟，男，1968年02月04日出生，住黑龙江省富锦市。被执行人张清祥，男，1985年06月09日出生,住黑龙江省富锦市。被执行人李英珍，女，1986年11月09日出生,住黑龙江省富锦市。被执行人孙忠利，男，1969年02月02日出生,住黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2018）黑0882民初1321号民事判决书，于2019年6月10日立案受理了申请执行人丁兆伟申请执行被执行人张清祥、李英珍、孙忠利借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2018）黑0882民初1321号民事判决书案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月十一日书记员 唐益恒
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初2850号原告:张某，男，汉族，农民，现住张掖市，电话153XXXXXXXX。被告:许某，男，汉族，农民，现住临泽县，电话133XXXXXXXX。被告：周某，男，汉族，农民，现住张掖市，电话150XXXXXXXX。被告:李某，男，汉族，农民，户籍地甘肃省张掖市，现住张掖市，电话186XXXXXXXX。原告张某与被告许某、周某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告许某、被告周某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告许某偿还借款本息98690元（其中本金69500元，利息29190元）；2.判令本案诉讼费由被告许某承担。事实与理由：2012年1月18日，被告许某因工程周转需要资金，向原告借款69500元，并出具借条一张，口头约定于2012年4月18日还款。被告周某、李某为被告许某向原告借款提供担保。借款到期后，被告许某未及时归还借款，原告多次向被告许某催要借款，被告许某以工程款未收回为由拒绝还款，现起诉要求被告许某、周某、李某偿还借款本息。被告许某辩称，原告系李某舅舅。三被告一起租挖掘机和翻斗车到玉门北大窑挖煤需资金周转，由李某引荐，三被告于2012年1月18日共同向原告借款65000元，算了4500元利息，我给原告出具了69500元借条，约定周转使用几个月，周某和李某也在借条上签了名。2012年6、7月份的一天，三被告一起在甘州区西街建行分理处转款，我和周某提出把借原告的钱送过去还给原告，李某让我将钱转到李某卡上，由其将钱还给原告，征得周某同意，我给李某转了70000元，让李某给原告偿还借款。同时我另给李某转款60000元支付三被告一起干活应付费用。李某将应给原告偿还的70000元花掉了，没有偿还原告借款，涉诉借款应由三被告共同偿还。被告周某辩称，2012年1月18日，许某因工程周转需要资金，向原告借款66000元，连同利息出具了69500元借条。我和李某是担保人。因原告是李某的舅舅，许某于2012年下半年的一天在张掖鼓楼附近建行给李某转了7万元，让李某给原告还款，李某是否给原告还款我不清楚。我的担保期限已超过，保证责任已免除，我不应该承担还款责任。被告李某辩称，2012年1月18日，许某因工程需资金向原告借款66000元周转几个月，许某给原告连本带息出具了69500元借条。我和周某为许某向原告借款作担保。许某于2012年8月份在张掖建行给我转款6万元，是许某支付租我挖掘机的租赁费，不是让我给原告偿还借款的。我的担保期限已经超过了，担保责任已免除，我不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：原告系李某舅舅。2012年1月18日，李某、周某担保许某向原告借款，原告给付许某借款66000元，许某连同双方约定的利息在内给原告出具借款金额为69500元借条一份，李某、周某以担保人身份在借条上签名。口头约定于2012年4月18日还款。借款到期后，原告向许某催要借款，许某推拖还款，原告向本院起诉要求处理。上述事实，由原、被告当庭陈述；原告在庭审中提交的借条证实。本院认为，债务应当清偿。许某向原告借款，应当按照约定偿付原告借款。许某辩称涉诉借款系三被告共同借款，但李某、周某否认共同借款，且李某、周某以担保人身份在借条上签名，而不是以共同借款人身份在借条上签名，故本院对许某辩称涉诉借款系三被告共同借款，三被告应共同偿还原告借款的主张不予支持。许某辩称将应给原告偿还的借款转给李某代为偿付，李某对此予以否认，且原告未收到偿还的借款，故对许某辩称已通过李某偿付原告借款的主张不予支持。许某给李某转款代为偿还借款所产生的纠纷属于另一法律关系，许某可另案诉讼处理。原、被告签订借条时未约定李某、周某担保方式和保证期限，根据《担保法》的规定，李某、周某应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为本案涉诉借款履行期届满之日起6个月即2012年4月19日至2012年10月18日。原告没有提交确实有效的证据证明其在保证期间要求李某、周某承担保证责任，故李某、周某的保证责任已免除，本院对原告要求李某、周某承担还款责任的请求不予支持。原告给付许某借款时，实际给付借款66000元，双方约定连同计算的利息3500元在内，由许某连本带息给原告出具69500元的借条，故本院确认借款本金为66000元，利息为3500元，此利息约定符合法律规定，应予以支持。因原、被告对逾期利息没有约定，对原告要求被告偿付逾期利息的请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，判决如下：被告许某于本判决生效后二十日内支付原告张某借款66000元，利息3500元，本息合计69500元；驳回原告张某要求被告周某、李某承担责任的诉讼请求；驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2267元，减半收取1133.50元，由原告张某负担363.5元，被告许某负担770元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 姜干兵 二〇一九年十二月二十六日书记员 郝巧霞附法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执503号被申请执行人：邵喜国，男，汉族，1961年9月17日出生，原系乌鲁木齐市公安局经济犯罪侦查支队党委副书记、支队长，住乌鲁木齐市，现羁押于新疆维吾尔自治区第一监狱。被执行人邵喜国刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2018年12月28日作出的（2018）新01刑初121号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人邵喜国未履行生效法律文书所确定的义务，乌鲁木齐市中级人民法院刑事审判二庭向本院移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邵喜国在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款30万元（罚金：30万元）；二、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人邵喜国相应价值的财产。审判员 刘若昱二〇一九年十二月二日书记员 张慧君
汉中市汉台区人民法院   民 事 判 决 书     (2019)陕0702民初4749号     原告中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7652。   法定代表人黄志刚，公司董事长。   委托代理人褚红波、刘程，陕西德伦律师事务所律师。   被告熊明斌，男，汉族，1986年11月30日出生，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省汉中市XX乡县。   原告中银消费金融有限公司（以下简称：中银公司）与被告熊明斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中银公司委托代理人褚红波到庭参加了诉讼，被告熊明斌经本院合法传唤届期未到庭参加诉。本案缺席进行了审理，现已审理终结。   原告中银公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金62803.53元，利息、滞纳费5358.19元；以上两项总计68161.72元（计算至2019年8月7日；2019年8月8日以后的利息、滞纳金以贷款本金为基数按照年利率24%的标准计算至全部付清之日）。2、判令本案诉讼费及公告费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月3日，原被告签订了一份《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，约定：被告向原告借款7万元，借款期限36个月，执行固定年利率22.5%；合同还对还款方式、贷款违约责任及措施等进行了约定。签约后，原告于2018年9月4日向被告足额发放贷款7万元，被告于2019年4月1日后再未还款。经催要未果原告提起诉讼。   原告中银公司为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1、中银公司营业执照和金融许可证复印件，证明原告身份和资格；信用贷款额度申请和使用合约，证明原被告之间存在借款合同关系。合同中约定了利息及责任，约定的逾期还款违约金总计超过了年利率24%，对超出的部分予以放弃，对利息及违约金的计算按照年利率24%计付。2、债权表、中国银行账户余额打印清单和转账凭证回单及情况说明，证明原告将借款打入被告账户，原告已经履行了出借款项义务和被告欠款的事实。3、律师费发票，原告为主张债权而支出的合理费用。   被告熊明斌未答辩也未提交证据。   原告提交的上述证据与其陈述的案件事实相互印证，证据能够形成完整的证据链，本院对其真实性及证明目的予以采信，并在卷佐证。   根据庭审查明的事实及确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月3日，原告中银公司与被告熊明斌签订了一份《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，约定：被告向原告借款7万元，借款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定年利率22.5%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，途期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在0-1万元、每日滞纳费5元，逾期时贷款余额在1万-2万元、每日滞纳费10元，逾期时贷款余额在2万-3万元、每日滞纳费15元，逾期时贷款余额在3万-4万元、每日滞纳费20元，逾期时贷款余额在4万-5万元、每日滞纳费25元，更高贷款余额依以上规则类推；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，还可以要求终止或解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止；同时约定了由合同签订地人民法院管辖、文书的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2018年9月4日向被告发放贷款7万元。2019年4月1日后，被告再未按约定还款付息。原告的账面反映：2019年4月1日被告当前尚欠本金62803.53元。原告以此为基数，按年利率24%计算至2019年8月7日欠利息5358.19元。   本院认为，被告熊明斌经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉,应视为放弃对原告诉讼请求及证据的答辩、质证,应自行承担不利法律后果。原、被告双方签订的《新易货信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人意思表示，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放了借款，但被告熊明斌存在多期未能清偿本息的情形，已构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息提前到期，并要求被告熊明斌承担相应的违约责任。本案中，借款合同约定了相应的贷款利率，还约定了逾期还款的违约金，双方在合约中所约定的逾期还款费用还包括为实现债权而支出的其他费用，以上合计利率过高，现原告放弃主张超过年利率24%的部分，请求按年利率24%计付违约损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   由被告熊明斌于本判决生效之日起十五日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金62803.53元及利息等损失（损失截止2019年8月7日为5358.19元，2019年8月8日以后的损失以欠本金为基数，按年利率24%计算至清偿之日止）。   案件受理费1538元，减半收取769元，由被告熊明斌负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。         审判员 余展     二〇一九年十二月十八日     书记员 樊榕
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0115行初489号原告张勃，男，1968年7月5日出生，住北京市西城区。委托代理人段福惠，北京正山律师事务所律师。委托代理人张德平，北京正山律师事务所律师。被告北京市大兴区西红门镇人民政府，住所地北京市大兴区西红门镇。法定代表人高振华，镇长。委托代理人王巍，女，北京市大兴区西红门镇人民政府干部。委托代理人武艳荣，北京卓才律师事务所律师。原告张勃要求确认被告北京市大兴区西红门镇人民政府（以下简称：西红门镇政府）强拆房屋行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张勃诉称，原告张勃承租的房屋位于北京市大兴区西红门镇一村顺华巷2号京鲁苑公寓B座316室、B座317室，租期20年，于承租时一次性付清，名为房屋租赁，实为房屋买卖。2018年11月21日，原告所有的房屋被非法强拆，但原告并不知悉实施该非法强拆行为的主体的相关情况。2019年6月19日，原告收到北京市公安局大兴分局公开的政府信息材料，其中有一份由被告出具的《证明》，内容如下：位于北京市大兴区西红门镇第一村的京鲁苑公寓属于大兴区西红门城乡结合部改造试点拆除腾退地段，该地段的具体拆除腾退事宜己由西红门镇政府委托北京欣业城镇建设投资管理有限公司负责实施。原告由此得知，强拆原告房屋的责任主体为被告。原告认为，被告强拆原告合法房屋的行为严重违法，侵害了原告的合法权益。为此，原告特依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第十四条、第四十九条及相关司法解释的规定，向贵院提起行政诉讼，请求贵院判如所请，以维护原告的合法权益!诉讼请求：1、请求确认被告强拆原告房屋行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明，原告张勃承租的房屋位于北京市大兴区西红门镇一村顺华巷2号京鲁苑公寓B座316室、B座317室，租赁期限20年，自2010年起至2030年止。2018年11月21日，原告张勃发现其承租的涉案房屋被拆除。同日，被告西红门镇政府出具《证明》，内容为：“位于北京市大兴区西红门镇第一村的京鲁苑公寓属于大兴区西红门城乡结合部改造试点拆除腾退地段，该地段的具体拆除腾退事宜已由西红门镇镇政府委托北京欣业城镇建设投资管理有限公司负责实施。经京鲁苑公寓房屋所有人自愿交房后，在2018年11月由北京欣业城镇建设投资管理有限公司中标的拆除公司对京鲁苑公寓进行了拆除工作。”另查，北京市大兴区西红门镇一村顺华巷2号京鲁苑公寓的所有权人系案外人齐海森。2018年11月17日，齐海森签署《交房通知单》，自愿交房并同意拆除，同日，北京欣业城镇建设投资管理有限公司对该公寓进行了拆除。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告张勃系涉案房屋的承租人，并非所有权人，其与被告西红门镇政府是否强制拆除涉案房屋之间缺乏利害关系。此外，涉案房屋的所有权人齐海森已经签署了《交房通知单》，自愿交房并同意拆除，故不存在涉案房屋被强制拆除的事实，并且本案证据不足以证明被告西红门镇政府实施了强制拆除涉案房屋的行为。综上，原告张勃的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张勃的起诉。案件受理费五十元，原告张勃已交纳，自本裁定生效之日起七日内退还原告张勃。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇一九年十二月二十七日法官助理 范少方书 记 员 王月纯
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初2037号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行。负责人：张伟生。委托代理人：陈奕帆、张海亮，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：林壮钿原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告林壮钿信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈奕帆到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月9日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡，卡号为：62×××83。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金29662.32元、利息4551.54元、违约金1734.63元（2017年1月1日前为滞纳金），合计35948.49元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。原告经催讨未果，请求判令：1、被告立即支付原告信用卡透支款本金29662.32元、利息4551.54元、违约金1734.63元（2017年1月1日前为滞纳金），合计35948.49元（暂计至2019年4月30日）；2、被告支付原告透支款本金29662.32元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水账》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，该账单金额为原告信用卡电脑系统自动据实计算生成，无法将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。8、公告费发票1份，证明原告为本案支出的公告费347.5元。被告在法定期限内没有答辩、举证，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明：被告于2015年3月9日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核依约核发给被告信用卡，卡号为：62×××83。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项“原告以日利率万分之五计息”；第四条第五项“被告提取时需支付手续费”；第五条第四项“被告如在账单日后30日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”；第六条第七项“被告未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，原告可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担”；第八条第三项“被告可基于执行国家法律法规、维护客户权益、保障安全交易、进行系统升级、提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务规定，并通过营业场所和门户网站公示等方式通知被告。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下终止服务，解除本合约；双方协商一致的，也可变更相关服务和对应的合约内容”；《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第二十二条第一项“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收”；第二十二条第二项“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”；第二十二条第三项“持卡人提取时需支付手续费”；附表收费标准中列明了手续费及滞纳金收取方式。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金29662.32元、利息4551.54元、违约金1734.63元。另查明，原告为实现本案债权而支出公告费347.5元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护，被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。根据领用合约的约定，原告主张被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金29662.32元、利息4551.54元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告请求被告自2019年5月1日起以透支欠款本金29662.32元按日万分之五支付利息，并不违法，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中原告（发卡机构）与被告（持卡人）未签订协议约定收取违约金以及违约金收取方式和标准，故原告请求被告偿还截至2019年4月30日的违约金及自2019年5月1日起的逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院予以驳回。原告主张的1734.63元中包含计至2017年1月1日前的滞纳金，该滞纳金虽有合同依据，但原告无法确认具体的滞纳金数额，应承担举证不能的法律后果，故原告请求的滞纳金，本院不予支持。原告为实现本案债权而支出公告费347.5元，依照领用合约的约定，请求被告付还该款项合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林壮钿于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金29662.32元、利息4551.54元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金29662.32元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费699元、公告费347.5元，合计1046.5元，由被告林壮钿负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退回，由被告林壮钿于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告1046.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  徐旭明审判员  杨晓雯审判员  郑楚川二〇一九年十二月十六日法官助理许雅琴书记员马欢
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48799号原告：张泽，男，1989年6月2日出生，住北京市海淀区。被告：张健，男，1993年8月31日出生，户籍所在地山西省孝义市。原告张泽与被告张健房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告张泽到庭参加了诉讼。被告张健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张泽向本院提出诉讼请求，要求张健赔偿违约金2300元，退还剩余租金3705元（包含服务费），以上共计6005元。事实和理由：我于2018年9月1日自张健处承租了位于北京市海淀区×号楼×号房屋次卧一间（以下简称租赁房屋），月租金2300元，付款形式为押一付三，押金2300元。合同签订后，我通过网上转账方式给付张健9500元，包含房租6900元、押金2300元和半年服务费300元。我入住6天后即2018年9月6日，被告知产权人要收回租赁房屋，要求我在10月15日前搬离。我于2018年10月6日搬离租赁房屋，仅住了一个月零6天，张健应退还我剩余租金6455元（含押金）和服务费250元。2018年11月18日，我收到退款3000元，此后就再也联系不上张健。根据双方签署的《个人房屋租赁合同》，张健还应向我支付一个月的租金2300元作为违约金。现张健拒不履行付款义务，为维护我的合法权益，故诉至法院。被告张健未作答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月1日，张健（甲方）与张泽（乙方）签订《个人房屋租赁合同》（以下简称《租赁合同》），合同约定：租赁房屋面积共15平方米，租赁期限自2018年9月1日至2019年3月30日；每月租金2300元，付3押1，押金2300元，房租3个月一付，9月1日到11月31日付9200元，11月31日至3月30日付6900元;房屋租赁期间，甲方因不能提供本合同约定的房屋或其他原因单方面提出解除合同的，应支付乙方本合同一个月租金总额的违约金。合同签订后，张泽于2018年8月31日向张健转账9200元，并于2018年9月1日入住租赁房屋。庭审中，张泽称因房屋产权人需要收回房屋，租赁合同无法继续履行，故其于2018年10月6日搬离租赁房屋。就此主张，张泽提供微信聊天记录为证，其中张健微信号×××,聊天内容为：“2018年9月27日张泽：我是想着他要是还要往外租，那我们就不搬了。张健：不租了，她上次说房东收回了。晚上我再问问。2018年9月29日张健：中介的意思是最早10号可以搬走。10-15号都可以。2018年10月9日张泽：张健进门就能看到钥匙啊”。张泽还提供2018年11月18日微信转账记录，张健通过微信转帐给其3000元。现张泽要求张健赔偿1个月零15天的房屋租金3455元、服务费250元和违约金2300元。诉讼中，张健经本院公告传唤，无正当理由，未到庭应诉。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张健经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，张泽、张健签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据本案查明的事实，因张健原因，双方签订的租赁合同尚未到期，即已无法实际履行，张健应退还张泽剩余的房屋租金，故对于张泽要求张健退还剩余房租的请求，本院予以支持。但依据双方微信聊天记录显示，张泽将租赁房屋交还给张健的日期为2018年10月9日，故其要求自2018年10月6日起计算剩余租金有误，本院确认张健应退还2018年10月10日至2018年11月30日期间的剩余租金，具体数额由本院依据合同约定的租金标准，扣除张健已退还部分予以判定。因张健原因，导致张泽无法正常使用租赁房屋，张健已构成根本违约。现张泽要求张健依据合同约定支付违约金2300元，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于张泽主张退还的服务费250元，就此其未能提供充分证据佐证，故本院对此项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张健于本判决生效后七日内退还原告张泽房屋租金3210.17元;二、被告张健于本判决生效后七日内给付原告张泽违约金2300元；三、驳回原告张泽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由被告张健负担，于本判决生效后七日内给付原告张泽。案件受理费50元（原告张泽预交50元），由被告张健负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  蔡 玫人民陪审员  袁淑丽人民陪审员  康和凤二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李宏志
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执1923号之三 申请执行人葛临瑛，女，汉族，1971年8月13日出生，住浙江省临海市。 委托代理人：胡璇，系浙江泽大律师事务所律师。 委托代理人：方丽萍，系浙江泽大律师事务所律师。 被执行人陈淑华，女，汉族，1982年2月26日出生，住浙江省青田县。 被执行人金伟军，男，汉族，1981年7月15日出生，住浙江省青田县。 本院依法对原告葛临瑛与被告陈淑华、金伟军追偿权纠纷一案，作出的（2019）浙1121民初2161号判决书已发生法律效力。因陈淑华、金伟军未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人葛临瑛的申请于2019年8月14日立案执行，执行标的62541.87元。 本院在执行申请执行人葛临瑛与被执行人陈淑华、金伟军追偿权纠纷一案中，于2019年8月15日向被执行人陈淑华、金伟军发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人陈淑华、金伟军纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况。查明，本院依法查封了被执行人金伟军所有的坐落于青田县三溪口街道金泉村63号房产，申请执行人同意暂不处置。本院依法查封了被执行人陈淑华所有的车牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××号车辆，因车辆去向不明，现均已采取布控措施。本院已均对被执行人采取布控措施。现执行人员穷尽了执行调查措施。对此申请执行人通过浙江移动微法院签字确认，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 叶俊序
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0435执742号申请执行人：杜建辉，男，1991年2月10日出生，汉族，曲周县人，住本村。被执行人：丁华强，男，1990年5月20日出生，汉族，曲周县人，住本村。本院在执行申请执行人杜建辉与被执行人丁华强民间借贷纠纷一案中，申请执行人张康向本院提出撤回对（2019）冀0435民初403号民事判决书的强制执行申请。本院认为申请执行人撤回强制执行申请是其在法律允许的范围内对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）冀0435民初403号民事判决书的行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李俊福二〇一九年十二月二十五日书记员  王晓辉
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民辖终249号上诉人（原审被告）:刘军。被上诉人（原审原告）:霍某。上诉人刘某因与被上诉人霍某离婚纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初7642号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘某上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至灌云县人民法院审理。事实和理由：一、一审法院审理程序违法。上诉人提供灌云县人民医院开具的辞职证明材料，一审法院没有依法组织质证而驳回上诉人管辖权异议申请，属于程序违法。二、一审裁定驳回上诉人管辖权异议申请，无事实和法律依据，依法不能成立。上诉人在连云港市海州区居住没有超过一年，本案应由灌云县人民法院审理。本院经审查后认为，本案属于离婚纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。从本案现有证据看，上诉人的户籍地和住所地均在连云港市海州区，上诉人称其住所地在灌云县，本案应由灌云县人民法院管辖的上诉理由，缺乏证据支持，本院不予采纳。综上，上诉人刘某的上诉理由和请求不能成立，一审法院裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇一九年十二月六日法官助理 殷 然书 记 员 张 越法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保975号申请人：石伟明,男,1955年9月2日出生,汉族,住北京市崇文区。委托诉讼代理人:张晓濛，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人:李云海，北京市中伦文德律师事务所律师。被申请人：合慧伟业商贸（北京）有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：邱士杰，执行董事。申请人石伟明与被申请人合慧伟业商贸（北京）有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人石伟明向本院提出申请，请求对被申请人合慧伟业商贸（北京）有限公司名下价值116.3802万元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人石伟明以中国平安财产保险股份有限公司提供的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人石伟明的财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人合慧伟业商贸（北京）有限公司名下价值1163802元的财产。案件申请费5000元，由申请人石伟明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王兵莹二〇一九年十二月十八日书记员  赵俐超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初1445号原告：王利民，男，1972年9月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：柳尧华，女，1957年3月1日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告王利民（以下简称原告）与被告柳尧华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金2万元，并以该款为基数，按照年利率24%计算自2017年4月28日起至实际还清借款之日止的利息。事实和理由：原告与被告系一般朋友关系。2017年4月被告因家中有事急需用钱向原告提出借款意向，借款金额为2万元。2017年3月21日原告通过银行转账方式借给被告借款本金1万元。2017年4月28日原告转账借给被告借款本金1万元，被告在2017年4月28日向原告出具借款金额为2万元的借条一张。被告承诺临时周转，借款时间最长半年。半年后，原告要求被告还款时，被告寻找各种借口拖延，拒不支付原告借款利息也不支付原告本金。原告认为，原、被告之间的借款合同是合法有效的，应当受到法律保护，被告借钱不还侵犯了原告的合法权益，给原告造成很大的财产损失和精神损失。为维护原告合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律法规之规定诉至法院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：2017年3月21日，被告及案外人夏某共同作为借款人出具欠条一张，载明：“今向王利民借款人民币壹万元整（10000元）”。同日，原告通过银行转账分两笔向被告支付借款1万元。2017年4月28日，被告及夏某共同作为借款人出具欠条一张，载明：“今向王利民借款人民币壹万元整，合计共借两万元人民币”。同日，原告通过银行转账向被告支付借款1万元。经询，原告称2017年9月18日被告通过银行转账支付3000元利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。结合原告提交的《欠条》、银行流水明细和庭审陈述，可以认定原、被告之间借贷关系成立并生效，现原告已支付借款，被告未能履行还款义务，原告诉请被告归还本金，本院予以支持。因《欠条》中并未约定利息，原告称被告于2017年9月18日偿还3000元本金，故被告仍应偿还原告本金1.7万元；关于利息，原、被告之间未约定还款期限，故本院酌定被告自原告起诉后的合理期限返还借款，并按年利率6%计算逾期利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告柳尧华于本判决生效后七日内偿还原告王利民借款本金一万七千元并支付逾期利息（以一万七千元为基数，按照年利率百分之六为标准，自二〇一九年一月十二日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告王利民其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百二十五元，由被告柳尧华负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告柳尧华负担（原告王利民已交纳，被告柳尧华于本判决生效后七日内给付原告王利民）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  刘通海人民陪审员  陈立芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王 岩
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0911民初7068号原告：颜秀红，女，1975年1月16日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：侯翔天，山东东岳泰山律师事务所律师。被告：山东鸿信龙泰建设集团有限公司，住所地泰安市迎春路3号。法定代表人：张福财，总经理。委托诉讼代理人：程永利，山东天东律师事务所律师。原告颜秀红与被告山东鸿信龙泰建设集团有限公司（以下简称鸿信龙泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜秀红的委托诉讼代理人侯翔天，被告鸿信龙泰公司的法定代表人张福财及其委托诉讼代理人程永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜秀红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60万元及利息（利息按照月息三分，自2014年1月23日起至实际还款之日止），支付违约金按照每天3000元，自2012年4月16日起至起诉之日止；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2012年1月26日，经被告的法定代表人张福财联系，被告因资金困难需要向原告借款60万元，为此双方签订借款合同一份，约定被告借原告60万元整，借款期限三个月，自2012年1月16日起至2012年4月16日止，借款利息按照每月每元0.03元计算，违约责任约定到期如不能按时归还本金和综合服务费，每拖延一天支付违约金3000元。借款合同签订后，原告将60万元借款分七次存入被告法定代表人张福财的账户。2012年4月17日，被告给原告出具了收款收据。借款期限内，被告按时支付利息，借款到期后，被告违约没有按时偿还借款本金，被告的行为违反了双方约定，应按照约定支付违约金。经原告长期多次催要，被告一直拒不偿还，为此诉至法院，请求判如所诉。被告鸿信龙泰公司辩称，原告的起诉超过诉讼时效，依法应予以驳回。借款合同中并未明确约定利息，而是综合服务费，不符合利息的约定，即使是利息，也约定过高，应视为未约定利息或者利息约定不明。违约责任约定过高，依法不应当支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告山东鸿信龙泰建设集团有限公司系由山东鸿信龙泰置业有限公司更名而来。2012年1月16日，山东鸿信龙泰置业有限公司作为借款人（甲方），原告颜秀红作为出借人（乙方），双方签订借款合同，主要约定：乙方同意借给甲方人民币陆拾万元，以借据为准；借款期限叁个月（90天）自2012年1月16日至2012年4月16日止；借款综合服务费为每月每元按0.03元计算，由甲方支付给乙方，每月初支付，以收据为准；到期一次性还本并支付综合服务费；违约责任，到期如不能按时归还本金和综合服务费，每拖延一天支付违约金叁仟元整。2012年1月17日，山东鸿信龙泰置业有限公司为原告出具收据，交款单位为颜秀红，金额为陆拾万元，收款事由为借款。庭审过程中，原告陈述截止到2014年1月22日的利息已经付清，被告对此予以认可。被告陈述，涉案借款已实际收到，借款到期后至起诉前后，原告经常就涉案款项进行催要，但至今未能还款。上述事实有借款合同、收据、当事人陈述等证据在案证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方签订的借款合同，主体适格，意思表示真实，不违反法律规定，系有效合同，双方均应全面履行各自义务。原告提交的收据，结合被告陈述，能够证实原告按照约定向被告提供了借款60万元，该款项被告理应偿还，被告未按约定期限偿还借款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于利息和违约金。根据相关法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分不予支持。本案中，虽然借款合同中未明确约定利息，但原、被告均认可截止至2014年1月22日的利息已经付清，由此能够认定本案借款存在利息，双方同时约定违约金为每拖延一天支付违约金叁仟元，该约定已超过年利率24%，故原告主张利息按照月息三分、违约金按照每天3000元计付本院不予支持，被告应自2014年1月23日起，以60万元为基数，总计按照年利率24%向原告支付利息及违约金至实际付清款项之日止。关于诉讼时效，因被告法定代表人认可原告经常向其催要本案借款，故本案诉讼未超出诉讼时效，被告辩称本案借款已超诉讼时效，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告山东鸿信龙泰建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告颜秀红借款60万元，并支付利息、违约金（利息、违约金以60万元为基数，自2014年1月23日起至实际付清款项之日止，总计按照年利率24%计算）；二、驳回原告颜秀红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4900元、财产保全费5000元，合计9900元，由被告山东鸿信龙泰建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张娅娟二〇一九年十二月二十日书记员  吴振锋
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初8580号原告：郝瑞英，女，1977年9月21日生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：梁佳，山东瑞滨律师事务所律师。被告：贾思栋，男，1992年12月8日出生，汉族，住济南市平阴县。原告郝瑞英与被告贾思栋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法进行了审理。经查，原告提交的被告地址不明确，本院无法有效送达。经本院告知并指定合理期限后，原告仍不能提供明确的送达地址，致使案件无法送达。原告可在明确被告送达地址后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告郝瑞英的起诉。案件受理费1034元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘晓东二〇一九年十二月五日书记员  牛少凡
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2601号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人万某某(绰号“阿六”)，男，1967年3月3日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)4209号起诉书指控被告人万某某犯寻衅滋事罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年8月29日23时许，被告人万某某与被害人陈某(另案处理)在上海市宝山区长江南路XXX弄XXX号“宝楼馆”饭店二楼内酒后因琐事发生口角，后陈某从饭店厨房内拿出二把菜刀，至二楼与被告人万某某扭打在一起，期间，被告人万某某夺下陈某左手上的菜刀，对陈某头部挥砍，致陈某头皮多处瘢痕，经鉴定已构成轻伤二级。被告人万某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述；证人张某某、刘某某的证言及相关辨认笔录；案发现场监控视频；公安机关出具的《抓获经过》、《调取证据清单》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《验伤通知书》；上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》；《刑事判决书》；被告人万某某的户籍资料及其在案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万某某酒后持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人万某某到案后如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，为维护社会治安管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人万某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年6月29日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张国滨二〇一九年十二月十二日书记员  吴晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0124执510号 申请执行人蓝日慧，男，1984年12月29日出生，壮族，住大化瑶族自治县。 被执行人韦炳红，男，1983年7月13日出生，壮族，住马山县。 本院在执行蓝日慧与韦炳红民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为8525元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区马山县人民法院（2019）桂0124执510号执行案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蓝耀福 二〇一九年十二月二十日 书记员  李正文
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9297号-5 原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区。 负责人：冯某某，职务：行长。 被告：邢某某，女，汉族，1977年6月1日出生，住所地石家庄市新华区 原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告邢某某借款合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告某某银行股份有限公司石家庄分行起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回某某银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 凌 惠 二〇一九年十二月六日 书记员 刘鹏飞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43352号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人：施刚，职务：行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：蔡海柱，男，1970年8月25日出生，汉族，户籍地：北京市海淀区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行与被告蔡海柱信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加了诉讼。被告蔡海柱经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告蔡海柱偿还截至2019年8月1日的欠款320723.73元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的新增利息、违约金；2.由被告蔡海柱承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：2016年5月31日，被告蔡海柱在原告处申请办理了信用卡。2016年6月3日，信用卡已签发。经被告开卡使用后，截至2019年8月1日已发生欠款共计人民币320723.73元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及申请人身份信息；2.交易明细；3.信用卡账户信息截图；4.公告及情况说明。被告蔡海柱未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料。经审查，原告中国工商银行股份有限公司北京市分行提交的证据材料符合有效证据要求，已形成完整证据链，本院对原告前述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：1.被告蔡海柱向中国工商银行股份有限公司北京市分行递交了信用卡申请表，表示知悉并同意遵守所申领的信用卡章程，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及其他说明，自愿遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，2016年6月3日，原告中国工商银行股份有限公司北京市分行向其发放了中国工商银行牡丹信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定；《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中对利息、滞纳金、违约金及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。3.2016年9月30日，原告中国工商银行股份有限公司北京市分行发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明自2017年1月1日起取消“市场调节价项目”中的滞纳金收取项目，同时新增违约金收费项目，收费标准同滞纳金一致。4.涉案信用卡现卡号为×××，为多币卡，对应的账号为×××。涉案账号没有变更过，也没有挂失补办的情形。但是涉案的信用卡为双品牌卡，另签发了卡号为×××的信用卡，同样对应前述账号。卡号为×××信用卡没有发生过挂失或换发新卡。所有涉案信用卡无副卡。5.原告中国工商银行股份有限公司北京市分行陈述，其信息系统允许同一信用卡账户下办理多张信用卡，因此交易明细中会存在显示不同卡号的情形。原告诉讼时要求被告偿还该账户下的全部欠款。被告如果对诉讼时提交的卡号进行了清偿，则该账户欠款全部结清，其他共享同一账户的信用卡不会再有欠款。6.截至2019年8月1日，被告蔡海柱涉案信用卡下的欠款共计320723.73元，其中本金277639.26元，利息39584.47元，其他费用3500元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行以被告蔡海柱信用卡欠款为由起诉要求被告蔡海柱偿还相应款项，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡海柱于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2019年8月1日的信用卡欠款共计320723.73元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的新增利息、违约金。如果被告蔡海柱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6111元以及公告费（以实际发生额为准），由被告蔡海柱负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 喆人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  王昭铎二〇一九年十二月二十日法官 助理  苏相中法官 助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0302刑初767号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人陈黎兴，男，出生于原福建省莆田县，汉族，初中文化，无业，住福建省莆田市秀屿区。曾因犯故意伤害罪，于2015年1月16日被莆田市秀屿区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年7月25日刑满释放。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年5月21日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉[2019]667号起诉书指控被告人陈黎兴犯聚众斗殴罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡振武出庭支持公诉，被告人陈黎兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年9月30日2时许，被告人陈黎兴与同案人等人经过莆田市城厢区凤凰山街道东方国际大酒店旁，遇到同案人熊超（已起诉）等人（均另案处理），被同案人熊超无故谩骂，后双方发生口角纠纷并引发互殴。其间，同案人张群辉及被告人陈黎兴告知同案人施丽华（已起诉）在东方国际大酒店附近发生打架，同案人施丽华遂与同案人张志锋（已起诉）前往查看并参与互殴，后致熊超、张群辉、张志锋、何俊辉、杨建华不同程度受伤。经鉴定，同案人张群辉的损伤程度为重伤二级，同案人陈建兴及熊超、杨建华、何俊辉的损伤程度为轻微伤。2019年5月20日，被告人陈黎兴在莆田市秀屿区轮渡码头被公安民警抓获。 上述事实，被告人陈黎兴在开庭审理过程中亦无异议，且有证人佘某、陈某的证言，鉴定书及鉴定意见通知书，辨认笔录，视频监控及视频监控截图，公安机关出具的情况说明，刑事判决书，罪犯档案资料，户籍证明，到案经过及破案报告书、强制措施，同案人熊超、杨建华、何俊辉、张杰、张群辉、张志锋、陈建兴、施丽华、林燕锋及被告人陈黎兴的供述等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人陈黎兴伙同同案人参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈黎兴曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；但其归案后能如实供述自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚；本案同案人熊超一方对矛盾的激化负有一定责任，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人陈黎兴犯聚众斗殴罪,判处有期徒刑一年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2021年1月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  黄 爽 人民陪审员  陈俊雄 人民陪审员  何丽萍 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  陈建英 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -4-
海南省东方市人民法院民事裁定书（2019）琼9007民特125号海南省东方市人民法院民事裁定书（2019）琼9007民特125号申请人：刘亚清，女，1966年7月17日出生，汉族，吉林省珲春市人，现住海南省东方市。申请人：倪明安，男，1962年10月31日出生，汉族，海南省东方市人，现住海南省东方市。本院于2019年11月26日立案受理申请人刘亚清与倪明安关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年11月25日经东方市公安局交通警察大队主持调解，达成调解协议如下：1倪明安一次性赔偿5000元作为刘亚清的医疗费、误工费、营养费等所有费用；2协议完全履行完毕之后，双方不再因此事发生任何纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘亚清与倪明安于2019年11月25日经东方市公安局交通警察大队主持调解达成的东公交调字［2019］116号交警调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。书记员覃香附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。审核:程亚奇拟稿：程亚奇校对：覃香印刷：杨秀真东方市人民法院2019年12月3日印发（共印8份） {文书日期}书记员 覃香附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初11577号原告：娄慧龙，男，1960年2月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：杜静，上海筑业律师事务所律师。被告：刘琴，女，1967年10月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告娄慧龙与被告刘琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告娄慧龙之委托诉讼代理人杜静到庭参加诉讼，被告刘琴经本院依法传唤，未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告娄慧龙向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款170,000元。事实和理由：原、被告原系发电厂同事关系。自2015年起至2017年1月18日，被告多次因家中事由向原告借款，原告通过银行卡取现方式共交付借款170,000元。2017年1月18日，被告出具借条一份，载明被告向原告共借人民币壹拾柒万元用于资金周转(从2015年-2017年)，将于2017年10月25日将借款全部归还。之后被告迟迟不归还，故原告具状来院作如上诉请。被告刘琴未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，被告出具借条一份，载明“本人刘琴向同事娄慧龙共借人民币壹拾柒万元整用于资金周转(从2015年-2017年)现将于2017年10月25日将借款全部归还”。原告为证明借款交付及其交付借款能力，提供个人名下银行账户交易清单。2015年6月10日，原告从其尾号为0511的中国建设银行个人账户现金支取100,000元；2015年8月14日，原告从其尾号为0174的中国农业银行个人账户现支42000元；2016年5月25日，原告从其尾号为4811的交通银行个人账户取现45,000元。本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。原告出具了借条及银行账户交易清单，证明原、被告间具有借贷合意，原告有交付借款的能力，其银行账户取现数额与借条记载基本吻合，且被告无正当理由未到庭，视为其放弃对原告诉请及证据之抗辩，故本院认定原、被告借贷关系成立，被告应当归还原告借款本金。被告经本院依法传唤未到庭应诉，故本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘琴应于本判决生效之日起十日内归还原告娄慧龙借款170,000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告刘琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  强 康审 判 员  蒋金秀人民陪审员  刘海根二〇一九年十二月二十六日书 记 员  沈鸷雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1521号 原告：黄贵强，男，1993年12月29日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 被告：谢区，男，1990年8月15日出生，壮族，住贺州市平桂区。 原告黄贵强与被告谢区民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄贵强到庭参加诉讼，被告谢区经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄贵强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款120000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年5月18日，被告因投资向原告借款120000元，该款定于2019年6月18日归还，被告立写借条一份交原告收执。借款期限届满后，被告未如约还款，经原告多次催收，被告仍拒绝还款。原告因此向本院提起诉讼。 原告对其陈述主张向法庭提交的证据：借款条。 被告谢区未作答辩，亦未提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告谢区经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告的上述证据效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2018年起被告多次向原告借款，双方于2019年9月份对债务进行结算，被告补写一张借款条交原告收执。借款条内容为“谢区于2018年5月18日向黄贵强借款共计人民币壹拾贰万元，定于2019年6月18日偿还。2018年5月18日。”被告谢区在借款人处签名捺印，并写明借款事由及用途为投资与周转。被告补写借款条交原告收执后并未归还借款，原告因此诉讼至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提交的被告出具的借款条予以证实，本院予以确认。原、被告之间成立借贷法律关系。借款条约定还款日期为2019年6月18日，被告未按约定归还借款，现已逾期，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”的规定，对原告诉请被告归还借款120000元的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢区于本判决生效之日起十日内归还原告黄贵强借款120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2700元，公告费600元，合计3300元（原告已预交），由被告谢区负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  蒙明双 审 判 员  蔡小凤 人民陪审员  黄秀莲 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  袁 巧 书 记 员  戚瑞慧
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执3324号申请执行人：王世林,男性,1962年10月19日出生,住普兰店区。被执行人：鲁昆,男性,1980年2月17日出生,住普兰店区。申请执行人王世林与鲁昆为机动车交通事故责任纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2019）辽0214民初4321号民事判决书，判令被执行人向申请人给付欠款33902.01元及利息，现该判决书已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王世林于2019年9月19日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年9月20日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年9月20日对被执行人的财产进行网络查询和传统查询，经查被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年10月12日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2019年10月5日将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，本案本院执行过程中已执行金额0元，尚未执行到位金额33902.01元及迟延履行期间债务利息，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人王世林未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张晓军执行员  王 宁执行员  徐德奎二〇一九年十二月二十三日书记员  张琳玓法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执2946号 申请执行人：邵秀丽，女，1956年12月14日出生，汉族，住浙江省江山市。 被执行人：张士满，男，1971年5月11日出生，汉族，住浙江省天台县。 申请执行人邵秀丽与被执行人张士满追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）浙0881民初5140号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人邵秀丽向本院申请强制执行。本院于2019年12月12日立案执行。执行标的为被执行人张士满支付邵秀丽劳动报酬1072.5元及迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费10元。 执行立案后，本院于2019年12月12日向被执行人张士满发出执行通知书、报告财产令，要求张士满履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张士满逾期未履行且逾期未报告个人财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张士满的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托浙江省天台县人民法院到被执行人张士满住所地对被执行人的下落及财产情况进行了调查。在执行中，江山市慈善总会“情暖”慈善救助基金救助本案申请执行人邵秀丽1072.5元。截至2019年12月30日，本案执行标的已执行到位1072.5元。暂未发现被执行人张士满有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张士满拒不履行及拒不申报，本院已对被执行人张士满采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。对于被执行人张士满拒不申报的行为，鉴于本院在另案执行中已予以处罚，本案不再予以处罚。 上述执行情况以及终结执行的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人邵秀丽。其没有异议，并同意终结执行。 综上，本案申请执行人邵秀丽已得到全额救助，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0881执2946号案执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘荣辉 二〇一九年十二月三十日 书记员  祝明晖
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4053号之一 申请执行人：台州市转运农产品销售有限公司，住所地台州市椒江区东环大道2388号。 法定代表人：杨转运，总经理。 委托诉讼代理人：孙丹君，浙江飞呈律师事务所律师。 被执行人：吴美玲，女，1969年12月13日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人台州市转运农产品销售有限公司与被执行人吴美玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初4495号民事判决已于2019年9月13日生效。经申请执行人申请，本院于2019年11月14日立案执行，于2019年11月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款43570元及利息，并负担申请执行费553.55元、案件受理费444.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2019年11月26日，本院查封了被执行人所有的车牌号为浙Ｊ×××××的东风日产牌汽车，但未能实际控制。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 三、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地综治中心工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 经以上执行调查及措施，2019年12月18日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4053号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 黄赑 二〇一九年十二月二十日 代书记员 王峰
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初6577号原告：李然，女，1980年9月7日出生，汉族，中国校外教育杂志社有限公司编辑，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：郝永芳，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚海红，北京市亚太律师事务所实习律师。被告：王文彬，男，1983年10月24日出生，职业不详，户籍地为河北省秦皇岛市卢龙县潘庄镇滤马庄村7区。原告李然与被告王文彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李然及其委托诉讼代理人郝永芳到庭参加诉讼，被告王文彬经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。李然向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告偿还借款23500元，并以23500元为基数，按照年利率6%的标准支付2018年8月11日至实际给付之日的利息。事实和理由：原被告系朋友关系。2018年3月，被告以资金周转、父亲看病等多种理由，陆续向原告借款23500元，原告通过微信、支付宝等方式将借款给付被告。2018年7月25日，被告向原告出具欠条一张，对借款总金额进行了确认，并约定于2018年8月10日之前偿还完毕。后经原告多次催要，被告均未偿还。故诉至法院，请求判如所请。王文彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明以下事实：2018年7月25日，王文彬向李然出具欠条一张，载明：王文彬（×××）2018.7.25欠李然23500元整，贰万叁仟伍佰元整，于2018.8.10号还清。王文彬，2018.7.25，136XXXXXXXX。原告主张其通过微信分多笔转账给被告13000元，通过支付宝转账给被告10500元，被告的微信号为×××。为证实其主张，原告向本院提交了微信聊天记录截图、微信支付交易明细证明及支付宝转账电子回单。其中，微信支付交易明细证明载明2018年3月至2018年6月期间，李然通过微信共计转账给王文彬13000元；支付宝转账电子回单载明：2018年3月19日，李然通过支付宝转账给王文彬10000元；2018年4月13日，李然通过支付宝转账给王文彬500元。案件审理过程中，原告申请法院调取了微信号×××微信钱包认证身份信息及关联银行账号信息。经本院向财付通支付科技有限公司查询，财付通支付科技有限公司就微信号绑定的财付通账户查询时的实名认证信息回复如下：微信号为×××，姓名为王文彬，身份证号为×××。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告王文彬经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。现原告向法院提交欠条原件，本院对原告提交证据的真实性予以认可。合法的民事行为受法律保护，被告向原告借款并出具欠条，系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间属合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借贷关系的双方，原、被告应当按照约定全面履行各自的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金，被告应依约履行还款义务。现该借款还款日期已至，被告仍未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金23500元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原被告双方签订的欠条并未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，故原告要求被告按照年利率6%的标准支付约定还款日次日至实际清偿之日利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：王文彬于本判决生效之日起七日内偿还李然借款本金23500元，并以23500元为基数，按照年利率6%的标准支付2018年8月11日至实际付清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百八十八元、公告费（具体金额以实际缴纳的人民法院报社发票金额为准）由王文彬负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张金星审 判 员  田 裴人民陪审员  郝学起二〇一九年十二月二十五日法官 助理  黄聪聪书 记 员  何 鑫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39936号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张国通，男，1975年08月05日出生，汉族，户籍地河北省衡水市阜城县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张国通金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告张国通经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、张国通立即偿还平安银行贷款本金84583.47元、截至2019年12月6日的利息、罚息61480.84元、复利22402.66元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、张国通承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张国通签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张国通未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告张国通未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与张国通签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度100000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，张国通尚欠借款本金84583.47元，利息、罚息61480.84元和复息22402.66元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与张国通签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向张国通发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求张国通偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。张国通经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国通于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金84583.47元、截至2019年12月6日的利息、罚息61480.84元和复利22402.66元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告张国通未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3669元，公告费（以实际发生为准），由被告张国通负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终8329号上诉人李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族。上诉人李帮君不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京02行初222号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。李帮君以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告，向一审法院提起行政诉讼，请求法院确认公安部作出的2019年（答）63号《公安部政府信息公开答复书》违法，判决撤销。李帮君起诉称，其于2019年3月10日向公安部邮寄《公安部政府信息公开申请表》，申请调取公安部对其投诉举报的处理结果等信息。公安部作出2019年（答）63号《公安部政府信息公开答复书》，李帮君认为该答复违法,给李帮君造成危害后果及经济损失，故起诉至法院，请求法院依法判决。一审法院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，李帮君向公安部申请调取公安部法制局和机关纪委对其投诉举报处理结果等信息，系通过政府信息公开的方式了解信访事项的处理结果，提出相应请求，此类信息明显不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所界定的政府信息范畴。公安部针对李帮君的申请所作2019年（答）63号《公安部政府信息公开答复书》，对李帮君的权利义务不产生实际影响。由此产生的争议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故李帮君所提“确认公安部编号：2019年（答）63号《公安部政府信息公开答复书》违法，判决撤销”的起诉，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应当不予立案。需要指出的是，正当行使诉权，具有值得保护的诉讼利益是请求司法权救济的基础，即人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。本案李帮君向各级公安机关提出大量政府信息公开申请、举报投诉，继而向人民法院提起大量与其自身合法权益无关的、无意义的行政诉讼。李帮君的行为，严重浪费司法资源，显属权利滥用，并不具有依法应予保护的诉讼利益，与行政诉讼法旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定对李帮君的起诉不予立案。李帮君不服一审裁定，仍持原起诉理由向本院提起上诉。请求：一、撤销一审裁定；二、责令一审法院立案审理本案。本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院受案范围。《信访条例》第二条第一款规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的行为。本案中，李帮君向公安部邮寄《控告举报书》，系公民采用书信形式，向行政机关反映情况，提起建议、意见或者投诉请求，依法由行政机关处理的活动，在性质上属于《信访条例》界定的信访活动。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。李帮君因申请调取公安部对其投诉举报的处理结果等信息，不服《公安部政府信息公开答复书》提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件。综上，李帮君的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员 李旭晗