wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1102民初1943号原告：漯河市源汇区花臣大酒店，住所地漯河市源汇区长江路与107国道交叉口。经营者王建设，男，汉族，1969年4月12日出生，住所地源汇区。委托诉讼代理人：宋燕京，河南长风律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳丽，河南智言律师事务所律师。被告：国网河南省电力公司漯河供电公司，住所地漯河市黄河路713号。法定代表人：杨进，经理。委托诉讼代理人：张惠成，河南博识律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄津，公司员工。被告：漯河市汇力电力勘察设计有限公司，住所地漯河市黄河路701号。法定代表人：吴帅庭，经理。委托诉讼代理人：马高峰，河南汇星律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小明，公司员工。被告：漯河市西城区管理委员会，住所地漯河市汉江路与太白山路交叉口华鼎MAX世界港（商务中心区）大楼。负责人：荣之光，主任。委托诉讼代理人：刘洪军、闫锦，河南强人律师事务所律师。被告：漯河市源汇区人民政府，住所地漯河市长江路99号。法定代表人：王凯杰，区长。委托诉讼代理人：马高峰，河南汇星律师事务所律师。委托诉讼代理人：和少强，源汇区人民政府法制办公室科长。被告：漯河市西城建设投资有限公司，住所地漯河市源汇区太白山路与汉江路交叉口MAX世界港1幢1单元23层2306号。法定代表人：王新保，董事长。委托诉讼代理人：刘洪军、闫锦，河南强人律师事务所律师。被告：漯河汇力实业（集团）有限公司，住所地法定代表人：智全中，董事长。委托诉讼代理人：郭晓果，河南恩达律师事务所律师。第三人：漯河市自然资源与规划局，住所地漯河市西城区。法定代表人：陈兴和，局长委托诉讼代理人：刘洪军、闫锦，河南强人律师事务所律师。本院受理的原告漯河市源汇区花臣大酒店与被告国网河南省电力公司漯河供电公司、漯河市汇力电力勘察设计有限公司、漯河市西城区管理委员会、漯河市源汇区人民政府、漯河市西城建设投资有限公司、漯河汇力实业（集团）有限公司、第三人漯河市自然资源与规划局侵权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告漯河市源汇区花臣大酒店于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告漯河市源汇区花臣大酒店撤诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告漯河市源汇区花臣大酒店负担。审 判 长  闫 磊审 判 员  张炳宪人民陪审员  姚 冰二〇一九年十二月二日书 记 员  王 璐
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初1162号之二 原告：邱卫，男，1968年11月26日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告：四川奥园退役运动员创业指导中心，住所地四川省成都市一环路南三段16号。 法定代表人：梁斌，职务不详。 原告邱卫与被告四川奥园退役运动员创业指导中心合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案，原告邱卫于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱卫提出的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告邱卫撤回对被告四川奥园退役运动员创业指导中心的起诉。 案件受理费6729元，减半收取3364.5元，保全费2370元，公告费300元，共计6034.5元，由原告邱卫负担。 审 判 长  杨思思 人民陪审员  刘昌秀 人民陪审员  何乃迪 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  罗莉华
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢928号之一 申请执行人东莞银行股份有限公司中心区支行,住东莞市南城区莞太路111号民间金融大厦一XXXXXX室。 负责人黎庆全，该支行行长。 被执行人房柳逸,女,1979年12月18日出生,汉族,住广东省博罗县。 被执行人东莞市逸烊五金制品有限公司,住东莞市虎门镇黄村村工业区（厂房1）。 法定代表人房柳逸。 申请执行人东莞银行股份有限公司中心区支行与被执行人房柳逸、东莞市逸烊五金制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初4996号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还2500000元，另支付执行费27400元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 在执行过程中，本院已档案查封了被执行人房柳逸名下位于东莞市黄江镇××美景楼××单元603的房产（房产证号：××号），因属轮候查封，且无抵押权，本案暂无法处置。本院已轮候查封了被执行人房柳逸名下车辆（粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××），因非本案首封且无法实际控制，暂无法处理。另，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地法院查询其财产状况，但受托法院未回复本院。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人列入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2016)粤1971执17152号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇一九年十二月十二日 书记员  姚宗盛
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20907号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：王赵明，男，1966年1月4日生，汉族，户籍地浙江省三门县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王赵明信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨继良担任审判长，与审判员杨志彤、审判员耿侃组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘海到庭参加了诉讼，被告王赵明经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年3月3日的信用卡欠款总额，共计人民币110897.3元（其中本金83557.03元，利息12300.82元，违约金12151.45元，超限费0.00元，手续费0.00元，年费2888.00元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年3月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币110897.3元(截至2019年3月3日），经原告多次催收，被告仍未归还。故广发银行北京分行诉至法院，诉如所请。被告王赵明既未作出答辩，也未参加庭审。本院经审理查明，王赵明向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行之后向王赵明发放了卡号为×××的信用卡，之后王赵明开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年3月3日，王赵明的上述信用卡发生欠款本金83557.03元，利息12300.82元，违约金12151.45元，超限费0.00元，手续费0.00元，年费2888.00元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王赵明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，王赵明在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求王赵明履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，王赵明向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金83557.03元，利息12300.82元，违约金12151.45元，超限费0.00元，手续费0.00元，年费2888.00元；二、自本判决生效之日起十日内，王赵明向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年3月4日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2518元、公告费560元由王赵明负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 杨志彤审 判 员 耿 侃二〇一九年十二月二十五日法官助理 成 竹书 记 员 岳 源
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初11971号原告陈婷婷，女，1989年7月6日出生，汉族，住虞城县，现住商丘市。委托诉讼代理人李静淑，河南永秀律师事务所律师。被告商丘市名韵置业有限公司。住所地：商丘市城乡一体化示范区南京路农化市场商住楼一楼。统一社会信用代码：914114006999881030。法定代表人李建民，职务：总经理。原告陈婷婷与被告商丘名韵置业有限公司（以下简称名韵公司）房屋预售合同纠纷一案，原告于2019年12月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。原告陈婷婷的委托诉讼代理人李静淑、被告名韵公司法定代表人李建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈婷婷提出诉讼请求：1、依法判决被告退还原告暖气、燃气初装费共计7871元，并支付自2015年2月25日起至付清止占用期间的利息。2、依法判决被告立即缴纳维修基金8113元，逾期则由被告退还给原告并支付自2013年8月31日起至付清止占用期间的利息。3、依法判决被告支付迟延交房违约金3751元。4、依法判决被告为原告办理房产证并支付逾期办证违约金（自2016年5月1日之日起至办证之日止，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至办证之日）。5、诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：原告从被告处购买位于南京路南侧花样年华（又名东城名邸）小区2号楼1单元1903号商品房一套，面积112.68平方米，并签订有商品房买卖合同，合同约定了交房和办证时间及违约责任，原告按照被告的要求交纳了暖气、燃气、维修基金等各项费用，但是，被告没有按照合同约定交付房屋、办理房产证，也没有将所收取的暖气、燃气、维修基金费用交到有关部门，致使原告二次交纳了暖气费、燃气费。综上所述，被告违反合同的约定，侵犯了原告的合法权益。故根据我国《民事诉讼法》的规定，原告特向贵院起诉，请求依法支持诉请。被告商丘名韵置业有限公司对上述事实均无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告名韵公司对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，原告陈婷婷在被告名韵公司处购买位于商丘市城乡××示范区××与腾飞路交叉口东南角“东城名邸”（又名“花样年华”）小区商品房。并按照房屋面积以每平方米45元向被告名韵公司交纳了暖气初装费、以每户2800元交纳天然气初装费、以每平方米72元交纳住宅维修基金。原告按商品房买卖合同约定面积112.68㎡向被告交纳上述配套费用、办证费共计15984元。被告代收上述费用后未向相关部门交纳，致使原告二次交纳了暖气、燃气费且被告未按照合同约定交付房屋，办理房产证。双方产生纠纷，原告诉至本院。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告收取原告交纳的天然气、暖气初装费及住宅维修基金的行为，属于民事法律行为中的委托代理关系。被告在收取上述费用后应按照约定将代收的费用交给相关部门，开通原告所购房屋天燃气和暖气等房屋的配套设施。而被告收取上述费用后未向相关部门交纳，违背了原告委托目的，导致了原告二次交纳暖气费、燃气费7871元。对原告要求退还暖气、燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。利息应当从原告主张权利之日（即起诉之日）起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。原告主张被告履行缴纳维修基金义务，否则返还给原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告于2015年11月2日交房，逾期交房超过90天，按照合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定：“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，……出卖人按日向买受人支付已交房款万分之1的违约金”。对原告要求被告支付迟延交房违约金3751元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按合同约定的期限向不动产登记机关提交完备资料为原告办理房屋产权登记，已构成违约，应履行合同为原告办理房屋产权登记。对原告要求被告为其办理房产证的诉讼请求，本院予以支持。《商品房买卖合同》中第十五条约定：“被告在交房后180日内办证并顺延90日，因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，……买受人提出退房出卖人承担已付房款1%的违约金。”原告作为买受人未要求退房，对要求支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十九条、第四百一十条之规定，判决如下：一、被告商丘名韵置业有限公司退还原告陈婷婷暖气、燃气初装费7871元及利息（利息自2019年12月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清之日止）。于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告商丘名韵置业有限公司于判决生效之日起十五日内将原告陈婷婷交纳的维修基金8113元交给相应部门，逾期被告将上述款项退还原告，由原告自行交纳。三、被告商丘名韵置业有限公司向原告陈婷婷支付迟延交房违约金3751元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。四、被告商丘名韵置业有限公司向商丘市不动产登记部门提交完备资料为原告陈婷婷办理房屋产权登记。于判决书生效之日起90个工作日内履行完毕。五、驳回原告陈婷婷的其他诉讼请求。如果被告商丘名韵置业有限公司未按本判决第一项、第三项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费293.38元，减半收取146.69元，由被告商丘名韵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  孙宽江法官助理殷刚二〇一九年十二月二十日书记员  张 阳
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3547号之一 申请执行人：张莲芳，女，1976年6月21日生，汉族，住广东省阳江市江城区。 申请执行人：罗慧霞，女，2001年7月19日生，汉族，住广东省阳江市江城区。 申请执行人：罗志鹏，男，2011年1月1日生，汉族，住广东省阳春市。 法定代理人:张莲芳，女，1976年6月21日生，汉族，住广东省阳江市江城区。系罗慧霞、罗志鹏的母亲。 被执行人：谢永丰，男，1992年1月10日生，汉族，住广东省阳江市阳东区。 本院在执行申请执行人张莲芳、罗慧霞、罗志鹏与被执行人谢永丰民间借贷纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1702民初3580号民事判决书，责令被执行人谢永丰偿还借款本金150000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、保全费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人谢永丰名下登记有粤Ｑ×××××、粤Ｑ×××××号小型轿车两辆，本院已依法查封了上述车辆档案，但未能实际扣押。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述情况以书面的形式告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  袁广峰 审判员  曾广响 二〇一九年十二月二十三日 书记员  沙运红
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0106执6381号 申请执行人：中国农业股份有限公司成都成华支行，住所地：成都市金牛区星辉东路4号“府河苑”1层、3层。 负责人：刘莉，行长。 被执行人：张某，男，汉族，1982年02月17日出生，住湖北省武汉市洪山区。 依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）川0106民初13089民事判决书，于2019年09月09日立案受理中国农业股份有限公司成都成华支行申请执行张某金融借款合同纠纷一案。执行标的为379222.71元及利息，执行费为5588元。 执行过程中，因申请人书面提出撤回执行申请，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结中国农业股份有限公司成都成华支行申请执行张某金融借款合同纠纷一案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 二〇一九年十二月十八日 书记员  曾俣天
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终804号 上诉人（原审原告）肖义豹等88人（名单及基本信息附后）。 诉讼代表人肖义豹，男，1981年3月15日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 诉讼代表人曹计来，男，1962年7月26日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 诉讼代表人曹文江，男，1971年10月28日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被上诉人（原审被告）石家庄正定新区管理委员会。住所地：石家庄市正定新区隆兴路9号。 法定代表人孙鹏云，该管理委员会主任。 委托代理人李志承，石家庄正定新区房管中心工作人员。 委托代理人张义书，河北大广律师事务所律师。 上诉人肖义豹等88人因诉石家庄正定新区管理委员会（以下简称“正定新区管委会”）行政征收一案，不服石家庄市中级人民法院（2019）冀01行初92号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 肖义豹等88人原审诉称，肖义豹等88人均系石家庄市正定县正定镇东上泽村村民，或为本农村集体原成员住宅的合法继承人，对其居住的房屋及宅基地享有合法权益。正定新区管委会于2018年10月19日作出《石家庄正定新区东上泽居委会宅基地房屋征收公告》（以下简称《征收公告》），将东上泽居委会集体土地上的宅基地、房屋确定为征收范围违法，侵犯了其合法权益。《征收公告》征收补偿方式按照《正定新区宅基地及房屋征收实施意见（试行）》有关规定执行的规定无效，该意见第十三条违反《妇女权益保障法》第二条的规定。故依法提起行政诉讼，请求确认正定新区管委会组织实施的征收肖义豹等88人宅基地及房屋的行为违法；并对《正定新区宅基地及房屋征收实施意见（试行）》合法性进行附带性审查。 原审认为，肖义豹等88人诉讼请求为确认正定新区管委会组织实施的征收其宅基地及房屋的行为违法；并对《正定新区宅基地及房屋征收实施意见（试行）》合法性进行附带性审查。庭前，该院要求肖义豹等88人对其诉讼请求予以明确，肖义豹等88人表示坚持其诉讼请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，首先要有明确的被诉行政行为。征收土地行为包括一系列如发布征收公告和征收补偿方案公告、签订征收补偿协议、发放征收补偿款、强制搬迁等多个各自独立的行政行为，各个行政行为的作出主体行为内容程序和依据均不相同。该案中，肖义豹等88人在起诉状中所陈述的事实为，正定新区管委会于2018年10月19日作出《石家庄正定新区东上泽居委会宅基地房屋征收公告》，而经过对双方证据的审查，双方未签订拆迁补偿协议，肖义豹等88人也未提交证据证明正定新区管委会何时采取何种方式对其宅基地及房屋实施征收抑或强制，经该院释明，也未明确其诉讼请求是针对正定新区管委会土地征收过程中的何种行政行为，属于所诉行政行为不明确的情形。故肖义豹等88人起诉不符合上述规定，应当裁定驳回。其请求一并审查《正定新区宅基地及房屋征收实施意见（试行）》的请求，因其提起的确认违法之诉不成立，故对规范性文件一并审查的请求，该院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回肖义豹等88人的起诉。 上诉人肖义豹等88人不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，一审裁定以所诉行政行为不明确为由驳回起诉，认定事实和适用法律错误。从上诉人的起诉书及诉讼请求可知，被诉的行政行为是《征收公告》记载的征收决定内容。一审庭审中，经上诉人确认，认为《征收公告》就是一个征收决定。据此，一审庭审归纳的争议焦点是被上诉人作出的征收决定，也就是《征收公告》是否符合法律规定，双方对此都无异议，所以被诉行政行为明确且一审庭审中已对其合法性进行审理，一审裁定以所诉行政行为不明确驳回上诉人起诉严重错误。综上，请求撤销一审裁定，发回原审法院继续审理。 被上诉人正定新区管委会提交答辩意见称，一、原审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。正定新区管委会发布的公告，仅仅是将征收的范围、征收补偿方式、安置区的位置及现场办公地点等事项告知和通知相关集体经济组织及居民，对被征收人权利义务不产生实际影响。二、原审法院适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。土地征收行为包括一系列行为，上诉人一审的诉讼请求为确认征收行为违法，因此其诉讼请求不明确。基于上述事实与理由，一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉人的诉讼请求，依法维持原裁定。 本院认为，经阅卷审查，一审庭审中肖义豹等88人已明确诉讼请求为正定新区管委会作出的相关征收决定，即指正定新区管委会于2018年10月19日发布《征收公告》所记载的征收决定内容。在肖义豹等88人已明确诉讼请求的情况下，一审法院以其所诉行政行为不明确为由，裁定驳回起诉不当，依法应予撤销。上诉人肖义豹等88人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市中级人民法院（2019）冀01行初92号行政裁定； 二、本案指令石家庄市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱振刚 审判员  柴学哲 审判员  江 悦 二〇一九年十二月三十日 书记员  马清舰
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0112民初8945号 原告：宋子军，男，1969年12月13日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：岳付生，男，1969年5月29日出生，汉族，住山东省成武县。 原告宋子军与被告岳付生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告宋子军于2019年12月19日以与被告岳付生达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，宋子军自愿撤回对岳付生的起诉，系对自身权利的处分，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宋子军撤诉。 案件受理费645元，减半收取322元，由宋子军负担。 审 判 员 曹亚萍 二〇一九年十二月十九日 法官助理 史 泉 书 记 员 娄焕霞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41215号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：韩坤敏，女，1970年9月3日出生，汉族，户籍地河北省安国市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告韩坤敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振、王英娟到庭参加诉讼，被告韩坤敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、韩坤敏立即偿还平安银行贷款本金152166.47元、截至2019年11月29日的利息、罚息25746.33元及复利2779.99元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、韩坤敏承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与韩坤敏签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，韩坤敏未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告韩坤敏既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与韩坤敏签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为210000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，韩坤敏未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，韩坤敏尚欠贷款本金152166.47元，利息、罚息25746.33元，复利2779.99元，构成违约。上述事实，有韩坤敏身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与韩坤敏签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向韩坤敏发放了贷款，韩坤敏应依约偿还借款本息。韩坤敏逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩坤敏于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金152166.47元、截至2019年11月29日的利息、罚息25746.33元，复利2779.99元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告韩坤敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3914元、公告费（以实际发生额为准），由被告韩坤敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  刘志远人民陪审员  付永生二〇一九年十二月十九日书 记 员  赵 月
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2875号申请执行人：贾汝珍，男，生于1937年12月21日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：吴克泉，男，生于1953年8月27日，汉族，居民，住济南市章丘区。本院在执行申请执行人贾汝珍与被执行人吴克泉民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人下达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。通过法院执行查控系统未查找到被执行人吴克泉名下有可供执行的财产线索，审理过程中保全查封了被执行人吴克泉名下的位于章丘区明水汇泉路东段商铺一处（房产证号为25××03号），系轮候查封，现查明该房产已转租给第三人谷守涛，每年租金为七万元，本院对第三人谷守涛送达了扣留租金裁定的协助执行通知书，该案需长期履行，申请执行人认可法院调查结果，同意终结对本案的执行，经合议庭合议认为此案件符合终结执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结对济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初2834号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 张 洪审判员 石俊东审判员 朱立新二〇一九年十二月七日书记员 刘全弟
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执580号申请执行人：刘强,男,1986年11月1日出生,汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：胡国文,男,1970年11月20日出生,汉族，住四川省荣县。本院在执行刘强与胡国文买卖合同纠纷一案中，被执行人胡国文应给付申请执行人刘强货款5000元，承担案件受理费25元，缴纳执行费50元。经查，被执行人胡国文外出去向不明，未发现其有可供执行的财产，已将被执行人胡国文纳入失信被执行人名单，并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  **荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇一九年十二月二日书记员  龚倩云
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0812执4004号申请执行人：于书云，男，汉族，1957年4月8日出生，住淮安市清江浦区。被执行人：徐亦兵，男，汉族，1968年9月24日出生，住淮安市清江浦区。关于于书云与徐亦兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0812民初4478号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、被告徐亦兵欠原告于书云借款本金3.6万元及利息4000元，共计4万元，被告徐亦兵自愿于2019年6月30日前偿还原告于书云借款本金1万元，于2019年9月30日前偿还原告于书云借款本金1.5万元，剩余借款本金1.1万元及利息4000元，共计1.5万元，被告徐亦兵自愿于2020年1月30日前一次性偿清。二、若被告徐亦兵有一期未按上述约定按时足额还款，原告于书云有权立即申请强制执行全部剩余款项。三、案件受理费本院已减半收取475元，由原告于书云自愿负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年08月26日立案受理。标的40000元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人徐亦兵发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产，但被执行人徐亦兵并未履行法定义务也未申报财产。2、因被执行人徐亦兵拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人徐亦兵采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记的信息。4、本院执行人员经走访调查，赴淮安市清江浦区军营西路43号302室，未发现被执行人徐亦兵的行踪，申请执行人表示亦不清楚其行踪，本院已向公安部门发出协助查控函，寻找被执行人徐亦兵的下落。5、通过司法网络查控系统对被执行人徐亦兵名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，查封了徐亦兵名下车牌号为苏Ｈ×××××的机动车。此外，并未发现被执行人名下其它可供执行的财产信息，司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。6、本院已将案情进展情况通过电话向申请执行人于书云进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及本案将终结本次执行程序告知了申请执行人并听取其意见。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 兆审判员 姚向东审判员 孙士国二〇一九年十二月二十七日书记员 朱 锋
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1422执932号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行，住所地：山东省德州市宁津县阳光大街与正阳路交叉口向东100米路南。被执行人：周瑞，女，1985年11月18日出生，汉族，住山东省宁津县.本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1422民初95号民事判决书，于2019年9月16日向被执行人周瑞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人周瑞在财付通支付科技有限公司08xxxxc895c46c@wx.tenpay.com账户内存款人民币649.91元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 智二〇一九年十二月十六日书记员 张惊涛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39810号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：宁会，女，1979年01月19日出生，汉族，户籍地辽宁省凌海市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告宁会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告宁会经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、宁会立即偿还平安银行贷款本金246732.74元、截至2019年12月6日的利息、罚息127641.18元、复利34445.46元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、宁会承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与宁会签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，宁会未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告宁会未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与宁会签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度300000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，宁会尚欠借款本金246732.74元，利息、罚息127641.18元和复息34445.46元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与宁会签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向宁会发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求宁会偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。宁会经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁会于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金246732.74元、截至2019年12月6日的利息、罚息127641.18元和复利34445.46元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告宁会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7432元，公告费（以实际发生为准），由被告宁会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执异182号 异议人：重庆市再担保有限责任公司，住所地重庆市两江新区黄山大道中段52号渝兴广场B座，统一社会信用代码91500000774853242J。 法定代表人：何志明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄廷建，男，1982年10月28日出生，汉族，该公司职工，住重庆市渝中区。 申请执行人：张小波，男，1977年12月7日出生，汉族，住重庆市武隆区。 被执行人：重庆天生药业有限公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉西路44号水漾年华负三层，统一社会信用代码91500232208801130P。 法定代表人：曾凡明，该公司董事长。 被执行人：曾凡明，男，1965年8月13日出生，汉族，重庆天生药业有限公司董事长，住重庆市武隆区。 被执行人：李光岚，女，1965年10月16日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：曾凡明（系李光岚丈夫），1965年8月13日出生，汉族，重庆天生药业有限公司董事长，住重庆市武隆区。 第三人：洪中琴，女，1972年9月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：李伟（系洪中琴丈夫），1972年9月2日出生，汉族，城镇居民，住重庆市渝北区。 本院在办理张小波申请执行重庆天生药业有限公司、曾凡明、李光岚借款合同纠纷一案中，异议人重庆市再担保有限责任公司于2019年12月6日向本院提出书面执行异议，本院依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，异议人重庆市再担保有限责任公司于2019年12月18日向本院书面申请撤回执行异议。 本院认为，异议人重庆市再担保有限责任公司自愿申请撤回执行异议，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院准许其撤回执行异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人重庆市再担保有限责任公司撤回执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邹习奇 人民陪审员  杨春燕 人民陪审员  黄永林 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  杨 景
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56017号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张尤尤，女，1985年8月25日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张尤尤信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告张尤尤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金78,715.59元，利息24,636.02元，滞纳金(违约金)及其他费用共计590.27元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计103,941.88元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金78,715.59元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张尤尤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张尤尤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金78,715.59元；二、被告张尤尤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金78,715.59元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,767.89元，减半收取计883.94元，由被告张尤尤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初287号原告：鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业，主要经营场所江西省鹰潭高新技术产业开发区38号路。执行事务合伙人：鹰潭金蝉汇成投资管理有限公司（委派代表：袁曦龙）。委托诉讼代理人：王一鹤，女，鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业职员。委托诉讼代理人：黄颖惠，北京凡一律师事务所律师。被告：北京市昌平百善工业企业总公司，住所地北京市昌平区百善镇政府院内。法定代表人：孙国亮，经理。委托诉讼代理人：徐复林，北京市诚实律师事务所律师。原告鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业与被告北京市昌平百善工业企业总公司保证合同纠纷一案，本院受理后，原告鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业于2019年12月18日向本院提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业撤诉。审 判 长 张宝武审 判 员 潘幼亭审 判 员 高 笛二〇一九年十二月十九日法官助理 程新淼书 记 员 付琛琛
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3624号之一 被执行人：陈鉴波，男，1977年11月6日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于陈鉴波犯诈骗罪一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01刑终1348号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，陈鉴波应履行缴纳罚金人民币10000元。因陈鉴波没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人陈鉴波送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人陈鉴波的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院派员到被执行人陈鉴波户籍地所属的基层组织广州市南沙区某村民委员会调查，该村民委员会反映不清楚陈鉴波的下落及其财产情况；本院到被执行人户籍地广州市南沙区×号进行现场调查，没有发现被执行人有可供执行财产；被执行人陈鉴波未向本院提交财产申报表。因被执行人至今未履行义务，本院对被执行人陈鉴波限制高消费及有关消费。 本院认为，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01刑终1348号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执3624号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月二十日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1701号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报刘士华，男，1987年6月8日出生，汉族，户籍所在地山东省滕州市。辩护人沈柯，上海劲力律师事务所律师。被告人张某2，男，1996年7月9日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被告人桑某某(曾用名：桑腾飞)，男，1993年2月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上海市松江区人民检察院以沪松检金融刑诉〔2019〕469号起诉书指控被告人刘士华犯集资诈骗罪，被告人张某2、桑某某犯非法吸收公众存款罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员张璟、被告人刘士华及其辩护人沈柯、被告人张某2、被告人桑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年5月，顾某某(另案处理)伙同他人，以非法占有为目的，从他人处购买邑杰金融信息服务(上海)有限公司(以下简称“邑杰公司”)并委托他人开发“邑民金融”投资平台，由顾某某担任该公司的法定代表人，被告人刘士华担任总监、商务部负责人，被告人张某2担任客服主管，被告人桑某某担任技术主管。顾某某等人虚构借款人将房产、机动车辆等抵押给邑杰公司的事实，隐瞒公司从未进行经营的真相，以高额利息回报为诱饵，通过业务员推销、发放广告等方式对外宣传，吸引被害人投资。被告人刘士华在明知借款人、借款抵押系虚构的情况下，协助顾某某等人骗取被害人钱款。被告人张某2、桑某某协助顾某某等人向社会公众非法吸收资金。经审计，至案发，被告人刘士华造成用户损失人民币2,100余万元(以下币种均为人民币)，被告人张某2吸收用户充值17,600余万元，被告人桑某某吸收用户充值16,100余万元。2018年7月23日被告人张某2、2018年7月26日被告人桑某某、2018年9月19日被告人刘士华均经公安人员电话通知后至公安机关投案。上述事实，三名被告人在开庭审理过程中均无异议，且有证人顾某某、潘某某、陈某、徐某1、严某、周某某、祝某某、胡某1、张1、徐某2、孙某、胡某2、蒋某某、吴某某、何某某、徐某3、姜某、朱某某、李某某等人的证言，接受证据清单、软件开发合同、调取证据通知书、委托协议、抵押协议、借款协议、租赁合同书、信息服务合同书、广告投放合作合同、网贷系统购买合同，公安机关调取的档案机读材料、工商登记材料，被害人董某某、通某某等人的证言，借款协议及附件、付款凭证，远程勘验工作记录，银行卡交易明细，司法鉴定意见书、专项审核报告，身份资料，到案经过、协助冻结通知书、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘士华伙同他人以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪；被告人张某2、桑某某伙同他人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人刘士华、张某2、桑某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，均应当依法减轻处罚。被告人刘士华、张某2、桑某某均具有自首情节，均可依法从轻处罚。被告人刘士华、张某2、桑某某当庭均自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人张某2在家属帮助下退出了7万元，被告人桑某某在家属帮助下退出了10万元，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘士华犯集资诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2025年1月17日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、被告人张某2犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2021年3月11日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)三、被告人桑某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2021年3月11日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)四、被告人张某2、桑某某退缴在案的人民币十七万元，均发还相应被害人。五、被告人未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 燕审 判 员  余厚海人民陪审员  陆为明二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王文梁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十二条以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1722刑初711号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人陈军民，男，1975年4月21日出生于河南省上蔡县，汉族，中专文化，无业，住上蔡县。因涉嫌犯非法经营罪，2018年8月24日被上蔡县公安局取保候审。经上蔡县人民检察院决定，2019年8月16日被执行逮捕。辩护人肖倾涛，河南豫川律师事务所律师。被告人陈军力，男，1984年4月21日出生于河南省上蔡县，汉族，中专文化，无业，住上蔡县。因涉嫌犯非法经营罪，2018年8月24日被上蔡县公安局取保候审。经上蔡县人民检察院决定，2019年8月16日被执行逮捕。指定辩护人徐秋云，河南博建律师事务所律师。上蔡县人民检察院以上检二部刑诉［2019]5号起诉书指控被告人陈军民、陈军力犯非法经营罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员郭志磊出庭支持公诉，被告人陈军民及其辩护人肖倾涛、被告人陈军力及指定辩护人徐秋云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2013年3月15日至2013年5月21日，被告人陈军民伙同陈军力、樊洪亮（已判刑），在未取得有关生产许可证、营业执照及未获得注册人授权的情况下，在上蔡县大路李乡新庄农场一废弃厂房内非法生产、销售莎光莎净、苞草净烟嘧磺隆等15种品牌的农药除草剂，涉案数额为389,100元。并当场查扣生产农药除草剂原料12桶、成品苞草净烟嘧磺隆30件、记账本1本等物品。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、前科查询证明、到案经过、扣押物品清单、证人证言、同案犯樊洪亮的供述、被告人陈军民、陈军力的供述与辩解、现场勘查笔录、检验报告、辨认笔录、记账本等证据。公诉机关认为，被告人陈军民、陈军力伙同他人在未取得有关生产许可证、营业执照及未获得注册人授权的情况下，擅自生产、销售农药，涉案数额389,100元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任;建议对陈军民判处一至二年有期徒刑，并处罚金，对陈军力判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈军民、陈军力对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。辩护人肖倾涛提出的辩护意见是，被告人陈军民系初犯，且主动投案，认罪认罚，建议对被告人陈军民判处缓刑。辩护人徐秋云提出的辩护意见是，被告人陈军力系初犯、从犯，且主动投案，认罪认罚，建议对被告人陈军民从轻、减轻处罚。经审理查明，2013年3月15日至2013年5月21日期间，被告人陈军民伙同陈军力、樊洪亮（已判刑），在未取得有关生产许可证、营业执照及未获得注册人授权的情况下，从合肥久益农业开发有限公司购买原材料在上蔡县大路李乡新庄农场一废弃厂房内非法生产、销售莎光莎净、苞草净烟嘧磺隆等15种品牌的假冒伪劣农药除草剂，由同案犯樊洪亮按照被告人陈军民要求的农药配方进行生产加工，被告人陈军力负责进料、成品销售，涉案数额为389,100元。另查明，2013年5月21日，公安机关扣押了被告人陈军民生产农药使用的涉案物品（未遂案移送）；2018年8月24日，被告人陈军民、陈军力主动到上蔡县公安局投案，如实供述了共同犯罪事实；2019年9月5日，上蔡县公安局扣押被告人陈军民涉案资金38,000元。上述事实有经庭审质证、确认公诉机关提交的被告人陈军民、陈军力户籍证明、前科查询证明、中共上蔡县委组织部证明、在逃人员登记/撤销表、到案经过、扣押决定书、扣押物品清单及物证照片、本院（2013）上少刑初字第259号刑事判决书、证人原某、介某、陈某、王良俊的证言、上蔡县工商行政管理局出具的证明、合肥久益农业开发有限公司出具的情况说明、淅川县丰源农药有限公司出具的情况说明、上蔡县发展和改革委员会、上蔡县科技和工业信息局出具的情况说明、同案犯樊洪亮的供述、被告人陈军民、陈军力的供述与辩解、上蔡县公安局扣押的记账本、上蔡县公安局治安大队出具的核算情况说明、现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，国家实行农药生产许可制度，被告人陈军民、陈军力伙同他人违反行政法规，擅自生产、销售农药，扰乱市场秩序，经营数额389,100元，情节严重，其行为构成非法经营罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人陈军民起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈军民系初犯，且具有自首情节，配合公安机关退缴涉案资金38,000元，认罪认罚，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈军力在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。结合其犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院决定对二被告人从轻处罚。二被告人的辩护人均提出陈军民、陈军力系初犯，且主动投案，认罪认罚，及辩护人徐秋云提出被告人陈军力系从犯，可对其从轻处罚的该辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。公安机关扣押未遂案移送被告人陈军民生产农药使用的涉案物品由公安机关依法处理；被告人陈军民退缴的涉案资金38,000元，应予没收，上缴国库。结合社区矫正部门出具的二被告人具备适用社区矫正条件的调查评估意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈军民犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币六万元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人陈军力犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、公安机关扣押未遂案移送被告人陈军民生产农药使用的涉案物品由公安机关依法处理；未随案移送被告人陈军民退缴的涉案资金38,000元，由公安机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘明华审 判 员  吕政坤人民陪审员  刘 杰二〇一九年十二月十八日书 记 员  张嘉龙
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1302执3359号申请执行人：陆小捧被执行人：河南豪盛商贸有限公司陆小捧与河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计27229.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位27229.00元。本院已于2019年12月26日将该款转付给陆小捧。至此，陆小捧向本院申请执行的（2018）豫1302民初7215号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李蕊二〇一九年十二月二十七日书记员  李放
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初1929号 原告：巫鑫，男，1995年11月28日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：梅中才，男，1974年7月18日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告巫鑫与被告梅中才劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告巫鑫到庭参加诉讼；被告梅中才经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告巫鑫向本院提出诉讼请求：判决被告梅中才支付原告劳务款40000元及相应利息（利息从2019年3月30日起，按年利率24%计算至付清工程款之日止）。事实和理由：2018年初，被告承揽了云南省昭通市威信县高田乡钨城村和鱼井村危房改工程，组织原告等民工进行施工作业。工程结束并验收及交付使用后，原告要求被告支付工资，被告却以工程款未收到为由拒绝支付。2019年3月30日，被告经结算后向原告出具欠条一张，确认欠款40000元，约定付款期限为2019年4月30日。期限届满后，被告仍拒绝向原告支付前述款项，原告为维护自己的合法权益而诉至法院。 被告梅中才未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月8日，被告梅中才为甲方、原告巫鑫为乙方签订《做工合同》，对做工单价、付款方式等进行了约定。合同签订后，原告组织人员进行施工，被告陆续向原告支付了部分劳务费。2019年3月30日，原告书写了如下欠条内容：“梅中才拖欠巫鑫农民工工资合计现金（小写）40000元，（大写）肆万整，定于2019年4月30日之前一次性付清。逾期还未付清，逾期利息按欠款总额的1%计算至履行清偿义务之日。欠款人身份证号：5105241974××××××××。欠款人家庭地址：四川省叙永县。欠款人联系方式：139××××3522。备注：欠条由巫鑫书写，梅中才签字盖章。”被告梅中才在前述欠条上以欠款人身份签名、按印。此后，被告未再向原告支付劳务费用。 上述事实，有当事人陈述、《做工合同》、欠条、微信转款记录、聊天记录、原告记录的清单、原告发送给被告的清单等证据予以证明。 本院认为：原告巫鑫的陈述与其提供的《做工合同》、欠条、微信转款记录、聊天记录、原告记录的清单、原告发送给被告的清单等证据相互佐证，证明欠条内容属实。欠条约定的付款时间已过，原告请求被告支付劳务费40000元符合法律规定及当事人约定，本院依法予以支持。欠条约定逾期付款应支付利息，原告请求被告支付利息符合原、被告的约定。欠条约定利息按1%计算，原告陈述1%系按日确定的标准，但未提供证据证明，故本院确定按月利率1%计算利息。欠条约定于2019年4月30日前付清劳务费，故本院确定利息从2019年5月1日起计算，算至付清40000元劳务费之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告梅中才于本判决生效之日起十五日内支付原告巫鑫劳务费40000元及相应利息（利息以40000元为基数，从2019年5月1日起，按月利率1%计算至付清前述劳务费之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费600元，共计1400元，由被告梅中才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  葛一波 人民陪审员  项文昌 人民陪审员  胡晓群 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  张 琴
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）新4023民初1745号      原告：郭兴奎，男，1954年5月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：新疆鑫福祥陶瓷有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县清水河镇江苏工业园北区大西沟东路。   法定代表人：王剑波，总经理。   原告郭兴奎与被告新疆鑫福祥陶瓷有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后。原告郭兴奎在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按郭兴奎撤回起诉处理。         审  判  员   马丽         二 〇 一 九 年 十 二 月 十 九 日     书  记  员   马玮
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0611执2773号之一申请执行人：鹤壁市创业贷款担保中心,住所地鹤壁市淇滨区。法定代表人：牛洁冰。被执行人：周国芹,女,1979年5月3日出生。被执行人：王昱达,男,1986年12月3日出生。本院在执行申请执行人鹤壁市创业贷款担保中心与被执行人周国芹、王昱达追偿权纠纷一案中，依法向被执行人王昱达、周国芹送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人王昱达、周国芹银行存款人民币xxx或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇一九年十二月二十七日书记员  张陈卓
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初2632号原告：吴春帆，男，1972年1月3日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告：魏征，男，1982年7月1日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，（未到庭）原告吴春帆与被告魏征民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告吴春帆到庭参加了诉讼，被告魏征经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴春帆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币30,000元（大写叁万元整）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告因资金不足，急需用钱，于2018年10月份向原告借款30,000元，并向原告出具“借条”一张，保证于2019年3月10日向原告还清。被告不守承诺，经原告多次讨要，至今未能向原告偿还上述欠款，连原告的电话也不接听，给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的正当、合法权益。为此，根据相关法律、法规之规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告魏征未到庭发表答辩意见，也未提交书面答辩状。原告吴春帆向本院提交了以下证据：借条一份，欲证明被告魏征向原告借款30000元的事实。被告魏征未到庭发表质证意见。本院认为，原告吴春帆提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，能够证实被告魏征向原告吴春帆借款的事实及金额，对原告吴春帆提交的借条，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴春帆与被告魏征系朋友关系。被告魏征向原告吴春帆出具借条，认可“本人借到吴春帆现金30000元，如期在2019年3月10日还给吴春帆”。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，自然人之间的民间借贷为实践性合同，借款合同自借款交付时生效。原告吴春帆向被告出具借条，认可借款事实及金额。故原告吴春帆主张的要求被告魏征偿还借款30000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一款第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏征于本判决生效之日起三十日内偿还原告吴春帆借款30000元（人民币大写：叁万元整）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告吴春帆已经预交），由被告魏征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  李浩玲二〇一九年十二月九日书记员  周 琳
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂05刑更781号 罪犯张智勋，男，1991年10月5日出生，汉族，广西博白县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2012年8月8日作出(2011)玉中刑一初字第59号刑事附带民事判决，以被告人张智勋犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币三万元。宣判后，被告人张智勋不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院经过二审审理，于2014年1月3日作出(2012)桂刑三终字第136号刑事判决，改判其刑期为有期徒刑十五年，剥夺政治权五年，并处罚金人民币三万元，已缴纳人民币五千元。判决生效后交付执行。2015年12月25日、2018年3月27日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年五个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯张智勋在改造期间确有悔改表现，建议减刑六个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯张智勋在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年8月份已获得五个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯张智勋在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不全部履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯张智勋减去有期徒刑六个月（刑期从2011年2月10日起至2024年3月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0526民初5752号申请人：张宇，男，1989年5月20日出生，汉族，个体户，住扎鲁特旗鲁北镇。公民身份号码：xxxxxxxxxxxxxxxxx。被申请人：谭丽霞，女，1954年11月19日出生，蒙古族，退休职工，住扎鲁特旗鲁北镇。公民身份号码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx。原告张宇诉被告包金虎、李阿丽、布和、谭丽霞民间借贷纠纷一案，申请人于2019年12月4日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人谭丽霞工资收入22400元采取保全措施。由紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司提供担保。本院认为，申请人张宇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人谭丽霞在扎鲁特旗农村信用联社xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx号账户存款22400元。未经本院准许不得支取。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员 白音宝力稿二〇一九年十二月十三日书记员 李   静
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初2743号原告：河南伊川农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省洛阳市伊川县滨河新区豫港大道北侧。统一社会信用代码914103069489604X5。法定代表人：康凤利，该公司董事长。委托诉讼代理人：李改军，男，1968年3月15日生，汉族，住伊川县，该行法律顾问。特别授权。被告：王红站，男，1972年12月12日生，汉族，住伊川县。被告：田智强，男，1981年5月4日生，汉族，住伊川县。被告：王红卫，男，1963年9月27日生，汉族，住伊川县。原告河南伊川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金6万元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月13日，被告王红站、田智强、王红卫分别与原告签订了借款合同及保证合同，约定借款6万元用以购买化肥，借款期限为2017年10月13日至2018年10月13日，月利率为11.4‰，此借款由田智强、王红卫担保。原告按照合同约定为被告发放了贷款。借期届满，被告未能依约还本付息。故此诉至法院，请求依法支持原告诉求。本院认为，诉讼起诉条件之一为被告明确。本案中，被告王红站因刑事犯罪被判处刑罚，原告不能提供被告王红站的具体服刑地点，按原告提供的地址相关法律文书无法送达，原告不能提供三被告的准确地址信息，依照法律规定应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第第一款第三项，《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告河南伊川农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费1300元，退回原告河南伊川农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  谢慧毅审判员  黄 园审判员  王莹嘉二〇一九年十二月三十一日书记员  程巧利
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5417号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人罗某某，男，1993年8月29日生，汉族，户籍地山西省潞城市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]9515号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月9日17时许，被告人罗某某至本区陈春路XXX号星巴克门口处，采用直接骑行的方式，盗窃被害人张某停放于该处的蓝色小鸟牌电动自行车一辆。2019年8月14日19时许，被告人罗某某至本区五星路XXX号门口非机动车停放点，采用直接骑行的方式，盗窃被害人吴某某停放于该处的黑色爱祥牌电动自行车一辆。2019年8月17日9时许，被告人罗某某在本区锦安东路闽东网吧大厅45号机位处，趁被害人刘某熟睡之际，盗窃被害人刘某放置于该机位电脑桌上的IPhone732G手机一部。经鉴定，被窃手机价值人民币1,308元。案发后，被告人罗某某被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、吴某某、刘某的陈述、证人韦某某的证言及辨认笔录、调取证据通知书、调取证据清单、相关道路监控和闽东网吧监控视频、价格认定结论书、调取证据通知书、调取证据清单、发还物品清单、受案登记表、案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。罗某某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元(此款应在判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月17日起至2020年2月16日止。)二、违法所得责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  石耀辉二〇一九年十二月十日书记员  徐 轶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初81219号之一原告：上海隆京企业管理有限公司，住所地中国(上海)自自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX室。法定代表人：吴进成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋力飞，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁玉鹏，上海市华诚律师事务所律师。被告：上海谦宏实业发展有限公司(原企业名称：上海一磊资产管理有限公司)，住所地上海市宝山区。本院于2019年10月15日作出了(2019)沪0115民初81219号财产保全的裁定，依法冻结被告上海谦宏实业发展有限公司的银行存款人民币39万元或查封、扣押其相应价值财产。现原告上海隆京企业管理有限公司申请解除对被告上海谦宏实业发展有限公司)的银行存款人民币39万元的冻结或对其相应价值财产查封。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被告上海谦宏实业发展有限公司的银行存款人民币39万元的冻结或对其相应价值财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张盈二〇一九年十二月十一日书记员  杨华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初14605号原告：上某某，住所地上海市金山区。法定代表人：朱某，经理。委托诉讼代理人：邵某某，上海市某律师事务所律师。被告：陈某某，男，1961年9月10日生，汉族，住广东省深圳市。原告上某某诉被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上某某向本院提出诉请：1、判令被告支付原告自2015年9月1日起至2019年6月30日止的物业服务费90,422.66元；2、判令被告支付逾期缴纳前述物业服务费产生的违约金90,421元。事实和理由：原告与金山区亭林镇现代华庭业主委员会分别于2011年3月1日和2018年7月1日签订《物业管理服务合同》，约定自2011年3月1日起，由原告为坐落于金山区亭林镇大慈路583弄的业主提供物业管理服务。被告所有的金山区亭林镇大慈路583弄521_553号(以下简称涉案房屋)的建筑面积为1404.08平方米。根据前述《物业管理服务合同》，原告按建筑面积向业主收取物业服务费，被告所有的涉案房屋应按照每月1.4元/平方米的标准缴纳物业服务费，被告未缴纳自2015年9月1日起至2019年6月30日(合计46个月)期间的物业服务费共计90,422.66元。此外，根据原告与金山区亭林镇现代华庭业主委员会于2018年7月1日续签的《物业管理服务合同》第十条约定逾期未缴纳物业服务费的违约金按照未支付物业费的日千分之三计算，自应付物业费之第二天起计算至实际付清之日止。现原告为被告提供了物业管理服务，而被告违反合同约定，未按期缴纳物业服务费，经多次催缴仍未支付，故涉诉。被告陈某某辩称，1、从未享受过任何物业服务；2、物业服务合同也不是被告签署；3、对物业费的收费标准有异议；4、涉案房屋整个屋顶都漏水，下水道也严重堵塞；5、对涉案房屋面积和未交物业费的期间没有异议。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、《物业服务合同》两份及补充协议一份。证明原告自2011年3月1日起为现代华庭业主提供物业服务及被告应付物业费的标准和违约金标准。2、上海市不动产登记薄。证明金山区亭林镇大慈路583弄521_553号的房屋系被告所有。3、催告凭证，证明原告多次在被告门口张贴物业管理费缴费通知，提醒被告及时缴纳物业费。对上述证据，被告发表如下质证意见：对证据1物业服务合同不是原、被告之间签署的，被告没有在合同上签字。对证据2没有异议。对证据3认为没有看到过催交物业费的通知。被告向本院提交了现场照片7张，证明涉案房屋内漏水的情况。对被告提交的证据，原告对真实性予以认可，但认为无法证明被告未履行物业服务，且对于业主专有部分，不属于物业服务范围。根据上述证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：原告与金山区亭林镇现代华庭业主委员会分别于2011年3月1日和2018年7月1日签订《物业管理服务合同》，约定自2011年3月1日起至2023年6月30日止，由原告为坐落于金山区亭林镇大慈路583弄的业主提供物业管理服务。关于被告所有房屋的物业管理费的收费标准约定为：商业用房每月1.4元/平方。被告所有的涉案房屋建筑面积为1404.08平方米,自2015年9月1日起，因被告对原告提供的物业服务极度不满而不再付费，至2019年6月30日，共欠付物业管理费90,422.66元。本院认为，原告与金山区亭林镇现代华庭业主委员会签订的《物业管理服务合同》依法成立、合法有效，对全体业主均具有约束力，被告以其并非合同当事人为由提出抗辩，本院对该抗辩意见不予支持，被告应当支付原告提供服务期间的物业管理费。关于物业服务费的收费标准，系《物业管理服务合同》的明确约定，被告应当遵守该约定，原告要求被告付清90,422.66元的欠费于法有据，本院予以支持。关于被告辩称的房屋渗水和下水道堵塞的问题，与本案不属于同一法律关系，被告应在查明原因后向相应的责任主体主张权利。原告关于违约金的诉请，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，本院希望物业管理公司能在合同明确约定的权利义务的基础上，尽可能地提高物业管理的水平，以促进物业管理服务及物业管理收费的良性循环，保证业主与物业管理公司自身的权益都得以实现。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，被告并非故意拖欠物业费，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第五项规定，判决如下：一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内支付原告上某某自2015年9月1日起至2019年6月30日止的物业管理费90,422.66元;二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2060元，由原告上某某负担1030元，被告陈某某负担1030元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王文二〇一九年十二月二日书记员  张欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受相关物业服务为抗辩理由，人民法院不予支持。四、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用……
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初7480号原告：郭芳升，男，1975年1月21日出生，汉族，自由职业，住西安市新城区。被告：高国友，男，1976年5月27日出生，汉族，住福建省福清市。原告郭芳升与被告高国友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭芳升到庭参加了诉讼，被告高国友经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告郭芳升诉称，原、被告系朋友关系，被告高国友因资金周转困难向原告借款，原告于2015年向被告转账，被告口头承诺支付原告利息。2016年7月10日，被告向原告出具一份借条，载明：“今借到郭方升人民币50000元，利息按一分半计算”；2016年9月25日，被告向原告出具一份借条，载明“今借到郭方升人民币60000元，利息按一分半计算”。后被告未偿还原告借款本金及利息，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告立即偿还借款本金110000元及以该款项为基数，按月利率1.5%支付2016年9月26日至被告实际付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告高国友未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告为老乡关系。2016年7月10日，被告高国友向原告出具借条一张载明：“今借到郭方升人民币50000元（伍万元整），利息按1分半计算。借款人：高国友”。2016年9月25日，被告高国友向原告出具借条一张，载明：“今借到郭方升人民币60000元（陆万元整），利息按1分半计算。借款人：高国友”。以上事实有借条两张及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系应予以保护。被告高国友向原告郭芳升出具借条两张，原告向被告实际出借借款110000元，原告郭芳升与被告高国友之间的民间借贷法律关系成立。现原告要求被告归还借款110000元及按照按月利率1.5%支付自2016年9月26日起至实际付清之日止的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告高国友于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告郭芳升借款本金110000元，并以该款项为基数按月利率1.5%支付2016年9月26日至被告高国友实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3622元，公告费800元，由被告高国友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长  魏  玮                           人民陪审员  刘桂香     人民陪审员  席  静  二0一九年十二月六日                              法 官 助 理  赵  丹书  记  员   巨秀娟  1
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3630号申请执行人：邱先文，男，生于1970年6月11日，汉族，居民，住济南市天桥区。被执行人：烟台北明客运有限公司。住所地：烟台市芝罘区胜利路155号。法定代表人：张君，经理。被执行人：宋广虎，男，1965年2月11日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。申请执行人邱先文与被执行人烟台北明客运有限公司、宋广虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2018）鲁0181民初4117号民事判决书判令：一、烟台北明客运有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿邱先文医疗费77908.05元（97385.06*80%）、护理费9434.08元（11792.6*80%）；二、宋广虎于本判决生效之日起10日内赔偿邱先文医疗费19477.01元（97385.06*20%）、护理费2358.52元（11792.6*20%）；三、烟台北明客运有限公司与宋广虎对上述判决承担连带责任。案件受理费被告烟台北明客运有限公司、宋广虎负担1222元。判决书生效后，被执行人未自觉履行法律义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年9月9日立案执行。立案执行后，分别于2019年9月10日、10月10日、11月19日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行、车管、证券等信息，只查到被执行人名下有客车两辆。2019年9月17日，委托烟台芝罘法院进行了查封，因查找不到车辆下落，暂无法进行处置。2019年10月15日，委托烟台芝罘法院对被执行人土地和房产进行调查，未查到有可供执行的财产。2019年12月7日，再次进行网络查控，仍未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依法向被执行人发出限制消费令，并依据申请执行人申请将其纳入失信被执行人名单。2019年12月10日，约谈了申请执行人，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人认可法院调查结果，提供不出被执行人其他执行线索，不要求进行悬赏执行并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张洪二〇一九年十二月十七日书记员  王栋
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初3385号原告：李爱军，男，1974年2月20日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：李香翠，栖霞创新法律服务所法律工作者。被告：烟台市博盛市场管理有限公司，住所栖霞市迎宾路西、南岩子口村东。法定代表人：徐积长，经理。原告李爱军与被告烟台市博盛市场管理有限公司委托经营管理合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行了审理。原告李爱军向本院提起诉讼请求：1.依法解除原被告签订的委托经营管理合同；2.判令被告支付原告自2017年6月10日到2019年6月10日的租金12215.63元及违约金157500元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月15日，原被告签订委托经营管理合同，约定原告将其位于栖霞市迎宾路9号栖霞市国家广场第5幢304号商铺的房产委托给被告经营管理，约定了租金和违约赔偿金的计算方式。原被告签订合同后，被告未按照约定给付租赁费，构成违约，请判准所请。本院经审查认为，原告提供的被告送达地址经本院查找后不能有效送达，且经本院释明后原告不能提供被告下落不明的证据，原告起诉不符合条件，待原告提供明确的送达地址后可以另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告李爱军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 林 远二〇一九年十二月十七日书记员 李红永
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终8645号上诉人白爱华，女，1962年5月15日出生，汉族。上诉人白爱华不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的(2019)京03行初221号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。白爱华以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼，诉称：其自2019年3月15日签收北京市文化和旅游局于2019年3月14日寄出的《信访事项答复意见书》之日起，知悉“为保护海涛游客的利益，原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查，原市旅游委主任宋宇和主管领导还约谈了美域高晟集团及美域高晟旅行社的主要负责人，并向美域高晟旅行社预先发出了警示函，警示函提出了包括美域高晟旅行社的出境游、出京游和在京游均需填报电子行程单系统；游客交款后提出退团的，原则上应在5个工作日内全额退款等10条有针对性的警示意见”。白爱华认为上述内容违反了国务院法制办公室的相关禁止性规定，后向北京市人民政府申请行政复议，请求：1、撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”该具体行政行为；2、责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》。市政府于2019年4月25日作出京政复告字[2019]114号《不予受理行政复议申请决定书》，其上载明“申请人以北京市文化和旅游局为被申请人，提出‘撤销被申请人作出的《北京市文化和旅游局关于游客白爱华举报信的答复》’、‘吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》’的行政复议请求”。白爱华认为京政复告字[2019]114号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，并以“不属于行政复议范围”及“不属于本机关法定职责为由”不予受理其行政复议，属复议机关不作为，故向我院提起诉讼，请求判令撤销京政复告字[2019]114号《不予受理行政复议申请决定书》；请求判令市政府受理其行政复议申请；请求判令市政府承担诉讼费用。一审法院认为，当事人行政起诉应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。本案中，白爱华系向北京市文化和旅游局信访,市政府作出的京政复告字[2019]114号《不予受理行政复议申请决定书》实质上属于对信访事项的处理，不属于行政诉讼受案范围。按照白爱华主张，其认为京政复告字[2019]114号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，即使根据其主张，白爱华与其所提出请求撤销的“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行为之间没有行政法律上的利害关系；其请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》系要求上级行政机关监督下级行政机关，属于信访事项。故市政府对白爱华主张的该两项行政复议请求是否作出行政复议决定，不影响白爱华的实际权利义务。故白爱华提起本案之诉，该请求事项均不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定对白爱华的起诉不予立案。白爱华不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定；撤销市政府《不予受理行政复议申请决定书》，判令市政府受理白爱华行政复议申请；判令市政府承担诉讼费用。主要上诉理由包括：市政府在作出具体行政行为时，负有考量和保护义务。上诉人与请求撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的具体行政行为之间具有行政法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条之规定，作出行政许可决定的行政机关或者其上级机关，根据利害关系人的请求，可以撤销行政许可。上诉人请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》系撤销行政许可，不属于信访事项。故市政府对上诉人主张的该两项行政复议请求是否作出行政复议决定，对上诉人的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一条第一款：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”上诉人不服《不予受理行政复议申请决定书》，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定条件。一审裁定认定事实错误，适用法律错误。本院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于行政诉讼受案范围。根据《信访条例》第二条第一款规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，白爱华等以举报信形式向北京市文化和旅游局反映问题，在性质上属于信访活动,白爱华就此提出的行政复议申请事项，因涉及行政机关处理信访事项行为，不属于行政复议受案范围，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。另，白爱华主张其行政复议申请书所载明复议请求第一项系撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行为，但白爱华与该行为之间无行政法意义上的利害关系。白爱华主张其行政复议申请书所载明复议请求第二项系请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》，白爱华实际上系要求市政府对北京市文化和旅游局进行监督，涉及行政机关内部监督管理，不对白爱华权利义务产生直接的法律后果。故市政府对白爱华主张的该两项复议请求是否作出行政复议决定，均不影响白爱华的实际权利义务，白爱华就此提起行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，白爱华起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法律规定的起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项、第十项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员 李旭晗
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初9769号原告：中国建设银行股份有限公司济南历下支行，住所地济南市。负责人：高立江，行长。委托诉讼代理人：马腾、闫海洋，均为山东聚轩律师事务所律师。被告：扈天宝，男，1963年出生，汉族，住济南市原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行（以下简称建行历下支行）与被告扈天宝信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告建行历下支行的委托诉讼代理人马腾到庭参加了诉讼，被告扈天宝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行历下支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还本金89997.44元、利息8911.69元及手续费、违约金等费用11977.58元，合计110886.71元（截止至2019年4月30日）；二、判令被告支付自2019年5月1日起至全部还清之日止的利息（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算）；三、判令被告承担律师费6653.20元；四、判令被告承担本案诉讼费、公告费等诉讼费用。事实与理由：2008年10月31日，被告扈天宝向原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行申请办理信用卡，并签署《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）。《领用协议》约定“甲方知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》（包括此后不时所做的修改，下同），履行本协议；甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前期规定计收利息外还须按月支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币。”之后经原告审核，同意向被告发放卡号为某的信用卡，额度9万元。2016年11月16日，中国建设银行股份有限公司在其官网上发布《关于更新〈中国建设银行龙卡信用卡章程〉的公告》，以“违约金”取代“滞纳金”。截止至2019年4月30日，被告所欠本金89997.44元、利息8911.69元及手续费、违约金等费用11977.58元，合计110886.71元。原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款，故诉至贵院，诚望判如所诉。扈天宝未提交书面答辩状，未提交证据。经审理，本院认定事实与建行历下支行诉称的事实一致。本院另查明：建行历下支行提交扈天宝信用卡交易明细显示，扈天宝于2018年5月2日曾还清信用卡全部款项。截止2019年10月19日，扈天宝已归还全部信用卡本金89997.44元。截止2019年10月31日，尚欠利息18314.05元，拖欠4期手续费1631.96元，拖欠违约金10343.06元，共计30289.07元。建行历下支行与山东聚轩律师事务所签订《委托代理协议》，主张为本案支付律师费6653.2元。本院认为，扈天宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。扈天宝与建行历下支行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，双方建立了合法有效的信用卡服务合同关系。扈天宝领取、使用信用卡应受信用卡领用合约的约束，及时履行还款义务，逾期还款还应支付相应的利息、违约金等费用。建行历下支行自认扈天宝所欠本金89997.44元已于2019年10月19日还清，本院予以确认。建行历下支行主张扈天宝自2018年5月2日至2019年10月19日两次还清信用卡期间，尚欠利息18314.05元，手续费1631.96元，违约金10343.06元，共计30289.07元。本院认为，扈天宝未按期还款，构成违约，应按约承担责任。但对于违约金、利息、复利的约定应当符合《银行卡业务管理办法》、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，且违约金、利息、复利的计收应以欠款本金为基数，按年利率24%计算所得数额为限。对建行历下支行主张的上述利息、手续费及违约金，本院予以支持。对于后续利息，以尚欠的利息18314.05元为基数，自2019年11月1日至实际还请之日，按照领用协议约定计算。对于律师费的承担，《领用协议》没有明确约定，对该项诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扈天宝于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行利息、手续费、违约金共计30289.07元。对于后续利息，以尚欠的利息18314.05元为基数，自2019年11月1日起至实际还请之日，按照《领用协议》约定计算；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1385元，由被告扈天宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  谭树杰二〇一九年十二月二十日书记员  张琳琳
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初2522号原告：常某，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人，武某，舒兰市中心法律服务所法律工作者，一般代理。被告：孙某，原住吉林省舒兰市，现下落不明。原告常某诉被告孙某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告常某及其委托诉讼代理人武某到庭参加诉讼，被告孙某经过本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，期满后，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2018年6月15日被告在舒兰农村商业银行开原支行贷款10万元，原告为被告担保。被告贷款后离家出走，至今未归，现下落不明。贷款逾期后，舒兰农村商业银行开原支行多次找原告，原告于2019年7月24日偿还了贷款本金10万元。故原告起诉至院，请求判令被告给付原告为其偿还银行贷款的担保债权10万元，并且诉讼费由被告负担。被告孙某缺席无答辩。原告为证明自己的主张向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、被告的身份信息原件一份，证明被告的自然情况；3、舒兰市开原镇开原村民委员会出具证明原件一份，证明被告孙某于2018年6月份离家出走一直无法联系下落不明；4、舒兰农商行农户信用借款合同复印件一份，证明被告在舒兰农商行开原支行借款本金100000元逾期未还；5、舒兰农商银行个人保证合同复印件一份，证明原告为被告在舒兰农商银行开原支行的贷款100000元，进行担保；6、舒兰农村商业银行股份有限公司存款明细账、贷款还款凭证原件各一份，证明被告孙某逾期后没有偿还贷款，原告根据担保合同的约定替被告偿还了此笔贷款100000元，现原告依据担保法的规定向被告进行追偿。本院对原告提供的证据分析评判如下：原告所举出的上述证据因被告无正当理由未出庭参加诉讼，系被告主动放弃庭审中对原告证据质证的权利。经本院审查核实，原告所举证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院对上述证据予以确认。根据原告的告诉及本院所采信的证据，本院确认本案的事实如下：2018年6月15日被告孙某在舒兰农村商业银行处借款10万元，原告常某作为被告的担保人，并签订个人保证合同。合同约定借款一年。借款后被告便离家出走，至今下落不明。借款到期后，银行多次向原告常某主张权利。原告常某于2019年7月24日履行担保义务，为被告偿还借款10万元。本院认为，被告孙某经原告担保借款后，未偿还欠款，原告依约定替被告孙某偿还了欠款及利息，故原告依法取得向被告孙某追索为其担保的欠款及利息的权利，本院对原告要求被告偿还欠款本金10万元的请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙某于本判决生效后十日内偿还原告常某欠款本金100000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2300.00元，由被告孙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  杨 俭人民陪审员  汪丽华人民陪审员  应佳芳二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王红月
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0119刑初189号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人张国庆，男，汉族，出生地北京市延庆区，户籍所在地北京市延庆区。因无证驾驶机动车，于2004年2月15日被北京市公安局延庆分局行政拘留三日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月20日被北京市公安局延庆分局羁押，次日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现羁押于北京市延庆区看守所。指定辩护人付博，北京李自永律师事务所律师。北京市延庆区人民检察院以京延检第一部刑诉[2019]190号起诉书指控被告人张国庆涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月10日向本院提起公诉，本院适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员聂志霞出庭支持公诉，被告人张国庆及其指定辩护人付博到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市延庆区人民检察院指控：2019年7月20日16时许，被告人张国庆酒后携带两把菜刀来到北京市延庆区某站找寻在此工作的前妻，寻找未果，张国庆遂持菜刀威胁、挥砍调度室窗户玻璃恐吓工作人员，并躺在公交站门口阻碍公交车正常发车。后张国庆在现场被民警控制并抓获，到案后如实供述上述事实。针对上述指控，公诉机关提交了相关证据材料，认为:被告人张国庆酒后为发泄情绪，持刀恐吓他人，并阻碍公交车正常发车，破坏社会秩序，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人张国庆到案后如实供述自己的罪行，系坦白；另其自愿认罪认罚，可以从轻处罚。综上，建议对被告人张国庆判处有期徒刑十个月至一年四个月。被告人张国庆对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。其指定辩护人付博的辩护意见：1、对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议；2、被告人张国庆具有坦白、认罪认罚之情节，且被告人张国庆与前妻因子女问题产生矛盾、母亲刚去世，酒后未能控制情绪；另外，被告人虽携带菜刀，但未使用菜刀伤人，亦未造成财产损失，社会危害性较小，建议对被告人张国庆从轻处罚。经审理查明：2019年7月20日16时许，被告人张国庆酒后携带两把菜刀来到北京市延庆区某站找寻在此工作的前妻，寻找未果，张国庆遂持菜刀恐吓、威胁调度室工作人员，并躺在公交站门口阻碍公交车正常发车。后他人报警，民警到现场将被告人张国庆抓获。被告人张国庆到案后如实供述了上述事实。在案扣押的被告人张国庆的作案工具两把菜刀，已随案移送。上述事实，有两把菜刀，户籍证明，证人左某、孙某、孟某、詹某、陈某、杨某、卢某、潘某的证言，被告人张国庆的供述，出警视频，现场监控录像，案件来源，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张国庆酒后发泄情绪，持凶器恐吓他人，阻碍公交车正常发车，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应予刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人张国庆犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张国庆到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白；且其自愿认罪认罚，予以从轻处罚。另其系初次犯罪，酌予从轻处罚。被告人张国庆的指定辩护人付博关于被告人张国庆具有坦白、认罪认罚之情节，建议从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院已采纳；但其关于被告人张国庆与前妻因子女问题产生矛盾、母亲刚去世，酒后未能控制情绪；被告人虽携带菜刀，但未使用菜刀伤人，社会危害性较小，建议从轻处罚的辩护意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。根据被告人张国庆犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、第六十二条、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第八条之规定，判决如下：一、被告人张国庆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日起至2020年6月19日止）。二、在案扣押的两把菜刀，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭延景人民陪审员  马 珍人民陪审员  马瑞霞二〇一九年十二月二十四日书 记 员  杜海旭
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初7724号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606。法定代表人：高益民，职务：执行董事。委托诉讼代理人：张海阳、林超颖，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。被告：南通云沫纺织品有限公司，住所地江苏省南通市通州区川姜镇启江村6组。法定代表人：卢喜德。被告：广州唯品会电子商务有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村花海街20号自编6号楼。法定代表人：沈亚，职务：董事长。委托诉讼代理人：王紫薇，该公司职员。本院在审理原告万达儿童文化发展有限公司诉被告南通云沫纺织品有限公司、广州唯品会电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。审判长  邓瑞华审判员  左 斯审判员  刘凡丹二〇一九年十二月二十四日书记员  梁洁明梁静文