wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3808号之一 申请执行人：程彬，男，1974年5月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：康韵芳，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被执行人：朱惠聪，男，1982年12月22日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：华宇海西（厦门）经济发展有限公司，住所地中国（福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元A之七，统一社会信用代码91350200MA346BJR0L。 法定代表人：朱惠聪。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初540号民事调解书，于2019年7月10日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金及利息375815.33元（含本金300000元）；被执行人华宇海西（厦门）经济发展有限公司、朱慧聪自2019年2月25日起分十三期于每个月25日向程彬偿还上述欠款，即2019年2月至2020年1月共十二期每期各偿还30000元；2020年2月25日偿还15815.33元，违约金、迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费4070.75元，被执行人依法承担本案案件执行费5537元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年11月15日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人朱惠聪已签收、被执行人华宇海西（厦门）经济发展有限公司未签收，均未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，依法冻结被执行人华宇海西（厦门）经济发展有限公司名下开立于中国农业银行股份有限公司厦门市分行账号为40×××41的银行账户，已冻结0元;冻结被执行人华宇海西（厦门）经济发展有限公司名下开立于中国农业银行股份有限公司厦门市分行账号为40×××31的银行账户，已冻结0元；冻结被执行人华宇海西（厦门）经济发展有限公司持有岭道实业（上海）有限公司100%的股权，投资额为1000万元（实缴出资额为0元）、冻结被执行人华宇海西（厦门）经济发展有限公司持有嵘望实业（上海）有限公司100%的股权，投资额为1000万元（实缴出资额为0元）,未发现有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年12月24日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月24日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，本院已发函告知上述执行情况，申请执行人逾期未能提供被执行人名下可供执行的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李子豪 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5599号原告：何惠芹，女，汉族，1966年1月8日出生，住许昌县。委托诉讼代理人：王锟，河南君志合律师事务所律师。被告：刘会立，男，汉族，1971年7月16日出生，住许昌县。原告何惠芹与被告刘会立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，在河南省郑州监狱不公开开庭进行了审理。原告何惠芹及其委托诉讼代理人王锟、被告刘会立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金300000元及利息（从2016年6月25日起至还清本息之日止按照月息二分计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月28日，被告在原告处借款400000元，约定月息二分。原告将借款通过刷卡方式支付给被告。2016年6月25日，被告偿还原告100000元。后经原告多次向被告催要借款本金及利息，被告推诿拒不清偿，故原告提起诉讼。被告辩称：不存在有欠款事实，请对方提供借款依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人认为真实性无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、因证人刘某与原告原系夫妻关系，具有利害关系，故对其证言，本院不予采信；2、因证人陈某只是听说原告通过刷卡将借款出借给被告，并未在场，且根据其陈述其与原告存在借贷关系，故证人陈某与原告存在利害关系，对其证言，本院不予采信。根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：2016年2月28日，原告通过刷卡方式向被告转款400000元。2016年6月25日，被告向原告账户转账100000元。原告称，400000元系被告向其的借款，100000元系被告向其偿还的借款。被告则称，其收到原告400000元属实，但该款并非借款，实为原告偿还欠被告的借款，又称转账给原告的100000元不是还款，而是再次借给原告的款项，但未提交证据予以证明。本院认为，本案中，何惠芹提交的转款凭证刘会立予以认可，且内容不违反法律规定，该证据本院予以采信。刘会立辩称，上述款项400000元并非借款、100000元并非还款，实为何惠芹偿还之前向他借的款项和再次借给何惠芹的款项，但未提交证据予以证明，故刘会立该辩称意见，证据不足，本院不予采纳。何惠芹要求刘会立偿还借款300000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，何惠芹、刘会立未约定借款的利率、偿还期限，何惠芹要求刘会立支付自2016年6月25日起至还清款项之日止按年利率24％计算的利息，于法无据，本院不予支持。但刘会立应支付何惠芹自本案起诉之日（即2019年10月17日）起至还清借款之日止按年利率6％计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘会立于本判决生效之日起五日内偿还原告何惠芹借款300000元并支付利息（利息按年利率6%，自2019年10月17日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告何惠芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告刘会立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 孙 丹二〇一九年十二月二十五日书记员 罗亚培
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7998号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，系该公司员工。 被告：周依森，男，1993年12月24日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告周依森民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司以需补充证据为由，于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  穆虹宇 人民陪审员  林仕英 人民陪审员  彭富刚 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  赵 曦
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初8190号原告：董道成，男，汉族，1942年7月15日出生，住固始县。委托诉讼代理人：王世传，河南振蓼律师事务所律师。被告：詹传报，男，汉族，1965年3月13日出生，住固始县。委托诉讼代理人：孙刚，河南弘蓼律师事务所律师。原告董道成与被告詹传报机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董道成向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项损失150466元；2、依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年4月9日20时10分许，被告詹传报醉酒驾驶无牌两轮摩托车沿省204道由北向南行驶至赵岗乡石堰村路段时将步行的原告撞倒，原告董道成受伤。2018年4月28日固始县公安局交通警察大队作出“固公交认字【2018】第154号道路交通事故认定书”，认定被告詹传报对该起事故承担全部责任，原告董道成对该起事故不承担责任。事故发生以后，原告董道成在固始信合医院住院治疗，花去医疗费85865.71元。被告詹传报辩称，原告的医嘱单中显示从2018年8月至9月底没有实际治疗，存在挂床现象，该部分支出应当予以扣除。原告出具的证明不能证实原告仍从事农业生产，原告年纪过大，不可能从事农业生产并从农业获得收入。该证明也只是村委会加章，原告应当提供农村经营权证明，被告在原告住院期间垫付了42000元的医疗费。本院认为,公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本院经审理对案件的证据、事实及法律作出如下认定：1、原告董道成的误工费是否应当支持。原告年近八旬，已远远超过法定的退休年龄，虽生活在农村，其也应颐享天年，不宜从事农业生产，更不应靠自己的生产劳动收入作为自己的生活来源，其子女应承担其生活起居的赡养义务，故本院认为，原告的误工损失不应得到赔偿；2、原告是否存在挂床现象。被告对原告的住院时间存在异议，在原告的住院期间有近两个月没有任何用药及手术治疗，应予以扣除。本院认为，原告的住院天数应以其病历为准，是否用药及手术应遵医嘱，故对被告的这一主张不予支持。针对原告的各项具体诉讼请求，本院依据查明的事实和证据并结合相关法律，认定如下：医疗费85865.71元；住院伙食补助10400元（50元/天×208天）；营养费为4160元（20元/天×208天）；护理费26530.20元（108.28元/天×208天）；交通费4160元（20元/天×208天）。以上费用合计127107.60元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，第十九条至第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告詹传报于本判决生效之日起十日内赔偿原告董道成各项损失127107.60元；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费1655元，由被告詹传报承担1389元，由原告董道成承担266元。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××31。当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服金额向河南省信阳市中级人民法院预交二审受理费，户名：河南省信阳市中级人民法院，开户：兴业银行分行，账号：46×××16。（本院不再另行送达上诉案件缴款通知书，并将缴费凭证寄交本院承办法官），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王俊仁二〇一九年十二月二十七日书记员  曾呈祥
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27922号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：周坚昌，男，1964年2月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周坚昌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告周坚昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币67,438.09元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币12,495.21元、逾期利息人民币16,667.73元(计算至2019年11月1日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币67,438.09元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月22日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告周坚昌未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告周坚昌未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年8月22日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年8月23日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年8月23日，还款方式为等额还款。自2017年11月24日起，被告未按约还款，截至2019年11月1日，尚欠原告贷款本金人民币67,438.09元、利息人民币12,495.21元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周坚昌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币67,438.09元；二、被告周坚昌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币12,495.21元、逾期利息人民币16,667.73元；三、被告周坚昌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币67,438.09元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,215元，减半收取计人民币1,107.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月二十六日书记员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终11370号 上诉人（原审被告）：王德升，男，1981年5月6日出生，汉族，住山东省沂水县。 被上诉人（原审原告）：付相云，男，1960年9月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：于晓霞，山东彤升律师事务所律师。 上诉人王德升因与被上诉人付相云土地租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初6308号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人王德升于2019年12月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人王德升撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 一审案件受理费405元，减半收取202.5元，由被上诉人付相云负担；二审案件受理费405元，减半收取202.5元，由上诉人王德升负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  秦艳华 审判员  于瑞军 审判员  尤志春 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 张耀元 书记员侯小凡
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初3531号原告：贵州湄潭农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇天文大道。统一社会信用代码：91520300214951303X。法定代表人：朱克治,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈静，系该公司员工。被告：胡瑞，男，汉族，生于1986年10月12日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：张丽，女，汉族，生于1989年9月26日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司与被告胡瑞、张丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈静，被告张丽到庭参加诉讼，被告胡瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还贷款本金100000.00元及截止清偿完毕之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年11月29日，原告与被告胡瑞签订了《个人借款合同》，约定被告向原告借款10万元人民币用于经营湄潭县农源太种子，借款期限36个月，从2016年11月29日至2019年11月20日。合同利率为固定利率5.45%，另约定贷款逾期的，罚息利率在合同载明的利率基础上加收50%等内容。为保证原告债权的实现，湄潭县创业就业小额贷款担保中心为两被告所形成的债务提供担保。借款到期后，经原告多次催收，被告未按约还款，特诉至法院。被告张丽辩称，借款系被告胡瑞以公司名义借款，其不应承担还款责任。被告胡瑞未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司系具有从事金融贷款业务的企业法人。被告胡瑞与被告张丽原系夫妻关系。2016年11月29日，被告胡瑞、张丽作为借款人与作为贷款人的原告签订《个人借款合同》和《借款借据》，主要内容为：约定被告向原告贷款100000.00元用于经营种子，借款期限为36个月，自2016年11月29日至2019年11月20日，还款方式为按月结息、到期还本，贷款固定利率5.45%，贷款逾期的，罚息利率为合同利率基础上加收50%等。合同签订后，原告于同日向被告胡瑞的账户交付了约定借款100000.00元。在合同履行过程中，被告胡瑞、张丽未按约定履行还款义务，从2019年1月21日起未按约定偿还贷款本息，剩余未偿还贷款本金为100000.00元。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的身份证、《个人借款合同》、借款借据、流水清单等证据佐证，经审理，足以认定。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《借款借据》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行义务。原告按合同约定提供了借款，被告胡瑞、张丽即应按期还本付息，故对原告诉请要求被告胡瑞、张丽共同偿还借款本金100000.00元，并按合同约定利率支付从2019年1月21日起至借款清偿之日止的利息的主张，本院予以支持。对被告张丽辩称不应承担还款责任的抗辩意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。被告胡瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告胡瑞、张丽于本判决生效后二十日内支付原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司借款本金100000.00元及利息[利息按双方签订的《个人借款合同》约定利率从2019年1月21日起计算至清偿之日止]；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告胡瑞、张丽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  聂潇潇人民陪审员  郭永群人民陪审员  罗万福二〇一九年十二月二十七日法官助理舒晓莉书记员周吉
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异713号案外人：李抗美，男，1971年3月31日出生。委托代理人：刘帅，北京市金洋律师事务所律师。申请执行人：深圳市丰盛德投资有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：王娜。委托代理人：徐凯，男，1977年12月18日出生。被执行人：深圳市华实环保节能设备有限公司，住所地深圳市福田区福华一路免税商务大厦28楼3A。法定代表人：沈少玲。被执行人：北京纳尔特保温节能材料有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南二街12号。法定代表人：朱喜秋。在本院执行深圳市丰盛德投资有限公司（以下简称丰盛德公司）申请执行深圳市华实环保节能设备有限公司、北京纳尔特保温节能材料有限公司（以下简称纳尔特公司）仲裁一案中，案外人李抗美对执行XXX房产（以下简称涉案房产）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李抗美称，请求暂停对纳尔特公司宿舍楼的拍卖，保护异议申请人合法的租赁权和优先购买权，第一，法院的拍卖公告忽视了我的优先购买权，在公告中“优先购买权”一栏状态为“无”；第二，法院没有维护我合法的租赁权，以及确认我在租赁期有权阻止向受让人移交占有被执行不动产的权利。申请执行人丰盛德公司称，首先，执行标的物上的租赁权无论在先在后，均不能排除强制执行；其次，优先购买权应以异议人主张为前提。请求法院依法驳回异议人提出的异议请求。本院查明，丰盛德公司因汕国仲字(2018)10号仲裁一案申请对纳尔特公司名下的财产予以保全，本院于2018年8月21日保全查封涉案房产。汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字（2018）10号裁决书生效后，丰盛德公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月8日立案执行。执行中，本院经北京市高级人民法院随机确定评估机构，对涉案房产进行了评估，并拟对该涉案房产进行拍卖。另查，在本案审查过程中，李抗美未向本院提交其交付租金的相关凭据，亦未出示其所签租赁协议的原件。本院认为，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其名下财产采取执行措施符合法律规定。本案中，李抗美向本院主张其系涉案房产的承租人，因此享有相应的权利，但李抗美未能提供交付租金的相关凭据，亦未出示相关租赁协议原件，故对其是否是涉案房屋的实际承租人，本院实难判断。且在执行中，本院对涉案房产进行评估、拍卖，并未要求房屋使用人迁出，对其实体权益并无影响。综上，李抗美的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人李抗美的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 金 星二〇一九年十二月二十日书记员 刘哲尔书记员 乔 丹
山西省兴县人民法院   民事判决书   （2019）晋1123民初955号   原告:白某1，又名白寨兰，女，汉族，兴县固贤乡曲亭村农民，现住兴县。   被告:孙某，男，汉族，兴县康宁镇新庄村农民。   被告：白某2，男，汉族，兴县康宁镇新庄村农民，现住兴县。   原告白某1诉被告孙某、白某2民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告白某1、被告孙某、白某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告白某1诉称，2013年10月16日，两被告向原告借了五万元现金祖坟赔偿款(小写:人民币50000元整并写有欠条),该款项至今未还。期间原告多次向两被告要求还款,两被告均未还款。两被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益,特诉至贵院，请求依法判令：1、请求二被告立即偿还原告五万元整和利息(50000欠款及利息:以50000元整为基数，从欠款之日起按1分5厘利率计算);2、判决二被告承担本案全部诉讼费用。   被告孙某、白某2辩称，2001年至2014年，被告孙某担任兴县康宁镇新庄村村民委员会支部书记。2012年至2014年，被告白某2担任兴县康宁镇新庄村村民委员会主任。原告出嫁至××县。2011年岢临高速开工建设期间，原告以高速公路建设征地及坟地被占为由（事实并不存在）多次进京上访、缠访。兴县人民政府迫于压力指示康宁镇政府处理，康宁镇政府以原告的娘家在康宁镇新庄村委会处理（实际发生在康宁镇麻子塔村）。经兴县康宁镇政府与新庄村委会与原告协商支付“维稳费”70000元，坟地补偿款13560元，并让原告保证不得上访。2013年10月15日，兴县康宁镇新庄村委会支书、主任以个人名义与原告白寨兰、白候免（白寨兰叔父）、白挨清（白寨兰之弟）达成协议补偿维稳费20000元（上访期间政府承诺支付维稳费70000元）及坟地补偿款13560元，共计33560元。同时，康宁镇新庄村委会向康宁镇政府作出说明。2013年10月16日，康宁镇新庄村委会支书、主任向原告出具欠50000元的欠据一支。2013年10月18日，康宁镇新庄村委会支书、主任与康连枝（白寨兰）达成《新庄村委关于康连枝（白寨兰）进行上访处理附加协议书》。《协议书》第3条：甲方（二被告）所付的稳定金分四次付给乙方（白寨兰），2013年10月付20000元（已付）、2014年1月付20000元、2014年4月付10000元、2014年7月付20000元。《协议书》第2条：乙方（白寨兰）必须保证今后不再进京、赴省及去吕梁市上访。《协议书》第4条：乙方（白寨兰）必须保守秘密，遵守协议，否则甲方（二被告）以敲诈勒索追究乙方白寨兰的法律责任，并起诉法院追回非法所得款项。《协议》签订后，2014年1月被告白某2支付原告本人20000元；后两次共计30000元，由原告之夫在康宁镇政府领取。但即使在支付维稳费用期间原告仍不间断地上访。康宁政府委托被告白某2向原告抽取欠据，但未抽取。原告诉争的该欠据即为二被告当时出具的。为此，本案基本事实。基于以上事实，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国刑法》的规定，原告应当承担以下法律责任：其一、原告提起的民间借贷合同纠纷为虚假诉讼。该欠据的作出违背二被告的真实意思表示且违反法律、法规的强制性规定，是非法的无效的。特别是该欠款，已全部支付原告。其二、原告的行为构成敲诈勒索罪，依法应当移交公安机关立案侦查。原告通过进京上访等非法手段给当地政府施加压力，迫使政府通过新庄村委支付原告维稳费用数额较大已构成犯罪。其三、假使原告诉求的事实真实且从2013年10月16日至原告提起诉讼已5年之久。从出具欠据后，原告从未向二被告主张过权利。为此，请求法院：一、将本案移交公安机关立案侦查；二、判决原告返还非法所得83560元并支付从2014年7月1日起至实际履行完毕之日的利息（月息以银行周期贷款利率的4倍计算）；三、本案诉讼费用及其他费用均由原告承担。   经审理查明，2001年至2014年，被告孙某担任兴县康宁镇新庄村村民委员会支部书记。2012年至2014年，被告白某2担任兴县康宁镇新庄村村民委员会主任。2012年6月26日，兴县康宁镇镇麻子塔村委与白侯兔签订岢临高速兴县段征用坟地及地上附着物补偿协议一份，内容为：因岢临高速通道建设项目需要，根据晋政发（2009）38号文件精神，涉及麻子塔村白侯兔征用坟地安置补偿费及地上附着物补偿费，经双方共同确认补偿金额为13560元。因白某1不服进京上访。期间，被告孙某、白某2于2013年10月付原告20000元，于2013年10月16日给原告出具50000元欠据一支。2013年10月18日，康宁镇新庄村委与康连枝（白寨兰）达成《新庄村委关于康连枝（白寨兰）进行上访处理附加协议书》，内容为：甲方：新庄村委（白某2、孙某）乙方：康连枝（白寨兰）甲方由于乙方多次进京缠访，反映坟地纠纷已得到合理解决，并履行了协议，但甲方为息事宁人，维护村内稳定，不再给县，镇里增加信访稳定压力，经与乙方商议达成如下意向：1、甲方再付给乙方人民币70000元做为乙方不再进京上访的稳定金。2、乙方必须保证今后不再进京、赴省及去吕梁市上访。3、甲方所付的稳定金分四次付给乙方，第一次20000元（2013年10月付）、第二次20000元（2014年1月付）、第三次10000元（2014年4月付）、第四次20000元（2014年7月付）。4、乙方必须保守秘密，遵守协议，否则甲方以敲诈勒索追究乙方的法律责任，并起诉法院追回非法所得款项。5、此协议一经签订，甲乙双方互相遵守，否则终止协议。甲方：新庄村委（签字）孙某白某2乙方：（签字）白某1白挨清2013年12月18日。兴县康宁镇新庄村委在协议书上盖有公章，二被告也在协议上签名。《协议》签订后，于2014年1月支付原告20000元；剩余30000元已由原告之夫在兴县康宁镇政府领取。   本院认为，《最高人民法院》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告现有证据不能证明原告与二被告之间形成合法有效的债权债务关系，故原告的诉讼请求无事实及法律依据，依法应予驳回。依据依据《最高人民法院》第二条,《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：   驳回原告白某1的诉讼请求。   本案受理费1050元由原告白某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审判长 高双利   审判员 李利平   审判员 张剑锋     二〇一九年十二月十日   书记员 王利红
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初4226号原告：王少和，男，1965年12月18日生，汉族，住淮滨县。被告：邢万青，男，汉族，住淮滨县。本院在原告王少和诉被告邢万青追索劳动保障纠纷一案中，原告王少和于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王少和撤回起诉。案件受理费25元，由原告王少和负担。审判员 李 海二〇一九年十二月十九日书记员 郑路伟
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1322民初2892号 原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：营山县城南镇景阳路155号。 法定代表人：许智泉，四川营山农村商业银行股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：宾俊沣，四川营山农村商业银行股份有限公司带河分理处主任。 被告：任光会，男，生于1955年12月28日，汉族，四川省营山县人，住营山县。 四川营山农村商业银行股份有限公司与任光会关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人宾俊沣到庭参加诉讼，被告任光会因下落不明，本院依法公告送达起诉书副本及开庭传票等相关法律文书，被告任光会仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令任光会立即偿还我行借款本金30000元及资金利息（利息按合同约定计算）；2．本案所有费用由被告任光会承担。事实与理由：被告任光会于2016年12月23日在我行带河分理处办理贷款30000元，期限24个月，用途为零售业，于2018年12月22日到期。贷款到期后，无法联系到借款人，借款人未按照合同约定按期还本付息，为保障我行合法权益，特提起诉讼，请求人民法院作如诉请之判决为盼。 被告任光会未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告任光会于2016年12月23日与四川营山农村商业银行股份有限公司签订《农户小额信用借款合同》约定：被告任光会的贷款金额为30000元，用途为零售业，借款期限至2018年12月22日，约定月利率6.3333‰，结息方式为按季结息。借款后被告结清利息至2018年12月22日，未归还过本金。原告现诉来本院提出前列之诉讼请求。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，四川营山农村商业银行股份有限公司与被告任光会签订《农户小额信用借款合同》，系当事人的真实意思表示，合同依法成立生效。被告在《借款借据》上签名捺印，双方借贷关系明确，被告任光会应当按照约定履行还款付息义务。故对原告要求被告任光会偿还该笔借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告已结清2018年12月22日前的利息，利息应从2018年12月23日计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告任光会在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及资金利息（利息从2018年12月23日起按合同约定的利率计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，由被告任光会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  孙 莉 审 判 员  罗 雄 人民陪审员  樊雪萍 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  邹炘余
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初14813号原告：北京新龙海山建筑工程有限责任公司，住所地北京市顺义区北小营镇东乌鸡村新发地1号，统一社会信用代码91110113799973611H。法定代表人：许海山，总经理。委托诉讼代理人：王友刚，北京智勇律师事务所律师。被告：茅海兵，男，1974年5月18日出生，汉族，户籍地江苏省启东市，公民身份号码×××。原告北京新龙海山建筑工程有限责任公司（以下简称新龙建筑公司）与被告茅海兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新龙建筑公司的委托诉讼代理人王友刚到庭参加诉讼，被告茅海兵经本院公告传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告新龙建筑公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付原告借款30万元；2.请求被告立即支付拖欠借款利息自2016年12月24日始至实际给付之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月20日，被告向原告借款30万元，承诺2016年12月23日还款，并书写借条一枚，原告通过转账将借款支付被告，有转账凭据，到期后一直联系被告偿还，被告以种种理由推脱，后联系不上被告。现无奈诉至贵院，请求人民法院依法查明案件事实，维护当事人的合法权益。被告茅海兵既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：2016年12月20日，茅海兵向新龙建筑公司出具借条一张，借条的主要内容为：今借新龙海山三十万元正，借款人茅海兵，2016年12月20日，还款日期2016年12月23日。2016年12月20日，新龙建筑公司通过其名下尾号为9342的银行账户向茅海兵尾号为0518的银行账户转账30万元。庭审中，新龙建筑公司称茅海兵从未偿还任何本金及利息。上述事实有借条、工商银行业务回单、工商银行存款对账单及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告茅海兵经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩与质证的权利。新龙建筑公司持借条、工商银行业务回单、工商银行存款对账单等主张其与茅海兵之间存在民间借贷关系，因茅海兵放弃答辩与质证的权利，故本院对新龙建筑公司与茅海兵之间的民间借贷关系予以确认。根据相关法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，新龙建筑公司与茅海兵之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现新龙建筑公司主张茅海兵支付自2016年12月24日开始以中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告茅海兵向原告北京新龙海山建筑工程有限责任公司偿还借款三十万元及利息（以三十万元为基数，自二〇一六年十二月二十四日起以中国人民银行同期贷款基准利率计算至二〇一九年八月十九日止，自二〇一九年八月二十日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告茅海兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千八百元、公告费五百六十元，由被告茅海兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 娇人民陪审员  郝金环人民陪审员  郭如华二〇一九年十二月十三日法官 助理  龚佑超书 记 员  茹 越
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽11民终1160号 上诉人（原审被告）：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。 法定代表人：姚臣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王振民，男，1963年8月13日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。 上诉人盘锦天助顺地房地产开发有限公司因与被上诉人王振民房屋买卖合同纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2019）辽1102民初1903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 盘锦天助顺地房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、被上诉人承担本案涉诉费用。事实和理由：一审判决适用法律错误，上诉人不应承担任何违约责任。首先，根据私法自治原则，如果合同双方在合同中对违约金有约定，应首先适用约定，本案双方当事人在《商品房买卖合同》的第十条第（一）项明确约定供电未纳入城市供电网络的“属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款利率支付利息”，据此表明，上诉人承担违约责任的归责原则适用的是过错责任原则，即使违约方有违约事实，但对违约没有故意或过失的过错，则不承担违约责任。综观一审判决，既然已经认定“目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成…”，无过错就应无责任，上诉人依法就不应承担任何违约责任。其次，依据谁主张、谁举证的原则，并结合涉案合同第十条第（一）项双方对违约条款的约定，被上诉人不仅应对上诉人具有违约事实承担举证责任，还应当对上诉人具有过错承担举证责任，但被上诉人对上诉人是否具有过错没有向一审法院提交任何有关证据，没有完成举证责任，依法应当承担举证不能的败诉后果。再次，根据《供电局营业规则》第十二条规定：“临时用电期限除经供电企业准许外，一般不得超过六个月，逾期不办理或延期办理永久性正式用电手续的，供电企业应终止供电”，而涉案小区之所以使用临时用电长达数年自然是有不能克服的客观原因，否则，供电企业早已就终止供电了，一审判决对上诉人并非不予履行而是履行不能也给予了肯定。上诉人因此承受着巨大的损失，小区业主每度电仅缴纳0.5元，而上诉人要以每度电0.7113元的价格向供电企业缴纳。一审判决认定“目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成…”，既然如此，没有理由判决一个既没有过错且已遭受重大损失的最大不幸者对没有任何实质损害的业主承担违约责任，有违公平。 王振民向一审法院起诉请求：1、判令盘锦天助顺地房地产开发有限公司履行合同，将小区供电纳入城市供电网络并正式供电；2、判令盘锦天助顺地房地产开发有限公司依合同约定按照购房款同期银行活期存款利率标准给付王振民从实际入住之日至起诉之日的违约金2810元；3、判令盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担本案的涉诉费用。 一审法院认定事实：2015年8月5日，王振民与盘锦天助顺地房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，盘锦天助顺地房地产开发有限公司将双台子区光明小区7-2-1603房屋出售给王振民，现王振民已经给付全部房款。但盘锦天助顺地房地产开发有限公司未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2．之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，王振民诉至法院，请求法院依法判决。 一审法院认为，王振民与盘锦天助顺地房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，盘锦天助顺地房地产开发有限公司未将小区供电纳入国家供电系统，违反合同约定，但目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是盘锦天助顺地房地产开发有限公司主观过错造成。故王振民要求盘锦天助顺地房地产开发有限公司按合同约定承担已付购房款利息的请求不予支持。但盘锦天助顺地房地产开发有限公司毕竟没有按合同约定履行将小区供电纳入国家正式供电系统的约定，构成违约，结合盘锦天助顺地房地产开发有限公司的违约程度和损害后果，一审法院酌定盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担一定的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项之规定，一审法院判决：一、盘锦天助顺地房地产开发有限公司于一审判决生效后十五日内一次性给付王振民违约金人民币1000元；二、驳回王振民其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，上诉人作为开发公司，对其开发建设的住宅小区在交付时纳入城市供电网络正式供电，既是合同约定的义务，也是城市商品房销售的当然附随义务。上诉人主张不是其主观过错造成小区用电未能纳入城市供电网络，但该小区在2015年开始向购房户交付房屋，即使存在各种客观原因，也应当在交房后的合理期间内将小区用电并入城市电网。但上诉人在数年时间内未能完成该义务，已构成违约。一审法院充分考虑到上诉人积极努力履行该义务，没有完全按照合同约定判决上诉人承担违约责任，而仅判决上诉人承担每户1000元的违约责任，是一审法院正当行使自由裁量权。上诉人主张其不应承担违约责任没有事实和法律依据。 综上所述，盘锦天助顺地房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人盘锦天助顺地房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹锦丽 审判员  高玉波 审判员  王 丹 二〇一九年十二月九日 书记员  李思宇
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初3317号原告：朱海荣，女，1975年3月27日出生，汉族，户籍地集贤县，现住集贤县。被告：杨洪民，男，1973年5月18日出生，汉族，户籍地集贤县，现住集贤县。被告：钟力华，女，1975年4月6日出生，汉族，户籍地集贤县，现住集贤县。被告：魏梦林，男，1973年11月24日出生，汉族，户籍地）集贤县腰屯乡联合村一组123号。原告朱海荣与被告杨洪民、钟力华、魏梦林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱海荣、被告杨洪民到庭参加诉讼，被告钟力华、魏梦林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱海荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令第一、第二被告偿还原告借款人民币13600元。2.判令第三被告对上述借款承担连带给付责任。3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月3日，被告杨洪民因缺少资金向原告借款1万元，口头约定利息按1.5%计算，还款时间为2017年1月3日。2016年1月3日至2017年1月3日的利息1800元，被告把本金与利息合计在一起给原告出具了欠条。2016年1月3日至2019年1月3日，按月利率1.5%计算的利息是5800元。之后第二被告钟力华给付利息1500元，尚欠本金及利息14300元未给付。经原告多次催要，第二被告钟力华给原告重新出具了借据，第三被告魏梦林为此笔借款提供了担保。2019年2月4日被告杨洪民又给付原告利息700元，剩余本金及利息13600元未给付，被告于2017年6月17日重新出具了13600元借据。上述借款及利息，原告多次找到三被告催要，三被告总是以种种理由予以推托。原告为保护自己的合法权益，诉至法院。被告杨洪民辩称，2016年我从朱海荣借出现金1万元，始终没还，当时约定利息是一分五，借钱用于开商店，后来赶上我母亲和岳父生病，就一直没还上钱，我同意还原告的借款13600元。被告钟力华、魏梦林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月3日被告钟力华为甲方（借款方），朱海荣为乙方（放款人），永久连带担保人魏梦林向原告出具借据一张，载明：今甲方向乙方借款人民币壹万肆仟叁佰元整（14300元）。还款时间2018年1月3日到2019年1月3日，担保人确保还款时间逾期不还由担保人承担，利息按本金的两倍计算。2019年6月17日甲方（借款方）杨洪民，乙方（放款人）朱海荣，永久连带担保人魏梦林向原告出具借据一张，载明：今甲方向乙方借到人民币壹万叁仟陆佰元整（13600元）。还款时间2019年6月17日至2019年8月17日。担保人确保还款时间逾期不还由担保人承担，利息按本金的两倍计算。上述事实认定，有原、被告陈述、借据且经当庭质证，足以采信。本院认为，被告杨洪民、钟力华向原告借款有据为凭。被告按照约定应当及时向原告履行偿还义务，至今未能偿还侵害了原告的合法权益，原告诉讼请求应当得到支持。被告魏梦林在借款中为连带保证应当承担连带保证。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨洪民、钟力华于判决生效后十日内一次性偿还原告朱海荣借款人民币13600元；被告魏梦林承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取计70元（原告朱海荣已预交），由被告杨洪民、钟力华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  徐桂林二〇一九年十二月十一日书记员  刘 玥附件：法律条文全文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6711号原告：中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经七路85号，统一社会信用代码：91370100728634882E。负责人：朱军，行长。委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：咸俊峰，男，1976年3月30日出生，汉族，住淄博市张店区，原告中国光大银行股份有限公司济南分行与被告咸俊峰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司济南分行负责人朱军的委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼，被告咸俊峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。中国光大银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金51646.89元，支付截至2019年6月17日的利息2493.84元、截至2016年12月31日的超限费1199.68元、违约金5519.78元，嗣后利息以51646.89元为基数，自2019年6月18日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后于2012年10月26日向被告发放了信用卡，卡号为35×××16。被告开卡消费后，对信用卡欠款未予清偿，经原告多次催收，至今仍未清偿。为维护原告合法权益，现诉至法院。咸俊峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月26日，被告向原告申请办理了光大银行信用卡，卡号为35×××16。被告在申请时签字声明已阅读全部申请资料，知晓信用卡产品相关信息，自愿遵守领用合约规则。信用卡领用合约及收费标准对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年6月17日欠付信用卡本金51646.89元、利息2493.84元、截至2016年12月31日的超限费1199.68元。原、被告之间未达成过关于违约金的相关协议或约定。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息、超限费及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。因原、被告之间并未达成关于支付违约金的相关约定，故原告的此项主张依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告咸俊峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金51646.89元、支付截至2019年6月17日的利息2493.84元、截至2016年12月31日的超限费1199.68元，嗣后利息以51646.89元为基数，自2019年6月18日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的标准计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由原告中国光大银行股份有限公司济南分行负担120元，被告咸俊峰负担1200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李 钧人民陪审员  石玉芹人民陪审员  王宪友二〇一九年十二月五日书 记 员  刘劭瑾
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22416号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：陈少玲，男，1971年6月5日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈少玲信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告陈少玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币104,498.22元、利息11,869.42元、滞纳金及违约金6,681.03元、其他费用3,200元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计126,248.67元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈少玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金104,498.22元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陈少玲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计104,498.22元；二、被告陈少玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,389.96元，减半收取计1,194.98元，由被告陈少玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十二月三十日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0881刑初789号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人王奋军，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月9日被神木市公安局刑事拘留，同年9月16日变更为取保候审。 神木市人民检察院以神检刑诉〔2019〕747号起诉书指控被告人王奋军犯危险驾驶罪,于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，神木市人民检察院指派检察员李嘉出庭支持公诉，被告人王奋军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月12日14时30分，被告人王奋军饮酒后驾驶无号牌XXX牌轻便两轮电动摩托车，沿神木市滨河路由南向北行驶至中坚大厦路口处，所驾车辆驶入对向车道与由北向南行驶高利芳驾驶的陕XXX牌小型轿车相撞，结果致王奋军轻微受伤，两车受损。经陕西省榆林市公安交通司法鉴定中心对王奋军进行血液酒精含量检测，其结果为231.04MG/100ML,属醉酒后驾驶机动车。2019年9月15日神木市公安局交通管理大队认定被告人王奋军承担本事故的全部责任。 另查，被告人王奋军曾因犯盗窃罪于2017年11月14日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，并于2018年3月5日刑满释放。 上述事实，被告人王奋军在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，辨认笔录，查获经过，受案登记表，立案决定书，血样提取登记表，鉴定委托书，鉴定意见通知书，常住人口信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，行驶证复印件，呼气酒精含量检测结果，血醇检验报告，现场照片，道路交通事故认定书，（2017）陕0881刑初706号刑事判决书等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人王奋军违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶两轮电动摩托车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人王奋军归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，故决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王奋军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月20日起至2020年2月11日止；罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘文支 二〇一九年十二月二十日 书记员  温爱云
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初9768号原告：中国建设银行股份有限公司济南历下支行，住所地济南市。负责人：高立江，行长。委托诉讼代理人：马腾、闫海洋，均为山东聚轩律师事务所律师。被告：王光燕，男，1975年出生，汉族，住济南市原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行（以下简称建行历下支行）与被告王光燕信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告建行历下支行的委托诉讼代理人马腾到庭参加了诉讼，被告王光燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行历下支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金41200.05元、利息7488.85元及手续费、违约金等费用5909.85元，合计54598.75元（截止至2019年4月30日）；2.判令被告支付自2019年5月1日起至全部还清之日止的利息（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定结算）；3.判令被告承担律师费3276元；4.判令被告承担本案诉讼费、公告费等诉讼费用。事实与理由：2017年9月1日，被告王光燕通过智慧柜员机在原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行处申请办理信用卡，并签署《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）。《领用协议》约定“甲方知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》（包括此后不时所做的修改，下同），履行本协议；甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如乙方无特别通知，适用于甲方的日利率标准默认为万分之五，甲方可通过乙方客户服务渠道查询适用于本人的信用卡利率标准。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；在适用法律许可的范围内，因甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由甲方承担。”之后经原告审核，同意向被告发放卡号为某的信用卡。截止至2019年4月30日，被告所欠本金41200.05元、利息7488.85元及手续费、违约金等费用5909.85元，合计54598.75元。王光燕未提交书面答辩状，未提交证据。经审理，本院认定事实与建行历下支行诉称的事实一致。本院另查明：建行历下支行提交的王光燕信用卡交易明细显示，第一次扣收王光燕违约金时间为2018年7月16日，第一次扣收利息时间为2018年7月24日。建行历下支行与山东聚轩律师事务所签订《委托代理协议》，主张为本案支付律师费3276元。本院认为，王光燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。王光燕与建行历下支行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，双方建立了合法有效的信用卡服务合同关系。王光燕领取、使用信用卡应受信用卡领用合约的约束，及时履行还款义务，逾期还款还应支付相应的利息、违约金等费用。现建行历下支行主张王光燕截止2019年4月30日，共拖欠本金41200.05元,利息7488.85元,手续费、违约金等费用5909.85元，合计54598.75元。本院认为，违约金、利息、复利的约定应当符合《银行卡业务管理办法》、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，且违约金、利息、复利的计收应以欠款本金为基数，按年利率24%计算所得数额为限。自扣收王光燕违约金与利息之日至2019年4月30日，共产生利息及违约金约13398.75元，已超过相关法律规定，本院依法调整为按年利率24%计算。即41200.05元×24%/年×10个月＝8240元。对于超出的部分，本院不予支持。对于此后的利息、手续费、违约金费用的计算，以41200.05元为基数，自2019年5月1日起至实际付清之日止按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算。对于律师费，合同约定由王光燕承担。建行历下支行已提交与山东聚轩律师事务所签订的《委托代理协议》予以佐证，且该律所实际委派律师出庭，王光燕亦未提交相反证据。故对建行历下支行主张的律师费3276元，本院予以支持。综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王光燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行本金41200.05元，支付原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行截止至2019年4月30日的利息、手续费与违约金8240元；二、被告王光燕于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行自2019年5月1日起至全部付清之日止的利息，(以本金41200.05元为基数，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定结算)；三、被告王光燕于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行律师费3276元；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告王光燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  谭树杰二〇一九年十二月二十一日书记员  张琳琳
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执5291号申请执行人：刘玉香，女，1955年4月23日出生，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：上海中融资产管理股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：江峰。被执行人：江峰，男，1982年4月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行(2019)沪0101民初13112号刘玉香与上海中融资产管理股份有限公司、江峰借款合同纠纷一案中划拨了被执行人名下银行存款人民币9,483.70元且已发放完毕。另查明：被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一九年十二月二十四日书记员  顾爱彬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22447号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：邱成家，男，1962年7月20日出生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告邱成家信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告邱成家经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币87,900.45元、利息75,977.92元、滞纳金及违约金2,821.65元、其他费用1,140.48元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计167,840.50元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告邱成家未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金87,900.45元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告邱成家应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计87,900.45元；二、被告邱成家应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,997.51元，减半收取计998.76元，由被告邱成家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
河北省威县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0533执488号 申请人：杨志凯，男，1953年6月26日出生，汉族，住威县。 被执行人：吴立果，男，1974年10月8日出生，汉族，威县人。 原告杨志凯与被告吴立果追偿权纠纷一案，河北省威县人民法院于2019年1月29日作出（2018）冀0533民初2178号民事判决，判令：被告吴立果于本判决生效之日起十日内偿还原告杨志凯50,000元；案件受理费1,050元，由被告吴立果负担。判决生效后，被告吴立果逾期未履行，原告杨志凯于2019年7月21日向本院申请执行。 本院于2019年7月21日向被执行人吴立果发出执行通知书、报告财产令，但被执行人吴立果逾期未履行。 本院在立案执行后经网络查控被执行人银行账户无可供执行余额、证券、车辆等财产信息、互联网账户无存款；经传统查控未发现被执行人保险、公积金、股权等财产信息；经现场调查，未发现被执行人财产线索。本院已依法将被执行人吴立果纳入失信被执行人名单、限制其高消费。至此本案已执行到位标的0元，未执行标的50,000元。 本院已穷尽执行措施未发现可供执行财产，本案申请人杨志凯明确表示无法提供被执行人有其他可供执行财产线索。经约谈，申请人杨志凯同意本案终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 威县人民法院（2018）冀0533民初2178号民事判决书终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王保正 审判员  高凤楼 审判员  孙志洋 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张亚辉
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初5786号原告：丁江，男，1931年12月13日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：李森，黑龙江信义律师事务所律师。被告：陈波林，男，1958年1月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：陈方明（与陈波林系父子关系），住哈尔滨市南岗区。原告丁江与被告陈波林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁江委托诉讼代理人李森，被告陈波林委托诉讼代理人陈方明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁江向本院提出诉讼请求：1.请求陈波林赔偿丁江残疾赔偿金6902元（13804元×5×10%）、护理费9840元（164元×60天）、交通费700元、精神损害赔偿金6000元、医疗费6339元、营养费9000元（90天×100元）、住院伙食补助费4600元（46天×100元）和鉴定费2100元，共计45581元；2.案件受理费由陈波林承担。事实与理由：2018年11月19时许，陈波林无证驾驶已注销的王留成所有的黑Ａ×××××号捷达轿车，沿双丰街由东向西行使至赵家屯村东头，将丁江及刘亚珍撞到，造成丁江受伤，送至阿城人民医院治疗46天，本次事故已经过阿城区交警大队处理并作出哈公交（阿）认字《2018》20181119103号道路交通事故责任认定书，认定陈波林负事故全部责任，故诉至法院。陈波林辩称，交通费应该拿出票据，精神损失费不同意给付，营养费和护理费偏高，都应该按照每天50元计算。鉴定费和别的都认可。医疗费后续过激治疗不予支持，从2019年12月9日双方协商过和解，此后的医疗行为不认可。关于住院伙食补助费，之前给付500元，而且有护理费，不应支持。本院经审理认定事实如下：2018年11月19日10时30分许，陈波林无证驾驶已注销的黑Ａ×××××号捷达轿车，沿双丰街由东向西行使至赵家屯村东头，将行人丁江及刘亚珍刮撞倒，造成丁江受伤的交通事故，经哈尔滨市公安局交通警察支队阿城大队处理并作出哈公交认字[2018]第20181119103号道路交通事故责任认定书，认定陈波林负事故全部责任，丁江无责任。丁江伤后当日救治于哈尔滨市阿城区人民医院，伤情诊断为：头部的损伤、胸部损伤、左外踝骨折、舌损伤、右侧第5、6肋骨骨折、双侧少量胸腔积液、腰椎体压缩性骨折、腰椎体横突骨折、右外踝骨折。实际住院46天，支付医疗费24239.16元，其中陈波林垫付17800元。经本院委托，黑龙江新讼司法鉴定中心作出鉴定意见:丁江的损伤分别评定为2个10级伤残；伤后1人护理60日；营养期限为90日。丁江支付鉴定费2100元。本院认为，公民的人身权及财产权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。本案中，丁江请求赔偿医疗费6339元，有医疗费票据、病案、诊断等予以佐证予以支持，陈波林抗辩用药过激无法律依据不予支持。住院伙食补助费4600元，已付500元予以扣除。营养费无医嘱指定具体数额，但有鉴定意见佐证，酌定每日70元，90日支持6300元。护理费9840元结合鉴定意见和服务行业标准，予以支持；交通费结合住院时间、住院距离、鉴定距离等，酌情予以支持3元*46天+200元=338元；鉴定费2100元系为确认伤情、明确诉讼请求的必要支出予以支持；伤残赔偿金结合农村标准及鉴定意见，支持6902元；精神抚慰金按每级伤残最低标准支持计5500元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：一、陈波林于本判决生效之日起五日内赔偿丁江医疗费6339元、住院伙食补助费4100元、营养费6300元、护理费9840元、交通费338元、鉴定费2100元、伤残赔偿金6902元；精神抚慰金5500元，以上合计41419元。二、驳回丁江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取470元，由陈波林负担418元，由丁江负担52元。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋国强二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 鑫
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5148号原告新华通讯社，住所地北京市西城区宣武门西大街57号。法定代表人蔡名照，社长。（未到庭）委托代理人李伟，北京国爱律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人孙红，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000042862号关于第24134135号“XinhuaSilkRoad”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月1日。本院受理时间：2019年5月5日。开庭审理时间：2019年5月21日。被告以原告申请注册的第24134135号“XinhuaSilkRoad”商标（简称诉争商标）已构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、***总书记在新华社调研时实地考察了“新华丝路”信息服务平台，给予了高度评价，并表示新华社有能力把这件事情办好。二、“新华丝路”是国家财政拨款的重点国家项目工程。三、诉争商标与引证商标在呼叫、文字构成和整体含义方面不同，共存使用不会造成消费者混淆误认，未构成类似服务项目上的近似商标。四、诉争商标是原告“新华”、“新华丝路网”、“新华丝路智讯”、“新华丝路数据库”系列品牌之一，“新华丝路智讯”已取得注册，“新华丝路数据库”、“新华丝路网”已通过审查，原告对“新华丝路”享有专有权，本案诉争商标应当被核准注册。五、原告在第41类相同类似服务项目上有在先注册“新华”商标，“新华”也是原告在第38类等服务项目上在先注册的驰名商标，本案诉争商标是原告“新华”驰名商标的延伸注册，诉争商标应当予以核准注册。六、类似商标已并存注册，遵循审查标准一致性原则，诉争商标理应获得注册。七、诉争商标经原告广泛使用已同原告形成唯一对应关系，在实际使用中未与引证商标造成混淆误认。被诉裁定事实认定不清，适用法律错误。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：（一）诉争商标1．申请人：新华通讯社。2．申请号：24134135。3．申请日期：2017年5月15日。4．标识：5．指定使用服务（第41类，类似群4101-4102；4104）：辅导（培训）；安排和组织学术讨论会；安排和组织会议；安排和组织专家讨论会；文字出版（广告宣传文本除外）等。（二）引证商标1．注册人：安徽新华投资集团有限公司。2．注册号：5393797。3．申请日期：2006年6月5日。4．专用权期限至：2021年5月6日。5．标识：6．核定使用服务（第41类，类似群4101-4102；4104-4105）：学校（教育）；培训；教育信息；寄宿学校；就业指导（教育或培训顾问）；教育考核；图书出版（广告宣传册除外）等。三、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了诉争商标作为服务一带一路建设重要举措、诉争商标与新华丝路形成对应关系、诉争商标经使用与原告形成密切对应关系等共计二十五份证据。此外，庭审中，原告对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成类似服务没有异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼程序中提交的相关证据材料等及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“XinhuaSilkRoad”，其中“SilkRoad”通常可译为“丝路”。引证商标为纯文字商标“XinhuaEducation”，“Education”通常可译为“教育、培训”。虽然诉争商标与引证商标均包含“Xinhua”，但是从整体上看，诉争商标“XinhuaSilkRoad”与引证商标“XinhuaEducation”在文字构成、呼叫发音和含义等方面存在较大差异，通常情况下不会引起相关公众对商品来源的混淆误认，不构成近似商标。鉴于诉争商标与引证商标不构成近似商标，故对于诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务是否构成类似服务已无论述之必要。被诉决定关于诉争商标与引证商标构成《商标法》第三十条规定情形的认定有误，本院予以纠正。综上，被诉决定认定事实及适用法律错误，应予撤销。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字商评字[2019]第0000042862号关于第24134135号“XinhuaSilkRoad”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局就原告新华通讯社针对第24134135号“XinhuaSilkRoad”商标所提驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局承担（于本判决生效七日内交纳）。如不服本判决原告新华通讯社、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杜长辉人民陪审员  周 华人民陪审员  渠继英二〇一九年十二月二十六日法官 助理  刘晓慧法官 助理  石月炜书 记 员  李梦桐
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂12民终2352号 上诉人（一审原告）：谢体敢，男，仫佬族，1986年9月15日生，住罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：梁振文，广西琳洲律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：吴寿保，男，1947年7月8日生，仫佬族，住罗城仫佬族自治县。 上诉人谢体敢因与被上诉人吴寿保排除妨碍纠纷一案，不服罗城仫佬族自治县人民法院（2019）桂1225民初977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人谢体敢上诉请求：撤销一审判决，并支持上诉人在一审中的诉讼请求。事实和理由：上诉人房屋的小房后原有周边相邻村民共建的两个大灶，这两个大灶由相邻村民共用。1998年，上诉人的小房倒塌；2002年，上诉人拆除旧房重建新房，但新房二楼的楼面仍在原小房范围之内。2003年，上诉人的新房建成；为预防相邻小孩玩耍时碰撞到上诉人的玻璃窗，上诉人用小房倒塌后的旧砖修建约2米高围墙，并在围墙上留有后门便于通行。2018年，吴寿保拆除旧房建新房，并趁上诉人外出务工时把相邻空地上的两个大灶推倒，并在紧靠上诉人围墙修建了围墙（高3.2米、长9.45米）。周边相邻居告知上诉人后，上诉人即赶回来与吴寿保协商，因吴寿保横蛮不讲理而诉至法院。上诉人在修建围墙中留有后门，且从2003年（重新建房之后）至2017年期间一直使用。2018年，吴寿保修建涉案围墙后造成上诉人的房屋后门无法通行，还影响了上诉人房屋的采光。综上，请二审法院撤销一审判决，支持上诉人在一审中的的诉讼请求。 被上诉人吴寿保辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。 谢体敢向一审法院起诉请求：1、判令吴寿保拆除其于2018年修建的围墙（长9.45米、宽0.4米、高3.2米）；2、由吴寿保承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：谢体敢与吴寿保两家房屋相邻。谢体敢房屋座西向东，西面屋后有一围墙。围墙外为吴寿保的屋前围院，围院西面为吴寿保的房屋。谢体敢与吴寿保两家均持有未拆除老房前的《集体土地建设用地使用证》，宗地图上标明两家相邻处为空地，吴寿保房屋东南角与谢体敢房屋西北角对角线长8.5米。2003年，谢体敢折旧房建新房，建成的房屋二楼西面飞空出一楼房屋，且西北角超出自己后院围墙。2018年12月，吴寿保折旧房建新房，在其屋前建围墙成围院，围墙的东面紧邻谢体敢屋后围墙，围墙东南角的墙砖砌到3.2米高处时，触碰到谢体敢的二楼房屋西北角楼板。 一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。谢体敢与吴寿保两家相邻处原为空地，两家所做成的围墙紧邻，吴寿保的围墙并没有对谢体敢的房屋整体完整造成影响，谢体敢的屋后采光本身也受自己围墙限制。因此，谢体敢诉称吴寿保的围墙严重影响其房屋整体完整和后屋采光，没有事实，不予采信。谢体敢的围墙界定了自己房屋四至范围，谢体敢的二楼房屋飞空超出自己在屋后围墙。谢体敢与吴寿保两家都是利用集体土地，土地属集体所有，谢体敢无权主张吴寿保侵占集体土地而要求其拆除围墙。谢体敢的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决：驳回谢体敢的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由谢体敢承担。 在二审中，上诉人谢体敢与被上诉人吴寿保均未向法庭提交新的证据。 本院经二审查明：一审判决认定的情况属实，本院予以认定。 另查明：2003年，谢体敢拆除旧房并建新房，并在处其修建的二楼楼面下彻有围墙（长9.45米、宽0.4米），该围墙留有后门。从2003年开始至吴寿保修建涉案围墙前，谢体敢的围墙后门一直正常使用。 综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：谢体敢要求吴寿保拆除涉案围墙的理由是否成立？ 本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十七条规定“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”；第八十九条规定“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”。上述法律条款表明：相邻权人房屋的通行和采光受到法律保护。2003年，谢体敢拆除其具有《集体土地建设用地使用证》的旧房，并在旧房原址上修建新房，该新建房屋的二楼楼面下彻有围墙，围墙留有后门。该围墙后门从2003年至吴寿保修建涉案围墙之前一直正常使用，且谢体敢修建的围墙并不影响吴寿保新建房屋的通行和采光。2018年，吴寿保亦拆除其具有《集体土地建设用地使用证》的旧房，并在原址上新建房屋。该新建成后，吴寿保利用两家房屋之间的共同使用集体土地修建围墙，该围墙不仅堵住了谢体敢从其围墙后门的通行，还影响了谢体敢房屋的采光。根据有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，吴寿保应当拆除其在谢体敢房屋后修建的围墙。 吴寿保修建有涉案围墙地址并不是在其拆除旧房的地基之内修建，而是在谢体敢房屋与吴寿保房屋之间共同使用的集体土地上修建。吴寿保称其修建的涉案围墙在自己拆除旧房的地基内修建，该主张与本案事实不符。一审判决认为吴寿保利用集体土地修建涉案围墙，谢体敢无权主张拆除该涉案围墙不当，本院予以纠正。 综上所述，谢体敢的上诉请求成立。依照《中华人民共和国物权法》第八十七条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销罗城仫佬族自治县人民法院（2019）桂1225民初977号民事判决； 二、吴寿保在收到本判决之日起十五日内拆除在谢体敢房屋后修建的围墙（长9.45米、宽0.4米、高3.2米）。 一审案件受理费100元，减半收取50元；二审案件受理费100元，共计150元，由吴寿保负担。 本判决为终审判决 审判长 祝 贺 审判员 韦 媛 审判员 张桂生 二〇一九年十二月二十三日 书记员 梁 捷
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执1876号 申请执行人：王利平，男，1979年6月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：肖云贵，男，1975年2月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人王利平与被执行人肖云贵运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1402民初687号民事调解书已发生法律效力。权利人于2019年9月4日向本院申请执行。执行标的：支付运费14000元,承担诉讼费、执行费。 本案在执行过程中，本院依法送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务。被执行人肖云贵未能按期履行。本院依职权对被执行人的财产进行了查控：于2019年9月5日、2019年10月9日对肖云贵进行2次网络查控，未发现有财产可供执行。通过委托网格化服务中心、不动产登记中心进行传统查控，均未查到被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。本院依法将被执行人限制高消费。申请人也无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)川1402民初687号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑斌 二〇一九年十二月十日 书记员  郑波
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申994号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：桓建新，男，汉族，1947年10月15日出生，住北京市朝阳区。再审申请人桓建新不服北京市第三中级人民法院（2018）京03行终674号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。桓建新申请再审称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误、程序违法，请求撤销北京市第三中级人民法院（2018）京03行终674号行政裁定，依法受理本案。本院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，桓建新提起行政诉讼，提出如下诉讼请求：1.确认顺义教委未向桓建新出示桓凤祥“属于临时教师”的证据和标题为《古城民办小学民办班教职员工登记表》的证据构成行政不作为；2.判令顺义教委出示桓凤祥属于“临时聘用教师”的证据；3.判令顺义教委出示桓凤祥横标题是《古城民办小学民办班教职员工登记表》的证据；4.判令桓建新依法有权向顺义教委要诉求2、3项的证据。因顺义教委不具有保管和出具桓建新所述相关证据的行政法定职责，桓建新所诉事项不属于行政诉讼受案范围，故其起诉不符合法律规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。综上，桓建新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回桓建新的再审申请。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员 李旭晗
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民初3066号原告：平顶山恒丰物流运输服务有限公司，住所地：叶县叶舞路与东环路交叉口东100米，统一社会信用代码：91410422326745678M。法定代表人：王文玲，总经理。委托诉讼代理人：梁志勇，河南靖和律师事务所律师。被告：白士泉，男，1987年6月27日出生，汉族，住河南省方城县。原告平顶山恒丰物流运输服务有限公司（以下简称恒丰物流公司）与被告白士泉买卖合同纠纷一案，原告恒丰物流公司于2019年8月8日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰物流公司的委托诉讼代理人梁志勇到庭参加诉讼，被告白士泉经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。恒丰物流公司向本院提起诉讼请求,1.判令白士泉偿还欠款本金290301元，以及自2019年6月5日起至2019年7月31日利息11031.44元，共计301332.44元。自2019年8月1日起至实际清偿完毕之日的利息按月利率2%计算；2.本案诉讼费由白士泉承担。事实与理由：2018年4月26日白士泉向恒丰物流公司购买车辆，因白士泉资金不足以全额支付，下余320000元欠款白士泉以借款的形式向恒丰物流公司出具借条一份及借款协议各一份，约定借款利率按月息2分计算，如不能按时还款，逾期款项按月利息3分计算。后白士泉断断续续偿还了部分本金及利息，截止恒丰物流公司起诉之日，白士泉尚欠290301元本金（及11031.44元利息）仍未偿还，故提起诉讼。白士泉未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告白士泉住所地是河南省××××号附1号，住所地不在叶县，恒丰物流公司庭审中也没有向本院提供证据证实合同的履行地在叶县，对此，本案叶县人民法院没有管辖权。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告平顶山恒丰物流运输服务有限公司的起诉。案件受理费5820元，退还给原告平顶山恒丰物流运输服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  孙建辉审判员  谢为斐审判员  王 静二〇一九年十二月十七日书记员  赵文喆附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初3989号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：方祚磊，山东全悦律师事务所律师。被告：商河县宏盛购物广场长青店，经营地址山东省商河县长青路东首。经营者：崔权峰，男，1980年12月17日出生，汉族，住山东省商河县。被告：商河县宏盛购物广场有限公司，住所地山东省济南市商河县。法定代表人：崔景林，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：陈同成，济南历下趵突泉法律服务所法律工作者。二被告共同委托诉讼代理人：李仁弟，济南历下趵突泉法律服务所法律工作者。原告宏联国际贸易有限公司与被告商河县宏盛购物广场长青店、商河县宏盛购物广场有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长 颜 峰审 判 员 程 军人民陪审员 成 欣二〇一九年十二月三十一日书 记 员 贾文婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执2063号 申请执行人：张掖市农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杨发禹，系该公司董事长。 被执行人：曹荐清，男，汉族，1963年11月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：曹兴军，男，汉族，1961年1月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：曹兴卫，男，汉族，1966年6月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：唐建成，男，汉族，1963年9月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：唐卫寿，男，汉族，1962年5月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：韩卫，男，汉族，1965年5月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：唐建立，男，汉族，1962年6月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人张掖市农村商业银行股份有限公司与被执行人曹荐清、曹兴军、曹兴卫、唐建成、唐卫寿、韩卫、唐建立借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日作出的（2018）甘0702民初669号民事调解书已发生法律效力，内容如下：一、被告曹荐清偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，承担利息80035.45元，合计380035.45元（利息清止2017年12月21日，并利随本清）于2018年10月15日前履行完毕；二、被告曹兴军、曹兴卫、唐建成、唐卫寿、韩卫、唐建立承担连带清偿责任；案件受理费3500元由被告曹荐清、曹兴军、曹兴卫、唐建成、唐卫寿、韩卫、唐建立负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人张掖市农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2019年3月12日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年3月13日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年3月13日，本院对被执行人曹荐清、曹兴军、曹兴卫、唐建成、唐卫寿、韩卫、唐建立进行网络查控（银行、工商、车辆），反馈未发现被执行人曹荐清、曹兴军、曹兴卫、唐建成、唐卫寿、韩卫、唐建立名下有可供执行的财产。本院已冻结曹荐清、曹兴军、曹兴卫、唐建成、唐卫寿、韩卫、唐建立名下所有银行账户。 3.2019年4月15日，本院依法传唤被执行人唐建成、曹兴军到庭，二人陈述暂无能力还款，只能找曹荐清来偿还。 4.2019年5月27日，本院向申请人调查了解，其陈述现在各被执行人都有信用贷款，且均处于逾期状态，而且银行也找了好几次了均没有找到各被执行人，亦无法提供各被执行人名下可供执行的财产。 5.2019年7月9日，本院向甘州区新墩镇园艺村民委员会文书进行调查了解，其陈述听说曹荐清在新疆打工，曹兴军、曹兴卫、唐建成在外务工，唐卫寿、韩卫因病在住院治疗，唐建立不清楚情况，亦无法提供各被执行人名下可供执行的财产。 6.2019年9月4日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人曹荐清、曹兴军、曹兴卫、唐建成、唐卫寿、韩卫、唐建立名下的不动产登记信息，反馈曹荐清、曹兴军、曹兴卫、唐建成、唐卫寿、韩卫、唐建立名下无不动产登记信息。 7.2019年12月4日本院对被执行人曹荐清、曹兴军、曹兴卫、唐建成、唐卫寿、韩卫、唐建立进行网络查控（银行、工商、车辆），反馈未发现被执行人曹荐清、曹兴军、曹兴卫、唐建成、唐卫寿、韩卫、唐建立名下有可供执行的财产。 8.2019年12月11日，因被执行人曹荐清、曹兴军、曹兴卫、唐建成、唐卫寿、韩卫、唐建立拒不履行生效法律文书确定的义务，本院向各被执行人发出限制高消费令。 9.2019年12月12日，因被执行人曹荐清、曹兴军、曹兴卫、唐建成、唐卫寿、韩卫、唐建立拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请将被执行人曹荐清、曹兴军、曹兴卫、唐建成、唐卫寿、韩卫、唐建立纳入失信被执行人名单。 10.2019年12月13日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的383535.45元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐建军 审判员  佘文俊 审判员  那海燕 二〇一九年十二月十六日 书记员  吴 奎 相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0111执3802号 申请执行人：武汉君诚伟业物资有限公司,住所地：武汉市洪山区烽火钢材市场D区2栋。 被执行人：武汉宏悦化工设备制造有限公司,住所地：武汉市新洲区龙王咀农场。 法定代表人：龚鸣，该公司总经理。 被执行人：范红兵,男,1972年2月20日出生,住武汉市武昌区。 申请执行人武汉君诚伟业物资有限公司与被执行人武汉宏悦化工设备制造有限公司、范红兵买卖合同纠纷一案，该案作出的（2018）鄂01民终4224号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月26日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院已经多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下有少量银行存款已冻结，有车辆登记信息但实际未控制，有房产登记信息但暂不宜处置。 3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于二Ｏ一九年十二月三十日通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产情况及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐成武 二〇一九年十二月三十日 书记员  李 鑫