wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初5915号原告：北京市包诚律师事务所，住所地北京市东城区左安溪园2号楼5门1703室。负责人：陶纪伟，主任。委托诉讼代理人：郑曼青，北京市包诚律师事务所律师。被告：李翠娥，女，1964年5月11日出生，汉族，户籍地呼和浩特市赛罕区。原告北京市包诚律师事务所（以下简称包诚律所）与被告李翠娥诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员耿侃担任审判长，与人民陪审员马长江、人民陪审员王丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告包诚律所之委托诉讼代理人郑曼青到庭参加了诉讼，被告李翠娥经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告包诚律所提出诉讼请求：1.给付律师代理费3213.85元；2.从2018年3月1日起给付日万分之三滞纳金至付清止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，原被告签订委托代理合同，原告指派律师代理被告索要集资款一案，合同约定收回集资款后提成5%作为代理费。经过原告的工作推动，政府已经向受害人一方返款，但被告以律师没有起作用为由拒绝给付。故提起诉讼。被告李翠娥既未答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，包诚律所提交的委托代理协议及承诺书、聘请律师登记表、金道堂案件信息处理登记表、行政复议决定书及行政裁定书各一份，证明原告代理被告进行了行政复议、金道堂集资诈骗处理公告两份、诉讼代表推荐书、听证代理意见、原件与复印件一致；李翠娥未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，2016年6月24日，杜映斗作为诉讼代表人与包诚律所签订委托代理协议，约定由包诚律所指派郑曼青律师为金道堂公司与呼和浩特市公安局集资返还纠纷一案的行政复议代理人，律师代理费4000元，并约定：“结案获得赔偿后包诚律所一方再提成5%的代理费，并可以从赔偿款中扣留。结案包括：判决、调解、案外和解及撤销诉讼。获得赔偿即得提成。”李翠娥于2016年8月26日向包诚律所出具承诺书一份，内容为：“我承诺，由律师经法律为我要回的款，按5%付律师。”李翠娥等遂以郑曼青为委托代理人，以呼和浩特市公安局为被申请人向呼和浩特市人民政府申请行政复议要求公安机关及时返还金道堂案件受害人集资款。呼和浩特市公安局认为，被申请人作为“金道堂”案后资产处置工作领导小组的成员之一，一直按工作要求推进相关工作，不存在不作为，故驳回申请人的行政复议申请。李翠娥等不服该复议结果，又以郑曼青为诉讼委托代理人先后向呼和浩特市赛罕区人民法院、呼和浩特市中级人民法院提起行政诉讼，呼和浩特市中级人民法院经审理做出（2017）内01行终91号行政裁定书，认为公安机关依法根据生效刑事判决对查封、冻结、扣押的财物给予处理的程序为刑事司法程序，不属于行政诉讼的受案范围，故维持一审驳回原告起诉的裁定。但是“考虑本案涉及人数众多、社会影响大，为了及时妥善解决纠纷专门召开了各方参加的听证会，听取了原告方的意见。经和政府相关部门接洽并提出意见，目前金道堂案专项组依照法律程序正在落实市政府复议决定书所述内容，积极推进返款工作，并按程序步骤逐渐进入实施阶段。”2018年1月31日，“金道堂”案后资产处置工作小组发布了《关于“金道堂”集资诈骗非吸案件善后处理公告》，宣布开始为“金道堂”参与者发放清退款。至2018年12月24日，“金道堂”案后资产处置工作小组先后两次向李翠娥返款51421.71元及12855.42元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，李翠娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对包诚律所的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定全面履行合同义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。杜映斗作为“金道堂”案件受害人的代表和包诚律所签订的委托代理合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，李翠娥亦出具了承诺书，故双方均应恪守。现包诚律所依约履行了合同义务，有关部门已经向李翠娥发放了案款，双方约定的付款条件业已成就，故包诚律所要求李翠娥依约支付代理费，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。包诚律所要求李翠娥支付滞纳金，缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，李翠娥向北京市包诚律师事务所支付律师费3213.85元；二、驳回北京市包诚律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元由李翠娥负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  耿 侃人民陪审员  马长江人民陪审员  王 丽二〇一九年十二月十日书 记 员  赵馨梓
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初3517号 原告：丁学枚，女，1975年2月11日出生，汉族，樟树市人，户籍所在地：樟树市，现住樟树市。 被告：江西四创置业有限公司，住所地：江西省樟树市。 法定代表人：南冬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖娟，江西新青年律师事务所律师。 原告丁学枚与被告江西四创置业有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁学枚及被告江西四创置业有限公司委托诉讼代理人肖娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告即日起至立即办理产权证。2、判决被告向原告支付逾期办理房屋*幢*层*号商铺权属证书的总金额663503元的1%违约金6635.03元；3、如若被告在2019年8月30日还不办理产权证，判决被告向原告退还办证所交税费，办证费，维修基金共计人民币28209元，以上两笔赔偿金共计人民币34844.03元；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年2月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》购买被告开发建设的时代广场第*幢*层*号商铺。合同约定2016年12月31日前交房，于交房后90日办理不动产权证。取得不动产权证后300日内办理房屋所有权证及土地使用权证。即被告应当于2018年6月30日前为原告所购房屋办理房屋所有权证书。但直至2019年7月14日，原告还未取得房屋所有权证书。 根据合同约定及法律规定，被告的行为已构成违约，应立即给原告办理产权证，应立即支付原告违约金。因此，特向贵院起诉，请求依法维护原告的合法权益。 被告江西四创置业有限公司辩称，一、答辩人已经陆续将办理房产证的资料提交到房屋管理部门，未按时取得不动产权证不是由于答辩人的过错。答辩人在与原告签订《商品房买卖合同》后一直在积极办理不动产权证，但由于设计公司的原因，部分楼栋消防尚未验收通过。为了早日是办证，答辩人正在加紧进行消防整改，目前2#楼、3#楼已经通过消防审批，答辩人也已经将办证材料提交至办证机关，余下楼栋也正在积极办理相关手续。故答辩人正在积极按照合同约定发行办证义务，未按时取得房产证不是由于答辩人的过错。 二、原告已经就购买的商铺与江西四创商业经营管理有限公司签订商铺承包经营管理合同，未办理房产证对原告没有造成任何损失，原告主张的违约金没有事实和法律依据。原告在与答辩人签订《商品房买卖合同》的同时，与江西四创商业经营管理有限公司签订了商铺承包经营管理合同，原告已经就该商铺享有收益的权利，是否颁发房产证并不影响原告对该房屋的占有、使用、收益的权利，未对原告造成实质性的损失。依据《合同法》第一百一十四条之规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。在原告未提供证据证明违约方造成的实际损失时，法院可以结合合同的约定及履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等，根据公平原则对违约金是否过高作出裁量。 在本案中，首先，答辩人已经积极履行办证义务，无法取得不动产权证不是由于答辩人的过错，目前房产证正在加紧办理中；其次，未按时取得不动产权证没有对原告预期利益造成损失。综上所述，原告计算的违约金没有事实和法律依据，请法庭依法予以驳回。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：商品房买卖合同、收据、信访相关材料、房屋承包经营管理合同。 被告未提交证据。 被告就上述原告所举证据提出如下质证意见：对商品房买卖合同的证据三性没有异议；对结算单、收据没有异议；对房屋经营管理合同无异议；对信访相关材料的证据三性及证明目的有异议，信访相关材料是复印件，不是原件，这些证据只能证明业主跟被告就办证问题进行过协商。 本院认证意见如下：被告对相关信访材料的异议理由不成立，原告所举证据能够相互印证，且符合有关证据的规定，故本院对这些证据予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2016年2月5日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发建设的时代广场*幢*层*号商铺，建筑面积为65.57平方米，单价为10119元/平方米，总价为663503元，买受人采取一次性付款的方式购房，签订合同时首付房款金额为663503元。出卖人应当在2016年12月31日前将合同约定的商品房交付买受人使用，同时应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金。当日，原告向被告支付了购房款663503元和商铺办证费用28209元。后被告未按期为原告办理涉案商铺不动产权证书，双方协商未果，原告诉至本院。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定支付了购房款，被告有义务按合同约定为原告办理相关权属证书。现被告未按合同约定按期为原告办理权属案涉商铺不动产权属证书，构成违约，依法应当向原告支付违约金，并继续履行为原告办理权属案涉商铺不动产权属证书的义务。鉴于被告未按期办证在一定程度受到政策性原因影响，本院对原告诉请的违约金酌情减半。因被告负有为原告办证的义务，其向原告收取的办证等费用系办证所需费用，依法不应退还原告。原告请求由被告退还办证等费用的请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告江西四创置业有限公司在本判决生效之日起3日内向原告丁学枚支付违约金3317.52元； 二、被告江西四创置业有限公司应于本判决生效之日起30日内为原告丁学枚办理时代广场*幢*层*号商铺的不动产权证书； 三、驳回原告丁学枚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费335元（已减半收取），由被告江西四创置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号14×××07，如逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理）。 审判员  刘鹏 二〇一九年十二月三十日                                                                          法官助理  蔡运昌                                                                            书记员  刘嘉洁
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初5068号原告：刘某，女，1973年3月9日出生。被告：王某，男，出生年月不详，民族不详。本院在审理原告刘某与被告王某劳务合同纠纷一案中，原告刘某于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告刘某的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。审判员 王岩 二O一九年十二月十三日书记员 **
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1303民初9214号原告：阮玉虎，男，1992年2月12日生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：孙国祥、孙凤鸣（实习），河南鼎新律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：田光青，男，1980年12月3日生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住址南阳市宛城区张衡东路与孔明路交叉口。统一社会信用代码：9141130078620432XJ。负责人：张旭东。被告：亚太财产保险有限公司南阳中心支公司，住址南阳市建设东路老联通大楼七楼。统一社会信用代码：914113005885672342。负责人：高海龙。原告阮玉虎与被告田光青、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司、亚太财产保险有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，诉讼中，原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告阮玉虎的起诉。案件受理费400元，退回原告阮玉虎。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  付新二〇一九年十二月二十四日书记员  刘阳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23006号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：连秋香，女，1974年7月20日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告连秋香信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告连秋香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币27,866.85元、利息4,028.90元、违约金6,934.87元、分期手续费1,286.32元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月27日的欠款本金人民币27,866.85元、利息4,028.90元、违约金等其他费用8,221.19元，并支付自2019年6月28日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月27日累计欠款共计40,116.94元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告连秋香未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月27日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金27,866.85元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告连秋香应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月27日的信用卡欠款本金27,866.85元；二、被告连秋香应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802.92元，减半收取计401.46元，由被告连秋香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初4438号 原告：遂宁市万达广场投资有限公司，住所地遂宁市河东新区灵泉办事处辖区内光电高科技产业园2栋B区一楼。 法定代表人：曲晓东，系公司经理兼执行董事。 特别授权委托诉讼代理人：胡兵，四川弘维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩彦，四川弘维律师事务所实习律师。 被告：李小龙，男，汉族，1997年1月18日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：刘强，四川斗城律师事务所律师。 本院于2019年11月14日立案受理了原告遂宁市万达广场投资有限公司与被告李小龙房屋买卖合同纠纷一案，原告遂宁市万达广场投资有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告遂宁市万达广场投资有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告遂宁市万达广场投资有限公司负担。 审 判 长  刘树青 人民陪审员  韦 芬 人民陪审员  冻玉玲 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王 莲
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初2325号原告：徐学芝,女,1955年5月10日出生,汉族,住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：张存力，辽宁天润律师事务所律师。被告：辽宁利美坚融资租赁有限公司，住所地沈阳市沈河区团结路7-1号1-14-7。法定代表人：文杰，该公司经理。原告徐学芝与被告辽宁利美坚融资租赁有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐学芝的委托诉讼代理人张存力到庭参加诉讼，被告辽宁利美坚融资租赁有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告徐学芝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除借款合同，判令被告返还借款本金20000元及借款利息1200元，利息按年息24%计算至给付之日；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:本案原、被告于2018年8月12日签订借款合同两份，其中一份壹万元约定借款期限为十二个月，约定利息为月息5%，另一个壹万元约定借款期限为六个月，约定利息为月息4%，合同期满为2019年5月13日。签约后原告当即向被告交付或转款本金人民币贰万元。现因被告违约拖欠借款利息，且被告擅自将办案借款转入私人账户，已无履约之诚意，业已构成终止解除其借款协议之约定，故提起本案诉讼主张解除合同，返还本息。现原告依据我国《合同法》和最高法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，特向贵院提起诉讼，提请贵院依法支持原告人的诉讼请求与主张。被告辽宁利美坚融资租赁有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月12日，原告徐学芝与被告辽宁利美坚融资租赁有限公司签订《借款合同》一份，该合同系被告辽宁利美坚融资租赁有限公司提供的格式合同，约定被告辽宁利美坚融资租赁有限公司向原告徐学芝借款10000元，借款期限12个月，自2018年8月12日起至2019年8月11日止，月息5%，如辽宁利美坚融资租赁有限公司未在规定日期向徐学芝归还借款本金及利息，则视为违约，徐学芝有权终止协议，要求提前归还本金，并加收延误利息5%及实现债权的相关费用，合同到期后，如辽宁利美坚融资租赁有限公司拒不支付本金，按照徐学芝出借金额的15%支付违约金。当日即2018年8月12日，被告辽宁利美坚融资租赁有限公司向原告徐学芝出具收款收据，并加盖辽宁利美坚融资租赁有限公司财务专用章。2018年11月14日，原告徐学芝与被告辽宁利美坚融资租赁有限公司又签订《借款合同》一份，该合同格式合同内容与2018年8月12日《借款合同》一致，约定被告辽宁利美坚融资租赁有限公司向原告徐学芝借款10000元，借款期限6个月，自2018年11月14日起至2019年5月13日止，月息4%。当日即2018年8月12日，被告辽宁利美坚融资租赁有限公司向原告徐学芝出具收款收据，并加盖辽宁利美坚融资租赁有限公司财务专用章。现原、被告因借款问题产生纠纷，原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告辽宁利美坚融资租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告提供的《借款合同》能够证明原告与被告辽宁利美坚融资租赁有限公司之间已形成借贷合意，原告提供的收款收据能够证明已经实际提供了借款，被告辽宁利美坚融资租赁有限公司经本院公告传唤未到庭就是否偿还了借款本金提出抗辩或证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，应当承担举证不能的不利后果，故，应当认定被告辽宁利美坚融资租赁有限公司尚欠原告借款本金人民币20000元。关于原告主张利息的诉讼请求，两份《借款合同》约定借款期限分别为自2018年8月12日起至2019年8月11日止、2018年11月14日起至2019年5月13日，同时，合同约定“如辽宁利美坚融资租赁有限公司未在规定日期向徐学芝返还借款本金及利息，则视为违约，徐学芝有权终止协议，要求提前归还本金，并加收延误利息5%及实现债权的相关费用，合同到期后，如辽宁利美坚融资租赁有限公司拒不支付本金，按照徐学芝出借金额的15%支付违约金”，但该约定标准过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，逾期利率应以不超过年利率24%为限。故，期内及逾期利息计算方式应为：以人民币10000元为基数，自2018年9月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以人民币10000元为基数，自2018年11月14日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁利美坚融资租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐学芝借款本金人民币20000元；二、被告辽宁利美坚融资租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐学芝借款本金人民币10000元的利息（自2018年9月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、被告辽宁利美坚融资租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐学芝借款本金人民币10000元的利息（自2018年11月14日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；四、驳回原告徐学芝其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币330元，公告费人民币400元，由被告辽宁利美坚融资租赁有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张育红审 判 员  周 鹏人民陪审员  史秋卓二〇一九年十二月四日法官 助理  周家安书 记 员  梁 丹
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执1001号叶丹芳：本院作出的（2018）粤0105刑初1324号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人叶丹芳没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年1月9日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执1001号。经本院执行，叶丹芳已履行了（2019）粤0105执1001号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初85567号原告：河南智晟基金管理有限公司，住所地郑州市郑东新区明理路西、湖心岛路东的正商木华广场3号楼5层。法定代表人：成浩，总经理。委托诉讼代理人：刘敏，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告：中普汇银（北京）企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。原告河南智晟基金管理有限公司（以下简称河南智晟公司）与被告中普汇银（北京）企业管理有限公司（以下简称中普汇银公司）居间合同纠纷一案，本院已经立案受理。2019年11月25日，河南智晟公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告河南智晟基金管理有限公司撤诉处理。审判员  崔立斌二〇一九年十二月二十日书记员  孙增瑞
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0830民初3027号原告：花成友.被告：王凤。原告花成友与被告王凤民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月18日立案受理后。原告花成友于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告花成友向本院提出申请撤诉，属于当事人处分诉讼权利的行为，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告花成友撤诉。案件受理费2700元，减半收取1350元,由原告花成友负担。审 判 长  程益文人民陪审员  周立金人民陪审员  赵玉明二〇一九年十二月二十七日书 记 员  种 皓
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14583号原告：孔宇雪婷。被告：书呈餐饮管理(上海)有限公司。本院在审理原告孔宇雪婷与被告书呈餐饮管理(上海)有限公司其他与企业有关的纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孔宇雪婷撤回对被告书呈餐饮管理(上海)有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  谢荣华二〇一九年十二月十日书记员  吴 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11907号原告：北京新忠记魏明建筑装饰设计有限公司，住所北京市东城区夕照寺中街滨河世家1号楼4单元105房间。法定代表人：王思伟。委托诉讼代理人：隋坚，男，北京新忠记魏明建筑装饰设计有限公司职员。被告：北京春色怡人餐饮店，住所北京市延庆区延庆镇百康路1号院wf4-f1-2(世园会园区)。法定代表人：濮蕾。被告：濮蕾，女，北京春色怡人餐饮店法定代表人。被告：李正芳，女，1973年8月17日出生，住江苏省扬州市。原告北京新忠记魏明建筑装饰设计有限公司与被告北京春色怡人餐饮店、濮蕾、李正芳装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告北京新忠记魏明建筑装饰设计有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京新忠记魏明建筑装饰设计有限公司撤回起诉处理。公告费260元，由新忠记魏明建筑装饰设计有限公司负担（已交纳）。审 判 长 宋维明审 判 员 鲁文娟审 判 员 陈小红二〇一九年十二月十八日法官助理 刘艳玲书 记 员 孙 瑶
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22603号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：王春姣，女，1988年6月19日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市东山区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王春姣信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员耿侃担任审判长，与审判员杨志彤、审判员赵飞组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告王春姣经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年7月4日的信用卡欠款总额，共计人民币133358.33元（其中本金90999.50、利息24902.02元、违约金2155.66元、分期手续费15288.00元、其他杂费13.15元），并按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定向原告支付从2019年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币133358.33元(截至2019年7月4日），经原告多次催收，被告仍未归还。故广发银行北京分行诉至法院，诉如所请。被告王春姣既未作出答辩，也未参加庭审。本院经审理查明，王春姣向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行之后向王春姣发放了卡号为×××的信用卡，之后王春姣开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年7月4日，王春姣的上述信用卡发生欠款本金90999.50、利息24902.02元、违约金2155.66元、分期手续费15288.00元、其他杂费13.15元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王春姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，王春姣在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求王春姣履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：王春姣自本判决生效之日起十日内向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金90999.50、利息24902.02元、违约金2155.66元、分期手续费15288.00元、其他杂费13.15元，并按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付从2019年7月5日起至所有欠款清偿之日止的利息，违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2968元、公告费560元由王春姣负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  耿 侃审 判 员  杨志彤审 判 员  赵 飞二〇一九年十二月二十五日法官助理  成 竹书 记 员  岳 源
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55802号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：詹思喜，男，1981年4月9日出生，汉族，住福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告詹思喜信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告詹思喜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金53,663.56元，利息84,305.36元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,200.40元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计146,169.32元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金53,663.56元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告詹思喜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹思喜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金53,663.56元；二、被告詹思喜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金53,663.56元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,141.59元，减半收取计570.79元，由被告詹思喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川20民终970号 上诉人（原审原告）：李远明，男，生于1960年5月23日，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：李绍华，男，汉族，生于1985年5月25日，住四川省资阳市乐至县。系李远明之子。 委托诉讼代理人：李青梅，四川建投律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省乐至县长胜房地产开发有限公司，住所地乐至县天池镇东街222号，统一社会信用代码：91512022754707299M。 法定代表人：杨秀刚，总经理。 委托诉讼代理人：廖健全，四川精略律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：四川乐至县乐华肉类食品有限公司，住所地乐至县天池镇川鄂西路67号，统一社会信用代码：9151202276234183XE。 法定代表人：陈炳华，董事长。 被上诉人（原审第三人）：陈炳华，男，生于1955年9月19日，汉族，住四川省乐至县。 乐华公司、陈炳华共同委托诉讼代理人：潘有为，四川开川律师事务所律师。 上诉人李远明与被上诉人四川省乐至县长胜房地产开发有限公司、四川乐至县乐华肉类食品有限公司、陈炳华等房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院（2019）川2022民初1564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人在二审中提交了新的证据材料，可能影响案件的公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省乐至县人民法院（2019）川2022民初1564号民事判决； 二、发回四川省乐至县人民法院重审。 上诉人李远明预交的二审案件受理费9927元予以退还。 审判长 柯 劲 审判员 苏振宇 审判员 张 慧 二〇一九年十二月三十日 书记员 官晓丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38181号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李晓丽，女，1982年1月14日出生，汉族，住郑州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李晓丽小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2017年11月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25964.8元；交付时间：2017年11月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月27日尚欠本金余额9725.6元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9725.6元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李晓丽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9725.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告李晓丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十二月十六日书 记 员  何志强
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异1136号申请变更人:北京原子方程科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：宝腾飞，董事长。委托代理人：袁昭，北京砥德律师事务所律师。申请执行人：孙士琦，男，1977年5月22日出生，汉族，住北京市石景山区。委托代理人：张翔，北京砥德律师事务所律师。被执行人：大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：徐红。被执行人：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青。本院在执行孙士琦与北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）、大钟寺商业有限公司（以下简称大钟寺公司）委托合同纠纷一案[执行依据：（2015）海民初字第10843号民事判决书；执行案号：（2015）海执字第15569号]中，北京原子方程科技有限公司（以下简称原子公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请变更人原子公司述称，孙士琦与二被执行人委托合同纠纷一案，北京市海淀区人民法院作出的（2015）海民初字第10843号民事判决书已发生法律效力。孙士琦已向贵院申请强制执行，执行案号为（2015）海执字第15569号。2019年8月23日，申请变更人与孙士琦、二被执行人及其他相关方签订了《协议书》，孙士琦已将本案债权及其相关权益转让给申请变更人。《协议书》中第2.5条约定：“各方确认，丙方（北京中坤长业房地产开发有限公司）、丁方（大钟寺商业有限公司）、戊方（北京中坤投资集团有限公司）、己方（北京长河房地产经纪有限公司）签署本协议即视为已收到债权转让通知，甲乙双方无需就标的债权的转让另行向丙方、丁方、戊方、己方发出债权转让通知书，丙方、丁方、戊方、己方应当按照标的债权基础合同（即乙方享有标的债权所依据的法律文件，包括但不限于买卖合同、经营合同及其附件等）向甲方履行相关债务。戊方同意继续向甲方就标的债权基础合同承担担保责任”。（2015）海民初字第10843号民事判决书确定的债权及相关权益已由孙士琦转让给申请变更人，申请变更人现已成为本案债权及相关权益的合法权利人。故申请变更人向贵院申请将执行依据为（2015）海民初字第10843号民事判决书的申请执行人变更为申请变更人。申请执行人孙士琦辩称，对原子公司的变更请求无异议，确认将此债权自愿转让给原子公司。经审查查明，本院于2015年3月31日就孙士琦与中坤投资公司、大钟寺公司委托合同纠纷一案作出（2015）海民初字第10843号民事判决：一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后十五日内，支付孙士琦二Ｏ一四年七月一日至二Ｏ一五年一月三十一日租金四万二千七百七十五元一角一分，北京中坤投资集团有限公司对上述债务向孙士琦承担连带付款责任；二、大钟寺商业有限公司于本判决生效后十五日内，支付孙士琦二Ｏ一四年七月二十六日至二Ｏ一五年一月二十五日逾期支付租金的违约金七百九十一元；三、驳回孙士琦的其他诉讼请求。判决生效后，孙士琦向本院申请强制执行，本院立案受理。另查，（甲方、收购方）原子公司与乙方孙士琦、丙方北京中坤长业房地产开发有限公司、丁方大钟寺公司、戊方中坤投资公司、己方北京长河房地产经纪有限公司六方于2019年8月23日签署《协议书》（协议编号：×××）。鉴于：1、乙、丙双方于2008年1月3日就乙方购买大钟寺×××号房屋（以下简称该房屋）等相关事宜签订了《北京市商品房预售合同》；2、乙、丁双方于2008年1月3日就乙方委托丁方出租、管理、经营该房屋等事宜签订了《委托经营合同》（以下简称经营合同），经营合同于2018年1月2日经营期限届满，乙、丁双方存在经营合同项下未结清款项；3、戊方于2008年1月3日就乙方委托丁方出租、管理、经营该房屋等事宜签署了《承诺书》、《担保函》等担保文件，就丁方于经营合同项下义务向乙方提供担保；4、乙、己双方于2018年1月3日就已方承租该房屋等事宜签订了《房屋租赁合同》（以下简称租赁合同），租赁合同的租赁期限自2018年1月3日起至2021年11月19日止，乙、己双方不存在租赁合同项下未结清款项。5、甲方拟按照本协议约定受让乙方所有的该房屋与本协议约定范围内的债权，并概括承受租赁合同项下乙方的全部权利义务；乙方同意按照本协议约定向甲方转让其所有的该房屋与相关债权，并向甲方概括转让租赁合同项下乙方的全部权利义务；丙方、丁方、戊方、己方同意该等转让安排。乙方确认标的债权系乙方享有的与该房屋相关的全部债权，系乙方对丙方、丁方、戊方、己方享有的全部债权；除此之外，乙方、丙方、丁方、戊方、己方之间无其他任何债权债务关系。各方确认，丙方、丁方、戊方、己方签署本协议即视为已收到债权转让通知，甲乙双方无需就标的债权的转让另行向丙方、丁方、戊方、己方发出债权转让通知书，丙方、丁方、戊方、己方应当按照标的债权基础合同（即乙方享有标的债权所依据的法律文书，包括但不限于买卖合同、租赁合同及其附件等）向甲方履行相关债务。戊方同意继续向甲方就标的债权基础合同承担担保责任。2019年8月23日，孙士琦出具《债权转让确认函》，确认已将涉案房屋所有权及与本案所涉全部债权及相关权益转让给原子公司，原子公司成为上述债权及相关权益的合法权利人。审查中，孙士琦亦当庭认可《债权转让确认函》的真实性和相关债权转让事实。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，原子公司与孙士琦、中坤投资公司、大钟寺公司等签订的有关债权转让的《协议书》系各方真实意思表示，且不违反法律规定，本院认为其合法有效。现孙士琦向本院书面确认（2015）海民初字第10843号民事判决书所确认的全部债权已转让给原子公司，债务人中坤投资公司、大钟寺公司亦已签署《协议书》确认知晓上述债权转让事宜。故原子公司向本院提出的变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:本院（2015）海民初字第10843号民事判决所确定的申请执行人由孙士琦变更为北京原子方程科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  朱卉灵人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇一九年十二月十九日书 记 员  刘清雅
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执1805号申请执行人张伟，男，1975年01月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人张永发，男，1966年12月02日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人富锦市永发米业有限公司，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人：张永发，男，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2019）黑0882民初1274号民事调解书，于2019年8月12日立案受理了申请执行人张伟申请执行被执行人张永发、富锦市永发米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出廉政监督卡及要求申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院已将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882执1805号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行实效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月二十六日书记员 王源超
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执1137号申请执行人阎小兰，女，1971年12月19日出生，汉族，住栖霞市。被执行人吕美红，女，1966年8月3日出生，汉族，住栖霞市。被执行人左其兵，男，1970年2月11日出生，汉族，住栖霞市。申请执行人阎小兰与被执行人吕美红、左其兵民间借贷纠纷一案，申请人申请执行标的为：本金100000元、案件受理费3300元。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并限期履行，被执行人在期限内没有履行，本院通过网络执行查控系统对其存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年10月17日对被执行人限制其高消费。经本院约谈，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产且同意本院将此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2019）鲁0686执1137号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘晓坤审判员王绍强审判员 鲁   岩   涛二〇一九年十二月九日书记员 徐   国   成
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执3055号之一 申请执行人林志伟，男，汉族，1984年1月28日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人陈洪扬，男，汉族，1987年6月5日出生，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人林志伟与被执行人陈洪扬民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年3月12日作出的（2019）闽0305民初1601号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林志伟于2019年7月16日向本院申请强制执行，要求被执行人陈洪扬归还借款人民币二十一万四千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已裁定查封被执行人陈洪扬名下车辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管等部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人陈洪扬的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初1601号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘仁瑞 执行员  邹福春 执行员  陈 燊 二〇一九年十二月二十五日 书记员  柳艳艳
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执301号之一申请执行人:XX有限公司,住所地XX市XX区。法定代表人：梁X，该公司总经理。被执行人:陕西XX有限公司,住所地XXX市XX区。法定代表人：赵X，该公司总经理。申请人XX有限公司申请执行陕西XX有限公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人按照执行和解协议正在履行之中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0404执301号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇一九年十二月十日书 记 员  查二琳
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初2629号之一 原告：张运喜，男，1955年8月16日出生，汉族，农民，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：蓝新能，广西八海律师事务所律师。 被告：广西柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯，住所地广西柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯。 负责人：邓柳景，该屯1队队长。 负责人：邓新贤，该屯2队队长。 负责人：莫文雄，该屯3队队长。 负责人：邓军强，该屯4队队长。 委托诉讼代理人：**生，广西宝洁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓运光，该屯村民。 原告张运喜与广西柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：确认原告在柳城县大埔镇正殿村民委石山脚经营管理的13.607亩土地被征收所得的土地补偿费、奖励费、安置补偿费共计136.07万元的60%即81.642万元归原告所有。事实与理由：本案被政府征收的13.607亩土地，在1983年原告开荒前系村里的荒地，后一直由原告经营管理，直至2017年被政府征收。按政策规定除了青苗补偿费归原告外，土地补偿费、安置费、奖励等费用每亩共计10万元中的60%应归原告所有，因与被告协商不得，故此提起诉讼。 本院经审查认为，本案被告在原告提起诉讼前已分为四个村民小组，其权利义务已由相应的四个村民小组承受，被告已不具有民事主体资格。现原告诉请本案纠纷的诉讼主体即被告并不明确，故应依法驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张运喜的起诉。 案件受理费5906元，退回给原告张运喜。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 何腾跃 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 玉长华 书 记 员 陆海兰 书 记 员 秦冬卓
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初3587号 原告：王德明，男，生于1969年12月29日，汉族。 委托诉讼代理人：李世林，男，生于1956年5月10日，汉族。 被告：余宏伟，男，生于1969年5月19日，汉族。 原告王德明与被告余宏伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑文彬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王德明委的托诉讼代理人李世林到庭参加诉讼。原告王德明、被告余宏伟经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告立即归还借款2万元及逾期还款利息2876.67元（算至2019年9月24日），2019年9月24日之后按年利率6%计算至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年被告因资金周转困难，于2016年12月27日在临巴镇街道茶坊向原告借款现金2万元，约定2017年5月之前还清，未约定利息。之后被告未按时归还，故原告起诉来院。 被告未到庭，也未向本院提交答辩状。 原告为支持自已的主张成立，向法庭提供了以下证据： 1、原、被告身份信息，待证原被告身份； 2、2016年12月27日借条，待证被告向原告借款2万元，约定2017年5月之前还清。 被告余宏伟未向法庭提供证据。 经审查证据，原告王德明所举第1、2项证据真实、合法与本案有关联，本院予以认定采信。 通过庭审采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下案件事实： 2016年12月27日被告余宏伟向原告借款2万元，原告通过现金支付了该借款，被告向原告出具了借条予以确认，借条约定2017年5月之前还清，未约定借款利息，借款到期后，被告未向原告偿还借款本金。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告余宏伟向原告王德明借款2万元，约定2017年5月之前还清，现借款期限已届满，原告要求被告偿还借款2万元，符合法律规定本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”借条中未约定借款利率，约定2017年5月前还清，原告主张2019年9月24日前的逾期利息2876.67元，不超过年利率6%，符合法律规定，本院予以支持。原告主张2019年9月24日之后的利息，以2万元本金为基数，按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 被告余宏伟于本判决生效后十日内向原告王德明偿还借款本金20000元、2017年6月1日至2019年9月24日的利息2876.67元，并以20000元为基数、从2019年9月25日起至实际付清之日止、按照年利率6%计付利息给原告王德明。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费372元，减半收取186元，由被告余宏伟负担（原告已预交，被告在执行上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  郑文彬 二〇一九年十二月十日 书记员  陈明明
江苏省常州市钟楼区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0404刑初285号公诉机关常州市钟楼区人民检察院。被告人王金妹，女，1980年10月12日出生于江苏省武进市。2011年7月因赌博被行政拘留三日；2014年3月因赌博被行政拘留十一日，并处罚款三千元；2018年7月因赌博被行政拘留十日并处罚款五百元。2018年11月29日因本案被取保候审。2019年12月5日被本院决定逮捕。被告人华惠东（绰号“炮头”），男，1976年10月8日出生于江苏省武进县。2014年5月因赌博被罚款四百元；2015年11月因赌博被罚款四百五十元；2017年6月因赌博被行政拘留十五日并处罚款一千元；2017年1月17日因犯开设赌场罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。2018年10月26日因本案被刑事拘留，2018年11月25日被取保候审。2019年12月5日被本院决定逮捕。常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2019）232号起诉书指控被告人王金妹、华惠东犯开设赌场罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员王成出庭支持公诉。被告人王金妹、华惠东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王金妹、华惠东于2018年7月至8月间，在本市武进区厚余章簖村委毛家村39号一私房、本市武进区嘉泽镇周庄村委于家村苗圃一私房、本市武进区夏溪镇南庄村委南庄村一私房，以“斗牛”赌博形式开设赌场，安排被告人华惠东负责抽头，由宋某、徐某某、霍某（均另案处理）等人在赌档放水，为参赌人员提供赌资，先后多次组织薛某某、华某、刘某某等人聚众赌博，非法抽头获利20000余元。案发后，被告人王金妹如实供述了犯罪事实；被告人华惠东主动投案，并如实供述了犯罪事实。为证明上述事实，公诉人宣读了证人薛某某、华某、刘某某等人的证言笔录，被告人王金妹、华惠东的供述笔录，辨认笔录，常住人口信息表、行政处罚决定书、刑事判决书等书证，抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人王金妹、华惠东开设赌场，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，均已构成开设赌场罪。属共同犯罪。被告人王金妹在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人华惠东在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人华惠东犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王金妹如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王金妹对起诉指控的事实、定性及出示的证据均无异议，亦未提出辩解意见。被告人华惠东对起诉指控的定性无异议，提出其只是临时帮忙抽头，非该赌场的专门抽头人员，且其本人参与抽头的数额没有20000余元的辩解意见。经审理查明，被告人王金妹于2018年7月至8月间，在本市武进区厚余章簖村委毛家村39号一私房、本市武进区嘉泽镇周庄村委于家村苗圃一私房、本市武进区夏溪镇南庄村委南庄村一私房，以“斗牛”赌博形式开设赌场，安排被告人华惠东多次负责抽头，由宋某、徐某某、霍某（均另案处理）等人在赌档放水，为参赌人员提供赌资，先后多次组织薛某某、华某、刘某某等人聚众赌博，非法抽头获利20000余元。案发后，被告人王金妹如实供述了犯罪事实；被告人华惠东主动投案，并如实供述了主要犯罪事实。以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：（1）证人薛某某、华某、刘某某等人的证言笔录，被告人王金妹、华惠东相互印证的供述等证实被告人王金妹于上述时间，在上述地点，以“斗牛”赌博形式开设赌场，安排被告人华惠东多次负责抽头，由宋某、徐某某、霍某（均另案处理）等人在赌档放水，为参赌人员提供赌资，先后多次组织薛某某、华某、刘某某等人聚众赌博，非法抽头获利20000余元的事实，并有辨认笔录，行政处罚决定书等书证相印证。（2）行政处罚决定书、刑事判决书证实被告人王金妹的赌博劣迹及被告人华惠东的前科劣迹情况。（3）抓获经过、情况说明证实了被告人王金妹、华惠东到案的情况。本院认为，被告人王金妹、华惠东以营利为目的，开设赌场聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪。属共同犯罪。被告人王金妹在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人华惠东在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人王金妹有赌博劣迹，被告人华惠东有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人华惠东犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人王金妹到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王金妹、华惠东均自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王金妹、华惠东犯开设赌场罪；属共同犯罪；被告人王金妹是主犯；被告人华惠东是从犯，应当从轻处罚；被告人华惠东是自首，可以从轻处罚；被告人王金妹如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。被告人华惠东的辩解意见不影响对其定罪，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王金妹犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。（刑期自2019年12月5日起至2021年12月4日止。）二、被告人华惠东犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三万元。（刑期自2019年12月5日起至2020年12月4日止。）上列二被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三个月内缴纳。三、责令被告人王金妹退出抽头获利人民币二万元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴 奕人民陪审员  刘建军人民陪审员  许静霞二〇一九年十二月五日书 记 员  包茹钰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38213号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：宋小东，男，1984年12月14日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宋小东小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年11月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24228元；交付时间：2017年11月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月1日尚欠本金余额13678.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13678.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋小东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13678.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由被告宋小东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十二月十六日书 记 员  何志强
湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0481民初5690号原告（反诉被告）：张丽，女，汉族，1986年4月25日出生，湖南省耒阳市人，住耒阳市。被告（反诉原告）：张嫱，女，汉族，1992年1与30日出生，湖南省耒阳市人，住耒阳市。被告（反诉原告）：左哲铭，男，汉族，1992年5月20日出生，湖南省耒阳市人，住耒阳市。本院在审理原告（反诉被告）张丽与被告（反诉原告）张嫱、左哲铭合伙协议纠纷一案中，原告张丽以与被告张嫱、左哲铭庭外调解达成协议为由，于2019年12月31日向本院对张嫱、左哲铭提出撤诉申请。反诉原告张嫱、左哲铭于2019年12月31日向本院申请，对反诉被告张丽撤回反诉申请。本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本诉原告及反诉原告以双方协商处理为由提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告张丽对被告张嫱、左哲铭撤回起诉。二、准许反诉原告张嫱、左哲铭对反诉被告张丽撤回起诉。审 判 长 钟 玮人民陪审员 王 霞人民陪审员 邓承凤二〇一九年十二月三十一日代理书记员 张晓镭
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0105刑初964号 公诉机关石家庄市新华区人民检察院。 被告人吴某，男，1986年3月31日出生，汉族，专科文化，群众，户籍所在地及现住址：河北省石家庄市长安区，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月4日被石家庄市公安局新华分局决定取保候审，由石家庄市公安局长安分局胜利北街派出所执行取保候审。 石家庄市新华区人民检察院以石新检一部刑诉[2019]122号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员石宵鹤出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市新华区人民检察院指控，2019年07月23日00时许，被告人吴某驾驶牌照为冀Ａ×××××的小型轿车沿石家庄市北二环由西向东行驶，行驶至北二环与农机街处××被××大队夜查酒驾民警查获，现场对吴某进行酒精呼气测试，检测结果为162ｍｇ／100ｍ1。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定：送检的吴某静脉血中检出乙醇成分，其含量为168.78ｍｇ／100ｍ1。公诉机关认定上述事实的证据有：1.书证、2.被告人的供述与辩解、3.鉴定意见、4.视听资料。公诉机关认为，被告人吴某醉酒后驾驶车辆在道路上行驶的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴某如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。请依法判处。 被告人吴某对公诉机关的指控无异议。 经审理查明，2019年07月23日00时许，被告人吴某驾驶牌照为冀Ａ×××××的小型轿车沿石家庄市北二环由西向东行驶，行驶至北二环与农机街处××被××大队夜查酒驾民警查获，现场对吴某进行酒精呼气测试，检测结果为162ｍｇ／100ｍ1。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定：送检的吴某静脉血中检出乙醇成分，其含量为168.78ｍｇ／100ｍ1。 上述事实，有被告人吴某的供述与辩解、认罪认罚具结书、当事人血样（尿样）提取登记表、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场笔录（一）、公安交通管理行政强制措施凭证、经呼出气体酒精含量检测仪检测结果、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、机动车驾驶证复印件、送达回证、交通事故当事人送达地址确认书、户籍信息、人员详细信息、违法犯罪嫌疑人查询信息表、光盘等证据材料予以证明，经当庭举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，被告人吴某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。 被告人吴某系初犯，认罪态度较好，酌情对其从轻处罚，被告人吴某居住地司法机关同意将其纳入社区矫正，适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下： 被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；并处罚金人民七千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  邢雪梅 人民陪审员  董丽平 人民陪审员  郭 兵 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  李 达 附:《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘客载员，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 ——
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21217号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：童庆兵，男，1977年8月6日出生，汉族，户籍地河南省信阳市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告童庆兵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告童庆兵经公告送达开庭传票、起诉书副本及证据材料，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令童庆兵偿还广发银行北京分行截至2019年4月4日的信用卡欠款总额合计144139.98元（其中本金110239.27元，利息14089.61元，违约金12466.20元，手续费7344.90元）；2.判令童庆兵按照广发银行信用卡客户协议的约定支付从2019年4月5日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；3.童庆兵承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：被告曾在原告处办理了广发信用卡，因其拖欠本金、利息等款项未还，故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的办卡材料、欠款构成、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等原件与复印件一致；被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，被告在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年4月4日，童庆兵拖欠本金110239.27元，利息14089.61元，违约金12466.20元，手续费7344.90元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求被告履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，童庆兵向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2019年4月4日的欠款本金110239.27元，利息14089.61元，违约金12466.20元，手续费7344.90元；二、自本判决生效之日起十日内，童庆兵向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年4月5日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3183元、公告费560元，由被告童庆兵负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李成博审 判 员 游煜聪审 判 员 薛 蓓二〇一九年十二月六日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22897号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王丹，女，1976年6月2日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王丹信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告王丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币54,644.62元、利息15,359.89元、违约金6,253.48元、滞纳金439.13元、年费2,600元，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年7月5日的欠款本金人民币54,644.62元、利息15,359.89元、滞纳金等其他费用9,292.61元，并支付自2019年7月6日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月5日累计欠款共计79,297.12元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告王丹未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金54,644.62元及利息、滞纳金、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告王丹应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡欠款本金54,644.62元；二、被告王丹应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,782.43元，减半收取计891.22元，由被告王丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初86931号原告：管乐，男，1982年8月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘勇，男，1965年10月9日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李彦，北京市拓夫律师事务所律师。原告管乐（以下称原告）与被告刘勇（以下称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告及其委托诉讼代理人李彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告修复位于北京市朝阳区*房屋（以下称2层1号房屋），使之不再向位于北京市朝阳区*房屋（以下称1层1号房屋）漏水；2、被告赔偿原告电视损失2277元、收纳柜损失1599元、儿童衣物损失1000元、房屋修缮费用100000元；3、被告赔偿原告交通费、误工费15000元；4、被告赔偿原告精神损失30000元。事实与理由：原告和被告都居住在北京市朝阳区*单元，是楼上和楼下的邻居关系。原告房屋自1998年9月起卫生间和厨房屋顶开始漏水，先后共有3处漏水点，经首开望京物业检查认定是从被告家中漏出。自2000年1月起，原告多次联系被告要求修复，被告一直不予理睬。2019年1月10日，被告在已知原告房子出现过漏水的情况下，还不排除自己屋内积水任原告家的漏水继续发生，导致原告家中刚刚装修完的墙面和家电均有不同程度的损毁和泡水，但是经过原告主动与被告沟通和当地派出所出面调解后，被告并无维修其房产之诚意，也无愧疚之意。鉴于漏水日益严重，家中还有未成年的孩子2个，一旦再次发生漏水现象恐会连带漏电危险殃及自家人安全问题，十分影响我们的正常生活。然而就在2019年9月7号上午11点左右，被告家中再次发生严重的地面漏水，导致孩子身上大面积出现了过敏性荨麻疹，原告第一时间通知被告家中漏水，但家中无人，遂原告报警，并通知了相关的望京物业处理此事，后经物业维修人员在被告家疏通后从管道内取出大量金属异物，后经证实此行为是被告个人行为，导致管道堵塞溢水后将被告的房屋淹漏，后经民警询问并调解后被告仍无愧疚之意，也没有积极与原告沟通。综上所述，原告和被告本是楼下和楼上的邻居，本应和睦相处，但因为被告的不作为导致邻里关系恶化，鉴于漏水日益严重，家中还有未成年的孩子2个，一旦再次发生漏水现象恐会连带漏电危险殃及家人人身安全，影响原告及家人的正常生活，侵害了原告财产权和生存权。故请求法院判决被告停止侵权行为，并对原告的损失予以赔偿。被告辩称：漏水确实存在，对于原告的房顶等如果是我们漏水造成的我们同意修缮，对于其他的诉请请求我们认为没有法律依据，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系2层1号房屋业主。1层1号房屋的所有权为原告和管*林共有，管*林出具《证明》，以证明1层1号房屋内的装修和所有物品均为原告个人所有。原告称被告房屋已经漏水多年，造成原告房屋内财产损坏。具体受损情况为主卧的房顶、墙面、吊顶柜子、主卧储藏柜、主卧的门、玄关、及厨房卫生间的吊顶因漏水损坏，电视因漏水短路损坏。为主张其损失，原告提交光盘、照片及发票、收据及房屋修缮预算表等。经询，原告称其交通费、误工费尚未实际发生，其所主张的费用系其根据其收入等情况所估算的。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告作为2层1号房屋的所有权人，对其房屋内设施安全具有管理义务。现被告房屋管道漏水造成原告房屋损坏，应当对原告的损失承担赔偿责任。关于原告主张各项诉讼请求，修复房屋使之不再漏水一项，本院予以支持；包含电视损失、收纳柜损失、衣物损失、房屋修缮费用在内的财产损失，由本院根据原告提交的证据酌情予以确定；误工费、交通费，尚未实际发生，本院难以支持，精神损失费一项，没有法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、被告刘勇于本判决生效后十五日内修复位于北京市朝阳区*2层1号房屋，使之不再向位于北京市朝阳区*1层1号房屋漏水。二、被告刘勇于本判决生效后七日内赔偿原告管乐财产损失四万五千元；三、驳回原告管乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1649元，由原告管乐负担1064元，由被告刘勇负担585元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 娜二〇一九年十二月十二日书记员 李丽花
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保416号申请人:天津中爱科技咨询服务合伙企业（有限合伙），主要经营场所：天津市东丽区东丽湖街汇智北道与汇智环路交口处东南侧智空间广场一期4号楼8层04室89号，统一社会信用代码：91120110MA06J8T96E。法定代表人：窦春秋，职务：执行事物合伙人。委托诉讼代理人：陈江南，女，1997年8月22日出生，汉族，户籍地：湖北省长阳土家族自治县，天津中爱科技咨询服务合伙企业（有限合伙）行政助理，公民身份号码×××。被申请人：王靖安，男，1970年5月11日出生，汉族，户籍地：北京市海淀区，公民身份号码×××。申请人天津中爱科技咨询服务合伙企业（有限合伙）于二〇一九年十一月二十五日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王靖安名下财产进行查封或冻结。申请人天津中爱科技咨询服务合伙企业（有限合伙）以中国平安财产保险股份有限公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人天津中爱科技咨询服务合伙企业（有限合伙）的申请符合法律规定，依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人王靖安名下价值四十一万一千六百元的财产予以查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  杨 娇二〇一九年十二月二日法官助理  倪永坤书 记 员  姚武男
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏行终1602号 上诉人（原审原告）纪祥福,男，汉族,住邳州市。 被上诉人（原审被告）邳州市人民政府,住所地邳州市长江路行政中心。 法定代表人曹智，该市代市长。 被上诉人（原审被告）邳州市房屋征收办公室，住所地邳州市运河镇青年路人民公园东二楼。 法定代表人龚向峰，该征收办公室副主任。 上诉人纪祥福因诉邳州市人民政府、邳州市房屋征收办公室行政强制及行政赔偿一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(以下简称徐州中院)(2019)苏03行初200号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，本案现已审理终结。 原审法院认定，纪祥福有房屋坐落于邳州市运河街道××组。2011年11月5日，邳州市人民政府作出2011第01号《关于庄场地块（一期）房屋征收决定的公告》，对长江路以南、黄河路以北、恒山路以东、村内中心路以西地块进行征收。纪祥福的房屋位于该征收范围。因未能与征收部门达成补偿协议，纪祥福的房屋未被拆除。2014年2月28日，纪祥福与丁某签订房屋租赁协议，其中约定，在租赁期内，如遇拆迁，甲方应退回未到期的租金，并协助乙方向拆迁方索赔损失。2019年1月7日,徐州市人民政府受理纪祥福以邳州市人民政府为被申请人的行政复议申请。纪祥福在该行政复议中称，2018年12月25日，葛某、张某等人到丁某经营的小吃店内说是邳州市人民政府来征收房屋，逼迫其停业并造成损失。徐州市人民政府于2019年4月10日作出[2019]徐行复第14号《驳回行政复议申请决定书》，以纪祥福未提供证据证明邳州市人民政府对其承租人的经营活动实施了逼迫停业行为为由，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，驳回纪祥福对邳州市人民政府的复议申请。2019年4月26日，纪祥福向原审法院邮寄行政起诉状，以邳州市人民政府、邳州市房屋征收办公室为共同被告，以与上述行政复议申请所列相同事由及诉请提起诉讼。原审法院认为，纪祥福在其认为的邳州市人民政府逼迫其停业行为已经徐州市人民政府行政复议情况下，又于2019年4月26日邮寄诉状将邳州市人民政府、邳州市房屋征收办公室列为共同被告提起诉讼，属于错列被告，其应修改诉状所列被告。选择确定被告后进行诉讼。原审法院于2019年7月1日作出释明函对纪祥福进行书面释明。纪祥福于2019年7月3日签收原审法院释明函后，仍坚持其诉请，拒不变更所列被告。 原审法院认为，纪祥福认为邳州市人民政府实施了逼迫停业行为并造成经济损失的诉求，业已经行政复议，但对其认为邳州市房屋征收办公室实施了逼迫停业行为并造成经济损失的诉求，尚未经过行政复议。本案，纪祥福将业已参与行政复议的行政主体与尚未参与行政复议的行政主体一并列为共同被告提起诉讼，无法律依据，属于错列被告，且在原审法院书面释明后拒绝变更。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院依照该规定，裁定驳回纪祥福的起诉。 上诉人纪祥福上诉称，上诉人将邳州市人民政府、邳州市房屋征收办公室列为共同被告符合法律规定。请求本院确认邳州市人民政府、邳州市房屋征收办公室逼迫上诉人停业的行为违法，判决赔偿上诉人停业损失7500元，并追究责任人员的违法责任。 被上诉人邳州市人民政府、邳州市房屋征收办公室未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案中，纪祥福将邳州市人民政府、邳州市房屋征收办公室列为共同被告的提起本案诉讼，但其并未提供初步证据证明前述二被告共同实施了其所称的逼迫停业行为，故原审法院关于纪祥福将邳州市人民政府、邳州市房屋征收办公室列为共同被告提起诉讼，无法律依据，属于错列被告的认定结果正确。因在原审法院书面释明后纪祥福拒绝变更被告，原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项规定，裁定驳回纪祥福的起诉正确。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，纪祥福的上诉理由和主张不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  马生安 审判员  黄 河 审判员  张贞伟 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张 丰 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执597号之一申请执行人：四川肥神集团喀什宇丰实业有限责任公司，住所地新疆喀什地区疏勒县南疆工业园。法定代表人：毛献伟，该公司总经理。被执行人：邹天华，男，1958年8月5日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行四川肥神集团喀什宇丰实业有限责任公司与邹天华买卖合同纠纷一案中，责令被执行人邹天华偿还申请执行人欠款93000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人承担案件受理费2126元、案件保全费1270元、申请执行费1346元。经查，除被执行人邹天华所有的坐落于荣县河西新区X地块安置房内二号楼E2户型X号产权调换安置房一套暂不具备处置条件外，无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人财产线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  **荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇一九年十二月二十日书记员  虞健秋
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1274号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人**磊，曾用名李明磊，男，1992年1月26日出生，彝族，高中文化，户籍所在地云南省昆明市官渡区，住云南省昆明市官渡区。因涉嫌故意伤害罪，经昆明市公安局官渡分局决定，于2018年3月21日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留；经昆明市公安局官渡分局决定，于2018年4月10日被昆明市公安局官渡分局取保候审。经官渡区人民检察院决定，于2019年4月10日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。辩护人刘伟良，云南云都律师事务所律师。被告人李宏磊，男，1987年2月14日出生，彝族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市官渡区，住云南省昆明市官渡区。因涉嫌故意伤害罪，经昆明市公安局官渡分局决定，于2018年3月21日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留；经昆明市公安局官渡分局决定，于2018年4月10日被昆明市公安局官渡分局取保候审。经官渡区人民检察院决定，于2019年4月10日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。辩护人薛云文，云南云都律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检刑检刑诉[2019]104号起诉书指控被告人**磊、李宏磊犯故意伤害罪，于2019年9月5日向本院提起公诉,并提交了被告人李宏磊的认罪认罚具结书及被告人**磊、李宏磊的量刑建议书。本院受理后，被害人刘某1、刘某2、王某提起刑事附带民事诉讼，2019年10月11日，被害刘某1佳刘某2王某向本院申请撤回起诉，经本院审查，符合法律规定，本院口头裁定准许撤回起诉。本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月18日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员仇万铮到庭支持公诉，被告人**磊及其辩护人、李宏磊及其辩护人到庭参加诉讼。昆明市官渡区人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。经审理查明：2017年12月25日11时30分许，被害刘某1佳、及其父刘某2、其母王某等人驾车到云南省昆明市官渡区大板桥街道办事处大村子村被告人李宏磊家中，将刘某1与李宏磊的孩子抱出家门时，遭到李宏磊母亲毕某美等人的阻止，双方发生争执。被告人李宏磊赶到家中，与被害刘某1发生争执，被告人李宏磊用砖头云Ａ×××××L轿车的后挡风玻璃砸坏，刘某1的手机摔坏。被告人李宏磊用脚踢刘某1腹部，致被害刘某1的后背撞到后云Ａ×××××L轿车后跌倒在地上，被告人**磊参与殴打被害刘某1，致使被害刘某1受伤。经鉴定刘某1的伤情为轻伤二级，案发后被害人一方云Ａ×××××L号车辆维修费为5153元。2019年10月10日被告人**磊、李宏磊与被害刘某1、刘某2、王某花达成民事赔偿协议，由被告人**磊、李宏磊一次性支付赔偿款130000元，及分红款10000元。2019年10月11日被害刘某1、刘某2、王某花向本院提交谅解书一份，表示已收到被告人**磊、李宏磊140000元，并谅解被告人**磊、李宏磊。上述事实及罪名，被告人**磊、李宏磊在庭审中表示无异议并自愿认罪。有经庭审质证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。庭审后，被告人**磊、李宏磊向本院提交认罪悔罪书，经公诉机关质证无异议，本院确定作为认定本案的依据。本院认为，被告人**磊、李宏磊故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为已触犯国家刑律，构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人**磊、李宏磊犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出“被告人**磊、李宏磊故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级；取得被害人谅解”的公诉意见，被告人无意见。被告人**磊的辩护人提出“家庭纠纷引起”的辩护意见；被告人李宏磊的辩护人提出“伤害行为系家庭纠纷引起，主观恶性小”的辩护意见。上述公诉意见、辩护意见有事实和法律依据，予以采纳。公诉机关提出“被告人**磊、李宏磊具有自首情节”的公诉意见。被告人**磊的辩护人提出“被告人**磊具有自首情节；不构成共同犯罪”的辩护意见；被告人李宏磊的辩护人提出“李宏磊具有自首情节”的辩护意见。本院认为，被告人**磊、李宏磊虽然主动到案，但未主动供述其主要罪行，不符合自首的构成要件；被告人**磊、李宏磊共同伤害他人致人轻伤二级，属于共同犯罪；故上述公诉意见、辩护意见本院不予采纳。公诉机关提出“建议判处被告人**磊六个月以上，一年零六个月以下有期徒刑，对被告人李宏磊判处一年以下有期徒刑”的量刑建议。被告人**磊、李宏磊的辩护人均提出“对被告人免于刑事处罚”的辩护意见。鉴于二被告人赔偿被害人并取得谅解，当庭自愿认罪，在审判阶段提交认罪悔罪书，确有悔罪表现，本院决定对被告人**磊、李宏磊宣告缓刑。上述量刑建议与被告人罪行相适应，本院予以采纳；上述辩护意见与被告人的罪行不相适应，本院不予采纳。据此，根据被告人**磊、李宏磊的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第七十二条、第七十三条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人**磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）二、被告人李宏磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱 勇人民陪审员  **宏人民陪审员  朱 骏二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杨 岚
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2450号之三 申请执行人：李洪明，男，1964年10月15日出生，汉族，住重庆市合川区。 被执行人:广西中久鼎泰建筑工程有限公司，住所地南宁市良庆区。 本院在执行申请执行人李洪明与被执行人广西中久鼎泰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0105民初6835号向被执行人发出执行通知书，责令被执行人广西中久鼎泰建筑工程有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的1012229元，已执行标的0元，剩余未受偿标的1012229元及利息。 本院在执行过程中，本案在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证券、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到被执行人住所地的村委会（居委会）进行了走访，追加了被执行人袁靖和冯建云并冻结了其名下账户，但不足以清偿本案债务，其他均未发现被执行人名下还有其他财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫彩腾
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55227号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林上校，男，1974年9月7日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林上校信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告林上校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计259,500.47元(截止至2019年9月2日的欠款本金97,301.19元、利息152,503.59元、滞纳金2,689.99元、其他费用7,005.70元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林上校于2013年5月17日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金97,301.19元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告林上校未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林上校应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金97,301.19元；二、被告林上校应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金97,301.19元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,233元，减半收取计1,117元，由被告林上校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。