浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初5905号 原告：浙江海宁德商村镇银行股份有限公司。住所地：海宁市海昌南路329-337号。统一社会信用代码91330400325552057T。 法定代表人：谢学民，董事长。 委托诉讼代理人：金虎良、朱雯婷，浙江虎良律师事务所律师。 被告：海宁福迪电器有限公司。住所地：海宁市袁花镇双丰村民丰路12号。统一社会信用代码：91330481674786636H。 法定代表人：潘恩伟。 被告:潘恩伟，男，1977年10月25日出生，汉族，住海宁市。 被告:冯爱飞，女，1977年11月11日出生，汉族，住海宁市。 被告:海宁福得电器有限公司。住所地：海宁市袁花镇秋港路12号。统一社会信用代码：91330481MA28A82D3G。 法定代表人：钱海林。 上列四被告委托诉讼代理人：王利达、徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。 被告:海宁市袁花镇福欣电子电器厂。住所地：海宁市袁花镇镇东村村委会南100米。注册号：330481660040679。 经营者：潘群伟。 被告:潘群伟，男，1973年3月11日出生，汉族，住海宁市。 被告:胡伟英，女，1972年10月27日出生，汉族，住海宁市。 被告:钱海林，男，1977年5月6日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 被告:莫均明，男，1976年11月16日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 原告浙江海宁德商村镇银行股份有限公司与被告海宁福迪电器有限公司（以下简称福迪公司）、潘恩伟、冯爱飞、海宁福得电器有限公司（以下简称福得公司）、海宁市袁花镇福欣电子电器厂（以下简称福欣厂）、潘群伟、胡伟英、钱海林、莫均明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了三次审理，因案情复杂，本院于2019年10月30日裁定本案转为普通程序，并于2019年12月25日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告委托诉讼代理人朱雯婷，被告福迪公司、被告潘恩伟、被告冯爱飞、被告福得公司委托诉讼代理人徐元宵，被告福欣厂经营者即被告潘群伟，被告莫均明到庭参加诉讼；第二次庭审，原告委托诉讼代理人朱雯婷，被告福迪公司、被告潘恩伟、被告冯爱飞、被告福得公司委托诉讼代理人徐元宵，被告福欣厂经营者即被告潘群伟，被告胡伟英，被告莫均明到庭参加诉讼；第三次庭审，原告委托诉讼代理人金虎良、朱雯婷，被告福迪公司、被告潘恩伟、被告冯爱飞、被告福得公司委托诉讼代理人徐元宵，被告福欣厂经营者即被告潘群伟，被告胡伟英，被告莫均明到庭参加诉讼；第四次庭审，原告委托诉讼代理人金虎良，被告福迪公司、被告潘恩伟、被告冯爱飞、被告福得公司委托诉讼代理人王利达，被告福欣厂经营者即被告潘群伟，被告莫均明到庭参加诉讼。被告胡伟英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加第一次及第四次庭审，被告钱海林经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告福迪公司归还借款本金500000元及利息29670.5元（暂计算至2019年6月20日，此后按合同约定的计算方式至实际付清之日），支付律师代理费33483元，以上暂计563153元；2.由被告潘恩伟、冯爱飞、福得公司、福欣厂、潘群伟、胡伟英、钱海林、莫均明对被告福迪公司的上述归还支付义务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由九被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告福迪公司归还借款本金500000元及利息28270.5元（暂计算至2019年6月20日，此后按合同约定的计算方式至实际付清之日），支付律师代理费27186元，以上暂计555456.5元；2.由被告潘恩伟、冯爱飞、福得公司、福欣厂、潘群伟、胡伟英、钱海林、莫均明对被告福迪公司的上述归还支付义务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由九被告负担。 事实与理由：2018年7月4日，原告根据与被告福迪公司于同日签订的《流动资金保证借款合同》[合同编号：6441120180001124]，向被告福迪公司发放借款人民币500000元，该笔借款期限自2018年7月4日起至2019年7月3日止，借款利率约定为月利率为7‰，按月结息，每月20日为结息日，次日为付息日（按约定逾期未归还本金的需加收50%罚息、若涉诉实现债权的一切合理费用皆由借款人即被告福迪公司承担等）。被告莫均明、被告福得公司于2017年7月3日出具《保证函》，承诺对被告福迪公司在2017年7月3日至2020年12月31日期间的最高额融资主债权1300000元内提供连带责任保证，保证范围包括借款本息、费用等，该笔借款发生在该期限内，被告莫均明、被告福得公司需对该笔借款的本金、利息、费用等承担连带保证责任。被告潘恩伟、冯爱飞、胡伟英、钱海林、福欣厂于2018年7月4日出具《保证函》，承诺对被告福迪公司在2018年7月4日至2020年12月31日期间的最高额融资主债权500000元内提供连带责任保证，保证范围包括借款本息、费用等，该笔借款发生在该期限内，被告潘恩伟、冯爱飞、胡伟英、钱海林、福欣厂需对该笔借款的本金、利息、费用等承担连带保证责任。被告福迪公司欠付自2018年10月21日始计算的利息，原告依据借款合同第十三条之约定决定提前收回借款。该笔借款本息及费用等被告福迪公司至今未予归还，被告潘群伟、潘恩伟、冯爱飞、胡伟英、钱海林、莫均明、福得公司、福欣厂也未承担保证责任，原告催讨无果，故依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特具状诉至本院，请求依法判决。 被告福迪公司、潘恩伟、冯爱飞、福得公司承认原告的全部诉讼请求，并辩称因缺乏偿付能力至今未还本付息。 被告福欣厂及被告潘群伟、胡伟英辩称，担保属实。 被告钱海林未作答辩也未提交证据。 被告莫均明辩称：其签署保证函时，保证主债务期限、最高限额及落款时间均为空白，系原告方单方面事后添加；其在事前与时任原告的下属单位袁花支行行长叶金飞约定保证主债务期限为一年，本案债务非其保证范围，要求驳回原告对其的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交借款合同、借款借据及委托合同各1份，潘恩伟、冯爱飞、胡伟英、钱海林、福得公司、福欣厂出具的保证函，到庭被告无异议或未提出异议；被告莫均明提交的其与原告员工沈郑佳通话录音、与原告员工叶金飞的2019年8月的通话录音，原告及到庭被告无异议或未提出异议。本院认为，原告及被告莫均明提交的上述证据来源合法、内容真实客观与本案具有关联性，未到庭被告视为放弃质证权利，故对该部分证据予以确认。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于两份保证函认定问题。原告提交保证函1份。该函件上载明莫均明为被告福迪公司在2017年7月3日至2020年12月31日期间内最高融资限额1300000元的所有融资债权向原告提供最高额连带责任保证；保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；如本保证债务既有人保又有物保的，保证人放弃物保优先的抗辩权等等。保证函上有莫均明签名并捺手印，落款时间2017年7月3日。证明：被告莫均明为被告福迪公司债务提供最高限额1300000元连带责任保证担保。被告莫均明提供1份手机内保存的保证函1份（照片形成时间为2017年6月30日）。该保证函有签名但无落款时间及手印，最高限额及连续发生债权的保证期限均为空白。证明：保证主债务期限及最高限额系原告事后添加。经证据交换和质证，双方对对方的证据的真实性均不持异议，但原告认为，保证函内容部分的保证主债务期限及最高限额由原告工作人员书写好后再交被告莫均明捺手印予以确认，被告的证据无法证明系事后添加。本院认为，结合被告莫均明庭审中陈述其系福迪公司股东，内心希望被告福迪公司顺利得到贷款，如捺完手印后再拍摄保证函照片容易让原告工作人员发现，担心原告不发放贷款，可以认定保证函形成至少分二个阶段，先签名后捺印，因此，对形成在后的原告提交的保证函予以确认，被告莫均明提出签名并捺印的保证函上的保证主债务期间、最高限额系原告事后添加，证据不够充分，不予采信。2.原告与被告莫均明是否口头约定保证主债务期限一年的问题。原告提供叶金飞历年社保证明、劳动合同及职务聘任通知各1份。证明叶金飞于2017年7月1日调入原告单位，于2017年7月18日任原告下属袁花支行副行长并主持工作，叶金飞在2017年7月1日前无权代表原告对被告莫均明作出承诺。被告莫均明提交其与叶金飞的2019年8月份的通话录音1份。证明：签署保证函之前其与叶金飞口头约定保证主债务期限一年。经证据交换和质证，双方对对方的证据的真实性均不持异议。本院认为，根据录音材料反映，叶金飞应在2017年6月30日之前口头答应过被告莫均明保证主债务期限为一年，但此时叶金飞并未入职原告单位，无权代表原告对被告莫均明作出承诺，因此，被告提交的录音证据无法证实其与原告方曾约定保证主债务期限为一年的事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月4日，原告与被告福迪公司、被告潘群伟签订《流动资金保证借款合同》1份，被告福迪公司为借款人，被告潘群伟为保证人。约定：原告向被告福迪公司发放借款人民币500000元；该笔借款期限自2018年7月4日起至2019年7月3日止；借款利率约定为月利率为7‰；按月结息，每月20日为结息日，次日为付息日；逾期未归还本金的需加收50%罚息，若涉诉实现债权的一切合理费用均由借款人即被告福迪公司承担；保证期限自借款期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证；保证范围为贷款本金、利息、实现债权费用等。被告莫均明、被告福得公司于2017年7月3日出具《保证函》，承诺对被告福迪公司在2017年7月3日至2020年12月31日期间的最高额融资主债权1300000元内提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本息、实现债权费用等。被告潘恩伟、冯爱飞、胡伟英、钱海林、福欣厂于2018年7月4日出具《保证函》，承诺对被告福迪公司在2018年7月4日起至2020年12月31日止期间的最高额融资主债权500000元内提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本息、实现债权费用等。原告按约于2018年7月4日向被告福迪公司发放贷款500000元。被告福迪公司未按约还本付息，被告潘恩伟、冯爱飞、福得公司、福欣厂、潘群伟、胡伟英、钱海林、莫均明也未承担保证责任，被告方尚欠原告借款本金500000元、利息28270.5元（计算至2019年6月20日止）及之后的利息。 另查明，原告为本案诉讼聘请律师，约定律师费用33483元。 本院认为，原告与被告福迪公司、被告潘群伟签订《流动资金保证借款合同》合法有效，各方当事人均应全面履行合同义务，原告按约发放了贷款后，被告福迪公司应按约还本付息，被告潘群伟提供连带责任保证应对被告福迪公司的债务承担连带责任，现被告福迪公司未按约还本付息，构成违约，原告要求被告福迪公司还本付息并赔偿原告律师费损失并由被告潘群伟承担连带责任的诉讼请求，符合合同各方当事人之间的约定，予以支持。被告潘恩伟、冯爱飞、福欣厂、胡伟英、钱海林向原告出具书面保证函，明确为被告福迪公司向原告自2018年7月4日起至2020年12月31日止期间最高融资主债权限额500000元的借款提供最高额连带责任保证，保证范围为融资债权本息和实现债权费用等；被告福得公司向原告出具书面保证函，明确为被告福迪公司向原告自2017年7月3日起至2020年12月31日止期间最高融资主债权限额1300000元的借款提供最高额连带责任保证，保证范围为融资债权本息和实现债权费用等。原告对上述保证予以接受且未提出异议，各保证合同成立并有效，本案债务均在保证范围内，被告潘恩伟、冯爱飞、福得公司、福欣厂、胡伟英、钱海林应对被告福迪公司的上述全部付款义务承担连带保证责任。 本案争议的焦点是被告莫均明是否须对本案债务承担连带责任?本院认为，被告莫均明应对本案债务承担连带责任，理由如下：《中华人民共和国担保法》第十三条规定“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条规定“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”。被告莫均明以书面形式向原告出具了签名并捺印的保证函，原告予以接受且未提出异议，保证合同成立，依法成立的合同，自成立时生效。本案借款合同是2018年7月4日签订，原告于签订合同当日向被告福迪公司发放借款500000元，根据被告莫均明签名并捺印的保证函内容，系被告莫均明对被告福迪公司在2017年7月3日至2020年12月31日止期间内最高额1300000元内承担连带保证责任，保证范围为融资债权本息和实现债权费用等，并非对某一单笔具体债务提供保证，因此，本案债务在担保范围内，被告莫均明应承担连带责任。被告莫均明作为具有完全民事行为能力人，对于签署空白保证函的法律后果应当能够预见，即对任意期限、任意金额的债务提供连带责任，其至今也没有书面通知原告终止保证合同，因此，即使签署空白保证函也不能免除被告莫均明的连带责任保证。 综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，予以支持。被告莫均明辩称本案债务不属于保证范围，缺乏事实与法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款、第二十三条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告海宁福迪电器有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江海宁德商村镇银行股份有限公司借款本金500000元，并支付利息28270.50元（计算至2019年6月20日止）及此后以本金500000元为基数，按照合同约定的利率计算至实际付清之日止的利息。 二、被告海宁福迪电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江海宁德商村镇银行股份有限公司实现债权费用27186元。 三、被告潘恩伟、冯爱飞、海宁福得电器有限公司、海宁市袁花镇福欣电子电器厂、潘群伟、胡伟英、钱海林、莫均明对上述第一项、第二项被告海宁福迪电器有限公司的付款义务承担连带保证责任。被告潘恩伟、冯爱飞、海宁福得电器有限公司、海宁市袁花镇福欣电子电器厂、潘群伟、胡伟英、钱海林、莫均明承担保证责任后，有权向被告海宁福迪电器有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9354元，财产保全申请费3370元，合计12724元，由被告海宁福迪电器有限公司、潘恩伟、冯爱飞、海宁福得电器有限公司、海宁市袁花镇福欣电子电器厂、潘群伟、胡伟英、钱海林、莫均明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  姚建明 人民陪审员  凌 洁 人民陪审员  杨 燕 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  朱 慧