wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0107刑初272号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人胡红霞，女，1988年7月16日出生于河南省濮阳县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地河南省濮阳市华龙区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年4月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于北京市门头沟区看所守。指定辩护人刘高锋，北京市盈科律师事务所律师。北京市石景山区人民检察院以京石检二部刑诉[2019]28号起诉书，指控被告人胡红霞犯非法吸收公众存款罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员牛静出庭支持公诉，被告人胡红霞及其指定辩护人刘高锋到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控：2016年4月至2017年6月，被告人胡红霞在北京锦荣财道投资管理有限公司海淀分公司担任业务员期间，在公园、马路边等处发放传单为其所在公司向社会公众公开宣传，承诺高额利息、分红，并与投资人签订“委托投资理财合同”，吸收彭某、张某、曹某、王某、李某等多名投资人的资金累计人民币206万元，造成投资人经济损失人民币177余万元。2019年4月27日，民警在胡红霞住所地将其抓获。针对上述事实，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人胡红霞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，提请本院以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。因胡红霞在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，到案后如实供述罪行，系坦白，自愿认罪认罚签署具结书，故建议本院对其减轻处罚判处有期徒刑一年三个月，并处罚金。被告人胡红霞对公诉机关指控其犯非法吸收公众存款罪的罪名及事实均未提出异议，表示自愿认罪。辩护人提出的辩护意见是：被告人胡红霞系初犯，主观恶性小；系从犯，到案后积极配合调查，真诚认罪悔罪；集资参与人有返息和回款情况，应认定为案发前已经归还的数额，可作为量刑情节予以考虑；认罪认罚且签署具结书，建议法庭对其从宽处罚。经本院审理查明：北京锦荣财道投资管理咨询有限公司（以下简称锦荣财道公司）系2015年2月27日成立的自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人是刘墩杰（另案处理），经营范围为投资管理；资产管理；投资咨询；企业管理咨询；经济贸易咨询；技术服务、技术推广；市场调查；会议服务；承办展览展示活动；组织文化艺术交流活动（不含营业性演出）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动）。经营范围中明确不含营业性演出和以公开方式募集资金。锦荣财道公司总部设于本市石景山区鲁谷路35号冠辉国际大厦7楼，下设石景山区万达分部由“向彦（向西琼）”（未到案）负责、海淀区豪柏大厦分部由苏欢欢（另案处理）负责、丰台区分部由周宁宁（另案处理）负责、石景山区苹果园通景大厦分部由王龙龙（另案处理）负责。被告人胡红霞于2016年4月入职该公司，成为本市海淀区豪柏大厦分部苏欢欢的下线业务员。2016年4月至2017年6月间，被告人胡红霞伙同他人通过在公园、马路边等人口密集区发放传单，举办推介会等形式，向社会公众公开宣传月子会所、演唱会、苗圃基地等项目，并承诺到期返本且给付半年期投资24%、一年期投资36%的高额利息，与投资人签订《委托投资理财合同》吸收投资人资金。截至本案起诉时，被告人胡红霞直接吸收彭某、王某等7名投资人人民币206万元，造成投资人损失177余万元。其违法所得约为人民币14万元。2019年4月27日被告人胡红霞被民警抓获。在诉讼过程中，被告人胡红霞家属代为退赔投资人人民币1万元在案扣押。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实，被告人及辩护人无异议，本院予以确认：1．工商营业执照、租赁合同、宣传单、关于锦荣财道公司营业范围的工作说明证明，锦荣财道公司的工商登记及经营地址等情况。2．证人彭某、王某、张某、曹某、蔡某、李某的证言、辨认笔录、银行账户交易明细、收据、POS机签购单、银行卡及身份证复印件、委托投资合同、不可撤销担保函、通告函、报案材料证明，投资人分别在本市海淀区紫竹院公园等处接到传单，通过业务员胡红霞与锦荣财道公司签订《委托投资理财合同》，均收到部分返利，2017年10月左右不再收到返息。辨认笔录亦证明胡红霞系该公司与他们签订合同的业务员。3．被告人胡红霞的供述、员工入职表证明，其是2016年4月至2017年7月在锦荣财道公司海淀区豪柏大厦分部担任业务员。经理是苏欢欢。其共吸收彭某、王某等投资人约200余万元，每月工资底薪2000元，其从客户投资提成是一年期6%，半年期3%，收益大约10多万元。4．公安机关出具的到案经过、户籍材料、执法录像证明，被告人胡红霞的身份信息和到案情况。5．案款收据证明，被告人胡红霞家属代为退赔人民币1万元的事实。本院认为，被告人胡红霞违反国家金融管理法律规定，伙同他人向社会公众非法吸收资金，数额巨大，其行为符合非法吸收公众存款罪的犯罪构成要件，已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。念其在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯；到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白；自愿认罪认罚签署具结书，且能退缴部分违法所得，故依法对其减轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人胡红霞犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人胡红霞的辩护人关于胡红霞系从犯、初犯，到案后积极配合调查、真诚认罪悔罪、认罪认罚签署具结书等辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳；但关于胡红霞主观恶性小的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人胡红霞犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第（九）项，第三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人胡红霞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月27日起至2020年7月26日。罚金于本判决生效后十日内缴纳)。二、在案扣押的退赔款一万元按比例发还各投资人（详见退赔清单）；继续追缴被告人胡红霞违法所得人民币十三万元，追缴后按比例发还各投资人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 杨 洁审判员 林文静审判员 刘昌昌二〇一九年十二月二十六日书记员 马云骢
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23260号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：蔡慧红、尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：林海凌，男，1983年11月20出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财保公司）与被告林海凌保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人蔡慧红到庭参加诉讼，被告林海凌经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 平安财保公司向本院提出诉讼请求：请求判令林海凌向平安财保公司支付尚欠理赔款52737.58元（包含剩余本金51366.60元，利息1277.22元、罚息93.76元）。事实和理由：2014年3月18日，林海凌与华夏银行股份有限公司厦门分行（以下简称华夏银行厦门分行）借款57000元，贷款期限为36个月。为取得上述贷款，林海凌向平安财保公司投保“平安个人贷款保证保险”，被保险人为华夏银行厦门分行。其后，林海凌未履行还款义务，平安财保公司根据保险合同约定向华夏银行厦门分行进行理赔，支付理赔款共计52737.58元。平安财保公司多次向林海凌进行催收，林海凌至今未清偿债务。平安财保公司为维护自身合法权益，诉至本院。 林海凌未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2014年3月17日，林海凌向平安财保公司投保“平安个人贷款保证保险”，被保险人为华夏银行厦门分行，保险金额67773元，保险期限自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费按月缴纳，金额为每月1083元，缴费日期为银行扣款之日。保险合同约定“投保人拖欠任何一期贷款达到79天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未支付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。” 2014年3月18日，林海凌与华夏银行厦门分行签署一份《个人保险保证借款合同》，约定林海凌向平安银行厦门分行借款57000元，贷款期限为36个月，自2014年3月18日至2017年3月18日，贷款年利率为8.61%，若逾期则按合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，华夏银行厦门分行向林海凌发放上述贷款额57000元。 因林海凌未依约履行还款义务，华夏银行厦门分行向平安财保公司发出《索赔申请书》，平安财保公司于2014年11月5日依约在保险金额范围内向华夏银行厦门分行支付保险金52737.58元，华夏银行厦门分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认已收到保险单项下的代偿款52737.58元。 林海凌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安财保公司提供的《个人保险保证借款合同》、借款凭证、保险单、投保单、索赔申请书、代偿债务确认书等证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，林海凌作为《个人保险保证借款合同》的借款人，向平安财保公司投保，约定当其未按约定履行还款义务，且拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的视为保险事故发生并由平安财保公司承担保险赔偿责任，则平安财保公司与林海凌之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因林海凌未依约履行《个人保险保证借款合同》项下的还款义务，保险事故已发生，平安财保公司已依约履行保险理赔义务，支付被保险人赔偿款52737.58元，则其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对林海凌请求赔偿的权利，故平安财保公司有权要求林海凌偿还理赔款52737.58元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林海凌应于本判决生效之日起十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司赔偿款52737.58元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费559元，由林海凌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年十二月十一日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0581民初2214号原告：谢远志，男，1963年7月1日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，务工。委托诉讼代理人：胡金如，湖北启方律师事务所律师。被告：李明光，男，1966年8月28日出生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿城区。被告：贵州织金黔州石材开发有限公司，住所地贵州省织金县上坪寨乡。统一社会信用代码91520524097308131B。法定代表人：林竞宇，该公司经理。原告谢远志诉被告李明光、贵州织金黔州石材开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告谢远志于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢远志撤诉。本案案件受理费2140因适用简易程序减半收取1070元，由原告谢远志负担。审判员  徐**二〇一九年十二月九日书记员  王姝丹
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初16683号原告：曲英铭，男，汉族，1989年9月11号出生，住沈阳市沈河区。被告：朱艳辉，女，汉族，1968年4月4日出生，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：董夕阳，系被告丈夫。被告：董夕阳，男，汉族，1967年11月7日出生，住沈阳市沈河区。原告曲英铭诉被告朱艳辉、董夕阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告曲英铭，被告董夕阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲英铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金800000元；2、利息208000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曲英铭，先后以现金的方式借给被告800000元（捌拾万元整），被告一与被告二系夫妻关系，由于被告一与被告二共同经营一家典当行（沈阳汇通典当行有限公司），故原告因被告所经营的典当行才将此借款借给被告。现金来源：原告与其妻子王韦唯结婚时共同收彩礼钱200000元；原告向其岳母麦振芝借款200000元；原告在其父亲曲学尧的银行账户中取现金400000元。因借款时间不同，经原告与二被告双方协商，二年更换一次借条，所以借条时间分别为：2018年8月16日，为借款500000元；2018年10月11日借款为300000元，以借条为准，并经双方商定每月按2分利计算，即：800000＊0.02＊13=1008000。现经多次协商，原告曲英铭向沈阳汇通典当行有限公司的经营人朱艳辉（被告一）及其丈夫董夕阳（被告二）要回本金及利息，共计1008000元。被告董夕阳答辩称：认可原告的诉讼请求，对借款本金和利息没有异议。被告朱艳辉答辩意见同董夕阳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年底，被告董夕阳、朱艳辉向原告曲英铭借款80万元，原告以现金方式向被告支付上述钱款。2018年8月16日，被告董夕阳、朱艳辉向原告出具《借条》一张，载明：“今向曲英铭借款50万元”。2018年10月11日，被告董夕阳、朱艳辉向原告出具《借条》一张，载明：“今向曲英铭借款30万元”。对于上述借款，原告曲英铭多次向被告催要未果，诉至本院。另查明，被告董夕阳与被告朱艳辉系夫妻关系。本院认为，原告曲英铭与被告董夕阳、朱艳辉系民间借贷法律关系。根据原告提供的证据材料，原告曲英铭已将钱款出借给被告董夕阳、朱艳辉，被告董夕阳、朱艳辉负有偿还借款的义务，且被告对原告主张的借款本金及利息均无异议，故对原告曲英铭要求被告董夕阳、朱艳辉返还借款本金800000元及利息208000元的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告董夕阳、朱艳辉于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告曲英铭借款本金800000元；二、被告董夕阳、朱艳辉于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告曲英铭借款本金800000元的利息208000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费13872元，减半收取6936元，由被告董夕阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  焦玉玲二〇一九年十二月三日书记员  刘 铭
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初13212号 原告：贵阳宏益房地产开发有限公司，地址在贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。 法定代表人：肖春红，职务：董事长。 被告：杜世齐，女，汉族，1962年5月3日生，住贵阳市云岩区。 第三人：中国银行股份有限公司贵阳市瑞金支行，地址在贵阳市云岩区延安西路15号。 负责人：牟红军，职务：行长。 原告贵阳宏益房地产开发有限公司诉被告杜世齐、第三人中国银行股份有限公司贵阳市瑞金支行商品房预售合同纠纷一案，原告贵阳宏益房地产开发有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权自主处分自己的民事权利和诉讼权利，原告贵阳宏益房地产开发有限公司撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贵阳宏益房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1415元，由原告贵阳宏益房地产开发有限公司负担。 审判员  何骧 二〇一九年十二月二十七日 法官助理刘乙鲜  书记员 赵 锐
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0830民初4503号原告：盱眙志明物业管理有限公司,统一社会信用代码9132083067764035X4。住所地盱眙县盱城街道办事处山水名都小区A1号楼。法定代表人：容书桥，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙进，该公司员工。被告：侍成祥，男，1975年10月21日出生，汉族，住盱眙县。本院审理原告盱眙志明物业管理有限公司诉被告侍成祥物业服务合同纠纷一案，于2019年9月10日立案。原告盱眙志明物业管理有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盱眙志明物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盱眙志明物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盱眙志明物业管理有限公司负担。审判长  王云云审判员  沈长春审判员  张晓玉二〇一九年十二月二十四日书记员  魏 晨
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0435执754号申请执行人：王永献，男，1970年10月5日出生，汉族，住。被执行人：毛爱学，男，1972年10月1日出生，汉族，住曲周县。本院在执行申请执行人王永献与被执行人毛爱学买卖合同纠纷一案，申请执行人王永献向本院提出撤回对（2019）冀0435民初1526号民事判决书的强制执行申请。本院认为申请执行人撤回强制执行申请是其在法律允许的范围内对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）冀0435民初1526号民事判决书的行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李俊福二〇一九年十二月二十五日书记员  王晓辉
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初20260号 原告：孙玉玲，女，1987年12月21日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：董帅强，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被告：王飞，男，1974年5月10日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：青岛城森物流有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司城阳支公司，住所地：青岛市城阳区。 原告孙玉玲与被告王飞、青岛城森物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司城阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙玉玲撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  辛建军 二〇一九年十二月五日 书记员  李 艳
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2181号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈玉邦，男，1934年10月23日出生，汉族，住重庆市彭水县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：袁志华，男，1956年8月1日出生，汉族，住重庆市彭水县。再审申请人陈玉邦因与被申请人袁志华排除妨害纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2014）渝四中法民终字第01064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈玉邦申请再审称，袁志华与杨富泽、张轩茂签订的卖房合同系附条件生效的合同。虽陈玉邦亦签字同意该合同，但因合同所附条件并未成就，故陈玉邦不同意履行该合同。但袁志华任强占房屋，陈玉邦自行收回后，袁志华以陈玉邦侵权为由提起了诉讼。陈玉邦现有（2015）渝四中法民初字第00007号判决书、（2018）渝民终201号民事判决书、（2018）最高法民申4660号民事裁定书作为新证据，证明陈玉邦系案涉房屋权利人的事实。该组证据足以推翻原二审判决认定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。袁志华不服重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院(2014)彭法民初字第02324号民事判决，向重庆市第四中级人民法院提起上诉，重庆市第四中级人民法院于2014年12月10日作出（2014）渝四中法民终字第01064号民事判决，并于2015年元月26日向陈玉邦依法送达。现陈玉邦于2019年7月25日向本院申请再审，距二审判决书送达已两年余。陈玉邦提出的“袁志华与杨富泽、张轩茂签订的卖房合同系附条件生效的合同”的再审事由，已超过法定申请再审的时间。陈玉邦另称其有（2015）渝四中法民初字第00007号判决书、（2018）渝民终201号民事判决书、（2018）最高法民申4660号民事裁定书作为新证据，足以推翻原二审认定的事实。《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定：申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第二百第一款第一项规定的“新的证据”，一、原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；二、原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；三、原审庭审结束后原作出鉴定意见、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。陈玉邦举示的前述法律文书，均产生于本案庭审结束后，依据前述司法解释，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第两百第一款第一项规定的“新的证据”。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈玉邦的再审申请。审 判 长 吉守明审 判 员 干建强审 判 员 敖宇波二〇一九年十二月十七日法官助理 张 晟书 记 员 朱 禹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39572号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：赵晖，男，1984年03月26日出生，汉族，户籍地北京市崇文区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵晖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告赵晖经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、赵晖立即偿还平安银行贷款本金315262.29元、截至2019年12月6日的利息、罚息34476.54元、复利2670.29元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、赵晖承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与赵晖签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，赵晖未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告赵晖未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与赵晖签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为13.20%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，赵晖尚欠借款本金315262.29元，利息、罚息34476.54元和复息2670.29元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与赵晖签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向赵晖发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求赵晖偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。赵晖经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵晖于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金315262.29元、截至2019年12月6日的利息、罚息34476.54元和复利2670.29元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告赵晖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6586元，公告费（以实际发生为准），由被告赵晖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
黑龙江省黑河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑11行初52号原告刘秉谦，男，1961年5月24日出生，汉族，住黑龙江省依安县。原告刘秉信，男，1957年11月30日出生，汉族，住黑龙江省依安县。原告刘秉权，男，1965年4月3日出生，汉族，住黑龙江省依安县。原告刘秉忠，男，1969年9月1日出生，汉族，住黑龙江省依安县。原告刘桂杰，女，1963年11月8日出生，汉族，住黑龙江省依安县。原告刘桂侠，女，1967年9月3日出生，汉族，住黑龙江省依安县。原告杨德清，男，1949年12月25日出生，汉族，住黑龙江省依安县。以上七原告共同委托代理人王向洋，北京市盈科律师事务所律师。以上七原告共同委托代理人金珊，北京市盈科律师事务所律师。被告齐齐哈尔市人民政府。住所地：齐齐哈尔市建华区新明街27号党政办公中心一号楼。法定代表人李玉刚，该市市长。委托代理人徐程虹，该自然资源局工作人员。委托代理人金丽花，黑龙江普仁律师事务所律师。原告刘秉谦、刘秉信、刘秉权、刘秉忠、刘桂杰、刘桂侠、杨德清（以下简称原告）诉被告齐齐哈尔市人民政府确认对于原告申请收回土地使用权事项未在法定期限内作出回复的行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭、审理了本案。因本案的审理须以相关案件的审理结果为依据，故本案于2019年7月5日依法裁定中止审理，2019年12月25日恢复审理。现已审理终结。原告于2018年12月19日向被告提出收回土地使用权申请书，被告未予答复。原告诉称，原告系黑龙江省××××县青年农场的村民，在依安县青年农场有承包地若干。2012年、2013年、2014年，黑龙江省人民政府分别作出征地批复文件，将原告耕种的依安县青年农场的集体土地征收。但是涉案部分土地被征收后至今未动工建设，一直被闲置、荒芜，违反《中华人民共和国土地管理法》等法律关于闲置土地的规定。2018年12月19日，原告依法向被告邮寄《收回土地使用权中请书》等材料，要求收回涉案闲置土地的使用权。被告2018年12月23日签收材料后在法定期限内未做任何处理，被告的行为已构成行政不作为，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，本案原告不具备行政诉讼的主体资格，本案原告向被告邮寄的为“收回土地使用权申请书”、申请事项为“依法收回申请人位于黑龙江省××××县青年农场闲置耕地的土地使用权，重新安排使用并恢复耕种”。涉案土地性质为国有土地，原土地使用权人为依安县青年农场，涉案土地不存在集体土地征收问题，该土地是国有农用地转为建设用地，需要履行的是转用审批而不是征收。现本案原告称多年来无偿使用青年农场的土地，是土地的使用者，但不代表原告为土地合法的使用权人。原告在提出“收回土地使用权申请书”时，未提供任何证据证实合法拥有该涉案土地使用权或与涉案土地存在利害关系。原告也未提供任何与涉案土地有利害关系的证据。故原告无权向被告提出申请，并要求被告对收回土地使用权的申请作出回复，更何况被告就涉案土地无收回的法定职能。原告不具备提出收回土地使用权的权利，因此也不具备行政诉讼的主体资格。另外，本案不涉及闲置土地的问题。根据《闲置土地处置办法》第二条规定:本办法所称闲置土地，是指国有建设用地使用权人超过国有建设用地使用权有偿使用合同或者划拨决定书约定、规定的动工开发日期满一年未动工开发的国有建设用地。已动工开发但开发建设用地面积占应动工开发建设用地总面积不足三分之一或者已投资额占总投资额不足百分之二十五，中止开发建设满一年的国有建设用地，也可以认定为闲置土地。结合本案，案涉土地是国有农用地，国有农用地转为建设用地不是征收行为而是转用审批。案涉土地转用后大部分已进行供地，用地单位现均都在使用，不存在任何闲置的问题，现原告提供证据欲证实园区内有土地闲置，但原告所指闲置部分是还未进行供地的部分。而《闲置土地处置办法》的相关规定是针对已经完成供地后出现的闲置问题。原告所引用的所有法律依据均是以完成供地为前提，因此不适用《土地管理法》第三十七条与《闲置土地处置办法》第二条的规定。原告在“收回土地使用权申请书”中引用了《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》(十九)严禁闲置土地。农用地转用批准后，满两年未实施具体征地或用地行为的，批准文件自动失效;已实施征地，满两年未供地的，在下达下一年度的农用地转用计划时扣减相应指标，对具备耕作条件的土地，应当交原土地使用者继续耕种，也可以由当地人民政府组织耕种。对用地单位闲置的土地，严格依照《中华人民共和国土地管理法》的有关规定处理。上述规定中关于未供地时出现闲置问题如要进行行政管理也没有收回土地使用权行政管理方式。涉案土地未供地部分依安县人民政府已组织耕种，不存在任何闲置的问题。原告所认定的闲置并不是法律意义上的闲置。综上所述，原告与涉案土地不存在法律上的利害关系，没有任何法律规定被告应当对申请行为作出回复。因此，被告对原告的申请未作出回复的行为不存在违法问题。望贵院查明本案事实，依法作出栽决。结合已生效的齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02行初23号行政裁定书及黑龙江省高级人民法院（2019）黑行终489号行政裁定书，经本院审理查明，原告在依安县青年农场均拥有承包土地。经黑龙江省人民政府、黑龙江省国土资源厅等相关部门审批通过了依安县工业园区建设等项目，依安县青年农场所属土地在建设项目范围内整体被征用。2019年4、5月份，依安县工业园区管理委员会根据黑政发(2011)51号文件精神，与原告分别签订土地出让协议书和依安县工业园区管理委员会提供耕地且无偿耕种5年土地的协议书。原告全额领取了土地补偿等款项，并对案涉土地不再进行管理和耕种。2018年12月19日，原告以邮寄的方式向被告提交收回土地使用权申请书，要求被告依法收回依安县青年农场闲置耕地的土地使用权，重新安排使用并恢复耕种。2018年12月24日，被告收到申请书，认为原告的申请事项没有法依据，故没有予以回复。2019年6月11日，原告向本院提起行政诉讼，请求法院确认被告未在法定期限内作出回复的行为违法。本院认为，本案原告与依安县工业园区管理委员会关于案涉的土地签订了土地出让合同，领取了相应的土地补偿款，并将案涉土地使用权进行了移交。原告与案涉土地已无法律上的利害关系，其不是本案适格的原告。被告对原告的申请事项没有答复的法定职责，被告未予答复的行为并无不当。原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定，裁定如下：驳回原告刘秉谦、刘秉信、刘秉权、刘秉忠、刘桂杰、刘桂侠、杨德清的起诉。案件受理费50.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  孙伟华审判员  关 实审判员  何龙航二〇一九年十二月二十五日法官助理王佳楠书记员付瑶
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2301刑初1050号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人彭勇，男，1983年7月21日生于贵州省兴义市，汉族，中专文化，无业，住兴义市。因吸食毒品于2019年9月27日被兴义市公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月2日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。指定辩护人李光林，贵州心达律师事务所律师。贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2019]2587号起诉书指控被告人彭勇犯盗窃罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员赵海出庭支持公诉，被告人彭勇及其辩护人李光林参加诉讼。现已审理终结。贵州省兴义市人民检察院指控：2019年9月26日12时许，被告人彭勇在三月桥路二巷，将被害人潘某停放于电瓶车置物盒内的一部价值人民币1，170元的蓝色华为牌Ｐ20手机盗走。上述事实，被告人彭勇及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，并查证属实的人员基本信息、公安信息查询比对情况登记表，到案经过，接受证据清单、中国联通线下营业厅订单，贵州省电动自行车行驶证，价格认定结论书及鉴定意见通知书，现场检测报告书，行政处罚决定书，辨认笔录及照片，被害人潘某的陈述；刑事案件现场辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图及现场照片；被告人彭勇的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭勇以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大的行为构成盗窃罪。公诉机关指控彭勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。彭勇归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理；综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。辩护人所提“彭勇有坦白情节，自愿认罪认罚，无犯罪前科”的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关建议对彭勇判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千二百元的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人彭勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千二百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月2日起至2020年4月1日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）二、责令被告人彭勇退赔被害人潘某经济损失（赃物折抵现金）人民币1，170元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 彭显媛二〇一九年十二月三十日法官助理 黄庆兰书 记 员 冯明星
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执647号 申请执行人：海东天盛小额贷款有限公司,住青海省海东市乐都区碾伯镇滨河路5号。 被执行人：赵某,男性,住海东市；杨玲,女性,1973年8月6日出生,住海东市。 本院在执行申请执行人海东天盛小额贷款有限公司与被执行人赵某、杨玲房屋租赁合同纠纷一案中，经我院执行，被执行人履行部分案款后，与申请人达成执行和解协议长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款、最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作问题的通知法141号》第三条之规定，裁定如下： 终结（2019）青0222执647号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李鸿鹏
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0271刑初369号 公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 被告人殷某某，因本案于2019年10月8日被嘉峪关市公安局取保候审。 嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2019）331号起诉书指控被告人殷某某犯使用虚假身份证件罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉。被告人殷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月4日17时许，被告人殷某某持伪造的机动车驾驶证，驾驶×××号五菱牌轻型普通货车在嘉峪关市文殊镇塔湾村一组东侧道路与殷某甲驾驶的×××号轻型普通货车发生交通事故，经嘉峪关市公安局交警支队镜铁大队认定，殷某某负事故全部责任。 上述事实，被告人殷某某在开庭审理过程中无异议，并有扣押物品清单，驾驶人信息查询结果单，鉴定书，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，被告人殷某某的供述笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人殷某某在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造的机动车驾驶证，情节严重，其行为已构成使用虚假身份证件罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人殷某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人殷某某如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，予以从轻判处。根据被告人殷某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人殷某某犯使用虚假身份证件罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后3日内缴清。） 二、扣押在案伪造驾驶证，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张铭睿 二〇一九年十二月十六日 书记员  张雯怡 《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百八十条之一第一款在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造、变造的或者盗用他人的居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件，情节严重的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对失主的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物的罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2863号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵南路102-128号，组织机构代码:678442259。 负责人：李华莉，该行行长。 委托诉讼代理人：潘广淋，男，1991年10月4日出生，汉族，住玉环市，系该行员工。 委托诉讼代理人：孙威，男，1986年4月14日出生，汉族，住温岭市，系该行员工。 被执行人：胡海芬，女，1978年7月13日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被执行人胡海芬信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初3917号民事判决已于2017年12月27日生效。经申请执行人申请，本院于2019年8月23日立案执行，并于2019年8月29向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人29126.29元及利息，并负担案件受理费391元、申请执行费336.89元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人于2019年10月16日履行10810元，但未向本院报告财产。 2019年10月16日，被执行人与申请执行人自行达成和解协议，同日，被执行人缴纳了申请执行费336.89元、案件受理费391元，申请执行人自愿撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。本案终结执行后，若被执行人违反双方达成的和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2863号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 周 立
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初19811号原告：杨天宇，男，1984年5月9日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王峰，北京市博维律师事务所律师。被告：李良，男，1980年8月23日出生，住北京市房山区。原告杨天宇与被告李良生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨天宇及其委托诉讼代理人王峰、被告李良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨天宇提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费21977.39元、住院伙食补助费1400元、误工费10130元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，总计44007.39元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月24日23时许，在北京市房山区良乡医院急诊大厅内，原告给躺在就诊床上的被告检查时，被告无故踢踹原告面部，造成原告受伤，鼻中隔骨折，经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，原告身体所受损伤程度属于轻微伤。被告因其违法行为被公安机关行政拘留，其上述行为严重侵犯了原告的身体权益。为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼。被告李良辩称：我当天是在不清醒的状态下，什么都不知道，陪同我一起去的朋友也没有看到我打原告，也是听警察说的。当天晚上11：00多发生的事，为什么到第二天中午原告才住院，原告的伤是怎么造成的，我不清楚。派出所也不给我提供视频，不让我看。鉴定原告是轻微伤是因为原告鼻子有旧伤。原告本身就是良乡医院的医生，又在良乡医院住院，是否产生过高的费用我不清楚，一个普通的轻微伤为什么要住高档病房。住院伙食补助费认为应该是50元一天。误工费我也不清楚为什么这么高。交通费我要看票。精神损失费没有构成伤残，不应予以支持。在派出所调解时，说是14000元，现在原告又起诉要21000多，多余的钱是什么钱我不知道。审理中，原告杨天宇提交证据如下：1.行政处罚决定书。2.房山区良乡医院住院病案首页及出院记录。3.良乡医院诊断证明书。4.良乡医院医疗收费票据及费用结算单。5.扣发工资证明及完税证明。以上证据证明原告伤情系被告所为，证明受损情况。被告质证称：对证据1行政处罚决定书有意见，到现在我也不知道当时派出所为什么要拘留我，我一直都没有看到视听资料，派出所不让我看，怕我逃避责任。对其他的证据这些票据是否属实我也不知道，因为原告本身就是良乡医院的工作人员。审理中，我院依法向公安机关调取了治安卷宗及监控录像。原告认可真实性，被告不认可，认为笔录不属实，监控录像并不能看清楚踢人的是其本人。以上证据，经本院庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认定事实如下：2018年10月24日23时许，在北京市房山区拱辰街道良乡医院急诊大厅，原告杨天宇作为医生给躺在就诊床上的李良检查时，李良无故踢踹杨天宇面部，后在大厅内吵闹、喊叫、谩骂。经鉴定，杨天宇所受伤程度属于轻微伤。李良被北京市公安局房山分局处以行政拘留10日。另查，被告李良系因饮酒过量被送至医院治疗。2018年10月25日至2018年11月8日，原告在良乡医院住院治疗，花费住院费19714.21元，出院诊断为：头外伤神经反应、左眼钝挫伤、双眼屈光不正、鼻外伤、鼻骨骨折、面部软组织损伤、颈部软组织损伤、鼻中隔骨折、鼻中隔偏曲、慢性肥厚性鼻炎。2019年3月29日，原告复查，花费医疗费2263.18元本院认为:行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告因饮酒过量被送至医院就诊，原告系坐诊医生，被告在醉酒状态下将原告踢伤，被告应当对原告因此造成的损失承担赔偿责任。关于原告的合理经济损失，对医疗费，以原告提供的票据为准；对住院伙食补助费，结合原告住院天数，原告请求依法有据，本院予以支持；对误工费，原告提供了良乡医院的证明、完税证明等证据，结合原告伤情及诊断证明的休假天数等，本院对原告请求予以确认；对交通费，原告请求较高，本院予以酌减为300元；对精神抚慰金，原告请求无事实及法律依据，本院不予支持。经核算，原告合理经济损失为，医疗费21977.39元、住院伙食补助费1400元、误工费10130元、交通费300元，共计33807.39元。原告请求合理部分予以支持，不合理过高部分不予支持。被告合理辩解予以采信，不合理辩解不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告李良于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨天宇33807.39元。二、驳回原告杨天宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由原告杨天宇负担104元（已交纳），由被告李良负担346元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕少罕二〇一九年十二月二十三日书记员  孙震颐
西安市临潼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0115刑初201号 公诉机关西安市临潼区人民检察院。 被告人邢二洋，曾用名邢伟毅，男，1995年9月17日出生，汉族，初中文化程度，农民，住西安市临潼区，2019年3月31日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年4月24日被取保候审。 西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉[2019]188号起诉书指控被告人邢二洋犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派检察员李恩玲出庭支持公诉，被告人邢二洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市临潼区人民检察院指控，2014年5月30日21时许，被告人邢二洋和赵佳在西安市临潼区XX大道XX宾馆”门前西侧，因琐事与吴某某、房某发生纠纷，进而厮打，厮打过程中，邢二洋电话联系冯某、宋某某等人，吴某某电话联系尚某某、任某某等人先后到达到场，双方互相厮打，邢二洋持折叠水果刀将尚某某、任某某捅伤。经法医学鉴定：尚某某腹部损伤构成轻伤一级，任某某腹部损伤构成轻伤二级，邢二洋鼻部损伤构成轻微伤。 另查，案发后，双方就民事部分达成调解协议，并已履行，被害方对被告人的行为表示谅解。2019年3月31日，被告人邢二洋经电话联系，主动到公安机关接受调查，如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人邢二洋在开庭审理过程中亦无异议；且有受案登记表、案件线索来源、抓获经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场辨认笔录、现场示意图及照片说明、法医学鉴定意见书、调解协议书、收条、申请书、户籍证明、无犯罪记录证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人邢二洋故意伤害公民身体，致二人轻伤后果，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人邢二洋有自首情节，自愿认罪认罚，并能赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解，依法可予从轻处罚并宣告缓刑。为确保公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人邢二洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又一个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  马煜 二〇一九年十二月五日 书记员  冯强 警示寄语 被告人邢二洋： 你故意伤害公民身体，致二人轻伤后果，你的行为已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。法庭鉴于你有自首情节，自愿认罪认罚，并能赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解，故依法对你予以从轻处罚并宣告缓刑。希望你珍惜重新做人的机会，在缓刑考验期限内严格遵守下列规定： 一、遵守法律、行政法规，服从监督； 二、按照考察机关的规定报告自己的活动情况； 三、遵守考察机关关于会客的规定； 四、离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 1
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0117民初5582号 原告：张太强，男，1982年3月22日生，汉族，住南京市溧水区。 被告：唐亮，男，1980年12月20日生，汉族，住南京市溧水区。 原告张太强与被告唐亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张太强到庭参加诉讼。被告唐亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张太强向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还借款3万元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系高中同学。2016年11月21日，被告因资金周转向原告借款3万元，承诺2016年年底归还，原告于2016年11月22日通过银行向被告转账3万元。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。为此，原告诉至法院。 被告唐亮未到庭，亦未提交证据。 根据当事人的陈述及原告提交的短信记录、银行客户回单，本院认定事实如下： 原、被告系高中同学。2016年11月21日，被告因资金周转向原告借款3万元，并提供其银行账号。次日，原告通过中国建设银行向被告提供的银行账号转账3万元（收款账号6228……1677，中国农业银行南京三元巷支行）。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张太强与被告唐亮之间的借款合同关系有银行客户回单予以证实，被告唐亮未作抗辩，视为放弃权利，本院确认双方有关3万元的借款合同关系成立并生效。 综上所述，原告张太强的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐亮于本判决生效之日起十五日内，向原告张太强归还借款3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元（原告实际向本院交纳275元），由被告唐亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 赵 怡 二〇一九年十二月十六日 书记员 程亚萍
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初16712号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人韩宏中，男，1985年10月22日出生，汉族，住山西省五台县，系公司员工。被告：西格码电气股份有限公司，住所地：长沙高新开发区麓谷大道627号长海创业基地一楼。法定代表人：巫奇进，董事长委托诉讼代理人：孟凯，男，1978年6月16日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系公司员工。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告西格码电气股份有限公司侵害作品信息网路传播权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年12月25日向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  朱令二〇一九年十二月二十六日书记员  王璐
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初37526号原告：江冬梅，女，汉族，1968年12月6日出生，北京静心堂瑜伽馆保洁，住北京市朝阳区。被告：北京宜和房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区丰台北路32号7幢A209室。法定代表人：叶小利，经理。委托诉讼代理人：李爱言，女，汉族，1992年12月23日出生，北京宜和房地产经纪有限公司财务。原告江冬梅与被告北京宜和房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，江冬梅申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许江冬梅撤诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由江冬梅负担（已交纳）。审判员  刘晔二〇一九年十二月二十一日书记员  袁楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34662号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：黎鉴洲，男，1978年11月12日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黎鉴洲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告黎鉴洲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20171222001306号。（三）借款金额：220000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月22日发放贷款220000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金144019.46元、利息(含罚息)16990.94元、复利1370.85元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金144019.46元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）16990.94元、复利1370.85元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金144019.46元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黎鉴洲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金144019.46元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）为16990.94元、复利为1370.85元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黎鉴洲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，由被告黎鉴洲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈咏仪
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执2438号之二 申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行，住所地：眉山市东坡区三苏路85号。 负责人：夏杰，行长。 委托执行代理人：池虹，四川达宽律师事务所律师。 委托执行代理人：邹晴雯，四川达宽律师事务所实习律师。 被执行人：梁国雄，男，汉族，1969年1月25日出生，住四川省邛崃市。 被执行人：郑春香，女，汉族，1971年1月5日出生，住四川省邛崃市。 被执行人：梁东雄，男，汉族，1971年10月1日出生，住四川省邛崃市。 被执行人：乔小琼，女，汉族，1971年5月22日出生，住四川省邛崃市。 被执行人：梁志东，男，汉族，1970年10月22日出生，住四川省邛崃市。 被执行人：宋玉仙，女，汉族，1970年2月6日出生，住四川省邛崃市。 本院依据已经发生法律效力的本院(2017)川1402民初1725号民事判决书，于2019年11月22日立案执行乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行申请执行梁国雄、郑春香、梁东雄、乔小琼、梁志东、宋玉仙金融借款合同纠纷一案。执行标的：41773.10元及利息等。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 中止本院(2017)川1402民初1725号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  覃建伟 二〇一九年十二月十三日 书记员  余 雨
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初4819号原告：张萍，女，1960年10月27日生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：王晓卡，男，1961年12月19日生，汉族，住址。系原告之夫。被告：河南省汝宁府特色食品有限公司，河南省汝宁府特色食品有限公司。住所地：汝南县城南工业园区。统一社会信用代码：91411727732474703P。法定代表人：李文明，该公司经理。被告：李文明，男，1973年9月17日生，汉族，住汝南县。原告张萍与被告河南省汝宁府特色食品有限公司、李文明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王晓卡到庭参加诉讼，被告河南省汝宁府特色食品有限公司、李文明经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款10万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年10月15日，被告向原告借款10万元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。被告河南省汝宁府特色食品有限公司、李文明未提供答辩意见，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月15日，被告李文明以公司资金周转为名向原告借款10万元。当日，原告给付被告李文明10万元现金。被告李文明为原告出具借条一份并加盖河南省汝宁府特色食品有限公司公章，载明：“今借张萍现金壹拾万元整（100000元）。李文明。2014、10、15号”。至起诉之日，二被告未归还原告借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告河南省汝宁府特色食品有限公司之间的借款合同，意思表示真实，内容不违反法律的禁止性规定，为有效合同。原告向被告河南省汝宁府特色食品有限公司提供了借款，履行了合同义务；被告河南省汝宁府特色食品有限公司未及时履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任。原告请求被告河南省汝宁府特色食品有限公司偿还借款，理由符合法律规定，本院予以支持。被告李文明系被告河南省汝宁府特色食品有限公司的法定代表人，其该借款行为应为职务行为，该行为后果应由被告河南省汝宁府特色食品有限公司承担。故原告请求被告李文明承担还款责任，理由不足，本院不予支持。因原告所提供的借条显示当时原告未与被告约定利息，故利息应自原告起诉之日起按同期银行贷款利率计算为宜。综上分析并依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南省汝宁府特色食品有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告张萍借款本金10万元及利息（自2019年9月24日起至借款实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计息）；二、驳回原告的其余诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1150元，由被告河南省汝宁府特色食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  林森二〇一九年十二月十日书记员  刘佩
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4670号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路2号。 负责人：陈小平，行长。 委托诉讼代理人：朱国建，男，1992年2月13日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：陈其华，男，1975年12月18日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：董西荣，男，1974年12月17日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被执行人陈其华、董西荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初5940号民事判决已于2018年1月17日生效。经申请执行人申请，本院于2019年12月24日立案执行，于2019年12月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款52443.61元及利息，并负担申请执行费686.65元、案件受理费1111元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查明被执行人董西荣有一辆车牌号为浙Ｊ×××××的北京现代牌汽车，本院已另案查封，但未实际控制。查明被执行人陈其华在玉环皇耀如机械厂和被执行人董西荣在玉环正创机械制造有限公司的股权本院已另案冻结。查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 三、本院查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落，因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其分别罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，限制其高消费。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年12月30日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4670号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  陈 浩 二〇一九年十二月三十日 代书记员  梁高迁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初84092号原告：上海奥博贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑亚英，销售副总。委托诉讼代理人：宫克，北京京都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓欣，北京京都(上海)律师事务所实习律师。被告：上海博置实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：曹宏。原告上海奥博贸易有限公司与被告上海博置实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告上海奥博贸易有限公司的委托诉讼代理人宫克、苏晓欣到庭参加诉讼。被告上海博置实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海奥博贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款133,526.78元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2018年签订了《绿地香港浙江公司桐乡绿地智慧城项目一期示范区墙地砖供应工程货物采购合同》(以下简称《桐乡采购合同》)。合同约定，被告向原告采购用于桐乡绿地智慧城项目的瓷砖及相关工程材料，合同总价暂定301,898.12元，并约定了供货周期、产品数量增减时调整合同价款、付款方式及违约条款。合同签订后，原告根据被告要求向被告工地发货，实际金额达386,644.62元，且现所有货品均已完成验收并投入使用。目前，双方业已完成对账，原告也按被告要求向被告开具了票面金额为299,215元的发票，但被告仅支付了241,518.50元，除11,599.34元质保金外，仍有133,526.78元货款未予支付。因被告迟迟不肯付款，原告只得诉至法院，要求判如所请。被告上海博置实业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年签订《桐乡采购合同》。合同约定，被告向原告采购用于桐乡绿地智慧城项目的瓷砖及相关工程材料，合同总价暂定301,898.12元，并约定了供货周期、产品数量增减时调整合同价款、付款方式及违约等条款。合同签订后，原告根据被告要求向被告工地发货，实际供货金额为386,644.62元，原告向被告开具了票面金额为299,215元的发票。截至起诉之日，原告确认被告除11,599.34元质保金外已支付货款241,518.50元，尚有余款133,526.78元未予支付。因被告不肯付款，原告催讨不着，引发本案诉讼。以上事实，由原告提供的《桐乡采购合同》、《关于样板房交付先送货再签约的函》、供应方发货及工地收货验收单、应付对账单、上海增值税专用发票抵扣联及庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告按照被告的要求向被告发送货物，并得到被告的验收确认，已完成己方的义务，被告理应向其支付相应的货款。故本院对于原告主张要求被告支付货款尾款的诉讼请求予以支持。被告上海博置实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海博置实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海奥博贸易有限公司货款133,526.78元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,970元，减半收取计1,485元，由被告上海博置实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  左翠莲二〇一九年十二月十二日书记员  万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初22709号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马秉南，广东安华理达（北京）律师事务所律师。被告：刘其华，男，1986年11月25日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告刘其华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2019年4月20日的信用卡欠款122362.02元（其中本金96058.04元、利息1569.56元、违约金7535.42元、分期手续费17199元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2013年7月17日在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款。经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。本院经审理查明，被告向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效。如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。2013年7月17日，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡，之后被告开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年4月20日，被告的上述信用卡发生欠款本金96058.04元、利息1569.56元、违约金7535.42元、分期手续费17199元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实，有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、滞纳金、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告刘其华向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金96058.04元、利息1569.56元、违约金7535.42元、分期手续费17199元；二、自本判决生效之日起十日内，被告刘其华向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年4月21日起至实际付清之日止的利息、违约金（按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2747元、公告费560元，由被告刘其华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 飞人民陪审员  张永红人民陪审员  张 盖二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈思佳
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0802民初5890号 原告：薛某某。 被告尚某某. 被告：尚某某。 原告薛某某与被告尚某某、尚某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理。 本院经审查认为，原告薛某某与被告尚某某民间借贷纠纷一案,与本院（2019）陕0802民初5893号原告薛某某与被告尚某某民间借贷纠纷一案，两案事实部分有牵连，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）陕0802民初5893号案件审理。 审 判 长  郭玉婷 审 判 员  白 萍 人民陪审员  吴天全 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  蔚琪琪
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5122执452号之一 申请执行人：蔡汉利，男，1953年10月28日出生，汉族，住广东省饶平县。 被执行人：佘钢良，男，1979年8月30日出生，汉族，住广东省饶平县。 关于蔡汉利与佘钢良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤5122民初877号民事判决书已经发生法律效力，本院根据上述生效判决及申请执行人蔡汉利的申请执行请求确认，被执行人佘钢良应向申请执行人蔡汉利支付借款本金人民币54600元、以人民币54600元为基数自2019年7月24日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、申请执行人蔡汉利先行垫付的应由佘钢良负担的案件受理费人民币591.5元。本院于2019年11月7日立案号为（2019）粤5122执452号。 本案在执行过程中，依法向被执行人佘钢良送达执行通知书、财产报告令、传票等，责令其到庭履行生效法律文书确定的义务、接受询问，但被执行人佘钢良无正当理由未到庭。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息、互联网银行信息以及中国人民银行查询，查明被执行人佘钢良在相关金融机构设有资金账户。本院依法冻结被执行人佘钢良相关银行账户，但被执行人佘钢良的相关银行账户无资金可供执行。本案执行过程中，申请执行人蔡汉利向本院反映被执行人佘钢良名下的住房公积金账户资金可供本案执行。经本院强制执行，查询到被执行人佘钢良名下设有住房公积金个人账号20×××11，截止至查询日2019年12月10日止该账户公积金余额为36738.80元。本院于2019年12月12日扣划被执行人佘钢良住房公积金个人账户资金余额36738.00元作为本案的执行款项（其中813.63元为执行费划付法院诉讼费收入非税专户，剩余的35924.37元划付给申请执行人蔡汉利）。鉴于被执行人佘钢良无正当理由拒不履行上述法律义务，本院依法将其列入限制高消费名单。 综上所述，被执行人佘钢良现名下暂无其他财产可供执行，申请执行人蔡汉利经告知上述情况后未能向本院提供被执行人佘钢良有可供执行财产的证明材料并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  朱铠铠 审判员  李旭生 审判员  黄建平 二〇一九年十二月十八日 书记员  沈臻鑫
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更498号 罪犯黄有丢，男，1978年1月15日出生，汉族，广西钦州市钦北区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2017年12月18日作出(2017)桂0703刑初380号刑事判决，以被告人黄有丢犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯黄有丢在改造期间确有悔改表现，建议减刑三个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯黄有丢在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年5月份已获得三个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯黄有丢在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯黄有丢减去有期徒刑二个月十五天（刑期从2017年8月25日起至2019年12月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43287号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人：施刚，职务：行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：李素芹，女，1962年5月23日出生，汉族，户籍地：北京市房山区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行与被告李素芹信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加了诉讼。被告李素芹经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李素芹偿还截至2019年8月5日的欠款194659.19元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2019年8月6日起至实际清偿之日止的新增利息、违约金；2.由被告李素芹承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：2013年4月29日，被告李素芹在原告处申请办理了信用卡。2013年6月25日，信用卡已签发。经被告开卡使用后，截至2019年8月5日已发生欠款共计人民币194659.19元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及申请人身份信息；2.交易明细；3.信用卡账户信息截图；4.公告及情况说明。被告李素芹未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料。经审查，原告中国工商银行股份有限公司北京市分行提交的证据材料符合有效证据要求，已形成完整证据链，本院对原告前述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：1.被告李素芹向中国工商银行股份有限公司北京市分行递交了信用卡申请表，表示知悉并同意遵守所申领的信用卡章程，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及其他说明，自愿遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，2013年6月25日，原告中国工商银行股份有限公司北京市分行向其发放了中国工商银行牡丹信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定；《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中对利息、滞纳金、违约金及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。3.2016年9月30日，原告中国工商银行股份有限公司北京市分行发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明自2017年1月1日起取消“市场调节价项目”中的滞纳金收取项目，同时新增违约金收费项目，收费标准同滞纳金一致。4.涉案信用卡现卡号为×××，为多币卡，对应的账号为×××。涉案账号没有变更过，也没有挂失补办的情形。所有涉案信用卡无副卡。5.原告中国工商银行股份有限公司北京市分行陈述，其信息系统允许同一信用卡账户下办理多张信用卡，因此交易明细中会存在显示不同卡号的情形。原告诉讼时要求被告偿还该账户下的全部欠款。被告如果对诉讼时提交的卡号进行了清偿，则该账户欠款全部结清，其他共享同一账户的信用卡不会再有欠款。6.截至2019年8月5日，被告李素芹涉案信用卡下的欠款共计194659.19元，其中本金182751.75元，利息8907.44元，其他费用3000元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行以被告李素芹信用卡欠款为由起诉要求被告李素芹偿还相应款项，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李素芹于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2019年8月5日的信用卡欠款共计194659.19元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2019年8月6日起至实际清偿之日止的新增利息、违约金。如果被告李素芹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4193元以及公告费（以实际发生额为准），由被告李素芹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 喆人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  王昭铎二〇一九年十二月二十日法官 助理  苏相中法官 助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0105刑初614号 公诉机关济南市天桥区人民检察院。 被告人洪兆田（曾用名赵玉宝），男，汉族，2011年3月5日因盗窃被行政拘留三日；2011年11月8日因盗窃被行政拘留五日；2012年7月24日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金一千元，2012年9月5日刑满释放；2014年9月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2015年1月3日刑满释放；2016年7月23日因盗窃被行政拘留十日；2017年8月2日因盗窃被行政拘留十五日；2019年5月17日因盗窃被行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月26日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现羁押于济南市看守所。 公诉机关以济天桥检一部刑诉（2019）329号起诉书指控被告人洪兆田犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年8月26日7时许，被告人洪兆田窜至济南市天桥区某街道办事处某小区附近的露天集市，扒窃失主韩某某现金100元后逃跑，因形迹可疑被群众抓住。公安人员接警赶来，将被告人洪兆田带回审查。案发后，公安机关已将追回的被盗现金发还失主。公诉机关认为被告人洪兆田的行为构成盗窃罪，具有累犯、多次前科劣迹、归案后如实供述的量刑情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人洪兆田一年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人洪兆田对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人洪兆田犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人洪兆田曾因盗窃多次受过行政、刑事处罚，不思悔改，且系累犯，本应依法从重处罚，但鉴于其签字具结认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实的量刑情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人洪兆田犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2020年4月25日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 王 勇 二〇一九年十二月十七日 书记员 刘贝贝
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1321财保84号申请人：朝阳银行股份有限公司营州支行，住所地辽宁省朝阳市双塔区友谊大街二段28-1号，统一社会信用代码：9121130012319137XL。法定代表人：卢冶，行长。诉讼委托代理人：吕品曜，男，辽宁普达律师事务所专职律师。诉讼委托代理人：霍威，男，辽宁普达律师事务所专职律师。被申请人：国振亮，男，1972年1月29日出生，汉族，住辽宁省喀左县。被申请人：李玉梅，女，1972年6月27日出生，汉族，住辽宁省喀左县。被申请人：孙志国，男，1964年7月29日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人：朝阳金河粉末冶金材料有限公司。住所地辽宁省朝阳市喀左县公营子镇端正沟梁村，统一社会信用代码：91211324777769468A。法定代表人：孙志国，经理。申请人朝阳银行股份有限公司营州支行与被申请人国振亮、李玉梅、孙志国、朝阳金河粉末冶金材料有限公司借款合同纠纷一案，因四被申请人欠申请人借款3,750,402.38元到期未还，申请人于2019年12月9日向本院提出申请，要求查封被申请人朝阳金河粉末冶金材料有限公司名下位于喀左县.9平方米，证号为喀左国用（2005）字第120801092号）的土地使用权。经审查，本院认为，申请人朝阳银行股份有限公司营州支行的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人朝阳金河粉末冶金材料有限公司名下位于喀左县.9平方米，证号为喀左国用（2005）字第120801092号）的土地使用权。查封期间，上述土地允许正常使用，但不得进行买卖、抵押等，如进行买卖、抵押等需经法院允许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  夏静二〇一九年十二月十六日书记员  韩爽
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初3056号原告：王某，女，1987年09月09日出生，公民身份号码×××，住所地内蒙古自治区赤峰市。被告：张某，女，1988年10月18日出生，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。原告王某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月22日立案。原告王某于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告王某的申请符合法律规定，故准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王某撤诉。案件受理费25元，由原告王某承担。审判员 王晓辉 二○一九年十二月二十四日书记员 张广旭
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625财保254号申请人：蒋茂富，男，彝族，1981年5月20日生，云南省马关县人，家住马关县。申请人：文翠仙，女，汉族，1973年10月17日生，云南省安宁市人，家住云南省安宁市。被申请人：马关县鑫泽房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：91532625797207075C。法定代表人：刘兵职务：执行董事。地址：马关县马白镇马中路上段路园小区。申请人蒋茂富、文翠仙与被申请人马关县鑫泽房地产开发有限责任公司申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。申请人蒋茂富、文翠仙于2019年12月26日向本院申请撤回诉前财产保全。本院认为，申请人蒋茂富、文翠仙的申请意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：准许申请人蒋茂富、文翠仙撤回财产保全申请。本裁定送达后立即生效。审判员 章 萍二〇一九年十二月二十六日书记员 毕春丽
河南省新县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1523执1541号余春霞、王玉刚：余春霞（身份证号码：4130291970××××××××）与王玉刚（身份证号码：4130291982××××××××）追索劳动报酬纠纷一案，新县人民法院作出的（2019）豫1523民初1661号民事判决书已发生法律效力。申请执行人余春霞向本院申请执行，本院于2019年10月09日立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人王玉刚送达了执行通知书、报告财产令。并向有关部门查询了王玉刚的银行存款、车辆、证券、房产、土地等信息情况。执行过程中，我们通知被执行人王玉刚到院履行。该案申请执行标的1679元，因被执行人王玉刚已履行1679元，申请执行人余春霞已领取1679元，现（2019）豫1523民初1661号民事判决书案已执行完毕。本案已结，现作结案处理。特此通知二〇一九年十二月二十七日
山西省太原市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）晋01刑终1393号   原公诉机关太原市小店区人民检察院。   上诉人(原审被告人)原东明，男，1972年11月30日出生于山西省太原市，汉族，高中文化，个体，户籍住址：太原市杏花岭区桃园二巷76号5楼2单元17号，现住太原市。2018年12月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局决定取保候审。   山西省太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院起诉指控原审被告人原东明犯危险驾驶罪一案，于2019年11月18日作出（2019）晋0105刑初297号刑事判决，认定被告人原东明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元。原审被告人原东明不服，以原审未查明立功表现，量刑过重等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。   本院认为，原审对上诉人原东明是否有立功的事实未予查明。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：   一、撤销山西省太原市小店区人民法院（2019）晋0105刑初297号刑事判决。   二、发回山西省太原市小店区人民法院重新审判。   本裁定为终审裁定。   审判长 宋浩峰   审判员 张顺军   审判员 闵 佳     二〇一九年十二月二十日   书记员 李 倩
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执4234号申请执行人郭洪兰与被执行人高建新赡养纠纷一案，济南市中级人民法院做出的（2019）鲁01民终4889号民事判决书已经发生法律效力，因高建新未主动履行生效法律文书确定的义务，郭洪兰向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年12月9日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01民终4889号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十二月九日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10745号原告:江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号，组织机构代码55252478-5。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：**敏，该公司员工。被告：于方超,男,1986年2月21日出生,汉族，居民，住邳州市。被告:李联侠,女,1982年10月20日出生,汉族，居民，住邳州市。被告:于海超,男,1986年5月14日出生,汉族，居民，住邳州市。被告于明亮,男,1982年12月16日出生,汉族，居民，住邳州市。被告:于洋波,男,1987年2月9日出生,汉族，居民，住邳州市。被告:于彦梅,女,1982年8月11日出生,汉族，居民，住邳州市。被告:曹宇,男,1976年5月24日出生,汉族，居民，住邳州市新城区。被告:王新新,男,1988年6月19日出生,汉族，居民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）诉案被告于方超、李联侠、于海超、于明亮、于洋波、于彦梅、曹宇、王新新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人**敏到庭参加诉讼。被告于方超、李联侠、于海超、于明亮、于洋波、于彦梅、曹宇、王新新经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告于方超、李联侠偿还原告借款本金51961.68元及利息(已结算利息29352.28元及以51961.68元为本金，自2017年2月23日至2018年2月20日按年利率10.97390%计算；自2018年2月21日起按年利率14.26607%计算至付清之日止)；2、被告于海超、于明亮、于洋波、于彦梅、曹宇、王新新对上述债务承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于方超与李联侠系夫妻关系。2016年2月29日，被告于方超与原告签订了《最高额个人担保借款合同》一份，该合同约定由原告自合同生效之日起至2018年2月20日止向其提供10万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，被告于海超、于明亮、于洋波、于彦梅、曹宇、王新新提供连带责任保证。原告依约于2017年2月23日向被告于方超发放贷款10万元，到期日为2018年2月20日，按季结息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。现该笔借款已到期，经原告多次催收被告均拒绝履行还款义务。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告于方超、李联侠、于海超、于明亮、于洋波、于彦梅、曹宇、王新新均未答辩。原告邳州农商行围绕诉讼请求，依法提交的证据有：借款借据、贷款用信（提款）申请书、最高额担保个人借款合同、被告身份证复印件、江苏农信核心业务系统打印件各一份，证明双方当事人主体适格，经原告多次催要被告偿还部分本息，尚欠原告借款本金51961.68元及利息，其中已结算未偿还部分利息有29352.28元及以51961.68元为本金，自2017年2月23日至2018年2月20日按年利率10.97390%计算；自2018年2月21日起按年利率14.26607%计算至付清之日止的利息。被告于方超、李联侠、于海超、于明亮、于洋波、于彦梅、曹宇、王新新均未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院依法组织双方进行举证、质证，对原告提交的上述证据真实性予以认定并作为定案的依据。当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人的陈述综合法庭调查，本院认定的事实如下：被告于方超与李联侠系夫妻关系，被告于方超以收购苗木需要为由向原告邳州农商行申请贷款。2016年2月29日，被告于方超与原告邳州农商行下属铁富支行签订了《最高额个人担保借款合同》一份，该合同约定由原告自合同生效之日起至2018年2月20日止向其提供10万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准,逾期在约定基础上加收30%罚息。被告于海超、于明亮、于洋波、于彦梅、曹宇、王新新提供连带责任保证，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。原告依约于2017年2月23日向被告于方超发放贷款10万元，到期日为2018年2月20日，年利率为10.97390%，按季结息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。该笔借款到期后经原告多次催要，被告于方超仅偿还部分本息。尚欠本金51961.68元及其余利息，其中已结算未偿还部分利息有29352.28元及以51961.68元为本金，自2017年2月23日后的利息被告拒不履行偿还义务。原告遂提起诉讼，要求判如所请。本院认为，原告邳州农商行与被告于方超等人签订的《最高额个人担保借款合同》一份，是双方的真实意思表示，该合同合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照该合同的约定全面履行合同义务。双方约定的利息及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金51961.68元有据为证；原告主张的利息、逾期利息均符合合同约定，亦不违反相关法律规定，本院均予以支持。担保人约定对借款本息清偿承担连带责任，保证期限为二年，原告主张权利时在保证期限内，担保人应对本案借款本息清偿承担连带责任。原告主张被告李联侠与被告于方超是夫妻关系，应共同承担该笔债务的主张，本院予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告于方超、李联侠、于海超、于明亮、于洋波、于彦梅、曹宇、王新新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于方超、李联侠于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金51961.68元及利息（29352.28元；以51961.68元为本金，自2017年2月23日至2018年2月20日按年利率10.97390%计算；自2018年2月21日起按年利率14.26607%计算至付清之日止）。二、被告于海超、于明亮、于洋波、于彦梅、曹宇、王新新对上述债务互负连带责任；担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取675元，由被告于方超、李联侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 振二〇一九年十二月九日书记员 张宜军
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初6005号原告：相城区黄埭镇凯意模具加工厂,住所地苏州市相城区黄埭镇长泾村方桥南路3号。经营者：段志杰，男，1986年5月4日生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：王传锋，该公司员工。委托诉讼代理人：程忠传，江苏锦同律师事务所律师。被告：苏州若创宇医疗器械有限公司，住所地苏州吴中经济开发区越溪木林路5号2幢。法定代表人：钟国华。原告相城区黄埭镇凯意模具加工厂（以下简称凯意模具加工厂）诉被告苏州若创宇医疗器械有限公司（以下简称若创宇公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告凯意模具加工厂之委托诉讼代理人王传锋、程忠传到庭参加诉讼，被告若创宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告凯意模具加工厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告支付加工款276209元及以该款为基数自起诉之日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告素有业务往来，被告多次委托原告加工、定作模具，截至2019年6月24日，被告共结欠原告加工定作款276209元。经双方对账，被告确认结欠上述款项。后原告多次催讨，但被告却始终推脱，不肯支付，故其诉至法院，请求法院支持原告的诉请。被告若创宇公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月27日，被告若创宇公司出具2019年5月份对账单，载明自2019年4月29日至同年5月17日期间，金额共计49310元；2019年6月24日，被告若创宇公司出具2019年6月份对账单，载明自2019年5月21日至同年6月24日期间，金额共计107478元。同日，被告出具“若创宇欠凯意模具加工厂货款明细”，载明，1月开票金额8848元、2月开票金额41863元、3月开票金额37014元、4月开票金额31696元、5月未开票金额49310元、6月未开票金额107478元，累计欠276209元。审理中，原告陈述，2018年11月份原、被告经朋友介绍发生业务往来，未签订书面合同，最初加工业务较少，自2019年1月开始业务增多，其按照被告的图纸为被告加工五金冲压模具，加工好后送至被告处，主要材料由被告提供。但被告加工款分文未付，其曾向被告开具了4份增值税发票，其中最后一份被退回了。后面的发票其未开，对方也未付款。经过对账，被告共结欠其加工款276209元，现被告老板下落不明，也不再经营了。原告为此提供了三份增值税专用发票，分别为8848元、41863元、37014元。以上事实，由原告提供的对账单、欠款明细、增值税专用发票及开庭笔录在卷予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，根据被告出具的欠款明细，结合原告提供的对账单、增值税发票及其陈述，本院确认被告结欠原告加工款276209元的事实，该款被告应及时支付原告。在无相关反证的前提下，本院采信原告陈述，现原告要求被告支付加工款276209元及以该款为基数自起诉之日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利，承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州若创宇医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告相城区黄埭镇凯意模具加工厂加工款276209元及以该款为基数自2019年7月3日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5443元、财产保全费1970元、公告费600元，合计人民币8013元，由被告苏州若创宇医疗器械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵 强人民陪审员  赵晓冬人民陪审员  叶月莲二〇一九年十二月二十六日书 记 员  姚 倩
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102财保194号 申请人：张贵平，男1966年8月13日生，汉族，住xxx。 被申请人：翟春玲，女，1971年4月27日生，汉族，住xxxxx。 申请人张贵平与被申请人翟春玲诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人价值300000元的财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司自愿为该财产保全申请提供保证担保。经审查，本院认为申请人张贵平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结翟春玲的银行存款人民币300000元，或者查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 审判员  李文玲 二〇一九年十二月二十日                                                             法官助理王静                                                             书记员  董利
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1460号 案外人：周铃，女，1986年8月28日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、201号。 负责人：高峰，职务不详。 委托诉讼代理人：黄芸，四川恒成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高竹君，四川恒成律师事务所律师。 被执行人：四川东华科技发展有限公司，住所地四川省成都市一环路南二段十五号。 法定代表人：周进，总经理。 被执行人：四川东华机械集团有限公司，住所地四川省成都市高新区九兴大道9号。 法定代表人：杨永东，董事长。 被执行人：四川爱心木业有限公司，住所地四川省洪雅县将军乡工业集中区。 法定代表人：罗诚，总经理。 上述三被执行人委托诉讼代理人：史文建，女，1968年10月25日出生，汉族，住四川省成都市成华区，系四川东华机械集团有限公司工作人员。 被执行人：杨永东，男，1960年12月4日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2018）川成蜀证执字第712号执行证书,受理了平安银行股份有限公司成都分行申请执行杨永东、四川东华科技发展有限公司、四川东华机械集团有限公司、四川爱心木业股份有限公司借款合同纠纷一案中，案外人周铃对执行位于成都市房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人周铃异议称，周铃在房屋查封前已与四川东华机械集团有限公司签订了《房屋买卖合同》，支付了全部房款，实际占有使用争议房屋至今。请求中止执行，解除对争议房屋的查封。 本院查明，2018年9月10日，四川省成都市蜀都公证处作出（2018）川成蜀证执字第712号执行证书，被执行人为借款人四川东华科技发展有限公司，担保人为四川东华机械集团有限公司、四川爱心木业股份有限公司、杨永东。执行标的：1.截至2018年8月6日，借款本金人民币5900万元、利息、罚息、复利按合同约定合计人民币836607.41元及至借款全部还清之日的利息、罚息、复利按合同约定计收；2.执行证书公证费人民币1000元，债权文书公证费人民币2000元。抵押权人对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。2019年4月10日，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，执行案号：（2019）川01执887号。本院于2019年5月20日作出（2019）川01执887号执行裁定书，与本案有关的内容为：查封四川东华机械集团有限公司所有的位于成都市武侯区的房产，查封期限从2019年5月30日起至2022年5月29日止。 另查明，周铃与四川东华机械集团有限公司于2018年11月11日签订房屋买卖合同，四川东华机械集团有限公司将争议房屋出卖给周铃，房屋价款为104139元。争议房屋分别于2014年10月13日、2015年4月23日设定抵押权，抵押权人为本案申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，该抵押权现仍未注销。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，争议房屋上已经设定了抵押权，抵押权人为申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，因此根据上述规定，申请执行人平安银行股份有限公司成都分行对执行标的享有优先受偿权，案外人周铃要求中止争议房屋的执行的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人周铃的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起至十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 邱家德 审 判 员 杨 芳 审 判 员 何云鹏 二〇一九年十二月十日 法官助理 王 敏 书 记 员 蒋炫怡
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执1263号之一申请执行人：徽商某某股份有限公司安庆华宜支行。被执行人：潘某某。被执行人：王某某。本院在执行申请执行人某某银行股份有限公司安庆华宜支行与潘某某、王某某金融借款合同纠纷一案中，现申请人向本院提交书面申请，要求撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定裁定如下：终结（2019）皖0803执1263号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年十二月七日书记员  江子云