中华人民共和国山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民初2265号原告（反诉被告）：METALSFORSTEELINDUSTRIESCO.,LTD.,住所地：K18M,TAIZROAD,HODEIDAH-YEMEN.法定代表人：AZIZMUSHTAHAQASEMAHMAD，执行董事。委托诉讼代理人：陈阳，北京翼赞律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏薇，北京翼赞律师事务所律师。被告（反诉原告）：济南索荣贸易有限公司，住所地中华人民共和国山东省济南市。法定代表人：王小敏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王振，男，该公司法务部经理。委托诉讼代理人：吕振云，男，该公司销售部经理原告METALSFORSTEELINDUSTRIESCO.,LTD.（以下简称METALS公司）与被告济南索荣贸易有限公司（以下简称索荣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告METALS公司委托诉讼代理人陈阳，被告索荣公司委托诉讼代理人王振、吕振云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告METALS公司向本院提出诉讼请求：1.判令撤销METALS公司与索荣公司订立的编号为PINo.2018031701、PINo.2018032301的合同；2.判令索荣公司向METALS公司返还合同定金287000美元；3.判令索荣公司向METALS公司赔偿经济损失11193美元（以287000美元为本金，以中国人民银行同期贷款利率6%计算，从2018年4月11日起至还清全部款项之日止，暂计至2018年11月30日为11193美元）；4.判令本案全部诉讼费用由索荣公司承担。（以上1-3项诉讼请求，暂计至2018年11月30日，合计为298193美元）。事实和理由：原告METALS公司是一家注册地在也门的国际钢材贸易公司，向索荣公司订购“热轧钢卷”（HRCSteelCoil）。2018年3月初，双方开始就订购“热轧钢卷”的数量、规格、单价、付款及交货条件等展开磋商。2018年3月12日，经过协商，双方订立了编号为PINo.2018031201的货物买卖合同。根据该合同约定，METALS公司以每吨623美元的单价，向索荣公司订购2000吨规格为1.2*1219mm的“热轧钢卷”，合同的总价款为1246000美元，定金为合同总价款的15%，索荣公司应于收到定金后的15天内交货。3月12日合同订立的当天，METALS公司通过银行汇款的方式向索荣公司支付了187000美元的合同定金。2018年3月17日，索荣公司通知METALS公司，编号PINo.2018031201合同项下的“热轧钢卷”生产周期至少需要2个月，因此无法按照合同约定的时间交付货物。索荣公司建议METALS公司将合同中的“热轧钢卷”（HRCSteelCoil）更换成“SPCC钢卷”（SPCCSteelCoil），将可以按照原定时间交付货物。于是双方取消了PINo.2018031201合同，于3月17日重新订立了编号为PINo.2018031701的合同。根据PINo.2018031701合同的约定，METALS公司以每吨624美元的单价，向索荣公司订购2000吨规格为1.2*1219mm的“SPCC钢卷”，合同的总价款为1248000美元。合同约定的其他付款、交货条件不变。2018年3月23日，双方又订立了编号为PINo.2018032301的合同，以每吨618美元的单价，再次向索荣公司订购了1500吨规格为1.2*1219mm的“SPCC钢卷”。3月23日订立合同的当天，METALS公司向索荣公司汇款100000美元，支付了合同定金。3月26日，索荣公司通知METALS公司货物已经备好，可以到工厂验货。METALS公司发现，索荣公司要交付的货物并非其订购的“热轧钢卷”。经反复询问，索荣公司才说明“SPCC”是该公司销售的“冷轧钢卷”的牌号。METALS公司至此才得知PINo.2018031701、PINo.2018032301两份合同项下的“SPCC钢卷”（SPCCSteelCoil）是“冷轧钢卷”。在与索荣公司的前期磋商、合同订立及履行的各个阶段，METALS公司曾多次、反复向索荣公司明确表达了订购“热轧钢卷”的意愿，索荣公司对METALS公司的需求应属明知。但是在双方已经订立了购买“热轧钢卷”的PINo.2018031201合同后，索荣公司仍旧向METALS公司极力推荐“SPCC钢卷”，却没有说明“SPCC钢卷”是“冷轧钢卷”。致使METALS公司对PINo.2018031701、PINo.2018032301两份合同的标的物的品种陷入错误认识，产生重大误解，从而作出了有悖于METALS公司真实意思的错误意思表示，误与索荣公司订立了购买“冷轧钢卷”的合同。如果本案合同继续履行下去，不仅无法达到METALS公司购买“热轧钢卷”的目的，还会给METALS公司造成重大损失，这对METALS公司有失公平。故METALS公司曾多次与索荣公司协商解除双方之间的两份合同，并返还合同定金，均无法达成一致意见。基于以上原因，特提起本案诉讼，请求依据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，撤销PINo.2018031701、PINo.2018032301两份合同，并判令索荣公司向METALS公司返还合同定金。被告索荣公司答辩称，双方签订的合同是双方真实意思表示，在合同洽谈过程中索荣公司从来没有采取过任何胁迫或欺诈等行为强迫METALS公司签订合同，由于METALS公司代理人的原因导致采购货物与所需不实，其责任不在索荣公司本身，合同签订后索荣公司积极履行了组织货源的义务，并且垫付了大量的资金，但是由于METALS公司的原因拒绝支付合同尾款，给索荣公司造成极大的经济损失，为此索荣公司也向法庭提起反诉，请求法院予以支持反诉请求，驳回METALS公司索荣公司本诉请求。反诉原告索荣公司向本院提出反诉请求：1.请求判令反诉被告METALS公司向反诉原告索荣公司承担经济损失2524637元；2.诉讼费用及反诉费用由反诉被告承担。事实与理由:METALS公司与索荣公司于2018年3月17日和3月23日分别签订SPCC钢卷合同，由METALS公司向索荣公司订购SPCC钢卷总计3500吨，合同总价款217.5万美元。合同履行期间，METALS公司总计向索荣公司支付定金28.7万元美元。双方签订合同后，索荣公司积极组织货源，与生产厂家签定且垫付了巨额预付款。但METALS公司在双方约定的交货日期到来后，却以产品材料规格不符为由拒绝支付剩余尾款，造成索荣公司无法按时提货，最终致使合同无法正常履行。由于METALS公司所订购的产品为特殊规格，市场需求量较小，加之市场价格下降，仓储及款项占用费用每天都在增加，为了降低损失，索荣公司无奈之下只得降价处理将材料出售。因METALS公司的违约行为，造成索荣公司直接经济损失为2524637元。索荣公司于2018年6月4日向METALS公司及其代理人发出律师函，进行索赔，但并未收到被告的正面回复。索荣公司提供的货源与双方签订的合同完全一致，并不存在任何违约的行为，METALS公司拒绝提货的理由并不成立，其行为严重侵犯了索荣公司的合法权益，给索荣公司造成极大经济损失，并且给企业声誉带来严重影响，请求法院依据事实和法律作出合法公正判决。反诉被告METALS公司答辩称，反诉请求无证据支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月12日，METALS公司与索荣公司签订编号为PINo.2018031201的货物买卖合同，METALS公司以每吨623美元的单价，向索荣公司订购2000吨规格为1.2*1219mm的“HRCSteelCoil”(即热轧钢卷，本院注)，合同的总价款为1246000美元，定金为合同总价款的15%，合同订立当天，METALS公司向索荣公司支付了187000美元合同定金。2018年3月17日，双方取消了PINo.2018031201合同，并重新订立了编号为PINo.2018031701的货物买卖合同，METALS公司以每吨624美元的单价，向索荣公司订购2000吨规格为1.2*1219mm的“SPCCSteelCoil”（即冷轧钢卷，本院注），合同的总价款为1248000美元。2018年3月23日，METALS公司与索荣公司又订立了编号为PINo.2018032301的合同，以每吨618美元的单价，再次向索荣公司订购1500吨规格为1.2*1219mm的“SPCCSteelCoil”。3月23日订立合同的当天，METALS公司向索荣公司支付100000美元合同定金。两份合同，METALS公司向索荣公司共订购SPCC钢卷3500吨，总价款217.5万美元，METALS公司总计向索荣公司支付定金28.7万美元。2018年3月17日和2018年3月23日，索荣公司与案外人济南金宏通钢管有限公司（以下简称金宏通公司）分别签订编号同为JS18031202的两份购销合同，索荣公司向金宏通公司购买SPCC钢卷3500吨。金宏通公司于2018年3月28日出具3486.7吨的出库单。2018年3月19日，索荣公司向金宏通公司汇款130000元；2018年3月29日，索荣公司向金宏通公司汇款200000元；2018年3月26日，索荣公司向金宏通公司汇款640000元；2018年4月10日，索荣公司向金宏通公司汇款240000元；2018年5月25日，索荣公司向金宏通公司汇款1180000元。上述汇款均未备注汇款用途。案涉合同签订前后及后期履行过程中，METALS公司与索荣公司多次通过微信及电子邮件进行沟通。庭审中，索荣公司申请证人金宏通公司经理王子涛出庭作证，王子涛陈述，索荣公司与金宏通公司之间的案涉合同真实有效，因为索荣公司没有付全款，因此没有提货，案涉钢卷一直在钢厂的仓库里存放着，后来案涉钢卷以比市场价每吨便宜300元的价格处理了。本院认为，METALS公司系在也门注册的公司，本案系涉外纠纷，当事人均选择适用中华人民共和国法律作为解决争议的准据法，本院予以确认。关于案涉编号为PINo.2018031701、PINo.2018032301两份货物买卖合同应否予以撤销问题。METALS公司称签订该两份合同系对合同标的物的错误认识及重大误解，违背了其真实意思表示。本院认为，METALS公司在起诉状中自称是一家注册地在也门的国际钢材贸易公司，作为一家专业的国际钢材贸易公司，对于HRCSteelCoil（即热轧钢卷）和SPCCSteelCoil（即冷轧钢卷）的区别理应是清楚的。METALS公司主张索荣公司没有向其说明SPCCSteelCoil是冷轧钢卷致使其陷入错误认识，并产生重大误解，理由不能成立。METALS公司提交的双方微信交流记录也没有显示索荣公司极力推荐并误导了METALS公司。因此，案涉两份SPCC货物买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效合同。METALS公司主张其系重大误解要求撤销两份合同并返还定金、赔偿损失的诉讼请求不能成立，本院不予支持。关于索荣公司的反诉请求，索荣公司虽然提交了其向金宏通公司购买案涉钢材的购销合同，并申请金宏通公司经理王子涛出庭作证，但是索荣公司并未提交其自称的低价出售案涉钢材比如将钢材低价销售给了谁、相应的收到货款的凭证等证据，而且，索荣公司当庭称其与金宏通公司之间就相关损失还有争议，未结算清楚。因此，索荣公司主张的2524637元损失数额证据不足。另外，METALS公司向索荣公司支付了287000美元定金，定金即具有债权担保以及承担违约责任的作用。综上，本院对索荣公司的反诉请求，亦不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：一、驳回原告METALSFORSTEELINDUSTRIESCO.,LTD.的诉讼请求；二、驳回反诉原告济南索荣贸易有限公司的反诉请求。案件受理费23250元，保全费5000元，由原告METALSFORSTEELINDUSTRIESCO.,LTD.负担；反诉费13499元，由反诉原告济南索荣贸易有限公司负担。如不服本判决，原告METALSFORSTEELINDUSTRIESCO.,LTD.可以在判决书送达之日起三十日内，反诉原告济南索荣贸易有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  李耀勇审判员  宋海东审判员  高 静二〇一九年十二月二十八日书记员  程晓燕