wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22732号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：晏春凤，女，1982年1月27日出生，汉族，住云南省宣威市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告晏春凤信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告晏春凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月7日的透支本金人民币51,161元、利息77,112.81元、滞纳金及违约金1,625.76元、其他费用8,692.30元，并支付自2019年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月7日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计138,591.87元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告晏春凤未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月7日，被告已累计拖欠信用卡透支本金51,161元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告晏春凤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月7日的透支本金合计51,161元；二、被告晏春凤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,079.03元，减半收取计539.51元，由被告晏春凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10754号原告:江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号，组织机构代码55252478-5。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢杰，该公司员工。被告：王安宁,男,1988年4月24日出生,居民身份证号码320382198804242817汉族，居民，住邳州市。被告:迮二圆,女,1987年9月1日出生,汉族，居民，住邳州市。被告:李建建,男,1984年9月26日出生,汉族，居民，住邳州市。被告:彭小亮,男,1987年4月23日出生,汉族，居民，住邳州市。被告:张俭兴,男,1976年5月12日出生,汉族，居民，住邳州市。被告:李希光,男,1969年8月16日出生,汉族，居民，住邳州市。被告:张磊磊,男,1979年2月21日出生,汉族，居民，住邳州市。被告:张练合,男,1975年5月15日出生,汉族，居民，住邳州市。被告:刘新生,男,1981年1月1日出生,汉族，居民，住邳州市。被告:张俭申(又名张二宝),男,1975年10月8日出生,汉族，居民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）诉案被告王安宁、迮二圆、李建建、彭小亮、张俭兴、李希光、张磊磊、张练合、刘新生、张俭申金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人卢杰到庭参加诉讼。被告王安宁、迮二圆、李建建、彭小亮、张俭兴、李希光、张磊磊、张练合、刘新生、张俭申经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王安宁、迮二圆偿还原告借款本金20万元及利息(以20万元为本金，自2015年1月28日至2016年1月10日按年利率13.5828%计算；自2016年1月11日起按年利率20.3742%计算至付清之日止)；2、被告李建建、彭小亮、张俭兴、李希光、张磊磊、张练合、刘新生、张俭申对上述债务承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告王安宁与迮二圆系夫妻关系。2014年1月11日，被告王安宁与原告签订了《最高额个人担保借款合同》一份，该合同约定由原告自合同生效之日起至2016年1月10日止向其提供20万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，被告李建建、彭小亮、张俭兴、李希光、张磊磊、张练合、刘新生、张俭申提供连带责任保证。原告依约于2015年1月28日向被告王安宁发放贷款20万元，到期日为2016年1月10日，按季结息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。现该笔借款已到期，经原告多次催收被告均拒绝履行还款义务。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告王安宁、迮二圆、李建建、彭小亮、张俭兴、李希光、张磊磊、张练合、刘新生、张俭申均未答辩。原告邳州农商行围绕诉讼请求，依法提交的证据有：借款借据、一般贷款放款通知书、个人贷款用信（提款）申请书、邳州农商银行自然人贷款审批表、被告1、2的结婚证复印件、催收贷款邮件存根、个人授信（贷款）申请书、个人客户用信调查审批报告表、被告身份证复印件、最高额担保个人借款合同、江苏农信核心业务系统打印单各一份，证明原、被告主体适格，被告王安宁以需要资金为由与原告签订借款合同，2015年1月28日，原告依约向被告发放贷款20万元。经原告多次催要，被告均拒不偿还借款本息。被告王安宁、迮二圆、李建建、彭小亮、张俭兴、李希光、张磊磊、张练合、刘新生、张俭申均未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院依法组织双方进行举证、质证，对原告提交的上述证据真实性予以认定并作为定案的依据。当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人的陈述综合法庭调查，本院认定的事实如下：被告王安宁与迮二圆系夫妻关系，被告王安宁以种植经营需要为由向原告邳州农商行申请贷款。2014年1月11日，被告王安宁与原告邳州农商行下属港上支行签订了《最高额个人担保借款合同》一份，该合同约定由原告自合同生效之日起至2016年1月11日止向其提供20万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准,逾期在约定基础上加收50%罚息。被告李建建、彭小亮、张俭兴、李希光、张磊磊、张练合、刘新生、张俭申提供连带责任保证，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。原告依约于2015年1月28日向被告王安宁发放贷款20万元，到期日为2016年1月10日，年利率为13.5828%，按季结息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。该笔借款到期后经原告多次催要，被告均拒不履行偿还义务。原告遂提起诉讼，要求判如所请。本院认为，原告邳州农商行与被告王安宁等人签订的《最高额个人担保借款合同》一份，是双方的真实意思表示，该合同合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照该合同的约定全面履行合同义务。双方约定的利息及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金20万元有据为证；原告主张的利息、逾期利息均符合合同约定，亦不违反相关法律规定，本院均予以支持。原告主张被告迮二圆与被告王安宁是夫妻关系，应共同承担该笔债务的主张，本院予以支持。担保人约定对借款本息清偿承担连带责任，保证期限为二年，原告主张权利时在保证期限内，担保人应对本案借款本息清偿承担连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告王安宁、迮二圆、李建建、彭小亮、张俭兴、李希光、张磊磊、张练合、刘新生、张俭申经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王安宁、迮二圆于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（以20万元为本金，自2015年1月28日至2016年1月10日按年利率13.5828%计算；自2016年1月11日起按年利率20.3742%计算至付清之日止）。二、被告李建建、彭小亮、张俭兴、李希光、张磊磊、张练合、刘新生、张俭申对上述债务互负连带责任；担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告王安宁、迮二圆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 振二〇一九年十二月十二日书记员 张宜军
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1994号公诉机关广东省广州市海珠区人民检察院。被告人黄某健，男，1970年x月x日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度大学本科，政治面貌群众，户籍地址广东省广州市。因本案于2019年11月1日被羁押，同日被刑事拘留，10月4日被取保候审。广东省广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]2113号起诉书指控被告人黄某健犯危险驾驶罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人黄某健到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市海珠区人民检察院指控：2019年11月1日0时22分，被告人黄某健饮酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型越野客车途经本市海珠区工业大道北路段时，被执勤民警查获。经检验，被告人黄某健血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为183.8mg／lOOml。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人黄某健在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人黄某健表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人黄某健的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人黄某健有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人黄某健自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人黄某健的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人黄某健犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈文玲二〇一九年十二月三十日书记员  高 原邱小晴
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625财保250号申请人：田正莲，女，壮族，1988年4月12日生，云南省马关县人，家住马关县。申请人：卢仕学，男，壮族，1987年11月8日生，云南省马关县人，家住马关县。被申请人：马关县鑫泽房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：91532625797207075C。法定代表人：刘兵职务：执行董事。地址：马关县马白镇马中路上段路园小区。申请人田正莲、卢仕学与被申请人马关县鑫泽房地产开发有限责任公司申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。申请人田正莲、卢仕学于2019年12月26日向本院申请撤回诉前财产保全。本院认为，申请人田正莲、卢仕学的申请意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：准许申请人田正莲、卢仕学撤回财产保全申请。本裁定送达后立即生效。审判员 章 萍二〇一九年十二月二十六日书记员 毕春丽
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初4925号 原告：李佳辉，男，汉族，农民，住西安市临潼区 被告：伍银川，男，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告李佳辉与被告伍银川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李佳辉到庭参加诉讼，被告伍银川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李佳辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月29日被告因资金周转，从原告处借款5万元，按照约定应按时归还，但被告以无力还款为由拒不还款，故诉至法院，请求依法判决。李佳辉提交的证据有：借条一份，证明伍银川向原告借款50000元。 伍银川未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借 条，本院结合原告的陈述，予以确认。 根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2018年5月29日伍银川向李佳辉借款50000元，同日李佳辉向伍银川交付借款50000元，伍银川为李佳辉出具借条一份，载明：“今因资金周转借李佳辉人民币伍万元整（50000元）。借款人：伍银川2018年5月29日”。之后经李佳辉多次向伍银川催要未果，故诉至法院。审理中，因被告缺席，致调解协议未能达成。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。伍银川向李佳辉借款50000元，有其出具的借条在卷佐证，证据确实充分，双方的借贷关系依法成立，应受法律保护。双方虽未约定借款期限，但伍银川在李佳辉向其催要后未及时偿还，属违约行为。故李佳辉要求伍银川偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条之规定，判决如下： 伍银川于本判决生效后五日内偿还李佳辉借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元及公告费800元，由伍银川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  张君萍 审判员  邓东平 审判员  朱 漪 二〇一九年十二月三十日 书记员  武 琪 1
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执628号之一被执行人：邹婷婷，女，汉族，1986年4月7日出生，住四川省自贡市自流井区。本院在受理刑事审判庭移送执行邹婷婷罚金一案，根据本院已经发生法律效力的（2019）川0304刑初79号刑事判决书，判决被执行人邹婷婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了多次查询，查询到被执行人邹婷婷银行账户有余额1138.71元，本院已扣划。除此之外，被执行人无其他可供执行的财产。本院于2019年10月14日已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鸣审判员 王 引审判员 张 俊二〇一九年十二月十九日书记员 宋珈路
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39984号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：苏宗波，男，1964年02月13日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告苏宗波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告苏宗波经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、苏宗波立即偿还平安银行贷款本金93448.83元、截至2019年12月6日的利息、罚息43164.61元、复利10879.72元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、苏宗波承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与苏宗波签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，苏宗波未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告苏宗波未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与苏宗波签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度150000元；期限48个月，年利率为16.80%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，苏宗波尚欠借款本金93448.83元，利息、罚息43164.61元和复息10879.72元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与苏宗波签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向苏宗波发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求苏宗波偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。苏宗波经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏宗波于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金93448.83元、截至2019年12月6日的利息、罚息43164.61元和复利10879.72元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告苏宗波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3250元，公告费（以实际发生为准），由被告苏宗波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0181财保485号 申请人:张某某，男，1955年4月5日出生，汉族，居民，住济南市。 被申请人：刘某某，男，1973年3月19日出生，汉族，居民，住济南市。 申请人张某某于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘某某的银行存款等财产，保全金额15万元。担保人张兆良以其所有的鲁A50D18丰田牌轿车一辆及位于章丘区双山街道办事处明星小区21号楼301，产权证号为鲁（2017）章丘区不动产权第0013837号房产一处提供担保。 本院经审查认为，张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人刘某某的银行存款或其他同等价值财产，查封金额15万元。 案件申请费1270元，由申请人张某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张若书 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 樊庆燕 书 记 员 周 妍
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初12684号原告：上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司，住所地胶州市扬州路与福州路交汇处，统一社会信用代码：91370281073297503D。法定代表人：王磊，经理。委托诉讼代理人：孟凡强，男，汉族，1988年7月5日生，住胶州市，系公司员工。被告：管恩聪，男，汉族，1959年5月23日生，住山东省胶州市福州南路97号胶州宝龙城市。本院在审理原告上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司与被告管恩聪物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年11月12日立案，原告上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司撤回起诉处理。审判员  匡建玲二〇一九年十二月八日书记员  鹿 翔
文书内容重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝刑更327号罪犯瞿红梅，女，1987年9月4日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第三中级人民法院于2014年9月3日作出（2014）渝三中法刑初字第00009号刑事判决，认定被告人瞿红梅犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯及部分同案犯不服，提出上诉。本院于2015年1月19日作出（2014）渝高法刑终字第00222号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后即交付执行。无期徒刑刑期自2015年7月29日起算。刑罚执行机关重庆市女子监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯瞿红梅在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。积极参加集中课堂化教育。该犯在本次考核期内累计已获得表扬六次的行政奖励，确有悔改表现。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报有关罪犯瞿红梅在服刑期间确有悔改表现的事实属实，有《罪犯奖励审批表》《罪犯减刑审核表》等材料予以证实，本院予以确认。本院认为，罪犯瞿红梅在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定，裁定如下：将罪犯瞿红梅无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一九年十二月二十七日起至二〇四一年十二月二十六日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭洪波审判员  谭继权审判员  熊攀峰二〇一九年十二月二十七日书记员  牛明君
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0192民初1989号 原告一汽汽车金融有限公司，住所:吉林省长春市生态大街。 法定代表人张影，该公司董事长。 委托代理人朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被告王小飞，男，1982年1月19日生，住湖北省宜城市1。 被告林盛红，女，1985年7月13日出生，住湖北省宜城市。 原告一汽汽车金融有限公司诉被告王小飞、林盛红借款合同纠纷一案,本院于2019年12月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告王小飞、林盛红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 经审理查明：2017年10月30日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款189,000.00元，贷款期限24个月，月利率7.8‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告告约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款12期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即连带偿还逾期贷款本金102,375.00元，逾期贷款利息8,238.11元、及自2019年11月16日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金15,356.25元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告王小飞、林盛红未到庭亦未进行答辩。 本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王小飞、林盛红于本判决生效之日立即连带偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金102,375.00元及利息（截止至2019年11月15日为8,238.11元，自2019年11月16日起至实际付款之日止，按照月利率7.8‰基础上加收50%计算）； 二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,410.00元，由被告王小飞、林盛红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  沈楠 二〇一九年十二月二十日 书记员  赵莹
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初3843号原告：阿荣旗那吉镇候老三脚手架出租店，经营场所内蒙古自治区阿荣旗那吉镇锦绣家园X号楼x号门市。经营者：侯某，男，住内蒙古自治区锦绣家园X号楼X号门市。被告：王某，男，住内蒙古自治区。原告阿荣旗那吉镇候老三脚手架出租店与被告王某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿荣旗那吉镇候老三脚手架出租店经营者侯某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告阿荣旗那吉镇候老三脚手架出租店向本院提出诉讼请求：请求被告王某立即返还钢管6米长120根、1.5米长400根，并给付租金17,360元。事实和理由：被告王某于2018年7月13日在原告处租用钢管6米长120根、1.5米长400根，约定每日租金60元，当时交押金10,000元，为原告出具提货单一份，后经多次索要，至今未能返还，租金27,360元，押金10,000元折租金后尚欠租金17,360元未给付。被告王某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了由被告王某签名的提货单一份，证明被告王某2018年7月13日在原告处租用钢管6米长120根、1.5米长400根，约定每日租金60元，当时交押金10,000元的事实存在。被告王某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经本院审核认为，该组证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告王某于2018年7月13日在原告处租用钢管6米长120根、1.5米长400根，约定每日租金60元，当时交押金10,000元。后经多次索要，被告至今未能返还租用的钢管，剩余租金17,360元亦未给付。本院认为，原、被告之间的租赁合同关系事实清楚，证据充分，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告王某应承担返还和给付义务，故对原告请求被告返还租用的钢管及给付2019年10月11日前的租金本院应予支持。被告王某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内返还原告阿荣旗那吉镇候老三脚手架出租店6米长钢管120根、1.5米长钢管400根，并给付2019年10月11日前的租金17,360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元（已预收315元），减半收取315元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  周连春二〇一九年十二月二十三日书记员  孙 巍附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初23449号原告：顾超，女，1981年12月11日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：胡晓颖，上海正策律师事务所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。原告顾超与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告顾超于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾超撤诉。本案受理费予以免收。审判员 郑 重二〇一九年十二月二十四日书记员 黎偲原附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初85123号原告：马迎春，女，1977年1月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王沛浩，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海东海有色合金厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张明江，厂长。委托诉讼代理人：陈海桃，男。原告马迎春与被告上海东海有色合金厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王沛浩、被告的委托诉讼代理人陈海桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币50,000元；2、判令被告支付借款利息(以50,000元为基数，自2017年12月1日起算至实际清偿日止，按照年利率13%计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因公司生产经营所需向系被告公司职工的原告借款。2016年12月1日，原、被告双方签订了《借款协议书》，主要约定如下：(1)原告将自有资金50,000元出借给被告；(2)借款期限为3年，自2016年12月1日起至2019年11月30日止，年利率为15%；(3)被告每年向原告支付利息，到期最后一期利息及本金一起返回原告；(4)原告可以中途撤资，利息满2年部分按2年期利率(13%)计算，剩余按银行活期利率计算。当日，原告以现金的方式向被告出借借款，被告亦向原告出具了相应的收据。由于被告经营不善，自2017年9月起已不正常经营，被告仅向原告支付至2017年11月30日止的借款利息。此后，虽经原告多次催要，被告一直未支付之后的利息。因此原告向被告主张，要求被告按照协议的约定提前归还借款本金和支付相应的借款利息。但经原告多次催要，被告至今未能归还原告借款本金和支付相应的借款利息，故原告诉至本院。被告上海东海有色合金厂辩称，对原告诉请的金额、事实与理由均没有异议，借款是存在的。被告对于原告提供的证据均没有异议。经本院审理查明，原告系被告单位职工，被告陆续向原告等职工借款。2016年12月1日，原、被告签订《借款协议书》一份，约定被告向原告借款50,000元，借款期限为3年，从2016年12月1日起至2019年11月30日止，正式起始日期以钱款交讫合金厂财务部为准；到期年利率为15%；被告采取每年支付利息的形式，到期最后一期利息及本金一起返还原告，利息税自理；原告可以中途撤资，原告撤资必须提前10个工作日通知被告。中途撤资年利率按以下形式计算：不满1年，按银行活期利率计算。满1年不满2年，满1年部分按1年期利率计算，剩余按银行活期利率计算。满2年不满3年，满2年部分按2年期利率计算，剩余按银行活期利率计算。同日，被告向原告出具《收据》一份，确认已经收到原告借款50,000元。此后，被告已与原告结清至2017年11月30日的利息，剩余利息未予支付。以上事实，有原告提供的《借款协议书》、《收据》及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，《借款协议书》是原、被告双方真实意思表示，当事人理应恪守。原告已按约向被告出借借款本金50,000元，被告未按约支付利息，已构成违约。现原告依据协议书的约定要求被告归还借款并支付相应利息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告上海东海有色合金厂于本判决生效之日起十日内归还原告马迎春借款本金50,000元；二、被告上海东海有色合金厂于本判决生效之日起十日内支付原告马迎春借款利息(以50,000元为基数，自2017年12月1日起至实际清偿之日止，按年利率13%计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,282元，减半收取计641元，由被告上海东海有色合金厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张瑞明二〇一九年十二月二十三日书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省安庆市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖08刑终207号 抗诉机关安徽省桐城市人民检察院。 上诉单位（原审被告单位）桐城市通顺皮草服装有限公司，单位住址安徽省桐城市大关镇青龙村山边村民组，法定代表人张迎春。 诉讼代表人李石根，男，1968年3月3日出生，住安徽省桐城市。系被告单位股东。联系方式。 上诉人（原审被告人）张迎春，女，汉族，1970年1月3日出生，初中文化，桐城市通顺皮草服装有限公司法定代表人，安徽省桐城市人，户籍地安徽省桐城市，现住桐城市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪于2017年6月29日被桐城市公安局刑事拘留，2017年7月28日经桐城市人民检察院批准逮捕，次日由桐城市公安局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。 辩护人赵冰，安徽同合律师事务所律师。 辩护人陈文龙，安徽中皖律师事务所律师。 安徽省桐城市人民法院审理桐城市人民检察院提起公诉的被告单位桐城市通顺皮草服装有限公司、被告人张迎春虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票一案，于2019年6月3日作出（2018）皖0881刑初166号刑事判决。宣判后，桐城市人民检察院提出抗诉，被告单位桐城市通顺皮草服装有限公司、被告人张迎春提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经安庆市人民检察院向本院建议延期审理，本院决定对本案延期审理，2019年11月11日本案恢复审理，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。安庆市人民检察院指派检察员彭海林出庭履行职务，上诉单位桐城市通顺皮草服装有限公司诉讼代表人李石根、上诉人张迎春及其辩护人赵冰、陈文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原判部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省桐城市人民法院（2018）皖0881刑初166号刑事判决。 二、发回安徽省桐城市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  方国松 审判员  张 跃 审判员  王 涛 二〇一九年十二月十七日 法官助理刘婷婷 书记员刘琳璘 附：本案法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。 （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1492号罪犯费玉强，男。黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2011年4月28日作出（2011）外刑初字第202号刑事判决，认定被告人费玉强犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省黑河市中级人民法院于2017年12月6日减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯费玉强在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯费玉强减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯费玉强在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到3055分，获表扬奖励五次，其中年度积分1265分，结余积分55分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯费玉强自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯费玉强的刑罚，减去有期徒刑六个月十五日（减刑后刑期自2010年10月14日起至2022年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 鹤审判员 石玉芳审判员 关毅民二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员 王 震
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初8818号原告：济源市阳光建材城，住所地：济源市。经营者：原粉，系该建材城业主。委托诉讼代理人：任磊磊，河南艳阳天律师事务所律师。被告：河南城建建设集团有限责任公司，住所地：河南省安阳市北关区人民大道东段路北18号。法定代表人：高玉春，系该公司经理。委托诉讼代理人：李海方，系该公司员工。被告：王新军，男，汉族，1973年2月15日出生，住济源市。原告济源市阳光建材城与被告河南城建建设集团有限公司、被告王新军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源市阳光建材城及其委托诉讼代理人任磊磊，被告河南城建建设集团有限责任公司（以下简称河南城建公司）的委托诉讼代理人李海方，被告王新军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告济源市阳光建材城向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告建筑材料租金262241元，此后租金不再追要；2、依法判令被告赔偿因租赁物丢失造成的损失130916元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月16日，被告与原告签订建材租赁合同，由被告从原告处租赁钢管、扣件等建筑材料，后原告依照约定将上述租赁物交付被告，至今被告共欠原告租赁费用262241元，并造成部分租赁物丢失，价值为130916元，故诉至法院。被告河南城建建设集团有限公司辩称，其公司没有承接过裴村社区40号、41号楼，没有与第二被告签订过劳动合同，也没有与原告签订租赁合同及从原告处租赁钢管、扣件等建筑材料，应当依法驳回要求其承担责任的请求。被告王新军辩称，裴村社区A区40、41号楼是其挂靠在河南宇润（音译）公司名下承建的，与第一被告无关，租赁情况属实。工程期间因为其资金链断裂，工程烂尾到现在。由于其至今未与原告结算过，所以原告起诉的金额其不予认可。本院经审理认定事实如下：2013年12月16日甲方（济源市阳光建筑设备租赁站）与乙方（王新军）签订租赁合同，乙方因承建裴村社区40#、41#号楼工程，承租甲方建筑搭架用设备，合同约定：“1、承租方承租出租方建筑搭架用钢管和扣件［实际承租数量以双方工作人员签字的发货（承租）单据为准］；2、承租方确保租赁物用于施工地点：裴村村南，未经出租方同意不将租赁物转租，转借或转到其他地点使用；3、合同履行地和费用负担：承租方承租物的提货，返还地点均为出租方仓库，装车费，运费由承租方负担，承租物返回仓库等费用（装车费、运费和卸车费）由承租方负担；4、租金按以下标准计收：钢管0.01元/米/壹日、0.008元/个/壹日、顶丝0.03元/个/壹日；5、按承租方提取租赁物日起至返还租赁物日止的日历天数计算租金。租金的结算凭据为双方工作人员签字的租赁物发货（承租）、返还单据。”王新军在租赁合同上签字，济源市阳光建材城加盖了公章。庭审中原告提供了租赁合同、发货单、收货单、租金计算明细、赔偿价格明细，证明被告实际收到了原告方的租赁物，其中尚有4096个扣件及9203米钢管未退还。被告对原告提供的证据无异议。本院认为：被告王新军认可与原告签订了租赁合同，根据合同相对性原则，应认定原告系与王新军签订的租赁协议书，相关权利义务应由被告王新军承担。现原告要求与被告王新军承担给付租金和赔偿损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告河南城建建设集团有限公司共同承担责任的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王新军在本判决生效后十日内支付原告济源市阳光建材城租赁费262241元。二、被告王新军在本判决生效后十日内赔偿原告济源市阳光建材城租赁物损失130916元。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7197元，减半收取3598.5元，由被告王新军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  程利明二〇一九年十二月九日书记员  王鑫丹
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终2939号上诉人（原审原告）：刘利平，女，1975年12月30日出生，汉族，住凯里市。委托诉讼代理人：聂晴，北京盈科（贵阳）律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：杨光凯，男，1989年01月09日出生，汉族，住凯里市。委托诉讼代理人：杨逍，贵州洲联合律师事务所执业律师。上诉人刘利平因与被上诉人杨光凯不当得利纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初1532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据和理由，经合议庭合议不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘利平上诉请求：1、撤销贵州省凯里市人民法院（2019)黔2601民初1532号民事判决;2、改判被上诉人返还上诉人不当得利款；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院事实认定不清，仅凭交易不符合常理即否决不当得利，不符合基本事实以及法律规定。上诉人和被上诉人之间存在经济往来，且已结清，被上诉人收到多余款项构成不当得利。一审审理过程中，上诉人与被上诉人均提供了双方的银行流水交易记录，证明上诉人与被上诉人之间存在有经济往来，自2016年4月14日至2016年8月23日期间，上诉人共陆续收到被上诉人借款21万元，但在借款后，上诉人均积极还款，且已结清。自2016年4月20日至2016年9月23日期间，上诉人共计向被上诉人汇款31.41万元，其中5.3万元系于2016年8月23日通过金道财账户转入，说明被上诉人在收回自己的借款后仍多获得10万元的收入，其实质已构成不当利。二、上诉人在还清被上诉人借款后仍继续向其汇款，是因为其通过被上诉人于2016年5月25日向案外人借款10万元，随即还款也通过被上诉人的账户进行偿还。该事实已经凯里市人民法院（2018)黔2601民初5617号民事判决确认，沈奇当庭表示其不认识本案上诉人，其与上诉人之间的借贷关系系通过被上诉人介绍发生。根据双方往来银行转款记录，自2016年4月20日至2016年9月23日期间，上诉人向被上诉人的汇款超过十余万，系上诉人向案外人沈奇偿还借款之用，被上诉人私自将款项占为己用，构成不当得利。请求二审法院支持上诉人的上诉请求，依法予以改判。杨光凯答辩称，原审判决认定事实清楚，应当予以维持。答辩人与被答辩人之间从未有过代还的协议，被答辩人没有任何证据证明由答辩人代为偿还沈奇借款的行为。从还款方式来看，均不符合交易习惯，双方之间确实是账面上结清了2016年5月26日至2016年9月23日之间的账目来往，不存在被答辩人说的多付10万元的情形。本案当事人之间的借贷关系成立，双方的借款还款流水清单具有因果关系和法律依据，不符合不当得利的法律构成。刘利平向一审法院起诉请求：一、判决被告返还原告支付的不当得利款项127700元；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年5月26日，刘利平因需资金周转，通过杨光凯向案外人沈奇借款10万元，借款期限1个月，刘利平向沈奇出具借条及借款借据。当日，沈奇以银行转账方式向刘利平给付借款款项10万元。还款期限届满后，刘利平未能按约偿还沈奇借款，沈奇遂诉至本院，请求判决刘利平偿还借款本金10万元及利息52000元。诉讼过程中，刘利平提起反诉，主张其已通过杨光凯偿还沈奇借款137700元，多偿还了33149元，请求判决沈奇返还多支付的本息33149元。本院于2018年12月5日作出（2018）黔2601民初5617号民事判决书，判决：刘利平在本判决生效之日起10日内偿还沈奇借款9万元及利息51600元；驳回沈奇的其余诉讼请求；驳回刘利平反诉的诉讼请求。双方对判决均未提起上诉。另查明，2016年4月14日至同年8月23日期间，杨光凯分5次以银行转账方式向刘利平转款共计21万元。同年8月23日，刘利平向杨光凯出具借条一张，载明刘利平向杨光凯借款5万元，于2017年2月23日偿还。2016年5月26日至同年9月23日期间，刘利平分20次以银行转账方式向杨光凯转款共计127700元。刘利平以其转给杨光凯的127700元为不当得利为由诉至本院。一审法院认为:因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告与被告系朋友关系。2016年4月14日至同年9月23日期间，原、被告之间有频繁的经济往来，双方存在合法的借贷关系。现原告主张其转给被告的127700元系被告代原告偿还给案外人沈奇的借款，但原告没有任何证据证明原告委托被告代收127700元后代其偿还沈奇借款，且从其转给被告的款项来看，从借款的当日就转款1.6万元给被告用于还沈奇的借款，有悖正常还款的方式，故原告提供的证据均不足以证明其主张，其依法应承担举证不能的不利后果。因原、被告之间存在经济关系，被告所收取原告的款项不符合法律规定的不当得利的情形，原告的诉请于法无据，理由不成立，本院不予支持。被告的抗辩事实清楚，证据充分，理由成立，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘利平的诉讼请求。案件受理费已减半收取1427元，由原告刘利平负担。二审期间，刘利平提交凯里市人民法院（2018）黔26民终2601民初5617号案件的庭审笔录一份，经审查，不属于新证据。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”根据该条规定，不当得利的构成要件为：（1）一方获得利益；（2）他方受到损失；（3）获得利益与受损失之间存在因果关系；（4）获得利益无合法根据。从查明事实来看，2016年4月14日至2016年8月23日期间，杨光凯通过银行转账共计向刘利平转账21万元，2016年8月23日刘利平向杨光凯出具5万元借条一张。从上述事实可知，刘利平和杨光凯之间存在密切的经济往来，相互接受款项均具有合法依据，杨光凯所称收到刘利平127700元系其偿还之前借款具有事实依据，不存在不当得利。刘利平称所借杨光凯的21万元借款已经还清，127700元不是偿还借款，而是委托还款，但未提供证据证实，本院不予采纳。刘利平称其转款给杨光凯127700元系通过杨光凯偿还之前所借沈奇的借款，本院认为，在刘利平收到沈奇借款当日，刘利平就向杨光凯转账16000元，时间上与常理不符。从沈奇与刘利平之间发生的借款情况来看，虽系杨光凯介绍，但沈奇是将10万元款项直接转账给刘利平，刘利平向沈奇出具借条，并且刘利平也有直接向沈奇转账，二人之间互相有经济往来，刘利平所称转账给杨光凯127700元系委托其代为偿还沈奇借款的上诉理由缺乏事实依据，不能成立。一审判决驳回刘利平的诉讼请求正确，本院予以确认。综上所述，刘利平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2854元，由刘利平负担。本判决为终审判决。审判长  王大梅审判员  郑厚祥审判员  龙 恺二〇一九年十二月二十日法官助理张强书记员王凯
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初42003号原告：尉晨华，男，1985年9月9日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：黎东明，男，1959年8月4日出生，汉族，退休，住北京市海淀区。原告尉晨华与被告黎东明合同纠纷一案，因原告尉晨华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告尉晨华撤诉处理。案件受理费25元，为减半收取，原告尉晨华已交纳，由其自行负担。审 判 长  韩 斌人民陪审员  董福利人民陪审员  张金海二〇一九年十二月十九日书 记 员  宋宇婷
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0921民初2803号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托代理人：李科林，广西梁军律师事务所律师。 被告:黎海彬，男，1974年1月20日出生，汉，住广西玉林市玉州区。 原告垫富宝投资有限公司诉被告黎海彬追偿权纠纷一案，本院于2019年12月21日立案。原告垫富宝投资有限公司在本院依法送达受理通知书暨缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告垫富宝投资有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 覃勇坚 二〇一九年十二月二十九日 法官助理 罗 维 书 记 员 龙 佳
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初2320号原告：马香团，女，汉族，1963年7月15日出生，住宜阳县。被告：李京进，男，汉族，1967年9月21日出生，住河南省宜阳县。原告马香团诉被告李京进民间借贷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告马香团到庭参加诉讼，被告李京进经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马香团向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币170000元；2、要求被告支付利息48000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年9月10日和2015年1月15日因工程施工用款，分别两次向原告借款120000元和50000元，并言明120000元借款1年归还，50000元借款1个月归还，但被告不守信誉，至今没有还款，原告多次催要无果，故向法院提起诉讼，要求被告归还借款并给付利息。被告李京进未出庭应诉，未发表答辩意见。原告马香团围绕诉讼请求依法提交了借条原件两份。根据本院确认的证据，本院对本案事实作如下认定：2014年9月10日，被告李京进向原告马香团借款120000元，并出具借条一张，借条上载明：今借马香团现金壹拾贰万元整，（小写￥120000元整）。双方口头约定月息2分，原告扣除当月利息2400元后，将117600元交付给被告，被告分别于2014年11月14日向原告支付2400元、2014年12月10日支付2400元、2015年1月13日支付2400元，此后，被告未再支付款项。2015年元月15日，被告李京进再次向原告马香团借款，并出具借条一张，内容为：今借马香团现金伍万元。（小写￥50000元），并在借条上书写月息5分，该笔借款至今未支付利息。本院认为：被告向原告借款，有其出具的借条为证，双方的借贷关系成立，但双方约定的月利率5%违反法律规定。被告在原告主张权利后拒不归还借款违反法律规定，应当承担还本付息的民事责任。原告在支付120000元借款时，预先在本金中扣除利息违反法律规定，故被告应当按照原告实际出借资金数额承担返还借款及支付利息的责任。本院根据被告已经支付的数额，与本金、利息相互折抵后，经计算，被告尚欠原告本金167453元。原告请求被告给付按月利率2%计算的利息48000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告李京进于本判决生效之日起十日内偿还原告马香团借款本金167453元，并支付利息48000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取4570元、公告费540元，共计5110元，由原告马香团负担40元，由被告李京进负担5070元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王文超人民陪审员  王晓平人民陪审员  王亚娟二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李圆圆
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初10085号原告：中国农业银行股份有限公司济南市中支行，住所地济南市经三路11号。负责人：范连涛，行长。委托诉讼代理人：邢桂霞，山东森信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉德慧，山东森信律师事务所律师。被告：孟敬敬，女，1984年10月23日生，汉族，无业，住山东省济南市市中区，委托诉讼代理人：姚化磊（孟敬敬之夫），男，住山东省平阴县。原告中国农业银行股份有限公司济南市中支行（以下简称农行市中支行）与被告孟敬敬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告农行市中支行的委托诉讼代理人冉德慧，被告孟敬敬的委托诉讼代理人姚化磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行市中支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金179669.23元；2.判令被告向原告支付利息、罚息、复利（按合同约定计算至欠款还清之日）；3.判令被告赔偿原告经济损失（律师费）2800元；4.被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费等）。事实及理由：被告于2017年1月23日通过掌银系统在原告处自助办理《个人自助小额借款合同》，合同约定贷款额度为180100元，额度有效期为2017年1月23日至2017年2月22日，借款用途为房屋装修，单笔借款最长期限为12个月，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮15%，还款方式利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按双方约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2017年1月23日，被告分别向原告借款70101元、9669.23元、99899元，借款本金共计179669.23元。3笔借款于2018年1月23日到期，到期后被告未按照合同约定偿还贷款本息。综上，被告拒不偿还本金及利息的违约行为给原告造成了经济损失。根据前述事实和相关法律规定，原告特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告孟敬敬承认农行市中支行主张的事实。本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，孟敬敬通过掌银系统在原告处自助办理了小额借款，并签订了《个人自助小额借款合同》，合同约定贷款额度为180100元，额度有效期为2017年1月23日至2017年2月22日，借款用途为房屋装修，单笔借款最长期限为12个月。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮15%，借款按实际天数计算利息。还款方式利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按双方约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，孟敬敬向原告申请了三笔借款，金额分别为9669.23元、99899元、70101元，金额总计179669.23元，上述借款均发放至孟敬敬尾号为4214的中国农业银行银行卡中。上述借款于2018年1月23日到期，但孟敬敬至今未能清偿借款本息。另查明，农行市中支行为本次诉讼支出律师代理费2800元。本院认为，农行市中支行与孟敬敬签订的《个人自助小额借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。孟敬敬未能按约定偿还借款本息，农行市中支行要求其偿还本金并按合同约定支付利息、罚息及复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告主张孟敬敬赔偿律师代理费损失2000元，也符合合同约定，本院予以支持。本案未支出公告费用，对原告此项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告孟敬敬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济南市中支行借款本金179669.23元。二、被告孟敬敬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济南市中支行利息、罚息及复利（自2017年1月23日起至实际清偿之日止，按《个人自助小额借款合同》中对利息、罚息、复利的约定计算）。三、被告孟敬敬于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司济南市中支行律师代理费损失2800元。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司济南市中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950元，减半收取计1975元，由被告孟敬敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵忆泉二〇一九年十二月三日书记员  陈淑涵
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初30167号原告：卓尔优嘉承德家具制造有限公司，住所地滦平县滦平镇，统一社会信用代码91130824MA0982KD8H。法定代表人：刘现金，经理。委托诉讼代理人：沈民，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京艺境空间装饰工程设计有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA017FQM2T。法定代表人：蒋志远，执行董事。委托诉讼代理人：李娟，女，1982年11月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，北京艺境空间装饰工程设计有限公司员工，公民身份号码×××。原告卓尔优嘉承德家具制造有限公司（以下简称卓尔公司）诉被告北京艺境空间装饰工程设计有限公司（以下简称艺境公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告卓尔公司的委托诉讼代理人沈民到庭参加了诉讼。被告艺境公司经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卓尔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款218796元；自2019年6月18日起按迟延给付金额的人民银行同期贷款基准利率支付经济损失。2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告之间从2017年有业务往来，签订一份材料采购合同，按需求滚动供货和付款，到2019年6月后没有继续履行合同，欠货款总价218796元。之后被告迟迟不履行延期付款协议书约定的给付义务，原告多次催促，被告均以种种理由推托，现诉至法院，请依法维护原告的合法权益。被告艺境公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：2017年10月21日，甲方艺境公司与乙方卓尔公司签订合同编号YJKJ-CG-×××的《材料采购合同》。合同主要约定：乙方向甲方供应的产品服务品类为定制柜、橱柜，品牌壹帆德品，乙方保证所供应的产品符合有关国家或行业质量标准，所提供的服务符合双方约定的服务标准。乙方向甲方供应的产品包含配送、安装、测量、售后、税金……第四条价格与结算5.付款为以下第1中结算方式进行结款：（1）付款以自然月为单位，甲方自首次收到乙方产品之日起算，每自然月15号前结清上月货款的100%，乙方与甲方每月5号进行一次账务核对，节假日顺延。6质保金：6.1乙方与甲方签订合作协议时，向甲方交纳质保金壹万元整，作为处理因乙方产品、服务质量问题的资金保障，自解除合同日期算起一年后返还质保金。6.2质保金收取方式为货款中扣除。6.3产品质保期为5年……6.5甲乙双方终止合作后，质保金在最后一个合作订单产品质保期满，若乙方无售后遗留问题，甲方在15个工作日内将质保金退还乙方，乙方同时返还收据。质保金为无息退还。2019年6月17日，甲方艺境公司与乙方卓尔公司签订《结算款项对账单》，载明：根据甲、乙双方在合同中的约定，乙方向甲方提供的定制柜、橱柜服务，甲方和乙方未结算的款项截至2019年6月15日已经完成服务完毕的金额为218796元整。（含壹万元质保金）以上费用甲方未付款给乙方。审理中，卓尔公司明确诉讼请求为1.判令被告给付原告货款208796元并支付利息（以208796元为基数，自2019年6月18日起以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止）；2.判令被告退还原告质保金1万元；3.被告承担诉讼费用。卓尔公司主张涉诉合同约定质保期为5年。但2019年6月17日双方对账并出具《结算款项对账单》是双方对合同约定质保期退还条件的变更，应视为质保金退还的条件已经成就。上述事实，有卓尔公司提交的材料采购合同、结算款项对账单及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告艺境公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。涉诉《材料采购合同》、《结算款项对账单》是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，本院予以确认。至此，各方均应按照约定行使权利、履行义务。艺境公司在《结算款项对账单》中确认尚欠卓尔公司货款218796元（含1万元质保金），应当按时支付卓尔公司，故卓尔公司要求艺境公司支付货款208796元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《结算款项对账单》中明确了艺境公司尚欠卓尔公司的货款及质保金数额，但不能视为双方就质保金退还条件达成新的协议，卓尔公司亦未提交其他证据证明艺境公司应立即退还质保金，且双方在《材料采购合同》中约定质保期为5年。综合以上考量，艺境公司向卓尔公司支付质保金的条件尚未成就，卓尔公司在现阶段起诉要求艺境公司退还质保金的诉讼请求，无事实和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京艺境空间装饰工程设计有限公司支付原告卓尔优嘉承德家具制造有限公司货款208796元并支付利息（以208796元为基数，自2019年6月18日起以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告卓尔优嘉承德家具制造有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京艺境空间装饰工程设计有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2291元，由原告卓尔优嘉承德家具制造有限公司负担75元（已交纳），由被告北京艺境空间装饰工程设计有限公司负担2216元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇一九年十二月二十日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初39794号原告：熊光梅，女，1966年1月25日出生，汉族，无业，住河南省光山县。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告熊光梅（以下称原告）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下称被告）劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付2018年1月至2018年6月的劳务费14919.7元。事实和理由：2016年10月，我入职被告公司，为被告客户提供家政服务，被告向我发放劳务费。自2018年1月起被告以各种理由拖欠工资未发，故诉至法院，望判如所请。被告未出庭，但于庭前提交书面答辩状辩称，我公司由于当地负责人经营不善加上管理问题导致2018年7月5日被员工聚众围堵哄抢被迫停运，在此之前总经理牛xx失联，原告起诉的金额无法认定及核对。我公司与员工均签有用工合同，凭合同确认为公司家政服务人员，如果没有合同我公司不予认可。原告在案件中提到的所欠工资期间，公司每月都有不同金额的借支作为生活费，从2018年6月开始每天结算当天工资，故对原告主张的金额不予认可。此外，我公司一年多以来处于停运状态，公司账上没有资金已无力支付任何费用。我公司至今经历了很多困难，我们做了很多努力依然无力挽回，故将请求法院启动破产清算程序。本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，原告签署《三鼎家政服务协议》，约定被告为原告提供信息推广服务，原告按照被告的管理规定通过被告平台向消费者提供服务，被告为原告提供代收客户支付款项服务，并于每月15日向原告结算上个自然月原告分成应得款项，代收款定义为原告为被告客户提供家政服务所得收入，协议有效期为一年，自2016年10月20日至2017年9月30日。2017年10月3日，原告又签署新的《三鼎家政服务协议》，合同期限至2018年10月2日。上述合同签订后，原告为被告客户提供家政服务，被告总经理牛xx等按月通过银行转账向原告支付了部分劳务费。经询，原告入职后在被告的和平里分公司工作，至2018年7月未再为被告提供劳务。2018年7月，被告因故经营困难大面积欠薪，诸多门店停业，其员工多次讨薪未果。2018年10月至12月，包括原告在内的三百余名公司员工以劳务合同纠纷或劳动争议纠纷诉至本院，要求被告支付劳务费或工资。诉讼前，朝阳区劳动保障监察队曾对被告欠薪问题开展调查，被告将其保留的各分公司员工工资表提交至劳动保障监察队备查。本案审理中，本院至劳动保障监察队调取了被告提交的工资表，工资表显示2018年1月至2018年6月共欠付原告劳务费金额为14919.7元，原告于庭审中亦提供工资表一份，记载金额与本院调取一致。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告向被告的客户提供劳务，由被告向原告支付劳务费，双方形成劳务合同关系。原告提供了劳务，被告应当依约支付劳务费。本院调取的工资表系由被告制作并交至劳动监察部门，记载的欠付金额构成被告的自认，该工资表金额能够证明原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内向原告熊光梅支付劳务费一万四千九百一十九元七角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费9.3元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 洁人民陪审员  陈秀珍人民陪审员  李秀军二〇一九年十二月二十六日书 记 员  曹春静
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0123民初3927号原告：福建新大陆通信科技股份有限公司，住所地福州市马尾开发区儒江东路70号(飞毛腿工业园)6号楼及5号楼二至四层。法定代表人：陈晓辉，总经理。委托代理人：张万铨，福建亚太天正律师事务所律师。被告：河北广电信息网络集团股份有限公司正定分公司，住所地正定县恒山西路83号。负责人：栗瑞玲，该公司经理。被告：河北广电信息网络集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区黄河大道118号。法定代表人：王智，该公司董事长。二被告委托代理人：周德伦，河北资冠律师事务所律师。原告福建新大陆通信科技股份有限公司与被告河北广电信息网络集团股份有限公司正定分公司、被告河北广电信息网络集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告福建新大陆通信科技股份有限公司于2019年12月31日向本院提出书面申请撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建新大陆通信科技股份有限公司撤回对河北广电信息网络集团股份有限公司正定分公司、河北广电信息网络集团股份有限公司的起诉。本案受理费6095元，减半收取，由原告负担3047.5元。审 判 长  苗雪魁人民陪审员  蔡玉坤人民陪审员  高翊轩二〇一九年十二月三十一日书 记 员  韦利华
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0883民初1570号原告：王康华，男，汉族，1991年1月16日出生，住广东省吴川市。被告：陈莉，女，汉族，1978年6月5日出生，住广东省吴川市。原告王康华与被告陈莉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王康华到庭参加诉讼，被告陈莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王康华向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈莉立即归还借款10000元及支付利息（自2017年4月2日起至还清之日止，按年利率24%计算）给原告。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告为朋友关系，被告因资金周转困难，于2017年4月2日向原告借款10000元，约定利息按月利率2%计付，并立下借据交原告收执。立据后，原告经多次向被告催收无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请支持我的诉求。经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告围绕其诉讼请求提供的《借款合同》作为证据，该合同为填充式格式条款形式，合同的甲方（出借人）处皆空白，乙方处有陈莉的签名，其中合同第四条约定：“本契约的债权，甲方可自由让与他人，乙方不得异议”。虽然原告持有涉案的《借款合同》，但该合同只有单方的签字，属于单方的意思表示，合同并未成立。该《借款合同》不能等同于借据，从日常生活法则推断，如果实际出借人为本案的原告，则双方订立合同时，作为合同一方当事人不可能不签字，故原告不是涉案借款合同的实际出借人。如果该债权从他人处受让所得，那么也与原告诉称不合，故原告与本案不具有直接的利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：驳回原告王康华的起诉。本案件受理费人民币50元，予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 彭 曦人民陪审员 蔡 仪人民陪审员 李 菊二〇一九年十二月三十一日书 记 员 黄诗颖
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院   执行裁定书     （2019）兵0402执187号     申请执行人：陆建平，男，1952年4月27日出生，汉族，农民，住昭苏县。   被执行人：陈卫东，男，1969年10月30日出生，汉族，无固定职业，住71团。   本院在执行申请执行人陆建平申请执行被执行人陈卫东民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人的银行存款、互联网银行、车辆不动产、证券、保险等方面情况进行了调查，查明被执行人暂无银行存款、车辆、不动产可供执行，又到被执行人住所地调查，被执行人长期未在该地居住，也无可供执行的财产线索。上述被执行人名下暂无财产可供执行情况及信息，本院于2019年12月9日告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，且无新的财产线索可提供。本案执行标的30000元及执行费350元未能执行。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人无新的财产线索可提供，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。但申请执行人不同意出具终结本次执行申请书，经本院合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。           审判长  傅勇   代理审判员  吴飞翔   代理审判员  闵晓虎       二〇一九年十二月九日       书记员  陈其金
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初3394号原告：钱有道，男，1965年3月6日出生，汉族，住河南省新县。委托诉讼代理人：杨广胜，罗山县宝城法律服务所基层法律服务工作者。被告：王振伟，男，1994年8月3日出生，汉族，住福建省仙游县，现住罗山县。被告：李建辉，男，1988年11月28日出生，汉族，住福建省仙游县，现住罗山县。被告：国元农业保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区明理路西，湖心岛路东正商木华广场3号楼18层，统一社会信用代码：914100000909426905。负责人：樊皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵子豪，男，1994年1月19日出生，汉族，住河南省息县，系国元农业保险股份有限公司信阳中心支公司公司员工。原告钱有道与被告王振伟、被告李建辉、被告国元农业保险股份有限公司河南分公司（以下简称国元农险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱有道委托诉讼代理人杨广胜、被告王振伟、被告李建辉、被告国元农险河南分公司委托诉讼代理人赵子豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱有道向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计53500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月21日7时许，原告驾驶豫Ｓ×××××号车沿339线由西向东行驶至160公里处时，与道路南金谷加油站左转进入省道的被告王振伟驾驶豫Ｓ×××××号轻型普通货车相撞，致两车损坏，造成交通事故。经罗山县公安交通警察大队事故责任认定，被告王振伟负此事故同等责任。经查，被告王振伟驾驶的肇事车所有人是李建辉，该车在被告国元农险河南分公司投保有交强险，原告在其车辆维修后，多次找被告方调解，至今未果。原告为了维护自己的合法财产权益,依据相关法律规定诉至法院,请求法院支持原告的诉请。被告王振伟辩称，本案交通事故属实，我驾驶的事故车辆投保了交强险，原告损失应由保险公司在交强险限额内先行赔偿。另原告修车更换哪些零件我们不清楚，维修费用太高，我们不承担不合理的部分。被告李建辉辩称，我是事故车辆豫Ｓ×××××号车的实际车主，系该车投保交强险的被保险人，其他答辩意见同王振伟答辩意见。被告国元农险河南分公司辩称，在核实事故车辆车架号验车照片与我司投保车辆豫Ｓ×××××号车一致后，我司在交强险限额内赔偿原告损失2000元。本院经审理认定事实如下：2019年7月21日7时许，原告钱有道驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车沿339省道由西向东行驶至陈东339省道160公里罗山县潘新镇金谷加油站路段时，与由339省道路南金谷加油站左转进入省道的被告王振伟驾驶的豫Ｓ×××××号轻型普通货车相撞，致王振伟受伤，两车受损，造成交通事故。经罗山县公安交通警察大队事故责任认定，被告王振伟与原告钱有道均负此事故同等责任。本案交通事故发生时，豫Ｓ×××××号小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保有商业险，事故发生后，豫Ｓ×××××号车损失经中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司定损为104500元，原告钱有道在信阳市中捷通汽车技术服务有限公司维修车辆，支出修理费105000元（其中施救费500元），原告钱有道就其承担责任部分的车辆损失已向其所投保商业险的中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司进行了理赔。诉讼中，被告王振伟、李建辉提出原告钱有道主张的车辆维修费过高，未提供相应的证据进行证实。另查明，原告钱有道系豫Ｓ×××××号小型普通客车的车主，被告李建辉系豫Ｓ×××××号轻型普通货车的实际车主，被告李建辉与被告王振伟系同事关系。本案交通事故发生时，被告王振伟具有合法有效驾驶证，豫Ｓ×××××号轻型普通货车办理了合法有效行驶证。2018年8月12日，该车被告李建辉作为被保险人在国元农险河南分公司所属济源营销服务部投保有交强险，保险期限从2018年8月12日16时至2019年8月12日16时止，其中交强险责任限额项下财产损失赔偿限额为2000元，负责赔偿车辆维修、施救费用物品损失及评估费等财产损失。上述事实有身份证、交通事故责任认定书、机动车辆保险车辆损失情况确认书、维修费发票、豫Ｓ×××××号车交强险保险单、机动车行驶证、驾驶证、豫Ｓ×××××号车商业三者险保险单及双方当事人陈述在案佐证，经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，公民的财产权益受法律保护，受到侵害时被侵权人依法可以请求获得相应的赔偿。被告王振伟驾驶豫Ｓ×××××号轻型普通货车与原告钱有道驾驶的豫Ｓ×××××号小型普通客车相撞，致王振伟受伤，两车受损，造成交通事故，经罗山县公安交通警察大队事故责任认定，被告王振伟与原告钱有道均负此事故同等责任，该事故认定书已生效，本院予以确认。因被告王振伟在本案事故中负同等责任，其驾驶的豫Ｓ×××××号轻型普通货车在交通事故发生时投保了交强险，根据我国侵权责任法、道路交通安全法、保险法以及相关规定，原告主张的合理损失依法应由被告国元农险河南分公司先在交强险责任赔偿限额内赔偿，超出交强险的部分，由侵权人按事故责任比例赔偿。诉讼中，被告王振伟、李建辉提出原告钱有道主张的车辆维修费过高，未能提供相应的证据进行证实。原告钱有道的车辆经中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司定损并进行了维修，原告钱有道据此向被告主张赔偿，并无不当。原告钱有道在本案交通事故中车辆受损，其要求被告赔偿相关损失，于法有据，其主张的合理部分，本院予以支持。经审核原告钱有道可纳入赔偿的合理损失为车辆维修费105000元，先由被告国元农险河南分公司在交强险财产损失责任限额2000元内赔付2000元，超出部分105000元-2000元=103000元由被告王振伟赔付103000元×50%=51500元，被告李建辉在本案交通事故中出借车辆没有过错，依法不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十四条、第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告国元农业保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后10日内赔付原告钱有道损失共计2000元；二、被告王振伟于本判决生效后10日内赔付原告钱有道损失共计51500元。上述二被告将各自赔付款直接汇入原告钱有道的中国农业银行新县支行账户（卡号：62×××76）。三、驳回原告钱有道的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，减半收取计569元，由原告钱有道负担21元，被告王振伟负担548元（原告钱有道已预交本院不再退还，被告王振伟承担的548元直接支付给原告钱有道）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额，向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费【开户银行：兴业银行信阳分行，户名：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16】，并将缴费凭证及时呈交本院，通过本院向河南省信阳市中级人民法院提起上诉。在上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩运生二〇一九年十二月二十五日书记员  吴冬亚
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初5647号之一解除保全申请人：苏州福高保温科技有限公司，住所地江苏省苏州高新区长江路817号115室。法定代表人：伍再福，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王首旺，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琨，江苏姑苏律师事务所律师。被申请人：龙元建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹城新丰路165号。法定代表人：赖振元，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺立海，该公司职工。本院在审理申请人苏州福高保温科技有限公司与被申请人龙元建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年9月11日作出(2019)苏0505民初5647号财产保全的裁定书。现申请人提出申请解除对被申请人龙元建设集团股份有限公司名下所有银行账户、房产的查封措施，本院经审查后认为，申请人提出的上述申请系其自主行使诉权，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：解除对被申请人龙元建设集团股份有限公司名下所有银行账户、房产的查封。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 揭志刚二〇一九年十二月十七日法官助理 田德强书 记 员 濮晓晨
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初4058号原告：高涛，男，1987年5月15日出生，汉族，住河南省叶县。被告：李国红，男，1969年10月25日出生，汉族，住河南省叶县。原告高涛诉被告李国红买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高涛，被告李国红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高涛向本院提出诉讼请求：1.判令李国红支付货款4000元及利息；2.诉讼费由李国红负担。事实和理由：高涛在叶县经营代理配送啤酒业务。2017年2月至8月，李国红多次从高涛处提取货物价值4000元。高涛多次追要，李国红不予支付。为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法判处。李国红辩称：李国红不欠高涛货款。在提货之前李国红已将4000元的预付款，交给了高涛的业务员宋贺军。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：高涛在叶县经营代理配送啤酒业务。2017年初，高涛代理的啤酒，厂方在叶县搞活动，李国红通过高涛的业务员宋贺军和厂方业务员李彦辉交4000元预付款。后，李国红分多次从高涛处提取价值4000元的啤酒。本院认为：宋贺军是高涛聘请的业务员，其向商户收款的行为代表高涛。李国红支付货款后，从高涛处提取等价值的货物，双方之间的买卖合同已经履行完毕。高涛诉请李国红支付货款的请求，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告高涛的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  谢为斐二〇一九年十二月十八日书记员  邱文博
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45839号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：张海燕，女，1985年5月7日出生，汉族，户籍地河北省张家口市赤城县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张海燕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告张海燕经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金92717.68元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：2014年4月，应张海燕申请，原告同意并与之签订了编号为RL20140418001649的《个人信用贷款合同》，并向被告发放了300000元贷款。贷款发放后，张海燕未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告张海燕未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、张海燕签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：信用额度限额50万元，平安银行实际向张海燕出借300000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为20.28％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，张海燕未能按约定偿还贷款的，平安银行北京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如张海燕违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求张海燕返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但张海燕未按时足额偿还贷款本息，自2016年8月19日起还款出现逾期，截至2019年11月30日尚欠贷款本金92717.68元。本院认为，平安银行与张海燕签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向张海燕发放贷款，张海燕应依约偿还借款本息。现张海燕逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告张海燕立即偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金92717.68元，以及自2016年8月19日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告张海燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2118元及公告费（以实际票据金额为准），由被告张海燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  潘 杰审 判 员  葛明柱审 判 员  王兵莹二〇一九年十二月二十四日法官助理  舒 琳书 记 员  赵天聪
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初3153号原告：苏海龙，男，农民。委托诉讼代理人：春兰，内蒙古蒙银律师事务所律师。被告：土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会，住所地：呼和浩特市土默特左旗毕克齐镇脑包村。法定代表人：于林刚，系该村委会主任。第三人：土默特左旗毕克齐镇水磨村民委员会，住所地：呼和浩特市土默特左旗毕克齐镇水磨村。法定代表人：李林刚，系该村委会主任。委托诉讼代理人：刘春友，男，农民，村民。第三人：土默特左旗毕克齐镇人民政府，住所地：呼和浩特市土默特左旗毕克齐镇东110国道北。法定代表人：郭全全，系镇长。委托诉讼代理人：图孟，系该单位职工。原告苏海龙与被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会、第三人土默特左旗毕克齐镇水磨村民委员会、第三人土默特左旗毕克齐镇人民政府土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人春兰、被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会法定代表人于林刚、第三人土默特左旗毕克齐镇水磨村民委员会委托诉讼代理人刘春友、第三人土默特左旗毕克齐镇人民政府委托诉讼代理人图孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏海龙向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令解除原告与被告签订的《种植蔬菜租地合同》；二、判令被告返还原告承包地1.65亩；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年4月14日，被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会（以下简称脑包村委会）与原告签订了《种植蔬菜租地合同》（以下简称“合同”），合同约定由脑包村民委员会租用原告承包土地1.65亩，用于种植蔬菜。租期为20年，从2008年4月起至2028年4月止；土地租金为每年每亩300元，于每年的5月1日前付清当年的租金。合同签订后，原告将出租土地交付被告。可是，从2018年夏初原告发现上述出租土地陆续栽种了成片的林木，部分被占用修路。经原告了解，被告脑包村民委员会在与原告签订租地合同后，与第三人水磨村委会及毕克齐镇人民政府签订了《调地协议》，将原告出租土地与水磨村土地进行了对调，但上述《调地协议》中明确约定的也是土地用于发展蔬菜基地使用。现原告出租土地中1.651亩被用于栽种了林木。根据双方签订的《种植蔬菜租地合同》第五条第2款约定“乙方对租用土地不得擅自改变用途”；第六条约定“有下列情形之一者，本合同可以变更或解除：（3）一方违约使本合同无法履行的”。被告脑包村委员会将租赁土地用途改变，严重违反了合同约定，且严重损害了原告的承包土地权益。综上所述，被告脑包村委员会已构成严重违约，鉴于脑包村委会与水磨村委会及毕克齐镇人民政府签订了《调地协议》，因此，原告将水磨村委会及毕克齐镇人民政府列为本案第三人。请求人民法院依法判如所请，维护原告的合法权益。被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会辩称，认可原告诉状中陈述的事实，村民向脑包村委会提出解除合同，村委会在权限之内处理不了这事。第三人土默特左旗毕克齐镇水磨村民委员会述称，一、原告所述2008年4月14日由毕克齐镇政府、水磨村村委会、脑包村村委会代表两村部分村民签订了《调地协议》。《调地协议》中明确“所调地块的年限与国家二轮土地承包期同步”，亦即二轮土地承包期至2027年底到期，所调地块现还在承包期内，《调地协议》有效。二、原告所述所调地块现种植了林木、修了公路，改变了用途。事实是在该地块种树、修路纯属政府行为，不在水磨村村委会职权范围内。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》本案中《调地协议》还未到期，所调地块现还在承包期内，《调地协议》有效。所调地块改变用途属政府行为，原告应与有关责任方协商解决，我们水磨村村委会在一定范围内予以协助。第三人土默特左旗毕克齐镇人民政府述称，认可原告诉状中所说的，这都是政府行为。本院经审查认为，原、被告签订的《种植蔬菜租地合同》以及与水磨村委会及毕克齐镇人民政府签订的《调地协议》都是在毕克齐镇人民政府主导下签订的，现在在履行过程中发生矛盾，实际上是土地使用权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。故原、被告及第三人之间因《种植蔬菜租地合同》和《调地协议》发生的纠纷依法应由人民政府处理。综上，本案不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告苏海龙的起诉。案件受理费100元退还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 张建军人民陪审员 连新旺人民陪审员 弓忠孝 二○一九年十二月二十六日书 记 员 宏丽普附相关法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初4352号 原告：徐强，男，1991年7月9日出生，汉族，住遂宁市船山区。 被告：蒋坤，男，1982年7月14日出生，汉族，住遂宁市船山区。 第三人：遂宁车配龙汽车配件用品市场经营管理有限公司，住所地：遂宁市船山区中国西部现代物流港内。统一社会信用代码915109030541259844。 法定代表人：林在明。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈舟，男，系该公司招商运营部经理。 委托诉讼代理人：魏廷均，四川弘维律师事务所律师。 原告徐强与被告蒋坤、第三人遂宁车配龙汽车配件用品市场经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告徐强于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐强撤诉。 案件受理费人民币620元，减半收取计310元,由原告徐强、被告蒋坤各负担人民币155元（已由原告徐强垫付，被告蒋坤当庭向原告徐强付清）。 审判员  许娟 二〇一九年十二月三十一日 书记员  周洪
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3894号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。 负责人：王剑锋，行长。 委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪江，浙江海贸律师事务所律师。 被执行人胡玲晓，女，1981年7月20日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行与被执行人胡玲晓信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初4803号民事判决已于2017年12月13日生效。经申请执行人申请，本院于2019年11月6日立案执行，并于2019年11月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人24566.13元及利息，并负担案件受理费414元、申请执行费268.49元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。 本案在执行过程中，被执行人向本院缴纳了案件受理费414元、申请执行费268.49元，申请执行人于2019年12月12日向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其真实意思表示，本院依法予准许并终结本案。本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3894号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王胜权审判员王华鑫审判员林晓辉 二〇一九年十二月十七日 代书记员 王             健
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82839号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：蒋胜男，女，1978年5月4日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告蒋胜男借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告蒋胜男经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、蒋胜男偿还借款本金11333.33元;2、蒋胜男偿还借款期限内利息1108.8元；3、蒋胜男支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以11333.33元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告蒋胜男承担。被告蒋胜男未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，借款人蒋胜男与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金12000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额964.27元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向蒋胜男约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称蒋胜男自2018年6月1日开始逾期，截至2019年10月1日，蒋胜男尚欠借款本金11333.33元，利息1108.8元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了蒋胜男应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由蒋胜男与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明蒋胜男应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与蒋胜男签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，蒋胜男应当按期支付利息并偿还本金。现蒋胜男逾期还款，国美公司要求蒋胜男偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。蒋胜男经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋胜男于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11333.33元、借款期限内利息1108.8元；二、被告蒋胜男于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11333.33元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元、公告费260元，均由被告蒋胜男负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81958号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：张海洋，男，1994年6月24日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张海洋借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告张海洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张海洋偿还借款本金16888.88元;2、张海洋偿还借款期限内利息1504.8元；3、张海洋支付自2019年11月25日起至实际给付之日的罚息（以16888.88元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告张海洋承担。被告张海洋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，借款人张海洋与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金19000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1526.76元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向张海洋约定账户发放贷款19000元。庭审中，国美公司称张海洋自2018年7月3日开始逾期，截至2019年10月2日，张海洋尚欠借款本金16888.88元，利息1504.8元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了张海洋应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由张海洋与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明张海洋应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与张海洋签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张海洋应当按期支付利息并偿还本金。现张海洋逾期还款，国美公司要求张海洋偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张海洋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海洋于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金16888.88元、借款期限内利息1504.8元；二、被告张海洋于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以16888.88元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元、公告费260元，均由被告张海洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  王 茜二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳