wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21913号原告：维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日出生,汉族，该公司诉讼专员。被告：王嘉瑜，男，1989年4月24日出生，汉族，户籍地甘肃省白银市景泰县。原告维仕融资担保有限公司与被告王嘉瑜追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告王嘉瑜经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代偿款23572.92元及违约金12000元；2、诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2016年1月29日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款40000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年10月9日，信托公司发出解除合同通知书。2017年12月8日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计23572.92元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据、代收付款授权委托书、放款凭证、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2016年1月29日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款40000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款按月计息，月利率0.9%，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向乙方偿还本息1791.11元（还款方式为按月等额偿还贷款本金、利息，每月应还本息为：贷款总本金×月利率+贷款总本金/贷款期限）；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；服务费为每月160元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费，担保费为每月160元，计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满,甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2017年12月8日，原告代被告偿还信托公司23572.92元，其中本金22222.24元、利息1080元、罚息270.68元。另查，维仕担保有限公司于2019年10月9日名称变更为维仕融资担保有限公司。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王嘉瑜于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款23572.92元及违约金12000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元和公告费560元，由被告王嘉瑜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 李 燕审 判 员 耿 侃二〇一九年十二月十九日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0626执恢160号申请执行人：中国农业银行股份有限公司罗江县支行,住所地罗江县万安北路78号。法定代表人：朱键，行长。委托诉讼代理人:马勇，四川维扬履行事务所律师。被执行人：徐明友,男,1966年10月2日出生,汉族,住四川省德阳市罗江区。被执行人：陈碧琼,女,1969年7月18日出生,汉族,住四川省德阳市罗江区。被执行人：四川金富现代农业股份有限公司，住所地四川省罗江区略坪镇高玉村。法定代表人：江光富，董事长兼总经理。被执行人：四川格林芙特食品有限责任公司，住所地罗江县城南新区工业园（御营镇明会村）。法定代表人：江光富，董事长兼总经理。德阳市罗江区人民法院（2017）川0626民初567号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请人已于2019年12月24日向本院提出恢复强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人徐明友、陈碧琼、四川金富现代农业股份有限公司、四川格林芙特食品有限责任公司银行存款250000元整，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 王 皓二〇一九年十二月二十四日书记员 石伟均
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1302执3340号申请执行人：刘士霞被执行人：河南豪盛商贸有限公司刘士霞与河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计15489.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15489.00元。本院已于2019年12月26日将该款转付给刘士霞。至此，刘士霞向本院申请执行的（2019）豫13民终2593号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李蕊二〇一九年十二月二十七日书记员  李放
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1121民初1832号原告：李站臣，男，1956年12月20日出生，汉族，住。被告：尹刚（又名尹洪刚），男，1980年11月16日出生，汉族，住。被告：李海霞，女，1980年2月22日出生，汉族，住。原告李站臣与被告尹刚（尹洪刚）、李海霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭审理。原告李站臣、被告尹刚到庭参加诉讼，被告李海霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李站臣向本院提出诉讼请求：1.要求被告尹洪刚、李海霞偿还原告借款80000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月23号，被告以资金周转不足为由向原告借款捌万元，被告承诺原告于数月后归还，同时立下借据。一年后，原告向被告主张还款而被告因家庭纠纷携款潜逃，至今未清偿其所欠原告的借款。被告方已严重侵犯了原告的正当权益。根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定诉至贵院。被告尹刚辩称：对借款事实、金额无争议。借款用于家庭经营化肥农资，因经营不善亏损，尽快偿还借款。被告李海霞未作答辩，亦未提交答辩状。原告李站臣为支持其主张，向本院提交2018年4月23日李海霞出具的借据一份，载明“借据今借李站臣现金捌万元整年息每万元壹仟元整借款人尹洪刚李海霞自2018年4月23号起”。被告对原告证据质证，对借据无异议。本院对原告提交的证据认证如下：被告尹刚对原告的证据无异议，原告提交的以上证据真实、合法，且与本案事实具有客观联系，本院予以确认。被告李海霞经本院合法传唤未到庭，视为对原告证据放弃质证的权利。经审理查明，原告与二被告系同村关系，被告李海霞与被告尹刚系夫妻关系。2016年二人共同经营农资店，二被告以资金周转为由向原告借款70000元现金，并约定年息7000元，借款到期后，2018年4月23日，原告将利息7000元又加上3000元现金及本金70000元再次出借给二被告。被告李海霞为原告出具借据一张，并签上尹洪刚、李海霞之名。本院认为，被告李海霞与原告李站臣之间形成合法的借贷关系，该债务系李海霞与尹刚婚姻关系存续期间因共同经营向原告的举债，该债务构成二被告的共同债务，故原告要求被告尹刚、李海霞偿还借款本金80000元，应予支持。被告李海霞经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对原告所主张事实和诉讼请求的抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹刚、李海霞于本判决生效之日起五日内共同返还原告李站臣借款本金80000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取900元，由被告尹刚、李海霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张玉乔二〇一九年十二月十九日书记员  刘 娜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12453号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘三林，男，1955年9月20日出生，汉族，住天津市河西区。 委托诉讼代理人冯秀兰（刘三林之妻），女，1958年3月12日出生，汉族，住天津市河西区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市河西区人民政府。住所地：天津市河西区绍兴道4号。 法定代表人姜德志，该区区长。 再审申请人刘三林因诉天津市河西区人民政府确认强制拆除行为违法一案，不服天津市高级人民法院(2019)津行终11号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 刘三林不服原审裁定，向本院申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。故请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第七项规定:“行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。”本案刘三林诉请确认违法的行政强制行为系河西区政府根据天津市河西区人民法院作出的准予执行裁定及恢复执行通知书作出的执行行为，且没有相应证据证明河西区政府存在扩大执行范围和采取违法方式实施的情形，本案依法不属于行政诉讼受案范围。故原审裁定驳回起诉，并无不当。刘三林提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁定，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘三林的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 孙 江 审判员 杨科雄 二〇一九年十二月十八日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初10565号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪吕兵，江苏爱信律师事务所律师。委托诉讼代理人：万宇，江苏爱信律师事务所律师。被告：高健军，男，1986年10月2日生，汉族，户籍地吉林省蛟河市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告高健军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人万宇到庭参加了诉讼，被告高健军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡贷款本金64980.58元并承担自2015年11月21日起至实际还款之日的利息、罚息、复利、滞纳金及手续费(按信用卡领用合约约定计算)及律师代理费2500元。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告高健军未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2015年2月3日，被告向原告申领梅花信用卡。《信用卡领用合约》中约定：1.被告及其附属卡持卡人的非现金交易自原告记账日起至到期还款日期间为免息还款期，最长为56天。被告及其附属卡持卡人超授信额度用卡的、在到期还款日前未全部偿还应还款额的、账户处于逾期状态的，所发生的交易款项均不享受免息还款期待遇，并应支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，不再享有免息还款期待遇的款项，原告有权自记账日起按日万分之五的标准向被告计收利息至清偿日止，并按月计收复利。2.被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元。3.被告未按约还款，原告催收而支出的费用（包括律师费和诉讼费）由被告承担。《分期付款业务协议》中约定每期的分期手续费等于分期本金总额乘以对应的手续费率，按日贷款分期业务针对每笔借款以实际借款天数为准，按天计算手续费，在本笔业务期内手续费率不变，并就分期业务、还款方式、卡种、期数对分期手续费率作出约定。本案中，被告办理了9期的分期业务，每期手续费率为0.55%。后被告申领了卡号为62×××00的梅花信用卡，并使用该卡进行消费，但未按约归还欠款，自2015年11月21日开始出现逾期还款行为，现共结欠原告本金64980.58元以及逾期利息、分期手续费、滞纳金、违约金。关于违约金，原告表示自2017年1月1日起，原告在官网上发出公告，不再收取滞纳金而改为收取违约金，计收标准等未发生变化。原告为向被告主张债权，委托江苏爱信律师事务所参加诉讼，并支付律师费2500元。本院认为：原、被告签订的合同合法有效，双方均应恪守履约。被告未按约还款，原告有权要求被告立即偿还欠款本金、逾期利息、分期手续费、滞纳金，但逾期利息、分期手续费、滞纳金总和应以年利率24%为限。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高健军于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司欠款本金64980.58元及逾期利息、分期手续费、滞纳金（自2015年11月21日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）以及律师费2500元；二、驳回原告南京银行股份有限公司其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1487元，公告费600元，共计2087元，由被告高健军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  唐春明人民陪审员  徐莹莹二〇一九年十二月九日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27733号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素，广东拓孚律师事务所律师。委托代理人：范丽兰，广东拓孚律师事务所律师。被告:刘志建，男，1983年09月11日出生，汉族，住湖南省衡东县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告刘志建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××18。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月19日，欠本金29528.34元、利息3349.25元、手续费341.08元、违约金（合同约定为滞纳金）1441.3元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿截至2019年8月19日的信用卡欠款本金29528.34元、利息3349.25元、逾期还款违约金1441.3元、手续费341.08元，自2019年8月20日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求中的违约金即是合约约定的滞纳金；利息标准是依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定即逾期还款额的日利率万分之五；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用该信用卡且未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘志建在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29528.34元、利息3349.25元、手续费341.08元及从2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费667元,由被告负担639.26元，原告负担27.74元。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  麦俊华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  庄婷婷李科慧
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初6463号原告:中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行，住所地：郑州市惠济区南阳路128号附1号，统一社会信用代码91410100971848848A。法定代表人：屈金祥，该银行行长。委托诉讼代理人：郭春秀，河南融业律师事务所律师。委托诉讼代理人:孔伟，系该公司员工。被告:白利庄，男，1983年10月10日出生，汉族，住河南省新密市。被告:李留存，女，1984年5月23日出生，汉族，住河南省新密市。被告:河南谦茂置业有限公司，住所地：郑州市高新区沟赵办事处大谢村村委会院内，社会信用代码91410100581708014G。法定代表人：邹长铃，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜振华，系该公司员工。原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行（以下简称“工行南阳路支行”）与被告白利庄、李留存、河南谦茂置业有限公司（以下简称“谦茂公司”）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭春秀、被告谦茂公司委托诉讼代理人杜振华到庭参加了诉讼，被告白利庄、李留存经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年3月3日，被告与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定贷款金额64万元，期限360个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用中国人民银行的同期同档次贷款利率为基准利率下浮5%确定；被告白利庄将位于郑州市高新技术产业开发区长椿路108号19号楼1单元30层119号房产的房屋抵押给原告。2016年3月22日，原告向被告白利庄发放贷款64万元，贷款发放后，被告已经累计6期以上未按约定偿还贷款本息。原告为了维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、二被告偿还原告贷款本金570666.58元，利息2229.2元（利息暂计至2019年7月21日），以上暂合计572895.78元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定的标准计算至被告偿清债务之日止；2、被告白利庄、李留存承担原告因追索债权所产生的律师费28645元；3、被告谦茂公司就上述诉求承担连带清偿责任；4、原告对登记在被告白利庄名下位于郑州市高新技术产业开发区长椿路108号19号楼1单元30层119号的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；5、被告承担本案诉讼费用。被告白利庄、李留存未答辩，亦未提供证据。被告谦茂公司辩称：1、谦茂公司不应对被告白利庄、李留存连续未支付的第六期起的贷款利息、逾期利息等承担连带责任保证。根据工行与谦茂公司签订的《按揭业务担保合伙协议》约定，如借款人在乙方提供阶段性连带保证责任期间内未按合同约定履行还款义务的，应以书面形式通知被告谦茂公司。本案中，工行从未书面通知谦茂公司，故被告谦茂公司不应对贷款利息、逾期利息等承担连带责任保证。2、根据《物权法》相关规定，被担保的债权既有物权又有人保的，债务人自己提供物的担保履行到期债务的，债权人应当就物的担保实现债权。本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，原告工行南阳路支行与被告白利庄及被告谦茂公司签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告白利庄向原告贷款64万用于购买郑州市高新技术产业开发区长椿路108号19号楼1单元30层119号的房屋，期限30年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮5%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；借款人未能按时偿还贷款，贷款人有权按罚息利率计息，罚息利率按在约定利率的基础上加收50%确定。如借款人连续三个月或累计六个月未能按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还项以及所产生的利息、罚息及其他费用，有权请求人民法院拍卖、变卖抵押物；如借款人或担保人违约，应当承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费等。被告谦茂公司自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年。被告白利庄签订书面协议并在郑州市经济技术开发区房管局办理了预购商品房抵押登记。被告白利庄与李留存系夫妻关系，白利庄和李留存均向原告出具了同意抵押的声明。2016年3月22日，原告依照合同约定履行了发放贷款义务，但至2019年7月21日，被告白利庄、李留存共欠付原告借款本金570666.58元、利息2229.2元未付。被告已连续累计6期未能还本付息。原告为起诉被告追偿借款本息，支付律师代理费28645元。本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告白利庄连续累计6期未能足额偿还本息，已构成违约。根据合同约定，原告要求被告偿还借款本金570666.58元、截止2019年7月21日的利息2229.2元，本院予以支持。被告白利庄应以借款本金570666.58元为基数，按照借款合同约定的利率支付自2019年7月22日起至实际清偿之日止的利息及罚息。被告白利庄、李留存系夫妻关系，均向原告出具了同意房屋抵押的声明，故被告李留存应对该债务承担共同还款责任。原告要求被告支付律师费28645元，本院予以支持。被告谦茂公司向原告提供连带责任保证，故应对被告白利庄的上述债务在涉案房屋抵押以外的债权承担连带偿还责任。原告提出的对登记在被告白利庄名下位于郑州市高新技术产业开发区长椿路108号19号楼1单元30层119号的房屋已办理抵押登记，故原告提出对该房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白利庄、李留存于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行借款本金570666.58元及截至2019年7月21日前的利息2229.2元；并以借款本金570666.58元为基数，按照借款合同约定的利率支付自2019年7月22日起至实际清偿之日止的利息及罚息；二、被告白利庄、李留存于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行律师费28645元；三、被告河南谦茂置业有限公司对被告白利庄承担的上述债务在涉案房屋抵押以外的原告债权范围内承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行对登记在被告白利庄名下位于郑州市高新技术产业开发区长椿路108号19号楼1单元30层119号的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取4907.5元，由被告白利庄、李留存、河南谦茂置业有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王彦斌二〇一九年十二月十一日书记员  宋英杰
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0723民初3044号 原告：王凤有，男，1946年3月14日出生，汉族，现住乾安县。 被告：王铁艳，女，1973年2月26日出生，汉族，现住吉林省松原市。 原告王凤有与被告王铁艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤有，被告王铁艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王凤有向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款人民币：200000元。事实与理由：被告王铁艳于2017年7月6日向原告王凤有借款人民币200000元，用于还纪宏，双方达成协议，故原告将其在延边商业银行开的卡号为×××的银行卡及原告王凤有的身份证交给王铁艳，由被告自己去取。现在被告一直没还款，故诉至贵院，请求依法维护我的合法权益。 王铁艳对原告的诉讼请求以及事实没有异议。 本院经审查原、被告双方提供的证据材料、庭审中双方的陈述及辩论意见，并结合本案原、被告之间的身份关系，借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况等事实和因素，综合分析认为，本案原告提供的证据尚不能证明原告和被告之间存在民间借贷法律关系，应认定原告所起诉的被告主体不适格，裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王凤有的起诉。 案件受理费2150元（已减半收取），退还原告2150元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 员 刘忠辉 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 李健平 书 记 员 冯丽丽
陕西省宝鸡市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕03执295号 申请执行人刘某某、杨某某与被执行人陕西宝厦置业有限公司买卖合同纠纷一案，宝鸡仲裁委员会作出的(2019)宝仲调字第46号仲裁调解书已发生法律效力。被执行人陕西宝厦置业有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李虎林,魏英丽向本院申请执行，本院于2019年10月21日立案执行。 本案申请标的未3164元，执行费50元。在执行过程中，依法向被执行人陕西宝厦置业有限公司送达了执行通知书、报告财产令。被执行人陕西宝厦置业有限公司自觉向本院缴纳了执行款项和执行费，至此本案申请执行标的全部执行到位，生效法律文书确定的义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕03执295号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十七日 1
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0881刑初821号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人李怀生，男，年月日出生，汉族，小学文化，公民身份号码。户籍所在地陕西省神木市，现住陕西省神木市西沙区聚福家园。因涉嫌危险驾驶罪于2019年11月12日被神木市公安局刑事拘留，同年11月20日被依法取保候审。 神木市人民检察院以神检刑诉〔2019〕790号起诉书指控被告人李怀生犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员李嘉、白欢出庭支持公诉，被告人李怀生到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月12日13时序，被告人李怀生饮酒后驾驶无号牌“大洋”轻便两轮摩托车沿过境路由南向北行驶至老龙池大桥“昆仑”加油站门前时，与同向行驶至“昆仑”加油站右转弯王鹏驾驶的陕K**072号牌小轿车相撞，结果致两车受损。经榆林市公安交通司法鉴定中心对李怀生进行血液酒精含量检测，其结果为99.02MG/100ML,属醉酒后驾驶机动车。2019年11月18日神木市公安局交通管理大队认定，被告人李怀生承担此次事故的主要责任。现该案民事部分已调解处理。 上述事实，被告人李怀生在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表、立案决定书、被告人李怀生呼气酒精含量检测结果、血样提取登记表、无违法犯罪记录证明、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见通知书、常住人口信息查询单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血醇检测报告、事故责任认定书、谅解书、现场呼气及抽血照片、被告人李怀生的供述与辩解、证人王鹏、常倩倩证言、现场勘查笔录、现场图、辨认笔录等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人李怀生醉酒后驾驶机动车辆上路，严重违反道路交通安全秩序，给他人的生命、财产造成威胁。被告人李怀生主观上明知危险驾驶对社会的危害性，却仍驾驶无牌两轮摩托车致发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人李怀生犯危险驾驶罪，判处拘役，并处罚金人民币（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2020年2月18日止，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  宋塬远 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘俊芳
文书内容山东省昌邑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0786刑初539号            公诉机关              昌邑市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人姜某某，2013年8月2日因犯虚开增值税专用发票罪被判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币20000元。2019年8月16日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。                  辩护人              无                  公诉      机关      指控      情况              起诉书文号              昌检一部刑诉[2019]281号                  指控事实              2018年3月13日16时25分许，被告人姜某某酒后无证驾驶鲁V23063号小型普通客车沿昌邑市滨河路由南向北行使至围子街道韩家巷村南处时，被执勤民警当场查获。经潍坊市某某研究所检验，被告人姜某某静脉血中检出乙醇成分，含量为275.16mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金人民币6000元。                  被告人      意见              被告人姜某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  辩护人      意见              无                  判决理由                  公诉机关指控被告人姜某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院应予采纳。被告人姜某某无驾驶资格驾驶机动车，且血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。被告人姜某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据                 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第（五）项。                  判决结果                  被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）                  权利告知                 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                    审  判  员    徐伟锡                                       二○一九年十二月二十四日                                        书  记  员    宋巧云
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0830破25号申请人：江苏金源科技有限公司破产管理人。2019年12月17日，江苏金源科技有限公司破产管理人向本院提出申请，称2017年10月24日本院作出（2017）苏0830破25号民事裁定书，宣告江苏金源科技有限公司破产，并于2019年12月9日裁定认可《江苏金源科技有限公司破产财产分配方案》。现破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结。请求本院终结江苏金源科技有限公司破产程序。本院认为：江苏金源科技有限公司破产清算一案，本院于2017年10月24日作出（2017）苏0830破25号民事裁定书宣告江苏金源科技有限公司破产，管理人就该公司现有资产制作了财产分配方案，并经债权人会议通过，现所有债权已分配完结，应当裁定终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条的规定，裁定如下：终结江苏金源科技有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  王德宝审 判 员  沈长春人民陪审员  范文成二〇一九年十二月十九日书 记 员  宋国庆
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8003号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，系该公司员工。 被告：李辰兴，男，1991年1月17日出生，汉族，住山西省左权县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告李辰兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司以需补充证据为由，于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  穆虹宇 人民陪审员  林仕英 人民陪审员  彭富刚 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  赵 曦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初88357号原告何爱，男，1975年4月28日生，汉族，住湖北省。委托代理人徐其飞，上海诚德律师事务所律师。被告李贤华，男，1965年10月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被告永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX弄XXX号XXX层。负责人徐振裕。委托代理人张帆，男。原告何爱与被告李贤华、永安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“永安保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告何爱的委托代理人徐其飞，被告李贤华、被告永安保险上海分公司的委托代理人张帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何爱诉称，2018年12月3日，在上海市浦东新区机场大道、护航路处，被告李贤华驾驶牌号为沪CDXXXX小型轿车与骑行普通二轮摩托车的原告碰撞，致使原告受伤。经交警部门认定，被告李贤华对本起交通事故承担全部责任。被告永安保险上海分公司系沪CDXXXX小型轿车的交强险和商业第三者责任保险的保险人。原告伤后入院门诊和住院治疗。现原告就已经发生的如下损失要求两被告赔偿：医疗费40,903.76元(人民币，下同)、律师代理费3,000元。上述损失要求被告永安保险上海分公司在保险范围内承担赔付责任，超出及不属于保险赔付范围的损失由被告李贤华承担赔偿责任。对被告李贤华的垫付款无异议。被告李贤华辩称，对事故经过和责任认定无异议，同意依法承担赔偿责任。对原告主张的律师代理费同意承担1,500元。事故发生后，其给付原告15,000元，要求在本案中一并处理，多退少补。被告永安保险上海分公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，事故车辆在其公司投保了交强险和商业三者险，本起事故发生在保险期间内。对原告主张的医疗费要求扣除10%的非医保部分。事故发生后，其公司为原告垫付医疗费10,000元，要求在本案中一并处理。经审查原、被告的当庭陈述及原告提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院确认原告诉称的事故经过、责任认定、治疗情况即为本案事实。另查明，沪CDXXXX小型轿车在被告永安保险上海分公司处投保了交强险和商业第三者责任保险(保险金额1,000,000元)，其中商业第三者责任保险含不计免赔率，本起交通事故发生在保险期内。2018年12月7日，被告永安保险上海分公司向上海市浦东新区人民医院转账垫付了原告何爱的住院医疗费10,000元。上述事实，由道路交通事故认定书、保险单、病史材料、医疗费发票及原、被告的当庭陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法承担赔偿责任。故原告的合理损失由被告永安保险上海分公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，超出部分由其在商业三者险的保险范围内承担全部赔偿责任，仍有不足的由被告李贤华全额赔偿。对原告的损失，认定如下：(1)医疗费，根据原告提供的医疗费发票，在扣除伙食费764元后，本院确认医疗费金额为40,139.70元；(2)律师代理费，根据原告获赔金额和相关律师费收费标准，本院确认为1,500元。综上，本次事故造成原告损失41,639.70元。被告永安保险上海分公司在交强险赔偿责任限额范围内应赔偿原告10,000元(在医疗费用赔偿项下承担10,000元)，因被告永安保险上海分公司已为原告垫付10,000元，故其在交强险责任限额范围内不需要承担赔偿责任，在商业三者险赔偿责任限额范围内应赔偿原告30,139.70元。另有律师代理费1,500元，由被告李贤华负责赔偿，因其已垫付15,000元，故原告需返还被告李贤华13,500元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告何爱30,139.70元；二、原告何爱于本判决生效之日起十日内返还被告李贤华13,500元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元(已减半收取，原告何爱已预交)，由被告李贤华负担，此款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周莹二〇一九年十二月十日书记员  刘月附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初37659号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：吴斯敏，女，该公司员工。委托诉讼代理人：郭昕，北京市奕明律师事务所律师。被告：宁夏青铜峡古峡旅行社（有限公司），住所地宁夏回族自治区青铜峡市小坝文化北街84号。法定代表人：姚景然。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告宁夏青铜峡古峡旅行社（有限公司）（以下简称古峡旅行社）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司委托诉讼代理人吴斯敏到庭参加诉讼，被告古峡旅行社经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止涉案侵权行为；2.赔偿原告经济损失7000元；3.赔偿原告为制止侵权而支出的律师费3000元。事实与理由：原告优图佳视公司是一家专业图片生产商，现原告发现被告在其所属的微信公众号耍走（XXX）中使用的图片与原告享有著作权的摄影作品（图片编号：BVS-P0028124）相一致，原告对此进行了公证保全。被告的行为已构成对原告作品的著作权、署名权、信息网络传播权、获得报酬权的侵犯，给原告带来一定经济损失，为此特起诉至法院。被告古峡旅行社经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、涉案图片权属及登记情况1.图片编号：BVS-P0028124：2.登记机关：北京市版权局；3.图片登记证号：京作登字-2013-G-00126985；4.著作权人：北京优图佳视影像网络科技有限公司；5.拍摄日期：2008年2月15日；6.首次发表日期：2008年6月30日；7.登记日期：2013年5月17日。二、侵权事实北京市方圆公证处2018年11月16日出具（2018）京方圆内经证字第37424号公证书：2017年8月16日，认证主体为本案被告的微信公众号“耍走”（XXX）登载文章《郎木寺！这才是远离尘世的圣境天堂！》将涉案图片用作文章配图。庭审过程中，经核实，涉案图片尚未删除。关于律师费，原告未提交相关票据。本院认为：如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。原告提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，原告提交的作品登记证书、原图，在无相反证据的情况下，可以确认原告为编号BVS-P0028124的涉案摄影作品的著作权人，有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。被告古峡旅行社未经许可，在其运营的微信公众号耍走（XXX）中使用了涉案作品作为配图，该行为侵犯了原告优图佳视公司对涉案作品享有的信息网络传播权，古峡旅行社应对此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，原告主张的赔偿数额过高，本院将综合考虑涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。原告还主张为制止侵权而支出的律师费，但未提交相应的票据，亦未见律师参与诉讼，本院不予支持。被告古峡旅行社经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩和质证的权利，不影响本案依法审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告宁夏青铜峡古峡旅行社（有限公司）立即删除其运营的微信公众号耍走（XXX）中的涉案图片（编号BVS-P0028124）；二、自本判决生效之日起十日内，被告宁夏青铜峡古峡旅行社（有限公司）赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失700元；三、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宁夏青铜峡古峡旅行社（有限公司）负担，鉴于原告北京优图佳视影像网络科技有限公司已交纳，被告宁夏青铜峡古峡旅行社（有限公司）于本判决生效后十日内直接支付给原告北京优图佳视影像网络科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇一九年十二月二十三日法官助理 喻 航书 记 员 袁雪梅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56615号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：高起伟，男，1981年9月24日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高起伟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告高起伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计110,487.09元(截止至2019年6月6日，欠款本金75,427.89元，利息12,973.66元及其他费用22,085.54元)，利息、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告高起伟向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计110,487.09元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告高起伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高起伟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金75,427.89元；二、被告高起伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金75,427.89元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,685.70元，减半收取计842.85元，由被告高起伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22457号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：卢路，女，1977年10月3日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告卢路信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告卢路经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币64,317.79元、利息67,136.16元、滞纳金及违约金3,647.53元、其他费用7,768.42元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计142,869.90元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告卢路未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金64,317.79元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告卢路应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计64,317.79元；二、被告卢路应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,407.94元，减半收取计703.97元，由被告卢路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2562号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报缪鹏，男，1999年2月4日出生，汉族，户籍地江西省泰和县。辩护人吴榕，上海徐卫红律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]3919号起诉书指控被告人缪鹏犯侵犯公民个人信息罪于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人缪鹏及其辩护人吴榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年1月至8月期间，被告人缪鹏通过微信等渠道购买大量公民个人信息，后转卖给他人。经查，缪鹏于2019年7月15日通过网络将1003条公民个人信息以人民币400元的价格转卖给上海客户汤某某，2019年7月23日通过网络将9998条公民个人信息以人民币400元的价格转卖给威海客户刘某某。经鉴定：被告人缪鹏使用的邮箱已发送的72封邮件附件中，检测出符合手机号码规则的记录共166177条(已去重)、符合身份证号码规则的记录共计5393条(已去重)、符合银行卡号码规则的记录共209条(已去重)、符合邮箱规则的记录共计6280条(已去重)。2019年8月26日，被告人缪鹏被公安机关抓获。到案后，其如实供述了上述事实。查获的VIVO牌手机一部、电脑主机一台已由公安机关依法扣押。本院审理期间，被告人缪鹏通过其家属退缴违法所得人民币二万元。上述事实，被告人缪鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汤某某、刘某某的证言，公安机关出具的办案说明、扣押清单，上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及司法鉴定意见书补正书，邮箱、微信聊天记录、微信付款凭证截屏，被告人缪鹏的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人缪鹏违反国家有关规定，非法获取公民个人信息并向他人提供、出售公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人缪鹏到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人缪鹏能自愿认罪，并有退赃情节，可酌情从轻处罚。辩护人提出的对被告人缪鹏的相关从轻处罚的意见，本院予以采纳。关于辩护人提出对被告人缪鹏适用缓刑的意见，本院认为，鉴于被告人缪鹏侵犯公民个人信息属于情节特别严重，社会危害性大，不符合法律规定的适用缓刑的条件，故该辩护意见，不予采纳。综上，根据被告人缪鹏犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人缪鹏犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2022年8月25日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押在案的作案工具予以没收；违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  于明晶人民陪审员  沈青田人民陪审员  陆明兴二〇一九年十二月十八日书 记 员  汪旭莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违法国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
Allempiresfall,youjusthavetoknowwheretopush.山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初4044号原告：董文真，女，汉族，1990年2月18日出生，住莱阳市。委托代理人：谢爱民，山东大通法律服务所法律工作者。被告：英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司镇江中心支公司。法定代表人：凌漠德，总经理委托代理人：李佩佩，山东齐鲁律师事务所律师。原告董文真与被告英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司镇江中心支公司的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董文真撤回对被告英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司镇江中心支公司的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  周志金二〇一九年十二月二十四日书记员  刘星利
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执1512号张俊响：本院作出的（2018）粤0105刑初1683号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人张俊响没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年1月21日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执1512号。经本院执行，张俊响已履行了（2019）粤0105执1512号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
海南省万宁市人民法院刑事判决书（2019）琼9006刑初535号公诉机关海南省万宁市人民检察院。被告人黄茂和，男，1968年8月20日出生，汉族，半文盲，海南省万宁市人，居住万宁市，农民。因本案于2019年7月22日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕，现羁押于万宁市看守所。万宁市人民检察院以万检一刑诉[2019]196号起诉书，指控被告人黄茂和犯贩卖毒品罪，于2019年11月25日向本院提起公诉，本院于同日依法决定立案受理，并采纳公诉机关适用简易程序审理的建议，实行独任审判，于2019年12月2日公开开庭审理了本案，万宁市人民检察院指派检察官徐华兵出庭支持公诉；被告人黄茂和到庭参加诉讼。现已审理终结。万宁市人民检察院指控：2019年7月21日17时许，被告人黄茂和通过电话与吸毒人员朱某联系好贩卖毒品后，通过微信转账方式收取了朱某人民币300元。当天19时许，黄茂和在万宁市××镇附近处贩卖2包毒品给朱某，双方交易完毕后就被公安民警当场抓获。民警从黄茂和身上缴获手机一部、人民币40元；从朱某身上缴获其刚从黄茂和处购买来的2包毒品。随后，被告人黄茂和协助公安机关抓获了另一名涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人陈某。经称量和检验，该2包毒品共净重0.03克，均检出海洛因成份。以上事实，被告人黄茂和在开庭审理过程中无异议。还有经过法庭查证属实的扣押的毒品、毒资、作案工具手机等物证，被告人黄茂和的身份信息资料、抓获经过、称量记录、扣押毒资缴款书、公安机关办案说明、微信截图等书证，证人朱某、陈某的证言，被告人黄茂和的供述与辩解，鉴定意见书、现场勘验、辩认笔录等证据证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人黄茂和违反国家对毒品的管理规定，明知海洛因是毒品而非法向他人贩卖一次，民警缴获到被告人黄茂和贩卖的海洛因毒品0.03克，其行为已触犯了刑法规定的“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”的规定，已构成了贩卖毒品罪。万宁市人民检察院指控被告人黄茂和犯贩卖毒品罪成立，认定被告人黄茂和到案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，符合事实根据；提供的对被告人黄茂和处以一年至一年三个月有期徒刑，并处罚金5000元的量刑建议正确，均予以采纳。被告人黄茂和如实供述犯罪事实，且签署认罪认罚具结书，具有悔罪表现，依法可从轻处罚。缴获的海洛因0.03克、华为牌FLA-AL20型号手机一部、人民币40元，分别是违禁品、作案工具和毒资，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下。一、被告人黄茂和犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月22日起执行至2020年8月21日止；罚金限于判决生效后5日内缴纳）。二、缴获的毒品海洛因0.03克、华为牌FLA-AL20型号手机一部、人民币40元，予以没收（毒品、毒资由扣押机关万宁市公安局依法处理和上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 何 川 二0一九年十二月二日书记员 符进超附：本案适用的法律：《中华人民共和国刑法》1第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。2、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。3、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。4、第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。5、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。（共印16份）
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0221民初3673号 原告：芜湖屹立建筑设备租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。 法定代表人：丁仁平，总经理。 委托诉讼代理人：俞正德，安徽耕天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施昌锋，芜湖屹立建筑设备租赁有限公司员工。 被告：安徽省和信建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县新城。 法定代表人：郭川，董事。 委托诉讼代理人：王金童，安徽华人律师事务所律师。 原告芜湖屹立建筑设备租赁有限公司（以下简称屹立公司）与被告安徽省和信建筑工程有限公司（以下简称和信公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屹立公司委托诉讼代理人施昌锋、被告和信公司委托诉讼代理人王金童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告租赁费172846元及逾期付款违约金10370元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告和信公司总承包承建芜湖县元盛阳光城商品房施工任务。原告屹立公司将人货电梯出租给被告施工的20#、21#、22#楼使用，自2017年11至2018年8月，原告将人货电梯交给被告使用。2018年11月20日，双方代表对租赁费进行了对账确认，三幢楼总租赁费为252648元，被告已支付8万元，尚欠172846元至今未付。另根据《合同法》第226条规定，被告应向原告支付违约金10370元(172846元×6%)，原告多次向被告主张上述租赁费，被告均以种种理由拖延支付，原告无奈，只有向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法作出公正判决，以维护原告合法权益。 被告和信公司答辩称：1、答辩人与原告间就涉案楼栋从未签订合同，双方之间无合同关系；2、涉案楼栋20、21、22，实际承包人为案外人王守涛，应当为本案的适格被告，如原告认为其与相关当事方之间存在事实合同关系，应当将王守涛作为案件的第三人参与诉讼，否则案件事实无法查清；3、就原告立案时提供的证据，无法达到其证明目的，其诉请应当依法予以驳回；4、原告提供的相关对账单、交接单中人员签字非我公司员工，不能代表被告公司。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告营业执照副本复印件、登记表、进场交接单、拆除告知表、对账单等证据，本院经过审核予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告屹立公司与被告和信公司签订《芜湖县建筑起重机械安拆、使用管理登记表》，约定由原告将人货电梯出租给被告总包施工的安徽省芜湖县元盛阳光城项目20#、21#、22#楼使用。后原告与被告代理人邓世啟签字确认电梯《使用交接单》，双方确认元盛阳光城22#楼施工电梯于2017年10月30日安装调试完毕，租赁费自2017年11月18日起开始计算；确认20#楼施工电梯于2017年11月10日安装调试完毕，租赁费自2017年11月23日起计算租赁费；21#楼施工电梯于2017年12月25日安装调试完毕，并开始计算租赁费。2018年8月7日，原、被告确认《芜湖县建筑起重机械拆除（拆卸）告知表》，确认拆除芜湖县元盛阳光城工程20#、21#、22#楼施工电梯。2018年11月20日，原告与被告代理人邓世啟对租赁费进行确认，确认被告共欠付原告电梯租赁费172846元。对于所欠租赁费被告至今未予给付。 本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告与被告签订《芜湖县建筑起重机械安拆、使用管理登记表》，约定由原告将人货电梯出租给被告使用。原告按约将电梯交付被告使用，且双方盖章确认电梯安装、拆除登记表，被告给付部分租金后，双方对剩余租金数额予以确认，被告理应完全履行给付租金的义务,引起本案纠纷，被告应承担违约责任。因双方未约定逾期付款违约金及该违约金的计算方法，本院酌定被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款违约金。 综上所述，本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、被告安徽省和信建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告芜湖屹立建筑设备租赁有限公司租金172846元及逾期付款损失（以172846元为基数自2019年10月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至租金付清之日止）； 二、驳回原告芜湖屹立建筑设备租赁有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1982元，由被告安徽省和信建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  沈军 二〇一九年十二月十日 法官助理彭家培 书记员彭家培（兼） 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0117民初3168号原告：陕西新兴纪元汽车销售有限公司，住所地：陕西省西安市高陵区，统一社会信用代码：916100007450255447。法定代表人：李静，系该公司执行董事长兼总经理。委托诉讼代理人：吴海军、刘宇，（实习），陕西策盈律师事务所律师。被告：张明强，男，汉族，1980年9月5日出生，住址：陕西省定边县。被告：冯晓艳，女，汉族，1981年9月25日出生，住址：陕西省定边县。被告：张明武，男，汉族，1970年6月13日出生，住址：陕西省定边县。被告：齐红霞，女，汉族，1968年8月10日出生，住址：陕西省定边县。本院在审理原告陕西新兴纪元汽车销售有限公司诉被告张明强、张明武、冯晓艳、齐红霞债权转让合同纠纷一案中，原告陕西新兴纪元汽车销售有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西新兴纪元汽车销售有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:准许原告陕西新兴纪元汽车销售有限公司撤回起诉。本案诉讼费6020元，本院予以退还。（原告已预交6020元，本院退付其6020元）。审判员  吕铁臂二〇一九年十二月二十六日书记员  周 乐1
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0104刑初849号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人邱增国，男，1980年11月4日出生于福建省长乐市，汉族，初中毕业，原河南凯峰实业有限公司销售经理，户籍地福建省长乐市，居住地郑州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月24日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。辩护人钟洋，河南国银律师事务所律师。辩护人裴运佳，河南国银律师事务所律师。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2019〕445号起诉书指控被告人邱增国犯职务侵占罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，公开开庭审理本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员毛盈君出庭支持公诉，被告人邱增国及其辩护人裴运佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2008年3月1日至2019年4月4日期间，被告人邱增国担任河南凯峰实业有限公司销售经理，负责公司钢铁销售业务。2018年6月至2018年11月间，邱增国利用其担任销售经理的职务便利，隐瞒真相，假借“郑州路甲公司”、“林总”、“小邱”等公司或个人名义，在河南凯峰实业有限公司下单提取钢材，后将这些钢材私自售卖给其他公司，并将钢材销售款共计1571920.39元占为己有。2019年6月23日，郑州市公安局十八里河分局民警在郑州市管城回族区文兴路紫东钢材市场7号楼将被告人邱增国抓获，其归案后始终如实供述上述犯罪事实。针对上述指控事实，公诉机关向本院提供了被告人邱增国的供述，被害单位委托代理人李文凯的陈述，证人林某、陈某、尹某的证言，到案经过，河南凯峰实业有限公司对账单，岗位说明，被告人照片，查询被告人身份及前科情况，被告人常住人口信息，辨认笔录和照片等证据，认为被告人邱增国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。遂向本院提起公诉，并建议判处被告人邱增国有期徒刑五年六个月至六年六个月，可以并处没收财产。被告人邱增国对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均不持异议，并签字具结。辩护人提出以下辩护意见，1.被告人如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可从轻处罚2.被告人系初犯，主观恶性小，尚有子女需要抚养。综上，建议对被告人邱增国从轻处罚。经审理查明，2008年3月1日至2019年4月4日期间，被告人邱增国担任河南凯峰实业有限公司销售经理，负责公司钢铁销售业务。2018年6月至2018年11月间，邱增国利用其担任销售经理的职务便利，隐瞒真相，假借“郑州路甲公司”、“林总”、“小邱”等公司或个人名义，在河南凯峰实业有限公司下单提取钢材，后将这些钢材私自售卖给其他公司，并将钢材销售款共计1571920.39元占为己有。2019年6月23日，郑州市公安局十八里河分局民警在郑州市管城回族区文兴路紫东钢材市场7号楼将被告人邱增国抓获，其归案后始终如实供述上述犯罪事实。以上事实，有法庭查证属实的下列证据为证：1、被告人邱增国在侦查阶段对上述指控事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪；2、被害单位委托代理人李文凯的陈述，证人林某、陈某的证言，证实2018年6月至2018年11月，河南凯峰实业有限公司的业务经理邱增国，虚构客户“郑州路甲公司”、“林总”、“小邱”，从该公司赊账提货骗取公司价值1571920.39元的钢材的情况；3、证人尹某的证言，证实了被告人邱增国以河南凯峰实业有限公司的名义卖给其钢材，每次的货款都发送给了被告人邱增国向其提供的个人账户上的情况；4、到案经过，证明了2019年6月23日，郑州市公安局十八里河分局民警在郑州市管城回族区文兴路紫东钢材市场7号楼将被告人邱增国抓获归案的情况；5、河南凯峰实业有限公司对账单，证明了“郑州路甲公司”欠款为711398.12元，“林总”欠款为463847.27元，“小冯”欠款为396675元，总金额为1571920.39元；6、岗位说明，证明了被告人邱增国自2008年3月1日至2019年4月4日在河南凯峰实业有限公司担任销售经理的情况；7、查询被告人身份及前科情况、被告人常住人口信息，证明了被告人邱增国属应负刑事责任年龄及无违法犯罪记录的事实；8、被告人照片、辨认笔录和照片等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。以上证据，经开庭举证、质证，取证程序合法，内容真实有效，相互印证，形成了完整的证据链条，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人邱增国以非法占有为目的，利用职务上的便利，骗取本单位财物，非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名及提出的量刑建议成立，本院予以支持。根据被告人邱增国的犯罪事实和性质，依法应在“五年以上有期徒刑，可以并处没收财产”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对其量刑过程中，本院充分考虑了以下量刑情节，1.被告人邱增国归案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；2.被告人邱增国系初犯，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人邱增国犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月24日起至2024年12月23日止）。二、责令被告人邱增国退赔被害单位河南凯峰实业有限公司损失人民币一百五十七万一千九百二十元三角九分。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 朱 宏 扬人民陪审员 高 晓 勤人民陪审员 任 明 中二〇一九年十二月十六日书 记 员 皇甫润婷
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执1881号之二 申请执行人周凯，男，汉族，1987年9月16日出生，住浙江省青田县。 被执行人詹森，男，汉族，1995年5月12日出生，住浙江省青田县。 本院依法对原告周凯与被告詹森民间借贷纠纷一案，作出的（2019）浙1121民初2450号判决书已发生法律效力。因被告詹森未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人周凯的申请于2019年8月9日立案执行，执行标的44000元。 本院在执行申请执行人周凯与被执行人詹森民间借贷纠纷一案中，于2019年8月10日向被执行人詹森发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人詹森纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况。查明，本院依法查封了被执行人詹森与他人共有的坐落于青田县温溪镇城西小区5幢1号5层不动产，因已办理抵押，申请执行人暂不要求处置。本院已对被执行人采取布控措施。现执行人员穷尽了执行调查措施。对此申请执行人予以签字确认，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 叶俊序
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行申318号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柯林，男，1986年9月14日出生，汉族，住西安市雁塔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市雁塔区城中村和棚户区XX中心（原西安市雁塔区城中村改造办公室）。住所地：西安市雁塔区。法定代表人：杨伟，该中心主任。委托诉讼代理人：杨京，陕西仁和万国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市雁塔区等驾坡街道办事处。住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：樊铭瑞，该办事处主任。再审申请人柯林因诉西安市雁塔区城中村和棚户区XX中心、西安市雁塔区等驾坡街道办事处其他行政管理行政合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕71行终808号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。柯林申请再审称：申请人和被申请人订立《西安市雁塔区XX城中村改造项目拆迁安置协议书》，被申请人应按该协议支付征收补偿款及利息损失。申请人和被申请人之间的行政合同争议与申请人和其他人之间的民事纠纷是两个不同的法律关系，二审法院将二者混同属于认定事实错误。二审法院适用法律错误，应该适用《行政诉讼法》第七十八条第一款“被告不依法履行、未按照约定履行或违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任”。请求再审本案，撤销一、二审判决，支持申请人的诉请。西安市雁塔区城中村和棚户区XX中心提交意见称：本案所涉款项不仅涉及案外人利益，且权属不明晰，申请人要求将全部补偿款支付給其个人的要求，没有事实和法律依据。二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。本院经审查认为，关于柯林能否要求二被申请人按照《拆迁安置协议书》向其支付补偿款并承担利息损失的问题。经查，涉案《拆迁安置协议书》约定的补偿款是给柯林及其他家庭成员柯某某、胡某某、师某某就被拆除房屋的共同安置补偿。柯林、柯某某、胡某某、师某某均为涉案房屋及财产的共有人，有权共同处理其所有房屋的征收补偿相关事宜。虽然柯某某、胡某某、师某某曾委托柯林与二被申请人签订拆迁安置补偿协议书。但拆迁安置补偿协议签订后，胡某某、师某某又撤销了对柯林的授权委托，在柯林与柯某某、胡某某、师某某就补偿款如何分配未达成一致的情况下，柯林要求代为领取涉案全部补偿款，于法无据。故一、二审判决驳回柯林请求二被申请人将补偿款全部支付给其个人的诉讼请求并无不当。综上，柯林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回柯林的再审申请。                   审  判  长    王 秋 菊审  判  员    马 宇 舟审  判  员    杨 宗 信   二O一九年十一月二十五日  书  记  员    李 廷 辉
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1186号申请执行人：王丁任，男，1977年1月21日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被执行人：江西丰跃商业投资管理有限公司，住所地江西省上饶市上饶县旭日北大道12号，统一社会信用代码91361121799477677B。法定代表人：查文龙，该公司总经理。申请执行人王丁任依据已发生法律效力的本院(2019)赣1121民初139号民事判决书，本院于2019年7月23日立（2019）赣1121执1186号案件执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人无正当理由拒不到庭，且违反本院财产申报制度，未向本院申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。二、多次通过执行网络查控系统点对点、总对总网络和传统调查，向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司在银行、互联网银行、证券、工商总局财产调查，反馈被执行人无可供执行财产。三、2019年7月26日通过对被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司住房公积金等财产查询，未发现有可供执行财产。四、于2019年12月7日已向被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司发出限制消费令，将被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司纳入失信被执行人名单。五、被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司名下房产已被另案查封，处置财产无益。六、本案申请执行标的金额为1.725万元，现已执行到位金额为0万元，未执行到位金额为1.725万元。七、本院于2019年12月16日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院终本约谈，告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  徐志兴审判员  廖国华审判员  王亚龙二〇一九年十二月十七日书记员  王紫君
广西壮族自治区百色市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂10刑终401号 原公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张大康，男，1993年7月15日出生于广西壮族自治区百色市宾阳县，汉族，初中文化，非中共党员，无业，住宾阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月17日被平果县公安局依法传唤，2019年6月18日被刑事拘留，同年7月23日经平果县人民检察院批准逮捕，次日由平果县公安局执行逮捕。 广西壮族自治区平果县人民法院审理广西壮族自治区平果县人民检察院指控原审被告人张大康犯盗窃罪一案，于2019年11月14日作出（2019）桂1023刑初313号刑事判决。原审被告人张大康不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经审阅案卷材料，核对证据，并依法讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年6月17日，被告人张大康为牟利而实施盗窃： 1.2019年6月17日凌晨，被告人张大康在平果县马头镇新兴路农业银行附近停车位盗走被害人黄某1停放在该处的面包车电瓶。 2.2019年6月17日凌晨，被告人张大康在平果县马头镇朝阳街工商银行对面金龙花园楼下停车位盗走被害人廖某停放在该处的面包车电瓶。 3.2019年6月17日凌晨，被告人张大康在平果县马头镇城龙路御景华庭小区商铺（羊肉粉店前）停车位盗走被害人梁某停放在该处的面包车电瓶。 4.2019年6月17日凌晨，被告人张大康在平果县炼沙村古炼屯附近路边盗走被害人黄某2、蒙某停放在该处的面包车电瓶。 5.2019年6月17日凌晨，被告人张大康在平果县马头镇苏格酒吧门前停车位盗走被害人李某1、黄某3停放在该处的面包车电瓶。接着被告人张大康又在苏格酒吧对面的公共厕所附近停车位盗走被害人李某2停放在该处的面包车电瓶。 破案后，涉案的电瓶已被依法收缴并发还被害人。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、发还清单等书证；现场勘验检查笔录、现场辨认照片；关于涉案被盗汽车蓄电池的价格认定结论书、鉴定意见通知书；被害人黄某1、李某1、李某2、梁某、廖某等人的陈述；被告人张大康的供述和辩解等。 原判认为，被告人张大康多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人张大康具有认罪认罚从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人张大康犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。 张大康上诉提出,一审判决对其量刑过重,请求二审法院对其从轻处罚。 经审理查明，上诉人张大康盗窃的犯罪事实和证据与一审一致。关于认定本案事实的证据，经一审庭审举证、质证，二审经查证属实，本院予以确认并作为定案依据。 对于上诉人张大康提出的上诉意见，经查，张大康多次盗窃他人财物，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审法院根据张大康的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，在法定量刑幅度内判处的刑罚适当，不存在量刑过重的情形。故上诉人张大康提出的上诉意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为,上诉人张大康以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦中利 审 判 员 何 卫 审 判 员 韦金碧 二〇一九年十二月十六日 法官助理 梁 聪 书 记 员 韦秋丽
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4723号原告：陈某成，男，1988年10月2日出生，汉族，住广东省汕头市朝南区,委托诉讼代理人：吴某怡，系广东某律师事务所律师。被告：林某振，男，1985年11月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区,原告陈某成与被告林某振民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某成的委托诉讼代理人吴某怡到庭参加诉讼。被告林某振经公告送达开庭传票，无到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈某成向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金550000元及利息（以550000元为本金，按照银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计至还清全部本息之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告早年认识，后被告因资金困难向原告请求借款度过困难，原告见被告困难，便应允借款给被告。后，原、被告双方于2018年3月27日签订了一份借款金额为550000元的借据。原告于2018年3月27日通过银行转账的方式将借款打至被告的银行账户中，被告向原告出具收款确认单予以确认。至今为止，已近一年时间，被告毫无还款意思，原告多次追讨无果，为维护原告合法权益，根据民事诉讼法有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告林某振未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了1.《借据》及《收款确认单》原件，证明涉案借款以及被告收到550000元借款的事实。2.《中国农业银行银行卡交易明细清单》原件，证明原告将550000元通过银行转账方式交付给被告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。本院综合分析原告提供的证据和庭审的陈述，认定以下事实：2018年3月27日，被告向原告借款550000元，被告向原告出具一份《借条》，载明：“本人（借款人）林某振（身份证号：）向（债权人）陈某成（身份证号：）借款金额为人民币（大写伍拾伍万元正（小写550000元），借款期限为个月（最终以实际用款天数为准）。借款人保证按期如数偿还，如果本人到期未能偿还本次借款，本人及担保人愿意承担一切经济法律责任。备注：借款日期以债权人将本次款项借出为准，待债权人收回本金和相关费用后，此借据作废”。同日，被告向原告出具《收款确认单》，确认收到原告提供的借款共550000元。上述借款，原告是通过其中国农业银行股份有限公司的账户62×××15于2018年3月27日转账550000元至被告银行账户62×××30。诉讼中，本院根据原告的申请，查封、冻结了被告名下价值550000元的财产，原告为此预交了财产保全费3270元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款550000元，有被告向原告出具的《借条》、《收款确认单》及《中国农业银行银行卡交易明细清单》为证，双方债权债务关系成立。本院根据原告提供的证据认定被告于2018年3月27日向其借款550000元的事实。被告未按期还款的行为已构成违约，被告应承担还款责任。原告要求被告偿还剩余借款本金550000元及相应利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息标准。因原被告对借款期限及利息均无约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张利息以550000元为本金，按照银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计至还清全部本息之日止的诉讼请求，符合上述法律的规定，但是自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故此，利息计算标准应以550000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至2019年8月19日的利息以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息。林某振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告林某振应于本判决生效之日起五日内清偿原告陈某成借款本金550000元以及利息（利息计算标准应以550000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至2019年8月19日的利息以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息）；二、驳回原告陈某成的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费12570元，其中受理费9300元、保全费3270元，由被告林某振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审判审 判 长  崔淑冰人民陪审员  利斯敏人民陪审员  杨 辉二〇一九年十二月十一日书 记 员  张 晴
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0303民特94号 申请人：翟玉芬，女，1973年9月4日出生，汉族，住淄博市张店区。 申请人：翟晏军，男，1970年9月5日出生，汉族，户籍地：淄博市张店区，现住美国。 委托诉讼代理人：翟玉芬，女，1973年9月4日出生，汉族，住淄博市张店区，系翟晏军之妹。 申请人翟玉芬、翟晏军申请宣告公民死亡一案，本案于2018年9月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人翟玉芬、翟晏军称：被申请人宋照亮于2003年5月走失。家人寻找未果，其子翟晏军、女翟玉芬向张店区西六路派出所报案走失，并告知其原工作单位淄博市民政局。后淄博市民政局于2003年在淄博日报刊登寻人启事，至今寻找未果。因此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条的规定，申请宣告宋照亮死亡。 经审理查明：下落不明人宋照亮，男，1947年7月7日出生，汉族，身份证号码：，户籍地：淄博市张店区。原住淄博市张店区，系申请人翟玉芬、翟晏军的父亲。2003年5月，被申请人宋照亮走失,其后其子翟晏军向淄博市公安局张店分局西六路派出所报案。2019年12月13日淄博市公安局张店分局西六路派出所出具证明，证明被申请人宋照亮自2003年5月走失后至今下落不明。申请人翟玉芬、翟晏军申请宣告宋照亮死亡后，本院于2018年12月12日在检察日报发出寻找宋照亮的公告，法定公告期为一年，现已届满，宋照亮仍下落不明。 本院认为，公民下落不明满四年，利害关系人可以申请宣告其死亡；人民法院受理宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告，公告期届满后，人民法院应当根据被宣告死亡的事实是否得到确认作出宣告死亡的判决。宋照亮走失至今逾十六年仍没有音讯，申请人翟玉芬、翟晏军作为宋照亮的子女，申请宣告宋照亮死亡，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告宋照亮死亡。 本判决为终审判决。 审判员  石秉红 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 蕊
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初8449号原告：苏贤，女，1977年11月8日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：沙盼盼，江苏景来（云龙）律师事务所律师。被告：石荣科，男，1972年4月1日生，汉族，农民，住邳州。原告苏贤与被告石荣科民间借贷（原立案案由为买卖合同）纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，由小额诉讼程序转为普通程序，依法组成合议庭于同年12月16日公开开庭进行审理。原告苏贤及其委托诉讼代理人沙盼盼到庭参加诉讼，被告石荣科经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏贤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告欠款21760元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告经营保险代理业务，被告石荣科又名石峰，于2017年年初开始，曾到原告处办理购买保险，累计欠原告21760元。2018年4月11日，被告石荣科给原告出具欠条，口头承诺定于2018年9月底付清。现已逾期，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请诉请。被告石荣科未答辩。原告苏贤围绕其诉讼请求，依法提交的证据有：1、欠条一份，证明2018年4月11日被告向原告欠条一张。2、保单详情打印件4张，被告借原告12156元保费支付保单，保额16156元。2017年1月16日原告借给被告1600元，支付泰康B款医疗保险，保费1369元。2017年2月17日原告借给被告3500元，购买健康百分百保险，保费3468.6元。2017年9月13日原告借给被告4500元，购买泰康全心全意保障计划，保费4431元。以上4张保单保费经与被告结算，被告向原告出具21760元欠条。被告石荣科没有参加庭审，亦没有证据向法庭提交。本院依法组织双方进行举证、质证，对原告提交的2组证据真实性予以认定，经审查后可以作为定案的依据。当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苏贤代理保险业务，被告石荣科曾通过原告购买保险，原告代为垫付保费。双方进行结算后，被告石荣科给原告苏贤出具《欠条》一份载明“欠条今欠苏贤保费款现金贰万壹仟柒佰陆拾元正（￥21760元），欠款人石荣科（签名）2018.4.11”。被告出具上述欠条后，原告向其索要未果，引起本案的诉争。本院认为，处理本案纠纷，需厘清以下问题。首先，原告苏贤作为代理保险业务人员，其系代保险公司向投保人销售保险，并非原告个人向投保人销售保险，故原告苏贤与投保人之间不是买卖关系。其次，被告石荣科通过原告苏贤购买保险，作为保险的投保人需缴纳相应的保费，该义务由原告苏贤代为履行后，给原告苏贤出具欠条系其本人真实意思表示。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。被告石荣科出具的欠条载明欠原告苏贤21760元，故原告主张被告偿还借款本金21760元的主张，本院予以支持。被告石荣科经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理与裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告石荣科于本判决生效之日起十日内偿还原告苏贤借款本金21760元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由被告石荣科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。审 判 长 李 振人民陪审员 孙 莉人民陪审员 梁 峰二〇一九年十二月二十日书 记 员 王川川
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初5325号原告：杨均乙，男，1991年5月17日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：杨俊（系杨均乙父亲），男，1965年4月4日出生，汉族，住河南省息县。被告：马兆霞，女，1975年11月29日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告杨均乙诉被告马兆霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨均乙的委托诉讼代理人杨俊到庭参加诉讼。被告马兆霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨均乙向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款70000元及利息（自2017年12月2日起至实际偿还之日止，按月息2分计算）。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告于2017年12月2日向原告借现金70000元，并出具有借条1张，双方口头约定月息2分，借期2个月。现已超过约定的还款时间，原告多次追要，被告推脱未还，故原告提出此诉。被告马兆霞未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告马兆霞于2017年12月2日因需资金周转向原告杨均乙借款70000元，并向杨均乙出具借条1份。该借条写明：“借条，今借到杨均乙现金柒万元正（70000.00元正），借款人：马兆霞，2017年12月2日，身份证,138××××4692。”借款后，被告至今未还，为此成讼。本院认为，合法的债务应当偿还。被告马兆霞向原告借款70000元，并向原告出具了借条，双方之间形成的借贷关系合法有效。因原、被告在借条中未约定具体的还款期限，原告可随时请求被告还款，故原告请求被告偿还借款本金70000元，理由正当，本院予以支持。关于借款利息，因借条中未约定利息，且原告未提供证据证明双方口头约定了利息，应视为不支付利息，故原告请求被告支付利息，本院不予支持。被告马兆霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马兆霞于本判决生效之日起十日内偿还原告杨均乙借款70000元；二、驳回原告杨均乙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告马兆霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李征光人民陪审员  李志强人民陪审员  周世清二〇一九年十二月三十日书 记 员  赵 宁
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108财保1666号申请人：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被申请人：张伟平，女，1985年6月14日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区，公民身份号码×××。深圳通用振兴金融服务有限公司与张伟平追偿权纠纷一案,深圳通用振兴金融服务有限公司于2019年10月11日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结张伟平名下价值333283.97元的财产，并提供了相应的担保。本院经审查认为，深圳通用振兴金融服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结张伟平名下价值333283.97元的财产。案件申请费2186元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邢娅莉二〇一九年十二月十二日书记员  范志云
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191财保358号之一 解除保全申请人：成都科星电力电器有限公司。住所地：成都高新区西芯大道8号。 法定代表人：班丽，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：林玉良，四川恒融律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：杨捷，四川恒融律师事务所律师，一般授权代理人。 被申请人：四川金通双峰电力电子工程有限公司。住所地：成都市金牛区金泉路129号。 法定代表人：彭文。 申请人成都科星电力电器有限公司于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川金通双峰电力电子工程有限公司名下的财产在1124041.57元的范围内采取保全措施。我院对被申请人四川金通双峰电力电子工程有限公司在中国邮政储蓄银行有限责任公司成都市宏顺路支行账户95×××44内存款以1124041.57元为限予以冻结后，申请人成都科星电力电器有限公司于2019年12月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人成都科星电力电器有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人四川金通双峰电力电子工程有限公司在中国邮政储蓄银行有限责任公司成都市宏顺路支行账户95×××44内存款以1124041.57元为限的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程为清 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张奇巧