wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省清水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0521民初1224号 原告:孙振鹏，男，1962年4月14日出生，住甘肃省玛曲县。 被告：陈伟，男，1983年7月13人出生，住甘肃省清水县。 原告孙振鹏与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙振鹏、被告陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙振鹏向本院提出诉讼请求：1.判令陈伟归还借款本金7万元,并支付借款利息42560元（利息按照年利率9.6%计算至2019年8月1日）；2.本案诉讼费由陈伟承担。事实和理由：2013年4月1日，陈伟向孙振鹏借款7万元，约定年利率为9.6%。经孙振鹏多次催要，陈伟至今仍为归还借款，故孙振鹏诉至法院，要求判如所请。 陈伟辩称，2013年3月中旬，我向农行申请贷款20万元用于资金周转，孙振鹏当时是信贷部主任，以不能审批为由，以合法形式掩盖非法目的，损害社会公共利益，声称要将自己的7万元按照年利率9.6%借给我，并要求我出具借条，交出工资存折、银行密码用于扣押。此后，孙振鹏并未向我支付7万元。因此，孙振鹏利用我贷款急切的心理哄骗我写下借条，却未实际履行借条内容，故该借条不具备法律效力，应驳回孙振鹏的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经开庭审理及审查确认的证据，本院认定事实如下：陈伟在玛曲县公安局工作期间，因贷款与中国农业银行股份有限公司玛曲县支行信贷部主任孙振鹏相识。2013年4月1日，在中国农业银行股份有限公司玛曲县支行三楼办公室内，陈伟向孙振鹏出具“借条”一份，载明：“今从玛曲县农业银行孙振鹏处借得人民币70000元，期限为一年，至2014年12月31日（年息9.6%）借款人：陈伟2013.4.1”。 本院认为，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。本案中，孙振鹏以陈伟出具的借条为依据主张陈伟向其借款7万元，陈伟抗辩孙振鹏未实际向其出借7万元、借贷关系未成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”借贷行为发生在孙振鹏工作的银行办公室内，以现金方式出借的可能性较高；陈伟当时在刑警队工作，出具借条后在借贷行为未实际发生的情况下不收回借条于情理不符。因此，本院对孙振鹏与陈伟借贷行为的发生予以认可。 孙振鹏给陈伟借款7万元，双方之间形成民间借贷关系,陈伟应当遵守诚实信用原则，及时向孙振鹏归还借款。陈伟至今未还款，已构成违约，故对孙振鹏要求陈伟归还借款本金7万元并按照约定的借款利率支付自2013年4月1日起至2019年8月1日止的利息42560元（70000×9.6%÷12个月×76个月）的诉讼请求予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 陈伟于本判决生效之日起二十日内归还孙振鹏借款本金7万元，并支付自2013年4月1日起至2019年8月1日止按照借款年利率9.6%计算的利息42560元，以上合计112560元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2552元,减半收取计1276元，由陈伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 陆学宏 二〇一九年十二月十九日 法官助理 赵丽亭 书 记 员 王 蕾
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂05刑更791号 罪犯唐芳强，男，1979年11月24日出生，汉族，广西防城港市防城区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2014年6月10日作出(2014)钦南刑初字第143号刑事判决，以被告人唐芳强犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人唐芳强不服，提出上诉。广西壮族自治区钦州市中级人民法院经过二审审理，于2014年9月21日作出(2014)钦刑二终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2018年3月27日经本院裁定减去有期徒刑七个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯唐芳强在改造期间确有悔改表现，建议减刑六个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯唐芳强在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年8月份已获得六个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯唐芳强在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯唐芳强减去有期徒刑六个月（刑期从2013年12月4日起至2024年11月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤5102民初563号原告：李翠敏，女，汉族，1974年6月19日出生，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：苏旭辉，广东新佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秋哲，广东新佳律师事务所律师。被告：蔡思，男，汉族，1987年2月12日出生，住潮州市枫溪区。原告李翠诉被告蔡思买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告李翠敏之委托诉讼代理人黄秋哲到庭参加诉讼，被告蔡思经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李翠敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡思付还尚欠原告货款40167元及该款自起诉之日起至判决还款之日止按人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失；2.诉讼费由被告蔡思承担。事实和理由：被告蔡思自2015年起向原告购买彩盒，至2017年1月25日止，被告蔡思立据确认结欠原告货款44167元，并口头承诺每月付还1000元，但被告蔡思至今只付还4000元，余款40167元经催讨未付。为维护合法权益，特提起诉讼，请求查明事实，依法判准原告所请。原告李翠敏为其起诉的事实提供了如下证据：1．原告居民身份证复印件。证明原告身份情况。2．人口信息查询资料。证明被告的身份情况。3．《结欠单》。证明被告于2017年1月25日立据确认结欠原告货款44167元。被告蔡思没有提供答辩状，也没有提交证据。被告蔡思没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告李翠敏提供的上述证据予以确认。经审理查明:蔡思前向李翠敏购买彩盒，后于2017年1月25日向李翠敏出具《结欠单》1份，确认其结欠李翠敏货款44167元，后《结欠单》交由李翠敏存执，《结欠单》的内容为“客户名称：蔡思兹结至2017年1月25日止，结欠李翠敏货款计￥肆万肆仟壹佰陆拾柒元正。小写：￥44167.00元正。备注：月结收据抵清，如有漏收则作废。此据经手人：蔡思2017年1月25日”。结欠后蔡思付还了李翠敏货款4000元，余货款40167元没有付还，李翠敏遂于2019年4月26日诉诸本院。在诉讼过程中，本院向蔡思进行询问，蔡思表示其对李翠敏的起诉没有答辩意见，《结欠单》是其书写出具给李翠敏的，《结欠单》出具后其付还了李翠敏4000元，其与李翠敏没有签订买卖合同，没有约定还款期限及逾期还款违约金。本院认为：蔡思向李翠敏购买货物，双方虽没有签订买卖合同，但买卖事实有《结欠单》等为据，事实清楚，足以认定，买卖合同合法、有效，依法应受法律保护。李翠敏因蔡思购买货物后没有还清货款而提起诉讼，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，依法应予以支持，蔡思应予付还李翠敏尚欠的货款40167元并支付该款的利息。由于双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，及自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消的情况，利息可自起诉之日即2019年4月26日起至判决确定还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。蔡思没有及时付还货款，应负本案纠纷的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告蔡思应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告李翠敏货款40167元并支付利息（利息自起诉之日即2019年4月26日起至判决确定还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费804元，由被告蔡思负担，并应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  翁仕芳人民陪审员  方志妍人民陪审员  李潮生二〇一九年十二月五日书 记 员  谢奕玫
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22587号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：于志阁，女，1977年6月12日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告于志阁信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告于志阁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月1日的透支本金人民币131,982.76元、利息14,607.80元、滞纳金及违约金13,172.34元、其他费用6,105.20元，并支付自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月1日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计165,868.10元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告于志阁未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金131,982.76元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告于志阁应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月1日的透支本金合计131,982.76元；二、被告于志阁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,939.66元，减半收取计1,469.83元，由被告于志阁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20916号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：王毅刚，男，1980年8月30日生，汉族，住北京市朝阳区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王毅刚信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨继良担任审判长，与审判员杨志彤、审判员耿侃组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘海到庭参加了诉讼，被告王毅刚经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年3月3日的信用卡欠款总额，共计人民币78741.05元（其中本金50997.00元，利息24453.25元，违约金3281.80元，超限费0.00元，手续费9.00元，年费0.00元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年3月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币78741.05元(截至2019年3月3日），经原告多次催收，被告仍未归还。故广发银行北京分行诉至法院，诉如所请。被告王毅刚既未作出答辩，也未参加庭审。本院经审理查明，王毅刚向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行之后向王毅刚发放了卡号为×××的信用卡，之后王毅刚开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年3月3日，王毅刚的上述信用卡发生欠款本金50997.00元，利息24453.25元，违约金3281.80元，超限费0.00元，手续费9.00元，年费0.00元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王毅刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，王毅刚在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求王毅刚履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，王毅刚向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金50997.00元，利息24453.25元，违约金3281.80元，超限费0.00元，手续费9.00元，年费0.00元；二、自本判决生效之日起十日内，王毅刚向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年3月4日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1769元、公告费560元由王毅刚负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 杨志彤审 判 员 耿 侃二〇一九年十二月二十五日法官助理 成 竹书 记 员 岳 源
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22444号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：宋秋芳，女，1980年9月30日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告宋秋芳信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告宋秋芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币44,904.70元、利息72,491.89元、滞纳金及违约金1,405.37元、其他费用6,385.21元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计125,187.17元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告宋秋芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金44,904.70元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告宋秋芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计44,904.70元；二、被告宋秋芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922.62元，减半收取计461.31元，由被告宋秋芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十二月三十日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1093号罪犯陈勇，男，1985年2月28日出生，汉族，四川省中江县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。本院于2008年6月17日作出(2008)宜中刑二初字第12号刑事判决，以被告人陈勇犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2008年7月25日交付执行。2010年11月15日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年7月24日、2014年11月4日、2017年5月16日经本院三次裁定共减刑四年六个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈勇确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯陈勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获7个表扬，1个行政表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯陈勇确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑。本院于2018年8月9日作出(2018)川15执137号之一执行裁定终结执行。本院结合罪犯月内消费情况，酌情扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯陈勇减去有期徒刑八个月。（有期徒刑刑期自2010年11月15日起至2023年9月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执648号之一申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：王江槐，四川新达律师事务所律师。被执行人：罗永亮，男，1991年8月16出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与罗永亮追偿权纠纷一案中，被执行人罗永亮应给付申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款6572.16元及利息，承担案件受理费25元、执行费50元。经查，被执行人罗永亮外出务工去向不明，未发现其有可供执行的财产，已将被执行人罗永亮纳入失信被执行人名单，并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  **荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇一九年十二月四日书记员  王学冠
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初9691号原告：陈明亮，男，1965年9月3日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：高志刚，河南佐达胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹向阳，河南佐达胜律师事务所律师。被告：范红军，男，1969年2月5日出生，汉族，住河南省温县。原告陈明亮与被告范红军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明亮的委托诉讼代理人高志刚到庭参加诉讼，被告范红军经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款112480元及利息（利息以112480元为基数，自2017年1月26日起至实际支付之日止，参照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准计算）；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告多年来一直出售给被告各种机械产品，双方于2017年1月25日经过算账，被告尚欠原告货款112480元。原告催要，被告却以各种理由拖延，至今未支付所欠的货款，故诉请依法处理。被告范红军未作答辩。本院查明事实与原告所诉一致。本院认为，被告范红军尚欠原告货款112480元未支付，有有当事人陈述、对账单在卷为凭，事实清楚，证据确实、充分，可依法认定双方之间成立买卖合同的法律关系。债务应当清偿，原告陈明亮要求被告范红军支付货款112480元及利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告经传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告范红军于本判决生效之日起十日内支付原告陈明亮货款112480元、并支付利息（以112480元为基数，自2017年1月26日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月21日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由被告范红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  尹永胜二〇一九年十二月二十五日书记员  赵登辉
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初6362号原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧。统一社会信用代码：91411426665966141N。法定代表人：倪凯光，该联社理事长。委托诉讼代理人：王文龙，河南宇言律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈建海，男，1977年6月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。系单位员工。代理权限：特别授权。被告：贾林东，男，1988年4月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：李笑笑，女，1993年3月30日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告夏邑县农村信用合作联社与被告贾林东、李笑笑金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文龙、陈建海到庭参加了诉讼，被告贾林东、李笑笑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对贾林东、李笑笑依法进行了缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告夏邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾林东、李笑笑归还原告借款本金200000元，逾期利息1364.33元，本息合计201364.33元（利息计算至2019年11月5日，余下利息顺延至本息还清之日）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告贾林东于2017年9月1日向原告夏邑县农村信用合作联社借款本金200000元，借款期限24个月，月息7.5‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，月利率为11.25‰，双方签订了个人借款合同。被告李笑笑对该笔借款知情，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，现该笔贷款已逾期，经多次催要，被告尚欠原告本息合计201364.33元。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告贾林东、李笑笑未到庭应诉和答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告贾林东、李笑笑经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃了对原告提供的证据进行质证及对原告的主张进行抗辩的权利。本院认为原告提交证据的形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案定案依据。原告向本院提交被告贾林东、李笑笑身份证复印件、结婚证复印件、借款借据、个人借款合同、河南农村信用社金燕快贷通合同通知单、信贷业务查询明细、送达地址确认书各一份，本院经审查后依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，被告贾林东与原告签订个人借款合同一份，被告贾林东向原告贷款200000元，借款期间自2017年9月1日至2019年9月1日，双方约定月利率为7.5‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。被告李笑笑与贾林东系夫妻关系且在借款借据及送达地址确认书签字按印，此笔贷款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。截至2019年11月5日，被告贾林东尚欠原告本金200000元，逾期利息1364.33元，本息合计201364.33元。被告贾林东未能按约定结本金付利息，被告贾林东构成违约，原告要求借款人立即偿还原、被告之间签订的合同下所有到期债务的本金、利息及费用。本院认为，被告贾林东向原告借款200000元，双方签订了借款合同，原告依约向被告贾林东提供了借款，被告贾林东应按照约定及时、足额的结本付利息。被告贾林东没有按约定及时、足额的结本付利息，已构成违约，按照合同约定，原告要求借款人立即偿还原、被告之间签订的合同下所有到期债务的本金、利息及费用。被告依法应当承担违约责任并继续履行还款义务。原告与被告贾林东签订借款合同时约定借款月利率为7.5‰，如被告贾林东不能按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，即逾期后的利息应按月利率11.25‰计算，该约定对双方均具有约束力。贾林东借款已逾期，故应按签订合同时约定借款月利率为7.5‰计算并从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，至2019年11月5日，被告贾林东尚欠原告本金200000元，逾期利息1364.33元，本息合计201364.33元。被告贾林东应当归还原告。被告李笑笑自愿为被告贾林东在原告处的借款借据签字按印，现被告贾林东未能及时给原告结付本息，构成违约，按照合同约定，原告要求借款人立即偿还原、被告之间签订的合同下所有到期债务的本金、利息及费用。中“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，故被告李笑笑对上述款项为夫妻共同债务，应承担共同偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告贾林东、李笑笑于本判决生效之日起10日内偿还原告夏邑县农村信用合作联社借款本金200000元，逾期利息1364.33元，本息合计201364.33元（逾期利息按月利率11.25‰计算至2019年11月5日，以后利息按11.25‰利率顺延计算至本息还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4320元，已减半收取，由被告贾林东、李笑笑负担（原告起诉时已预交，待执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李杰二〇一九年十二月二十五日书记员  宗楠
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1578号被执行人田鹏金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初825号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人田鹏未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院民事审判庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年12月19日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费5799元被执行人田鹏已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初825号民事判决书确定的案件受理费5799元执行完毕。商河县人民法院二〇一九年十二月十九日
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0826民初3204号 原告：丰宁满族自治县工业和信息化局，住所地丰宁满族自治县大阁镇和尚沟18号，机构代码证号11130826ＭＢ1003801Ｆ，法定代表人刘继武，职务局长，身份证号：1326271968××××××××。 委托诉讼代理人：孙晓平，河北坤平律师事务所律师。 被告：胡海凤，女，1962年10月6日出生，汉族，个体，住丰宁满族自治县。 原告丰宁满族自治县工业和信息化局与被告胡海凤租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，被告因疾病而中止审理，恢复后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告丰宁满族自治县工业和信息化局向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还租赁原乡镇企业局南侧建设用地及房屋，要求被告给付2007年1月至2019年6月19日的租金，每年1万元，计12万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原为乡镇企业及职工，在乡镇企业局改制后，被告一直使用诉争地及房屋，未交付租金至今。2018年我局因需要通知被告返还租赁物，被告推脱至今为此依法提起诉讼，请求依法判决。 经审查，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等引起的占房腾房等房地产纠纷均不属于人民法院主管工作范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。因此，本院认为本案系涉及企业改制过程中的历史遗留房屋使用问题，不属于法院的主管工作范围，应当驳回原告的起诉。 根据第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告丰宁满族自治县工业和信息化局的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张文弟 二〇一九年十二月六日 书记员  杜 宁 ——
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0881财保225号申请人：山东冠县名扬物流有限公司。住所地：山东省冠县辛集乡。法定代表人：孔泮莹，系该公司经理。委托代理人：山东冠州律师事务所律师。被申请人：连云港市赣榆金成镍业有限公司。住所地：连云港市赣榆区石桥镇。法定代表人：谢家英，系该公司经理。被申请人：谢家英，女，1961年12月5日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。被申请人：朱晓庆，女，1989年5月11日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。申请人山东冠县名扬物流有限公司与被申请人连云港赣榆金成镍业有限公司、谢家英、朱晓庆运输合同纠纷一案，申请人于2019年12月20向本院申请诉前财产保全，请求将三被申请人名下的银行账户予以冻结及查封其名下财产32万元以内的财产。同时提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保。本院经审查认为，为防止被申请人在诉讼期间转移、隐匿、毁损财产，避免判决不能执行或难以执行，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人连云港赣榆金成镍业有限公司、谢家英、朱晓庆在32万元范围内的财产予以保全。二、保全财产中银行存款、互联网金融的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产全的查封期限为三年。三、财产所有人负责保管被查封的财产。在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因其过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复印一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 莉二〇一九年十二月二十日书记员 王瑞昆
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初4972号原告：安顺西秀富民村镇银行股份有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区南华路67号顺安世纪城C栋1-2楼。法定代表人周朝阳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：包维灿，男，1975年10月29日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县，系公司员工。代理权限：特别授权。被告：余登文，男，1966年4月4日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：王普琼，女，1968年12月1日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：余登富，男，1972年11月27日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：谢永昌，男，1963年1月20日生，白族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司诉被告余登文、王普琼、余登富、谢永昌借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人包维灿，被告余登富、谢永昌到庭参加诉讼，被告余登文、王普琼经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告余登文偿还原告借款本金人民币100000元并支付利息、罚息、复息至本息结清之日止。二、判令被告王普琼、余登富、谢永昌对上述债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由被告方承担。事实及理由：2016年5月26日，被告余登文向原告借款本金100000元，双方签订《个人借款合同》（合同号6721120160000668）。合同约定，借款期限自2016年5月25日起至2017年5月24日止；借款利率为月利率9.84‰，按月付息，逾期按约定利率加收50％的罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同时，被告王普琼、余登富、谢永昌为上述债务承担连带责任保证责任，并与原告签订《个人联保协议》，保证期间自该笔融资债务清偿期限屆满之日起二年。贷款到期后，被告余登文未履行还本付息义务，被告王普琼、余登富、谢永昌未履行保证义务。故提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告余登文、王普琼在答辩期内均未提交答辩意见。被告余登富辩称：贷款属实，钱确实是我们去联保贷的。被告谢永昌辩称：钱确实是我们去担保的，我是认可的。当事人向本院提交证据如下：原告提交的：营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证；被告身份证；《借款申请书》；《个人借款合同》、《个人联保协议》、《展期还款协议》；借款借据；明细对账单、贷款交易明细、欠息清单等证据经庭审质证，本院予以确认并在卷作证。经本院审理认定事实如下：2016年5月25日，余登文、余登富、谢永昌自愿组成联保小组共同向原告申请个人联保贷款，承诺联保小组各成员对小组自2016年5月25日至2017年5月24日在原告处的每笔借款承担连带保证责任。2016年5月25日，原告与被告余登文签订合同号为6721120160000668的《个人借款合同》，合同中约定被告余登文向原告借款人民币100000元，借款期限自2016年5月25日至2018年5月24日止，借款利率为月利率9.84‰；还款方式为按月付息、到期还本，每月20日为结息日；从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，余登文、余登富、谢永昌与原告签订《个人联保协议》，承诺为2016年5月25日至2017年5月24日期间联保小组内余登文的债务100000元、余登富的债务100000元、谢永昌的债务100000元，联保小组最高贷款限额人民币300000元的债权互相承担连带保证责任，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2016年5月25日，被告王普琼出具《保证函》，承诺就被告余登文的上述借款承担连带保证责任，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告于2015年5月26日向被告余登文发放100000元贷款。2017年5月23日，原告与被告余登文就上述借款签订《展期还款协议》，约定还款日期延至2018年5月22日，展期内利率为月利率9.84‰，被告王普琼、余登富、谢永昌继续为余登文的上述贷款承担连带保证责任。合同期限届满后，被告余登文就未按约还本付息，截止到2019年12月12日，尚欠原告贷款本金100000元，产生逾期利息38262.64元，现在双方执行的贷款月利率为9.84‰。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，并按约定履行自己的义务。被告余登文与原告签订《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，该合同未违反法律的禁止性规定，合法有效。被告余登文向原告贷款100000元，并约定按月付息、到期还本，但合同履行期限届满后，被告余登文怠于履行还款义务，故原告要求被告偿还剩余贷款的诉请，本院予以支持。《个人借款合同》约定的逾期还款的罚息按约定利率上浮50%计收，现原告诉请按合约定利率上浮50%计收罚息，故本院予以准许。截止至2019年12月12日止，被告余登文尚欠贷款本金100000元，产生逾期利息38262.64元，因双方执行的贷款月利率为9.84‰，故按约定利率上浮50%计收罚息为月利率14.76‰。2019年12月12日之后的利息按双方《个人借款合同》约定的计算方式以未偿还的本金为基数按月利率14.76‰计算至全部款项付清之日止。被告王普琼、余登富、谢永昌作为该笔贷款连带责任保证人，应就被告余登文的该笔借款承担连带清偿责任，原告诉请被告王普琼、余登富、谢永昌对被告余登文的债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告余登文、王普琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、限被告余登文在本判决生效之日起十日内偿还原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币100000元及利息（截止2019年12月12日逾期利息为38262.64元；自2019年12月12日起的逾期利息以未偿还的本金为基数，按月利率14.76‰计算至全部款项付清之日止）。二、被告王普琼、余登富、谢永昌对本判决第一项被告余登文的偿还义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，公告费600元，由被告余登文、王普琼、余登富、谢永昌负担（该款原告已预交，被告余登文、王普琼、余登富、谢永昌于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审 判 长  王一雯人民陪审员  董登政人民陪审员  张 琴二〇一九年十二月十八日法官助理薛松书记员蔡仕佳（代）
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3569号之四 申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路。 负责人：符寅健，该支行行长。 被执行人：唐招勇，男，1972年6月21日出生，壮族，住广西天峨县。 被执行人：刘炳圻，女，1959年8月14日出生，汉族，住广西天峨县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人唐招勇、刘炳圻金融借款合同纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2018）桂0105民初8707号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年9月3日向本院申请执行，本院于2019年9月3日依法立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的639265.30元及利息，已执行标的661500.00元（该数额已扣除执行费8793.00元），剩余未受偿标的49814.01元及利息。 本院在执行过程中，依法查封、扣押、拍卖了被执行人刘炳圻名下车牌号为桂Ｍ×××××玛莎拉蒂小汽车一辆，执行得款661500.00，扣除执行费8793.00元后，余款652707.00元已转付至申请执行人公司的账户。本院还限制了被执行人的消费。此外，本院还先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄文民 二〇一九年十二月二十六日 书记员  巫筱雯
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初3090号 原告：谢豪，男，1992年9月14日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：冷远凝，四川智典律师事务所律师。 被告：袁天明，男，1977年12月24日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告谢豪与被告袁天明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法使用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢豪的诉讼代理人冷远凝到庭参加了诉讼，被告袁天明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢豪向本院提出以下诉讼请求：一、被告立即偿还原告谢豪借款本金100,000.00元及利息（以100,000.00元为基数，按年利率24%从2019年4月10日计算至2019年9月5日止；并以40,000.00元为基数从2019年9月6日起按年利率24%计算至本息还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2019年4月因资金周转问题向原告借款100,000.00元，原告将款项以现金方式交付给被告，约定以月息2.4分计算，并约定于2019年7月30日前偿还所有本金及利息。现双方约定还款期限已过，原告多次向被告催促还款，但被告以种种理由拖延。 被告袁天明未到庭、未应诉、未答辩。 原告谢豪为证明其诉求，除当庭陈述外，还举证了借条原件一张在案为凭，经本院审查，前述证据的来源、形式合法，具有客观真实性，且与本案有关联，故本院对前述证据予以采信。 根据对前述证据的采信情况，本院对本案事实认定如下：原告谢豪与被告袁天明系朋友关系。被告因资金周转困难，向原告谢豪借款100000.00元。2019年4月10日，被告袁天明向原告出具借条一张，其内容为：“今本人袁天明（5129211977××××××××）借到谢豪人民币现金十万元整（100000.00）双方约定以月息2.4分计算，承诺七月三十一日前归还所有本金及利息。此款以现金方式交易，如违约为按期归还，就以本人于高坪区明宇广场（金融广场）按市场价格过户给谢豪，此款从中扣除，剩余款项谢豪一次性转入袁天明个人账户。”借款人被告袁天明签字捺印，空白处备注：袁天明把明宇广场（金融广场）《金融广场》《商品房买卖合同补充协议》及购物发票原件交于谢豪本人，到时还款完后谢豪应即时归还。案件起诉到本院先调阶段，被告袁天明于2019年9月5日向原告偿还了60000.00元。其后，在借条原件的尾部备注“袁天明于2019.9.5号以苟正福的账户还谢豪借支款陆万元整（60000.00），下欠款于2019.11.5日计划完全还清”。备注人处被告袁天明签字。备注的后面，原告谢豪注明购房合同与发票已还。故在庭审中，原告谢豪将第一项诉讼请求被告偿还借款本金100000.00元的变更为40000.00元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。本案中，被告袁天明向原告谢豪借款，并出具《借条》证实了原、被告之间形成了合法有效的借贷关系，该借贷关系应受法律保护，被告对其所借原告款项负有返还义务，故对原告谢豪要求被告袁天明偿还下欠借款本金40,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。 关于借款利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，案涉《借条》明确约定利息按照月利率2.4%计算，在起诉时原告将诉讼请求明确为：以100,000.00元为基数，按年利率24%从2019年4月10日计算至2019年9月5日止；并以40,000.00元为基数从2019年9月6日起按年利率24%计算至本息还清之日止符合法律规定，本院予以支持。 被告袁天明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩，亦未在本院指定的期限内举证，视为其放弃相关诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果。 综上所述，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁天明在本判决生效后十日内偿还原告谢豪借款本金40,000.00元及利息（以100,000.00元为基数，按年利率24%从2019年4月10日计算至2019年9月5日止；并以40,000.00元为基数从2019年9月6日起按年利率24%计算至本息还清之日止）; 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费2300元，公告费300元，共计2600元，由被告袁天明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长  李燕 审判员  任俊 审判员  马明 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王昊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45880号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：杨之刚，男，1986年11月15日出生，汉族，户籍地甘肃省武威市凉州区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨之刚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告杨之刚经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金91391.66元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：2017年11月，应杨之刚申请，原告同意并与之签订了编号为RL20171123000941的《个人信用贷款合同》，并向被告发放了100000元贷款。贷款发放后，杨之刚未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》；3.个人贷款放款确认书；4.对账单。被告杨之刚未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、杨之刚签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款放款确认书，约定以下合同要素：信用额度限额50万元，平安银行实际向杨之刚出借100000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，杨之刚未能按约定偿还贷款的，平安银行北京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如杨之刚违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求杨之刚返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但杨之刚未按时足额偿还贷款本息，自2018年4月24日起还款出现逾期，截至2019年11月30日尚欠贷款本金91391.66元。本院认为，平安银行与杨之刚签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向杨之刚发放贷款，杨之刚应依约偿还借款本息。现杨之刚逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告杨之刚立即偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金91391.66元，以及自2018年4月24日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及个人贷款放款确认书约定的标准计算）。如果被告杨之刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2085元及公告费（以实际票据金额为准），由被告杨之刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高中营审 判 员  黄俊杰人民陪审员  王永山二〇一九年十二月二十四日法官 助理  舒 琳书 记 员  侯雅晖
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初8277号原告：钱某1（曾用名钱红保），女，1978年5月29日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：郑玺成，江苏崇简律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斌，江苏崇简律师事务所律师。被告：毛某，女，1950年8月5日生，汉族，住张家港市。被告：钱某2，女，1974年8月23日生，汉族，住张家港市。被告：钱某3（曾用名钱宝），男，1982年8月12日生，汉族，住张家港市。原告钱某1诉被告毛某、钱某2、钱某3继承纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告钱某1及其委托诉讼代理人郑玺成、被告钱某2到庭参加了诉讼，被告毛某、钱某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告钱某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告各继承钱阿弟的遗产的四分之一。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告毛某与钱阿弟是夫妻，共生育二女一子即钱某2、钱某1、钱某3，2009年1月10日钱阿弟去世，钱阿弟与毛某建筑的房屋拆迁后安置了三套房屋及相应车库，还发放了租房补助款20万元，其中二分之一的份额属于钱阿弟的遗产，原告作为钱阿弟的继承人有权继承。被告毛某、钱某3均未作答辩。被告钱某2辩称：与原告钱某1的意见一致。本院经审理认定事实如下：毛某与钱阿弟共生育了二女一子即钱某2、钱某1、钱某3，1986年钱阿弟申请建房，当时家庭成员有钱阿弟、毛某、钱某2（14岁）、钱某1（11岁）、钱某3（7岁），在张家港市建造了三上三下楼房一幢，于1999年办理了《村镇房屋所有权证》登记手续，所有权人为钱阿弟。2009年1月10日钱阿弟生病去世。2011年7月12日，上述房屋被拆迁，毛某与张家港市土地储备中心签订了《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》，并于2016年11月与张家港市城投公司进行了安置房结算，置换得三套安置房，分别位于张家港市自行车库，毛某还补缴了房屋补差款234444.38元，上述三套安置房于2019年7月2日办理了不动产登记手续，使用权人均为毛某，毛某与钱某3居住在新航花苑27幢1506室内。三子女因继承父亲钱阿弟遗产事宜与毛某产生矛盾，引起纠纷。另查，钱阿弟的父母均先于钱阿弟过世。审理中，毛某陈述：其与丈夫钱阿弟建造了三上三下楼房，二个女儿相继出嫁，儿子也成家，2009年丈夫脑溢血去世，多年来其一人种地、生活，身体不好，动过两次手术，但三子女对其照顾关心较少，儿子欠了巨额债务外出好几年，老房子拆迁后的三套安置房都登记在其名下，并借债支付了补差款，子女若要继承父亲的遗产，就要还其养育之恩，或等其不在世后再继承。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人未立遗嘱，其遗产应按法定继承处理。本案中，原坐落于张家港市下楼房系被告毛某与丈夫钱阿弟共同建造，属于被告毛某与钱阿弟的夫妻共同财产。钱阿弟去世后，该房拆迁所得的位于张家港市自行车库三套安置房，仍应由被告毛某与钱阿弟共有，各享有二分之一的份额。原、被告作为钱阿弟遗产的第一顺序继承人对钱阿弟占有的份额享有继承权，各继承四分之一，因此，原告钱某1、被告钱某2、钱某3对涉诉房屋均享有八分之一的份额，被告毛某享有八分之五的份额。同时，对于被告毛某所缴的房屋补差款234444.38元，由原告钱某1、被告钱某2、钱某3各承担29305.54元。被告毛某、钱某3拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条的规定，判决如下：一、坐落于张家港市自行车库由原告钱某1、被告毛某、钱某2、钱某3按份共有。其中原告钱某1、钱某2、钱某3各占有八分之一的份额，被告毛某占有八分之五的份额。于判决生效后十日内协助办理好产权变更登记手续。二、原告钱某1、被告钱某2、钱某3于判决生效后十日内各给付被告毛某29305.54元。（如采用转帐方式支付，请汇入被告毛某指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告钱某1、被告毛某、钱某2、钱某3各负担1450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  黄彩霞人民陪审员  季惠惠人民陪审员  陈宇红二〇一九年十二月三日书 记 员  李 娜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23288号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：蔡慧红、尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：郭翻翻，男，1991年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财保公司）与被告郭翻翻保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人蔡慧红到庭参加诉讼，被告郭翻翻经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 平安财保公司向本院提出诉讼请求：请求判令郭翻翻向平安财保公司支付尚欠理赔款24049.22元（包含剩余本金53502.01元，利息1137.5元、罚息12.47元）。事实和理由：2015年3月5日，郭翻翻与平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安银行厦门分行）借款37000元，贷款期限为36个月。为取得上述贷款，郭翻翻向平安财保公司投保“平安个人贷款保证保险”，被保险人为平安银行厦门分行。其后，郭翻翻未履行还款义务，平安财保公司根据保险合同约定向平安银行厦门分行进行理赔，支付理赔款共计24049.22元。平安财保公司多次向郭翻翻进行催收，郭翻翻至今未清偿债务。平安财保公司为维护自身合法权益，诉至本院。 郭翻翻未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2015年3月5日，郭翻翻向平安财保公司投保“平安个人贷款保证保险”，被保险人为平安银行厦门分行，保险金额43993元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费按月缴纳，金额为每月555元，缴费日期为银行扣款之日。保险合同约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未支付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。” 投保当日，郭翻翻与平安银行厦门分行签署一份《个人小额消费贷款合同》，约定郭翻翻向平安银行厦门分行借款37000元，贷款期限为36个月，自2015年3月5日至2018年3月5日，贷款年利率为8.05%，若逾期则按合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，平安银行厦门分行向郭翻翻发放上述贷款额37000元。 因郭翻翻未依约履行还款义务，平安银行厦门分行向平安财保公司发出《索赔申请书》，平安财保公司于2016年8月24日依约在保险金额范围内向平安银行厦门分行支付保险金24049.22元，平安银行厦门分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认已收到保险单项下的代偿款24049.22元。 郭翻翻经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安财保公司提供的《个人小额消费贷款合同》、出账凭证、保险单、投保单、索赔申请书、代偿债务确认书等证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，郭翻翻作为《个人小额消费贷款合同》的借款人，向平安财保公司投保，约定当其未按约定履行还款义务，且拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的视为保险事故发生并由平安财保公司承担保险赔偿责任，则平安财保公司与郭翻翻之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因郭翻翻未依约履行《个人小额消费贷款合同》项下的还款义务，保险事故已发生，平安财保公司已依约履行保险理赔义务，支付被保险人赔偿款24049.22元，则其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对郭翻翻请求赔偿的权利，故平安财保公司有权要求郭翻翻偿还理赔款24049.22元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郭翻翻应于本判决生效之日起十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司理赔款24049.22元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费201元，由郭翻翻负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年十二月十一日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执1263号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。被执行人:王久成。黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的(2019)黑0202民初639号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息,到车辆管理部门没有查询到车辆信息,到产权管理部门没有查询到房产信息。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202执1263号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨大林审判员  杨文静审判员  田冬梅二〇一九年十二月二十五日书记员  邢 达
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0321刑初593号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人刘青松，男，1968年7月30日生，居民身份证号码320321196807300259、江苏省丰县人，汉族，初中文化，务农，江苏省丰县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月2日被刑事拘留，同年12月20日被取保候审。 辩护人董立帅，江苏清正苑律师事务所律师。 辩护人孙可可，江苏清正苑律师事务所律师。 江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2019〕498号起诉书指控被告人刘青松犯交通肇事罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员邵会娟依法出庭支持公诉，被告人刘青松及其辩护人董立帅到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月1日16时许，被告人刘青松无证驾驶无号牌正三轮摩托车，沿丰县欢首路由西往东行驶，至丰沙（欢凤）路交叉路口左转弯时，碰撞被害人刘某驾驶的无号牌二轮摩托车，致被害人刘某当场死亡。经鉴定，被害人刘某符合颅脑损伤死亡。丰县公安局出具的《道路交通事故认定书》认定，被告人刘青松负事故的主要责任，被害人刘某负事故的次要责任。 另查明，2019年7月2日，被告人刘青松主动到丰县公安局投案并如实供述自己的犯罪事实。 经本院主持调解，被告人刘青松与被害方签订赔偿协议，且已赔偿被害方大部分经济损失并取得了谅解。 上述事实，被告人刘青松在开庭审理过程中亦无异议，且有书证收条、调解协议、谅解书，证人常桂丽、高某等人的证言，丰县公安局物证鉴定室出具的丰公物鉴（病理）字〔2019〕1050号物证检验报告，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的徐公交物（毒物）字〔2019〕[2019]1262号检验报告，丰县公安局交通警察大队关于本案的发破案报告、到案经过、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书及被告人刘青松的户籍信息证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘青松违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人刘青松无证驾驶无号牌的机动车辆造成严重的交通事故，酌情予以从重处罚。被告人刘青松主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，且自愿接受处罚，依法可以从宽处罚。被告人刘青松已赔偿被害方经济损失并取得了谅解，酌情予以从轻处罚。经委托丰县司法局调查，被告人刘青松具备适用社区矫正的条件。鉴于被告人刘青松犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人刘青松犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人刘青松的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款等规定，判决如下： 被告人刘青松犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  孙传英 人民陪审员  孙 颖 人民陪审员  孙 艳 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  闵玉玉
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京03行初541号起诉人：本溪市嘉城房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省本溪市平山区北光路66号换热站101号。法定代表人：陶新忠，总经理。委托诉讼代理人：王滨，女，1978年2月22日出生，汉族，本溪市嘉城房地产开发有限责任公司员工。起诉人本溪市嘉城房地产开发有限责任公司（以下简称嘉城公司）以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被告向本院提起行政诉讼。嘉城公司起诉称：嘉城公司因辽宁省本溪市人民政府未经法定程序将人民法院正在冻结的2000万资金转移一案，不服辽宁省人民政府在法定时间内不答复嘉城公司向其投诉的行政执法监督申请行为，于2019年4月15日通过EMS1078490××××××向司法部提交《关于辽宁省人民政府不履行行政执法监督职责投诉书》，请求司法部确认辽宁省人民政府在法定时间内不答复嘉城公司的行政执法监督申请行为违法并对嘉城公司的投诉作出“行政执法监督处理决定”。司法部收到后一直未答复，嘉城公司遂向司法部申请行政复议，请求确认司法部在法定时间内不答复向其申请“行政执法监督”职责行为违法；责令司法部限期对嘉城公司提出的投诉依法作出答复。司法部于2019年11月8日作出（2019）司复决261号《驳回行政复议申请决定书》，以嘉城公司的复议申请不属于行政复议范围为由，驳回嘉城公司的行政复议申请。嘉城公司不服，诉至我院，请求判决撤销（2019）司复决261号《驳回行政复议申请决定书》，并判令司法部受理嘉城公司的行政复议申请；诉讼费由司法部承担。本院认为：当事人提起行政起诉应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，嘉城公司请求司法部履行行政执法监督职责，实质上是请求上级行政机关履行对下级行政机关的层级监督。因上、下级行政机关的内部层级监督行为不属于行政诉讼受案范围，嘉城公司以司法部未履行答复职责为由提出的行政复议申请亦不属于行政复议的受理范围，故司法部作出的（2019）司复决261号《驳回行政复议申请决定书》对嘉城公司的权利义务不产生实际影响，嘉城公司提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人本溪市嘉城房地产开发有限责任公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  马志星审判员  王蕾蕾审判员  梁 冬二〇一九年十二月二十六日书记员  白忠雪
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3660号申请执行人：张秀芸，女，生于1931年8月7日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：宋广建，男，生于1961年1月10日，汉族，居民，户籍地山东省济南市章丘区，现住山东省济南市章丘区。被执行人：宋广际，男，生于1972年4月23日出生，汉族，居民，住河北省衡水市故城县。被执行人：宋爱菊，女，生于1963年9月22日，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被执行人：宋爱香，女，生于1965年12月23日，汉族，居民，住济南市章丘区。关于申请执行人张秀芸与被执行人宋广建、宋广际、宋爱菊、宋爱香赡养纠纷一案，本院（2019）鲁0181民初4215号民事判决书判令：1、被告宋广建、宋爱菊、宋爱香、宋广际自2019年7月份始每人每月承担原告张秀芸赡养费235元，于每月20日前支付原告张秀芸；2、自2019年7月4日起，被告宋广建、宋爱菊、宋爱香、宋广际按照自长至幼的顺序循环往复，按月轮流照顾原告张秀芸的生活起居，于每月第一日轮流交接，不能照顾者其应照顾的月份每月承担1000元照顾费用，在其应照顾月份的第一日支付原告张秀芸；3、原告张秀芸医药费从遗属补助金存款47379.2元中支取，该存款及利息支取完后的医药费由被告宋广建、宋爱菊、宋爱香、宋广际平均负担。4、原告张秀芸从遗属补助金银行存款47379.2元中支取医药费及其他所需的款项时，由被告宋广际负责协助原告张秀芸支取。5、被告宋广建于2019年7月20日前返还原告张秀芸养老金银行折或卡一个。判决书生效后，被执行人宋广建、宋广际、宋爱菊、宋爱香未自觉履行法律义务，申请执行人张秀芸向本院申请强制执行，本院于2019年9月19日立案执行，依法向四被执行人下达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。通过与申请执行人张秀芸谈话了解到被执行人宋广建已返还给申请执行人张秀芸养老金银行折和卡一个，因申请执行人年老体弱，生活自理能力差，2019年10月29日张秀芸提出前往章丘区官庄街道办事处敬老院生活居住，被执行人宋广建拒不同意未能实施，2019年11月28日申请执行人及被执行人宋广际、宋爱菊、宋爱香均同意张秀芸前往章丘区普集街道办事处乐家村章丘市秀水情养老服务中心居住，费用及医药费从遗属补助金中支取，张秀芸同意终结对本案的执行，经合议庭合议认为此案件符合终结条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结对济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初4215号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 张 洪审判员 石俊东审判员 朱立新二〇一九年十二月十日书记员 刘全弟
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初4080号原告罗强，男，1989年4月6日生，汉族，住于都县。委托诉讼代理人黄斌、张观莲，江西律嘉律师事务所律师。被告张光斌，男，1992年6月4日生，汉族，住于都县。原告罗强与被告张光斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗强及其委托诉讼代理人黄斌到庭参加诉讼，被告张光斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗强向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金42000元整，并承担自2019年6月6日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；（2019）依法判令被告向原告支付实现债权的律师费3500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以资金需要周转为由于2019年5月24日向原告借款10000元，该借款约定2019年5月30日归还此借款；后被告再次以周转为由于2019年5月28日向原告借款30000元，该借款约定2019年6月2日归还此借款；2019年5月30日被告再次向原告借款30000元，该借款约定2019年6月5日归还此借款。该三笔借款均口头约定以月利率3%计算利息。被告向原告出具的借条中明确约定逾期不还则应承担因诉讼产生的一切费用。被告迄今为止仅归还借款本金28000元，尚欠原告42000元未付，原告多次向被告催收未果。为了维护原告的合法权益，原告只好诉请法院处理。被告张光斌未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告向原告出具的借条、转账记录等为据，可以认定。原告要求被告偿还借款人民币42000元及支付律师代理费3500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告向原告出具的借条中并未约定利息，应当根据《中华人民共和国合同法》第211条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定处理，对于原告主张自2019年6月6日起按月利率2%计算利息的诉求，本院不予支持。但被告逾期不还构成违约，依法应当承担逾期利息，本院酌定自逾期之日起按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条、第211条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：（2019）被告张光斌于本判决生效后一个月内偿还原告罗强借款本金42000元，并支付自2019年6月6日起至还清款时止按年利率6%计算的逾期利息；（2019）被告张光斌于本判决生效后一个月内支付原告罗强因诉讼产生的律师代理费3500元。本案受理费1022元，减半收取511元，由被告张光斌负担。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审 判 员  易忠东二〇一九年十二月二十四日代理书记员  易 芸
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2019）琼0105民初3494号原告：韦允召，男，1992年12月23日出生，公民身份号码：×××,汉族，住海南省海口市。被告：覃会合，女，1992年6月18日出生，公民身份号码：×××，壮族，住广西省壮族自治区靖西县。原告韦允召与被告覃会合民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，并于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告韦允召到庭参加了诉讼，被告覃会合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韦允召向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款8万元。事实和理由：原告和被告系朋友关系。被告于2017年10月起以周转还债、支付生活费等为由向原告借钱，总计借款8万元（有转账记录和聊天录音）。被告曾承诺于2018年年底先还一些，可已半年过去，被告的支付宝早拉黑，被告的电话已变成空号。原告多次追讨欠款均未果。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告覃会合未作答辩。经审理查明：2017年10月18日，原告通过支付宝转账的方式向被告出借10000元。同年10月24日，原告通过支付宝转账的方式向被告出借5000元。同年10月28日，原告通过支付宝转账的方式向被告出借2000元。同年10月30日，原告通过支付宝转账的方式向被告出借3000元。11月10日，原告通过支付宝转账的方式向被告出借15000元。2018年5月27日，原告通过支付宝转账的方式向被告出借12000元，上述六笔借款共计47000元。之后，原告多次向被告追讨欠款，均未果。原告因双方纠纷于2019年5月13日向本院提起诉讼。以上事实，有《支付宝转账记录》、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足资认定。本院认为，原告与被告达成借贷合意后,原告以支付宝转账的方式六次共计出借47000元给被告，双方之间民间借贷法律关系成立并合法有效，应受法律保护。本案中,由于原告与被告双方对六笔借款均未约定还款期限,因此,原告可以随时向被告主张偿还借款47000元。原告主张被告偿还借款超出47000元部分的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃会合于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韦允召偿还借款47000元；二、驳回原告韦允召的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告韦允召负担742元，被告覃会合负担1058元。公告费800元,由被告覃会合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 陈成军人民陪审员 黄 坤人民陪审员 王玉健 二〇一九年十二月十七日  《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年12月17日印制
辽阳市太子河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1011民初458号 原告：肖乃浩，男，1954年4月22日出生，汉族，住辽阳市太子河区。 原告：王静，女，1958年4月26日出生，汉族，住辽阳市太子河区。 二原告委托代理人：喻国忠，辽阳市白塔区星源法律服务所法律服务工作者。 被告：辽宁省辽阳市太子河区望水台街道办事处肖夹河村村民委员会，住所地辽阳市太子河区望水台街道肖夹河村。 法定代表人：肖连波，该村委会主任。 委托代理人：毕晓峰，辽宁襄平律师事务所律师。 原告肖乃浩、王静与被告辽宁省辽阳市太子河区望水台街道办事处肖夹河村村民委员会（以下简称肖夹河村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后因案情复杂该案变更为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，审理中本院根据查明的事实将本案案由变更为不当得利纠纷。原告王静及其与原告肖乃浩的委托代理人喻国忠，被告肖夹河村委会的法定代表人肖连波及委托代理人毕晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖乃浩、王静诉称，我是肖夹河村村民王静，我在2016年1月17日接到村委会委员王久恕电话，要用我家房照给村里贷款，当时我就问贷多少钱，他说50000元。第二天王久恕给我打电话告诉我别忘了带房照、身份证、结婚证。当天下午就都办完了手续，钱都没有到我个人手里，直接被村委会会计拿走了。2016年11月，信用社有人找到我，告诉我还贷款，房照在银行，如果不还钱房子就得抵押，所以我就东挪西借把这50000元连本带利都还信用社了。现诉至法院，请求法院判令被告给付我垫付款50924.37元并赔偿损失，损失自2016年12月20日起至还清之日止每日8.37元（按年利率6%计算）。 被告肖夹河村委会辩称，村委会借款事实不存在。原告的诉请和事实理由是相互矛盾的，诉讼请求变更以后原告主张是委托合同纠纷，提出的诉讼理由是借贷理由。原告没有提供足够的原始证据来证明村委会使用了该项借款，因此原告的诉讼请求和诉讼理由不能成立，依法应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，原告肖乃浩、王静系夫妻。2019年1月，时任及现任被告肖夹河村委会委员王久恕找到原告王静，其以被告肖夹河村委会名义委托原告王静在辽阳市太子河区农村信用合作联社望水台信用社贷款。王久恕及时任村委会会计张久仕陪同二原告在上述银行办理贷款申请事宜，并用二原告的房屋作抵押。2016年1月19日，原告王静在该银行贷出50000元，其将该款交予陪同其前往的会计张久仕，由张久仕负责支出。2016年12月20日，原告王静偿还上述贷款本金50000元，第四季度利息924.37元。 上述确认事实依据有证人证言、收贷收息凭证、原告王静借款凭证及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。 本院认为，民事主体的财产权利受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。返还的不当利益，应当包括原物及原物所生的孳息。本案中，被告村委会没有法律依据，取得了原告王静的贷款，最终致使二原告夫妻共同财产遭受损失，故二原告要求被告返还不当利益50924.37元及该不当利益应产生的孳息，符合法律规定，本院予以支持。利息应当以50924.37元为基数，按照中国人民银行同期存款利率从2016年12月20日开始计算。被告辩称原告并无证据证明被告使用了案涉贷款，但根据原告贷款时村委会相关成员的行为及类似贷款在定公众知晓度的现实情况，原告有理由相信其贷出的款项最终由被告取得，被告是否将案涉贷款入账及具体用于何处，是被告的内部管理问题，与原告无关，故对被告的该项辩称本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条之规定，判决如下： 一、被告辽宁省辽阳市太子河区望水台街道办事处肖夹河村村民委员会返还原告肖乃浩、王静不当利益50924.37元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告辽宁省辽阳市太子河区望水台街道办事处肖夹河村村民委员会支付原告肖乃浩、王静不当利益50924.37元的利息，利息按照中国人民银行同期存款利率计算，从2016年12月20日起至款项返还完毕止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元，由被告辽宁省辽阳市太子河区望水台街道办事处肖夹河村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  鲍 丹 人民陪审员  李绍春 人民陪审员  金秀坤 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  谭天明
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民初1845号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地宁明县城中镇明阳街3号。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，公司员工。 被告：黄文聪，男，1985年7月5日出生，壮族，广西崇左市宁明县。 原告广西宁明农村商业银行股份有限公司与被告黄文聪信用卡合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告广西宁明农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知，经本院催缴之后，仍未在规定的期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西宁明农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员 唐 胜 二〇一九年十二月十六日 书记员 黄润威
湖北省孝感市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鄂09刑申30号杨家国：你因挪用公款罪一案，不服湖北省安陆市人民法院（2018）鄂0982刑初160号刑事判决和本院（2018）鄂09刑终329号刑事裁定，以“你不构成挪用公款罪，不应对你提起诉讼，原审认定事实不清，证据不足，量刑不当，审理程序违法，请求改判无罪”为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查查明，2014年1月份，你为了给其经营的安陆市坤兴实业有限公司融资，多次请求安陆市信达中小企业信用担保有限责任公司负责人熊在君、张国峰从其管理的财政担保资金中提供借款。经双方策划，熊在君、张国峰于2014年1月14日违规私自将担保资金150万元借给安陆市坤兴实业有限公司使用，约定借款期限一个月。后因你逾期无法还款，熊在君、张国峰遂将该笔借款不在担保企业财务会计报告中如实反映，以逃避财务监管。直至2014年9月案发后，熊在君、张国峰才归还150万元借款。上述事实，有经原审庭审质证的下列证据证明：1、同案人熊在君、张国峰的供述；2、证人徐保成、李儒智、段春喜、卢艳玲、曾萍的证言；3、借款条据、银行账户明细、财务会计报告、被告人户籍证明、刑事判决书等书证；4、你的供述和辩解。对于你提出的申诉理由，本院综合评述如下：本案于2015年9月22日由安陆市人民检察院传唤你到案，同日由安陆市公安局执行拘留。2015年9月30日被安陆市人民检察院取保候审，2016年9月30日被安陆市人民检察院解除取保候审。2016年11月7日，你因涉嫌犯单位行贿罪被取保候审，2017年2月21日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕，并被羁押于湖北省宜城市看守所。经湖北省宜城市人民法院审理，认定你犯单位行贿罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自2017年2月21日起至2018年1月20日止）。本案因你涉嫌挪用公款罪于2018年8月23日被安陆市人民法院决定并由安陆市公安局执行逮捕，故从时间节点上看，司法办案机关受理你犯挪用公款罪一案的程序合法。另外，本案在案证据能够证明熊在君、张国峰和你三人存在共谋，将安陆市信达中小企业信用担保有限责任公司为中小企业贷款担保的资金，出借给你150万元，对此同案人熊在君、张国峰已被另案认定犯挪用公款罪予以判刑，你作为共犯，依法应定罪处罚。又因你犯单位行贿罪，于2018年1月8日被判处有期徒刑十一个月，原审认定你构成挪用公款罪的从犯，判处有期徒刑一年六个月，量刑适当。综上，原判认定你犯挪用公款罪的事实清楚，证据确实、充分。你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，原判认定你犯挪用公款罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定应当重新审判的情形，对你的申诉，本院予以驳回。特此通知。二〇一九年十二月二十六日
南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0104执948号 申请执行人：吴珊，女，汉族，1986年1月23日生，住南昌市青云谱区。 被执行人：王比男，女，汉族，1987年6月24日生，住南昌市红谷滩新区。 被执行人：郑琳春，男，汉族，1981年11月26日生，住南昌市红谷滩新区。 本院在执行申请执行人吴珊与被执行人王比男、郑琳春民间借贷纠纷一案中，被执行人王比男、郑琳春至今未自动履行生效法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王比男、郑琳春在银行的存款人民币485959.21元或扣留、提取其收入485959.21元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谌维东 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 华
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0691行初1212号 原告张XX，男，1939年7月21日生，××族，住江苏省如皋市。 委托代理人奚XX（系原告女婿），男，1956年5月10日生，××族，住如皋市。 被告如皋市教育局，住所地如皋市行政中心A座3楼。 法定代表人张X，职务局长。 应诉负责人冯XX，职务副局长。 委托代理人杨XX，系该局工作人员。 委托代理人马XX，江苏敏政律师事务所律师 基本案情：2019年4月4日，原告向被告申请政府信息公开，所需信息描述为：原告在如皋市场北乡胡芝中学、戴庄乡周庄小学、太阳庵小学、太平井小学、戴庄乡八里农中、如城镇东方红小学、如城镇城北初中、邓元二中、张庄初中、庆丰初中的人事档案、奖惩记录、考勤表、工资发放表、照片资料。被告于2019年4月15日作出《政府信息公开申请答复书》，告知原告申请的信息不属《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二条所明确的政府信息。原告不服，诉至本院要求撤销该答复，并责令被告重新作出答复。 本院认为，《干部人事档案工作条例》适用于党政领导干部、机关公务员、参照公务员管理的机关（单位）工作人员（工勤人员除外），国有企事业单位领导人员、管理人员和专业技术人员的人事档案管理工作。该条例第三条规定干部人事档案属于党和国家所有。《企业职工档案管理工作规定》第二条亦规定，企业职工档案是国家档案的组成部分。上述条例、规定的上位法为《中华人民共和国档案法》（以下简称《档案法》），《档案法》对档案的管理、利用和公布等均作出了明确的规定。因此，虽然当事人具有根据《条例》申请行政机关公开在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息的权利，但在《档案法》、《江苏省档案管理条例》等法律法规对于档案的公布有特别规定的情形下，当事人不应通过政府信息公开的途径获取人事档案信息。 本案中，原告向被告申请公开的“人事档案、奖惩记录、考勤表、工资发放表、照片资料”信息。庭审中，原告明确其申请的奖惩记录、工资发放表即为《干部人事档案工作条例》第十九条规定的表彰奖励类材料、违规违纪违法处理处分类材料、工资待遇审批材料。被告在庭审中认可原告的人事档案确由其保管，但认为因人事档案不得随意翻阅，故无法确定原告的人事档案中具体包含哪些材料，同时明确除原告的人事档案材料外，其不持有任何与原告申请公开的信息相关的材料。因此，原告的人事档案的管理、利用、公布不属于《条例》所调整的范畴，被告告知原告申请的信息不属于《条例》所指政府信息并无不当。但需指出的，原告申请公开的考勤表、照片资料等，一般而言并不归入人事档案，被告在收到申请后予以区分处理，并将其持有的信息情况全面告知原告更为恰当。 综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下： 驳回原告张XX的诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告张XX负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员 张 燕 二〇一九年十二月九日 书记员 陆星奕 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： …… （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者而依法不属于被告公开的；
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初57764号原告：郭辉，男，1971年2月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：刘征，男，1968年8月30日出生，汉族，住北京市海淀区。原告郭辉与被告刘征民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭辉、被告刘征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭辉向本院提出诉讼请求：请求判令刘征归还我欠款本金37万元，利息18万元。另外赔偿因长期拖欠不还，给我造成经济损失10万元。事实理由：2017年10月26日，刘征因做生意向我借款37万元，写下并约定于2018年10月26日归还的借条，并且约定年息40%支付利息。到期后刘征到现在一直未归还。特诉至法院。刘征辩称，不同意郭辉的诉讼请求，我已经偿还了郭辉2.5万元的本金，按照年利率40%我给过郭辉两个月的利息。后来理财平台关闭了。现在同意归还郭辉钱，但是因为现在平台关闭着，我取不出来，不同意支付10万元的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2019年4月25日，刘征向郭辉出具借条：“2017年10月26日刘征向郭辉借人民币37万元，在2018年10月26日归还。如果未归还，将以年息40%计算。借款人刘征。”刘征认可上述借条系其本人书写，认可借款事实。庭审中，双方均认可刘征已经偿还郭辉上述借款的两个月利息18600元。有争议的事实与证据如下：郭辉主张刘征已偿还其借款本金7000元。刘征对此不予认可，主张已偿还郭征借款本金2.5万元，但刘征未对此提交任何证据予以证明。本院认为，刘征向郭辉出具借条，并承认向郭辉借款37万元的事实，双方之间存在民间借贷关系。根据借条，借款已届清偿期，郭辉有权利主张刘征偿还。关于借款本金，郭辉主张刘征已偿还借款本金7000元，刘征虽主张已偿还郭征借款本金2.5万元，但未对此提交任何证据予以证明，故本院采信郭辉的该项主张，刘征应向郭辉偿还剩余借款本金363000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。关于刘征已偿还的借期内利息18600元，借贷双方均认可为两个月的利息，经核算未超过年利率36%，本院对此不持异议。关于剩余借期内利息，双方之间的约定超过法定上限，应按年利率24%计算，经核算应为74000元。关于郭辉另行主张的经济损失，根据其主张及本案情况，应为逾期利息。如前所述，借期内利率按年利率24%计算，双方虽未约定逾期利率，但郭辉主张刘征自逾期还款之日按照24%支付逾期利息，本院应予支持。现郭辉主张逾期利息损失10万元，经核算不违反法律规定，本院对此不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起7日内，刘征向郭辉偿还借款本金363000元、借期内利息74000元以及逾期利息100000元；二、驳回郭辉其他诉讼请求。案件受理费5150元（郭辉已预交），由郭辉负担875元，已交纳；由刘征负担4275元，于本判决书生效之日起7日内交纳。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王媛媛二〇一九年十二月二十三日书记员  王雪燕
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4566号之三 申请执行人：广西众汇汽车销售服务有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：周洪姚，系该公司总经理。 被执行人：张丽华，女，1989年10月8日出生，汉族，住广西扶绥县新宁镇那密开发区。 本院在执行申请执行人广西众汇汽车销售服务有限公司与被执行人张丽华追偿权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0105民初4992号向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张丽华在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的291026.60元，已执行标的0元，剩余未受偿标的291026.62元及利息。 本院在执行过程中，本案在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证券、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到被执行人住所地的村委会（居委会）进行了走访，冻结了被执行人名下存款，但不足以清偿本案债务，查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，查封了被执行人名下房产，本院为轮候查封，其他均未发现被执行人名下还有其他财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  莫彩腾
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执恢207号申请执行人：张宗儒，男，1940年6月24日出生，汉族，住所地上海市长宁区。被执行人：任旭九，男，1969年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。被执行人：章秀年，女，1970年8月16日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。本院在执行张宗儒与任旭九、章秀年民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发送执行通知书，责令其申报财产，但被执行人未履行。本院依申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经本院调查被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款等财产状况，未发现有其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  高松柏审判员  吴 乐二〇一九年十二月二十一日书记员  许其未附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。