wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47787号原告：李爽，女，1981年11月16日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张鹏举（原告李爽之夫），住北京市丰台区。被告：北京奥琳国际文化交流有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼23层A座23E-4。法定代表人：庄晓琳。被告：庄晓琳，女，1984年2月5日出生，汉族，北京奥琳国际文化交流有限公司法定代表人，户籍地山东省青岛市四方区。原告李爽与被告北京奥琳国际文化交流有限公司（以下简称奥琳公司）、庄晓琳教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李爽委托诉讼代理人张鹏举到庭参加了诉讼。被告奥琳公司、被告庄晓琳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李爽向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还剩余课时费10270元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月14日，我与奥琳公司签订《英语课程协议》，为女儿购买了100课时英语课程，向被告支付13000元，在上完21课时后，被告单方面停课，所报名学习的天行健校区以及其他多个校区均已关门，剩余课程费被告至今未退还。庄晓琳作为公司法定代表人，应承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月14日，李爽（甲方）与奥琳公司（乙方）签订《英语课程协议》，约定：乙方为甲方学员提供小班英语教学服务，甲乙双方根据学员的实际情况确定开课时间及上课次数；课程名称为wonders，课时数为100小时，课程总费用为13000元，购买时间为2018年12月14日。同日，李爽向奥琳公司支付13000元。奥琳公司向李爽出具收款收据一张。李爽向本院提交了退费申请表，载明：金额为13000元的合同，课时数为100，单价130元，使用课时数21，剩余金额10270元；金额为5000元的合同，课时数50，单价100元，使用课时数0，剩余金额5000元；应扣教材金额76元，应退金额合计15194元。庭审中，李爽认可应扣教材金额系13000元合同中的教材，5000元的合同已另案起诉。经查，奥琳公司为一人有限责任公司，股东为庄晓琳。另查明，奥琳公司、庄晓琳经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告奥琳公司、庄晓琳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。奥琳公司与李爽签订的《英语课程协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依据合同约定履行各自的义务。现李爽已向奥琳公司支付课时费，奥琳公司无法继续向其提供课程服务,李爽有权要求奥琳公司退还未使用的课时费。故李爽要求奥琳公司退还相应课时费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的金额过高，应扣除退费申请表中的教材金额76元。奥琳公司为一人有限责任公司，现庄晓琳未能证明公司财产独立于其个人财产，故庄晓琳应当对奥琳公司的上述债务承担连带责任。奥琳公司、庄晓琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳于本判决生效后七日内退还李爽课时费10194元；二、驳回李爽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（李爽已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费57元（李爽已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  游晓飞审判员  赵安康审判员  冯京晶二〇一九年十二月二十日书记员  王梓霖
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初4851号申请人：魏逢军，男，1974年10月12日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被申请人：李润刚，男，1974年5月8日出生，汉族，住德州市德城区。本院在审理申请人魏逢军诉被申请人李润刚民间借贷纠纷一案中，申请人魏逢军于2019年12月3日向本院提出财产保全申请，申请查封被申请人李润刚名下银行的存款34万元及房产，并提供了相应的担保。经审查，本院认为，申请人魏逢军的申请符合法律规定，为便于本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百零三条、一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人李润刚名下银行存款34万元，查封位于德州市德城区运河鑫城2号楼5单元阁楼层阁楼02号。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵义修二〇一九年十二月四日书记员  杨泺璇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27992号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：雷振成，男，1964年11月17日，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区芦笛路XXX号XXX栋XXX室。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告雷振成信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十六日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初16008号原告：奥禹特文化发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邱某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：甘妮娜，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李朋隽，远闻(上海)律师事务所律师。被告：上海鑫胤会展服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：袁某。原告奥禹特文化发展有限公司与被告上海鑫胤会展服务有限公司间服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院于2018年8月8日依法适用普通程序，组成合议庭于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甘妮娜、李朋隽到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤而未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告服务费51,100元；二、判令被告偿付原告逾期付款利息损失(以本金51,100元为基数，自2017年9月18日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，计4,668.30元；自2019年8月20日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算)。事实和理由：2017年8月15日，原、被告签订《服务合同书》，约定原告为被告的会展提供视频设备及技术服务；进场时间为2017年8月16日，活动时间为2017年8月17日，当日活动结束后原告即撤场；合同总价为73,000元，合同生效后被告预付30%即21,900元，活动顺利结束后30日内被告付尾款51,100元；违约责任约定为一方致使合同不能履行的，违约方向另一方支付全部合同价款的50%违约金。合同签订当日，被告向原告支付预付款21,900元。嗣后，原告按约提供服务，被告拖欠剩余服务费不付。原告催讨未果，遂涉讼。原告为证明其主张，提供了《服务合同书》、律师函、邮寄凭证、律师函签收记录、企业公示信息、微信聊天记录、借记卡明细、报价单等作为证据。被告未作答辩。本院经庭审调查，结合原告的举证和陈述，认定原告所述的事实属实。本院认为，原、被告双方间的服务合同合法有效，原告已履行了相应的合同义务，被告理应按约及时支付服务费。现被告拖欠不付，显属违约，应当承担支付服务费的民事责任。被告拒不支付原告服务费，久拖未付，应承担相应的违约责任。原告主张的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海鑫胤会展服务有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告奥禹特文化发展有限公司服务费51,100元；二、被告上海鑫胤会展服务有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告奥禹特文化发展有限公司逾期付款利息损失(以本金51,100元为基数，自2017年9月18日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率4.75%进行计算；自2019年8月20日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算)。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,194元，由被告上海鑫胤会展服务有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  诸建光人民陪审员  施桂元人民陪审员  顾正林二〇一九年十二月十七日书 记 员  王怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执534号之一申请执行人：郝华，女，1977年4月4日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：林晓宏，女，1982年5月6日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：晏鹏，男，1972年6月23日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行郝华与林晓宏、晏鹏借款合同纠纷一案中，责令被执行人林晓宏、晏鹏给付申请执行人郝华借款100000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人林晓宏负担案件受理费1150元、申请执行费1435元。经查，被执行人林晓宏、晏鹏无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人财产线索，本院已依法将被执行人林晓宏纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  **荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇一九年十二月十七日书记员  虞健秋
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1745号罪犯覃福建，男，1966年12月10日出生，汉族，出生地广西玉林市玉州区，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2013年11月5日作出(2013)惠城法刑一初字第392号刑事判决，以被告人覃福建犯强奸罪，判处有期徒刑八年三个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2014年1月24日作出(2014)惠中法刑一终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2017年11月10日作出（2017）粤52刑更861号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2021年1月6日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯覃福建在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯覃福建减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯覃福建在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得6次表扬并318分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯覃福建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯覃福建予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6755号 申请执行人：白波，男，汉族，1968年10月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：张掖市七建建筑安装有限责任公司，地址：张掖市甘州区东北郊新区火车站西路。统一社会信用代码：916207026815470351。 法定代表人：李嘉年，系该公司总经理。 申请执行人白波与被执行人张掖市七建建筑安装有限责任公司纠纷一案，本院于2018年11月8日作出的（2018）甘0702民初8734号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、解除原告张掖市七建建筑安装有限责任公司与被告白波之间的劳动关系；二、由原告张掖市七建建筑安装有限责任公司向被告白波支付一次性伤残补偿金38340.19元（5477.17元/月×7个月）、一次性伤残就业补偿金38340.19元（5477.17元/月×7个月）、一次性工商医疗补偿金38340.19元（5477.17元/月×7个月）、停工留薪工资32863.02元（5477.17元/月×6个月）、住院伙食补助费140元，上述各项合计148023.59元，于本判决书生效后十五日内履行完毕；三、……。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人白波已向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年7月5日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人未能提供相关可供执行财产信息； 2、2019年7月5日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 3、2019年7月2日、2019年10月21日，2019年11月6日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，经查询，未查询到其他可供执行财产； 4、2019年7月20日，本院执行人员前往东北郊工业园区调查，查明被执行人张掖市七建建筑安装有限责任公司经营场所中现由张掖市西夏国酒有限责任公司实际经营，七建公司工作人员均不在，也未在工作场地内找到七建公司的办公室； 5、2019年7月30日，本院执行人员找到张掖市七建建筑安装有限副总经理，其称尽快和七建的总经理汇报； 6、2019年9月17日，被执行人张掖市七建建筑安装有限责任公司向本院交付了案件款10000元； 7、通过本院执行系统查询，查到被执行人张掖市七建建筑安装有限责任公司有作为被执行人的案件9件，大部分未能履行； 8、2019年9月10日，经本院向张掖市不动产登记事务中心查询，查明被执行人张掖市七建建筑安装有限责任公司名下无房产登记信息； 9、2019年12月9日，本院依法对被执行人张掖市七建建筑安装有限责任公司发出限制高消费令； 10、2019年12月9日，本院依法将被执行人张掖市七建建筑安装有限责任公司纳入失信被执行人名单； 11、2019年11月20日，本院依法将张掖市七建建筑安装有限责任公司名下所有银行卡账户冻结； 12、2019年12月11日，本院通知申请人白波来院进行终本约谈，申请人称其在外地，本院遂在电话中向申请人告知了本案执行情况及相关法律规定，本案将依法终结本次执行程序，并同时向其告知本案的恢复执行条件，并于当日向申请人推送了告知短信。 本案执行标的100000元，执行到位10000元，尚有90000元及执行费未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十二月十六日 书记员  田曜坤
山西省兴县人民法院民事判决书（2019）晋1123民初1242号原告：李某，男，汉族，兴县石油公司职工，住兴县。被告：刘某，男，汉族，住兴县。原告李某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告刘某经法庭合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告刘某偿还原告本金300000元及从借款之日起到还款之日100000元本金按月息1.5分，200000元本金按月息2分计算的利息（扣除已付利息款250000元）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由:2010年1月被告刘某以做生意为由向原告借款100000元，双方约定月利息1.5分，刘某出具借条一份并签名捺印.2010年5月13日被告刘某在未还旧账的基础下，又在兴县向原告借款200000元，双方约定月利息2分，被告亲自给原告写了借条，并标明月息2分整，被告签名捺印。被告两次向原告借款后，截止起诉前被告分多次共给原告付利息款250000元，其后一直未付。原告为了挽回损失，特向兴县人民法院提起诉讼，希贵院支持原告诉讼请求。原告李某为证明其主张，提供借据原件2份。被告刘某未予答辩,未提供证据。经审理查明，2010年1月被告刘某以做生意为由向原告李某借款100000元，双方约定月利率1.5%，未约定借款期限及支付利息期限，被告刘某为原告李某出具借条一支。2010年5月13日被告刘某又向原告借款200000元，双方约定月利率2%，按季付息，未约定借款期限，被告刘某为原告李某出具借条一支。借款后，被告刘某从2017年6月至2019年11月陆续偿还原告李某250000元，未明确偿还本金还是支付利息，剩余部分至今未还。本院认为，被告刘某向原告李某借款，双方形成借款合同关系，合同合法、有效，原告李某请求被告刘某偿还借款及利息本院应予支持；被告刘某2010年1月向原告李某借款100000元，原告李某不能明确具体借款日期，利息应自2010年2月1日起计算；原、被告2010年1月的借款100000元，对支付利息的期限约定不明，被告刘某应在借款期限每届满一年时支付利息；被告刘某未按法定、约定期限支付利息，已偿还原告250000元，双方未明确偿还本金还是支付利息，应视为支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告刘某在本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款300000元，并支付其中100000元本金自2010年2月1日起自实际还款之日按月利率1.5%计算的利息，200000元本金自2010年5月13日起自实际还款之日按月利率2%计算的利息（已付利息250000元）。本案受理费5800元，减半收取计2900元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 刘秀成 二〇一九年十二月三十日书记员 王燕林
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112民初6271号原告：李昉哲婧，女，1991年1月8日出生，汉族，住武汉市东西湖区，被告：许小花，女，1983年6月2日出生，汉族，住武汉市东西湖区，原告李昉哲婧与被告许小花财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告李昉哲婧于2019年12月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告李昉哲婧是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李昉哲婧撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告李昉哲婧已预缴），由原告李昉哲婧负担。审判员  殷璇二〇一九年十二月二十五日书记员  王明
贵州省水城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0221刑初293号公诉机关贵州省水城县人民检察院。被告人张怀贵，男，1971年2月12日出生，穿青人，初中文化，无业，户籍所在地贵州省六盘水市水城县，住水城县，因涉嫌盗窃罪，于2019年10月3日被水城县公安局刑事拘留，同年10月17日水城县公安局对其变更强制措施为取保候审，同年11月7日水城县人民检察院对其采取取保候审强制措施，2019年12月3日本院继续对其采取取保候审强制措施。委托辩护人朱明、李靖霖，贵州盈厚律师事务所律师。贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉〔2019〕865号起诉书指控被告人张怀贵犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议制，公开开庭审理了本案。贵州省水城县人民检察院指派检察员高振东出庭支持公诉，被告人张怀贵与其委托辩护人朱明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月23日16时许，被告人张怀贵到水城县新兴城小区农村信用社使用ＡＴＭ机时，在银行卡未能放进ＡＴＭ机入口后，ＡＴＭ机自动吐出现金5400元，其遂取走该现金。被告人张怀贵及其辩护人对公诉机关指控的上述犯罪事实、公诉机关庭审过程中出示的证据均无异议。另查明，该小区信用社ＡＴＭ机吐出的现金，系被害人谭某未存入账户的存款，经被告人张怀贵亲属主动归还谭某人民币5400元该笔款项，取得被害人谭某原谅并出具了谅解书。经审理查明的上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录；书证户籍信息、到案经过、接处警登记表、证明、证据清单、协议书、谅解书、收条；检查、勘验笔录；监控视频等证据予以证实。本院认为，被告人张怀贵以非法占有为目的，窃取他人数额较大财物的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张怀贵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。辩护人提出的被告人具有坦白、认罪悔罪的辩护意见与庭审查明相符，本院予以采纳。鉴于被告人归案后如实供述其罪行，系坦白，认罪悔罪，且在庭前签署认罪认罚具结书，依法可对其从轻处罚；公诉机关提出判处被告人张怀贵六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人张怀贵亲属主动赔偿被害人经济损失、并取得被害人谅解，经社区矫正机构评估，对其适用缓刑，不致发生社区重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张怀贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日开始计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面提出上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 涛人民陪审员  晋齐贵人民陪审员  赵 辉二〇一九年十二月二十五日法官助理浦琳琪书记员王明栋
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初9343号 原告：许文亮，男，1968年11月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：卢军，男，1965年4月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告许文亮与被告卢军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告许文亮于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许文亮申请撤回对被告卢军的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告许文亮撤诉。 案件受理费减半收取计213元，由原告许文亮负担。 审判员  魏田田 二〇一九年十二月十一日 书记员  许汝秀
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申5868号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘昌波，男，1971年11月1日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 委托诉讼代理人：李若梅，江苏田湾（连云）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：费军伟，男，1970年2月10日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：日照市岚山区虎山镇东湖一村村民委员会。住所地：山东省日照市岚山区虎山镇东湖一村。 法定代表人：刘志绪，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：贺强，山东公存律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭瑞艳，山东公存律师事务所律师。 再审申请人刘昌波因与被申请人费军伟、日照市岚山区虎山镇东湖一村村民委员会（以下简称东湖一村村委会）船舶所有权纠纷一案，不服山东省高级人民法院作出的（2018）鲁民终2061号的民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。 刘昌波申请再审称，（一）原裁定仅适用了驳回起诉的程序性法律规定，对于本案不属于民事诉讼管辖范围缺乏明确的法律、司法解释和行政法规的依据。《渔业捕捞许可管理规定》系部门规章，未对渔业船舶挂靠作出禁止性规定，未对申请船网工具指标的主体进行特殊限制，船网工具指标政策旨在环境资源保护，同时保障从事渔业生产渔民的生存权利，刘昌波可以申请船网工具指标。船网工具指标并无直接的经济价值，一、二审法院认为船舶的经济价值不仅包括船体本身价值，更包括船网工具指标带来的价值，属于对相关政策理解错误。（二）根据有关法律及司法解释规定，本案系船舶权属纠纷，属于海事法院管辖范围。（三）即使案涉船舶存在行政许可的因素，也非所有权确认的障碍。《渔业捕捞许可管理规定》关于船网工具指标、船舶捕捞许可证的规定，是认定捕捞行为合法性的依据，而并非因建造取得案涉船舶合法物权的认定依据。一、二审中东湖一村村委会、费军伟对案涉船舶多年由刘昌波使用、管理、收益的事实没有争议，可以依据《中华人民共和国物权法》认定船舶物权。 东湖一村村委会提交意见称：渔业船网工具指标是更新、建造渔船的先决条件和基本前提，对该指标的控制、管理属于行政机关的职责，获得渔业船网工具指标更是行政许可的结果，本案不属于民事诉讼受理的范围。 本院经审查认为，本案系再审审查案件，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行审查。本案审查的重点为案涉渔船所有权纠纷是否属于人民法院受理民事案件的范围。 《中华人民共和国渔业法》第二十二条、第二十三条规定，国家对捕捞业实行捕捞限额制度和捕捞许可证制度。为实行捕捞许可证制度和捕捞限额制度，《渔业捕捞许可管理规定》第三条规定，国家对捕捞业实行船网工具控制指标管理。制造、更新改造、购置、进口海洋捕捞渔船，必须经具有审批权主管机关的批准，由主管机关在国家下达的船网工具控制指标内核定船网工具指标。取得渔业船网工具指标，是进行渔船的建造、申请船名、办理船舶检验、登记、渔业捕捞许可证的必要条件。刘昌波在案涉渔船建造时没有取得渔业船网工具指标，其依据登记在费军伟名下的渔业船网工具指标出资建造新船，案涉渔船所有权人以及渔业捕捞许可证持证人、渔业船舶检验记录船舶所有人均登记为费军伟。一审中，刘昌波明确表示其要求确认的不限于船体本身，而包括与渔船船号相关的包括所有权及所有权下其他从权利。费军伟经行政机关批准取得渔业船网工具指标，系行政机关作出行政许可的结果，刘昌波请求确认案涉渔船属其所有，涉及人民法院对行政机关行政许可内容的审查判断，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，该诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围。二审法院裁定维持一审法院驳回刘昌波的起诉并无不当。 综上所述，刘昌波提出的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘昌波的再审申请。 审判长  杨兴业 审判员  李桂顺 审判员  侯 伟 二〇一九年十二月二十日 法官助理冯哲元 书记员肖伯伦
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初7546号之一原告：史朝蕾，女，1990年4月23日生，汉族，住连云港市海州区。被告：李高峰，男，1982年11月16日生，汉族，住连云港市海州区。本院在审理原告史朝蕾与被告李高峰民间借贷纠纷一案中，原告史朝蕾向本院申请撤回起诉。本院认为，原告史朝蕾申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告史朝蕾撤回起诉。案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告承担。（此页无正文）审 判 长  唐乐毅人民陪审员  季建华人民陪审员  李凤芹二〇一九年十二月十九日法官 助理  鲁珍珍书 记 员  梁 茜
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执3428号被执行人戴海滨被执行人戴海滨罚金一案，本院（2019）苏0804刑初418号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、被执行人戴海滨犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元，与前罪“有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元”并罚，决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2023年4月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、违法所得人民币23085元继续追缴，发还被害人周海涛10000元，发还被害人金彩敏9845元，发还被害人袁启浩3240元。本院于2019年11月27日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行财产。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2019）苏0804刑初418号刑事判决书的罚金部分本次执行程序终结。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 李 伟审判员 徐燕红二〇一九年十二月二十一日书记员 杨春芹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81961号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：张济雄，男，1992年11月12日出生，汉族，住江西省赣州地区定南县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张济雄借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告张济雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张济雄偿还借款本金15555.56元;2、张济雄偿还借款期限内利息924元；3、张济雄支付自2019年11月25日起至实际给付之日的罚息（以15555.56元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告张济雄承担。被告张济雄未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，借款人张济雄与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金20000元；贷款期数9期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额2718.22元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向张济雄约定账户发放贷款20000元。庭审中，国美公司称张济雄自2018年7月9日开始逾期，截至2019年1月8日，张济雄尚欠借款本金15555.56元，利息924元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了张济雄应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由张济雄与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明张济雄应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与张济雄签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张济雄应当按期支付利息并偿还本金。现张济雄逾期还款，国美公司要求张济雄偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张济雄经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张济雄于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金15555.56元、借款期限内利息924元；二、被告张济雄于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以15555.56元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元、公告费260元，均由被告张济雄负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  王 茜二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1916号 申请执行人:泸州市龙马潭区人民法院。 被执行人:李家柱，男，1979年12月24日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院依据已发生法律效力的（2019)川0504刑初59号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条，裁定如下： 查封（扣押、冻结）被执行人邹光贵价值10000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王兴兵 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 娟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46332号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：陈梦倩，女，1990年12月29日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告陈梦倩金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告陈梦倩经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金186235.61元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告陈梦倩未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表及身份证复印件；2.个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务贷款账户对账单。被告陈梦倩既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年1月8日,原告平安银行（乙方）与被告陈梦倩（甲方）签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为250000元，贷款用途为个人经营,贷款期限为24个月,贷款利率为月利率1.53%；还款方式为等额还款;甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利……。2016年1月8日，原告平安银行将贷款250000元发放至被告陈梦倩指定账户。截至2019年11月30日，被告陈梦倩尚欠平安银行贷款本金186235.61元，利息（含罚息）157735.68元、复利66322.39元。本院认为，原告平安银行与被告陈梦倩签订的《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告陈梦倩发放贷款，被告陈梦倩应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权依约向被告陈梦倩主张剩余借款本金及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。被告陈梦倩经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈梦倩于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金186235.61元，截至2019年11月30日的利息（含罚息）157735.68元、复利66322.39元，以及自2019年12月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告陈梦倩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元、起诉状等公告费（以实际发生额为准）和判决书公告费（以实际发生额为准），均由被告陈梦倩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  葛明柱审 判 员  杨淑云人民陪审员  司永成二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李晓丛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初92891号原告：刘金龙，男，1988年9月14日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王根良，上海博济律师事务所律师。被告：景燕华，女，1977年12月19日生，汉族，户籍地浙江省温州市。委托诉讼代理人：毛莹，上海小城律师事务所律师。原告刘金龙与被告景燕华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告刘金龙及其委托诉讼代理人王根良和被告景燕华之委托诉讼代理人毛莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金龙向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本息人民币141,600元并按原利率支付逾期利息至清偿日为止。庭审中，原告将诉讼请求明确为：1、要求被告归还借款本金12万元；2、要求被告支付以10万元为本金自2018年6月30日起和以2万元为本金自2018年7月2日起均算至实际清偿日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：原告曾系被告丈夫为法定代表人的上海以东游乐设备有限公司的员工。2018年6月30日，应被告要求向原告借款12万元，借款期限为12个月，利率为月1分5，约定于2019年6月30日一次还清本息，由被告出具借条为证。2018年6月30日，原告通过银行分两次每次5万元将10万元出借款转账给被告；2018年7月2日，原告将2万元通过微信转账给被告。被告景燕华辩称，承认原告主张的事实，对借款本金和利息的约定均予承认，对原告诉讼请求分段计算利息亦没有异议，但被告认为约定的利息过高，请求酌情调整。经审理查明，原告诉称主张的事实属实。以上事实由原、被告的陈述在案佐证。本院认为，原、被告间民间借贷关系合法有效，被告理应按约向原告兑现还本付息的承诺，但被告未然，故本院对原告当庭明确的诉讼请求应予支持。对被告抗辩要求调整利息的意见，因原告的主张符合法律规定，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告景燕华应于本判决生效之日起十日内归还原告刘金龙借款12万元；二、被告景燕华应于本判决生效之日起十日内支付原告刘金龙以10万元为本金自2018年6月30日起和以2万元为本金自2018年7月2日起均算至实际清偿日止按月利率1.5%计算的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，减半收取计1,350元，由被告景燕华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卫凌云二〇一九年十二月二十七日书记员  陈晓芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初1068号 原告：赵庆爱，女，1958年10月19日出生，汉族，居民，住泗水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王磊，泗水泉源法律服务所法律工作者。 被告：李花，女，1971年7月19日出生，汉族，居民，住泗水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李超，山东泗达律师事务所律师。 原告赵庆爱与被告李花机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵庆爱委托诉讼代理人王磊、被告李花委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵庆爱向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告根据责任赔偿原告因本次交通事故造成的医疗费、护理费、伤残赔偿金等共计6万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月25日6时20分许，赵庆爱驾驶电动自行车沿泗水县中兴路由北向南行驶至泗水县与同行的李花驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告倒地，后原告与同向行驶的刘红岩驾驶的电动三轮车碰撞，致车辆受损，原告受伤，造成交通事故。本次交通事故经调解未果，因原告的伤是由于被告李花先行碰撞倒地所致，特诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李花辩称，原告受伤非被告造成，事故涉及第三方，为了查明事实，划分责任，被告已经申请追加事故第三方刘红岩参加诉讼，即使原告与被告车辆有碰撞，也是由于原告未保持安全距离，追尾被告造成，责任在原告，请求依法判决。 经审理本院认定，2017年9月25日6时20分许，原告赵庆爱驾驶电动自行车沿泗水县中兴路由北向南行驶至泗水县，与同行被告李花驾驶的电动自行车发生刮碰，致原告赵庆爱倒地，后原告又与同向行驶的刘红岩驾驶的电动三轮车发生碰撞，致车辆受损，赵庆爱受伤，造成交通事故。泗水县交通警察大队出具第201700200107号道路交通事故证明证实，因现场变动，事发地点无视频监控，事故责任无法认定。 原告赵庆爱于2017年9月25日至2017年10月10日在泗水县人民医院住院治疗15天，共计花费医疗费20673.75元。泗泗水县人民医院出具病员检查证明书证实原告的伤情为：左侧锁骨骨折,另记载住院期间留陪人两位。 原告提供济宁正诚法医鉴定所出具的司法鉴定意见书证实：被鉴定人赵庆爱因交通事故致左锁骨骨折行内固定术后致左肩关节功能丧失27%，属十级伤残；二次手术医疗费约需人民币壹万元；误工期120日、护理期60日（住院期间2人护理，出院后1人护理）。 原告赵庆爱的损失包括：1、医疗费：20673.75元；2、护理费：(1)住院期间:仲继娜1200元（80元/天×15天），樊焕芳1200元（80元/天×15天）;(2)出院后:仲继娜3600元（80元/天×45天），护理费共计6000元；3、住院期间生活补助费：450元（30元/天×15天）；4、伤残赔偿金：30930.1元（16279元/年×19年×10%）；5、后续治疗费：10000元；6、误工费:5352元（16279÷365×120天）；7、关于交通费，原告主张800元，但未提供交通费发票，本院不予支持；8、关于精神抚慰金，原告赵庆爱因事故受伤构成伤残，造成其身体、精神上的痛苦，本院酌定2000元。以上共计75405.85元。 以上事实，主要有泗水县交通警察大队出具的事故证明、泗水县人民医院出具的医疗费单据、本院调取的泗水县交通警察大队询问笔录等证据及庭审中当事人陈述所证实，均记录在卷。 本院认为，原告赵庆爱驾驶电动自行车与被告李花驾驶的电动自行车发生刮碰，致原告赵庆爱倒地，后原告又与同向行驶的刘红岩驾驶的电动三轮车发生碰撞，原告赵庆爱受伤，事实清楚。对于原告赵庆爱损失75405.85元，鉴于交警部门未对事故责任进行认定，根据公平责任原则，本院酌定原告赵庆爱、被告李花及案外人刘红岩就本次交通事故各自承担三分之一的责任，计款25135.28元。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告李花赔偿原告赵庆爱损失25135.28元，于本判决生效后十日内一次性付清； 二、驳回原告赵庆爱的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由原告赵庆爱承担755元，由被告李花承担545元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员  梁 磊 人民陪审员  孙洪波 人民陪审员  李 全 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  王亚妹
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0109刑初171号 公诉机关广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院 适用程序简易程序 被告人杨世军，男，1973年2月27日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，小学文化，住南宁市邕宁区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年7月27日被南宁市公安局青秀分局刑事拘留；同年9月3日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所（1）。 立案日期2019年12月9日 开庭日期2019年12月25日 指控意见公诉机关根据南市邕检刑诉〔2019〕177号起诉书，指控被告人杨世军犯容留他人吸毒罪，建议判处被告人杨世军有期徒刑十一个月至一年二个月，并处罚金。 辩护意见被告人杨世军对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2018年7月，被告人杨世军将位于南宁市邕宁区蒲庙镇龙岗村大村坡二队一自建房的一楼装修为一娱乐会所并提供给他人吸毒以赚取“人头费”。2019年2月22日3时许，被告人杨世军伙同张克耀（已判刑）收取张靖给予的人民币500元费用后，为张靖、梁才征、黄礼丽、林媛华、颜秋红等人吸食毒品提供场所等便利。当日7时许，公安民警查处该会所，当场抓获张克耀、张靖、梁才征、黄礼丽、林媛华、颜秋红等人。 本院意见被告人杨世军以牟利为目的，为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人杨世军犯容留他人吸毒罪成立。被告人杨世军归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。 判决主文被告人杨世军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。即自2019年7月27日起至2020年6月26日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。罚金已缴纳）。s 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  莫春华 人民陪审员  罗远佳 人民陪审员  丘 宏 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  韦秋莲 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条（20151101刑法修正案九）【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1102民初6191号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诺寒，四川法隆律师事务所律师。被告：张小强，男，1979年4月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张小强保证保险合同纠纷一案，本案于2019年12月12日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  成征帆二〇一九年十二月二十日书记员  周天文
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7857号 申请执行人卜东，男，汉族，1973年6月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人刘勇，男，汉族，1987年11月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人卜东诉被执行人刘勇借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日作出的（2018）甘0702民初10470号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告刘勇于2019年5月30日前偿还原告卜东借款本金26000元，承担利息1300元，合计27300元。 该调解书生效后，被执行人刘勇未履行生效法律文书确定的义务，申请人卜东已向本院申请执行，本院于2019年8月8日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年8月8日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等法律文书。 2.2019年8月16日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料。 3.2019年8月13日、2019年12月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、工商股权、车辆登记、房产登记等财产情况，反馈被执行人名下无存款、工商股权、、车辆登记、房产登记等信息，本院依法冻结被执行人名下银行账户。 4.2019年8月13日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 5.2019年12月15日，本院执行人员调查被执行人情况，反馈被执行人长期不在原住址居住，无可供执行财产。 6.2019年12月17日，本院约谈申请人并告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其亦无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的27629元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人无可供执行财产。其它调查均未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 轩
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0404执422号申请执行人：韩建新,男，汉族，1975年2月7日出生，住峄城区。被执行人：孙军，男，汉族，1984年9月27日出生，住峄城区。申请执行人韩建新与被执行人孙军借款合同纠纷一案，枣庄市峄城区人民法院(2018)鲁0404民初235号民事判决书已经发生法律效力。孙军未履行该法律文书确定的义务，韩建新于2019年7月12日向本院申请执行，本院于2019年7月12日立案执行。本案无保全的财产。本院于2019年7月15日责令被执行人申报财产，被执行人孙军拒不申报财产。本院于2019年7月15日、2019年11月13日查询了银行存款、工商登记信息、车辆信息。申请执行人韩建新未能提供被执行人的财产状况或线索。本院发布了被执行人孙军的失信被执行人名单信息。经查，被执行人孙军确无财产可供执行，本院于2019年12月11日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人韩建新，申请执行人韩建新同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人孙军暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市峄城区人民法院(2018)鲁0404民初235号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人韩建新尚未实现的债权，应由被执行人孙军继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王大宪审判员  魏先举审判员  孟凡军二〇一九年十二月十一日书记员  杨 旎
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5233号 申请执行人玉门市玉葵农副产品购销农民专业合作社。 法定代表人：张琴玲，系该公司经理。 住所地：甘肃省酒泉市玉门市。 统一社会信用代码：93620981332271018P。 被执行人孙振斌，男，汉族，1985年1月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人玉门市玉葵农副产品购销农民专业合作社与被执行人孙振斌买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人以“已与被执行人孙振斌达成和解协议”为由，向本院申请撤回对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执5233号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  袁玲 二〇一九年十二月五日 书记员  魏谦
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行申403号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：华阴市住房和城乡建设局。负责人：杨柯，该局局长。委托诉讼代理人：李宁，该局绿化科负责人。委托诉讼代理人：展永，陕西华岳律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘四虎，男，1978年3月9日出生，汉族，农民。再审申请人华阴市住房和城乡建设局因刘四虎诉其确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服渭南市中级人民法院（2019）陕05行终1号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华阴市住房和城乡建设局（以下简称华阴市住建局）申请再审称：原审鉴定程序违法，认定事实错误，错列诉讼主体，其单位不是适格被告，不应承担法律责任。请求再审本案，撤销一、二审判决，驳回被申请人刘四虎的诉讼请求。本院经审查认为，申请人华阴市住建局下属单位园林处未经法定程序，组织人员砍伐了被申请人刘四虎承包土地上的树木，该行政行为违法，由此给被申请人造成财产损失的赔偿责任应当由申请人承担。申请人主张园林处已成为华阴市城市管理执法局的下属单位，但其在原审未提供相应证据证明，其主张其不是适格被告、不是责任主体、不应承担行政赔偿责任的理由不能成立。关于对被申请人财产损失数额的认定问题，经查，一审法院依照法定程序委托鉴定机构进行鉴定，并到实地进行勘查，结合证人证言确认被砍伐树木数量，据此确定被申请人的财产损失数额符合法律规定，申请人认为一审鉴定程序违法缺乏事实和法律依据。华阴市住建局申请再审的理由不能成立。综上，华阴市住建局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回华阴市住房和城乡建设局的再审申请。  审  判  长    贾 黎 明审  判  员    马 宇 舟审  判  员    杨 宗 信  二O一九年十二月十七日 法 官 助 理   王    毅   书  记  员    关 晓 佳   1
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初15641号原告：白×1，女，1989年6月20日生。被告：白×2，女，1944年11月30日生。委托诉讼代理人：***，男，1938年12月24日生。被告：白×3，女，1947年8月27日生。被告：白×4，男，1950年4月17日生。被告：白×5，男，1957年4月13日生。委托诉讼代理人：刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。原告白×1与被告白×2、白×3、白×4、白×5法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞立新适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告白×1、被告白×2的委托诉讼代理人***、被告白×3、白×4、白×5的委托诉讼代理人刘淑杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。白×1诉称，被继承人白×6生于1913年10月，1998年10月14日病逝，白×6之妻李×1于2007年11月2日病逝。我是被继承人之孙女，我父亲白×7系白×6之子，白×2、白×4、白×3、白×5系白×6之子女。白×6死亡时遗留位于北京市房山区房山×南路×号楼×层×号房产。现房产由白×5占有，多次协商继承事宜，均拒绝，故起诉要求继承被继承人白×6遗产的五分之一归我所有。白×2辩称，房产属于老人的遗产应当依法分割。白×3辩称，房产是父亲白×6的，购买房屋时我也出资了，要求依法继承房产。白×4辩称，都是父母的子女，要求依法继承遗产的五分之一。白×5辩称，不同意白×1的诉讼请求，房屋不是白×6的遗产，购房款全部是白×5出资，房子只是用了白×6的名额，登记在白×6名下；白×5为了照顾老人到×工作，房屋的水电费等都是白×5缴纳的，实际产权人是白×5，老人的存款等已经分割，房产没有分割就是因为房屋是白×5的。房屋的使用维修都是白×5负责的，在老人住院期间，父亲白×6同意购房名额让白×5购买，老人可以居住。经审理查明，白×6生于1913年10月，病逝于1998年10月14日。白×6之妻李×1于2007年11月2日病逝。白×6夫妇生育五个子女即白×2、白×3、白×4、白×7、白×5，白×7于2018年3月3日病逝，白×1是白×7之女。白×6系×公司退休职工，1993年购买了位于北京市房山区房山×南路×号楼×单元×号房产，建筑面积50平方米，房屋登记在白×6名下，房产证号为：房优字第XXXX号。现该房由白×5居住使用。本案在审理中，白×1申请对上述房屋进行价格评估，本院依法委托×土地房地产评估顾问有限公司进行评估鉴定工作，2019年11月26日，该公司出具了《不予受理通知书》，该通知书载明“该房屋性质是以优惠价购置的已购公有住房。根据北京市政府发布的关于已购公有住房上市出售的相关政策及×厂房产科工作人员提供的关于本厂已购公有住房出售的相关文件规定，估价对象房产不能对厂外人员销售，只能对本厂内部职工销售”“估价对象目前不能进行正常上市交易，潜在购买人群受到严格限制，因此无法评估其价值”。该评估公司收取鉴证咨询服务*评估费2000元。另查明，李×2系白×7之妻，李×2表示对于白×7的遗产份额全部归白×1所有，自己不继承。上述事实有以下证据证实：白×1提供的白×7死亡证明、公安派出所证明等，白×5提供的房产证复印件等、×土地房地产评估顾问有限公司出具的《不予受理通知书》、李×2谈话记录，庭审记录等。上述证据经庭审核实可以作为认定事实的依据。本院认为，国家保护公民的私有财产的继承权，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱或者遗赠抚养协议办理，白×6、李×1生前没有遗嘱，遗产分割应当按照法定继承办理，白×2、白×3、白×4、白×7、白×5作为第一顺序继承人依法继承遗产，继承份额一般应当均等，位于北京市房山区房山×南路×号楼×单元×号系白×6、李×1共同生活期间购买，房产登记在白×6名下，属于白×6、李×1的共同财产，白×6、李×1病逝后，应当作为遗产由其各继承人依法继承，白×7病逝后，白×7应当继承白×6、李×1遗产的份额，由白×7的法定继承人即白×1、李×2依法共同继承所有，现李×2表示放弃本案涉及白×7遗产的份额，故白×7应当继承的上述遗产份额由白×1继承；北京市房山区房山×南路×号楼×单元×号房产，目前不能进行正常上市交易，潜在购买人群受到严格限制，因此无法评估其价值，双方当事人对于房产的价值不能达成一致意见，本院参考询问的上述房屋所在小区厂内职工交易价格，并结合双方当事人对于房屋价格的意见，酌情确定房屋单价每平方米1.3万元，现房屋由白×5居住使用，房屋归白×5所有为宜，白×5给付其他继承人房屋折价款；上述房产登记在白×6名下，白×5主张房产属于自己所有，不是白×6、李×1的遗产明显与房产登记的事实不相符合，对其主张不予认定。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条之规定，判决如下：一、位于北京市房山区房山×南路×号楼×单元×号房产归被告白×5继承所有。二、被告白×5于本判决生效之日起30日内给付原告白×1房屋折价款13万元。三、被告白×5于本判决生效之日起30日内给付被告白×2房屋折价款13万元。四、被告白×5于本判决生效之日起30日内给付被告白×3房屋折价款13万元。五、被告白×5于本判决生效之日起30日内给付被告白×4房屋折价款13万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由原告白×1负担980元（已交纳），由被告白×2、白×3、白×4、白×5各负担980元（本判决生效之日起七日内交纳）；鉴定费2000元，由原告白×1负担400元（已交纳），由被告白×2、白×3、白×4、白×5各负担400元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  庞立新二〇一九年十二月二十日书记员  王亚莲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52195号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陈开润，男，1972年12月14日出生，汉族，住云南省昆明市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈开润金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告陈开润经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈开润归还原告借款本金31,911.00元，支付原告利息227.95元、逾期利息386.69元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年1月，被告陈开润与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陈开润向原告贷款54,000元，用于购买云南中致远合众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71612GH，车架号LSVNY2BR3HN267621)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年2月起的每月8日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陈开润以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陈开润自2019年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈开润构成违约，截止至2019年11月4日，被告陈开润尚欠原告贷款本金31,911.00元，利息227.95元、逾期利息386.69元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈开润在签字表中注明的居住地址为云南省安宁市武家庄村委会放马坪村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金31,911.00元、利息295.19元、逾期利息562.39元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈开润未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告陈开润支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陈开润以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈开润经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈开润应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金31,911.00元，支付至2019年12月5日止的利息295.19元、逾期利息562.39元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陈开润届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陈开润协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71612GH，车架号LSVNY2BR3HN267621)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈开润继续清偿。案件受理费619.22元，减半收取计309.61元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇一九年十二月二十三日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2019）浙1023民督973号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行，住所地浙江省天台县赤城街道人民东路98号，统一社会信用代码913310236761731043。 负责人：余芳芳，系该支行行长。 委托诉讼代理人：周孝明，浙江天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓倩，浙江天城律师事务所实习律师。 被申请人：项桂杨，女，1981年9月25日出生，汉族，住天台县。 被申请人：陈锋华，男，1980年8月20日出生，汉族，住天台县。 被申请人：黄庆祥，男，1972年11月18日出生，汉族，住天台县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行于2019年12月9日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行称，2019年3月14日，申请人与被申请人项桂杨、陈锋华签订了小额贷款额度借款合同，合同约定申请人贷款给被申请人项桂杨10万元，期限为12个月，年利率9.0798％，由被申请人项桂杨按月付息，到期一次性还本；若未按期偿还本息，则从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息，并赔偿因涉诉引发的律师费等经济损失，且申请人有权提前收回贷款；被申请人陈锋华作为共同借款人在合同中签字。同日，被申请人黄庆祥与申请人签订小额贷款最高额保证合同，约定被申请人黄庆祥为被申请人项桂杨本次贷款的保证人，担保方式为连带责任保证。2019年3月14日，被申请人项桂杨和申请人签订“中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议”，该协议为申请人和被申请人项桂杨于2019年3月14日签订的编号3399947Q219037779534的“小额贷款额度借款合同”项下的单项业务附加协议，协议中约定协议有效期为12个月，自2019年3月14日至2020年3月14日，协议有效期内借款人可以通过电子银行申请支用借款，单笔支用借款最短期限为1个月，最长期限为12个月，年利率9.0798％，由被申请人项桂杨按月付息、到期一次性还本。借款合同中约定，若未按期偿还本息，则从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息，并赔偿因涉诉引发的律师费等经济损失，且申请人有权提前收回贷款。2019年3月14日，被申请人项桂杨签订了“中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办申请单”，并通过电子银行发起支用申请，申请成功后系统自动放款10万元。被申请人项桂杨借款后，未按月付息。截至2019年10月11日，被申请人拖欠本金100000元，利息3002.93元。现要求：1.被申请人项桂杨、陈锋华归还申请人借款本金10万元，并赔偿申请人利息损失（截止2019年10月11日所欠利息为3002.93元，之后的利息按合同约定标准计算至款项履行完毕之日止）；2.被申请人陈锋华对上述还款本息承担互负连带偿还责任；3.被申请人承担本案全部诉讼费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 一、被申请人项桂杨、陈锋华应当自收到本支付令之日起十五日内归还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行借款本金10万元及相应利息（其中2019年10月11日之前所欠的利息为3002.93元，之后的利息按照合同约定的利率计算至款付清之日止）。 二、被申请人黄庆祥对上述第一项被申请人项桂杨、陈锋华应付的款项承担连带清偿责任。 案件申请费785元，由被申请人项桂杨、陈锋华、黄庆祥负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 梅明赞 二〇一九年十二月九日 代书记员 许薇敏
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1111执恢512号之六申请执行人潘敏，男，1961年6月生，汉族，镇江市人，住镇江市。被执行人于翠华，女，1962年10月生，汉族，镇江市人，住镇江市。被执行人于文清，男，1966年12月生，汉族，镇江市人，户籍地镇江市。被执行人江苏文清塑胶科技有限公司，住所地宿迁市宿城经济开发区、科兴路西侧。本院在执行申请执行人潘敏与被执行人于翠华、于文清、江苏文清塑胶科技有限公司民间借贷纠纷一案中，镇江市京口区人民法院作出的（2014）京民初字第29号民事调解书已被（2019）苏1102民监314号民事裁定书裁定再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2014）京民初字第29号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十二月二十五日书记员 王 辉镇江市润州区人民法院合议庭评议笔录时间：二○一九年十二月二十五日评议地点：本院执行局参加人：王翔、沈红卫，**王：我来汇报一下案情。申请执行人潘敏与被执行人于翠华、于文清、江苏文清塑胶科技有限公司民间借贷纠纷一案，镇江市京口区人民法院作出的（2014）京民初字第29号民事调解书已被（2019）苏1102民监314号民事裁定书裁定再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2014）京民初字第29号民事调解书的执行。请大家发表一下意见。沈：同意承办人意见。王：同意承办人意见。孙：同意承办人意见。最后合议庭一致意见：终结（2014）京民初字第29号民事调解书的执行。
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初8560号原告：高龙云，男，汉族，住辽宁省海城市。被告：张世杰，男，汉族，住辽宁省海城市。被告：张世娟，女，汉族，住辽宁省海城市。原告高龙云诉被告张世杰、张世娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告高龙云到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高龙云诉称：被告张世杰、张世娟系夫妻关系。二人于2009年1月12日向原告借现金50000元，口头约定月息1.5分，借款期限至2009年7月12日。借款期限届满后，被告仅付部分利息，尚欠本金及利息未付，原告多次找二被告索要，被告支搪，故诉至法院要求1、判令二被告共同给付借款50000元及利息（自2009年1月12日起按月息1.5分计算至借款还清之日止）。二、诉讼费由二被告承担。二被告未作答辩。经审理查明：被告张世杰、张世娟系夫妻关系。二被告于2009年1月12日向原告借现金50000元，口头约定月息1.5分，借款期限至2009年7月12日，并为原告出具了欠款人为“张士娟、张世杰”的借条一份。借款到期后，经原告多次催要，二被告先后给付原告利息26500元，尚欠本金及部分利息未付。另查：借条中的“张士娟”实名为张世娟。原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：借条一张，证明原、被告间的借贷关系、借款数额及还款数额。本院询问被告张世杰笔录一份，被告自认该笔借款用于做生意，口头约定月息1.5分。经审查，原告提供的证据，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷系双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，应属合法有效。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。第九十条“合法的借贷关系受法律保护”。第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”又根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。本案中借贷发生在二被告夫妻关系存续期间，借款用于做生意，因此，该借款应属于夫妻共同债务。二被告借款后理应及时履行还款义务，拖欠不付显系无理，故对原告要求二被告给付本金50000元及利息并承担诉讼费用的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张世杰、张世娟于本判决生效后十日内给付原告高龙云借款本金50000元及利息(自2009年1月12日起至实际给付之日止按照月息1.5分计算，应扣除已给付的26500元)。案件受理费525元，由被告张世杰、张世娟负担。此款已由原告垫付，被告张世杰、张世娟在履行本判决确定给付义务时加付525元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，并预交上诉费（开户银行：中国建设银行沈阳崇宁支行，账号：21×××27—2001，户名：辽宁省财政厅非税收入财政专户）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭艳蓉二〇一九年十二月五日书记员  姜 军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初70429号原告：解军，男，1972年12月24日出生，汉族，北京福晟炳炎科技有限公司总经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王烨(解军XX)，女，1982年3月26日出生，汉族，北京紫易安科技有限公司经理，住北京市朝阳区。被告：彭伟强，男，1975年10月9日出生，汉族，原陕西伟丰石化有限责任公司永坪采供站负责人，户籍地址河南省漯河市舞阳县。原告解军（以下简称原告）与被告彭伟强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案已经审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除我与被告之间2019年4月9日的“欠条”协议。2、由被告向我偿还借款265万元及利息，利息从2017年9月1日开始计算，按照月息2%的标准，计算至实际偿还之日。事实与理由：我与被告通过朋友认识。双方在北京见过两三次。被告向我借款，说用于公司经营。当时我没有预测到被告的企业经营会有问题，就出借了。2016年8月30日，我从北京福晟炳炎科技有限公司（我是法定代表人）转账汇款至陕西伟丰石化有限责任公司永坪采供站（被告是负责人）300万元。被告口头承诺月息2%，三个月偿还借款。借钱当时被告没有写借条。2017年4月1日，被告偿还了利息20万元，2017年8月被告卖了一辆他自己的路虎车，让车辆买主将买车款直接支付给我112万元。但是我们还帮助被告还了车辆剩余贷款和利息37万元，就相当于被告偿还我们75万元，这75万元里有40万元的利息，35万元的本金。2019年4月9日，我计算了出借和还款的款项，列出了剩余本金和利息的清单。我们双方确认截止到2017年8月18日还欠本金265万元，截止到2018年10月欠利息74.2万元。同日，经过我们双方协商，被告同意2019年6月9日还款，但要求我们对剩余本金数额进行让步。我们同意被告按照205万元的本金偿还借款，但被告逾期仍未还款，违反了约定。现我诉至法院，要求被告按照实际欠款金额还款。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告通过朋友认识。原告系北京福晟炳炎科技有限公司法定代表人。被告原系陕西伟丰石化有限责任公司永坪采供站负责人，陕西伟丰石化有限责任公司永坪采供站现已注销。被告向原告借款。2016年8月30日，原告从北京福晟炳炎科技有限公司转账汇款至陕西伟丰石化有限责任公司永坪采供站300万元。2017年4月1日，被告通过他人转账偿还了利息20万元。2017年8月被告出卖了一辆路虎车，让车辆买主将买车款直接支付给原告112万元。由于该车辆尚有贷款未偿还完毕，原告用112万元的部分款项，为被告偿还了贷款及利息37万元。剩余款项75万元为被告向原告偿还的借款40万元本金及利息35万元。2019年4月9日，原告计算了双方出借和还款的款项，列出了剩余本金和利息的清单。双方确认截止到2017年8月18日被告还欠原告本金265万元未偿还，从2017年9月截止到2018年10月共计14个月按照月息2%的标准，产生利息74.2万元。同日，经过双方协商，在原告让步同意被告偿还本金205万元的基础上，被告承诺2019年6月9日还款，并写下欠条一张。但被告逾期仍未还款。现原告诉至法院，要求被告按照实际欠款金额还款。上述事实，有双方当事人当庭陈述、转账记录、欠款计算清单、欠条等证据在案佐证。本院认为：债务应当清偿。当事人应当按照合同履行各自的权利义务。欠条是借款合同的一种简写形式，是双方当事人对各自权利义务的确定的协议。被告在原告对债务本金作出巨大让步的基础上，对原告承诺尽快偿还借款，但是逾期仍未偿还，属于违约行为。原告现要求解除与被告2019年4月9日签订的“欠条”协议，要求被告按照实际欠款金额偿还借款，本院予以支持。根据原告提供的2019年4月9日双方对债权债务确认的清单上计算方式可见，双方约定的利息为月息2%，被告应当按照该标准支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、解除原告解军与被告彭伟强之间于二〇一九年四月九日签订的《欠条》协议。二、被告彭伟强于本判决生效后十日内偿还原告解军借款二百六十五万元及利息（利息按照月息百分之二的标准，自二〇一七年九月一日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19512元，由被告彭伟强负担（原告解军已交纳，被告彭伟强于本判决生效十日内给付原告解军）。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐娟二〇一九年十二月十日书记员  李爽
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执1033号之一申请执行人刘广振，男，1966年3月7日出生，住河北省保定市蠡县。被执行人洪达忠，男，1976年8月2日出生，住浙江省乐清市。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0635民初1098号民事判决书，向被执行人洪达忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人洪达忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人洪达忠在浙江省农村信用社联合社账户内存款人民币151650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 静二〇一九年十二月十七日书记员 黎静云
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2503号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司，住所地：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国。 被告：黄杰，男，汉族，生于1993年5月19日，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告黄杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉处理。 审判员 任 格 二〇一九年十二月十一日 书记员 罗富云
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行申368号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王列杏，女，1968年11月30日出生，汉族，现住陕西省宝鸡市陈仓区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝鸡市公安局陈仓分局。住所地：陕西省宝鸡市陈仓区。法定代表人：黄晖，该局局长。委托诉讼代理人：张耀春，该局法制大队民警。再审申请人王列杏因诉宝鸡市公安局陈仓分局请求确认行政强制措施违法及行政赔偿一案，不服宝鸡市中级人民法院（2018）陕03行终第58号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王列杏申请再审称：一、二审认定事实错误。被申请人违反有关规定，私自给申请人使用警具，对申请人以刑代罚，严重侵犯了申请人的权利。请求再审本案，撤销二审裁定，确认被申请人非法给申请人使用警具的行政行为违法，并书面赔礼道歉，赔偿名誉及精神损害费4万元，消除影响，恢复名誉。宝鸡市公安局陈仓公安分局答辩称：申请人的起诉已经超过起诉时间。被申请人对申请人使用手铐和讯问椅符合相关法律法规的规定。一、二审在庭审过程中，依法按照相关诉讼程序进行了审理，裁定符合法律法规的规定，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，王列杏诉称宝鸡市公安局陈仓公安分局对其使用警具的行为发生在2015年3月7日，但其在2018年4月18日才向法院提起行政诉讼，故一、二审法院认为王列杏的起诉明显超过法定起诉期限，裁定驳回其起诉并无不当。综上，王列杏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王列杏的再审申请。                  审  判  长    王 秋 菊审  判  员    马 宇 舟审  判  员    杨 宗 信  二O一九年十二月二日  书  记  员    李 廷 辉 1
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1005民初2124号原告：徐海斌，男，1974年7月17日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。被告：李欣，女，1993年10月20日出生，汉族，无固定职业，住所地海林市城区。原告徐海斌与被告李欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告在徐海斌本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐海斌撤回起诉处理。审 判 员 魏丹丹二〇一九年十二月二十四日法官助理 刘珊珊书 记 员 于 淼
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0812执恢849号申请执行人:夏安刚，男，汉族，1964年12月21日生，住淮安市清江浦区。被执行人：张澜，男，汉族，1972年7月7日生，住淮安市清江浦区。被执行人：张大国，男，汉族，1963年4月23日生，住淮安市清江浦区。被执行人：李爱军，男，汉族，1968年4月20日生，住淮安市清江浦区。被执行人：张大红，女，汉族，1968年9月30日，住淮安市清江浦区。关于夏安刚与张澜、张大国、李爱军、张大红民间借贷纠纷一案，（2018）苏0812民初11188号民事调解书发生法律效力后，本院于2019年12月25日立案恢复执行。在执行过程中，本院于2019年11月2日作出（2019）苏0812民再257号民事裁定书，依该裁定：一、撤销本院（2018）苏0812民初11188号民事调解书；二、驳回原审原告夏安刚的起诉。本院认为，强制执行的依据是生效的法律文书，据以执行的法律文书被撤销后即丧失了强制执行的效力，人民法院应当裁定终结执行。对此，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，据以执行的法律文书被撤销的，可以以“终结执行”方式结案。本案的执行依据（2018）苏0812民初11188号民事调解书已被（2019）苏0812民再257号民事裁定书撤销，故本案依法应当终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0812民初11188号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛同忠审判员  王琍琍审判员  王 勇二〇一九年十二月二十五日书记员  朱 瑞
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申677号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张俊，男，1968年9月16日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：李琴，女，1968年3月10日出生，汉族，住重庆市南川区，系张俊之妻。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆市龙园汽车服务有限公司万盛货运运输分公司，住所地重庆市万盛区勤俭路21号，统一社会信用代码91500110747487873M。负责人：张其美，该公司经理。委托诉讼代理人：肖建，男，1954年11月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。再审申请人张俊因与被申请人重庆市龙园汽车服务有限公司万盛货运运输分公司(以下简称龙园万盛分公司)挂靠经营合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2018)渝05民终4104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张俊申请再审称：一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.张俊挂靠于龙园万盛分公司的渝B33665黄标车是2015年12月18日营运证到期，应当年审。此时，重庆市有关政策出台，黄标车达到报废年限的，不予年审。对于这个政策，被申请人作为专业的运输管理公司知道或者应当知道，其应该提前告知张俊，但是被申请人未作任何形式的通知至那时起就没有给实际车主进行年检，国家政策出台，黄标车达到报废年限，龙园万盛分公司就不能再向张俊收取各项费用，但龙园万盛分公司通知张俊缴纳了各项费用，包括年检费、管理费、税收、保险费等，故被申请人应当退还张俊管理费；2.黄标车达到了报废年限车辆，应当获得国家补贴，龙园万盛分公司知道或应该知道，原审法院判决不给予补贴错误。被申请人并未通知张俊配合办理，未向张俊发放黄标车补贴，也未配合张俊按政策领取国家补贴，该补贴应视为被龙园万盛分公司领取，被申请人作为专业的汽车运行和从事管理服务的公司怠于履行合同义务应当承担责任，法院处理案件要有惩罚性；3.被申请人安排张俊将车辆开到重庆市报废汽车(集团)有限公司江南第一分公司，该公司工作人员张小林电话告知张俊按1000元/吨回收，该车实际称重15.7吨，张俊应获得15700元，车辆交付后，张俊收取10700元，张小林称另5000元只向被申请人支付，不向张俊支付。张小林一审证明确实只向申请人支付了10700元，而收取5000元的是被申请人，原审法院不判决支持申请人的诉讼请求又不指明申请人的救济途径是不对的；4.黄标车的强制报废政策并不是公安交通管理部门的政策，公安交通管理部门的政策是十五年报废，张俊的黄标车是因为重庆市出台的不予年检的政策，由运管、环保等部门配合执行，张俊虽不能上路行驶，但并未停止车辆的保养，且龙园万盛分公司的行为至少导致张俊9个月的保险损失。张俊主张的停运损失是基于龙园万盛分公司知道和应当知道黄标车报废政策后，诱导、欺骗张俊可以年检和应当收取张俊的规费等方式导致的。此时张俊的车辆已经不能年检营运，龙园万盛分公司却通知张俊等待，张俊汇款1500元用于年检，足以证明龙园万盛分公司的通知行为。然而在等待年检过程中，实际已经无法改变相关政策，张俊在等待10个月并获知相关政策后，要求龙园万盛分公司对该黄标车申请报废，是避免扩大损失。因此，停运损失客观存在。申请人按照相关司法解释和行业标准的规定主张同类营运损失的请求正当；5.一审法院在申请人起诉一年多不作出判决，程序违法。张俊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。龙园万盛分公司提交意见称：张俊未交纳2016年1月至11月的挂靠费，故不存在退还的问题，案涉车辆并无国家补贴，龙园万盛分公司也没有收过该报废车辆回收款，案涉车辆停运系张俊自己造成，与龙园万盛分公司无关。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张俊的再审申请。本院经审查认为，张俊申请再审理由均不能成立，理由如下：一、关于龙园万盛分公司是否应当退还张俊管理费。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”张俊主张龙园万盛分公司应当退还管理费就应当举证其已经交纳过管理费，但张俊并未举证证明其已向龙园万盛分公司交纳2016年1月至10月的管理费，故张俊关于龙园万盛分公司应当退还管理费的申请理由不能成立。二、关于龙园万盛分公司是否应当给予张俊黄标车提前淘汰奖励补贴。首先，《关于印发〈重庆市主城区鼓励黄标车提前淘汰奖励补贴实施细则〉的通知》中载明的补贴车辆针对的是机动车所有人身份证或单位注册地在重庆市主城九区且机动车在重庆市主城区九区车管部门登记注册的未到国家强制报废年限且非因自然报废或交通事故等直接导致报废的在机动车安全技术检验合格标志和环保检验合格标志有效期内的“黄标车”，该实施细则载明的补贴期限为2013年9月1日至2015年12月31日。《重庆市人民政府办公厅关于印发重庆市黄标车及老旧车淘汰工作方案(2016-2017年)的通知》中载明，继续实施黄标车提前淘汰奖励补贴，各区县(自治县)可对黄标车提前淘汰给予财政补贴，市财政继续对主城区黄标车提前淘汰给予适当资金补贴。本案所涉渝B33665号车的登记车主为龙园万盛分公司，其注册地在万盛经开区，不属于前述文件规定的补贴范围。且根据张小林出具的收据，渝B33665号车的报废时间为2016年11月14日，张俊亦未举证证明龙园万盛分公司所在的区县在此期间出台过对提前报废的黄标车有相关的补贴规定及其具体的补贴标准；张俊并未举证证明案涉车辆可以获得黄标车提前淘汰奖励补贴，故张俊关于龙园万盛分公司应当给予黄标车提前淘汰奖励补贴的申请理由不能成立。三、关于龙园万盛分公司是否应向张俊支付报废车回收款。张小林在一审中出庭作证时的陈述，渝B33665号车的回收款为15000元左右，该款是完全付给张俊还是扣下4000元交给龙园万盛分公司张小林记不清楚了。张小林并未证实其将5000元废车回收款支付给了龙园万盛分公司，张俊也未举示其他证据证明龙园万盛分公司收取了该5000元而没有返还给张俊，故，张俊要求龙园万盛分公司向其支付5000元废车回收款的申请理由不能成立。四、关于龙园万盛分公司是否应向张俊赔偿停运损失12万元的问题。张俊既未举示证据证明本案所涉车辆停运了10个月，也未举示证据证明其所主张的损失金额的计算依据，同时张俊也未举示证明其诉称的停运损失是由于龙园万盛分公司的违约行为造成的，故张俊关于龙园万盛分公司应当赔偿其停运损失12万元的申请理由不能成立。综上，张俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张俊的再审申请。审 判 长 曹晓锐审 判 员 杨卉萍审 判 员 黄 成二〇一九年十二月十六日法官助理 胡 博书 记 员 谭 敏
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0723执恢162号 申请执行人程建斌，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人王淏，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人刘小明，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX 被执行人封灵侠，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人程建斌持本院（2018）陕0723民初783号民事判决书，向本院申请执行与被执行人刘小明、封灵侠民间借贷纠纷一案，执行标的70000元及利息。本院依法受理。 本案在执行中，依法向被执行人刘小明、封灵侠发出执行通知书、限制消费令、财产申报令，限期履行判定义务；逾期被执行人没有履行。本院依法冻结被执行人刘小明、封灵侠银行账户，查封刘小明位于洋县XX街道办事处XX大街XX号的房屋一套（共有人高新华、刘璞、侯蕊、刘莎）、陕FXXXXX“雪佛兰”牌轿车一辆，申请执行人表示案件标的较小不要求处置所查封房产；后被执行人刘小明向本院缴纳执行款5000元，本院依法扣划刘小明银行账户14780.91元、扣划封灵侠银行账户13200元，以上共计32980.91元；被执行人封灵侠领取生活费4000元，剩余28980.91元（含执行费260元）申请执行人已经领取。现已对被执行人刘小明、封灵侠限制消费并纳入失信被执行人名单。上述执行情况已告知申请执行人，其表示认可并同意终结本案本次执行程序。执行费260元，申请执行人程建斌已向本院缴纳。故依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 被执行人刘小明、封灵侠负有继续向申请执行人程建斌履行债务的义务；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。 本裁定送达后即立生法律效力。 审判长  熊伟峰 审判员  袁文中 审判员  余 坤 二〇一九年十二月十二日 书记员  吴佩宸 1
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9366号 申请执行人：广州市生态环境局番禺区分局,住广东省广州市番禺区市桥街德胜路39号，统一社会信用代码：11440113MB2C92958W。 负责人：周建忠，职务局长。 委托代理人：梁龙丽、谢小铮，系广东合成泰律师事务所律师。 被执行人：广州协超石材有限公司 本院在执行申请执行人广州市生态环境局番禺区分局申请执行被执行人广州协超石材有限公司行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人广州协超石材有限公司送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过执行查控系统查询被执行人广州协超石材有限公司的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等财产情况，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。经本院现场勘查，被执行人住所地实为酒店房间，现下落不明。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人广州市生态环境局番禺区分局同意本案终结本次执行。 综上所述，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月十一日 书记员  黄婉仪
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初5412号原告王萍，女，1970年4月5日生，汉族，住大连市西岗区。被告孙昌勇，男，1972年11月28日生，汉族，住大连市旅顺口区。被告韩阳，女，1975年4月26日生，汉族，住大连市旅顺口区。原告王萍与被告孙昌勇、韩阳合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王萍到庭参加了诉讼，被告孙昌勇、韩阳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。二被告与原告系买卖关系。2012年5月12日，原告给孙昌勇、韩阳夫妻二人渔船加油，油款一直未给付，承诺2013年12月归还共计214000元。二被告只给付原告27000元后，被告夫妻二人因资金紧张没有按时归还剩余油款，故找到原告王萍向其出具借据一张。后期经原告多次对该笔油款进行催要，至今尚欠187000元油款未给付。原告诉至法院，请求判令：1、二被告给付原告油款187000元。2、二被告给付原告油款利息（自2013年12月至判决确定的给付之日，按银行同期贷款利率计算）。二被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2013年12月2日，被告孙昌勇向原告出具欠条一份，内容为“借王萍人民币柒万元整70000元13年12月21日还清”。同日，被告韩阳向原告出具欠条一份，内容为“欠王萍油款壹拾肆万肆仟元整（144000元）2014年10月还清”。2018年2月15日，被告孙昌勇向原告出具借条一份，内容为“今借王萍人民币187000元壹拾捌万柒仟元整”。原告当庭陈述，原、被告间不存在借贷关系，原告曾为二被告经营的渔船提供燃油，欠条、借条系二被告对此前所欠原告加油款的确认。出具欠条后，被告支付过部分加油款。原告提供的微信聊天记录、音视频资料等证据显示，被告孙昌勇对尚欠原告油款187000元未予否认。另查，二被告原系夫妻关系，于2013年11月7日登记离婚。本院所确认的上述事实，有欠条、借条、微信聊天记录、音视频资料、银行卡交易明细、离婚登记审查处理表、离婚协议书等及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以作为审判依据。本院认为，通过现有证据情况结合当事人陈述，可以认定原告与二被告之间存在买卖合同关系，欠条、借条系原、被告对尚欠合同价款数额及支付时间的确认。在无相反证据的情况下，本院对原告所提供证据的真实性及证明力予以确认，二被告应按承诺履行付款义务。二被告于2013年12月2日分别向原告出具欠条时虽已离婚，但无证据证明欠款系二被告离婚后产生，两份欠条所载金额均应视为二人夫妻关系存续期间的共同债务，原告有权主张二被告共同承担。两份欠条合计金额214000元，庭审中原告自认收到还款27000元，无证据证明被告实际还款数与该陈述不符，故对于原告要求二被告共同给付欠款187000元的诉讼请求，本院予以支持。二被告未按承诺的期限给付原告货款应承担相应违约责任，原告主张二被告按中国人民银行同期贷款利率标准支付欠款利息的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持，但应自被告承诺的最后还款日2014年10月之后起算。二被告未到庭，未陈述案件事实、未付款的原因及已付款情况等，亦未向法庭提供证据。依照相关法律规定，二被告应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙昌勇、韩阳于本判决生效之日起十日内共同给付原告王萍欠款187000元并共同支付原告王萍自2014年11月1日起至欠款实际清偿之日止以实际欠款额为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元，公告费690元，合计4730元（原告已预交），由被告孙昌勇、韩阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。审 判 长  孙润成人民陪审员  韩建军人民陪审员  刘丽霞二〇一九年十二月十六日书 记 员  张 康