河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0381刑初397号公诉机关偃师市人民检察院。被告人菇涛，男，出生于1980年6月27日，汉族，本科文化，中共党员，户籍所在地河南省，住牧野区，华投东方（北京)资本管理有限公司法定代表人。因涉嫌犯虚假诉讼罪，于2019年5月15日被偃师市公安局取保候审。辩护人崔聪聪，河南黄池律师事务所律师。被告人王建彬，男，出生于1984年5月6日，汉族，小学文化，户籍所在地河南省新乡市原阳县，住原阳县，因涉嫌犯虚假诉讼罪，于2019年3月28日被偃师市公安局刑事拘留，于2019年4月3日被偃师市公安局被取保候审。被告人赵德申，男，出生于1980年5月10日，汉族，中专文化，户籍所在地河南省焦作市孟州市，住孟州市，因涉嫌犯虚假诉讼罪，于2019年4月23日被偃师市公安局刑事拘留，同日被偃师市公安局取保候审。偃师市人民检察院以偃检一部刑诉（2019）265号起诉书指控被告人茹涛、王建彬、赵德申犯虚假诉讼罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人茹涛及其辩护人崔聪聪、被告人王建彬、赵德申均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月23日，偃师市槐新街道办事处槐庙村王某与汤明海阁置业有限公司之间的代偿合同纠纷一案，经偃师市人民法院调解、双方达成以下协议：1、被告邢利伟、王建彬、汤阴海阁置业有限公司于2017年6月10日前给付原告王某此前的违约金608739.45元；2、被告邢利伟、王建彬、汤阴海阁置业有限公司于2017年6月10日前给付原告王某代偿本金7728855元及违约金；3、被告邢利伟、王建彬、汤阴海阁置业有限公司于2017年6月10日前赔偿原告王某案件受理费37849元、申请费5000元、担保费18000元，共计60849元等。邢利伟、王建彬、汤阴海阁置业有限公司未在规定期限内执行，2017年7月18日，王某向偃师市人民法院申请执行邢利伟、王建彬、汤阴海阁置业有限公司。2018年9月27日，偃师市人民法院作出执行裁定，拍卖海阁公司名下汤国用（2016）第41052301-1508号位于汤阴县人民路与卫生街交叉口东南方位的一块儿商业用地使用权（17.75亩）及地上建筑物（9914.91m2）。9月29日偃师市人民法院将拍卖信息发布到淘宝司法拍卖网上公示，拍卖开拍时间为11月1日10:00。10月30日，网站显示有1人报名参与竞买。2018年10月12日，被告人茹涛和海阁公司签了一份股权转让协议和一份补充协议，协议大概内容为茹涛以2500万元的价格收购这个项目，但海阁公司未做股东变更，需茹涛解决挂网拍卖的事，就是要停止拍卖程序后，海阁公司才将该公司的公章及证照交给被告人茹涛。被告人茹涛决定以异议申请的方式中止拍卖。被告人茹涛找到被告人赵德申并将赵德申介绍给被告人王建彬认识后，让赵德申帮忙提出异议申请，赵德申同意。2018年10月26日，汤阴海阁置业有限公司以土地评估价和起拍价过低为由向法院提出执行异议，被法院依法驳回。11月1日上午，作为案外人的赵德申向偃师市人民法院提出执行异议，称2016年10月27日，因海阁公司向其借款1800万元到期不能偿还，海阁公司当时把名下土地及地上建筑物抵债给他，目前该土地使用权及地上建筑物已属于他，法院无权强制执行、并向法院提交了协议书、借条、收据等。当日，偃师市人民法院作出(2017)豫O381执1081号之四号执行裁定，中止了拍卖。11月5日，偃师市人民法院对赵德申提出的异议申请进行听证，被告人王建彬与赵德申参加听证会，赵德申向法庭提交了汤阴海阁公司与其签订的协议书及证据、借条。被告人王建彬向法庭证实协议书及借款行为属实、并说明了转账的方式及时间。听证结束后，赵德申向偃师市人民法院出具情况说明，证实落款时间为2016年12月27日的赵德申与汤阴海阁置业有限公司所签订的《协议书》上面，“赵德申”三个字实际不是他本人书写，当时其不在场，是别人代签，他也没有授权。11月7日，偃师市人民法院作出（2018）豫0381执异39号执行裁定，认为此协议应属无效、赵德申所提异议证据不足，不子支持、驳回赵德申的异议申请。对上述指控，公诉机关提供有受案登记表、立案决定书；被害人王某的报案材料及陈述；汤阴海阁置业相关营业执照、注册信息、登记信息等相关证明；债权协议书、借条、收据、异议申请书、裁定书等书证；三被告的到案证明及年龄证明；被告人的供述与辩解等证据。据此，公诉机关认为被告人茹涛、王建彬、赵德申在民事执行过程中以捏造的事实对执行标的提出异议，妨害司法秩序，三被告人的行为均已构成虚假诉讼罪，适用《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一之规定，提起公诉，请依法判处。被告人茹涛对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。其辩护人认为被告人茹涛主观上并没有恶意串通他人，凭空捏造债权债务关系，并以此捏造债权债务关系提起民事诉讼，客观上也没有严重侵害他人合法权益和恶意妨害司法秩序的事实；另茹涛的行为情节极其轻微，不符合定罪标准，不足以认定为虚假诉讼。被告人王建彬对公诉机关的指控的罪名及犯罪事实均无异议，但辩解其在本案中属于被支配地位，属从犯，有自首情节。被告人赵德申对公诉机关的指控的罪名及犯罪事实均无异议，但辩解其属犯罪中止，在本案中系从犯、初犯，可从宽处理。经审理查明，2017年5月23日，偃师市槐新街道办事处槐庙村王某与汤阴海阁置业有限公司（以下简称海阁公司）之间的代偿合同纠纷一案，经偃师市人民法院调解、双方达成以下协议：1、被告邢利伟、王建彬、海阁公司于2017年6月10日前给付原告王某此前的违约金608739.45元；2、被告邢利伟、王建彬、海阁公司于2017年6月10日前给付原告王某代偿本金7728855元及违约金；3、被告邢利伟、王建彬、海阁公司于2017年6月10日前赔偿原告王某案件受理费37849元、申请费5000元、担保费18000元，共计60849元等。逾期邢利伟、王建彬、海阁公司未自觉履行，王某于2017年7月12日向偃师市人民法院申请强制执行。2018年9月27日，偃师市人民法院作出执行裁定，拍卖登记在海阁公司名下位于汤阴县人民路与卫生街交叉口东南方位的（证号：汤国用（2016）第41052301-1508号）土地使用权及建筑物。同年9月29日偃师市人民法院作出拍卖公告，将拍卖信息发布到偃师市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上，公开拍卖时间为2018年11月1日10时至2008年11月2日10时止，拍卖标的为位于河南省安阳市汤阴县人民路与卫生街交叉口东南角方位汤国用（2016）第41052301-1508号其他商服用地及附属建筑物，土地使用权权面积（11836.21m2），建筑物建筑面积（9914.91m2）……。同年11月1日中止拍卖前，网站显示有1人报名参与竞买。2018年10月12日，被告人茹涛代表华投东方（北京）资本管理有限公司（茹涛独资）和海阁公司的李长栓等六位股东签了一份股权转让协议和一份补充协议，协议主要内容为海阁公司的五位股东将该公司的股权转让费、项目转让费、投资款、代公司偿还的款项及一切债务、税费共计2500万元转让给华投东方（北京）资本管理有限公司。公司的一切债权、债务全部由华投东方（北京）资本管理有限公司承担。华投东方（北京）资本管理有限公司负责解决承担海阁公司与王某的诉讼，并保证海阁公司不被拍卖，否则华投东方（北京）资本管理有限公司违约，三日内交回所有印章和手续。协议签订后，茹涛为了解决海阁公司与王某的诉讼，保证海阁公司的商业用地使用权及地上建筑物不被拍卖，决定以向法院提出执行异议申请的方式中止拍卖。2018年10月26日，海阁公司以土地评估价和起拍价过低为由向法院提出执行异议，被法院依法驳回。后茹涛让被告人赵德申帮忙提出执行异议申请，赵德申同意。同年11月1日上午，作为案外人的赵德申向偃师市人民法院提出执行异议，称2016年10月27日，因海阁公司向其借款1800万元到期不能偿还，海阁公司已于2016年12月27日将其名下汤国用（2016）第41052301-1508号商业用地整体转让给他，法院此次拍卖的标的物所有权非海阁公司所有，请求停止拍卖，并向法院提交了协议书、借条、收据等。当日，偃师市人民法院作出(2017)豫O381执1081号之四号执行裁定，中止了拍卖。2018年11月5日，偃师市人民法院对赵德申提出的异议申请进行听证，被告人王建彬与赵德申参加听证会，赵德申向法庭提交了海阁公司与其签订的协议书及收据、借条。被告人王建彬向法庭证实协议书及借款行为属实、并说明了转账的方式及时间。听证结束后，赵德申向偃师市人民法院出具情况说明，证实落款时间为2016年12月27日的赵德申与海阁公司所签订的《协议书》上面，“赵德申”三个字实际不是他本人书写，当时其不在场，是别人代签，他也没有授权。2018年11月7日，偃师市人民法院作出（2018）豫0381执异39号执行裁定，认为赵德申与海阁公司签订的协议无效，所提异议证据不足，不予支持，驳回赵德申的异议申请。被告人茹涛于2019年5月15日主动到偃师市公安局刑侦大队主动投案。被告人王建彬于2019年3月28日主动到郑州市公安局大学路分局案件侦办大队主动投案，并如实供述了犯罪事实。被告人赵德申于2019年4月23日主动到偃师市公安局刑侦大队主动投案，并如实供述了犯罪事实。另有受案登记表、立案决定书；被害人王某的报案材料及陈述；汤阴海阁置业有限公司相关营业执照、注册信息、登记信息等相关证明；汤阴海阁置业有限公司和华投东方（北京）资本管理有限公司的企业信用报告；股权转让协议及补充协议；债权协议书、借条、收据、异议申请书、裁定书等书证；王某申请执行海阁公司等一案的执行卷宗相关材料；三被告人的到案证明及年龄证明；三被告人的供述与辩解等证据，足以认定。本院认为，被告人茹涛、王建彬、赵德申在民事执行过程中以捏造的事实对执行标的提出异议，妨害司法秩序，三被告人的行为均已构成虚假诉讼罪。公诉机关指控的罪名成立。三被告人系共同犯罪，不分主从。王建彬、赵德申主动到公安机关并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。三被告人均系初犯，并当庭认罪认罚，可从宽处罚。关于辩护人认为茹涛主观上没有恶意串通他人，凭空捏造债权债务关系，并以此捏造债权债务关系提起民事诉讼，客观上也没有严重侵害他人合法权益和恶意妨害司法秩序；另茹涛的行为情节极其轻微，不符合定罪标准，不足以认定为虚假诉讼的辩护意见，本院认为茹涛为了成功收让海阁公司股权，解决海阁公司与王某之间的诉讼，以赵德申的名义凭空捏造和海阁公司之间存在债权债务关系，对王某在法院已申请立案的执行标的提出异议，并且中止了网拍，延迟了王某债权的实现，其行为已构成虚假诉讼罪，故辩护人的该辩护意见本院不予采纳。关于王建彬辩解有自首情节的意见，本院已经采纳；辩解系从犯的辩解意见，本院认为不分主从，该意见不予采信。关于赵德申辩解其系犯罪中止的意见，本院认为其犯罪行为已实施完毕，不符合犯罪中止的构成要件；辩解系从犯的辩解意见，本院认为不分主从，该辩解意见均不予采信。本院根据本案犯罪事实、犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一之规定，判决如下：一、被告人茹涛犯虚假诉讼罪，单处罚金人民币伍万元整（已缴纳）。二、被告人王建彬犯虚假诉讼罪，单处罚金人民币肆万元整（已缴纳）。三、被告人赵德申犯虚假诉讼罪，单处罚金人民币肆万元整（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张孟伟人民陪审员  牛一斌人民陪审员  褚静静二〇一九年十二月二十七日书 记 员  牛 翔