松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0702民初3913号 原告：鲍艳辉，女，1962年11月11日生，蒙古族，现住松原市宁江区嘉德时代花城。 委托代理人：王际博，吉林大满律师事务所律师。 被告：田金旭，男，1965年2月3日生，汉族，现住松原市宁江区嘉德时代花城。 被告：王云飞，男，1971年11月9日生，汉族，现住吉林省前郭县前郭镇文化街。 委托代理人：张新记，吉林群兴律师事务所律师。 第三人：松原市嘉德时代房地产开发有限公司，住所地松原市经济技术开发区创业大街568号。 法定代表人：沈忠臣，系经理。 委托代理人：郑红丽，女，1981年1月23日生，汉族，现住松原市宁江区文化街。 委托代理人：车宏伟，吉林车宏伟律师事务所律师。 原告鲍艳辉诉被告田金旭、王云飞、第三人松原市嘉德时代房地产开发有限公司（以下简称嘉德公司）确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍艳辉及其委托代理人王际博，被告王云飞及其委托代理人张新记，第三人松原市嘉德时代房地产开发有限公司的委托代理人郑红丽、车宏伟到庭参加诉讼，被告田金旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 鲍艳辉诉称：原告与被告田金旭系夫妻关系，二人于2008年贷款购买坐落于宁江区嘉德时代花城6幢1单元601室楼房一处，与第三人松原市嘉德时代房地产开发有限公司签订了黄皮合同，所有权类型为共同共有，并自购买之日一直居住至今。2016年1月23日，被告田金旭在原告不知情的情况下向被告王云飞借款，双方签订了《房屋买卖合同》，用以担保此笔借款及利息，田金旭随后将与第三人签订的黄皮合同交给王云飞。后被告王云飞私自至第三人处办理了更名手续，将黄皮合同变更至自己名下，并办理了房屋产权登记手续。原告认为，原告在婚姻关系存续期间合法取得的房产被田金旭私自处分，其行为严重侵害了原告的共有财产权，故诉至人民法院，请求人民法院依法裁判，确认被告田金旭与被告王云飞之间的《房屋买卖合同》无效，判令被告王云飞协助原告办理案涉房屋过户手续，判令被告王云飞承担本案诉讼费等其他费用。 田金旭未到庭未答辩。 王云飞辩称：原告起诉的事实与真实事实不符，2014年5月10日田金旭、田立夫共同向王云飞借款，用于工程使用，双方在2016年1月23日达成协议，房屋实际是田金旭向王云飞抵顶302500元，同时，王云飞代田金旭还了银行本息39040.45元，又向物业补交物业费3956元，同时替田金旭交物业费2151元，所以房屋实际是王云飞向田金旭购买所得，并非是抵押所得，在办理手续时田金旭到第三人公司办理房屋合同解除手续，田金旭将房屋买卖手续一并交给第三人，同时，要求第三人与被告王云飞签订的合同，王云飞与第三人签订房屋买卖合同，第三人协助王云飞办理产权登记，原告在起诉状中的事实是错误的。田金旭贷款272500元，没有偿还，借款是2014年5月7日，房子本身就是要卖，这个房子就顶了，我又补了4万多元，这个房子始终没有住过，约定到2016年3月1日给我房子，始终也没有给过我。 嘉德公司述称：王云飞与田金旭之间的房屋买卖合同是有效的，第三人不承担责任。 经审理查明：田金旭与鲍艳辉系夫妻关系。2008年4月1日，田金旭与嘉德公司签订商品房买卖合同一份，田金旭以按揭贷款的方式购买嘉德公司开发的嘉德时代花城6幢1单元601号房屋（该房屋面积为81.37平方米）一套，合同签订后，嘉德公司向田金旭交付了涉案房屋。2016年1月23日，田金旭与王云飞签订房屋买卖合同一份，田金旭以347387元的价款将涉案房屋出售给王云飞，该房屋买卖合同涉案房屋面积为82.97平方米，房屋价款中302500元为田金旭向王云飞的借款，其他部分房屋价款为王云飞替田金旭偿还的购买涉案房屋时所欠的银行贷款39040.45元及赊欠的房屋差价款3696元和物业费2151元。同年，王云飞与田金旭共同到嘉德公司处办理了房屋买卖合同更名手续，该公司将其与田金旭签订的商品房买卖合同和收据收回，重新与王云飞签订了商品房买卖合同及开据了购房发票。2016年3月30日，王云飞持相关材料到松原市国土资源局申请办理房屋转移登记，松原市国土资源局经审查后于2016年4月6日为其办理了房屋转移登记并于次日向其颁发了松房权证宁字第00156038号房屋所有权证。该部分查明事实与（2018）吉0702行初66号行政裁定查明事实一致，现该行政裁定书已经生效。 另查明：2016年1月23日，田金旭出具347387元收据一枚证实收到房款。2016年1月26日，中国建设银行个人贷款还款凭证载明38062.64元，交款人签字为王云飞。同日，中国建设银行股份有限公司江南支行出具中国建设银行个人贷款结清证明。 另查明：鲍艳辉对2016年1月23日房屋买卖合同中“甲方（卖方）田金旭”签字有异议。经本院出具律师调查令，调查取了田金旭在中国建设银行股份有限公司松原分行的个人住房（商业用房）借款合同，其中“同意抵押承诺书”中有田金旭本人签字，经2019年8月13日庭审质证，原、被告双方及第三人认可承诺书中田金旭签字为本人书写并同意以此为检材，与2016年1月23日房屋买卖合同中“甲方（卖方）田金旭”签字进行比对鉴定，经松原市中级人民法院司法辅助技术工作办公室对外委托吉林迪安司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心出具司法鉴定意见书载明“2016年1月23日签订的《房屋买卖合同》落款甲方（卖方）处田金旭签名字迹与样本田金旭签名字迹是同一所写”。王云飞花费鉴定费4200元。2019年11月1日对鉴定结论进行质证时，鲍艳辉当庭提供2014年12月18日中国银行进账单称该进账单中“田金旭”签字为本人签字，对鉴定结论不予认可；王云飞、嘉德公司均对鉴定结论无异议。 另查明：王云飞于2018年11月1日起诉田金旭、鲍艳辉、田立夫排除妨碍纠纷，王云飞要求田金旭、鲍艳辉、田立夫三人从涉案房屋中搬出，并从2016年3月1日起至执行终结时止按年租金1万元赔偿损失。该案件正在审理中。 另查明：田金旭、鲍艳辉于2018年12月5日起诉松原市国土资源局，第三人王云飞、松原市嘉德汇地房地产开发有限公司房屋行政登记纠纷，田金旭、鲍艳辉请求撤销松房权证宁字第00156038号房屋所有权证。本院于2019年3月19日作出（2018）吉0702行初66号行政裁定书，“本案中，因第三人王云飞在向被告松原市国土资源局申请办理房屋转移登记时，涉案房屋的房屋买卖合同已经由田金旭与松原嘉德房地产公司之间的房屋买卖合同变更为王云飞与松原嘉德房地产公司之间的房屋买卖合同，二原告已不再是涉案房屋的买受人，二原告与被告作出的房屋转移登记行为不具有法律上的利害关系。”故驳回田金旭与鲍艳辉的起诉。田金旭、鲍艳辉不服上诉后，松原市中级人民法院于2019年5月30日作出（2019）吉07行终22号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。 以上事实，有原、被告、第三人的陈述，户口本、结婚证、买卖合同、收据、个人贷款还款凭证、产权证、鉴定报告、鉴定费票据、行政裁定书、结清证明、民事起诉状、借款合同等在卷为凭，可以证实上述事实。 本院认为：鲍艳辉主张“田金旭在其不知情的情况下向王云飞借款并签订了房屋买卖合同，鲍艳辉在婚姻关系存续期间合法取得的房产被田金旭私自处分，其行为严重侵害了鲍艳辉的共有财产权”，鲍艳辉以前述事由认为田金旭与王云飞签订的房屋买卖合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。鲍艳辉对其主张负有举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十一条规定“一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持”，以上规定体现出夫妻一方擅自处理家庭财产不采用“无处分权的人处分他人财产”的合同效力处理原则。“一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋”并不是确定合同效力的充分条件，认定合同效力还要考虑相对方是否善意购买及支付合理对价等公平原则因素。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第十五条规定“受让人受让不动产或者动产时，不知道转让人无处分权，且无重大过失的，应当认定受让人为善意。真实权利人主张受让人不构成善意的，应当承担举证证明责任”。鲍艳辉在本案诉讼中未举证证明田金旭与王云飞签订合同时存在“非善意”情形或者《中华人民共和国合同法》第五十二条规定之情形。本案中王云飞支付了房屋对价并办理了产权登记，无证据显示王云飞与田金旭之间交易存在无效的情形。因此鲍艳辉以田金旭处理夫妻共同财产未经共有人同意为由主张房屋买卖合同无效及要求王云飞配合过户的诉讼请求无法律依据，不应支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十一条之规定，判决如下： 驳回原告鲍艳辉的诉讼请求。 鉴定费4200元由原告鲍艳辉承担。 案件受理费2900元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长 胡    萌 人民陪审员 张  雪  芹 人民陪审员 袁  晶  霞 二〇一九年十二月六日 书 记 员 王宇祺（兼）