wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40114号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇,经理。委托诉讼代理人：孟祥涛，北京市盈科律师事务所律师。被告：林桂云，男，1977年8月25日出生，汉族，住福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告林桂云信用卡纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人孟祥涛到庭参加诉讼，被告林桂云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.林桂云偿还兴业银行截至2019年11月15日的信用卡欠款共计135695.88元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.林桂云承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：林桂云向兴业银行申领信用卡，后林桂云透支消费，未按照约定还款，构成违约。兴业银行向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及信用卡领用合约；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。林桂云未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、林桂云向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、依据《领用合约》的约定，林桂云使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《领用合约》载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与林桂云均有约束力；如林桂云不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年11月15日，林桂云尚欠兴业银行信用卡欠款共计135695.88元。本院认为，兴业银行与林桂云之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。林桂云使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现林桂云逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求林桂云偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：林桂云于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月15日的信用卡欠款共计135695.88元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元及公告费（以实际发生额为准），由林桂云负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  张建国人民陪审员  张跃茹二〇一九年十二月十日书 记 员  赵 雯
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初3310号 原告：秦某，女，汉族，住甘肃省古浪县，农民。 被告：张某，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。 原告秦某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的婚姻关系；2.被告偿还夫妻共同债务15000元；3.被告承担本案诉讼费。事实及理由:原、被告于2016年11月经人介绍相识，同年12月12日办理结婚登记手续。由于双方婚前了解不足，婚后未能建立起真正的夫妻关系。2017年9月，原告发现被告咳血，才得知被告在婚前因意外受伤患有严重的肺病（霉菌性空洞），其一直将此事对原告隐瞒，违背了夫妻应相互诚信的义务，后被告经手术治疗，病情有所好转，但因其在手术过程中左肺叶被切除，以后不能干重体力活，作为一个农民无法承担今后的家庭责任。原告不得不外出打工，以缓解家庭经济重担，而被告在手术后性情大变，常对被告进行辱骂，且被告常在网上与其他异性聊天。由于被告的病情需经常吃药，双方婚后一直未能育有子女，原告对与被告的共同生活已无希望。2019年3月，双方开始分居生活至今，现双方之间的夫妻感情已完全破裂，请求解除双方之间的夫妻关系。婚后双方未购置夫妻共同财产，无夫妻共同债权，我们为给双方看病向原告父亲秦福借过30000元现尚未偿还。 张某辩称，不同意离婚。对双方认识、办理结婚登记手续的事实无异议，被告与秦某是于2019年6月开始分居生活的。被告以前确因伤患有肺病，后来治疗好之后才与秦某结的婚。虽被告做过手术，但仍可以干重体力活。婚后未生育子女，未购置夫妻共同财产，无夫妻共同债权。我们打工期间因家庭生活开支向秦某父亲秦某甲借过30000元现尚未偿还；为给被告看病向被告小叔张某甲借款30000元、向被告姐夫聂某某借款30000元、向被告姑舅哥何某某借款20000元、向被告舅爷曹某某借款10000元、向被告三姑爹王某某借款10000元；开蔬菜铺子缺周转资金向被告同学王某甲借款10000元、向被告父亲张某乙借款30000元；为给秦某看病向被告表哥曹某甲借款20000元、向被告四姑常某某借款20000元。婚后我们与被告父母共同生活着。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：结婚证、秦某在兰大医院处方三份、CT检查单、申请单各一份、第三人民医院超声检查报告一份；张某在兰大医院检查报告单、处方和门诊票据、武威市人民医院诊断证明、病历、费用清单、票据复印件、住院补偿凭证一份，本院予以确认并在卷佐证。对张某提供的证据借条复印件8份，共计金额180000元，秦某质证意见是对上述借款不清楚，不认可。本院认为，张某提供的上列借条复印件，债权人均为其亲戚与同学，与张某存在利害关系，张某又没有提供其它证据来印证，故张某提供的8份借条的证明效力本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 秦某与张某于2016年11月经人介绍相识，同年12月12日办理结婚登记手续。双方婚后感情尚可，未生育孩子。共同生活期间，秦某和张某先后在兰州和武威医疗机构检查治疗过不育症和肺病。双方为家庭生活向秦某父亲秦福借款30000元张某给秦某弟弟秦某乙借款3000元。2019年6月，秦某与张某开始分居生活。 本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，共同维护婚姻家庭的和睦稳定。秦某与张某在共同生活中，由于对发生的矛盾沟通不够，处理不当，导致婚姻出现裂痕，陷于危机，即使这样男女双方均应该努力挽救，而不是轻言放弃。秦某与张某今后应本着对对方负责的态度，互相忠实，互相尊重，彼此谅解和包容，发生矛盾用理智和情感去解决问题，不能以自我为中心，更不能轻言放弃婚姻，珍惜身边人，相互尽自己的义务，尽心守护和经营来之不易的姻缘，还是能够一起生活的。 综上所述，秦某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下： 不准秦某与张某离婚。 案件受理费300元，由秦某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审 判 长  李政琦 人民陪审员  张克翠 人民陪审员  梁福山 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  马国宏
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初2324号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：秦元，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓圣，广西万益（柳州）律师事务所实习律师。 被告：林耀强，男，1977年9月26日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告林耀强信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人秦元到庭参加诉讼。被告林耀强经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 交通银行股份有限公司柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠原告的信用卡欠款本金22960.49元，欠款利息、罚息及滞纳金16429.5元,总计39389.99元（利息、罚息及滞纳金暂计算至2019年5月5日，自2019年5月6日开始的利息、罚息及滞纳金按照约定利率持续计算至被告全部清偿欠款本息时止）；2.本案诉讼费用和财产保全费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请发放交通银行太平洋信用卡，原告向被告发放编号为：62×××50的交通银行太平洋信用卡，截止至2019年5月5日被告的交通银行太平洋信用卡使用已累计欠款本金22960.49元，欠款利息、罚息及滞纳金16429.5元,总计39389.99元，经原告多次催收，被告拒不还款。综上所述，请求法院支持原告维护权益的行为，支持其全部诉讼请求。 庭审中，交通银行股份有限公司柳州分行将利息、罚息及滞纳金16429.5元变更为利息、违约金及分期手续费16429.5元，并将利息、违约金及分期手续费计算截止时间变更为2019年6月1日。 林耀强未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林耀强于2011年11月30日向交通银行股份有限公司柳州分行申请开立了卡号为62×××50的交通银行太平洋信用卡。开卡成功后，林耀强开始陆续使用。透支款项逾期后，林耀强未能按期归还。截止2019年6月1日，林耀强透支信用卡本金22960.49元、利息15866.41元、违约金342.23元及分期手续费220.86元。因林耀强未能按照约定履行还款义务，经交通银行股份有限公司柳州分行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。林耀强自愿向交通银行股份有限公司柳州分行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。林耀强向交通银行股份有限公司柳州分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向交通银行股份有限公司柳州分行承担还本付息之义务。现林耀强透支款项严重逾期，显属违约。故交通银行股份有限公司柳州分行要求林耀强归还所欠透支本金、利息、违约金及分期手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林耀强于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡透支本金22960.49元、利息15866.41元、违约金342.23元及分期手续费220.86元（利息、违约金及分期手续费暂计算至2019年6月1日，此后按信用卡领用合约约定计至债务清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费756元、公告费560元，合计1316元（原告交通银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告林耀强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦凤泉 人民陪审员  滕丽容 人民陪审员  石红灵 二〇一九年十一月八日 法官 助理  张宇晖 书 记 员  李春莹
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0203行初140号原告秦琴，女，1973年5月30日生，汉族，无职业，住大连市中山区。被告大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区联合路100号。负责人刘士武，局长。委托代理人耿洪涛、王一虹，均系该局干部。原告秦琴诉被告大连市人力资源和社会保障局信息公开一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。原告秦琴，被告委托代理人耿洪涛、王一虹参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月、2017年4月、2018年3月，原告对其单位拖欠工资的违法行为，向劳动仲裁及法院起诉并已取得裁定和判决。2017年4月、2018年3月，原告对其单位欠缴社保的违法行为向被告的下属单位大连市劳动监察大队进行举报，市劳动监察大队也对原告单位拖欠原告的社保缴费进行了行政处罚，并已转法院强制执行。2018年12月，原告在查询自己社保账户交费情况时，发现被被告转移至临时户，且转移时间篡改至2015年11月。更重要的是，原告被该企业拖欠的社保欠费帐（经仲裁、法院裁定并已经被告核实和行政处理过的）欠费帐也全部被被告篡改删除为零。经多方主张未果，特向贵院提起诉讼，希望贵院依法审判，判令被告将原告转回原企业账户，并将为转出临时户而篡改删除的企业拖欠原告社保缴费的账目依法恢复。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十九条，社会保险经办机构及其工作人员有下列行为之一的，由社会保险行政部门责令改正；给社会保险基金、用人单位或者个人造成损失的，依法承担赔偿责任；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分：（一）未履行社会保险法定职责的；（二）未将社会保险基金存入财政专户的；（三）克扣或者拒不按时支付社会保险待遇的；（四）丢失或者篡改缴费记录、享受社会保险待遇记录等社会保险数据、个人权益记录的；（五）有违反社会保险法律、法规的其他行为的。被告自2015年11月起至2019年7月15日，未履行社会保险法定职责，篡改原告社会保险数据和个人权益记录，未依法登记、核定原告社会保险费，造成此期间原告应缴纳社保账目为零，并被登记至失业账户，应予纠正。同时，被告的这一行为既涉及原告的个人利益受损失，期间违法企业欠缴的社保统筹部分，也被被告违法清除，更损害了社会利益，应对相关人员的追究法律责任。其诉讼请求为：1、请求判令被告撤销将原告转入临时户的行为，将原告转回原企业账户；2、本案诉讼费由被告承担。被告大连市人力资源和社会保障局辩称，社保中心是管理全市参保职工的缴费和其他操作流程的单位，是具体经办机构。包括原告的诉讼请求，都是社保中心经办的事项。社保中心转移临时户的时间、原因、依据在我们提交的答辩状中都有体现。前面有个前提，大连市这种转移手续实际上是企业来操作的，而不需要经过我们社保经办机构来实际操作，我们平时是不管这些事的，都是企业在网上操作。两原告和北良集团一直有很多经济及各种纠纷，单位在这之前向我们提交了一份申请，鉴于单位的公章丢失等各种原因，请求经办机构把他们北良集团在网上操作的各项事项关闭，避免单位由于公章等材料丢失造成更大的经济损失，所以依申请，北良在网上操作的所有窗口都关闭了。我们窗口工作人员经审核符合条件，办理了转移登记手续。至于原告陈述的劳动仲裁问题，劳动监察都有他们相关信息，社保经办机构应该获知他们信息，其实是不一样的，大连市很多下面的事业单位各自有各自的职权，各自处理各自的行政行为，所以根本无从获知原告在其他所办理的这些事项。而且原告提出在转移个人账户时，又给其扣减了统筹等，这些都不存在，我们只是办理了账户的转移，期间所有的东西都没有变过，我们也没有权利扣减统筹等行为，只是从单位的账户上转移到临时户上。经审理，本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第八条之规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。本案中，从原告提交的材料来看，其申请对象确系“大连市社会保险基金管理中心”，材料接收者也都是大连市社会保险基金管理中心的工作人员。案涉原告请求撤销的为大连市社会保险基金管理中心经办、处理的事项，不属大连市人力资源和社会保障局职权范围，大连市人力资源和社会保障局亦未实施上述行为。大连市社会保险基金管理中心是大连市人力资源和社会保障局所属的社会保险经办机构，具有独立的法人资格。该机构实施的行为应当自行承担相应法律责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告秦琴的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退回原告秦琴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  邹本刚人民陪审员  李 晶人民陪审员  王稀茹二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈慧宁
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2017）京73行初7276号原告:万伟杰，男，1973年4月6日出生，汉族，住中华人民共和国江苏省海门市。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：龙侠，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：亚玛运动加拿大公司，住所地加拿大英属哥伦比亚省北温哥华多拉尔顿公路110-2220。法定代表人：汤姆·赫斯特，法律顾问。原告万伟杰因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第92951号关于第13836515号“始祖鸟”商标无效宣告请求裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月26日受理后，依法组成合议庭,并通知亚玛运动加拿大公司作为第三人参加本案诉讼。在本案审理过程中，原告于2019年11月26日向本院提交撤诉申请。另查，第13836515号“始祖鸟”商标已由原告转让至南通始祖鸟家纺有限公司名下，商标转让公告载于2019年6月6日第1650期《商标公告》。南通始祖鸟家纺有限公司亦同意原告的撤诉申请。根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。本院认为，原告提交的撤诉申请系原告真实意思表示，未违反相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告万伟杰撤诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告万伟杰负担（已交纳）。审 判 长  赵 玲审 判 员  王 东审 判 员  杨 潇二〇一九年十二月二十六日法官助理  赵康斌书 记 员  王 雪
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0242民初4192号原告：张桂芝，女，1972年10月19日出生，住重庆市酉阳县。被告：石娅君，女，1988年10月10日出生，住重庆市酉阳县。原告张桂芝与被告石娅君民间借贷纠纷一案，原告张桂芝于2019年10月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理。现原告张桂芝以与被告石娅君达成庭外和解协议为由，于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张桂芝的撤诉申请系其真实意思表现，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张桂芝撤回起诉。案件受理费1025元，因调解减半收取512.5元，由原告张桂芝负担。审判员  张兴宇二〇一九年十二月三十一日书记员  王鹤立
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执481号申请执行人山西省酿酒博物馆（有限公司），住所地山西省太原市小店区平阳路西一巷17号33幢一层。法定代表人王冀中，总经理。被执行人山西杏花村杏花酒家酒业股份有限公司，住所地山西省吕梁市汾阳市杏花村镇东堡村。法定代表人郭明杰，执行董事。申请执行人山西省酿酒博物馆（有限公司）与被执行人山西杏花村杏花酒家就业股份有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2018年7月26日作出的（2018）晋0108民初579号民事判决书、（2018）晋0108民初579号之三民事裁定书已经发生法律效力，被执行人未在期限内履行，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。经审查，（2018）晋0108民初579号民事判决书中，申请执行人山西省酿酒博物馆（有限公司）与被执行人山西杏花岭村杏花酒家酒业股份有限公司互负给付义务，申请执行人在申请执行时应当先履行对待给付义务或证明其已为对待给付。本院认为，经本院多次通知申请执行人先履行对待给付义务，但申请执行人至今仍未履行，执行依据所附的延缓条件尚未成就，无法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一项的规定，裁定如下：本院（2019）晋0108执481案件不予执行申请执行人已为对待给付义务后，可另向人民法院申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向太原市中级人民法院提请复议。审判员 赵春林 二〇一九年十二月九日书记员 冯皓远
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初10346号 原告：朱雷，男，1979年12月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：刘立恒，男，1989年8月30日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告朱雷与被告刘立恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱雷到庭参加诉讼，被告刘立恒经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱雷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款150000元及利息12000元（从2019年7月3日起，按月利率2%计算至起诉之日，以后利息继续计算至债务履行完毕之日止），合计162000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以做生意资金周转为由向原告多次借款，原告通过微信、支付宝转账、现金支付方式共借给被告款150000元，2019年6月3日，双方经结算，被告向原告出具借条一张，并承诺2019年10月20日偿还。到期后，被告至今未能偿还借款。 刘立恒未答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告刘立恒多次向原告朱雷借款，原告通过微信、支付宝方式多次向被告转款，2019年6月3日，经结算，被告向原告出具借条一张，内容：“今借到朱雷人民币150000元，于2019年10月20日归还”。 在原告朱雷提供的通话录音中，被告刘立恒对借款的事实予以认可。 本院认为，被告刘立恒未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。被告向原告借款，有被告出具的借条在卷佐证，结合原告提供的部分转账记录和双方之间的通话录音，可认定双方之间的借贷事实清楚，原告要求被告偿还借款本金150000元，予以支持。原告要求被告按月利率2%支付利息，因双方在借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，被告刘立恒应从借款逾期之日即2019年10月21日起，按年利率6%支付原告资金占用期间的利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘立恒于本判决生效之日起十日内偿还原告朱雷借款本金150000元及利息（利息以150000元为本金，按年利率6%，从2019年10月21日起计算至债务履行完毕之日止）。 如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1770元（原告预交），由被告刘立恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  魏田田 二〇一九年十二月十六日 书记员  许汝秀
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0526民初5790号申请人：王海，男，1970年12月14日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：xxxxxxxxxxxxxx。被申请人：扎鲁特旗众鑫混凝土搅拌有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：张国栋，该公司执行董事。本院在审理原告王海诉被告扎鲁特旗众鑫混凝土搅拌有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人王海于2019年12月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人扎鲁特旗众鑫混凝土搅拌有限公司在扎鲁特旗农村信用社账户，保全金额为313628.83元，以大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单（号为xxxxxxxxxxxxxxxx）提供担保。本院经审查认为，申请人王海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人扎鲁特旗众鑫混凝土搅拌有限公司在扎鲁特旗农村信用社合作联社（账户为：xxxxxxxxxxxxxxxxxx）,冻结金额为313628.83元。在冻结期间非经本院许可任何单位和个人不得支取、转账或解除冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 包 丰 华二〇一九年十二月十七日书记员 格根图雅
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初7384号原告：章玉祥，住南京市秦淮区。被告：南京金陵橡胶厂有限公司，统一社会信用代码913201111348867407，住所地南京市雨花台区普德村134号3-1。法定代表人：陆新光，该公司经理。被告：南京弘瑞建设实业有限公司，统一社会信用代码91320104721706046W，住所地在南京市秦淮区永智路6号南京白下高新技术产业园区四号楼B栋2129室。法定代表人：李和头，该公司总经理。原告章玉祥与被告南京金陵橡胶厂有限公司、南京弘瑞建设实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法进行审理。原告章玉祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告清偿房屋承租费22万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月6日，原告与被告一签订了“商业用房租赁合同”，原告一次性支付给被告人民币22万元，合同生效后，被告应在2018年起向原告按季度支付租金，每季度7150元，支付三季度后，被告就未再支付。根据相关法律规定，遂诉至法院。本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，移交公安处理。本案中，被告不具备房地产开发资质，通过与原告签订房屋租赁合同的形式变相出售科研用地房屋，并收取原告购房款。因被告涉嫌经济犯罪，本案不属于人民法院民事案件的受理范围，应驳回原告的起诉，移交公安处理。据此，按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告章玉祥的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  田强二〇一九年十二月十七日书记员  池艳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初14195号原告：明珠百汇（北京）商贸有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：张莹莹，经理。委托诉讼代理人：曹凌，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴萌萌，北京市尚公律师事务所律师。被告：北京北方华贸商业运营管理有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路188号（写字楼）5层L511。法定代表人：王峣，董事长。原告明珠百汇（北京）商贸有限公司与被告北京北方华贸商业运营管理有限公司合同纠纷一案，本院已立案受理。原告明珠百汇（北京）商贸有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告明珠百汇（北京）商贸有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许明珠百汇（北京）商贸有限公司撤诉。审 判 长  潘幼亭人民陪审员  窦振利人民陪审员  赵展芸二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王世文
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3996号申请执行人：柏东光，男，1967年2月8日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。委托代理人：高娜，山东本业律师事务所律师。被执行人山东唐悦房地产开发有限公司，住所地山东省济南市商河县贾庄镇政府驻地。法定代表人：李磊，董事长。申请执行人柏东光与被执行人山东唐悦房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院（2018）鲁0181民初8805号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应于2019年8月31日前支付申请执行人柏东光转让款180000元及诉讼保全保险费225元，并承担案件受理费975元、诉讼保全费760元。因被执行人未按判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中双方达成和解协议，被执行人承诺于2020年1月20日前付清转让款180000元及诉讼保全保险费225元、案件受理费975元、诉讼保全费760元、执行费2629元，申请执行人对此表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0181民初8805号民事调解书执行程序。本裁定发出后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  朱立新二〇一九年十二月六日书记员  张弘扬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31140号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：赵金波，男，1982年5月25日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵金波借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年5月17日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:18400元；交付时间：2016年5月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月26日尚欠本金余额12237.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12237.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵金波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12237.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由被告赵金波负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗何国卫
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23293号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：蔡慧红、尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：王新奇，男，1981年8月26日出生，汉族，住河南省郸城县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财保公司）与被告王新奇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人蔡慧红到庭参加诉讼，被告王新奇经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 平安财保公司向本院提出诉讼请求：请求判令王新奇向平安财保公司支付尚欠理赔款10852.78元（包含剩余本金10607.46元，利息245.32元）。事实和理由：2013年12月13日，王新奇与光大银行股份有限公司厦门分行（以下简称光大银行厦门分行）借款69000元，贷款期限为36个月。为取得上述贷款，王新奇向平安财保公司投保“平安个人消费信贷保证保险”，被保险人为光大银行厦门分行。其后，王新奇未履行还款义务，平安财保公司根据保险合同约定向光大银行厦门分行进行理赔，支付理赔款共计10852.78元。平安财保公司多次向王新奇进行催收，王新奇至今未清偿债务。平安财保公司为维护自身合法权益，诉至本院。 王新奇未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2013年12月10日，王新奇向平安财保公司投保“平安个人消费信贷保证保险”，被保险人为光大银行厦门分行，保险金额82041元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费按月缴纳，金额为每月1311元，缴费日期为银行扣款之日。保险合同约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未支付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。” 2013年12月13日，王新奇与光大银行厦门分行签署一份《个人贷款合同（无担保条款）》，约定王新奇向光大银行厦门分行借款69000元，贷款期限为36个月，自2013年12月13日至2016年12月13日，贷款年利率为8.61%，若逾期则按合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，光大银行厦门分行向王新奇发放上述贷款额69000元。 因王新奇未依约履行还款义务，光大银行厦门分行向平安财保公司发出《索赔申请书》，平安财保公司于2016年11月1日依约在保险金额范围内向光大银行厦门分行支付保险金10852.78元，光大银行厦门分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认已收到保险单项下的代偿款10852.78元。 王新奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安财保公司提供的《个人贷款合同（无担保条款）》、保险单、投保单、索赔申请书、代偿债务确认书、贷款结清通知书、消费信贷对账单等证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，王新奇作为《个人贷款合同（无担保条款）》的借款人，向平安财保公司投保，约定当其未按约定履行还款义务，且拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的视为保险事故发生并由平安财保公司承担保险赔偿责任，则平安财保公司与王新奇之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因王新奇未依约履行《个人贷款合同（无担保条款）》项下的还款义务，保险事故已发生，平安财保公司已依约履行保险理赔义务，支付被保险人赔偿款10852.78元，则其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对王新奇请求赔偿的权利，故平安财保公司有权要求王新奇偿还理赔款10852.78元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王新奇应于本判决生效之日起十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司理赔款10852.78元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36元，由王新奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年十二月十一日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初4806号 原告：李龙飞，男，1973年1月15日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：钟卉，四川法之缘律师事务所律师。 被告：况余伦，男，1962年7月24日出生，汉族，小学文化，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：熊国进，四川博立信律师事务所律师。 原告李龙飞诉被告况余伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李龙飞的委托诉讼代理人钟卉，被告况余伦及其委托诉讼代理人熊国进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李龙飞向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款30万元，并自2014年9月20日起按年利率24%支付利息至债务清偿完毕止。事实和理由：2014年4月20日，被告因资金周转找到原告借钱，原告遂向被告转账29万元和现金给付1万元，被告向原告出具内容为“今借到李龙飞现金300000元（大写叁拾万元整）”的《借条》一份，并签字捺印。被告按双方约定的月利率2%向原告支付3个月的利息，其后以经济紧张等理由拖延至今，原告多次催收无果。 况余伦辩称，被告向原告出具的借条属实，但原告实际履行出借义务29万元并非借条载明的30万元。被告曾为原告借款提供了便利，基于该事实原告才给被告出借30万元，未约定利息。且因其他借款事宜上，因原告过错，导致被告出借的100万元未能收回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的举证、质证，本院对本案有争议的事实相关证据审核认定如下：原告提交录音证据一份，证明在开庭前双方协商过程中，被告承认支付利息18000元的事实，双方约定利息为月利率2%；被告质证意见为偿还的并非案涉借款利息，且录音是庭前自行协商过程中的陈述，不能作为对被告不利证据采信。录音客观真实，对其真实性予以采信，录音内容表明被告偿还过18000元的利息，但无法证明双方约定的利息为月利率2%。被告提交其儿子况汶佳给原告转款100万元、给牛明锐转款100万元的交易记录，证明被告曾为原告借款提供帮助，并因原告原因导致被告出借100万元至今未能回收。原告质证意见，与本案缺乏关联性。被告提交的前述证据，客观真实，但不是原、被告之间的交易往来，与本案缺乏关联性，不予采信。 本院经审理认定事实如下：2014年6月20日，被告在原告处借款30万元，并出具《借条》一份，载明：“今借到李龙飞现金300000元（大写叁拾万元正），收款人：况余伦2014年6月20日”。借款后，被告共计支付利息18000元，未偿还借款本金。 本案审理过程中，原告称双方口头约定利息月利率为2%，被告于2014年7、8、9月份每月支付了6000元利息；被告对此予以否认，并表示没有约定利息。 本院认为，被告在原告处借款30万元未偿还的事实，有被告出具的《借条》及原告提交的转账凭据等在案佐证，本院予以确认。原告要求被告偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原告主张双方口头约定利息月利率为2%，并表示2014年7、8、9月份每月支付了6000元利息；被告对此予以否认。本院认为，原告提交的证据不能充分证明双方约定的具体利息情况，其应自行承担举证不能的法律后果，原告主张按月利率2%计算利息的诉讼请求，理由不成立，不予支持，但被告向原告已支付的18000元，系被告在借款期限内自愿支付并实际履行的利息，本院予以确认。结合案涉借款没有约定借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，利息从原告起诉之日起（即2019年11月18日）按年利率6%计算至付清时止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告况余伦于本判决生效之日起十五日内向原告李龙飞偿还借款30万元及利息（利息从2019年11月18日起按年利率6%计算至付清时止）； 二、驳回原告李龙飞的其他诉讼请求。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由况余伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘小科 二〇一九年十二月二十六日 书记员  赖 欣
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初4625号原告：盱眙海通置业有限公司，编号320830000201408250086，住所地盱眙县盱城街道五墩南路。法定代表人：王友文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨旭东，该公司员工。委托诉讼代理人：徐业江，江苏天立言信律师事务所律师。被告：盱眙釉宝建材经营部，编号320830000201609270102，住所地盱眙县盱城街道小康东路52-15号。经营者：孙海文。委托诉讼代理人：李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。原告盱眙海通置业有限公司（以下简称海通公司）与被告盱眙釉宝建材经营部（以下简称釉宝经营部）排除妨碍、给付租金纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法由审判员余中文适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告海通公司的委托诉讼代理人徐业江，被告釉宝经营部的委托诉讼代理人李云志到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情况，依法组成合议庭于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告海通公司的委托诉讼代理人杨旭东、徐业江，被告釉宝经营部的委托诉讼代理人李云志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海通公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告搬离盱眙县盱城街道小康东路5号楼52-15号门面房；2、判令被告支付房屋占有使用费10万元（每年按5万元计算，自2016年9月27日起至实际房屋交付之日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：盱眙县盱城街道小康东路52-15号房屋是我公司开发，盱眙三建公司承建，该工程部分附属工程由李某分包施工，该工程于2015年建成，涉案房屋由实际施工人李某占着。2016年9月27日由李某出租给被告使用，面积为180.82平方米，但具体李某为什么占有涉案房屋，我公司不清楚。之后，我公司和被告协调没有结果，故提出本案诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告釉宝经营部辩称，海通建材工程是原告开发，盱眙三建公司承建，其中A区5号楼是李某分包施工，李某是实际施工人。A区5号楼主体工程已完成，因原告拒绝与李某结算、支付工程款，李某将A区5号楼中包括52-15号等房屋留置，拒绝交付原告，其目的要求原告结算并支付相应工程款，李某起诉向原告主张权利，目前已有生效判决支持李某对原告享有工程款750余万元，尚有其他工程争议仍在诉讼中。我经营部于2016年9月27日从李某处承租涉案房屋，原告尚未对涉案房屋享有实际管理使用权，无权向我主张权利，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，海通建材工程是原告开发，盱眙三建公司承建，其中A区5号楼中部分工程是李某分包施工，李某是实际施工人。A区5号楼主体工程已完成，因原告与李某未及时结算，也没有支付相应工程款纠纷，李某将A区5号楼中包括52-15号等门面房留置，拒绝交付原告，其目的要求原告结算并支付相应工程款。同时向原告提起主张给付工程款诉讼，本院（2016）苏0830民初1485号民事判决书支持李某对原告享有工程款750万余元，双方尚有其他工程款未审结，还在诉讼审理中。李某在留置上述房屋期间于2016年9月27日将涉案房屋出租给被告使用，原告对此有异议，起诉要求被告排除妨碍并承担承租期间的租金，但不愿向李某主张权利。上述事实，有当事人陈述，原告提交商品房测绘受理通知单及图片，被告提交本院（2016）苏0830民初1485号民事判决书、协议书、海通时代广场商铺租赁合同，证人李某证言等证据，经庭审质证无异议或异议不能成立，应予认定。本院认为，原告虽是涉案房屋的开发商，但涉案房屋因欠工程款被实际施工人留置，且在本案审理过程中仍未交付原告管理，原告未实际取得涉案房屋管理使用权。本案审理中，原告不愿向留置该房屋的实际施工人主张交付房屋的权利，仅向被告主张排除妨碍、给付实际使用期间的租金，无事实根据和法律依据，本院不予支持。经本院多次法律释明，原告坚持本案诉讼请求。综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告盱眙海通置业有限公司诉讼请求。案件受理费1100元，由原告盱眙海通置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院交上诉案件受理费。审 判 长  余中文人民陪审员  蒋 玮人民陪审员  蔡成银二〇一九年十二月二十八日书 记 员  徐芳芳附法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省泰兴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1283刑初835号 公诉机关泰兴市人民检察院。 被告人杨某，女，住常州市金坛区。因本案，于2019年9月17日被泰兴市公安局刑事拘留，同年9月24日被该局取保候审。 泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2019]783号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，泰兴市人民检察院检察员徐祥、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰兴市人民检察院指控： 2019年7月20日22时许，被告人杨某在本市涌金钱柜KTV康熙包厢内，乘隙窃得张某乙放于该包厢沙发上黑色皮质钱包内的现金人民币5000元。 归案后，被告人杨某如实供述了上述犯罪事实。 案发后，被告人杨某已赔偿被害人张某乙经济损失人民币5400元，并取得了被害人的谅解。 在本院审理期间，被告人杨某主动缴纳财产刑执行保证金人民币10000元。 上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙的陈述，证人朱某、张某甲、王某的证言，公安机关依法调取的户籍证明、收条、谅解书，出具的受案登记表、归案情况说明，制作的辨认笔录、现场勘验笔录及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨某已赔偿被害人损失并获得谅解、主动缴纳财产刑执行保证金，均可酌情从轻处罚。被告人杨某承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。 泰兴市人民检察院对被告人杨某犯盗窃罪的指控成立，认定其具有坦白情节于法有据，本院予以支持。 鉴于被告人杨某犯罪情节较轻、有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  秦晓林 二〇一九年十二月二十七日 书记员  蔡沁怡 附录： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；…… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》（2018版） 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初16990号原告：夏君，男，1989年7月29日出生，汉族，住上海市松江区。被告：杨洁，男，1990年5月16日生，汉族，住上海市松江区。原告夏君与被告杨洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告杨洁下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾国华审 判 员  傅月琴人民陪审员  钱蕊蓉二〇一九年十二月三日书 记 员  蒋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初38846号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：贾佳，北京市善邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。被告：朱士江，男，1975年11月12日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市大兴区。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告朱士江信用卡纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人贾佳到庭参加诉讼，被告朱士江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还建设银行截至2018年9月30日的信用卡欠款共计46026.49元，并按照《信用卡领用协议》的约定支付自2018年10月1日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.本案案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：朱士江向建设银行申请办理了一张信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后，对透支款项不予偿还，因多次催收未果，故建设银行诉至法院。建设银行向本院提交以下证据予以证明：1.被告身份证复印件；2.信用卡申请材料；3.信用卡账单；4.收费项目变更公告。朱士江未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经本院庭审质证，建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、朱士江向建设银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；建设银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、超限费、挂失手续费、换卡手续费、快递手续费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2018年9月30日，朱士江因透支产生的信用卡欠款共计46026.49元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。建设银行以朱士江透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：朱士江于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2018年9月30日的信用卡欠款共计46026.49元，以及自2018年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按信用卡领用合约的约定计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费951元以及公告费（以实际发生为准），由朱士江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  李江辉人民陪审员  陈一爱二〇一九年十二月十九日法官 助理  王义嫔书 记 员  杨 浩
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初7389号 原告：何佩峰，男，1992年6月25日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：陈伟，四川中沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石嘉欣，四川中沛律师事务所律师。 被告：成都世纪新能源有限公司，住所地四川省成都高新区大源组团。 法定代表人：马革，董事长。 委托诉讼代理人：傅江，四川川达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈胜，四川川达律师事务所律师。 原告何佩峰与被告成都世纪新能源有限公司（以下简称“世纪新能源公司”）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告何佩峰的委托诉讼代理人陈伟、石嘉欣及被告世纪新能源公司的委托诉讼代理人陈胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何佩峰向本院提出诉讼请求：1.判令世纪新能源公司向其返还不当得利款45487.7元；2.判令世纪新能源公司支付以45487.7元为基数，自2016年9月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息；3.诉讼费由世纪新能源公司承担。事实和理由：2016年，何佩峰从案外人成都同信同盛投资股份有限公司处购买了位于四川省成都市高新区房屋，两套房屋分别于2016年7月8日、2016年8月25日过户登记至何佩峰名下。世纪新能源公司系该房屋所在写字楼的物业公司。何佩峰购买房屋后，于2016年9月22日应世纪新能源公司要求支付了空调使用费45487.7元。后经何佩峰了解，该笔空调使用费属于两套房屋分别在2014年1月至2016年4月期间及2014年1月至2016年7月期间产生的费用，然而这期间房屋的所有权人为案外人成都同信同盛投资股份有限公司，房屋既不属于何佩峰所有，也没有由其实际使用。何佩峰认为，世纪新能源公司收取该笔空调费无法律依据，损害了其财产权益，构成不当得利，应依法返还。故诉至法院，请求判如所请。 世纪新能源公司辩称，首先，何佩峰明知所缴费的债务属于案外第三人，但仍自愿缴纳，是其对案外第三人债务的自愿承担；其次，构成不当得利需要同时满足没有合法根据及受益人因此获益两个要件，物业公司针对空调和电力提供了相应的能源服务，有权利收取对应的能源费用，并未多收，并未因何佩峰的缴费行为获益，故物业公司收取该笔费用的行为不构成不当得利，受益人应为案外第三人；再次，即使构成不当得利，何佩峰关于资金占用利息的诉求亦无法律依据；最后，案涉款项缴费人系何健新，何佩峰不是本案适格原告，即使被认定为不当得利，也应由何健新主张权利。 本院经审理认定如下事实：何佩峰于2016年7月8日登记取得成都市高新区天府大道北段1700号7栋1单元11楼1133号房屋，2016年8月25日取得同址1135号房屋的所有权。2016年5月至8月期间，世纪新能源公司收取了何健新代何佩峰所缴纳的1133号房屋2014年1月至2016年4月期间，以及1135号房屋2014年1月至2016年7月期间的空调使用费，合计45487.7元。 上述事实，有产权证书、收款收据、说明及当事人当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。在不当得利纠纷中，应由主张不当得利成立的一方即何佩峰承担举证责任，世纪新能源公司亦负有合理说明的义务。何佩峰已经证明其向世纪新能源公司支付了诉争款项，世纪新能源公司认可收取了款项，其并未向本院提供充分证据，证明其有权向何佩峰收取案涉款项。本案诉争款项“空调使用费”对应期间业主为案外人成都同信同盛投资股份有限公司，在该期间何佩峰并非案涉房屋的占有人和使用人。根据合同相对性原则，世纪新能源公司应向该公司收取相关费用，其向何佩峰收取应由案外人缴纳的空调使用费无法律依据。 世纪新能源公司辩称何佩峰的缴费行为系对案外第三人债务的自愿承担，提交了收款收据及缴费通知单予以佐证，但并未提交证据证明缴费通知已提前向何佩峰送达，收款收据也并未经何佩峰通过签字等方式确认，故无法证明何佩峰缴费前明知属于他人债务而为清偿。本院认为，何佩峰缴费系误偿他人之债，误认他人债务为自己债务，并以自己名义清偿，实际并无为债务人成都同信同盛投资股份有限公司清偿的意思，欠缺给付目的，不成立第三人清偿，债务人的债务并未消灭，债权人世纪新能源公司因受领何佩峰的给付而受有利益，无法律上的原因，成立不当得利。世纪新能源公司应当将取得的不当利益返还何佩峰并支付利息。 关于缴费人系案外人何健新，是否应由案外人何健新自行主张权利的问题。何健新系何佩峰之父，且何健新向本院说明了其系受何佩峰委托代为缴费，故何佩峰有权以其自己的名义主张权利。 因自2019年8月20日起，中国人民银行开始授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，贷款基准利率已取消，故对何佩峰请求的资金占用利息，按贷款市场报价利率计算。 综上，成都世纪新能源有限公司没有合法根据，取得不当利益，应当将取得的不当利益返还受损失的人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告成都世纪新能源有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何佩峰返还45487.7元及利息（利息计算方式为：以45487.7元为基数，自2016年9月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款项实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元，由被告成都世纪新能源有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓安宁 二〇一九年十二月十二日 书记员  余 盼
湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0481民初3085号原告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥东支公司。住所地：河北省邢台市桥东区邢州南路263号。法定代表人：井学礼，该公司总经理。委托代理人：郭宏亮，该公司法律顾问。被告：刘学军，男，汉族，1969年3月28日生，现住湖南省长沙市天心区。被告：蒋秋香，女，汉族，1979年8月3日生，现住湖南省桂阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州支公司。住所地：湖南省郴州市苏仙区飞虹路18号。法定代表人：张林文，该公司总经理。委托代理人：刘骏祥，湖南福城律师事务所律师。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥东支公司与被告中国人民财产保险股份有限公司郴州支公司追偿权纠纷一案中，原告以被告刘学军、蒋秋香庭外调解为由，于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以与被告刘学军、蒋秋香庭外调解为由提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥东支公司对被告刘学军、蒋秋香撤回起诉。审 判 长  钟 玮人民陪审员  周瑞红人民陪审员  王 霞二〇一九年十二月十二日代理书记员  张晓镭
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初2520号 原告：魏某。 被告：殷某。 被告：周某。 被告：王某。 被告：王某某。 被告：韩某。 原告魏某与被告殷某、周某、王某、王某某、韩某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告魏某，被告殷某、周某、王某、王某某、韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏某向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告归还其借款100万元，并按约定支付利息60万元；2.本案诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2013年10月15号，被告殷某以工程资金周转困难为由向其借款100万元，并向其出具借据一份，约定借款期限1年（2013年10月15日至2014年10月14日），每季度支付5万元利息，担保人周某、王某在借据上签字。借款到期后，2014年10月15日被告提出延长借款期限，并出具借据一份。2017年10月份，又增加了担保人王某某和韩某，并约定担保方式是永久担保。被告将利息支付至2016年10月14日，2018年被告再次支付利息10万元，后未还本付息，故诉至法院。 殷某辩称，2013年原告称有钱需要放贷，最后钱用于工程周转，2014年签订补充协议，担保人的名字系事后原告找人签的，签字的时候其不在场。当时约定先还本后付息，每季度五万元利息。其2016年10月14日之前清息60.5万元，2018年支付了10万元的利息，且其在原告处打工，原告扣除其劳务费1万元。 周某辩称，其和殷某原先一块搞工程，2013年原告称有100万元需要放贷，当时其情况好不需要用钱，这些钱殷某用了。后来原告将补充协议拿到西安，其在上面签的字，当时说是见证人。2017年其和殷某的工程已经分开了，其问过殷某，殷某称钱快还完了。 王某辩称，其和原告、被告殷某均是老乡关系，该笔借款的用途其不清楚，具体细节其不清楚，其只是签了字，没有用钱。 王某某辩称，其和原告、被告殷某是老乡关系，其给周某打工，借款时，原告叫其在借条上签字，具体是怎么约定的其不清楚。 韩某辩称，其当时是在魏某家里（世纪新村）签的字，殷某在场，其是给殷某打工的，当时魏某让其在借条上签字，说只是走个过程，具体上面是怎么约定的其不清楚，之后的事情其也不知道。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年10月15日，殷某向魏某借款100万元，魏某通过中国工商银行向殷某转款100万元。殷某出具借据一张，载明借款100万元，年息20万元，借款期限为一年（2013年10月15日至2014年10月14日），利息每季度支付5万元，并有担保人周某、王某在借据上签名。2014年10月15日借款期满，殷某请求续借该笔款项，遂向魏某出具补充协议一份，协议约定利息变更为年利息22万元，周某、王某继续以担保人身份在补充协议上签名。2017年10月15日，殷某再次向魏某出具补充协议一份，约定按每年22万元计息，该补充协议上王某、王某某、韩某、周某在担保人处签名。款项出借后，2014年1月16日至2016年11月8日殷某向魏某转账支付60.5万元，2018年支付10万元，用劳务费抵顶1万元，共计还款71.5万元。 本院认为，殷某向魏某提出借款请求，魏某以银行转账方式向殷某出借款项，双方成立民间借贷法律关系。借款期满后殷某请求二次展期，双方对借款期限再未进行约定，原告可随时主张还款，经原告多次催要后被告殷某未完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担继续返还借款本金、支付利息的违约责任。关于借款利息，双方约定借款年息分别为20万元（即年利率20%）、22万元（即年利率22%），该借款利率均未超过法律规定，截止庭审之日（即2019年12月3日），该笔借款的利息共计1329944.4元（即20万元/年×1年+22万元/年×5年+22万元/年÷360天×49天=1329944.4元），核减已清偿的利息715000元，下欠利息为614944.4元，原告诉请被告支付利息60万元为对己方权利的处分，且实际减轻了对方当事人的还款责任，故对该部分诉请本院予以支持。殷某辩称71.5万元系归还本金，但并未提供相应的证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，对殷某的该辩解意见本院不予采纳。被告周某、王某、王某某、韩某在补充协议中作为担保人签字，补充协议中注明“担保人期限直至债务人还本付息为止”，依照相关法律规定，其四人应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为还款期限届满之日起二年，因借据中未明确约定还款期限，法律规定原告可随时主张返还，现原告诉至法院要求五被告归还借款，视为该笔借款还款期限于起诉之日届满，借款期限届满之日原告向担保人主张了担保责任，故周某、王某、王某某、韩某应承担相应的保证责任。 综上所述，魏某诉殷某归还借款本金并支付利息，周某、王某、王某某、韩某承担连带保证责任，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、殷某于判决生效后三十日内返还魏某借款本金100万元并支付利息60万元，本息合计160万元； 二、周某、王某、王某某、韩某对上述借款本息承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19200元，由殷某、周某、王某、王某某、韩某共同负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长 李广赟人民陪审员**人民陪审员王海艳 二〇一九年十二月九日 法官助理 雷                蕾 书 记 员 王        艳        锋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初34121号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：李哲民，男，1971年5月28日出生，汉族，户籍地浙江省松阳县水南街道家园x区。原告中国光大银行股份有限公司北京分行（以下简称光大银行）与被告李哲民信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告李哲民经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李哲民立即支付给原告中国光大银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金895818.26元，截止2019年5月4日的利息14612.56元、滞纳金47988.45元，以及自2019年5月5日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《信用卡领用合约》的约定标准计算），以上合计958419.27元；2.本案诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实和理由：2012年10月22日经原告审批被告李哲民获得信用卡，账号为×××，自2012年11月6日被告使用本信用卡至今，截止至2019年5月4日被告使用信用卡后尚欠本金895818.26元、利息14612.56元、滞纳金47988.45元、违约金0元、服务费0元。经原告多次催要无果，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告归还所有欠款等各项费用，并承担本案诉讼费用。原告光大银行向本院提交以下证据：1.被告身份证复印件；2.信用卡申请表及领用合约；3.信用卡交易明细及欠款明细；4.公告费发票；5.网站公告及新版信用卡章程及合约。被告李哲民未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告李哲民向光大银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约，光大银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、申领表所附《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。2016年11月14日，光大银行在网站发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，明确了最新的信用卡费率标准。另外，光大银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2019年5月4日，被告李哲民因透支产生的信用卡欠款共计958419.27元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以李哲民透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李哲民于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2019年5月4日的信用卡欠款本金895818.26元、利息14612.56元、滞纳金47988.45元，以及自2019年5月5日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》、《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》的约定标准计算）。如果被告李哲民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13384元及公告费（以实际发生额为准），由被告李哲民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周光庆人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  李智华二〇一九年十二月十九日法官 助理  潘润东书 记 员  张宏钰-2--1-
泾阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0423执1037号 高某某、西安朗艺建筑装饰工程有限公司、赵某某： 申请执行人高某某与被执行人西安朗艺建筑装饰工程有限公司、赵某某劳务合同纠纷一案，泾阳县人民法院作出的(2019)陕0423民初2204号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人西安朗艺建筑装饰工程有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人高某某向本院申请执行，请求被执行人西安朗艺建筑装饰工程有限公司给付人民币75000元，并承担本案诉讼费838元。本院依法受理。 在执行过程中，本院向该公司送达了执行通知书和报告财产令，法定代表人赵某某承诺按时按期还款，但到期没有还款。经过查找，被执行人西安朗艺建筑装饰工程有限公司原登记地址已经拆迁，后经过查询工商登记信息，该公司系自然人独资公司，法定代表人赵某某出资比例为100%，该公司在经营过程中赵某某与被执行人被执行人西安朗艺建筑装饰工程有限公司人格混同，有利用该公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，损害公司债权人利益的行为，将该公司法定代表人赵某某追加为被执行人。2019年12月11日，本院决定对法定代表人赵某某拘留15日，在拘留期间，被拘留人赵某某能承认并改正错误，其亲属代其履行了法律文书确定的全部义务，并已缴纳足额执行费，本院提前对其解除了拘留措施。该生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下： 本院(2019)陕0423执1037号执行案件执行完毕，于2019年12月24日结案。 二〇一九年十二月二十四日 1
湖南省沅陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1222刑初242号 公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。 被告人胡小勇，男，1986年5月31日出生，汉族，初中文化，无业，湖南省沅陵县人。因犯贩卖毒品罪，于2013年被沅陵县人民法院判处有期徒刑两年，并处罚金三千元。2015年6月11日减刑刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪,于2019年8月14日被沅陵县公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于沅陵县看守所。 被告人龚文聪，男，1982年7月22日出生，汉族，小学文化，无业，湖南省沅陵县人。因犯抢夺罪，于2005年被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年。2006年7月2日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年8月28日被沅陵县公安局刑事拘留，同年9月2日由沅陵县公安局决定变更强制措施为取保候审。 沅陵县人民检察院以沅检刑刑诉（2019）216号起诉书指控被告人胡小勇、龚文聪犯寻衅滋事罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。沅陵县人民检察院指派检察员杨丹出庭支持公诉，被告人胡小勇、龚文聪到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年11月20日23时许，被告人胡小勇、龚文聪在沅陵县九天宾馆大厅内酒后滋事，无故对被害人杨奇志进行殴打，致使其全身多处受伤。经鉴定，杨奇志的人体损伤程度达到轻伤一级。 2019年8月14日、8月28日，被告人胡小勇、龚文聪先后主动到公安机关投案。同年9月23日，被告人胡小勇、龚文聪与杨奇志达成赔偿协议，二人向杨奇志赔偿各项损失共计80000元整，杨奇志对胡小勇、龚文聪表示谅解。 上述事实，被告人胡小勇、龚文聪在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡小勇、龚文聪户籍资料、到案经过等书证；证人张志宏、陈文辉等人的证言；被害人杨奇志的陈述；被告人胡小勇、龚文聪的供述与辩解；鉴定意见、勘验笔录等证据证明，足以认定。 本院于2019年11月19日委托沅陵县司法局对被告人龚文聪是否实行社区矫正进行社会调查评估，该局未在《社区矫正实施办法》规定的时间内向本院提交评估意见。 本院认为，被告人胡小勇、龚文聪酒后随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪过程中，胡小勇、龚文聪均起主要作用，系主犯。被告人胡小勇曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人龚文聪有犯罪前科，可以酌情从重处罚。案发后，被告人胡小勇、龚文聪自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，均可以从轻处罚；案发后被告人胡小勇、龚文聪主动赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人龚文聪犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款(一)项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人胡小勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月14日起至2021年4月13日止）。 二、被告人龚文聪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周恒新 审 判 员  瞿 哲 人民陪审员  田园园 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  曾 宜 附有关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1683号罪犯李伟建，男，1990年5月1日出生，汉族，出生地广东省五华县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省五华县人民法院于2017年1月25日作出(2017)粤1424刑初39号刑事判决，以被告人李伟建犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经广东省梅州市中级人民法院二审审理，于2017年3月20日作出(2017)粤14刑终第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年11月20日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯李伟建在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李伟建减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李伟建在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬并137分。本次在原审履行缴纳罚金人民币10000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李伟建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李伟建予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56686号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林有财，男，1973年4月21日出生，汉族，户籍地浙江省玉环市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林有财信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告林有财经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计45,023.59元(截止至2019年6月6日，欠款本金34,868.50元，利息3,219.98元及其他费用6,935.11元)，利息、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告林有财向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计45,023.59元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告林有财未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林有财应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金34,868.50元；二、被告林有财应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金34,868.50元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671.71元，减半收取计335.86元，由被告林有财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62752号原告：崔释文，男，1993年2月26日出生，满族，住北京市海淀区。被告：北京酷成长科技有限公司，住所地北京市海淀区苏州街18号院-2楼4层3A04。法定代表人：华中领，职务不详。原告崔释文与被告北京酷成长科技有限公司（以下简称酷成长公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔释文到庭参加诉讼。被告酷成长公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔释文向本院提出诉讼请求：判令酷成长公司支付拖欠工资25631.5元，并承担本案诉讼费。事实和理由：崔释文于2018年5月22至2019年1月在酷成长公司任算法研究员，离职后，酷成长公司仍拖欠崔释文工资。鉴于酷成长公司经营状况不佳，双方于2019年1月7日签订了还款协议，约定酷成长公司应于2019年8月31日前返还崔释文工资及借款等34420.45元。此后，酷成长公司于2019年1月31日支付3788.95元、于2019年5月14日支付5000元，剩余款项至今未支付。故请求法院判如所请。酷成长公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：依据崔释文提交的《还款协议》、《关于领取欠薪详单并签订还款协议的通知》、《关于员工在、离职期间技术资产、账号交接等问题的特别告知书》、《欠款明细确认表》、个人账户明细单、《劳动合同》等证据，结合崔释文的自认，本院对崔释文所述事实予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告酷成长公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。崔释文提供的证据可以证明其与酷成长公司之间已就拖欠工资的支付达成协议，则酷成长公司应及时支付拖欠款项。在无相反证据的情况下，本院对崔释文的诉请予以支持。酷成长公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京酷成长科技有限公司于本判决生效后七日内给付崔释文劳务费25631.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元（崔释文已预交），由北京酷成长科技有限公司负担，于本判决生效后七日内给付崔释文。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇一九年十二月二十五日书记员  那 辰
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初12548号原告：王某，男，2006年8月25日出生，住北京市延庆区。法定代理人：闫某（王某之母），住北京市延庆区。被告：田鹏超，男，1987年3月6日出生，住北京市延庆区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，住所北京市延庆区延庆镇妫水北街70号。法定代表人：张富民，总经理。委托诉讼代理人：郭雁云，该公司员工。原告王某与被告田鹏超、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王某的法定代理人闫某，田鹏超到庭参加诉讼，保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：要求田鹏超、保险公司共同赔偿：1.医疗费4918.48元；2.护理费26000元；3.营养费3600元；4.交通费1700元；5.护具费2445元；6王某补课费18378元。以上扣除田鹏超垫付的7144.04元，王某主张赔偿数额共计49897.44元。事实与理由：2018年5月5日16时30分，王某由北向南步行到北京市延庆区××路××西侧时，被田鹏超驾驶的由东向西行驶的×××小客车撞伤。事故经北京市公安局交通大队认定田鹏超负全部责任。事故发生后，王某被诊断为左髌骨骨折、右胫骨骨折。王某在北京积水潭医院保守治疗后回家休养，2018年5月25日至2019年1月在延庆区医院复查4次，遵医嘱全休四个月，期间陪护一人，后进行康复治疗。期间部分医疗费由田鹏超垫付。现王某与田鹏超、保险公司未能就赔偿事宜达成协议，故诉至法院，请求法院查明事实，依法判决。田鹏超辩称，事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险。王某的合理损失经法院核实应当由保险公司赔付。田鹏超为王某垫付了医疗费3989.04元、购买护具2155元、事发后接送王某前往北京市区就诊往返四次、前往延庆区医院就诊往返两次，以上交通费同意按照1000元计算。田鹏超同意支付王某部分补课费，但王某主张的费用过高，同意支付600元。同时，田鹏超垫付的费用也要求在本案中一并扣除。保险公司辩称，此交通事故首先经交警认定责任，对王某的合理损失责任双方应根据各自在事故中所承担的比例进行赔偿，在本事故属保险责任的情况下（请法院核实），保险公司同意在王某提供充分证据材料的情况下对合法合理费用进行赔偿，具体各项费用标准和材料要求见《中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车保险涉及人员伤亡索赔须知》。王某不存在误工，不同意支付误工费；精神损失费按法律规定，未达到相应标准，不同意赔付；补课费、诉讼费不在保险公司赔偿范围内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对无异议的证据和事实，本院认定如下：1.2018年5月25日16时30分，在北京市延庆区××路××西侧处，田鹏超驾驶×××小型轿车由东向西行驶，王某由北向南步行，发生交通事故，造成事故车辆与王某相撞，王某受伤，田鹏超车辆前风挡受损。此次事故经北京市公安局延庆分局交通支队延庆中队认定，田鹏超负全部责任、王某无责任。事故发生后，王某先后被送往北京市延庆区医院（北京大学第三医院延庆医院）、北京积水潭医院救治，被诊断为胫骨骨折、腓骨骨折，花费医疗费4918.48元，其中田鹏超为其垫付费用3989.04元。花费护具费2445元，其中田鹏超垫付2155元。根据2018年6月21日、7月12日、8月11日王某到医院就诊的医嘱：休息一个月，期间陪护一人。2.事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险100万元，（含不计免赔）。3.2019年11月7日，王某向本院提出要求对王某在2018年5月25日因交通事故所受伤害的伤残等级及赔偿指数进行鉴定，后自愿放弃司法鉴定。3.事发时王某上小学六年级。王某主张补课费18378元，并提供2018年6月3日、2018年7月3日、2018年8月3日、2018年9月3日收据共4张，拟证实其通过微信课堂补习英语花费15200元。另外，王某提供2019年11月22日出具的培训费发票一张，拟证实王某初一开学后补习数学花费3178元。对此，田鹏超认为补课费数额过高，同意承担600元。本院认为，王某与田鹏超发生交通事故，经北京市公安局延庆分局交通支队延庆中队认定，田鹏超负此事故全部责任，王某无责任，本院不持异议。田鹏超驾驶的车辆在保险公司投保了交强险与商业三者险，保险公司应当在交强险责任保险限额内先行承担赔偿责任，超出交强险限额部分根据商业保险合同予以赔偿，其他部分应当由田鹏超赔偿。关于王某的各项损失确定如下：1.医疗费，依据现有票据，王某的医疗费确定为4918.48元，其中王某自行支付929.44元，田鹏超垫付3989.04元，本院予以确认；2.护具费2445元，其中王某花费290元，田鹏超垫付2155元，本院予以确认；3.护理费，本院依据王某伤情、年龄，将护理期酌定为90天，每天按照150元计算，共计13500元；4.营养费，本院依据王某伤情，酌定营养期为60天，每天按照30元计算，共计1800元；5.交通费，王某主张1700元，其中田鹏超垫付1000元，本院结合王某伤情、就医次数、距离，认为其主张的数额合理，本院予以支持。以上1-5项共计24363.48元，由保险公司予以赔付，其中田鹏超垫付的7144.04元由保险公司与田鹏超自行处理，余款17219.44元由保险公司赔付给王某。关于王某主张的补课费18378元，本院考虑到王某在临近小学升初中之际受伤，虽然确实耽误课程，但对其补课的必要性存疑，且对其提供的收据真实性不能认定，其监护人陈述的英语微信课堂不属于合理的补习范畴。另外，王某提供的2019年11月22日的培训费发票一张，该发票时间与其陈述的补课时间差别较大，且其陈述该部分费用系初中一年级开学时的数学培训费，与本案没有关联性。故本院对于其主张的补课费不予采信，但田鹏超自愿给付600元补课费，本院予以确认，但该部分费用不能由保险公司承担。保险公司经本院依法传唤，未到庭应诉，本应视为其放弃相应的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、扣除田鹏超已经赔偿王某的7144.04元之外，中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司于本判决生效后七日内赔付王某医疗费、护具费、护理费、营养费、交通费共计17219.44元；二、田鹏超于本判决生效后七日内给付赔偿王某补课费600元；三、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，由王某负担409元（已交纳），由田鹏超负担115元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 赵永攀二〇一九年十二月二十日法官助理 王映雪书 记 员 池水源
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0702刑初627号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人李某，男，1988年4月1日出生于湖北省仙桃市，户籍所在地湖北省仙桃市，现住湖北省武汉市洪山区。因本案，于2019年4月11日被赣州市公安局章贡分局取保候审，同年9月12日被逮捕，同年10月25日被赣州市章贡区人民检察院决定取保候审，同年11月6日经本院决定被取保候审。 辩护人刘俊材，江西俊嘉律师事务所律师。 被告人袁某，男，1979年9月17日出生于河南省潢川县，户籍所在地河南省潢川县，现住湖北省武汉市汉阳区。因本案，于2019年4月11日被赣州市公安局章贡分局取保候审，同年9月12日被逮捕，同年10月25日被赣州市章贡区人民检察院决定取保候审，同年11月6日经本院决定被取保候审。 辩护人卢毓津，江西文峰律师事务所律师。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2019]532号起诉书指控被告人李某、袁某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员蓝发生出庭支持公诉。被告人李某、袁某，辩护人刘俊材、卢毓津到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年3月至2018年12月，陈某（已判决）利用其在赣州市xx医院输血科负责保管医用耗材的职务便利，多次盗走医院的医用耗材ABO、RHD血型定型检测卡（单克隆抗体）、交叉配型抗人球蛋白检测卡、不规则抗体筛查抗人球蛋白检测卡，低价对外出售并通过快递邮寄发货。 2017年3月至2018年4月间，武汉xx达商贸有限公司采购员即被告人袁某明知陈某出售的检测卡明显低于市场价格，在向公司老板即被告人李某汇报后，从陈某处低价收购检测卡计10次582盒（价值人民币239000元），后被告人李某安排公司财务通过张某的银行卡转账支付陈某货款人民币74580元。 2019年4月10日，被告人李某、袁某经民警电话通知后自动到案。案发后，被告人李某、袁某共退缴赃款人民币239000元。 上述事实，被告人李某、袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、朱某、张某的证言，银行卡交易流水清单，圆通快递单据，进货单据，扣押决定书及扣押清单，司法鉴定意见书、营业执照及许可证，户籍证明，到案经过，无犯罪记录证明，同案犯陈某的供述，被告人李某、袁某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某、袁某以明显低于市场的价格收购他人犯罪所得赃物，情节严重，其行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某、袁某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。被告人李某、袁某经电话通知后自动到案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。被告人李某、袁某已全部退赃，可以酌情从轻处罚。根据被告人李某、袁某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现综合评判，公诉机关所提分别对被告人李某、袁某判处二年至二年六个月有期徒刑，可以适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。） 二、被告人袁某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。） 三、被告人李某、袁某退缴的赃款人民币239000元，予以没收，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 杨 菲 人民陪审员 肖 茹 人民陪审员 谢良钰 二〇一九年十二月二十六日 代书 记员 黄庭军
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39949号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：董娅，女，1982年09月24日出生，汉族，户籍地山东省济宁市市中区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告董娅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告董娅经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、董娅立即偿还平安银行贷款本金159620.42元、截至2019年12月6日的利息、罚息87748.35元、复利24217.17元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、董娅承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与董娅签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，董娅未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告董娅未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与董娅签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度330000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，董娅尚欠借款本金159620.42元，利息、罚息87748.35元和复息24217.17元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与董娅签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向董娅发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求董娅偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。董娅经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董娅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金159620.42元、截至2019年12月6日的利息、罚息87748.35元和复利24217.17元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告董娅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5374元，公告费（以实际发生为准），由被告董娅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8593号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：艾文华，男，1976年8月2日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告艾文华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告艾文华经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、年费等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金27137.76元，利息2527.76元，分期付款手续费6467.21元，年费2600元。被告于庭前还款1元，原告同意在本金中扣减。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金27136.76元，暂计至2019年8月5日的利息2527.76元，分期付款手续费6467.21元，年费2600元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称：分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为6467.21元。年费的依据是《领用合约》第三条以及收费标准的约定，本案中为2018年未支付的年费2600元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期付款手续费及年费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾文华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金27136.76元；二、被告艾文华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息为2527.76元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告艾文华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费6467.21元；四、被告艾文华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付年费2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费768元，由被告艾文华负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林惠卿人民陪审员  钟利民人民陪审员  陈丽仪二〇一九年十二月十九日法官助理林凯琳书记员陈展鹏
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂09执36号之三被执行人：魏利，男，回族，1981年7月26日出生，住武汉市江岸区。关于魏利贩卖、运输毒品没收个人财产一案，本院（2016）鄂09刑初14号刑事判决已发生法律效力。上述判决判处魏利死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。本院依法移送执行，于2019年1月23日立案执行。本院在执行过程中，经对其进行财产调查，查明，被执行人魏利位于武汉市江岸区佳联大厦（世纪皇冠）17层1712室房屋一套【不动产权证号为市200524076，面积为99.27平方米】。本院对其房产予以查封、评估、拍卖。2019年12月14日，买受人梁才梅（身份证号码：）以1480000元的最高价竞得。另查明，魏利有银行存款29794.81元，本院予以划拨；魏利无证券、车辆、住房公积金等可供执行财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）鄂09刑初14号刑事判决没收财产部分的执行；二、发现被执行人魏利在本院（2016）鄂09刑初14号刑事判决生效时有隐匿、转移的财产，依法追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  郭先文审判员  朱艳华审判员  孟晓春二〇一九年十二月二十二日书记员  肖 可