江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初4583号原告：张希银，男，1958年1月25日生，汉族，农民，住邳州市。原告：张丽丽，女，1986年7月24日生，汉族，农民，住邳州市。原告：张辉辉，男，1987年9月18日生，汉族，农民，住邳州市。以上三原告共同委托诉讼代理人：王庆爱，男，1981年2月28日生，汉族，农民，住邳州市。被告：黄继君，男，1976年9月9日生，汉族，居民，住邳州市。被告：华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区和平路59号文远大楼501-504室。负责人：胡家友，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑天旭，该公司员工。原告张希银、张丽丽、张辉辉诉被告黄继君、华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“华安保险公司”）机动车交通事故中责任纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，由简易程序转为普通程序后，依法组成合议庭于同年12月16日公开开庭进行审理。原告张希银、张丽丽、张辉辉的共同委托诉讼代理人王庆爱，被告黄继君、华安保险公司的委托诉讼代理人郑天旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张希银、张丽丽、张辉辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告丧葬费等各项损失合计80万元；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2018年9月30日18时许，被告黄继君驾驶苏Ｃ×××××号轻型普通货车，沿宿邳线（250省道）由北向南行驶至11KM+200M处，撞到由东向西横过道路的丁某，致丁某当场死亡。本次事故经邳州市公安局交通警察大队认定，被告黄继君驾驶安全技术不符合技术标准的机动车上道路行驶中观察不够，丁某横过道路时未在确认安全后直行通过，二者在该事故中负同等责任。受害人丁某与其子张辉辉自2016年7月份起就在安徽合肥市经营炒货、食品生意并长期居住在合肥市，事发前一日回家探亲。被告黄继君驾驶的涉案车辆在被告华安保险公司处投保交强险及商业三者险，商业三者险限额为50万元，本次事故发生在保险有效期限内。对于原告的其余损失，被告拒不赔偿。为维护原告合法权益，特具状起诉，要求判如所请。被告黄继君辩称：本次交通事故发生属实，对于责任划分无异议。本次事故发生后已经先行给付原告3万元，请求在本案中一并处理。涉案车辆已经投保交强险及商业三者险，商业三者险限额为50万元并特约不计免赔，原告损失应由保险公司先行赔偿。被告华安保险公司辩称：对事故发生的事实及责任划分没有异议。我公司愿意在交强险及商业三者险限额内依法赔偿原告合理合法的损失。我公司不是直接侵权人，对于本案的诉讼费等间接损失不属于保险责任，不予承担。原告张希银、张丽丽、张辉辉为证明其主张，向本院提供的证据有：1、交通事故认定书一份，证明本次事故发生的事实及责任划分。2、机动车交强险、商业险保险单各一份，证明涉案车辆苏Ｃ×××××投保交强险和商业险，本次事故发生在保险有效期限内。3、受害者丁某身份证、火化证、交通事故尸体检验报告各一份，证明受害者丁某因本次事故当场死亡。4、张辉辉营业执照复印件、邳州市铁富镇张庄村村民委员会书面证明、合肥经济开发区方兴居民委员会书面证明、孟宏、李红伟书面证言及身份证各一份，证明原告主张应按城镇标准计算。5、丁某、张希银、张丽丽、张辉辉常住人口登记卡、身份证复印件各一份，证明原告主体适格。6、诉请赔偿明细一份，证明诉请赔偿明细及依据。被告黄继君对上述证据的质证意见为：同保险公司意见。被告华安保险公司对上述证据的质证意见为：对证据1、2、3、5无异议。对证据4证明目的有异议，对证人证言，因证人没有出庭作证，对书面证言不予认可；张辉辉营业执照属于个人经营非家庭经营，且事故发生时受害人在户籍所在地，原告户籍为农村，赔偿标准应按照农村标准计算。对证据6死亡赔偿金应按照20845元/年，最高20年计算；精神损害抚慰金应考虑受害人在本次事故中过错，应不超3万元；交强险以外，应考虑责任比例被告赔偿应不超过60%。被告黄继君为证明其抗辩主张，向法院提交的证据有：银行流水一份，证明事发后先行支付3万元，在本次事故中应一并理算。原告对该证据的质证意见为：收到了3万元，这是被告对死者家属的慰问，但是不能在本次事故中一并计算。被告华安保险公司对上述证据的质证意见为：对3万元不清楚，不发表意见。被告华安保险公司没有证据向法院提交。本院依法组织双方进行举证、质证，对原告提交的证据1、2、3、5及被告黄继君提交的证据真实性予以认定并作为定案的依据，对其余证据的证明效力结合其他证据进行综合认定。当事人的质证意见均记录在卷作为佐证。根据当事人陈述，结合法庭调查，可以认定如下事实：2018年9月30日18时52分许，被告黄继君驾驶苏Ｃ×××××号轻型普通货车，沿宿邳线（250省道）由北向南行驶至11KM+200M段时，撞到由东向西横过道路的丁某，致丁某当场死亡，车辆受损。本次事故经邳州市公安局交通警察大队认定，被告黄继君驾驶安全技术不符合技术标准的机动车上道路行驶中观察不够，丁某横过道路时未在确认安全后直行通过，二者的违法过错行为在该事故中的作用基本相当，被告黄继君与受害人丁某均负事故同等责任。被告黄继君驾驶的涉案苏Ｃ×××××号轻型普通货车登记所有人为其本人，该车在被告华安保险公司处投保交强险及商业三者险，商业三者险限额为50万元，本次事故发生在保险有效期限内。事故发生后，被告黄继君支付给原告3万元费用。另查明，受害人丁某，女，1963年7月7日生，居民身份证号码，生前与其丈夫张希银共育有两个孩子，其中长女张丽丽，长子张辉辉均已成年。受害人丁某自2016年7月起，随其子张辉辉在安徽省合肥市经开区方兴农贸市场D-5号门面房经营炒货食品生意，并长期居住在该房屋内至2018年9月29日。受害人丁某近亲属有其配偶张希银、长子张辉辉、长女张丽丽，均列为本案原告。原告就其损失向被告索要未果，引起本案诉争。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，造成事故的车辆已参加交通事故强制责任保险的，由保险公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿。不足部分，在商业第三者责任保险范围内承担，仍有不足的由责任人按照事故责任比例分担。本案中，被告黄继君驾驶涉案苏Ｃ×××××号轻型普通货车在被告华安保险公司处投保交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期限内。被告黄继君与原告亲属丁某各自承担本次事故同等责任，故原告的损失应由被告华安保险公司在交强险限额内先行赔偿，超出部分由各方按照责任比例分担，由被告黄继君承担65%的赔偿责任。被告黄继君先行支付的30000元，从其应承担的赔偿范围内予以扣减。原告提交的证据相互印证足以证明其亲属丁某的收入和支出均系城镇，故被告关于原告相关损失赔偿标准应按照农村居民标准计算的抗辩意见，本院不予采信。关于原告主张的各项损失，本院核定如下：1、丧葬费39870.50元，本院予以支持。2、死亡赔偿金，按照47200元/年计算20年为944000元。3、精神损害抚慰金，根据本案具体情况，酌情支持35000元。原告上述损失合计1018870.50元，由被告华安保险公司在交强险限额内承担精神损害抚慰金35000元、死亡赔偿金39870.50、死亡赔偿金35129.50元，合计11万元。超出交强险限额部分的为死亡赔偿金908870.50元，按照责任比例被告黄继君承担65%的赔偿责任为590765.83元；由被告华安保险公司在商业三者险限额内赔偿50万元，余款90765.83元由被告黄继君赔偿，扣除其已经赔付给原告的30000元后，被告黄继君应再赔付给原告60765.83元。被告华安保险公司在交强险及商业三者险范围内累计应赔付给原告61万元，被告黄继君赔偿原告90765.83元，其余损失由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项,《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十五条、第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告张希银、张丽丽、张辉辉精神抚慰金等各项损失合计610000元，于判决书生效之日起十日内付清。二、被告黄继君赔偿原告张希银、张丽丽、张辉辉死亡赔偿金90765.83元，扣减已付30000元，余款60765.83元于判决书生效之日起十日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 振人民陪审员 孙 莉人民陪审员 梁 峰二〇一九年十二月二十四日书 记 员 王川川