贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初6661号 原告：杨某1，女，汉族，2008年5月20日生，户籍地在本市云岩区，现住本市南明区。 法定代理人：杨某2（杨某1之母），女，汉族，1985年4月24日生，户籍地及现住址同上。 委托诉讼代理人：李志刚，贵州正哲律师事务所律师，执业证号15201199910916296。 委托诉讼代理人：王蕾，贵州正哲律师事务所律师，执业证号15201200911609369。 被告：陈某，女，汉族，1963年12月14日生，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：蹇某，女，汉族，××××年5月13日生，现住。 二被告委托诉讼代理人：刘远东，贵州公成律师事务所律师，执业证号15201201010599699。 二被告委托诉讼代理人：马二凤，贵州公成律师事务所律师，执业证号15201201911096481。 原告杨某1与被告陈某、蹇某继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1的法定代理人杨某2及委托诉讼代理人李志刚、王蕾，被告陈某、蹇某的共同委托诉讼代理人刘远东、马二凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告依法继承被继承人蹇锐位于遵义市红花岗区建筑面积437.15平方米商业用房六分之一的法定继承份额及对应面积的租金暂计30万元（暂从2016年4月7日起算至2019年4月7日止）；2、判令原告依法继承被继承人蹇锐位于贵阳市③轴预售面积121.76平方米商业用房20%份额对应面积的租金24万元（暂从2016年4月7日起算至2019年4月7日止）；3、判令原告依法继承蹇锐名下的存款人民币413万元的六分之一部分688333.30元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被继承人蹇锐于2016年4月7日因病治疗无效死亡。被继承人蹇锐于××××年与被告陈某在遵义市红花岗区登记结婚，婚后生育一婚生女蹇某。2002年蹇锐只身一人来到贵阳，与原告的母亲杨某2于2008年5月20日生育了原告杨某1。2014年蹇锐身患肺癌，身体状况极差，原告母亲杨某2一直在侧照顾。2016年4月7日，蹇锐最终因病治疗无效死亡。被继承人蹇锐生前留下一份遗嘱，已通过南明区人民法院于××××年××月××日作出（2017）黔0102民初11021号《民事判决书》认定原告系蹇锐非婚生子的身份，并根据法定继承的规则处理了被继承人蹇锐的部分遗产。该判决生效后，原告母亲持该判决到银行办理银行卡注销时获知，被告陈某在蹇锐死亡后，通过欺瞒方式从中国工商银行股份有限公司南明支行将蹇锐名下的413万元人民币存款转移。原告依法应当继承该笔存款的六分之一，即688333.30元。同时，蹇锐享有的位于遵义市红花岗区建筑面积81.7平方米房屋一直由被告陈某对外租赁并收取租金。原告应当依法享有该房屋六分之一的产权份额，同时也享有该产权份额对应的租金收益。（2017）黔0102民初11021号《民事判决书》确认原告非婚生子身份后，被告仍拒绝将该房屋的租金分配与原告。另，判决书确认原告依法继承蹇锐位于贵阳市③轴预售面积121.76平方米商业用房20%份额，该房屋一直由被告陈某租赁给贵州三玄生物科技有限公司及贵阳盛宏电磁仪有限公司使用，年租金为40万元，该租金由被告陈某收取，但一直未向原告分配。被告的上述行为已侵犯了原告的权益。为了维护原告的合法权益，依法诉至法院，恳请法院判令原告在基于法定继承的基础上适当予以多分，望判如所请。 被告陈某、蹇某辩称：1、原告的继承权是基于之前的（2017）黔0102民初11021号《民事判决书》推定的亲子关系，被告为息诉未上诉，并不认可推定的该亲子关系，原告享受的继承权益（所谓的租金收益等）应从该判决生效之日起才享有，此时才在法律上推定存在亲子关系，该判决书被告于2019年2月21日领取，上诉期15天，该判决书生效日期为2019年3月9日后。2、对于遵义红花岗新华路62号2层商业用房在（2017）黔0102民初11021号民事判决书已有处理，即待查封、抵押情况处理后再行处理，原告所举证据证明该房屋处于抵押查封状态，属于重复起诉，应当驳回其要求分割和租金诉请。3、如要判定遵义门面的租金，根据被告提供的租赁合同进行相应的计算，租金单价的问题，租赁合同体现了当时租赁状况下的租金水平，原告忽略了该门面处于2楼，并且被告阐述了理由，租赁合同体现了当时租金水平，原告提出每月120元每平米是根据现在的网上打印的证据没有依据。被告虽然继承为公司大股东但是没有实际获得租金，原告可向相对人自行主张租金，原告没有证据证明租金交付到被告手中，该诉请应当驳回。4、原告诉请的位贵阳市阳明路花鸟市场Ｂ栋一层Ａ-Ｃ间②-③轴房屋的租金被告并未收到，原告计算的租金并无依据，应驳回原告诉请。原告已经通过另案判决享受公司股权的同时应承担租金支付的义务。5、蹇某不应当作为被告承担责任，相应存款是因为需要挂失，挂失时候因为需要相应合法继承人到场，所以蹇某才出现在挂失签名中，但是款项是由陈某领取，所以蹇某在存款上不应当承担返还义务。其余诉请中蹇某并非当事人或合同当事人，不应当承担责任，应当驳回对蹇某的相应诉请。 本院经审理认定事实如下：被继承人蹇锐与被告陈某于××××年登记结婚，双方生育有一女蹇某。后杨某2与蹇锐同居生活并生育原告杨某1。被告陈某与被继承人蹇锐与中国建设银行遵义市大兴支行签订贷款合同，贷款90万元用于购买遵义市新华路62＃-5号及新华路62号第二层房屋，借款期限从2003年-2013年，并办理了抵押。2015年2月18日，被告陈某（甲方）与冉**（乙方）签订《租赁合同》约定：“一、甲方将位于遵义市红花岗区门面前半部约30平方米及楼梯面积约20平方米与二楼437平方租给乙方经营‘小熊美容美发’、日用品。一楼门面楼梯下内外约35平方米甲方留为经营‘三玄系列’等产品使用。实质上该门面由甲乙双方共用，二楼为乙方全部使用。注：门面内进口至房底右手面全部墙体由甲方用于挂产品牌使用，进门口至楼梯尽头左手面全部墙体由乙方用于企业宣传所用。二、租期五年：从2015年4月1日起至2020年3月31日止。三、租金：2015年4月1日至2016年3月31日，年租金为8万元人民币；2016年4月1日至2017年3月31日租金不上浮，仍按年租金8万元；2017年4月1日至2018年3月31日租金在上一年基础上上浮2%为8.16万元；2018年4月1日至2019年3月31日租金在上一年基础上上浮3%为8.4048元；2019年4月1日至2020年3月31日租金在上年基础上上浮5%为8.825元。四、每年租金乙方一次性付清给甲方，须提前壹拾天于每月3月20日前支付给甲方该房方可经营。”合同并约定了房屋装修、装饰、水电费等其他内容。被告陈某在甲方处签字捺印，冉**在乙方处签字捺印。2016年3月14日蹇锐自书“关于我的财产和公司股份在我遇不测时的分配情况”，上载明：“一、关于蹇锐于2002年4月28日向贵阳市房地产综合开发公司所购买的贵阳市阳明路花鸟市场Ｂ栋一楼121.76平方米门面，该门面股份分配如下：1、蹇某占总股份的45%；2、杨某1占总股份的40%；3、陈明濮占总股份的5%；4、**占总股份的5%；5、苟朝顺占总股份的5%；注：该门面房出租为好，最好不卖。所有股权人未经全体股权人同意不可转让、变更该门面房。本股权今后可转让给直系亲属（需经所有股权人商议认可）。二、贵阳盛宏电磁仪有限公司股份分配如下：1、**占总股份的32%；2、苟朝顺占总股份的28%；3、蹇某占总股份的15%；4、杨某1占总股份的15%。注：1、总股份的10%留作发展基金，除去秦义的20%股份后，所余利润看成是100%作以上分配。2、盛宏公司法人代表换成**，苟朝顺协助，房租按第一条股份分。三、招商部及贵州三玄生物有限公司股份合二为一：1、蹇振兴占总股份的30%；2、杨波占总股份的20%；3、陈明濮占总股份的10%；4、**占总股份的10%；5、苟朝顺占总股份的10%；6、蹇某占总股份的10%；7、杨某1占总股份的10%。注：现库房的货所卖的款可作流动资金。每年交给**租金三十万后，余款再作分配。三十万元**按本页第一条进行分配。蹇振兴、杨波负责经营，以蹇振兴为主；贵州三玄生物有限公司法人代表换成杨波，但蹇、杨、**、苟朝顺四人共同管理。因时间和精力的原因，以上写得很简单，但任何人必须按以上分配执行，不可更改。并要精诚合作，团结一致，搞好三玄公司”。后蹇锐于2016年4月7日病故。 同时查明：本院于××××年××月××日作出（2017）黔0102民初11021号民事判决书，就原告杨某1与被告陈某、蹇某、**、杨波、苟朝顺、陈明濮、蹇振兴继承纠纷一案判决如下：“一、被继承人蹇锐位于本市③轴预售面积121.76平方米商业用房中50%份额归被告陈某所有，剩余50%由被告蹇某继承所有45%份额，由原告杨某1继承所有40%的份额，由被告陈明濮、**、苟朝顺各继承所有5%份额；二、贵阳盛宏电磁仪有限公司中被继承人蹇锐所有的股份50%份额归被告陈某所有，剩余50%由被告**继承所有32%份额，由被告苟朝顺继承所有28%份额，由被告蹇某及原告杨某1各继承所有15%份额，剩余10%的份额留作发展基金；三、贵州三玄生物科技有限公司被继承人蹇锐所有的股份50%份额归被告陈某所有，剩余50%由被告蹇振兴继承所有30%份额，由杨波继承所有20%份额，由陈明濮、**、苟朝顺、蹇某、杨某1各继承所有10%份额；四、被继承人蹇锐享有的位于贵阳市新华路242号门面从2016年4月7日起至2017年12月31日止的租金中50%金额归被告陈某所有，剩余50%金额由被告陈某、蹇某及原告杨某1各继承所有三分之一；五、被继承人蹇锐存款2204030.5元中1102015.25元归被告陈某所有，剩余1102015.25元由被告陈某、蹇某及原告杨某1各继承所有367338.41元，由陈某于本判决书生效后5日内支付给蹇某及杨某1；六、位于本市南浦路9号在水一方花园1幢3单元16层2号建筑面积127.52平方米住宅、位于本市南明区建筑面积101.35平方米住宅、贵Ｃ×××××迈腾牌小型汽车一辆的50%份额归被告陈某所有，剩余50%份额由被告陈某、蹇某及原告杨某1各继承所有三分之一；七、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。”并在该判决中认定原告杨某1与被继承人蹇锐系父女关系。认定被查封、抵押的遵义市红花岗区建筑面积81.7平方米房屋待查封、抵押情况处理后再行处理。该判决已于2019年3月10日生效。 另查明：2015年4月22日，蹇锐在中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行办理了三笔整存整取业务，金额分别为100万元、100万元、200万元，共计400万元；存期12个月，到期日为2016年4月22日；年利率均为3.25%，到期利息分别为3.25万元、3.25万元、6.5万元，共计13万元。2016年5月24日，被告陈某、蹇某通过挂失开户方式将前述存款共计400万元本金及13万元利息取走。 审理中，原告杨某1向本院提交了：1、贷款合同、遵义市不动产产权情况记载表（抵押权人中国建设银行遵义市大兴支行、债权数额500000元）。证明原告到遵义市大兴支行调查，但被告在该行中没有任何未结清贷款，由于没有抵押情况所以该行无法出具存在抵押情况的证明，该行给原告出具了曾经由陈某和蹇锐办理抵押合同的文本、不动产登记表，证明该款项于2013年期限届满，由于被告不去办理抵押权注销手续所导致房屋还是抵押状态，是被告阻却财产分割的行为。2、案涉房屋现场照片3张、工商登记查询单、网络查询租金均价表，证明遵义路62号被告出租给小熊美发使用，以及小熊美发新华路店工商登记情况，上面载明的注册地址是案涉房屋所在地。租金查询表证明案涉房屋同地段租金每月每平方米120元，涉案房屋2016年4月7日起至今原告应当分得法定继承六分之一的租金30万元的事实。3、贵阳盛宏电磁仪有限公司工商查询信息、现场照片，网络租金均价截图，证明由三玄健康中心租赁经营本案位于贵阳市花鸟市场的案涉房屋，证明案涉房屋由贵阳盛宏电磁仪有限公司租用。同地段商业用房各每月每平米租金为260元，要求主张原告应当继承20%的份额的租金。4、申请书，证明本案涉及的两套房屋租金问题，房屋租金均是被告出租，相应租金合同和租金收取原告并不知情，如被告不提交有效的租金合同等证据，原告申请对本案涉案房屋的租金做评估。5、2019年4月25日下午5点左右原告法定代理人和被告陈某现场调解协商分配情况现场谈话录音，证明案涉两套房屋租金已经由被告收取。被告对于不动产产权情况记载真实性无异议，但上面明确记载了抵押信息，至今仍然存在抵押，抵押状态一直没有解除。借款合同不能证明该房屋抵押状态已经解除。对于证据2照片真实性无异议。对于工商信息查询单认为与本案没有关联性。对于网络查询价格打印件三性有异议，认为不能证明涉案房屋的租赁价格，没有合理性。对于证据3工商查询信息真实性无异议。对于三玄健康中心照片真实性无异议。对于网络查询价格截图三性有异议，该截图和案涉门面价格没有可比性，并且被告没有收到所谓的租金。原告通过之前的判决已经享有了三玄公司和电磁仪公司的股份，所以应当承担部分租金。对于证据4案涉租金有两处，一处是贵阳市阳明花鸟市场，原告已经取得相应公司股权，是否支付租金原告可以向公司主张，没有评估的必要，关于遵义437.16平方房屋的租金，被告提供了租赁合同，因此也没有评估的必要。对于证据5，被告认为之前和原告代理人有过协商是事实，但是协商过程中各方均表示不准录音、录像，否则无效。就算原告所举录音属实，但是违反当事人之间的约定，来源不合法。其次，此次协商只是协商的过程，并没有定论和协商的结果。录音没有明确租金以及租金支付的问题。录音内容不全，声音不清楚。不能将协商过程断章取义认定为原告的证明目的，对于该录音不应采纳。 被告陈某、蹇某向本院提交了：1、南明区法院判决书一份，证明原告诉请第一项437.15平米房屋在该判决书已经有过相应认定，该房屋尚处于查封抵押状态，需查封状态解除后才处理，原告此次起诉属于重复起诉。原告通过该判决继承了电磁仪公司和三玄公司相应股份，如案涉阳明路花鸟市场门面由上述公司使用，原告应当承担相应的租金支付义务。原告自行向使用方主张租金，被告并未收到租金。2、蹇锐生前自书财产分配情况，证明其中提到30万元租金，蹇锐生前提出阳明路花鸟市场租金每年30万元并有分配情况。自蹇锐去世后被告没有收到相应租金。后面租金因为公司经营困难所以也没有支付租金。3、2015年2月18日签订的租赁合同，证明陈某将案涉437.15平方米房屋出租给冉**经营小熊美容美发，租期5年，租金最开始是8万元一年，后面有上浮2019年8万4千多元。原告杨某1对证据1的真实性无异议，但对于证明目的有异议，房屋处于抵押状态是被告阻却房屋的解封，贷款还清后被告不履行解除抵押登记义务所导致，原告查询新华路62号房屋贷款早已经还清，因为被告阻却解封。被告代理人混淆了基本事实，法人人格和股东人格是区分开的，按照公司法规定，收取租金是基于对物的所有权和收益权享有，对于股东身份没有冲突。生效判决认定被继承人2016年4月7日死亡，被继承人死亡之时就是继承开始之时。对于证据2真实性无异议，对于关联性有异议，租金取得是基于所有权产生，对于遗嘱已经由生效法律文书进行评价，对于财产处置应当根据生效裁判文书进行认定，自书的效力低于生效判决的效力。对于证据3原告不是合同当事人，无法对该合同真实性发表意见。被告提供这份证据证明了案涉房屋是陈某出租他人经营使用，存在收益。租金金额部分与我方查询的每平方米平均租金120元差距很大，故该份证据请求法庭依法认定。 本院认为，本案原告与被继承人蹇锐之间的父女关系业经本院已经生效的（2017）黔0102民初11021号民事判决书所确认，本院依法予以认定。本院在（2017）黔0102民初11021号民事判决书已经认定蹇锐遗嘱部分有效，所处分应属陈某之一半财产无效，原告可继承有效部分遗产，蹇锐与陈某的其他共同财产，在扣减陈某所有的一半财产后，原告按法定继承予以继承。原告诉请依法继承被继承人蹇锐位于遵义市红花岗区建筑面积437.15平方米的商业用房六分之一的法定份额。因该房屋在（2017）黔0102民初11021号民事判决书本院认为部分已经载明“被查封、抵押的遵义市红花岗区商业用房（建筑面积437.15平方米）及遵义市红花岗区湘山路3层建筑面积81.7平方米房屋待查封、抵押情况处理后再行处理。”在案涉房屋未解除查封、抵押的情况下，原告又于本案中起诉，诉请重复，本院不予支持。原告称房屋查封状态系因原告怠于办理抵押权撤销登记导致。但根据原告提交的陈某、蹇锐与中国建设银行遵义市大兴支行签订贷款合同，借款金额为90万元，但遵义市不动产产权情况记载表记载的遵义市红花岗区商业用房（建筑面积437.15平方米）的抵押权人虽为中国建设银行遵义市大兴支行，但债权数额为50万元，与贷款金额不符，无法证明设立在该房屋上的抵押权对应的债权已经清偿完毕，故对原告所称，本院不予支持。对原告诉请继承遵义市红花岗区商业用房（建筑面积437.15平方米）相应份额租金的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。被告陈某向本院提交的其与冉**签订的租赁合同，与原告提交的案涉房屋经营照片能予以对应，本院予以采信。对原告申请评估租金，本院不予支持。故租金标准应按被告陈某与案外人冉**签订的租赁合同金额予以计算，即2015年4月1日至2016年3月31日，年租金为8万元人民币；2016年4月1日至2017年3月31日租金不上浮，仍按年租金8万元；2017年4月1日至2018年3月31日租金在上一年基础上上浮2%为8.16万元；2018年4月1日至2019年3月31日租金在上一年基础上上浮3%为8.4048万元；2019年4月1日至2020年3月31日租金在上年基础上上浮5%为8.825万元。因每年租金承租人一次性付清给被告陈某，并须提前于每年3月20日前支付方可经营，可见，2019年4月1日至2020年3月31日的租金承租人已向被告陈某支付。因遵义市红花岗区商业用房系陈某与蹇锐的夫妻共同财产，该房屋虽设有抵押暂不能处置，但基于房屋产生的收益即房屋租金应属陈某与蹇锐的夫妻共同财产，蹇锐应得部分属遗产范围。综上，遵义市红花岗区商业用房2016年4月7日至2020年3月31日期间租金共计332582.94元，其中50%金额归被告陈某所有，剩余50%金额由被告陈某、蹇某及原告杨某1各继承所有三分之一。由此，原告杨某1依法享有遵义市红花岗区商业用房（建筑面积437.15平方米）2016年4月7日至2020年3月31日租金六分之一的继承权，即55430.49元。本院已于（2017）黔0102民初11021号民事判决书中确认了原告对位于本市③轴预售面积121.76平方米商业用房享有20%的份额。但是该房屋的实际使用人系贵阳盛宏电磁仪有限公司（以下简称盛宏公司）及贵阳三玄生物科技有限公司（以下简称三玄公司），而盛宏公司及三玄公司的法定代表人均系被继承人蹇锐，用自己房屋办公向自己缴纳租金，不符合常理。即便三玄公司需要交纳租金，根据蹇锐手书的医嘱中所载“注：现库房的货所卖的款可作流动资金。每年交给**租金三十万后，余款再作分配。三十万元**按本页第一条进行分配。”租金系由**收取，陈某、蹇某、杨某1在盛宏公司、三玄公司的股权份额业经本院（2017）黔0102民初11021号民事判决书确认，该租金性质并非蹇锐个人遗产范围，故对原告诉请按份额继承本市③轴预售面积121.76平方米商业用房的租金，本院不予支持。对原告诉请依法继承蹇锐名下存款413万元的六分之一份额即688333.30元。该413万元系蹇锐于2015年4月22日，在中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行办理的三笔整存整取业务，存款共计400万元、到期利息共计13万元，本息合计413万元，属遗产范围，故对原告该项诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被继承人蹇锐享有的位于遵义市红花岗区商业用房（建筑面积437.15平方米）从2016年4月7日起至2020年3月31日止的租金中50%金额归被告陈某所有，剩余50%金额由被告陈某、蹇某及原告杨某1各继承三分之一，即55430.49元； 二、被继承人蹇锐的存款4130000元中50%金额归被告陈某所有，剩余50%金额由被告陈某、蹇某及原告杨某1各继承三分之一，即688333.30元； 三、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12954元（其中诉讼费7954元，保全费5000元）由原告杨某1负担4322元，由被告陈某、蹇某负担8632元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  张丹丹 二〇一九年十二月二十九日 书记员  王 璇