山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初11984号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州李哥庄支行，住所地胶州市李哥庄镇驻地。统一社会信用代码：91370281169653998R。负责人：张艳，职务：行长。委托诉讼代理人：范效宁，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹欣宇，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：刘志胜，男，汉族，1962年9月11日生，住胶州市。被告：刘玉芹，女，汉族，1962年9月3日生，住胶州市。被告：孙元康，男，汉族，1975年9月10日生，住胶州市。被告：孙本乾，男，汉族，1972年4月24日生，住胶州市。以上四被告共同委托诉讼代理人：张敦亮，胶州胶西法律服务所法律工作者。被告：孙元杰，男，汉族，1978年3月3日生，住胶州市。委托诉讼代理人：逄昔福，胶州胶莱法律服务所法律工作者。被告：侯春芳，女，汉族，1973年9月16日生，住胶州市。委托诉讼代理人：吴明媚，胶州华盛法律服务所法律工作者。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州李哥庄支行与被告刘志胜、刘玉芹、孙元康、孙本乾、孙元杰、侯春芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州李哥庄支行（以下简称：农商银行）的委托诉讼代理人邹欣宇，被告刘志胜、刘玉芹、孙元康、孙本乾共同委托诉讼代理人张敦亮，被告孙元杰委托诉讼代理人逄昔福，被告侯春芳委托诉讼代理人吴明媚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘志胜、刘玉芹偿还原告借款本金783279.62元及合同约定利息136446.12元（暂计至2019年8月9日）,以上合计919725.74元并支付2019年8月9日至实际付清日止的利息、逾期利息、复利；2、判令被告刘志胜、刘玉芹偿还原告支付的律师费3000元；3、判令被告孙元康、孙元杰、孙本乾、侯春芳对上述款项承担连带责任；4、本案的诉讼费用等实现债权的费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为：“1、判令被告刘志胜、刘玉芹偿还原告借款本金783279.62元及合同约定利息、复利、罚息136446.12元（暂计至2019年8月9日）,以借款本金783279.62元为基数，自2019年8月10日至实际给付日止按照《个人最高额联合保证借款合同》约定的利率计算的利息、罚息、复利”。事实和理由：被告刘志胜与刘玉芹系夫妻关系。2016年6月8日，被告刘志胜与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定向原告借款79万元。同时，合同约定被告孙元康、孙元杰、孙本乾、侯春芳对借款债务承担最高额保证责任。合同签订后，原告按约定发放贷款，但刘志胜并未按约定返还本息，且保证人亦未履行保证义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告刘志胜未予书面答辩，庭审时口头辩称，借款事实暂不确定，由原告提供相应证据。被告刘玉芹未予书面答辩，庭审时口头辩称，其不是借款人，也不是实际用款人。从原告提交的借款合同的内容表格里可以看出该案五户联保的借款人分别有指定的打款账户。在本案中原告并未将相应的款项打到其处，故其只能承担相应的连带担保责任。按照担保法的相关规定，该借款的时间为2016年6月8日至2018年6月7日原告在该借款到期后的六月内并未向其处主张过权利或提起诉讼予以解决，故此其方的担保责任就此解除，对此不应当承担担保责任。被告孙元康未予书面答辩，庭审时口头辩称，同被告刘玉芹答辩意见。被告孙本乾未予书面答辩，庭审时口头辩称，同被告刘玉芹答辩意见。被告孙元杰未予书面答辩，庭审时口头辩称，同被告刘玉芹答辩意见。被告孙元杰于全部偿还该借款，其他五被告同意退出联保小组，各自支付各自的借款，与其他担保人无关。被告侯春芳未予书面答辩，庭审时口头辩称，同被告孙元康答辩意见。五被告同意退出联保小组，各自支付各自的借款，与其他担保人无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明的事实如下：被告刘志胜与被告刘玉芹系夫妻关系。2016年5月20日，被告刘志胜与被告刘玉芹共同在《个人评级授信申请审批表》上签名，并出具《借款申请》、《共同还款责任承诺书》、《财产共有人同意借款声明》，同意被告刘志胜向原告申请借款800000元，借款用途为购锌合金，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，利率执行基准利率上浮141%。2016年6月8日，被告刘志胜、孙元康、孙本乾、孙元杰、侯春芳共同组成联保小组与原告签订（青农商胶州支行）个高保借字（2016）年第2036号《个人最高额联合保证借款合同》，该合同第一条约定，借款人刘志胜、孙元康、孙本乾、孙元杰、侯春芳自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年6月8日起至2018年6月7日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币肆佰壹拾伍万元整），提供最高额担保，刘志胜授信额度为柒拾玖万元整；合同第三条约定，保证期间自本合同第一条约定期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年；合同第四条约定，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；合同第五条5.1约定，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；5.3约定，联保小区全体成员偿还贷款人所有借款本息后，任一成员可以在通知其他成员后自愿退出联保小组。联保小组全体成员未全部清偿的，某成员还清本人全部借款本息后，经联保小组全体成员一致同意和贷款人审查同意后，该成员可以退出联保小组；合同第十条约定发生下列情形之一的，本合同项下被担保债权的确定：10.1约定的期间届满，包括本合同第一条约定的期间届满，以及贷款人依据国家法律法规规定或者本合同的约定宣布上述约定期间提前届满的情形，联保小组成员违反合同约定义务的，贷款人有权宣布上述约定期间提前届满；合同第十一条11.1约定发生下列情形之一的，贷款人有权要求联保小组成员履行保证责任；合同第十一条11.1.1约定，本合同项下任一债务履行期限届满，债权人未受清偿，“期限届满”包括合同约定的债务履行期限届满，以及债权人依照国家法律法规或者合同的约定宣布债权提前到期的情形；合同第十二条12.2约定，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；合同第十二条12.4约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；合同第十二条12.7约定，因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，联保小组各成员应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。（青农商胶州支行）个高保借字（2016）年第2036号《个人最高额联合保证借款利率协议》中约定，借款利率实行固定利率，按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮141%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。2017年6月8日，原告农商银行按照约定，向被告刘志胜发放贷款790000元，借款期限自2017年6月8日至2018年6月7日，利率计算为月利率按8.73625‰计算。合同履行过程中，被告刘志胜、刘玉芹发生违约，未履行按期足额还款义务。根据原告提交的贷款账户基本资料查询单，截至2019年8月9日，被告刘志胜、刘玉芹欠原告（青农商胶州支行）个高保借字（2016）年第2036号《个人最高额联合保证借款合同》项下借款本金783279.62元，利息、罚息、复利共计136446.12元。被告孙元康、孙元杰、孙本乾、侯春芳对上述债务承担连带保证责任。原告农商银行实现本案债权与山东青大泽汇律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师代理费3000元，并实际支付了该费用。本院所确认的上述事实，有原告提交的各被告身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件、《借款申请》、《个人评级授信申请审批表》、《财产共有人同意借款声明》、《共同还款责任承诺书》、《个人最高额联合保证借款合同》、《个人最高额联合保证借款利率协议》、贷转存凭证（借款借据）、贷款账户基本资料查询单、委托代理合同、律师费发票各一份，在卷佐证。以上证据经开庭庭审质证和本院审查，双方当事人均无异议，可以采信。本院认为，原告与被告刘志胜、孙元康、孙元杰、孙本乾、侯春芳共同组成联保小组与原告签订的（青农商胶州支行）个高保借字（2016）年第2036号《个人最高额联合保证借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人应自觉履行合同义务。该借款发生在被告刘志胜与刘玉芹婚姻关系存续期间内，且被告刘志胜与刘玉芹为原告共同出具《个人评级授信申请审批表》、《财产共有人同意借款声明》、《共同还款承诺书》，同意被告刘志胜向原告申请贷款，并承诺共同还款，故该债务属于夫妻共同债务。上述合同生效后，原告按照合同约定向借款人刘志胜实际履行了发放贷款790000元的义务，被告刘志胜、刘玉芹应当按照借款合同约定履行偿还借款本息的义务。现借款人多期贷款逾期偿还，已经构成严重违约，故原告要求被告刘志胜、刘玉芹偿还贷款本金及合同约定的利息、复利、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，理由正当，本院予以支持。原、被告在（青农商胶州支行）个高保借字（2016）年第2036号《个人最高额联合保证借款合同》第三条约定，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。本合同项下借款期限自2016年6月8日起至2018年6月7日止。故本案保证人的保证期间自2018年6月7日起至2020年6月6日止。原告起诉并未超过保证期间。原被告在该《个人最高额联合保证借款合同》中未约定保证方式。按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《个人最高额联合保证借款合同》第五条5.3条约定，联保小组全体成员未全部清偿的，某成员还清本人全部借款本息后，经联保小组全体成员一致同意和贷款人审查同意后，该成员可以退出联保小组。被告孙元杰虽然已经全部偿还其作为借款人项下借款本息，但是联保小组其他成员并未全部清偿其借款本息，原告亦未同意被告孙元杰退出联保小组。故，被告孙元康、孙元杰、孙本乾、侯春芳作为连带保证人在借款人不能履行偿还借款义务的情况下，应当对借款人的债务承担连带清偿责任。原告要求保证人孙元康、孙元杰、孙本乾、侯春芳承担连带保证责任，理由正当，予以支持。保证人孙元康、孙元杰、孙本乾、侯春芳承担保证责任后，有权向债务人刘志胜、刘玉芹追偿。本案原告青岛农商银行所主张的律师代理费应是在借款人、保证人均不履行还款义务的情况下，为实现其债权实际发生的费用。因原告农商银行实际支出律师费3000元，且未超出律师收费标准，本院予以支持。综上，被告刘志胜、刘玉芹应偿还原告借款本金783279.62元，利息、罚息、复利共计136446.12元（截止2019年8月9日），及以借款本金783279.62元为基数，自2019年8月10日至实际给付日止按照《个人最高额联合保证借款合同》约定的利率计算的利息、罚息、复利。被告刘志胜、刘玉芹还应支付原告律师费3000元。被告孙元康、孙元杰、孙本乾、侯春芳对上述债务承担连带清偿责任。保证人孙元康、孙元杰、孙本乾、侯春芳承担保证责任后，有权向债务人刘志胜、刘玉芹追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告刘志胜、刘玉芹于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州李哥庄支行借款本金783279.62元；二、被告刘志胜、刘玉芹于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州李哥庄支行利息、罚息、复利136446.12元（暂计至2019年8月9日）,以借款本金783279.62元为基数，自2019年8月10日至实际给付日止按照《个人最高额联合保证借款合同》约定的利率计算的利息、罚息、复利；三、被告刘志胜、刘玉芹于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州李哥庄支行律师费3000元；四、被告孙元康、孙元杰、孙本乾、侯春芳对上述第一、二、三项承担连带清偿责任，被告孙元康、孙元杰、孙本乾、侯春芳承担保证责任后，有权向被告刘志胜、刘玉芹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13027元，减半收取6513.5元，由被告刘志胜、刘玉芹、孙元康、孙元杰、孙本乾、侯春芳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  郭倩二〇一九年十二月十四日书记员  李婧