wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初5012号原告：黄义河，男，1960年6月9日出生（公民身份号码：×××），汉族，户籍地黑龙江省大庆市，现住海南省三亚市。委托诉讼代理人：张是妙，海南祥瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈露，海南祥瑞律师事务所实习律师。被告：海南东北亚农业产业化开发有限公司，住所地海南省三亚市荔枝沟镇海渝东线路农工商贸易公司住宅楼6栋2楼。法定代表人：张波，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：何悦，海南追源律师事务所律师。被告：朱春光，男，1980年3月2日出生（公民身份号码：×××），汉族，户籍地黑龙江省大庆市，现住海南省三亚市。委托诉讼代理人：宿金鑫，海南同玺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳，海南同玺律师事务所实习律师。原告黄义河诉被告海南东北亚农业产业化开发有限公司(以下简称海南东北亚公司)、朱春光生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年12月12作出（2018）琼0271民初4394号民事判决，朱春光不服，提起上诉，三亚市中级人民法院于2019年5月6日作出（2019）琼02民终650号民事裁定书，裁定撤销上述判决，发回本院重审。本院于2019年5月29日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄义河的委托诉讼代理人张是妙、陈露，被告海南东北亚公司的委托诉讼代理人何悦，被告朱春光的委托诉讼代理人宿金鑫、李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄义河向本院提出诉讼请求：1.判令被告海南东北亚公司以及被告朱春光共同承担原告黄义河的人身损害赔偿共计270714.9元；2.判令被告海南东北亚公司以及被告朱春光共同承担鉴定费用2700元；3.判令被告海南东北亚公司以及被告朱春光共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告黄义河系朱春光雇佣的货物管理员，负责清点、管理朱春光存储在被告海南东北亚公司位于三亚市××路冷库中的货物。2018年2月28日上午10时许，原告黄义河在正常打开冷库大门时，被冷库大门脱落砸伤。事故发生后，原告黄义河被送往三亚市中医院急救，经诊断：右股颈骨折，并建议住院治疗。2018年2月28日11时46分，原告黄义河办理住院手续，住院治疗32天，于2018年4月1日出院，出院医嘱：1、定期门诊复查，不适随诊；2、适当功能锻炼；3、避免过度屈曲、内旋、内收活动；4、避免过渡负重及剧烈运动。原告黄义河住院期间由爱人贾瑞萍陪护。海南东北亚公司作为二号冷库的所有人，对冷库负有管理和维修的义务，现冷库大门脱落致使黄义河身体受到严重伤害，应赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、残疾辅助器具、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等共计270714.9元。海南东北亚公司是冷库所有人没有尽到注意义务，应承担赔偿责任。朱春光是雇主，应与海南东北亚公司共同承担赔偿责任。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”按该规定，黄义河不能同时向海南东北亚公司、朱春光主张赔偿责任。经本院当庭向黄义河释明，黄义河坚持其主张。黄义河的起诉属于诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告黄义河的起诉。本案案件受理费4186元（原告黄义河已预交），退还原告黄义河。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 何运明人民陪审员 林 丽人民陪审员 王 优 二〇一九年十二月五日书 记 员 纪新强附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（1原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2299号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：赵本昭农村承包经营户。代表人：赵本昭，男，1958年3月28日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：国家电网重庆市电力公司江津区供电分公司，住所地重庆市江津区。负责人：丁琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗辉，重庆鼎山律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：重庆市江津区石蟆镇东溪村村民委员会，住所地重庆市江津区。法定代表人：赵雪梅，该委员会主任。委托诉讼代理人：程宝昌，重庆市江津区蔡家法律服务所法律工作者。再审申请人赵本昭农村承包经营户（以下简称赵本昭户）因与被申请人国家电网重庆市电力公司江津区供电分公司（以下简称电力公司江津分公司）、重庆市江津区石蟆镇东溪村村民委员会（以下简称东溪村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终2471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵本昭户申请再审称，一、二审法院错误适用已废止的《农村电网建设与改造工程投资管理规定》,且电力公司江津分公司作为受益人、东溪村委会作为砍伐的实施者对赵本昭户的树木进行了砍伐，应承担赔偿非法砍伐果树的损失330000元。赵本昭户依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。经一、二审法院审理查明，赵本昭户系重庆市江津区石蟆镇东溪村三社农户。原重庆市江津区供电有限责任公司于2013年7月更名为国网重庆江津区供电有限责任公司，国网重庆江津区供电有限责任公司于2016年6月被国网重庆市电力公司吸收合并后名称变更为电力公司江津分公司。2010年3月，原重庆市江津区供电有限责任公司作为甲方与乙方东溪村委会签订《农村电网改造协议》，主要约定了甲方按照重庆市发改委及重庆市电力公司项目投资计划安排，决定对乙方电网实施改造的事宜。合同签订后，赵本昭户所在村社召开社员大会，告知农网改造过程中需要砍伐树木等障碍物不予赔偿等相关事宜。2010年11月，石蟆镇东溪村10KV及以下农网改造工程开工建设，在架设其中一条10KV电力线路（通往赵本昭农村承包经营户）时需从赵本昭户承包地上空通过，砍伐了赵本昭户栽种的李子树、枇杷树、杜仲等障碍物。赵本昭陈述被砍伐树木宽度为50米，电力公司江津分公司、东溪村委会陈述被砍伐树木宽度为3米。参与砍伐树木的村民赵天才、赵泽兴出庭证实砍伐电力线路下赵本昭户种植的果树等障碍物的宽度约3米。赵本昭户因其树木被砍伐一事，从2011年起多次向重庆市江津区石蟆镇人民政府相关部门和工作人员反映，经相关部门调解未果，赵本昭户遂提起本案诉讼。本院认为，本案的争议焦点为赵本昭户请求电力公司江津分公司、东溪村委会赔偿砍伐果树的损失330000元是否有事实和法律依据。《中华人民共和国电力法》的规定：任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品。在依法划定电力设施保护区前已经种植的植物妨碍电力设施安全的，应当修剪或者砍伐。《电力设施保护条例》第十条规定：1-10千伏架空电力线路导线边线向外侧水平延伸5米并垂直于地面所形成的两平行面内的区域为电力线路保护区。《农村电网建设与改造工程投资管理规定》第十九条规定：10KV及以下工程原则上不支付土地占用费和青苗补偿费等有关费用。本案中，赵本昭陈述被砍伐树木宽度为50米，该陈述与电力公司江津分公司、东溪村委会称被砍伐树木宽度为3米的陈述不符，也与赵天才、赵泽兴出庭证实砍伐电力线路下赵本昭户种植的果树等障碍物的宽度约3米的事实不符。现赵本昭户未举示出充分证据证明被砍伐树木宽度为50米也未证明江津分公司、东溪村委会砍伐了该户所有的超出保护区外的树木，赵本昭户请求电力公司江津分公司、东溪村委会赔偿损失无事实和法律依据。综上，赵本昭户的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵本昭农村承包经营户的再审申请。审 判 长 俞开先审 判 员 胡 翔审 判 员 谢 玥二〇一九年十二月二十五日法官助理 杨 旌书 记 员 高天芳
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川20民申52号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖江文，男，1949年9月1日出生，汉族，住四川省乐至县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余红，女，1968年1月6日出生，汉族，住四川省乐至县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨成漳，男，1956年12月18日出生，汉族，住四川省乐至县。 再审申请人肖江文因与被申请人余红、杨成漳民间借贷纠纷一案，不服本院(2019)川20民终692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 肖江文申请再审称，原一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明，剥夺了庭审辩论权、陈述权，并有新的证据足以推翻原一、二审判决为由，依照民事诉讼法第一百七十九条一、二款规定向本院申请再审。1.一审法院枉法裁判，未组成合议庭，且主审法官与被告余红关系非同一般，她们都是牌友，明显不符合审判规律有失公正。2.肖江文与余红签订了借款借据，但于2014年5月5日已将借款债务转移给了杨成漳，原文是“此笔借款本息用本人在杨成漳处的资金偿还，并请杨成漳贷还”。杨成漳亲笔签字承诺“同意用新疆项目工程股金内部结算后余款抵付”。本案债务委托还款人是余红，还款受托人杨成漳，双方签字后就有法律效力，故应由杨成漳用余红新疆项目工程的股金由杨成漳代偿还。一审法院明知二被告合伙以非法占有为目的转让股权，却把代还错判为代扣。3.一、二审庭审时，肖江文均到庭参加诉讼，主审法官从未让其参与辩论、发言及陈述，剥夺了肖江文在庭审中享有的辩论权和陈述权，故提起再审。 本院经审查认为，一、关于原一、二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明问题。综合全案审查，一是从余红、杨成漳在借条上表述的内容分析，余红非常明确表示由杨成漳用余红资金代为支付借款，并不是由杨成漳用杨成漳的资金代还借款，杨成漳批注内容同样表明是附条件同意收回款项结算股金后用余款抵付，故余红、杨成漳二人批注的内容应当理解为余红用自己的资金偿还，只是由杨成漳附条件的履行协助义务，并不能理解为杨成漳代替余红并直接作为债务人身份而用杨成漳自己的资金去归还款项。二是从（2019）川2022民初1785号生效民事判决分析，该判决认定新疆矿山开采项目股份所有人为蒋宇，余红无权擅自承诺用他人的股份结余款清偿其本人所欠债务，且判决杨成漳应向袁兵支付新疆矿山开采项目结余款，故杨成漳不能为肖江文对余红的债权进行扣款。肖江文提出一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明的主张不能成立，本院不予支持。 二、关于原一、二审是否剥夺辩论权、陈述权问题。经查，本案再审申请人肖江文以及其委托诉讼代理人田德春均出庭参加了原一、二审的开庭审理，充分参与了原一、二审庭审的法庭调查、法庭辩论等程序，发表了陈述、辩论等意见，并在庭审笔录中进行签字确认，不存在剥夺辩论权、陈述权等情形。特别是田德春作为肖江文的委托诉讼代理人，田德春在法庭中进行的陈述、辩论，代表的是肖江文在法庭中权利的行使，故肖江文认为剥夺辩论权、陈述权的理由不能成立，本院不予支持。 三、关于肖江文称有新证据推翻原判决问题。在再审审查程序中，肖江文并未在本院受理通知书指定期间内提交有关新证据。肖江文称本案一审主审法官与余红存在利害关系影响案件公正审理，因未提供证据证明，故不予采纳，且本案经过二审审理，并不影响当事人合法权利的实现。至于被告拒不到庭的问题，本案肖江文以民间借贷纠纷提起诉讼，被告经合法传唤拒不到庭的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，人民法院可以缺席审理并作出缺席判决，并不影响案件的审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回肖江文的再审申请。 审判长  王旭东 审判员  林用政 审判员  陈光彬 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张珵玮
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执2171号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：覃洪涛，男，1991年6月15日出生，汉族，住东坡区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人覃洪涛国内非涉外仲裁纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第68481号裁决书已发生法律效力。权利人于2019年10月21日向本院申请执行。执行标的：支付借款5433.74元。 本案在执行过程中，本院依法送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务。被执行人覃洪涛未能按期履行。本院依职权对被执行人的财产进行了查控：于2019年10月23日、2019年11月20日对覃洪涛进行2次网络查控，未发现有财产可供执行。通过委托网格化服务中心、不动产登记中心进行传统查控，均未查到被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。本院依法将被执行人限制高消费。申请人也无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第68481号裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑斌 二〇一九年十二月十日 书记员  郑波
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申900号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张华杰，男，汉族，1966年7月29日出生，住浙江省平阳县。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）平阳县民政局。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）平阳县人民政府。再审申请人张华杰因诉平阳县民政局、平阳县人民政府行政登记及行政复议一案，不服温州市中级人民法院（2019）浙03行终411号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张华杰申请再审称，其作为户主，可以全权代理母亲朱莲弟的行政诉讼事宜。平阳县民政局违法为其母亲办理结婚证，其提起本案诉讼，符合法律规定的起诉条件，原审法院不予立案不当。本院认为，张华杰曾于2015年和2017年两次起诉请求撤销平阳县民政局于2011年3月9日为朱莲弟与王加分办理的结婚登记，平阳县人民法院先后作出（2015）温平行受初字第19号和（2017）浙0326行初73号行政裁定书，均以张华杰并非行政行为相对人，与被诉行政行为无利害关系为由，对其起诉裁定不予立案。张华杰提起上诉后，温州市中级人民法院分别作出（2015）浙温行受终字第19号和（2017）浙03行终425号行政裁定书驳回其上诉，上述裁定已经发生法律效力。现张华杰再次以同一事实和理由及实质相同的诉讼请求重复起诉，原审法院裁定不予立案，并无不当。此外，张华杰在要求撤销平阳县民政局上述行为的同时，还要求撤销平阳县人民政府以不符合行政复议受理条件为由作出的平政复决字（2019）10号行政复议决定书。经法院释明后，张华杰未单独以作出该驳回复议申请决定的复议机关为被告提起诉讼，仍在本案中一并起诉，亦属不当。张华杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张华杰的再审申请。（此页无正文）审判长  吕舸南审判员  滕灵勇审判员  蔡 焱二〇一九年十二月二十五日书记员  丁 波·2·
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0623民初1593号原告化某，宁夏银川市贺兰县人，现住宁夏回族自治区银川市。原告屠某，宁夏银川市贺兰县人，现住宁夏回族自治区银川市。二原告共同委托代理人李某，系宁夏平瑞律师事务所律师。被告万某，现住内蒙古自治区。被告官某1，现住内蒙古自治区。被告官某2，个体工商户，宁夏银川市贺兰县人，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县。原告化某、屠某诉被告万某、官某1、官某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，于2019年12月2日由审判员陈继平依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屠某及其委托代理人李某、被告万某到庭参加了诉讼，被告官某2、官某1经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告万某、官某1于2012年11月11日向原告化某、屠某借款50000元整，双方约定月利息为1000元，被告万某、官某1实际收到借款后，一直没有偿还原告本金及利息。期间，原、被告双方曾多次协商还款事宜。2018年12月12日，被告向原告重新出具借条一份，双方确认：截止2018年12月12日，被告万某、官某1从未偿还原告二人借款本金及利息并承诺尽快归还上述借款本息，担保人官某2自愿对被告于2018年12月12日确认的该笔借款本息承担连带担保责任，担保期限为两年。经原告多次催促，被告万某、官某1仍未偿还借款本金及利息，原告认为被告的行为已经侵犯其合法权益，故诉至法院请求：1.依法判令被告万某、官某1偿还原告借款本金50000元及利息77766.67元（利息按月息1000元，自借款之日起暂计算至2019年5月5日，并继续计算至生效法律文书确定的给付之日），上述合计合计127766.67元；2、依法判令被告官某2在被告万某、官某1所欠借款本金及利息范围内承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告万某辩称，借款情况属实，但已偿还过2万元。被告官某2、官某1未作答辩，也未向法庭提交书面答辩意见。庭审中，原告提供借条三支，还款计划一支，证明原告化某、屠某于2012年11月11日向被告借款50000元整（以现金方式交付），约定月利息为1000元，此后被告万某、官某1一直未偿还借款及利息，双方多次结算，最终于2018年12月12日，由万某、官某1重新向原告出具借条，被告官某2对该笔借款本息承担连带担保责任的事实；被告万某质证称，2016年8月6日官某1出具的借条，是原告与官某1、官某2三人共同协商将该笔50000元借款约定为共计偿还72000元（本金5万元，利息2.2万元），但原告现对该约定不予认可，而在2018年12月12日变更的条子中官某1并未签字，是被告替其签字的，故本案将官某1作为被告主体不适格；2、被告于2018年二次已偿还了原告20000元；因被告万某对借款事实无异议，且原告对被告已偿还20000元及2018年12月12日变更借条中官某1签名是被告万某代签的事实予以认可，故本院对原告该组证据的真实性及被告万某认为官某1作为本案被告主体不适格的答辩意见予以采信。庭审中，被告万某未向法庭提供证据。根据上述证据及原告与被告万某的陈述，查明以下事实：2012年11月11日，被告万某向原告化某借款50000元整，双方约定月利息为1000元，并由被告官某2为此提供担保。2016年8月6日，原告与官某1、官某2三人共同协商将被告万某2012年11月11日借款50000元，约定为借款本息共计为72000元，并由官某1、官某2（担保人）立有借条一支,但由于官某1未按双方口头约定给付此款，被告万某于2018年12月12日就50000元借款向二原告重新出具借条一份（官某1本人未在欠条上签字），被告官某2对该笔借款本息自愿承担连带担保责任（担保期限为两年）。此款后经原告索要未果，故诉至法院提出上述诉讼请求。另查明，被告万某于2018年两次偿还了原告20000元。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，有二被告所立借据予以佐证，故原告要求其偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告官某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，因其为此笔借款提供担保，故应承担连带偿还责任。被告官某1虽未参加诉讼，但因原告认可其未在2018年12月12日借条中签字，故其不应承担民事责任；故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告万某于本判决生效后十日内偿还原告化某、屠某借款50000元及利息（利息从2012年11月11日起按约定2%利率计算至本金还清之日止，应核减已给付的20000元利息）；二、被告官某2对上述借款及利息承担连带偿还责任，被告官某1不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2855.34元，减半收取1427.67元，由被告万某、官某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  陈继平二〇一九年十二月十三日书记员  巴 鑫
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执10249号之一 申请执行人：吴悦，女，1986年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：邹榆，男，1990年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初19446号民事判决书，依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付借款33000元及相关利息，并负担案件的受理费和执行费。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。现未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月2日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 王 及 审 判 员 林旺坚 二〇一九年十二月五日 代书记员 陈小静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执恢111号之二申请执行人：荣县荣州建筑工程有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇新生街78号。法定代表人：黄小义，执行董事。被执行人：四川省荣县红光胶辊制品有限公司，住所地荣县旭阳镇蓝帝大道665号。法定代表人：梁树金，总经理。被执行人：四川弘鑫矿业有限公司，住所地荣县旭阳镇荣州大道二段287-8号。法定代表人：虞德水，董事长。被执行人：自贡市荣成实业有限责任公司，住所地荣县旭阳镇大佛路190号附25。法定代表人：梁树金，总经理。本院在执行荣县荣州建筑工程有限公司与四川省荣县红光胶辊制品有限公司、四川弘鑫矿业有限公司、自贡市荣成实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人四川省荣县红光胶辊制品有限公司归还申请执行人荣县荣州建筑工程有限公司借款本金1516万元及利息、罚息、复利，被执行人四川弘鑫矿业有限公司对以上借款本息中570万元借款本息承担连带清偿责任，被执行人自贡市荣成实业有限责任公司承担抵押担保责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人共同负担案件受理费116264元、保全费5000元、申请执行费85109元，但被执行人至今未履行。本院于2019年8月28日查封了被执行人自贡市荣成实业有限责任公司所有的位于荣县旭阳镇东桥街322-85号（建筑面积5963.04平方米）仓储用房；荣县乐德镇东南街129号（建筑面积676.53平方米）、13号（建筑面积2004.1平方米）工业用房；荣县河口镇东街240-1号（建筑面积分别为29.37平方米、514.3平方米）、240-2号（建筑面积分别为664.56平方米、743.66平方米）工业用房；荣县河口镇曹家街61号（建筑面积605平方米）商业服务房屋；荣县复兴乡新街39号（建筑面积1418.34平方米）工业用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人自贡市荣成实业有限责任公司所有的位于荣县旭阳镇东桥街322-85号（建筑面积5963.04平方米）仓储用房；二、拍卖被执行人自贡市荣成实业有限责任公司所有的位于荣县乐德镇东南街129号（建筑面积676.53平方米）、13号（建筑面积2004.1平方米）工业用房；三、拍卖被执行人自贡市荣成实业有限责任公司所有的位于荣县河口镇东街240-1号（建筑面积分别为29.37平方米、514.3平方米）、240-2号（建筑面积分别为664.56平方米、743.66平方米）工业用房，荣县河口镇曹家街61号（建筑面积605平方米）商业服务房屋；四、拍卖被执行人自贡市荣成实业有限责任公司所有的位于荣县复兴乡新街39号（建筑面积1418.34平方米）工业用房。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  **荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇一九年十二月五日书记员  虞健秋
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初2919号原告：金玉平，女，1967年12月15日出生，汉族，住所地河南省清丰县。委托诉讼代理人：高付轩，濮阳市清丰县柳格镇法律服务所法律工作者。被告：濮阳市金玉房地产开发有限责任公司，住所地清丰县马庄桥镇212省道东侧。法定代表人:翟省军。原告金玉平诉被告濮阳市金玉房地产开发有限责任公司（以下简称金玉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序进行审理，本院向被告金玉公司注册地邮寄送达诉讼文书，被告无人接收，本院依法于2019年9月27日发出公告，向被告濮阳市金玉房地产开发有限责任公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员暨诉讼权利义务通知书及开庭传票。2019年12月16日，在本院城关人民法庭公开开庭进行了审理。原告金玉平及其委托诉讼代理人高付轩到庭参加诉讼。被告金玉公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告本金10万元；2、支付同期本金利息7.2万元（自借款之日至2019年7月1日）；3、被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：被告濮阳市金玉房地产开发有限责任公司由于经营管理需要，资金周转困难，经该公司员工程红杰介绍，2015年7月1日，原告借给被告公司10万元，约定借款利息为月息1.5%，原告因家庭生活困难，多次向被告催要，被告一直拒绝返还，为了维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令如上诉求。被告金玉公司在法定的期限内未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，在清丰县政通大道孙庄村加油站对过被告金玉公司办公场所，原告的丈夫彭国强将10万元现金给了被告金玉公司的员工程红杰，被告向原告出具了一份收据，内容为“收据出据日期2015年7月1日兹收到金玉平交来存款壹拾万元整（￥100000.00）存期1年月利率1.5%收款人杨金金会计白丽娜”，该收据加盖濮阳市金玉房地产开发有限责任公司印章。本院另查明，被告于2019年10月18日向原告微信转账支付2万元利息。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告金玉公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其应诉、答辩等诉讼权利的放弃，被告应承担由此带来的不利后果；合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据足以证实被告金玉公司向其借款的事实，本院依法予以确认，被告金玉公司未按照约定的期限偿还原告借款，应当承担偿还借款的义务；双方当事人约定按照月利率1.5%支付利息，不违反法律规定，被告金玉公司自2015年7月1日至2019年11月1日应支付原告借款利息7.8万元，扣除已支付给原告的2万元利息后，被告金玉公司应继续支付原告借款本金10万元及截止2019年11月1日的利息5.8万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告濮阳市金玉房地产开发有限责任公司偿还原告金玉平借款本金10万元，利息5.8万元（利息计算至2019年11月1日，以后的利息按照月利率1.5%计算至付清之日）；二、驳回原告金玉平的其他诉讼请求。上述给付义务，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3740元，由被告濮阳市金玉房地产开发有限责任公司负担3440元，由原告金玉平负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  徐俊奎人民陪审员  肖陆楠人民陪审员  张自杰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李文甲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初56106号原告：窦某某，女，1969年4月12日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：庄正权，上海庄正权律师事务所律师。委托诉讼代理人：华绿蘅，上海庄正权律师事务所律师。被告：刘某，男，1966年11月21日出生，汉族，住上海市嘉定区。本院受理原告窦某某与被告刘某离婚后财产纠纷一案后，经查明，被告的户籍地在上海市静安区闻喜路XXX弄XXX号XXX室，但被告自2017年11月起租住在上海市嘉定区金耀南路XXX弄XXX号XXX室至今。现原告起诉要求依法分割夫妻共同财产。经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，虽然被告的户籍地在静安区，但其居住在嘉定区金耀南路XXX弄XXX号XXX室已满一年以上，其经常居住地在嘉定区，故本案应由嘉定区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送至上海市嘉定区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘金露二〇一九年十二月九日书记员  谢文杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0723执恢187号 申请执行人郑鹏，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人杨小安，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人田庆祝，女，苗族，贵州省施秉县人，住洋县，身份证号：522XXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人郑鹏依据（2019）陕0723民初660号民事判决书，向本院申请执行与被执行人杨小安、田庆祝民间借贷纠纷一案，执行标的20.04万元及利息。本院依法受理。 本案在执行中，依法向被执行人杨小安、田庆祝发出执行通知书、限制消费令、财产申报令，限期履行判定义务；逾期被执行人没有履行。后本院依法对被执行人杨小安采取拘留措施，冻结被执行人杨小安、田庆祝银行账户及二人所持股权，查封被执行人田庆祝名下“哈弗牌”汽车一辆（车牌号：陕FXXXXX）。现已对被执行人杨小安、田庆祝限制消费并纳入失信被执行人名单。上述执行情况已告知申请执行人，其表示认可并同意终结本案本次执行程序。故依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 被执行人杨小安、田庆祝负有继续向申请执行人郑鹏履行债务的义务；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。 本裁定送达后即立生法律效力。 审判长  熊伟峰 审判员  袁文中 审判员  余 坤 二〇一九年十二月十八日 书记员  吴佩宸 1
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初1075号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人翟新中，男，1978年9月1日出生于河南省上蔡县，公民身份证号码×××，汉族，小学文化，农民，住河南省上蔡县；2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2011年因收购赃物被劳动教养一年；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月18日被羁押，同年10月21日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2019]1103号起诉书指控被告人翟新中犯盗窃罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王玲出庭支持公诉，被告人翟新中到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控：2019年9月8日5时许，被告人翟新中在北京市东城区东四七条77号门前，窃取被害人闫某的红色超威牌电动车电瓶1组，价值人民币1260元；在东四八条121号门前，窃取被害人刁某的黑色爱玛牌电动车电瓶1组（无价格认证）。2019年9月16日6时许，被告人翟新中在北京市东城区仓南胡同11号楼3单元门前，窃取被害人王某的超威牌电动车电瓶1组，价值人民币560元。被告人翟新中于2019年9月18日被民警抓获。上述事实，被告人翟新中在开庭审理过程中无异议，并有北京市公安局东城分局东四派出所出具的“110”接处警记录、受案登记表、到案经过、工作说明，被害人王某、闫某、刁某的陈述，扣押清单，照片，北京市东城区价格认证中心价格认定结论书，视听资料及视频截图，刑事判决书，释放证明，劳动教养决定书，人口信息表，被告人供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人翟新中曾因收购赃物、犯盗窃罪被行政处罚及判处刑罚，仍不思悔改，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人翟新中犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人翟新中能自愿认罪认罚，依法从宽处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产所有权不受侵犯，对被告人翟新中依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，判决如下：一、被告人翟新中犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月18日起至2020年4月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人翟新中退赔被害人闫某人民币一千二百六十元、退赔被害人王某人民币五百六十元、退赔被害人刁某经济损失。三、未随案移送的扣押物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨晓琪二〇一九年十二月二十四日书记员  王郑楠
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8435号原告：王菁华，女，哈尼族，1976年10月7日出生，住云南省昆明市五华区。被告：汤海波，男，汉族，1981年7月25日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告王菁华与被告汤海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王菁华到庭参加诉讼，被告汤海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金55000元，159个月的利息87450元（按年利率12%计算），共计142450元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年3月17日,被告为购买昆明市盘龙区龙泉路572号龙溪花园小区5栋2单元802号房屋向原告借款55000元作为购房首付款,被告亲笔书写借条,但十多年来经原告催促,被告均未还款。被告汤海波未到庭，也未提交书面答辩意见。原告王菁华围绕诉讼请求提交了《借条》，该证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：2006年3月17日，被告汤海波向原告借款55000元，被告汤海波出具《借条》，载明：“今借王菁华人民币伍万伍仟元整。”后被告汤海波未向原告偿还借款，原告诉至本院。本院认为，首先，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告提供的被告汤海波出具的《借条》可以确认原被告之间的借贷关系是双方当事人真实自愿的意思表示，双方均应依照约定履行各自的法律义务。原告依约履行了借款义务，被告拒不归还欠款，原告要求被告偿还借款本金55000元，于法有据，应予支持。第二，原告主张被告按照月利率12%向其支付2006年3月17日至2019年9月17日的利息，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”原被告在《借条》中没有约定利息，故对于原告主张的2006年3月17日（借款之日）至2019年7月4日（原告起诉之日）期间的利息，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对于2019年7月4日（原告起诉之日）后的利息，原告主张被告按照年利率12%向其支付利息，该标准过高，本院不予支持，被告应按照年利率6%向原告支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告汤海波在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王菁华欠款55000元；二、被告汤海波在本判决生效之日起十日内以55000元为本金、按照年利率6%向原告王菁华一次性支付2019年7月4日至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3149元，由被告汤海波承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  周 錞人民陪审员  李继伟人民陪审员  梁 玲二〇一九年十二月二十四日书 记 员  江昌英
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异549号异议人张建军，男，1969年5月15日出生。委托代理人贾如，泰和泰（北京）律师事务所律师。申请执行人永红，女，1984年7月9日出生。被执行人富地长泰酒店投资管理有限公司，住所地北京市东城区国子监街乙28号1、2号楼。法定代表人张建军，经理。本院受理的永红申请执行富地长泰酒店投资管理有限公司劳动争议一案，在执行过程中，异议人张建军提出执行异议。在审查过程中，异议人张建军向本院提交了撤回异议的申请。本院认为，异议人张建军撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许张建军撤回执行异议的申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一九年十二月十七日书记员  王 蕾
湖北省竹溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0324执51号申请执行人：惠昌奇，男，汉族，1955年10月23日生，农民，住湖北省竹溪县。被执行人：郭方友，男，汉族，1981年10月25生，住湖北省竹溪县。本院在执行申请执行人惠昌奇依据本院已经发生法律效力的（2016）鄂0324民初2号民事判决书申请执行郭方友民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年12月31日向本院提交申请，自愿撤销对郭方友的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）鄂0324民初2号民事判决书对被执行人郭方友的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 贺荣明审判员 赵昌立二〇一九年十二月三十一日书记员 刘子赫
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3325刑初151号公诉机关兰坪白族普米族自治县人民检察院。被告人李祖洁，男，1962年1月1日生，白族，中专文化，无业，云南省兰坪县人，住兰坪县。因涉嫌犯隐匿、故意销毁会计凭证、会计帐簿、财务会计报告罪，于2019年4月12日，被怒江州公安局刑事拘留；同年5月19日，经怒江州人民检察院批准，被怒江州公安局执行逮捕。现羁押于兰坪县看守所。辩护人杨飞鹏，云南满易律师事务所律师。兰坪县人民检察院以兰检刑检刑诉[2019]143号起诉书指控被告人李祖洁犯隐匿会计凭证、会计帐簿、财务会计报告罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。兰坪县人民检察院检察员和映周、和俊薪出庭支持公诉，被告人李祖洁及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，剑川某1公司于2000年1月11日成立，于2012年2月14日注销；某回收有限公司，于2005年3月21日成立，于2012年9月4日注销。两家公司注销后会计凭证、会计帐簿、财务会计报告等会计资料被存放于剑川益某有色金属有限公司三楼杂物室，由原剑川某1公司会计冯某代管。2012年年底的一天，在原剑川某1公司实际管理人杨某2的父亲杨某1（另案处理）的授意下，被告人李祖洁到剑川益某有限公司找到冯某，将此前由冯某代管的两家公司的会计凭证、会计帐簿、财务会计报告等会计资料搬到自己的私家车上带离公司予以藏匿，在税务机关清查时拒不提供。另查明，李祖洁所隐匿的会计资料涉及金额远超50万元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、受案登记表、立案决定书、归案经过、证人冯某、杨某2、杨某1等人的证言、被告人李祖洁及的供述与辩解、辨认笔录及照片、电子数据提取笔录及照片、辨认笔录及照片、电子数据光盘1张等证据。公诉机关认为，被告人李祖洁私自将公司的会计凭证、会计帐簿，财物会计报告带离公司予以藏匿，严重扰乱了经济管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十二条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以隐匿会计凭证、会计帐簿、财物会计报告罪追究其刑事责任。被告人李祖洁认罪认罚，可从轻处罚。建议对被告人李祖洁判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金二万元。被告人李祖洁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人杨飞鹏提出的辩护意见是：1、对指控的罪名没有意见，被告人李祖洁属初犯、偶犯，无前科劣迹，案发前表现一贯良好。2、被告人李祖洁的主观恶性不深，系受人指使。3、被告人李祖洁认罪认罚、积极缴纳罚金。综上，建议对被告人判处有期徒刑一年，并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。上述事实有经庭审质证、确认的物证、受案登记表、立案决定书，抓获经过，户口证明，剑川某1公司、某回收有限公司工商登记资料、税务登记资料、股权转让协议，车辆信息查询单，扣押决定书、扣押物品清单、照片，情况说明，李祖洁离职情况说明，证人杨某1、杨某2、冯某、董某1、李某、张某、汪某、朱某、董某2、杨某3、刘某、赵某、杨某4等人的证言，辨认、检查笔录及照片，搜查笔录，检查笔录，电子数据及照片，被告人李祖洁的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为,被告人李祖洁隐匿依法应当保存的会计凭证、会计帐簿、财务会计报告涉及金额在五十万元以上,情节严重，其行为已构成隐匿会计凭证、会计帐簿、财务会计报告罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。对辩护人提出的辩护意见予以采纳，对量刑意见不予采纳。被告人李祖洁认罪认罚,可从轻处罚；积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十二条之一、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定,判决如下:一、被告人李祖洁犯隐匿会计凭证、会计帐簿、财务会计报告罪,判处有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币20000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2020年6月11日止。）二、随案移送的物证电脑主机、显示器予以存档。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  范冬云人民陪审员  和金兰人民陪审员  杨维科二〇一九年十二月二十六日法官助理熊芳书记员杨红伟本案引用的相关法条第一百六十二条之一【隐匿、故意销毁会计凭证、会计帐簿、财务会计报告罪】隐匿或者故意销毁依法应当保存的会计凭证、会计帐簿、财务会计报告，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。最高人民检察院、公安部关于印发《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》的通知第八条[隐匿、故意销毁会计凭证、会计帐簿、财务会计报告案（刑法第一百六十二条之一）]隐匿或者故意销毁依法应当保存的会计凭证、会计帐簿、财务会计报告，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：（一）隐匿、故意销毁的会计凭证、会计帐簿、财务会计报告涉及金额在五十万元以上的；（二）依法应当向司法机关、行政机关、有关主管部门等提供而隐匿、故意销毁或者拒不交出会计凭证、会计帐簿、财务会计报告的；（三）其他情节严重的情形。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初1883号 原告王志亮，男，1971年11月29日出生，汉族，户籍住址黑龙江省七台河市桃山区，住北海市银海区。 委托诉讼代理人陈宇，广西中龙律师事务所律师。 被告安同菊，女，1964年2月1日出生，汉族，户籍住址天津市北辰区，住天津市北辰区。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年10月9日 开庭日期2019年12月5日 原告诉讼请求1、判令被告偿还原告借款本金115000元和支付违约金66700元（违约金以115000元为基数，按年利率24%计算，从2017年4月29日起暂计至2019年9月28日，以后另计）；2、由被告承担本案的公告费。庭审时，原告以公告费未产生为由当庭撤回第二项诉求。事实和理由：2014年10月28日，原、被告双方签订《借款协议书》，被告因购买北海长和房地产开发有限公司开发“长和大厦”2号楼2601号房，资金不足，向原告借款。借款协议书约定：被告向原告借款15万元用于购买上述房屋，借款不计利息；借款期限为30个月，从2014年10月28日至2017年4月28日止，分30期偿还，平均每月还款5000元；被告保证在借款到期之日前偿还清借款，如有任何一期借款未能按时归还，原告即可要求被告马上一次性清偿余下全部借款，并要求被告按欠款金额日千分之一支付违约金。协议签订后，原告于2014年10月28日将上述借款15万元代被告支付给北海长和房地产开发有限公司，但被告却未按约偿还借款。经原告多次催索，被告均以各种理由推托，至起诉时尚欠原告借款115000元。为维护合法权益，原告现诉至人民法院。 被告安同菊答辩意见不同意原告的诉讼请求。答辩人购买的长和大厦2号楼2601号房的房款共计60多万元，其中首付款15万元，是答辩人向原告借款支付的。借款后，答辩人按照原告的指令向涉案房屋售楼部即北海新汇元房地产代理有限公司分三次共计偿还95000元借款，此外，还偿还35000元给原告，至此，答辩人实际尚欠借款为2万元。 查明事实2014年10月28日，原告（甲方、贷款方）与被告（乙方、借款方）签订一份《借款协议书》，约定乙方为了购买北海长和房地产开发有限公司开发“长和大厦”2号楼2601号房，因资金不足，乙方向甲方借款15万元，借款期限为30个月，从2014年10月28日至2017年4月28日止，分30期还款，平均每月还款5000元；乙方保证在借款到期之日前偿还清借款，如借款有任何一期未能按时归还，甲方即可要求乙方马上一次性清偿余下全部借款，并要求乙方按欠款金额日千分之一支付违约金直至欠款清偿完毕。当日，北海长和房地产开发有限公司出具一份《收据》，确认收到王志亮代安同菊支付房款（现金）15万元。之后，被告向原告偿还借款35000元，对此原告认可。至此，被告尚欠原告的借款为115000元。庭审时，被告当庭提交了聊天记录和收据，主张其按照原告的指令向售楼部即北海新汇元房地产代理有限公司偿还借款（以房款形式）95000元，至此实际欠原告借款为2万元，对此原告予以否认，被告也未能举证证明其付给北海新汇元房地产代理有限公司的款项为涉案的还给原告的借款。 本院意见合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”。本案中，被告立据借到原告的款项后，未能在约定的期限内归还借款，已构成违约，应承担民事责任。据此，原告要求被告返还尚欠借款本金以及支付逾期还款的违约金，依法有据，本院予以支持，但违约金应计至本生效判决确定的履行期限最后一日止。判决如下：一、被告安同菊应返还给原告王志亮借款本金115000元；二、被告安同菊应支付给原告王志亮违约金（违约金以115000元为基数，按年利率24%计算，自2017年4月29日起计至本生效判决确定的履行期限最后一日止）；三、驳回原告王志亮的其他诉讼请求。 义务人应按本判决履行义务。如不履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。 诉讼费案件受理费3934元，减半收取计1967元，由原告王志亮负担167元，被告安同菊负担1800元。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员 汪 丰 二〇一九年十二月十四日 书记员 潘美雪 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初10754号 原告：聂素凤，女，1981年12月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：孟凡利，安徽省阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。 被告：王强，男，1971年9月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告聂素凤与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟凡利到庭参加诉讼，被告王强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告聂素凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款37000元；2、依法判令被告承担原告的委托诉讼代理费2000元；3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原被告二人系普通朋友关系，2019年4月4日，被告以承包工程需要资金为由从原告处借到现金款50000元。该笔借款由原告通过现金和银行转账的方式交付给被告本人。收到该笔借款当日，被告向原告出示借到原告现金款50000元的借条一张，该份借条内容由被告本人亲自书写，亲笔签字确认，注明被告的身份信息及联系方式。上述借款事实还有原被告之间的转账记录，录音内容等证据材料在卷佐证，借款后原告多次催要，被告通过微信方式向原告还款13000元，下余借款37000元，经原告催要，被告一直未还。 被告王强未答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年4月4日，被告王强向原告聂素凤借款50000元，并出具借条一张，内容：“今借到聂素凤现金50000元（伍万元整），借款人王强。”原告自认被告偿还借款本金13000元。 原告聂素凤委托阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者孟凡利作为其诉讼代理人参与诉讼，支出代理费用2000元（票据1张）。 本院认为，被告王强未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。被告王强向原告聂素凤借款，有被告王强出具的借条、银行转账凭证在卷佐证，借款事实清楚，原告自认被告已偿还借款13000元，现原告要求被告偿还剩余借款本金37000元，予以支持。 原告委托代理人参加诉讼并开支了委托代理费用是事实，但双方在借款时对委托代理费用并无明确约定，委托代理费数额在双方当事人形成借贷关系时也不能预见，该代理费用基于原告与其代理人之间的委托合同产生，非实现债权的必要开支，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王强于本判决生效之日起十日内偿还原告聂素凤借款37000元； 二、驳回原告聂素凤的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计388元（原告预交），由被告王强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  魏田田 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张明明
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52185号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王月红，男，1979年12月25日出生，汉族，住山西省太原市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王月红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告王月红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王月红归还原告借款本金12,996.90元，支付原告利息73.73元、逾期利息352.93元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月，被告王月红与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王月红向原告贷款60,000元，用于购买陕西航天九州汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW7167JMD，车架号LSVNA4186GXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年1月起的每月6日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.2868%让利，借款人按照6.9200%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王月红以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王月红自2019年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王月红构成违约，截止至2019年11月4日，被告王月红尚欠原告贷款本金12,996.90元，利息73.73元、逾期利息352.93元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王月红在签字表中注明的居住地址为陕西省西安市未央区锦绣天下3号楼2506室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，系争借款于2019年12月6日到期，截止该日，被告尚欠原告借款本金12,996.90元、利息105.50元、逾期利息548.67元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王月红未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王月红支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王月红以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王月红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王月红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金12,996.90元，支付至2019年12月6日止的利息105.50元、逾期利息548.67元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王月红届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王月红协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW7167JMD，车架号LSVNA4186GXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王月红继续清偿。案件受理费141.28元，减半收取计70.64元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇一九年十二月二十三日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执恢500号 申请执行人：王全,男,1956年2月28日出生,汉族,住四川省彭州市 被执行人：吴丰明,男,1956年7月13日出生,汉族,住四川省彭州市 本院在执行王全与吴丰明民间借贷纠纷一案中（执行标的为202690元，已执行11800元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，查明被执行人无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇一九年十二月十九日 法官助理 唐剑戈 书 记 员 李博文
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0723执608号 申请执行人冉斌斌，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人洋县圣景房地产开发有限公司，地址：洋县。 法定代表人叶文强，公司总经理。 申请执行人冉斌斌依据已经发生法律效力的（2018）陕0723民初2188号民事判决书，向本院申请执行与被执行人洋县圣景房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的23200元，本院依法受理。 本案在执行中，依法向被执行人洋县圣景房地产开发有限公司发出执行通知书、限制消费令、财产申报令，限期履行判定义务，逾期被执行人没有履行。查被执行人洋县圣景房地产开发有限公司法定代表人叶文强下落不明，本院依法查封被执行人洋县圣景房地产开发有限公司在洋县XX路XX段修建的阜裕综合商厦（后更名温州商业大厦）（在建工程）地上第五层所有房产，该房产暂无法处置。现已将被执行人洋县圣景房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人叶文强限制消费。上述执行情况已告知申请执行人冉斌斌，其表示认可并同意终结本次执行程序。故依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 被执行人洋县圣景房地产开发有限公司负有继续向申请执行人冉斌斌履行债务的义务；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。 本裁定送达后即立生法律效力。 审判长  熊伟峰 审判员  袁文中 审判员  余 坤 二〇一九年十二月十二日 书记员  吴佩宸 1
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初7346号 原告：彭泽军，男，生于1978年1月9日，汉族，家住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：吴虎，四川亚美律师事务所律师。 被告：四川正泰房地产开发有限责任公司。住所地：四川省广安市广安区广宁路92号。 法定代表人：王怀周，该公司董事长。 委托代理人：唐亚玲，四川信和信律师事务所律师。系特别授权。 原告彭泽军与被告四川正泰房地产开发有限公司（以下简称正泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭泽军之委托诉讼代理人吴虎和被告正泰公司之委托诉讼代理人唐亚玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭泽军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即为原告办理位于四川省广安市广安区房屋的不动产权属证书；2.请求判令被告支付逾期办理不动产权证的违约金10000元。诉讼过程中，原告方明确其主张的逾期办理不动产权证违约金包含逾期办理初始登记和转移登记违约金各5000元。事实和理由：2013年5月22日，原、被告签订了由被告开发的位于广安市广安区平安片区正泰·天一广场的《商品房买卖合同》，后原告向被告支付了房屋约定的价款及契税、印花税、房产工本费等。该合同约定被告应当在2016年12月31日前为原告办理房屋所有权证书，逾期办证的，违约金按已交房款每日万分之一计算，但被告至今未办理房屋权属证书，且拒不支付违约金，故原告诉讼来院请求法院判如所请。 被告正泰公司辩称，被告公司未办理产权证书是客观事实，但是根据合同的约定初始登记违约金已过诉讼时效，转移登记应在商品房交付之日起730日内办理，现在未达到支付违约金的条件，应予以驳回；同时买受人需在商品房交付365工作日内提供相关权属登记资料，原告并未按合同约定将权属登记资料提供至被告处。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交的证据有：商品房买卖合同、收款收据、业主接房时购房款税费结算明细表。 被告正泰公司依法向本院提交的证据有：国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证、竣工验收报告、单位工程、主体分部工程、基础分部工程等实物质量监督抽查申请表。 上述证据，经原、被告双方质证后，本院予以确认，并在卷佐证。 根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月22日，原告彭泽军（买受人，乙方）与被告正泰公司（出卖人，甲方）签订了《商品房买卖合同》并进行了备案，合同约定：1.买受人所购商品房位于广安市广安区，房屋总价为404077元；2.出卖人应当在2014年12月31日前向买受人交付该商品房；3.出卖人应当在2015年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任，未能在该期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，买受人若不退房，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日向买受人支付；4.商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付，买受人在商品房交付365个工作日内未提供相关权属登记资料的除外。后原告向被告缴纳了全部房屋价款，被告于2015年6月26日向原告交付了其所购买的房屋，但至今未办理房屋所在楼栋权属证明及产权转移登记，原告遂诉讼来院。 同时查明，原告购买的房屋所在的正泰·天一广场项目于2007年7月25日取得建设用地规划许可，于2012年7月11日取得建筑工程规划许可，于2012年9月15日取得建筑工程施工许可，1至6号楼在2013年陆续取得预售许可，各栋楼房屋主体及分部工程质量经抽查均属合格。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上共同订立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定支付了购房款，房屋主体质量合格且已交付原告使用，双方签订的合同约定被告正泰公司应在2015年12月31日前办理房屋所在楼栋权属证明，并在实际交房后730日内为原告办理房屋所有权证书，现该期限已届满，故对原告要求被告办理不动产权属证书的请求，本院予以支持。对原告主张的逾期办证违约金10000元的请求，因双方在合同中约定违约金于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付，现原告的房屋所有权证书尚未实际取得，即使存在违约金，违约金的支付期限尚未届至，故对原告该请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告四川正泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三个月内为原告彭泽军办理位于广安市广安区房屋的不动产权属证书； 二、驳回原告彭泽军本案其他诉讼请求。 义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告四川正泰房地产开发有限责任公司负担15元，原告彭泽军自行负担10元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 严 钦 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李小龙
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69370号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：韩磊，女，1981年6月23日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告韩磊信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告韩磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩磊支付截至2019年3月10日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)95,883.28元及自逾期之日起至2019年3月10日的利息14,509.20元、违约金21,645.50元、分期手续费14,884.36元；2.判令被告韩磊支付自2019年3月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告韩磊负担。事实和理由：被告韩磊向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告韩磊未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告韩磊未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人账单查询表等证据。被告韩磊未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月10日，被告韩磊拖欠信用卡欠款本金95,883.28元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告韩磊在原告招行信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告韩磊借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告韩磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩磊应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月10日的信用卡欠款本金95,883.28元；二、被告韩磊应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,197元，公告费560元，由被告韩磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  梅 熠人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0505民初327号原告：宜昌宏信房地产有限公司，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道金凤朝阳1-202，统一社会信用代码914205067570097873。法定代表人：谢永信，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张开华，湖北民基（点军）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：秦建周，湖北民基（点军）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：万一敬，男，汉族，1969年9月3日出生。委托诉讼代理人：张永林，湖北三峡律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告宜昌宏信房地产有限公司（以下简称宏信公司）与被告万一敬确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告宏信公司的委托诉讼代理人张开华、秦建周，被告万一敬的委托诉讼代理人张永林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宏信公司诉称，2010年，我公司经批准取得猇亭区金猇路105号“东都国际”商品房项目的建设权。同年11月10日，我公司与万永生签订《房地产承包经营合同》一份，约定双方共同开发上述项目。合同签订后，我公司任命万永生为我公司的副总经理及“东都国际”项目的负责人。至2014年，因万永生迟迟未能完成“东都国际”项目的建设，同时我公司发现万永生以项目建设的名义对外大量举债，导致我公司面临巨大债务风险。2014年8月25日，我公司决定更换“东都国际”项目的领导班子，万永生随后将项目管理事务进行移交。我公司在对项目进行清理过程中发现，万永生在项目管理期间为获取资金，与万一敬恶意串通将东都国际广场000203号房（产籍号05-0019-1411-000203）网签至万一敬名下，以办理假按揭的方式骗取银行贷款，所骗银行贷款由万永生实际支配使用，万一敬实际上未缴纳购房款，原、被告双方之间并无真实的房屋买卖关系。我公司曾多次联系万一敬，要求解除网签登记备案，但是万一敬拒不配合。现诉至法院，请求判令：1、确认原、被告网签登记的宜昌市商品房买卖合同（合同编号：0174887）无效；2、被告万一敬协助原告宏信公司解除位于宜昌市猇亭区金猇路105号东都国际广场000203号房（产籍号：05-0019-1411-000203）的网签登记备案。被告万一敬辩称，本案不构成相互勾结，骗取银行贷款，该笔款项是用于原告宏信公司的经营，并且宏信公司已用案涉的房屋提供担保，并没有损害银行的利益。即使合同无效，也不能解除网签登记备案，如果解除网签会损害我及银行的合法权益。经审理查明：因宏信公司东都国际项目部资金需求较大，原告宏信公司便以被告万一敬购买房屋的名义在银行贷款，宏信公司遂与万一敬签订了《宜昌市商品房买卖合同》（合同编号：0174887）并到房管部门进行了网签登记备案，将位于宜昌市猇亭区金猇路105号东都国际广场000203号房（产籍号：05-0019-1411-000203）网签至万一敬名下。2012年12月20日，被告万一敬（甲方）、交通银行股份有限公司宜昌分行（乙方）、原告宏信公司（丙方）签订《个人房产抵押贷款合同》一份，主要内容为：甲方以其购买的商品房向乙方申请个人房产抵押贷款。甲方所购房屋位于宜昌市猇亭区金猇路105号东都国际广场000203、000204号房，购房合同编号：0174887、0174888。甲方应自可办理抵押权设立登记之日起叁个月内及时办妥抵押权设立登记手续。贷款金额：600万元整，贷款期限为120月。丙方为本合同项下贷款提供连带责任保证。2013年11月29日，宏信公司东都国际项目部（委托方）与被告万一敬（受托方）补签了《委托借款协议书》一份，约定：现因宏信公司东都国际项目部在银行融资困难较大，造成资金短缺，为此公司特委托万一敬用东都国际商铺抵押向银行申请贷款600万元整。银行放出款项用于弘信公司东都国际项目建设，在此借款本息均由东都国际项目部承担。此委托有效期至该款项还清为止，还清后受托方将商铺退还东都国际，由此产生的经济纠纷与受托方无关，均由宏信公司东都国际项目部承担。同时查明，上述《个人房产抵押贷款合同》中的贷款由宏信公司东都国际项目部使用并由其偿还。案涉的房屋亦由宏信公司占有使用。上述事实，有《宜昌市商品房买卖合同》、房屋网签登记查询页面截图、委托借款协议书、《个人房产抵押贷款合同》以及原、被告的当庭陈述等证据证实。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定:“有下列情形之一的,合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”原告宏信公司与被告万一敬签订《宜昌市商品房买卖合同》（合同编号：0174887）的真实目的并非商品房买卖，而是以商品房买卖之合法形式掩盖宏信公司以虚假按揭方式套取银行信贷资金之非法目的，因此宏信公司与万一敬签订的《宜昌市商品房买卖合同》无效，涉案房屋的网签备案手续应当予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：一、确认原告宜昌宏信房地产有限公司与被告万一敬网签登记备案的《宜昌市商品房买卖合同》（合同编号：0174887）无效。二、被告万一敬于本判决书生效之日起十五日内协助原告宜昌宏信房地产有限公司到原网签登记备案部门办理位于宜昌市猇亭区金猇路105号东都国际广场000203号房（产籍号：05-0019-1411-000203）的网签登记备案撤销手续。如果未按照本判决指定的期限履行其他义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。案件受理费100元，减半收取50元，由原告宜昌宏信房地产有限公司承担25元，被告万一敬承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 陈 斌二Ο二Ο一九年十二月三十日书记员 吕凤银
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民初1240号 原告：严芝平，男，1967年7月5日出生，住广西宁明县。 被告：黄洪伟，男，1980年4月9日出生，住广西宁明县。 原告严芝平与被告黄洪伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告严芝平于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告严芝平自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许严芝平撤诉。 案件受理费350元，减半收取计175元，由严芝平负担。 （此页无正文） 审判员 唐 胜 二〇一九年十二月二日 书记员 黄润威
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25130号原告：陈秀莲，女，1938年3月8日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区，住北京市朝阳区，身份号码×××。委托诉讼代理人：郭雯（陈秀莲之女），女，1967年3月3日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区，住北京市朝阳区，身份号码×××。被告：北京住好家房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路1号院8号楼14层2单元1411-101，统一社会信用代码91110105MA019YHB8L。法定代表人：吕国平。原告陈秀莲与被告北京住好家房地产经纪有限公司（以下简称：住好家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀莲之委托诉讼代理人郭雯到庭参加诉讼，被告住好家公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈秀莲向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《房屋出租委托合同》；2、判令被告给付原告房租款16400元；3、判令被告支付违约金8200元。事实与理由：2018年5月27日,本人与住好家公司签订《房屋出租委托合同》,合同期三年。将顺义区×花园×-×-×房屋出租，每月租金4100元，有2个月空置期，一次付三个月房租。公司从2019年5月27日至今未付房租，现租户还在房里居住，租户已把房租款(租户已交到9月25日)打给中介公司。在此期间，我多次和公司人员联系，他们找各种理由至今拖欠。现要求住好家公司把2019年5月27日至9月26日房租16400元，违约金8200元，共计24600元一次付清，同时签订的三年合同解除。被告住好家公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年5月27日，原告陈秀莲（甲方、委托人）与被告住好家公司（乙方、承租方）签订《房屋出租委托合同》（以下简称：委托合同），双方约定原告将位于北京市顺义区×花园×-×-×室房屋（以下简：涉诉房屋）委托于被告用于出租。委托代理期限为2018年5月27日至2021年5月26日。房屋每月4100元，按季度缴付，第三次于2019年2月24日，第四次于2019年5月24日。第六条约定：委托期内，乙方提前退租的，应赔偿甲方两个月的租金作为违约金。第九条补充协议约定：超过七天不打房租，甲方有权收回房屋。被告支付房租明细如下：2018年5月27日，4100元；2018年8月27日，12300元；2018年12月1日，12300元；2019年2月27日，4100元；2019年4月11日,8200元。经询问，原告称：房租交到2019年4月26日，给了被告两个月空置期。被告于2019年9月22日腾退房屋。上述事实，有委托合同、银行转账明细及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告住好家公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，原、被告签订的委托合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同应属合法有效，双方当事人应该按照约定履行各自义务。按照我国合同法的相关规定，合同解除分为法定解除和约定解除。合同法对合同约定解除和法定解除的具体情形均有明确之规定。合同法第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。合同法第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。合同法第九十六条第一款规定：当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。具体本案中，由于被告不按照合同约定给付房租，属于根本违约，致使合同目的无法实现。因此关于原告主张解除合同的请求本院予以支持。具体解除的时间，租户于2019年9月22日搬离涉诉房屋，因此本院认定委托合同于2019年9月22日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，委托代理合同解除后，被告应向原告支付2019年5月27日至2019年9月22日的房租，共计15853元。关于原告主张的违约金一节。因原、被告在补充协议中有明确约定，故被告应按照合同约定向原告支付相应的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、确认原告陈秀莲与被告北京住好家房地产经纪有限公司签订的《房屋出租委托合同》于二〇一九年九月二十二日解除；二、被告北京住好家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向原告陈秀莲支付房租一万五千八百五十三元；三、被告北京住好家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向原告陈秀莲支付违约金八千二百元；四、驳回原告陈秀莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百一十五元，公告费五百六十元，均由被告北京住好家房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张鹏飞人民陪审员  张小雪人民陪审员  白秀云二〇一九年十二月二十三日法官 助理  孙 鹏书 记 员  赵文鑫
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23125号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：冀勇，男，1972年1月23日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冀勇信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告冀勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币99,684.56元、利息19,707.37元、违约金9,399.91元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年7月5日的欠款本金人民币99,684.56元、利息19,707.37元、违约金等其他费用9,399.91元，并支付自2019年7月6日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月5日累计欠款共计128,791.84元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告冀勇未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金99,684.56元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告冀勇应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡欠款本金99,684.56元；二、被告冀勇应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,875.84元，减半收取计1,437.92元，由被告冀勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申6406号再审申请人(一审原告、二审上诉人)∶张连义，男，1975年8月31日出生，汉族，住山东省桓台县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)∶山东海力化工股份有限公司，住所地山东省桓台县马桥镇大成工业区。法定代表人：金宗良，经理。再审申请人张连义因与被申请人山东海力化工股份有限公司（以下简称海力化工公司）劳动争议一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终2924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张连义申请再审称，1.海力化工公司《通报》中所述张连义值班期间长时间未巡检事实错误，一、二审认定的基本事实缺乏证据证明，原判决的主要证据未经质证。2.海力化工公司和山东博汇纸业股份有限公司是两个独立主体，独立承担民事责任。张连义提交海力化工公司工作证和原料处员工工作证证明，原料处切木片为山东博汇纸业股份有限公司的车间，属于山东博汇纸业有限公司的管理范围。3.原审以《通报》处理意见为免职转岗原料处切木片、张连义未提出解除与海力化工公司的劳动合同、公司仍为张连义缴纳社会保险费为由判定海力化工公司未违法解除劳动合同，认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项之规定，特申请再审。本院经审查认为，张连义主张海力化工公司违法解除双方劳动关系，要求海力化工公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金，但张连义提交的证据不足以证明存在海力化工公司违法解除双方劳动关系的情况，原审对其该请求不予支持，认定事实、适用法律均无不当。关于张连义提出原审认定事实的主要证据未经质证的情况，张连义提到的2017年12月15日的《通报》，系其一审中提交，双方对该证据均发表了意见，不存在未经质证的情况。张连义主张有新证据足以推翻原判决，但张连义再审时提交的企业信息查询情况、微信截图、值班干部表、工作证复印件等材料，均不符合新证据的形式要件，亦不足以推翻原判决认定的事实。综上，张连义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张连义的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇一九年十二月十七日法官助理李琳琳书记员卢欣悦
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6558号申请执行人：蒋芷菡，女，1990年10月20日生，汉族，户籍所在地山东省青岛市。被执行人：纽考顿贸易(上海)有限公司，所在地上海市黄浦区云南南路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：ForythAdrianMark。申请执行人蒋芷菡依据上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲(2019)办字1828号调解书,于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人纽考顿贸易(上海)有限公司支付申请执行人人民币76,696元。执行中，本院向被执行人纽考顿贸易(上海)有限公司发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院根据申请执行人的申请，对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院经审查认为，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  吴月琴审判员  傅启萍二〇一九年十二月二十五日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73财保12号之一复议申请人：北京英视睿达科技有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆西路8号院1号楼6层606。法定代表人：尹文君，董事长。委托诉讼代理人：粟晓南，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：唐轶，国浩律师（北京）事务所律师。被申请人：国际商业机器（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈黎明，董事长。委托诉讼代理人：李辉，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛鸣，北京市金杜律师事务所律师。本院于2019年12月2日作出（2019）京73财保12号诉前财产保全民事裁定（以下简称原裁定）。复议申请人北京英视睿达科技有限公司（以下简称英视睿达公司）不服，于2019年12月13日向本院寄出复议申请，本院于2019年12月16日收到。2019年12月19日，本院就复议申请组织各方当事人进行询问，英视睿达公司的委托诉讼代理人唐轶、粟晓南，国际商业机器（中国）投资有限公司（以下简称国际商业机器公司）的委托诉讼代理人李辉、辛鸣到庭参加了询问。英视睿达公司复议称：申请号为201811155569.X的发明专利申请是英视睿达公司独立完成的发明创造。本案不具有紧迫性，也不存在不立即采取保全措施将会使国际商业机器公司合法权益受到难以弥补的损害的情形。本案担保费过低，英视睿达公司愿意提供反担保解除本案保全措施。综上，英视睿达公司请求法院撤销原裁定。本院经审查认为：在案证据足以证明被申请人属于法律规定的利害关系人，以及本案存在情况紧急且不立即采取保全将会使被申请人合法权益受到难以弥补的损害的情形。被申请人提供的担保已符合实施本案保全措施的要求。复议申请人提出的反担保不能确保被保全财产在生效判决作出之前得以维持现有状态且便于将来判决的执行，故在被申请人表示反对的情况下，本案目前不宜适用反担保以解除保全。鉴于本案事实与（2019）京73财保1号案件基本相同，具体审查理由参见本院同时作出的（2019）京73财保1号之一民事裁定书。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回复议申请人北京英视睿达科技有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 长  仪 军审 判 员  陈 勇审 判 员  张国红二〇一九年十二月二十六日法官助理  李 哲书 记 员  王丹妮
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初3176号之一原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市贾汪区将军大街180号。法定代表人：李岩峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡动力，该公司员工。委托诉讼代理人：张超，该公司员工。被告：徐州聚成铸造科技有限公司，住所地徐州市铜山区柳泉镇冶金建材工业集聚区（辛家村）。法定代表人：李庆成，该公司总经理。被告：徐州中泰能源科技有限公司，住所地徐州市铜山区柳泉镇涝泉村。法定代表人：李荣学，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵阶雷，江苏苏旭律师事务所律师。被告：李庆成，男，1962年5月1日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：刘贵侠，女，1959年12月5日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：刘成元，男，1969年2月26日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：李荣学，男，1958年5月30日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：于至玲，女，1965年6月3日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司诉被告徐州聚成铸造科技有限公司、徐州中泰能源科技有限公司、李庆成、刘贵侠、刘成元、李荣学、于至玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。案件审理中，原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费135800元，减半收取67900元，保全费5000元，合计72900元，由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  董 超人民陪审员  徐秀芬人民陪审员  程开廷二〇一九年十二月二十日书 记 员  王 洁
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执8144号 申请执行人：张某，女，1993年9月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：四川朗瑞干细胞技术服务有限公司，住所地成都市金牛高新技术产业园区振兴路22号2栋4层406号。 法定代表人：陈晓琴。 本院依据已经发生法律效力的成金劳人仲委裁字第【2019】第22号仲裁裁决书，于2019年11月12立案受理申请执行人张某申请执行四川朗瑞干细胞技术服务有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的25398元，申请执行费281元。 执行过程中，本院依法向被执行人四川朗瑞干细胞技术服务有限公司送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，并依职权在成都市不动产登记中心、法院总对总、点对点查控系统对被执行人四川朗瑞干细胞技术服务有限公司的财产状况进行查询。经查，被执行人四川朗瑞干细胞技术服务有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无理财产品、无公积金、无保险、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。同时本院对被执行人四川朗瑞干细胞技术服务有限公司住所地的财产进行实地调查，亦未发现有可供执行的财产。本院对被执行人的法定代表人采取了限制高消费措施。申请执行人张某对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十三日 书记员  王 敏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56853号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：邵国钧，男，1972年11月10日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市，住陕西省咸阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邵国钧信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告邵国钧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计230,028.80元(截止至2019年6月6日，欠款本金128,393.76元，利息54,814.16元，分期手续费46,820.88元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计230,028.80元(截止至2019年6月6日，欠款本金128,393.76元，利息54,814.16元，分期手续费46,820.88元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邵国钧向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计230,028.80元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告邵国钧未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵国钧应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金128,393.76元；二、被告邵国钧应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金128,393.76元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,867.88元，减半收取计1,433.94元，由被告邵国钧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初10900号原告：济南中联油气有限公司，住所地：济南市。法定代表人：孟庆生，总经理。被告：山东壳牌石油有限公司，住所地：济南市。原告济南中联油气有限公司诉被告山东壳牌石油有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。2019年12月20日，原告济南中联油气有限公司法定代表人孟庆生经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告济南中联油气有限公司撤诉处理。案件受理费38800元，减半收取19400元，由原告济南中联油气有限公司负担。审判员  赵勇二〇一九年十二月二十日书记员  张锟