wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0221民初3855号 原告：钱作鹏，男，1956年2月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 委托诉讼代理人：陆小平，安徽振宏律师事务所律师。 被告：芜湖县鸿泰置业有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县陶辛镇集镇区，统一社会信用代码91340221567534214A。 法定代表人：孙伟，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡朝南，男，系该公司员工。 原告钱作鹏与被告芜湖县鸿泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱作鹏向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即支付原告余欠工程款本金人民币393万元整；2．请求确认原告对案涉工程折价或拍卖的价款在393万元内享有建设工程价款优先受偿权；3．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告将其开发建设位于工程项目原发包给铜陵市宝山建筑安装有限责任公司承建，由于双方发生纠纷，案涉工程无法施工完毕、合同无法继续履行，在芜湖县陶辛镇人民政府相关部门的协调下，被告在与原承包人解除合同、进行结算后，由原告对案涉工程尚未完工的项目工程进行施工建设，为此，原被告于2015年10月1日签订了《1＃楼、2＃楼后期施工协议书》、2016年1月18日签订了《1＃楼、2＃楼后期施工补充协议书》等，该协议约定了工程的名称、内容、合同价款、支付方式等内容，2016年5月9日被告对工程款支付方式又予以了承诺，合同签订后，原告如约施工，在施工过程中应被告要求原告变更增加了案涉工程小区内部道路、绿化、排水、车棚、物业办公室装潢等工程项目的施工，期间被告也通过以授权监管人陶辛镇人民政府从监管账户中支付部分工程款等形式支付了原告工程款累计人民币493.9448万元，工程竣工后，原告亦将竣工决算资料等交付被告，其中原告竣工决算工程总价款为人民币8869461.07元，被告亦于2019年5月22日予以了签收，但至今未予答复，目前案涉工程已竣工验收合格。原告也曾多次向被告催讨余欠工程款，但被告方却以各种理由拖延拒付。原告为保护自身的合法权益，特具状贵院，请判如所请。 被告芜湖县鸿泰置业有限公司辩称，对原告诉请无异议。 本院经审理认定事实如下：被告开发建设位于芜湖县陶辛镇的“鸿泰苑”小区，后因被告与施工方发生纠纷导致案涉工程未能完工。经相关部门协调，原告与被告分别于2015年10月1日签订了《1#楼、2#楼后期施工协议书》，于2016年1月18日签订了《1#楼、2#楼后期施工补充协议书》等，上述协议约定了工程的名称、内容、合同价款、支付方式等内容。2016年5月9日，被告对工程款支付方式又予以了承诺。合同签订后，原告又在施工过程中应被告要求原告变更增加了案涉工程小区内部道路、绿化、排水、车棚、物业办公室装潢等工程项目的施工，被告也从监管账户中支付原告部分工程款4939448元。工程竣工后，经竣工验收决算工程总价款为人民币8869461.07元，现原告要求被告支付剩余工程款393万元。 本院认为，原告钱作鹏与被告芜湖县鸿泰置业有限公司签订建设工程施工合同，违反了相关法律规定，故其与被告芜湖县鸿泰置业有限公司的建设工程施工合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，施工方请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。庭审中，被告芜湖县鸿泰置业有限公司对工程总造价8869461.07元无异议，被告方已通过监管账户支付原告工程款4939448元，故被告尚未支付的工程款为3930013.07元。 综上所述，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，本院对原告钱作鹏的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、被告芜湖县鸿泰置业有限公司于本判决生效后三十日内支付原告钱作鹏工程款3930000元； 二、原告钱作鹏对案涉工程折价或拍卖的价款在3930000元内享有建设工程价款优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19120元，由被告芜湖县鸿泰置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 刘 磊 二〇一九年十二月二十七日 书记员 胡丽琴 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同，具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的 （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21787号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：王耀中，男，1990年12月18日出生，汉族，住湖北省松滋市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王耀中、第三人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称“平安银行广州分行”）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加了诉讼，被告王耀中、第三人平安银行广州分行经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计28348.68元（包括本金27595.41元，逾期利息742.61元，逾期罚息10.66元）；2.判令被告向原告支付逾期保费共计3244.22元；3.判令被告向原告支付违约金（违约金自2014年11月6日计至实际清偿之日止，以保险理赔款28348.68元为基数，按年利率24%的标准计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与第三人平安银行广州分行签署《个人小额消费贷款合同》，同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险。第三人平安银行广州分行依约向被告发放贷款，被告得款后未依约履行还款义务。原告按照保险合同的约定向第三人平安银行广州分行进行理赔。理赔后原告多次向被告催收，但被告始终不予偿还理赔款项和未付保费。被告王耀中未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行广州分行未陈述意见。经审理查明：2013年3月18日，被告与第三人平安银行广州分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人平安银行广州分行贷款47000元用于购其他资产；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人平安银行广州分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。当日，第三人平安银行广州分行向被告发放贷款47000元。同日，被告作为投保人向原告投保平安个人消费信贷保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行广州分行，投保人为被告；保证保险金额为55883元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为893元。保单特别约定载明：“1.投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中扣除每月应交保险费。2.投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。3.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。5.投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权摧回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”被告借款后未按期还款，被告自2014年8月18日起逾期。第三人平安银行广州分行向原告提出索赔申请，原告于2014年11月6日向第三人平安银行广州分行支付保险理赔款共计28348.68元（包括欠款本金27595.41元，逾期利息742.61元，逾期罚息10.66元）。被告同时拖欠原告应付保费3244.22元。本院认为：原、被告之间的保险合同未违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人平安银行广州分行偿还贷款本息，亦未如期足额向原告支付保险费，其行为已构成违约，原告代被告向第三人平安银行广州分行支付理赔款，符合合同约定。现原告依约要求被告向其支付理赔款、逾期保费及按年利率24%支付违约金合法合理，本院对此予以支持。被告王耀中经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告王耀中自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款28348.68元；二、被告王耀中自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费3244.22元；三、被告王耀中自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款28348.68元为基数，自2014年11月6日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计收）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由被告王耀中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 唐 琦人民陪审员 杜 杰人民陪审员 张建红二〇一九年十二月二十六日书 记 员 沈永华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57205号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孙悸慧，女，1987年6月21日出生，汉族，户籍地江苏省，住上海市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告孙悸慧信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告孙悸慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月16日的本金315,137.69元，支付利息13,887.74元、逾期还款违约金13,646.10元，分期付款手续费17,291.47元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2015年4月20日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金315,137.69元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告孙悸慧未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年9月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙悸慧应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月16日信用卡欠款本金315,137.69元；二、被告孙悸慧应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年9月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金315,137.69元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,027.07元，减半收取计3,013.53元，由被告孙悸慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省祥云县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）云2923刑初274号 自诉人杨文维，男，1991年9月2日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，群众，住祥云县。 被告人杨春,男，1987年1月30日生，汉族，云南省祥云县人,初中文化，个体户，群众，住祥云县。 辩护人暨附带民事诉讼委托代理人张浙生，云南正圣律师事务所律师，附带民事诉讼部分的代理权限为特别授权代理。 自诉人杨文维以被告人杨春犯故意伤害罪，于2019年11月28日向本院提起控诉。本院受理后，在审理过程中，经法庭主持调解，自诉人杨文维与被告人杨春自愿达成和解协议，由被告人杨春赔偿自诉人杨文维医疗费等各项经济损失共计人民币10000元，并已于2019年12月24日当庭支付清结。自诉人杨文维自愿向本院申请撤诉。 本院认为，自诉人杨文维与被告人杨春达成和解协议并已支付清结，自诉人自愿撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人杨文维撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  刘文军 审 判 员  茶本祥 人民陪审员  吕春兰 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  沈鹏宇
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执5209号申请执行人:康纪珍，女，1957年8月27日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人:刘建明，男，1983年4月11日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人:刘成明，男，1987年7月14日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人:泸州卓源运输有限公司，住所地四川省泸县兆雅镇兆雅街村，统一社会信用代码9150521555787898L。法定代表人:张春林，经理。申请执行人康纪珍、刘建明、刘成明依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初1525号民事判决书，向本院申请立案执行被执行人泸州卓源运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的为：由被执行人向三申请执行人支付事故赔偿款333.77元及迟延履行期间利息，负担案件受理费3265元。本案在执行过程中，申请执行人于2019年12月12日自愿撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、二百三十九条、二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2019）渝0118执5209号机动车交通事故责任纠纷一案的执行。申请执行人可自撤回申请之日起二年内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 李文德二〇一九年十二月十三日法官助理 刘 钦书 记 员 王厚川
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0109刑初172号 公诉机关广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人陆志德，男，1963年11月6日出生广西壮族自治区南宁市，壮族，小学文化，农民，住南宁市邕宁区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月31日被南宁市公安局邕宁分局取保候审；同年11月26日被南宁市邕宁区人民检察院决定继续取保候审。现在其住所候审。 立案日期2019年12月9日 开庭日期2019年12月19日 指控意见公诉机关根据南市邕检刑诉〔2019〕186号起诉书，指控被告人陆志德犯危险驾驶罪，建议判处被告人陆志德拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人陆志德对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2019年6月24日12时许，被告人陆志德醉酒后驾驶一辆无号牌正三轮摩托车沿南宁市邕宁区S512省道由中和街往刘圩方向行驶，至邕宁区中和加油站附近路段时，与被害人李文斌驾驶的南宁Ｘ×××××号二轮电动自行车发生碰撞，造成李文斌受伤的道路交通事故。经鉴定，陆志德静脉血液乙醇浓度为129.31mg/100mL。经道路交通事故认定书认定，陆志德承担事故全部责任。 另查明，被告人陆志德案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。 本院意见被告人陆志德在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控陆志德犯危险驾驶罪成立。被告人陆志德驾驶无牌机动车情况下醉酒驾驶机动车辆并造成一人受伤的交通事故，且负事故的全部责任，酌情从重处罚。被告人陆志德案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人陆志德犯罪后能够主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于陆志德身患疾病且犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院对其宣告缓刑。 判决主文被告人陆志德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款和第三款、第五十三条第一款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  莫春华 二〇一九年十二月十九日 书记员  韦秋莲 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十三条第一款【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20721号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：何秀文，男，1980年6月7日出生，汉族，住湖南省常宁市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告何秀文、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告何秀文、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计21293.67元（包含本金20718.79元、逾期利息566.63元、逾期罚息8.25元）；2、被告向原告支付逾期保费共计2565.62元；3、被告向原告支付违约金（违约金自2013年11月25日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款21293.67元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月5日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款41000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告何秀文未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2011年12月30日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《信用保证保险项下个人借款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额41000元；贷款利率执行年利率9.31%；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。2012年1月5日，第三人向被告发放了贷款41000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。2011年12月30日，被告向原告投保个人消费信贷保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人何秀文，被保险人为第三人，保险金额48749元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额718元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2013年11月25日，原告向第三人赔付了21293.67元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金20718.79元、逾期利息566.63元、逾期罚息8.25元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费2565.62元未付。本院认为，原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起按年利率24%的标准计算违约金合理有据，本院予以支持。被告何秀文经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何秀文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款21293.67元及违约金（自2013年11月25日起以21293.67元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告何秀文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2565.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告何秀文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  严立群人民陪审员  庞小平二〇一九年十二月五日书 记 员  李月芸
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24895号之一原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，营业场所上海市虹口区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘婷婷，上海欧森律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆杰，上海欧森律师事务所律师。被告：范天忠，男，1988年7月30日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告范天忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后,依法适用简易程序审理。审理中，原告以被告欠款已由保险公司履行保险合同义务代偿与原告，原告已无诉讼主体资格为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回起诉系其对自己权利的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，本院裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。财产保全申请费2,078.86，由原告负担。审判员  陈丽二〇一九年十二月十三日书记员  王瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初4180号原告：崔国杰。委托诉讼代理人:王嘉昌,河北京拓律师事务所律师。被告：王雅娟。原告崔国杰与被告王雅娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告崔国杰委托诉讼代理人王嘉昌到庭参加诉讼，被告王雅娟经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。崔国杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款4000元及利息（自借款之日起至本息给付完毕之日止按年利率24%支付利息）;2、要求被告支付律师费500元及公告费（公告费以实际发生的为准）。事实和理由：2015年6月5日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款额度有效期为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款义务，但被告未按约定还款。王雅娟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年6月5日，原、被告及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款与咨询服务协议》，协议约定被告向原告通过达飞移动支付平台借款，借款额度以达飞移动支付客户端显示的信用额度为准，有效期自合同签订之日起一年，利率为3%／月。同日，被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议（移动支付业务）》，协议约定被告在使用达飞移动支付时所涉及的所有交易均授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司或其合作方从被告账户扣划其自主操作的符合相应服务要求的款项。2015年6月9日，易智付科技（北京）有限公司向王雅娟中国农业银行62×××77账户汇款4000元。被告至今未予偿还上述借款。庭审中，原告放弃代理费、公告费的诉讼请求。本院认为,原告崔国杰在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为，违反了法律和行政法规的强制性规定，双方签订的《循环借款与咨询服务协议》应认定为无效，被告应返还原告借款本金，并支付资金占用期间的利息。原告放弃代理费、公告费主张，本院依法准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王雅娟于本判决生效后十日内偿还原告崔国杰借款本金4000元，并支付利息（以4000元为基数，自2015年6月10日起计算至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起计算至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  张晓芳人民陪审员  徐 霞人民陪审员  王俊芬二〇一九年十二月十九日书 记 员  逯初宸
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22554号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：丁玲莉，女，1993年5月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告丁玲莉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告丁玲莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币98,913.25元、利息10,675.33元、滞纳金及违约金5,589.31元、其他费用7,806.14元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计122,984.03元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告丁玲莉未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金98,913.25元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告丁玲莉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计98,913.25元；二、被告丁玲莉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,272.83元，减半收取计1,136.42元，由被告丁玲莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十二月三十日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初2021号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行。负责人：张伟生。委托代理人：陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：庄汉荣原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告庄汉荣信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈洵到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月12日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡，卡号为：62×××88。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金32617.39元、利息9373.72元、手续费539元、逾期还款违约金2236.46元（2017年1月1日前为滞纳金），合计44766.57元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。原告经催讨未果，请求判令：1、被告立即支付原告信用卡透支款本金32617.39元、利息9373.72元、手续费539元、逾期还款违约金2236.46元（2017年1月1日前为滞纳金），合计44766.57元（暂计至2019年4月30日）；2、被告支付原告透支款本金32617.39元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水账》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，该账单金额为原告信用卡电脑系统自动据实计算生成，无法将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。被告在法定期限内没有答辩、举证，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明：被告于2015年3月12日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核依约核发给被告信用卡，卡号为：62×××88。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项“原告以日利率万分之五计息”；第四条第五项“被告提取时需支付手续费”；第五条第四项“被告如在账单日后30日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”；第六条第七项“被告未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，原告可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担”；第八条第三项“被告可基于执行国家法律法规、维护客户权益、保障安全交易、进行系统升级、提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务规定，并通过营业场所和门户网站公示等方式通知被告。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下终止服务，解除本合约；双方协商一致的，也可变更相关服务和对应的合约内容”；《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第二十二条第一项“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收”；第二十二条第二项“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”；第二十二条第三项“持卡人提取时需支付手续费”；附表收费标准中列明了手续费及滞纳金收取方式。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金32617.39元、利息9373.72元、手续费539元、逾期还款违约金2236.46元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护，被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。根据领用合约的约定，原告主张被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金32617.39元、利息9373.72元、手续费539元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告请求被告自2019年5月1日起以透支欠款本金32617.39元按日万分之五支付利息，并不违法，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中原告（发卡机构）与被告（持卡人）未签订协议约定收取违约金以及违约金收取方式和标准，故原告请求被告偿还截至2019年4月30日的逾期还款违约金及自2019年5月1日起的逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院予以驳回。原告主张的2236.46元中包含计至2017年1月1日前的滞纳金，该滞纳金虽有合同依据，但原告无法确认具体的滞纳金数额，应承担举证不能的法律后果，故原告请求的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄汉荣于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金32940.94元、利息9373.72元、手续费539元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金32617.39元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费919元，由被告庄汉荣负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退回，由被告庄汉荣于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  徐旭明审判员  杨晓雯审判员  郑楚川二〇一九年十二月十六日法官助理许雅琴书记员马欢
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52568号原告：叶世文，男，1973年1月17日出生，汉族，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：郭韧，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琴，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海万豪置业有限公司，住上海市静安区共和新路XXX弄XXX号第2幢103室。法定代表人：虞建平，董事长。委托诉讼代理人：袁慧萍，上海市尚伟律师事务所律师。原告叶世文与被告上海万豪置业有限公司(以下简称万豪公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告叶世文及其委托诉讼代理人郭韧、王琴，被告万豪公司的委托诉讼代理人袁慧萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶世文向本院提出诉讼请求，请求法院判令：万豪公司返还叶世文参建款750,000元，并支付以750,000元为本金，按年利率12%计算自2008年8月5日起至判决生效之日止的利息。事实与理由：叶世文与万豪公司于2008年8月5日签订了《参建协议书》，约定：叶世文以每平方米60,000元的价格购买万豪公司开发的坐落于上海市七浦路凯旋城87-2号地块房地产项目“凯旋城万豪公寓”中参建面积25平方米的一层商铺(以下简称系争房屋)，房屋参建总价为1,500,000元。签约后，叶世文支付了50%的参建总价750,000元以及商铺转让费50,000元。2007年至今，万豪公司一直拒绝履行合同约定的义务。后叶世文得知，万豪公司已于2011年将系争房屋以每平方米75,000元的单价出售给上海熠嘉实业有限公司(以下简称熠嘉公司)。叶世文认为，万豪公司未依约履行与叶世文之间的《参建协议书》，将系争房屋另行出售给熠嘉公司，违反了合同的约定，应承担相应的民事责任。为此，叶世文诉至法院，要求法院判如所请。万豪公司辩称，万豪公司与叶世文所签订的《参建协议书》系无效合同，基于合同无效，同意返还叶世文参建款750,000元；系争房屋并未获得分割为各独立商铺出售的许可，属于无效合同。万豪公司不同意支付利息。经审理查明，2008年8月5日，叶世文(乙方)与万豪公司(甲方)签订《参建协议书》，约定：乙方自愿出资参建甲方所开发的“凯旋城万豪公寓”一楼商铺，参建商铺单位号“加3”，参建商铺具体位置详见附图；参建面积25平方米；参建商铺单价60,000元，总价1,500,000元；参建协议书正式签订的同时，乙方支付750,000元；“凯旋城万豪公寓”商场部分结构封顶并取得预售许可证后，乙方一次性付清参建总价的余款部分，并将本协议转换成正式的商品房预售合同。该协议附有一份“凯旋城万豪公寓”一楼平面图，该图显示一楼将被分割为多个独立商铺，图上标注了系争房屋的位置。同日，万豪公司出具了一张收据，载明，万豪公司收到叶世文万豪公寓一楼商铺参建款750,000元。翟存林向叶世文出具载明“万豪一楼转让费5万”的收条。另查，“凯旋城万豪公寓”商场部分即塘沽路XXX号XXX-XXX层。2006年12月，规划部门核发的涉及塘沽路XXX号XXX-XXX层的《建设工程规划许可证》中，该1-4层房屋为商场，平面布局为大开间，无分隔形式。万豪公司于2010年6月取得塘沽路XXX号XXX-XXX层的预售许可证，该许可证记载的预售房屋为塘沽路XXX号XXX层、XXX层、XXX层、XXX层。2010年7月，规划部门给予万豪公司的信访答复函中告知，对于万豪提出的塘沽路XXX号XXX-XXX层商场铺位分隔处理的要求不予同意。2013年11月14日，万豪公司取得系争房屋所在的上海市塘沽路XXX号XXX层房屋(以下简称1层房屋)的大产证。2014年7月16日，1层房屋的权利人登记为熠嘉公司，建筑面积979.70平方米。本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。叶世文、万豪公司所订《参建协议书》的实质是商品房预售合同。叶世文购买的是分隔后的商铺，而万豪公司取得的是塘沽路XXX号各层整层的预售许可证，并未获得将整层分割为各独立商铺出售的许可。因此，双方所订《参建协议书》为无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。万豪公司同意返还参建款750,000元，本院予以确认。合同无效，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。万豪公司作为房地产开发企业对于《参建协议书》的无效显然应承担主要责任。叶世文在万豪公司尚未取得商品房预售许可证的情况下即签订协议、支付房款，亦有过错。《参建协议书》的无效导致的损失即叶世文支付的参建款利息，应由叶世文、万豪公司按照各自过错程度分担，其中万豪公司应承担70%的损失，叶世文应承担30%的损失。本院确认，万豪公司应以750,000元为本金，按照中国人民银行同期存款利率的70%，向叶世文支付自2008年8月5日计算至本案判决生效之日止的利息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告叶世文与被告上海万豪置业有限公司于2008年8月5日签订的《参建协议书》为无效合同；二、被告上海万豪置业有限公司应于本判决生效之日起五日内返还原告叶世文参建款750,000元；三、被告上海万豪置业有限公司应于判决生效之日起五日内赔偿原告叶世文利息损失，利息以750,000元为本金，按照中国人民银行同期存款利率的70%，自2008年8月5日起计算至本案判决生效之日止；四、原告叶世文的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,300元，减半收取计5,650元，由被告上海万豪置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈伟俊二〇一九年十二月四日书记员  乔续宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7057号原告：杜全喜，男，1988年3月7日出生，汉族，住河南省济源市，现住河南省济源市，系死者白文定儿子。原告：杜香连，女，1965年4月3日出生，汉族，住河南省济源市，现住河南省济源市，系死者白文定妻子。原告：白艳粉，女，2000年5月18日出生，汉族，住河南省济源市，现住河南省济源市，系死者白文定女儿。以上三原告委托诉讼代理人：常兴武，济源市兴诚法律服务所法律工作者。被告：刘超，男，1996年8月19日出生，住河南省济源市，现住河南省济源市。被告：阳光财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地：济源市沁园南路135号锦江商务公馆1层西大厅。负责人：尚璐，该公司总经理。委托诉讼代理人：李岩，该公司工作人员。原告杜全喜、杜香连、白艳粉与被告刘超、阳光财产保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称阳光财险济源支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜全喜、杜香连及三原告的委托诉讼代理人常兴武、被告刘超、被告阳光财险济源支公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜全喜、杜香连、白艳粉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其损失612000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月22日被告刘超驾驶其所有的、投保于被告阳光财险济源支公司的豫Ｕ×××××号牌轿车在312省道95KM+500M处与白文定发生交通事故，造成两车损坏、白文定当场死亡。本次事故经交警部门调查处理，认定被告刘超承担事故的全部责任，白文定无责任。被告刘超辩称，原告的损失应由保险公司在保险责任范围内赔偿。被告阳光财险济源支公司辩称，涉案车辆在其处投保交强险和保险金额为50万元的商业三者险并不计免赔，其在保险限额内承担原告的合理损失，诉讼费不属于保险责任，其不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：关于死者白文定的居住情况，三原告提供的商品房预售合同、济源鸿泰物业服务有限公司尚品国际服务中心出具的证明、济源中裕燃气有限公司缴费单及用户协议、电费收据、济源市王屋镇前刘沟村村委出具的证明、济源市西城兔兔鲜菜店营业执照及证明可以相互印证，结合本院庭后调查、核实情况，本院对事故发生前白文定经常居住地在城镇的事实予以认定。根据原、被告诉辩意见和经审查确认的证据，本院确认如下案件事实：2019年6月22日15时40分许，被告刘超驾驶豫Ｕ×××××号牌轿车沿312省道由西向东行驶至95KM+500M处时与前方白文定未依法取得机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，白文定当场死亡的交通事故。本次事故经济源市公安局交通管理支队第四大队调查处理，认定被告刘超承担事故的全部责任，白文定无责任。另查：1.白文定出生于1968年3月6日，死亡时51岁，其户籍所在地为河南省××××村，系农村居民户口，事故发生前其经常居住地在城镇；2.原告杜香连系死者白文定的配偶，二人生育一子一女，为原告杜全喜和白艳粉；3.事故发生后，三原告与被告刘超于2019年7月17日签订交通事故赔偿协议书，约定白文定死亡赔偿金、丧葬费等因交通事故造成的各项损失，在保险范围内给予赔偿，超出保险赔偿范围的，三原告不再要求被告刘超进行赔偿，放弃对被告刘超的追偿，不再对被告刘超提起任何民事诉讼。同时约定被告刘超一次性补偿白文定家属59000元整；该59000元被告刘超已履行；4.经济源市旧机动车鉴定评估事务所有限公司评估，白文定驾驶的二轮摩托车的损失价值为1605元，产生鉴定费100元；5.白文定驾驶的二轮摩托车因事故受损，产生施救费200元；6.被告刘超驾驶的豫Ｕ×××××号牌轿车在被告阳光财险济源支公司投保交强险和保险金额为50万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为，原、被告对本次事故的发生经过和责任划分均无异议，本院予以确认。据此，被告刘超承担事故的全部责任。豫Ｕ×××××号牌轿车在被告阳光财险济源支公司投保交强险和保险金额为50万元的商业三者险并不计免赔，根据相关法律和司法解释的规定以及被告刘超与三原告签订的协议书约定，三原告的损失应由被告阳光财险济源支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿，超出部分，被告刘超不承担赔偿责任。本案中，三原告的损失有：1.死亡赔偿金。白文定死亡时51岁，其虽系农村居民户口，但经常居住地在城镇，三原告主张按照2018年度河南省城镇居民人均纯收入31874.19元/年的标准计算20年为637483.8元具备合理性，本院予以认定；2.丧葬费。三原告主张按照2017年河南省在岗职工平均工资55997元/年的标准计算六个月为27998.5元具备合理性，二被告亦无异议，本院予以认定；3.精神损害抚慰金。结合本案侵权后果、被告过错程度及本地经济水平，本院酌定为30000元；4.车损1605年，有交通事故损失意见书为证，二被告亦无异议，本院予以认定；5.车损鉴定费100元，有相关票据为证，本院予以认定；6.施救费200元，有相关票据为证，本院予以认定；关于三原告主张的交通费，无证据予以证明，本案中不予支持。综上，三原告的损失共计697387.3元，其主张其中的612000元不违反法律规定，但已超出交强险和商业三者险责任限额，故应由被告阳光财险济源支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿三原告611905元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司济源中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告杜全喜、杜香连、白艳粉611905元；二、驳回原告要求被告刘超承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9920元，减半收取计4960元，由被告阳光财产保险股份有限公司济源中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  孔超霞二〇一九年十二月四日书记员  李宁霞
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执8646号 申请执行人：宋某，男，汉族，1975年2月28日出生，住成都市金牛区。 委托代理人：张益均，四川兴蓉律师事务所律师。 被执行人：谢某，男，汉族，1963年3月25日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人：贵州东方之花房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县城关镇金中路55号。 法代代表人：谢某，董事长。 本院依据已经发生法律效力的【2019】川0106民初2681号《民事调解书》，于2019年12月10日立案受理宋某申请执行谢某、贵州东方之花房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。申请执行标的为1510000.5元，应收执行费17500元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人谢某、贵州东方之花房地产开发有限公司的财产状况进行查询。经查，被执行人谢某所有的贵Ａ×××××奥德赛牌小型汽车、贵Ｆ×××××路虎牌小型汽车，均依法予以查封，均未实际控制在案，本院无法处置。被执行人谢某所有的银行存款3622.5元，已发还至申请执行人处。除此之外，未能查控到被执行人的房屋信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人宋某也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月30日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意并提交书面申请。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人谢某、贵州东方之花房地产开发有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十二月三十日 书记员  郑德成
甘肃省临夏市人民法院   民事判决书   （2019）甘2901民初759号   原告：杨如川。   被告：石志磊。   原告杨如川与被告石志磊租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法组成合议庭，于同年11月21日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告石志磊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨如川向本院提出的诉讼请求是：1、判令被告支付拖欠租金450000元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2015年5月22日，原告将自己位于临夏市新华街952平米的商铺出租给被告经营魔方音乐聚会餐吧，双方签订了书面租赁合同，约定租期为两年，自2015年6月1日至2017年5月31日，租金每年560000元，签订合同之日起被告一次性向原告缴纳第一年的房租，2016年6月1日前一个月缴纳第二年房租。被告石志磊分两次缴纳了第一年房租，后未支付第二年房租。违约后，经原告多次催要，被告推尾拖延，对此原告有手机短信往来证据予以提供。至合同期满，原告多次追要下被告给付110000元，尚有45万元租金至今未给。被告未能按时给付租金，导致违约。综上所述，原告与被告欠付租金纠纷事实清楚，证据确凿。现为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，特向法院依法提起诉讼，望法院予以支持原告的诉求。   被告石志磊未答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告方证据：房屋租赁合同一份、短信截屏。被告未到庭，视为放弃质证权利，经审查以上证据具有合法性、客观性、关联性，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2015年5月22日，原告杨如川与被告石志磊签订商铺租赁合同一份，合同主要约定：原告将自己位于临夏市新华街永安路二楼952平米的商铺出租给被告，租期两年，自2015年6月1日至2017年5月31日止，租金每年560000元。自签订合同之日起由被告一次性向原告缴纳全年房租，2016年6月1日前一个月缴纳第二年房租。合同签订后被告石志磊缴纳了第一年房租，第二年房租未按期给付。至合同期满，在原告多次催要下被告给付租金110000元，剩余450000元租金未付。故原告起诉，要求被告给付租金450000元。   本院认为，原告杨如川与被告石志磊签订房屋租赁合同，系双方意思表示真实，合同有效，被告石志磊应向原告杨如川给付合同约定的租金，故原告的主张成立，本院予以支持。   综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、、第二百二十六条之规定，判决如下：   被告石志磊自本判决生效之日起10日内向原告杨如川支付拖欠房屋租金450000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8050元及公告费600元由被告负担。   如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。   审 判 长 马全胜   审 判 员 张 梅   人民陪审员 宋丽媛     二〇一九年十二月二十五日   书 记 员 马 蕊
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0691行审349号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：山东祥普实业有限公司，住所地烟台资源再生加工示范区。法定代表人：庄水晶，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年12月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人山东祥普实业有限公司依法为刘某某支付2019年2月的工资5700.00元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年6月11日以被执行人山东祥普实业有限公司未按时足额发放徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（详细情况见用人单位提供的《祥普实业2018.1-2019.2工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（人民币壹佰零捌万陆仟玖佰叁拾肆元五角零分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年6月5日作出烟开人社监理告字[2019]12号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年6月11日作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月17日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2019]21号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》（刘某某2019年2月的工资5700.00元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十二月二十八日书 记 员  逄映雪
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽02执恢42号之一 申请执行人：乐正跃，男，1958年2月8日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：池加新，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建利，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被执行人：赵社进，男，1973年4月10日出生，汉族，住沙县。 被执行人：江秀芳，女，1973年1月8日出生，汉族，住沙县。 被执行人：姜土金，男，1963年2月26日出生，汉族，住厦门市海沧区。 被执行人：林火姬，女，1963年10月10日出生，汉族，住沙县。 被执行人：乐初座，男，1967年7月7日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：陈美兰，女，1971年9月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人：林光金，男，1972年2月13日出生，汉族，住三明市梅列区。 申请执行人乐正跃依据已经发生法律效力的(2014)厦民初字第1017号民事判决书，于2017年1月4日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人赵社进、江秀芳、姜土金、林火姬、乐初座、陈美兰、林光金给付本金9413603元及利息等，案号（2017）闽02执20号。执行过程中，本院划拨银行存款17450元并予以抵扣诉讼费（诉讼费总额53806.5元），并分别向三明市三元区人民法院、三明市大田县人民法院和湖南省长沙市芙蓉区人民法院发出参与分配函。后乐正跃申请撤销强制执行申请，本院于2018年9月10日裁定终结该案执行。 2019年6月12日，申请执行人乐正跃以被执行人未履行生效判决确定的义务为由，向本院申请恢复执行,执行标的9413603元。2019年6月17日、2019年12月3日，本院两次分别通过厦门市中级人民法院网络执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统，对被执行人赵社进、江秀芳、姜土金、林火姬、乐初座、陈美兰、林光金名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、船舶、商事股权、有价证券等财产情况进行查询。根据查询反馈信息，冻结并划拨被执行人赵社进名下存款29725.93元、江秀芳名下存款1052.53元、林火姬名下存款41507.95元、乐初座名下存款4887.16元、林光金名下存款10241.58元，以上合计87415.15元，先行抵扣诉讼费余额36356.5元，余51058.65元再行抵扣执行费（执行费总额74468元）；被执行人乐初座名下位于厦门市思明区莲坂商业广场西区162号房产首封法院为福建省大田县人民法院【案号（2015）大执保字第36号】，本院已向该院发出参与分配函；被执行人乐初座名下位于厦门市思明区××室房产和厦门市××西堤××地下室××车位原为福建省大田县人民法院首封，现为福建省三明市中级人民法院首土封【案号（2015）三执字第110号】，本院向福建省三明市中级人民法院发出参与分配函。除上述财产外，查无可供本案执行的其他财产。另，乐正跃申请恢复执行时向本院提供如下财产线索：姜土金名下位于厦门市××室房产和厦门市××、626两个车位；林光金名下位于三明市梅列区房产。其中，因无法查询到姜土金名下的房产，乐正跃确认上述房产已不在姜土金名下；林光金名下的房产，乐正跃亦确认已不在林光金名下。故，被执行人名下现无可供本案处置的财产。 2019年12月10日，本院对被执行人赵社进、江秀芳、姜土金、林火姬、乐初座、陈美兰、林光金采取限制消费措施并送达。2019年12月10日，本院约谈申请执行人乐正跃，告知本案的执行情况。申请执行人乐正跃确认被执行人赵社进、江秀芳、姜土金、林火姬、乐初座、陈美兰、林光金名下确无可供本案执行的财产，法院无须再行调查，同意对被执行人仅采取限制消费措施，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人乐初座名下虽有房产，但本院非首封法院亦非优先债权法院，故无处置权，其他被执行人名下亦无财产可供执行，故本案暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行没有提出异议。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 宁 审 判 员  许欧凯 审 判 员  纪珠英 二〇一九年十二月十一日 代书记员  陈 茜 附本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0513执622号 申请执行人：中国银行股份有限公司汕头潮阳支行，统一社会信用代码914405008932793006。 住所地：广东省汕头市潮阳区城南潮海路新宫路段中银大厦。 负责人：曾仰宏，行长。 被执行人：吴佳创，男，汉族，1990年2月4日出生，住广东省汕头市潮南区。 中国银行股份有限公司汕头潮阳支行与吴佳创信用卡纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院作出的（2019）粤0513民初299号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴佳创应偿还申请执行人中国银行股份有限公司汕头潮阳支行信用卡欠款本金150931.58元、利息33860.80元、滞纳金7546.58元、年费800元，并承担案件受理费2329元。根据申请执行人的申请,本院于2019年11月18日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人吴佳创发出执行通知书，责令被执行人吴佳创偿还申请执行人中国银行股份有限公司汕头潮阳支行信用卡欠款本金150931.58元、利息33860.80元、滞纳金7546.58元、年费800元，并承担案件受理费2329元，但被执行人至今没有履行。本院已依法向被执行人吴佳创发出限制消费令。经在全国网络执行查控系统和不动产登记部门对被执行人的财产情况进行调查，尚未发现被执行人目前有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人吴佳创经查尚未发现有财产可供执行，申请执行人也未能举证被执行人可供执行的财产并同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0513执622号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一九年十二月十七日 书记员  李丹娜
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初2600号 原告：邹其。 委托诉讼代理人：谢芳，系原告妻子。 被告：陈坤。 原告邹其与被告陈坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法由审判员龚春华独任审理。后因被告陈坤下落不明，本案转为适用普通程序并依法组成合议庭进行审理。本院于2019年10月17日、12月27日公开开庭审理了本案。原告邹其及其委托诉讼代理人谢芳到庭参加诉讼，被告陈坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邹其向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款11万元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年年底，被告多次假借因工作原因银行账户被冻结向原告借款共计6.5万元，要求原告帮其还清欠款，并承诺银行卡解冻后立即归还上述借款。后被告仅向原告归还借款1万元，并称银行卡一直未解冻。之后，被告又因工作需要要求原告垫资5.5万元，承诺于次周归还本息。后原告去被告公司核实被告身份，发现被告已离岗请假一个月，被告也并非从事店长职位。现被告至今未归还借款，原告遂诉至法院。 被告陈坤未答辩。 经审理查明，2019年1月28日，被告陈坤向原告出具《借条》一份，内容载明：今借到邹其65000元。被告陈坤在借条下方签字、捺印。2019年4月10日，被告陈坤又向原告出具《借条》一份，内容载明：今借到邹其55000元，用于资金周转。被告陈坤在下方签字、捺印。 2019年4月11日，被告陈坤就上述两笔借款向原告邹其出具《承诺书》一份，内容载明：本人陈坤向邹其借款110000元，并承诺于2019年4月19日前归还55000元，剩余本金于2019年8月31日前还清。被告陈坤在承诺人处签字，并在下方注明：若有任一期逾期不还，则陈坤自愿承担邹其为实现债权所支出的一切费用，诉讼费、律师费等。诉讼中，原告称被告出具借条后，已归还10000元，分别为：被告于2019年2月23日通过其配偶（支付宝名称为：太阳）向其支付宝转账5000元，于2019年3月7日通过朋友（支付宝名称为：博豪）向其支付宝转账2000元，于2019年4月11日向其配偶支付宝转账2000元，另现金归还1000元，以上合计10000元。故《承诺书》借款金额为110000元。 诉讼中，原告为证明其实际向被告支付了上述借款，提供了以下证据：（1）微信聊天记录、账单截屏以及微信转账凭证，证明原告邹其通过微信分别于2016年4月9日（四笔）、4月10日向被告陈坤转账10000元、10000元、10000元、7000元、9000元，以上合计46000元。（2）支付宝聊天记录、账单截屏以及中国建设银行活期交易明细，证明原告邹其通过支付宝分别于2019年1月10日、1月13日、1月19日（两笔）、1月21日（两笔）、1月26日、1月28日（两笔）向被告陈坤转账900元、1100元、2000元、6000元、10000元、10000元、7500元、1600元、4400元（花呗），以上转账合计43500元。（3）中国建设银行信用卡账单明细，显示原告邹其于2019年1月28日通过中国建设银行信用卡消费15000元，商户名称为江苏省宏达商贸，于2019年4月10日通过中国建设银行信用卡消费9000元，商户名称为苏州市林坚超市。 因被告陈坤取得借款后未向原告邹其归还上述款项，故原告诉至法院。 上述事实，由借条、承诺书、微信聊天记录、微信账单截屏、支付宝聊天记录、支付宝账单截屏、银行交易明细及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借条、承诺书、微信聊天记录、微信账单截屏、支付宝聊天记录、支付宝账单截屏、银行交易明细以及当庭的陈述，上述证据相互印证，可以证明原告向被告出借款项合计89500元，又因庭审中原告认可被告已归还10000元，故被告陈坤还应归还原告借款本金79500元。又鉴于原告未提供证据证明其余款项已实际交付被告，而其提供的信用卡消费明细虽能显示实际消费24000元，但无证据证明已实际交付被告，应承担不利举证后果，故对该部分借款本金本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈坤于本判决生效之日起十日内向原告邹其归还借款本金79500元。 二、驳回原告邹其的其他诉讼请求。 如采用转账方式支付，请汇入原告邹其指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州新区支行商业街支行，账号：6228400406149368462。 如果被告陈坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，公告费900元，合计3400元，由原告邹其负担712元，由被告陈坤负担2688元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行中国农业银行苏州苏福路支行；账号10555301040017676。 审 判 长  龚春华 人民陪审员  王福荣 人民陪审员  何惠仙 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  刘 琼
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执1904号 申请执行人：东坡区嘉和圆生态家庭农场，住所地东坡区三苏乡百家村，统一社会信用代码92511402MA64J329X6。 被执行人被告：辜立，男，1984年3月1日出生，汉族，住仁寿县。 本院依据已经发生效力的(2019)川1402民初792号民事判决书，立案执行东坡区嘉和圆生态家庭农场与被告辜立买卖合同纠纷一案，申请执行标的：支付水果款54727元。 执行过程中通过系统查询，未查到可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供相关的财产线索，同意终结本次执行程序。我院已依法将被执行人限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川1402民初792号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑斌 二〇一九年十二月十九日 书记员  余雨
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终8345号上诉人：北京中首晟商贸有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶北路18号院9栋5层3号，统一社会信用代码911101076949670630。法定代表人：何丽，总经理。委托诉讼代理人：王玉臣，北京金诉律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗慧，北京金诉律师事务所实习律师。上诉人北京中首晟商贸有限责任公司（以下简称中首晟公司）不服北京市第三中级人民法院作出的(2019)京03行初191号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。中首晟公司以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼，诉称：2010年11月29日，中首晟公司与北京首钢房地产开发有限公司（以下简称首钢公司）签订《房屋租赁合同》，约定首钢公司将位于北京市石景山区金顶北路18号院8栋（即W-6）的商业用房及附属设施租给中首晟公司。经营中，中首晟公司发现其并不能按照租赁合同使用涉案房屋，通过政府信息公开调查，中首晟公司发现涉案房屋的X京房权证石字第XXXX号《房屋所有权证》和京石国用（2008出）第0049号《国有土地使用权证》存在大量问题，严重违法，依法应当撤销，故中首晟公司于2018年12月26日向北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）邮寄了《关于申请撤销X京房权证石字第XXXX号的查处申请书》、《关于京石国用（2008出）第0049号的查处申请书》及相关材料，市规自委于2019年2月25日作出《登记事项告知书》（市规土石举第字4号），告知未发现中首晟公司申请查处的不动产存在登记错误，中首晟公司认为该具体行政行为严重违法。2019年4月30日，中首晟公司向市政府提出行政复议申请，请求：1.依法撤销市规自委作出的《登记事项告知书》（市规土石举第字4号）；2.依法责令市规自委对中首晟公司请求查处的内容进行调查处理，并将处理结果书面告知中首晟公司。市政府于2019年5月10日作出京政复告字[2019]162号《不予受理行政复议申请决定书》，认为市规自委作出的《登记事项告知书》是不动产管理部门对第三人所属不动产权属登记情况进行核查后的情况告知说明，该行为不属于对中首晟公司权利义务产生直接、实际影响的具体行政行为，对中首晟公司的行政复议申请不予受理。中首晟公司不服该复议决定，故提起本次起诉，请求撤销市政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》（京政复告字［2019］62号）；判令市政府依法受理中首晟公司的行政复议申请，依法作出行政复议决定书；本案诉讼费用由市政府承担。一审法院经审查认为，当事人提起行政起诉，应当符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓利害关系应限于法律上的利害关系，且该利害关系一般指行政法上的利害关系，除特殊情形或法律另有规定，则不包括私法上的利害关系。本案中，京石国用（2008出）第0049号《国有土地使用证》的土地使用权人及X京房权证石字第XXXX号《房屋所有权证》的房屋所有权人并非中首晟公司，中首晟公司以其为涉案权证所指向房屋的原承租人从而主张涉案权证的登记行为与其有利害关系，显然不符合前述规定中关于“利害关系”的要求。因此，市规自委作出的《登记事项告知书》对中首晟公司的权利义务不产生实际影响，市政府作出的京政复告字［2019］62号《不予受理行政复议申请决定书》对其亦不产生实际影响。故中首晟公司本次起诉的事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条之规定，裁定对中首晟公司的起诉不予立案。中首晟公司不服一审裁定，向本院提起上诉，认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。中首晟公司系行政法上的利害关系人，被诉行为对中首晟公司权利义务产生实际影响，本案属于行政诉讼的受案范围。故请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，中首晟公司以其为涉案权证所指向房产的原承租人为由，主张涉案权证登记行为与其有利害关系。鉴于行政法意义上的“利害关系”，应理解为与涉案行政行为具有具体的、现实的和直接的关联。本案中，中首晟公司仅是涉案房产的原承租人，并非涉案房产的所有权人或对其主张所有权的人，中首晟公司与涉案权证登记行为不具有现实的、直接的关联，即不具有行政法意义上的“利害关系”，故市规自委《登记事项告知书》和市政府《不予受理行政复议申请决定书》对中首晟公司权利义务不产生实际影响。中首晟公司就此提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法律规定的起诉条件，依法应当裁定不予立案。综上，中首晟公司的上诉请求缺乏依据，本院不予支持；一审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十二月二十一日书记员 李旭晗
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执361号申请人：山东中良项目管理有限公司，住所地山东省济南市槐荫区。法定代表人：刘明军，该公司执行董事。申请执行人：张某，女，1970年9月16日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：连云港巨龙花园房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。法定代表人：满忠河，该公司董事长。张某申请执行连云港巨龙花园房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会于作出的(2011)连仲裁字第472号裁决书已发生法律效力。依据该裁决书：一、在本裁决送达之日起15日内，被申请人连云港巨龙花园房地产开发有限公司向申请人张某支付违约金117346.24元。二、本案仲裁费用5385元（申请人已经预交）由被申请人承担；被申请人应于履行上述第一项裁决时一并向申请人支付。因连云港巨龙花园房地产开发有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，根据张某申请，本院于2015年5月18日立案执行[执行案号：（2015）连执字第00211号]。2015年11月9日，本院以（2015）连执字第00211号执行裁定，终结(2011)连仲裁字第472号裁决书的本次执行程序。2019年12月2日，根据山东中良项目管理有限公司申请，本院对本案予以立案执行。2019年11月25日，山东中良项目管理有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了张某与山东中良项目管理有限公司签订的《债权转让协议书》和收据。同日，山东中良项目管理有限公司向本院请求撤销执行申请。在执行过程中查明，2019年10月14日张某与山东中良项目管理有限公司签订《债权转让协议书》，将本案债权转让给山东中良项目管理有限公司，山东中良项目管理有限公司并已支付相应价款。本院认为，张某将本案债权转让给山东中良项目管理有限公司，符合相关法律规定，应当变更山东中良项目管理有限公司为本案申请执行人。同时，山东中良项目管理有限公司请求撤销执行申请是其真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，本案应予终结执行。终结执行后，山东中良项目管理有限公司可在法律规定的期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、变更山东中良项目管理有限公司为本案申请执行人。二、连云港仲裁委员会作出的(2011)连仲裁字第472号裁决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 斌审 判 员  卢 澄审 判 员  吕在春二〇一九年十二月十七日法官助理  赵津武书 记 员  周 异
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初4674号 原告：夏慧，女，1987年1月22日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：陆琪、高明，江苏大直律师事务所律师。 被告：季卫国，男，1986年10月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：季杏红，男，1966年11月1日生，汉族，居民，住址同上。 被告：柏双粉，女，1966年10月27日生，居民身份证号码 320911196610271562，汉族，居民，住址同上。 季杏红、柏双粉共同委托诉讼代理人：季中华，男，盐城市盐都区秦南法律服务所法律工作者。 原告夏慧与被告季卫国、季杏红、柏双粉共有物分割纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏慧及其委托诉讼代理人高明，被告季卫国，被告季杏红、柏双粉及其共同委托诉讼代理人季中华，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏慧向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认位于盐城市盐都区房屋原告享有二分之一的份额。事实与理由：我与被告季卫国于2009年6月2日登记结婚，2010年5月2日购买位于盐城市盐都区房屋一套，房屋所有权证登记在我与季卫国及其父母季杏红、柏双粉名下，2017年5月22日，我与季卫国协议离婚，双方签订了一份离婚协议书，该离婚协议书约定案涉房屋归我所有。遂我诉至法院。 被告季卫国辩称，我与原告于2009年6月2日登记结婚，婚后生有两个女孩，均尚未成年。2017年5月22日，我与原告签订离婚协议书，该份协议书的签订是有原因的，当时原告要从家中搬出并不带小孩，我在没有办法的情况下才同意将房屋给原告，但案涉房屋系我父母全款出资购买，且该房屋中有我父母的份额，我的这种处分行为应属无效。现两小孩一直随我父母生活，原告未能按照离婚协议履行其自已的义务，我与父母在盐城仅此一套房屋，故不同意将案涉房屋给原告。 被告季杏红、柏双粉辩称，1、原告的诉讼请求没有法律依据，案涉房屋因原告及季卫国差欠他人借款，已被法院查封，故根据相关法律规定，被执行人不得提出对案涉房屋进行分割；2、原告诉称其享有案涉房屋的所有权，不符合客观事实，因该房屋是2009年5月由季杏红一人出资购买，当时原告与季卫国尚未结婚，故原告无权取得案涉房屋的共有权；3、2017年5月22日，原告与季卫国离婚协议书中第三条约定将案涉房屋归原告所有的条款应是无效的，因案涉房屋在离婚前就已被法院查封，且案涉房屋中有季杏红、柏双粉的份额，季卫国无权将不属于其的份额约定转让给原告。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告季杏红、柏双粉系夫妻关系，被告季卫国系被告季杏红、柏双粉的儿子。2009年6月2日，原告夏慧与被告季卫国登记结婚，2010年5月2日领取了位于盐城市盐都区建筑面积为124.15平方米房屋一套的房屋所有权证，该产权证载明房屋权利人为夏慧、季卫国、季杏红、柏双粉共同共有。2017年5月22日，原告夏慧与被告季卫国在盐城市盐都区民政局婚姻登记处协议离婚，双方并签订了一份离婚协议书，载明：男女双方于2009年6月2日自愿办理结婚登记，于2009年10月26日生一女孩季雨宸，于2015年2月1日生一女孩季雨涵，男女双方自愿达成如下离婚协议，1、男女双方自愿离婚；2、子女的抚养及探视权的处理，女儿季雨宸、季雨涵均随女方生活，男方每月支付2000元抚养费直至小孩成人，在不影响小孩生活、学习的情况下，男方可随时探视小孩；3、夫妻共同财产的处理，位于城南新区月湖花城29幢702室的房产归女方所有；4、夫妻共同债权与债务的处理，婚姻期间的一切债权与债务均由男方享有和承担。嗣后，双方对案涉房产未予分割，为此，原告诉至本院。 本院认为，财产所有权是指所有人依法对自已的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定除外。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。本案中，案涉房屋登记在原告及三被告名下为共同共有，即每人各占四分之一的份额，后原告夏慧与被告季卫国在离婚时双方所签订的离婚协议中，被告季卫国仅对案涉房屋中其自已的四分之一的份额享有处分权，对其余他人的份额进行处分应属无效，故现原告夏慧主张享有案涉房屋二分之一的份额，符合国家法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条之规定，判决如下： 确认原告夏慧对位于盐城市盐都区房屋享有二分之一的份额。 案件受理费16100元，由原告夏慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审 判 长  邵 静 人民陪审员  朱红梅 人民陪审员  吴洪芹 二〇一九年十二月十日 法官 助理  郁 玲 书 记 员  姚琦鸣 附录法律条文 1.《中华人民共和国婚姻法》 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。 2.《中华人民共和国民法通则》 第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。 3.《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0882民初2640号原告：河津市连锦运输有限公司，住所地：河津市东都商场十一区东排4号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：薛满生，经理。委托诉讼代理人：樊峥峰，山西正豪律师事务所律师，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地：运城市中银大道南端一号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：景继军。委托诉讼代理人：王祥，山西明煌律师事务所律师，特别授权。原告河津市连锦运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司保险纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊峥峰、被告委托诉讼代理人王祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河津市连锦运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告在交强险和商业三者险范围内赔偿原告已经赔偿的路产损失9500元；2、判令被告在车上人员险范围内赔偿原告已经赔偿司机李继红、柴玉林的医疗费2209.4元；3、请求依法判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告车辆损失费98904元、施救费24500元以上共135113.4元。事实与理由:原告所有的车辆×××/×××重型半挂车在被告处投有交强险、商业三者险、车辆损失险、车上人员险、不计免赔等险种,事故发生在保险期间,原告雇佣的司机李继红驾驶×××/×××重型半挂车,由宜川县秋林镇高速口向宜川县方向行使途中,行驶至309国道1344KM+260KM处时因操作不当车辆侧翻,造成×××/×××重型半挂车驾驶员李继红和乘车人柴玉林受轻伤及公路路产和车辆部件受损的交通事故。经宜川县公安局交通警察大队第6106304201900000385号道路交通事故认定书认定李继红负事故的全部责任。事故发生后,原告赔偿路产损失9500元,花费施救费24500元,原告所有的车辆×××/×××重型半挂车花费修理费98904元,同时车上两名司机的医疗费2209.4元已由原告赔偿,以上损失共计135113.4元。原告多次找被告协商未果。被告辩称，事故发生在承保期内，我公司不承担诉讼费和鉴定费等间接损失，只对交通事故造成的直接损失承担赔偿责任，对其他各项间接损失不承担赔偿责任。原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据：1、宜川县公安局交通警察大队第610630420190000385号道路交通事故认定书1份；2、行驶证两份、驾驶证1份、运输资格证1份；3、保险单3份；4、路产损失清单1份、发票1份；5、赔付第三者宜川县刘芳汽车修理厂槐树损失的发票1份；6、施救费发票3份；7、修理费发票4份、购买配件发票2份、修理明细1份、驾驶室总成合格证1份；8、李继红身份证复印件1份，宜川县门诊病例1份，诊断证明1份、门诊处置单1份、检查报告单1份，用药明细1份、宜川县人民医院门诊票据5份：18元+6.6元+277.86元+648元+152元=1102.46元、收条1份；9、柴玉林身份证复印件1份，宜川县门诊病例1份，诊断证明1份、检查报告单1份，用药明细1份、宜川县人民医院门诊票据4份：816元+76元+11.6元+203.34元=1106.94元、收条1份；10、赔偿明细中路产损失7100元、三者槐树损失2400元、施救费24500元、车辆修理费98904元、李继红医疗费1102.46元、柴玉林医疗费1106.94元，共135113.4元。被告未提交证据。原告提交的证据，被告的质证意见为：证据1-4，无异议，证据5，真实性有异议；证据6，实际花费比市场价费用过高；证据7,修理明细未经鉴定亦不在公司指定点维修，也无我公司人员参加，真实性有异议；证据8-9，无异议；证据10，槐树损失真实性有异议，车辆维修费未经鉴定，也没有公司理赔人员参加，整体费用过高。对原告提交的证据，本院认定如下：证据1-4、8-9，被告无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证据5，在交通事故责任认定书中未体现槐树损失，原告亦未提供其他证据印证，故对其不予认定；证据6，结合事故责任认定书及现场施救状况，酌情认定18000元；证据7，被告虽提出异议，但在事故发生后直至开庭审理，被告既不及时定损，亦不提供对具体项目维修过高的市场询价等证据佐证，应承担举证不能的后果。现原告已实际维修，结合车辆购买时间及对维修费用清单的市场询价，原告提供的车辆维修费用偏高，酌情予以扣减后认定维修费为78904元；证据10结合以上证据予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告雇佣的司机李继红驾驶×××/×××重型半挂车,由宜川县秋林镇高速口向宜川县方向行使途中,行驶至309国道1344KM+260KM处时因操作不当车辆侧翻,造成×××/×××重型半挂车驾驶员李继红和乘车人柴玉林受轻伤及公路路产和车辆部件受损的交通事故。经宜川县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定李继红负事故的全部责任。事故发生后，原告对事故现场进行清理、对车辆装卸施救，后将车拖至河津市阳村小红钣金部进行了维修。驾驶员李继红和乘车人柴玉林在宜川县人民医院检查治疗，花费医疗费共2209.4元。诉讼中，被告申请对×××挂车辆损失进行鉴定，经与运城市中级人民法院司法技术处联系回复，因涉案车辆已经维修，无法进行鉴定程序。原告所有的×××/×××在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司处投有交强险、车辆损失险（责任限额为37万元）、第三者商业责任险（责任限额为100万元）、车上人员险（责任限额司机、乘客各10万元），事故发生在保险期间。另查明：李继红具有合法有效的A2驾驶资格。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，原、被告双方签订的保险合同，合法有效。保险合同成立后，原告依约交纳了保险费，被告理应在事故发生后在保险责任限额内承担赔偿责任。原告主张的各项损失有：医疗费2209.4元，由被告在车上人员险责任限额内向原告赔付；路产损失7100元，由被告在交强险财产损失限额内向原告赔付2000元，在机动车商业第三者责任保险限额内赔付原告5100元；施救费、装卸费酌情认定为18000元；维修费酌情认定为78904元，以上共计96904元由被告在机动车损失险限额内向原告赔付。综上，被告应赔付原告各项损失共计106213.4元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第五十九条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司自本判决生效之日起十日内赔付原告河津市连锦运输有限公司医疗费、路产损失、施救费、车辆维修费共106213.4元；二、驳回原告河津市连锦运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1501元，由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担1180元，原告河津市连锦运输有限公司负担321元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 刘青梅二〇一九年十二月二十四日法官助理 郝甜甜书 记 员 张晓萍书 记 员 张晓萍
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3759号 申请执行人：金小燕，女，1977年12月12日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：郑宗领，男，1972年5月31日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人金小燕与被执行人郑宗领民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民特492号民事裁定已于2018年5月15日生效。经申请执行人申请，本院于2019年11月1日立案执行，并于2019年11月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款66700元及利息，并负担申请执行费900.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、2019年11月11日，本院查封了被执行人所有的一辆车牌号为浙Ｊ×××××的雪佛兰牌汽车，但未能实际控制。 三、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 四、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 五、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，本院于2019年12月3日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3759号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十二月二十日 代书记员 杜水明
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9566号之二 原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区。 法定代表人：冯某某，该银行行长 被告：王某某，男，汉族，1965年5月18日出生，住所地河北省保定市。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告王某某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月05日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告某某银行股份有限公司石家庄分行的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回某某银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 凌 惠 二〇一九年十二月五日 书记员 刘鹏飞
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23177号 原告：厦门市思明区昆曲禾房产中介服务部，住所地厦门市思明区湖滨东路90号之一，统一社会信用代码92350203MA31Q3W231。 经营者：殷涛强，总经理。 委托诉讼代理人：林小丽，福建九信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆源琳，福建九信律师事务所律师。 被告：黄艺蓉，女，1979年4月9日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：曾文龙，男，1977年10月23日出生，汉族，住厦门市思明区。 厦门市思明区昆曲禾房产中介部（以下简称昆曲禾房产中介部）与黄艺蓉、曾文龙居间合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。昆曲禾房产中介部的委托诉讼代理人林小丽，黄艺蓉、曾文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昆曲禾房产中介部向本院提出诉讼请求：黄艺蓉、曾文龙向昆曲禾房产中介部支付居间服务费5万元及逾期违约金（自2019年3月31日起，以5万元为基数，按照日万分之五计算至实际支付之日止）。事实及理由：2019年3月25日，经昆曲禾房产中介部居间黄艺蓉、曾文龙与案外人蒋影签订《房屋买卖合同》，约定黄艺蓉、曾文龙向蒋影出售位于厦门市思明区的房产。同日，昆曲禾房产中介部与黄艺蓉、曾文龙签订《居间服务合同》、《佣金确认书》，共同确认黄艺蓉、曾文龙应向昆曲禾房产中介部支付居间服务费5万元，然付款期限届满，被告未依照约定向昆曲禾房产中介部支付全部费用，经昆曲禾房产中介部多次催讨，黄艺蓉、曾文龙均不予置之。截止今日，黄艺蓉、曾文龙尚欠居间服务费5万元及逾期违约金4525元。 黄艺蓉、曾文龙共同辩称，其二人不认可该佣金，也不同意支付。签订《佣金确认单》时昆曲禾房产中介部说为了交易的便利性，拿了合同以及该确认书等文件让曾文龙签。当时买卖双方是分开的，签订时曾文龙没细看，昆曲禾房产中介部拿出一堆材料都让其签名，当时曾文龙以为这些材料是为了确认我们出售房屋是委托给麦田公司而不是其他公司。。房屋买卖合同约定确认佣金时需要三方进行确认，故当时仅是曾文龙签订，没有黄艺蓉的签名。同时当时出售房时也表明表明购房款是实收金额，且佣金由买受方支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月25日，黄艺蓉、曾文龙（甲方）与案外人蒋影（乙方）签订一份《房屋买卖合同》，约定甲方将厦门市思明区出售给乙方，成交价为893万元。同日，曾文龙、黄艺蓉（甲方）与蒋影（乙方）、昆曲禾房产中介部（丙方）签订一份《居间服务合同》，约定昆曲禾房产中介部就买卖厦门市思明区房屋提供居间服务，甲方向丙方支付的居间服务费为0元，乙方向丙方支付的居间服务费为该房屋成交价的2.5%；甲、乙双方与丙方实际协商的佣金与上述佣金不一致的，应当签订《佣金确认书》，《佣金确认书》的约定优先于上述约定，但佣金综合不得超过成交价的3%；未按照本合同的约定支付居间服务费的，应按日承担迟延付款金额万分之五的违约金，并承担追索居间服务费所产生的必要费用。曾文龙于2019年3月25日出具一份《佣金确认书》，载明佣金收受方为“麦田房产”，成交房屋为厦门市思明区，佣金金额为5万元，于2019年3月20日之前支付。 审理中，曾文龙、黄艺蓉陈述《佣金确认书》的内容非其书写，仅签名和身份证号系曾文龙所签，当时因房屋成交过程中要签署多份文件，故对内容并不知晓，昆曲禾房产中介部亦未向其提示。 昆曲禾房产中介部确认其经麦田房产特许经营，《居间服务合同》系其打印范本，蒋影已支付居间费用138000元。 本院认为，根据讼争的《居间服务合同》，双方约定买方不需支付居间费用，虽其后载明《佣金确认书》的约定优于上述约定，但该合同系由昆曲禾房产中介部所提供的范本，该加重对方责任之条款的字体、颜色等表现形式与合同其他内容一致，没有明显区别，并未以显著方式引起曾文龙、黄艺蓉注意，昆曲禾房产中介部亦未能证明就条款已向曾文龙、黄艺蓉特别提示。同时，根据《佣金确认书》，佣金收受方为“麦田房产”，昆曲禾房产中介部未能提供其与麦田房产之间的特许经营关系之证据，不能证明其有权向曾文龙、黄艺蓉收取居间费用。此外，虽居间方有权向交易双方均收取居间费用，但根据市场交易惯例，出售方支付居间费用并不多见，蒋影亦已支付必要的居间费用，综合前述认定，昆曲禾房产中介部的诉讼请求缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回厦门市思明区昆曲禾房产中介服务部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费583元，由厦门市思明区昆曲禾房产中介服务部负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  辛 鹏 二〇一九年十二月二十四日 代书记员  陈娟娟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。