北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初7661号原告：东莞亲亲我实业有限公司，住所地广东省东莞市长安镇靖海中路96号1号楼601室。法定代表人：劳富文，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人:张月光，广东连越律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王蕊娜，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：吴风静，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：广州市宝贝乐婴童用品有限公司，住所地广州市白云区人和镇方石工业区8号。法定代表人：曾学仁，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人:肖宇扬，广东三环汇华律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人:詹海屴，广东三环汇华律师事务所律师。（到庭）案由：发明专利权无效宣告行政纠纷。被诉决定：第32666号无效宣告请求审查决定（见附件）。被诉决定作出时间：2017年5月26日。本院受理时间：2017年10月11日。开庭审理时间：2019年9月11日。被诉决定系被告针对第三人就原告拥有的专利号为201080010943.2的发明专利权（简称本专利）所提无效请求而作出。被告在该决定中认为：本专利权利要求符合《中华人民共和国专利法》（简称《专利法》）第二十二条第三款的规定。据此，宣告维持本专利效。原告诉称：本专利经过复审程序后才授权，专利无效程序的审查标准应当与复审程序保持一致；本专利权利要求1具备创造性。故请求撤销被诉决定，并由被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审理程序合法，审查结论正确，原告的诉讼理由不成立，故请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审理程序合法，审查结论正确，原告的诉讼理由不成立，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、本专利（一）专利权人：原告。（二）发明创造名称：婴儿喂食器。（三）专利号：201080010943.2。（四）申请日：2010年2月25日。（五）授权公告日：2015年12月2日。（六）本专利授权公告的权利要求：“1.一种喂食器，其特征在于，包括：食物容器，包括开口端、封闭端、以及至少一个通孔；第一连接件，包括与所述食物容器的开口端相连通的开口，所述食物容器与所述第一连接件相连；以及，第二连接件，与所述第一连接件配合，以形成打开状态和密封状态，在打开状态时食物通过所述开口放入到所述食物容器中，在密封状态时第二连接件盖住所述第一连接件的开口从而密封所述食物容器的开口端；其中，所述食物容器由软的弹性材料制成，正常状态时，食物位于所述食物容器中，所述至少一个通孔和所述食物容器的尺寸和形状使得所述食物容器保持本来的形状，当所述食物容器放入进食者口中时，所述食物容器在外力作用下塌陷，使所述食物由所述至少一个通孔挤出，当所述外力撤去时，所述食物容器恢复成本来的形状；所述食物容器的开口端具有环形边沿，在所述密封状态时，所述环形边沿适于被夹在所述第一连接件的环形平台和第二连接件之间；所述喂食器还具有定位结构，所述环形边沿和所述环形平台的相对位置由所述定位结构固定，使进食者含住食物容器时进食者的手大致保持水平；所述定位结构包括位于所述环形边沿上的凹口以及位于所述环形平台上的与所述凹口相对应的突出部；所述食物容器的封闭端的形状与婴儿的口形大体上保持一致；所述喂食器还包括手柄组件，所述手柄组件与所述第二连接件连接。2.根据权利要求1所述的喂食器，其特征在于，所述软的弹性材料包括硅胶、乳胶或食品用橡胶。3.根据权利要求1所述的喂食器，其特征在于，所述食物容器的通孔的周围的外表面具有凸起。4.根据权利要求3所述的喂食器，其特征在于，所述凸起的外表面呈截取顶部的圆顶状。5.根据权利要求1所述的喂食器，其特征在于，所述喂食器至少具有一锁紧结构，在所述密封状态时将所述第一连接件和第二连接件固定在一起。6.根据权利要求1所述的喂食器，其特征在于，所述第一连接件和所述第二连接件通过螺纹或扣接件固定在一起。7.根据权利要求1所述的喂食器，其特征在于，所述第一连接件和所述第二连接件的一侧铰接在一起，另一侧固定在一起。8.根据权利要求1所述的喂食器，其特征在于，所述第一连接件和所述第二连接件的两侧分别通过两个扣接件固定在一起。9.根据权利要求1所述的喂食器，其特征在于，所述食物容器的开口端、所述第一连接件和第二连接件的外表面大体上呈圆形。10.根据权利要求1所述的喂食器，其特征在于，所述食物容器的形状大体上为奶瓶的奶嘴状。11.根据权利要求1所述的喂食器，其特征在于，所述喂食器还包括用于罩住所述食物容器的罩盖。12.根据权利要求11所述的喂食器，其特征在于，所述罩盖的封闭端具有支撑部。13.根据权利要求1所述的喂食器，其特征在于，所述手柄组件包括手柄芯、手柄垫块和手柄套，所述手柄芯与所述第二连接件连接，所述手柄垫块固定在所述手柄芯上，所述手柄套套在所述手柄垫块外部。14.根据权利要求1所述的喂食器，其特征在于，所述至少一个通孔为圆形，直径为1mm到5mm。15.根据权利要求1所述的喂食器，其特征在于，所述食物容器具有多个通孔。16.根据权利要求15所述的喂食器，其特征在于，相邻的两通孔间的距离为2mm到10mm。17.根据权利要求15所述的喂食器，其特征在于，所述通孔呈360度分布在所述食物容器的周围。18.根据权利要求1所述的喂食器，其特征在于，所述食物容器的外表面具有多个凸起部。”二、对比文件对比文件1：US2OO5／024586lA1号美国专利文献，其公开日期为2005年11月3日；对比文件2：CN201275285Y号中国实用新型专利说明书，其授权公告日为2009年7月22日；对比文件3：CN2OllO86O7Y号中国实用新型专利说明书，其授权公告日为2008年9月3日；对比文件4：TWM317856号台湾实用新型专利文献及其简体中文版本，其公开日期为2007年9月1日；具体4公开了一种婴幼儿水果吸允器（参见其【实施方式】部分第2、3段，附图1-4）：第一实施例的水果吸允器1在构造组成上包括有一空心的吸允件10，是由硅胶所制成，必须符合卫生条件，以适合婴幼儿嘴部咀嚼和吸允，该吸允件10上设有复数个直接贯通的圆形通孔11，顶面则向外延伸一设有一定位盘12；一底盘20，中央设有一槽孔21，周围则一设有一盾壁22；一圆形上盖30，其直径较小于该底盘20，顶面具有一环钩31，底面则向下延伸设有一盾壁32；组装时，请同时参阅图2、图3所示，首先，将吸吮件插设通过该底盘20的槽孔21，并使吸吮件10上方的定位盘抵靠住该底盘20的侧壁，接着可将水果40（例如：草莓、樱桃、西瓜、葡萄、柳橙、哈密瓜、香瓜等）切丁放入该吸吮件20的内空空间内，最后将该上盖30盖合在该底盘20上，并使该上盖30的盾壁32紧靠在该底盘20的盾壁22内侧。此时，即可将该水果吸吮器1的吸吮件11放入婴幼儿口中让其吸吮，借由婴儿的吸吮及咀嚼可使吸吮件10内水果产生汁液，汁液经由该吸吮件10的通孔11流出一而被婴儿吸吮，且借由咀嚼可帮助婴儿乳牙的生长；使用完毕，只需将上盖30的环钩31往上拉，即可将该上盖30与该底盘20分离，然后可将果渣倒出，并将各部分清洗干净，使用及清洁上都极为方便。对比文件5：CN2645667Y号中国实用新型专利说明书，其授权公告日为2004年10月6日；具体公开了：一种安抚奶嘴的组成部件，其中在该环挡片1中央设一供固定座2穿入的穿透孔11，而将环挡片1夹设在固定座2的两片嵌接块之间，在穿透孔11两端分别设有缺槽12，该缺槽12恰卡掣在固定座的挡块224上，以此将环挡片1限位（参见说明书第2页最后一行至说明书第3页第2行）。上述特征在对比文件5中的作用也是通过拉环4与定位结构的配合使得环挡片1横向位于水平位置，使用者能够如图2中所示的水平方向握住拉环4，舒适地握住手柄。上述事实有本专利授权公告文本，对比文件文本及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为:综合各方当事人的诉辩主张，本案的焦点问题在于：本专利权利要求1是否具备《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。对比文件4的公开日期在本专利申请日之前，且公开内容如前所述，可以作为本专利的最接近的现有技术，原告对此并无异议，本院亦予以确认。被诉决定认定，相较于对比文件4，本专利权利要求1还限定了：（1）所述喂食器还具有定位结构，所述环形边沿和所述环形平台的相对位置由所述定位结构固定，使进食者含住食物容器时进食者的手大致保持水平；所述定位结构包括位于所述环形边沿上的凹口以及位于所述环形平台上的与所述凹口相对应的突出部；（2）所述食物容器的封闭端的形状与婴儿的口形大体上保持一致。原告主张，对比文件4并未公开本专利的手柄组件，被诉决定关于区别技术特征的认定错误。对此，本院认为，本专利说明书中记载手柄组件的作用是“方便进食者抓握喂食器，促进进食者手部肌肉的锻炼，尤其是对婴儿或病人，可以促进他或她的手、大脑和口的协调能力。这种设计的喂食器可以实现婴儿或儿童的主动进食”。可见，本专利并未记载手柄组件有使进食者的手大致保持水平的技术效果，其所起作用实际是为了方便进食者抓握。对此种喂食器而言，实现抓握功能的组件是常见的，对比文件4中所采用的钩环31与本专利的手柄组件所实现的技术效果类似，对比文件4公开了本专利的手柄组件，被告关于区别技术特征的认定正确，本院予以确认。被诉决定认定，上述区别技术特征所要解决的技术问题是如何通过手柄与定位结构的配合，使得“手从水平方向握住手柄”，这使进食者在进食时可以舒适地握住手柄以及使得食物容器的封闭端形状与婴儿的口形大体保持一致方便婴儿吸吮，提高舒适性。原告主张，本专利实际解决的技术问题应当是，如何在每次安装食物容器后均使手柄与食物容器的相对方向固定，确保进食者在进食时不能随意转到手柄转动进而保证进食者的手水平放置，以便加强进食者手部肌肉的锻炼以及手、大脑和口的协调能力的提高。对此，本院认为，在确定区别技术特征后，认定实际解决的技术问题时，应站在本领域技术人员的角度进行客观的分析和确定。原告所主张的技术问题核心仍在于保证进食者的手水平放置，与被诉决定所认定的“手从水平方向握住手柄”并没有本质上的区别，至于水平放置能够加强手部肌肉锻炼及提高协调能力的技术效果，仅从本专利说明书中的记载并不能必然得出，综合来看，被诉决定对本专利区别技术特征要解决的技术问题进行了全面且客观的认定，认定正确，本院予以确认。被诉决定认定，在对比文件4的基础上结合对比文件5和本领域技术人员的常规技术手段得到权利要求1中的技术方案对本领域技术人员来说是显而易见的，本专利权利要求1不具备创造性。原告主张，对比文件5并未公开环挡片1与手柄组件之间的横向装配关系，对比文件5并未公开区别技术特征（1）及（2），对比文件4与对比文件5并无结合启示。对此，本院认为，对比文件5公开的内容如前所述。在本专利中，并未明确记载何谓“水平位置”，从原告的主张看，其所称的水平位置应当是进食者的手持方向与手柄组件、第一连接件、第二连接件、食物容器在同一平面。但是在本专利说明书及其权利要求1的记载中，对水平位置的说明是指喂食器环形边沿和环形平台的相对位置由定位结构固定，使进食者含住食物容器时进食者的手大致保持水平，从此处关于定位结构的限定看，这种水平关系应当是指通过定位结构保证食物容器不会转动，进食者的手不会以食物容器为轴而转动，至于此时进食者的手与手柄组件、第一连接件、第二连接件、食物容器是否在同一平面，权利要求1并未限定。对比文件5中所限定的技术特征是通过拉环4与定位结构的配合使环挡片1横向位于水平位置，不会发生相对转动，保证进食者可以水平方向握住拉环4。对于区别技术特征（1），对比文件5和对比文件4的技术领域类似，在此类吸吮工具中，婴幼儿稳定握持用具是共同需求，因此，本领域技术人员容易想到在对比文件4公开的吸吮件10上方的定位盘上设置凹口，在底盘侧壁设置突出部，以使层叠的吸吮件上方的定位盘和底盘的侧壁之间的位置相对固定，不能转动，从而“手从水平方向握住手柄”，这使进食者在进食时可以舒适地握住手柄。对于区别技术特征（2），食物容器的封闭端的形状设置为与婴儿的口形保持一致，以使婴儿能够更容易含住食物容器，提高舒适性，是本领域技术人员的常规选择。被诉决定关于对比文件4与对比文件5进行结合，利用本领域常规技术手段可以显而易见的得到权利要求1的技术方案的认定是正确的，本院予以确认。此外，原告还主张，按照复审决定的审查标准，本专利应维持有效，对此，本院认为，无效程序与复审程序基于不同的对比文件做出不同的结论，不存在不当之处，原告的该项主张本院不予支持。综上，原告的主张并无事实和法律依据，本专利权利要求1不具备《专利法》第二十二条第三款规定的创造性，被诉决定对此认定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告东莞亲亲我实业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告东莞亲亲我实业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于最高人民法院。审 判 长  冯刚人民陪审员  刘亚人民陪审员  燕云二〇一九年十二月九日法官 助理  汪舟技术调查官刘雪飞书记员郑帅