wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29326号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：赵丹，女，1988年3月2日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告赵丹信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告赵丹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.赵丹支付截至2019年7月18日的信用卡透支本金73572.81元、利息7785.51元、账单分期手续费2420.8元、违约金20170.99元、，并支付自2019年7月19日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金73572.81元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由赵丹承担。事实和理由：赵丹向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月18日累计欠款本息共计103950.11元未给付。招行信用卡中心多次催款，赵丹仍未清偿。被告赵丹未答辩。经审理查明，赵丹向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。赵丹在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向赵丹发放了信用卡一张。赵丹以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期还款业务，产生分期手续费，截至2019年7月18日，赵丹尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金73572.81元、利息7785.51元、账单分期手续费2420.8元、违约金20170.99元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、分期业务条款、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，赵丹与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向赵丹发放了信用卡，赵丹使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。赵丹应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与赵丹通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告赵丹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵丹在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月18日的信用卡透支本金73572.81元、利息7785.51元、账单分期手续费2420.8元，并支付自2019年7月19日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金73572.81元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1190元，由被告赵丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执12748号冼美霞：本院作出的（2019）粤0105刑初1208号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人冼美霞没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年9月24日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执12748号。经本院执行，冼美霞已履行了（2019）粤0105执12748号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初13312号原告：上海肯特仪表股份有限公司被告：碧创环保科技(厦门)有限公司原告上海肯特仪表股份有限公司与被告碧创环保科技(厦门)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人**明到庭参加诉讼。被告碧创环保科技(厦门)有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海肯特仪表股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款21,600元及该款自2017年9月8日起按照月利率2%计算至付清货款之日止的违约金。事实和理由：2015年10月29日，原、被告签订工业品买卖合同，合同约定被告向原告购买12台KEF型电磁流量计，总价为108,000元。合同签订后，原告向被告交付了上述货物，但被告只支付了部分货款86,400元，尚欠原告货款21,600元。原告多次催要，但均未果。被告碧创环保科技(厦门)有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。本院依法对本案证据进行核对，原告提交的发票、快递面单、回执、付款凭证、原被告主体信息，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。原告提交的工业品买卖合同，系复印件且无相对方盖章，本院不予认定。原告提交的对账单，系原告单方制作，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买KEF型电磁流量计。2015年10月29日，被告向原告支付货款32,400元，备注：电磁流量计30%预付款。同日，原告向被告开具上海增值税专用发票，开票金额为32,400元。2016年1月19日，被告向原告支付货款54,000元，备注：回流流量计到货款。2016年1月20日，原告向被告开具上海增值税专用发票，开票金额为54,000元。2017年9月8日,原告向被告寄送对账单。审理中，本院电话联系被告，被告确认尾款金额为21,600元，但表示因原告货物存在质量问题，原告已免除其支付尾款的付款义务。本院认为，根据现有证据以及当事人陈述，能够证明被告尚欠原告货款21,600元的事实。现被告无证据证明其已履行上述付款义务，原告要求被告支付货款21,600元，有事实与法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的主张，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告碧创环保科技(厦门)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海肯特仪表股份有限公司货款21,600元；二、驳回原告上海肯特仪表股份有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取289元，由原告上海肯特仪表股份有限公司负担119元，由被告碧创环保科技(厦门)有限公司负担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 潘 玅二〇一九年十二月二十日书记员 赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16907号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：伍瑞进，男，1987年8月15日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与伍瑞进信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初17946号民事判决书已于2019年1月31日发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，伍瑞进于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金13353.19元、违约金394.49及利息（利息计至2018年6月27日为394.49元；自2018年6月28日起至欠款清偿之日止的利息，以本金13353.19元为基数，按日利率万分之五计算），并承担案件受理费84.94元。因义务人伍瑞进未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明并于2019年12月11日扣划被执行人财付通账户存款983.88元，扣交本案执行费165.75元，余款818.13元已支付给申请执行人。 2.查明被执行人名下有车牌号为浙Ｂ×××××的车辆，因车辆去向不明，本院暂未能实际扣押，本院已查封上述车辆（查封期限将于2021年12月18日届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位金额为983.88元（含执行费165.75元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查明的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月二十三日 书记员  邱霖静
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民辖终190号上诉人（原审被告）：北奔重型汽车集团有限公司，住所地内蒙古自治区包头市装备制造产业园区兵工东路9号。法定代表人：范志平，该公司董事长。委托诉讼代理人：高乐，内蒙古诚誉律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：郑州祥华汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市惠济区南阳路136号3号楼1单元11号。法定代表人：闪桂琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：张尽安，河南贞实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南骏化地方铁路物流有限公司运输分公司，住所地河南省驻马店市兴业大道69号。负责人：陈振华，该公司经理。委托诉讼代理人：李海霞，该公司法务部人员。委托诉讼代理人：陈咏梅，河南文苑律师事务所律师。上诉人北奔重型汽车集团有限公司、郑州祥华汽车销售有限公司因与被上诉人河南骏化地方铁路物流有限公司运输分公司产品责任纠纷管辖权异议一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初9339号民事裁定，向本院提起上诉。北奔重型汽车集团有限公司上诉称：一、本案是产品质量合同纠纷，属合同纠纷范畴。一审法院定性为产品责任纠纷，属案由认定错误。根据被上诉人与郑州祥华汽车销售有限公司签订的《购销合同》中关于管辖的约定，被上诉人应当向郑州市惠济区人民法院起诉。二、被上诉人将上诉人列为被告，将郑州祥华汽车销售有限公司列为第三人，根据民事诉讼法第二十一条的规定，被上诉人应当向被告住所地即上诉人住所地内蒙古自治区包头市青山区人民法院起诉。三、本案纠纷已经郑州市中级人民法院二审判决，驻马店市驿城区人民法院受理本案违反“一事不再理”原则，该院无权再依据民事诉讼法解释第二十六条的规定认定其院有管辖权。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至内蒙古自治区包头市青山区人民法院审理。郑州祥华汽车销售有限公司上诉称：一、本案被上诉人从其公司处购买北奔重型汽车集团有限公司生产的牵引车10辆，双方之间是买卖合同关系，本案应当是买卖合同纠纷，而不是产品责任纠纷。二、根据民事诉讼法第三十四条的规定，上诉人与被上诉人签订的《购销合同》中第十二条明确约定了由卖方所在地人民法院管辖，故本案应当由上诉人所在的郑州市金水区人民法院管辖。三、驻马店市驿城区人民法院受理本案违反“一事不再理”原则。四、涉案车辆有“出厂合格证”，被上诉人在提车前也进行了检验，车辆并无质量问题。被上诉人提车已有六年之久，现在提起诉讼超过诉讼时效。被上诉人河南骏化地方铁路物流有限公司运输分公司答辩称：首先，由于上诉人北奔重型汽车集团有限公司生产的牵引车出现严重质量问题，给被上诉人造成了损失，被上诉人提起本案产品责任诉讼符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条的规定“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”，本案中车辆的交货地为驻马店市驿城区，且侵权行为地也在驻马店，故驻马店市驿城区人民法院对本案有管辖权。其次，本案不违反“一事不再理”原则，被上诉人与郑州祥华汽车销售有限公司已经审结的争议属于买卖合同纠纷，与本案的性质不同，诉讼主体和诉讼请求也不同，故一审法院受理本案符合法律规定。综上，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为：一、本案中，被上诉人河南骏化地方铁路物流有限公司运输分公司以上诉人北奔重型汽车集团有限公司生产的牵引车出现严重质量问题，给被上诉人造成停运损失为由提起诉讼，一审法院根据被上诉人对诉讼事由的选择，将本案确定为产品责任纠纷并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”，本案的侵权结果地发生地即侵权行为地在驻马店市，故驻马店市驿城区人民法院对本案有管辖权。二上诉人上诉称本案为合同纠纷，应当适用《购销合同》中约定管辖的主张与被上诉人的诉讼请求不相符，本院不予支持。二、关于上诉人北奔重型汽车集团有限公司上诉称本案应当由被告住所地法院管辖的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，故被上诉人可以选择向驻马店市驿城区人民法院起诉，北奔重型汽车集团有限公司的该上诉理由亦不能成立。三、由于本案系管辖权争议，至于被上诉人提起本案诉讼是否违反了“一事不再理”原则以及涉案车辆是否存在质量缺陷等，均属实体审理需查明的问题，本案中不予处理。综上，二上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉、维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年十二月四日书记员  孙静娜
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民初2222号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，董事长。委托诉讼代理人：张雪瑞，山东国熙律师事务所律师。被告:济南黑蚁网络科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：徐克夏，总经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图公司）与被告济南黑蚁网络科技有限公司（以下简称黑蚁公司）侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告优图公司的委托诉讼代理人张雪瑞，被告黑蚁公司的法定代表人徐克夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优图公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权；2.判令被告在全国范围内公开赔礼道歉；3.判令被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；4.判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。被告是域名为heiyimoban.com的网站的主办单位，网站备案/许可证号为鲁ICP备13021371号-5。被告在网站中使用的图片与原告编号为BVS-P0105731的图片相一致。原告申请公证处进行了证据保全公证。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。被告就其侵害信息网络传播权的行为应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。被告黑蚁公司辩称，1.原告不享有涉案图片的著作权，没有知识产权保护证明；2.原告提取该证书附件后，仅取得取证页面截图一份，取证前是否对计算机操作和相关网络天境进行清洁性检查，取证操作流程和步骤等内容均未体现在该证书附件中，不能证明该取证页面系取证时操作所得，原告提交的“网页截屏”无法证明其真实性及发生时间，不能证明被告存在侵权行为。3.涉案图片仅为无法获知其肖像的人物姿势照片，无法体现任何创造和美感，难以达到著作权要求保护的作品的高度。4.即使被告使用了涉案图片，也已经尽到了合理注意义务，仅仅是用于个人测试、学习使用，涉案图片仅为普通的摄影作品，且并非位于网站的显著位置，仅是为了说明想要表达的情景状态，而不是使用涉案图片进行营利，属于合理使用范畴。5.原告要求的经济损失及开支不合理。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：原告提交了作品登记证书复印件、作品登记证书附表复印件、作品登记证书附表内容页复印件，被告对上述证据的真实性不予认可。庭后原告向本院补交了上述证据的原件，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭进行质证，本院依法对原告补交的证据原件进行了核实，对上述证据的真实性予以确认。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京市版权局颁发的作品登记证书载明，登记号：京作登字-2014-G-00123874—00136440；作品名称：BVS-P0103178等共12567件；作品类别：摄影作品；作者：北京优图佳视影像网络科技有限公司；著作权人：北京优图佳视影像网络科技有限公司；登记日期：2014年5月8日。其中，名称为BVS-P0105731的作品登记号为京作登字-2014-G-00128904，首次发表日期为2013年7月31日。2018年8月29日，原告优图公司的委托代理人周军向江苏省南京市钟山公证处申请证据保全公证。同日，原告指派的工作人员在公证人员监督下，使用该公证处的计算机，通过公证处服务器连接互联网，在“360安全浏览器”的地址栏内登录网址“http://qy411.heiyimoban.com”，所得到的网页中的配图与原告的涉案摄影作品表现内容一致。该网页地址通过ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询，主办单位为被告黑蚁公司。江苏省南京市钟山公证处于2018年9月10日出具（2018）宁钟证经内字第7768号公证书，完整记录了上述取证过程。被告黑蚁公司对其在经营的网站上使用了涉案图片无异议。本院认为，根据我国著作权法第十一条的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，优图公司提交了作品登记证书及作品样稿原件，在没有相反证据的情况下，本院依法认定优图公司为涉案作品的著作权人。关于被告是否应当承担赔偿责任的问题，被告未经著作权人许可在其开办的网站上发布的文章中使用了与原告涉案作品相同的图片,使公众能够在个人选定的时间和地点进行浏览，属于通过信息网络向公众传播原告作品的行为，侵犯了原告对作品享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。关于被告应当承担的赔偿数额，原告未举证证明其因侵权所受损失，也未举证证明被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型以及侵权行为的具体情节，酌情确定。原告为维权支出的合理费用一并予以酌定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条，判决如下：一、被济南黑蚁网络科技有限公司立即停止侵犯原告北京优图佳视影像网络科技有限公司信息网络传播权的行为，即将涉案作品从其经营网站上删除；二、被告济南黑蚁网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失包括合理费用共计1000元;三、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黑蚁网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  田越洋审判员  程 军审判员  颜 峰二〇一九年十二月二十三日书记员  贾文婷
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22834号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马秉南，广东安华理达（北京）律师事务所律师。被告：马文，男，1988年9月17日出生，汉族，户籍地河南省南阳市卧龙区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告马文信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年2月20日的信用卡欠款本金36141.8元、利息5849.24元、违约金3655.84元、分期手续费2458元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月21日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2015年6月22日，被告在原告处申请办理了广发信用卡。截至2019年2月20日，被告已经拖欠本金36141.8元、利息5849.24元、违约金3655.84元、分期手续费2458元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月22日，被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得申批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月20日，被告已经拖欠本金36141.8元、利息5849.24元、违约金3655.84元、分期手续费2458元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告马文于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年2月20日的信用卡欠款本金36141.8元、利息5849.24元、违约金3655.84元、分期手续费2458元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月21日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元、公告费260元均由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李成博审 判 员 康 洪审 判 员 薛 蓓二〇一九年十二月十七日法官助理 王 凯书 记 员 吴董超
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初26716号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：何丽杰，女，1963年5月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告何丽杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官高亢担任审判长、人民陪审员房炳杰、盖建青参加的合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤、被告何丽杰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告平安银行的诉讼请求为：1、何丽杰偿还贷款本金263958.17元，截至2019年9月18日的贷款利息、罚息389603.91元，复利270565.52元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、何丽杰承担本案诉讼费、公告费。事实与理由如下：2013年7月平安银行与何丽杰签订《个人信用贷款合同》，约定平安银行向何丽杰发放贷款50万元，贷款期限为36个月。合同签订后，平安银行依约发放了贷款，但何丽杰未依约按时足额偿还贷款本息。原告平安银行向本院提交以下证据材料予以证明：证据一、身份证复印件；证据二、个人信用贷款申请表；证据三、个人信用贷款合同；证据四、个人贷款出账凭证、付款授权书；证据五、个人贷款业务对账单、还款清单。被告何丽杰对原告平安银行提交的证据材料的真实性予以认可。本院对平安银行提交的全部证据的真实性予以确认。被告何丽杰答辩称：认可本人办理了贷款，贷款本金为50万元；已经偿还了将近50%的本金，认可平安银行起诉的贷款本金的数额；平安银行主张的利息、罚息的数额并不明确，利率标准过高，因此希望调解，并且希望平安银行提交具体的计算公式与流水信息；希望法院对过高的利息依法进行调整；认可应当偿还部分欠款，这是应尽的责任，但是最近几年生活困难，希望平安银行予以理解。被告何丽杰未向本院提交证据材料。本院根据上述认证及到庭当事人陈述查明：2013年6月27日，何丽杰与平安银行签署《个人信用贷款合同》。该合同约定：贷款本金为50万元；贷款用途为装修；贷款期限为36个月；月利率为1.89%；贷款利率采用固定利率；还款方式为按月等额还本付息法；何丽杰应按时足额归还贷款本金及利息，何丽杰未按时足额还款，构成违约，平安银行有权要求何丽杰归还全部贷款，有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2013年5月6日，平安银行向何丽杰发放了贷款50万元。平安银行出具的《个人贷款出账凭证》记载，贷款金额为50万元，还款方式均为等额还款，贷款利率为月1.89%，贷款期限为36个月，自2013年7月3日起至2016年7月3日止。在上述合同的履行过程中，何丽杰未依约按期足额偿还贷款本息。平安银行主张，截至2019年9月18日，何丽杰尚欠贷款本金263958.17元，利息、罚息389603.91元，复利270565.52元。何丽杰已经偿还的数额为，偿还本金236041.83元，利息、罚息172593.87元。本院另查明，由于何丽杰未能按照合同约定偿还贷款本息，平安银行自贷款逾期之日起，对欠款本金按照合同约定的月利率1.89%加收50%的罚息利率标准计收利息和罚息（平安银行提交的对账单中均记载在“利息”一栏）；对不能按时支付的利息，按照罚息利率标准计收复利。平安银行对利息、罚息、复利的计收标准，总额超过了年利率24%。上述事实，有平安银行提交的证据及到庭当事人陈述在案佐证。本院认为：平安银行与何丽杰签订的《个人信用贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照合同约定向何丽杰发放了贷款，何丽杰应按时足额偿还贷款本息。何丽杰逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行有权要求何丽杰偿还贷款本金，并有权要求何丽杰按照合同的约定支付相应利息、罚息和复利。最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》规定，“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本；金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”据此，平安银行要求何丽杰偿还利息、罚息、复利的数额，在年利率24%以内的部分，本院应予支持，超出年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告何丽杰于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金263958.17元，并按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》的约定偿还自贷款发放之日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的金额应减去已还利息、罚息172593.87元，每年偿还的利息、罚息、复利的总额，上限为欠款本金的24%）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果被告何丽杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5259元、公告费（以实际发生数额为准），由被告何丽杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  房炳杰人民陪审员  盖建青二〇一九年十二月二十三日书 记 员  高 锦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55188号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李科操，男，1990年7月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李科操信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告李科操经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计118,403.44元(截止至2019年9月2日的欠款本金93,276.01元、利息7,415.27元、滞纳金4,627.14元、其他费用13,085.02元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李科操于2014年3月27日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金93,276.01元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告李科操未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李科操应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金93,276.01元；二、被告李科操应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金93,276.01元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,132元，减半收取计1,066元，由被告李科操负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上栗县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0322刑初217号 公诉机关江西省上栗县人民检察院。 被告人廖永庚，男，1968年7月29日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，小学文化，无业，住袁州区。因犯盗窃罪，于2015年4月15日被江西省宜春市袁州区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2017年11月1日被江西省萍乡市安源区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月8日被上栗县公安局刑事拘留，于2019年9月18日被上栗县人民检察院批准逮捕，于2019年9月19日由上栗县公安局执行逮捕，现羁押于上栗县看守所。 上栗县人民检察院以栗检刑诉[2019]13号起诉书指控被告人廖永庚犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上栗县人民检察院指派检察员杨某1出庭支持公诉，被告人廖永庚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月8日9时许，被告人廖永庚从宜春市袁州区慈化镇来到上栗县鸡冠山乡三垅村集市伺机扒窃。被告人廖永庚确定正在赶集的被害人肖某为目标后便尾随，并使用镊子夹走其口袋中现金人民币100元。肖某当场发现后抓住被告人廖永庚的衣服防止其逃脱，并大声呼喊求助，被告人廖永庚见状便将扒窃的100元现金还给肖某，欲逃跑，被正在赶集的杨某2等人抓获。 公诉机关认为，被告人廖永庚以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议以犯盗窃罪判处其拘役五个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了提取笔录、作案工具照片、现场指认笔录、案发现场照片、办案说明、抓获经过、刑事判决书、常住人口信息表；证人杨某2、彭某的证言；被害人肖某的陈述；被告人廖永庚的供述和辩解等证据证实。 被告人廖永庚对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人廖永庚构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人廖永庚已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人廖永庚在归案后能如实供述其犯罪事实，是坦白，愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人廖永庚有犯罪前科，可以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人廖永庚犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月8日起至2020年2月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李海龙 二〇一九年十二月十九日 代书记员 曾玉梅
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初6705号之一 原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住所地浙江省衢州市上街92号。 法定代表人：郑建华，董事长。 委托诉讼代理人：吴志高，系原告员工。 被告：鲁胜华，男，1973年4月13日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：汪晓燕，女，1978年1月17日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被告鲁胜华、汪晓燕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，经衢州市柯城区诉前调解中心调解，因被告已全额支付贷款，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，是原告依法行使自己的权利，并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费10452元，减半收取5226元，财产保全费4020元，由原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司负担（已缴纳）。 审判员  高爱珍 二〇一九年十二月三十日 法官助理郭俊峰 书记员邱妙妙
河北省邯郸市邯山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0402刑初413号 公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。 被告人赵慧勇，男，1971年11月2日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，中专文化，户籍所在地齐齐哈尔市铁锋区，现租住邯山区。2007年7月25日因盗窃被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；2014年12月4日因犯盗窃罪被江苏省邳州市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；2018年3月20日因盗窃被邯郸市公安局邯山区分局行政拘留二十日；2018年10月29日因犯盗窃罪被河南省安阳市文峰区法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月30日被刑事拘留，2019年7月3日被邯山区公安分局逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。 河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检一部刑诉（2019）297号起诉书指控被告人赵慧勇犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员冯大为、王少华出庭支持公诉，被告人赵慧勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省邯郸市邯山区人民检察院指控：2019年5月26日18时许，被告人赵慧勇在邯郸市邯山区广安市场北门西侧的一雪糕店门口盗窃受害人马某苹果牌手机一部，价值6500元;2019年5月26日18时许，赵慧勇在邯郸市邯山区广安市场盗窃受害人李某ＯＰＰＯ手机一部，价值3000元;2019年5月25日19时许，被告人赵慧勇在邯郸市复兴区鹤美食林超市内盗窃受害人申某ＯＰＰＯ牌Ｒ9手机一部，价值2400元；2019年5月份左右，被告人赵慧勇在邯郸市复兴区复兴商贸城内盗窃贾某ＶＩＶＯ牌Ｙ55手机一部。价值1098元；2019年5月，被告人赵慧勇在邯郸市复兴商贸城附近盗窃受害人ＯＰＰＯ牌Ｒ15手机一部。经邯郸市邯山区价格认证中心认定，被盗五部手机于2019年5月底的认定价格为人民币肆仟壹佰伍拾元整（￥4150.00）。 公诉机关当庭出示了被害人陈述、被告人供述等证据，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪对被告人赵慧勇进行惩处，并提出被告人赵慧勇系累犯，并当庭建议判处被告人赵慧勇一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人赵慧勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后公安机关将被盗手机分别发还被害人马某、李某、申某、贾某。 本院认为，被告人赵慧勇以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赵慧勇在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵慧勇能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人赵慧勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月30日起至2020年5月29日止。罚金自判决生效之日起十日内交付本院）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郜凤强 二〇一九年十二月三日 书记员  张玉龙 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或免除。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31515号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：唐龙，男，1988年1月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告唐龙信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告唐龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.唐龙立即偿还截至2019年10月26日的信用卡透支本金27884.4元、利息2896.47元、违约金2336.58元,并支付自2019年10月27日起至欠款付清时止，以本金27884.4元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2896.47元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由唐龙承担。事实和理由：2017年8月18日，唐龙向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。唐龙从其信用卡账户中透支，截至2019年10月26日共透支本金27884.4元、利息2896.47元、违约金2336.58元未给付。被告唐龙未答辩。经审理查明，2017年8月18日，唐龙向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向唐龙发放了信用卡。唐龙从其信用卡账户中透支。截至2019年10月26日，唐龙尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金27884.4元、利息2896.47元、违约金2336.58元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，唐龙与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向唐龙发放了信用卡，唐龙使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。唐龙应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告唐龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐龙在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月26日的信用卡透支本金27884.4元、利息2896.47元、违约金2336.58元；并支付从2019年10月27日起至欠款付清时止，以本金27884.4元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2896.47元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取314元，由被告唐龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月二十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39262号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：马燕英，女，1977年6月28日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告马燕英信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：16×××46，对应信用卡卡号：62×××96。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月4日，欠本金292568.72元、利息23790.19元、分期手续费10565.92元、逾期违约金46166.69元（自2019年3月4日起计算）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年8月5日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告马燕英应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年8月4日的信用卡透支欠款本金292568.72元、利息23790.19元、分期手续费10565.92元以及从2019年8月5日起至清偿之日止的利息[按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付]。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6896元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担692元，被告马燕英负担6204元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十二月五日书 记 员  梁桂兰
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执4686号之一申请执行人：蒋世元，男，1965年6月29日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：高长忠，男，1962年3月26日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人蒋世元依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初5665号民事判决书，向本院申请执行被执行人高长忠民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款100000元及利息、支付案件受理费2110元，负担本案执行费1432元。本案执行过程中经两次对被执行人财产进行网络查询，查封了被执行人高长忠的车辆，因上述车辆均为轮候查封，暂无法处置。此外未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，已将被执行人高长忠限制其高消费。本案不具备继续执行的条件，已与申请执行人进行短信终本约谈。目前本案尚有借款本金100000元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息、案件受理费2110元、本案执行费1432元未能执行。本案因被执行人暂无可供执行财产而执行不能。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人蒋世元申请执行被执行人高长忠（2019）渝0118执4686号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 李文德二〇一九年十二月三十一日法官助理 钱 鑫书 记 员 唐 霞
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初31335号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：周俊言，重庆万同律师事务所律师。被告：钟磊，男，1992年1月20日，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告钟磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人周俊言到庭参加了诉讼，被告钟磊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告钟磊签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、钟磊向瀚华小贷公司偿还借款本金23532.8元，及截至2019年11月12日的利息5191.67元，并支付从2019年12月24日起至付清之日止，以本金23532.8元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即年利率33.12%计收的逾期利息，以利息5191.67元为基数按借款合同约定利率上浮50%即年利率33.12%计收的复利；2、本案诉讼费用由钟磊承担。被告钟磊未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：钟磊。贷款本金：30000元。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起算。贷款执行利率：固定利率，月利率1.84%即年利率22.08%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率33.12%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率33.12%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年9月12日，瀚华小贷公司向钟磊发放贷款30000元。欠款情况：钟磊未按合同约定偿还借款本息。截至2019年11月12日，钟磊尚欠瀚华小贷公司借款本金23532.8元、利息5191.67元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。审理中，瀚华小贷公司明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭当日即2019年12月23日作为贷款提前到期日。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。如借款人提供的送达地址不准确、地址变更后未及时通知、或拒不接收的，按下列方式处理：①邮寄送达的，邮件回执上注明的返回之日视为送达之日；②直接送达的，借款人当场在送达回证上证明情况之日视为送达之日。另查明，重庆市金融工作办公室于2015年4月30日下发批复同意瀚华小贷公司以与互联网平台企业合作的方式在全国范围内开展互联网贷款业务。还查明，深圳市电子商务安全证书管理有限公司（以下简称深圳CA）是经国家工业和信息化部批准的电子认证服务提供商，深圳CA根据与深圳法大大网络科技有限公司（以下简称法大大公司）签订的《数字证书服务协议》，授权法大大公司使用深圳CA数字证书产品，授权的有效期从2015年9月1日起至2018年8月31日止；瀚华小贷公司与钟磊在法大大公司网站（www.fadada.com）上以电子签名的形式在线签订《借款合同》。在上述协议的签署过程中，法大大公司采用X.509标准CA数字证书、RFC3161数字时间戳协议、ISOPDF文档标准、非对称加密算法和标准哈希算法，对在法大大网站签署的数据电文进行数字签名，从而形成不可篡改的数字签名文件,以确保上述网络签署协议的真实性。同时，法大大公司出具了《法大大文件签署真实性证明报告书》，拟证明案涉《借款合同》纸质件与瀚华小贷公司及钟磊在法大大公司电子合同云平台签署的数据电文内容一致，且未被篡改。本院认为，瀚华小贷公司是经重庆市金融工作办公室批准的、以与互联网平台企业合作的方式在全国范围内开展互联网贷款业务的有限责任公司，其有权通过第三方互联网签约平台与借款人签订借款合同。瀚华小贷公司与钟磊签订的《借款合同》系在网络上以数字签名的形式订立，法大大公司作为《借款合同》互联网签约平台及深圳CA数字证书授权使用方，对该电子合同的内容以及借贷双方数字签名的真实性进行了验证，故本院对案涉《借款合同》的真实性予以确认，借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，钟磊没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定提前收回贷款，要求钟磊偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付逾期利息及复利。瀚华小贷公司明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年12月23日作为贷款提前到期日，要求钟磊支付从2019年12月24日起算的逾期利息、复利，本院予以支持。但瀚华小贷公司收取的逾期利息、复利总和不宜超过按年利率24%计算的款项，超出的部分，本院不予支持。被告钟磊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟磊自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金23532.8元及截至2019年11月12日的利息5191.67元；并支付自2019年12月24日起至欠款清偿之日止，以本金23532.8元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取259元，由被告钟磊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月二十三日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初6441号原告：赵丰年，男，1981年4月19日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：***，山东都君律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚男，山东都君律师事务所实习律师。被告：李娜，女，1978年9月21日出生，汉族，住济南市天桥区。原告赵丰年诉被告李娜合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理。原告于2019年12月25日申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许原告赵丰年撤诉。案件受理费4975元，减半收取计2487.5元，由原告负担。审判员  刘彦彦二〇一九年十二月二十五日书记员  曾祥春
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初8710号原告陈某某，男，汉族，1980年7月28日出生，身份证住址：广东省汕尾市陆丰市，委托代理人龚某某，广东某某律师事务所律师。被告戚某某，男，汉族，1981年9月20日出生，身份证地址：广东省廉江市，委托代理人徐某，广东某某律师事务所律师。委托代理人虞某，广东某某律师事务所律师。上述原告陈诉被告戚某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈及其委托代理人龚某某、被告委托代理人徐某和虞某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告支付货款577400元（人民币，下同），并支付前述贷款的利息（利息按照月利率2%，自2015年3月1日计算至付清全部货款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月，被告为原告销售一批眼镜架，价款合计577400元，双方约定被告应在2014年9月起至2015年2月支付货款，若被告未按约定时间支付货款，应支付滞纳金；2014年9月1日，双方对前述事项进行书面确认，签订了《合作计划书》并对后续合作达成一致意见；2014年9月29日，根据后续合作的约定，被告签署了《原材料采购合同》，但被告销售完原告的货物后未向原告支付货款，原告多次催讨未果。被告的答辩要点：1、其不是本案的适格主体，原告提交的《合作计划书》与《原材料采购合同》上是“戚某某”签名，与其名字不符，非其本人签名；2、原告认为上述两份证据上系其签名，应提供证据证明；3、原告的主张已过诉讼时效。本案相关情况经审理查明，2014年9月1日，原告（作为甲方）与“戚某某”（作为乙方）签订《合作计划书》，内容约定：“甲方于2014年8月份供一批眼镜架由乙方代为销售，合计577400元，乙方在2014年9月30日前支付甲方77400元，从2014年10月份开始，每月25号前，乙方支付甲方100000元，如有拖期，乙方需支付甲方欠款总额每日0.1%的滞纳金，在此付款条件下，甲方供给乙方眼镜配件、眼镜金属材料，按90天结款方式合作。”2014年9月29日，原告与“戚某某”签订《原材料采购合同》，约定原告根据采购订单供货，货款月结90天等内容。其后，原告提交了广东公安人口信息查询资料显示被告戚某某的曾用名为“戚某某”，被告确认“戚某某”即为其本人，《合作计划书》和《原材料采购合同》确为其所签。被告用其微信号×××分别于2016年5月17日、5月26日、6月9日向原告微信转账付款5000元、3000元、3000元，原告主张上述转账款项是被告向其支付《合作计划书》中的货款，被告则辩称系双方的其他交易款项往来，但未提交相应的证据证明。原告还向本院提交了光盘及微信聊天记录截图，予以证明其于2017年1月至3月1日期间通过微信多次向被告催付货款，但被告均以各种理由拒付。以上事实，有原告提交的《合作计划书》、《原材料采购合同》、《微信聊天记录截图》、《光盘》、《广东公安人口信息查询资料》、《微信转账记录》、《借款借据》，以及庭审笔录予以证明，足以证实。判决结果本院认为，被告确认《合作计划书》和《原材料采购合同》为其所签，其中《合作计划书》系原被告的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，原被告均应按照合同约定严格履行各自义务。关于被告提出的诉讼时效抗辩。《合作计划书》约定2014年9月30日前付款77400元，剩余500000元从2014年10月份开始每月25号前付款100000元，即是2015年2月25日前付清全部货款，原告提交的微信转账记录以及光盘、微信聊天记录截图，足以证明原告于2016年6月、2017年3月1日前均向被告催收过货款，构成诉讼时效中断，诉讼时效应从2017年3月1日起计算，原告于2017年6月15日起诉，未过诉讼时效。据此，根据《合作计划书》约定，被告未按照约定于2015年2月25日前向原告支付全部货款，构成违约，应向原告支付未付货款及承担违约责任，因2016年5月17日、5月26日、6月9日被告已向原告付款5000元、3000元、3000元共计11000元，应从总货款中予以扣减后为566400元（577400元-11000元），被告抗辩上述三笔款项系双方的其他交易往来，但未提供证据予以反证，故本院不予采信。因此，原告诉请被告支付货款566400元及逾期付款利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息，因双方未约定违约金计算方式，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款按市场报价利率计算，以原告诉请的自2015年3月1日起计算至付清全部货款之日止。超过上述部分的货款及利息诉请，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告戚某某应于本判决生效之日起五日内向原告陈某某支付货款566400元及逾期付款利息（以566400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款按市场报价利率计算，自2015年3月1日起计算至付清全部货款之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11306元（原告已预交），由原告承担2774元，被告承担8531元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘春秀人民陪审员  罗某佳人民陪审员  范玉明二〇一九年十二月十六日书 记 员  罗 韵
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初8694号之一 原告：宁波运生工贸有限公司，住所地象山县墙头镇工业区，统一社会信用代码913302257394863448。 法定代表人：胡赟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周莉莉，浙江素豪（象山）律师事务所律师。 被告：宁波市鄞州仁若行机械有限公司，住所地宁波市鄞州区云龙镇前徐村，统一社会信用代码91330212MA291HCK0U。 法定代表人：邱胜虎，该公司执行董事兼总经理。 原告宁波运生工贸有限公司与被告宁波市鄞州仁若行机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。2019年12月19日，原告宁波运生工贸有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波运生工贸有限公司撤诉。 案件受理费1388元，减半收取694元，财产保全费660元，合计1354元，由原告宁波运生工贸有限公司负担。 审 判 员 张晶莹 二〇一九年十二月十九日 法官助理奚娜 代书记员 鲍涵博
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初9487号 原告:霍飞,男,1991年出生,汉族，陕西省子洲县人，住神木市。 被告:杨玉平,男,1958年出生,汉族，陕西省神木市人，住神木市。 被告:郝艳兵,男,1982年出生,汉族，陕西省神木市人，住神木市。 原告霍飞诉杨玉平、郝艳兵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郄小平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍飞、被告杨玉平到庭参加了诉讼，被告郝艳兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告霍飞向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即向原告偿还所欠原告油款96200元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月29日至9月28日期间，被告杨玉平的车队以资金困难为由，在原告的加油站赊购油料，共计加油9次，总金额为96200元，被告承诺欠款几日后即可付款，但经原告催要后至今未付。 原告向法庭提交欠据9支，证明被告的货车在原告处加油9次，共欠油款96200元的事实。 被告杨玉平辩称：被告与弟弟杨玉军一起经营七辆货车，收回的款项统一由杨玉军管理，开支款项亦由杨玉军给被告，在原告处加油也是杨玉军与原告协商好的，现被告和杨玉军均没有偿还能力，该笔欠款应该向杨玉军索要。 被告未向法庭提交证据。 对原告提交的欠据，被告杨玉平无异议，但称其对具体数额不清楚。 被告郝艳兵未到庭，亦未向法庭提交证据。 经审查，对原告提交的加油欠据9支，其来源合法，内容真实，能证明被告所营运的货车在原告处加油，共计拖欠油料款96200元的事实，被告亦无异议，故依法予以认定。 经审理查明：2018年8月29日至9月28日期间，被告杨玉平负责营运的货车，在原告霍飞经营的加油站赊购油料，共计加油9次，拖欠加油款96200元，经原告多次催要上述欠款至今未付，原告诉至本院。 本院认为，债务应当清偿，被告杨玉平的营运车辆在原告经营的加油站加油，拖欠油款96200元，有被告杨玉平及其管理人员郝艳兵出具的欠据9支为证，被告亦无异议，故原、被告之间的债权债务关系明确，被告负有及时给付所欠货款的义务。被告郝艳兵系被告杨玉平的管理人员，其民事责任应由车辆实际运营者负责，故原告要求被告杨玉平偿还欠款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨玉平辩称与其弟杨玉军系合伙关系，未提供相应证据予以证实，且不得对抗善意第三人的诉讼请求，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 限被告杨玉平于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告霍飞油料款96200元。 二、被告郝艳兵在本案中不承担民事责任。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由被告杨玉平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  郄小平 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘芳芳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54968号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陈丽华，女，1979年3月15日出生，汉族，住陕西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告陈丽华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈丽华归还原告借款本金63,226.30元，支付原告利息1,134.37元、逾期利息776.14元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年1月，被告陈丽华与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陈丽华向原告贷款93,000元，用于购买邢台市骏龙汽车服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U63HS212698)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年2月起的每月26日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陈丽华以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陈丽华自2019年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈丽华构成违约，截止至2019年8月5日，被告陈丽华尚欠原告贷款本金63,226.30元，利息1,134.37元、逾期利息776.14元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈丽华在签字表中注明的居住地址为陕西省西乡县大河镇大河村二组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金63,226.30元、利息1,719.58元、逾期利息2,288.27元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈丽华未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告陈丽华支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陈丽华以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈丽华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈丽华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金63,226.30元，支付至2019年12月10日止的利息1,719.58元、逾期利息2,288.27元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陈丽华届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陈丽华协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U63HS212698)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈丽华继续清偿。案件受理费1,480.86元，减半收取计740.43元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇一九年十二月三十日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0421民初926号 原告：刘天林，男，1973年5月14日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被告：李星源，男，1975年2月12日出生，汉族，农村居民，住江西省宜春市上高县。 原告刘天林与被告李星源民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，由于李星源下落不明，本院依法裁定本案由简易程序转入普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘天林到庭参加诉讼，被告李星源经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘天林向本院提出诉讼请求：1、判令被告李星源偿还刘天林借款120000元；2、判令被告李星源支付自2017年9月23日起按月利率2%计算至借款付清时止的利息；3、本案诉讼费由被告李星源负担。事实与理由：2017年4月，李星源在米易县收购番茄过程中，向刘天林借款60000元用于支付欠毛某的代收费、胶框款等费用。2017年9月23日，李星源再次向刘天林借款60000元，用于收购番茄周转。经双方结算，李星源共向刘天林借款120000元，约定于2018年3月30日前付清，如逾期未还，按月息5%从借款之日起计算利息。同时，李星源提供车牌号为赣Ｃ×××××号奥迪Ｑ5汽车一辆作抵押。期限届满后，经多次催收，李星源至今未履行还款义务。为此，请求法院支持刘天林的诉讼请求。 被告李星源未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告刘天林围绕其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据： 第一组证据：李星源身份证复印件、2017年9月23日出具的借条、借款抵押说明、照片、“老李上海”记账单，拟证明李星源向刘天林借款120000元的时间、约定还款时间、利率及用车辆抵押的事实； 第二组证据：2017年9月23日录音资料、2019年11月6日、2019年11月27日9时与李星源手机通话录音，拟证明李星源向刘天林借款120000元的构成情况，经双方结算后，李星源向刘天林出具借条、同时提供车辆抵押、发放款项及事后催收借款的事实；2019年11月27日的通话录音证明李星源认可借款120000元的事实，愿意在2020年春节前偿还，但又不到法院签署协议的事实。 第三组证据：1、证人毛某的当庭证言陈述，具体时间记不清楚了，毛某为李星源在米易县代收番茄，李星源应当支付毛某代收费及货款60000余元没有支付，该款项由刘天林代为支付给毛某。李星源在收购番茄过程中在刘天林借款，并用车辆进行抵押，具体借款金额不清楚。事后，李星源与刘天林进行了结算。 2、证人张某的当庭证言陈述，2017年其与毛某等人为李星源在米易县代收番茄，李星源应当支付60000余元的代收费、货款，刘天林代李星源支付了上述款项。事后，李星源又向刘天林借款60000元，并对刘天林代为支付的货款一并进行结算出具了120000元借条，李星源提供车辆进行抵押。 被告李星源未到参加诉讼，亦未对原告刘天林提交的上述证据及证人证言发表质证意见，应视为其对诉讼权利的处分，并承担于己不利的法律后果。原告刘天林对证人毛某、张某的陈述无异议；本院认为，原告刘天林所提交的书面证据、通话录音能够与证人毛某、张某陈述的事实形成证据锁链，且能够相互印证其所主张的事实，本院对上述证据予以采信。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，认定案件事实如下： 2017年2月-3月期间，毛某等人为李星源在米易代收番茄，李星源应支付给毛某的货款、代收费60000元，由刘天林代为支付完毕。2017年9月23日，李星源向刘天林借款60000元用于生意周转。经双方结算，李星源于同日向刘天林出具了120000元的借条，约定于2018年3月30日前归还。2017年9月23日的借款抵押说明载明以下内容：“本人李星源身份证3622281975××××××××，电话139××××8499，江西省宜春市人，2017年4月在米易收番茄资金紧张向刘天林借款陆万元用于周转，至今未还。于2017年9月23日再次向刘天林借款陆万元用于做生意，并于当日用一辆奥迪Ｑ5车牌赣Ｃ×××××作抵押，本人保证此车是我购买，但上户时用的我小舅子黄钱的名字，和其他人无纠纷，此车是我所有，共计借款壹拾贰万元整，用赣Ｃ×××××作抵押。于2018年3月30日以前一次性归还，如逾期未还，按月息5%计息，每月每万元500元从借款之日起计算。到2018年4月15日未归还借款，李星源本人必须配合刘天林办理抵押车辆过户手续，如在此期间李星源私自把车开走或到期不办过户手续，则视为诈骗，到期李星源归还借款后，刘天林必须无条件还车。此剧立据说明人：李星源（签名、捺印）2017年9月23日，见证人：袁德斌（签名、捺印）。” 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，虽然被告李星源未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，但其在与刘天林的通话录音中认可向刘天林借款120000元的事实，且原告刘天林提交的证据之间形成了证据锁链，能够相互印证原告刘天林主张的借款事实。故本院对原告刘天林主张的借款事实予以确认。被告李星源应当按照约定履行还款义务，原告刘天林主张偿还借款120000元及支付自2017年9月23日起按月利率2%计算至借款付清时止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、由李星源偿还刘天林借款人民币120000元； 二、由李星源支付刘天林自2017年9月23日起以120000元为基数按月利率2%计算至借款付清时止的利息。 上述款项均限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5080元，公告费300元，合计5380元。由李星源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  赵志勇 人民陪审员  徐进康 人民陪审员  陈 忠 二〇一九年十二月二日 书 记 员  范 佳
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3788号 申请执行人：曾传秀，女，1969年11月26日生，住赣州市章贡区。 被执行人：赣州市豪丰房地产开发有限公司。 住所地：江西省赣州市章贡区赣江大道15号星海天城2#3楼。 统一社会信用代码：913607025662852364。 法定代表人：朱发生，系该公司董事长。 申请执行人曾传秀与赣州市豪丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初6164号民事判决书，于2019年11月5日向本院申请强制执行。本院于2019年11月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无住房公积金，无车辆，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人赣州市豪丰房地产开发有限公司有房产信息，但未取得实际控制。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年11月8日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2019年11月8日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行共计41534.3元，截止2019年12月24日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月二十四日  法官助理蓝明晖  书记员 戴洪铭
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初7409号 原告：陈晓伟，男，1970年5月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：颜长富，男，1979年11月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告陈晓伟与被告颜长富民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈晓伟到庭参加诉讼，被告颜长富经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈晓伟向本院提出诉讼请求：1、判令颜长富立即向陈晓伟偿还借款30000元及利息（自2017年8月29日起至实际偿还借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令颜长富承担本案全部诉讼费用。事实与理由：颜长富因急需资金，2017年7月29日向陈晓伟借款现金3万元，约定借款期限一个月，颜长富出具借条一份交原告收执。借款期满后，经多次催讨，颜长富均未能偿还。 颜长富未作答辩。 陈晓伟围绕诉讼请求依法提交了证据，颜长富未到庭，无法当庭质证，对当事人提供的证据，本院予以确认，并据以认定事实如下：陈晓伟于2017年7月8日通过微信向颜长富转账1600元，于2017年7月24日微信转账2000元，于2017年7月30日向颜长富的银行账户汇入26600元。颜长富于2017年7月29日向陈晓伟出具一份借条，确认借款30000元，借期为1个月，未约定利息。 本院认为，陈晓伟与颜长富之间的借贷关系明确，颜长富向陈晓伟借款30000元，有其签名捺印并交由陈晓伟收执的《借条》、微信转款记录、银行流水为据，本院予以认定。现双方约定的还款期限已届满，颜长富未依约偿还借款，应承担民事责任。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对陈晓伟请求的自2019年8月20日起至实际还款之日止的利息,本院依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。颜长富在法定期限内既不答辩，亦未提交证据，放弃了对陈晓伟所主张之事实和所提出之证据进行辩驳的权利，由此所产生的不利后果由其自行承担，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 颜长富应于本判决生效之日起十日内偿还陈晓伟借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2017年8月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由颜长富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张丽娥 审 判 员  郭锡锋 人民陪审员  王少红 二〇一九年十二月九日 法官助理康璐 书记员张雅倩 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3-
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0682民初2465号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行。住所地：凤城市凤凰城管理区翰墨街33-2-4、5号。 负责人：高悦，该行行长。 委托诉讼代理人：周宇博，男，1985年7月18日出生，满族，该银行职员，住凤城市。 被告：冯世玖，男，1981年11月4日出生，满族，农民，住凤城市。 被告：张艳红，女，1980年10月1日出生，汉族，农民，住凤城市。 被告：冯宝珍，男，1960年6月7日出生，满族，农民，住凤城市。 被告：田富波，男，1964年6月25日出生，满族，农民，住凤城市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行（以下简称邮政银行凤城支行）诉被告冯世玖、张艳红、冯宝珍、田富波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告邮政银行凤城支行委托诉讼代理人周宇博、被告冯世玖、冯宝珍、田富波到庭参加了诉讼，被告张艳红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邮政银行凤城支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告冯世玖、张艳红共同偿还借款本金500000元，利息和罚息（自2018年5月22日起至全部还清为止，按照借款合同约定的逾期利率计算）；2、判令被告冯宝珍、田富波承担连带保证责任；3、判令被告承担诉讼费等费用。事实与理由：2017年8月，被告冯世玖、张艳红急需资金，便向原告借款，当时由被告冯宝珍、田富波为其担保。并于2017年8月22日与原告签订了家庭农场贷款额度借款合同和家庭农场贷款最高额保证合同，贷款金额为500000元，借款期限为一年，年利率为12％，按照阶段性等额本息法还款。合同约定，当借款人违约时，贷款人有权收回贷款，并有权要求保证人承担连带保证责任。合同签订后，贷款人按期、按时将款项金额500000元借给借款人，借款后被告未按合同约定偿还借款本息，从2018年5月22日至今一直逾期，尚欠本金500000元及利息、罚息，现因被告违约诉至贵院，请求依法维护原告的合法权益。 被告冯世玖辩称：原告所述属实，但现在没挣着钱。 被告张艳红未作答辩。 被告冯宝珍辩称：对原告起诉事实认可，没有什么说的。 被告田富波辩称：对原告起诉事实认可，没有什么说的。 原告邮政银行凤城支行围绕诉讼请求依法提交了借款人的身份证复印件、《小额贷款额度借款合同——家庭农场（专业大户）贷款额度》和《小额贷款最高额保证合同——家庭农场（专业大户）贷款额度》、放款单、个人贷款（手工）借据、借款支用审批单等证据材料，上述证据经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据原告提供的证据和结合庭审过程，本院确认以下事实： 2016年9月19日，原告邮政银行凤城支行与被告冯世玖及被告张艳红（与冯世玖原系夫妻关系，现离婚）签订了编号为21007287216095245497的《小额贷款额度借款合同——家庭农场（专业大户）贷款额度》，约定原告为甲方，被告冯世玖为乙方，贷款用途为收茧，借款金额为500000元。借款期限从2017年8月22日起至2018年8月22日止，年利率为12％。额度存续期最长为36个月，额度存续期内的前24个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续到期日。贷款采用阶段性等额本息还款法进行还款。被告冯世玖在乙方处签字捺印，被告张艳红在乙方配偶作为共同借款人处签字捺印。 同日，原告邮政银行凤城支行分别与被告冯宝珍签订了编号为21007287616095123484的《小额贷款最高额保证合同——家庭农场（专业大户）贷款额度》，与被告田富波（乙方）签订了编号为21007287616095123485的《小额贷款最高额保证合同——家庭农场（专业大户）贷款额度》，约定被告冯宝珍、田富波作为被告冯世玖的贷款担保人，本合同所设立的保证为连带保证责任。保证范围：1、乙方愿意提供金额为主合同项下债务本金500000元及其利息之和的最高额担保。本合同项下担保债权确定的期间为2016年9月19日至2018年9月19日。2、本合同的保证范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利发生的费用（诉讼费、公告费、评估费、执行费等）。 借款合同和保证合同签订后，原告于2017年8月22日按合同约定通过被告冯世玖在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款500000元，借款期限12个月，从2017年8月22日至2018年8月22日，借款到期后，被告冯世玖和张艳红未偿还本金，偿还利息至2018年4月22日，尚欠借款本金500000元及2018年5月22日之后的利息和罚息，现原告邮政银行凤城支行为索要贷款本息诉至本院。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，原告与被告之间签订的《小额贷款额度借款合同——家庭农场（专业大户）贷款额度》及《小额贷款最高额保证合同——家庭农场（专业大户）贷款额度》均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定履行相关义务。原告已经向被告冯世玖及张艳红提供了贷款，并打入冯世玖的个人账户。被告冯世玖及张艳红取得贷款后，未按时偿还全部贷款，其行为违约，应承担违约责任。原、被告双方签订借款合同时，约定还款的方式为贷款前12个月只按月偿还当月利息，此后期间每月按照等额本息还款法偿还，由于被告冯世玖及张艳红并没有按照合同约定按期偿还贷款本金及利息，违反合同约定，该笔债务系夫妻共同债务，二被告应向原告偿还借款本金及约定利息、罚息。被告冯宝珍、田富波为债务人贷款的连带责任保证人，其有义务对此笔借款承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告冯世玖、张艳红追偿。 综上，原告请求被告冯世玖、张艳红偿还借款本金500000元及利息、罚息，并由被告冯宝珍、田富波承担连带保证责任之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等其他法律之规定，判决如下： 一、被告冯世玖、被告张艳红于本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行借款本金500000元、利息及逾期罚息（自2018年5月22日起至借款付清之日止，按照编号为21007287216095245497的《小额贷款额度借款合同——家庭农场（专业大户）贷款额度》约定的利息及逾期罚息利率标准给付）； 二、被告冯宝珍、田富波对上述款项承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向被告冯世玖、被告张艳红追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告冯世玖、张艳红、冯宝珍、田富波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  周 冰 人民陪审员  马恩辉 人民陪审员  王 芳 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  白 璐
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初4991号原告：丰城市恒大汽车贸易有限公司,住所地:江西省丰城市锦鸿汽车城内。统一社会信用代码：913609813146684924。法定代表人：谭兆军，系该公司执行董事。被告:刘春荣，男，1966年2月19日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院在审理原告丰城市恒大汽车贸易有限公司与被告刘春荣租赁合同纠纷一案，原告丰城市恒大汽车贸易有限公司于2019年12月16日以与被告刘春荣同意还款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丰城市恒大汽车贸易有限公司于2019年12月16日以与被告刘春荣同意还款为由向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丰城市恒大汽车贸易有限公司撤回对被告刘春荣的起诉。案件受理费5062元，减半收取2531元，保全费1820元，由原告丰城市恒大汽车贸易有限公司负担。审判员  葛春兰二〇一九年十二月十六日书记员  熊淑艳
云南省屏边苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2523刑初56号公诉机关云南省屏边苗族自治县人民检察院。被告人符兼彰，曾用名付永成，男，1972年11月12日生，汉族，初中文化，云南省蒙自市人，无业，户籍地及住址云南省蒙自市。因犯盗窃罪，于1995年7月20日被蒙自市人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因犯非法持有毒品罪，于2007年9月10日被蒙自市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元，2008年11月7日刑满释放。2019年6月13日，因涉嫌贩卖毒品罪被屏边县公安局取保候审。2019年9月18日被屏边县人民检察院决定取保候审，同年10月8日屏边县人民检察院解除取保候审。2019年10月8日被屏边县人民法院决定取保候审。云南省屏边苗族自治县人民检察院以屏检刑诉〔2019〕14号起诉书、屏检刑变诉〔2019〕3号变更起诉决定书指控被告人符兼彰犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序由审判员组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。屏边苗族自治县人民检察院指派检察员侯春奕、代理检察员张骋出庭支持公诉，被告人符兼彰到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省屏边苗族自治县人民检察院指控，2019年6月12日晚23时50分许，屏边县公安局民警到蒙自市联大路小天鹅宾馆对面超市将正在购买商品的被告人符兼彰抓获，当场从其身上查获用88烟盒包装的毒品片剂可疑物三包。经称量，三包毒品片剂可疑物共净重47.67克。经鉴定，该毒品片剂可疑物为甲基苯丙胺。针对以上指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据材料。据此，公诉机关认为，被告人符兼彰非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，建议对其在有期徒刑二年至三年的幅度内判处，并处罚金10000元。被告人符兼彰对起诉书指控的犯罪事实及罪名未提出异议。经审理查明，2019年6月12日晚23时50分许，屏边县公安局民警在蒙自市联大路小天鹅宾馆对面超市将被告人符兼彰抓获，并当场从其身上查获用88烟盒装着的毒品片剂可疑物三包。经称量、鉴定，该三包毒品片剂可疑物为甲基苯丙胺，共净重47.67克。上述事实，有公诉机关提交的以下证据予以证实：1.受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书，证明案件来源及立案侦查情况。2.检查笔录，证明对被告人符兼彰进行身体体表及随身携带物品检查的情况。3.体格检查表、检验报告单、超声诊断报告单、影像诊断报告单，证明被告人符兼彰的身体状况。4.被告人正侧面照片、户口证明、前科查询证明、个旧市公安局延长强制戒毒决定书、蒙自市公安局强制隔离戒毒决定书、开远市公安局责令社区康复决定书、蒙自市公安局社区戒毒决定书、刑事判决书、关于未能调取到符兼彰1995年因盗窃罪服刑的释放证明书的情况说明、蒙自市公安局服刑信息查询反馈、云南省小龙潭监狱刑罚执行处出具的证明，证明被告人符兼彰的基本身份情况，其作案时系完全刑事责任能力人，具有犯罪前科，且系毒品犯罪的再犯。5.抓获经过，证明被告人符兼彰系被公安民警抓获归案，并当场从其身上查获用88烟盒装着的毒品可疑物三包。6.提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、取样笔录、涉案财物登记表、关于对犯罪嫌疑人符兼彰非法持有的毒品进行复称的情况说明、称量笔录、刑事照片、视频光盘及出庭侦查人员的陈述，证明侦查机关对被告人符兼彰被查获的毒品片剂可疑物三包进行提取、扣押、复称、取样的具体过程，并全程进行了同步录音录像。在此过程中，侦查人员对其身上携带的一部OPPO牌手机、40元人民币、红某88香烟一包、金色金属手链一条、钥匙一串进行了扣押，并于2019年6月13日将被扣押的一部OPPO牌手机、红某88香烟一包、金色金属手链一条、钥匙一串发还被告人符兼彰。7.红某州质量技术鉴定综合检测中心检定证书，证明用于复称的电子秤有效期为2019年8月30日至2020年8月29日，该电子秤在复称时处于有效期内，称量结果准确。8.现场检测报告书，证明2019年6月13日2时3分，侦查人员对被告人符兼彰的尿液进行了现场检测，其检测结果为吗啡、冰毒检测结果呈阳性。9.被告人符兼彰的供述和辩解，证明被告人符兼彰对其非法持有毒品三包的事实供认不讳，其具有如实供述自己罪行的情节。10.鉴定聘请书、（红）公（司）鉴（化检）字〔2019〕256号检验报告、鉴定意见通知书，证明经鉴定，被告人符兼彰被查获的毒品可疑物取样样本检出甲基苯丙胺成分。鉴定结论已告知被告人符兼彰。以上证据经当庭举证、质证，被告人符兼彰未提出异议。经审查，公诉机关提交的证据取证程序合法、有效，与本案有关联，能够客观真实地印证本案的事实及经过，足以认定，本院予以采信。本院认为，被告人符兼彰明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，持有数量为47.67克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人符兼彰犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定，非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人符兼彰曾因犯非法持有毒品罪被判处过刑罚，现又犯非法持有毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，系毒品犯罪的再犯，应对其从重处罚。被告人符兼彰被抓获归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚。被告人符兼彰自愿认罪认罚并自愿用其取保候审保证金积极履行财产刑，可以酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议能充分体现罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。综上，本院根据被告人符兼彰的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人符兼彰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期起止日期以执行通知书载明的时间为准；所处罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、查获的毒品甲基苯丙胺47.67克，予以没收（由扣押机关屏边县公安局按规定处理，并在判决生效后一个月内将执行回单送交本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邹凌琳审 判 员  杨 洪人民陪审员  沈志祥二〇一九年十二月二十六日书 记 员  项公俞
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执2125号之一申请执行人:王Xx,男性,汉族,2008年生。被执行人:咸阳市渭城区Xx街道办事处Xx村第三村民小组。本院在执行申请执行人王Xx与被执行人咸阳市渭城区Xx街道Xx村第三村民小组所有权纠纷一案中，查明本案执行标的为18428元。本案在执行过程中经查，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，现终结本次执行程序，待其有财产可供执行人时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海峰人民陪审员  秦 红人民陪审员  李慧珍二〇一九年十二月九日书 记 员  李汶禹
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执恢352号 中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行、潘佳容、杨绿林、李玉华、杨仕新、**、徐姗： 中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行与潘佳容、杨绿林、李玉华、杨仕新、**、徐姗金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计81686.95元。经本院立案执行，现已执行到位84618.95元，其中，执行费2932元由被执行人承担。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行向本院申请执行的(2019)川0921执恢352号一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23104号原告：钱某，男，2012年2月12日出生，住北京市东城区。原告：张媛媛（原告钱某之母兼法定代理人），女，1975年4月28日出生，住址同上。原告：钱军（原告钱某之父兼法定代理人、原告张媛媛之委托诉讼代理人），男，1972年9月13日出生，住址同上。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302。法定代表人：姬靖，总经理。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，北京英杰之星教育咨询有限公司总经理，住北京市东城区。被告：叶明明（姬靖之夫），男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告钱某、张媛媛、钱军被告北京英杰之星教育咨询有限公司（以下简称英杰公司）、姬靖、叶明明教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带退还剩余服务费8000元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止）；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年6月，原告方和被告英杰公司之间签订协议，被告英杰公司为钱某提供托管教育服务。但被告英杰公司现已无法继续提供服务且拒不退还剩余服务费，故原告向法院提起诉讼。被告英杰公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意退还原告所诉剩余服务费，同意原告各项诉讼请求。被告姬靖辩称：与被告英杰公司意见一致，同意就被告英杰公司退还原告剩余服务费义务承担连带责任。被告叶明明辩称：与被告姬靖意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告英杰公司之间建立了真实的服务合同关系，约定由英杰公司为原告方提供托管教育服务，原告方依约支付了相应服务费。2019年11月22日开始，被告英杰公司因自身原因无法继续履行服务合同义务。庭审中，被告英杰公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还，被告姬靖、叶明明同意对被告英杰公司的退还义务承担连带责任，但双方在退费期限上意见不一致。本院认为：原告方与被告英杰公司之间存在真实合同关系，现被告英杰公司因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告英杰公司理应将剩余服务费退还原告方。因三被告认可原告方各项诉讼请求及具体数额，且同意就此承担连带责任，故本院对原告方之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告北京英杰之星教育咨询有限公司于本判决生效后五日内退还原告钱某、张媛媛、钱军剩余服务费8000元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年12月12日起至实际给付之日止）；二、被告姬靖、叶明明对被告北京英杰之星教育咨询有限公司上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇一九年十二月二十四日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0604执恢1670号 吴前仁、上海申舜建筑工程有限公司、张全苗： 关于申请执行人吴前仁与被执行人上海申舜建筑工程有限公司、张全苗民间借贷纠纷一案，执行依据（2018）浙0604民初1067号民事判决书，本院于2019年12月10日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十日