wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初4006号原告：王邦华。委托诉讼代理人：宗志远，江苏普悦（盱眙）律师事务所律师。被告：冯刚。委托诉讼代理人：董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。原告王邦华与被告冯刚农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王邦华及其委托诉讼代理人宗志远、被告冯刚委托诉讼代理人董伟海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王邦华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告补偿款4500元；2.判令被告返还侵占原告的农村承包土地（约200平方米）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告因土地纠纷一事，于2011年3月16日经盱眙县XX镇人民调解委员会协调，达成调解协议书一份，约定被告冯刚欠原告4500元，另从其经营的面粉厂由西向东靠水泥路东边调一份宅基地给原告。协议签定后，被告一直未按照协议履行。原告故诉至法院，请求法院支持判如所请。被告冯刚辩称，1、原、被告双方的调解协议内容不合法，也没有实际履行，被告也没有利用调解协议中的土地，所以不同意向原告支付4500元。而且原告的主张已经超过诉讼时效，该调解协议中的土地已经于2012年被XX镇政府和所在的村委会收回重新规划小区建设，导致被告原先成立的面粉厂而被迫停工停业，被告长期在外从事其他业务，但是原告也知道被告的住所和电话，而且被告主动给原告4500元的时候，原告也予以拒绝。2、原、被告双方对争议的土地均没有土地使用权，所以权属有争议，按照土地管理法规定，应当由政府部门先行确权，而不是法院直接审理范围。请求法庭审查后依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，综合予以认定。现查明案件事实如下：被告因占用原告的承包地建面粉厂，双方发生纠纷。2011年3月16日，原告王邦华与被告冯刚签订《人民调解协议书》，自愿达成如下协议：1.经原、被告双方协商一致，由镇矛调中心和铁营村共同协调，冯刚与王邦华所有账目算清，冯刚欠王邦华肆仟伍佰元。2.从冯刚面粉厂由西向东靠七组水泥路东边调一份宅基地给王邦华，如因挖河需要冯刚应再调一份宅基地给王邦华父子，不得转让他人，否则冯刚有权收回宅基地。3.协调的宅基地价格按壹万贰仟每亩计算。后被告未按照协议履行，原告遂诉至法院。本院认为，本案系农村土地承包经营权纠纷案件，在本案中，原告王邦华诉请被告冯刚将200平方米土地按照协议书的内容调整给原告，因诉争的200平方米土地未在原告土地承包经营权证书中载明，且四至范围不明确，该争议实质上是土地所有权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故本案依法应由人民政府处理，而不属于人民法院民事受理案件范围，应裁定驳回原告王邦华的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王邦华的起诉。案件受理费100元，退回给原告王邦华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  程益文人民陪审员  周立金人民陪审员  赵玉明二〇一九年十二月二十九日书 记 员  种 皓附相关法律规定：《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初9271号原告：苏某，女，1989年5月9日出生，汉族，北京市平谷区金海湖镇居民。委托诉讼代理人：陈涛，北京市翔龙律师事务所律师。被告：李某，男，1989年10月30日出生，汉族，居民，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李东清（李某之父），1965年3月17日出生，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：顾玉芝（李某之母），1966年1月7日出生，住北京市平谷区。第三人：顾某，男，1990年12月29日出生，汉族，居民，住北京市平谷区。原告苏某与被告李某、第三人顾某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏某的委托诉讼代理人陈涛，被告李某的委托诉讼代理人李东清、顾玉芝，第三人顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏某向本院提出诉讼请求：判决我与李某婚后的共同财产，即起亚牌小轿车一辆（车牌号：×××）归李某所有，李某支付我车辆折价款4.5万元。事实和理由：2013年10月30日，我与李某登记结婚，婚后于2013年11月7日花费181800元购买起亚牌小轿车一辆（车牌号：×××）。由于没有购车指标，我们以李某表弟顾某的名义购买该车，李某一直实际使用该车。我与李某离婚纠纷，已经北京市平谷区人民法院、北京市第三中级人民法院作出判决，并已发生法律效力，但上述车辆作为共同财产尚未分割，故我起诉要求依法分割该车辆。李某辩称，我不同意苏某的诉讼请求。涉案车辆是我父母出资购买，不是我与苏某的婚后共同财产，而是我婚前个人财产。涉案车辆登记在案外人顾某名下，并已折抵归顾某所有。顾某述称，我不同意苏某的诉讼请求。2013年11月初，我与李某口头约定，其租用我的购车指标购买涉案车辆，每月支付我号牌租赁费1500元，在李某取得购车指标时其一次性支付。涉案车辆主要由李某使用，我在需要用车时也可以使用。2019年3月初，我得知苏某起诉李某要求分割涉案车辆，因此向李某催要号牌租赁费，李某无钱支付，将涉案车辆抵顶给我。现在涉案车辆归我所有，除非李某或苏某支付我号牌租赁费，否则我不同意交还车辆。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月30日，苏某与李某登记结婚。2013年11月5日，李某与苏某借用李某表弟顾某的购车指标，购买起亚牌小轿车一辆（车牌号：×××），购买价格为153800元，用现金支付。此后，该车一直由李某使用。2017年4月，李某起诉要求与苏某离婚。案件在审理过程中，李某与苏某均认可该车价值9万元，李某认为该车系其婚前个人财产，苏某认为该车系婚后共同财产，且购车时向其母借款3万元，李某认可购车时曾向苏某母亲借款3万元。李某未提及使用顾某的购车指标需要支付租金。2017年7月12日，本院判决准许李某与苏某离婚，因上述车辆登记在顾某名下，本院未对该车辆进行处理。苏某提起上诉后，北京市第三中级人民法院判决维持原判。本案在审理过程中，李某称购车款153800元系李某父母出资，但未提交证据，苏某不认可。李某称该车系其个人财产，后又认可顾某的陈述和主张。苏某认为涉案车辆价值8万元，李某认为价值4-5万元，顾某认为价值5万元。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所取得的财产，一般属于夫妻共同所有。本案中，李某与苏某在婚后购买涉案车辆，虽然因使用了顾某的购车指标而将该车登记在顾某名下，但顾某并不享有该车所有权，该车仍属于李某与苏某的夫妻共同财产。李某称购车系其父母出资，但未提交相应证据，苏某对此亦不认可，本院不予认定。顾某关于其与李某约定租赁购车指标的陈述不符合生活实际，且李某在此前的诉讼中从未提及，李某认可顾某的陈述及主张，亦与其此前的意见相矛盾。此外，顾某称其在2019年3月初得知苏某起诉李某要求分割涉案车辆，因此向李某催要号牌租赁费，李某将涉案车辆抵顶给他。而苏某系在2019年6月才提起本案诉讼，顾某的该陈述显然与事实不符。综上理由，并考虑李某与顾某的亲属关系，对于顾某的陈述，本院不予采信。由于涉案车辆登记在李某表弟顾某名下，且一直由李某实际使用，该车归李某所有为宜，李某应支付苏某相应补偿款。对于补偿款的数额，本院结合车辆的购买价值、使用年限及当前市场价值予以确定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：一、原告苏某与被告李某共有的车牌号为×××的起亚牌小轿车一辆归被告李某所有；二、被告李某于本判决生效后七日内，支付原告苏某车辆折价款35000元。三、驳回原告苏某其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告苏某负担75元（已交纳），由被告李某负担75元（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓明人民陪审员  刘建超人民陪审员  王春梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  门 慧
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执恢2255号申请执行人武玉才，男，汉族。被执行人任旭东，男，汉族。被执行人尚明伟，男，汉族。申请执行人武玉才与任旭东等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0802民初7770号民事判决书已经生效，本院于2019年5月7日向被执行人作出执行通知书，责令被执行人偿还借款98000元及利息，并负担案件受理费2600元，执行费2390元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，1.本院于2019年11月15日通过网络平台向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。2.本院自2019年11月15日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下工商登记信息，银行账户存款余额不足；被执行人车辆暂时无法找到。3.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。4.申请执行人提供线索称被执行人不在户籍地居住，申请执行人也未能向人民法院提供被执行人的下落，具体居住地也不明。5.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  成 熙二〇一九年十二月十日书记员  牛 伟
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执恢469号之五申请执行人：中国农业银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区。法定代表人：蒋亚东，该支行行长。被执行人：王强，女，汉族，1982年3月18日生，常州市人，住常州市武进区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司常州武进支行与被执行人王强借款合同纠一案,本院于2019年6月21日依法拍卖了被执行人王强名下的苏Ｄ×××××号汽车，扣除评估费等费用，申请执行人中国农业银行股份有限公司实际领取120351元。同年12月16日本院查封了被执行人王强名下的坐落于常州市武进区招商花园城9幢乙单元3101室不动产，查封期限三年，自2019年12月16日起至2021年12月15日止。被执行人王强目前名下暂时无大额存款等可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司常州武进支行认可法院的调查。本案执行标的为201943.02元及其利息，已经执行到位120351元。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，可以裁定案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇一九年十二月二十日法官助理 宋 超书 记 员 胡酉臻
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2926民初776号原告：茶绍祥，男，1972年9月26日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧彝族自治县。委托诉讼代理人：茶玉龙，大理市司法局法律援助中心律师，特别授权代理。被告：茶开春，男，1976年11月8日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧彝族自治县。被告：字文学，男，1973年2月28日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧彝族自治县。被告：茶开茂，男，1971年4月19日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧彝族自治县。原告茶绍祥诉被告茶开春、字文学、茶开茂农村建房施工合同纠纷一案，在审理过程中，原告茶绍祥于2019年12月6日以需要进一步收集证据为由，向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告茶绍祥撤回起诉。案件受理费减半收取1055元，由原告茶绍祥承担。审 判 长  龙进品人民陪审员  陈天芬人民陪审员  康家会二〇一九年十二月六日书 记 员  赵斯瑶
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1678号吴志洪：本院作出的（2019）粤0105刑初217号刑事判决书已发生法律效力，由于吴志洪未履行上述生效判决所确定的涉财产部分义务，本院已立案执行，执行案号为（2019）粤0105执4227号。现经本院恢复执行，被执行人吴志洪已履行了本案中的义务。至此，本院（2019）粤0105执4227号、（2019）粤0105执恢1678号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
重庆市高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2019）渝委赔监32号杨秀华：你申请秀山土家族苗族自治县人民法院（以下简称秀山县法院）错误执行、违法司法拘留赔偿一案，不服重庆市第四中级人民法院赔偿委员会（以下简称四中院赔委会）（2019）渝04委赔5号国家赔偿决定，以其认定事实和适用法律错误为由向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审查认为，秀山县法院（2014）秀法民初字第02927号民事判决发生法律效力后，在该民事判决未经法定程序撤销的情况下，松柏医院有权申请执行。在执行过程中，秀山县法院于2015年10月21日向你作出（2015）秀法民执字第00701号《执行通知书》《报告财产令》，因你拒绝签收，于2015年11月25日向你进行留置送达并制作了执行笔录。2015年12月24日，秀山县法院发布了执行公告，责令你于2015年12月31日前履行生效判决的义务，即迁出松柏医院综合大楼，并撤走在该楼的用于建房的相关设备如竹跳、安全网、电线、塔吊配件、木工锯等等，如到期仍不履行，将依法强制执行。2016年1月12日，因你明确拒绝履行生效判决确定的义务，秀山县法院于当日对你作出（2015）秀法民执字第00701号《执行拘留决定书》，决定对你拘留15日。在此情况下，你明确表示于2016年1月13日上午前将电线、塔吊配件、木工锯搬出，其他剩余财物、设备由申请执行人松柏医院放置于在外面即可，没有搬离的物品视为放弃。秀山县法院对你作出的拘留决定未执行。2016年1月13日，你将放置在松柏医院内的竹跳、安全网、电线、木工锯等物品搬离松柏医院，塔基、塔吊及配件仍放置在松柏医院。2016年1月19日，松柏医院将你留置在松柏医院的塔基拆除，将塔吊及配件搬离现场。从上述执行情况看，秀山县法院的执行程序和执行措施不违反法律及相关司法解释的规定。你提供秀山县法院2015年1月8日、13日分别对你和李松柏制作的执行笔录复印件，证明秀山县法院执行程序违法，因当时（2014）秀法民初字第02927号民事判决尚未作出。经审查，执行笔录复印件时间虽然是2015年1月8日、13日，但笔录内容与2016年1月8日至13日的执行内容相符，应属于跨年度时记录人员疏忽所致。你提出四中院赔委会错误认定秀山县法院受理松柏医院的起诉时间是2014年2月14日的问题。在四中院赔委会（2019）渝04委赔5号赔偿决定书中，你提出的问题在秀山县法院的答辩部分，认定事实部分认定“秀山县法院2014年11月12日立案受理”，并无错误。你提出四中院赔委会错误认定民事判决是否违法不是国家赔偿案件审查范围的问题。生效民事判决是否合法，根据民事诉讼法的规定应当通过审判监督程序审查，不属国家赔偿程序审理范围，四中院赔委会的认定正确。综上，重庆市第四中级人民法院赔偿委员会（2019）渝04委赔5号国家赔偿决定并无不当，应予维持。你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会依法予以驳回。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执4223号彭小健：本院作出的（2019）粤0105刑初36号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人彭小健没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年4月8日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执4223号。经本院执行，彭小健已履行了（2019）粤0105执4223号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初8478号原告：张娜，女，1970年5月23日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：吕敏，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘广川，山东舜翔律师事务所律师。被告：苗军芙，女，1963年1月5日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：白金印，山东润耕律师事务所律师。委托诉讼代理人：白云霄，山东润耕律师事务所实习律师。被告：曲景山，男，1962年7月16日出生，汉族，住济南市。第三人：苗军壮，男，1968年6月9日出生，汉族，住济南市。原告张娜与被告苗军芙、曲景山，第三人苗军壮物权确认纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张娜及其委托诉讼代理人吕敏、潘广川，被告苗军芙的委托诉讼代理人白云霄，被告曲景山，第三人苗军壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张娜向本院提出诉讼请求：1.确认位于济南市房屋归张娜及苗军壮所有；2.诉讼费由苗军芙、曲景山承担。事实与理由：张娜与苗军壮（苗军芙弟弟）原系夫妻关系，2019年6月份经法院调解离婚，在其二人婚姻存续期间即1996年7月购买位于济南市房屋（以下简称涉案房屋），涉案房屋系苗军芙单位团购房，张娜与苗军壮不具有购买资格，经与苗军芙、曲景山协商一致，以苗军芙名义购买，张娜及苗军壮将购买款付给苗军芙、曲景山，待房屋符合过户条件后再将该房屋过户至张娜、苗军壮名下。房屋购买后登记在苗军芙、曲景山名下，二人一直推托不予办理，后于2013年12月15日苗军芙与苗军壮签订书面协议将该房屋进行过户，但协议签订直至今苗军芙、曲景山仍拒不履行过户手续，现为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。苗军芙辩称，一、张娜诉讼主体不适格，张娜与涉案房屋无法律上的利害关系，请法院依法驳回其诉讼请求。1、张娜与苗军壮已经于2019年6月份办理了离婚，其无权主张苗军壮与他人之间的权益。2、张娜提交的证据房屋分配原则仅仅是苗军芙与苗军壮姐弟俩签订的单方意思表示，该证据未经曲景山的签字和认可，曲景山与苗军芙原系夫妻关系，属于苗军芙单方处分夫妻共同财产的无权处分行为。3、该证据房产分配原则并未实际履行，不产生法律效力。该原则内容显示“房改时某学院7号楼1单元102是出资壹万肆仟元整”而涉案房屋系苗军芙单位职工福利房，该房当时对单位职工购买价格为15万元多，该价格是含该职工的工作年限、资历、职称、工龄、福利等诸多因素的。张娜仅仅依据苗军壮出资壹万肆仟元整就主张确认涉案房产为其和苗军壮所有既没有事实依据也没有法律依据。二、张娜主张的事实和理由不能成立。1、张娜主张其在1996年7月购买涉案房产不符合事实；涉案房产系苗军芙职工福利分房，在享受单位福利待遇的前提下由苗军芙夫妻出资购买，当时属于苗军芙与曲景山夫妻共同房产。2、张娜出具的证据房屋分配原则仅仅是苗军芙与苗军壮姐弟俩的单方意思，并没有曲景山的签字和认可，该协议属于无权处分的行为。三、张娜提交的房屋分配原则并未实际履行，不产生物权上的法律效力。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。张娜提交的房屋分配原则仅仅是双方形成的对涉案房屋处分的一个意思表示，并没有实际履行，更没有办理不动产的变更和转让登记，其不发生法律上的物权变动效力。张娜应当依照法律和该证据依法追究苗军芙、曲景山的违约责任而非确认物权。综上，张娜提交的证据与客观事实不符其所主张的事实不能成立，其提交的证据无法证实其主张的理由，不足以作为认定涉案房产系其所有的事实，请法院依法驳回其诉讼请求。曲景山辩称，同意苗军芙的答辩意见。苗军壮述称，苗军壮与张娜原系夫妻关系，张娜在婚内特别是苗军壮病重期间二次出轨，并且在苗军壮不知情的情况下将财产转移，张娜没有主张分房的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苗军壮与苗军芙系姐弟关系。苗军壮与张娜原系夫妻关系（1993年2月5日登记结婚），2019年6月13日，二人自愿离婚。曲景山与苗军芙原系夫妻关系（于1986年登记结婚），二人于2014年2月8日离婚。涉案房屋（权属证号：济房权证省直字第******号）系房改房，房改成本价为120541.42元，建筑面积37.88㎡，产权登记所有人为苗军芙，产权状态为共同共有，产权登记日期为2015年8月5日。苗军芙与曲景山离婚时，未对该房产做出处分。涉案房产自2019年6月之前一直由苗军壮与张娜居住。2013年12月15日，苗军芙与苗军壮签订《房屋分配原则》，载明：房改时涉案房屋出资壹万肆仟元整，七里堡小区5号楼3单元202室出资款（按房改苗军壮有资格享受的房改应交房款计）然后按现两套房的市价总计进行按当时出资额分割，各人重新出资购房。涉案房屋先以苗军芙的名义办理房产证，然后过户给苗军壮。此原则大家共同协调同意，办理房产证的费用双方共同承担。苗军壮与张娜《离婚财产处理协议》第二条载明：婚后共同以苗军芙名义购买的涉案房屋，该房屋尚未确权，由苗军壮配合张娜起诉确权，待确权后若该房屋归双方所有，由双方配合将房屋过户至女儿苗润迪名下。本院认为，通过张娜的主张可以看出，本案系借名购房纠纷。涉案房屋系房改房，通过房产证的共有记载可以确认涉案房屋的购买均使用了苗军芙与曲景山的工龄等福利待遇，房改成本价为120541.42元。张娜起诉所依据的《房屋分配原则》未得到曲景山的追认，且其主张的14000元对价款（暂不论是否实际支付）与房改购置成本价相差巨大。另，张娜提交的其与苗军壮签订的《离婚财产处理协议》亦未得到苗军芙与曲景山的认可，甚至亦未得到苗军壮的认可，故，综合以上两点，张娜主张物权确认的证据明显不足。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张娜的诉讼请求。案件受理费9480元，由原告张娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  阮 斌人民陪审员  时文萍人民陪审员  秦 芳二〇一九年十二月二十五日书 记 员  魏凯欣
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初3676号原告：内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司。法定代表人：习某，系董事长。委托诉讼代理人：贾某。被告：张某，现住内蒙古自治区。被告：周某，现住内蒙古自治区。原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告张某、周某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人贾某，被告张某到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤后未有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.请求被告张某偿还借款600000元及利息561466.39元，利息算至2019年10月9日，本息合计1161466.39元，以及至给付之日的利息；2.拍卖张某、周某抵押物优先受偿；3.请求被告周某对借款承担连带保证责任4.本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2014年3月18日，被告张某向我行借款60万元，约定利率11.97‰，到期日为2015年3月18日，展期至2016年3月1日。逾期加收50%罚息，挪用贷款加收100%的罚息。并签订了乌农商个借字（2014）第103号借款合同，为了保证合同的履行，原告与被告张某、周某签订了乌农商借抵字（2014）第103号抵押担保合同，同时张某、周某共同签订了乌农商借保字（2014）第103号保证担保合同，此笔贷款经原告多次催要被告一直不履行结息及还款义务，被告已构成违约，故原告诉至法院。被告张某辩称：借款数额认可，偿还能力不足，慢慢给还。本院经审理认定事实如下：2014年3月13日，原告农商行与被告签订了一份借款人为张某，贷款人为农商行的《个人借款合同》，合同约定：贷款金额为60万元；贷款期限12个月；贷款利率为月利率11.97‰。贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加收50%。同日，被告张某、周某与原告签订了《抵押担保合同》，约定张某、周某用位于××旗）房屋所有权证号×××的自有房屋作抵押担保，并办理了不动产登记证明。同时，被告张某、周某与原告签订了《保证担保合同》，约定本合同项下的全部债务由张某、周某提供连带责任还款保证，担保范围为主合同项下的债权本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，其中实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、抵押财产处置费、过户费、保险费、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权及抵押权所发生的合理费用。保证期间为自主合同确定的贷款到期日次日起叁年。2014年3月18日被告张某提取了该笔借款。2015年3月5日该笔借款办理了展期手续。展期到期日为2016年3月1日，展期后执行利率为11.97‰，逾期加收50%的罚息。原告农商行与被告签订了展期还款协议书。该笔借款被告给付利息82399.91元。本院认为，原告农商行与被告张某签订的《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该借款合同合法、有效。对于有效合同，双方当事人应当恪守。被告张某未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故本院对于原告请求被告张某偿还借款本金60万元及利息的请求予以支持。（利息以借款本金60万元为基数从2014年3月18日起至2016年3月1日按照月利率11.97‰计算，逾期加收50%计算至付清借款之日止）。被告张某、周某以自有房屋为该借款提供抵押担保，并办理了抵押担保登记，故原告对上述抵押担保房屋享有优先受偿的权利。被告张某、周某作为连带责任保证人在保证担保合同上签字按印是其真实意思表示，且保证未过保证期间，故其对上述借款本金及利息的给付承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后三十日内偿还原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司借款本金60万元及利息（利息以借款本金60万元为基数从2014年3月18日起至2016年3月1日按照月利率11.97‰计算，逾期加收50%计算至付清借款之日止，核减已付利息82399.91元）。二、原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司对被告张某、周某抵押房屋享有优先受偿的权利。三、被告张某、周某对上述款项的给付承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15253元，减半收取7627元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 乔 睿二〇一九年十二月十九日书记员 王嘉培注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初6693号原告：孙玉明，女，1942年12月8日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：单伟鸣，北京允宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志鹏，北京允宏律师事务所律实习律师。被告：刘忠林，男，1945年7月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：闫小芹，北京市信之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉林，北京市信之源律师事务所实习律师。被告：刘潇，女，1981年8月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：闫小芹，北京市信之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉林，北京市信之源律师事务所实习律师。原告孙玉明（以下简称原告）与被告刘忠林、被告刘潇（以下简称名字，一并提及称二被告）确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人单伟鸣、刘志鹏，刘潇及二被告委托诉讼代理人闫小芹、张玉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令：1.确认二被告于2018年1月4日签订的赠与协议无效；2.二被告协助将北京市西城区裕中东里30号楼5层3门501房屋产权变更登记至刘忠林名下。事实和理由：1992年7月23日原告与刘忠林登记结婚，刘潇系刘忠林与前妻之女，原告与刘忠林婚后共同购买了北京市西城区裕中东里30号楼5层3门501房屋（以下简称涉诉房屋），2018年1月4日，刘忠林在原告不知情的情况下擅自处分夫妻共同财产，将涉诉房屋赠与给刘潇并变更登记至刘潇名下，刘忠林擅自处分夫妻共同财产，二被告属于恶意串通，赠与合同无效，故诉至法院。二被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。涉诉房屋系刘忠林个人财产，刘忠林在年老体弱的情况下赠与给刘潇合法合理，双方系真实意思表示并办理过户，现涉诉房屋是刘潇的个人合法财产。原告对二被告签订赠与合同及办理税费均是知晓、同意的，过户后原告儿女知道这件事情，原告受到影响才离婚的，过户时原告与二被告一起去的不动产登记中心。涉诉房屋是婚前刘忠林个人承租的，从银行取款记录可以看出房款都是使用刘忠林个人财产支付，原告工资收入而言不可能有2000多元的存款，综上，原告在与刘忠林结婚之前没有任何个人积蓄，购房使用的是婚前个人财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:刘忠林与前妻婚后育有一女刘潇，1987年7月8日刘忠林与前妻离婚。1992年7月23日原告与刘忠林登记结婚，双方均为再婚。涉诉房屋原登记在刘忠林名下，2018年1月4日，二被告签订《赠与合同》，约定刘忠林将涉诉房屋赠与给刘潇。2018年1月8日，涉诉房屋转移登记至刘潇名下。1984年8月16日，北京市植物保护站向刘忠林出具《居住证》，写明：门号三门，楼层五，房号501等内容。对此，二被告称，涉诉房屋系刘忠林单位分配，刘忠林与前妻离婚后继续由刘忠林个人承租。原告称认可真实性，涉诉房屋此前系刘忠林租住。二被告提交：1、原告退休证，以证明原告退休前工资132元，1992年4月20日退休后工资134.8元等内容。对此，原告称其退休前、后工资为每月300多元，原告结婚时有2000多元的个人积蓄。2、北京市城镇职工住房情况调查表，以证明购买涉诉房屋的时间为1992年3月10日。对此，原告不认可真实性。3、邮政储蓄存款付出利息清单，以证明刘忠林与原告结婚之前有多笔个人存款。对此，原告称这不能证明是刘忠林婚前财产交纳的房款；4、北京市植物保护站收取刘忠林购房款的发票，分别为1992年3月10日支付3849元、1992年12月10日支付595.6元、1993年3月15日支付4382元。对此，原告称真实性认可，其中两笔房款都是婚后支付。本院认为：行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。本案中，对于涉诉房屋是否为夫妻共同财产，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十九条规定，由一方婚前承租、婚后用共同财产购买的房屋，房屋权属证书登记在一方名下的，应当认定为夫妻共同财产。《婚姻法》规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有，一方的婚前财产属于夫妻一方的财产。根据查明事实及证据可知，涉诉房屋系刘忠林婚前承租,1992年12月10日的购房款595.6元及1993年3月15日的购房款4382元系原告与刘忠林夫妻关系存续期间支付，刘忠林举证并不足以证明该两笔款项系以其婚前个人财产支付，故涉诉房屋应认定为夫妻共同财产。现刘忠林未经孙玉明同意擅自将涉诉房屋赠与给刘潇，刘忠林与刘潇之间的赠与行为损害了原告的合法权益，应认定为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告主张二被告将涉诉房屋变更登记至刘忠林名下于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、确认被告刘忠林与被告刘潇于2018年1月4日就北京市西城区裕中东里30号楼5层3门501房屋签订的《赠与合同》无效；二、被告刘潇于本判决生效后七日内将北京市西城区裕中东里30号楼5层3门501房屋变更登记至被告刘忠林名下，被告刘忠林应予以协助。案件受理费70元，由被告刘忠林、被告刘潇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙茜倩人民陪审员  马思环人民陪审员  宋文岳二〇一九年十二月二十六日法官 助理  魏慧彪书 记 员  樊小波
四川省广安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川16执374号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司,住广东省深圳市南山区沙河西路1819号深圳湾科技生态园7栋A座。 法定代理人：顾敏，董事长。 被执行人：彭建春,男,1977年9月18日出生,住四川省广安市广安区。 本院在执行申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人彭建春金融借款合同纠纷一案中，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第22857号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行该裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人的申请立案执行。 在执行过程中，本院经审查，申请执行人未向本院提供借款协议，亦未提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，申请人的申请不符合法律规定，故应当驳回其执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定，裁定如下： 驳回深圳前海微众银行股份有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  米更生 审判员  黄正明 审判员  梁 成 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨茂涛
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初28050号原告：杨秀兰，女，1968年10月3日出生，汉族，无职业，住四川省成都市成华区。被告：北京东方家家商贸有限公司，住所地北京市密云区百世城商业街4号楼007-008。法定代表人：严支俊。被告：东方家家乐（北京）商贸有限公司，住所地北京市通州区台湖镇次渠大街19号商8一层。法定代表人：严支俊。原告杨秀兰与被告北京东方家家商贸有限公司、东方家家乐（北京）商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。2019年12月16日，原告杨秀兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨秀兰撤诉处理。审 判 长  赵书通人民陪审员  张雪峰人民陪审员  韩学启二〇一九年十二月二十日法官 助理  陈 靖书 记 员  李 丹
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2542号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安丰硕药业有限公司。住所地：西安市灞桥区东三环官厅立交西侧兴阎温泉小区Ⅱ期第1幢2单元1-2-9-2号房。 法定代表人：张秀,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：牛淑茸。 委托诉讼代理人：李卫国。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨志财。 再审申请人西安丰硕药业有限公司因与被申请人杨志财土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服陕西省铜川市中级人民法院（2019）陕02民终25号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人西安丰硕药业有限公司于2019年12月12日向本院递交书面的《撤回再审申请书》称，再审申请人自愿撤回再审申请，望批准。 本院经审查认为，西安丰硕药业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许西安丰硕药业有限公司撤回再审申请。 审判长 崔 喜 审判员 李 旭 审判员 王小凤 二〇一九年十二月十三日 书记员 孙 娜
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1263号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人邹正宝，男，1958年6月29日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省日照市岚山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月6日被羁押，同年11月20日被逮捕，同年12月17日被北京市昌平区人民检察院取保候审。辩护人杨朝阳，北京市惠诚律师事务所律师。辩护人冯立松，北京市惠诚律师事务所律师。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]460号起诉书指控被告人邹正宝犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月22日8时许，被告人邹正宝在北京市昌平区紫金新干线××区××号楼楼下，与闫某因争抢废品发生纠纷，将闫某摔倒在地，致其右侧髌骨粉碎性骨折。经鉴定，闫某身体所受损伤程度属于轻伤二级。2019年11月17日被告人家属赔偿被害人闫某人民币十四万元，并达成谅解。公诉机关认为被告人邹正宝具有自愿认罪、已赔偿被害人损失并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人邹正宝有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人邹正宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的意见为被告人邹正宝具有自愿认罪认罚，到案后如实供述犯罪事实，无前科劣迹，积极赔偿被害人损失并取得谅解的量刑情节，且本次案件系因邻里纠纷引发的轻微刑事案件，社会危害性不大，建议对其从轻处罚，并希望对其免予刑事处罚。本院认为，公诉机关指控被告人邹正宝犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于被告人邹正宝具有自愿认罪认罚、无前科劣迹、已赔偿被害人损失并取得谅解、建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳；关于被告人邹正宝到案后如实供述所犯罪行、建议对其免予刑事处罚的意见，经查被告人邹正宝在公安机关的供述与辩解可见其在到案后未能如实供述所犯罪行，结合被告人邹正宝犯罪的事实、情节、性质和对于社会的危害程度，免予刑事处罚缺乏相关的事实和法律依据，故对该意见，本院不予采纳；其他意见，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人邹正宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  薛春江二〇一九年十二月二十五日书记员  杨月华
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12294号之一原告：上海皆佳智能科技工程有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：史新宇。委托诉讼代理人：张文祥，上海金仕维律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊苗，上海金仕维律师事务所律师。被告：上海爱奔信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈卫超。原告上海皆佳智能科技工程有限公司诉被告上海爱奔信息科技有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序进行审理。审理中，原告上海皆佳智能科技工程有限公司向本院申请撤回对被告上海爱奔信息科技有限公司的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告上海爱奔信息科技有限公司的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海皆佳智能科技工程有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海皆佳智能科技工程有限公司负担(已付)。审 判 长  钟 玲审 判 员  毛水龙人民陪审员  倪顺法二〇一九年十二月五日书 记 员  李 娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1897号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人董小宁，男，1987年8月10日出生于河北省，汉族，文盲，农民，户籍所在地河北省安国市。2016年11月24日因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2017年2月7日刑满释放；2018年11月30日因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2019年2月3日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月13日被羁押，同年9月20日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2019]1680号起诉书指控被告人董小宁犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员赵承、李响出庭支持公诉，被告人董小宁到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院依法审理查明：2018年7月7日，被告人董小宁伙同他人（另案处理）在本市丰台区京深海鲜市场内，盗窃被害人范某的长玉牌电动三轮车1辆。经鉴定，该被盗电动三轮车价值人民币3780元。2019年5月31日，被告人董小宁伙同他人（另案处理）在本市丰台区京深海鲜市场内，盗窃被害人司某、周某、齐鲁、邦某、孙某的电动三轮车共5辆。经鉴定，被害人周某被盗的电动三轮车价值人民币2630元，被害人邦某被盗的电动三轮车价值人民币3220元。被告人董小宁于2019年8月13日被北京市公安局丰台分局石榴庄派出所民警查获。其到案后能够如实供述自己的犯罪事实。赃物均未起获。上述事实，被告人董小宁在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人董小宁供述及辨认笔录、被害人范某、邦某、周某、司某、孙某、齐鲁陈述，证人丁某证言，发货单，购买凭证，北京京评价格评估有限公司价格鉴定报告书，工作说明，刑事判决书，刑满释放证明书，监控录像及视频观看说明，公安机关出具的110接处警记录、工作说明、工作记录、到案经过、破案报告、被告人身份信息等证据证明，足以认定。本院认为，被告人董小宁伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市丰台区人民检察院指控被告人董小宁犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立。鉴于被告人董小宁曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，但其不思悔改，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其予以从重处罚；鉴于被告人董小宁到案后能够如实供述犯罪事实，认罪认罚，故本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人董小宁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13起至2020年8月12日止。罚金于判决生效后30日内缴纳）二、责令被告人董小宁退赔违法所得发还各被害人（详见清单）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 王 静二〇一九年十二月二十五日书记员 李伯雄
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初4926号原告：郭明丽，女，1971年9月12日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：左金亮，焦作市体化示范区正德法律服务所法律工作者。被告：苗胖勇，男，1967年7月30日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。第三人：苗继平，男。1991年11月9日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告郭明丽与被告苗胖勇、第三人苗继平债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭明丽及其委托诉讼代理人左金亮，被告苗胖勇到庭参加诉讼，第三人苗继平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭明丽向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法撤销2019年6月21日被告苗胖勇同第三人苗继平对焦作市山阳区焦辉路百间房供销处1号综合楼2单元××号（所有权证号为：××号）房屋的买卖行为；2.判令第三人苗继平在3日内将位于焦作市山阳区焦辉路百间房供销社1号综合楼2单元××号的房产（所有权证号为：××号）过户登记至被告苗胖勇名下；3.本案保全、诉讼等费用由被告、第三人承担。事实和理由：2018年7月18日、8月26日及27日被告苗胖勇夫妻以资金周转为由共向原告借款350000元整，因被告不履行还款责任，原告于2019年6月10日向焦作市解放区人民法院提起诉讼，并于2019年6月24日向焦作市解放区人民法院申请财产保全措施，但保全措施查封涉案房产时，该房产已不在被告苗胖勇名下，后该案进入审判阶段，2019年8月8日，焦作市解放区人民法院作出（2019）豫0802民初3063号民事判决书，判决被告于判决生效起十日内向原告偿还350000元借款及相关利息。判决生效后，被告苗胖勇拒不履行还款义务，原告随后申请焦作市解放区人民法院对被告苗胖勇进行强制执行，焦作市解放区人民法院于2019年9月16日立案执行。后经焦作市解放人民法院执行法官查询，被告苗胖勇在得知原告起诉的当日即2019年6月10日与妻子张五妮办理离婚手续，离婚协议约定：被告家中所有财产都归女方所有，所有债务都由苗胖勇一人承担。同时执行法官还查询到2019年6月21日被告苗胖勇与第三人苗继平（系被告苗胖勇之子）签订了房屋买卖合同，将涉案房产以600元的超低价格转让给了第三人苗继平。目前，被告苗胖勇名下已无任何财产可供执行，原告认为被告与第三人苗继平之间的房产买卖行为是虚假的买卖行为，是被告苗胖勇恶意转移财产的行为，该转移行为已造成法院生效判决无法履行，已严重损害了原告的合法权益。原告现依据我国《合同法》第七十四条规定，请求焦作市解放区人民法院依法撤销被告苗胖勇与第三人苗继平之间的房屋买卖行为，并依法支持原告的各项诉请。被告苗胖勇辩称，涉案房屋是在2002年购买，是准备给第三人结婚用的，被告投资了600000元至700000元也没有要回来，目前被告儿子即第三人苗继平在外地打工也没有回来。第三人苗继平未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据。原告郭明丽与被告苗胖勇围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方真实性无异议证据的，本院对其真实性予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苗胖勇与第三人苗继平系父子关系。被告因需向原告借钱，原告于2018年7月18日、2018年8月26日、2018年8月27日分三笔借给被告350000元，被告苗胖勇于2018年9月10日向原告郭明丽出具借条后，经原告催要，被告未及时归还，原告于2019年6月10日诉至法院，被告（甲方，出卖人）于2019年6月21日与第三人苗继平（乙方，买受人）签订《焦作市不动产买卖合同》，该合同约定：甲方自愿将其合法拥有的坐落于河南省焦作市山阳区焦辉路百间房供销社1号综合楼2单元××号的不动产依法转让给乙方，经双方协商确定，房屋总价款为600元，付款方式为一次性付款。焦作市解放区人民法院于2019年8月8日作出（2019）豫0802民初3063号民事判决书，判决被告苗胖勇于该判决生效之日起十日内偿还原告郭明丽借款本金350000元及利息（从2018年9月10日起以350000元为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）。该判决书生效后,原告申请强制执行,在执行过程中,原告发现被告已于2019年6月21日将其名下坐落于河南省焦作市山阳区焦辉路百间房供销社1号综合楼2单元××号房产以600元价格出卖给第三人,且过户至第三人苗继平名下，现被告无财产可供执行，故形成本诉。本院认为，被告苗胖勇与原告郭明丽之间发生的债权、债务关系的事实清楚,在债务形成之后清偿之前,被告即将登记在其名下的房产以远低于市场价格出卖给第三人苗继平所有,且此后被告本人再无其他财产可用于清偿该笔债务,该行为客观上致使原告的债权难以实现,显然损害了原告的合法权益。原告在为实现其债权进入法院强制执行程序后才发现被告苗胖勇的房屋产权已转移,至今不到一年,现尚在原告作为债权人可行使撤销权的法定期间内,故原告现起诉要求撤销被告苗胖勇与第三人苗继平之间的房屋买卖行为,符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定,判决如下:一、撤销被告苗胖勇于2019年6月21日将坐落于河南省焦作市山阳区焦辉路百间房供销社1号综合楼2单元××号的房屋(所有权证号为:20190012494)以600元出卖给第三人苗继平所有的买卖行为;二、限被告苗胖勇与第三人苗继平于本判决生效后十日内将本判决所涉第一项房产过户登记回被告苗胖勇名下;三、驳回原告郭明丽的其他诉讼请求。案件受理费100元、保全申请费1270元，由被告苗胖勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  梁学峰二〇一九年十二月十六日书记员  张 欢附：本案适用的相关法条《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113财保1181号申请人：姜娟，女，汉族，1982年12月29日出生，住西安市灞桥区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：杨硕，陕西连邦律师事务所律师。被申请人：苏宁，男，汉族，1984年11月4日出生，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人姜娟于2019年12月9日向仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人苏宁名下位于西安市曲江新区XX城XX小区XX幢XX单元XX号的房屋采取保全措施。申请人以天安财产保险股份有限公司陕西省分公司担保额510万元的保函向本院提供担保。2019年12月10日西安仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人姜娟的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人苏宁名下位于西安市曲江新区XX城XX小区XX幢XX单元XX号的房屋。上述查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前十日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。案件申请费5000元，由申请人姜娟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  路安平二〇一九年十二月十七日书记员  陈 蕾
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终2515号上诉人（原审被告）：市北区威森钻石量贩歌汇，经营场所山东省青岛市市北区辽阳西路65号-1。经营者：逄树宝，男，汉族，1984年2月17日出生，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲亮，山东诚功（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：胡思玮，山东森嵘律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娉娉，山东森嵘律师事务所律师。上诉人市北区威森钻石量贩歌汇（以下简称威森歌汇）因与被上诉人福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称君立公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民初761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，威森歌汇于2019年12月23日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，威森歌汇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许市北区威森钻石量贩歌汇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人市北区威森钻石量贩歌汇负担。本裁定为终审裁定。审判长  张金柱审判员  毕中兴审判员  尹哲璇二〇一九年十二月二十三日法官助理卢伟书记员赵晶
甘肃省兰州市七里河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0103执1219号 本案受理的申请执行人李喜龙与被执行人兰州金路达商贸有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，已协助申请执行人办理完毕车辆过户手续。申请执行人李喜龙向本院申请对该案做结案处理。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款规定，本案执行完毕。 二〇一九年十二月十二日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7280号之一 申请执行人：郭某，男，汉族，1937年7月13日出生，住成都市金牛区。 被执行人：曾某，男，汉族，1980年8月29日出生，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初2855号民事判决书，于2019年10月24日立案受理郭某申请执行曾某民间借款纠纷一案，执行标的397320元及利息，申请执行费5860元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下有银行账户存款11204元，本院已依法予以扣划，并划款支付给申请执行人。此外，被执行人名下无房屋、车辆、有价证券等可供执行的财产。在诉讼阶段，本院已保全查封被执行人名下一套房屋，该房屋系被执行人与案外人共同共有，暂不具备处置条件。 3.本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十二月十七日 书记员 李 静
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初7546号之一原告：徐远，男，1953年1.272月3日生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：徐华，江苏石湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：常月，江苏石湖律师事务所实习律师。被告：苏州顶盛莱企业管理有限公司，住所地江苏省苏州市皮市街264号。法定代表人：王昱博。原告徐远与被告苏州顶盛莱企业管理有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告徐远于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐远撤诉。案件受理费减半收取计40元，公告费300元，合计340元，由原告徐远负担。审 判 长  邵昌生人民陪审员  飞 英人民陪审员  俞静玲二〇一九年十二月三十日法官 助理  柏 莹书 记 员  王梦珂
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6693号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：威海港领置业有限公司，住所地威海市青岛中路120号。法定代表人：闫凤芝，经理。委托诉讼代理人：宋玉娇，山东德衡（威海）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：威海永华物业服务有限公司，住所地威海经济技术开发区乐天世纪城1号A座A层。法定代表人：顾强，总经理。委托诉讼代理人：从日涛，山东鸿源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，山东鸿源律师事务所律师。再审申请人威海港领置业有限公司（以下简称港领置业公司）因与被申请人威海永华物业服务有限公司（以下简称永华物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院(2018)鲁10民终1698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。港领置业公司申请再审称，原审法院认定事实不清，永华物业公司未提供合同约定的物业管理服务，无权要求港领置业公司承担物业费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。永华物业公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求依法驳回港领置业公司的再审请求。本院经审查认为，永华物业公司与港领置业公司签订《威海“金地众邦”大厦前期物业服务合同》，该合同约定了永华物业公司对“金地众邦”大厦提供物业服务，港领置业公司按照合同约定的收费标准及时间支付物业服务费。根据原审查明的事实，涉案金地众邦大厦未经综合验收，大厦大部分面积尚未交付，基本未启用，永华物业公司于2015年8月入住金地众邦大厦，主要安排三名保安进行安保管理，并兼职各种设施的维修保养、卫生及绿化苗木的维护管理等。因此，永华物业公司对于案涉大厦尚未交付的部分物业管理服务投入相对较少，原审按照公平原则酌定对该部分的物业服务费比照合同约定的标准适当减少，由港领置业公司按照合同标准的30％支付物业费，并无不当。综上，港领置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回威海港领置业有限公司的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十二月二十三日书记员  韩琳琳
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执1674号 申请执行人：李本兴，男，1972年7月23日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：钟传珍，女，1955年5月22日出生，汉族，住四川省什邡市。 本院在执行李本兴与钟传珍民间借贷纠纷一案中（执行标的473636元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 杨宁锋 书 记 员 范涛滔
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22639号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：陈燕华，男，1983年1月22日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈燕华信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告陈燕华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月1日的透支本金人民币94,448.77元、利息15,254.65元、滞纳金及违约金4,700.76元、其他费用12,554.06元，并支付自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月1日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计126,958.24元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈燕华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金94,448.77元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陈燕华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月1日的透支本金合计94,448.77元；二、被告陈燕华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,161.22元，减半收取计1,080.61元，由被告陈燕华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十二月三十日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民特543号申请人：李婕，女，1975年6月20日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：李永康，男，1972年3月21日出生，汉族，住上海市宝山区。申请人李婕与被申请人李永康申请撤销监护人资格一案，本院于2019年11月11日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人李婕称，请求撤销李永康为曾红秀的监护人的资格。事实和理由：申请人与被申请人系兄妹关系，曾红秀系申请人与被申请人母亲。现申请人与被申请人均为曾红秀监护人。(2019)沪0113民初10473号判决书证明李永康在保管曾红秀财产期间将其名下财产挥霍一空，并擅自处置其447,162元的财产，侵犯了曾红秀的财产权。(2019)沪0115行初554号判决书证明李永康以被监护人名义对曾红秀目前居住生活的上海市黄浦区大众养老院及其管辖单位上海市黄浦区民政局提起恶意诉讼，后均被驳回，李永康的行为严重影响了被监护人的正常生活。(2017)沪0106民初3615号民事判决书证明李永康侵犯了被监护人的财产权。2017年5月22日，因损害曾红秀的名誉权、隐私权、李永康被宝山区法院作出(2016)沪0113民初9864号判决，要求对曾红秀进行精神损害赔偿。李永康作为曾红秀的监护人，非但不缴纳被申请人在养老院期间的各项费用，还利用监护人身份对申请人不断提起各项恶意诉讼，浪费司法资源，也不经常看望，照顾曾红秀，没有尽到监护人的责任和义务。特向贵院申请撤销李永康作为曾红秀的监护人资格。被申请人李永康称，不同意申请人诉请。申请人无正当理由与新的证据申请撤销被申请人的监护人资格。养老院的费用被申请人已经结清，而且养老院拒绝被申请人到养老院看望被监护人曾红秀。被申请人没有侵占母亲曾红秀的财产，被申请人帮母亲曾红秀买了房子，而且名字也是母亲曾红秀的，剩余款项也是为房子装修所用。养老院的陈述是虚假的。被申请人并未怠于行使监护职责，不存在被撤销监护权的法定理由，故请求驳回申请人李婕的申请。经审理查明，被监护人曾红秀，女，1950年3月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区虬江路XXX号XXX室，系李永康、李婕生母。2015年11月13日，经李永康申请，原上海市闸北区人民法院判决宣告曾红秀为无民事行为能力人。2015年12月10日，曾红秀户籍所在地原上海市闸北区宝山路街道儒林里居民委员会指定李永康、李婕共同担任曾红秀的监护人。李永康对此指定不服，向原上海市闸北区人民法院提起诉讼，要求变更其单独作为曾红秀的监护人，法院于2016年2月2日裁定驳回李永康的起诉。后李婕又向原上海市闸北区人民法院提起诉讼，要求变更其单独作为曾红秀的监护人，法院于2016年3月21日亦裁定驳回李婕的起诉。2017年10月27日，被申请人李永康以申请人李婕侵占曾红秀的巨额财产为由，向静安区人民法院申请撤销申请人李婕作为曾红秀的监护人资格，静安区人民法院受理后，于2018年2月26日判决撤销了申请人李婕为曾红秀的监护人资格。2019年2月15日申请人李婕向静安区人民法院申请要求将曾红秀的监护人由被申请人李永康变更为申请人李婕和被申请人李永康。2019年3月14日法院判决曾红秀的监护人变更为申请人李婕和被申请人李永康。2019年6月12日申请人李婕向静安区人民法院申请撤销被申请人李永康作为曾红秀的监护人资格，法院于2019年7月10日判决驳回申请人李婕的申请。另查明，曾红秀已于2015年11月1日入住上海黄浦区大众养老院。因曾红秀患有XXX疾病，目前已基本丧失生活自理能力，需要看护人员全天候照看。2019年7月19日上海市宝山区人民法院以(2019)沪0113民初10473号民事判决书判决被申请人李永康返还曾红秀存款447,162元，该案被申请人李永康称在申请再审阶段。本院认为，监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责，监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。本院确定申请人李婕与被申请人李永康作为曾红秀的共同监护人，以便互相敦促，互相监督，互相配合，互相商议被监护人的监护事项，以更好地履行监护职责，为被监护人曾红秀创造一个良好的生活环境。申请人李婕在本院变更被监护人曾红秀的监护人为李婕和李永康后的较短的时间内再次提出撤销李永康监护人资格的申请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三十四条、第三十五条第一款、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：驳回申请人李婕的申请。本判决为终审判决。审判员  朱睢洁二〇一九年十二月十日书记员  孙义义附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三十四条监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。第三十五条监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。……第三十六条监护人有下列情形之一的，人民法院根据有关个人或者组织的申请，撤销其监护人资格，安排必要的临时监护措施，并按照最有利于被监护人的原则依法指定监护人：（一）实施严重损害被监护人身心健康行为的；（二）怠于履行监护职责，或者无法履行监护职责并且拒绝将监护职责部分或者全部委托给他人，导致被监护人处于危困状态的；（三）实施严重侵害被监护人合法权益的其他行为的。本条规定的有关个人和组织包括：其他依法具有监护资格的人，居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、未成年人保护组织、依法设立的老年人组织、民政部门等。前款规定的个人和民政部门以外的组织未及时向人民法院申请撤销监护人资格的，民政部门应当向人民法院申请。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初733号                            公诉机关                       四川省眉山市东坡区人民检察院                                                                   被告人             基本情况                       被告人郭伟，男，1992年8月26日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，初中文化.因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月4日被眉山市公安局直属分局取保候审。经本院决定，同年12月19日被取保候审，同年12月24日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。                               辩护人                       无                                                                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       眉东检公诉刑诉[2019]728号起诉书                                                                   指控事实                       2019年10月14日23时20分许，被告人郭伟饮酒后驾驶川ZYF200号小车行驶至眉山市东坡区金象大道726号外路段时，与对向行驶的由张剑驾驶的川ZSJ095号小车相撞，致两车受损，经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，郭伟血液中酒精浓度为287mg/100ml。经眉山市公安局交通警察支队直属二大队事故认定，郭伟在事故中承担全部责任，张剑在事故中不承担责任。             案发后，郭伟与张剑达成了赔偿协议，取得了张剑的谅解。             另查明，被告人郭伟被动到案后如实供述了自己的罪行，认罪认罚。             还查明，被告人郭伟因饮酒后驾驶机动车于2019年1月17日被眉山市公安局交通警察支队行政处罚。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役五个月，并处罚金                               被告人及辩护人             意见                       被告人郭伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                                   判决理由                       公诉机关指控被告人郭伟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人郭伟醉酒后驾驶机动车，其血液中酒精含量达200mg/100ml以上，并发生交通事故，负事故全部责任，且曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，对其酌情从重处罚。被告人郭伟具有坦白情节且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人郭伟赔偿了事故当事人的损失，取得谅解，酌情从轻处罚。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款。                                           判决结果                       被告人郭伟犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年5月23日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 张 小 芹                         二○一九年十二月二十四日                         书 记 员 林 瑶                            附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的; …… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3428号之一 申请执行人葛金委，男，1978年10月28日出生，住天台县。 被执行人丁啸林，男，1986年7月15日出生，住天台县。 申请执行人葛金委与被执行人丁啸林民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初3916号民事判决，被执行人丁啸林应归还申请人葛金委借款60000元及相应利息，负担案件受理费655元，执行费800元，但被执行人丁啸林未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2019年10月10日向被执行人丁啸林发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人丁啸林逾期未履行，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人葛金委未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人丁啸林的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人丁啸林有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人丁啸林在天台县公安局有工资收入可供执行，本院已依法进行扣留并定期参与分配。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月13日，本院到被执行人丁啸林住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人葛金委的涉案债权暂无法实现。 2019年12月23日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人葛金委，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人丁啸林目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执3428号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人丁啸林有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 冯钰娇
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1578号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人王小勇，男，1978年5月4日生，汉族，小学文化，贵州省六盘水市人，户籍地贵州省水城县,因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月18日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留；于2019年7月2日被昆明市公安局直属分局执行逮捕。辩护人孔骏熙、蒋林丽，北京盈科（昆明）律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2019）1284号起诉书指控被告人王小勇犯故意伤害罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人普某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人王小勇赔偿其在本案中的经济损失。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，在本院公开开庭合并审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派助理检察员李娟、书记员罗伊涵出席法庭支持公诉。被告人王小勇及其辩护人孔骏熙，附带民事诉讼原告人普某到庭参加诉讼。庭审结束后，附带民事诉讼原告人普某自愿撤回本案刑事附带民事诉讼，本院已予以准许。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月18日4时许，被告人王小勇与被害人普某及张某在昆明市官渡区烧烤摊上喝酒，后三人步行至古镇老街十字路口，王小勇喝醉后坐在地上不愿起来，在普某、张某二人拉王小勇起身的过程中，王小勇用刀将被害人普某腹部捅伤。经鉴定，普某的损伤程度为重伤二级。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人王小勇故意伤害他人致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关以官检一部量建（2019）1132号量刑建议书建议判处被告人王小勇三年以上五年以下有期徒刑。被告人王小勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并向法庭提交《调解协议》《收条》《刑事谅解书》各一份，欲证明其家属已代其赔偿被害人普某各项经济损失共计24800元，已获得普某谅解。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2019年11月27日，被告人王小勇的家属已代其向被害人普某赔偿经济损失24800元并取得谅解。上述事实有经庭审质证的有关物证、书证、证人证言、被害人普某的陈述、被告人王小勇供述及辩解、现场勘验照片、云南公正司法鉴定中心鉴定意见书、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王小勇故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已经触犯刑律，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王小勇到案后认罪认罚，其家属积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，本院在量刑时予以考虑，依法对其从轻处罚。辩护人提出“被告人具有自首情节，被害人对于犯罪发生存在过错”的辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人提出“判处两年零六个月有期徒刑并适用缓刑”的辩护意见，与被告人致人重伤的罪行不符，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。综上，根据被告人王小勇的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王小勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2022年12月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  严 华人民陪审员  李小龙人民陪审员  武列东二〇一九年十二月二十五日书 记 员  丁 瑞
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0433民初2068号 原告：阙某某。 委托诉讼代理人：井爱华，河北天雄律师事务所律师。 被告：仲某某。 被告：国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市经济开发区世纪大街。 阙某某与仲某某、国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告阙某某于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阙某某撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告阙某某负担。 审判员  张海峰 二〇一九年十二月二十日 书记员  宁延艳 ——
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执4397号黎名佳：本院作出的（2019）粤0105刑初412号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人黎名佳没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年4月9日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执4397号。经本院执行，黎名佳已履行了（2019）粤0105执4397号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初8717号原告：周某1，男，1951年7月18日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：李亚飞，江苏景来律师事务所律师。被告：周某2，男，出生年月及居民身份证号码不详，汉族，居民，住邳州市。被告：周某3，女，1956年7月14日生，汉族，居民，住邳州市经济开发区。被告：周某4，女，1962年12月28日生，汉族，居民，住邳州市。本院在审理原告周某1诉被告周某2、周某3、周某4法定继承纠纷一案中，原告于2019年12月23日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告周某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告周某1撤回起诉。案件受理费1550元，退还原告周某1。审 判 长  张 鑫审 判 员  马嫣然人民陪审员  李 宇二〇一九年十二月二十三日书 记 员  卞 革
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4374号之一 申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人：陈庆华，董事长。 委托诉讼代理人：陈素娟，女，1972年12月27日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：叶滢，女，1973年1月20日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人叶滢信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初5403号民事判决已于2017年12月27日生效。经申请执行人申请，本院于2019年12月10日立案执行，于同年12月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款15011.65元及利息，并负担申请执行费125.17元、案件受理费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2019年12月20日，本院冻结了被执行人在玉环县城关珠峰网吧处享有的出资额20万元占比100%的股权。因该公司已经停止经营，且查无评估拍卖所需会计账册，故本院未予变价处置。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 三、因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 2019年12月26日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4374号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 黄赑 二〇一九年十二月二十九日 代书记员 王峰
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民特772号申请人：朱劲，1968年5月5日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市浦东新区。被申请人：何秀琴，女，1946年9月17日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市浦东新区。申请人朱劲申请宣告被申请人何秀琴无民事行为能力一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人朱劲称，申请人系被申请人的儿子。被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊，生活无法自理。经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决宣告被申请人何秀琴为无民事行为能力人，并指定申请人朱劲为被申请人何秀琴的监护人。经审理查明，被申请人何秀琴，女，1946年9月17日出生，汉族，户籍地上海市普陀区宜川三村XXX号XXX室，住上海市浦东新区东陆路XXX弄XXX号XXX室。申请人朱劲系被申请人何秀琴的儿子，被申请人何秀琴与丈夫朱毅强婚后生育一子一某，即朱蓉及申请人朱劲。被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊。2019年11月25日，经司法鉴定科学研究院对被申请人何秀琴进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：被鉴定人何秀琴患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。另查，2019年11月25日，经司法鉴定科学研究院对被申请人何秀琴的丈夫朱毅强进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：被鉴定人朱毅强患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，被申请人何秀琴为无民事行为能力，故申请人朱劲申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。被申请人的丈夫朱毅强，经司法鉴定亦为无民事行为能。申请人朱劲系被申请人的儿子，现愿意承担被申请人的监护责任，且被申请人的其他近亲属亦无异议，综合本案实际情况，由朱劲担任何秀琴的监护人并无不妥，本院予以准许。申请人朱劲在担任何秀琴监护人期间，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十一条规定，判决如下：一、宣告何秀琴为无民事行为能力人；二、指定朱劲为何秀琴的监护人。本判决为终审判决。审判员 陈 勤二〇一九年十二月十七日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者无民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者无民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为无民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者无民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54471号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：伊佳斌，男，1992年9月19日出生，汉族，住福建省。原告安吉租赁有限公司与被告伊佳斌融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告伊佳斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告伊佳斌支付租金69,308.78元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告伊佳斌所有；2.被告伊佳斌支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年11月25日，滞纳金为209.41元);3.本案诉讼费由被告伊佳斌承担。事实和理由：2018年7月，被告伊佳斌与原告下属安吉租赁有限公司福建福州分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告伊佳斌以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为比亚迪牌，车架号：LC0CG4DF3JXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额为107,379元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等22,475.80元，每月租金为3,015.33元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告伊佳斌仅支付部分租金共计39,243.10元，之后虽经原告催讨，但被告伊佳斌一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年11月25日，被告伊佳斌需向原告支付租金69,308.78元及留购价款1元，滞纳金209.41元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告伊佳斌签字确认其送达地址为福建省福州市台江区宁化路XXX号新兴新村1座1梯701室，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为比亚迪牌，车架号：LC0CG4DF3JXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等22,475.80元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于2018年7月18日向案外人支付剩余购车款等费用。后被告伊佳斌仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2019年12月23日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金69,308.78元及留购价款1元、滞纳金375.03元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告伊佳斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伊佳斌应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金69,308.78元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为比亚迪牌，车架号：LC0CG4DF3JXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)归被告伊佳斌所有；二、被告伊佳斌应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年12月23日止的滞纳金375.03元，并以逾期租金69,308.78元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年12月24日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,537元,减半收取计768.50元，由被告伊佳斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆晓峰二〇一九年十二月二十七日书记员  黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异1003号 申请人：邓美，女，1988年11月14出生，汉族，住广东省龙门县。 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：文梦巧，女，1980年7月30日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行（2019）粤0606执8433号平安银行股份有限公司佛山分行与文梦巧金融借款合同纠纷一案过程中，申请人邓美于2019年11月26日向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了债权转让协议、刊登公告、债权转让证明等证据材料。 本院经审查查明，本院作出的（2019）粤0606民初7710号民事调解书发生法律效力后，申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行，案号为（2019）粤0606执8433号，后该案终结本次执行程序。2019年10月16日，申请人邓美与平安银行股份有限公司佛山分行签订债权转让协议，并在羊城晚报刊登该债权转让公告。 本院认为，申请人邓美与平安银行股份有限公司佛山分行签订的债权转让协议合法有效，依法进行了公告通知了债务人，双方的债权转让行为符合法律规定，本院对申请人邓美申请变更其为申请执行人的请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 变更邓美为（2019）粤0606执8433号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长 甘 坚 审判员 李洁锋 审判员 王晓娜 二〇一九年十二月十六日 书记员 黎彩德
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22401号原告：上海祯临机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈祖栋，总经理。委托诉讼代理人：张天宇，上海达尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈青，上海达尊律师事务所律师。被告：上海佳创精工机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张荣敏。本院在审理原告上海祯临机械设备有限公司诉被告上海佳创精工机械有限公司承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出申请撤回起诉。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海祯临机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海祯临机械设备有限公司负担。审判员  邵忠华二〇一九年十二月二十三日书记员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）皖11司救执34号 救助申请人：李忠，男，1978年11月25日出生，汉族，住安徽省固镇县。 救助申请人李忠、李文明以其在刑事附带民事赔偿一案执行过程中面临生活急迫苦难及需要更换假肢费用为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门立案后转合议庭审查处理。本案现已审查终结。 李忠称：其因交通事故身体受伤致残，无固定收入来源，还需要定期更换安装假肢，所需费用较大，家庭生活十分困难。因案件暂时处于执行不能状态，故请求给予国家司法救助。 经审查查明，李忠、李文明（李忠哥哥）申请执王成兵、王平胜、洪武集团凤阳县刘府运输公司交通肇事附带民事赔偿一案经安徽省长丰县人民法院作出（2006）长刑初字第110号刑事附带民事判决，判决：一、被告人王成兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。二、被告王成兵和附带民事诉讼的被告人王平胜赔偿附带民事诉讼的原告人李文明因伤的医疗费、伤残赔偿金等共计41689.30元，附带民事诉讼的被告人洪武集团凤阳县刘府运输公司对被告人王成兵、附带民事诉讼的被告人王平胜承担的赔偿款额承担连带赔偿责任。二、被告王成兵和附带民事诉讼的被告人王平胜赔偿附带民事诉讼的原告人李忠因伤的医疗费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费等共计390452.50元。附带民事诉讼的被告人洪武集团凤阳县刘府运输公司对被告人王成兵、附带民事诉讼的被告人王平胜承担的赔偿款额承担连带赔偿责任。在执行过程中，双方于2007年3月10日达成执行和解，被执行人总共应付给申请人305624元（扣除已经支付款项），分期分批支付，于2009年8月10日前付清全部赔偿款。 另查明，李忠因交通事故受伤致三级伤残，无固定收入来源，还需要定期更换安装假肢，所需费用较大，家庭生活十分困难。王成兵、王平胜、凤阳县刘府运输公司至今只履行了116925.60元，尚有188698.40元未赔偿到位。经查询，未发现王成兵、王平胜有可供执行财产，凤阳县刘府运输公司工商登记显示经营状况为正常，但也未发现其有可供执行财产。 本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款规定，当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（一）刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的。救助申请人李忠系交通肇事刑事附带民事赔偿一案的被害人，右小腿截肢构成三级伤残，无经济来源。该案申请执行长达13年之久，至今尚有188698.40元赔偿款（未包括迟延履行金156690元）未到位，且经查询被执行人暂无可供执行财产。李忠急需更换假肢，家庭生活十分困难，符合司法救助规定的情形。结合李忠生活困难程度及已获赔偿数额，对李忠给予国家司法救助金100000元。李文明未提供困难证明，不能证明其生活陷入困难，故对救助申请人李文明不予救助。 综上，依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，案经本院司法救助委员会讨论决定如下： 给予救助申请人李忠司法救助金100000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月二十五日
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执4615号申请执行人：宋素英，女，汉族，1986年1月29日出生，住聊城市东昌府区。被执行人：银谷普惠信息咨询(北京)有限公司，住所地：北京市朝阳区东大桥路8号1楼2613号。法定代表人：李希斋，执行董事。聊城经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的聊开劳人仲案字（2019）第118号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人银谷普惠信息咨询(北京)有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人银谷普惠信息咨询(北京)有限公司的银行存款2万元。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 利二〇一九年十二月十四日书记员 于其国
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初4869号原告:李长君，男，1971年5月26日生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：张元松，平顶山市鲁山县弘正法律服务所法律工作者。被告：孙建民，男，1959年4月22日生，汉族，住河南省鲁山县。原告李长君与被告孙建民买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长君及其委托诉讼代理人张元松到庭参加诉讼。被告孙建民经本院送达开庭传票到期后拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李长君向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还购车款35000元。事实与理由：被告孙建民和赵霞、赵东良于2006年共同注册了鲁山县九州摩托车销售有限公司，2018年3月13日，原告到被告处以45500元订购“福田五星五轮车一辆”，并当即支付定金20000元（现金支付），第二天微信转账15000元，后由于被告不交付车辆，原告为让被告快速交付车辆，和被告联络感情，又通过微信发给孙建民红包800元。然而到今天被告也没有给原告交付车辆，现原告要求退还购车款。原告李长君在庭审前撤回了对鲁山县九州摩托车销售有限公司和赵霞的诉讼。被告孙建民未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月13日，原告李长君在被告处订购福田五轮车一辆，原告付给被告孙建民20000元现金，被告孙建民给原告出具一份订车书：“订车书，李长君订福田五星五轮车壹台颜色（银），总价肆万伍仟伍佰元含手续……豪华款付订金叁万伍仟元，余款提车时付清。（收到2万元现金）（回去转账壹万伍仟元，以转账凭证为准，收到为准），收款人孙建民，2018年3月13日，135××××5329”。2018年3月14日，原告李长君通过微信转账给被告孙建民15000元。之后被告一直未能交付原告所订购车辆，引起诉讼。另认定，被告孙建民系鲁山县九州摩托车销售有限公司的法定代表人。本院认为，被告作为摩托车销售公司的法定代表人，原告有理由相信其具备同摩托车购买人签订摩托车买卖协议的条件和能力。原告李长君向被告订车，双方约定了车价款，原告应被告的要求交付了购车订金35000元，被告并以个人名义向原告出具订车书和收取原告款项，表明原告已与被告个人达成了买卖五轮车的要约和承诺；原告履行了按被告要求交纳订金的合同义务，被告即应履行交付车辆的义务。因订车书中没有约定交付车辆的时间，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告在交付了35000元订金后可随时要求交付车辆，现在距原告付订金已一年零九个月，应视为已给予被告足够的准备时间，但被告仍不能履行合同义务即交付所购车辆，违反了《中华人民共和国合同法》第六十条规定的“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告要求被告返还订金35000元，符合法律规定，本院予以支持。被告孙建民经本院依法送达开庭传票后拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的自愿放弃，不影响案件的审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙建民于本判决生效之日起十日内向原告李长君返还购车款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元，由被告孙建民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  贡恩法二〇一九年十二月十日书记员  闫锦莹