wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40904号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：赵丽花，女，1977年11月03日出生，汉族，户籍地内蒙古包头市昆都仑区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵丽花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告赵丽花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、赵丽花立即偿还平安银行贷款本金430171.23元，截至2019年12月6日的利息、罚息729428.97元，复利588727.55元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、赵丽花承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与赵丽花签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，赵丽花未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告赵丽花未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与赵丽花签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限36个月，自2014年09月15日起至2017年09月15日止；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，赵丽花未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，赵丽花尚欠贷款本金430171.23元，利息、罚息729428.97元，复利588727.55元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与赵丽花签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向赵丽花发放贷款，赵丽花应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求赵丽花偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。赵丽花经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵丽花于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金430171.23元，截至2019年12月6日的利息、罚息729428.97元，复利588727.55元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告赵丽花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20535元，公告费（以实际发生为准），由被告赵丽花负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1478号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人张某某，男，1981年2月28日出生，汉族。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检二部刑诉[2019]998号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度速裁程序，实行独任审判，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月18日晚，被告人张某某在本区柘林镇海韵馨苑小区朋友家中聚餐。晚9时55分许，被告人张某某酒后准备驾车离开，朋友劝阻不成后向警方求助，被告人表示接受警方教育、乘出租车回家并离开小区。晚10时10分许，被告人张某某返回小区，驾驶沪C8XXXX吉利牌小型汽车行驶至柘林镇沪杭公路、联业路口东约500米处时停靠路边，被返回所内的执勤民警发现而查获。经鉴定，被告人张某某血液中乙醇含量为1.75mg/ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有公安机关制作并出具的当事人血样提取登记表及照片、道路交通事故现场图、查获经过，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人认罪认罚，可依法从宽处理。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)被告人回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡秀华二〇一九年十二月二十三日书记员  李巾杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”十一、将刑法第七十二条修改为：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：“（一）犯罪情节较轻；“（二）有悔罪表现；“（三）没有再犯罪的危险；“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”二十二、在刑法第一百三十三条后增加一条，作为第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……三、《中华人民共和国刑法修正案（九）》八、将刑法第一百三十三条之一修改为：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0327民初3541号原告：王朝红，女，1994年1月20日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，被告：王运栋，男，1986年9月13日出生，汉族，广西合浦县人，住广西合浦县，委托诉讼代理人：钟翼，合浦县珠乡法律服务所法律工作者。原告王朝红与被告王运栋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，被告向本院提出管辖权异议申请，本院审查后依法裁定驳回了被告的申请，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王朝红到庭参加诉讼，被告王运栋及委托诉讼代理人钟翼未到庭应诉，为此，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。王朝红向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告还款13,919元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2018年1月份，被告声称家中有事急需用钱，原告转账给被告共计13,919元，后原告联系被告还款事宜，被告却以各种理由推脱拒绝还款。据此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。王运栋未到庭应诉，庭前向本院提交了书面答辩意见，认为原告诉称不实,不同意原告的诉讼请求。其理由如下：1、本案起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件；2、原告所诉与事实严重不符，原、被告之间不存在民间借贷关系，本案的实际情况是，原、被告在广东打工相识后确定恋爱关系，2017年10月一起租房共同生活，期间，被告的工资通过支付宝转账给原告管理使用，生活开支也由被告支付，同时还购买部分生活用品，2018年双方到被告老家过年，离开时被告方也支付原告人民币2,500元，后来由于两人感情不和而分手，原告认为自己吃亏了，导致诉讼，双方根本不存在民间借贷关系，如存在借贷关系，在借款的同时借款人应出具借条，原告没有要求被告出具借条等相关书面依据，不符合常理，更不符合民间借贷的交易方式或习惯；3、原告起诉答辩人归还借款13,919元是虚假诉讼；4、对于原告超过举证期限向法院提交的证据，答辩人不同意质证。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证质证（被告庭前进行了书面质证）。对原告王朝红提供的支付宝转账电子回单，本院对其真实性予以确认；对原告提供的账单详情、聊天记录、网商贷借款、网商贷还款、录音光盘，其证明目的不予确认。对被告提供的身份证复印件、支付宝转账电子回单，其真实性本院予以确认；对被告提供的账单详情，其证明目的不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年10月双方通过在广东打工相识，建立恋爱关系，在恋爱期间双方共同消费4万余元。2017年11月至2018年2月，原告通过支付宝转账给被告共计19,419元【其中，2017年11月7日支付2,300元、2017年12月4日支付2,300元、2017年12月20日分两次共支付900元，2018年1月5日支付3,000元、2018年1月9日支付2,000元、2018年1月21日支付500元、2018年1月22日支付1,700元、2018年1月30日支付1,000元、2018年2月6日支付3,500元、2018年2月18日支付400元、2018年2月26日支付1,819元】；2017年10月至2018年3月，被告通过支付宝转账支付给原告14,569元【其中，2017年10月9日支付100元、2017年10月10日支付500元、2017年10月16日支付200元、2017年11月20日支付3,000元、2017年12月3日支付200元、2017年12月20日支付3,200元，2018年1月19日支付3,200元、2018年1月25日支付180元、2018年2月8日支付2,500元、2018年3月10日支付1,489元】。双方均未出具相关凭证，也未对转款的性质进行说明，原告王朝红认为总的借款为19,419元，现尚欠13,919元（即2018年累计金额）未还；被告王运栋认为，向王朝红借款的事实不成立，该款属于双方共同生活期间产生的费用。为此，双方发生纠纷，原告诉至本院，提出如前诉请。本院认为，根据当事人的陈述，本案争议的焦点为：原告通过支付宝直接转账支付给被告的款是否属于借款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，原告于2017年至2018年期间向被告通过支付宝转账支付现金共计19,419元和被告于2017年至2018年期间向原告通过支付宝转账支付现金共计14,569元的事实客观存在，被告认为该款并非借款，而是用来支付共同生活期间产生的费用，故应认定王运栋收到王朝红的转款系涉及其他债务。被告举证证明后，原告仍应向本院提供证据证明双方借贷关系成立的合意。综合全案来看，王朝红在支付宝转账支付时没有要求王运栋出具借条等相关书面依据，也没有在转账凭证上注明该款的性质，不符合常理，也不符合交易习惯，其提供的录音和微信聊天记录以及网贷行为也不能证明原告的诉讼主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告提供的证据不足以证明借贷关系的成立，应承担相应的不利后果。故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。被告王运栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法进行缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王朝红的诉讼请求。案件受理费165元，减半收取82元，保全费159元，合计241元，由王朝红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决发生法律效力。审判员  龙再学二〇一九年十二月二十三日法官助理李琳书记员张成
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初4063号原告：铁西区博源房屋中介所，住所地辽宁省鞍山市铁西区人民路一道街2-7-367-51号。经营者：程城，系该所经理。被告：邢殿君，男，1963年10月28日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告铁西区博源房屋中介所诉被告邢殿君居间合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告铁西区博源房屋中介所于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，铁西区博源房屋中介所的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许铁西区博源房屋中介所撤诉。案件受理费675元，减半收取337.5元，由铁西区博源房屋中介所负担。审 判 长  周海龙审 判 员  杨依桐审 判 员  李 雯二〇一九年十二月十一日代理书记员  刘姣依
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34859号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：吴爱平。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴爱平小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34859号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十四日 书记员  叶雪莹
江西省峡江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0823刑初114号 公诉机关江西省峡江县人民检察院。 被告人王某2，男，1973年2月13日出生于江西省峡江县，汉族，小学文化，住江西省峡江县。因本案于2019年8月27日被峡江县森林公安局刑事拘留，于2019年9月30日被逮捕，于2019年12月4日被峡江县人民检察院取保候审。 公诉机关江西省峡江县人民检察院以峡检刑诉（2019）110号起诉书指控被告人王某2犯非法占用农用地罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。峡江县人民检察院指派检察员刘四英出庭支持公诉，被告人王某2到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关江西省峡江县人民检察院指控： 1.2009年，被告人王某2申请移民项目准备在其家“瓜岭上”（又名“龚家门首山”）山场堆建水库。同年下半年，王某2在没有办理任何林地征占用手续的情况下，雇请挖掘机和装载机在峡江县马埠镇曾安村龚家自然村“瓜岭上”山场上部堆建小水库1座，并于2010年上半年建好。2010年9月25日，县移民局等相关部门对该水库进行验收，前后补助王某245000元。现该水库（鉴定意见中5号地）主要用于猪场蓄水及养鱼。 2.2010年下半年，被告人王某2又雇请唐某和李某1的机械在“船坑”山场（“龚家门首山”山场下面）堆建1座大水库，并于2011年上半年建好（鉴定意见中1号地）。之后，马埠镇曾安村委到该山场采石修路，以致“龚家门首山”山场被挖低约5米。 3.2012年许，被告人王某2在该山场非法占地0.9亩建猪舍1栋（2014年10月27日被县林业局行政处罚，处罚款一万元等处罚，罚款已缴纳）饲养生猪。2015-2016年，又请挖掘机在猪舍西面挖污水处理池（鉴定意见中3号地），并将猪舍南面地块整平，后陆续在原猪舍北面和南面分别建起1栋和2栋猪舍（鉴定意见中4号地）。 4.2016年左右，被告人王某2请机械将“瓜岭上”山场上部的小水库北面山场整平，新建房屋1幢和院落（鉴定意见中6号地）。 5.2018年下半年，为再次过滤大水库装的养猪产生的废水，被告人王某2又雇请挖掘机和装载机在“船坑”山场的大水库东面新建1座小水库（鉴定意见中2号地）。2019年上半年，因雨水过多，防汛形势严峻，马埠镇人民政府责令王某2将该水库堤坝挖开，不让其蓄水。 鉴定意见中7号地为“龚家门首山”山场西北面空地和通道，该地块为2011-2012年所毁坏。被告人王某2未持续占用该空地，且多次在空地上补栽树苗。通道曾用于林业生产和运材。 经鉴定，被告人王某2在峡江县马埠镇曾安村龚家自然村“船坑”、“瓜岭上”山场建猪场及附属设施占地总面积87.4亩，其中占用林地面积52.4亩，因占用林地被硬化或开挖水塘、修建通道等，种植条件已丧失被毁坏的林地面积为25.9亩（即鉴定意见中的2号地、3号地、4号地、5号地、6号地）。 上述事实，有证人王某、曾某1、谢某、李某1、刘某2、唐某、邓某、曾某2、陈某1、李某2、陈某2、张某等证言，归案情况说明，林权证、联合造林合同书及登记证，侵占林地补偿收据，账户转款明细，挖机工资记账单，县移民局验收大型水库资料，认定占用林地面积的情况说明，补绿情况及照片，被占用林地鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，行政处罚决定书及缴纳罚款票据等证据证实，足以认定。 被告人王某2对指控的事实、罪名无异议，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为,被告人王某2违反土地管理法规，非法占用林地，改变林地用途25.9亩，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某2到案后，供认部分犯罪事实，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。考虑被告人王某2有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关建议判处被告人王某2有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。其量刑建议适当。据此，根据被告人王某2的犯罪事实与情节，社会危害程度和认罪悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二项之规定，判决如下： 被告人王某2犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。行政处罚款折抵罚金一万，罚金二千元已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗小男 二〇一九年十二月十二日 书记员  谢林雪 附适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 1．第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 2.第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于刑法第三百四十二条规定的犯罪行为，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金： （一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上； （二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上； （三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定的数量标准的百分之五十以上； （四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，其中一项数量达到相应规定的数量标准的百分之五十以上，且两项数量合计达到该项规定的数量标准。
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初4777号 原告：杨某，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：李某，住宁夏回族自治区灵武市，系原告杨某母亲。 被告：许某，住宁夏回族自治区灵武市。 原告杨某与被告许某民间借贷纠纷一案，于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告许某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款5万元及利息1000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。2016年4月25日，被告向原告借款5万元，并写下借据一张，承诺过些时间偿还。后经原告多次催要，被告都避而不见，电话不接。原告提起诉讼，请求判如所请。 被告许某未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，原告提交证据借条能够证明2016年4月25日，被告许某向原告借款5万元的事实，该证据来源符合，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确定的证据，本案认定事实如下：2016年4月25日，被告许某向原告杨某借款5万元，原告杨某将现金5万元借给被告许某，被告许某给原告杨某出具借条一张，载明“今借到杨某现金伍万元整（50000元）借款人许某2016年4月25日”。经原告催要借款，被告未偿还。以上事实由原告提交的借条及当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间形成合法有效的借贷关系。借条未约定使用期限，被告应在原告催要的合理期限内及时履行还款义务，现被告对借款久拖不付构成违约，依法应承担继续还款的违约责任。故原告杨某主张被告许某偿还借款5万元的诉讼请求成立，本院予以支持；原告诉请利息1000元，因双方未约定利息，对该项诉请，本院不予以支持。被告许某未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许某于判决生效后十日内偿还原告杨某借款5万元。 二、驳回原告杨某其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1078元，公告费600元，由被告许某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  白灵军 人民陪审员  李艳红 人民陪审员  陈 宏 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  杨小娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327财保637号 申请人：赵某某，女，1953年2月15日出生，汉族，住莒南县。 委托诉讼代理人：吴某某，男，1976年12月5日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：王某某，女，1985年1月2日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：吴某某，男，1989年6月11日出生，汉族，住莒南县。 申请人赵某某于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以保全，申请人已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人赵某某因交通事故受伤，请求保全被申请人王某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人王某某驾驶的登记在被申请人吴某某名下的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人王某某驾驶的登记在被申请人吴某某名下的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆予以扣押，扣押于莒南县某某汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄秀芬 二〇一九年十二月十七日 书记员  孙 青
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执4659号申请执行人：陆君，女，1968年12月30日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人：陆清泉，男，1966年1月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：沈阳市清泉出租汽车有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：郭玉华。本院在申请执行人与被执行人股权转让纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2018）辽0114民初4294号民事判决书所确定的被执行人应支付义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产，且自本案立案之日起至今已超过三个月。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过对被执行人住所地及申请人提供的被执行人所在地进行查找，被执行人仍下落不明。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0114民初4294号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年十二月二十三日书记员  于 航
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初2768号原告：闫某，住临夏县。被告：李某，住临夏市。原告闫某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告闫某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告闫某撤回起诉处理。审判员 王玉庭 二〇一九年十二月十八日书记员 拜丽娜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初39146号原告：北京交通运输职业学院，住所地北京市海淀区清河西三旗,统一社会信用代码：12110000556851396B。法定代表人：李怡民，党委书记。委托诉讼代理人：尹子殊,北京市格平律师事务所。委托诉讼代理人：高振秀，北京市格平律师事务所。被告：深圳市松大科技有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区红柳道1号赛格柏狮二期厂房5层511A,统一社会信用代码：9144030074664614XQ。法定代表人:张彦礼，董事长。委托诉讼代理人：吴海波，男，该公司副总经理，住北京市朝阳区。原告北京交通运输职业学院（以下简称交通学院）与被告深圳市松大科技有限公司（以下简称松大公司）招标投标买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通学院之委托诉讼代理人尹子殊、高振秀与被告松大公司之委托诉讼代理人吴海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。交通学院向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令解除双方签订的《政府采购合同》以及《北京市交通运输职业学院城市轨道交通专业教学实验设备购置项目第四包：工程技术专业实训区建设》的补充协议（一）和补充协议（二）；2、请求判令松大公司返还未履行供货部分货款886720元；3、请求判令松大公司支付迟延供货违约金，以1328000元为基数，自付款之日即2015年1月21日起，按年利率24%计算至实际退款之日，暂计至2019年4月18日金额为1371381.33元。以上两项合计2258101.33元。4、判令松大公司承担本案案件受理费。事实与理由：2014年11月，我方通过公开招标的方式采购工程技术专业实训区项目所需软硬件设备，松大公司作为供应商就上述项目进行投标并中标。2014年12月28日，双方签订了《政府采购合同》，我方向松大公司采购钢轨探伤实训系统软硬件设备、轨道交通工务实训软硬件设备、轨道线路测量与建设实训系统软硬件设备以及轨道几何形态建设系统软硬件设备，货款总价款1328000元。项目合同签订后，我方按约支付了全部货款，但松大公司未如期供货，2018年3月30日，双方签署补充协议，松大公司承诺在2018年5月1日前完成全部供货，截止起诉时未到货的货款为886720元。松大公司辩称：不同意解除合同。合同总价款认可，但是不认可违约金的计算方式。合同当时约定90天完成供货，我方当时可以按时供货，但是由于学校没有场所，迟迟不让我公司供货。我方还没供货，交通学院就把钱给我方了，要跟我方签署补充协议，这个货物不是一个月可以供齐的，没有供货双方都有原因，现在我方能在2019年10月1日之前把货供上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年12月18日，交通学院（买方）与松大公司（乙方）签订《政府采购合同（货物类）》，约定：买方购置工程技术专业实训区建设的设备，合同总价1328000元；合同签订后80天内交货，交货地点为交通学院海淀校区；卖方逾期将货物运抵现场的或者未按卖方承诺运抵货物，每逾期一日，应当向买方承担合同款项千分之三的违约金，逾期30日的，买方有权单方解除合同，并有权要求卖方承担买方损失，买方拒绝承担上述违约责任的，买方有权从卖方履约保证金或质量保证金中扣除。2015年1月21日，交通学院支付松大公司货款1328000元。交通学院主张松大公司向其交付了部分设备，已交付设备的总价款为441280元，交通学院向本院提交供货设备清单予以佐证。松大公司认可已交付的设备情况，但对于交通学院主张的设备价格持有异议，松大公司未就已交付设备及价格情况向本院提交相关证据。2018年3月30日，交通学院与松大公司签订《北京交通运输职业学院城市轨道交通专业教学实验设备购置项目第四包：工程技术专业实训区建设》的补充协议（一）和补充协议（二），约定：交通学院最终收取松大公司剩余合同总价10%的履约保证金132800元，如松大公司未在2018年5月1日前完成剩余项目施工并达到最终验收条件，对于该履约保证金不予退还。截至目前，松大公司向交通学院交纳履约保证金132800元。交通学院自2018年6月开始多次向松大公司发送律师函，要求尽快交付货物。松大公司多次回复函件并承诺交货日期，但均未在其承诺的日期如期交付货物。松大公司在2018年12月3日给交通学院的承诺函中承诺：“如2018年12月25日到期仍未按承诺完供货或订货，我司将按照合同约定的每日千分之三的标准，承担自贵院付款之日起到实际供货之日的违约金；如贵院解除合同，我司将退还未履行部分货款，并承担自贵院付款之日起到实际供货之日的违约金。”本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，松大公司未按照双方约定时间交货，构成违约，交通学院要求解除双方签订的《政府采购合同》及相关补充协议，于法有据，本院予以支持。就已交付货物价款，松大公司对此负有举证责任，现松大公司未提交证据证明其已交付货物的价款，故本院对于交通学院主张已交付货物价款为441280元的意见予以采信。交通学院已支付货款1328000元，松大公司应退还交通学院货款886720元。松大公司承诺如未如期交货，同意按照日千分之三的标准支付交通学院自付款之日起到实际退款之日止的违约金。综上，交通学院酌情要求松大公司按照年利率24%的标准支付其付款之日即2015年1月21日起至实际退款之日止的违约金，本院予以支持，违约金的计算基数为应退合同款金额886720元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除北京交通运输职业学院与深圳市松大科技有限公司于2014年12月18日签订的《政府采购合同（货物类）》以及于2018年3月30日签订的《北京交通运输职业学院城市轨道交通专业教学实验设备购置项目项目第四包：工程技术专业实训区建设》的补充协议（一）和补充协议（二）；二、深圳市松大科技有限公司于本判决生效后十日退还北京交通运输职业学院货款886720元，并按照年利率24%的标准支付北京交通运输职业学院自2015年1月21日起至实际退款之日止的违约金；三、驳回北京交通运输职业学院的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12432元（北京交通运输职业学院已预交），由北京交通运输职业学院负担1790元，已交纳；由深圳市松大科技有限公司负担10642元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  常晓明二〇一九年十二月十六日书记员  刘 波
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）沪7101民初999号原告：许志敏，男，1958年10月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王敬玉(系原告之妻)，女，1984年3月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：朱广建，男，1977年8月13日出生，户籍所在地江苏省。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：张渝。原告许志敏与被告朱广建、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告许志敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按许志敏撤回起诉处理。审判员  金向群二〇一九年十二月十二日书记员  胡睿艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23352号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明、蔡慧红，福建东方格致律师事务所律师。 被告：杨伟彬，男，1980年12月6日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨伟彬保险人代位求偿一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.请求判令被告杨伟彬向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款39830.69元；2.请求判令本案的案件受理费由被告杨伟彬承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 杨伟彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、投保日期：2013年7月8日。 二、投保人：杨伟彬。 三、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 四、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 五、保险金额：55883元。 六、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 七、违约条款：从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 八、借款合同名称：《个人贷款合同》。 九、借款合同签订时间：2013年7月11日。 十、借款本金：47000元。 十一、借款期限：36个月。 十二、利率约定：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。 十三、借款发放日期：2013年7月11日。 十四、借款到期日期：2016年7月11日。 十五、借款逾期日期：2014年3月11日。 十六、理赔金额：39830.69元。 十七、理赔时间：2014年5月30日。 判决结果 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨伟彬应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款39830.69元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费796元，减半收取计396元，由被告杨伟彬负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十二月二十日 法官助理（洪一帆） 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执2648号之一申请执行人：徐思嘉被执行人：屈海龙本院在执行徐思嘉与屈海龙借款合同纠纷一案中，因申请执行人单方和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2019）黑0604执2648号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晓鹏审判员  宋晓红审判员  张志伟二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 娜
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院   民事判决书   （2019）新2828民初840号   原告：新疆金色年华种业科技有限责任公司   住所地：新疆和硕县   统一社会性用代码：91652828745241394X。   法定代表人：崔继武，该公司董事长.   诉讼委托代理人：符爱平，女，1971年2月10日出生，汉族，系该公司员工，现住新疆和硕县。   被告：张金根，男，1972年8月3日出生，汉族，新疆和硕县清水河农场三分场农民。   原告新疆金色年华种业科技有限责任公司与被告张金根买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告新疆金色年华种业科技有限责任公司诉讼委托代理人符爱平到庭参加诉讼，被告张金根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告新疆金色年华种业科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告张金根偿还本公司农资欠款13200元，双方约定利息6864元、合计20064元。2、请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告人因赊欠我公司农资款13200元，经多次索要，被告人一直不守诚信不予还款，为了原告财产不受损失，故诉至法院。   被告张金根未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2014年3-4月份左右，被告张金根为种地在原告处赊购地膜、化肥、农药等农资，并于2017年7月8日向原告出具《欠条》一张，注明欠原告农资款13200元，并约定2017年7月1日起支付原告每月所欠农资款总额20%的利息至将欠款本息还清为止，经原告多次索要，被告未付。   本院认为，依法成立的债权受法律保护。被告张金根赊欠原告的农业生产资料，应当按约支付农资欠款，逾期不付，应当承担违约责任。对原告新疆金色年华种业科技有限责任公司要求被告张金根支付农资欠款13200的诉讼请求，有《欠条》为证，故本院予以支持。原被告约定的每月利息计算方法为本金的20%，2017年7月8日至2019年11月8日，共26个月，按约定被告应支付利息为68640元，现原告新疆金色年华种业科技有限责任公司要求被告张金根支付逾期利息（每月按本金2%计算利息）6864元的诉讼请求不违反法律规定，故本院予以支持。   综上所述，对原告新疆金色年华种业科技有限责任公司要求被告张金根支付农资款13200元、利息6864元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张金根支付原告新疆金色年华种业科技有限责任公司农资款13200元、利息6864元，合计20064元，定于判决生效后十日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费301.6元，减半收取150.8元，由被告张金根负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审判员 麦热哈巴·亚合甫   二〇一九年十二月二十六日   书记员 代  仁 加  甫
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执4120号之二 申请执行人：阳江市海陵岛大角湾海上丝路旅游有限公司，住所地:阳江市闸坡海滨路38号。统一社会信用代码:91441700730444738Y。 法定代表人：苏耀荣，该公司董事长。 委托代理人：关则修，该公司员工。 被告：张远雄，男，，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人阳江市海陵岛大角湾海上丝路旅游有限公司与被执行人张远雄租赁合同纠纷一案中，依据阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2017）粤1702民初2566号民事判决，责令被执行人支付租金95000元给申请执行人，并承担案件受理费、申请执行费等义务,但被执行人没有履行。在执行过程中，经本院到市内不动产、车辆管理部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人张远雄名下有坐落于阳江市江城区东风二路东怡花园6号楼B座407房房地产及部分银行存款，本院已依法查封了上述房产及银行存款。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年12月18日，申请执行人到庭向本院申请与被执行人先庭外进行和解，自愿请求撤销本案的执行申请，由法院裁定终结执行。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执4120号案件的执行。 申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  周仙帮 审判员  童小虎 二〇一九年十二月二十一日 书记员  黄 宁
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执8519号之一申请执行人:陕西瑞富融资租赁有限公司,住所地雁塔区,组织机构代码91610000MA6TG3XF27。法定代表人：韩鹏，该公司董事长。被执行人:吕护林，男性，汉族，1981年08月23日出生，住陕西省西安市户县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在申请执行人陕西瑞富融资租赁有限公司与被执行人吕护林借款合同纠纷一案中，西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初3793号民事判决书已发生法律效力。被执行人吕护林逾期未履行确定的义务，申请执行人陕西瑞富融资租赁有限公司于2019-11-06向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、房产等财产信息，查封了被执行人名下车辆一处，也暂无处置条件。将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产。申请人未受偿金额为20750元及利息。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)陕0113执8519号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇一九年十二月十七日书记员 李培培打印：李培培校对：李培培2019年月日送达1
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初3160号原告：交通银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市北关区友谊路1号。统一社会信用代码：91410500698717205U。负责人：常艳丽，该行行长。委托诉讼代理人：孙丹丹，女，该公司员工，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：胡悦，河南兴邺律师事务所律师。被告：张献智，男，1976年4月13日生，汉族，无业，现羁押于新乡监狱。被告：安阳通瑞达房地产开发有限公司，住所地安阳市北关区创业大道东段路北（中原高新区科技创业园），统一社会信用代码：91410500562487826T。法定代表人：贾飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙文清，男，该公司员工，住郑州市。原告交通银行股份有限公司安阳分行（以下简称交通银行）与被告张献智、安阳通瑞达房地产开发有限公司（以下简称通瑞达公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人孙丹丹、胡悦，被告张献智、通瑞达公司的委托诉讼代理人孙文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张献智偿还原告交通银行贷款本金541608.55元及利息（含罚息、复利），其中所欠利息（含罚息、复利）按合同约定计算至贷款清偿完毕之日；2、原告交通银行对被告张献智抵押的位于安阳市××××、人民大道东段南侧安阳恒大绿洲4号楼1单元3201号的房屋享有优先受偿权；3、判令被告通瑞达公司对上述债务承担连带保证责任；4、判令上述被告承担案件的诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2014年9月26日，原告交通银行与被告张献智、通瑞达公司签订了《个人房产抵押贷款合同》，合同中约定贷款金额570000元，贷款期限30年，采用按月等额本息还款方式，将其所购买的位于安阳市××××、人民大道东段南侧安阳恒大绿洲4号楼1单元3201号的房屋向原告交通银行提供抵押担保，并办理了商品房抵押权预告登记，并由被告通瑞达公司承担连带保证责任。合同生效之后，原告交通银行按照合同约定将贷款发放于被告张献智，到期日为2044年10月28日。截止2019年2月21日，被告张献智已逾期达4期之久，经原告交通银行多次催收，被告张献智始终未按照合同约定履行相应的还本付息义务。依据原告交通银行与被告签订的《个人房产抵押贷款合同》中相关的约定，现原告交通银行单方面宣布该笔个人房产抵押贷款合同提前到期，要求被告张献智偿还原告交通银行剩余贷款本金及所欠利息(含复利、罚息)，并要求对被告张献智抵押的位于安阳市××××、人民大道东段南侧安阳恒大绿洲4号楼1单元3201号的房屋行使抵押权;同时要求被告通瑞达公司对上述债务承担连带保证责任。原告交通银行庭后变更诉讼请求，在本次诉讼中不再主张第二项诉请。被告张献智辩称，被告张献智现在在监狱里面，如果能等被告张献智出去，被告张献智会想办法还，如果等不到被告张献智出去，那就该拍卖的就拍卖吧。被告通瑞达公司辩称，原告交通银行诉请中应扣除被告通瑞达公司以承担的保证金，具体金额以银行明细为准；涉案房屋仅办理过预告登记，未办理正式抵押登记，原告交通银行不享有优先受偿权；若判决被告通瑞达公司承担连带保证责任，应在判决主文中明确被告通瑞达公司享有追偿权。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月26日，被告张献智作为借款人与贷款人原告交通银行、保证人被告通瑞达公司签订了《个人房产抵押贷款合同》，合同约定：被告张献智向原告交通银行借款570000元，用于购买位于安阳市××××、人民大道东段南侧安阳恒大绿洲4号楼1单元3201号的房屋，贷款期限从2014年9月26日至2044年9月26日，起息日为2014年10月28日。被告通瑞达公司为本合同项下贷款提供连带责任保证；保证期间为本合同项下贷款到期日之日起两年；保证范围为本合同项下贷款本金及利息、罚息、复利及实现债权的费用。2014年11月11日，被告张献智办理了预购商品房抵押权预告登记。被告张献智开始逾期还款后，原告交通银行从扣划被告通瑞达公司保证金至2018年9月28日，后没有再扣除保证金。从2018年9月28日起借款本金及利息（包括罚息和复利）开始欠付，截止2019年10月22日，被告张献智贷款余额为541608.55元。另查明，本案借款利率为浮动利率，逾期贷款罚息利率为上述约定的贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告张献智取得约定房屋的权利证明，且原告交通银行取得抵押物的他项权利证明或者证明抵押权设立的其他文件正本后，被告通瑞达公司保证责任解除。但在原告交通银行取得前述他项权利证明或者证明抵押权设立的其他文件正本前，被告张献智已有欠款或者欠费的，被告通瑞达公司对该部分应付款项仍应承担保证责任。上述事实，有原告交通银行提供的个人房产抵押贷款合同、借款凭证、欠款明细、房屋预告登记证明以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，原告交通银行和被告张献智签订的个人房产抵押贷款合同，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。因被告张献智未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，故依法应当承担相应的民事责任。故原告交通银行要求张献智偿还全部借款本金及利息、罚息和复利，利息、罚息和复利按照合同约定利率计算至本息清偿完毕的诉讼请求，于法有据，应予以支持。被告通瑞达公司作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告张献智追偿。关于被告通瑞达公司主张的扣除扣划保证金，该保证金不在本案原告交通银行诉请范围内，本案不再一并处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告张献智于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司安阳分行借款本金541608.55元及利息（包括罚息、复利从2018年9月28日起按照合同约定计算至债务人清偿债务完毕之日止）；二、被告安阳通瑞达房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告张献智追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9216元，由被告张献智、安阳通瑞达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  刘燕燕人民陪审员  常双云二〇一九年十二月五日书 记 员  马 月
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10256号 被执行人：黄厚森,男,19**年*月*日出生,汉族,住四川省广元市朝天区。 （2019）粤01刑终326号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人黄厚森罚金5000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执10256号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人黄厚森发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对黄厚森采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇一九年十二月七日 书记员  文 艺
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初7007号 原告：孙振东，男，1976年1月24日出生，汉族，个体，住前郭县。 被告：王树峰，男，1964年5月29日出生，汉族，农民，住松原市。 被告：白海军，男，1974年10月7日出生，汉族，农民，住松原市。 原告孙振东与被告王树峰、白海军农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。 孙振东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告建房尾欠款26000元及粘砖款2000元共计28000元，并从2018年12月30日起至2019年3月16日止利息按月利二分给付利息共计5230元，欠工程尾款及利息共计33230元。2、二被告承担连带给付责任。3、诉讼费全部由被告承担。2018年4月份，原、被告签订了房屋建设承包合同，原告承建了被告的房屋，面积为60平方米，工程总造价为54000元及另加粘砖2000元共计56000元，原告按照合同约定，按时保质保量完成建房任务，房屋经被告验收质量合格后，出具了相关手续。合同约定被告于2018年12月30日将工程款全部给付原告，逾期按月利二分给付利息，被告先给原告建房款4000元，2019年3月15日，给付24000元，现剩余建房尾款28000元，经原告多次催要被告都以各种理由拒付。原告认为，被告属于违约，故诉至法院，请法院按原告诉求予以判决。 本院经审查认为，原告孙振东未能提供被告王树峰、白海军的具体联系方式，致使本院无法对被告王树峰、白海军进行送达，原告孙振东的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回孙振东的起诉。 案件受理费315元，由本院退回孙振东。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李秀梅 二〇一九年十二月十八日 本件与原本核对无异 书记员  高玉鹏
广州互联网法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0192执101号 申请执行人：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路328号首层自编A区。 法定代表人：辜校旭，该公司董事长。 委托代理人：朱中杰、李俊，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：姚泽帆，男，1989年10月2日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 申请执行人广州复星云通小额贷款有限公司与被执行人姚泽帆小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初39号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州复星云通小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人姚泽帆清偿借款本金62971.66元及利息、罚息、违约金及律师费等。本院于2019年8月30日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人姚泽帆名下的财产情况，经查，被执行人名下没有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人确认本案无可供执行的财产，并表示本案可做终结本次执行结案处理。 本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0192执101号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 飞 审判员 陈艳玫 审判员 邓健贤 二〇一九年十二月五日 书记员 黄一峰
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1146号之一申请执行人：鲍某。委托代理人：杨某，系宁夏致和律师事务所律师。被执行人：石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司。法定代表人：张某，系该公司董事长。被执行人：张某。被执行人：王某。本院于2019年6月11日立案执行鲍某与石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司、张某、王某借款合同纠纷一案，通过全国网络执行查控系统查询被执行人石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司、张某、王某名下银行存款、证券、车辆登记等信息，依法扣划被执行人张某银行存款5400元。通过不动产登记事务中心查询，轮候查封被执行人石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司名下位于石嘴山市××区房屋；1幢8号房屋，有抵押，轮候查封。本院已依法对被执行人石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司、张某、王某限制高消费。被执行人石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司、张某、王某暂无其他可供执行财产。申请执行人鲍某同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李鑫 二〇一九年十二月十三日书记员 李宁
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6277号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：何超，男，1988年9月3日出生，汉族，住山东省济南市历城区。被告：李宁，女，1987年10月9日出生，汉族，住山东省济南市历城区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告何超、李宁借款合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯争利
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108财保1639号申请人：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被申请人：周德桂，男，1991年2月16日出生，汉族，住河南省南阳市方城县，公民身份号码×××。被申请人：朱冠举，男，1989年5月20日出生，汉族，住河南省许昌市，公民身份号码×××。深圳通用振兴金融服务有限公司与周德桂、朱冠举追偿权纠纷一案,深圳通用振兴金融服务有限公司于2019年11月17日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结周德桂、朱冠举名下价值136161.21元的财产，并提供了相应的担保。本院经审查认为，深圳通用振兴金融服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结周德桂、朱冠举名下价值136161.21元的财产。案件申请费1201元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邢娅莉二〇一九年十二月十二日书记员  范志云
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初22718号原告：北京北燃房山供热有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街43号2幢5层。法定代表人：蔡德强，董事长。委托诉讼代理人：李军，女，该公司收费主管。被告：曲凤录，男，1963年4月2日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京北燃房山供热有限公司（以下简称北燃供热公司）诉被告曲凤录供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北燃供热公司之委托诉讼代理人李军到庭参加了诉讼，被告曲凤录经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北燃供热公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2017-2018、2018年-2019年供暖费1969.92元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，北燃供热公司将其第一项诉讼请求变更为：判令被告给付2018年-2019年供暖费984.96元。事实和理由：原告自2017-2018采暖季起对某某地区的供热业务进行经营、管理及收费。自2017年9月起，某某地区居民就供热业务与原告陆续签订了供热合同，并向原告缴纳供暖费。因某某地区居民及公建单位供暖属于集中供暖，原告在2018-2019年度供暖季已经向被告供暖，双方形成事实供热合同关系，被告应及时给付原告供暖费。经核算，被告应向原告缴纳2018年-2019年度供暖季供暖费984.96元。经原告多次催要，被告一直拒绝缴纳，故原告提起诉讼，望判如所请。曲凤录未到庭参加诉讼，但于庭后发表答辩意见称：不同意支付2018年-2019年度的供暖费。第一，我并非房屋的所有权人。2018年至2019年期间,位于北京市房山区某某101号房屋由我使用，但该房屋系我父亲曲庆余在1982年自某某安装公司处承租，我父亲于1994年过世。我已多年未交纳房屋租金，公司亦未向我催要过交房。2018年，因我有低保可以报销房屋的供暖费，但须提供采暖合同，故我与原告签订了采暖合同。后因房屋租住信息登记的是我父亲的名字，无法给我报销供暖费。原告多次向我催交供暖费，我因无力支付请求少交，双方协商未果。第二，原告提供的供暖服务不达标，故不同意支付供暖费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月15日，曲凤录（甲方，用热人）与北燃供热公司（乙方，供热人，变更前名称为北京某某燃气供热管理有限公司)签订《北京市居民供热采暖合同（按面积计费版）》（以下简称采暖合同），约定：北燃供热公司为曲凤录位于北京市房山区某某101号的房屋（以下简称涉案房屋）供热；采暖计费面积为41.04平方米。采暖期为每年11月15日至次年3月15日。采暖期调整应当按北京市人民政府的决定执行。缴费标准：采暖费以建筑面积为计费依据，标准为价格主管部门规定的/元/建筑平方米/采暖季；单层建筑高度超过4米的部分，缴费标准为/元/建筑平方米/采暖季。缴费期限：每年5月1日至12月31日，甲方应当将本采暖季（当年11月15日至次年3月15日）的采暖费足额支付给乙方。逾期未支付或未足额支付的，自次年1月1日起将计收未支付部分的逾期违约金。采暖费直接向乙方支付。合同还对供热室内温度标准、甲方权利义务、乙方权利义务及违约责任等内容进行了具体约定。关于合同的生效，双方约定合同自双方签字、盖章之日起生效，有效期为1年，自2018年11月15日至2019年3月15日。合同有效期届满，如双方未订立新合同的，本合同自动延续。合同签订后，北燃供热公司为涉案房屋所在小区提供了供热服务。诉讼中，北燃供热公司主张采暖费计费标准为24元/建筑平方米/采暖季。曲凤录主张2018年-2019年供暖季室内温度不达标，但未提交任何证据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当本着诚实信用的原则，按照约定履行自己的义务。本案中，北燃供热公司与曲凤录签订的采暖合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应予认定合法有效。现北燃供热公司为曲凤录提供了供暖服务，曲凤录亦应交纳相应的供暖费用，故对北燃供热公司主张曲凤录交纳2018年-2019年供暖费的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，曲凤录主张涉案房屋在供暖季的温度不达标，故不同意交纳供暖费用，但其未提交任何证据予以证明，对其该项答辩意见，本院不予采纳。曲凤录经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：曲凤录于本判决生效后七日内支付北京北燃房山供热有限公司2018年-2019年供暖费984.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由曲凤录负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 万 青二〇一九年十二月十八日书记员 徐子焱
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1526执556号申请执行人：秦某,男性,1972年11月29日出生,汉族，住四川省宜宾市珙县。委托诉讼代理人：高申祥，四川蜀鸿律师事务所律师。被执行人：珙县华庆煤炭生产有限公司,住四川省宜宾市珙县巡场镇坳田村2社法定代理人：刘增强，董事长。本院依据已发生法律效力的珙县人民法院（2017）川1526民初808号民事判决书，于2019年10月8日立案受理申请执行人秦某与被执行人珙县华庆煤炭生产有限公司其他案由一案，申请执行人申请强制执行内容：请求被执行人支付工伤赔偿款89090.00元及逾期利息。本院在执行过程中，于2019年10月11日向被执行人珙县华庆煤炭生产有限公司（刘增强）发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务；本院于2019年10月11日向被执行人发出传票，传唤被执行人于收到后七日内到庭接受询问，被执行人的法定代表人刘增强未到庭接受询问。申请人于2019年12月18日陈述已与被执行人的上级公司达成和解履行协议：“由四川省珙县永发矿产有限公司负责自愿承担涉及秦某的全部工伤赔偿”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：中止(2019)川1526执556号案件【（2017）川1526民初808号民事判决书】的执行。若被执行人未按和解协议履行，则申请人可随时向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩学军审判员  张思燚审判员  李祖才二〇一九年十二月十八日书记员  舒玉强
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执4717号 申请执行人：广州市强大运输有限公司，住所地广州市荔湾区龙津西路84号自编201房。 法定代表人：曹健波，职务经理。 被执行人：江申棉，男，1990年8月7日出生，汉族，住广州市花都区。 关于申请执行人广州市强大运输有限公司与被执行人江申棉的合同纠纷一案，申请执行人广州市强大运输有限公司依据已发生法律效力的（2018）粤0103民初7197号民事调解于2019年10月8日向本院申请执行，要求被执行人协助申请执行人办理将粤Ａ×××××江铃牌轻型仓栅式货车从申请执行人名下过户至被执行人名下的手续。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年10月10日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。现因涉案粤Ａ×××××江铃牌轻型仓栅式货车去向不明，所以无法办理车辆过户到被执行人名下的手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0103执4717号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国新 审判员  李海健 审判员  吴泰健 二〇一九年十二月五日 书记员  裴洁瑜
广东省中山市第一人民法院民 事 调 解 书（2019）粤2071民初24310号原告：陈家贵，男，1978年5月24日出生，汉族，住广东省中山市，原告：张燕玲，女，1977年12月16日出生，汉族，住广东省紫金县，上列两原告共同委托诉讼代理人：刘瑾玮，广东铭兴律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：陈嘉琪，广东铭兴律师事务所律师助理。被告:陈家富,男,汉族,1975年5月9日出生,汉族,住广东省,被告：何惠嫦，女，汉族，1974年7月17日出生，住广东省信宜市,上列两被告共同委托诉讼代理人：区绮雯，广东和桂律师事务所律师。第三人：陈燕娟，女，汉族，1980年10月22日出生，住广东省中山市,第三人：陈汉光，男，汉族，1951年2月28日出生，住广东省中山市,原告陈家贵、张燕玲与被告罗伟仁、何惠嫦、第三人陈燕娟、陈汉光分家析产纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈家贵、张燕玲向本院提出诉讼请求：1.二被告配合原告在中山市神湾镇外沙村雄恩街13号的土地使用权（土地使用权证编号为中府国用（2014）第易320089号）及厂房（房地产权证号为中府字第××号）的土地使用权证和房产证上添加原告一的名字，上述土地使用权及房产应为原告一与被告一共同共有，该房产总价值100万。2.二被告配合原告将被告一名下的中山市神湾镇宥南村的土地使用权（不动产权证编号为粤（2016）中山市不动产权第0044153号和0044154号）更名过户到原告一名下，该项土地使用权总价值20万。3.二被告支付二原告30万元补偿款及利息（其中15万按照月利息2%，从2019年5月1日起计算至二被告归还该部分款项之日止，另15万元按照月利息2%，从2019年9月1日起计算至二被告归还该部分款项之日止）。4.二被告支付二原告50万元违约金。5.二被告将合同附件十六、十七、十八、十九的土地转让合同原件交由第三人陈燕娟保管。诉讼中，原告将第5项诉讼请求变更为：二被告将合同附件十六、十七、十八、十九的土地转让合同原件,其中的附件十六、十七交由二原告保管。事实和理由：2019年4月2日，二被告陈家富、何惠嫦与二原告陈家贵、张燕玲，以及第三人陈燕娟、陈汉光共同签署了资产分割合同，该合同中第二条第1款第（2）项约定了中山市神湾镇外沙村雄恩街13号的土地使用权和厂房所有权由双方按份共有，各占50%份额。该合同第二条第1款第（3）项约定了被告一名下的中山市神湾镇宥南村的土地使用权（不动产权证编号为粤（2016）中山市不动产权第0044153号和0044154号）归原告所有。该合同第二条第3款约定了被告向原告支付30万元补偿款，2019年4月30日前应支付15万元，2019年8月31日前应支付另15万元，现均已到期却未支付，且该合同第九条第2款约定了逾期支付补偿款应按照月2%的利率向原告支付违约金，直至全部补偿金付清之日止。该合同第九条第1款约定了被告逾期配合原告办理资产的权属变更登记手续的，应支付违约金5万元，自逾期之日起15日内继续配合，每逾期一次，办证时间往后推15日，并且违约金也需要再次支付，以此类推，自2019年4月12日至今被告已累积逾期10次，共计应支付违约金50万。该合同第一条第2款约定合同附件十六、十七、十八、十九通过陈家富名义签订的土地转让合同受让的土地使用权为四方共有资产，该原件放在陈家富处保管显失公平，应由除签订土地转让合同的陈家富以外的人保管，原告同意由第三人陈燕娟保管。综上所述，被告未按照合同约定在中山市神湾镇外沙村雄恩街13号的土地使用权（土地使用权证编号为中府国用（2014）第易320089号）及厂房（房地产权证号为中府字第××号）的土地使用权证和房产证上添加原告的名字，亦未配合原告将被告一名下的中山市神湾镇宥南村的土地使用权（不动产权证编号为粤（2016）中山市不动产权第0044153号和0044154号）更名过户到原告一名下，而且还未按照合同约定如期支付补偿款。被告的行为已经构成违约，遂诉至法院。本院审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告陈家富配合原告陈家贵将中山市神湾镇宥南村的土地【不动产权证编号为粤（2016）中山市不动产权第0063512号和第0063513号】过户给原告陈家贵，过户费由原告陈家贵承担。被告陈家富配合原告陈家贵将中山市神湾镇宥南村的土地【不动产权证编号为粤（2016）中山市不动产权第0044153号和0044154号】过户至原告陈家贵名下，过户费由原告陈家贵承担。原告陈家贵配合被告陈家富将中山市神湾镇宥南村的土地【国有土地使用权证编号为中府国用（2007）第易320347号】过户给被告陈家富，过户费由被告陈家富承担。双方同意在2020年1月6日之前办理上述房产过户手续；二、被告陈家富、何惠嫦同意将以下四份合同的原件（中山市神湾镇神溪管理区冲口村古神公路地块图号为10号、中山市神湾镇神溪管理区冲口村古神公路地块图号为18号、中山市神湾镇神溪管理区冲口村古神公路地块图号为32号、中山市神湾镇神溪管理区冲口村古神公路地块图号为57号）于2020年1月6日之前交付给第三人陈燕娟保管；三、被告陈家富同意向原告陈家贵补偿280万元，第一期200万元于2020年1月23日前向原告陈家贵指定账户支付（具体支付方式为：被告陈家富以银行转账方式支付至原告陈家贵名下的银行账户，开户名：陈家贵，开户行：中国工商银行中山三乡支行，账号：62×××46）。余款80万元于2020年9月30日前向原告陈家贵上述指定账户支付完毕。如被告陈家富不能按上述期限及金额履行完毕支付义务，则原告无需通知、催告，可按尚未支付金额立即向法院申请执行。执行范围包括：尚未支付的款项及违约金（违约金计算方式以尚未支付补偿款为基数，从逾期之日起按月利率2%计算）；四、原告陈家贵于2019年12月21日前向法院提交解封申请。原告陈家贵于2019年12月23日向法院提交关于（2019）粤2071民初24312号案件的撤诉申请并且自动放弃对位于中山市神湾镇外沙村雄恩街13号的土地及房产的权益，撤诉后不得再向被告陈家富就中山市神湾镇外沙村雄恩街13号的土地及房产的权益主张任何权利。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费22800元，减半收取11400元，诉讼保全费2020元，合计13420元（原告已预交），由原告陈家贵、张燕玲自愿负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  张剑峰人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  林玉嫦二〇一九年十二月二十日书 记 员  李德莲马倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81140号原告：北京格纳斯酒店物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区新源里西19号108室。法定代表人：刘志远，董事长。委托诉讼代理人：刘勇才，北京市高顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：余新淮，北京市高顿律师事务所律师。被告：张玉玲，女，1968年12月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区，现住北京市朝阳区。原告北京格纳斯酒店物业管理有限公司（以下简称原告）与被告张玉玲（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人余新淮到庭参加了诉讼，被告张玉玲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告向原告支付2015年1月1日至2016年5月31日期间的物业费8791．78元；2．要求被告向原告支付2015年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费2176．44元；3．要求被告向原告支付2015年5月20日至2015年9月15日期间的供冷费2331．9元；4．要求被告向原告支付违约金（以13300．12元为基数，自2016年5月31日起按每日千分之三计算至实际付清之日止）；5．由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年7月20日原告与北京泰和基业房地产开发有限公司签订了《燕莎CLASS物业管理委托合同》，约定由原告对其开发的“燕莎CLASS项目”（即×综合楼即×大厦）进行前期物业管理。2013年12月23日×大厦业主成立业主委员会，2014年6月23日原告与×酒店业主委员会签订《物业服务合同》，服务期限为2014年6月23日至2016年5月23日。双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，2层至7层业主的物业费按照每月每平方米9．98元的标准收取，供冷费和供暖费的标准按照国家规定的价格即供冷费每供冷季每平方米45元，供暖费每供暖季每平方米42元收取。此外，《物业服务合同》第29条明确约定：未能按时足额交纳物业服务费的，应当按照每天千分之三的标准向乙方即原告支付违约金。被告张玉玲购买了×大厦714室，并与原告签订了《×综合楼业主临时公约》。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了相应的物业服务，被告作为业主享受了原告提供的物业服务，但并未按时足额向原告交纳物业服务费、供暖费、供冷费，违反了合同的约定，构成了违约。原告每季度都以书面形式向被告发出缴费明细通知，同时也以短信及电话的方式联系被告催告被告按时足额交纳物业费用，原告每季度收费通知都粘贴在公告栏内，同时恳请业委会在业主群中也告知业主交费。原告多次催要，被告均以种种理由拖延至今不予交纳。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了很大的经济损失，同时也损害了全体业主的共同利益，故向法院提起诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：原告为负责北京市×里×大厦物业服务的物业公司，被告为该大厦714室的业主，房屋面积51．82平方米。2009年7月20日原告与北京泰和基业房地产开发有限公司签订《燕莎CLASS物业管理委托合同》，约定由原告进行前期物业管理。该合同还约定原告负责向业主收取物业管理费、用户自用能源费用（包括水、电、供暖费、供冷费、电视有线费）等。其中物业管理费为每月每平方米9．98元，供冷、供暖费按照国家规定价格即供冷费每供冷季每平方米45元，供暖费每供暖季每平方米42元的标准收取。2013年12月23日×大厦业主成立业委会，2014年6月23日原告与业委会签订《物业服务合同》。2016年5月25日，原告与业委会签订《北京市朝阳区×酒店物业项目交接协议》，约定业主依原合同向原告支付物业费的交纳截止日为2016年5月31日。原告称目前被告拖欠2015年1月1日至2016年5月31日期间的物业费8791．78元；2015年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费2176．44元；要求被告向原告支付2015年5月20日至2015年9月15日期间的供冷费2331．9元。原告就其主张提供《燕莎CLASS物业管理委托合同》、交接协议、交接确认书、延长服务期限函、《物业服务合同》、缴费通知单予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋产权人，原告为涉案房屋所在小区提供了物业服务，双方之间在涉诉时间段系事实上的物业服务合同关系。原告向被告提供了物业及供暖、供冷服务，被告应当向原告支付物业费及供暖费、供冷费。原告主张的物业费及供暖费、供冷费合理合法，有事实依据，本院予以支持。原告提供的证据不能证明被告存在故意拖欠费用的情形，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。张玉玲经本院依法传唤未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依法进行审理。本院可依照查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉玲于本判决生效后七日内支付原告北京格纳斯酒店物业管理有限公司二〇一五年一月一日至二〇一六年五月三十一日期间的物业费8791．78元；二、被告张玉玲于本判决生效后七日内支付原告北京格纳斯酒店物业管理有限公司二〇一五年十一月十五日至二〇一六年三月十五日期间的供暖费2176．44元；三、被告张玉玲于本判决生效后七日内支付原告北京格纳斯酒店物业管理有限公司二〇一五年五月二十日至二〇一五年九月十五日期间的供冷费2331．9元；四、驳回原告北京格纳斯酒店物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告张玉玲负担（原告北京格纳斯酒店物业管理有限公司已预交，被告张玉玲于本判决生效后七日内给付原告北京格纳斯酒店物业管理有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇一九年十二月四日书记员 霍明媛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7747号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁武详，男，1974年11月18日出生，汉族，住贵州省盘县。 委托诉讼代理人：李春兰，北京新翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢媛，北京新翰律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省盘州市人民政府。住所地：贵州省六盘水市盘州市凤鸣北路1号党政大楼。 法定代表人：李令波，该市市长。 再审申请人丁武详因诉贵州省盘州市人民政府（以下简称盘州市政府）房屋行政协议一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终180号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 丁武详申请再审称，行政机关单方变更、解除协议需基于公共利益的需要，但首黔项目属于工业开发项目且未具体实施，不属于公共利益。盘州市政府未采取书面方式对《房屋拆迁过渡协议》进行变更，其采取的入户宣传讲解方式不能视为已变更该协议。盘州市政府在《房屋拆迁过渡协议》签订9年后仍未对丁武详安置宅基地，故应支付其逾期获得宅基地的过渡费及相应的货币贬值损失。盘州市政府可以对丁武详进行一户一宅安置，《房屋拆迁过渡协议》仍具有可履行性。本案中双方当事人均未请求按照变更后的安置方式进行安置，二审法院超出诉讼请求作出判决。综上，一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议焦点为丁武详与原贵州省盘县人民政府（现盘州市政府）下设临时机构鸡场坪煤钢电一体化项目协调办公室自愿签订的《房屋拆迁过渡协议》应如何履行的问题。 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，可以与公民、法人或者其他组织协商订立具有行政法上权利义务内容的协议，即行政协议。行政协议既具有契约性，又具有行政性，其与民事合同的区别集中反映在合同的履行上。一方面，行政机关基于维护公共利益的需要，可以单方变更、解除双方签订的行政协议；另一方面，出于对抗行政机关的前述优益权，因行政机关单方变更、解除行政协议的行为造成相对人一方损失的，行政机关应当给予补偿。本案中，丁武详与盘州市政府签订的《房屋拆迁过渡协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方本应按照该协议约定全面履行义务。但在该协议履行过程中，因协议约定划定宅基地的土地范围被征收为国有，国有土地上依法不能划定宅基地进行建设，导致该项约定内容不能继续履行。丁武详主张，案涉首黔项目属于工业开发项目且未具体实施，不属于公共利益。土地征收工作关乎国家或某个地区的统筹规划和经济社会发展，案涉项目亦属于工业开发的范畴，涉及该地区的公共利益。当公共利益与个人请求发生冲突时，个人请求应当服从公共利益。对于丁武详的前述主张，本院不予支持。 因盘州市政府与丁武详签订的《房屋拆迁过渡协议》无法继续履行，盘州市政府将划定宅基地安置方式变更为提供集中安置、联合建房安置、货币安置、一户一宅分散安置及保障性住房安置供丁武详选择的安置方式。变更后的安置方式能够保障丁武详获得住房安置的合法权益，盘州市政府及丁武详均应遵守。丁武详主张盘州市政府按《房屋拆迁过渡协议》约定向其交付安置宅基地并支付相应过渡费及货币贬值损失的请求不能成立，二审判令盘州市政府按前述变更后的安置方式对丁武详履行补偿安置法定职责，并无不当。 综上，丁武详的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回丁武详的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月十五日 法官助理谢稼祥 书记员戚凤梅
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初16935号起诉人：蒋丽，女，1970年7月6日出生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：夏丽丽,北京在明律师事务所律师。2019年12月17日，本院收到蒋丽的起诉状。起诉人蒋丽向本院提出诉讼请求：1.请求确认房屋销售合同中的房屋为起诉人所有；2.请求判令大连安达庆安开发公司、韩春阳承担诉讼费。事实和理由：起诉人于2011年1月21日与韩春阳签订了房屋销售合同，购买了由大连市甘井子区红旗镇人民政府实际控制下的大连安达庆安开发公司建设开发的、位于甘井子区岭的房屋用于居住。起诉人己经支付全部购房款并己在该房屋中居住了十余年，但被起诉人至今未履行办理产权证的义务，且对外仍将该房屋申报为其所有，特提起诉讼。12月18日，起诉人递交了诉讼保全申请书，要求对案涉房屋进行保全。本院经审查认为，起诉人要求确认归其所有的案涉房屋至今没有办理产权证，该建筑是否系违章建筑及如何处理属行政机关主管，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，起诉人的起诉，依法应当不予受理，其提出的保全申请无法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四项）、第一百二十三条之规定，裁定如下：对蒋丽的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡小平二〇一九年十二月二十三日书记员  林 稳本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1904号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人侯某涛，男，汉族，1982年12月16日出生于河南省西华县，文化程度初中，户籍住址河南省西华县。因本案于2019年2月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月25日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1892号起诉书指控被告人侯某涛犯故意伤害罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员高桦出庭支持公诉，被告人侯某涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：涉案人员侯某2（另案处理）与被害人郭某1因为停车场等问题长期互有矛盾。2019年1月29日23时左右，被害人郭某1的司机曾某1开车去广州市天河区健明六路停车场停车时，涉案人员侯某2将其拦住不给停放。被害人曾某1通知被害人郭某1到场后，双方发生口角争执继而殴打起来。期间，双方被多次劝架，停止后又发生多次互相殴打。经鉴定：郭某1左侧上颌骨额突、右侧鼻骨及鼻中隔骨折的损伤程度为轻伤二级。曾某1体表多处软组织挫伤的损伤程度为轻微伤。侯某涛右上肢多处软组织挫伤的损伤程度为轻微伤。侯某2面部多处软组织擦伤、颈部及手部软组织挫伤的损伤程度为轻微伤。被告人侯某涛到案后，自愿如实供述自己的罪行，与被害人郭某1、曾某1达成和解协议，赔偿被害人郭某1医疗费及其他费用人民币160000元，赔偿被害人曾某1医疗费及其他费用人民币6000元，取得被害人谅解。公诉机关认为被告人侯某涛的行为已构成故意伤害罪，提请本院判处，建议判处被告人侯某涛有期徒刑六个月至九个月，可适用缓刑，并列举了相关证据。被告人侯某涛对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。经审理查明：2019年1月29日23时许，被害人郭某1的员工曾某1开车去广州市天河区健明六路停车场停车时，侯某2将其拦住不给停放，双方发生争执并引发肢体冲突，被告人侯某涛也参与其中。其后，郭某1接到曾某1的通知来到上述停车场，侯某2、侯某涛又与其发生口角并继而发生打斗。郭某1、曾某1在上述打斗及冲突中受伤，经鉴定，郭某1左侧上颌骨额突、右侧鼻骨及鼻中隔骨折的损伤程度为轻伤二级；曾某1体表多处软组织挫伤的损伤程度为轻微伤；侯某涛右上肢多处软组织挫伤的损伤程度为轻微伤；侯某2面部多处软组织擦伤、颈部及手部软组织挫伤的损伤程度为轻微伤。2019年2月25日，被告人侯某涛被抓获归案。案发后，被告人侯某涛的家属已代其和侯某2一起与被害人郭某1、曾某1达成和解协议，赔偿被害人郭某1的损失人民币160000元，赔偿被害人曾某1的损失人民币6000元，并取得两名被害人的谅解。上述事实，有被害人郭某1、曾某1的陈述及辨认笔录，证人侯某4、侯某1、侯某2等人的证言及辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，现场照片、视频截图，病历材料，和解协议、谅解书、收条，光盘，现场勘验检查工作记录，司法鉴定意见书，情况说明，户籍材料，被告人侯某涛的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯某涛结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人侯某涛自愿认罪认罚，且已赔偿被害人损失并获得谅解，可以从轻处罚。根据被告人侯某涛的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人侯某涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十二月十七日书记员  陈 敏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14819号之一 申请执行人：陈楚欣,女,1994年9月2日出生，汉族，住所地广东省化州市。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人陈楚欣依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款12253.88元。本院于2019年12月5日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14819号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢705号 申请执行人：龙川县松昇咨询服务部。住所地：河源市龙川县老隆镇两渡河南路2号，注册号441622600213573。 经营者：刘煜根。 委托代理人：陈锋，广东砝码律师事务所律师。 委托代理人：邓健莹，广东砝码律师事务所律师。 被执行人：深圳市隆德腾飞实业发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道吉华路96第一幢A5楼501，统一社会信用代码91440300342696896Y。 法定代表人：龙彦君。 申请执行人龙川县松昇咨询服务部与被执行人深圳市隆德腾飞实业发展有限公司居间合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会东莞分会（2018）穗仲莞案字第13396号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3151244元及利息，本院于2018年8月2日依法立案执行，案号为（2018）粤03执1613号。在该次执行过程中，本院依法限制了被执行人深圳市隆德腾飞实业发展有限公司的商事事项变更登记。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年11月6日裁定终结该次执行程序。 2019年11月7日，申请执行人向本院提交了《恢复执行申请书》《债务清偿协议书》《执行结案申请书》，称双方当事人已达成和解协议，被执行人向申请执行人一次性支付人民币282000元后，申请执行人放弃其余部分的债权。现被执行人已履行完毕，特申请恢复执行并结案，本院依法立案恢复执行。经查，申请执行人已于2019年9月25日缴纳了申请执行费人民币4130元，该款项已上缴国库。 本院认为，本案双方当事人自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依照和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费人民币4130元已由申请执行人代被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除本案对被执行人深圳市隆德腾飞实业发展有限公司进行商事变更登记的限制； 二、中国广州仲裁委员会东莞分会（2018）穗仲莞案字第13396号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王利萍 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张锦滨
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初228号原告：卜现德，男，1976年1月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。被告：卜凡果，男，1966年10月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘建，江苏金华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：马松，江苏金华星律师事务所实习律师。被告：徐州粮掌柜粮食贸易有限公司，住所地徐州市铜山区马坡镇丁集村。法定代表人:李兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人:陈天广，江苏青创律师事务所律师。原告卜现德诉被告卜凡果、徐州粮掌柜粮食贸易有限公司（以下简称粮掌柜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年5月27日、2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告卜现德及其委托诉讼代理人赵祥彪，被告粮掌柜公司的委托诉讼代理人陈天广到庭参加了两次诉讼。被告卜凡果的委托诉讼代理人刘建、马松到庭参加了第二次诉讼。被告卜凡果经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第一次诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卜现德向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告支付货款112980元，并要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月16日，10月18日，被告分两次购买原告的水稻，当时被告并未支付原告货款，被告卜凡果给原告出具收购单。后经原告多次催要，被告一直到至今都没有支付原告货款。另查明被告粮掌柜公司和（原）远大粮食有限公司签订租赁协议，粮掌柜公司实际经营。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令被告支付原告货款112980元，并要求被告承担本案诉讼费用。被告卜凡果辩称，被告卜凡果主体不适格，被告卜凡果是被告粮掌柜公司的员工，其为原告出具手续是履行职务行为。被告粮掌柜公司辩称，原、被告不存在原告在诉状中所述的买卖合同关系。原告没有在诉状中所诉的时间内向被告交付水稻，原告请求支付货款没有事实和法律依据。本院经审理查明以下事实：2018年10月16日，10月18日，被告粮掌柜公司分别收购原告卜现德一批粳稻，由被告卜凡果过磅并出具收购单两张。单据抬头为徐州远大食品有限公司产品收购单，售货单位：卜现德，开票：卜凡国（果），两张单据货款分别为93980元和24000元，共计117980元。2018年12月15日，被告粮掌柜公司职工王雷向原告及其他案外人出具一份抵押协议，协议载明“本人自愿将名下徐州市云龙区东方美地三期9号楼2单元101室住房抵押给欧连生、徐迎春、朱加萍、卜现德、卜现章、苏树意、周生文、秦吉玲等人，抵押期限6个月，如本人到期不还清他们的卖稻谷款，此房产将由他们处理出售，本人无条件配合。徐迎春24300+17860，卜现德93980+24000，朱加萍46850+47540，欧连生53868，卜现章23890+24600，苏树意26280+24350，周生文12960，秦吉玲，欠款人：王雷，抵押人王雷，2018.12.15日。”2018年11月30日，被告粮掌柜公司职工王雷通过王帅的银行账户支付原告货款5000元。因下欠112980元货款被告至今未付现原告以诉请理由，起诉来院，形成本诉。另查明，被告粮掌柜公司员工刘某,4出庭作证，证实2018年10月16日至10月18日期间，系被告卜凡果在粮掌柜公司负责过磅及开票，原告所送粮食均已入公司库中。又查明，案外人王雷系被告徐州粮掌柜粮食贸易有限公司的工作人员，参与公司粮食收购和销售、付款等多项事务。在诉讼过程中，被告粮掌柜公司员工王雷曾向徐州市铜山区公安局控告被告卜凡果涉嫌职务侵占犯罪，2019年9月30日，公安机作出不予立案通知书。上述事实，有原告提交的收购单，抵押协议，转账记录，被告卜凡果提交的租赁合同，合同协议，缴费收据，证人证言以及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，争议焦点为原、被告之间是否存在买卖合同关系以及合同的主体如何认定。本案中，原告提供了被告粮掌柜公司员工向原告开具收购单以及被告粮掌柜公司员工刘某,4证实原告运送的粮食已经入库，再结合原告提供的被告粮掌柜公司员工王雷通过微信向原告等人出具的抵押协议以及王雷通过王帅的银行账户向原告转账5000元的记录，该抵押协议虽为打印的复印件，但能够与原告提供的其他证据相互印证，由此可以看出原告卜现德与被告粮掌柜公司之间存在买卖关系，双方之间的货款数额为117980元，因被告粮掌柜公司员工王雷已支付原告5000元，被告粮掌柜公司仍欠原告112980元货款未付，故原告诉请要求被告粮掌柜公司支付货款112980元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告粮掌柜公司辩称未收到原告运送的粮食，且被告卜凡果并未将收购的粮食实际入库，并由公司员工王雷向公安机关控告被告卜凡果涉嫌职务侵占犯罪。根据原告提交的收购单以及证人刘某,4的证人证言和被告粮掌柜公司员工王雷向原告转账的行为，可以看出被告辩称粮食未实际入库，与事实不符。且对于被告粮掌柜公司员工控告被告卜凡果涉嫌职务侵占罪，经公安机关调查，公安机关作出不予立案通知书，故对于被告的上述辩解，本院不予采信。对于原告主张被告卜凡果承担支付货款的责任的问题。被告粮掌柜公司向原告收购水稻，并由被告粮掌柜公司员工卜凡果为原告所送粮食进行称重，开票，被告卜凡果的上述行为系履行公司职务的行为。买卖关系仅发生在原告卜现德与被告粮掌柜公司之间。根据合同相对性原则，原告只能向被告粮掌柜公司主张权利。故原告要求被告卜凡果支付货款的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州粮掌柜粮食贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告卜现德货款112980元。二、驳回原告卜现德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元、保全费1120元，共计3680元，由被告徐州粮掌柜粮食贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  肖 扬人民陪审员  杨杰沛人民陪审员  王忠华二〇一九年十二月十九日书 记 员  顾虎成
黑龙江省富裕县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0227民初3126号 原告：富裕县齐北砂石有限公司，统一社会信用代码912302275651857867，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县塔哈镇）。 法定代表人：沈怀忠，系富裕县齐北砂石有限公司经理。 委托诉讼代理人：任强波，身份证号410225197711182610，系黑龙江任强波律师事务所律师。 被告：黑龙江峰泉建设集团有限公司，统一社会信用代码912301107750040905（6-2），住所地黑龙江省哈尔滨市动力区。 法定代表人：孙学峰，系黑龙江峰泉建设集团有限公司董事长。 委托诉讼代理人：郑红玲，系黑龙江建文律师事务所律师。 原告富裕县齐北砂石有限公司与被告黑龙江峰泉建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富裕县齐北砂石有限公司（以下简称齐北公司）委托诉讼代理人任强波，被告黑龙江峰泉建设集团有限公司（以下简称峰泉公司）委托诉讼代理人郑红玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告齐北公司的诉讼请求：要求被告给付原告砂石款人民币472,350.80元及利息（以前述沙石款为基数，按银行同期利率计算，自2018年2月12日起，计算至本息全部清偿完毕时止。），本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月10日，被告在原告处购买砂石，并签订砂石购销合同一份，合同中约定以实际收到的砂石数量为准及违约责任。合同签订后，自2017年5月12日起至2017年7月1日，原告共计给被告运送砂石500车，11777立方米，总价款及税款共计472,350.00元。涉案沙石款经原告索要未果，故诉至人民法院。 被告峰泉公司辩称，不同意原告的诉讼请求，因被告没有直接向原告采购涉案的砂石，涉案工程的实际施工人是董世杰，原告应向董世杰主张权利。 原告齐北公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告峰泉公司未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月10日，原告齐北公司与被告峰泉公司签订了砂石销售合同一份，由原告向被告供应砂石用于被告在富裕县龙安桥镇小河东村的修路工程。涉案合同中约定砂石单价为每立方米40.00元，结算时以被告实际接受的砂石数量及原告出具的发票为准，并以发票金额作为结算依据。原告按照合同约定向被告实际供应了价值为人民币472,350.80元的砂石后，于2018年2月2日出具了5张黑龙江增值税普通发票（现该5张发票原件仍在原告处），购买方均为被告峰泉公司，销售方均为原告齐北公司，发票价款合计总金额为472,350.80元。2018年2月12日，被告公司李红岩经理为原告出具了金额为472,350.80元的报销单一份，用以确认原告为被告实际供应砂石的价款。涉案沙石款经原告索要未果，故诉至人民法院。 另查明，被告峰泉公司对涉案合同中被告公司公章及报销单中被告公司相关人员签字的真实性有异议，并申请司法鉴定。因被告在本院指定的期限内未能提交司法鉴定申请，故对被告的异议理由，本院不予采信。 上述事实有原告提供的砂石销售合同一份、被告为原告出具的报销单一份、发票复印件五份，以及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告峰泉公司在原告齐北公司处购买砂石，双方形成的买卖合同合法有效。原告按照合同的约定向被告供应了砂石、出具了增值税普通发票，且实际供应砂石的价款已由被告确认，而被告未按约定履行给付义务，应承担违约责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告峰泉公司辩称，其未直接向原告采购涉案砂石，原告应另向他人主张权利。因被告的该部分抗辩于法无据，故本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告黑龙江峰泉建设集团有限公司于本判决发生法律效力后三日内，给付原告富裕县齐北砂石有限公司砂石款人民币472,350.80元及逾期付款违约金（以472,350.80元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍标准计算，且以不超过年利率6％为限，自2018年2月12日起，计算至实际付清之日止。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8,385.00元，减半收取计4,192.50元（已按减半收取），由被告黑龙江峰泉建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 本案民事判决书发生法律效力后，如被告未能自动履行给付义务，原告向人民法院申请执行的期间为二年。 审判员  孙继承 二〇一九年十二月十五日 书记员  张云扬