wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13907号原告山东省交通运输集团有限公司，住所地山东省济南市天桥区济洛路131号。法定代表人吴宗昌，董事长。（未到庭）委托代理人乔志强，男，1963年3月9日出生，汉族，山东省交通运输集团有限公司员工，住山东省济南市历下区。（到庭）委托代理人张臣，男，1981年1月14日出生，汉族，山东省交通运输集团有限公司员工，住山东省济南市历下区。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人李娇娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第227588号《关于第32741554号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年9月20日。本院受理时间：2019年11月13日。开庭审理时间：2019年11月27日。被告以原告申请注册的第32741554号图形商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条所指情形为由，作出被诉决定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标是原告独创的商标，具有独特的含义，与第779315号商标、第10348344号商标（分别简称为引证商标一、二）在主体结构、形象图案参照物等方面不构成近似。二、原告在业内具有极高的知名度与影响力，与引证商标共存不会造成混淆误认。三、诉争商标是原告在先商标的延续性注册。四、引证商标二申请注册日期晚于原告第3605131号商标，但已经被核准注册，根据相同的审查标准，诉争商标也应予核准注册。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，故请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定，由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32741554。3.申请日期：2018年8月7日。4.标识：5.指定使用服务（第39类，类似群3901-3906；3908；3911-3912）：货运；海上运输；汽车运输等。二、引证商标一1.注册人：厦门航空有限公司。2.注册号：779315。3.申请日期：1993年9月27日。4.注册公告日期：1995年3月14日。5.经续展，专用权有效期至：2025年3月13日。6.标识：7.核定使用服务（第39类，类似群3901；3904；3906；3910-3911）：空中运输；运送旅客；货运等。三、引证商标二1.注册人：厦门航空有限公司。2.注册号：10348344。3.申请日期：2011年12月23日。4.注册公告日期：2013年2月28日。5.专用权有效期至：2023年2月27日。6.标识：7.核定使用服务（第39类，类似群3901-3908；3910-3911）：货运；运输；运送乘客等。四、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用服务属于相同或类似服务不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标一、二商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用服务属于相同或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标与引证商标一、二均为纯图形商标，三者在构图要素、构图轮廓、整体视觉效果等方面均十分相近，已构成近似商标标志。若将诉争商标与引证商标一、二同时使用在同一种或类似服务上，依据相关公众的一般注意程度，容易对服务来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，在案证据也不足以证明诉争商标经使用具有较高知名度，诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告还诉称本案诉争商标是对其在先基础注册商标的延伸注册，本院认为，原告提供的在案证据不足以证明在先注册基础商标经过原告的商业使用具有较高的知名度，其商业信誉可以沿及至本案诉争商标，不会造成相关公众对诉争商标指定使用服务与各引证商标核定使用服务来源混淆、误认，故原告的该项主张，本院不予支持。商标评审坚持个案审查原则，原告主张引证商标二已核准注册的情形不是本案诉争商标应予获准注册的当然依据，原告的相关主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告山东省交通运输集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告山东省交通运输集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  周 华人民陪审员  高 睿二〇一九年十二月二十三日法官 助理  侯李可书 记 员  李梦桐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初56859号原告：天津怡美华诚贸易有限公司，住所地天津海河工业区聚兴道9号7234。法定代表人：景丽荣，董事长。委托诉讼代理人：庞俊平，女，1988年7月24日出生，汉族，行政助理，住北京市通州区。被告：北京零号元素科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑乡西店村18号楼二层212室。法定代表人：汤雁。原告天津怡美华诚贸易有限公司（以下简称怡美公司）与被告北京零号元素科技有限公司（以下简称零号元素公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。怡美公司的委托诉讼代理人庞俊平到庭参加诉讼。零号元素公司经本院公告传唤无故未出庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。怡美公司向本院提出诉讼请求：判令零号元素公司给付怡美公司货款19519.47元。事实和理由：2017年10月27日怡美公司与零号元素公司签订《商品采购合同》，约定怡美公司向零号元素公司供应休闲类食品，以零号元素公司发出的订货单为准，怡美公司送货至指定地点；零号元素公司按月支付货款，并从中扣除4%运费及2%返利，怡美公司就实收货款开具发票；怡美公司交纳10000元作为合同保证金，于合同终止后无息退还；合同期限为2017年10月27日至2018年12月31日。《商品采购合同》签订后，怡美公司供货4次，扣除运费及返利货款为22454.34元，其中10000元货物怡美公司作为履行的保证金内容，不计为货款，为此怡美公司为零号元素公司开具了12454.34元货款发票，零号元素公司仅支付了货款2934.87元，尚欠货款9519.47元。现合同已经履行完毕，零号元素公司应向怡美公司支付所欠货款9519.47元，此外一并返还用于保证金的10000元货款，故怡美公司就包含保证金在内的款项19519.47元诉至法院。零号元素公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对怡美公司提供的证据认定如下：1、怡美公司与零号元素公司签署的《商品采购合同》，约定零号元素公司为甲方（需方）、怡美公司为乙方（供方）；合同有效期为2017年10月27日至2018年12月31日，适用于零号元素公司旗下所有连锁门店；商品品种、数量、规格、交货日期以甲方的《商品订货单》为准，乙方按照《商品订货单》的要求将货物送至甲方指定地点；甲方按30日为一周期向乙方结账，乙方为甲方开具增值税专用发票；乙方交付合同保证金10000元，双方合作终止，清偿结束后保证金无息退还；乙方同意进货额的4%作为甲方配送费，每次结款时扣除；合同期内乙方支付给甲方的无条件返利为进货金额的2%，按月从结算中扣除。2、（1）零号元素公司盖章，日期分别为2017年11月29日、2017年12月4日、2017年12月13日的《默认打印采购入库模板打印》（以下简称《采购入库》）3份，写明了商品名称、数量、单价、总价等内容，合计金额23436.4元。（2）《销售出库单》一份，写明了货物名称、规格、数量、单价、总价等，合计金额451.2元，客户签字位置有刘某签字；怡美公司指认刘某为零号元素公司收货人，但表示无法提供准确姓名。《采购入库》及《销售出库单》合计金额23887.6元。据此核算，扣除运费、返利后，出货金额为22454.34元。3、编号为05686870、11771033、07841348的天津增值税专用发票记账凭证联三张，开具单位为怡美公司、开具对象为零号元素公司，合计金额12454.34元。本院对上述证据的真实性予以采信。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，零号元素公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。依法成立的合同受法律保护。怡美公司与零号元素公司自愿签订《商品采购合同》，约定内容不违反相关法律规定，为有效合同，对签署双方具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《商品采购合同》约定怡美公司负有供货义务、零号元素公司在扣除运费及返利后负有支付货款的义务。现《采购入库》及《销售出库单》已由零号元素公司加盖公章或者收货人签字，据此可以证实零号元素公司收到货物的金额，故怡美公司在扣除运费及返利后主张其支付货款于法有据，本院支持。《商品采购合同》约定怡美公司交纳的保证金应于合同履行终止后无息退还，现合同期限已逾，怡美公司主张零号元素公司以支付货款方式退还用于作为保证金的款项10000元，本院支持。综上所述，本院对怡美公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百〇七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京零号元素科技有限公司于本判决书生效后十日内给付原告天津怡美华诚贸易有限公司货款19519.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告北京零号元素科技有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告北京零号元素科技有限公司负担（于本判决书生效后七日内给付原告天津怡美华诚贸易有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  汪雪明人民陪审员  张 华人民陪审员  吴 彤二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈思彤
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0233民初3925号原告：中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇大桥路6号，统一社会信用代码91500233908151773R。法定代表人：鞠鹏志，系该行行长。委托诉讼代理人：黎桂林，男，系该行工作人员，特别授权。被告：袁冬芳，女，1965年11月23日出生，汉族，住重庆市忠县。原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行与被告袁冬芳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，并于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡透支本金17681.18元及至透支款项归还时止积欠的透支利息、逾期违约金、手续费（至2019年6月21日止积欠的透支利息2378.33元、逾期违约金1096.44元、消费手续费含分期手续费2546.09元）共计23702.04元，并从2019年6月22日起至实际付清之日止以17681.18元为基数按照日息万分之五计算利息及按照合同约定计收逾期违约金、复利等；2、本案案件受理费等一切费用由被告承担。事实及理由：被告于2010年5月13日向原告申请办理信用卡，经原告审核后开办卡号为XX的信用卡，被告领卡后正常消费并不断还款，于2018年4月16日进行最后一次消费，于2018年5月17日进行最后一次还款，该信用卡的透支本金、利息、手续费均已逾期，原告多次催收无果，故诉讼来院，请求判如所请。被告经本院公告传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2010年5月12日向原告申请并签订了《金穗贷记卡个人卡申请表》。经原告审核并获得批准后，原告为被告发放了卡号为XX的贷记卡。《金穗贷记卡个人卡申请表》的主卡申领人签名处，被告亲自签署了“袁冬芳”，约定还款方式为全额还款额，且该申请表背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，该领用合约中第十条：“申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。”、第十一条：“申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。”、第十二条：“预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”、第十四条：“申领人贷记卡账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费”。《收费标准》亦载明：境内本行预借现金按交易金额的1%，最低1元收取；境内他行预借现金按（交易金额的1%+2元）/笔，最低3元收取；境内本行提取超额还款，按交易金额的1%，最低1元收取；境内他行提取超额还款，按（交易金额的1%+2元）/笔，最低3元收取；境内紧急取现，按提现金额的2%，最低2元收取；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取；超限费按超过信用额度部分的5%收取等。嗣后，被告在信用卡使用过程中多次消费、取现、还款等，截止2019年6月21日积欠透支本金（含额度内分期）17681.18元、利息（含额度内分期）2378.33元、消费手续费（含额度内分期）2546.09元。原告多次催收无果，特诉至法院，请求判如所请。以上事实，有原告的委托诉讼代理人的当庭陈述，原告提交的营业执照、法人身份证明、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《金穗贷记卡个人卡申请表》、《个人信用报告》、《中国农业银行重庆市分行金穗贷记卡调查审查审批表》、系统截屏2张、信用卡交易明细等证据在案佐证，足以认定。本院认为，原告系合法的金融机构，有权经营贷记卡业务。被告向原告申请办理中国农业银行贷记卡并使用，其应当遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》中的关于透支利息、手续费等的约定，该约定系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。原告已按约定为被告办理了贷记卡，被告使用该卡消费透支后，应当按照领用贷记卡的约定按时、足额地向原告履行偿还透支本金、利息、手续费等义务。现被告未按约还款已构成违约，截止2019年6月21日积欠透支本金（含额度内分期）17681.18元、利息（含额度内分期）2378.33元、消费手续费（含额度内分期）2546.09元，被告应予以支付。对于原告要求被告支付逾期违约金、复利的诉讼请求，因原告未对逾期违约金、复利的具体数额及其计算方式作出明确具体诉称，且在法庭辩论终结后补充提交的证据中未提交相关证据证明在原、被告之间对逾期违约金、复利有明确约定或者有相关法律规定，故对于原告要求被告支付逾期违约金、复利的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法公告传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，应视为其放弃举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告袁冬芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行截止2019年6月21日积欠的贷记卡透支本金17681.18元、透支利息2378.33元、消费手续费2546.09元，合计22605.60元；二、被告袁冬芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行从2019年6月22日起至本息还清之日止以透支本金17681.18元为基数按照日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行负担27元，由被告袁冬芳负担397元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘 伟人民陪审员  刘锦荣人民陪审员  杨成荣二〇一九年十二月十日法官 助理  张 琦书 记 员  王 黎
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46165号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告:张帆，男，1962年11月20日出生，满族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张帆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告张帆经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金201493.60元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与张帆签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张帆未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告张帆未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务贷款账户对账单、还款记录。被告张帆未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额491000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.89％，还款方式为等额还款，结算账号×××；逾期偿还本息构成违约，逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50％；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年11月30日，被告尚欠借款本金201493.60元,利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告张帆于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利，其中截至2019年11月30日贷款本金201493.60元，利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4323元及公告费（以实际发生为准），由被告张帆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月二十三日法官助理  王 飞书 记 员  赵天聪
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初18841号原告：东莞市清和新型材料科技有限公司。住所地：广东省东莞市*********，统一社会信用代码为91441900MA4UTOFG6W。法定代表人：张凡，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李欢，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：原名东莞市浩森鞋材有限公司，现变更名字为东莞市域舟新材料有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇桥头社区第四工业区顺通工业园3号二号楼，统一社会信用代码为91441900MA4UP65495。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：曾海峰，广东展豪律师事务所律师。原告东莞市清和新型材料科技有限公司诉被告东莞市域舟新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理。现原告自愿向本院申请撤回对被告东莞市域舟新材料有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告东莞市清和新型材料科技有限公司撤回对被告东莞市域舟新材料有限公司的起诉。案件受理费1753元，由原告负担（原告已预交）。审判员  叶敏华二〇一九年十二月十八日书记员  何嘉丽
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108财保107号申请人：周颉，男，1978年10月14日出生，汉族，住山西省太原市。被申请人：温小燕，女，1974年5月21日出生，汉族，住太原市。申请人周颉于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人温小燕所有的银行存款人民币208250元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司山西分公司为其出具的保单保函（保险金额为人民币208250元）提供担保。本院经审查认为，申请人周颉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人温小燕所有的银行存款人民币208250元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 高 彦 二〇一九年十二月十一日书记员 武翠翠
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初3309号 原告：南充元顺机械集团有限公司。住所地：南充市高坪区东顺路三段191号。 法定代表人：唐元，董事长、总经理。 委托诉讼代理人：王志强，出生于1977年4月1日，该公司员工。 委托诉讼代理人：潘凌云，出生于1964年10月12日，系该公司员工。 被告：张永辉，男，汉族，出生于1974年2月6日，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：陈萍，四川兴恒平律师事务所律师。 第三人：南充市元顺机械制造有限公司。住所地：南充市嘉陵区春江路二段。 法定代表人：唐元。 委托诉讼代理人：秦明伟，出生于1958年6月21日，系公司员工。 原告南充元顺机械集团有限公司与被告张永辉、第三人南充市元顺机械制造有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人王志强、潘凌云、被告张永辉及其代理人陈萍、第三人的代理人秦明伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、判令原告不向被告支付经济补偿金；2、判令原告不向被告支付失业金损失。事实及理由：被告与第三人建立劳动关系，第三人派被告到原告处上班，原告与被告不具有劳动关系。另被告的工作年限只有16年，即2002年1月至2018年2月止。被告没有在原告处上班后，在别处已上班，不存在失业损失，据此，南劳人仲案（2019）48号裁决错误。 被告辩称，我与原告建立了劳动关系，原告在仲裁时也认可这一事实，原告单方解除与我的劳动关系，应当向我支付相应的经济补偿和失业保险金，我们是弱势群体，望法院依法公正判决。 第三人辩称，没得什么说的，希望法院依法判决。 本院经审理查明：被告于2002年1月入职在原告处工作，与第三人签订了劳动合同，工资实行计件制。被告入职后，原告收取被告工作保证金5000元。工作期间，原告为被告参加了社会保险。自2014年6月开始，原告欠缴社会保险费。2018年2月，原告停产后遂通知被告不再上班，解除劳动合同，未出具书面解除劳动合同通知。截止被告离职时，原告仍拖欠其工资共计1484.99元。后原、被告之间就被告的工资、经济补偿等发生争议，2019年4月4日，南充市劳动人事争议仲裁委员会受理本案，在仲裁过程中，原告对与被告之间存在劳动关系这一事实不持异议。2019年10月8日，南充市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案[2019]48号仲裁裁决书，裁决“一、被申请人退还申请人工作保证金5000元。二、被申请人向申请人支付拖欠的工资1484.99元。三、被申请人向申请人支付经济补偿金22770元。四、被申请人应当赔偿申请人失业金损失30816元。以上第一项至第四项共计60070.99元（大写：陆万零柒拾圆玖角玖分），由被申请人南充元顺机械集团有限公司在本裁定书生效之日起十日内向申请人张永辉一次性支付。五、驳回申请人的其他仲裁请求。”该裁决书送达至原告后，原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼。 另查明，原告南充元顺机械集团有限公司与南充市元顺机械制造有限公司系关联公司。2018年7月1日，南充市最低工资标准由1380元/月调整为1650元/月。 本院认为，本案主要有以下几个争议焦点。 一、关于原告是否应当向被告退还工作保证金和支付拖欠的工资问题。仲裁裁决书中已裁决原告向被告退还工作保证金5000元及支付拖欠的工资1484.99元，原告在向本院起诉后，双方未对该项提出异议，本院予以认可，故原告应当向被告退还工作保证金5000元及支付下欠工资1484.99元。 二、关于原告是否应当向被告支付经济补偿金及支付标准的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，经济补偿金是指在法定情形下劳动合同解除或终止时，用人单位应当向劳动者依法支付的经济补偿。2018年2月，原告因停产、停业单方解除劳动合同，属于用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。被告按最低工资标准1380元/月为基数主张经济补偿金，符合法律规定，本院予以认可。被告在原告处工作了十六年零一个月，根据劳动合同法第四十七条规定，原告应当按照十六个半月的工资标准向被告支付经济补偿金，故原告应当向被告支付经济补偿金22770元。 三、关于原告是否应当向被告支付失业保险金损失问题。国家建立社会保险制度，设立社会保险基金，是为了劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。原告于2018年2月单方解除与被告的劳动关系时，未向被告出具解除劳动关系证明，导致被告非本人意愿失业后，无法享受失业保险待遇。根据人社部《实施若干规定》（人社部令第13号）第十九条“用人单位在终止或解除劳动合同时拒不向职工出具解除劳动关系证明，导致职工无法享受社会保险待遇的，用人单位应当依法承担赔偿责任”之规定，对被告失业期间的失业保险金损失，原告应当承担赔偿责任。在庭审中，原告并未提供被告再就业的证据，无法证明被告已再就业，故本院视为被告在离职后一直处于失业状态。被告在原告处工作十年以上，根据《四川省失业保险条例》第二十一条之规定，被告应享受24个月的失业保险金，故原告应当向被告赔偿失业保险金损失为30816元﹝（1380元/月×80%×4月）+（1650元/月×80%×20月）﹞。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、人社部《实施若干规定》（人社部令第13号）第十九条、《四川省失业保险条例》第二十一条之规定，判决如下： 一、原告南充元顺机械集团有限公司自本判决生效后十日内向被告张永辉退还工作保证金5000元及支付下欠工资1484.99元； 二、原告南充元顺机械集团有限公司自本判决生效后十日内向被告张永辉支付经济补偿金22770元； 三、原告南充元顺机械集团有限公司自本判决生效后十日内向被告张永辉赔偿失业保险金损失30816元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告南充元顺机械集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  罗志 二〇一九年十二月二十六日 书记员  青璐
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1204执1084号之八 申请执行人刘宝桂，男，汉族，1980年12月16日生，住广东省肇庆市端州区。 被执行人周少芳，女，汉族，1962年10月6日生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人梁小华，男，汉族，1962年2月18日生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人肇庆市高要区金利镇骏华五金制品有限公司，住所地广东省肇庆市高要区金利镇金盛工业园（肇星五金表面处理工业园），组织机构代码787985383。 法定代表人：周少芳。 本院在执行刘宝桂与周少芳、梁小华、肇庆市高要区金利镇骏华五金制品有限公司金融借款合同纠纷一案中，对被执行人周少芳位于肇庆市高要区金利新中心城区的工业用地使用权及地上建筑物以及存放在肇庆市高要区金利新中心城区上述厂房内的设备（包括：伸缩门1樘、变压器2套）进行拍卖。拍卖款项33168250元，但拍卖款项不足以清偿本金20000000元及利息14704709.30元（利息计至2019年9月19日止，以后另计），本院经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商登记等进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时本院已将被执行人列入失信名单并向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有其他可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年十二月五日 书记员  邓文婷
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初24090号原告：王君华，男，1967年6月10日出生，汉族，公司职员。委托诉讼代理人：郭建业，北京市三维律师事务所律师。被告：尹志辉，男，1967年2月26日出生，汉族，职业不详，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告王君华与被告尹志辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王君华委托诉讼代理人郭建业到庭参加诉讼，被告尹志辉经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王君华向本院提出诉讼请求：1.判令尹志辉偿还王君华借款人民币300000元；2.要求尹志辉自2017年9月14日起，以300000元为本金，按照年8.7%的利率标准，向王君华支付借款利息至借款本金付清止；3.诉讼费用由尹志辉负担。事实和理由：2016年9月13号，尹志辉以生意周转为由向王君华借款300000元。约定借期一年，王君华支付了借款，尹志辉出具了借条，借款到期后尹志辉屡次推拖未偿还借款。为维护合法权益，故诉至法院。被告尹志辉既未提交书面答辩状，亦未参加本案庭审。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王君华与尹志辉系朋友关系。王君华称，2016年9月13号，尹志辉以生意周转为由向王君华借款，尹志辉出具《借条》，载明：“借条，今借到王君华现金人民币叁拾万元整（￥300000元），借期一年。借款人：尹志辉，身份证号：×××，2016.9.13”。该借条未约定借款利率。2016年9月13日，王君华向尹志辉6215591901001795352账户转账300000元。现王君华以尹志辉至今未偿还借款为由诉至法院，要求尹志辉偿还借款并支付利息。上述事实，有《借条》、中国工商银行转账凭单、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，尹志辉经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利。合法民间借贷受法律保护。王君华向尹志辉出借资金，尹志辉出具《借条》，并提交中国工商银行转账凭单，综合以上证据，本院予以确定尹志辉向王君华借款，双方形成了民间借贷的法律关系。尹志辉向王君华借款但未按约定期间偿还，故王君华要求尹志辉偿还借款300000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，王君华要求尹志辉自2017年9月14日起，以300000元为本金，按照年息8.7%的利率标准，向王君华支付借款利息至借款本金付清止，该诉讼请求中的利率标准超出上述法律规定，本院核定按照年利率6%计算利息，超出该利率标准部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告尹志辉于本判决生效后十日内偿还原告王君华借款300000元并以300000元为基数，按照年利率6%支付自2017年9月14日起至实际偿还之日止的利息；二、驳回原告王君华其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6584元，由原告王君华负担244元（已交纳）；由被告尹志辉负担6340元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告尹志辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖利民人民陪审员  宋 军人民陪审员  宋玉英二〇一九年十二月二十五日法官 助理  闫晓萌书 记 员  高 佳
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0921民初1986号原告：胡建军，男，1966年9月28日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：张兵，男，湖南跃海律师事务所律师。被告：张觉明，男，1954年10月24日出生，汉族，住湖南省益阳市南县。委托诉讼代理人：张令羽，男，湖南金剑律师事务所律师。原告胡建军与被告张觉明种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡建军及其委托诉讼代理人张兵、被告张觉明及其委托诉讼代理人张令羽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡建军起诉请求：1、请求法院判令被告赔偿原告因被告违约造成原告损失68000元人民币；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月18日至2016年5月3日。被告共向原告出售“华润2号”稻谷种子2729斤。同时承诺，该品种稻谷成熟后，被告以高于本地黄花粘10元每百斤的价格回购。基于被告的承诺，原告遂于2016年底大量承包稻田种植“华润2号”稻谷。原告在湖北龙湾承包土地进行“华润2号”稻谷种植。按种植要求，“华润2号”稻谷种子每亩播种四斤“华润2号”稻谷成熟收割后，原告要求被告回购“华润2号”稻谷，但被告以各种理由进行搪塞，未回购原告种植的“华润2号”稻谷。综上所述，被告出售“华润2号”稻谷种子给原告种植，并承诺回购“华润2号”稻谷，但被告并未履行回购的承诺，被告的行为明显违反了合同，存在违约，给原告造成损失，根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告所述不实，被告并没有与原告签订稻谷回收合同，也没有口头承诺进行回收。原告在被告处购买种子两千多斤，并且有多个品种。根据各类种子种植稻谷的配比要求，每亩需要种植10斤，原告诉状中所述大量种植不符合事实。原、被告之间如果有合同存在，没有回收的稻谷，原告也已经销售，什么价格销售，造成了什么样的损失，与原告无关。因此，原告的诉求无事实依据，原、被告之间没有任何法律关系，不存在种植、养殖回收合同关系。本院经审理认定事实如下：原告胡建军是种植专业户，被告张觉明是农资种子供应商，原、被告之间曾有贸易往来，存在贸易关系。原告曾多次在被告处购入种子，2016年4月18日至2016年5月3日。原告在被告处共购入“华润2号”稻谷种子2729斤种植，原告诉称，购买种子时被告口头承诺回购原告所种植的稻谷，且确定按黄花粘市场价加价10元进行收购。稻谷收获后，被告拒绝收购稻谷，导致原告只能低价出售“华润2号”稻谷，遭受损失。被告认为，双方不存在种植、养殖回收合同关系，也没有原告所诉种植、养殖回收合同的约定行为，不应履行任何义务，被告认为更不应当承担违约责任。本院认为，种植、养殖回收合同是指一方提供技术指导、技术或者种苗产品，甚至种植、养殖饲料，保证成品达到一定标准，另一方负责喂养、种植，成品由提供技术方保价回收的合同。本案中，原告方称原、被告双方之间有口头承诺，无其他证据证明原、被告双方存在种植、养殖回收合同关系，所举证据仅能证明原被告之间有买卖贸易关系，且双方已按合同履约完毕。依据民事诉讼法谁主张谁举证的原则，原告诉求应当依法予以驳回。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告全部诉求。案件受理费1500元，减半收取计750元，由原告胡建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  冷胜奇二〇一九年十二月二十七日法官助理戴芳波代理书记员  涂 芳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43410号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：冯景杨，男，1987年6月24日出生，汉族，住黑龙江省五常市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯景杨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告冯景杨经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年6月12日的欠款人民币52786.37元（其中本金33831.69元，利息2568.55元，其他费用16386.13元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2018年1月4日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年6月12日已发生欠款共计人民币52786.37元，本金33831.69元，利息2568.55元，其他费用16386.13元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份信息；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡交易明细；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。冯景杨未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.冯景杨向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，冯景杨使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现冯景杨不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为冯景杨风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更冯景杨的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与冯景杨均有约束力；如冯景杨不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年6月12日，冯景杨尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币52786.37元，其中本金33831.69元，利息2568.55元，其他费用16386.13元。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与冯景杨之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。冯景杨使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现冯景杨逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求冯景杨按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：冯景杨于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款共计人民币52786.37元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元及公告费（以实际发生额为准），由冯景杨负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 喆审 判 员  杨淑云人民陪审员  王 玲二〇一九年十二月二十日法官 助理  苏相中法官 助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5918号原告：北京万赢天地科技有限公司，住所地北京市海淀区稻香园20号楼南侧万泉河南区206。法定代表人：杜慧，总经理。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨少文，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王倩，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：鑫海贸易顾问有限公司，住所地香港特别行政区铜锣湾谢斐道408-412号华斐商业大厦1801-1802室。代表人：江丽娟，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：付同杰，北京市铸成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：戴国军，北京市铸成律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第8805号关于第10236793号“牛墨王”商标（以下简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年5月27日开庭审理时间：2019年11月22日被诉决定认定：第三人提交的证据不足以证明诉争商标在2014年9月8日至2017年9月7日期间（以下简称指定期间）内在核定商品上进行了真实、有效的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：原告自2010年1月至今一直在淘宝网开设店铺，经营销售牛墨王品牌的硒鼓墨盒，诉争商标已经在打印耗材电商市场具有一定的市场知名度。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：102367933.申请日期：2011年11月25日4.专用权期限至：2023年2月20日5.标识：6.核定使用商品（第2类）：印刷油墨、复印机用墨(调色剂)、计算机、打印机、文字处理机墨盒、激光打印机墨盒、防腐剂、印刷合成物(油墨)、喷墨打印机墨盒二、其他事实行政阶段，原国家工商行政管理总局商标评审委员会调取了原告在撤销三年不使用程序中向原国家工商行政管理总局商标局提交的以下证据（复印件）：1.淘宝店铺截图；2.360搜索页面截图；3.包装盒、贴纸原件。诉讼阶段，原告向本院补充提交了淘宝网店铺2016年9月22日的两个订单销售记录及图片页面打印件、品牌外包装纸盒实物作为证据。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、原告在行政阶段和诉讼阶段中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于本案的法律适用问题2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年《商标法》）于2019年11月1日起实施。2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2013年《商标法》）于2014年5月1日起实施。本案所审查的指定使用期间为2014年9月8日至2017年9月7日属于2013年《商标法》实施期间，且被诉决定系于2019年《商标法》实施前作出，故根据法不溯及既往的原则，本案的审理应当适用2013年《商标法》。二、关于诉争商标于指定期间内在核定商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用根据2013年《商标法》第四十九条第二款的规定，注册商标连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。本案中，原告在行政阶段提交的证据1未显示时间，证据2或未显示时间，或未显示诉争商标，缺乏相应的证明力；提交的产品包装盒及贴纸系自制证据，证明力较弱。虽然原告在诉讼阶段提交的两份淘宝店铺交易记录所记载时间属于指定期间，但该证据系网页证据，真实性难以确认，在缺乏付款凭证等其他交易证据予以佐证的情况下，仅凭该证据难以认定其对诉争商标进行了真实、合法、有效的商业使用行为。因此，在案证据尚不足以证明原告在指定期间内对诉争商标在核定使用的商品上进行了公开、合法、真实、有效的商业使用。综上，被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京万赢天地科技有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告北京万赢天地科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告北京万赢天地科技有限公司、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人鑫海贸易顾问有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马兴芳人民陪审员  姚文斌人民陪审员  刘秀芳二〇一九年十二月二十四日法官 助理  杨 阳书 记 员  刘欣怡
308北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21108号原告：李恒亮,男,1983年11月01日出生,汉族,住河北省石家庄市长安区。公民身份号码：×××。被告：**超,男,1993年09月05日出生,汉族,住福建省平潭县。公民身份号码：×××。原告李恒亮与被告**超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李恒亮到庭参加了诉讼，被告**超经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李恒亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年12月8日。三、借款基本情况：已实际到账100元，借款期限7天，自2015年12月8日至2015年12月15日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号540550977619222092。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日第3日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2015年至2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李恒亮与**超于2015年12月8日签订的借出协议（协议编号：540550977619222092）无效；二、**超于本判决生效后七日内返还李恒亮借款本金100元并支付利息损失（以100元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2015年12月8日起计算至2019年8月19日止；以100元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回李恒亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55019号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：宋淑芬，女，1970年3月2日出生，汉族，住山东省诸城市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告宋淑芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告宋淑芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告宋淑芬归还原告保险贷款本金5,532.18元，支付原告利息339.66元、逾期利息1,854.22元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年7月，被告宋淑芬于原告处贷款购买邹平县创通汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告宋淑芬向原告申请车辆增值贷款授信额度20,366元。据此，被告宋淑芬向原告申请贷款6,567.92元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2017年8月起的每月27日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告宋淑芬保险产品贷款自2017年10月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告宋淑芬构成违约，截止至2019年10月8日，被告宋淑芬尚欠原告贷款本金5,532.18元，利息339.66元、逾期利息1,854.22元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告宋淑芬在签字表中注明的居住地址为山东省诸城市昌城镇圣荣一品小区二号楼沿街房。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告宋淑芬未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告宋淑芬支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告宋淑芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋淑芬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金5,532.18元，支付至2019年10月8日止的利息339.66元、逾期利息1,854.22元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执1442号 申请执行人：张晓玉，女，汉族，生于1965年3月26日，住四川省平昌县。 被执行人：何文君，男，汉族，生于1964年2月18日，住四川省平昌县。 关于申请人张晓玉申请执行被执行人何文君买卖合同纠纷一案，本院在执行中通过网络查控及传统调查未发现被执行人有可供执行财产，且申请人张晓玉表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川1923民初2072号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李新宇 审判员  马 宁 审判员  杨志杰 二〇一九年十二月十一日 书记员  马瑞和
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1194号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人于德赢，男，18岁,出生地辽宁省，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，户籍所在地辽宁省朝阳市朝阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月8日被羁押，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于同年10月22日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人严伟文，北京安翔律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2019]708号起诉书指控被告人于德赢犯故意毁坏财物罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员吕山山出庭支持公诉。被告人于德赢及其指定辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2019年10月8日1时许，被告人于德赢在北京市昌平区某处附近，因感情纠葛等原因故意用砖头将马某的小型轿车（车牌号：×××）砸坏。经鉴定，该车维修价格为人民币11700元。2019年10月8日，被告人于德赢被抓获归案，后如实供述了上述事实。北京市昌平区人民检察院认为被告人于德赢故意毁坏他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五之规定，其行为已经构成故意毁坏财物罪。提请依法惩处。上述事实，被告人于德赢在庭审过程中未提出异议，并有经过庭审质证、认证的被害人马某的陈述，证人张某的证言，辨认笔录，接报案经过和到案经过，检查笔录，调取证据清单，接受证据清单，扣押笔录，行驶证复印件，发票复印件，照片，鉴定意见，监控录像，收条，谅解书，身份证明材料，被告人于德赢的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人于德赢故意毁坏他人财物，其行为已经构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人于德赢犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人于德赢到案后如实供述主要犯罪事实，已经赔偿被害人的损失并取得谅解，依法可予从轻处罚。指定辩护人关于被告人于德赢到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，有悔过愿望，平时一贯表现良好，系初犯，赔偿被害人的损失，建议法庭对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人于德赢取得被害人谅解的情节，本院酌情予以考虑。指定辩护人关于对其适用缓刑等意见，依据不足，本院不予采纳。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人于德赢犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月8日至2020年3月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 莹二〇一九年十二月二十日书记员 张文燕
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初9736号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡关家营村。负责人：王某1，行长。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：梁某1，男，1974年5月18日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：白某，女，1973年6月27日出生，公民身份号码×××3，住赤峰市。被告：王某2，男，1970年9月10日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：王某3，男，1968年6月11日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：梁某2，男，1972年10月27日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：梁某3，男，1979年2月5日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行与被告梁某1、白某、王某2、王某3、梁某2、梁某3金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行撤诉。案件受理费3812元，减半收取1906元，由原告负担。审 判 长 王 伟审 判 员 王慧杰人民陪审员 李建华 二〇一九年十二月十六日书 记 员 魏玉双
陕西省丹凤县人民法院     刑事判决书   (2019)陕1022刑初90号   公诉机关丹凤县人民检察院。   被告人闫晓，男，汉族，1996年6月18日出生，初中文化，住河南省项城市，农民，2019年6月14日因涉嫌诈骗罪被丹凤县公安局刑事拘留，同年7月18日被依法逮捕，现羁押于丹凤县看守所。   丹凤县人民检察院以丹检公诉刑诉（2019）98号起诉书指控被告人闫晓犯妨害信用卡管理罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹凤县人民检察院指派检察员周留出庭支持公诉，被告人闫晓到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2018年11月以来，被告人闫晓经其姐夫关某某（已上网追逃）介绍，为牟取暴利在河南省信阳市区XX网吧的卫生间墙上涂写 “高价回收银行卡”的信息，大量收购他人银行卡向关某某进行出售。2018年年底，丁某某得知该信息后与闫晓联系，闫晓委托其朋友杨某某（已上网追逃）带领丁某某前往武汉市办卡，丁某某以其身份证办理了一张手机卡、两张银行卡（一张建设银行卡、一张农业银行卡）开通U盾和网银等业务后出售给闫晓。此后，丁某某又介绍其朋友李某某、胡某某分别办理一张手机卡、两张银行卡出售给闫晓。2019年3月，李某某介绍常效铭前往武汉市办理一张手机卡、一张农业银行卡后直接出售给闫晓。2019年3月29日，常效铭又介绍其朋友余子豪和余子豪的朋友谭诗诗前往北京市办卡（分别办理一张手机卡、一张建设银行卡、一张工商银行卡）出售给闫晓。闫晓将收购的十一张银行卡以每张2000元价格出售给其姐夫关某某。   公诉机关据此认为，被告人闫晓的行为构成妨害信用卡管理罪。归案后如实陈述犯罪事实，认罪认罚，应从宽处理。建议判处被告人闫晓有期徒刑六个月，并处罚金10000元。    被告人闫晓对上述犯罪事实及量刑情节无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为：被告人闫晓非法持有他人信用卡,数量较大，其行为构成妨害信用卡管理罪，应予惩处。鉴于被告人闫晓自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第四十五条、第四十七条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：   被告人闫晓犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至12月13日止；罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。     审判员侯凤     二〇一九年十二月四日     书 记员 屈亦晗            1
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0112行初653号原告北京瑞纳佳商贸有限公司，住所地北京市通州区台湖北里27号楼1层118。法定代表人白海新，经理。委托代理人何泽华，北京市广盛律师事务所律师。被告北京市通州区西集镇人民政府，住所地北京市通州区西集镇。法定代表人陈洪波，镇长。委托代理人冯雪松，北京市通州区西集镇人民政府经济发展办公室科长。委托代理人刘向东，北京通美律师事务所律师。本院在审理原告北京瑞纳佳商贸有限公司诉被告北京市通州区西集镇人民政府政府信息公开一案中，原告北京瑞纳佳商贸有限公司于2019年12月9日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告北京瑞纳佳商贸有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、社会的公共利益以及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告北京瑞纳佳商贸有限公司撤回起诉。诉讼费五十元，由原告北京瑞纳佳商贸有限公司负担二十五元（已交纳），余款二十五元退还给原告北京瑞纳佳商贸有限公司。审 判 长  徐 晶人民陪审员  王义平人民陪审员  龙 立二〇一九年十二月九日法官 助理  陈幽燕书 记 员  杨雅静
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9822号 申请人:杨海斌，男，汉族，1992年11月25日出生，身份证住址湖南省江永县。 被申请人：邹勇，男，汉族，1984年12月6日出生，身份证住所地广东省龙川县。 上述申请人杨海斌与被申请人邹勇民间借贷纠纷一案，申请人杨海斌于2019年12月4日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人邹勇名下价值人民币40000.00元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函【保单号：2997499041320190016039】作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人邹勇名下价值人民币40000.00元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员 范 藜 二〇一九年十二月十六日 书记员 胡铁梅
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执1120号申请执行人胡土保，男，1960年3月13日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被执行人胡洪生，男，1975年12月25日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。申请执行人胡土保与被执行人胡洪生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日作出的(2018)苏0412民初7573号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人胡洪生应向申请执行人胡土保支付赔偿款项138197.8元及违约金110000元、案件受理费1868.5元。因该判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月15日立案受理。在本案行过程中，本院依法查询被执行人胡洪生的银行账户、车辆和不动产等信息，无足额银行存款，车辆、不动产等财产可供执行。本院冻结被执行人胡洪生名下若干银行账户，司法扣划被执行人胡洪生名下银行账户存款4152元。现暂无其他合适财产可供本案执行，本院将被执行人胡洪生纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。现本案已执行到位4152元，尚未执行到位135914.3元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)苏0412民初7573号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  何家亮审判员  陈 建审判员  戴 超二〇一九年十二月九日书记员  胡酋臻
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42667号原告：王运谈，男，1974年3月14日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：郭成虎，上海翊鸿律师事务所律师。被告：绍兴上虞丰业钢结构有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：丁小平，执行董事。原告王运谈与被告绍兴上虞丰业钢结构有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告王运谈向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租用费人民币(币种下同)103,561元；2.判令被告向原告支付逾期付款滞纳金67,314元；3.判令被告向原告支付逾期付款后续滞纳金(以103,561元为本金，以每月5%计算，自2019年10月1日起算至实际清偿日止)。事实与理由：原告系从事出租钢板、路基箱等物件工作。被告因项目需要租赁原告钢板等物件，双方为此签署了租赁合同，合同对租赁费计算标准、租赁地点、违约责任等事项作了详细约定。合同签署后，原告严格履行了提供钢板等合同应尽义务，被告在其使用结束后却无故拖欠原告租赁费，为此原告多次向被告催讨货款未果。原告遂诉至法院，望判如所请。被告绍兴上虞丰业钢结构有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，被告的住所地在浙江省绍兴市上虞区，上海市闵行区人民法院没有管辖权，本案应当移送被告住所地即绍兴市上虞区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告的住所地在浙江省绍兴市上虞区。本案为建筑设备租赁合同，租赁物使用地为合同履行地，根据双方签订的《租赁合同》记载，本案租赁物使用地在上海市长宁区长宁路XXX号(113号)。综上，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十九条之规定，裁定如下：被告绍兴上虞丰业钢结构有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送绍兴市上虞区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 端二〇一九年十二月九日书记员 马晨贵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。……第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十九条财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初10571号 原告：李侠，女，汉族，1964年11月10日出生，住安徽省阜南县。 被告：王战付，男，汉族，1976年8月7日出生，住安徽省阜南县。 被告：张利，女，汉族，1978年1月1日出生，住安徽省阜南县。 原告李侠与被告王战付、张利追偿权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李侠到庭参加了诉讼，被告王战付、张利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李侠向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告343559.11元,并由被告按银行同期贷款利息支付给原告利息至上述款额全部清偿完毕止；由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：两被告于2018年4月5日向安徽阜南农村商业银行股份有限公司贷款30万元，原告与赵玉猛、潘俊、王景华为两被告该笔债务进行担保，该笔贷款到期日为2019年4月5日。该笔贷款到期后，两被告拒不偿还，安徽阜南农村商业银行股份有限公司于2019年5月起诉两被告及四担保人。诉讼中,安徽阜南农村商业银行股份有限公司从被告账户中划扣102.3元,下余本金299897.70元及利息43661.41元，合计343559.11元均由担保人李侠（即原告）替两贷款人(即本案两被告)履行了偿还义务。两被告应当将原告代为履行的偿还款额返还给原告，经原告催要未果。 被告王战付、张利未答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月25日，二被告与安徽阜南农村商业银行股份有限公司下属机构黄岗支行签订借款合同，向安徽阜南农村商业银行股份有限公司黄岗支行借款300000元，约定借款年利率10.08%，借款期限至2019年4月25日。原告及赵玉猛、潘俊、王景华为二被告以上借款提供担保。逾期后，二被告未偿还借款，原告等人也未履行保证合同义务。安徽阜南农村商业银行股份有限公司于2019年6月14日向本院提起诉讼。诉讼中，原告于2019年9月27日代为二被告偿还安徽阜南农村商业银行股份有限公司上述借款本金299897.70元、利息43661.41元。安徽阜南农村商业银行股份有限公司遂撤回起诉。 本院认为，被告王战付、张利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告作为担保人，为二被告向安徽阜南农村商业银行股份有限公司代偿了借款本金299897.70元，利息43661.41元，共计343559.11元。原告已履行其保证人义务，有权就其垫付款项向二被告追偿。原告要求二被告偿还垫付本息，本院予以支持。利息应按年利率10.08%从2019年9月27日计算至全部清偿完毕止。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王战付、张利于本判决生效之日起十日内偿还原告李侠代偿款343559.11元及利息（按年利率10.08%从2019年9月27日计算至全部清偿完毕止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3227元，由被告王战付、张利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李永静 二〇一九年十二月十二日 书记员  孙露妮
杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初3244号 原告：杭州庞谷贸易有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江晖路487号3号楼704室，统一社会信用代码91330101552697395Q。 法定代表人：崔宁，执行董事。 委托诉讼代理人：龙婷，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：郜丰，天津金诺律师事务所律师。 被告：上海卓碧泉化妆品有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇新兴路879号4幢105室，统一社会信用代码913101166727476338。 法定代表人：彭洪全。 被告：彭耀武，男，汉族，1973年4月24日出生，住江苏省如皋市。 原告杭州庞谷贸易有限公司诉被告上海卓碧泉化妆品有限公司（以下简称卓碧泉公司）、彭耀武合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙婷、郜丰到庭参加诉讼,被告卓碧泉公司、彭耀武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求判令两被告共同偿还给原告欠款236986元，并支付给原告违约金473972元。事实与理由：2018年4月19日，原告与卓碧泉公司签订了《卓碧泉旗舰店店铺托管合作协议》，并约定：由原告负责卓碧泉公司的天猫商城“卓碧泉旗舰店”的店铺装修、推广、销售、客服及仓储物流等日常运营工作，并按照该店订单的地址、商品按时正确地发货，原告依约收取服务佣金、仓储费用、物流费用等；卓碧泉公司如不按约支付服务费、佣金、物流结算费用，原告有权终止所提供的服务并要求卓碧泉公司承担全部责任及按相关款项约定支付两倍违约金，合同期限自2018年4月20日起至2019年4月19日止。协议签订后，原告依约履行，卓碧泉公司一直拖延怠付各项费用。2018年12月4日，各方经对账后签订了一份《还款协议书》，确认卓碧泉公司欠付原告236986元，于2019年3月还清，违约金按欠款金额的两倍计算，由卓碧泉公司的实际控制人彭耀武与卓碧泉公司共同支付。约定的付款期限届满后，两被告至今未还。原告为维护自身的合法权益特向法院起诉，请求判如所请。 两被告未作答辩。 本院经审理查明，2018年4月19日，原告（系协议乙方）与卓碧泉公司（系协议甲方）签订了一份《卓碧泉旗舰店店铺托管合作协议》，并约定：乙方负责以甲方名义在天猫商城“卓碧泉旗舰店”的店铺装修、推广、销售、客服、仓储物流等日常运营工作，并承诺按照该店订单的地址、商品按时正确地发货；乙方向甲方收取服务佣金、仓储费用、物流费用等应得费用，具体计算方式为基础服务费+月度销售目标提点+仓储物流费用，其中基础服务费为5万/月，销售目标提点以旗舰店销售额为基础分段计算，月销售额在50万-100万的按5%计算提点，月销售额在100万-200万的按10%计算提点，月销售额在200万以上的按15%计算提点，仓储物流费用按9元/件*实际发货数量计算；乙方在每月10号向甲方提供旗舰店及分销上个月销售额数据，经甲方核实无误后在五个工作日内向乙方支付应得费用；如果年销售目标2000万达成，乙方按销售额的5%向甲方收取销售额返点，甲方核实无误后十个工作日内向乙方支付销售额返点等内容。 2018年12月4日，原告（系协议甲方）、卓碧泉公司（系协议乙方）、彭耀武（系协议丙方）签订了一份《还款协议书》，并约定：由乙方和丙方共同偿还甲方欠款236986元，于2019年3月还清；计划于2018年12月、2019年1月、2019年2月各还50000元，余款86986元于2019年3月；如乙方、丙方未按上述约定支付任何一期款项的，则乙方、丙方自愿共同向甲方承担欠款金额每日2%的违约金等。现原告因两被告仍逾期未付款遂提起诉讼。 以上事实有当事人陈述、卓碧泉旗舰店店铺托管合作协议、还款协议书等在卷佐证。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任。原、被告签订了《卓碧泉旗舰店店铺托管合作协议》及《还款协议书》后，两被告就应当按照《还款协议书》的约定履行付款义务。现两被告在逾期后至今未支付款项，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求两被告共同偿还欠款236986元的诉请合法有理，本院予以支持。《还款协议书》约定，如被告未按约支付款项则应按欠款金额每日2%支付违约金，该约定的违约金过分高于原告因此造成的损失，故本院综合原告的损失等情况酌情调整为由两被告按年利率24%支付给原告自逾期之日起算至法院判决确定履行之日止的违约金，原告要求两被告支付超过上述款额违约金的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上海卓碧泉化妆品有限公司、彭耀武于本判决生效之日起十日内共同支付给原告杭州庞谷贸易有限公司欠款236986元，并按照年利率24%支付给原告自2019年4月1日起算至本判决确定履行之日止的违约金。 二、驳回原告杭州庞谷贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10910元，由原告杭州庞谷贸易有限公司负担5406元，由被告上海卓碧泉化妆品有限公司、被告彭耀武负担5504元（当事人须在案件生效之日起7日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  蔡智群 人民陪审员  张怡珀 人民陪审员  张毓远 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  吴龙洋
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初5146号 原告：陈诚威，男，1971年2月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：林胜，男，1982年8月1日出生，汉族，住福建省连江县。 原告陈诚威与被告林胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈诚威到庭参加诉讼，被告林胜经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈诚威向本院提出诉讼请求：判令林胜立即归还陈诚威借款200000元,借款利息116000元(暂计至2019年8月11日,按月利率2%计算至实际还款日止)，本息总计316000元。事实和理由：陈诚威与林胜于2017年初经朋友介绍认识。因林胜资金周转困难,于2017年3月8日向陈诚威借款200000元,口头答应三天内还款。基于对朋友的信任且借款时间很短,陈诚威于2017年3月8日通过建设银行转账向林胜账户转账200000元。三天后林胜没有履行还款义务。经陈诚威多次催讨,林胜继续借款三个月,按月利率2%计算利息并于2017年5月6日向陈诚威出具借条一张。借条约定:陈诚威向林胜借款200000元,三个月内还清(因林胜笔误,月字漏写),林胜在借条上签名。由于借条是由朋友转交,林胜没在借条里写明利率。林胜不按期履行还款，经陈诚威多次催讨,至今未还。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。陈诚威提交借条、中国建设银行交易明细各一份，证明林胜向陈诚威借款200000元。本院认为，林胜经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，该组证据与本案有关且能够证明林胜借款200000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下： 2017年3月8日，陈诚威通过本人中国建设银行帐户向林胜的账号62×××21汇款200000元。2017年5月26日，林胜向陈诚威出具借条一份，内容“兹证明林胜（身份证3501221982××××××××），向陈诚威借款200000（贰拾万元整），特此证明，三个内还清，借款人林胜，2017年5月6日。”审理中，陈诚威确认借款期限为三个月。 本院认为，林胜经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利，并承担不利后果，本院依法予以缺席判决。陈诚威主张林胜偿还借款200000元，有借条、中国建设银行交易明细为证，证据充分，本院予以支持。借款到期后，林胜未依约还款显属违约，应承担逾期付款的违约责任。双方在借条中未约定利息，视为不支付利息，故陈诚威主张从2017年3月11日起按月利率2%计算，本院不予支持；但应支付以借款本金200000元为基数，按年利率6%计算自2017年8月7日起至还清借款之日止的逾期利息，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林胜应于本判决生效之日起十日内偿还陈诚威借款200000元及逾期利息（以200000元为基数，按年利率6%计算自2017年8月7日起至还清借款之日止）； 二、驳回陈诚威的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6040元，由陈诚威负担1758元，由林胜负担4282元；公告费560元，由林胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林建新 人民陪审员  陈 丹 人民陪审员  池洪荣 二〇一九年十二月二十七日 法官助理张守良 书记员苏丽佳 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执恢1129号被执行人：王章青，男，1981年8月27日生，汉族，住重庆市永川区。王章青犯盗窃罪判处缴纳罚金一案的(2018)渝0118刑初341号刑事判决书已发生法律效力，王章青逾期未履行该法律文书确定的义务，2018年7月10日本院依职权移送强制执行，要求被执行人缴纳罚金3000元。执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，于同年12月21日依法终结本次执行程序。2019年11月7日依职权恢复执行。本院依法受理。本院于2019年12月25日对被执行人王章青采取限制消费的执行措施。执行过程中，本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人王章青名下是否有船舶、房地产、渔船、银行、车辆、证劵、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，发现被执行人有银行存款847元可供执行（已缴纳罚金，上缴国库）；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，亦未查找到可供执行的财产。目前尚有执行标的款2153元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年十二月二十五日书记员 伍常容
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初6791号 原告：苏宁，男，1983年6月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：王译辉，男，1987年3月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告苏宁与被告王译辉为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月31日公开开庭进行了审理，原告苏宁到庭参加诉讼，被告王译辉经本院公告送达开庭传票及相关法律文书，未有到庭，本案现已审理终结。 原告苏宁诉称：2019年2月28日被告王译辉向其借款3万元，约定于2019年10月1日偿还，利息按月利率1%计算，借款到期后，经多次催要，被告王译辉未有偿还，现诉请法院依法判令被告王译辉偿还原告款30000元及利息。 原告苏宁为证明其诉讼主张，向本院提供的证据有：1、原告苏宁身份证，证明原告身份情况及诉讼主体资格；2、被告王译辉的身份证，证明被告身份情况及诉讼主体资格；3、被告王译辉出具借款条据一份，证明原、被告之间借贷关系属实；4、银行转账汇款凭证、微信转账支付账单，证明原告苏宁通过转账给被告王译辉现金27000元。 被告王译辉未有答辩，法定举证期间，未有向本院提供证据。 经法庭举证、质证、认证，原告苏宁所举证据，与本案具有关联性、客观性、合法性，其证明效力予以确认。 根据当事人陈述，及本院确认的有效证据，本案经审理查明的事实为：被告王译辉于2017年8月24日向原告借款22500元，于2017年7月4日向原告借款4500元，原告苏宁借给被告王译辉3000元，2019年2月28日，被告王译辉为原告苏宁出具借款30000元的借款条据，按月利率1%计算利息，约定于2019年10月1日偿还，借款到期后，原告苏宁经多次催要，被告王译辉未有偿还，为此，原告苏宁向本院提起诉讼，要求被告王译辉还本付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王译辉向原告苏宁借款30000元属实，有被告王译辉书写的借条、原告苏宁的当庭陈述为证，原告苏宁与被告王译辉之间的借贷关系成立。借据的内容是其真实意思的表示，不违反法律规定，债务理应偿还。原告苏宁履行出借义务后，被告王译辉应履行偿还义务，被告王译辉应承担偿还借款本息的民事责任，原告苏宁要求被告王译辉偿还借款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告苏宁自愿放弃要求被告王译辉支付借款利息，本院予以许可。被告王译辉经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。为了保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下： 被告王译辉于本判决生效之日起二十日内偿还原告苏宁借款本金30000元。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费603元，原告苏宁负担53元，被告王译辉负担550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  余孝保 人民陪审员  韩文才 人民陪审员  汤传华 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  彭 卓 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干解释》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54493号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：陈义升，男，1981年11月28日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市。原告安吉租赁有限公司与被告陈义升融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告陈义升经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈义升支付租金107,316.62元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告陈义升所有；2.被告陈义升支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年11月25日，滞纳金为477.01元);3.本案诉讼费由被告陈义升承担。事实和理由：2018年10月12日，被告陈义升与原告下属安吉租赁有限公司佛山分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告陈义升以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为丰田牌，车架号：LVGBP87E2JG200310，发动机号：K613725)，融资总额为141,999元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等29,579.80元，每月租金为3,968.41元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告陈义升仅支付部分租金共计35,546.14元，之后虽经原告催讨，但被告陈义升一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年11月25日，被告陈义升需向原告支付租金107,316.62元及留购价款1元，滞纳金477.01元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告陈义升签字确认其送达地址为广东省广州市增城区新塘镇西洲村农资大道七巷2号，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为丰田牌，车架号：LVGBP87E2JG200310，发动机号：K613725)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等29,579.80元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于2018年10月26日向案外人支付剩余购车款等费用。后被告陈义升仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2019年12月19日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金107,316.62元及留购价款1元、滞纳金713.27元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈义升经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈义升应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金107,316.62元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为丰田牌，车架号：LVGBP87E2JG200310，发动机号：K613725)归被告陈义升所有；二、被告陈义升应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年12月19日止的滞纳金713.27元，并以逾期租金107,316.62元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年12月20日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,455元,减半收取计1,227.50元，由被告陈义升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  鲍陶然二〇一九年十二月二十七日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0435执377号申请执行人：杜继芳，女，1980年7月19日出生，汉族，住曲周县。被执行人：张连平，男，1978年10月4日出生，汉族，住曲周县。关于申请执行人杜继芳与被执行人张连平借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）冀0435执377号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李俊福二〇一九年十二月二十六日书记员  黄帅鹏
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执7091号袁启华：本院作出的（2018）粤0105刑初678号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人袁启华没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年5月7日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执7091号。经本院执行，袁启华已履行了（2019）粤0105执7091号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初10132号 原告：张子玉，男，1976年3月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：冯益伟，安徽谈锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余洪涛，安徽谈锋律师事务所律师。 被告：张友才，男，1979年12月8出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：刘克林，男，1970年9月30日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告张子玉与被告张友才、刘克林民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序,于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告张子玉及其委托诉讼代理人余洪涛、被告张子玉到庭参加诉讼，被告刘克林经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张子玉向本院提出诉讼请求：要求被告向原告偿还借款本息280000元；被告刘克林承担连带清偿责任；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月10日，被告张友才因收购农产品资金周转困难，向原告借款150000元，原告当日通过银行转账的方式向被告银行卡中转入150000元，被告张友才收到借款后向原告出具借条一张，刘克林自愿为该笔借款提供担保。2018年12月10日，原告与被告张友才对借款本息进行结算，结算后被告张友才重新出具借条一份，借条载明借到原告现金280000元，并承诺该款于2019年6月份还清，被告刘克林仍然自愿为该笔借款提供担保并签字确认。 被告张友才未答辩，也未向本院提交证据。 被告刘克林辩称，被告张友才向原告借款150000元属实，但借款是否通过银行转账交付我不清楚。2018年原告与张友才通过结算，重新给原告出具了一张280000元的借条。。 经审理本院查明的法律事实如下：2014年7月10日，张友才向张子玉借款150000元，双方约定借款期限2个月，借款利息按月利率2%计算，张友才给张子玉出具借条一张。刘克林在借条上签名担保。2018年12月10日，原告与被告张友才对借款本息进行结算，结算后被告张友才重新出具借条一份，借条载明借到原告现金280000元，并承诺该款于2019年6月份还清，被告刘克林为该笔借款提供担保并签字确认。 另查明，被告张友才2018年12月10向原告出具280000元的借条之后，偿还了原告20000元，还下欠原告260000元。 本院认为，被告张友才未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，双方当事人对本案事实无异议，本院对原告提供的借条证明力予以认定，原、被告之间的借贷关系、担保关系成立，原告诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张友才于本判决生效之日起十日内偿还原告张子玉借款本金260000元；被告刘克林承担连带清偿责任； 二、驳回原告张子玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2750元，由被告张友才负担2600元，原告张子玉负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  袁伟民 二〇一九年十二月九日 书记员  骆华迪
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢1396号 申请执行人：陈杏萍，女，1956年3月27日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：吴灵滨，男，1975年3月4日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：毛永素，女，1983年9月2日出生，汉族，住台州市路桥区。 被执行人：吴雪芬，女，1971年10月15日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人陈杏萍与被执行人吴灵滨、毛永素、吴雪芬民间借贷纠纷一案，执行依据（2013）台玉港商初字第229号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十二月二十三日