北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初6056号原告：朱旭，男，1986年2月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：王槟，北京市盈科律师事务所律师。被告：沈磊，男，1987年8月28日出生，汉族。被告：韩淑萍，女，1963年8月11日出生，汉族。被告：沈万甫，男，1960年12月5日出生，汉族。原告朱旭与被告沈磊、韩淑萍、沈万甫民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱旭之委托诉讼代理人王槟到庭参加诉讼，被告韩淑萍、沈万甫经本院传票传唤，被告沈磊经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱旭向本院提出诉讼请求：1.判令沈磊偿还朱旭借款本金20万元及利息（截至2019年5月10日的利息为81266.66元；自2019年5月11日起，以20万元为本金，按照年利率24%的标准，计算至实际付清日止）；2.韩淑萍、沈万甫对上述债务承担连带责任；3.案件受理费及公告费由沈磊、沈万甫、韩淑萍承担。事实与理由：2016年8月28日，朱旭通过支付宝向沈磊支付宝账户转账10万元。同日，朱旭通过其三张信用卡向案外人轷冉提供的POS机账户北京市百世汉方电子产品销售转账10万元。同日，三人签订20万元投资合作协议，约定朱旭投资20万元，轷冉、沈磊负责资金操作，轷冉及沈磊承诺朱旭20万元投资本金安全并承诺月返点3%，投资期为2016年9月1日至2016年10月31日。因轷冉、沈磊按约付息，该合作期满后，三人于2016年11月1日就该20万元重新签订投资合同协议，投资期为自2016年11月1日至2016年12月31日。2017年6月，朱旭向沈磊和轷冉追加15万元投资。2017年7月1日，三人就朱旭2016年8月28日出资的20万元及2017年6月出资的15万元订立标的额为35万元的《投资合作协议》，投资期为2017年7月1日至2018年1月31日，承诺到期归还本金，按月2%计算利息，如沈磊和轷冉未按照规定支付，按照本金日千分之三赔付。后沈磊和轷冉一直按月支付利息。直到2017年11月，沈磊和轷冉均互相推诿还款。朱旭向沈磊主张还款，沈磊承诺归还20万。后2018年3月11日，朱旭前往沈磊父母沈万甫和韩淑萍家索要欠款。沈磊及沈万甫、韩淑萍答应每个月还款5000元，且沈万甫、韩书萍承诺替沈磊还款。2018年4月到7月，沈磊连续每个月还款5000元，2018年8月，沈磊还款3000元。后沈磊不再还款。2018年11月15日，朱旭向北京市石景山区人民法院起诉沈磊和轷冉，要求二人还款。因轷冉还款17.5万元现金（其中2.5万为利息，15万为本金），朱旭于2019年5月10日撤回起诉。沈万甫、韩淑萍二人曾口头答应偿还沈磊的欠款，故沈万甫、韩淑萍应对债务承担连带责任。故朱旭诉至法院。沈磊既未作出答辩，亦未参与本案庭审。沈万甫、韩淑萍未参加本案庭审，但在本院向二人送达起诉材料时口头辩称，沈万甫和韩淑萍不知道朱旭和沈磊之间的借款情况，亦未从沈磊处借款，不同意沈磊的诉讼请求。朱旭提交了以下证据：证据一、《投资合作协议》原件3张、收款说明原件、工行转账明细原件、支付宝转账记录，证明其实际出资情况；证据二、录音光盘一张，主张在朱旭向沈磊催要欠款时，韩淑萍、沈万甫表示出代为清偿的意思，后二人反悔。因朱旭提交的证据一系原件且能与其陈述相互印证，故对于证据一的真实性及证明目的，本院予以确认。对于朱旭提交的证据二，因从录音内容无法得出韩淑萍、沈万甫代沈磊履行债务的结论，故对于朱旭提交的证据二，本院不予确认。本院根据上述认证查明事实如下：2016年8月28日，朱旭通过支付宝向沈磊支付宝账户转账10万元。2016年8月28日，朱旭通过其浦发银行尾号8667的信用卡向北京市百世汉方电子产品销售转账5万元。2016年8月28日，朱旭通过其招商银行尾号2780的信用卡向北京市百世汉方电子产品销售转账3万元。2016年8月28日，朱旭通过其工行尾号5449的信用卡向北京市百世汉方电子产品销售转账2万元。同日，沈磊和案外人轷冉给朱旭出具收条，载明：2016年8月28日，朱旭向沈磊支付宝支付第一笔款人民币拾万元整。2016年8月28日，朱旭向轷冉支付现金拾万整。落款处有支付人朱旭和收款人沈磊及轷冉的签名。同日，甲方朱旭与乙方轷冉、沈磊签订20万元的投资协议（以下简称20万元投资协议），约定朱旭投资20万元，投资期2016年9月1日至2016年10月31日。轷冉、沈磊负责资金操作，轷冉及沈磊承诺朱旭20万元投资本金安全并承诺月返点3%，于次月十日前支付返点，如甲方未按约定时间支付，则按日千分之三赔付。上述协议到期后，三方于2016年11月1日就上述20万元续签投资合作协议，投资期为2016年11月1日至2016年12月31日。2017年6月12日，朱旭通过其工行尾号7159的账户向沈磊转账10万元，2017年6月13日，朱旭通过其工行尾号7159账户向沈磊转账5万元。2017年7月1日，甲方轷冉、沈磊与乙方朱旭标的额为35万元的《投资合作协议》（以下简称35万元投资协议），约定：“一、朱旭投资35万元，投资日期为2017年7月1日至2018年1月31日。二、甲方负责乙方投入资金操作，并承诺保证乙方本金叁拾伍万元整资金安全并到期归还本金，支付每月本金返点2%人民币柒仟元整，于次月十日前支付。如甲方未按规定时间支付，则按照本金每日千分之三赔付。三、第一次返点日期为2017年8月10日前，以此类推。并在2018年2月10日前归还乙方本金叁拾伍万元整。乙方如需在2018年1月31日前提取本金，需与甲方商议后方可提取。甲方项目如遇变动需提前告知乙方，双方协商后归还乙方资金叁拾伍万元整后终止本协议。”落款处有日期（2017年7月1日）、甲方沈磊、轷冉及乙方朱旭的签名。庭审中，朱旭称：其向轷冉、沈磊支付20万元并签订20万元投资协议后，轷冉、沈磊按约支付利息。2017年6月，朱旭追加投资15万元，2017年7月1日三人重新签订35万元投资协议。关于该35万元投资协议，朱旭自认轷冉、沈磊的还款情况如下：2017年8月1日，轷冉通过支付宝向朱旭支付7月应付利息70000元；2017年8月31日，轷冉通过支付宝向朱旭支付8月应付利息7000元；2017年9月30日，沈磊通过其工行尾号5103账户向朱旭工行尾号8954的账户支付9月应付利息7000元；2017年11月6日，沈磊通过其工行尾号5103账户向朱旭工行尾号8954的账户转账2017年10月应付的利息7000元；2018年4月20日，沈磊通过微信向朱旭转账5000元；2018年5月20日，沈磊通过微信向朱旭转账5000元；2018年6月20日，沈磊通过微信向朱旭转账2000元；2018年6月21日，沈磊通过微信向朱旭转账3000元；2018年7月22日，沈磊通过微信向朱旭转账5000元；2018年8月25日，沈磊通过微信向朱旭转账3000元。以上共计51000元。另，朱旭陈述其曾于2018年11月15日向北京市石景山区人民法院起诉沈磊和轷冉，后轷冉的配偶于2019年5月10日返还朱旭17.5万元（其中14.5万元为现金，3万元为微信转账），朱旭自认其中15万元为偿还本金，2.5万元为偿还利息。另，朱旭为本案支出公告费260元。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案被告沈磊、沈万甫、韩淑萍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，沈磊、轷冉、朱旭签订的协议虽名为投资合作协议，但是根据协议约定，朱旭出资35万元，沈磊、轷冉负责资金运作，保证投资期内朱旭本金安全并承诺每月向朱旭返点3%，属于承诺到期返还出资并支付固定回报（利息），符合借款合同要件，故对于朱旭关于其与沈磊、轷冉存在民间借贷关系的主张，本院予以采纳。根据朱旭提交的三份《投资合作协议》、支付宝转账记录、银行流水、收条等，本院对于朱旭关于其已履行35万元出资义务的主张予以采信。投资合作协议系当事人的真实意思表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，当事人应按约履行。朱旭已履行出资义务，沈磊、轷冉负有按约支付利息并偿还本金的义务。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中双方约定返点月2%，故应按照年息24%计算借期及逾期利息。关于轷冉、沈磊尚欠的本息。本案中，根据朱旭自认，轷冉、沈磊自2017年7月至2018年8月25日共计还款51000元，轷冉于2019年5月10日还款17.5万元（其中15万元本金，2.5万元利息）。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案中，朱旭自认轷冉2019年5月10日偿还的17.5万元中有15万元为本金，本院不持异议。剩余部分（即沈磊、轷冉2017年7月至2018年8月25日共计偿还的51000元，以及2019年5月10日偿还的2.5万元），应优先抵充利息（借期利息、逾期利息），后抵充本金。自2017年7月1日至2019年5月10日，沈磊、轷冉应付利息为（35万元*679天*年24%/365天）156263.01元，尚欠（156263.01元-51000-25000）80263.01元。自2019年5月11日起，沈磊、轷冉应以尚欠本金（35万元-15万元）20万元为本金，按照年息24%的标准，支付利息至实际付清日止。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，“当事人有权法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。轷冉、沈磊在投资合同协议中承诺到期偿还本金并支付利息，未约定分别偿还，故朱旭有权向任何一方主张尚欠款项。对于朱旭要求沈磊偿还的本息中符合法律规定部分，本院予以支持。对于朱旭要求沈万甫、韩淑萍共同还款的诉讼请求。因朱旭提交的证据不能证明沈万甫、韩淑萍有代沈磊偿还尚欠款项的意思表示，故对于朱旭的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈磊于本判决生效之日起七日内偿还朱旭借款本金20万元并支付利息（截至2019年5月10日尚欠利息80263.01元；自2019年5月11日起，以20万元为本金，按照年息24%的标准计算至实际付清日止）；二、驳回朱旭的其他诉讼请求。如果沈磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5519元，由沈磊负担5504元（于本判决生效之日起七日内交纳），由朱旭负担15元（已交纳）；公告费260元，由沈磊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 何露婷审 判 员 胡 羽审 判 员 郭玉英二〇一九年十二月十六日法官助理 胡宇航书 记 员 艾谨怡