wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27693号原告：刁少波，男，1986年4月11日出生，汉族，河北省邢台市隆尧县人，住该处，身份证号×××。被告：顺义区农机汽车驾校，住所地顺义区，统一社会信用代码×××。法定代表人：龚大永，校长。原告刁少波与被告顺义区农机汽车驾校（以下简称顺义农机驾校）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，由审判员罗旭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刁少波到庭参加诉讼，被告顺义农机驾校经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。刁少波向本院提出诉讼请求：被告退还原告学费3500元及诉讼费用。事实和理由：原告于2018年5月11日在被告报名处缴费3500元（包含所有考试费用和培训费用）学习C1驾照。在2018年5月28日通过科一考试后，并领取了北京市机动车学习驾驶员计时培训预约卡，被告就贴出了通知，通知内容说是政府不承认他们的企业法人执照，被告自2018年6月1日起正式停止招生，无法正常营运，无法安排学校的下一步培训考试，决定停止一切招生、培训、考试、注销、退办相关手续，此后原告不断与被告驾校校长沟通，始终无法正常学习，所以要求该驾校退还原告学费3500元及诉讼费用。顺义农机驾校既未参加庭审，也未发表答辩意见。本院经审理查明：2018年5月11日，刁少波向顺义农机驾校报名处缴费3500元学习C1驾照，2018年6月10日，顺义农机驾校对外发出通知，称因其无法按新规办理工商执照，导致其接到交通委通知，要求其从2018年6月1日起正式停止招生，因此其决定从2018年6月10日起停止一切招生、培训、考试、注销、退办相关手续等。诉讼中，刁少波向法院明确表示，虽然自己与顺义农机驾校之间有没有签订书面的合同其并不清楚，但自己向顺义农机驾校交纳了学费，双方是事实合同关系，顺义农机驾校现在却处于停业状态，合同已经无法履行，因此自己现在也不愿意与顺义农机驾校继续履行双方之间的合同了，所以要求解除与顺义农机驾校之间的教育培训合同。上述事实，有当事人刁少波的陈述、交费收据、计时培训预约卡、学习驾驶证明、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告顺义农机驾校经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，其应当自行承担相应的不利后果，本院对刁少波提交的证据依法予以确认。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。虽然刁少波在庭审中未能提交双方签订的书面教育培训合同，但根据其提交的收据等证据，已经足以证明其在顺义农机驾校报名学车的事实，双方之间确系存在教育培训合同关系。依法成立的合同，自成立时生效。双方当事人应当依照合同的约定全面履行自己的义务。现根据庭审中查明的事实，可以认定顺义农机驾校目前处于暂停营业的状态，已不再具备对学员进行相关培训的能力，导致学员欲取得驾照的合同目的已不能及时实现，故刁少波据此要求解除双方之间的合同关系，于法有据，本院予以支持。因刁少波要求解除合同的请求，系在向本案庭审中当庭提出，故本院确认以该案庭审之日即2019年11月19日为双方合同解除的时间。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现因顺义农机驾校的原因，导致合同被解除，因此刁少波有权要求其退还已交纳的学费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刁少波与被告顺义区农机汽车驾校之间的教育培训合同关系自二〇一九年十一月十九日起解除；二、被告顺义区农机汽车驾校退还原告刁少波学费三千五百元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十五元，由被告顺义区农机汽车驾校负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  罗旭华二〇一九年十二月九日书记员  赵新月
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初623号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人竺海志，男，1972年8月27日出生于浙江省宁波市奉化区，汉族，小学文化，务工，住宁波市奉化区。2007年1月因盗窃被行政拘留十日；2010年6月因赌博被罚款100元；2007年8月、2008年8月、2010年11月、2012年8月20日均因盗窃先后被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年、一年三个月、一年三个月、一年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月1日被传唤，同月2日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）623号起诉书指控被告人竺海志犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宁波市奉化区人民检察院指派检察员卢大海出庭支持公诉，被告人竺海志到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月至8月期间，被告人竺海志在本区多次实施盗窃，共盗得财物价值5815元（币种为人民币，下同），具体如下： 1.2019年7月10日4时许，被告人竺海志至本区门口，采用推车的方式，盗得被害人王某1停放于此的金彭电动三轮车1辆，价值1000元。案发后，被盗电动三轮车（无电瓶）被追回，并已发还给王某1。 2.2019年7月30日21时许，被告人竺海志至本区华联超市门口停车棚，采用推车的方式，盗得被害人周某1停放于此的电动车自行车1辆（价格无法鉴定），内有亿能电瓶1组（价值200元）。 3.2019年8月8日8时许，被告人竺海志至本区牌楼下，采用钥匙开锁的方式，盗得被害人夏某停放于此的绿佳牌电动自行车1辆，价值1430元。案发后，被盗电动自行车（无电瓶）被追回，并已发还给夏某。 4.2019年8月17日7时许，被告人竺海志至本区，采用推车的方式，盗得被害人蒋某1停放于此的丰帆牌电动三轮车1辆，价值1035元。案发后，被盗电动自行车（无电瓶）被追回，并已发还给蒋某1。 5.2019年8月18日1时许，被告人竺海志至本区下，采用推车的方式，盗得被害人王某2停放于此的鸿星牌电动三轮车1辆（价格无法鉴定），内有亿能电瓶1组（价值350元）。案发后，王某2自行找回被盗电动三轮车（无电瓶）。 6.2019年8月21日0时许，被告人竺海志至本区门口，采用推车的方式，盗得被害人何某1停放于此的凯阳牌电动自行车1辆，价值500元。案发后，被盗电动自行车（无电瓶）被追回，并已发还给何某1。 7.2019年8月27日9时许，被告人竺海志至本区蒋某3故居停车场，采用推车的方式，盗得被害人蒋某2均停放于此的可人牌电动自行车1辆，价值600元。案发后，被盗电动自行车（无电瓶）被追回，并已发还给蒋某2均。 8.2019年8月31日8时许，被告人竺海志至本区，采用推车的方式，盗得被害人康某停放于此的丰帆牌电动三轮车1辆，价值700元。案发后，被盗电动三轮车（无电瓶）被追回，并已发还给康某。 2019年9月1日，被告人竺海志被抓获归案后如实供述上述盗窃事实。 上述事实，被告人竺海志在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人王某1、周某1、夏某、蒋某1、王某2、何某1、沈某、蒋某2均、康某等人的陈述，以及辨认笔录、照片、监控录像、证据保全清单、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、劳动教养决定书、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。 根据被告人竺海志的犯罪事实及认罪认罚等情节，公诉机关建议对其判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。 本院认为，被告人竺海志以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人竺海志自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，依法可以从轻、从宽处罚。本案的部分财物被追回，对被告人竺海志可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人竺海志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月1日起至2020年10月31日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、责令被告人竺海志继续退赔各被害人的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨庄霞 二〇一九年十二月十一日 书记员  余维波 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初45265号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：王娜，女，1985年7月24日出生，汉族,无业,住北京市平谷区,公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告王娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔，被告王娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令王娜立即归还贷款本金78518.33元及相应利息、罚息（截至2019年11月27日的利息为14613.74元、罚息为10270.88元，自2019年11月28日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与王娜于2017年10月18日签订《个人消费性借款合同》，王娜向南京银行贷款100000元用于家电，贷款期限为36期（月），贷款期限自2017年10月18日至2020年10月18日，月利率为15.132‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向王娜发放了贷款，但王娜未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。王娜答辩称，认可借款事实及欠款金额，目前没有偿还能力。王娜未向本院提交证据。经本院庭审质证，王娜对南京银行提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月18日，南京银行(贷款人、甲方)与王娜(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年10月18日至2020年10月18日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15.132‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向王娜指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，王娜在借款借据中签字确认。合同履行过程中，王娜未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月27日，王娜尚欠贷款本金78518.33元，利息14613.74元，罚息10270.88元未予偿还。经询，王娜对上述欠款金额予以认可。本院认为，南京银行与王娜之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，王娜作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求王娜立即偿还贷款本金78518.33元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。但因南京银行主张的利息及罚息的综合利率标准高于法律允许的上限，本院依法予以调整。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、王娜于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金78518.33元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月二十七日利息14613.74元、罚息10270.88元；自二〇一九年十一月二十八日起至实际付清之日止的利息及罚息总额以未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计算)；二、驳回南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果王娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2154元、财产保全费962元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由王娜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  石亚华人民陪审员  周义忠二〇一九年十二月十三日书 记 员  王秀楠
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执5595号 申请执行人陈金保，男，1979年8月14日出生，汉族，住广东省化州市。 委托代理人赵宏，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托代理人邹佩妍，广东法制盛邦律师事务所实习律师。 被执行人陈兴文，男，1962年3月7日出生，汉族，住深圳市南山区。 申请执行人陈金保与被执行人陈兴文民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0103民初1625号民事判决书，于2019年11月6日向本院申请执行，要求被执行人陈兴文支付借款200万元元及利息。承担执行费22400元的义务。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  梁诗韵
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初4304号原告：中山漫道服装有限公司，住所地广东省中山市三乡镇鸦岗村北渠大街2号之42号铺。法定代表人：李志鸿，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：崔红秀，北京智秀律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第29552号关于第21726000号“mattmatt”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年2月24日。本院受理时间：2018年5月4日。开庭审理时间：2018年5月29日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称原商标评审委员会）以原告申请注册的第21726000号“mattmatt”商标（简称诉争商标）相对于第20310897号“MATIMATI及图”商标（简称引证商标一）、第4441835号“马斯帝MATT及图”商标（简称引证商标二）、国际注册第770325号“MATT”商标（简称引证商标三）已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、三十一条所指的情形为由，作出被诉决定,决定诉争商标在“鞋”等商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标未违反商标法第三十条、第三十一条的规定。请求法院撤销被诉裁定，责令商标评审委员会重新作出裁定并承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：中山漫道服装设计有限公司。2.申请号：21726000。3.申请日期：2016年10月28日。4.标识：5.指定使用商品：服装、鞋、帽等（国际分类第25类）。二、引证商标一1.注册人：宁波忠博宏业国际贸易有限公司。2.注册号：20310897。3.申请日期：2016年6月15日。4.专用权期限至：2027年8月6日。5.标识：6.核定使用商品：服装、帽子（头戴）、围脖等（国际分类第25类）。三、引证商标二1.注册人：黎文华。2.注册号：4441835。3.申请日期：2004年12月30日。4.专用权期限至：2019年2月6日。5.标识：6.核定使用商品：婴儿全套衣、防水服、帽子（国际分类第25类）。四、引证商标三1.注册人：EXCENSBARCELONA,S.L。2.注册号：G770325。3.申请日期：2005年1月7日。4.专用权期限至：2021年8月14日。5.标识：6.核定使用商品：运动服和运动鞋（国际分类第25类）。五、其他事实原告在本案诉讼阶段提交了公司品牌简介、作品登记证书及工商证明、香港商标证书、Mattmatt服装批发销售协议和发货单等10组证据，用以证明诉争商标在香港已取得商标专用权，该商标经过原告长期持续的宣传和使用，已具有一定知名度并与原告建立起唯一对应关系，能够与引证商标一、二、三相区分。被告收到应诉通知后，在法定答辩期间内提交了答辩状，并提交了诉争商标档案，原告提交的复审申请书等2组证据。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、各方证据和当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反商标法三十条、第三十一条的规定。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，诉争商标由英文字母“mattmatt”构成，其中前半部分“matt”是加粗字体，引证商标一由“MATIMATI”字母构成；引证商标二由“MATT”、“M”和“马斯帝”组合构成，引证商标三由“MΔTT”构成，与“MATT”近似。相比较而言，诉争商标与引证商标均包含并突出“MATT”，整体缺乏含义、呼叫等中国相关公众所广泛知悉的区分，易引起相关公众混淆误认，或认为诉争商标与引证商标为系列商标或具有某种关联。诉争商标指定使用的服装、鞋、帽等与引证商标一核定使用的服装、帽子（头戴）等、引证商标二核定使用的防水服、帽子等、引证商标三核定使用的运动服和运动鞋商品均属于第25类商品服装、鞋帽商品，在功能用途、销售渠道、消费对象等方面相同，构成相同或类似商品。诉争商标与各引证商标易使相关公众对商品来源产生混淆误认或者认为商品在来源上存在特定联系,构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告提交的在案证据不足以证明诉争商标经过使用获得了较高知名度，并与原告形成唯一对应关系，获得了与引证商标相区分的显著特征。因此，被告认定诉争商标相对于引证商标一、二、三违反了商标法第三十条、第三十一条之规定并无不当，本院予以支持。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，原告起诉理由不能成立，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告中山漫道服装有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中山漫道服装有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  陈 栋人民陪审员  宋启才人民陪审员  杨淑兰二〇一九年十二月十日法官 助理  胡 婧书 记 员  宋云燕
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0582民初3327号原告孟苏敏，女，1971年1月20日生，汉族，农民，群众，初中文化，沙河市人，住本村十区，被告赵伟开，男，1983年8月22日生，汉族，农民，住沙河市，原告孟苏敏诉被告赵伟开为民间借贷纠纷一案，原告孟苏敏于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟苏敏的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孟苏敏撤诉。案件受理费减半收取675元，由原告孟苏敏负担。审判员  申顺学二〇一九年十二月十二日书记员  高笑歌
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初7285号原告：夏永昌，男，生于1963年现住济南市。委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。被告：山东中大建筑设计院有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370102267163511C。法定代表人：张晓伟。委托诉讼代理人：滕洪庆，山东众英律师事务所律师。本院在审理原告夏永昌与被告山东中大建筑设计院有限公司民间借贷纠纷一案中，原告夏永昌向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告山东中大建筑设计院有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告夏永昌的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告夏永昌撤回对被告山东中大建筑设计院有限公司的起诉。案件受理费9490元，减半收取4745元，由原告夏永昌负担。审 判 长  刘 科人民陪审员  卢衍秀人民陪审员  于朝秀二〇一九年十二月十日法官 助理  葛方俊书 记 员  姚目远
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初38773号原告：北京快手科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路6号1幢1层101D1-10。法定代表人：银鑫，经理。委托诉讼代理人：孙斌焱，北京汇讼律师事务所律师。被告：武汉九羲网络信息服务有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区关南科技工业园现代国际设计城一期第3单元21层9号（000303）。法定代表人：赵思文。原告北京快手科技有限公司与被告武汉九羲网络信息服务有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。案件审理过程中，原告北京快手科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京快手科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京快手科技有限公司撤诉。案件受理费150元，由北京快手科技有限公司负担。审判员  刘书涵二〇一九年十二月十二日书记员  杨 爽
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0521民初4621号原告：马鞍山现代物业服务有限责任公司，住马鞍山市雨山区西园路18号。法定代表人：孙启亮，总经理。委托诉讼代理人：邓泉龙，安徽峭正律师事务所律师。被告：邢秋月，男，1981年9月9日出生，汉族，住马鞍山市当涂县。原告马鞍山现代物业服务有限责任公司与被告邢秋月物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。2019年12月2日，原告马鞍山现代物业服务有限责任公司以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马鞍山现代物业服务有限责任公司申请撤诉，属于行使自己的诉讼处分权，不违反法律强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马鞍山现代物业服务有限责任公司撤诉。本案受理费减半收取108元（原告已预交），由原告马鞍山现代物业服务有限责任公司负担。审判员  袁忠武二〇一九年十二月二日书记员  张 舒
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执异482号案外人：朱晶，女，1965年3月28日出生，住济南市历下区。申请执行人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。法定代表人：曾志红，董事长。委托代理人：林美灵，北京中投律师事务所律师。委托代理人：柴玉龙，北京中投律师事务所律师。被执行人：中国轻骑集团有限公司，住所地济南市历下区和平路34号。法定代表人：宋勇，董事长。委托代理人：路斌，男，1971年9月8日出生，住济南市历下区。被执行人:济南轻骑摩托车股份有限公司,住所地山东省济南市和平路34号。法定代表人：王为。本院在执行上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称上海文盛资产公司）与济南轻骑摩托车股份有限公司、中国轻骑集团有限公司（以下简称中国轻骑集团）借款合同纠纷一案[执行依据：（2002）一中民初字第7270号民事判决书；执行案号：（2003）一中执字第303号]过程中，查封中国轻骑集团位于济南市历城区苏家小区3号楼1-402室房产。朱晶就此向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人朱晶述称：被法院查封的济南市历城区苏家小区3号楼1-402房产是1994年1月18日由中国轻骑集团发起职工集资建房建设的，并于1995年分配给朱晶个人的房产。朱晶得到该房屋的时间远早于（2002）一中民初字第7270号民事判决书的判决时间。因中国轻骑集团的原因未能及时办理权利人朱晶单独所有该房产的房产证。属于朱晶的该房产现正由济南市房屋管理部门根据济南市人民政府办公厅《关于清理公有住房出售历史遗留问题的通知》按照房改房的有关政策为朱晶办理房改房相关手续。法院的查封行为侵犯了朱晶的合法权益，请求法院解除对济南市历城区苏家小区3号楼1-402室房产的查封，以便朱晶顺利办理职工房改手续。为支持其主张，朱晶向本院提交证据如下：1、济南轻骑摩托车有限公司出具的《证明》；2、济南轻骑集团总装厂有关人员出具的《证明》；3、济南振宇物业管理有限公司出具的《证明》；4、济南市人民政府办公厅《关于清理公有住房出售历史遗留问题的通知》；5、济南市住房和城乡建设局《关于延长公有住房出售受理时间的通知》；6、济南振宇物业管理有限公司出具的《证明》。上海文盛资产公司辩称：一、朱晶的异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，应依法予以驳回。朱晶没有提供证据证明在法院查封济南市历城区苏家小区3号楼1-402室房产前，与中国轻骑集团签订有合法有效的书面买卖合同，也无法证明已支付全部购房价款。二、朱晶不是该房屋的权利人，现该房屋登记在中国轻骑集团名下，所有权应属于中国轻骑集团所有。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，该房产属于已登记的不动产，应当按照不动产登记簿上登记的权利人判断涉案房屋权属。在济南市房屋档案馆调取的房屋权属状况信息显示，截至2019年10月15日，涉案房屋依然登记在中国轻骑集团名下，因此中国轻骑集团才是涉案房屋的权利人，而非朱晶。朱晶的异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，就该房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，请求解除对济南市历城区苏家小区3号楼1-402室房产的查封应依法予以驳回。中国轻骑集团辩称：查封房产属于宿舍，正在为职工办理房改手续。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，在法院查封之前已经签订合同或者实际占有该房产并交付价款的，办证的原因不是当事人的原因造成的，法院不应该查封该房产。这些房产是存在着历史遗留问题，所以以前没有给职工办理房产证。我们同意案外人朱晶的异议申请。因为如果12月31日之前办不完以后就再也办理不了了。本院经审查查明：2002年12月20日，本院作出（2002）京一中民初字第7270号民事判决书，判决：一、济南轻骑摩托车股份有限公司于本判决生效后十日内返还交通银行北京分行五千万元借款本金；二、济南轻骑摩托车股份有限公司于本判决生效后十日内向交通银行北京分行偿付截至二00二年六月二十日的利息四百七十六万三千八百七十九元二角及自二00二年六月二十一日起至借款付清之日止的利息（按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；三、济南轻骑摩托车股份有限公司于本判决生效后十日内向交通银行北京分行支付律师费五万元；四、中国轻骑集团有限公司对以上三项所涉借款本金、利息及律师费按保证合同的约定承担连带清偿责任，并按质押合同的约定承担担保责任。五、驳回交通银行北京分行的其他诉讼请求。案件受理费二十八万四千零一十九元，由交通银行北京分行负担一百九十六元（已交纳），由济南轻骑摩托车股份有限公司和中国轻骑集团负担二十八万三千八百二十三元（于本判决生效后七日内交纳）。诉讼保全费二十七万四千五百二十九元，由济南轻骑摩托车股份有限公司和中国轻骑集团负担（于本判决生效后七日内交纳）。判决书生效后，济南轻骑摩托车股份有限公司、中国轻骑集团未履行判决书确定的义务，交通银行北京分行向本院申请强制执行，本院于2003年3月4日立案执行。2019年5月29日，本院作出（2019）京01执异228号执行裁定书，裁定本案申请执行人变更为上海文盛资产公司。执行中，本院于2019年10月28日作出（2003）一中执字第303号协助执行通知书，对上述房产予以查封，现处于法院的查封状态。2019年11月27日，济南振宇物业管理有限公司出具证明，主要内容：朱晶为中国轻骑集团正式职工，自小区建成以来，一直在苏家小区3号楼1-402室居住至今，并能按照物业管理规定按时足额缴纳相关物业管理费及水电费等。本院认为：本案中，济南市历城区苏家小区3号楼1-402室房产系属单位福利分房，是一种单位员工福利。朱晶在该房屋一直居住至今，实际上享有对该房产居住、使用、收益的权利。根据济南市人民政府办公厅《关于清理公有住房出售历史遗留问题的通知》的相关政策，朱晶对上述房屋享有超出一般债权的合理期待。现朱晶对该房产主张权利，申请法院中止对该房产的执行，符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：一、案外人朱晶提出的异议成立。二、中止对济南市历城区苏家小区3号楼1-402室房产的执行。如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  范红萍审 判 员  娄玉玲审 判 员  栗俊海二〇一九年十二月九日法官助理  赵 翔李贝书记员徐文影
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5699号之二 申请执行人：王红旗，男，1977年7月12日出生，汉族，住湖北省汉川市。 被执行人：谢子富，男，1988年3月20日出生，汉族，住广西横县。 本院在执行申请执行人王红旗与被执行人谢子富民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初4979号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十二月五日 书 记 员  陈 翔
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0412民初4296号 原告：赵振西，男，汉族，1990年2月2日生，河南省虞城县人，户籍地河南省虞城县,现住常州市武进区。 被告：陈昌春，男，汉族，1978年8月22日生，江苏省盐城市人，住江苏省盐城市亭湖区。 原告赵振西诉被告陈昌春民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵振西到庭参加诉讼，被告陈昌春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵振西向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款10000元，并承担按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付至实际付清之日止的利息；2、判令被告支付违约金1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告赵振西明确诉讼请求：放弃关于利息和违约金的主张，要求被告归还借款本金10000元。事实和理由：2017年6月2日，被告因经商需要资金周转向原告借款人民币10000元，约定于2017年8月2日归还本金和利息，并于当天写下借条一张，载明借款事实。从还款之日起，原告多次催要被告还款，但被告总以各种理由推脱，至今未能归还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。 被告陈昌春未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年6月2日，被告陈昌春出具一份借条，并在借条横线处填写了借款人姓名、身份证号码、联系电话、地址等信息，载明：“2017年6月2日借款人陈昌春因经商需要，特向出借人赵振西借款人民币10000元，大写壹万元整，约定于2017年8月2日归还。……”被告在借条下方签名、按印，并书写“今收到赵振西人民币壹万元整”。因被告未按期还款，原告多次催要未果，故诉至本院。 以上事实，有原告提供的借条1张以及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款后，经催要后至今未能归还，造成本纠纷，被告应负全部责任。现原告要求被告归还借款10000元，由原告提供的借条等证据为凭，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈昌春于本判决生效之日起十日内归还原告赵振西借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，公告费700元，共计775元，由被告陈昌春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  周 运 人民陪审员  张素芳 人民陪审员  周 宇 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  刘琳煜
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申2061号再审申请人(一审原告，二审被上诉人)：马海宾，男，汉族，住甘肃省定西市。委托诉讼代理人：王丽萍，女，汉族，住甘肃省定西市。系马海宾之妻。被申请人(一审被告)：景智临，男，汉族，住甘肃省定西市。被申请人(一审被告，二审上诉人)：张彩霞，女，汉族，住甘肃省定西市。被申请人(一审被告，二审上诉人)：郭亚军，男，汉族，住甘肃省定西市。再审申请人马海宾因与被申请人景智临、张彩霞、郭亚军民间借贷纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2019）甘11民终392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马海宾依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，申请再审称：本案有新证据足以推翻原判决，原审判决认定事实错误。一审法院依郭亚军和张彩霞的申请，调取了景智临向马海宾的打款明细。其中，2018年4月29日、2018年5月2日、2018年9月5日、2018年9月6日的打款记录，分别为10000元、10000元、5000元、5000元，由于误将“宾”填写为“滨”，被银行作退回客户处理二次，实际向马海宾支付了15000元。2018年5月22日打款11120元的记录是马海宾之妻王丽萍为景智临代缴的车辆保险费。景智临提交答辩意见称，1.再审申请人再审申请中所述并非事实，其诉请于法无据，依法应予驳回。2.被申请人于2018年6月在文祥家园门口将现金25000元直接交给再审申请人，之后将现金10000元交给再审申请人的妻子王丽萍。但一、二审法院未将这两笔现金作为被申请人的还款，请上级法院依法判决。3.2018年3月29日，被申请人向再审申请人借款100000元，实际转账为95000元，之后被申请人还款41120元（银行转账）、35000元（现金），故被申请人应还款为18880元，请上级法院依法判决。本院经审查认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。关于马海宾再审中提交的证据“中国农业银行银行卡（账号×××）交易明细清单（2018年3月1日-2018年11月1日）”证明景智临实际向其支付15000元的问题。经查，本案一审法院依申请调取的“甘肃农信司法查询-账户交易明细”显示景智临于2018年4月29日、2018年5月2日、2018年5月22日、2018年9月5日、2018年9月6日，分别向马海宾的中国农业银行账户×××打款10000元、10000元、11120元、5000元、5000元，一审庭审中马海宾的委托代理人承认马海宾收到上述五笔款项，且在笔录上签字确认。马海宾再审中提交的其与景智临的银行转账记录在原审证据“甘肃农信司法查询-账户交易明细”中均有记载，所以该证据不属于新证据，同时，该证据亦不足以证明案涉11120元是其妻王丽萍为景智临代缴的车辆保险费，故马海宾的该项主张不能成立。关于景智临主张向马海宾现金还款35000元的事实，马海宾不予认可，景智临亦没有提供其他证据印证，故景智临的该项主张不能成立。因此，原审法院认定事实清楚，马海宾的再审理由不能成立。综上，马海宾的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马海宾的再审申请。审判长 龙 鑫审判员 张永梅审判员 满春梅 二〇一九年十二月二十七日书记员 俞雨佳
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执3634号徐欢、沈阳双欧科技有限公司：徐欢与沈阳双欧科技有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的共计10025元。经本院立案执行，现已强制执行到位10025元。至此，徐欢向本院申请执行的（2019）辽0114民初6021号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：刘福成二〇一九年十二月三十日书记员 ： 张 阳
黑龙江省富裕县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑0227刑初202号 公诉机关黑龙江省富裕县人民检察院。 被告人张庆宇，男，1986年10月2日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，大专文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市双城区。2019年6月10日因涉嫌诈骗罪被富裕县公安局刑事拘留，同年6月21日被富裕县人民检察院批准逮捕。现羁押于富裕县看守所。 指定辩护人刘阳，黑龙江弘义律师事务所律师。 黑龙江省富裕县人民检察院以黑富裕检刑诉〔2019〕193号起诉书，指控被告人张庆宇诈骗一案，于2019年9月18日向本院提起公诉，本院于同日立案受理并依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。富裕县人民检察院指派检察员张丽颖出庭支持公诉，被告人张庆宇及其指定辩护人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黑龙江省富裕县人民检察院以黑富裕检刑诉〔2019〕193号起诉书指控：被告人张庆宇以能给被害人兰某办理调转工作为名，于2018年5月14日、2018年8月12日分别骗取兰某27000元、13,000元，共计人民币40000元。被告人张庆宇家属现已全部赔偿被害人损失，取得了被害人谅解。 被告人张庆宇于2019年6月10日在上海浦东机场被上海浦东分局江镇派出所抓获。 公诉机关认为，被告人张庆宇虚构事实，骗取被害人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张庆宇到案后如实供述犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。并提出对被告人张庆宇犯诈骗罪判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金的量刑建议。 被告人张庆宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 指定辩护人刘阳提出如下辩护意见：1、被告人张庆宇案发后能如实供述，系坦白；2、被告人张庆宇系初犯、偶犯、主观恶性小；3、取得被害人谅解。综上，可对被告人从轻处罚。 经审理查明，被告人张庆宇以能给被害人兰某办理调转工作为名，于2018年5月14日、2018年8月12日分别骗取兰某27000元、13,000元，共计人民币40000元。被告人张庆宇家属现已全部赔偿被害人损失，取得了被害人谅解。 被告人张庆宇于2019年6月10日在上海浦东机场被上海浦东分局江镇派出所抓获。 上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实： （一）书证 1．户籍证明，证实被告人张庆宇具有完全刑事责任能力； 2．富裕县公安局刑事侦查大队出具的情况说明、张庆宇网上追逃情况说明、在逃人员登记表，证实被告人张庆宇因涉嫌诈骗被网上通缉的情况； 3．抓获经过，证实被告人张庆宇于2019年6月10日在上海浦东机场被上海浦东分局江镇派出所抓获； 4．临时羁押证明，证实被告人张庆宇于2019年6月10日至11日临时羁押于上海市浦东新区看守所； 5．张庆宇的工商银行账户明细、张某建设银行账户明细，转账小票，证实被害人分两次给张庆宇转账40,000元，其中13000转账到张某名下卡上的情况； 6．汇款凭证、聊天记录、情况说明、谅解书，证实被告人张庆宇家属现已全部赔偿被害人损失，取得了被害人谅解。 （二）证人证言 1．证人张某（被告人张庆宇父亲）的证言证实：其将自己名下的卡借给张庆宇用，后期知道张庆宇骗他人钱财，并帮助张庆宇赔偿被害人的情况； 2．证人孟某（被害人兰某妻子）的证言证实：被告人张庆宇为帮其丈夫办工作，骗取其40000元的事实，钱是分两次转给被告人张庆宇的情况。 （三）被害人的陈述 被害人兰某的陈述，证实为了办理工作，其给付张庆宇40,000元钱，后发现被骗的情况。 （四）被告人的供述和辩解 被告人张庆宇的供述，证实其以帮战友兰某办理工作为名，骗取兰某40,000元，钱被其偿还信用卡和挥霍的情况。 上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。 本院认为，被告人张庆宇以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人财物其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人张庆宇犯诈骗罪依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。关于指定辩护人刘阳提出被告人张庆宇系坦白，取得被害人谅解，可对其从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，予以采纳，其他辩护意见在量刑时予以考虑。鉴于被告人张庆宇到案后，如实供述全部犯罪事实，自愿认罪认罚，全部犯罪，得到被害人谅解，可对其从轻处罚。公诉机关对被告人张庆宇提出的量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人张庆宇犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人张庆宇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  袁克斌 审判员  李少堂 审判员  李相华 二〇一九年十二月十三日 书记员  吴海南 本判决引据的法律条文内容 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条 诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 第七十三条 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6495号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青海春发商品混凝土有限公司。住所地：青海省西宁市城北区柴达木路33号1号楼33-9号。 法定代表人：杨启杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢祎辰，青海齐光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王润杰，青海齐光律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江荣佳建筑工程有限公司青海分公司。住所地：青海省西宁市城中区七一路457号1号楼1257室。 主要负责人：李康明，该分公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江荣佳建筑工程有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区古荡街道金月巷99号。 法定代表人：李荣亭，该公司董事长。 再审申请人青海春发商品混凝土有限公司（以下简称春发公司）因与被申请人浙江荣佳建筑工程有限公司青海分公司（以下简称荣佳青海分公司）、浙江荣佳建筑工程有限公司（以下简称荣佳公司）买卖合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院（2019）青民终23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 春发公司申请再审称，一、春发公司有新证据足以推翻原判决。原审判决认定春发公司将涉案的四套房屋抵顶了西宁城东博升防水建材厂（以下简称博升建材厂）货款，现春发公司有证据可以证明春发公司并不拖欠博升建材厂或吴强的货款，以涉案四套房抵顶货款没有事实依据。二、原审判决认定荣佳青海分公司以百力小区四套房抵顶春发公司货款3343800元缺乏证据证明。涉案的四套房本是荣佳青海分公司抵顶给春发公司的货款，荣佳青海分公司未将房屋交付春发公司，而是交付案外人博升建材厂，不能认定抵顶了货款。三、原审判决适用法律确有错误。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，荣佳青海分公司应就房屋交付问题负有举证责任。原审举证责任分配不当，判决存在错误。春发公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。 本案再审审查期间，春发公司提交一组证据材料：2017年5月22日博升建材厂的起诉状、2013年至2016年春发公司向博升建材厂吴强的付款总汇表及转账凭证，用以证明2013年至2016年春发公司向博升建材厂支付的货款中不存在以房抵货款的情形。经核对上述材料，春发公司申请再审时提交的该组材料，不足以证明其与博升建材厂之间的总货款数额以及是否全部付清的问题，也与争议的以房抵货款的事实关联性不足，该组证据材料不属于足以推翻原判决的新证据。 本院经审查认为，关于原审判决认定事实是否错误的问题。双方主要争议在于能否认定荣佳青海分公司以百力小区的四套房抵顶了春发公司货款3343800元的事实。根据原审查明的事实，2015年8月14日春发公司向荣佳青海分公司出具收条，该收条载明：收款方式顶房款，金额3343800元；同时，荣佳青海分公司工作人员向百力公司出具收条，载明：收到百力公司工程款，此款为四套房屋款的房款；百力公司于同日向苏慧英（博升建材厂财务人员）出具四份收据，载明：收款方式工程款抵顶。上述多份收条及收据，可以相互印证，特别是春发公司向荣佳青海分公司出具的3343800元的收条，既是物证，也是书证，比较证明力大小时，证明力大于当事人陈述。春发公司未提交证据证明主张过撤销该收条。春发公司主张原审判决关于以房抵货款的认定存在错误，依据不足。 另外，关于原审判决适用法律是否错误的问题。春发公司认为原审判决适用法律错误，引用法条涉及举证责任分配问题。前文已分析，原审判决综合荣佳青海分公司提交的2015年8月14日的多份收条、收据及苏慧英的出庭证言，认定春发公司与荣佳青海分公司存在以房抵货款的事实。春发公司并无证据推翻该认定，春发公司的该项再审申请理由，不能成立。 综上，春发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回青海春发商品混凝土有限公司的再审申请。 审判长 杨 卓 审判员 陈纪忠 审判员 欧海燕 二〇一九年十二月十九日 法官助理王菊娜 书记员范苗
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05知初1158号原告：上海摩提工房食品有限公司，住所地上海市徐汇区龙吴路51号1幢505室。法定代表人：苏悦，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陶勇刚，上海申浩律师事务所律师。被告：吴中区木渎潜能小吃店，经营地江苏省苏州市吴中区木渎镇中山东路88号。经营者：许丽珍。原告上海摩提工房食品有限公司与被告吴中区木渎潜能小吃店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。因双方达成和解协议，原告上海摩提工房食品有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告上海摩提工房食品有限公司因与被告方达成和解协议而申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海摩提工房食品有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告上海摩提工房食品有限公司负担。审 判 长 管祖彦审 判 员 任小明审 判 员 林银勇二〇一九年十二月十七日法官助理 张 宏书 记 员 俞是碧
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初34993号原告：孟禹灼，女，1975年2月27日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：田执林，安徽梨苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珠，北京市京师律师事务所律师。被告：陈生荣，男，1967年6月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：王法超，北京京都律师事务所律师。原告孟禹灼与被告陈生荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法进行审理。原告孟禹灼向本院提出诉讼请求：1、判令陈生荣返还借款200万元；2、判令陈生荣承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月2日，陈生荣因事急向孟禹灼借到现金2000000元，并约定了还款的期限。约定还款的期限为2017年1月30日之前全部付清。如今陈生荣电话联系不上，孟禹灼认为陈生荣的行为没有还款的诚意，并给自己造成了巨大的经济损失，为维护其合法权益，故诉至法院。本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，根据陈生荣报案及公安机关的立案处理决定，现孟禹灼敲诈勒索的犯罪事实是否存在系孟禹灼与陈生荣民间借贷关系是否成立的前提和依据，而上述事实的查明需等待刑事案件的处理结果，故孟禹灼应在刑事案件处理完毕后，再行依据处理结果主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告孟禹灼的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 多人民陪审员  乔力力人民陪审员  薛晓光二〇一九年十二月十一日书 记 员  张艺凡
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1392号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人董学锋，男，1978年5月22日出生于山东省齐河县，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，户籍所在地北京市顺义区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月29日被羁押，次日被拘留，羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1398号起诉书指控被告人董学锋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年11月29日15时许，被告人董学锋酒后驾驶小型轿车（车牌号：×××）行至北京市顺义区顺沙路东海洪村路段时，与张国庆驾驶的机动车发生交通事故后逃逸。经检验，董学锋血液中酒精含量为168.6mg/100ml。经认定，董学锋负此次事故全部责任。被告人董学锋后主动到案。另，已赔偿张国庆损失并取得谅解。公诉机关认为被告人董学锋具有自首、醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任、造成交通事故后逃逸、赔偿事故对方经济损失并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人董学锋拘役二个月，并处罚金。被告人董学锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人董学锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人董学锋自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十二条、第四十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人董学锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2020年1月28日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇一九年十二月十八日书记员  王 然
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初27689号原告：北京市佳开原物业管理有限公司，住所地北京市通州区乔庄北街3号院。法定代表人：白立华，董事长。诉讼代理人：张驰，男，1988年1月25日出生，汉族，系该公司员工。诉讼代理人：刘x霞，女，1972年5月24日出生，汉族，系该公司员工。被告：孔令超，身份信息不详。原告北京市佳开原物业管理有限公司与被告孔令超物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京市佳开原物业管理有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中北京市佳开原物业管理有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京市佳开原物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告北京市佳开原物业管理有限公司负担(已交纳）。审 判 员  梁联林人民陪审员  张国林人民陪审员  刘 红二〇一九年十二月十日书 记 员  田力男
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初33529号原告刘某，女，汉族，1974年3月20日出生，住郑州市金水区。被告史某，男，汉族，1952年11月1日出生，住郑州市管城回族区。被告某保险公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路。负责人李某，总经理。委托诉讼代理人寇某，女，汉族，1995年12月30日出生，住河南省许昌县，系公司员工。原告刘某诉被告史某、某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求判令：一、被告支付原告2018年6月21日-2018年11月13日各项损失：医疗费、交通费等暂计为人民币6625元；二、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告某保险公司委托诉讼代理人寇某到庭参加诉讼。被告史某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告刘某诉被告史某、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日作出（2017）豫0105民初4234号民事判决书，查明事实如下：1、2016年5月14日21时50分许，被告史某驾驶豫Ａ×××××号轿车沿黄河路由西向东行驶，行驶至黄河路与经××路交叉口时，与站在路中间的行人刘某发生碰撞，致行人刘某受伤的交通事故。2、经郑州市公安局交通警察支队一大队对此交通事故作出道路交通事故认定书，认定被告史某负全部责任，原告刘某无责任。3、豫Ａ×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，事故发生时，该肇事车辆在保险期间内。4、事故发生后，原告刘某于2016年5月14日入院治疗，于2016年5月28日出院，住院共计15天。庭审中，原告明确表示被告史某未向其垫付过医疗费，但保险公司向其垫付了10000元的医疗费。5、2017年3月20日原告至河南省中医院进行复查，诊断书载明：“左膝疼痛，双下肢轻度肿胀，发麻，诊断为软组织损伤，活动受限”。该民事判决书判令：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司向原告刘某赔偿各项损失共计11429.44元；史某向原告刘某赔偿各项损失共计13973.18元。2018年6月21日，原告到河南省中医院（河南中医药大学第二附属医院）门诊治疗，主诉：由于车祸后双膝半月板损伤，多处软组织损伤后，双膝及双侧小腿疼痛，平时刺痛、凉。经治疗有好转至今仍有疼痛。诊断为：1、中医诊断：双膝痹症，中医证型：病血阻络，2、西医诊断：软组织损伤。原告花费治疗费2000元。2018年11月13日，原告到河南省中医院（河南中医药大学第二附属医院）门诊治疗，主诉：由于外伤后双膝半月板损伤，软组织损伤，双膝及小腿痛，平时感刺痛，双腿凉痛，经治疗有好转至今未愈，诊断为：1、中医诊断：膝痹症，2、西医诊断：陈旧性左小腿软组织损伤。原告花费治疗费4125元。诉讼过程中，某保险公司作为被告应诉，原告申请将被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司变更为某保险公司。被告某保险公司称，其已经赔付原告第一次医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，交通费、护理费、误工费11429.44元。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告史某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。公民享有生命健康权，公民的人身权利、财产权利受法律保护。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过强制险责任限额部分，再由当事人按事故责任在商业险范围内进行分担。本案中，原告的各项损失计算如下：一、医疗费6125元，有票据为证，本院予以支持；二、交通费，根据原告就医情况，本院酌定为40元；上述共计6165元。事故车辆在被告某保险公司投有交强险，被告某保险公司已经在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告11429.44元，故某保险公司应在交强险死亡伤残限额内赔偿原告交通费40元。因被告史某负本次事故主要责任，且事故车辆仅在被告某保险公司投有交强险，故超出部分6125元由被告史某承担赔偿责任。裁决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告某保险公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘某交通费40元。二、被告史某于本判决生效后十日内赔偿原告刘某医疗费6125元。三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告史某负担。本判决为终审判决。审判员 何 萌二〇一九年十二月三十日书记员 卢聪楠
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初6117号原告：唐河县农村信用合作联社。地址：唐河县城关南环路东段。统一信用代码：91411328006022489Y。法定代表人：李少辉，系该社理事长。委托代理人：黄海涛，系该社员工。被告：刘运行，男，汉族，出生于1986年4月19日，住河南省唐河县。被告：蔡天增，男，汉族，出生于1980年11月25日，住河南省唐河县。被告：孟香焕，女，汉族，出生于1978年8月27日，住河南省唐河县。原告唐河县农村信用合作联社与被告刘运行、蔡天增、孟香焕为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案，原告唐河县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐河县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  韩群长二〇一九年十二月二十三日书记员  牛 梁
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初5298号原告:广州瑞斯盾石油化工有限公司，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号3楼X3142，统一社会信用代码914401153474420009。法定代表人：欧阳潮礼，该公司总经理。被告：呼和浩特市猛狮商贸有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市回民区冠丰家园3#楼9#商铺，统一社会信用代码91150103099179716Y。法定代表人：高玉成。原告广州瑞斯盾石油化工有限公司（以下简称瑞斯盾石化公司）与被告呼和浩特市猛狮商贸有限责任公司（以下简称猛狮商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告瑞斯盾石化公司的法定代表人欧阳潮礼到庭参加诉讼。被告猛狮商贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告瑞斯盾石化公司向本院提出诉讼请求：1.猛狮商贸公司立即支付货款101420元及利息（从2019年5月1日起按月利率2%的标准计至付清之日止）；2.本案诉讼费由猛狮商贸公司承担。事实与理由：猛狮商贸公司于2018年5月4日向瑞斯盾石化公司购买润滑油、润滑脂等货物共计101420元，约定于2019年4月30日前还款。经瑞斯盾石化公司多次追收，猛狮商贸公司以各种理由拒不支付。被告猛狮商贸公司未答辩亦未提供证据。经审理查明：瑞斯盾石化公司（甲方）与猛狮商贸公司（乙方）于2018年5月8日签订《瑞斯盾润滑油总经销合同》（以下简称《总经销合同》），约定：甲方特许乙方总经销瑞斯盾牌润滑油系列产品，总经销区域为呼和浩特地区，经销期限自2018年5月1日至2019年4月30日止；交货地点为呼和浩特市回民区，或乙方通过订货单另行指定，订货单未指定以该地址为准；甲方承诺在收到乙方订单及货款后，三至五个工作日内发货，特殊订单双方另定；为对乙方长期合作的支持，甲方同意向乙方借支货款，借支货款总额为100000元，此笔借支货款甲方以货物形式发放给乙方；乙方承诺于2019年2月2日前将借支货款100000元以货币形式偿还给甲方，逾期支付借支货款，每逾期一日，按应付金额的1%向甲方支付逾期付款违约金。诉讼中，瑞斯盾石化公司主张己方通过托运方式向猛狮商贸公司交付了价值101420元的货物，并提供了托运单、挂账订单予以证明。托运单显示，托运日期为2018年5月10日，发货单位为“广州瑞斯盾石油化工”，收货单位联系人为高玉成，货物名称为机油及配件，运费5200元，承运人签章处加盖有印文为“敏宇物流（佛山）有限公司”的印章，收货人签章处则无签名和盖章。挂账订单全名为《呼市猛狮高玉成挂账订单2018年5月10日》，上部表格载明了七种类别的货物，金额合计101420元，下部表格载明了两种类别的礼品，金额合计1918.24元，客户确认签名栏有“高玉成”字样签名，落款日期为2018年5月14日。瑞斯盾石化公司称，礼品系赠送给猛狮商贸公司，礼品金额未计算在货款中。诉讼中，瑞斯盾石化公司主张，猛狮商贸公司在《总经销合同》于2019年4月30日终止时就应当将货款付清，故其要求利息自2019年5月1日起算。本院认为：本案为买卖合同纠纷。猛狮商贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相关诉讼权利。《总经销合同》是瑞斯盾石化公司与猛狮商贸公司的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。瑞斯盾石化公司提交的证据结合其陈述，已经形成证据链，足以证明瑞斯盾石化公司至迟已经于2018年5月14日履行送货义务，猛狮商贸公司欠付其货款101420元。根据《总经销合同》的约定，猛狮商贸公司赊欠的货款应于2019年2月2日前支付。猛狮商贸公司未按时付款，构成违约，应承担违约责任。瑞斯盾石化公司要求猛狮商贸公司清偿货款101420元，具有合同和法律依据，本院予以支持。瑞斯盾石化公司亦有权要求猛狮商贸公司支付逾期付款利息，瑞斯盾石化公司要求逾期付款利息自2019年5月1日起算，并无不当，本院予以支持。至于逾期付款利息的计算标准，《总经销合同》约定为日利率1%，瑞斯盾石化公司主动调整为按月利率2%计算，在合理范围内，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告呼和浩特市猛狮商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州瑞斯盾石油化工有限公司清偿货款101420元；二、被告呼和浩特市猛狮商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州瑞斯盾石油化工有限公司支付逾期付款利息（以101420元为基数自2019年5月1日起按照月利率2%的标准计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2734元，由被告呼和浩特市猛狮商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  伍敏青人民陪审员  陈金好人民陪审员  冯仲刚二〇一九年十二月十三日法官助理周晓宇书记员麦桂仪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30643号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路xxx号x号楼xx层xxx室。法定代表人：王x，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，1995年12月29日出生，汉族，该公司员工。被告：沙宝银，女，1978年7月29日出生，汉族。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称原告）与被告沙宝银（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘霁瑶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉讼请求：1、判令被告向原告给付2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季的供暖费1264．4元；2、诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区新海东路x号楼x层xxx，建筑面积31．61平方米。二、涉诉期间涉案房屋产权人：沙宝银。三、被告与原告形成事实供暖关系。四、收费标准：供暖费40元/平方米/采暖季。五、原告主张被告拖欠供暖费的期间：2017年11月15日至2018年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：2017年11月15日至2018年3月15日欠费金额为1264．4元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案房屋的供暖公司，一直负责涉案房屋的供暖工作，被告作为涉诉期间涉案房屋的业主，理应交纳供暖费，现原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核算数额为准。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告沙宝银给付原告北京华奥元方能源科技有限公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费人民币1264．4元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沙宝银负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告沙宝银负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  何行洁人民陪审员  李 岩二〇一九年十二月十八日书 记 员  福明鑫
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1122民初3561号原告：史彦平，男，汉族，1977年9月12日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：金志刚，甘肃腾金律师事务所律师。被告：曹某1，男，汉族，2002年2月13日生，甘肃省陇西县人，学生，住甘肃省陇西县。法定代理人：曹某2，系曹某1之父。被告：曹某2，男，汉族，1965年4月1日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告史彦平诉被告曹某1、曹某2健康权纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史彦平及委托诉讼代理人金志刚到庭参加诉讼，被告曹某1、曹某2经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告各项费用34277.95元，其中医疗费7143.5元、误工费23381元（103天×227元/天）、护理费1893.45元（13天×145.65元/天）、住院伙食补助费1300元（13天×100元/天）、营养费260元（13天×20元/天）、交通费300元，共计34277.95元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系父子关系。原告系陇西县加林出租公司司机，经营出租车业务。2019年7月12日23时许，原告在文峰孙坪村电池厂经营出租车时，被告曹某1伙同柴龙及颜应天酒后乘车，拉运过程中，因原告劝几人不要在车内吸烟引起被告曹某1不满，拉至苟家门村李家营路段时，被告曹某1故意将酒后的呕吐物吐到原告出租车内，原告在劝阻过程中遭被告曹某1殴打，致原告受伤。随后，原告家人将原告送往陇西县医院就诊，经诊断：1、掌骨骨折；2、全身多处挫伤：3、脑震荡。原告住院治疗13天未愈出院。出院医嘱：1、出院三周取石膏后功能锻炼；2、全休三月，1、3、6月后复查；3、继续用药，加强营养。2019年8月9日，陇西县公安局作出行政处罚决定书，对被告曹某1做出拘留5日的行政处罚决定书{陇公（东）行罚决定【2019】136号}。综上，被告的行为属侵权行为，损害了原告的身体健康，依法应当承担赔偿责任。被告曹某1、曹某2未答辩亦未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系父子关系。原告系陇西县加林出租公司司机。2019年7月12日23时许，被告曹某1、案外人颜应天、柴龙三人在陇西县孙家坪电池厂附近搭乘原告驾驶甘Ｊ×××××号出租车往陇西县城方向。行驶途中，柴龙与原告因吸烟问题发生争吵，原告驾车行驶至巩昌镇苟家门村李家营路段时，被告曹某1将酒后的呕吐物吐到原告出租车内，原告在劝阻过程中遭被告曹某1殴打，致原告受伤。后原告拨打110向陇西县公安局报警，陇西县公安局东郊派出所于23时44分接警后出警。当晚，原告在陇西县第一人民医院进行治疗，经诊断：原告右手第2掌骨骨折、全身多处挫伤、脑震荡。原告住院治疗13天后出院，支出医疗费7143.5元。出院医嘱为：1、出院三周取石膏后功能锻炼；2、全休三月，1、3、6月后复查；3、继续用药，加强营养。2019年8月9日，陇西县公安局作出{陇公（东）行罚决定【2019】136号}行政处罚决定书，对被告曹某1做出拘留5日的行政处罚决定。因被告曹某1系2002年2月13日出生，事发时未满18周岁，免于行政处罚。上述事实，有身份证复印件、户籍证明、病历、出院证明书、收费票据、公安机关受案登记表及卷宗材料复印件、证明及原告的陈述等在卷佐证。本院认为，公民的人身健康权依法受法律保护。被告曹某1与原告发生纠纷，殴打原告致原告受伤,由此造成原告的经济损失,被告依法应承担与其过错相应的民事赔偿责任。本案中，原告从事出租车经营业务，在发生纠纷时无过错。本院参照《2019年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿标准》，对原告诉讼请求中的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费,符合法律规定,应予以支持。原告诉请的交通费，因事发地距离原告诊疗的医院距离较近，实际发生的交通费较少，本院酌定为100元。经核定,原告史彦平各项经济损失为：医疗费7143.5元、误工费23381元（103天×227元/天）、护理费1893.45元（13天×145.65元/天）、住院伙食补助费1300元（13天×100元/天）、营养费260元（13天×20元/天）、交通费100元，以上共计34077.95元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。本案中，纠纷发生时，被告曹某1未满十八周岁，且为在校学生，应当系限制民事行为能力人。被告曹某2未向法庭提交证据证明被告曹某2已尽到监护责任，亦未提交证据证实被告曹某1有个人财产，故应当由被告曹某2承担侵权责任，被告曹某2应赔偿原告各项损失共计34077.95元。被告曹某1、曹某2经本院传票传唤未到庭应诉，应视为是对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、第一百三十一条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告曹某2（曹某1的法定代理人）赔偿原告史彦平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计34077.95元。二、驳回原告史彦平其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元系减半收取，由被告曹某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  谢雪芬二〇一九年十二月三日法官助理石慧书记员车祯
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13908号原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行,住所地云南省昆明市人民中路28号，统一社会信用代码91530000916554388H。负责人：张屹，行长。委托诉讼代理人：李朝芬，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：谢琪政，云南呈祥律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：龚才方，男，苗族，1964年6月21日出生，住湖北省恩施市。原告中国光大银行股份有限公司昆明分行与被告龚才方信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李朝芬到庭参加了诉讼，被告龚才方经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还截止2019年5月15日，所欠信用卡欠款137244.78元。（其中本金：97810.82元；利息：9737.11元；违约金：29696.85元；）并支付从2019年5月15日起至实际还清欠款之日止按照光大银行信用卡客户协议的约定计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在阅读了光大银行信用卡的相关章程、领用合约、信用卡章程及客户协议的各项规定后，经申请获得卡号为62×××78的信用卡，被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，至2019年5月15日，该卡累计透支额已达137244.78元。经原告多次催收未果。被告未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：第一组：1.被告身份证；2.信用卡申请表/中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用；3.申请信用卡时现场照片。第二组：1.中国光大银行信用卡章程；2.中国光大银行信用卡领用合约；3.中国光大银行信用卡费率表。第三组：1.欠款构成；2.被告信用卡交易记录及透支金额明细。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的三组证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月13日，被告向原告申请办理信用卡，并签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。信用卡申请材料明确载明了发生透支时的还款方式、利息、违约金、年费、取现费、分期手续费等计收标准，即利息按日利率万分之三点五至万分之五计算；违约金在透支本金未超过15元时按15元计收，透支本金超过15元的，按最低还款未还部分的5%计收。后原告向被告交付了卡号为62×××78的信用卡。截止2019年5月15日，被告尚欠原告本金97810.82元、利息9737.11元、违约金29696.85元。本院认为，第一，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。第二，被告在申请办理信用卡时签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，故《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》、《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》、《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》成为借款合同的组成部分，对原、被告均产生法律效力。第三，被告通过透支信用卡额度的方式对原告形成了借款，并没有按照合同约定按期归还借款已经构成违约。现原告主张截至2019年5月15日被告差欠的本金、利息、违约金有原告提交的证据予以证明，本院予以确认。另被告还应该按照领用合约的约定支付自2019年5月16日至款项清偿之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定、第一百四十四条的规定，判决如下：被告龚才方于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金97810.82元、利息9737.11元、违约金29696.85元以及上述借款本金自2019年5月16日计算至款项清偿之日止的利息（按《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》、《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》、《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3045元，由被告龚才方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  丁作敏人民陪审员  张光茜二〇一九年十二月十六日书 记 员  余清净
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4152号 关于张镇海申请执行李林波民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年十二月三日
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初4405号原告：韦武齐，男，1974年2月7日出生，汉族，广东省普宁市人，住普宁市。被告：邱石官，男，1974年10月12日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。原告韦武齐与被告邱石官加工合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦武齐到庭参加诉讼，被告邱石官经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告邱石官退还货款24600元。2、本案诉讼费用由被告承担。原、被告系朋友关系。2019年11月12日，被告和原告约定有一批服装820件，每件30元的价格，当天原告通过支付宝向被告转账24600元，后来被告多次收集货物，只向原告提供272件产品，数量与约定的820件严重不符，误差大且大部分是半成品和质量问题，原告于2019年11月22日将272件服装寄还被告，被告已确认收货，后原告多次要求被告退还货款24600元无果。原告就其主张提供的证据有：身份证、微信聊天记录、转账记录复印件各1份；物流托运单2份。被告未提出答辩。经审理查明:2019年11月12日，原、被告约定由被告为原告加工820件服装，每件30元。同日，原告通过支付宝向被告转账24600元。2019年11月22日，原告以被告只向其提供272件、大部分是半成品、有质量问题为由，将272件服装寄还了被告。次日，双方约定由被告在同月27、28日前重新搞好。同月27日9时55分，原告向被告表示“货不要发过来了，数量和质量都不对，24600元转还给我。”同月28日15时45分，原告再次提出“24600元你应退给我，我给你账号。”并附加了账号，被告于15时55分回复“好”。后因被告未能退款而成讼。以上事实，有原告提供的证据及其当庭陈述加以证实，予以认定。本院认为：原、被告之间的加工合同关系依法成立。被告未能依约交付服装构成违约，必须承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邱石官返还给原告韦武齐加工费24600元。二、本案履行内容限判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费516元，本院已减半收取208元，原告韦武齐已预交，由被告邱石官负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  颜梅生二〇一九年十二月二十四日书记员  王厦青
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初4652号原告：徐州康瀚工程有限公司，住所地徐州经济技术开发区大庙镇佟村1队17号。法定代表人：提文举，该公司董事长。被告：中铁隧道集团二处有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区学院路大街南侧。法定代表人：张学军。原告徐州康瀚工程有限公司与被告中铁隧道集团二处有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告徐州康瀚工程有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐州康瀚工程有限公司撤回起诉处理。审判员 马 影二〇一九年十二月二十五日书记员 万星池
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初2988号原告：陈保义，男，生于1963年8月14日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中宁县。被告：刘立成，男，生于1976年4月29日，汉族，宁夏中卫市人，户籍所在地中卫市。原告陈保义诉被告刘立成合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，经按原告提供的地址多次对被告进行送达时发现原告提供的被告住址有误，经核实仍不能确定被告的送达地址，且原告亦不能提供被告的其他准确送达地址，无法向被告送达应诉材料。本院认为，原告向本院起诉后，不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，无法通知被告应诉。因原告起诉的被告不明确，不符合人民法院受理民事诉讼案件起诉的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告陈保义对被告刘立成的起诉。案件受理费2623元，依法退回原告陈保义。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 宋建喜审判员 王小勇审判员 马彦坤 二○一九年十二月二十日书记员 徐玉梅本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初23389号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，职务董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。委托诉讼代理人：江智腾，男，该公司员工。被告：刘伟宜，男，1974年12月19日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告广州农村商业银行股份有限公司（下简称“广州农商行”）与被告刘伟宜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农商行的委托诉讼代理人周彧在线参加了诉讼，被告刘伟宜经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“村民e贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告开发的“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期数、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户、还款e账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：刘伟宜，合同签订日期：2018年9月19日。贷款额度金额：77000元，执行贷款利率：月利率5.25‰（日利率0.0175%）。贷款期限：36个月，每月还款日：20日，还款方式：等额还款。违约责任：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金和利息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、原告发放贷款情况：2018年9月19日，原告向被告指定的其名下的银行账户转账77000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年5月21日起逾期还款，最后一次还款发生在2019年8月20日，截至2019年10月20日，被告拖欠利息1528.95元、罚息188.85元、复利27.49元，尚欠本金余额为62797.97元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还拖欠的贷款本金62797.97元、利息1528.95元及罚息188.85元、复息27.49元（罚息、复息从逾期之日起暂计至2019年10月20日，从2019年10月21日起至债务清偿完毕之日，罚息、复息按合同约定计算）。2.被告承担本案的案件受理费。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此在无相反证据的情况下，本院确认涉案《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告按照约定向被告足额发放了贷款,已实际履行了放款义务，被告从2018年5月21日起逾期归还其后的各期款项,已构成违约。因此原告主张合同于2019年10月20日提前到期，请求被告归还尚欠借款本金62797.97元、利息1528.95元，有合同及法律依据，本院予以支持。由于被告自2019年5月21日起存在逾期归还本息的情形，故至合同到期日前，被告应依照合同约定，支付此前当期本息因逾期产生的罚息、复利；合同到期后，被告应对拖欠的全部剩余本金及利息继续支付相应的罚息及复利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告刘伟宜于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金62797.97元及从2019年5月21日起至实际清偿之日止的罚息（2019年10月20日前的罚息分期计算，以每月当期未还本金为基数，按月利率5.25‰上浮50%的标准自当月21日起均计至2019年10月20日；自2019年10月21日起的罚息，以62797.97元为基数，按月利率5.25‰上浮50%的标准计至实际清偿本金之日止）。二、被告刘伟宜于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还贷款利息1528.95元及从2019年5月21日起至实际清偿之日止的复利（2019年10月20日前的复利分期计算，以每月当期未还利息为基数，按月利率5.25‰上浮50%的标准自当月21日起均计至2019年10月20日；自2019年10月21日起的复利，以1528.95元为基数，按月利率5.25‰上浮50%的标准计至实际清偿利息之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元，由被告刘伟宜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  甘尚钊二〇一九年十二月十七日法官助理李超梅书记员莫宇桐
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初3039号原告：黄小英，女，1981年7月12出生，汉族，住重庆市渝北区金童路。委托诉讼代理人：何庆，重庆宏州律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：张垚，重庆宏州律师事务所实习律师。一般代理。被告：陈余春，男，1976年10月8日出生，汉族，住重庆市云阳县石门乡。委托诉讼代理人：刘文术，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。原告黄小英与被告陈余春离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法由审判员陈茂独任审判，适用简易程序并于2019年5月23日、7月8日、12月9日公开开庭进行了审理。原告黄小英及其委托诉讼代理人何庆、张垚，被告陈余春的委托诉讼代理人刘文术均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄小英向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈余春向原告支付离婚协议约定的款项人民币3500000.00元整。2.判令被告陈余春从2017年8月7日起至付清之日止，以应付未付款为基数按人民银行同期贷款利率向原告支付利息。3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告陈余春向原告支付离婚协议约定的款项1800000.00元整；并放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原、被告于2017年8月7日在重庆市渝北区民政局协议离婚。根据双方的离婚协议第五条约定，被告应当支付原告3500000.00元整。其中，截止起诉之日已到期320万元整，经过原告多次催要，被告至今没有支付款项。为维护原告合法利益，故起诉至法院。被告陈余春辩称：原告黄小英诉称的原、被告登记离婚情况属实。双方的离婚协议上涉及夫妻共同债务3500000.00元由被告负责偿还的约定，具有法律约束力。双方协议约定的偿还夫妻共同债务的款项交由原告后，由原告负责偿还。这个约定不具有民事法律上的权利，被告不将偿还共同债务的款项交给原告，并没有侵害原告的任何民事权利。双方之间的法律关系是一种委托合同关系，是委托原告经手去偿还共同债务，委托合同具有法定的任意解除权。而且双方本来没有债务关系，只是委托由原告经手去偿还他人的债务，并不是欠原告的债务。因此应当驳回原告的全部诉讼请求。即使法院支持原告的诉讼请求，对于被告已经支付的部分款项和人民法院判决由原、被告共同偿还案外共同债权人张密的债务1000000.00元，应当予以扣除。经审理查明：2017年8月7日，原、被告在重庆市渝北区民政局协议离婚。双方签订了离婚协议书，甲方为原告黄小英，乙方为被告陈余春。离婚协议书第五条对双方的共同财产及债务进行了处理，其中该条款第五项约定：“以上个人借款债务，乙方承诺承担共计350万债务，由乙方直接支付给甲方，甲方负责还款。甲乙双方确认，在办理离婚登记手续之日乙方向甲方支付10万；2017年10月30日前，乙方向甲方支付60万元；2017年12月30日前，乙方向甲方支付50万元；2018年6月30日前，乙方向甲方支付100万；2018年12月30日前，乙方向甲方支付100万元；2019年6月30日前，乙方向甲方支付剩余30万。乙方应当严格按照协议约定履行支付义务，直至付清，因上述债务大多以甲方名义出借，如不按期还款给甲方造成严重损失，因此如乙方逾期付款给甲方造成损失的，乙方要承担赔偿责任。如因乙方拒绝付款或延迟付款导致甲方对前述银行、贷款公司或个人承担偿还责任或违约责任的，乙方有权就因此产生的全部损失向乙方追偿。”该离婚协议书有双方的签名捺印，并存于重庆市渝北区民政局。另查明，原、被告协议离婚后，被告陈余春向原告支付了部分款项，庭审中双方确认支付的款项为700000.00元。债权人张密于2018年1月曾起诉要求原、被告共同偿还债务，江北区人民法院作出(2018)渝0105民初2503号民事判决书，判决原、被告共同偿还张密借款本金1000000.00元。上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、离婚证复印件、离婚协议复印件、银行查询明细复印件，被告提交的银行查询明细复印件、收条复印件、民事判决书复印件，以及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证。经审查，上述证据客观真实，且能相互印证，本院予以采信，对其证明的上述事实，本院予以确认。本院认为，婚姻关系是一种身份关系，这种特定的身份关系伴随着法定的财产关系，这种法定的财产关系允许婚姻当事人通过约定进行改变。本案中，原、被告之间达成的离婚协议对婚姻解除、子女抚养、财产分割、债务承担等进行了约定，该协议系双方自愿达成，内容合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应当依照协议履行。被告抗辩认为该协议第五条中由被告分期支付款项给原告用于偿还债务的约定系委托合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，委托人或受托人具有任意解除权，现被告可以解除委托关系，不再委托原告继续偿还债务。本案中，原告偿还的债务本质上属于夫妻共同债务，对内约定由被告偿还共同债务，不能使原告从对外共同债务中脱离出来，不应当认定为被告的个人事务，也不属于委托合同关系。本案原、被告为了达到离婚的目的，签订了该协议，协议不仅对债务进行约定，也对婚姻关系、共同财产等进行了处理，原告在签订协议时放弃了部分共同财产，且该共同债务多数系以原告的名义借贷，撤销该协议中对债务的约定，原告的权益将得不到保护。对于被告已经支付给原告的款项以及确认由被告承担的债务，应当予以扣除，故对原告要求被告支付离婚协议中约定的剩余款项1800000.00元的诉讼请求，本院予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》六十条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈余春于本判决生效后二十日内向原告黄小英一次性支付离婚协议约定的款项共计1800000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10500.00元，由被告陈余春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  陈茂二〇一九年十二月十二日书记员  杨涛
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0109民初19121号 原告：徐恩惠。 被告：杭州萧山瓜沥祖康铁艺商行。 经营者：吴国民。 原告徐恩惠诉被告杭州萧山瓜沥祖康铁艺商行装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。经本院委托人民调解委员会调解，原告徐恩惠于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐恩惠撤诉。 案件受理费258元，减半收取129元，由徐恩惠负担。因本案经人民调解委员会调解，按规定予以免交。 审判员  傅建昌 二〇一九年十二月二十六日 书记员  钱佳飞
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3583号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人宋旺辉，男，1998年5月15日出生，汉族，文化程度大专，户籍地江西省赣州市龙南县。因本案于2019年9月10日被羁押，并于9月25日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人钟珊珊、朱春媛，广东毅隽达律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉﹝2019﹞56号起诉书指控被告人宋旺辉犯寻衅滋事罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员邓励健出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控，2019年9月10日0时许，被告人宋旺辉在本市白云区同和街同泰路1498号白云山医院门口，因喝醉酒砸坏李某驾驶的粤Ｄ×××××出租车及冯某某驾驶的粤Ａ×××××出租车。经鉴定，上述车辆修复需人民币3439元。公诉机关认为被告人宋旺辉应以寻衅滋事罪追究刑事责任，并具如实供述、认罪认罚情节。提请本院依法判处。被告人宋旺辉对起诉指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人宋旺辉自愿认罪，有悔罪表现，如实供述自己的罪行；2.被告人宋旺辉是初犯、偶犯，社会危害性低；3.被告人宋旺辉积极赔偿并取得谅解；4.被告人宋旺辉是刚毕业的大学生，已经认识到自己的错误。综上，请求对被告人宋旺辉从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人宋旺辉犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人宋旺辉犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人宋旺辉当庭自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。被告人宋旺辉已积极赔偿并取得对方的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的上述意见，本院量刑时予以综合考虑。根据本案的性质、情节、危害后果、认罪态度及已经赔偿取得谅解等情节，决定对被告人宋旺辉从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人宋旺辉犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月十五日。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年1月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇一九年十二月九日书记员 龙筱晨
吉林省榆树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0182刑初738号 公诉机关吉林省榆树市人民检察院。 被告人王敬余，男，1971年12月9日出生于吉林省榆树市，汉族，小学文化，农民，住榆树市。因犯危险驾驶罪，于2019年11月20日被取保候审，经本院决定，于2019年12月11日被执行逮捕，现羁押于榆树市公安局看守所。 吉林省榆树市人民检察院以榆检一部刑诉字（2019）354号起诉书指控被告人王敬余犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆树市人民检察院指派检察员李艳出庭支持公诉，被告人王敬余到庭参加了诉讼。现己审理终结。 吉林省榆树市人民检察院指控，2019年7月3日13时许，被告人王敬余饮酒后驾驶无牌照两轮摩托车，沿榆树市泗河镇街道由西向东行驶至冬梅农资商店门前时，与同方向张亚超驾驶的吉A×××93号小型面包车（停车）在开左侧车门时两车相刮。经鉴定：王敬余静脉血中乙醇含量为186.37毫克/100毫升。 上述事实，被告人王敬余在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案情况及破案报告、驾驶人及车辆信息、户籍证明、道路交通现场勘查笔录、交通事故责任认定书、长春市，足以认定。 本院认为,被告人王敬余违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人血液中的酒精含量为186.37mg/100ml，属醉酒程度较高，应依法惩处。鉴于其具有坦白情节，可依法从轻处罚。结合本案的具体事实、情节，危害后果及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下： 被告人王敬余犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。罚金于判决生效后立即缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月11日起至2020年2月25日止）。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 孙 利 二〇一九年十二月二十五日 书记员 郑美玉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20922号 申请执行人：刘兵，男，1976年11月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托代理人：吴莲莲、谢燕莹，分别系广东明盛律师事务所律师、实习律师。 被执行人：刘令，男，1979年8月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被执行人：广州万诚建筑工程有限公司，住广东省广州市天河区兴华路1号3102房。 法定代表人：林暹亮。 被执行人：广东振通水电工程建设有限公司，住揭阳市揭东区金溪大道中段县林业局宿舍楼南栋二楼。 法定代表人：林衡青。 关于刘兵与刘令、广州万诚建筑工程有限公司、广东振通水电工程建设有限公司劳务合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的(2019)粤01民终6265号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，刘令应当一次性支付刘兵劳务费25275元及利息（利息从2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止），广州万诚建筑工程有限公司、广东振通水电工程建设有限公司承担连带责任。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月9日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，并传唤被执行人到庭说明情况责令履行，但被执行人至今尚未全部履行。 经执行，被执行人广州万诚建筑工程有限公司分别于2019年10月11日、2019年12月6日向本院执行账户汇付500855元、200000元，根据申请执行人申请，本院已依法发放前述款项。 2019年12月10日，申请执行人与被执行人达成执行和解方案，申请执行人请求撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人和被执行人达成执行和解方案，申请执行人请求撤回本案的执行申请，本院依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执20922号案件终结执行。 申请执行人发现被执行人不履行上述执行和解协议，可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用《民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘淳挺
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初98050号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：张昀(曾用名：张允)，女，1987年12月25日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交通太平洋信用卡中心)与被告张昀信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告张昀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张昀支付截至2019年10月17日的信用卡欠款本金人民币39,537.11元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年10月17日的利息19,356.21元、违约金2,181.16元、分期手续费950.01元、单项增值服务费21元；2.判令被告张昀支付自2019年10月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张昀负担。事实和理由：被告张昀向原告交通太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张昀未能按约还款，故原告交通太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告张昀未作答辩。原告交通太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、交易明细等证据。被告张昀未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交通太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张昀同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址江苏省徐州市丰县凤城镇工农南路翡翠城小区西门隔壁徐州晟世一品装饰工程有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。截至2019年10月17日，被告张昀拖欠信用卡本金39,537.11元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张昀在原告交通太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张昀借款后，未按约还款，故原告交通太平洋信用卡中心要求其支付透支本金39,537.11元的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费再加上分期手续费，本院认为，原告交通太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算再加上分期手续费、单项增值服务费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张昀在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张昀签收与否，均视为送达。被告张昀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张昀应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月17日的信用卡欠款本金39,537.11元；二、被告张昀应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费再加上分期手续费等【以逾期的本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，减半收取计394元，由被告张昀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。