wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初746号 原告晏青（曾用名晏敏之），女，1958年12月10日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 被告长沙市芙蓉区社会保险服务中心，住所地长沙市芙蓉区人民东路189号。 法定代表人唐宇平。 委托代理人刘慧，该中心工作人员。 原告晏青诉被告长沙市芙蓉区社会保险服务中心（以下简称芙蓉区社保中心）劳动和社会保障行政管理一案，于2019年11月14日向本院提起行政诉讼,本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原告晏青诉称：一、《企业职工基本养老保险待遇审核表》中有多处错误。包括出生日期错误；退休日期错误；视同缴费年限错误；缴费年限合计错误；间断工龄错误；断档错误；基本养老计发栏中“过渡性养老金”、“集体工作养老金”均出现重大错误。二、晏青2014年10月拿到《企业职工基本养老保险待遇审核表》后发现诸多错误，遂向芙蓉区社保局提交了《关于工作39年退休工资才1139元的质疑报告》，2014年11月13日芙蓉区人社局回复了《关于对晏青养老保险待遇计发质疑的答复》。2015年至2018年之间晏青往返于区社保局与市社保局各部门，2019年11月向市社保法规处提交了《关于请求重新核查退休工资的行政复议》的申请，2019年11月12日收到《行政复议申请不予受理决定书》，认为因为时效问题不予受理。三、认定晏青是自动离职错误。因为当时不清楚“自动离职”与“自动辞职”的区别，晏青将离开单位的行为写成了自动离职，但晏青1985年调入长沙汽车仪表厂，1992年离开单位是自愿并经单位同意的，有商调函和调动签字为证。退一步讲，依照劳办发（1994）48号文件规定也应该依法按辞职计算。所以无论从法律规定还是事实上都应认定晏青是自动辞职。四、集体企业工作年限计算错误。晏青不属于“自动离职”，不适用湘劳社函（2007）224号文件对娄底有关问题答复中的规定，晏青1986年以前的工龄应该计算。五、视同缴费年限计算错误。晏青1975年10月下乡，1978年12月回城，计3年3个月视同缴费年限。晏青1995年4月建立个人帐户，1979年1月招工进集体企业工作至1992年1月辞职，连续工作时间为13年1个月。所以晏青的“视同缴费年限”为3年3个月（下乡）＋13年1个月（集体企业工作）=16年4个月。故请求：1.责令芙蓉区社保中心重新核定《企业职工养老保险待遇审核表》，并纠正《企业职工养老保险待遇审核表》中的错误；2.要求芙蓉区社保中心界定晏青不是自动离职，纠正因为认定自动离职造成的《企业职工养老保险待遇审核表》中的计算错误；3.纠正《企业职工养老保险待遇审核表》错误后按重新核定的每年退休工资数额补发退休工资。 被告芙蓉区社保中心答辩称：一、芙蓉区社保中心核定晏青退休工资的时间是2014年9月30日，晏青提起本案诉讼的时间是2019年11月14日，已经过了法定起诉时效。二、本案被告主体错误。本案中主要焦点在于缴费年限的长短及缴费年限性质的认定，该项工作的审核权限在社保科，芙蓉区社保中心根据社保科审核后的资料负责工资的计算与待遇发放。三、对晏青诉讼请求的回复。1.关于出生日期错误，社保缴费及退休待遇工龄计算最小单位为月，具体日期没有实际意义。2.关于退休日期错误导致未到龄退休，根据《国务院关于工人、职员退休处理的暂行规定实施细则（草案）》第十八条规定，退休是否到龄只看月龄。3.关于视同缴费年限错误，根据湘劳社政字（2006）10号文规定，晏青作为集体企业工人，单位和个人均未缴纳养老费用，故不能算作视同缴费。另根据湘政办发（2011）12号文规定，集体企业工作年限不能算作缴费年限。4.关于缴费年限合计错误。芙蓉区社保局相关文件规定，认定晏青的工龄为视同缴费年限3年3个月，实际缴费年限18年7个月，集体企业工作年限6年1个月，共计27年11个月，与社保科出具的《长沙市企业职工退休审批（核）表》上的合计年限一致。5.关于间断工龄错误。晏青的间断工龄有两段：1979年1月-1992年1月集体工作年限13年1个月，1992年2月-1995年3月不计算工作年限3年2个月，共计195个月，与社保科出具的《长沙市企业职工退休审批（核）表》上的合计年限一致。6.关于断档错误。《长沙市企业职工退休审批（核）表》已明确告知晏青有2个月的中断缴费时间。7.关于“自动离职”与“自动辞职”的异议。晏青送审的材料（工作单位开具的证明材料和档案调出登记）注明为“自动离职”，商调函对于认定其系主动辞职的支持不充分。故请求驳回晏青起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，晏青系认为芙蓉区社保中心作出的《企业职工基本养老保险待遇审核表》中对其相关养老保险待遇事项审核错误，而向本院提起诉讼，请求判令芙蓉区社保中心重新核定、予以纠正。芙蓉区社保中心于2014年9月30日对晏青养老保险待遇进行核定作出《企业职工基本养老保险待遇审核表》，晏青自称于2014年10月拿到《企业职工基本养老保险待遇审核表》，并于2014年11月就核定其退休工资过少的问题向芙蓉区社保局提出质疑，表明其当时已经知道被诉行政行为具体内容，起诉期限是知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年，但晏青直至2019年11月才提起行政诉讼，显然已经超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告晏青的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判长 肖 睿 审判员 蒋燕平 审判员 王薇薇 二〇一九年十二月三十一日 法官助理孙钰 书记员谭玲 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初28020号之一原告：林贵福，男，1987年10月7日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。被告：张忠健，男，1986年5月12日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。原告林贵福与被告张忠健民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，原适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月25日裁定转为普通程序，并于2019年12月10日向原告送达补交案件受理费通知。原告林贵福无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告林贵福撤回起诉处理。本案已经收取的案件受理费828.10元，减半收取计414.05元。由原告林贵福负担。审 判 长  欧阳莉人民陪审员  区丽文人民陪审员  许燕娜二〇一九年十二月三十日书 记 员  王嘉燕
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1876号 申请执行人广德中源汽车贸易有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇太极大道北侧（汽配城），统一社会信用代码91341822769024511A。 法定代表人孙辉，该公司执行董事。 被执行人王新富，男，1962年8月7日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 申请执行人广德中源汽车贸易有限公司申请执行被执行人王新富买卖合同纠纷一案，本院2019年3月19日作出的（2019）皖1822民初313号民事调解书已发生法律效力。申请执行人广德中源汽车贸易有限公司向本院申请执行，要求被执行人王新富支付标的款86270.00元，本案执行费用1194.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人王新富的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人王新富无银行存款、车辆、房产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初313号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇一九年十二月九日 书记员  文武
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执815号 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室。 法定代表人武文秀，该公司总经理。 委托代理人王利平，北京市盈科(深圳)律师所律师。 被执行人陈浩成，男，汉族，1991年7月8日出生，广东省清远市清新区(原清新县)太和镇乐园村委会黄二村33号。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司(以下称“申请执行人”)与被执行人陈浩成(以下称“被执行人”)借款合同纠纷执行一案，萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲字第1266号裁决书己发生法律效力。根据上述裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本息1714.17元、违约金463.53元及逾期利息，承担申请执行人原缴纳的仲裁费35元及为实现债权发生的仲裁服务费43.55元。因被执行人未按上述裁决履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日立案受理。在执行过程中，申请执行人于2019年12月9日向本院申请撤回对被执行人的强制执行。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的强制执行，符合法律规定，应予准许，依法应对本案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结萍乡仲裁委员会（2019）萍仲字第1266号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗邦明 审判员  谢伟诚 审判员  郑家驹 二〇一九年十二月十六日 书记员  林 花
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民事裁定书（2019）新2922民初1334号原告：阿克苏九阳热力有限责任公司，住所地温宿县古城路50号。法定代表人：蒋川新，该公司董事长。被告：李保华，男，48岁，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区温宿县。本院在审理原告阿克苏九阳热力有限责任公司诉被告李保华供用热力合同纠纷一案中，原告于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第-百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阿克苏九阳热力有限责任公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元(原告已预交)，原告承担。审判员 曹辉二〇一九年十二月二十一日书记员 李凯
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6330号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：程田发，男，1979年1月13日出生，汉族，住江西省乐平市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告程田发借款合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯争利
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14567号 申请执行人：麦丽容，女，1952年11月20日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：陈海霞，女，1969年12月2日出生，汉族，住广州市天河区。 关于麦丽容申请执行陈海霞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018）粤0106民初27783号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，陈海霞应向麦丽容偿还借款本金30万元及利息（自2016年6月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金30万元为基数，按月利率2%的标准计付）；以及负担案件受理费8320元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人下的银行存款及其它财产情况，除本院依法在另案中处置被执行人陈海霞名下位于桂林市××区××北极大厦丰裕商都11-16、11-17、11-18、11-19号公寓【处置案号为(2017)粤0106执13126号，暂不宜在本案作出处理】以及查封登记在被执行人陈海霞名下所有的号牌为粤Ａ×××××小型汽车一辆（因暂未发现上述车辆下落，故暂不宜作出处理）外外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执14567号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年十二月十三日 书记员 郑旭昇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97351号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：王建民(曾用名：王士英)，男，1970年8月22日出生，汉族，住甘肃省张掖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告王建民信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告王建民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王建民支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)45,989.14元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息2,875.47元、违约金8,644.84元、分期付款费用8,690.59元；2.判令被告王建民支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王建民负担。事实和理由：被告王建民向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王建民未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告王建民未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告王建民未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王建民在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址甘肃省张掖市甘州区青年东街XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月2日，被告王建民拖欠信用卡本金45,989.14元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王建民在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王建民借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金45,989.14元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王建民在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王建民签收与否，均视为送达。被告王建民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建民应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金45,989.14元；二、被告王建民应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费949元，减半收取计474.50元，由被告王建民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初27607号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：钟浩荣，广州金鹏律师事务所律师。委托代理人：倪晓亮，广州金鹏律师事务所实习人员。被告:张国琼，男，1972年7月17日出生，汉族，住广东省阳春市。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告张国琼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟浩荣到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××96。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月28日，欠本金24325.62元、利息1698.49元、手续费565.62元、2017年1月1日后的违约金（合同约定为滞纳金）941.30元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金24325.62元、利息1698.49元、逾期还款违约金941.30元、手续费565.62元，自2019年7月29日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求中的违约金系从2017年1月1日起算；利息标准是依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定即逾期还款额的日利率万分之五；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张国琼在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24325.62元、利息1698.49元、手续费565.62元及从2019年7月29日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费488元，由被告张国琼负担471.32元，原告负担16.68元。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年十二月二十五日书 记 员  庄婷婷钟露
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5080号 原告：孙喜辉，女，1978年2月28日出生，蒙古族，教师，住吉林省松原市。 委托代理人：赵云峰，吉林良伟律师事务所律师。 被告：李祥顺，男，1977年12月10日出生，汉族，公务员，现住吉林省松原市前郭县。 原告孙喜辉与被告李祥顺房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙喜辉的委托代理人赵云峰、被告李祥顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙喜辉诉称：2018年8月31日，原告孙喜辉与被告李祥义签订了房屋买卖合同，约定被告将其所有的位于松原市世纪豪庭小区5号楼3单元402室以70万元的价格出售给原告孙喜辉。约定买方于2018年8月31日交付给卖方20万元定金，卖方一周内交房，在交房当日买方将剩余50万元余款付清。卖方于交房时结清此房所发生的所有费用。卖方在此房能办理产权时，应尽快将房屋的第一手房照先办到自己名下，然后再与买方进行二手房过户，在二手房过户过程中所发生的一切费用按相关税费票据上的交款人姓名，各自承担。合同签订后，原告履行了交付70万元房款的义务，被告交付了房屋。被告在此房能够办理第一手房照时并与原告进行二手房过户时，拒不履行合同义务。故诉至法院，请求判令被告李祥顺协助原告办理涉案房屋的产权过户手续；判令被告承担办理过户时应承担的相关税费。 李祥顺辩称：买卖房屋事实存在，房款70万元已经交付给我，现在就差过户了。买房前一日，在原告丈夫杨宝林办公室杨宝林说过户的时候不产生别的费用了，只剩契税，咱们两家一家承担7000-8000元的契税，房子都没有与你们讲价，让我们让个7000多元的契税，我爱人碍于面子，就没有争议。这个房子一直办理不了房照，至今没有办理到我名下。今年4月底我把房照契税缴纳了，5月份能办理房照了。 经审理查明：2018年8月31日，原告孙喜辉与被告李祥义签订了《房屋买卖协议》，约定被告将其所有的位于松原市世纪豪庭小区5号楼3单元402室以70万元的价格出售给原告孙喜辉。约定1、买方于2018年8月31日交付给卖方20万元定金，卖方一周内交房，在交房当日买方将剩余50万元余款付清。2、卖方于交房时结清此房所发生的所有费用。3、卖方在此房能办理产权时，应尽快将房屋的第一手房照先办到自己名下，然后再与买方进行二手房过户，在二手房过户过程中所发生的一切费用按相关税费票据上的交款人姓名，各自承担等。合同签订后，原告分两次按照合同约定的时间履行了交付70万元房款的义务，被告交付了房屋。松原佳骐房地产开发有限公司于2019年5月5日发出《办理产权通知》，现在涉案房屋已经能够办理产权登记，双方因为办理房屋产权事宜发生分歧。原告通过松原市春华法律服务所向被告发出《律师函》，要求被告3日内交付物业费8468元。涉案房屋已经预告登记在权利人李祥顺、吴铁娟名下。双方经协商未果，故而成讼。 认定上述事实的证据有：原、被告的陈述，原告提供的房买卖协议、收据、办理产权通知书、查档记录等在卷为凭。 本院认为：原、被告在平等自愿、等价有偿的基础上签订的《房屋买卖协议》是双方当事人的真实意思，其约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方当事人应当按照合同约定行使权力与履行义务。现原、被告已经履行了房屋买卖合同的主要义务。出卖人协助买受人办理涉案房屋的产权变更登记是房屋买卖合同的附随义务。并且双方已经约定了涉案房屋具备办理产权登记时，出卖人即被告负有协助原告办理涉案房屋产权变更登记的义务。因此原告的该项请求既符合合同约定，又符合法律规定，本院予以支持。依法纳税是每个公民的法定义务。双方当事人约定了税费承担，按照约定负担税费；出卖人与买受人没有约定税费承担，应依照法律、行政法规的规定负担税费。被告亦应按照上述原则承担税费。因尚未发生欠税费不交的事实以及欠税费的数额，不能确认被告违约的事实与数额，无法预判。故本院对于原告的第二项诉讼请求即判令被告承担办理过户时应承担的相关税费的请求不予审理。如被告不予负担或由原告负担，原告可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条的规定，判决如下： 一、被告李祥顺于判决生效后协助原告孙喜辉将位于金钻皇苑212幢406号房（原松原世纪豪庭小区5号楼三单元402室）房屋所有权变更登记到原告孙喜辉名下。 二、驳回原告孙喜辉在本案中的其他诉讼请求。 案件受理费按照简易程序收取5,400元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  贾志忠 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李洪然
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32533号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：詹敏，男，1977年10月30日出生，汉族，户籍地址湖南省华容县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告詹敏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼。被告詹敏经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款139135.55元（截止2019年5月10日，欠款本金94029.57元，利息13148.47元，费用31957.51元（违约金24354.31元，账单分期手续费7603.2元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实理由：被告从2017年10月9日开始出现消费透支后拖欠还款现象，截止至2019年5月10日，欠款本金94029.57元，利息13148.47元，违约金24354.31元，账单分期手续费7603.2元。被告詹敏未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：1、被告向原告申请办理个人信用卡，同时被告表明已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。随后，原告向被告发放了卡号为62×××23。2、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：（摘抄）（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；（2）以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；（4）滞纳金的标准为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元；（5）预借现金手续费（每笔）境内预借现金交易金额的百分之一，最低收取RMB10元，境外（含港澳台）预借现金交易金额的百分之三，最低收取RMB30元或USD3元；（6）分期业务手续费：0.5%~1%，最低5元/期（每月为1期，按业务类别分为3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取，根据不同情况，手续费由商户或客户承担，手续费率与上述及客户有特殊约定的除外。3、中国人民银行银发〔2016〕111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放信用卡，双方形成金融信贷法律关系。被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容，故其应当遵守领用合约的约定。原告主张被告持卡透支消费未能及时清偿，要求被告清偿欠款本金94029.57元，账单分期手续费7603.2元及利息（截至2019年5月10日利息为13148.47元，2019年5月11日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止），被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，原告的前述主张符合合约约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请费用计算至实际清偿之日止无约定及法律规定，本院不予支持。关于违约金的问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，并规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告并未举证证明其有与被告协议违约金事宜，故本案原告主张还款违约金24354.31元缺乏依据，本院不予支持。被告詹敏经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，詹敏向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金94029.57元，账单分期手续费7603.2元及利息（截至2019年5月10日利息为13148.47元，2019年5月11日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3082（招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由招商银行股份有限公司信用卡中心负担539元，詹敏负担2543元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁 洁人民陪审员  陈婉玲人民陪审员  温统斯二〇一九年十二月二十七日书 记 员  梁美桦
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初15252号 原告：池志刚，男，1988年11月6日出生，河南省淮阳县人，居民，住所地河南省淮阳县。 被告：董先明，男，1976年9月23日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 原告池志刚诉被告董先明劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月17日公开开庭审理，原告池志刚到庭参加诉讼，被告董先明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告池志刚向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告欠款9000元。事实和理由：2017年底，被告雇佣原告在其经营的位于无锡市锡山区的董家小厨饭店从事大厨工作，约定每月工资6000元，未签订合同。原告在被告处工作一个半月，但被告未支付劳动报酬，而是向原告出具欠据一份。原告多次向被告索要，被告至今未付。原告特具状起诉，请求法院支持。 被告董先明未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠据一份，被告未发表质证意见，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告池志刚在被告董先明经营的饭店为被告提供劳务。2018年1月7日，原告和被告结算，被告出具欠据一份，载明欠原告9000元。现原告持据索款未果，诉至本院。 本院认为：原告为被告提供劳务，原、被告之间成立合法有效的劳务合同关系。原告已依约提供劳务，但被告未支付劳务报酬款，构成违约，应承担违约责任，故本院对原告请求被告董先明支付劳务报酬款9000元的诉讼请求予以支持。被告董先明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告董先明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告池志刚支付劳务报酬款9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告董先明负担。 本判决为终审判决。 审判员  高维胜 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘雪茹 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢1500号申请执行人：罗欢，女，苗族，1987年5月5日生，住重庆市黔江区。被执行人：重庆腾胜实业集团有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道西西里公寓一栋28楼。法定代表人：杨胜超，该公司董事长。关于申请执行人罗欢与被执行人重庆腾胜实业集团有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）渝0114民初541号民事调解书已发生法律效力，被执行人重庆腾胜实业集团有限公司应支付申请人罗欢工资、解除劳动合同经济补偿金、养老保险损失等合计66000元，被执行人重庆腾胜实业集团有限公司逾期未履行该生效调解书确定的义务，申请执行人罗欢向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：采取资产重整的方式经营重庆欧尔矿业有限责任公司，所得40%的利润用来支付申请人罗欢的案款（按比例），每半年支付一次。本院认为，双方当事人达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执恢1500号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 殷贤宏审 判 员 谭 兵审 判 员 刘圣杰二〇一九年十二月二十日法官助理 乔程程书 记 员 张 锐
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0237执1360号申请执行人：曾光贵，男，1952年6月27日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：邓正绍，男，1955年7月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行申请人曾光贵与被执行人邓正绍民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的巫山县人民法院作出的（2019）渝0237民初1901号民事判决书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237执1360号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 毅审判员 刘 峰审判员 赵正雄二〇一九年十二月九日书记员 李蜀鄂
福建省政和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0725刑初205号 公诉机关政和县人民检察院。 被告人胡木清，男，1977年9月26日出生于政和县，汉族，初中文化，务工，户籍地政和县，现住政和县。曾因酒后驾驶机动车，于2012年1月21日被政和县公安局罚款1000元，暂扣驾驶证6个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月11日被取保候审，同年12月10日经本院决定逮捕，同日由政和县公安局执行逮捕。现羁押于政和县看守所。 政和县人民检察院以政检诉刑诉〔2019〕186号起诉书指控被告人胡木清犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序及认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭进行了审理。政和县人民检察院指派检察员张晓丽出庭支持公诉，被告人胡木清到庭参加诉讼，受政和县法律援助中心指派，福建五仁律师事务所执业律师周兴为被告人胡木清提供法律帮助。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月5日19时许，被告人胡木清和朋友吴某和在政和县“水南湾”酒店吃晚饭并饮酒。后胡木清驾驶闽Ｈ×××××号二轮摩托车，从政和县城关往政和县铁山镇南涧村家中方向行驶，途经政和县稻香路段时，被执勤民警查获。经呼气测试，其乙醇含量为162ｍｇ／100ｍｌ。后经鉴定，胡木清血样中的乙醇含量为135.2ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 2019年10月5日，被告人胡木清经政和县公安局民警口头传唤到案，并如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人胡木清在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍证明、驾驶人员与机动车信息查询单、行政处罚决定书、当事人血样（尿样）提取登记表、立案登记表、立案决定书、认罪认罚具结书等书证；证人吴某和证言；被告人供述与辩解；现场检查笔录、照片、呼气时酒精检测单；武夷司法鉴定所［2019］酒检字第1711号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡木清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，可从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关建议对被告人判处拘役一个月并处罚金3000元的量刑建议适当，本院予以采纳；对公诉机关提出胡木清可适用缓刑的建议不予采纳。被告人法律帮助律师周兴提出合理部分的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡木清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年1月9日止；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢乐仲 二〇一九年十二月二十三日 法官助理曾小丽 书记员吴慧梅 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省衡阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘04执1007号 衡阳冠荣房地产开发有限公司： 邹丽萍： 关于申请执行人衡阳冠荣房地产开发有限公司与被执行人邹丽萍商品房买卖合同纠纷一案，衡阳仲裁委员会(2019)衡仲调字第310号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月21日向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院于2019年11月29日向衡阳市不动产登记中心和衡阳市住房保障服务中心送达了协助执行通知书，强制注销了申请执行人衡阳冠荣房地产开发有限公司所有位于衡阳市蒸湘区光辉街55号英伦首府7＃楼1106室的预售商品房买卖预告登记〔湘(2018)衡阳市不动产证明第0035932号〕和申请执行衡阳冠荣房地产开发有限公司与被执行人邹丽萍签订的位于衡阳市蒸湘区光辉街55号英伦首府7＃楼1106室（商品房买卖合同编号为：HY2018021458）商品房买卖合同的登记备案手续、解除了上述房屋的商品房买卖合同。现申请执行人在扣除，84104.67元(其中违约金30000元、代还银行利息29120.67元、仲裁费18840元、财产保全费5000元及执行费1144元)后，已将剩余房款退还给申请人邹丽萍，并向法院申请结案。 本院认为，衡阳仲裁委员会(2019)衡仲调字第310号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： (2019)衡仲调字第310号调解书执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初2670号原告：张海虎，男，1986年11月1日出生，汉族，住故城县。委托诉讼代理人：周新，故城县顺达法律服务所法律工作者。被告：冯义荣，男，1964年6月25日出生，汉族，住衡水市桃城区，被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司，住所地衡水市桃城区休闲广场胡同北侧联通大厦一楼、四楼、五楼。统一社会信用代码；91131102069428769N。负责人：王晶，总经理。委托诉讼代理人：秘相辉，该公司员工。原告张海虎与被告冯义荣、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司（以下简称人寿财保衡水市中心支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海虎的委托诉讼代理人周新，被告人寿财保衡水市中心支公司的委托诉讼代理人秘相辉到庭参加诉讼，被告冯义荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告张海虎向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿损失21655元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月1日8时43分许，被告冯义荣驾驶冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｔ×××××号重型低平板半挂车沿郑口镇翠景小区南门东西路由西向东行驶至京杭大街交叉路口处右转弯时与徐金霞驾驶的冀Ｔ×××××号小型普通客车相碰撞，造成车辆损坏的交通事故。此事故经故城县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书（第131126500000000176号）认定被告负此事故全部责任，现双方就赔偿事宜交涉未果，特诉至法院，请依法判决。被告人寿财保衡水市中心支公司辩称，本次事故中被告人寿财保衡水市中心支公司已在交强险范围内给付2000元，此赔偿款已于2019年8月1日汇入衡水众鹏汽车销售服务有限公司（原告车辆在该公司维修）。被告冯义荣在答辩期限内未作答辩也未提交证据。本院经审理认定证据及事实如下：原告提供证据道路交通事故认定书（第131126500000000176号）、公估报告书（公估编号：【QTFY20191060】）一份、鉴定费票据一份、拖车费票据一份，被告人寿财保衡水市中心支公司无异议，予以采信；被告人寿财保衡水市中心支公司提供冀Ｔ×××××车辆汇款凭证一份，原告对真实性无异议，予以采信。2019年8月1日8时43分许，被告冯义荣驾驶冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｔ×××××号重型低平板半挂车沿郑口镇翠景小区南门东西路由西向东行驶至与京杭大街交叉路口处右转弯时，与沿郑口镇翠景小区南门东西路由西向东行驶徐金霞驾驶的车牌号为冀Ｔ×××××号小型普通客车相碰撞，造成车辆损坏的交通事故。此事故经故城县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书（第131126500000000176号）认定，被告冯义荣负此事故全部责任，徐金霞无责任。依据原告张海虎的申请，本院委托信德保险公估有限公司衡水分公司对冀Ｔ×××××车辆进行损失评估，信德保险公估有限公司衡水分公司于2019年10月9日作出《公估报告书》（公估编号：【QTFY20191060】），鉴定意见为，“车损金额共计（￥17855）。”。另查明，冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿财保衡水市中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间。被告人寿财保衡水市中心支公司已于2019年8月1日将交强险中车损2000元汇入衡水众鹏汽车销售服务有限责任公司，而该公司未在原告修车费用中扣除。冀Ｔ×××××号小型普通客车的所有人为原告张海虎。本院认为，公民的财产权受法律保护。由于被告行为，导致双方财产损坏的后果，根据法律规定应承担相应的赔偿责任。被告冯义荣负事故全部责任。本案原告张海虎受到的车辆损失金额为17855元，扣除交强险责任限额范围内赔偿数额2000元，剩余损失15855元、鉴定费3000元、拖车费800元，共计19655元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，被告人寿财保衡水市中心支公司应在交强险车损金额2000元限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分19655元，由被告冯义荣承担赔偿责任。民事诉讼当事人有提出证据、参加诉讼的权利，被告冯义荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应自行承担对己不利的法律后果。综上所述，原告张海虎要求被告人寿财保衡水市中心支公司、冯义荣赔偿损失之诉，于法有据，予以支持。被告人寿财保衡水市中心支公司赔偿原告张海虎车损金额2000元，被告冯义荣赔偿原告张海虎车损金额、拖车费、鉴定费共计19655元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；一、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告张海虎车损费2000元；二、被告冯义荣于本判决生效之日起七日内赔偿原告张海虎车损费、拖车费、鉴定费19655元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告冯义荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 袁 章 红二〇一九年十二月二十五日书记员 王晓庆‘’
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7751号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 被执行人：郭某，男，汉族，1984年7月24日出生，住山东省青岛市莱西市。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初7381号《民事判决书》，于2019年10月30日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行郭某民间借贷纠纷一案，执行标的39096.98元及利息，申请执行费486元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人郭某发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人郭某无房屋及车辆登记信息。银行账户仅有零星存款，执行价值不高，申请执行人同意不予划拨。无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地法院对其财产状况进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人郭某限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序并提交了书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十二月十七日 书记员 谢宏亮
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执2204号 申请执行人：郭刚，男，汉族，生于1976年12月31日，住四川省成都市双流区。 被执行人：陈勇，男，汉族，生于1968年11月16日，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行郭刚与陈勇买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2019）川0903民初922号民事判决书所确定的义务，支付申请执行人郭刚工程款246404元及利息，并负担案件受理费5340元，执行费4241元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的上述义务，本院已对被执行人采取限高措施。本院通过银行、证券、工商、不动产及车管所等机构查询，被执行人名下的银行存款5378.97元已被本院控制。被执行人名下有房产，但该房产已抵押给案外人，本案中暂不宜处理。除此之外，被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备强制执行条件。经约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 李绍斌 审判员 唐晓凰 二〇一九年十二月三十日 书记员 古雪丁
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终19054号 上诉人（一审被告）：上海川港物流有限公司，住所地：上海市金山区金山卫镇海虹路189号2幢3757号库。 法定代表人：赵勇军。 被上诉人（一审原告）：翘运国际货运有限公司，住所地：上海市闸北区灵石路709号69幢106室。 法定代表人：吴继平，总经理。 被上诉人（一审被告）：颜刚，男，1970年9月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 一审第三人：中国外运四川有限公司，住所地：四川省成都市青羊区西玉龙街210号14楼1405号。 法定代表人：杨祖鹏，总经理。 上诉人上海川港物流有限公司因与被上诉人翘运国际货运有限公司、被上诉人颜刚、一审第三人中国外运四川有限公司不当得利纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初11364号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 上诉人上海川港物流有限公司收到一审法院送达的缴纳上诉费用通知书后，未在限令的期限内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人上海川港物流有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐苑效 审判员  唐 健 审判员  牛玉洲 二〇一九年十二月三日 书记员  王 丹
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初2145号原告：杨占起，男，1958年3月20日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。委托代理人杨春燕，原告女儿，1982年4月2日出生，汉族，农民，住同上。被告：李志强，男，1991年5月20日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。被告：刘桂山，男，1970年11月3日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。原告杨占起与被告李志强、刘桂山健康权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨占起及其委托代理人杨春燕、被告李志强、被告刘桂山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨占起向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付给原告误工费、医疗费、护理费等损失15000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月13日起，被告刘桂山雇佣原告等五人在郭家屯打地基，4月15日下午，原告正常施工中，被告李志强对周围情况观察不周，操作失误，操作钩机镜铲子为躲避上空电线，移动过程中扫到原告头部左侧，将原告从施工的架子上打至墙下，右肋卡在另一侧墙上。后原告在郭家屯中心卫生院治疗，花费医疗费1770.42元，根据医嘱需休息3个月。原告的损失应由被告负担。李志强答辩称，自己操作钩机，没有打到原告，如按证人所说打到了原告脑袋，只对原告头上的伤负责。刘桂山答辩称，自己只雇用了被告李志强，并将活包给了刘桂忠，刘桂忠找人干的活。原告是成年人了，干活过程中受伤了他自己负责。自己不应承担赔偿责任。本院认为，通过原告、被告诉辨陈述及证人证言，能够证实被告刘桂山雇用被告李志强及原告等人干活施工，被告李志强未尽注意义务，操作钩机过程中碰到原告头部，原告摔落墙下，造成左跟骨骨折。此事件中被告刘桂山系雇主，应对原告损失承担赔偿责任，被告李志强的行为存在重大过失，应承担连带赔偿责任。原告损失有医疗费1770.42元，休息90天，每天65元，合计7620.42元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘桂山于本判决生效后五日内赔偿给原告各项经济损失7620.42元，被告李志强对上述款项承担连带赔偿责任。案件受理费88.0元，由二被告负担。本判决为终审判决。审判员  颜海英二〇一九年十二月四日书记员  周安岩
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执4730号之一 申请执行人盛业虎，住广州市天河区。 被执行人凌涛，住湖南省衡阳县。 申请执行人盛业虎与被执行人凌涛股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初183号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向盛业虎支付股权转让款133.45万元及逾期付款利息，并承担案件受理费和案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施： 一、强制扣划了被执行人59853.15元，因被执行人在本院另有执行案，本院分配得30022.19元并交付给申请执行人，暂未发现被执行人名下有其他大额存款记录；二、查封被执行人名下号牌为粤Ｂ×××××号的机动车，因未实际扣押到车辆，暂无法处理；三、轮候查封被执行人名下位于佛山市顺德区陈村镇绀现村委会佛陈路88号美的花湾花园4座3103（不动产权证书号：粤房地权证穗字第××号）的房屋，因本案非首查封案件，暂无法处理。 本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月二十一日 书记员  叶锐光
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14813号之一 申请执行人：梁永辉,男,1995年6月5日出生，汉族，住所地广州市天河区。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人梁永辉依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款11345.16元。本院于2019年12月5日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14813号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2328民初2729号 原告：王美春，女，1969年11月1日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被告：梁倩，女，1979年12月24日生，布依族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被告：杨昌统，1979年11月8日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 原告王美春诉被告梁倩、杨昌统民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告王美春于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己权利的处分，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告王美春撤回起诉。 案件受理费702，减半收取351元，由原告王美春承担。 审判员  陈帮灿 二〇一九年十二月六日 书记员  黄桂玲
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初5564号原告：李某1李某1李某1，住甘肃省瓜州，住甘肃省瓜州，住甘肃省瓜州。委托诉讼代理人：赵某赵某赵某，甘肃汉池律师事务所律师。被告：李某2李某2李某2，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市。被告：董某董某董某，住甘肃省瓜州，住甘肃省瓜州，住甘肃省瓜州。第三人：甘肃农垦建筑工程公司，统一社会信用代码916209812250802329。法定代表人：张某张某张某。委托诉讼代理人：魏某魏某魏某。委托诉讼代理人：运某运某运某，甘肃长治律师事务所律师。原告李某1李某1李某1与被告李某2李某2李某2、董某董某董某，第三人甘肃农垦建筑工程公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1李某1李某1及其委托诉讼代理人赵彦平、被告李某2李某2李某2、董某董某董某、第三人甘肃农垦建筑公司委托诉讼代理人魏某魏某魏某、运某运某运某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1李某1李某1向本院提出如下诉讼请求：确认2016年1月9日原告签字出具给被告董某董某董某两张欠条无效；被告承担诉讼费。事实和理由：2016年1月8日，被告李某2李某2李某2及其弟弟李红飞、马华等人到武威找到原告，次日，一同从武威回瓜州，途径肃州区，到李某2李某2李某2公司，我被殴打、被控制，被告将事先打印好的欠条、工资表威胁我签字。被告李某2李某2李某2、将欠条交给民工，2019年1月10日下午，趁被告不备，返回瓜州报警。被告限制原告人身自由，采用威胁、逼迫的手段，胁迫原告在欠条上签字，并非本人真实意思表示。被告李某2李某2李某2辩称，原告李某1李某1李某1是甘肃农垦建筑公司的项目经理，我和农民工等人都是受原告雇佣给务工。原告李某1李某1李某1主动联系，到武威和马华、徐东方汇合，并来到我的公司商议解决债务，出具欠条不存在胁迫，已经经过公安机关侦查作出结论。请求驳回原告的诉讼请求。被告董某董某董某辩称，我和原告是买卖合同关系，给原告提供砂石料的，原告出具的欠条是其欠付的砂石料款的确认，请求驳回原告的诉讼请求。第三人甘肃农垦建筑工程公司辩称，1、原告陈述的事实存在，原告李某1李某1李某1在欠条上签字的行为不是真实意思表示，该欠条应当认定无效；2、原告李某1李某1李某1出具欠条的前提是被告李某2李某2李某2出具了保证书，因此本案不排除原被告之间恶意串通损害第三人利益的嫌疑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的录音一份，拟证实被告李某2李某2李某2强迫原告在欠条上签字的事实，被告李某2李某2李某2否认其与原告的妻子聂玫通过电话，原告仅提供录音并未提交该通话录音产生的时间、通话者的电话号码等证据与其相互印证，无法证实该通话是原告妻子聂玫与被告李某2李某2李某2的通话录音，且该通话录音内容仅陈述了涉案款项应由谁支付。2、原告提交的照片，拟证明原告被限制人身自由，被告提出现场人员并不全是自己叫来的，该组照片仅能看出图片中的人在办公室，并不能显示原告被限制人身自由。3、原告提交的由肃州区公安局对被告李某2李某2李某2的询问笔录，拟证实被告逼迫原告签字的事实，三被告对该组证据的真实性无异议，从笔录内容看，被告仅陈述：曾经告诉原告帐必须算清楚，不要离开，自己和李某1李某1李某1住一间房子。4、原告提交的保证书，拟证实被告李某2李某2李某2承诺不向原告索要欠款，被告李某2李某2李某2提出异议该保证书签字不是其亲笔签名。5、原告提交的结算单一份，拟证实原告已经将工程款全额支付，但被告认为这仅是部分工程款，无论工程款金额是多少。上述5组证据均不能证实原告李某1李某1李某1受到被告李某2李某2李某2胁迫的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月9日，原告李某1李某1李某1向被告李某2李某2李某2出具两张欠条，2016年1月11日，原告李某1李某1李某1向瓜州县公安局渊泉派出所报案：称其在2016年1月9日至2016年1月10日被被告控制人身自由，向原告出具的欠条应属无效。瓜州县公安局渊泉派出所将案件移送至酒泉市公安局肃州分局管辖，2017年1月6日，酒泉市公安局肃州分局认为不存在敲诈勒索和非法拘禁的犯罪事实，作出不予立案通知书，原告李某1李某1李某1向酒泉市公安局申请复议，2017年3月28日，酒泉市公安局作出酒公刑复核字[2017]7号刑事复核决定书，作出维持酒泉市公安局肃州分局的复议决定书。2018年1月24日，原告李某1李某1李某1向瓜州县人民法院递交诉状，要求撤销其签字确认的两张欠条，审理期间，被告李某2李某2李某2提出管辖权异议，2018年6月13日，瓜州县人民法院作出（2018）甘0922民初1011号民事裁定书，被告李某2李某2李某2对管辖权提出的异议成立，该案移送至酒泉市肃州区人民法院。本院认为，原告诉讼请求缺乏事实依据。无效民事行为指欠缺法律行为根本生效案件，自始、确定和当然不发生行为人意思表示之预期效力的民事行为。民法通则第五十八条第一款第（三）项规定：一方以欺诈、胁迫手段或者趁人之危，使对方违背真实意思的情况下所为的民事行为无效。第二款规定：无效的民事行为，从行为开始就没有法律约束力，无效的具体含义有：自始无效、当然无效和意思无效，无效的后果是恢复原状、赔偿损失、返缴或返还以及其他制裁。关于本案的事实，双方基于清算债务，被告从武威找到原告，一同返回酒泉，经公安机关侦查，未发生拘禁、殴打、胁迫的情形，做出了不予立案通知书。关于行为的法律后果，就欠条所承载的债务，并不确定必须履行，而作为结算凭证，还可能通过再次清算，申请审计、评估、仲裁或者提出诉讼，最终予以判定效力，确定支付数额。截止原告起诉要求确认无效，尚未完成兑现欠条载明的清算结果的支付，并未产生恢复原状、赔偿损失及其他必须逆转修复的事实，原告的诉讼缺乏事实基础，其证据不能证明其请求成立，应承担相应的法律后果。就原告出具的欠条，在原告不主动兑现履行义务的承诺的情况下，债权人仍需以适当的方式主张债权，原告作为债务人完全可以以充分的证据予以否认，主张出具欠条的行为无效也并非唯一途径、必须行为。综上所述，原告的诉讼请求依法不能成立，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、一百三十六条、一百四十三条之规定，判决如下：驳回原告李某1李某1李某1的诉讼请求。案件受理费减半收取计2282元，由原告李某1李某1李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 岳天和 二〇一九年十二月五日书记员 俞 丹
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初40818号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：赵爱民，男，1976年12月3日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告中邮消费金融有限公司与被告赵爱民金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告赵爱民经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：赵爱民，申请贷款日：2019年4月10日，合同签订日：2019年4月10日，贷款金额：6500元，贷款利率：日利率0.089%，还款期数（月）：12，每月还款额：640.21元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年4月10日，向被告名下的银行账户转账6500元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年6月11日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金6033.34元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金6033.34元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.089%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以6033.34元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告赵爱民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金6033.34元。二、被告赵爱民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年6月11日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.089%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年6月11日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以6033.34元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告赵爱民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵爱民负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17559号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：庄少芹，女，1986年4月20日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与庄少芹信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初23845号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人庄少芹应向申请执行人清偿欠款本金130666.12元，分期付款手续费291.84元及利息（截至2018年7月6日，利息12221.26元，从次日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照日利率万分之五计付）；负担受理费3165元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行员  王华睿 二〇一九年十二月五日 书记员  许美凤
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0126执438号 申请执行人：曹晓春，男，1961年3月19日出生，汉族，现住灵寿县。 被执行人：宋书运，男，1960年2月18日出生，汉族，现住灵寿县。 本院在执行曹晓春与宋书运租赁合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）冀0126民初727号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋书运河北灵寿农村商业银行股份有限公司南寨支行存款2万元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  辛卉 二〇一九年十二月十八日 书记员  王晶
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41259号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：李永亮，男，1983年10月10日出生，汉族，户籍地山西省曲沃县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李永亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告李永亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、李永亮立即偿还平安银行贷款本金197707．26元、截至2019年11月29日的利息、罚息54037．25元及复利8133．35元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、李永亮承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与李永亮签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李永亮未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告李永亮既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李永亮签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为386000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1．53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，李永亮未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，李永亮尚欠贷款本金197707．26元，利息、罚息54037．25元，复利8133．35元，构成违约。上述事实，有李永亮身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李永亮签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向李永亮发放了贷款，李永亮应依约偿还借款本息。李永亮逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李永亮于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金197707．26元、截至2019年11月29日的利息、罚息54037．25元，复利8133．35元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李永亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5198元，由被告李永亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月十七日书 记 员  高 锦
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执2253号之二 申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司,住所地：宜宾县柏溪镇翠柏大道432号，统一社会信用代码：915115007348431629。 法定代表人：刘建伟，董事长。 委托代理人：**，四川竹海律师事务所律师，执业证号：15115201711403213。 被告：陈代川，男，1969年1月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：张丽娟，女，1985年12月18日出生，汉族，住四川省富顺县。 本院在执行申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被执行人陈代川、张丽娟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2018）川1502民初8240号民事判决书申请强制执行请求：1.被执行人偿还借款本金200万元及利息、复利，计算方式：截止2018年12月17日的利息、复利共计1035730.91元；从2018年12月18日起至本判决确定的本金给付之日止的利息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按照月利率12.9‰计算）。2.被执行人支付律师费1000元、案件受理费15240.5元，并承担本案执行费。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的土地、房产、证券、股权、车辆、存款、金融理财产品等财产情况，依法向被执行人陈代川、陈丽娟发出限制消费令，将被执行人陈代川、陈丽娟纳入失信被执行人名单。申请执行人于2019年12月20日提出书面终结本次执行程序申请，本院将执行措施情况、终结本次执行程序的法律后果告知了申请执行人，经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余雪功 审 判 员 黄 磊 审 判 员 杨著冰 二〇一九年十二月二十日 法官助理 周 游 书 记 员 田梦云
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1391民初767号原告：南阳市嘉泰物业服务有限公司，住所地南阳市宛城区人民北路嘉合嘉年华（嘉合尚都）商业楼425室，统一社会信用代码91411302MA3XG11L1L(1-1)。法定代表人：杨强军，任董事长职务。委托诉讼代理人程鹏，河南言莹律师事务所，代理权限为特别授权。被告：李丹丹，女，汉族，1991年7月20日出生，住南阳市。原告南阳市嘉泰物业服务有限公司（以下简称嘉泰物业）与被告李丹丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程鹏到庭参加了诉讼，被告李丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。南阳市嘉泰物业向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告给付2018年10月11日至2019年10月11日物业管理费2961元，卫生费60元；2.被告按照2‰支付违约金至结清全部物业管理费，截止2019年7月1日应支付滞纳金为2161元；3.被告支付原告因本案支付的律师费2500元；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年10月21日，原、被告签订嘉合万世华庭小区前期物业管理合同，并约定按建筑面积1.42元/㎡收取物业管理费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等按合同约定提供了物业管理服务，被告从2018年10月起至今未交物业管理费。经原告多次催促未果。根据《嘉合万世华庭小区前期物业管理服务合同》第八条第三款的约定，逾期缴纳物业费的按照欠交金额每日2‰承担违约金。被告李丹丹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了前期物业服务协议、2019年物业管理部分工作日志及照片以及律师代理合同和代理费发票。经本院审理查明，2017年10月21日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》一份,协议就双方的权利和义务、物业管理服务项目、物业管理服务质量、物业管理服务费用等事项进行了约定。约定高层住宅物业管理费按建筑面积每平方米1.42元/月；缴费时间为当年签订协议时缴纳，以后每年均在费用到期前一个月内交清。约定逾期缴费，物业公司将按应缴费用总额每日2‰收取违约滞纳金。协议期限自2017年10月11日至2018年10月10日止，协议期满，如业主委员会未成立，本协议自动延期。截止庭审结束，原告仍在继续履行协议内容，被告自2018年10月11起至2019年10月11日欠缴物业费2961元，卫生费60元。上述事实，有原告提交的《前期物业管理服务协议》、及当事人陈述予以证实。本院认为，双方签订的《前期物业管理服务协议》是双方在平等、自愿的基础上对小区的物业维修、养护、管理及对小区范围内的环境卫生等事项所作的相关约定。且约定协议期满，如业主委员会未成立，本协议自动延期。协议期满后，原告根据协议约定继续提供了物业管理服务,被告作为小区业主,应根据约定支付相应的物业管理服务费。双方约定的缴费期限为上期物业费到期前一个月交清，即2018年9月11日至2018年10月10日。在约定的缴费期限内，被告无正当理由拒绝缴纳物业费，已构成违约。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交书面答辩意见，视为对其自身权利的放弃。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定。原告主张支付物业费、卫生费和违约金，本院予以支持。但原告在物业服务合同中约定的违约金过高，根据权利义务对等原则，本院酌定违约金按所物业费用的6%计算为宜，即177.66元。关于律师费的问题，原、被告双方签署的《前期物业管理服务协议》没有约定违约方承担实现债权的费用（律师费），且该费用并非实现债权的必要费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：被告李丹丹在本判决生效之日起十日内支付原告南阳市嘉泰物业服务有限公司物业管理费、卫生费、违约金共计3199元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李丹丹承担。本判决为终审判决。审判员  肖新征二〇一九年十二月二十七日书记员  尹 鑫
盖州市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）辽0881刑初405号 公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人盖州市人民检察院。 被告人张某某，女，1978年3月9日出生，汉族，初中文化，无业，现住辽宁省盖州市。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年9月27日被盖州市公安局取保候审；经盖州市人民法院决定，于2019年11月28日被逮捕，现羁押于营口市看守所。 辩护人郭某某，男，汉族，住盖州市，系被害人张某某丈夫。 盖州市人民检察院以盖检公诉刑诉（2019）331号起诉书指控被告人张某某犯销售有毒、有害食品罪，于2019年11月18日向本院提起公诉，期间以盖检民公（2019）21088100015号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起附带民事公益诉讼。本院审查后决定合并审理，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。盖州市人民检察院指派检察员李大伟、戴晓昕出庭支持公诉、履行职务，被告人张某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 盖州市人民检察院指控，2018年9月至2019年9月期间，被告人张某某在盖州市西城办事处其经营的康乐保健品店内，通过非正规渠道采购“特效伟哥”等保健食品，并对外销售。2019年9月4日，盖州市公安局从其店内扣押“特效伟哥”等保健食品，经大连海关技术中心检验，“特效伟哥”中含有西地那非成分，被告人张某某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人张某某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元，同时适用禁止令。 附带民事公益起诉人诉称：1.停止侵害，消除危险；2.在市级媒体公开赔礼道歉。附带民事公益诉讼起诉人认为，被告人销售有毒、有害食品并未召回，侵害了众多消费者的生命健康权，潜在危险没有消除，损害了社会公共利益。 为证实上述指控和诉讼请求，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被告人张某某的供述与辩解、鉴定意见等证据证实。 被告人张某某对起诉事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人同意按照附带公益诉讼起诉人的请求停止侵害，消除危险，并在市级媒体公开赔礼道歉。辩护人辩护意见：1.张某某因生活所迫开店，开办时间短。2.被告人没有犯罪目的和犯罪动机。3.被告人主观上没有犯罪故意，不知道是有毒有害食品，销售数额小。4.被告人行为犯罪情节轻微。5.被告人认罪、悔罪。6.法律的本意旨在惩罚与震慑的同时还要教育和挽救，对张某某判处缓刑就可以起到警告作用。综上，请求法院对被告人予以从轻处罚。 经审理查明，2018年9月至2019年9月期间，被告人张某某在盖州市西城办事处其经营的康乐保健品店内，通过非正规渠道采购“特效伟哥”等保健食品，并对外销售。2019年9月4日，盖州市公安局从其店内扣押“特效伟哥”等保健食品，经大连海关技术中心检验，“特效伟哥”中含有西地那非成分，被告人张某某到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人张某某供述与辩解、保健品照片、扣押清单、户籍证明、无违法犯罪记录检索证明、大连海关技术中心检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，西地那非系国家食品药品监督管理总局发布的《保健食品中可能非法添加的物质名单（第一批）》中的物质，系有毒、有害的非食品原料，被告人张某某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，构成销售有毒、有害食品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持；公诉机关的量刑建议不当，本院予以调整。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。对辩护人辩护被告人认罪悔罪、到案后如实供述自己的犯罪行为、认罪认罚、系初犯、偶犯、没有前科犯罪，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以充分考虑；对辩护人的其他辩护意见，本院不予采纳。被告人销售有毒、有害食品并未召回，侵害了众多消费者的生命健康权，潜在危险没有消除，损害了社会公共利益，故附带民事公益诉讼人的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十五条、第四十六条、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年5月27日止。） 二、涉案扣押的有毒、有害食品由扣押机关依法处理。 三、被告人张某某停止侵害、消除危险，在盖州市级以上媒体公开赔礼道歉。 四、依法没收被告人张某某违法所得一千元，上缴国库。 五、禁止被告人张某某从事食品药品生产销售职业。 如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  温丽华 人民陪审员  刘屹立 人民陪审员  朱赞华 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  王思旋 书 记 员  张纳新
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫0823民初4259号原告：魏超，男，1982年5月20日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：王惠娟，河南东君律师事务所律师。被告：武陟县鸿兴出租车有限公司，住所地：武陟县沁河路130号。统一社会信用代码：91410823745768786R法定代表人：闫俊义委托代理人：闫非，该公司员工。原告魏超与被告武陟县鸿兴出租车有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏超申请撤诉系对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏超撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告魏超负担。审判长  侯刚成审判员  雒彩虹审判员  高金旺二〇一九年十二月二十六日书记员  张秀红
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12983号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄学林，女，1963年9月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 再审申请人黄学林因诉中国银行保险监督管理委员会、中国银行保险监督管理委员会四川监管局、中国银行保险监督管理委员会德阳银保监分局不履行法定职责一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终376号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄学林向本院申请再审，请求撤销二审行政裁定，立案再审支持黄学林原诉讼请求。其申请再审的事实和理由：中国银行保险监督管理委员会、中国银行保险监督管理委员会四川监管局、中国银行保险监督管理委员会德阳银保监分局是国家授权的银行保险监督行政机构，代表国家对银行业金融机构、其他单位和个人违反法律、行政法规、规章和规范性文件中有关银行业监督管理规定的行为进行行政监督和行政处罚，黄学林对石信才抵押骗贷逐级检举、控告，请求依法将石信才移送公安、检察机关立案侦查，并对信用社相关责任人员移送司法机关或实施行政处罚，但三行政机关依职权调查核实后作出的信访答复意见、信访复查意见、信访复核意见敷衍搪塞，构成行政不作为。黄学林不服三行政机关信访答复、复查、复核的行政处理行为提起行政诉讼，诉请责令其履行法定职责和行政义务，属于人民法院行政诉讼受案范围。一、二审法院认为所诉请事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，违反法律规定。 本院认为，本案争议焦点系黄学林的起诉是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，黄学林对中国银行保险监督管理委员会德阳银保监分局、中国银行保险监督管理委员会四川监管局、中国银行保险监督管理委员会所作信访答复意见、信访复查意见、信访复核意见处理结果不服，进而提起本案履行法定职责之诉，诉请责令三行政机关将石信才移送公安、检察机关立案侦查，将信用社相关责任人员移送司法机关并对相关责任人员进行处罚，其实质是对三行政机关的重复处理结果不服提起的行政诉讼，明显不属于人民法院行政诉讼受案范围，黄学林的起诉不符合法定起诉条件，一审裁定不予立案，二审维持一审裁定，均无不当。 综上，黄学林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄学林的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十一日 法官助理张林波 书记员程怡
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初3135号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人林锦吉，男，1984年9月22日出生，汉族，居民身份证号：×××；户籍所在地：广东省惠来县；曾因扰乱社会秩序于2017年7月被行政拘留五日；现因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月18日被刑事拘留，同年8月20日被取保候审。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)3170号起诉书指控被告人林锦吉犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人林锦吉于2019年1月1日至2日间，在广东省广州市番禺区，使用互联网并利用非法程序，窃取某时装（天津）有限公司（公司地址：北京市朝阳区某地）网上商品优惠券17张（折合人民币3400元）后购买该公司产品。所盗物品已起获并发还被害单位。被告人林锦吉被公安机关抓获归案后，已赔偿被害单位损失，并签署《认罪认罚具结书》。现作案工具硬盘1个、手机1部已被扣押。公诉机关根据被告人林锦吉的犯罪事实、情节，建议判处被告人林锦吉拘役四个月，适用缓刑，并处罚金。被告人林锦吉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林锦吉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林锦吉具有如实供述、认罪认罚、积极赔偿的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。扣押的硬盘、手机是犯罪工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人林锦吉犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已预缴在案）。二、硬盘一个、手机一部，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇一九年十二月十一日书记员 杜美玲
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执2241号 申请执行人：周建军，男，1968年9月2日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：徐建斌，男，1972年7月29日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行周建军与徐建斌民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐建斌有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐建斌的银行存款35,000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  张超 二〇一九年十二月二日 书记员  徐丹
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1681民初1935号 原告:李彰林，男，汉族，生于1989年12月20日，户籍地四川省成都市成华区,现住四川省华蓥市。 被告：陈祖伟，男，汉族，生于1982年2月1日，住四川省资阳市安岳县。 原告李彰林与被告陈祖伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彰林到庭参加诉讼，被告陈祖伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李彰林向本院提出诉讼请求：判令被告陈祖伟偿还借款本金20,000元。事实和理由：2018年11月12日，因资金周转需要，被告向原告借款20,000元并出具借条，约定借款期限自2018年11月12日到2019年6月30日，月利率2%。借款到期后，被告拖延偿还借款，原告遂提起诉讼。 被告陈祖伟未作答辩，仅向本院提交了微信转款截图，证明通过微信还款四次，金额共计3,200元。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件，并自认被告通过微信转账支付了利息3,600元（出示了手机微信收款记录），分别是2018年12月13日转账1,200元，2019年5月5日、2019年7月3日、2019年11月7日每次转账800元。对于原告提交的证据和所作的陈述，本院予以采信，并据此认定原告出借本金20,000元以及被告还款3,600元的事实。 本院认为，原、被告之间成立合法有效的民间借贷法律关系，由此产生的债权债务受法律保护。双方当事人对借款利息约定为“月利率2分”，并未约定还款顺序，原告主张还款3,600元系借款至今的利息，被告未举证反驳，该部分利息未超出法律上限规定，本院予以确认。因此，被告尚欠原告借款本金20,000元以及部分逾期利息。原告方放弃其余的利息主张，系行使处分权。合法的债务应当清偿，现借款已于2019年6月30日到期，原告方要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合合同约定及法律的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈祖伟在本判决生效之日起十日内向原告李彰林偿还借款本金20,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告陈祖伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员 陆文辉 二〇一九年十二月十九日 法官助理 殷小华 书 记 员 刘白乐
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0102执7605号 被执行人：陈鹏，男，汉族，1983年2月12日出生，住山东省济南市天桥区。 被执行人陈鹏危险驾驶罪一案中，本院于2019年10月10日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。 本院分别于2019年10月10日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行信息，未发现足额可供执行的存款。 本院分别于2019年10月10日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地，未发现被执行人名下有房产、土地。 本院分别于2019年10月10日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆。 本院于2019年11月28日对被执行人限制高消费。 本院于2019年12月9日将被执行人列入失信名单。 本院于2019年11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询人行，但至今未回馈。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  许莉 审判员  华勇 审判员  王东 二〇一九年十二月十日 书记员  孟琦
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6122号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川中良建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：符淋坤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：董平，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨杰胜，四川英济律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任岗，男，1988年12月8日出生，汉族，住四川省汉源县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李绍全，男，1966年3月15日出生，汉族，住四川省汉源县。 再审申请人四川中良建筑工程有限公司（以下简称中良公司）因与被申请人任岗、李绍全建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34民终294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中良公司申请再审称，（一）一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审法院仅凭三张真实性待定的收条，在无支付凭证相印证情况下认定任岗、李绍全向中良公司交付20万元保证金缺乏证据证明；一审法院在没有任何证据证明的情况下认定中良公司在案涉项目工地设立项目部缺乏证据证明。（二）一、二审判决适用法律确有错误。1.黄锡武不是中良公司的工作人员，其主持施工的行为不是代表中良公司的职务行为；中良公司与九龙县花椒坪电力有限责任公司（以下简称花椒坪电力公司）形成转包关系，花椒坪电力公司是案涉工程实际施工人，黄锡武作为花椒坪电力公司的法定代表人负责具体施工，其收取保证金的行为系代表花椒坪电力公司的职务行为。故一、二审判决认定黄锡武的行为系代表中良公司的职务行为，适用法律错误。2.签订合同时，黄锡武没有提供任何证据证明其可以代表中良公司，收取的保证金也是黄锡武个人名义收取，并未转入公司账户，任岗、李绍全在签订合同时没有尽到审慎义务，故一审法院认定黄锡武的行为构成表见代理，适用法律错误。3.与任岗、李绍全建立分包合同关系的相对人为花椒坪电力公司，根据合同相对性原则，应由花椒坪电力公司承担返还保证金的责任。 任岗、李绍全提交意见称，一、二审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。1.任岗、李绍全交纳的保证金是根据双方签订的《工程分包合同》及项目负责人黄锡武要求而交纳的，《收条》均加盖了四川中熙水利水电工程有限公司（以下简称中熙公司，中良公司原名为四川中熙水利水电工程有限公司）皆挖水电站工程项目部的印章，足以证明任岗、李绍全完成了保证金的交付。2.任岗、李绍全在中良公司的工程项目美姑县皆挖水电站大坝工地进行考察，并在工程项目部办公室内与项目部负责人黄锡武商议工程分包事宜，《工程分包合同》及《收条》上均加盖项目部印章，足以证明项目部的存在。3.黄锡武长期驻留工地现场，并组织多个施工队参与案涉工程施工，任岗、李绍全有理由相信黄锡武系职务行为，中良公司理应承担法律责任。 本院经审查认为，（一）关于一审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。任岗、李绍全向一审法院提交《证据》及《工程分包合同》证明向中良公司支付了履约保证金，中良公司对上述证据的真实性有异议，并抗辩任岗、李绍全与黄锡武恶意串通损害其合法权益，但并未提交充分证据加以证明。中良公司主张其未设立项目部，但案涉工程系中熙公司中标的工程项目，中良公司不设立项目部的抗辩理由不合常理，亦不能提供相反的证据证明其主张。故，一审法院综合考虑双方提交的证据认定任岗、李绍全已经履行支付履约保证金的事实成立，并无不当。（二）关于一、二审判决适用法律是否错误问题。中良公司中标案涉工程后，黄锡武在案涉工地上组织施工并设立中熙公司皆挖水电站工程项目部，中良公司未对设立在案涉工地上的项目部提出过异议，视为该项目部由中熙公司设立，黄锡武以项目负责人身份与任岗、李绍全签订《工程分包合同》，并在合同上加盖“四川中熙水利水电工程有限公司皆挖水电站工程项目部”印章，故通过以上事实，任岗、李绍全有理由相信黄锡武是中熙公司皆挖水电站工程项目部负责人，黄锡武在本案中的行为能够代表中良公司，且该行为的后果应由中良公司承担；《工程分包合同》载明合同的主体为中熙公司皆挖水电站工程项目部，案涉《收条》上加盖中熙公司皆挖水电站项目部印章，任岗、李绍全亦在中良公司中标的工程项目地进行施工，根据合同相对性原则，应由中良公司承担相应法律责任。综上，中良公司主张花椒坪电力公司是实际施工人，应承担返还履行保证金的责任的理由不能成立，一、二审判决由中良公司退还履约保证金并无不当。 综上，中良公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川中良建筑工程有限公司的再审申请。 审 判 长 李照彬 审 判 员 戴洪斌 审 判 员 王小娟 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 唐 爽 书 记 员 王沁瑶
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5577号 申请执行人黄秀凤，女，1958年5月14日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托代理人刘向东，广西桔乡律师事务所律师。 被执行人郑银丰，男，1984年10月19日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人黄秀凤与被执行人郑银丰民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）粤0103民初3755号民事调解书，于2019年10月31日向本院申请执行。要求被执行人郑银丰清偿借款及利息804632元，执行费10446元的义务。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，查封了被执行人郑银丰所有的粤Ａ×××××车辆一台。因该车辆未能扣押，现无法处理。暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月十九日 书记员  梁诗韵
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执5607号 被执行人周培营，男，1984年12月7日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 广州市荔湾区人民法院于2019年9月2日作出的（2019）粤0103刑初791号刑事判决已发生法律效力，要求被执行人履行缴纳罚金1000元的义务。本院于2019年11月6日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未予履行。执行中，本院依法向有关金融部门、房管部门、车辆管理部门调查被执行人的财产状况，但均无发现其有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月十三日 书记员  陆健勇