wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1526民初1343号 原告：曾靖，男，1976年2月28日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：杨安腾，男，1965年8月26日出生，汉族，住四川省珙县。 原告曾靖与被告杨安腾民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾靖向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金15万元及利息共计242000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告系熟人关系，在承建工程中经人介绍认识，2015年10月23日，被告因资金周转困难，向原告借款10万元用于孝儿公司付材料费，约定借款期限2个月，月息3.5%。2016年1月4日，被告再次向原告借款5万元，用于孝儿工地室内门安装，约定年前还清。约定的还款期限到期后，被告一直未偿还本金，也未偿还利息。经原告多次催收，被告仍置之不理。 被告杨安腾辩称，一、自己和曾靖之间没有民间借贷关系。曾靖与叶文勇是孝儿工地的合伙人，自己是孝儿工地的承建人，曾靖支付的款项是用于孝儿工地工程开支，应当进行工程结算，在工程款中扣除。二、两笔借款已经超过诉讼时效。 本院经审理，认定事实如下：对当事人双方无争议的事实，本院予以确认。2015年10月23日，杨安腾向曾靖出具《借条》载明：于2015年10月23日借曾靖现金大写壹拾万元正，此款用于孝儿工地付材料款，月息3.5%，定于2015年12月23日还清。2016年1月4日，杨安腾再次向曾靖出具《借条》载明：于2016年元月4日借到曾靖现金大写伍万元正，此款用于孝儿工地室内门安装，定于年前还清。 双方争议的主要事实一：双方民间借贷关系是否成立。原告曾靖主张民间借贷关系成立，提交的证据为：《借条》两张。被告杨安腾主张双方民间借贷关系不成立，曾靖与叶文勇系孝儿公租房工地的合伙人，杨安腾系承建方，双方系承揽合同关系，提交的证据有：孝儿公租房工程《内部合同》复印件一份、叶文勇出具的《承诺书》一份、《珙县孝儿公租房工程决算清单》一份。本院审理查明，被告杨安腾提交的《内部合同》载明甲方为：叶文勇，乙方为：杨安腾；2016年6月18日，叶文勇以自己的名义出具《承诺书》一份，承诺与杨安腾结算工程款，杨安腾出示的证据不足以证明曾靖与叶文勇系孝儿公租房工地的合伙人，与杨安腾系承揽合同关系；即使曾靖与叶文勇系合伙人，也不能证明本案诉争借款为曾靖应付的工程款，故本院认定，双方民间借贷关系成立。 双方争议的主要事实二：本案诉争借款是否超过诉讼时效。原告曾靖主张借款到期后，多次催收，没有超过诉讼时效，提交的证据有：录音4段；被告杨安腾主张，借款已经超过诉讼时效，曾靖提交的录音都是2019年年初，且双方在交谈过程中，自己一直主张要求结算工程款，没有说到借款的事，但是只要叶文勇和曾靖同意跟我算账，这15万元同意在应付工程款中扣除。本院审理查明，曾靖提交至法庭的录音显示时间：分别为2019年2月3日、2019年3月21日、2019年9月2日。2015年10月23日的10万元借款，约定还款期限为：2015年12月23日，诉讼时效期限届满之日为：2018年12月23日，该笔借款已经超过诉讼时效；2016年1月4日的5万元借款，约定还款期限为：2016年12月31日，诉讼时效期限届满之日为：2019年12月31日，该笔借款诉讼时效期限尚未届满。 本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。被告杨安腾向原告曾靖借款并出具借条，是双方真实意思表示，且借款已经实际交付，双方的民间借贷关系依法成立，本院予以确认，双方应当按照合同约定履行合同义务，债务人应当按照合同约定还本付息，债权人应当及时行使财产权利。双方第一笔2015年10月23日的10万元借款，约定还款期限为2015年12月23日，诉讼时效期间为三年，至：2018年12月23日，诉讼时效已经届满，《民法总则》第一百九十二条规定，诉讼时效届满的义务人可以提出不履行义务的抗辩，故对杨安腾的该项抗辩主张，本院予以支持。2016年1月4日的5万元借款诉讼时效尚未届满，被告杨安腾应当按照合同约定，偿还借款；该5万元借款，双方未约定借期内利率也未约定逾期付款利率，逾期付款利率按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告杨安腾于本判决生效之日起偿还原告曾靖借款5万元及逾期利息。（逾期付款利息结算方式：自2016年12月31日起，以本金50000元为基数，按年利率6%为标准，计算至本判决确定的本金给付之日止，如未按本判决确定的期限给付本金，该逾期利息计算至本金付清之日止） 二、驳回原告曾靖的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4930元，由原告曾靖负担3830元，由被告杨安腾负担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  何利平 二〇一九年十二月十日 书记员  何雨萍
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213财保245号申请人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市深圳路222号，统一社会信用代码91370200863581525Q。负责人：郝子健，职务行长。委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉全，山东中苑律师事务所实习律师。被申请人：张宗祥，男，1986年9月13日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被申请人张宗祥诉前财产保全一案，申请人于2019年12月17日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款20400元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人以自有资产对申请事项中的财产保全提供担保。本院认为，申请人的保全申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人张宗祥银行存款20400元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毛国宏二〇一九年十二月十八日法官助理张栋书记员黄斌
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2430号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人梁富华（曾用名梁万顺），男，1990年3月29日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，务工，住山东省临沂高新技术产业开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月22日被刑事拘留，同年10月25日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2019]360号起诉书指控被告人梁富华犯危险驾驶罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人梁富华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月29日0时许，被告人梁富华酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿临沂市兰山区珠峰路由南向北行驶至与工业园创业路交汇处时，与袁某驾驶的电动自行车（车载吕某）相撞，造成袁某、吕某受伤及两车部分损坏的道路交通事故。经认定、鉴定，被告人梁富华静脉血液中乙醇含量为179.5mg/100ml，属醉酒驾驶。 另查明，案发后，被告人梁富华明知对方报警仍然在医院等待交警前来处理事故，在交警到来后，如实供述了其犯罪事实。 公诉机关提出对被告人梁富华判处三至四个月拘役，缓刑三至四个月，并处罚金的量刑建议。被告人梁富华自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人梁富华在开庭审理过程中无异议，且有证人袁某、吕某的证言，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁富华在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人梁富华犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人梁富华系自首，庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，并能积极缴纳部分罚金，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人梁富华应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人梁富华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万九千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳一万元，剩余罚金九千元限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  刘洋明   书 记 员  卞如雪
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初25050号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈淑海，男，1991年11月16日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告陈淑海信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告陈淑海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求陈淑海偿付截至2019年12月18日止的信用卡本金人民币230,200.19元(币种下同)、利息39,150.38元、分期付款手续费32,098.89元、逾期还款违约金29,201.88元，共计330,651.34元。并承担以本金为基数自2019年12月19日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年12月17日，陈淑海向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向陈淑海发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年12月18日，陈淑海使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为230,200.19元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈淑海未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、陈淑海的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年12月18日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈淑海于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年12月18日止的信用卡欠款本金人民币230,200.19元；二、被告陈淑海于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年12月18日止的利息人民币39,150.38元、逾期还款违约金人民币29,201.88元、分期付款手续费人民币32,098.89元；三、被告陈淑海于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年12月19日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,259.77元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币3,129.89元，由被告陈淑海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十二月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38822号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：谭海燕，女，1981年3月1日出生，汉族，住所：浙江省台州市黄岩区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谭海燕小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月8日尚欠本金余额41666.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41666.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谭海燕向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金41666.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1089元，由被告谭海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  彭广辉人民陪审员  余艳红二〇一九年十二月二十五日书 记 员  文 柴
甘肃省泾川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0821刑初121号公诉机关泾川县人民检察院。被告人祝某1，甘肃省泾川县人，住泾川县。2019年7月24日，因涉嫌贷款诈骗罪被泾川县公安局刑事拘留，同年8月29日被泾川县人民检察院批准逮捕，现羁押于泾川县看守所。辩护人白某，甘肃博渊律师事务所律师（泾川县法律援助中心指派）。泾川县人民检察院以泾检公诉刑诉（2019）81号起诉书指控被告人祝某1犯贷款诈骗罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。泾川县人民检察院指派检察员薛某出庭支持公诉，被告人祝某1及其辩护人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年7月27日，被告人祝某1通过QQ联系制作假证的人员，制作假房产证，伪造房屋他项权证、房地产价格评估表、房地产抵押担保登记书。在办理核保登记时，祝某1又通过制作假证的人员刻制了“泾川县房地产管理局”的印章，加盖印章后连同其它材料交给信用社信贷员，从王村信用社骗取贷款30万元。祝某1将26万余元用于归还贷款及个人借款，剩余的用于生活支出。公诉机关认为被告人祝某1的行为构成贷款诈骗罪。建议对被告人判处五年至七年有期徒刑，并处罚金。被告人祝某1对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，签署了认罪认罚具结书，当庭自愿认罪。辩护人白某辩称，对被告人祝某1构成贷款诈骗罪无异议；在量刑方面，被告人祝某1具有坦白的情节，且系初犯、偶犯；被告人在拿到贷款后，以新贷还旧贷及个人借款，未进行挥霍，主观恶性小；被告人当庭自愿认罪，家庭情况特殊。经审理查明，2014年3月6日，被告人祝某1以其叔父祝同贵的名义在泾川县信用合作联社王村信用社贷款10万元，后祝同贵多次要求其归还贷款，因祝某1对外负债巨大，祝某1便通过QQ联系制作假证的人员，以张某的房产证为模板，在苏某1的名下伪造了房屋他项权证、泾川县房地产价格评估表、泾川县房地产抵押担保登记书。在办理核保登记时，祝某1又通过制作假证的人员刻制了“泾川县房地产管理局”的印章，加盖印章后连同其它材料交给信贷员。2014年7月27日，王村信用社向祝某1发放贷款30万元，贷款期限为两年。同日，祝某1将其中的26万余元用于归还祝同贵及个人名下的贷款本息以及其他债务。剩余的用于个人生活支出。上述事实，有经当庭质证确认的书证报案材料、受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明，户籍证明、无犯罪记录证明、拘留证、拘留通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书，接收证据材料清单及营业执照、法定代表人证明、贷款申请资料、调取证据通知书、调取证据清单及证据材料；证人司马某、苏某1、完某、张某、朱某、李某、徐某1、贾某、徐某2、董某1、吕某、苏某2、祝某2、杜某、董某2证言；被告人祝某1的供述与辩解；司马某、祝某2的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人祝某1以非法占有为目的，使用虚假证明文件，骗取银行贷款数额巨大，其行为已构成贷款诈骗罪，应予惩处，公诉机关的指控成立，应予支持。辩护人提出的被告人祝某1系初犯、偶犯，主观恶性较小，认罪认罚且当庭自愿认罪，可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人祝某1犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月24日起至2024年7月23日；罚金限判决生效后十日内缴纳，逾期不交，强制缴纳）。二、责令被告人祝某1向被害人甘肃泾川农村商业银行王村支行退赔违法所得300000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  崔喜海人民陪审员  脱向峰人民陪审员  赵晓红二〇一九年十二月二十四日法官 助理  赵建国书 记 员  闫 虹
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初7406号之一原告:江苏健雄电气安装工程有限公司，统一社会信用代码91320903140327486Q，住所地盐城市盐都区。法定代表人:还从林，该公司执行董事。被告:绿地地产集团盐城东部置业有限公司，统一社会信用代码91320902571350768X，住所地盐城市。法定代表人:许光华，该公司董事长。原告江苏健雄电气安装工程有限公司与被告绿地地产集团盐城东部置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。本院经审查认为，本案与(2019)苏0902民初7408号案件系原、被告主体相同，基于同一事实发生的纠纷，应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2019)苏0902民初7408号案件审理。审 判 员 陈律心二〇一九年十二月三十日法官助理 戴欣妍书 记 员 熊书伟
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书(2019）豫0823民初5683号原告：武陟县通商饲料经销部，住所地：武陟县兴华路中段祥瑞花园4号楼7层2单元。统一社会信用代码：92410823MA44K6C93E。法定代表人：许伟，公司经理。被告：巨野万事兴饲料有限公司，住所地：巨野县金山路南段路西铁路桥北。统一社会信用代码：913717240744477537。法定代表人：吴光峰，公司经理原告武陟县通商饲料经销部与被告巨野万事兴饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武陟县通商饲料经销部到庭参加诉讼，被告巨野万事兴饲料有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款46449.2元及利息；2.责令被告赔偿原告因提起诉讼而产生的一切损失。在案件审理过程中，原告明确利息标准为从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。事实和理由：应被告的要求，我公司于2018年10月17日给被告送达酒糟32.96吨，入库32.883吨，单价1850元，共计60833.55元。双方约定货到10天付清货款，被告迟迟不予付清货款，截止2019年4月22日欠货款46449.2元仍未付清。经我方多次催要，被告方总借故没钱不还货款故提起诉讼，请法院依法判决。被告未答辩。根据当事人陈述、举证，本院对本案确认事实如下：原告武陟县通商饲料经销部于2018年10月17日开始给被告巨野万事兴饲料有限公司供应国产酒糟，2018年12月31日经原告出具对账函，被告巨野万事兴饲料有限公司盖章确认共欠原告货款48149.2元，经原告多次向被告讨要未果，双方形成纠纷，原告诉至法院。以上事实有原告提供的证据及庭审陈述在卷佐证。本院认为，被告巨野万事兴饲料有限公司在原告武陟县通商饲料经销部处购买国产酒糟，双方形成买卖合同关系。原告向被告提供货物，被告应向原告支付相应对价，被告在原告出具的对账函上盖章确认欠原告货款共计48149.2元，应在原告要求其支付货款时，主动支付所欠货款，但被告巨野万事兴饲料有限公司未支付，因原告起诉时只要求被告支付货款46449.2元，其余部分视为放弃，故原告要求被告支付货款46449.2元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日2019年11月22日到债务履行完毕之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告巨野万事兴饲料有限公司于本判决生效后十日内支付原告武陟县通商饲料经销部材料款46449.2元利息（利息以46449.2元为本金，从起诉之日2019年11月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961元，减半收取计481元，由被告巨野万事兴饲料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  侯刚成二〇一九年十二月十九日书记员  雒永亮
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0115执异116号 申请执行人：广州市双钱糖业有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇均涌北街2巷16号，统一社会信用代码914401157181987814。 法定代表人：文济。 被执行人：广州市汇江工贸有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇鱼窝头均涌北街2巷16号，统一社会信用代码914401017219247132。 法定代表人：陈树英。 第三人：陈树英，女，汉族，1964年10月4日生，住所地广东省郁南县。 本院在执行广州市双钱糖业有限公司（以下简称双钱公司）与广州市汇江工贸有限公司（以下简称汇江公司）物权保护纠纷案【案号为（2019）粤0115执56号】过程中，申请执行人双钱公司申请追加陈树英为被执行人，本院依法立案受理。 在本院审查过程中，申请执行人双钱公司于2019年12月12日以双钱公司与汇江公司、陈树英达成《执行和解协议书》，汇江公司已按《执行和解协议书》约定履行完毕付款义务为由向本院申请撤回追加陈树英为（2019）粤0115执56号被执行人的异议请求。 本院认为，双钱公司自愿申请撤回异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，本院予以准许。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许申请执行人广州市双钱糖业有限公司撤回追加陈树英为被执行人的异议申请。 审判长  关庆祥 审判员  王 涛 审判员  潘泽滔 二〇一九年十二月二十七日 法官助理陈锐德 书记员石豪楠 附：本裁定主要法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初4145号 原告：樊声福农村承包经营户 诉讼代表人:樊声福，男，汉族，1947年3月22日出生，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：王治平，重庆环法律师事务所律师，特别授权。 被告：肖年柱，男，汉族，1960年11月5日出生，住重庆市奉节县。 被告：肖锐，男，汉族，1984年8月27日出生，住重庆市奉节县。 原告樊声福与被告肖年柱、肖锐财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告樊声福申请撤回对于被告肖年柱、肖锐的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许樊声福撤诉。 案件受理费1050元，减半收取记525元，由樊声福负担。 审 判 长 王 翔 人民陪审员 杜 超 人民陪审员 杜 平 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理 杨翼龙 书 记 员 谭艾琳
江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0922刑初625号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人刘某某，被告人刘某某因犯非法生产、运输制毒物品罪，于2018年9月13日被辽宁省义县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十二万元，在辽宁省锦州监狱服刑。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年5月31日被滨海县公安局押回重审，现羁押于滨海县看守所。辩护人卢瑞中、窦姿雯，江苏因果律师事务所律师。江苏省滨海县人民检察院以滨检刑一刑诉［2019］609号起诉书指控被告人刘某某犯非法拘禁罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。经江苏省盐城市中级人民法院指定管辖，本院于同年12月2日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省滨海县人民检察院指派检察员李亚林出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省滨海县人民检察院指控，2015年11月5日，同案人高文亮（已判决）为讨要债务，安排被告人刘某某以贴身看管、紧贴跟随等方式将被害人秦某看管控制在盐城乐享驿站，直至2015年11月7日被害人秦某健康问题，才让被害人秦某离开驿站。秦某离开后，2015年11月9日至11月15日期间，同案人员高文亮继续安排被告人刘某某采取贴身跟随等方式向秦某追讨债务。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人刘某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议,并有同案犯高文亮的供述与辩解，被害人秦某的陈述，证人顾某、刘某、周某证言，滨海县公安局制作的户籍证明、发破案经过、接处警登记表、江苏省旅馆业治安管理信息系统住宿记录，调解书，认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某为索取债务，以暴力或者软暴力等手段，非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人刘某某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人刘某某起次要辅助作用，属从犯，依法从轻处罚。被告人刘某某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人刘某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应当实行数罪并罚。被告人刘某某的辩护人提出被告人刘某某具有坦白、认罪认罚、从犯等法定从轻处罚量刑情节的辩护意见正确，本院予以采纳。为严申国法，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第七十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，与原犯非法生产、运输制毒物品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十二万元，实行并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年一月十七日起至二○二七年七月十四日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴堂胜审 判 员  李 吉人民陪审员  王丽华二〇一九年十二月十九日法官 助理  陈露露书 记 员  王明露附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：第二百零一条（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；第二百零一条（二）被告人违背意愿认罪认罚的；第二百零一条（三）被告人否认指控的犯罪事实的；第二百零一条（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；第二百零一条（五）其他可能影响公正审判的情形。第二百零一条人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初1962号原告：刘标成，男，1959年9月6日出生，瑶族，住溆浦县。原告：舒小会，女，1955年12月26日出生，汉族，住溆浦县。二原告共同委托诉讼代理人：朱世国，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。特别授权。被告：文强（曾用名谢文强），男，1986年11月16日出生，汉族，住溆浦县。被告：陈佳丽，女，1985年11月13日出生，汉族，住溆浦县。原告刘标成、舒小会与被告文强、陈佳丽合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘标成及其委托诉讼代理人朱世国到庭参加诉讼。被告文强、陈佳丽经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘标成、舒小会向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即支付欠款240000元，并按照年利率6%从2016年6月28日支付资金占用利息至欠款付清日止；2、判决二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告以家庭投资形式合伙经营溆浦县酒吧。因投资转型，原告退出该合伙项目，双方经充分协商于2014年6月28日签订了《股份转让合同》，约定：原告将溆浦县酒吧持有的20%计240000元转让给被告文强，被告在两年内给原告付清该转让款。债务到期后，原告多次找被告催要上述转让款，被告声称无力履行。2017年2月23日原告再次找到被告催要，被告又说资金困难，但向原告出具一份“欠条”。之后，被告失去任何联系，直到现在分文未还。另外，二被告是以家庭投资形式经营酒吧，且被告文强在签订转让合同和出具借条时与被告陈佳丽是夫妻关系，应依法承担连带责任。综上，为了维护自身的合法权益，原告现依法向贵院起诉，请求依法判决。文强、陈佳丽未作答辩。刘标成、舒小会围绕诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：1、明细账查询单（原件），证明2014年4月5日原告刘标成从自己的账户上给被告文强转账20万元的事实，这20万元是原告儿子拿去做合伙资金的；2、股份转让合同（原件），证明原告的20%股份被被告文强收购价值24万元，并且约定2年内返还给原告，签订时间是2014年6月28日；3、2017年2月23日欠条（原件），证明被告文强确认欠24万元的事实；4、股份分配协议书（原件），证明原告于2014年5月12日与被告文强签订协议入伙溆浦520酒吧的事实。被告文强、陈佳丽经本院依法传唤拒不到庭应诉，应当承担不到庭举证、质证的法律后果。刘标成、舒小会提交的上述证据，与刘标成的当庭陈述相印证，与本案有关联性，且来源合法，具有客观真实性，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘标成和舒小会的儿子刘勇斌，通过同学介绍认识被告文强。文强原经营溆浦520酒吧，后因重新装修酒吧需要资金，2014年3月邀刘勇斌等人投资加入。刘勇斌与二原告商议后，要求二原告出资加入经营。2014年4月5日，刘标成通过其建设银行账号62×××50向文强账号62×××50转账200000元，后舒小会通过刘勇斌向文强支付现金40000元。2014年5月12日，文强（甲方）同舒小会（丙方）、案外人杨爱花（乙方）、毛迎春（丁方）共同签订了《股份分配协议书》，约定联合经营公司名称为溆浦520酒吧，公司注册资本为120万元，文强出资额占注册资本比例50%，舒小会出资额占注册资本比例20%，案外人杨爱花、毛迎春出资额分别占注册资本比例10%、20%。同时约定出资人的权利和义务、股东转让出资的条件、组织管理、公司财务、会计制度等内容。文强、杨爱花、舒小会、毛迎春分别在协议书上甲方、乙方、丙方、丁方签名处签名。协议书签订后，溆浦520酒吧未设立公司，亦未办理工商注册登记。刘标成在参与管理酒吧后不久，就向文强提出退出。2014年6月28日，刘标成、舒小会（甲方转让方）与文强（乙方受让方）签订了《股份转让合同》，《股份转让合同》载明：甲乙双方本着平等互利的原则，经友好协商就溆浦县酒吧股份转让事宜达成一致，特签订本合同，以共同遵守。一、甲方系溆浦县酒吧股东，出资24万，占总股本的20%，甲方同意将其溆浦县酒吧20%股份，以人民币24万转让给乙方。乙方同意按此价格及金额购买上述股份，其他股东放弃优先受让权。二、因乙方现资金紧张，乙方承诺并保证两年内将上述股份转让款付清给甲方。三、甲方保证所转让乙方的股份是甲方在溆浦县酒吧的真实出资，是甲方合法拥有的股份，甲方拥有完全处分权。四、甲方转让其股份后，其在溆浦县酒吧原享有的权利和相应承担的义务，随股份的转让由乙方享有与承担。五、本合同经双方签字后即生效。六、本合同正本一式三份，甲乙双方各一份，酒吧存一份，均具有同等的法律效力。刘标成、舒小会在甲方处签名，文强在乙方处签名。签订合同后的两年，文强没有向刘标成和舒小会支付转让款。2017年2月23日，刘标成和舒小会向文强催要，文强就出具欠条一张，欠条载明：本人于2014年6月28日欠舒小会溆浦县酒吧百分之二十股份款，共计贰拾肆万圆整（240000.00）。欠款人文强。文强出具欠条后，但一直未偿还该笔欠款，故刘标成、舒小会于2019年8月15日诉至本院。另查明，刘标成与舒小会原系夫妻关系，于2015年5月7日离婚。本院认为，原告舒小会与被告文强及案外人签订《股份分配协议书》实为合伙法律关系。后原告刘标成、舒小会将20%的合伙份额以240000元的价格转让与被告文强，双方签订了《股份转让合同》，在《股份转让合同》中对合伙份额转让款的付款时间作出约定，被告文强承诺并保证两年内付清。但是被告文强在两年内没有任何支付，且于2017年2月23日向原告舒小会出具欠条，应视为双方对合伙份额转让款相关债权作出了确认，被告文强出具的欠条中未约定偿付日期，同时双方亦未对偿付日期作出明确约定，原告刘标成、舒小会有权随时向被告文强催要。现原告刘标成、舒小会已催告，但被告文强未偿还欠款，故原告刘标成、舒小会要求被告文强偿还欠款240000元，本院予以支持。案涉债权债务关系，系因原告刘标成、舒小会与被告文强之间因合伙份额转让所产生，利息给付并非合同本来目的，后被告文强于2017年2月23日出具的欠条也未约定利息，双方非借贷合同关系，故原告刘标成、舒小会主张按照年利率6%从2016年6月28日支付资金占用利息至欠款付清日止，本院不予支持。原告刘标成、舒小会未提交证据证实被告文强与陈佳丽系夫妻关系，故对原告刘标成、舒小会主张被告陈佳丽承担连带责任，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文强于本判决生效之日起10日内向原告刘标成、舒小会偿还欠款240000元；二、驳回原告刘标成、舒小会其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告文强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  刘红梅人民陪审员  谌贻求人民陪审员  翟光元二〇一九年十二月十日法官助理万明明书记员陈婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22619号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广东省广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：周裕临，行长。委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：苏德智，男，1981年6月19日出生，汉族，住湖南省冷水江市。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告苏德智金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桂林丽到庭参加了诉讼。被告苏德智经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行起诉请求判令：一、被告归还原告贷款本金101042.06元及利息、罚息、复利（截止至2019年4月28日的利息2211.88元、罚息644.22元、复利57.81元；从2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的贷款同期执行利率上浮50%计算罚息，以拖欠利息为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算复利）；二、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金168000元，原告按时向被告放款，但被告未能依约还本付息。被告苏德智未答辩，亦未提供证据。经审理查明：被告苏德智以电子签名形式向原告提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，申请汽车贷款168000元，贷款年利率7.15%等，并授权原告将汽车贷款全部划付给指定账户。2017年7月21日，原告与被告苏德智签订《个人担保贷款合同》约定：本合同及贷款相关法律文书部分采用电子签名方式签署，请提供真实、合法、有效的签字或签章，并用触控笔在触控屏上签字，该电子签名与亲笔签名具有同等法律效力；贷款金额168000元；贷款期限36个月；贷款利率以人民银行同期贷款利率上浮50.5263%确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准，按月等额还款；逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；被告违反其应履行义务的构成违约，原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。被告以电子签名形式签章。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明所涉被告电子签名的真实性。2017年7月23日，原告依约发放贷款168000元，原告提交交易明细清单予以证实。同时，原告提交证据证实被告曾有还款，但截至2019年4月28日，被告苏德智尚欠原告贷款本金101042.06元、利息2211.88元、罚息644.22元、复利57.81元未能清偿。原告提供《委托代理协议》及律师费发票、委托案件请款明细表，证实委托律师处理本案纠纷，并支付了律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。原告依约发放了贷款后，被告未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告依约清偿截至2019年4月28日的借款本金、利息、罚息及复利和律师费符合合同约定及法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年4月29日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利的年利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告苏德智经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏德智于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿贷款本金101042.06元、利息2211.88元、罚息644.22元、复利57.81元并自2019年4月29日起支付罚息及复利直至实际清偿之日止（罚息以本金101042.06元为基数在合同约定月利率的基础上上浮50%计收，复利以利息2211.88元为基数在合同约定月利率的基础上上浮50%计收，但罚息和复利的年利率之和不得超过年利率24%的标准）；二、被告苏德智于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2430元，由被告苏德智负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万 方人民陪审员  张建红人民陪审员  陈妍曚二〇一九年十二月十九日书 记 员  李月芸
云南省禄丰县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云2331刑初239号 公诉机关禄丰县人民检察院。 被告人毕世富，曾用名王文贵，男，1975年2月5日生，禄丰县人，汉族，小学文化，驾驶员，群众，住禄丰县。因涉嫌非法买卖枪支罪，于2018年12月10日被禄丰县公安局取保候审，2019年11月25日被禄丰县公安局监视居住，2019年12月10日经禄丰县人民检察院决定逮捕，同日由禄丰县公安局执行逮捕，现羁押于禄丰县看守所。 辩护人王树基，云南求对律师事务所律师。 禄丰县人民检察院以禄检诉刑诉〔2019〕233号起诉书指控被告人毕世富犯非法制造、买卖枪支罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。禄丰县人民检察院指派检察员江俨谋出庭支持公诉，被告人毕世富及辩护人王树基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 禄丰县人民检察院指控：2017年2月，被告人毕世富从互联网上向李某、应某夫妇（两人已判刑）购买枪支零件，组装成一支气枪自己使用。后被告人毕世富受毕某、张某、王某1请托，再次从互联网上向李某、应某夫妇购买枪支零件后组装成三支气枪，分别交毕某、张某、王某1使用。经鉴定，查获的四支疑似枪支当中有三支是以高压气体为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力；另一支不能确定是否为枪支。被告人到案后如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人毕世富的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，应当以非法制造、买卖枪支罪追究刑事责任。被告人毕世富如实供述自己的罪行，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人有期徒刑三年。 被告人毕世富对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，请求宽大处理，判处缓刑。辩护人提出，被告人是从网上先购买零件，后组装成枪支使用，组装行为不是制造，零件不是枪支，所以被告人毕世富是犯非法买卖枪支罪，不是犯非法制造、买卖枪支罪。被告人是自首，但公诉机关未认定。被告人认罪认罚，应从宽处罚。被告人现在上有老下有小，家庭情况特殊，在村子里面口碑比较好，在量刑上同意对被告人毕世富判处有期徒刑三年，请法庭类案同判，综合考虑给被告人判处缓刑。 经本院审理查明：2017年2月，被告人毕世富从互联网上向李某、应某夫妇（两人已判刑）购买枪支零件，组装成枪支一支自己使用。后被告人毕世富受毕某、张某、王某1的请托，先后为三人从互联网上向李某、应某夫妇购买枪支零件并组装成枪支三支，分别交毕某、张某、王某1使用，后被公安机关查获。经鉴定，查获的四支疑似枪支中有三支是以高压气体为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力；另一支不能确定是否为枪支。案发后，被告人毕世富在接到公安机关的电话通知后自行到案并如实供述自己的罪行。被告人自愿签订了认罪认罚具结书。公安机关已对毕世富、毕某、张某给予行政处罚，对其中三支气枪予以收缴。 上述事实，公诉机关当庭宣读出示了扣押决定书、扣押笔录及清单、受案登记表、立案决定书及线索通报、行政处罚决定书、户口证明、到案经过、银行卡交易对账单、刑事判决书、证人张某、毕某、王某1、李某、应某证言、枪弹检验鉴定书、淘宝账单截图、被告人供述等证实。经质证，被告人及辩护人无异议，本院对其真实性、合法性、关联性当庭予以采信。 辩护人当庭宣读出示了证据：1.（2018）云2331刑初154号刑事判决书，证实该案被告人王某2犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。2.证明、照片两份、结婚证复印件、户口册复印件三份、出生医学证明复印件，禄丰县妥安乡波河罗村委会出具证明，证实被告人毕世富赡养着母亲和抚养两个未成年子女，家庭经济困难，口碑较好，望司法机关给予宽大处理。经质证，公诉机关对其真实性无异议，但提出我国是大陆法系国家，不适用判例法。涉枪犯罪是国家正在开展专项整治活动的打击对象，在处理上与其他时期有区别。其他证据与本案无关，不清楚辩护人提交的目的，犯罪是危害社会同时也危害家庭的行为。本院认为，辩护人出示的证据来源合法，内容真实，但与本案无关联性，本院对其关联性不与确认。 本院认为，被告人毕世富违反国家枪支管理规定，非法购买以高压气体为动力发射弹丸的非制式枪支三支，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，但指控的罪名不当，非法买卖枪支的犯罪对象不仅指整枪，亦指枪支的主要零部件，被告人毕世富在主观上是非法购买枪支，其行为构成非法买卖枪支罪。被告人毕世富在未被采取强制措施的情况下，接到公安机关的电话通知后自行到案并如实供述自己的罪行，属于自首，可以从轻处罚。被告人认罪认罚，应当从宽处罚。公诉机关的量刑建议有事实和法律依据，与被告人的罪行相适应，本院予以采纳。综上，为维护国家枪支管理制度，保障公共安全，打击犯罪，根据被告人毕世富的犯罪情节、危害后果和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人毕世富犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2019年12月10日起至2022年12月9日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵克清 人民陪审员  陈明全 人民陪审员  赵慧琼 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  奚美珠
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执111号 申请执行人：罗仕光，男，汉族，1958年4月4日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人：赣州隆欣装饰工程有限公司，所在地赣州经济技术开发区迎宾大道6号森茂水韵花都19栋1#商场三层，统一社会信用代码：91360700MA35KGNR7A。 法定代表人：任伟土，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人罗仕光与被执行人赣州隆欣装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于生活困难群体，本院已经给予其适当救助，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0791执111号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年十二月十六日 代理书记员  曾 菲
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初7222号 原告：滕飞，男，1980年6月17日生，汉族，个体， 现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：李世平，吉林研法律师事务所律师。 被告：林玉喜，男，1987年10月3日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：林红星，男，1956年6月18日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 原告滕飞诉被告林玉喜、林红星买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，于2019年11月20日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕飞及其委托诉讼代理人李世平，被告林红星到庭参加诉讼。被告林玉喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 滕飞诉称：滕飞经营米业，2019年1月至8月，林玉喜、林红星在滕飞处收米，4月份之前收购的米款林玉喜、林红星尚能正常给付，4月20日左右和8月1日又拉走辆车，双方结算林玉喜、林红星共计欠米款248900元，经催要，林玉喜、林红星于2019年10月5日给付6万元，剩余米款一直推托未付，故诉至法院，请求林玉喜、林红星给付米款188900元，并自2019年8月1日起至实际给付之日止按照中国银行同期贷款利率给付利息。 林玉喜未到庭，未答辩。 林红星辩称：滕飞所诉属实，欠款数额也对，因林玉喜将大米销售后，案外人尚欠我们米款，故现没有还款能力。当时未出具欠据，双方签订了房屋买卖合同，但本意不是房屋买卖，而是作为米款的担保。 经审理查明的事实与滕飞所诉一致。 本院认为：林玉喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证权利。林红星认可滕飞的诉讼请求，结合滕飞提交的房屋买卖合同，能够证实滕飞与林玉喜、林红星之间的买卖合同依法成立，合法有效，滕飞已依约付货，林玉喜、林红星应依约给付货款。故滕飞请求林玉喜、林红星给付米款188900元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因双方约定了还款日期，故林玉喜、林红星应自2019年10月2日起至给付之日止按照年利率6%给付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、一百五十九条、的规定，判决如下： 被告林玉喜、林红星于本判决生效后立即给付原告滕飞米款188900元，并自2019年10月2日起至给付之日止按照年利率6%给付利息。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费按照简易程序收取2039元，由被告林玉喜、林红星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇一九年十二月十五日 书记员  侯晓兵
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执8958号 申请执行人：深圳市方便您劳务派遣有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道白石厦凤凰花苑2栋807，统一社会信用代码：440306111538266。 法定代表人：李晶静。 被执行人：刘瑞江，男，汉族，1971年8月26日出生，身份证住址：湖南省浏阳市。 被执行人：深圳市龙祥乐电声有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道新桥芙蓉工业区岗仔大街132号岗仔工业园第1栋第六层北面，统一社会信用代码：9144030007690361XU。 法定代表人：沈冬珠。 申请执行人深圳市方便您劳务派遣有限公司与被执行人刘瑞江、深圳市龙祥乐电声有限公司劳务合同纠纷一案，深圳市中级人民法院(2018)粤03民终3004号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付363944.45元，本院于2018年6月8日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 藜 二〇一九年十二月十八日 书记员 陈勇强
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1002执2877号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行，住所地台州市市府大道361号，组织机构代码:848886419。负责人陈学顺。被执行人陈超，男，1980年5月16日出生，住浙江省温岭市。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行与被执行人陈超金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初1325号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行向本院申请强制执行。本院于2019年07月01日立案执行。执行标的为被执行人陈超返还申请执行人中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行借款本金179276.79元及利息，并负担案件受理费2224元、执行费3048元。执行立案后，本院于2019年7月2日向被执行人陈超发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈超履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈超逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈超的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人陈超位于温岭市××××室不动产，本院已登记查封，但该不动产系东阳市人民法院首封处置，本院已发函参与分配。截至2019年12月23日，暂未发现被执行人陈超有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈超拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈超作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈超采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈超暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1002执2877号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 余晓勇代理审判员何正波人民陪审员孙良明二〇一九年十二月二十三日代书记员 杨        宏        伟
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初9212号原告：黄建康，男，1973年10月6日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：全克平，浙江联英律师事务所律师。被告：林焊睿，男，1982年1月20日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：黄作盛，浙江君柏律师事务所律师。原告黄建康与被告林焊睿民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告黄建康及委托代理人全克平，被告林焊睿及委托代理人黄作盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建康向本院提出诉讼请求,诉请判令：1.被告林焊睿偿还原告借款本金175000元，并支付利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年至2016年7月期间，被告林焊睿因需向原告陆续借款，并陆续偿还部分款项。2016年7月22日，双方进行结算，被告确认尚欠原告175000元并出具借条一张交原告收执。后经原告催讨，被告未履行付款义务。被告林焊睿辩称：1.被告曾于2009年期间向原告借款100000元，并未再向原告借其他款项。案涉借条内容不真实，系被告受原告胁迫出具。2.被告收到上述100000元后，已陆续通过银行汇款方式偿还原告23500元、通过ATM存现方式偿还原告20000元，共计43500元，现尚欠的金额仅为56500元。3.原告诉称要求被告支付利息损失没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，综合双方当事人的意见，本院认定如下：1.原告提供借条，拟证明被告结欠原告175000元的事实。被告质证认为，借条系被告受原告胁迫出具，被告并未于2010年至2016年期间向原告借款175000元。本院经审查认为，该组证据可以证明被告于2016年7月22日出具借条交原告收执，载明于2010年至2016年7月22日期间借款共计175000元，本院予以采信。2.被告提供银行交易明细、支付宝转账记录，拟证明被告通过转账方式向原告支付23500元的事实。原告质证认为，原告确实曾收到上述23500元，但其中8000元在案涉借条出具前收取，双方已在借条中结算，借条出具后收到的15500元同意在本案中予以扣除。本院经审查认为，该组证据可以证明被告曾陆续支付原告23500元，其中15500元发生于2016年7月22日后，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告林焊睿因需陆续向原告黄建康借款，并陆续偿还部分款项。2016年7月22日，双方进行结算，被告出具借条一份交原告收执，确认“2010年至2016年7月22日借现金共175000元，不计息”。后被告于2016年9月20日至2019年11月5日期间陆续支付原告15500元，未履行剩余款项的支付义务，引发本案诉讼。本院认为：关于案涉借条是否系被告林焊睿受胁迫出具。案涉借条除注明借款金额、借款期间外，特别注明“不计息”等对被告更有利的约定。借条出具后，被告也未采取任何救济行为，反而于2016年9月20日至2019年11月5日期间陆续偿还原告15500元。故被告主张案涉借条系胁迫出具，其并未实际借得175000元的主张，无事实和法律依据，本院不予采信。原、被告之间的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。关于被告尚欠的款项金额。被告已于2016年7月22日出具案涉借条对原、被告之间的债权债务关系进行确认，被告主张2016年7月22日前转账支付的8000元或通过ATM机存现方式支付的20000元未在尚欠款项金额中扣除的意见，不符合常理，本院不予支持。而借条出具后，被告已陆续偿还原告15500元，该部分款项应在借款本金中扣除，故被告尚欠原告借款本金159500元。被告未及时偿还的行为已造成原告经济损失，故原告诉称自起诉之日起支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持，利率按起诉之日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率即年利率4.15%计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告林焊睿于本判决生效之日起十日内偿还原告黄建康借款本金159500元并支付利息损失（自2019年12月2日起按年利率4.15%计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告黄建康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3944元，减半收取计1972元，由原告黄建康负担227元，由被告林焊睿负担1745元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄鸥翔二〇一九年十二月三十一日代书记员 郑洛渊附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕08刑终532号上诉人（原审自诉人）郝秀彩，女，汉族，1954年10月2日出生，农民，文盲，住陕西省定边县。原审被告人樊正斌，男，汉族，1974年2月5日出生，农民，初中文化。住陕西省定边县。定边县人民法院审理的自诉人郝秀彩诉被告人樊正斌犯故意伤害罪一案，于2019年9月29日作出(2019)陕0825刑初361号刑事裁定，送达后，自诉人郝秀彩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。自诉人郝秀彩，于2019年9月16日向本院递交了自诉状，本院依法向定边县公安局调取了涉案材料后，经审查告知自诉人其提交的证据材料不足，自诉人又于9月24日补交了部分证据材料。自诉人诉称，自诉人与被告系同村邻里关系，且被告人称自诉人为舅母。2017年12月26日，被告人闯入自诉人家中，对自诉人大打出手。自诉人儿子报警，定边县公安局姬塬派出所民警出面调停。自诉人受伤后，被送往定边县人民医院救治，被诊断为：1、闭合性颅脑损伤，2、牙齿脱落、松动，3、多处软组织损伤，4、左侧第五肋骨骨折？住院39天，出院医嘱行口腔专科治疗，注意休息，加强营养，不适随诊。定边县公安局司法鉴定中心于2018年2月13日就自诉人的伤情作出（定）公（司法）鉴（法医）字[2018]016号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为自诉人郝秀彩的伤情为轻微伤。自诉人受伤后被告人不闻不问，态度恶劣。就医疗费用无法与被告人达成协议，因此成诉。自诉人提起健康权之民事诉讼，经定边县人民法院审理，作出（2018）陕0825民初6172号民事判决书，自诉人对该判决不服，上诉至榆林市中级人民法院。提起上诉后，自诉人一直对于定边县医院作出的诊断：左侧第五肋骨骨折那个“？”存疑，同时一直深觉肋骨处疼痛。自诉人决定在榆林市第一医院就诊查看确认，经CT查示后，结果显示：……4、左侧多发肋骨骨折，局部骨痂形成。又在定边县中医院做CT查示，结果都显示，左侧见4、5、6、7肋骨骨折并骨痂影形成；因此经查得知这两项结果后，自诉人再次向定边县公安局法医司法鉴定中心，提出补充鉴定。定边县公安局法医鉴定中心作出的（定）公（司法）鉴（法医）字[2019]补01号，得出结果为:轻伤二级。榆林市中级人民法院开庭审理自诉人的上诉案件，庭审中，自诉人向法庭出示定边县公安局法医司法鉴定中心作出的（定）公（司法）鉴（法医）字[2019]补01号法医学人体损伤程度补充鉴定书，榆林市中级人民法院法官当庭告知自诉人向定边县人民法院刑事审判庭提起刑事附带民事自诉案件，自诉人应撤回起诉与上诉。自诉人迫于无奈，当庭撤回起诉与上诉。现自诉人提起刑事附带民事自诉案件，请求：1、依法追究被告人樊正斌故意伤害罪的刑事责任，并从重处罚；2、判令被告人赔偿自诉人合计246246元，其中医疗费21780元、误工费（按2年算）135050元、护理费12000元、住院伙食补助费3900元、营养费1800元、交通费2680元、住宿费2098元、法医鉴定费300元、预估伤残赔偿金66638元、预估后续治疗费15000元、鉴定费、精神损失费待鉴定后计算。据此，原审法院认为，2017年12月26日自诉人郝秀彩与被告人樊正斌因琐事互相厮打受伤,自诉人当日住院治疗。2018年2月4日出院诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、中下切牙缺损、牙齿松动；3、多处软组织损伤，4、左侧第5肋骨肋骨待查（胸部CT提示）。自诉人自述出院后再未做进一步检查，其左侧第5肋骨及其他肋骨当时是否骨折无证据证实。其面部损伤被定边县公安局鉴定为轻微伤。自诉人因此以健康权纠纷对被告人提起民事诉讼。期间，自诉人又于2019年2月13日被查出左侧多发性肋骨骨折，同年2月15日再次检查后确定左侧4、5、6、7肋骨骨折并骨痂形成。2019年2月20日定边县公安局根据上述检查，参照《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.4条第b款之相关规定，认为仅就自诉人目前损伤特征分析，其胸部多发性损伤属轻伤二级范围。根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.4条第b款规定，肋骨骨折2根以上，构成轻伤二级。自诉人郝秀彩提交的证据及补充证据，仅能证明其目前左侧4、5、6、7肋骨骨折并形成骨痂构成轻伤，不能证实该伤情系被告人樊正斌2017年12月26日伤害所致。对其自诉，本院依法不予受理。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条之规定，裁定：对自诉人郝秀彩的自诉不予受理。上诉人郝秀彩认为，一审法院裁定错误，损害了上诉人的诉讼权利。上诉人在提起民事诉讼过程中，有派出所询问笔录、执法记录仪、补充轻伤二级鉴定书等证据证明双方相互厮打的事实和伤害结果，证据确实充分。但一审法院在未审理的前提下，失去中立原则，替被上诉人开脱责任。如果上诉人的伤情不是被上诉人所为应由被上诉人举证证明，进行抗辩。上诉人已履行了举证责任，一审应立案受理，进行审理。故请求二审予以纠正。经二审审理查明的事实证据与一审一致。二审中，上诉人郝秀彩亦未根据其上诉请求提供相关证据。本院认为，上诉人（原审自诉人）郝秀彩于2019年2月13日被查出左侧多发性肋骨骨折，同年2月15日再次检查后确定左侧4、5、6、7肋骨骨折并骨痂形成。2019年2月20日定边县公安局参照《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.4条第b款相关规定，认为仅就自诉人目前损伤特征分析，其胸部多发性损伤属轻伤二级范围。根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.4条第b款规定，肋骨骨折2根以上，构成轻伤二级。但根据自诉人郝秀彩提交的证据，仅能证明其目前左侧4、5、6、7肋骨骨折并形成骨痂，属轻伤，并不能证实该伤情系被告人樊正斌2017年12月26日故意伤害所致。故自诉人郝秀彩指控被告人樊正斌构成故意伤害罪的证据不足，原判作出对自诉人郝秀彩的自诉不予受理裁定并无不当。其上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  白海涛审判员  任红艳审判员  马晓艳二〇一九年十二月三十日书记员  何宇轩
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初4491号   原告：山西信合通融资担保有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街69号国贸大厦A座15层。   法定代表人：罗娜，董事长。   委托诉讼代理人：王婷婷，山西承鸣律师事务所律师。   被告：张春秀，女，1970年12月16日出生，汉族，住太原市。   被告：杨志军，男，系被告张春秀配偶，1968年9月22日出生，汉族，住太原市。   原告山西信合通融资担保有限公司与被告张春秀、被告杨志军保证合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西信合通融资担保有限公司的委托诉讼代理人王婷婷到庭参加诉讼。被告张春秀、被告杨志军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告山西信合通融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告张春秀、被告杨志军立即偿付原告代其偿还的信用卡透支欠款551632.65元，并支付原告代偿款利息298984.9元及违约金298984.9元，合计1149602.45元（利息及违约金暂计算至2019年6月20日），以及支付从2019年6月21日至偿付完毕原告上述全部欠款期间的代偿款利息及违约金；2.本案全部诉讼费用、公告费用由被告共同承担。事实和理由：2015年5月18日，原告与被告张春秀签订《委托担保合同》，约定原告为其在山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称“尧都农商行”）办理的天河惠商通信用卡提供担保，被告张春秀承诺因其逾期未还而造成原告代偿的，从代偿之日起原告成为其合法债权人，并从代偿之日除按日支付万分之五的代偿款利息外，还应按日支付万分之五的违约金。同日，被告杨志军向原告出具《承诺函》，称其作为被告张春秀的配偶，同意以家庭共有财产和个人名下全部财产对尧都农商行和原告承担还款责任；原告承诺为被告张春秀河惠商通信用卡全部债务承担连带保证责任。2016年7月1日因被告张春秀逾期透支超过180天仍未能还清本金和利息等应付款项，尧都农商银行向原告发出《关于扣划山西信合通融资担保有限公司保证金用于偿还天河惠面通卡未还款项的通知》，确认被告张春秀申请的惠商通卡欠付551632.65元未还清，故尧都农商行扣划原告保证金账户551632.65元偿还上述所欠款项。原告代偿后多次催要无果，故诉至贵院，望判如所请。   被告张春秀、被告杨志军未提交书面答辩意见，亦到庭答辩、举证、质证，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。   根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实：2015年5月18日原告与被告张春秀签订《委托担保合同》约定：原告为被告张春秀在尧都农商行开立的天河惠商通卡提供连带责任担保，担保期限与惠商通卡期限相同，被告张春秀逾期未还造成原告为其代偿，则从代偿之日起原告成为其合法债权人，从代偿之日起，除按日支付原告万分之五的代偿款利息外，还应按月支付原告百分之五的滞纳金；被告杨志军作为被告张春秀的配偶，向原告出具承诺函，同意以家庭共有财产和个人名下全部财产对原告承担还款责任。2016年7月1日因被告张春秀逾期透支超过180天，尧都农商银行向原告发出《关于扣划山西信合通融资担保有限公司保证金用于偿还天河惠商通卡未还款项的通知》，确认被告张春秀申请的天河惠商通卡欠付551632.65元未还清，扣划原告保证金账户551632.65元偿还上述所欠款，并出具代偿证明。   另查明，被告张春秀与被告杨志军于2015年1月29日登记结婚。   以上事实有《委托担保合同》、尧都农商行天河惠通卡申请表、《关于扣划山西信合通融资担保有限公司保证金用于偿还天河惠商通卡未还款项的通知》、银行单据等证据及庭审笔录在案佐证。   本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张春秀未依约按时偿还信用卡欠款，原告作为保证人承担保证责任代偿透支款项后，有权向被告张春秀追偿，故被告张春秀应偿还原告代偿款本金551632.65元并按约定支付相应利息。原告主张被告张春秀按日支付万分之五的利息及按日支付万分之五的违约金，超过法律规定，本院依法调整违约金为年利率6%。被告杨志军承诺以家庭共同财产和个人名下全部财产向原告承担还款责任，故被告杨志军应与被告张春秀共同承担还款责任。被告张春秀、被告杨志军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告张春秀、被告杨志军于本判决生效之日起十五日内向原告山西信合通融资担保有限公司支付代偿款551632.65元，并以551632.65元为基数按日万分之五的利率支付自2016年7月1日起至本判决确定的清偿之日止的利息；   二、被告张春秀、被告杨志军于本判决生效之日起十五日内向原告山西信合通融资担保有限公司支付自2016年7月1日至本判决确定的清偿之日止以551632.65元为基数按年利率6%计付的违约金；   三、驳回原告山西信合通融资担保有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费15146元、公告费300元（原告已预交），由被告张春秀、被告杨志军共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 长 梁宏军   人民陪审员 陈新丽   人民陪审员 宋雅丽     二〇一九年十二月十日   代书 记员 程晓君   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国担保法》   第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6273号原告：傅海燕，女，1961年5月23日出生，汉族，住广州市天河区。被告：吴立齐，男，1980年11月13日出生，汉族，住广东省雷州市。原告傅海燕诉被告吴立齐装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅海燕到庭参加诉讼。被告吴立齐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告傅海燕向本院提出诉讼请求，一、被告归还原告支付的10000元装修预付金；二、被告向原告支付10000元的银行定期利息（从2017年8月25日起计算至被告清偿之日止，按银行同期同类定期存款利率计算）；三、被告向原告支付原告的误工费、车费、房屋出租损失费共计1000元；四、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月25日，原告通过微信转账10000元（分两次转账，每次5000元）给被告，被告答应在两周后可完工，但一直到2019年1月，被告都未开始动工。后被告口头答应将10000元预付款归还给原告，但至今分文未还。被告吴立齐未答辩。经审理查明，原告委托被告对位于新塘镇巧克力小区10栋1404房的衣柜、厨柜进行装修，于2017年8月25日通过微信分两次向被告转账5000元、5000元，合计10000元。被告收款后向原告出具《收款收据》，载明：“今收到巧克力10栋404房订做主人房衣柜、书柜、鞋柜、全屋不锈钢防盗网总价24622元，收定金10000元”。但被告收款后并未进行施工，后经原告多次催促，被告未对案涉房屋进行装修，也未退还10000元定金。庭审中，原告陈述：案涉房屋的前期装修由开发商指定的广州市侨邦建筑工程有限公司负责为原告装修施工，该公司派被告作为房屋的装修负责人，前期装修工程已完工并结清装修工程款；考虑到被告是案涉房屋的装修师傅，原告希望被告继续负责衣柜、厨柜的装修，被告也接受原告的委托，并向原告报价衣柜、厨柜的装修价款大约20000元，原告为此先行支付了10000元给被告，另外的10000元在装修好后支付；但，被告收款后一直没有施工，经原告多次催促，直到2019年1月左右，被告向原告提出不再进行施工，愿意返还10000元给原告，但被告至今都未返还。以上事实除原告当庭陈述外，还有原告提供的其与被告的微信聊天记录、微信转账记录、借记卡账户历史明细清单、有被告签名的《收款收据》等证据予以证实。本院认为，原告向被告支付装修款10000元的事实，有原告提供的其与被告的微信聊天记录、微信转账记录、借记卡账户历史明细清单以及有被告签名的《收款收据》佐证，本院予以确认。原告主张被告收款后至今仍未履行装修义务，并提供其与被告的微信聊天记录予以佐证，本院予以采信。而被告未到庭应诉，视为放弃诉讼抗辩以及对原告提交的证据质证的权利，应自行承担不利的法律后果。由于被告收款后一直未进行施工，经原告催促后，虽然同意退还装修款给原告，但至今仍未履行退款义务，故原告主张被告退还装修款10000元以及支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。至于原告主张的误工费、车费、房屋出租费等损失1000元，并未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴立齐于本判决发生法律效力之日起五日内向原告傅海燕返还装修款10000元以及支付利息（以尚欠的款项为基数，从2017年8月25日起按中国人民银行发布的同期同类定期存款利率至付清款项之日止）。二、驳回原告傅海燕其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费76元，由被告吴立齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  卢艳晖人民陪审员  周伟权人民陪审员  陈丽华二〇一九年十二月二十七日书 记 员  周思珍
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初3224号原告：戚永成，男，1984年11月19日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被告：赵也星，男，其他自然情况不详。本院在审理原告戚永成诉被告赵也星劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告戚永成撤回起诉。案件受理费175.00元，减半收取87.50元，由原告戚永成负担。审判员  方斌二〇一九年十二月九日书记员  赵芮
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初1834号 原告：孙广林，男，1965年6月18日生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：曹寅安，河北万强律师事务所律师。 被告：微软（中国）有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街5号。 法定代表人：柯睿杰（AlainGillesJosephCrozier），该公司董事长。 委托诉讼代理人：李军霞，北京市立方（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：索昊林，北京市立方律师事务所律师。 原告孙广林诉被告微软（中国）有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许孙广林撤诉。 案件受理费80元，由微软（中国）有限公司负担。 审 判 长  张 媛 人民陪审员  白银红 人民陪审员  乙 莹 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  李 卫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40845号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：蒋兵贤，男，1979年02月17日出生，汉族，户籍地河南省叶县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告蒋兵贤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告蒋兵贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、蒋兵贤立即偿还平安银行贷款本金303330.28元，截至2019年12月6日的利息、罚息323026.33元，复利171078.78元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、蒋兵贤承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与蒋兵贤签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，蒋兵贤未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告蒋兵贤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与蒋兵贤签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限36个月，自2014年12月30日起至2017年12月28日止；月利率为1.80%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，蒋兵贤未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，蒋兵贤尚欠贷款本金303330.28元，利息、罚息323026.33元，复利171078.78元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与蒋兵贤签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向蒋兵贤发放贷款，蒋兵贤应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求蒋兵贤偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。蒋兵贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋兵贤于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金303330.28元，截至2019年12月6日的利息、罚息323026.33元，复利171078.78元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告蒋兵贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11774元，公告费（以实际发生为准），由被告蒋兵贤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18912号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：陈世宁，男，汉族，1979年3月26日出生，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈世宁金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金401837.59元和相应利息、罚息、复利（截至2019年5月17日的利息33025.1元、罚息3749.69元、复利1859.19元，自2019年5月18日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年1月5日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，原告向被告提供借款额度500000元，额度有效期限自2014年2月24日至2019年2月24日止，借款利率为月利率1.34%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约，故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2014年1月5日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为500000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年2月24日至2019年2月24日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2019年5月17日，被告尚欠原告本金401837.59元、利息33025.1元、罚息3749.69元、复利1859.19元，故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、欠款明细、个人对账单，以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈世宁于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金401837.59元和相应利息、罚息、复利（截至2019年5月17日的利息33025.1元、罚息3749.69元、复利1859.19元；自2019年5月18日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7907元、保全费2722元、公告费860元，由被告陈世宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 薛 蓓审判员 李成博审判员 李 燕二〇一九年十二月十三日书记员 许云龙
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初8717号原告：姬发展，男，1971年3月6日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王庆坤，河南省法律咨询协会法律工作者。被告:胡小红，男，1974年4月14日出生，汉族，住河南省永城市。现在河南省豫东监狱服刑。原告姬发展与被告胡小红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬发展委托诉讼代理人王庆坤、被告胡小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬发展向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款50000元及利息24000元。事实与理由：2017年11月12日，被告急需用钱向原告借款50000元，约定借款期限3个月，利息按每月2分计算。借款到期后，原告多次催要，被告一直未予偿还。被告胡小红辩称，借款属实。本院经审理认定事实如下：2017年11月12日，被告向原告借款50000元，约定借款期限3个月，利率2分按月结算。被告为原告出具借款协议一份，借款到期后，被告一直未予偿还。以上事实有当事人陈述、借据协议为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡小红向原告姬发展借款，由被告胡小红出具的借款协议为证，且借款已实际交付，借款合同依法成立并生效。被告向原告出具的借条中约定了还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持；依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。故对原告要求被告按月息2份支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告胡小红于本判决生效后十日内偿还原告姬发展借款50000元，并从2017年11月12日起以本金50000元的年利率24%计算利息至债务偿还完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元(已减半收取)，由被告胡小红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵先俊二〇一九年十二月二日书记员  苏浩然
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0984民初2506号原告：袁盼想，女，1964年12月14日出生，男、汉族，农民，住河间市。委托代理人：王炜，河北冀港律师事务所律师。委托代理人：高云龙，河北冀港律师事务所律师。被告：河间市米各庄镇李庄村村民委员会，住所地河间市米各庄镇李庄村。负责人：马良忠，村民领导小组组长。委托代理人：李立朝，男，1962年9月6日出生，汉族，农民，住河间市。被告：河北程运物流有限公司，住所地河间市米各庄镇李庄村。法定代表人：李立朝，总经理。委托代理人：杨坤，河北福鑫律师事务所律师。委托代理人：刘晓轩，河北福鑫律师事务所律师。原告袁盼想与被告河间市米各庄镇李庄村村民委员会、河北程运物流有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。袁盼想向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告1.878亩家庭承包地，并排除妨害，将土地恢复原状。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是河间市米各庄镇李庄村村民，其耕种多年的家庭承包地，在2007年8月份被李庄村村民委员会占用，随后两被告在该承包地上开始建设“米各庄物流园”项目。两被告将基本农田用于非农业建设，改变了土地用途，其行为严重违反法律强制性、禁止性规定，严重侵害了原告的家庭承包经营权。原告多次要求两被告返还土地承包经营权，将土地恢复原状，两被告不予处理，现原告依据《土地承包法》《侵权责任法》《民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项的规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。具体的诉讼请求要求原告对被告承担的责任形式及责任的内容予以明确化和详细化。本案中，争议土地界限已经不存在，虽原告提交了土地承包合同证书作为享有争议土地承包经营权的证据，但其不能提供争议土地的测量基点坐标，无法确定争议土地的具体位置，应视为原告的诉讼请求不具体，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回袁盼想的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  王纪坡审 判 员  薛连海人民陪审员  张**二〇一九年十二月二十六日书 记 员  高 颖
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0902刑初655号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人林英俊，男，1962年5月19日出生于福建省宁德市，汉族，文盲，无职业，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月8日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同月11日被该局取保候审。2019年11月18日经本院决定逮捕，因患有极高危高血压病、高血压性心脏病，宁德市看守所不予收押，同月22日被取保候审。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2019]607号起诉书指控被告人林英俊犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员周天佺、钟锋出庭支持公诉，被告人林英俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁德市蕉城区人民检察院指控： 2019年10月4日21时许，被告人林英俊酒后无证驾驶二轮摩托车行驶至汽车北站附近路段时被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人林英俊血液中乙醇含量为238.75毫克/100毫升。 2019年10月8日，被告人林英俊经公安民警电话通知到案。 为支持上述指控，公诉机关当庭出示了相关证据，并认为被告人林英俊违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役二个月至三个月，并处罚金。提请本院依法惩处。 被告人林英俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 2019年10月4日21时许，被告人林英俊酒后无证驾驶闽Ｊ×××××二轮摩托车沿宁德市蕉城区环城路往蕉城北路方向行驶，至汽车北站附近路段时被执勤民警现场查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人林英俊血液中乙醇含量为238.75毫克／100毫升，属醉酒驾驶。 2019年10月8日，被告人林英俊经宁德市公安局蕉城分局民警电话通知到案。 上述事实有经庭审质证、确认的宁德市公安局交警支队直属一大队制作的现场勘查笔录、现场照片、现场视频，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血样提取登记表、福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书，宁德市公安局蕉城分局出具的到案经过、户籍证明，被告人林英俊的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林英俊违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林英俊无证驾驶、血液中乙醇含量为238.75毫克/100毫升，予以从重处罚；其自动投案并如实供述罪行，系自首，愿意接受处罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。经宁德市蕉城区司法局审前社会调查，具备实施社区矫正条件，可依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二项、第五项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人林英俊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴灿钦 人民陪审员  钟岩梅 人民陪审员  石晓霞 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  林 雪 附录相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的"道路""机动车"，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初4939号 原告：湖南省第一工程有限公司。 法定代表人：王某1，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周某。特别授权代理。 被告：宁夏天瑞热能制供有限公司。 法定代表人：王某2。 委托诉讼代理人：徐某。特别授权代理。 原告湖南省第一工程有限公司与被告宁夏天瑞热能制供有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告湖南省第一工程有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南省第一工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告湖南省第一工程有限公司撤诉。 案件受理费6475元，由原告湖南省第一工程有限公司负担。 审 判 员  杜 治 二〇一九年十二月三十日 法官助理  马玉林 书 记 员  苏庆阳 附件一：本裁定适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 附件二：其他法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初3550号原告：牛正见，男，汉族，1955年2月27日出生，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：田辉，河南博涛律师事务所律师，特别授权。被告：孙中学，男，汉族，1966年11月13日出生，住淅川县。原告牛正见与被告孙中学不当得利纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告牛正见及其委托诉讼代理人田辉、被告孙中学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牛正见向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告房屋建设费用18750元，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，暂计算至起诉之日，以后继续计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年厚坡镇政府为落实国家“精准扶贫”政策为陈营村的七户贫困户建设扶贫房，后经陈营村委协调先有原告垫资承建，在国家扶贫承建资金转到被告账户后，再由被告及时付清给原告。该批扶贫房建设完工后通过陈营村委验收为合格，2018年11月4日房屋建设费用18750元已由淅川县财政局通过淅川县农村信用社账户转至被告银行账户。但被告不履行支付义务，经陈营村委办公人员多次上门宣传法律及政策，但被告不为所动至今拒不履行。综上，原告垫资为被告承建房屋，国家扶贫资金拨付的房屋承建费应当由原告依法获得，现被告拒不支付的行为已构成不当得利。现诉诸淅川县人民法院，望判如所请。被告孙中学辩称，我没有让牛正见给我盖房，他盖房也没有给我打电话通知；××，住到这也不方便。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年淅川县厚坡镇陈营村委让原告牛正见垫资承建位于该村村部后面的房屋若干间。2018年11月4日，淅川县财政局通过淅川县农村信用社账户转给被告孙中学银行账户18750元。后原告牛正见以自己所承建的房屋是为被告孙中学承建的，而向被告催要该笔款项，但被告孙中学认为其未让牛正见建房而拒付，为此原告牛正见以不当得利为由将被告孙中学诉至法院，要求被告孙中学支付淅川县财政局通过淅川县农村信用社账户转给被告孙中学银行账户的18750元。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的厚坡镇陈营村民委员会出具的证明、淅川县农村信用合作社资金流水清单及庭审笔录在卷予以证明。本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告提交的证据仅能证明淅川县厚坡镇陈营村委让其建设位于该村村部后面的房屋若干间，但并无证据证明与被告孙中学有口头协议或签订书面合同约定双方建设房屋的事项，孙中学当庭表示对牛正见建房并不知情，且对牛正见所建房屋并不认可，孙中学亦未入住该房屋。故被告孙中学所得的上述18750元与牛正见的损失并无法律关系，原、被告之间并不形成不当得利法律关系，故牛正见并非本案适格原告。经本院向牛正见释明后，牛正见仍坚持其与孙中学之间为不当得利法律关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回牛正见的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  靳来有二〇一九年十二月二十六日书记员  寇弦虎