成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初7042号 原告：陈某1，女，1983年3月23日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：李文科，四川信与和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王健发，四川信与和律师事务所律师。 被告：陈某2，男，1952年11月29日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：陈海平，女，1978年9月20日出生，汉族，住成都市双流区，系陈某2之女。 原告陈某1与被告陈某2法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈某1及其委托诉讼代理人李文科，被告陈某2的委托诉讼代理人陈海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某1向本院提出诉讼请求：判令陈某1与陈某2共同继承黄久安名下的遗产，继承份额为每人各占1／2。黄久安的遗产有：1.位于成都市双流区房屋一套；2.丧葬费26821.32元、抚恤金19757.52元，共计46578.84元；3.银行存款，其中邮政储蓄银行存款于2019年7月9日取出57324元，农村商业银行存款于2019年7月9日取出40000元，余额9782.2元，上述取出存款及余额共计107106.2元；4.首饰若干。事实和理由：黄久安于2019年7月5日去世，其共生育两名子女，陈某2和陈树凡，陈树凡于1988年去世，陈树凡育有一女，即陈某1。黄久安的父母、配偶均已去世。依据《中华人民共和国继承法》第十一条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额”和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第25条“被继承人的孙子女、外孙子女、曾孙子女、外曾孙子女都可以代位继承，代位继承不受辈数的限制”之规定，陈某1作为黄久安的孙女，在父亲陈树凡先于黄久安去世的情况下，有权代位继承黄久安的遗产，故诉至法院提出如上诉请。 陈某2辩称，1、陈某1父亲去世后陈某1随其母亲生活，几十年来少与黄久安和陈某2来往，对黄久安未尽过一天的赡养义务，未承担过任何生活、医疗费用，也未对其生活进行过照顾。几十年来，均由陈某2照顾黄久安，每月给生活费，逢节假日、生日为黄久安操办，生病住院全由陈某2承担费用、陪护，2014年黄久安大病出院后一直随陈某2居住、生活。2.陈某1在黄久安的葬礼上要求分割财产，不顾忌陈某2的丧母之痛，极大伤害了陈某2的感情；3.陈某1于2012年1月9日向黄久安借款20000元，黄久安多次催收，陈某1于2015年1月15日归还10000元，尚有10000元至今未归还；4.1993年陈某1之母与黄久安就房屋产权发生纠纷，经东升街道办事处调解达成一致，将当时宅基地上自建房一分为二，一套归陈某1所有，一套注明由黄久安赡养人所有。现两套房屋均拆迁，陈某1的房屋拆迁后由政府另行安置了一套，黄久安的房屋拆迁后安置在××房屋，即案涉房屋，该套房屋在拆迁安置时所有费用均由陈某2支付，由陈某2出资并全程装修，按照黄久安93年由东升街道办事处的调解意愿，该房屋应当归陈某2所有；5.丧葬费、抚恤金并非公民死亡时遗留的财产，故丧葬费、抚恤金不属于遗产。黄久安的丧葬事宜均由陈某2承担，且丧葬费及抚恤金不足以支付黄久安丧葬相关费用，不足部分均由陈某2支付，故陈某1不应当分割。综上，黄久安多年来均由陈某2一人赡养，陈某1未尽过一天赡养义务，陈某1不应当分割遗产。 陈某1针对答辩补充陈述，1.黄久安一直是单独居住，只是出院后才在陈某2家居住过一段时间，黄久安独居期间，陈某1经常带着礼品去看望黄久安，并非未尽赡养义务。2.陈某1母亲通过分家析产方式将陈某1父母自建房屋与黄久安的房屋分开，并非分的是黄久安的房屋。黄久安原房屋产权证上“生养死葬”的文字并非遗嘱，也非遗赠扶养协议，非黄久安书写，不具法律效力，且原房屋已拆除。3.陈某2支出的丧葬费用,陈某1愿意在黄久安的存款中予以扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人当庭一致陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：黄久安于1933年12月9日出生，于2019年7月5日去世，其与配偶陈绍清育有长子陈某2、次子陈树凡，陈树凡于1983年育有一女陈某1，于1988年3月7日去世。黄久安的配偶及父母现均已去世。 陈树凡去世后，陈某1随其母亲生活，至其成年前，与黄久安没有联系，直到2012年、2013年左右，陈某1才与黄久安、陈某2联系上，之后，偶尔探望黄久安。 黄久安在2014年前一直单独居住，之后随陈某2居住、生活，黄久安生前的日常生活、生病住院等事务均由陈某2料理、照顾。 1993年，陈某1之母与黄久安因房产问题发生纠纷，经东升街道办事处调解，宅基地上自建房屋一分为二，陈某1取得的村镇房屋所有权证载明，房屋为平房，面积44.4平方米，黄久安取得的村镇房屋所有权证载明，房屋为平房，面积86.4平方米，该证附件上同时载明“此房作为黄久安生养死葬费用，赡养及安葬人所得产权”。2007年3月，黄久安与东升街道办事处签订《拆迁安置协议书》，东升街道办事处拆除黄久安小青瓦平房75.49平方米，向黄久安安置位于成都市双流区房屋一套，安置面积为72.56平方米，该房现尚未办理不动产权证。 2019年7月9日，陈某2从黄久安成都市农村商业银行股份有限公司永福支行账号为02×××52的账户中取款30000元，从账号为02×××76的账户中取款10000元，2019年8月15日，陈某2从黄久安邮政储蓄银行账号为60×××02的账户中取款20000元，于2019年8月16日取款37274元。现黄久安名下成都市农村商业银行股份有限公司永福支行账号为02×××33的账户余额为9066.3元，账号为02×××14的账户余额为2.53元，账号为02×××65的账户余额为713.55元，共计9782.38元。 2019年7月16日，陈某2领取黄久安的丧葬费26821.32元、一次性抚恤金19757.52元。黄久安去世后，其丧葬事宜由陈某2操办，陈某2提交的自制账本载明，黄久安的丧葬花费为40000余元，其中有票据证明的费用为25336元。 本院认为，遗产按照下列顺序继承，第一顺序：配偶、子女、父母，第二顺序……；继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；被继承人的子女先于被继承人死亡的，死亡的子女的晚辈直系血亲代位继承被继承人的遗产。本案中，被继承人黄久安育有两子，长子陈某2、次子陈树凡，黄久安的父母、配偶、次子陈树凡均先于其去世，陈树凡育有一女陈某1，故被继承人黄久安的遗产继承人为其儿子陈某2、代位继承人陈某1。 关于继承份额的问题。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”及第三款“有抚养能力和有抚养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分”之规定，陈树凡去世多年，而陈某1近几年才与黄久安来往，偶尔探望，所尽赡养义务较少，而黄久安的日常生活、生病住院等事务均由陈某2料理和照顾，尽到了较多的赡养义务，故根据本案的具体情况，本院认为陈某2应继承80%的遗产，陈某1继承20%的遗产。 关于黄久安的遗产问题。1、位于成都市双流区房屋确系拆迁黄久安原宅基地自建房安置而来，陈某2认为其对黄久安履行了生养死葬的义务，根据拆迁前村镇房屋所有权证所载内容，案涉房屋应归陈某2所有。对此，本院认为，该证附件所载“此房作为黄久安生养死葬费用，赡养及安葬人所得产权”的内容首先不能证明系黄久安本人书写，是黄久安的真实意思表示，其次内容、指向也不明确，再次该房屋也已被拆迁，故陈某2的辩称意见不能成立，案涉房屋应属黄久安的遗产。 2、黄久安的银行存款。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。被继承人黄久安于2019年7月5日去世，故陈某2于2019年7月9日至2019年8月16日期间从黄久安名下银行账户所支取的款项共计97324元以及保管的黄久安名下银行存款余额9782.2元，系黄久安的遗产。 3、丧葬费、抚恤金的问题，本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，而丧葬费是公民死亡后给予死者近亲属或抚养人用于支付死者丧葬费用的补贴，抚恤金是公民死亡后，给予死者近亲属或抚养人的生活补助费，因此，丧葬费、抚恤金并非遗产。但为了减少当事人的诉累，对丧葬费、抚恤金本案一并处理。陈某2提交了丧葬费开支清单，但只提交了部分票据，考虑到在办理丧葬事宜中确实存在部分费用无法开具票据的客观事实，本院酌情确定黄久安的丧葬费为40000元，陈某2领取的丧葬费为26821.32元，不足部分13178.68元应在黄久安的遗产中支付。陈某2领取的抚恤金19757.52元，应当按照比例分割。 综上，被继承人黄久安的第一顺序继承人为陈某2、陈某1，根据本案的具体情况，位于成都市双流区的房屋由陈某2继承，参考房屋的现状及市场价值等因素，由陈某2支付陈某1房屋折价款72500元。黄久安的银行存款107106.2元、抚恤金19757.52元，在扣除丧葬费的不足部分13178.68元（40000元-26821.32元）后剩余113685.04元（107106.2元＋19757.52元-13178.68元），由陈某2、陈某1按比例分割，由陈某2应支付陈某1113685.04元×20%＝22737.01元。陈某1未向本院举证证明黄久安的遗产中有首饰，应承担举证不能的后果，陈某2要求陈某1归还黄久安借款的问题，陈某2亦无相应证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、位于成都市双流区房屋由被告陈某2继承，被告陈某2于本判决生效之日起十日内支付原告陈某1房屋折价款72500元； 二、被告陈某2于本判决生效之日起十日内向原告陈某1支付存款、抚恤金分割款共计22737.01元； 三、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4374元，由原告陈某1负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于成都市中级人民法院。 审 判 员 苏建兵 二〇一九年十二月三日 法官助理 邓黎霞 书 记 员 杨盈盈