河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初4534号原告：梁琳，女，1971年7月5日出生，汉族，企业职工，现住焦作市解放区。委托诉讼代理人：**，河南纳圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴耀莉，河南纳圣律师事务所律师。被告：刘明，男，1980年7月23日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：南通远大置业有限公司，住所地：江苏省南通市钟秀中路88号609室。法定代表人：田海丰，执行董事兼总经理。原告梁琳与被告刘明、南通远大置业有限公司（以下简称远大置业公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，本院依法适用简易程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告梁琳及其委托诉讼代理人**、柴耀莉到庭参加诉讼，被告刘明、远大置业公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁琳向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘明偿还原告代为履行的担保债务124219.52元及利息（该利息按照银行同期贷款利率计算，以52143.65元为基数，自2014年8月11日起计算至实际清偿之日止；以45979元为基数，自2019年9月18日起计算至实际清偿之日止；以26096.87元为基数，自2019年11月5日起计算至实际清偿之日止）；2.判令被告远大置业公司对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年8月24日，被告刘明与焦作市住房公积金管理中心（以下简称焦作市公积金中心）签订了《焦作市个人住房公积金借款合同》，约定焦作市公积金中心向被告刘明提供300000元用于购买商品房。原告梁琳本人对本次贷款提供了连带责任保证。合同签订后，焦作市公积金中心按照借款合同约定将300000元汇入被告远大置业公司账户上。贷款发放之后，被告刘明向焦作市公积金中心支付了部分本息后，就彻底停止付息。2011年6月13日，焦作市公积金中心就上述借款合同纠纷向焦作仲裁委员会提起仲裁申请，被告在仲裁裁决生效后拒不履行。2014年1月22日，焦作市公积金中心向焦作市中级人民法院申请强制执行，之后原告账户被冻结，并在2014年8月11日、2015年8月8日两次被划扣了52143.65元，2019年9月18日被划扣45979元、11月15日被划扣26096.87元。另外，由于被告远大置业公司在收到焦作市公积金中心的300000元购房贷款后，并未按照合同约定向被告刘明交房，因此导致债权人无法就担保物实现债权，造成了原告的损失，故此，原告认为被告远大置业公司应当承担连带责任。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告刘明口头向法院辩称，对原告起诉没有意见，法律上我应当承担责任，但是涉案房屋并没有真实买卖，我也是被介绍人骗了，我没有用过这个钱。被告远大置业公司未作答辩。原告梁琳为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、《焦作市个人住房公积金借款合同》及个人借款凭证、《商品房买卖合同》一份共37页，证明内容如下：第一，2008年5月26日，二被告签订了商品房买卖合同，被告刘明购买被告远大置业公司的商品房一套，首付款已付，余款用公积金贷款；第二，2009年8月24日，被告刘明在焦作市公积金中心办理住房公积金贷款业务，并与焦作市公积金中心签订了借款合同用于购买被告远大置业公司的房产，原告承担保证责任；第三，上述借款按照合同约定划款至被告远大置业公司账户上用于支付房款。2.焦作仲裁委员会裁决书及相关仲裁材料一份共13页，证明内容如下：第一，焦作市公积金中心因被告刘明未按期偿还贷款向焦作市仲裁委提起仲裁申请，焦作仲裁委裁决原告与被告刘明承担连带清偿借款本息；第二，上述《商品房买卖合同》是在仲裁庭开庭后申请仲裁庭调取的，被告刘明没有合同并且进一步证明了被告远大置业公司在收到公积金贷款后并未向被告刘明交房。3.焦作市中级人民法院（2014）焦中法执字第43号执行裁定书及民事执行案件结案审批表一份共3页，证明内容如下：第一，因被告刘明逾期偿还贷款，焦作市公积金中心申请强制执行；第二，被告远大置业公司并未交付上述房产，刘明名下无上述房产；第三，因被告未履行还款义务，原告名下银行、公积金账户被冻结、扣划。4.住房公积金部分支取凭条一份2页，证明原告公积金账户于2014年8月11日、2015年8月28日两次划扣的数额。5.焦作市中级人民法院（2019）豫08执恢36号裁定书、焦作市中级人民法院（2019）豫08执恢36号之一裁定书、焦作市中级人民法院（2019）豫08执恢36号之二十七裁定书、焦作市中级人民法院（2019）豫08执恢36号之二十八裁定书、焦作市中级人民法院（2019）豫08执恢36号之二十九裁定书，证明原告名下账户2019年9月18日、2019年11月15日被划扣的数额。被告刘明、远大置业公司未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告证据质证的权利。被告刘明、远大置业公司未向法院提交证据。本院对本案证据认定如下：原告提交的证据1-5，能够证明原告为刘明与焦作市公积金中心之间的借款提供保证，焦作市公积金中心向法院申请执行后，原告作为保证人履行了共计124219.52元的款项，本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2008年5月26日，被告刘明与被告远大置业公司签订了商品房买卖合同，约定被告刘明购买被告远大置业公司开发的位于焦作市××（南苑）4号楼1单元5层9号房屋，首付款237995.41元已付，余款申请住房公积金贷款。2009年8月24日，被告刘明与焦作市公积金中心签订了《焦作市个人住房公积金借款合同》，约定被告刘明向焦作市公积金中心借款300000元用于购买商品房，合同约定的划款账户为被告远大置业公司账户，郭金枪、赵东涛、梁琳为该笔借款提供连带责任保证。后因被告刘明未按时归还借款本息，焦作市公积金中心向焦作仲裁委员会申请仲裁，焦作仲裁委员会于2012年7月3日作出（2011）焦仲裁字第43号裁决书，裁决刘明向焦作市公积金中心归还借款本金295823.34元，利息及罚息16712.96元（利息及罚息暂计算至2011年6月14日，以后的利息及罚息按照合同约定计算至本息清偿完毕之日），同时裁决郭金枪、赵东涛、梁琳对该笔借款本息承担连带清偿责任。焦作市公积金中心向焦作市中级人民法院申请执行，在执行过程中，原告梁琳2014年8月11日被划扣42431元、2015年7月31日被划扣9712.65元、2019年9月18日被划扣45979元、2019年10月17日被划扣15092.82元、2019年10月17日被划扣3348.69元、2019年10月17日被划扣598.94元、2019年10月24日被划扣7056.42元，以上共计124219.52元。原告代为偿还债务后，向刘明行使追偿权，故诉至法院，形成本案诉讼。本院认为，本案属于追偿权纠纷。首先，被告刘明向焦作市公积金中心借款，原告为该笔借款提供连带保证，因被告刘明在仲裁裁决生效后拒不还款，原告在执行过程中代替被告刘明向焦作市公积金中心偿还共计124219.52元的债务，故原告在承担过保证责任后，有权要求刘明归还本金并赔偿利息损失。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。其次，原告要求被告远大置业公司承担责任，但本案系保证人代偿债务后的追偿权之诉，被告远大置业公司与本案追偿权不属同一法律关系，原告主张被告远大置业公司承担责任，没有法律依据，故对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘明应于本判决生效之日起十日内支付原告梁琳124219.52元及利息（该利息按照中国人民银行同期贷款利率标准，分段计算如下：以42431元为基数，自2014年8月11日起计算至实际清偿之日止；以9712.65元为基数，自2015年7月31日起计算至实际清偿之日止；以45979元为基数，自2019年9月18日起计算至实际清偿之日止；以26096.87元为基数，自2019年11月5日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告梁琳的其他诉讼请求。案件受理费1393元，由被告刘明负担，暂由原告梁琳垫付，待执行时一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 陈 娟二〇一九年十二月十一日书记员 侯小燕附相关法律条款：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。