安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1522民初6917号 原告：智海燕，男，1978年12月4日出生，汉族，内蒙古乌兰察布市人，职业打假人，住内蒙古乌兰察布市。 被告：霍邱县城关镇一心堂大药房，住所地霍邱县城关镇西湖大道回春堂北侧，统一社会信用代码。 经营者：王赤心，男,1962年11月24日出生,汉族,安徽省霍邱县人，城关居民，住安徽省霍邱县, 原告智海燕与被告霍邱县城关镇一心堂大药房（以下简称一心堂药房）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智海燕、被告一心堂药房经营者王赤心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 智海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回原告购货款100元，并赔偿1000元；2、判令被告承担原告因诉讼产生的交通费、住宿费、通讯费、律师咨询费、打印费等各项损失合计8000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年2月25日在被告处花费70元购买补虚之品棒老头，上网查询发现全国企业信息系统根本无相关生产企业，外包装存在严重缺失项，标签说明书严重涉及疾病治疗与预防、明示或暗示疗效，故为虚假产品、不符合安全标准的保健食品，同时误导百姓用药，耽误百姓最佳治疗期限。故依法提起民事诉讼。综上所述，被告穿着白大褂，以白衣天使的身份销售明知是标签标识不符合规定、非药品冒充药品的假冒伪劣产品且极可能含有有毒有害成分的产品，已严重损害了无辜百姓的身体健康、延误百姓最佳治疗时间，损害了众多苍生百姓的合法权益，社会危害极大，为贪图小利完全不顾及一方百姓之生命安危，理应承担民事责任。故依照相关法律规定判决如上所请。 原告向本院提交如下证据：1、原告身份证，证明原告身份情况与诉讼主体资格；2、被告查询系统的信息（国家企业信用信息公示系统），证明被告信息及诉讼主体资格同时证明被告明知售卖产品不符合安全标准而故意售卖；3、案涉物品棒老头外包装和说明书（原件）证明涉案产品不符合安全标准的事实；4、该产品生产厂家（西藏康达生物科技有限公司）在国家企业信用信息公示系统查询结果显示为零，证明该涉案产品是来历不明的，不符合安全标准的产品，不存在生产厂家为该公司；5、案发时原告购买涉案产品的手机录像（刻录光盘），证明原告购买涉案产品的事实；6、原告购买案涉产品的微信支付凭证证明原告从被告处购买涉案产品的事实，一共花费100元；7、因诉讼产生的打印费、刻录光盘费、购买U盘（收据）一共花费97元；8、因诉讼产生部分交通费（票据）一共284元，其中无住宿费票据、律师咨询费的票据证明原告因诉讼产生的其他费用是客观支出，原告不在霍邱居住。 一心堂药房辩称：首先不存在销售该产品的事实。原告既没有到我店里购买任何药品，也没买我保健品及食品，所有商品他都没买过。我的证上是允许销售药品、保健品及普通食品的。我和他没有过交集，不需要再继续答辩。 被告向本院举证如下：营业执照、药品经营许可证、执业药师注册证，证明一心堂药房是合法的经营主体，有权经营销售药品、保健品及普通食品和日杂百货等，其经营者也具有执业药师资格。 经原、被告举证、质证及双方当事人的陈述，本院可以认定的事实如下：被告一心堂药房是于2016年5月4日经工商登记注册经营化学药制剂、抗生素制剂、生化药品、中成药、中药饮片、保健食品、小家电、百货销售等个体工商户，并于2015年12月20日取得了药品经营许可证。其经营者王赤心于2015年12月24日取得了执业药师注册证。根据智海燕提供的视频资料，可以显示有人在被告一心堂药房购买棒老头保健品3盒，合计100元，但不能显示购买人为智海燕。 本院认为，本案的争议焦点是涉案产品是否是原告智海燕在被告一心堂药房购买；案涉产品是否存在质量缺陷。原告认为其购买的涉案产品在说明书中严重涉及疾病治疗与预防，明示或暗示疗效，并以产品质量纠纷为由起诉至法院，其应举证证明其在被告处购买有涉案产品，从原告提供的视频、包装实物看，视频虽能反映物体的部分表象，但不能清晰、完整的显示包装文字、图案、批文内容等，也不能分辨出包装的材质，不能证明视频中显示的包装外观及内容与智海燕提交的涉案产品的包装系同一包装；同时视频虽能反映有人在一心堂药房购买棒老头产品，但不能证明购买该产品的就是原告，原告作为职业打假人，较普通消费者具有更强的认知和举证能力，本案中原告既未提供相关的购货发票或购物小票，也未提供经公证机关对相关产品公证封存的相关证据，难以认定原告从被告处购买了涉案产品；另原告仅从外包装、标签说明书等来推断涉案产品存在质量缺陷，未能提供有资质的检验机构的检验报告予以证明，其诉称涉案产品存在质量缺陷，缺乏事实依据。原告由于未能提供充分证据对其提出的诉讼请求所依据的事实加以证明，应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款、《中华人民共和国产品质量法》第四十二条、第四十四条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告智海燕的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告智海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  潘同合 二０一九年十二月二十日 法官助理钟华 书记员刘浩 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十三条第一款因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。 《中华人民共和国产品质量法》 第四十二条由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担赔偿责任。 第四十四条第一款因产品存在缺陷造成受害人人身伤害的，侵害人应当赔偿医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用；造成残疾的，还应当支付残疾者生活自助具费、生活补助费、残疾赔偿金以及由其扶养的人所必需的生活费等费用；造成受害人死亡的，并应当支付丧葬费、死亡赔偿金以及由死者生前扶养的人所必需的生活费等费用。 第二款因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。 《中华人民共和国食品安全法》 第一百四十八条第一款消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。 第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。 《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二款当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。