wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执914号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号工行大厦，统一社会信用代码91350200854989713W。 负责人：董继松。 被执行人：李文远，男，1958年12月24日出生，香港特别行政区居民，在内地住福建省厦门市思明区，港澳居民来往内陆通行证号码×××1901。 本院于2019年9月10日受理申请执行人兴中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人李文远信用卡纠纷一案，执行依据为本院（2016）闽02民初389号民事判决书，立案执行标的金额53446.33元（人民币）。 本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、本院以被执行人自行确认的法律文书送达地址—福建省厦门市思明区后埭溪XXXX为送达地址，于2019年9月18日通过法院司法专邮向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、当事人缴款通知书、传票等法律文书并进行了风险提示。2019年9月23日，前述邮件由被执行人本人签收。 2、本院于2019年9月及12月两次通过最高人民法院总对总、福建省高级人民法院点对点及本院执行司法查控系统（二期）共三级网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下除登记有车牌号为闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××的两部车辆外，无其他任何可供执行的财产。 3、本院于2019年9月20日轮候查封了登记于被执行人名下、车牌号为闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××的两部车辆，但未能实际扣押到前述车辆。 4、被执行人于2019年9月25日向本院申报了财产，称登记于其名下、车牌号为闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××的两部车辆因抵押给案外人用于借款，现均已下落不明。 5、本院于2019年9月27日对被执行人采取了限制高消费措施。 2019年12月24日，本院约谈申请执行人的代理人，向其告知本院采取的前述执行措施及相关执行情况并询问其是否有被执行人名下闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××两部车辆的下落线索及是否有被执行人名下其他可供执行的财产线索。申请执行人表示目前暂无被执行人名下闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××两部车辆的下落线索及其他财产线索向法院提供。鉴于此，本院告知将依法对本案终结本次执行程序，申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复本案的执行，申请执行人表示同意。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人告知已采取的执行措施及对被执行人的财产调查情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行亦无异议。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 锋 审 判 员  纪珠英 审 判 员  陈 鸣 二〇一九年十二月二十六日 代书记员  蔡淑清 附：本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初39042号原告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：黎直前，执行董事。委托诉讼代理人：刘康康，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：高广童，北京润创律师事务所实习律师。被告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘延峰。原告优酷信息技术（北京）有限公司与被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告优酷信息技术（北京）有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，优酷信息技术（北京）有限公司在本院审理期间申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许优酷信息技术（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，由优酷信息技术（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 员 陈广慧二〇一九年十二月十九日法官助理 武庆军书 记 员 姬 园
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0105民初2166号原告：兰州祁连山水泥商砼有限公司，住所地：甘肃省兰州市西固区环形路78号，统一社会信用代码：91620100551271042F。法定代表人：张学龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：施耀强，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾欢，北京大成（兰州）律师事务所实习律师。被告：甘肃红山建材有限公司，住所地：甘肃省兰州市皋兰县忠和镇崖川村，统一社会信用代码：91620122739600549E。法定代表人：王青峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王占峰，男，汉族，1984年8月10日出生，住甘肃省兰州市城关区，系该公司职工。第三人：甘肃中集实业集团有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区西津西路464号东区2栋，统一社会信用代码：91620000756586187W。法定代表人：周启涛，系该公司董事长。委托诉讼代理人：麻天旺，甘肃天旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：董妍皓，甘肃天旺律师事务所律师。原告兰州祁连山水泥商砼有限公司（以下简称：祁连山公司）与被告甘肃红山建材有限公司（以下简称：红山建材）、第三人甘肃中集实业集团有限公司（以下简称：中集实业）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁连山公司的委托诉讼代理人施耀强、栾欢，被告红山建材的委托诉讼代理人王占峰，第三人中集实业的委托诉讼代理人董妍皓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祁连山公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付商砼款815155.13元，并承担2017年1月1日至2019年8月31日期间的逾期付款损失130425元（815155元×年利率6%÷12个月×32个月）；2019年9月1日之后的损失按年利率6%计算至实际付款之日；2、依法判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月20日，原告与第三人签订《预拌混凝土销售合同》，合同签订后，原告按约履行了供货义务，截止2015年12月底，第三人欠付原告货款7756945元。2016年12月初，原、被告与第三人协商一致后签订三方协议，协议约定原应由第三人支付给原告的5800000元商砼款由被告代为清偿。三方协议签订后，原告及时进行了催要，但被告也未能付款，而是通过向原告供应材料的方式进行抵账。2019年7月8日，经双方对账，被告仍欠815155.13元未清偿。现原告为维护其合法权益诉至法院，望判如所请。红山建材辩称：对原告诉请的商砼款815155.13元予以认可，因三方签订的三方协议并未约定付款时间，在此期间我方一直持续以货抵债向原告支付大部分款项，经双方对账后现对剩余上述款项还未支付，故对原告诉请的逾期付款利息我方不予认可。第三人中集实业辩称：原告诉请的付款对象为被告，第三人未欠原告任何款项，付款责任与第三人无关。截止2015年12月底，第三人欠付原告商砼款7756945元，经原、被告与第三人三方协商签订《三方协议》，约定其中5800000元由被告代第三人向原告支付，后被告通过供应材料的方式向原告抵账，截止2019年7月8日，被告尚欠原告商砼款815155.13元。原告的经济损失是被告拖延付款的行为造成的，也与第三人无关，第三人不承担相应的法律责任。原、被告及第三人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月20日，中集实业、兰州二建集团建友工程公司与祁连山公司签订《预拌混凝土销售合同》，由祁连山公司向中集实业、兰州二建集团建友工程公司提供预拌混凝土。后中集实业、兰州二建集团建友工程公司与祁连山公司三方对供应的混凝土商品砼进行结算并出具结算书。2016年，中集实业、祁连山公司、红山建材三方签订了《三方协议》，协议约定截止2015年12月底，中集实业欠付祁连山公司商砼款7756945元，中集实业应付祁连山公司商砼款中的5800000元由红山建材代中集实业支付，三方一致认可。2019年7月12日，祁连山公司与红山建材经对账确认红山建材尚欠祁连山公司815155.13元款项。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。本案中祁连山公司诉请红山建材支付商砼款815155.13元，并向本院提交《预拌混凝土销售合同》、结算单、《三方协议》、对账单等证据证明主张的事实，红山建材对祁连山公司主张的事实及欠款金额均予以认可，但认为其现无法直接支付上述款项，只能以货抵债，据此本院对红山建材尚欠祁连山公司815155.13元款项予以确认。对于祁连山公司诉请要求红山建材承担2017年1月1日至2019年8月31日期间的逾期付款损失130425元，2019年9月1日之后的损失按年利率6%计算至实际付款之日的主张，因中集实业、祁连山公司、红山建材签订的《三方协议》中只约定了由红山建材代中集实业支付5800000元商砼款，并未明确约定履行债务的具体时间，且在签订协议后红山建材亦持续向祁连山公司支付大部分款项，庭审中祁连山公司也未向本院提交向红山建材催收欠款的相关证据，故本院对祁连山公司的该项诉请不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：甘肃红山建材有限公司于本判决生效后十日内向兰州祁连山水泥商砼有限公司支付商砼款815155.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13256元，减半收取6628元（兰州祁连山水泥商砼有限公司预交），由甘肃红山建材有限公司负担，并与上述款项一并给付兰州祁连山水泥商砼有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在2年内向本院申请执行。逾期申请的视为放弃执行。审判员  崔粉艳二〇一九年十二月十三日法官助理赵薇书记员张雅琪
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执5837号陕西华盛建筑装饰有限公司、中能建西北城市建设有限公司：申请执行人陕西华盛建筑装饰有限公司与被执行人中能建西北城市建设有限公司合同纠纷一案，本院依据已生效的（2019）陕0113民初522号民事判决书向被执行人送达执行通知书责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法强制执行案款及执行费905236.64元，案款已发放申请执行人其书面申请本院予以结案。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0113执5837号案执行完毕，予以结案。二〇一九年十二月二十三日1
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0627执恢135号 申请执行人中国建设银行股份有限公司南靖支行，住所地南靖县山城镇兰陵路2号。统一社会信用代码：91350627856867904Y。 负责人黄志钦，行长。 被执行人叶双福，男，1969年9月20日出生，汉族，住南靖县。 被执行人林瑞香，女，1968年12月15日出生，汉族，住南靖县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南靖支行与被执行人叶双福、林瑞香实现担保物权一案中，于2019年6月24日向被执行人叶双福、林瑞香发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务，被执行人叶双福、林瑞香未履行法律文书确定的义务。本院于2019年7月22日，对被执行人叶双福、林瑞香名下位于南靖县山城镇长兴路东侧世纪豪庭6号楼D11、D12、D13、D14房产店面进行网络拍卖，经一拍、二拍及变卖均流拍，且申请执行人不同意以物抵债及接管资产、出租抵押物；本院依法对被执行人叶双福、林瑞香的房产、银行、工商、车辆、证券等财产状况进行了调查，未发现被执行人叶双福、林瑞香有其他可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人,申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庄传芳 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈汉杰 附相关法律条文： 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执2654号申请人:杨喜东，男，1976年4月16日生，汉族，住吉林省松原市经济技术开发区。被执行人：吉林金缘汇餐饮有限公司，住吉林省松原市经济技术开发区。法定代表人：王志博，总经理。申请执行人杨喜东与被执行人吉林金缘汇餐饮有限公司劳务合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年10月9日作出了（2019）吉0702民初6040号民事判决书，内容如下：被告吉林金缘汇餐饮有限公司于本判决生效后立即给付杨喜东劳务费145000元并自2019年8月26日开始给付利息至完毕止。该判决发生法律效力后，申请人于2019年12月16日申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，约定被执行人于2020年1月5日给付杨喜东五万元人民币，剩余款被执行人欲2019年12月27日给付杨喜东水岸馨城地下车位一个（98号车位），需长期履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六之规定，裁定如下：本院于2019年12月27日作出了（2019）吉0702民初6040号民事判决书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  高泽民二〇一九年十二月二十七日书记员  张成雪
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0106执1411号之一申请执行人长春市广泰汽车销售服务有限公司，住所地长春市。法定代表人柳长春，经理。被执行人张兰，女，1984年2月24日生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。被执行人绥化市通达运输服务有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区经济开发区。法定代表人董立新，总经理。申请执行人长春市广泰汽车销售服务有限公司与被执行人张兰、绥化市通达运输服务有限公司追偿权纠纷一案,由于被执行人拒不履行本院作出的（2019）吉0106民初3371号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。申请债权为:本金12198.67元、利息及执行费。本院在执行过程中，因双方当事人达成和解，申请执行人同意按分期给付的方式执行本案，但因履行期限较长，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0106执1411号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陶春志二〇一九年十二月三十日书记员  黄志欧
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执23287号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、陈士洲： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈士洲小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执23287号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
湖南省邵阳市大祥区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）湘0503刑初305号                            公诉机关                       邵阳市大祥区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人刘某某，男，1957年8月6日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，住邵阳市大祥区。曾因犯盗窃罪，于2019年2月2日被本院判处拘役三个月，缓刑四个月。因涉嫌盗窃罪于2019年11月1日被刑事拘留，同年11月15日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。                               辩护人                                   指定辩护人，湖南振威律师事务所律师曾佳             指定辩护人，湖南邵长律师事务所实习律师李小卫                                           公诉机关指控情况                       起诉书文号                       大检刑诉（2019）271号                               指控事实                       2019年11月1日8时许，被告人刘某某在邵阳市大祥区戴家社区卫生室将办公桌上的一台黑色华为P30手机盗走，在离开该卫生室七八米远时被被害人申某抓住后扭送至公安机关。经价格认定，被盗手机价值人民币3040元。             被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，被盗手机已返还被害人。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，刘某某如实供述，认罪认罚，建议对其从轻处罚。                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人曾佳、李小卫的辩护意见本院予以采纳。刘某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。刘某某具有坦白情节，认罪认罚，且被盗手机已追回并返还被害人，对其可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款                               判决结果                       被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。             （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即刑期自2019年11月1日起至2020年4月30日止。罚金限被告人刘某某在本判决生效后三十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 朱小卫                                     2019年12月18日                                     代理书记员 周子君
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35819号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：马继良。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人马继良小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35819号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初17985号原告：王伟田，男，1961年5月10日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇上马头村农民，住北京市通州区。委托诉讼代理人：裴毰，北京市致宏律师事务所律师。被告：郭宝强，男，1972年6月17日出生，汉族，户籍地北京市通州区。被告：北京四达永兴经贸有限公司，住所地北京市通州区云景东路5-9号5-9-2。法定代表人：郭永刚，经理。委托诉讼代理人：申艳，河北润谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈再红，女，1974年1月30日出生，汉族，北京四达永兴经贸有限公司职员。原告王伟田与被告郭宝强、北京四达永兴经贸有限公司（以下简称四达永兴公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟田及其委托诉讼代理人裴毰、被告四达永兴公司的委托诉讼代理人申艳、陈再红到庭到庭参加诉讼。被告郭宝强经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟田向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告郭宝强支付拖欠的劳务费205000元，被告四达永兴公司承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月20日，原告王伟田受被告郭宝强雇佣从事劳务工作，主要负责工地现场管理。原告王伟田先后在潞城镇安置房和部分地下车库工地、山东淄博朗润乾坤汽车城工地、通州草场办公用房工地工作，任工程现场施工负责人。双方没有签订合同，被告郭宝强口头承诺每月支付原告王伟田10000元至12000元不等，另外支付车补每月1500元。截止到2017年7月，被告郭宝强共拖欠原告王伟田劳务费205000元。原告王伟田多次催要未果。被告郭宝强于2018年5月30日给原告王伟田出具了工资考勤对账统计，确认拖欠原告王伟田劳务费205000元，且被告四达永兴公司同意承担连带给付义务。为维护原告王伟田的合法权益，故起诉至本院。被告郭宝强未答辩。被告四达永兴公司辩称，不同意原告王伟田的诉讼请求。原告王伟田没有为我公司提供劳务，对原告王伟田所称的考勤统计我方也是不知情的。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月至2017年7月期间，原告王伟田为被告郭宝强提供劳务，担任工程项目施工项目负责人。2018年5月30日，被告郭宝强向原告王伟田出具《工资考勤对账统计》。《工资考勤对账统计》显示：“1.招聘人：郭宝强。2.应聘人：王伟田。3.应聘人岗位工作：工程现场施工项目负责人。4.下欠工资对账统计：（1）通州区潞城镇0602街区召里定向安置房i#楼和地下车库工程。出勤：2014年12月至2015年2月期间合计3个月，车补：合计3个月，工资标准10000元/月，车补1500元/月，拖欠工资34500元。（2）通州区潞城镇0604街区前北营定向安置房i#楼-3#楼和部分地下车库工程。出勤：2015年3月至2015年11月期间，合计9个月，车补：合计3个月，工资标准10000元/月，车补1500元/月，拖欠工资103500元。（3）山东淄博朗润乾坤汽车城工程。出勤：2015年11月至2016年1月，合计3个月，车补：合计3个月，工资标准12000元/月，车补1500元/月，到位工资8500元，拖欠工资32000元。（4）草场办公用房装修改造工程和北京裕林度假村工程，出勤：2017年3月至2017年7月期间，合计5个月，车补：合计5个月，工资标准15000元/月，车补2000元/月，到位工资50000元，拖欠工资35000元。5.对账欠工资合计205000元。欠款人郭宝强签字确认，并加盖了被告四达永兴公司的公章。”此后，被告郭宝强未再向原告郭宝强支付劳务费。另查，被告四达永兴公司于2016年3月15日进行了公司名称和法定代表人变更，原法人为郭宝强，变更后的法人为郭永刚。庭审中，原告王伟田主张被告四达永兴公司承担连带责任。为证明其主张，原告王伟田提交了《工资考勤对账统计》，吊顶吸音板采购合同（甲方为被告四达永兴公司、项目名称为仓储及生活区装修改造工程、工程地点为通州区漷县镇丁南路草场南侧工业区、签订时间为2017年4月14日，合同落款处甲方由郭宝强、原告王伟田签字，加盖被告四达永兴公章）、承包合同协议书予以证明。被告四达永兴公司对上述证据的真实性予以认可，但称其提交证据显示的项目是郭宝强个人行为，不是公司行为，被告郭宝强原系被告四达永兴公司的法人，被告郭宝强持有被告四达永兴公司的公章。为证明其主张，被告四达永兴公司提交了交接清单，证明被告四达永兴公司于2019年1月16日才持有公章。原告王伟田对被告四达永兴公司提交的证据真实性认可，不认可其关联性。本院于2019年7月11日依法向被告郭宝强送达开庭传票、起诉状副本，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭宝强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。原告王伟田为被告郭宝强提供劳务，被告郭宝强应足额支付其劳务报酬，现原告王伟田依据《工资考勤对账统计》向被告郭宝强主张劳务报酬，证据充分，本院予以支持。经本院释明，原告王伟田不主张与被告四达永兴公司存在劳动关系，本院对此不持异议。根据查明的事实，被告郭宝强原系被告四达永兴公司的法人，公司名称、法人、股东变更后被告郭宝强继续使用被告四达永兴公司的名义及公章签订合同、承揽工程，且在向原告王伟田出具的《工资考勤对账统计》加盖了被告四达永兴公司的公章等。现四达永兴公司虽否认其与被告郭宝强存在挂靠经营、借用公章等关系，但其未能提交有效证据予以证明，且在被告郭宝强未到庭的情况下，本院难以核实其主张的真实性。结合被告四达永兴公司在2016年3月至2019年1月长达近3年的时间内怠于主张相关权利、维护自身权益的实际情况，故对四达永兴公司的相应主张，本院不予采信。综上，原告王伟田要求被告四达永兴公司承担连带给付责任的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭宝强于本判决生效之日起七日内支付原告王伟田劳务费205000元，被告北京四达永兴经贸有限公司就此承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元，由被告郭宝强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元及判决公告费（以正式发票为准），由被告郭宝强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王宝荣人民陪审员  刘玉英人民陪审员  吕金泽二〇一九年十二月十一日法官 助理  张 培书 记 员  聂培培
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初36650号原告：北京京邦达贸易有限公司，住所地北京市海淀区苏州街20号院2号楼一层1号。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：孔凡飞，男，北京京邦达贸易有限公司职员。被告：王征，男，1990年5月6日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：张艳宇，河北律靖律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，营业场所廊坊市广阳区新华路139号。负责人：杨卫兵，总经理。委托诉讼代理人：何宁，男，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司职员。原告北京京邦达贸易有限公司（以下简称京邦达公司）与被告王征、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京邦达公司的委托诉讼代理人孔凡飞，被告王征的委托诉讼代理人张艳宇，被告保险公司的委托诉讼代理人何宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京邦达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆维修费45598元、施救费9900元、停运损失40000元；2诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月20日，我公司司机王雄驾驶×××的车辆在通州区与王征发生交通事故，经交警认定，王征承担事故全部责任。事发后，我公司花费车辆维修费、施救费。王征所驾驶车辆为廊坊开发区奥尔城市环境设施有限公司所有，在保险公司处投保交强险和50万商业三者险（含不计免赔）。故起诉。保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。在证件合法有效的情况下，我司承担原告的合理合法损失。原告主张的停运损失和诉讼费不同意赔偿。王征辩称，原告诉请的车辆维修费及施救费数额过高。原告受损车辆系单方委托汽车修理公司并维修，我对原告提交的北京京西长捷汽车维修站结算单的真实性不予认可；原告提交的保险公司车辆损失情况确认书与本案不具有关联性，无法认定车辆实际损失数额。原告提交的施救费票据系北京尚达汽车修理厂开具的发票，首先原告委托汽车修理厂而非正规汽车救援公司拖车不符合常理，其次拖车花费的费用高达7500元，委托的公司及数额不符合一般常理，均不具有合理性，我方对此项数额不认可，认为数额过高。关于原告要求赔偿的停运损失，我方不予认可，不同意赔付。是否给原告造成停运损失以及停运损失具体数额应根据相关法律规定以及原告车辆停运期间实际情况予以确定。但原告对是否存在此项损失未提交证据予以证实，无法证明因此次事故给原告造成了实际损失。另外，即使造成损失，原告诉请的损失金额明显过高，且造成的停运损失数额亦应有相应证据予以佐证。关于车辆维修费、施救费及停运损失的赔偿责任应由保险公司承担，我不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，即交通事故事发经过、因果关系、责任分配；事故造成京邦达公司所有的车辆（车牌号为×××）损坏；王征驾驶的车辆（车牌号为×××）在保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额50万元，含不计免赔），事发时均在保险期内，本院予以确认。王征驾驶的车辆登记在廊坊开发区奥尔城市环境设施有限公司名下，京邦达公司于2019年12月12日撤回对廊坊开发区奥尔城市环境设施有限公司的起诉。事故发生后，京邦达公司将受损车辆送至北京京西长捷汽车维修站维修，产生维修费45598元。经核实，京邦达公司的合理损失为车辆维修费45598元、施救费9900元、停运损失10000元，共计65498元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，王征驾驶机动车与京邦达公司所有的机动车相撞后，造成京邦达公司所有车辆受损。王征负事故全部责任，故京邦达公司因本次交通事故产生的合理损失应由王征承担。王征驾驶车辆在保险公司处投保了交强险及商业三者险，故应先由保险公司在交强险限额内对京邦达公司进行赔偿，超出部分由保险公司在商业三者险限额内对京邦达公司进行赔偿；仍然不足的，由王征承担赔偿责任。保险公司主张肇事车辆未按照规定年检而不予赔偿京邦达公司损失，但未能提交证据证明曾就其主张的上述免责条款向投保人尽到了提示、说明义务，故该条款不应发生法律效力，保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。关于京邦达公司主张的车辆维修费及施救费，具备事实及法律依据，本院予以支持。关于停运损失，因京邦达公司与王征已达成调解协议，由王征赔偿京邦达公司停运损失10000元，本院对此不持异议。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告北京京邦达贸易有限公司车辆维修费45598元、施救费9900元，共计55498元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告王征赔偿原告北京京邦达贸易有限公司停运损失10000元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告北京中发顺达科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，由被告王征负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 薛德胜二〇一九年十二月十八日法官助理 何 娇书 记 员 侯康丽
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初14649号原告：孙建刚，男，1981年11月7日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李春香，北京中首律师事务所律师。被告：天津市科易电子科技有限公司，住所地天津市津南经济开发区（双桥）聚英路26号。法定代表人：赵广艺，职务不详。被告：赵广艺，男，1964年3月20日出生，满族。原告孙建刚与被告天津市科易电子科技有限公司（以下简称天津科易公司）、赵广艺与公司有关的纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告孙建刚向本院提出诉讼请求：1、判令赵广艺支付孙建刚股权收购款288000元；2、判令赵广艺支付孙建刚年化未达标溢价款29760元；3、天津科易公司对上述款项承担无限连带责任；4、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年11月26日，孙建刚与天津科易公司签订《天津科易电子科技有限公司定向增资协议》，协议约定，原告认购天津科易公司新增股份，成为新增股份持股平台天津科易宏科技股份有限公司股东。原告认购6万股，共计人民币28.8万元。协议明确约定了股权回购条件、违约责任以及天津科易公司大股东赵广艺与孙建刚签订的补充协议作为本合同的附件等。同日，天津科易公司之大股东赵广艺与孙建刚签订了《天津科易电子科技有限公司定向增资协议之补充协议》，协议约定了在天津科易公司无法兑付孙建刚的承诺时，赵广艺承担无限连带责任。合同约定了管辖法院为原告所在地法院。上述协议签订后，孙建刚依约履行了合同义务。被告未兑现承诺，故原告诉至本院。经审查，本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经核实，天津科易公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已经被公安机关立案侦查，孙建刚的起诉事实与立案侦查的事实密切相关，故本案不属民事纠纷案件而有犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜继续审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回孙建刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 昭审 判 员  倪 燕人民陪审员  马国保二〇一九年十二月十二日法官 助理  夏玉婷书 记 员  霍歆彤
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执恢461号申请人：初春香，女，汉族，1965年10月5日生，住吉林省松原市。被执行人高井义，男，1963年12月9日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。被执行人杨丽娟，女，1967年12月9日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。申请执行人初春香与被执行人高井义、杨丽娟借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年9月10日作出（2018）吉0702民初3589号民事调解书，内容如下：被告立即给付借款40000元及利息。该判决发生法律效力后，申请人于2018年11月15日申请执行，本院同日立案执行。案件执行过程中当事人双方达成执行和解协议，约定长期履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：本院于2019年12月27日作出了（2018）吉0702民初3589号民事调解书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  高泽民二〇一九年十二月二十七日书记员  张成雪
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执4467号之一 申请执行人广州宜达塑胶有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街傍江西村市莲公路南侧30号,统一社会信用代码91440113797362323D。 被执行人东莞市昶宝鞋材有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇宝屯村西环路段厚达工业园A32，组织机构代码MA4UH95W-2。 申请执行人广州宜达塑胶有限公司与被执行人东莞市昶宝鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初9115号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向广州宜达塑胶有限公司支付货款1470435元及逾期付款利息，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、保全费和案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月二日 书记员  叶锐光
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执3271号 申请执行人：刘清青，女，1996年9月22日出生，汉族，住广东省深圳市。 被执行人：惠州滴水湾酒店管理有限公司，住所地广东省惠东县。 法定代表人：黎立，执行董事。 申请执行人刘清青与被执行人惠州滴水湾酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，根据广东省惠东县人民法院作出的（2018）粤1323民初2964号已发生法律效力，确认申请执行人刘清青与被执行人惠州滴水湾酒店管理有限公司签订的中航元屿海委托经营管理合同于2018年1月1日解除。被执行人惠州滴水湾酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10天内支付固定收益5754元给申请执行人刘清青。被执行人惠州滴水湾酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10天内支付违约金1000元给申请执行人刘清青。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由申请执行人刘清青负担25元，被执行人惠州滴水湾酒店管理有限公司负担95元。本案因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月18日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人无可执行财产，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执3271号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年十二月十五日 书记员  沙迪嘉
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执8725号之一 申请执行人：诸暨市亿霸龙保温材料有限公司，住所地：诸暨市店口镇杨梅桥（董公），组织机构代码:72762562-6。 法定代表人：何孝水。 被执行人：杭州海誉钢构有限公司，住所地：杭州市萧山区进化镇岳联村，组织机构代码:589853099。 法定代表人：赵桂英。 申请执行人诸暨市亿霸龙保温材料有限公司与被执行人杭州海誉钢构有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）绍诸店民初字第00359号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年9月12日立案执行。执行标的为被执行人应支付申请执行人1540169元及利息，迟延期间的债务利息，并承担案件诉讼费18000元。 执行立案后，本院于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 执行中，本院通过点对点、总对总系统，对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，并委托被执行人户籍所在地法院进行实地调查。本院依法扣划被执行人杭州海誉钢构有限公司名下银行存款166250.25元，提取诉讼费18000元及执行费17981.69元后，向申请执行人发放执行款130268.56元。另查明，被执行人名下暂无其他可供执行的银行存款、有价证券、车辆及不动产等财产线索。被执行人未向本院申报财产。本院已对被执行人发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人，其未向本院提出异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）浙0681执8725号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  陈 波 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张**
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终549号 上诉人（原审被告）：**春，男，1958年6月20日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 被上诉人（原审原告）：王凤琴，女，1962年12月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人**春因与被上诉人王凤琴民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初19838号民事裁定，向本院提起上诉。**春上诉称，根据民事诉讼法第二十三条规定，其住所地、借款合同签订地均在鄂州市，合同履行地当然也在鄂州市，原审法院将本案合同履行地认定为厦门市思明区错误。请求撤销原审裁定，将本案移送鄂州市鄂城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。王凤琴诉求**春支付相关款项等，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，由于双方对合同履行地没有约定，故王凤琴作为接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地。因此，王凤琴向其住所地的原审法院起诉，原审法院对本案行使管辖权并无不当。原审裁定正确，应予以维持。**春的上诉理由因缺乏事实和法律依据不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 嵘 审 判 员  周汉聪 审 判 员  王义清 二〇一九年十二月二十四日 代书记员  孙苇萍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10206号申请执行人：北京冀达耀华玻璃有限公司（组织机构代码：802213665），住所地北京市大兴区西红门镇一村福顺巷2号。法定代表人：韩生志，董事长。被执行人:衡水金凯路彩钢有限公司（组织机构代码：757526688），住所地阜城县阜城镇腾飞东路799号。法定代表人：王全红，执行董事。北京冀达耀华玻璃有限公司申请执行衡水金凯路彩钢有限公司承揽合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2019)京02民终8302号民事判决书已发生法律效力。北京冀达耀华玻璃有限公司向本院申请执行，要求被执行人衡水金凯路彩钢有限公司支付欠款本金383863元、违约金157960元、案件受理费4609元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人衡水金凯路彩钢有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。划拨被执行人衡水金凯路彩钢有限公司银行账户2217元。经查，本院未发现被执行人衡水金凯路彩钢有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京冀达耀华玻璃有限公司亦未提供被执行人衡水金凯路彩钢有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京冀达耀华玻璃有限公司申请执行的欠款本金383863元、违约金157960元、案件受理费4609元以及迟延履行期间的债务利息受偿2207元，其余未受清偿。经申请执行人北京冀达耀华玻璃有限公司确认，被执行人衡水金凯路彩钢有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京冀达耀华玻璃有限公司享有要求被执行人衡水金凯路彩钢有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人衡水金凯路彩钢有限公司负有继续向申请执行人北京冀达耀华玻璃有限公司履行债务的义务。申请执行人北京冀达耀华玻璃有限公司发现被执行人衡水金凯路彩钢有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十二月二十五日书记员 庞            越
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初10712号原告：贵州远阳鑫达新型建材有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区燕楼镇谷蒙村。法定代表人：高家林被告：贵阳市政建设有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区贵惠路179号。法定代表人：雷正义原告贵州远阳鑫达新型建材有限公司与被告贵阳市政建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告贵州远阳鑫达新型建材有限公司于2019年12月27日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州远阳鑫达新型建材有限公司撤诉。案件受理费4895元（已减半收取），由原告贵州远阳鑫达新型建材有限公司负担。审判员 葛 坚二〇一九年十二月二十七日书记员 杨玉茹
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初18824号原告：重庆久发汽车运输有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路81号4栋14-2。统一社会信用代码91500104686249248B。法定代表人：冉敏，公司总经理。委托诉讼代理人：赵甫旺，重庆久发汽车运输有限公司员工。被告：卢俊，男，穿青人族，1979年4月6日出生，住贵州省织金县XXXXXXXXXXXXXXX。原告重庆久发汽车运输有限公司与被告卢俊挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告重庆久发汽车运输有限公司于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆久发汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆久发汽车运输有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆久发汽车运输有限公司负担。审判员  安祥建二〇一九年十二月二十九日书记员  吕 俊
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2019）甘0302财保156号申请人：毛某，男，汉族，生于1950年8月27日，甘肃省永昌县人。被申请人：王某，男，汉族，生于1962年7月23日，甘肃省金昌市人。被申请人：李某，女，汉族，甘肃省金昌市人，系王某的配偶。申请人毛某于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的×××号车辆予以查封、扣押，或者冻结被申请人的银行存款34000元，或将被申请人的其他等额财产予以查封、扣押、冻结，并提供永安财产保险股份有限公司金昌中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函予以担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人所有的×××号车辆予以查封、扣押，或者冻结被申请人的银行存款34000元，或将被申请人的其他等额财产予以查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王金义 二〇一九年十二月五日书记员 赵 晶
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初10863号原告：上海菩融环境工程科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：孙沛，经理。被告：赢佳实验室设备(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：唐明。原告上海菩融环境工程科技有限公司与被告赢佳实验室设备(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告上海菩融环境工程科技有限公司于2019年12月17日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，且在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海菩融环境工程科技有限公司撤回起诉处理。审判员  金立寅二〇一九年十二月十七日书记员  吴 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9163号 申请执行人：杨成、胡文飘、陈天成、朱晓莹、杨成、张群瑶、胡文飘、邱礼镇、朱晓莹、覃庆导、陈天成等11人，均是福禄仓（广州）电子商务有限公司、广州福苷禄贸易有限公司的员工。 委托代理人：杨成，是（2019）粤0113执11467号申请执行人。 被执行人：广州福苷禄贸易有限公司，住所地广州市番禺区大石街景华南路30号新月明珠花园3、4座自编30号之2-2,统一社会信用代码：91440101MA59FR4Q8W。 法定代表人：董思辰。 委托代理人：姜磊，是该公司员工。 被执行人：广州福苷禄贸易有限公司，住所地广州市番禺区大石街景华南路30号新月明珠花园3、4座自编30号之2-2,统一社会信用代码：91440101MA5B6RNC73。 法定代表人：董思辰。 委托代理人：姜磊，是该公司员工。 申请执行人杨成等11人与被执行人福禄仓（广州）电子商务有限公司、广州福苷禄贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案【2019】3995-4005号《仲裁调解书》等法律文书已发生法律效力,被执行人福禄仓（广州）电子商务有限公司、广州福苷禄贸易有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬116711.12元【具体详见附表《福禄仓（广州）电子商务有限公司、广州福苷禄贸易有限公司系列案列表》】，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执9110号等11案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费930元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成如下和解协议：（1）被执行人需在2020年1月24日前支付30%拖欠的劳动报酬，并汇入工人的原工资账号；（2）余款在2020年5月1日前付清；（3）若被执行人未按时支付，被执行人需从欠薪之日起按欠薪额每日支付0.175%的迟延履行利息；（4）本系列案将以终结本次执行程序方式结案。 本院认为,申请执行人已和被执行人达成不违反法律规定的执行和解协议，可予准许，双方当事人应如实履行协议，故本系列案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执9110号、9111号、9163号、11467号至11472号、11722号共11案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十四日 书记员  谭建鹏
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执恢1199号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：张晓从，男，1992年11月7日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人张晓从金融借款合同纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初5300号民事判决书，于2019年12月2日向本院申请执行，要求被执行人张晓从向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付76,379.04元。本院立案受理后，依法对被执行人张晓从财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年12月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年12月4日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年12月11日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年12月19日扣划被执行人存款2,301.60元，发还申请人2019年12月20日对被执行人采取限制高消费2019年12月20日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年12月27日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额2,301.60元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇一九年十二月二十七日书记员 何 铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执1810号 申请执行人：李彩清，男，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：刘治云，男，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：王学强，男，汉族，住河南省焦作市解放区。 申请执行人李彩清与被执行人刘治云、王学强承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初1493号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李彩清于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人刘治云、王学强发出执行通知书及报告财产令，被执行人刘治云已主动将生效法律文书所确定的义务履行完毕。本院依法对被执行人王学强的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，但均未发现可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人王学强有可供执行的财产线索。本院已向被执行人王学强发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。申请执行人李彩清已受偿43742元，对尚未受偿的债权40377元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183民初1493号民事调解的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人王学强有可供执行财产时，申请执行人李彩清可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人王学强财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇一九年十二月十日 书记员 袁 超
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0435民初1740号 原告：郭莲爱，又名郭连爱，女，1961年2月2日出生，汉族，住曲周县。 被告：张永军，又名张保臣，男，1964年2月8日出生，汉族，曲周县人，现住址不详。 被告：张月霞，女，1959年4月28日出生，汉族，曲周县人，现住址不详，系张永军妻子。 原告郭莲爱与被告张永军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，原告郭莲爱申请追加张月霞为被告，本院依法予以追加。后本院依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告郭莲爱到庭参加诉讼，被告张永军、张月霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭莲爱向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金50000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意资金紧张，分三次向原告借款50000元，并为原告出具借据3张，后被告既没有支付借款本息，也不见面，现原告急需资金，却联系不到被告，致使原告合法权益遭受侵害。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 张永军、张月霞未答辩亦未提交证据。 经审理，本院对下列事实予以确认：被告张永军、张月霞夫妇从事销售经营鸡蛋生意，原告在给别人养鸡场喂鸡时与二被告认识。二被告以购买鸡蛋需要资金为由，于2019年2月2日向原告借款20000元、10000元，于2019年2月24日向原告借款20000元，并由被告张月霞以被告张永军为借款人给原告出具借据三张。原告出借借款后，曾多次向二被告催要，二被告至今未予偿还，后因原告联系不到二被告，原告诉至本院。 上述事实，有原告陈述、被告出具的借据、手机转账截图、曲周县第四疃镇委会证明等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中二被告向原告郭莲爱借款的事实，有原告提交的借据、转账记录等证据予以证实，本院予以确认。对原告主张由二被告偿还借款50000元的诉求，本院予以支持。上述借款系二被告夫妻在共同经营生意期间产生的债务，由张月霞以张永军为借款人出具了借据，故该借款属于夫妻共同债务。被告张永军、张月霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，并承担由此造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张永军、张月霞于本判决生效之日起五日内偿还原告郭莲爱借款本金50000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告张永军、张月霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审 判 长  杨敬勇 人民陪审员  吕艳平 人民陪审员  徐文光 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘彩霞 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初34045号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张帆，男，该公司职员。被告：北京北苑丰田汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路95号。法定代表人：冯长路。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告北京北苑丰田汽车销售服务有限公司（以下简称北苑丰田公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司委托诉讼代理人张帆到庭参加诉讼。被告北苑丰田公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告立即停止侵权行为；2.被告在其主办网站的首页或者显著位置连续三十天刊登就侵权行为向原告公开赔礼道歉的声明；3.被告赔偿原告经济损失7000元；4.被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元。事实与理由：原告是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，北京车之家信息技术公司系域名为autohome.com.cn的网站主办单位，涉案网页注明：所刊载的服务或者商品由北京北苑丰田汽车销售服务有限公司提供。被告北苑丰田公司在网站中使用的图片与原告编号BVS-P0021106的图片（以下简称涉案图片）一致。上述图片在版权局已经登记并进行了证据保全公证。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。被告就其侵害信息网络传播行为应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任，故诉至法院。被告北苑丰田公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月17日，北京市版权局颁发作品登记证书（登记号为京作登字-2013-G-00115575-00143999）及附表载明：作品名称为BVS-P0021106的照片登记号为京作登字-2013-G-00138611，著作权人为优图佳视公司，作者为优图佳视公司，首次发表日期为2008年3月1日，登记日期为2013年5月17日。优图佳视公司提交了涉案图片的电子底图（cr2格式）和作品登记样图，电子底图显示涉案图片拍摄日期为2007年10月10日。汽车之家（网站autohome.com.cn）的主办单位为北京车之家信息技术公司。经优图佳视公司申请，优图佳视公司工作人员在江苏省南京市钟山公证处公证人员监督下使用公证处电脑浏览相关网页信息进行保全。江苏省南京市钟山公证处于2018年11月9日出具的（2018）宁钟证经内字第9222号公证书载明，2015年8月11日，汽车之家网站发布了《北苑丰田15年9月苏杭五日自驾游招募中》一文，该文中使用了涉案图片作为文章配图。文章标题下方载明：来源：经销商供稿4S北京北苑丰田，文章页面右侧显示：北京北苑丰田4s、电话接听率，15天订单量、服务评分、营业执照、咨询电话、商家地址等图文信息，文章底部有商家信息，北京北苑丰田，商家地址：北京市朝阳区来广营西路95号。页面底部附有免责声明载明：“上述文章内容由经销商自行发布，其真实性、准确性及合法性由经销商负责，汽车之家不提供任何保证，亦不承担任何法律责任”。北京车之家信息技术公司提交的经销商注册信息显示：简称：北京北苑丰田，对应的营业执照公司名称：北京北苑丰田汽车销售服务有限公司，地址：北京市朝阳区来广营西路95号。原告优图佳视公司确认涉案图片已被删除，当庭撤回要求被告停止侵权、公开赔礼道歉的诉讼请求，同时撤回要求被告承担为制止侵权而支付的律师费3000元的诉讼请求。以上事实，有作品登记证书、作品登记证书附表、作品样稿、涉案图片电子版属性截图、公证书、当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北苑丰田公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。根据优图佳视公司提交的《作品登记证书》、附表、电子底图及作品登记样图，在无相反证据的情况下，可以认定优图佳视公司为涉案图片的著作权人，享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。北苑丰田公司未经许可将涉案图片发布在其在“汽车之家”网站上的注册店铺页面，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵犯了优图佳视公司对涉案图片享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。涉案图片已删除，优图佳视公司撤回要求北苑丰田公司停止侵权、赔礼道歉的诉讼请求，本院不再处理。关于赔偿经济损失的数额，由于优图佳视公司未能提交证据证明其经济损失及北苑丰田公司因使用涉案图片而获得的违法所得，故本院综合考虑涉案图片的创作难度、市场价值、拍摄门槛，北苑丰田公司对涉案图片的使用方式等因素，酌情确定赔偿数额为900元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京北苑丰田汽车销售服务有限公司赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失900元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京北苑丰田汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  贺 诚二〇一九年十二月十六日法官助理  孙菊鸿书 记 员  李 飞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40462号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：邬金燕，女，1977年9月4日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省台州市椒江区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告邬金燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告邬金燕经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：邬金燕偿还借款本金14956.67元及逾期罚息（自2019年4月10日起至借款本金付清之日止，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年7月1日，邬金燕因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向邬金燕发放金额为150000元、期限为36个月，月利率为9.166667‰，等额本息还款的个人消费贷款；若邬金燕逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，邬金燕应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月435元；若邬金燕发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年7月6日，北银消费公司依约向邬金燕发放贷款。邬金燕在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，邬金燕没有依约偿还贷款。故诉至法院。邬金燕未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向邬金燕账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明邬金燕的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明邬金燕知晓贷款风险。上述证据经质证，邬金燕经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年7月1日，邬金燕签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：邬金燕向北银消费公司贷款200000元，贷款期限36个月，年利率11%，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，邬金燕签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。邬金燕并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2016年7月6日将贷款150000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额150000元，执行月利率为9.166667‰，贷款期限为36期，账户管理费每期收取435元。在合同履行过程中，邬金燕偿还21期贷款本金、12期借款利息、19期账户管理费、14期逾期滞纳费及部分逾期罚息。另查，2019年4月10日前邬金燕尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，邬金燕尚欠借款本金14956.67元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与邬金燕签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但邬金燕作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求邬金燕偿还到期及尚未到期的借款本金及利息。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。邬金燕经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：邬金燕于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金14956.67元及逾期罚息（自2019年4月10日起至借款本金14956.67元付清之日止，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由邬金燕负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月十日书 记 员  宋敬文
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初4027号 原告：赵大卫，男，1985年7月25日生，汉族，住所吉林省延吉市。 被告：王彤，女，1986年6月5日生，住所吉林省延吉市。 原告赵大卫与被告王彤之间民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵大卫到庭参加诉讼。被告王彤经本院依法公告送达传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵大卫向本院提出诉讼请求：1.王彤立即偿还借款本金32,700元及利息（自2019年4月10日至实际给付之日，按月利率2.5%计算）；2.诉讼费、保全费、律师费、交通费由王彤承担。事实和理由：2019年2月1日，王彤以经营需要向赵大卫借款6万元，约定利息为月利率2.5%，借款期限1个月，至2019年2月28日。当日，赵大卫以转账方式向王彤交付6万元。王彤偿还借款本金27,300元、支付利息至2019年4月9日。经多次催要未果，诉至法院。 王彤未向本院提出答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月1日，赵大卫与王彤签订借据，内容为：“今有借款人王彤因经营需要向出借人赵大卫借款陆万元（￥60,000元），并且借款人已实际收到该笔现金。借款期限为一个月，从2019年2月1日至2019年2月28日止。借款月利率为2.5%，利息支付方式为月结。出借人：赵大卫（签字），借款人：王彤（签字并捺印）”。当日，赵大卫通过招商银行手机银行向王彤转账6万元。王彤向赵大卫偿还部分借款本息。王彤向赵大卫出具欠条，内容为：“王彤欠款赵大卫本金36,000元，经协商将王彤名下个人购房抵押借款合同抵押于赵大卫处，约定10日内归还，最后于2019年4月10日归还。王彤（签字）”。赵大卫持有王彤名下个人购房抵押借款合同原件。庭审中，赵大卫自认王彤以微信转账方式向其偿还借款本金27,300元、支付利息至2019年4月9日，并提供微信转账记录。 另查，2019年8月13日，本院依赵大卫的财产保全申请冻结王彤名下产权证号为延房权证字第XXXX号、建筑面积99.88平方米的房屋产籍手续，赵大卫支付保全费369.62元。 认定上述事实的证据有：借据、招商银行手机银行转账明细、欠条、个人购房抵押（保证）借款合同、微信转账记录、本院（2019）吉2401执保532号执行裁定书及保全费收据，以及赵大卫的陈述。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。赵大卫主张王彤向其借款6万元，并提交借据、银行转账凭证予以证实，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。现还款期限已届满，赵大卫自认王彤偿还借款本金27,300元，对赵大卫要求王彤返还剩余借款本金32,700元的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。关于赵大卫要求王彤支付利息（自2019年4月10日至实际给付之日，按月利率2.5%计算）的诉讼请求，虽借据中约定月利率2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持”，本院将利息调整为月利率2%。关于赵大卫要求王彤承担保全费369.62元的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。赵大卫关于要求王彤承担律师费、交通费的诉讼请求，因借据中未约定律师费、交通费由王彤承担，且赵大卫未提供充分证据佐证，赵大卫的该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。王彤经本院合法传票传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、王彤于本判决发生法律效力后立即向赵大卫返还借款本金32,700元，并支付利息（自2019年4月10日至实际给付之日，按月利率2%计算）； 二、王彤于本判决发生法律效力后立即向赵大卫支付保全费369.62元； 三、驳回赵大卫的其他诉讼请求。 如王彤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费674元，公告费600元，共计1,274元，由王彤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金 旭 人民陪审员  崔继红 人民陪审员  梁 萍 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  安成珠
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5198号之二原告：黄美和，男，汉族，1979年10月20日出生，住广东省广州市增城区。被告：朱亚超，男，汉族，1976年8月1日出生，住广东省化州市。原告黄美和诉被告朱亚超买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，原告黄美和于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄美和的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄美和撤诉。案件受理费484元，减半收取即242元，由原告黄美和负担。审 判 长  徐小卓人民陪审员  邹召敏人民陪审员  刘艳霞二〇一九年十二月十三日书 记 员  朱勇冬
临泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0723执1697号申请执行人：宋大昌，男，汉族，住临泽县。被执行人：宋勤昌，男，汉族，住临泽县。本院在执行申请执行人宋大昌与被执行人宋勤昌民间借贷纠纷一案中，案件款43250元、执行费549元。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人限期履行本案案件款及执行费。在执行过程中申请人与被执行人私下达成和解，申请人向本院提交撤销执行申请书，申请撤销本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)甘0723执1697号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李英楠二〇一九年十二月九日书记员  曹新祥
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1269号申请执行人马文文，男，1990年8月9日出生，甘肃省环县人。被执行人赵爱明，男，1972年2月29日出生，甘肃省环县人申请执行人马文文与被执行人赵爱明修理合同纠纷一案，甘肃省环县人民法院于2019年4月3日作出（2019）甘1022民初1175号民事判决书，判决：由赵爱明于本判决生效后10日内立即支付马文文修理费及材料款共计25000元。案件受理费786元，减半收取计393元，由赵爱明负担。因赵爱明未按判决书履行义务，马文文于2019年6月17日申请强制执行，要求被执行人赵爱明立即支付申请人马文文修理费及材料款共计25000元；并承担本案案件受理费393元，判决生效后，被执行人赵爱明至今未履行。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，因被执行人赵爱明未按期履行判决义务且下落不明，本院依法向他家人送达了执行通知书、财产报告令，并要求申报了被执行人的财产后，本院依法对赵爱明采取了限制高消费措施，同时依法作出悬赏措施。而后，本院依法对被执行人赵爱明的财产进行了网络查控。经查，本院依法从被执行人赵爱明名下的银行账户内冻结扣划5410元存款、对被执行人赵爱明名下的一辆甘MQ0550号凯马牌H31型轻型普通货车进行了查封处理。其再无房产、车辆、存款、基金、证券及股票等可供执行财产。因此，本次执行程序无法继续执行，经申请人马文文同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人赵爱明目前没有其他可供执行的财产,申请执行人马文文在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵爱明新的财产线索，申请执行人马文文可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1269号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十二月二十六日书记员  白佳妮
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执复29号异议人（案外人）刘光富，男，汉族，1969年10月1日生，云南省富源县人，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人余仕亚，云南靖嘉律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人刘家波，男，汉族，1973年11月21日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。申请执行人崔桂芬，女，汉族，1974年2月2日生，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县，现住富源县。被执行人刘光贤，男，汉族，1973年9月6日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。被执行人陈玉娣，女，彝族，1976年7月29日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。复议申请人刘光富因不服云南省富源县人民法院（以下简称“富源法院”）（2019）云0325执异11号执行裁定书，向本院申请复议。本院于2019年12月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。富源法院在办理申请执行人刘家波、崔桂芬与被执行人刘光贤、陈玉娣买卖合同纠纷一案中，案外人刘光富于2019年11月7日向该院提出书面执行异议，认为法院的执行行为侵犯了其对涉案房产的合法租赁权，请求人民法院撤销强制迁出公告。富源法院于2019年11月19日作出（2019）云0381执异34号执行裁定书，驳回其异议申请，并在裁定中写明“如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省中级人民法院申请复议”。刘光富不服该裁定通过向本院申请复议。富源法院查明，申请执行人刘家波、崔桂芬2015年2月12日向该院提起民事诉讼，富源法院受理后，于2015年10月26日作出（2015）富民初字第1280号民事判决书，判决：一、由被告刘光贤、陈玉娣在本判决生效后十五日内将位于富源县××街村委会被告刘光贤所有的房屋一幢[房屋所有权证号：房权证富建房字第××号，国有土地使用证号：富国用（2012）第××号]交付给原告刘家波、崔桂芬，并协助原告刘家波、崔桂芬办理该房屋的产权过户登记手续；二、驳回原告刘家波、崔桂芬的其他诉讼请求。之后，双方均不服判决遂向曲靖市中级人民法院提起上诉，曲靖市中级人民法院于2016年3月23日作出（2016）云03民终418号民事判决书维持原判。之后申请执行人刘家波、崔桂芬于2016年5月24日向富源法院申请强制执行，富源县住房和城乡建设局于2016年7月18日将原刘光贤所有的位于富源县××街村委会的房屋（面积800.46平方米）变更登记到刘家波名下，现产权证号为房权证富建房字第××号。另查明，异议人刘光富系被执行人刘光贤的同胞长兄，现在湖南省税务部门工作，系公职人员，其称签订租赁合同系为了开饭店让刘光贤经营，并用租金抵扣刘光贤欠自己的债务，以租赁合同纠纷起诉时不知道刘光贤已经将房屋过户给了刘家波。富源法院认为，第一，本案异议人刘光富的租赁权是否能够阻却本案执行行为，应当结合承租人刘光富是否实际占有、使用租赁物来进行判断。经查明，刘光富虽然租赁了其弟弟刘光贤的房屋开饭店，但该饭店现在系刘光贤的子女在经营，其不是租赁物的实际占有、使用人。第二，经调解书确认了刘光富与刘光贤签订的《租赁合同》有效能否当然作为阻却本案执行行为的依据？租赁合同没有原件、原始的民间借贷关系是否成立、借款如何交付等等均没有证据予以证实，租赁合同签订的目的系以租金抵债，承租人未对租赁物实际行使占有、使用、收益的权利，亦无法提供其实际支付租金的相关证据，故本院认为调解书虽确认了刘光富与刘光贤签订的《租赁合同》有效，但名为“租赁合同”实为“以房屋使用权抵债合同”，不能适用“买卖不破租赁”的原则，亦不能作为阻却本案执行行为的理由。第三，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持”及第二款“承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持”之规定，本案中，异议人未实际占有租赁物，故其请求权基础不成立，富源法院依法不予支持。第四，《合同法》调整的系平等主体之间的行为，属于私法范畴，但法院采取强制迁出的措施不属于平等民事主体之间基于意思自治所导致的物权变动，应该为公法所调整，故合同法所确立的“买卖不破租赁”原则不能适用于法院强制迁出的执行行为。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第三十一条之规定，裁定驳回刘光富的异议请求。本院对富源法院查明的事实予以确认。另查明，富源法院在（2019）云0325执异11号执行裁定中对该案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条予以审查，并在（2019）云0325执异11号执行裁定书末尾写明“如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向曲靖市中级人民法院申请复议”。本院认为，本案属于案外人针对执行标的提出实体权利的争议的执行异议案件，其目的是请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中异议申请人刘光富是以对涉案房产享有租赁权为由以承租人的名义向人民法院提出执行异议，应按照案外人主张实体权利的法律规定予以审查，但富源法院却错误地适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条予以审查，告知当事人不服裁定向上级人民法院申请复议，对案外人主张实体权利的执行异议法律并未赋予当事人向上级法院申请复议的权利。故富源法院赋予当事人复议的权利，属于适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省富源县人民法院（2019）云0325执异11号执行裁定书；二、发回云南省富源县人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长  骆建才审判员  何 林审判员  刘 恒二〇一九年十二月二十四日书记员  徐 丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初87916号原告：韩某某，女，1981年12月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：于一，北京京航律师事务所律师。被告：郝某某1，男，1981年5月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡畔，北京启高律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓迪，男，1985年6月15日出生，汉族，北京启高律师事务所实习律师，住北京市海淀区。原告韩某某（以下简称原告）与被告郝某某1（以下简称被告）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人于一，被告及其委托诉讼代理人胡畔、陈晓迪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告、被告双方于2013年6月19日签订的离婚协议无效，2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告和被告于2006年6月16日首次登记结婚，于2013年6月19日签署离婚协议。离婚时，双方感情并未破裂，被告以给婚生子郝某某2购置学区房为借口，在原告一心想为孩子提供良好教育资源的情况下，利用原告缺乏法律知识的条件，促使与被告签订了离婚协议。原告在签署离婚协议时，并没有想要离婚和在离婚后对财产进行分割的真实意思表示。其次，原告签署的离婚协议，不是原告的真实意思表示，为无效协议。原告自2011年起便没有工作承担了家庭主妇责任。在2013年签署离婚协议时，约定被告无需支付郝某某2抚育费，与此同时还将原告名下唯一的房产划归被告所有。这样的约定违反了公平原则和公序良俗。再次，被告于2013年6月5日将其名下的北京市朝阳区1207房屋过户给原告，在二人办理协议离婚后将其名下符合“满五唯一”条件的北京市朝阳区1503房屋过户给买受人，并享受到北京市出售房屋免征个人所得税的优惠政策，以此转移财产的手段，规避缴税义务，也违反了法律的强制性规定。因此，原告认为双方的离婚协议应属无效。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述事实理由均不属实。原告、被告于2006年6月16日登记结婚，2013年6月19日登记离婚，均是双方的真实意思表示。该离婚协议符合法律规定，不违反公序良俗。原告签署离婚协议时同意将涉案房屋归属于被告是因为涉案房屋是被告婚前父母出资购买，离婚协议仅是同意将被告的财产归还。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1．结婚证，证明原告和被告于2006年6月16日登记结婚。2．离婚证，证明双方于2013年6月19日登记离婚。3．离婚协议：……。4．出生医学证明：证明2008年7月27日生一子郝某某2。5．结婚证：证明双方于2017年5月3日双方办理了复婚手续。6．《房屋所有权转移登记申请书》和《关于房屋归属的约定》，证明被告将房屋过户给原告，再购买学区房时可享受相应的贷款优惠政策，被告称出售房屋是自愿的，与规避纳税和学区房无关。7．涉案房屋于2005年4月21日签署的《商品房买卖合同》，以被告的名义购置的，房屋所有权登记在被告名下。8．涉案房屋于2013年6月5日登记至原告名下。9．被告于2014年1月3日购买了位于北京市朝阳区6单元001号房屋（下称001号房屋），该房屋是学区房。10．北京市朝阳区学区房划分的相关文件，证明001号房屋系学区房。11．郝某某2的入学证明，证明郝某某2因户口在学区内，才被人大附朝阳学校小学部录取。12．1207房屋邻居的证明，证明双方离婚后和复婚前一直在1207号房屋内居住。被告对于证据9-12的真实性证明目的均不认可，认为与本案不具有关联性。本院认为，离婚协议是双方当事人到民政局自愿办理离婚登记时必要的条件之一。该协议应当载明是双方当事人自愿离婚的意思表示，原告称双方因为购买郝某某2的学区房，办理的假离婚。该协议不是其真实意思表示，本院难以采信。关于违反公平原则，经查，涉案房屋是被告婚前其父母出全款购买的，离婚时约定归被告所有，并没有显失公平。关于违反法律强制性规定一节，被告出售自己的房屋购买新的房屋并无违反国家强制性规定之说，综上，原告所述缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告韩某某的全部诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告韩某某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈霞二〇一九年十二月二十六日书记员  夏竹
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1482号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人刘某，男，1982年8月18日出生，汉族。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检二部刑诉[2019]995号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度速裁程序，实行独任审判，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月25日晚7时55分许，被告人刘某酒后驾驶苏KLXXXX东风牌小型汽车沿本区奉秀路由南向北行驶至解放东路北约50米处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘某血液中乙醇含量为1.08mg/ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有公安机关制作并出具的当事人血样提取登记表及照片、道路交通事故现场图、案发经过，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人认罪认罚，可依法从宽处理。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)被告人回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡秀华二〇一九年十二月二十三日书记员  李巾杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”十一、将刑法第七十二条修改为：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：“（一）犯罪情节较轻；“（二）有悔罪表现；“（三）没有再犯罪的危险；“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”二十二、在刑法第一百三十三条后增加一条，作为第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……三、《中华人民共和国刑法修正案（九）》八、将刑法第一百三十三条之一修改为：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初35030号原告：张军，男，1987年10月10日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被告：古爱云，男，1986年1月6日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：刘颖颖，广东联颂律师事务所律师。原告张军与被告古爱云网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。案件审理过程中，原告张军主张已达成和解，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张军自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张军撤诉。案件受理费25元，由张军负担。审判员  刘书涵二〇一九年十二月十六日书记员  杨 爽
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执2217号申请执行人张桂连，女，汉族，1970年3月6日出生，住高碑店市。被执行人保定民和房地产开发有限公司，住所地保定市。申请执行人张桂连诉保定民和房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2019）冀06民终3838号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张桂连于2019年11月4日向本院申请强制执行，要求被执行人保定民和房地产开发有限公司赔偿原告案款557760元及利息，被执行人依法应承担本案受理费4689元、保全费3520元、执行费8538元。在执行过程中：1、本案在执行期间已向被执行人保定民和房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院于2019年11月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人保定民和房地产开发有限公司全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，被执行人保定民和房地产开发有限公司名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。4、2019年12月14日本院将被执行人保定民和房地产开发有限公司纳入全国失信名单系统并对其法定代表人限制其高消费，对其进行信用惩戒。5、2019年11月7日，我院执行干警前往中国农业银行保定高开区支行，依法扣划被执行人名下银行账户存款600000元。6、2019年12月10日本院执行干警，到被执行人保定民和房地产开发有限公司所地进行了调查、走访，未发现被执行人财产线索。7、本院于2019年12月11日依法电话约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人以短信向本院提交申请，申请终结本次执行程序。8、本案标的款557760元、利息55283.31元、迟延履行金702.78元、案件受理费4689元、保全费3520元、执行费8538元，共计630493.09元，未执行到位30493.09元。综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 姜 巍二〇一九年十二月十四日书记员 张玉虎
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31576号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：宋玉姣，女，1981年4月1日出生，土家族，住所地重庆市黔江区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告宋玉姣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年3月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:40700元；交付时间：2017年3月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额6149.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6149.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告宋玉姣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6149.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宋玉姣负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费25元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十二月二十日书记员 沙柳聪林志邦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34040号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郑剑清，男，1990年7月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郑剑清借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2016年7月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:13760元；交付时间：2016年7月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9070.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9070.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告郑剑清在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9070.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告郑剑清负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费89元交来法院。本判决为终审判决。审判员  简扬生二〇一九年十二月二十日书记员  贾东宁莫丽桐
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执7241号申请执行人车展花，女，1980年5月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：李晓权，男，1968年10月22日出生，汉族，住郑州市管城回族区。本院在执行车展花与李晓权民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）豫0104民初9822号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李晓权存款本金人民币12100元及诉讼费、执行费、利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  郭晓明审判员  孙富春二〇一九年十二月十日书记员  李 鹏