wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55150号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄中胆，男，1981年5月25日出生，汉族，住广东省汕尾市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄中胆信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告黄中胆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计110,743.96元(截止至2019年9月2日的欠款本金44,819.80元、利息64,761.15元、滞纳金1,163.01元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄中胆于2012年9月18日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金44,819.80元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告黄中胆未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄中胆应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金44,819.80元；二、被告黄中胆应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金44,819.80元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，减半收取计460元，由被告黄中胆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省扶余市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0781刑初300号 公诉机关：吉林省扶余市人民检察院。 被告人李晶，女性，1992年2月16日出生，汉族,小学,户籍所在地黑龙江省，因涉嫌犯有妨害公务罪，于2019年9月27日被刑事拘留;于2019年9月30日被逮捕。因此次妨害公务行为，曾于2019年9月3日被扶余市公安局行政拘留7日。 扶余市人民检察院以扶检一部刑诉【2019】6号起诉书指控被告人李晶犯妨害公务罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扶余市人民检察院指派检察员叶海山出庭支持公诉，被告人李晶等到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月3日3时许,扶余市公安局西南派出所民警宋某接到110转警称，在其辖区麦芽糖KTV歌厅有人闹事，民警宋某与辅警靳某、李某赶到麦芽糖KTV歌厅,在处警过程中，被报警指控闹事的人李晶拒不配合调查，在传唤李晶要求其到派出所进行调查时，被告人李晶用脚踹民警宋某,在李某驾驶警车回派出所途中,李晶用脚踹李某头部一脚,在靳某制止时,李晶又将靳某挠了。 上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有书证:身份证复印件、到案经过、行政拘留文书等;证人韩某、鞠某的证言;被害人宋某、靳某、李某的陈述在卷，足以认定。 本院认为，被告人李晶采取暴力方法阻碍公安民警执行职务，其行为构成了妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李晶认罪认罚，可依法从宽处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，判决如下： 被告人李晶犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即：自2019年9月27日始至2020年3月19日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本伍份。 审 判 长  郭焕海 人民陪审员  肖 英 人民陪审员  付 禄 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  彭晓峰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30345号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：黄继东，男，1970年2月1日出生，壮族，住南宁市兴宁区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告黄继东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告黄继东经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告黄继东签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、黄继东立即归还瀚华小贷公司借款本金24186.64元及截至2019年10月01日的利息3445.50元，2、黄继东支付开庭次日即2019年12月6日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金24186.64元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收逾期利息，以尚欠的利息3445.50元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3、本案诉讼费由黄继东承担。被告黄继东未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：黄继东。贷款本金：30000元。贷款期限：2016年12月1日起至2019年12月1日止。贷款执行利率：固定利率，月利率0.95%即年利率11.4%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率17.1%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率17.1%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2016年12月1日，瀚华小贷公司向黄继东发放贷款30000元。欠款情况：黄继东未按合同约定偿还借款本息。截至2019年10月01日，黄继东尚欠瀚华小贷公司借款本金24186.64元、利息3445.50元。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与黄继东签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，黄继东没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定提前收回贷款，要求黄继东偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付逾期利息及复利。现本案借款期限已届满，瀚华小贷公司要求黄继东偿还截至2019年10月1日的本息和从2019年12月6日起算的逾期利息、复利，本院予以支持。黄继东经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄继东自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金24186.64元及截至2019年10月01日的利息3445.50元；并支付自2019年12月6日起至欠款实际清偿之日止，以本金24186.64元为基数按年利率17.1%计算的逾期利息，及以利息3445.50元为基数按年利率17.1%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费246元，由被告黄继东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初9339号原告：商丘立信装饰工程有限公司。住所地：商丘市睢阳区。法定代表人:陈艳,该公司经理。委托诉讼代理人：周献坤，河南君盟律师事务所律师。被告:上海天天顺建设有限公司。住所地：上海市崇明区。法定代表人:王征宇,该公司经理。被告:商丘丰通超市有限公司。住所地：商丘市梁园区。法定代表人:李文艳,该公司经理。原告商丘立信装饰工程有限公司与被告上海天天顺建设有限公司、商丘丰通超市有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：原告商丘立信装饰工程有限公司诉被告上海天天顺建设有限公司、商丘丰通超市有限公司，依据其所提供的二被告企业、住址信息，经邮政快递人员查询，收件人名址有误、且无法联系，致使法律文书无法送达，经本院查询仍不能确定二被告的送达地址，无法通知二被告应诉，故依法应当驳回原告商丘立信装饰工程有限公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告商丘立信装饰工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张国强二〇一九年十二月二十九日书记员  史美丽
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0182执恢707号 施雪祥、翁志红： 申请执行人施雪祥与被执行人翁志红故意伤害罪一案，（1996）建刑初字第130号已发生法律效力，申请执行人施雪祥向本院申请强制执行，本院于2019年12月11日依法立案恢复执行，本案在执行过程中，被执行人翁志红已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0182执恢707号【初执案号：（1996）建法执字第310号】案件执行完毕。 二〇一九年十二月十二日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102执保2659号申请人：黄其祥。被申请人：丁一。申请人黄其祥与被申请人丁一诉前财产保全一案,申请人向本院申请财产保全,请求依法查封被申请人丁一名下位于岳麓区XXXXX路XXXXXXX栋XXX号房屋。2019年12月10日黄其祥向本院提交了其在中国太平洋财产保险股份有限公司投保的保险金额为2834500元的财产保全责任保险，以此作为本次保全申请的担保。本院经审查认为,申请人黄其祥的保全申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定,裁定如下:查封被申请人丁一名下位于岳麓区XXXXX路XXXXXXX栋XXX号房屋（权证号码XXXXXXXXX），查封期间准许丁一继续使用，不得转移，不得设定权利负担，不得有其他妨碍行为。案件申请费5000元,由申请人黄其祥负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间,不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。审 判 员 向湘菱二〇一九年十二月十七日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1404号罪犯刘XX，男。黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院于2018年8月13日作出（2018）黑0112刑初56号刑事判决，认定被告人刘XX犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯刘XX在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘XX减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯刘XX在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到995分，获表扬奖励一次，其中年度积分995分，结余积分395分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯刘XX自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯刘XX的刑罚，减去有期徒刑三个月十五日（减刑后刑期自2017年4月14日起至2019年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员  刘福生
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初10022号原告：北京北方鑫旺源商贸有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：常华。委托诉讼代理人：李瑞志，男，北京北方鑫旺源商贸有限公司业务主管，住北京市经济技术开发区。委托诉讼代理人：卢广，男，北京北方鑫旺源商贸有限公司职员，住河北省承德市承德县。被告：店商互联（北京）科技发展有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：宋宁宝。原告北京北方鑫旺源商贸有限公司（以下简称鑫旺源公司）与被告店商互联（北京）科技发展有限公司（以下简称店商互联公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫旺源公司的委托诉讼代理人李瑞志、卢广到庭参加诉讼。被告店商互联公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。鑫旺源公司向本院提出诉讼请求：1.要求店商互联公司支付货款66911.74元（诉讼中，将鑫旺源公司货款数额变更为55852.82元）；2.要求店商互联公司支付延迟付款期间的利息（自2017年11月14日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率的2倍计算至实际付清之日止）；3.要求店商互联公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月，鑫旺源公司与店商互联公司签订供货合同，鑫旺源公司于签订合同当月开始为店商互联公司供货。截至2017年11月13日，店商互联公司共为鑫旺源公司结算货款167534元，剩余66911.74元至今尚未结算。鑫旺源公司多次向店商互联公司催要欠款未果，故诉至法院。店商互联公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。鑫旺源公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对其提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月22日，鑫旺源公司与店商互联公司签订《品牌服务合同》，约定店商互联公司为鑫旺源公司生产经营或代理的“妙洁”、“华都”、“洁能”等品牌的清洁、沐浴和一次性用品提供平台销售、配送和仓储服务。店商互联公司负责通过其平台拓展销售渠道及品牌宣传，协助鑫旺源公司销售产品，按销售金额返利提成。店商互联公司负责代收货款并按合同约定日期与鑫旺源公司进行结算。店商互联公司库管人员确认外包装完好，验收并签单，视为商品已交付店商互联公司。鑫旺源公司以实际经营产品销售额的8%作为物流及店商互联公司平台使用费用。流水倒扣，账期15天，对完账五日内付款；遇节假日顺延；对账后，双方书面确认或通过电子邮件确认对账单。鑫旺源公司需在对完账两日内根据店商互联公司列示的客户清单即销售额开具增值税发票并送至店商互联公司。店商互联公司未按照合同约定的期限结算货款的，每迟延一日，应向鑫旺源公司按日支付全部应结货款万分之五的违约金。合同的有效期自2015年9月22日起至2016年9月21日。合同签订后，鑫旺源公司按照店商互联公司的要求提供了货物在店商互联公司平台进行销售。自2015年11月供货至2017年4月，至2017年11月店商互联公司退回了未售出的货物。店商互联公司共向鑫旺源公司支付货款167534元，扣除8%佣金后，尚欠货款47416.83元未付。以上事实还有本院的开庭笔录在案佐证。本院认为，鑫旺源公司与店商互联公司之间签订的《品牌服务合同》系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间形成买卖合同关系。店商互联公司未按照约定向鑫旺源公司支付部分货款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。鑫旺源公司主张的欠款金额与本院查明不符，对于鑫旺源公司超出部分诉讼请求，本院不予支持。按照《品牌服务合同》约定，店商互联公司应按照每日万分之五的标准向鑫旺源公司支付违约金。鑫旺源公司要求按照同期银行贷款基准利率的2倍标准支付逾期利息，未超出《品牌服务合同》关于违约金的约定，应予准许。店商互联公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和认定的证据进行裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告店商互联（北京）科技发展有限公司于本判决生效后十日内向原告北京北方鑫旺源商贸有限公司支付货款47416.83元及逾期付款利息（逾期付款利息以47416.83元为基数，按年利率9.5%的标准，自2017年11月14日起计算至未支付货款实际付清之日止）；二、驳回原告北京北方鑫旺源商贸有限公司其他诉讼请求。如果被告店商互联（北京）科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元、公告费260元（原告北京北方鑫旺源商贸有限公司均已预交），由原告北京北方鑫旺源商贸有限公司负担181元（已交纳），由被告店商互联（北京）科技发展有限公司负担1275元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨凤新人民陪审员  肖淑萍人民陪审员  吴增云二〇一九年十二月十七日书 记 员  张 萌
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初5933号原告：魏鼎，男，1990年5月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：王凯军，男，1979年6月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：周炳建，女，1985年1月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告魏鼎与被告王凯军、周炳建民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告魏鼎到庭参加诉讼，被告王凯军、周炳建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。魏鼎向本院提出诉讼请求：1.依法判令王凯军、周炳建偿还借款本息75000元；2.本案的诉讼费由王凯军、周炳建承担。事实和理由：王凯军曾向魏鼎借款6万元，双方结算利息后于2019年5月20日重新立据，将前期利息计入本金。借条出具后魏鼎多次向两被告索要借款未果。周炳建、王凯军未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月20日，王凯军向魏鼎出具借条一张，载明借到现金柒万伍仟元，后王凯军未向魏鼎履行还款义务。本院认为：1.关于合同效力问题。魏鼎与王凯军之间签订的借款合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。王凯军借款后未及时归还，应当向魏鼎承担还款义务。魏鼎主张王凯军向其偿还借款本息75000元符合法律规定，本院予以支持；2.关于周炳建是否应当承担还款责任的问题。魏鼎未提交证据证明周炳建有共同借款的意思表示，亦未能举证证明案涉借款用于王凯军、周炳建夫妻共同生产经营或夫妻共同生活，故魏鼎主张周炳建与王凯军对案涉借款承担共同还款责任，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王凯军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏鼎偿还借款本息75000元；二、驳回原告魏鼎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费1676元，由被告王凯军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  戴 琴人民陪审员  袁敬宁人民陪审员  朱永生二〇一九年十二月二十五日法官 助理  徐 静书 记 员  项笑男附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6898号原告：詹荔焱，女，穿青人，1978年7月6日生，住贵阳市白云区。被告：贵阳云城置业有限公司，住所地：贵阳市白云区云城尚品A3-3组团19栋数字内容产业园，统一社会信用代码：91520113356397467H。法定代表人：任红军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小林，男，1995年4月21日生，系该公司法务。被告：贵阳大川房地产开发有限公司，住所地：贵阳市白云区龙井路289号，统一社会信用代码：91520113050846266T。法定代表人：张宏,该公司总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，1993年2月20日生，住重庆市沙坪坝区。系该公司法务。原告詹荔焱与被告贵阳云城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法追加贵阳大川房地产开发有限公司作为本案被告参加诉讼，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹荔焱、被告贵阳云城置业有限公司的委托诉讼代理人刘小林及被告贵阳大川房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘莎莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告詹荔焱向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退还原告收取二通费人民币3185元及资金占用损失(以3185元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2013年11月10日起计算至该款退还之日止)；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年11月10日，原告与贵阳大川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了住房一套，后贵阳大川房地产开发有限公司贵阳分公司向原告收取二通费共计3185元。后原、被告及贵阳大川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同之主体变更三方协议书》，约定了相应的权利义务。按照相关规定，被告应退还原告二通费，但被告不予退还，故诉来法院，诉请如前。被告贵阳云城置业有限公司辩称，1、被告公司仅仅是接收大川公司资产，并没有收取原告交的两通费；2、原告所诉请的两通费本金以及资金占用利息已经过诉讼时效并且利息按照利率计算方式是没有法律依据的。被告贵阳大川房地产开发有限公司辩称，我公司已经将包含此案的所有资产以及商品房买卖合同约定的权利义务均转让给了贵阳云城置业有限公司，故该费用应该由贵阳云城置业有限公司退还给此案原告。本院经审理认定事实如下：2013年11月10日，原告詹荔焱与贵阳大川房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买贵阳大川房地产开发有限公司“云城尚品”小区商品房，同日，原告交纳二通费3185元(燃气开户费2920元，有线电视开户费265元)。后原、被告签订《商品房买卖合同之主体变更三方协议书》，约定由贵阳云城置业有限公司承继贵阳大川房地产开发有限公司在涉案《商品房买卖合同》中的权利义务等。现原告认为根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条规定，商品房的销售价格已包括了供水、供电、燃气、通讯等配套实施的建设安装费用，被告收取该笔费用违反了前述规定，理应退还，上述收费对原告的资金形成了占用，应当支付资金占用费。另，案外人汪丽曾于2018年向本院起诉要求被告贵阳云城置业有限公司退还其交纳的二通费3185元并以3185元为基数，自2014年5月2日起按年利率6％支付其资金占用费到此款付清时止等。本院于2018年12月14日作出（2018）黔0113民初7838号民事判决书，判决被告贵阳云城置业有限公司退还汪丽燃气开户费、有线电视开户费共计3185元及资金占用损失（以3185元为基数，按中国人民银行公布的同期存款利率从2014年5月2日起计算到款项实际退还之日止等；被告贵阳云城置业有限公司不服该判决并提起上诉，贵阳市中级人民法院于2019年4月1日作出（2019）黔01民终1690号民事判决书，判决驳回其上诉，维持原判。以上事实，由原、被告的陈述，原告提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同之主体变更三方协议书》、收款收据、贵州省贵阳市白云区人民法院（2018）黔0113民初7838号民事判决书、贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终1690号民事判决书等在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被告向原告收取独立煤气使用费2920元，有线电视初装费265元，是否有合法依据。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用；贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。综上，原、被告约定向原告收取独立煤气使用费、有线电视初装费已违反以上规定，故原告诉请被告返还该费用，符合法律规定，本院予以支持。被告收取该费用缺乏合法有效的依据，客观上对原告交纳的该费用形成资金占用，必然会给原告造成一定的损失，但原告未举证证明其资金被占用期间的具体损失及其金额，其主张按月利率6%计算缺乏事实及法律依据，本院酌情判决从收取之日起按中国人民银行公布的同期存款利率标准计付资金占用损失至款项实际退还之日止。关于被告贵阳云城置业有限公司辩称其未收取原告交纳两通费不应由其退还问题。首先,因原、被告已签订《商品房买卖合同之主体变更三方协议书》，约定由贵阳云城置业有限公司承继贵阳大川房地产开发有限公司在涉案《商品房买卖合同》中的权利义务；其次，被告贵阳云城置业公司在庭审中也认可曾通知原告将二通费抵扣其物业费，间接证明涉案二通费应由贵阳云城置业有限公司处理，故该辩解理由不能成立，涉案二通费理应由贵阳云城置业有限公司退还原告。对于贵阳云城置业有限公司主张已过诉讼时效的问题，因被告收取该费用违反前述规范性文件的规定,且该费用双方并未约定退还时间，故其辩解理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条之规定，判决如下：一、被告贵阳云城置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告詹荔焱燃气初装费、有线电视初装费共计3185元及资金占用损失（资金占用损失以3185元为基数，按中国人民银行公布的同期存款利率从2013年11月10日起计算至款项实际退还之日止）；二、驳回原告詹荔焱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告贵阳云城置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  胥 勇二〇一九年十二月六日法官助理  陈美姣书 记 员  秦芝芝
河北省迁安市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0283民初4978号   原告：裴雅利，汉族，住迁安市。   委托诉讼代理人：高丽丽，河北滦天律师事务所律师。代理权限为特别授权。   被告：中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司。   负责人：赵学军，该公司经理。   委托诉讼代理人：刘栩光，河北王玉海律师事务所律师。代理权限为特别授权。   原告裴雅利与被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司财产保险合同纠纷一案中，本院于2019年11月1日立案。2019年12月9日，原告裴雅利经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告裴雅利撤诉处理。   案件受理费5466元，减半收取2733元，由原告裴雅利负担。   审 判 员 李国阳     二〇一九年十二月九日   法官助理 王 慧   书 记 员 任立改
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初11911号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，该公司员工。 被告：张益，男，1990年5月18日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告张益民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司以需补充证据为由，于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审判员  穆虹宇 二〇一九年十二月二十日 书记员  赵 曦
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25533号原告：陈虹，女，1984年3月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中铁嘉业（北京）投资有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王旭，总经理。委托诉讼代理人：范鑫，男，该公司法务专员。委托诉讼代理人：孟程程，北京市盈科律师事务所律师。原告陈虹与被告中铁嘉业（北京）投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，原告陈虹于2019年12月24日向本院提出申请，请求撤回对被告中铁嘉业（北京）投资有限公司的起诉。本院认为，陈虹申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈虹撤诉。审判员  马艳佳二〇一九年十二月二十四日书记员  李长凤
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18592号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：黄清松，男，1980年11月21日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告黄清松信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年3月6日的信用卡欠款本金118513.95元、利息7440.3元、违约金3745.9元、其他手续费3400.25元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年3月7日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2013年3月，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。截至2019年3月6日，被告已经拖欠本金118513.95元、利息7440.3元、违约金3745.9元、其他手续费3400.25元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年3月6日，被告已经拖欠欠款本金118513.95元、利息7440.3元、违约金3745.9元、其他手续费3400.25元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告黄清松于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金118513.95元及相应利息、违约金、手续费（其中截至2019年3月6日的利息7440.3元、违约金3745.9元、其他手续费3400.25元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年3月7日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2962元、公告费560元，由被告黄清松负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  赵 飞审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十四日法官助理  武景格书 记 员  孙 颖
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执24155号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。统一社会信用代码：916501005847884008。法定代表人：王新明，男，1972年9月7日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区，系原告公司董事长。委托代理人：王鹏亮、郝幼荣，河南兴亚律师事务所律师。被执行人：张强，男，1992年5月13日出生，汉族，住河南省温县。关于汇通信诚租赁有限公司与张强融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初32195号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告张强于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金106365.23元及违约金（以106365.23元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年10月12日起至实际清偿之日止，以不超过欠租总额106365.23元的30﹪为限）；二、被告张强于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3000元；三、原告汇通信诚租赁有限公司有权就被告张强提供抵押的大通牌豫Ｈ×××××号车辆（发动机号410018512438）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2511元，减半收取1255.5元，由原告负担13.5元，被告负担1242元。因张强未履行生效法律文书确定的义务,权利人汇通信诚租赁有限公司于2019年11月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人张强有车牌号为豫Ｈ×××××的车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已于2019年12月09日委托焦作市山阳区人民法院查封该车辆，查封期限二年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、委托温县人民法院调查被执行人的公积金、不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元。本院认为，除上述车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张强负有继续向申请执行人汇通信诚租赁有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵凯审判员  郭宏审判员  赵伟二〇一九年十二月十二日书记员  张楠
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初1975号 原告：张某1，女，汉族，2006年8月11日生，住成安县。 法定代理人：张某2，男，汉族，1980年6月19日生，住地同上，系张某1父亲。 法定代理人：李某，女，汉族，1978年10月17日生，住址同上，系原告母亲。 委托代理人：侯雪飞，河北宏扬律师事务所律师。 被告：王某1，女，汉族，2006年9月8日生，住成安县。 法定代理人:王某2，男，汉族，1981年10月8日生，住址同上，系王某1父亲。 法定代理人:韩某，女，汉族，1981年10月21日生，住址同上，系王某1母亲。 委托代理人：左天增，河北熙坤律师事务所律师。 被告:武凯，男，汉族，1992年1月12日生，住成安县。 委托代理人：李炳辉，河北大法光律师事务所律师。 被告：武永卫，男，汉族，1972年1月27日生，住址同上。 被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。 法定代表人李金钊，该公司负责人。 住邯郸市经济技术开发区。 委托代理人：杨智秀、冯朝辉，该公司员工。 原告张某1诉被告王某1、武凯、武永卫、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人李某、委托代理人侯雪飞，被告王某1法定代理人王某2、委托代理人左天增，被告武凯、武永卫、委托代理人李炳辉，被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托代理人杨智秀、冯朝辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决四被告连带赔偿原告医疗费36000元、住院补助费4300元、护理费28426元、营养费4500元、二次手术费20000元、鉴定费1200元、交通费2000元、补课费15000元，共计111426元2.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2019年6月24日，原告乘坐被告王某1驾驶的电动自行车在周化店村路上行驶，被告武凯驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿成广线由东向西行驶至处时，与被告王某1驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。后经成安县交警大队认定武凯负此事故的同等责任，王某1负此事故同等责任，张某1无事故责任。 被告王某1辩称，1、答辩人与被答辩人之间系无偿帮工关系，不应承担责任。2、大堤西学校在学生学习期间，私自让未成年学生外出，未尽到管理职责，应当承担赔偿责任。3、被答辩人在该事件中存在过错，同时又是受益人，无权要求答辩人承担责任。 被告武凯辩称，1、原告的损失应由被告保险公司赔偿，不足部分依照法律规定，被告50%责任。2、被告为原告已缴纳住院费7000元、医疗费1256元、车费50元、出诊费60元、破伤风针剂300元，共计8666元。原告应依法返还。3、关于护理费问题，护理期限是90天，43天应包括在90天之内。4、住院伙食补助费，应按照每天50元计算。5、营养费每天30元计算。6、二次手术费鉴定较高。7、交通费原告没有提交票据，适当赔偿。8、补课费原告受伤时，正是放假期间，不存在补课问题。9、医疗费原告只提交部分证据，不能证实是36000元。 被告武永卫辩称同武凯意见。 被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，被告车辆在我司投保交强险、鉴定费、补课费、诉讼费等间接损失不属于保险责任，我司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月24日，被告武凯驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿成广线由东向西行驶至处时，与由西向北转弯行驶的王某1驾驶的电动自行车发生碰撞，造成王某1、张某1两人受伤，机动车与非机动车不同程度损坏的交通事故。后经成安县交警大队认定武凯负此事故的同等责任，王某1负此事故同等责任，张某1无事故责任。 冀Ｄ×××××号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有交强险一份。 邯郸爱眼医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，1、张某1的营养期为90日，护理期为90日，护理人数：住院期间2人，出院后1人。2、张某1的二次手术费需人民币20000元。 被告受伤后在成安县人民医院住院43天，花费医疗费34898元、住院伙食补助费43天×50元=2150元、营养费90天×30元=2700元、二次手术费20000元、护理费109元×43天×2人+109元×（90－43）天=14497元、交通费500元、鉴定费1200元、补课费酌情认定4000元，共计79945元。 被告武凯给原告垫付7000元。 本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，侵害人应当赔偿。被告武凯驾驶的机动车与王某1驾驶电动自行车载乘原告的机动车发生交通事故，造成张某1受伤，经交警部门认定，武凯负此事故的同等责任，王某1负此事故同等责任，张某1无事故责任。因被告武凯驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有交强险，该事故发生在保险期内。被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔付原告24997元，剩余54948元由被告按事故责任比例承担，原告主张的诉讼请求数额超过本院认定的部分，不予支持。本案王某1系限制民事行为能力人，王某1的侵权行为造成张某1受伤的损害后果，应由其法定监护人承担侵权责任。被告武凯给原告垫付7000元，应予以扣除。被告武永卫无过错不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿原告张某1各项损失共计24997元。 二、王某2、韩某赔偿原告张某1的各项损失共计27474元。 三、武凯赔偿原告张某1的各项损失共计20474元。 四、驳回原告张某1的其他诉讼请求。 上述款项在本判决生效之日起十日内给付。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2528元，减半收取1264元，由王某2、韩某承担632元，武凯承担632元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  任建梅 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨亚雪
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初4095号原告：陈丹，女，1989年9月18日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。被告：南昌县新维办公设备经营部，住所地：南昌市南昌县莲塘向阳路773号，统一社会信用代码：92360121MA35RNR76T。经营者：李艳军，男，1983年10月25日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。原告陈丹与被告南昌县新维办公设备经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈丹到庭参加诉讼，被告南昌县新维办公设备经营部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告合同款人民币4100元及资金占用期间的利息251.55元（自2018年5月7日至2019年8月15日，此后继续按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际支付本息之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月7日，原告向被告购买打印机，经双方协商一致，原告向被告支付4100元购买打印机一台，且由被告负责安装和维修，原告当日付款，但是被告一直没有履行约定将打印机交付。2018年5月22日，原、被告双方再次进行协商，约定被告即日全额退款，但至今未退，经原告多次催要，被告以各种理由推诿，特提起诉讼，望判如所请。被告南昌县新维办公设备经营部未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告身份证复印件，被告企业信用公示信息打印件和南昌市场监督管理局出具的关于被告经营者信息；原告与被告经营者李艳军之间的微信聊天和微信转账记录，李艳军181××××4252手机缴费凭证等，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，经查，上述证据相互印证，本院予以认定。经审理查明，2018年5月7日，原告就购买被告打印机一台与被告经营者李艳军达成口头协议，约定价款4100元，付款后一周由被告送货并安装。原告当日通过微信向被告经营者李艳军转款4100元，但被告未按约定向原告交付并安装打印机，为此，原告多次通过微信与被告经营者李艳军联系，但被告一直未按约定将打印机交付原告。2018年5月22日，被告经营者李艳军在微信中同意退款4100元，但至今未退，故原告诉至本院。本院认为，原告与被告经营者达成的买卖打印机口头协议，合法有效，原告按约支付货款后，被告不按约定交付打印机，属违约。后被告经营者向原告承诺退回原告货款，视为同意解除合同，但被告仍违背承诺，不向原告退款，因此，原告要求被告退回货款并承担利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当承担不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告南昌县新维办公设备经营部于本判决生效之日起五日向原告陈丹返还货款4100元及其利息（按银行同期贷款利率计算自2018年5月22日至2019年8月19日，自2019年8月20日至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告南昌县新维办公设备经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  余永祥人民陪审员  丁小省人民陪审员  聂弟华二〇一九年十二月二十七日法官助理彭一蕾书记员李倩云
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6623号上诉人（原审原告）：郭艳芳，女，1971年5月23日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：郭百利、郭利宝，河北冀港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周青华，男，1984年5月2日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：侯剑飞，河北朗泽律师事务所律师。上诉人郭艳芳因与被上诉人周青华房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初2908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭艳芳上诉请求：1.撤销河北省高碑店市人民法院2019年8月16日作出的（2019）冀0684民初2908号民事判决，并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，没有法律依据。“更名”行为只是购买主体的变更，上诉人作为购买人未获得房屋所有权之前，被上诉人作为出售人的义务没有履行完毕。因不可抗力导致更名行为无法继续履行，该风险由上诉人自行承担，没有法律依据。被上诉人周青华辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。郭艳芳向一审院提出诉讼请求：1.请求周青华返还郭艳芳265020元购房款；2.本案的诉讼费由周青华承担。一审法院认定事实：本案双方经居间方介绍，于2017年4月4日签订《房屋买卖协议》，周青华将其在天阔地产订购的天阔和院小区A1号楼2单元1301室房屋转让给郭艳芳。该协议约定：郭艳芳付给周青华首付款及差价共计699680元，郭艳芳先支付定金200000元，于2017年4月6日之前办理更名手续，费用由郭艳芳承担，办理更名手续当日，郭艳芳将剩余款项499680元支付周青华，协议还约定了其他事项。合同签订当日，郭艳芳支付了周青华200000元定金。2017年4月6日，双方到天阔地产处办理了房屋更名手续。天阔地产出售该房屋的首付款为355999元，需同时支付地下车位款100000元和地下室款34680元，上述共计490679元。除周青华预交的部分款项外，郭艳芳向天阔地产补齐剩余房款56019元。更名手续办理完成后，郭艳芳向周青华指定账户汇款504680元，其中包括支付周青华499680元，中介费5000元。2017年4月5日，高碑店市出台《高碑店市人民政府关于加强调控促进房地产市场健康平稳发展的实施意见》，其中第三条规定“非本市户籍居民家庭限购一套商品住房（含二手房）且购房首付款比例不低于30%”。2017年5月27日，高碑店市出台《关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的实施意见》，其中第一条规定“对能够提供高碑店市3年及以上纳税证明或社会保险缴纳证明的非高碑店市户籍居民家庭，限购1套住房（含新建商品住房和二手住房，下同）。补缴的纳税证明或社会保险不得作为购房有效凭证。”第八条规定“《高碑店市人民政府关于加强调控促进房地产市场健康平稳发展的实施意见》（高政〔2017〕37号）与本意见不一致之处，以本意见为准”。2019年3月12日，郭艳芳与天阔地产解除合同，天阔地产将355999元首付款、100000元车位费及34680元地下室款，共计490679元退还郭艳芳。一审法院认为，双方签订的《房屋买卖协议》系真实意思表示，合法有效。现该协议约定的事项双方已经履行完毕，且在高碑店市的限购意见实施之前，房屋买卖行为不受限购意见的调整。郭艳芳虽与开发商解除了合同，但该行为并不必然影响本案协议的履行结果。双方签订房屋买卖协议且已履行完毕，之后与开发商解除买卖合同，相应风险应由郭艳芳自行承担。综上所述，郭艳芳要求周青华返还265020元购房款，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条规定，判决：“驳回原告郭艳芳的诉讼请求。案件受理费2638元，由原告负担”。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。其他事实，本院查明与一审无异。本院认为，本案双方已依照合同约定各自履行了合同约定的义务，《房屋买卖协议》已履行完毕，其后与开发商解除买卖合同，相应风险应由郭艳芳自行承担，一审判决对此认定并无不当，上诉人亦无权基于合同签订时无法预见的不可抗力因素主张返还购房款。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，郭艳芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5276元，由上诉人郭艳芳负担。本判决为终审判决。审判长 祁 峰审判员 王 琦审判员 马 媛二〇一九年十二月二十日书记员 田益佳
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）湘8601行初792号原告九洲在线（长沙）信用服务中心，住所地长沙市雨花区香樟路香樟兰亭5栋1409号。法定代表人赵卫东，该公司总经理。被告国家税务总局长沙市雨花区税务局，住所地长沙市雨花区湘府中路108号。法定代表人周兵，该局局长。原告九洲在线（长沙）信用服务中心诉被告国家税务总局长沙市雨花区税务局（以下简称雨花区税务局）税务行政处罚一案，于2019年11月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告因创业暂停，欲注销税务。依据国家《关于进一步优化办理企业税务注销程序的通知》及《湖南省国家税务局清税注销管理工作制度》，原告符合税务简易注销相关规定。但被告拒绝按上述制度办理，致原告因办理注销税务业务去被告处十余趟（期间被告4次变更地址），浪费原告大量时间和金钱。且被告对原告进行不当罚款，导致原告产生额外聘请专业会计人员的费用。请求法院依法判令：1.被告2019年8月30号的税务认定事实错误，罚款行为不当；2.退还不当罚款900元及额外损失1600元；3.本案诉讼费由被告承担。被告辩称：一、国家税务总局长沙市雨花区税务局井湾子税务分局（以下简称井湾子税务分局）作出的《税务行政处罚决定书》认定事实清楚。原告于2016年5月1日至2018年11月30日期间在税务金税三期税收管理系统中有多次未申报记录，涉嫌违反《中华人民共和国税收征收管理法》第六十二条“未按规定期限办理纳税申报和报送纳税资料”。2019年8月30日，原告法定代表人赵卫东在井湾子税务分局打印的未申报记录截屏图片上注明“以上未申报记录情况属实”，并签字盖章。也明确表示对井湾子税务分局作出的行政处罚“无异议”，并签字确认。同日，原告自愿缴纳了罚款。二、井湾子税务分局作出的《税务行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确。鉴于原告的违法事实确凿，井湾子税务分局于2019年8月30日依据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十二条、第七十四条，对原告作出《责令限期改正通知书》，并当场对原告处以900元的罚款，符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条的规定。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2019年8月30日，井湾子税务分局向原告作出井湾子局税限改﹝2019﹞16751号《责令限期改正通知书》，载明“你单位违反税收管理，未按照规定期限办理纳税申报和报送纳税资料。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十二条规定，限你单位于2019年8月30日前按照规定期限办理纳税申报和报送纳税资料。”同日，井湾子税务分局作出井湾子局税简罚﹝2019﹞12628号《税务行政处罚决定书（简易）》，认为原告未按照规定期限办理纳税申报和报送纳税资料，依据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十二条规定，限15日内到税务机关缴纳罚款900元，并告知了救济途径。当日，原告向井湾子税务分局缴纳了罚款。同年11月22日，原告不服该行政处罚，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第十四条的规定,井湾子税务分局作为一级税务机关,具有对因违反《中华人民共和国税收征收管理法》且应罚款数额在二千元以下的情形作出行政处罚的法定职权。公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼,应当符合起诉条件。不符合起诉条件的,应当裁定不予受理;已经受理的,应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，原告所诉行政处罚系井湾子税务分局作出，井湾子税务分局应当是本案的适格被告。经本院释明，原告坚持以国家税务总局长沙市雨花区税务局作为被告提起本案诉讼，故其提起的本案之诉被告主体不适格,依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告九洲在线（长沙）信用服务中心的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长  刘洪波审判员  王 进审判员  汪 琼二〇一九年十二月二十四日法官助理张雅静书记员周依洁附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
鹤壁市鹤山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）豫0602执256号 鹤壁农村商业银行股份有限公司申请执行郑志伟、贾玲慧、郭荣河、孙建华借款合同纠纷一案中，执行过程中被执行人全部履行执行款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，案件已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63785号原告：仲维喜，男，1974年10月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：孙尚万，男，1982年12月16日出生，朝鲜族，住北京市海淀区。被告：任太君，男，1992年3月22日出生，朝鲜族，住北京市海淀区。原告仲维喜诉被告孙尚万、任太君装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲维喜，被告任太君到庭参加了诉讼。被告孙尚万经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。仲维喜向本院提出诉讼请求，要求孙尚万、任太君共同支付装修款23．6万元。事实及理由：2019年6月1日，我和孙尚万、任太君在北京市海淀区学知轩签订《焕颜美业装修合同》，约定孙尚万、任太君将项目发包给我，我按照约定已经履行完毕装修义务，双方约定合同价款为30万元，现已支付6．4万元，尚余23．6万元未付，故现诉至法院。任太君辩称，我不同意仲维喜的诉讼请求。我和孙尚万是合伙人，我们有合伙协议，我支付房租，孙尚万支付装修款，当初我在合同上签字是因为孙尚万说如果我不签字，装修无法进行，我当时已经投入20万元房租了，我是在无奈之下签的字。我也是受害者，现在孙尚万去韩国了，我投资了很多，到现在我都没有拿到工资，还欠了很多网贷。仲维喜主张的装修款应由孙尚万承担，不应由我承担，而且我也没有能力承担。孙尚万未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，就案件事实本院认定如下：2019年6月1日，孙尚万、任太君（发包方）与仲维喜（承包方）签订《焕颜美业装修合同》，约定仲维喜承包位于学知轩B焕颜美业装修项目，总造价300000元，第一次付款于工程开工一周支付30000元，第二次付款于工程开工后十五天后付20000元，第三次付款于工程结算后在公司每月的流水中支付给承包方不低于25000元。后仲维喜按约进行装修施工，并交付使用，至今已近半年。任太君称美容院现已停止营业，房屋正在转租中。仲维喜称孙尚万支付工程款共64000元，后未再支付。任太君称对装修及付款情况均不清楚。任太君称其与孙尚万系合伙关系，双方之间约定装修款由孙尚万承担，为此任太君提交了《合伙协议书》，任太君与孙尚万于2019年6月15日签订《合同协议书》，约定本合伙依法组成合伙企业，合伙各方共同经营、共同劳动、共负盈亏。合伙企业名称：北京焕颜美业美容有限公司，其中孙尚万出资297000元用于装修，任太君出资297000元用于房租和产品耗材。双方在合伙企业的财产份额为各50%。仲维喜认可《合伙协议书》的真实性，但该协议书系在装修合同后才签订，虽然最初装修时知道孙尚万、任太君系合伙关系，但并不知道二人之间的出资约定，孙尚万、任太君应当承担连带责任。任太君称《焕颜美业装修合同》系被迫签订的，当时已经投入20万元成本，如果不签字，之前的投入就白费，所以是在受胁迫的情况下签订的。仲维喜对此不予认可，签合同时三方都在场，由于孙尚万、任太君系合伙关系，在仲维喜的要求下，孙尚万、任太君签订了合同，不存在胁迫的情形。本院认为，孙尚万、任太君与仲维喜签订《焕颜美业装修合同》，其内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，依法具有法律效力，双方均应遵守执行。任太君称其受胁迫才签署协议，但其并未就受胁迫一节提供相关证据，而且根据双方陈述，任太君所述的被迫并非法律意义上的胁迫，故本院对任太君的抗辩意见不予采信。孙尚万、任太君系个人合伙关系，双方共同经营、共担风险、共负盈亏，合伙人对合伙债务承担连带责任，虽然任太君与孙尚万之间就装修款存在内部约定，但三方签订装修合同时合伙协议尚未签订，仲维喜对孙尚万、任太君之间约定的内容并不知情，任太君以存在内部约定为由拒绝承担装修款的抗辩意见，本院不予采信，现仲维喜已经按约装修完毕并交付使用，孙尚万、任太君应当共同支付装修款。虽然双方约定第三次付款于工程结束后在公司每月的流水中支付不低于25000元，但根据任太君所述，美容院已经不经营，故无法从营业流水中支付工程款，且孙尚万、任太君未支付的到期价款已近总价款的一半，现仲维喜要求孙尚万、任太君支付全部未付款项，有事实和法律依据，本院依法予以支持。孙尚万经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙尚万、任太君于本判决生效后十五日内向仲维喜支付工程款236000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由孙尚万、任太君负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 杨 静二〇一九年十二月二十六日书记员 刘小妹
西安市鄠邑区人民法院     民事  判  决  书     （2019）陕0118民初4095号     原告：周兴侠，女，1991年11月12日生，汉族，农民，公民身份号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省商洛市柞水县，现住西安市未央区。    委托诉讼代理人：蔺瑞娟，陕西健旭律师事务所律师。   被告：刘小岗，男，1975年11月24日生，汉族，居民，公民身份号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   原告周兴侠与被告刘小岗民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周兴侠及其委托诉讼代理人蔺瑞娟到庭参加诉讼，被告刘小岗经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告周兴侠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款42600元及该款自2019年6月1日起按年利率6%计付至实际给付之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。   事实和理由：被告2019年2月10日向原告借款42600元，并出具借条一张及收条一张，双方约定还款日期为2019年5月31日。借款到期后，原告多次向被告催要无果，现提出上述请求，请人民法院依法支持原告请求，维护原告的合法权益。   被告刘小岗未到庭亦未提交书面答辩意见。   原告围绕诉讼请求提交的证据：借条、收条、支付宝转账记录截图、交易明细、身份信息。证明被告借款真实存在。   被告刘小岗经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，故对原告提交的以上证据，本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系男女朋友关系，期间，被告在原告处借款。2019年2月10日，被告在其身份证复印件上向原告出具借条一张，该借条载明：“借条 因有事，今收到周兴侠现金方式借出人民币肆万贰仟陆佰元整（42600.00元）借款人承诺必须在5月31日前归还。借款人：刘小岗 日期：二零一九年二月十日（2019年2月10日）”。同日，被告向原告出具收条一张，该收条载明：“收条 今收到周兴侠现金方式借出人民币肆万贰仟陆佰元整（42600.00元）。收款人：刘小岗 日期：二零一九年二月十日（2019年2月10日）”。2019年7月10日，原告持前述诉请诉至本院。审理中，因被告未到庭，致本案无法调解。   本院认为，债务应当清偿。被告在原告处借款，有被告向原告出具的借条及收条证明。被告逾期未还款，原告现持借据主张被告归还借款42600元及该款自2019年6月1日起按年利率6%计付至实际给付之日止的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：   被告刘小岗于判决生效后十日内归还原告周兴侠借款42600元及该款自2019年6月1日起按年利率6%计付至实际给付之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费870元，公告费560元，诉讼费共计1430元，由被告负担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时应将所负担之诉讼费一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判长 焦建航   人民陪审员 温大强   人民陪审员 李新翔     二〇一九年十二月十八日     书记员 贺静            1
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0109刑初170号 公诉机关广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人卢美情，女，1976年8月19日出生于广西壮族自治区马山县，壮族，小学文化，无固定职业，户籍所在地广西马山县，现住南宁市邕宁区。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2019年8月7日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留；2019年9月12日经南宁市邕宁区人民检察院批准，同年9月13日由南宁市公安局邕宁分局执行逮捕。现羁押在南宁市第一看守所。 立案日期2019年12月9日 开庭日期2019年12月19日 指控意见公诉机关根据南市邕检刑诉〔2019〕181号起诉书，指控被告人卢美情犯容留卖淫罪，建议判处被告人卢美情有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 辩护意见被告人卢美情对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2019年3月份开始，被告人卢美情在广西南宁市邕宁区蒲庙镇龙岗村那读坡84号居民房一楼自己经营的庆龙养生馆内，容留张彩环、潘美玲进行卖淫活动。 本院意见被告人卢美情容留他人卖淫，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人卢美情犯容留卖淫罪成立。被告人卢美情归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。 判决主文被告人卢美情犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年8月7日起至2020年3月6日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  莫春华 二〇一九年十二月十九日 书记员  韦秋莲 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十九条【引诱、容留、介绍卖淫罪】引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 【引诱幼女卖淫罪】引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初5046号原告：高某，男，1966年8月14日出生，住所地内蒙古赤峰市。被告：王某，男，出生年月不详，住所地内蒙古赤峰市。原告高某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告高某于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告高某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高某负担。审判员 王岩 二〇一九年十二月十三日书记员 **
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执2260号黄林：本院作出的（2018）粤0105刑初645号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人黄林没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年2月18日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执2260号。经本院执行，黄林已履行了（2019）粤0105执2260号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57002号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李树蕾，男，1983年3月26日出生，汉族，户籍地辽宁省朝阳市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告李树蕾信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告李树蕾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月13日的本金58,757.93元，支付利息3,619.95元、逾期还款违约金2,024.45元并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金58,357.93元，支付原告截至2019年7月13日的利息3,619.95元、逾期还款违约金2,024.45元并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2017年1月4日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金58,357.93元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李树蕾未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李树蕾应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年12月19日信用卡欠款本金58,357.93元；二、被告李树蕾应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年7月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金58,357.93元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,258.95元，减半收取计629.47元，由被告李树蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0182执2553号 建德市一佳汽车维修服务有限公司、程强、宋晓琴： 申请执行人建德市一佳汽车维修服务有限公司与被执行人程强、宋晓琴修理合同纠纷一案，（2019）浙0182民初2739号判决书已发生法律效力，申请执行人建德市一佳汽车维修服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年09月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人程强等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0182执2553号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30714号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路x号x号楼x层x室。法定代表人：王x，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，1995年12月29日出生，汉族，该公司员工。被告：邱彬，男，1984年3月14日出生，汉族。被告：董凯乐，女，1982年6月14日出生，汉族。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称原告）与被告邱彬、董凯乐（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘霁瑶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉讼请求：1、判令被告向原告给付2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季的供暖费2710．4元；2、诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区新海东路x号楼x层x，建筑面积33．88平方米。二、涉诉期间涉案房屋产权人：邱彬、董凯乐。三、被告与原告形成事实供暖关系。四、收费标准：供暖费80元/平方米/采暖季。五、原告主张被告拖欠供暖费的期间：2017年11月15日至2018年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：2017年11月15日至2018年3月15日欠费金额为2710．4元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案房屋的供暖公司，一直负责涉案房屋的供暖工作，被告作为涉诉期间涉案房屋的业主，理应交纳供暖费，现原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核算数额为准。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告邱彬、董凯乐给付原告北京华奥元方能源科技有限公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费人民币2710．4元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邱彬、董凯乐负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告邱彬、董凯乐负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  马 磊人民陪审员  陆 璇二〇一九年十二月十九日书 记 员  吴静晨
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初4870号之一 申请人：宝钢工程建设有限公司，住所地上海市宝山区同济路525号，统一社会信用代码：91310113133487836X。 法定代表人：马雄承。 委托诉讼代理人：陈章莲，广东合慧益律师事务所律师。 被申请人：沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区经济开发区吉利工业园东源二路1号之一，统一社会信用代码：91440600774031636T。 负责人：张海春。 被申请人：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈阳经济技术开发区十三号街20号，统一社会信用代码：912101066046126811。 法定代表人：康宝华。 两被申请人共同委托诉讼代理人：李志，广东华法律师事务所律师。 两被申请人共同委托诉讼代理人：冯志华，广东华法律师事务所律师。 申请人宝钢工程建设有限公司与被申请人沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司、沈阳远大铝业工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人宝钢工程建设有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司、沈阳远大铝业工程有限公司价值7163873.81元的财产，阳光财产保险股份有限公司出具保函为申请人宝钢工程建设有限公司申请财产保全提供担保并愿意承担相应的保证责任。 本院经审查认为：申请人宝钢工程建设有限公司向本院申请对被申请人沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司、沈阳远大铝业工程有限公司的财产实施财产保全措施，阳光财产保险股份有限公司出具保函为申请人宝钢工程建设有限公司申请财产保全提供担保并愿意承担相应的保证责任。申请人宝钢工程建设有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司、沈阳远大铝业工程有限公司银行存款人民币7163873.81元或查封、扣押等值的其他财产。 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十天前办理续行查封、扣押、冻结手续。逾期没有提出申请的，视为同意解除对方财产的保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  何 丹 人民陪审员  李汉青 人民陪审员  段纯惠 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  刘雄燕
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初11255号原告:江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤继辉，该公司职工。委托诉讼代理人：刘晓东，该公司职工。被告：朱怀安，男，1965年8月19日出生，汉族，住邳州市。被告：朱东风，男，1984年8月8日出生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告朱怀安、朱东风借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  徐 松二〇一九年十二月十八日法官助理  周**书 记 员  卢 迪
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8863号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：黄向阳，男，1972年3月19日出生，汉族，住湖北省赤壁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄向阳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告黄向阳经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费、滞纳金、年费等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金28173.7元、利息3168.13元、滞纳金218.2元、分期付款手续费3975.17元、年费2600元。被告于庭前还款10元，原告同意在诉请本金中予以扣减。四、原告当庭明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金28163.7元，暂计至2019年8月5日的利息3168.13元，计算至2015年7月13日的滞纳金218.2元，分期付款手续费3975.17元，年费2600元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为3975.17元；滞纳金的依据是《领用合约》第四条对账和还款的约定，以及在兴业银行信用卡收费标准中约定了滞纳金的计算标准,滞纳金的计算方式为最低还款额未还部分的百分之五，最低人民币20元，滞纳金都主张至2016年12月31日前；年费的依据是《领用合约》第三条以及收费标准的约定，本案中为2017年未支付的年费2600元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费、滞纳金、年费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄向阳应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金28163.7元；二、被告黄向阳应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中截止至2019年8月5日的透支利息为3168.13元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告黄向阳应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费3975.17元;四、被告黄向阳应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡滞纳金218.2元；五、被告黄向阳应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付年费2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费753元，由被告黄向阳负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  谢 波人民陪审员  李玉兰人民陪审员  陈建芬二〇一九年十二月二十六日书 记 员  郑 波陈晶晶
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执9378号马炳楷：本院作出的（2019）粤0105刑初748号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人马炳楷没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年7月8日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执9378号。经本院执行，马炳楷已履行了（2019）粤0105执9378号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34723号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王娟，女，1980年12月22日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王娟借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2016年06月03日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18060元；交付时间：2016年06月04日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额10366.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10366.51元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王娟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10366.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117.00元，由被告王娟负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 马智妍钟燕琴
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初5132号原告：贵州安顺银城房地产开发有限公司，住所：贵州省安顺市西秀区龙青路银城帝景3A层，统一社会信用代码：9152040076137842XE。法定代表人：邓成勇，董事长。委托诉讼代理人：赵晶雯，女，1996年5月14日生，汉族，系公司员工，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：顾英，女，1970年10月9日生，汉族，系公司员工住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权。被告：叶翠萍，女，1974年1月4日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告贵州安顺银城房地产开发有限公司（银城公司）诉被告叶翠萍追偿权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银城公司之委托诉讼代理人赵晶雯、顾英到庭参加诉讼，被告叶翠萍经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判决：一、被告叶翠萍支付原告向贵阳银行代偿的1076958.11元；二、被告叶翠萍向原告支付代偿款项的利息131502（以代偿金额的1076958.11元为基数、按年利率6%、从2015年10月31日计至代偿款项付清日止，其中截止2019年8月29日为131502.32元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年6月30日签订《商品房买卖合同》，约定：被告向我方购买位于安顺市西秀区房屋，总价款3964192元，首付款为1994192元，余款采取按遏方式支付。2014年8月22日，原告（保证人）、被告（借款人）、贵阳银行股份有限公司安顺分行（以下简称贵阳银行）签订《商业用房贷款借款（抵押）合同》，约定：被告向贵阳银行借款1970000元用于支付原告购买上述房屋的房款，借款期限自2014年8月22日至2024年8月21日，共计120天（以实际发放日为准）；年利率8.515%，每月20日为结息日；被告以向原告购买的上述房屋作抵押；原告为该笔贷款担保。被告得到贷款后，未按期履行还款义务，截止2019年6月30日，被告共差欠贵阳银行贷款本息共计1076958.11元，贵阳银行扣划原告上述金额的保证金。原告多次催索被告付款，但至今未付。原告认为，被告除支付原告代偿的本息外，应按合同法第二百零七条的规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定，按年利率6%支付原告代偿款项的利息。故提出诉请。被告未辩称，亦未出庭对原告所举证据进行质证。原告提供证据：1、原告营业执照、原告法定代表人证明及其身份证复印件，被告身份证及户口簿复印件，本院予以采信，能证实原、被告的主体身份；2、YC-365、YC-366号《商品房买卖合同》，《商业用房贷款借款（抵押）合同》、代偿证明，能相互印证原告诉请的事实，本院予以采信，对原告诉称的事实，本院予以确认。另经审理查明：《商业用房贷款借款（抵押）合同》约定：贷款逾期罚息利率在约定的利率上加收50%；借款金额拨入被告在贵阳银行处开立的存款账户（账号：62×××90），贵阳银行将借款金额一次性以被告购房款的名义划入原告在贵阳银行处开立的售房专户内；每月还本付息；原告负连带保证责任，保证范围为本金、利息、逾期利息、复利、罚息及其他应由被告缴付的费用；保证期间自本合同生效之日起至被告足额付清本息之日止；保证期间，原告已在贵阳银行存有保证金，原告授权贵阳银行在被告不能偿还所欠借款本息时可直接从原告的售房账户上扣款，直至借款本息及相关费用付清止。上述合同签订、借款提供后，因被告未按合同约定履行付款义务，致使原告从2015年9月30日至2019年6月28日代被告向贵阳银行清偿本息共计1076958.11元，故提出诉请。本院认为：原告截止2019年6月28日代被告向贵阳银行清偿本息1076958.11元的事实清楚。原告诉请被告清偿其代偿的债务本息1076958.11元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定:“保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿”，本院依法予以支持。原告诉请被告支付代偿款项的利息（以代偿金额为基数、按年利率6%、从2015年10月31日起计），因原告未能举证证实原、被告对于代偿本息，被告是否向原告支付代偿利息及标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，本院依法予以支持，但原告主张的时间2015年10月31日起计不合理，本院酌情从原告最后一期清偿的时间2019年6月28日起计。被告不到庭，视其对权利的放弃，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶翠萍在本判决生效三日内向原告贵州安顺银城房地产开发有限公司支付代偿的本息1076958.11元；二、被告叶翠萍在本判决生效三日内向原告贵州安顺银城房地产开发有限公司支付代偿款项的利息（以代偿本息金额1076958.11元为基数、按年利率6%、从2019年6月28日起计至代偿款项付清日止，息随代偿款清）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15662元，减半收取7831元，由被告负担（该款原告已预交，被告在本判决生效三日向原告支付，原告不再向本院申请退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  徐侨生二〇一九年十二月十七日法官助理丁雅洁书记员刘玉莹
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3973号罪犯熊芙逸，女，1969年12月25日出生于甘肃省天水市，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市江北区人民法院于2013年1月14日作出（2012）江法刑初字第00688号刑事判决，以被告人熊芙逸犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年九个月；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10万元。决定执行有期徒刑十二年，并处罚金10万元，责令退赔经济损失550万元。刑期自2011年7月1日起至2023年6月30日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2015年4月25日作出（2015）渝五中法刑执字第01684号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2016年6月8日作出（2016）渝05刑更2245号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；2018年3月23日作出（2018）渝05刑更523号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2021年2月28日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯熊芙逸在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯熊芙逸减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯熊芙逸在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯熊芙逸在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及财产性判项的执行情况，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯熊芙逸减去有期徒刑七个月（刑期至2020年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年十二月三十日书记员  袁 娜
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初40806号原告：杨颖，女，1989年2月28日出生，香港居民，住北京市朝阳区。被告：深圳市圣美意美容咨询管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道创业路南光城市花园2栋1708室。法定代表人：张腾，总经理。原告杨颖与被告深圳市圣美意美容咨询管理有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。在本案审理过程中，原告杨颖于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨颖自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告杨颖撤诉。案件受理费150.00元，由原告杨颖负担（已交纳）。审判员 王 恒二〇一九年十二月二十四日书记员 李康欣
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执恢181号之二申请执行人：蒋达明，男，1954年3月14日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：周廷木，男，1961年2月3日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行蒋达明与周廷木股东出资纠纷一案中，于2019年8月7日向被执行人周廷木发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人投资款33000元及利息、和解协议约定利息47450元，负担案件受理费2900元，被执行人承担申请执行费1408元。执行过程中，强制扣划被执行人银行存款13682.90元，缴纳执行费1408元后，支付申请执行人蒋达明案款12274.90元，被执行人周廷木名下房屋未登记物权且系唯一住房暂不宜处置，除此外无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人财产线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  **荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇一九年十二月二十六日书记员  虞健秋