wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初5295号原告：王华全，男，1971年3月15日出生，汉族，个体户，住盱眙县。委托诉讼代理人：薛建军，江苏法之衡律师事务所律师。被告：汪杰，男，1955年7月8日出生，汉族，个体户，住盱眙县。原告王华全与被告汪杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告王华全及其委托诉讼代理人薛建军到庭参加了诉讼，被告汪杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华全向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还欠款38182元；2、判令被告从2016年6月1日起按照同期银行贷款利息计算利息至给付之日止；3、诉讼费用由被告方承担。原告庭审中对第2项变更判令被告从2016年6月1日起按照逾期年息6%计算利息至给付之日止。事实与理由：原告做干货调味品生意。被告在经营淮河酒店期间共计欠到原告货款38182元，被告于2016年1月17日向原告出具还款协议，还款协议注明：“甲方：淮河国际酒店，乙方：王华权，经双方同意淮河酒店欠王华权货款计币叁万捌仟壹佰捌拾贰元于2016年3月开始至5月份还清，此款由原淮河国际酒店负责，与现承包人王总无关。甲方：汪杰，乙方：王华权（全），2016、1、17。”该款后经原告多次催要，被告一直没有偿付，现原告只有依法起诉。综上所述，原告认为被告欠到原告货款38182元，事实清楚，证据充分，被告应该依法承担还款责任，被告拖延付款的行为已构成违约。为维护原告自身合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条及《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及相关法律法规、司法解释的规定，特具此状，请求人民法院依法判如原告所请。被告汪杰未作答辩。原告王华全围绕诉讼请求依法提交了2019年6月6日盱城派出所汪杰的户籍信息证明、2016年1月17日汪杰与王华权（全）签订的还款协议、2016年1月17日汪杰与袁某签订的还款协议（核对后的复印件）；证人袁某、李某到庭证词予以证实，上述证据经庭审核证，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下：原告王华全在盱眙县山城市场经营干货店生意。被告汪杰原先经营淮河国际酒店或淮河酒店（均没有注册登记）生意。2014年至2015年期间，被告汪杰所经营的淮河国际酒店或淮河酒店向原告王华全购销干货若干。2016年1月17日，原告王华全与被告汪杰结账，除给付部分货款外结欠货款38182元，并由原、被告签订还款协议：“还款协议/甲方：淮河国际酒店，乙方：王华权，经双方同意淮河酒店欠王华权货款计币叁万捌仟壹佰捌拾贰元于2016年3月开始至5月份还清，此款由原淮河国际酒店负责，与现承包人王总无关。甲方：汪杰，乙方：王华权（全），2016、1、17。”协议内容由被告汪杰书写并签名、原告王华权（全）签名。同日，被告汪杰还与袁某等签订还款协议，其协议内容为：“甲方：淮河国际酒店，乙方：袁某，经双方同意淮河酒店欠袁某货款计币贰拾肆万叁仟壹佰肆拾陆元整于2016年3月开始每月还贰万至还清，此款由原淮河国际酒店负责与现承包人王总无关。甲方：汪杰，乙方：袁某，2016、1、17。”还款协议到期后，被告汪杰没有履行给付原告王华全货款。此后，该货款经原告王华全追要后，被告至今未付，原告王华全遂诉讼来院。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。就本案而言，原、被告之间购销干货形成债权债务关系，该货款38182元由2016年1月17日汪杰与王华权（全）签订的还款协议、2016年1月17日汪杰与袁某签订的还款协议以及证人袁某、李某到庭证词予以证实，被告汪杰购买原告王华全干货用于其经营的淮河国际酒店或淮河酒店，双方结账后签订还款协议，被告汪杰约定欠王华权货款38182元于2016年3月开始至5月份还清，此款由原淮河国际酒店负责，与现承包人王总无关。但协议到期后，被告汪杰没有按约履行义务，已经构成违约，依法应承担该纠纷的民事责任。原告王华全请求判令被告汪杰给付货款利息从2016年6月1日起按照逾期年息6%计算利息至给付之日止，其约定至2016年5月31日逾期未付，该请求符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告王华全主张被告汪杰给付自2016年6月1日起至给付之日止按照年息6%计算利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告汪杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对该案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪杰于本判决生效之日十日内给付原告王华全货款计人民币38182元及利息（以38182元为基数，按照年利率6%计付利息，自2016年6月1日起至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，减半收取537.50元，由被告汪杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费1075元。审判员  罗德俊二〇一九年十二月二十五日书记员  王 媛附本院执行款账户户名：盱眙县人民法院账号：3208300011010000248448开户行：江苏盱眙农村商业银行营业部附：相关法律条文及司法解释一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1181刑初500号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人占鹏，男，1991年6月24日出生，汉族，户籍所在地湖北省麻城市，住麻城市。因本案，于2019年10月13日被麻城市公安局行政拘留十日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年10月21日被麻城市公安局刑事拘留，2019年10月29日经麻城市人民检察院批准逮捕，次日由麻城市公安局执行。现羁押于麻城市看守所。麻城市人民检察院以麻检二部刑诉[2019]93号起诉书指控被告人占鹏犯容留他人吸毒罪，于2019年11月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。麻城市人民检察院指派检察员屈威出庭支持公诉，被告人占鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月12日晚上，被告人占鹏主动邀约任光辉、任定飞、张伟三人在自己位于麻城市木子店镇邱家当村七组河东上垸73号的家中，共同利用制作的吸壶和锡纸，用烫吸的方式吸食麻果五颗。当晚21时许，被告人占鹏驾驶苏Ｅ×××××小轿车，并载任某1、任某2、张某去武汉。在木子店高速入口处被公安民警巡逻盘查，经民警使用甲基安非他明试剂进行现场检测，结果均呈阳性。随即，被告人占鹏因吸毒被麻城市公安局处以行政拘留十日。被告人占鹏到案后，如实供述了自己的犯罪事实。后在公诉机关签署了认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人占鹏的行为已构成容留他人吸毒罪，鉴于被告人认罪认罚，建议对被告人占鹏判处拘役三个月至有期徒刑六个月。上述事实，被告人占鹏在开庭审理过程中无异议，并有证人任某1、任某2、张某等人的证言，被告人占鹏的供述和辩解，现场勘验笔录及现场照片，麻城市公安局行政处罚决定书，麻城市公安局出具的户籍证明、到案经过、违法犯罪记录查询情况及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人占鹏一次为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人占鹏到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人承认公诉机关指控的犯罪事实，认罪认罚，可以依法从宽处理。本院依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人占鹏犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月13日起至2020年1月12日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 鲍继宁二〇一九年十二月九日代书记员 曾 玲
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4868号原告：司述川，男，1971年2月3日出生，汉族，住四川省营山县。被告：袁元林，男，1981年12月26日出生，苗族，住湖南省绥宁县。原告司述川诉被告袁元林劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日以小额诉讼程序立案。本院立案后因案情复杂，依法将该案转为普通程序，依法由审判员李国洲担任审判长，与人民陪审员梁东云、李志龙组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告司述川到庭参加了诉讼，被告袁元林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告司述川向本院提起诉讼请求：一、判令被告支付原告人工工资13300元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与肖桂明、肖近华、余福明于2019年3月13日至3月28日在被告处提供劳务为铲外墙。完工后，被告称三天后付人工费，但经原告催告一直拖欠至今。被告袁元林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内未提供证据，亦无提交书面答辩，可视为被告放弃质证、辩证的权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告于2019年3月13日至3月28日期间为被告装修提供劳务，工程完成后，被告于2019年3月28日立下欠条，欠条内容：“今欠灌村卫生站工人司述川铲外墙总人工13300元，欠款人：袁元林，2019年3月28日。”立据后，被告经催告至今仍未支付欠款给原告。本院认为，劳务合同纠纷是指以一方当事人提供劳务为合同标的，在履行合同过程中，因劳务关系发生的纠纷。原告为被告装修工程提供劳务，2019年3月28日，被告立下欠条，确认欠原告人工款13300元。债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告经结算确认欠原告人工款13300元，经催告至今仍未支付给原告，所以原告有权要求被告履行付款义务，本案在审理过程中，原告诉讼请求被告支付人工款13300元，事实清楚、理据充分，本院予以支持。被告袁元林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁元林于本判决发生法律效力之日起五日内清偿欠款13300元给原告司述川。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费132元（原告已预交），由被告袁元林负担。诉讼费承担者应在判决生效之日起七日内向本院缴交，逾期未交的，本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李国洲人民陪审员  李志龙人民陪审员  梁东云二〇一九年十二月三十日书 记 员  黎紫晴
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初5302号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路82号。组织机构代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文昊，该公司田桥支行信贷主管。被告：张含林，男，1964年3月19日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：祝希文，男，1986年2月14日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：祝留战，男，1968年10月17日出生，汉族，农民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告张含林、祝希文、祝留战借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王文昊到庭参加诉讼，被告张含林、蔡相臣到庭参加了诉讼，被告蔡祥文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张含林归还原告借款本金10万元及约定利息；2、由被告祝希文、祝留战承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张含林于2015年10月31日，由被告祝希文、祝留战以最高额担保方式同原告签订了借款合同，合同期间为2015年10月31日至2018年10月30日止，根据被告张含林的申请，原告于2015年10月31日向被告张含林发放贷款10万元，约定月利率为8.90625‰,借款到期日为2018年10月30日。借款后被告未如约支付利息，借款到期后被告未归还全部借款本金。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告张含林、祝希文、祝留战未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张含林于2015年10月31日与原告山东巨野农村商业银行股份有限公司签订了合同编号为（巨田）个借字（2015）年第2015103103号个人借款合同，借款金额10万元，期限为2015年10月31日至2018年10月30日。借款人应在贷款人处开立账户折/卡号为：62×××11，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款人可在规定的借款期限和金额内随借随还，循环使用。合同约定定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。2015年10月31日，被告祝希文、祝留战与原告签订了合同编号为（巨田）高保字（2015）年第2015103103号最高额保证合同，保证人自愿为债务人与债权人自2015年10月31日至2018年10月30日形成的债权最高额15万元提供保证担保，保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2015年10月31日，根据被告张含林的申请，原告向被告实际支付借款10万元，约定月利率为8.90625‰，借款到期日为2018年10月30日。借款后被告未按约支付借款利息，借款到期后被告也未支付全部借款本金，原告诉至法院要求被告归还借款本金和利息。本院认为，原告与被告张含林签订的个人借款合同及原告与被告祝希文、祝留战签订的最高额保证合同，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告依约向被告张含林支付借款10万元，被告张含林未按合同约定支付利息及归还全部借款本金的行为，属于违约行为，原告要求其归还借款本金10万元及约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，原告要求被告祝希文、祝留战承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。被告祝希文、祝留战承担保证责任后有权向被告张含林追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告张含林、祝希文、祝留战经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、由被告张含林于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2015年11月1日起至实际给付之日止，按约定利率8.90625‰计算）；二、由被告祝希文、祝留战对以上债务负连带清偿责任；三、被告祝希文、祝留战承担保证责任后有权向被告张含林追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元由被告张含林、祝希文、祝留战共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  程大银二〇一九年十二月二十四日书记员  李丹阳
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执5034号 申请执行人：徐俊磊，男，1995年5月22日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：施晓东，男，1992年5月20日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人徐俊磊与被执行人施晓东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初849号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁判文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月27日立案执行。执行标的为被执行人施晓东归还申请执行人徐俊磊借款3500元；案件受理费50元，由被执行人负担。 执行立案后，本院于2019年12月3日向被执行人施晓东发出执行通知书、执行财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施晓东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并到被执行人户籍地对被执行人施晓东名下的家庭、财产情况进行了实地网格调查。查明，被执行人施晓东名下无存款、不动产、车辆和有价证券。截至目前为止，本案未执行到案款，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人施晓东拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人施晓东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并已将其纳入公安布控范围。 截至目前为止，被执行人施晓东尚应向申请执行人徐俊磊履行案款3500元及利息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执5034号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  金 忠 二〇一九年十二月三十日 代书记员  谢泽兴
?河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0181民初1128号 原告：张兰珍，女，1966年11月4日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：王彦考，系河北新雨律师事务所律师。代理权限：全权代理。 被告：韩鹏，男，1990年6月16日出生，汉族，住河北省武安市。 原告张兰珍与被告韩鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兰珍的诉讼代理人王彦考到庭参加诉讼，被告韩鹏经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告张兰珍向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告借款63500元及利息。二、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告从2011年4月10日开始以各种理由多次向原告借款，截止2012年3月6日共借款63500元。被告借款几年来未按约定还款，现起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告韩鹏经公告传唤未到庭，未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2011年4月10日，被告韩鹏向原告张兰珍借款5000元；2011年7月16日，被告韩鹏向原告张兰珍借款300元；2011年8月17日，被告韩鹏向原告张兰珍借款8000元；2011年10月28日，被告韩鹏向原告张兰珍借款50000元；2012年3月6日，被告韩鹏向原告张兰珍借款200元。2011年10月28日，被告韩鹏向原告张兰珍借款时出具欠条一份，内容，今欠张兰珍伍万元正，借款约定2012、1、15号一次性还清，到期不还利息1分，6年内本息还清。（按月利率1分计）2011、10、28号韩鹏，张兰珍当日从银行取款49900元，有银行取款凭证一份。其他四次借款均有中国工商银行汇款凭条。 以上事实有原告提交的欠条一份、中国工商银行取款凭证一份、中国工商银行汇款凭证四份及开庭笔录在卷为证。 本院认为，被告韩鹏向原告张兰珍借款63500元，有原告提交的欠条、银行转账记录为证，事实清楚，证据充分，原告起诉被告偿还借款合理合法，本院予以支持。关于原告主张的利息，其中本金5万元，因原被告双方有约定，约定月利率1分，利息从2012年1月16日计算，符合法律规定，本院予以支持；未约定利息的本金13500元，应以原告向本院起诉之日，即2019年4月9日起，利率按年利率6%计算为宜。被告韩鹏经公告传唤未到庭，未答辩，视为对自己的举证质证权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩鹏于本判决生效后十日内偿还原告张兰珍借款63500元及利息（其中5万元，利息自2012年1月16日起计算至借款实际给付之日止，利率按月息1分计算；剩余的13500元，利息自2019年4月9日起计算至借款实际给付之日止，利率按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，迟延履行期间的利息按金钱债务乘日万分之一点七乘迟延履行期间计算。 案件受理费1349元，保全费655元，由被告韩鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本， 上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  乔喜来 人民陪审员  邓跃辉 人民陪审员  李春湘 二O-九年十月十八日 书记员苏静
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27971号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：丁晓宇，女，1983年9月8日，汉族，住北京市延庆区延庆镇王庄村XXX号。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告丁晓宇信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十三日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初4192号原告：崔国杰。委托诉讼代理人:王嘉昌,河北京拓律师事务所律师。被告：孔祥金。原告崔国杰与被告孔祥金民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告崔国杰委托诉讼代理人王嘉昌到庭参加诉讼，被告孔祥金经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。崔国杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款3000元及利息（自借款之日起至本息给付完毕之日止按年利率24%支付利息）;2、要求被告支付律师费500元及公告费（公告费以实际发生的为准）。事实和理由：2015年6月23日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款额度有效期为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款义务，但被告未按约定还款。被告孔祥金未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年6月23日，原、被告及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款与咨询服务协议》，协议约定被告向原告通过达飞移动支付平台借款，借款额度以达飞移动支付客户端显示的信用额度为准，有效期自合同签订之日起一年，利率为3%／月。同日，被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议（移动支付业务）》，协议约定被告在使用达飞移动支付时所涉及的所有交易均授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司或其合作方从被告账户扣划其自主操作的符合相应服务要求的款项。2015年7月6日，易智付科技（北京）有限公司向孔祥金中国农业银行62×××75账户汇款3000元。被告至今未予偿还上述借款。庭审中，原告放弃代理费、公告费的诉讼请求。本院认为,原告崔国杰在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为，违反了法律和行政法规的强制性规定，双方签订的《循环借款与咨询服务协议》应认定为无效，被告应返还原告借款本金，并支付资金占用期间的利息。原告放弃代理费、公告费主张，本院依法准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孔祥金于本判决生效后十日内偿还原告崔国杰借款本金3000元，并支付利息（以3000元为基数自2015年7月7日起,计算至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起计算至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  张晓芳人民陪审员  徐 霞人民陪审员  王俊芬二〇一九年十二月十九日书 记 员  逯初宸
中华人民共和国北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初24352号原告：张某1，男，1954年2月15日出生，汉族，北京双鹤药业有限责任公司退休职工，住北京市朝阳区。原告：张某2，女，1956年5月2日出生，汉族，北京有色金属与稀土应用研究所退休职工，住北京市顺义区。被告：张某3，男，1951年11月3日出生，汉族，北京市政金桥管理开发公司退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李德先（张某3之妻），1951年12月14日出生，汉族，北京市排水集团退休职工，住北京市丰台区。被告：张某4，女，1959年12月30日出生，汉族，天坛街道退休职工，住北京市东城区。被告：宋某，女，1953年3月21日出生，汉族，首都医科大学退休职工，住北京市西城区。被告：张某5，男，1983年1月28日出生，汉族，现居加拿大。原告张某1、张某2与被告张某3、张某4、宋某、张某5法定继承纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2、被告张某3及其委托诉讼代理人李德先、被告张某4、宋某到庭参加诉讼。被告张某5经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1．依法分割位于北京市西城区车公庄大街某号的房屋；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：陈某与张某7系夫妻关系，二人共生育五名子女，分别为张某6、张某3、张某1、张某2、张某4。张某6于2017年1月4日去世，生前与宋某系夫妻，二人生育一名子女，张某5。张某7于2000年4月29日去世，陈某于2015年9月9日去世。二人的父母均先于二人去世。位于北京市西城区车公庄大街某号的房屋原登记在张某7名下，张某7去世后变更登记到陈某名下，系二人的夫妻共同财产。现我方要求将涉案房屋按照法定继承的方式由五名子女平均分割。被告张某3辩称，认可二原告所述亲属关系，认可涉案房屋系陈某和张某7的夫妻共同财产，原登记在张某7名下，在张某7去世后登记到陈某名下。不同意将涉案房屋平均分割。张某6和张某1都已经享受了家里的住房，父母在世时的意思是家里三套房子，三个儿子一人一套，本案的涉案房屋是留给我的。1999年房改购买涉案房屋时是我出资，使用父亲的工龄购买的，我出钱的事全家都知道。当时本来想办理一个公证，但父母和大哥都说家里人不会不认账，不用办。我们又想让父亲写一个书面的东西，但2000年4月父亲突然去世了，母亲不识字也不能写，所以只留下口头遗嘱。母亲去世后，全家一起商量涉案房屋的分配，当时大家一致同意我的购房款按照有关政策给我补偿后，按照每家五分之一分得遗产。但现在原告又反悔了。由于购房款系由我出资，且我还出钱装修了涉案房屋，对房屋作出了突出的贡献，故我要求把我的购房款按现在物价上涨指数的倍数予以返还，并在分割涉案房屋时给我多分份额。被告张某4辩称，认可二原告所述亲属关系，认可涉案房屋系陈某和张某7的夫妻共同财产，原登记在张某7名下，在张某7去世后登记到陈某名下。认可涉案房屋的购房款系由张某3出资。我们的父母是非常传统的，考虑到三个儿子应当一视同仁，而张某6、张某1都已经有了自己的住房，只有张某3还没有落实，所以在房改时由张某3出资，使用父亲的工龄购买了涉案房屋。虽然父母没有留下文字上的证明，但是口头是有表示的。故我认为应当给予张某3补偿，然后再分割涉案房屋。被告宋某辩称，认可二原告所述亲属关系。同意二原告诉讼请求。我同意将属于我的份额给我儿子张某5所有。被告张某5未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张某1、张某2提交了户籍证明信三份、陈某的死亡证明、房屋所有权证复印件。张某3提交了购房款收据、维修基金收据、预付款收条、证人吴某、陈某的证言、塑钢款收据、厨房用具销售清单、门窗订货单、建材销售合同。宋某提交了结婚证、户口本、独生子女证、张某6的死亡证明。因当事人提交了证据原件或当事人认可其真实性，本院对以上证据中除证人证言外的其他证据的真实性和其与本案的关联性均予以认可。因证人未出庭作证，本院对证人吴某、陈某的证言真实性不予认可。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被继承人陈某与张某7系夫妻关系，二人共生育五名子女，分别为张某6、张某3、张某1、张某2、张某4。其中张某6于2017年1月4日去世，其生前与宋某系夫妻，二人生育一名子女，即张某5。张某7于2000年4月29日去世，陈某于2015年9月9日去世。二人的父母均先于二人去世。位于北京市西城区车公庄大街某号的房屋原登记在张某7名下，张某7去世后变更登记到陈某名下。二人去世时均未留有遗嘱。张某3主张涉案房屋购房款及公共维修基金共计38953元系其出资。张某1、张某2表示否认，张某4表示认可，宋某表示不知情。张某3提交了预付款收条、维修基金收据、购房款收据，其中交款人系空白，“今收到”后填写的是“张某7甲5楼2-4”。张某3还主张其于2006年时花费5万元对涉案房屋进行了装修，并提交了装修费用收据共计8204元。张某1、张某2、张某4、宋某对张某3出资装修房屋的事实表示认可，具体花费均表示不清楚。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，位于北京市西城区车公庄大街某号的房屋系陈某和张某7婚姻关系存续期间购买，原登记在张某7名下，系二人的夫妻共同财产。张某7去世后，涉案房屋登记在陈某名下，成为陈某的个人财产。在陈某去世后，系其遗产，依法应予继承分割。陈某去世时未留有遗嘱。涉案房屋应按照法定继承办理。其中应由张某6继承的份额由其转继承人宋某、张某5继承。宋某提出同意将其应继承的份额由张某5继承的主张，不违反法律规定，本院不持异议。张某3主张涉案房屋的购房款系其出资，张某1、张某2予以否认，且其提交的购房款收据仅能显示张某7交款的情况，不能显示房款由其出资，故对其该项主张，本院不予采纳。张某3主张其对涉案房屋进行了装修，不能作为继承多分份额的依据，如张某3认为该装修款项有其他性质，可另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条之规定，判决如下：一、登记在陈某名下的位于北京市西城区车公庄大街某号的房屋由原告张某1、张某2、被告张某3、张某4、张某5共同继承，每人各占五分之一份额；二、驳回被告张某3、张某4的其他诉讼请求。案件受理费16500元，由原告张某1、张某2各负担3300元（已交纳），被告张某3、张某4、张某5各负担3300元（本判决生效后七日内交纳）。原告张某1、张某2、被告张某3、张某4、宋某如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。被告张某5如不服本判决，可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张冰洁人民陪审员  司永成人民陪审员  赵秀敏二〇一九年十二月十三日书 记 员  肖 迪
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0514执467号 申请执行人：汕头市爱娜姿内衣有限公司，住所地汕头市潮南区仙城镇老五乡刘厝村。 法定代表人：韩松胜。 被执行人：蔡仁丰，男，1975年2月15日出生，汉族，住汕头市潮南区。 申请执行人汕头市爱娜姿内衣有限公司与被执行人蔡仁丰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案执行，并向被执行人蔡仁丰发出执行通知书，责令其履行生效判决书确认的义务，付还申请执行人货款93172.2元及利息、案件受理费2130元、公告费1200元，但逾期未履行。本院二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人蔡仁丰名下有车牌号码为粤Ｖ×××××雅阁牌汽车一辆（因年限已久，申请执行人不要求处置），另发现被执行人蔡仁丰名下有坐落于陈店镇美南居委秀水路西的690.69平方米的建筑物和坐落于美南村委会秀水西路的130平方米的农村宅基地（申请执行人认为该建筑物及农村宅基地均为住宅用地，目前暂无法变现，不要求处置），余均查无被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示暂时未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0514执467号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产旳，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  郭友禄 审判员  彭明裕 二〇一九年十二月十日 书记员  连佳纯
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初4944号原告：顾成国，男，1973年7月15日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：顾文玉，盐城市城南新区黄海法律服务所法律工作者。被告：江苏华福机械有限公司，住所地建湖县经济开发区光明路。法定代表人：伏军勇，该公司总经理。被告：伏军勇，男，1970年11月5日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。被告：伏军海，男，1974年1月7日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。原告顾成国诉被告江苏华福机械有限公司、伏军勇、伏军海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾成国及其委托诉讼代理人顾文玉、被告江苏华福机械有限公司的法定代表人暨被告伏军勇到庭参加诉讼，被告伏军海经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾正和诉称：被告江苏华福机械有限公司、伏军勇、伏军海因经营需要，于2017年8月17日向原告借款5万元，借条载明利息月息1.5分，于2018年9月17日向原告借款两笔各5万元，其中5万元借条载明月息1.5分。借款后，原告多次催要借款未果。请求人民法院判令被告江苏华福机械有限公司、伏军勇、伏军海偿还原告借款本金15万元及利息（共中一笔5万元从2017年8月17日起计算，另一笔5万元从2017年9月17日起计算，均按月息1.5%计算至还款之日止，扣除已偿还的15000元）；诉讼费用由被告承担。被告江苏华福机械有限公司、伏军勇共同辩称:借款是事实，已偿还15000元利息，同意还钱，请求延期还款。被告伏军海未作答辩。经审理查明：2017年8月17日，被告江苏华福机械有限公司、伏军勇、伏军海共同向原告顾成国借款5万元，并出具借条约定利息为月息1.5分，借条载明：“今借到顾成国人民币伍万元整￥：50000（月息1.5分）据借款人：伏军海伏军勇江苏华福机械有限公司（章印）2017.8.17”。2017年9月17日，被告江苏华福机械有限公司、伏军勇、伏军海又共同向原告顾成国借款两笔各5万元，其中一笔借款5万元约定利息为月息1.5分，并出具借条两份。借条分别载明：“今借到顾成国人民币伍万元整￥：50000（月息1.5分）据借款人：伏军海伏军勇江苏华福机械有限公司（章印）2017.9.17”、今借到人民币伍万元整￥：50000据借款人：伏军海伏军勇江苏华福机械有限公司（章印）2017.9.17”。借款后，被告偿还利息15000元，其余借款本息未能偿还，原告追要无果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的借据以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江苏华福机械有限公司、伏军勇、伏军海共同差欠原告顾成国借款本金15万元，其中10万元约定利息为月息1.5分，有原告提交的借据及被告伏军勇的自认为证，本院予以认定,被告江苏华福机械有限公司、伏军勇、伏军海应当承担共同偿还责任。原告主张的利息不超出双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。被告伏军海经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏华福机械有限公司、伏军勇、伏军海于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告顾成国借款本金15万元及利息（共中一笔借款本金5万元从2017年8月17日起计算，另一笔借款本金5万元从2017年9月17日起计算，均按月利率1.5%计算至还款之日止，并扣除已偿还的利息15000元）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3990元，由被告江苏华福机械有限公司、伏军勇、伏军海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  罗海峰人民陪审员  朱熙斐人民陪审员  胡友华二〇一九年十二月二十日法官 助理  陈 松书 记 员  张子康
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初6109号   原告：宗某，住宁夏银川市。   被告：李某，出生日期不详，住宁夏银川市。   原告宗某诉被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告宗某于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告宗某自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告宗某撤回起诉。   案件受理费168元，减半收取84元（实收84元），由原告宗某负担。   审 判 员 李春梅     二〇一九年十一月二十九日   法官助理 王 宁   书 记 员 薛 升   附：本案适用的相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）鲁0211刑初1848号                            公诉机关                       青岛市黄岛区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人吴某某，男，1992年1月20日出生，汉族，初中文化程度，现住青岛开发区，户籍地河南省商丘市。2019年9月26日因吸毒被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局罚款人民币五百元。2019年9月26日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于青岛市第三看守所。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青黄岛检一部刑诉【2019】843号                               指控事实                       2019年6月份的时候，郭某某另案处理）授意被告人吴某某为其贩卖冰毒。2019年6月14日，吴某某以500元的价格将0.4克冰毒贩卖给贾某某。                               指控罪名                       贩卖毒品罪                               量刑建议                       一年以下有期徒刑，并处罚金。                               被告人及辩护人意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人吴某某的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某系坦白，依法予以从轻处罚；被告人吴某某自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决结果                       被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月26日起至2020年4月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 侯 风                                     二〇一九年十二月十八日                                     法 官 助 理 刘 亮             书 记 员 李 梅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初24755号原告：重庆良福物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路60号22-5#。法定代表人：孙元福，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡先书，该公司员工。被告：李渊，男，1979年11月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆良福物业管理有限公司（以下简称良福物业）与被告李渊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了两次开庭审理。2019年10月29日，原告良福物业的委托诉讼代理人胡先书，被告李渊到庭参加了诉讼。2019年12月10日，原告良福物业的委托诉讼代理人胡先书到庭参加了诉讼，被告李渊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告良福物业向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告自2017年2月1日至2017年9月30日期间的物业服务费及公摊费736元，违约金以欠费金额为基数从所欠之日起按每日3‰计算至付清止。事实和理由：2014年7月29日，原告与被告所在的小区的业主委员会签订了《铂金时代业主委员会物业服务合同》，合同约定：原告为被告所在的铂金时代小区提供物业服务，被告应按约定交纳物业服务费，若逾期缴纳物业服务费，按每日3‰向原告支付违约金，另外合同约定公共部分的能源消耗由被告等业主分摊。合同签订后，原告按照约定履行了相应的物业服务义务，被告拒不支付物业服务费及公摊费用。原告多次以各种形式向被告催缴，但被告不予理睬。为维护原告的合法权利，特依法向贵院提起诉讼。被告李渊辩称，良福物业公司在本小区上不作为、态度恶劣、质量差。业主意见大，多次要求业委会更换小区物业公司。关于是否再继续聘良福物业公司为小区服务问题，业委会召开了业主大会，以书面形式征求业主意见，经统计本小区面积和户数过半的业主不同意继续聘任良福物业为本小区服务。经业主大会讨论、公示、投票，最终选定新喜物业公司为小区提供物业服务。心喜物业决定入场时，良福物业拒绝退出，阻碍心喜物业入场。由于心喜物业公司无法进场，良福物业公司采取了一系列极端行为及扰民的事端，经常随意停水、停电、停电梯，闲杂人员自由出入小区，过道、墙、门上广告满天贴，公共领域清洁极差，广大业主怨声载道，给我们生活带来了极大影响，破了小区和谐。良福物业公司于2016年7月物业服务合同到期，终止。原告本应当根据合同法及有关规定向有关行政部门及小区业主函告“合同到期”离场，我们小区续聘了新的物业，良福物业拒绝退场，2016年8月1日交由心喜公司的函你是知道的，却说不晓得新的物业公司和合同，你呈报的消防函上明确写了心喜公司，说法是不实际的。根据最高人民法院的相关规定，物业拒绝退出请求原物业业主支付物业费的，人民法院应该不予支持。经审理查明，被告李渊系重庆市渝中区长江一路60号（铂金时代小区）房屋的权利人，房屋建筑面积为74.99平方米。2014年7月29日，业主委员会（甲方）与良福物业（乙方）签订了《铂金时代物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为铂金时代小区实施物业管理服务；本物业管理区域的物业服务收费选择包干制方式，物业服务费按建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅：1.1元/月·平方米；公共水电费：商业据实分摊、住宅按原来额定9.5元/户；本合同期限为2年，自2014年8月1日至2016年7月30日止。甲乙双方任何一方决定合同到期后不再续签约，必须提前三个月以书面形式函告对方，合同期届满前三个月，甲方必须做出选聘或续聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时本合同终止。合同期届满前三个月，甲乙双方若没有按期续签合同，本合同自动延续。本院在两路口街道调查走访得知《铂金时代物业服务合同》于2016年7月到期后，良福物业没有退场，继续服务至2017年9月的相关情况。据两路口街道的工作人员陈述，2016年7月，《铂金时代物业服务合同》到期后，正常情况下应该退场，由新的物业公司进场进行服务。但是该小区的业主委员会在未经过两路口街道、社区监督的情况下，自行与心喜物业公司签订了物业服务合同，两路口街道及社区认为其程序不合法，不认可心喜物业与业主委员会签订的物业服务合同。故在没有新的物业服务公司进场的情况下，为了不让该小区处于物业脱管的情况，两路口街道不允许良福物业退场，要求其继续履行物业服务。后在两路口街道、社区的监督下，业委会与成科物业签订了新的物业服务合同，良福物业于2017年9月30日与成科物业完成了交接后才退场。庭审中，对本院依法调查的以上内容，原告称对调查走访没有意见，走访的是事实，被告未出庭进行质证和答辩。另查明，原告良福物业通过上门张贴催收函的方式对被告所欠交的物业服务费及公摊水电费进行了书面催收。上述事实，有《铂金时代物业服务合同》、房屋权属信息等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《物业管理条例》第七条规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。铂金时代小区业主委员会与良福物业签订的《铂金时代物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容合法，在合同有效期间内对业主及其物业使用人具有约束力。上述合同到期后，在没有新的物业服务公司进场的情况下，为了不让该小区处于物业脱管的情况，两路口街道拒绝了良福物业的退场请求，要求其继续履行物业服务。后在两路口街道、社区的监督下，业委会与案外物业公司签订了新的物业服务合同，良福物业于2017年9月30日与该物业公司完成了交接后才退场。因此，业主应参照物业服务合同的约定向物业服务企业支付相应的物业服务费用及其他相关费用。通过原被告双方在庭审中诉辩，原告良福物业提供的物业服务存在一定瑕疵。但上述瑕疵并非原告完全不履行物业服务合同或履行物业服务合同有重大瑕疵的情形，亦非被告拒绝交纳物业服务费的正当理由。故对于原告主张的自2017年2月1日起至2017年9月30日止的物业服务费用及公摊水电费，本院依法予以支持。关于违约金，结合本案案情，本院不予支持。综上所述，依照《物业管理条例》第七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李渊于本判决生效后三日内向原告重庆良福物业管理有限公司支付自2017年2月1日起至2017年9月30日止的物业服务费及公摊费736元。二、驳回原告重庆良福物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由被告李渊负担23元，原告重庆良福物业管理有限公司负担2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 许坤霖二〇一九年十二月十二日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4434号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路。 负责人：符寅健，该支行行长。 被执行人：王晓哲，男，1978年4月9日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人王晓哲金融借款合同纠纷一案，南宁市江南区人民法院作出的（2019）桂0105民初1862号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月6日向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日依法立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的241995.00元及利息，已执行标的263521.84元，剩余未受偿标的（以判决书为准，另计）。 本院在执行过程中，以（2019）桂0105执4448号案件依法拍卖被执行人王晓哲名下车牌号为桂Ａ×××××宝马牌小型轿车一辆，拍卖所得款为283000.00元，扣除执行费后，剩余款项279349.00元已转退给申请执行人，其中15827.16元用于支付（2019）桂0105执4448号案件的款项，263521.84元用于支付（2019）桂0105执4434号案件的款项（含平安银行代垫的拖车费2200.00元）。拍卖车辆的款项因未能清偿所欠债务，本院又冻结了被执行人名下的部分银行账户，但实际控制金额较少，于本案执行无意义。本院后又到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄文民 二〇一九年十二月二十八日 书记员  巫筱雯
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初8113号 原告：赵红喜，男，1949年11月出生，汉族，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：张秋亚，山东华剑律师事务所律师。 被告：赵云，女，1973年7月出生，汉族，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：袁堂亮，上海迪新律师事务所律师。 原告赵红喜与被告赵云赠与合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵红喜及其委托诉讼代理人张秋亚，被告赵云的委托诉讼代理人袁堂亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵红喜向本院提出诉讼请求：1.判令赵云返还赵红喜赠与款100000元；2.本案诉讼费由赵云承担。事实和理由：赵红喜与赵云系父女关系。2019年2月，赵红喜赠与赵云100000元，赵云接受赠与后不履行对赵红喜的赡养义务，不探望和照顾赵红喜，不支付赡养费，赵红喜依法行使撤销赠与权，赵云应返还财产。 赵云辩称，第一，赵红喜没有将100000元交付给赵云，赵红喜取款50000元，不能证明向赵云交付50000元。第二，赵云作为赵红喜目前唯一的女儿，没有不履行赡养义务。赵红喜要求赵红支付赡养费的（2019）鲁0102民初8115号案件，被法院判决驳回其诉讼请求，该判决已经生效，故即使存在赠与行为，也不符合撤销赠与的法律规定。第三，赵红喜在2018年3月份取款50000元，但主张2019年2月份赠与100000元，没有证据证明。如赵红喜在2018年3月份取款并交付赵云，即使存在不履行赡养义务情形，也超过撤销赠与的法定期间。请求法院驳回赵红喜的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 当事人没有签订书面赠与合同。 赵红喜于2018年3月19日从银行取款50000元。 赵红喜与赵云系父女关系。2019年8月7日，赵红喜向济南市历下区人民法院提出诉讼请求：判令赵云向赵红喜每月支付赡养费2000元。2019年9月18日，济南市历下区人民法院作出（2019）鲁0102民初8115号生效判决，驳回赵红喜的诉讼请求。 本院认为，本案系赠与合同纠纷，争议焦点是赵红喜主张撤销赠与有无事实及法律依据。第一，当事人没有签订书面赠与合同，赵红喜于2018年3月19日取款50000元，但没有提供将100000款项赠与给赵云的直接证据。第二，赵红喜以赵云不履行赡养义务为由主张撤销赠与，但依据（2019）鲁0102民初8115号生效判决的认定以及本案现有证据，不能确认赵云拒不履行赡养义务，故本案不符合《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定的撤销赠与的法定情形。综上，赵红喜关于撤销赠与的主张，事实及法律依据均不充分。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定，判决如下： 驳回原告赵红喜的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告赵红喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 张 磊 人民陪审员 秦 芳 人民陪审员 时文萍 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 耿 铭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66706号原告：徐全有，男，1961年4月26日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王挺，北京市常鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈剑峰，北京市常鸿律师事务所律师。被告：张建华，男，1969年1月13日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：王毅，男，1963年12月16日出生，汉族，退休人员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王莉，女，1970年7月11日出生，满族，无业，住北京市朝阳区。原告徐全有与被告张建华、王毅健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。徐全有及其委托诉讼代理人王挺、陈剑峰，张建华，王毅及其委托诉讼代理人王莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐全有向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿医疗费3986.83元、交通费157元、误工费12000元、营养费3000元、护理费6000元、精神损害抚慰金5000元。事实和理由：2019年5月17日下午，我在北京市朝阳区燕保常营家园x号楼楼下遛狗，二被告用言语挑衅我，无故对我进行殴打，我后报警，公安机关认定双方属于互殴，但实则是二被告共同殴打我。我左脸血肿、眼挫伤、头面部颈部胸部、右肘、右腿多处外伤，头外伤后神经反应等。张建华辩称，不同意徐全有的诉讼请求，我们属于互殴，我也受伤了。王毅辩称，不同意徐全有的诉讼请求。我们属于互殴，在派出所签署了互相谅解书。徐全有没有工作，误工费主张没有事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2019年5月17日，徐全有与张建华、王毅在北京市朝阳区燕保常营家园x号楼楼下因言语争执，进而发生互殴，徐全有和张建华均受伤。徐全有被公安机关给予行政拘留七日、罚款200元的处罚，张建华被处以行政拘留十日、罚款500元，当时尚未对王毅予以处罚。公安机关委托鉴定机构对徐全有、张建华的伤情进行鉴定，二人伤情均构成轻微伤。事后，徐全有至北京朝阳医院、北京天坛医院治疗，被诊断为头面部、颈部、胸、右肘、右腿多处外伤，头外伤后神经反应，左脸血肿、眼挫伤，鼻外伤、软组织挫伤等。徐全有支出医疗费3516.83元。另，徐全有提交出租车票，以证明交通费支出157元。张建华和王毅称其中14元并非就医交通费支出，徐全有称系去别的地方发生的交通费。张建华提交书面证人证言，以证明事情的起因。徐全有不予认可，王毅予以认可。本院认为，徐全有与张建华、王毅因言语争执进而互相殴打对方，导致徐全有和张建华受伤，从事情的起因、发展及整个过程、结果来看，徐全有与张建华、王毅均负有一定的责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本院确定徐全有对自身的损失承担50%的责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。张建华、王毅共同对徐全有实施殴打，对损害的发生存在共同的认识，应当对徐全有的损害承担连带赔偿责任。王毅主张徐全有对其签署有互相谅解书，但未提交证据证明，本院不予采纳。关于医疗费，本院根据查明的情况确认为3516.83元；交通费，本院确认为143元。关于误工费，本院根据徐全有的伤情，酌情确定为1500元。关于营养费，本院根据徐全有的伤情，酌情确定为200元。关于护理费，徐全有未提交证据证明需要护理，根据徐全有的伤情，本院对于该项请求不予支持。关于精神损害抚慰金，徐全有未提交证据证明对其精神造成严重损害，本院对于该项请求不予支持。综上，张建华、王毅连带赔偿徐全有2679.92元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告张建华、王毅于本判决生效后七日内连带赔偿原告徐全有二千六百七十九元九角二分；二、驳回原告徐全有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，由原告徐全有负担504元（已交纳），由被告张建华、王毅负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  **林人民陪审员  张耀新人民陪审员  孙爱芬二〇一九年十二月十六日书 记 员  张默晗
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29813号原告：北京嘉丰行物业管理有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇金宝花园酒店2116号，统一社会信用代码91110113722607189A。法定代表人：申冠，经理。委托诉讼代理人：王野，女，1992年9月24日出生，汉族，北京嘉丰行物业管理有限公司员工，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张恒智，男，1984年10月22日出生，汉族，北京嘉丰行物业管理有限公司员工，公民身份号码×××。被告：焦君秀，女，1971年1月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京嘉丰行物业管理有限公司（以下简称嘉丰行物业）与被告焦君秀物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡小静独任审判，公开开庭进行了审理。原告嘉丰行物业委托诉讼代理人王野、张恒智，被告焦君秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉丰行物业诉称:被告于2015年9月30日办理了×××房屋入住手续(建筑面积135．01平米),并与原告签订了《×××北区物业管理服务协议》(以下简称《协议》)。《协议》第二条、第三条约定了物业服务内容,原告严格按照《协议》约定向×××北区全体业主提供了物业服务,为此原告每年承担高额的成本费用。《协议》第七条中约定,物业服务费用按其拥有物业的建筑面积交纳,具体标准为3．8元/建筑平方米/月。《协议》第八条中约定,被告办理入住手续时应缴纳本年度物业服务费到十二月底,此后按一年交纳,每年在元月十日前交付本年度物业服务费。被告违反《协议》约定,自2016年1月1日至2018年12月31469．38元。《协议》第七部分(违约责任)第十四条中约定,被告逾期未缴纳物业费的,应当按照逾期每日千分之五的标准承担相应的滞纳金。按照此约定,被告应向原告支付2016年1月1日至2019年8月31日物业服务费滞纳金123560．15元、2016年1月1日至2018年12月31日物业服务费18469．38元,合计金额142029．53元。在此期间原告多次催要,被告均不予理睬并未交纳,原告认为被告属于恶意拖欠物业费。截至原告诉讼之时,被告仍没有支付其所欠交的物业费,现原告为维护自身合法权益,根据《物业管理条例》第七条第5点:按时交纳物业费用是业主的义务;《中华人民共和国物权法》第72条:“业主对建筑物专有部分以外的共有的部分,享有权利,承担义务,不得以放弃权利而不履行义务。”同时物权法第83条也明确指出拒付物业费是损害其他业主合法权益的行为。特向贵院提起诉讼,请求判令：1．被告向原告支付2016年1月1日至2018年12月31日物业服务费18469．38元；2．被告向原告支付2016年1月1日至2019年8月31日物业服务费滞纳金123560．15元；3．本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告撤回违约金的诉讼请求。被告焦君秀辩称：不同意原告的诉讼请求。涉诉房屋位于区京市顺义区×××，面积135．01平米，房屋登记于焦君秀的名下。认可2016．1．1-2018．12．31期间未缴费。不交物业费的原因是物业管理混乱；小区出入不便；外来人员随意出入，安全隐患大。经审理查明：焦君秀系北京市顺义区区×××房屋业主，该房屋建筑面积为135．01平方米。2015年7月16日，甲方焦君秀与乙方嘉丰行物业签订《×××北区物业管理服务协议》，甲乙双方约定由嘉丰行物业为×××北区提供前期物业管理服务。双方约定物业服务费由乙方按3．8元/平方米/每月向业主收取。合同的服务期限为自招标人和中标人签订的物业服务合同生效之日起，至本物业区域业主大会与新选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效之日自动终止。合同还约定双方的权利义务、违约责任等内容。审理中，嘉丰行物业提交物业服务管理协议，证明其跟业主已经签订物业服务合同，合同中约定服务标准价格为3．8元每建筑平方米每月。焦君秀对该证据真实性认可，证明目的不认可，认为物业公司服务未达到标准。焦君秀提交照片，证明物业服务不达标，安全隐患等问题。嘉丰行物业对证据真实性认可，对证据的证明目的不认可。上述事实，有《×××物业管理服务协议》、照片、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。嘉丰行物业与焦君秀签订了书面物业服务合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应照此履行各自的合同义务。嘉丰行物业为涉诉小区提供物业服务，焦君秀作为享受服务的一方，应负有向原告交纳物业费的义务。关于物业费的标准，《×××北区物业管理服务协议》约定物业服务费由嘉丰行物业按3．8元/平方米/每月向业主收取，对嘉丰行物业收取物业费的标准，本院不持异议。根据被告焦君秀及本院审理的同期案件中业主反映的问题，原告在提供物业服务过程中，存在一定瑕疵。就原告已经提供的服务，本院根据其服务质量依法酌减被告应当交纳的物业服务费数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告焦君秀于本判决生效之日起七日内给付原告北京嘉丰行物业管理有限公司二○一六年一月一日至二○一八年十二月三十一日物业费一万七千五百四十五元九角；二、驳回原告北京嘉丰行物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百三十一元（原告北京嘉丰行物业管理有限公司已交纳），由被告焦君秀负担，于本判决生效之日起七日内直付原告北京嘉丰行物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 胡小静二〇一九年十二月二十三日法官助理 周家辉书 记 员 张宏阳
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06知民初278号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴振安、赵春玲，河北姜钟律师事务所律师。被告：定州爱乐迪音乐会所，住所地河北省定州市中兴路南侧（香江大厦4层）。投资人：徐云，该会所总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告定州爱乐迪音乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤回对被告定州爱乐迪音乐会所的起诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  牛育红审判员  王 琦审判员  马 媛二〇一九年十二月二十七日书记员  张炎圻
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2552号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安丰硕药业有限公司。住所地：西安市灞桥区东三环官厅立交西侧兴阎温泉小区Ⅱ期第1幢2单元1-2-9-2号房。 法定代表人：张秀,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：牛淑茸。 委托诉讼代理人：李卫国。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：阴耀军。 再审申请人西安丰硕药业有限公司因与被申请人阴耀军土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服陕西省铜川市中级人民法院（2019）陕02民终16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人西安丰硕药业有限公司于2019年12月12日向本院递交书面的《撤回再审申请书》称，再审申请人自愿撤回再审申请，望批准。 本院经审查认为，西安丰硕药业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许西安丰硕药业有限公司撤回再审申请。 审判长 崔 喜 审判员 李 旭 审判员 王小凤 二〇一九年十二月十三日 书记员 孙 娜
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初7066号之一原告：东莞市虎门鹏浩机械厂。住所地：广东省东莞市虎门镇白沙社区一村商业街A24号，工商登记注册号为441900603298302。经营者：胡勇敏，男，1979年10月23日出生，汉族，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。被告：广东至盈实业有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市黄江镇田美南区工业园8号，统一社会信用代码为914419000702103107。法定代表人：庞积伟。被告：广东至盈实业有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区民治街道上芬社区人民北路31号银轩酒店A栋301，统一社会信用代码为91440300668240610P。法定代表人：黄旭南。原告东莞市虎门鹏浩机械厂与被告广东至盈实业有限公司东莞分公司、广东至盈实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。2019年12月5日，原告东莞市虎门鹏浩机械厂经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按原告东莞市虎门鹏浩机械厂撤回起诉处理。案件受理费4852.37元（原告已预交），减半收取计2426元，由原告东莞市虎门鹏浩机械厂负担。审 判 长  单晓丽人民陪审员  王金秀人民陪审员  伍秩华二〇一九年十二月五日书 记 员  李敏仪陈皓泓
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执13173号张先云：本院作出的（2019）粤0105刑初1257号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人张先云没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年10月9日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执13173号。经本院执行，张先云已履行了（2019）粤0105执13173号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初78080号原告：北京城五混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡金盏南路。法定代表人：冯满争，总经理。委托诉讼代理人：康静卫，男1986年12月30日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人:鲁斌，男，1966年12月30日出生，汉族，该公司员工。被告：北京城建五建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区安苑东里三区十号楼。法定代表人：李舰舰，董事长。委托诉讼代理人：李航，男，1985年9月2日出生,汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：裴昆菊，女，1994年3月3日出生，汉族，该公司员工。原告北京城五混凝土有限公司（以下简称城五公司）与被告北京城建五建设集团有限公司（以下简称城建五公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。城五公司委托诉讼代理人康静卫、城建五公司委托诉讼代理人李航、裴昆菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。城五公司向本院提出诉讼请求：1、要求城建五公司支付混凝土款17921734.85元；2、要求城建五公司支付逾期付款利息，以17921734.85元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年11月1日计算至实际支付完毕之日止。事实和理由：2014年12月12日，城五公司与城建五公司签订了《商品混凝土买卖合同》，约定城五公司向城建五公司承建的北京天驿宾馆改扩建项目建设工程供应混凝土。合同签订后，城五公司依约履行了合同义务，至2018年10月供货完毕，但城建五公司尚欠17921734.85元货款未支付。因此，城五公司起诉要求支付拖欠货款以及逾期付款利息。城建五公司辩称：我公司同意支付货款17921734.85元，但不同意支付逾期付款利息。根据合同第16.3条约定，如果我公司逾期付款，城五公司放弃主张逾期付款违约金、利息及各项费用。本院经审理查明：2014年12月12日，城建五公司作为买方（甲方）与卖方（乙方）城五公司签订《商品混凝土买卖合同》，约定乙方向甲方施工的北京天驿宾馆改扩建项目建设工程提供混凝土，付款时间为正负零以下结构完成后1个月付已完成工作量结算款的40%，地上四层顶板完成后1个月付已完成工程量结算款的50%，结构封顶后1个月内混凝土量结算完毕，付总结算款的60%（含前期已付款），余款在结构竣工后12个月内付清。合同第十六条第3项约定，如遇甲方逾期付款，乙方承诺放弃逾期付款的违约金、利息及各项损失费用。合同签订后，城五公司向城建五公司供货至2018年10月29日，合计金额为47221734.85元，城建五公司付款29300000元，尚欠17921734.85元未支付。城五公司称工程结构竣工时间为2017年8月26日。城建五公司则称结构竣工时间为2018年9月10日。本院认为：本案的争议焦点为双方在合同第十六条第3项的约定是否有效。城五公司称该条款排除了其基本权益，属于无效条款。根据合同法第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。该条规定适用的前提为条款为格式条款。涉案合同系城五公司与城建五公司之间基于协商达成，并非城建五公司提供的格式合同，因此，该条款并不属于格式条款。城五公司承诺放弃逾期付款违约金、利息等各项损失费用，系其真实意思表示，合法有效，城五公司应受该条款的约束。现货款的支付时间已经届满，城五公司要求城建五公司支付拖欠货款，于法有据，本院予以支持。逾期付款利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京城建五建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京城五混凝土有限公司混凝土款一千七百九十二万一千七百三十四元八角五分；二、驳回原告北京城五混凝土有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66533元，由原告北京城五混凝土有限公司负担1867元（已交纳），被告北京城建五建设集团有限公司负担64666元（原告北京城五混凝土有限公司已垫付，被告北京城建五建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京城五混凝土有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李瑶瑶二〇一九年十二月十二日书记员  赵洪方
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9892号 原告：王鑫宇，男，1994年3月15日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：孙洪涛（特别授权代理），山东盛强律师事务所律师。 被告：李永浩，男，1991年9月4日出生，汉族，住济南市。 原告王鑫宇与被告李永浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孙洪涛到庭参加诉讼，被告李永浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王鑫宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付石料款102940元；2.判令被告支付以102940元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年9月30日起至实际付清之日止计算的利息；3.判令被告支付律师代理费4000元；4.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年8月份被告向原告陆续购买石料，双方约定单价为100元每吨，由原告送料至被告指定的山东稳诚建材有限公司并由山东捷通建材有限公司出具材料入库单；截至2019年8月底，被告购买石料共计1639.4吨，石料款共计163940元，原告均依约履行了交付义务；2019年9月30日经结算，因计算错误，原告与被告误以为截至2019年9月30日被告尚欠原告石料款101000元，实际被告尚欠原告石料款102940元，被告于当日出具欠条一份，载明“今欠到王鑫宇现金大写拾万零壹仟元整…2019年10月8日前还清如没还清承担一切法律后果”等信息。经原告多次催要未果，加之原告岳母身患重病急需大量医疗费治疗，现原告经济严重困难，故诉至贵院，望判如所请。 李永浩未作答辩。 王鑫宇围绕诉讼请求依法提交了2019年8月21日至2019年9月25日的微信聊天记录一宗、欠条一份、2019年9月30日的手机照片一份、2019年9月28日至2019年9月29日的微信转账记录一宗、入库单一宗、账户查询单一份、微信转账记录一宗、2019年12月23日，王鑫宇与案外人张毅的通话录音一份、委托代理合同及律师代理费发票各一份、（2019）鲁0112民初9892号民事裁定书、保全费发票各一份。李永浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述证据相互印证，结合王鑫宇的当庭陈述，本院认定事实如下： 李永浩给王鑫宇出具欠条一份，载明“今欠到王鑫宇现金大写拾万零壹仟元整（￥101000.00）。李永浩37011219910901103X济南市历城区李家庄园7号楼1单元2103室2019年10月8日前还清，如没还清，承担一切法律后果2019年8月26日”。对该欠条的出具经过，王鑫宇陈述，2019年8月21日，李永浩通过微信群加了王鑫宇的微信，询问王鑫宇能否给其供应砂石料，单价每吨100元，王鑫宇予以同意，并于当天按王鑫宇的要求将砂石料送至山东稳诚建材有限公司，共计8370元，李永浩方的工作人员为王鑫宇出具了入库单，王鑫宇向李永浩催要货款，李永浩要求送到一定数量才予结算，故自2019年8月21日至2019年8月30日王鑫宇共计供应李永浩砂石料1639.4吨计163940元；自2019年8月28日至9月29日，李永告共计支付石料款61000元；2019年9月30日，李永浩要求和王鑫宇对账，经双方结算，李永浩尚欠王鑫宇100940元，李永浩凑整向王鑫宇出具101000元的欠条，并承诺于2019年10月8日前还清；因供货期是2019年8月份，故让李永浩书落款为2019年8月26日，该欠条的实际出具日期为2019年9月30日。王鑫宇的该陈述与其提供的证据基本能相互印证，具有很大程度的可信性。 另，王鑫宇主张其准备材料起诉时，发现当时双方对账金额有误，王鑫宇少计算了20吨，故李永浩实际欠款数额应为102940元（100940元＋2000元），但因无法再联系上李永浩，故欠条未更改。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，李永浩给王鑫宇出具了欠条，根据王鑫宇提供的证据和对欠条出具经过的陈述，本院对李永浩欠王鑫宇货款100940元予以确认，李永浩应予偿还。王鑫宇主张双方对账金额错误，李永浩实际欠款金额为102940元，此主张与其提供的入库单不符，王鑫宇亦未提供其他证据相佐证，本院不予采信。因双方约定了还款期限，李永浩到期限届满前未予偿还，应应当违约责任，对王鑫宇主张的利息损失予以支持，但应自还款期限届满之日（2019年10月8日）起计算，又自2019年8月20日起，中国人民银行同期同类贷款基准利率取消，改为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，故对王鑫宇主张的利息，本院以100940元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月8日起计算至实际付清之日止。对王鑫宇主张的律师代理费，双方未明确约定律师代理费由李永浩承担，对王鑫宇的该项主张，本院不予支持。李永浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩和最后陈述的权利，依法承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李永浩于本判决生效之日起十日内支付王鑫宇石料货款100940元。 二、李永浩于本判决生效之日起十日内支付王鑫宇以100940元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月8日起至实际付清之日止计算的利息。 三、驳回王鑫宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2438元，减半收取1219元，由王鑫宇负担60元，李永浩负担1159元 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 高凤英 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 李雅楠 书 记 员 彭 鹏
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初2112号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人冯飞，男，1981年10月30日出生，出生地河北省景县，公民身份号码×××，汉族，大专文化，务工，户籍所在地河北省石家庄市裕华区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年12月3日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1798号起诉书指控被告人冯飞犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，北京市大兴区法律援助中心指派律师为被告人冯飞提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年12月3日21时许，被告人冯飞酒后驾驶长城牌轻型普通货车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区兴亦路团河苑小区北门处时，被民警查获。经检测，冯飞的血液中酒精含量为144.8mg/100ml。当日，被告人被传唤到案，到案后其如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人冯飞告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人冯飞具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人冯飞拘役一个月十五日，并处罚金。被告人冯飞对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冯飞犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人冯飞自愿认罪认罚，对其从宽处罚。据此，对被告人冯飞依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人冯飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年1月17日止。罚金人民币2000元已预缴在案。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王艳超二〇一九年十二月二十六日法官助理 童丽君书 记 员 林 娇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保1090号申请人：曹岭俊，男，1971年7月30日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人：陈伟，女，1977年6月15日出生，满族，住北京市昌平区。被申请人：张香枝，女，1973年8月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：任长生，男，1974年4月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人曹岭俊、陈伟向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人张香枝、任长生名下银行存款213150元或者查封、扣押等值房产、车辆等财产。申请人于2019年12月20日在中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投保了财产保全责任保险（保单号：0219110115000402000074），该保险公司向本院出具《担保书》，载明如因申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结张香枝、任长生名下银行存款213150元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王开艳二〇一九年十二月二十三日法官助理 李泳泽书 记 员 成维影
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖11民终2124号上诉人（原审被告）：李家喜，男，1972年2月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：张乃胜，男，1968年6月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被上诉人（原审原告）：李玉英，女，1958年4月11日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：夏吉友，安徽江安律师事务所律师。原审被告：刘文朵，女，1980年4月19日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：张乃胜，男，1968年6月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人李家喜因与被上诉人李玉英、原审被告刘文朵民间借贷纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初2249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初2249号民事判决；二、本案发回安徽省凤阳县人民法院重审。上诉人李家喜预交的二审案件受理费3826元予以退回。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇一九年十二月二十三日书记员 张婷婷
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初11371号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号，统一社会信用代码91320300552524785P。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：**敏，该公司员工。被告：朱东旭，男，1985年8月7日生，汉族，农民，住邳州市。被告：朱东亚，男，1987年4月17日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张垒，男，1979年5月16日生，汉族，农民，住邳州市。被告：刘东林，男，1987年6月8日生，汉族，农民，住邳州市。被告：王道永，男，1971年10月13日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告朱东旭、朱东亚、张垒、刘东林、王道永金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理。2019年12月5日，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  陈伟伟二〇一九年十二月十八日书记员  杜可可
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执异156号申请人（申请执行人）：上海科瑞物业管理发展有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）榆林北路36号绿地中心南塔11楼。负责人：龚玮达，公司总经理。委托诉讼代理人：李晓杰，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被申请人：姜志标，男，1966年11月4日出生，汉族，住河南省开封县。本院在执行上海科瑞物业管理发展有限公司河南分公司（以下简称科瑞公司）与河南老家院子实业有限公司（以下简称老家公司）物业服务合同纠纷一案中，申请执行人科瑞公司提出书面申请，请求追加姜志标为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人科瑞公司称，法院在执行（2018）豫0192民初3238号民事判决过程中，经查询老家公司无可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。申请人通过调取老家公司工商档案了解到，姜志标为公司法定代表人，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第十九条规定，申请追加姜志标为（2019）豫0192执985号执行案件被执行人，在未履行出资义务的范围内对老家公司的债务承担连带清偿责任。经审查查明，本院（2018）豫0192民初3238号生效民事判决书判决老家公司支付物业服务费317333.94元及利息,科瑞公司向本院申请强制执行后，因未发现老家公司可供执行财产，本院于2019年9月27日作出（2019）豫0192执985号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。科瑞公司以老家公司法定代表人姜志标未履行出资义务为由，申请追加姜志标为被执行人，并在未履行出资义务的范围内承担连带清偿责任。本院认为，姜志标虽为老家公司的法定代表人，但并非老家公司股东，对老家公司没有出资义务，故对科瑞公司申请追加姜志标为被执行人在未履行出资义务范围内承担连带清偿责任的异议请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条规定，裁定如下：驳回上海科瑞物业管理发展有限公司河南分公司提出追加姜志标为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 李 萌审判员 张朝辉审判员 虎智霞二〇一九年十二月十一日书记员 慎丽媛
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22921号原告：中国银行股份有限公司广州白云支行,营业场所广州市白云区云城西路882号101房、201房。负责人：强昕，系该公司行长。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：郭树华，男，1969年9月10日出生，汉族，户籍住址广东省广州市从化区，被告：黄秀平，女，1984年11月27日出生，汉族，户籍住址广东省佛冈县，原告中国银行股份有限公司广州白云支行诉被告郭树华、黄秀平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州白云支行委托代理人莫岩到庭参加了诉讼，被告郭树华、黄秀平经本院公告送达期满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州白云支行向本院提出诉讼，请求判令：1.解除两被告与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：2018年JBYYK057号）；2.两被告向原告支付信用卡优客分期业务贷款本金280000元、手续费50376.60元及利息、还款违约金；3.两被告承担案件受理费、财产保全费。事实和理由：2018年8月27日，原、被告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及附件，约定原告向被告授予信用额度300000元用于家庭消费，分期期数为60期，手续费费率为该笔消费分期额度的18%即54000元。等额本金还款。原告依约发放了贷款后，两被告逾期还款，违反合同约定。原告依约主张解除合同、宣布合同项下全部款项到期。被告郭树华、黄秀平无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、借款借据、贷款欠付明细表及交易流水作为证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。本院综合分析原告提供的证据和庭审的陈述，认定事实如下：2018年8月8日，被告向原告填写《优客分期申请表》，承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》等业务规定，申请分期额度300000元用于装修，手续费率18%，分期期数为60期。2018年8月27日，双方签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定被告未按期归还分期本金及手续费，则构成违约，将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金，且原告有权宣布本协议项下所有欠款全部或部分提前到期，有权终止或解除本合同。诉讼中，原告称其已经向被告发放贷款300000元，被告一直如约还款到2018年12月，自2019年1月24日开始逾期。根据原告提供的贷款欠付明细表及交易流水显示，截至2019年4月15日尚欠原告本金280000元、手续费50376.60元、利息223.66元、违约金901.35元。本院认为：原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履行。原告已依约向被告指定的收款账户发放了贷款300000元，充分履行了合同义务，但现有证据显示被告自2019年1月起未依约按期足额还本付息以及支付手续费，而被告亦未到庭对此提出异议或提交反证，故对原告主张的事实，本院予以采信。截至2019年4月被告已经逾期四期未偿还贷款，符合双方约定的原告有权宣布全部借款提前到期，并有权终止或解除合同的情形。故原告主张解除协议并诉请被告清偿所欠本金280000元、手续费50376.60元以及利息、还款违约金（利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定计付），于法有据，本院予以支持。被告郭树华、黄秀平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告与被告郭树华、黄秀平签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；二、于本判决生效之日起五日内，被告郭树华、黄秀平偿还原告中国银行股份有限公司广州白云支行借款本金280000元、手续费50376.60元、利息和还款违约金（利息、违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6767.6元，由原告中国银行股份有限公司广州白云支行负担612.6元，被告郭树华、黄秀平负担6155元；保全费2342.51元，由原告中国银行股份有限公司广州白云支行负担212元，被告郭树华、黄秀平负担2130.51元。原告中国银行股份有限公司广州白云支行已经预缴本案受理费、保全费，被告郭树华、黄秀平应于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州白云支行迳付受理费6155元、保全费2130.51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  邓 娟人民陪审员  李清萍人民陪审员  陈惠玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  唐舒敏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55418号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨植，男，1986年1月16日出生，汉族，户籍地重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨植信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告杨植经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计161,367.32元(截止至2019年9月2日的欠款本金110,390.05元、利息30,147.55元、滞纳金6,711.46元、其他费用14,118.26元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告杨植在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金110,390.05元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告杨植未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨植应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金110,390.05元；二、被告杨植应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金110,390.05元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,507.80元，减半收取计1,253.90元，由被告杨植负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省定边县人民法院结案通知书 (2019)陕0825执6873号申请执行人定边县彦明四丰农贸有限公司与被执行人周某某保证合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第03460号民事调解书已发生法律效力。被执行人周某某未履行该调解书确定的义务，申请执行人定边县彦明四丰农贸有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还修车款33800元，并承担案件受理费1072.5元，执行费33800元，本院依法受理，在执行过程中：被执行人周某某主动履行案件款33800元，案件受理费1072.5元。故生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，被执行人周某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。  二〇一九年十二月二十五日 1
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0233执2401号申请执行人：王定朴，女，汉族，1967年07月27日出生，重庆市忠县。忠县力电科技有限公司，住所地：重庆市忠县新立镇文昌居委八组，统一社会信用代码91500233585714972Q。法定代表人：王复静，系该公司经理。本院在执行王定朴与忠县力电科技有限公司劳务合同纠纷一案，执行依据为(2019)渝0233民初2562号民事调解书。执行立案标的为2137元。在执行中，本院通过查询和调查，均为找到被执行人忠县力电科技有限公司可供执行的财产。本院对被执行人忠县力电科技有限公司法定代表人采取限制消费措施，本案执行到位标的为0元，未执行到位标的为2137元。由于本案暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人有继续执行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺发军审判员  阎海波审判员  何华林二〇一九年十二月二十五日书记员  李中山
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16491号 申请执行人：胡许樟等20人（附表）。 委托代理人张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳市佰利德首饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区龙山工业区13号D栋三楼、四楼，统一社会信用代码914403005571838441。 法定代表人：梁应春。 申请执行人胡许樟等20人与被执行人深圳市佰利德首饰有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]994-1013、1025-1316号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，被执行人应支付申请执行人工资等694350.31元（人民币，下同）及利息的义务，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人胡许樟等20人向本院提交撤回执行申请，并申请以（2019）粤0307执16103号案件统一对被执行人财产执行处置、分配。 本院认为，申请执行人胡许樟等20人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0307执16472-16491号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年十二月十一日 书记员 赖乾浩
日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1103执恢294号 申请执行人：法永宾，男，1964年2月13日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：李峰，男，1985年2月10日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 申请执行人申请执行（2017）鲁1103民初1020号民事调解书与被执行人李峰民间借贷纠纷执行一案，申请被执行人李峰向申请人支付借款202150元，本案执行费2932元。 本案执行立案后，本院于2019年12月12日向被执行人李峰发出执行通知书，责令其三日内履行法律义务，后被执行人向法院履行义务，现已履行完毕。至此，本案生效法律文书确定的义务内容被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人法永宾与被执行人李峰民间借贷纠纷一案予以结案。 二〇一九年十二月十七日
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初14714号 原告：重庆玉诚房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区江南新区管委会综合楼706房，统一社会信用代码91500101084656620P。 法定代表人：夏志华，男，1951年2月28日出生，汉族，住重庆市万州区，系公司董事长 委托诉讼代理人：康福，重庆征程律师事务所律师。 被告：唐英，女，1986年9月8日出生，汉族，重庆市开州区。 委托诉讼代理人：朱明培，重庆百安律师事务所律师。 原告重庆玉城房地产开发有限公司(以下简称玉城公司)与被告唐英劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玉城公司的委托代理人康福，被告唐英及其委托代理人朱明培到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、仲裁情况 唐英仲裁请求：1、裁决玉城公司支付拖欠工资32130元；2、裁决玉城公司支付违法解除赔偿金67321.98元。 仲裁裁决玉城公司支付以下费用：1、工资29493.68元；2、违法解除赔偿金36001元。 二、诉讼情况 玉城公司的诉讼请求：不支付工资和违法解除劳动合同赔偿金。 三、有关事实 1、拖欠工资：玉城公司拖欠唐英2019年1-6月工资29493.68元。 2、入职时间：2014年4月。 3、离职时间：2019年7月15日。 4、离职原因：公司以唐英严重违反劳动纪律，并涉嫌违法，严重损害公司利益为由解除劳动合同。 2019年6月25日，谭俊(曾琴妹夫)订购玉城公司蓝湖彼岸9号楼1903号房，建筑面积87.60平方方，协议价款524680元。双方签订《玉城蓝湖彼岸认购协议书》，谭俊交付10000元定金，约定在7日内签订《重庆市商品房买卖合同》。 2019年6月29日，谭俊之妻(曾琴之妹)立下字据将该房屋转让给曾琴。 2019年7月1日，刘传尧、曾琴、杜丽峰和唐英(4位劳动争议当事人)签订《蓝湖彼岸9号楼1903房4方协议》，协商共同出资购买该房屋，并退还原订购人谭俊10000元定金，房屋总价524680元，人均131170元。还约定，如公司同意将所欠4人工资抵首付款，则4人首付款为185103元，后期支付房款339577元。若公司不同意以工资抵扣，则首付款及余款4人支付，接房时付清。同日，4人在未征得公司负责人同意的情况下，网签了《重庆市商品房买卖合同》。公司负责人知道后，不同意履行合同。 2019年7月15日，玉城公司下达《开除决定通知书》：违反公司纪律，利用公司职务便利私自将9-1903号房屋网签到曾琴、唐英、杜丽峰、刘传尧4人名下，严重违反劳动纪律，并涉嫌违法，严重损害公司利益，根据《劳动法》及本公司的管理制度，本公司决定予以开除。 随后玉城公司以4人侵占公司财产涉嫌犯罪为由向公安机关报案。2019年8月6日，唐英等4人承诺，由于因该4名员工在未经得公司同意的情况下，私自将该套房网签到自己名下，现经公司协商，特申请将该套网签合同解除，并重新销售给正常购买客户。 本案在审理过程中，唐英等人陈述谭俊转让订购房屋，是因为征信问题不能贷款，在本院指定的期间内唐英等未提供谭俊征信记录。 四、裁判意见 针对双方争议的焦点，本院评判如下： 关于工资，仲裁裁决玉城公司支付拖欠唐英2019年1-6月工资29493.68元，唐英没有起诉视为认可，玉城公司未提供工资支付记录，本院予以确认。 关于违法解除赔偿金。唐英等4人未经公司同意，以谭俊的名义购房，又以4人的名义与公司办理了网签手续，虽然玉诚公司未提供规章制度，但本院认为该行为严重违反诚实信用原则，严重违反劳动纪律。因此，玉诚公司解除合法，不需支付违法解除赔偿金。唐英等人想通过购房用公司违法拖欠的工资抵房款，其行为虽然值得同情，但完全可以通过合法手段维权，而不必采取违纪手段。 综上，根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条规定，判决如下： 一、原告重庆玉城房地产开发有限公司在本判决生效后七日内支付被告唐英工资29493.68元。 二、原告重庆玉城房地产开发有限公司不支付被告唐英违法解除劳动合同赔偿金。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  徐增鹏 二〇一九年十二月二十七日 书记员  何雄风