wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323财保170号申请人：马晓茹,女,汉族,生于1966年4月4日,住西峡县。被申请人：西峡县金鑫特种铸钢有限公司。住所地：西峡县民营生态工业园。社会统一信用代码：91411323176482226E。法定代表人:李平辽。被申请人：西峡县金鑫田源机械装备有限公司。住所地：西峡县民营生态工业园。社会统一信用代码：91411323MA3X61C392。法定代表人:程玉璞。申请人马晓茹于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封二被申请人价值40000元的财产,申请人以王庆龙所有的车辆提供担保。本院经审查认为，申请人马晓茹为了保障自己的合法权益能够及时得到实现，向本院提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人西峡县金鑫特种铸钢有限公司、西峡县金鑫田源机械装备有限公司价值40000元的财产。二、查封提供担保的王庆龙所有的轿车一辆(车牌号:豫Ｒ×××××)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  饶江鲤二〇一九年十二月十九日书记员  袁孟龙诉前保全风险告知《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。《最高人民法院〈关于办理财产保全案件若干问题的规定〉》第十七条申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满15日前向原作出财产保全裁定的人民法院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初3877号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：周波，总经理。委托诉讼代理人：邱正伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘孟美，女，该公司员工。被告：韩大伟，男，1987年11月23日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王亚新(韩大伟之妻)，住址同上。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司（以下简称科瑞物业公司）与被告韩大伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科瑞物业公司的委托诉讼代理人邱正伟、刘孟美，被告韩大伟的委托诉讼代理人王亚新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令韩大伟支付科瑞物业公司物业管理费4166.7元；2.判令韩大伟承担本案诉讼费；3.判令韩大伟承担违约金2000元。事实和理由：2011年5月20日，科瑞物业公司与绿地地产（济南）有限公司双方签订了《绿地国际花都A1地块物业管理前期服务协议》，合同约定由科瑞物业公司向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，科瑞物业公司提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向科瑞物业支付物业管理费，逾期按日千分之三承担滞纳金。韩大伟系上述国际花都四区二期11-2-2602业主，物业面积84.52平方米，按约定应当向科瑞物业公司缴纳从2016年9月1日至2019年6月30日的物业管理费用人民币4166.7元。合同履行至今，科瑞物业公司按合同约定为韩大伟所在小区提供了物业管理服务，但韩大伟却拒不履行自己的缴费义务，科瑞物业公司多次催缴，未有效果。现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法做出公正的判决，维护科瑞物业公司企业的合法权益。韩大伟辩称，临水临电问题造成生活困扰；小区照明不行；物业不作为；房屋存在质量问题物业不解决；小区卫生差；门禁不正常使用；车位只卖不租，停车成问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据即科瑞物业公司提交的前期物业服务合同、缴费通知书、住宅质量保证书、照片、服务合同等，被告韩大伟提交的照片等，本院认定事实如下：2011年5月20日，科瑞物业公司与绿地地产（济南）有限公司签订了《绿地国际花都A1地块前期物业服务合同》，约定由科瑞物业公司向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业合同生效时止；科瑞物业公司提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向科瑞物业支付物业管理费，每月每平方米1.45元；双方并约定了服务内容和质量标准等其它事项。上述合同签订后至今，原告即履行上述合同、向该物业管理区域提供了物业服务。初期，因整个物业服务区域内为临时供电，导致业主用电、用水不及时的情况时有发生，业主们因此数次与开发商和原告发生争执和冲突，原告与小区业主间的关系因此受到影响，原告的物业服务质量也存在一定瑕疵。2016年8月以来，小区用电转为正式用电，业主们的生活质量得到提升，原告提供的服务质量也大幅改善。韩大伟系上述物业服务区域内的国际花都四区业主，其房屋建筑面积为84.52㎡。因对原告服务质量不满意，2016年9月至2019年6月的服务费用，经科瑞物业公司书面催要，韩大伟至今未付。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。当事人对绿地地产（济南）有限公司与科瑞物业公司于2011年5月20日签订的《绿地国际花都A1地块前期物业服务合同》的效力没有争议。韩大伟系该物业服务区域内的业主，享有该合同中业主的权利并应该承担业主方义务，包括缴纳物业服务费的义务。原告要求韩大伟支付相关费用，合法有据，本院予以支持。因原告未提供充分证据证明其提供了完善的物业服务，故原告要求的违约金本院不予支持。小区整体环境的维护，需要物业管理企业与全体业主相互配合、互相支持、共同努力。若业主动辄以物业管理企业提供的服务存在瑕疵为由拒交物业费，则物业管理企业将难以正常运营，物业管理企业对小区整体的管理、服务质量亦会大打折扣，全体业主的利益将会受到损害。本案中，韩大伟未交纳自2016年9月1日至2019年6月30日期间的物业费（此期间其仍然接受着物业服务），而小区其他多数业主均按时交纳了物业费，因此其拒交物业费的行为实际上损害了其他交纳物业费业主的利益，对于物业服务企业而言也不公平。因此，在韩大伟没有证据证明科瑞物业公司提供的物业服务存在重大瑕疵的情况下，应向科瑞物业公司支付所欠物业费。此外，韩大伟提出其房屋存在质量问题及停车位问题，不属与本案系争服务费对应的服务内容，并非原告服务欠缺所致，韩大伟以此提出抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一．被告韩大伟于本判决生效之日起十日内向原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司支付2016年9月1日至2019年6月30日的物业费4166.7元;二．驳回原告上海科瑞物管理发展有限公司要求被告韩大伟支付违约金的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韩大伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未按期预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吕洪涛二〇一九年十二月二十四日法官助理 张晓蕙书 记 员 何俊龙
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1693号罪犯贺某某，男，1979年12月11日出生，汉族，出生地河南省安阳市，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省梅州市梅江区人民法院于2017年12月12日作出(2017)粤1402刑初第377号刑事判决，以被告人贺某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年9月14日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯贺某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯贺某某减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯贺某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得3次表扬并272分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯贺某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯贺某某予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23234号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：母恩龙，男，1988年8月20日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告母恩龙信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告母恩龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币36,999.42元、利息4,451.87元、违约金3,383.46元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月28日的欠款本金人民币36,999.42元、利息4,451.87元、违约金等其他费用3,383.46元，并支付自2019年6月29日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月28日累计欠款共计44,834.75元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告母恩龙未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月28日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金36,999.42元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告母恩龙应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金36,999.42元；二、被告母恩龙应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920.87元，减半收取计460.44元，由被告母恩龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初22082号原告：深圳市靖坤建材有限公司，住所地深圳市。法定代表人：刘建辉，总经理。委托诉讼代理人：朱丽红，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘汝珍，湖南旷真(深圳)律师事务所律师。被告：上海建工五建集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：刘巽全，董事长。委托诉讼代理人：杨贵杭，男。委托诉讼代理人：赵智娟，女。原告深圳市靖坤建材有限公司与被告上海建工五建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日作出(2019)沪0107民初22082号民事裁定书，冻结被告上海建工五建集团有限公司银行存款人民币574278.61元或其他等额财产，并已执行。原告深圳市靖坤建材有限公司于2019年12月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现原告以调解为由，向本院提出解除保全措施的申请，于法不悖。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被告上海建工五建集团有限公司银行存款人民币574278.61元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晶二〇一九年十二月十日书记员  徐红附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条：裁定采取保全措施后，由下列情形之一的，人民法院应当做出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初14104号 原告蒋家祥，男，1943年8月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市市南明区 被告贵州茗润源贸易有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目C区第9栋1单元31层7号房。 法定代表人刘东营。 原告蒋家祥诉被告贵州茗润源贸易有限公司民间借贷纠纷一案，原告蒋家祥于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予蒋家祥撤回起诉。 案件受理费132元减半收取66元，由蒋家祥承担。 审 判 长  骈冬梅 人民陪审员  黄 萍 人民陪审员  简 洁 二〇一九年十二月十七日                                                          法官助理   苏文雄                                                           书记员  杨俊
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0101刑初797号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人苏月云，女，1954年12月31日出生于江苏省铜山县，公民身份证号码×××，汉族，大专文化，无业，户籍所在地北京市海淀区。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2017年6月14日被羁押；同年7月19日被逮捕。现羁押在北京市东城区看守所。辩护人赵永贵，北京桓标律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2018]33号起诉书指控被告人苏月云犯非法吸收公众存款罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院于同日受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员陈涛、代理检察员晁晓宇出庭支持公诉，被告人苏月云及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控：被告人苏月云自2013年起作为北京妙有股权投资基金管理有限公司的业务经理，未经有关部门依法批准，以妙有公司的名义，向社会公开宣传投资项目及茶油等农业项目，承诺在一定期限内还本付息，促使投资人与公司签订《妙有基金股权投资基金理财协议书》等合同，吸收资金共计人民币2000余万元。被告人苏月云于2017年6月14日在北京市延庆区张山营镇玉皇庙村33号被北京市公安局延庆分局张山营派出所民警抓获。对指控的上述事实，公诉机关向本院提供了到案经过、证人证言、辨认笔录、书证、鉴定意见、被告人苏月云的供述及户籍材料等证据。公诉机关认为，被告人苏月云非法吸收公众存款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人苏月云对起诉书指控的基本事实无异议，承认介绍他人去投资并从中获取提成，但否认其系公司的基金经理。辩护人的辩护意见为，被告人苏月云并非组织、领导、管理者，并未主动发展他人投资，其基金经理名号不实，系从犯；本案指控的犯罪数额不准确；被告人苏月云也是本案投资者，初犯偶犯，到案后如实供述罪行且身体有病；建议本院对被告人苏月云宣告缓刑。经审理查明：2013年起，被告人苏月云明知北京妙有股权投资基金管理有限公司（以下简称妙有公司）等未经有关部门依法批准，相关涉案人员向社会公开宣传投资项目及茶油等农业项目，并以承诺在一定期限内还本付息的方式吸收社会公众资金，仍介绍刘某、李某等人与妙有公司签订《投资理财协议》，吸收资金共计人民币2000余万元。上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：1.被告人苏月云当庭供述证实，其通过朋友的介绍知道了妙有公司的茶油投资项目，其进行投资后陆续介绍姐姐等亲友去投资，此后也有其朋友作为下线介绍他人来投资。介绍人有提成，其将自己的业绩报给何某，由何某给其发提成，最高20%，其将其中一部分提成分给了下线。2.证人王某1的证言证实，妙有公司在北京和江苏的业务主要由何某负责，何某下面有苏月云等基金经理负责北京的业务，基金经理基本上都是由投资客户转成的，他们看到往公司拉客户可以拿到高额提成，就往公司拉客户挣钱，挣钱后又投到公司继续挣钱。基金经理每人带领1个团队，基金经理和团队的提成、奖励一般在12%-15%左右，有的甚至高于18%，单笔投资金额大的话，可以拿到25%的返利。3.证人王某2的证言证实，2014年其到妙有公司工作，该公司的法人是王某1，财务部负责人是朴俊雄，公司还有何某等基金经理，每个基金经理都有对应的公司出纳。基金经理负责拉客户，客户投资后，基金经理会把姓名、身份证号码、投资时间及期限、金额等客户信息发给财务，由其汇总后向朴俊雄汇报。出纳计算出应返息的人数和金额，其核对、汇总后交由朴俊雄分派任务并最终由出纳向投资人返息。给基金经理发放提成的工作由朴俊雄负责。4.证人徐某的证言证实，其于2012年11月到公司担任出纳直到2015年6月，负责给客户返息，2015年三四月起，其还给基金经理打过提成。其根据王某2下发的表格将基金经理的业绩整理出来并计算出应发的提成，发给王某2核对，没问题的话，王某2给其转账，其再用网上银行给基金经理转账。公司的优盘里记载着基金经理的提成比例。5.证人刘某的证言证实，2014年6月，其在接触一家卖有机产品的俱乐部时认识了苏月云，苏月云向其介绍了妙有公司的理财产品，后其到妙有公司见到了王某1，并通过王某1的介绍，购买了妙有公司的理财产品，共计160余万元，实际损失150余万元。6.证人李某的证言证实，2014年4月，其到妙有公司听取了王某1、苏月云对公司的介绍后，以其自己及弟弟李某2的名义陆续投资6笔，共280万元。7.证人赵某的证言证实，2015年3月6日，其由朋友带到妙有公司，苏月云向其介绍了妙有公司的理财产品，后其投资10万元，只得到2千元的利息。8.曹某等人提供的报案材料、投资协议书、收据、转账凭证、银行明细及《中逸会计师事务所有限公司司法鉴定中心司法鉴定意见书》，证实前述投资人进行投资及获得返息的情况。9.扣押清单，证实扣押涉案电脑、优盘等物品的情况。10.北京通达法正司法鉴定中心电子数据检验报告、被告人苏月云银行账户交易明细、《中逸会计师事务所有限公司司法鉴定中心司法鉴定意见书》，证实经对上述扣押的电脑1台、优盘16个进行检验，获取投资人投资、返息，及被告人苏月云账户与涉案其他银行账户之间资金流转、获取提成等情况。11.到案经过，证实被告人苏月云归案的情况。12.户籍材料，证实被告人苏月云的身份情况。本院认为，被告人苏月云无视国法，明知妙有公司等未经有关部门依法批准，相关涉案人员以承诺还本付息的方式向社会不特定对象非法吸收资金，仍介绍投资人与妙有公司签订协议，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院起诉书指控的罪名成立。关于被告人苏月云及其辩护人所提苏月云并非妙有公司的基金经理问题，本院认为，该基金经理称号仅为区分普通投资人及为妙有公司介绍他人投资的人的一个约定俗成的称谓，并不影响案件的定罪量刑。辩护人关于本案指控犯罪数额的意见，本院依据投资人报案陈述材料、合同、收据、银行账户明细及鉴定意见，综合予以认定。辩护人关于被告人苏月云并未主动发展他人投资、系从犯的辩护意见与庭审查明的事实不符，在案证据证实，被告人苏月云虽非妙有公司系列非法集资案件的始作俑者，但在长逾两年的时间内积极介绍他人到妙有公司投资，所涉及的款项数额巨大，且从中获利；对其参与部分，应负主要责任，故本院对辩护人此辩护意见不予采纳。鉴于被告人苏月云到案后如实供述基本犯罪事实，本院对被告人苏月云从轻处罚。辩护人的相关辩护意见及其他辩护意见中合理部分，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、性质、情节和危害程度，对被告人苏月云依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款，第六十四条，及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告人苏月云犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2021年2月13日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人苏月云退赔非法所得，发还各投资人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马晓宇人民陪审员  戴言洁人民陪审员  何 琳二〇一九年十二月二十四日法官 助理  张若枫书 记 员  罗也君
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56909号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：徐莉，女，1976年1月12日出生，汉族，户籍地陕西省西安市，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐莉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告徐莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计73,451.88元(截止至2019年6月6日，欠款本金59,993.67元，利息13,458.21元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计73,451.88元(截止至2019年6月6日，欠款本金59,993.67元，利息13,458.21元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐莉向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计73,451.88元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告徐莉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐莉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金59,993.67元；二、被告徐莉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金59,993.67元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,299.84元，减半收取计649.92元，由被告徐莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56938号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李强，男，1981年10月24日出生，汉族，户籍地辽宁省辽阳市，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李强信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告李强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计69,601.59元(截止至2019年6月6日，欠款本金41,925.16元，利息10,507元，滞纳金11,134.39元，分期手续费6,035.04元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计69,601.59元(截止至2019年6月6日，欠款本金41,925.16元，利息10,507元，滞纳金11,134.39元，分期手续费6,035.04元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李强向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计69,601.59元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告李强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李强应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金41,925.16元；二、被告李强应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金41,925.16元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848.13元，减半收取计424.07元，由被告李强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民初5205号原告：王梅，女，1967年10月12日出生，汉族，住盱眙县。原告：李玲，女，1992年4月25日出生，汉族，住盱眙县。原告：马秀英，女，1943年6月15日出生，汉族，住盱眙县。三原告共同委托诉讼代理人：曹俊，江苏淮海潮（盱眙）律师事务所律师。被告：王乾，男，1972年12月30日出生，汉族，住盱眙县。原告王梅、李玲、马秀英与被告王乾民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，适用简易程序进行审理。因与被告王乾庭前达成还款协议，原告王梅、李玲、马秀英于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王梅、李玲、马秀英的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王梅、李玲、马秀英撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王梅、李玲、马秀英负担。审判员  刘志超二〇一九年十二月十二日书记员  赵 颖
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18024号张加继诉王瑞连、张加成、张加林、张加立、张建奎分家析产纠纷一案，在诉讼过程中，张加继提出撤诉申请。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许张加继撤回起诉。案件受理费25元由张加继负担（已交纳）。审 判 长  卢志成人民陪审员  汪 霞人民陪审员  路新生二〇一九年十二月二十六日书 记 员  宋丹丹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初58676号原告：张某，男，1988年4月20日出生，住北京市海淀区。被告：钱某，女，1987年9月5日出生，住北京市海淀区。原告张某与被告钱某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某与被告钱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令钱某于一个月内配合我过户位于北京市海淀区北京加气混凝土厂宿舍x号楼x门x的房产；2、本案诉讼费由钱某承担。事实与理由：2018年10月，双方因感情破裂协议离婚，离婚协议约定钱某于一个月内配合我过户二人名下位于北京市海淀区北京加气混凝土厂宿舍x号楼x门x的房产至我名下。经我多次要求，但钱某一直以各种理由推脱，至今未配合房产过户，钱某的行为已经严重违反到了我的合法权益，特诉至贵院，请依法判决如所请。钱某辩称：不同意张某的诉讼请求。签订离婚协议时还有个补充协议，离婚协议写的时候是不公平的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：张某与钱某于2013年3月31日登记结婚。因感情破裂，双方于2018年10月11日签署离婚协议书并登记离婚。离婚协议书约定：夫妻共同所有的位于北京市海淀区清河加气混凝土厂宿舍x号楼x门x的房地产所有权全部归男方所有，房地产权证的业主姓名变更的手续自离婚后一个月内办理，女方必须协助男方办理变更的一切手续，过户费用由男方负责；买房子共同付首付款140万，离婚后男方需支付给女方50万，分5年，每年12月30号之前存10万（从2019年开始）。本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，张某与钱某在自愿基础上签订的离婚协议书，系双方真实意思表示，离婚协议书对于属于夫妻共有的财产归属的约定有效，双方均应依约履行。钱某主张该离婚协议签署有失公平，并非其真实意思表示，但未就该主张提供相应证据予以佐证，故本院对其抗辩意见不予采信。庭审中，双方均认可涉案房屋系张某与钱某的夫妻共同财产。故钱某应按离婚协议书之约定，配合张某办理涉案房屋所有权登记手续，将涉案房屋过户至张某名下。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：钱某于本判决生效后三十日内协助张某办理房屋所有权登记手续，将位于北京市海淀区北京加气混凝土厂宿舍x号楼x层x门x房屋过户至张某名下。案件受理费75元（张某已预交），由钱某负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  常晓明二〇一九年十二月二十六日书记员  刘 波
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3078号原告：卢俊徽，男，1986年10月21日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：周军，男，1985年7月20日生，汉族，住贵州省黔西县。原告卢俊徽与被告周军金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告卢俊徽到庭参加诉讼。被告周军经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审判。现已审理终结。原告卢俊徽向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告周军偿还原告借款本金9874.44元，利息142.28元(利息暂计算至2019年5月21日，以后利息按合同约定以6.525％的贷款年利率计算至本息结清之日;罚息在贷款利率上上浮50％按9.787%计算至本息结清之日)，本息合计暂为10016.72元;2、原告因追偿债务产生的诉讼费、保全费、评估费等费用由被告承担。事实及理由：2018年3月27日，经被告向贵阳银行水城支行(以下简称贵阳银行)申请，贵阳银行与被告签订《贵阳银行扫码e贷借款合同》(1803271547304721号)。《贵阳银行扫码e贷借款合同》合同约定，贷款用于进货、原材料。贷款发放期间为2018年3月27日至2019年3月26日。贷款利率按基准利率上浮50％执行，按月结息，结息日为每月的20日。2018年3月27日，贵阳银行按约从电子银行渠道向被告发放10000元贷款。至2019年5月21日，被告均未偿还贷款本金及本息。截止2019年5月21日，尚欠贷款本金9874.44元，利息142.28元。经平等协商，卢凤东于2019年5月21日与贵阳银行水城支行签订《债权转让合同》，《债权转让合同》约定:贵阳银行水城支行将上述贷款债权全额转让卢凤东，卢凤东享有包括主债权和从2019年5月21日起计算的相应利息收益权利，以及主债权的一切从权利在内的所有权益。卢凤东与原告于2019年6月10日签订《债权转让合同》，《债权转让合同》约定:卢凤东将上述贷款债权全额转让给原告，原告享有包括主债权和从2019年6月10日起计算的相应利息收益权利，以及主债权的一切从权利在内的所有权益。在接收债权后，经原告催收，被告仍未偿还贷款，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告周军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证、辩论的权利。本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，被告向贵阳银行股份有限公司水城支行申请小微贷款，并与贵阳银行股份有限公司水城支行签订《贵阳银行扫码e贷借款合同》，合同约定贷款金额为10000元，贷款期限为一年即2018年3月27日至2019年3月26日，贷款年利率为6.525%，还款方式为按月付息到期一次还本。合同还约定，逾期贷款罚息利率在本合同利率的基础上上浮50%；如借款人迟延支付任何到期款项的，在贷款利率的基础上加收50%的罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。合同签订后，贵阳银行股份有限公司水城支行按约从电子银行渠道向被告发放10000元贷款。合同约定还款日到期后，被告未按合同约定向贵阳银行股份有限公司水城支行履行还款义务，截止2019年5月21日，被告尚欠贷款本金9874.44元，利息142.28元未偿还。2019年5月21日，贵阳银行股份有限公司水城支行（甲方）与卢凤东（乙方）签订编号为：ZR17012019050037的《债权转让协议》，双方约定贵阳银行股份有限公司水城支行将其对被告周军2018年3月27日签订的借款合同项下截止本协议签订之日借款本金9874.44元及尚未支付的相应利息的主债权转让给卢凤东。转让基准日为2019年5月21日，自转让日起，与债权有关的全部权利自甲方转移至乙方，乙方由此代替甲方享有债权并承担与债权有关的风险。债权转让金额为10016.72元。2019年6月10日，卢凤东（乙方）与原告卢俊徽（丙方）签订编号为：ZR170120190537《债权转让协议》，双方约定卢凤东将其对周军2018年3月27日签订的借款合同项下截止本协议签订之日借款本金9874.44元及尚未支付的相应利息的主债权转让给原告卢俊徽。转让基准日为2019年6月10日，自转让日起，与债权有关的全部权利自乙方转移至丙方，丙方由此代替乙方享有债权并承担与债权有关的风险。债权转让金额为10016.72元。另，2019年5月11日，贵阳银行股份有限公司六盘水分行在《贵州都市报》上进行登报公告，将本案债权转让给案外人卢凤东；2019年5月21日，卢俊徽转款至贵阳银行股份有限公司水城支行账户37×××17账户内后，被告周军逾期贷款已还清。2019年7月5日，卢凤东在《贵州民族报》上进行登报公告，将债权转让给原告卢俊徽。上述事实，有当事人陈述、当事人身份证明材料、《贵阳银行扫码e贷借款合同》、《债权转让协议》、贵阳银行通用凭证、《贵州都市报》、《贵州民族报》等在卷予以佐证，足以认定。本院认为，1、被告与贵阳银行股份有限公司水城支行签订的《贵阳银行扫码e贷借款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，当事人均应本着诚实信用的原则依约履行合同义务。按照合同约定，该借款按日结息，按月付息，到期还本，被告应在借款到期后履行偿还借款本息的义务；2、贵阳银行股份有限公司水城支行将涉案债权转让给卢凤东，后卢凤东又将债权转让给原告卢俊徽，以上债权转让均在贵州省省级发行的报刊上登报公示通知了债务人，债权转让合法有效，原告有权行使债权请求权。根据本案查明事实，截止2019年5月21日，被告尚欠贷款本金9874.44元、2018年3月27日至2019年5月21日的利息142.28元未偿还，被告应向原告卢俊徽偿还借款本息9198.37元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周军于本判决生效后七日内偿还原告卢俊徽借款本金9874.44元，2018年3月27日至2019年5月21日的欠付利息142.28元，合计10016.72元；2019年5月22日至借款本息清偿完毕之日止的利息，由被告周军按年利率9.787％向原告卢俊徽支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周军负担（原告已预交，限于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。原告卢俊徽可在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  鄢世萍人民陪审员  熊兴华人民陪审员  顾世贤二〇一九年十二月二日书 记 员  但昭燚
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46631号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。被告：张双鸽，女，1979年10月16日出生，汉族，户籍地河北省扶沟县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告张双鸽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告张双鸽经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张双鸽偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金65867.91元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.承担本案全部案件受理费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与被告张双鸽签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告张双鸽未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告张双鸽既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年12月,原告平安银行作为乙方与被告张双鸽作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为100000元,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.8%；2.还款方式为等额还款;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2014年12月，原告平安银行将贷款100000元发放账户为被告张双鸽指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月14日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告张双鸽尚欠原告贷款本息合计人民币177236.12元。截至本案开庭之日止，被告张双鸽未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告张双鸽签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告张双鸽发放贷款，被告张双鸽应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告张双鸽主张剩余借款本金65867.91元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告张双鸽经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张双鸽于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金65867.91元，以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告张双鸽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1447元、公告费（以实际发生额为准），由被告张双鸽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月十二日书记员 赵天聪
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执627号之三申请执行人：何芳，女，1986年11月27日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：冯桂香，女，1962年8月12日出生，汉族，住长沙市雨花区。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2019年1月17日经本院审结，该案（2018）湘0103民初1043号民事判决书已经发生法律效力由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月19日立案执行。2019年3月19日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年3月20日，本院向被执行人冯桂香发出了执行通知书及报告财产令。于2019年3月22日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，查询到被执行人名下的银行账户有零星存款并已冻结，其他均未发现有可供执行财产。于2019年5月20日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的收益类保险信息，于2019年12月6日向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，均未发现可供执行财产。于2019年10月11日，依法委托淘宝网公开拍卖被执行人冯桂香名下位于长沙市天心区101房产（权证号码：71××35）75%的份额，买受人罗监五（身份证号码：4205291988××××××××）以1575546元的最高价竞得。于2019年3月27日传唤被执行人冯桂香，被执行人未到庭。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年5月31日对被执行人冯桂香适用限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月23日向申请执行人发送短信，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止至2019年12月24日，本案应当执行的标的金额为2897749.42元，已执行到位1575546元，尚有1322203.42元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  向国雍审 判 员  李 武审 判 员  荆 钊二〇一九年十二月二十四日代理书记员  童 然
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初3625号原告：王朝阳，男，汉族，1977年9月29日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：李少华，漯河市临颍县法律服务所法律工作者。被告：赵会阁，女，汉族，1985年1月2日出生，住河南省临颍县。原告王朝阳与被告赵会阁民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告王朝阳的委托诉讼代理人李少华、被告赵会阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王朝阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款20万元及利息（自2019年12月4日起按照月息2分履行至欠款归还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人，被告急需用钱向原告借款20万元，原告以现金的方式借给了被告，约定利息月息3分，现原告急需用钱，经原告多次追要，被告迟迟不予归还借款，故提起诉讼。被告赵会阁辩称，借款属实同意偿还。对20万借款数额有异议，我已经给原告10万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月4日，被告赵会阁因急需用钱向原告王朝阳借款20万元，并于当日向原告书写借条一份，内容为：“今借到王朝阳现金200000元（大写贰拾万圆整），利息按月息3分支付。借款人：赵会阁，2019年3月4日”。支付方式为现金。2019年5月3日，被告赵会阁通过微信向原告王朝阳转款2万元；2019年6月3日，赵会阁通过其在中国工商银行开具的账户（62×××74）向王朝阳在邮政储汇开设的账户（62×××77）汇款2万元；2019年8月5日，赵会阁通过微信分别向原告转款15000元、4200元、800元，共计2万元；2019年7月3日，赵会阁通过微信分别向原告转款2000元、8000元、10000元，共计2万元；另，现金支付给王朝阳2万元。上述款项共计10万元。庭审中，原告认可被告偿还其10万元，并称借款利息被告按照月息3分已清至2019年12月4日，共计支付借款利息54000元，下余46000元同意折抵为借款本金。上述事实，有书证、当事人陈述在卷证实。本院予以确认。本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。公民合法的借贷关系受法律保护。被告赵会阁向原告王朝阳出具借条系借款人的真实意思表示，双方之间即形成民间借贷法律关系。本案中，被告赵会阁向原告王朝阳借款，且有被告给原告出具的借条在案佐证，赵会阁应承担偿还借款的法律责任。在庭审中，被告辩称已偿还了原告10万元，原告予以认可，并称该借款利息被告已按照月息3分清至2019年12月4日，共计向其支付借款利息54000元，故下余46000元同意折抵为借款本金，下余46000元应从本金20万元中予以扣除，即被告赵会阁应偿还原告本金为154000元。对原告要求被告支付借款利息的主张，虽借条中借款双方明确约定月息3分，但根据法律有关规定，超过年利率24%的部分，本院不予支持，故对于原告诉请借款利息按照月息2分计算的主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：一、被告赵会阁于本判决生效后十日内偿还原告王朝阳借款本金154000元及利息（自2019年12月4日起按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告王朝阳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4300元，简易程序减半收取2150元，原告王朝阳负担494元，被告赵会阁负担1656元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  郭丽君二〇一九年十二月三十一日书记员  孟 爽
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初11577号 原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 被告：徐学明，男，1967年7月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告徐学明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告徐学明经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.被告徐学明偿还原告借款本金35546.37元、利息1211.05元、滞纳费1119.33元（利息按照月利率1.55%的标准、滞纳费按照月利率0.45%的标准暂计算至2019年9月27日，之后的利息、滞纳费按照上述标准顺延计算至借款清偿完毕之日止）；2.被告徐学明支付原告实现债权所支出的律师代理费1000元；3.被告徐学明承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2016年7月28日，原告中银公司与被告徐学明签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，根据合同约定：原告向被告提供贷款200000元，贷款使用期限为36期，自动用或放款日起算；本合同项下执行固定月利率为1.55%，并按照被告已动用额度按日计息。被告的月结还款方式为：等额本息方式。被告若未按合同约定按期足额归还贷款本息或发生合同约定的其他违约情形的，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。 2016年7月29日,原告依约发放贷款200000元。现被告未按照合同约定期限及时还款，构成违约。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。 原告中银公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据一，被告身份证，证明被告基本身份信息。证据二，[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约、“新易贷-信用贷款”告客户书、[新易贷]信用贷款额度申请表、[新易贷]现金贷款申请表，证明原告与被告就贷款金额、利率、期限、还款方式、滞纳费、案件管辖、送达地址等作出合同内容约定；原告起诉被告的事实依据。证据三，新线借记卡历史交易明细清单、贷款明细表，证明原告放款给被告及被告欠款期数和数额等事实；证据四，外包诉讼合作协议、律师费发票、转账凭证，证明原告为实现债权支出律师代理费的事实。 被告徐学明未出庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审查对原告提交的上述证据真实性予以认定。 结合证据，本院认定事实如下：2016年7月28日，原告中银公司与被告徐学明签订《〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约》，根据合约：“原告向被告提供贷款200000元，贷款使用期限为36期，自动用或放款日起算；本合同项下执行固定月利率为1.55%，并按照被告已动用额度按日计息。被告的月结还款方式为：等额本息方式。被告若未按合同约定按期足额归还贷款本息或发生合同约定的其他违约情形的，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失”等。在费用条款项下约定甲方向乙方收取贷款金额的3%作为贷款手续费，该手续费作为贷款前提条件在贷款发放前收取。甲方有权收取消费金融贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费，滞纳费根据逾期时贷款余额每万元每日5元。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。2016年7月29日,原告依约发放贷款200000元。当日，原告扣回贷款手续费6000元。之后被告陆续归还部分款项，自2019年3月1日开始逾期。截至2019年9月27日，徐学明欠借款本金35546.37元、利息1211.05元、滞纳费1119.33元。 另，原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院另查明：原告在本次诉讼中，已自行将手续费6000元从借款本金中扣除，其利息计算以扣除手续费后的本金为基数，滞纳费以扣除手续费后的本金为基数并调按0.45%/月计算，同时对按照合同约定的计息计费标准已收取的超过0.45%/月标准以上的滞纳费，已按照利息、本金的顺序进行了冲减。 本院认为，中银公司与徐学明签订的《〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约》是双方真实意思表示，内容除逾期还款合并计收的利息和滞纳费约定标准过高外，其余内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。徐学明未能按约履行还款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任，同时还应当根据合同约定承担原告为实现债权而产生的律师费1000元。中银公司本次诉请的本金、利息、滞纳费，已自行将手续费从借款本金中扣除，并将利息和滞纳费合并计算标准调整为年利率24%，对多收取的滞纳费也依法进行了冲减，故本院对其诉请的本金、利息、滞纳费均予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告徐学明于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金35546.37元、利息1211.05元、滞纳费1119.33元（利息暂计算至2019年9月27日，之后以欠付借款本金为基数按月利率1.55%的标准顺延计算至款清，滞纳费暂计算至2019年9月27日，之后以欠付借款本金为基数按月利率0.45%的标准顺延计算至款清）； 二、被告徐学明于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司实现债权费用（律师费）1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为386元，由被告徐学明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李一军 二〇一九年十二月十七日 书记员  韩晨晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6847号原告上海阅文信息技术有限公司，住所地上海市自由贸易试验区碧波路690号6幢301、401、501室。法定代表人程武，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人李冰，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人郑星笛，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第58001号关于第28617659号“伏天氏”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月22日。本院受理时间：2019年6月17日。开庭审理时间：2019年9月16日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第28617659号“伏天氏”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十九条第四款的规定为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：原告并非《商标法》第十九条第四款所指的商标代理机构，没有在原国家工商行政管理总局商标局（以下简称原商标局）进行商标代理机构的备案，且原告目前已将营业范围中的“知识产权代理（除商标代理）”变更为“版权代理”，诉争商标应予核准注册。故请求法院撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28617659。3.申请日期：2018年1月10日。4.标识：5.指定使用商品（第15类）：手风琴；簧（管）乐器；钢琴；小六角手风琴；手摇风琴；校音板头；乐器琴弓；乐器琴弓螺帽；弦乐器用弓柄；弓用马毛（乐器用）。二、其他事实诉争商标申请注册之时，原告的经营范围包含“知识产权代理”，2018年3月12日之后原告将“知识产权代理”变更为“知识产权代理（除商标代理）”，2019年7月10日，原告又将“知识产权代理（除商标代理）”变更为“版权代理”。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于诉争商标的申请注册是否违反了《商标法》第十九条第四款的规定。《商标法》第十九条第四款规定：“商标代理机构除对其代理服务申请商标注册外，不得申请注册其他商标。”《中华人民共和国商标法实施条例》第八十三条规定：“商标法所称商标代理，是指接受委托人的委托，以委托人的名义办理商标注册申请、商标评审或者其他商标事宜。”第八十四条规定：“商标法所称商标代理机构，包括经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构和从事商标代理业务的律师事务所。”已经备案的从事商标代理业务的主体、工商营业执照中记载从事商标代理业务的主体、以及虽未备案但实际从事商标代理业务的主体，属于商标法第十九条第四款规定的“商标代理机构”。本案中，原告在申请注册诉争商标时，其经营范围包括“知识产权代理”服务项目，故其属于《商标法》第十九条第四款规定的“商标代理机构”，原告关于其不是商标代理机构的主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张其在复审程序中及起诉前变更经营范围，不再包括“知识产权代理”服务。对此本院认为，对于商标申请注册主体是否为商标代理机构的审查，应以商标注册申请日为准，商标代理机构在申请注册非代理服务商标后对其营业范围的变更，并不能改变商标代理机构注册非代理服务商标，进而扰乱商标注册秩序的行为性质，故原告虽已变更了经营范围，但不能改变诉争商标申请时原告属于商标代理机构的事实。且诉争商标指定使用的第15类手风琴等商品不属于《商标法》第十九条第四款中所规定的“代理服务”，故诉争商标在上述商品类别上的注册违反了《商标法》第十九条第四款的规定，原告的相关主张不能成立。本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海阅文信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由上海阅文信息技术有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  仪 军人民陪审员  吴忠国人民陪审员  郭振强二〇一九年十二月九日法官 助理  李 青书 记 员  姜棋文
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终9367号 上诉人（原审被告）：俞宏林，男，1970年2月12日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审原告）：福清宏利达塑胶有限公司，住所地福建省福清市镜洋工业区，统一社会信用代码913501817937660564。 法定代表人：俞宏林。 监事：俞宏康。 上诉人俞宏林因与被上诉人福清宏利达塑胶有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初2995号民事判决，向本院提起上诉。在本案的审理中，原审原告福清宏利达塑胶有限公司以双方可以通过庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请，原审被告俞宏林表示同意。 本院认为：原审原告福清宏利达塑胶有限公司在本案二审审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下： 一、撤销福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初2995号民事判决； 二、准许原审原告福清宏利达塑胶有限公司撤回起诉。 本案一审案件受理费13476元（减半收取）及二审案件受理费12600元（减半收取），均由福清宏利达塑胶有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  林秀榕 审判员  魏 昀 审判员  陈 青 二〇一九年十二月二十四日 法官助理陈曦 书记员江焰星
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初57536号原告：刘杰，女，1972年12月28日出生，汉族，住北京市通州区。被告：魏亚平，男，1952年11月17日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告刘杰与被告魏亚平民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。刘杰到庭参加诉讼，魏亚平经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。刘杰向本院提出诉讼请求：判令魏亚平偿还借款138954.88元并支付自2017年11月3日按照月息2%标准计算至起诉之日的利息22517.84元。事实和理由：魏亚平因需资金周转向我借款，2015年12月4日，双方签订借款协议，约定月息5%，当日我出借300000元给魏亚平，截止2017年11月，魏亚平分20次偿还我本金161045.12元及利息138954.88元（按照月息3%标准计算），后经多催要，魏亚平至今并未偿付剩余借款本息。魏亚平未出庭应诉亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月4日，魏亚平向刘杰出具手写签名的《收条》一张，内容为：“今收到刘杰借款人民币叁拾万元整（??300000.00元），约定按5%/月支付利息”。同日，刘杰向魏亚平账户转款300000元。庭审中，刘杰提交还款情况表及招商银行历史交易明细表，证明魏亚平还款情况。银行明细显示2015年12月4日、2015年12月30日、2016年2月3日、2016年3月4日、4月1日、5月3日、6月3日、7月4日、8月4日、9月2日、10月11日、11月4日、12月4日、2017年1月3日、2月3日、3月9日、3月31日、5月4日、6月23日、11月20日，魏亚平分别向刘杰转账15000元，共计转款300000元。刘杰称其中161045.12元为归还的本金，138954.88元为利息。银行明细还显示2015年12月22日，1月22日，魏亚平向刘杰分别转账20000元，于2016年2月22日转账500000元。刘杰称前述款项系与魏亚平另一笔借款的利息和本金，与本案无关。为此，刘杰提交了2015年10月27日向魏亚平转账500000元的银行明细。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，刘杰在向魏亚平提供借款的当日，魏亚平即向刘杰转账15000元，故本案刘杰实际提供借款本金应认定为285000元。现刘杰通过起诉的方式要求魏亚平偿还借款，故本院对刘杰要求魏亚平偿还借款的诉讼请求予以支持。关于本金的数额，本院根据刘杰提供的银行明细以及其陈述的还款情况，确定截至2017年12月3日，魏亚平尚欠借款本金137850.38元。关于利息，本院按年利率24%的标准计算至刘杰主张之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、魏亚平于本判决生效后七日内偿还魏亚平借款本金137850.38元并支付利息21028.52元，合计158878.9元；二、驳回刘杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3530元，由刘杰负担52元（已交纳）；由魏亚平负担3478元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由魏亚平负担（刘杰已交纳，魏亚平于本判决生效后七日内支付刘杰）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李甲军人民陪审员  梁芝红人民陪审员  丛永志二〇一九年十二月九日书 记 员  李 淼
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初36887号原告：中信出版集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街甲4号8-10层。法定代表人：王斌。委托诉讼代理人：刘小燕，北京市东卫律师事务所律师。被告：武汉快游科技有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区关山大道465号中国光谷创意产业基地光谷创意大厦（三号楼）第二十层2003-2004号。法定代表人：彭洪会。原告中信出版集团股份有限公司与被告武汉快游科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告中信出版集团股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，中信出版集团股份有限公司在本院审理期间申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中信出版集团股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由中信出版集团股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 陈广慧二〇一九年十二月二十六日法官助理 武庆军书 记 员 姬 园
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初5716号原告:王志顺，男，1968年3月13日出生，汉族，工人，住唐山市。委托代理人：孙景川，河北陈建仲律师事务所律师。被告:唐山市丰润区商务和投资促进局，住所地：唐山市丰润区荣宁道36号。法定代表人：田立建，局长。委托代理人：高景方、蒋竞，河北东晨律师事务所律师。原告王志顺与被告唐山市丰润区商务和投资促进局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志顺及其委托代理人孙景川、被告唐山市丰润区商务和投资促进局的委托代理人蒋竞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王志顺诉称，自2005年9月份被告成立以来，作为企业改制遗留人员，政府一直未能给原告落实事业单位人员待遇，截止到2016年12月一直按照2005年企业改制前档案工资加补贴发放工资，各种福利待遇没有落实到位，住房公积金断缴，收入远低于同年河北省最低工资标准长达12年之久。为维护原告的合法权益，起诉至法院，要求被告向原告补发自2005年9月至2016年12月期间低于河北省最低工资标准的工资差额33975.91元。被告唐山市丰润区商务和投资促进局辩称，1、本案为劳动争议纠纷应仲裁前置，如果原告已经仲裁应提交证明。2、对于三原告在被告处工作没有异议，对三原告诉请中要求补足工资差额，金额需要核实。经审理查明，2005年9月原告到被告（当时名称为唐山市丰润区商务局）处工作，当时应发工资为524.11元，后涨过几次工资，2013年12月至2016年12月期间应发工资为1200元。原告主张：自2005年9月至2016年12月期间，自己每月的应发工资额低于河北省最低工资。经被告核实确认，上述期间原告的工资差额为33975.91元。被告对原告的上述主张表示认可，并出具补发工资测算表及单位证明进行确认，对原告主张的应补发工资差额为33975.91元没有争议。另，原告于2019年10月10日向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于当日出具不予受理通知书，理由为：其他。原告对此不服，起诉至本院。以上事实，有原、被告陈述、不予受理通知书、测算表、被告出具的证明等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定，国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。本案中，原告在被告处工作，被告按月向原告发放了工资。但应发工资数额存在低于河北省最低工资标准的情况，经原、被告统计，双方均认可自2005年9月至2016年12月期间，原告的工资距河北省最低工资的差额总数为33975.91元。原告要求被告补发上述工资差额的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第七十七条、《河北省工资支付规定》第八条之规定，判决如下：被告唐山市丰润区商务和投资促进局于本判决生效后十日内向原告王志顺支付2005年9月至2016年12月间的工资差额33975.91元。案件受理费5元，由被告唐山市丰润区商务和投资促进局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩刚 二○一九年十二月四日书记员 崔耀
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书                            （2019）陕0124民初3134号   原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司,住所地：浙江省宁波市海曙区。   法定代表人：洪粮钢，系该公司董事。    委托诉讼代理人：白薇娜，陕西海普瑞诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄世岭，陕西海普瑞诚律师事务所律师。   被告：王飞，男，1985年3月20日生，汉族，住西安市周至县。   原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保财险宁波分公司）与被告王飞追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告人保财险宁波分公司的委托诉讼代理人白薇娜到庭参加诉讼，被告王飞经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。   人保财险宁波分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付保险赔偿金52599.97元；2.依法判令被告向原告支付因履行保险责任造成的经济损失1703.36元（以52599.97元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年9月4日暂计算至2019年5月30日，具体请求至被告实际清偿之日）；3.依法判令本案的诉讼费等合理费用由被告承担。事实和理由：2017年9月4日，被告王飞通过广东网金控股股份有限公司（以下简称网金公司）开发并运营的“宁波银行直销银行”投融资平台向投资人王某某等人借款5万元，2018年8月29日到期。被告作为投保人向原告人保财险宁波分公司投保“白领融合同履约保证保险”，投资人王某某等人作为被保险人。履行期届满后，被告未按约还本付息，原告按索赔申请书支付了保险金52599.97元。原告履行了保险责任后，网金公司代被保险人（即投资人）向原告出具了债权转让书，但被告至今未向原告支付代为偿还款项，故原告诉至法院，请求判令支持如上诉讼请求。   王飞未到庭，亦未答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，被告王飞通过宁波银行直销银行由网金公司运营、维护的网络投融资平台“宁波银行直销银行”向王某某等人借款5万元,并作为投保人向原告投保了“借款合同履约保证保险（白领融）”，投资人王某某等人为被保险人，借款2018年8月29日到期。借款到期后，被告王飞未按约还本付息。网金公司作为被保险人的代理人向原告人保财险宁波分公司提出索赔申请。2018年8月30日，网金公司向原告出具《保险出险通知书（兼索赔通知书）》，确定财产损失为52599.97元，原告于2018年9月4日将上述保险赔偿金转至宁波银行（自建平台到期清算户）。同日，网金公司代被保险人向原告出具了《债权转让书》，将上述借款合同中约定的主债权及从债权（包括但不限于追偿权）转让给人保财险宁波分公司。原告遂诉至本院，请求判令支持如上诉讼请求。   本院认为，原、被告签订的《借款合同履约保证保险（白领融）》、被告通过“宁波银行直销银行”平台与王某某等人签订的《借款合同》均系当事人真实意思表示，合法有效。本案中，因被告王飞未能按照借款合同约定及时偿还贷款本息，原告作为保证人代为偿还本息合计52599.97元后，现依约要求被告王飞支付代偿的本息，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，本院依法予以支持。原告行使追偿权的范围除包括向债权人清偿的债务外，还包括因此产生的必要费用，原告作为保证人代被告王飞代偿贷款本息后，被告未能按照约定按期给付原告，现原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付其因此产生的自2018年9月4日至实际清偿之日的经济损失的诉讼请求符合法律规定，且未超出合理范围，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告王飞于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司代偿款52599.97元；   二、被告王飞于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司自2018年9月4日至实际清偿之日的经济损失，以52599.97元为基准按照中国人民银行同期贷款利率计算。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1160元、公告费560元（原告均已预交），由被告王飞负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审 判 员  李晓凤   人民陪审员  畅达   人民陪审员  任秀芳       二〇一九年十二月九日      法 官助 理  路雯   书 记 员  秦珂婷
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初7609号原告：张雷，男，1980年1月25日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：刘阳（张雷之妻），住北京市门头沟区。被告：北京住好家房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路1号院8号楼14层2单元1444-101。法定代表人：吕国平，总经理。委托诉讼代理人：詹广健，男，1986年3月28日出生，汉族，系该公司业务经理，住北京市丰台区。原告张雷与被告北京住好家房地产经纪有限公司（以下简称住好家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雷到庭参加诉讼，被告住好家公司经本院传票传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张雷向本院提出诉讼请求：1、判决确认原被告双方就北京市门头沟区迎晖北苑**05室（以下简称**05室）签订《房屋出租委托合同》于2019年12月1日解除；2、判决确认原被告双方就北京市门头沟区迎晖北苑**06室（以下简称**06室）签订的《房屋出租委托合同》于2019年10月1日解除；3、判令被告给付**05室自2019年8月19日至2019年11月30日的房租7406元；4、判令被告给付**06室自2019年8月19日至2019年9月30日的房租4000元及水费1035元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月13日，原被告之间就**05室和**06室分别签订《房屋出租委托合同》，原告将上述两套房屋出租给被告，被告向原告支付租金。其中，**05室每个月租金是2200元，**06室每个月租金是3000元。合同签订后，被告仅支付了部分租金，后续未再按照合同约定支付租金，故诉至法院，请求判如所请。被告住好家公司经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明以下事实：张雷与住好家公司于2018年11月13日就**05室和**06室分别签订《房屋出租委托合同》，合同约定张雷将涉案两套房屋委托住好家公司对外出租。其中，**05室每月租金2200元，**06室每月租金3000元，两套房产委托期限均为2018年11月18日至2021年11月17日，房租支付方式为季付，双方对每一笔租金支付日期做出了明确约定,在合同履行过程中，住好家公司未按照约定给付房租。后住好家公司将涉案房屋出租给案外人。庭审中，原告表示住好家公司于2019年2月19日向原告支付了涉案房产三个月的租金，2019年5月27日，住好家公司向原告支付了涉案房产一个月的租金，余款未再支付。**05室的次承租人于2019年12月1日搬走，**06室的次承租人于2019年10月1日搬走，现原告已经将涉案两套房屋收回，但住好家公司未支付**06号房屋的水费1035元，因其小区系安置房，现尚未与自来水公司进行交接，故该笔水费原告尚未交纳。原告为了证实其主张，向本院提交了其爱人刘阳名下的银行交易流水明细及水表照片。案件审理过程中，经本院与**05号房屋实际居住人核实，其表示与住好家公司签订的租赁合同期限至2019年11月30日，其已于2019年12月1日搬离涉案房屋。原告表示**06号房屋的实际居住人已于2019年10月1日搬离，现无法联系。原告于2019年9月25日诉至本院要求解除合同，住好家公司于2019年9月30日收到起诉书副本。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与住好家公司签订的《房屋出租委托合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，对双方当事人具有法律上的约束力。依据查明的事实，住好家公司未按合同约定及时支付房租，构成违约，原告有权要求解除合同，故原告要求解除《房屋出租委托合同》的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但应当指出，关于合同解除的时间，因原告未提交其在起诉前要求与被告解除合同的相关证据，故本院以原告要求解除合同的起诉材料送达之日，即2019年9月30日作为本案合同的解除之日。原告主张的解除时间缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。按照双方合同约定，承租人应当依约支付租金，故《房屋出租委托合同》解除前，住好家公司应继续履行合同义务，按照合同约定的标准向原告支付租金。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。依据查明的事实，住好家公司将涉案房屋又再行转租给案外人，现原告主张**05室的次承租人于2019年12月1日搬走，**06室的次承租人于2019年10月1日搬走，故住好家公司应当向原告支付实际腾退之前的使用费。故对原告主张住好家公司支付**05室2019年8月19日至2019年11月30日的房租和占有使用费共计7406元和原告主张住好家公司支付**06室2019年8月19日至2019年9月30日的房租共计4000元，于法有据，本院予以支持。张雷请求被告支付水费的诉讼请求，因该项损失尚未实际产生，其可待具体损失实际确定后另行诉讼，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张雷与北京住好家房地产经纪有限公司就北京市门头沟区迎晖北苑**05室及北京市门头沟区迎晖北苑**06室签订的《房屋出租委托合同》于二〇一九年九月三十日解除；二、北京住好家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向张雷支付北京市门头沟区迎晖北苑**05室房屋二〇一九年八月十九日至二〇一九年十一月三十日的租金及房屋占有使用费共计7406元；三、北京住好家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向张雷支付北京市门头沟区迎晖北苑**06室房屋二〇一九年八月十九日至二〇一九年九月三十日租金4000元；四、驳回张雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十六元，由张雷负担五元，已交纳，由北京住好家房地产经纪有限公司负担五十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  田 裴二〇一九年十二月二十四日法官助理  李 波书 记 员  王晓静
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初7414号原告：河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司，地址信阳市羊山新区新十六大街博士名城5号楼商铺。法定代表人：林秀平，该公司经理。委托诉讼代理人：陈林清，信阳市“148”法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：卢少杰，该公司员工。被告：吴祥，男，1982年11月1日出生，住信阳市羊山新区。委托诉讼代理人：杭也云，女，汉族，1980年10月25日出生，住信阳市羊山新区，系吴祥妻子。原告河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司诉被告吴祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司的委托诉讼代理人陈林清、卢少杰，被告吴祥的委托诉讼代理人杭也云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即支付拖欠的物业费4453元；2、支付逾期付款利息（诉讼过程中变更为支付违约金）；3、承担诉讼费用。事实与理由：2014年3月1日被告与我公司签订物业服务管理合同，约定：被告住房建筑面积139.59平方米，每平方米月收物业管理服务费1.1元。合同条款经双方阅读无误签字确认生效后被告已交清自2017年3月31日以前的服务费，自2017年4月1日至2019年8月31日欠费29个月共计4453元，经我公司多次催要未果，为保护我公司合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告吴祥答辩：家里墙体裂缝未维修。在没有经过业主同意和不知情的情况下，在本小区公共区域内摆摊设点；在电梯内做墙体广告；有业主在15号楼前的公共绿化场地私自建立院落；建立商业饮水机；二次供水未提供水质监测报告；公共场地有人聚众赌博；因大门管理不规范，摄像头不能正常使用，存在安全隐患；且公司有不作为行为。综上，因物业服务不到位，因此拖欠物业费，待服务改善后愿意缴纳。经审理查明：被告吴祥是博士名城8号楼1701号房屋的业主，房屋总面积共计139.59平方米。2013年12月30日，被告与原告河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司签订了《兰庭物业前期物业管理协议》，合同约定：住宅物业管理服务费按照1.10元/月/平方米的标准计取物业费（包括：房屋共用部位的维护和管理，房屋共用设施设备及其运行的维护和管理，所有公共场地的清洁保洁，小区内生活垃圾的清运，公共环境的消杀灭，小区内所有公共绿化的养护，协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，防范本物业区域内的违法犯罪行为，维护本物业内公共安全秩序，实行24小时值班及巡逻制度）。合同第四条中约定：“乙方每月缴纳费用时间：每月10日之前；住宅按建筑面积每月每平方米1.1元收取，空置房仍按以上相应的交费项标准缴纳，以上费用不包含公共水电费，带电梯住宅的电梯运行电费分摊和电梯保修。”第六条约定：“受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、租金等代收代缴收费服务，收费标准执行政府有关规定。”第七条约定：“本物业建立公用部位共用设施设备保修期满后大中修、更新、改造的专项维修资金。乙方在购房时须按政府相关规定缴纳专项维修资金。专项维修资金的使用由甲方提出年度使用计划，经当地物业管理行政主管部门审核后划拨。”第十一条违约责任约定：“乙方违反本协议，不按协议约定收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金，同时甲方可采取停止部分服务的行为，未缴三个月以上的甲方可采取通过法律途径等措施催缴。”。另查明，被告吴祥的物业费交至2017年3月31日。自2017年4月1日至2019年8月31日，共欠物业服务费共计4453元。被告经原告催缴后仍未缴纳，原告来院起诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费。因此，原告要求被告支付拖欠的物业管理费共计4453元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出不缴纳物业费的抗辩理由：在没有经过业主同意和不知情的情况下，在本小区公共区域内摆摊设点；在电梯内做墙体广告；有业主在15号楼前的公共绿化场地私自建立院落；建立商业险饮水机；二次供水未提供水质监测报告；公共场地有人聚众赌博；因大门管理不规范，摄像头不能正常使用，存在安全隐患；且公司有不作为行为。被告提出的上述问题，庭审时本院已经建议原告进行整改，庭审时原告也表示因为小区比较大，部分业主拖欠物业费，导致物业服务质量也有所下降，导致物业公司与业主间矛盾日益加深。良好的关系需要双方的维护，小区相当于一个大家庭，物业公司应当尽职尽责的搞好服务，业主也需要积极履行自己的义务，双方需各自反省，方能改善双方的关系，使该小区居民安居乐业。被告以此为由拖欠物业费，于法无据，本院不予采纳。同时，本院也提醒原告，收取物业服务费的同时，应当完善设施，兑现物业服务协议条款，让业主们主动缴纳物业费，而非通过司法手段收取物业费。希望通过本次庭审，双方的关系能够改善，共同将该小区建设成和谐社区。另外原告主张被告按合同约定支付违约金，根据本案的具体情况，被告逾期缴纳物业费事出有因，因此，原告的该项主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告吴祥于本判决生效之日起十日内向原告河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司支付2017年4月1日至2019年8月31日期间的物业管理服务费4453元；二、驳回原告河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴祥承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 素二〇一九年十二月十三日书记员 张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执恢504号申请执行人张玉诚，男，1967年9月30日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人李季，男，1971年2月15日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人李红燕，女，1971年11月4日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人李新华，男，1975年6月17日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。本院在执行申请执行人张玉诚与被执行人李季、李新华、李红燕民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行(2017)鲁0181民初6050号民事判决书确定的义务，被执行人履行了部分义务。执行中，申请执行人撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0181执恢504号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石俊东审判员  党卫东审判员  张 洪二〇一九年十二月十六日书记员  程永森
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终3641号上诉人（原审原告）：姚振义，男，1937年11月2日出生，汉族，住平泉市。被上诉人（原审诉讼地位）：平泉刘月平口腔诊所，经营场所：平泉市平泉镇金世纪嘉园。经营者：刘月平，女，1971年2月7日出生，满族，住平泉市。上诉人姚振义因与被上诉人平泉刘月平口腔诊所医疗损害责任纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2019）冀0823民初2993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人姚振义、被上诉人平泉刘月平口腔诊所经营者刘月平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚振义上诉请求:一、判令被上诉人无故造成我人身伤害，不省心，受洋罪，县内外医院查病买药的费用一千元，今后治病买药的费用两万元。二、案件受理费由被上诉人承担。三、事实和理由：2018年11月18日，因他们给我做的支架太厚不合适，牙龈疼到牙科诊所看一看，刘月平的学徒工姓张，盲目给上“龙胆紫药水”，很快咽到肚子一口，非常快的渗到我的肾经和前列腺。接完小手后前列腺尿出口总是存着尿，大腿和裤裆是湿的。当时头晕很厉害，大腿走道不听使。坐二路车回家，下车后费了很大劲才到家，到家就找医生输液。2018年11月19日到刘月平的牙科。我问昨天给我上的啥？刘月平说：“龙胆紫药水”。我说给我上坏了，她不但不相信，反而没有好气地大声嚷我。县内外一致认为外用不能内用，绝对不能咽到肚子里。妇幼保健院医生说，根本不能上那个龙胆紫药水。四、铁的事实钢的证据：1、承德市附属医院查前列腺感染。2、惠康医院查前列腺增生伴钙化了，耳鼻喉科查咽炎。3、利民药店医生查前列腺，胆囊炎。五、证据确凿铁证如山，刘月平的学徒工和刘月平把我害苦了。因新做的支架不合适造成我上嘴唇和鼻子疼痛，前门牙不敢吃东西，最严重的是上牙龈全部红肿、流血、疼。六、因上牙龈全部红肿疼的受不了，肚子疼（胆囊炎），开始住院治疗，花现金四、五千元，医院口腔科医生说：旧架不能再用了，在别的口腔科花一千元现金重新做的一个支架。七、姓张的根本没有问我有没有过敏史完全是谎言。八、我是过敏体质，姓张的啥也没说啥也没问，刘月平的一审答辩是胡编乱造的。平泉刘月平口腔诊所答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持原判，答辩同一审答辩意见。姚振义向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿我县内外医院查病买药的费用1000.00元及今后的治疗费用20000.00元；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告姚振义因牙龈疼痛到被告平泉刘月平口腔诊所看诊，医师张笑涵用棉球蘸紫药水涂在被告牙龈上做标记以便修整假牙。原告称，被告诊所学徒工盲目给原告上紫药水，原告很快咽到肚子一口，非常快的渗到肾经和前列腺，导致其接完小手前列腺尿出口总是存着尿，并且当时头晕得厉害，大腿不听使。要求被告赔偿给其造成人身伤害后，在县内外医院查病买药的费用1000.00元及今后的治疗费用20000.00元。一审法院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称在被告处看诊时，被告处工作人员给其上的紫药水被吞咽到肚子里，很快渗到肾经和前列腺，导致其接小手前列腺尿道出口总是存着尿，要求被告赔偿医疗费用及今后的治疗费用。但原告未提供充分的证据证明原告患有前列腺等病症与被告给其修整假牙时使用用紫药水存在因果关系，故原告要求赔偿的诉讼请求，不予支持。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姚振义的诉讼请求。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告姚振义负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审查明并认定的事实一致。上诉人姚振义在二审陈述称：平泉市妇幼保健院口腔科大夫告诉过姚振义，说根本不能往嘴里上龙胆紫药水，所以姚振义认为被上诉人的医务人员使用紫药水存在过错。本院认为，本案的争议焦点为，被上诉人平泉刘月平口腔诊所应否对上诉人姚振义承担医疗损害赔偿责任。本案上诉人姚振义以被上诉人平泉刘月平口腔诊所的医务人员使用紫药水造成了上诉人姚振义前列腺炎、胆囊炎为由，要求被上诉人承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员的诊疗行为存在过错的，与医疗机构承担赔偿责任。”经审查，本案上诉人姚振义向一审法院提交的证据，只能证明上诉人姚振义因牙病曾在被上诉人平泉刘月平口腔诊所就诊的事实，即便平泉市妇幼保健院口腔科大夫与姚振义说过不能用龙胆紫药水，该陈述也并不能证明被上诉人平泉刘月平口腔诊所及其医务人员有过错以及该诊所的诊疗行为与上诉人姚振义查出的疾病之间具有因果关系。故上诉人的主张缺乏有效证据支持，一审法院以证据不足驳回其诉讼请求，符合法律规定。上诉人姚振义的上诉理由，本院不予采信。综上所述，姚振义的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300.00元，由上诉人姚振义负担。本判决为终审判决。审判长  聂国智审判员  王 静审判员  常淑英二〇一九年十二月二十四日书记员  张金阳
中华人民共和国上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1579号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：凌敏，女，1958年1月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：顾伟，上海市恒谊律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：谭恩美，女，1962年4月7日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：谭恩华(TANENHUA)，男，1957年10月25日出生，住上海市徐汇区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海徐房(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：丁曙，该公司总经理。再审申请人凌敏因与被申请人谭恩美、谭恩华、上海徐房(集团)有限公司(以下简称徐房公司)确认合同无效纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终13357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凌敏申请再审称，原审法院认定凌敏同意并签署家庭购房协议错误；将本市法华镇路房屋拉进本案审理，违反不告不理的审判规则；将本案定性为父母财产分配争议错误。未经购房权利人之一凌敏的同意，谭恩美冒用其签字的购房家庭协议是无效的，以此协议谭恩美以个人名义签订的购买涉案房屋协议并将房屋登记在其个人名下的行为无效。原审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定，申请再审。谭恩美提交意见称，涉案公有房屋买卖系谭恩美、谭恩华及其父母共同商量好的，对房屋购买一事凌敏与谭恩华作为夫妻是知道的。请求本院驳回凌敏的再审申请。本院经审查认为，本案争议的是2005年1月11日谭恩美与徐房公司签订的《上海市公有住房出售合同》的效力问题。凌敏认为，其对谭恩美签订上述房屋买卖合同不知情更没有明确同意。事实上，2013年谭恩美、谭恩华就谭恩美将其购买房屋产权的30%赠与谭恩华进行了公证，说明谭恩华对谭恩美签订房屋买卖合同是同意的，原审基于凌敏作为系争房屋的同住人，是谭恩华的配偶，夫妻关系和睦，凌敏对涉案房屋的买卖知情并认可的认定并无不当。综上，凌敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回凌敏的再审申请。审判长  邓永杰审判员  周 量审判员  方 遴二〇一九年十二月十三日书记员  姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1102民初5632号原告：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：乐山市市中区。负责人：徐婷，该支行行长。委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。被告：颜怀波，男，1975年7月22日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。被告：宋雪蓉，女，1975年12月13日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行诉被告颜怀波、宋雪蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因采用其他方式无法向被告颜怀波、宋雪蓉送达诉讼文书，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  成征帆人民陪审员  苏 燕人民陪审员  彭 飞二〇一九年十二月六日书 记 员  周天文
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20854号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：陈岚，行长。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。被告：张丽丽，女，1975年11月23日出生，汉族,户籍地北京市西城区，其他情况不详。被告：马卫波，男，1975年6月15日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，其他情况不详。原告杭州银行股份有限公司北京分行（以下简称杭州银行北京分行）与被告张丽丽、马卫波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓若钦到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令张丽丽和马卫波支付原告借款本金130912.74元，及至2018年5月23日的利息、罚息共计33410.06元，并按杭州银行股份有限公司借款合同约定支付自2018年5月24日至实际清偿之日止的利息、罚息等（暂共计164322.8元）；2.判令上述被告共同承担本案的案件受理费、公告费和保全费等诉讼费用。事实和理由：2014年5月28日，原告与张丽丽签订杭州银行股份有限公司借款合同，双方约定张丽丽向原告借款200万元人民币，借款期限自2014年5月28日至2015年5月25日止，固定月利率为7.75‰。同日，其配偶马卫波自愿作为共同还款人，并签署共同还款承诺书，自愿承担全部债务的连带责任。合同签订后，原告通过银行转账的方式将200万元打入了张丽丽指定的银行账户。其后，被告出现逾期，原告多次催还，但张丽丽以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款本金130912.74元，及截至2018年5月23日的利息、罚息共计33410.06元，同时其他被告也未能履行担保责任。原告认为，原、被告之间签订的杭州银行股份有限公司借款合同是合法有效的，原告已按合同的约定向张丽丽支付了借款，但借款到期后，张丽丽却未能清偿，上述被告的行为是严重的违约行为。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起民事诉讼，请依法支持原告全部诉讼请求。二被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2014年5月28日，原告与张丽丽签订杭州银行股份有限公司借款合同，双方约定张丽丽向原告借款200万元人民币，借款期限自2014年5月28日至2015年5月25日止，固定月利率为7.75‰。同日，其配偶马卫波自愿作为共同还款人，并签署《共同还款承诺书》，自愿承担全部债务的连带责任。合同签订后，原告通过银行转账的方式将200万元打入了张丽丽指定的银行账户。其后，被告出现逾期，原告多次催还，但张丽丽以各种理由进行拖延。截至2018年5月23日，共拖欠本金130912.74元，及利息、罚息33410.06元。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。原告出示的借款合同、共同还款承诺书，均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约定履行自己的义务。借款合同签订后，原告依约向被告张丽丽发放了贷款，被告张丽丽、马卫波未按照合同约定履行还本付息的义务，故原告要求被告张丽丽、马卫波偿还借款本金及利息、罚息，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张丽丽、马卫波于本判决生效后十日内偿还杭州银行股份有限公司北京分行截至2018年5月23日的借款本金130912.74元，及利息、罚息33410.06元，并支付自2018年5月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按双方签订的借款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3586元、公告费560元，均由张丽丽、马卫波共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨继良审判员  杨志彤审判员  耿 侃二〇一九年十二月二十五日书记员  周丽萍
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15810号原告：上海颂道卫浴设备有限公司被告：金华市中冠物资有限公司原告上海颂道卫浴设备有限公司与被告金华市中冠物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告上海颂道卫浴设备有限公司在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海颂道卫浴设备有限公司撤诉。审判员 潘 玅二〇一九年十二月十七日书记员 赵殷婕