贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终4017号上诉人（原审被告）：李玉林，男，1955年1月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人（原审被告）：韩崎，女，1968年8月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人（原审被告）：贵州雅迪尔大酒店有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路7号,统一社会信用代码:91520000688422569A。法定代表人:韩崎。上诉人（原审被告）：贵州懿府百货有限公司，住贵州省贵阳市南明区中华南路7号雅迪尔大楼裙楼1层4号。法定代表人：韩崎。上列四上诉人共同委托诉讼代理人：梅雪，贵州佳合律师事务所律师。上列四上诉人共同委托诉讼代理人：李旭，贵州佳合律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：徐筑祥，男，1955年12月15日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：肖宇，贵州中创联律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖冰，贵州中创联律师事务所实习律师。上诉人李玉林、韩崎、贵州雅迪尔大酒店有限公司（以下简称：雅迪尔酒店）及贵州懿府百货有限公司（以下简称：懿府百货公司）因与被上诉人徐筑祥民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2018)黔0102民初10293号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。李玉林、韩崎、雅迪尔酒店及懿府百货公司上诉请求：1、依法撤销原判，并改判驳回被上诉人徐筑祥的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、本案所涉及的300万元款项来源是李玉林，而李玉林与徐筑祥之间就该300万元借款关系并非真实存在，是被上诉人徐筑祥为了追求超出法律规定的高额利息而让上诉人李玉林通过案涉三人（李玉林、韩崎、徐筑祥）之间银行往来转账形成转账记录而虚构的借款关系，而上诉人李玉林也是据于此才向徐筑祥出具300万元的《借条》，故一审判决认定本案上诉人李玉林与被上诉人徐筑祥之间存在真实的借款关系，属认定事实的严重错误。2、根据一审查明的事实及徐筑祥的自认中明确了300万元并非真实存在，但在一审判决中认定事实部分却突然变为认定上诉人与被上诉人之间借款关系成立，因此一审查明的事实与认定的事实相互矛盾。3、被上诉人徐筑祥主张的300万元利息，是按照月息3%，即年利率36%计算得出的，该计算金额已违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于未支付的利息不得超过年利率24%计算的相关规定，并且一审判决以300万元为基数，按月利率2%计算从2016年1月20日起至全部款项付清之日止的利息，该一审判决结果支持利滚利，严重违反法律法规的规定。4、在被上诉人徐筑祥诉上诉人另一借款案件中，一审中已作出（2018）黔0102民初10296号判决书，上诉人提出上诉，其案涉的借款也是倒账形成的并非真实的，并且一审判决认定1200万元为计算基数，2016年10月8日之前的利息上诉人已全部付清，而本案涉及的从2015年4月8日至2016年2月11日期间300万元利息不知从何而来，故本案认定的事实与（2018）黔0102民初10296号案件认定的事实严重错误。被上诉人徐筑祥答辩称，在本案中，韩崎共计向徐筑祥借款1200万元，有经一审庭审质证的双方《借款合同》、《借据》、银行转账凭证及银行流水等证据证明，且在徐筑祥与韩崎签订的借款合同和多份延期还款合同上，分别有李玉林、雅迪尔酒店、懿府百货公司作为保证人为借款人韩崎提供担保，故上诉人辩称徐筑祥与韩崎借款并非真实存在，其借款系倒账形成，显然不符合事实。徐筑祥向一审法院起诉请求：1、判令被告李玉林立即一次性返还原告徐筑祥借款本金人民币300万元。2、判令被告李玉林支付原告徐筑祥借款利息人民币1921315.07元（以300万元为基数，利息按月利率2%，从2016年1月20日起暂计算至2018年9月20日，共计974天，利息计算至付清之日止）。3、判令被告韩崎、雅迪尔酒店、懿府百货公司对于上述被告李玉林所欠借款本金和利息承担连带清偿责任。4、本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。一审法院认定事实：2016年1月20日，被告李玉林作为借款人向原告出具《借条》，载明：今借到徐筑祥人民币300万元整。原告提交中国工商银行转款流水显示：2016年1月20日，原告徐筑祥通过其尾号为3501中国工商银行账户向被告李玉林的尾号为7578号的工商银行账户分别三次转款100万元，共计300万元。2016年1月20日，被告李玉林作为甲方（借款人）与原告徐筑祥（出借款人、乙方）及被告韩崎、被告雅迪尔酒店作为担保人签订《借款合同》，载明：一、乙方向甲方提供借款人民币300万元，借款期限壹年（时间从2016年元月20日至2017年元月19日），月息按借款金额的2%（即每月6万元整），该利息的个人所得税由甲方替乙方承担并负责自行申报交纳。二、到期不能按时归还，甲方自愿承担总借款金额20%违约金，并于10日内归还全部借款及违约金。三、如甲方需提前还款，应提前一个月通知乙方。四、如乙方需提前要求还款，应提前一个月通知甲方。同日，即2016年1月20日，被告雅迪尔酒店作出“股东会决议”：贵州雅迪尔酒店为李玉林、韩崎两人所持股权比例分别为60%、40%，李玉林个人向徐筑祥借款300万元，现雅迪尔酒店召开股东会讨论向徐筑祥借款承担保证责任。因本次保证的被保证人为股东李玉林，根据公司法的规定，李玉林就本次股东会的讨论事项不享有表决权。经讨论，股东韩崎同意公司为该笔借款承担保证责任，股东李玉林参与了本次股东会。根据公司法规定，本次股东会的决议合法有效。落款处有雅迪尔酒店、韩崎、李玉林的签章捺印。2017年4月6日，甲方李玉林、乙方徐筑祥、保证人韩崎、雅迪尔酒店签订《借款合同》，载明：一、乙方于2016年1月20日借款300万元给甲方，双方约定还款期限为2017年1月19日，一年期满后因甲方资金周转困难，乙方同意将还款期限延长半年，月息仍为2%。二、到期不能按时归还借款，甲方自愿承担借款金额20%的违约金，违约金及本金须于2017年7月30日前支付。……（其余约定同第一份《借款合同》）。落款处甲方有韩崎签名捺印，乙方由徐筑祥签名捺印，保证人有韩崎、李玉林签名捺印及雅迪尔酒店盖章。2017年4月6日，被告雅迪尔酒店作出“股东会决议”：贵州雅迪尔酒店为李玉林、韩崎两人所持股权比例分别为60%、40%，李玉林个人向徐筑祥借款300万元，现雅迪尔酒店召开股东会讨论是否继续为该借款承担保证责任。因本次保证的被保证人为股东李玉林，根据公司法的规定，李玉林就本次股东会的讨论事项不享有表决权。经讨论，股东韩崎同意公司为该笔借款承担保证责任，股东李玉林参与了本次股东会。根据公司法规定，本次股东会的决议合法有效。落款处股东签字为韩崎、李玉林的签名捺印，雅迪尔酒店盖章。2017年7月21日，甲方韩崎、李玉林，乙方徐筑祥、保证人韩崎、雅迪尔酒店、懿府百货公司签订《借款合同》，载明：一、乙方于2016年1月20日借款300万元给甲方，双方约定还款期限为2017年1月19日，一年期满后因甲方资金周转困难，乙方同意将还款期限延长半年，即2017年7月19日归还借款，月息仍为2%，当月付息，但延长期限届满后，甲方仍不能归还借款，双方将还款期限延长一年，即甲方须于2018年7月19日归还乙方借款300万元，借款利息仍为月息2%，当月付息。二、到期不能按时归还借款，甲方自愿承担借款金额20%的违约金，违约金及本金须于2018年7月30日前支付。……（其余约定同前面的《借款合同》）。落款处甲方有韩崎、李玉林的签名捺印，乙方由徐筑祥签名捺印，保证人有韩崎、李玉林签名捺印及雅迪尔酒店盖章、懿府百货公司盖章。2017年7月21日，被告雅迪尔酒店作出“股东会决议”：贵州雅迪尔酒店为李玉林、韩崎两人所持股权比例分别为60%、40%，李玉林个人向徐筑祥借款300万元，现雅迪尔酒店召开股东会讨论是否继续为该借款承担保证责任。因本次保证的被保证人为股东李玉林，根据公司法的规定，李玉林就本次股东会的讨论事项不享有表决权。经讨论，股东韩崎同意公司为该笔借款承担保证责任，股东李玉林参与了本次股东会。根据公司法规定，本次股东会的决议合法有效。落款处股东签字为韩崎、李玉林的签名捺印，雅迪尔酒店盖章。另查，2016年1月20日，从被告李玉林账户分别三次转款100万元，共300万元到被告韩崎账户。同日，被告韩崎账户分别三次转款100万元，共计300万元到原告徐筑祥账户。另询问原告徐筑祥称，涉案的300万元系另案中被告韩崎2013年10月11日向原告所借的1000万元的利息，按月息3%计算从2015年4月8日至2016年2月11日期间的利息300万元，且在另案中该300万元利息原告并未主张。因原告向被告主张还款付息未果，遂起诉来院，诉请如前。另，因本案纠纷原告向本院申请诉讼财产保全，保全费5000元及保函费14763.95元。一审法院认为：本案系民间借贷纠纷，本案争议焦点为原、被告双方的借款关系是否真实存在。本案中，被告李玉林向原告借款300万元，有银行转账记录、《借款合同》、《借条》、《股东会决议》、银行流水等证据证实，证据之间能够相互印证，本院认定原被告之间借款关系成立。对被告主张的原、被告之间借款并非真实存在，借款系倒账形成的辩解，与实不符，依法不予采信。关于利息，双方约定为月息2%，不违反法律规定，予以支持。另《股东会决议》及《借款合同》约定内容，被告韩崎、雅迪尔酒店、懿府百货公司自愿为被告李玉林上述借款300万元承担保证担保，故对原告诉请被告韩崎、雅迪尔酒店、懿府百货公司对上述借款本息承担连带清偿责任，本院依法予以支持。关于原告诉请的保函费，因诉讼保全所产生的保单保函费用并非是原告主张债权必然产生的费用，且通过保险公司提供担保也并非是原告进行诉讼保全提供担保的唯一方式，故对于原告主张的保函费，不予支持。判决：一、被告李玉林于本判决生效之日起十日内偿还原告徐筑祥借款本金300万元及利息（从2016年1月20日起以300万元为基数，按月利率2%计算至全部款项付清之日止）。二、被告韩崎、贵州雅迪尔大酒店有限公司、贵州懿府百货有限公司对上述全部款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23085元、财产保全费5000元，由被告李玉林、韩崎、贵州雅迪尔大酒店有限公司、贵州懿府百货有限公司共同负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院查明，徐筑祥主张的案涉300万元系徐筑祥诉被告李玉林、韩崎、雅迪尔酒店、懿府百货公司、第三人肖贵林案借款本金所产生的利息通过倒账所形成，该案一审案号为（2018）黔0102民初10296号，该案判决了韩崎承担还款责任，李玉林、雅迪尔酒店、懿府百货公司承担了连带偿还责任。李玉林、韩崎、雅迪尔酒店、懿府百货公司提起上诉【本院案号：（2019）黔01民终4010号）】，该案借款本金约定的利息标准超过月2%，该案判决确定了被上诉人所主张的1000万元借款本金，将本案的300万元确定为已经偿还的利息，并且按照月利率2%抵充相应部分时段产生的利息。二审其余查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，徐筑祥自认本案款项系另案中韩崎2013年10月11日向其所借的1000万元的利息，按月息3%计算从2015年4月8日至2016年2月11日期间的利息300万元，且在另案中该300万元利息其并未主张。故：第一，借款利息支付的合同依附于借款本金，由借款本金的金额进行确定利息的数额，本案由1000万元的借款本金所确定利息数额；第二，本案的300万元利息系按照月利率3%计算得出，不符合上述司法解释确定的人民法院应予支持的民间借贷法律关系月利率2%的标准；第三，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。另案借款本金约定的月利息已经超过2%，故本案的利息不能再作为借款本金进而要求支付利息。第四，虽然本案利息按照月3%计算再行倒账形成，但（2018）黔0102民初10296号已经将该300万元作为月利率2%的标准进行扣减，相应延长了本案300万元所对应的计息时间，弥补了本案按照月利率3%计算利息的情况。综上，李玉林、韩崎、贵州雅迪尔大酒店有限公司、贵州懿府百货有限公司的上诉请求部分成立。本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院(2018)黔0102民初10293号民事判决第二项；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院(2018)黔0102民初10293号民事判决第一项为:李玉林于本判决生效之日起十日内支付徐筑祥借款利息300万元；三、韩崎、贵州雅迪尔大酒店有限公司、贵州懿府百货有限公司对本判决第二项所确定的李玉林的债务承担连带清偿责任;四、驳回徐筑祥的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审减半收取的案件受理费23085元，由徐筑祥负担10000元，李玉林、韩崎、贵州雅迪尔大酒店有限公司、贵州懿府百货有限公司共同负担13085元。二审案件受理费46170元，由徐筑祥负担20000元，李玉林、韩崎、贵州雅迪尔大酒店有限公司、贵州懿府百货有限公司共同负担26170元。财产保全费5000元，由李玉林、韩崎、贵州雅迪尔大酒店有限公司、贵州懿府百货有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判长  谢清明审判员  彭 攀审判员  袁波文二〇一九年十二月二十日法官助理钟钦书记员李烁