wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22682号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：李镇，男，1984年1月3日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李镇信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告李镇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月7日的透支本金人民币72,632.15元、利息21,750.36元、滞纳金及违约金3,419.69元、其他费用4,044.80元，并支付自2019年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月7日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计101,847元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李镇未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月7日，被告已累计拖欠信用卡透支本金72,632.15元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告李镇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月7日的透支本金合计72,632.15元；二、被告李镇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,615.80元，减半收取计807.90元，由被告李镇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十二月三十日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27911号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：张荣，男，1964年8月20日出生，汉族，住湖北省枝江市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告张荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币65,708.66元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币8,467.30元、逾期利息人民币9,520.43元(计算至2019年11月1日，按年利率19.8%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币65,708.66元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月15日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.1%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告张荣未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告张荣未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年12月15日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。同日，原告与被告签订《补充协议》，约定：协议各方一致确认被告提供的通讯地址和联系方式为各方履行协议及原合同、解决协议及原合同争议时接收其他方商业文件信函、债务催收函、宣布授信提前到期通知或司法机关(法院、仲裁机构)、公证机构所邮寄发送的诉讼、仲裁、公证文书等的地址和联系方式。因各方提供或者确认的送达地址和联系方式、或者送达地址变更后未及时依程序告知对方和司法机关或公证机构、或者当事人或指定接收人拒绝签收、无人签收等原因，导致宣布授信提前到期通知或诉讼、仲裁、公证文书等未能被当事人实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年12月17日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.1%，借款到期日为2019年12月17日，还款方式为等额还款。自2018年3月18日起，被告未按约还款，截至2019年11月1日，尚欠原告贷款本金人民币65,708.66元、利息人民币8,467.30元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率19.8%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张荣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币65,708.66元；二、被告张荣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币8,467.30元、逾期利息人民币9,520.43元；三、被告张荣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币65,708.66元为基数，按年利率19.8%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,892元，减半收取计人民币946元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年十二月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初3856号 原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。 委托诉讼代理人：李丽，国浩律师(重庆)事务所律师。 被告：陆海波。 被告：卢华初。 被告：重庆盼达汽车租赁有限公司。 委托诉讼代理人：代安邦。 被告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司。 委托诉讼代理人：任林。 被告：周宾。 原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心(以下简称：“交通事故救助中心”)诉被告陆海波、卢华初、重庆盼达汽车租赁有限公司（以下简称：“盼达汽车公司”）、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称：“大地财险重庆分公司”）、周宾机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通事故救助中心的委托诉讼代理人李丽、被告陆海波、被告卢华初、被告盼达汽车公司的委托诉讼代理人代安邦、被告大地财险重庆分公司的委托诉讼代理人任林、被告周宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通事故救助中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告代为垫付卢华初因交通事故受伤的抢救费用30300元；2、判决保险公司在保险范围内承担责任；3、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年12月8日，陆海波驾驶小型轿车沿福溪大道从下白家湾立交方向往福茄隧道方向行驶，当车辆行驶至重庆市大渡口区福溪大道太阳湾公交车站路段时，与车行方向右侧依次停靠的两辆公交车间隙中出来并往左侧横过机动车道的行为卢华初发生碰撞，造成卢华初受伤及车辆受损的交通事故。重庆市公安局大渡口区分局交通巡逻警察支队第500*057号道路交通事故认定书结论为，陆海波承担此次事故的同等责任，卢华初承担此次事故的同等责任。应重钢总医院申请原告垫付卢华初的抢救费，经审核原告于2019年4月24日向重钢总医院垫付卢华初的抢救费30300元。此后，虽然原告依法催收，被告始终没有履行偿还义务。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。 被告陆海波、卢华初、盼达汽车公司虽到庭，但均无答辩意见。 被告大地财险重庆分公司辩称，其已在交强险范围内垫付1万元，且与陆海波私下协商了非医保用药范围应该根据事故比例进行赔付。 被告周宾答辩称，其对原告在没有重钢医院申请下就付款有异议。 本院经审理认定事实如下：2018年12月8日5时8分许，被告陆海波驾驶被告盼达公司所有的车牌号为渝A*2的小型轿车，沿福溪大道从下白家湾立交方向往福茄隧道方向行驶，车辆行驶至福溪大道太阳湾公交车站路段时，与车行方向向右侧依次停靠的两辆公交车间隙中出来并往左侧横过机动车道的卢华初发生碰撞，造成卢华初受伤及车辆受损的交通事故，2019年3月5日，经重庆市公安局大渡口区分局交道巡逻警察支队出具道路交通事故认定书（第500*057号），认定被告陆海波与卢华初均承担本次事故的同等责任。 事故发生后，卢华初被送至重钢总医院进行治疗。卢华初住院期间，交通事故救助中心垫付30300元，被告大地财险重庆分公司在交强险范围内支付医疗费10000元。。 另查明，涉案车辆渝A*2小型轿车的所有权人系被告盼达公司，被告周宾从网络平台上租赁了涉案车辆，后被告陆海波驾驶涉案车辆与卢华初发生了交通事故。另被告盼达公司为涉案车辆在被告大地财险重庆分公司投有交强险以及汽车承租人责任保险（含不计免赔），其中汽车承租人责任保险中每次事故第三者责任限额为50万元，事故发生在保险期限内。陆海波的驾驶证载明其准驾车型为A2，有效期限为2014年10月23日至2020年10月23日。 再查明，被告大地财险重庆分公司与被告陆海波均同意对于非医保费用按照15%的比例在医疗费中进行扣减。 上述事实，有当事人的当庭陈述、道路交通事故认定书、抢救费用垫付通知书、垫付告知书、重庆银行进账单、医药费专用收据、重钢医院抢救费用申请书、费用说明、欠费说明、保单、驾驶证、车辆订单等证据在卷为证，并经当庭质证，查证属实，足以认定。 本院认为，交通事故救助中心为卢华初垫付了30300元医疗费的事实，有垫付的相关证据证实，本院依法予以确认。机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。根据本次交通事故中各方当事人承担主次责任等因素，就交通事故救助中心垫付的30300元，本院综合确定由卢华初承担40%的赔偿责任，即12120元；陆海波承担60%的赔偿责任，即18180元。因渝AD26332小型轿车在大地财险重庆分公司投险了交强险及商业第三者责任险，同时，大地财险重庆分公司已在交强险医疗费项下支付医疗费10000元，故对于前述应由陆海波承担的费用，应由大地财险重庆分公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内承担保险责任，结合陆海波与大地财险重庆分公司就非医保用药费用达成的按15%予以扣除的比例意见，本院确定该部分费用由大地财险重庆分公司承担15453元(18180元×85%﹦15453元)，陆海波承担2727元（18180元×15%﹦2727元）。 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度恰当减轻机动车一方的赔偿责任；因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，涉案车辆渝A*2小型轿车的所有权人为被告盼达公司，虽被告周宾在网络平台上从被告盼达公司处租用涉案车辆，但实际使用人系被告陆海波，现无证据显示被告盼达公司、周宾对损害具有过错，故在本案中不承担责任。 综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、卢华初于本判决生效之日起十日内支付重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心12120元； 二、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内支付重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心15453元； 三、陆海波于本判决生效之日起十日内支付重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心2727元； 四、驳回重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费588元(重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请缓交)，由卢华初负担235元，由陆海波负担353元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 吴海涛 二〇一九年十二月三十日 法官助理 汪文清 书 记 员 马 兰
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初14854号 原告：贵阳银行股份有限公司南明支行，住所地贵阳市南明区新华路102号，组织机构代码91520100722136890E。 负责人：赵红，支行行长。 被告：谢道平，男，1969年11月30日生，汉族，户籍地贵阳市云岩区，现住贵阳市。 被告：谢学平，男，1972年5月5日生，汉族，住贵阳市云岩区。 被告：贵州兴元通汽车租赁有限公司，住所地贵阳市南明区瑞金南路52号5楼508室，组织机构代码91520102573304458J。 法定代表人：徐松。 被告：张黔，男，1963年12月7日生，汉族，住贵阳市。 被告：贾萍，女，1969年12月26日生，汉族，住贵阳市。 本院在审理原告贵阳银行股份有限公司南明支行诉被告谢道平、谢学平、贵州兴元通汽车租赁有限公司、张黔、贾萍借款合同纠纷一案中，本院于2018年11月22日立案受理。因原告贵阳银行股份有限公司南明支行于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵阳银行股份有限公司南明支行的撤诉申请并无不当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许贵阳银行股份有限公司南明支行撤诉。 案件受理费31996元，减半收取15998元，由贵阳银行股份有限公司南明支行负担。 审判员 赵 雪 二〇一九年十二月三十一日 书记员 首自萍
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5628号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人崔某2，男，1996年9月18日出生，回族，户籍地安徽省颍上县刘集乡甘罗村穆岗528号；2019年10月15日因涉嫌危险驾驶罪被上海市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2019]1571号起诉书指控被告人崔某2犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某1出庭支持公诉，被告人崔某2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年10月10日22时28分许，被告人崔某2饮酒后驾驶牌号为沪C0XXXX的小型普通客车沿上海市浦东新区周东南路由北向南行驶至瑞建路北约100米处，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精含量测试，结果为1.30mg/ml。后被带至医院抽血备检，经鉴定，被告人崔某2血液中乙醇含量为1.31mg/ml，属于醉酒。2019年10月15日,被告人崔某2接民警电话通知后主动至公安机关接受调查,并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人崔某2在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的呼气式酒精测试单、酒精呼气测试照片；机动车驾驶证、行驶证及驾驶人信息、车辆信息；公安机关出具的常住人口基本信息、查获经过及受案登记表及被告人崔某2的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔某2违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人崔某2犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人崔某2有自首情节，可以从轻处罚。被告人崔某2能自觉履行罚金刑，可以酌情从轻处罚。依法可以对被告人崔某2宣告缓刑。本院为保障交通运输的正常秩序，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人崔某2犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)崔某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 缪 军二〇一九年十二月二十日书记员 梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06知民初322号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.），住所地韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。法定代表人：郭锡玕，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘辉，河北航岳律师事务所律师。被告：河北惠友商业连锁发展有限公司定兴分公司，住所地河北省保定市定兴县通兴东路69号。负责人：张健。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）诉被告河北惠友商业连锁发展有限公司定兴分公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）在本案审理期间提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）负担。审判长  牛育红审判员  王 琦审判员  马 媛二〇一九年十二月二十七日法官助理董淑芳书记员张炎圻
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执1343号 申请执行人：四川前缘投资有限公司，住所地：四川省彭州市成都市青羊区敬业路218号21栋1楼1号。 法定代表人：曾国庆，职务：执行董事。 被执行人：田淼，女，1958年8月21日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：曾玉彬，男，1966年5月9日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：舒宗伟，男，1952年10月5日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：张世明，女，1951年6月5日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：廖大智，男，1957年10月6日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：袁秋艳，女，1974年10月20日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：罗显贵，男，1963年9月25日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：成都塑力电缆有限公司，住所地：成都市彭州工业开发区。 法定代表人：曾玉彬，职务：执行董事。 本院在执行四川前缘商业管理有限公司与田淼、曾玉彬、舒宗伟、张世明、廖大智、袁秋艳、罗显贵、成都塑力电缆有限公司借款合同纠纷一案中（执行标的为21936171.4元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，查明被执行人无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 唐剑戈 书 记 员 李博文
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0623刑初302号公诉机关鄂托克前旗人民检察院。被告人张某,户籍所在地为内蒙古自治区鄂尔多斯市。鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉﹝2019﹞283号起诉书指控被告人张某犯非法占用农用地罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂托克前旗人民检察院指派敖日格乐、王雨燕出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年至2018年期间，被告人张某未经审批，在××旗其父亲李自林承包的草原上雇佣拖拉机开垦草原29.49亩，开垦后种植油葵和西瓜。案发后被告人张某已种植葡萄树（套种辣椒和西瓜）进行恢复，套种辣椒面积10.5亩、套种西瓜面积7.5亩，自然恢复15.84亩。2019年11月19日，被告人对未恢复植被的17.35亩土地自愿交纳恢复植被保证金1735元。2019年4月29日，被告人张某经电话传唤主动到鄂托克前旗公安局投案。另查明，1999年2月1日鄂托克前旗三段地乡政府给被告人张某的丈夫李生颁发耕地及草牧场使用权证确认20亩耕地，其中的3.7亩地在涉案非法开垦草原中。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、无违法犯罪记录证明、归案情况说明、2009年至2018年开垦土地遥感影像图、示意图、开垦地块与集体草原证关系示意图、鄂托克前旗林业和草原局关于敖勒召其镇漫水塘村张某非法开垦的情况补充说明、补充示意图、农村宅基地证、草原承包权证、草原经营权证、开垦土地示意图、开垦地块与集体草原证关系示意图、草原经营权证、草原承包权证、责令限期修复植被通知书、恢复植被现状情况调查表、植被恢复保证金收取协议、收据、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录、现场勘验笔录及照片和被告人提供的鄂托克前旗三段地乡政府颁发给被告人张某的丈夫李生名下的耕地及草牧场使用权证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某未经审批，违反土地管理法规，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。鄂托克前旗人民检察院指控被告人张某犯非法占用农用地罪的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。因涉案的3.7亩耕地有耕地及草牧场使用权，合法有效，应予以核减，故被告人非法占用农用地的面积应为29.49亩。被告人主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人积极恢复部分涉案土地植被，对未恢复的部分积极交纳保证金保证恢复涉案地植被，具有悔罪表现,酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人张某犯非法占用农用地罪，单处罚金四千四百元。（罚金于本判决生效之日起十日内交清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 苏尼日哈勒审 判 员 赵 军 霞人民陪审员 金达 楞太二〇一九年十二月二十五日书 记 员 焦   娜法条链接《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条违反草原法等土地管理法规，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏的，依照刑法第三百四十二条的规定，以非法占用农用地罪定罪处罚。第二条非法占用草原，改变被占用草原用途，数量在二十亩以上的，或者曾因非法占用草原受过行政处罚，在三年内又非法占用草原，改变被占用草原用途，数量在十亩以上的，应当认定为刑法第三百四十二条规定的“数量较大”。非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十二条规定的造成“耕地、林地等农用地大量毁坏”：（一）开垦草原种植粮食作物、经济作物、林木的；（二）在草原上建窑、建房、修路、挖砂、采石、采矿、取土、剥取草皮的；（三）在草原上堆放或者排放废弃物，造成草原的原有植被严重毁坏或者严重污染的；（四）违反草原保护、建设、利用规划种植牧草和饲料作物，造成草原沙化或者水土严重流失的；（五）其他造成草原严重毁坏的情形。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23193号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：包红霞，女，1979年3月4日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告包红霞信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告包红霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币29,968.86元、利息2,575.70元、违约金7,386.91元、分期手续费5,548.31元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月28日的欠款本金人民币29,968.86元、利息2,575.70元、违约金等其他费用12,935.22元，并支付自2019年6月29日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月28日累计欠款共计45,479.78元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告包红霞未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月28日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金29,968.86元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告包红霞应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金29,968.86元；二、被告包红霞应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936.99元，减半收取计468.50元，由被告包红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1821之一号   申请执行人李琦，男，1991年1月30日出生，汉族，住太原市。   被执行人胡鹏飞，男，1987年9月5日出生，汉族，住山西省原平市。   申请执行人李琦与被执行人胡鹏飞借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）晋0107民初1238号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月13日依法向本院申请执行，要求被执行人支付借款85000元及自2017年3月7日起至全部偿还完毕之日按年利率6%计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费963元，被执行人依法应承担执行费1189元。   执行过程中，1、本院于2019年11月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2、本院于2019年11月15日起多次通过全国网络查控系统及山西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人无房产，仅零星存款，不足以支付本案全部欠款。   3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4、我院采取传统查控，前往被执行人胡鹏飞住所地找寻未找到被执行人及可供执行的财产。   5、被执行人胡鹏飞名下×××、×××车辆已经查封，但无车辆具体线索无法继续执行。   6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月20日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为85963元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执 行 员 滕 杰   人民陪审员 高昌玲   人民陪审员 任柏年     二〇一九年十二月二十三日   书 记 员 张旭利
河北省威县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0533执恢45号 申请人：陈林海，男，汉族，1959年8月20日出生，现住清河县。 被执行人：刘树旺，男，汉族，1972年12月3日出生，现住威县人。 原告陈林海诉被告刘树旺拖欠货款纠纷一案，河北省威县人民法院于1999年11月23日作出的（1999）威经初字第181号民事判决书判令：被告偿还原告货款23787元及利息《利率按同年银行货款利率计算，自1997年10月23日始至还款完毕之日止》。案件受理费965元，由被告负担。 判决生效后，被告逾期未履行，原告陈林海于2018年9月21日向本院恢复强制执行。 本院于2018年9月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人逾期未履行。 本院在立案执行后经网络查控系统未发现被执行人名下有存款、车辆、证券、互联网银行财产信息；经传统查控未发现被执行人不动产、保险、公积金、股权等财产信息。本院将财产调查情况告知申请人后，申请人暂时无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人刘树旺纳入失信被执行人名单、限制其高消费、限制出境。至此本案已执行到位标的0元，未执行标的23787元。 本院已穷尽执行措施，本案申请人陈林海明确表示无法提供被执行人有其他可供执行财产线索。经约谈，申请人陈林海同意本案终结本次执行程序，依照最高院《关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 威县人民法院（1999）威经初字第181号民事判决书终结本次执行程序。 如申请人发现被执行人有可供执行财产，申请人可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高凤楼 审判员  王保正 审判员  孙志洋 二〇一九年十二月三十日 书记员  李明旭
河北省武强县人民法院 支 付 令 （2019）冀1123民督14号 申请人：河北武强农村商业银行股份有限公司，住所地河北省武强县振兴路2号。 统一社会信用代码：911311003297944165。 法定代表人：李紫召，董事长。 委托诉讼代理人：张忠杰，合规风险管理部经理。 被申请人：王立红，女，1984年5月20日出生，汉族，住武强县。 申请人河北武强农村商业银行股份有限公司于2019年12月25日向本院申请支付令。申请人河北武强农村商业银行股份有限公司称被申请人王立红于2016年7月21日在河北武强农村商业银行股份有限公司武强镇小贷中心借款100000元，到期日为2019年7月20日，借款利率为11.1625‰，日利息为37.208元，利息为40734.76元。逾期利息加罚40%，利率为15.6275‰，利息为8334.66元，此笔贷款经我小贷中心客户经理多次催收，从未还本付息，现截至2019年11月30日该笔贷款结欠利息48709.42元，以后日产生利息为52.09元。 本院经审查认为，申请人的申请符合中华人民共和国民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王立红应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河北武强农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息48709.42元，给付自2019年12月1日至清偿之日止的逾期利息，按月利率15.6275‰计算。 申请费546元，由被申请人王立红负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  王爱娟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  栗海鸥
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0812执恢831号申请执行人：邵闯，男，汉族，1976年10月12日出生，住淮安市清江浦区。被执行人：郭达韬，男，汉族，1980年5月19日出生，住淮安市清江浦区。关于邵闯与郭达韬民间借贷纠纷一案，（2018）苏0812民初4082号民事判决书发生法律效力后，本院于2019年12月24日立案恢复执行。在执行过程中，本院于2019年11月2日作出（2019）苏0812民再324号民事裁定书，依该裁定：一、撤销本院（2018）苏0812民初4082号民事判决书；二、驳回原审原告邵闯的起诉。本院认为，强制执行的依据是生效的法律文书，据以执行的法律文书被撤销后即丧失了强制执行的效力，人民法院应当裁定终结执行。对此，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，据以执行的法律文书被撤销的，可以以“终结执行”方式结案。本案的执行依据（2018）苏0812民初4082号民事判决书已被（2019）苏0812民再324号民事裁定书撤销，故本案依法应当终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0812民初3193号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  刘卫花审判员  商东雷二〇一九年十二月二十四日书记员  罗 清
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执271号 申请执行人陈匡树根据（2018）浙1023民初6339号调解书申请执行被执行人王明华、张斌为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人王明华、张斌已向申请执行人陈匡树履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年十二月十八日
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执1099号 申请执行人：桂林某某机械设备有限公司，住所地广西永福县苏桥镇干校旁苏桥园6号。 法定代表人：钱某某，董事长。 被执行人：桂林市某某房地产开发有限公司，住所地广西桂林市象山区中山南路。 法定代表人：寿某某，总经理。 申请执行人桂林某某机械设备有限公司依据（2018）桂03民终3759号民事判决书申请执行桂林市某某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行请求为：一、被执行人按约定将31套房屋为原告办理备案登记及预告登记；二、被执行人赔偿申请人8184600元及利息；被执行人支付申请人垫支诉讼费用143996元。本院于2019年8月7日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人桂林市某某房地产开发有限公司已向桂林市中级人民法院提出破产清算申请，桂林市中级人民法院作出（2018）桂03破申21号民事裁定，裁定受理桂林市某某房地产开发有限公司的破产清算申请。申请执行人桂林某某机械设备有限公司遂要求执行担保人桂林市某某农牧有限公司的担保财产（位于桂林市临桂区XX镇XXXX经济开发区的房产和位于桂林市临桂区XX镇XXX桂阳公路旁的土地使用权）。 本院认为，因桂林市中级人民法院已经裁定受理被执行人桂林市某某房地产开发有限公司的破产清算申请，而担保人桂林市某某农牧有限公司应承担的具体担保责任及数额，要等待被执行人破产清算后才能确定。申请执行人应首先向桂林市中级人民法院申报债权，在被执行人桂林市某某房地产开发有限公司的破产清算尚未结束前，不应执行担保人桂林市某某农牧有限公司的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 终结桂林市中级人民法院（2018）桂03民终3759号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇一九年十二月二十五日 书记员  倪桂琼
河北省河间市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0984刑初496号公诉机关河北省河间市人民检察院。被告人寇增池，男，1962年4月9日出生于河北省河间市，汉族，小学文化，农民，住河间市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月16日被河间市公安局取保候审。河间市人民检察院以河检一部刑诉（2019）112号起诉书指控被告人寇增池犯盗窃罪，于2019年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河间市人民检察院指派检察员槐素珍出庭支持公诉，被告人寇增池到庭参加诉讼。现已审理终结。河间市人民检察院指控，2016年8月，被告人寇增池从河间市供电公司供电线路上私拉电线，绕过自家电表，将电线引至河间市卧佛堂镇屯庄村其家中，供家用电器使用。2019年1月3日被卧佛堂供电所发现。此期间寇增池盗窃电量价值3421元。2019年1月29日，寇增池补缴电费及罚款12000元。2019年5月16日，寇增池到河间市公安局投案自首。公诉机关认为，被告人寇增池有自首情节，认罪认罚，已补缴电费及罚款，建议判处被告人寇增池拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人寇增池对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人寇增池某成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人寇增池犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 马 辉二〇一九年十二月二十七日书记员 尚昭君
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1722刑初1009号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人冯双奎，男，1967年10月16日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月22日被刑事拘留。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉﹝2019﹞612号起诉书指控被告人冯双奎犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员朱玉换出庭支持公诉，被告人冯双奎到庭参加了诉讼。现已审理终结。上蔡县人民检察院指控，2019年11月18日21时30分许，被告人冯双奎酒后驾驶一辆豫Ｑ×××××小型客车，沿上蔡县华陂镇冯庄村由北向南行驶至史彭村后，又由东向西行驶至史彭村十字街西侧附近时，被民警当场抓获。经检测鉴定，被告人冯双奎血样中的乙醇含量为129.06mg/100ml。被告人冯双奎到案后如实供述自己的罪行。另查明，2019年11月22日，被告人冯双奎主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人冯双奎在庭审过程中亦无异议，并有证人彭某的证言、抽血、车某及现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2019]2269号检验报告、上蔡县公安局华陂派出所出具的前科查询证明、查获经过、上蔡县公安局交通警察大队出具的情况说明、到案经过、中共上蔡县委组织部出具的证明、视频资料、被告人冯双奎的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯双奎违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控冯双奎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。冯双奎系初犯，案发后自首，且认罪认罚，可依法对其从轻处罚。根据被告人冯双奎犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人冯双奎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2019年12月21日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吕政坤二〇一九年十二月五日书记员  郑媛莹
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘04民特68号 申请人：湖南省雁南监狱。 法定代表人：刘波,该监狱监狱长。 委托诉讼代理人：刘芳核、王民危，湖南弘一律师事务所律师。 被申请人：湖南捞刀河建设集团有限公司。 法定代表人：苏义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜智、黎敏龙，湖南芙蓉律师事务所律师。 申请人湖南省雁南监狱与被申请人湖南捞刀河建设集团有限公司（以下简称捞刀河公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月20日立案后进行了审查。现已审查终结。 湖南省雁南监狱称，本案申请人湖南省雁南监狱与被申请人捞刀河公司通过公开招标方式，签订《建设工程施工合同》，对建设工程施工作了一系列约定。在合同履行过程中，申请人严格按照合同约定支付款项。根据合同约定，在未经过财政评审前，申请人付款不得超过中标金额的70%。当时申请人已付款金额为700多万，已经超出合同约定金额。初次送财政评审因“被申请人湖南捞刀河建设集团有限公司送审资料存在部分工程技术签证单擅自篡改、金额虚假偏高之情形”未送达，后被申请人一直对再次送审财政评审一事不予配合，导致财政评审至今未能通过。衡阳仲裁委长沙受理处受理并于长沙仲裁程序违法。本案作为工程建设合同纠纷，约定的争议解决方式虽为提交衡阳市仲裁委员会仲裁庭仲裁，但亦是基于工程建设合同纠纷特殊性考虑，选择由项目所在地仲裁委员会仲裁，便于查清事实。且衡阳仲裁委长沙受理处未按规定时间仲裁，程序违法。本案于2016年9月18日开始，至2019年6月22才作出裁决。期间仲裁庭多次要求协调，协调不成又要求鉴定，并且要求申请人多次写延长申请，拖延时间，导致纠纷无法得到处理，并将耽误付款时间的责任归于申请人，要求申请人支付违约金无事实依据。被申请人对于签证单存在擅自篡改行为，仲裁委与鉴定机构均以篡改的签证单认定事实，造成结果错误。本案产生争议的工程款只有100多万，被申请人按照工程全额申请仲裁并进行鉴定，产生与实际情况不符的巨额仲裁费和鉴定费。被申请人应当对其所主张的事实承担举证责任，评估鉴定费应当由被申请人承担。本案的付款不存在违约，且该工程为财政资金，申请人承担违约金明显不当。合同约定必须经过审计和财评才能支付尾款，故该工程根本不存在索赔事实。申请：1、撤销裁决第一项即“被申请人湖南雁南监狱在本裁决书生效之日起十日内向申请人湖南捞刀河建设集团有限公司支付工程款2013892.30元、违约金504284.33元、共计2518176.63元。”2、撤销裁决第二项即“被申请人湖南省雁南监狱于2020年1月10日向申请人湖南捞刀河建设集团有限公司返还工程质量保证金504284.33元。”3、撤销裁决“本案仲裁费59460元，评估鉴定费130000元，共计189460，由申请人湖南捞刀河建设集团有限公司承担36060元，被申请人湖南省雁南监狱承担153400元。” 捞刀河公司称，仲裁裁决期限违反法律规定。本案历经三年才作出裁决书，严重影响了捞刀河公司的利益，该仲裁程序严重违法，应当依法予以撤销。湖南省雁南监狱主张案涉裁决所依据的证据是伪造的与事实严重不符，且无证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。本案中捞刀河公司没有任何过错，仲裁费及鉴定费用不应由捞刀河公司承担。申请人所称未经财政审批而拒付工程款与法律规定不符，其以各种方式拖延审批以此拒付工程款是对合同的严重违约。且本案建设工程因场地特殊性，及申请人提供的勘查数据等基数资料有误及设计图纸变更导致工期延误，所造成的损失根据相关法律规定可以向申请人索赔。 经审查查明：2019年6月22日，衡阳仲裁委员会作出（2016）衡仲长裁字第10号裁决： 一、被申请人湖南雁南监狱在本裁决书生效之日起十日内向申请人湖南捞刀河建设集团有限公司支付工程款2013892.30元、违约金504284.33元、共计2518176.63元。 二、被申请人湖南省雁南监狱于2020年1月10日向申请人湖南捞刀河建设集团有限公司返还工程质量保证金504284.33元。 上述金钱给付义务按裁决书确定的期间履行，逾期则依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回申请人湖南捞刀河建设集团有限公司的其他仲裁请求。 本案仲裁费59460元，评估鉴定费130000元，共计189460，由申请人湖南捞刀河建设集团有限公司承担36060元，被申请人湖南省雁南监狱承担153400元。其中申请人湖南捞刀河建设集团有限公司已预缴垫付153400元，被申请人湖南省雁南监狱应将申请人湖南捞刀河建设集团有限公司垫付的153400元在本裁决书生效之日起十日内支付给申请人湖南捞刀河建设集团有限公司。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。 本院认为，首先双方在2019年9月26日签订的《仲裁协议》中明确约定了的仲裁机构，而根据《仲裁法》的规定，双方当事人仅能约定仲裁机构，而不能约定仲裁开庭的地点，衡阳仲裁委长沙受理处作为衡阳仲裁委分支机构代表衡阳仲裁委受理案件并行使权利并未违反法律规定，故申请人认为该程序违法的主张本院不予支持。其次，本案因为涉及工程造价鉴定与调解，审理时间较长，但审理时间较长并不属于《仲裁法》所规定的应当撤销仲裁裁决的法定事由，审理时间长短并不影响仲裁裁决的效力，故本院对申请人的此项主张不予支持。再次，申请人主张证据是伪造的，而申请人并未举证证明其所主张的三标编号4、19、26号工程技术经济签证单由被申请人篡改，而篡改上述结算单据对本案仲裁结果产生直接影响，故本院对申请人此项仲裁申请不予支持。最后申请人认为仲裁费及评估鉴定费比例违反法律规定，该理由并不是申请撤销仲裁裁决的法定事由，本院不予采纳。 综上，申请人湖南省雁南监狱申请撤销仲裁裁决的申请不能成立。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回湖南省雁南监狱的申请。 申请费400元，由申请人湖南省雁南监狱负担。 审 判 长 刘文斌 审 判 员 姚贤辅 审 判 员 廖鸣平 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 洪汇涓 书 记 员 欧亚超
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0181刑初622号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人张玉哲，男，1995年11月25日出生于山东省济南市，汉族，公民身份号码371524199511252619，大专文化，无业，住山东省济南市，因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月9日被取保候审。辩护人王俊生，山东垠鹏律师事务所律师。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉〔2019〕571号起诉书指控被告人张玉哲犯盗窃罪于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案，山东省济南市章丘区人民检察院检察员陈静出庭支持公诉，被告人张玉哲及其辩护人王俊生到庭参加了诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明，2016年7月2日中午，被告人张玉哲到山东传媒职业学院5号宿舍楼5108室找被害人曹某某借足球比赛设备时，看到曹某某放在书桌上的西铁城手表与魔音蓝牙耳机，萌生盗窃念头。在曹某某外出之机，被告人张玉哲趁曹某某室友不注意，将被害人曹某某的手表、耳机盗走。经鉴定，被盗财物价值共计2708元。另查明，2016年7月5日，被告人张玉哲主动投案，如实供述犯罪事实。案发后，被告人张玉哲赔偿被害人曹某某损失2900元，取得曹某某谅解。被告人张玉哲平时表现较好，于2014年9月获评“军训优秀标兵”；2015年4月，获评“优秀学生”；2015年8月获评“山东省大学生数字媒体创意大赛优秀奖”。公诉机关认为，被告人张玉哲构成盗窃罪，因其具有自首、赔偿谅解的酌定从轻处罚情节，且认罪认罚签字具结，建议判处被告人张玉哲单处罚金或者免予刑事处罚。被告人张玉哲及其辩护人王俊生对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的报案记录、归案记录、被害人曹某某出具的谅解材料、提取笔录、物证照片、发还清单、被害人曹某某的陈述，证人李某某、陈某某、徐某某的证言，辨认笔录、价格认定结论书，被告人张玉哲提供的荣誉证书三份，被告人张玉哲的供述、无犯罪记录证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张玉哲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人张玉哲案具有自首情节，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且认罪认罚签字具结，对其予以从轻处罚。被告人张玉哲案发时系在校学生，犯罪情节轻微，而且其平时表现较好，本着教育、感化、挽救原则，决定对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四、第三十七条第一款、第六十七条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人张玉哲犯盗窃罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长 徐 辉人民陪审员 刘 亮人民陪审员 鲁 玲二〇一九年十二月二十五日书 记 员 彭克伍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8736号之一 申请执行人：广州雅璟服装有限公司，住所地广州市白云区机场路彰尾工业区部位街1618-2号第四层。 法定代表人：卢才盛，职务副总经理。 被执行人：广州言鼎广告有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中100号1609房。 法定代表人：赵昱，职务经理。 被执行人：赵昱，男，1980年1月24日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告广州雅璟服装有限公司诉被告广州言鼎广告有限公司、赵昱合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2019年4月2日作出的（2018）粤0105民初19597号民事判决书已发生法律效力。权利人广州雅璟服装有限公司于2019年6月18日向本院申请执行，要求被执行人返还款项30000元及利息等。本院于2019年6月18日立案执行，并于2019年6月19日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人广州雅璟服装有限公司申请执行的时候没有提供被执行人广州言鼎广告有限公司、赵昱的财产线索。 执行过程中，本院于2019年6月24日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现车牌号码为粤Ａ×××××的车辆登记在被执行人赵昱名下，本院已依法查封，查封期限自2019年8月7日至2021年8月6日。因上述车辆下落不明，本院暂无法处理。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。 经核实，申请执行人表示被执行人广州雅璟服装有限公司已不在其住所地广州市海珠区江南大道中100号1609房办公经营，同意本院无需前往调查。另本院前往被执行人赵昱住所地广州市海珠区滨江东路XX号XXX房调查，未发现被执行人的去向及有可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月5日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8736号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十二月十三日 书记员  曾 婧
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初23484号原告：唐超兰，女，1971年6月3日出生，汉族，住四川省遂宁市。被告：赵李超，男，1985年5月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告唐超兰与被告赵李超民间借贷纠纷一案，本院立案后，由审判员李雪适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员夏付萍担任法庭记录。原告唐超兰、被告赵李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐超兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵李超立即偿还原告唐超兰借款2000元；2.判令被告赵李超向原告唐超兰支付以2000元为基数，从2019年1月3日起至付清时止按银行同期贷款利息的标准计算的利息；3.本案诉讼费由被告赵李超承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年8月至9月期间原告唐超兰累计现金出借给被告赵李超2000元。之后，被告赵李超向原告唐超兰出具借据。经原告唐超兰多次催收，被告赵李超拒不还款，故原告唐超兰诉至法院。被告赵李超辩称，原告唐超兰所述借款属实，但无力还款。本案审理中，原告唐超兰提交了借条等证据，本院依法予以审查，并在卷佐证。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。被告赵李超在原告唐超兰处多次借款，共计2000元。被告赵李超于2019年6月4日向原告唐超兰出具借条一份，载明“本人赵李超向唐超兰借小写（2000），大写（贰仟元正）”。借款后，被告赵李超未偿还借款，故原告唐超兰提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告唐超兰与被告赵李超之间的借贷关系不违反法律行政法规的强制性规定，应属有效。借款后，被告赵李超负有依约偿还该借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，借贷双方未就本案所涉借款约定还款期限。因此，原告唐超兰可以催告被告赵李超在合理期限内返还。审理中，原告唐超兰未举示其在本案起诉之前有要求被告赵李超还款的证据。结合本案所涉借款的数额等因素综合考虑，本院酌定被告赵李超偿还原告唐超兰上述借款的合理准备期限为3天。本案中，被告赵李超于2019年9月3日收到本院送达的开庭传票等诉讼文书，但其至今仍未偿还上述借款，因此，原告唐超兰要求被告赵李超偿还借款2000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故对原告唐超兰要求被告赵李超支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。审理中，原告唐超兰未举示其在本案起诉之前有要求被告赵李超还款的证据。被告赵李超于2019年9月3日收到本院送达的开庭传票等诉讼文书，经过合理准备期限3天后，还款期限应于2019年9月6日届满，逾期利息的起算日期为2019年9月7日。因从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对逾期利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告赵李超在本判决生效之日起十日内偿还原告唐超兰借款2000元，并从2019年9月7日起至付清时止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期利息；驳回原告唐超兰的其他诉讼请求。如果被告赵李超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵李超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  李 雪二〇一九年十二月二十日法官助理  宋 伟书 记 员  夏付萍
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁04执复15号 复议申请人(被执行人、异议人)：彭阳县城阳乡人民政府某某县某某乡人民政府。住所地宁夏彭阳某某县城阳乡街道。 统一社会信用代码11642226010177336H。 负责人：杨某，该乡乡长。 委托诉讼代理人：李哲，宁夏朔光律师事务所律师。代理权限为特别授权。 申请执行人：彭阳县建筑集团有限责任公司某某县建筑集团有限责任公司。 法定代表人：徐某。 复议申请人彭阳县城阳乡人民政府某某县某某乡人民政府（以下简称城阳乡政府某某乡政府）不服隆德县人民法院（以下简称隆德县法院）（2019）宁0423执异7号执行裁定书，通过隆德县法院向本院递交执行复议申请书申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 隆德县法院查明，2018年9月28日彭阳县人民法院（以下简称彭阳县法院）以（2018）宁0425民初808号民事判决确定由城阳乡政府某某乡政府支付彭阳县建筑集团有限责任公司某某县建筑集团有限责任公司工程款4564980元及利息，负担案件受理费43320元。申请执行人彭阳县建筑集团有限责任公司某某县建筑集团有限责任公司向彭阳县法院申请强制执行。因被执行人为特殊主体，固原市中级人民法院指定隆德县法院执行。隆德县法院于2019年10月21日划拨异议人名下银行存款5899021.79元。 隆德县法院认为，彭阳县法院作出的（2018）宁0425民初808号民事判决书生效后，异议人应当按照判决书确定的履行期限履行法律义务，因其未如期履行，本案现已进入强制执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权依据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的财产。法律、司法解释未对机关法人财政资金的执行作出禁止性规定。隆德县法院依法划拨异议人账户内的银行存款不违反相关法律规定。故异议人以隆德县法院冻结、扣划其名下存款系城阳乡各村委会的办公经费为由请求解除强制执行措施，其认为隆德县法院扣划款项中的399021.79元系县级部门拨付的救灾款，但其提供的现有证据均无法证明被划拨款项的资金来源及用途，证据不足，理由不能成立。综上，对异议人的异议请求隆德县法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人彭阳县城阳乡人民政府某某县某某乡人民政府的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向宁夏回族自治区固原市中级人民法院申请复议。 复议申请人向本院申请复议称，申请复议人与彭阳县建筑集团有限责任公司某某县建筑集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，彭阳县法院于2018年9月28日作出（2018）宁0425民初808号民事判决书已经发生法律效力。因申请复议人系政府部门，运转资金均来源于财政拨款，在人民法院强制执行冻结、划拨申请复议人账户期间，申请复议人已经将有关诉讼及执行事项向彭阳县人民政府某某县人民政府进行了反映，目前仍在协调处理过程中。隆德县法院2019年10月21日送达的（2019）宁0423执469号执行裁定书划拨了申请复议人账户下银行存款5899021.79元。申请复议人认为涉及的550万元不是申请复议人所有的款项，系案外第三人彭阳县城阳乡人民政府某某县某某乡人民政府下辖各村民委员会所有并支配的款项，此费用系县财政统筹区市县部门向申请人下辖各村民委员会拨付的经费，申请复议人仅仅是代发该部分款项，申请复议人无支配权、所有权。其中涉及的399021.79元系县级部门救灾款，属特定民生费用款项，不能挪作他用。人民法院如果强制执行上述费用，将无法保障申请复议人下辖各村民委员会的正常运行及人员的基本生活需要、各村民委员会正常的办公活动将无法开展。复议请求：请求撤销隆德县法院作出的（2019）宁0423执异7号执行裁定书。 本院查明，彭阳县法院于2018年9月28日作出（2018）宁0425民初808号民事判决书，判决确定：“被告彭阳县城阳乡人民政府某某县某某乡人民政府于本判决生效后十五日内支付原告彭阳县建筑集团有限责任公司某某县建筑集团有限责任公司工程款4564980元及利息……”。但城阳乡政府某某乡政府在限定期间内未履行义务，彭阳县建筑集团有限责任公司某某县建筑集团有限责任公司向彭阳县法院申请强制执行，彭阳县法院报请固原市中级人民法院于2019年7月8日作出（2019）宁04执他5号执行裁定书指定由隆德县法院执行。隆德县法院于2019年7月16日立案号为（2019）宁0423执469号执行案件。在执行过程中，隆德县法院作出（2019）宁0423执469号执行裁定书，冻结了被执行人城阳乡政府某某乡政府名下黄河商业银行存款6100000元，并于2019年10月21日，划拨了城阳乡政府某某乡政府名下银行存款5899021.79元。2019年10月29日，城阳乡政府某某乡政府向隆德县法院提出执行异议，申请解除对其账户采取的冻结、划拨措施。2019年11月4日，隆德县法院作出（2019）宁0423执异7号执行裁定书，裁定“驳回异议人彭阳县城阳乡人民政府某某县某某乡人民政府的异议请求”。2019年11月14日，城阳乡政府某某乡政府不服隆德县法院（2019）宁0423执异7号执行裁定，通过隆德县法院向本院递交执行复议申请书申请复议。本院于2019年12月4日立案受理。2019年12月10日，询问了复议申请人的委托诉讼代理人，其将复议请求变更为“撤销隆德县人民法院（2019）宁0423执异7号执行裁定书”。复议申请人提交了《关于进一步做好农村“三财”管理综合改革工作的通知》（彭财发某财发[2008]401号）、《关于印发的通知》某某县推行村会计委托代理服务制度实施方案>的通知》(彭政发某政发[2008]31号)、《彭阳县人民政府某某县人民政府关于进一步加强农村财务管理工作的决定》（彭政发某政发[2008]32号）等证据材料。2019年12月25日调取了申请复议人城阳乡政府某某乡政府账号×××存款账户交易明细。 本院认为，生效法律文书必须得到履行。被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形冻结、划拨被执行人的银行存款。隆德县法院在执行彭阳县建筑集团有限责任公司某某县建筑集团有限责任公司与被执行人城阳乡政府某某乡政府建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年10月21日送达（2019）宁0423执469号执行裁定书划拨了申请复议人账户下银行存款5899021.79元并无不当。申请复议人银行账户资金用于支付办公费、设计费、职工体检、食堂采购、印刷制作费等支出，其提供的证据不足以排除法院的强制执行。综上所述，隆德县法院作出的（2019）宁0423执异7号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，复议申请人的请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回彭阳县城阳乡人民政府某某县某某乡人民政府的复议申请，维持隆德县人民法院（2019）宁0423执异7号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王爱祖 审判员  段克宏 审判员  韩飞鹏 二〇一九年十二月二十八日 书记员  郜小康
湖南省祁东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0426刑初411号 公诉机关湖南省祁东县人民检察院。 被告人刘新民，绰号“明啦”，1967年6月17日出生,男，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，务工。因涉嫌犯放火罪，于2019年9月4日被祁东县公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现被羁押于祁东县看守所。 辩护人刘某，男，1950年9月19日出生，汉族，住祁东县，系被告人刘新民叔叔。 辩护人付建球，湖南群利律师事务所律师。 湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉[2019]414号起诉书指控被告人刘新民犯放火罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员李璐璐、检察员助理段玉冰出庭支持公诉，被告人刘新民及其辩护人刘某、付建球到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省祁东县人民检察院指控，被告人刘新民以自焚的方式危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，涉嫌放火罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，建议本院对被告人刘新民判处有期徒刑三年并适用缓刑。 被告人刘新民对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，被告人刘新民当庭自愿认罪，请求本院对其从轻处罚。辩护人辩护意见为：一、被告人刘新民因家庭矛盾放火自杀，并不想加害他人；二、未造成重大损失，且财产受损失人已作谅解；三、被告人刘新民到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现。综上，建议法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，被告人刘新民与尹某某（系被告人前妻）婚后感情不和，时常发生争吵，并怀疑其有外遇。2019年9月2日上午被告人刘新民从祁东县购买了油桶和烟花，并前往加油站以收割机需加柴油的名义购买了柴油，上午11时回到家中，将购买的烟花和柴油搬至西侧卧室，期间丁某（继子）发现被告人刘新民的异样离开了家中并拨打报警电话，公安民警赶往现场之后劝阻未果，被告人刘新民点燃柴油。后在公安民警的组织下将火扑灭。 另查明，被告人刘新民的前妻尹某某、继子丁某对被告人放火造成的房屋装修损失不要求赔偿，对其因家庭矛盾导致的放火行为表示谅解。 上述事实，有公诉机关提交的接报警登记表、到案经过、户籍资料信息、扣押决定书及清单、遗书、现场尿检报告、证人刘某某1、丁某、周某某、杨某某、徐某某、许某某、刘某某2的证言、被害人尹某某的陈述、被告人刘新民的供述与辩解、辨认笔录、现场勘验检查笔录、刑事谅解书、悔过书等证据予以证实。被告人刘新民及其辩护人对上述证据均无异议，证据的形式与来源合法，内容客观、真实，相互印证，能够证明案件的事实，可以作为本案定案的依据，本院予以确认。 本院认为，被告人刘新民以自焚的方式危害公共安全，其行为已构成放火罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘新民犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人刘新民到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘新民的前妻尹某某、继子丁某对被告人刘新民的放火行为给予了谅解，可酌情从轻处罚。经被告人刘新民所在社区司法行政机关评估，建议对被告人刘新民适用社区矫正。核被告人刘新民的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，本院决定对被告人刘新民从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于对被告人刘新民从轻处罚并适用缓刑的辩护意见以及公诉机关的量刑建议，本院均予以采纳。为维护社会秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人刘新民犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  周 红 人民陪审员  石旭平 人民陪审员  文华峰 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  陈佩勇 书 记 员  刘顗祎 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8473号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：崔大原，男，1954年12月7日出生，汉族，住广州市越秀区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告崔大原信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告崔大原经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金64939.51元，利息11353.44元，分期付款手续费4237.68元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金64939.51元，暂计至2019年8月5日的利息11353.44元，分期付款手续费4237.68元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称：分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为4237.68元。六、庭审中，被告辩称，确认欠款并同意偿还，但要求减免利息和手续费，本金希望分三年内还清，从2020年3月起每月还款，在三年内还清。被告不同意承担受理费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔大原应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金64939.51元；二、被告崔大原应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息为11353.44元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告崔大原应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费4237.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1813元，由被告崔大原负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林惠卿人民陪审员  钟利民人民陪审员  陈丽仪二〇一九年十二月十九日法官助理林凯琳书记员陈展鹏
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1883号之一 申请执行人：詹大本，男，1970年6月8日出生，汉族，住福建省大田县广平镇。 被执行人：詹大洽，男，1970年9月9日出生，汉族，住福建省大田县广平镇。 本院在执行申请执行人詹大本与被执行人詹大洽合伙协议纠纷一案中，申请执行金额为76246元，执行到位金额为0元。本院依法采取了如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务；2、通过执行司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、向被执行人发出限制消费令、失信决定书、执行裁定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单；4、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留；5、前往被执行人居住地查找被执行人下落及财产线索。 综上所述，本院已经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行的其它财产。本院已将上述执行情况通过手机短息方式告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年十二月十日 书记员  杨佳霖 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初393号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人张某,男,出生于本市托县,初中文化,案发前系内蒙古呼和浩特市交通设施器材服务中心职员,户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月28日被刑事拘留,同年8月6日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院一部刑诉（2019）109号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员田某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：2019年7月5日3时许,在本市××区房间内,被告人张某与被害人王某因琐事发生口角,张某用菜刀将王某头部砍伤。经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定,王某所受伤评定为轻伤二级。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关据此认为被告人张某故意伤害他人身体,致使他人身体损伤构成轻伤,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。经审理查明：2019年7月5日3时许,在本市××区房间内,被告人张某与被害人王某因琐事发生口角,被告人张某用菜刀将王某头部砍伤。经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定,王某所受伤评定为轻伤二级。2019年8月1日，被告人张某家属代其赔偿被害人王某经济损失并获得谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证、辩证的证据予以证实：被害人王某的报案材料及陈述，证实其与被告人张某系男女朋友关系，在案发时间，其回到二人共同租住的本市××区房间内时，因琐事与被告人张某发生口角，被告人张某随即到东面卧室拿了一把长约30cm的不锈钢菜刀砍向其头部左侧，然后将其拖拽至东屋继续砍向其头顶部、左胳膊小臂处，致其头部、左小臂受伤，二人见其流血便一同到内蒙古自治区人民医院救治，离开医院再次回到出租房内趁被告人张某离开时其拨打报警电话的事实；内蒙古自治区人民医院诊断证明书，证实案发后被害人王某到该院诊治，诊断为头部外伤、头皮裂伤、左肘外伤、皮肤裂伤；3.(呼)公(物)鉴(伤)字【2019】0159号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为被鉴定人王某头部损伤评定为轻伤二级；4.收条、谅解书；5.抓获经过，证实2019年7月28日，办案民警接警后在呼市××区内蒙古交通设施器材服务中心宿舍内将被告人张某抓获的事实；6.被告人张某的身份信息，证实其具有完全的刑事责任能力；7.被告人张某的供述与辩解与上述证据相互印证。本院认为，被告人张某因琐事纠纷持刀故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后被告人张某家属代其赔偿被害人经济损失并取得谅解，应对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月28日起至2020年7月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 孟凡磊人民陪审员 柳 琳人民陪审员 王殿伟 二○一九年十二月五日书 记 员 武红霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初4860号 原告：郑友霞，女，1972年7月26日出生，汉族，退休，住济南市。 委托诉讼代理人：张树建，北京市齐致（济南）律师事务所律师。 被告：广州市万林富苑酒店投资管理有限公司，住所地广东省广州市。 法定代表人：陈爱文，总经理。 委托诉讼代理人：刘勇，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告郑友霞与被告广州市万林富苑酒店投资管理有限公司（以下简称万林富苑公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑友霞及委托诉讼代理人张树建，被告万林富苑公司委托诉讼代理人刘勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郑友霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年8月22日至判决生效之日欠付租金32136元（暂计算至2019年5月21日）及违约金5000元；2.判令被告退还未代购物品7505元及损坏或缺失物品4150元，共计11655元；3.判令被告提供代购物品发票21819元（全款33474元-11655元）及装修费48500增值税发票，如不能提供，则退还代购物品21819元及50%装修费24250元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年5月22日，原告与被告公司签订物业委托管理经营合同，将原告所有的位于济南市槐荫区乐梦中心小区房屋交被告管理经营，合同约定有最低收益金额并对违约责任进行了约定。但截至2019年1月，欠付多期收益，被告拒不支付。 万林富苑公司辩称，我方对原告诉求事实理由部分不认可，原被告于2017年5月22日签订的物业委托管理经营合同已经于2018年11月22日解除，解除合同已经以书面形式告知了原告，根据物业托管管理经营合同第五条第五款规定，因原被告之间委托经营合同实际上没有实际履行，也没有产生任何收益，在此基础上我公司出于这个角度给原告补偿10690.4元。1、因涉案公寓当时大堂装修，电梯无法使用。2、原告所在的公寓电费为0.85元每度，交被告托管后，物业公司按照1.2元每度收取电费，导致被告经营成本提高。3、原告承诺供暖时间，但至今为止公寓一直没有供暖。4、涉案公寓周围装修噪音很大，以上四点导致入住顾客退房，无法经营。被告在2018.11.22书面告知原告解除合同，并载明涉案公寓存在诸多问题，无法正常经营。根据托管合同第九条第一款第二项，第九条第十一款，事情出现后，被告找原告及物业公司沟通均未果，无奈被告与原告解除合同，另外，根据该协议对违约责任的约定，单方解除由违约方支付2000元违约金，且本案涉案公寓没有经营产生收益，故无从谈起房屋租金问题，所以原告的诉讼请求没有合同及事实依据。被告按照原告签订的委托代购协议书采购相应物品及装修，均经原告同意确认，且协议明确约定向原告提供收款收据，现在虽然合同已经解除，涉案房屋装修及相应设备已经配备，均能正常使用，且已经交付给原告，因此原告诉讼请求没有事实及法律依据，综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。结合当事人提交的证据，本院认定事实如下：双方于2017年5月22日签订《物业委托管理经营合同》一份，约定将原告所有的槐荫区乐梦中心小区4号楼1单元520号房托管给万林富苑公司经营，由独立设立的特定项目公司进行管理，期限自2017年5月22日至2020年9月30日，每月25日前支付收益，前60日不计算收益。其中第五条中约定采用分成加保底的分配方式，最低收益金额为年24102元。双方另签订有《代购委托书》一份，购买房屋用品，用于酒店经营，由郑友霞负担购买费用，万林富苑公司收到该费用并形成配置清单一份。2018年11月22日济南市再寓起酒店管理有限公司给原告邮寄解除合同通知，要求解除合同。万林福苑公司向原告支付了共计10690.4元收益。2019年8月18日后经双方进行物品清点交接，存有物品未购买及损失情况，形成交接单一份，郑友霞主张被告未代购物品价格7505元，物品缺失及损坏等无法使用物品4150元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定:“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同。”第二百二十六条规定:“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”,郑友霞与万林富苑公司签订的《房屋经营托管协议》系双方真实意思表示，虽名为委托管理，但实际存在的法律关系为原告将其所有的房屋交付被告使用、收益,由被告支付相对固定租金的房屋租赁关系,故本院依法将本案案由变更为房屋租赁合同纠纷。双方已办理房屋交接，合同事实解除，本案的争议焦点问题为违约方认定、损失赔偿数额。万林富苑公司未及时支付收益，单方通知解除涉案合同，万林富苑公司辩称电费过高、供暖等问题，本院认为万林富苑公司该抗辩理由非出租方过错，作为酒店运营者在缔约前就应知晓相关管理规定和可能存在的情形，且主张的问题亦不影响合同的继续履行，应自行承担运营后果。因万林富苑公司未有法定或者约定的解除理由而提出解除，且存有欠付租金问题，认定为违约方。合同约定了保底收益，故双方合同解除，万林富苑公司应正常支付原告主张的自2017年7月22日至2018年11月22日保底收益。合同解除时间不能以违约方单方通知而解除，但也考虑强制履行本案租赁合同不宜，结合本案实际解除情况，考虑到合同解除后房屋存有空置期间，酌定另再支付4个月租金，扣除已付租金，剩余收益29479.6（20月*2008.5元-10690.4元）应予支付。代购物品经双方交接，郑友霞主张被告未代购物品价格7505元，物品缺失及损坏等无法使用物品4150元。对未代购物品按照合同价格处理，本院予以支持，另物品缺失及损坏方面，因无法核定剩余价值，本院予以酌定赔偿2000元，合计为9505元。原告主张违约金5000元，合同约定为2000元，符合约定，且不违反法律规定，本院予以支持。另3000元违约金计算为自2017年9月1日至2017年9月30日，每日100元，缺乏事实依据且约定过高，本院不予支持。郑友霞要求万林富苑公司提供增值税发票，因物品非被告出售，为代为购买，非出具发票义务方，且根据当事人陈述该发票没有开具，故对该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告广州市万林富苑酒店投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑友霞支付保底收益29479.6元； 二、被告广州市万林富苑酒店投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑友霞支付物品损失费9505元。 三、被告广州市万林富苑酒店投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑友霞支付合同违约金2000元。 四、驳回原告郑友霞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2022元，减半收取1011元，由被告广州市万林富苑酒店投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 张善芳 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 郭元龙 书 记 员 吕 龙
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1027民初3324号 原告：秦风来，男，出生于甘肃省镇原县，住镇原县。 委托诉讼代理人：惠志君，甘肃良友律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：郑轶，甘肃良友律师事务所律师，一般代理。 被告：秦风毛，男，出生于甘肃省镇原县，住镇原县。 原告秦风来与被告秦风毛占有排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦风来及其委托诉讼代理人甘肃良友律师事务所律师惠志君、郑轶，被告秦风毛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 秦风来向本院提出诉讼请求：1.要求秦风毛将复耕了的道路恢复通行；2.赔偿其因无法通行致使5.02亩承包地荒芜造成的经济损失20000元。事实和理由：其与被告秦风毛系同村村民。其耕种土地需从秦风毛承包地南边的田间便道通行，该便道系自然村用集体土地开辟的公用道路，2017年夏，秦风毛将该便道耕种不让通行，使其无法进地耕种致使其5.02亩承包地闲置至今，给其造成经济损失，后经镇、村两级组织处理均未果，现提起诉讼。 被告秦风毛辩称，通往秦风来承包地的道路有三条，其他两条因故不能通行，其承包地内曾经有一条便道属实，该便道系其为了方便耕作用自己的承包地开辟，也供秦风来无偿通行，其有权复耕，故不同恢复便道，赔偿秦风来经济损失。 原告秦风来围绕诉讼请求依法提交了身份证、秦风毛未签字的人民调解协议书复印件，分地帐账页、航拍图拍照，被告秦风毛提交了《甘肃省农村土地承包经营权证书》复印件，上述证据，经当庭质证、本院审查，来源合法、客观真实，可以认定本案部分事实。 根据原告秦风来陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告秦风来与被告秦风毛系同村村民，秦风利系秦风毛胞兄。1981年，平泉镇秦铺行政村大庄自然村分给秦风来、秦风利的承包地相邻，秦风来耕种土地曾经从秦风利地块南边的田间便道通行，十几年前，秦风毛因修庄和秦风利兑换了承包地，多年来，秦风来耕种土地继续从该便道通行，2017年夏，秦风毛将该便道耕种不让秦风来通行，秦风来因此将其承包地闲置至今致荒芜，后经镇、村两级组织处理均未果，秦风来遂提起诉讼。 另查明，秦风来、秦风毛因道路通行发生矛盾后，经平泉镇政府工作组调查了解，并结合自然村的分地帐，认为秦风毛耕种的承包地内有自然村预留的0.2亩地作为便道使用，后经调解仍无定论；秦风毛提交的《甘肃省农村土地承包经营权证书》中载明其6.02亩承包地四至东至秦爵、南至秦克孝、西至小路、北至慕宗智，南边是否有田间便道，便道占用土地面积是否计算在秦风毛承包地面积中，记载不明确。 本院认为，秦风来、秦风毛相邻耕种土地，本案中秦风来起诉秦风毛占有排除妨害纠纷实质是因道路通行权发生的争议，秦风毛现已复耕的田间便道用地究竟属村集体土地还是秦风毛兑换的承包地，便道占地面积是否计算在秦风毛承包地面积中，涉及土地权属争议，应由人民政府处理。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回秦风来的起诉。 案件受理费300元，退还秦风来。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  余浩军 二〇一九年十二月十日 书记员  路贵龙 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13520号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李艳中，男，1967年3月25日出生，汉族，住河南省叶县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省叶县人民政府，住所地：河南省叶县九龙路1号。 法定代表人：徐延杰，该县人民政府县长。 再审申请人李艳中因诉河南省叶县人民政府行政强制行为一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终1695号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员袁晓磊、审判员李小梅参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李艳中向本院申请再审称：（一）一、二审法院认定事实不清，被申请人作为涉案地块征收项目的组织实施者和强拆行为的实际参与人，是此次行政诉讼的适格被告。（二）被申请人在未取得相关征收土地批复文件之前，以征收名义动迁，并将再审申请人房屋强制拆除，已经构成未批先征、未批先拆，一、二审法院认定“叶县龚店镇常李村整村实施搬迁，该项目符合经济社会发展重大公共利益的需要”的说法毫无依据。（三）再审申请人提交了叶县公安局龚店派出所信息公开答复、县政府领导及工作人员参与强拆的现场照片以及《叶县人民政府关于节庄村、常李村、坡宋村整村搬迁补偿安置方案（征求意见稿）征求意见暨协议搬迁的公告》等证据，一、二审法院对此不予认定，仅凭被申请人提交的材料片面认定涉案行为由龚店镇人民政府实施，回避被申请人的法律责任。（四）被申请人作出的《叶县人民政府关于节庄村、常李村、坡宋村整村搬迁补偿安置方案（征求意见稿）征求意见暨协议搬迁的公告》中，虽明确龚店镇人民政府负责征收过程中的违建问题，但未给予龚店镇人民政府强拆房屋建筑的职权，更不能证明涉案强拆行为仅由龚店镇人民政府实施。一、二审法院援引城乡规划法、行政强制法相关规定，适用法律错误。（五）即便龚店镇人民政府实际上共同参与了强制拆除，被申请人作为共同侵权行为主体，依然负有不可推卸的主体责任，一、二审法院应当追加被告，而非变更被告。请求：撤销一、二审裁定，依法改判确认被申请人强拆房屋的行政强制拆除行为违法，支持再审申请人的一审诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，龚店镇人民政府先后向再审申请人李艳中下发了《调查违法建筑通知书》《责令限期拆除违法建筑处罚告知书》《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》等文书，之后再审申请人的房屋被强制拆除。再审申请人也未能提供有效证据证明叶县人民政府具体实施了强制拆除涉案房屋行为。据此，一、二审法院认定龚店镇人民政府为本案被诉房屋拆除行为的实施主体，并无不当。再审申请人诉请法院确认叶县人民政府强制拆除涉案房屋的行为违法，缺乏事实根据。一、二审裁定并无不当。 综上，李艳中的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李艳中的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇一九年十二月十一日 法官助理徐小玉 书记员曲飘原
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初8666号 原告：贵阳市工业矿业物资总公司（以下简称工业矿业公司），地址：贵阳市南明区营盘路40号。 法定代表人：帅远征。 委托代理人：杨波，贵州红连天律师事务所律师，。 委托代理人：杨仕梅，贵州红连天律师事务所律师。 被告：王卫宏，男，1967年12月19日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 原告工业矿业公司诉被告、王卫宏借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工业矿业公司的委托代理人杨波、被告王卫宏到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告工业矿业公司诉称：2014年被告因开展个人业务需要先后在原告处借款230万元，2015年1月23日，原告为解决向案外人黄金辉的还款事宜，对外短期借款930万元，月息5%，被告于2015年1月27日向原告承诺，由此产生的利息的一半由被告承担。据此，截止2015年1月27日，被告尚欠原告款项2532500元。被告陆续归还了部分借款，截止2015年10月31日，被告尚欠借款本金150万元，之后，被告未按约定还款。请求判令：二被告归还借款本金150万元，利息292500元（利息以150万元为基数按照年利息6%的月计算，从2015年11月1日起计算至本金付清之日止，暂算至2019年2月1日为292500元）。 被告王卫宏辨称：其从未向原告借款，系原告虚构事实，请求驳回原告诉请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……”、第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”之规定，原告主张其与被告系借贷法律关系，现有证据尚不能证明原被告双方的借贷法律关系，故原告起诉应予驳回，其可在证据收集完整后另行主张权利。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条、第九十一条之规定，裁定如下： 驳回原告贵阳市工业矿业物资总公司的起诉。 案件受理费10466元，退还原告贵阳市工业矿业物资总公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。 审判员 曹 笑 二〇一九年十二月三十一日 书记员 熊丽媛
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执2903号申请执行人张运财，男，1970年07月23日出生，住黑龙江省富锦市。被执行人周纯龙，男，1976年03月12日出生,住黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初996号民事判决书，于2019年10月28日立案受理了申请执行人张运财申请执行被执行人周纯龙借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2019）黑0882民初996号民事判决书案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月二十八日书记员 唐益恒
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民监3号申诉人（原审被告）：**成，男，1961年3月18日出生，汉族，住莱阳市。被申诉人（原审原告）：山东莱阳农村商业银行股份有限公司（原莱阳市农村信用合作联社）。住所地：莱阳市龙门西路90号。法定代表人：宋海，该公司董事长。原审被告：管学青，男，1960年7月20日出生，汉族，住莱阳市。原审被告：董明月，女，1957年10月29日出生，汉族，住莱阳市。原审被告：崔序更，男，1970年7月1日出生，汉族，住莱阳市。原审被告：赵普洲，男，1955年5月6日出生，汉族，住莱阳市。原审被告：董明武，男，1960年5月8日出生，汉族，住莱阳市。原审被告：董明文，男，1966年10月28日出生，汉族，住莱阳市。原审被告：崔言年，男，1949年7月25日出生，汉族，住莱阳市。原审被告：宫殿英，女，1958年8月17日出生，汉族，住莱阳市。申诉人**成因与被申诉人山东莱阳农村商业银行股份有限公司及原审被告管学青等借款担保合同纠纷一案，不服本院（2011）莱阳商初字第1121号民事判决，向本院提起申诉，要求依法对本案提起再审，撤销原判，驳回被申诉人对申诉人的诉讼请求。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，申诉人于2019年12月17日向本院提出撤回申诉申请。本院经审查认为，申诉人撤回申诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许**成撤回申诉申请。审判长  于秀强审判员  王卫东审判员  张洪华二〇一九年十二月十七日书记员  赵媛玮