wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31797号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：颜秀英，女，汉族，1973年4月18日出生，住重庆市渝北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告颜秀英信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告颜秀英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、颜秀英立即支付截止2019年10月17日的透支本金19896.51元、透支利息2259.67元；并支付自2019年10月18日起至欠款付清时止，以本金19896.51元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由颜秀英承担。事实和理由：颜秀英向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年10月17日累计欠款共计22156.18元未给付。工行重庆市分行多次催款，颜秀英仍未清偿。被告颜秀英未答辩。经审理查明，2016年11月30日，颜秀英向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。颜秀英在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向颜秀英发放了信用卡。颜秀英从其信用卡账户中透支，截至2019年10月17日，颜秀英尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19896.51元、透支利息2259.67元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，颜秀英与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向颜秀英发放了信用卡，颜秀英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。颜秀英应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告颜秀英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜秀英在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月17日的信用卡透支本金19896.51元、透支利息2259.67元;并支付自2019年10月18日起至欠款付清时止，以本金19896.51元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费201元，由被告颜秀英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月二十三日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0903民初4700号 原告：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地四川省遂宁市遂州中路1063号。 法定代表人：徐兴明，该公司董事长。 一般授权诉讼代理人：唐军，该公司员工。 特别授权诉讼代理人：朱宏，该公司员工。 被告：四川天豪生态园林有限公司，住所地遂宁市船山区西山北路288号。 法定代表人：蒲晓鸿。 被告：兴源环亚集团有限公司，住所地遂宁市遂州中路726号。 法定代表人：蒲晓鸿。 被告：蒲晓鸿，男，汉族，生于1969年6月14日，住四川省遂宁市船山区。 被告：丁天敏，女，汉族，生于1972年2月17日，住四川省遂宁市船山区。 被告：向阳，男，汉族，生于1970年3月8日，住四川省遂宁市船山区。 被告：夏春，女，汉族，生于1972年9月30日，住四川省遂宁市船山区。 原告遂宁农村商业银行股份有限公司与被告四川天豪生态园林有限公司、兴源环亚集团有限公司、蒲晓鸿、丁天敏、向阳、夏春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告遂宁农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告遂宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨娟 二〇一九年十二月十六日 书记员  范韬
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9075号 申请执行人：广州市番禺区交通运输局,住广东省广州市番禺区市桥街德胜路1号交通大厦。 负责人：陈立丰，职务局长。 委托代理人：林海云、林幸君，系该单位工作人员。 被执行人：潘向阳，男，汉族，1974年12月10日出生，住广东省新丰县。 本院在执行申请执行人广州市番禺区交通运输局申请执行被执行人潘向阳行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人潘向阳送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过执行查控系统查询被执行人潘向阳的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等财产情况，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人广州市番禺区交通运输局同意本案终结本次执行。综上所述，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月九日 书记员  黄婉仪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23096号原告：刘某，男，2011年10月5日出生，住北京市朝阳区。原告：李莹（原告刘某之母兼法定代理人），女，1980年3月1日出生，住址同上。原告：刘炎昌（原告刘某之父兼法定代理人），男，1981年8月22日出生，住址同上。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302。法定代表人：姬靖，总经理。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，北京英杰之星教育咨询有限公司总经理，住北京市东城区。被告：叶明明（姬靖之夫），男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告刘某、李莹、刘炎昌诉被告北京英杰之星教育咨询有限公司（以下简称英杰公司）、姬靖、叶明明教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带退还剩余服务费7000元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止）；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年7月，原告方和被告英杰公司之间签订协议，被告英杰公司为刘某提供教育培训服务。但被告英杰公司现已无法继续提供服务且拒不退还剩余服务费，故原告向法院提起诉讼。被告英杰公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意退还原告所诉剩余服务费，同意原告各项诉讼请求。被告姬靖辩称：与被告英杰公司意见一致，同意就被告英杰公司退还原告剩余服务费义务承担连带责任。被告叶明明辩称：与被告姬靖意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告英杰公司之间建立了真实的服务合同关系，约定由英杰公司为原告方提供教育培训服务，原告方依约支付了相应服务费。2019年11月22日开始，被告英杰公司因自身原因无法继续履行服务合同义务。庭审中，被告英杰公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还，被告姬靖、叶明明同意对被告英杰公司的退还义务承担连带责任，但双方在退费期限上意见不一致。本院认为：原告方与被告英杰公司之间存在真实合同关系，现被告英杰公司因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告英杰公司理应将剩余服务费退还原告方。因三被告认可原告方各项诉讼请求及具体数额，且同意就此承担连带责任，故本院对原告方之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告北京英杰之星教育咨询有限公司于本判决生效后五日内退还原告刘某、李莹、刘炎昌剩余服务费7000元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年12月6日起至实际给付之日止）；二、被告姬靖、叶明明对被告北京英杰之星教育咨询有限公司上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇一九年十二月二十四日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1821民初2061号原告：郑子林，男，1991年12月16日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：徐兵，安徽宣一律师事务所律师。被告：马锐，男，1988年12月31日出生，回族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：周白梅，女，1990年8月30日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区，系被告马锐妻子。委托诉讼代理人：陆元玺，江苏轩衡律师事务所律师。原告郑子林与被告马锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序进行审理。2019年10月16日，本院第一次公开开庭审理本案，原告郑子林委托诉讼代理人徐兵、被告马锐原委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼。2019年11月15日，本院第二次公开开庭审理本案，被告马锐将其委托诉讼代理人变更为周白梅、陆元玺，原告郑子林委托诉讼代理人徐兵、被告马锐委托诉讼代理人周白梅、陆元玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑子林向本院提出诉讼请求：1、依法判令马锐立即偿还拖欠郑子林的借款本金345000元及利息（利息以本金345000元为基数，按照年利率6%，从案件受理之日起计算至马锐付清全部款项之日止）；2、本案诉讼费用由马锐承担。事实和理由：郑子林与马锐系朋友关系，两人相识于2017年。马锐因资金周转需要，于2017年7、8、9月份分多次向郑子林借款合计人民币1360000元，期间，马锐向郑子林归还1015000元，尚欠郑子林345000元未归还，郑子林为此多次向马锐催要，但马锐总以各种理由拖延，拒绝偿还。故郑子林诉至本院，请求判如诉请。马锐辩称，1、马锐与案外人吕志伟合伙经营火锅店，吕志伟负责火锅店的日常经营，马锐进行投资。2017年，马锐通过吕志伟与郑子林认识，吕志伟以火锅店经营需要资金周转为由，向郑子林、吴纪安、张少海等一伙职业放贷人筹措资金，吕志伟向上述人员借款后指定马锐账户作为接收账户。款项收到后，根据吕志伟的指示对外付款，小部分用于火锅店的日常经营，包括支付员工工资，大部分用于归还郑子林等一伙人的借款；2、郑子林与马锐之间仅因吕志伟联系借款才见过面，没有任何私下关系，双方并不存在真实的借贷合意，郑子林系郎溪县自来水公司员工，每月工资1500元，其向马锐所汇资金高达100余万元，远远超出其本人的收入来源，其每次向马锐汇款前都会收到吴纪安、张少海等人转账的相应款项，其账户仅仅是其团伙成员走账使用的马甲账户。吴纪安、张少海等人均已被公安机关以涉嫌套路贷立案侦查，马锐本人也已向公安机关报案并取得了立案通知，应根据刑民交叉、先刑后民的原则，将本案一并移交公安机关侦查，等待侦查结果之后再行处理。对马锐在庭审中的答辩意见，郑子林辩称，1、马锐向郑子林借款用于马锐与案外人吕志伟合伙经营火锅店；2、郑子林出借给马锐的款项来源于吴纪安、张少海等人，因为当时马锐和吕志伟无法在吴纪安等人处借钱，吴纪安要求通过郑子林向吴纪安借款，郑子林再转借给马锐和吕志伟，约定郑子林向吴纪安所借款项的利息都由马锐和吕志伟承担，有部分借款郑子林可能获得一定的利息差。其后，郑子林与吴纪安就双方借款进行结算，吴纪安就利息部分放弃向郑子林进行主张，所以，郑子林是从案件受理之日起，按照年息6%主张利息；3、郑子林并没有收到南京市公安局江宁分局的任何电话，也没有被列为犯罪嫌疑人，马锐报案与本案没有任何关联性，不应适用刑民交叉、先刑后民的原则。本案审理中查明，2019年6月23日，南京市公安局江宁分局向马锐发出江公（开）立告字（2019）5333号立案告知单，其上载明：马锐：你于2019年6月23日向我局（报案、控告、举报）的马锐被诈骗案一案，经我局审查，认为符合刑事案件立案条件，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，已决定立案。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案系郑子林与马锐之间因民间借贷而产生的纠纷，就民间借贷一事马锐被诈骗案已被公安机关立案侦查，故对郑子林的起诉，应予驳回。如侦查机关侦查终结后，认为本案仍属民事纠纷，郑子林可再另行主张权利。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郑子林的起诉。案件受理费6480元，退还原告郑子林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  乔 瑞审 判 员  李大财人民陪审员  王素珍二〇一九年十二月十九日书 记 员  刘 畅附：相关法律、司法解释条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项：起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项：裁定适用以下范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初8453号原告：温某1，男，1929年8月23日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：温某4（原告温某1、王某之子），1963年12月30日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告：王某，女，1932年1月14日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：温某5（原告温某1、王某之子），1960年11月29日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：温某2，男，1953年7月11日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：衣尚民，北京市环亚律师事务所实习律师。被告：温某3，男，1957年10月5日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告温某1、王某与被告温某2、温某3赡养纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温某1的委托诉讼代理人温某4，原告王某的委托诉讼代理人温某5，被告温某3，被告温某2及其委托诉讼代理人孙金华、衣尚民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告温某1、王某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告每人每月支付二原告赡养费400元；2.判令二被告每人负担二原告全部医疗费的四分之一；3.判令被告温某2给付二原告2018年3月至2019年8月的医疗费15838元、住院护理费4150元和平时护理费24200元；4.判令二被告支付二原告2010年至2019年赡养费10000元；5.判令二原告由四子轮流照顾，每人15天；6.判令本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：二原告系夫妻关系，共育有五子一女，长子温某2、次子温某3（曾用名温显才）、三子温某5、四子温某4、五子温某6（已去世）、女儿温某7。二原告将四子抚养成人，成家立业，现都有了自己的家庭。原告也已年迈，身体患病，需要人服侍。除被告外的其他子女对原告履行了赡养的义务，支付必要的费用，而二被告不但对原告没有有尽到服侍的义务，就连应当负担的赡养费用也一直未负担。现二原告要求二被告履行赡养义务，二被告拒绝。原告为保护合法权益，依法向法院起诉。被告温某3辩称：我已经支付了诉前应由我分担的医疗费和护理费，轮流照顾的义务我也履行了；我同意每人轮流照顾二原告15天，同意每月给付二原告每人200元生活费，同意负担今后医疗费的四分之一。被告温某2辩称：我父温某1每月有政府补助1325元，我母亲王某每月有政府补助825元，现在二人都在村委会吃饭（每月300元标准），没什么别的花费；我每月只有4100元退休金收入，且我们夫妻二人均身患多种疾病，实在无力负担过高的赡养费用；我同意负担原告报销后医疗费的五分之一，不同意支付赡养费；因我居住地与二原告居住地距离远，且有家庭需要照顾，我愿意每月给付二原告500元保姆费，我就不来照顾二原告了，如果超过这个数额，我就来照顾二原告，但每次只能来10天；我之前每年都有给二原告赡养费，故我不同意二原告要求给付2010至2019年的赡养费的要求。本院经审理查明：原告温某1、王某系夫妻，二人共育有五子一女，长子温某2、次子温某3、三子温某5、四子温某4、五子温某6（已去世）、女儿温某7。温某1夫妻目前与温某4同住，平时需要有人照料生活。二原告每人每月享受政府发放的老年人生活补助约800元，无其它经济收入。本案起诉前，温某1、王某2018年3月至2019年8月的医疗费已由温某4、温某5支付。2019年11月4日，温某1、王某向本院起诉，要求二被告履行赡养义务，支付赡养费并负担医疗费。本案起诉前，温某1、王某2018年3月至2019年8月的医疗费温某2未分担。上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要；赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理，对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，二原告年事已高，虽有政府补助，但已基本丧失了劳动能力，为保障原告正常生活，被告应通过给付原告一定赡养费用的形式，履行赡养义务。赡养费的具体支付数额，由本院根据当地居住生活标准、被赡养人的身体条件等因素予以酌情认定。二原告要求二被告每人每月给付赡养费400元，其请求的数额基本合理，本院予以支持。关于给付赡养费起始日，本院确定自二原告向本院提起诉讼时开始。二原告要求被告给付起诉前的赡养费，因二原告在本次起诉前并未与二被告就赡养费问题进行过约定，二原告的此项请求缺乏合法依据，本院不予支持。关于原告发生的医疗费，应由具有赡养义务的人平均负担，故对二原告要求二被告负担医疗费的请求本院予以支持，但在赡养义务人没有其它协议的情况下，被告只应承担自己应负担的份额。关于原告要求被告分担起诉前的医疗费问题，因上述医疗费系由温某4、温某5支付，应由温某4、温某5另案解决。同理，起诉前护理费亦应由实际护理二原告或支出护理的子女另案解决。对二原告以后的日常护理问题，本院在尊重当事人意见的基础上，考虑子女实际情况予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、被告温某2、温某3每人每月支付原告温某1、王某赡养费各200元（自2019年11月4日起，每2个月支付一次）；二、被告温某2、温某3各负担原告温某1、王某医疗费中个人支付部分的五分之一（自2019年11月4日起，凭有资质的医疗机构出具的医疗费票据，每2个月结算一次）；三、被告温某2、温某3每50日各照顾原告温某1、王某10日（自本判决生效之日开始，按长幼次序轮流），如果被告温某2、温某3因故不能履行照料原告温某1、王某的义务，则按每日150元的标准向原告温某1、王某支付雇佣他人照料的费用；四、驳回原告温某1、王某的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告温某2、温某3负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王启军二〇一九年十二月二十一日法官助理 夏 婷书 记 员 杜 奎
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执5829号申请执行人：韩冬，男，1981年7月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人陈伟，女，1975年12月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。本院依据已经发生法律效力(2018)沪0110民初19217号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，现因被执行人未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划被执行人陈伟名下18400元及利息或相等价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  徐竹林二〇一九年十二月二十三日书记员  王旭初附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按期执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务的部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终8264号上诉人李思华，男，1957年5月13日出生，汉族，户籍所在地江西省新余市渝水区。上诉人李思华不服北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02行初237号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。李思华以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告向一审法院提起行政诉讼，诉称，2018年12月9日，李思华等13人通过顺丰速运向公安部提出政府信息公开申请，要求公开公安部收到李思华2018年11月22日寄交《报案书》后的最终处理结果。公安部于2018年12月10日签收该邮件，但直至法定期限届满，公安部也未给予任何回复。李思华认为，公安部收到申请后既未在法定期限内作出答复，又未告知是否延期，属于拒绝履行政府信息公开职责，构成行政不作为。故提起本诉，请求判决公安部依法公开李思华要求获取的政府信息。一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，其中包括应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，李思华向公安部申请信息公开的内容为李思华向全国涉黑涉恶违法犯罪线索举报中心邮寄《报案书》和证据附件的受案回执及案件处理结果，该内容显不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息，公安部答复与否均不会对李思华的权利义务产生实际影响。故对李思华的起诉，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，依法应当不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，裁定对李思华的起诉不予立案。李思华不服一审裁定，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案继续审理，主要理由包括：一是一审法院认定理由极端错误，袒护公安部逃避履责。本案申请内容是公安部在履行公安管理职责中制作的行政执法信息，公安部设置的举报中心受理范围包括涉黑涉恶方面的违法和犯罪线索，违法不等于触犯刑法而构成犯罪。如果涉嫌刑事犯罪，则申请内容不应适用《中华人民共和国政府信息公开条例》；但是不构成犯罪的信息，依法应当属于政府信息公开的范围。无论属于何种信息，公安部都应当依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定作出答复。该机关置之不理的行为，侵犯了李思华的知情权、监督权、参与权。二是一审裁定适用法律错误，剥夺了公民的合法诉权，应予依法撤销。公安部对李思华依法提出的政府信息公开申请拒绝答复，已经构成行政不作为，李思华所提诉请属于法院受案范围，李思华享有法律赋予的诉讼权利，对公安部明显的不履责且影响到李思华合法权利的行为，一审法院应当立案审查并判决公安部作出政府信息公开答复。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。公安机关具有行政机关和刑事司法机关的双重职能，其在履行刑事司法职能时制作的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。本案中，李思华向公安部申请信息公开的内容为向全国涉黑涉恶违法犯罪线索举报中心邮寄《报案书》和证据附件的受案回执及案件处理结果，该内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息，故李思华的起诉不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件，依法应当裁定不予立案。李思华上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员 李旭晗
合浦县人民法院 广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1386号 申请执行人：关云，男，1962年3月4日出生，汉族，住所地：合浦县。 被执行人：苏基珉，男，1987年10月11日出生，住所地：合浦县。 本院在执行申请执行人关云与被执行人苏基珉林地林木转包合同欠款纠纷一案中，本院作出的（2019）桂0521民初101号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年8月28日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款200000元，本院依法受理，同日立案执行。 本案在执行过程中，经向金融、房产、国土、车辆管理部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供财产的线索，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫武翊 审判员  廖春红 审判员  王礼兴 二〇一九年十二月三十日 书记员  罗远明
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0681执恢231-1号 申请执行人：四川艾迪钢结构有限公司住所地：广汉市广兴工业开发区。统一社会信用代码：915106817469409120。 法定代表人：周菊芝董事长 被执行人：四川省广汉三阳机械制造有限公司住所地：广汉市经济开发区成都大道二段8号。统一社会信用代码：91510681733430462F。 法定代表人：徐世林董事长 四川艾迪钢结构有限公司厂申请执行四川省广汉三阳机械制造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案执行。 执行中查明，本案应执行本金1477568.90元，已执行360000元。现因申请执行人四川艾迪钢结构有限公司与被执行人四川省广汉三阳机械制造有限公司自愿达成和解协议，申请执行人四川艾迪钢结构有限公司同意撤回执行申请。本院认为，本案符合可裁定终结执行的情形，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初2920号民事调解书终结执行。 二、终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 辉 审判员 陈 敏 审判员 袁国贵 二〇一九年十二月二十六日 书记员 赵 俊
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0923民初2721号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：益阳市安化县东坪镇建设路21号。法定代表人：胡勇，董事长。委托诉讼代理人：刘文博，男，1990年2月10日出生，汉族，安化县人，系原告下属渠江支行职员，住安化县，代理权限为特别授权。被告：胡兴宗，男，1987年6月27日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县。被告：刘曼琴，女，1988年7月18日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县，系胡兴宗之妻。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告胡兴宗、刘曼琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘文博到庭参加了诉讼，被告胡兴宗、刘曼琴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告胡兴宗、刘曼琴偿还原告借款本金5万元，利息3197.25元，逾期加收利息729.53元，本息合计53926.78元（利息计算至2019年5月31日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日止）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月5日，被告胡兴宗、刘曼琴向原告所属渠江支行连里分理处借款人民币5万元，约定2019年2月5日归还贷款本金，月利率7.6125‰，逾期加收利息在原借款利率基础上加收50%，原、被告签订了《最高额借款合同》。截至2019年5月31日止，被告胡兴宗尚欠原告贷款本金5万元，利息3197.25元，逾期加收利息729.53元，本息合计53926.78元。被告刘曼琴与被告胡兴宗系夫妻关系，应承担共同偿还责任。原告诉至法院，请求依法判决。被告胡兴宗、刘曼琴未提交答辩状和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并发表了意见，经本院审查确认，相关证据已在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年2月5日，被告胡兴宗、刘曼琴夫妇向原告所属渠江支行申请借款5万元，被告胡兴宗与原告于2018年2月5日签订了《最高额借款合同》，约定借款期限36个月，单笔贷款期限不得超过一年且超过最高借款额度剩余使用期限，借款利率为年利率9.9749%，逾期贷款利率在原贷款利率基础上加收50%。利息按日计算，被告胡兴宗应按季度结息还款。如被告胡兴宗违约，原告有权立即收回未偿还的款项。被告刘曼琴于2018年2月5日向原告出具了《共同债务承诺书》，认可被告胡兴宗向原告申请的贷款5万元为被告胡兴宗、刘曼琴的夫妻共同债务，愿意承担共同偿还义务。原告依约向被告胡兴宗提供贷款5万元。原告依约发放了借款，被告胡兴宗已将利息结算至2018年9月21日，截至2019年5月31日止，被告胡兴宗尚欠原告贷款本金5万元，利息3197.25元，逾期加收利息729.53元，本息合计53926.78元。本院认为：原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告胡兴宗签订的《最高额借款合同》，合法、有效，应受法律保护。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司依约履行了放款义务，但被告胡兴宗未依约按期偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告刘曼琴向原告出具的《共同债务承诺书》，愿意与被告胡兴宗共同承担借款偿还责任，系被告刘曼琴的真实意思表示，故被告刘曼琴应对被告胡兴宗的借款共同承担偿还责任。对原告要求两被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡兴宗、刘曼琴于本判决生效之日起十五日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金5万元，利息3197.25元，逾期加收利息729.53元，本息合计53926.78元（利息计算至2019年5月31日，2019年6月1日至本判决确定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，由被告胡兴宗、刘曼琴负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  刘 杰人民陪审员  刘松长人民陪审员  李志文二〇一九年十二月二十四日书 记 员  蒋彩云
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初2656号原告：许昌水利凿井工程有限公司，住所地许昌市魏都区许继大道1号。法定代表人：宋国峰，任董事长。委托代理人：黄国玺，许昌市建安区法律服务所法律工作者。被告：李岗占，男，1968年7月29日出生，汉族，住鄢陵县，系鄢陵县支部书记。被告：鄢陵县五彩大地生态旅游有限公司，住所地鄢陵县柏梁镇311国道姚家路口向东100路北。法定代表人：郑红初，任董事长。委托代理人：王艳，女，1990年1月20日出生，汉族，住鄢陵县，系鄢陵县五彩大地生态旅游有限公司法务部助理。委托代理人：李静雅，河南崔克伟律师事务所律师。被告：河南中矿生态科技发展有限公司，住所地鄢陵县西章甫村。法定代表人：李岗领，任董事长。原告许昌水利凿井工程有限公司与被告李岗占、鄢陵县五彩大地生态旅游有限公司、河南中矿生态科技发展有限公司为合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许昌水利凿井工程有限公司法定代表人宋国峰的委托代理人黄国玺、被告鄢陵县五彩大地生态旅游有限公司法定代表人郑红初的委托代理人王艳、李静雅到庭参加诉讼。被告李岗占、河南中矿生态科技发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许昌水利凿井工程有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告立即支付拖欠原告的凿井工程款55530元，违约金20553元，共计:76083元。2、本案的一切费用由被告承担。事实与理由:2016年4月10日，原告与第二被告的代表李岗占，以第二被告的名义签订了凿井工程施工合同一份。合同约定:原告为被告凿井一眼(在五彩大地院内)，计划井深520米，每米单价390元，预计造价202800元。成井后按实际下管长度结算。另约定:合同签订生效设备进驻工地后，付给原告总价款30%计60800元，泥孔打成再付50%计101400元。余款待洗井验收后三日内付清。逾期不付承担违约责任，违约金为合同总价款的10%。合同签订后，原告按约履行，2016年4月26日竣工，2016年4月28日报告验收合格。第三被告河南中矿生态科技发展有限公司(当时李岗占是法人，后来变更为李岗领)，于2016年4月22日付款15万元，并注明该款用于五彩大地凿井款。现下欠工程款55530元，经多次催要，至今未果。为维护原告的合法权益，特诉请法院，请依法判决。被告李岗占未到庭亦未提交书面答辩意见。被告鄢陵县五彩大地生态旅游有限公司辩称：我公司与原告之间并没有合同关系，原告起诉我公司明显属于诉讼主体错误，我公司不是本案的适格被告，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求！首先，李岗占并不是我公司的代表。其次，我公司从未委托李岗占代表我公司与原告签订过凿井工程合同，对于李岗占与原告之间签订的合同并不知情。原告诉称2016年4月10日，李岗占以我公司名义与其签订《凿井工程施工合同》，根本不属实。我公司并未在该合同上盖章，事先对此并不知情，事后也未对此进行追认，我公司不是合同主体。该合同是李岗占作为甲方与原告签订的，李岗占是本合同的相对人，根据合同相对性原则，应当由李岗占承担所有合同义务，与我公司无关，我公司不应承担合同义务。原告起诉要求我公司支付其工程款，没有事实和法律依据。综上所述，与原告签订施工合同的是李岗占，应当由李岗占承担所有责任，而李岗占既不是我公司工作人员，我公司也从未委托李岗占代表我公司与原告签订合同，原告要求我公司支付其工程款没有事实和法律依据，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求！被告河南中矿生态科技发展有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。经本院审理认定事实如下：2016年4月10日，原告与被告李岗占签订了凿井工程施工合同一份。合同约定:原告为被告凿井一眼，计划井深520米，每米单价390元，预计造价202800元。竣工后单井涌水量达到60吨/小时以上，成井后按实际下管长度结算。付款办法:合同签订生效设备进驻工地后，付给原告总价款30%计60800元，泥孔打成再付50%计101400元。余款待洗井验收后三日内付清，逾期不付承担违约责任，违约金为合同总价款的10%。同日原告法定代表人宋国峰与被告李岗占在该合同上签字。2016年4月22日，被告河南中矿生态科技发展有限公司以银行转账方式分三笔向原告共计支付150000元，以上三笔汇款附言均为：五彩大地费用。2016年4月26日，原告出具水源井工程竣工报告一份，该报告显示凿井工程施工日为2016年3月27日，竣工日期为2016年4月26日，成井深度为527米，涌水量：60吨/小时，监理魏书平于2016年4月28日在该水源井工程竣工报告上签字。工程竣工后，因工程未付，引起本案诉争。另查明，被告河南中矿生态科技发展有限公司成立于2005年6月16日，2016年2月22日公司法定代表人由李岗占变更为李岗领。庭审中，原告放弃要求被告五彩大地公司承担责任的诉讼请求。本院认为，依法订立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李岗占与原告签订了凿井工程施工合同，原告按凿井工行施工合同进行施工，事实清楚，该工程施工合同不违反法律规定为有效的施工合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。虽说被告李岗占签订凿井工程施工合同时已不任河南中矿生态科技发展有限公司的法定代表人，但签订凿井工程施工合同后，被告河南中矿生态科技发展有限公司向原告支付工程款的行为表明，李岗占履行的是职务行为，产生的法律后果应由被告河南中矿生态科技发展有限公司承担。被告河南中矿生态科技发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩，应视为对原告起诉事实的认可。被告河南中矿生态科技发展有限公司在凿井工程施工合同验收后，未按合同约定支付工程款，已构成合同违约；对原告要求被告河南中矿生态科技发展有限公司立即支付原告工程款、承担违约责任，本案诉讼费用由被告承担的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告五彩大地公司承担责任，符合法律规定本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第五十九条、第六十条、第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下:一、被告河南中矿生态科技发展有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告许昌水利凿井工程有限公司工程款55530元、违约金20553元；二、驳回原告许昌水利凿井工程有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1702元，减半收取851元，由被告河南中矿生态科技发展有限公司负担（先由原告垫付，待执行时由原告一并申请执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张路杰二〇一九年十二月二十五日书记员  袁 波
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初12185号 原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 负责人：马骏，行长。 委托诉讼代理人：甘洁，四川迪扬律师事务所律师。 被告：王新，男，1969年12月2日出生，回族，住成都市青羊区。 被告：覃丹，女，1972年5月21日出生，壮族,住成都市青羊区。 原告中国民生银行股份有限公司成都分行与被告王新、覃丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告中国民生银行股份有限公司成都分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国民生银行股份有限公司成都分行撤回起诉处理。 审判员  邱方丽 二〇一九年十二月五日 书记员  王艺洁
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢414号之二申请执行人：丁某，男，1980年12月18日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：薛某，男，1938年1月21日生，汉族，住南京市秦淮区。关于申请人丁某与被执行人薛某请求确认人民调解协议效力一案，本院（2018）苏0102民特××号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人薛某未履行。申请人向本院申请执行，本院于2019年5月8日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人丁某撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：裁定终结（2019）苏0102执恢414号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇一九年十二月二十三日书记员  钱 俊
浙江省嵊泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0922民初388号 原告：刘红彬，男，汉族，1995年12月1日出生，现住浙江省舟山市嵊泗县。 被告：浙江龙胤建筑设计工程有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道金乔街583号金湾创业大厦二区五幢1804室，统一社会信用代码91330101MA28WEYH68。 法定代表人：张垒垒，执行董事兼总经理。 原告刘红彬与被告浙江龙胤建筑设计工程有限公司（以下简称龙胤公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐峰到庭参加诉讼，被告龙胤公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘红彬向本院提出诉讼请求：判令被告龙胤公司立即支付原告工程款21000元。事实和理由：2018年初，被告将其在嵊泗县菜园镇城区和高场湾村承揽的多处居民房屋装修工程中的油漆工程分包给原告，双方约定施工方式为包工包料，工程量按实际完成量计算，完工后被告一次性向原告结清全部工程款。2018年4月，原告依约完成了分包的油漆工程，经双方结算，被告应支付原告工程款21000元，原告多次向被告催讨，被告于2019年9月28日向原告出具欠条一张，载明欠原告工程款21000元的事实，上述欠款被告至今仍未支付，故原告诉至法院。 被告龙胤公司未出庭应诉，亦未向本院提交答辩。本院在庭前向被告派驻嵊泗的工程负责人陈坚调取了谈话笔录，其承认原告在本案中所主张的事实，但表示被告在嵊泗县承接的民宿建造和装修工程发生大额亏损，现对外欠款数额巨大，无能力一次性归还原告欠款，希望可以分期偿还。 本院认为，被告龙胤公司承认原告刘红彬在本案中主张的事实，故对原告刘红彬主张的事实予以确认。被告龙胤公司至今未支付原告工程款，显属违约，应当承担相应违约责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告浙江龙胤建筑设计工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告刘红彬工程款21000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告浙江龙胤建筑设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 范凯凯 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 池卫卫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54843号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：邢增德，男，1986年8月7日出生，汉族，住海南省省直辖县级行政单位文昌市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告邢增德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告邢增德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告邢增德归还原告延保贷款本金1,124.44元，支付原告逾期利息计240.70元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并分别以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年12月，被告邢增德于原告处贷款购买广州市万程申众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告邢增德向原告申请车辆增值贷款授信额度25,602元。据此，被告邢增德向原告申请贷款4,498.00元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用等额还本付息法，共24期，还款日期为自2017年1月起的每月14日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6575%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告邢增德延保产品贷款自2018年7月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告邢增德构成违约，截止至2019年11月4日，被告邢增德尚欠原告贷款本金1,124.44元，逾期利息240.70元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告邢增德在签字表中注明的居住地址为广东省广州市花都区狮岭镇金狮一街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告邢增德未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告邢增德支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告邢增德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邢增德应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金1,124.44元，支付至2019年11月4日止的逾期利息240.70元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一九年十二月二十三日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0786刑初511号                            公诉机关                       昌邑市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人董某某，住昌邑市。2019年9月27日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉             机关             指控             情况                       起诉书             文号                       昌检二部刑诉〔2019〕63号                               指控事实                       2019年2月28日14时许，被告人董某某酒后无证驾驶子峰牌四轮车，沿昌邑市石埠经济发展区陈家流河村东南北路由南向北行驶至东环路路口北侧30米处，被执勤民警查获。经潍坊市某某研究所检验，董某某静脉血中检出乙醇成分，含量为90.29mg/100ml。经鉴定，子峰牌四轮车属于机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币2000元。                               被告人             意见                       被告人董某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               辩护人             意见                       无                               判决理由                       公诉机关指控被告人董某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。董某某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。董某某到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。             （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效次日起十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 董恩科                                     二○一九年十二月二十五日                         书 记 员 宋巧云
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初51410号原告：华荣青，男，1985年12月4日出生，汉族，住福建省建瓯市。委托诉讼代理人：常玉宽，北京市慧学律师事务所律师。被告：张桂友，男，1965年1月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：贾熙纯，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘道远，北京市邦盛律师事务所律师。原告华荣青与被告张桂友房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。华荣青向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张桂友支付房屋租金318300元及利息（利息计算方式：一是以195000元为基数，自2015年10月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；二是以122300元为基数，自2016年01月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.请求法院依法判令被告张桂友支付占用房屋使用费355068元；3.请求法院依法判令被告张桂友赔偿我违约金60000元；4.请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：我与张桂友签订房屋租赁合同，约定张桂友租赁位于北京市海淀区海淀南路X底商。后张桂友欠付部分租金，且在合同到期后未将其中两间房屋予以腾退，导致我产生了相应的损失。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，张桂友系北京金麦田餐饮中心的法定代表人。北京金麦田餐饮中心现已注销。华荣青系北京时尚华庭酒店管理有限公司（以下简称时尚华庭酒店）法定代表人。2017年3月，北京金麦田餐饮中心将时尚华庭酒店以房屋租赁合同为由诉至我院，要求时尚华庭酒店返还房屋租金、押金以及赔偿损失等。后本院作出（2017）京0108民初11607号民事生效判决，认定租赁合同上虽系华荣青与张桂友签字，但实际租赁合同双方为北京金麦田餐饮中心及时尚华庭酒店。现华荣青以租赁合同相关方为由将张桂友再次起诉至我院，且本案争议的合同关系与（2017）京0108民初11607号案件中双方争议的合同关系为同一法律关系，故华荣青作为本案原告以租赁合同为由起诉，主体不适格。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回华荣青的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  秦纳杰人民陪审员  吴增云人民陪审员  肖淑萍二〇一九年十二月二十四日书 记 员  于 洁
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0321刑初684号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人朱亭，男，1986年2月4日生，湖南省醴陵市人，汉族，初中文化，劳务人员，住湖南省醴陵市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年8月7日至14日被临时羁押于广州市白云区看守所，2018年8月16日被丰县公安局刑事拘留，2018年9月5日被丰县公安局取保候审，2019年9月2日被丰县人民检察院取保候审，同年12月4日被本院决定逮捕，当日由丰县公安局执行逮捕。现羁押于丰县看守所。 江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2019〕582号起诉书指控被告人朱亭犯开设赌场罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。被告人朱亭自愿认罪，本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员崔祥伟依法出庭支持公诉，被告人朱亭到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年11月至2018年8月间，被告人朱亭在柬埔寨西哈努克市一网络赌博公司工作期间，在明知该公司面向中国地区经营网络赌博平台的情况下，仍在该公司从事审核工作，并将其中国农业银行、中国建设银行卡提供给公司分别收取赌资1686万余元、744万余元，其本人获利6万余元。 另查明，被告人朱亭已退缴违法所得5万元。 上述事实，被告人朱亭在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵本华等人的证言，支付宝账号交易明细，临时羁押证明，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、情况说明及被告人朱亭的户籍信息证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱亭明知他人经营赌博网站，仍提供帮助，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人朱亭为他人开设赌场提供帮助，在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，且到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法应当对其减轻处罚。被告人朱亭退缴大部分违法所得，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱亭犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人朱亭犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条及第六十七条第三款等规定，判决如下： 一、被告人朱亭犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月4日起至2021年1月5日。已折抵刑期29日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人朱亭继续退缴违法所得1万元，退缴的违法所得予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙传英 人民陪审员  刘 颖 人民陪审员  孙 艳 二〇一九年十二月九日 书 记 员  陈素萍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初57966号原告：上海中润解放传媒有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：高路，董事长。委托诉讼代理人：马云，上海瑞泽律师事务所律师。被告：南京大华国际旅行社有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：鲍士纪。被告：南京大华国际旅行社有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：周琳。原告上海中润解放传媒有限公司(以下简称“中润公司”)诉被告南京大华国际旅行社有限公司(以下简称“大华公司”)、被告南京大华国际旅行社有限公司上海分公司(以下简称“大华上海分公司”)广告合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告中润公司诉称，2016年10月9日，原告与被告大华上海分公司签订了一份“广告合同”。该合同约定被告大华上海分公司委托原告在2016年10月10日《新闻晨报》投放其广告，合同约定广告费执行价3,500元，付款日期为2016年11月8日，双方还约定，逾期付款，按照日千分之三承担违约金。合同签订后，原告依约刊登了广告。但是，原告多次催告，被告始终未能履行付款义务。因被告大华上海分公司不具有法人资格，其责任应由被告大华公司承担。故原告诉至法院，请求判令：1.被告大华公司向原告支付广告费3,500元；2.被告大华公司向原告支付前述广告费逾期付款违约金，按每日千分之三计算，自2016年11月9日起，至实际付清之日止；3.本案诉讼费由被告大华公司承担。经查，江苏省南京市玄武区人民法院已于2019年5月21日作出(2019)苏0102破申4号民事裁定书，裁定受理被告大华公司的破产清算申请。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。因本院系在江苏省南京市玄武区人民法院裁定受理被告大华公司破产清算案件后受理本案，故本案应移送至江苏省南京市玄武区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市玄武区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  陆维溪二〇一九年十二月二十三日书记员  陈欣宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723财保154号申请人:丁燕，女,1979年3月15日出生,汉族，住灌云县。被申请人：汤井美，女,1978年11月24日出生,汉族，住灌云县。被申请人：丁辉，男,1978年1月31日出生,汉族，住灌云县。申请人丁燕与被申请人汤井美、丁辉因民间借贷纠纷一案，申请人丁燕于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汤井美、丁辉所有的位于灌云县伊山镇金榜华府22幢2单元202室房屋一套予以保全，保全金额265000元。申请人已向本院提供其与担保人王祥共同共有的位于灌云县伊山镇胜利西路南侧云达·世纪明珠一期15幢203室房屋一套作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人汤井美、丁辉所有的位于灌云县伊山镇金榜华府22幢2单元202室房屋一套，查封期间为二年。查封期间由其本人保管使用，非经本院同意，不得转移、变卖、毁损或设定其他权利。二、查封申请人丁燕与担保人王祥共同共有的位于灌云县灌云县伊山镇胜利西路南侧云达·世纪明珠一期15幢203室房屋一套，查封期间为二年。查封期间由其本人保管使用，非经本院同意，不得转移、变卖、毁损或设定其他权利。案件申请费1845元，由申请人丁燕预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨晓东二〇一九年十二月二十三日书记员  王志强
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初44006号原告：陆戈，男，1932年5月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：潘美琴，上海现未来律师事务所律师。被告：中国管理科学研究院，住北京市西城区月坛南街59号新华大厦1226室。委托诉讼代理人：杨鸿飞，北京首联律师事务所律师。原告陆戈与被告中国管理科学研究院（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行审理。原告陆戈向本院提出诉讼请求：1.判令被告确认自1994年12月1日起至2019年8月31日止未发放给原告陆戈的应发工资总额；2、判令被告为原告陆戈办理医疗保险。事实和理由：原告陆戈于1989年调入被告处工作，任专家咨询委员会主任一职；由于被告执行的是“给予开办费、自收自支、自负盈亏”的改革模式，后因管理不善，自1994年12月1日起停发工资，包括医疗保险亦未能办理；故诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。而本案中，原告陆戈之诉讼请求及事实理由并非属于上述情形，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围…”之规定，本院依法驳回原告陆戈起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告陆戈的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 赵琳二〇一九年十二月二十三日法官助理 王鑫书 记 员 王鹏
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初11108号原告：庄文俊，男，1961年11月3日出生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：魏周哲，江苏魏东律师事务所律师。被告：范伟，女，1986年8月10日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯彦龙，男，1989年11月23日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地邳州市建设中路国税局对面。责任人：金龙，该公司总经理。本院于立案受理原告庄文俊诉被告范伟、冯彦龙、中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在本案审理过程中，原告庄文俊于2019年12月19日到庭书面申请撤回起诉。经审查，本院认为原告庄文俊的撤诉申请，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告庄文俊回起诉。案件受理费减半收取859元，由原告庄文俊负担。审判员 李 振二〇一九年十二月十九日书记员 王川川
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2550号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安丰硕药业有限公司。住所地：西安市灞桥区东三环官厅立交西侧兴阎温泉小区Ⅱ期第1幢2单元1-2-9-2号房。 法定代表人：张秀,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：牛淑茸，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：李卫国，男，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：阴战锋。 再审申请人西安丰硕药业有限公司因与被申请人阴战锋土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服陕西省铜川市中级人民法院（2019）陕02民终17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人西安丰硕药业有限公司于2019年12月12日向本院递交书面的《撤回再审申请书》称，再审申请人自愿撤回再审申请，望批准。 本院经审查认为，西安丰硕药业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许西安丰硕药业有限公司撤回再审申请。 审判长 崔 喜 审判员 李 旭 审判员 王小凤 二〇一九年十二月十三日 书记员 罗高见
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47206号原告：北京哦靠炫衣信息科技有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄西路9号院25号楼-1层-102-061。法定代表人：宰步海，总经理。委托诉讼代理人：房月梅，江苏九如律师事务所律师。被告：晋羽洁，女，1981年4月1日出生，汉族，户籍地成都市高新区，其他自然状况不详。原告北京哦靠炫衣信息科技有限公司（以下简称哦靠炫衣公司）与被告晋羽洁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哦靠炫衣公司之委托诉讼代理人房月梅到庭参加诉讼。被告晋羽洁经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哦靠炫衣公司向本院提出诉讼请求：1、判令晋羽洁偿还借款本金100000元；2、判令晋羽洁以100000元为基数，按照年利率6%支付自2019年6月4日起至实际付清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告晋羽洁负担。事实和理由：哦靠炫衣公司的法定代表人宰步海与晋羽洁系同学关系，二人曾协商共同合作注册新的公司。2018年4月2日，晋羽洁以设立新公司需要经费为由，向哦靠炫衣公司借款100000元，哦靠炫衣公司基于可能的合作关系，向晋羽洁转账100000元，其中包含借款及注册新公司的费用，但未约定还款期限及利息。晋羽洁收款之后未实际开展工作且未发生费用，并于2018年5月28日通知哦靠炫衣公司终止合作，哦靠炫衣公司要求晋羽洁退还100000元却遭晋羽洁拒绝。故请求法院判如所请。晋羽洁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，哦靠炫衣公司向晋羽洁转账100000元。庭审中，哦靠炫衣公司主张上述款项包含设立新公司的费用及借款，而晋羽洁并未就设立新公司支出费用。就此，哦靠炫衣公司向法庭提交微信聊天记录、微信账户信息截图、支付宝手机号信息截图等证据，显示晋羽洁于2018年5月29日通过微信（微信号：×××）提出“终止合作”，哦靠炫衣公司的法定代表人宰步海回复称“你现在终止合作我尊重你意见，而且合作事项也没推进，对你也没损失，你却要我的十万元为你自己的项目承担费用也没道理”；2018年6月25日，宰步海通过微信告知晋羽洁“您借的公司10万元备用金我于5月28日就已经向您索要归还，至今没有归还，也无任何回复。今天您给个痛快话，这10万元您给还是不给，什么时候给？请回复”。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告晋羽洁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。哦靠炫衣公司向晋羽洁支付了100000元，哦靠炫衣公司提交的证据能够初步证明上述款项包含借款及与其他合作事项的经费，而双方已于2018年5月29日终止合作，即解除了相应合同，在晋羽洁未就其合作期间的费用支出情况提交证据的情况下，本院对哦靠炫衣公司请求返还全部借款及费用的诉请予以支持。双方未就借款与费用的具体金额、返还日期及借款利息作出约定，哦靠炫衣公司主张按年6%计算全部款项的利息缺乏依据，考虑到即便全部款项均为合作经费，晋羽洁亦应在合理期限内予以返还，则本院对哦靠炫衣公司请求按同期银行贷款利率或贷款市场报价利率计算自2019年6月4日起的利息的诉请予以支持，对其超出上述标准的诉请不予支持。晋羽洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、晋羽洁于本判决生效后七日内返还北京哦靠炫衣信息科技有限公司100000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付上述款项自2019年6月4日起至2019年8月19日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付上述款项自2019年8月20日起至实际支付之日止的利息；二、驳回北京哦靠炫衣信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京哦靠炫衣信息科技有限公司已预交），由晋羽洁负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费2300元（北京哦靠炫衣信息科技有限公司已预交），由晋羽洁负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭文成人民陪审员  董福利人民陪审员  吴 健二〇一九年十二月二十五日书 记 员  那 辰
广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2019）粤0105执恢517号 申请执行人：陈文俊,男性,汉族,住广州市海珠区 法定代理人/指定代理人/法定代表人／某：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：梁劲龙,男性,汉族,住香港特别行政区（羁押海珠区看守所）；邵家男,男性,1986年6月21日出生,汉族,住广东省广州市海珠区石基村东堤18号之一。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行陈文俊与梁劲龙、邵家男其他案由一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林少宁     审判员      审判员      二〇一九年十二月十七日 () 书记员  阮仁龙
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7915号 申请人：芦永红，男，汉族，1970年1月10日出生，甘肃省山丹县人，现住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：王天兴，男，汉族，1966年3月18日出生，甘肃省金昌市金川区人，现住甘肃省张掖市甘州区。 申请执行人芦永红与被执行人王天兴买卖合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年5月25日作出的（2019）甘0702民初2287号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被告王天兴欠原告卢永红煤款43400元，被告愿以红砖。单价0.25元，共计173600块抵顶原告煤款43400元，原告于2019年6月10日至2019年7月15日拉清，逾期不能交付原告红砖，被告王天兴愿以现金支付；案件受理费900元由被告王天兴负担300元，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院退还原告600元。 案件的执行过程如下： 1.2019年8月14日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年8月14日、2019年12月3日本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现被执行人王天兴有可供执行人的财产。 3.2019年8月16日，本院对被执行人王天兴限制高消费。 4.2019年8月16日，本院工作人员冻结了被执行人王天兴名下所以银行卡。 5.2019年10月30日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，未发现被执行人王天兴名下有不动产信息。 6.2019年11月13日，本院前往被执行人住处查找被执行人，随即将被执行人王天兴带回我院，后因被执行人王天兴拒不履行法律文书确定的义务，本院对被执行人王天兴采取拘留十五日的强制措施。通过我院查询，被执行人王天兴在我院执行案件较多。 7.2019年12月11日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，对被执行人无财产可供执行的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本院告知申请人该案终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 8.2019年12月11日，本院工作人员将被执行人王天兴纳入失信被执行人名单。 本案执行标的43700元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐建军 审判员  佘文俊 审判员  李 斌 二〇一九年十二月十七日 法官助理刘波 书记员卢琦 本案所适用的法律法规： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省威县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0533执579号之三 申请执行人：孟祥光，男，1985年1月7日出生，汉族，住威县。 委托代理人：赵书丽，威县法律援助中心律师。 被执行人：李红秋，男，1987年6月28日出生，汉族，住威县。 被执行人：孟祥为，男，1984年3月8日出生，汉族，住威县。 被执行人：张迎福，男，1970年1月4日出生，汉族，住清河县。 申请人孟祥光与被执行人李红秋、孟祥为、张迎福民间借贷纠纷一案，威县人民法院作出的（2019）冀0533民初1440号民事调解书已发生法律效力。但三被执行人逾期未履行该调解书确定的法律义务，申请人于2019年11月11日向本院申请执行。 在本院执行过程中，申请执行人孟祥光与被执行人李红秋、孟祥为、张迎福私下达成执行和解协议，现申请执行人申请撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结威县人民法院作出的（2019）冀0533民初1440号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王保正 审判员  孙志洋 审判员  高凤楼 二〇一九年十二月三十日 书记员  史养栋
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初9513号原告：王弋，女，1989年3月16日生，汉族，住上海市静安区。被告：上海析益信息科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：戴为亮，总经理。委托诉讼代理人：杜小红。原告王弋与被告上海析益信息科技有限公司(以下简称析益公司)人格权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于同年11月22日公开开庭审理。原告王弋，被告析益公司的委托诉讼代理人杜小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王弋向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告精神损害抚慰金49,999元。事实与理由：原、被告在另案诉讼中，因被告提供的上诉状中写错原告的名字，泄露了原告个人信息，并恶意造谣，编造与事实不符的内容，恶意控诉原告侵犯他人著作权，被告的行为侵犯了原告的名誉权、人格权、隐私权、姓名权。据此，原告为维护自身合法权益，请求法院判如所请。被告析益公司辩称：不同意原告诉请。上诉状中的名字因笔误写错，但手机号码以及基本信息均是对的，快递最终也是原告本人签收，原告的个人信息并未泄露。被告在上诉状中陈述的内容均是工作上的事情也提供了合理的证据，被告未对原告造成任何实质性的伤害与损失。原告王弋围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、被告向法院提交的另案中的上诉材料“2019年4月12日王弋工作A股点评总结文章截取部分”，据以证明被告篡改原告的文章，侵犯了原告的著作权。这篇文章是原告所写，被告认为该段内容是原告抄袭毛毛龙的文章，但毛毛龙是网络用名，被告亦不知道毛毛龙是谁。原告认为是毛毛龙抄袭原告的文章并发布在网站上。经质证，被告认为没有篡改原告的文章。原告当时在被告处做分析师，原告发布的文章与网站上其他人发布的文章相似度100%，根据文章发布时间的先后，原告发布文章的时间在他人之后，故被告认为这段内容是原告借用别人的文章或者是抄袭他人的文章。2、2019年4月12日王弋工作港股点评总结文章截取部分，据以证明这部分内容是客观事实，不存在抄袭。经质证，被告认为原告抄袭他人的文章。3、2019年4月15日、2019年4月16日、2019年4月19日王弋工作A股点评总结文章截取部分，据以证明被告截取原告文章中的内容与他人的文章完全不一致，只是表达的意思相同即大盘上涨，原告没有抄袭他人的文章。因原告被规定须在6点发布文章，并非因为原告抄袭他人而晚发布。经质证，被告认为原告抄袭，因多份文章内容相似度达到100%，且原告发布文章的时间在后。4、(2019)沪0151民初5437号民事上诉状，据以证明被告将原告的名字写错，侵犯了原告的姓名权，泄露了原告的个人信息，侵犯了原告的隐私权。经质证，被告认为并未泄露原告的个人信息，因快递由原告本人签收，不存在泄露原告信息的情况。被告确实写错了原告的名字，但不是有意为之，而是疏忽导致，并未侵犯原告的姓名权。5、(2019)沪0151民初5437号民事判决书及补正裁定，据以证明被告在该案中应赔偿原告15,000元，但被告没有赔偿。在该案审理中被告没有提过原告抄袭他人文章的情况。经质证，被告对真实性无异议，但不认可原告的证明目的。被告析益公司依法提交如下证据：原告对A股点评的文章与网站上他人文章的相似度对比情况4份，据以证明原告抄袭他人的文章。经质证，原告认为其文章中的内容是客观事实，原告的文章与他人的文章在措辞、句式上均有出入，被告没有提供原告原本的文章，篡改了原告原本的文章做了技术处理。本院确认原、被告对真实性无异议的证据对本案具有证明力。本院经审理认定事实如下：原、被告因劳动争议涉讼，该案判决后，因被告不服判决结果，向本院递交民事上诉状及随状证据材料，本院依法将民事上诉状副本及随状材料寄送原告，原告本人签收。该份民事上诉状中被告将被上诉人(原审原告)的名字王弋写成王戈。被告提供的随状材料通过相似度对比认为原告抄袭他人文章，原告认为被告对原告的文章进行任意的截取，做了技术性修改，恶意造谣，侵犯了原告的名誉权，人格权，隐私权，姓名权，故涉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为被告提供的材料中陈述原告抄袭他人文章以及原告与同事之间闹矛盾等内容侵犯原告名誉权、人格权。本院认为，侵害公民名誉权的行为主要有：以侮辱方式侵犯他人名誉，即以口头、书面或暴力方式，对他人进行人身攻击，贬损他人人格；以诽谤方式侵犯他人名誉，即以隐瞒真相、捏造事实并加以传播的方式诋毁他人名誉，损害他人尊严。名誉权的损害结果是被侵权人社会评价的降低，因此只有行为人的行为导致社会公众对被侵权人的评价降低时，才能构成对名誉权的侵害。而根据本案被告提交的材料，从其陈述的范围或是陈述的内容，本院均难以认定给原告造成了社会评价降低的后果。原告未提供充分的证据证明其存在名誉被损害的事实，其主张的相关诉请缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原告认为被告在民事上诉状中将王弋写成王戈，并泄露原告的家庭住址，出生年月，以及原告工作中的信息，侵犯了原告的隐私权和姓名权。本院认为，姓名权是公民依法享有的决定、使用、变更自己的姓名并要求他人尊重自己姓名的一种人格权利。隐私权是指自然人享有的对其个人的与公共利益无关的个人信息、私人活动和私人领域进行支配的一种人格权。是否构成侵权，应当根据受害人确有姓名、隐私被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，被告因工作失误将原告名字误写为王戈，原告的家庭地址、出生年月等内容系诉讼需要，并未对原告的姓名权、隐私权造成侵害，原告亦未提供充分、有效的证据对其诉称进行证实。综上，原告要求被告支付精神损害抚慰金49,999元的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告王弋的诉讼请求不予支持。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告王弋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  樊家栋二〇一九年十二月二十三日书记员  高端瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0522民初5869号 原告：贵州黔西农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县原城关镇迎宾北路。法定代表人：彭静，系贵州黔西农村商业银行股份有限公司董事长。 委托代理人：王从林，系贵州黔西农村商业银行股份有限公司清毕支行行长，委托权限为特别授权。 委托代理人：曹奎，系贵州黔西农村商业银行股份有限公司清毕支行客户经理。 被告：李德江，男，1972年8月2日出生，汉族，贵州省大方县人。 本院在审理原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司诉被告李德江金融借款合同纠纷一案过程中，根据原告提供被告李德江的联系电话及地址均无法找到被告李德江，导致本案被告李德江的应诉通知等诉讼文书无法送达。 本院认为，法院根据原告提供被告的送达地址及联系电话，无法通知被告应诉，同时经多方查找及原告本人自行打听，仍不能确定被告的送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费764元（已减半收取），全额退回原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  刘芸 二〇一九年十二月九日 书记员  熊娟
文书内容山东省昌邑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0786刑初543号            公诉机关              昌邑市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人杨某某，住昌邑市。2019年11月28日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。                  辩护人              无                  公诉      机关      指控      情况              起诉书文号              昌检二部刑诉[2019]83号                  指控事实              2019年9月23日14时45分许，被告人杨某某无证、酒后驾驶无号牌拖拉机沿昌邑市东环路由南向北行驶至北孟镇李戈庄二村村东路段处，被执勤交警当场查获。同年9月28日，经潍坊市某某研究所鉴定，被告人杨某某静脉血中检出乙醇成分，含量为93.56mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币2000元。                  被告人      意见              被告人杨某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  辩护人      意见              无                  判决理由                  公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院应予采纳。被告人杨某某无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人杨某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据                 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项。                  判决结果                  被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）                  权利告知                 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                              审    判    员      孙宪聚                                       二○一九年十二月二十七日                                  书    记    员      郝晓红
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23222号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈志，男，1969年3月21日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈志信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告陈志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币35,173.06元、利息4,395.13元、违约金5,724.71元、分期手续费1,140.62元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月26日的欠款本金人民币35,173.06元、利息4,395.13元、违约金等其他费用6,865.33元，并支付自2019年6月27日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月26日累计欠款共计46,433.52元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告陈志未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月26日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金35,173.06元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告陈志应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月26日的信用卡欠款本金35,173.06元；二、被告陈志应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960.84元，减半收取计480.42元，由被告陈志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17252号之一 被执行人：陈路，男，1988年7月23日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 关于执行陈路罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初572号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈路应缴纳罚金2000元。因陈路未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2019年11月20日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人存款3元，已上缴国库。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月十二日 书记员  周瑞鹏
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初12634号原告：山东绿城物业服务有限公司胶州分公司，住所地胶州市新城区北京东路277号紫薇广场.春晓苑小区3号楼101。统一社会信用代码：91370281MA3BYYCY5Y。负责人：樊明涛，职务：经理。委托诉讼代理人：李鑫，山东海康律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷延平，山东海康律师事务所律师。被告：李子元，男，汉族，1999年1月28日生，住胶州市。案由：物业服务合同纠纷。原告山东绿城物业服务有限公司胶州分公司与被告李子元物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告山东绿城物业服务有限公司胶州分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业费7548.48元、车位管理费1200元，逾期支付滞纳金2554.50元，共计11303元2、依法判令被告支付原告自起诉之日起至付清上述款项之日止按同期中国人民银行贷款利率计算的利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2015年11月8日签订《前期物业服务协议》，约定由原告为被告位于玫瑰苑5-1-201的房屋提供物业服务，原告已经根据协议约定提供了物业服务，被告应按照协议约定向原告支付服务费，但截至到2019年12月31日期间，被告尚欠物业费车位费合计8748.48元未向原告支付，经原告多次催要，被告拒不支付上述费用，故请求法院判如所请。本院认为，被告李子元地址不详，无法送达，经本院依法释明，原告不申请公告，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员 郭 倩二〇一九年十二月二十五日书记员 魏坤坤
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25235号原告：李志强，男，1962年1月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告：凌宗池，男，1961年7月27日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：凌宗源，男，1969年8月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：高庆，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告李志强与被告凌宗池、凌宗源民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志强、被告凌宗源之委托诉讼代理人高庆到庭参加诉讼，被告凌宗池经传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。李志强向本院提出诉讼请求：请求依法判令凌宗源、凌宗池支付李志强欠款50万元及利息15万元。事实与理由：2016年4月4日，李志强与凌宗池、凌宗源签订借款协议，约定凌宗池、凌宗源向李志强借款150万元，月利率为1.5%。凌宗源于2017年3月25日前归还了100万元，剩余50万元本金及20个月的利息至今未还，李志强多次催讨。凌宗池、凌宗源均以各种理由拒不归还，给李志强造成重大经济损失。为维护李志强的合法权益，故提起本诉。凌宗池未参加庭审，亦未作出答辩。凌宗源辩称，不同意李志强的诉讼请求。李志强与北京瑞键工贸公司之间的借款用于北京瑞键工贸有限公司的经营。凌宗源既没有参与借款，也未实际使用借款，故本案借款与凌宗源无关。第一，借据中明确记载借款人为凌宗池，并无答辩人的签字。该案与凌宗源无关联性，非适格被告。第二，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”借款合同只能约束合同的当事人，凌宗源并非借款合同的当事人，李志强请求其还款于法无据。故请求法院驳回李志强的诉讼请求。围绕诉讼请求，李志强向本院提交以下证据：借据、中国农业银行银行卡交易明细清单、北京农商银行客户回单。凌宗源提交了录音证据。凌宗池经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证及质证的权利。对于上述证据，本院认证如下：李志强提交的借据、中国农业银行银行卡交易明细清单、北京农商银行客户回单符合真实性、合法性、关联性的要求，予以确认并在卷佐证。关于录音证据，李志强对真实性认可，但证明目的不认可，认为凌宗源与凌宗池是商量的。故本院对录音证据真实性认可。根据审查确认的证据及李志强的陈述，本院经审理认定事实如下：凌宗池给李志强出具借据一张，载明：“今有北京瑞键工贸公司借李志强现金伍拾万元整。每月25日付利息七千五百元整。2017年3月25日。借款人：凌宗池。2016年4月4日。”该借据上加盖北京瑞键工贸公司公章。北京瑞键工贸有限公司的法定代表人为凌宗池。庭审中，李志强主张，2016年4月4日，借款金额为150万元。2017年3月25日，对方偿还了100万元，剩余借款本金50万元未还，月利息为7500元。自2018年1月起，被告不付借款利息。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案的争议焦点在于：一、借款主体。二、借款利息。关于第一个争议焦点。根据李志强提交的证据及其陈述，李志强出借款项，凌宗池及北京瑞键工贸公司出具借据，现凌宗池及北京瑞键工贸公司未还款，构成违约。李志强主张凌宗池偿还借款本金，因凌宗池为借据上的借款人，其应当承担还款义务，故此项诉讼请求于法有据，应予支持。关于李志强主张凌宗源承担还款责任一节，凌宗源未在借据上签字，其向李文焕还款不能证明其与李志强存在借款关系，关于借款主体，举证责任在于李志强，其未提供充分证据证明凌宗源与其存在借款关系，故本院采纳凌宗源的意见，驳回李志强要求凌宗源承担还款责任的诉讼请求。关于第二个争议焦点。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，凌宗池经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对李志强的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，凌宗池借款后，未按照借据约定全额偿还借款本金及利息，李志强主张借款利息的标准不超过法律规定的上限，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、凌宗池于本判决生效之日起10日内偿还李志强借款500000元及利息150000元，共计650000元；二、驳回李志强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元，由凌宗池负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孔祥凤二〇一九年十二月十八日书记员  孔博浩
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9583号-5 原告：某某股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路。 法定代表人：冯某，该银行行长。 被告:崔某，女，汉族，1978年4月3日出生，住所地河北省石家庄市新华区泰华街。 原告某某股份有限公司石家庄分行与被告崔某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月05日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告某某股份有限公司石家庄分行的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回某某股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 凌 惠 二〇一九年十二月五日 书记员 刘鹏飞
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1523号罪犯刘佳喜，男。广东省广州市花都区人民法院于2015年2月5日作出（2014）穗花法少刑初字第108号刑事判决，认定被告人刘佳喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年九个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2017年10月15日减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯刘佳喜在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘佳喜减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘佳喜在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到3118分，获表扬奖励五次，其中年度积分1266分，结余积分118分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯刘佳喜自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯刘佳喜的刑罚，减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2014年1月24日起至2023年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 敖丽静审 判 员 石玉芳审 判 员 关毅民二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异法官助理 刘 璐书 记 员 杨 淼