四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执复504号 复议申请人（利害关系人）：成都市龙泉驿区国有资产监督管理和金融工作局，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道中街117号。 法定代表人：曾思，局长。 委托诉讼代理人：余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛伟，四川均鼎律师事务所律师。 申请执行人：四川华夏军安建设有限公司，住所地成都市青羊区二环路西二段石人北路84号3楼2号。 法定代表人：李亚清，经理。 委托诉讼代理人：杨林，四川名状律师事务所律师。 被执行人：四川学智建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区玉林东路5号3幢8号。 法定代表人：邓学智，董事长。 复议申请人成都市龙泉驿区国有资产监督管理和金融工作局（以下简称龙泉驿国资管理局）不服成都市金牛区人民法院（以下简称执行法院）（2019）川0106执异27号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行申请执行人四川华夏军安建设有限公司（以下简称华夏军安公司）与被执行人四川学智建筑工程有限公司（以下简称学智公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人龙泉驿国资管理局向执行法院提出书面异议，请求不予执行（2017）川0106执44号之一《协助执行通知书》及《执行裁定书》。 执行法院查明，华夏军安公司与学智公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2011年12月5日作出（2009）成民初字895号民事判决，判决：一、学智公司赔偿华夏军安公司施工损失10258331元；二、学智公司退还华夏军安公司履约保证金280万元；三、驳回华夏军安公司其它诉讼请求。以上应付款项应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费119600元，由华夏军安公司负担11960元，学智公司负担107640元。鉴定费30万元，由华夏军安公司负担3万元，学智公司负担27万元。公告费520元由学智公司负担。 因学智公司未履行生效法律文书确定的义务，华夏军安公司于2012年3月19日向本院申请执行，执行案号为（2012）成执字第266号。2015年8月18日，本院向成都市龙泉驿区人民政府作出（2012）成执字第266号《关于华夏军安公司申请执行学智公司建设工程施工合同纠纷一案的函》，要求该区政府函告“汇森•学智苑”作为非法所得财物的价值、受害人数及金额和退赔的金额；或将本案应该执行学智公司13058331元及迟延履行债务利息支付至本院。后本院将该案指定执行法院执行，执行法院于2017年1月5日依法受理该案，案号为（2017）川0106执44号。 2017年1月20日，执行法院作出（2017）川0106执44号执行裁定，裁定：成都市龙泉驿区国有资产委员会办公室（现为成都市龙泉驿区国有资产和机关事务管理局）在13436491元（其中，学智公司应当赔偿华夏军安公司施工损失10258331元，履约保证金人民币2800000元，案件受理费10764元、鉴定费270000元，公告费520元）范围内向华夏军安公司承担退赔责任。成都经开区国资局分别于2017年5月22日支付6500000元和2018年5月3日支付6936491元，共计支付13436491元至执行法院案款账户。 2018年10月10日，执行法院作出（2017）川0106执44号之一执行裁定及协助执行通知书，内容为：龙泉驿国资管理局代学智公司应当赔偿华夏军安公司施工损失利息及迟延履行利息人民币9479174.14元支付到执行法院诉讼费及案款账户。 另查明，成都市龙泉驿区人民检察院于2010年12月15日向龙泉法院提起公诉，指控学智公司、汇森公司等犯非法经营罪，龙泉法院于2011年4月13日作出（2011）龙泉刑初字第044号刑事判决，判决：学智公司犯非法经营罪，判处罚金4000万元。对学智公司、汇森公司、被告人邓学智、林正宽、罗素君在成都市龙泉驿区十陵街道中街120号违法所得的主体工程已完工的“汇森•学智苑”建筑物及被告人邓学智的现金200万元予以追缴，优先退赔被害人损失，余者上缴国库。 执行法院认为，华夏军安公司在申请执行（2009）成民初字第895号民事判决的过程中，龙泉驿国资管理局作为案涉建筑物的接收、管理方，已于2017年5月、2018年10月按照执行法院作出的（2017）川0106执44号执行裁定向执行法院案款账户划款13436491元。现执行法院在执行本案过程中再次作出（2017）川0106执44号之一执行裁定，该裁定系同一民事判决执行过程中的执行裁定，龙泉驿国资管理局虽提出其实际支付款项已超出案涉建筑物价值的异议主张，但并未提交相关的评估报告证明其接收的案涉建筑物目前的实际价值，也未启动拍卖等相关程序实现接收建筑物的价值，不能证明其实际支付款项已经超出了该建筑物价值，故龙泉驿国资管理局应当按照执行法院（2017）川0106执44号之一执行裁定继续执行。综上所述，龙泉驿国资管理局提出的异议理由均不能成立。据此，裁定驳回龙泉驿国资管理局的异议请求。 龙泉驿国资管理局向本院申请复议称，1.（2019）川0106执异27号执行异议案件程序违法，办理期限超期，未按照《民事诉讼法》二百二十七条进行审查。2.本案中案涉建筑物不完全是学智公司的财产，且该建筑物不具有合法性。3.华夏军安公司不是刑事案件的受害人。4.龙泉驿国资管理局并非退赔被害人的主体。5.龙泉驿国资管理局已支付的款项早已超过建筑物本身的价值。请求撤销（2019）川0106执异27号执行裁定，发回重新审查或支持龙泉驿国资管理局异议请求。 华夏军安公司辩称，1.成都中院曾向龙泉区政府发函确认应在所获取的“汇森•学智苑”财产范围内对受害人及其他债权人的合法债权进行清偿。2.本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查。3.工程造价不能体现楼盘的实际价值，且政府对建筑物没有进行销毁，存在潜在价值，政府完全可以通过相关手续完善进行补救。 本院查明，成都市龙泉驿区人民法院（2011）龙泉刑初字第044号刑事判决书查明“学智公司及被告人邓学智、汇森公司及被告人林正宽、被告人罗素君在无房地产开发资质，未取得土地使用权证，工程未办理任何规划报建手续的情况下，便在成都市龙泉驿区电梯公寓……经鉴定，该‘汇森•学智苑’建设工程造价为24418951.91元”。 另查明，（2011）龙泉刑初字第044号刑事案件中，成都市龙泉驿区人民法院收到并退付购房户（受害人）和原住户金额共计80924269.3元。 再查明，2019年9月15日，龙泉驿国资管理局发函委托四川固勤房地产土地资产评估有限公司对“汇森•学智苑”资产进行评估。2019年10月10日，四川固勤房地产土地资产评估有限公司出具《关于成都市龙泉驿区十陵街道办中街120号“汇森•学智苑”评估》，认为因“汇森•学智苑”违法建设，决定放弃“汇森•学智苑”资产评估业务。 本院查明的其他事实与执行法院审查查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据本院查明的事实，“汇森•学智苑”系违法建筑，经鉴定该违法建筑的工程造价为24418951.91元，且至今无法对其实际价值进行评估。在龙泉驿国资管理局接受该违法建筑后已经支付94360760.3元，远超过该违法建筑工程造价的前提下，现有证据不足以证明该违法建筑的价值大于龙泉驿国资管理局已经支付的金额，执行法院继续要求龙泉驿国资管理局支付学智公司的债权缺乏事实和法律依据。基于此，龙泉驿国资管理局的复议理由成立，其请求本院予以支持。（2019）川0106执异27号执行裁定认定事实错误，裁判结果应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销成都市金牛区人民法院（2019）川0106执异27号执行裁定； 二、撤销成都市金牛区人民法院（2017）川0106执44号之一执行裁定和（2017）川0106执44号之一协助执行通知书。 本裁定为终审裁定。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  何静