wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2221刑初367号 公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。 被告人王某某，男，出生于安徽省阜阳市太和县，汉族，初中文化，现住安徽省阜阳市太和县。因涉嫌犯污染环境罪，于2018年9月18日被科尔沁右翼前旗公安局取保候审，2019年被科尔沁右翼前旗人民检察院取保候审。 辩护人高明明，内蒙古圣泉（科右前）律师事务所律师。 科尔沁右翼前旗人民检察院以前检公诉刑诉(2019)335号起诉书指控被告人王某某犯污染环境罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。科尔沁右翼前旗人民检察院指派检察员包晓艳出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人高明明均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 科尔沁右翼前旗人民检察院指控,2018年6月初，邢某某与马某电话联系预谋在内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗某处开设利用废旧铅蓄电池，采取火法冶炼工艺提取铅锭的炼铅厂，从中牟利，马某表示同意，并与同乡谭某、刘某谋划后共同出资入股。之后四人进行了分工，邢某某负责在科尔沁右翼前旗某处建设厂房；马某负责采购炼铅及粉碎铅蓄电池塑料外壳设备，并从河北、河南、天津、吉林、安徽等地购进废旧铅蓄电池作为炼铅原材料，运往某处进行处置，生产成品铅锭销往河北保定；谭某负责管理资金、记账；刘某没有具体分工。该炼铅厂于2018年7月9日投入生产，马某、谭某雇佣同乡王某某负责炼铅厂的日常后勤管理、接送运输废旧铅蓄电池和成品铅锭的车辆并对运输车辆检斤过秤，将称重结果告诉马某和谭某，同时马某雇佣徐某、张金奎等六人烧炉炼铅；雇佣王某某、王某甲等六人拆解废旧铅蓄电池；雇佣邹某甲等三人粉碎被拆解后的废旧电池塑料外壳，制成颗粒，清洗后对外销售。邢某某、马某、谭某、刘某分工明确，违反相关环境保护法律法规，非法收购处置废旧铅蓄电池数量达到1000余吨，对周边环境造成严重污染，现场查获废旧铅蓄电池10余吨，被拆解后废旧铅蓄电池外壳30余吨，粉碎后废旧铅蓄电池外壳颗粒20余吨，涉案非法所得达1000余万元。经吉林中实司法鉴定中心鉴定，该厂存放的废旧铅蓄电池符合危险废物的特征；废旧铅蓄电池拆解过程中产生的废铅板、废铅膏和废酸，铅再生熔炼过程中产生的废渣以及除尘器当中收集的粉尘均符合危险废物的特征。 邢某某、马某、谭某、刘某因涉嫌污染环境罪已另案起诉，被告人王某某在本案单独立案起诉。 被告人王某某在邢某某、马某、谭某、刘某合伙经营的炼铅厂内从事中层管理工作，帮助邢某某、马某、谭某、刘某赴河南购进炼铅设备、负责厂区的日常后勤管理、帮助炼铅厂工人采购物品、接送运输废旧铅蓄电池和成品铅锭的车辆、对运输车辆检斤过秤、记录生产数据、帮助谭某向湖南籍工人发放工资，被告人王某某在该非法炼铅厂的生产运营过秤中起到了重要作用。 经侦查，该炼铅厂在2018年7月至8月17日间，从吉林省长春市、天津市、河北省保定市购买废旧铅蓄电池共41车，每车30余吨，共计1000余吨，非法处置1000余吨废旧铅蓄电池。 庭审中，公诉机关当庭出示了户籍证明等书证，证人邹某甲等人的证言，被告人王某某的供述，鉴定意见书，现场勘验笔录等相关证据。公诉机关认为被告人王某某违反国家规定，非法处置危险废物，后果特别严重，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条的规定追究其刑事责任，并建议对其判处三年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。 辩护人对公诉机关指控的罪名及事实无异议，建议对其宣告缓刑。 经审理查明： 2018年6月初，邢某某与马某电话联系预谋在内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗某处开设利用废旧铅蓄电池，采取火法冶炼工艺提取铅锭的炼铅厂，从中牟利，马某表示同意，并与同乡谭某、刘某谋划后共同出资入股。之后四人进行了分工，邢某某负责在科尔沁右翼前旗某处建设厂房；马某负责采购炼铅及粉碎铅蓄电池塑料外壳设备，并从河北、河南、天津、吉林、安徽等地购进废旧铅蓄电池作为炼铅原材料，运往某处进行处置，生产成品铅锭销往河北保定；谭某负责管理资金、记账；刘某没有具体分工。该炼铅厂于2018年7月9日投入生产，马某、谭某雇佣同乡王某某负责炼铅厂的日常后勤管理、接送运输废旧铅蓄电池和成品铅锭的车辆并对运输车辆检斤过秤，将称重结果告诉马某和谭某，同时马某雇佣徐某、张金奎等六人烧炉炼铅；雇佣王某某、王某甲等六人拆解废旧铅蓄电池；雇佣邹某甲等三人粉碎被拆解后的废旧电池塑料外壳，制成颗粒，清洗后对外销售。邢某某、马某、谭某、刘某分工明确，违反相关环境保护法律法规，非法收购处置废旧铅蓄电池数量达到1000余吨，对周边环境造成严重污染，现场查获废旧铅蓄电池10余吨，被拆解后废旧铅蓄电池外壳30余吨，粉碎后废旧铅蓄电池外壳颗粒20余吨，涉案非法所得达1000余万元。经吉林中实司法鉴定中心鉴定，该厂存放的废旧铅蓄电池符合危险废物的特征；废旧铅蓄电池拆解过程中产生的废铅板、废铅膏和废酸，铅再生熔炼过程中产生的废渣以及除尘器当中收集的粉尘均符合危险废物的特征。 邢某某、马某、谭某、刘某因涉嫌污染环境罪已另案起诉，被告人王某某在本案单独立案起诉。 被告人王某某在邢某某、马某、谭某、刘某合伙经营的炼铅厂内从事中层管理工作，帮助邢某某、马某、谭某、刘某赴河南购进炼铅设备、负责厂区的日常后勤管理、帮助炼铅厂工人采购物品、接送运输废旧铅蓄电池和成品铅锭的车辆、对运输车辆检斤过秤、记录生产数据、帮助谭某向湖南籍工人发放工资，被告人王某某在该非法炼铅厂的生产运营过秤中起到了重要作用。 上述事实，有经当庭举证、质证的户籍信息、抓获经过、科尔沁右翼前旗环保局及工商局证明材料、扣押决定书、扣押清单、办案说明、检斤单复印件、手机照片截图、银行流水等书证，证人邹某甲、王某乙徐某、张某某、王某某、高某某的证言被告人王某某的供述，同案被告人马某、邢某某、谭某、刘某的供述，司法鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图及现场照片予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某受雇于邢某某、马某、谭某、刘某，带领工人为其无危险废物经营许可证的炼铅厂非法处置有毒物质达1000吨左右，后果特别严重，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指的罪名成立。被告人王某某与邢某某、马某、谭某、刘某系共同犯罪，王某某被邢某某、马某、谭某、刘某雇佣，在共同犯罪中作用较小，系从犯，应当减轻处罚。被告人王某某自愿认罪，依法可从轻处罚。辩护人提出对被告人王某某可判处非监禁刑的相关辩护意见，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项、第十五条第（一）项，第十六条、第十七条第六款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百六十五条第二款的规定，判决如下： 一、被告人王某某犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金8000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 罚金在本判决发生法律效力后十日内给付。 二、被告人王某某在缓刑考验期内禁止从事与破坏环境资源有关的活动。 三、未随案移送的扣押物品，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  石 磊 审 判 员  桑春华 人民陪审员  包连生 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘俊泽
德阳市罗江区人民法院 收 监 执 行 决 定 书 (2019)川0626刑更1号 罪犯蒋某，女，生于1959年10月14日，汉族，绵阳市安州区人，小学文化，无业，住四川省绵阳市安州区，因涉嫌犯诈骗罪，于2016年8月19日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。经本院决定，于2017年1月11日因患重大疾病被取保候审，于2018年1月11日被监视居住。 本院于2017年12月22日作出了刑事判决，以罪犯蒋某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金20万元。罪犯蒋某于2018年5月2日申请暂予监外执行，德阳市中级人民法院于同年10月19日对其作出暂予监外执行组织诊断意见书；罪犯蒋某向四川省高级人民法院申请复核诊断，四川省高级人民法院于2018年12月7日予以驳回。罪犯蒋某于2019年2月25日以出现新病情为由申请复查，德阳市中级人民法院于同年9月7日对其作出暂予监外执行组织诊断意见：罪犯蒋某的目前状况不符合《保外就医严重疾病范围》。 经查，罪犯蒋某被判处有期徒刑四年零六个月，判决现已生效。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十九条第一款的规定，决定将罪犯蒋某收监执行。 二〇一九年十二月二十六日
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8334号 申请执行人：张掖农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：魏周平，该公司董事长。 住所地：甘肃省张掖市甘州区。 统一社会信用代码：91620700745895072T。 被执行人：王成，男，1987年11月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：师鹏，男，1987年10月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人王成、师鹏借款合同纠纷一案，甘肃省张掖市甘州区人民法院于2019年3月7日作出的（2018）甘0702民初1725号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：1.被告王成于本判决生效之日起三十日内偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金300000元、利息33591.17元（利息算至2017年12月21日），合计333591.17元，并利随本清；2.被告师鹏对上述款项承担连带清偿责任；3.被告师鹏履行上述给付义务后，有权向借款人王成追偿。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2019年9月3日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年9月4日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年9月4日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈发现被执行人王成名下有位于甘州区××小区××住宅楼××西××室、××区××小区××住宅楼××北××号车库均已被另案查封无法处置。 3.2019年9月4日、2019年12月14日本院通过全国执行网络查控系统两次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产，已对查询的银行账户进行了冻结。 4.2019年9月6日，本院依法将被执行人杨应通、赵文虎、王卫国、陈爱国纳入限制高消费名单。 5.2019年10月30日，本院执行人员经调查查明被执行人王成、师鹏现下落不明，且无可供执行财产。 6.2019年12月14日，本院依法将被执行人王成、师鹏纳入失信人员名单。 7.2019年12月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意并申请终结本次执行程序。 本案执行标的430621.08元，执行费6359元，合计436980.08元。均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何洪波 二〇一九年十二月十六日 书记员  曾 钰
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23127号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：**，男，1977年11月28日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告**信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币54,241.97元、利息10,909.26元、违约金12,587.52元、分期手续费5,376元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年7月5日的欠款本金人民币54,241.97元、利息10,909.26元、违约金等其他费用17,963.52元，并支付自2019年7月6日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月5日累计欠款共计83,114.75元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告**未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金54,241.97元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告**应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡欠款本金54,241.97元；二、被告**应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,877.87元，减半收取计938.94元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1681民初2088号之一 原告：四川新蓥有限公司，住所地四川省华蓥市文化路118号。 法定代表人：杜江红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：匡燕，女，1971年5月25日出生，汉族，住重庆市南岸区，系该公司员工。 被告：吴才富，男，1974年11月19日出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院在审理原告四川新蓥有限公司与被告吴才富商品房预售合同纠纷一案，原告四川新蓥有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吴才富的起诉。 本院认为，原告四川新蓥有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川新蓥有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川新蓥有限公司负担。 审判员  江海燕 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘白乐
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3655号之二 申请执行人：梁幸，女，1994年1月20日出生，壮族，住南宁市江南区。 被执行人：张志刚，男，1994年4月2出生，汉族，户籍地广西横县，住南宁市青秀区。 本院在执行申请执行人梁幸与被执行人张志刚民间借贷纠纷一案中，于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张志刚在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的43455元，已执行标的0元，剩余未受偿标的43455元及利息。 本院在执行过程中，冻结被执行人名下的银行存款，但余额不足。查封被执行人名下的车辆，但未实际控制。后到土地、房产等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初792号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月三十日 书记员  韦竣曦
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01财保240号申请人：王群英，男，1964年7月6日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：柳辉，北京市中合律师事务所律师。委托诉讼代理人：高颖，北京市中合律师事务所律师。被申请人：闫志和，男，1971年10月2日出生，汉族，住昌平区。申请人王群英于2019年11月15日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人的位于昌平区北七家镇天通北苑三区19号楼4层1单元402的房产，以人民币260万元为限。担保人阳光财产保险股份有限公司提供保证担保。2019年11月29日，北京仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人王群英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人闫志和价值二百六十万元财产。案件申请费五千元，由王群英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇一九年十二月十七日法官助理  胡保峰书 记 员  张彤彤
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执1746号申请执行人宋利军，男，1970年06月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人丛森，男，1981年04月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2018）黑0882民初1811号民事判决书，于2019年8月7日立案受理了申请执行人宋利军申请执行被执行人丛森借款合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出廉政监督卡及要求申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院已将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882执1746号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行实效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月三十一日书记员 王源超
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56716号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：段玉海，男，1964年4月23日出生，苗族，户籍地湖南省怀化市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告段玉海信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告段玉海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计50,594.48元(截止至2019年8月1日，欠款本金29,630.70元，利息2,270.73元及其他费用18,693.05元)，利息、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告段玉海向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计50,594.48元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告段玉海未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段玉海应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金29,630.70元；二、被告段玉海应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,630.70元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540.77元，减半收取计270.39元，由被告段玉海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执恢369号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行，住所地石家庄市长安区建设北大街48号，统一社会信用代码9113010068822313XY。法定代表人：卞丽，该行行长。被执行人：王苗，女，1990年3月17日出生，汉族，住所地河北省高碑店市。被执行人：王英杰，男，1988年3月9日出生，汉族，住所地河北省高碑店市。中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行申请王苗等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2018）冀0105民初734号，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结石家庄市新华区人民法院作出的（2018）冀0105民初734号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年十二月三十日书记员 齐玉铮
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂10民终2757号 上诉人（原审原告）：黄秀玉经营户，住址：广西壮族自治区德保县。 户主：黄秀玉，女，壮族，1954年5月4日出生，住广西壮族自治区德保县。 委托诉讼代理人：黄宏蛮，广西鹅城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:德保县巴头乡多荣村多桑一社村民小组，住所地：广西壮族自治区德保县巴头乡多荣村多桑屯。 法定代表人：黄正军，组长（社长）。 委托诉讼代理人：覃超，德保县法律服务所法律工作者。 上诉人黄秀玉户因与被上诉人德保县巴头乡多荣村多桑一社村民小组土地承包经营权纠纷一案，不服德保县人民法院（2019）桂1024民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人黄秀玉户以与被上诉人德保县巴头乡多荣村多桑一社村民小组协商一致同意按照一审法院判决执行，剩余部分按照集体经济组织成员资格进行分配为由，于2019年12月26日向本院提出申请撤回上诉。 本院认为，上诉人黄秀玉户在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许黄秀玉户撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2569元，减半收取1285元，由上诉人黄秀玉户负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄   春   雷 审 判 员 张莉审判员许彩乐 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 劳      珍 书 记 员 冯   天   军
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6952号 申请执行人王殿明，男，1957年5月13日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住本市甘州区。 被执行人任成辉，男，1972年12月23日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住本市甘州区。 申请执行人王殿明与被执行人任成辉建设工程合同纠纷一案，我院作出的（2019）甘民初字第1849号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人任成辉应付申请执行人王殿明工程款50000元，承担受理费863元，合计50863元，于2019年6月30日前付清。根据权利人的申请，本院于2019年7月4日立案执行。 案件执行过程如下： 1、本院立案后，于2019年7月5日向被执行人任成辉送达了执行通知书，报告财产令。 2、本院于2019年7月5日、8月9日、12月10日通过总对总查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商、房产等信息，被执行人任成辉无可供执行财产。 3、2019年7月7日，本院依法对被执行人任成辉银行账户及财付通账户进行了冻结。 4、本院于2019年7月5日依法限制被执行人任成辉高消费. 5、本院于2019年12月10日依法将被执行人任成辉纳入失信被执行人名单库。 6、2019年11月14日，本院依法将被执行人任成辉委托公安临控。 7、2019年12月11日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的50863元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、证明、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对可供执行财产已经进行必要的处置，再未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  高明涛 审判员  荆 锋 二〇一九年十二月十二日 书记员  郭建飞
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初4690号原告：丁某，男，2015年9月8日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。法定代理人：李某（丁某之母），1991年5月4日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。委托诉讼代理人：闫丽群，北京朗空律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘帅，北京朗空律师事务所律师。被告:梁壮壮，男，1997年4月26日出生，汉族，户籍所在地河北省迁安市，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，营业场所河北省唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域，统一社会信用代码91130200935959989J。负责人：黎明，总经理。委托诉讼代理人：高云路，北京振荣律师事务所律师。原告丁某与被告梁壮壮、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某的法定代理人李某及委托诉讼代理人闫丽群、刘帅，被告平安保险公司的委托诉讼代理人高云路到庭参加诉讼，梁壮壮经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某诉称：2018年7月22日，在北京市顺义区马坡地区衙门村内活动西门口，梁壮壮驾驶车牌号为×××的小客车向西行驶，原告在该地玩耍，梁壮壮起步时未看见正在玩耍的原告，致使其驾驶的小客车前部与原告身体相撞，原告受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队城区中队认定梁壮壮承担本次事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告至北京市顺义区医院就医，后因伤情严重转至首都医科大学附属北京儿童医院住院治疗，出院后至北京市顺义区妇幼保健院复查。就上述损失的赔偿问题，原告与被告方未能达成一致意见，故诉至法院，要求被告赔偿：1.医疗费357.7元，住院伙食补助费2000元，营养费5500元，护理费26459元，交通费2352元，精神损害抚慰金5000元；2.诉讼费由被告方负担。被告平安保险公司辩称：涉案车在我公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险50万元，含不计免赔。需核实被告的行驶证、驾驶证是否有效，保险公司已经赔偿被告43709.02元的医药费，诉讼费、鉴定费不是保险范围。被告梁壮壮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。经审理查明：2018年7月22日，在北京市顺义区马坡地区衙门村内活动西门口，梁壮壮驾驶车牌号为×××的小客车与正在玩耍的丁某相撞，致使丁某受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队城区中队认定梁壮壮承担本次事故全部责任，丁某无责任。事故发生后原告至北京市顺义区医院就医并留院观察2天，经诊断为“骨盆骨折、软组织挫伤等症”，后因伤情严重转至首都医科大学附属北京儿童医院住院治疗15天，出院后至北京市顺义区妇幼保健院复查。经查，平安保险公司事故发生后为丁某支付了超过10000元的医疗费，但本次诉讼中丁某主张的357.7元医疗费并未包含在其中。庭审中，丁某主张其受伤后由其父母护理。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、发票、住院病案、病历手册等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告梁壮壮经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，应视为其放弃了答辩和质证的权利。北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；机动车投保三者险的，超过交强险限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于梁壮壮负事故全部责任，故对于丁某因此事故造成的合理损失，首先应由平安保险公司在交强险内予以赔偿；不足的部分，由平安保险公司在三者险内予以赔偿，仍有不足的，由梁壮壮予以赔偿。关于原告主张的各项费用，医疗费一节，根据原告提供的医疗费票据数额确认为357.7元；护理费一节，原告受伤后确实需要护理，本院参照孩子的年龄、伤情酌情确定为12000元；住院伙食补助费，结合原告住院天数确定为1700元；营养费一节，结合原告的受伤情况，酌情确定为5000元；交通费一节，本院根据原告就医时间、路程、就医方式等酌情确定为2000元；精神损害抚慰金，原告虽未构成伤残，但因原告年龄尚小，其受伤必然给其心灵造成了一定创伤，本院酌情确定为3000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告丁某一万七千元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告丁某七千零五十七元七角，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告丁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百四十二元（已由原告丁某全部预交），由被告梁壮壮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费由梁壮壮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 鹏人民陪审员  乔丽娟人民陪审员  梁小玉二〇一九年十二月十七日法官 助理  杨 杰
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初5364号原告：钱瑞革，男，1972年9月23日出生，汉族，住河南省灵宝市。被告：李军武，男，1972年4月11日出生，汉族，住河南省灵宝市。原告钱瑞革与被告李军武土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告李军武支付土地租金20834元；2、要求被告支付土地复垦费用120050元和拆除转运地面建筑垃圾费用15000元以及加罚年租金15%违约金；3、要求被告负担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月4日，李军武和钱瑞革等七户农户签订土地租赁协议，从钱瑞革等七户农户手中租用土地9.47亩，租用的土地系其成立的锐轩草业公司使用。双方约定每亩土地年租金为1100元/亩，年土地租金为10417元，每年由钱瑞革领取租金后发放给另外六户农户。2017年前，李军武能够履行合约，自2018年6月1日起，租金一直未付，原告多次催要，被一直推脱。为维护原告的合法权益，依法起诉，请求人民法院支持原告诉求。本院经审查后认为，原告钱瑞革并非租赁协议的相对方，仅是代表七农户与被告李军武签订租赁协议，与本案没有直接利害关系，不是本案的适格原告，主体不适格，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告钱瑞革的起诉。案件受理费3418元，减半收取1709元（未缴纳），退回原告钱瑞革。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  齐国章二〇一九年十二月十九日书记员  乔 玲
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0704执1017号被执行人李洪来，男，1954年11月4日出生，汉族，住鄂州市，鄂州市中级人民法院作出的（2019）鄂07刑终25号刑事判决已经发生法律效力，被执行人李洪来应缴纳罚金40,000.00元。因被执行人李洪来未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月2日立案执行该刑事判决的罚金部分。在执行过程中，本院依法向被执行人李洪来发出执行通知书和报告财产令，并对其名下的证券、保险、银行存款、互联网银行、车辆、房产、公积金等财产进行了调查。发现被执行人李洪来名下登记有位于鄂州市***房屋（不动产权证书号：SF****2）一套和奥迪牌小轿车（车牌号码鄂Ｇ×××××7）一辆。上述房产已被另案查封，上述车辆已达到报废标准，暂无法处置。此外，除少量银行存款，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人李洪来亦未向本院报告财产。本院已依法将被执行人李洪来纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的强制措施。通过划拨被执行人的银行存款，本次执行程序已执行到位标的8,111.00元，未执行标的31,889.00元。本院认为，被执行人李洪来暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结。本案罚金，本院在任何时候发现被执行人李洪来有可供执行的财产的，将依法予以追缴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）鄂07刑终25号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李华杰审判员  章 冲审判员  徐 磊二〇一九年十二月四日法官助理蔡司辰书记员王凌雁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初55890号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：刘军峰，男，1976年8月15日出生，汉族,职业不详,户籍所在地河北省保定市易县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告刘军峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告刘军峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令刘军峰立即归还贷款本金197169.49元及相应利息、罚息（截至2019年12月6日的利息为17768.22元、罚息为2580.61元，自2019年12月7日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与刘军峰于2019年4月16日签订《个人消费性借款合同》，刘军峰向南京银行贷款200000元用于家电，贷款期限为48期（月），贷款期限自2019年4月16日至2023年4月16日，日利率为0.52‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向刘军峰发放了贷款，但刘军峰未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、申请信息表、《个人消费性借款合同》；证据2、南京银行对账单；证据3、南京银行鑫梦享APP3.0贷款流程图；证据4、短信；证据5、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。刘军峰未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月16日，南京银行(贷款人)与刘军峰(借款人)通过电子数据形式签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：借款人与贷款人一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力；借款金额为200000元；借款期数为48期，借款期限自借款发放之日起至2023年4月16日止，实际借款发放日以借款资金从贷款人账户划出至收款账户的日期为准；借款用途为家电；借款实际日利率为0.52‰，在借款期间内，该借款利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为一次还本；借款人未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从借款人在贷款人开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向刘军峰指定账户发放贷款200000元。合同履行过程中，刘军峰未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年12月6日，刘军峰尚欠贷款本金197169.49元，利息17768.22元，罚息2580.61元未予偿还。本院认为，南京银行与刘军峰之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，刘军峰作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求刘军峰立即偿还贷款本金197169.49元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持，但因南京银行主张的利息及罚息的综合利率标准高于法律允许的上限，本院依法予以调整。刘军峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘军峰于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金197169.49元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十二月六日的利息为17768.22元、罚息为2580.61元；自二〇一九年十二月七日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果刘军峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4305元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由刘军峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  刘良喜人民陪审员  周义忠二〇一九年十二月十八日书 记 员  云 娜
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2322民初603号原告：高洪昌，男，1985年5月22日出生，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。被告：云南立邦建设工程有限公司，住所地：禄丰县金山镇消防南路。统一社会信用代码：915323317846329536。法定代表人：王玉成，该公司董事长。被告：尹世林，男，1976年11月3日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。原告高洪昌与被告云南立邦建设工程有限公司、尹世林劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高洪昌到庭参加诉讼，被告云南立邦建设工程有限公司经本院传票传唤，被告尹世林经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、合议庭组成人员告知书及开庭传票，均无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高洪昌向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资25000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，被告承包木章郎土地整改项目期间，原告经朋友介绍与被告相识，双方经协商，由原告负责三标段项目资料整理工作，工资约定为25000元，待该标段资料整理完成后支付给原告。原告按照约定于2018年9月26日整理完该标段资料后交付被告，被告尹世林说待工程验收工程尾款拨付后再支付原告工资，并给原告出具了欠条1份，欠条载明：今欠高洪昌木章郎土地整理项目三标段资料费25000元。施工单位为：云南立邦建设工程有限公司，有尹世林签名捺印，后经原告多次催要，被告仍未支付，现原告无法找到被告。尹世林未提交书面答辩状。云南立邦建设工程有限公司提交书面答辩状辩称，公司从未以任何形式委托或授权给原告做资料，双方之间未形成任何形式的劳务或书面形式的委托和协议合作关系；本案被告尹世林与公司也未形成任何书面形式的委托和授权关系。原告提交的借条由尹世林出具，属于尹世林的个人行为，与公司无直接关系。公司不应承担责任。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条1份。本院认为，原告提交的欠条来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告尹世林承包双柏县大庄镇木章郎村土地整治项目第三标段工程期间，雇请原告高洪昌为其做该工程资料。2018年9月26日，被告尹世林向原告出具欠条1份，载明：“今欠高洪昌木章郎土地整理项目三标段资料费25000元（大写：贰万伍仟元整）。施工单位：云南立邦建设工程有限公司/尹世林。”本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳动报酬的义务。被告尹世林雇请原告为其提供整理资料的劳务，原告提供劳务后，被告尹世林应当按约定支付劳动报酬，原告要求被告尹世林给付25000元劳务费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；被告尹世林虽然在欠条上注明施工单位为云南立邦建设工程有限公司，但没有公司印章，也没有其他证据证实被告尹世林有权代表被告云南立邦建设工程有限公司行使民事法律行为或者原告是为被告云南立邦建设工程有限公司从事劳务，所以原告要求被告云南立邦建设工程有限公司在本案中承担民事责任的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹世林于判决生效后10日内支付原告高洪昌劳务费25000元；二、驳回原告高洪昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，公告费300元，由被告尹世林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  刘纹竹人民陪审员  王达文人民陪审员  谭荣贵二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王和仙
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29511号原告：北京市东腾物业管理有限公司,住所地北京市顺义区府前东街路北,统一社会信用代码9111011310253736XX。法定代表人：崇永清，总经理。委托诉讼代理人：刁雪娜，女，1981年2月27日出生，汉族，北京市东腾物业管理有限公司员工，公民身份号码×××。被告：康俊龙，女，1985年10月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京市东腾物业管理有限公司（以下简称东腾公司）与被告康俊龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东腾公司之委托诉讼代理人刁雪娜、被告康俊龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东腾公司向本院提出诉讼请求：1．被告给付原告自2016年1月1日至2018年12月31日的物业费1622元；2．案件受理费由被告负担。事实与理由：康俊龙居住在×××室，建筑面积为81．93平方米，由原告负责维护管理小区物业，按北京市发展和改革委员会京发改[2005]2662号文件通知规定，涉诉小区的房屋每年应按0．55元/建筑平米·月交纳物业费，康俊龙现拖欠2016年1月1日至2018年12月31日的物业费共计1622元。被告康俊龙辩称，原告方诉讼请求已经过诉讼时效，我于2016年3月入住该小区，因为物业公司服务不到位，我方才不交物业费，2016年6、7月份下雨天的时候我居住的房屋内北阳台一直处于漏雨状态，导致房屋内橱柜、电饭锅、灯损坏，每次漏雨后我都请物业公司的人员来我家修理，他们把我家北阳台的屋顶拆坏了，至今也没有人去给我修理，也一直不给解决办法，我们同一栋楼的住户同一个位置都漏雨；我居住在19号楼3单元，在3单元与4单元中间总会有垃圾，小区内的路灯也一直不亮，我方车辆被划了很多次，希望物业公司也一并解决。待原告给我解决完我的问题后，我就同意交纳物业费。本院经审理认定事实如下：康俊龙系顺义区×××房屋所有权人，该房屋建筑面积为81．93平方米。依据北京市顺义区物价局顺价发[2003]18号关于×××区、×××小区、×××区物业管理服务收费标准的批复，东腾公司（历史名称：北京市东腾物业管理中心）为北京市顺义区×××区提供物业服务管理。根据北京市发展和改革委员会北京建设委员会京发改[2005]2662号文件，自2006年1月1日起物业服务费标准为0．55元/平米??月。康俊龙未交纳2016年至2018年物业管理费。上述事实，有当事人陈述、京发改[2005]2662号文件等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：东腾公司与康俊龙虽未签订物业服务合同，但东腾公司为康俊龙居住的小区提供了物业管理服务，康俊龙作为受益人接受了该服务，双方形成了事实上的物业服务关系，康俊龙有向东腾公司交纳物业服务费的义务。根据康俊龙庭审陈述可以认定东腾公司提供的物业服务存在瑕疵，故应对东腾公司收取的物业费予以扣减，具体数额由本院酌定。需要指出的是，针对本案诉讼过程中所反映出的相关物业服务问题，本院建议东腾公司应加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约交纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告康俊龙给付原告北京市东腾物业管理有限公司自2016年1月1日至2018年12月31日的物业管理服务费1541元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京市东腾物业管理有限公司已预交），由被告康俊龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 林媛媛二〇一九年十二月二十三日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3837号 广州市从化区人民法院、廖德贵: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与廖德贵罚金纠纷一案，本院已于2019年12月27日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初15551号 原告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地在贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。 法定代表人：肖春红。 被告：黄惠銮，女，1971年7月23日生，住广东省普宁市。 本院受理原告贵阳宏益房地产开发有限公司诉被告黄惠銮追偿权纠纷一案后，原告贵阳宏益房地产开发有限公司于2019年12月16日向本院申请撤诉。 本院认为，原告贵阳宏益房地产开发有限公司申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵阳宏益房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费2648元，由原告贵阳宏益房地产开发有限公司负担。 审判员  闫化平 二〇一九年十二月十七日 书记员  李松松
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初9144号 原告：陈永德，男，1954年4月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李一冰，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘崇文，四川明炬律师事务所律师。 被告：尹端兵，男，1970年8月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：中铁二十三局集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段530号1栋5楼508号。 法定代表人：孙圣杰，董事长。 委托诉讼代理人：曹岩洁，女，系该公司员工。 委托诉讼代理仁：袁梅，四川光时律师事务所律师。 原告陈永德与被告尹端兵、中铁二十三局集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，原告陈永德于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈永德撤回起诉的申请，是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的正当处分，且未损害国家、集体及他人利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈永德撤诉。 案件受理费2304元，由原告陈永德负担。 审判员  夏旭东 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈代丽
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0722执1210号 申请执行人：张敦祥，男，1967年12月5日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。 被执行人：李祖鹏，男，1990年11月28日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。 申请执行人张敦祥与被执行人李祖鹏借款合同纠纷一案，福建省浦城县人民法院作出的（2019）闽0722民初48号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人张敦祥申请，本院于2019年10月8日依法立案执行，执行标的为184800元及利息。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，已依法冻结了被执行人的银行账户。因账户余额远不足以清偿债务，且申请执行人不要求扣划，故未予扣划，现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人李祖鹏纳入失信被执行人名单库上网公布，并已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人李祖鹏可供执行的财产线索,本院依法终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人李祖鹏有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇一九年十二月二日 书记员  章温平 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初11722号原告：胡盈春，女，1980年2月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：蔡春明，男，1971年12月21日出生，汉族。系胡盈春之夫。被告：陈紫阳，男，1993年07月08日出生，汉族。被告：杨凯燕，女，1993年6月19日出生，汉族。原告胡盈春与被告陈紫阳、杨凯燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡盈春的委托诉讼代理人蔡春明到庭参加诉讼。被告陈紫阳、杨凯燕经本院传票传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告胡盈春向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款45000元并支付利息（自2019年11月8日起按年利率6%计算至还清之日止）。事实和理由：2018年8月30日和2018年10月10日，陈紫阳、杨凯燕共向胡盈春借款8万元并出具借据两份。后被告分多次返还原告借款35000元，下余45000元后经多次催要未果。被告陈紫阳、杨凯燕没有出庭，也未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月30日，陈紫阳、杨凯燕向胡盈春借款3万元；2018年8月30日，陈紫阳、杨凯燕向胡盈春借款5万元，并出具《借据》两份。后陈紫阳、杨凯燕返还35000元，因陈紫阳、杨凯燕未有返还全部借款，胡盈春遂诉诸本院。以上事实有当事人陈述、借据、银行转账凭证、微信转账记录等证据在案为证，证据充分，足以认定。本院认为，被告陈紫阳、杨凯燕未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。合法的民间借贷关系受法律保护。原告胡盈春要求被告陈紫阳、杨凯燕返还借款45000元并支付自起诉之日起的逾期利息（自2019年11月8日起按照年利率6%计算至还款之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告陈紫阳、杨凯燕于本判决生效之日起十日内返还原告胡盈春借款45000元并支付利息（自2019年11月8日起按年利率6%计至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取463元，由被告陈紫阳、杨凯燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  陈河淼二〇一九年十二月五日书记员  李 怡
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0821民初4478号原告：内蒙古五原农村商业银行股份有限公司，公司住所地：内蒙古巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇兴原南路88号，统一社会信用代码：91150800082186119K。法定代表人：刘某，系该公司党委书记、董事长。委托代理人:郝某。被告:王某,现住:五原县。被告:杜某,住址同上。系王某妻子上列原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司与被告王某、杜某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝某到庭参加诉讼，被告王某到庭参加诉讼，被告杜某经合法传唤未到庭参加诉讼，委托代理人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某、杜某共同偿还借款本金33万元,被告承担借款期间利息,原合同利率12.48‰,逾期罚息按原贷利率上浮50%计算,截止2019年9月30日欠息84084元,本息合计414084元,以后利息按借款合同约定罚息利率一直计算至还清借款之日。2、对抵押人王某、杜某的抵押物(房屋所有权人王某、杜某),原告享有优先受偿权。3、案件受理费由被告王某、杜某承担。事实和理由:2018年3月27日被告王某、杜某向内蒙古五原农村商业银行股份有限公司胜利支行申请了该笔抵押贷款,金额为33万元,于2019年3月18日到期。经双方协商,约定了贷款数额,用途及利息,还款日期,双方订立了借款合同、抵押合同、借据后，原告依约定向被告支付了贷款。借款期届满,原告向被告催要贷款及利息,被告拒绝偿还借款本息,故诉至法院。被告王某认可原告在本案中所主张的事实。被告杜某未答辩。本案经审理查明事实如下：2018年3月27日被告王某、杜某向内蒙古五原农村商业银行股份有限公司胜利支行申请了该笔抵押贷款,金额为33万元,于2019年3月18日到期。经双方协商,约定了贷款数额,用途及利息,还款日期,双方订立了借款合同、抵押合同、借据后，原告依约定向被告支付了贷款。借款期届满,原告向被告催要贷款及利息,被告拒绝偿还借款本息，截止2019年9月30日欠息84084元,本息合计414084元，故诉至法院。原告为证实其诉讼请求，提供如下证据：第一组证据:借款借据、进账确认书、贷款还息说明、贷款业务，举证意图:证明我行将贷款330000元打入借款人的账户。此后借款人偿还了部分债务,还利息合计4845.32元,还本金合计0元。现结欠本金330000元。第二组证据:个人借款合同，举证意图:证明被告王某及其配偶杜某与我行签署了借款合同,建立了有效的借贷合同关系。借款人王某的配偶杜某是该笔借款的共同借款人。第三组证据:抵押担保合同、他项权证复印件、产权证复印件举证意图:抵押人王某、杜某与我行签署了抵押担保合同，以自有房产为本笔借款提供抵押担保,并办理了抵押登记。抵押权已有效设立。第四组证据:各被告身份证复印件，结婚证复印件举证意图:证明各被告身份情况及婚姻状况:借款人王某、杜某系夫妻关系,该笔债务发生在婚姻关系存续期间被告王某未提供书面证据。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告签订的借款合同是双方自愿基础上的真实意思表示，其借贷行为合法有效。原告依约将贷款发放给被告，被告未按约定期限偿还借款本金及利息的行为构成违约，应当继续承担还款责任。原告的请求不违反法律规定，本院予以支持。被告杜某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某、杜某于判决生效后十日内偿还原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司借款本息合计414084元（借款本金33万元,截止2019年9月30日欠息84084元）。被告王某、杜某承担借款期间利息，正常期利息按原合同利率12.48‰计算，被告王某、杜某承担逾期还款罚息,逾期罚息按原贷款利率上浮50%计算,从2019年10月1日起计算至还清借款之日止。二、对抵押人王某、杜某的抵押物(房屋所有权人王某、杜某),原告享有优先受偿权。案件受理费3756元，由被告王某、杜某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  陈润泉二〇一九年十二月三十日书记员  郭佳芳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初6404号   原告:秦某，住宁夏银川市。   被告：陈某，住宁夏银川市。   被告：王某，住宁夏银川市。   原告秦某与被告王某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦某到庭参加了诉讼，被告王某、陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某偿还原告借款本金50000元、利息14000元，合计64000元；2.判令被告陈某对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王某于2018年11月14日向原告借现金50000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限为12个月，利息18000元/年，于2019年11月14日一次性还清，被告陈某承担担保责任并在借条上签字确认。借款到期后，被告王某仅支付原告利息4000元，对于借款本金50000元及下剩利息14000元没有偿还，后经原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求判如所请。   被告王某、陈某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及证据。   原告围绕其诉讼请求依法提交了借条、身份证复印件，上述证据符合证据三性，本院予以采信。   根据上述有效证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：   2018年11月14日,被告王某向原告借款50000元,并向原告出具借条一张，载明：“……今向秦某借人民币大写：伍万元整，小写：50000元整，期限为12个月，于2019年11月14日一次性还清。借款人：王某……。”被告陈某作为担保人在该借条上签名。被告王某至今未向原告偿还上述欠款。   本院认为,合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告王某向原告借款50000元，期限为12个月，有其向原告出具的借条为凭，借款到期后被告王某理应向原告偿还。故对原告要求被告王某偿还借款本金50000元的诉讼请求,本院予以支持。对于利息14000元，原告主张系其按照月息3分计算，被告王某已向其支付利息4000元，因其未提交证据予以佐证，本院不予支持。被告陈某作为担保人在借条上签字,因没有约定保证方式，应视为连带责任保证，被告陈某对上述借款承担连带还款责任。被告王某、陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:   一、被告王某于本判决生效后十日内偿还原告秦某借款本金50000元;   二、被告陈某对上述款项承担连带清偿责任；   三、驳回原告秦某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1400元,减半收取700元（实收700元），由原告秦某负担153元，被告王某、陈某负担547元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 员 李春梅     二〇一九年十二月二十六日   法官助理 王 宁   书 记 员 薛 升   本案所附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。   《中华人民共和国担保法》   第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终3339号 上诉人（原审原告）：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人：陈庆华，系该行董事长。 委托诉讼代理人：陈素娟，女，系该行员工。 被上诉人（原审被告）：陈俞衡，男，1994年3月14日出生，汉族，住玉环市。 上诉人浙江玉环农村商业银行股份有限公司因与被上诉人陈俞衡信用卡纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2019）浙1021民初6581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，上诉人浙江玉环农村商业银行股份有限公司未在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人浙江玉环农村商业银行股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 童明强 审 判 员 徐黎明 审 判 员 陈永领 二〇一九年十二月二十二日 代书记员 鲍园园
上海市第二中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）沪02执583号 被执行人：崔希春，男，汉族，1966年10月12日生，户籍地天津市。 本院于2015年9月17日作出的(2014)沪二中刑初字第145号刑事判决已发生法律效力。该判决确定，崔希春犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币三百万元；崔希春的违法所得依法予以追缴，不足部分责令退赔。2017年11月6日，本院作出(2014)沪二中刑初字第145号之五刑事裁定书，裁定拍卖万宇名下位于天津市河东区柏丽花园18-2-1102室(产权证号：XXXXXXXXXXXX)房地产。2019年11月16日，上述涉案房地产网拍成交，成交价为人民币408万元，买受人为戴伟(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 解除对万宇名下位于天津市河东区柏丽花园XX-XX-XXXX室房地产的查封。上述房地产转归戴伟(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)所有。 本裁定送达后即发生法律效力。 法官助理龚轶 审判长  陈华荣 审判员  郁 亮 审判员  吴永坚 二〇一九年十二月四日 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… (十一)其他需要裁定解决的事项。 ……
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初5223号原告：侯明，男，汉族，1984年5月21日出生，住新野县。委托诉讼代理人：杨莹莹，河南大统律师事务所律师。被告：北京市合力电信有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇林校南路南侧中国网通集团北京市通信有限公司院内5号楼2-3层。统一社会信用代码911101151011121084。法定代表人：于铁林，任董事长。委托诉讼代理人：程镇，河南博音律师事务所律师。委托诉讼代理人：景琪，河南博音律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司南阳市分公司，住所地南阳市张衡东路168号。统一社会信用代码91411300728663755K（1-1）。法定代表人：宋建平，任总经理。委托诉讼代理人：李晓强，河南宛龙律师事务所律师。原告侯明与被告北京市合力电信有限公司（以下简称北京合力公司）、中国联合网络通信有限公司南阳市分公司（以下简称南阳联通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯明及其委托诉讼代理人杨莹莹、被告北京合力公司的委托诉讼代理人景琪、被告南阳联通公司的委托诉讼代理人李晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯明向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告北京合力公司偿还原告施工款128000元，2、本案诉讼费由被告北京合力公司承担。事实和理由：原告侯明与被告北京合力公司于2014年11月19日签订《施工合同》，约定：原告承包2014年中国联通河南省南阳市邓州县宽带接入网农村专项改造第五期工程—新野的工程，原告已按合同保质保量施工完毕，但被告北京合力公司截止目前仍拖欠原告施工款128000元，原告经多次催要，被告北京合力公司一直承诺支付却迟迟未兑现。故诉至贵院，望判如所请。被告北京合力公司辩称，该合同项目及2014年南阳联通公司河南省南阳市邓州县农村专网改造项目总发包方是为南阳联通公司，且该工程中南阳联通公司尚欠付北京合力公司工程款，原告侯明所主张的工程款属于整个案涉工程欠付工程款范围，发包人南阳联通公司应当在欠付工程款范围内对实际施工人侯明承担责任。被告南阳联通公司辩称，我们认为该案工程款与联通公司无关，我公司作为工程的发包人，将工程发包给具有施工资质的北京合力公司，我公司与北京合力公司是施工承包合同关系，且我公司已向北京合力公司足额支付了工程款。本案中北京合力公司又将该工程分包给本案的原告，根据合同相对性，北京合力公司应当承担责任。即便该案定性为建设工程施工合同，我公司也不应当承担支付工程款的责任，原告并非司法解释中的实际施工人，也属于承包人，且并没有证据证实我公司所欠合力公司工程款，因此我公司不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告侯明依法提交了施工合同、河南联通工程建设项目审核定案表、新野县联通公司于2018年5月4日召开的关于新野联通分公司与北京合力电信公司代维期间未解决费用协调会会议纪要、银行流水明细四份证据。被告北京合力公司依法提交了2014年中国联通河南省南阳市邓州县宽带接入网农村专项改造第五期工程通信施工合同、2019年12月3日河南省联通网络运行部南阳市网络运行部与北京合力公司会议纪要两份证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的新野县联通公司于2018年5月4日召开的会议纪要及河南联通工程建设项目审核定案表，证明北京合力公司应支付原告253867.49×80%=203094元的事实，新野县联通公司会议纪要显示，“2014年光改工程款约12.5万元左右，负责人侯明”，印证了北京合力公司对拖欠侯明工程款约12.5万元是认可的，故本院对该两份证据依法予以确认；2.被告北京合力公司提交的2019年12月3日河南省联通网络运行部南阳市网络运行部与北京合力公司会议纪要，证明南阳联通公司共欠付北京合力公司光改工程款23.68万元，其中12.87万元涉及到侯明施工部分。该份证据是复印件，并且被告北京合力公司未向本院提交该份证据的原件，其真实性无法核实，故本院对该份证据不予采信。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年1月20日，被告南阳联通公司与被告北京合力电信集团签订《通信工程施工合同》，约定被告北京合力电信集团承包2014年中国联通河南省南阳市邓州县宽带接入网农村专项改造第五期工程。2014年11月19日，被告北京合力电信集团与原告侯明签订《施工合同》，将2014年中国联通河南省南阳市邓州县宽带接入网农村专项改造第五期工程—新野分包给原告侯明，并约定被告北京合力电信集团按照本工程的项目审计工程总金额的80%支付给原告侯明，后经审核该工程的施工费为253867.49元。现原告侯明已按合同要求施工完毕，被告北京合力电信集团于2015年2月13日支付原告侯明75000元，下余部分未予支付。诉讼中，根据被告北京合力公司的申请，本院依法追加南阳联通公司为被告参加诉讼。原告侯明当庭明确表示不要求被告南阳联通公司承担责任。另查明，2017年3月27日，北京市合力电信集团经工商行政管理部门核准，名称变更为北京市合力电信有限公司。本院认为，原告侯明与北京合力公司签订《施工合同》，系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按该合同的约定履行。侯明为案涉工程进行了施工，现该工程已经竣工、验收并交付使用。被告北京合力公司应该按合同约定支付工程款253867.49×80%=203094元；扣除已支付的75000元，下余128094元，北京合力公司应予支付。原告侯明请求被告北京合力公司支付128000元，以原告的请求为准。本案中，被告北京合力公司作为承包人取得了2014年中国联通河南省南阳市邓州县宽带接入网农村专项改造第五期工程的建设工程施工项目，随后，又将该工程的部分项目转包给侯明负责施工。侯明作为实际施工人，有权选择以发包人南阳联通公司为被告主张权利，或者以转包人北京合力公司为被告主张权利。诉讼中，原告侯明明确表示不要求被告南阳联通公司承担责任，这是其行使法律赋予的处分权，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告北京市合力电信有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告侯明工程款128000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，减半收取计1430元，由被告北京市合力电信有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  魏少永二〇一九年十二月二十日书记员  徐 晨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初25638号之二解除保全申请人：朱培，男，1964年2月22日出生，汉族，户籍地江苏省南通市崇川区晏园5幢401室。委托诉讼代理人：刘浩，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昌欣，上海市锦天城律师事务所实习律师。被申请人：陈维，男，1983年5月15日出生，汉族，住上海市嘉定区。申请人朱培与被申请人陈维民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日作出(2019)沪0106民初25638号民事裁定，冻结被申请人陈维银行存款人民币1,235,420元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。后本院依法查封被申请人陈维名下所有的上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋。2019年12月2日，申请人朱培以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请，同时向本院提出解除上述保全申请。本院经审查认为，申请人以与被申请人达成案外和解为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。本案对被申请人陈维的诉讼保全应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人陈维名下银行存款1,235,420元的冻结或相等价值的财产或财产性权益的查封、抵押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  蔡韶华人民陪审员  施立富人民陪审员  吴立仁二〇一九年十二月四日书 记 员  张 咏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初38608号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：修大吉，男，1990年10月6日出生，汉族，户籍地吉林省农安县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告修大吉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告修大吉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告截至2019年5月22日的信用卡欠款共计人民币19886.74元（其中逾期本金16000元，逾期利息2438.60元、滞纳金及违约金等费用1448.14元）；2.判令被告按兴业银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年被告在我行申请办理了一张信用卡，卡号为×××。后经多次催收未能正常还款，截至2019年5月22日，被告共计欠款人民币19886.74元（其中逾期本金16000元，逾期利息2438.60元、滞纳金及违约金等费用1448.14元）。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及被告身份证复印件；2.持卡交易明细；3.网站公告截屏。修大吉未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、被告修大吉曾向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支的，透支利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与修大吉均有约束力。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月22日，修大吉因透支产生的信用卡欠款共计19886.74元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以修大吉透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告修大吉偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计19886.74元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果修大吉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告修大吉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 高中营二〇一九年十二月十八日法官助理 舒 琳书 记 员 侯雅晖
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异1065号案外人：叶彤，男，1993年8月19日出生，汉族，户籍地河北省唐山市路北区。委托代理人：王君，叶彤之妻，户籍地河北省唐山市路北区。申请执行人：北京昌隆典当有限公司，住所地北京市通州区榆景东路5号院43号楼1层101。法定代表人：张静，总经理。委托代理人：陈超，男，北京昌隆典当有限公司经理，户籍地北京市朝阳区。被执行人：唐山市华宝房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市高新区火炬路210号。法定代表人：张立杰，执行董事。委托代理人：谢东方，男，唐山市华宝房地产开发有限公司职员，户籍地河北省唐山市路北区。委托代理人：赵瑞山，男，唐山市华宝房地产开发有限公司职员，户籍地河北省唐山市路北区。本院依据已经发生法律效力的北京市第一中级人民法院（2017）京01民终4726号民事判决书，在执行北京昌隆典当有限公司（以下简称昌隆典当公司）与唐山市华宝房地产开发有限公司（以下简称唐山华宝公司）民间借贷纠纷一案[执行案号：（2017）京0108执13189号]过程中，案外人叶彤对本院执行位于河北省唐山市X小区X项目X区X楼X单元X号房屋（以下简称X号房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。叶彤述称，请求法院停止对X号房屋的拍卖，并解除查封措施。事实与理由如下：2012年7月21日，原业主田胜才与唐山华宝公司签订了合法有效的书面协议。因田胜才将房屋转让给叶彤，所以叶彤于2016年10月14日与唐山华宝公司签订了合法有效的书面认购协议书。田胜才已于2012年7月16日向唐山华宝公司支付了购房款229748元。2017年4月29日，叶彤与唐山华宝公司办理了交房手续，房屋交付给叶彤合法占有使用至今。仅仅是由于唐山华宝公司单方面的原因，至今未办理权属证书。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条，应当停止对房屋的执行，并解除查封措施。叶彤作为购房者，对房屋享有物权期待权。而昌隆典当公司仅对唐山华宝公司享有普通债权。一方面，购房者的物权期待权不能因为销售方唐山华宝公司所负债务而受到任何影响；另一方面，房屋虽未办理权属证书，但叶彤基于合法有效的认购协议对房屋享有的权利完全能够对抗昌隆典当公司并排除执行。综上所述，请求法院支持异议请求。昌隆典当公司辩称，不同意案外人的异议请求。唐山华宝公司称，案外人所述属实，同意案外人的异议请求。经审查查明：本院于2017年4月10日作出（2015）海民（商）初字第44407号民事判决书，对昌隆典当公司与唐山华宝公司民间借贷纠纷一案，判决唐山华宝公司偿还昌隆典当公司借款本金1775万元及利息，并支付房屋折抵欠款的差价欠款8991900元及利息。唐山华宝公司不服本院判决，上诉至北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院于2017年9月15日作出（2017）京01民终4726号民事判决书，撤销本院（2015）海民（商）初字第44407号民事判决，判决唐山华宝公司偿还昌隆典当公司借款本金16467716.68元及利息，并支付房屋折抵差价款8991900元及利息。案件审理过程中，本院依昌隆典当公司的诉讼保全申请，于2015年12月30日作出（2015）海民（商）初字第44407号民事裁定书，裁定查封、冻结唐山华宝公司价值2500万元的财产。同日，本院向唐山市住建局房屋产权监理处送达裁定书及协助执行通知书，查封唐山华宝公司开发的X小区X项目X区X楼X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号，X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号，X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号，以及X楼X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号，X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号，X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号房屋，查封时间2015年12月30日至2018年12月29日。昌隆典当公司持生效判决向本院申请强制执行，本院于2017年10月9日立案执行。执行过程中，本院于2018年12月13日续封房屋。为证明其异议主张，叶彤向本院提交以下相关证据：一、田胜才与唐山华宝公司于2012年7月21日签订的《借款协议书》、叶彤与唐山华宝公司于2016年10月14日签订的《认购协议书》，证明田胜才将房屋转让给叶彤，叶彤向唐山华宝公司认购X号房屋，总房价483092元，未注明签定正式房屋买卖合同时间，叶彤应在接到唐山华宝公司通知之日起10日内办理正式购房手续。二、中国建设银行账户交易明细以及唐山华宝公司开具的收据四张，证明2016年10月14日叶彤通过张春伟账户向田胜才支付了购房款229855元，唐山华宝公司修改了相应收据上的付款人名称，叶彤又向唐山华宝公司补交了部分房款。三、2017年4月29日叶彤与唐山市祥润物业服务有限公司签订的《前期物业管理服务合同》，证明唐山华宝公司于2017年4月29日将房屋交付给叶彤占有使用。申请执行人昌隆典当公司对上述证据的真实性不予认可，且《认购协议书》不是正式的房屋买卖合同。被执行人唐山华宝公司对证据的合法性、真实性、关联性予以认可。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，叶彤与唐山华宝公司签订的《认购协议书》，并非正式备案的商品房买卖合同，且签约时间在本院查封房屋之后。叶彤占有房屋的时间亦在本院查封房屋之后。因此，叶彤的异议主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回叶彤的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年十二月十一日书 记 员  郭丽娜
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1716号罪犯杨志辉，男，1979年10月14日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠阳区，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市惠阳区人民法院于2014年12月10日作出(2014)惠阳法刑一初字第346号刑事判决，以被告人杨志辉犯贩卖毒品罪，容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处没收财产人民币5000元、罚金人民币3000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。本院于2017年8月4日作出（2017）粤52刑更字647号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2029年5月25日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯杨志辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨志辉减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯杨志辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得7次表扬并78分。本次在原审履行缴纳财产人民币5000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨志辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨志辉予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2028年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82524号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：宋姗姗，女，1989年8月19日出生，汉族，住安徽省合肥市化工街道滨河社区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告宋姗姗借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告宋姗姗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、宋姗姗偿还借款本金11000元;2、宋姗姗偿还借款期限内利息871.2元；3、宋姗姗支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以11000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告宋姗姗承担。被告宋姗姗未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，借款人宋姗姗与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金12000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1177.6元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向宋姗姗约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称宋姗姗自2018年5月13日开始逾期，截至2019年3月12日，宋姗姗尚欠借款本金11000元，利息871.2元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了宋姗姗应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由宋姗姗与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明宋姗姗应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与宋姗姗签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，宋姗姗应当按期支付利息并偿还本金。现宋姗姗逾期还款，国美公司要求宋姗姗偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。宋姗姗经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋姗姗于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11000元、借款期限内利息871.2元；二、被告宋姗姗于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元、公告费260元，均由被告宋姗姗负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
江西省赣州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0791刑初441号 公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。 被告人谢宏助，男，1969年12月18日出生于江西省安远县，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地江西赣州市安远县，现住江西省赣州市南康区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年8月28日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现羁押于赣州市看守所。 赣州经济技术开发区人民检察院以经开区院公诉刑诉[2019]430号起诉书，指控被告人谢宏助犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员熊翼出庭支持公诉，被告人谢宏助到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人谢宏助在赣州市南康区龙岭镇台头村赣南大道旁开了一家废品收购店。2019年7月6日凌晨3时许，黄某、陈某、梁立秋（以上三人另案处理）驾驶车牌号为赣Ｂ×××××的棕色纳智捷小车在赣州蓉江新区高校园区附近路边盗窃了一卷电缆。当日凌晨，陈某联系了被告人谢宏助，被告人谢宏助在明知该电缆线系赃物的情况下以人民币5100元的价格收购了该电缆线。几天后，被告人谢宏助将收购的电缆线以人民币5600元的价格转售给了另一名收废品的男子。经鉴定，被盗电缆线价格为人民币14800元。 2019年8与28日上午9时许，公安人员在江西省赣州市南康区龙岭镇台头村废品收购站内将被告人谢宏助抓获归案。2019年12月9日，被告人谢宏助在公诉机关自愿签署《认罪认罚具结书》。2019年12月18日，被告人谢宏助家属已代其向本院退缴全部违法所得人民币5600元。 上述事实有查证属实的受案登记表、常住人口信息、认罪认罚具结书等书证；证人黄某等人的证人证言；被告人谢宏助的供述和辩解；关于电力电缆价格认定结论书的鉴定意见；证人黄某等人的辨认笔录；同步录音录像光盘3张等视听资料予以证实，被告人谢宏助对上述事实和证据均无异议，足以认定。 本院认为，被告人谢宏助明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人谢宏助所犯罪名成立，本院予以支持。被告人谢宏助自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见与公诉机关量刑建议一致，本院予以采纳。被告人谢宏助家属已代其向本院退缴全部违法所得，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人谢宏助犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元（已交）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年4月27日止。） 二、退缴的违法所得人民币5600元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  曾燕星 二〇一九年十二月十八日 法官助理王卉 代理书记员  吴 帆
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初23945号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：肖江，男，1994年6月5日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告肖江间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币58,777.45元(3,093.55元/期×19期)；2、被告支付律师费人民币3,000元。事实及理由：2017年5月15日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号桂G6XXXX，发动机号XXXXXXX)，融资总额89,392元，租赁期限为36个月，每月租金3,093.55元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年5月23日向被告指定的银行账户汇付了融资款83,160元(已扣除GPS费用等)。2017年5月22日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付17期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖江应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币58,777.45元；二、被告肖江应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,344元，减半收取672元，由被告肖江负担(被告应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十二月三十日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执5073号 申请执行人：李荣海，男，1981年9月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：李全华，男，1973年8月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人李荣海与被执行人李全华请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民特648号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁判文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月29日立案执行。执行标的为被执行人李全华支付申请执行人李荣海货款219500元。 执行立案后，本院于2019年12月3日向被执行人李全华发出执行通知书、执行财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李全华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并到被执行人户籍地对被执行人李全华名下的家庭、财产情况进行了实地网格调查。查明，被执行人李全华名下无存款、不动产、车辆和有价证券。截至目前为止，本案未执行到案款，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李全华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李全华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并已将其纳入公安布控范围。 截至目前为止，被执行人李全华尚应向申请执行人李荣海履行案款219500元及利息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执5073号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  金 忠 二〇一九年十二月三十日 代书记员  谢泽兴
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执1972号申请执行人胡冬，男，1982年01月26日出生，住黑龙江省富锦市。被执行人刘坤林，男，1985年10月02日出生,住黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初1346号民事判决书，于2019年8月21日立案受理了申请执行人胡冬申请执行被执行人刘坤林借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2019）黑0882民初1346号民事判决书案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月二十六日书记员 唐益恒