杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初5817号原告：梁影，女，1988年5月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托代理人：陈绍明、戚燕萍,浙江绍明律师事务所律师。被告：沈友英，男，1973年7月13日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。委托代理人：刘国华，浙江可道律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路167、167-1、167-2、167-3、167-4、169号。代表人：程蕴，公司总经理。委托代理人：余朋，浙江天复律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市西湖区莫干山路231号广厦锐明大厦602室。代表人：何中晓，公司总经理。委托代理人：方旭慧，公司员工。原告梁影诉被告沈友英、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称太平洋保险公司）、安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安盛天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法由审判员陈广独任审判。诉讼中，被告沈友英申请对被告太平洋保险公司提供的“投保人声明”上方框中填写字样及投保人签章处签名是否为其本人书写进行笔迹鉴定,本院遂委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定。该中心出具司法鉴定意见后，本案于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告梁影的委托代理人陈绍明,被告沈友英及其委托代理人刘国华，被告太平洋保险公司的委托代理人余朋，被告安盛天平保险公司的委托代理人方旭慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁影起诉称：2017年12月25日15时许，肇事驾驶人驾驶赣Ｇ×××××号小型轿车在余杭区微时代市场通道停车起步后由北往南行驶过程中车辆失控，与由北往南推婴儿车步行的梁影发生碰撞，后撞停在停车位内的浙Ａ×××××号小型轿车车头处，造成梁影受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，肇事驾驶人弃车逃逸。后杭州市公安局余杭区分局交通警察大队出具道路交通事故责任认定书，认定肇事驾驶人负事故全部责任，梁影、沈斌无事故责任。梁影因本次事故损失医疗费202895.72元，误工费71708元，护理费21840元，营养费6000元，住院伙食补助费7100元，交通费2000元，鉴定费1900元，残疾赔偿金444592元，被抚养人生活费103794元，残疾辅助器具469428元，精神损害抚慰金20000元，扣除太平洋保险公司垫付的10000元，共计1342257.72元。为维护原告梁影合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。请求判令：一、被告沈友英赔偿原告梁影损失共计1342257.72元；二、被告太平洋保险公司、安盛天平保险公司在交强险范围内优先承担精神损害抚慰金及非医保用药，并在商业三者险范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由沈友英、太平洋保险公司、安盛天平保险公司承担。原告梁影为支持其诉请，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、道路交通事故责任认定书一份，用于证明事故发生经过及责任认定的事实；2、驾驶证一份，行驶证二份，用于证明赣Ｇ×××××号小型轿车的登记所有人是沈友英，沈斌的驾驶资格，浙Ａ×××××号小型轿车的登记所有人是沈斌的事实；3、保单四份，用于证明双方车辆保险情况的事实；4、住院病历、出院记录各二份，医疗费票据一组，住院费用清单二份，用于证明原告梁影受伤住院治疗71天、支出医疗费202895.72元的事实；5、流动人口登记表二份、参保证明二份，户口簿、工作证明、房产证、结婚证、城乡分类代码各一份，用于证明原告梁影残疾赔偿金按城镇标准计算的事实；6、出生证明一份，用于证明原告梁影被抚养人情况的事实；7、交通费票据一组，用于证明原告梁影支付交通费的事实；8、杭州求正司法鉴定所司法鉴定意见书一份，鉴定费发票一份，用于证明原告梁影七级伤残、误工期自受伤之日起至本次评残前一日止、护理期120天、营养期120天、支出鉴定费1900元的事实；9、营业执照、假肢证明各一份、资格认定证书复印件一份，假肢费发票一份，轮椅费发票一份，拐杖费发票一份，用于证明原告梁影支出残疾辅助器具费的事实。被告太平洋保险公司首先答辩称：对交通事故事实及责任认定无异议。赣Ｇ×××××号小型轿车在我保险公司保有交强险及商业险100万元，保有不计免赔，事故发生在保险期间内。对原告的诉请医药费要求扣除非医保68261.72元；住院伙食费天数无异议，标准认可30元/天；营养费天数无异议，标准认可30元/天；误工费天数认可390天，标准依据工作证明认可133元/天；护理费天数无异议，标准认可140元/天，交通费酌情认可1000元；残疾赔偿金、被扶养人生活费无异议；残疾辅助器具费认可77050元；鉴定费、诉讼费不予承担。我司垫付10000元。我司愿意在交强险责任范围内承担赔偿责任，因本案驾驶人员系肇事逃逸，我司依据保险合同在商业险范围内不负赔偿责任。被告太平洋保险公司为支持其抗辩，在鉴定阶段出示并陈述了投保人声明一份，用以证明其已履行告知义务的事实。被告沈友英答辩称：本案中肇事者逃逸，是引起本案发生的主要原因。沈友英仅是车主，不应该作为第一被告。对原告的诉请医疗费总金额无异议，我方垫付医疗费144900元，要求在本案中一并处理；对被扶养人生活费，年限有异议，认可14年，金额认可96874.40元；残疾辅助器具，认可国产辅助器具40000元，认可更换次数4次，金额160000元。其他答辩意见与太平洋保险公司意见一致。被告沈友英为支持其抗辩，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、浙江大学司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，用以证明投保人声明上签字不是沈友英所签的事实；2、支付宝转账凭证打印件一组，用以证明被告沈友英转账23140元，系144900元中的一部分的事实。被告安盛天平保险公司答辩称：对交通事故事实及责任认定无异议。浙Ａ×××××号小型轿车在我保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，同意在无责限额内赔付12000元。对原告的诉请同太平洋保险公司意见一致。被告安盛天平保险公司未提交证据。本院对原告梁影及被告太平洋保险公司、沈友英提交的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下：一、原告梁影提交的证据。证据1，被告沈友英、安盛天平保险公司均无异议，被告太平洋保险公司认为本案肇事驾驶员属于逃逸，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。证据2、3、5、6、8，被告沈友英、太平洋保险公司、安盛天平保险公司均无异议，被告太平洋保险公司认为证据4中应当扣除非医保68261.72元；本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。证据7，被告沈友英、安盛天平保险公司无异议，要求根据实际支出计算；被告太平洋保险公司对真实性、关联性有异议，认为与本案无关联，酌情认定1000元。本院对该组证据予以确认，但对于交通费用的金额将根据原告梁影就诊、就医及鉴定只需，予以酌定。证据9，被告沈友英对真实性无异议，对证明目的有异议，认为这是销售金额，不是标准金额；被告太平洋保险公司对假肢证明及假肢发票三性均有异议，认为金额过高，认可23000元/副；被告安盛天平保险公司无异议。本院对该组证据的真实性予以确认，作为认定本案相关事实的依据。二、被告太平洋保险公司提交的证据。本院结合被告沈友英提交的浙江大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，确认该证据作为认定本案相关事实的依据。三、被告沈友英提交的证据。证据1，原告梁影无异议，认为鉴定书上有公安机关的询问笔录，其中记载沈友英过错明显，应当在本案中赔偿；被告太平洋保险公司、安盛天平保险公司均无异议。本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。证据2，原告梁影及被告太平洋保险公司、安盛天平保险公司对三性均有异议，认为系打印件，且收款人为梁栋，不能证明待证事实。本院采纳原告梁影及被告太平洋保险公司、安盛天平保险公司的质证意见，对该组证据不予确认，不作为认定本案相关事实的依据。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：2017年12月25日15时许，晴，肇事驾驶人驾驶登记在沈友英名下的赣Ｇ×××××号小型轿车在余杭区微时代市场通道停车起步后由北往南行驶过程中车辆失控，与由北往南推婴儿车步行的梁影发生碰撞，后撞停在停车位内的浙Ａ×××××号小型轿车（登记所有人沈斌）车头处，造成梁影受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，肇事驾驶人弃车逃逸。事发后，沈友英在交警队制作的笔录中陈述：2017年12月25日14时50分左右，当时我在建友牙科门诊内，有一位青年男性修牙……攀谈过程中了解到对方有B2驾驶证，开货车的，年底要结婚也想买车，说我的车比较高档，想试一下车，我在半推半就情况下同意了，然后那位男青年坐上了驾驶座，我把赣Ｇ×××××号小型轿车钥匙给了他，然后我从后门上了车坐在后排，车主启动后向前走了20米左右，突然车子失控，车头部位撞上了边上的一位推婴儿车的妇女，同时我车（赣Ｇ×××××号小型轿车）车头部位与停在泊位内的轿车发生了碰撞，事故就这样发生了。事故发生后我马上下了车，看到那位妇女左脚受伤很严重，人也卡在两辆轿车车头部位，为了救人，我上了赣Ｇ×××××号小型轿车往后倒了一点，然后等我找那位男青年的时候，男性青年意见跑走了，边上人打110、120，等120急救车来了以后，我送伤者随120去了余杭区中医院。交警部门调查认定，肇事驾驶人驾驶机动车停车起步后行驶过程中为确保安全，操作及措施不当，事故发生后未及时报警未抢救伤员且弃车逃逸；梁影、沈斌无道路交通安全违法行为。在此事故中，肇事驾驶人的道路安全交通违法行为过错起根本作用，故肇事驾驶人负事故全部责任，梁影、沈斌无事故责任。另查明，梁影住院治疗71天，产生医疗费202895.72元（非医保68261.72元）；保险公司垫付10000元，沈友英垫付70000元。2019年1月22日，杭州求正司法鉴定所受梁影委托鉴定出具鉴定意见书，被鉴定人梁影于2017年12月25日因交通事故致右下肢毁损伤，经截肢术等治疗，目前右小腿近端以远缺失（膝关节以下），评定其伤残等级为七级伤残；建议其伤后误工时间为自受伤之日起至本次评残的前一日止，护理时间为120日，营养时间为120日。2019年2月19日，杭州精博康复辅具有限公司出具证明，建议梁影安装普通适用型之骨骼式小腿假肢，价格为78000元，在正常使用情况下，使用年限为4年，假肢的维修费每年为该假肢总价的5%。又查明，梁影于2016年7月4日起在杭州森帛服饰有限公司工作，并在2016年4月至7月缴纳浙江省职工基本养老保险、2016年9月至2017年7月缴纳社会保险。2014年5月4日，梁影与崔栋云登记结婚，两人育有一子崔忆农于2015年5月26日出生。2018年5月16日，崔栋云在蚌埠市国土资源局办有不动产证，权利人为崔栋云，共有情况为共同共有。还查明，肇事驾驶人驾驶的赣Ｇ×××××号小型轿车登记在沈友英名下，该车在太平洋保险公司投保交强险和商业三者险100万元，有投保不计免赔，事故发生在保险期限。本案诉讼中，沈友英申请对太平洋保险公司提供的“投保人声明”上方框中填写字样及投保人签章处签名是否为其本人书写进行笔迹鉴定。本院遂委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具司法鉴定意见：送检的“投保人声明”上方框中字样及投保人签章处“沈友英”签名不是沈友英所写。沈友英未能举证证明其抗辩所述垫付梁影医疗费144900元的事实。再查明，本院向太平洋保险公司驻点专员沈某调查涉案的赣Ｇ×××××号小型轿车投保的情况如下：（出示涉案赣Ｇ×××××号小型轿车投保材料，请回忆下该车的投保情况）具体情况，时隔二年之久是记不清了。（以上保单是你出具的？）是我出的单。（让投保人在免责声明处签字时，是否审核为投保人本人所签？）记不清了，时间太长了。（投保人免责声明处签字真实性的概率？）如果投保人不在场，我就将保单交给4S店的工作人员，投保人签好字后，再返还给我。（投保人不在场的情况多吗？）60%-70%的投保人都会在场的。（4S店的工作人员将投保人签字的保单交给你，怎么辨别签字的真伪？）4S店的工作人员将投保人签好字的保单交给我后，我将保单交给公司保存，真伪我是没法辨别的。（经你承保的保单涉及诉讼，且败诉的案件有吗？）我承保的保单涉及诉讼的不止一次，但败诉的情况我就不清楚了。后查明，登记所有人为沈斌的浙Ａ×××××号小型轿车在安盛天平保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费等应当予以赔偿。经公安交警部门认定，肇事驾驶人负事故全部责任，梁影、沈斌无事故责任，事故责任本院予以确认。故本案身份不明的肇事驾驶人应承担本案全部的民事赔偿责任。因本案肇事驾驶人逃逸，查无下落；其承担的民事赔偿责任，可由本案伤者梁影在符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定起诉的条件后另行主张。沈友英作为肇事车辆赣Ｇ×××××号小型轿车的所有人在本案中过错有二，一在未审核肇事驾驶人是否具有驾驶证的情况下将车辆交由肇事驾驶人驾驶，疏于审查及管理，是导致本案交通事故发生的根本原因；二沈友英作为牙科门诊管理人之一，在肇事驾驶人至牙科门诊就诊时未对其就诊建档，导致肇事驾驶人身份不明。从现有的证据可以推断出沈友英系本案交通事故的责任人，本院根据其过错程度等进行综合判断，酌定沈友英按份承担本案35%的民事赔偿责任。因太平洋保险公司未履行告知义务，故其关于商业险范围内不负赔偿责任的抗辩，本院不予支持。太平洋保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。安盛天平保险公司则在交强险无责范围内承担赔偿责任。经本院审查确认，本次诉讼的相关损失费用计算如下：1、医疗费，为202895.72元；2、误工费，本院根据鉴定意见“误工时间为自受伤之日起至本次评残的前一日止”，时间为394天，标准按照梁影主张的167.40元/天计算，为71708元（394天×182元/天）；3、护理费，本院根据鉴定意见“护理时间为120日”，标准按照梁影主张的167.40元/天计算，为21840元（120天×182元/天）；4、营养费，本院酌定为6000元；5、住院伙食补助费，为3550元（71天×50元/天）；6、交通费，本院根据实际支出，为244.28元；7、鉴定费，本院不予支持；8、残疾辅助器具费，本院综合考虑梁影年龄、病情及司法实践等，对残疾辅助器具费支持20年，为438000元，含残疾辅助器具费365000元、残疾辅助器具维修保养费73000元（梁影主张的残疾辅助器具费用，本院根据市场行情调整其价格为68600元）；9、残疾赔偿金，为444592元（55574元/年×20年×40%）；10、被扶养人生活费，为96874.40元（34598元/年×14年÷2人×40%）；11、精神抚慰金，本院酌定为20000元。以上各项费用合计为1305704.40元。本案具体赔付为：1、交强险部分，由太平洋保险公司赔付110000元（扣减已垫付的10000），由安盛天平保险公司赔付12000。2、商业三者险部分，由太平洋保险公司赔付100万元。3、侵权人部分，由责任人沈友英应赔付60796.54元〔（总损失1305704.40元-交强险有责赔付120000元-交强险无责赔付12000元-商业三者险赔付100万元）=173704.40元×35%〕，鉴于沈友英已垫付70000元，本案以沈友英义务履行完毕论；沈友英已垫付剩余的9203.46元替太平洋保险公司履行的义务，扣减该款项后，太平洋保险公司尚应在商业三者险部分赔付990796.54元（100万元-9203.46元）。沈友英已垫的9203.46元由其自行向太平洋保险公司申请理赔。综上，原告梁影诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额范围内支付原告梁影损失110000元；二、被告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险无责限额范围内支付原告梁影损失12000元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效之日起十日内，在商业险责任限额范围内支付原告梁影损失990796.54元；三、驳回原告梁影的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16880元，减半收取8440元，由原告梁影负担1032.50元；被告沈友英负担7407.50元。原告梁影于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈友英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 陈 广二〇一九年十二月十日书记员 俞晓丹