贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民再7号原审原告：严远秀，女，1971年ｌ0月13日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：安崇才，男，1964年1月14日出生，汉族，系钟山区凤凰街道办事处大营社区居民委员会推荐的诉讼代理人，住贵州省六盘水市钟山区。原审被告：严条军，男，1972年2月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原审被告：张萍，女，1974年5月11日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原审被告：赵庆东，男，1976年10月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原审被告：赵羽，男，1987年10月4日出生，汉族，住贵州省六盘水钟山区。委托诉讼代理人：杨莉，系贵州衡从律师事务所律师，执业证号：15202201711504464。原审原告严远秀与原审被告严条军、张萍、赵庆东、赵羽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日受理并于同年9月4日作出（2018）黔0201民初2293号判决后，原、被告双方均未上诉，该判决已发生法律效力。原审被告赵羽向贵州省六盘水市中级人民法院申请再审，2019年6月10日贵州省六盘水市中级人民法院作出(2019)黔02民申22号民事裁定指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告严远秀及其委托诉讼代理人安崇才，原审被告严条军、赵庆东、赵羽及其委托诉讼代理人杨莉到庭参加诉讼，被告张萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告严远秀诉称，1、判决四被告连带偿还原告借款人民币本金1000000元；2、本案诉讼费由四被告承担。事实及理由：2013年7月被告严条军、张萍(系夫妻关系)多次找原告借款做生意，考虑原、被告双方系一个家庭中成员，为了亲情，原告于2013年7月28日借给被告严条军人民币500000元，用于开汽车租赁行，并立借条一份。2014年4月30日被告严条军又向原告借款500000元，用于在毕节市织金县开办洗煤厂，并立借条一份。此两笔借款原、被告严条军双方当时在借款口头约定月息3%，每月月底由被告严条军向原告支付。此1000000元借款实际是打到被告赵庆东、赵羽账户，并由被告赵庆东、赵羽支配使用。可已经过了好几年到，四被告一直未支付利息和归还本金，每次原告催还借款和利息，被告总是百般借口拖延不归还借款和支付利息。原、被告双方借款事实清楚，系双方真实意思表示，并且原告已履行了借款壹百万元给被告的义务，双方借款合法有效，应受法律保护，现四被告的失信给原告带来经济损失，四被告应承担偿还原告借款和利息，但因双方系一个大家庭成员，现只要求四被告偿还借款本金。为此，根据我国现行相关法律法规的有关规定，诉至贵院请依法判决如诉请。庭审中，原审原告严远秀当庭变更诉讼请求：第一，放弃对被告张萍的起诉；第二，坚持对被告严条军、赵庆东和赵羽的起诉。对诉讼请求事项的变更补充如下：第一，判决被告严条军、赵庆东共同偿还原告严远秀借款1000000元；第二，判决被告赵羽对被告严条军、赵庆东共同偿还原告严远秀借款1000000元中的985000元承担连带偿还责任；第三，判决被告严条军、赵庆东和赵羽共同负担本案诉讼费用。对事实及理由部分的变更补充如下：第一，被告严条军是向原告严远秀借款1000000元的借款人，其应对原告严远秀1000000元的借款承担偿还责任；第二，被告赵庆东是被告严条军向原告严远秀借款1000000元的借款实际使用人（注明：原告严远秀在2018年6月22日的开庭审理过程中，才得知被告赵庆东是借款的实际使用人，知道被告赵庆东是借款的实际使用人后，才向法院申请追加被告赵庆东为共同被告参加诉讼的），其应对原告严远秀1000000元的借款，与被告严条军共同承担偿还责任；第三，被告赵羽是为被告严条军向原告严远秀借款1000000元出借个人银行账户给被告严条军收取原告严远秀借款1000000元中985000元的个人银行账户出借人（注明：原告严远秀在2018年6月22日的开庭审理过程中，才得知被告严条军收取借款是借用他人的个人银行账户收取，出借个人银行账户给被告严条军收取借款的人是被告赵羽，知道出借个人银行账户给被告严条军收取借款的人是被告赵羽后，才向法院申请追加被告赵羽为共同被告参加诉讼的），其应对出借个人银行账户给被告严条军收取原告严远秀借款1000000元中的985000元，与被告严条军、赵庆东承担连带偿还责任。原审被告严条军辩称，我是给赵庆东打工，每个月是3000元，借钱的时候赵庆东喊我打借条给原告，钱是做两次借的，钱是赵庆东用的，每个月都支付利息，后来赵庆东支付不了利息，就一直拖，我现在想说的是，赵庆东拿了人家的钱就应该还，我妻子张萍对此笔借款不知情，也没有用于家庭生活，现在就看赵庆东和赵羽怎么偿还人家的借款。1、本案借款是赵庆东向原告所借，出具该借条是因为在借款当时原告称自己与赵庆东不熟，怕赵庆东不还该款时自己利益受损，故在原告的要求下由严条军为出具借款人向原告借款，故严条军为挂名借款人，实际借款人为赵庆东。2、本案原告所诉的100万元借款本金属实，但原告并未向严条军支付该借款。原审被告张萍未到庭，无辩称意见。原审被告赵庆东辩称，钱是我用的，我愿意慢慢想办法偿还。但我还了12万元，因欠条是严条军所写，钱打到了赵羽账户，因当时赵羽是旭东渡商贸有限公司的财务，该款与赵羽无关，我自愿承担偿还责任。原审被告赵羽辩称，本案系被告赵庆东向原告借款，双方是如何协商和约定借款金额及借款事项的，我方不清楚，因为我方作为被告赵庆东公司的财务人员，赵庆东便让原告向赵羽的账户打款，该笔钱到账后是赵庆东占有并使用，赵羽在本案中仅仅是原告与赵庆东之间约定的指定代收人，被告赵羽与原告之间没有借贷合同，也不存在借贷关系，不应当承担本案中的还款责任。本院原审认定事实如下：2013年7月28日被告严条军向原告严远秀借款人民币500000元，并由被告严条军给原告严远秀出具借条一份，内容为“今借到严远秀人民币现金伍拾万元整﹙500000元﹚。借款人：严条军，时间为2013年7月28日”。2014年4月30日被告严条军又向原告借款500000元，被告严条军给原告严远秀出具借条一份，内容为“今借到严远秀人民币现金，大写：伍拾万元整。小写：500000.00元。借款人：严条军，时间2014年4月30日”。其中985000元借款是以转账的方式转账到被告赵羽账户，另外的15000元赵庆东自认是收到现金。之后,因被告未偿还原告的借款。故原告诉至本院。本院原审认为，被告严条军因向原告严远秀出具书面借条,故应作为借款人承担还款责任。被告赵羽因其账户收到严远秀的985000元款，故应对985000元承担还款责任。被告赵庆东自认收到原告严远秀的1000000元借款，故应对该1000000元承担还款责任。被告张萍虽与被告严条军系夫妻关系，但严条军所借的该笔借款未用于夫妻共同生活，故张萍在本案中不承担责任。对赵庆东辩称的其已还给严远秀120000元款项，因未提交有效证据证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院原审判决如下：一、被告严条军、赵庆东于判决生效后十日内偿还原告严远秀的借款本金1000000元；二、被告赵羽对上述1000000元中的985000元承担连带清偿责任；三、驳回原告严远秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，因适用简易程序减半收取6900元,由被告严条军、赵庆东、赵羽负担（原告已预交,由被告连同上述款项于本案判决生效后十日内返还给原告）。本院再审过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据的分析及认定：1、对原审原告严远秀提交的原告身份证一份，系公安机关制发，能证明原审原告的身份情况，故本院予以确认；2、对原审原告严远秀提交的2013年7月28日和2014年4月30日的两份借条，因能证明原审被告严条军于2013年7月28日向原审原告严远秀出具借款金额为500000元的借条及于2014年4月30日原审被告严条军向原审原告严远秀出具借款金额为500000元的借条的事实，故本院予以确认；3、对原审原告严远秀提交的2013年7月28日和2014年4月30日转账凭证，能证明原审原告严远秀的账户于2013年7月28日、2014年4月30日分别向被告赵羽账户转账500000元及485000元的事实，故本院予以确认；4、对原审被告严条军提交的身份证复印件一份，系公安机关制发，能证明原审原告的身份情况，故本院予以确认；5、对原审被告严条军提交的中国建设银行电子回单详情3份复印件，因该证据达不到原告证明本案实际借款人是赵庆东、严条军为挂名借款人，且赵庆东通过银行转账及现金方式向原告归还了部分的目的，故本院对该证据不予确认；6、对原审被告赵庆东提交的身份证复印件一份，系公安机关制发，能证明原审原告的身份情况，故本院予以确认；7、对原审被告赵羽提交的身份证复印件一份，系公安机关制发，能证明原审原告的身份情况，故本院予以确认。对原审被告赵羽提交的现金日记账，因该组证据无相关公司的印章，不能体现赵羽系在旭东渡商贸有限公司工作的情况，故本院不予确认；原审被告严条军提交的赵庆东向其出具的借条，因该组证据能证明涉及本案两笔借款的当日，原审被告赵庆东向原审被告严条军出具借条的事实，故本院予以确认。以上本院依法予以确认的证据将作为本案认定案件事实的依据在案佐证。本院再审认定事实如下：原审原告严远秀与原审被告严条军系叔侄关系。2013年7月28日，原审被告严条军向原审原告严远秀借款人民币500000元，原审被告严条军于当日向原审原告严远秀出具《借条》一份，载明：“借条今借到严远秀人民币现金伍拾万元整500000元借款人：严条军2013年7月28日”，其中借条内容系原审被告严条军亲笔书写及按手印；该笔借款于借款当日由原审原告严远秀在银行操作转入原审被告赵羽账户，原审被告严条军在场。2014年4月30日，原审被告严条军向原审原告严远秀借款人民币500000元，原审被告严条军于当日向原审原告严远秀出具《借条》一份，载明：“借条今借到严远秀人民币现金伍拾万元整小写：￥500000元.借款人：严条军2014年4月30日”，其中借条内容系原审被告严条军亲笔书写及按手印；借款当日由原审被告赵羽在银行操作将485000元转入其账户，原审原告严远秀、原审被告严条军在场。后因原审被告严条军未偿还原审原告的借款。故原告诉至本院。另查明，庭审中，原审原告严远秀放弃对原审被告张萍的诉讼，各诉讼参与人均对其撤回对原审被告张萍的诉讼无异议，因该行为系原审原告严远秀对其民事权利的处分，故本院已依法予以准许。再次查明，原审被告赵庆东自认本案所涉两笔借款系其让原审被告严条军向原审原告所借，且所借款项打入原审被告赵羽账户后，已转交并由其实际使用。原审被告严条军、赵庆东、赵羽均称2014年4月30日的借款500000元，扣除了当月利息15000元。原审原告严远秀在庭审中自认：在2018年除夕前原审被告赵庆东向其偿还了30000元、2019年9月份左右原审被告赵庆东向其偿还了2000元。本院再审认为，原审被告严条军、赵庆东向原审原告严远秀借款的事实，有原审原告严远秀提交的《借条》、转账凭证在案为凭，且原审被告赵庆东自认本案所涉借款系其实际使用，因原审被告严条军作为具有民事行为能力的成年人，出具借条系其真实意思表示，且对向他人出具借条的行为后果有一定的认识，虽原审被告严条军向本院提交了赵庆东于2013年7月8日、2014年4月30日向其出具的借条，但借款后双方对款项如何支配系双方之间的行为，且向原审被告赵羽账户转款时原审被告严条军均在场，故对原审被告严条军辩称未实际收到款项，应由原审被告赵庆东、赵羽承担偿还责任的意见不予采信。原审被告严条军、赵庆东合意向原审原告严远秀借款，原审被告严条军作为借款人向原审原告严远秀出具借条，原审被告赵庆东作为实际使用人支配该款项，原审被告赵羽作为原审被告严条军、赵庆东指定的款项代收人，其仅起到接收借款并转交的作用，且与原审被告严条军、赵庆东并无借款的合意，并非本案所涉借款的借款人，故原审被告赵羽在本案中不承担偿还责任，原审被告严条军、赵庆东对本案借款承担偿还责任。因庭审中，原审被告赵庆东称2013年7月28日借款金额为500000元的借款，其于当月以现金方式支付了15000元的利息，但其并未向本院提交其于当月向原审原告支付当月利息的证据，故本院对其该辩称内容不予采信；因原审被告严条军、赵庆东、赵羽庭审中均陈述2014年4月30日金额为500000元的借款扣除了当月利息15000元，而原审原告称该15000元系现金交付给原审被告严条军，但原审原告严远秀并未向本院提交其现金交付的相应证据，且当日转账金额为485000元，故本院认定本案所涉实际借款金额为985000元。因原审原告严远秀自认在2018年除夕前原审被告赵庆东向其偿还了30000元、于2019年9月份左右偿还了2000元，而原审被告赵庆东称除原审原告严远秀自认的外还偿还了120000元，但其并未向法庭提交相应证据，故本院认定现原审被告严条军、赵庆东应偿还原审原告严远秀的借款金额为953000元，原审原告主张超过的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第四百零七条的规定，判决如下：一、撤销本院（2018）黔0201民初2293号民事判决；二、原审被告严条军、赵庆东于本判决生效之日起十日内偿还原审原告严远秀借款人民币953000元；如原审被告严条军、赵庆东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原审原告严远秀其他诉讼请求。原审案件受理费6900元，由原审原告严远秀负担324元，由原审被告严条军、赵庆东负担6576元（原审原告已自愿预交，由原审被告严条军、赵庆东应负担的部分于本判决生效之日起十日内返还原审原告严远秀）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原审原告严远秀可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  刘娇娇人民陪审员  武 建人民陪审员  李秀林二〇一九年十二月二十四日书 记 员  刘彩兰