广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初8409号原告：广东俊朗松田电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流龙升南路。法定代表人：卢凤林，职务总经理。委托诉讼代理人：梁昌云，系广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍建明，系广东海迪森律师事务所律师。被告：广州市新力实业有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙湾镇福涌村福龙工业区内（A1厂房、A2厂房）。法定代表人：冯庆霖，职务董事长。委托诉讼代理人：高艺声，系该公司员工。原告广东俊朗松田电器有限公司（以下简称俊朗公司）诉被告广州市新力实业有限公司（以下简称新力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俊朗公司的委托诉讼代理人伍建明，被告新力公司的委托诉讼代理人高艺声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俊朗公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付赔偿款138003元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月13日，原告与被告签订《注塑机购销合同》，原告为需方，被告为供方，原告向被告采购9台海天牌注塑机，功能上注明能做PC料、效果良好。2016年12月初，被告把9台注塑机交付原告，在使用过程中，原告发现其中一台Ｍ×××××II/2950型注塑机不能生产PC料，为此，原告与被告多次协商，被告才同意在2017年10月调试更换A型炮筒螺杆才能解决。为此，耽误了原告使用工期9个月多，造成原告窝工费52799元、材料损耗29784元。2017年3月4日，原告与被告再签订《注塑机购销合同》，原告为需方，被告为供方。依合同被告供应九台海天注塑机给原告，价款1602000元。供货时间45天，即2017年4月18日前，及后原告依约支付了定金、货款，但被告却迟迟不能按时交货，直至2017年5月25日才交货给原告工厂，迟交货日期达37天，严重影响了原告的生产计划，同时原告为配合被告的九台机械的生产而配备的九名工人产生了窝工，窝工费55420元，该费用是由于被告迟延交货的违约行为而造成的，故应由被告承担相应的赔偿责任，故原告根据有关规定向法院提起诉讼。被告新力公司辩称，1.《注塑机购销合同》的签订和合同中所有机器的配置以及选型都是经过原告（需方）方技术主管和经理独立选定确认的，而非依赖于被告（供方）的技能确定，也没有受到被告（供方）的干预。被告（供方）与原告（需方）于2016年9月13日签订的《注塑机购销合同》（合同号码为N0.0000319），原告（需方）购买被告（供方）九台注塑机，其中MA1600Ⅱ/540-B六台、MA2500Ⅱ/1000-B两台、MA4700Ⅱ/2950-B一台三种机型，三种机型都是选定了生产PC料的PC镀铬B型专用螺杆，供方也是根据需方的选配来定制生产的，既然这三种机型配置一样的B型螺杆，选配也都一样，而其中两种机型MA1600Ⅱ/540和MA2500Ⅱ/1000都适合打PC料，且效果好，那么MA4700Ⅱ/2950就根本不存在需方所说不适合打PC料的情况。原告（需方）诉称“在2017年10月调试更换A型炮筒螺杆才能解决问题”，被告（供方）认为：机器的型号和配置都是原告（需方）自主选择，选用A型螺杆还是B型螺杆也是由原告（需方）自主选定，上述合同已明确载明：原告（需方）选用的是B型螺杆，故换用A型螺杆是被告（供方）出于长期合作考虑配合原告（需方）的要求进行的更换，而非被告（供方）机器本身的原因。2.《注塑机购销合同》第五条中明确约定：验收标准及与提供异议期限：按塑机行业GB/T25156-2010标准，如有异议，机到需方所在地15天内以书面形式向供方提出异议。新机器到原告（需方）工厂后，供方对新机器进行安装调试和测试，原告（需方）生产主管冯呈也在调试单上签名确认了MA4700Ⅱ/2950这台机器运作生产正常，原告（需方）未在规定时间内提出任何书面异议，故被告（供方）的机器并不存在质量问题，如果原告（需方）认为该机器设备确定存在质量问题，按合同约定必须在机到需方所在地后15天内以书面形式向供方提出异议，同时聘请相关的第三方专业检测机构进行检测，鉴定该机器是否存在质量问题，但原告（需方）并没有在机到需方所在地后15天内以书面形式向供方提出异议，也没有聘请相关的专业第三方检测机构进行检测，所以原告（需方）要求被告（供方）赔偿窝工费、材料损耗费是没有道理的，原告（需方）的所谓损失与被告（供方）没有任何关系。3.被告（供方）与原告（需方）于2017年3月4日签订《注塑机购销合同》（合同号码为N0.0001050），原告（需方）购买被告（供方）注塑机MA1600Ⅱ/540九台，按照合同约定在合同生效后供货时间为45天（在供方收到需方的30%定金后，该合同才生效），收到定金是3月8日（2017年3月4日为周六，3月6日需方的开户行农行才汇出，供方3月8日才收到汇款），即4月23日交机，但按照合同第七条约定：供方发出机器前需方应付机器款的40%即640800元给供方才可发货，但是需方在5月19日才将对应的40%机款汇到供方账户，供方5月19日收到对应的40%出机款后即5月20日从宁波发出机器（当时2017年5月20日是星期六，5月21日是星期日，为公众假期），在5月22日就把机器送达需方工厂，不存在需方所说供方延迟交货的情况，故其责任在于需方迟迟未按合同约定支付40%的出机款，所以需方要求供方赔偿窝工费、材料损耗费是颠倒黑白、是非不分。4.原告（需方）在2017年1月7日签收机器，在签收机器后的2017年9月提出机器质量问题，这远远超出合同约定的验收时间和提出异议时间，另外原告迟迟未按合同约定支付货款，导致被告（供方）延迟交货，还向被告（供方）提出赔偿窝工费、材料损耗费更是无稽之谈，原告（需方）提出的机器配件的更换更是生产要求的变更而提出的变更要求，被告（供方）出于合作的考虑，积极配合原告（需方）予以更换，这难道是被告（供方）之错。机器机型和机器配制的选定是原告（需方）自行选定确认的，原告（供方）按原告（需方）的要求提供相关机型供原告（需方）选择，被告（供方）按原告（需方）的选定签订合同并提供机器设备，原告按合同按时进行验收。被告（供方）特具上述意见，事实清楚，数据准确，请求法院在查清事实的基础上裁定驳回原告（需方）的起诉或判决驳回其诉讼请求，以维护被告（供方）的合法权益。原告俊朗公司围绕诉讼请求依法提交了《注塑机购销合同》、注塑机技术协议、设备履历表、关于海天MA4700II注塑机联络函、来访登记、放行条、均安海天470T注塑机使用异常损耗报告、微信聊天记录截图、均安海天470机台生产异常汇总、岗位调动通知书、劳动合同、一本通/绿卡通交易明细（客户）、注塑机签收单、岗位调动通知书、账户交易明细、证明等证据，被告新力公司提交了机器调试记录表、平安银行业务回单、交易明细等证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告新力公司对原告俊朗公司提交的设备履历表、关于海天MA4700II注塑机联络函、均安海天470T注塑机使用异常损耗报告、微信聊天记录截图、均安海天470机台生产异常汇总、岗位调动通知书、劳动合同、一本通/绿卡通交易明细（客户）、岗位调动通知书、证明的真实性不予确认，认为系原告俊朗公司自行制作的内部资料，与被告新力公司无关；对其余证据无异议。原告俊朗公司对被告新力公司提交的证据的真实性无异议。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月13日，新力公司作为供方，俊朗公司作为需方，双方签订《注塑机购销合同》（NO.0000319），约定：俊朗公司向新力公司购买注塑机，其中规格型号MA1600Ⅱ/540-B六台，单价180000元，MA2500Ⅱ/1000-B两台，单价248000元，MA4700Ⅱ/2950-B一台，单价520000元，供货时间55天，上述注塑机合计2096000元。二、质量要求、技术标准、售后服务：按塑机行业GB/T25156-2010标准；整机保修一年（不含人为损坏、不含易损件）。三、交货地点：佛山市顺德区勒流、均安。四、随机设备、配件工具数量、包装物：以生产厂家之标准包装、随机配件和工具清单为准。五、验收标准与提出异议期限：按塑机行业GB/T25156-2010标准，如有异议，机到需方所在地15天内以书面形式向供方提出异议。六、合同的成立：需方在签定合同的同时，应向供方支付本合同货款金额的30%作为定金，否则合同不成立，在需方全面履行本合同的付款义务后，该定金可以抵作货款。七、结算方式及期限：供方发出机器前，需方应付机器款的40%，余款30%自机器送达需方之日起七天内付清；所有机器，按交货期的先后，按本条款方式比例结算。八、注塑机所有权的转移：在需方全面履行本合同的付款义务前，注塑机的所有权归属供方，需方不能对该设备进行转让、出租、抵押等任何权利处理。九、解决合同纠纷的方式：如果发生纠纷，双方协商解决。如双方不能协商解决，交由供方所在地法院通过法律途径解决。合同并对其他事项进行了约定。同日，双方签订《注塑机技术协议》，补充约定如下：一、设备技术要求。参数部分：螺杆直径、螺杆长径比、理论容量、注射压力、螺杆转速、合模力、移模行程、拉杆内距、最大模厚、最小模厚、顶出行程、顶出力、油泵马达功率、电热功率、料斗容积按MA1600Ⅱ/540-B、MA2500Ⅱ/1000-B、MA4700Ⅱ/2950-B。选购配置或功能：1.随机配液压油、避震脚、工具、说明书、过渡块。2.配台湾泰星镀铬螺杆、渗铀处理，适合做PC料，混色效果要好。3.继电器改为固态继电器（射咀控制的继电器不变）。4.发热圈改为陶瓷发热圈，电箱门加多一个吹风孔口。5.配T型槽+螺丝孔，螺杆头改为双金属螺杆头，三小件，250T及470T机的加长射咀加长为150mm，2台160机加装一组吹气。……三、设备的验收：按塑机行业标准JB/T25156-2010进行测试验收，若有异议设备到需方十五天内必须通知供货方。四、本技术协议作为合同的附件之一（设备的标准配置说明条款，供方拥有最终解释权；若需方队设备的标准配置有异议之处，请列入此表；未列入上表则按遵从供方设备的标准配置看待），本协议同相关合同具有同等法律效力。签订上述协议后，俊朗公司依约支付了合同约定货款，新力公司依约交付了合同约定的设备。2017年3月4日，新力公司作为供方，俊朗公司作为需方，双方签订《注塑机购销合同》（NO.0001050），约定：俊朗公司向新力公司购买海天注塑机，规格型号MA1600Ⅱ/540-B九台，单价178000元，总金额1602000元，供货时间45天。二、质量要求、技术标准、售后服务：按塑机行业GB/T25156-2010标准；整机保修一年（不含人为损坏、不含易损件）。三、交货地点：顺德区均安。……六、合同的成立：需方在签定合同的同时，应向供方支付本合同货款金额的30%作为定金，否则合同不成立，在需方全面履行本合同的付款义务后，该定金可以抵作货款。七、结算方式及期限：供方发出机器前，需方应付机器款的40%，余款30%自机器送达需方之日起七天内付清；所有机器，按交货期的先后，按本条款方式比例结算。……九、解决合同纠纷的方式：如果发生纠纷，双方协商解决。如双方不能协商解决，交由供方所在地法院通过法律途径解决。……十二、所有机台由浙江宁波总厂发。合同并对其他事项进行了约定。2017年5月25日，新力公司向俊朗公司交付九台Ｍ×××××Ⅱ/540-B海天注塑机。现俊朗公司主张新力公司于2016年12月交付的《注塑机购销合同》（NO.0000319）项下一台Ｍ×××××Ⅱ/2950注塑机不能生产PC料，造成俊朗公司窝工损失费52799元、材料损耗29784元。为证明上述主张，俊朗公司提交了以下证据予以证明：1.设备履历表。该履历表为俊朗公司制作，记载了2017年8月31日至2018年5月20日期间的维修保养记录。2.《关于海天MA4700II注塑机联络函》。联络函为俊朗公司制作，内容为：我司去年从贵公司购买9台海天注塑机，其海天MA4700II/2950注塑机（出厂编号20161047021198）；现在使用过程中出现料花、熔胶压力负载大、光面PC产品无法生产等问题。我司多次与贵公司售后反馈沟通，但贵司售后人员告知需重新购买该机型的A型炮筒及螺杆进行更换。我司在购机时已明确告知贵公司，购买机器用PC料进行生产，现实际生产中，无法满足我司需求，不符合合同相关要求，并且贵司业务员邱德辉关于470吨机台生产PC料不能用B型螺杆也不提前告知。另根据双方签订的购销合同，贵司应配置“配台湾泰星镀铬螺杆，渗柚处理，适合做PC料，混色效果要好”，但实际该批机器并没有进行渗柚处理。现我司生产存在以下问题：不适合做PC料产品，次品高无法生产；溶胶压力负载大，耗电增加，影响机台寿命；该合同9台注塑机螺杆根本没有渗柚处理。自生产以来，因上述问题对我公司的正常生产造成很大影响，并带来经济损失，现要求贵司对以上问题和更换A型炮筒及螺杆，即使提出解决方案（在7月15日前）。方案所产生的费用由贵司负担。联络函落款时间为2017年7月6日。3.来访登记、放行条，以证实新力公司工作人员于2017年10月17日到俊朗公司更换螺杆。4.均安海天470T注塑机使用异常损耗报告。该报告为俊朗公司工作人员冯呈向公司领导提交的材料，落款时间为2018年1月18日，主要内容为：MA4700II/2950注塑机自2016年12月10日回厂，2017年3月投入使用，使用生产中发现产品冲花熔胶转不动现象，联系厂家售后要求自行购买更换A型炮筒螺杆才能解决，经发公函投诉海天厂家，才派工程主管人员现场调试后答应免费更换A型炮筒螺杆，但一直等到2017年10月17日才换好投入使用，整个解决问题竟拖长为7个多月，给公司车间生产造成极大的影响及经济损失，光材料损耗近1241KG，调机工时损失186小时。拖货期，调整生产计划损失无法统计。1241KG（pc）×24元/公斤=29784元，186小时×18元/小时=3348元，合计33132元。5.均安海天470机台生产异常汇总，以证明物料损耗共计1241KG。俊朗公司主张物料每公斤24元，故共计物料损失29784元。6.岗位调动通知书、劳动合同、一本通/绿卡通交易明细（客户），以证明为配合新机器生产对员工进行调岗，调试期间和迟延交付期间造成的窝工损失。俊朗公司主张自新力公司交付机器之日（2016年12月10日）至更换零件完毕之日（2017年10月17日）期间一名员工的窝工费共计52799元。新力公司对此予以否认，认为设备已经过调试合格，并提交了机器调试记录表予以证实。机器调试记录表显示，MA470Ⅱ/2950设备于2016年12月10日出厂，于2017年1月17日进行调试，调试结果为机器动作运行正常、正常生产，俊朗公司的工作人员冯呈在调试表上签名，确认满意机器整体质量，满意服务。俊朗公司主张新力公司迟延交付《注塑机购销合同》（NO.0001050）项下的MA1600Ⅱ/540-B海天注塑机，造成窝工损失55420元，为此提交了岗位调动通知书、劳动合同、一本通/绿卡通交易明细（客户），以证明为配合新机器生产对员工进行调岗，调试期间和迟延交付期间造成的窝工损失。俊朗公司主张自应交付机器之日（2017年4月18日）起至实际交付机器之日（2017年5月25日）期间九名员工的窝工费共计55420元。新力公司对此予以否认，认为新力公司依据俊朗公司支付货款的时间交付货物，并提交了交易明细信息予以证明。明细信息显示：俊朗公司于2017年3月6日支付480600元，于2017年5月19日支付640800元。本院认为，俊朗公司与新力公司之间订立的两份《注塑机购销合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。俊朗公司主张新力公司于2016年12月交付的《注塑机购销合同》（NO.0000319）项下一台Ｍ×××××Ⅱ/2950注塑机不符合合同约定，不能生产PC料，存在质量问题，导致俊朗公司损失，为此要求新力公司予以赔偿损失。第一，新力公司提交的机器调试记录表显示，俊朗公司工作人员在2017年1月17日确认经调试，满意MA470Ⅱ/2950注塑机整体质量。第二，《注塑机购销合同》约定，如有异议，机到俊朗公司所在地15天内以书面形式向新力公司提出异议。现有证据无法证实俊朗公司在上述约定期限内提出质量异议。第三，俊朗公司提交的设备履历表、关于海天MA4700II注塑机联络函、来访登记、放行条、均安海天470T注塑机使用异常损耗报告等均系单方制作，上述证据无法证明新力公司交付的MA470Ⅱ/2950注塑机不符合合同约定质量标准。第四，新力公司将设备中的B型螺杆更换为A型螺杆，并不代表新力公司确认设备存在质量问题。第五，即使俊朗公司关于使用B型螺杆无法生产PC料的陈述属实，因合同约定交易标的为MA4700Ⅱ/2950-B，《注塑机技术协议》也确认设备参数部分的螺杆直径、螺杆长径比、理论容量、注射压力、螺杆转速等均按MA4700Ⅱ/2950-B，即俊朗公司订购该设备时已经知悉该设备配备的是B型螺杆，双方存在多次交易，俊朗公司抗辩不清楚A型螺杆与B型螺杆的区别明显不符合常理。故此，在俊朗公司无法提交证据证明新力公司对于选用B型螺杆存在过错的情况下，新力公司已应俊朗公司要求免费为其更换螺杆，俊朗公司仍以B型螺杆无法生产PC料为由要求新力公司赔偿缺乏依据。综上，俊朗公司未能提供充分证据证实涉案设备本身存在质量问题，俊朗公司对此应承担举证不能的法律后果。俊朗公司以设备存在质量问题为由要求新力公司赔偿损失，缺乏事实依据，本院对其主张依法不予支持。2017年3月4日签订的《注塑机购销合同》约定，俊朗公司向新力公司购买MA1600Ⅱ/540-B海天注塑机九台，供货时间45天，货款总金额1602000元，俊朗公司在签定合同时向新力公司支付合同货款金额的30%作为定金，新力公司发出机器前，俊朗公司应付机器款的40%，余款30%自机器送达俊朗公司之日起七天内付清。根据上述约定，俊朗公司理应在2017年3月4日支付定金480600元，在新力公司发出设备前支付640800元。实际上，俊朗公司于2017年3月6日支付定金480600元，于2017年5月19日支付640800元，新力公司收到该40%货款后，从浙江宁波发送设备，并于2017年5月25日将设备交付给俊朗公司，符合合同约定，俊朗公司以新力公司迟延交付设备为由主张赔偿缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告广东俊朗松田电器有限公司全部诉讼请求。本案诉讼费3060元，由原告广东俊朗松田电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  肖晓丹人民陪审员  梁少玲人民陪审员  彭凤霜二〇一九年十二月十日书 记 员  梁玉华