北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初2855号原告:曹来娥，女，1962年7月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张岩，北京市狄克律师事务所律师。被告：赵文雅，男，1984年12月5日出生，满族，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县，公民身份号码×××。被告：北京金路欣源科技有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地东区258号，统一社会信用代码91110117587734395W。法定代表人：张传明，经理。委托诉讼代理人：王亭亭，女，1985年12月11日出生，汉族，北京金路欣源科技有限公司员工。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区广安路9号院5号楼17层，统一社会信用代码911101087577075855。负责人：胡毅，总经理。委托诉讼代理人：王婵，女，1981年6月6日出生，汉族，华安财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告曹来娥与被告赵文雅、北京金路欣源科技有限公司（以下简称金路欣源公司）、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹来娥之委托诉讼代理人张岩、被告赵文雅、被告金路欣源公司之委托诉讼代理人王亭亭到庭参加诉讼，被告华安北京公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹来娥向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告医疗费9772．55元，住院伙食补助费2200元，营养费17700元，误工费32520元，护理费26325元，残疾赔偿金135980元，被扶养人生活费3577．16元，精神损害抚慰金10000元，残疾辅助器具费950元，交通费320．5元，鉴定费2250元，财产损失3500元（其中电动车损失2800元、衣物损失700元）；2．华安北京公司在保险限额内先行承担赔偿责任，超出保险范围由其余二被告承担连带赔偿责任；3．诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月24日6时45分，在北京市顺义区牛山镇官志卷村东口，赵文雅驾驶金路欣源公司名下的轻型封闭货车由南向北行驶时，与驾驶二轮电动车的曹来娥身体相撞，造成两车损坏，曹来娥受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，赵文雅负事故全部责任，曹来娥无责任。曹来娥受伤后，被送至北京市顺义区医院救治，被诊断为多发肋骨骨折（左侧2、3肋骨）、软组织损伤、左侧肩袖损伤-肩胛下肌腱撕裂。2018年5月份，原告住院期间被告向医院支付了部分医疗费，现双方协商未果，故诉至本院，请求依法判决。被告赵文雅辩称：对交通事故事实及责任认定没有异议。车辆的所有人为孙仲武，事发时其为孙仲武雇佣的驾驶员，孙仲武让其开车拉着工人去上班，孙仲武给原告垫付了医疗费65000多元。其驾驶的车辆仅有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。被告金路欣源公司辩称：不同意赔偿原告的诉讼请求。其公司与高利平于2012年签订了车牌号为×××的车辆挂靠协议，协议约定车辆发生交通事故，其公司不承担任何责任，协议的有效期为4年，到期后其公司联系高利平办理过户，但是联系不到高利平，协议约定，车主不得私下转卖车辆，但高利平私下转卖了这辆车，不清楚转卖给谁了。被告华安北京公司未参加本案庭审，但提交书面答辩状，辩称：车牌号为×××的车辆在其公司投保了交强险，对交通事故事实及责任认定没有异议，且事故发生在保险期间内。其公司同意赔偿原告合理合法、有证据支持的损失。诉讼费不同意承担。本院经审理认定事实如下：2017年4月24日6时45分，在北京市顺义区牛山镇官志卷村东口，赵文雅驾驶登记在金路欣源公司名下、车牌号为×××的封闭货车由南向北行驶时，与驾驶两轮电动车的曹来娥身体相撞，造成两车损坏，曹来娥受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，赵文雅负事故全部责任，曹来娥无责任。曹来娥受伤后，被送往北京市顺义区医院住院治疗22日，后进行了复查，被诊断为：多发肋骨骨折（左侧2、3肋）、软组织损伤、左侧肩袖损伤-肩胛下肌腱撕裂。该院出具的诊断证明书载明：加强营养，需休息至2018年1月20日，需一人陪护至2017年10月18日。2019年7月2日，北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：曹来娥左肩关节损伤构成×级伤残，赔偿指数为×。曹来娥为此支付鉴定费2250元。对于医疗费，曹来娥提交医疗费票据，票面金额为69772．55元，曹来娥主张其个人支付的医疗费为9772．55元，被告赵文雅、金路欣源公司均认可。对于住院伙食补助费、残疾辅助器具费，被告赵文雅、金路欣源公司均认可。对于其他各项诉讼请求，被告赵文雅、金路欣源公司均认为证据不足或数额过高，不予认可。曹来娥的户籍性质为非农业家庭户，请求其残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，并就此提交了户口本予以证实。曹来娥的被扶养人为：其母刘淑兰，1930年6月2日出生，农业家庭户；曹来娥父母共育子女曹贺庭（已死亡）、曹庆延、曹来荣、曹来玉、曹来娥、曹来英、曹树庭7人。金路欣源公司提交协议书，证实涉诉车辆×××挂靠在其公司名下，但该协议书已过有效期，协议中车辆所有人为高利平，现高利平私自转卖车辆，其公司不应承担赔偿责任。对于原告就诊发生的医疗费用，赵文雅称上述费用孙仲武支付6万余元，孙仲武为其雇主，但未有证据证实，其亦未能提供孙仲武的身份信息，原告称不确定谁支付了该笔费用。事发时，车牌号为×××的车辆在华安北京公司处投保了交强险，涉诉事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗费票据、住院病案、诊断证明书、门诊病历、发票、协议书、劳动合同、证明、工资表、考勤表、照片、户口本、银行交易凭证、鉴定意见书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告华安北京公司仅提交了答辩状，视为其放弃了质证的权利。根据双方提交的证据及本院查明的事实，赵文雅、金路欣源公司应当承担连带赔偿责任。对于赵文雅所述其为孙仲武雇佣司机及金路欣源公司不应承担责任的意见，不予采纳。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。基于赵文雅负事故全部责任，故对于曹来娥因此事故造成的合理损失，首先应由华安北京公司在交强险限额内予以赔偿；不足的部分，由赵文雅、金路欣源公司连带赔偿。对于医疗费，本院审核双方提交的证据后认定具体数额。对于住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、交通费，按照原告主张的数额认定，且将被扶养人生活费计入残疾赔偿金。对于营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、财产损失，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定认定具体数额，对于请求数额过高的部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认原告曹来娥因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费6299．73元，住院伙食补助费2200元，营养费2250元，误工费21600元，护理费14760元，残疾赔偿金139557．16元（其中被扶养人生活费3577．16元），残疾辅助器具费950元，交通费320．5元，精神损害抚慰金5000元，财产损失2000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告曹来娥10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿原告曹来娥110000元，财产损失赔偿限额项下赔偿原告曹来娥2000元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告赵文雅、被告北京金路欣源科技有限公司连带赔偿原告曹来娥各项损失共计72937．39元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告曹来娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元（原告曹来娥已预交），由原告曹来娥负担66元（已交纳），由被告赵文雅、被告北京金路欣源科技有限公司共同负担1000元，于本判决生效之日起七日内给付原告曹来娥。鉴定费2250元（原告曹来娥已预交），由被告赵文雅、被告北京金路欣源科技有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内给付原告曹来娥。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇一九年十二月十六日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨