wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1123民初986号 原告：何永政，男，1968年12月13日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 原告：程举秀，女，1973年2月22日出生，汉族，现住广西富川瑶族自治县。 被告：何远胜，男，1976年1月4日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县麦岭镇，现住富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：钟瑜，男，富川瑶族自治县精诚法律服务所法律工作者。 原告何永政、程举秀与被告何远胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何永政、程举秀，被告何远胜及其委托诉讼代理人钟瑜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何永政、程举秀向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还借款350000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月8日，被告因做生意资金周转不足向原告借款，原告出于对被告的信任和友好帮助，借给被告人民币350000元，被告承诺于2019年5月8日前将借款全部还清，并承诺愿以位于富川瑶族自治县半新建楼房(约300平方米)作为财产担保抵押。借款逾期后，被告未如约按时还款，经原告多次催讨未果。为保护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请予以支持。 被告何远胜辩称：被告写过借条，但由于原告何永政欠有别人的高利贷，被多个债主追债，便叫被告写一份借条便于拖延债主向原告追债时间，原告没有将350000元借给被告，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告何永政与被告系同村村民。2018年5月8日,被告书写《借条》一份给原告何永政收执，该《借条》载明：“今借到麦岭何永政人民币叁拾伍万元整（￥350000元整）本人愿用麦岭镇鸭头村的一幢二层半的新房子大约三百多平方米左右的钢筋水泥楼房连地皮房子做抵押，到2019年5月8日全部还清。此据。借款人：何远胜。2018年5月8日。”被告何远胜在其签名处按有指印。被告对该《借条》认可系其所写，但称原告实际没有将350000元借款借给被告。诉讼中，原告何永政称，当时二原告一起从其家里用食品袋装着350000元现金到被告经营的森歌集成灶店里交给被告后，被告出具借条，因当时二原告系夫妻关系，并没有要求被告将原告程举秀的名字写在借条上。对此被告不认可，并称当时由于原告何永政欠有别人的高利贷，被多个债主追债，便叫被告写一份借条便于拖延债主向原告追债的时间。原告自认当时其没有资金,是用从他人处借来的钱借给被告，并提供证据证实原告自2017年7月11日至2017年11月7日五次共向封佳贵借款330000元，且每次借款均约定了利息；原告于2018年4月28日向义胜高借款100000元，约定利息为每10000元一年1500元；另外，原告还向银行贷款500000元。 另查明，原告于2009年起曾购买有三台挖机、一台皮卡车、一台拖车，后因生意不景气，至2017年前相继将上述车辆和挖机全部卖掉；二原告在被告2018年5月8日出具《借条》时系夫妻关系。 本院认为，本案原告以《借条》为据要求被告偿还借款，系民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。根据上述规定，民间借贷纠纷案件中要求借贷双方当事人不仅要意思表示一致，还要有出借人交付借款的行为，民间借贷合同才能生效。本案中原告主张借款系现金支付，应负有举证证明将现金交付给被告的责任。现原告仅提供《借条》一份，未提供原告实际向被告交付了现金的证据，虽然被告确认《借条》系其书写，但被告否认收到原告的借款，且解释为应原告为了拖延原告债权人追债的要求才写的借条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”从本案《借条》载明的借款金额来看，属于大额借款，诉讼过程中，原告陈述自己没有资金，出借的款项均系从他人处借款存放在家的现金，虽然原告提供了其向他人借款的证据，但并不足以与其提供的借据形成款已交付的证据链。因为从原告所提供向他人借款的《借条》来看，原告自2017年7月11日开始陆续向多人借款，借款的时间与金额均与被告出具《借条》载明的时间和金额不同；另外，原告向他人借款均约定有利息，但本案原告出借大额款项却未约定利息，且原告自认与被告之间只是同村人，不是亲戚关系，可见原、被告之间并非亲密关系。因此，原告本身没有资金出借的能力，用向他人借来的款项出借给不是亲密关系的被告而未约定利息不符合交易习惯和常理。原告确实欠有借款未还，与被告对其抗辩作出的解释相符。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现原告未提供证据证实其已经实际将借款交付给被告，本院结合借贷金额，交易习惯，双方的经济能力，双方关系等因素综合判断，认定本案借贷没有实际发生。故对原告主张被告偿还350000元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告何永政、程举秀的诉讼请求。 案件受理费6550元，减半收取3275元(原告已预交)，由原告何永政、程举秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  夏新洪 二〇一九年十二月二十三日 书记员  蒋再楼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38245号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：黄永生，男，1985年4月27日出生，汉族，住广东省惠东县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄永生小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2017年12月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29145.6元；交付时间：2017年12月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月16日尚欠本金余额8821.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8821.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄永生向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8821.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告黄永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十二月十六日书 记 员  何志强
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23022号原告：管某，男，2014年8月13日出生，住北京市东城区。原告：肖姗姗（原告管某之母兼法定代理人），女，1986年11月27日出生，住址同上。原告:管英伟（原告管某之父兼法定代理人），男，住址同上。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302。法定代表人：姬靖，总经理。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，北京英杰之星教育咨询有限公司总经理，住北京市东城区。被告：叶明明（姬靖之夫），男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告管某、肖姗姗、管英伟诉被告北京英杰之星教育咨询有限公司（以下简称英杰公司）、姬靖、叶明明教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告英杰公司退还剩余服务费13000元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止）；2、被告姬靖、叶明明对被告英杰公司上述义务承担连带责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年11月，原告方和被告英杰公司之间签订协议，被告英杰公司为管某提供教育培训服务。但被告英杰公司现已无法继续提供服务且拒不退还剩余服务费，故原告向法院提起诉讼。被告英杰公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意退还原告所诉剩余服务费，同意原告各项诉讼请求。被告姬靖辩称：与被告英杰公司意见一致，同意就被告英杰公司退还原告剩余服务费义务承担连带责任。被告叶明明辩称：与被告姬靖意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告英杰公司之间建立了真实的服务合同关系，约定由英杰公司为原告方提供教育培训服务，原告方依约支付了相应服务费。2019年11月22日开始，被告英杰公司因自身原因无法继续履行服务合同义务。庭审中，被告英杰公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还，被告姬靖、叶明明同意对被告英杰公司的退还义务承担连带责任，但双方在退费期限上意见不一致。本院认为：原告方与被告英杰公司之间存在真实合同关系，现被告英杰公司因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告英杰公司理应将剩余服务费退还原告方。因三被告认可原告方各项诉讼请求及具体数额，且同意就此承担连带责任，故本院对原告方之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告北京英杰之星教育咨询有限公司于本判决生效后五日内退还原告管某、肖姗姗、管英伟剩余服务费13000元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年12月3日起至实际给付之日止）；二、被告姬靖、叶明明对被告北京英杰之星教育咨询有限公司上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇一九年十二月二十四日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2553号 申请执行人胡栋华，男，汉族，1976年8月9日出生，住所地高安市。 被执行人江西和谐陶瓷有限公司，住所地高安市新街镇（江西省建筑陶瓷产业基地），统一社会信用代码：91360983553542467Q。 法定代表人：游雪松，该公司总经理。 申请执行人胡栋华与被执行人江西和谐陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初2450号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人江西和谐陶瓷有限公司至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人江西和谐陶瓷有限公司银行存款计人民币245808元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨 波
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初4271号 原告：胡兰芳，女，1974年8月27日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：广西壮族自治区陆川县瓷厂。住所地：广西陆川县温泉镇陆兴路641号。 法定代表人：肖汉生，该厂厂长。 委托代理人：罗航丽，女，1970年9月7日出生，汉族，住广西陆川县。 原告胡兰芳诉被告广西壮族自治区陆川县瓷厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告胡兰芳、被告广西壮族自治区陆川县瓷厂的委托代理人罗航丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡兰芳向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告从1990年8月起至2004年7月存在劳动关系。事实理由：原告1990年8月经人介绍入职被告成型和彩绘车间工作，直至2004年7月辞职离厂。因被告一直没有给原告落实与被告存在劳动关系，原告多次向被告提出解决社会保险问题，但被告一推再推不给原告解决，原告多次请求无效，只好在2019年12月6日向陆川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告与被告从1990年8月起至2004年7月存在劳动关系。但陆川县劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，于2019年12月6日作出陆劳人仲字【2019】第467号不予受理通知书。原告不服，故向法院提起诉讼。 被告广西壮族自治区陆川县瓷厂辩称，被告于1967年建厂成立，直到1990年10月8日又变更工商营业执照。由于当时的政策及社保未完善，被告没有为原告缴纳社保。原告于1990年8月至2004年7月在被告成型和彩绘车间工作属实。但被告当时用工合同对于日工不存在缴纳社会养老保险的问题，且被告现已停产也无能力帮原告缴纳社会养老保险，为解决原告的养老问题，只能由原告自费缴纳社会养老保险。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告吕茂成提交的下列证据1、原告身份证；2、劳动仲裁申请书；3、不予受理通知书；4、保证书；5、证明；6、被告法定代表人身份证；7、营业执照；8、工资册；被告广西壮族自治区陆川县瓷厂均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1990年8月至2004年7月，原告胡兰芳通过朋友介绍进入被告广西壮族自治区陆川县瓷厂，曾在成型车间、彩绘车间工作，工资按计件工资领取，双方未订立书面劳动合同。2004年7月原告辞职离厂，不再在被告处工作。2019年12月6日，原告向陆川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决与被告从1990年8月起至2004年7月存在劳动关系。陆川县劳动人事争议仲裁委员会以申请超过仲裁时效为由，作出陆劳人仲字（2019）第467号陆川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，决定对原告的申请不予受理。原告不服不予受理决定，在法定期限内向本院提起诉讼，请求确认原、被告从1990年8月起至2004年7月存在劳动关系。 本院认为，劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原告胡兰芳从1990年8月至2004年7月在被告广西壮族自治区陆川县瓷厂成型车间、彩绘车间工作，属于被告生产工作的组成部分，被告向原告支付工资，可以认定原告为被告工作，受被告的管理、监督。原、被告间虽未签订书面劳动合同，但双方之间的用工关系符合劳动关系的法律特征。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”自原告到被告处工作之日起，双方建立了劳动关系。因此，本院对原告主张的工作起始时间予以认定。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条和《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下： 原告胡兰芳与被告广西壮族自治区陆川县瓷厂于1990年8月至2004年7月存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告广西壮族自治区陆川县瓷厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  陈永超 二〇一九年十二月十三日 书记员  谢金汛
武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0116财保265号申请保全人王小平，男，1963年3月27日出生，汉族，住武汉市黄陂区。申请保全人吴发运，男，1964年2月22日出生，汉族，住武汉市武昌区。申请保全人胡明军，女，1965年6月24日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被保全人湖北安博建筑有限公司。住所地武汉市黄陂区。法定代表人徐峥嵘，该公司经理。被保全人武汉五羊酒店用品有限公司。住所地武汉市黄陂区。法定代表人汤浩，该公司执行董事。申请保全人王小平、吴发运、胡明军与被保全人湖北安博建筑有限公司、武汉五羊酒店用品有限公司因合同产生纠纷，申请保全人于2019年12月23日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人的财产在价值4154177.41元以内予以查封或冻结。申请保全人以其中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。本院认为，申请保全人王小平、吴发运、胡明军的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人湖北安博建筑有限公司、武汉五羊酒店用品有限公司在金融机构的存款人民币4154177.41元或查封、扣押同等价值的其他财产。附：财产线索（见清单）申请保全费5000元，由申请保全人王小平、吴发运、胡明军负担。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审判员  王进新二〇一九年十二月二十四日书记员  罗振天
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002民特73号 债权人：广西百色右江农村合作银行，住所地：百色市右江区城东路166号。 法定代表人：周桂春，董事长 委托代理人：梁欢，该行营业部职员。 债务人：黄成宇，男，1979年5月19日出生，住百色市。 债务人：周莉莉，女，1977年09月28日出生，住百色市。 委托代理人：黄成宇，男，1979年5月19日出生，住百色市。 申请人因金融借款合同纠纷，于2019年12月13日经本院特邀调解员覃绍泽主持调解，达成调解协议如下： 一、确认被告黄成宇、周莉莉尚欠原告广西百色右江农村合作银行借款本金94426.18元，利息、罚息37656.82元（该利息以本金94426.18元为基数，暂计至2019年12月13日止，此后利息按合同约定再计算至实际清偿之日止） 二、由被告黄成宇、周莉莉于2020年1月1日起至2022年1月1日止，每月1日前归还原告广西百色右江农村合作银行借款本金3934.42元。被告黄成宇、周莉莉于2022年2月1日起至2023年2月1日止，每月1日前归还原告广西百色右江农村合作银行借款利息、罚息（该利息罚息计算按银行系统自行计算）。如被告黄成宇、周莉莉有任何一期未按时支付尚欠的借款，原告广西百色右江农村合作银行可就剩余的全部借款向法院申请强制执行。如被告黄成宇、周莉莉按时履行上述还款义务，双方不能再就此事向对方主张其他权利。 三、双方对上述调解协议共同向法院申请司法确认。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 由债务人广西百色右江农村合作银行与债务人黄成宇、周莉莉于2019年12月13日经本院特邀调解员覃绍泽主持达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可在本裁定书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 审判员  陈永峰 二〇一九年十二月十三日 书记员  马丹丹
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0113民初4020号原告：武昱，男，1993年10月30日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：**，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告：陈怀金，男，1959年7月2日生，汉族，户籍地江苏省灌南县。原告武昱与被告陈怀金合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武昱及其委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告陈怀金经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武昱向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告之间的《转让协议》无效；2、依法判令被告返还原告转让费用合计61485元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；3、本案全部诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告经协商达成合意，双方约定将被告经营的位于南京市栖霞区门面的彩票销售点整体转让给原告，为此双方于2019年5月16日签订《转让协议》一份。同日，原告向被告交付了转让款56485元。后原告通过与彩票中心工作人员沟通，了解到该转让不符合彩票管理规定。现原告多次找到被告协商退还转让款，被告拒绝退还。故原告诉至法院，请求判如所请。被告陈怀金既未作出答辩，亦未参加本案诉讼。经审理查明，被告系中国体育彩票代销者，持有中国体育彩票代销证，编号32011300379，销售场所为南京市栖霞区门面，有效期限自2019年4月23日至2023年12月31日。2019年5月16日，原、被告双方达成《转让协议》一份，内容为“今将栖霞区熙景福苑3幢16号门面房转让于武昱，转让人陈怀金，本协议于2016年5月16日起生效。2019年5月16日”。当日，被告向原告出具了收据及收条各一张，收据内容为“今收到武昱人民币陆万壹仟肆佰捌拾伍元，61485元，包括转让费壹万伍千、房租叁万元、房租押金叁仟元、体彩彩票机押金壹万元，如须要配合的地方本人承诺配合，本人身份证号码陈怀金其中付给武昱房租合同一份武昱体彩押金暂未付壹万元陈怀金2019.5.16日”，收条内容为“体彩押金壹万元已收到陈怀金2019.5.16日”。被告书写了彩票机站点、密码告知原告并在该纸条写明“前程似锦、喜结良缘”等刮刮乐及彩票机内的余额合计3485元，包含在收据的61485元内。被告另向原告交付了被告与案外人张某签订的《熙景福苑门面房租赁合同》一份，该租赁合同载明案外人张某将熙景福苑3幢16号门面房出租给被告，租期至2019年2月1日至2021年1月30日，租金每年3万元，2019年2月1日付租金3万元，2020年1月30日付租金3万元，保证金3000元。当日，被告将南京市栖霞区门面房交付给原告。庭审中，原告称被告出具的收据总金额61485元，包括载明的房租3万元，但该房租表示的是2019年2月1日至2020年1月30日期间的租金，因被告转让原告时被告已实际使用到2019年5月16日，故扣除被告实际使用期间的租金5000元，原告实际向被告支付了转让费56485元，为此原告举证了取现记录证明转让款的来源。原告称转让后其实际经营到2019年7月份，后将机器设备闲置在熙景福苑3幢16号门面房内不再经营。本院曾于2019年7月17日至上述地址查看，发现原告尚在经营。上述事实有当事人的陈述、《转让协议》、《熙景福苑门面房租赁合同》、收据、收条、终端机设备押金发票、银行交易明细、中国体育彩票代销证等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合同违反法律、行政法规的强制性规定应属无效。本案中，根据《彩票管理条例》第十六条规定，彩票投注专用设备属于彩票销售机构所有，彩票代销者不得转借、出租、出售，故被告作为彩票代销者与原告签订的就体彩店的《转让协议》应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。就《转让协议》的无效，原、被告双方均有过错，被告作为彩票代销者应知晓彩票店禁止转让故应承担主要责任，原告在签订《转让协议》前疏于对体彩店禁止转让等相关情况进行了解应承担相应责任，同时综合原告已实际经营的期间，本院酌定被告应退还原告转让款4.8万元。原告应将被告交付的门面房、彩票投注专用设备等返还给被告。对于原告主张的利息损失的标准及起算时间，本院予以支持。被告陈怀金经本院公告送达出庭传票，期满无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也不提出答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《彩票管理条例》第十六条之规定,判决如下:一、确认原告武昱与被告陈怀金于2019年5月16日签订的《转让协议》无效。二、被告陈怀金于本判决生效之日起十日内退还原告武昱转让款4.8万元，并支付利息损失（以4.8万元为基数自2019年6月19日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，以4.8万元为基数自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际退还之日止）。三、驳回原告武昱的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1337元，公告费560元，由原告武昱负担337元，由被告陈怀金负担1560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  朱 悦人民陪审员  马津津人民陪审员  张翠兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  熊江燕
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2318号再审申请人（一审原告、二审上诉人）柴先贵农村土地承包经营户诉讼代表人：柴先贵，男，1952年9月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：蒋祖军，重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李书艮，男，1955年2月26日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县，现住重庆市巫山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李东平，男，1986年12月30日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县，现住重庆市巫山县。再审申请人柴先贵农村承包经营户因与被申请人李书艮、李东平土地承包经营权纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民终1177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柴先贵农村承包经营户申请再审称，柴先贵与李书艮、李东平签订的《房屋买卖协议》仅是出售房屋，并未将柴先贵农村承包经营户的承包地、林地及自留地转包或转让给李书艮、李东平，仅是让其代为耕种。此后，案涉土地的种粮直补款及山林管护补助均由柴先贵农村承包经营户领取，承包经营权亦登记为柴先贵农村承包经营户。柴先贵农村承包经营户虽进城务工，但并无固定工作及房屋，仍需土地进行生产生活。而李书艮、李东平并非柴先贵土地所在集体经济组织成员，在原籍仍有承包土地。故柴先贵农村承包经营户有权要求李书艮、李东平返还承包地及林地，一、二审法院驳回柴先贵农村承包经营户的诉讼请求认定事实及适用法律错误。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为柴先贵农村承包经营户是否已将其承包地、林地转让给李书艮、李东平，现评述如下：2004年11月24日，李书艮、李东平以李书艮的名义与柴先贵农村土地承包经营户代表柴先贵签订《房屋买卖协议》，该协议主要约定柴先贵将其房屋及屋内设施物品作价6000元出卖给李书艮、李东平，该协议还约定：“承包地4.3亩……交给李书艮、李东平（自留地0.5亩规柴先贵所有）现在交给买方种植。若柴先贵返回家，柴先贵收回自留。山林一律交给李书艮、李东平以村组指界为准。屋周围树木用材林由柴先贵今年砍罚，幼林由李书银保管使用。”协议签订后，双方均按约履行了协议，柴先贵农村土地承包经营户在城镇居住生活至今。在前述协议中，特别约定了自留地归柴先贵所有，而对承包地及林地，并未特别约定保留权利。协议签订后，案涉土地一直由李书艮、李东平耕种使用至今，而柴先贵农村土地承包经营户在城镇居住生活至今，未实际耕种使用案涉土地，亦未曾向李书艮、李东平主张权利。据此，一、二审法院认定柴先贵作为代表在签订前述协议时，对承包地、林地的处分系作出转让的意思表示，符合协议的约定及履行的实际情况。一、二审法院驳回柴先贵农村土地承包经营户的诉讼请求并无不当。综上所述，柴先贵农村承包经营户申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回柴先贵农村承包经营户的再审申请。审 判 长 吉守明审 判 员 干建强审 判 员 敖宇波二〇一九年十二月二十四日法官助理 张 晟书 记 员 朱 禹
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执恢148号申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段30号。法定代表人：邓敏，理事长。被执行人：自贡市明伟生物科技有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇东街31-18号。法定代表人：何明伟，执行董事兼总经理。被执行人：荣县中阳实业有限责任公司，住所地四川省荣县旭阳镇东街31-13号。法定代表人：吴治成，董事兼总经理。被执行人：何明伟，男，1968年3月5日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：黄雨，男，1990年11月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：吴治成，男，1961年7月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：吴辑波，男，1986年7月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在执行荣县农村信用合作联社与自贡市明伟生物科技有限公司、荣县中阳实业有限责任公司、何明伟、黄雨、吴治成、吴辑波金融借款合同纠纷一案中，于2018年8月1日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自贡明伟生物科技有限公司偿还申请执行人借款本金9000000元及利息，被执行人荣县中阳实业有限责任公司、何明伟、黄雨、吴治成、吴辑波对前述债务承担连带清偿责任，共同承担案件受理费77044元、诉讼保全费5000元、申请执行费74413元，但被执行人未全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人自贡明伟生物科技有限公司、荣县中阳实业有限责任公司、何明伟、黄雨、吴治成、吴辑波银行存款9476968.01元。本裁定立即执行。审判员  罗浩伦二〇一九年十二月三日书记员  虞健秋
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终814号 原公诉机关南宁市良庆区人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁飞立，男，1991年10月1日出生于广西壮族自治区上思县，壮族，初中文化，无业，住上思县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年4月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月8日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 良庆区人民法院审理良庆区人民检察院指控原审被告人梁飞立犯诈骗罪、敲诈勒索罪一案，于2019年10月31日作出（2019）桂0108刑初344号刑事判决。原审被告人梁飞立不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过审阅卷宗材料，讯问上诉人梁飞立，核实全案证据，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： （一）诈骗罪 2018年5月初，被告人梁飞立与被害人黄某通过网络聊天相识后发展为情人关系。2018年6月至7月，梁飞立以治病救人、支付工钱、办理贷款等理由多次骗取黄某共计人民币25329元（以下均为人民币），用于赌博等活动。具体犯罪事实如下： 1.2018年6月11日，被告人梁飞立以让黄某证明爱他长长久久为借口，骗黄某转账9999元。后梁飞立转给黄某300元。 2.2018年6月13日20时许，被告人梁飞立以借钱救患肝癌晚期的干儿子需要借钱为由，骗取黄某2000元。后梁飞立转给黄某520元。 3.2018年6月26日，被告人梁飞立以要给帮处理木头纠纷的人工钱需要借钱为由，骗取黄某3200元。 4.2018年6月27日，被告人梁飞立以解决木头官司赔偿协议需要借钱为由，骗取黄某4000元。 5.2018年6月28日，被告人梁飞立以治病动手术需要借钱为由，骗取黄某1950元。 6.2018年6月30日，被告人梁飞立以救被抓的打手兄弟需要钱款为由，骗取黄某2000元。 7.2018年7月4日，被告人梁飞立以打手兄弟开车需要加油费为由，骗取黄某2000元。 8.2018年7月24日，被告人梁飞立以办理贷款需要手续费为由，骗取黄某1000元。 （二）敲诈勒索罪 2018年6月至2018年7月，被告人梁飞立以被仇家追杀、打手兄弟受伤需要医药费、仇家要杀害黄某及家人等威胁黄某，多次勒索黄某共计48537.34元。具体犯罪事实如下： 1.2018年6月28日晚，被告人梁飞立以黄某不愿意离婚为由砸坏手机，并扬言要杀害黄某的老公，迫使黄某为其购买了一台价格3456元的手机。 2.2018年7月9日、10日，被告人梁飞立以办理贷款需手续费为由向黄某要钱，并称如果不给钱就伤害黄某的家人，迫使黄某转款15000元。 3.2018年7月13日，被告人梁飞立以帮师傅开房需要交房费为由，胁迫黄某转款800元。 4.2018年7月14日，被告人梁飞立称为了保护黄某的家人，他请的打手与仇家发生冲突被枪击受伤需要医药费4000元，如果黄某不给钱，他请的打手就将黄某的老公打成重伤，迫使黄某转款4000元。 5.2018年7月15日，被告人梁飞立称仇家已经跟踪发现了黄某家的地址，仇家提出要2万元否则就打黄某，迫使黄某转账6000元。 6.2018年7月16日，被告人梁飞立称处理打手死亡后事需要12000元钱，如果黄某不给钱就去那马伤害黄某的老公，迫使黄某转账12000元。 7.2018年7月18日，被告人梁飞立称黄某打掉肚子里的胎儿做法事需要4888元，如果黄某不给钱将杀害黄某的家人做陪葬，迫使黄某转账4888元。后梁飞立转给黄某6.66元。 8.2018年7月25日，被告人梁飞立称对黄某发的信息不满，要求黄某转账2000元请打手吃饭，否则打手将伤害黄某家人，迫使黄某转账2000元。 9.2018年7月27日，被告人梁飞立因使用黄某的汽车，黄某多次催促归还，梁飞立便要黄某转账1000元，否则就把车丢弃，迫使黄某转账400元。 2019年4月22日，被告人梁飞立被抓获公安人员抓获。 原判认定上述事实的证据有：1.受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、微信聊天记录和转账记录等书证；2.被害人黄某的陈述；3.被告人梁飞立的供述。 原审法院认为，被告人梁飞立以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；被告人梁飞立以非法占有为目的，使用威胁的方法，强行索取他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人梁飞立犯数罪，应当数罪并罚。被告人梁飞立归案后如实供述，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人梁飞立犯诈骗罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金五千元；被告人梁飞立犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金一万元。二、责令被告人梁飞立退赔被害人黄某经济损失共计73866.34元。 梁飞立上诉称：1、量刑过重；2、其与黄某为男女朋友关系，其没有使用黄某那么多钱，实际部分钱用于与黄某共同消费。 经二审审理查明的事实与原判一致，原判认定本案事实的证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实、客观并具有关联性，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）梁飞立以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；上诉人梁飞立以非法占有为目的，使用威胁的方法，强行索取他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。上诉人梁飞立一人犯数罪，应当数罪并罚。上诉人梁飞立归案后如实供述，自愿认罪，可从轻处罚。 关于上诉人梁飞立提出一审量刑过重的上诉意见，经查，一审判决综合上诉人的犯罪事实、性质及认罪态度等情节，对其判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元，在量刑幅度内，并无不当，本院予以认可。梁飞立一审量刑过重的上诉理由不能成立。 关于上诉人梁飞立提出其没有使用黄某那么多钱，实际部分钱用于与黄某共同消费的上诉理由，经查，一审判决根据转账记录、被告人供述与被害人陈述等证据，认定数额正确，本院予以认可。上诉人该上诉理由没有新的证据予以证实，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李星林 审 判 员 韦璐明 审 判 员 谢李章 二〇一九年十二月三日 法官助理 农 琪 书 记 员 陈桂飞
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初1215号原告：丽江市古城区一品天下美食有限公司，住所云南省丽江市古城区光义街新院巷34号。法定代表人：黄世铭，系公司执行董事兼总经理。委托代理人（特别授权）：张柏婧，云南联宇律师事务所律师。被告：王英，女，1981年1月17日生，汉族，户籍地四川省富顺县。第三人：江建红，男，1978年8月19日生，汉族，户籍地江西省上饶市余干县。原告丽江市古城区一品天下美食有限公司诉被告王英、第三人江建红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，于2019年12月6日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参与诉讼，被告王英、第三人江建红经本院经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，故本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.确认原被告之间不存在房屋租赁合同关系，双方2017年8月9日签订的《房屋租赁合同》的合同相对方为原告与第三人。2.请求确认该《房屋租赁合同》已于2017年8月23日解除。事实和理由：2017年8月9日，原被告签订了一份《房屋租赁合同》，约定由被告承租原告位于间商铺，租期为3年，租金每年80万元，押金20万元，租金3年一次性支付，共计260万元人民币。合同还约定了不得擅自转租等条款。合同签订后，原告便将该3间商铺按被告指示交付给了第三人，第三人便对其进行装修，可因商铺的用途所限，第三人便找到原告，声称因其与原告不熟悉，便委托被告王英替他承租，并主张由他直接履行该《房屋租赁合同》，要求原告直接向其退还租金和押金，后原告找被告核实其委托代理关系属实后，经原告、被告、第三人三方共同协商，原告重新为第三人安排了其他同价位租金标准的商铺，并重新与第三人签订了合同。实际上前述租赁合同的相对方为原告与第三人，原告已将该合同约定的260万元租金及押金退还给了第三人，该房屋租赁合同实际上已经解除。可时隔21个月后，被告手持该合同找原告，要求原告承担所谓的违约责任，并多次到相关部门无理闹访，相关部门建议其向法院提起诉讼通过司法途径解决，甚至原告多次明确告知愿意替其垫付诉讼费，但被告均不予理会，依然不间断到原告公司及经营场所缠闹，到相关部门上访，不仅严重损害原告的形象及声誉，而且给原告造成了巨大的经济损失（该损失原告将另案主张），更为关键的是严重影响到了原告公司正常的生产经营，破坏了正常的社会管理秩序。原告无奈只好诉至法院。被告王英及其第三人江建红未到庭答辩。原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交了如下3组证据材料：1.营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、第三人身份证复印件，拟证明原被告及第三人的身份情况及诉讼主体资格；2.房屋租赁合同、案涉房屋照片、原告与第三人签订的商铺租赁合同三份、收款收据两张、第三人承诺书、第三人出具的情况说明，拟证明被告受第三人委托于2017年8月9日与原告签订了房屋租赁合同，原告知晓委托事宜后选择与第三人重新签订租赁合同，用其他同价位的租赁物置换了原告合同约定的租赁物，并协商于2017年8月23日解除被告代签的租赁合同。3.被告多次滋扰生事的照片，拟证明原告被迫向法院起诉的事实。被告王英及第三人江建红未到庭发表质证意见，也未提交证据材料。经质证及审查，本院对原告提交的第1组证据、第2组证据中的房屋租赁合同、照片、收款收据的三性予以确认，上述证据作为认定本案事实的依据；第2组证据中的承诺书、情况说明无其他证据予以证实，且第三人经本院送达拒绝出庭参与诉讼，故对承诺书和情况说明、以及第2组证据的待证事实本院不予确认；第3组证据无法证实与本案有关联，本院不予确认。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2017年8月，原被告签订了一份《房屋租赁合同》，约定由被告承租原告位3间商铺，租期为3年，租金每年80万元，押金20万元，租金3年一次性支付，共计260万元人民币。2017年8月21日原告与第三人签订了关于古城区光义街新院巷34号柒字贰号1间商铺的《商铺租赁合同》，约定租期2年，租金每年30万元，履约保证金5万元，租金一年一付。2017年8月23日原告与第三人签订了关于古城区光义街新院巷34号柒字伍号1间商铺的《商铺租赁合同》，约定租期2年，租金每年25万元，履约保证金5万元，租金一年一付。2019年1月15日，原告与第三人签订了关于古城区大研街道新义街四方街17号的《房屋租赁合同》，约定租期3年，租金每年260万元，履行保证金140万元；同日第三人向原告支付了履约保证金和租金。现原告以原告与被告代第三人签订的房屋租赁合同已被原告与第三人签订的同价位租金标准的三个租赁合同代替，且三方已确认解除了原被告签订的《房屋租赁合同》为由，向本院提起诉讼，要求法院确认原被告之间签订的案涉合同相对方为原告与第三人，且该合同已于2017年8月23日解除，原告与被告之间不存在房屋租赁合同关系。庭审中还查明，原告与第三人之间还存在其他债权债务关系。本院认为，原告主张2017年8月原被告之间签订的《房屋租赁合同》相对方实际系原告与第三人，但根据本院庭审查明的法律事实，原告并无有效证据证明该合同系被告受第三人委托与原告签订，且原告已退款给第三人，以及原被告与第三人协商确定该合同解除的情况；原告诉称其与第三人签订的三份租赁合同是以同价位租金标准对诉请标的合同的替代，但原告提交的其与第三人签订的三份租赁合同的租期、租金及签订时间均无法与该主张相印证。对原告的诉请其无证据予以证实，应当承担不利后果，对原告的诉请本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告丽江市古城区一品天下美食有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告丽江市古城区一品天下美食有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  和晓琴人民陪审员  李 英人民陪审员  和万群二〇一九年十二月二十日书 记 员  王晓凤【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23100号原告：张某，女，2014年1月17日出生，住北京市丰台区。原告：张君，女，1956年12月30日出生，住址同上。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302。法定代表人：姬靖，总经理。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，北京英杰之星教育咨询有限公司总经理，住北京市东城区。被告：叶明明（姬靖之夫），男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告张某、张君被告北京英杰之星教育咨询有限公司（以下简称英杰公司）、姬靖、叶明明教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带退还剩余服务费19360元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止）；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年5月，原告方和被告英杰公司之间签订协议，被告英杰公司为张某提供托管教育服务。但被告英杰公司现已无法继续提供服务且拒不退还剩余服务费，故原告向法院提起诉讼。被告英杰公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意退还原告所诉剩余服务费，同意原告各项诉讼请求。被告姬靖辩称：与被告英杰公司意见一致，同意就被告英杰公司退还原告剩余服务费义务承担连带责任。被告叶明明辩称：与被告姬靖意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告英杰公司之间建立了真实的服务合同关系，约定由英杰公司为原告方提供托管教育服务，原告方依约支付了相应服务费。2019年11月22日开始，被告英杰公司因自身原因无法继续履行服务合同义务。庭审中，被告英杰公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还，被告姬靖、叶明明同意对被告英杰公司的退还义务承担连带责任，但双方在退费期限上意见不一致。本院认为：原告方与被告英杰公司之间存在真实合同关系，现被告英杰公司因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告英杰公司理应将剩余服务费退还原告方。因三被告认可原告方各项诉讼请求及具体数额，且同意就此承担连带责任，故本院对原告方之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告北京英杰之星教育咨询有限公司于本判决生效后五日内退还原告张某、张君剩余服务费19360元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年12月10日起至实际给付之日止）；二、被告姬靖、叶明明对被告北京英杰之星教育咨询有限公司上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由被告北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇一九年十二月二十四日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0109执3691号之一申请执行人:张廷磊，男，1987年5月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人:龙成，男，1987年7月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于申请执行人张廷磊与被执行人龙成民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)渝0109民初494号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张廷磊向本院申请执行。本院于2019年9月24日立案受理，应执行案款为21000元及利息、案件受理费326元、申请执行费220元。执行过程中，本院依法向被执行人龙成发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务；依法通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋进行了查询；约谈告知申请人本案的相关执行情况及本案将依法终结本次执行程序;依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。综上所述，本院依法通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0109执3691号案件的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  陈安燕审判员  甘 玲审判员  魏庆伟二〇一九年十二月十八日书记员  郭玉花
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初4071号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地山东省济宁市金乡县经济开发区王杰路17号。统一社会信用代码：913708564098437D。法定代表人：孙振哲。委托诉讼代理人：刘芬芬（特别授权），女，1987年5月27日出生，济宁荣泰物业管理有限公司工作人员，住金乡县。被告：高传玲，男，1962年7月16日出生，汉族，农民，住金乡县。本院在审理原告济宁荣泰物业管理有限公司诉被告高传玲物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁荣泰物业管理有限公司基于与被告已达成协议且被告已按协议履行完毕而提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  周运生二〇一九年十二月十三日书记员  李亚茹
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0881民初1530号 原告：孙文平，男，1968年12月1日出生，汉族，经商，住福建省漳平市。 被告：黄剑耀，男，1981年6月10日，汉族，住漳平市。 原告孙文平与被告黄剑耀买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的孙文平到庭参加诉讼，被告黄剑耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙文平诉称，2013年之前，被告黄剑耀在漳平市向原告购买建筑工程用钢筋用于工程施工。至2013年9月31日，双方经结算，被告共结欠原告钢筋款380000元，因被告一时无法支付货款，为此，被告向原告出具一份欠条“截止今日，共欠孙文平工程钢筋款人民币大写叁拾捌万元整，小写￥380000.00元，月息贰分。”后因被告一直无法支付货款及全部利息，双方于2015年6月19日协商约定被告按月息1.0%向原告支付利息，为此被告在原欠条上向原告出具一份欠条，言明：“截止今日，共欠孙文平工程钢筋款人民币及利息肆拾元整，￥400000.00元，月息壹分整，按月20日支付利息。”被告向原告出具欠条后，原告多次讨要，被告仅于2018年1月8日通过银行转账支付利息20000元，于2018年9月16日通过银行转账支付利息20000元，合计两笔利息共40000元整，之后未再支付货款及利息。此后，该货款及利息虽经原告多次向被告催讨，被告以种种借口至今未付。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告黄剑耀立即向原告支付欠付的钢筋款400000元及利息（以40万元为本金，利息按月利率1%从2015年6月19日起计算至款还清之日止，截止2019年6月19日结欠利息约192000元，扣除期间已支付40000元，尚欠利息152000元）；二、本案的诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告孙文平陈述，案涉的钢筋款项是其在经营漳平二段钢材贸易有限公司期间，被告黄剑耀向该公司购买钢筋所欠下的债务。 原告孙文平为证明其主张向本院提供了如下证据材料： 1、原告的身份证复印件，证明其诉讼主体资格。 2、欠条复印件一份，证明至2015年6月19日，被告尚欠原告钢筋款及利息40万元，双方约定欠款按月利率1%计算利息的事实。 3、中国建设银行客户交易明细清单复印件二份，证明被告向原告支付利息的事实。 4、企业法人营业执照复印件一张，证明漳平二段钢材贸易有限公司经营销售钢材的的业务，原告孙文平是该公司的法定代表人。 被告黄剑耀经合法传唤未到庭参加诉讼，无提出答辩意见，亦未向本院提供任何证据材料。 本院认为，漳平二段钢材贸易有限公司是依法成立的企业法人，经营建材销售业务。原告孙文平作为该公司的法定代表人负责企业的经营活动。在公司经营期间，被告黄剑耀向漳平二段钢材贸易有限公司购买建筑用钢筋，与该公司之间形成了买卖合同关系。漳平二段钢材贸易有限公司依合同约定向被告黄剑耀提交了货物钢筋后，被告黄剑耀因未能及时支付货款，与该公司的法定代表人原告孙文平进行结算，并出具欠条。原告孙文平与被告黄剑耀对货款进行结算的行为系原告孙文平代表漳平二段钢材贸易有限公司的职务行为。漳平二段钢材贸易有限公司是案涉买卖合同的一方当事人，享有依法追索案涉货款的民事权利。漳平二段钢材贸易有限公司是依法成立的法人组织，具有依法独立享有民事权利和承担民事责任的资格。因此，本案应以漳平二段钢材贸易有限公司为诉讼当事人。故原告孙文平以个人的名义提起诉讼属诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项和《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告孙文平的起诉。 案件受理费人民币9320元，退回原告孙文平。本案公告费560元，由原告孙文平承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长  赖家懋 人民陪审员  林晓妹 人民陪审员  朱桂静 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  柯丽雅 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《诉讼费用交纳办法》 第八条下列案件不交纳案件受理费： （一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件； （二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件； （三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件； （四）行政赔偿案件。
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执1006号 申请执行人：安徽歙县嘉银村镇银行股份有限公司北岸支行，住所地安徽省歙县北岸镇大阜村110号，统一社会信用代码91341021394634224W。 负责人:胡敏娴，行长。 被执行人：汪克建，男，1986年1月10日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：汪克强，男，1983年10月23日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人:吴艳华，女，1990年12月18日，汉族，住安徽省歙县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省歙县人民法院2019年8月28日作出的（2019）皖1021民初516号民事调解书，于2019年10月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人汪克建、汪克强、吴艳华银行存款人民币98824.02元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚生 二〇一九年十一月二十一日 法官助理王炜 书记员姚烨
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初8655号原告：王永生，男，1948年7月23日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：王桂全，男，1980年8月16日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：王贵江，男，1976年7月2日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：王永兴，男，1957年8月21日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：刘国荣，女，1957年1月5日出生，汉族，住北京市怀柔区。二被告共同委托诉讼代理人：李志国，男，1975年4月4日出生，满族，住北京市怀柔区。原告王永生与被告刘国荣、王永兴排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永生委托诉讼代理人王桂全、王贵江，被告刘国荣、王永兴委托委托诉讼代理人李志国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王永生向本院提出诉讼请求：1.请法院判令被告清除其门口道路上堆放在路上的沙子和杂物；2.请法院判令被告赔偿原告因阻碍道路造成的损失30000元；3.判令二被告将停放的车辆需给原告留出2米的道路通行，不得妨碍原告出行；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告为邻居，原告居住在被告家的西面，被告家门口的道路为原告出行必经之路，2018年8月20日左右，被告无故将沙子及杂物堆放在道路上，造成原告无法正常出行，尤其是2018年8月底至今都属于农忙时节，原告收秋所有的东西都不能正常运送到自己家中，无奈原告只能请假或雇人进行搬运，造成原告巨大经济损失，原告报警后不能解决，后又到司法所调解，均不能解决，无奈原告只能起诉至法院。综上所述，被告的行为已经违反了我国相关法律规定，请法院查明事实支持原告的诉讼请求。刘国荣、王永兴辩称,第一项诉讼请求于2019年10月份由镇政府将二被告堆放的沙子和杂物挪走了。第二项诉讼请求我不认可。经过村委会调解过，道路原告和被告一人一半，原告家道路原来是由北向南走的，近几年原告把自己的路堵死了，从我修建的停车场走。2018年秋天因需要建房，我将沙子放在了停车场，原告在我的停车场放了柴火，我给挪走了，所以因此我与原告发生了矛盾。我堆放东西的地方是我自己修建的，也没有妨碍原告行走，我也没有不让原告行走，我认为没有对原告造成任何妨碍。对于原告增加的诉讼请求我不认可，因为这条路是经过村委会同意我修建的道路。为证明其主张王永生提供如下证据：证据一、规划许可证，证明房子是原告家的。证据二、照片，证明之前现状情况及栗子的损失情况。证据三、光盘，证明是在二被告清除沙子之前拍摄的，是之前的路况。刘国荣、王永兴发表质证意见：证据一真实性认可，但是只能证明房子是原告的。证据二曾经是这样的现状，现在已经清走了。对于栗子的照片根本看不出来有损坏。证据三真实性认可，但是现在已经清走了。为证明其主张，刘国荣、王永兴提供如下证据：证据一、2010年现状示意图，证明原告以前东边有一条南北通行的路，但是原告将自己的道路堵死了，给种上菜了，从我修建的道路上通行。证据二、村委会证明，证明原告与被告之间有一条公共道路。被告家的道路是自己修建的道路。证据三、付瑞民的证明，证明我委托他人修建我的道路，被告花费3000元。证据四、王福怀的证明，证明原告之前是南北走，现在原告从被告修建的道路通行。证据五、收据，证明沙子和砖是我买的，用于院内装修。证据六、照片，证明种菜的地原来是一条道路，目前道路已经清走了沙子和杂物。原告剪了我的监控，原告偷我的沙子。证据七、判决书，证明原告将我的车划了。王永生对此发表质证意见：证据一被告的房子属于违建房屋，被告与村委会合伙将这条道给占了，然后给我们打的道路。证据二被告与村委会主任付自录经常一起吃饭，村委会才给出的证明，我们之前的道路是往北走，往北走的道路被被告家给占了。证据三被告打道路我认可，但是我之前是往北走的。证据四王福怀是被告的亲叔叔，王福起是谁给吃的就给谁作证。证据五不认可，被告什么时候都可以开。证据六真实性认可，往北无法通行，我不起诉被告，被告不清除杂物和沙子。村委会打了道路。监控线已经解决了剪的原因是压在入库线上了，派出所已经解决。车是我拉的，但是是建筑垃圾。证据七真实性认可，因为被告一直堵道路。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王永生的住所与刘国荣、王永兴住所相邻，王永生的住房在刘国荣、王永兴家住房西侧。王永生家车辆通行只能通过刘国荣、王永兴家前院的道路通行。渤海镇铁矿峪村村民委员会出具的证明载明：原王永生家东房山，刘国荣家西房山有一条公共走道，一直通往前边公路。现刘国荣家房前硬化的路面是为自己家停车使用，并不是公共走道。2018年8月左右，刘国荣、王永兴用沙子和杂物堆在其院前的道路上。2019年10月份，渤海镇铁矿峪村村民委员会将沙子及杂物清除。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，走道为南北向走向，王永生向外通行需经过走道，刘国荣堆放沙子及杂物、车辆停放在道路出口处，使得走道宽度变窄，妨碍了王永生出行。对于王永生要求刘国荣、王永兴清除其门口道路上堆放在路上的沙子和杂物的诉讼请求，因刘国荣、王永兴已经清除完毕，对此不予支持；王永生要求刘国荣、王永兴将停放的车辆需给王永生留出2米的道路通行，不得妨碍原告出行的诉讼请求，本院认为该道路系王永生唯一通行道路，本院予以支持；对于王永生要求因阻碍道路造成损失的诉讼请求，鉴于王永生未提供证据证明其实际损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：一、刘国荣、王永兴停放的车辆在其院前的道路靠南侧需给王永生留出两米的道路通行，不得妨碍王永生出行；二、驳回王永生的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由王永生负担75元（已交纳），由刘国荣、王永兴负担200元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王银龙二〇一九年十二月二十四日书记员  张 琪
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1562号麦一帆：本院作出的（2017）粤0105刑初1448号刑事判决书已发生法律效力，由于麦一帆未履行上述生效判决所确定的涉财产部分义务，本院已立案执行，执行案号为（2018）粤0105执2434号。现经本院恢复执行，被执行人麦一帆已履行了本案中的义务。至此，本院（2018）粤0105执2434号、（2019）粤0105执恢1562号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0104民初17184号原告：陆建海，男，汉族，1958年6月12日出生，住郑州市管城回族区。被告：李大华，男，汉族，1969年5月15日出生，住河南省驻马店市驿城区。原告陆建海诉被告李大华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告陆建海到庭参加诉讼，被告李大华经传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陆建海向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿货款23417元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在郑州从事鞋业批发，被告在经营鞋店期间经常在原告处进货。2015年4月23日经结算被告下欠原告鞋款62637元，被告在原告的记账本上签字确认。后原、被告之间仍有购销往来（进货、部分退货、付款），截止2017年6月20日，被告仍然下欠原告货款23417元。后因被告迟迟不清偿货款，原告屡次催讨无果，无奈于2018年5月28日到驻马店找到被告，发现被告已转让了鞋店。被告承诺2018年6月10日前还给原告5000元，余款明年结清。但时至今日被告未付分文。为此为维护原告合法权益起诉至法院，请法庭支持原告诉讼请求。李大华缺席，无答辩意见。陆建海围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交证据进行了审查并在卷佐证。本院认定如下：原告陆建海与被告李大华之间存在多次鞋品买卖；双方通过郑州豫旗物流有限公司货运送货及退货；2015年4月23日，双方经过结算，被告李大华向原告出具手写的欠条一份，载明下欠货款62637元；后被告陆续在原告处进货及付款，2018年5月28日，被告再次向原告出具欠条及承诺于2018年6月10日向原告支付5000元，但被告并未依约定履行。庭审中，原告提供被告书写的欠条、郑州豫旗物流有限公司托运单等证明以上事实。本院认为，原告陆建海与被告李大华之间的买卖合同关系有被告书写的欠条、郑州豫旗物流有限公司托运单等予以证实，双方当事人应当依约履行，被告李大华未依约还款，应当承担违约责任，原告诉求被告支付货款23417元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李大华于本判决生效之日起十五日内偿还原告陆建海货款23417元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，减半收取计193元，由被告李大华负担。本判决为终审判决。审判员  范利辰二〇一九年十二月十六日书记员  张泽源
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7255号 申请执行人：成都九盈科技有限公司。住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：何某，男，1991年6月17日出生，汉族，住湖南省郴州市汝城县 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7777号民事判决书，于2019年10月24日立案受理申请执行人成都九盈科技有限公司与被执行人何某民间借贷纠纷一案，执行标的金额1811.15元，执行费50元。 执行过程中，本院依法向被执行人何某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人何某至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人何某的财产状况进行查询。经查，何某名下无房产、无车辆、无银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。本院对何某采取了限制高消费措施。申请执行人成都九盈科技有限公司对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 敏
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25928号原告：陈齐，男，1989年8月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告：张洋，男，1988年8月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告陈齐与被告张洋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈齐到庭参加了诉讼，被告张洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈齐向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款11500元并支付利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系同事关系。2015年1月2日，被告向原告借款称有急用，原告借给被告现金11500元并被告出具欠条一张，双方约定于2015年6月15日前还清。后原告多次找被告催讨借款，被告至今未予偿还，故诉至法院。被告张洋既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：陈齐提交的欠条载明，我张洋今向陈齐借11500元整（壹万壹仟伍佰元整），经双方约定于2015年6月15日前还款，空口无凭，特立此据。欠款人：张洋。借款人：陈齐。2015年1月2日。诉讼中，陈齐称张洋多次当面跟陈齐说借钱，陈齐每次手上有现金或者从银行取钱给张洋。刚开始张洋都还钱，后来就不还了。2015年1月2日，陈齐找到张洋，两个人对了一下账，就签了一个欠条。欠条上除了张洋的名字之外其他手写字体都是陈齐写的。诉讼中，陈齐称双方就涉诉借条没有约定还款利息。诉讼中，陈齐称在签完欠条之后，陈齐又通过支付宝转账给张洋一笔钱，金额陈齐记不清楚了，是张洋又向陈齐借的钱，与本案的欠条上的款项没有关系，陈齐另案主张。除了欠条上的款项和后来陈齐通过支付宝转给张洋的款项，双方就没有其他经济往来了。诉讼中，陈齐明确诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款11500元并支付利息（利息的计算方式为：以11500元为基数，按照年利率6%，自2015年6月16日起计算至实际给付之日止）；2.判令诉讼费由被告承担，并放弃其他诉讼请求。上述事实，有原告陈齐提交的欠条及本院的庭前质证笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张洋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。陈齐持有张洋出具的借条，向张洋主张双方存在民间借贷关系，并要求张洋支付借条所记载的款项，因张洋放弃答辩和质证的权利，故本院对陈齐与张洋之间的民间借贷关系予以确认。张洋未在约定的期限内还款，已经构成违约。现陈齐要求张洋偿还11500元借款及逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张洋偿还借原告陈齐款11500元并支付逾期还款利息（利息的计算方式为：以11500元为基数，按照年利率6%，自2015年6月16日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理88元、公告费560元，均由被告张洋负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李二焕人民陪审员  姜 霞人民陪审员  刘卫辉二〇一九年十二月十六日法官 助理  许 楠书 记 员  赵宇飞
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申1096号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陶剑宏，男，1972年3月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：陈国胜，北京市炜衡(重庆)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司长寿支公司，住所地重庆市长寿区桃源南路2号宝润国际5幢2-1，统一社会信用代码915001150548486722。负责人：管明波，该支公司经理。再审申请人陶剑宏与被申请人安诚财产保险股份有限公司重庆分公司长寿支公司(以下简称安诚财险长寿支公司)财产保险合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2018)渝01民终6296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陶剑宏申请再审称，本案是保险合同纠纷，发生在保险期内，保险事故属于保险责任范围，安诚财险长寿支公司应当履行赔偿义务。陶剑宏短暂离开是具有合理原因的，事发地在居民点，陶剑宏是为了自己人身安全才短暂避开，主观上没有逃避，没有弃车逃逸的想法。本案交警部门并未认定本次事故为交通肇事逃逸。陶剑宏没有在投保单和免责声明中签字，安诚财险长寿支公司没有尽到对免责条款的提示或者明确说明义务，该条款不产生法律效力。陶剑宏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，陶剑宏的申请理由不能成立。具体评述如下：第一，在陶剑宏与安诚财险长寿支公司签订的《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……(二)驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2、饮酒、吸食或注射毒品……(三)被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；2、被扣押、收缴……”。驾驶机动车发生交通事故后逃逸属于道路交通安全法等法律禁止性规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。在本案中，安诚财保长寿支公司对以上免责条款进行了加黑加粗提示，诉讼过程中，陶剑宏陈述其收到了安诚财保长寿支公司交付的《机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》（后含有车辆保险投保告知书、机动车责任强制保险条款、机动车综合商业保险条款）。陶剑宏以上述合同及声明中投保人处的签名均不是其本人所签为由主张安诚财保长寿支公司未履行提示义务的理由不能成立。因此，《机动车综合商业保险条款》的上述约定对陶剑宏具有法律约束力。第二，在本案中，陶剑宏具有肇事逃逸的情形。已经发生法律效力的重庆市长寿区人民法院(2017)渝0115刑初91号刑事判决书认定陶剑宏驾驶货车将行人伍碧容、陈兴良夫妇撞倒，致伍碧容当场死亡、陈兴良受伤，事故发生后，陶剑宏弃车逃离现场。陶剑宏关于其不是弃车逃逸、而是出于人身安全考虑短暂避开的理由不能成立。综上，陶剑宏的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陶剑宏的再审申请。审判长  曹晓锐审判员  杨卉萍审判员  黄 成二〇一九年十二月六日书记员  谭 敏
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10707号 申请执行人：冯耀锋，男，1983年11月10日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 被执行人：李波，男，1981年11月15日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。 关于申请执行人冯耀锋与被执行人李波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初4295号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月31日依法立案执行，执行标的为13200元，执行费为98元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，2019年11月20日，本院查封了被执行人名下车牌号码为粤Ｋ×××××汽车的档案，查封期限为二年，上述车辆现下落不明，暂无法处置。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  黄游荧 二〇一九年十二月十七日 书记员  王嘉宁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初29983号原告：曹玉红，女，1966年3月10日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：张中辉，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：石小峰，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：复华控股有限公司，住所地北京市朝阳区建国路（北京印刷二厂）1幢301室。法定代表人：朱建军。原告曹玉红与被告复华控股有限公司（以下简称复华公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉红的委托诉讼代理人张中辉、石小峰到庭参加了诉讼，被告复华公司经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。曹玉红向本院提出诉讼请求：1.支付2018年9月15日至2018年11月15日工资16400元；2.支付违法解除劳动合同赔偿金41000元。事实和理由：2016年12月16日，我入职复华公司，复华公司安排我在其关联的北京爱炉餐饮管理有限公司经营的爱炉火锅上班，岗位是切配工。2018年11月15日，爱炉火锅店的店长口头通知我解除劳动合同，不用上班。我的月工资为8200元。复华公司拖欠我2018年9月15日至2018年11月15日的工资。现诉至法院。复华公司未出庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。就本案的证据和事实，本院认定如下：曹玉红称其2016年12月16日至2018年11月15日在复华公司工作，复华公司欠其工资等未发；曹玉红就其所述提交：1.录用通知书，显示：复华公司通知曹玉红2016年12月16日入职，曹玉红担任复华新锐餐饮-爱炉火锅-砧板大工职务，合同期为3年，曹玉红的薪酬标准为基本工资4500元、岗位工资1500元、绩效工资1500元；2.银行业务交易账单，显示2017年10月至2018年9月，曹玉红的账户内有工资及跨行汇款4470元+3000元、4470元+3000元、4470元+3000元、4470元+3000元、4313.03元+2640.39元、4470元+3000元、4470元+3000元、7205元、7975元、2392.5元+5582.5元、1888.21元+1888.21元+1888.21元+1888.2元、4135元。曹玉红向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求复华公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲不字（2019）第817号不予受理通知书决定：对曹玉红的仲裁请求不予受理。曹玉红不服该决定，故诉至法院。本院认为：复华公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。曹玉红提交的入职通知书显示复华公司与曹玉红有劳动关系，本院予以采信。复华公司未提交曹玉红的考勤记录，本院采信曹玉红所述的最后工作日为2018年11月15日。曹玉红提交的银行卡交易记录显示2018年9月后，未有向曹玉红支付工资的记录，本院采信曹玉红关于欠发工资的主张。关于欠发工资的金额，依据之前的支付记录，本院确认为15848元（7975元×2＋7975元÷21.75×11－4135元）。曹玉红称店长将其辞退，但就其所述没有举证,本院不予采信。考虑到复华公司及相关企业于2018年底停止营业的情况，本院判处复华公司支付曹玉红解除劳动关系经济补偿金15160元（7580元×2）。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告复华控股有限公司于本判决生效后七日内给付原告曹玉红二○一八年九月十五日至二○一八年十一月十五日工资15848元。二、被告复华控股有限公司于本判决生效后七日内给付原告曹玉红解除劳动关系经济补偿金15160元。三、驳回原告曹玉红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告复华控股有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告复华控股有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 慧人民陪审员 李 静人民陪审员 杜艳林二〇一九年十二月二十三日书 记 员 刘新颖
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初12518号原告：李某，男，1966年3月11日出生，土家族，户籍地湖北省宜昌市西陵区，现住宜昌市，公民身份号码×××。委托代理人：周雪阳，湖北西陵律师事务所律师。被告：陈某，女，1969年9月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人：张赢然，北京市致知律师事务所律师。本院在审理原告李某与被告陈某离婚后财产纠纷一案中，因原告未按规定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按原告李某撤诉处理。审 判 长  褚 征人民陪审员  曹林辉人民陪审员  王秀英二〇一九年十二月十八日法官 助理  周天阳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18996号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：任起亮，男，1969年4月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省双鸭山市尖山区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告任起亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年2月2日的信用卡欠款总额，共计人民币47911.37元（其中本金33800.6元，利息9510.65元，违约金2278.1元，手续费2322.02元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年2月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币47911.37元（截至2019年2月2日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月2日，被告已经拖欠欠款本金33800.6元、利息9510.65元、违约金2278.1元、手续费2322.02元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告任起亮于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金33800.6元及相应利息、违约金、手续费（其中截至2019年2月2日的利息9510.65元、违约金2278.1元、手续费2322.02元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月3日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元、公告费560元，由被告任起亮负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  康 洪审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十五日法官助理  宿云达书 记 员  许云龙
山西省泽州县人民法院 刑事判决书(2019)晋0525刑初240号 公诉机关泽州县人民检察院。被告人李某1，男，1981年6月22日生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地山西省泽州县大东沟镇南坪村第四队43号，现住晋城市城区汇邦现代城25号楼1801室。因涉嫌故意伤害罪，于2019年3月6日被泽州县公安局取保候审。2019年10月11日我院对其重新办理了取保候审。辩护人李某2、侯某，山西健杰律师事务所律师。泽州县人民检察院以泽检刑刑诉［2019］185号起诉书指控被告人李某1犯故意伤害罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法组成合议庭，2019年10月21日，附带民事诉讼原告人李某3向本院提起民事诉讼。2019年11月27日，本院对该案公开开庭进行了审理。泽州县人民检察院指派检察员成愈峰、刘巍出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某3、被告人李某1及其辩护人李某2、侯某到庭参加诉讼。2019年12月17日，原告人与被告人就民事部分达成调解协议。本案现已审理终结。泽州县人民检察院指控，2018年8月28日15时许，在泽州县川底乡天户村四要矸石粉选厂办公楼前空地边上（临近距地面1.6米高）被告人李某1因投资事宜与李某3发生争吵，后在二人相互推搡中，李某1推致李某3摔跌在空地边下面的水泥路上，致李某3受伤。经泽州县公安司法鉴定中心鉴定：1、李某3被致颅底骨折伴脑脊液耳鼻漏，损伤程度构成轻伤一级。2、李某3被致右侧肩胛骨骨折、左手第1掌骨基底部骨折、左腕舟骨骨折，损伤程度均构成轻伤二级。3、李某3被致右颞顶部挫伤，右面部软组织挫伤，右眼挫伤，左大多骨骨折、左豌豆骨骨折，损伤程度均构成轻微伤。李某3损伤符合摔跌时右侧头面部右肩部着地、左手撑地形成。泽州县人民检察院认为，被告人李某1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某1供认指控事实，提出李某3打我的时候只是顺手挡了一下，并没有推搡。李某1辩护人的辩护意见：应宣告被告人李某1无罪，被告人没有故意伤害被害人的主观原因；被害人摔下去的证据不足，被告人只是正当防卫，不构成故意伤害。若判有罪，被告人具有以下从轻情节：自动到案，事发后积极抢救，被告人无犯罪前科，当庭认罪并表示愿意对其赔偿。经审理查明：2018年8月28日15时许，在泽州县川底乡天户村四要矸石粉选厂办公楼前空地边上（距地面1.6米高）被告人李某1因投资事宜与李某3发生争吵，后在二人相互推搡中，李某1推致李某3摔跌在空地边下面的水泥路上，致李某3受伤。经泽州县公安司法鉴定中心鉴定：1、李某3被致颅底骨折伴脑脊液耳鼻漏，损伤程度构成轻伤一级。2、李某3被致右侧肩胛骨骨折、左手第1掌骨基底部骨折、左腕舟骨骨折，损伤程度均构成轻伤二级。3、李某3被致右颞顶部挫伤。右面部软组织挫伤，右眼挫伤，左大多骨骨折、左豌豆骨骨折，损伤程度均构成轻微伤。李某3损伤符合摔跌时右侧头面部右肩部着地、左手撑地形成。以上事实，由以下证据证实，足以认定。1、证人许某证言、许朵云证言、翟军民证言、李保进证言、许军亮证言。被告人对上述证据均无异议。辩护人对许某第三次证言有异议，认为当时因为他和许某正在打一个民事官司。当时李某1是处于防范的情况下发生的事情，许朵云证言，证明可能是处于没站稳的情况下掉下去的。2、被害人李某32018.9.26、2019.1.18、2019.3.3、2019.7.2陈述；被告人李某1否认用砖头打。辩护人认为没有用砖头砸头的事情，被害人有诬告被告人嫌疑。3、被告人李某12018.9.7、2019.2.27、2019.3.4、2019.3.7、2019.7.2供述；被告人李某1辩解在公安的供述有一次不属实，在川底派出所当时让我写事情经过，我当时说是“挡”，不会写这个字，派出所所长让我写成了“推”。辩护人的质证意见同被告人，“挡”是正当防卫，没有故意伤害被害人。4、泽州县四要矸石粉选厂转让协议、企业信息查询单、洗煤厂买卖协议一份；被告人对上述证据无异议；辩护人对证据的真实性无异议，内容说明谈的是与李某1有关的事情；许某没有经过李某1同意就签订合同，主观上是没有想到会发生这种事情。5、公安处理视频、天户煤厂殴打他人现场图、现场照片、现场勘验笔录；被告人对上述证据无异议；辩护人认为其没有用砖砸向被害人。公诉人当庭还出示了报案材料、受案登记表、立案决定书、立案告知书、破案告知书、被告人户籍证明、山西省泽州县公安司法鉴定中心（泽）公鉴（法临）字〔2018〕 145号、〔2019〕 138号鉴定书、鉴定意见通知书、泽州县大东沟镇委员会出具的证明一份、晋城市公安局城区分局行政处罚决定书、深圳市公安局宝安分局行政处罚决定书、社区戒毒决定书、到案经过、警情详情、嫌疑人员前科劣迹调查表等证据。被告人及其辩护人均无异议。本院均予以采信。以上公诉人出示的证据，能够互相印证，形成完整的证据链条，本院均予以采信。能够证明本院查明的事实。被告人及其辩护人的质证意见，本院不予采纳。本院认为，被告人李某1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。鉴于其当庭自愿认罪，能够如实供述自己的罪行，在原告人提起民事诉讼后能够积极赔偿并取得原告人谅解，可酌情从轻处罚。被告人李某1有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，对被告人可适用缓刑。辩护人认为不构成故意伤害罪的辩护意见，不予采纳。为了维护公民的身体健康不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：  被告人李某1犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                      审判长   张立新                  人民陪审员   张瑞芳                  人民陪审员    焦保忠                    二〇一九年十二月二十三日                            书记员   牛 菲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0105刑初477号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人雷振臻（曾用名：雷振臣），男，1986年12月25日出生于广西宾阳县，汉族，初中文化，农民，住广西宾阳县。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年3月18日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2019〕345号起诉书指控被告人雷振臻犯非法经营罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员吴倩冰出庭支持公诉，被告人雷振臻到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院指控，2016年10月至2018年10月期间，被告人雷振臻伙同雷某2（已判刑）、梁某、黄某（后二人另案处理）在未办理烟草专卖许可证的情况下，在其四人位于广西宾阳县某住处内生产、销售伪劣卷烟，其中，雷振臻负责收购烟丝、烟叶；将烟丝、烟叶送去加工制作及出售伪劣卷烟。2018年10月24日，公安机关在广西宾阳县查获切丝机1台（经鉴定，价值人民币8万元），无牌号散装烟支1300.48条（价值约为人民币4096元）、烟叶585.91公斤（价值约人民币2343.64元）、烟丝1540.87公斤（价值约人民币46226.1元）。2019年3月18日，公安机关在广西宾阳县黎塘镇某路口将犯罪嫌疑人雷振臻抓获归案。 对指控的事实，公诉机关向法庭宣读和出示了相应证据。公诉机关认为，被告人雷振臻违反国家规定非法经营卷烟，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。 被告人雷振臻对起诉书指控的罪名无异议，且其没有证据提交法庭。 经审理查明与公诉机关指控的事实一致，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、指定管辖决定书、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、抽样笔录、委托处理函、移送财物清单、物品入库单、调取证据清单、证明、抓获经过、户籍证明等书证；证人雷某1、梁某的陈述；同案犯雷某2的供述及辩解；被告人雷振臻的供述及辩解；涉案烟草专卖品价值证明、检验报告、估价函、鉴定意见通知书；辨认现场笔录、辨认现场照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人雷振臻违反国家规定，无证非法生产及销售经营卷烟，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪。公诉机关指控被告人雷振臻犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同非法经营犯罪活动中，被告人雷振臻实施了收购烟丝、烟叶，并加工制作及出售伪劣卷烟等非法经营的主要行为，其行为起主要作用，是主犯，应当按照其所事实的全部犯罪处罚。归案后，被告人雷振臻能如实供认自己主要犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。 综上，根据被告人雷振臻的犯罪事实、性质、具体情节及对社会的危害程度，并结合其归案后表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人雷振臻犯非法经营罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月18日起至2020年11月17日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李升云 人民陪审员  谢 芳 人民陪审员  杜 宪 二〇一九年十二月三日 书 记 员  赖晓冬 适用法律： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的; （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的; （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的; （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 ——
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执1339号 被执行人：温建春，男，汉族，生于1963年9月24日，住四川省平昌县。 关于执行被执行人温建春罚金一案，本院在执行中通过网络查控及传统调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）川1923刑初111号刑事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李新宇 审判员  马 宁 审判员  杨志杰 二〇一九年十二月二十九日 书记员  马瑞和
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初4345号 原告：刘强，男，汉族，生于1992年9月16日，住四川省仁寿县。 被告：谢志坚，男，汉族，生于1973年6月3日，住四川省仁寿县。 原告刘强与被告谢志坚修理合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。被告谢志坚于2019年11月8日申请追加仁寿民主汽车运输有限公司为共同被告，本院裁定驳回追加申请。2019年12月23日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告刘强到庭参加诉讼,被告谢志坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告修车款2400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月27日，被告的车损坏，由原告进行修理，修理费用3625元，原告多次催讨被告还款，被告迟迟未付。2019年9月15日，原被告在仁寿县公安局大化派出所的调解下，双方达成了调解书，约定：被告于2019年9月16日前付清汽车修理费用2400元。到期后，原告多次催收未果。为维护自身合法权益，遂诉请法院判如所请。 被告谢志坚未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月27日，被告谢志坚驾驶的川Ｚ×××××号垃圾车在曹家路口发生故障，被告谢志坚电话通知刘强到场进行了维修，修理完成后结算修理费用为3625元。因被告谢志坚迟迟未付，原告于2019年9月15日在大化垃圾场附近找到谢志坚后双方发生纠纷，原告遂报警。当日，原被告在仁寿县公安局大化派出所的组织下达成仁公（大化）调字（2019）第021号《仁寿县公安局行政调解书》，该行政调解书载明：“当事人（1）刘强……当事人（2）谢志坚……经协商，各方当事人自愿达成如下协议（包括协议内容、履行期限和方式）：1.谢志坚支付刘强汽车修理费用2400元人民币，于2019年9月16日18时前付清；2.刘强不对更换的汽车配件进行三包、不出具正式发票；3.双方对此事达成和解。……”。因被告谢志坚逾期未付，原告刘强遂诉至人民法院。 上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的原被告身份信息、仁寿县公安局行政调解书复印件等证据予以证实。 本院认为，被告谢志坚驾驶的案涉车辆发生故障后通知原告刘强进行维修，原告刘强履行了维修义务，原被告双方建立了修理合同关系。虽然被告谢志坚拒付维修费用而导致双方发生纠纷，但是在仁寿县公安局大化派出所的组织下双方达成了仁公（大化）调字（2019）第021号《仁寿县公安局行政调解书》。该调解书系原被告真实意思表示，对双方均有约束力，双方均应按照调解内容履行自己义务。故原告刘强要求被告谢志坚按调解书确定的维修费金额2400元支付车辆维修费用，请求符合法律规定，本院予以支持。被告谢志坚拒不到庭应诉，视为放弃举证质证权利，导致法律后果由其自行承担。 综上，依照，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告谢志坚于本判决书生效之日起十五内支付原告刘强汽车修理费2400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费减半收取25元，由被告谢志坚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  喻建平 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李梦婷
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0105执4659号 吴维歆： 广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终2599号民事判决书已发生法律效力。权利人黄钦向本院申请执行，要求被执行人吴维歆偿还借款本金405000元、逾期利息以及加倍支付迟延履行利息等。本院于2018年6月12日立案执行，案号为（2018）粤0105执4659号。经执行，你吴维歆已履行本案的全部义务，本院（2018）粤0105执4659号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月三日
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初3346号 原告：四川创科实业有限公司，住所地绵阳市安州区花荄镇恒源大道中段。 法定代表人：蒋际富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苟林，四川鑫中云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王辉阳（系该公司员工），男，1976年7月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：遂宁恒阔置业有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港台商电子产业园内第二层。 法定代表人：黄远成。 原告四川创科实业有限公司与被告遂宁恒阔置业有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川创科实业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计人民币525元，由原告四川创科实业有限公司负担。 审 判 长  陈嘉龄 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  唐振凤 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  徐梦蕊
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3750号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘市明水汇泉路2550号。法定代表人任成常，董事长。被执行人李同意，男，生于1971年9月1日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人李绍水，男，生于1973年3月3日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人李绍文，男，生于1979年12月28日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人卢腾和，男，生于1966年10月9日，汉族，居民，住济南市。关于申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人李同意、李绍水、李绍文、卢腾和借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁0181民初871号民事判决书已经发生法律效力，四被执行人应于判决生效之日起10日内偿还申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司10万元及利息,并承担案件受理费2300元。因四被执行人未按判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中，依法向四被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实向本院报告自收到执行通知书之日起前一年的财产情况。因被执行人未自觉履行义务，且拒不按规定申报财产，本院依法对其采取限制消费等措施。本案在执行过程中，于2019年10月10日通过执行网络查控系统查询被执行人银行、工商、证券、车辆等信息，依法扣划被执行人李同意银行存款3083.23元过付给申请执行人，未查到被执行人其他可供执行的财产。2019年12月2日再次通过网络查控系统查询被执行人银行、工商、证券、车辆等信息，查询到被执行人李同意、卢腾和名下有车辆，经调查车辆下落不明，未能实际控制，暂时无法处置，未查到被执行人其他可供执行的财产线索。2019年12月10日前往济南市章丘区不动产登记中心查询，未查到被执行人房产信息。2019年12月16日本院与申请执行人约谈，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况及案件终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可法院的查询结果，不要求悬赏执行，同意终结本案本次执行程序，并表示在发现被执行人有可供执行的财产线索后，再次向法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱立新二〇一九年十二月十六日书记员  赵兴浪
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申684号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周祖遂，男，1936年11月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市浦东新区市场监督管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴伟平，上海市浦东新区市场监督管理局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市食品药品监督管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人：杨劲松，上海市食品药品监督管理局局长。再审申请人周祖遂因与被申请人上海市浦东新区市场监督管理局、上海市食品药品监督管理局投诉举报答复及行政复议决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行终1333号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周祖遂申请再审称，涉案商品是江苏南通金洲粮油食品公司分装的原产于加拿大的亚麻籽油，商品标签上只有分装日期和保质期，这并不能反映产品的生产日期和保质日期。预包装食品不存在分装，被申请人认为分装食品属于预包装食品，属于认定事实错误。预包装食品只有一个生产日期，而涉案产品除了分装日期，还有被分装产品的生产日期，原生产日期在先，分装生产日期在后，把分装日期当作被分装产品生产日期错误，原审适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项之规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，食品安全法第一百五十条规定，预包装食品是指预先定量包装或者制作在包装材料、容器中的食品。涉案产品属于预包装食品。《预包装食品标签通则》(GB7718-2011)规定，生产日期(制造日期)，食品成为最终产品的日期，也包括包装或者灌装日期，即将食品装入(灌入)包装物或者容器中，形成最终销售单元的日期。本案中，涉案产品上生产日期和保质期的标注并无不当。申请人的再审理由本院不予采纳。综上，周祖遂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回周祖遂的再审申请。审判长  邓永杰审判员  周 量审判员  方 遴二〇一九年十二月十三日书记员  姜 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执2303号冯锦全：本院作出的（2018）粤0105刑初952号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人冯锦全没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年2月18日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执2303号。经本院执行，冯锦全已履行了（2019）粤0105执2303号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日