上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初6073号原告：徐同妹，女，1954年6月17日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：王跃斌，上海尚简律师事务所律师。被告：张高艺，女，1993年12月5日出生，汉族，住上海市松江区。被告：张青治，男，1969年5月29日出生，汉族，住上海市松江区。被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住上海市静安区广中西路XXX弄XXX号XXX层。负责人：王晓育，副总经理。委托诉讼代理人：刘亚峰，男。原告徐同妹与被告张高艺、张青治、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“阳光财保上海公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序。审理中，因当事人申请，本院依法委托鉴定机构对原告伤残等级进行重新鉴定。后因当事人申请，本院依法委托专家委员会对原告伤残等级进行技术咨询。本院于同年5月8日、12月4日二次公开开庭进行了审理，原告徐同妹的委托诉讼代理人王跃斌，被告张青治、阳光财保上海公司的委托诉讼代理人刘亚峰两次到庭参加了诉讼，被告张高艺到庭参加了第一次诉讼。本案现已审理终结。原告徐同妹向本院提出诉讼请求：判令被告阳光财保上海公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的限额内赔偿医疗费4,326.20元、营养费1,800元、护理费2,400元、残疾赔偿金108,854.40元(庭审中放弃)、精神损害抚慰金5,000元(庭审中放弃)、交通费300元、鉴定费1,950元、律师费3,000元，不足部分由被告张高艺、张青治共同承担。事实和理由：2018年6月14日17时00分许，在松江区仓华路XXX号处，原告驾驶的电动自行车与被告张高艺驾驶的沪CCXXXX小型轿车(车辆所有人为被告张青治、在被告阳光财保上海公司投保了交强险及100万元商业三者险，不计免赔险)发生碰撞，事故致原告人伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，被告张高艺承担本起事故的全部责任，原告无责任。现双方未能就赔偿金额达成一致，故涉讼。被告张高艺和被告张青治共同辩称，对事发经过、责任认定没有异议。沪CCXXXX小型轿车在被告阳光财保上海公司投保了交强险及100万元商业三者险，不计免赔险。被告阳光财保上海公司辩称，对事发经过、责任认定没有异议。沪CCXXXX小型轿车在该司投保了交强险及100万元商业三者险，不计免赔险。事故发生于保险期间内，同意在保险范围内赔付原告合理损失。本院经审理认定事实如下：双方当事人陈述的本起交通事故的发生经过、责任认定、沪CCXXXX小型轿车的投保情况均属实，本院予以确认，本起事故发生于保险期间内。事故发生后，原告在上海市第六人民医院、松江区中心医院、第一人民医院、上海市第五康复医院接受治疗，2018年6月14日至同年11月16日，原告共支出医疗费4,326.20元。2018年11月9日，松江交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级及伤后所需休息、营养、护理期限进行鉴定，原告预付鉴定费1,950元。同年12月13日，该鉴定机构出具沪枫林[2018]残鉴字第2766号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人徐同妹左肩袖损伤，左肩冈上肌肌腱撕裂，右肩关节积液，现遗留左肩关节功能丧失35%，构成十(拾)级伤残；伤后可酌情予休息期120天、营养期60天、护理期60天。审理中，因被告阳光财保上海公司申请，本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心对原告伤残等级进行重新鉴定，被告阳光财保上海公司预付鉴定费2,100元。2019年8月2日，该鉴定机构出具华政[2019]法医临鉴字第180号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人徐同妹因交通事故致左肩袖损伤等，经治疗，现遗留左肩关节活动轻度受限，未达等级伤残。因原告徐同妹申请，本院依法委托上海市司法鉴定专家委员会对徐同妹的伤残等级进行技术咨询。2019年10月24日，该专家委员会出具沪司鉴专[2019]活咨字第174号专家咨询意见书，咨询意见为：徐同妹因交通事故致左肩外伤，其后遗症尚未到人体损伤致残程度。又查明，2019年5月9日，上海国瑜律师事务所向原告开具了律师费发票一份，金额为3,000元。审理中，原告与被告阳光财保上海公司就营养费1,800元、护理费2,400元，确认一致。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证信息、行驶证信息、保单信息、门急诊病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、律师费发票、重新鉴定申请书、司法鉴定意见书及鉴定费发票、复核鉴定申请书、专家咨询意见书，以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据事故责任以及对方车辆的保险情况、当事人的陈述意见，原告主张的各项损失，应先由被告阳光财保上海公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔偿责任；超出交强险的部分，由被告阳光财保上海公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足，不足部分由被告张高艺赔偿。被告张青治系涉案车辆登记的所有人，原告无证据证明被告张青治在本次事故中存在过错，故原告要求被告张青治承担共同赔偿责任依据不足，本院不予支持。关于具体的赔偿项目和赔偿数额的认定：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，结合门急诊病历，本院确认原告产生的医疗费损失为4,326.20元；2、交通费，根据原告的就诊情况，本院酌情采纳阳光财保上海公司意见，确认交通费200元；3、鉴定费1,950元，有相应的票据予以证明，本院予以确认，该费用系原告为确定损害结果主张赔偿所产生的必要的、合理的损失，由被告阳光财保上海公司在商业三者险内赔付；4、律师费，原告因本次交通事故遭受侵害，其主张权利而支付的律师费理应获得相应赔偿，但数额不应超过加害人所能预见的范围，根据本案实际情况，本院酌情确认律师费2,000元；5、营养费1,800元、护理费2,400元，原告与被告阳光财保上海公司确认一致并无不当，本院予以采纳。其中，医疗费4,326.20元、营养费1,800元、护理费2,400元、交通费200元，合计8,726.20元，属于交强险的责任赔偿限额，由被告阳光财保上海公司承担；鉴定费1,950元属于商业三者险的责任赔偿限额，由被告阳光财保上海公司承担。律师费2,000元，由被告张高艺承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内赔偿原告徐同妹8,726.20元；二、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告徐同妹1,950元；三、被告张高艺于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐同妹律师费2,000元。四、驳回原告徐同妹其余诉讼请求。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，减半收取计72元，由原告徐同妹负担13.50元(已付)，由被告张高艺负担58.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。重新鉴定申请费2,100元，由被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 欢二〇一九年十二月二十四日书记员 阮丽华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……