北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20768号原告：山东晨鑫建设工程有限公司，住所地山东省泰安市长城路96号天龙国际公寓。法定代表人：李正义，执行董事。委托诉讼代理人：祁平，北京市正皓律师事务所律师。委托诉讼代理人：马越，北京市正皓律师事务所实习律师。被告：北京天福昌运环保科技股份有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-C1576。法定代表人：王敬修，董事长。委托诉讼代理人：李长余，男，1963年4月16日出生，汉族，北京天福昌运环保科技股份有限公司公司员工。委托诉讼代理人：范文彦，北京市中银律师事务所律师。原告山东晨鑫建设工程有限公司（以下简称：晨鑫建设公司）与被告北京天福昌运环保科技股份有限公司（以下简称：天福昌运公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晨鑫建设公司的委托诉讼代理人祁平、马越，被告天福昌运公司的委托诉讼代理人李长余、范文彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晨鑫建设公司向本院提出诉讼请求：1.天福昌运公司立即支付工程款180000元；2.天福昌运公司支付自2017年7月10日起至实际支付完毕之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由天福昌运公司承担。事实与理由：天福昌运公司为北京市大兴区西红门镇新建一村御三春商务会馆水源热泵项目工程的施工方，2017年5月19日，晨鑫建设公司与天福昌运公司签订了承包协议书，约定由晨鑫建设公司向天福昌运公司的工程提供制冷机房设备、末端空调设备、动力电缆、控制线路及电气设备的安装，天福昌运公司收到业主的付款后，向晨鑫建设公司支付230000元的工程费。晨鑫建设公司已按照合同约定向天福昌运公司提供了安装服务，且该项目的建设单位早在2017年7月就已经向天福昌运公司出具了项目竣工的验收合格单，经晨鑫建设公司多次催要，天福昌运公司仅支付了50000元工程费后，至今未向晨鑫建设公司支付剩余的工程费，现特向法院提起诉讼。天福昌运公司辩称，晨鑫建设公司请求天福昌运公司支付工程款180000元，与事实不符，应予驳回。2017年5月17日晨鑫建设公司与天福昌运公司签订的西红门镇御三春公寓水源热泵安装工程合同中第三条，工程款支付明确规定执行甲方与业主方所签订合同的付款内容，款到甲方账，滞后一周付款乙方，而至今天福昌运公司因受不可抗力因素影响，仍未收到该项目工程款，且晨鑫建设公司曾委托介绍人张学刚从天福昌运公司拿走民事判决书，自己去法院申请强制执行，现在判决书仍在晨鑫建设公司委托人手中，其又向法院起诉同一案件，触犯和干扰法律程序。由于晨鑫建设公司施工问题，造成建设单位极大不满，工程结算价由原合同736000元减少至600000元。因本工程是晨鑫建设公司整体承包安装，故施工方应承担136000元的经济损失。晨鑫建设公司承包协议第四条明确规定，施工工期28天，第八条工期延误违约责任又明确规定，每延误一天需向甲方支付违约金1000元整，而竣工验收单明确标注，开工日期2017年5月25日，完工日期2017年7月10日，工程验收日期2017年9月27日，仅就完工日期计算，工程就延期了16天，应支付违约金16000元。晨鑫建设公司向法院提供的工程项目竣工验收单与验收现场拿回来的交公司存档的原件不符，涉嫌伪造证据，应承担法律责任。本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，北京康特木业有限公司(以下简称：康特木业公司，甲方)与天福昌运公司（乙方）签订施工承包合同，约定：鉴于双方于2017年5月11日签订承建水源热泵建设工程合同，天福昌运公司承包康特木业公司的水源热泵主机，洗浴、客房、餐厅等末端设备的施工及安装，该工程为一次性包死（包工包料）承包总价736000元整，工程完工验收合格一周内付清全款，保留36000元作为质保金两年内支付。施工项目合同工期30天，待具备安装条件后开始计算。2017年5月19日，天福昌运公司（甲方）就上述承包工程与晨鑫建设公司（乙方）签订承包协议书，约定：鉴于双方于2017年5月17日签订承建西红门镇新建一村御三春商务会馆水源热泵建设工程合同，晨鑫建设公司承包天福昌运公司的制冷机房设备、末端空调设备、动力电缆、控制线路及相关电气设备的安装等工程及甲方与业主所签订施工合同规定的相关内容，工程为安装一次性包死（包工包料包验收）承包总价230000元整，但本协议不包括空调主机、水泵、风机盘管、配电（箱）柜及风机盘管控制器的设备采购。工程款支付执行甲方与业主方所签订合同的付款内容，款到甲方账，滞后一周付款乙方。施工项目合同工期28天，待具备安装条件后开始计算。因乙方原因造成工期延误，每延误一天需向甲方支付违约金1000元整，因甲方原因造成工期延误乙方工期顺延。2017年7月15日，康特木业公司与天福昌运公司进行竣工结算，确认御三春水源热泵工程造价合计762850元，最终结算总价600000元，并确认30000元作为质保金，在一年后给付。康特木业公司已支付天福昌运公司工程款300000元，后又交付天福昌运公司一张出票人为北京兆丰亿源科技股份有限公司（以下简称：兆丰亿源公司）、金额为270000的转账支票，天福昌运公司收到上述支票后到银行请求付款，因该支票为空头支票被退回。天福昌运公司以兆丰亿源公司为被告诉至本院，本院作出（2018）京0115民初5750号民事判决，确认兆丰亿源公司支付天福昌运公司票据金额270000元及利息，该判决已生效。天福昌运公司已支付晨鑫建设公司工程款50000元。上述事实，有晨鑫建设公司提交的晨鑫建设公司与天福昌运公司签订的承包协议书、天福昌运公司与晨鑫建设公司签订的施工承包合同复印件、御三春水源热泵工程结算单，天福昌运公司提交的（2018）京0115民初5750号民事判决、晨鑫建设公司与天福昌运公司签订的承包协议书、御三春水源热泵工程结算清单、工程项目竣工验收单及当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于工程款支付问题。晨鑫建设公司从天福昌运公司承包的制冷机房设备、末端空调设备、动力电缆、控制线路及相关电气设备的安装等工程已经完工，天福昌运公司与康特木业公司已对相关工程进行了竣工验收及结算，晨鑫建设公司与天福昌运公司约定该工程为安装一次性包死承包总价230000元，天福昌运公司已支付工程款50000元，故对晨鑫建设公司要求天福昌运公司支付剩余工程款180000元的诉讼请求，本院予以支持。天福昌运公司辩称双方约定工程款支付执行天福昌运公司与康特木业公司所签订合同的付款内容，款到甲方账，滞后一周付款，而天福昌运公司与康特木业公司签订的施工承包合同约定工程完工验收合格一周内付清全款，保留36000元作为质保金两年内支付，现早已超过天福昌运公司与康特木业公司合同约定的付款时间，且康特木业公司已支付天福昌运公司的工程款数额也已超过晨鑫建设公司与天福昌运公司合同约定的工程款数额，天福昌运公司亦未就双方约定按康特木业公司支付工程款比例支付晨鑫建设公司相应工程款举证证明，本院对天福昌运公司的上述辩称意见不予采信。天福昌运公司辩称由于晨鑫建设公司施工问题，造成建设单位极大不满，工程结算价由原合同736000元减少至600000元，且工程延期16天，故晨鑫建设公司应承担136000元的经济损失，并支付违约金16000元，该辩称意见与御三春水源热泵工程结算单中的工程竣工说明及结算清单显示的结算金额变更情况内容并不相符，且康特木业公司与天福昌运公司竣工结算时并未确认工期存在延误需承担违约金，天福昌运公司亦未举证证明工期延误系归责于晨鑫建设公司原因，另本案天福昌运公司未就其主张的经济损失及违约金提起反诉，故本院对天福昌运公司的上述辩称意见不予采信。关于利息问题。天福昌运公司拖欠晨鑫建设公司剩余工程款180000元未付，应按中国人民银行同期贷款利率支付相应的利息。晨鑫建设公司与天福昌运公司签订的承包协议书约定工程款支付执行天福昌运公司与康特木业公司所签订合同的付款内容，滞后一周付款，天福昌运公司与康特木业公司签订的施工承包合同约定工程完工验收合格一周内付清全款，该工程于2017年7月15日进行竣工结算，故晨鑫建设公司要求天福昌运公司支付2017年7月10日至2017年7月29日期间的利息，没有依据，本院对此不予支持。对晨鑫建设公司要求天福昌运公司支付2017年7月30日至实际付清之日止的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京天福昌运环保科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付山东晨鑫建设工程有限公司工程款180000元；二、北京天福昌运环保科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付山东晨鑫建设工程有限公司利息（该利息以180000元为基数，自2017年7月30日起计算至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回山东晨鑫建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2114元，由北京天福昌运环保科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 辉二〇一九年十二月二十六日书记员 寇晓蒙