wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初966号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人叶某茂，男，1999年9月6日出生于广东省广州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省广州市从化区。因本案于2019年8月13日被羁押，次日被刑事拘留，2019年9月20日被逮捕，2019年12月2日被广州市从化区人民检察院取保候审，2019年12月4日被本院取保候审。被告人叶某生，男，1989年3月6日出生于广东省广州市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地广东省广州市从化区。因本案于2019年8月13日被羁押，次日被刑事拘留，2019年9月20日被逮捕，2019年12月2日被广州市从化区人民检察院取保候审，2019年12月4日被本院取保候审。被告人叶某威，男，1990年3月5日出生于广东省广州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省广州市从化区。因本案于2019年8月13日被羁押，次日被刑事拘留，2019年9月20日被逮捕，2019年12月2日被广州市从化区人民检察院取保候审，2019年12月4日被本院取保候审。被告人叶某明，男，1995年6月1日出生于广东省广州市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地广东省广州市从化区。因本案于2019年10月10日被羁押，同日被刑事拘留，2019年11月1日被逮捕，2019年12月2日被广州市从化区人民检察院取保候审，2019年12月4日被本院取保候审。被告人叶某静，男，1995年8月2日出生于广东省广州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省广州市从化区。因本案于2019年8月15日被羁押，次日被刑事拘留，2019年9月20日被逮捕，2019年12月2日被广州市从化区人民检察院取保候审，2019年12月4日被本院取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2019]882号起诉书指控被告人叶某茂、叶某生、叶某威、叶某明、叶某静犯妨害公务罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员李穗夷出庭支持公诉，被告人叶某茂、叶某生、叶某威、叶某明、叶某静到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月12日，被告人叶某茂、叶某威、叶某生、叶某明、叶某静等人因不满政府组织人员清理河道边违规种植的农作物，与部分村民互相纠合，在广州市从化区良口镇良明村六三市二桥西侧鸭洞河河道旁使用煤气瓶、自制瓶装汽油弹、木棍等工具，通过威胁阻挠执法人员依法清理违规种植的农作物，造成政府清理河道延迟，导致误餐费用等直接损失人民币7400元。另查明，公安机关于2019年8月13日抓获被告人叶某茂、叶某威、叶某生，并查获扣押作案工具燃气瓶4只、木棍21条、“纯生”啤酒瓶18只、“百威”啤酒瓶4只、裤子1件、外套1件、漏斗状矿泉水瓶瓶嘴1只等物品。被告人叶某静、叶某明分别于2019年8月15日、10月10日到公安机关自动投案。上述事实，被告人叶某茂、叶某生、叶某威、叶某明、叶某静在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的、并经法庭质证、认证的证人吴某1、黎某1、蔡某1、舒某、康某、莫某1、叶某1、梁某1、李某1、戚某1、戚某2、莫某2、禤某庞、叶某2、叶某3的证言，同案人叶某5、叶某6杰、叶某7、叶某8、叶某9的供述，被告人叶某茂、叶某生、叶某威、叶某明、叶某静的供述及五名被告人相互辨认照片的笔录，现场勘验检查工作记录、示意图及现场照片，穗从（司）鉴（理化）字[2019]00942、00962号检验报告，证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，证人禤某庞辨认同案人叶某6杰照片的笔录，证人叶某2辨认同案人叶某8、被告人叶某明照片的笔录，被告人叶某威、叶某茂、叶某生签认现场扣押煤气罐、啤酒瓶、矿泉水瓶嘴、木棍及监控视频截图照片，证人舒某指认现场执法视频截图照片，良口镇政府提供的用餐发票三张，良口镇政府《关于清理流溪河河道范围农作物的公告》，良口镇政府、从化区税务局、良口国土资源管理所提交的从化区人民检察院《检察建议书》、《广州市流溪河流域保护条例》、《中华人民共和国防洪法》、《广州市水务管理条例》、现场公告照片及核查河流水面照片、《规划用地地图及卫星图》、《良口镇流溪河河道范围内开垦、围垦种植整治工作方案》等执法依据、材料，视听资料、电子数据，到案经过、抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某茂、叶某生、叶某威、叶某明、叶某静以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，依法应予以惩处。鉴于被告人叶某明、叶某静犯罪后能够自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，其他三名被告人归案后能够如实供述，依法均可以从轻处罚。被告人叶某茂、叶某生、叶某威、叶某明、叶某静犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。公诉机关提出对五名被告人判处六个月有期徒刑、可适用缓刑的量刑建议，符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。扣押被告人、同案人持有的五部手机非本案作案工具，本院不予处理，由公安机关依法处置；扣押的其他作案工具，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款和第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：一、被告人叶某茂犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、被告人叶某生犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。三、被告人叶某威犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。四、被告人叶某明犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。五、被告人叶某静犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。六、扣押的作案工具燃气瓶4只、木棍21条、“纯生”啤酒瓶18只、“百威”啤酒瓶4只、裤子1件、外套1件及漏斗状矿泉水瓶瓶嘴1只，予以没收（由广州市公安局从化区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李寒冰二〇一九年十二月十三日书记员  黄乐诗
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初20017号原告饶燎原，男，汉族，住所地广东省深圳市宝安区。委托代理人刘永红，广东胜业律师事务所律师。被告黄东标，男，汉族，住所地广东省兴宁市。被告深圳市四季旺餐饮服务有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人黄礼明。本院在审理上列原、被告生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告以双方达成赔偿协议为由于2019年12月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请属其真实意思表示，不损害国家、集体、他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告饶燎原撤回起诉。本案案件受理费人民币3570元，由原告饶燎原负担。审判员  龚宇辉二〇一九年十二月六日书记员  罗桂兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21770号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：廖尤胜，男，1975年6月20日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告廖尤胜、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告廖尤胜、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计37041.01元（包含本金36063.17元、逾期利息963.95元、逾期罚息13.89元）；2、被告向原告支付逾期保费共计2083.7元；3、被告向原告支付违约金（违约金自2014年5月26日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款37041.01元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月7日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款5万元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告廖尤胜未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2013年3月4日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额5万元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。2013年3月7日，第三人向被告发放了贷款5万元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。2013年3月1日，被告向原告投保个人消费信贷保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人廖尤胜，被保险人为第三人，保险金额59450元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额575元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2014年5月26日，原告向第三人赔付了37041.01元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金36063.17元、逾期利息963.95元、逾期罚息13.89元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费2083.7元未付。本院认为，原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起按年利率24%的标准计算违约金合理有据，本院予以支持。被告廖尤胜经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖尤胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款37041.01元及违约金（自2014年5月26日起以37041.01元为基数，按照年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告廖尤胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2083.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，由被告廖尤胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  严立群人民陪审员  庞小平二〇一九年十二月五日书 记 员  李月芸
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2019）青0102执573号申请执行人:马成兰，女，回族，1968年12月4日出生，住西宁市。被执行人:马海刚，男，回族，1968年4月5日出生，住西宁市。申请执行人马成兰与被执行人马海刚合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初2058号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人马海刚给付申请人马成兰共计147200元。因被执行人马海刚未履行生效法律文书确定的给付义务，经申请执行人马成兰申请，本院于2019年4月9日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人马海刚名下的不动产、银行存款、证券、车辆、公积金等财产信息，其名下无不动产、无银行存款、无证券登记、无车辆、无公积金等财产信息。本院已向被执行人马海刚发出限制消费令，并将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的法律依据及法律后果告知申请执行人马成兰，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2019年12月9日，被执行人马海刚尚欠申请执行人马成兰147200元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，无继续执行条件，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索，符合终结本次执行的法律程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 蒲万富审判员 常 毅审判员 李处政 二〇一九年十二月十四日书记员 陈 鹏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11925号申请执行人：刘德坡，男，汉族，1981年7月16日出生，住安徽省宿州市萧县。被执行人：王利松，男，汉族,职业不详，1982年3月2日出生，住北京市大兴区。刘德坡申请执行王利松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初8082号民事判决书已发生法律效力。刘德坡向本院申请执行，要求被执行人王利松给付借款本金370000元、案件受理费7075元、公告费260元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王利松发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。划拨王利松账户20381.18元。经查，本院未发现被执行人王利松有可供执行的财产。申请执行人刘德坡亦未提供被执行人王利松可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘德坡申请执行的借款本金370000元、案件受理费7075元、公告费260元以及迟延履行期间的债务利息受偿20381.18元，其余未受清偿。经申请执行人刘德坡确认，被执行人王利松确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘德坡享有要求被执行人王利松继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王利松负有继续向申请执行人刘德坡履行债务的义务。申请执行人刘德坡发现被执行人王利松有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十二月十六日书记员 庞            越
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97193号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李德(曾用名：李锋)，男，1981年10月22日出生，汉族，住海南省琼海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告李德信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告李德经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李德支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)25,945.19元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息1,898.81元、违约金7,172.69元、分期付款费用3,713.37元；2.判令被告李德支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李德负担。事实和理由：被告李德向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李德未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告李德未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告李德未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李德在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址海南省海口市琼山区龙昆南路XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告李德拖欠信用卡本金25,945.19元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李德在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李德借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金25,945.19元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李德在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李德签收与否，均视为送达。被告李德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李德应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金25,945.19元；二、被告李德应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，减半收取计224元，由被告李德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35360号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：张青。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张青小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35360号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十四日 书记员  叶雪莹
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2752号申请执行人：余莹莹，男，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：袁明，男，1981年12月5日出生，汉族，住江苏省江都市。申请执行人余莹莹与被执行人袁明民间借贷纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2019）渝0115民初4324号民事判决书已发生法律效力。因被执行人袁明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余莹莹于2019年11月5日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人借款2000元及利息，本院于同日立案执行。本院在执行中，未查找到被执行人袁明有银行存款、房屋、车辆等可供执行财产。申请执行人于2019年12月13日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人余莹莹自愿撤销对被执行人袁明的执行申请，系其对自身权益的处分，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  屈 刚审判员  李国库二〇一九年十二月十六日书记员  杜 宇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21687号原告：常中山，男，1977年3月15日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市嘉定区。被告：吴炜桦，男，1981年8月19日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告常中山与被告吴炜桦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常中山到庭参加诉讼，被告吴炜桦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。常中山向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款人民币(以下币种同)70,400元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因生意之需于2018年8月13日向原告借款80,000元，并言明一个月后归还。原告于当日向被告出借了80,000元现金，被告向原告出具了借条。被告仅于2018年9月13日归还9,600元，余款虽经原告多次催讨，被告至今未付。原告为维护自身的合法权益，故向法院起诉。吴炜桦未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份、中国农业银行银行卡交易明细1份、中国工商银行借记卡账户历史明细清单1份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月13日，被告向原告出具借条1份，上载明：“本人因生意周转资金缺乏向朋友常中山借款人民币捌万元整，小写80,000元。此款以实际现金当场清点完毕。将于2018年9月13日归还常中山本人。如果不归还，本人吴炜桦自愿承担法律责任。借款人：吴炜桦，日期：2018年8月13日”。当日，原告向被告交付现金80,000元。借款到期后，被告仅归还9,600元。因催讨未果，原告涉诉。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，具有约束力。原告已向被告交付借款，被告理应按约返还借款。被告未按约返还全部借款，理应承担违约的法律后果。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告吴炜桦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴炜桦应于本判决生效之日起十日内返还原告常中山借款70,400元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,560元，减半收取计780元，由被告吴炜桦负担。被告吴炜桦负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 宋 健二〇一九年十二月四日书记员 陈晓花附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书              （2019）陕0802民初13350号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区，统一社会信用代码：91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：贺雪波，系该行法律顾问。委托诉讼代理人：关旭东，系该行职工。被告：刘生兴，男，1972年9月11日出生，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，公民身份号码：61270XXXX209112030。被告：刘生怀，男，1964年8月9日出生，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，公民身份号码：61270XXXX408092015。被告: 叶伟武，男，1961年10月6日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，公民身份号码：61270XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2032。被告: 梅成喜，男，1973年9月25日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，公民身份号码：61270XXXX309252815。被告: 梅成功，男，1975年2月28日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业，公民身份号码：61270XXXX502282813。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告刘生兴、刘生怀、叶伟武、梅成喜、梅成功金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4立案受理，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司撤诉处理。   审  判  员     张  佳  二〇一九年十二月十三日 书 记 员     强胜华   1
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执140号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。 负责人：张朝晖。 委托代理人：李罗胜、李波，均系北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：温燕霞，女，1988年5月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：刘小坚，男，1979年2月16日出生，汉族，住广东省英德市。 平安银行股份有限公司广州分行与温燕霞、刘小坚借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初2835号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金1948397.44元及利息（截止至2018年5月14日利息60857.89元、罚息277185.51元、复利30262.15元；自2015年5月15日起计至实际清偿之日止，罚息以本金1948397.44元为基数，复利以不能按时支付的利息为基数、均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%再上浮50%计收，罚息不得计算复利）、承担案件受理费24590元、财产保全费5000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法轮候查封被执行人温燕霞名下位于广州市增城区荔城街荔城碧桂园岸芷汀兰三街2作复式503号的房产，因上述房产是轮候查封，本院暂无法处理。此外本院通过执行查控网络系统向金融机构、车管、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经执行暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执140号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  张 伟 执行员  李敏周 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈嘉丽
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18418号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：江友青，行长。 委托代理人：欧启伟、陈艾瑾，分别系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师、实习律师。 被执行人：宋兴梅，女，1975年8月27日出生，汉族，住四川省泸县。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行宋兴梅借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初30236号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金366045.8元及利息、罚息及复利；案件受理费7810元，由广发银行股份有限公司广州分行负担490元，宋兴梅负担7320元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十五日 书记员 麦梓豪
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1802号原告：刘德平，男，1979年4月28日出生，汉族，住韶关市浈江区。被告：江学保，男，1964年5月31日出生，汉族，原住韶关市武江区市毛巾厂宿舍16栋404房，现住址不详。原告刘德平与被告江学保劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，原适用小额诉讼程序后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告刘德平到庭参加诉讼。被告江学保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德平向本院提出诉讼请求：要求被告还工资款20000元。事实与理由：被告出具欠条明确欠原告工资20000元，定于2019年6月30日还清。经过原告多次催收，被告拒不还款，原告只能诉诸法院。被告江学保未作答辩。本院经审理查明：原告于2018年5月向被告提供木工劳务，被告因拖欠原告工资遂于2019年5月10日出具《欠条》给原告收执，《欠条》载明：“本人江学保440202196405310019欠到刘德平工资贰万元正，定于2019年6月30日还清，此条”。欠款到期后，被告至今未偿还款项，原告多次向被告催讨未果，遂诉至本院。本院认为，被告雇请原告做木工，双方之间形成劳务合同关系，故被告应按约定支付相应的劳动报酬。对于被告尚欠原告劳动报酬20000元的事实，原告提供了《欠条》予以证实，且被告经本院合法传唤未到庭提出异议，故本院认定原、被告之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，本院对原告要求被告支付工资款20000元的诉讼请求依法予以支持。被告江学保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江学保应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工资款20000元给原告刘德平。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告江学保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  彭志光人民陪审员  卢 攀人民陪审员  温玉娟二〇一九年十二月三日书 记 员  杜颖希
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34889号原告：罗双燕，女，1987年10月9日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：熊晓伟，男，1982年3月30日出生，汉族，住浙江省青田县，北京崇信丽科商贸有限公司推荐人员。被告：彭术军，男，1984年8月17日出生，汉族。原告罗双燕与被告彭术军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗双燕的委托诉讼代理人熊晓伟到庭参加诉讼，被告彭术军经本院公告送达传票、起诉书、证据，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗双燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭术军偿还原告货款本金12516元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月2日，被告在原告位于丹陛华二楼452-455的摊位拿货，货款12516元未付，并写下欠条。被告至今未归还，故原告诉至法院。被告彭术军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认定事实如下：2016年4月2日，彭术军出具《欠条》一张，载明：“2016年4月2号欠10416元，彭术军”。庭审中，罗双燕陈述，原、被告系买卖合同关系，被告从原告处进货，并出具欠条，欠条中载明的欠款数额中不包含尾号为4587的售货单中的金额，尾号为4587的售货单中彭树军的名字系原告店员书写，该送货单无被告本人签字。上述事实，有《欠条》及原告陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告彭术军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，罗双燕向彭术军供应货物，彭术军以出具《欠条》的方式对所欠货款进行确认，双方之间形成事实买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应各自履行其义务。罗双燕向彭术军供应货物后，彭术军应按照约定支付货款，彭术军至今未支付货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。关于罗双燕要求彭术军支付货款的诉讼请求，合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。其中，关于欠条载明的尚欠货款数额10416元本院予以支持；关于尾号为4587的市场售货单载明的货款2100元，该售货单无被告彭术军签名，无法证明罗双燕向彭术军实际交付该部分货物，罗双燕亦未提供其他证据予对此以证明，故本院对该部分货款不予支持。彭术军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、彭术军于本判决生效之日起七日内偿还罗双燕货款本金10416元；二、驳回罗双燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由罗双燕负担19元（已交纳），由彭术军负担94元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告彭术军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭翠翠人民陪审员  柳 梅人民陪审员  王梦媛二〇一九年十二月十三日书 记 员  魏亚杰
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初3588号原告：沈阳市铁西区惠和货运站，住所地沈阳市铁西区沈辽中路65号。经营者：刘微微，系该站经理。委托代理人：王立新，系该站副经理。代理权限：代为参加诉讼、调解、代收法律文书。被告：能发伟业铁岭阀门股份有限公司，住所地铁岭市银州区工业园区辽海中路39号。法定代表人：王帅，系该公司经理。委托代理人：张洪和，系辽宁正业律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉、上诉、代收法律文书。原告沈阳市铁西区惠和货运站（以下简称惠和货运站）与被告能发伟业铁岭阀门股份有限公司（以下简称铁岭阀门公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告惠和货运站经营者刘微微及委托代理人王立新，被告铁岭阀门公司委托代理人张洪和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告惠和货运站向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告运输费用合计人民币1017616元；2、请求法院判令被告拖欠原告运输费1004616元所产生的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告沈阳市铁西区惠和货运站2011年与被告开始合作并签订《合作协议》，按被告指示向全国各地发送阀门及其阀门配件。截止到2018年7月11日经双方对账后并签订还款协议书，被告能发伟业铁岭阀门股份有限公司尚欠原告运输款1004616元，但被告至今未按还款协议履行还款义务。被告公司另于2018年8月15日再次签订43000元的运费协议，被告只给付原告30000元尚欠13000元。被告合计欠原告运输费1017616元。原告在多次催要无果的情况下，诉至人民法院。被告铁岭阀门公司辩称：欠原告1004616元运费属实。根据2018年7月11日签的协议，原告应开发票金额是1283416元。另外2018年8月15日签订的运输协议，欠原告13000元运费属实，公司予以认可，被告公司同意分期还款。经审理查明：原、被告之间存在多年的运输合作关系。2018年7月11日双方签订《协议书》一份，协议载明：被告应付原告运费1004616元，约定付款方式如下：2018年7月份还款10万元、8月份还款10万元、9月份还款10万元、10月份还款10万元、11月份还款10万元，12月份余款全部结清。2018年8月15日双方又签订一份运输协议，由原告为被告运输3套阀门至广东雷州，运费43000元，被告给付原告运费30000元，尚欠运费13000元未付。截至原告向本院起诉时，被告未给付原告上述欠款。另查明：原告申请财产保全支付保全费5000元、保险费2000元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《协议书》、2018年8月15日签订的《运输协议》及当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。本院认为，由于被告对原告的诉求数额没有异议，确认被告拖欠原告运费1017616元没有给付，其中1004616元运费被告未按还款协议约定期限还款属于违约，故对原告要求被告给付利息的请求予以支持。对被告要求原告开具增值税发票一节，因不属于法院受理民事案件的范畴，被告应向相关税务机关主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据），《中华人民共和国合同法》第六十条（当事人应当按照约定全面履行自己的义务）、第一百零七条（当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任）、第二百八十八条（运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同）的规定，判决如下：被告能发伟业铁岭阀门股份有限公司于本判决生效后20日内，给付原告沈阳市铁西区惠和货运站运费1017616元、保险费2000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，以1，004，616.00元为基数给付自2018年8月1日起至付清之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13960元（原告预交），由被告负担；财产保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人须于递交上诉状次日起七日内预交上诉费13960元，逾期按撤回上诉处理。审 判 长  刘大军人民陪审员  朱 哲人民陪审员  李永恒二〇一九年十二月十九日书 记 员  张婷婷
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1194号之一 申请执行人：付小军，男性，1983年06月10出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：黄兵，男性，1981年09月06出生，汉族，住四川省华蓥市岳池县。 申请执行人付小军与被执行人黄兵劳务合同纠纷一案，四川省华蓥市人民法院作出的(2019)川1681民初1654号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2019年11月14日立案执行，本案执行标金额为7450.00元。 在执行过程中，本院对被执行人黄兵名下的财产进行了调查，未发现被执行人黄兵名下有可供执行的财产。申请执行人付小军亦无法提供可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人付小军发现被执行人黄兵有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人黄兵负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判员  王晓川 二〇一九年十二月二十七日 书记员  邓 睿
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初4666号 原告：蒋兆根，男，1965年9月20日出生，汉族，住泰州市泰兴市。 被告：戚丽华，女，1971年8月11日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告蒋兆根与被告戚丽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理。依法适用普通程序不公开开庭进行了审理，原告蒋兆根、被告戚丽华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款17000元。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。自2018年9月24日至2019年4月12日，被告先后5次打电话向原告借款，并约定近期归还，原告以微信转账方式借出20000元。后原告多次微信要求被告还款，被告分两次仅还款3000元，余款17000元一直推诿未还。 被告辩称，与原告系7年的情人，其没有向原告借过款，原告每次微信转账都是为了要求与其保持关系而奉送的款项，如是借款，应是一次性转账且应有借据，而不是数次金额不等，故与原告之间无任何借贷关系，其不应向原告还钱。 经审理查明：2013年，原、被告通过QQ认识，后发展为朋友关系。2018年9月24日至2019年4月12日期间，原告通过微信支付的方式，分6笔累计向原告转账20000元。以上转账均未备注款项用途，案涉款项没有借据、收据、欠条等债权凭证。 本院认为，本案的争议焦点为原、被告双方是否存在真实的借贷关系。根据证据规则的相关规定，原告主张与被告存在借贷关系，应就借贷关系的成立承担举证责任，除了证明已向被告支付了款项，还应证明已就案涉款项与原告达成借贷的合意。本案中，原告仅能证明其实际通过微信转账的方式向被告支付了款项，由于案涉款项发生期间，原、被告之间的关系较为特殊，被告对案涉款项系借款予以否认，致案涉款项是否是借款陷入真伪不明的状态，原告应进一步举证证明双方有借贷的合意，但原告仅提交了删减过的微信聊天记录，不能证明双方就案涉款项达成了借贷的合意。故原告以民间借贷事由要求被告返还所谓的借款17000元，证据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 驳回原告蒋兆根的诉讼请求。 案件受理费226元，由原告蒋兆根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费226元。 审 判 长  叶辉云 人民陪审员  杜冬林 人民陪审员  许小峰 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  栾慧雯 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1598号之四申请执行人：杨某,男性,住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：王某，系北京大成（银川）律师事务所律师。被执行人：陈某1,男性。被执行人：陈某2,女性。被执行人：陈某3,女性,住浙江省天台县。被执行人：新疆五宫煤业有限公司,住新疆维吾尔自治区阜康市小黄山口（原五宫煤矿）。、被执行人：石嘴山市陈某1制衣有限公司,住宁夏回族自治区石嘴山经济技术开发区（世纪大道西、自强路北）。本院在执行杨某与陈某1、陈某2、陈某3、新疆五宫煤业有限公司、石嘴山市陈某1制衣有限公司追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）宁0202民初3623号民事判决书，依法向被执行人陈某1、陈某2、陈某3、新疆五宫煤业有限公司、石嘴山市陈某1制衣有限公司送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、限制消费令，责令其向申请执行人杨某支付执行款631519元，承担案件执行费8715元，共计640234元。在本院强制执行过程中，于2019年8月16日、9月30日、11月5日、12月20日多次提交总对总查询未发现被执行人陈某1、陈某2、陈某3、新疆五宫煤业有限公司、石嘴山市陈某1制衣有限公司名下在银行、互联网银行、证券有可供执行的财产线索；2019年9月16日本院执行干警前往石嘴山市不动产登记事务中心查询发现被执行人陈某1、陈某2、陈某3、石嘴山市陈某1制衣有限公司名下无不动产登记信息；2019年10月30日本院执行干警经查询发现被执行人陈某1在内蒙古新井煤业有限公司有股权登记信息，现该股权已被本院依法予以冻结；2019年12月5日再查询发现被执行人陈某2名下有一台×××号车辆一台，现该车已被本院依法予以查封，由于无法实际扣押，该财产无法进行处置；另查询到被执行人陈某1名下有一台×××号车辆，现本院已委托浙江省台州市淑江区人民法院进行查封，由于该车辆无法进行扣押，该车辆无法进行处置。由于被执行人暂无其他可供执行财产线索，本院已经将被执行人陈某1、陈某2、陈某3限制高消费，将新疆五宫煤业有限公司、石嘴山市陈某1制衣有限公司法定代表人陈某2限制高消费。目前本案尚未执行标的631519元，执行费8715元未缴纳。被执行人暂无可供执行财产，申请执行人杨某也不能提供可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡斌 二Ｏ一九年十二月二十六日书记员 李伟
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113财保1161号解除保全申请人西安天地源房地产开发有限公司，住西安市高新区。法定代表人马小峰，系该公司董事长。被申请人刘海卫，男，汉族，1969年11月28日出生，住西安市高新区房。被申请人张小利，女，汉族，1970年8月26日出生，住西安市高新区房。申请人西安天地源房地产开发有限公司与被申请人刘海卫、张小利房屋买卖合同纠纷一案，申请人西安天地源房地产开发有限公司向本院申请诉前财产保全，本院于2019年2月1日作出（2019）陕0113财保113号民事裁定，查封被申请人刘海卫、张小利名下位于西安市高新区XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋。现申请人已撤回起诉，申请人申请解除对被申请人刘海卫、张小利名下位于西安市高新区XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋的查封。本院经审查认为，解除保全申请人西安天地源房地产开发有限公司的解除保全申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人刘海卫、张小利名下位于西安市高新区XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋的查封（不动产权证号：107XXXXXXX-10-1-3-21501-0）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  景振宇二〇一九年十二月十二日书记员  杜佩珍打印：相丽华校对：魏张红2019年月日送达
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0284民初3403号 原告：张丹，女，1978年8月2日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。 被告：曹振海，男，1967年8月13日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。 原告张丹与被告曹振海买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丹、被告曹振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张丹向本院提出诉讼请求：1.判令曹振海给付燃油款65,000.00元；2.诉讼费由曹振海负担。事实和理由：2017年至2019年间，曹振海多次在张丹处购买燃油，经结算总计欠燃油款65,000.00元，且曹振海于2019年10月8日给张丹出具了欠据1份，但至今没有偿还该笔欠款。 曹振海辩称，1.我和张丹之间没有签订买卖合同，其不能以买卖合同的理由起诉我；2.原告张丹起诉的主体应当是清真楼饭店，不应当是我，使用其燃油的是清真楼饭店；3.我出具的欠条只能证明饭店欠其燃油款，原告不能向我追要此款。 本院经审理认定事实如下：曹振海系清真楼饭店（已注销）的经营管理者，在该饭店经营期间多次在张丹处购买燃油。2019年10月8日，曹振海给张丹出具了欠条1份，载明欠张丹燃油款65,000.00元。 以上事实由当事人陈述及当事人提交的欠条等证据予以佐证，并记录在卷。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持。曹振海抗辩称其与张丹之间不存在买卖合同关系，但又给张丹出具了欠条，载明欠张丹燃油款65,000.00元的事实，故对双方之间存在买卖合同关系的事实本院予以确认；依法成立的合同，受法律保护。曹振海为张丹出具了欠条，其应按照欠条的内容承担给付的义务。其主张应由清真楼饭店承担责任，但又在庭审中多次自认饭店已经注销，故其再抗辩要求由饭店承担的主张，本院不予采纳。民事法律行为自成立时生效。曹振海自愿为张丹出具欠条，其应对其行为承担法律后果，履行对张丹的还款责任。 综上所述，张丹要求曹振海承担还款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院应予保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，判决如下： 曹振海于本判决生效之日起7日内给付张丹燃油款65,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,430.00元，减半收取计715.00元，由曹振海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  孙莲华 二〇一九年十二月二十七日 书记员  温艳绯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73934号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：吴金凤，女，1988年6月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告吴金凤借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告吴金凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、吴金凤偿还借款本金13750元;2、吴金凤偿还借款期限内利息1089元；3、吴金凤支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以13750元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告吴金凤承担。被告吴金凤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，借款人吴金凤与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1622元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向吴金凤约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称吴金凤自2018年5月10日开始逾期，截至2019年3月9日，吴金凤尚欠借款本金13750元，利息1089元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了吴金凤应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由吴金凤与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明吴金凤应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与吴金凤签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，吴金凤应当按期支付利息并偿还本金。现吴金凤逾期还款，国美公司要求吴金凤偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。吴金凤经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴金凤于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13750元、借款期限内利息1089元；二、被告吴金凤于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13750元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元、公告费260元，均由被告吴金凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初7906号之二 原告：黄荣正，男，1976年12月3日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：黄斌，四川华敏律师事务所律师。 被告：成都市新都区第十二建筑工程有限公司，住所地成都市新都区马家镇街区。 法定代表人：徐小明，该公司总经理。 被告：成都友盛置业开发有限公司，住所地成都市新都区马家镇通化路15-18号。 法定代表人：徐波，职务不详。 二被告共同委托诉讼代理人：康永怀，四川益州律师事务所律师。 被告：成都市新神风实业有限责任公司，住所地成都市新都区新都镇新广路289号。 法定代表人：袁成军，职务不详。 委托诉讼代理人：李筱佳，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨岚，女，该公司员工。 被告：韩雪章，男，1955年6月10日出生，汉族，住成都市新都区马家镇澄清村1社。 委托诉讼代理人：韩进，四川永祥律师事务所律师。 被告：谢章明，男，1977年3月27日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在审理原告黄荣正与被告成都市新都区第十二建筑工程有限公司、被告成都市新神风实业有限责任公司、被告成都友盛置业开发有限公司、被告韩雪章、被告谢章明劳务合同纠纷一案的过程中，黄荣正于2019年12月26日向本院提出撤回申请。本院认为，黄荣正提出的撤回申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许黄荣正撤回起诉。 案件受理费3343元（已减半收取）、保全费2320元，共计5663元,由黄荣正自行承担。 审判员  陈永珑 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴 洋
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初30602号原告：吴声壮，男，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。诉讼代理人：司启强，广东君孺律师事务所律师。被告：李玉成，男，汉族，身份证住址湖南省常宁市。诉讼代理人：刘仁利，广东岭南律师事务所律师。诉讼代理人：谭德章，广东岭南律师事务所律师。原告吴声壮诉被告李玉成合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴声壮及其诉讼代理人司启强、被告李玉成及其诉讼代理人刘仁利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告骗取原告做一个金融投资，原告不了解实情，应被告要求在2017年3月30日和3月31日分别向被告转款13.5万元和1万元，原告从未收到任何非法金融机构出具的收款凭证，也发现被告说的所谓金融投资其实就是个非法金融投资，被告利用原告和其朋友关系，利用一个非法金融投资骗取钱财。事后，原告发现被骗，从2018年7月份开始一直多次要求被告立即返还款项，但是被告一直以款项投资为由拒绝还款。请求法院判令：1.被告立即返还原告欠款145000元，并承担逾期支付利息（利息按每月725元自2017年3月30日起计付至清偿之日止，其中21025元从2017年3月31日起计付）；2.案件受理费由被告承担。被告辩称：本案应为代理合同纠纷，被告系按原告的委托完成代理事项，应由被代理人原告承担法律后果。被告不欠原告任何款项，原告诉请被告返还欠款145000元，没有事实依据。被告没有虚构事实骗取原告，股权投资是原告本人的真实意思表示。原告投资损失，不应由被告偿还。被告替原告垫付了59000余元，无法追回，被告保留另案向原告起诉的权利。同时，在介绍原告投资之前，被告本人亦申报购买了本案××科技的原始股权，现也因平台关闭，同样损失惨重。现广州市公安局越秀分局已对××系公司涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案侦查，并向社会发布了《通告》，原告应按《通告》内容向公安机关报案，追赃挽损。综上，原告的投资行为，是原告的真实意思表示，请求驳回原告的全部诉请。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告向原告介绍案外人珠海横琴新区××科技发展有限公司（以下简称××公司）的盖聚联盟投资项目。2017年3月27日，被告通过微信方式告知原告“盖聚联盟一手102008.4元（55000股）”、“如果你比较忙，我就你就拿那个款打到我的账户上面，我帮你把它办好，然后把那个账号到时候发给你啊，你直接登录可以查得到吧，你把你的身份证发给我，身份证还有那个联系电话发给我就可以了，我把那个银行账号发给你一下，你打款打到我这个账号上面，把你办好就可以了”，原告回复“好的好的，谢谢”。随后被告通过微信方式将银行卡照片发送给了原告，原告亦通过该方式将身份证照片发送给了被告，原告表示“麻烦你了”，被告回复“办好通知你”。2017年3月28日，被告微信告知原告“账户快办好了”、“陈总那边帮付了一些”、“没事，今天注册的人多，等账号激活了再告你怎么操作”、“吴声壮BW13×××13盖聚联盟2单已激活”、“××新的网址:会员业务系统（提现）www.hotinvests.com”,并告知了原告原始密码。2017年3月30日，原告转账给被告135000元，当天，被告微信告知原告“收到135000元，还差69000元”，原告回复“是啊是啊，现在只有那么多啦，没办法啦”、“再打给你吧”。2017年3月31日，原告支付给被告10000元。2017年4月16日，原告通过微信向被告发送了两张截图，该截图为账号BW13×××13单截图，显示认购金额为202800元、手续费1216.8元，激活时间为2017年3月28日，状态为已激活。2017年6月13日，原告微信给被告“我并没有说你的钱不给你，只是目前困难啊。”。2017年6月14日，被告微信原告“今天是6月14号，你承诺在7月15号前把69000元欠款还给我，是不是这样？”。后原告微信回复被告“我送给你好了，我不会再投入了”、“到时回款你全拿走，我当投资失败”。2018年7月开始，原告向被告催还涉案款项。庭审中，原告确认将款项给付被告是为了购买涉案的投资项目，上述ＢＷ1313×××13系被告为其在××公司注册的账号。被告称代原告向××公司指定的陈向东银行账户支付购买××公司原始股权资金153020元，提供了中国建设银行个人活期账户交易明细，该明细显示交易日期为2017年3月28日，交易金额为153020元，对方户名为陈向东。被告陈述陈向东系××公司的工作人员。庭审中，被告确认××公司承诺给其10%的介绍费，其实际上未收到该笔介绍费。被告提供了广州市公安局越秀区分局于2019年11月1日发布的《珠海横琴新区××科技发展有限公司、珠海横琴新区××通传媒有限公司等公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪的通告》，该通告载明××公司等××系公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被该局立案查处，通告中列明在该公告公布之日起××系公司投资者携带本人身份证明等材料依法向本人户籍所在地、经常居住地或投资行为发生地的公安机关（经侦大队或派出所）报案。庭审中，原、被告均表示尚未报案。上述事实有微信往来记录、中国建设银行个人活期账户交易明细、通告及当事人陈述等证据证实。本院认为：珠海横琴新区××科技发展有限公司因非法吸收公众存款，涉嫌犯罪，已被广州市公安局越秀区分局立案侦查。由于本案投资款与珠海横琴新区××科技发展有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪有关联，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应驳回原告起诉，并将有关材料移送广州市公安局越秀区分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下:驳回原告吴声壮的起诉。原告吴声壮预交的受理费3403元于本裁定生效后退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄玉珍人民陪审员  杨锐兴人民陪审员  刘桂丽二〇一九年十二月十日书 记 员  郑文玲
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1525执恢246号申请执行人：严树根,男,1947年6月5日出生,住高县。被执行人：熊术彬,男,1963年9月5日出生,住高县。被执行人：何增秀,女,1964年8月15日出生,住高县。本院在恢复执行严树根与被执行人熊术彬、何增秀借款合同纠纷一案中，责令被执行人在通知送达后偿还申请执行人借款30000元、并承担案件执行费500元。执行过程中，本院依法提取何增秀住房公积金元，严树根分得元，对尚未履行部分被执行人熊术彬、何增秀与申请人严树根达成了长期分期履行和解协议：。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关的通知》第三条的规定，裁定如下：终结四川省高县人民法院(2019)川1525执恢246号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑君审判员  张晓华审判员  赵华丙二〇一九年十二月十八日书记员  夏 凯
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初4583号原告：陈伟荣，男，1976年8月20日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：戴庆明，男，1975年11月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告陈伟荣与被告戴庆明劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。陈伟荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令戴庆明立即向陈伟荣支付欠款42900元；2.诉讼费用由戴庆明承担。事实和理由：2018年4月10日，戴庆明承接南京市句容北部新城A区变电工程,雇佣陈伟荣为该工程进行变电安装,双方约定待工程完工便向陈伟荣支付42900元安装费。同年9月7号,该工程完工。但戴庆明称经济周转困难无力结算,约定同年年底结清；同年腊月29日,戴庆明再次称经济困难无力结算,便出具欠条一份,约定于2019年3月30日前付清该笔款项。期届，戴庆明未偿付，并避而不见，故成讼。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告戴庆明住所地为宣城市宣州区，双方劳务合同的履行地点是句容市，均不在本院受理案件范围内，本院对本案无管辖权。为方便当事人诉讼，本案由安徽省宣城市宣州区人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送安徽省宣城市宣州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  骆琼二〇一九年十二月九日法官助理王英书记员姚丽丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初2187号 原告:郑平中，男，1980年2月7日出生，汉族，住福建省东山县杏陈镇埕英村英坑115号。公民身份号码350626198002072036。 被告:戴艺志，男，1980年9月14日出生，汉族，住福建省漳浦县霞美镇塔岭村下南辽19-2号。公民身份号码350623198009145139。 被告：洪徐坤，男，1988年9月18日出生，汉族，住福建省漳浦县杜浔镇过洋村凹仔圩自然村142号。公民身份号码350623198809185737。 原告郑平中与被告戴艺志、洪徐坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑平中到庭参加诉讼，被告戴艺志、洪徐坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑平中向本院提出诉讼请求：判令戴艺志、洪徐坤归还借款本金2.6万元及利息（利息自起诉之日起至款项还清之日止按银行同期同类贷款利率4倍计付）。在诉讼过程中，原告当庭变更诉讼请求为：1.判令戴艺志归还借款本金2.6万元并支付自起诉之日起至借款还清之日止按银行同期同类贷款利率4倍计付的利息；2.洪徐坤对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：戴艺志向郑平中购买油漆及让郑平中帮忙介绍工人施工。2018年7月3日，经双方结算，戴艺志结欠款项2.6万元，口头约定每月归还3000元，戴艺志出具一张2.6万元的借条交郑平中收执，洪徐坤作为担保人在借条上签名捺印，借条中约定若戴艺志未按约定归还借款，应按银行同期同类贷款利率4倍支付利息。借款后，戴艺志未按约定还本付息。郑平中向戴艺志、洪徐坤催讨借款未果，故诉至法院主张上述请求。 戴艺志、洪徐坤未作答辩，也未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：戴艺志向郑平中购买油漆并让郑平中帮忙介绍工人施工。后因戴艺志拖欠郑平中油漆款和工人工资，双方于2018年7月3日结算，戴艺志确认尚欠郑平中款项2.6万元，戴艺志出具一张借条交郑平中收执，洪徐坤作为担保人在借条签名。案涉借条中载明：“借款人戴艺志因资金周转需要向郑平中借款现金人民币（大写）贰万陆仟元整，（小写￥26000元）。…借款人在填写本借条时已以现金方式收到借款全部金额并出具本借条。…借款人若未按借条约定支付利息或归还借款本金，应按银行同期同类贷款利率的4倍计算支付借款内的利息；本借条履行过程中，若发生争议应协商解决，协商不成可向借条签订地人民法院提起诉讼，同时…借款人：戴艺志身份证号码：350623198009145139电话：13960008725签订时间：2018年7月3日担保人：洪徐坤身份证号码：350623198809185737电话：13459681862”。郑平中与洪徐坤就案涉借款未书面约定保证方式、保证期间及保证担保的范围。郑平中向戴艺志、洪徐坤催讨尚欠借款未果，故诉至法院主张上述请求。以上事实，有郑平中提供的借条、当事人庭审陈述及双方身份信息等证据为证。戴艺志、洪徐坤经本院依法传唤后拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，案涉款项虽然非因民间借贷行为引起，但郑平中与戴艺志通过协商达成了债权债务协议并由戴艺志出具一张借条交郑平中收执，该行为属于债的转化，可以认定为合法的民间借贷关系，依法受法律保护。双方在借条中约定：“借款人若未按借条约定支付利息或归还借款本金，应按银行同期同类贷款利率的4倍计算支付借款内的利息”，案涉借款约定的利息未超过法定利率范围。双方未书面约定借款期限，郑平中可以要求戴艺志在合理期限内返还。经催告后戴艺志仍未返还借款，已构成违约，依法应当承担继续履行还款义务。自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率取代中国人民银行贷款基准利率，故郑平中主张戴艺志归还借款本金2.6万元，有事实和法律依据，本院予以支持，但诉求戴艺志支付自起诉之日起至借款全部付清之日止按银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息的诉讼请求应调整为诉求戴艺志支付自起诉之日起至借款全部付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算的利息。洪徐坤作为完全民事行为能力人，明知戴艺志与郑平中结算欠款并出具借条仍同意在借条上以担保人身份签名捺印，故洪徐坤与郑平中之间的保证合同成立。鉴于洪徐坤与郑平中对保证方式并未做约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，洪徐坤应对前述借款本息的清偿承担连带保证责任，现洪徐坤未履行保证责任，亦已构成违约，故郑平中主张洪徐坤承担连带保证责任的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。但洪徐坤承担保证责任后，有权向戴艺志追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、戴艺志应于本判决生效之日起十日内归还郑平中借款本金2.6万元并支付自2019年10月16日起至借款全部付清之日止以尚欠本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算的利息； 二、洪徐坤对戴艺志的上述债务承担连带清偿责任，洪徐坤承担保证责任后，有权向戴艺志追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取计225元，由戴艺志、洪徐坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  孙陵宁 二〇一九年十二月四日 法官助理杨喜云 书记员陈映芬 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再325号原审原告：孙海港，男，1986年10月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：解红波，男，1981年1月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告孙海港与原审被告解红波民间借贷纠纷一案，本院2014年11月28日作出的（2014）赣民初字第5657号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月17日作出（2019）苏0707民监392号民事裁定书，裁定对本案进行再审，并另行组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院再审认为，原审原告孙海港涉嫌犯罪，已被公安机关立案侦查。在本案中孙海港有可能也涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院(2014)赣民初字第5657号民事判决书；二、驳回原审原告孙海港的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 张来军审 判 员 杨 健审 判 员 龚书明二〇一九年十二月十七日法官助理 高停停书 记 员 万冰清法律条文附录一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初3741号 原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司，住所地唐山市曹妃甸区原唐海县综合贸易市场3-2。 负责人：麦东贤，该公司总经理。 被告：**，男，1991年3月16日生，汉族，住唐山市。 第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司与**物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司负担。 审判员  周汉强 二〇一九年十二月二十六日                                                                              书记员  赵妍
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1106号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘荣杰，男，汉族，1986年11月10日出生，住河南省潢川县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市人力资源和社会保障局。住所地：广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号人才园。法定代表人：孙福金，系该局局长。申请人刘荣杰因诉被申请人深圳市人力资源和社会保障局（以下简称深圳市人社局）劳动监察举报处理纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2018)粤03行终1471号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为劳动监察举报处理行政纠纷，争议焦点是刘荣杰起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”根据申请人申请再审提交的材料反映，刘荣杰向被申请人深圳市人社局举报深圳市伟利橡塑制品有限公司存在未按时足额缴纳社会保险费的行为，深圳市人社局依法处理后向申请人作出《社保稽核（监察）举报案件处理告知书》，申请人不服提起本案诉讼，请求撤销涉案处理告知书并依法重新作出处理。虽然申请人曾在深圳市伟利橡塑制品有限公司工作约一周时间，但在原审中自认其与该公司并不存在社会保险费方面的争议，本案申请人并非为维护自身合法权益进行涉案举报行为，其与行政机关的查处结果并无法律上的利益关系。原一、二审法院经审理认定，申请人提起本案诉讼不符合行政诉讼起诉条件，并据此裁定驳回申请人的起诉，并无不当。申请人申请再审主张，深圳市伟利橡塑制品有限公司未依法足额为申请人及其他员工缴纳社保，深圳市人社局称已依法处理但未提交证据证明等，请求撤销原一、二审裁定，因理据不足，本院不予支持。综上，刘荣杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘荣杰的再审申请。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇一九年十二月十三日法官助理杨玲书记员刘桂宜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40097号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：韦利香，女，1984年4月5日出生，壮族，职业不详，户籍地广西马山县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告韦利香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告韦利香经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：韦利香偿还借款本金46944.47元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年4月13日，韦利香因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向韦利香发放金额为130000元、期限为36个月，月利率为0，等额本息还款的个人消费贷款；若韦利香逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，韦利香应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月780元；若韦利香发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年4月17日，北银消费公司依约向韦利香发放贷款。韦利香在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，韦利香没有依约偿还贷款。故诉至法院。韦利香未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向韦利香账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明韦利香的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明韦利香知晓贷款风险。上述证据经质证，韦利香经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2017年4月13日，韦利香签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：韦利香向北银消费公司贷款200000元，贷款期限36个月，账户管理费每月0.6%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，韦利香签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。韦利香并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2017年4月17日将贷款130000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额130000元，执行月利率为0，贷款期限为36期，账户管理费每期收取780元。在合同履行过程中，韦利香偿还8期贷款本金、8期账户管理费及部分逾期滞纳费。另查，2019年4月10日前韦利香尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，韦利香尚欠借款本金46944.47元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与韦利香签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但韦利香作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求韦利香偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。韦利香经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：韦利香于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金46944.47元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由韦利香负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月十日书 记 员  宋敬文
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0106执6480号 申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。 负责人：钟德胜。 委托代理人：刘鹏、宋浩鹰，均系广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：陈振林，男，1953年5月30日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：李素华，女，1960年12月11日出生，汉族，住广州市天河区。 关于招商银行股份有限公司广州分行申请执行陈振林、李素华借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法金民初字第2409号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，陈振林、李素华应清偿招商银行股份有限公司广州分行借款本金4949137.21元及逾期利息，并承担受理费46980元、财产保全费5000元、公告费250元。招商银行股份有限公司广州分行有权对陈振林、李素华抵押的位于广州市海珠区滨江东路康怡街8号702房、广州市天河区天河南路六运五街44号703房、广州市越秀区东兴南路1号705房的房产折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月14日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，查明广州市海珠区滨江东路康怡街8号702房、广州市天河区天河南路六运五街44号703房、广州市越秀区东兴南路1号705房均由广州市白云区人民法院查封在先。本院已经向该院发函商请移送执行上述房产，但该院目前尚未回函，暂时无法处理。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，由于其他法院对本案的抵押房产查封在先，暂时无法进行处理。未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0106执6480号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十二月十二日 书记员 梁灏然
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46414号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘畅，女，1987年5月2日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告刘畅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告刘畅经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘畅偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金101903.53元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：平安银行与被告刘畅签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告刘畅未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告刘畅既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年2月4日,原告平安银行作为乙方与被告刘畅作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为150000元，贷款用途为进修,贷款期限为48个月,贷款利率为月利率1.4%；2.还款方式为气球贷，气球贷还款方式是指甲方按照双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年2月4日，原告平安银行将贷款150000元发放账户为被告刘畅指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月12日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告刘畅尚欠借款本金101903.53元，利息及罚息70786.03元、复利25613.26元。截至本案开庭之日止，被告刘畅未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告刘畅签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告刘畅发放贷款，被告刘畅应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告刘畅主张剩余借款本金101903.53元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。关于原告平安银行主张被告刘畅承担其为诉讼所支付的律师费的诉讼请求，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告刘畅经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘畅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金101903.53元、截至2019年11月12日的利息及罚息70786.03元、复利25613.26元，及自2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告刘畅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2338元、公告费（以实际发生额为准），由被告刘畅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 潘 杰审 判 员 王兵莹审 判 员 葛明柱二〇一九年十二月十一日书 记 员 赵天聪法官助理 王 鑫
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初4779号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：程秀云，职务：山东东平农村商业银行股份有限公司客户经理。 被告：山东光大肥业科技有限公司，统一社会信用代码：913709237973417845。住所地：东平县工业园区。 法定代表人：张成，经理。 被告：山东光大日月油脂股份有限公司，统一社会信用代码：91370900744503209D。住所地：东平县工业园区。 法定代表人：丁庆忠，经理。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司与被告山东光大肥业科技有限公司、山东光大日月油脂股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，原告未按规定缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告山东东平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判长 李 炎 二〇一九年十二月五日 书记员 郭晓琳
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执8652号 陈某、马某： 本院于2019年12月10日立案受理陈某申请执行马某房屋买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初15619号民事判决书，在执行过程中，本院已将被执行人名下位于成都市金牛区×房屋（业务件号：×）过户登记至陈某名下。现（2019）川0106执8652号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十六日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29793号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：许旺旺，男，1988年3月24日，汉族，住福建省晋江市龙湖镇石龟村XXX号云峰中学。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许旺旺信用卡纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十七日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初7833号 原告：某物业有限公司松原分公司，住所地:吉林省松原市经济技术开发区兴原街新宇花园小区14号楼3单元302室，统一社会信用代码：91220000598800079X。 负责人：谷云燕，总经理。 委托诉讼代理人：张繁华，女，1980年10月12日出生，汉族，公司法务部经理，住吉林省长春市绿园区春城大街。 被告：胡建红，男，1967年12月24日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原告某物业有限公司松原分公司（以下简称某物业）与被告胡建红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某物业有限公司松原分公司的委托诉讼代理人张繁华，被告胡建红到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 原告某物业向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即返还借款本金35828元，并自每期未还款之日的次日起按照年利率24%给付违约金至偿还完毕时止;2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为购买恒大御景湾2号楼2006号房屋，于2013年11月18日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款107484元，用于认购恒大御景湾2号楼2006号房屋，并约定被告应在2016年11月18日前分三期还清借款。被告每逾期还款一天应按每期未归还款项总额的日千分之一，向原告支付违约金，直至实际清偿日止。协议签订后原告如约履行出借义务，现借款均已到期，经原告追讨，被告仅归还两期借款，尚欠借款本金35828元，因而成诉。 被告胡建红辩称：对于欠款数额没有异议，没有偿还欠款是由于房屋质量存在问题。 经审理查明：2013年11月18日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告胡建红向原告某物业借款107484元用于认购恒大御景湾2号楼2006号房屋，并约定被告分期偿还借款，分别在2014年11月18日前还款35828元、在2015年11月18日前还款35828元及在2016年11月18日前还款35828元。被告应按约定期限归还每期借款，每逾期还款一天，应按每期未归还款项总额的千分之一，向原告支付违约金。协议签订后原告如约履行出借义务，现借款均已到期，经原告索要，被告仅归还前两期借款，剩余欠款35828元一直没有偿还。 以上事实，有原告的委托诉讼代理人、被告胡建红的当庭陈述，原告提供的借款协议、借据、付款委托书、记账凭证、中国农业银行结算业务申请书在卷为凭。 本院认为：被告胡建红因购买楼房的需要，向原告某物业借款107484元，双方签订的借款协议约定了双方权利义务关系，且原告已经履行了合同义务，被告按协议偿还了部分款项，余款35828元应当按双方约定履行还款义务。借贷双方约定的违约金过高，但原告以年利率24%的标准自每期未还款之日的次日起计算违约金的主张未超出法定限额，故本院予以支持。被告辩称房屋质量存在问题，该辩解与本案争讼的债务无关，故对于被告的该项辩解本院不予支持，被告可另行主张权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告胡建红于本判决生效后立即偿还原告某物业有限公司松原分公司借款本金35828元，并自2016年11月19日起至给付之日止按年利率24%支付违约金。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，计算迟延履行期间的债务利息。 案件受理费647元，由被告胡建红负担。上述费用原告已经预缴，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 贾 悦 二〇一九年十二月十六日 书记员 孙庆玲
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初5898号原告：郑州惠丰成聚停车服务有限公司，住所地：郑州市惠济区开元路109号87号楼17层，统一社会信用代码：91410108MA44L8UJ02。法定代表人：白一凡，总经理。被告：河南德汇安物业服务有限公司，住所地：郑州市惠济区惠和苑小区2号楼东，统一社会信用代码：914101085976042525。法定代表人：彭新仕，董事长。委托诉讼代理人：王建军、余栓，系该公司工作人员。被告：周玉龙，男，1986年12月5日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。原告郑州惠丰成聚停车服务有限公司（以下简称惠丰成聚公司）诉被告河南德汇安物业服务有限公司（以下简称德汇安公司）、周玉龙租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告惠丰成聚公司法定代表人白一凡、被告德汇安公司委托诉讼代理人王建军、余栓到庭参加了诉讼，被告周玉龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的电脑2台（每台3500元）、录像机2台（每台600元）、交换机2台（每台500元）、道闸遥控4个（每个100元）、缴付电费欠款1200元，退还恶意降价收取的租车费用6000元。以上共计25000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月5日，原告与被告德汇安公司签订租赁协议，由被告德汇安公司承租原告位于郑州市惠济区民安北郡小区二期东门外围的停车场，约定租赁期间为三年，租赁内应保证停车场内财产及设施的安全，如有违约，租赁保证金不退，如因违约给原告造成损失的，还应承担损失赔偿责任。签订协议后，原告如约将停车场交给被告德汇安管理使用。2019年7月22日，本案所涉停车场突然陷入混乱且处于失控状态，经原告调查，原告的财产及设备设施都不见踪影，而一直代表被告德汇安公司的停车场管理的周玉龙、王建军也不见人影，且在其离开前以提价恶意向外大量出租停车位，获取不正当费用。原告立即向被告索要财产、未缴付电费欠款及设备设施，同时要求承担违约责任，被告不予归还，原告诉至法院。被告德汇安公司辩称,原告未如实向被告德汇安公司描述停车场情况，原告的欺瞒行为导致被告德汇安公司接手后入不敷出。被告德汇安公司未按合同向原告提供全部资质，给被告德汇安造成严重损失。合同签订后，双方又谈了“汽车充电桩安装”项目所需手续，后原告一直不提供资料导致被告德汇安公司亏损。被告德汇安公司接手停车场以来严格按照收费标准收费，无出现乱收费情况。六月初被告德汇安公司明确告知原告不能经营了，损失太严重，原告告知被告德汇安公司管理人再坚持几天，等原告回来办理交接手续，原告承诺找到下一个合作方后会把押金退还被告德汇安公司，在等待原告交接期间原告先是拖延时间来交接，最后联系不上，电话不回。在被告德汇安公司无音信期间，被告德汇安公司管理人员家中有急事停车场无人看管，为了避免重要物品丢失或盗窃，造成不必要损失，被告德汇安公司管理员把重要设备带走暂时保管，不存在恶意拉走，现停车已经重新外租，原告未承诺返还押金。原告提交的《停车场租赁协议》中的内容，只有限制被告德汇安公司的权利，属于霸王条款，应为无效，原告应退还押金10000元。被告周玉龙未作出答辩。根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，本院对案件事实确认如下：2018年11月5日原告与被告德汇安公司签订《停车场租赁合同》，合同约定原告将民安北郡二期东门外商铺广场空地的停车场及配套的设施租赁给被告德汇安公司，租赁时间自2018年11月1日至2021年12月31日，合同并约定其他事项。在被告德汇安公司经营停车场过程中，被告德汇安公司工作人员将原告所有的电脑2台、录像机2台、交换机2台、道闸遥控4个带走，至今未归还。庭审中，原告与被告德汇安公司均认可《停车场租赁合同》于2019年7月15日到期。本院认为，《停车场租赁合同》于2019年7月15日到期，停车场中电脑2台、录像机2台、交换机2台、道闸遥控4个系原告所有，故被告德汇安公司应将上述物品予以归还或支付上述物品相应价款共计9600元。原告要求被告德汇安公司缴纳电费欠款1200元及恶意降价收取的租车费用6000元，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南德汇安物业服务有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告郑州惠丰成聚停车服务有限公司所有的电脑2台、录像机2台、交换机2台、道闸遥控4个或支付上述物品相应价款共计9600元；二、驳回原告郑州惠丰成聚停车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由原告郑州惠丰成聚停车服务有限公司负担262元，被告河南德汇安物业服务有限公司负担163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  马 静审 判 员  徐彦召人民陪审员  王文英二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张顺天
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执3915号申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司长丰园支行，住所地西安市楼临街商铺。负责人：乔丽，该支行副行长。被执行人林志友，男，1977年6月19日生，住西安市未央区。被执行人林秀莹，女，1982年8月2日生，住址同上。被执行人占德喜，男，1983年10月10日生，住西安市未央区。被执行人缪婷婷，女，1988年11月24日生，住址同上。被执行人卢雄英，女，1966年10月7日生，住西安市。被执行人李远达，男，1967年2月16日生，住址同上。被执行人林瑞增，男，1974年10月26日生，住西安市新城区楼XX。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司长丰园支行与被执行人林志友、林秀莹、占德喜、缪婷婷、卢雄英、李远达、林瑞增金融借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2018）陕0113民初12216号民事判决书向被执行人送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统及线下查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产及其它金融理财。申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产。鉴于以上情况，本院将被执行人林志友、林秀莹、占德喜、缪婷婷、卢雄英、李远达、林瑞增限制消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。同时本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的249630.52元及利息，未受偿249630.52元及利息。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2019）陕0113执3915号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 吴 江审判员 张 哲二〇一九年十二月二日书记员 张变红打印：相丽华校对：张变红2019年月日送达1
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1312民初5746号 原告：临沂东浦置业有限公司，住所地临沂市河东区孙于埠社区。 法定代表人：刘训忠，董事长。 委托诉讼代理人：颜丙虎，山东隆泰律师事务所律师。 被告：高英瑞，男，1993年9月15日生，汉族，住临沂市河东区。 原告临沂东浦置业有限公司与被告高英瑞商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法于2019年12月19日向原告临沂东浦置业有限公司送达交纳诉讼费用通知，原告临沂东浦置业有限公司未在法定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按临沂东浦置业有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴彦章 二〇一九年十二月二十七日 书记员  吴连前