wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56988号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张正，男，1978年6月2日出生，汉族，户籍地浙江省台州市，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张正信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告张正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计55,681.75元(截止至2019年6月6日，欠款本金44,877.48元，利息9,979.27元，分期手续费825元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计55,681.75元(截止至2019年6月6日，欠款本金44,877.48元，利息9,979.27元，分期手续费825元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张正向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计55,681.75元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告张正未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张正应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金44,877.48元；二、被告张正应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金44,877.48元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费921.94元，减半收取计460.97元，由被告张正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0106执8055号 钟某、成都建工第五建筑工程有限公司 于2019年11月7日立案受理钟某申请执行成都建工第五建筑工程有限公司一案,执行依据（2019）川0106民初5807号，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019)豫1122民初2700号原告史某1，男，汉族，1987年12月5日出生，住临颍县。委托代理人尼凯，漯河市临颍县开元法律服务所法律工作者。被告师某，女，汉族，1987年1月30日出生，住临颍县。原告史某1诉被告师某离婚纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告史某1及其委托代理人尼凯到庭参加诉讼。被告师某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告双方于2013年经人介绍相识，××××年××月××日在临颍县民政部门办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子，取名史某2，××××年××月××日生育一女，取名史某3。由于双方认识时间较短，草率结婚，至今婚后未建立起夫妻感情。双方性格差异较大，没有共同语言，双方已分居多年。原告于2018年11月向临颍县人民法院起诉离婚，临颍县人民法院作出（2018）豫1122民初3702号民事判决书，判决双方不准离婚。判决不准离婚后，被告至今未归，造成双方感情已彻底破裂，没有和好可能，原告再次提起诉讼，请求判令原被告离婚，婚生子史某2、婚生女史某3均由原告抚养，被告支付抚养费。被告师某缺席无答辩。经本院审理查明，原被告双方于2013年1月份经人介绍相识，于××××年××月××日在临颍县民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一子，取名，于××××年××月××日生育一女，取名史某3。婚后感情一般，经常因为家务琐事生气吵架。被告于2018年7月份因为双方生气吵架离家出走至今未回，两个孩子一直都跟随原告一起生活。原告于2018年11月23日向临颍县人民法院起诉离婚，临颍县人民法院作出（2018）豫1122民初3702号民事判决书，判决双方不准离婚。但判决后至今双方互不联系，互不尽家庭义务导致原告再次提起诉讼，请求判令原被告离婚，婚生婚生子史某2、婚生女史某3均由原告抚养，被告支付抚养费。原告提供的证据有：1、结婚证复印件一份。2、户口本复印件一份。3、商品房买卖合同复印件一份，证明原被告双方于2018年5月22日在许昌瑞贝卡房地产开发有限公司分期购买房屋一栋。4、（2018）豫1122民初3702号民事判决书及生效证明各一份。本院认为，原被告婚前认识时间较短，草率结婚，婚后本应好好培养夫妻感情，但双方在日常生活中没有注意做到很好的培养夫妻感情，导致双方感情不和。原告曾于2018年4月12日向法院起诉与被告离婚，临颍县法院作出（2018）豫1122民初3702号民事判决书，判决双方不准离婚，但判决后双方至今没有和好，致使原告再次提起离婚诉讼，说明夫妻感情已彻底破裂。被告师某在原告提起的本次离婚诉讼中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己所享有的诉讼权利的放弃，同时也表示其对夫妻感情破裂的冷漠、放任，也说明原被告双方已无和好可能。因此对原告的离婚请求，本院予以支持。双方所生子女一直随原告生活，为了有利于孩子的健康成长，孩子由原告抚养为宜，由被告支付孩子抚养费，本院酌定被告应支付抚养费每人每月300元。庭审中原告说双方无共同财产及债权债务，因被告缺席无法查证，对此不予处理，如有纠纷可另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告史某1与被告师某离婚。二、婚生子史某2、婚生女史某3均由原告史某1抚养，被告师某自2020年1月1日起支付两个孩子每人每月300元抚养费，直到孩子年满十八周岁。被告师某在每年的1月10日支付两个孩子当年的抚养费每人3600元。待孩子成年后随父随母由其自择。被告有探望子女的权利。案件受理费300元，由被告师某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  贺颍杰审 判 员  张志强人民陪审员  佟振涛二〇一九年十二月十二日书 记 员  陈路盈
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   (2019)陕0118民初2844号   原告：郑XX，女，19XX年1月13日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，现住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：孙XX，男，19XX年5月5日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告郑XX与被告孙XX民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郑XX到庭参加了诉讼，被告孙XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郑XX向本院提出诉请请求：一、判令被告立即归还借原告的100000元及利息（利息按月息2分计算自2018年5月24日起至2019年4月24日止，利息共计22000元，本息合计122000元，以后利息按月息两份计算至本息给付完毕时止。）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我和被告系同事关系，2018年5月24日，被告因生意周转资金短缺为由向我借款100000元，口头约定利息月息2分，借款期限为1个月，被告并给我书写借条一份，现还款期限已过我急需用钱，找被告索要本息，被告以各种理由推脱。无奈，我今为了自己的合法权益不受侵害，依法起诉于贵院，请求判决支持我的诉讼请求。   被告孙XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼，无答辩意见。   经审理查明：原、被告两人系同事关系，2018年5月24日，被告以生意周转资金短缺为由在原告处借款100000元，并向原告出具借条,借条内容为：“借条 本人孙XX身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，今向郑XX（出借人）身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX，借款￥：拾万元整，即人民币100000整，期限1月，自2018年5月24日至2018年6月24日，约定月利率 %，按月付息，到期一次性还本，如有违约，本人自愿承担每天 元违约金！签订本借条之日起视为借款人以第 种某某收到该笔借款； 1、现金 2、微信转账√ 借款人：孙XX 电话：18791XXXX497 责任连带保证人： 电话： 借款日期：2018年5月24日”。借款到期后，原告向被告索要归还其借款未果，遂于2019年4月28日持前述诉称，诉至本院，请求法院判决支持其诉讼请求。   本案在审理中，原告称被告在向其出具上述借条后，归还过原告13000元，庭审中，原告将其诉讼请求变更为：请求判令被告归还原告借款87000元及该87000款自2018年5月24日起至给付之日按月息2分计算的利息。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权、债务关系明确，事实清楚，有被告向原告出具的借条在卷佐证，故对原告要求被告归还借款87000元之诉讼请求依法应予支持。被告给原告出具的借条上并未约定利息，原告请求按月息两分计算利息，本院依法不予支持。借条上约定了明确的还款期限，但被告未及时向原告归还借款，给原告造成了一定的损失，故被告应支付原告87000元借款自2018年6月24日至给付之日按年利率6%计算的资金占用期间的利息。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：   一、被告孙XX于本判决生效后十日内归还原告郑XX借款87000元及该87000款自2018年6月24日至给付之日按照年利率6%计算的资金占用期间的利息；   二、驳回原告其余的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    本案案件受理费2740元，由原告负担740元，被告负担2000元。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长 赵建萍   人民陪审员 韩飞营   人民陪审员 **智     二〇一九年十二月六日     书记员 张晗          1
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23259号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王昭丰，男，1978年4月1日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王昭丰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告王昭丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金人民币106,909.52元、利息23,308.06元、违约金4,718.80元、手续费11,078.42元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金人民币106,909.52元、利息23,308.06元、违约金4,718.80元、手续费11,078.42元(暂算至2019年9月30日)，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金及手续费共计146,014.80元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王昭丰未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡本金106,909.52元及利息、违约金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告王昭丰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的本金合计106,909.52元；二、被告王昭丰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2019年9月30日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,220.30元，减半收取计1,610.15元，由被告王昭丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26999号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：罗玲玲，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：叶绍葵，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：梁婷婷，女，1993年8月15日出生，汉族，住广西贵港市港北区，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告梁婷婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶绍葵到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××60。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月23日，欠本金24480.52元、利息1888.55元、违约金1274.86元、手续费278.02元。四、原告诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金24480.52元及利息、违约金、手续费（含分期手续费）[利息按欠款本息的日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年7月23日，利息为1888.55元、手续费278.02元、违约金为1274.86元；自2019年7月24日起，利息、违约金、手续费按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告梁婷婷在本判决生效之日起十日内清还透支本金24480.52元、利息1888.55元、手续费278.02元、违约金1274.86元，以及从2019年7月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费498元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李晓阳人民陪审员  陈振梅人民陪审员  谢沛丽二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李敏燕陈丹纯
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执4748号 钟秀山： 关于岑志权申请执行钟秀山民间借贷纠纷一案，申请执行人岑志权以本院作出的（2019）粤0607民初1117号民事判决书和广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终7883号民事判决书为执行依据向本院申请执行，本院已立案执行。本院经依法执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕对本案作结案处理。 二〇一九年十二月十二日
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初4517号 原告：杨才全，男，1954年1月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：韩周丽，四川法锐律师事务所律师。 被告：高红，女，1976年8月18日出生，汉族，住四川省都江堰市科技开发区。 被告：胡万能，男，1973年4月5日出生，住四川省都江堰市。 二被告委托诉讼代理人：姚廷强，四川永辅律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：王涛，四川永辅律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司都江堰支公司。住所地：四川省成都市都江堰市幸福镇莲花村4组。 负责人：贾震，系公司经理。 委托诉讼代理人：李见英，四川华楚律师事务所律师。 原告杨才全与被告高红、胡万能、中国太平洋财产保险股份有限公司都江堰支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后。原告杨才全于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨才全由向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨才全撤诉。 案件受理费2,535元（已减半收取），由原告原告杨才全负担。 审判员 林 昊 二〇一九年十二月二十六日 书记员 易新尧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55163号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：金常瑛，女，1972年7月31日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告金常瑛信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告金常瑛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计140,637.59元(截止至2019年9月2日的欠款本金104,331.18元、利息19,583.05元、滞纳金6,815.50元、其他费用9,907.86元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告金常瑛于2013年10月22日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金104,331.18元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告金常瑛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金常瑛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金104,331.18元；二、被告金常瑛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金104,331.18元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,387元，减半收取计1,194元，由被告金常瑛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0102财保185号 申请人：临朐山夫园食品有限公司，住山东省潍坊市临朐县。 法定代表人：许建，总经理。 委托诉讼代理人：马忠阳，上海锦天城（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵延凯，上海锦天城（济南）律师事务所律师。 被申请人：济南历下大润发商贸有限公司，住济南市。 法定代表人：黄明端，董事长。 申请人临朐山夫园食品有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人济南历下大润发商贸有限公司名下的银行账户内存款484143元或查封其相应价值的财产。申请人临朐山夫园食品有限公司以保函的方式提供担保。 本院经审查认为，临朐山夫园食品有限公司的申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南历下大润发商贸有限公司名下的银行账户内存款484143元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张刚 二〇一九年十二月二十五日 书记员  韦华
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19722号原告：北京聚利科技有限公司，住所地北京市顺义区中关村园区顺义园临空二路1号8幢015室，实际经营地北京市昌平区昌平路97号新元科技园3号楼504。法定代表人：韩智，董事长。委托诉讼代理人：李旺虎，北京市奥援律师事务所律师。被告：常宁市湘汇汽车出租有限责任公司，住所地常宁市泉峰西路101号。法定代表人：王方平，总经理。原告北京聚利科技有限公司（以下简称聚利公司）与被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司（以下简称湘汇公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告聚利公司的委托诉讼代理人李旺虎到庭参加了诉讼，被告湘汇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聚利公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款395960元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息（以395960元为基数，自2015年10月14日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2015年9月16日签订一份采购合同，约定被告向原告采购服务评价一体机，后基于双方之间的合作关系，原告同时向被告交付了出租车GPS设备若干，且原告根据约定完成了发货、安装等合同项下义务。但被告未按合同约定支付全部设备款项，尚欠货款395960元。原告多次催要但均无果，故原告起诉。湘汇公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月16日，甲方湘汇公司与乙方聚利公司（合同签订时名称为北京聚利科技股份有限公司）签订《常宁市出租车GPS车载设备采购合同》，约定甲方向乙方采购TXT-03GPS服务评价一体机，60套，单价1700元，总价102000元；甲方支付20000元预付款，安装调试完，甲方支付全部货款；2015年10月13日前甲方必须付清全部货款；合同还约定了其他权利义务。合同签订后，聚利公司自2015年9月至10月期间向湘汇公司交付合同项下的标的物，并且根据湘汇公司的要求另行交付GPS设备。2015年10月26日，湘汇公司出具一份收货单，载明“今收聚利公司车载GPS设备、计价器60套、单价4080元/套，合计244800元，已付款30套，合计122400元，剩30套，合计122400元未付款。收货单中还有部分手写内容即“另下欠67台GPS设备，计价器，共计273360元。合计97台，共计395960元。12月12日。”该手写部分为湘汇公司的法定代表人王方平书写。另查，北京聚利科技股份有限公司名称于2019年9月17日变更为北京聚利科技有限公司。以上事实有《常宁市出租车GPS车载设备采购合同》、收货单、名称变更通知及当事人庭审陈述意见在案佐证。本院认为，聚利公司与湘汇公司买卖合同系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行合同义务。聚利公司请求湘汇公司支付货款395960元，证据充分，本院予以支持。关于逾期付款利息。虽然合同约定的付款时间为2015年10月13日，但根据收货单记载的内容，聚利公司交付的货物除了本案合同项下的货物，还包含了合同之外的货物，且无法区分。收货单既是履行凭证，也是双方对合同之内与合同之外货款的结算，因此，不能依据合同约定的付款时间确定本案货款的履行期限。收货单未约定履行期限，聚利公司于2019年8月8日向本院提起诉讼，本院于2019年11月29日向湘汇公司送达起诉状、传票等诉讼材料，故逾期付款利息损失应自2019年11月30日起计算，计算标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。湘汇公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、常宁市湘汇汽车出租有限责任公司于本判决生效后七日内支付北京聚利科技有限公司货款395960元；二、常宁市湘汇汽车出租有限责任公司于本判决生效后七日内支付北京聚利科技有限公司逾期付款利息（自2019年11月30日起至实际付清日止，以395960元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回北京聚利科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7240元及公告费（以票据为准），由常宁市湘汇汽车出租有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄珑玲人民陪审员  王世泉人民陪审员  刘士江二〇一九年十二月二十三日法官 助理  马英博书 记 员  吕兰宇
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执8346号林家宝：本院作出的（2019）粤0105刑初237号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人林家宝没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年6月11日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执8346号。经本院执行，林家宝已履行了（2019）粤0105执8346号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0513执550号之一 申请执行人：林锋涛，男，汉族，1988年4月8日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：刘伯洪，男，汉族，1971年9月11日出生，住汕头市潮阳区。 林锋涛与刘伯洪民间借贷纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院（2019）粤0513民初372号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：被执行人刘伯洪应于2019年9月29日一次性付还申请执行人林锋涛借款本金及利息32600元,并负担案件受理费900元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月10日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人刘伯洪发出执行通知书，责令其付还申请执行人林锋涛借款本金及利息32600元,并负担案件受理费900元，但被执行人一直没有履行。本院已将被执行人刘伯洪纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。经向全国法院网络执行查控系统及被执行人户籍所在地不动产登记中心等部门对被执行人刘伯洪的财产情况进行调查，查明被执行人刘伯洪名下有车牌号码为粤Ｄ×××××宝马牌汽车一辆和银行存款281.75元。本院已裁定扣划被执行人的银行存款并偿还申请执行人，同时裁定查封被执行人名下前述的汽车，但暂未能扣押进行处置，余未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意案件终结本次执行。 本院认为，被执行人刘伯洪在金融机构存款已扣划，名下车辆已查控，经查未发现有其它财产可供执行。申请执行人林锋涛也未能提供被执行人其它可供执行的财产并同意案件终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0513执550号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈晓辉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3498号之二 申请执行人：黄宣铭，男，1987年6月19日出生，壮族，住广西南宁市江南区。 被执行人：陈善晖，男，1987年7月10日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 本院在执行申请执行人黄宣铭与被执行人陈善晖民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2018）桂0105民初6845号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的309776.00元，已执行标的0元，剩余未受偿标的309776.00元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人名下有车辆、存款，已查封其名下车辆，但未实际控制，已冻结被执行人名下银行存款，不足以清偿,暂不进行扣划,其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十八日 书记员  莫彩腾
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初7831号 原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行。 住所地：平邑县莲花山路81号。 统一社会信用代码：91371326868696348D。 负责人：薛建军，行长。 委托诉讼代理人：唐斐彦，职工。 被告：李建，男，1969年3月30日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑农行）与被告李建信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平邑农行的委托诉讼代理人唐斐彦到庭参加诉讼，被告李建经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平邑农行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决李建归还信用卡欠款本金5052.42元及《中国农业银行金穗贷记卡申请书》章程约定的利息、违约金及手续费等共计5918.32元；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。 李建未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、信用卡卡号：62×××99。2018年3月19日，李建（乙方）向农业银行（甲方）递交申请表申请办理信用卡，表示愿意遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方使用的透支利率为日利率万分之五计算，按月计收复利。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。未按约定还款的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。与本合约相关文书以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址，甲乙双方在合约履行中发生争议由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。 二、信用卡欠款情况：截至2019年10月30日，李建欠平邑农行信用卡本金5052.42元、利息574.51元、违约金291.39元，合计5918.32元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李建与平邑农行签约后持信用卡消费，但未在约定时间内足额还款，李建的行为已构成违约，按照双方约定平邑农行有权要求其偿还信用卡消费欠款、给付利息和承担违约责任。平邑农行起诉要求李建归还信用卡欠款本金5052.42元、利息574.51元、违约金291.39元，符合有关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 李建于本判决生效后五日内归还中国农业银行股份有限公司平邑县支行截至2019年10月30日的信用卡消费欠款本金5052.42元、利息574.51元、违约金291.39元，并支付自2019年10月30日起至实际给付之日止的利息、违约金（以本金5052.42元为基数，按照中国农业银行金穗信用卡领用合约约定计算，利息、违约金之和以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李伟华 二〇一九年十二月二十一日 书记员  沈子明
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异1045号 异议人（利害关系人）：杨洪周，男，1981年8月9日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 申请执行人：佛山市顺德区陈村镇康盈投资管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇白陈路南涌路段镇建设大厦内。 法定代表人：谢玉宏。 委托诉讼代理人：罗永坤，广东盈宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁嘉欣，广东盈宇律师事务所实习律师。 被执行人：辛发开，男，1957年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于（2019）粤0606执16720号申请执行人佛山市顺德区陈村镇康盈投资管理有限公司与被执行人辛发开租赁合同纠纷一案，本院在执行过程，异议人杨洪周向本院提出执行异议，本院于2019年12月16日立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人杨洪周述称，法院执行的（2019）粤0606民初4004号民事判决书，表面上执行的是被执行人辛发开，但实际上执行的是异议人。异议人作为租户，法院的执行直接损害了异议人的合法权益。异议人与辛发开所签订的租赁合同到期日期为2021年12月31日，合同未到期，如提前中止合同，属于被执行人违约，违约应承担相应的违约责任。申请执行人佛山市顺德区陈村镇康盈投资管理有限公司实际默认了辛发开转租的事实，但在诉讼中未将异议人列为被告或第三人参加诉讼，如强制执行将损害异议人的权益。请法院根据异议人的实际情况给予宽限期，请求将搬迁时间推迟到2020年2月22日。综上，请求法院中止（2019）粤0606执16720号案件的执行。 本院经审查查明，关于佛山市顺德区陈村镇康盈投资管理有限公司与辛发开租赁合同纠纷一案，本院依法作出（2019）粤0606民初4004号民事判决书，判决：“一、确认陈村镇商业管理办公室与被告（反诉原告）辛发开于2011年9月22日签订的《租赁合同》（编号：20110190）于2018年9月5日解除；二、被告（反诉原告）辛发开应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告（反诉被告）佛山市顺德区陈村镇康盈投资管理有限公司返还位于佛山市顺德区陈村镇佛陈路原松之风第二部分地块上代为保管的房屋与土地；三、被告（反诉原告）辛发开应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）佛山市顺德区陈村镇康盈投资管理有限公司返还位于佛山市顺德区陈村镇佛陈路原松之风地块的鱼塘及土地，并清除该土地上除代为保管的房屋外的一切附着物；四、被告（反诉原告）辛发开应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）佛山市顺德区陈村镇康盈投资管理有限公司支付土地占用费16269元（按48807元/年，自2019年1月1日起暂计至2019年4月30日，此后计至将涉案土地交还给原告（反诉被告）佛山市顺德区陈村镇康盈投资管理有限公司之日止）；五、驳回被告（反诉原告）辛发开的全部诉讼请求。”本案经佛山市中级人民法院二审作出（2019）粤06民终8107号民事判决驳回上诉，维持原判。上述判决发生法律效力后，因辛发开未履行法律文书规定的义务，佛山市顺德区陈村镇康盈投资管理有限公司向本院申请执行，要求辛发开履行上述判决规定的义务，本院依法立案执行，案号为（2019）粤0606执16720号。 本院经审查认为，本案的执行内容是依据生效判决，因佛山市顺德区陈村镇康盈投资管理有限公司与辛发开之间的租赁合同关系依法解除后，由辛发开履行生效判决所确定的义务，该义务的履行人由辛发开所承担，异议人杨洪周所称与辛发开之间所形成的租赁关系属其两者之间的关系，因其两者之间所形成的纠纷与本案的执行内容无直接法律关系，异议人应另循法律途径解决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 驳回异议人杨洪周的异议申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长 甘 坚 审判员 李洁锋 审判员 王晓娜 二〇一九年十二月二十六日 书记员 黎彩德
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39796号原告:陈某，女，2015年11月21日出生，汉族，住北京市丰台区。法定代理人：李某，陈某之母，住北京市丰台区。被告：白雪，女，1992年1月27日出生，汉族，北京市思敏家具有限公司职工，住北京市丰台区。被告:阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环南路98号高和蓝峰大厦8层。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：闻馨，女，阳光财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告陈某与被告白雪、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的法定代理人李某、被告白雪到庭参加诉讼，被告阳光保险北京分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告白雪赔偿原告因交通事故造车的费用共计9978.3元，其中包括：医疗费1222.3元，交通费376元（自己开车和打车），护理费3500元，营养费3000元，延误幼儿园托费1880元；2.判令阳光保险北京分公司在保险责任范围及限额内直接向原告支付保险赔付金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月11日5点左右，原告在丰台区纪家庙市场门口非机动车道行走时被被告一驾驶的汽车撞伤右腿后摔倒，头部着地，造成原告受伤头部出血，腿脚多处擦伤，急送往丰台医院，丰台医院不予接收，随后转往中国人民解放军总医院301进行处理，交警到医院后对该起事故作出110602500000634338号道路交通事故认定书，认定被告一全责，被告一肇事车辆在被告二处投保了车险，事故发生在保险合同期限内，因孩子年龄较小，301医院建议去北京儿童医院缝合伤口，随后又转往北京儿童医院，诊断结果为：（1）头部外伤，伤口缝合；（2）颅骨骨折，休病假90天（刚上幼儿园）。原告认为，被告一依法应对原告因交通事故产生的各项损失承担赔偿责任，被告二应当在保险范围及限额内向原告履行赔付义务。本次事故共造成原告的各项损失共计9978．3元，原、被告间就后续赔偿事宜协商未果。为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告白雪辩称，道路那边有停车线，是正常可以通行的，而且3岁孩子是自己横穿马路的，监护人也是有责任的。对于交通事故认定书没有异议，当时是想着光照顾孩子就赶紧去医院了，交警后来去的医院。另外孩子托管费说是一个月，但医院诊断证明没有说休多久，具体休息时间尊重遗嘱。我的车辆投保了商业险100万。被告阳光保险北京分公司未到庭，向本院提交书面答辩状，辩称，1.车牌号为×××的车辆在我司承保，交强险12.2万；商业险100万。保险期限：由2018年6月1日起到2019年5月31日，事故发生在保险期限内。2.原告诉请医疗费122.3元，经与被保险人核实，被告白雪有垫付医疗费，具体金额不知，法院核实，我司要求一并处理。考虑原告伤情，不需要护理，且原告年龄较小，本身也需要照顾，故不产生护理费。营养费根据三期，我司认可14天营养，每天50元，共计700元。交通费酌定400元。延误幼儿园托费，我司不认可，且为间接损失，我司不承担责任，诉讼费不属于保险责任，不在保险报销范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、发票、证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：2019年4月11日17时，白雪驾驶×××号小客车由南向北行驶过程中，其车辆右侧与由东向西步行的陈某身体接触，陈某受伤。白雪为全部责任；陈某无责任。×××的车辆在阳光保险北京分公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车商业第三者责任保险。陈某在事故发生后前往首都医科大学附属北京儿童医院进行了治疗，产生医疗费个人支付金额1222.3元。陈某主张交通费376元，有去医院治疗的打车费，也有家长自行开车情况。北京儿童医院门（急）诊诊断证明书显示：陈某临床诊断为颅骨骨折；建议休息3月。陈某表示未请护工，由其母亲李某护理，其主张护理费3500元，但未提交李某误工损失。陈某表示营养费没有医嘱，但是是发生了的；白雪表示对营养费法院按照法律规定办，阳光保险北京分公司认可14天营养期，共700元。陈某提交北京育芳文化艺术传播有限责任公司开具的收据及证明，证明其向幼儿园交纳的四月份托费1880元，因交通事故未能到园，托费不退。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，因白雪驾驶×××号车辆与陈某发生交通事故导致陈某受伤，白雪为全责，陈某无责，陈某以机动车交通事故纠纷提起诉讼并无不当。关于陈某要求被告赔偿医疗费1222.3元，有医疗费票据为证，且白雪对此认可，本院予以支持；关于陈某主张的交通费376元，阳光保险北京分公司对此认可交通费400元，本院予以支持。关于陈某主张护理费3500元及营养费3000元，虽然白雪与阳光保险北京分公司对于护理费不予认可，但根据诊断证明书显示的陈某颅骨骨折伤情，医生建议休息三个月的医嘱，陈某年幼颅骨骨折需特别护理并增加营养等情况，原告主张的护理费、营养费数额合理，本院予以支持。关于陈某主张的延误幼儿园四月托费损失，系陈某因交通事故受伤不能入园产生，故陈某对该费用的主张并无不当，本院根据陈某提交证据，事故发生时间，依法酌定该损失数额为1190元。关于陈某各项费用的负担，×××车辆在阳光保险北京分公司投保机动车交通事故责任强制险及机动车商业三者险，故阳光保险北京分公司应在交通事故责任强制险赔付限额内赔偿陈某的各项损失。超出机动车交通事故责任强制险赔付限额的部分，由阳光保险北京分公司在机动车商业三者险在赔付限额内按照事故责任比例承担赔付义务。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔偿陈某医疗费1222.3元，交通费376元，护理费3500元，营养费3000元，托费损失1190元；二、驳回陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告白雪负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  潘磊二〇一九年十二月二十一日书记员  李乔
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0104民初6849号原告：文定英，女，汉族，1964年2月28日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：汪伟，重庆巨力律师事务所律师，特别授权。被告：重庆润飞机械制造有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇凤阳村五组，统一社会信用代码9150010458890101X8。法定代理人：罗飞。原告文定英诉被告重庆润飞机械制造有限公司(以下简称润飞机械制造公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冉景洪适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪伟到庭参加诉讼。被告润飞机械制造公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文定英向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告工资共计7200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2015年起到被告公司上班，从事机械制造的装配工作。后被告存在拖欠工资情况，到2019年7月，因被告公司经营原因不能正常上班，原告离开。被告共拖欠原告从2019年1月1日至2019年7月30日的工资共计7200元，由其出具欠付工资依据。原告多次催要未果，特提起诉讼。被告润飞机械制造公司未作答辩。本院经审理查明如下事实：原告文定英于2015年到被告润飞机械制造公司工作，从事机械制造装配工作。从2019年1月1日起至2019年7月30日止，被告润飞机械制造公司共拖欠原告文定英工资共计7200元。被告润飞机械制造公司就该拖欠工资向原告文定英出具《重庆润飞机械制造有限公司2019年1月1日到7月30日未发工资合计》表格一份。上述事实，有原告文定英陈述、《重庆润飞机械制造有限公司2019年1月1日到7月30日未发工资合计》等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告文定英举示《重庆润飞机械制造有限公司2019年1月1日到7月30日未发工资合计》，足以证明被告欠付工资的事实，审理中被告润飞机械制造公司未举示证据证明已支付上述工资欠款，应承担举证不能的法律后果。原告文定英要求被告润飞机械制造公司支付2019年1月1日至2019年7月30日工资共计7200元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告润飞机械制造公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、一百五十七条、一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：被告重庆润飞机械制造有限公司于本判决生效后五日内给付原告文定英2019年1月1日至2019年7月30日工资7200元。如果被告重庆润飞机械制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆润飞机械制造有限公司负担，于本判决生效后三日内向本院缴纳。本判决为终审判决。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  冉景洪二〇一九年十二月二十五日书记员  王文晴
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初1869号原告：董新秀，女，1964年8月22日出生，汉族，个体工商户，住江西省赣州市石城县。被告：蔡华金，男，1957年6月1日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。原告董新秀与被告蔡华金买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董新秀到庭参加诉讼，被告蔡华金经本院合法未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告董新秀向本院提出诉讼请求：1、判决被告及时支付原告欠款9511.8元，并按月利率0.5%计付自2018年1月1日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告蔡华金承担。事实和理由：被告因位于石城大由乡大由村龙头的新房装修，于2015年至2017年上半年在原告处购买水、电装修材料，并雇请了原告安装。经2017年10月结算，被告差欠原告的材料款和工资款共9911.8元，口头约定在2017年底全部付清。欠款到期后，被告经原告的多次追索，被告只向原告支付了400元，还欠9511.8元。被告以无钱为由拖欠至今，连电话都不接。被告蔡华金未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理查明，被告蔡华金因装修其位于石城大由乡大由村龙头的新房，于2015年至2017年上半年在原告处购买水、电装修材料，并雇请原告安装。2017年10月份，经原、被告双方结算，被告尚欠原告材料款和装修工资共计9911.8元，被告在原告提供的《销货签单》上签字确认。此后，被告支付了原告400元，剩余9511.8元至今未支付。原告遂诉至本院，请求依法裁判。以上事实，有原告董新秀提供的《销货清单》，以及原告在庭审中的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告蔡华金向原告董新秀购买水、电装修材料用于新房装修，由原告完成了安装，并结欠货款9911.8元，双方买卖关系事实清楚，被告应按约定或者法律规定支付相应款项。原、被告结算后，被告支付了原告400元，尚欠9511.8元至今未付。原告请求被告支付欠款9511.8元，于法有据，本院予以支持。原告主张按月利率0.5%（折合成年利率为6%）计付自2018年1月1日起至款清之日止的利息，因原、被告在结算的《销货清单》中未约定违约金及其计算方式，本院参照中国人民银行于2015年10月24日起实施的金融机构一年以内（含一年）贷款基准利率4.35%，并在此基础上上浮30%，即按年利率5.655%计算逾期付款违约金，故本院对原告超过部分的诉请不予支持，被告应按年利率5.655%计算支付自2018年1月1日起至款清之日止的逾期付款违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡华金应于本判决生效之日起五日内支付原告董新秀欠款9511.8元，并按月利率5.655%计付自2018年1月1日起至款清之日止的逾期付款违约金;二、驳回原告董新秀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交50元），由被告蔡华金负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后,如未按期履行义务，申请执行的期间为二年。审 判 长  李志勇人民陪审员  黄运忠人民陪审员  温亚萍二〇一九年十二月十八日代理书记员  宋志飞
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂09执异150号申请人：TaishanInvestmentsS.àr.1．（泰山投资有限公司）。地址：AtriumBusinessPark-Vitrum,33,rueduPuitsRomain,Bertrange，L-8070，GrandDuchyofLuxembourg（卢森堡大公国贝尔特朗日市罗马井街33号中庭商务广场邮编8070）。负责人：FloraSiegert（弗洛拉塞热特，董事）／JoàoFernandes（若盖弗南德，董事）。委托诉讼代理人：邓艳秋，湖北邦理律师事务所律师。代理权限为一般代理。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中南路1号。负责人：王季明，该公司总经理。被执行人:湖北九牧物资贸易有限公司。住所地：湖北省云梦县楚王城大道北端。法定代表人:林志义，该公司董事长。被执行人:林志义，男，1972年1月1日出生，汉族，住湖北省孝感市长湖经济开发区。被执行人:林六平，女，1971年4月18日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。系湖北九牧物资贸易有限公司员工。关于中国工商银行股份有限公司孝感北街口支行（以下简称工行孝感北街口支行）与被执行人湖北九牧物资贸易有限公司、林志义、林六平借款合同纠纷一案，本院（2014）鄂孝感中民二初字第00044号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，工行孝感北街口支行于2015年3月12日向本院申请执行，同日本院立案执行。执行过程中，中国信达资产管理股份有限公司湖北分公司于2015年3月15日向本院申请变更其为本案申请执行人，本院于2015年3月26日作出（2015）鄂孝感中执字第00047-1号执行裁定，变更（2015）鄂孝感中执字第00047号执行案件申请执行人为中国信达资产管理股份有限公司湖北分公司。2015年12月17日，本院作出（2015）鄂孝感中执字第00047-2号执行裁定，终结本院（2014）鄂孝感中民二初字第00044号民事判决本次执行程序。2019年9月4日，TaishanInvestmentsS.àr.1．（泰山投资有限公司）向本院提出申请，请求将（2015）鄂孝感中执字第00047号执行案件申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖北分公司变更为TaishanInvestmentsS.àr.1．（泰山投资有限公司），本院于2019年11月6日依法受理。经依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。TaishanInvestmentsS.àr.1．（泰山投资有限公司）异议称，工行孝感北街口支行与湖北九牧物资贸易有限公司、林志义、林六平金融借款合同纠纷一案，贵院作出的(2014)鄂孝感中民二初字第00044号民事判决书已经发生法律效力，并已进入执行程序，该案执行案号为(2015)鄂孝感中执字第00047号。2015年3月26日，贵院作出(2015)鄂孝感中执字第00047-1号执行裁定书，裁定将本案申请执行人由工行孝感北街口支行变更为中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司。2019年4月23日，中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司与申请人签署了《关于资产转让的确认函》，将上述全部债权（包括但不限于主债权、从债权及其附属利益）转让给申请人，双方于2019年5月14日在《湖北日报》上发布了《债权转让暨债务催收联合公告》，依法履行了对债务人的通知义务。因申请人已依法受让了(2014)鄂孝感中民二初字第00043号民事判决书确定的全部权益，依据《最高人民法院关于金融资产管理公司收购处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条和《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第十八条、第二十条的规定，请求贵院将(2015)鄂孝感中执字第00047号执行案中的申请执行人由“中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司”变更为“TaishanInvestmentsS．ar．1．（泰山投资有限公司）”。TaishanInvestmentsS．ar．1．（泰山投资有限公司）向本院提供：1.TaishanInvestmentsS．ar．1．（泰山投资有限公司）（2019）京长安内经证字第31477号、第31478号、第31479号《公证书》三份，分别证明公司性质及合法性，公司负责人的签字样本等。2.2019年4月23日申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司与TaishanInvestmentsS．ar．1．（泰山投资有限公司）签订的《关于资产转让的确认函》。转让的系借款人名称为湖北九牧物资贸易有限公司，担保人名称为林志义、林六平、湖北万福纸业有限公司，原贷款银行为工行孝感北街口支行享有的债权。3.2019年5月14日在湖北日报上登载的中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司与TaishanInvestmentsS．ar．1．（泰山投资有限公司）《债权转让暨债务催收联合公告》。本院查明，本案申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司将对被执行人湖北九牧物资贸易有限公司的债权通过转让方式，转让给TaishanInvestmentsS．ar．1．（泰山投资有限公司），一并转让的有担保人、林志义、林六平、湖北万福纸业有限公司应承担的义务。上述债权转让均通过登报方式进行了公示。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案所涉债权人通过与受让人签订《债权转让协议》方式，并对债权转让事宜予以公告，均符合《最高人民法院》、《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》的法律规定，对TaishanInvestmentsS．ar．1．（泰山投资有限公司）变更申请执行人的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更（2015）鄂孝感中执字第00047号执行案件的申请执行人为TaishanInvestmentsS．ar．1．（泰山投资有限公司）。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。审判长 吕 波审判员 柳 萍审判员 丁福生二〇一九年十二月十二日书记员 祝 敏
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执2180号移送机关富锦市人民法院刑事审判庭。被执行人杜占全，男，1973年04月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2019）黑0882刑初59号刑事判决书，于2019年9月10日立案受理了富锦市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人杜占全罚金一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882执2180号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月二十四日书记员 王源超
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1590号罪犯徐奕全，男，1992年6月21日出生，汉族，出生地广东省海丰县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省海丰县人民法院于2013年11月11日作出(2013)汕海法刑初字第307号刑事判决，以被告人徐奕全犯盗窃罪，判处有期徒刑八年七个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳10000元）。判决生效后，交付执行。本院于2016年4月25日作出（2016）粤52刑更字407号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；于2018年7月26日作出（2018）粤52刑更615号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年10月4日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯徐奕全在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯徐奕全减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯徐奕全在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并126分。本次原审履行缴纳罚金人民币10000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯徐奕全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯徐奕全予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28152号原告：马1，女，1974年4月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：丁家军，上海全辉律师事务所律师。被告：马2，男，1970年7月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：吴某某，女，1924年1月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告马1与被告马2、吴某某法定继承纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告马1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马1撤回起诉处理。审判员  周文梅二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1455号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人刘华雨，男，汉族，1996年8月16日出生，暂住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1589号起诉书指控被告人刘华雨犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年12月2日23时许，被告人刘华雨饮酒后驾驶黑色“比亚迪”牌小型轿车（车牌号：×××），由南向北行驶至本市通州区张家湾镇张采路某学校西侧时，其车右前部与刘某驾驶的白色“森雅”牌小型轿车（车牌号：×××）左侧相撞，造成两车损坏；后被告人刘华雨明知他人报警在现场等候，被到场民警查获；经抽血检测，被告人刘华雨体内酒精含量为138.7mg/100ml；经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，被告人刘华雨和刘某为同等责任；被告人刘华雨于2019年12月6日接民警电话传唤后主动到北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队接受处理。同时认为被告人刘华雨具有自首等情节，建议判处被告人刘华雨拘役二个月，并处罚金。被告人刘华雨在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人刘华雨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘华雨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2020年2月5日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中华二〇一九年十二月二十五日书记员  赵海莹
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1500号 申请执行人钦州市钦南区黄屋屯镇西显村委会旧开元第一村民小组。 代表人陈斯岳，该村民小组组长。 被执行人广西钦州市钦江欧亚糖业有限公司，住所地钦州市钦北区泥桥路88号。 法定代表人宋献民，该公司董事长。 钦州市钦南区黄屋屯镇西显村委会旧开元第一村民小组与广西钦州市钦江欧亚糖业有限公司农村土地承包经营权流转合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0702民初291号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人广西钦州市钦江欧亚糖业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钦州市钦南区黄屋屯镇西显村委会旧开元第一村民小组于2019年9月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向土地管理部门、房产管理部门、金融部门、车辆管理部门、工商管理部门进行调查，查明被执行人广西钦州市钦江欧亚糖业有限公司无其他财产可供执行。 本院于2019年12月23日约谈申请执行人钦州市钦南区黄屋屯镇西显村委会旧开元第一村民小组，将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人广西钦州市钦江欧亚糖业有限公司目前没有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0702执1500号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宁蓉荣 审判员  赵 锋 审判员  杨辞冬 二〇一九年十二月二十三日 书记员  裴 婧
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3736号再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：丁祥君，男，1965年1月19日出生，汉族，住义乌市。再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：成旭红，女，1968年3月17日出生，汉族，住义乌市。上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：丁志坚、成俊颁，浙江国权明达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：傅正山，男，1989年10月20日出生，汉族，住义乌市。一审被告、二审被上诉人：周志龙，男，1990年1月4日出生，汉族，住义乌市。再审申请人丁祥君、成旭红因与被申请人傅正山及一审被告、二审被上诉人周志龙债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07民终5265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。丁祥君、成旭红共同申请再审称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定提请再审。理由：（1）丁祥君、成旭红与周志龙在签订《房屋抵偿协议》之前真实存在周志龙向其借款98万元未还的事实。二审法院否定借款的真实发生，没有证据证明。2014年4月30日借给周志龙25万元、2017年1月11日35万元、2017年4月19日38万元，均提供转账凭证，款项均汇入周志龙指定的母亲丁素英的账户。且周志龙和丁素英共同出具借条。上述借条因在双方达成《房屋抵偿协议》后由周志龙收回原件，但双方在《房屋抵偿协议》中对上述借款再次予以确认。同时，2014年4月30日周志龙借款25万元用于购车，双方陈述一致。其他两笔借款的用途和其本人实际用于归还赌债的说法不一致，也不能否认借款的真实性。（2）根据《房屋抵偿协议》，丁祥君、成旭红已履行支付剩余房屋转让款50万元的义务。丁祥君、成旭红向银行贷款150万元之后，将其中的50万元通过钱妙燕账户汇给周志龙指定的丁素英账户，周志龙出具了收条。周志龙收到款项作何用途，并不能否认其已收到转让款的事实。丁祥君向朱燕俊借款50万元与周志龙向朱燕俊借款并用转让款归还系不同的两笔钱，丁祥君因归还贷款时向朱燕俊的借款已由丁祥君、成旭红另行归还。（3）傅正山作为职业放贷人，义乌市公安局正在侦查其违法犯罪行为。被申请人傅正山没有提交书面答辩意见。再审审查阶段，涉案各方均没有提交新的证据材料。再审审查查明的事实与一、二审法院认定的一致。本院认为，本案再审审查的争议焦点为傅正山申请撤销周志龙与丁祥君、成旭红间转让义乌市东洲花园迎风苑5幢2单元102室房屋及车库的行为能否得到支持。经查，（1）义乌市人民法院（2018）浙0782民初3994号民事判决周志龙于判决生效后十日内归还傅正山借款304370元并支付利息等，该判决已经生效。（2）周志龙与丁祥君签订房屋抵偿协议、周志龙与丁祥君签订浙江省二手房买卖合同、丁祥君与成旭红签订夫妻共同财产约定书、周志龙出具给丁祥君收条等，证实原为周志龙所有的涉案房屋转让给丁祥君和成旭红，案涉房屋登记的所有权人于2017年8月21日变更为丁祥君、成旭红。转让双方称涉案房屋转让价格为148万元。（3）浙江国信房地产土地估价咨询有限公司于2018年6月15日出具的浙国房估字（2018）第3506号房地产估价报告书中的估价结果为：确定估价对象房地产在2017年8月17日价值时点的市场价值为152万元。（4）对于涉案房产转让款148万元的偿付，转让双方称其中98万元系以周志龙、丁素英向丁祥君、成旭红的借款抵购房款及50万元系根据周志龙的指示转账给周志龙的母亲丁素英，后丁素英将该50万元转账给朱燕俊用于归还周志龙欠朱燕俊的借款。但根据二审法院查明的事实显示，周志龙提交的证据材料不能证实其与舅舅丁祥君、舅妈成旭红之间存在真实的98万元债权债务关系，而周志龙亦未能按照二审法院要求提交其与朱燕俊之间借款真实发生的证据，从而无法认定周志龙从丁祥君、成旭红处实际取得了该50万元房屋转让款。（5）现有没有证据证明涉案房屋已经交付给受让人。综合以上查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”和《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效”，能够认定周志龙为逃避民事责任，与丁祥君、成旭红通过签订虚假的房屋买卖合同等方式虚构房屋买卖事实，并将案涉房屋过户转让，周志龙与丁祥君、成旭红之间转让义乌市东洲花园迎风苑5幢2单元102室房屋及车库的行为损害了债权人的利益，应予撤销。故二审判决并没有明显不当，本院应予维持。综上，丁祥君、成旭红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回丁祥君、成旭红的再审申请。（此页无正文）审判长  金子明审判员  骆苏英审判员  陈洪理二〇一九年十二月二十五日书记员  陈小青·5·
陕 西 省 汉 中 市 中 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕07民终1341号上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司。住所地：汉中市汉台区。负责人：冯扬群，该公司经理。委托代理人：吴建新，该公司员工。委托代理人：朱  燕，该公司员工。被上诉人（原审被告）：佘丹，女，生于1986年1月，汉族，住四川省阆中市。被上诉人（原审被告）：齐新安，男，生于1969年1月，汉族，住西安市碑林区。被上诉人（原审被告）：司海宁，男，生于1980年11月，汉族，住汉中市汉台区。被上诉人（原审被告）：阮劲松，男，生于1981年1月，汉族，住汉中市汉台区。上诉人中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司因与被上诉人佘丹、齐新安、司海宁、阮劲松追偿权纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2018）陕0702民初3139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原审认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销汉中市汉台区人民法院（2018）陕0702民初3139号民事判决；二、本案发回汉中市汉台区人民法院重审。上诉人中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司预交的上诉案件受理费5575元，予以退还，由上诉人持据到本院领取。 审  判  长  陈  平审  判  员  张  杪审  判  员  王永吉 二O一九年十二月十日 法 官 助理  李俊霞书  记  员  林卓青
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0426民初3515号 原告：胡裕庆，男，1956年10月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：周茂宇（与胡裕庆系父子），男，住福建省尤溪县。 被告：罗兰珍，女，1973年4月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告胡裕庆与被告罗兰珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告胡裕庆于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，胡裕庆向本院书面提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡裕庆撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由胡裕庆负担。 审判员  于文琼 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈 磊 本案适用的法律、法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初10758号 原告：深圳市万众纪元影院管理有限公司，住所地深圳市福田区车公庙绿景纪元大厦三层A区。 法定代表人：王良，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：沈愈，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈波，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。 被告：四川云影时代广告传媒有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋15层11号。 法定代表人：张大全。 委托诉讼代理人：张茂文，四川英冠律师事务所律师。 原告深圳市万众纪元影院管理有限公司（以下简称“深圳万众影院”）与被告四川云影时代广告传媒有限公司（以下简称“云影传媒公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳万众影院的委托诉讼代理人陈波、被告云影传媒公司的委托诉讼代理人张茂文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 深圳万众影院向本院提出诉讼请求：1.判令云影传媒公司向其支付场地租赁费35000元；2.判令云影传媒公司向其支付逾期付款违约金17850元（从2018年4月16日起，每天35元，暂时计算至2019年9月16日，最终计算至付清场地租赁费之日止）；3.判令云影传媒公司向其支付合同期满前无故解约的违约金66202.5元；4.本案诉讼费由云影传媒公司承担。事实和理由：2017年5月15日，深圳万众影院与云影传媒公司签订《影院灯箱媒体租赁合同》，约定云影传媒公司租赁深圳万众影院场地（影院大厅、售票处、检票口、通道等）进行灯箱广告位设置、发布；合同的合作期限自2017年5月1日至2020年6月30日；合同金额总计220675元，付款时间从2017年7月1日前开始按季度支付，第一年每期为17500元，第二年每期为18375元，第三年每期为19293.8元或19293.7元；云影传媒公司超过约定时间10个工作日付款，每延期一日应向深圳万众影院支付当期应交金额千分之一的滞纳金；合同期满之前任意一方单方解除合同的，应按合同总额的30%承担违约责任等。合同签订后，深圳万众影院按约向云影传媒公司提供场地作灯箱广告位使用，但云影传媒公司自2018年起未再支付场地租赁费，且于2018年5月8日发函单方提前终止合同。云影传媒公司已构成严重违约，深圳万众影院为维护自身权益，特诉至法院，望判如所请。 云影传媒公司辩称，认可场地租赁费35000元及违约金自2018年4月16日起算，但两项违约金过高，请求调低。 本院经审理认定如下事实：2017年5月15日，深圳万众影院与云影传媒公司签订《影院灯箱媒体租赁合同》，合同约定云影传媒公司（甲方）租赁深圳万众影院场地（乙方）（影院大厅、售票处、检票口、通道等）进行灯箱广告位设置、发布，合作期限自2017年5月1日至2020年6月30日，其中2017年5月1日至2017年6月30日为免费招商期。 合同第1.1条对场地租赁费作明确约定如下：第一年（2017年7月1日至2018年6月30日）为70000元，第二年（2018年7月1日至2019年6月30日）为73500元，第三年（2019年7月1日至2020年6月30日）为77175元，合同总金额为220675元。第1.3.1条对每次付款时间作了详细约定。第1.3.3条约定，乙方应在甲方每次付款前向甲方出具发票，若因乙方未及时提供发票导致甲方付款延后的，则甲方不承担违约责任。第4.1条约定，甲方应按期支付费用，超过约定时间10个工作日，每延迟1天，甲方应向乙方支付当期应交金额千分之一的滞纳金，直至实际支付之日止，但累计最高不超过本合同总金额。第4.3条约定，合同期满前任一方不得无故解约，否则按合同总额的30%承担违约责任”。 2018年5月8日，云影传媒公司向深圳万众影院发出《关于变更广告灯箱合作模式的函》，提出终止租赁合同中涉及的相关权益和责任，不再支付固定租金，费用结算至2018年4月14日。 2019年5月23日，云影传媒公司向深圳万众影院出具《催款函回函》，明确已收到深圳万众影院开具面额为35000元的发票。 2019年7月9日，深圳万众影院向云影传媒公司发出关于催款的律师函，云影传媒公司于2019年7月10日签收。 上述事实，有租赁合同、函件、物流信息及当事人当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，民事合同系当事人订立权利义务关系的自由意思表示，依法成立的合同关系受法律保护，合同相对人均应按照合同享有权利、履行义务，未能履行合同规定义务的，依法承担违约责任。深圳万众影院与云影传媒公司签订的租赁合同合法有效，应当受到法律保护。合同签订后，深圳万众影院已履行了合同义务，云影传媒公司便应按合同约定支付费用。双方一致认可未付租赁费为35000元，本院对深圳万众影院的此项诉求予以支持。 关于滞纳金及单方解除合同的违约金问题，本院认为，合同所述滞纳金实为延迟支付款项应当承担的违约责任，实质应为违约金。违约金的主要作用在于弥补损失，惩罚系辅助功能，因深圳万众影院并未提供证据证明其因云影传媒公司的延迟付款及单方解约对其造成的实际损失。本院结合合同履行情况、深圳万众影院损失情况及违约方过错程度，酌定滞纳金（即延迟付款的违约金）按未付款的每日万分之五计算，单方解除合同的违约金为5000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告四川云影时代广告传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市万众纪元影院管理有限公司支付租赁费35000元及滞纳金（滞纳金从2018年4月16日起，以未付租赁费35000元为基数，按每日万分之五利率计算至实际付清之日止）； 二、被告四川云影时代广告传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市万众纪元影院管理有限公司支付违约金5000元； 三、驳回原告深圳市万众纪元影院管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1341元，由被告四川云影时代广告传媒有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓安宁 二〇一九年十二月二十九日 书记员  余 盼
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19191号原告：广发银行股份有限公司北京分行。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所实习律师。被告：吴国鲜，男，1971年10月3日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告吴国鲜信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟、刘梦辰到庭参加了诉讼，被告吴国鲜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2019年6月21日的欠款106975.19元（其中本金79667.11元、利息11107.75元、违约金7653.24元、其他手续费8547.09元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2019年6月22日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：吴国鲜曾办理了广发信用卡。现因吴国鲜拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告吴国鲜未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了领卡确认函、信用卡客户协议、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，吴国鲜未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，吴国鲜在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无需事先经得客户同意对协议进行修订，客户如不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年6月21日，吴国鲜拖欠欠款本金79667.11元、利息11107.75元、违约金7653.24元、其他手续费8547.09元，共计106975.19元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，吴国鲜在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求吴国鲜履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，吴国鲜向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二〇一九年六月二十一日的欠款本金79667.11元、利息11107.75元、违约金7653.24元、其他手续费8547.09元，共计106975.19元；二、自本判决生效之日起十日内，吴国鲜向广发银行股份有限公司北京分行支付自二〇一九年六月二十二日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二〇一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元、公告费用560元由吴国鲜负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 燕审 判 员  张 丹审 判 员  程新桐二〇一九年十二月二十日法官助理  张兴祝书 记 员  许可然
贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)黔0102行初429号 原告：向恩芬，女，汉族，1946年10月30日生，住贵州省。 委托代理人：杨高州，北京京润律师事务所律师，执业证号：11101201610451713。 委托代理人：刘月，北京京润律师事务所律师，执业证号：11101201810021359。 被告：清镇市人民政府。 住所地址：清镇市百花路27号。 法定代表人：王鸣明，市长。 负责人出庭代表：周琦，清镇市司法局工作人员。 委托代理人：杜之翔，贵州证衡律师事务所律师，执业证号：15201201010370938。 原告向恩芬诉被告清镇市人民政府政府信息公开一案。本院于2019年9月20日立案，2019年9月25日向被告送达起诉状副本及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告向恩芬及委托代理人刘月，被告清镇市人民政府的负责人出庭代表周琦及其委托代理人杜之翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2019年7月5日根据原告的申请作出（2019）第14号-答《政府信息公开答复书》，载明：经查，你们申请获取的“红枫四小扩建工程征收涉及的征收补偿费用的发放及使用情况”，因申请公开的政府信息数量多且涉及众多其他被征收人个人信息，明显超出合理范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十五条之规定：……双因你们向我机关作出的申请理由说明是“用于了解与自身生产生活相关信息。”据清镇市房屋征收部门反馈，虽然该工程被征收范围内房屋权属、面积等情况不同，但是征收人按照统一的安置补偿方案标准，作出了公平、公正的征收补偿安置，且已经签订征收安置补偿协议，获得补偿的被征收人住所法律、法规规定对征收补偿是否公平、公正理应由其自己提出意见并行使法律赋予的权利，行使监督政府，建设法治政府的目标。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十五条的规定，对你们的申请信息公开的请求不予处理。 原告向恩芬诉称，原告位于贵州省的房屋，被纳入红枫四小扩建工程征收范围内。2019年6月11日，原告向被告邮寄了政府信息公开申请书，要求获取有关红枫四小扩建工程征收涉及的征收补偿费用的发放及使用情况的政府信息，其中获取信息的方式为要求邮寄纸面文本。2019年7月5日，被告作出了政府信息公开答复书，答复原告：因申请公开的政府信息数量多且涉及众多其他被征收人个人信息，明显超过合理范围，决定不予处理。被告作出的答复书违法。现请求：1、撤销被告作出的《关于申请公开政府信息的答复书》，并责令被告重新作出答复；2、本案的诉讼费用由被告承担。 原告提交的证据材料有：1、政府信息公开申请，证明原告向被告提出政府信息公开申请；2、申请邮单，证明原告通过邮寄方式向被告提出申请；3、签收截图，证明被告在2019年6月12日收到申请；4、答复书，证明被告作出具体行政行为违法。 被告清镇市人民政府辩称，被告2019年6月12日受理信息公开申请，2019年7月5日作出答复并送达申请人，在法定期限内进行了答复，符合程序性规定。因原告提出公开的信息数量、频次明显超过合理范围，其在申请书中的理由是“了解自身生活相关信息”。被告向清镇市房屋征收局了解征收情况时，根据清镇市房屋征收局反馈其提出的理由不同，并写明理由告知申请，因此被告认为申请人提出的申请理由不合理，对其作出不予处理的答复并无不妥。综上，被告所作信息公开答复认定事实清楚，程序符合条例规定，请求驳回原告的诉讼请求。 被告清镇市人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、政府信息公开申请书、政府信息公开答复书及邮寄清单，证明被告在法定期限内完成答复，原告申请的理由是为了解自身相关信息，与我们向征收局核实的申请的内容不相符。 经庭审质证，原告对被告提交的证据认为：证据1申请书真实性无异议，证明目的不予认可，该申请表证明原告依法向其提出政府信息公开申请，答复书真实性无异议，原告也收到答复书，但证明目的不予认可，答复书是涉案被诉行为，合法性有待审查，被告也未履行书面征求第三人的程序，答复不合法。 被告对原告的证据认为：证据1无异议，证据2在2019年6月12日收到并受理，证据3无异议，证据4合法合理，是我们作出的。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1-3、被告提交的证据1的真实性、合法性和关联性予以确认。 经审理查明，原告的房屋位于清镇市红枫第四小学扩建工程的征收红线范围内。原告于2019年6月11日向被告清镇市人民政府邮寄政府信息公开申请表，申请公开“红枫四小扩建工程征收涉及的征收补偿费用的发放及使用情况”，并要求被告邮寄纸质的材料。被告于2019年6月12日签收。2019年7月5日，被告对原告作出（2019）第14号-答《政府信息公开答复书》，并将该答复书邮寄送达原告。原告不服，遂向本院提起诉讼，诉请如前。 本院认为，政府信息公开案件的审理首先应明确政府信息公开中的答复机关是否是适格的政府信息公开主体，其后才就政府信息公开答复内容的合法性进行司法审查，本案中，原告向被告申请对“红枫四小扩建工程征收涉及的征收补偿费的发放及使用情况”的信息进行公开，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十九条规定，应由房屋征收工作的具体实施部门制作、保存并予以公开。房屋征收部门才是原告所申请政府信息的适格公开主体。本案被告并非案涉政府信息适格公开主体，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条之规定，其应向原告书面答复本机关并非案涉政府信息的公开主体，清镇市房屋征收局才是适格政府信息公开主体，并提供向相应的联系方式。被告在其所作的（2019）第14号-答《政府信息公开答复书》中未履行上述答复及告知义务属适用法律、法规错误。依法应予撤销，并在法定期限内对原告重新作出答复。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下： 撤销被告清镇市人民政府2019年7月5日作出的（2019）第14号-答《政府信息公开答复书》并在本判决生效之日起20个工作日内重新作出答复。 案件受理费50元,由清镇市人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  欧阳灵 人民陪审员  唐寅森 人民陪审员  陈 丽 二〇一九年十二月二十三日                                                            法官助理   黄鹏菲                                                         书记员  秦光莹
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1023民初3808号 原告:翁某进，男，1988年2月2日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 委托诉讼代理人：李超群，广西华尚（平果）律师事务所律师。 被告：李某，男，1972年9月17日出生，瑶族，住南宁市良庆区。 被告：廖某花，女，1974年11月5日出生，瑶族，住南宁市良庆区。 两被告共同委托诉讼代理人：甘晓倩，广西欣源律师事务所律师。 原告翁某进诉被告李某、廖某花民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。 被告李某、廖某花在答辩期间对管辖权提出异议，认为民间借贷案件，原、被告住所地及合同履行地人民法院均有管辖权。本案被告经常居住地为南宁市良庆区，原告也经常在南宁市良庆区居住生活，借款发生地也是南宁市良庆区。原、被告的户籍地及经常居住地均不在平果县。因此，被告李某、廖某花认为本院对本案没有管辖权，要求将本案移送至南宁市良庆区人民法院。 经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案被告李某、廖某花住所地均在南宁市良庆区。原告提交的《借款协议》、《抵押（借款）合同》并未约定合同履行地。故本院对该案无管辖权，被告李某、廖某花提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下： 被告李某、廖某花对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市良庆区人民法院处理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄柳青 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陆艳玲
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初13431号之一原告：陈丹美，女，汉族，1994年9月15日出生，住址：广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：余其斌，广东纳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡一凡，广东纳信律师事务所律师。被告：马汶彤，女，汉族，1978年3月21日出生，住址：广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：何志允，广东精诚粤衡律师事务所律师。第三人：刘少迎，女，汉族，1994年4月16日出生，住址：广东省饶平县，原告陈丹美诉被告马汶彤、第三人刘少迎委托理财合同纠纷一案，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈丹美向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告陈丹美撤回起诉。本案受理费减半收取计人民币7675元、保全费人民币5000元由原告陈丹美负担。审判员  张璇二〇一九年十二月四日书记员  黄婷
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3220号之一 申请执行人徐金地，男，1953年2月11日出生，住天台县。 被执行人王露凯，男，1981年9月17日出生，住天台县。 申请执行人徐金地与被执行人王露凯民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初3896号民事判决，被执行人王露凯应归还申请人徐金地借款130000元及相应利息，负担案件受理费1850元，执行费1850元，但被执行人王露凯未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2019年9月17日向被执行人王露凯发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人王露凯既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人徐金地未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人王露凯的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人王露凯有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人王露凯有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。被执行人名下有衢州市名硕进出口贸易有限公司股权，本院已依法予以查封，但该公司经营困难，实际无处置价值。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年12月10日，本院到被执行人王露凯住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人徐金地的涉案债权暂无法实现。 2019年12月18日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人徐金地，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人王露凯目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执3220号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人王露凯有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十二月二十日 代书记员 冯钰娇
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申1715号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁秀光，男，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市贾汪区人民政府潘安湖街道办事处，住所地在江苏省徐州市贾汪区潘安湖街道办事处权台村。 法定代表人朱珺，该办事处主任。 原审第三人徐州市贾汪区潘安湖街道办事处唐庄村村民委员会，住所地在江苏省徐州市贾汪区潘安湖街道唐庄村。 负责人徐兆玉，该村委会主任。 再审申请人袁秀光因与被申请人徐州市贾汪区人民政府潘安湖街道办事处（以下简称潘安湖办事处）、原审第三人徐州市贾汪区潘安湖街道办事处唐庄村村民委员会城建行政强制一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03行终675号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 袁秀光申请再审称，潘安湖办事处既没有依法作出责交令，也没有依法申请人民法院强制执行，且在没有完成安置补偿工作的情况下，直接对案涉房屋实施强制拆除，违反了法律规定。综上，请求撤销一、二审行政裁定，确认潘安湖办事处强制拆除行为违法。 本院经审查认为，本案因煤矿开采导致原居住于案涉地区的唐庄村村民集体搬迁，唐庄村相关集体经济组织成员均因搬迁获得了相应补偿，并在唐庄村另行拥有了宅基地。案涉房屋被拆除并非潘安湖办事处因征收而组织实施的行政行为，袁秀光主张其依然拥有案涉房屋所有权及宅基地使用权，没有事实和法律依据。一、二审法院认定袁秀光对其所诉的案涉房屋拆除行为没有利害关系，并无不当。 综上，袁秀光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回袁秀光的再审申请。 审 判 长 刘建功 审 判 员 赵 黎 审 判 员 臧 静 法官助理 杨 光 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 严曼丽