wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54917号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：薛涛，男，1993年8月10日出生，汉族，住四川省广汉市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告薛涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告薛涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告薛涛归还原告借款本金63,631.94元，支付原告利息1,309.35元、逾期利息986.96元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年4月，被告薛涛与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告薛涛向原告贷款90,000元，用于购买中山市富茂汽车销售有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7152SDAQ，车架号LSJW54U92JG047145)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年5月起的每月3日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告薛涛以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告薛涛自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告薛涛构成违约，截止至2019年10月8日，被告薛涛尚欠原告贷款本金63,631.94元，利息1,309.35元、逾期利息986.96元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告薛涛在签字表中注明的居住地址为广东省中山市横栏镇永兴工业区富庆路XXX号宿舍415。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金63,631.94元、利息1,609.21元、逾期利息1,642.17元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告薛涛未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告薛涛支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告薛涛以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告薛涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告薛涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金63,631.94元，支付至2019年12月6日止的利息1,609.21元、逾期利息1,642.17元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告薛涛届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告薛涛协议，以名爵牌(车辆型号CSA7152SDAQ，车架号LSJW54U92JG047145)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告薛涛继续清偿。案件受理费1,472.08元，减半收取计736.04元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省祁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0727执575号之三 申请执行人祁县农村信用合作联社，住所地：山西省晋中市祁县昭馀镇新建北路76号。 被执行人山西某贸易有限公司。 被执行人罗某丽。 本院于2019年11月14日作出（2019）晋0727执575号之二执行裁定书，查封了被执行人罗某丽所有的位于天津市南开区宾水西道中段南侧奥城38号楼1门1701的房屋一套(产权证号为：房地证津字第104021503126号)。在执行过程中，申请执行人祁县农村信用合作联社向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人罗某丽所有的位于天津市南开区宾水西道中段南侧奥城38号楼1门1701的房屋一套(产权证号为：房地证津字第104021503126号)的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王志洪 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨 颖
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初6618号 原告：林慧兵，男，1981年11月18日出生，住温岭市。 委托代理人（特别授权代理）：王淑才、周晶，浙江天之涯律师事务所律师。 被告：赵小娥，女，1979年3月21日出生，住平阳县。 被告：徐青荣，男，1968年4月23日出生，住平阳县。 原告林慧兵诉被告赵小娥、徐青荣追偿权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理。原告林慧兵诉请：1、被告赵小娥、徐青荣向原告归还代偿款114212元及逾期利息（以代偿款为基数，按年利率6%从起诉之日起算至实际归还之日）；2、两被告承担全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周晶到庭参加了诉讼。被告赵小娥、徐青荣经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年2月5日，案外人杭州中顺汽车有限公司（以下简称中顺公司）（乙方），与被告赵小娥、徐青荣(甲方)、原告林慧兵（丁方）签订《车贷服务合同》一份，约定：甲方欲向工行贷款122900元用于按揭购车，申请乙方作为甲方该笔贷款的共同偿债人，并由乙方向贷款银行提供全额保证金质押担保；乙方为甲方提供担保及其他服务，为保证乙方债权的实现，丁方自愿为本协议乙方的服务提供连带责任保证反担保，当甲方未能按借款合同清偿借款本息而需由乙方代偿的，由丁方向乙方承担连带偿还责任，反担保范围包括但不限于乙方为甲方清偿的全部债务，包括借款本金及其利息、复息、违约金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、财产保全费、评估及拍卖费、律师费、咨询费、交通费、差旅费等）等及应由甲方向乙方承担的违约金（贷款金额的30%计算），反担保期限自贷款人向甲方发放贷款起至乙方承担偿债及担保责任后贰年。同日，被告赵小娥与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告赵小娥因按揭购车向银行借款122900元，需支付银行手续费11675.50元，还款期数为36期等。中顺公司向该银行出具了《担保承诺函》，承诺作为担保人，对被告赵小娥在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担连带清偿责任。上述合同签订后，因被告赵小娥未能按约向银行归还贷款，中顺公司作为担保人于2016年2月25日为被告赵小娥向银行代偿23500元，于2016年6月23日代偿27500元，于2017年2月27日代偿19400元，于2017年6月23日代偿43812元，合计代偿114212元。中顺公司代偿后，原告林慧兵作为连带责任反担保人承担了反担保责任，于2016年3月3日向中顺公司支付代偿款23500元，于2016年7月1日支付代偿款27500元，于2017年3月7日支付代偿款19400元，于2017年7月24日支付代偿款43812元。原告林慧兵代偿后，被告赵小娥、徐青荣未向原告支付上述代偿款项。 本院认为，案涉《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《车贷服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效。中顺公司根据合同约定，为被告赵小娥在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的债务承担连带清偿责任后，可以根据《车贷服务合同》的约定要求原告林慧兵承担反担保责任。原告林慧兵向中顺公司履行反担保责任后，亦有权向被告赵小娥、徐青荣追偿。故被告赵小娥、徐青荣应支付原告代偿款本金114212元及相应逾期利息。被告赵小娥、徐青荣经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵小娥、徐青荣于本判决生效之日起十日内共同支付原告林慧兵代偿款本金114212元，并以所欠代偿款本金为基数，支付自2019年7月5日起至款清之日止的利息损失，2019年8月19日之前的按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 二、驳回原告林慧兵的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2584元，由被告赵小娥、徐青荣共同负担。 原告林慧兵于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告赵小娥、徐青荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 崔 姗 人民陪审员 朱 敏 人民陪审员 王春英 二〇一九年十二月二十四日 代书 记员 杨 瑜
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2301刑初962号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人王再坤，男，1999年3月8日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，无业，住兴义市。曾因犯盗窃罪于2018年4月13日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千五百元，2018年7月25日刑满释放。因寻衅滋事于2019年5月6日被兴义市公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。指定辩护人张忠媛，贵州心达律师事务所律师。贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2019]2439号起诉书指控被告人王再坤犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员赵海出庭支持公诉，被告人王再坤及其辩护人张忠媛到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省兴义市人民检察院指控：2019年6月15日5时许，被告人王再坤到兴义市部落网咖172号机处，趁被害人岑某睡着之际，将岑某放在身旁沙发座椅上的一部价值人民币560元的黑色ＯＰＰＯＲ9ＳＫ手机盗走，被盗手机已追回发还岑某。王再坤自愿认罪认罚，且签署具结书。上述事实，被告人王再坤及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，并查证属实的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，人员基本信息及照片，到案经过，监控视频截图，价格认定结论书及鉴定意见通知书，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，现场检测报告书；证人陶某的证言；被害人岑某的陈述；现场勘验笔录、现场方位示意图及照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录、被辨认人身份情况说明及照片，辨认手机笔录及照片；光盘；被告人王再坤的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王再坤曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控王再坤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。王再坤曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；王再坤归案后如实自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；赃物已追回发还被害人，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理；综合以上量刑情节，决定对其依法处罚。辩护人所提“王再坤有坦白情节，被盗物品已追回发还被害人，自愿认罪认罚”的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关建议对王再坤判处六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人王再坤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月15日起至2020年2月14日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 彭显媛二〇一九年十二月十一日法官助理 黄庆兰书 记 员 冯明星
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25977号原告：北京国富纵横文化科技咨询股份有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地园盈路7号，统一社会信用代码9111011378686773XX。法定代表人：赵龙，总经理。委托诉讼代理人：王倩妤，河北秦法律师事务所律师。被告：曹世龙，男，1979年4月15日出生，汉族，户籍地山东省陵县城区。原告北京国富纵横文化科技咨询股份有限公司（以下简称文化公司）与被告曹世龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文化公司之委托诉讼代理人王倩妤到庭参加了诉讼。被告曹世龙经本院合法送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款204890.52元；2.判令被告支付原告自2019年1月30日至2019年8月13日共196天的利息共计4786元。本息共计209676.52元。事实和理由：被告与原告于2016年6月10日签订《借款收据》，约定向原告借款30万元，并已实际支付。因被告曾为原告员工，原告自2016年9月4日起至2019年1月14日，从被告工资中抵扣借款，共抵扣30次，已偿还借款95109.48元。后因被告于2018年10月未经公司许可，未办理任何离职手续即离开公司，至今未归，剩余款项均未给付。双方约定，被告借款期限至2019年1月30日止，但被告经原告多次电话催要至今仍未偿还。故，被告应当承担剩余未还欠款204890.52元的逾期利息4786元，本息合计209676.52元。故诉至法院。曹世龙既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：2016年6月10日，曹世龙出具的《借款收据》载明：借款人曹世龙，身份证号……，今收到赵龙代文化公司发放的借款人民币：300000元，大写：叁拾万元，借款期限为2016年6月10日—2019年1月30日。2016年6月11日，赵龙给曹世龙汇款30万元。诉讼中，赵龙作为原告出庭陈述了其转账给曹世龙的行为属于代表文化公司。后赵龙撤回了其对曹世龙的起诉。诉讼中，文化公司明确诉讼请求为：1.判令被告返还原告借款204890.52元并支付利息（利息的计算方式为：以204890.52元为基数，按照年利率6%计算，自2019年1月31日起至实际付清之日）；2.诉讼费由被告承担并放弃其他诉讼请求。诉讼中，文化公司称：曹世龙借款的原因是其岳父想要将其名下的北京房产的一部分产权转让给曹世龙，但是曹世龙需要向其岳父支付30万元的对价。后来曹世龙和其岳父产生了纠纷，曹世龙想要起诉这个房产的产权，可当时还并未向其岳父支付应付的30万元，就向公司借款付了这30万元，后将其岳父起诉了。曹世龙当时和公司只说了其岳父要将房产部分产权转让给曹世龙，并没有说两人有纠纷。诉讼中，文化公司称：其提交的还款记录里其实冲抵的全部都是曹世龙应得的工资，支出凭单等是公司每个月的全部支出，里面包括曹世龙的工资。至于为何每次只抵3000元是因为和曹世龙有口头上的协商。从2018年12月20日开始的最后三笔冲抵数额不再是3000元，是因为自2018年9月份曹世龙就已经不在公司工作了，也就没有了出勤工资，最后三笔是将其奖金、保险等能够扣的全部冲抵了。诉讼中，文化公司称：曹世龙已经离职，但是没有办理正式的离职手续，直接不来上班了。上述事实，有原告文化公司提交的借款收据、汇款记录、还款记录及本院的庭前质证笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告曹世龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩及质证的权利。文化公司与曹世龙之间的借款关系及欠款事实存在，本院予以确认。现还款期限届满，曹世龙仍未还清借款，文化公司要求曹世龙偿还剩余借款并支付利息的主张，并无不当，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹世龙偿还借原告北京国富纵横文化科技咨询股份有限公司款204890.52元并支付利息（利息的计算方式为：以204890.52元为基数，按照年利率6%计算，自2019年1月31日起计算至实际付清之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4445元、公告费260元，均由被告曹世龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李二焕人民陪审员  刘卫辉人民陪审员  姜 霞二〇一九年十二月二十日法官 助理  刘 哲书 记 员  王皎焯
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初3302号 原告：南充元顺机械集团有限公司。住所地：南充市高坪区东顺路三段191号。 法定代表人：唐元，董事长、总经理。 委托诉讼代理人：王志强，出生于1977年4月1日，该公司员工。 委托诉讼代理人：潘凌云，出生于1964年10月12日，系该公司员工。 被告：庞秋梅，女，汉族，出生于1972年2月21日，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：陈萍，四川兴恒平律师事务所律师。 第三人：南充市元顺机械制造有限公司。住所地：南充市嘉陵区春江路二段。 法定代表人：唐元。 委托诉讼代理人：秦明伟，出生于1958年6月21日，系公司员工。 原告南充元顺机械集团有限公司与被告庞秋梅、第三人南充市元顺机械制造有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人王志强、潘凌云、被告庞秋梅及其代理人陈萍、第三人的代理人秦明伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、判令原告不向被告支付经济补偿金；2、判令原告不向被告支付失业金损失。事实及理由：被告与第三人建立劳动关系，第三人派被告到原告处上班，原告与被告不具有劳动关系。另被告的工作年限只有9年半，即2009年2月至2018年2月止。被告没有在原告处上班后，在别处已上班，不存在失业损失，据此，南劳人仲案（2019）41号裁决错误。 被告辩称，我与原告建立了劳动关系，原告在仲裁时也认可这一事实，原告单方解除与我的劳动关系，应当向我支付相应的经济补偿和失业保险金，我们是弱势群体，望法院依法公正判决。 第三人辩称，没得什么说的，希望法院依法判决。 本院经审理查明：被告于2009年2月入职，在原告处从事库房保管工作，与第三人签订了劳动合同，工资按计时计算。被告入职后，原告收取被告培训费2000元。工作期间，原告为被告参加了社会保险。自2014年6月开始，原告欠缴社会保险费。2018年2月，原告停产后遂通知被告不再上班，解除劳动合同，未出具书面解除劳动合同通知。截止被告离职时，原告仍拖欠其工资共计4734.55元。后原、被告之间就被告的工资、经济补偿等发生争议，2019年4月4日，南充市劳动人事争议仲裁委员会受理本案，在仲裁过程中，原告对与被告之间存在劳动关系这一事实不持异议。2019年10月8日，南充市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案[2019]41号仲裁裁决书，裁决“一、被申请人退还申请人工作培训费2000元。二、被申请人向申请人支付拖欠的工资4734.55元。三、被申请人向申请人支付经济补偿金12420元。四、被申请人应当赔偿申请人失业金损失22896元。以上第一项至第四项共计42050.55元（大写：肆万贰仟零伍拾圆伍角伍分），由被申请人南充元顺机械集团有限公司在本裁定书生效之日起十日内向申请人庞秋梅一次性支付。四、驳回申请人的其他仲裁请求。”该裁决书送达至原告后，原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼。 另查明，原告南充元顺机械集团有限公司与南充市元顺机械制造有限公司系关联公司。2018年7月1日，南充市最低工资标准由1380元/月调整为1650元/月。 本院认为，本案主要有以下几个争议焦点。 一、关于原告是否应当向被告归还工作培训费和支付拖欠的工资问题。仲裁裁决书中已裁决原告向被告归还工作培训费2000元和支付拖欠的工资4734.55元，原告在向本院起诉后，双方未对该项提出异议，本院予以认可，故原告应当向被告归还工作培训费2000元和支付拖欠的工资4734.55元。 二、关于原告是否应当向被告支付经济补偿金及支付标准的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，经济补偿金是指在法定情形下劳动合同解除或终止时，用人单位应当向劳动者依法支付的经济补偿。2018年2月，原告因停产、停业单方解除劳动合同，属于用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。被告按最低工资标准1380元/月为基数主张经济补偿金，符合法律规定，本院予以认可。被告在原告处工作了九年，根据劳动合同法第四十七条规定，原告应当按照九个月的工资标准向被告支付经济补偿金，故原告应当向被告支付经济补偿金12420元。 三、关于原告是否应当向被告支付失业保险金损失问题。国家建立社会保险制度，设立社会保险基金，是为了劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。原告于2018年2月单方解除与被告的劳动关系时，未向被告出具解除劳动关系证明，导致被告非本人意愿失业后，无法享受失业保险待遇。根据人社部《实施若干规定》（人社部令第13号）第十九条“用人单位在终止或解除劳动合同时拒不向职工出具解除劳动关系证明，导致职工无法享受社会保险待遇的，用人单位应当依法承担赔偿责任”之规定，对被告失业期间的失业保险金损失，原告应当承担赔偿责任。在庭审中，原告并未提供被告再就业的证据，无法证明被告已再就业，故本院视为被告在离职后一直处于失业状态。被告在原告处工作八年以上不满十年，根据《四川省失业保险条例》第二十一条之规定，被告可享受18个月的失业保险金。故原告应当赔偿被告的失业保险金损失为22896元﹝（1380元/月×80%×4月）+（1650元/月×80%×14月）﹞。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、人社部《实施若干规定》（人社部令第13号）第十九条、《四川省失业保险条例》第二十一条之规定，判决如下： 一、原告南充元顺机械集团有限公司自本判决生效后十日内向被告庞秋梅退还工作培训费2000元及支付下欠工资4734.56元； 二、原告南充元顺机械集团有限公司自本判决生效后十日内向被告庞秋梅支付经济补偿金12420元； 三、原告南充元顺机械集团有限公司自本判决生效后十日内向被告庞秋梅赔偿失业保险金损失22896元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告南充元顺机械集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  罗志 二〇一九年十二月二十六日 书记员  青璐
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初9461号之二申请人：时某某，女，汉族，1987年12月20日出生，住所地石家庄市新华区。被申请人：某某汽车服务有限公司，住所地云南省昆明市西山区。法定代表人：王某某，该公司总经理。被申请人：某某汽车租赁服务有限公司，住所地云南省昆明市西山区。法定代表人：王某某，该公司总经理。被申请人：王某某，男，汉族，1993年8月8日出生，住所地云南省昆明市官渡区。被申请人杨某某，男，汉族，1989年5月3日出生，住所地与男生昆明市官渡区。被申请人王某某，女，汉族，1991年8月13日出生，住所地云南省红河哈尼彝族自治州蒙自县。被申请人文某某，女，汉族，。1971年6月28日出生，住所地云南省昆明市五华区滇缅大道。本院在审理申请人时某某与被申请人某某汽车服务有限公司、某某汽车租赁服务有限公司、王某某、杨某某、王某某、文某某民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款10万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并以提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人被申请人某某汽车服务有限公司、某某汽车租赁服务有限公司、王某某、杨某某、王某某、文某某银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 凌 惠二〇一九年十二月五日书记员 刘鹏飞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55353号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王鹏，男，1982年5月29日出生，汉族，户籍地山东省昌邑市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计122,598.99元(截止至2019年9月2日的欠款本金43,847.81元、利息70,428.94元、滞纳金1,808.66元、其他费用6,513.58元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告王鹏在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金43,847.81元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告王鹏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金43,847.81元；二、被告王鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金43,847.81元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896.20元，减半收取计448.10元，由被告王鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初2813号原告：李凤芳，女，1972年1月18日出生，汉族，住罗山县。被告：周明清，男，1972年6月17日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：郑家才，男，1971年9月17日出生，汉族，住罗山县。原告李凤芳诉被告周明清、郑家才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凤芳、被告郑家才到庭参加诉讼，被告周明清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤芳诉称，2014年4月10日，被告周明清因做工程缺少周转资金，通过担保人郑家才从原告处借现金壹拾贰万伍仟伍百元，当时口头约定月息1分5厘。约定于2016年9月15日前还清。被告郑家才以担保人的名义在借条上签了字。到期后，原告多次找被告周明清要求还款，被告只付了10000元利息，之后便以各种借口要求宽限，到2018年1月10日，原告发信息要求被告周明清还款，被告只回了个信息后再也联系不上。被告找担保人郑家才，郑家才老让原告不要急，有其担保钱跑不了。原告念及与担保人交往多年的份上，希望两被告及时还款。时至今日，两被告仍未还款，故起诉要求两原告偿还原告借款12500元及利息、逾期利息，承担诉讼费用。被告郑家才辩称，借款属实，数额和担保属实，愿意承担担保责任。被告周明清未到庭答辩。经审理查明，原告李凤芳与被告郑家才系朋友关系（被告郑家才是原告李凤芳儿子的干爹）。2015年4月10日，被告周明清因做工程缺少资金，经被告郑家才介绍和担保，原告李凤芳通过银行转账的方式向被告周明清借款人民币100000元，口头约定月息1分5厘，借款当日被告周明清给原告出具了一张借条，尔后经原告催要，双方结算被告欠利息25000元后，被告又重新向原告出具了借条。该借条载明：“借款人周明清性别男民族汉出生日期1972.6.17家庭住址郑州市××××号院6号楼33号身份证号码电话号码132××××6633.今向李凤芳借人民币：拾贰万伍仟伍佰元整即小写：125500.00元整.于2016年9月15日前还清。借款人周明清借款日期2015年4月10日担保人：郑家才如不能按期归还愿承担一切法律责任。”借款到期后，被告周明清结算了10000元钱的利息，借款本金及下欠利息，二被告未予偿还。庭审中，被告郑家才愿意继续承担连带担保责任。上述事实有当事人的陈述、身份证复印件、借条、银行转账手续书等证据证实，并经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告李凤芳根据被告周明清的需要借款给被告周明清使用，被告周明清亦应按约定还款。现原告持被告周明清出具的借条向被告主张权利，于法有据，本院予以支持。双方实际借款本金应为100000元，被告周明清应予偿还，双方约定借款月息1分5厘，未超过法定年利率24％，原告利息主张，本院予以支持。在庭审中被告郑家才愿意承担连带担保责任，不违反法律规定，本院予以准许。被告周明清经传票传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告周明清于本判决生效之日起一个月内支付原告李凤芳借款100000元及利息（利息从2015年4月10日起至实际还清借款之日止按年利率18％计算，扣除己付10000元利息）；二、被告郑家才对上述借款承担连带还款责任。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2810元，由被告周明清、郑家才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  祁怀志审判员  王秀梅审判员  董晓明二〇一九年十二月三十一日书记员  彭 玥
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4248号 申请执行人：张掖市发年农产品有限责任公司。住所：甘肃省张掖市甘州区明永乡永济村六社。统一社会信用代码：91620702571634373P。 法定代表人：崔发年，系该公司经理。 被执行人：赵建平，男，1967年3月15日出生，汉族，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。 申请执行人张掖市发年农产品有限责任公司与被执行人赵建平种植回收合同纠纷一案，张掖市中级人民法院于2018年3月20日作出的张掖市中级人民法院（2018）甘07民终193号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：上诉人赵建平支付上诉人张掖市发年农产品有限责任公司洋葱种子款348000元，于本判决生效后六十日内履行。由于被执行人赵建平未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖市发年农产品有限责任公司已向本院申请执行，本院于2019年4月16日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月17日，本院依法向被执行人赵建平送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月14日、2019年8月27日、2019年9月19日、2019年10月22日、2019年12月5日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人赵建平的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人赵建平名下拥有甘Ｆ×××××号车辆一辆，除此之外，被执行人再无可供执行的财产。 3.2019年4月17日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人赵建平名下不动产，反馈被执行人赵建平名下未发现房地产信息。 4.2019年4月17日，因被执行人赵建平拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法发布限制消费令。 5.2019年7月20日，本院执行工作人员对被执行人赵建平进行调查，查明被执行人赵建平下落不明且无财产可供执行。 6.2019年10月22日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同时告知申请人本院将终结本次执行程序。 本案执行标的352697元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人赵建平的财产进行了调查，发现被执行人赵建平名下无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田吉标 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十二月五日 书记员  史 鑫
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初4278号 原告：王新编，男，壮族，1985年1月15日出生,住广西凭祥市。 原告：朱翡翠，女，汉族，1988年1月15日出生,住广东省韶关市武江区。 委托诉讼代理人：王新编，男（与原告系夫妻关系），住广西凭祥市。 被告：陆诗军，男，汉族，1989年9月2日出生,住安徽省马鞍山市和县。 原告王新编、朱翡翠与被告陆诗军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告在诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下： 准许原告王新编、朱翡翠撤回起诉。 本案为诉前调解案件，按照法律规定，本案受理费决定免收。 审 判 员 莫俊雅 二〇一九年十二月三十日 法官助理 陆逢佳 书 记 员 孔秋婷
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初10643号原告：王小川，男，1991年8月1日出生，汉族，住江苏省涟水县。被告：程星星，女，1989年7月20日出生，汉族，住江苏省泗阳县原告王小川与被告程星星民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告王小川诉称：2018年9月18日，被告向原告借款8500元，并出具借条。2018年9月25日、26日，被告再次向原告借款2万元，并出具借条。后经原告多次催促，被告向原告偿还借款5000元，剩余借款拒绝给付。为此提起诉讼，请求判令被告向原告偿还借款本金23500元及利息（以23500元为本金从起诉之日按同期银行贷款利率计算至实际给付之日）并承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告王小川与被告程星星系因借款合同产生纠纷，双方未就合同履行地有明确约定,作为接受货币一方的原告王小川住所地在江苏省涟水县，我院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送涟水县人民法院处理。本案裁定一经作出立即生效。审 判 员 王炳连二〇一九年十二月十八日法官助理 张春云书 记 员 张 荷
山西省右玉县人民法院民事判决书（2019）晋0623民初431号原告：右玉县农村信用合作联社，住所地右玉县新城镇玉林西街76号，统一社会信用代码×××。法定代表人：邸豹，该社理事长。委托诉讼代理人：李勇奇，男，山西明唯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀娟，女，山西明唯律师事务所律师。被告：张文龙，男，1984年1月13日出生，汉族，山西省右玉县人，住右玉县。被告：李叶，女，1986年10月12日出生，汉族，山西省山阴县人，住右玉县。原告右玉县农村信用合作联社与被告张文龙、李叶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告右玉县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王秀娟到庭参加诉讼。被告张文龙、李叶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。右玉县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款本金33000元及按照合同约定计算至偿还全部本息之日止的利息及罚息；2.依法判令二被告赔偿原告为追索欠款产生的律师费5280元；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年12月17日，右玉县农村信用合作联社下属高家堡信用社与张文龙签订《贷款合同》，约定由高家堡信用社向张文龙发放贷款人民币33000元，贷款期限1年，自2014年12月17日至2015年12月16日，月利率8.78‰；逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%，挪用贷款罚息利率在贷款利率水平上加收100%；贷款期内不能按期支付的利息按合同约定的利率计收复利，贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按合同约定的罚息利率计收复利；右玉县农村信用合作联社为追索欠款产生的律师费等费用全部由张文龙承担。被告李叶作为被告张文龙配偶签署了《共有人承诺函》，承诺自愿与被告张文龙共同承担上述贷款。上述合同签订后，高家堡信用社于2014年12月17日向张文龙支付贷款33000元。合同履行期间，经右玉县农村信用合作联社多次催收，张文龙未能按约定期限清偿本息。因张文龙未能按合同约定清偿债务本息，已构成违约，右玉县农村信用合作联社有权要求张文龙、李叶立即偿还贷款本金，并按约定支付利息、罚息。张文龙、李叶未答辩。本院经审理查明，2014年12月17日，右玉县农村信用合作联社下属高家堡信用社与张文龙签订《贷款合同》，约定由高家堡信用社向张文龙发放贷款人民币33000元，贷款期限从2014年12月17日起至2015年12月16日止，贷款方式信用贷款，贷款用途养羊，月利率为8.78‰，结息方式按季结息，还款方式为合同到期日按时还款；逾期加罚比例50%，挤占挪用加罚比例100%。李叶、张文龙在《共有人承诺函》上签字，表示清楚知悉上述贷款的具体情况以及产生的法律后果，同意贷款人依据法律规定及贷款合同约定，处置共有财产。高家堡信用社于2014年12月17日向张文龙发放贷款33000元。合同履行期间，张文龙未能按约定期限清偿本息。2019年9月19日，张文龙归还贷款本金4000元，截至2019年11月6日，张文龙仍欠本金29000元、利息3515.51元、罚息3563.8元。上述事实，除当事人的当庭陈述外，有右玉县农村信用合作联社提供的贷款合同、借款借据、共有人承诺函、客户交易明细对账单、贷款本息收回凭证、《张文龙贷款利息计算》等证据在案为凭，以上证据均经庭审出示，足以采信，本院予以确认。本院认为，右玉县农村信用合作联社高家堡信用社与张文龙签订贷款合同系双方真实意思表示，应认定为有效合同。原告按照合同约定履行了向张文龙发放贷款的义务，张文龙作为借款人理应按照合同约定及时归还借款本息。现借款期限已届满，但张文龙至今未全部归还借款本息，其行为已构成违约，故对右玉县农村信用合作联社提出的要求张文龙偿还贷款本金及按合同约定支付利息、罚息的主张，本院予以支持。张文龙的配偶李叶作为共有人在《共有人承诺函》中签字、按印，对上述款项应承担共同还款的责任。右玉县农村信用合作联社提出的要求二被告支付律师费5280元主张，因未提交已实际支出律师费的税务发票，且为非必要支出，本院不予支持。张文龙、李叶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：张文龙、李叶于本判决生效后十日内向右玉县农村信用合作联社连带偿还借款本金29000元及利息、罚息（利息、罚息暂计至2019年11月6日为7079.31元，此后的利息、罚息按双方签订的贷款合同的约定计至借款本息还清之日止）；驳回右玉县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取378.5元（缓交），由张文龙、李叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 郑鹏举 二〇一九年十二月十六日书记员 田 苗
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30344号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：魏亚君，男，1962年2月20日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告魏亚君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告魏亚君经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告魏亚君签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、魏亚君立即归还瀚华小贷公司借款本金12871.27元及截至2018年01月03日的利息330.07元，2、魏亚君支付开庭次日即2019年12月6日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金12871.27元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收罚息，以尚欠的利息330.07元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3、本案诉讼费由魏亚君承担。被告魏亚君未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：魏亚君。贷款本金：30000元。贷款期限：2017年1月3日起至2018年1月3日止。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%即年利率10.2%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年1月3日，瀚华小贷公司向魏亚君发放贷款30000元。欠款情况：魏亚君未按合同约定偿还借款本息。截至2018年01月03日，魏亚君尚欠瀚华小贷公司借款本金12871.27元、利息330.07元。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与魏亚君签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，魏亚君没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权要求魏亚君偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付逾期利息及复利。被告魏亚君经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏亚君自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金12871.27元及截至2018年01月03日的利息330.07元；并支付自2019年12月6日起至欠款实际清偿之日止，以本金12871.27元为基数按年利率15.3%计算的罚息，及以利息330.07元为基数按年利率15.3%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取65元，由被告魏亚君负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月五日法官助理  刘 娅书 记 员  尹桂芳
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初10627号原告：张炳伟，男，1964年10月9日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张媛，安徽天宽律师事务所律师。被告：韩庆，男，1975年5月5日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被告：曹海蓉，女，1977年10月24日出生，汉族，住阜阳市颍州区。以上两被告委托诉讼代理人：范晓静、陶勇，安徽弘大律师事务所律师。本院在审理原告张炳伟诉被告韩庆、曹海蓉财产损害赔偿纠纷一案中，原告张炳伟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张炳伟撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张炳伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 谢 云二〇一九年十二月二十八日书记员 王瑞莉
江苏省盱眙县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0830刑初530号公诉机关盱眙县人民检察院。被告人杨木生，男，1972年5月4日出生于盱眙县，汉族，无业，住盱眙县。被告人杨木生因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月20日被盱眙县公安局刑事拘留，2019年8月26日经盱眙县人民检察院批准逮捕，次日由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。辩护人徐向民，江苏法之衡律师事务所律师。被告人胡德明，男，1968年3月3日出生于盱眙县，汉族，无业，住盱眙县。被告人胡德明因殴打他人，于2017年7月7日被盱眙县公安局行政拘留四日;因殴打他人，于2017年12月2日被盱眙县公安局行政拘留八日并处罚款二百元;因威胁他人人身安全，于2018年3月13日被盱眙县公安局行政拘留四日。被告人胡德明因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月20日被盱眙县公安局刑事拘留，2019年7月31日被盱眙县公安局取保候审。现取保候审于其住所地。盱眙县人民检察院以盱检刑一刑诉（2019）461号起诉书指控被告人杨木生、胡德明犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人杨木生、胡德明的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员杨樱出席法庭，被告人杨木生及其辩护人、胡德明均到庭参加诉讼。现已审理终结。盱眙县人民检察院指控：2019年7月1日18时许，被告人杨木生与胡德明经预谋，由被告人杨木生事先关闭厂内监控摄像，被告人胡德明采取搭火接线的方式将被害人吕某停放在河桥镇黄龙村寅丰工贸有限公司厂房内的一辆山工牌三吨装载机私自开出厂区，变卖得款32000元，其中被告人杨木生分得赃款13000余元。经盱眙县价格认证中心认定，被盗装载机价值人民币45396元。被告人杨木生、胡德明归案后如实供述上述事实并自愿认罪认罚。另查明，案发后，被告人杨木生、胡德明已将涉案装载机发还给被害人吕某，吕某表示谅解被告人杨木生。上述事实，被告人杨木生、胡德明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某的陈述，证人张某、吴某、李某、徐某、席某、王某、石某、唐某的证言，谅解书，盱眙县价格认证中心出具的价格认定结论书，盱眙县公安局出具的到案经过、情况说明，行政处罚决定书等前科查询材料，常住人口户籍信息登记表，辨认笔录及照片，公司营业执照复印件，微信转账记录截图，转账结果截图，微信个人信息截图，通话记录，被盗物品照片，辨认笔录，讯问、询问视频资料，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨木生、胡德明以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其二人行为均已构成盗窃罪。被告人杨木生、胡德明共同实施盗窃，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人杨木生、胡德明分工合作、相互配合，共同实施盗窃行为，作用相当，均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨木生、胡德明归案后均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨木生、胡德明在案发后主动将盗窃财物发还给被害人，可以酌情从轻处罚。被告人杨木生取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人胡德明有劣迹，可以酌情从重处罚。被告人杨木生、胡德明自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。对被告人杨木生辩护人提出的被告人杨木生具有自首情节、在共同犯罪中作用较小的辩护意见，经查，被告人杨木生在公安机关未如实供述盗窃事实，在公诉机关最后一次提审时才如实供述盗窃事实。其行为不符合自首构成条件。被告人杨木生与被告人胡德明事先共同预谋，在共同实施盗窃前关闭监控摄像，盗窃后分得近一半赃款，其在共同犯罪中与被告人胡德明作用相当。辩护人提出的辩护意见无事实依据，本院不予采信。被告人杨木生辩护人提出的被告人杨木生具有认罪认罚、案发后将赃物主动发还给被害人等情节，可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。公诉机关指控被告人杨木生、胡德明犯盗窃罪,事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人杨木生犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日起至2021年7月19日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）二、被告人胡德明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王玉林二〇一九年十二月十八日书记员  陈 艳附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执恢1396号 徐昌楷： 本院作出的（2018）粤0105民初8779号民事判决书已发生法律效力。申请人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年11月13日向本院申请恢复执行，要求被执行人徐昌楷履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人徐昌楷已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执恢1396号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月五日
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1524民初3999号原告：宣章炳，男，汉族，1979年10月10日生，住商城县。被告：张海方，男，汉族，1978年8月8日生，住河南省商城县，现住荥阳市。原告宣章炳与被告张海方买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告宣章炳向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款392110元及利息（利息从2012年5月22日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际还清欠款本息止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告宣章炳从事建材销售生意，2011年开始被告从原告处赊购模板和方木，截止2012年5月22号，被告因河南长葛工地欠原告货款336110元，截止2017年1月23日，被告周口工地欠原告货款56000元。同时，被告向原告出具了欠条。此后，原告多次向被告催要此笔欠款，但是被告一直以各种理由推诿，至今未给付。故向法院起诉，请求法院依法查明事实，判如所请。被告张海方对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”我的经常居住地在郑州市，而非身份证上的户籍地。本案是买卖合同纠纷，不是民间借贷纠纷，不应当以接受货币一方为合同履行地。因此，商城县人民法院对本案没有管辖权，请求贵院依法将本案移送至荥阳市人民法院审理。本院经审查认为，被告张海方提交的房屋租赁合同、房屋租赁登记备案证明及河南省居住证可以证实其经常居住地在河南省，买卖合同的履行地均不在商城县，故商城县人民法院并无管辖权，被告提出的异议成立。故本案应当移送河南省荥阳市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告张海方提出的异议成立，本案移送河南省荥阳市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 员 吕祥庭二〇一九年十二月九日代书记员 李继辉
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初5614号 起诉人：谢益群，女，1963年4月13日出生，汉族，住成都市天府新区。 起诉人：谢泽恩，男，1994年3月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 共同委托诉讼代理人：舒令，四川毫达律师事务所律师。 2019年11月29日，本院收到谢益群、谢泽恩的起诉状。谢益群、谢泽恩向本院提出诉讼请求：1.判令杨帆向谢益群、谢泽恩返还保证金60000元及资金占用利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.判令本案诉讼费由杨帆承担。事实和理由：2016年2月23日，谢益群、谢泽恩向杨帆借款2000000元，并于当日签订《补充协议》，杨帆收取了60000元保证金。该借款已还清，但杨帆拒不退还保证金，谢益群、谢泽恩特诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，杨帆与谢益群、谢泽恩及上海易贷网金融信息服务有限公司签订的协议中明确约定“因本合同产生的纠纷，各方应协商解决，协商不成的，向丙方（即上海易贷网金融信息服务有限公司）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，各方关于管辖的协议条款不违反级别管辖和专属管辖，应属合法有效。上海易贷网金融信息服务有限公司的住所地为“上海市嘉定区银翔路819弄1号1006室-1”，应以该地址确定管辖法院，本院无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条规定，裁定如下： 对谢益群、谢泽恩的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓安宁 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘凌云
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂09执204号之一申请执行人：上海恭胜酒店管理有限公司。住所地：上海市虹口区松花江路2601号1幢A区211室。法定代表人：赵利,该公司执行董事。被执行人：郑青乔，男，汉族，1960年5月5日出生，住湖北省云梦县。关于申请执行人上海恭胜酒店管理有限公司与被执行人郑青乔经营合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2018年12月24日作出的（2018）沪仲案字第0072号裁决书已经发生效力。因被执行人郑青乔未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人上海恭胜酒店管理有限公司于2019年6月24日向本院申请强制执行，本院于2019年7月12日立案执行，执行案号为（2019）鄂09执204号。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人郑青乔已向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人账户有少量存款，本院已对其账户予以冻结（冻结期限为1年，自2019年7月26日至2020年7月25日止）；查明被执行人无车辆登记信息。三、被执行人郑青乔已履行了（2018）沪仲案字第0072号裁决书第一至三项的义务，支付43506.4元至本院账户。执行中，被执行人郑青乔向本院递交不予执行（2018）沪仲案字第0072号仲裁裁决第四项的申请。本院依法受理后作出（2019）鄂09执异117号执行裁定书，裁定驳回郑青乔不予执行（2018）沪仲案字第0072号仲裁裁决第四项的申请，郑青乔不服，向湖北省高级人民法院提出复议申请，湖北省高级人民法院已受理，正在审查中。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案申请执行标的额为97802.8元，已执行43506.4元，未执行标的额为54296.4元。本院认为，（2018）沪仲案字第0072号裁决书共有四项执行内容，其中第一至三项内容已执行，第四项内容须待湖北省高级人民法院复议审查文书生效后，根据复议审查结论依法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂09执204号案件的本次执行程序。本案可恢复执行条件具备时，申请执行人可再次申请执行。申请执行人对查封财产需要再续行查封的，应当在本次续行查封期限届满前30日之内向本院提出续行查封的书面申请，逾期不申请的，视同同意解除查封。被执行人履行其生效法律文书确定的义务后可以申请本院解除查封。本裁定送达后立即生效。审判长  朱艳华审判员  丁福生审判员  孟晓春二〇一九年十二月十二日书记员  肖 可
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初8618号原告：杨某，女，1969年3月7日出生。委托诉讼代理人：任某（杨某之子）。委托诉讼代理人：胡叶青，北京市智正律师事务所律师。被告：周某，男，1944年3月26日出生。被告：林某，女，1943年5月27日出生。周某、林某共同委托诉讼代理人：程思远，北京兴展律师事务所律师。周某、林某共同委托诉讼代理人：蔡少鹤，北京兴展律师事务所实习律师。原告杨某与被告周某、林某被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人任某、胡叶青，被告周某、林某的委托诉讼代理人程思远、蔡少鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1、周某、林某在所继承周某1遗产范围内，偿还杨某借款本金452000元及资金占用期间利息（按年利率6%计算，自2018年12月1日起至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用、保全费用由周某、林某承担。事实和理由：被继承人周某1于2018年6月12日死亡。其父亲系周某、母亲系林某，其兄系周某2。杨某与周某1系朋友。2018年3月7日，杨某以银行转账的方式出借给被继承人周某1500000元，后还款48000元。周某1去世后，周某2于2018年6月18日亲笔给杨某书写了借条，确认剩余借款452000元于2018年11月前还清。周某1死亡时的遗产有建设银行存款366060.61元、车牌为×××小轿车一辆、房车及挂车（价值1100000元）、人身保险理赔金（平安人寿保险2份、太平洋人寿保险2份、招商信诺人寿保险3份，仅平安人寿1份理赔金金额就为310672.12元），与林某联名房产2处。周某、林某至今未偿还上述借款，故起诉。周某2、林某辩称，一、我方对周某1向杨某借款的事实不予否认，现尚欠452000元，我方两位老人将尽力尽快还款给杨某；二、周某1与杨某系朋友关系，生前借款的时候未约定利息，也未约定还款期限，故我方不同意支付利息；三、杨某出具的借条系由周某2代签，周某2未取得任何授权，故不同意支付利息；四、周某12017年1月17日曾向杨某转账50000元，我方申请抵销，应支付债务为402000元；五、关于保险赔偿金，不属于遗产，属于两位老人个人财产。经审理本院认定如下事实：杨某与周某1系朋友关系；周某、林某系夫妻关系；周某1为周某、林某之女。2018年3月7日，杨某通过建设银行转账向周某1出借500000元，周某1未书写借条。2018年6月12日周某1死亡。杨某在本案审理中提交周某、林某之子周某2于2018年6月18日出具借条，借条载明：周某1（已故）于2018年3月7日向杨某借款肆拾伍万贰仟圆整于2018年11月前还清，借款人：周某2代，出借人：杨某。周某、林某对此认可向杨某借款500000元事实，但认为借条签订的时间晚于实际借款时间且系他人代写，故认为借条与本案无关。审理中杨某自述周某1生前还款48000元，尚欠452000元；周某、林某认可周某1借款事实及尚欠借款的金额，但认为周某1曾于2017年1月17日向杨某转账50000元，故未还本金应为402000元。周某、林某提交了一份中国建设银行个人活期账户交易明细，该明细记载周某1于2017年1月17日，向杨某转账50000元。杨某对该证据真实性不认可，其认为与本案债务无关。杨某提交一张建设银行储蓄卡照片、一张中国银行账户余额照片、车牌号为×××的小轿车照片，中国平安人寿保险股份有限公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司、招商信诺人寿保险有限公司人身保险合同照片、搬迁安置住宅用房协议书两份，欲证明周某1留下的遗产。周某、林某对上述证据的关联性不认可。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案中，根据杨某提交的转账记录及周某、林某的自认，可以认定周某1生前向杨某借款500000元，已还款48000元，现尚欠452000元。周某1死亡后，周某、林某作为其继承人，应当在其继承遗产范围内偿还杨某452000元。因杨某和周某1没有签订书面借款合同，亦未有证据证明双方就利息有过约定，故对杨某主张利息一节，本院不予支持。周某、林某认为周某1曾于2017年1月17日向杨某转账50000元，故未还本金应为402000元的辩解，理由不充分，本院不予采信。杨某要求周某、林某承担保全费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，本院对杨某合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、周某、林某于本判决生效之日起十日内在继承周某1遗产范围内偿还杨某452000元；二、驳回杨某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费8080元，由周某、林某负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吴红梅人民陪审员  李凤霞人民陪审员  王连弟二〇一九年十二月二十日法官 助理  赵泽培书 记 员  杨 佳
鄂尔多斯市东胜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0602刑初764号 公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。 被告人王某某。户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。 指控意见公诉机关根据东检二部刑诉（2019）140号起诉书，指控被告人王某某犯危险驾驶罪，建议免予刑事处罚。 辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实、定性均无异议，并对公诉机关量刑建议自愿接受。 查明事实经审理查明，2019年10月4日22时15分，被告人王某某酒后驾驶×××号黑色别克牌小型轿车沿东胜区伊煤路由西向东行驶至伊煤路公路工程管理局门前道路时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检测，王某某的血液酒精含量为107.38mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。 本院意见被告人王某某的行为构成危险驾驶罪，其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人王某某认罪认罚，且本案犯罪情节轻微，故决定对被告人王某某免予刑事处罚。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 判决被告人王某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                      审判  员  班银安                                                                                                      二〇一九年十二月六日                                                                                                       书记员  戴平安
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申538号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘业芬，女，1951年8月12日生，汉族，住四川省叙永县，系杨平母亲。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨海生，男，1943年3月9日，汉族，住四川省叙永县，系杨平父亲。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某1，男，2005年5月14日生，汉族，住云南省昆明市，系杨平之子。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某2，男，2008年9月26日生，汉族，住云南省昆明市，系杨平之女。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某3，男，2008年9月26日生，汉族，住云南省昆明市，系杨平之子。杨某1、杨某2、杨某3法定代理人：刘新平，女，1985年1月15日生，系杨某1、杨某2、杨某3母亲，杨平前妻。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何萍，女，1983年7月8日生，景颇族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，系杨平妻子。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某4，女，2013年9月12日生，景颇族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市营水路13号Ｇ区（学府时代），系杨平与何萍之女。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某5，女，2014年10月9日生，景颇族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市营水路13号Ｇ区（学府时代），系杨平与何萍之女。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某6，男，2015年11月4日生，景颇族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市营水路13号Ｇ区（学府时代），系杨平与何萍之子。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某7，女，2016年12月30日生，景颇族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市营水路13号Ｇ区（学府时代），系杨平与何萍之女。杨某4、杨某5、杨某6、杨某7的法定代理人：何萍，信息如上，系杨某4、杨某5、杨某6、杨某7的母亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明力大运输有限公司。住所地：云南省昆明市昆安路勋业乐海5-8号。法定代表人：汪坤华，职务：总经理。委托诉讼代理人：汪庆，云南衡炜律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。再审申请人杨平因与被申请人昆明力大运输有限公司（以下简称力大公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终2771号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。在本案审查过程中，杨平死亡，其法定继承人刘业芬、杨海生、杨某1、杨某2、杨某3、何萍、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7申请参加再审立案审查程序，本院予以准许，本案现已审查终结。刘业芬、杨海生、杨某1、杨某2、杨某3、何萍、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7向本院申请再审称，力大公司在明知国家政策的前提下，恶意拖延手续，使本案12辆汽车无法办理落户手续，同时杨平无法完成工程合同，丧失继续施工机会，给杨平造成双重经济损失，原审裁定驳回起诉错误，请求依法再审本案。力大公司提交意见称，1.杨平起诉属于重复起诉，违反了民事诉讼法一事不再理原则，原审裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确。2.迟延履行应承担的法律责任，应该在执行程序中解决，而不应该另行提起诉讼。3.杨平在提车时，对力大公司交车的时间、所交付的车辆颜色和尺寸配置等问题均未在合理期限内提出异议，且上述车辆一直在其工地上使用，应视为杨平对所交付车辆已经进行了验收确认。（2012）昆民四初字第50号民事判决生效后，力大公司已将新的合格证交付给杨平，给付义务已经全部履行完毕，力大公司没有给杨平造成经济损失,请求驳回再审申请。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》“第三编执行程序第二十一章执行措施”中的第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》“第二十一、执行程序”中的第五百零六条规定，被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。第五百零七条规定，“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。”可见，民事诉讼法已经在执行程序中规定被执行人未按生效判决指定的期间履行非金钱给付义务的，应当支付迟延履行金。本案杨平生前起诉请求赔偿因力大公司故意拖延履行生效法律文书造成的损失，原审认为应在执行程序中以支付迟延履行金的方式解决，并裁定驳回起诉并无不当，刘业芬、杨海生、杨某1、杨某2、杨某3、何萍、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘业芬、杨海生、杨某1、杨某2、杨某3、何萍、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7的再审申请。审判长  洪一军审判员  唐美泉审判员  刘晓虹二〇一九年十二月二十七日书记员  刘东云
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0881刑初807号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人李涛，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月6日被神木市公安局刑事拘留，同年9月13日变更为取保候审。 神木市人民检察院以神检刑诉〔2019〕762号起诉书指控被告人李涛犯危险驾驶罪,于2019年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，神木市人民检察院指派检察员李嘉、白欢出庭支持公诉，被告人李涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月5日20时许，被告人李涛饮酒后驾驶豫XXX牌小型普通客车，沿神木市XXX镇敖包路行驶至XXX烧烤店时，被神木市公安局交通管理大队大保当中队执勤民警查获。经陕西省榆林市公安交通司法鉴定中心对李涛进行血液酒精含量检测，其结果为86.95MG/100ML,属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人李涛在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，查获经过，受案登记表，立案决定书，血样提取登记表，鉴定委托书，鉴定意见通知书，常住人口信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，行驶证复印件，呼气酒精含量检测结果，血醇检验报告，现场照片，无违法犯罪证明等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人李涛违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人李涛归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，决定对其从轻处罚。同时对其宣告缓刑不致对所在社区产生重大不良影响，故本院对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘文支 二〇一九年十二月二十七日 书记员  温爱云
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执恢574号申请执行人：殷平，男，1972年4月14日生，汉族。委托代理人：谢强，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。被执行人：许恬，男，1981年10月5日生，汉族。被执行人：业红平，女，1982年1月22日生，汉族。申请执行人殷平与被执行人许恬、业红平民间借贷纠纷一案，本院于2008年12月18日作出的（2008）江宁民二初字第4688号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：许恬、业红平于本判决发生法律效力之日起十日内归还殷平借款20万元并支付逾期付款利息（自2007年10月30日起计算至本院确定付款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。因许恬、业红平未能履行义务，殷平向本院申请执行。本院于2018年9月12日立案受理。执行过程中，本院依法查封了许恬名下位于南京市江宁区××天××公寓××室××不动产××套，但在本院处置该不动产过程中，申请执行人希望与被执行人达成和解协议，要求暂不予处置。另依职权查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依法查封了被执行人许恬名下的不动产一套，但上述不动产应申请执行人要求暂不予处置。另依职权查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十二月七日书记员 刘 飞
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0621执恢278号申请执行人张波,男,1964年生,汉族，住肇州县。被执行人：大庆市肇州型煤厂,地址肇州镇北门外。法定代表人：于志国，职务：厂长。本院在执行申请执行人张波与被执行人大庆市肇州型煤厂借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 龙审判员 李凤君审判员 刘德峰二〇一九年十二月十三日书记员 谢慧来
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初12395号原告：北京澳金园置业发展有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府右街4号，社会统一信用代码91110113752151901B。法定代表人：王新占，董事长。委托诉讼代理人：于云斌，北京易准律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲媛媛，北京易准律师事务所律师。被告：北京长和鑫源科贸有限公司，住所地北京市东城区地安门东大街83号1层102房间，统一社会信用代码91110101756049779U。法定代表人李世思，职务不详。原告北京澳金园置业发展有限公司与被告北京长和鑫源科贸有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京澳金园置业发展有限公司之委托诉讼代理人仲媛媛到庭参加诉讼，被告北京长和鑫源科贸有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京澳金园置业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告给付欠缴物业费共计120539.16元；2.判决被告向原告支付滞纳金，按照每日1‰计算至实际支付日止；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告为xxx号业主，房屋建筑面积500.57平方米。原告自2008年至2016年分别委托北京凯莱物业管理有限公司、第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司为被告所在小区提供物业服务，约定物业费收取标准为7.5元/月·平方米。上述两家物业公司驻场期间均按物业服务合同约定为所有业主提供优良的物业服务。但被告方拖欠2014年2月25日至2014年10月31日的物业费30436.44元、2014年11月1日至2016年10月31日的物业费90102.72元。经物业公司多次催促，被告拒不缴纳。上述两物业公司在物业服务合同到期撤场时将应收未收物业费债权转移给原告方，原告方受让债权后向被告催缴所欠物业费，被告仍拒绝缴纳。原告认为，被告作为xxx别墅区业主，享受驻场物业公司提供的物业服务，应当依法缴纳物业费，被告拒不缴纳导致原告园区物业管理混乱、给原告造成严重损失。为此，原告特诉至贵院，请求贵院依法审理，判如所诉。被告北京长和鑫源科贸有限公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：被告北京长和鑫源科贸有限公司系北京市顺义区xxx号的业主，该房屋建筑面积500.57平方米。北京凯莱物业管理有限公司提供物业服务期间，物业服务费标准为7.5元/月·建筑平方米,被告未支付xxx号2014年2月25日至2014年10月31日期间物业费30534.77元。上述期间北京凯莱物业管理有限公司应收未收物业费的债权转移给原告。2014年11月1日至2016年10月31日，xxx小区的驻场物业公司为第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司,被告未支付xxx号上述期间物业费90102.72元。第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司将上述期间xxx小区应收未收物业费的债权转让给了原告。综上，被告尚欠原告物业费共计120637.37元至今未付。现原告主张被告支付物业费120539.16元。上述事实，有原告提交的《北京市商品房现房买卖合同》、《xxx前期物业服务合同》、（2015）顺民初字第13669号民事调解书、《xxx项目物业财务交接协议》及附表、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。北京凯莱物业管理有限公司、第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司在相应服务期内为涉诉小区提供了物业服务，被告作为该服务的受益人理应及时履行交纳物业费的义务。北京凯莱物业管理有限公司、第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司已将其服务期内尚未交纳物业费的债权转让给原告享有，并由其承继相应的权利和义务。原告作为债权人有权向业主主张权利，故原告要求被告支付物业费的请求，本院予以支持。被告并非恶意拖欠物业费,故对于原告要求滞纳金的诉讼请求,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京长和鑫源科贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京澳金园置业发展有限公司2014年2月25日至2016年10月31日期间物业费120539.16元；二、驳回原告北京澳金园置业发展有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京长和鑫源科贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2711元和公告费560元（原告北京澳金园置业发展有限公司已预交），均由被告北京长和鑫源科贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内直付原告北京澳金园置业发展有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙立忠审 判 员  杨 娇人民陪审员  雷晓文二〇一九年十二月十二日法官 助理  仝 贺书 记 员  张泽坤
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初8625号原告：罗伟杰，男，1971年2月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：骆国栋，广东诺标律师事务所律师。被告：张远双，男，1977年2月20日出生，汉族，住广东省英德市。被告：洪粤华，女，1975年12月29日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告罗伟杰诉被告张远双、洪粤华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告罗伟杰的委托诉讼代理人骆国栋、被告洪粤华到庭参加了诉讼。被告张远双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗伟杰诉称，原告与两被告为同小区居民，被告张远双以做生意为由，向原告提出借款。2016年11月15日，原告以现金的形式向被告张远双出借50000元，被告张远双同日出具《借据》，确认借款事实，同时约定了借款利息为中国人民银行同期逾期贷款利率的四倍。为保障债权的实现，被告洪粤华作为本次借款的担保人。借款发生后，被告张远双支付了8个月的利息即至2017年7月15日的利息。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告张远双向原告偿还借款本金50000元和利息（以50000元为基数，从2017年7月16日起，按照中国人民银行同期逾期贷款利率的四倍计至付清全部款项之日止）；2、被告洪粤华对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。被告洪粤华辩称，确认借款事实，罗伟杰确实是给了张远双50000元，张远双还了很多钱给罗伟杰。被告张远双缺席，无答辩意见，无证据向法院提供。经审理查明，2016年11月15日，被告张远双、洪粤华向原告罗伟杰出具《借据》，载明张远双因生意周转困难向罗伟杰借到50000元，借款利息为中国人民银行同期逾期贷款税率的四倍。本人张远双今已收到罗伟杰现金50000元。《借据》落款借款人处有张远双签名字样，《借据》落款担保人处有洪粤华签名字样。原告罗伟杰主张其以现金方式向被告张远双交付借款50000元，被告洪粤华予以确认。被告洪粤华主张被告张远双于2016年12月10日还款400元、于2016年12月14日还款2500元、于2017年1月10日还款500元、于2017年1月14日还款2500元、于2017年1月23日还款800元、于2017年2月16日还款1500元；2017年2月18日还款500元、于2017年2月27日还款500元、于2017年3月26日还款2000元、于2017年5月31日还款500元、于2017年6月9日还款700元、于2017年6月10日还款300元、于2017年7月12日还款500元、于2017年7月14日还款700元、于2017年8月1日还款1600元、于2017年8月14日还款1500元、于2017年8月17日还款500元、于2017年11月3日还款2000元、于2017年12月31日还款2000元、于2018年4月2日还款300元、于2018年5月5日还款1000元、于2018年6月2日还款1000元、于2018年8月10日还款2000元、于2018年8月27日还款500元。原告罗伟杰对上述还款予以确认，主张双方实际履行月利率5%。诉讼中，原告罗伟杰主张双方约定利率及实际履行利率过高，明确利息计算方式为按年利率24%计算。本院认为，被告张远双向原告罗伟杰借款50000元的事实，有《借据》及原告罗伟杰、被告洪粤华所作陈述为证，被告张远双经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告罗伟杰提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。被告洪粤华主张被告张远双已清偿部分款项，原告罗伟杰予以确认，本院予以采纳。原告罗伟杰主张双方实际按月利率5%履行，缺乏证据支持，本院不予采纳。《借据》约定借款利率按中国人民银行同期逾期贷款利率的四倍计算，但未约定具体利率浮动比例，本院酌定借款利率按年利率24%计算。对于被告张远双所还款项超过年利率24%的部分从借款本金中相应扣减，经计算，截至2018年8月，被告张远双尚欠原告罗伟杰借款本金39735元及利息1560元。双方未约定借款期限，现原告罗伟杰主张被告张远双清偿借款本金及利息，合理合法，本院予以支持，清偿的借款本金以39735元为限，利息计算本院依法调整，2018年8月14以前的利息为1560元；2018年8月15日以后的利息以39735元为基数，从2018年8月15日起按年利率24%计至借款清偿之日止。《借据》未明确履行期限、保证方式及保证期间，被告洪粤华在《借据》担保人处签字，视为其为涉案借款提供连带责任保证担保，保证期间为原告罗伟杰要求被告张远双履行还款义务的宽限期届满之日起二年，原告罗伟杰在保证期间内要求被告洪粤华承担保证责任，主张被告洪粤华对涉案债务承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。被告张远双经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第三十二条、第三十三条、第三十四条的规定，判决如下：一、被告张远双于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗伟杰清偿借款39735元及2018年8月14日以前的利息1560元；二、被告张远双于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗伟杰支付利息（以39735元为基数，从2018年8月15日起按年利率24%计至借款清偿之日止）；三、被告洪粤华对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告罗伟杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，由被告张远双、洪粤华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨文秀人民陪审员  姚炳钢人民陪审员  汤惠连二〇一九年十二月十三日书 记 员  程亚林
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初19110号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。被告:王成江,男,1962年9月21日出生,汉族,住内蒙古省赤峰市。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告王成江金融借款合同纠纷一案，本案于2019年11月4日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告王成江的起诉。案件受理费由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。审判员  于圣云二〇一九年十二月十七日书记员  夏 雪附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初6280号原告:郝威，男，1994年2月27日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：闫松，男，1999年8月20日出生，汉族，住北京市延庆区。原告郝威与被告闫松民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝威到庭参加诉讼，被告闫松经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。郝威向本院提出诉讼请求：闫松偿还郝威借款2.8万元。事实和理由：2018年8月17日，闫松向郝威借款7.5万元，约定于2018年9月17日偿还。借款到期后，郝威向闫松索要借款，但闫松至今未还，故郝威诉至法院。闫松既未作出书面答辩，亦未参加本院庭审。郝威围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借条、收条、微信转账凭证等作为证据。闫松未提交证据。本院对郝威提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月17日，闫松从郝威处借款2万元并向郝威出具借条一张，内容为，借款人闫松于2018年8月17日向出借人借款2万元整，借款期限自2018年8月17日，于2018年9月17日归还本息。当日，郝威将借款16300元转给宋占富，由宋占富转给王核鑫，再由王核鑫通过微信转账和支付宝转账方式交付闫松。2018年11月4日，闫松（乙方）与郝威（甲方）签订借款合同，借款合同约定，乙方向甲方借款1万元，借款用途为资金周转，借款日期为2018年11月4日，还款日期为2019年1月4日。当日，闫松向郝威出具收条，内容为，本人闫松今收到借款1万元。当日，郝威通过微信转账方式向闫松交付借款7500元。2018年12月11日，闫松（乙方）与郝威（甲方）签订借款合同，借款合同约定，乙方向甲方借款1.5万元，借款用途为资金周转，借款日期为2018年12月11日，还款日期为2019年1月11日。当日，闫松向郝威出具收条，内容为，本人闫松今收到借款1.5万元，收款方式为现金。当日，郝威以现金方式向闫松交付借款1.1万元。2019年1月5日，闫松（乙方）与郝威（甲方）签订借款合同，借款合同约定，乙方向甲方借款1万元，借款用途为资金周转，借款日期为2019年1月5日，还款日期为2019年2月5日。当日，闫松向郝威出具收条，内容为，本人闫松今收到借款1万元，收款方式为现金。当日，郝威以现金方式向闫松交付借款1万元。2019年1月7日，闫松（乙方）与郝威（甲方）签订借款合同，借款合同约定，乙方向甲方借款2万元，借款日期为2019年1月7日，还款日期为2019年2月7日。当日，闫松向郝威出具收条，内容为，本人闫松今收到借款2万元，收款方式为现金，借款用途为资金周转。2019年1月9日，郝威通过微信转账方式向闫松交付借款1万元。2019年1月10日，郝威通过微信转账方式向闫松交付借款6000元。2019年5月15日，郝威诉至本院，要求闫松支付借款7.5万元。庭审中，郝威自认闫松曾于2018年10月至2019年3月间陆续偿还郝威借款3.28万元，并将诉讼请求变更为要求闫松偿还借款2.8万元。本院认为，郝威与闫松之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。郝威向闫松交付了借款，闫松应当履行偿还借款的义务，故郝威要求闫松偿还剩余借款2.8万元的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。闫松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：闫松于本判决生效后七日内偿还郝威借款2.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元、公告费560元，由闫松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  章志祥人民陪审员  高建华人民陪审员  王玖超二〇一九年十二月十一日法官 助理  张 琮书 记 员  潘 敏书 记 员  李 静
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0722民初3780号起诉人：武汉巨丰源建筑劳务分包有限公司（以下简称“巨丰源公司”），住所地：武汉市江岸区田园小区田园商务大厦18栋11层8室，统一社会信用代码：91420102303503457H。法定代表人：李军虎，系该公司总经理。委托代理人：李民维，系该公司员工，特别授权。2019年12月16日，本院收到起诉人巨丰源公司的起诉状。起诉人巨丰源公司向本院提出诉讼请求:请求法院对信丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的信劳人仲案字（2019）第661号裁决书予以纠正，依法驳回被告何年英要求支付劳动报酬之请求。事实与理由:一、信丰县劳动人事争议仲裁委员会裁决支付被告6264元劳动报酬缺乏事实依据，证据不充分。原告承建的信丰县星鸿职业学校项目与方某（砌墙班）于2019年3月份签订协议进入现场施工，被告在仲裁申请中称支付2019年2月至5月的工资与事实不符，二月份尚未开工，怎么能产生工资。原告与被告互不相识，也不存在劳务关系，与方某核算结算都是以工程量为准，方某与工人签订的工单与原告无关，原告已基本上按合同与方某结清了账。被告是否为信丰县星鸿职业学校项目工地上实际施工人也无法确认，仲裁委以项目属承包人方某施工为由认定为该工程实际施工人是错误的。二、仲裁委以工地的管理人员田振友和王汉平对被告工资进行确认6264元是站不住脚的，不符合民事诉讼法证据规则的，不排除田振友、王汉平与被告有恶意串通的可能。被告提交的借条、结算单只是他们单方面制作的，没有关键证人方某的认可是不可采信的。综上，仲裁委在事实不清、证据不充分的情况下作出的裁决是错误的。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”及江西省人民政府办公厅赣府厅字〔2017〕125号《江西省人民政府办公厅关于调整最低工资标准的通知》“自2018年1月1日起，江西省赣州市信丰县按照三类区域1470元/月执行最低工资标准。”的规定，信丰县劳动人事争议仲裁委员会裁决起诉人向被告支付劳动报酬6264元，并未超出信丰县区域内月最低工资标准十二个月的金额17640元（1470元/月×12月），该仲裁裁决为终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，基层人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对武汉巨丰源建筑劳务分包有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省赣州市中级人民法院；若不上诉，可以在本裁定书送达之日起三十日内向江西省赣州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。审判员  肖照秀二〇一九年十二月二十日法官助理陈悦书记员肖红
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执恢1868号申请执行人西安户县碧宇木业商行，住所地西安市鄠邑区XX路XX号楼XX单元XX室。经营者：万乐，男，1986年XX月XX日生，住西安市鄠邑区XX街道办事处XX村XX街XX号。被执行人陕西志翰贸易有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：阮家平，该公司总经理。申请执行人西安户县碧宇木业商行与被执行人陕西志翰贸易有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113执4202号之一执行裁定书依法终结本次执行程序。现申请执行人西安户县碧宇木业商行已被执行人有可供执行的财产为由申请本院恢复执行，本院于2019年9月18日立案执行。在执行过程中本院通过执行网络查控系统及线下查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产及其它金融理财。申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产，本案不具备恢复执行的法定条件，驳回本次恢复执行的申请。申请执行人西安户县碧宇木业商行应在被执行人有切实可供执行的财产时，另行恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下:本院（2019）陕0113执恢1868号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇一九年十二月二十四日书记员 张变红打印：相丽华校对：张变红2019年月日送达
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初5048号原告：卢庆华，男，1975年1月23日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人:边保华，男，1963年11月29日生，汉族，住邳州市。被告：邳州市港上镇人民政府。住所地邳州市港上镇。法定代表人：赵夫平，该镇镇长。被告：冯之春，男，1966年9月15日生，汉族，住邳州市。被告：刘华益，男，1962年6月5日生，汉族，住邳州市。原告卢庆华诉被告邳州市港上镇人民政府、冯之春、刘华益民间借贷纠纷一案，原告卢庆华于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告卢庆华撤回对被告邳州市港上镇人民政府、冯之春、刘华益的起诉。案件受理费减半收取882元，由原告卢庆华负担。审 判 长  张元领人民陪审员  彭连新人民陪审员  徐 超二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80452号原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号22层22B1。法定代表人：张然,董事长。委托诉讼代理人：景创，男，恒昌众鼎融资租赁有限公司职员。被告：高会云，女，1987年12月8日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：营口裕山物流有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区新港大路1号外代大厦704室。法定代表人：高会云。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告高会云、营口裕山物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人景创到庭参加了诉讼。被告高会云、营口裕山物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求高会云支付全部未付租金125966.49元；2、要求高会云支付滞纳金（自2019年11月26日起至实际给付之日止，以125966.49元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；3、要求营口裕山物流有限公司就高会云上述欠付租金及滞纳金承担连带担保责任；4、本案诉讼费用由高会云、营口裕山物流有限公司负担。被告高会云、营口裕山物流有限公司未作答辩。经审理查明:2016年5月28日,出租人恒昌众鼎公司与承租人高会云、保证人营口裕山物流有限公司签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版）。约定：承租人高会云，保证人营口裕山物流有限公司，车辆品牌红旗威斯特专用车，车架号LA99FRC34GOWST642,车价118000元，首付款19212.75元，融资总额108872.25元，车款融资额98787.25元，押金10887.23元，租赁期限36个月，每期租金3768.14元；如乙方连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。为保障乙方在本合同项下全部义务的履行，保证人自愿为乙方在本合同项下全部义务履行向甲方提供连带担保责任，认可本合同所述的全部条款，担保期限为本合同签订之日起至本合同约定的乙方最后还款日后两年内。合同签订后，高会云签署了所有权转移证明以及车辆交接单。2016年6月16日，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资款95263.21元。庭审中，恒昌众鼎公司称高会云自2016年9月25日开始未再依约支付租金。现恒昌众鼎公司主张涉案所有未付融资款项加速到期，高会云向恒昌众鼎公司一次性偿还全部融资款项，并要求营口裕山物流有限公司承担连带保证责任。本院认为：恒昌众鼎公司与高会云、营口裕山物流有限公司签订的《汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。高会云在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令高会云支付全部剩余租金以及滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但保证金应予扣除。营口裕山物流有限公司作为保证人承诺承担连带保证责任，恒昌众鼎公司有权要求其对高会云的债务承担连带保证责任。高会云、营口裕山物流有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高会云于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金115079.26元；二、被告高会云于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付滞纳金（自2019年11月26日起至实际给付之日止，以115079.26元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；三、被告营口裕山物流有限公司就上述第一、二项债务向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司承担连带保证责任，被告营口裕山物流有限公司在承担连带保证责任后有权向被告高会云追偿；四、驳回原告恒昌众鼎融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，公告费260元，均由被告高会云、营口裕山物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月五日书记员  何 方
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执748号 申请执行人：王娇，女，生于1989年10月5日，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：古仕洋，男，生于1980年12月17日，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人王娇与被执行人古仕洋民间借贷纠纷一案中，申请人自愿向本院提交了撤销案件申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 自本裁定之日起两年内，申请执行人可再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈华雄 审判员  杜振宇 审判员  陈洪宇 二〇一九年十二月十日 书记员  王 东
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书陕0404执607号之一申请执行人:咸阳某某汽车服务有限公司。住所地:陕西省西咸新区秦汉新城吴家堡某某村。法定代表人:周某某，该公司执行董事。被执行人:赵某某，男。被执行人:赵某某1，男。本院在执行咸阳某某汽车服务有限公司申请执行赵某某、赵某某1追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院(2018)陕0404民初2752号民事判决书，责令:1.被执行人赵某某向申请人咸阳某某汽车服务有限公司偿还车辆借款185522元及迟延履行期间的债务利息11687.88元(自2018年12月15日起计算至2019年12月9日)；2.被执行人赵某某1承担连带责任；3.被执行人赵某某承担案件受理费2005元，被执行人赵某某、赵某某1承担案件执行费2712.90元。案件在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人赵某某、赵某某1送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。并通过全国网络查控办案系统查询被执行人赵某某、赵某某1的相关财产信息，反馈显示被执行人赵某某1无财产，被执行人赵某某名下有陕AC5xxx马自达牌车辆一辆，本院已依法查封。现被执行人赵某某、赵某某1目前暂无财产可供执行，本院已依法将其均纳入限消以及失信被执行人名单，并已将上述情况告知申请人咸阳某某汽车服务有限公司。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 正审 判 员  段边区人民陪审员  秦 虹二〇一九年十二月二十九日书 记 员  王天怡