黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1005民初2122号 原告：秦善江，男，1964年12月30日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。 被告：牡丹江市西安区温春镇东和村民委员会，牡丹江市西安区。 法定代表人：吴振川，主任。 原告秦善江与被告牡丹江市西安区温春镇东和村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。双方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦善江向本院提出诉讼请求：被告还原告借款40000元、利息90400元整（自2001年1月15日起至2019年11月15日止、按月利率1%计算）。事实和理由：2001年1月15日，被告的两位村领导邢天民、张玉成向原告借款40000元整，为被告村里开工资，同时被告给原告出具了收据和协议书各一份。 被告牡丹江市西安区温春镇东和村民委员会辩称，其对原告的诉讼请求有异议，被告确实向原告借款40000元，但是被告对于利息没有相关记载。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在认定的事实中予以确认： 原告多年来一直在牡丹江市东和村内经营牡丹江市东河畜牧场。1999年12月13日，被告给原告出具了一份协议书，主要内容为“关于原郊区水产站欠东和村债务一事，经村委会研究决定，原水产站欠我村的渔池承包费，村委会委托秦善江同志为我村代理人，所要欠款收回后，按实际收回的欠款额的50%，给付代理人秦善江用于在所要欠时起诉费和其他一切费用，如果收回的欠款是现金就马上对现，但是用物和其他东西给东和村补偿水产站欠款时，村委会研究决定，可用村养鱼池来给代理人秦善江同志作经济补偿（按实际收回欠款额的现金和物等的50%），以上协议望双方传递。”被告在上述协议上加盖了公章，并由当时被告的村支书、村长、副村长、支部委员签名或加盖名章确认。2002年10月29日，被告给原告出具了一份欠据，主要内容为人民币贰万伍仟元整，上款系用于和牡市水局欠款纠纷用。该欠据上加盖了被告的财务专用章，邢天民和张玉成在该欠据上签名确认。该收据的反面由当时被告的村长张玉成于2007年6月17日进行了背书，主要内容为“今欠秦善江欠款一事多次来村要，至今未还，同意在2007年年末想办法还清。东和村委会张玉成”。 2005年12月12日，原、被告签订了一份还款协议书，其中被告系甲方、原告系乙方，主要内容为“经东和村村委会研究同意，现将出租东山变压器西部份荒山叁拾亩对外招商引资，建筑化肥厂承包给任宝贵，承包费上交25万元。1.在2000年东和村开支时向秦善江借款肆万元。2.2001年由村委会召开群众会议向原郊区水产站，索要欠款叁拾万元。经研究同意将要回陈欠款50%分给秦善江伍万元。在2001年经秦善江协调帮助，已要回陈欠款拾万元。现已支村给秦善江贰万伍仟元（经邢天民手）现还欠陈欠款25000元至今未还，合计欠秦善江人民币陆万伍仟元。3.经协商保证在资金到东和村账户时，东和村财务必须先通知秦善江，把所欠秦善江的欠款还齐。4.经双方协商同意，所欠借款利息，另行结算”。被告在甲方处加盖了公章，并由张玉成签名确认，原告在乙方处签名确认。原告表示“所欠借款利息，另行结算”的意思是，当时原、被告之间是口头约定按月利率3%给付利息，但没有书写在上述协议书中，后来经原告多次催款，被告才在2011年的协议书上写明“月息1%”。 2011年7月28日，原、被告签订了一份协议书，主要内容为“甲方：东河村委会、乙方：秦善江。东河村委会与秦善江之间的债权债务关系，双方对欠款数额、利息、还款方式等问题作出如下约定：一、东河村委会于2001年1月15日向秦善江个人借款40000元整（肆万元整），并为秦善江出具40000元（肆万元整）欠据一份。二、东河村委会因未按照约定给付秦善江从事东河村委会委托事项期间的合理支出25000元（贰万伍仟元整），故东河村委会于2002年10月29日期间为秦善江出具25000元（贰万伍仟元整）欠据一份。三、以上两份欠款的利息从借款之日起按照双方约定的月息1%计算至还款之日止。四、东河村委会应以现金方式偿还其对秦善江所欠的债务，如有特殊情况，偿还方式需双方共同协商确定。备注：1.以上两笔欠款于2007年6月17日再次得到东河村领导张玉成、刑天民的确认。2.由于两份欠据已经年久破损，字迹渐变模糊，东河村委会和秦善江双方在2011年7月28日，再次对以上事项进行确认，并将两份欠据整理合并，重新书写为此协议书。”邢天民和张玉成在甲方处签名确认，原告在乙方处签名确认。 被告的村主任吴振川对于上述1999年的协议书和2002年欠据的真实性有异议，因为其对当时的情况不了解，所以无法确认真实性；对于2005年的还款协议书和2011年7月28日协议书的真实性无异议，但认为原、被告之间没有约定过利息，且张玉成于2008年末已经不在被告处担任任何职务，邢天民因2011年刑事犯罪被免职，故2011年的协议书已经无效。因1999年协议书、2002年欠据和2005年的还款协议书上加盖了被告的公章，并由相关人员签名确认，故本院对这三份证据的真实性和体现的内容予以确认。经本院核实2011年12月21日公安机关因邢天民涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，邢天民于2012年1月份被公安机关刑事拘留，于2012年2月16日被正式批准逮捕，后邢天民获罪入狱。庭审中，被告称其能够提供牡丹江市温春镇政府出具的张玉成和邢天民被免职时间的证明，但未在本院规定的时间内递交该证明。故本院对2011年的协议书的真实性和体现的内容予以确认。 被告为了证实2018年张玉成用东和村向原告所借40000元中的15000元抵顶张玉成拖欠被告的鱼池承包费，原告曾在被告处借款25000元的事实，向本院提供了被告自行制作的3张账页（复印件）。虽然原告对该证据的真实性有异议，但自认其确实同意张玉成用东和村向原告所借40000元中的15000元抵顶张玉成拖欠被告的鱼池承包费。原告在庭审中表示其现在不同意用本案涉及的款项抵顶张玉成拖欠被告的款项，且原告从未向被告借款25000元，也没有出具过借款凭证，是被告欠原告钱。本院对体现原告认可15000元的账页予以采信，其他两份账页因系复印件，被告也没有提供原告出具的借款凭证，且原告不予认可，故本院不予采信。庭审中，本院询问被告，其提供25000元的账页中“借或贷”处体现的是借，如何能够证明是原告向被告借款，被告称原告曾从被告处拿走25000元，是原告受被告委托索要欠款的费用，也就是2005年还款协议书中体现的款项，但是原告并未要回100000元，因被告的账目中没有体现该笔款项，故被告不应该给原告50000元“好处费”，被告向原告所借款项还剩25000元没有偿还，和原告在另案中主张的委托费用25000元是同一笔钱，原告没有完成委托，故两笔25000元应当相互抵销，被告不再拖欠原告任何款项。但被告的该想法没有得到原告的同意，是被告一方的理解。 原告不认可被告所称2011年张玉成和邢天民不在被告处任职的事情，如果被告所述属实，张玉成、邢天民和原告签订2011年协议书时，原告也是不知情的。被告认可张玉成又于2018年-2019年11月1日在被告处担任过书记，且张玉成和邢天民被免职肯定是在村里进行过公示。 2019年12月12日，本院立案受理了原告秦善江与被告牡丹江市西安区温春镇东和村民委员会委托合同纠纷一案，在该案中，原告向被告索要上述的委托费用25000元。 本院认为，因原告出示了原、被告于2005年12月12日签订的还款协议书，且被告也认可曾向原告借款40000元，且该笔借款已经在被告处入账，故原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告应当按照约定履行还款义务。因被告出示的证据能够证明原告曾同意用其借给被告40000元中的15000元抵顶张玉成拖欠被告的15000元承包费，故被告现应当偿还原告的借款数额应为25000元，本院对被告的上述抗辩主张予以支持。原告在庭审中表示要求撤回抵销15000元的意思表示，于法无据，本院不予支持。关于被告辩称，因原告没有完成被告委托的事项，无权向被告索要相关费用，被告已经支付给原告的25000元应当抵销被告向原告所借的25000元，本院认为，被告主张的25000元是原、被告之间因委托关系产生的，而本案审理的是民间借贷纠纷，不是同一法律关系，而即便被告所述属实，但被告主张的债务抵销，原告不予认可，且原告已经另案主张委托费用25000元，故本院对被告的抗辩主张不予支持。 关于利息的问题，虽然2011年7月28日的协议书上未加盖被告的公章，只有邢天民和张玉成的签名确认，但被告没有提供证据证实邢天民和张玉成在当时已经不在被告处任职，且公安机关是在2011年12月21日对邢天民立案侦查，即便被免职也应当是在此之后，而张玉成在2018年又再次被任命为被告的书记，是有权利追认该签字的效力，被告也未申请张玉成出庭作证，故依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款和第三款“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人”、第一百零一条第一款“居民委员会、村民委员会具有基层群众性自治组织法人资格，可以从事为履行职能所需要的民事活动”的规定，被告应当为邢天民和张玉成的行为承担相应的后果，2011年7月28日的协议书对被告有效，被告应当按照协议书中的约定给付原告自借款之日即2001年1月15日起至2019年11月15日止、按本金25000元、月利率1%计算的利息56500元，本院对原告主张的超出部分不予支持。另，即便邢天民和张玉成在2011年7月28日已经不在被告处担任职务，被告也需要提供证据证实其曾对村委会人事任免进行了公示，被告未提供证据证实，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”的规定，故根据当时被告的具体情况，原告是有理由相信邢天民和张玉成有权利代被告签订协议书的，故该代理行为有效，被告也应当承担给付利息的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款和第三款、第一百零一条第一款、第一百一十八条、第一百七十二条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条之规定，判决如下： 一、被告牡丹江市西安区温春镇东和村民委员会于本判决生效后十日内一次性偿还原告秦善江借款25000元、利息56500元，合计81500元； 二、驳回原告秦善江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2908元减半收取1454元，由原告秦善江负担535.5元，被告牡丹江市西安区温春镇东和村民委员会负担918.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 员 魏丹丹 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 刘珊珊 书 记 员 于 淼 后附本案涉及的法律条款 1.《中华人民共和国民法总则》 第六十一条第二款和第三款法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。 第一百零一条第一款居民委员会、村民委员会具有基层群众性自治组织法人资格，可以从事为履行职能所需要的民事活动。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3.《中华人民共和国合同法》 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。