天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终2929号上诉人（原审原告）：张环，女，1977年3月9日出生，汉族，无职业，住山东省乐陵市。被上诉人（原审被告）：天津市滨海新区公路服务中心，住所地天津市滨海新区津塘公路5688号。法定代表人：李晓军，副主任。委托诉讼代理人：马云鹏，天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市滨海新区交通运输局，住所地天津市滨海新区响螺湾迎宾大道1988号滨海国泰大厦。主要负责人：王海燕，局长。委托诉讼代理人：马云鹏，天津四方君汇律师事务所律师。上诉人张环因与被上诉人天津市滨海新区公路服务中心（以下简称“公路服务中心”）、天津市滨海新区交通运输局（以下简称“交通运输局”）身体权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初29677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张环上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持张环一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由公路服务中心和交通运输局承担。事实和理由：1.一审道路交通事故认定书在没有确定交通安全设施存在安全隐患的基础上，单方面认为张环没有按操作规范安全驾驶、文明驾驶是事故的全部原因。一审应不予采信，重新认定责任。2.一审在举证责任分配上存在错误。3.事发路段没有接近障碍物标线、障碍物绕行警示标、轮廓线、注意障碍物标志、注意危险标志，也没有隔离墩，安全设施不完善，事发路段道路无路灯照明、客货混行、大货车多，公交车不走公交线，也是事故原因。公路服务中心、交通运输局辩称，道路交通事故认定书是交通管理部门对现场进行勘察采取相关手段对事发地道路设施充分考虑后作出事故认定，具有极强的专业性和客观性，应作为定案依据，张环在一审中未提供相反证据，不能推翻事故认定书中的认定，因此其认为本案应由公路服务中心、交通运输局承担责任的相关主张并无法律依据。本案事故发生原因是张环跨过白实线，驶入非机动车道，违反交通规则在先，一审认定无误。本案事发地道路设施完备、功能齐全，公路服务中心、交通运输局尽到监管和维护责任，不应承担相应赔偿责任，一审认定正确无误，请求依法驳回上诉请求。张环向一审法院起诉请求：1、公路服务中心、交通运输局赔偿张环人身损害损失248,329元（暂定十级伤残，待鉴定后调整）,其中：医疗费77,504元，护理费3,755元，误工工资30,000元，住院伙食补助费1,100元，交通费2,000元，营养费2,200元，残疾赔偿金85,952元和精神抚慰金5,000元，被抚养人生活费40,818元；2、一切诉讼费、鉴定费等由公路服务中心、交通运输局承担。一审法院认定事实：2019年3月2日19时30分，张环驾驶车牌号为鲁Ｎ×××××号比亚迪牌微型轿车沿港城大道由东北向西行驶至事故地点港城大道3公里200米处时，其车前部与隔离带基石接触，左侧与道路中心隔离护栏接触，造成其车辆损坏及张环、乘车人杨美洪、乘车人谢会来受伤的交通事故。天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队杭州道大队于2019年4月18日作出第120107120190000044号《道路交通事故认定书》，认定张环未按操作规范安全驾驶、文明驾驶的违法行为，其过错是事故发生的全部原因，应当承担相应的事故责任。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据张环提供的事发时的照片可以看出，车辆事发地点在张环驾驶车辆行驶道路左侧，并非可通行道路，前后无驶入通道或出入口，其与正常行驶道路中间有实线相隔，事发处有爆闪灯、路基有黄黑相间警示条纹。《道路交通事故认定书》中载明事故发生时的交通环境为：“沥青路面，事故发生于夜间，有路灯照明，道路平直，天气晴，视线良好”。基于上述原因，《道路交通事故认定书》已经认定张环未按操作规范安全驾驶、文明驾驶的违法行为，其过错是事故发生的全部原因。故张环应对此次事故造成的损失承担全部责任。张环主张事发地点没有安全防护和警示，没有路灯照明，道路路面画线不清，没有指示标志，与事实不符，一审法院对张环的陈述不予采信。张环强调警示标示不规范，但这并不是导致此次事故必然发生的原因。张环作为驾驶员如果正常规范驾驶，不存在驶入事发地点的可能，故张环的不规范操作，才是此次事故发生的主要原因。张环主张公路服务中心、交通运输局承担相应赔偿责任，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。另外，公路服务中心、交通运输局对事发路段负有养护管理职责，对相关警示标示的设置应尽量做到严谨、规范、有效。此次事故虽然公路服务中心、交通运输局不负有赔偿责任，但公路服务中心、交通运输局也应就此吸取经验教训，不断提高公路服务质量。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：“驳回张环的全部诉讼请求。案件受理费1,542元，减半收取771元，鉴定费1,960元，由张环负担（已交纳）。”本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系身体权纠纷，争议焦点是：公路服务中心、交通运输局是否应当对张环的人身损害承担赔偿责任。张环主张案发路段没有接近障碍物标线、障碍物绕行警示标、轮廓线、注意障碍物标志、注意危险标志，也没有隔离墩设施，交通安全设施不完善，导致其发生交通事故产生人身损害，公路服务中心、交通运输局作为案发路段的养护、管理人应当承担赔偿责任。首先，《道路交通事故认定书》已经认定张环未按操作规范安全驾驶、文明驾驶的违法行为，其过错是事故发生的全部原因。其次，从事发现场照片所显示的道路设施、交通标线情况看，张环所驾驶车辆在事发时处于非通行区域，与正常车行道有实线相隔，前后无驶入通道或出入口，事发处有闪光警告信号灯、其车辆撞击部位的路基有黄黑相间警示条纹。《道路交通事故认定书》中载明事故发生时的交通环境为：“沥青路面，事故发生于夜间，有路灯照明，道路平直，天气晴，视线良好”。由此可见，事发现场的道路交通设施不存在导致张环发生事故的明显缺陷。再者，现行国家、地方及行业标准并未对非行车道内应予设置接近障碍物标线、障碍物绕行警示标、轮廓线、注意障碍物标志、注意危险标志、隔离墩设施作出具体规定。据此，如果张环能够按照交通规则，不跨越车行道边缘白色实线行驶，则完全能够避免本次事故发生。案涉事故的全部原因在于张环未按照操作规范安全驾驶，公路服务中心、交通运输局作为案发路段的养护、管理人无须对张环的人身损害承担赔偿责任。张环的上诉理由，缺乏依据，不予采纳。综上所述，张环的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,041元，由张环负担。本判决为终审判决。审判长 李 权审判员 卢 伟审判员 李兴明二〇一九年十二月二十七日法官助理王飞凡书记员翟畅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……