wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24481号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：陈金顺，男，1977年10月28日生，汉族，户籍地江苏省。原告兴业消费金融股份公司与被告陈金顺间小额借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、官振鸣到庭参加了诉讼。被告陈金顺经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币121,704.30元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2019年9月6日的逾期付款利息18,524.98元，罚息2,646.43元，以及自2019年9月7日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以本金121,704.30元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年5月3日，被告向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告向原告借款人民币14万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.75%，被告应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年5月4日，原告向被告指定账户发放14万元款项。签约后被告能按月还款付息，但自2018年10月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告陈金顺经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈金顺应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币121,704.30元；二、被告陈金顺应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2019年9月6日的利息18,524.98元，罚息2,646.43元；以及偿付以借款本金121,704.30元为基数，按年利率24%计算，自2019年9月7日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告陈金顺应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,177元，减半收取1,588.50元，由被告陈金顺负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十二月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1518号罪犯刘铁军，男。黑龙江省林甸县人民法院于2017年9月20日作出（2017）黑0623刑初50号刑事判决，认定被告人刘铁军犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元，责令退赔人民币三十四万八千六百九十元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯刘铁军在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘铁军减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘铁军在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到2016分，获表扬奖励三次，其中年度积分1246分，结余积分216分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯刘铁军自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯刘铁军的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2017年2月20日起至2024年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 鹤审判员 石玉芳审判员 关毅民二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员 王 震
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初2327号原告：临夏联谊（集团）有限公司。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：买某，系该公司项目部负责人。被告：马某2。原告临某与被告马某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告临某于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临某以原、被告达成和解为由申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临某撤诉。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告临某负担。审判员 马桂兰 二〇一九年十二月三十日书记员 马春春
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初3977号原告：王占启，男，住内蒙古自治区。被告：李景威，男，个体工商户，住内蒙古自治区。原告王占启与被告李景威民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王占启、被告李景威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王占启向本院提出诉讼请求：被告李景威返还原告借款20,000元，支付2017年7月15日至2018年5月14日的利息1,000元及自2018年5月15日起至给付之日止按月利率1.5％计算的利息。事实与理由：2017年7月15日被告向原告借款20,000元，借期10个月，期限至2018年5月15日，利息按月利率1.5℅计算为3,000元。期限届满后被告支付利息2,000元，欠利息1,000元。被告于2018年5月15日重新给原告出具借条，约定期限至2019年3月15日，利息为3,000元，并约定债权人实现债权的费用均由被告承担。被告李景威辩称，原告所述属实，暂时无能力偿还。原告围绕诉讼请求依法提交借条一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李景威于2017年7月15日向原告王占启借款20,000元，至2018年5月14日期满时支付利息2,000元，欠原告利息1,000元。被告李景威于2018年5月15日给原告王占启又出具借条一份，约定借款20,000元的还款期限至2019年3月15日，利息为3,000元。本院认为，被告李景威向原告王占启借款20,000元并出具借据，是双方的真实意思表示，原告与被告之间的借贷关系合法并受法律保护。原告请求被告支付所欠利息1,000元及自2018年5月15日起至给付之日止按月利率1.5％算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告应当偿还原告借款并支付约定的利息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告李景威于本判决生效后十日内偿还给原告王占启借款20,000元，并支付所欠利息1,000元及自2018年5月15日起至给付之日止按月利率1.5％算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元（已预收222.5元），减半收取222.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  沈国忠二〇一九年十二月三日书记员  王 宇附：本判决所依据的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执恢273号   申请执行人赵红明，男，1965年4月2日出生，汉族，初中文化，住本市杏花岭区。   被执行人刘凤麟，男，1959年4月21日出生，汉族，初中文化，住本市杏花岭区。   赵红明与刘凤麟附带民事赔偿一案，本院依法审理，该案作出的（2014）杏刑初字第68号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款本金19153.7元及利息。   执行过程中，1.本院于2019年9月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2019年9月5日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无车辆，无证券，无房产登记信息。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院于2019年10月31日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院（2019）晋0107执恢273号案件的本次执行程序终结。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 马 勇   执行员 宋 力   执行员 薄镜明     二〇一九年十二月三十日   书记员 赵 斌
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初7832号 原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行。 住所地：平邑县莲花山路81号。 统一社会信用代码：91371326868696348D。 负责人：薛建军，行长。 委托诉讼代理人：唐斐彦，职工。 被告：**,男,1994年11月5日生,汉族,居民,住平邑县。 原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑农行）与被告**信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平邑农行的委托诉讼代理人唐斐彦到庭参加诉讼，被告**经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平邑农行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决**归还信用卡欠款本金14999.95元及《中国农业银行金穗贷记卡申请书》章程约定的利息、违约金及手续费等；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。 **未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、信用卡卡号：62×××31。2017年5月13日，**（乙方）向农业银行（甲方）递交申请表申请办理信用卡，表示愿意遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方使用的透支利率为日利率万分之五计算，按月计收复利。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。未按约定还款的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。与本合约相关文书以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址，甲乙双方在合约履行中发生争议由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。 二、信用卡欠款情况：截至2019年10月31日，**欠平邑农行信用卡本金14999.95元、利息1283.34元、违约金844.54元、手续费269.32元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。**与平邑农行签约后持信用卡消费，但未在约定时间内足额还款，**的行为已构成违约，按照双方约定平邑农行有权要求其偿还信用卡消费欠款、给付利息和承担违约责任。平邑农行起诉要求**归还信用卡欠款本金14999.95元、利息1283.34元、违约金844.54元、手续费269.32元，符合有关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： **于本判决生效后五日内归还中国农业银行股份有限公司平邑县支行截至2019年10月31日的信用卡消费欠款本金14999.95元、利息1283.34元、违约金844.54元、手续费269.32元，并支付自2019年11月1日起至实际给付之日止的利息、违约金（以本金14999.95元为基数，按照中国农业银行金穗信用卡领用合约约定计算，利息、违约金之和以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费235元，减半收取计117.5元，由**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李伟华 二〇一九年十二月二十一日 书记员  沈子明
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初6635号 原告：宋庆志，男，1969年7月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：王超，男，1970年10月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告宋庆志与被告王超民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月3日向本院起诉，本院于2019年5月28日作出（2019）皖1323民初2120号民事判决，被告不服提出上诉，宿州市中级人民法院（2019）皖13民终2039号民事裁定:撤销原判、发回重审。本院2019年11月20日受理后，依法另行组成合议庭，于2019年12月18日，公开开庭进行了审理。原告宋庆志，被告王超到庭参加诉讼。本案现审理终结。 宋庆志向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还本金518000元及借条上约定的利息（注：利息计算至债务全部清偿日止），被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因买地、建房、开饭店及开装潢公司等需要资金周转，多次向原告提出借款，原告出于帮助之心，截止2018年2月19日，总计借款518000元，被告出具借条一张，借条载明：借款518000元，借期一年，月利息二分，借款到期，原告多次要求被告清偿本金及其约定的利息，但被告均未偿还，因此，原告起诉至法院要求判如所请。 被告王超答辩称：2003年10月1日，被告因建房需要使用案外人李斌的大理石板材，共计12000元，案外人李斌因欠原告其他债务无法偿还，将对被告的12000元转让给原告宋庆志。2004年2月1日，被告因建造房顶琉璃瓦，向原告借款6000元，原告交付现金给的被告。2004年5月1日，被告因做股票需要资金，向原告借款30000元，原告宋庆志向被告的股票账户转账了30000元。上述三笔借款共计48000元，在原告的要求下均约定利息为月息2分。除上述的48000元外，原告所诉称518000元中其他部分借款系计算复利得来，借条也是在原告的要求下出具的，不符合法律规定。同时原告称被告因买地、建房、开饭店及装潢公司向原告借款，均不是事实。 本院经审理查明以下事实：原被告系朋友关系，2017年2月19日，被告王超出具借条一张，内容为：“今借宋庆志现金人民币肆拾壹万元捌仟伍佰元整（418500元），月息2分，期限壹年，此据，二〇一七年二月十九日，借款人，王超，二〇一七年二月十九日”。2018年2月19日，原被告对上述借款418500元进行结算，重新出具借条一张，内容为：“今借宋庆志现金人民币伍拾壹万捌仟元整（518000元）月息贰分，期限壹年”。此据，二〇一八年二月十九日，借款人，王超”。庭审中，被告王超自认分别在2003年10月1日、2004年2月1日，2004年5月1日因建房和做股票向原告借款12000元、6000元、30000元，共计48000元，利息均为月息2分。余下470000元借款，被告王超均不予承认。 本院认为，庭审中，关于原告要求被告偿还借款518000元及利息，被告王超自认分别在2003年10月1日、2004年2月1日，2004年5月1日因建房和做股票向原告借款12000元、6000元、30000元，共计48000元，利息均为月息2分。对于原告该部分借款48000元及利息的主张，本院予以支持。被告按月息2分即年利率24%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。 原告宋庆志依据两张借条主张被告王超偿还其余借款470000元及利息，借款合同系实践性合同，但原告宋庆志无法陈述借款发生的具体过程及明细，也没有提供证据证明借款已实际交付给被告，被告也不予认可。因此对于原告的该部分借款的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第十六条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下： 一、被告王超应于本判决生效后十日内偿还原告宋庆志借款本金人民币48000元及利息（其中本金12000元，按年利率24%计算，自2003年10月1日起至还清之日止；本金6000元，按年利率24%计算，自2004年2月1日起至还清之日止；本金30000元，按年利率24%，自2004年5月1日起至还清之日止）。 二、驳回原告宋庆志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9188元，由原告宋庆志承担8188元，被告吴高伟承担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  张 平 人民陪审员  孙同好 人民陪审员  卢书江 二〇一九年十二月二十三日 法官助理余鹏程 书记员周雪 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。 对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。 当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。 当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0722民初3797号起诉人：武汉巨丰源建筑劳务分包有限公司（以下简称“巨丰源公司”），住所地：武汉市江岸区田园小区田园商务大厦18栋11层8室，统一社会信用代码：91420102303503457H。法定代表人：李军虎，系该公司总经理。委托代理人：李民维，系该公司员工，特别授权。2019年12月16日，本院收到起诉人巨丰源公司的起诉状。起诉人巨丰源公司向本院提出诉讼请求:请求法院对信丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的信劳人仲案字（2019）第637号裁决书予以纠正，依法驳回被告刘凤莲要求支付劳动报酬之请求。事实与理由:一、信丰县劳动人事争议仲裁委员会裁决支付被告10462元劳动报酬缺乏事实依据，证据不充分。原告承建的信丰县星鸿职业学校项目与方某（砌墙班）于2019年3月份签订协议进入现场施工，被告在仲裁申请中称支付2019年2月至5月的工资与事实不符，二月份尚未开工，怎么能产生工资。原告与被告互不相识，也不存在劳务关系，与方某核算结算都是以工程量为准，方某与工人签订的工单与原告无关，原告已基本上按合同与方某结清了账。被告是否为信丰县星鸿职业学校项目工地上实际施工人也无法确认，仲裁委以项目属承包人方某施工为由认定为该工程实际施工人是错误的。二、仲裁委以工地的管理人员田振友和王汉平对被告工资进行确认10462元是站不住脚的，不符合民事诉讼法证据规则的，不排除田振友、王汉平与被告有恶意串通的可能。被告提交的借条、结算单只是他们单方面制作的，没有关键证人方某的认可是不可采信的。综上，仲裁委在事实不清、证据不充分的情况下作出的裁决是错误的。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”及江西省人民政府办公厅赣府厅字〔2017〕125号《江西省人民政府办公厅关于调整最低工资标准的通知》“自2018年1月1日起，江西省赣州市信丰县按照三类区域1470元/月执行最低工资标准。”的规定，信丰县劳动人事争议仲裁委员会裁决起诉人向被告支付劳动报酬10462元，并未超出信丰县区域内月最低工资标准十二个月的金额17640元（1470元/月×12月），该仲裁裁决为终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，基层人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对武汉巨丰源建筑劳务分包有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省赣州市中级人民法院；若不上诉，可以在本裁定书送达之日起三十日内向江西省赣州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。审判员  肖照秀二〇一九年十二月二十日法官助理陈悦书记员肖红
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执1628号申请执行人：江泽华，男，1989年3月25日出生，汉族，住溧水区。被执行人：蔡事俊，男，1990年11月26日出生，汉族，住溧水区。关于申请执行人江泽华与被执行人蔡事俊民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0117民初1354号民事判决书已经发生法律效力，依据判决书：蔡事俊于本判决发生法律效力之日起十日内归还江泽华借款本金61600元及逾期利息（以61600元借款本金为基数，自2019年3月11日起按年利率24%计算至实际付清之日止）。因蔡事俊未能依照生效法律文书履行义务，申请执行人江泽华向本院申请执行，申请执行标的为10000元，本院于2019年7月23日立案受理，2019年11月1日申请执行人江泽华变更申请申请执行标的为61600元。执行过程中，本院依法对被执行人蔡事俊的银行存款、车辆、房产等财产信息进行了调查。调查发现蔡事俊名下并无银行存款、车辆、房产及其它可供执行的财产，目前蔡事俊下落不明。申请人同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询反馈表、申请书、拍照片、申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，蔡事俊本人无可供执行财产并且下落不明，申请人书面同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0117民初1354号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周荣强审 判 员  王巧美审 判 员  朱 波二〇一九年十二月三日见习书记员  喻 洋
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56090号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：杨晓芽，女，1969年5月16日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨晓芽信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告杨晓芽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金95,969.06元，利息22,272.65元，滞纳金(违约金)及其他费用共计13,179.66元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计131,421.37元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金95,969.06元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨晓芽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨晓芽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金95,969.06元；二、被告杨晓芽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金95,969.06元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,199.23元，减半收取计1,099.61元，由被告杨晓芽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初4194号原告：刘成华，男，1969年9月3日出生，汉族，农民，住丰县。原告：杜爱英（又名杜春英），女，1969年5月13日出生，汉族，农民，住丰县。被告：张先碧，男，1971年2月20日出生，汉族，农民，住丰县。原告刘成华、杜爱英与被告张先碧民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。2019年12月12日，案件审理过程中，原告自愿撤回起诉，本院口头裁定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘成华、杜爱英撤诉处理。案件受理费3120元，减半收取1560元，公告费200元，共计1760元，由原告刘成华、杜爱英负担。审 判 员  徐敦学人民陪审员  赵玉萍人民陪审员  张红侠二〇一九年十二月二十四日书 记 员  戴文路
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初10881号原告：吴信杰，男，1979年9月7日生，汉族。委托诉讼代理人：姚永霞，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：上海金敏国际贸易有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王彦敏。本院受理的原告吴信杰与被告上海金敏国际贸易有限公司不当得利纠纷一案，应由被告住所地人民法院管辖。经查，被告住所地属上海市普陀区人民法院辖区，故本院对本案没有管辖权，本案应由上海市普陀区人民法院管辖。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案移送至上海市普陀区人民法院审理。审判员  罗有敏二〇一九年十二月二十七日书记员  杨士群附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初95098号原告：冯敏华，男，1982年11月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：上海乐浩教育信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨健。原告冯敏华与被告上海乐浩教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月23日，原告冯敏华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告冯敏华撤诉处理。案件受理费人民币(币种下同)50元，减半收取计25元，由原告冯敏华负担。审判员  高颖燕二〇一九年十二月二十三日书记员  顾纯晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1846号之一 申请执行人：大田县农村信用合作联社铭溪分社，住所地福建省大田县广平镇铭溪村。 负责人：范建钤，主任。 委托代理人苏标取，该社员工。 被执行人：郑福杭，男，1989年5月18日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：廖美青，女，1990年12月2日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：池昌首，男，1979年1月1日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：池昌武，男，1971年10月26日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社广平信用社与被执行人郑福杭、廖美青、池昌首、池昌武金融借款合同纠纷一案中，申请执行金额为57849.92元，执行到位金额为7535元。本院依法采取了如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务；2、通过执行司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，除被执行人廖美青、池昌首名下银行帐户有少量存款已扣划至本院外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、向被执行人发出限制消费令、失信决定书、执行裁定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单；4、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留；5、前往被执行人居住地查找被执行人下落及财产线索。 综上所述，本院已经穷尽财产调查措施后，除被执行人廖美青、池昌首名下银行帐户有少量存款已扣划至本院外，未发现被执行人名下有可供执行的其它财产。本院已将上述执行情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年十二月十日 书记员  石芯池 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0927民初2854号原告：王孟林，男，汉族，1982年7月8日出生，住台前县。委托诉讼代理人：杨德强，河南濮东律师事务所律师。被告：杨洪波，男，1971年2月7日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被告：肥乡县安顺运输有限公司。住所地：河北省邯郸市肥乡县元固乡三里堤村。法定代表人：桑建刚，经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住河南省邯郸市市辖区开发区英才路5号。负责人：杨东利，职务：经理。委托代理人：赵荣，河北冀能律师事务所律师。原告王孟林诉杨洪波、肥乡县安顺运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，在开庭前原告王孟林撤回了对被告杨洪波、肥乡县安顺运输有限公司的起诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王孟林的委托诉讼代理人杨德强，被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司的委托诉讼代理人赵荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王孟林诉称，2016年7月9日20时许，被告杨洪波驾驶冀Ｄ×××××/冀DOM28挂重型半挂牵引车沿台前县西环路由南向北行驶至台前县西环路与兴工路交叉口时，与由西向东吕旬岩驾驶的鲁Ｈ×××××重型特殊结构货车发生交通事故，致使双方车辆不同程度损坏。经交警部门责任认定，被告杨洪波负事故的全部责任。原告的鲁Ｈ×××××重型特殊结构货车经郑州宏信价格评估咨询有限公司濮阳分公司评估，车辆损失为64810元。本次事故，原告还支付评估费2000元，施救费1500元。冀Ｄ×××××/冀DOM28挂重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投保有交强险、商业险，对原告的损失应由被告保险公司赔偿。诉讼请求变更为，请求依法判决被告赔偿车辆损失、评估费、施救费共58330元；本案诉讼费由被告承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司答辩称，事故发生时间为2016年7月9日，请法院核实原告向法院主张的时间是否超过诉讼时效期间，如原告主张诉请超过时效时间，请驳回原告的诉请。车牌号为冀Ｄ×××××牵引车在答辩人公司投保有交强险、商业三者险100万、不计免赔，冀Ｄ×××××在答辩人公司投有商业险5万元、不计免赔，事故发生在保险期内，如本案不存在免责免赔事由，答辩人公司同意根据保险合同在扣除交强险应当赔付的金额后，不足部分由商业三者险按照事故比例对原告合理合法的损失进行赔偿，挂车商业险参与分摊，事故发生时被保险人应当持有经过年检合法有效的驾驶证、行驶证、营运证等，否则答辩人公司不承担保险责任，原告主张的诉讼费、评估费等间接损失，不属于理赔范围，答辩人公司不予承担。经审理查明，2016年7月9日20时许，被告杨洪波驾驶冀Ｄ×××××/冀DOM28挂重型半挂牵引车沿台前县西环路由南向北行驶至台前县西环路与兴工路交叉口时，与由西向东吕旬岩驾驶的鲁Ｈ×××××重型特殊结构货车发生交通事故，致使双方车辆不同程度损坏。经台前县公安局交通警察大队认定，被告杨洪波负事故的全部责任，吕旬岩无事故责任。吕旬岩驾驶的鲁Ｈ×××××重型特殊结构货车的实际所有人为原告王孟林。事故发生后，原告王孟林支付施救费1500元。根据被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司的申请，经本院委托，河南剑桥联合资产评估事务所鉴定，鲁Ｈ×××××重型特殊结构货车的车辆损失为54830元。冀Ｄ×××××/冀DOM28挂重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投保有交强险、105万元商业险、不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实有事故认定书、保险单、司法鉴定意见书、驾驶证、行车证等证据及当事人的陈述、庭审笔录予以证实。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故，事故认定书认定被告杨洪波负事故的全部责任，原告所有的车辆因本次交通事故受伤的事实清楚、证据充分，本院予以认定。杨洪波驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投保有交强险、商业险，事故发生时在保险期间内。原告王孟林于2019年7月8日向本院递交起诉状并交纳诉讼费，原告的起诉为过诉讼时效，对原告主张的合理合法损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险限额内优先赔付原告，超出交强险部分，在商业三者险限额内赔付原告。对原告的诉请分析如下：1、车辆损失：原告主张54830元。根据司法鉴定意见书，本院予以认定。2、鉴定费：原告主张2000元，因该费用系原告单方委托鉴定产生的费用，本院不予支持。3、施救费：原告主张1500元，根据原告提交的票据，本院予以认定。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险、商业险的限额内赔偿原告损失56330元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司赔偿原告王孟林56330元。于本判决生效后三十日内履行完毕。二、驳回原告王孟林的其他诉讼请求。三、准许原告王孟林撤回对被告杨洪波、肥乡县安顺运输有限公司的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元，由原告王孟林承担50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司承担1208元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起三日内到本院领取预交上诉费用通知书，并按规定时间将交费凭证递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。审 判 长  仝兴合审 判 员  杨贺彬人民陪审员  仝兴家二〇一九年十二月十六日书 记 员  王 如
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2791号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王涛，男，1980年5月6日出生，汉族，中专文化，公民身份号码×××，户籍所在地北京市昌平区。曾因赌博于2004年12月1日被北京市公安局昌平分局决定行政拘留三日；因犯寻衅滋事罪于2006年6月23日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑两年；因吸食毒品于2007年12月28日被北京市公安局昌平分局决定行政拘留二十日；因吸食毒品于2012年12月13日被北京市公安局昌平分局决定行政拘留十日，后责令其接受社区戒毒三年；因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪于2013年6月24日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑二年，罚金人民币三千元；因犯贩卖毒品罪于2016年6月6日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元（2016年10月9日释放）；因吸毒成瘾于2016年3月10日被北京市公安局海淀分局决定强制隔离戒毒二年；因吸食毒品于2018年5月28日被北京市公安局昌平分局决定行政拘留十五日，并责令其接受社区戒毒三年；因吸食毒品于2019年7月9日被北京市公安局朝阳分局决定行政拘留十四日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人钱俊羽,北京邦洋律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）2827号起诉书指控被告人王涛犯贩卖毒品罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李唐出庭支持公诉，被告人王涛及其辩护人钱俊羽到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人王涛于2019年7月9日13时许，在北京市昌平区某处，欲以人民币700元的价格，向举报人王某（男，46岁，北京市人）出售“冰毒”1克，被民警当场抓获。后民警从其身上起获可疑白色粉末14包（净重共8.96克，经鉴定均检出甲基苯丙胺）、可疑黄色粉末7包（净重共3.13克，经鉴定均检出海洛因）。本案毒品约购地在朝阳区某地。上述毒品均已被收缴。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、书证、鉴定意见书等证据，指控被告人王涛的行为构成贩卖毒品罪，且系累犯、毒品再犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条的规定，予以惩处。被告人王涛对指控的基本事实不持异议，其辩称从其身上起获的毒品海洛因不应计入其贩卖毒品的数量。其辩护人的意见为，从被告人身上起获的毒品海洛因不应计入其贩卖毒品的数量，被告人归案后能够如实供述所犯罪行，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人王涛于2019年7月9日13时许，在北京市昌平区某处，欲以人民币700元的价格，向举报人王某（男，46岁，北京市人）出售“冰毒”1克，被民警当场抓获。后民警从其身上起获可疑白色粉末14包（净重共8.96克，经鉴定均检出甲基苯丙胺）、可疑黄色粉末7包（净重共3.13克，经鉴定均检出海洛因）。本案毒品约购地在朝阳区某地，上述毒品均已被收缴。起获的苹果牌移动电话机1部、宇飞牌移动电话机1部均已移送在案。上述事实，有经庭审举证、质证确认的证人王某、刘某、李某的证言，受案登记表，到案经过，起赃经过，物证照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，微信聊天记录截图，毒检送检流程表，现场检测报告书，检定证书，毒品称量、取样笔录，毒品检验报告，收缴毒品清单，行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书，判决书及刑满释放证明书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王涛法制观念淡薄，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王涛犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于被告人王涛及其辩护人所提从被告人身上起获的毒品海洛因不应计入王涛贩卖毒品数额的辩解及辩护意见，与相关法律规定不符，对上述辩解及辩护意见本院不予采纳。被告人王涛系累犯、毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人王涛归案后能够如实供述所犯罪行，本院对被告人王涛所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。在案的物品一并予以处理。综上，根据被告人王涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币八万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月9日起至2027年1月8日止。罚金于本判决生效后3个月以内缴纳）。二、在案的宇飞牌移动电话机一部，予以没收。苹果牌移动电话机一部，变价后折抵被告人王涛的罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 欢人民陪审员 张 静人民陪审员 孙晓东二〇一九年十二月二十五日书 记 员 汪维娜
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初2432号 原告：唐德国，男，1960年10月14日出生，汉族，住乾安县。 被告：王福贵，男，1970年8月10日出生，汉族，住乾安县。 原告唐德国与被告王福贵追偿权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告唐德国到庭参加诉讼，被告王福贵经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 唐德国向本院提出诉讼请求：要求王福贵给付29000元。事实和理由：2018年11月25日王福贵因家有急事急需用钱在解万海手中借款29000元，借款时唐德国给王福贵提供了担保，后王福贵未能偿还解万海借款，解万海于2019年5月14日向乾安县人民法院提起诉讼，后唐德国承担了保证责任代王福贵偿还了借款29000元。唐德国承担保证责任后多次向王福贵索要，王福贵以种种理由推脱敷衍，至今未给付，故诉至法院。 王福贵未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月25日王福贵经唐德国担保在解万海手中借款29000元，后王福贵未能偿还解万海该笔借款，2019年7月15日唐德国承担保证责任代王福贵偿还了借款29000元。后唐德国向王福贵追偿未果，唐德国诉至法院。 本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确。唐德国作为保证人在承担保证责任向债权人解万海偿还债务人王福贵29000元借款后，依法取得并享有对上述款项向债务人王福贵的追偿请求权。唐德国为此诉请要求偿付，本院应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王福贵于本判决生效之日给付原告唐德国29000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元、公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  温 冰 人民陪审员  刘占武 人民陪审员  随占辉 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  李大伟
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2019）晋0108刑初359号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人秦强,男,1983年6月12日出生于山西省太原市,汉族,初中文化程度,无业,捕前住太原市杏花岭区小返乡榆林坪村136号。2007年7月11日因犯抢劫罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑二年；2015年8月17日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年11月2日刑满释放。2019年9月8日因涉嫌犯故意伤害罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年9月18日被依法逮捕，现羁押于太原市第一看守所。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑刑诉[2019]384号起诉书指控被告人秦强涉嫌犯故意伤害罪一案，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭进行了审理。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白晶出庭支持公诉，被告人秦强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2019年3月4日上午8时许，被告人秦强因与前妻曹某1有纠纷，遂窜至太原市尖草坪区润恒果蔬交易中心东门对面高压线塔下平房院内，趁被害人曹某2（曹某1父亲）出门之际，使用木制槁把对被害人曹某2的头部进行击打，致被害人曹某2脑挫裂伤、颅内出血、颅骨骨折。2019年8月8日，经太原市尖草坪区公安司法鉴定中心鉴定：被害人曹某2人体损伤程度评定为轻伤一级。上述事实，被告人秦强在庭审中亦无异议，且有报案材料、鉴定意见、辨认笔录、视听资料以及被告人供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人秦强故意损伤他人身体致人轻伤，侵犯了他人的身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人秦强在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人秦强归案后自愿签署认罪认罚具结书，且庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人秦强的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度和累犯等情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人秦强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月8日起至2021年5月7日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘晓宇 二〇一九年十二月十六日法官助理 傅元江书 记 员 苏 姝
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初5371号 原告：孟付洪，1983年8月27日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：成都天府新区煎茶街道茶林村第七村民小组，住所地成都天府新区煎茶街道茶林村。 负责人：金大明。 原告孟付洪与被告成都天府新区煎茶街道茶林村第七村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告孟付洪于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孟付洪的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孟付洪撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孟付洪负担。 审判员  解文阳 二〇一九年十二月九日 书记员  王 琴
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2621号原告：栾旭东，男，1983年11月6日出生，汉族，住虎林市。委托诉讼代理人：于金洋，虎林市宝东法律服务所法律工作者。被告：卢宝峰，男，1989年8月15日出生，汉族，住址不祥。被告：于柏明，男，1972年3月12日出生，汉族，住址不祥。原告栾旭东与被告卢宝峰、于柏明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栾旭东的委托诉讼代理人于金洋到庭参加诉讼，被告卢宝峰、于柏明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。栾旭东向本院提出诉讼请求：1.要求被告卢宝峰偿还借款本金人民币10000元，利息800元（自2018年9月23日起至2019年1月23日止按月利率20‰给付利息），本息合计10800元，并继续计算利息至本金实际给付之日止，被告于柏明承担本案连带清偿责任；2.由被告卢宝峰、于柏明承担本案诉讼费用。事实和理由：被告卢宝峰于2018年9月23日向原告借款人民币10000元，双方约定月利率20‰，发生争议由虎林市人民法院管辖，被告于柏明对该笔借款担保。借款到期后，经原告多次索要，二被告均以无钱为由拒绝给付。原告向法院提起诉讼。卢宝峰、于柏明未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交证据：1.借款合同原件，证明被告卢宝峰借款，于柏明担保的事实。被告卢宝峰、于柏明未发表质证意见，经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。被告卢宝峰、于柏明未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卢宝峰于2018年9月23日向原告借款人民币10000元，双方签订借款合同，约定乙方（卢宝峰）在甲方（栾旭东）2018年9月23日借款人民币10000元，还款日期2018年11月23日，逾期不还乙方从借款之日起按月利率20‰利息付给甲方，乙方到期不能还款甲方交由虎林市法院起诉，担保人的保证责任为直至借款人偿还完本息时止，诉讼费、代理费由乙方和担保人承担。被告于柏明在担保人处签字。借款到期后，被告卢宝峰未履行还款义务，被告于柏明未履行担保义务。本院认为，被告卢宝峰向原告栾旭东借款人民币10000元，被告于柏明在担保人处签字，有原告提交的借款合同为证，足以认定。双方借款合同成立且有效，应当受法律保护，被告卢宝峰应当按照合同约定履行还款义务，被告于柏明应当按照合同约定履行担保责任。综上所述，原、被告双方约定还款日期为2018年11月23日，被告卢宝峰至今未还，已构成违约。双方约定逾期自借款之日起借款利息为月利率20‰，符合法律规定，依法予以认定。被告卢宝峰、于柏明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢宝峰于本判决生效后十日内给付原告栾旭东借款本金人民币10000元，并自2018年9月23日起按本金10000元，月利率20‰计算给付利息直至借款实际给付之日止。二、被告于柏明对以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，公告费560元，由被告卢宝峰、于柏明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  王树梅人民陪审员  蒋 君人民陪审员  孙吉红二〇一九年十二月二十七日书 记 员  徐晨娟
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初13201号 原告：刘懋，女，汉族，1985年8月1日生，住贵州省毕节市七星关区。 原告：吴磊，男，汉族，1982年4月14日生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道，注册地址：贵州省毕节市七星碧阳大道，统一社会信用代码9152050058066980XN。 法定代表人：刘利。 原告刘懋、吴磊与贵州碧阳恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后。原告刘懋、吴磊向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告撤回起诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘懋、吴磊撤诉。 案件受理费278元，由原告刘懋、吴磊负担。 审判员  陈庆坤 二〇一九年十二月十六日 书记员  姜童尧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27969号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：党锦爽，男，1992年11月24日，汉族，住山西省太原市清徐县孟封镇东罗村吉祥二巷6号。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告党锦爽信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十三日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初20976号原告：张书礼，男，1965年10月26日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：周正枝，女，1967年7月23日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：郝源海，男，1970年10月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区西单北大街111号9层918。负责人：周海峰，总经理。委托诉讼代理人：王旭飞，男，该公司职员。原告张书礼与被告郝源海、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书礼及其委托诉讼代理人周正芝、被告郝源海，被告保险公司的委托诉讼代理人王旭飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张书礼向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告赔偿原告医疗费587．66元、误工费4510元、营养费1000元、车辆损失400元、交通费1000元，合计7497．66元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月20日7时15分，原告驾驶电动自行车由东向西行驶至北京市昌平区十三陵镇段南涧京包路路口至涧头路口段老北京路口处与被告驾驶的保险公司承保的由东向南行驶的×××东风日产牌小轿车相撞，造成原告电动车损坏，原告胸部、右肘部软组织损伤、右肘皮挫伤，事故经认定被告郝源海全责。现向法院提起民事诉讼，请求法院判如诉请。被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险与商业三者险100万，不计免赔，事发时在保险期，合法合理部分同意赔偿。其中医疗费我们核实为453．98元，误工费按150元/天，同意10天；财产损失认可；营养费没有票据，不认可；交通费没有票据，不同意。被告郝源海辩称：和保险公司一致，没有其他意见。经审理查明，2019年6月20日7时15分，在北京市昌平区十三陵镇段南涧京包路路口至涧头路口段老北京路口处，被告郝源海驾驶的车牌号为×××的小客车由东向南行驶，原告张书礼骑电动自行车由东向西行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，原告张书礼受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告郝源海承担事故全部责任。事故发生后，原告张书礼被送往北京市昌平区医院治疗，经诊断为：胸部、右肘部软组织损伤、右肘皮挫伤。医院出具了诊断证明并建议休息。另查，被告郝源海驾驶的车辆（车牌号为×××）在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任保险（不计免赔），保险金额为100万元。事发后被告郝源海垫付医疗费284．4元。原告张书礼的经济损失，经本院核实确认为：医疗费171．3元（不含被告郝源海垫付的284．4元）、误工费1500元（150元/天，按10天计算）、营养费350元（50元/天，酌定7天）、交通费200元（酌定）、车辆修理费400元。上述事实，有事故认定书、医疗费票据、诊断证明等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，郝源海负事故全部责任，故保险公司应在交强险保险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分，由保险公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，仍有不足的由郝源海承担赔偿责任；原告主张的医疗费，本院凭票核算。原告主张的营养费，本院根据其受伤及恢复情况酌情认定。原告主张的交通费，本院根据其就诊情况支持其就医所必需的费用。原告主张的误工费过高，且未能提交充分证据证明其误工损失，故本院根据其工作性质及劳动力水平酌情认定。原告主张的车辆损失，因保险公司认可，本院对此不持异议。综上，对原告的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告张书礼医疗费用类赔偿金805．7元（其中284．4元支付给被告郝源海）、死亡伤残类赔偿金1700元、财产损失类赔偿金400元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告张书礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郝源海负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 谭舒戈二〇一九年十二月二十三日法官助理 黄 成书 记 员 于静航
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3388号 申请执行人：玉环巨锦纸箱厂，住所地玉环市坎门街道玉岙村。 投资人：杨招英，1967年8月4日出生，汉族，住玉环市，系玉环巨锦纸箱厂厂长。 委托诉讼代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。 被执行人:台州兆王机械有限公司，住所地玉环市坎门街道富康路26号。 法定代表人:王建忠，经理。 申请执行人玉环巨锦纸箱厂与被执行人台州兆王机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民特448号民事裁定已于2019年5月5日生效。经申请执行人申请，本院于2019年10月8日立案执行，于2019年10月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款31500元及利息，并负担申请执行费372.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 三、本院依法对被执行人进行实地查找无果，前往被执行人住所地调查其财产情况，查无可供执行的财产线索。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其法定代表人司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款尚未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其法定代表人发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，并宣告其护照作废。因被执行人违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 2019年12月30日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3388号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张辉 二〇一九年十二月三十日 代书记员 王健
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22200号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：张海蓉，上海凯凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘盼盼，上海凯凯律师事务所律师。被告：李斌，男，1977年12月8日出生，汉族，户籍地上海市。原告兴业消费金融股份公司与被告李斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘盼盼律师到庭参加诉讼。被告李斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金78,912.08元，支付截至2019年7月8日的利息、罚息、手续费及逾期违约金合计10,458.70元，并按照年化24%支付自2019年7月9日起至本金实际付清之日的利息、罚息、逾期违约金和费用；2.判令被告支付原告律师费损失1,000元。审理中，原告变更诉讼请求如下：1.判令被告归还原告贷款本金78,912.08元、支付截至2019年9月4日的利息6,202.56元、逾期利息633.80元，并支付以本金78,912.08元为基数按照年化24%自2019年9月5日起至实际付清之日的利息、逾期利息。2.判令被告支付原告律师费损失1,000元。事实和理由：2017年8月30日，被告填写《家庭综合消费贷款申请表》,向原告申请家庭消费贷款20万元，其声明并承诺如下：贷款人已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。申请表所附《家庭消费贷贷款条款》约定：申请人同意最终所获得的本贷款的金额、期限(数)、利率、手续费(率)等贷款要素以贷款人向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准；本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率(手续费率)；本贷款的利率(手续费率)为固定利率(手续费率)，除本合同另有约定外，在贷款期限内将不做任何调整；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于人民币20元；贷款收取利息的，并按“等额本息”、“按月付息到期还本”方式还款的，贷款自放款所在月的次月开始还款，还款日为贷款核准确认书记载的指定日，此后每月中与该指定日相同之日为当月还款日；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款补偿金等其他责任，同时，贷款人还有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用)等。申请表所附《服务条款》约定：本合同项下所涉债务的催收和诉讼文书(包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书)通知或各种通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。《家庭综合消费贷款申请表》签订后，原、被告签订《家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为20万元；贷款期限为24个月；指定还款日为每月15日；月利率为1.70%；还款方式为等额本息。被告在该贷款核准确认书上签名、捺印。2017年9月4日，原告向被告发放贷款20万元。被告自2019年1月起未足额还款。截至2019年9月4日合同到期日，被告欠付原告贷款本金78,912.08元。原告围绕诉讼请求依法提交《家庭综合消费贷款申请表》及所附贷款条款、服务条款、《家庭消费贷贷款核准确认书》、放款凭证、贷款信息、还款明细、还款计划明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭消费贷贷款核准确认书》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认有效，双方应恪守约定履行义务。原告依约向被告发放贷款，但被告未按期足额偿还贷款本息，显属违约。案涉合同已于2019年9月4日到期，原告要求被告归还全部剩余本金78,912.08元，本院予以支持。合同约定的逾期利率超过年利率24%，原告现主张降低标准按年利率24%计算截至2019年9月4日的利息为6,202.56元、逾期利息为633.80元，本院予以支持；原告主张自2019年9月5日起的逾期利息以欠付本金为基数按年利率24%计算，本院亦予以支持。原告主张被告承担律师费损失，符合合同约定，本院亦予以支持。本院向《家庭综合消费贷款申请表》载明的联系地址向被告邮寄诉状副本、传票等诉讼材料，邮件退回之日即视为送达之日。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李斌于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司贷款本金78,912.08元；二、被告李斌于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截至2019年9月4日的利息6,202.56元、逾期利息633.80元，并支付以贷款本金78,912.08元为基数，自2019年9月5日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息；三、被告李斌于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费损失1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,968.71元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  任 一人民陪审员  赵琦颖人民陪审员  周达云二〇一九年十二月二十六日书 记 员  夏 梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108民特107号申请人:赵强，男，1988年9月28日出生，汉族，山西省阳曲县县城内祥和路居民，住太原市。申请人:李艳，女，1982年12月20日出生，汉族，太原市尖草坪区古城街道办事处古城社区居民，住太原市。本院于2019年12月30日立案受理申请人赵强与李艳关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年12月30日经太原市尖草坪区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、双方自愿申请调解；二、赵强同意于2019年12月30日一次性赔偿李艳车辆损失费3000元；三、双方就此事一次性解决，再无任何纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人赵强与李艳于2019年12月30日经太原市尖草坪区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 赵智宏 二〇一九年十二月三十日法官助理 杜 康书 记 员 董 静
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终2767号   上诉人（原审原告）：张志强，男，1978年10月12日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：刘浩，内蒙古钢苑律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：乔文斌，男，1981年8月23日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：刘嘉浦，内蒙古诚誉律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高乐，内蒙古诚誉律师事务所律师。   上诉人张志强、乔文斌因财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2018）内0204民初3543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，乔文斌驾驶车辆发生事故，造成损失，原审法院在审理过程中委托评估机构作出内衡（包）评字[2019]第173号《关于×××北奔牌重型罐式货车停运损失的价格评估报告书》，但因该报告书中停运损失以超载后的吨位为计算基数，明显违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的禁止性规定，故对该鉴定结论不予采信。但因该起事故，车辆停运损失确实是客观存在的，原审法院对停运损失未予查明不当。此外，关于事故发生后的车辆施救费用也已实际发生，原审法院对实际支出数额未予查明即不予支持亦不当。综上，原审判决认定本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2018）内0204民初3543号民事判决；   二、本案发回内蒙古自治区包头市青山区人民法院重审。   上诉人张志强预交的二审案件受理费4210元，乔文斌预交的二审案件受理费1874.27元分别予以退回。   审 判 长 丰   悦   审 判 员 贺   静   审 判 员 李 雅 滨     二〇一九年十二月二十七日   法官助理 敖敦格日乐   书 记 员 马 林 莹     附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13896号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范光明，男，1952年10月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，该市市长。 再审申请人范光明因诉重庆市人民政府不予受理行政复议申请决定一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终328号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 范光明向本院申请再审称，重庆市北部新区建设用地面积136.6平方公里未经国务院批准征地。重庆北部新区管理委员会批准成立的文件、文号至今未向社会公布。重庆市人民政府无权批准征收基本农田。征地批复未经市县人民政府发布征地公告，不能作为《征地农转非人员货币安置协议》的依据使用，所签订的《征地农转非人员货币安置协议》无效。重庆市人民政府作出的《告知书》，认定事实错误，内容显失公正，重庆市人民政府作出的渝府复〔2019〕194号《不予受理行政复议申请决定书》违反了法律规定。一、二审法院拒不依法开庭审理，违背事实和法律。请求撤销二审行政裁定，依法立案再审本案。 本院认为，本案争议焦点系范光明的起诉是否符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，范光明向重庆市人民政府递交“履行法定行政管理职责的申请书”，要求履行行政管理职责，并确认《征地农转非人员货币安置协议》无效，其实质是向重庆市人民政府反映相关问题，并要求予以处理。重庆市人民政府据此作出的《告知书》仅是对范光明反映情况的回复，该告知行为并未对范光明创设新的权利和义务，对其权利义务不产生实际影响。范光明对此不服申请行政复议进而提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合法定起诉条件。据此，一审裁定驳回范光明的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，范光明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回范光明的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十七日 法官助理张林波 书记员程怡
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初6420号 原告：高某某，男，1968年12月17日出生，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：韩春波，山东鲁明律师事务所律师。 被告：张某某，男，1965年11月9日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：杨某某，女，1963年8月8日出生，汉族，居民，住济南市。 原告高某某与被告张某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托诉讼代理人韩春波到庭参加诉讼，被告张某某、杨某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款56000元及其相应利息（利息自起诉之日至实际履行完毕止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月20日，被告张某某借原告现金56000元整，被告张某某书具借条一份，后经原告多次催要，被告拒不偿还。两被告系夫妻关系，该笔借款应依法认定为其夫妻共同债务，由两被告共同偿还。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请依法判令如上诉讼请求。 张某某、杨某某未作答辩。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年9月20日，张某某向高某某借款，并向高某某书具“借条”一份，载明“借条今借到普集镇高赵村高某某伍万陆仟元正（56000）到2012年9月20号。刘河村张某某（手印）2011.9月20号”。 审理中，高某某陈述，向张某某交付借款时预先扣除利息6000元，实际支付借款50000元，借款到期后，经多次催要，张某某未偿还。 庭审后，高某某提交山东省农村信用社存款存折一份，并称从该存折于2011年9月16日取款40000元、于2011年9月19日取款3000元、于2011年9月20日取款2000元，计45000元，加上家中有现金5000元，共计50000元现金交付张某某。 高某某提供张某某与杨某某的结婚申请书一份、补发婚姻登记证审查处理表一份、离婚登记审查处理表、离婚协议书一份，拟证明张某某与杨某某于1987年11月9日登记结婚，于2013年10月14日办理离婚登记。 本院认为，高某某与张某某系民间借贷关系，根据高某某陈述及其提供的由张某某书具的借条一份，能够证实被告张某某向原告高某某借款的事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案张某某向高某某借款56000元，高某某支付借款时预先扣除利息6000元，故其实际支付张某某借款金额为50000元。高某某诉求张某某偿还借款，于法有据，依法应予支持，但借款本金应以实际支付借款金额确定。高某某诉求自起诉之日（即2019年8月15日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持，但应以50000元作为计算基数。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。张某某向高某某的借款虽发生在张某某与杨某某的婚姻关系存续期间，但该笔借款数额明显超出通常家庭日常生活需要，杨某某未在张某某书具的“借条”上签字，高某某也未能提供证据证明该笔借款用于杨某某与张某某的家庭共同生活或者共同经营或者基于双方共同意思表示，据此，高某某主张本案借款属于张某某与杨某某的夫妻共同债务，杨某某亦应承担偿还责任，本院不予支持。 张某某、杨某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张某某于本判决生效之日起10日内偿还原告高某某借款50000元及利息（以50000元为基数，自2019年8月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告高某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，由原告高某某负担130元、被告张某某负担1070元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张若书 人民陪审员  王 霞 人民陪审员  张 莉 二〇一九年十二月七日 法官 助理  樊庆燕 书 记 员  周 妍
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初2500号原告李某某，女，汉族，临猗县人，现住临猗县。委托代理人赵保泽，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。被告刘某，女，汉族，住临猗县。被告史某某，男，汉族，住临猗县。原告李某某与被告刘某、史某某民间借贷纠纷一案，本院2019年8月12日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人赵保泽到庭参加了诉讼，被告刘某、史某某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：依法判令刘某、史某某立即归还我借款24万元及利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月21日刘某以做生意资金紧张为由向我借款8万元，约定按月息1分计息，半年清一次息，当日给我出具了借据，后刘某按约支付利息至2017年2月底，本金及剩余利息未归还；2016年4月12日刘某再次向我借款15万元，约定月息1.2分，当日给我出具借据，后刘某按约支付利息至2017年4月12日，借款本金及剩余利息未归还；2018年1月10日刘某再次向我借款1万元，当日给我出具借据。以上刘某总共向我借款24万元，该款系刘某与史某某婚姻存续期间所借，且用于家庭生产经营需要，应由二人共同清偿，后经我多次催要未果，现诉至法院请求判如所请。刘某未答辩。史某某在公告期内向本院提交答辩状辩称：我和李某某系邻居，我们从未有过任何经济往来，我也未向其出具过任何借据。后来我才知道我妻子刘某从李某某处借过款，至于借款多少我至今都不清楚，所借款项也未用于家庭开销，具体用于何处我不清楚。综上李某某所诉与事实不符，我要求法院依法驳回其诉讼请求。李某某为证实其主张，提供了以下证据：1、刘某出具的借据三份，用以证实刘某向自己借款及双方约定情况，其中8万元、15万元借款中有部分款项是自己从别人处借的，后来自己在借据上批注了已归还部分的利息；同时借据是书写在工行专用纸质上，而史某某系工行员工，可以证明该借款史某某是知晓的。2、李某某在中国工商银行股份有限公司临猗支行的借记卡账户历史明细清单、在中国邮政储蓄银行股份有限公司临猗县西大街营业所的交易明细各一份，用以证实自己向刘某交付借款的经过。刘某、史某某未提供证据。上述证据经质证，史某某认为借据上的字是刘某的字迹，但几份借据自己都没有见过，也不知道此事。本院对李某某提供的证据结合案件其他情况综合予以认定。根据当事人的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，本院确认以下事实：刘某与史某某原系夫妻，李某某与二人系邻居，均住在临猗县天泰郇都花园小区。刘某于2015年8月21日向李某某借款8万元，约定月息1分，并出具了借据，内容为：“暂借现金捌万元整（￥80000）利息1分（半年清一次息）刘某2015.8.21”。后刘某按约支付利息至2017年2月，李某某在借据上进行了相应的标注，载明：“已给对方（已清半年2016.2月清已清半年2016.8月清已清半年2017.2月清）”；2016年4月12日刘某再次向李某某借款15万元，约定月息1.2分，出具了借据，内容为：“借条借李某某壹拾伍万元整（￥150000）利息1分2借款人：刘某×××.4.12”，后刘某就按约支付利息至2017年4月12日，李某某在借据背面注明“2016.4.12-2017.4.12息已清（已给对方）”。2018年1月10日刘某向李某某借款1万元，出具了借据，载明：“暂借现金壹万元整（￥10000）借款人：刘某2018.1.10”，以上借款共计24万元。审理中李某某主张该借款用于了刘某、史某某共同生产经营，以及借据是用工行专用纸书写的，而史某某系工行员工，因此应认定借款系二人的共同意思表示，且其中8万元借款是交给了史某某的，所以该24万元应由二人共同清偿。另查明，刘某、史某某已于2019年11月22日在临猗县民政局登记离婚。后李某某索款未果，于2019年8月12日诉至本院，要求依法判令刘某、史某某立即归还借款24万元及利息，并承担本案诉讼费。本院认为：刘某向李某某借款并分别出具了借据，双方之间形成了符合法律规定的债权债务关系，现李某某持据索款，刘某理应清偿，故对李某某要求刘某归还借款24万元的请求予以支持；关于利息，双方在出具借据时已有明确约定，该约定并不违反相关法律规定，本院予以支持，但刘某归还过的利息应予扣除。李某某主张该借款史某某是清楚的，是二人的真实意思表示且部分借款交给了史某某，借款用于了二人的共同生产经营，应由二人共同清偿，但并未提供相应证据证实，本院无法采信，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、刘某于本判决生效后十日内归还李某某借款24万元及利息（其中8万元本金的利息按月息1分从2017年3月1日开始计息、15万元本金的利息按月息1.2分从2017年4月13日开始计息，均计算至还清之日）。二、驳回李某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，保全费1770元，共计6670元，由刘某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  刘永平人民陪审员  薛伟霞人民陪审员  张海霞二〇一九年十二月十六日书 记 员  师晓玉
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初7173号原告：杨久亮，男，汉族，1981年11月9日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：逄昔福，胶州胶莱法律服务所法律工作者。被告：鲍世民，男，汉族，1984年10月9日生，住山东省胶州市。被告：迟桂霞，女，汉族，1982年1月1日生，住山东省胶州市。被告：王淑珍，女，汉族，1960年3月5日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：鲍世民，男，汉族，1984年10月9日生，住山东省胶州市。系被告王淑珍的儿子。被告：鲍秀委，男，汉族，1986年12月7日生，住山东省胶州市。原告杨久亮与被告鲍世民、迟桂霞、王淑珍、鲍秀委民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告杨久亮申请减少诉讼请求为10000元并于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨久亮撤诉。案件受理费，原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案一审案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告杨久亮负担。审 判 长  匡德富审 判 员  刘伟伟人民陪审员  李 华二〇一九年十二月十八日法官助理赵文倩书记员王琦
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初22491号原告：唐阿花，女，1982年2月6日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：徐明月，北京市荣博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳，北京市荣博律师事务所实习律师。被告：王亚霞，女，1982年3月15日出生，汉族。原告唐阿花与被告王亚霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因向被告王亚霞公告送达起诉状副本及证据材料，本案依法转为普通程序，由审判员于素娟担任审判长，与人民陪审员延虹、马中原共同组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。唐阿花委托诉讼代理人徐明月、李艳到庭参加诉讼。王亚霞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐阿花向本院提出诉讼请求：1.王亚霞偿还唐阿花借款本金20万元；2.王亚霞给付唐阿花自2018年2月11日至2019年2月10日期间的利息33500元；3.王亚霞给付唐阿花逾期利息（以20万元为基数，以每年3.8万元为计算标准，自2019年2月11日起计算至实际给付之日止）；4.王亚霞给付唐阿花律师费1万元；5.本案诉讼费用由王亚霞承担。事实和理由：唐阿花与王亚霞系同乡关系。2017年4月15日，王亚霞向唐阿花借款20万元，约定每年支付利息3.8万元。2018年2月8日，王亚霞给付唐阿花3.2万元利息，并于2018年2月11日（农历2017年12月26日）重新向唐阿花出具借条一张，明确其向唐阿花借款23.8万元，其中20万元为本金，3.8万元为利息，并约定农历2018年12月20日之前还清。借条出具后，王亚霞于2019年3月9日给付利息3000元，2019年4月17日给付利息1500元，剩余利息及本金至今未偿还。唐阿花向本院提交以下证据予以证明：1.借条，证明唐阿花与王亚霞之间存在借贷关系；2.工商银行借记卡账户历史明细清单，证明唐阿花于2017年4月15日向王亚霞转账交付借款本金20万元，王亚霞于2018年2月8日给付利息32000元；3.微信聊天记录，证明王亚霞于2019年3月9日给付利息3000元，2019年4月17日给付利息1500元；4.委托代理协议、北京增值税普通发票，证明唐阿花为本次诉讼支付律师费1万元。王亚霞未答辩，亦未参加本案庭审。经本院庭审质证，本院对于原告唐阿花提交的上述证据的真实性、关联性及合法性予以确认。本院根据上述认证查明：唐阿花与王亚霞系同乡关系，二人于2014、2015年左右认识。2017年4月份，王亚霞因资金周转向唐阿花借款，唐阿花于2017年4月15日通过转账方式交付王亚霞20万元。2018年2月8日，王亚霞向唐阿花转账3.2万元。农历2017年12月6日（公历2018年2月11日），王亚霞向唐阿花出具借条一张，内容为：“今收到唐阿花（350321198202065641）以转账方式借来的人民币共计￥238000元。此款于2018年12月20日还清（农历）。如在约定期限内未还清此笔借款，将按承担逾期利息。如因此发生纠纷，本人承诺由此引发的律师费、诉讼费、评估费等各种费用均由本人一力承担”。上述借条出具后，王亚霞于2019年3月9日通过微信向唐阿花转账3000元，2019年4月17日通过微信向唐阿花转账1500元。唐阿花称2017年4月15日交付王亚霞借款时，王亚霞并未出具借条，双方口头约定每年支付利息3.8万元，故2018年2月8日王亚霞向唐阿花转账支付利息3.2万元；2018年2月11日（农历2017年12月26日）借条出具时，借条中载明的借款23.8万元包括借款本金20万元和自2018年2月11日至2019年2月10日一年的利息3.8万元；2019年3月9日、2019年4月17日，王亚霞通过微信分别支付利息3000元和1500元，后经唐阿花多次催要，王亚霞至今未给付利息，亦未偿还借款本金。另，唐阿花为本案诉讼与北京市荣博律师事务所签订委托代理协议，并支付律师费1万元。农历2018年12月26日为公历2019年1月31日。上述事实，有唐阿花向本院提交的借条、工商银行借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录、委托代理协议、北京增值税普通发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王亚霞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本案查明的事实，唐阿花向王亚霞转账20万元，后王亚霞出具借条予以确认，双方之间的借贷关系已经成立并生效。本院认为虽然借条中并未就利息作出明确约定，但根据本案查明的事实，唐阿花于2017年4月15日向王亚霞转账交付借款本金20万元，王亚霞于2018年2月8日通过转账方式偿还唐阿花3.2万元后于2018年2月11日出具借条确认向唐阿花借款23.8万元，证明2018年2月8日王亚霞偿还的3.2万元系支付20万元借款本金的利息。王亚霞在收到借款本金20万元并偿还部分借款后仍确认向唐阿花借款23.8万元，现唐阿花将23.8万元认定为20万元借款本金和一年的利息3.8万元并无不妥，本院予以支持。王亚霞于2019年3月9日通过微信向唐阿花转账的3000元及2019年4月17日通过微信向唐阿花转账的1500元应优先抵充利息，故王亚霞应偿还唐阿花借款本金20万元及自2018年2月11日至2019年2月10日止的利息33500元，并自2019年2月11日起至实际给付之日止以20万元为基数，以年利率19%为计算标准给付唐阿花利息。王亚霞在借条中承诺由诉争借款引发的律师费由其承担，故王亚霞应给付唐阿花律师费1万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王亚霞于本判决生效之日起7日内偿还原告唐阿花借款本金20万元；二、被告王亚霞于本判决生效之日起7日内给付原告唐阿花自2018年2月11日起至2019年2月10日止的利息33500元；三、被告王亚霞于本判决生效之日起7日内给付原告唐阿花自2019年2月11日起至实际给付之日止的利息（以20万元未给付金额为基数，以年利率19%为计算标准）；四、被告王亚霞于本判决生效之日起7日内给付原告唐阿花律师费1万元；五、驳回原告唐阿花的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4803元，由被告王亚霞负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告王亚霞负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于素娟人民陪审员  延 虹人民陪审员  马中原二〇一九年十二月二十日书 记 员  杨思涵
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1222民初2718号原告：兰西县红星乡三合村民委员会，住所地兰西县红星乡三合村。法定代表人：张振鹏，职务主任。委托诉讼代理人：崔景良，男，1969年6月22日出生，汉族，兰西县红星乡三合村民委员会小队长，住黑龙江省兰西县。被告：李长柱，男，1968年7月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。原告兰西县红星乡三合村民委员会与被告李长柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔景良到庭参加诉讼，被告李长柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故对本案依法缺席审理。本案现已审理终结。兰西县红星乡三合村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付原告欠款本金3,730.00元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：被告李长柱在2019年多种兰西县红星乡三合村民委员会土地，并没有给付土地资金，在2019年7月25日双方达成协议，在2019年8月1日前，被告给付土地租金款3,730.00元，并出具欠据一张，此款到期后经原告多次索要，被告以无钱为由拒不给付。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。李长柱辩称：诉状我看了，起诉的事对，钱数3730.00元也对，借据上面的签名是我签的，我统一还钱，但是现在我没有，等卖了玉米有钱了我就还。兰西县红星乡三合村民委员会围绕其诉讼请求提交了以下证据：证据一、借据复印件一张，证实被告欠款的事实；证据二、李长柱身份证复印件一张，证实被告的身份信息。本院围绕兰西县红星乡三合村民委员的当庭陈述和提交的证据，综合认证如下:原告兰西县红星乡三合村民委员会提交的二份证据与其委托诉讼代理人崔景良陈述能够相互印证，形成证据链，证实李长柱欠兰西县红星乡三合村民委员会款的事实，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对本案原告兰西县红星乡三合村民委员会提交的证据质证权利，故本院对该二份证据效力予以确认，并予以采信；本院根据以上确认的证据及兰西县红星乡三合村民委员会的委托诉讼代理人崔景良当庭陈述，查明案件事实如下：被告李长柱在2019年多种兰西县红星乡三合村民委员会土地，并没有给付土地资金，在2019年7月25日双方达成协议，在2019年8月1日前，被告给付土地租金款3,730.00元，并出具欠据一张，此款到期后经原告多次索要，被告以无钱为由拒不给付。故原告诉至本院，请法院支持兰西县红星乡三合村民委员会的诉讼请求。本院认为，李长柱欠兰西县红星乡三合村民委员会土地租金款共计3730.00元，有证据证明，应予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：李长柱于本判决生效后十日内给付兰西县红星乡三合村民委员会款3730.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告李长柱负担。本判决为终审判决。审判员  魏宇新二〇一九年十二月十六日书记员  杨 洋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41289号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：史洪斌，男，1985年11月4日出生，满族，户籍地辽宁省丹东市元宝区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告史洪斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振、王英娟到庭参加诉讼，被告史洪斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、史洪斌立即偿还平安银行贷款本金193644.81元、截至2019年11月29日的利息、罚息33149.33元及复利3775.77元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、史洪斌承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与史洪斌签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，史洪斌未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告史洪斌既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与史洪斌签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为250000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，史洪斌未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，史洪斌尚欠贷款本金193644.81元，利息、罚息33149.33元，复利3775.77元，构成违约。上述事实，有史洪斌身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与史洪斌签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向史洪斌发放了贷款，史洪斌应依约偿还借款本息。史洪斌逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告史洪斌于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金193644.81元、截至2019年11月29日的利息、罚息33149.33元，复利3775.77元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告史洪斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4759元、公告费（以实际发生额为准），由被告史洪斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  刘志远人民陪审员  付永生二〇一九年十二月十九日书 记 员  赵 月
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1460号罪犯路滨，男。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2014年6月19日作出（2014）里刑初字第167号刑事判决，认定被告人路滨犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省黑河市中级人民法院于2016年6月17日减去有期徒刑八个月；于2018年5月7日减去有期徒刑七个月十五日。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯路滨在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯路滨减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯路滨在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到2440分，获表扬奖励四次，其中年度积分1234分，结余积分40分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯路滨自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯路滨的刑罚，减去有期徒刑六个月十五日（减刑后刑期自2013年2月22日起至2020年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石玉芳审判员  关毅民审判员  田 鹤二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员  杨 淼