中华人民共和国上海海事法院民 事 判 决 书（2019）沪72民初2028号原告：宁波立言物流有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区环城北路西段608号13幢3A-63。法定代表人：孙慧儿，该公司董事。委托代理人：胡义康，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：上海盛泓国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区海拉尔路22号16幢202室。法定代表人：冯贻华，该公司董事。委托代理人：冯美君，该公司工作人员。原告宁波立言物流有限公司为与被告上海盛泓国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2019年6月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法组成合议庭适用普通程序进行审理。2019年9月26日，本院组织双方当事人进行证据交换。2019年10月11日，本院公开开庭审理本案。原告委托代理人胡义康律师，被告委托代理人冯美君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年4月，原、被告签订编号SUN-170425《集装箱物流服务合同》。合同约定出口至吉布提港口至埃塞俄比亚项目现场货代业务清关费每票750美元（其中，埃塞俄比亚清关费100美元/票，吉布提清关费650美元/票）。但被告在实际操作中，擅自改变清关费计算方式，按集装箱收取清关费。编号SHHZ70010300、OOLU2597018100两票提单项下共计20GP集装箱12个，被告向原告收取了清关费9000美元（750美元*12）。原告认为涉案两票业务清关费应当按照提单计算即1500美元（750美元*2），被告实际向原告多收取清关费7500美元（9000美元-1500美元），故起诉来院，请求判令：被告向原告返还多收取的清关费7500美元；案件受理费由被告负担。被告辩称：《集装箱物流服务合同》中的价格表按照集装箱的类型计算费用，不同类型的集装箱收取不同的清关费，清关费应按照集装箱收取而非按照提单收取。被告在涉案两票货代业务办理完成后向原告出具费用清单，原告确认清关费等各项费用并已实际支付完毕，时隔半年后因被告向原告催讨其他业务欠款而反悔已确认的费用，违反诚实信用原则。涉案合同项下除了涉案业务之外，还有其他无争议业务，如编号SHHZ70016500、SHHZ70016501系两份提单混装1个集装箱的业务，被告按照集装箱1个而非提单数2票收取清关费750美元，原告确认并支付清关费，可见按集装箱计算清关费系双方交易习惯。原告举证、被告质证和本院认证如下：证据1、编号SUN-170425《集装箱物流服务合同》（复印件）、证据2、编号SHHZ70010300、OOLU2597018100提单（复印件）、证据3、费用确认单（复印件）、泰隆银行转账回单（复印件），以证明合同约定的清关费为750美元/票，被告按照集装箱而非提单收取清关费，多收取清关费7500美元。证据4、原、被告往来邮件（打印件），以证明原告催促被告返还多收取的清关费。被告认可上述证据的真实性、合法性、关联性，不认可证明内容，合同所附价格表以集装箱而非提单为单位报价。本院认为，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对其真实性及证据效力予以确认。至于涉案业务清关费计算方式问题，本院将结合其他有效的证据以及查明的事实予以综合认定。被告举证、原告质证和本院认证如下：证据1、编号SUN-160918《集装箱物流服务合同》（原件）、编号SUN-170425《集装箱物流服务合同》（原件），以证明原、被告之间存在海上货运代理合同关系，清关费以集装箱为单位收取系行业惯例和交易习惯。证据2、原、被告往来邮件（打印件）及附件（打印件），以证明原告确认被告出具的费用确认单，原告确认清关费按集装箱计算的方式。原告认可上述证据的真实性、合法性、关联性，不认可证明内容，清关费按照合同约定应当以提单为单位计算。本院认为，原告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对其真实性及证据效力予以确认。至于涉案业务清关费计算问题，本院将结合其他有效的证据以及查明的事实予以综合认定。本院查明：2016年9月18日，原、被告订立编号SUN-160918《集装箱物流服务合同》，双方就预计将于2016年9月30日至2016年12月31日抵达吉布提港口至埃塞俄比亚项目现场的集装箱在目的港的清关运输物流服务达成协议。该合同所附价格表载明：20GP集装箱埃塞清关费单价100美元、吉布提清关费单价650美元；40GP/HC集装箱埃塞清关费单价200美元、吉布提清关费单价1140美元。该合同项下，原、被告完成数十票货代业务，清关费按箱结算，未发生争议。2017年4月25日，原、被告订立编号SUN-170425的《集装箱物流服务合同》，双方就预计将于2017年6月1日至2017年12月31日抵达吉布提港口至埃塞俄比亚项目现场的集装箱在目的港的清关运输物流服务达成协议。该合同所附价格表载明：20GP集装箱埃塞清关费单价100美元/票、吉布提清关费单价650美元/票；40GP/HC集装箱埃塞清关费单价200美元/票、吉布提清关费单价1140美元/票；40’OT开顶柜埃塞清关费单价200美元/票、吉布提清关费单价1400美元/票。编号SHHZ70010300提单载明：起运港上海，卸货港吉布提，20GP集装箱6个，交接方式堆场至堆场（CY-CY），装船日期2017年9月8日。被告就该票业务出具的费用确认单载明：清关费4500美元、拖车费12600美元、保险费139.29美元、滞港费665.62美元、滞箱费733.75美元、操作费600美元，共计19238.66美元。编号OOLU2597018100提单载明：起运港上海，卸货港吉布提，20GP集装箱6个，交接方式堆场至堆场（CY-CY），装船日期2017年12月7日。被告就该票业务出具的费用确认单载明：清关费4500美元、拖车费12600美元、堆存费327.52美元、滞箱费334.64美元、操作费600美元，共计18362.16美元。原告收到被告通过邮件发送的上述两份费用确认单后未提出异议，并于2018年8月支付涉案两票业务的费用（含清关费9000美元）。2019年3月，被告因原告在其他货代业务中拖欠费用向本院提起诉讼。后原告对涉案两票业务的清关费计算标准提出异议，认为清关费应按提单数（750美元*2=1500美元）而非集装箱数（750美元*12=9000美元）收取，对其他项目收费标准均无异议，要求被告向原告返还涉案两票业务中多收取的清关费7500美元（9000美元-1500美元）。另查明：原告曾委托被告出运1个20GP集装箱的货物，出具2份提单，编号SHHZ70016500、SHHZ70016501，起运港上海，卸货港吉布提，装船日期2017年10月13日。被告按照集装箱数1个而非提单数2票向原告收取清关费750美元。本院认为：本案系海上货运代理合同纠纷。涉案《集装箱物流服务有限公司》系双方当事人真实意思表示，原、被告之间的海上货运代理合同关系依法成立，且合法有效。原告作为涉案海上货运代理合同的委托人、被告作为处理涉案货运代理事宜的受托货代企业均应按照法律规定、合同约定，根据海上货运代理合同的性质、目的和交易习惯全面履行相应义务。结合原、被告提交的证据及双方在审理过程中的陈述可以查明，被告已按照原告的委托要求，完成了编号SHHZ70010300、OOLU2597018100两票提单项下的出口货运代理业务相关事宜，原告应支付相应的货运代理费。被告向原告发送了涉案两票业务的费用确认单，列明各项费用的计算方式，清关费按照集装箱数计算（750美元*12=9000美元），原告收到费用确认单后未提出异议并结清费用，应视为双方就清关费达成了按集装箱数计算的协议。再者，原、被告在2016年完成的业务均按集装箱计算清关费，在涉案业务之后，如编号SHHZ70016500、SHHZ70016501提单项下业务，被告亦按照集装箱而非提单向原告收取清关费，原告对该清关费计算方式予以确认，可见双方存在清关费按照集装箱数量计算的交易习惯。现原告在支付涉案两票货代业务费用近半年之后因双方其他业务发生纠纷，才提出被告违反合同约定要求重新计算已经结清的清关费，该主张显然与其此前确认费用并实际支付费用的行为不相符合，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款之规定，判决如下：对原告宁波立言物流有限公司的诉讼请求不予支持。本案案件受理费人民币1056元，由原告宁波立言物流有限公司负担。如不服本判决，原告宁波立言物流有限公司、被告上海盛泓国际物流有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  朱 杰审 判 员  朱夏玲人民陪审员  戴雨珍二〇一九年十二月九日书 记 员  储晓雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。……第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……