wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执异161号异议人(被执行人)；杨亮军，男。申请执行人:任培骞，男。委托诉讼代理人焦治平，陕西乔鹏律师事务所律师。在本院执行任培骞申请杨亮军民间借贷纠纷一案中，异议人杨亮军于2019年11月1日提出书面异议，要求对位于榆林市榆阳区经济技术开发区御溪台小区12号楼A单元802室（预售登记号：012784，预售许可证号：000058）房屋进行重新评估、拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人杨亮军称，在任培骞与被执行人杨亮军民间借贷纠纷一案中，神木法院对被执行人杨亮军所有的位于榆林市榆阳区经济技术开发区御溪台小区12号楼A单元802室（预售登记号：012784，预售许可证号：000058）房屋使用的评估报告有误，陕西东信房地产评估有限公司对上述房屋作出的陕东房估（2017）字第692号房地产评估报告，估价结果为106.69万元，该报告的作出时间为2017年8月10日，报告中第十三项载明价报告使用期限：本估价报告自出具之日起，有效期限为一年，但房地产市场变化比较大时，该估价结果应做相应的调整。神木法院于2019年5月5日作出（2019）陕0881执恢495号执行裁定书，裁定对上述房屋进行评估拍卖。从2017年8月10日至2019年5月5日，已经超过了评估报告的有效期，且该房于2019年10月28日在淘宝网评估拍卖成交，严重损害了异议人的合法权益，故请求对位于榆林市榆阳区经济技术开发区御溪台小区12号楼A单元802室（预售登记号：012784，预售许可证号：000058）房屋进行重新评估、拍卖。异议人杨亮军向本院提交以下证据：1、榆林市经济技术开发区御溪台小区12幢A单元802房屋—司法拍卖—阿里拍卖1份。2、陕东房估（2017）字第692号房地产评估报告1份。申请执行人任培骞称，神木法院对涉案房屋的评估拍卖程序合法。因被执行人杨亮军一直逃避债务，拒绝履行义务，拒收法院各类文书。神木法院于2018年8月30日通过人民法院公告网公告送达了评估报告，且公告期间异议人未对该评估报告提出任何异议。2019年5月14日，神木法院又作了网络询价报告。2019年6月21日，异议人之妻李美霞提出执行异议主张权利被驳回，现异议人杨亮军再次提出执行异议阻止执行，故请求驳回异议人杨亮军的异议请求。申请执行人任培骞向法院提交以下证据：1、调查笔录1份。2、网络询价报告1份。3、送达回证1份。4、邮政储蓄银行汇款收据及人民法院公告网执行文书各1份。本院查明，2014年1月8日，本院作出（2013）神民初字第05677号民事调解书，确定：由被告杨亮军偿还原告任培骞借款本金50万元及利息。2017年8月9日，本院作出（2014）神执字第05411号执行裁定书依法续行查封了被执行人杨亮军所有的位于榆林市高新开发区溪台小区12号楼A单元802室房屋。续行查封期限三年。2019年5月5日，本院作出（2019）陕0881执恢495号执行裁定书，评估、拍卖被执行人杨亮军所有的位于榆林市榆阳区经济开发区御溪台小区12号楼A单元802室房屋一套（预告登记号：012784、预售许可证号：000058）及其装修附着物。2019年5月14日，本院通过京东大数据评估询价平台作出了《网络询价报告》。2019年6月24日异议人之妻李美霞提出书面异议，请求解除对位于榆林市高新开发区溪台小区12号楼A单元802室房产的执行措施。2019年7月15日，本院作出（2019）陕0881执异84号执行裁定书，驳回案外人李美霞的异议请求。另查，2019年10月28日，刘斌以1066900元竞买成功。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定，当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同的竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。当事人、利害关系人请求撤销拍卖的，参照前款规定处理。本案中，本院依法对涉案房产进行评估，并对评估报告进行公告送达，在拍卖之前又进行了网络询价。之后，异议人杨亮军之妻李美霞提出书面异议被驳回，现被执行人杨亮军仅以房屋评估报告过期，拍卖价格过低为由要求重新评估，其异议理由不符合上述法律规定的任一法定情形，故其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十七条第（一）项、第二十一条之规定，裁定如下：驳回异议人杨亮军的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向陕西省榆林市中级人民法院申请复议。审判长  刘文支审判员  王改霞审判员  乔 俐二〇一九年十二月十三日书记员  武晓梅
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初26505号原告：森德（中国）暖通设备有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：汉斯·彼得·森德，董事长。委托诉讼代理人：金小兵，北京市昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋，北京市昆仑律师事务所律师。被告：欧慕科建筑环境技术（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：郭占庚，董事长。委托诉讼代理人：康娜娜，女，该公司员工。原告森德（中国）暖通设备有限公司（以下简称森德公司）与被告欧慕科建筑环境技术（北京）有限公司（以下简称欧慕科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告森德公司的委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼，被告欧慕科公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告森德公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决欧慕科公司向森德公司支付所欠货款1883249.5元；2.欧慕科公司向森德公司支付逾期付款违约金，自2017年7月1日起以1883249.5元为基数，按年利率24%为标准，计算至实际付清货款之日止，截至2019年7月31日为941108.79元；3.本案的诉讼费用由欧慕科公司承担。事实和理由：森德公司与欧慕科公司于2016年12月5日签订《散热器买卖合同》，欧慕科公司向森德公司购买森德散热器及相关配件，合同金额4643684元。合同履行过程中，森德公司实际供货金额为4708123.75元，合同中对供货、付款及双方权利义务做了相应约定。合同签订后，森德公司依约向欧慕科公司供货，欧慕科公司仅于2017年1月20日向森德公司支付货款2824874.25元，尚欠1883249.5元至今未付。为维护自身合法权益，故森德公司诉至法院。欧慕科公司既未到庭，亦未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月5日，欧慕科公司（甲方、买受方）与森德公司（乙方、出卖方）签订《散热器买卖合同》，主要内容为：甲方向乙方购买森德散热器及配件，合同总价款为4643684元（散热器及配件数量、规格及单价见合同附件一），最终以乙方出具的有甲方指定收货人签字的实际发货明细为结算依据，若甲方调整供货的，也以实际发货明细为结算依据。付款时间：无预付款，至2017年1月25日前甲方支付至已供货货款的60%，2017年6月30日前甲方将全款付清，增加供货的，应在提货时交付增加部分的货款；甲方委托王庚执行合同事宜。交货地点：乙方生产经营地，即大厂工厂；交货方式：甲方自行提货并承担所需费用；验货方式：由甲乙双方各派代表在交货地点共同清点后在发货装箱单上签字确认，甲方指定代表为王庚。违约责任：甲方逾期付款，每延迟1日，应按该批货款的5‰向乙方支付违约金。此外，《散热器买卖合同》还约定了其他事项。该合同后附附件一对散热器及配件价格明细作出了约定。2016年12月7日，欧慕科公司向森德公司发函，主要内容为欧慕科公司提出增加风压板，增加部分的增项金额为4421元，增加风压板后，与森德公司的合同总价为4648105元。后欧慕科公司于2016年12月19日向森德公司发函，主要内容为增加贯流风机，增加部分订单总金额为60018.75元。欧慕科公司在上述两份函件上盖章。另，森德公司提交的发货装箱单显示，森德公司分别于2016年12月2日（客户签收日期为2016年12月3日）、2016年12月6日、2016年12月7日、2016年12月9日、2016年12月19日向欧慕科公司发货，客户处签字为王庚。2017年1月20日，欧慕科公司通过银行转账向森德公司支付货款2824874.25元。上述事实，有《散热器买卖合同》及附件一、函、发货装箱单、工商银行业务回单及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告欧慕科公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据查明的事实，森德公司与欧慕科公司签订《散热器买卖合同》，森德公司向欧慕科公司供应散热器及配件，双方形成买卖合同关系，后欧慕科公司向森德公司发函增加了部分货物，现森德公司已完成供货义务，欧慕科公司应依约给付货款。欧慕科公司已支付货款2824874.25元，尚欠货款1883249.5元至今未付，已经构成违约，故对森德公司要求欧慕科公司给付货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于违约金，双方在合同中约定2017年6月30日前付清货款，每延迟1日，按照尚欠货款的5‰计算违约金，现森德公司将违约金标准调整为年利率24%，本院对此不持异议。故对森德公司要求欧慕科公司给付违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告欧慕科建筑环境技术（北京）有限公司给付原告森德（中国）暖通设备有限公司货款1883249.5元，于本判决生效之日起7日内付清；二、被告欧慕科建筑环境技术（北京）有限公司给付原告森德（中国）暖通设备有限公司逾期付款违约金（以1883249.5元为基数，自2017年7月1日起至实际付清之日止，按年利率24%为标准计算），于本判决生效之日起7日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以票据实际金额为准），由被告欧慕科建筑环境技术（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费29394元，由被告欧慕科建筑环境技术（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏 璐审 判 员  刘秉浩人民陪审员  郝秀丽二〇一九年十二月二十四日书 记 员  刘紫微
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）0882执2634号申请执行人富锦市农村信用合作联社向阳川信用社，住黑龙江省富锦市。法定代表法人：王振权，系该社主任。被执行人孙国军，男，1960年06月04日出生，住黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882民初3162号民事判决书，于2019年10月12日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社向阳川信用社申请执行被执行人孙国军借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：富锦市人民法院（2017）黑0882民初3162号案件的执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月七日书记员 孙瑜洋
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执3054号之十五申请执行人：山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行。住所地：滕州市级索镇驻地。法定代表人：韩强。被执行人：李迎春，男，1972年1月31日出生，汉族，住滕州市。被执行人:颜敏，女1966年09月10日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2018)鲁0481民初3857号民事判决书，于2019年11月15日向被执行人李迎春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李迎春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李迎春在中国农业银62×××15账户内存款人民币487100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年十二月三日附相关法律条文：书记员  魏士厚《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：柏孝海联系方式：0632-5388490
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申7008号 再审申请人（申请执行人、一审原告、二审上诉人）：上海银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区航空路1号2幢。 负责人：于戈，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘书屏，四川光沐东轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖霖，四川光沐东轩律师事务所律师。 被申请人（案外人、一审被告、二审被上诉人）：李文全，男，1975年11月10日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被申请人（案外人、一审被告、二审被上诉人）：张英，女，1974年12月12日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：成都七里香大酒店有限公司，住所地四川省成都市成华区站北东街1号。 法定代表人：张金春。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：成都站东实业有限责任公司，住所地四川省成都市成华区站北二路1号。 法定代表人：李正全。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：张金春，男，1964年2月4日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：唐万，男，1946年8月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 再审申请人上海银行股份有限公司成都分行与被申请人李文全、张英、成都七里香大酒店有限公司、成都站东实业有限责任公司、张金春、唐万申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终6987号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，上海银行股份有限公司成都分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  钟均成 审判员  刘丽君 审判员  吉家涛 二〇一九年十二月三十日 书记员  何 伟
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初13147号原告：梅二健，男，1989年9月11日生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：姜道全，胶州立丰法律服务所法律工作者。被告：刘丹娜，女，1978年1月14日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：高玉峰，胶州润衡法律服务所法律工作者。本院在审理原告梅二健与被告刘丹娜劳务合同纠纷一案中，本院于2019年11月27日立案后，原告于2019年12月19日向本院提交变更诉讼请求申请书，变更诉讼金额为10000元，于同日提交撤诉申请书。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梅二健撤回起诉。案件受理费300元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘丰文二〇一九年十二月十九日书记员  李宗健
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28971号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行，住所地广州市天河区中山大道西140号首层108铺、2层225-227铺、5层501、528-530房，统一社会信用代码914401016718307429。负责人：何耀荣，行长。委托诉讼代理人：王广凡、陆婕翘，均系单位职工。被告：阙日聪，男，1986年2月28日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。被告：傅娟娟，女，1992年6月28日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行诉被告阙日聪、傅娟娟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行的委托诉讼代理人陆婕翘到庭参加诉讼。被告阙日聪、傅娟娟经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行诉称：2018年7月9日，原告与被告阙日聪、傅娟娟签订《小额贷款借款合同》约定由原告向被告阙日聪发放贷款15万元，贷款利率为年10%，后被告未按期还本付息，给原告造成经济损失，现向本院请求判令：1、被告阙日聪向原告归还贷款本金11189.34元及其利息、罚息（截止至2019年12月13日的利息105.7元、罚息604.06元；自2019年12月14日起至实际清偿之日止，以尚欠贷款本金为基数，按年利率10%上浮30%计算罚息）；2、被告傅娟娟对被告阙日聪上述债务承担共同清偿责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。被告阙日聪、傅娟娟未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：被告阙日聪（乙方，借款人）与原告（甲方，贷款人）于2018年7月9日签订《小额贷款借款合同》（编号44000570118071700887）约定：原告同意向被告阙日聪发放贷款150000元，贷款期限为12个月，自实际放款日起算，实际放款日与到期日以借款借据为准；贷款年利率为10%，贷款用途为进货，本合同项下的贷款为自主支付，偿还贷款本息的方式为等额本息还款法，贷款还款日为按月对日还款；担保方式包括法人保证、阳光农业相互保险公司广东分公司；借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复利，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、律师费等均由借款人承担等。同日，被告傅娟娟在《小额贷款借款合同》第二部分专属条款最后一页乙方配偶作为共同借款人处签字及捺手印。2018年7月16日，原告向被告阙日聪发放了贷款150000元并出具相应的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，被告阙日聪取得贷款后未依约按期归还借款本息。原告提交中国邮政储蓄银行资产保全系统实时截图（加盖原告公章）显示，截止至2019年12月13日，被告阙日聪尚欠原告贷款本金11189.34元、利息105.7元及罚息604.06元。关于合同担保的问题，原告称保险人阳光农业相互保险公司广东分公司对被告阙日聪欠款进行部分理赔，但有剩余款项需被告阙日聪支付。对此提交以下证据：1、中国邮政储蓄银行股份有限公司广州分行（被保险人）与阳光农业相互保险公司广东分公司（保险人）签订的《邮储银行广州市分行-阳光农险“三农”保证保险小额贷款业务合作协议》载明单笔小额贷险最高贷款额度不超过30万元；个人小额保证保险贷款期限最长不超过一年（含一年），小额贷险实现20%的免赔，承保范围为贷款本金及利息；对投保人（即借款人）未能履行合同约定还款义务导致发生贷款逾期30天的保险事故，在小额贷险项下赔付借款人所欠本金及利息总额的80%后，经被保险人确认后，保险人赔付，余下部分由被保险人向借款人追偿；2、阳光农业相互保险公司广东省小额贷款保证保险赔款理算书（复印件），保险人为原告，保险金额为158290.24元，保险标的为贷款本金及利息，出险日期2019年3月16日17时，受损标的赔偿金额44277.09元；3、招商银行付款回单（打印件加盖公章）及到小额来账登记簿明细，显示户名阳光农业相互保险公司，收款为原告，日期2019年7月9日，金额为44277.09元，附言赔款支付计算书号44000300CHLG2019000077。本院认为：原告与被告阙日聪签订的《小额贷款借款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告阙日聪发放了贷款，被告阙日聪未能依约按期还款构成违约，应承担违约责任。原告提交的理算书、付款回单等证据虽为复印件，但赔付金额能一一对应，本院对上述证据予以采纳；且被告阙日聪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果；结合查明事实，综合本案案情，原告要求被告阙日聪偿还剩余欠款本金、利息、罚息的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。另，虽然《小额贷款借款合同》的借款人为被告阙日聪，但被告傅娟娟在《小额贷款借款合同》第二部分专属条款最后一页乙方配偶作为共同借款人处签字及捺手印，视为其知悉并理解借款合同内容，且被告傅娟娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果；原告依据上述合同要求被告傅娟娟承担共同清偿责任合法有理，本院予以支持。被告阙日聪、傅娟娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阙日聪、傅娟娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行清偿贷款本金11189.34元；二、被告阙日聪、傅娟娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行支付利息及罚息(截止至2019年12月13日的利息105.7元、罚息604.06元；自2019年12月14日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率10%上浮30%的标准计算，罚息不得计收复利)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告阙日聪、傅娟娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十二月二十三日书 记 员  梁颖祺
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初10569号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪吕兵，江苏爱信律师事务所律师。委托诉讼代理人：万宇，江苏爱信律师事务所律师。被告：陈超，男，1971年10月20日生，汉族，户籍地山东省济南市历下区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告陈超信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人万宇到庭参加了诉讼，被告陈超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡贷款本金64870.61元并承担自2014年5月21日起至实际还款之日的利息、罚息、复利、滞纳金及手续费(按信用卡领用合约约定计算)及律师代理费2500元。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告陈超未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2011年12月2日，被告向原告申领梅花信用卡。《信用卡领用合约》中约定：1.被告及其附属卡持卡人的非现金交易自原告记账日起至到期还款日期间为免息还款期，最长为56天。被告及其附属卡持卡人超授信额度用卡的、在到期还款日前未全部偿还应还款额的、账户处于逾期状态的，所发生的交易款项均不享受免息还款期待遇，并应支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，不再享有免息还款期待遇的款项，原告有权自记账日起按日万分之五的标准向被告计收利息至清偿日止，并按月计收复利。2.被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元。3.被告未按约还款，原告催收而支出的费用（包括律师费和诉讼费）由被告承担。《分期付款业务协议》中约定每期的分期手续费等于分期本金总额乘以对应的手续费率，按日贷款分期业务针对每笔借款以实际借款天数为准，按天计算手续费，在本笔业务期内手续费率不变，并就分期业务、还款方式、卡种、期数对分期手续费率作出约定。本案中，被告办理了6期分期业务，每期手续费率0.5%。后被告申领了卡号为62×××02的梅花信用卡，并使用该卡进行消费，但未按约归还欠款，自2014年5月21日开始出现逾期还款行为，现共结欠原告本金64870.61元以及逾期利息、预借现金手续费、分期手续费、滞纳金、违约金。关于违约金，原告表示自2017年1月1日起，原告在官网上发出公告，不再收取滞纳金而改为收取违约金，计收标准等未发生变化。原告为向被告主张债权，委托江苏爱信律师事务所参加诉讼，并支付律师费2500元。本院认为：原、被告签订的合同合法有效，双方均应恪守履约。被告未按约还款，原告有权要求被告立即偿还欠款本金、逾期利息、预借现金手续费、分期手续费、滞纳金，但逾期利息、预借现金手续费、分期手续费、滞纳金总和应以年利率24%为限。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈超于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司欠款本金64870.61元及逾期利息、预借现金手续费、分期手续费、滞纳金（自2014年5月21日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）以及律师费2500元；二、驳回原告南京银行股份有限公司其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1484元，公告费600元，共计2084元，由被告陈超承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  唐春明人民陪审员  徐莹莹二〇一九年十二月九日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初21228号原告：丁瑞松，男，1953年3月3日出生，汉族，户籍地北京市，公民身份号码×××。被告：刘兴亚，男，1977年6月21日出生，汉族，户籍地河南省邓州市，公民身份号码×××。原告丁瑞松与被告刘兴亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。2019年12月18日，原告丁瑞松以本案系重复诉讼为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁瑞松之撤诉申请系其真实自愿的意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告丁瑞松撤诉。公告费260元，由原告丁瑞松负担（已交纳）。审 判 长  孙立忠人民陪审员  郝金环人民陪审员  吴立芹二〇一九年十二月十八日法官 助理  倪晓铭书 记 员  苏丽媛
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30630号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路x号x号楼x层x室。法定代表人：王x，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，1995年12月29日出生，汉族，该公司员工。被告：宋爱菊，女，1979年1月9日出生，汉族。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称原告）与被告宋爱菊（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘霁瑶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉讼请求：1、判令被告向原告给付2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季的供暖费1952元；2、诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区新海东路x号楼x层x，建筑面积24．4平方米。二、涉诉期间涉案房屋产权人：宋爱菊。三、被告与原告形成事实供暖关系。四、收费标准：供暖费80元/平方米/采暖季。五、原告主张被告拖欠供暖费的期间：2017年11月15日至2018年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：2017年11月15日至2018年3月15日欠费金额为1952元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案房屋的供暖公司，一直负责涉案房屋的供暖工作，被告作为涉诉期间涉案房屋的业主，理应交纳供暖费，现原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核算数额为准。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告宋爱菊给付原告北京华奥元方能源科技有限公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费人民币1952元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宋爱菊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告宋爱菊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  马 磊人民陪审员  陆 璇二〇一九年十二月十九日书 记 员  吴静晨
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初2760号 原告：黄铁武，男，1947年9月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：邵峰，男，1968年12月4日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。代理权限为特别授权。 被告：蔡艳萍，女，1962年2月5日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 原告黄铁武与被告蔡艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告黄铁武及其委托诉讼代理人邵峰到庭参加诉讼，被告蔡艳萍经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄铁武向本院提出诉讼请求：1、判令蔡艳萍偿还借款本金30000元；2、本案诉讼费用由蔡艳萍负担。事实和理由：2017年7月9日，蔡艳萍以购买布匹缺乏资金为由，向黄铁武借款30000元，蔡艳萍向黄铁武出具了借条1份，约定一个月内归还。到期后，经黄铁武多次催讨，蔡艳萍于2017年9月23日向黄铁武出具保证书1份，承诺同年9月28日偿还借款。保证期限届满后，黄铁武催讨未果，特向法院提起民事诉讼。 原告黄铁武向本院提供了以下证据： 1、黄铁武身份证复印件、蔡艳萍详细信息复印件各1份，以证明黄铁武、蔡艳萍的诉讼主体资格。 2、仙桃市工业园纺织园社区居民委员会证明1份，以证明蔡艳萍下落不明的事实。 3、借条、保证书各1份，以证明蔡艳萍向黄铁武借款30000元及作出还款保证的事实。 被告蔡艳萍未作答辩。 被告蔡艳萍未向本院提供证据。 本院对黄铁武提供的证据认定如下：黄铁武提供的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：蔡艳萍以购买布匹缺乏资金为由，于2017年7月9日向黄铁武借款30000元，并出具借条1张，约定一个月内归还。到期后，蔡艳萍于2017年9月23日向黄铁武出具保证书1张，承诺同年9月28日前归还借款30000元。逾期后，蔡艳萍未履行还款义务。 本院认为，被告蔡艳萍向原告黄铁武借款30000元并出具借条和保证书予以确认，原告黄铁武与被告蔡艳萍之间成立借款合同关系，该法律关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告黄铁武给付被告蔡艳萍借款30000元后，被告蔡艳萍未按照约定的期限返还借款30000元，构成违约，应承担相应的民事责任。被告蔡艳萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告蔡艳萍偿还原告黄铁武借款30000元。 上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告蔡艳萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  李 密 人民陪审员  傅正江 人民陪审员  许道友 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  胡 静
河南省新郑市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0184行审297号申请执行人新郑市自然资源和规划局，住所地河南省新郑市中兴路69号政通大厦。法定代表人赵淑梅，局长。委托代理人王彦勋，新郑市自然资源和规划局工作人员。被执行人赵志刚，男，1989年8月20日出生，汉族，住河南省新郑市。申请执行人新郑市自然资源和规划局于2019年12月27日向本院申请执行赵志刚行政处罚一案。在审查过程中，申请执行人新郑市自然资源和规划局自愿撤回申请。本院认为，申请执行人新郑市自然资源和规划局撤回强制执行申请，不违反法律的规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项规定，裁定如下：准许申请执行人新郑市自然资源和规划局撤回强制执行申请。审 判 长  孙保宪人民陪审员  刘春玲人民陪审员  李俊涛二〇一九年十二月三十一日代理书记员  宋改换
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102财保168号申请人：山东鑫海投资有限公司，住所地济南市。法定代表人：田东慧。被申请人：王毅，男，汉族，住济南市被申请人：烟台泓善物流有限公司，住所地山东省烟台市.法定代表人：张慧正。被申请人：王飞，女，汉族，住济南市被申请人：山东泓善供应链管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王毅。被申请人：张慧正，男，汉族，住济南市被申请人：山东海龙建筑科技有限公司，住所地山东省济宁市，。法定代表人：张宗军。被申请人：孙晓红，女，汉族，住济南市被申请人：中海港务（莱州）有限公司，住所地山东省莱州市，。法定代表人：王晓光。被申请人：赵珊珊，女，1976年10月30日出生，汉族，住济南市申请人山东鑫海投资有限公司与被申请人烟台泓善物流有限公司、中海港务（莱州）有限公司、山东海龙建筑科技有限公司、山东泓善供应链管理有限公司、王毅、王飞、赵珊珊、孙晓红、张慧正借款合同纠纷一案，申请人山东鑫海投资有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人烟台泓善物流有限公司、中海港务（莱州）有限公司、山东海龙建筑科技有限公司、山东泓善供应链管理有限公司、王毅、王飞、赵珊珊、孙晓红、张慧正的银行存款180万元或查封相同价值的财产。申请人山东鑫海投资有限公司已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人山东鑫海投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人烟台泓善物流有限公司、中海港务（莱州）有限公司、山东海龙建筑科技有限公司、山东泓善供应链管理有限公司、王毅、王飞、赵珊珊、孙晓红、张慧正的银行存款1800000元或查封相同价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  綦晓玥二〇一九年十二月二十七日书记员  耿 琳
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初3377号原告：沈家虎，男，1983年4月22日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：梅家宝，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。被告：金光松，男，1983年9月14日出生，汉族，住盱眙县。原告沈家虎与被告金光松民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后依法适用简易程序。因被告金光松下落不明转为普通程序公开开庭进行了审理。原告沈家虎及其委托诉讼代理人梅家宝到庭参加诉讼，被告金光松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈家虎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告金光松给付原告沈家虎借款60000元及利息（自借款之日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算）。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经营需要资金周转，于2015年4月1日、2015年4月14日分两次向原告分别借款30000元，被告出具了借条，借条中约定了利息。后经原告多次催要，均未能支付本息，为维护原告合法权益，请求依法判决如请。被告金光松未作答辩。原告沈家虎围绕诉讼请求提交借条二份，以上证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告主张其借款给被告金光松60000元，原告沈家虎举证借条二份。借条载明了借款人为金光松，借款金额及利息等内容。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告沈家虎仅提供了借条，但原告已向被告支付60000元款项的事实，原告举证不足。因此原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告金光松未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告沈家虎的诉讼请求。案件受理费1300元、公告费300元，合计1600元，由原告沈家虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；账号：62×××56；收款行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行）。审 判 长  苏振淮人民陪审员  张桂忠人民陪审员  倪前锦二〇一九年十二月十二日书 记 员  容 飞附相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执4465号申请执行人：杜秀权，男，1974年11月7日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：袁棋，男，1994年10月7日出生，汉族，住重庆市两江新区。申请执行人杜秀权依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初3147号民事调解书，于2019年9月29日向本院申请立案执行被执行人袁棋不当得利纠纷一案，要求被执行人袁棋支付案款23998元，负担案件受理费520元。执行过程中，经多次进行网络查控，本院冻结了被执行人银行账户，无足额存款。此外未能查找到被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件。已对申请执行人进行终本约谈，并对被执行人限制高消费。申请执行人尚有案款23998元，案件受理费520元未执行到位。本案执行费260元尚未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 李文德二〇一九年十二月三十一日法官助理 刘 钦书 记 员 王厚川
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1111执2216号申请执行人：吕志超，男，1985年11月26日生，汉族，住江苏省沭阳县。被执行人：镇江盟友劳务服务有限公司，统一社会信用代码913211115703190484，住所地镇江市。法定代表人：李全芝。吕志超与镇江盟友劳务服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2019)苏1111民初536号民事调解书已经发生法律效力，镇江盟友劳务服务有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行并依法对被执行人采取了如下的执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务，即支付劳动报酬37000元及相应利息，并承担本案执行费455元；2、通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，未发现可供执行的财产线索；3、前往镇江市不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现可供执行的财产线索；4、前往被执行人住所地查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；5、限制被执行人进行高消费；6、联系申请执行人，告知其本案财产调查情况及执行情况，申请执行人暂无其他可供执行的财产线索提供。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十二月二十一日书记员 魏涛涛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55621号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：闫洁，女，1971年2月20日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告闫洁信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告闫洁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金94,980.01元，利息15,273元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,201.53元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计112,454.54元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金94,980.01元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告闫洁未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫洁应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金94,980.01元；二、被告闫洁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金94,980.01元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,174.50元，减半收取计1,087.25元，由被告闫洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民终1384号上诉人(原审被告)：李崇刚，男，1968年10月8日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：白自强，重庆周立太律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小燕，重庆周立太(开州)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：童俊康(TONGJUNKANG)，男，1956年6月24日出生，加拿大籍，现住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：肖东，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振强，中豪律师事务所律师。上诉人李崇刚因与被上诉人童俊康(TONGJUNKANG)租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院作出的(2018)渝01民初590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李崇刚于2019年12月16日向本院提交了撤回上诉申请。本院认为，李崇刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李崇刚撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人李崇刚负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 敏审判员 周 露审判员 付 莎二〇一九年十二月十八日（院印）书记员 吴晓未
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0604民初1874号原告：周占武，男，1957年5月14日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，委托诉讼代理人曹凯飞，系黑龙江欲凌律师事务所律师。委托诉讼代理人张希成，系黑龙江民强（大庆）律师事务所律师。被告：聂风石，男，1954年9月8日出生，汉族，病退休职工，住齐齐哈尔市建华区，本院在审理原告周占武诉被告聂风石民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月3日立案。原告孔德海于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周占武以证据不足，补充证据为由申请撤诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周占武撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由周占武负担。审 判 长 ：于胜军审 判 员 ：李金霞审判员员 ： 张 君二〇一九年十二月二十六日书 记 员 姚 红 秋
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初22779号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：张可可。被告：胡天剑，男，1986年10月15日生，汉族，户籍地贵州省贵阳市。原告上海中原物业顾问有限公司与被告胡天剑居间合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海中原物业顾问有限公司于2019年12月16日以双方达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海中原物业顾问有限公司撤诉。本案案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担。审判员 孙 倩二〇一九年十二月十九日书记员 何吉珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准撤诉；……
河北省望都县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀0631刑初130号 公诉机关河北省望都县人民检察院。 被告人王占祥，男，1963年4月13日出生，出生地河北省唐县，汉族，初中文化，农民。因阻碍国家机关工作人员依法执行职务于二〇一九年七月二日被望都县公安局行政拘留九日，并处罚款五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月10日被望都县公安局刑事拘留，同年7月12日被望都县公安局取保候审。现住河北省唐县。 河北省望都县人民检察院以望检公诉刑诉〔2019〕126号起诉书指控被告人王占祥犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。望都县人民检察院指派检察员吴光霞出庭支持公诉，被告人王占祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月7日13时20分许，被告人王占祥饮酒后驾驶牌号为冀Ｆ×××××的面包车行驶至望都县驶入公路绿化带中，被望都县公安局民警查扣。查扣过程中阻碍公安机关执行职务被望都县公安局行政拘留九日，并处罚款伍百元。经望都司法医学鉴定中心检验，被告人王占祥驾车时血液乙醇含量为121.5ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有望都县公安局交通管理大队出具的查扣经过及视频资料、望都司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书（望都司法医学鉴定中心[2019]毒鉴字第124号）、望都县公安局望公（固）行罚决字[2019]0184号行政处罚决定书、被告人王占祥的供述、机动车及驾驶人信息查询结果单、被告人王占祥的户籍证明信及无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王占祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王占祥犯危险驾驶罪罪名成立。被告人王占祥抗拒、阻碍公安机关依法检查，应从重处罚。行政违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。被告人王占祥因抗拒阻碍执法机关检查被望都县公安局行政罚款五百元，应当折抵本案罚金。被告人王占祥到案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。根据被告人王占祥犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人王占祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 缓刑考验期限从判处确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨洁淳 二〇一九年十二月九日 书记员  谷 月 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执1245号申请执行人:赵星云。被执行人:赵治平。被执行人:赵玲。黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的(2019)黑0202民初1485号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息,到车辆管理部门没有查询到车辆信息,到产权管理部门没有查询到房产信息。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202执1245号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨大林审判员  杨文静审判员  田冬梅二〇一九年十二月二十五日书记员  邢 达
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1121民初1675号之一原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，职务：总经理。被告：枣强县振平皮草有限公司，地址：枣强县大营镇石佛头村。法定代表人：文凡菊，职务：总经理。被告：文凡菊，男，1982年10月18日出生，汉族，枣强县。原告垫富宝投资有限公司与被告枣强县振平皮草有限公司、文凡菊追偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。本院适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2019年11月6日裁定转为普通程序，并于2019年12月20日向原告送达补交案件受理费通知，垫富宝投资有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按垫富宝投资有限公司撤诉处理。案件受理费432元，减半收取216元，由垫富宝投资有限公司负担。审 判 员  李金光审 判 员  杜金荣人民陪审员  武瑞强二〇一九年十二月二十八日书 记 员  梁 飞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57456号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：杨锐平，女，1975年3月22日出生，满族，住山西省运城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨锐平信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告杨锐平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计69,607.41元(截止至2019年7月30日，欠款本金49,991.23元、利息5,061.18元、滞纳金等费用14,555元)，并支付自2019年7月31日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨锐平向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年7月30日止,被告累计欠款本金49,991.23元、利息5,061.18元、滞纳金等费用14,555元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告杨锐平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年5月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨锐平应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年7月30日的信用卡欠款本金49,991.23元；二、被告杨锐平应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年5月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,991.23元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049.78元，减半收取计524.89元，由被告杨锐平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十二月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初11153号原告：王玉龙，男，1982年5月4日出生，汉族，户籍地陕西省神木县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：安建宇，男，1981年9月21日出生，汉族，户籍地内蒙古根河市，公民身份号码×××。原告王玉龙与被告安建宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉龙到庭参加诉讼。被告安建宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉龙向本院提出诉讼请求：1．被告立即偿还原告借款人民币本金2．5万元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告由于要还所欠别人贷款，找到原告，提出向原告借款3．2万元，用于还帐。考虑到朋友关系，原告同意借款。原告于2015年6月14日向被告一次性出借3．2万元。而后被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。为维护原告合法权利，故诉至法院，请求依法判决。被告安建宇既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：原告提交借条一张，载明：安建宇向王玉龙借款3．2万元；有借款人安建宇的签字、捺印。原告称上述借款均为现金给付，借条为被告本人于2015年6月14日在昌平天通苑所写，签名、手印均为被告本人所书写、捺印。现被告已归还欠款0．7万元，仍有2．5万元未偿还原告。上述事实，有当事人当庭陈述、借条等证据在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告安建宇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护，根据本院查明的事实，原告与被告间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现原告以提起诉讼的方式主张被告偿还欠款本金，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安建宇偿还原告王玉龙借款本金25000元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元及公告费560元（原告王玉龙均已预交），均由被告安建宇负担，于本判决生效之日起七日内给付原告王玉龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  石 帅人民陪审员  王金山人民陪审员  杜万荣二〇一九年十二月十六日法官 助理  章 峰书 记 员  刘泽南
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初9980号-5原告河北某某兴邦环保科技有限公司，住所地石家庄市新华区西三庄法定代表人：张某某，该公司总经理。被告北京某某智慧农业科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店。法定代表人：冯某某。本院在审理原告河北某某兴邦环保科技有限公司与被告北京某某农业科技有限公司合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告北京某某农业科技有限公司银行存款141700元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告北京某某农业科技有限公司银行存款141700元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 凌 惠二〇一九年十二月十三日书记员 刘鹏飞
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初1771号原告：普洱丰泰小额贷款有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区人民东路20号金龙大厦一楼，统一社会信用代码：91530802582369181M。法定代表人：李会娟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郑颖峰，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：普洱泰山建筑装饰工程有限公司,住所地：普洱市思茅区石龙路7号北岸逸景3幢1单元3层301号,统一社会信用代码：915308027272857055。法定代表人：王柏涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何佳映，云南国力律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告普洱丰泰小额贷款有限公司诉被告普洱泰山建筑装饰工程有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告普洱丰泰小额贷款有限公司于2019年12月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告普洱丰泰小额贷款有限公司撤回起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告普洱丰泰小额贷款有限公司撤诉。案件受理费36363元，减半收取计18181.5元，由原告普洱丰泰小额贷款有限公司负担。审 判 长  姚红艳审 判 员  刘思陶人民陪审员  牛冀群二〇一九年十二月三十日书 记 员  鲁晋宇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初32197号原告:摩博（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：熊军，总经理。委托诉讼代理人：向艺，女。委托诉讼代理人：熊兵，男。被告：覃特伦，男，1983年3月13日出生，汉族，户籍地湖北省利川市。原告摩博（北京）科技有限公司（以下简称科技公司）与被告覃特伦租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科技公司的委托诉讼代理人向艺、熊兵到庭参加了诉讼。被告覃特伦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告按约支付位于x号房屋拖欠的租金，金额计算至2019年6月11日，为27578元；2、判令被告按约支付滞纳金，金额计算至2019年3月27日，为57290元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，我公司与覃特伦签订了租赁合同，将位于x号房间租给覃特伦，租赁期为1年，租金为34000元。覃特伦承租上述房屋只支付了一个季度的房租8500元。合同到期后覃特伦继续占用上述房屋到2019年6月11日，为保障我公司的合法权益，故提起上述诉请。覃特伦经本院合法传唤，未到庭参加庭审诉讼，但其向本院提交了书面答辩意见。覃特伦在书面意见中称，科技公司所述不实，自己在2018年8月22日接到科技公司通知，要求腾退x号房屋，自己表示不同意。2018年9月科技公司再次要求腾房。2018年10月23日，覃特伦发现房门无法打开，于是报警。10月24日，对方带人要强行收回房屋，覃特伦与对方产生争执。此后覃特伦将自己的东西搬出x号房间并将钥匙交给了物业，该房屋封了，谁都不能用。科技公司围绕诉讼请求依法提交了证据。根据科技公司提交的证据可查明，2018年5月18日，科技公司与覃特伦签订了房屋租赁合同，覃特伦承租位于x号房间。该合同约定上述房屋只能作为办公使用，不能住人，不能改做其他用途，租赁期自2018年5月20日起至2019年5月19日止，年租金为34000元，租金按季度支付，每季度支付8500元；覃特伦应按期缴纳租金及相关费用，如逾期交付租金，科技公司按滞交总额的日2%向覃特伦收取违约金。该合同中违约责任中规定，在租赁期内，由于一方原因影响另一方正常经营或工作时，责任方应向受损方赔偿由此给对方造成的经济损失；租赁期内一方未征得另一方的同意而单方面解除合同，违约方赔偿另一方违约金一个月的房租。上述合同签订后，科技公司按约定交付了房屋，覃特伦向该公司支付了第一季度的房租8500元，其余房租未交纳。2018年10月31日，科技公司在x号的房门上向覃特伦张贴了《房屋清退告知书》。该告知书的主要内容为因覃特伦在使用x号房屋时存在不合规行为产生纠纷，科技公司于2018年8月20日开始多次发出腾退通知。现要求覃特伦在2018年11月1日下午13时之前，腾退x号房屋，并将房屋钥匙归还。届时未腾退物品或归还钥匙，我方将自行处置房间物品并更换钥匙，由此造成的损失，由覃特伦自行承担。庭审中，科技公司称自己发出上述通知后，覃特伦拒不腾退，自己实际并未进入x号处理房内物品，覃特伦直到2019年6月11日才交还租赁房屋，并就此向本院提交了双方的通信记录为证。根据该通信记录显示覃特伦在2019年6月11日同意在当天把房间交给科技公司。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃特伦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。本案中，覃特伦根据所签订的租赁合同使用了承租房屋，理应按合同约定向科技公司支付相应租金。但科技公司在租赁合同履行期间提出终止履行合同，要求覃特伦腾退房屋并在房门了张贴了清退告知书，其行为显然会影响覃特伦正常使用上述房屋。双方为此多次发生纠纷，致上述房屋在客观上亦无法使用，但直到2019年6月11日双方才正式的办理了房屋的交接手续。终止履行租赁合同系科技公司主动提出，考虑到上述情形，科技公司要求覃特伦支付的房屋租金数额过高，具体的费用由本院依法判定。其所主张的滞纳金即合同约定的逾期付款违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、覃特伦于本判决生效后七日内给付摩博（北京）科技有限公司租金人民币13000元；二、驳回摩博（北京）科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由覃特伦负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费935元，由摩博（北京）科技有限公司负担500元，已交纳；由覃特伦负担435元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹力人民陪审员  吴健人民陪审员  闫静二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘超
湖北省房县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0325刑初292号公诉机关湖北省房县人民检察院。被告人张亚鸽，女,1989年8月13日出生,公民身份号码：41102319890813602x,汉族,小学文化,无业,户籍所在地：河南省许昌市许昌县榆林乡小张庄2组,现住房县城关镇戢家塝子路31号2楼。因涉嫌诈骗罪,于2019年10月1日被房县公安局取保候审。房县人民检察院以房检公诉刑诉[2019]269号起诉书指控被告人张亚鸽诈骗罪，于2019年12月2日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用简易程序，由审判员孟文军独任审判，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。房县人民检察院指派检察员杨晓兰、何娟出庭支持公诉，被告人张亚鸽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人张亚鸽以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物1.19万元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。被告人张亚鸽对指控的犯罪事实无异议。经审理查明:2018年12月13日至2019年9月26日，被告人张亚鸽采取微信号更改头像、昵称等手段骗取严某、张某、李某共计人民币1.19万元。1、2018年12月13日，被告人张亚鸽使用微信号“deming1517192”,将头像、昵称改与严某的好友中的“老表”的微信号相似，冒充该好友，以其工地上工人需要钱为由向严某借钱，通过严某微信号×××骗取严某微信转账人民币3000元，被其占为己有。2、2019年9月9日，被告人张亚鸽用微信号“gaoyi366888”,将头像、昵称改与张某的好友高某的微信号相似，冒充张某的微信好友高某向张某借钱，通过张某的微信号×××骗取张某的微信转账人民币4000元，被其占为己有。2019年9月18日，被告人张亚鸽再次使用此微信号，采用相同的手段骗取张某微信转账人民币2000元，被其占为己有。3、2019年9月26日，被告人张亚鸽用微信号“zyg1989813”，将头像、昵称改与李某孩子的舞蹈老师的微信号相似，冒充李某孩子的舞蹈老师向李某借钱，通过李某的微信号×××分两次骗取李某微信转账人民币2900元，被其占为己有。另查明，被告人张亚鸽犯罪后于2019年10月1日向房县公安局自首。案发后，赔偿了受害人全部损失，受害人均对其表示谅解，要求对其从轻处罚。在检察机关审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人张亚鸽在开庭审理过程中并无异议，且有以下证据:1、户籍证明、受案登记表、房县公安局的到案说明、受害人的谅解书等书证;2、受害人张某、李某等人陈述;3、电子证据笔录;4、视听资料;5、被告人的供述与辩解；6、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为,被告人张亚鸽以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物11900元，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控其犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张亚鸽犯罪后自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；案发后积极赔偿了被害人的经济损失,取得谅解,可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下：被告人张亚鸽犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。（已交）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  孟文军二〇一九年十二月十一日书记员  唐文博附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上1年以下，但是不能少于两个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初5617号 原告李红鸣，男，1971年6月11日出生，汉族，住兰溪市。 被告倪国均，男，1977年10月26日出生，汉族，住兰溪市。 原告李红鸣与被告倪国均买卖合同纠纷一案，于2019年10月21日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员凌煊独任审判，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告李红鸣到庭参加了诉讼，被告倪国均经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告李红鸣诉称，原、被告系朋友关系，被告倪国均自愿将其名下的大众牌小型普通客车浙Ｇ×××××以70000元的价格出售给原告。原告在查验车辆外观无损后，于2018年2月16日支付购车定金31200元（现金支付2100元，银行汇款29100元）。2018年2月17日双方签订《二手机动车买卖合同》，当日原告分两次将余款38800元汇至被告账户，被告将车辆行驶证等材料交付原告，并称将车内私人物品拿回去之后，第二天随原告一起前往车管所办理过户手续，但被告未按约定履行过户义务，经多次催讨未果。故原告向法院起诉，请求依法判令撤销原、被告之间签订的二手机动车买卖合同，被告退还购车款70000元，被告支付违约金14000元（购车款的20%）。 原告李红鸣在举证期限内提交：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、二手车买卖合同一份，证明原、被告发生汽车买卖关系的事实；3、收据、汇款凭证各一份，证原告付款的事实。 被告倪国均未答辩，在举证期限内未向本院提交证据材料。 经审查，原告提交的证据，本院认为符合有效证据的条件，本院予以认定并确认其证明力。 根据上述认定的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2018年2月17日，原、被告签订《二手机动车买卖合同》，约定被告将其所有的车牌号为浙Ｇ×××××号汽车转让给原告，车价70000元。被告在收到车款15日内办理车辆过户手续。如被告未按合同约定将车辆过户给原告，应按每日100元支付违约金。原告于2018年2月16日支付定金31200元，于2018年2月17日支付余款38800元。后被告未按约定将车辆过户给原告，而是将车辆过户给了他人，故原告向本院起诉。 本院认为，原、被告签订的《二手机动车买卖合同》合法有效，原告已依约履行付款义务，被告未按合同约定将车辆过户给原告，构成违约，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告李红鸣与被告倪国钧签订的《二手机动车买卖合同》； 二、被告倪国钧于本判决书生效后十日内向原告李红鸣返还购车款70000元并支付违约金14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费950元（已减半收取），由被告倪国钧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 凌 煊 二〇一九年十二月二日 书记员 朱晓兰
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5873号原告王喜亮，男，1972年11月28日出生，汉族，住许昌市建安区。被告张献根，男，1974年6月25日出生，汉族，住许昌市建安区。原告王喜亮诉被告张献根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告公告送送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告王喜亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王喜亮诉称，被告张献根因业务需要于2019年1月19日向原告借款12100元，被告承诺5月1日还款，但经原告多次催告，被告至今未还。请求依法判令被告偿还原告借款68000元。被告张献根未答辩也未向本院提交证据。原告为支持其主张，向本院提交的证据有：借条一份，证明被告借原告12100元的事实。经审查，本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观，与本案有联系，本院予以确认。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2017年底，被告张献根通过案外人董新堂借原告10000元。后经原告催要，被告张献根于2019年1月29日承诺将借款本金及之前利息共计12100元于2019年5月1日偿还还原告，并向原告出具借条一份。但此后并未偿还。本院认为，债务应当清偿。被告张献根欠原告王喜亮借款本息共计12100元，有被告张献根向原告王喜亮出具的借条为证，被告未按照约定偿还借款，构成违约，故对原告要求被告偿还12100元的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告张献根于本判决生效后五日内偿还原告王喜亮借款12100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  宋会超审 判 员  姚晓磊人民陪审员  唐俊霞二〇一九年十二月十七日书 记 员  翟起龙
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初5725号 原告:余碧云,女，1963年5月25日出生，汉族，住莆田市城厢区，台湾居民居住证号码：830××××25002Ｘ。 委托诉讼代理人：赖于勤，福建华忠盛律师事务所执业律师。 被告：吴犁红，男，1967年8月25日出生，汉族，住莆田市荔城区。 余碧云与吴犁红不当得利纠纷一案中，经本院特邀调解员谢启明协助调解，余碧云以双方己经协商解决为由，于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，余碧云的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许余碧云撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由余碧云负担。 审判员  林吉辉 二〇一九年十二月三十日 法官助理黄艳丹 书记员李艳娥 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4911号原告：罗彩霞，女，汉族，1955年7月15日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：徐丽娜、向雪映（实习），河南国银（许昌）律师事务所律师。被告：张刚建，男，汉族，1960年7月12日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：曾英娃，女，汉族，1960年7月15日生，住许昌市魏都区，系被告妻子。原告罗彩霞诉被告张刚建财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗彩霞及其委托诉讼代理人徐丽娜、向雪映，被告张刚建的委托诉讼代理人曾英娃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告果树损失费共计6600元；2、赔偿原告损坏吕大盆等共计200元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月份，被告的菜棚围墙倒塌，砸毁葡萄树20余棵（已结果），按国家对我村征收无挂果树赔偿标准，每棵180元-200元，按180元计算，20棵共计3600元，梨树，无花果树共6棵，按国家对我村征收赔偿标准，挂果梨树，挂果无花果树，每棵500元，6棵共计3000元。另外损失铝大盆价值150元，拉锄50元，共计200元。以上共计6800元。经村居民委员会调解，被告对损毁树木均不否认，但是拒不赔偿，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告张刚建辩称：我家墙倒塌是因为原告把水泥杆栽到我家墙根，把墙掘倒了，我要求原告赔偿我垒墙的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告罗彩霞为支持自己的主张，向本院提供的证据有：第一组：罗庄社区居民委员会2019年9月25日证明一份。证明原告的财产因被告墙体倒塌受到损失的事实。第二组：罗庄社区居民委员会2019年9月25日证明一份、树木赔偿标准一份，证明原告要求被告赔偿损失的标准。被告张刚建向本院提供的证据有：第一组：答辩状一份。证明原告的水泥杆把我的墙掘倒的事实。第二组：照片两张，证明原告的水泥杆栽到我的墙根边。第三组：2019年11月11日罗庄社区居民委员会证明一份，证明原告将水泥杆栽到被告地里一行七根。被告张刚建对原告提供的证据无异议，但表示不应该赔偿原告的损失。原告对被告张刚建提供的证据有异议，原告的土地量到被告墙根不假，但这是组与组之间的事，水泥杆一共栽了三根，靠原告墙这边还有支撑，是因为原告的墙倒了把水泥杆砸断了，不是水泥杆把被告的墙掘倒了。现在又在原告地里栽了四根水泥杆，是由被告及其儿子，原告爱人共同栽的，是栽到我家地里，不是栽到被告地里，是四根，不是七根。综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2019年7月份，被告张刚建的菜棚围墙倒塌，将原告罗彩霞家的葡萄树等砸毁。经村居民委员会调解，原、被告双方未达成协议。事后，原告的葡萄树等损失虽有村居民委员会证明，但无法定的司法价格鉴定机构作出的价格评估意见。本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中被告张刚建的菜棚围墙倒塌，将原告罗彩霞家的葡萄树等砸毁系事实。但原告未能举出所受损失经法定的司法价格鉴定机构作出的价格评估意见的证据。故结合本案证据和已查明的事实，本院对原告罗彩霞的损失酌定为500元，由被告张刚建赔偿。原告诉请超出部分无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张刚建于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告罗彩霞损失共计500元。二、驳回原告罗彩霞的其他诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取25元由原告罗彩霞承担15元，被告张刚建承担10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王保建二〇一九年十二月十七日书记员  李 宁履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务。对于案件的执行款，你方可有以下履行方式：直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003193，开户行：邮储银行许昌市建安区镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执2465号申请执行人刘友良，男，1968年7月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。申请执行人李新华，男，1971年11月20日出生，汉族，住湖南省南县。被执行人杨军，男，1970年11月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人莫福辉，女，1970年4月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人刘友良、李新华与被执行人杨军、莫福辉民间借款合同纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院于2018年10月26日作出的（2018）湘0104民初7012号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月3日立案执行。2019年6月11日，本院向被执行人杨军、莫福辉送达了执行通知书及报告财产令，于2019年6月3日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2019年6月6日、2019年7月1日、2019年12月6日三次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆信息等财产情况。于2019年12月6日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人住房公积金情况，发现被执行人杨军名下有房产，我院对上述房产无处置权。被执行人莫福辉名下有车辆，但暂无法确定车辆位置，故无法处置。2019年12月10日对被执行人杨军、莫福辉适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月10日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。因并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年12月10日，本案应当执行的标的金额为31.2万元，已执行到位0元，尚有31.2万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇一九年十二月十日书记员  林 倩
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初4105号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐平市支行，住所地江西省乐平市凤凰大道人民银行2楼。统一社会信用代码9136028167243838XJ。法定代表人蔡鸿翔，系该行行长。委托代理人程晨，江西弘乐律师事务所律师，特别授权。委托代理人胡君，系该行职工，特别授权。被告朱清彬，男，汉族，1965年11月9日出生，住江西省乐平市。被告吕爱枝，女，汉族，1967年9月24日出生，住江西省乐平市。被告朱清文，男，汉族，1962年7月25日出生，住江西省乐平市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐平市支行（以下简称邮政银行）诉被告朱清彬、吕爱枝、朱清文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托代理人、被告朱清彬到庭参加诉讼，被告吕爱枝、朱清文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30万元，并承担自借款逾期之日始至2019年9月6日止利息1886.59元，逾期利息按年计6.786%进行计算至还本付息止，上述共计301886.59元；2、判令第三被告对借款本、息担连带还款责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月15日，原告与被告朱清彬、吕爱枝签订“财政惠农信贷通”额度借款合同，（合同编号：3699990Q218107361433），被告向原告借款30万元整并签订“财政惠农信贷通”保证合同（合同编号：3699990Q618108330125），合同履行过程中，被告朱清彬、吕爱枝未按合同约定还款，经原告多次催收，被告朱清彬、吕爱枝仍不能按合同履行还款义务,保证人也未承担保证责任。原告认为，被告朱清彬、吕爱枝、朱清文的行为已构成违约。综上，原告为了保护自己的合法权益，特依据相关法律规定，向法院提起诉讼，恳请人民法院查明事实后，依法判决支持原告诉请。原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：1、营业执照、金融许可证，2、被告身份证复印件及结婚证复印件，3、邮政银行个人放款单及个人贷款(手工)借据，4、“财政惠农信贷通”额度借款合同原件，5、朱清彬还款情况表，6、保证合同原件。被告朱清彬辩称借款是事实，目前加工厂出了问题所以本金暂时无法还清，争取明年还一半，但利息都已支付。被告吕爱枝、朱清文未到庭答辩，也未向本院提供任何证据。经审理查明，被告朱清彬、吕爱枝系夫妻关系。2018年10月15日，被告朱清彬、吕爱枝因购买饲料，向银行申请贷款，并与原告签订《“财政惠农信贷通”额度借款合同》（合同编号：3699990Q218107361433），合同约定被告向原告借款30万元整，额度存续期最长期限为3年，即2018年10月15日至2021年10月15日。同日，原告与被告朱清文签订《“财政惠农信贷通”保证合同》（合同编号：3699990Q618108330125），被告朱清文就该笔借款提供保证担保，保证期间为2018年10月15日至2021年10月15日。保证范围为债务人在主合同向下各项债务本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项，贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、送达、公告费、律师费、差旅费等）。2018年10月19日，原告向被告发放了贷款30万元，借款期限为2018年10月19日至2019年10月19日，年利率为5.22%，还款方式为阶段性等额本息还款。首次还本月数为第10个月。2018年10月19日，在合同履行过程中，被告朱清彬从2019年9月份开始每月偿还本息，被告在原告起诉之后在2019年10月份偿还原告贷款本金1万元，剩余贷款本金29万元，利息1886.59元，本息合计291886.59元至今未偿还，被告朱清彬表示目前没有还款能力。被告朱清文也未按约承担保证责任。上述事实有原、被告提供的证据，当事人陈述，庭审查实为证，足以认定。本院认为，原告邮政银行与被告朱清彬、吕爱枝之间签订的《“财政惠农信贷通”额度借款合同》系双方真实意思表示，且未违反相关法律规定，其真实性、合法性本院予以确认，双方应按合同约定履行各自的义务。原告邮政银行按约履行了发放贷款30万元的义务，被告未按约定及时还款，原告有权提前收回贷款。现被告于2019年10月份偿还借款本金1万元，只是履行了部分还款义务，应继续承担双方约定的违约责任。原告诉请要求被告朱清文承担连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告朱清文作为连带责任保证人，在双方约定的保证期间内，未履行保证责任且无保证责任排除事由，故对被告朱清彬、吕爱枝的借款应承担连带清偿责任。被告朱清文在承担连带责任后，有权向被告朱清文、吕爱枝追偿。被告吕爱枝、朱清文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩权利。据此，为维护双方当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱清彬、吕爱枝于本判决书生效后三十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐平市支行贷款本金290000元及利息1886.59元（利息暂算至2019年9月6日，之后利息按双方合同约定计算至还本付息止）。二、被告朱清文对上述全部债务承担连带清偿责任。如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满第二日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费5828元，因适用简易程序减半收取计2914元，诉讼保全费2029元，合计4943元，由被告朱清彬、吕爱枝、朱清文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  胡伟伟二〇一九年十二月十日书记员  何佳瑶
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初28809号原告：许玉兰，女，1940年12月28日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙清泉，北京京平律师事务所律师。被告：崔香玲，女，1966年4月12日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：张楠，北京市玖典律师事务所律师。被告：北京城建兴顺房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇燕京街11号，统一社会信用代码91110113MA0012DG15。法定代表人：董慧文，董事长。委托诉讼代理人：单伟鸣，北京允宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志鹏，北京允宏律师事务所实习律师。被告：北京市顺义区仁和镇人民政府，住所地北京市顺义区顺平西路9号，统一社会信用代码11110110780212935C。法定代表人：李光明，镇长。委托诉讼代理人：单伟鸣，北京允宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏广民，北京稳正律师事务所律师。原告许玉兰与被告崔香玲、北京城建兴顺房地产开发有限公司（以下简称城建兴顺公司）、北京市顺义区仁和镇人民政府（以下简称仁和镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜独任审判,公开开庭进行了审理。原告许玉兰及其委托诉讼代理人孙清泉，被告崔香玲及其委托诉讼代理人张楠，被告城建兴顺公司、仁和镇政府之共同委托诉讼代理人单伟鸣，被告城建兴顺公司之委托诉讼代理人刘志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许玉兰诉称：原告系北京市顺义区村民，在北京市顺义区×××处拥有合法宅基地（以下简称涉诉宅基地）。2017年7月，在原告宅基地范围内，开始进行棚户区改造土地开发项目，至今该项目已完工，但原告的上述宅基地却既未得到货币补偿、又没有获得房屋安置，原告的合法权益受到了严重侵害。2019年2月28日，原告在诉顺义区住房和城乡建设委员会与北京市住房和城乡建设委员会不依法履行查处职责和复议职责一案中，从顺义区住建委提交的证据材料中获知，2017年9月5日，三被告之间就原告的上述宅基地签订了《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议书》，非法处分了原告依法享有的宅基地使用权及其合法拆迁补偿权益。原告认为，三被告的上述行为明显违法，严重侵犯了原告的合法权益，现原告特依据《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，恳请贵院依法审理并裁判。要求：1.确认三被告签订的《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议书》无效；2.诉讼费由三被告方负担。被告崔香玲辩称：崔香玲与许玉兰于1995年签订房屋买卖协议，取得了涉诉宅基地的地上附着物和使用权，是涉案宅基地的合法使用权人。2017年9月5日，崔香玲与城建兴顺公司、仁和镇政府签订的《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议书》，应合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告城建兴顺公司、仁和镇政府共同辩称：不同意原告的全部诉讼请求。经法院判决已确认崔香玲和许玉兰于1995年1月就涉诉宅基地房屋建立真实有效的房屋买卖关系，崔香玲已经过真实有效的房屋买卖行为成为涉诉宅基地的真实权利人，被告依据生效判决及拆迁政策与崔香玲签订拆迁协议，未侵犯第三人合法权益，不具有合同法第52条规定的无效情形。经审理查明：崔香玲系北京市顺义区村民，现户口登记地址为北京市顺义区。许玉兰原系北京市顺义区村民，1998年其户口迁至顺义区×××室。现北京市顺义区涉案房屋所在宅基地登记在被告许玉兰名下。1995年左右，崔香玲即搬至北京市顺义区×××处居住。崔香玲主张其于1995年与许玉兰签订房屋买卖协议，取得了涉诉宅基地上的房屋所有权。崔香玲曾于2017年向本院起诉主张确认1995年1月其与许玉兰就涉诉宅基地上的房屋建立房屋买卖关系，本院于2017年5月24日作出（2017）京0113民初5866号判决：确认1995年1月崔香玲与许玉兰就位于北京市顺义区×××号地上房屋建立真实、有效房屋买卖关系，买卖的房屋包括正房五间、耳房三间、西厢房三间。后许玉兰不服该判决，上诉至北京市第三中级人民法院。2017年7月7日，北京市第三中级人民法院作出（2017）京03民终8147号判决：驳回上诉，维持原判。2017年涉诉宅基地院落进行棚户区改造，同年9月5日，仁和镇政府、城建兴顺公司与崔香玲签订《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议书》，城建兴顺公司以货币补偿方式对崔香玲进行安置补偿，并对涉诉宅基地进行了相应的补偿。许玉兰对涉诉宅基地院落内的拆迁行为不服，于2018年8月29日向北京市顺义区住房和城乡建设委员会（以下简称顺义住建委）提交《查处申请书》，请求对涉诉宅基地院落内的违法拆迁行为予以查处。2018年10月11日，顺义住建委作出《回复》，认为涉诉宅基地院落内不存在违法拆迁行为。许玉兰不服，后向北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）申请行政复议，市住建委于2018年12月25日作出京建复字[2018]111号《行政复议决定书》（以下简称《决定》），维持了原行政行为。许玉兰不服诉至北京市通州区人民法院，请求撤销顺义住建委2018年10月11日作出的《回复》，并责令其限期、依法履行查处职责；撤销市住建委2018年12月25日作出的《决定》。北京市通州区人民法院判决驳回许玉兰的诉讼请求。许玉兰不服一审判决，上诉至北京市第三中级人民法院，2019年8月2日，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03行终601号判决，驳回上诉，维持一审判决。上述事实，有当事人陈述、货币补偿协议书、行政判决书等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为:崔香玲与许玉兰就位于涉诉宅基地上的房屋建立真实、有效房屋买卖关系，该买卖关系已经法院生效判决确认。以该生效裁判为基础，崔香玲与城建兴顺公司、仁和镇政府签订了房屋拆迁安置补偿合同。许玉兰对该拆迁行为不服，已经进行了相应的行政途径和司法途径的救济，就涉案的城建兴顺公司、仁和镇政府的拆迁行为是否合法的问题，已有生效裁判作出了规定，故许玉兰已经就涉案争议行使了法律赋予的救济权利。此外，房屋拆迁安置补偿合同是指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点等事项订立的协议。房屋拆迁安置补偿合同纠纷指的是拆迁人与被拆迁人就上述内容产生的纠纷。本案中，已有生效裁判确定许玉兰并非涉诉宅基地的被拆迁人，因此其并非涉案房屋拆迁安置补偿合同的相对方，也并非涉案房屋拆迁安置补偿合同纠纷的适格主体。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告许玉兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  朱建娜二〇一九年十二月十二日法官助理  梁 栋
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1375号罪犯王XX，男。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2018年2月8日作出（2018）黑0102刑初108号刑事判决，认定被告人王XX犯危险驾驶罪、妨害公务罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万一千元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯王XX在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王XX减去有期徒刑六个月十五日。经审理查明，罪犯王XX在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到1328分，获表扬奖励二次，其中年度积分1213分，结余积分128分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王XX自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王XX的刑罚，减去有期徒刑五个月十五日（减刑后刑期自2017年12月20日起至2020年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员  刘福生
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初5972号原告：李双庆，男，汉族，出生于1981年12月25日，住河南省唐河县。委托代理人：杨华磊，系河南海涛律师事务所律师。被告：杨赟，男，汉族，出生于1982年12月10日，住河南省唐河县。委托代理人：刘涛，系河南匡世律师事务所律师。原告李双庆与被告杨赟为民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李双庆及代理人杨华磊、被告杨赟委托代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李双庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款7万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月1日被告杨赟向原告借款7万元现金，并且当场有被告杨赟给原告李双庆出具借条：“借条，今借李双庆处人民币柒万元整，小写。2015年底还清。借款人杨赟，2015年8月1日。”综上所述，被告向原告借款7万元，原告多次向被告追要借款，被告至今未归还，侵害了原告的合法权益，为此，原告起诉至唐河县人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告杨赟未提交书面答辩状，庭审中辩称，1、借款不属实，经当事人的陈述，在2015年原告对被告进行了非法拘禁，并强迫出具了一份7万元的借条，如果该借条就是本案原告的借条，其借款不属实、非法，而且被告接下来将举报原告并追究其刑事责任；2、该借条的时间是2015年8月1日，原告起诉为2019年12月份，已超过诉讼时效。原告李双庆提交以下证据：一共三组。1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2、借条一份，证明被告借原告7万元的事实；3、证人卓某的证言，证人证明借款事实以及追要的过程。被告杨赟未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院综合评议认定如下：针对原告所举证据中的第二组证据，被告认为该借条已超过诉讼时效，因原告未提供相应证据证明曾主张过权利，本院对被告的异议予以认可。针对原告所举证据中的第三组证据，被告认为证人证言不属实，其借条是王屯村委会的稿纸，并不是政府稿纸，而且借款时间证人先说是2015年10月份，随后又改口说是2015年7月份，与借条上的时间2015年8月1日也不一致，本院对被告的异议予以认可；被告认为证人证言所叙述的杨赟曾于2017年向原告李双庆通过指示交付还款3000元这一情况不属实，因原告并没有提交相关证据予以相互印证，本院对被告的异议予以认可。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告李双庆持有借条一支，内容为：“借条。今借李双庆处人民币柒万元整。小写。2015年底还清。借款人：杨赟。2015年8.1号。”该借条签名处摁有手印。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案的争议焦点为该笔借款是否合法属实及李双庆主张权利是否超过诉讼时效。本案中，第一，庭审中原告对该笔借款的形成过程陈述不清楚，且被告予以否认；第二，借条出具时间为“2015年8月1日”，借款期限为“2015年底还清”，该7万元借款的还款期限为2015年12月31日，原告的诉讼时效应自2015年12月31日起算，至2018年12月31日届满。虽然李双庆提交证人证言说原告李双庆曾于2016年、2017年多次向杨赟追要过该笔借款，并且被告杨赟于2017年曾还款3000元，但该证人证言前后矛盾，叙述的借款时间与借条上的借款时间不一致，且被告杨赟对该事实也予以否认；原告李双庆没有提供任何证据证实曾于2016年、2017年向被告杨赟追要过该笔借款的事实，也未说明向被告杨赟追要过该笔借款的详细经过和准确时间，应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告李双庆的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。案件经调解无效，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条的规定，判决如下：驳回原告李双庆的诉讼请求。案件受理费1550元减半收取775元，由原告李双庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。审判员  韩群长二〇一九年十二月二十七日书记员  牛 梁
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初6393号 原告：杨月，女，1991年11月4日出生，汉族，居民，住盐城市。 被告：广东鸿特信息咨询有限公司盐城分公司，住所地盐城市世纪大道金融城6幢604室。 负责人：王叶娟，该公司总经理。 被告：广东鸿特信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区南头街深南大道10128号南山软件园东塔楼805室。 法定代表人：黄柳华，该公司总经理。 本院在受理原告杨月与被告广东鸿特信息咨询有限公司盐城分公司、广东鸿特信息咨询有限公司劳动争议一案后，原告杨月于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨月申请撤回对被告被告广东鸿特信息咨询有限公司盐城分公司、广东鸿特信息咨询有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨月撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，免交。 审 判 长 武中祥 审 判 员 杨汉华 审 判 员 卢建娅 二〇一九年十二月十日 法官助理 周 华 书 记 员 韩 璐