wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0682刑初398号公诉机关河北省定州市人民检察院。被告人杨海波，男，1987年8月11日出生于河北省定州市，汉族，初中文化，群众，农民，住定州市。2019年7月18日因涉嫌犯非法采矿罪被定州市公安局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于定州市看守所。指定辩护人谷江曼，河北冀华（定州）律师事务所律师。被告人段院生，男，1982年5月22日出生于河北省定州市，汉族，初中文化，群众，农民，住定州市。2019年6月18日因涉嫌犯非法采矿罪被定州市公安局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于定州市看守所。指定辩护人池恒东，河北平恒律师事务所律师。定州市人民检察院以冀定检环保刑诉﹝2019﹞24号起诉书指控被告人杨海波、段院生犯非法采矿罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。定州市人民检察院指派检察员张广辉出庭支持公诉，被告人杨海波及其辩护人谷江曼、被告人段院生及其辩护人池恒东到庭参加了诉讼。现已审理终结。定州市人民检察院指控：2018年春天至2018年8月底，被告人杨海波、段院生与刘某3（已判刑）、刘某4、康某2（二人另案处理）、刘春秋（在逃）等人为牟取不法利益，在未取得采矿许可证的情况下，擅自在承租的房某位于定州市息冢镇沙流村村北的土地上采砂。经河北紫石矿业技术开发服务有限公司现场勘测，采矿区内建筑用河砂矿动用资源储量7228立方米，经定州市发展和改革局价格认证中心认定，市场价格为人民币209612元。被告人杨海波案发后主动投案自首；二被告人到案后，自愿签署认罪认罚具结书。对上述指控，公诉机关出示了相应的证据，认为被告人杨海波、段院生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条之规定，构成非法采矿罪，提请依法判处。被告人杨海波、段院生对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪、认罚，签字具结。被告人杨海波、段院生的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，建议从轻处罚。经审理查明：2018年春天至2018年8月底，被告人杨海波、段院生与刘某3（已判刑）、刘某4、康某2（二人另案处理）、刘春秋（在逃）等人为牟取不法利益，在未取得采矿许可证的情况下，擅自在承租的房某位于定州市息冢镇沙流村村北的土地上采砂。经河北紫石矿业技术开发服务有限公司现场勘测，采矿区内建筑用河砂矿动用资源储量7228立方米，经定州市发展和改革局价格认证中心认定，市场价格为人民币209612元。被告人杨海波于2019年7月18日自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。二被告人到案后，自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人杨海波、段院生在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯刘某3的供证，同伙人刘某4、康某2、证人高某、李某、杨某、刘某1、刘某2、宁某、房某、康某1的证言，河北紫石矿业技术开发服务有限公司开采建筑用河砂资源储量核查报告，定州市发展和改革局价格认证中心价格认证结论书，辩认笔录，采砂现场的平面示意图、现场指认照片、扣押清单及帐本，破案经过及户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨海波、段院生违反矿产资源法的规定，在未依法取得采矿许可证的情况下，伙同他人擅自在承租的土地上开采建筑用河砂矿，情节严重，其行为均已构成非法采矿罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人杨海波、段院生犯非法采矿罪的罪名成立。被告人杨海波犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；被告人杨海波、段院生自愿认罪认罚，签字具结，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴。公诉机关提交的现有证据无法查清被告人的违法所得，待查清具体数额后，再予以追缴。综合全案犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、被告人杨海波犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月18日起至2020年11月17日止。）罚金限判决生效后三十日内缴纳。二、被告人段院生犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年七个月，罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月18日起至2021年1月17日止。）罚金限判决生效后三十日内缴纳。三、对被告人杨海波、段院生的违法所得，查清后予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王丽萍人民陪审员  彭宏欣人民陪审员  吕 敏二〇一九年十二月二十七日书 记 员  梁婷婷
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初35231号原告：潘则宏，男，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：汤翠萍，广东君和政通律师事务所律师。被告：卢思琼，女，汉族，身份证住址云南省玉溪市红塔区。被告：玉溪昀辰生物科技有限公司，住所地云南省玉溪市红塔区。法定代表人：卢思琼，执行董事兼总经理。本院在审理原告潘则宏诉被告卢思琼、玉溪昀辰生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告潘则宏向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告潘则宏撤回起诉。本案受理费2993元，由原告潘则宏负担。审判员  黄玉珍二〇一九年十二月二十日书记员  郑文玲
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019））甘0191财保72号 申请人：甘肃圣龙钢结构工程有限公司。 法定代表人：贺昌龙。 委托诉讼代理人：罗兴利。 被申请人：兰州新区微晶纳米新材料股份有限公司。 法定代表人：许新亚。 被申请人：浙江新瑞建设集团有限公司。 法定代表人：陈理贵。 申请人甘肃圣龙钢结构工程有限公司于2019年12月18日向本院申请财产保全，请求查封、扣押位于兰州新区秦川园区管委会南侧）“兰州好为尔纳米金刚石厂区项目1＃厂房”钢结构主体工程拆除构件材料或政府处置价款，价值100万元。担保人天安财产保险股份有限公司提供保险金额为1000000元的诉讼财产保全责任保险作为担保（保单号：）。 本院经审查认为，甘肃圣龙钢结构工程有限公司请求查封、扣押位于兰州新区秦川园区管委会南侧）“兰州好为尔纳米金刚石厂区项目1＃厂房”钢结构主体工程拆除构建材料或政府处置价款，价值100万元的申请符合法律规定，且有担保人天安财产保险股份有限公司提供保险金额为1000000元的诉讼财产保全责任保险作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押位于兰州新区秦川园区管委会南侧）“兰州好为尔纳米金刚石厂区项目1＃厂房”钢结构主体工程拆除构件材料。 案件申请费5000元，由申请人甘肃圣龙钢结构工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭东霞 二〇一九年十二月十八日 书记员  瞿宜斌
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32419号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，1992年6月12日出生，汉族，该公司员工。被告：唱贺翔，男，1978年9月29日出生，满族，住辽宁省盘锦市大洼县大洼镇兴盛街兴盛社区。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告唱贺翔借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告唱贺翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告唱贺翔偿还借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月2日，被告唱贺翔与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月2日，集团将款项付到唱贺翔账户（有打款明细），合同自2015年12月2日起到2016年1月1日止，到2016年1月1日一次性偿还30000元借款，但是被告并没有如期按合同履行起偿还借款的义务，经过多次催收至今未偿还借款30000元，故起诉至法院。被告唱贺翔未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月2日，吉运集团以银行转账方式支付唱贺翔29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“乙方（唱贺翔）向甲方（吉运集团）借款30000元；借款利率为年利率0%；月管理费90元，集团付款时扣除；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”关于还款，吉运集团称唱贺翔未还款。上述事实，有吉运集团提交的《借款合同》、《网上银行交易电子凭证》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无唱贺翔签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。唱贺翔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唱贺翔于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担26元（已交纳）；由被告唱贺翔负担524元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告唱贺翔负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  谷玉珍人民陪审员  王梦媛二〇一九年十二月十三日书 记 员  杜 硕
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书         （2019）陕7102行初3434号   原告西安翰维通信科技有限公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区。   法定代表人吕勃,经理。   委托代理人党旭，陕西海坤律师事务所律师。   委托代理人王星星，陕西海坤律师事务所律师。   被告西安市城市管理和综合执法局，住所地西安市未央区。   法定代表人李平伟，局长。   委托代理人畅舜清，单位工作人员。   委托代理人王振，陕西泓瑞律师事务所律师。   本院在审理原告西安翰维通信科技有限公司诉被告西安市城市管理和综合执法局行政强制一案中，原告西安翰维通信科技有限公司于2019年12月11日当庭自愿向本院提出撤诉申请，并另行分案诉讼。   本院认为，原告西安翰维通信科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：   准许原告西安翰维通信科技有限公司撤回起诉。   本案的受理费用50元，减半收取25元，由原告西安翰维通信科技有限公司负担。                                       审判长 张成金   人民陪审员 乔汉林   人民陪审员 孙玉革           二〇一九年十二月十一日                                 书记员 邓昌林      1
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢1043号之二 申请执行人：广州市卓高化工有限公司，住所地广州市增城区新塘镇沙埔官道村荔枝开发区。 法定代表人：梁欣。 被执行人：万健刚，男，1973年8月2日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：樊桂棠，男，1969年3月11日出生，汉族，住东莞市。 关于申请执行人广州市卓高化工有限公司申请执行被执行人万健刚、樊桂棠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）穗增法民二初字第1130号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行上述法律文书所确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，除扣划了被执行人名下存款人民币311.96元外，暂未发现被执行人有其他足够的可供执行的财产情况。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  金小琴 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  石子华
重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0109刑初704号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人向玉婷，女，1984年6月23日，汉族，住重庆市北碚区。曾因犯职务侵占罪，于2006年4月21日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑一年六个月。因涉嫌故意伤害罪，于2019年8月20日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。辩护人吴彩宇，重庆大新律师事务所律师。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2019）678号起诉书指控被告人向玉婷犯故意伤害罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察官姜明刚、检察官助理周传瑞出庭支持公诉，被告人向玉婷及其辩护人吴彩宇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月30日晚，被告人向玉婷在万顺烤鱼店吃饭时，与被害人蒲某某因琐事发生口角争执，尔后向玉婷抓起啤酒瓶砸向蒲某某致其眶骨骨折(右眼眶上壁)、右侧额部头皮裂伤。经重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所鉴定：被害人蒲某某损伤程度属轻伤二级。2019年8月20日，公安机关立案侦查。同日，被告人向玉婷经电话通知归案并如实供述了上述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、被告人的供述和辩解、伤情鉴定意见、谅解书等证据。公诉机关认为，被告人向玉婷故意非法伤害他人身体，致1人轻伤级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人向玉婷自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，对其处罚时还应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定可以从轻处罚。鉴于被告人向玉婷赔偿被害人损失并取得谅解，建议判处被告人向玉婷有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。被告人向玉婷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是向玉婷自愿认罪认罚，且赔偿被害人损失并取得谅解，建议法院依法从轻处理。经审理查明，2019年4月30日晚，被告人向玉婷在万顺烤鱼店吃饭时，因琐事与被害人蒲某某发生口角争执。尔后，向玉婷抓起啤酒瓶砸向蒲某某，致其眶骨骨折(右眼眶上壁)、右侧额部头皮裂伤。经重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所鉴定：被害人蒲某某损伤程度属轻伤二级。2019年8月20日，公安机关立案侦查。同日，被告人向玉婷经电话通知后归案，并如实供述了上述犯罪事实。还查明，案发后，被告人向玉婷赔偿被害人蒲某某经济损失共计3.5万元，并取得谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人向玉婷的户籍材料、归案经过，被告人向玉婷的供述和辩解，被害人蒲某某的陈述，证人董某某等人的证言，伤情鉴定意见，谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向玉婷故意非法伤害他人身体，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的部分相关意见予以采纳。被告人向玉婷自动投案并如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人向玉婷积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人向玉婷犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  邓海燕人民陪审员  甘秉凤人民陪审员  邓朋成二〇一九年十二月二日书 记 员  何敏婕
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2774号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:肖亚范,女，1962年1月28日出生,满族，住吉林省四平市。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:黄彦，男，1940年4月26日出生,汉族，住吉林省四平市。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:张新,男,1956年2月26日出生,汉族,住吉林省。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:杨云飞,男,1983年2月1日出生,汉族,住吉林省四平市。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:付秀梅,女，1969年9月22日出生,汉族，住吉林省四平市。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:刘玖,男,1964年1月8日出生,汉族，住吉林省四平市。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:孟昭琴（祖庆荣的继承人)，女,1952年12月26日出生,汉族,住吉林省四平市。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:祖海丰（祖庆荣的继承人),男,1972年11月2日出生,汉族,住吉林省四平市。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:祖冬梅(祖庆荣的继承人),女,1970年12月30日出生,汉族,住吉林省四平市。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:祖海岩,男，1956年9月13日出生,汉族,住吉林省四平市。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:张保文，男,1953年9月3日出生,汉族,住吉林省四平市。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:顾伟成,男,1982年6月19日出生,汉族，住吉林省四平市。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:高财，男,1950年3月30日出生，汉族,住吉林省四平市。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:于清波,男,1967年11月2日出生,满族，住吉林省四平市。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:石长云(刘坤的继承人),女,1955年9月29日出生，汉族,住吉林省四平市。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:刘金国（刘坤的继承人),男,1981年12月12日出生，汉族,住吉林省四平市。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:刘金英（刘坤的继承人)，女，1980年4月9日出生,汉族，住吉林省四平市。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:刘金玲(系本案当事人，也是刘坤的继承人),女,1980年4月9日出生，汉族,住吉林省四平市。 诉讼代表人：肖亚范，女，1962年1月28日出生,满族，住吉林省四平市。 委托诉讼代理人：李勇毅，吉林华圣律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:中铁十九局集团第二工程有限公司。住所：辽宁省辽阳市。 法定代表人:解佳飞,该公司董事长。 委托诉讼代理人：张祚晨，男，该公司职员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:赵克非,男,1962年7月20日出生,汉族，住辽宁省辽阳市。 再审申请人肖亚范等18人因与被申请人中铁十九局集团第二工程有限公司（以下简称中铁公司）、赵克非追索劳动报酬纠纷一案,不服吉林省四平市中级人民法院(2017)吉03民终1441号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭继续进行了审查，现已审查终结。 肖亚范等18人申请再审称，2004年,中铁公司承包了国省京哈线四平绕越线01合同段施工工程,其承包后把该工程路基土石方、排水、防护及涵洞等工程分包给不具有任何施工资质和用工资格的赵克非，赵克非以中铁公司的名义招录农民工，肖亚范等人应招参与了工地施工,但并不知道二被申请人之间的分包关系,只知道是给中铁公司工作。因尚欠农民工工资而产生纠纷。二审法院认为“赵克非与中铁公司就合同约定的工程量价款430余万元已全部结清,故中铁公司作为发包人,其对肖亚范等人的劳动报酬不应再承担连带责任”的认定错误，是对法律理解有偏差造成错误结论。本案赵克非确应承担给付欠款的责任，但赵克非早已下落不明。根据国务院办公厅国办发[2004]78号《关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题的意见》中有关拖欠农民工工资的规定及劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，中铁公司应负有连带给付责任。二审判决错误理解《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条关于“实际施工人以发包人为被告主张权利的,人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，对一审判决予以改判，属于适用法律错误。同时，二审判决认定赵克非是独立的承包人，应自行承担民事责任，事实根据认定也错误。二审法院在未开庭审理，没有经过调查和询问的情况下,予以改判，程序违法，而且存在严重超审限问题。故申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决或依法改判。 中铁公司辩称，1.原审中肖亚范等18人提交的欠条是赵克非的个人债务，无法证明与中铁公司具有关联。2.即使本案欠款是在中铁公司工地期间干活的工资，也应当由赵克非来承担。吉林省高级人民法院（2009）吉民再字第20号民事判决已经认定赵克非是独立承包人，该文书具有合法有效性。肖亚范等人申请再审没有事实及法律依据，应予以驳回。 本院经审查认为，本案是肖亚范等农民工追索在建设工程中拖欠工资的案件，应适用关于解决拖欠农民工工资的相关规定及劳动和社会保障部、建设部《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，确定中铁公司与赵克非应承担的民事责任。二审判决适用法律错误。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令吉林省四平市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  李 丽 审 判 员  赵希洋 审 判 员  张咏林 二〇一九年十二月三十日 法官助理  邢勇振 书 记 员  白舒萌
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35857号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：孙亚。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孙亚小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35857号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12540号之一 申请执行人：汤远平,男,1972年2月8日出生，汉族，住所地湖北省荆州市沙市区。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人汤远平依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款26679.3元。本院于2019年9月23日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12540号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7766号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁龙伍，男，1970年9月9日出生，汉族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：李春兰，北京新翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢媛，北京新翰律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审上诉人)：贵州省盘州市人民政府。住所地：贵州省盘州市凤鸣北路1号党政大楼。 法定代表人：李令波，该市市长。 再审申请人丁龙伍因诉贵州省盘州市人民政府（以下简称盘州市政府）房屋行政协议一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终236号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 丁龙伍申请再审称，行政机关单方变更、解除协议需基于公共利益的需要，但首黔项目属于工业开发项目且未具体实施，不属于公共利益。盘州市政府未采取书面方式对《房屋拆迁过渡协议》进行变更，其采取的入户宣传讲解方式不能视为已变更该协议。盘州市政府在《房屋拆迁过渡协议》签订8年后仍未对丁龙伍安置宅基地，故应支付其逾期获得宅基地的过渡费及相应的货币贬值损失。盘州市政府可以对丁龙伍进行一户一宅安置，《房屋拆迁过渡协议》仍具有可履行性。本案中双方当事人均未请求按照变更后的安置方式进行安置，二审法院超诉讼请求作出判决。综上，一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决第三项及二审判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议焦点为丁龙伍与原贵州省盘县人民政府（现盘州市政府）下设临时机构鸡场坪煤钢电一体化项目协调办公室自愿签订的《房屋拆迁过渡协议》应如何履行的问题。《房屋拆迁过渡协议》并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，协议双方本应按照该协议约定全面履行义务。但在该协议履行过程中，因协议约定划定宅基地安置的安置地被征收为国有，国有土地上依法不能划定宅基地进行建设，导致该项约定内容不能继续履行。盘州市政府基于其对丁龙伍进行补偿安置的法定职责及对行政协议的单方变更权，将划定宅基地安置方式变更为提供集中安置、联合建房安置、货币安置、一户一宅分散安置及保障性住房安置等供丁龙伍选择的安置方式。变更后的安置方式能够保障丁龙伍获得住房安置的合法权益，盘州市政府及丁龙伍均应遵守。丁龙伍主张盘州市政府按《房屋拆迁过渡协议》约定向其交付安置宅基地并支付相应过渡费的请求不能成立，二审判令盘州市政府按前述变更后的安置方式对丁龙伍履行补偿安置法定职责，并无不当。盘州市政府按照变更后的安置方式对丁龙伍进行安置时，如果丁龙伍因盘州市政府变更安置方式遭受财产损失，盘州市政府应对其进行补偿。 综上，丁龙伍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回丁龙伍的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月十七日 法官助理刘潋 书记员肖由琴
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初3112号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行，住所地邯郸市复兴区复兴路27号。统一社会信用代码：911304008055250156。 负责人：谢卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：范晓伟，河北君鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张献刚，男，1978年2月27日出生，住丛台区，系该行员工。 被告：佘静，女，1981年9月28日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行（以下简称农行复兴支行）与被告佘静信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告农行复兴支行委托诉讼代理人张献刚到庭参加诉讼。被告佘静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行复兴支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还本金44407.53元、支付利息6586.67元、违约金2382.10元，以上合计53376.30元；余欠本息按约定支付。2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告佘静于2016年11月15日向原告申请信用卡。原告于当日为其发放并开通信用卡（卡号：62×××85）.开卡以来，被告陆续使用信用卡进行消费，截止2019年6月7日累计欠付本金44407.53元、利息6586.67元、违约金2382.10元，合计53376.30元。根据有关法律规定，原告特向法院起诉。 佘静未提供答辩意见。 农行复兴支行围绕诉讼请求提交了以下证据：1.佘静办理信用卡申请表；2、信用卡领用合约及章程；3.邮寄催收函；4.佘静信用卡消费明细。 佘静未质证，也未提交证据。 经审核，农行复兴支行提交的证据来源合法，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2016年11月4日，佘静向农行复兴支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，佘静在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名，并声明愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中主要约定：发卡行（甲方）与金穗贷记卡申请人（乙方）就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡（下称贷记卡）相关事宜，订立本合约；透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受免息待遇，免息还款期最长56天；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金;合约还约定了双方其他权利义务。《中国农业银行金穗信用卡章程》规定：中国农业银行金穗信用卡是中国农业银行发行的，给予持卡人一定授信额度，持卡人可在授信额度内先交易后还款的信用支付工具，具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行等事项。经过审核，农行复兴支行于2016年11月15日向佘静发放金穗贷记卡，卡号为62×××85，授信额度50000元。之后，佘静开始持卡消费，但未依约按期还款。截止2019年6月7日，佘静用该卡透支累计欠付本金44407.53元、利息6586.67元、违约金2382.10元，合计53376.30元。农行复兴支行多次催要未果，诉至本院，诉请如前。 本院认为，本案系信用卡纠纷。农行复兴支行提交的证据真实、合法、有效，足以认定该行与佘静之间存在信用卡合同关系，并且可以认定截止2019年6月7日，佘静累计欠付本金44407.53元、利息6586.67元、违约金2382.10元。佘静在农行复兴支行申领金穗贷记卡，未按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定偿还透支款项，显属违约，依法应承担还款和违约责任。佘静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的诉讼权利，可以缺席判决。 综上所述，农行复兴支行所诉，事实清楚，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 佘静在本判决生效之日起三日内偿付中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行信用卡透支本金44407.53元、利息6586.67元、违约金2382.10元，合计53376.30元(截止2019年6月7日)；并支付自2019年6月8日起至债务清偿完毕之日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1134元，由佘静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王振力 人民陪审员  吴建峰 人民陪审员  王冰洁 二〇一九年十二月十日 书 记 员  申月亮 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初7008号原告：重庆佳泰物业管理有限公司，住重庆市铜梁区巴川街道办事处金砂东路99号，统一社会信用代码91500224068281216F。法定代表人：康和平，总经理。委托诉讼代理人：刘万贵，男，该公司员工。被告：徐宗彬，男，1978年5月6日出生，汉族,住重庆市潼南区。原告重庆佳泰物业管理有限公司（以下简称佳泰物管公司）与被告徐宗彬物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告佳泰物管公司的委托诉讼代理人刘万贵，被告徐宗彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳泰物管公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付2017年2月至2019年9月的物业管理费、公摊费、3552.32元；2.请求判令被告支付违约金（按中国人民银行同期贷款利率上浮30%，以当月应当缴纳物业费为基数，从次月1日起算至判决之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月4日，原告与被告所在小区开发企业签订《前期物业服务合同》，合同到期后原告继续为该小区提供物业服务。2019年3月26日，原告与被告小区业主委员会重新签订《物业服务合同》，期限3年。被告是该小区的业主。物业合同约定，物业管理费为多层住宅每月每平方米0.8元，高层住宅每月每平方米1.2元，公共能源费按10元/月/户计算。业主不按约定缴纳费用，应按照每日3‰承担滞纳金。被告房屋建筑面积126.26平方米，被告拖欠物业服务费、公摊费，原告多次催告缴纳，被告仍未给付，故原告起诉至法院，请求如诉称。被告徐宗彬辩称，物管服务不到位，房屋漏水，安全隐患严重，小区绿化差。审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告于2017年2月至2019年9月共计欠缴物业服务费3232.26元、公摊费320元，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求，系当事人自愿处分权利，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告徐宗彬于本判决生效后十日内向原告重庆佳泰物业管理有限公司支付2017年2月至2019年9月的物业服务费3232.26元、公摊费320元；二、驳回原告重庆佳泰物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐宗彬负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇一九年十二月二十四日法官助理 漆正权书 记 员 郑童格
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初4318号原告：陆玉友，男，1989年2月3日出生，汉族，初中文化，群众，个体工商户，现住正定县。被告：翟立峰，男，1983年3月9日出生，汉族，正定县人。原告陆玉友与被告翟立峰为买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆玉友及证人陆某到庭参加诉讼，被告翟立峰经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陆玉友向本院提出诉讼请求：1.要求被告翟立峰给付原告车款6000元及利息（按国家银行同期贷款利率支付利息）；2.诉讼费由被告支付。事实和理由：2019年5月10日，被告从原告处购买了一辆封箱货车，车牌号冀Ａ×××××，车价款7000元，被告预付了1000元车款后即将车辆开走并过户。事后拖延车款不给，经催要被告给原告出具了一张借条，在借条上约定还款期限及利息。现还款期限已过，被告还是不予付款。为此，特提起诉讼，要求判如所请。被告翟立峰未到庭，未答辩。经审理查明，2019年5月10日，被告翟立峰经陆某介绍从原告陆玉友处购买了一辆封箱货车，车牌号冀Ａ×××××，车价款7000元，被告预付了1000元车款后即将车辆开走并过户。事后拖延车款不给，经催要被告于2019年6月12日给原告出具了借条一张：“现有翟立峰，身份证号，今向陆玉友身份证号借款人民币大写：陆仟元整，小写：6000元。借款期限自2019年6月12日至2019年6月25日，借款到期给予还清，如不还款借款月利为800元，自还款月起每月支付利息800元。借款人翟立峰2019年6月12日。”被告出具借条后经原告催要多次，至今未还款。认定上述事实的证据有：原告的陈述及借条、证人证言、等。以上证据均经庭审举证、质证，符合证据的客观性、关联性、合法性的法律特征，可以作为认定本案事实的证据。本院认为，原告陆玉友与被告翟立峰之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告购买原告的封箱货车，仅付款1000元，尚欠6000元未付，有原告提供的被告向其出具的借条及证人证言等证据为证。故原告请求被告支付车款6000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，因被告承诺于2019年6月25日前还清欠款，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息，合法有据，本院予以支持。被告翟立峰经合法传唤无正当理由未到庭、未答辩视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟立峰于本判决生效之日起十日内支付原告陆玉友车款6000元及利息（利息自2019年6月25日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告翟立峰负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  石英颖二〇一九年十二月二十三日书记员  王 婷
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初16193号原告：岱堂国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张岱，董事长。委托诉讼代理人：陈渊，上海市高源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昊，上海市高源律师事务所律师。被告：许宜文，男，1982年9月7日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。委托诉讼代理人：戴智娟，上海嘉海律师事务所律师。原告岱堂国际贸易(上海)有限公司与被告许宜文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告于2019年12月24日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现原告撤回本案诉讼，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许岱堂国际贸易(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费免于收取。审判员  陈强二〇一九年十二月二十四日书记员  谢颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执2084号之二申请执行人：何某,男性,住石嘴山市。被执行人：王某,男性,住石嘴山市。本院在执行何某与王某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0202民初2985号民事判决书，依法向被执行人王某送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人向申请执行人何某支付执行款34325元，承担案件执行费415元，共计34740元。在本院强制执行过程中，于2019年9月26日、10月15日、11月19日、12月7日多次提交总对总查询未发现被执行人王某名下在证券、工商信息等有可供执行的财产线索；经查询银行发现被执行人王某在中国工商银行有存款1407元，现已被本院依法予以扣划，经查询互联网银行发现被执行人王某名下有微信存款2098.37元，现已被本院依法予以扣划，上述款项扣除本案执行费415元，共计发放给申请执行人王某3090.37元。2019年11月4日本院执行干警前往石嘴山市不动产登记事务中心，未发现被执行人王某名下有任何不动产登记信息；经查询市车辆管理所发现被执行人王某名下有一辆×××号轿车一辆，现该车已被本院依法予以查封，由于无法实际扣押该财产，该车辆无法进行处置。由于被执行人暂无可供其他执行财产，本院已经被执行人王某限制高消费且以违法财产报告制度将其纳入失信被执行人名单。目前本案尚未执行标的31234.63元，执行费415元已经缴纳。被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王某负有继续向申请执行人何某履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡斌 二Ｏ一九年十二月二十四日书记员 李伟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初37320号原告（反诉被告）：王源，男，1944年8月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被告（反诉原告）：王德元，男，1951年4月29日出生，汉族，住北京市西城区。原告（反诉被告）王源与被告（反诉原告）王德元委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王源与被告（反诉原告）王德元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王源向本院提出诉讼请求：1、王德元返还欠款1999元；2、王德元承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月20日，王源向殷xx转款12000元，作为全家三人参加海涛旅行社出游的费用，委托殷xx代交报名费。其中5998元作为王源家属李xx、王xx二人的团费交给海涛旅行社，2000元殷xx以抵扣为借口收为己有。3999元由殷xx用微信汇给王德元，作为王源顶替王德元妻子彭xx的团款。但海涛旅行社违约未能组织出行，又不退还旅游费用。故李xx、王xx以（2018）京0108民初54064号起诉海涛旅行社、王源以（2019）京0108民初9360号起诉殷xx。以上两起案件目前均已结案。但王德元收取王源的3999元，仅退还2000元，故王源诉至法院。王德元答辩称，认可收到王源3999元的事实，已退还2000元，剩余的1999元不同意退还。理由如下：1、2018年3月29日，其已到海涛旅行社将其妻彭xx的名字变更为王源；2、其与王源达成协议，由其退还王源2000元，此事就此了结，双方再无其他债权债务关系。王德元向本院提出反诉请求：1、要求王源退还2000元；2、诉讼费由王源承担。事实和理由：王德元与王源，就王源顶替彭xx参加海涛旅行社组织的出游一事已达成协议，由其退还王源2000元后双方再无其他债权债务关系。现如王源不认可双方之间协议的效力，则其要求王源退还其已交付的2000元。王源针对反诉答辩称：其虽然在电话中口头同意向王德元出具书面材料，内容为其接收王德元交付的2000元后，其余款项不再主张，但当时其只是耍了个心眼，并非基于真实意思表示，之后其也未向王德元出具书面材料，故现不同意退还2000元。本院经审理查明：2018年3月14日，王德元、彭xx、王玉x、殷xx等12人与北京海涛国际旅行社股份有限公司（以下简称海涛旅行社）签订《团队出境旅游合同》，约定海涛旅行社为上述人员提供旅游服务，出游时间为2018年7月5日，旅游费用为3999元/人。后因彭xx无法出游，经协商，由王源顶替彭xx参团出游，另加上王源的亲属李xx及王xx，王源因此交付殷xx12000元，殷xx将其中的5998元交付海涛旅行社、3999元交付王德元。海涛旅行社2018年3月29日出具的收据显示：今收到徐阳客人王德元、王源、王玉x、李xx、王x2、李x2交来2018．7．5赞礼号内舱房部分团款17994元。王德元提交的微信聊天记录显示：2019年9月1日，王德元向王源转款2000元，王源收款后回复称“谢谢你，我在游泳馆，下午写东西发给你”，王德元回复“好，今后还是朋友”。王德元当庭陈述称，其与王源在电话中协商，其返还王源2000元，双方债权债务关系消灭，王源亦同意并承诺向其出具书面材料。王源当庭认可其在微信中所说“写东西”即指的是其在电话中口头答应王德元所述事宜，但其只是耍了个心眼，并非基于真实意思表示，事后亦未出具书面材料。另查，北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初54064号民事判决书显示：该法院判决海涛旅行社退还李xx、王xx旅游款5998元。北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初9360号案件2019年8月29日的询问笔录显示：王源起诉殷xx委托合同纠纷一案，王源当庭收到殷xx退还的2000元后同意撤诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，王德元称其在与王源的通话中与王源协商一致，由王德元交付王源2000元后，双方权利义务终止；王源在庭审中亦认可王德元有该意思表示，且其在电话中已经口头同意，但其只是“耍了个心眼”，之后并未向王德元出具承诺放弃权利的书面材料。根据《中华人民共和国合同法》第十条的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式；且根据《中华人民共和国民法总则》第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。王源对王德元的要约做出口头承诺，双方之间的合同即已成立并生效，王德元基于对王源的意思表示能够形成合理信赖，且已实际按照双方约定履行了义务，故双方合同的权利义务终止。对王源的本诉诉讼请求及王德元的反诉诉讼请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十三条、第二十五条、第四十四条、第六十条、第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）王源的全部诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）王德元的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，由原告王源负担（已交纳）；反诉案件受理费50元，由被告王德元负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田 甜人民陪审员  张燕生人民陪审员  王双静二〇一九年十二月十七日法官 助理  姜 潇书 记 员  刘 静-2--1-
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6246号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：普批仰，男，1988年3月4日出生，哈尼族，住云南省红河州建水县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告普批仰借款合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯争利
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019)陕0113民初16234号原告：陕西欧瑞特机械有限公司，住所地：西安市高新区房。统一社会信用代码：91610000064833554L。法定代表人：李君芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨薇，陕西弘业律师事务所律师。被告：湖南铭佳工程机械设备有限公司，住所地：湖南省常德市鼎城区。统一社会信用代码：91430700MA4LFP556W。法定代表人：胡建权，该公司执行董事。原告陕西欧瑞特机械有限公司诉被告湖南铭佳工程机械设备有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告陕西欧瑞特机械有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西欧瑞特机械有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西欧瑞特机械有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陕西欧瑞特机械有限公司负担。审判长 吴 娜审判员 刘 静审判员 杨 博二〇一九年十二月十三日书记员 刘丽娜打印：相丽华校对：徐楠2019年月日送达1
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民初249号原告：刘波，男，汉族，1968年1月17日生，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：徐兴邦，云南龙腾律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘娟，女，汉族，1969年7月26日生，住云南省宣威市。原告刘波与被告刘娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告刘波于2019年12月26日以要重新组织证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘波撤回对被告刘娟的起诉是自由处分其诉权的行为，该行为不违反国家法律、法规的规定，未损害社会公共利益及第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘波撤诉。案件受理费88692元，减半收取44346元，由刘波负担。审 判 长  朱福华人民陪审员  余绍龙人民陪审员  刘 丹二〇一九年十二月二十六日书 记 员  山子冉
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初13066号原告：黄某，男，汉族，1971年7月11日出生，住重庆市江津区。原告：黄某1，男，汉族，1994年11月22日出生，住重庆市江津区。二原告共同委托诉讼代理人：代凯军，重庆市江津区先锋镇法律服务所法律工作者。被告：周某，女，汉族，1995年7月8日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告黄某、黄某1与被告周某婚约财产纠纷一案中，原告黄某、黄某1于2019年12月16日向本院递交撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告黄某、黄某1自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄某、黄某1撤回起诉。案件受理费110元，减半收取计55元，由原告黄某、黄某1负担。审 判 员 黄娅二〇一九年十二月十六日法官助理 王也书 记 员 张露
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执794号申请执行人：刘明英，女，1970年8月3日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托代理人：饶念果，女，重庆光界律师事务所律师。被执行人：重庆博龙食品有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区内，统一社会信用代码91500114771773351Y。法定代表人：谢会川，该公司执行董事。关于刘明英申请执行重庆博龙食品有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝黔劳人仲案字【2018】第209号仲裁裁决书已经发生法律效力，重庆博龙食品有限公司到期未履行该裁决书确定的义务，刘明英于2019年2月14日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与其关联公司重庆博龙食品有限公司涉被执行人案件共有136件，其中朵朵润尔营养食品股份有限公司有79件，重庆博龙食品有限公司有57件，为便于执行，予以合并办理。本院集中向被执行人发出执行通知，并对被执行人名下财产依法进行查控，查明被执行人正阳厂房早已经停产，名下不动产均有抵押，遂对被执行人名下不动产采取轮候查封措施。除此外，本院另查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与重庆博龙食品有限公司作为被执行人在重庆市第四中级人民法院、重庆市渝中区人民法院、成都市高新区人民法院等法院涉及63案，涉及金额8970万元，且重庆市第四中级人民法院已经对被执行人名下的部分资产进行司法评估，准备挂网拍卖，江北区人民法院查封了被执行人的生产线，渝北区人民法院也已经来函商请移送处置权。因被执行人资产无法一次性偿还所有债务，经当事人协商，双方达成需长期执行和解协议，内容如下：被执行人于2020年2月28日前偿还申请人执行申请标的的50%，剩余部分于2020年5月30日前全部偿还完毕。因案件双方当事人达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执794号案件的执行。若被执行人未按和解内容履行，申请执行人可在和解约定期限届满后两年内向本院申请恢复执行，也可就执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷贤宏审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十二月五日书记员  陈 星
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2365号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人赵昌伟，男，1979年3月5日出生于山东省费县，汉族，初中文化，厨师，户籍地山东省费县，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月23日被刑事拘留，同年8月26日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2019]258号起诉书指控被告人赵昌伟犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员闫淑英出庭支持公诉。被告人赵昌伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月19日20时17分许，被告人赵昌伟酒后驾驶鲁Ｑ×××××号白色北斗星牌微型轿车，沿临沂市兰山区双岭路由西向东行驶至与西城大街交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人赵昌伟静脉血液中乙醇含量为124.0mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关提出对被告人赵昌伟判处拘役一至二个月，缓刑二至三个月，并处罚金的量刑建议。被告人赵昌伟自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人赵昌伟在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵昌伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人赵昌伟犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人赵昌伟归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人赵昌伟应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人赵昌伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇一九年十二月十八日 法官助理  刘洋明   书 记 员  卞如雪
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0181民初4229号原告：杨某，住宁夏回族自治区灵武市。被告：王某，住宁夏回族自治区灵武市。被告：张某，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：王某，住宁夏回族自治区灵武市，系张某妻子。原告杨某与被告张某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告王某、被告张某委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款100000元，并按照月息2%支付利息11000元（暂计算自2019年2月16日至2019年7月2日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：王某、张某因需偿还银行贷款，故向原告借款100000元，并向原告出具借条一张。经杨某多次催要未果，故提起诉讼。王某辩称，我因资金周转向原告借款100000元，但未约定利息，我已向原告偿还了部分借款，我共向原告偿还借款88000元。本院经审理认定事实如下：2017年5月16日，王某、张某向杨某借款100000元，并向原告出具借条一张。二被告于2017年5月22日向杨某偿还12000元，于2017年5月23日偿还8000元，于2017年10月13日偿还5000元，于2017年12月11日偿还6000元，于2018年2月28日偿还10064元，于2018年8月11日偿还3000元，于2018年8月19日偿还3000元，于2019年2月4日偿还5000元，于2019年6月1日偿还10000元，上述共计62064元。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告王某提交的中国银行交易流水明细清单，欲证实被告于2017年9月22日向原告偿还26000元的事实，经审查，原告杨某在灵武农村商业银行的交易账号中，未有该笔款项入账，故对其证明目的不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王某、张某之间的借贷关系是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告张某、王某向原告借款10万元的事实由原告提交的借条及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。关于原告主张被告偿还借款本金并按照月利率2%支付利息的诉讼请求，因原告未能提供双方就借款利息进行约定的证据，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本案视为双方未约定利息，故对原告主张偿还利息的诉讼请求，不予支持。对原告主张的本金，经计算，本院予以支持100000元-62064元＝37936元。原告主张与被告存在其他经济往来，被告涉案还款并非偿还的是本案借款的意见，因未提交有效证据予以证实，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下：一、被告张某、王某于本判决生效之日起五日内偿还原告杨某借款本金37936元；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由原告杨某负担829元，被告张某、王某负担431元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审 判 员 张旭二〇一九年九月二十三日法官助理 邓双书 记 员 吉倩附本案适用的法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广东省广州市海珠区人民法院 通 知 书 （2019）粤0105执监1号 陈国丰、严骏、杨文洁、麦锦权、何少兰、梁子坚、李立锋、陈嘉杰、杨卫红： 关于你方针对（2010）海民清（预）字第4号之一民事裁定申请执行监督一案，本院已以（2019）粤0105执监1号立案受理。你方在本次执行监督当中提出的申诉请求为：撤销（2010）海民清（预）字第4号之一民事裁定。事实与理由如下：广州天汇房地产发展有限公司（以下简称天汇公司）分别与其签署《转让车位协议书》，约定天汇公司将位于广州市海珠区江南东路31-49号天汇大厦地下室负一层编号为C01、A08、A05、C11、C06号车位、负二层编号为D02、B03、B04、E03、E04、E01、E11号车位有偿转让给其使用，并已按转让协议的约定支付了相应价款，天汇公司按照协议的约定将该车位交付使用至今。2006年，天汇公司股东广州市住宅建设发展有限公司（以下简称住建公司）以天汇公司拖欠工程款为由起诉天汇公司，经法院审查后判令天汇公司向住建公司支付工程款11255653.23元及逾期付款违约金。在该案件执行过程中，广州市从化区人民法院查封了上述车位，其已就该强制执行措施提出执行异议、执行异议之诉，经广州市从化区人民法院和广州市中级人民法院审理，该两级法院均认定其与天汇公司签署的《转让车位协议书》合法有效，并判决其对上述车位享有使用权，另广州市从化区人民法院随后解除对该车位的查封措施。2011年4月7日，广州市海珠区人民法院受理住建公司提出的对天汇公司进行强制清算的申请，该院随后作出《指定清算组成员决定书》和《指定清算组负责人决定书》，指定京都天华会计师事务所广东分所（后更名为致同会计师事务所（特殊普通合伙企业）广州分所，以下简称致同会计师事务所）、广东踔厉律师事务所（以下简称踔厉律师事务所）和住建公司组成清算组，致同会计师事务所担任清算组负责人。在天汇公司清算组履行清算工作的过程中，其本人及委托律师多次与天汇公司清算组沟通，并于2013年8月31日发出《法律意见书》，明确指出上述车位不属于天汇公司的财产，真实权利人为其本人，并要求天汇公司清算组履行公司法185条（三）“处理与清算有关的公司未了结的业务”之规定，解决上述车位的历史遗留问题，配合其办理该车位的过户登记手续，但天汇公司清算组答复其及律师，就上述车位的规划、分割、办证等历史遗留问题还在等待相关市级行政部门的答复，就这样拖延时间长达四、五年。一直到2018年10月，突然在上述车位所在的天汇小区贴出一份署名为买受人古志军的《通知》，称包括上述车位在内的天汇大厦地下室负一、二层车位已由其整体拍卖取得，才知道上述车位已由天汇公司清算组进行网上拍卖且天汇公司清算组由此取得拍卖价款800多万，买受人古志军与天汇公司清算组并已于2018年5月14日签署了案涉车位的《拍卖成交确认书》。2018年7月24日，广州市海珠区人民法院就买受人古志军、天汇公司清算组的拍卖成交行为作出（2010）海民清（预）字第4号之一民事裁定，该民事裁定认为：涉案车位……为天汇公司的财产，清算组根据债权人会议通过的《破产财产变价方案》及相关会议决议，对天汇公司名下的房产进行变价处置，符合法定职责，处置程序合法。清算组无法自行办理产权变更手续，申请本院协助办理，符合法律规定。进而裁定包括涉案车位在内的其他车位的产权自裁定送达买受人古志军起转移，买受人古志军可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。针对上述情况，其认为该民事裁定认定上述车位为天汇公司的财产、天汇公司清算组处置该车位的程序合法并直接裁定该车位的产权自裁定送达买受人古志军起转移的执行行为不当或错误，该裁定的作出直接导致上述车位发生物权变动的法律后果，故该民事裁定的行为应属于可提出执行异议、执行监督的执行行为，因该裁定存在不当或错误，现请求依法撤销该民事裁定，并认为:1.法院作出（2010）海民清（预）字第4号之一民事裁定的行为不同于该院在强制清算过程中就认可天汇公司全体债权人确认的《债务清偿方案》事宜作出的民事裁定等，该民事裁定系依据天汇公司清算组作出的行为而仅由该院在法律上进行程序审查，处置主体仍然是天汇公司清算组。但在拍卖活动中，虽拍卖的处置主体亦为天汇公司清算组，处置主体为天汇公司清算组即视为天汇公司清算组与买受人古志军签署《拍卖成交确认书》的行为并不会导致该确认书项下拍卖物发生物权变动的法律后果，但该民事裁定的作出则直接导致涉案车位发生物权变动的法律后果，该法律后果是民事裁定所赋予而不是天汇公司清算组与买受人古志军签署《拍卖成交确认书》的行为所赋予，因此该民事裁定的行为并非在法律上仅对天汇公司清算组的行为进行程序审查，该行为应视为法院作出的执行行为，属于可提出执行异议、执行监督申请的法院执行行为。2.涉案车位早已由天汇公司以转让使用权的方式出售给其，涉案车位的真实权利人是其，天汇公司清算组无权处置该车位，因此拍卖行为无效，天汇公司清算组与买受人古志军签署的《拍卖成交确认书》亦无效。3.天汇公司清算组在拍卖涉案车位过程中，天汇公司清算组并未在涉案车位所在小区张贴拍卖公告，侵犯了其知情权，以及小区内业主的法定优先购买权，故拍卖该车位的行为依法无效。综上，（2010）海民清（预）字第4号之一民事裁定的作出直接导致涉案车位发生物权变动的法律后果，该法律后果系依据该裁定的作出而非天汇公司清算组的行为而产生，故该裁定属于可提出执行异议、执行监督申请的法院执行行为，该裁定错误认定涉案车位属于天汇公司的财产、在天汇公司清算组侵犯其法定优先购买权的情形下错误认定天汇公司清算组的处置程序合法等，存在不当或错误，依法应予以撤销。 经审查，本院认为，执行监督是指对执行实施、执行审查等各类执行案件进行监督审查的执行救济制度。本案中，虽然本院已根据天汇公司清算组的申请于2018年7月24日作出（2010）海民清（预）字第4号之一民事裁定认为“位于广州市海珠区江南东路31-49号（单号）地下一层（37个）停车位、广州市海珠区江南东路31-49号（单号）地下二层（67个）停车位、广州市海珠区江南东路35号101房（邮局）、广州市海珠区江南东路49号104房（粮油食品店）的房产为天汇公司的财产，清算组根据债权人会议通过的《破产财产变价方案》及相关会议决定，对天汇公司名下的房产进行变价处置，符合法定职责，处置程序合法，清算组无法自行办理产权变更手续，申请本院协助办理，符合法律规定”，遂裁定上述车位及房屋自裁定送达买受人古志军起转移及古志军可持该裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。但由于该民事裁定并不属于执行过程中由执行实施案件作出的执行裁定，且本院也没有以该民事裁定作为执行依据的执行实施案件，故你方因对该民事裁定不服提起执行监督主张撤销该裁定的，并非针对执行实施、执行审查等各类执行案件要求监督审查，并不属于执行监督案件的受理范围，应另循其他法律途径寻求救济，现参照《广东省高级人民法院关于办理执行监督案件的指引》第十三条第二款关于“立案后发现不符合执行监督案件受理条件的，书面通知申诉人驳回申诉申请。”的规定，本院向你方发出本通知书，驳回你方就（2010）海民清（预）字第4号之一民事裁定提出的申诉申请。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执5620号 申请执行人：孙艳玲,女，1973年6月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。 委托代理人：王明伟，广东威戈律师事务所律师。 被执行人：李杨，女，1989年7月25日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 申请执行人孙艳玲与被执行人李杨民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）粤0103民初6483号民事判决书，于2019年11月6日向本院申请执行，要求被执行人履行清偿借款本金20000元、迟延履行期间的债务利息、执行费205元的义务。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务和如实申报财产，但被执行人没有履行。本院依法向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，并依法查封被执行人李杨名下的车牌号码为豫Ｓ×××××号的北京现代牌汽车一辆，因未实际控制，故无法处置。除上述财产外，暂未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月十六日 书记员  梁诗韵
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0924财保48号之一 申请人：李海明，男，1971年3月15日出生，汉族，住广西兴业县。 申请人：李新，女，1998年10月5日出生，汉族，住址同上。 申请人：李杭，男，2001年10月23日出生，汉族，住址同上。 申请人：林国志，男，1949年12月28日出生，汉族，住广西兴业县。 申请人：曾新娣，女，1951年9月21日出生，汉族，住广西兴业县。 被申请人：黎水福，男，1989年1月4日出生，汉族，住广西桂平市。 被申请人：李祜国，男，成年，汉族，住广西桂平市。 申请人李海明、李新、李杭、林国志、曾新娣于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李祜国所有的车牌号为桂Ｒ×××××钦机牌自卸低速货车一辆采取财产保全措施，查封财产价值以5万元为限。林家区以其所有的车牌号为桂Ｒ×××××五菱牌小型普通客车提供担保。 本院经审查认为，申请人李海明、李新、李杭、林国志、曾新娣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七的规定，裁定如下： 查封被申请人李祜国所有的车牌号为桂Ｒ×××××钦机牌自卸低速货车（发动机号码1TQ303F00037）一辆，查封期限为二年，查封财产以5万元为限。被查封的财产在查封期间不得买卖、转让、抵押、赠与及毁损。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭惠岚 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘凤平
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22959号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：林志洪，男，1976年5月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林志洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金26508.89元、利息3411.38元、其他费用1300.59元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金26508.89元、利息3411.38元、其他费用1300.59元（暂计至2019年7月3日），以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利。2、被告负担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告林志洪在本判决生效之日起十日内清还欠款本金26508.89元、利息3411.38元、其他费用1300.59元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费581元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初6980号 原告：高某，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：窦某，宁夏法秀律师事务所律师。 被告：何某，住宁夏回族自治区灵武市。 原告高某与被告何某民间借贷纠纷一案，于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某的委托诉讼代理人窦某到庭参加诉讼，被告何某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款5万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月10日，被告向原告借款5万元，约定借款期限1年，并出具借条一张。借款到期后，被告未能向原告偿还借款本金。原告多次催要借款，被告推脱不予偿还借款。 被告何某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，原告高某借给被告何某现金5万元，被告给原告出具借条一张，载明“今借到高某现金伍万元整（50000元），期限一年2017.3.10-2018.3.10最迟还款日2018.3.10借款人何某2017年3月10日”。借款到期后，被告未向原告偿还借款。 本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实、自愿的意思表示，合法、有效，合法的借贷受法律保护。被告何某向原告高某借款的事实，由被告何某给原告高某出具的借条予以证实，故原告高某主张被告何某偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告何某无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告何某于本判决生效后十日内偿还原告高某借款5万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告何某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  季惠芳 二〇一九年十二月十日 书记员  吉 倩 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当偿还。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执恢487号 申请执行人：合肥市包河区广来快捷宾馆，住所地安徽省合肥市包河区包河花园哈尔滨路14路车底站西边150米，统一社会信用代码92340111MA2NEPJL9R。 被执行人：安徽振强驾驶员培训有限公司，住所地合肥市蜀山区将军村黄冲窑厂，统一社会信用代码91340100353240536J。 本院依据已经发生法律效力的本院（2017）皖0111民初10232号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法作出（2018）皖0111执1996号执行裁定书、协助执行通知书查封被执行人安徽振强驾驶员培训有限公司名下皖Ａ×××××号车辆，现本院依法拍卖被执行人安徽振强驾驶员培训有限公司名下的皖Ａ×××××学大众牌桑塔纳专用教练车，第一轮拍卖中，买受人杜材（身份证号：51162319××××××××）于2019年12月4日以32356元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人安徽振强驾驶员培训有限公司名下的皖Ａ×××××学大众牌桑塔纳专用教练车的所有权及相应的其他权利归买受人杜材（身份证号：51162319××××××××）所有； 二、买受人杜材（身份证号：51162319××××××××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘锟 审判员  杨青 审判员  甘超 二〇一九年十二月十二日 书记员  张璇
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初39087号原告：小版科技有限公司,住所地北京市朝阳区东土城路8号林达大厦A座25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。原告：尹戈，男，1976年05月09日出生，汉族，漫画家，住河北省石家庄市新华区。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京迪点传媒文化有限公司，住所北京市朝阳区王四营乡王四营村41号B座116室。法定代表人：李玉峰。原告小版科技有限公司、尹戈与被告北京迪点传媒文化有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月01日立案。原告小版科技有限公司、尹戈以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告小版科技有限公司、尹戈自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告小版科技有限公司、尹戈撤诉。案件受理费25元由原告小版科技有限公司、尹戈承担（已交纳）。审判员  丁晓云二〇一九年十二月十二日书记员  刘 佳
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执11561号 本院执行广州市番禺区人民法院申请执行许俊鑫其他案由一案，经本院强制执行，被执行人许俊鑫（许俊鑫，男，1986年2月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区逸新街8-1202）已履行完毕（2019）粤0113民初7987号民事判决书确定的案件受理费交纳义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执11561号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月三日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1916号 申请执行人：于泽萍、何露欣、兰婧、叶达铭、庄植轩、李惠玲、梁芷瑜、陈海燕、潘书英、周瑶、陈健池、庄飚鸣、刘素英、赵雷莹、邓伟娟、郭立超、李永慧、张永聪、李华艳、赖海鹏、陈俊杰、陈奕颖、陈嘉雯、黎志峰、黄翁明、戈铃、胡福等27人，均是广东广富诚信息科技集团有限公司的员工。 委托代理人：于泽萍，是（2019）粤0113执1907号案的申请人。 被执行人：广东广富诚信息科技集团有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道北555号番禺节能科技园内天安科技创业中心208,组织机构代码：55669658-4。 法定代表人：汪成生。 申请执行人于泽萍等27人与被执行人广东广富诚信息科技集团有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗劳人仲案【2018】4014-4041号《仲裁裁决书》已发生法律效力,被执行人广东广富诚信息科技集团有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬739623.53元【具体详见《广东广富诚信息科技集团有限公司系列案列表》】，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执1907号、1909号1913号、1915号至1933号、1935号、1936号共27案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费9796元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明。在仲裁阶段，本院依法以（2018）粤0113财保306号《民事裁定书》查封了被执行人名下一套位于番禺区东××街××大道北××号番禺节能科技园内天安科技创业中心208的房产，但此房产已抵押给案外人宋**，因无法取得抵押权利人的处理意见而暂时无法处理。在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下持有的广东健来福云健康科技有限公司65.8387%的股权，亦拟查封被执行人在该公司的股权权益，但无法取得该公司有关股权评估的资料及下落，亦无法处理。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》，并以被执行人拒不支付劳动报酬的行为涉嫌犯罪为由将案件移送公安部门侦查。 本院认为,经采取各种强制执行措施，被执行人可供执行的财产，依法暂不能处理，待具备处理条件时，才可处理，故本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执1907号、1909号1913号、1915号至1933号、1935号、1936号共27案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月九日 书记员  谭建鹏
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢290号之三 申请执行人**力，男，1978年12月18日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人李三妹，女，1979年11月5日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人莫腾，男，1976年11月25日出生，汉族，住广东省雷州市。 申请执行人**力与被执行人李三妹、莫腾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法楼民初字第160号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人向申请执行人偿还借款本金900万元及利息，并承担案件受理费82280元、财产保全费5000元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年4月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，已扣划被执行人李三妹银行存款1792.47元和1934.53元，除此以外，未发现被执行人有其他银行存款记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，发现被执行人李三妹名下有车牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号的小汽车各一辆，本案已查封上述车辆的档案。 四、经向本院辖区的国土部门查询，对房产执行情况如下： 1、被执行人李三妹所有的位于番禺区××德××路××地下层××号车位（产权登记号：13登02313950），上述房产经本院拍卖得款398000元； 2、被执行人莫腾与被执行人李三妹共有的位于湛江市××名城住宅小区××商住楼××、××、××、××房，上述房产经本院拍卖得款2695100元； 3、被执行人李三妹名下位于广州市番禺区市桥镇南堤7号西梯402房，该房屋经本院两次公开拍卖流拍后，申请执行人申请上述房屋以第二次拍卖流拍价1000000元对本案进行抵债。 上述房产拍卖款已经依法分配，本案经分配得款1606140元。 4、被执行人李三妹所有的位于番禺区××德××路××房，上述房产经拍卖得款4332000元，拍卖款正在分配过程中。 五、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制被执行人不得有高消费行为。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，被执行人李三妹、莫腾名下的房产已经本院拍卖或抵债，被执行人可供执行的款项正在依法分配。经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈逸旋 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一九年十二月二十四日 书记员  邓颖珊
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初26759号原告：文宁，男，1969年9月13日出生，汉族，住北京市东城区。被告：陈海楠，女，1983年1月1日出生，汉族，住北京市通州区。原告文宁与被告陈海楠买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文宁到庭参加诉讼，被告陈海楠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。文宁向本院提出诉讼请求：1.判令陈海楠给付文宁购买猫时由于性别不符给文宁造成的直接经济损失2500元、繁殖配种费2000元、对猫进行重新免疫的直接经济损失1000元；2.诉讼费用由陈海楠承担。事实与理由：文宁夫妇于2018年4月4日在陈海楠开设的实体店中刷信用卡消费9000元购买两只猫咪，每只各4500元。购买时文宁明确告知陈海楠要买一公一母，且今后有将购买的两只猫咪进行繁育的要求。陈海楠明确告知文宁售卖给文宁的宠物猫是一公一母，且不是出自同一父母，不会产生近亲繁殖的问题，两只猫咪均已在店中做过免疫和驱虫。但最终文宁发现两只猫均为雌性。经多次与陈海楠沟通未果，为维护自身合法权益，文宁特诉至法院。陈海楠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。本院经审理查明：2018年4月4日，文宁通过交通银行信用卡向陈海楠支付9000元，在陈海楠店内购买两只猫。经确认，两只猫均为雌性。上述事实有转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案陈海楠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”依法成立并生效的合同，各方当事人应当诚信履行。文宁在陈海楠店里买猫，该买卖合同系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当诚信履行。本案中，文宁共向陈海楠支付9000元买猫款，按照一只猫4500元计算。文宁在庭审中称，“猫的价格没有明确的规定。很多人说我买猫买贵了，但是我自己认了。但是市场上现在就是普遍公猫卖的比母猫价格贵”，“虽然市场价值上母猫比公猫便宜，但是我喜欢那只猫，所以被告跟我说一公一母都要4500元的时候我也认可了”。故文宁在购买时认可两只猫的价格分别为4500元。现文宁要求陈海楠赔偿购买差价2500元，没有事实和法律依据，本院不予支持。文宁要求陈海楠支付免疫费用1000元，但并未提交直接证据加以证明，故本院不予支持。文宁要求陈海楠支付繁殖配种费用2000元，文宁在庭审中称，“其中一只叫四四的母猫已经配种成功了。另外一只基因检测显示不适合繁殖”。故本院在1000元的损失范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海楠于本判决生效之日起七日内给付原告文宁繁殖配种费用1000元；二、驳回原告文宁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据确定的金额为准），由被告陈海楠负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费50元，由被告陈海楠负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林文彪人民陪审员  杨立兴人民陪审员  黄钟甲二〇一九年十二月十八日书 记 员  杨 慧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3604号 申请执行人：陶良木，男，汉族，1963年11月20日出生，建筑业从业，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托代理人：王国庆，芜湖县陶辛镇法律服务所法律工作者。 被执行人：王益林，男，汉族，1962年10月26日出生，职业不详，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。 陶良木与王益林民间借贷纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2019)皖0202民初3293号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款135948元，被执行人承担执行费1939元。 本院在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、于2019年11月15日因被执行人下落不明，本院公告送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料； 2、于2019年11月05日、12月02日对被执行人银行存款、证券、车辆、网络银行进行查询，被执行人名下无存款、证券、网络银行、车辆信息登记； 3、本院调查了解到被执行人名下位于镜湖区××街道埭南社区××街小区××、××小区××房产已被本院查封，并腾空予以评估处置中； 4、于2019年11月27日本院向被执行人户籍所在地芜湖市镜湖区××街道××村行政村××楼自然村××号进行现场调查，未发现被执行人财产线索； 5、于2019年11月04日本院将被执行人列入失信人员名单并发出限制消费令。 6、本院将上述执行情况告知申请执行人，并与其进行了约谈，同时告知被执行人房产处置后可参与分配，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，申请人对本院认定被执行人暂无其他可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王劲松 执行员  孙 军 执行员  丁曲梅 二〇一九年十二月十日 书记员  李 浩
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执异290号申请人(申请执行人)：毛纯翠，女，1950年4月4日生，汉族，户籍地上海市青浦区赵巷镇崧泽村XXX号。被执行人：孙明芬，女，1941年3月6日生，汉族，户籍地上海市青浦区。第三人：张琪，男，1962年11月15日生，汉族，户籍地上海市青浦区城中西路XXX弄XXX号XXX室。本院在执行申请执行人毛纯翠与被执行人孙明芬民间借贷纠纷一案中，申请执行人主张第三人张琪承诺为被执行人履行付款义务，故向本院申请追加张琪为本案被执行人。2019年12月17日，申请人毛纯翠向本院撤回异议申请。本院认为，申请人向本院撤回异议申请，系自行处分民事权利和诉讼权利，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予申请人毛纯翠撤回执行追加申请，本案终结审查程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 诸文芳二〇一九年十二月十七日书记员 方成凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉：……
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12566号            原告              原告：张广龙，男，1976年生，汉族，住平度市。                  被告              被告：李凡贵，男，1961年生，汉族，住青岛市即墨区。                  案由              民间借贷纠纷              立案日期              2019年12月31日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  裁      定      内      容              原告张广龙诉被告李凡贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告张广龙未在期限内预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：      本案按张广龙撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    姜永收                       二0二0年三月十六日                               书  记  员    于海燕
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终2038号上诉人（原审被告）：曲靖市麒麟区农村信用合作联社。住所地：曲靖市南宁北路168号。统一社会信用代码91530302217235169D。负责人：熊石云，系公司理事长。委托诉讼代理人：蔡静，云南治正滇麒律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：马杰，男，回族，1976年7月3日生，云南省曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：刘绍英，云南东新律师事务所律师。特别授权代理。原审被告：云南东泰建筑工程有限公司。住所：云南省昆明市五华区白云路761号八幢8楼。统一社会信用代码91530000772668713M。法定代表人：贺仕选。上诉人曲靖市麒麟区农村信用合作联社因与被上诉人马杰、原审被告云南东泰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院(2019)云0302民初2465号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年10月9日立案后依法组成合议庭经询问当事人并书面审理了本案。本院认为，一审法院在审理过程中未向当事人对案涉工程的相关鉴定问题进行释明，也未对被上诉人马杰在庭审中提出鉴定要求作出回应。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条第一款规定，“当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。当事人经释明未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的，应当承担举证不能的法律后果。”本案二审审理过程中，双方对工程造价问题仍有争议，且被上诉人马杰提出工程造价司法鉴定申请。为查明本案，在双方就已完工和造价不能达成一致的情况下可以对本案进行司法鉴定。为了保障双方当事人的诉讼权利，该程序应在一审中启动。一审法院在本案重审过程中可以根据双方当事人的申请以及法律规定对涉案工程造价进行司法鉴定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项之规定，裁定如下：一、撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院(2019)云0302民初2465号民事判决；二、本案发回曲靖市麒麟区人民法院重审。上诉人曲靖市麒麟区农村信用合作联社预交的二审案件受理费21262元，予以退回。审判长 廖 锐审判员 孙靖然审判员 刘招银二〇一九年十二月二十七日书记员 蒋吕郭
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0113刑初645号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人左双，男，1990年11月25日出生于辽宁省昌图县，汉族，高中文化程度，案发时系西安双帆汽车科技有限公司（以下简称双帆公司）法定代表人，户籍地为辽宁省铁岭市昌图县，2018年9月11日因本案被抓获，9月14日因涉嫌犯集资诈骗罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押于西安市鄠邑区看守所。辩护人张文英，陕西迈拓律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]518号起诉书指控被告人左双犯集资诈骗罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员李媛出庭支持公诉，被告人左双到庭参加了诉讼，西安市雁塔区XX中心指派陕西迈拓律师事务所律师张文英出庭为被告人左双辩护。期间公诉机关补充侦查一次。本案现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2017年9月至2018年9月，被告人左双为募集资金，登记成立双帆公司，左双为法定代表人。公司成立后，左双伪造了与中国石油天然气有限公司的代理合同，以“销售打折油卡”为名，通过十个月返还油卡的形式，由其本人及业务人员向社会部分群众宣传、销售中国石油、壳牌加油卡，吸收社会存款。经查，吸收社会存款未投入任何生产经营项目。2018年9月11日，左双被抓获归案。经审计，左双共诈骗本金总额994751元，已返还本金总额206940元，未返还本金总额787811元。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人左双的行为已构成集资诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关同时建议对左双判处有期徒刑五年至六年，并处罚金。被告人左双对起诉书指控的事实及罪名均无异议，庭审中表示认罪。被告人左双的辩护人对公诉机关指控左双的罪名无异议，辩称左双有坦白情节，系初犯、偶犯，自愿退赔，建议对左双从轻处罚。经审理查明，2017年9月至2018年9月，被告人左双为募集资金，登记成立双帆公司，左双为法定代表人。双帆公司成立后，左双伪造了与中国石油天然气有限公司的代理合同，以“销售打折油卡”为名，通过十个月返还油卡的形式，由其本人及业务人员向社会部分群众宣传，销售中国石油、壳牌加油卡，非法吸收公众存款。经查，被告人左双集资后将集资款项用于公司日常经营、给投资人返还油卡等事项，并未用于任何生产经营项目。2018年9月11日，左双被抓获归案。经鉴定，被告人左双集资诈骗本金总额994751元，已返还集资诈骗本金总额206940元，未返还集资诈骗本金总额787811元。另查明，双帆公司自成立以来，以实施集资诈骗为主要活动。被告人左双在明知公司成立后仅以集资诈骗为主要业务的情况下仍组织实施上述活动。认定上述事实的证据有:报案材料、立案决定书、抓获经过、户籍信息、代理合同、公司登记基本情况、银行流水、纳税凭证等书证；证人张某甲、赵某某、鱼某某、徐某某、黄某某、武某某等人的证言；投资人张某乙等人的陈述；被告人左双的供述及辩解；司法鉴定意见书；辨认笔录、指认笔录及照片等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人左双以非法占有为目的，使用诈骗方式非法集资，数额巨大，其行为已构成集资诈骗罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，应予支持。被告人左双的辩护人辩称，左双有坦白情节的辩护意见，经查属实，予以采信，对左双依法可从轻处罚；其他辩护意见因与事实不符，不予采信。为了维护国家对金融的管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告人左双犯集资诈骗罪，判处有期徒刑五年又十个月，并处罚金五万元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月11日起执行至2024年7月10日止）。二、涉案未追回的赃款追缴后返还被害人（返还名单和数额详见陕华泰司法鉴定字（2018）006号《司法鉴定意见书》）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭 瑶人民陪审员  郑志锋人民陪审员  杜 炜二〇一九年十二月二十六日书 记 员  史佳斌1
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖691号西山区人民法院：西山区人民检察院提起公诉的被告人左某涉嫌运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年十二月二十四日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初17793号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被告：李宏伟，男，1983年06月03日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告李宏伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告李宏伟经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令李宏伟偿还广发银行北京分行截至2019年7月8日的信用卡欠款总额合计196846.98元（其中本金127796.89元、利息23375.05元、违约金17789.38元、其他手续费27885.66元）；2.判令李宏伟按照《广发银行信用卡客户协议》的约定比例支付从2019年7月9日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；3.李宏伟承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：李宏伟曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。李宏伟未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的申请表及协议、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；李宏伟未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，李宏伟在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年7月8日，李宏伟拖欠欠款本金127796.89元、利息23375.05元、违约金17789.38元、其他手续费27885.66元，合计196846.98元。本院认为，李宏伟在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求李宏伟履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，李宏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，李宏伟向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2019年7月8日的欠款合计196846.98元；二、自本判决生效之日起三日内，李宏伟向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年7月9日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4237元和公告费560元，由李宏伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 陆 音审判员 康 洪审判员 谭北川二〇一九年十二月十一日书记员 王子叶