wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初32075号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李杨，北京久昭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓光，北京久昭律师事务所律师。被告：宋旭鹏，男，1986年8月8日出生，汉族，户籍地北京市密云区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告宋旭鹏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼，被告宋旭鹏经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.宋旭鹏立即偿还贷款本金、利息、复利，其中截至2019年4月25日贷款本金406441.97元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、律师费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：2017年11月，应被告申请，原告同意并与之签订了编号为RL20171116000933的《个人信用贷款合同》，并根据合同向被告发放了437000元贷款。贷款发放后，被告未按时足额偿还借款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告宋旭鹏未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、宋旭鹏签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行向宋旭鹏出借437000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.10％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，宋旭鹏未能按约定偿还贷款的，平安银行北京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如宋旭鹏违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求宋旭鹏返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但宋旭鹏未按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2019年4月25日，宋旭鹏尚欠平安银行贷款本金406441.97元及利息(含罚息)、复利。审理中，原告平安银行向本院申请对被告宋旭鹏的财产进行保全，提供的财产线索为宋旭鹏名下位于北京市密云县绿地郎山产业园8号楼2单元701的房产，并向本院交纳保全申请费2570元。本院于2019年7月12日，对上述房产予以轮候查封。查封期限为2019年7月12日至2022年7月11日。本院认为，平安银行与宋旭鹏签订的《个人信用贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向宋旭鹏发放贷款，宋旭鹏应依约偿还借款本息。现宋旭鹏逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告宋旭鹏偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金406441.97元，以及自2018年3月16日至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告宋旭鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7397元及公告费（以实际票据金额为准），由被告宋旭鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。保全申请费2570元，由原告平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高中营人民陪审员  李桂芳人民陪审员  张晓青二〇一九年十二月二十五日法官 助理  舒 琳书 记 员  侯雅晖
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22944号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：曹高静，男，1980年9月8日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹高静信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告曹高静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币34,879.21元、利息3,528.79元、违约金9,061.46元、分期手续费5,188.27元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月27日的欠款本金人民币34,879.21元、利息3,528.79元、违约金等其他费用14,249.73元，并支付自2019年6月28日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月27日累计欠款共计52,657.73元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告曹高静未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月27日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金34,879.21元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告曹高静应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月27日的信用卡欠款本金34,879.21元；二、被告曹高静应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,116.44元，减半收取计558.22元，由被告曹高静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4279号申请执行人：中信银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市供销路28号如意大厦北侧1-3层。负责人：李文利，行长。被执行人：张波，男，1976年3月16日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济宁分行与被执行人张波金融借款一案中，本院于2019年7月10日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统未查询了被执行人名下的银行存款信息,因其车辆年限已久已无执行价值，暂不执行其车辆。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统查询到被执行人名下车辆登记信息。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人名下有财付通存款。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的77197元。已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年十二月十六日书记员  张 杰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初24875号原告：杨明元，女，1977年9月27日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵海波（原告杨明元之夫），1977年11月23日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王晓光，男，1971年6月12日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，公民身份号码×××。原告杨明元与被告王晓光民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨明元之委托诉讼代理人赵海波到庭参加诉讼。被告王晓光经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨明元向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15.4万元，并支付利息（以11万元为基数，自2017年3月29日起，按年利率6%计算至实际付清之日止；以4.4万元为基数，自2019年7月15日起，按年利率6%计算至实际付清之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告以资金周转为由，分别于2016年8月25日、2016年9月29日、2017年2月21日、2018年4月27日向原告借款6万元、4万元、1万元、4.4万元，双方就此签有《借款合同》、欠条、借条、收条等，但被告并未按照约定还本付息，故原告诉至法院。被告王晓光既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，原告（出借方、甲方）与被告（借款人、乙方）签订借款合同，约定：借款金额60000元；借款期限6个月，自2016年8月25日起至2017年2月25日止；借款用途系周转；乙方未按约定期限向甲方付清本息的，除必须足额付清外，每逾期一日，须向甲方另支付欠款总额0.05%的违约金。该项违约金计算到乙方付清所有应付款项为止。2016年8月25日，原告向被告北京银行账户转账60000元。同日，被告向原告出具借条及收条各一张。其中借条载明：今有王晓光向杨明元借现金人民币60000元。于2017年2月25日一次性还清。收条载明：今有王晓光收到杨明元现金人民币陆万元整…………注：如上述借款人未按照约定日期还款，每天自愿按照起始本金百分之二（2%）支付违约金。2016年9月29日，原告（出借方、甲方）与被告（借款人、乙方）签订借款合同，约定：借款金额40000元；借款期限6个月，自2016年9月29日起至2017年3月28日止；乙方未按约定期限向甲方付清本息的，除必须足额付清外，每逾期一日，须向甲方另支付欠款总额0.05%的违约金。该项违约金计算到乙方付清所有应付款项为止。2016年9月29日，原告向被告北京银行账户转账40000元。同日，被告向原告出具借条及收条各一张。其中借条载明：今有王晓光向杨明元借人民币40000元。于2017年3月28日一次性还清。收条载明：今有王晓光收到杨明元网银转账人民币肆万元整…………注：如上述借款人未按照约定日期还款，每天自愿按照起始本金百分之二（2%）支付违约金。2017年2月11日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今有我王晓光欠杨明元现金壹万元正，定于2017年2月25日一次还清。欠款人：王晓光2017年2月11日。”2018年4月27日，被告向原告出具借条、收条各一张。其中，借条载明：今有王晓光向杨明元借人民币44000元整。收条载明：今有王晓光收到杨明元现金人民币44000元整……注：如上述借款人未按照约定日期还款，每天自愿按照起始本金百分之二（2%）支付违约金。原告称其与被告系朋友关系，被告以资金周转为由向其提出借款请求，其按照约定向被告交付了借款，其中2016年8月25日的6万元与2016年9月29日的4万元系银行转账。2017年2月11日的1万元与2018年4月27日的4.4万元系直接现金交付。但被告至今并未按照约定还款，故原告诉至法院。上述事实，有原告提交的借款合同、借条、收条及本院询问笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告主张2016年8月25日6万元借款、2016年9月29日4万元借款及2018年4月27日4.4万元借款的证据充分，本院对双方就上述款项的民间借贷关系及被告的欠款事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告有权要求被告偿还上述14.4万元借款本金。对于2017年2月11日的1万元款项，原告只提交了欠条为证，无其他证据证明系借款，故原告就该笔款项未能提供相应证据证明双方存在借贷事实，原告此项请求，本院不予支持。原告主张的利息部分，计算期间及利率符合法律规定，对于计算基数，本院依据认定的借款本金依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓光于本判决生效之日起七日内偿还原告杨明元借款本金14.4万元并支付利息（以10万元为计算基数，按照年利率6%计算，从2017年3月29日起至实际付清之日止；以4.4万元作为计算基数，按照年利率6%计算，从2019年7月15日起至实际付清之日止）；二、驳回原告杨明元的其他诉讼请求。案件受理费3380元（原告杨明元均已预交），由原告杨明元负担200元；由被告王晓光负担3180元，于本判决生效之日起七日内直付原告杨明元。公告费560元（原告杨明元均已预交），由被告王晓光负担，于本判决生效之日起七日内直付原告杨明元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙立忠人民陪审员  郝金环人民陪审员  吴立芹二〇一九年十二月十六日法官 助理  倪晓铭书 记 员  苏丽媛
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初23555号原告：罗伟，男，1967年7月6日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：李卓景，陕西群鑫律师事务所律师。被告：黄玉群，女，1970年11月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告罗伟诉被告黄玉群租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告罗伟于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伟提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗伟撤诉。案件受理费452元，由原告罗伟负担（已交纳）审 判 长  梁 涛人民陪审员  詹国辉人民陪审员  梁春友二〇一九年十二月十七日法官 助理  李 成法官 助理  张津铭书 记 员  纪 妍
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10440号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：王磊，男，1988年2月14日生，汉族，公司员工，住。被告：崔士友，男，1956年6月8日生，汉族，农民，住邳州市。被告：陈玉民，男，1966年12月27日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告崔士友、陈玉民借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托代理人王磊到庭参加诉讼；被告崔士友、陈玉民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行诉称:2015年4月29日，被告崔士友与原告签订了个人保证借款合同，向原告借款1万元，由被告陈玉民提供连带责任保证，具体贷款的利率、期限等以借款凭证为准。原告依据该借款合同约定于2015年4月30日向其发放贷款1万元，到期日为2016年4月20曰，贷款逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。该笔借款已到期，经原告多次催收，被告拒绝履行还款义务。请求判令被告偿还借款本金1万元及利息（以1万元为本金，自2015年4月30日起至2016年4月20日止，按年利率11.5025%；自2016年4月21日起至借款本息还清之日止，按年利率17.25375%计算）；承担本案的诉讼费用。被告崔士友、陈玉民均未答辩。经审理查明：2015年4月29日，被告崔士友和原告下属薛集支行签订个人保证借款合同，约定借款人崔士友向贷款人薛集支行借款1万元，借款期限自2015年4月29日起至2016年4月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等的法律效力。该合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，借款的逾期利息为合同约定的贷款利率基础上加收50%。该笔借款由被告陈玉民提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金等及实现债权的费用。2015年4月30日，原告下属薛集支行以转账方式向被告崔士友发放借款1万元，年利率11.5025%，到期日为2016年4月20日。借款到期后，原告多次催要，借款至今未还。以上事实有个人保证借款合同、借款借据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告崔士友向原告下属薛集支行借款，由被告陈玉民提供连带责任保证，被告崔士友应按约履行还款义务，因其没有履行义务，被告陈玉民应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告崔士友、陈玉民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔士友于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金1万元及利息（以1万元为本金，自2015年4月30日起至2016年4月20日止，按年利率11.5025%；自2016年4月21日起至借款本息还清之日止，按年利率17.25375%计算）。二、被告陈玉民对上述债务负连带责任。被告陈玉民承担保证责任后，有权向被告崔士友追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔士友、陈玉民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 刘 刚二〇一九年十二月三十日书记员 陈静楠
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执恢304号申请执行人：董全军,男,1978年3月7日出生,住讷河市龙河镇新世纪6组，公民身份证号：230281197803072811。被执行人：廖景方,男,1979年6月23日出生,住讷河市学田镇丰产村4组，公民身份证号：230281197906233016。申请执行人董全军与被执行人廖景方买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2017）黑0281民初185号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，经查被执行人名下无有价证券，无车辆，无房产，无银行存款。暂无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2019）黑0281执恢304号执行案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张文生审判员  杜尔克审判员  梅广义二〇一九年十二月六日书记员  吕 浩
山西省高平市人民法院民事判决书（2019）晋0581民初2916号原告：李慧霞，女，1986年2月28日出生，汉族，高平市人。被告：高平市马村镇东宅村村民委员会，住所地：高平市马村镇东宅村。法定代表人：安全，曾用名安晚喜、安完喜，任主任。原告李慧霞与被告高平市马村镇东宅村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告李慧霞到庭参加诉讼，被告高平市马村镇东宅村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令归还原告草坪款19764元，并按银行同期贷款利率计算自2013年9月23日起至还清之日止的利息损失。2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一条诉讼请求为：依法判令归还原告草坪款19764元，并按年利率4.5%计算自2013年9月23日起至还清之日止的利息损失。事实与理由：2013年6月间，原告为被告的道路两旁绿化工程提供铺设草坪服务。双方签订有合同，约定合同总价款为90000多元，但原告将该份合同遗失。原告依约为被告提供服务后，被告支付了部分工程款，余款19764元拒不支付。经原告催要，被告于2013年9月23日为原告出具欠条一支，欠条载明：“今欠到李慧霞草坪款19764元（壹万玖仟柒佰陆拾肆元整）经手人：李会强牛雪涛东宅村委2013.9.23日”，该欠条加盖有被告法定代表人的印章。后原告每年向被告催要该笔款项，被告不断推诿，故原告向人民法院提起诉讼，请求依法裁决。被告未到庭答辩，亦未向本院提供书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。原告围绕其诉讼请求依法向本院提供了欠条一支作为证据，欠条载明：“今欠到李慧霞草坪款19764元（壹万玖仟柒佰陆拾肆元整）经手人：李会强牛雪涛东宅村委2013.9.23日”，该欠条加盖有高平市马村镇东宅村村民委员会的印章和“安完喜印”的印章，证明被告欠原告草坪款19764元的事实。被告未到庭质证，亦未向本院提供书面质证意见，视为其放弃质证的权利。经本院审核，原告提供的欠条真实、合法，该欠条上载明有“东宅村委”，有时任会计李会强的签名，并加盖有高平市马村镇东宅村村民委员会的印章和被告法定代表人的个人印章，能够证明被告欠原告草坪款19764元的事实。本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2013年，原告为被告的道路两旁绿化工程提供铺设草坪服务后，被告向原告支付了部分合同款，尚欠原告合同款19764元。2013年9月23日，被告为原告出具欠条一支，欠条载明：“今欠到李慧霞草坪款19764元（壹万玖仟柒佰陆拾肆元整）经手人：李会强牛雪涛东宅村委2013.9.23日”，该欠条盖有高平市马村镇东宅村村民委员会的印章和“安完喜印”的印章。之后，被告未向原告支付剩余合同款19764元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告在2013年为被告的道路两旁绿化工程提供铺设草坪服务，双方之间形成了合同关系。双方之间形成的合同系有效合同，原告为被告提供铺设草坪服务后，被告应依照合同约定向原告支付全部合同价款。被告未依照合同约定向原告支付全部合同价款的行为构成违约，依法应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。原告要求被告支付剩余合同款19764元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因原被告未约定还款期限，故原告要求被告赔偿起诉之前的逾期付款损失的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告自2019年11月11日起至剩余合同款还清之日止，以剩余合同款为基数按照年利率4.5%支付逾期付款损失的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告高平市马村镇东宅村村民委员会自本判决生效起十日内向原告李慧霞支付剩余合同款19764元，并自2019年11月11日起至剩余合同款还清之日止，以剩余合同款为基数按照年利率4.5%向原告李慧霞支付逾期付款损失。驳回原告李慧霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，减半收取147元，由被告高平市马村镇东宅村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 赵晋文 二〇一九年十二月十七日法官助理 尚瑶瑶书 记 员 申晨瑶
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初10863号原告：赤峰汇鑫物业管理有限公司。住所地：赤峰市松山区振兴街道办事处地址二中小区6-2-02015号。法定代表人：曹某1，经理。委托诉讼代理人：田某，内蒙古方赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹某2，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司赤峰松山英金路支行。住所地：赤峰市松山区向阳小区六组团赤峰圣煜房产4、5-02015。负责人：马某，行长。本院在审理原告赤峰汇鑫物业管理有限公司诉被告中国农业银行股份有限公司赤峰松山英金路支行物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赤峰汇鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 李月明 二0一九年十二月十六日书记员 付 晶
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4700号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司新甸铺支行，住所地新野县新甸铺街。统一社会信用代码91411329MA47EX381P。负责人：贾新刚，行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，系该行工作人员。被告：杨倩，女，1990年6月26日出生，汉族，市民，住新野县。被告：王鹏，男，1994年6月27日出生，汉族，农民，住新野县。被告：王晓波，男，1988年12月25日出生，汉族，农民，住新野县。被告：庄会永，男，1979年3月7日出生，汉族，农民，住新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司新甸铺支行（原名新野县农村信用合作联社新甸铺信用社）与被告杨倩、王鹏、王晓波、庄会永金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南新野农村商业银行股份有限公司新甸铺支行的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，被告杨倩、王鹏、王晓波、庄会永经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司新甸铺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨倩偿还原告借款本金470000元及利息，利息按合同约定计至款付清之日止；2、判令被告王鹏、王晓波、庄会永对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月20日，被告杨倩在我行借款470000元，于2018年5月20日到期，并由被告王鹏、王晓波、庄会永提供连带责任保证。贷款到期后，经我行多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故请求法院判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、个人借款合同、保证合同、借款借据等证据，四被告未予质证。本院经审查认为，原告提交的上述证据，客观真实，且能够相互印证，本院依法予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月20日，原告与被告杨倩签订个人借款合同，约定原告借给被告杨倩470000元，贷款期限自2016年5月20日起至2018年5月20日止，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。同日，被告王鹏、王晓波、庄会永与原告签订保证合同，为被告杨倩在原告处的上述借款470000元提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。本院认为，原告河南新野农村商业银行股份有限公司新甸铺支行与被告杨倩签订的个人借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司新甸铺支行已按约定将借款470000元借给被告杨倩使用，被告杨倩理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告杨倩逾期未履行还款结息义务，已构成违约，被告杨倩、王鹏、王晓波、庄会永依法应按其与原告河南新野农村商业银行股份有限公司新甸铺支行签订的合同承担违约责任。故原告河南新野农村商业银行股份有限公司新甸铺支行请求被告杨倩偿还借款本金470000元及利息，利息按合同约定计至款付清之日止，被告王鹏、王晓波、庄会永对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告杨倩、王鹏、王晓波、庄会永经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨倩于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司新甸铺支行借款本金470000元及利息，2016年5月20日起的利息按月利率11.34‰计付至2018年5月20日止，2018年5月21日起的利息按月利率11.34‰加收50%计付至借款本金还清之日止。二、被告王鹏、王晓波、庄会永对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，由被告杨倩、王鹏、王晓波、庄会永共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  **德人民陪审员  赵 旭人民陪审员  山雪梅二〇一九年十二月二十八日书 记 员  颜 卉
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初5681号原告：南京市溧水区永阳法律服务所，组织机构代码L0044548-3，住所地南京市溧水区永阳镇中山西路。负责人：李开龙，南京市溧水区永阳法律服务所主任。委托诉讼代理人：陶木康，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王凯鸣，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。被告：陈国亮，男，1953年1月26日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：陈益来，男，1991年5月4日生，汉族，住南京市溧水区，系陈国亮儿子。原告南京市溧水区永阳法律服务所与被告陈国亮诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，原告诉请要求被告支付代理费9000元。本院受理后，依法由审判员黄殿龙适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王凯鸣、被告陈国亮、被告委托诉讼代理人陈益来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年11月29日，被告因与石建山、高鹏辉、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司机动车交通事故责任纠纷，委托原告提供诉讼代理服务。双方签订《委托代理合同》，商定基础代理费3000元，另按照起诉（价值）标的5%收取代理费。2018年4月16日，南京市雨花台区人民法院作出（2017）苏0114民初6631号民事判决书，判令中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司赔偿陈国亮196610.2元。2018年7月11日，被告因上述机动车交通事故责任纠纷案件申请执行，委托原告提供诉讼代理服务。双方签订《委托代理合同》，商定基础代理费2000元，另按照起诉（价值）标的2.5%收取代理费。申请执行后，中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司履行了赔偿款。2018年1月10日，被告因与南京苏舜建筑安装工程有限公司社会保险（工伤）争议，委托原告提供诉讼代理服务。双方签订《委托代理合同》，商定基础代理费2000元，另按照起诉（价值）标的5%收取代理费。2018年1月5日，南京市溧水区人力资源和社会保障局作出溧人社工认字（2017）1381号认定工伤决定书，认定（或视同）陈国亮为工伤。2018年9月25日，南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会作出宁溧劳人仲案字（2018）第179号仲裁裁决书，裁决南京苏舜建筑安装工程有限公司支付陈国亮64155元。裁决后，南京苏舜建筑安装工程有限公司及时履行了支付义务。以上三案共计代理费29063.6元，除被告已支付及原告自行放弃部分外，结比尚欠代理费9000元。本院认为，案涉《委托代理合同》系双方真实意思表示，合法有效，合同各方应当信守。原告据此向被告主张代理费于法有据，对其诉请给予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈国亮应于本判决生效后十日内一次性向原告南京市溧水区永阳法律服务所支付代理费9000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理25元，由被告陈国亮负担。本判决为终审判决。审判员  黄殿龙二〇一九年十二月三十日书记员  施蔚天
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46364号原告：黄桂萍，女，1967年9月30日出生，汉族，住上海市松江区。被告：上海市闵行区中心医院，住所地上海市闵行区。法定代表人：秦净，院长。委托诉讼代理人：陈忠德，男。委托诉讼代理人：张美娟，女。原告黄桂萍与被告上海市闵行区中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月23日，原告黄桂萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄桂萍撤诉处理。案件受理费减半收取计1,361.39元，由原告黄桂萍负担。审判员  阮广斌二〇一九年十二月二十三日书记员  赵 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；……第一百五十四条裁定适用的范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行终600号上诉人（原审原告）万绍武，男，1979年9月10日生，汉族，住新余市渝水区。被上诉人（原审被告）丰城市人民政府，住所地丰城市府前路288号。负责人曾兆昕，常务副市长。上诉人万绍武因诉丰城市人民政府征收决定公告一案，不服宜春市中级人民法院作出的（2019）赣09行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2018年12月10日，丰城市人民政府发布《丰城市人民政府关于河洲片区潭埠上万城中村改造项目房屋征收决定公告》（2018第06号，以下简称06号公告），公告明确了房屋征收范围、征收主体、实施单位、征收期限、签约期限、补偿政策等内容。在作出房屋征收决定前，丰城市人民政府委托北京达飞安评管理顾问有限公司对案涉征收项目进行了社会稳定风险评估，并对被征收户进行了上户摸底。万绍武位于丰城市河洲街道潭埠社区上万村的房屋被纳入征收红线范围之内，由于未能达成安置补偿协议，万绍武以丰城市人民政府作出06号公告存在超越法定职权，违反法定程序为由，向法院提起诉讼，要求撤销06号公告。另查明，丰城市人民政府在诉讼过程中但举证期限届满后向该院提交了《丰城市人民政府关于对河洲街道潭埠社区上万村范围内国有土地上房屋实施征收的决定》（丰府字﹝2018﹞52号，以下简称52号房屋征收决定）的材料，拟证明丰城市人民政府在作出案涉公告之前已经作出了具体的房屋征收决定。经质证，万绍武认为该证据系逾期提交，且对该份证据材料的真实性、合法性不予认可。原审认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。该公告是将房屋征收决定规定的事项在不改变其内容的情形下予以公示，其性质属于告知行为，该公告本身并不对被征收人及其他利害关系人产生实质影响，对被征收人及其他利害关系人产生实质性影响的是征收决定。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，丰城市人民政府向该院提交的52号房屋征收决定虽然超过法定举证期限，但该材料可以查证丰城市人民政府先于2018年11月21日作出52号房屋征收决定，后于2018年12月10日作出06号公告的事实，且该公告并未改变52号房屋征收决定规定的事项，对万绍武产生实质性影响的行为是52号房屋征收决定，因此，万绍武就丰城市人民政府作出的06号公告提起行政诉讼，并就相关规范性文件申请附带审查，不符合法定起诉条件，依法应不予立案，已经立案的，依法应当驳回起诉。至于万绍武提出52号房屋征收决定的合法性问题并不是本案审查的范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定驳回万绍武的起诉。万绍武不服原审裁定，提起上诉，请求撤销原审裁定，发回重审。事实和理由为：原审法院对被上诉人违法提交的证据组织质证，违反法定程序。被上诉人第一次庭审之后提供证据无事实与法律依据。原审法院对上诉人的附带性审查请求未予审查，程序违法。原审法院认定对被征收人产生影响的是52号房屋征收决定，而非上诉人起诉的公告，事实认定错误，主要证据不足，法律适用错误。被上诉人提供的52号房屋征收决定，属于严重逾期提供的证据，既不具有真实性，也不具有合法性，更与本案不具有关联性。52号房屋征收决定属于诉讼过程中被上诉人后补的。且52号房屋征收决定与上诉人所诉的公告，内容并不相同且无法相互对应。被上诉人实质是通过上诉人所起诉的公告代替征收决定，而并未单独作出征收决定。对上诉人权利义务产生影响的实际是上诉人所起诉的06号公告，而非52号房屋征收决定。上诉人的房屋位于06号公告的征收范围内，而非位于52号房屋征收决定的范围内。52号房屋征收决定征收的，仅是上万村范围内国有土地上的房屋，不对集体土地上的房屋实施征收，也不征收集体土地。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，法律适用错误。被上诉人丰城市人民政府提交书面答辩意见称：上诉人房屋所在土地早已纳入国有建设用地范围。06号公告与52号房屋征收决定，虽然文字表述上略有不一致，但实际内容完全一致。原审法院组织证据质证程序合法，原审法院对不符合起诉条件的附带性审查请求不予审查，程序合法。原审裁定事实认定清楚，主要证据充足，法律适用正确。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，法律适用正确。本院查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被上诉人丰城市人民政府于2018年11月21日作出52号房屋征收决定，后于2018年12月10日作出06号公告。该公告是将房屋征收决定规定的内容予以公示告知，是一个程序上的告知行为。对被征收人权利义务产生实际影响的是52号房屋征收决定以及后续的实施行为，而非06号公告。据此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人上诉提出06号公告与52号房屋征收决定内容不一致，06号公告对上诉人权利义务产生影响。经查，06号公告与52号房屋征收决定的内容确有不同，06号公告的内容实际涵盖了52号房屋征收决定和《丰城市河州片区城中村改造安置补偿办法》两个文件的内容，也即06号公告公示了52号房屋征收决定和《丰城市河州片区城中村改造安置补偿办法》两个文件，因《丰城市河州片区城中村改造安置补偿办法》属于规范性文件，本身并不可诉，且其主要是规范征收之后的补偿行为，因此，原审法院认定06号公告是针对52号房屋征收决定的公示告知行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响并无不当。上诉人主张原审法院对上诉人的附带规范性文件审查请求未予审查，程序违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”上述法律明确规定公民、法人或者其他组织可以对作为行政行为依据的规范性文件提出附带审查的请求，本案上诉人在一审期间要求附带审查的是丰府办发[2018]58号《丰城市人民政府办公室关于印发的通知》以及丰府发[2018]2号《丰城市城中村改造指导意见（试行）》，因被诉06号公告不可诉，且上述两个文件并不是06号公告所依据的规范性文件，不符合附带规范性文件审查的法律规定，原审法院未予审查正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林贤瑛审判员  章 华审判员  彭彩玲二〇一九年十二月二十日书记员  胡美园
山西省朔州市朔城区人民法院刑事判决书（2019）晋0602刑初131号公诉机关朔州市朔城区人民检察院。被告人吕伟，男，1991年12月7日出生，汉族，小学文化，个体经营者，户籍所在地山西省朔州市，住朔州市。2019年3月8日因无证驾驶无牌照货车发生道路交通事故，经朔州市公安局决定行政拘留，同年3月22日因涉嫌犯交通肇事罪转刑事拘留；同年3月28日经朔州市人民检察院批准逮捕，于同年4月1日由朔州市公安局执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。朔州市朔城区人民检察院以朔城检刑刑诉（2019）156号起诉书指控被告人吕伟犯交通肇事罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。朔州市朔城区人民检察院指派检察官王文业出庭支持公诉，被告人吕伟到庭参加了诉讼。诉讼期间，本案经朔州市中级人民法院批准延长审理期限三个月，现已审理终结。朔州市朔城区人民检察院指控：2019年3月7日21时许，被告人吕伟醉酒后无证驾驶自己所有的喷涂“殡仪服务”字样的无牌凯马牌轻型普通货车，沿市区张辽路由南向北行至南垣街十字路口，实施左转弯向南垣街行进时，将在十字路口跪立烧纸的被害人曹某1碰撞并拖带，造成曹某1受伤，经医院抢救无效死亡的道路交通事故。肇事后被告人吕伟弃车逃逸，当晚23时许返回现场投案。案发后，经朔州市公安局交警支队二大队队务会研究认定，被告人吕伟负事故全部责任，被害人曹某2责任。经山西卓信司法鉴定中心鉴定，被告人吕伟血样中乙醇含量为128.59mg/100ml。公诉机关同时提供书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据予以证实，认为被告人吕伟之行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。被告人吕伟对自己的犯罪事实供认不讳。经审理查明：2019年3月7日21时许，被告人吕伟醉酒后无证驾驶自己所有的喷涂“殡仪服务”字样的无牌凯马牌轻型普通货车，沿市区张辽路由南向北行至南垣街十字路口，实施左转弯向南垣街行进时，将在十字路口跪立烧纸的被害人曹某1碰撞并拖带，造成曹某1受伤，经医院抢救无效死亡的道路交通事故。肇事后被告人吕伟弃车逃逸，当晚23时许返回现场投案。案发后，经朔州市公安局交警支队二大队队务会研究认定，被告人吕伟负事故全部责任，被害人曹某2责任。经山西卓信司法鉴定中心鉴定，被告人吕伟血样中乙醇含量为128.59mg/100ml。另查明，案件民事赔偿部分经本院主持达成调解，吕伟家属向被害人曹某1家属进行了积极赔偿，吕伟的行为获得对方谅解。证实上述事实的证据有：一、书证1.常住人口基本信息，证实被告人吕伟的基本情况。2.到案经过及现场检测报告书，证实2019年3月7日23时许，被告人吕伟弃车逃离现场一小时三十分后主动返回现场投案，经办案人员传唤，吕伟主动配合调查。2019年3月8日其在办案区接受吸毒现场尿样检测，结果呈阴性。3.居民死亡医学证明，证实被害人曹某1死亡原因为重度颅脑损伤，死亡日期2019年3月7日。4.行政处决定书、执行回执，证实2019年3月8日，被告人吕伟因无证驾驶无牌照货车将行人曹某1碰撞并碾压，造成曹某1受伤并经医院抢救无效死亡的道路交通事故，经朔州市公安局决定处以罚款2000元，并处行政拘留15日；期限至2018年3月23日。5.道路交通事故认定书证实，经朔州市公安局交通警察支队二大队责任认定，被告人吕伟无证驾驶且在已达醉酒标准的情况下驾驶未经注册登记的轻型普通货车夜间上道路行驶，行经市区有交通信号控制的十字交叉路口，对前方情况观察不周，未保持安全车速，其违法过错行为是引发事故、造成事故的重要原因，且肇事后吕伟未及时抢救受伤人员、未保护现场报警，弃车逃离是加重事故责任的重要原因，应负本事故的全部责任；当事人曹某2责任。6.调解协议及谅解书，证实案件在审理期间经本院主持，当事人双方就本案民事赔偿部分达成了调解协议，被害人曹某1的家属对被告人吕伟的行为表示谅解。二、证人证言1.证人张某的证言证实：我是曹某1的妻子，事故发生时我在现场。起因是我儿子生病较为严重，经神医指点我们乘坐儿媳驾驶的小轿车到市区交叉路口去烧纸。当时我和儿媳在车上坐着，曹某1蹲在张辽路与南垣街十字交叉路口中心点燃烧纸和香，在原地等了大约五分钟左右听见“砰”的一声，儿媳妇赶紧下车，随后联系了亲友们过来，我非常害怕，后面的事情记不得了。曹某1在朔州市人民医院急诊抢救了两个小时后医生宣告死亡。2.证人王某的证言证实：我是曹某1的儿媳。事发当晚我和婆婆张某就在出事的十字路口西南角车上坐着，公公曹某1在市区张辽路与南垣街十字交叉路口蹲下烧纸。大约五分钟左右听见“砰”的一声，感觉是被车撞了看不见人，我赶紧下车跑到肇事车跟前，公公曹某1就在肇事车下，我拍打车门让司机下车。司机等了一会儿下了车，我怕他逃跑拽住他衣服，后司机挣脱我跑开，边跑还边打电话，我一直在后紧追，追到六中附近时司机被一辆悬挂×××号牌的白色小轿车接走。我随后返回现场，公公已被救护车接走，在医院抢救了大约两个小时后医生说抢救无效死亡。三、被告人供述与辩解被告人吕伟的供述证实：2019年3月7日21时35分，我无证驾驶自有的未注册登记的奥峰牌轻型货车沿张辽路由南向北行驶至南垣街交叉路口处，跟着前方一辆面包车正常实施左转弯没有注意路面情况，忽然听到一声响动，后下车查看。一个女的很慌张跑过来说我撞人了，随后拽着我的衣服，后我看到车左前轮下边压着一个人，当时有点心慌就甩开那个女的跑了。我离开现场后给家里打了电话，家里人劝说让我到交警队，大约一小时后我又返回现场，主动配合警察说清事故经过。事发当晚我喝了3瓶啤酒。四、勘验笔录道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实，事故发生后勘查现场的基本情况。五、鉴定意见1.卓信司鉴所[2019]毒鉴字第018号鉴定书证实，从送检的被告人吕伟的血液中检测出乙醇成分，含量为128.59g/100ml。2.晋龙司鉴所[2019]尸鉴字第076号鉴定书证实，曹某1系交通事故导致重度颅脑损伤而死亡。3.晋龙司鉴所[2019]安鉴字第124号鉴定书证实，经过检验，奥峰牌轻型普通货车由南向西实施左转通过十字路口时，与在十字路口中部烧纸的行人发生碰撞拖带，碰撞接触点位于道路十字路口中部路面处。以上证据，经当庭宣读、质证、认证，本院予以确认。本院认为，被告人吕伟违反道路交通运输法规，无证且醉酒驾驶未经注册登记的机动车夜间上路行驶发生交通事故，造成一人死亡后果，且在案发后逃离现场，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属肇事逃逸。公诉机关的指控有相应事实和证据证明，指控罪名成立，依法应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吕伟在逃离现场后经家属劝说主动投案，在侦查阶段及庭审中均能如实供述所犯罪行，成立自首，依法可对其减轻处罚。鉴于本案民事赔偿部分已达成调解，吕伟对被害人家属做出积极赔偿并获得对方谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人吕伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2020年3月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 李世杰人民陪审员 王润兰人民陪审员 高 瑜 二〇一九年十二月二十日书 记 员 苏秀超
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69389号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：雷安民，男，1967年10月6日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告雷安民信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告雷安民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷安民支付截至2019年3月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)58,484.14元及自逾期之日起至2019年3月22日的利息11,393.62元、违约金16,979.98元、分期手续费2,841.23元；2.判令被告雷安民支付自2019年3月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告雷安民负担。事实和理由：被告雷安民向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告雷安民未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告雷安民未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人账单查询表等证据。被告雷安民未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月22日，被告雷安民拖欠信用卡欠款本金58,484.14元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告雷安民在原告招行信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告雷安民借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告雷安民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷安民应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月22日的信用卡欠款本金58,484.14元；二、被告雷安民应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,262元，公告费560元，由被告雷安民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  梅 熠人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113民初25816号原告：**，男，汉族，1989年2月28日出生,户籍地浙江省乐清市，现住北京市昌平区，身份号码×××。委托诉讼代理人：孙志强，男，汉族，1985年8月1日出生，户籍地内蒙古赤峰市宁城县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘彦杰，男，汉族，1994年5月28日出生，户籍地安徽省合肥市包河区，公民身份号码×××。被告：高立军，男，汉族，1975年3月9日出生，现住北京市朝阳区，身份号码×××。原告**与被告高立军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告**于2019年12月24日向本院提交书面申请，申请撤回对被告高立军的起诉。本院认为：经审查，原告**的撤诉申请系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告**撤诉。案件受理费50元，由原告**负担。审 判 长  幸 江二〇一九年十二月二十四日法官助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0181民初6347号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司，住所地安徽省巢湖市巢庐路皖光行政村，统一社会信用代码913401006758789623。负责人：吴爱峰，该公司区域总经理。委托诉讼代理人：邹晓玲，该公司员工。委托诉讼代理人：尹芳，该公司员工。被告:闻琴琴，女，1983年03月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告:孟武，男，1980年04月08日出生，汉族，住址同上。本院在审理上列原、被告之间物业服务合同纠纷一案中，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司负担。审判员  闻庆平二〇一九年十二月十九日书记员  俞 青
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初4289号原告孙电波，男，汉族，1970年11月20日出生，住河南省虞城县。被告王以龙，男，1967年10月28日出生，汉族，住河南省虞城县。原告孙电波诉被告王以龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理。依法由审判员张晓红、王一丁、程安营组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。由张晓红担任审判长，书记员陈贺担任本庭记录。原告孙电波到庭参加诉讼。被告王以龙经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告孙电波诉称：2015年6月5日，被告因经营需要，经案外人郑四军之手向原告借款100000元，约定年息12000元。原告每年催要，被告仅支付给原告2016年至2018年的每年的利息12000元，2019年后，利息和本金被告均未偿还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还所欠原告借款本金100000元及利息。被告王以龙未向本院提交书面答辩状，庭审中缺席。原告孙电波为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：借条及汇款单据各一份。证明被告于2015年6月5日，向原告借款100000，利息12000元。被告王以龙未向本院提交证据材料。因被告缺席，视为其自愿放弃对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举证据审核后认为，上述证据的形式、来源合法，内容客观真实，与本案案件事实具有关联性，本院予以采信。依据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院确认如下案件事实：2015年6月5日，被告王以龙向原告孙电波借款100000元，并向原告出具借条一份，约定年息12000元。后经原告多次催要，被告王以龙于2016年5月13日支付原告利息12000元，于2017年5月3日支付原告利息12000元，于2018年6月4日支付原告利息12000元，共计支付利息36000元。对下欠本金100000元及2018年6月6日至今的利息未予偿还。原告为此诉至法院。本院认为，被告王以龙向原告孙电波借款100000元，被告王以龙向原告孙电波出具了借条，约定了利息，原、被告之间构成民间借贷合同关系，该合同不违反法律禁止性规定，属有效合同。被告王以龙应当按照约定，遵循诚实信用的民事原则，偿还所欠原告孙电波借款100000元及利息。而经原告催要，被告王以龙未予清偿，故其对纠纷的形成，应负全部责任。故原告孙电波要求被告王以龙偿还所欠借款100000元的诉讼请求，有被告出具的欠条为证，事实清楚，本院应予以支持。对于原告要求被告承担借款利息的主张，因借条上载明“年息12000元”，不超过法律规定，故对于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王以龙于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告孙电波借款100000元及利息（利率按照年利率12%，自2018年6月6日起至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王以龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  张晓红审判员  王一丁审判员  程安营二〇一九年十二月十六日书记员  陈 贺
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执4366号申请执行人：李秀英，女，1950年2月8日出生，汉族。被执行人：杨跃进，男，1975年1月5日出生，汉族。申请执行人李秀英与被执行人杨跃进民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日作出的（2017）苏0115民初17128号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：杨跃进偿还李秀英借款130000元、利息15000元，合计145000元，于2018年12月31日前支付50000元，2019年12月31日前支付30000元，2020年12月31日前支付30000元，余款35000元于2021年12月31日前付清，上述款项汇至张红云（原告李秀英女儿）账户（户名：张红云，开户行：中国工商银行，账号62×××56），如杨跃进未按期足额支付上述款项，李秀英可就本金及利息一并向法院申请强制执行。因杨跃进未能履行义务，李秀英向本院申请执行。本院于2019年7月1日立案受理。执行过程中，本院经查询银行存款、车辆、不动产等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十二月二十七日书记员 刘 飞
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6382号原告：郝某，女，1964年12月15日出生，汉族，大同银行退休职工，住:大同市。被告：周某，男，1958年9月12日出生，汉族，大同市腾逸达房地产开发有限责任公司总经理，住大同市。被告：大同市腾逸达房地产开发有限责任公司，住所地：大同市拥军路景海花园小区B3办公楼。法定代表人：马某。原告郝某诉被告周某、大同市腾逸达房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某到庭参加诉讼，被告周某、大同市腾逸达房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郝某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款8000000元，并支付利息9760000元（2014年8月17日至2019年8月16日，按照每月2分计算）共计17760000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周某时任大同市腾逸达房地产开发有限责任公司法定代表人，因开发大同市新荣区迎宾东侧“景海花园”地产项目资金短缺，分别于2013年1月14日及2013年6月6日向原告提出借款申请，借款金额分别为5000000元和3000000元二笔，共计8000000元，约定借款期限分别为12个月和6个月，分别约定借款月利率为3%和3.5%。签订合同后，原告如约将款项分别汇入被告指定账户。借款支付方式为转账两笔共计7500000元，另支付现金500000元。借款到期后原告多次催收未果，现诉至法院，请求支持诉求。被告周某未作答辩。被告大同市腾逸达房地产开发有限责任公司未作答辩。经审理查明，2013年1月14日，原告与被告周某签订《借款合同》一份，约定原告向被告出借5000000元，借款用途为：新荣区房地产项目开发流动资金，月利率3%，借款期限一年。原告于同日通过交通银行向被告周某转账5000000元。2013年6月6日，原告再次与被告周某签订《借款合同》一份，约定原告向被告出借3000000元，借款用途为：新荣区房地产项目开发流动资金，月利率3.5%，借款期限六个月。原告于同日通过中国工商银行向被告周某转账2500000元，另向被告支付现金500000元。被告大同市腾逸达房地产开发有限责任公司在两份借款合同上以担保人身份加盖公章予以确认，承诺对原告出借给被告周某的两笔借款承担连带保证责任。2019年8月15日，两被告共同向原告出具《借款确认书》，对之前两份《借款合同》的内容予以确认，并同时确认款项已实际收取的事实，双方经对账，被告周某截止2019年8月15日欠付原告借款本金合计8000000元，利息9760000元（按月息2%计算）。被告大同市腾逸达房地产开发有限责任公司重新对担保责任作出承诺。后原告催要无果，诉至本院。本院认为，合法的财产权受法律保护，债权人(?http:?/??/?mail.qq.com?/?cgi-bin?/?mail_spam?action=check_link&spam=0&spam_src=1&mailid=ZL3521-nZl0Nly_6PQ4Kx1OhVi9F47&url=http%3A%2F%2Fwww%2E66law%2Ecn%2Ftopic2010%2Fzqr%2F?)有权要求债务人依照法律的规定履行义务(?http:?/??/?mail.qq.com?/?cgi-bin?/?mail_spam?action=check_link&spam=0&spam_src=1&mailid=ZL3521-nZl0Nly_6PQ4Kx1OhVi9F47&url=http%3A%2F%2Fwww%2E66law%2Ecn%2Ftopic2010%2Flxyw%2F?)。原告郝某与被告周某之间债权债务关系明确，被告周某应本着诚实信用原则全面履行还款义务，久拖不还，行为不妥，应当承担相应的法律责任。大同市腾逸达房地产开发有限责任公司以书面方式承诺对借款承担连带清偿责任，在本案中应承担相应的法律责任。原告诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周某于判决生效之日起十日内向郝某归还借款本金8000000元、利息9760000元（截止2019年8月16日），合计17760000元；二、大同市腾逸达房地产开发有限责任公司对前款所涉及款项向郝某承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64180元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张文敬 二〇一九年十二月四日书记员 李逐淼
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执2396号 移送执行部门：广元市利州区人民法院刑事审判庭 被执行人：赵金银（曾用名赵金玉），男，1987年9月8日出生，汉族，住广元市朝天区。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802刑初239号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人赵金银至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金5000.00元的义务。经本院刑事审判庭移送，于2019年10月22日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、住房公积金管理中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人赵金银无银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。本院已将被执行人赵金银限制消费。 本院认为，本案被执行人赵金银名下无财产可供执行，本院也未查到可以执结本案罚金的财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0802执2396号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝继军 审 判 员  胡 利 人民陪审员  何青秀 二〇一九年十二月三日 书 记 员  王 铸
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执恢1562号申请执行人：高亚飞，男，生于1982年11月2日，汉族，陕西省神木县人，现住高新区，市能源局干部。被执行人：方斌，男，生于1982年11月22日，汉族，陕西省神木县人，现住本区，无固定职业。被执行人：王大宁，女，生于1987年1月10日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住址，职业同上，系方斌妻子。关于申请执行人高亚飞与被执行人方斌、王大宁民间借贷纠纷一案。本院依法审理，该案作出的（2016）陕0802民初3707号民事调解书已经发生法律效力。申请人高亚飞向本院申请执行，已向被执行人发送了执行通知书，责令被执行人偿还借款本金人民币40万元。案件受理费7300元、保全费2520元、案件申请执行费人民币6130元；但至今未足额履行。执行过程中，1、本院于2019年7月26日起多次通过全国网络查控系统及榆林市榆阳区人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人名下的银行账户，但金额较少，无房产信息，无车辆登记信息。2、本院前往被执行人住所地调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院未能找到其他供执行的财产。3、在执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高某某。4、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无法找到且名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人下落及可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。   审  判  长    马 春 生审  判  员    成    煕审  判  员    郑    硕   二〇一九年十二月二十三日 书  记  员    刘 统 帅    1
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初3450号原告：李某，男，住内蒙古自治区。被告：柴某，男，住内蒙古自治区。原告李某与被告柴某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告柴某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告的房屋租赁合同；2.请求被告柴某支付自2019年4月26日至2019年8月19日的房屋租赁费28,250元；3.请求被告支付2019年4月26日至8月19日的其他费用19,167.05元。事实和理由：2019年4月20日被告柴某租赁原告房屋开设酒吧，双方签订租赁合同一份，包括酒吧内的设备，约定每年租金90,000元，租期从2019年3月25日至2020年3月24日，被告从2019年3月25日开始经营，约定每月的12日前交付当月租金7,500元，后被告交付一个月的租金7,500元，至2019年7月12日被告搬出该房屋，剩余租金一直未能给付。被告柴某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了由被告柴某签名的租赁合同一份，证明原、被告于2019年4月20日签订房屋租赁合同，约定租赁期限自2019年3月25日至2020年3月24日，每年租金90,000元，每月12日前给付当月租金7,500元，同时还约定被告自2019年5月20日前一次性支付给原告其他费用60,000元的事实存在。并提供阿荣旗那吉镇向阳社区证明一份，证明被告的身份信息，且已不在该辖区居住。被告柴某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2019年4月20日被告柴某租赁原告房屋开设酒吧，双方签订租赁合同一份，包括酒吧内的设备，约定每年租金90,000元，租期从2019年3月25日至2020年3月24日，被告从2019年3月25日开始经营，约定每月的12日前交付当月租金7,500元，后被告交付一个月的租金7,500元，至2019年7月12日被告搬出该房屋，剩余租金一直未能给付。庭审中原告变更诉讼请求为请求被告给付3个月零15天（2019年3月25日至2019年7月12日）的租金26,250元，扣除已给付的7,500元，请求被告给付18,750元。本院认为，原告李某与被告柴某房屋租赁合同关系，事实清楚，证据充分，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告柴某应承担给付义务。庭审中原告变更诉讼请求，系原告自愿行为，本院应予以支持。被告柴某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告柴某于本判决生效后十日内给付原告李某房屋租金18,750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,660.42元，由被告柴雨负担268.75元，原告李某负担1,391.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  周连春审 判 员  高 杰人民陪审员  魏成金二〇一九年十二月十日书 记 员  邢双双附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初5896号 原告：何亚军，男，生于1990年11月10日，汉族，高中文化，装修从业者，住四川省巴中市巴州区。 被告：何威（曾用名何禹霖），男，生于1990年3月15日，汉族，高中文化，个体工商户，住四川省巴中市巴州区。 原告何亚军与被告何威合同纠纷一案,本院受理后依法由审判员万明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何亚军、被告何威到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告何亚军向本院提出如下诉请：1.判令被告向原告支付欠款16500元;2.判令被告向原告支付欠款利息(自欠款逾期之日起至还款之日止按年利率24%计算利息);3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由:2016年12月28日,原告与案外人何东林、周俊、程鹏、苏君以及被告何威六人签订股东合作协议,共同投资伊仕利衣柜公司,进行家居经营。该合同约定了投资、经营、利润分配等事项。六方均在合同上签字并捺印。2017年因经营不善,六位股东对该公司进行结算,经结算,被告何威下欠原告各种款项共计16500元。2017年5月25日被告何威向原告书立欠条一张,欠条载明:“今欠到何亚军现金16500元(壹万陆仟伍佰元整),两年内付清”,被告何威签名为何禹霖,并捺印确认。约定付款之日到期后,被告以各种理由拒不还款,为维护原告的合法权益,故向贵院提起诉讼,提请依法判处。 被告何威辩称：一、本案属于合同纠纷，合伙公司经营不善已经清算,无论清算结果如何,合同的共同投资人应按出资额依照公司法的相关规定对经营公司的经营不善承担责任。原被告个人之间,没有约定的或者法定的权力义务关系,原告不是本案合同纠纷的适格主体。二、合同纠纷应按照“合同约定或者法律的规定调整合同当事人间的权利义务关系”。原、被告个人之间的权利义务关系与“合同纠纷”不是同一法律关系,因此原告的诉讼请求应依法驳回。原告举证的“欠条”不能作为原告主张合同纠纷中被告支付16500元及其资金利息的有效证据。理由是“欠条”的立条时间是2017年5月25日,原告举证的“关于黄家沟建材市场28栋3楼伊仕利专卖店经营不善休业各股东分担债务的协议书”签订时间是2017年8月5日。原告举证的两个证据中2017年8月5日各股东分担债务的协议书,该协议书是伊仕利公司清算结果,这一证据否定了“欠条”与该“合同纠纷”的关联性。“欠条”没有证明效力。“欠条”不是被告欠原告16500元的真实意思,实际是安抚原告两年内继续合作经营,扭亏为盈,化解内部矛盾，综上所述,按照原告诉讼请求所举证据不能达到其证明目的,依照相关的法律规定,应依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2016年12月28日，原告何亚军、案外人何东林、周俊、程鹏、苏君以及被告何威签订《股东合作协议》一份，六方拟共同投资伊仕利衣柜公司，各方投资总额为人民币50万元，其中原告何亚军拟投资7.5万元，被告何威拟投资11.5万元。原被告均在该《股东合作协议》上签名。本案审理中，原告主张周俊系原始投资人，何东林、何威系后来入股人，程鹏、苏君及原告系之后的合伙投资入股人。原告按照合作协议缴纳投资款后，共同投资的伊仕利衣柜公司未在相关部门对公司股东注册进行变更登记。 2017年5月25日，被告何威以何禹霖的名义向原告书立欠条一张，载明欠到何亚军现金16500元，两年内付清。本案审理中，原告主张其在2017年5月经合伙人结算，何东林、何威应向后来加入的投资人支付款项，其中，何东林应向原告支付1.1万元，被告亦应向原告支付1.65万元，并提供了何东林向原告书立的欠条。被告否认并主张当时向原告书立欠条不是真实意思，而是为了安抚原告继续合作，2017年8月5日才最后结算。2017年8月5日，原、被告及案外人何东林、周俊、程鹏签订《关于黄家沟建材市场28栋3楼伊仕利专卖店经营不善休业各股东分担债务的协议》，该协议载明几方共同出资经营的店铺休业关门，就店铺经营期间的债权债务分配等作了约定。 上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，当事人的身份信息，《股东合作协议》，录音光碟等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原被告签订《股东合作协议》共同投资经营，经营期间经结算被告下欠原告16500元，并向原告书立了欠条，被告主张其欠条不是其真实意思，未提供充分的证据佐证，本院不予采信。故原告请求被告偿还下欠的16500元的诉请，本院予以支持， 关于原告主张的资金占用利息，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告何威拖欠原告资金逾期未付，应当承担违约责任。结合本案实际情况，本院酌情认定原告主张的资金利息按年利率6%进行计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，判决如下： 被告何威在本判决生效后十日内支付原告何亚军欠款16500元及利息（利息的计算方法：以本金16500元为基数，从2019年5月25日起至本金偿清之日止，按年利率6%进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费210元，减半收取105元，由被告何威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 万 明 二〇一九年十二月二十日 书记员 王梓淇
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1792号原告：李潇潇，女，汉族，1983年3月29日生，住洛阳市洛龙区。委托代理人：何志永、曹原（实习），河南森合律师事务所律师，特别授权。被告：杨会杰，男，汉族，1987年6月26日生，户籍地河南省洛阳市西工区。原告李潇潇诉被告杨会杰借款合同纠纷一案，本院2019年11月21日立案受理，依法适用简易程序，2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告李潇潇委托代理人何志永、曹原到庭参加诉讼，被告杨会杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李潇潇向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金34988元及利息（按照年利率6%计算至实际清偿之日止）自2018年5月16日起暂计算至2019年11月16日为3149元，共计38137元；2.本案诉讼费、律师费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年5月3日，原、被告签订《借款合同》，约定原告出借给被告4万元，借款期限自2018年5月3日起至2018年10月29日，借款年利率为22.56%，还款方式为先息后本，违约责任部分约定，若被告迟于合同约定的还款日还款或者未足额还款，除拖欠部分的利息持续计算至本金实际付清为止外，被告还应另向原告支付违约金（按未还本金的10%计算）及罚息（每日按照未还本金的0.5%收取）且被告任何一期未及时足额支付本金或利息，原告有权宣布借款提前到期。合同签订后，原告于2018年5月16日分两笔向被告打款4万元，至今被告仅还款5012元，多次催促，被告均拒付。被告杨会杰未答辩。经审理查明：2018年5月3日，原被告签订《借款合同》，约定被告借原告40000元，年利率22.56%，期限180天，起始日期以实际收到借款资金时间为准；若迟于合同约定的还款日还款或未足额还款，除拖欠部分的利息持续计算至本金实际付清为止外，应另支付违约金及罚息，违约金按未还本金的10%计算，罚息按照每日未还本金的0.5%计算；借款合同还写明被告指定的收款账户，写明被告指定的“河南省洛阳市西工区红山乡杨冢村四组31号”的“履行借款合同中涉及各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件的送达地址”。2018年5月16日原告向被告指定账户转款40000元。原告主张被告还款5012元。另查明，原告李潇潇于2017年12月至2018年7月期间分多次向多人出借资金，金额达366万余元，利息从月息0.98%至1.88%不等，且李潇潇与各个贷款人所签订《借款合同》格式统一，内容相似。本院认为，原告李潇潇存在向不特定对象的经常性的出借行为，数额大、利率高，应认定其为从事非法金融业务活动的“职业放贷人”。本案借款合同也发生在上述期间，应认定为无效合同。被告依法应当返还尚欠的借款本金，原告要求按照年利率6%支付利息，可予支持，从原告主张权利之日即起诉之日起算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨会杰于本判决生效之日起十日内偿还原告李潇潇借款本金34988元，并支付以本金34988元为基数按照年利率6%计算的自2019年11月21日起至实际清偿之日的利息。二、驳回原告李潇潇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费753元减半收取376.5元，由被告杨会杰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 倪献功二〇一九年十二月二十五日法官助理马晓芬代书记员 任晓娣
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执5826号申请执行人董凯伦，女，1994年8月21日生，住陕西省礼泉县。被执行人西安中政承达汽车贸易有限公司，住所地西安市浐灞生态区。法定代表人：付婷婷，该公司执行董事。申请执行人董凯伦与被执行人西安中政承达汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已生效的市劳人仲案字（CB2019）第033号裁决书向被执行人送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统及线下查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产及其它金融理财。申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产。鉴于以上情况，本院将被执行人西安中政承达汽车贸易有限公司限制消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。同时本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的52000元及利息，未受偿52000元及利息。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2019）陕0113执5826号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 吴 江审判员 张 哲二〇一九年十二月十四日书记员 张变红打印：相丽华校对：张变红2019年月日送达1
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初9648号原告：李楠，男，1981年3月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：翟龙，男，1982年2月25日出生，住址辽宁省抚顺市新抚区。原告李楠与被告翟龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李楠到庭参加诉讼，被告翟龙经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李楠诉称，2017年9月4日，被告向原告借款41000元，约定借款期限为24个月（自2017年9月4日起至2019年9月3日），利息为月1.18%，每月应还利息和本金共计2416元，被告每月按时等额本息还款，如被告未偿还借款，则每日按0.5%支付违约金偿还，原、被告双方签订了借款合同，被告出具了借条，原告向被告出借41000元，但时至今日，被告始终未偿还借款，故起诉来院，请求法院判决：1、被告偿还借款本金22201元，及利息、罚息、违约金（从2017年9月4日起至实际偿还借款之日止）；2、被告承担诉讼费及诉讼过程中产生的一切费用。被告翟龙未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2017年9月4日，被告作为借款人（乙方），原告作为出借人（甲方）签订《车辆抵押借款合同》一份，约定乙方因资金周转之需向甲方借款41000元，借款期限自2017年9月4日起至2019年9月3日，共24个月，借款利率为月利率1.18%，还款方式为等额本息，于每月18日前结清当月应还本息。为保证按时履行还款义务，乙方同意以其所有/有权处分的车辆提供抵押担保，车牌号码为辽Ｄ×××××。乙方同意将上述车辆抵押于甲方名下，并办理抵押登记，抵押权设立后，车辆登记证书、车辆保险单等资料原件由甲方代为收执保管。债务履行期间，乙方有下列事项之一的视为违约：1、违反本合同任一条款的约定；2、未按时支付利息或归还借款本金…乙方违约，甲方有权采取以下一种或数种债权保护措施：1、限期纠正其违约行为；2、单方解除合同，并要求乙方立即偿还借款本息及相关应付费用…4、乙方每天按借款金额的0.5%向甲方支付违约金，直至乙方结清借款本金利息及本合同规定的应由其承担的各种费用。同日，被告出具《借条》及《收条》各一份，《借条》内容是“本人翟龙，因需要资金周转，今向李楠（身份证号：2101031981××××××××）借入41000元，并承诺于2019年9月3日前归还该借款，利率以月息1.18%计算，如未按时归还，本人自愿向出借人支付本金的1%/日作为违约金，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）亦由本人承担。”《收条》内容是“本人翟龙于2017年9月4日向出借人李楠（身份证号：2101031981××××××××）申请借款总额41000元。本人在此确认，本人已实际收到上述全部款项”。同日，原告通过旷玲的中信银行账户向被告银行账户内转款37970元。借款后，被告如期偿还11笔借款，每笔2416元（本金1709元、利息484元、车辆GPS费用223元），后被告不再偿还原告借款本金及利息，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、原告提供的《车辆抵押借款合同》、《借条》、《收条》等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订车辆抵押借款合同，被告为原告出具了《借条》和《收条》，应认定原、被告之间形成借款关系，借款合同约定了借款期限及借款偿还方式，但被告未能依照借款合同约定偿还原告借款本息，应系违约行为，根据合同约定，被告未能偿还借款本息，存在违约行为时，原告有权解除合同，要求被告偿还借款本息，故原告诉请被告偿还借款本金及利息、违约金，本院予以支持。关于借款本金问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”自然人之间的借款为实践合同，虽然原被告之间的借款合同及借条、收条均约定借款本金为41000元，但原告通过旷玲仅向被告转款37970元，原告主张扣除的款项系中介费、检车费、保险费等，但未能提供相应的证据，原告借款扣除了部分费用，违反了我国合同法和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，故被告的实际借款本金数额应以其银行账户实际收到的金额37970元计算。被告已偿还原告本金18799元，尚欠原告本金19171元。关于借款利息、违约金问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方约定的借款利率为月利率1.18%，未超过法律规定，但约定的违约金为每日1%，利息和违约金之和已经超过了年利率24%，超过部分不予保护，原告主张以年利率24%计算利息、违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告翟龙于本判决发生法律效力之日起15日内一次性偿还原告李楠借款本金19171元；二、被告翟龙于本判决发生法律效力之日起15日内一次性给付原告李楠借款本金19171元的利息、违约金，自2018年8月4日起至实际清偿之日止，按年利息24%计算；三、驳回原告李楠的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，财产保全费242元，公告费800元，由被告翟龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 时 鑫人民陪审员 王 斐人民陪审员 史秋卓二〇一九年十二月五日书 记 员 张金鑫
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1875号原告：马黎云。被告：卢定华。原告马黎云与被告卢定华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马黎云以双方正在私下协商解决为由申请撤诉的理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马黎云撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。审 判 长 马全胜审 判 员 张 梅人民陪审员 宋丽媛 二○一九年十二月三十日书 记 员 马 蕊
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0102执恢128号申请执行人：中国农业银行长春市绿园支行被执行人：金永春、金先慧上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2005）南民初字第954号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人金永春、金先慧银行存款人民币510010元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  刘 浩审判员  赵 伟二〇一九年十二月三日书记员  钱志光
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55549号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：赵清，男，1976年1月11日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵清信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告赵清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月19日的欠款本金116,760.10元，利息14,458.91元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,989.40元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计134,208.41元，并支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金116,760.10元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告赵清未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵清应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月19日的信用卡欠款本金116,760.10元；二、被告赵清应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金116,760.10元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,635.20元，减半收取计1,317.60元，由被告赵清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1725号广州金展房地产有限公司：权利人广州市金道商贸发展有限公司依据已发生法律效力的(2012)穗海法民三初字第02158号民事判决书向本院申请执行广州金展房地产有限公司一案，本院已立案执行，执行案号为（2013）穗海法执字第719号。现经本院恢复执行，被执行人广州金展房地产有限公司已履行了本案中的义务。至此，本院（2013）穗海法执字第719号、（2019）粤0105执恢1725号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
海口市秀英区人民法院稿纸刑事判决书（2019）琼0105刑初325号公诉机关海南省海口市秀英区人民检察院。被告人符凯伟，男，1972年2月10日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，住海南省海口市。2019年8月2日因本案被公安机关抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月16日被逮捕，现羁押于海口市第一看守所。海南省海口市秀英区人民检察院以海秀检一刑诉〔2019〕117号起诉书指控被告人符凯伟犯贩卖毒品罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市秀英区人民检察院指派检察官陈慧文出庭支持公诉，被告人符凯伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2019年7月3日晚，一个微信名“妮子妹”的吸毒人员联系被告人符凯伟购买毒品，符凯伟告知该购毒人员购买毒品需要1000元，对方即以微信转账1000元给符凯伟。次日凌晨，被告人符凯伟按约定在海口市美兰区海府路世纪皇廷酒店与该购毒人员见面交易，被告人符凯伟取出1小包毒品交给对方，后两人一起吸食。2.2019年7月23日晚，购毒人员刘某联系被告人符凯伟购买毒品，刘某以微信转账2000元毒资给符凯伟。当晚，被告人符凯伟按约定在海口市××区边将1小包毒品卖给刘某。上述事实，被告人符凯伟在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经庭审示证、质证的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、涉案物品手机等物证，人口信息基本项查询、证明、到案经过等书证，证人刘某的证言，被告人符凯伟的供述和辩解，辨认笔录，视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人符凯伟违反国家毒品管理制度，非法二次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人符凯伟犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人符凯伟归案后能如实供述其罪行，且认罪认罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条的规定，判决如下：一、被告人符凯伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金八千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2021年10月1日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内一次性向本院缴纳）。二、依法追缴被告人符凯伟的非法所得3000元，上缴国库；扣押在案的作案工具手机一部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  长   陈  斌人民陪审员   吕保国人民陪审员   伍小云二〇一九年十二月二十日书  记  员   彭伟竞速  录  员   余俊俊附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 {文书日期}速录员 余俊俊附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初4975号原告：康桂勤，男，1956年10月4日出生，汉族，住河南省睢县。被告：李占锋，男，1968年1月12日出生，汉族，住河南省睢县。原告康桂勤与被告李占锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康桂勤到庭参加诉讼，被告李占锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康桂勤向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金34000元及利息。事实和理由：2018年7月13日被告李占锋以急需用钱为由向原告借款34000元，并约定按同期银行贷款利息计算利息。借款随用随还，后经原告多次催要，被告均以种种理由推脱不给。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，望判如所请。被告李占锋未向本院提交答辩状。原告康桂勤针对其主张依法提交了的证据有：被告李占锋于2018年7月13日给原告出具的借条一份。因被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，放弃了对原告请求的抗辩权及对原告提交证据进行质证的权利，且原告所举证据内容真实，本院予以确认，并将原告提交的证据附卷予以佐证。本院经审理认定事实如下：被告李占锋于2018年7月13日向原告借款34000元，并出具一份借条，内容为：“今借康桂勤现金叁万肆（34000元）”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案原告持有的借条上没有约定利息，原告亦未提供出其他有效证据证明双方约定有利息，应承担举证不能的法律后果。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告有权要求被告自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间利息。在原告未举出证据证明借款期限的情况下，本案原告起诉之日视为被告逾期还款之日。原告有权要求被告从2019年9月5日起按本金34000元年利率6%计算逾期利息。综上所述，被告李占锋应返还原告34000元借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李占锋于本判决生效之日起10日内返还原告康桂勤借款34000元本金及利息（自2019年9月5日起按照年利率6%计算至付清款为止）；二、驳回原告康桂勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告李占锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  聂 松人民陪审员  张艳红人民陪审员  张学祥二〇一九年十二月二十日书 记 员  孟明新
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1802执2901号 申请执行人何厚荣与被执行人李后兵民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2018）皖1802民初7031号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李后兵未履行给付义务，申请执行人何厚荣向本院申请强制执行，要求被执行人李后兵支付借款48000元及利息，本案受理费506元，执行费671元。 本院在执行中，被执行人李后兵拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将李后兵纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十二月二日 附：失信被执行人基本情况： 被执行人：李后兵，男，1979年11月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区水阳镇××××组××号，公民身份号码3425011979××××××××。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47788号原告：王存鑫，男，1981年10月21日出生，汉族，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：刘研，北京融一律师事务所律师。委托诉讼代理人：周江山，男，北京融一律师事务所实习律师。被告：北京弘高建筑装饰工程设计有限公司，住所地北京市昌平区十三陵镇泰胡路2号。法定代表人：韩力伟，职务不详。被告：刘永顺，男，1973年8月21日出生，汉族，户籍所在地江苏省丰县。原告王存鑫与被告北京弘高建筑装饰工程设计有限公司（以下简称弘高公司）、刘永顺承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王存鑫及其委托诉讼代理人刘研、周江山到庭参加了诉讼。被告弘高公司及刘永顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王存鑫向本院提出诉讼请求：判令弘高公司、刘永顺连带支付拖欠我的劳务费28520元；本案诉讼费用、公告费由弘高公司、刘永顺承担。事实和理由：我在2016年12月份至2017年1月份给弘高公司、刘永顺、吴某所接的海淀区长春桥金源购物中心五层宝乐迪KTV装修工程安装不锈钢门、焊接歌舞台、焊接不锈钢装饰品，共欠我费用28520元，此项有吴某签字为证，故诉至法院。弘高公司、刘永顺未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。王存鑫称刘永顺与弘高公司系挂靠关系，2017年10月29日刘永顺以弘高公司名义（承包人、乙方）从北京华文天下文化传媒有限公司（发包人、甲方）手中承包宝乐迪量贩式KTV世纪金源店装修工程（以下简称涉案工程），在刘永顺承包涉案工程后，其从刘永顺手中承揽涉案工程中窗户、窗框、门、门框的加工工作，由其自行采购相应材料并进行加工安装，王存鑫提供《北京市装饰装修工程施工合同》、不锈钢材料加工订单、购货明细单及其与刘永顺的通话录音加以证明。就劳务费支付，王存鑫主张其相关款项都是由刘永顺及刘永顺找的项目负责人吴某支付，共收到二人支付的3.6万元，其中3万元为吴某支付，6000元通过刘永顺微信转账支付。根据吴某签字确认的工作量清单计算，在扣除已付款项后，刘永顺尚欠其劳务费28520元。就责任承担，王存鑫主张弘高公司将涉案工程违法分包给刘永顺，要求弘高公司就刘永顺拖欠的费用承担连带责任。本院受理本案后，根据王存鑫提供的电话和地址无法通知弘高公司、刘永顺应诉。本院依法在人民法院报公告下向弘高公司、刘永顺送达应诉手续及开庭传票，弘高公司、刘永顺在规定的开庭日期无正当理由，未到庭应诉。本院依法缺席审理。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。就本案王存鑫与刘永顺之间为何种法律关系，根据王存鑫提供的购货单、加工订单、其与刘永顺的通话记录及聊天记录可以看出，王存鑫承接涉案工程中相应窗户、窗框、门、门框的材料采购、加工安装工作，刘永顺向其支付费用，王存鑫与刘永顺之间形成承揽合同法律关系，对此王存鑫亦予以认可。就具体拖欠费用的数额，王存鑫主张刘永顺拖欠费用28520元，现王存鑫已提供相应工作量清单、双方通话记录、聊天记录及吴某签字单加以证实，刘永顺未到庭应诉，未对此予以反驳，本院对王存鑫的该项诉讼请求予以支持。弘高公司与王存鑫之间并无合同关系，基于合同相对性原则，王存鑫要求弘高公司连带支付28520元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。弘高公司、刘永顺无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘永顺于本判决生效后十日内，向王存鑫支付承揽费二万八千五百二十元；二、驳回王存鑫对北京弘高建筑装饰工程设计有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。公告费五百二十元（王存鑫已预交二百六十元），由刘永顺负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费五百一十四元（王存鑫已预交二百五十七元），由刘永顺负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐 铸人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王子葭