wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异720号 异议人(案外人)：王帮华，男，1975年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人:广州市番禺金天酒店，住所地：广东省广州市南村镇官堂村西河正道三号，统一社会信用代码：91440113591504330E。 法定代表人：林其壮，职务：总经理。 委托代理人：刘雅莉，广东百健律师事务所律师。 委托代理人：冯绮婷，广东百健律师事务所律师助理。 被执行人：王庭卫，男，1966年3月1日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 本院在执行申请执行人广州市番禺金天酒店(以下简称“金天酒店”)与被执行人王庭卫企业承包经营合同纠纷一案[（2017）粤0113执3005号，下称3005号案]过程中，异议人王帮华于2019年2月18日向本院提出书面异议。本院受理后，于2019年7月30日作出（2019）粤0113执异132号执行裁定，驳回王帮华的异议请求。王帮华不服该裁定，向广州市中级人民法院申请复议，广州市中级人民法院于2019年10月24日作出（2019）粤01执复702号执行裁定书，裁定撤销本院（2019）粤0113执异132号执行裁定，发回本院重新审查。本院另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人王帮华请求本院中止对佛山市顺德区俊玉酒店有限公司(以下简称“俊玉酒店”)股权的执行，并解除对俊玉酒店股权的冻结。事实和理由：俊玉酒店于2013年1月24日成立，注册资本为5万元人民币。由王庭卫、异议人王帮华分别实缴股本2.5万元。后因酒店经营问题，王庭卫与异议人王帮华于2013年12月1日签订《酒店转让协议》，双方约定：王庭卫将其持有的俊玉酒店50%股权（包含其为案外人应光辉代持的25%股权），以200万元的价格转让给异议人王帮华；股权转让后，由异议人王帮华持有俊玉酒店100%的股权，俊玉酒店利润分红等收益均由异议人王帮华一人享有。在签订《酒店转让协议》后，异议人王帮华已经将股权转让款支付给王庭卫、应光辉。至此，王庭卫已经将其持有的俊玉酒店50%的股权全部转让给异议人王帮华，王庭卫已不再持有俊玉酒店的股权。异议人王帮华认为本院冻结俊玉酒店股权没有事实基础，故提出执行异议。 异议人王帮华王帮华为证明上述主张提交如下证据:证据1.《佛山顺德俊玉酒店有限公司企业机读档案登记资料》；证据2.《酒店转让协议》；证据3.《中国农业银行取款业务回单》；证据4.《个人活期明细信息表》；证据5.《银行卡交易明细清单》；证据6.《租约合同》；证据7.《广东祥和税务师事务所有限公司情况说明》。 申请执行人金天酒店辩称：不同意异议人王帮华所提出的请求，理由:1、我方提交的证据可以显示王庭卫自俊玉酒店设立至今一直是该公司的股东，并没有进行过任何的股权变动，金天酒店申请冻结王庭卫持有的俊玉酒店股权并无错误；2、到目前为止异议人没有提交相关证据证明已经购买了王庭卫所持的股权，根据对方提供的《转让协议书》上显示，2013年11月1日至我方执行的时间，将近4年的时间都一直没有股权变更；3、就算双方有相关的股权变更，根据《公司法》第三十二条的规定，未经登记或变更登记的，不能对抗第三人，而且实际上双方并没有通过工商变更，只是公司内部的变更，对外并没有法律效力。申请执行人金天酒店请求本院驳回异议人的执行异议申请。 经本院审查查明，原告金天酒店诉被告王庭卫企业承包经营合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民二初字第1462号民事判决已经发生法律效力，根据该判决，被告王庭卫于本判决发生法律效力之日起三日内支付2015年1月至2016年1月共计13个月的承包费26万元给原告金天酒店，并按年利率24%的标准分段计付该13个月每月2万元承包费自该月的21日起至实际清偿之日止的违约金等。由于王庭卫履行判决确定的义务，金天酒店向法院申请执行。2017年8月10日，本院裁定查封、冻结、扣押、扣留、提取、划拨被执行人王庭卫价值450000元的财产，于2017年11月24日冻结王庭卫在佛山市顺德区俊玉酒店有限公司50%股权份额。 另查，俊玉酒店成立于2013年1月24日，类型是有限责任公司(自然人投资或控股)，法定代表人王庭卫，注册资本为5万元人民币，股东为王帮华和王庭卫，各出资2.5万元。2013年12月1日，王庭卫与王帮华签订《酒店转让协议》，约定王庭卫、应光辉将俊玉酒店200万元股份转让给王帮华经营，王庭卫、应光辉退出俊玉酒店的经营，从2013年11月1日起，俊玉酒店的一切收入由王帮华享有，该酒店产生的一切债权、债务由王帮华承担等。王帮华至今没有到有关部门办理股权转移登记手续。现王庭卫仍然系俊玉酒店的法定代表人和股东。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第四项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。”在本案中，俊玉酒店的股权登记在被执行人王庭卫名下，该登记系认定股权归属的法律依据，本院对王庭卫名下的财产采取执行强制措施并无不当。王帮华虽然与王庭卫签订酒店转让协议受让王庭卫、应光辉的股份，但是该协议应光辉没有签名确认，双方也没有办理股权变更登记。俊玉酒店是有限责任公司(自然人投资或控股)，王帮华受让王庭卫的股权没有办理股权变更登记，不能对抗第三人。综上，王帮华的异议请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第四项之规定，裁定如下： 驳回王帮华的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  卜晓虹 审判员  陈镇基 审判员  何敏华 二〇一九年十二月五日 书记员  麦慧敏
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执1152号之一 申请执行人：四川简阳农村商业银行股份有限公司，住所地四川省简阳市简城镇顺城街51号，统一社会信用代码91512000206863637H。 法定代表人：杨俊，董事长。 委托代理人：毛伟，四川融坤律师事务所律师。 委托代理人：陈智,四川融坤律师事务所律师。 被执行人：卿波，男，1980年9月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：成都市泛海易达科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路西一段16号1-A幢1楼5号。 法定代表人：卿波,总经理。 本院在执行四川简阳农村商业银行股份有限公司与卿波、成都市泛海易达科技有限公司借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人卿波所有的位于青羊区的房屋进行了一拍、二拍、变卖，均流拍，申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司不接受对上述房产进行抵偿。经网络查控及传统调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚有借款本金350万元及利息、诉讼费用27,378元、执行费50,120元未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 顺 审判员 李建平 审判员 陈会林 二〇一九年十二月十三日 书记员 李 庭
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初7511号原告：陈某某，男，1977年11月19日生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：陈某，男，1982年10月29日生，住盐城市亭湖区。原告陈某某与被告陈某劳务合同纠纷一案，原告陈某某于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告陈某某自愿撤回对被告陈某的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。案件受理费依法减半收取231元，由原告陈某某负担。审判员  周清郁二〇一九年十二月二十四日书记员  高 璐
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7836号申请执行人：张田，男，汉族，1990年1月8日出生，身份证登记住址：湖北省石首市。被执行人：昆明金锦都房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112599327092F。住所地：云南省昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑五楼。法定代表人：吕国文。申请执行人张田与被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特540号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付100000.00元及利息等，本院于2019年10月10日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十二月三十日书 记 员  周 宏
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初7629号 原告：浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司，住所地，淄博市张店区柳泉路13号赢环大厦4层B13号。 主要负责人：张金良，经理。 被告：高凤，女，1979年9月13日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司与被告高凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司负担。 审判员  国媛媛 二〇一九年十二月六日 书记员  高树梅
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3222号申请执行人丁胜利，男，1974年11月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人许继伟，男，1976年8月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人丁胜利与被执行人许继伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0312民初8846号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人丁胜利于2019年7月16日依法向本院申请执行，要求被执行人许继伟给付人民币17344元，被执行人依法应承担执行费160元。申请执行人丁胜利在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索为“无法提供”。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.本院于2019年7月17日通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月17日、11月23日两次通过执行办案系统查询了被执行人许继伟的银行存款信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索，后本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，现因上述账户余额较少，故暂未进行扣划。3、本院于2019年7月17日、11月23日两次通过执行办案系统查询了被执行人许继伟的车辆信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。4、本院于2019年7月17日、11月23日两次通过执行办案系统查询了被执行人许继伟名下的互联网银行信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。5、本院于2019年7月17日、11月23日两次通过执行办案系统查询了被执行人许继伟名下的房产信息均未发现被执行人可供执行的财产线索。6、本院于2019年7月17日、11月23日两次通过执行办案系统查询了被执行人许继伟名下的土地、证券、工商等信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。7、本院于2019年9月、10月、11月多次到被执行人所住地址进行传唤，未发现被执行人下落。8、因被执行人许继伟未在法律规定的期限内申报财产，本院于2019年10月10日决定对其司法拘留十五日，现因被执行人下落不明，故本院作出的司法拘留措施暂未实施。9、2019年11月28日，本院到被执行所在村委会、住处张贴执行悬赏公告。10、申请执行人丁胜利在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索为“无法提供”，本院已向申请执行人告知其负有向本院提供被执行人可供执行的财产线索的义务。11、本院已通过全国法院案件信息管理系统将被执行人许继伟拉入失信名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。12、上述执行情况及信息，本院于2019年12月4日通过直接送达的方式将被执行人许继伟名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人与被执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的共计17344元，现共执行到位案款0元，未执行到位17344元，对尚未执行到位的案款，因本案被执行人许继伟名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人丁胜利释明被执行人的财产状况，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孔祥进审判员  陈卫东审判员  吕书军二〇一九年十二月四日书记员  匡 正
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢319号 蔡明： 关于广东富港投资集团有限公司与你商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初5440号民事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执恢319号立案执行。经本院执行，你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月十八日
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0102执7780号 申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市经十路13777号。 负责人：王欣，行长。 被执行人：潘承花，女，1980年11月17日出生，汉族，住山东省济阳县。 申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人潘承花借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。 本院分别于2019年10月23日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行信息，未发现足额可供执行的存款。 本院分别于2019年10月23日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地，未发现被执行人名下有房产、土地。 本院分别于2019年10月23日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆。 本院于2019年10月31日对被执行人限制高消费。 本院于2019年10月31日将被执行人列入失信名单。 本院于2019年11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询人行，但至今未回馈。 综上所述，因本案被执行人确无可供财产执行，2019年12月3日经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  许莉 审判员  华勇 审判员  王东 二〇一九年十二月六日 书记员  孟琦
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初10107号原告：刘磊，男，汉族，1975年7月16日出生，住河南省永城市。被告：高某。被告：高凯，男，汉族，1984年6月25日出生，住河南省永城市，系被告高某之父。二被告委托诉讼代理人：王博，河南旺达律师事务所律师。委托权限：特别授权。原告刘磊与被告高某、高凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘磊与二被告之委托诉讼代理人王博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘磊向本院提出诉讼请求：二被告赔偿原告财产损失、施救费等共计23000元及诉讼费。事实与理由：2019年6月20日6时35分左右，被告高某所驾驶的电动二轮车行驶到永城市××汉××大道与××山路交叉处时，将原告的豫Ｎ×××××小型轿车撞坏。2019年7月11日，经永城市人民法院委托鉴定，财产损失为20505元、鉴定费2000元，施救费100元。为维护合法权益，原告特向法院诉讼。被告高某、高凯辩称，事故发生属实，但答辩人不承担赔偿责任。理由如下：（一）被答辩人的诉求缺乏请求权基础。本案交通事故发生在机动车与非机动车之间。《道路交通安全法》第76条第1款第(二)项在规定机动车与非机动车、行人发生的交通事故时，只规定了机动车一方的责任，而并未规定此种情形下非机动车、行人对机动车一方的损失承担赔偿责任。可见，《道路交通安全法》明确了此种情形下加害人即侵权主体为机动车一方，即使机动车一方也有损害，因非机动车一方或行人不是侵权人，对机动车一方的损害也不承担责任。因此，作为机动车一方的被答辩人要求答辩人赔偿其损失于法无据。（二）依据《道路交通安全法》的规定，机动车与非机动车、行人发生的交通事故，适用无过错责任原则，答辩人作为非机动车驾驶人，不承担赔偿责任，且答辩人系正常行驶过程中遭受被答辩人的车辆撞击，并不存在过错。（三）在本诉之前，被答辩人已经两次就同一事由起诉到贵院，又无故撤诉，占用了司法资源，望法庭依法查明事实，不再准予其撤诉申请，并依法驳回原告诉讼请求。综上，请求法庭依法查明事实，驳回被答辩人之诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年6月20日6时35分左右，在永城市××汉××大道与××交叉口，案外人胡丹驾驶豫Ｎ×××××小型轿车由北向南行驶时，与由东向西左转弯的被告高某驾驶的电动二轮车相撞，造成车辆受损、被告高某受伤的交通事故。永城市公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，无法认定事故的责任。原告为豫Ｎ×××××小型轿车车主，为事故支出施救费100元。2019年7月4日，永城市人民法院经原告申请委托郑州至信旧机动车鉴定评估有限公司就涉案车辆修车费用鉴定。2019年7月11日，该公司出具鉴定意见书，车辆损失为20205元，原告为此支出鉴定费2000元。原、被告就赔偿事宜协商未果，原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、机动车鉴定评估报告、票据等证据材料在卷佐证。本院认为，本案关键是被告高某、胡丹二人对交通事故的发生有无过错及过错程度。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条之相关规定，驾驶电动自行车必须年满16周岁，然涉案事故发生时，被告高某尚不满十三周岁，不具备驾驶电动自行车的年龄要求，其在公共道路上驾驶机动车产生涉案事故，存在一定过错，应承担相应的赔偿责任。胡丹作为机动车的驾驶人，在驾驶车辆通过交通路口时，未尽到谨慎瞭望、安全通行义务，对事故的发生也有一定过错。因涉案事故发生在机动车与非机动车之间，并结合本案案情，本院确认被告高某承担40%的事故责任。因被告高某系未成年人，赔偿责任依法由其法定代理人被告高凯承担。经本院核算，原告作为涉案车辆所有人因涉案事故产生的合理损失有：施救费100元、车辆损失20205元、鉴定费2000元，合计22305元。综上，被告高凯应赔偿原告损失8922元（22305元×40%）。二被告主张鉴定报告估价过高，但未提供任何证据证明鉴定过程存在违法行为，故本院不予采信。二被告辩称不存在过错，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、第七十二条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高凯于本判决生效后十日内赔偿原告刘磊财产损失、施救费等共计8922元；二、驳回原告刘磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当以照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元（已减半），由原告刘磊自行负担100元，由被告高凯负担88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 王 艳二〇一九年十二月三十一日书记员 陆美岩
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1925号之一 申请执行人：广德县成达建材经营部，住所地广德市桃州镇双河社区盛家村68号，统一社会信用代码92341822MA2NECHU4T。 经营者：张恩清，男，1959年9月10日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：程刚，男，1971年8月14日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：邱立金，男，1964年1月8日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人广德县成达建材经营部申请执行被执行人程刚、邱立金合同纠纷一案，广德市人民法院2018年11月16日作出的（2018）皖1822民初3702号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人广德县成达建材经营部申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初3702号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 伟 二〇一九年十二月三十日 书记员 熊绍莹
黑龙江省富裕县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0227民初2257号 原告：贾建国，男，1977年3月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。 被告：张铁刚，男，1960年6月10日出生，汉族，下岗工人，现住黑龙江省富裕县。 原告贾建国与被告张铁刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾建国，被告张铁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾建国向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医药费等各项损失5,056.66元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月4日，在富裕县友谊乡××村岗哈洲屯南侧铁砖青年点附近，原告与被告因存放苞米种子发生争执，被告把原告打伤，被告携带的狗又将原告咬伤，造成原告身体外伤，住院治疗7天。原告花去医药费2,049.66元，狂犬疫苗款207.00元，住院伙食补助费700.00元（100.00元×7天），误工费1,400.00元（200.00元×7天），护理费700.00元（100.00元×7天），合计5,056.66元。富裕县公安局对被告进行了治安处罚。 被告张铁刚辩称，事情起因在原告，原告把玉米籽晾在道路上，来往车辆不能在路上通行，都从被告的地里经过的，被告过去问谁的玉米籽，原告说是原告的，之后与原告发生争吵，帮忙晾玉米籽的人劝开了，说要收起来，二十多分钟后被告转了一圈领着狗回来，原告的种子还没收起来，被告的狗跑到原告身边闻原告，原告站起来就开始骂狗，并给被告一拳，将被告打倒，被告起来拿砖头去打原告，原告说被告的狗咬伤了原告，原告就跑了，然后报警了。对于医疗费被告不认同，但据村民反映原告在家里干活没有住院，应该是挂床，被告不同意赔偿。对疫苗款207.00元被告同意赔偿，其他的被告不认可。要求法院依法判决。 原告为证明其诉称理由，提供如下证据： 药费收据三张、住院病案一份，证明原告被被告的狗咬伤，住院治疗花费医疗费2,049.66元、狂犬疫苗款207.00元。 被告质证认为，对真实性没有异议，原告5月5日开始住院共住院7天，但证据显示共11天，体现出原告没有住院那么长时间。 本院认为，因被告对该份证据无异议，本院予以确认。 被告未提供证据。 诉讼中，本院依法调取富裕县公安局友谊派出所对贾建国、张铁刚和李吉朋的询问笔录及行政处罚决定书二份。 原告质证认为，对其本人的询问笔录和处罚决定书没有异议，原告认为对被告处罚太轻了。对张铁刚的询问笔录有异议，原告没拿扳子碰被告，原告也没打被告。对李吉朋的询问笔录有异议，原告手里没有扳子，没有打被告。 被告质证认为，原告的询问笔录不属实，被告的手是原告造成的，被告也没有指使狗咬原告。对其本人和李吉朋的询问笔录和处罚决定书无异议。 本院认为，原告虽对张铁刚、李吉朋的询问笔录的部分内容有异议，被告虽对原告的询问笔录的部分内容有异议，但原告与被告均未提供反驳证据。而贾建国、张铁刚、李吉朋的笔录相互印证部分能证实因贾建国把苞米种子放置在路边，来往车辆压了张铁刚家的地，张铁刚带着狗找贾建国理论，双方发生争吵并相互辱骂厮打，贾建国被张铁刚带来的狗咬了一口，随后张铁刚用砖头打了贾建国头部一下，致其头部受伤的事实。故上述笔录中相互印证的部分符合客观事实，对以上证据中相互印证部分予以采信。 根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下： 2019年5月4日17时许，在富裕县友谊乡××村××南侧铁砖青年点附近田间路上，因原告贾建国种地时把苞米种子放置在路边，被告张铁刚发现来往车辆压了自家的地，找贾建国理论并发生冲突，被在场的人拉开后，张铁刚离开。二十分钟后，张铁刚返家途中再次与贾建国相遇，张铁刚带着的狗在贾建国身边转悠，贾建国与张铁刚再次发生口角，并相互辱骂厮打，期间贾建国被张铁刚带着的狗咬了一口，随后张铁刚用砖头打了贾建国头部一下，致其头部受伤。富裕县公安局作出富公（友）行罚决字[2019]279号和280号二份行政处罚决定书，给予贾建国罚款200.00元的行政处罚，给予张铁刚行政拘留三日的行政处罚。原告伤后，在富裕县中医院住院治疗，诊断为：“头外伤、犬咬伤，闭合性颅脑损伤，头部软组织挫伤，右臀部犬咬伤。”住院7天。原告共产生医疗费2,256.66元（包括狂犬疫苗款207.00元），住院伙食补助费700.00元（100.00元×7天），误工费595.00元（85.00元×7天），护理费595.00元（85.00元×7天），上述各项合计4,146.66元。另查明，住院病案中虽记载原告住院10天，但原告认可实际住院7天，在住院10天时办理的出院手续。 本院认为，原告与被告之间因琐事发生争吵并厮打，在厮打中致原告受伤，同时，原告还被被告带来的狗咬伤，故对于原告的损伤，被告应承担主要赔偿责任，原告承担次要责任。原告要求的每日误工费200.00元和护理费1,400.00元，无证据证实，因其系农民，故应参照上一年度黑龙江省农、林、牧、渔业行业标准每日85.00元，予以支持其误工费和护理费。被告称原告在家里干活没有住院，是挂床，无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第七十八条规定，判决如下： 被告张铁刚赔偿原告贾建国医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，合计2,902.66元。此款于本判决发生法律效力后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判长  屈文祥 审判员  马 丽 审判员  夏保贵 二〇一九年十二月十二日 书记员  范明莉
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723执2287号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行。住所地灌云县。主要负责人：刘都春，行长。被执行人李洋，男，汉族，1979年8月28日出生，居民，住灌云县。被执行人王小菲，女,1989年5月1日出生，住江苏省连云港市海州区。被执行人王同亮，男1960年3月15日出生，住赣榆县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行与被执行人王小菲、王同亮金融借款合同纠纷一案，江苏省灌云县灌云县人民法院作出（2019）苏0723民初1105号执民事判决书已发生法律效力，依该判决书：限被告王小菲于本判决生效后10日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行借款518031.56元并支付利息（利息按年利率8.9063%，自2019年1月23日起计算至实际返还之日止+19534.59元）。被告王同亮对上述债务承担连带返还责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行有权对被告王小菲所有的位于位于连云港市海州区学院南路28号金秋情缘33号楼2单元301室的房屋（房产权证号为：苏（2016）连云港市不动产权第0027646号）折价或者以拍卖、变卖该房产的价款在700000元限额内优先受偿。执行过程中，申请执行人于2019年12月26日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行申请的行为，是申请执行人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月二十七日书记员 曹 犇
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0728执1426号 申请执行人：刘立卉，女，1986年5月25日生，汉族，住江西省定南县。 被执行人：陈振斌，男，1975年11月9日生，汉族，住江西省定南县。 本院在执行申请执行人刘立卉与被执行人陈振斌借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣0728执1426号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 勋 审判员 叶越多 审判员 樊 毅 二〇一九年十二月三十一日 书记员 张观石
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初12900号原告：俞荣荣，男，1982年1月29日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：周慧媛，系原告妻子。被告：刘勇，男，1990年4月18日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告俞荣荣诉被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告俞荣荣到庭参加诉讼，被告刘勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金42600元及利息（以42600元本金为基数，按年利率24%，从2018年9月10日计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是驾驶培训教练，被告是原告的学员。后被告需要开模具厂，于2018年1月10日向原告借款50000元，约定月利率2%，每月10日支付利息，2018年7月9日归还本金。原告当日转账49000元。被告于2018年2月5日支付利息1000元，2018年3月12日支付利息1000元，后经原告多次催促，于2018年8月10日转账11400元，（折抵2018年4月至2018年8月的利息，共计5个月利息5000元，6400元为归还的本金）。目前原告与被告已经无法取得联系，被告以其实际行为表明其已不愿履行归还借款的义务。现原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院。被告刘勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，被告刘勇向原告俞荣荣出具借条借款50000元，该借条载明：“今向俞荣荣借到人民币（大写）伍万元整，小写50000元整，用于生意周转，期限为180天，从2018年1月10日起至2018年7月9日，月息0.2，利息按月支付，每月10号支付……”。当日，原告预扣了1000元利息后通过支付宝向被告转账49000元。之后，被告分别于2018年2月5日、3月12日、8月10日向原告转账1000元、1000元、11400元。因被告未再向原告还本付息，原告起诉至法院。原告庭审时称，原、被告约定的借款月利率为2%。上述事实由借条、支付宝转账记录以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩和质证的权利。被告刘勇向原告俞荣荣出具借条借款50000元，但原告实际转账给被告的金额为49000元，故被告实际借款金额为49000元。借款人应当按照约定支付利息，未按照约定的期限返还借款的还应当支付逾期利息。原、被告双方约定借款月利率2%，被告分别于2018年2月5日、3月12日、8月10日向原告转账1000元、1000元、11400元，经计算，截止至2018年8月10日，被告尚欠原告借款本金42456元，原告要求从2019年9月10日起，按照年利率24%计算利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘勇于本判决生效后十日内归还原告俞荣荣借款42456元及利息（以42456元本金为基数，按照年利率24%，从2018年9月10日起计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费998元、公告费690元，合计1688元，由被告刘勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  陈玉芳人民陪审员  刘兴森二〇一九年十二月十八日法官 助理  吴晓菲书 记 员  李志斌
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初3732号原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司，住所地五常市山河镇东南街（山河一中北侧）。法定代表人于大伟，该公司经理。委托代理人郑保南，该公司职工。被告魏术娟，女，1973年4月10日出生，汉族，村民，住哈尔滨市双城区。本院于2019年8月23日立案受理了原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司诉被告魏术娟买卖合同纠纷一案，因双方经案外和解未果，本案依法由本院审判员李国权适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑保南到庭参加了诉讼，被告魏术娟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告魏术娟于2017年4月25日在原告公司购买农技一号套肥底肥核款2,610.00元、二遍追肥核款2,610.00元，合计欠款5,220.00元。由被告出具欠据，约定于本年度11月1日前还清，每袋扣10元；逾期不付，照单收全款；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。后经原告多次索要，被告一直推托未能还款，影响了原告的经营资金周转。故诉至法院，要求被告立即偿还原告货款本金人民币5,220.00元，并按月利率2％给付自2017年4月25日至2019年10月25日止计31个月的利息3,132.00元，同时承担本案的诉讼费用。被告魏术娟未到庭参加诉讼，于庭前提交答辩意见称，原告所述欠化肥款的事实属实。我曾经为原告销售化肥，可以用应得的卖化肥提成钱折抵。原告为证实其主张的事实，向法庭提交如下证据：（1）营业执照复印件一份，证实原告的主体资格和生产、销售资质。（2）制式欠据一份，证实被告魏术娟于2017年4月25日在原告公司购买农技一号套肥底肥核款2,610.00元、二遍追肥核款2,610.00元，合计欠款5,220.00元。由被告出具欠据，约定于本年度11月1日前还清，每袋扣10元；逾期不付，照单收全款；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，此制式欠据还注明了告知事项及主张权利时间、管辖法院等事项。由被告魏术娟在落款“欠款人”处签名。（3）销售明细表复印件一份（已与原件核对无异），证实被告魏术娟已经如数收到原告发送的农技一号套肥底肥和二遍追肥。综上，被告未到庭参加诉讼，亦未对原告提供的证据提出异议，故认定上述证据来源合法，客观真实，均系有效证据，本院予以采纳。据此，本院认定下列案件事实：2017年4月25日，被告魏术娟与原告业务员商定赊购原告化肥事宜，被告在原告提供的制式欠据下“欠款人”处签名，约定由被告魏术娟购买原告农技一号套肥底肥核款2,610.00元、二遍追肥核款2,610.00元，合计欠款5,220.00元。制式欠据中注明：于本年度11月1日前还清，每袋扣10元；逾期不付，照单收全款；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时注明了告知事项及主张权利时间、管辖法院等事项。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告魏术娟，但被告并未能按约定履行付款义务。经原告索要，被告至今仍旧未能给付上述欠款，亦未给付相应的利息。本院认为，被告从原告处赊购化肥，并在制式欠据的相应位置上签名，案件事实清楚，原、被告之间的权利、义务关系明确，被告理应按约定履行给付欠款的义务。但双方对逾期付款的违约金约定过高，本案系因买卖合同所引起的给付价款义务，并非借款合同项下的还款义务，不能以民间借贷利率的上限作为违约金的标准。因此，原告按月利率2%的标准主张逾期利息过高，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素综合确定。故此，可参照中国人民银行同期贷款利率标准及逾期罚息（上浮30%）标准，适当予以支持；对原告的其他诉讼请求不能予以支持。被告辩称其为原告销售化肥应得提成款的事宜，属于另一法律关系，本案不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏术娟给付原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司化肥款人民币5,220.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告魏术娟给付原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司化肥款利息人民币762.58元（自2017年4月25日始至2019年11月25日止，按年利率4.35%上浮30%计算），此款于判决书生效后立即履行；三、驳回原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告魏术娟负担，于判决书生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李国权二〇一九年十二月十九日法官助理夏奎明书记员徐璐
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1702执6471号申请执行人单杰，男，1978年12月25日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人高永昌，男，1957年12月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人单杰与被执行人高永昌建设工程施工合同纠纷一案，本案于2019年12月19日立案执行。本院（2019）豫1702民初201号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人高永昌至今未履行该生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高永昌的银行存款3000000元或查封、扣押、扣留、提取其相等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王书阁审判员  张建军审判员  朱荣海二〇一九年十二月十九日书记员  刘 豪
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0328执1966号申请执行人王彬彬,男,生于1987年5月20日,汉族，贵州省湄潭县人,住贵州省湄潭县，现住湄潭县。申请执行人何钱礼,女,生于1988年7月13日,汉族，贵州省湄潭县人,住贵州省湄潭县，现住湄潭县。被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司，住所地：贵州省湄潭县湄江街道环西社区5号。社会信用代码：91520328573305055R。法定代表人罗长青，该公司执行董事兼总经理。本院执行的执行申请人王彬彬、何钱礼与被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据（2019）黔0328民初2971号民事调解书确定：由被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司于2019年9月9日前一次性支付原告王彬彬、何钱礼违约金人民币11024.07元，并承担案件受理费38.00元。因被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司未按期履行，权利人王彬彬、何钱礼于2019年9月20日向本院申请执行，本院于2019年10月9日立案受理后，将该案与其他权利人申请执行被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的系列房屋买卖合同纠纷案件合并执行。在执行过程中，本院通过人民法院网络总对总查询系统和其他查询方式对被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的不动产、车辆登记、银行存款、有价证券、公司注册信息、纳税信息等进行了查询，对部分权利人提供的财产及财产线索进行查证，并对被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司房屋租赁预得收入进行了扣留。现查明：被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司未支付贵州省冶金建设公司建设施工合同工程款，贵州省冶金建设公司向遵义市中级人民法院提起诉讼，并且申请财产保全，遵义市中级人民法院以（2019）黔03民初259号民事裁定书对湄潭县鹏达房地产开发有限公司的财产进行了查封冻结，并对湄潭县鹏达房地产开发有限公司的房屋、银行基本账户进行了查封及限额冻结，保全金额为人民币4300万元，案件在审理过程中。本院将上述情况以执行告知书、再次提供财产及财产线索通知书的形式在权利人的住宅地点进行公开公示，但申请执行人拒绝到庭约谈，仍然未向法院提供被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的财产和财产线索。因被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的房屋、银行基本账户被其他法院查封、冻结，案件正在审理过程导致财产处置不能。本院穷尽措施后，未发现执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)黔0328执1966号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，本院亦可依职权恢复执行，其执行期间不受执行执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 毅审判员 丁希勇审判员 张洪江二〇一九年十二月二十三日书记员 杨 雪
广东省广州市白云区人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)粤0111刑申4号黄胜辉：你因犯非法吸收公众存款罪一案，不服本院作出的（2017）粤0111刑初511号刑事判决，以原审判令追缴你的违法所得，并责令你按各被害人未收回金额比例向各被害人退赔有误为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，你与吴丰等人共同实施了非法吸收公众存款的犯罪行为，应对共同犯罪行为所获得的违法所得承担连带责任。原审已对共同违法所得及被害人的损失金额（受害群众未收回的金额）作出明确具体的认定，并据此判令追缴你的违法所得并责令你按各被害人未收回金额比例向各被害人退赔并无不当。综上，你提出的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条之规定，本院予以驳回。特此通知。二〇一九年十二月二十四日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3715号之二 申请执行人：赖海洋，男，1988年11月11日出生，汉族，住江西省瑞金市。 被执行人：卢德志，男，1987年4月16日出生，汉族，住湖南省临湘市。 关于申请执行赖海洋申请执行被执行人卢德志买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118民初1168号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，查封被执行人卢德志名下的号牌号码为湘Ａ×××××号梅赛德斯-奔驰牌机动车，因未实际控制，暂无法处置，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执3715号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十二月六日 书 记 员  朱志平
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初7082号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D。法定代表人：王学伟，董事长。委托诉讼代理人：韩海瑞，该公司职工。被告：桑子学，男，1965年5月24日生，汉族，住寿光市。被告：张德旺，男，1969年12月11日生，汉族，住寿光市。被告：张育榕，男，1991年6月25日生，汉族，住寿光市。被告：张素兰，女，1964年2月3日生，汉族，住寿光市。被告：桑玉香，女，1968年6月28日生，汉族，住寿光市。被告：刘建营，男，1988年2月24日生，汉族，住寿光市。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告桑子学、张素兰、张德旺、桑玉香、张育榕、刘建营金融借款合同纠纷一案中，原告山东寿光农村商业银行股份有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：原告山东寿光农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东寿光农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2225.69元，由原告承担。审判员  袁玉霞二〇一九年十二月十一日书记员  张秀林
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初2439号 原告：王伟，男，汉族，1978年2月25日出生，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：游碧勇，眉山市东坡区商贸法律服务所法律工作者。 被告：万伟杰，男，1985年2月17日出生，住四川省眉山市东坡区。 原告王伟与被告万伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，因无法联系到被告万伟杰，本院于同年9月5日在人民法院网上公告传唤被告到庭应诉。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托诉讼代理人游碧勇到庭参加诉讼，被告万伟杰经本院公告传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理终结。 原告王伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金12万元及利息（利息的计算方式：从原告起诉之日起，按照年利率6%计算利息至借款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年3月14日，被告因购买货车差钱，向原告借款12万元。被告于借款当日向原告出具了《借条》，载明：今借到王伟现金120000.00元（大写壹拾贰万元整）注：用于买货车。借款人：万伟杰……。此后，被告一直未归还借款。原告于2016年左右到被告家中催款，被告承诺还款，但一直未还款。现在也无法联系被告。 被告万伟杰未作答辩。 原告提交了如下证据：原、被告的身份信息复印件，证明双方的主体资格；2、《借条》原件，证明原、被告之间存在借贷关系的事实。 本院对原告的以上证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定以下事实： 原、被告系朋友关系。2014年3月14日，被告因购买货车差钱，向原告借款12万元。被告于借款当日向原告出具了《借条》，载明：今借到王伟现金120000.00元（大写壹拾贰万元整）注：用于买货车。借款人：万伟杰……。此后，被告一直未归还借款。原告于2016年左右到被告家中催款，被告承诺还款，但一直未还款。现在也无法联系被告。原告于2019年5月23日起诉。 本院认为，原告王伟与被告万伟杰之间的债权债务关系有被告出具的《借条》证明，对原告主张被告的借款事实，本院予以确认。从被告出具的借条来看，该笔借款是没有还款期限，在借款期限内没有约定利息的借款。原告可以随时向被告主张权利。被告在原告起诉之日起应承担逾期还款的资金利息。该利息标准在2019年8月20日前可按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算，2019年8月20日后的利率标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告万伟杰经本院公告传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的自动放弃，应承担相应的法律后果。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告万伟杰从本判决生效之日起五日内一次性偿还原告王伟借款本金12万元及利息（利息计算方式为：从2019年5月23日起，以借款本金12万元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起的利息以12万元本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2700元，公告费300元，由被告万伟杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  郭旭东 人民陪审员  肖 涛 人民陪审员  李 慧 二〇一九年十二月九日 书 记 员  郝思琪
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执685号之二申请执行人沧州市振平绿化有限责任公司。被执行人江苏尧塘园林绿化集团有限公司。第三人河北大元生态景观建设股份有限公司。本院在执行申请执行人沧州市振平绿化有限责任公司与被执行人江苏尧塘园林绿化集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2019年11月6日向第三人河北大元生态景观建设股份有限公司送达了履行到期债权通知书，第三人河北大元生态景观建设股份有限公司在指定期限内未对到期债权提出异议，也未主动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第６5条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定裁定如下：强制执行被执行人江苏尧塘园林绿化集团有限公司对第三人河北大元生态景观建设股份有限公司56万元。本裁定立即执行。审 判 长  郝金涛人民陪审员  胡欣欣人民陪审员  杨 雪二〇一九年十二月五日书 记 员  杨博文
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执14467号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人黄志刚，董事长。 委托代理人：谢佩愉、黎清艳，均是广东天穗律师事务所律师。 被执行人：谢志健，男，1988年4月7日出生，汉族，住所地广东省云浮市郁南县。 原告中银消费金融有限公司诉被告谢志健借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初18466号民事判决书已发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司于2019年11月21日向本院申请执行，要求被执行人支付款项暂计68935.49元。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院已向申请执行人发出举证通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执14467号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  王 芬 二〇一九年十二月二十日 书记员  汪启星
文书内容吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执1185号申请执行人中国农业银行股份有限公司长岭县支行，住所地长岭县，组织机构代码82608093-2。负责人姜旭辉，行长。委托代理人刘洋，职员。被执行人邹东旭，男，1986年2月15日生，汉族，住吉林省长岭县。本院在执行中国农业银行股份有限公司长岭县支行与邹东旭金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年8月22日依据长岭县人民法院作出的（2019）吉0722民初1584号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款40000元及利息，诉讼费400元。本院同日立案执行。2019年12月27日，双方当事人达成执行和解协议，约定欠款于2020年2月4日前一次性付清。被执行人若未按上述协议履行给付义务，申请执行人可申请恢复原生效法律文书。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定，裁定如下：一、长岭县人民法院作出的（2019)吉0722民初1584号民事判决确定的给付义务予以终结执行程序。二、被执行人如未按约定偿还欠款，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一九年十二月二十七日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初10135号原告：唐怀钊，男，1950年1月17日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：陈添诚，男，1980年11月12日出生，广州市龙津法律服务所法律服务工作者。被告：广州市广协房地产开发有限公司，住所地：广州市越秀区盘福路朱紫后街1号自编321房。法定代表人：李展鹏，职务：总经理。委托诉讼代理人：曾巍嘉，男，1968年12月30日出生，系该司员工，联系地址。委托诉讼代理人：黄伟，男，1969年3月31日出生，系该司员工，联系地址。本院在审理原告唐怀钊诉被告广州市广协房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告唐怀钊撤回起诉。本案受理费50元，由原告唐怀钊负担。审判员  侯炜邦二〇一九年十二月二十五日书记员  谢绮雯黄嘉琪
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)冀0404执939号 复兴区人民法院刑庭移交被执行人汤会林罚金执行一案，本院于2019年11月5日立案执行，被执行人汤会林自动履行完毕生效法律文书确定的法律义务，该案执行标的10000元。2019年12月5日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 二〇一九年十二月五日
成都市武侯区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0107行初154号 原告廖文海，男，1987年10月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托代理人王靖财，四川顺泰律师事务所律师。 被告成都市武侯区人民政府华兴街道办事处，住所地：成都市武侯区南桥二路99号。 法定代表人付建松，局长。 委托代理人鲜劲松，男，1971年7月11日出生，汉族，住成都市武侯区，系成都市武侯区人民政府华兴街道办事处工作人员。 委托代理人刘瑶，北京安博（成都）律师事务所律师。 委托代理人高子涵，北京安博（成都）律师事务所律师。 本院于2019年7月1日受理原告廖文海诉被告成都市武侯区人民政府华兴街道办事处拆迁安置补偿纠纷一案。案件受理后,原告廖文海于2019年12月31日向本院申请撤回对被告成都市武侯区人民政府华兴街道办事处的起诉。 本院认为，原告廖文海自愿申请撤诉，且意思表示真实，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告廖文海撤回起诉。 案件受理费50元,减半收取25元,由原告廖文海负担。 审 判 长  郭 佳 人民陪审员  冉超凤 人民陪审员  谢再琼 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  袁 宏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34555号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：付磊。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人付磊小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34555号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  郭绮娜
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执3903号申请执行人：常雪峰，男，1982年3月28日生，居民身份证号码×××5717，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：都亚波，男，1987年8月23日生，居民身份证号码×××4059，汉族，住江苏省常州市天宁区。常雪峰与都亚波民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初2466号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告都亚波于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告常雪峰借款9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告都亚波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。因都亚波未履行生效法律文书确定的义务，常雪峰向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年11月4日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人都亚波邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书已由被执行人都亚波签收（他人代收）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月16日作出(2019)苏0402执3903号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年10月28日、2019年12月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人都亚波的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下无银行存款。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2019年10月28日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2019年12月17日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2019年11月25日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2019年12月6日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的91025元，已执行到位0元，尚有执行款91025元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马亦佳审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇一九年十二月二十日书记员  蒋 科
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民事裁定书（2019）新2922民初1331号原告：阿克苏九阳热力有限责任公司，住所地温宿县古城路50号。法定代表人：蒋川新，该公司董事长。被告：张永，男，47岁，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区温宿县。本院在审理原告阿克苏九阳热力有限责任公司诉被告张永供用热力合同纠纷一案中，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第-百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阿克苏九阳热力有限责任公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元(原告已预交)，原告承担。审判员 曹辉二〇一九年十二月二十日书记员 李凯
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2784号申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，住所地成都市锦江区。法定代表人黄居桥。被执行人黎会成。申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与被执行人黎会成其他案由一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行依据已经发生法律效力的（2019）川成龙证执字第134号执行证书，于2019年10月21日向本院申请执行，要求被执行人黎会成给付129149.09元。本案执行中,对被执行人黎会成名下登记所有的位于龙泉驿区房屋予以轮候查封，已向首查封法院发送参与分配函。已对被执行人黎会成采取限消措施。执行中查明，被执行人黎会成无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行同意终结该案的本次执行程序。被执行人黎会成尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行129149.09元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 姚明亮审判员 晋兆其二〇一九年十二月二十六日书记员 曾 蕊
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2214号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行叶少华与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
吉林省长春市南关区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0102行审161号 申请执行人长春市地方道路运输管理局，住所：长春市 绿园区景阳大路1599号。 法定代表人李一鸣，局长。 委托代理人王燕妮，该局工作人员。 被执行人付永正，男，1972年6月9日出生，满族，住吉林省吉林市昌邑区。 申请执行人长春市地方道路运输管理局以被执行人付永正未履行强运罚〔2019〕22010012001号行政处罚决定书所确定的义务为由，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的申请强制执行事项予以审查。现已审查完毕。 经审查，2019年02月19日10时00分，申请执行人接到机场公安移交案件，付永正驾驶吉B8A1F8号私家车于2019年02月18日下午15时30分因送人从吉林市来到龙嘉机场，不想空车返回，拉载二名乘客前往吉林市，期间分别与乘客议价100元和150元，后被公安机关查扣。付永正驾驶吉B8A1F8号私家车涉嫌未取得城市公共客运许可擅自从事经营活动，申请执行人于同日立案。经调查，被执行人未取得城市公共客运许可，擅自从事经营活动。申请执行人于2019年3月29日作出强违通〔2019〕22010012001号交通运输违法行为通知书，告知被执行人未取得城市公共客运许可，擅自从事经营活动的行为违反了《吉林省城市公共客运管理条例》第三十四条的规定，依据该条例第五十九条第一款的规定，拟对被执行人给予罚款贰万元的行政处罚并责令停止违法行为，并于2019年3月29日送达被执行人。被执行人未提出陈述和申辩，未申请听证。2019年4月23日，申请执行人作出强运罚〔2019〕22010012001号交通运输行政处罚决定书，决定对被执行人给予罚款贰万元人民币的行政处罚，并于2019年4月23日送达被执行人。被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定书所确定的义务。2019年10月23日申请执行人作出长运催字〔2019〕22010012001号催告书，并于2019年11月8日向被执行人邮寄送达。现被执行人仍未履行强运罚〔2019〕22010012001号交通运输行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，根据《吉林省城市公共客运管理条例》的规定，申请执行人作为城市公共客运管理机构具有对违反该条例的行为作出行政处罚的职权。被执行人未取得城市公共客运许可擅自从事经营活动的行为违反了《吉林省城市公共客运管理条例》第三十四条的规定，申请执行人依据《条例》第五十九条第一款的规定对被执行人作出行政处罚的行政行为无重大明显违法、不成立或无效情形，对其申请强制执行被执行人缴纳罚款20000元应准予。关于申请执行人申请执行加处罚款一节，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，被执行人到期不缴纳罚款，每日应按罚款数额的3%加处罚款，以不超出罚款本金为宜，故加处罚款人民币20000元。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条一款的规定，裁定如下： 对申请执行人长春市地方道路运输管理局的强制执行申请，准予执行。 审 判 长  张 蕾 审 判 员  李牧哲 人民陪审员  曲秀菊 二〇一九年十二月四日 书 记 员  杨 帅
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终2005号 上诉人（一审被告）：贞丰县人民政府，住所地贵州省贞丰县珉谷街道办商业大厦东侧。 法定代表人：郑梦英，贞丰县人民政府县长。 委托诉讼代理人：张绍光，男，1968年9月17日生，汉族，住贞丰县。贞丰县司法局工作人员。 委托诉讼代理人：杨南雄，贵州天生律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：郝华昌，男，1957年9月25日生，汉族，农民，住贵州省贞丰县。 委托诉讼代理人：郭志海、刘启伟，贵州贵兴律师事务所律师。 一审被告：贞丰县小屯镇人民政府，住所地贞丰县小屯镇。 法定代表人：皮俊，贞丰县小屯镇人民政府镇长。 上诉人贞丰县人民政府因与被上诉人郝华昌、一审被告贞丰县小屯镇人民政府行政给付一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔23行初30号行政判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人贞丰县人民政府的上诉请求：请求二审人民法院判决撤销（2019）黔23行初30号行政判决书，改判驳回被上诉人郝华昌等人的诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人的房屋及附属设施所在土地，是贵州紫金矿业股份有限公司在实际使用，该公司是承担搬迁费的责任主体而非上诉人，一审没有追加紫金矿业有限公司作为共同被告属于遗漏应当参加诉讼的案件当事人情形；2、《水银洞金矿地质性灾害移民分散搬迁安置去向协议》（以下简称《搬迁协议》）是贞丰县小屯镇人民政府与被上诉人签订，贞丰县人民政府没有特别授权，也没有追认，该协议产生责任与上诉人没有权利义务关系；3、贞丰县人民政府只是调解人，负责协调贵州紫金矿业股份有限公司按照《水银洞金矿地质性灾害移民分散搬迁安置去向协议》约定给付安置补偿费，县政府不应承担安置补偿补助费的给付责任；4、贞丰县人民政府与上诉人签订《调解协议书》存在明显瑕疵；5、《调解协议书》约定涉及地质搬迁农户，在签订地质隐患搬迁协议之前必须退回已分配得的生态移民搬迁住房，所交纳的自筹金由小屯镇人民政府原渠道退回搬迁农户，可是被上诉人没有履行该条规定的义务，即与贞丰县小屯镇人民政府签订《水银洞金矿地质性灾害移民分散搬迁安置去向协议》构成违约。 被上诉人郝华昌辩称：1、《调解协议书》是由多方（贵州紫金矿业有限公司、贞丰县人民政府、小屯镇人民政府、15民农户）参与调解达成一致后签订的，协议签订的主体是贞丰县人民政府与上诉人，与贵州紫金矿业有限公司无关联，不存在遗漏当事人；2、签订《搬迁协议》是被答辩人贞丰县人民政府与答辩人达成协议后委托小屯镇人民政府签订，法律后果应当归于委托人贞丰县人民政府；3、《调解协议书》的签订主体是答辩人与被答辩人贞丰县人民政府，不存在被答辩人贞丰县人民政府作为主持调解人的情形；4、答辩人与被答辩人的纠纷是2008年的地质隐患搬迁，而生态移民搬迁依据的是2015年的文件，该文件不能约束文件出台前的事实，且《调解协议书》中明确约定，村民先退出生态移民搬迁后才签订《搬迁协议》，现已签订《搬迁协议》，按照合同履行先后顺序，说明答辩人依据履行合同义务后才签订《搬迁协议》，即便答辩人未与小屯镇人民政府就生态移民搬迁一事达成协议，这也是其他民事纠纷，与本案无法律上因果关系。 一审被告贞丰县小屯镇人民政府二审辩称：贞丰县人民政府超出其法定职责签订调解协议，作为行政合同应予以撤销。 本院二审经审理认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔23行初30号行政判决； 二、发回贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院重审。 审判长  罗朝国 审判员  李道鸿 审判员  苟泰强 二〇一九年十二月二十六日 法官助理翟长勇 书记员邓翔毓
四川省宝兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1827民初426号 原告：郑波，男，汉族，生于1980年5月17日，住四川省名山县。 被告：胡顺兵，男，汉族，生于1984年7月4日，住四川省宝兴县。 被告：王举芳，女，汉族，生于1992年12月28日，住宝兴县。 原告郑波与被告胡顺兵、王举芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案，原告郑波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郑波撤回起诉处理。 审判员  **宇 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘雅文
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6344号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李祥兵，男，1975年3月13日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：李祥顺（系李祥兵之兄），男，住四川省盐边县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘金福，男，1972年3月29日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：李天珍（系刘金福之妻），女，住四川省盐边县。 再审申请人李祥兵因与被申请人刘金福林地承包合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2019）川04民终489号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李祥兵申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律错误。李祥兵已经取得讼争林地的使用权；李祥兵的《林权证》四至界限范围与刘金福《宅基地使用权证》标注的范围不在同一村民小组，坐标参数亦不相同，现刘金福修建在李祥兵林地范围内的房屋并无《宅基地使用权证》，故一审判决中林改办主任证实刘金福修建房屋的土地使用证所确定的范围在李祥兵的林权证范围之内的事实错误；李祥兵与刘金福的林地使用权纠纷已经盐边县林业局、惠民乡人民政府、惠民乡林业站等调解，《人民调解记录》可以证明已经作处理决定，因该纠纷未得到解决，故属于人民法院受案范围，应当依法予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 刘金福提交意见称，在李祥兵办理《林权证》之前，刘金福耕种的土地及修建的房屋已由刘金福一家耕种了几十年。刘金福办理《宅基地使用权证》在先，李祥兵办理《林权证》在后。政府职能部门造成的争议，只有政府才能解决。林改办工作人员错误将刘金福的耕地宅基地划入李祥兵《林权证》所属林地范围，该事实当地村民干部均知晓，有证据证实是李祥兵侵占刘金福的土地使用权，不是刘金福占用李祥兵的林地；刘金福与李祥兵签订的《协议》并非转让林地使用权真实意思表示，是李祥兵拿到《林权证》后给刘金福下套，刘金福为了从此了解此事，以为给了李祥兵1000元，将本属于刘金福的土地房屋从李祥兵的林地范围内永久性的买出来，才签订的《协议》，否则20亩林地不可能以1000元予以转让。 本院经审查认为，再审申请人李祥兵起诉请求解除与刘金福于2011年9月12日签订的《协议》，由刘金福归还其使用的林地经营权，刘金福则抗辩案涉土地在李祥兵取得《林权证》之前，刘金福一家在此耕种几十年，修建的房屋居住至今，是盐边县林业局错误将刘金福土地房屋划入李祥兵的集体林权范围，且案涉土地上的房屋办理《宅基地使用权证》在前，李祥兵办理《林权证》在后。基于此，双方争议的土地权属不明，一审根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。……个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，结合盐边县林业局主持下作出的《人民调解记录》并非人民政府的处理决定的性质，裁定驳回李祥兵的起诉并无不当。 综上，李祥兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李祥兵的再审申请。 审 判 长 李照彬 审 判 员 戴洪斌 审 判 员 王小娟 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 唐 爽 书 记 员 王沁瑶
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初2661号 原告:王惠英，女，1969年4月20日出生，汉族，住建瓯。 委托诉讼代理人：朱晓，男，1964年7月15日出生，汉族，住建瓯。系原告丈夫。 被告:徐丰枝，女，1963年2月10日出生，住建瓯市。 原告王惠英诉被告徐丰枝民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王惠英的委托诉讼代理人朱晓到庭参加诉讼，被告徐丰枝经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王惠英向本院提出诉讼请求：一、判令徐丰枝偿还王惠英借款本金650000元及自2016年8月起至诉讼之日止按月利率1.5％计算的利息及违约金。截止至起诉之日利息为390000元；违约金按所欠利息日千分之二计算为468000元，以上三项共计应归还1508000元。事实和理由：2016年5月6日，徐丰枝以经营收购农副产品需要资金周转为由，向王惠英借款650000元，并约定月息为1分5厘即1.5％，按月支付，逾期利息按日千分之二计算。2016年7月后，徐丰枝未支付利息，也未偿还本金。经多次催讨，徐丰枝拖欠至今。 徐丰枝未作答辩，亦未提供反驳证据。 经审理查明，徐丰枝因经营收购农副产品资金需要向王惠英借款。2016年5月4日，王惠英通过其丈夫朱晓银行账户汇款支付徐丰枝100000元，2016年5月6日，王惠英通过其丈夫朱晓银行账户再次汇款支付徐丰枝550000元。同日，徐丰枝向王惠英出具借条，载明：因经营收购农副产品需要，兹向王惠英借款计人民币陆拾伍万元整，并以月息壹分伍厘（1.5%）按月计付利息。超出二个月未支付利息的，视为违约，违约金按日千分之二计算（2‰）计算。此据，借款人徐丰枝，身份证号码3521291963××××××××。徐丰枝偿还利息至2016年7月，之后，王惠英经多次催讨未果。 本院认为，徐丰枝因经营生意需要向王惠英借款，王惠英通过其丈夫朱晓银行账户分二次支付给徐丰枝借款650000元。为此，王惠英提供借条、银行转账凭证予以证实，可以采信。徐丰枝经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见与反驳证据，视为放弃相关的诉讼权利，故徐丰枝结欠王惠英借款650000元的事实予以确认，徐丰枝理应偿还上述借款。王惠英主张利息与违约金。即2016年8月起至起诉之日止按月利率1.5％计算的利息390000元（650000×1.5％×40个月）；违约金468000元（390000×2‰×40个月×30天/2）。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故王惠英主张利息及违约金请求应以不超过年利率24%为限。故王惠英关于利息及违约金主张可按法律规定上限即月利率2%计算，王惠英主张截止至起诉之日，是对自身权利处分，可予准许，上述利息及违约金合计520000元（650000×2%×40个月）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、徐丰枝于本判决生效之日起五日内偿还王惠英借款650000元及利息520000元，合计1170000元； 二、驳回王惠英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费18372元，减半收取9186元，由王惠英负担2059元，徐丰枝负担7127元，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  梅文侃 二〇一九年十二月十日 书记员  王晓蓉 一、本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37270号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：罗惠芳，男，1975年9月20日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告罗惠芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告罗惠芳经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡开户时间及账户号：开户时间为2016年8月16日，账户号为23×××12。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年9月12日，被告拖欠本金191438.72元、利息26640.32元、还款违约金31404.92元、分期付款手续费2490.9元。另原告确认还款违约金发生在2017年1月1日之后。（三）信用卡领用合约约定：透支利率按照每日0.05%收取。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；被告使用信用卡分期付款服务的，需向原告支付一定的分期手续费。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡欠款（截止至2019年9月12日的本金191438.72元、利息26640.32元、逾期还款违约金31404.92元、分期付款手续费2490.9元；自2019年9月13日起计至实际清偿之止，利息以尚欠本金191438.72元为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收）；2.被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告罗惠芳未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及分期付款手续费的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告罗惠芳经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告罗惠芳于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还欠款本金191438.72元及利息（截止至2019年9月12日的利息26640.32元；自2019年9月13日起至实际清偿之日止，以本金191438.72元为基数，按每日万分之五计付）。二、被告罗惠芳于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付分期付款手续费2490.9元。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4798元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担585元，被告罗惠芳负担4213元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  刘国旗人民陪审员  张立勤二〇一九年十二月十三日书 记 员  谢宜静陈亚男
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初25440号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司工作人员。被告：马永青，男，1982年3月18日出生，回族，住青海省兴海县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告马永青民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告马永青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还贷款本金3646.32元；2.判令被告向原告支付利息（支付截止2019年10月15日的利息90.87元，并以逾期应付本金为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月16日计算至贷款本金还清之日止，利随本清）。事实和理由：2017年3月20日，原告向被告发放了贷款，被告未依约还款，原告遂诉至法院。被告马永青未答辩。本案查明的事实如下：原告自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为原告和借款人签订的借款合同进行数字认证。2017年3月20日，原告与被告签订了《小雨点借款合同》，双方借贷情况如下：2017年3月20日，原告向被告发放贷款10000元（放款后，原告扣除手续费673.5元）；贷款期限为12个月，自实际放款日起算；贷款利率为固定年利率24%，贷款利息自贷款实际发放至被告账户之日起算；与放款日相对应的每月日期为每月的还款日，放款日为某月最后一日的（或为1月29日/30日的），以每月最后一日为还款日；采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付本息，先息后本；被告未依约还款，原告有权宣布贷款提前到期；被告的通讯地址、手机号码是其用于接收原告及有关机构通知的个人通讯信息，如通讯信息有变未及时告知，导致的不利后果由被告承担（本案受理后，本院按照双方约定的通讯地址向被告送达了相关诉讼文书）；被告共计还款7421.44元（包括原告所述的第三方代偿部分）。本院认为，原告与被告签订《小雨点借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时，该合同通过北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定该合同系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应依约享受权利和履行义务。经本院审查，原告向被告发放贷款后及时扣除了手续费，应视为被告实际贷款金额为扣除手续费后的余额即9326.5元。原告要求被告支付截至2019年10月15日尚欠贷款本3646.32金元，未超过被告部分还款后的剩余本金数额，被告应予偿还。被告亦未如数支付利息，其应予支付。原告主张被告支付截止2019年10月15日的利息90.87元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。对于原告以3646.32元为基数，按年利率24%的标准，计算自2019年10月16日至贷款本金还清之日止的利息的请求，本院亦予以支持。综上，对于原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马永青于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司返还贷款本金3646.32元；二、被告马永青于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司支付利息（支付截止2019年10月15日的利息90.87元，并以3646.32为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月16日计算至贷款本金还清之日止的利息，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马永青负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 静二〇一九年十二月二十四日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初3666号 原告：薄士建，男，1979年3月11日生，住山东省邹城市。 被告：孔凡强，男，1974年11月14日，住泗水县。 原告薄士建与被告孔凡强劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告薄士建到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 薄士建向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即支付原告劳务费30500元，及迟延履行利息，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月份原告与被告口头订立了劳务合同，由原告为被告提供劳务，原告按被告约定提供了劳务，被告迟迟未与原告结清劳务费，于2019年5月29日经双方结算，被告尚欠原告人工费30500元，被告向原告出具了欠条并约定两个月内付清，到期后被告迟迟未履行给付义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 孔凡强未作答辩。 经审理查明，2018年3月份原告与被告口头订立了劳务合同，原告为被告提供劳务在中联水泥锅炉顶预热器保温干了不到一个月，完工之后，于2019年5月29日经双方结算，被告尚欠原告人工费30500元，被告向原告出具了欠条并约定两个月内付清，到期后被告迟迟未履行给付义务。 本院认为，债务应当清偿，被告雇佣原告从事劳务，欠原告劳务费30500元，事实清楚。原告主张被告支付其劳务费的请求，本院应予以支持。对迟延利息，不符合法律规定，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孔凡强支付给原告薄士建劳务费30500元，限于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费563元，减半收取281.5元，由被告孔凡强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马倩 二〇一九年十二月十二日 书记员  张宁
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2796号申请执行人刘学如。被执行人胡益明。申请执行人刘学如与被执行人胡益明民间借贷纠纷一案，申请执行人刘学如依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初3902号民事判决书，于2019年10月21日向本院申请执行，要求被执行人胡益明给付30275元。本案执行中冻结被执行人银行账户，但余额不足,发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人胡益明无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人刘学如同意终结该案的本次执行程序。被执行人胡益明尚欠申请执行人刘学如30275元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 姚明亮审判员 杨 兵二〇一九年十二月二十五日书记员 谢文涛
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0105民初2338号原告：闫晓辉，男，满族，1971年2月16日出生，住甘肃省兰州市安宁区。被告：丰玉荣，女，汉族，1955年3月24日出生，住甘肃省兰州市红古区。被告：张正亮，男，汉族，1982年7月5日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：杜鹃，女，汉族，1982年3月19日出生，住甘肃省金昌市金川区。原告闫晓辉诉被告丰玉荣、张正亮、杜鹃民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告闫晓辉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告丰玉荣、杜鹃支付拖欠原告的欠款216.7535万元；2、请求人民法院依法判令被告丰玉荣、杜鹃支付原告截至2019年8月31日的欠款利息188.8万元以及至实际付清欠款之日的利息；3、请求人民法院依法判令被告张正亮对上述第一、二项请求承担连带责任；4、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告丰玉荣、杜鹃自2014年起以其经营保健品生意扩大经营投入为由陆续向原告借款，并约定借款利息，借款总额达286万元，经催要，仅偿还小部分借款，截至2017年10月13日，各方经核对后确认借款本金为216.7535万元，同日原告与三被告签订《借款担保合同》，约定于2019年8月之前分期偿还原告所欠本金，由被告张正亮承担连带责任担保，并以其名下商铺作为抵押。后三被告未按时还款，经原告多次催要，被告均已各种理由推诿，故诉至法院。本院在审理过程中查明，原告诉请的被告杜鹃（身份证号6201111982××××××××），经与原告提供的身份信息核对并无此人。本院认为，起诉必须有明确的被告，原告起诉的被告并不存在，因此原告起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回闫晓辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉与兰州市中级人民法院。审判员  刘惠娟二〇一九年十二月七日书记员  赵雅丽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36128号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：王伟。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王伟小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36128号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2607号 申请执行人：李汝兰，女，1963年11月3日出生，汉族，住广州市从化区， 被执行人：广州珀纳酒店管理有限公司,住从化区温泉镇温泉西路九号自编108房，统一社会信用代码：91440101MA59L46837。 法定代表人：赵世明。 关于李汝兰与广州珀纳酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初1999号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2019年7月29日向本院申请强制执行，要求被执行人清还工资1828.57元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况，被执行人已向本院申报财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向居委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查，查封了被执行人粤Ａ×××××的车辆（查封期限：2019/8/13-2021/8/12），冻结了被执行人光大银行的账号（38×××28），冻结期限：2019/8/6-2020/8/6，轮候冻结了被执行人的中国建设银行股份有限公司从化开源支行的账号（44×××55），冻结期限：2019/7/4-2020/7/3。 本院在审理广州望谷温泉度假村有限公司与广州珀纳酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案过程中，依广州望谷温泉度假村有限公司申请，作出（2019）粤0117民初880号民事裁定书，冻结了广州珀纳酒店管理有限公司在中国建设银行股份有限公司从化开源支行账号：44×××55、中国建设银行股份有限公司广州从化支行账号：44×××17、广州农村商业银行股份有限公司从化支行温泉分理处账号：03×××40、中国工商银行股份有限公司阳江分行海陵支行账号：20×××06内的存款（保全金额以800万元为限，冻结期限为一年）。本院已裁定对上述账号内的款项进行提取、扣划，但广州望谷温泉度假村有限公司对此提出执行异议。现该异议正在处理中，相关款项暂无法发放。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，查封的车辆未实际扣押，无法处理，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2607号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十二月六日 书记员 邓 淼
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初8830号原告：杜某，女，1979年1月24日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：黄有民，扬州市江都区永信法律服务所法律工作者。被告：巫某1（曾用名巫小林），男，1968年1月29日出生，汉族，户籍地扬州市江都区，现住扬州市江都区。原告杜某与被告巫某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托诉讼代理人黄有民到庭参加诉讼，被告巫某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚；2.婚生子巫某2抚养问题由法院依法判决；3.双方无夫妻共同财产，无共同债权、债务。事实和理由：原、被告经人介绍相识后同居生活，××××年××月××日生一子巫某2，现就读大学三年级，双方于1999年12月7日领取结婚证。原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格差异较大，共同生活中经常吵架，被告对原告经常打骂。被告沉迷网络，给异性网络主播打赏金额较大。现双方已长期分居互不联系，夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故向法院提起离婚诉讼。被告巫某1未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于1998年经人介绍相识，后同居生活，××××年××月××日生一子巫某2，现就读大学三年级，双方于1999年12月7日领取结婚证。共同生活期间，因被告沉迷于网络，导致夫妻双方发生矛盾，致夫妻感情不睦，原告认为夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故提起本案诉讼。因被告未到庭，致本案调解不成。以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的结婚证、常住人口登记卡等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告系自主结婚，且婚后共同抚育了孩子，已建立了一定的夫妻感情。近年来，因家庭琐事导致夫妻感情出现裂痕，系因平时缺乏沟通及相互理解、相互包容所致。今后只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强沟通交流，多为对方、小孩及家庭考虑，各自克服不足之处，正确处理好共同生活中的矛盾，互谅互让、互敬互爱，夫妻关系是能够得到改善的。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告杜某与被告巫某1离婚。案件受理费减半收取为120元，由原告杜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谈海燕二〇一九年十二月十九日法官助理 田鲁敏书 记 员 王 月
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1850号 潘小艳、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的潘小艳与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17853号之一 申请人肖祥雄,男性,1974年2月17日出生,汉族,住湖南省武冈市。 被执行人段曙光,男性,1975年8月8日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人深圳市祥明印刷包装有限公司,住所地深圳市龙华新区观澜街道星花社区广场路4号厂房二楼，统一社会信用代码914403006626934326。 法定代表人段世湘。 申请执行人肖祥雄与被执行人深圳市祥明印刷包装有限公司、段曙光借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初22235号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应履行支付人民币1247143.81元及利息的义务，以及缴纳受理费15358元的义务。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执17853号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十二月十八日 书记员  邱志航
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执3341号申请执行人：李明，女，1954年11月23日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人苏栋太，河南泽民律师事务所律师。被执行人：濮阳濮范高速公路有限公司，住所地濮阳市华龙区106国道与濮台路交叉口北2000米高速公路入口处，组织机构代码76311980-0。申请执行人李明与被执行人濮阳濮范高速公路有限公司民间借贷纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作为的（2019）豫0902民初246号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，濮阳濮范高速公路有限公司下欠李明164982元本金未偿还，因濮阳濮范高速公路有限公司未按上述生效法律文书履行义务，李明向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施。一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下无存款信息。2、查明被执行人名下无房产信息。3、查明被执行人名下无车辆信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、因被执行人在执行阶段找不到人，未对其采取强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况。财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产从调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，内执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人濮阳濮范高速公路有限公司负有继续向申请执行人李明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 敏审判员 逯瑞芳审判员 张喜超二〇一九年十二月二十日书记员 聂鹏超
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1784号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人朱涛，男，1984年5月28日出生，汉族，文化程度小学，户籍地河南省温县，2008年4月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年零三个月；2012年9月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2013年5月10日刑满释放；2017年4月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2017年6月16日刑满释放。因本案于2019年3月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人白瑞泉，广东智洋律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕1687号起诉书指控被告人朱涛犯盗窃罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员宫瑞出庭支持公诉，被告人朱涛及辩护人白瑞泉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2018年11月4日10时许，被告人朱涛去到本区市桥街阳阳幼儿园与德兴小学教师楼之间的位置，使用工具撬锁的方式，盗去被害人李某1放在此处的台铃牌电动车1台（不予估价）。得手后，被告人朱涛逃离现场。经鉴定：认定检材视频中目标人与样本中朱涛是同一人。2.2018年11月12日14时许，被告人朱涛去到本区市桥街阳阳幼儿园与德兴小学教师楼之间的位置，使用工具撬锁的方式，盗去被害人李某1放在此处的台铃牌电动车1台（不予估价）。得手后，被告人朱涛逃离现场。经鉴定：认定检材视频中目标人与样本中朱涛是同一人。3.2019年1月5日15时许，被告人朱涛去到本区市桥街桥福园桥逸居十二座三梯梯口处，使用工具撬锁的方式，盗去被害人冯某1放在此处的台铃牌电动车1台（不予估价）。得手后，被告人朱涛逃离现场并销赃。4.2019年2月22日10时许，被告人朱涛驾驶摩托车去到本区市桥街德兴小学老师宿舍楼下，使用工具撬锁的方式，盗去被害人凌某1放在此处的台铃牌电动车1台（价值人民币2037元）。得手后，被告人朱涛逃离现场并销赃。2019年3月12日，公安机关根据线索去到本区沙头街碧沙直街三巷4号301房将被告人朱涛抓获。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了：1.物证；2.书证；3.被害人陈述；4.被告人的供述和辩解；5.鉴定意见；6.勘验、检查、辨认笔录；7.视听资料等证据。公诉机关认为，被告人朱涛无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人朱涛承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议。辩护人认为：被告人当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。经审理查明：1.2018年11月4日10时许，被告人朱涛去到本区市桥街阳阳幼儿园与德兴小学教师楼之间的位置，使用工具撬锁的方式，盗去被害人李某2放在此处的台铃牌电动车1台（不予估价）。得手后，被告人朱涛逃离现场。经鉴定：认定检材视频中目标人与样本中朱涛是同一人。2.2018年11月12日14时许，被告人朱涛去到本区市桥街阳阳幼儿园与德兴小学教师楼之间的位置，使用工具撬锁的方式，盗去被害人李某2放在此处的台铃牌电动车1台（不予估价）。得手后，被告人朱涛逃离现场。经鉴定：认定检材视频中目标人与样本中朱涛是同一人。3.2019年1月5日15时许，被告人朱涛去到本区市桥街桥福园桥逸居十二座三梯梯口处，使用工具撬锁的方式，盗去被害人冯某2放在此处的台铃牌电动车1台（不予估价）。得手后，被告人朱涛逃离现场并销赃。4.2019年2月22日10时许，被告人朱涛驾驶摩托车去到本区市桥街德兴小学老师宿舍楼下，使用工具撬锁的方式，盗去被害人凌某2放在此处的台铃牌电动车1台（价值人民币2037元）。得手后，被告人朱涛逃离现场并销赃。2019年3月12日，公安机关根据线索去到本区沙头街碧沙直街三巷4号301房将被告人朱涛抓获。上述事实，被告人朱涛在庭审中亦无异议，并有被害人李某2、冯某2、凌某2的报案陈述，被告人朱涛的供述，辨认笔录，检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单，接受证据清单、被害人提供的销售票据等，现场勘验笔录及现场图，现场照片，现场监控视频，价格认定结论书、司法鉴定意见书，刑事判决书、释放证明，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱涛无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人朱涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人朱涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人朱涛当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人朱涛判处有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。扣押的摩托车、手机，现有证据不能证实系被告人供犯罪所用的本人财物，由公安机关另行依法处理。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、被告人朱涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2020年9月11日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内交纳，上缴国库。）二、追缴被盗电动车，依法发还被害人李某2、冯某2、凌某2；若追缴不能，责令被告人朱涛退赔给被害人李某2、冯某2、凌某2，其中退赔人民币2037元给被害人凌某2。三、扣押的7字工具、尖头工具、衣服（详见扣押清单），予以没收销毁（由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  史靖宇人民陪审员  刘春天人民陪审员  邱秋霞二〇一九年十二月四日书 记 员  李佳欣