wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81984号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：张秀丽，女，1982年2月3日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张秀丽借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告张秀丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张秀丽偿还借款本金13500元;2、张秀丽偿还借款期限内利息1603.8元；3、张秀丽支付自2019年11月25日起至实际给付之日的罚息（以13500元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告张秀丽承担。被告张秀丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月19日，借款人张秀丽与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金14835.16元，其中1335.16元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1373.08元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向张秀丽约定账户发放贷款13500元。庭审中，国美公司称张秀丽自2017年12月20日开始逾期，截至2019年5月19日，张秀丽尚欠借款本金13500元，利息1603.8元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了张秀丽应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由张秀丽与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明张秀丽应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与张秀丽签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张秀丽应当按期支付利息并偿还本金。现张秀丽逾期还款，国美公司要求张秀丽偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张秀丽经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张秀丽于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13500元、借款期限内利息1603.8元；二、被告张秀丽于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13500元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元、公告费260元，均由被告张秀丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  王 茜二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初18048号原告：北京志宇远航商贸有限公司，住所地北京市房山区城关永安立交桥西侧北京市永安农副产品批发市场一区办公楼一层底商4门-5门。法定代表人：王帅，经理。被告：韩蕾蕾，男，1986年11月11日出生，汉族，住北京市门头沟区。本院受理原告北京志宇远航商贸有限公司诉被告韩蕾蕾买卖合同纠纷一案中，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京志宇远航商贸有限公司撤诉。审判员  贾小翠二〇一九年十二月二十三日书记员  秦 杨
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终10205号上诉人（原审被告）：周培军，男，1981年6月13日出生，汉族，农民，住济南市。上诉人（原审被告）：刘广绪，男，1973年1月1日出生，汉族，农民，住济南市。两上诉人共同委托诉讼代理人：吕善镇，济南历城柳埠法律服务所法律工作者。两上诉人共同委托诉讼代理人：孟卫东，济南历城柳埠法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：袁泉，男，1982年3月1日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：刘琪，山东盛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：李先慧，山东盛强律师事务所律师。上诉人周培军、刘广绪因与被上诉人袁泉劳务合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初3399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周培军、刘广绪上诉请求：1.请求判令支持周培军、刘广绪的一审答辩意见，即由袁泉承担35000元质量损失；2.诉讼费用由袁泉承担。事实和理由：2016年3月周培军、刘广绪从案外人刘某某挂靠的公司手中转包XX工程，2017年3月雇佣袁泉、张某某进行管道对口焊接。2017年供暖热电公司发现漏水，经专业人员多次勘探，最终查明漏水点在XX路，正是袁泉焊接的管道出现质量问题。因为当时正处于供暖季，无法停水抢修，只好任凭热水四处流淌。2018年3月供暖结束，周培军、刘广绪组织工人维修，支出约2万元。2019年5月当周培军、刘广绪找刘某某要工程款时，刘某某答复，XX路漏水的损失太大，公司扣周培军、刘广绪5万元。综上，周培军、刘广绪认为，这7万元损失中的一半应当由袁泉承担，但袁泉拒绝承担。袁泉辩称，袁泉进行的施工，不存在任何质量问题，周培军、刘广绪提出的让袁泉承担相应损失的请求没有事实及法律依据，其没有证据证实施工质量存在问题，也无法证实其被扣款的实际情况，更无法证实其扣款是因为施工问题所导致的，并且当时施工人员众多，无法证实是因为袁泉施工的位置所造成，事实上也正是因为提供的劳务不存在任何问题，因此在2019年出具了欠条。否则其不应当出具欠条或者在欠条中明确注明扣款问题。一审认定事实清楚，适用法律正确，周培军、刘广绪的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。袁泉向一审法院起诉请求：1.周培军、刘广绪支付袁泉劳务费23500元；2.周培军、刘广绪支付袁泉利息（以23500元为基数按年利率6%利率计算，自2019年2月3日起至还清之日止）；3.诉讼费用由周培军、刘广绪承担。一审法院认定事实：周培军、刘广绪雇佣袁泉从事电焊工作，地点在XX，按天结算，每天工资260元，最后结算，从2016年到2018年期间支付过袁泉一部分工资，尚欠袁泉23500元劳务费。2019年2月3日，周培军、刘广绪向袁泉出具欠条一份，载明：“今欠袁泉工资贰万叁仟伍佰元整，23500.00-”，周培军、刘广绪均签字捺印。一审法院认为，周培军、刘广绪雇佣袁泉从事电焊工作，双方经结算，周培军、刘广绪欠袁泉劳务费23500元并出具欠条。周培军、刘广绪在出具欠条后理应及时偿还所欠款项，其拒不偿还的行为是错误的。周培军、刘广绪主张袁泉完成的工作存在质量问题，有漏水的地方，但未提供证据证明，一审法院不予支持。故对袁泉要求周培军、刘广绪支付劳务费23500元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于逾期支付劳务费的利息，双方在欠条中并未约定劳务费的支付期限，应自起诉之日起（2019年4月15日）起至实际给付之日止按年利率6%计算，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告周培军、刘广绪支付原告袁泉劳务费23500元。二、被告周培军、刘广绪支付原告袁泉利息（以23500元为基数，自2019年4月15日起至还清之日止，按年利率6%计算）。三、驳回原告袁泉的其他诉讼请求。上述给付，限被告周培军、刘广绪于判决生效之日起10日内付清。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告周培军、刘广绪负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。周培军、刘广绪提交证据一、光盘一份，并出示原始载体。并称内容为袁泉施工及施工路段出现质量问题后的维修补救视频。欲证明袁泉的施工情况，袁泉施工的路段出现质量问题后，维修人员把马路挖开，重新进行维修。证据二、质量问题扣除明细表，发包方刘某某出具了因施工质量问题扣除费用的明细表，其中有刘某某的签字。欲证明确因袁泉施工质量出现问题之后扣除的费用。袁泉质证称，对证据一的真实性无法核实，无法证实施工路段是袁泉施工路段，对于漏水问题，也没有专业的鉴定机构予以鉴定是施工质量问题。即使属实，本案是劳务合同纠纷，应当另案处理。对证据二的真实性不予认可，无法证实刘某某与袁泉的法律关系，此证据仅是证人证言的法律效力，没有其它证据予以佐证，无法证实周培军、刘广绪的主张。本院认为，周培军、刘广绪提交上述证据欲证明的事实与本案非同一法律关系，本院不予认定。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，周培军、刘广绪欠付袁泉劳务费23500元，事实清楚，周培军、刘广绪亦无异议。袁泉要求周培军、刘广绪支付劳务费及相应利息，符合法律规定，应予支持，一审判决正确，应予维持。周培军、刘广绪上诉请求袁泉承担质量损失35000元，与本案非同一法律关系，周培军、刘广绪在一审中亦未提起反诉，本案不予处理。综上所述，周培军、刘广绪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人周培军、刘广绪负担。本判决为终审判决。审判长  马立营审判员  何菊红审判员  李逢春二〇一九年十二月二日书记员  马 晴
咸阳市渭城区人民法院结 案 通 知 书陕0404执1955号申请执行人田某依据已经发生法律效力的（2019）陕0404民初4295号民事判决书在立案执行某某村第三村民小组所有权纠纷一案，案件执行完毕为36425元，本院已将案件款执行完毕并支付申请执行人田东某，现该案执行完毕；依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，现通知如下：本院（2019）陕0404民初4295号民事判决书，于2019年12月6日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月六日
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初10141号原告：湖南天健众源物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区劳动西路291号大华宾馆办公室505室。法定代表人：杨益涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘华，男，1989年5月15日出生，汉族，居民，户籍所在地湖北省洪湖市,系该公司员工（特别授权）。被告：郭骏，男，1988年11月7日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省。本院在审理原告湖南天健众源物业管理有限公司与被告郭骏物业服务合同纠纷一案，原告湖南天健众源物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费缴纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南天健众源物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  易赞二〇一九年十二月三十日书记员  张亮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2081号之一申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司岳麓支行，营业执照号码：914××××58634Ｎ,住所地长沙市岳麓区桐梓坡路19号嘉汇大厦。负责人：熊常浩，该行行长。委托诉讼代理人：李志，男，1975年10月7日出生，长沙农村商业银行股份有限公司岳麓支行清收中心经理。被执行人：蔡晖，男，1975年5月18日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人：黎俊湘，女，1980年2月15日出生，汉族，住长沙市望城区。本院在执行申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司岳麓支行与被执行人蔡晖、黎俊湘金融借款合同纠纷一案中，于2019年10月18日委托司法拍卖网络平台拍卖被执行人蔡晖、黎俊湘名下位于长沙市岳麓区（权证号码：201××××7750，20180017751）。买受人邱志波（公民身份证号码：4325031984××××××××）以1050000元的最高价竞得。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、强制注销蔡晖、黎俊湘名下位于长沙市岳麓区（权证号码：201××××7750，20180017751）上的抵押权登记。二、被执行人蔡晖、黎俊湘名下位于长沙市岳麓区（权证号码：201××××7750，20180017751）归邱志波（公民身份证号码：4325031984××××××××），长沙市岳麓区（权证号码：201××××7750，20180017751）的所有权自本裁定送达买受人邱志波时转移；三、买受人邱志波可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 孟 亮审判员 肖和平审判员 尧 航二〇一九年十二月三日法官助理张林焱书记员夏东逸
和林格尔县人民法院   民事裁定书   （2019）内0123民初1289号   原告：刘文，男，个体，现住和林格尔县。   被告：张俊小，男，住和林格尔县。   本院在审理原告刘文与被告张俊小民间借贷纠纷一案中，原告刘文于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘文提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予刘文撤诉。   案件受理费1490元，减半收取计745元，由刘文负担。刘文已缴纳案件受理费2235元，由本院退还刘文1490元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审 判 长 任 彩 文   人民陪审员 刘 润 民   人民陪审员 赵 砚 云     二〇一九年十二月十日   书 记 员 通格乐格
安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0803执1110号之一申请执行人:安庆某某商业银行股份有限公司。被执行人：江某某。被执行人：王某某。被执行人：安庆市某某房地产开发有限责任公司。安庆某某商业银行股份有限公司与江某某、王某某、安庆市某某房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，该案作出的(2017)皖0803民初1811号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月9日依法向本院申请执行，要求被执行人给付(2017)皖0803民初1811号民事调解所自愿达成协议中应偿还给申请执行人安庆某某商业银行股份有限公司借款本金1587895.21元及利息、罚息（自2011年9月21日起至2012年5月27日按年利率9.184%计算；自2012年5月28日起按年利率13.776%计算至借款实际清偿之日止，已支付的利息22715.09元应从中予以扣除）；如被执行人江某某、王某某到期不履行给付义务，申请执行人安庆某某商业银行股份有限公司有权对被执行人安庆市某某房地产开发有限责任公司抵押的位于安庆市德宽路155-157号土地使用权[土地他项权利证书：庆他项（2009）第082号]折价或者以拍卖、变卖的价款在债权数额159万元范围内优先受偿。被执行人依法应承担案件受理费9545元、执行费18374元。执行过程中，1.本院于2019年7月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月16日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，发现被执行人安庆市某某房地产开发有限责任公司抵押的位于安庆市德宽路155-157号土地使用权[土地使用权证号：庆国用（2007）第009号]。该土地已于2017年被大观区政府依法征收，土地使用权随房（拆除）收回。未发现被执行人其他可供执行财产。故本案执行到位标的金额0元。3.本院对被执行人户籍所在地基层组织进行走访调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年12月3日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1597440元及其利息、费用，被执行人依法应承担案件执行费18374元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年十二月三日书记员  江子云
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初4253号原告：张某，男，1971年1月8日出生，公民身份号码×××，职业不详，住所地内蒙古赤峰市。被告：王某，男，1979年5月19日出生，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。被告：马某，女，1982年1月27日，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。原告张某与被告王某、马某民间纠纷一案，本院于2019年10月28日依法适用简易程序立案受理后，因被告王某、马某下落不明需公告送达，本案于2019年12月4日转为依法普通程序。本院依法向原告张某邮寄送达补交诉讼费通知书，要求其自收到补交诉讼费通知书之日起7日内向本院补交案件受理费2600元。因原告张某拒绝签收邮件，文书于2019年12月9日退回，文书退回之日视为送达之日。至今，原告张某无正当理由未足额补交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已经收取的案件受理费2600元退还一半。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王晓辉人民陪审员 潘凤合人民陪审员 孙亚男 二○一九年十二月二十四日法官 助理 陈伟佳书 记 员 张广旭
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初26479号申请人：上海岳舞消防科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：卜佳梅，总经理。被申请人：上海昊润机电安装工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：应伟康。申请人上海岳舞消防科技有限公司与被申请人上海昊润机电安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海岳舞消防科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海昊润机电安装工程有限公司名下银行存款人民币768,255元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人上海岳舞消防科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海昊润机电安装工程有限公司名下银行存款人民币768,255元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 琴二〇一九年十二月九日书记员 计凡迪
乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0723执恢2号申请执行人：曹辉,男性,1955年12月25日出生,住乾安县被执行人：王晓东,男性,1977年2月10日出生,住乾安县；林州建总建筑工程有限公司,住林州市；林州建总建筑工程有限公司成都一分公司,住成都市；林州建总建筑工程有限公司郑州第一分公司,住郑州市；林州建总建筑工程有限公司重庆江北分公司,住重庆市；林州建总建筑工程有限公司云南分公司,住云南市；林州建总建筑工程有限公司贵州分公司,住贵州市；林州建总建筑工程有限公司长治市分公司,住长治市；林州建总建筑工程有限公司泸州分公司,住四川省泸州市；林州建总建筑工程有限公司双鸭山分公司；林州建总建筑工程有限公司长春分公司,住长春市；林州建总建筑工程有限公司海南分公司；林州建总建筑工程有限公司银川分公司本院在执行曹辉与王晓东、林州建总建筑工程有限公司、林州建总建筑工程有限公司成都一分公司、林州建总建筑工程有限公司郑州第一分公司、林州建总建筑工程有限公司重庆江北分公司、林州建总建筑工程有限公司云南分公司、林州建总建筑工程有限公司贵州分公司、林州建总建筑工程有限公司长治市分公司、林州建总建筑工程有限公司泸州分公司、林州建总建筑工程有限公司双鸭山分公司、林州建总建筑工程有限公司长春分公司、林州建总建筑工程有限公司海南分公司、林州建总建筑工程有限公司银川分公司借款合同纠纷一案中，本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有财产可提供财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  王 建审判员  葛春亚二〇一九年十二月二十八日书记员  刘 勋
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初2965号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶市上饶县七六路30号3栋，统一社会信用代码91361121672430361A。负责人:付仁，系该支行行长。委托诉讼代理人：王军，系该支行员工。委托诉讼代理人：柯诗洋，系该支行员工。被告：胡镜文，女，1977年6月18日生，汉族，住江西省上饶市婺源县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶县支行与被告胡镜文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶县支行的委托诉讼代理人王军、柯诗洋到庭参加诉讼，被告胡镜文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告所欠借款本金206,064.46元及按合同计息标准计算至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费和财产保全费由被告承担。事实和理由：2018年7月2日，被告胡镜文与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶县支行签订《个人消费贷款及担保合同》，约定被告向原告借款236,000元，借款期限为3年，利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%，每月等额还本还息7249.29元。原告按约发放借款，被告未能按约还本付息，尚欠贷款本金206,064.46元，利息4,725.78元。经原告多次催款，被告均以种种理由推脱，被告的行为已构成严重违约，为维护原告合法权益，遂依法提起诉讼。原告向本院提供了以下证据：第一组证据：被告身份证复印件、原告的营业执照，拟证明原、被告诉讼主体适格。第二组证据：借款申请表、离婚证、个人借款证明书、个人婚姻状况承诺书、首付款收款收据、购车合同、扣款流水及扣款流水截图、放款单、个人贷款（手工）借据、受托转账凭证、个人消费贷款及担保合同、逾期贷款催收通知书、个人消费贷款贷后检查报告、个人贷款逾期催收记录拟证明：1、原、被告之间的借贷关系；2、原告按照双方约定及时足额的发放贷款，而被告并未按照合同约定及时履行还款义务。第三组证据：机动车登记证，拟证明本案所涉车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告胡镜文未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶县支行，经营范围为吸收公众存款，发放短、中、长期贷款等。2018年7月2日，被告胡镜文因购买宝马X1小型普通客车与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶县支行签订了合同编号为3699926Q118071613115的《个人消费贷款及担保合同》，合同约定：被告向原告借款236,000元；借款期限为3年，自2018年7月2日至2021年7月2日；利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%，采取按月等额本息还款法，每次的还款日为每月的第9日，如逾期还款在合同约定的利率基础上加收50%计付利息；如被告胡镜文连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，并要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；凡因本合同引起的争议，如协商不成，向原告所在地法院提起诉讼。另外，合同约定被告胡镜文以其所有的价值350,000元的小型普通客车（发动机号5016E367、车架号LBVHZ1107JML43313）作为抵押物，为其236，000元贷款提供抵押担保,担保范围包括但不限于本合同项下全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。2018年7月3日，被告的宝马X1小型普通客车在江西省上饶市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。2018年7月6日，原告依约向被告发放贷款236,000元，双方实际借款期限自2018年7月6日至2021年7月6日止。贷款发放后，被告除第一期正常还款外，2018年9月开始一直逾期还款，截至2019年4月被告总共归还本金29,935.54元。原告经多次催取，被告一直未履行还本付息的合同义务，故原告诉至本院。原告提供的证据经当庭出示宣读，虽被告胡镜文未到庭质证，证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶县支行具备放贷资质，原告与被告胡镜文签订的《个人购房/购车及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。上述合同签订后，原告已依约履行了合同义务，被告胡镜文未按合同约定还本付息，已构成违约。根据合同约定，连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权提前收回全部贷款本息，现被告胡镜文已经累计六期以上未按时足额偿还贷款本息，故本院对原告要求被告胡镜文归还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，不利后果应自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡镜文在本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶县支行借款本金计人民币206,064.46元及相应利息，该利息按合同约定利率计算，自2019年9月10日起计算至借款还清之日止，利随本清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,462元，财产保全费1,574元，由被告胡镜文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长 占 昊 鹏人民陪审员 ：廖远贵人民陪审员 ：郑玉琳二〇一九年十二月五日书 记 员 余 小 红
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22535号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：唐兵，男，1974年8月9日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告唐兵信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告唐兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币131,865.43元、利息18,267.32元、滞纳金及违约金3,376.61元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计153,509.36元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告唐兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金131,865.43元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告唐兵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计131,865.43元；二、被告唐兵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,937.31元，减半收取计1,468.65元，由被告唐兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执5039号申请执行人：袁世坤，男，1949年3月30日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被执行人：彭俊，男，1963年5月19日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2019年3月11日经本院审结，该案（2019）湘0103民初1265号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今尚应支付申请执行人利息97500元，并应承担本案受理费1119元，执行费1379元，以上共计99998元。但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人彭俊的银行存款99998元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李武二〇一九年十二月四日书记员  郭兴
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0623执2123号申请执行人：王宏民,男,1967年5月12日出生,汉族,住如东县。被执行人：蔡建,女,1980年1月8日出生,汉族,住如东县。关于申请执行人王宏民与被执行人蔡建民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日作出的（2018）苏0623民初4459号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人蔡建于该判决生效之日10日内归还申请执行人王宏民借款本金214600元；二、被执行人蔡建同时给付申请执行人王宏民上述借款的利息损失，时间自2017年9月20日至2018年11月26日止，标准按年息24%计算。如果未按该判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月27日立案受理。本案本次申请执行标的为274711元及利息，执行费4021元。本案在执行过程中，本院对被执行人的财产状况及被执行人下落进行了调查并采取了以下执行措施：1.2019年9月29日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，未发现可供执行的财产，本院依法冻结被执行人相关银行账户（不足额）。2.2019年10月16日，本院向被执行人蔡建邮寄送达了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭。3.2019年10月31日，前往如东县不动产登记中心、南通市住房公积金管理中心如东管理部、如东县人力资源与社会保障局查询被执行人不动产、公积金、社保信息，经查，被执行人名下无不动产、公积金、社保登记信息。4.2019年10月31日，前往判决书载明的被执行人住宅及户籍所在地双甸镇双南居委会调查走访，未发现被执行人踪迹及可供执行的财产线索。5.2019年11月28日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出限制消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。6.2019年11月28日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，反馈结果与首次查询基本一致，未发现可供执行的财产。7.2019年11月28日，与申请执行人王宏民电话终本约谈，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案的执行意见。申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的274711元及利息、执行费4021元暂未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈汇总表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人今后仍享有要求被执行人继续履行清偿债务的权利，今后待发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人亦可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行清偿债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0623民初4459号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书和副本一式三份，向本院提出异议。审判长 张 崴审判员 曹 锐审判员 周 斌二〇一九年十二月二十七日书记员 朱晓亮
云南省曲靖市马龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0321执346号申请执行人：先元海，男，1958年7月21日出生，汉族，住四川省合江县。被执行人：马龙县肯特尔文化传播有限公司。统一社会信用代码：91530321322866237K。住所地：云南省曲靖市马龙区马过河镇中和村03-1096。法定代表人：杨汝林，该公司经理。先元海申请执行马龙县肯特尔文化传播有限公司建设工程合同纠纷一案,执行标的1795635.45元。申请执行人先元海于2019年10月9日向本院申请执行，本院于同年10月9日立案。立案后，本院到曲靖市马龙区马过河镇并未找到马龙县肯特尔文化传播有限公司的办公地点，本院多方寻找，也没有找到公司法定代表人杨汝林。本院通过“总对总”网络执行查控系统查控，被执行人马龙县肯特尔文化传播有限公司的银行账户没有存款。经查询，被执行人马龙县肯特尔文化传播有限公司名下没有车辆、没有不动产。2019年12月12日，本院向申请执行人先元海反馈案件执行情况，申请执行人先元海同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱永平审判员  罗辛宇审判员  刘朴燕二〇一九年十二月十四日书记员  张志凡
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1614之一号   申请人：王纪红，女，1956年7月16日出生，汉族，住太原市。   被执行人：李树辉，男，1968年8月29日出生，汉族，住太原市。   被执行人：于秀梅，女，1979年2月13日出生，汉族，住太原市。   申请执行人王纪红和被执行人李树辉、于秀梅借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）晋0107民初106号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月11日依法向本院申请执行，要求被执行人支付借款70万元及利息，案件受理费6659元，被执行人依法应承担执行费9467元。   执行过程中，1.本院于2019年10月31日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2019年10月18日起多次通过全国网络查控系统及山西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人无房产，仅零星存款，不足以支付本案全部欠款。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.我院采取传统查控，前往被执行人李树于秀梅住所地太原市杏花岭区小沟街22号龙翔苑小区找寻，未找到被执行人及可供执行的财产。   5、被执行人李树辉名下××××××车辆，于秀梅名下××××××车辆已经查封，但无该车线索无法继续执行。   6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为706659元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执 行 员 滕 杰   人民陪审员 高昌玲   人民陪审员 任柏年     二〇一九年十二月十一日   书 记 员 张旭利
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初4165号原告：崔国杰。委托诉讼代理人:王嘉昌,河北京拓律师事务所律师。被告：张海军。原告崔国杰与被告张海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告崔国杰委托诉讼代理人王嘉昌到庭参加诉讼，被告张海军经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。崔国杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款5000元及利息（自借款之日起至本息给付完毕之日止按年利率24%支付利息）;2、要求被告支付律师费500元及公告费（公告费以实际发生的为准）。事实和理由：2015年6月18日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款额度有效期为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款义务，但被告未按约定还款。张海军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年6月18日，原、被告及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款与咨询服务协议》，协议约定被告向原告通过达飞移动支付平台借款，借款额度以达飞移动支付客户端显示的信用额度为准，有效期自合同签订之日起一年，利率为3%／月。同日，被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议（移动支付业务）》，协议约定被告在使用达飞移动支付时所涉及的所有交易均授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司或其合作方从被告账户扣划其自主操作的符合相应服务要求的款项。2015年6月26日，易智付科技（北京）有限公司向张海军中国农业银行62×××75账户汇款5000元。被告至今未予偿还上述借款。庭审中，原告放弃代理费、公告费的诉讼请求。本院认为,原告崔国杰在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为，违反了法律和行政法规的强制性规定，双方签订的《循环借款与咨询服务协议》应认定为无效，被告应返还原告借款本金，并支付资金占用期间的利息。原告放弃代理费、公告费主张，本院依法准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张海军于本判决生效后十日内偿还原告崔国杰借款本金5000元，并支付利息（以5000元为基数，自2015年6月27日起计算至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起计算至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  张晓芳人民陪审员  徐 霞人民陪审员  王俊芬二〇一九年十二月十九日书 记 员  逯初宸
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101财保185号申请人：深圳市顺丰大当家科技有限公司，住所地深圳市。法定代表人：曾治平，该公司总经理。委托代理人：戴健民，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人：陈英，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人：常旅网络科技(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘烁。申请人深圳市顺丰大当家科技有限公司于2019年11月11日向上海国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人常旅网络科技(上海)有限公司名下价值人民币287886.77元的财产予以冻结。担保人天安财产保险股份有限公司上海分公司自愿以其信用为申请人深圳市顺丰大当家科技有限公司提供财产保全担保。2019年11月15日上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为,申请人深圳市顺丰大当家科技有限公司的申请符合法律规定并已提供担保。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常旅网络科技(上海)有限公司银行存款人民币287886.77元，期限自冻结之日起不超过一年；如冻结不足，则查封、扣押被申请人相应价值的财产。案件申请费人民币1960元，由申请人深圳市顺丰大当家科技有限公司负担(已缴)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯怡玮二〇一九年十二月十一日书记员  石振东附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》……第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39897号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：于刚，男，1968年02月14日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告于刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告于刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、于刚立即偿还平安银行贷款本金324182.41元、截至2019年12月6日的利息、罚息161233.08元、复利41947.59元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、于刚承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与于刚签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，于刚未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告于刚未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与于刚签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，于刚尚欠借款本金324182.41元，利息、罚息161233.08元和复息41947.59元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与于刚签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向于刚发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求于刚偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。于刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于刚于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金324182.41元、截至2019年12月6日的利息、罚息161233.08元和复利41947.59元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告于刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9074元，公告费（以实际发生为准），由被告于刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1654号之一申请执行人:XX有限公司,住所地XX省XX新区XX城。法定代表人：邵XX，系该公司董事长。被执行人:陕西XX有限公司,住所地XX省XX区。法定代表人：任XX。申请人XX有限公司申请执行陕西XX有限公司租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单；申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇一九年十二月二十二日书 记 员  查二琳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55816号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李红光，女，1971年7月20日出生，汉族，住山东省章丘市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李红光信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告李红光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金49,908.10元，利息97,350.78元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,579.75元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计155,838.63元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金49,908.10元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李红光未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李红光应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金49,908.10元；二、被告李红光应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,908.10元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,047.70元，减半收取计523.85元，由被告李红光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45003号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：李双立，男，1973年11月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李双立金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告李双立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金152457.82元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与李双立签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李双立未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告李双立既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：《个人信用贷款申请表》及被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：《个人贷款出账凭证》，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告的还款情况。经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与李双立签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：信用贷款金额51万元，实际贷款金额17.10万元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1.53%；还款方式为按月等额还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。自2019年2月16日起李双立出现逾期还款情况，截至2019年11月30日，李双立尚欠借款本金152457.82元，同时未按约定支付利息（含罚息）、复利，构成违约。本院认为：平安银行与李双立签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向李双立发放了贷款，李双立应依约偿还借款本息。李双立逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李双立于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的借款本金152457.82元。二、被告李双立于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行自逾期之日2019年2月16日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3349元、公告费（以实际发生数额为限），由被告李双立负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高中营审 判 员  黄俊杰人民陪审员  王永山二〇一九年十二月十七日法官 助理  赵 宁法官 助理  徐笑怡书 记 员  侯雅晖
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0691行审339号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：山东祥普实业有限公司，住所地烟台资源再生加工示范区。法定代表人：庄水晶，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年12月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人山东祥普实业有限公司依法为徐某某支付2019年2月的工资4944.24元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年6月11日以被执行人山东祥普实业有限公司未按时足额发放徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（详细情况见用人单位提供的《祥普实业2018.1-2019.2工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（人民币壹佰零捌万陆仟玖佰叁拾肆元五角零分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年6月5日作出烟开人社监理告字[2019]12号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年6月11日作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月17日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2019]21号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》（徐某某2019年2月的工资4944.24元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十二月二十八日书 记 员  逄映雪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104强清1号之一申请人：上海网驭通讯技术有限公司清算组，住所地上海市。负责人：汪亚东，组长。本院审理的上海市科技信息中心(以下简称科技中心)申请上海网驭通讯技术有限公司(以下简称网驭公司)申请公司清算一案，本院依法指定有关人员组成网驭公司清算组(以下简称清算组)。清算组在对网驭公司进行清算过程中，对网驭公司财务状况进行了审查，并于2019年10月15日出具《关于上海网驭通讯技术有限公司强制清算案件财务报告》，载明截至该报告出具之日，清算组未收到企业货币资金、应收账款、存货或无形资产等任何财产，网驭公司负债金额为5,476.28元，并发生清算费用1,650.50元。清算组认为该企业财产不足以清偿债务，并已资不抵债，故以网驭公司已符合破产条件为由，向本院申请对网驭公司破产清算并终结网驭公司强制清算程序。经审查，本院认为，清算组成立后，应依法开展清算工作。清算组提供的《关于上海网驭通讯技术有限公司强制清算案件财务报告》证实，网驭公司已资不抵债，符合破产清算条件。故网驭公司强制清算程序应予终结。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十七条、《中华人民共和国企业破产法》第七条第三款规定，裁定如下：终结上海网驭通讯技术有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审判长  王嘉骏审判员  包 莉审判员  孙建伟二〇一九年十二月九日书记员  周隽超附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十七条清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，发现公司财产不足清偿债务的，应当依法向人民法院申请宣告破产。公司经人民法院裁定宣告破产后，清算组应当将清算事务移交给人民法院。二、《中华人民共和国企业破产法》第七条……企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初9610号原告：宋玉刚，男，1957年11月22日出生，汉族，住北京市通州区。被告：满雪，女，1974年12月9日出生，回族，住北京市西城区。原告宋玉刚与被告满雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉刚到庭参加诉讼，被告满雪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。宋玉刚向本院提出诉讼请求：1.判令满雪偿还借款人民币10万元及到期后利息8万元；2、判令满雪赔偿宋玉刚车辆磨损及加油费3000元，精神损失费5000元，误工费2000元；3、判令满雪承担起诉各种费用。事实与理由：满雪于2016年10月25日向宋玉刚借款10万元，并承诺两个月后归还，借款月利息4分。因双方系多年朋友，出于对朋友的信任宋玉刚就让儿子宋建华从朋友处借款10万汇款至满雪。但到期后满雪未归还，且手机停机。经宋玉刚多次催要未果，为维护自身合法权益，宋玉刚特诉至法院。满雪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。本院经审理查明：2016年10月25日，宋建华向满雪汇款10万元。宋玉刚称宋建华系其儿子。上述事实有当事人提交的上述证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告满雪经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”依法成立并生效的合同，各方当事人应当诚信履行。2016年10月25日，宋建华向满雪汇款10万元。宋玉刚称宋建华系其儿子。现满雪未依约偿还借款，满雪应向宋玉刚偿还10万元本金。宋玉刚主张满雪赔偿宋玉刚到期后利息8万元，车辆磨损及加油费3000元，精神损失费5000元，误工费2000元，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告满雪于本判决生效之日起七日内向原告宋玉刚偿还借款本金100000元；二、驳回原告宋玉刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据确定的金额为准），由被告满雪负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费4100元，由被告满雪负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林文彪人民陪审员  刘秀红人民陪审员  李春茂二〇一九年十二月二十五日书 记 员  杨 慧
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初4462号原告:灌云鑫钰混凝土制品有限公司，统一社会信用代码91320723051817977X，住所地江苏省灌云县燕尾港镇三百弓村。法定代表人：王余喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：王团结，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被告:常州市武进建设工程有限公司,统一社会信用代码91320412250852273P，住所地江苏省武进高新技术产业开发区人民东路158号。法定代表人：徐小敏，该公司经理。第三人：连云港华建建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码9132072370380534x8.住所地江苏省灌云县侍庄乡人民中路南侧东圆豪庭7幢319商铺。法定代表人：侍海军，该公司经理。委托诉讼代理人：徐林，该公司法律顾问。原告灌云鑫钰混凝土制品有限公司与被告常州市武某建设工程有限公司、第三人连云港华建建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，依法适用了普通程序。后原告灌云鑫钰混凝土制品有限公司向本院提出撤回对被告常州市武某建设工程有限公司、第三人连云港华建建筑安装工程有限公司的起诉。本院认为，原告灌云鑫钰混凝土制品有限公司自愿申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告灌云鑫钰混凝土制品有限公司撤诉。案件受理费2120元，由原告灌云鑫钰混凝土制品有限公司负担。审 判 员  夏海洋人民陪审员  崔凤国人民陪审员  于文霞二〇一九年十二月三十日法官 助理  苏志娟书 记 员  葛 岩
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初2637号原告：崔健，男，1966年7月12日生，汉族，住黑龙江省虎林市。委托诉讼代理人：梁金泼，河北东方伟业律师事务所律师被告：崔国义，男，1962年4月13日生，汉族，住沧县。被告：崔国强，男，1964年1月23日生，汉族，住沧县。被告：崔国清，男，1963年10月27日生，汉族，住沧县。被告：崔国升，男，1972年10月27日生，汉族，住沧县。被告：崔振军，男，1971年2月4日生，汉族，住沧县。被告：崔国田，男，1970年12月5日生，汉族，住沧县。被告：崔国利，男，1971年2月4日生，汉族，住沧县。被告：崔忠军，男，1978年10月26日生，汉族，住沧县。被告：崔洋，男，1985年1月27日生，汉族，住沧县。被告：崔振强，男，1967年10月5日生，汉族，住沧县。被告：崔月，男，1986年2月5日生，汉族，住沧县。第三人：沧州帝胜房地产开发有限公司，住所：沧县姚官屯乡姜庄子村。统一社会信用代码：911309215632454662法定代表人：朱赋涛，该公司经理。委托诉讼代理人：张力，该公司职员原告崔健与被告崔国义、崔国强、崔国清、崔国升、崔振军、崔国田、崔国利、崔忠军、崔洋、崔振强、崔月、第三人沧州帝胜房地产开发有限公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔健及其委托诉讼代理人梁金泼、第三人沧州帝胜房地产开发有限公司（以下简称帝胜公司）委托诉讼代理人张力到庭参加诉讼，被告崔国义、崔国强、崔国清、崔国升、崔振军、崔国田、崔国利、崔忠军、崔洋、崔振强、崔月经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔健向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告向原告支付迁坟补偿款50000元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年4月被告崔国义等11名被告与第三人沧州帝胜房地产开发有限公司签订迁坟协议书一份，协议约定因姜庄子宜安新民居住宅楼工地需要11座迁移坟墓，迁移补偿款每座坟墓6.45万元，合计70万元，被告崔国义等11名被告在收到补偿款后当日签订了迁坟协议。原告认为原告和11名被告一样祖先均埋葬于此宗族坟墓，应同样获得相应的补偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院，判如所请。被告崔国义等11名被告均未答辩。第三人帝胜公司辩称：对原告所述没有意见。本院经审理认定事实如下：原告与11名被告系同祖后代，有位于祖坟，2019年7月份，11名被告与第三人帝胜公司签订《迁坟协议》，约定第三人帝胜公司一次性补偿给11名被告补偿款，每座坟墓6.45万元，合计70万元，11名被告将该11座祖坟迁往别地，该协议双方已履行完毕。原告至今未获得补偿款。以上由原告和第三人帝胜公司的当庭陈述、原告提供《迁坟协议》复印件、姜庄子村委会证明、第三人帝胜公司出具的收条、《迁坟协议》各一份等证据予以证实。原告称，原、被告在家族中属于同辈分的成员，该11座祖坟迁到姜庄子东北角的一块地，其中有我的太爷爷一座坟，该坟迁移及与第三人签协议时原告不知情，坟地迁移时由第三人提供的机械设备，迁坟的花销不清楚，该祖坟后代同辈14人，主张按14人平均分配该补偿款，应分得5万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对该祖坟后代的同辈人数、迁坟费用、以及十一被告是否分得补偿款和分得补偿款的数额均未提供充分证据予以证明，原告的主张理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费525元，由原告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 马 锋二〇一九年十二月十三日书记员 赵红翠
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初5892号 原告：济南瑞发华通阀门有限公司，住所地济南市。 法定代表人：杨玉芳，董事长。 委托诉讼代理人：马志荣，济南槐荫志荣法律服务所法律工作者。 被告：山东力能供热设备有限公司，济南市长清区文昌街道办事处省道104济荷高速路口北。 法定代表人：张敏超。 原告济南瑞发华通阀门有限公司（以下简称瑞发公司）与被告山东力能供热设备有限公司（以下简称力能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞发公司委托诉讼代理人马志荣到庭参加诉讼，被告力能公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞发公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即向原告货款392963.5元。二、请求法院依法判令被告承担上述货款起诉之日起至货款付清之日止的利息，按照人民银行规定的同期贷款利率计算。四、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原被告系多年的业务关系，被告长年在原告处购买不同型号的阀门。自2016年10月份截止到2019年6月份被告在原告处购买阀门总价货款为607963.5元，已付货款为215000元，尚欠原告货款为392963.5元。原告按照被告的要求已将505913.5元的发票开出并交付给被告，尚有102050元的发票未开，原告多次找被告催要货款，被告总以无款为由迟迟不付，被告的行为严重侵害原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望查明事实，支持原告上述各项诉讼请求。 被告力能公司未到庭参加应诉，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年10月起原告瑞发公司向被告力能公司销售阀门等货物，原告向被告开具了部分发票，被告开具收条。截止2019年6月，原告共计发货607963.5元，被告支付215000元，尚有货款392963.5元未支付。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告瑞发公司向被告力能公司销售货物，并向被告开具销货清单及部分发票，可以证明原、被告之间存在买卖合同关系。原告主张被告尚有货款392963.5元未支付，并提交销货清单及发票等为凭，被告未到庭应诉，也未提交相反证据，故本院对原告举证予以采信，原告请求被告支付货款392963.5元，有相应证据，本院予以支持。关于利息，因被告未及时支付货款，应当承担违约责任，原告的该项主张不违反法律规定，本院予以支持。被告力能公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，自行承担相应法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东力能供热设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南瑞发华通阀门有限公司货款392963.5元； 二、被告山东力能供热设备有限公司支付原告济南瑞发华通阀门有限公司利息（以392963.5元为基数，自起诉之日即2019年10月14日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7194元，减半收取计3597元，诉讼保全费2770元，合计6367元，由被告山东力能供热设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  吕强华 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李 松
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0531民初911号 原告：赵军雷，男，1989年7月11日出生，汉族，农民，住河北省邢台市广宗县。 委托诉讼代理人：李振涛，河北民盾律师事务所律师。 被告：刘晓伟，男，1991年3月22日出生，汉族，农民，住河北省邢台市任县。 委托诉讼代理人：刘振辉，男，1963年2月16日出生，汉族，农民，住任县，系被告之父。 原告赵军雷与被告刘晓伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵军雷及其委托诉讼代理人李振涛、被告刘晓伟的委托诉讼诉讼代理人刘振辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵军雷向本院提出诉讼请求1.判决被告支付货款14900元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年原告向被告供货（曲柄牙盘）价值20900元，2014年10月8日被告给付原告5000元，2017年腊月29日给付1000元，剩余14900元经原告多次催要未果，为此，诉至人民法院，请求判如所请。 被告刘晓伟口头辩称，2019年腊月29日，被告没有还过钱。 原告围绕诉讼请求提交欠条一张，证明欠货款的事实。被告对欠条无意见。本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：2014年原告向被告供货（曲柄牙盘）价值20900元，2014年10月8日被告向原告出具欠条一张，主要内容为：赵军雷曲柄牙盘140件共计货款20900元，物流代收货款5000元，下欠15900元。2017年1月26日晚8时，被告微信转账转给原告1000元，下欠款14900元未付，形成诉讼。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告向被告供（曲柄牙盘）货物，被告接到货物向原告出具欠条，其买卖关系，依法成立，合法有效。现原告持被告书写的欠条，主张扣除支付1000元后的货款请求，事实清楚，证据充分，予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告刘晓伟于判决生效后十日内给付原告赵军雷货款14900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费172元，由被告刘晓伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王世英 人民陪审员  王平坦 人民陪审员  赵淑芳 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  李卫国
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初24004号原告胡朋涛，男，1985年1月3日出生，汉族，户籍地河北省保定市，公民身份号码×××。委托代理人白晓东，北京昶正律师事务所律师。委托代理人吴春蕾，北京道盛律师事务所律师。被告朱小红，女，1979年9月9日出生，汉族，户籍地河北省保定市，公民身份号码×××。原告胡朋涛与被告朱小红返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林媛媛担任审判长，与审判员杨娇、人民陪审员代丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡朋涛委托代理人白晓东到庭参加诉讼。被告朱小红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡朋涛诉称:本案涉诉房屋是原告合法财产，2019年3月4日河北省雄县人民法院执行裁定书（2018）冀0638执94号之四裁定书确认涉诉房屋归原告所有，2019年3月11日原告办理房产证，但是被告无理占据该房屋，拒不腾退，现诉至法院，要求判令：1、被告将顺义区×××号房屋腾空交还给原告；2、被告支付2019年3月12日至实际腾房日止房屋占有使用费按照每月6000元计算；3、案件受理费由被告负担。被告朱小红既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2019年3月4日，河北省雄县人民法院作出（2018）冀0638执94号之四执行裁定书，裁定书中载明，本院受理的胡七柱与朱运藏、邢利军、肖军、朱小红民间借贷纠纷一案，经对朱小红名下的位于北京市顺义区×××室房产一套进行评估拍卖，一拍、二拍均流拍，在变卖过程中，申请人提出以物抵债，并与案外人达成了案款分配协议，且申请人胡七柱将该房屋以物抵债的权利转让给了胡朋涛。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款以物抵债的，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人朱小红名下的位于北京市顺义区×××室房产一套作价5061840元，交付案外人胡朋涛抵偿其借款本息，被执行人朱小红名下的位于北京市顺义区×××室房产一套的所有权自本裁定送达案外人胡朋涛时起转移；二、案外人胡朋涛（身份证号：×××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。2019年3月11日，胡朋涛取得涉诉顺义区×××房屋所有权证书，编号为京（2019）顺不动产权第×××号，载明权利人为胡朋涛，共有情况为单独所有，建筑面积为156.23平方米，附记载明依据生效法律文书办理。庭审中，胡朋涛主张涉诉房屋一直被朱小红占有使用。上述事实，有庭审笔录、执行裁定书、房屋所有权证书等证据在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱小红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。《中华人民共和国物权法》第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。胡朋涛于2019年3月11日取得涉诉顺义区×××号房屋所有权证书，本院对此予以确认，故在此情况下，本院对胡朋涛要求朱小红腾退涉诉房屋的诉讼请求予以支持。关于涉诉房屋的占有使用费，朱小红没有法定及约定的理由占用涉诉房屋，故对于胡朋涛要求朱小红支付涉诉房屋占有使用费的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，判决如下：一、被告朱小红将位于北京市顺义区×××室房屋腾空交还给原告胡朋涛；二、被告朱小红自二○一九年三月十二日起按照每月六千元标准支付原告胡朋涛房屋占有使用费至实际腾房之日止，于判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元，由被告朱小红负担，于判决生效后七日内交纳。案件受理费七十元，由被告朱小红负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林媛媛审 判 员  杨 娇人民陪审员  代 丽二〇一九年十二月二十五日法官 助理  焦婵娟书 记 员  姜 琳
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初9104号原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园中路86号。法定代表人：卢新强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。被告：李保军，男，1973年7月28日出生，汉族，住济源市。被告：李娟娟，女，1977年9月22日出生，汉族，住济源市。被告：李战立，男，1968年10月8日出生，汉族，住济源市。被告：济源市黄龙饮品有限公司，住所地：济源市轵城镇黄龙村西片。法定代表人：李保军。被告：济源市金丰园林绿化有限公司，住所地：济源市天坛泥河头。法定代表人：杨战武。原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告李保军、李娟娟、李战立、济源市金丰园林绿化有限公司、济源市黄龙饮品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托诉讼代理人王国强到庭参加诉讼,被告李保军、李娟娟、李战立、济源市金丰园林绿化有限公司、济源市黄龙饮品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李保军偿还2017年9月27日所签订《补充协议》中所欠利息164774.4元;2.被告李娟娟、李战立、济源市金丰园林绿化有限公司、济源市黄龙饮品有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任；3.被告李保军、李娟娟、李战立、济源市金丰园林绿化有限公司、济源市黄龙饮品有限公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月27日，原告的轵城支行与各被告签订了一份补充协议，约定被告李保军从2018年第四季度开始按季支付利息，每季度支付利息41193.6元，至2019年9月30日前全部结清；被告李娟娟、李战立、济源市金丰园林绿化有限公司、济源市黄龙饮品有限公司承担连带保证责任。被告至今未支付任何利息。被告李保军、李娟娟、李战立、济源市金丰园林绿化有限公司、济源市黄龙饮品有限公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，原告下属轵城支行（贷款人）与被告李保军、李娟娟、李战立、济源市金丰园林绿化有限公司、济源市黄龙饮品有限公司签订一份《个人保证担保借款合同》，约定：借款人李保军向贷款人借款280万元，用于借新还旧，借款期限12个月，实际借款期限以借款借据为准；合同项下借款利率为月利率，每笔借款按照提款时贷款人公告的相应期限档次贷款利率执行，合同项下逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息；还款方式为按月结息，到期一次性归还借款本金；李娟娟、李战立、济源市金丰园林绿化有限公司、济源市黄龙饮品有限公司为保证人，保证范围包括该合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日后两年止。同日，原告下属轵城支行向李保军支付了280万元借款，双方签署了借款借据，约定借款期限从2017年9月27日至2018年9月27日，月利率5.796‰。同日，原告下属轵城支行与被告李保军、李娟娟、李战立、济源市金丰园林绿化有限公司、济源市黄龙饮品有限公司又签订一份补充协议，约定上述借款合同约定的借款利息由月息5.796‰调整为月息10.7‰，李保军按原合同约定的利率及支付期限支付本金及利息，超过原合同约定的利息部分即月息4.904‰部分，应于2018年第四季度开始支付，按季付息，每季应支付利息41193.6元，至2019年9月30日前结清全部利息；担保人李娟娟、李战立、济源市金丰园林绿化有限公司、济源市黄龙饮品有限公司对借款合同及本协议项下的所有借款本金以及利息承担连带还款责任。现原告称被告至今未归还该补充协议约定的超出原借款合同的利息。上述事实有原告陈述及其提供的借款合同、借款借据、补充协议等证据予以证明，各被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告提供的证据形式上具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并据此认定上述事实。本院认为，各方当事人签订的个人保证担保借款合同及其补充协议是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同。各方当事人应按照约定履行合同义务。原告按照约定向被告李保军提供借款，被告李保军应当按照约定履行还款付息义务。现上述补充协议约定的支付利息期限已届满，原告称李保军未按补充协议约定支付利息，各被告均未到庭提出抗辩并举证反驳，应承担不利后果，原告的请求符合合同约定，本院予以支持。被告李娟娟、李战立、济源市金丰园林绿化有限公司、济源市黄龙饮品有限公司对上述债务提供连带责任保证，原告要求被告李娟娟、李战立、济源市金丰园林绿化有限公司、济源市黄龙饮品有限公司对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李保军于本判决生效后十日内支付原告河南济源农村商业银行股份有限公司借款利息164774.4元；二、被告李娟娟、李战立、济源市金丰园林绿化有限公司、济源市黄龙饮品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费3595元，减半收取计1797.5元，由被告李保军负担，被告李娟娟、李战立、济源市金丰园林绿化有限公司、济源市黄龙饮品有限公司承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  马秀娟二〇一九年十二月十六日书记员  刘金艳
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0804执恢349号申请执行人淮安市淮阴区渔政监督大队被执行人王永贵申请执行人淮安市淮阴区渔政监督大队与被执行人王永贵行政强制一案，（2018）苏0804行审6号行政裁定书已经发生法律效力。依上述裁定书，申请执行人淮安市淮阴区渔政监督大队作出的淮渔罚〔2017〕4号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：没收拦河罾一张。本院准予强制执行。根据申请执行人淮安市淮阴区渔政监督大队的申请，本院于2018年8月3日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院与申请执行人电话联系告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院与申请执行人电话联系告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2018）苏0804行审6号行政裁定书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 车正义审判员 徐燕红二〇一九年十二月二十七日书记员 杨春芹
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2538号再审申请人（一审原告、二审上诉人）秦宗祥，男，1967年5月26日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）石柱土家族自治县广学家具厂。住所地重庆市石柱土家族自治县桥头镇街上。统一社会信用代码：92500240MA5XNRT93C。经营者：谭陆勇，男，1971年4月3日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。再审申请人秦宗祥因与被申请人石柱土家族自治县广学家具厂（简称广学家具厂）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2019）渝04民终29号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。秦宗祥申请再审称：一、原审判决均认定秦宗祥与广学家具厂在支付货款之后所发生新的买卖关系所支付的货款，抵扣其广学家具厂之前所欠秦宗祥的货款，严重违背客观事实；二、从广学家具厂在一二审中举示的欠款之后给秦宗祥四次转款来看，不是归还秦宗祥的欠款，而是支付的欠款之后所发生的新的买卖关系的货款；秦宗祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。广学家具厂答辩称：一、谭陆勇的妻子彭广学给秦宗祥转账支付欠款时，正是秦宗祥与彭广学串通与谭陆勇离婚的热恋时期，秦宗祥与彭广学以广学家具厂偿还欠款为由，将谭陆勇在彭广学名下的钱除还欠款外，大多都转到了秦宗祥名下，坑骗谭陆勇，才出现转账款大于欠款的情形；二、秦宗祥与广学家具厂在本案涉及的三笔赊欠款后再无赊购行为；三、秦宗祥与广学家具厂系买卖关系，从无代购关系。请求驳回秦宗祥的再审申请。本院经审查认为,本案中，双方当事人对秦宗祥提交的三张欠款依据并无异议，但广学家具厂为反驳秦宗祥的诉讼主张提交了转款凭证，证明其已经偿还了欠款。从转款时间与金额看，转款发生在三笔欠款之后且金额已经超过三笔欠款总和。秦宗祥虽然主张转款系广学家具厂另行购买货物和代购沙发的款项，但其提供的案外人出具的《证明》仅能证明其有向案外人付款的事实，并未提供案外人发货单据、广学家具厂收货单据等客观证据予以佐证。另秦宗祥提交的证人马军发的证言，其证明内容同样没有其他客观证据予以辅证，真实性存疑，证明力较低，秦宗祥的上述证据均不能达到其证明目的。至于秦宗祥提出的转款不符合日常生活经验法则的问题。经核实比对，转款金额确远超于三笔欠款且每笔转款与三笔欠款金额均不一致，但秦宗祥主张转款均系其他业务往来产生亦没有充分的证据证实。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。由于秦宗祥提供的证据尚达不到高度盖然性的证明标准，原审依照民事诉讼证据规则进行事实判断并驳回秦宗祥的诉讼请求，并无不当。综上，秦宗祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回秦宗祥的再审申请。审判长 赵 翎审判员 曹晓锐审判员 黄 成二〇一九年十二月十六日书记员 冯 鑫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41381号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：岳惠娟，女，1984年8月17日出生，汉族，户籍地山西省运城市盐湖区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告岳惠娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振、王英娟到庭参加诉讼，被告岳惠娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、岳惠娟立即偿还平安银行贷款本金38438.7元、截至2019年11月29日的利息、罚息8653.67元及复利1035.01元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、岳惠娟承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与岳惠娟签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，岳惠娟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告岳惠娟既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与岳惠娟签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为100000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，岳惠娟未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，岳惠娟尚欠贷款本金38438.7元，利息、罚息8653.67元，复利1035.01元，构成违约。上述事实，有岳惠娟身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与岳惠娟签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向岳惠娟发放了贷款，岳惠娟应依约偿还借款本息。岳惠娟逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳惠娟于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金38438.7元、截至2019年11月29日的利息、罚息8653.67元，复利1035.01元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告岳惠娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1003元、公告费（以实际发生额为准），由被告岳惠娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  刘志远人民陪审员  付永生二〇一九年十二月十九日书 记 员  赵 月
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初14676号原告：毛旭豪，男，1982年7月14日出生，住北京市西城区。被告：王伟，男，1987年2月20日出生，住北京市石景山区。原告毛旭豪诉被告王伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李扬独任审判，于2019年6月17公开开庭进行了审理。本案转为普通程序后，由审判员李扬、人民陪审员赵桂荣、人民陪审员郭凤香组成合议庭，后合议庭因故变更为审判员李扬、人民陪审员郭凤香、人民陪审员齐景芝组成，分别于于2019年8月14日、2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告王伟,被告毛旭豪到庭参加了全部诉讼。本案现已审理终结。原告毛旭豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告王伟支付毛旭豪医疗费22306.58元，误工72940元（一个月7000元加上北京市人均收入的月工资10990元，共计6个月），术后康复费3347.65元，检查费908元（首钢医院），术前自购药和器械493.3元，营养费2000元（自受伤之日起，一个月），护理费2000元（一个月），精神抚慰金1万元，残疾赔偿金124812元（十级伤残的10%）；2.判令案件受理费由王伟全部承担。事实和理由：毛旭豪于2018年3月31日下午15点左右与被告王伟在海淀区第四试验小学踢足球，毛旭豪与王伟为同一队，在踢球过程中，毛旭豪将球勾起，背身起跳争头球，看不到身后有人，这时王伟也起跳争球，王伟将毛旭豪撞翻在地，后自行开车到医院就医，造成毛旭豪右肩桡骨头骨折，毛旭豪多次与王伟沟通无果，为维护毛旭豪的合法权益，故诉至法院。被告王伟辩称，毛旭豪所述事实不符合实际情况，王伟是前锋，毛旭豪是从王伟的方向跑过来，球离王伟最近，是毛旭豪带球撞得王伟。毛旭豪也不可能背身起跳，不可能把球踢向自方门里。而且毛旭豪也不是当时就去了医院，听说是找别人揉的胳膊，这个过程胳膊是否造成了新的伤害无法说清。踢球属于高危运动，这个过程中双方互相有身体接触，有碰撞都是正常的，事发的时候也造成了王伟的眼睛受伤。这件事出现以后，王伟积极和毛旭豪沟通和解，积极处理。同意给毛旭豪营养费3000元，其他均不同意给付。经审理查明：毛旭豪与王伟均系足球爱好者。2018年3月31日下午，毛旭豪与王伟及其他朋友十余人自发组织到某场地进行足球比赛。期间，毛旭豪与王伟抢球的过程中同时摔倒在地，致使毛旭豪手臂受伤，王伟眼部受伤。双方受伤后下场休息。当日，毛旭豪自行前往北京积水潭医院急诊，初步诊断为右桡骨头骨折。后2018年4月2日至2018年4月8日，毛旭豪在北京积水潭医院住院治疗，出院证明书载明：诊断：桡骨头骨折（右）；建议：1.全休壹月。2.患肢免持重，注意关节功能训练。3.术后二周门诊拆线。4.出院一个月后看（创伤骨科复查门诊）。毛旭豪支付医疗费22306.58元。本案在审理过程中，毛旭豪申请对其伤残等级、误工期、营养期及护理期进行鉴定，本院委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心进行鉴定。2019年10月23日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定意见，认定被鉴定人毛旭豪致残程度等级为十级，误工期为90—180日、护理期为30—60日，营养期为60—90日。王伟对该鉴定意见书中所使用的标准持异议，但未提供证据予以证明。毛旭豪支付鉴定费3150元。庭审中，毛旭豪申请证人王某出庭作证，王伟申请证人张某出庭作证。证人王某陈述：2018年3月31日，我们下午在西山对面的小学踢球，具体时间记不清楚了，之前是我先在场上踢了一会，然后休息了一会，后来他们就分了两拨人继续踢球，当时有一个高球，毛旭豪和王伟一起去争球，发生了事故，毛旭豪倒地，当时没觉得特别严重，就是胳膊抬不起来了，可能是感觉压了一下，过了一段时间，毛旭豪给我打电话说去医院拍片子，说胳膊骨折了，我陪着毛旭豪去了首钢医院，当时拍片子的时候我没有在。证人张某陈述：我们当时踢球，原告和被告都是我们对方的球员，毛旭豪传球被我拦截了，球飞向了空中，俩人都没有看见，球向我方的球门飞去，王伟背对着我方的球门，毛旭豪对着我方的球门，俩人就撞到了一起，摔在了地上。当时停了一会，俩人全都下场了，就没有再上场踢球了，我们就继续踢球了。经质证，毛旭豪和王伟对于张军龙的证言不持异议，毛旭豪对于王某证言不持异议，王伟认为王某在场边无法更好的确定是谁先起跳的。另，王伟提供眼科医院诊断证明、票据等证据证明自己在本次事故中眼部受伤的事实，但不提起反诉。毛旭豪对于王伟提交的证据不予认可。上述事实，有双方当事人陈述，毛旭豪提供的病历、医药费票据、门诊票据、鉴定意见书等证据在案佐证。本院认为：公民的身体权受法律保护。足球比赛是一种激烈的对抗性竞技运动，冲撞、抢夺、扑救、射门是基本的运动行为。在这种激烈的身体对抗活动中，极有可能发生人身损害的后果。参与者应对足球活动的风险有明确的认识，发生碰撞不是参与者主观所能控制的。鉴于该项活动的性质决定了参与者难以避免人身危险的发生，参与者自愿参加足球活动，应属于自愿承担危险的行为。只要行为人没有侵害受害人的恶意，行为人对损害的发生就没有过错，不构成侵权。本案中，毛旭豪作为完全民事行为能力人和多年的足球爱好者，应当知道参加足球活动可能存在的危险，但仍主动参与其中，属于自愿承担由此可能造成的后果之风险。依据现有证据，无法证明王伟在足球活动中与其碰撞存在主观上的故意和客观上对运动规则的重大违反，其对毛旭豪受伤不存在过错，故对毛旭豪要求王伟承担赔偿责任的请求不予支持。根据相关法律规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。虽当事人对于损害的发生均无过错，但鉴于毛旭豪因此次意外事故造成其残疾，势必会对其今后的生活造成不利影响，应当使用公平原则，由王伟进行一定的补偿。具体金额，毛旭豪主张医疗费、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费用等系合理损失，王伟应当进行补偿；王伟的行为不构成侵权故对于毛旭豪要求王伟支付精神抚慰金诉求请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效后七日内支付原告毛旭豪补偿款12000元；二、驳回原告毛旭豪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费3150元，由原告毛旭豪负担（已交纳）。案件受理费4882元，由原告毛旭豪负担2441元（已交纳），由被告王伟负担2441元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 扬人民陪审员  郭凤香人民陪审员  齐景芝二〇一九年十二月二十日书 记 员  李 响
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13911号原告珠海横琴恒盛华创商业管理有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-4903。法定代表人冯瑜坚，总经理。（未到庭）委托代理人丁珊红，北京德和衡律师事务所律师。（到庭）委托代理人王晓，北京德和衡律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人夏萍萍，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第195164号《关于第30219701号“时尚奥莱品牌集合店ChicOutletsMultiBrandsBoutique及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年8月13日。本院受理时间：2019年11月13日。开庭审理时间：2019年11月27日。被告以原告申请注册的第30219701号“时尚奥莱品牌集合店ChicOutletsMultiBrandsBoutique及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条、第三十条、第三十一条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条所指情形为由，作出被诉决定，决定：诉争商标指定使用在寻找赞助服务上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第22307034号“时尚·奥莱”商标、国际注册第1093427号“CHICOUTLETSHOPPING”商标（分别简称为引证商标一、二）在整体外观、呼叫、含义等方面不构成近似。二、原告在经营过程中已经把诉争商标作为一个主品牌和企业的形象来推广，经过长期使用及广泛宣传已经具有一定知名度，且与原告形成了一一对应的关系。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，故请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定，由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30219701。3.申请日期：2018年4月13日。4.标识：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3504；3506）：广告；商业管理辅助；为商品和服务的买卖双方提供在线市场等。二、引证商标一1.注册人：上海国际时尚中心园区管理有限公司。2.注册号：22307034。3.申请日期：2016年12月19日。4.注册公告日期：2019年7月14日。5.专用权有效期至：2029年7月13日。6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群3501-3507）：广告策划；商业信息；市场营销等。三、引证商标二1.注册人：VALUERETAILPLC。2.注册号：G1093427。3.申请日期：2011年10月28日。4.国际注册日期：2011年8月26日。5.专用权有效期至：2021年8月26日。6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群3502；3506）：与商业中心和综合商店相关的商业或者企业管理辅助；与商业中心和综合商店的设计和管理相关的咨询等。四、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用服务属于相同或类似服务不持异议。在诉讼过程中，原告提交了“奥莱”检索页面、（2019）京73行初13292号商标驳回复审行政诉讼中原告起诉状及补充的材料，以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标及引证商标一、二商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用服务属于相同或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为“时尚奥莱品牌集合店ChicOutletsMultiBrandsBoutique及图”，与引证商标一均包含显著识别文字“时尚·奥莱”、与引证商标二均包含显著识别文字“CHICOUTLET”，文字构成、呼叫、含义均相近，已构成近似商标标志。若将诉争商标与引证商标一、二同时使用在同一种或类似服务上，依据相关公众的一般注意程度，容易对服务来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，在案证据也不足以证明诉争商标经使用具有较高知名度，诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似服务上的近似商标。另外，原告提交的（2019）京73行初13292号商标驳回复审行政诉讼中的起诉状及补充的材料与本案并无直接关系，原告的相关主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告珠海横琴恒盛华创商业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告珠海横琴恒盛华创商业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  周 华人民陪审员  高 睿二〇一九年十二月二十三日法官 助理  侯李可书 记 员  李梦桐
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0503执1139号之一申请执行人覃华，女，1986年5月4日出生，土家族，现住邢台市桥西区，被执行人盛牧坡，男，1985年4月22日出生，现住邢台市桥西区，覃华申请盛牧坡借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2019）冀0503民初1375号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记、住房公积金、收益性保险、银行理财进行了查询。查明申请执行人在诉讼保全时对被执行人工资账户进行了冻结，本院于2019年12月9日扣划被执行人银行账户28000元，扣除本案的执行费447元，给付被执行人生活费2800元，剩余24753元由申请人领取。本案继续冻结被执行人工资，对剩余借款本金申请人同意按照和解长期履行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）冀0503执1139号的执行（长期履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马剑骊二〇一九年十二月九日书记员  谷芳旭