wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初28899号原告邵琳，女，1974年4月29日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，公民身份号码×××。委托代理人刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。被告北京世纪巅峰暖通工程有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区于庄村同心路17号,统一社会信用代码91110113MA005BJ56M。法定代表人高其峰，该公司经理。被告高其峰，男，1966年10月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告邵琳与被告北京世纪巅峰暖通工程有限公司（以下简称世纪巅峰公司）、高其峰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告邵琳委托代理人刘玉先到庭参加诉讼。被告世纪巅峰公司、高其峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵琳向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方签订的《租住转让合同》无效；2、请求判决被告世纪巅峰公司、高其峰返还原告购房款266800元，并支付利息（以266800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2017年4月7日至付清之日止），二被告负连带责任；3、二被告赔偿原告窗户护栏费用2500元，二被告负连带责任；4、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2017年4月6日，原告与被告世纪巅峰公司签署《租住转让合同》，原告当日向被告支付合同款26.68万元，约定原告购买房屋一套，居住期限为36年。被告公司向原告交付了房屋。2019年7月9日，杨镇人民政府张贴《杨镇人民政府致广大租户的一封信》，杨镇政府通知原告购买的房屋属于违章建筑，要强制拆除，责令原告搬离房屋。原告多次与被告交涉，被告始终拖延返还购房款。故诉至法院。被告世纪巅峰公司、高其峰既未答辩，亦未参加庭审。经审理查明：2017年4月6日，世纪巅峰公司（甲方）与邵琳（乙方）签订《租住转让合同》，内容为：房屋位于北京市顺义区×号房屋。租住转让期限：使用期限于甲方取得的土地使用年限一致，土地使用期限到期后所有业主平摊土地出让金或使用金可继续使用该房屋。租住转让金交纳方式：租住转让金总计266800元……房屋交付日期：2017年5月1日交付乙方使用。……甲乙双方在履行合同过程中如发生争议，由双方协商解决，协商不成或者一方不同意协商的，任何一方均可向北京市顺义区人民法院提起诉讼。《租住转让合同》尾部加盖有被告公司合同专用章，邵琳签字并按手印，落款日期为2017年4月6日。邵琳提供的证据有：1.《租住转让合同》，以证明双方约定房屋买卖情况，约定邵琳支付房款26.68万元；2.收据一张，今收到×室46㎡交来租住转让金人民币贰拾陆万陆仟捌佰元整，加盖有被告公司财务公章；3.邵琳的银行卡刷卡凭单，以证明邵琳支付购房款26.68万元的事实，其代理人提交说明称大部分为现金交纳。邵琳代理人当庭确认房屋在购买后确已交付并使用，但2019年7月9日顺义区杨镇人民政府送达租户《致广大租户的一封信》，明确告知涉诉房屋是违法建设；在签订合同时原告知道被告公司无房地产开发资质，所开发的土地也未获审批，也没有要求被告公司、被告高其峰出具相应资质，仅看到集体土地建设用地使用证、×村村委会证明以说明土地性质为村集体所有，但认为是被告世纪巅峰公司收款，并从被告世纪巅峰公司处实际取得房屋钥匙。邵琳提交工商查询信息，证明世纪巅峰公司系一人公司，高其峰是世纪巅峰公司的唯一自然人股东。另，邵琳并非×村村民。上述事实，有当事人陈述，租住转让合同、收款收据、刷卡记录、照片等在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人的证据质证的权利。被告世纪巅峰公司、高其峰拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。针对房屋转让协议效力问题，双方签署的虽名为房屋租住转让合同，但涉及的土地为集体土地，而非国有土地，邵琳并非涉诉土地所在集体经济组织成员，故该协议应属无效。根据邵琳提交的证据，邵琳在该公司只购买一处房屋，且提交被告公司出具的收据确认收到邵琳26.68万元购房款，故本院对此事实予以认可，被告公司应返还原告该笔款项。关于原告邵琳主张二被告应给付利息的请求，本院认为，原告邵琳明知被告世纪巅峰公司并不具备房地产开发资质、购买房屋并非商品房，对于合同无效的后果也应承担过错责任，故本院对其利息的请求不予支持。关于邵琳主张的窗户护栏费用，原告提交照片以证明实际损失的情况，但未提交其他证据，故本院结合一般社会事实，依法酌定窗户护栏费用1200元。另，被告世纪巅峰公司为一人公司，唯一股东为高其峰，本案中原告邵琳主张高其峰在一人公司中担任股东至今，其未参加诉讼亦未提交证据证明其与公司财产未混同，应承担法律连带给付责任，本院经审查，认为该主张符合法律规定，本院予以认定，被告高其峰应对被告世纪巅峰公司在本案中的给付义务承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告邵琳与被告北京世纪巅峰暖通工程有限公司于二〇一七年四月六日所签《租住转让合同》无效；二、被告北京世纪巅峰暖通工程有限公司返还原告邵琳合同价款二十六万六千八百元，于本判决生效之日起七日内给付，被告高其峰对被告北京世纪巅峰暖通工程有限公司应返还购房款二十六万六千八百元承担连带清偿责任；三、被告北京世纪巅峰暖通工程有限公司给付原告邵琳窗户护栏费用一千二百元，于本判决生效之日起七日内给付，被告高其峰对被告北京世纪巅峰暖通工程有限公司应给付窗户护栏费用一千二百元承担连带清偿责任；四、驳回原告邵琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千六百五十一元（原告已交纳），由被告北京世纪巅峰暖通工程有限公司负担，于本判决生效之日七日内交纳，被告高其峰对被告北京世纪巅峰暖通工程有限公司交纳案件受理费承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  冯晨晨二〇一九年十二月十九日书记员  石 在
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初14640号原告：徐海平，男，汉族，1984年10月8日出生，住内蒙古丰镇市。委托诉讼代理人：郭晓峰，北京谱辩律师事务所律师。被告：青岛阿凡题教育科技有限公司，住所地山东省青岛市崂山区宁夏路306号青岛大学科技园A楼102-78。法定代表人：陈李江，执行董事。委托诉讼代理人：任彦锦，北京市炜衡律师事务所律师。原告徐海平与被告青岛阿凡题教育科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告徐海平表示，双方已经就本案诉争合同达成和解且已履行完毕，并于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐海平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐海平撤诉。案件受理费88元，由原告徐海平负担（已交纳）。审判长  刘君婕审判员  尹 斐审判员  刘佳欣二〇一九年十二月二十三日书记员  韩乔亚书记员  任国振
山东省临清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1581行审31号申请执行人临清市自然资源和规划局，住所地临清市果园街889号。法定代表人王培峰，局长。委托代理人刘英鹏、任东亚，该局工作人员。被执行人临清市兴华油业有限公司，住所地临清市康庄镇邢庄村。法定代表人邢盼云，经理。申请执行人临清市自然资源和规划局于2019年10月8日向本院申请执行自然资源及规划行政处罚一案，本院于当日受理后，向申请执行人送达了听证通知，向被执行人公告送达了听证通知，被执行人放弃了听证的权利。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人称：临清市兴华油业有限公司（以下简称兴华油业公司）于2007年6月20日未经批准擅自占用临清市康庄镇前李村集体土地9198平方米（折合13.8亩）土地建企业，其中建筑物占地面积580平方米（折合0.87亩）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，临清国土局已立案查处，于2019年2月25日将临国土资罚字（2018）368号行政处罚决定书送达被执行人。并于2019年8月26日催告当事人履行，当事人仍未履行。故申请法院强制执行内容如下：1.依法退还非法占用的集体土地9198平方米（折合13.8亩）。2.依法对兴华油业公司处以15元/平方米的罚款，共计人民币拾叁万柒仟玖佰柒拾元整(￥137970）。同时，按照《省委办公厅省政府办公厅关于加强国土资源执法监督建立共同责任机制的意见》（鲁办发[2015]35号）、《聊城市人民政府关于严格土地管理的意见》（聊政发[2018]34号）和《中共临清市委办公室临清市人民政府办公室关于进一步加强国土资源执法监管推进落实共同责任机制的意见》（临办发[2017]48号）文件要求，各乡镇（街道）党委、政府对本行政区域内国土资源使用保护、监管工作负总责，组织相关部门制止、查处、整改违法违规行为，建议法院裁定由康庄镇人民政府落实本申请书的强制执行内容。经审查查明，2019年2月25日原临清市国土资源局作出行政处罚决定书，认定被执行人于2007年6月20日未经批准擅自占用康庄镇前李村集体土地9198平方米（折合13.8亩），其中建筑面积580平方米（折合0.87亩）建企业。经核查临清市康庄镇土地利用总体规划图，该地占地类型属于建设用地。此行为违反了《土地管理法》第四十三条第一款之规定，属非法占用土地行为。依据《土地管理法》第七十六条第一款、《土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出以下处罚：1.责令兴华油业公司依法退还非法占用的集体土地9198平方米（折合13.8亩）。2.依法对兴华油业公司处以15元/平方米的罚款，共计人民币拾叁万柒仟玖佰柒拾元整(￥137970），自接到本处罚决定书之日起十五日内主动来我局开具罚没款收据，到临清市农业银行缴纳。并告知被执行人，如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起60日内，向临清市人民政府申请行政复议，或者6个月内向临清市人民法院提起诉讼。2019年8月26日申请执行人对被执行人进行催告，但被执行人仍未履行处罚决定。同时查明，申请执行人对该案的处罚听证告知书、处罚告知书、处罚决定书、处罚催告书均以留置送达和张贴于被执行人大门口处进行的送达。另查明，临发[2019]1号中共临清市委、临清市人民政府《关于临清市市级机构改革的实施意见》中载明：整合市国土资源局（市不动产登记局）的职责到新组建的临清市自然资源和规划局，不再保留临清市国土资源局（临清市不动产登记局）。本院认为，原临清市国土资源局的职责整合到临清市自然资源和规划局，不再保留临清市国土资源局，原临清市国土资源局的职能归临清市自然资源和规划局。因此，临清市自然资源和规划局作为本案申请执行人，符合规定。原临清市国土资源局作出的行政处罚决定，在处罚主体、适用法律等方面合法，认定事实清楚。申请执行人对于送达的程序虽然存在瑕疵，但是并未影响被执行人享有的权利，同时被执行人在法定期限内对行政处罚决定既未提起行政复议或者行政诉讼，也未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》中确定的“裁执分离”精神及申请执行人根据有关文件的建议，人民法院裁定准予执行的行政决定，可以确定由违法占地行为所在乡级人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行原临清市国土资源局于2019年2月25日对临清市兴华油业有限公司作出的行政处罚决定；其中第一项由临清市康庄镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李晓杰审 判 员  张荣昌人民陪审员  刘晓燕二〇一九年十二月二十日书 记 员  范婷婷
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22614号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：林君斌，男，1984年6月13日出生，汉族，住福建省南安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林君斌信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告林君斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月1日的透支本金人民币120,701.78元、利息18,021.79元、滞纳金及违约金944.62元，并支付自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月1日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计139,668.19元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林君斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金120,701.78元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告林君斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月1日的透支本金合计120,701.78元；二、被告林君斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,714.04元，减半收取计1,357.02元，由被告林君斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十二月三十日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申1753号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：余海军，男，1974年4月21日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：符萍，重庆广普律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄学功，重庆广普律师事务所律师。被申请人：(一审原告、二审上诉人)刘远明，男，1965年10月8日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：兰明云，重庆明云律师事务所律师。再审申请人余海军与被申请人刘远明居间合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2018)渝01民终7088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余海军申请再审称，本案所涉工程是必须招投标的工程，刘远明的行为违反了禁止性规定，居间合同应当无效。余海军承接涉案工程，与刘远明无关。本案涉嫌刑事犯罪，应当裁定驳回起诉。余海军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，余海军的申请理由不能成立。具体评述如下：第一，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。现行法律没有禁止建设工程承包合同的居间活动。依照法律规定必须进行招投标的建设工程项目，建设方所发布的招标信息因受发布时间、地点、方式的制约而并非众所周知，因此向从事建设工程施工的企业或个人报告工程信息并撮合建设方与施工方通过洽商签订建设工程施工合同是现实中客观存在的现象，且不属于法律当然禁止的行为。在本案中，余海军并未举示证据证明刘远明存在违反法律禁止性规定、足以导致合同无效的行为存在。第二，涉案居间合同的效力已为已经发生法律效力的(2018)渝01民终3757号民事判决所确认。余海军虽对该案判决不服申请再审，但在2018年12月10日已被本院裁定驳回再审申请。第三，根据刘远明提交的2015年3月29日江西建工第一建筑有限责任公司与余海军签订《建设工程外墙装饰专业分包合同》、2015年5月23日江西建工第一建筑有限责任公司与大元建业集团股份有限公司签订的《大足区市民中心建设项目幕墙工程施工合同》、2015年6月26日大元建业集团股份有限公司与余海军签订的《大元建业集团股份有限公司重庆分公司建设工程内部承包合同》、2018年1月10日的江西建工第一建筑有限责任公司的《证明》、(2017)渝0111民初50号民事调解书，并结合余海军自认于2015年3月9日经刘远明介绍已进场施工、并陆续支付刘远明的部分报酬的事实，一、二审法院确认刘远明已经履行了居间合同要求的义务，并无不当。第四，余海军主张本案涉嫌刑事犯罪，并未举示相关的证据予以证明。综上，余海军的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回余海军的再审申请。审判长  曹晓锐审判员  杨卉萍审判员  黄 成二〇一九年十二月六日书记员  谭 敏
海口市秀英区人民法院稿纸民事判决书（2019）琼0105民初5290号原告：张甜，女，1988年8月7日出生，汉族，住海南省海口市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：朱艳春，海南昌宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冬冬，海南昌宇律师事务所实习律师。被告：李先平，男，1965年12月11日出生，汉族，住四川省巴中市。公民身份号码×××。原告张甜诉被告李先平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张甜的委托诉讼代理人朱艳春、张冬冬及被告李先平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张甜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金100000元并支付利息（利息计算方法：以100000元为基数，自2015年1月1日起计算至债务清偿之日止，按年利率6%为标准计付）；2.由被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费。事实与理由：2012年至2014年间，被告因生活所需，数次向原告提出借款，原告均以现金方式向被告出借款项，总计为100000元。被告于2015年5月19日向原告出具《借条》。2018年5月26日，原告通过电话向被告催款，并要求被告重新出具一份《借条》。被告表示暂无能力还款，但同意出具新的《借条》。被告在新的《借条》上签名、按手印。2019年2月16日，原告通过电话向被告催款，被告虽对欠款事实以及所欠款项予以认可，但表示目前暂无能力还款。2019年7月10日，原告通过电话向被告催款，但被告以生活紧迫为理由，表示目前仍无能力还款。被告迟迟不还款的行为已严重损害原告的合法权益。被告李先平辩称，实际从原告处拿到的本金是93000元，利息7000元，欠条上100000元中是含有利息的。经审理查明，被告于2012年至2015年期间，数次向原告借款，于2015年5月19日向原告出具一份《借条》，载明被告借到原告现金100000元。2018年5月26日，被告就上述借款重新向原告出具一份《借条》。2019年2月16日，原告通过电话向被告催讨上述款项。上述事实有借条、通话记录、当事人陈述及开庭笔录等证据证明，足以认定。本院认为，原告张甜与被告李先平之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。被告未按约定履行还款义务，原告主张被告偿还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告以100000元为基数自2015年1月1日起计算至债务清偿之日止按年利率6%为标准的利息的主张，由于借条未约定还款期限与利息，本院仅对从原告向被告催告之日即2019年2月16日至债务清偿之日的利息予以支持。被告辩称其实际只向原告借款93000元，7000元是利息，缺乏相应的证据予以佐证，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法(http://openlaw.cn/law/a6c012548054de“”_blank)》第六十四条的规定，判决如下:1被告李先平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张甜支付100000元借款及逾期利息（利息计算方式：自2019年2月16日起至付清之日止，以100000元为基数，按年利率6%计算）；2驳回原告张甜其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2850元，保全费1170元，由原告张甜负担419元，由被告李先平负担3601元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。qv7dshmgh6kfuhputs书记员彭伟竞印刷：许斯娜海口市秀英区人民法院2019年12月27日印制（共印6份） {文书日期}书记员 彭伟竞印刷：许斯娜海口市秀英区人民法院2019年12月27日印制（共印6份）
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0702民初1893号原告:闫某1，女，1973年12月29日出生，汉族，榆次区村民，住本村。委托诉讼代理人：陈文臣，迎宾路法律服务所法律工作者。被告：闫某2，男，1976年4月13日出生，汉族，榆次区村民，住本村。委托诉讼代理人：周丽艳，山西晋信律师事务所律师。第三人闫某3，男，1948年9月30日出生，汉族，榆次区使赵社会管理中心小赵村村民第三人闫某4，女，1971年9月3日出生，汉族。榆次区居民，住。原告闫某1与被告闫某2、第三人闫某3、闫某4继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫某1及其委托诉讼代理人陈文臣、被告闫某2及其委托诉讼代理人周丽艳、第三人闫某3、闫某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：判令在位于榆次区使赵社会事务管理中心小赵村有原、被告之母亲留下的房屋遗产一处,该遗产有原告四分之一的继承份额。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之父亲闫某3、母亲寇改转,一生中共生育原、被告以及第三人闫某4三人,并在小赵村拥有房产一处,原、被告的母亲于2009年农历十月初一去世,去世前原告对母亲尽了主要的赡养义务。后原、被告之父亲到养老院居住生活,被告未经原告同意,私自将上述院落租赁给其他人,且租赁的费用由被告私自一人占有,被告的行为侵犯了原告的合法权益,依据《继承法》的相关规定,原告对其母亲去世后所留遗产依法应有四分之一的继承份额,同时本案中的闫某3系寇改转的丈夫,是合法继承人之一,故将闫某3列为第三人。另外,闫某4系闫某3与寇改转之长女故将其列为第三人。请求人民法院公正判决,以此维护原告的合法权益。被告闫某2辩称，登记在父亲名下宅基地属于父母及闫某2一家（老婆张吉凤、孩子闫金江）共5人共同使用，2、母亲在世时，老房子拆除，由被告进行出资重建，该房产属于被告的合法财产，不属于母亲遗产，3、本案已过诉讼时效，母亲去世已9年，4、母亲是突发去世，不需要他人照顾，原告所述尽主要赡养义务与事实不符，5、原告所述母亲去世时间有误，实际时间2009年12月15日，不同意原告诉讼请求。第三人闫某3述称，耕地已经给了闫某1了，不给她房子。第三人闫某4述称，同意原告要四分之一，其也要四分之一的份额。经审理查明，原、被告之父亲闫某3、母亲寇改转,一生中共生育原、被告以及第三人闫某4三名子女。原、被告的母亲寇改转于2009年去世。原榆次市人民政府于1992年向闫某3颁发了证号为第0209114号的集体土地建设用地使用证，该证载明用地面积426.62平方米。其中建筑面积173.93平方米。2009年被告闫某2经父母同意出资翻建了院内的房屋，建起了二层楼房。现在该处院落部分房屋由被告占用，另一部分出租，租金由被告收取，闫某3现在养老院居住，费用由被告支付。庭审中，原告陈述，翻建房屋均系其出资，并提供了胡保德、封翠新、胡存青、高翠萍、出具的书面证言以及购买建材的收据，以证明其主张，被告及闫某4则对原告提供的证据不予认可，却未能提供建房系由父母出资的证据。闫某3则陈述，盖房子是小子出的钱，其没钱，只花了一部分钱。各方当事人各执己见调解不成为本案事实。本院所确认的上述事实，有宅基地使用证、证明、购买建材的收据等相关证明材料及当事人陈述在卷为凭。已经当庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。原告在提起诉讼请求分割遗产时，该处院落内的原有房屋已经由被告出资翻建，被继承人房产已经灭失，没有有价值的合法财产存在，已无遗产可供继承。原告要求继承的诉讼请求，因无事实和法律依据。本院依法不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  张为民人民陪审员  毛建国人民陪审员  王斯阳二〇一九年十二月三十日书 记 员  冀永娟
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1792号罪犯方才顺，男，1980年6月15日出生，汉族，出生地广东省惠来县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2017年10月17日作出(2017)粤0111刑初第1591号刑事判决，以被告人方才顺犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2018年2月11日作出(2017)粤01刑终第2131号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年8月1日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯方才顺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯方才顺减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯方才顺在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得2次表扬并185分。本次在原审履行缴纳罚金人民币20000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯方才顺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯方才顺予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立群审判员  陈益文审判员  林国伟二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1121民初2098号原告：包宁，女，1980年12与25日出生，汉族，身份证住址：甘肃省定西市安定区。被告：王伟，男，1978年5月6日出生，汉族，身份证住址：甘肃省通渭县。原告包宁与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告包宁、被告王伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。包宁向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款人民币20.1万元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告王伟和原告为一般朋友关系，2019年5月10日，被告王伟因做生意资金困难从原告处借走人民币22万元，并当场向原告写下借条两张。然而到被告承诺还款日期后，被告先后分六次还款1.9万元，剩余20.1万元以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。王伟辩称：1、答辩人现所欠借款的数额远远低于20.1万元。6年前答辩人向被答辩人借款，约定借款数额为23万元，月利息为5%，但被答辩人将3万元扣除作为利息，实际向答辩人转账20万元，故答辩人向被答辩人借款20万元。之后答辩人陆续向被答辩人现金还款3万元、1万元、5000元。2019年5月10日被答辩人带人威胁答辩人写下两张借条。后答辩人先后分两六次向被答辩人还款1.9万元。综上，被答辩人诉状所述并非事实，答辩人现所欠借款的数额远远低于20.1万元。2、被答辩人与答辩人约定利息远远高于法律规定。被答辩人与答辩人约定月利息为5%远远高于法律规定的利率，故被答辩人要求答辩人支付20.1万元的诉讼请求不符合法律规定。综上所述，被答辩人的诉讼请求不合理，故请求驳回被答辩人的部分诉讼请求，维护答辩人的合法权益。本院经审理认定事实如下：被告在2014年从原告处借款，原告陈述借款用途为被告用于购买房子装修新房。2019年5月10日原、被告双方对借款核对后，被告给原告重新出具了4万元、18万元借条两张。出具借条后，被告给付原告1.9万元。以上事实，有当事人陈述及原告提交的银行卡交易明细清单、微信聊天记录、借条等证据证实。本院认为：被告在2014年从原告处借款，借款时间长，2019年5月10日原、被告双方对借款核对后，被告给原告重新出具了借条，应认定是被告对借款数额的确认，应认定被告在2014年从原告包宁处借款22万元。虽然两张借条书写为“今借包宁现金”，但不是2019年5月10日当日借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告提出的借款数额远低于20.1万元、2019年5月10日被答辩人带人威胁答辩人写下两张借条、约定月利率为5%等辩称，被告没有提交证据证明其主张，被告的辩称没有证据证明，对被告的辩称不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：由被告王伟偿还原告包宁借款201000元。限判决生效后10内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2158元，由被告王伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  常建勋二〇一九年十二月二十六日书记员  叶晓娟
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初3495号之一原告：汤继城，男，1984年2月15日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：王志明，男，1972年5月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：张浩，嘉兴市秀洲区长虹法律服务所法律工作者。原告汤继城与被告王志明民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月10日立案后，原告于2019年12月2日申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系对诉讼权利的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汤继城撤回对被告王志明的起诉。审 判 长  任 涛人民陪审员  徐加美人民陪审员  孙宪波二○一九年十二月二日书记员方霞
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初7087号 原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新滨镇文兵路120号A1-A6。 法定代表人：王永忠，执行董事。 委托诉讼代理人：龙昭君，上海佳铎律师事务所律师。 被告：郫都区彪彪百货经营部，住所地四川省成都市郫都区安靖镇土地村一社、六社8栋2牌6-7号。 经营者：陈华安。 被告：金牛区乐世家副食店，住所地四川省成都市金牛区蜀西南三路81、83号。 经营者：吴文友。 被告：郫都区思诚百货经营部，住所地四川省成都市郫都区安靖镇西部新兴商贸市场3栋1排9-10号。 经营者：屠礼勇。 原告中国第一铅笔有限公司与被告郫都区彪彪百货经营部、金牛区乐世家副食店、郫都区思诚百货经营部侵害商标权纠纷一案，案件审理过程中，中国第一铅笔有限公司提出双方已达成和解，故向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国第一铅笔有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对郫都区彪彪百货经营部、金牛区乐世家副食店、郫都区思诚百货经营部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国第一铅笔有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告中国第一铅笔有限公司承担。 审 判 长  张耀元 人民陪审员  叶 红 人民陪审员  李建容 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  牟徐全
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初10675号 原告：李风，女，1982年12月6日生，汉族，中国太平保险有限公司山东省中心支公司职工，住济南市 委托诉讼代理人：田远营，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：王丽，女，1981年2月2日生，汉族，住济南市 原告李风与被告王丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告李风及其委托诉讼代理人田远营到庭参加诉讼。被告王丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李风向本院提出诉讼请求：一、依法责令被告支付原告欠款计人民币40万元及相应利息；二、被告负担全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，其中2015年3月至2018年12月在被告开办的济南艾熹健康咨询有限公司工作，担任总经理助理职务。自2015年3月份以来，被告因公司运营需要，向原告以借款形势要求原告垫付公司运营款项。2018年12月份，双方经结算，被告尚欠原告借款合计xxxxxx元整，为此被告给原告出具《借条》一份。鉴于原告的款项均是以信用卡透支以及网上“微粒贷”贷款形式借款，贷款利率很高，被告承诺对于因此产生的全部费用均予以承担，为此并在上述《借条》上予以承诺并备注。此后，原告多次向被告要求偿付欠款，然而被告以各种理由推诿，未予偿还。为维护原告合法权利，特具状贵院，望判如所请。 被告王丽未答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人所提交的证据依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月，王丽向李风出具一份借条，内容为：“自2015年3月至2018年12月先后借到李风人民币共计肆拾万元整（￥xxxxxx）。借款人：王丽（签字并捺印）自2018年12月至还款日当月由借款产生的费用以实际数额予以偿还。王丽（签字并捺印），2018.12月。”2018年12月31日，王丽向李风出具一份借款明细，内容为：“2015年9月——2018年12月社保缴费共计xxxxxx.x元；2015年3月-2018年12月工资每月4000元，除去假期3个月，共43个月，扣除社保个人部分12088元，共计xxxxxx元。借款用于经营农行xxxxx.x元；建行xxxxx.xx元；建行xxxxx元，共计xxxxxx.xx元。共计xxxxxx.xx元，11.9还款xxxxx元。借款共计xxxxxx.xx元。借款人：王丽（签字并捺印）” 2018年12月1日，李风在与王丽的微信聊天记录中载明：“我下午算了一下，公司那儿还有我39.4万，到时候减掉我的保险钱，如果那边能解决问题，咱就都好点，因为这些钱也都是刷信用卡的钱，每个月大概都有个3000左右的手续费，再加上高额贷款，那个一个月就2200！我也不是想催你，咱心里都清楚点！”王丽回复为：“嗯嗯，明天谈不拢，我就得想别的办法啦。你都记好账，到时候一起解决。” 关于利息的计算，原告李风主张分两部分，一部分是固定金额的利息损失：原告向友信平台借贷11万元，每月利息是2299元，时间是从2018年12月1日起至2019年11月9日止，共计25925元，再加上提前还款支付的违约金xxxxx元，合计xxxxx元；另外29万元需要支付信用卡分期手续费，每月3000元，自2018年12月1日起至2019年11月29日还清（按不同银行的平均还清日期计算）止，为xxxxx元，以上两项相加为xxxxx元。2019年11月19日之后的利息按照银行同期贷款利率计算。 本院认为，结合2018年12月份王丽给李风出具的借条和借款明细可以看出，借条中所写的借款40万元是估算的大概金额，具体借款金额应当以借款明细中所记载的金额为准。故截止到2018年11月9日，王丽向李风借款金额为xxxxxx.xx元，当天还款xxxxx元后，王丽尚欠李风xxxxxx.xx元。原告李风要求被告王丽偿还的借款40万元中的xxxxxx.xx元，理由正当，本院予以支持；超出部分，理由不当，本院不予支持。王丽未能及时还款，应当支付相应的利息。关于利息的计算，在2018年12月1日的微信聊天记录中关于每月利息损失的金额是李风的单方面陈述，王丽并未明确认可，只是说记好账，到时一起解决。李风的现有证据尚不足以证明其从网络平台借贷及相关手续费支出的准确金额及与王丽上述借款之间的关联性，故本案中的相应利息均应当按照中国人民银行同期贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王丽于本判决生效之日起十日内偿还原告李风借款xxxxxx.xx元。 二、被告王丽于本判决生效之日起十日内支付原告李风逾期还款利息，以xxxxxx.xx元为基数，自2018年12月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 三、驳回原告李风的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8260元，减半收取计4130元，原告李风负担20元，被告王丽负担4110元；财产保全费2900元，原告李风负担15元，被告王丽负担2885元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  姜光军 二〇一九年十二月十五日 书记员  杨雯雯
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初8110号原告:张某某，男，1987年出生，汉族，自由职业，住济南市委托诉讼代理人：刘某（系张某某之母），女，1964年出生，汉族，现住济南市被告：山东圣凯某某有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码:9137010075177xxx。法定代表人：薛全刚，总经理。委托诉讼代理人：张太亮，男，1976年出生，汉族，山东圣凯某某有限公司职工，住济南市原告张某某与被告山东圣凯某某有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人刘某，被告山东圣凯某某有限公司的委托诉讼代理人张太亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提起如下诉讼请求：要求被告返租金35100元及逾期付款利息及诉讼费。其中2017.9.1-2018.8.31租金16380元；2018.9.1-2019.8.31租金18720元。事实与理由：原告张某某与被告山东圣凯某某有限公司签订委托经营管理协议，按约定被告应在2017年10月份支付2017年9月1日-2018年8月31日租金16380元及逾期利息，2018年10月份支付2018年9月1日-2019年8月31日租金18720元及逾期付款利息。至今未给原告，两年被告欠原告租金合计35100元及逾期付款利息，诉讼费由被告承担。山东圣凯某某有限公司辩称，原告主张租金，是由于近年实际租赁市场和委托约定的租金产生较大差距导致被告负累较重所致，被告不存在故意拖欠行为。被告主张参照实际租金水平支付。原告主张由被告承担全部律师费及诉讼费用问题。双方委托经营协议约定为败诉方承担合理部分，并不能认定为全部承担。原告主张违约金或利息问题。双方未就此进行明确约定，鉴于实际租赁的租金水平远低于原被告委托协议约定租金标准，该委托协议已有失公平且导致类似案件累积较多、被告负累较重，请求法院考量予以驳回。近几年实体经济整体处于低迷状态，原告要求的租金是按购房款总额的6%、7%等递增比例支付，已超出了市场实际的租赁水平，涉案商铺所在项目多处处于闲置，整个项目也已较长期出现亏损。目前，被告已采取引进资金注入的形式来解决。根据实际情况被告于前年下旬组织召开了商铺业主见面会（原告已知晓），就委托期间租金结算及后续委托模式进行了协商及明确。主要确定：1、由被告设法落实资金，尽快将欠付业主（包含原告在内）2017年1月1日之前的租金结算。2、确定商铺新的委托经营模式。因实际租赁市场和前期委托约定租金实际存在较大差距，确定自2017年1月1日起，委托管理租金标准由购房款X7%年租金的标准改为以场地实际租赁收益水平为测算依据计租。综合前述证据及答辩内容，被告认为原、被告双方签订的《委托经营管理协议》已较长时间超出正常市场租赁价格，导致被告失去履行支付义务的能力，故该协议已有失公平，请求法院综合衡量、合理判决。当事人为支持其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查认定的证据本院认定事实如下：位于济南市历下区泺源大街29号圣凯财富广场5-1186房屋（房产证号：济房权证历字第158232号）的房屋所有权人系张某某。张某某（甲方）于2011年8月5日与山东圣凯某某有限公司（乙方）签订《委托经营管理协议》一份，载明：“……第一条甲方同意将其购买的位于济南市泺源大街29号的圣凯财富广场商业广场（以下简称圣凯商场）字第158232号商铺委托给乙方经营管理……委托经营的期限为十二年，即2010年9月1日至2022年8月31日止。第二条双方同意每年年委托经营租金为按商铺总楼款为基数：第一年到第四年为6%，第五年到第八年为7%，第九年到第十二年为8%，第十三年到第十六年为9%，第十七年到第二十年为10%。……租金每一年支付一次，每次租金支付时间为每年十月份。……本协议商铺总楼款为234000元。……”张某某的委托诉讼代理人张安树在协议上签名捺印。张某某称其诉讼请求计算方式为2017年9月1日-2018年8月31日租金16380元，是按照总楼款234000元乘以7%，2018年9月1日-2019年8月31日按照8%计算为18720元，共计35100元，且山东圣凯某某有限公司对此无异议。张某某称按照同期贷款利率计算利息，自2017年10月31日应付下一年租金，所以16380元利息自2017年11月1日起计算至实际给付之日，18720元利息自2018年11月1日起至实际给付之日止；山东圣凯某某有限公司称其认为租金是每年10月份付前一年租金。本院认为，原、被告双方签订的《委托经营管理协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议履行，山东圣凯某某有限公司未按约定向张某某支付2017年9月1日至2019年8月31日期间的租金，已构成违约。原、被告一致确认山东圣凯某某有限公司应向张某某支付自2017年9月1日起至2019年8月31日止的租金应为35100元，经本院核算，不违反法律规定，故张某某要求山东圣凯某某有限公司支付租金35100元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于山东圣凯某某有限公司应支付的利息。山东圣凯某某有限公司未按期支付租金，构成违约，给张某某造成了利息损失，张某某在本案中主张的利息实际为违约损害赔偿金，张某某有权要求山东圣凯某某有限公司向其支付利息损失。因案涉《委托经营管理协议》中约定“每次租金支付时间为每年十月份”，并未明确支付的租金系支付的上年度亦或是本年度租金，故根据相关法律规定及一般社会经验，在原、被告均未提交相应的证据证明的情况下，本院酌定山东圣凯某某有限公司应向张某某支付的利息为：以16380元为基数，自2018年11月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以18720元为基数，自2019年11月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告山东圣凯某某有限公司支付原告张某某2017年9月1日起至2019年8月31日止的租金35100元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告山东圣凯某某有限公司支付原告张某某利息（以16380元为基数，自2018年11月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算;自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内履行；三、被告山东圣凯某某有限公司支付原告张某某利息（以18720元为基数，自2019年11月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内履行；四、驳回原告张某某的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告山东圣凯某某有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  耿 露人民陪审员  卢衍秀人民陪审员  时文萍二〇一九年十二月三日书 记 员  亓 瑞
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申5006号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任君义，男，1977年1月4日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司。法定代表人：倪溥君，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩飞，男，1977年8月3日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄂尔多斯市硕辉商贸有限责任公司。法定代表人：韩飞，该公司总经理。再审申请人任君义因与被申请人鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司（以下简称中凯公司）、韩飞、鄂尔多斯市硕辉商贸有限责任公司（以下简称硕辉商贸公司）商品房预约合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，当事人经协议一致,终止原债权债务关系，建立商品房买卖合同关系，将借款本息转化为已付房款并经对账清算的，应属合法有效，但此种交易安排不具有消灭原债权债务的法律效力，在该商品房买卖合同关系被依法解除的情形下，购房人即原债权人应基于原债权债务关系提起诉讼。本案中，按照原审查明的事实，任君义与案外人恒睿房地产公司因民间借贷形成债权，韩飞亦与案外人恒睿房地产公司形成债权债务关系。之后，任君义同意由韩飞偿还案涉债务，韩飞于2011年9月7日以中凯公司民生C区1-5号楼项目部名义与王艳珍签订案涉《商品房认购书》，用于抵顶该债务。据此，应认定案涉《商品房认购书》是韩飞与王艳珍达成的以物抵债协议。因该《商品房认购书》所涉项目系中凯公司与韩飞合作开发，韩飞上述以物抵债的行为实际涉及中凯公司的利益，按照通常情形应征得中凯公司的同意。但中凯公司对上述认购书中加盖的“鄂尔多斯市中凯房地产有限责任公司民生C区1-5号楼项目部”印章疏于管理，致使任君义产生合理信赖，故需承担与王艳珍已订立商品房预售合同的法律责任，即中凯公司应负有与王艳珍订立正式商品房买卖合同的义务。鉴于，各方当事人对一审法院解除案涉《商品房认购书》的判项并未提起上诉，应视为各方对自己权利的处分，商品房预售合同终止履行，任君义应基于原债权债务向韩飞提起诉讼。另外，案涉购房款系涉讼债务转让后经相关借款转化而来，中凯公司并未实际收到该笔款项，而硕辉公司并非案涉《商品房认购书》的当事人，故任君义主张中凯公司、硕辉公司向其承担返还案涉购房款的连带责任，不具备事实基础，且过分加重中凯公司、硕辉公司的责任，原审驳回任君义该部分诉请并无不当。关于任君义主张原审违背不告不理原则，判决内容超越其请求范围，程序违法的问题。经审查，任君义在一审的诉请为“1.解除原告与三被告签订的《商品房认购书》并返还购房款350873元；……”，而原审判决结果为“一、解除原告任君义与被告鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司于2011年9月7日签订的《商品房认购书》；二、驳回原告的其他诉讼请求”，原审判决并不存在超诉请判决的情形，任君义该项再审申请不成立。关于任君义主张一审解除案涉《商品房认购书》的理由缺乏法律逻辑的问题。因该请求即使成立，亦不符合法定再审条件，且任君义对该部分判决并未提出上诉，故对其该项请求不予支持。综上，任君义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任君义的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十二月三十日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45869号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：田碧华，女，1974年8月3日出生，汉族，户籍地浙江省缙云县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告田碧华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告田碧华经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金259662.17元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：2018年6月，应田碧华申请，原告同意并与之签订了编号为RL20180614002297的《个人信用贷款合同》，并向被告发放了300000元贷款。贷款发放后，田碧华未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》；3.个人贷款确认书；4.对账单。被告田碧华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、田碧华签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款确认书，约定以下合同要素：信用额度限额50万元，平安银行实际向田碧华出借300000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，田碧华未能按约定偿还贷款的，平安银行北京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如田碧华违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求田碧华返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但田碧华未按时足额偿还贷款本息，自2019年1月15日起还款出现逾期，截至2019年11月30日尚欠贷款本金259662.17元。本院认为，平安银行与田碧华签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向田碧华发放贷款，田碧华应依约偿还借款本息。现田碧华逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告田碧华立即偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金259662.17元，以及自2019年1月15日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及个人贷款确认书约定的标准计算）。如果被告田碧华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5195元及公告费（以实际票据金额为准），由被告田碧华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  潘 杰审 判 员  葛明柱审 判 员  王兵莹二〇一九年十二月二十四日法官助理  舒 琳书 记 员  赵天聪
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执5895号 本院于2019年8月15日立案成都乐步新能源汽车服务有限公司申请执行袁晓军车辆租赁合同纠纷一案，执行依据（2018）川0106民初10517号民事判决书，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人已按和解协议履行完毕。现（2019）川0106执5895号一案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月九日
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初431号原告：卜景萍。被告：陈栓虎。被告：王月儿。原告卜景萍与被告陈栓虎、王月儿民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告卜景萍向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金100000元；2、判令二被告返还四年利息共计40000元整；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月10日，二被告以工程周转金困难为由，向原告卜景萍处借款100000元，当场书写了借据，并书写了还款承诺书，承诺于2014年10月10日一次性还清。借款到期后，二被告以各种理由搪塞、推脱，直到原告起诉前仍然未偿还一分钱的债务。自二被告约定的还款期届满至原告起诉前，原告每年耗费巨大的人力、精力，在亲朋好友的陪同下，不间断地四处寻找二被告下落，而二被告对原告的追债行为不是拒接电话，就是避而不见，致使此笔债务至今无法追偿。故起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王月儿辩称：被告从未向原告借过钱，也从未见过该笔款项。该笔借款被告并不知情，是原告和陈栓虎之间的债务纠纷，自始至终没有见过这笔款项，原告从未交付过。至于原告诉状中所说被告和陈栓虎以工程资金周转困难为由借款的说辞，完全是原告编造的。事实是2014年8月的一天晚上，原告突然带领社会闲杂人等十多人到被告和儿子原居住的军民街房屋，通过砸门的方式进入家中，拿出有陈栓虎署名的借条，强迫被告更换借条，将借条以被告名义出具，并以被告儿子的生命健康威胁被告，在经拒绝后，原告等人将家中电器等物品全部砸坏，这样持续了近五个小时，期间邻居和楼上、楼下的住户均对原告等人进行过劝阻。原告等人几个小时内一直强迫被告更换借条，因持续时间和原告一直用儿子生命安全胁迫被告无奈答应在借条上签字，原告在本案中提交的借条就是被原告等人胁迫的情况下签字的，但这并不是被告的真实意思，采用暴力手段胁迫签字的行为应认定为无效民事行为。故申请将本案移送至临夏市公安局对卜景萍发放高利贷和暴力讨债的行为立案侦查。本院经审查认为，原告卜景萍与被告陈栓虎、王月儿民间借贷纠纷一案涉嫌高利放贷及暴力讨债。本院已移送临夏市扫黑除恶办公室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下：驳回原告卜景萍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 马全胜审 判 员 张 梅人民陪审员 妥成霞 二○一九年十二月二十七日书 记 员 马 蕊
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执2386号之七 申请执行人：张庆梅，女，1965年2月4日出生，汉族，居民，住安丘市， 被执行人：李美明，男，1962年12月18日出生，汉族，居民，住安丘市， 关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月09日冻结了被执行人李美明在山东省农村信用社联合社6215210703055197,0101,0账户内存款人民币1555.20元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人李美明在山东省农村信用社联合社6215210703055197,0101,0账户内存款人民币52846.22元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李占宇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56790号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：朱云飞，男，1981年3月29日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱云飞信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告朱云飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计47,701.13元(截止至2019年6月6日，欠款本金38,517.22元，利息6,470.68元，分期手续费2,713.23元)，利息、分期手续费按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告朱云飞向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计47,701.13元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告朱云飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱云飞应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金38,517.22元；二、被告朱云飞应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金38,517.22元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762.93元，减半收取计381.47元，由被告朱云飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2751号 原告：许兴良，男，1971年11月29日出生，汉族，个体工商业主，现住石家庄市赞皇县。 委托诉讼代理人：陈志强，河北正恩律师事务所律师，执业证号11301201510688709。 被告：田东进，男，1987年6月22日出生，汉族，户籍所在地邢台市桥东区。 原告许兴良诉被告田东进运输合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告许兴良及其委托诉讼代理人陈志强到庭参加诉讼。被告田东进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告许兴良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告运费28000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月15日，原告通过微信和临西名人物流信息部联系，约定由原告从邯郸市肥乡区往青海格尔木运输树苗一车，货到付款运费14000元，由被告给付。2019年6月17日装车。6月20日，原告按照约定将树苗送到达目的地，但被告没有给付运费。原告通过临西名人物流信息部多次和被告联系，被告让原告将树苗拉回邯郸市肥乡区，拉回的运费14000元，被告也同意给付原告。原告拉回邯郸市肥乡区后，发货方不收取，被告让原告自行处理，说出苗他不要了，后原告将树苗拉回石家庄市赞皇镇，将树苗丢弃。但被告没有给付原告共计28000元的运费。原告多次和被告联系未果，导致原告诉至本院。 被告田东进未作答辩。 原告许兴良围绕诉讼请求提交了微信截图、通话记录光盘及证人证言。 本院经审理认定事实如下：2019年6月15日，被告田东进通过临西名人物流信息部与原告许兴良取得联系，约定由原告运输一批树苗从邯郸市肥乡到青海格尔木，单程运费14000元。原告按约将树苗运至目的地后，因货物无人收取，被告通知原告将货物拉回邯郸市肥乡。原告按照被告指示将货物拉回后，亦无人收取，被告也未按约将往返的运费28000元支付给原告，导致原告诉至本院。 本院认为，被告田东进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其应当承担对己不利的法律后果。原、被告双方达成运输合同并对单程运费进行了约定，原告按约将货物运送至目的地，又按被告指示将货物运回发货地，被告应遵循诚信原则按照约定向原告支付往返运费28000元，被告拒不按约向原告支付运费的做法是错误的，因此原告要求被告向其支付运费28000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告田东进于本判决书生效之日起十日内向原告许兴良支付运费28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告田东进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  高峰 二〇一九年十二月二日 书记员  李森
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0108民初4448号原告：张改，女，1989年4月10日出生，汉族，住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：康伟，河北冠彬律师事务所律师。被告：刘彦卫，男，1988年1月26日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。原告张改与被告刘彦卫买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张改撤诉。案件受理费1010元，由原告张改负担。审 判 长  左书旺人民陪审员  靳永红人民陪审员  张桂云二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陶 叶
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初5496号 原告：高彩霞，女，1976年4月1日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：魏娟，山东全正律师事务所律师。 被告：孔志强，男，1981年6月19日出生，汉族，住淄博市桓台县。 原告高彩霞与被告孔志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高彩霞及其委托诉讼代理人魏娟到庭参加诉讼。被告孔志强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高彩霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔志强归还原告借款本金138000元；2.判令被告孔志强支付原告自起诉之日起至借款付清之日止的利息（本金138000元，按月息2%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年被告以资金周转为由，向原告借款，原告因没钱当场拒绝。被告遂怂恿原告分别办理了光大银行及平安银行的信用卡，后要求原告将信用卡借由被告持有使用，同时被告口头承诺所有信用卡均由其按时归还，不会给原告造成任何困扰。因办理如上信用卡时，银行所留存的手机及住所等联系方式均为被告，且因原被告系朋友关系，原告对被告十分信任，原告从未想过被告会不予还款，从而给自己带来麻烦。直到2019年5月末，原告不断接到光大银行、平安银行及捷信金融的催款电话，才得知被告非但没有及时归还信用卡借款，而且还私自使用原告的信息通过捷信网贷APP贷款5万余元供自己使用。原告在接到数次催款电话后遂要求被告及时足额还款，被告于2019年6月8日为原告出具了还款承诺书，但是承诺书内容与事实不符，其中被告使用的平安银行的信用卡额度为59804元而非30000元。为此，原告特诉至法院，请求依法支持其上述诉讼请求。 被告孔志强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告高彩霞曾出借信用卡给被告孔志强使用。2019年6月8日，孔志强向高彩霞出具承诺书一份，载明：“我孔志强承诺一年内把借高彩霞的光大信用卡27000元整、平安30000元整、捷信50000元整，在一年内全部还完。还不完走正规法律程序”。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。 原告另提交通话录音等，拟证实被告孔志强曾承诺将在一个月之内全部归还原告。 本院认为，原告高彩霞所提交承诺书系被告孔志强于2019年6月8日出具，其中约定“承诺一年内把借高彩霞的……在一年内全部还完，还不完走正规法律程序”，故该笔借款尚未到期，对于原告在本案中要求被告还款的诉讼请求，本院不予支持。原告所提交证据并不足以证明双方已将还款期限变更为一个月，对于原告的该项主张，本院不予支持。原告可待借款期限届满后另行主张。被告孔志强未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告高彩霞的诉讼请求。 案件受理费3060元，由原告高彩霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张玺 人民陪审员  何宁 人民陪审员  王霞 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  汪斐
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3943号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广东省广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务为总经理。委托诉讼代理人：李惠锋，广东建助律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：陈绍聪，男，1993年2月23日出生，住广东省广州市从化区，原告广州禾卓信息科技有限公司与被告陈绍聪服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告广州禾卓信息科技有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告双方已达成和解为由向本院申请撤诉符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司负担（已交付）。审 判 长  黄丽平人民陪审员  李洁英人民陪审员  汤梓聪二〇一九年十二月十六日书 记 员  谢晓颖
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27500号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：周永旺，男，1973年4月27日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告周永旺信用卡纠纷一案，本院于2019年11月9日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费人民币25元，由原告上海浦东发展银行普陀支行负担。审判员 魏 辰二〇一九年十二月六日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽09行终119号 上诉人（原审原告）董希锦，男，1968年6月1日出生，汉族，住福鼎市。 被上诉人（原审被告）福鼎市桐城街道办事处，住所地福鼎市桐城街道龙山北路63号，统一社会信用代码证113522030040357618。 法定代表人詹华寿，主任。 委托代理人曾锋，福建瑞佑律师事务所律师。 委托代理人曾晗，福建瑞佑律师事务所实习律师。 上诉人董希锦因诉被上诉人福鼎市桐城街道办事处（以下简称桐城办事处）行政强制一案，不服福安市人民法院（2019）闽0981行初94号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认定，2018年11月28日，被告对原告未办理动物防疫条件合格证、营业执照等相关手续，在福鼎市××××自然村建设的生猪养殖场进行了拆除，对所养殖的94头生猪进行扑杀。在此之前，2017年1月17日，被告（甲方）与原告（丙方）及资国村村民委员会（乙方）签订一份《生猪养殖场拆迁协议》，第三条约定丙方目前所有的猪舍面积为660.85平方米，管理房面积为63.35平方米，按照福鼎市政府《会议纪要》规定的补偿标准即猪舍120元／平方米、管理房180元／平方米，共计补偿款90705元；第五条约定丙方应在签订合同后将养殖场内的物资转移清除，将场地交付甲方拆除；第六条约定甲方自养殖场拆迁完毕后10日内一次性支付丙方补偿金共计90705元；第七条约定丙方违反本合同第五条规定的不能按时腾空拆除的，甲方予以强制拆除。2017年3月13日原告领取了涉案生猪养殖场拆迁补偿款90705元。此后，因原告在原址上未经有权机关许可又进行搭建养殖生猪，2018年11月30日被告又予以拆除，并对所养殖生猪进行扑杀。2019年1月2日，原告（乙方）与被告（甲方）又签订一份《生猪扑杀补偿协议书》，约定：一、生猪养殖场地点××村××自然村，养殖户董希锦，生猪扑杀数量94头。二、根据财政部、农业农村部9月13日联合印发《关于做好非洲猪瘟强制扑杀补助工作的通知》（财农〔2018〕98号）文，强制扑杀补助标准1200元／头。你处养殖场属高风险区，参照以上文件执行，本次补助总金额为112800元。三、原告应在签订合同起，自愿配合生猪处置，将将场地交付被告拆除关闭。四、原告共计需支付原告补助金112800元。2019年1月2日被告通过资国村委会向原告转账支付112800元，款项用途为猪瘟补助款。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应有需要审判机关通过司法权解决问题的实际价值和必要性。本案中，原、被告争议由被告组织资国村委会干部扑杀涉案生猪引发，但原告与被告已就解决纠纷签订了《生猪扑杀补偿协议书》。协议为当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告已按约定向原告支付了扑杀生猪补助款（以及2017年支付的养殖场拆迁补助款），依约履行了义务。原告也应遵守协议相关约定。此外，《生猪扑杀补偿协议书》还应视为原告通过签署协议，表达对被告拆除原告的生猪养殖场行为的认可，在被告按约定履行义务情形下，原告之起诉，不再具有依法应予救济的诉讼利益，即被诉行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响。该起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，裁定：驳回原告董希锦的起诉。 董希锦不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，依法改判或发回重审。主要理由：1.上诉人和被上诉人虽然签订过协议，但该协议书系被上诉人在本地未发生非洲猪瘟，强制扑杀生猪之后，逼迫上诉人签订的，不具有合法性。2.上诉人和被上诉人于2017年签订《生猪养殖场拆迁协议》，并非涉案养殖场，原审法院认定事实不清。3.被上诉人在没有严格依法履行行政程序的情况下，强制将上诉人的生猪扑杀和强制拆除养猪场，违反法律规定，应当依法确认违法。4.原审裁定认为上诉人的诉讼，不再具有依法应当予以救助的诉讼利益，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，从而裁定驳回上诉人的起诉，纯属枉法裁判。 被上诉人桐城办事处答辩称，1.上诉人的养猪场系违章临时建筑物。2.对上诉人生猪的扑杀系基于全国非洲猪瘟疫情防控的大背景下，被上诉人执行相关上级政府部门制定的疫情应急预案和实施方案所采取的防控措施，且本案系双方达成合意的协议行为，被上诉人行为具有相应的法律法规及执行规范性文件依据，其行为不具有违法性。请求驳回上诉人上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”因此，公民向人民法院提起诉讼应当具有诉之利益。本案上诉人诉请确认被上诉人行政强制行为违法。经审查，上诉人已与被上诉人签订协议，就生猪扑杀和养殖场拆除的补偿达成一致，且已实际履行。因此，可以认定双方就涉案行政争议已经实质化解，上诉人提起本案诉讼缺乏诉之利益，不符合法定起诉条件。上诉人认为，涉案协议系受逼迫所签，但并未提供证据证明，故上诉人该点主张缺乏事实依据，不予支持。原审裁定驳回起诉正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  缪义文 审判员  黄冰凌 审判员  杨礼崧 二〇一九年十二月二十六日 法官助理林玉芳 书记员陈丹 附：相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0635民初2601号之一原告：郭思远，男，1993年5月5日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：王荣，河北方圆法律服务所法律工作者。被告：陈二，男，1974年8月28日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。被告：杨永辉，男，1970年5月10日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。郭思远与陈二、杨永辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告郭思远于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭思远撤诉。案件受理费2000元，由郭思远负担。审判员  付锁柱二〇一九年十二月三十日书记员  王伟芳
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执3377号申请执行人沈东华被执行人淮安市金彩纺织有限公司本院在执行申请执行人沈东华与被执行人淮安市金彩纺织有限公司劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人沈东华撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 李 伟审判员 徐燕红二〇一九年十二月十三日书记员 杨春芹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36725号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号,统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：李金强，男，1983年12月7日出生，汉族，住广东省四会市。原告广州银行股份有限公司诉被告李金强信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2016年8月12日。二、信用卡卡号：62×××68。三、欠款金额：截止至2018年11月5日，被告尚欠信用卡本金29630.27元、利息11299.86元、手续费1300.03元、滞纳金38.64元（滞纳金计收至2016年12月31日）、违约金38957.12元(自2017年1月5日至2018年11月5日)。四、广州银行信用卡领用合约约定：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利。如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金29630.27元、手续费1300.03元、滞纳金38.64元（截止至2016年12月31日）、利息、违约金[截止至2018年11月5日逾期利息11299.86元、违约金38957.12元(从2017年1月5日起计算至2018年11月5日)；自2018年11月6日起计至所有欠款清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数，按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收]；2、本案诉讼费由被告承担。六、被告无答辩，亦未提交证据材料。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费及滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿信用卡借款本金29630.27元、手续费1300.03元、滞纳金38.64元（截止至2016年12月31日）、利息（截止至2018年11月5日利息11299.86元，自2018年11月6日起至被告实际清偿之日止的利息，以尚欠信用卡借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1831元，由原告广州银行股份有限公司负担880元，被告李金强负担951元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  张 军人民陪审员  何晓芬二〇一九年十二月二日书 记 员  田淑娴
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初3283号 原告：杜某，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：谢某（系杜某的丈夫），住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：于某1，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。 被告：于某2，职业不祥，住河北省任丘市。 原告杜某诉被告于某1、于某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜某的委托诉讼代理人谢某到庭参加诉讼，被告于某1、于某2经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令于某1、于某2共同给付原告货款7.7万元及逾期利息（从起诉之日至实际给付之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：于某1、于某2因薛家湾工程需要向杜某购买泥浆材料，2018年1月8日经结算，于某1、于某2就下欠货款7.7万元，出具欠条一支，该笔款经杜某多次催要，于某1、于某2以各种理由拖延拒付。 杜某向法庭出示欠条、《协议证明》、《还款协议》，拟证明其主张 于某1、于某2在本案答辩期间及举证期间未做答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：于某1因薛家湾工程所需，向杜某购买泥浆材料。2018年1月8日双方就货款进行结算，于某1下欠原告货款7.7万元，于某1向杜某出具欠条一支，该欠条上于某2本人未签字，是于某1代其签字。2018年1月28日，杜某与于某1达成《协议证明》，于某1在该协议上签字，于某2未签字。2019年12月18日，杜某与于某1又达成《还款协议》，于某1在该协议上签字，于某2的签字不是本人签字，也是于某1代其签字。双方虽然关于该笔货款达成过以上还款协议，但实际未履行。后经杜某多次催要货款至今未果。 以上事实有杜某提供的证据和其在庭审中的陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，于某1因薛家湾工程需要向杜某购买泥浆材料，2018年1月8日双方就货款进行结算，于某1下欠杜某货款7.7万元事实清楚，证据充分，杜某作为出卖人已将货物交付予被告于某1，于某1应承担给付杜某货款的民事责任，故杜某要求于某1给付货款7.7万元的诉讼请求本院依法予以支持。对于杜某要求于某1支付从起诉之日起至实际给付之日止的逾期利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。因被告于某2本人未在欠条、还款协议及协议证明上签字，对于杜某要求于某2共同偿还货款7.7万元及逾期利息的诉讼请求证据不足，本院不予支持。双方未约定给付货款及逾期利息的时间，杜某可以随时向于某1主张权利。于某1经本院传票传唤、于某2经公告送达传票传唤，在本案诉讼期间无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃诉讼权利，并承担不利的法律后果。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下: 一、被告于某1于本判决生效之日起十日内给付原告杜某货款7.7万元及利息（利息以下欠货款7.7万元为基数，自2019年5月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告杜某的其他诉讼请求； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1726元（原告已预交1726元），由被告于某1负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  于亚平 审 判 员  高 跃 人民陪审员  贺彦飞 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  王 娜 书 记 员  张桐语 本案援引法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3707号 申请执行人：叶腾韬，男，1988年1月8日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被执行人：陈明，男，1984年10月6日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人叶腾韬与被执行人陈明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初3598号民事判决已于2019年7月30日生效。经申请执行人申请，本院于2019年10月24日立案执行，于2019年10月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款215000元及利息，并负担申请执行费3125元、案件受理费2262.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 三、因被执行人拒不申报财产，本院于2019年11月14日决定对其罚款1000元，于2019年12月6日对其采取司法拘留措施。上述罚款被执行人尚未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年12月30日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3707号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张辉 二〇一九年十二月三十日 代书记员 王健
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5616号 申请执行人：秦经国，男，汉族，1985年5月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区临泽县。 委托代理人：马振清，系甘肃峰和律师事务所律师。 被执行人：张掖市华祥纸业有限责任公司。 法定代表人：余建勋，系该公司经理。 组织机构代码：71025625-4 公司地址：甘州区小满镇中华村 委托代理人：余凯，男，汉族，1983年5月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区，系该公司职工。 申请执行人秦经国与被执行人张掖市华祥纸业有限责任公司劳动争议合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年11月28日作出的甘区劳人仲裁字（2018）第215号裁决书已发生法律效力，依该仲裁裁决：一.解除申请人与被申请人之间的劳动关系。二.由被申请人支付给申请人一次性伤残补助金46367.1元（3566.7元/月×13个月）、一次性工伤医疗补助金46367.1元（3566.7元/月×13个月）、一次性伤残就业补助金46367.1元（3566.7元/月×13个月）、停工留薪期工资21400.2元（3566.7元/月×6个月）、交通食宿费2000元、解除劳动合同的经济补偿金1783.4元、护理费16519.8元。三.以上费用合计180804.7元，限被执行人于本裁决生效后十五日内履行完毕，如果被执行人未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，因加倍支付延迟履行期间的债务利息。由于被执行人张掖市华祥纸业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人秦经国于2019年5月17日申请本院强制执行。 案件执行过程如下： 1.2019年5月18日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月18日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况通知书及提供被执行人财产状况表，申请人称无法提供被执行人的财产线索。 3.2019年5月22日，2019年6月15日，2019年10月30日，2019年11月20日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，发现被执行人张掖华祥纸业有限责任公司名下有一辆车牌号为甘Ｇ×××××五菱牌汽车，经张掖市公安局交通警察支队车辆管理所查询，该车登记在张掖中华纸业责任有限公司名下，故未能查封。对被执行人银行账户已采取冻结措施，再未发现有可供执行的财产。 4.2019年6月15日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈发现被执行人张掖市华祥纸业有限责任公司名下没有房产可供执行。 5.2019年7月10日，本院对被执行人张掖市华祥纸业有限责任公司进行调查，该公司暂无营业。 6.2019年12月19日，本院对被执行人张掖市华祥纸业有限责任公司发布限制高消费令。 7.2019年11月28日，本院约谈申请人秦经国，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案下剩执行标的180804.70元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现有可供执行的财产，但暂时无法将其控制，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十二月二十日 书记员  张俊杰
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初2464号原告：李朝奎，男，1974年5月14日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：高唐县尹集镇孔张村民委员会，住所地山东省高唐县尹集镇孔张村。法定代表人：孔令俊，该村民委员会主任。被告：孔令山，男，1968年7月30日出生，汉族，住山东省高唐县。原告李朝奎与被告高唐县尹集镇孔张村民委员会（以下简称孔张村委会）、孔令山买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。后在审理过程中发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告李朝奎到庭参加二次庭审，被告孔张村委会、孔令山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加第一次、第二次庭审。本案现已审理终结。李朝奎向本院提出诉讼请求：1、判令孔张村委会向李朝奎支付水泥管、砂石料款共计6318元，孔令山承担连带清偿责任；2、诉讼费用由孔张村委会、孔令山负担。事实和理由：2013年—2015年，孔张村委会在李朝奎处购买水泥管、砂石料若干，经结算孔张村委会共欠李朝奎货款6318元。2019年7月12日，孔令山作为原孔张村委会主任向李朝奎出具证明。后李朝奎多次向孔张村委会、孔令山催要，但至今未支付。孔令山辩称，李朝奎所述属实。但从李朝奎处购买水泥管、砂石料的买方是孔张村委会，涉案欠款也应由孔张村委会支付。孔张村委会未作答辩。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：孔令山曾于2007年至2016年期间任孔张村委会主任。孔张村委会因修建需要自2010年开始在李朝奎处购买水泥管、砂石料等，经结算尚欠李朝奎2013年—2015年的货款6318元。2019年7月12日孔令山向李朝奎出具证明1份，证明欠款事实。上述事实，有李朝奎提交的证明、本院依职权对孔张村委会会计陈国庆调查笔录各1份及当事人当庭陈述附卷佐证。本院认为，孔张村委会从李朝奎处购买水泥管、砂石料等，累计欠款6318元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，孔张村委会应向李朝奎支付货款。因此李朝奎要求孔张村委会支付水泥管、砂石料款共计6318元的诉讼请求，本院予以支持。李朝奎主张孔令山应承担连带清偿责任。本院认为，孔令山作为时任孔张村委会主任，其履行的为职务行为，所产生的的法律后果应由孔张村委会承担，李朝奎要求孔令山承担连带清偿责任的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、高唐县尹集镇孔张村民委员会于本判决生效后十日内支付李朝奎水泥管、砂石料欠款共计6318元；二、驳回李朝奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由高唐县尹集镇孔张村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  朱大可人民陪审员  井维明人民陪审员  张 凯二〇一九年十二月九日书 记 员  刘丽丽
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执817号之二 申请执行人广东阳山农村商业银行股份有限公司，住所地：阳山县阳城镇阳山大道48号。 负责人：黄振邦。 被执行人阳山县大进石粉厂，住所地：阳山县阳城镇雷公坑石寨村。 法定代表人：谢进贤。 被执行人阳山县现代进华实业有限公司，住所地：阳山县城南开发区。 法定代表人：成爱华。 被执行人阳山宝树路桥工程结构件有限公司，住所地：阳山县城南开发区107国道旁(大进石粉厂内)。 法定代表人：谢进贤。 被执行人谢进贤，男，1961年8月12日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人成爱华，女，1963年9月7日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人谢钰锋，男，1984年6月12日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人曾斯衡，女，1985年1月5日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人谢秋荣，男，1987年10月24日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人邓丽萍，女，1987年6月2日出生，汉族，住广东省阳山县。 申请执行人广东阳山农村商业银行股份有限公司与被执行人阳山县大进石粉厂、阳山县现代进华实业有限公司、阳山宝树路桥工程结构件有限公司、谢进贤、成爱华、谢钰锋、曾斯衡、谢秋荣、邓丽萍金融借款合同纠纷一案，依据（2019）粤1823民初960号民事调解书，被执行人阳山县大进石粉厂应返还借款本金3706336.18元及利息给申请执行人广东阳山农村商业银行股份有限公司，并负担案件受理费10362.50元，被执行人阳山县现代进华实业有限公司、阳山宝树路桥工程结构件有限公司、谢进贤、成爱华、谢钰锋、曾斯衡、谢秋荣、邓丽萍对此债务承担连带偿还责任。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月3日立案执行，执行费30000元。 本案在执行过程中，申请执行人广东阳山农村商业银行股份有限公司与被执行人阳山县大进石粉厂、阳山县现代进华实业有限公司、阳山宝树路桥工程结构件有限公司、谢进贤、成爱华、谢钰锋、曾斯衡、谢秋荣、邓丽萍达成执行和解协议：被执行人阳山县大进石粉厂确认至2019年12月13日止欠申请执行人广东阳山农村商业银行股份有限公司借款本金及利息3891581.64元，由被执行人阳山县大进石粉厂自2019年12月开始至2020年5月止于每月的30日前向申请执行人广东阳山农村商业银行股份有限公司偿还200000元至1550000元不等贷款及利息，被执行人阳山县现代进华实业有限公司、阳山宝树路桥工程结构件有限公司、谢进贤、成爱华、谢玉锋、曾斯衡、谢秋荣、邓丽萍对此贷款及利息承担连带偿还责任。 本院认为，因申请执行人广东阳山农村商业银行股份有限公司与被执行人阳山县大进石粉厂、阳山县现代进华实业有限公司、阳山宝树路桥工程结构件有限公司、谢进贤、成爱华、谢钰锋、曾斯衡、谢秋荣、邓丽萍自愿达成执行和解协议，并需要长期履行，本案符合终结执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1823执817号一案的执行。 被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇一九年十二月十九日 法官助理李神金 书记员宋俊娟
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0722执1046号之一 申请执行人：贺剑锋，男，1978年1月5出生，汉族，住四川省三台县。 委托代理人：黄全发，四川超宇律师事务所律师（特别授权）。 被执行人：绵阳阔达建筑装饰工程有限公司，住所地绵阳市涪城区滨河北路中段69号东辰家居商场。 法定代表人：吴江鑫。 本院在执行贺剑锋与绵阳阔达建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案中，对被执行人名下的车辆已于2019年9月25日进行了查封，现暂不便处置，经财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高云宝 二〇一九年十二月十日 书记员  杨铃枝
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1402民初4792号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：李丹，四川孟鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方波，四川孟鸣律师事务所律师。 被告：王泽锋，男，1987年9月1日出生，汉族，住四川省青神县。 原告中银消费金融有限公司诉被告王泽锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，于2019年11月4日作出（2019）川1402民初4792号财产保全裁定书，于2019年12月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李丹到庭参加了诉讼，被告王泽锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金55205.32元；2.判令被告偿还原告2019年5月1日至2019年5月31日的利息1115.48元（以55205.32元为基数，按年利率23.9%计算5月利息为1120.59元，扣减已收取利息5.11元后为1115.48元）；3.判令被告偿还原告利息及滞纳费（从2019年6月1日起，以本金55205.32元为基数，按月利率2%合并计算至本金付清之日止）；4.判令被告支付原告律师代理费1656元；5.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因家装需资金向原告申请消费金融贷款，双方于2018年7月16日签订《中银消费金融有限公司【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：1、被告向原告贷款人民币68000元，贷款期限36个月；2、贷款用途：家装；3、贷款执行固定年利率为23.9%；4、还款方式为等额本息；5、逾期付款滞纳金按日收取，0-10000元每日计收5元，10000-20000元每日计收10元，以此类推，自逾期首日计收；6、若未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并有权要求被告赔偿原告因其违约给原告造成的损失，包括实现债权相关费用损失（包括但不限于律师费、诉讼费用、评估费、拍卖费等）；7、双方约定管辖法院为合同签订地人民法院，合同签订地为眉山市东坡区东坡大道南三段21号。合同签订后，原告于2018年7月19日按约向被告发放了全部贷款68000元。被告自2019年6月1日起未按期足额归还贷款，严重违反合同约定。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告王泽锋未答辩。 原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明及身份证、被告身份证复印件，拟证明原告具有发放金融贷款资质，原、被告主体适格。2、“新易贷-信用贷款”贷款正式申请表、告客户书、确认函、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，拟证明贷款金额、贷款用途、贷款期限、固定月利率、还款方式、逾期还款滞纳金的计算标准及违约责任等。3、放款及还款交易记录表，拟证明原告向被告发放贷款68000元及被告还款情况。4、原告与四川孟鸣律师事务所签订的《外包诉讼合作协议》、律师费发票，拟证明原告为实现债权支付律师费1656元。 被告王泽锋未举证。 原告提交的上述证据具有证据三性，能够证明案件基本事实，本院均予以采信。 本院结合当事人当庭陈述及审查确认的证据，认定事实如下： 原告系经中国银行业监督管理委员会上海监管局批准成立的可依法发放个人消费贷款的法人。2018年7月17日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订合同编号为2018年消借第0716005798号的《信用贷款额度申请和使用合约》，主要约定：借款人向贷款人申请贷款金额为68000元；贷款用途为装修；贷款使用期限36个月；贷款执行固定年利率为23.9%；逾期付款滞纳费按日收取，逾期4日以上从逾期首日起计收，逾期时贷款余额0-10000元每日计收5元，10000-20000元每日计收10元…90000-100000元每日计收50元，更高贷款余额以上规则类推；还款方式为月结还款和提前预约还款两种，月结还款（等额本息）以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款，赔偿贷款人为实现债权而支出的相关费用，包括但不限于律师费、诉讼费等；双方因履行合同发生争议的，由合同签订地四川省眉山市东坡区东坡大道南三段21号35号有管辖权的人民法院管辖。合约签订后，原告于2018年7月19日向被告发放贷款68000元。被告从2019年6月开始未按约归还贷款本金及利息，尚欠贷款本金55205.32元及从2019年5月1日至今的贷款利息（原告于2019年6月1日、6月21日已收取5月份利息共计5.11元）。原告为主张债权，委托四川孟鸣律师事务所代理本案诉讼,支出律师代理费1656元。 本院认为，原告与被告签订的《信用贷款额度申请和使用合约》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按约履行了发放贷款的义务，被告从2019年6月开始未按约归还贷款本息，应承担相应的违约责任。原告有权按照合同约定请求被告偿还贷款本息、滞纳费及律师代理费。原告主张的贷款本金55205.32元，本院予以支持。原告主张的利息及滞纳费计算期间正确，并对已收取的利息部分作了相应扣减，计算标准未超过合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费1656元有《外包诉讼合作协议》及发票为证，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩等诉讼权利，并承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王泽锋于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金人民币55205.32元，并支付利息及滞纳费（利息及滞纳费计算方式：2019年5月1日至2019年5月31日期间的利息为1115.48元；2019年6月1日起，利息及滞纳费以本金55205.32元为基数，按年利率24%合并计算至本金付清之日止）； 二、被告王泽锋于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费1656元。 若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计625元、保全费720元，合计1345元，由被告王泽锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  吴燕伶 二〇一九年十二月六日 书记员  蔡晓玲