辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初2616号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地辽宁省沈阳市沈河区朝阳街21号。统一社会信用代码：912101038178269744。负责人：张连双，该行行长。委托诉讼代理人：冯东跃，辽宁铭博律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔冠杰，辽宁铭博律师事务所律师。被告：宋家海，男，1971年11月8日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：田伟，辽宁正久律师事务所律师。被告：苏颖，女，1976年10月25日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：田伟，辽宁正久律师事务所律师。被告：沈阳卓展汽车销售服务有限公司，住所地新民市南环东路19号。法定代表人：艾琳。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告宋家海、苏颖、沈阳卓展汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2018年5月29日作出（2017）辽0103民初11065号民事判决书，被告苏颖提出上诉，沈阳市中级人民法院于2018年12月12日将此案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行的委托诉讼代理人冯东跃、乔冠杰及被告宋家海、苏颖的委托诉讼代理人田伟到庭参加诉讼，被告沈阳卓展汽车销售服务有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告共同偿还原告借款本金631873元及相应利息128205元,违约金11000元，总计771078元（截止2017年5月26日）；2.请求法院判令三被告承担连带责任，共同支付原告从2017年5月27日起至实际给付之日止的银行同期贷款利息及违约金；3、请求法院依法确认原告对车牌号为辽Ａ×××××车辆的抵押物享有优先受偿权；4、请求法院判令三被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月19日，原告与被告宋家海签订了《中国工商银行信用卡购车分期付款借款合同》及《抵押合同》，申请办理信用卡购车分期付款借款882000元，共分36期偿还，以其购买的车牌号为辽Ａ×××××的小型汽车抵押担保。被告苏颖自愿承诺共同偿还借款，并出具承诺书。同时，被告沈阳卓展汽车销售服务有限公司签署担保函，承诺对被告宋家海提供连带保证责任保证担保。原告签订合同后，即向被告宋家海支付了全部借款。但被告宋家海没有按照双方约定履行合同义务，在合同期内，被告宋家海已连续数月没有履行还款义务。现合同已到期，被告宋家海仍未履行还款义务，且变更签订合同时所留联系方式而未通知原告，已构成根本违约。同时，被告沈阳卓展汽车销售服务有限公司拒绝承担保证责任。为维护原告合法权益，保障原告的金融资产安全，尽快收回该项借款，原告依法向贵院提起诉讼，请求秉公裁断，判如所请。被告宋家海辩称，借款属实，本金也正确，但是我方不同意偿还利息、违约金、诉讼费。原告陈述部分属实部分不属实，原告与我确实签订了借款合同及抵押合同，当时原告与第三被告对本人状况是知情的，第二被告苏颖是其前妻，二人一直分居，其并未作出任何承诺，在承诺书上也并未签字，本案涉及的借款被告苏颖均不知情，承诺书是第三被告销售人员所签，所有的资料均是第三被告及第一被告办理的，因为被告自身身体原因才拖延还款，这个情况第三被告是知情的，并要求第三被告收回车辆，导致没有按期还款，故不是我方造成的违约，所以诉讼费及违约金部分不应该我方承担，关于鉴定费18500元，属于原告自行扩大的损失，应由原告负担。被告苏颖辩称，同宋家海的上述意见。被告沈阳卓展汽车销售服务有限公司未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月19日，被告宋家海向中国工商银行股份有限公司沈阳融信支行申请办理工银信用卡用于购买汽车，并填写《中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务申请审批表》一份，被告宋家海和被告苏颖（二人为夫妻关系）向中国工商银行股份有限公司沈阳融信支行申请信用卡购车专项分期付款业务。同日，被告宋家海与中国工商银行股份有限公司沈阳融信支行签订了《中国工商银行信用卡购车分期付款借款合同》，被告宋家海向原告贷款882,000元用于购买汽车，中国工商银行股份有限公司沈阳融信支行同意被告宋家海使用用于购车专项分期付款的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单，记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商，被告宋家海授权原告将上述透支资金划入其指定的汽车销售商账户，户名沈阳卓展汽车销售服务有限公司，账号33×××02，开户行工行于洪支行。借款分36期偿还，并约定，如被告没有按合同约定及时足额存入还款资金，中国工商银行股份有限公司沈阳融信支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告宋家海收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。同日，被告宋家海与中国工商银行沈阳融信支行签订《抵押合同》，约定被告宋家海以所贷款购买的奔驰尊铂汽车作为该笔贷款的担保。同日，被告苏颖向中国工商银行沈阳融信支行出具共同偿债人承诺书，承诺其自愿作为共同债务人，对宋家海的《中国工商银行信用卡购车消费分期还款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任人。并表明其在本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保，该承诺书载有“苏颖”的签字及手印。2014年5月27日，被告沈阳卓展汽车销售服务有限公司向中国工商银行沈阳融信支行出具担保函，自愿为宋家海向原告的借款882000元提供连带责任保证担保，承诺如果借款人没有按照中国工商银行股份有限公司沈阳融信支行《个人借款合同和担保合同》的约定履行债务，原告有权直接要求沈阳卓展汽车销售服务有限公司承担保证责任。保证担保的范围为《个人借款合同和担保合同》项下的全部借款本金、利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）和赔偿金及实现贷款债权和抵押金的费用（包括但不限于诉讼费用、执行费用、公证费、律师费等）。保证期限为自本担保函出具之日起，至借款人全部借款到期结清之日止。2014年6月27日，被告宋家海对该抵押车辆办理了抵押登记证，抵押权人为中国工商银行股份有限公司沈阳融信支行。中国工商银行沈阳融信支行按合同约定全额发放了该笔款项，但被告未按合同约定还款，截至2017年5月26日，尚欠本金631873元，利息128205元，违约金11000元。原告经催收无果后，起诉来院。另查明，中国工商银行沈阳融信支行于2015年撤并，相关业务并入中国工商银行沈阳沈河支行，债权亦由中国工商银行沈阳沈河支行行使。在本案重审过程中，被告苏颖于2009年5月30日向本院提出笔迹鉴定申请书，要求对涉案合同的签字进行笔迹鉴定。2019年辽宁德恒司法鉴定所作出辽德司鉴所（2019）文检司字第007078号司法鉴定意见书，结论为：“2014年6月3日《中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务申请审批表》、2014年5月19日《共同偿债人承诺书》、《抵押物清单》中3组“苏颖”的签名字迹均不是苏颖本人书写。”本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告沈阳卓展汽车销售服务有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告及被告宋家海、苏颖提供的证据对本案事实予以认定。被告宋家海在原告处办理了信用卡，双方之间构成信用卡领用合同关系，原告为被告宋家海核发信用卡后，双方签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款借款合同》、《抵押合同》，该合同系当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应遵照履行。原告依据借款合同约定为被告宋家海发放了贷款，被告宋家海应当依照合同约定的时间和金额偿还贷款，被告宋家海未按约定向原告偿还贷款，系违约行为，应按合同约定承担违约责任，故原告诉请被告宋家海支付拖欠的本金及利息，本院予以支持。关于原告提出的对抵押车辆享有优先受偿权的诉求。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条规定：“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人”。在双方签订的合同中约定了被告宋家海以所购买的车辆作为向原告贷款的抵押物，且已经办理了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权，在被告宋家海未能按期偿还贷款时，原告对该抵押物享有优先受偿权。关于被告苏颖是否承担偿还责任问题，经被告苏颖申请笔迹鉴定，因涉诉借款合同等关于“苏颖”的签字均非苏颖本人书写，故对于原告要求被告苏颖承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告沈阳卓展汽车销售服务有限公司承担连带责任的诉讼请求。根据被告沈阳卓展汽车销售服务有限公司出具的担保函，其对被告宋家海向原告的借款提供连带责任保证担保，在被告宋家海未还款时，其应当承担担保责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”。本案中，被告宋家海以其所购车辆作为抵押，被告沈阳卓展汽车销售服务有限公司出具担保函，对如何承担担保责任未做明确约定，故原告应先就被告宋家海抵押财产优先受偿，不足部分由被告沈阳卓展汽车销售服务有限公司承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋家海于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行贷款本金631873元、利息128205元、违约金11000元（截至2017年5月26日，自2017年5月27日日起至实际清偿之日止的利息、罚息、违约金，按合同约定标准计算）；二、如被告宋家海逾期履行本判决第一项所确定的给付义务，则原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行对被告宋家海抵押的车辆（车牌号为辽Ａ×××××）享有优先受偿权；三、被告沈阳卓展汽车销售服务有限公司对原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行就本判决第二项抵押财产优先受偿后仍不能清偿部分承担连带责任；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11510元、鉴定费18336元、公告费400元，由被告宋家海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张育红人民陪审员  王少宁人民陪审员  李金栋二〇一九年十二月二日书 记 员  李玉竹