wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1623执709号之一 申请执行人：谢怀兰，女，1955年8月4日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊小川，男，1953年9月4日出生，汉族，住四川省邻水县，系申请执行人之夫。 被执行人：甘万春，男，1972年11月5日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：龚小娟，女，1968年4月16日出生，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人谢怀兰与被执行人甘万春、龚小娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案执行，申请执行请求为：1、请求被执行人立即偿还申请执行人借款230,000元及利息，利息从2014年11月13日起按年利率24%计算至借款还清之日止；2、请求被执行人加倍支付申请执行人迟延履行期间的债务利息；3、请求被执行人立即支付申请执行人案件受理费2,375元；4、本案执行费用由被执行人承担。本院在执行过程中，经最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人刘来辉的银行存款、证券、工商登记信息及车辆登记信息，仅发现被执行人甘万春有银行存款20,230元，被执行人龚小娟有银行存款23,675.86元，本院已对该存款进行划拨，并扣除本案执行费559元后支付至申请执行人谢怀兰。除此之外，本次执行程序未发现二被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人谢怀兰，其不能提供二被执行人有其他可供执行的财产线索,且同意本案终结本次执行程序。综上，本次执行程序已执行到位43,346.86元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 胡 松 审判员 陈华雄 审判员 杜振宇 二〇一九年十二月二十五日 书记员 包乘齐
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初3495号 原告：山东大正汽车产业园发展有限公司，住所地：山东省济宁市泗水县经济开发区泉源大道西首（金庄镇）。统一社会信用代码：91370831095103079P。 法定代表人：马奔，董事长。 委托代理人（特别授权）：仲伟华、张楚，山东同章律师事务所律师。 被告：赵延林，男，1978年2月10日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：曾现芝，女，1979年2月13日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告赵延林、曾现芝追偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人仲伟华到庭参加诉讼，被告赵延林、曾现芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 山东大正汽车产业园发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告共同偿还原告为其支付的垫付款55800元及资金占用费（资金占用费按照年利率24%自垫付之日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月17日，被告赵延林、曾现芝向工商银行曲阜支行贷款66000元用于购买汽车一辆，原告为其该笔银行贷款提供担保，双方签订了《委托担保服务合同》。同日，为保证担保贷款债权的实现，原告与二被告签订了《反担保保证合同》，由被告向原告提供反担保。被告在取得银行贷款后，因其未按期偿还银行贷款，致使原告依据担保合同为其向银行垫付了逾期贷款。原告在承担了担保责任后，多次向被告催要，但均未果。为维护原告合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。 赵延林、曾现芝未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月17日被告赵延林、曾现芝与原告山东大正汽车产业园发展有限公司签订《委托担保服务合同》，合同第一条、第二条约定，甲方（被告）委托乙方（原告）对其与工商银行股份有限公司曲阜支行的6.6万元贷款提供信用担保，借款期限36个月（自2017年6月20日至2020年6月20日）；委托担保期间为从主合同约定的主债务最后一期债务履行期限届满之日后两年止；第八条、第九条约定甲方出现一次未按时足额还款的，如乙方按照银行逾期为甲方垫付后，甲方须向乙方支付为之垫付的全部款项和垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日千分之三计算）以及乙方实际产生的其他费用；甲方同意银行将债权和抵押权转给乙方，由乙方行使追偿权，乙方有权提前将所抵押车辆收回并进行处置，处置所得价款用于偿还银行贷款、利息及其他相关费用。 被告赵延林、曾现芝在取得银行贷款后，因其未按期偿还银行贷款，原告依约为二被告向银行偿还了银行贷款，具体为：2017年10月30日偿还8800元，2018年1月12日偿还4300元，2018年3月15日偿还4400元，2018年5月21日偿还4200元，2018年7月21日偿还4300元，2018年9月18日偿还4300元，2018年12月3日偿还6400元，2019年2月28日偿还4300元，2019年4月28日偿还6300元，2019年7月10日偿还4200元，2019年9月4日偿还4300元，以上共计55800元。原告承担担保责任后，多次向被告催要未果，后诉至本院。 本院认为，涉案委托担保服务合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行保证责任代二被告向银行还款55800元后，依法享有追偿权，故其要求二被告偿还该代偿款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告与二被告签订的《委托担保服务合同》中约定二被告应支付垫付款日千分之三的垫付资金占用费，庭审中，原告自愿调低要求被告按年利率24%支付，对该诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵延林、曾现芝于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款8800元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以8800元为基数，自2017年10月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告赵延林、曾现芝于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款4300元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以4300元为基数，自2018年1月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 三、被告赵延林、曾现芝于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款4400元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以4400元为基数，自2018年3月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 四、被告赵延林、曾现芝于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款4200元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以4200元为基数，自2018年5月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 五、被告赵延林、曾现芝于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款4300元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以4300元为基数，自2018年7月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 六、被告赵延林、曾现芝于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款4300元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以4300元为基数，自2018年9月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 七、被告赵延林、曾现芝于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款6400元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以6400元为基数，自2018年12月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 八、被告赵延林、曾现芝于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款4300元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以4300元为基数，自2019年2月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 九、被告赵延林、曾现芝于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款6300元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以6300元为基数，自2019年4月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 十、被告赵延林、曾现芝于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款4200元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以4200元为基数，自2019年7月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 十一、被告赵延林、曾现芝于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款4300元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以4300元为基数，自2019年9月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1195元，减半收取597.5元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马倩 二〇一九年十二月二十二日 书记员  张宁
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2397号上诉人(原审原告)：张喜凤，女，1941年12月24日出生，汉族，太原市迎泽区兴农街北院2楼1单元6号居民，现住山西农业大学西区。委托诉讼代理人：张喜林，男，1951年8月7日出生，汉族，太谷县村民，住。被上诉人（原审被告）：太谷县范村镇石亩村民委员会。住所地：太谷县范村镇石亩村。法定代表人：牛建国，系该村村委会主任。原审第三人：牛林虎，男，1970年8月22日出生，汉族，太谷县村民，现住太谷县。上诉人张喜凤因与被上诉人太谷县范村镇石亩村村民委员会、原审第三人牛林虎承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山西省太谷县人民法院（2019）晋0726民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张喜凤上诉请求：1、依法撤销原判，并改判被上诉人承担荒山荒坡土地补偿款7176.25元。依法判令被上诉人从2013年3月17日至实际付补偿款按照银行同期贷款利率支付利息。2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实不清、法院调取回的证据不予质证的情况下进行裁判，违背客观事实应予撤销。上诉人多次要求被上诉人、第三人提供分配方案或（摸底表),领款花名表，被上诉人和第三人告知在太谷县人民法院另一案的档案中,开庭后法院调取了荒山荒坡承包合同书、农村集体林地家庭承包合同、荒山荒坡树木款发放花名表等证据,调取回的证据均可以证明上诉人的荒山荒坡由被上诉人村委会统一租赁的事实,补偿款发放的事实,该证据在未质证的情况下违法裁判，该判决未查明事实的情况下作出依法应予撤销。二、法院调取回到领款花名表中，对于上诉人请求的石桥背、百草塔沟的土地登记在张吉林等兄弟四人名下的已经租赁,但是领款人的签字和手印并不是张吉林签署的，而是保管协议人牛林虎领取的。上诉人的父亲张全子的荒山荒坡在土地确权时登记到了兄弟张吉林的名下（属于父母的财产),遇到2012年石亩村搞旅游开发，晋中金谷纬业生态农业科技有限公司占有原告承包的荒山荒坡进行补偿土地、树木补偿时，在第三人原村长牛林虎主持、起草了文书让兄弟姐妹共7人共同签署了委托牛林虎领取在张吉林名下的补偿款。张吉林名下应得50233.75元，兄弟姐妹7人平均每人7176.25元。上诉人按份应得的补偿为7176.25元，被上诉人至今未发放补偿款。上诉人原审中提供太谷县范村镇石亩村承包林地情况表、第5组林权联户表该证据被上诉人、第三人不持异议，荒山荒坡已经统一租赁，上诉人具备林地承包的依法享有荒山荒坡土地补偿、树木补偿的权利。原审法院调取回的证据“荒山荒坡树木款发放花名表”是针对本案石亩村荒山荒坡树木领款的花名表,上诉人没有领取该补偿款更没有签字，但是花名表中有“张喜林、张吉林、张应福”的签字、按的手印，上诉人要求对该签名进行司法鉴定，但原审法院对调取回的证据不予质证，上诉人要求在二审法院对该领款花名表中领款人的签字、手印依法进行笔迹、指纹比对的司法鉴定。综合上述理由，原审认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以撤销，还农民的公道！并改判被上诉人支付土地、树木的补偿款。被上诉人太谷县范村镇石亩村民委员会未答辩。原审第三人牛林虎未答辩。张喜凤向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付荒山荒坡土地、树木补偿款7176.25元。依法判令被告从2013年3月17日至实际付补偿款按照银行同期贷款利率支付利息；2、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：张喜凤提供的两份证明材料系复印件，且该两份证明材料中并无关于张喜凤林地的记载,故对一审被告的辩解理由予以采信，该两份证明材料不能作为本案定案依据;张喜凤提供的张喜凤兄妹七人分配张喜凤之父张全子(已故）位于石亩村××北荒山荒坡补偿款的“协议”，虽能证明七人当时同意由第三人牛林虎保管，但第三人否认实际领取并保管了该补偿款，张喜凤也无证据加以证明第三人已领取了补偿款,因此一审对张喜凤提供的该“协议”复印件的证明目的不予采信。一审法院认为，张喜凤主张位于太谷县石桥背的荒山荒坡及个人林木的补偿款应由太谷县范村镇石亩村民委员会返还，应当提供太谷县范村镇石亩村民委员会保管荒山荒坡补偿款及其金额的证据；张喜凤也主张第三人牛林虎应退还土地补偿款，但并未提供牛林虎领取并保管补偿款的相关证据，虽张喜凤兄妹之间签有协议让第三人牛林虎保管补偿款，但牛林虎并未同意也未实际保管此笔补偿款，故张喜凤无权向太谷县范村镇石亩村民委员会主张。判决：驳回张喜凤的诉讼请求。二审中，上诉人认可张吉林已经领取补偿款5.7万元，其余二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，我国家庭承包是以户为生产经营单位进行的承包，每个家庭成员均属承包合同的承包方，家庭中部分成员死亡的，并不发生承包权转移，而是由其他家庭成员继续承包，亦即土地承包经营权不发生继承的问题。如户内的人全部死亡，承包经营权已不能由村集体外部的人取得，只能是承包经营权的终止，故按我国法律规定承包经营权不适用继承。本案中，上诉人张喜凤父母死亡时承包地并未被征用，征地补偿款并未产生，故本案征地补偿款不能作为遗产继承分配。上诉人张喜凤认为的其父张全子承包的林地被征收而获得的补偿款应由其兄妹七人享有并由石庙村委会以及牛林虎返还的主张，于法无据，本院不予支持。至于上诉人张喜凤主张其兄弟姐妹之间已对此款达成分配协议，属另外法律关系，其可另行主张。综上所述，张喜凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张喜凤负担。本判决为终审判决。审判长 寇永俊审判员王雪审判员侯建伟二〇一九年十二月二十四日书记员 张            晶
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执728号申请执行人：殷敏波，女性，1974年3月29日出生，住通榆县。被执行人：田延灼，男性，1970年4月17日出生，住白城市洮北区；庞海艳，女性，1986年3月23日出生，住白城市；邵兴革，男性，1965年6月20日出生，住白城市。本院在执行申请执行人殷敏波与被执行人田延灼、庞海艳、邵兴革买卖合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、四百六十八之规定，裁定如下：终结（2019）吉0802执728号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马春平审判员  曹永光审判员  胡忠宝二〇一九年十二月十四日书记员  张秋颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38756号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：黄辉勇，男，1976年9月2日出生，汉族，住所广东省龙川县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄辉勇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年9月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32228元；交付时间：2017年9月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月14日尚欠本金余额12549.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12549.35元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄辉勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12549.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告黄辉勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月二十五日书 记 员  廖文君
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30121号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，北京市中迈律师事务所律师。被告：刘莎，女，1983年3月29日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告刘莎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王英娟到庭参加诉讼。被告刘莎经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘莎偿还贷款本金、利息，其中截至2019年4月25日贷款本金167181.97元，利息（包括罚息、复利）自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告刘莎承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：原告平安银行与被告刘莎签订了《个人信用贷款合同》，原告平安银行依约发放贷款，被告刘莎未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告刘莎未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年9月9日，原告平安银行作为乙方与被告刘莎作为甲方签署《个人信用贷款合同》，约定以下合同要素：1.贷款金额为221000元，贷款期限为36,利率为月利率1.53%，还款方式为气球贷；2.气球贷还款方式是指甲方按照双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式；3.甲方拖欠本金或利息、费用视为违约，乙方有权采取以下措施：要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年9月9日，原告平安银行将贷款发放账户为被告刘莎指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。原告平安银行出具的还款清单显示，截至2019年11月15日，被告刘莎尚拖欠原告平安银行欠款本金167181.97元、利息（含罚息）63249.34元、复利14392.55元。截至本案开庭之日止，被告刘莎未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告刘莎签订《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告刘莎发放贷款，被告刘莎应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，原告平安银行有权有权据此向被告刘莎主张剩余借款本金167181.97元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利。关于原告平安银行主张被告刘莎承担其为诉讼所支付的律师费的诉讼请求，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告刘莎经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘莎于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金167181.97元、截至2019年11月15日的利息（含罚息）63249.34元、复利14392.55元，及自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告刘莎未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3724元，公告费（以实际发生为准），由被告刘莎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 琳人民陪审员  王春娟人民陪审员  凌风娟二〇一九年十二月五日书 记 员  王 鹏法官 助理  王 鑫
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初27371号原告：北京市顺义区李遂镇牌楼村村民委员会，住所地北京市顺义区李遂镇牌楼村，统一社会信用代码54110113A028632084。法定代表人：杨金柱，村主任。委托诉讼代理人：张国军，河南阳夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵笛珂，北京市国汉律师事务所律师。被告：张晓东，男，1959年9月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：夏日星，北京顺东律师事务所律师。委托诉讼代理人：田国凤，女，1961年6月7日出生，满族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××原告北京市顺义区李遂镇牌楼村村民委员会与被告张晓东农村土地承包合同纠纷一案，原告北京市顺义区李遂镇牌楼村村民委员会于2019年12月13日因原告北京市顺义区李遂镇牌楼村村民委员会申请此案另案解决，故向本院提交书面申请，申请撤回对被告张晓东的起诉。本院认为：经审查，原告北京市顺义区李遂镇牌楼村村民委员会的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京市顺义区李遂镇牌楼村村民委员会撤诉。审 判 员 孙立忠二〇一九年十二月十七日法官助理 仝 贺书 记 员 张泽坤
吉林省白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0602执保165号 林科、秦菲： 申请人林克与被申请人秦菲借款合同纠纷一案，案件申请执行的事项为：对被申请人秦菲在吉林银行白山广场支行每月工资中的3500元予以冻结至14万元时止，期限为一年。经本院立案执行，已于二0一九年十二月六日向协助单位送达。至此，林科向本院申请执行的（2019）吉0602财保140号民事裁定执行保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1458号之一 申请执行人：邢相所，男，1963年9月29日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：邯郸市海川房地产开发有限公司。 法定代表人：赵玺川，该公司执行董事。 本院在执行邢相所与邯郸市海川房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0408民初2145号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  豆永周 审判员  梁建星 二〇一九年十二月十一日 书记员  郭皓月
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0703民初2484号原告：李传道，女，1970年12月31日出生，汉族，无固定职业，住连云港经济技术开发区。被告：李守兵，男，1966年8月9日出生，汉族，无固定职业，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：丁雯玉、张伟刚，江苏道忠律师事务所律师。原告李传道与被告李守兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行了审理。李传道向本院提出诉讼请求：1、请求判令给付借款壹万元及利息；2、承担本案诉讼费。事实理由：被告于2009年5月27日向原告借款壹万元，用于资金周转，同时出具借条一张给原告，借条内容，今借到李传道人民币现金壹万元，此据借款人：李守兵，经多次催要未果，因此原告为维护其合法权益。特具状于人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告李传道与其丈夫郭加才在2007-2013年期间开设担保公司，以月息8分至1角，多次向社会不特定人发放贷款，具备职业放贷人特征。在放贷时，赚取高额利益，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性。原告李传道未经批准，擅自从事放贷业务，涉嫌套路贷刑事犯罪。根据《最高人民法院〈关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院〈关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条规定，裁定如下：驳回李传道的起诉。案件受理费50元，退还原告李传道。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  张锦程二〇一九年十二月二十日书记员  李 卓法律条文附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。（三）《最高人民法院〈关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初4147号 原告：赵微微，女，1980年9月11日生，汉族，现住长春市绿园区。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：孙振，吉林衡丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦帅迪，吉林衡丰律师事务所律师。 被告:高殿斌，男，1981年5月22日生，汉族。公民身份号码：×××。 原告赵微微与被告高殿斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵微微及其委托诉讼代理人孙振、焦帅迪，被告高殿斌出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵微微提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还尚欠原告借款人民币250000.00元，并从2019年10月18日起按中国人民银行同期贷款利率的一倍至欠款全额偿清之日止给付利息;二、诉讼费被告承担。 事实与理由：2018年10月16日，被告向原告借款250000.00元,被告收到原告250000.00元借款后，于2018年10月16日向原告出具“欠条”一份。欠条载明:“今欠赵微微人民币250000.00元,定于2019年10月15日偿还”。但虽经原告多次催要被告至今未能按承诺给付原告欠款。原告无奈，只能诉至法院，请求法院依法保护原告如上所请。 被告高殿斌辩称，借款250000.00元属实，我已经偿还40000.00多元，尚欠200000.00元多一点。 经审理查明，2017年4月7日至2018年10月2日间被告向原告累计借款250000.00元，2018年10月16日被告给原告出具欠条一枚，载明欠原告250000.00元，约定2019年10月15日偿还，被告出欠条后先后偿还原告45320.00元，尚欠204680.00元未还。现原告诉至法院，要求被告偿还所欠借款人民币250000.00元，并从2019年10月18日起按照中国人民银行同期贷款利率一倍支付利息至欠款还清之日止，庭审中原告变更诉讼请求，要求被告按照年利率6%计算利息。 本院认为，被告向原告借款，并给原告出具欠条，双方之间形成民间借贷法律关系，被告应按期给付原告欠款，逾期不还是被告违约，现被告已偿还原告45320.00元，尚欠原告204680.00元应予偿还，并应自2019年10月18日起按照年利率6%计算利息至还清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告高殿斌于本判决生效后立即偿还原告赵微微借款本金204680.00元及利息（以204680.00元为基数，自2019年10月18日起至还清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050.00元，减半收取2525.00元，由被告高殿斌承担（于本判决生效后立即给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  杨立春 二〇一九年十二月二十四日 书记员  石 峰
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初1658号 原告：中国农业银行股份有限公司桐梓县支行。住所地：遵义市桐梓县娄山关镇新大街。 负责人：何晓刚，行长。 委托代理人：吴秀国，男，员工。 被告：蔡甫封，男，汉族，1968年11月23日生，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。 被告：蔡馥艳，女，汉族，1981年10月8日生，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。 原告中国农业银行股份有限公司桐梓县支行（以下简称“农业银行桐梓支行”）与被告蔡甫封、蔡馥艳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告农业银行桐梓支行的诉讼代理人吴秀国到庭参加了诉讼，被告蔡甫封、蔡馥艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告农业银行桐梓支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡甫封、蔡馥艳归还原告贷款本金3719016.25元及其利息以及按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、复利；2.本案诉讼费用和原告为实现其债权所支付的其他必要费用全部由被告承担。事实及理由：被告蔡甫封于2016年1月13日向原告申请贷款480万元，双方于2016年1月12日签订了一份《最高额担保个人借款合同》，约定：“我行发放贷款金额肆佰捌拾万元整，贷款期限1年，到期日为2017年1月13日”。债务履行期限届满后，债务人未履行到期债务，已形成逾期。（注：2017年3月我行向贵院申请“适用担保物权实现特别程序”已终结，收回贷款本金1080983.75元），鉴于上述情况，为了维护我行权益，诉至法院请求借款人及保证人还款责任及保证责任。 被告蔡甫封未到庭，未答辩，亦未提交证据。 被告蔡馥艳未到庭，未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告蔡甫封、蔡馥艳二人系夫妻，2015年12月29日，二人作为共同申请人、抵押人向原告申请贷款，同时，被告蔡馥艳向原告出具共同还款承诺书承诺与蔡甫封承担共同还款责任。2016年1月12日，蔡甫封作为借款人，蔡甫封、蔡馥艳作为抵押人与原告签订《最高额担保个人借款合同》，约定被告可以在480万元整的借款额度内向贷款人申请借款，借款额度有效期为2016年1月12日起至2019年1月11日；合同项下借款的担保方式为最高额抵押，担保的债务最高余额为人民币600万元整；担保人同意以房产提供担保，担保物详见房地产抵押清单。2016年1月14日，原告向被告蔡甫封提供了借款4800000元，借款期限十二个月，2017年1月13日到期，执行年利率6.09%，逾期执行年利率9.135%。2017年4月12日，因被告到期未归还借款，原告以二被告为被申请人，向本院申请实现担保物权，本院作出（2017）黔0322民特48号民事裁定书，裁定准许对被申请人蔡甫封、蔡馥艳位于桐梓县世纪新城第三期一栋1-6号商业用房（遵房权证桐梓字第××号）进行拍卖、变卖，申请人农业银行桐梓支行有权就拍卖、变卖担保财产所得的价款在借款本金4800000元及利息438480元，以及从2017年4月12日起至借款本金结清之日止的合同约定的利息，案件申请费16156元范围内优先受偿。借款期限内，被告向原告偿还了部分利息，截止到2018年1月25日，被告偿还的利息金额为278416.15元，尚欠原告利息1081052.49元。2019年4月3日，（2017）黔0322民特48号民事裁定书依法进入强制执行后所得的价款共计1156679.75元已支付原告作为二被告偿还的本金。现原告以被告未按约定向原告偿还剩余到期借款本金及利息为由，诉至本院，要求判如所请。 上述事实，有各方当事人的当庭陈述及原告提交的《最高额担保个人借款合同》、个人信贷业务申请表、共同还款承诺书、借款人身份证明、借款凭证、还款记录、民事裁定书等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告与被告蔡甫封、蔡馥艳之间的金融借款合同系原、被告真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告已履行其合同义务，被告亦应依照合同约定履行自己的还款义务。合同约定还款期限届满，被告蔡甫封作为借款人，被告蔡馥艳作为共同借款人，应承担归还借款并按合同约定支付相应利息的民事责任，现二被告未履行还款义务，故对原告要求二被告偿还尚欠借款本金3643320.25元以及尚欠利息的诉讼请求，本院予以支持，原告诉请超出的部分，没有事实依据，依法应予驳回。被告蔡甫封、蔡馥艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡甫封、蔡馥艳于本判决生效后一个月内偿还原告中国农业银行股份有限公司桐梓县支行借款本金3643320.25元及至2018年1月25日止的尚欠利息1081052.49元，并从2018年1月26日起至2019年4月3日期间以借款本金4800000元为基数，按年利率9.135%向原告中国农业银行股份有限公司桐梓县支行支付利息及罚息，自2019年4月3日起至还清借款之日止以借款本金3643320.25元为基数按年利率9.135%向原告中国农业银行股份有限公司桐梓县支行支付利息及罚息； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司桐梓县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36552元，公告费650元，以上共计37202元，由被告蔡甫封、蔡馥艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 审 判 长  冯珊珊 人民陪审员  赵先佑 人民陪审员  何文秀 二〇一九年十二月二十日 法官助理万余 书记员刘书剑
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初19926号原告：西安杨森制药有限公司，住所地：陕西省西安市高新区，陕西省西安市高新区汇诚国际17F。法定代表人：AsgarDavidRangoonwala（安思嘉），该公司总裁。委托诉讼代理人：时海霞，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈全，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：雷蓉，女，汉族，1971年8月17日出生，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：袁灏，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁莎莎，陕西丰瑞律师事务所实习律师。原告西安杨森制药有限公司与被告雷蓉劳动争议纠纷一案，雷蓉向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2019]1470号裁决，西安杨森制药有限公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告西安杨森制药有限公司的委托诉讼代理人时海霞、陈全，被告雷蓉及其委托诉讼代理人袁灏、袁莎莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西安杨森制药有限公司诉称，被告于2006年3月9日到原告处工作，解除劳动合同前的岗位为工程师。原告原厂址为新城区XX路，包含被告在内的员工均在原厂址处工作。2018年，由于政府推进“幸福林带”的建设，原告需要进行搬迁，厂址拟由XX路搬迁至户县草堂地区，2019年6月28日原告完成了从旧址向新址草堂四路的搬迁。由于整体搬迁，导致原被告双方签订劳动合同时所依据的客观情况发生了变化。为此，原被告双方进行了数次沟通，均未能对劳动合同的变更达成一致，因此，原告按照劳动合同法第四十条第三款的规定，经过法定程序，向被告送达了解除劳动合同通知书，并按照法律规定向被告支付了经济补偿及代通知金人民币190335元。原告的解除行为属依法解除，且已经向被告支付了经济补偿及代通知金，不应当向被告再支付赔偿金。故原告诉至法院，请求判令：1.原告不向被告支付违法解除劳动合同赔偿金342603元；2.被告承担本案的诉讼费用。被告辩称,原告解除劳动合同的事实依据是其厂址搬迁，法律依据则是劳动合同法第四十条第三项：“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”。根据该规定，合法的解除须同时满足三个要件：1.劳动合同订立时的客观情况发生重大变化；2.该变化导致劳动合同无法履行；3.原告与被告就劳动合同进行协商但协商不成。而在本案中，该三个条件均不满足：1.厂址搬迁未超出约定工作地点，不导致客观情况发生重大变化；2.被告同意去新址上班，搬迁不导致合同无法履行；3.原告未经协商变更且协商不成而直接解除劳动合同属程序违法。综上，本案未发生劳动合同变更的法定事由，原告的解除理由不合法，且属程序违法，法律规定的三个解除要件均不具备，原告构成违法解除劳动合同，应支付赔偿金。故请求判令驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告2006年3月9日入职原告处，2014年4月1日，原、被告双方签订无固定期限劳动合同，约定合同期限自2014年4月1日起算。被告在原告生产维修部门工作，岗位为工程师，初始工作地点西安。2019年6月28日原告厂址从西安市新城区万寿北路34号搬迁到西安市高新区XX基地XX路XX号。另查明，2019年7月11日，原告召开协商会议，会议内容为劳动合同变更/解除事宜，被告参加了本次会议。被告不接受原告提出的变更及解除方案，未在《劳动合同解除意向书》上签字，亦未领取《劳动合同协商解除意向书》。2019年7月11日，原告与被告解除劳动合同，并于当日告知工会。2019年7月11日原告向被告邮寄《解除劳动合同通知书》，2019年7月17日被告签收。再查明，被告离职前12个月平均工资12689元。原告以经济补偿金及额外一个月工资名义向被告工资账户中发放金额190335元。以上事实，有《劳动合同书》、搬迁邮件、《西安杨森制药有限公司协商会议签到函》、《劳动合同协商解除意向书》、《解除劳动合同告知函》、《解除劳动合同通知书》及物流跟踪信息、付款凭证等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，发生劳动争议，当事人对于自己的主张有责任提供证据予以证明。当事人没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第三项的规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”。上述规定中的“客观情况”，《劳动部关于若干条文的说明》第二十六条第四款亦有明确界定，即该条中的“客观情况”是指发生不可抗力或出现致使劳动合同全部或部分条款无法履行的其他情况，如企业迁移、被兼并、企业资产转移等。原告据此认为，2019年6月28日其厂址从西安市新城区万寿北路34号搬迁到西安市高新区XX基地XX路XX号属于“客观情况发生重大变化”，双方签订劳动合同已无法继续履行，并表示搬迁的同时企业进行了技术改造、产业升级，被告所在岗位已不存在，亦导致劳动合同无法履行，故于2019年7月11日决定与被告解除劳动合同。本案中，原告称企业进行了技术改造、产业升级，被告所在岗位已不存在，但就此并未提供相关证据，本院对其主张不予采纳。同时，原告厂址的搬迁属于客观情况发生重大变化，但该变化并未导致原合同无法履行,合同中约定的工作地点变化导致上班距离变远，被告并未拒绝到新址上班，劳动合同能够继续履行，原告据此解除劳动关系不符合法律规定，应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。对原告的诉讼请求，本院不予支持。经核算，仲裁认定的赔偿金金额并无不当，原告应向被告支付赔偿金342603元。因原告已实际支付190335元，故还需向被告支付赔偿金152268元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十八条、第八十七条，《劳动部关于若干条文的说明》第二十六条之规定，判决如下：原告西安杨森制药有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告雷蓉支付违法解除劳动合同赔偿金152268元。案件受理费10元，由原告西安杨森制药有限公司自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  吕睿涵人民陪审员  孟江晖人民陪审员  米 荣二〇一九年十二月二十七日书 记 员  史艺华打印：相丽华校对：马格2019年月日送达1
梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0581执876号 曹红岩、邵岩： 曹红岩与邵岩民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计6525.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6675元，其中，本金6500元，利息100元，案件受理费25元，执行费50元。至此，曹红岩向本院申请执行的（2019）吉0581民初2283号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初10663号 原告：泉州市永春县顺兴物流有限公司，住所地福建省永春县石鼓镇石鼓村82号。 法定代表人：郭诗煌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王逸熙，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王智鹏，男，该公司工作人员。 被告：厦门亿骏工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区机场物流园3B-1号。 法定代表人：温晓玲。 原告泉州市永春县顺兴物流有限公司与被告厦门亿骏工贸有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告泉州市永春县顺兴物流有限公司于2019年12月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。泉州市永春县顺兴物流有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许泉州市永春县顺兴物流有限公司撤诉。 案件受理费249元，减半收取125元，由泉州市永春县顺兴物流有限公司负担。 审判长  李福清 审判员  刘惠斌 审判员  黄佳丽 二〇一九年十二月六日 书记员  邱正行 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条…… （五）准许或者不准许撤诉； ……
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初3832号原告，杜敏，男，1945年5月5日出生，汉族，农民，现住长春市九台区龙嘉堡镇龙嘉堡村5组。被告：梁英武，男，1984年1月20日出生，汉族，现住址不明。原告杜敏与被告梁英武农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。杜敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付土地承包金6000元及违约金2000元。2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告梁英武系原告本村民小组牛家女婿。2018年4月30日被告在其岳父亲家与原告签订了《土地使用权转让合同》原告将在本村的土地5亩使用权流转给被告。约定每三年交一次租金。价款为6000元。按习惯要上打租金。交款时间为每年4月30日。前两个三年被告如约履行。可今年被告未给第三个三年租金6000元。被告行为违约。应支付违约金2000元，故诉讼来院，请贵院依法判令。本院经审查认为，原告杜敏未能在举证期间内向本院提供被告梁英武的准确送达地址，经本院查证后，仍不能确定送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回杜敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  吕晓红二〇一九年十二月十八日书记员  姚 旺
安徽省马鞍山市博望区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0506刑初149号 公诉机关马鞍山市博望区人民检察院。 被告人王顺生，男，1965年5月9日出生于江苏省南京市江宁区，汉族，初中文化，务工，户籍地江苏省南京市江宁区，住所地江苏省南京市江宁区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月28日被马鞍山市公安局博望分局决定取保候审并执行。2019年12月9日被本院决定逮捕，当日由马鞍山市公安局博望分局执行。现羁押于马鞍山市看守所。 马鞍山市博望区人民检察院于2019年12月6日以博检一部刑诉[2019]616号起诉书指控被告人王顺生于2019年11月10日17时30分许饮酒后（案发时血液中乙醇含量为198.6mg/100ml）无驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿本市博望区丹阳镇工业路由南向北行驶至董塘村委会路段时，与驾驶电动三轮车的陶声勤发生矛盾，后群众报警，其被执勤民警当场查获，认为被告人王顺生犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 本院适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。马鞍山市博望区人民检察院指派检察员刘庆霞出庭支持公诉。被告人王顺生到庭参加诉讼，并对起诉指控的犯罪事实与罪名、量刑建议及随案移送的证据材料均无异议。 另查明:被告人王顺生归案后如实供述了自己的犯罪事实，并愿意接受处罚；公诉机关建议本院对被告人王顺生适用认罪认罚从宽制度，并适用速裁程序审理（被告人王顺生同意适用速裁程序并坚持自己辩护）。本案现已审理终结。 本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王顺生饮酒后无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，可以酌情从重处罚。被告人王顺生归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并具有坦白情节，依法可以综合认罪认罚及其他量刑情节从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条之规定，判决如下： 被告人王顺生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2020年2月8日止）。 （罚金自本判决生效之日起五日内一次缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 林 牧 二〇一九年十二月十二日 法官助理王若青 书记员 胡梦冉 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。 人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。
广西壮族自治区全州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0324刑初269号 公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。 适用程序简易程序 被告人兰庆锋，男，1976年9月8日出生于广西全州县，瑶族，中专文化，户籍所在地广西南宁市宾阳县，现住全州县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月30日被全州县公安局取保候审。 立案日期2019年12月26日 开庭日期2019年12月30日 指控意见公诉机关根据全检刑诉[2019]257号起诉书，指控被告人兰庆锋犯危险驾驶罪，因其具有自首情节，建议判处拘役一至二个月或缓刑，并处罚金。 辩护意见被告人兰庆锋对起诉书指控的犯罪事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年6月13日19时许，被告人兰庆锋酒后驾驶湘Ｅ×××××二轮摩托车沿全州县桂黄中路由东往西行驶，当行驶至桂黄西路半边街路段时，车头与右前方倒车出来的谢文龙驾驶的越野车右车身发生碰撞，造成一起兰庆锋受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，被告人兰庆锋的血液酒精浓度为147.08mg/100ml,已达到醉酒标准。 2019年7月29日，被告人兰庆锋主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。 本院意见被告人兰庆锋对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，其犯罪后自动投案，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其自愿签字具结。故决定对被告人予以从轻处罚。 判决主文被告人兰庆锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘锦云 二〇一九年十二月三十日 书记员  赵 军 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢525号之六 申请执行人:钟景花，女，汉族，1972年9月12日出生，住广州市增城区。 被执行人：何月荣，男，汉族，1959年8月14日出生，住广州市增城区。 关于申请执行钟景花申请执行被执行人何月荣生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初1567号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，扣划执行人何月荣银行账户内存款，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢525号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十二月五日 书 记 员  朱志平
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2069号 谭金娣、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的谭金娣与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于20年xx月xx日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36693号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：郎永建。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郎永建小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36693号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执15525号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳市银通汇汽车销售服务有限公司,住深圳市宝安区新桥街道中心路天悦大厦13A10。 被执行人黄存全,男性,1991年5月3日出生,汉族,住湖南省桂东县。 被执行人罗爱明,男性,1976年12月29日出生,汉族,住湖南省祁东县。 在被执行人深圳市银通汇汽车销售服务有限公司、黄存全、罗爱明买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初16393号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初16393号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执15525号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月十六日 （） 书记员范文康
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2019)黔0626民初3510号原告：张玉山，男，1962年2月5日出生，土家族，合兴镇清明村支部书记，住德江县。委托诉讼代理人：冯修军，男，1972年10月15日出生，土家族，合兴镇政府干部，住，系合兴镇清明村委会推荐代理。被告：黄维忠，男，1968年10月30日出生，汉族，居民，住德江县。被告：覃跃花，女，自然情况不详，住址同上，系黄维忠之妻。原告张玉山与被告黄维忠、覃跃花民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉山及委托诉讼代理人冯修军到庭参加了诉讼。被告黄维忠、覃跃花经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告张玉山向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金156000元；2、案件受理费由二被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求为判决被告偿还借款本金143000元。事实和理由：二被告于2018年元月与合兴镇清明村委会联系，在清明村租120亩土地种植烤烟，当时被告没有钱购买烤烟肥料，原告当初是清明村支书，为了本村发展产业，就与烤烟辅导员邓强一起到合兴镇信用社以原告张玉山名义给二被告贷款250000元，二被告承诺烤烟收购完后还清本利。到烤烟收购完毕后，二被告只归还96000元，尚欠156000元未归还，经原告多次催促其还款，二被告一直不履行还款义务。经驻村书记吴正高及综治站长组织协调，于2019年4月30日与二被告达成协议，二被告在2019年10月31日还清全部欠款。到期后，二被告仍不履行还款义务。为维护原告的合法利益，特诉至法院，依法判决实现原告的诉讼请求。被告黄维忠、覃跃花未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据：1、借条一份，证明被告欠款的事实；2、银行流水，证明被告尚欠本金143000元；3、烤烟票两张，证明被告用烤烟票作为偿还借款利息，但原告将其中13000元作为本金偿还信用社本金，实际尚欠本金为143000元的事实；4、证人余某证言，证明二被告出具借条时证人在场，二被告签名捺印，并拍照的事实。二被告未向本院提供证据，也未到庭质证，视为放弃质证和抗辩权利。原告提供的证据，本院审查认为：证据客观真实、合法，与本案关联，本院予以认定。借条与证人证言，能够证明2019年4月30日二被告向原告出具156000元借条二被告签名捺印的事实。烤烟票据两张，能够证明被告以该票据偿还原告本息30146.22元的事实。银行流水单，能够证明原告尚欠信用社本金143000元的事实。根据原告的陈述和本院审查确认的证据认定如下事实：2018年元月二被告到亩土地种植烤烟，因无资金购买烤烟肥料，二被告户籍不在合兴镇不能从合兴镇信用社贷款，原告作为村支书，为了当地烤烟发展，经双方协商，以原告的名义从合兴镇信用社贷款。原告于2018年3月21日从从合兴镇信用社贷款250000元，分期给付二被告250000元，约定烤烟收购完毕偿还本息。当年烤烟收购完毕后，二被告实际偿还原告本金94000元，尚欠原告本金156000元，原告催收无果，2019年4月30日经驻村书记吴正高及村综治站长余某组织调解达成协议，二被告承诺于2019年10月31日还清全部欠款，并向原告出具借条一份。期间，二被告仅用两张烤烟票金额30146.22元给付原告作为给付原告支付信用社利息，原告用其中13000元偿还信用社本金，尚欠信用社贷款本金143000元。另贷款期间，二被告一直在按信用社贷款利率支付原告利息，除被告支付利息的不足外，原告从二被告给付的30146.22元中支付信用社利息3000元至2019年11月的利息，二被告支付原告30146.22元中，尚余部分原告作为二被告未还清本金前支付信用社贷款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告因种植烤烟需资金购买烤烟肥料，在二被告户籍不属于合兴镇不能在合兴镇信用社贷款的情况下，经双方协商，以原告的名义向合兴镇信用社贷款250000元给付被告，约定烤烟收购完毕偿还本息。原告贷款后，分期取款已给付二被告共计250000元，在原告与二被告间形成合法的民间借贷关系。虽然二被告在按贷款利率支付利息，但二被告未约定时间偿还本金，且经协商出具借条重新约定还款时间后，被告仍未按约定时间偿还，显然构成根本违约。二被告应承担继续履行违约责任。原告请求二被告偿还尚欠本金143000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄维忠、覃跃花于本判决生效后三十日内共同偿还张玉山借款本金143000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，减半收取计1710元，由黄维忠、覃跃花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  黎明二〇一九年十二月二十四日法官助理张稳书记员曹斌
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3235号申请执行人：南京银行股份有限公司紫金支行，住所地南京市玄武区。主要负责人：俞亮，该支行行长。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：李梦然，男，1989年3月31日出生，汉族，户籍地南京市雨花台区。申请执行人南京银行股份有限公司紫金支行与被执行人李梦然借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院已经生效的（2019）苏0102民初1××6号民事判决，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为借款本金395957.29元及利息、罚息、律师费、案件受理费、保全费、公告费等。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人均未履行，亦未来本院申报财产。2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下的银行账户、互联网账户进行查询，未发现有余额可供本案扣划，本院冻结或轮候冻结了相关账户。3、本院查明申请执行人因另案对被执行人李梦然名下位于南京市雨花台区××路××号××幢××室不动产享有抵押权，因案外人提出执行异议，暂无法处置。4、本院查封了被执行人李梦然名下车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××的机动车两辆，因未实际控制，暂无法处置。5、此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。6、本案申请执行标的全部未执行到位，本院已对被执行人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月十八日书记员  史徐慧
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0118刑初341号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人田久恒，男，1992年8月18日出生于山东省枣庄市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，农民，户籍所在地及住址为山东省枣庄市峄城区；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月2日被羁押，次日被刑事拘留，2019年7月5日被逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。辩护人鲍家振，山东金尊律师事务所律师。辩护人马振峰，山东金尊律师事务所律师。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2019]345号起诉书指控被告人田久恒犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市密云区人民检察院指派检察官常海、检察官助理李然出庭支持公诉，被告人田久恒及其辩护人鲍家振、马振峰到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市密云区人民检察院指控：被告人田久恒于2019年5月17日1时许，趁无人之机，进入北京市密云区果园路9号院901号张某别墅内，欲盗窃财物时，因室内来人而未得逞。被告人田久恒于2019年5月18日23时许，趁无人之机，进入北京市密云区云秀花园红梅园35栋1单元别墅，盗走梁某茅台酒6瓶，后被告人田久恒将其中4瓶茅台酒卖得人民币10000元，另外2瓶疑为假冒商品无法卖出被其抛弃。被告人田久恒于2019年5月27日至2019年5月31日间，趁无人之机，两次进入辽宁省锦州市松山新区桃园小镇97-1号别墅，先后盗窃刘某1茅台酒18瓶、五粮液酒8瓶、古驰（GUCCI）牌男士手表1块、黄金及合成金属戒指4枚、黄金项链2条以及黄金纪念币等物品。经认定，被盗物品总计人民币72129.47元（其中6瓶茅台酒为假冒商品未认定价值）。现上述物品均被查获并已发还失主刘某1。被告人田久恒因于2019年5月17日在北京市密云区果园路9号院901号张某别墅内盗窃，于2019年6月2日被抓获后，主动供述了上述另外两起公安机关未掌握的盗窃事实。公诉机关向本院移送了受案登记表，到案经过，被害人张某、梁某、刘某1的陈述，证人赵某、常某、徐某、刘某2、王某的证言，被告人田久恒的供述，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及赃物照片，贵州茅台酒股份有限公司产品辨认（鉴定）表及营业执照，四川省宜宾五粮液集团有限公司鉴定证明及营业执照，鉴定结论，价格评估结论书，手机消费商品截图，户籍材料等相关证据，指控被告人田久恒的行为构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人田久恒处罚。被告人田久恒对公诉机关指控的事实、罪名及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，本院予以确认。被告人田久恒当庭无辩护意见，认罪认罚。被告人田久恒的辩护人的辩护意见为，被告人田久恒如实供述自己的罪行，系初犯，积极退赃，认罪认罚，建议对其从宽处罚。本院认为，被告人田久恒无视国家法律，以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人田久恒犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人田久恒因实施盗窃犯罪被公安机关查获后，主动供述公安机关不掌握的盗窃犯罪主要事实，且积极退赃，认罪认罚，对其予以从轻处罚。辩护人建议对被告人田久恒从宽处罚的意见，本院予以采纳。据此，根据被告人田久恒犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人田久恒犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月2日起至2022年6月1日止；罚金限判决生效之日起1个月内缴纳）。二、已追缴被告人田久恒违法所得人民币一万元，退赔梁某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  单青林人民陪审员  李 陶人民陪审员  杜 娟二〇一九年十二月十八日法官 助理  李思敏书 记 员  尹丹梅
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初25674号原告：李虎，男，1989年8月21日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：重庆乾汇商务信息咨询有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：陈刚，职务不详。原告李虎与被告重庆乾汇商务信息咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告李虎向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原被告之间签订的《融资居间服务协议》；2.请求判决被告向原告退还《融资居间服务协议》中，原告向被告支付的活动费用15320元；3.请求判决被告向原告支付从合同签订之日起至15320元付清为止，以所欠金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息（暂计至起诉之日为305.44元）；4.请求判决被告向原告支付原告为实现债权所支出的交通费等其他必要费用3000元；5.请求判决原告因被告所产生的诉讼费等一切由此产生的关联费用，由被告承担。事实及理由：2019年5月16日，原告因资金周转项目募集资金特委托被告办理相关事宜，双方于当日签订《融资居间服务协议》，合同约定：募集资金金额为191900元，在委托期限内，被告为原告介绍引进借款人，为被告与借款人借款事项进行谈判并促成原告与借款人签订借款合同。此外，双方在合同中对费用与佣金、合同解释条件等事项作出了明确约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告指定银行账户通过银行转账的方式支付了活动费用15320元，被告随即向原告承诺，原告支付活动费用后15个工作日内即可向原告发放融资款项，但随后原告积极联系被告工作人员，却被告知被告无法按照合同约定完成募集191900元的委托事项。原告在被告已经违约的情形下要求被告退还已经缴纳的15320元活动费用却遭到被告的推诿甚至威胁。综上所述，原告在与被告在履行合同过程中信守合约，如实履行合同义务，向被告支付前期服务费用，被告在未能完成委托事宜的情形下，拒不退还原告已经缴纳的15320元活动费用，违反合同约定，违背诚实信原则，严重侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告特依相关法律法规提起诉讼。被告重庆乾汇商务信息咨询有限公司辩称，被告公司于2015年12月15日注册后只经营了半年，后至今一直未再经营过；被告法定代表人于2019年4月左右知晓有人假冒该公司营业执照在经营，故在4月23日向观音桥派出所报案并作了备案处理。重庆市江北区人民法院的同类案件中原告提供的融资居间服务协议上的公章代码与我公司在公安局所刻公章的代码不一样，协议书上的公章并非我公司的使用的公章，系假冒，因此相关原告知晓后均已撤诉。不同意本案原告的诉讼请求。原告李虎于2019年12月17日在本案的庭审中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李虎在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李虎撤回起诉。案件受理费258元，减半收取129元（原告已预交），由原告李虎负担。审 判 员 龙云明二〇一九年十二月十七日法官助理 李 霜书 记 员 易 佳
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民申17号再审申请人（原审被告）：张树明，男，汉族，1965年11月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。再审申请人（原审被告）：张树全，男，1963年5月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。再审申请人（原审被告）：周玉兰，女，1964年9月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。再审申请人（原审被告）：刘汝芳，女，1967年6月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。再审申请人（原审被告）：张树荣，男，1973年2月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。再审申请人（原审被告）：张佳，女，1990年4月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：余廷华，重庆乐君律师事务所律师。被申请人（原审原告）：重庆市长寿区聚商小额贷款有限公司，住所地重庆市长寿区桃源大道23号2-1号，组织机构代码90287370-8。法定代表人樊彦，该公司董事长。原审被告：重庆市三叉河生态农业有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥建筑二村45栋2-1-2号。法定代表人：张树明。再审申请人张树明、张树全、周玉兰、刘汝芳、张树荣、张佳与被申请人重庆市长寿区聚商小额贷款有限公司、原审被告重庆市三叉河生态农业有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）渝0115民初1938号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张树明、张树全、周玉兰、刘汝芳、张树荣、张佳申请再审称，张树荣已经代张树明偿还了借款30万元，张树全、周玉兰等担保人不应承担连带保证偿还责任，并提供了付款凭证一份，请求法院撤销（2016）渝0115民初1938号民事判决，驳回原告的诉讼请求。经本院审查认为，1、原重庆市长寿区聚商小额贷款公司（甲方）与张树明（乙方）签订的《重庆市小额贷款公司个人借款合同》约定：借款金额30万元；借款期间6个月，即2014年10月23日至2015年4月22日；甲方将贷款划入乙方指定的户名为张树荣，账户为6228XXXX6312，开户行为农行双龙分理处的银行账户；双方采取按月付息到期还本的还款方式；乙方支付利息或者本金时，应存入甲方指定以下账户，存入户名为重庆市长寿区聚商小额贷款有限公司，账户为4501XXXX9939，开户行为重庆银行长寿支行账户。同日，张树全、周玉兰、刘汝芳、张树荣、张佳、三叉河公司与重庆市长寿区聚商小额贷款公司签订了《保证合同》，约定：张树全、周玉兰、刘汝芳、张树荣、张佳、三叉河公司对该借款合同约定的借款人义务承担连带保证责任。2014年10月23日，重庆市长寿区聚商小额贷款公司向张树明指定的银行账户转账支付借款30万元。而张树全等六人在申请再审中提交了一份张树荣于2014年10月23日向卢毅在招商银行长寿支行6214XXXX5888账户上付款30万元的凭证，凭证上注明还张树明借款，称张树荣已代张树明偿还了借款30万元。根据借款合同的约定，借款人还款应还入双方约定的账户，而张树荣付款不是汇入约定账户，说明该付款不是履行还款义务。2、根据张树全等六人提供的张树荣的银行账户流水，涉及原案借款的30万元从重庆市长寿区聚商小额贷款公司划入张树荣账户后，立即转入了卢毅账户，刚借款又立即还款，违背借款合同的目的。3、原审开庭时张树全、张树荣到庭，当时张树荣并未提出该借款已由自己代张树明偿还的抗辩，说明张树荣付卢毅30万元与原案无关。故张树明等六人的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张树明、张树全、周玉兰、刘汝芳、张树荣、张佳的再审申请。审判长  曹发明审判员  刘运川审判员  游 英二〇一九年十二月二十七日书记员  张 琼
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17442号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江西路12号。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：古艳媚，女，1993年3月9日出生，汉族，住广东省五华县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被执行人古艳媚信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初23720号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还透支本金74072.63元及利息，分期付款手续费，负担受理费，执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十二月十七日 书记员 李远威
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）最高法行申7353号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）张海生，男，1986年4月5日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。 委托诉讼代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人王双，北京圣运（天津）律师事务所实习律师。 再审被申请人（一审被告、二审上诉人）河北省张家口市崇礼区人民政府，住所地：河北省张家口市崇礼区长青路30号。 法定代表人赵赞，该区区长。 再审申请人张海生因诉被申请人河北省张家口市崇礼区人民政府行政征收违法一案，不服河北省高级人民法院（2017）冀行终129号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 在本院审查过程中，再审申请人张海生以其已与河北省张家口市崇礼区人民政府达成和解为由，于2019年12月23日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，张海生在本案再审申请审查期间提出撤回再审申请的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许再审申请人张海生撤回再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  杨科雄 二〇一九年十二月二十六日 法官助理李秀丽 书记员耿丹阳
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初6693号 原告：黄某某，女。 委托诉讼代理人：谢宏献，安徽仲天律师事务所律师。 被告：陈某某，男。 原告黄某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月23日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托诉讼代理人谢宏献到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告归还所欠原告借款本金135000元及利息(利息以本金135000元为基数,从起诉之日起按月利率2%计算至实际清偿之日止)；2、因本案所产生的一切诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：被告陈某某以承包工程需要资金为由,于2017年1月14日和3月17日向原告分别借人民币35000元和100000元,原告均以现金方式提供了该两笔借款,被告向原告出具有借条二张。当时双方口头约定,被告于2017年5月1日前一次性归还135000元借款,但该借款到期后,被告未能归还该借款。故此,为保护原告的合法财产权利不被非法侵害,原告特将此案起诉到法院。 被告陈某某未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证，对原告提交的原告身份证复印件、被告人口信息查询单、借条两份的证据三性本院予以确认并记录在卷。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年，被告陈某某因需向原告黄某某借款共计135000元，其中于2017年1月14日借黄某某现金35000元，2017年3月17日借款100000元，其中90000元为即时从银行取出。两次借款被告均立有借条，借条中均未约定还款期限及利息。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告陈某某向原告黄某某借款135000元的事实，有被告所立的两份借条为证，故被告诉请要求归还本金，本院予以支持；原被告双方在借条中并未约定有利息及还款期限，故原告诉请要求被告偿还利息，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告黄某某借款135000元； 二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费3050元，减半收取计1525元，由被告陈某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王慧芳 二〇一九年十二月九日 书记员  何 玥 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14608号之一 申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。 法定代表人：夏卫兵，主任。 被执行人：蔡先国，男，汉族，1984年10月23日出生，住广东省茂名市茂南区。 原告广州住房公积金管理中心与被告蔡先国及第三人中国工商银行股份有限公司广州广州大道支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初1374号民事判决书已发生法律效力。权利人广州住房公积金管理中心向本院申请执行，要求被执行人蔡先国偿还借款本金、利息及迟延履行期间的债务利息等，暂共计471664.02元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人蔡先国名下有位于广州市天河区平云路177号之三2015房的房屋产权，本院已予以轮候查封。被执行人蔡先国名下另有位于广州市海珠区新港中路352号之二地下一层68铺的房屋产权、位于广州市番禺区钟村街汉兴中路170号823房的房屋产权，申请执行人表示上述两房屋产权可暂不查封。此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 本院于2019年12月24日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 陈心萍 审判员 黄洋洋 二〇一九年十二月二十五日 书记员 温颖祺
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36892号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：李昊阳。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李昊阳小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36892号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执恢405号之一申请执行人杨中华，男，1981年11月24日生，汉族，住苏州市吴中区。委托代理人周建明，苏州市吴中区长桥法律服务所法律工作者。被执行人陈莉红，女，1977年12月11日生，汉族，住苏州市吴中区。杨中华与陈莉红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0506民初1973号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，陈莉红应于2017年5月24日前归还杨中华本金220000元，并支付该款自2017年3月14日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；案件受理费2846元，由陈莉红负担。因陈莉红未履行该生效法律文书确定的义务，权利人杨中华向本院申请执行，本院于2017年6月28日立案初次执行，2018年2月23日裁定终结本次执行程序。2019年7月，杨中华以被执行人有可供执行的财产为由，向本院申请恢复执行。本院已立案恢复执行，执行标的222846元及相应利息，执行费3243元。本院受理后,依职权调查被执行人的财产状况，并采取相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2019年7月，本院通过中国邮政法院专递向被执行人陈莉红户籍地发出执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，但被执行未按期履行。2.执行期间，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、机动车等财产状况。已冻结被执行人陈莉红名下多个银行账户（冻结期限于2020年12月5日到期），因陈莉红作为被执行人的案件多起，有其他案件冻结在先，本案未冻结到任何款项。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.2019年7月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况。被执行人陈莉红名下坐落于苏州吴中区宝带东路229号2幢508室不动产，坐落于临湖镇前青街555号7幢805室不动产，均已被本院其他多个案件查封。苏州吴中区宝带东路229号2幢508室不动产已在本院其他案件中拍卖成交，申请执行人杨中华参与分配受偿72371元。除上述两处不动产外，未发现被执行人陈莉红名下有其他可供执行的不动产。4.2019年7月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人陈莉红名下的财产状况，未发现可供执行的财产。另查明，陈莉红在本院作为被执行人的案件多起，除参与分配本院已拍卖成交的吴中区宝带东路229号2幢508室不动产拍卖款部分受偿外，均未能全部执行到位。5.2019年12月，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人陈莉红采取限制高消费及有关消费措施。陈莉红在本案首次执行中，已被列入失信被执行人名单。6.本案执行期间，申请执行人与被执行人达成和解协议。申请执行人据此同意暂不处置被执行人名下临湖镇前青街555号7幢805室不动产，并同意本次执行程序终结。综上，本案本次执行程序执行到位72371元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行裁定书、执行进程告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，被执行人名下一套不动产在其他案件中处置，申请执行人已参与分配；被执行人名下另一套不动产本院已查封，因双方达成和解协议，申请执行人同意暂不处置。除上述不动产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  韩亚光审判员  王长栋二〇一九年十二月二十三日书记员  董文佳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41184号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：崔婷婷，女，1990年2月21日出生，汉族，户籍地辽宁省丹东市振安区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告崔婷婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告崔婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、崔婷婷立即偿还平安银行贷款本金36465.01元、截至2019年11月29日的利息、罚息7455.33元及复利774.82元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、崔婷婷承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与崔婷婷签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，崔婷婷未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告崔婷婷既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与崔婷婷签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为109000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，崔婷婷未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，崔婷婷尚欠贷款本金36465.01元，利息、罚息7455.33元，复利774.82元，构成违约。上述事实，有崔婷婷身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与崔婷婷签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向崔婷婷发放了贷款，崔婷婷应依约偿还借款本息。崔婷婷逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔婷婷于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金36465.01元、截至2019年11月29日的利息、罚息7455.33元，复利774.82元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告崔婷婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917元、公告费（以实际发生数额为准），由被告崔婷婷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初14533号原告：钟昭洋，男，1954年6月3日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李千仞，重庆兴众律师事务所律师。被告：重庆天之味实业有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道滨江大道58号半岛明珠3号商铺楼，统一社会信用代码91500116054293128L。法定代表人：刘志久，执行董事。本院在审理原告钟昭洋与被告重庆天之味实业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告钟昭洋于2019年12月2日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告钟昭洋的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告钟昭洋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟昭洋负担。审判员  董建丽二〇一九年十二月二日书记员  袁启超
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1003民初5454号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地许昌市八一路东段。法定代表人：郑先虔，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。被告：贾占辉，男，1978年4月21日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：贾应霞，女，1977年11月29日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：贾慧杰，男，1973年12月23日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：张香敏，女，1972年10月17日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：贾小涛，男，1984年11月9日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：张克敏，女，1985年11月28日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告贾占辉、贾应霞、贾慧杰、张香敏、贾小涛、张克敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭亚杰到庭参加诉讼，被告贾占辉、贾应霞、贾慧杰、张香敏、贾小涛、张克敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司诉称：1、请求依法判令被告贾占辉偿还原告剩余借款本金8万元及利息、罚息（自2017年3月24日至2018年3月24日的利息以本金30万元为基数，按月利率8.217‰计算；自2018年3月25日至2018年7月12日的罚息以本金30万元为基数，按月利率12.3255‰计算；自2018年7月13日至实际还清欠款之日的罚息以本金28万元为基数，按月利率12.3255‰计算；自2019年2月19日至实际还清欠款之日的罚息以本金18万元为基数，按月利率12.3255‰计算；自2019年2月20日至实际还清欠款之日的罚息以本金8万元为基数，按月利率12.3255‰计算）；2、请求依法判令被告贾应霞、贾慧杰、张香敏、贾小涛、张克敏对上述借款本金及利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由六被告连带承担。事实与理由：2017年3月24日，原告与被告贾占辉签订《个人借款合同》，合同约定被告贾占辉向原告借款30万元，借款期限自2017年3月24日至2018年3月24日，借款月利率8.217‰，逾期加收50%罚息，还款方式为按月结息、到期一次性还本，原告依约履行了出借义务。同日，被告贾应霞、贾慧杰、张香敏、贾小涛、张克敏共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告贾占辉向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款到期，被告拒不履行还款义务，原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告贾占辉、贾应霞、贾慧杰、张香敏、贾小涛、张克敏未到庭答辩。原告提交的证据有：1、个人借款合同一份、客户提款申请书（受托支付）、贷款发放通知单、支付通知单、借款借据各一份。证明目的：2017年3月24日，被告贾占辉与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告贾占辉向原告借款30万元，借款期限自2017年3月24日至2018年3月24日，借款月利率8.217‰，逾期加收50%罚息，还款方式为按月结息、到期一次性还本，原告依约履行了出借义务。2、保证合同一份。证明目的：被告贾应霞、贾慧杰、张香敏、贾小涛、张克敏共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告贾占辉向原告的上述借款提供连带责任保证。3、贷款查询明细一份。证明目的：该笔借款的还款情况。4、身份证复印件三份、结婚证复印件三份。证明目的：被告主体适格。本院认定原告提交的证据形式合法，客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。经审理查明，2017年3月24日，被告贾占辉与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告贾占辉向原告借款30万元，借款用途购水泥，还款来源经营收入，借款期限自2017年3月24日至2018年3月24日，借款月利率7.668‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，还款方式借款到期一次性归还。同日，被告贾占辉在河南省农村信用社贷款发放通知单中同意将贷款月利率变更为8.217‰。原告依约履行了出借义务。被告贾应霞、贾慧杰、张香敏、贾小涛、张克敏于2017年3月24日共同与原告签订编号为13314000117031684809号《保证合同》，均自愿为被告贾占辉向原告的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。截止2019年2月19日，被告偿还本金及利息30.8万元，下余本金8万元及剩余利息未予归还。本院认为，原告与被告贾占辉签订借款合同，并依约支付了借款，双方形成金融借款合同关系。被告贾占辉未按约定期限归还借款本金及利息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告与被告贾占辉的借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，该约定不违反国家禁止性规定，故对原告要求被告贾占辉按合同约定支付利息和罚息的请求，本院予以支持。被告贾应霞、贾慧杰、张香敏、贾小涛、张克敏在被告贾占辉申请借款时，自愿承担连带责任保证，应当按照承诺对借款人拖欠的借款本息承担连带担保责任。原告向被告贾应霞、贾慧杰、张香敏、贾小涛、张克敏主张权利不超过保证期间，也不超出保证范围，故对原告要求被告贾应霞、贾慧杰、张香敏、贾小涛、张克敏对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾占辉于本判决生效之日起十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及利息、罚息（自2017年3月24日至2018年3月24日的利息以本金30万元为基数，按月利率8.217‰计算；自2018年3月25日至2018年7月12日的罚息以本金30万元为基数，按月利率12.3255‰计算；自2018年7月13日至实际还清欠款之日的罚息以本金28万元为基数，按月利率12.3255‰计算；自2019年2月19日至实际还清欠款之日的罚息以本金18万元为基数，按月利率12.3255‰计算；自2019年2月20日至实际还清欠款之日的罚息以本金8万元为基数，按月利率12.3255‰计算）；二、被告贾应霞、贾慧杰、张香敏、贾小涛、张克敏对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告贾占辉、贾应霞、贾慧杰、张香敏、贾小涛、张克敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙胜利二〇一九年十二月十二日法官助理范志楠书记员李琳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初14779号 原告：中国银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路西段国际金融大厦，统一社会信用代码91350200854990423K。 负责人：周和华，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂、陈理智，福建问尔律师事务所律师。 被告：刘月英，女，1964年2月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告中国银行股份有限公司厦门市分行与被告刘月英信用卡纠纷一案，中国银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘月英立即支付信用卡（卡号为62×××14）透支余额241788.79元［其中本金197893.95元，利息1156.75元，违约金5677.26元，其他费用37060.83元，利息、违约金暂计至2019年3月17日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至款项还清之日止］；2.判令被告承担本案所有诉讼费用。刘月英辩称，2018年6月5日，刘月英经案外人李锐介绍，以其龙湖花园的房子向中国银行股份有限公司厦门市分行办理装修贷款业务，整个贷款流程均是由李锐操作，期间，刘月英将办理贷款的银行卡和身份证拿给李锐超过一周，确认贷款合同是刘月英本人所签署，但是并没有拿到贷款。刘月英多次向李锐催讨贷款事宜未果后，于2018年8月23日向湖里区金山派出所报案。2018年10月，因银行工作人员多次上门催讨影响家人生活安宁，刘月英陆续向银行还款，截至2019年7月7日已经还款1900元。请求中国银行股份有限公司厦门市分行退回刘月英已经偿还的款项，并恢复其良好征信记录。本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序于2019年8月21日第一次公开开庭进行了审理，依刘月英当庭陈述情况，本院于2019年9月20日，将本案的案卷材料移送至厦门市公安局思明分局。本院于2019年12月10日依法适用普通程序第二次公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 中国银行股份有限公司厦门市分行与刘月英与对下列事项均无争议，本院予以认定。 一、信用卡卡号：62×××14。 二、申请人：刘月英。 三、申请时间：2018年6月27日。 四、信用卡合约名称：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》、《中国银行信用卡个人申请表》、《信用卡场景分期（家装）业务申请表（2017年版）》、《中国银行股份有限公司厦门市分行信用卡家装分期付款合同》。 五、利息约定：申请人使用信用卡所发生的各种收付款项由银行记入申请人信用卡账户，银行对申请人不符合免息条件的全部条款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%）上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。 六、违约金标准：申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，申请人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金【还款违约金=（最低还款额-已还金额）×5%）】。 七、家装分期付款手续费的约定：家装分期付款手续费率为使用家装分期付款额度（200000元）的19.2%。 八、指定收款账户：户名为张少聪，卡号为62×××94，开户行为中国银行。 九、付款时间：2018年7月12日付款100000元、2018年7月26日付款100000元。 十、欠款最新截止时间：2019年3月17日。 十一、欠款本金金额：197893.95元。 十二、欠款利息金额：1156.75元。 十三、欠款违约金：5677.26元。 十四、其他费用项目：家装分期付款手续费37060.83元。 判决结果 被告刘月英未提交证据证明其主张，故应承担举证不能的不利法律后果，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘月英应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××14的信用卡项下欠款本金197893.95元、手续费37060.83元及利息、违约金【暂计至2019年3月17日利息1156.75元、违约金5677.26元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至款项还清之日止】。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4927元，由被告刘月英负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。          审 判 长 （王丽娟） 人民陪审员 （甄志娜） 人民陪审员 （郭筱艺） 二〇一九年十二月三十日 法官助理（洪一帆）          代书记员（夏怡茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执1291号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，统一社会信用代码91320000720579647K，住所地南京市。法定代表人：闵捷。被执行人：常州市豪杰车业有限公司，统一社会信用代码91320411776404475A，住所地常州市新北区。法定代表人：赵锋。被执行人：江苏华乾液压设备制造有限公司，统一社会信用代码913204117933427206，住所地常州市新北区。法定代表人：姜文华。被执行人：杨文杰，男，1965年3月1日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：赵小红，女，1967年6月24日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人常州市豪杰车业有限公司、江苏华乾液压设备制造有限公司、杨文杰、赵小红金融借款合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2016)苏0412民初1126号裁判文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人常州市豪杰车业有限公司、江苏华乾液压设备制造有限公司、杨文杰、赵小红向申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司支付执行款2600103.64元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月22日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今下落不明。查被执行人常州市豪杰车业有限公司、江苏华乾液压设备制造有限公司、杨文杰、赵小红名下银行账户、车辆及房产等信息，依法查封被执行人杨文杰所有的苏Ｄ×××××，查封期限自2019年9月19日起至2021年9月18日止，该车辆现下落不明，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的2600103.64元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）苏0412民初1126号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 何家亮审判员 戴 超二〇一九年十二月二十三日书记员 包俊杰