江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初8219号 原告：中国工商银行股份有限公司南京浦口支行，住所地在南京市浦口区河滨路41号鼎业国际花园三期。 责任人：金智豪。 委托诉讼代理人：郝党权，江苏维世德律师事务所律师。 被告：豆昌阳，男，汉族，1988年6月27日生，住南京市浦口区。 原告中国工商银行股份有限公司南京浦口支行（简称工行浦口支行）诉被告豆昌阳金融借款合同纠纷一案,本院于2018年10月30日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行浦口支行的委托诉讼代理人郝党权到庭参加诉讼，被告豆昌阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告工行浦口支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿截止2019年11月15日的商业贷款本金434314.11元及利息、罚息、复利37758.97元，合计472073.08元，并支付自2019年11月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的利息、复利、罚息；2、判令被告清偿截止2019年11月1日的公积金贷款本金203289.71元及利息7839.63元，合计211129.34元，并支付自2019年11月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的利息;2、判令原告对被告名下位于南京市浦口区不动产的折价、变价、拍卖款在抵押担保78万元范围内享有优先受偿权；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2012年7月13日，被告与原告签订了金额为78万元的南京市个人住房公积金/组合性购房贷款合同，其中公积金贷款25万元，商业贷款53万元，贷款期限20年，从2012年7月13日到2032年7月13日，两类贷款均采用按月等额本息方式还款，每月15日为还款期。协议签订后，原告在2012年7月20日向被告发放商业贷款53万元，7月27日发放公积金贷款25万元，但2017年5月被告开始不按时足额还款，截止2018年10月25日已连续逾期9期，经原告催要后，被告仍未还款。 原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供以下证据： 证据一、被告身份信息，证明被告主体资格； 证据二、2012年7月13日的南京市个人住房公积金/组合性购房贷款合同一份，证明原被告之间的金融贷款合同关系，被告向原告贷款78万元，其中公积金贷款25万元，商业贷款53万元，贷款期限自2012年7月13日至2032年7月13日，还款方式为按月等额本息还款，公积金贷款按3.75‰/月，商业贷款按中国人民银行同期贷款利率（4.14%）计算，若被告未能按月足额还款则构成违约，原告公积金贷款部分利率应上浮50%计收罚息，商业贷款部分利率亦上浮50%计收罚息； 证据三、南京市房地产抵押合同和他项权证各一份，证明2012年7月17日双方以涉案不动产为抵押物登记原告的抵押债权，登记金额为78万元，双方在抵押合同中明确约定了抵押范围包括本金、利息、违约金及原告实现债权的费用； 证据四、银行放款单两张，证明原告在2012年7月20日向被告发放商业贷款53万元，7月27日发放公积金贷款25万元； 证据五、被告还款历史账户明细若干，证明截止2019年11月15日，商业贷款剩余贷款本金434314.11元，利息、罚息、复利37758.97元；公积金贷款截止2019年11月1日，被告账面未还贷款本金195195.99元，其中公积金逾期部分14884.39元，利息罚息是7839.63元，且原告单位应公积金管理基金会的要求，在2018年的12月28日，已代被告偿还2万多的逾期本金和利息。 被告豆昌阳未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。 本院认证意见：被告豆昌阳未到庭参加诉讼，应当承担相应的不利后果，该五组证据形式合法，内容能相互印证，本院对原告提供的该五组证据的合法性、真实性、关联性予以认定。 经审理查明：2012年7月13日，被告豆昌阳（甲方）与原告工行浦口支行（乙方）签订南京市个人住房公积金/组合性购房贷款合同（简称贷款合同），向原告贷款78万元，其中商业贷款53万元，公积金贷款25万元，贷款期限均为20年，自2012年7月13日起至2032年7月13日止。 贷款合同对贷款利率约定为：“住房公积金贷款按月利率3.75‰计算；商业贷款利率按中国人民银行规定执行，一年以上贷款于次年1月1日起按相应利率档次执行新的利率”。对贷款偿还约定为：“甲方自愿选择等额本息还款法，还款日为每月15日，首期还款日为贷款发放后次月15日，还款总期数为240期，首期和末期的贷款利息按实际天数计算，其余各期按整期计算，其中公积金贷款每期（除首、末期）还款本息为1581.62元；商业贷款每期还款本息为3765.05元”。甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息即构成违约，贷款逾期部分从逾期之日起按贷款逾期罚息利率计收利息，公积金贷款及商业贷款罚息利率均按合同约定贷款利率上浮50%，且对到期未付利息部分按与贷款本金相同的罚息利率计收罚息，原被告双方在合同上签字确认，原告加盖公司公章。 同日，被告豆昌阳（甲方）与原告工行浦口支行（乙方）签订南京市房地产抵押合同（简称抵押合同），将抵押房地产清单中载明的被告名下位于南京市浦口区其附着物、固着物（不动产总价值112万元）抵押给原告，作为被告履行案涉贷款合同的担保，抵押担保的借款本金为78万元，债务担保期限自2012年7月13日起至2032年7月13日止，并于2012年7月17日办理抵押登记，原被告在抵押合同上签字确认并盖章，2012年7月17日登记机关加盖公章及“已办妥抵押”章。 2012年7月20日，原告开具个人借款凭证，借款人豆昌阳，商业贷款金额53万元，收款人高德军，当期执行年利率6.2225%，2017年5月15日，被告豆昌阳始出现逾期，此后实际执行年利率均为4.41%，截止2019年11月15日，被告豆昌阳商业贷款余额尚欠434314.11元未还，积欠利息合计37758.97元。 2012年7月，原告开具南京住房公积金贷款（工商银行）借款借据，借款人豆昌阳，公积金贷款金额25万元，收款人高德军，借款年利率3.75‰，截至2019年11月1日，被告豆昌阳账面未还公积金贷款本金为195195.99元，利息罚息7839.63元。 庭审中，原告工行浦口支行陈述其在公积金管理基金会的要求下于2018年的12月28日，代被告偿还两万余元的逾期本金和利息，故主张被告归还公积金本金203289.71元。 上述事实有经庭审确认的证据及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的贷款合同系双方真实意思表示，应为合法、有效。原告按约向被告提供贷款，被告应按合同约定按期还款。原告主张被告归还贷款本金及利息、罚息、复利的诉请，符合法律规定，本院应予支持。 二、关于未还贷款本金。原告主张被告归还434314.11元商业贷款本金及203289.71元公积金贷款本金，对商业贷款未还本金部分原告提供相应还款历史明细予以佐证，公积金贷款未还本金部分，原告仅提供195195.99元还款历史明细予以证明，其在庭审中陈述已代被告偿还2万余元的逾期本金和利息，故要求被告给付本金203289.71元，但对该陈述原告未提供相应证据予以证明，本院对该陈述不予采纳，因此本院认定，截止2019年11月1日，被告未还公积金贷款本金为195195.99元。 三、关于逾期利息、罚息、复利的利率。原告按合同约定，商业贷款部分以中国人民银行同期贷款利率（4.41%）上浮50%，公积金贷款部分以3.75‰上浮50%计算逾期利息、罚息及复利，两者利率均未超出合同约定及法律规定，于法有据，本院予以支持。 四、关于抵押担保。被告豆昌阳以其名下位于南京市浦口区不动产抵押给原告，作为其履行案涉贷款合同的担保，抵押担保的贷款本金为78万元，原告主张对被告豆昌阳抵押不动产的折价、变价、拍卖款在抵押担保78万元范围内享有优先受偿权，且双方已依法办理了抵押登记，故原告的该项诉请符合法律规定，本院予以支持。 被告豆昌阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予反驳，亦未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告豆昌阳于本判决生效之日起五日内归还原告中国工商银行股份有限公司南京浦口支行截止2019年11月15日的未还商业贷款本金434314.11元及利息、罚息、复利37758.97元，合计472073.08元，并支付自2019年11月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息、复利、罚息； 被告豆昌阳于本判决生效之日起五日内归还原告中国工商银行股份有限公司南京浦口支行截止2019年11月1日的未还公积金贷款本金195195.99元及利息7839.63元，合计203035.62元，并支付自2019年11月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息； 如被告豆昌阳未按期履行上述一、二项付款义务，原告中国工商银行股份有限公司南京浦口支行可申请拍卖、变卖被告名下位于南京市浦口区不动产抵押物，并对所得价款在78万元担保范围内优先受偿； 驳回原告中国工商银行股份有限公司南京浦口支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10632元(原告预交6194元）、保全费4420元，合计15052元，由原告中国工商银行股份有限公司南京浦口支行负担52元，被告豆昌阳负担15000元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10632元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 长  孔慧萍 人民陪审员  王明芳 人民陪审员  云守福 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  张维凤 书 记 员  戴 蕾