北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初17850号原告：徐文静，女，1990年11月2日出生，满族，现住北京市海淀区。委托送代理人：贾艳明，北京从真律师事务所律师。被告：肖爱华，男，1977年1月18日出生，现住北京市朝阳区。被告：长沙尚宜酒店有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道开元东路288号当代广场18栋131号。法定代表人:肖爱华，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：白雪峰，北京凯泰律师事务所律师。原告徐文静与被告肖爱华、长沙尚宜酒店有限公司（以下简称尚宜酒店）车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐文静及其委托诉讼代理人贾艳明，被告肖爱华及其委托诉讼代理人白雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐文静向本院提出诉讼请求：1、请求判令肖爱华、尚宜酒店向我返还购车款人民币53950元,判令肖爱华、尚宜酒店支付我拖欠租金94112.02元、建设银行信用卡账单25001.9元，违章处理费用18800元，拖车费及车辆维修费4190元，剩余购车款利息1218.42元；2、肖爱华、尚宜酒店承担律师费用10000元；3、本案诉讼费由肖爱华、尚宜酒店承担。事实和理由：2017年10月17日我向肖爱华转账21万元用于购买车牌号为×××的别克商务车，同日由于购车计划变更，肖爱华代我向北京宏和通达汽车销售服务有限公司仅支付购车款156050元。我多次催要，但肖爱华一直未向我偿还剩余购车款53950元。2018年1月23日，我与肖爱华就2017年10月达成的协议签订书面协议，约定自2017年10月19日至2020年10月19日，肖爱华租用我的别克GL汽车一辆，租金支付方式为肖爱华每月向我名下的三张信用卡直接转账付款，具体方式为肖爱华每月提前一天向我交通银行信用卡付5004.12元，向我浦发银行信用卡付款8543.89元，向我建设银行信用卡付款2000元左右（具体金额以每月账单为准）。如果肖爱华向上述信用卡还款逾期3次，则我有权要求肖爱华返还车辆并补偿相应损失。合同签订后，租赁车辆一直由尚宜酒店使用，尚宜酒店是肖爱华的独资企业。2017年10月至12月以及2018年1月至3月，5月至7月、11月、12月，肖爱华和尚宜酒店还了我的信用卡，但2018年4月、8月、9月、10月和2019年1月，因肖爱华和尚宜酒店无法向上述三张信用卡还款，我分别向交通银行和浦发银行信用卡代为还款，共还款67500元，2019年1月，肖爱华向我转账500元，目前我建设银行信用卡尚欠款19401.9元，肖爱华至今未偿还。根据我们双方的协议，肖爱华尚拖欠我五个月租金62500元以及建设银行信用卡欠款19401.9元，故我诉至法院，请求依法判决。肖爱华、尚宜酒店辩称，不同意徐文静诉讼请求，徐文静与肖爱华之间没有签订过任何汽车租赁合同，也不存在汽车租赁关系，不存在租赁事实。当时徐文静摇到号了，徐文静问肖爱华能不能帮忙出租一下，肖爱华有个朋友文妮搞滴滴，肖爱华就撮合他们。这个合同肖爱华的签字是谁签的，我方不清楚，据肖爱华了解，徐文静是与文妮之间存在租赁关系。买车的时候肖爱华收到了徐文静账户汇款21万元，是为了帮助徐文静信用卡套现，收到款项后，当天肖爱华代徐文静向宏和通达汽车销售公司支付购车款156050元，剩余款项没有及时归还徐文静。当时说肖爱华先借用，肖爱华向徐文静卡号尾号为5501的建设银行卡分四次共还了15000元，另外2000元还到徐文静尾号9382浦发银行账户下，肖爱华确实还欠徐文静30000元，肖爱华同意归还，但是与尚宜酒店没有任何关系。徐文静所称的信用卡还款应该是文妮还的。徐文静提供到证据中肖爱华的签名并非肖爱华本人所签。车一直是文妮使用，在北京跑滴滴，徐文静与文妮之间达成什么协议我方不清楚，文妮在北京用了一年多左右，我方也没有参与。在2018年的时候文妮可能因为生意不好就不做了，就把车开到湖南去了；过了一两个月，文妮徐文静打电话给肖爱华说生意不好，不想使用了，肖爱华因为在长沙有个酒店，就把车停在那里。肖爱华长沙的酒店有一两辆车使用，因为肖爱华在筹备另外一家酒店，就跟徐文静说等下一个酒店开业，看能不能使用租赁，但是现在没有这个能力。2018中秋节前一天文妮出车祸去世，徐文静就开始频繁跟我联系，春节前把车取走了。肖爱华只是基于于文妮的朋友关系代为向徐文静还了部分信用卡，并不是承担合同义务，其与肖爱华之间也不存在合同关系。综上，我方不同意徐文静的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明，2017年1月17日，徐文静向肖爱华转账21万元用于购买车辆；肖爱华确认其向汽车销售公司支付156050元购买了车牌号为×××的别克牌小客车，其余款项未及时向徐文静归还。该车辆登记在徐文静名下。2018年9月至2019年2月，肖爱华共向徐文静名下银行卡转账17000元。肖爱华主张其曾经撮合案外人文妮与徐文静出租上述车辆。肖爱华确认其朋友文妮曾将上述车辆开到湖南，曾经为尚宜酒店服务使用，具体时间不清楚；徐文静确认车辆开到尚宜酒店的时间为2018年5月，2019年3月徐文静自行自尚宜酒店将上述车辆取回，徐文静支付运费2000元。徐文静于2019年3月6日对涉案车辆进行更换机油、发动机维护等车辆保养，支出2190元。徐文静向本院提交《汽车租赁合同》一份，主要内为：甲方徐文静，乙方肖爱华，标的物别克汽车，车牌号码N80BJ2；租赁期限自2017年10月19日至2020年10月19日，乙方无需支付租金，但必须满足以下条件：1、每期提前一天归还交通银行信用卡每月账单5004.12元左右，浦发银行信用卡每月账单8543.89元左右，以及建设银行信用卡账单(该款在丙方受理，丙方自行处置，目前每月需还款2000左右)，逾期3此，甲方有权对车辆进行收回，并进行部分赔偿；合同底部甲方签字为“徐文静”，日期“2018.1.23”，乙方签字为“肖爱华”，日期“2018.1.23号”。肖爱华否认上述合同的签名为其本人所签。在本案审理过程中，经肖爱华申请，本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心对上述合同中“肖爱华”的签名与比对样本中“肖爱华”的签名进行同一性鉴定，鉴定意见为：检材的“肖爱华”签名字迹与样本上的肖爱华签名不是同一人书写。肖爱华预交鉴定费3300元。另，双方均确认案外人文妮已于2018年9月23日死亡。徐文静主张肖爱华一直代其偿还信用卡，未提交充足证据证明；主张其为处理涉案车辆违章支出18800元，举证不足。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据鉴定结论，徐文静提交的《汽车租赁合同》并非肖爱华本人签名，故徐文静根据该合同向肖爱华主张该合同项下权利缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。肖爱华确认其尚欠徐文静购车款36950元未归还，对此本院不持异议。徐文静主张的购车款利息，于法无据，本院不予支持。根据肖爱华自认的事实，涉案车辆确实曾在其名下的尚宜酒店使用，故其与徐文静之间存在事实上的车辆租赁合同关系，具体时间，本院以徐文静陈述为准。鉴于肖爱华实际使用了涉案车辆，故其应向徐文静支付相应的车辆租赁费，具体数额，本院酌情予以判定。徐文静为取回车辆支出的运费，本院予以支持。徐文静主张的车辆维修费及律师费，于法无据，本院不予支持；车辆违章费用，举证不足，本院不予支持。关于徐文静要求尚宜酒店返还购车款及车辆租赁费用的诉讼请求，因其未能举证证明与尚宜酒店之间存在车辆租赁关系，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、肖爱华于本判决生效后七日内向徐文静支付购车款36950元、车辆租金50000元、拖车费2000元，以上共计88950元；二、驳回肖爱华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费3300元，肖爱华已预交，由徐文静负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费3218元（徐文静已预交1609元），由徐文静负担1837元，其中1609元已交纳，余款228元，于本判决生效后七日内交纳；由肖爱华负担1381元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孟昕伟人民陪审员  吴 健人民陪审员  董福利二〇一九年十二月十七日书 记 员  张晓晨