北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初19800号原告：方振，男，1964年7月17日出生，汉族，北京市西城区居民，住北京市西城区，身份号码×××。委托诉讼代理人：吴云秀，北京市京师律师事务所律师。被告：赵文华，男，1973年9月1日出生，汉族，北京市顺义区居民，身份号码×××。被告：王素堂，女，1973年7月13日出生，汉族，北京市顺义区居民，身份号码×××。第三人：王旭芳，男，1963年5月1日出生，汉族，山西省长治市居民，身份号码×××。原告方振与被告赵文华、被告王素堂、第三人王旭芳抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方振的委托诉讼代理人吴云秀到庭参加了诉讼。被告赵文华、被告王素堂、第三人王旭芳经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方振向本院提出诉讼请求：l.就第三人王旭芳所负债务（包括借款本金1641000元，利息759320元，以1641000元为基数，按照年利率24%的标准计算，自2018年1月11日起至款项清偿之日止的利息），被告赵文华、被告王素堂向原告方振承担赔偿责任;2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年5月8日，原告与第三人以及二被告签署《借款协议书》，协议约定原告向第三人出借200万人民币，借款期限为2015年5月9日至2015年7月8日，月利息为3%，资金使用费为每三十天肆万元。并约定二被告以位于北京市顺义区×××房屋向原告承担担保责任。借款到期后原告多次向第三人与二被告催要无果，于2017年3月13日向北京市西城区人民法院提起诉讼。2018年2月1日，北京市西城区人民法院做出《民事调解书》，载明原告与第三人自愿达成协议如下：“一、王旭芳于2018年8月1日前偿还方振借款本金1641000元、利息759320元并支付自2018年1月11日起至实际履行之日止的利息（以实际未还本金数额为基数，按年利率24%计算）”。《借款协议书》签订后原告多次催促二被告实际履行抵押担保，为案设房屋办理抵押登记手续，但二被告均未为原告对第三人的债权办理相应抵押登记。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十六条第二款，“法律规定登记生效的抵押合同签订后，抵押人违背诚实信用原则拒绝办理抵押登记致使债权人受到损失的，抵押人应当承担赔偿责任”。《中华人民共和国物权法》第一百零七条，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告特向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告赵文华、被告王素堂、第三人王旭芳经本院合法送达起诉书及传票，届时未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年5月8日，方振（甲方、贷款方）、王旭芳（乙方、借款方）与赵文华（丙方、担保方）、王素堂（丙方、担保方）共同签订《借款协议书》，约定：“甲乙丙三方经友好协商，就乙方向甲方借款事宜达成如下协议：一、借款用途：乙方生产所用流动资金。二、借款金额：200万元整。三、借款期限，自2015年5月9日起至2015年7月8日止。四、借款利息及资金使用费：乙方需向甲方支付利息及资金使用费，按三十天支付一次，且是上支付。利息为3%/每三十天。资金使用费为每三十天4万元。共是10万元。每月九日前支付。……七、乙方向甲方提供借款第三方（丙方）担保。1.担保人：赵文华、王素堂。2.担保形式：以房屋作为抵押，为乙方向甲方借款提供担保，若乙方未按时还款付息及付资金使用费，担保方愿以位于北京市顺义区×××房直接交予甲方，并协助过户，丙方不要求拍卖或通过其他法律途径解决。3.担保人为乙方向甲方提供的担保物价值应超过乙方借款金额，既包括借款本金及利息和资金使用费的总和，若产生差额，不足部分，担保方应予补足，多出部分，担保方不再要求返还。4.担保方应留下身份证及房产证书，购房发票等。5.担保方保证所抵押房屋不涉及犯罪，没有其他债权债务，没做过其它质押，抵押等。”2015年11月17日，王旭芳签署《承诺书》，载明：“因未履行归还方振190万元人民币欠款欠息及资金使用费的协议，本人王旭芳自愿承诺如下：一、2015年5月9日王旭芳所签借款协议及本人妹妹、妹夫所签保证协议仍然有效。”2018年2月1日，北京市西城区人民法院就方振起诉王旭芳民间借贷纠纷一案作出（2017）京0102民初9949号民事调解书，载明：“本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、王旭芳于2018年8月1日前偿还方振借款本金1641000元、利息759320元，并支付自2018年1月11起至实际清偿之日止的利息（以实际未还本金数额为基数，按年利率24%计算）。”对于上述调解书的履行情况，方振提交北京审判信息网以及从网上查到的有关王旭芳作为被执行人的情况，显示上述调解书中的内容，王旭芳全部未履行。诉讼中，方振提交收款单位为北京林河景盛房地产开发有限公司的发票一张，并主张涉诉房屋在2012年9月7日的价值为234425.2元。方振陈述当时签订《借款协议书》的时候，涉诉房屋是回迁房，还没有办理房本，但确实是王素堂、赵文华所有的房屋，因为在2017年，方振去涉诉房屋看的时候，王素堂、赵文华还在涉诉房屋中居住，王素堂、赵文华也承认涉诉房屋是他们二人的。庭审中，方振主张，2017年方振前往涉诉房屋找王素堂、赵文华并要求其二人办理抵押手续，当时王素堂、赵文华将房屋钥匙交给了方振，方振让司机在该房屋中居住一段时间，司机搬离后，王素堂、赵文华二人将房门撬开并自行居住了进去。经本院向北京市规划和自然资源委员会查询得知，截至2019年12月23日，北京林河景盛房地产开发有限公司、赵文华、王素堂名下均无房屋登记信息。上述事实，有原告方振提交的《借款协议书》《承诺书》、民事调解书、发票、失信被执行人信息、本院调取的房屋查询信息及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵文华、王素堂、第三人王旭芳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，方振与借款人王旭芳、担保人赵文华、担保人王素堂之间签订的《借款协议书》中有关赵文华、王素堂就王旭芳的借款本金、利息、资金使用费以房产提供抵押担保一节的约定系三方真实意思表示，本院予以确认。但是《借款协议书》中有关“若乙方王旭芳未按时还款付息及付资金使用费，担保方赵文华、王素堂愿以涉诉房屋直接交予方振，并协助过户，赵文华、王素堂不要求拍卖或通过其他法律途径解决”一节约定违反了《物权法》第一百八十六条有关“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”的规定，该节约定应属无效，但该节约定的无效不影响《借款协议书》其他部分内容的效力。以房屋抵押的，抵押权自登记时方设立，本案中涉诉房屋未办理抵押登记，故抵押权未设立。在抵押权未设立的情况下，未办理抵押登记的抵押人应当承担违约责任，在债权人不能清偿的范围内承担赔偿责任。另外，《借款协议书》约定“担保人为乙方向甲方提供的担保物价值应超过乙方借款金额，既包括借款本金及利息和资金使用费的总和，若产生差额，不足部分，担保方应予补足，多出部分，担保方不再要求返还。”在（2017）京0102民初9949号民事调解书生效后，调解书确定的应由债务人王旭芳承担的给付义务，至今尚未履行，方振主张上述未获清偿部分为其遭受的损失，要求赵文华、王素堂向方振承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十六条第二款、第五十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：就第三人王旭芳所负债务（包括借款本金一百六十四万一千元；利息七十五万九千三百二十元；以一百六十四万一千元为基数，按照年利率百分之二十四计算，自二〇一八年一月十一日至款项清偿之日止的利息），被告赵文华、被告王素堂向原告方振承担赔偿责任，于本判决生效之日起七日内执行。案件受理费三万零五百八十六元、公告费五百六十元，均由被告赵文华、被告王素堂负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王思思人民陪审员  戴辉林人民陪审员  张 佩二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王耀飞