wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初1178号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人黄某某，女，汉族，户籍地辽宁省，暂住浙江省义乌市。辩护人何先龙，上海明伦律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2019)3291号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院于同年次日立案，经上海市高级人民法院指定管辖，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉。被告人黄某某及其辩护人何先龙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2018年12月间，被告人黄某某通过中间人王某某的介绍与陈某联系后，以人民币75元(以下币种均同)每支的价格将100支含有N，N-二异丙基-5-甲氧基色胺的液体(俗称“犀牛液”)快递至位于本市普陀区的陈某处，后陈某又将上述犀牛液中的80支转寄至购毒人周某处，周某于2018年12月12日转账6,000元给陈某，同日陈某将7,500元通过支付宝转账给被告人黄某某。2018年12月18日，被告人黄某某与陈某通过微信联系后，陈某分三次将周某转账给其的5,500元、5,500元、1,750元转账给黄某某用于购买犀牛液，黄某某直接将犀牛液快递发送至周某处。2019年4月16日，民警在浙江省义乌市北苑丹溪二区30栋2单元202室被告人黄某某住处将其抓获，当场扣押到犀牛液10支，净重28.04克。黄某某到案后对上述贩卖毒品的事实供认不讳。公诉机关认定被告人黄某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄某某到案后能如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。提请依法审判。被告人黄某某对起诉指控的主要犯罪事实和罪名均无异议。辩护人认为被告人系坦白，自愿认罪认罚，被告人家中没有毒品,中间获利少,涉案毒品未流入社会，社会危害性不大，建议对其从轻处罚。经审理查明：2018年12月间，被告人黄某某通过中间人王某某的介绍与陈某联系后，以每支75元的价格将100支含有N，N-二异丙基-5-甲氧基色胺的液体(俗称“犀牛液”)快递至位于本市普陀区的陈某处，后陈某又将上述犀牛液中的80支转寄至购毒人周某处，周某于2018年12月12日转账6,000元给陈某，同日陈某将7,500元通过支付宝转账给被告人黄某某。2018年12月18日，被告人黄某某与陈某通过微信联系后，陈某分三次将周某转账给其的5,500元、5,500元、1,750元转账给黄某某用于购买犀牛液，黄某某直接将犀牛液快递发送至周某处。2019年4月16日，民警在浙江省义乌市北苑丹溪二区30栋2单元202室被告人黄某某住处将其抓获，当场扣押到犀牛液10支，净重28.04克。黄某某到案后对上述贩卖毒品的事实供认不讳。上述事实，有证人王某某、陈某、周某的证言及辨认笔录，手机聊天记录截图、转账记录截图，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、称重笔录、取样笔录，毒品检验中心检验报告，毒品收缴单，案发经过、抓获经过及被告人黄某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某明知系毒品而贩卖N,N-二异丙基-5-甲氧基色胺，共计28.04克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人黄某某到案后能如实供述基本犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2020年5月15日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、缴获的毒品等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吴娟平人民陪审员  郑誉华人民陪审员  李绍鹤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  宗 珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初4863号原告：王福祥，男，1968年6月8日生，汉族，住黑龙江省甘南县。原告：张长友，男，1968年8月3日生，汉族，住黑龙江省富裕县。二原告共同委托诉讼代理人：姜超，山东沛然律师事务所律师。被告：曲永辉，男，1987年1月11日生，汉族，原籍黑龙江省望奎县，原住，现下落不明。原告王福祥、张长友与被告曲永辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张长友、二原告委托诉讼代理人姜超到庭参加诉讼，被告曲永辉经本院公告传唤无正当理由不到庭应诉，本案缺席开庭进行审理，现已审理终结。王福祥、张长友向本院提出诉讼请求：要求曲永辉向其支付工资款11000元及自2019年6月16日至实际还款之日按照银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2018年10月至12月，曲永辉雇佣王福祥、张长友、姚文奎、周长国、陈海英从事室内装修，工程完工后，曲永辉于2019年5月14日出具欠条一份，承诺于2019年6月15日结清五人工资11000元，但约定期限过后，曲永辉拒绝支付。曲永辉未出庭应诉亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月至12月，曲永辉雇佣王福祥、张长友、姚文奎、周长国、陈海英进行贴瓷砖、抹灰等劳务工作，欠付劳务费。2019年5月14日，曲永辉出具欠条，载明2018年前上述五人劳务费共计11000元，于2019年6月15日付清。欠条出具后，曲永辉仍未履行支付义务。另，上述11000元劳务费，包括周长国700元、陈海英700元、姚文奎1280元、张长友5620元、王福祥2700元，张长友已垫付周长国700元、陈海英700元、姚文奎1280元，共计2680元，该三人书面声明同意由张长友直接向曲永辉主张上述款项。本院认为，王福祥、张长友等五人为曲永辉提供劳务，欠付劳务费11000元，曲永辉应及时支付劳务费，现其书面承诺于2019年6月15日给付，但到期未履行给付义务，王福祥、张长友请求自2019年6月16日开始计付利息，本院予以支持。周长国、陈海英、姚文奎三人的劳务费共计2680元已由张长友垫付，张长友向曲永辉主张其垫付的款项，本院予以支持。曲永辉不出庭应诉亦未进行书面答辩，视为放弃质证及答辩权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲永辉支付原告王福祥劳务费2700元，并以2700元为基数，支付自2019年6月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率、自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于本判决生效后十日内付清；二、被告曲永辉支付原告张长友劳务费8300元，并以8300元为基数，支付自2019年6月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率、自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告曲永辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  周文芬人民陪审员  徐小万人民陪审员  时跃进二〇一九年十二月五日书 记 员  高金玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26658号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：万济华，男，1976年3月28日出生，汉族，住湖南省安乡县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告万济华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰、被告万济华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（1）信用卡卡号：62×××33。（1）信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（1）被告欠款情况：截至2019年7月31日，欠本金21697.65元、利息171.44元、违约金94.04元（2017年1月1日之后产生）、分期手续费100.65元。四、原告诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金21697.65元及利息、违约金、分期手续费[利息按欠款本息的日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年7月31日，利息为171.44元、违约金为94.04元、分期手续费为100.65元；自2019年8月1日起，利息、违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。五、被告辩称：不同意原告的诉讼请求。确认从原告处申请信用卡并消费。但因原告催收途径很多，催收数额也不一致，被告不知道如何还款也不知道应还多少。现无力还款，希望可以分期还款。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。七、诉讼中，原告确认被告在2019年7月31日之后偿还了本金1600元。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告万济华在本判决生效之日起十日内清还透支本金20097.65元、利息171.44元、分期手续费100.65元，以及从2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费352元，由原告负担2元，被告负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  谢沛丽人民陪审员  钟永华二〇一九年十二月二十四日书 记 员  余胜男幸妙倩
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初6943号原告:王玉祥，男，汉族，1981年6月21日生，住郑州市郑东新区。委托诉讼代理人：徐承磊，河南辰初律师事务所。被告:李春生，男，汉族，1973年2月23日生，住周口市川汇区。原告王玉祥诉被告李春生借款合同纠纷一案,本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉祥委托诉讼代理人徐承磊到庭参加诉讼，被告李春生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王玉祥向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付原告欠款23000元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告经营门业批发生意，被告经常从原告处进货。截止到2019年4月9日，被告共欠原告货款23000元并向原告出具欠条一张。后经原告多次索要，被告一直推脱。现原告为维护自身的合法权益特依法诉至贵院，望贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告李春生缺席未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李春生未到庭参加诉讼放弃了质证权利，对原告提交的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告经营门业批发生意，被告经常从原告处进货,2016年、2017年期间被告李春生购买原告王玉祥的门，门款当时未结清，之后被告陆续用现金、微信、转账方式支付了部分门款，2019年4月9日原、被告双方经过算账，被告李春生欠原告王玉祥门款23000元，被告李春生向原告出具了欠条一张，欠条上载明：今欠门款23000元，李春生。出具欠条后经原告催要，至今未还，为此原告诉至本院。本院认为,被告李春生购买原告王玉祥的门,原、被告之间存在口头买卖合同关系，被告未及时结清门款，经过双方算账被告欠原告门款23000元,原告提供的证据足以认定，被告未到庭放弃质证权利，原告诉请被告偿还原告所欠门款23000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李春生于本判书生效之日起十日内偿还原告王玉祥欠款23000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取188元由被告李春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  祖宏杰二〇一九年十二月二十七日书记员  李二霞
河北省阜平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0624民初974号原告：李泽宁。委托诉讼代理人：苗培，河北冀石律师事务所律师。委托诉讼代理人：李树亮。被告：冯炯辉。委托诉讼代理人：齐德平。（系冯炯辉母亲）被告：刘帅。被告：董春会。被告：赵英杰。被告：赵铁栓。被告：白云飞。位委托诉讼代理人：白云霞。被告：孙正阳。被告：孙彦昭。委托诉讼代理人：李建亮，河北展威律师事务所律师。被告：耿翠花。委托诉讼代理人：李建亮，河北展威律师事务所律师。被告：甄嘉河。被告：甄志英。被告：高宁，男，2000年11月23日出生，住阜平县。被告：高付银。被告：孙艺恒。被告：孙海英。被告：王恒哲。被告：王金田。被告：许芝。被告：赵文龙。被告：杨桃姐。被告：高玉杰。被告：郭喜梅。李泽宁与冯炯辉、刘帅、董春会、赵英杰、赵铁栓、白云飞、孙正阳、孙彦昭、耿翠花、甄嘉河、甄志英、高宁、高付银、孙艺恒、孙海英、王哲恒、王金田、许芝、赵文龙、杨桃姐、高玉杰、郭喜梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告李泽宁于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李泽宁撤诉。案件受理费2,664.0元，减半收取计1,332.0元由原告负担。审 判 长  董玉平人民陪审员  于吉红人民陪审员  张国英二〇一九年十二月二十五日书 记 员  段巧敏
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2007）栖执字第1030号之四申请执行人刁红翠，女，1956年1月26日出生，汉族，现住栖霞市。被执行人林江亭，男，1953年11月3日出生，汉族，现住栖霞市。申请执行人刁红翠与被执行人林江亭故意伤害罪纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2007）栖刑初字第250号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人林江亭在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞支行62×××93账户存款40000元。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇一九年十二月二十四日书记员  邹春胜
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10498号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市运河街道办事处建设中路16号。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：**敏，该行职工。被告：丁**，男，1974年11月15日生，汉族，农民，住邳州市。被告：姬传金，男，1969年1月27日生，汉族，农民，住邳州市。被告：季玉峰，男，1977年8月10日生，汉族，农民，住邳州市。被告：李目章，男，1968年9月13日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告丁**、姬传金、季玉峰、李目章商业借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月23日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人**敏到庭参加诉讼，被告丁**、姬传金、季玉峰、李目章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁**偿还借款本金4万元及利息（以4万元为本金，自2015年10月15日至2016年10月10日，按年息11.4816%计算；以4万元为本金，自2016年10月11日至实际付清为止，按年息14.92608%计算）。2、判令姬传金、季玉峰、李目章对上述第一项承担连带责任。3、被告承担诉讼费。事实及理由：2014年10月28日，被告丁**在原告下属单位支行与原告签订《最高额个人担保借款合同》，约定原告自合同生效之日起至2016年10月20日向借款人提供借款4万元支持，被告姬传金、季玉峰、李目章签字提供连带保证，双方约定贷款利率及期限以借据为准。2015年10月15日，丁**向原告提交个人用信申请书，申请提贷款4万元。原告依据借款合同于2015年10月15日向借款人发放贷款4万元，贷款到期日为2016年10月10日，按季结息。逾期在合同期限内利率基础上加收30%。借款到期后，因被告未按照合同约定还款付息，原告因此起诉，要求判如所请。被告丁**、姬传金、季玉峰、李目章未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交：《个人保证借款合同》，证明原被告双方约定借款及担保的事实；提交借款借据，证明2015年10月15日原告按照借款合同约定发放贷款的事实；提交贷款用信申请书，证明被告丁**申请贷款事实。催收邮寄单据，证明借款到期后的两年内，于2018年9月原告通过邮局邮寄催收，后因原告催收未果因此起诉。被告未出庭质证，本院对原告提供证据的真实性予以认定。综合法庭调查，可以认定如下事实：2014年10月28日，被告丁**作为借款人，被告姬传金、季玉峰、李目章作为担保人，和原告下属的支行签订了《最高额个人担保借款合同》，约定自2014年10月28日至2016年10月20日期间向被告丁**提供4万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收30%罚息。约定被告姬传金、季玉峰、李目章提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2015年10月15日，被告丁**以购车要资金向原告申请贷款4万元。2015年10月15日，签订了借据，借据载明发放贷款金额4万元，借款利率约定为年息11.4816%，按季结息，期限至2016年10月10日，到期后原告通过邮局进行了邮寄催收，原告称在依法催收未果的情况下起诉，要求判如所请。本院认为，原告邳州农商行与被告丁**、姬传金、季玉峰、李目章签订的个人保证借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金4万元有借据为证，主张的利息、逾期利息符合合同约定，可以支持。担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，2018年原告主张权利时在保证期间内，之后的起诉未超过诉讼时，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告丁**、姬传金、季玉峰、李目章经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁**于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息（以4万元为本金，自2015年10月15日至2016年10月10日，按年息10.4816%计算；以4万元为本金，自2016年10月11日至实际付清为止，按年息14.92608%计算）。二、被告姬传金、季玉峰、李目章对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告丁**、姬传金、季玉峰、李目章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一九年十二月三日书记员  石玉峰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25182号原告：孙伶，男，1982年2月11日出生，汉族，户籍地河北省承德市双滦区。被告：北京东方家家商贸有限公司，注册地北京市密云区百世城商业街4号楼007-008，实际经营地址不详，统一社会信用代码911102280804600067。法定代表人：严支俊，总经理。原告孙伶与被告北京东方家家商贸有限公司（以下简称东方公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙伶到庭参加了诉讼。被告东方公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。孙伶向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠货款168500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在北京市石门市场经营蔬菜批发，被告长期在原告处采购蔬菜，被告东方家家超市于2019年3月12日，因拖欠原告蔬菜168500元，向原告出具欠条一份，承诺2019年4月结5万，5月结5万，6月结清所有账。但被告一直未履行承诺，故诉至法院。东方公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：2019年3月12日，东方公司出具的欠条载明：欠白豆拾陆万捌仟伍佰元整，从2019年四月结伍万，五月结伍万，六月结清所有账，同意公司发展，不得提前结账。诉讼中，孙伶称：其是在顺义做蔬菜批发生意的，大概2017年左右双方就做过生意。东方公司到其处进货，每次都是严荣宝来进货，之前都是每次现结。后来双方熟了之后就先赊账，有的时候下次给，有的时候隔很久才给。从2018年11月份开始，东方公司一直拖着货款不给，其也就不再让东方公司继续赊账拿货了。直到2019年3月12日，其当时也没有让东方公司当场拿货，而是想等东方公司在欠条中承诺的还款计划第一笔还款到位后再继续合作，但是东方公司未按照欠条中写的还款时间还款。诉讼中，孙伶称上述欠条中的字全部为严荣宝所写，严荣宝和东方公司法人严支俊系亲属关系，据其了解，严荣宝称严支俊为叔叔。诉讼中，孙伶称其起诉后，东方公司未偿还过相应款项。诉讼中，孙伶称上述陈述均属实，已知晓虚假陈述及提交虚假证据的后果。上述事实，有原告孙伶提交的的欠条及本院的庭前质证笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告东方公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。孙伶与东方公司之间的买卖合同关系存在，本院予以确认。东方公司出具的欠条载明尚欠孙伶款168500元，现欠条中约定的还款期限届满，孙伶要求东方公司给付该款项，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京东方家家商贸有限公司给付原告孙伶款168500元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3670元、公告费560元，均由被告北京东方家家商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李二焕审 判 员  林媛媛人民陪审员  姜 霞二〇一九年十二月九日法官 助理  刘 哲书 记 员  王皎焯
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初36753号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：张志勇，男，1981年12月25日出生，汉族，住湖北省罗田县。本院在审理原告广州银行股份有限公司诉被告张志勇信用卡纠纷一案中，原告广州银行股份有限公司以被告张志勇已还清欠款为由于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告广州银行股份有限公司撤回起诉。受理费717元，减半收取359元，由原告广州银行股份有限公司负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  张 军人民陪审员  何晓芬二〇一九年十二月十三日书 记 员  田淑娴
西安市临潼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0115刑初214号 公诉机关西安市临潼区人民检察院。 被告人丁华强，男，1978年5月14日出生，汉族，高中文化程度，工人，住西安市临潼区，2019年3月18日因涉嫌非法侵入住宅罪被刑事拘留，同年4月23日被依法逮捕，现羁押于西安市临潼区看守所。 辩护人霍娟宁，陕西泽诚律师事务所律师。 西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉[2019]204号起诉书指控被告人丁华强犯非法侵入住宅罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派检察员许婧出庭支持公诉；被告人丁华强及其辩护人霍娟宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市临潼区人民检察院指控，2016年7月5日23时许，因借贷纠纷，金汇小额贷款有限公司员工被告人丁华强等人在西安市临潼区XX街办XX小区X号楼XXX室陈某某家讨债，趁陈某某出门之机，闯入陈某某家，陈某某将丁华强向门外推，丁华强拒绝退出，在推挡过程中，陈某某倒在了门前的配电箱上，陈某某胸12椎体压缩性骨折。 上述事实，被告人丁华强及其辩护人在开庭审理过程中均无异议；且有受案登记表、案件线索来源、抓获经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场辨认笔录、现场示意图、无犯罪记录证明、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人丁华强因索债于夜间23时许，未经住宅权利人同意，闯入他人住宅，经住宅权利人要求退出，拒不退出，在此期间并发生住宅权利人受伤的结果，妨害他人正常生活和居住安全，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百四十五条规定的非法侵入住宅罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。辩护人提出被告人丁华强具有自首情节，经查，被告人丁华强虽主动到案，但对其闯入被害人住宅期间被害人致伤原因的多次供述不一致，结合被害人陈某某陈述的致伤原因，被告人对被害人陈某某致伤原因的供述部分事实不清，不符合自首的法定构成要件，故辩护人以上辩护意见不能成立，不予采纳。鉴于被告人丁华强能认罪认罚，依法可予从轻处罚。故对辩护人建议对其从轻处罚之意见，予以采纳。为确保公民的居住安全权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人丁华强犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月18日起至2020年1月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  马煜 人民陪审员  董瑶 人民陪审员  陈妮 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  冯强 判后寄语 被告人丁华强： 你因索债未经住宅权利人同意，闯入他人住宅，经住宅权利人要求退出，拒不退出，在此期间并发生住宅权利人受伤的结果，妨害他人正常生活和居住安全，已构成非法侵入住宅罪，依法应予刑罚处罚。法庭鉴于你能认罪认罚，故依法对你予以从轻处罚。通过这次审判，希望你能从中吸取教训，积极改造，加强学习，力争重返社会时将自己塑造成遵纪守法的公民。 1
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初2640号之一 原告：陈桂新，男，1954年6月17日出生，汉族，农民，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：蓝新能，广西八海律师事务所律师。 被告：广西柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯，住所地广西柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯。 负责人：邓柳景，该屯1队队长。 负责人：邓新贤，该屯2队队长。 负责人：莫文雄，该屯3队队长。 负责人：邓军强，该屯4队队长。 委托诉讼代理人：**生，广西宝洁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓运光，该屯村民。 原告陈桂新与被告广西柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：确认原告在柳城县大埔镇正殿村民委石山脚经营管理的3.736亩土地被征收所得的土地补偿费、奖励费、安置补偿费共计37.36万元的60%即22.416万元归原告所有。事实与理由：本案被政府征收的3.736亩土地，在1983年原告开荒前系村里的荒地，后一直由原告经营管理，直至2017年被政府征收。按政策规定除了青苗补偿费归原告外，土地补偿费、安置费、奖励等费用每亩共计10万元中的60%应归原告所有，因与被告协商不得，故此提起诉讼。 本院经审查认为，本案被告在原告提起诉讼前已分为四个村民小组，其权利义务已由相应的四个村民小组承受，被告已不具有民事主体资格。现原告诉请本案纠纷的诉讼主体即被告并不明确，故应依法驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陈桂新的起诉。 案件受理费2300元，退回给原告陈桂新。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 何腾跃 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 玉长华 书 记 员 陆海兰 书 记 员 秦冬卓
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5073号 申请人：陈育楚，男，1977年3月22日出生，汉族，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。 被执行人：王云，男，1965年3月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：徐跃庭，男，1991年4月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人陈育楚与被执行人王云、徐跃庭买卖合同纠纷一案，张掖市中级人民法院作出的（2019）甘07民终132号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被上诉人王云、徐跃庭偿付上诉人陈育楚货款173669元，承担利息3767元，合计177463。案件受理费7725元，由被上诉人王云、徐跃庭负担。 本案在执行过程中，陈育楚与被执行人王云、徐跃庭协商自愿达成如下和解协议：本案案件款185161元，被执行人王云、徐跃庭于2019年12月13日已履行50000元，下剩案件款135161元，于2020年2月28日前履行60000元，同年5月30日前将剩余案件款全部履行完毕。 现申请执行人陈育楚以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执5073号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  徐建军 二〇一九年十二月十六日 法官助理刘波 书记员卢琦
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2578号 原告：中国建设银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽阳市白塔区民主路49号。 法定代表人：卢铁水，任该行行长。 委托代理人：陈艳松，辽宁诚信泰律师事务所律师。 委托代理人：田美晶，辽宁诚信泰律师事务所实习律师。 被告：孙晓旭，男，蒙古族，1987年1月28日出生，辽宁省辽阳县。 原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行为与被告孙晓旭借款合同纠纷一案，于2019年8月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行委托代理人陈艳松、田美晶到庭参加诉讼。被告孙晓旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行诉称：2017年10月31日，被告通过手机银行渠道与原告签约合同编号为210706008-0063-20190884137号《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，约定建行提供10000.00元借款额度，有效期自2017年10月31日至2018年10月31日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款。贷款种类为短期快e贷支用（普通），还款方式为一次性还本付息。签约银行卡号为62×××80，签约贷款账户为21001070600800000001349238。被告于签约的当日申请并激活其“快e贷”借款额度，并通过自主支付方式将10000.00元贷款划转其签约借贷卡上并使用。借款额度到期后，被告未按约定履行还本付息义务。截止2019年11月28日共计欠款本金7232.92元，利息0元，罚息按借款合同约定计算至实际支付止，最终还款金额以借款合同相关约定为准。请求法院依法判令被告偿还借款本金7232.92元及至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息；本案诉讼费由被告承担。 被告孙晓旭未答辩。 本院经审理查明，2017年10月31日，被告孙晓旭通过手机银行渠道与原告签约合同编号为210706008-0063-20190884137号《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及附件，借款额度10000.00元，有效期自2017年10月31日至2018年10月31日，贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照8.6%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。被告孙晓旭在借款有效期内以自主支付方式累计支用款项10000.00元。截止2019年11月28日被告孙晓旭尚欠本金7232.92元及相应的利息、罚息（数额按照借款合同约定标准计算）。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、快贷信息管理表、贷款资金流向一览表、个人贷款对账单及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告孙晓旭通过手机银行与原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》并实际支用的行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同明确约定了利率及罚息的计算标准，应按合同约定履行。被告孙晓旭未按期还款系违约行为，故对于原告要求被告偿还欠款本金、利息及罚息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四之规定，判决如下： 被告孙晓旭偿还原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行欠款本金7232.92元及利息、罚息（标准按借款合同约定计算至实际支付之日止）。 上述款项于本判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元、公告费310.00元，由被告孙晓旭承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判长  杨英铁 审判员  孙 晔 审判长  陈 月 二〇一九年十二月六日 法官助理于秦 书记员张晨 附录 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初21972号原告：涂勇，男，汉族，1989年11月20日出生，住湖北省黄石市黄石港区。被告：海州区民主社区晴雨濛濛日用品店，经营场所海州区民主路177号新浦区综合楼门面104B号。经营者：杨芹。原告涂勇与被告海州区民主社区晴雨濛濛日用品店网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告涂勇诉称，请求判令解除与被告的买卖合同并退还货款3300元，赔偿33000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：因生活所需原告通过网络交易平台：浙江淘宝网络有限公司，域名taobao.com于2019年03月29日，使用淘宝账号：不小不大呢，在被告经营的名为“小芹菜gogogo”，淘宝ID:tb3266112，的网店内购买了6盒“华雪美白饮30支whiteningliquid绣球菌净白祛黄抗氧化精华黑色素”，以3300.00元的价格付款并成交，订单编号为：287751596884818725，原告付款后，被告使用快递发货，物流公司：中通快递，运单号码；75138064836545，被告使用1个快递包裹发货给原告。原告收到对应的包裹后，发现该涉诉产品为不符合国家食品安全标准的食品，该产品没有中文标签，不适宜人群，产品原产地，生产日期，境内代理商名称等我国食品安全法强制规定标注的内容，其次涉诉产品没有取得我国的保健食品批准文号（国食健字，卫食健字，国食健注，卫进食健字，国食健字J)，属于普通食品，但产品的网络销售页面中却大量虚假宣传保健功能。涉诉产品的问题复杂，来路不明，无中文标签，普通食品虚假宣传保健功能，使用非食品原料，未经任何检验检疫就进入国内，涉嫌走私，也可能经过了长时间的不正常运输以及储藏令质量受损或发生二次污染的风险增加，更有可能是国内外某地下黑工厂作坊非法加工，假冒而成，食用后极其危险，一旦发生了质量问题，更是无从追溯，食用后的安全性，危害性，风险性不言而喻。另外涉诉产品的网络销售页面中大量宣传保健功能“长期使用提高人体kang氧化的能力，镁白肌肤淡化肌肤上的色胆'”，等属于普通食品虚假宣传保健功能，严重误导欺诈消费者。根据《食品安全法》第九十二条规定：“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。”另根据《食品安全法》“第九十七条进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”根据《食品安全法》第七十一条食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。《食品安全法》第五十四条规定：食品广告的内容应当真实合法，不得含有虚假、夸大的内容,不得涉及疾病预防、治疗功能。《预包装食品标签通则》GB7718，3.6不应标注或者暗示具有预防、治疗疾病作用的内容，非保健食品不得明示或者暗示具有保健作用。综上所述，被告销售的产品属于不符合我国国家食品安全标准的产品，已经构成了事实上的违法欺诈行为，原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》以及《中华人民共和国食品安全法》，《中华人民共和国合同法》，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》有关条款的规定！请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。被告海州区民主社区晴雨濛濛日用品店在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。但是，经本院向原告核实，其户籍地为湖北省黄石市黄石港区黄石港街道沿江街37号，本案的收货地为北京市朝阳区崔各庄镇东洲家园7号楼，经与原告涂勇谈话本案收货地为原告当时的居住地，但其未能提交证据予以证明，本院对其陈述不予采信。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意制造虚假的管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。如果允许当事人以虚构收货地址作为管辖连接点，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终影响民事诉讼活动的正常进行。故对涂勇以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的住所地已然确定，因此，应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送江苏省连云港市海州区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长 朱 阁审判员 张连勇审判员 刘更超二〇一九年十二月二十三日书记员 王 怡
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39649号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：韩岩，女，1964年08月12日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告韩岩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告韩岩经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、韩岩立即偿还平安银行贷款本金456958.21元、截至2019年12月6日的利息、罚息200188.71元、复利52381.88元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、韩岩承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与韩岩签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，韩岩未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告韩岩未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与韩岩签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，韩岩尚欠借款本金456958.21元，利息、罚息200188.71元和复息52381.88元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与韩岩签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向韩岩发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求韩岩偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。韩岩经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩岩于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金456958.21元、截至2019年12月6日的利息、罚息200188.71元和复利52381.88元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告韩岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10895元，公告费（以实际发生为准），由被告韩岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27851号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：邹晓庆，男，1978年10月1日出生，汉族，住上海市静安区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告邹晓庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告邹晓庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币145,048.03元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币29,351.50元、逾期利息人民币35,793.95元(计算至2019年11月1日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币145,048.03元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月18日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币200,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告邹晓庆未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告邹晓庆未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年9月18日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币200,000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年9月20日发放贷款人民币200,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年9月20日，还款方式为等额还款。自2017年10月21日起，被告未按约还款，截至2019年11月1日，尚欠原告贷款本金人民币145,048.03元、利息人民币29,351.50元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹晓庆应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币145,048.03元；二、被告邹晓庆应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币29,351.50元、逾期利息人民币35,793.95元；三、被告邹晓庆应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币145,048.03元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,452元，减半收取计人民币2,226元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年十二月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0114民初7024号 原告：南京市雨花台区菲尼迪移门经营部,注册号320114600209766，经营场所在南京新和源铁路物流有限公司综合楼二层88号。 经营者：邱党珠。 被告：殷开和，住南京市秦淮区。 原告南京市雨花台区菲尼迪移门经营部（简称菲尼迪经营部）与被告殷开和买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菲尼迪经营部负责人邱党珠到庭参加诉讼，被告殷开和经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告菲尼迪经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告殷开和支付原告菲尼迪经营部拖欠的货款90000元；2.本案诉讼费用由被告殷开和承担。事实与理由：2017年，原告菲尼迪经营部与被告殷开和有业务合作，由原告菲尼迪经营部向被告殷开和销售移门，现被告殷开和累计拖欠货款90000元未支付，后被告殷开和于2019年9月3日出具欠条一份。原告菲尼迪经营部多次催讨货款，被告殷开和拒不支付。为维护原告菲尼迪经营部合法权益，望判如所请。 被告殷开和未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年至2019年间，被告殷开和陆续从原告菲尼迪经营部购买移动门窗产品。2019年9月3日，被告殷开和向原告菲尼迪经营部出具《欠条》一份，载明：“欠邱党珠移门款玖万元整（￥90000），门款以清单为准。殷开和2019.9.3” 本院认为，原告菲尼迪经营部与被告殷开和之间买卖合同关系依法成立。原告菲尼迪所提交欠条及销货清单，能够证明被告殷开和欠付货款90000元事实。原告菲尼迪经营部已完成供货义务，被告殷开和应支付相应价款。现原告菲尼迪经营部诉请被告殷开和支付货款90000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告殷开和经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告殷开和于本判决生效之日起十日内向原告南京市雨花台区菲尼迪移门经营部支付货款90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1025元，由被告殷开和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  吴文丽 二〇一九年十二月十八日 书记员  徐甜甜
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初18125号原告：郭俊，男，1986年7月18日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：梁丽娜，女，1985年4月5日出生，汉族，住郑州市金水区。原告郭俊诉被告梁丽娜机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告郭俊向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许郭俊撤诉。案件受理费182元，由原告郭俊负担。审判员  张延恒二〇一九年十二月二十三日法官助理张娜书记员弓爽爽
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3493号之一 申请执行人：东莞市星启实业投资有限公司。住所地：东莞市莞城街道兴塘社区白沙塘沙井街10巷3号，统一社会信用代码：91441900MA4UTUH69A。 法定代表人：蒋昌设。 委托诉讼代理人：蒋昌设，东莞市星启实业投资有限公司法定代表人。 被执行人：深圳市云海通讯集成有限公司。住所地：深圳市福田区天安数码城天祥大厦3A（仅限办公），统一社会信用代码：914403006803803411。 法定代表人：刘金素。 申请执行人东莞市星启实业投资有限公司与被执行人深圳市云海通讯集成有限公司合作合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2019）深仲调字第425号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日依法立案执行。 本院经审查认为，本案被执行人住所地位于深圳市福田区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市福田区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2019）深仲调字第425号调解书由广东省深圳市福田区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市福田区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月九日 书记员  罗 平
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29346号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：邹勇，男，1979年6月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告邹勇信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告邹勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.邹勇支付截至2019年6月25日的信用卡透支本金59979.49元、利息18342.84元、违约金16537.54元、增值服务费15元，并支付自2019年6月26日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金59979.49元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由邹勇承担。事实和理由：邹勇向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年6月25日累计欠款本息共计94874.87元未给付。招行信用卡中心多次催款，邹勇仍未清偿。被告邹勇未答辩。经审理查明，2007年8月15日，邹勇向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邹勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向邹勇发放了信用卡一张。邹勇以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年6月25日，邹勇尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金59979.49元、利息18342.84元、违约金16537.54元、增值服务费15元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邹勇与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向邹勇发放了信用卡，邹勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。邹勇应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与邹勇通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告邹勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹勇在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月25日的信用卡透支本金59979.49元、利息18342.84元、增值服务费15元，并支付自2019年6月26日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金59979.49元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1086元，由被告邹勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2458号申请人戴雅林，男，1954年9月26日生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人杨家龙，男，1967年7月12日生，汉族，住南京市浦口区。申请人戴雅林与被执行人杨家龙民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2010）栖迈民初字第55号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2019年10月15日向本院申请执行。本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人杨家龙未到法院履行义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。1、关于银行存款：被执行人杨家龙名下无银行存款；2、关于不动产：被执行人杨家龙名下无不动产；3、关于车辆：被执行人杨家龙名下无车辆登记信息；本院将被执行人杨家龙纳入失信人员名单并采取限制高消费等执行措施，目前被执行人名下无工商、银行存款、车辆、不动产等可供执行财产。因本案无财产可供执行，本次执行程序应予终结。综上，本院依法告知申请人戴雅林被执行人的财产状况，被执行人名下无工商、车辆、银行存款等可供执行财产，申请人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产，本院依法终结本案执行程序。上述事实，有谈话笔录、工作记录、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询、送达回证等证据证实。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院作出的（2010）栖迈民初字第55号民事判决书的本次执行程序。如本案具备执行条件或发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长 巫 杉执行员 王培鑫执行员 包李莉二〇一九年十二月二十四日书记员 丁 洁
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0604执4446号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初6686号民事调解书，于2019年11月13日立案执行申请执行人徐凯与被执行人夏炯民间借贷纠纷一案。执行标的为38000元及利息，并由被执行人负担案件执行费。执行过程中，本院已向被执行人夏炯发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。2019年12月21日，申请执行人徐凯与被执行人夏炯达成执行和解协议，约定：被执行人夏炯应支付申请执行人徐凯欠款38000元，上述款项分期付清，暨2020年1月5日前付5000元本金及利息747元，后2020年2月至5月于每月25日前归还3000元及相应利息，2020年6月至8月，于每月25日前归还7000元及相应利息。鉴于本案和解履行期限为8个月，系和解长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2019）浙0604执4446号案作结案处理。 若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初4779号原告：杨某1，男，2016年4月18日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县城西区。法定代理人：杨某2，男，1979年10月16日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县城西区。系原告杨某1父亲。法定代理人：邳某，女，1982年12月27日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县城西区。系原告杨某1母亲。被告：张某1，男，2015年10月1日出生，汉族，黑龙江省尚志市人，现住河北省香河县。法定代理人：张某2，男，1983年3月17日出生，汉族，黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人，现住河北省香河县。系被告张某1父亲。法定代理人：董某，女，1987年4月24日出生，汉族，黑龙江省尚志市人，现住河北省香河县。系被告张某1母亲。被告：董某，女，1987年4月24日出生，汉族，黑龙江省尚志市人，现住河北省香河县。被告：张某2，男，1983年3月17日出生，汉族，黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人，现住河北省香河县。原告杨某1与被告张某1、董某、张某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1的法定代理人杨某2、邳某、二被告董某、张某2（同时作为被告张某1的法定代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告医疗费1850元、护理费5000元、交通费310元、营养费3000元、精神损失费2000元，共计赔偿12160元。二、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2019年8月19日18时30分左右，原告与被告张某1在我家公坊小区篮球场骑自行车玩耍，因被告张某1骑自行车故意冲撞原告的自行车，导致原告从自行车上跌落，摔倒在地，右手食指受伤出血。当晚，原告被送往香河县人民医院骨科诊治，经诊断为右手食指远指间关节开放伤，伸肌腱部分断裂。医嘱隔日换药，术后两周拆线，外固定需4周，且医生告知后期原告的伤指有可能会出现屈伸障碍。被告董某只支付了当晚的治疗费用，原告代理人找其协商后期治疗费用，但董某拒不支付。现原告因伤无法上幼儿园，原告的代理人不得不花费大量的精力来照顾，且对原告的后期康复忧心仲仲，精神上承受着巨大的压力。原告认为，二被告董某、张某2作为未成年人的监护人，应依法承担赔偿责任，故原告依法起诉，请法院判如所请。二被告张某1、董某辩称，首先原告杨某1所述与事实不符，称张某1故意冲撞原告的自行车不符合实际情况，当时是张某1骑着带辅助轮的自行车，原告是没有骑自行车的。原告受伤双方父母都是有责任的，不能把责任全部都归责于被告方，原告没有描绘具体是怎么撞的，具体是撞到什么部位了，撞到后是趴在地上还是躺在地上。既然是撞倒了，手上的伤是怎么来的，如果是从自行车上摔下来，手上是不会受伤的。当时事情发生后，董某陪着原告去了医院，去医院的原因不是因为张某1把原告撞倒受伤，是因为两个孩子在一起玩，董某作为张某1的家长看护是有一定责任的，所以陪同前去检查、治疗。当时董某给原告花费医疗费及打车费一共908元。当天晚上董某把为原告支付的医疗费票据交给了原告父亲杨某2，他说杨某1是有保险的，平安保险一年5000多元，所以才把票据给了原告父亲。被告方在本次事件中顶多承担一半的责任，且董某为原告垫付的医疗费应在赔偿款中予以扣除。被告张某2辩称，事发时张某2在黑龙江大庆工作，被告董某说原告杨某1父亲通情达理，开始张某2以为没什么事情。张某2为了这件事特意来香河出庭，张某2认为既然出了这件事，双方父母必须要负责。本院经审理认定事实如下：2019年8月19日18时30分许，原告杨某1与被告张某1在我家公坊小区篮球场内玩耍，原告的父亲杨某2与张某1的母亲被告董某在球场北面的篮球架处呆着，两个孩子在球场的南半部的中间处玩耍，家长与孩子相距20米左右（根据篮球场的长度估算）。张某1骑着带有辅助轮的自行车，双方在玩耍的过程杨某1受伤。后张某1的母亲董某陪同原告到香河县人民医院治疗，原告伤情经诊断为右手食指远指间关节开放伤；伸肌腱部分断裂。医嘱术后两周拆线，外固定4周。当日的医疗费865.37元由董某支付，后原告又分别于2019年8月20日、2019年9月2日到香河县人民医院复查，以上原告共支出医疗费964.97元。原告支出与两次复查日期相对应的交通费64.72元。原告的母亲邳某系今日头条有限公司签约作者。上述事实，有原、被告当庭陈述、香河县人民医院诊断证明、门诊病历、医疗费票据、照片、签约作者协议、河北银行个人结算明细、今日头条后台结算截图、篮球场照片等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。无民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，根据原、被告的陈述及提交的证据，不能证明被告张某1骑自行车故意将原告杨某1撞倒受伤的事实，仅能证明原告系在与张某1一起玩耍时受伤，原告受伤与被告具有一定的因果关系。由于事发时原告及张某1均系未满四周岁的幼儿，属于无民事行为能力人，双方监护人均应履行监护职责，但原、被告的监护人当时距现场较远，均未尽到监护责任，故原告受伤原、被告的监护人均存在过错，应以各承担50%的责任为宜。原告杨某1主张医疗费1121.9元（包括购买疤克的费用996元，未包括董某垫付的865.37元），经本院核实，原告在香河县人民医院共支出医疗费964.97元（包括被告董某垫付的865.37元），有证据证实，本院予以确认；另外购买疤克的费用996元，因原告未提交外购药物的医嘱及相应票据，证据不足，本院不予支持。原告主张护理费5000元，经本院审查，原告按外固定时间4周主张护理期，符合原告伤情，本院予以确认，但原告主张的护理费标准证据不足，不能证实系其母亲邳某护理，且邳某在原告受伤后的收入并未减少，故本院比照上一年度河北省居民服务业平均工资确定护理费标准，原告的护理费应为3064.43元（39947元÷365天×28天）。原告主张交通费310元，但仅提供与复查日期相对应的交通费64.72元，本院根据原告伤情及治疗情况，酌定交通费120元。原告主张营养费3000元及精神损失费2000元，无证据证实，本院不予支持。以上原告的各项损失共计4149.4元，由二被告董某、张某2赔偿其中的50%即2074.7元，扣除董某已垫付的医疗费865.37元，董某、张某2再赔偿原告1209.33元；余款2074.7元由原告的监护人杨某2、邳某承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第二十条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下:一、二被告董某、张某2共同赔偿原告杨某1医疗费、护理费、交通费等各项损失共计1209.33元。于判决生效后立即履行。二、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取52元，由原告杨某1的法定代理人杨某2、邳某负担26元，二被告张某2、董某负担26元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨春艳二〇一九年十二月十日书记员  王玉爽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55326号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王灿龙，男，1983年1月15日出生，汉族，户籍地广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王灿龙信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王灿龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计128,837.45元(截止至2019年9月2日的欠款本金77,935.84元、利息40,459.42元、滞纳金4,109.34元、其他费用6,332.85元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告王灿龙在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金77,935.84元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告王灿龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王灿龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金77,935.84元；二、被告王灿龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金77,935.84元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,748.40元，减半收取计874.20元，由被告王灿龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初14460号之一原告：朱龙英，女，1952年9月9日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：聂运梅，上海辉和律师事务所律师。被告：赵辉，男，1979年6月19日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：汪俭，男，1967年6月28日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告朱龙英与被告赵辉、被告汪俭确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。审理中，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱龙英撤诉。案件受理费人民币3,350元，予以免交。审 判 长  徐冬梅人民陪审员  曹爱珍人民陪审员  李小弟二〇一九年十二月十三日书 记 员  朱 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10497号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：张朋飞、吕飞飞，河南兴邺律师事务所律师。被告：刘建波，男，1973年12月16日生，汉族，住滑县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）诉被告刘建波追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人吕飞飞到庭参加诉讼，被告刘建波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔金额共计人民币104730.13元（包括本金102032.83元、利息2532.64元和罚息164.66元）及逾期保费2486.83元，共计107216.53元；2、判令被告向原告支付违约金，违约金以理赔金额104730.13元为基数，自2017年4月23日起按年利率24%的标准计算至款项还清之日止；3、判令被告向原告支付因本案催收产生的律师费；4、判令本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：被告刘建波于2016年7月1日向上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司（以下合称“陆金所”）平台借款120000元，用于日常生活消费。被告为本次借款向原告投保个人借款保证保险。原告为被告签发了个人借款保证保险保险单。保单约定：“投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，向保险人缴纳违约金”。因被告未能及时还款，原告于2017年4月23日对陆金所平台进行了理赔，取得了相应的追偿权利。原告多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。被告刘建波缺席未答辩。经审理查明：2016年7月1日，被告刘建波因日常生活消费向上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司（以下简称“陆金所”）申请借款本金120000元，并填写了个人借款申请确认书，确认被告刘建波在陆金所用户名为ljb134××××0099,开户银行为中国农业银行，银行账户为62×××15，确认授权陆金所或陆金所委托的第三方将借款划转至上述授权银行账户。借款利率8.4%/年，期初服务费3600元，还款方式为每月等额本息，每月还款本息金额为3782.55元，每月服务费948元。2016年7月1日，被告刘建波通过陆金所融资平台向案外人王丹、孔娟、陈容、姜桂玲分别借款30000元。2017年1月4日，案外人姜桂玲将债权转让给柴慧鹏，2017年2月17日，柴慧鹏将债权转让给侯健洲，2017年3月30日，侯健洲将债权转让给葛钰洁。2016年7月1日，被告刘建波就当日借款与原告签订了平安个人借款保证保险保险单，约定每月保费率0.56％，每月保费金额672元，约定个人借款保证保险金额142680元，保险期间为从贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险单约定投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。因被告刘建波未能按照约定还款，2017年4月23日，原告向王丹、孔娟、陈容、葛钰洁分别偿还借款本息26182.52元，共计104730.08元。原告代偿上述款项后，被告刘建波未予偿还。另查明，原告没有证据证实其支付了律师费、保全费、公告费。上述事实，有原告提交的个人借款申请确认书及付款金额一览表、个人借款协议、保险单、投保单、平安个人借款保证条款、个人借款转让协议、理赔确认书、交易明细及原告部分庭审陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告为被告刘建波向他人借款120000元提供了保证保险，后因被告逾期还款，原告作为保证人向出借人王丹、孔娟、陈容、葛钰洁偿还本息104730.08元。故原告向被告刘建波追偿上述借款本息104730.08元，于法有据，证据充分，本院予以支持。因本案系追偿权纠纷，关于原告依据原、被告双方签订的保险合同要求被告偿还逾期保费的诉讼请求，本院不予支持；原告主张的违约金其实质上是其承担保证责任后的利息损失，原告平安公司属于金融业，故其主张的违约金本院酌定按中国人民银行同期贷款利率（2019年8月19日前）和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（2019年8月20日后）。原告要求被告承担律师费、公告费，未提供证据证明，本院不予支持。被告刘建波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建波于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款104730.08元及违约金（违约金自2018年4月23日起至实际清偿之日止，2019年8月19日前的违约金按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担30元，被告刘建波负担1192元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵政凯二〇一九年十二月六日书记员  赵洁洁
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执9160号之一 申请执行人：于学婕，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：邓玉华，汉族，住广东省佛山市南海区。 原告于学婕诉被告邓玉华借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初2274号民事判决书已发生法律效力。权利人于学婕于2018年11月20日向本院申请执行，要求被执行人清还本息等暂计417022元。本院于2018年11月20日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已查封并裁定拍卖邓玉华所有的位于佛山市南海区桂城街平北社区以及佛山市南海区桂城街平北社区北园岗教师宿舍房屋产权，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于本案涉案物业正在拍卖处置中，时间较长，申请执行人同意本案先终结本次执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执9160号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年十二月十六日 书记员 陈艾明
吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉01行初231号 原告何文武，男，1970年12月28日出生，满族，住辽宁省大连市金州区。 委托代理人何文学（系何文武哥哥），男，1961年9月8日出生，满族，住长春市二道区。 被告长春莲花山生态旅游度假区管理委员会，住所地长春莲花山生态旅游度假区莲花山大路五号。 法定代表人邵大明，主任。 委托代理人王鹏，长春莲花山生态旅游度假区社区安居办公室。 委托代理人宋淑玲，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。 第三人长春市二道区英俊镇政府，住所地长春市二道区长石公路8.5公里处。 负责人王梓锋，镇长。 原告何文武与被告长春莲花山生态旅游度假区管理委员会（以下简称莲花山管委会），第三人长春市二道区英俊镇政府（以下简称英俊镇政府）不履行法定职责一案，本院受理后，依法成合议庭公开开庭进行了审理。原告何文武及其委托代理人何文学，被告莲花山管委会委托代理人王鹏、宋淑玲到庭参加了诉讼，第三人英俊镇政府未出庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告何文武诉称，其于2003年10月11日与长春市二道区泉眼镇胡家村村委会签订土地承包合同书，承包该村20050平方米土地。2011年3月15日，被告发布《长春莲花山生态旅游度假区道路工程征地拆迁通告》，征地拆迁具体工作由各乡（镇）和有关部门负责。原告承包土地在被告征收范围内，2011年到2013年被告委托本案第三人长春市二道区英俊镇政府与原告协商征地相关事宜，双方未达成征地补偿协议，且未履行法定程序，擅自占用原告土地3500平方米左右，未给原告任何补偿。原告为此多次找到英俊镇政府，并向上级政府投诉，但被告以各种理由拖延，至今未出具书面征地补偿决定书并支付征收补偿及利息。故请求人民法院判令：1、被告履行法定职责，出具书面征地补偿决定书；2、被告支付征收补偿及利息；3、被告承担诉讼费用。 被告莲花山管委会辩称，其不是本案适格的诉讼主体。2011年4月15日，吉林省发展和改革委员会作出了《关于国道浑乌公路（饮马河大桥至东方广场段）改扩建工程可行性研究报告的批复》，同意（饮马河大桥至东方广场段）改扩建工程项目建设。道路改扩建工程所涉路段主要在被告辖区内，部分在长春市二道区辖区内，因被征收土地位于二道区英俊镇，故关于此项目工程的征收主体为长春市二道区政府，征收补偿的具体事宜也由本案第三人组织实施。征收补偿款是由长春市二道区政府支付后，再由其与被告进行结算，结算后由被告支付给二道区政府，现被告不清楚涉及二道区区域内关于本项目征收及征收补偿的具体情况。原告起诉主张的事实，被告完全不了解，且原告与被告之间不存在合同关系，被告也无直接向原告支付补偿款的义务，故被告不是本案适格的诉讼主体。 经审理查明，原告有承包地位于长春市二道区，原告因该地块土地征收事宜多次通过电子邮件方式请求被告莲花山管委会履行征收补偿职责，莲花山管委会未向其履行，原告诉至本院。 本院认为，本案中，原告要求被告履行征收补偿职责，但结合证据及庭审中双方意见可知，被告并无权对原告位于二道区内的涉案地块进行跨区域征收，亦无证据证明被告与第三人之间存在委托关系，且原告涉案地块的地上物补偿协议是与二道区英俊镇政府即本案第三人签订，地上物补偿款也已由第三人发放完毕。原告要求被告履行法定职责并不属于被告的权限范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告何文武的起诉。 案件受理费50元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审 判 长  霍慧超 审 判 员  亓晓鹏 人民陪审员  郭艳杰 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  刘雅林
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23940号原告：何玉安，男，1963年7月25日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：季振法，北京泽达律师事务所律师。被告：张胜华，男，1971年11月7日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。原告何玉安与被告张胜华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何玉安之委托诉讼代理人季振法，被告张胜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何玉安向本院提出诉讼请求：1.判令张胜华返还借款40万元及利息（自2019年1月1日起至实际给付日止，以40万为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；2.本案诉讼费用由张胜华承担。事实与理由：何玉安与张胜华系多年朋友，2017年2月23日，何玉安向张胜华汇款20万元，汇款附言写明“借给张胜华20万元整”。2018年3月5日，何玉安向张胜华汇款20万元，附言亦写明借款。现张胜华不归还借款，经何玉安多次催要未果，为维护自身合法权益，何玉安特诉至法院。张胜华答辩称，不同意何玉安的诉讼请求，涉案款项系合伙的钱。本院经审理查明：2017年2月23日，何玉安向张胜华汇款20万元，汇款附言写明“借给张胜华20万元整”。2018年3月5日，何玉安向张胜华汇款20万元，汇款附言写明“张胜华借款”。庭审中，张胜华称，“第二笔20万确实是我找原告借的。第一笔20万是原告说要跟我合伙，我没有同意，就先拿钱建了厂房”；“40万都没有还过。双方是合伙关系，没有书面合同”。上述事实有转账记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”依法成立并生效的合同，各方当事人应当诚信履行。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，何玉安提交两张20万元向张胜华汇款的转账记录，张胜华辩称40万元系双方合伙投资款，但并未提交相关证据予以证明，同时银行汇款凭证附言上载明了“借给张胜华20万元整”、“张胜华借款”。故，本院认定何玉安与张胜华之间借贷法律关系成立，张胜华应向何玉安偿还40万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。何玉安主张张胜华向何玉安以40万为基数支付自2019年1月1日至实际给付日按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的利息，本院以40万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算从2019年1月1日计算至2019年8月19日的利息。因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，本院在以40万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算2019年8月20日至实际付清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告张胜华于本判决生效之日起七日内向原告何玉安偿还借款本金400000元及利息（以40万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算从2019年1月1日至2019年8月19日的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算从2019年8月20日至实际付清之日止的利息，不超过年利率6%）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告张胜华负担（于本判决生效七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林文彪二〇一九年十二月二十日书记员  杨 慧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55075号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈小双，女，1978年11月21日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈小双信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告陈小双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计119,071.22元(截止至2019年9月2日的欠款本金97,563.38元、利息11,801.48元、滞纳金3,007.36元、其他费用6,699元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈小双于2015年1月28日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金97,563.38元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告陈小双未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小双应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金97,563.38元；二、被告陈小双应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金97,563.38元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,239元，减半收取计1,120元，由被告陈小双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初2435号 原告：李伟冬，男，1993年1月12日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：林德声，男，1988年4月11日出生，汉族，住福建省连城县。 原告李伟冬与被告林德声民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟冬到庭参加诉讼，被告林德声经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李伟冬向本院提出诉讼请求：要求林德声偿还借款本金36000元，并支付自起至实际还款之日按月利率15‰计算的利息。事实与理由：林德声因做生意急需资金，于2018年9月13日向李伟冬借款36000元，并立下借条一张，按月利率15‰计算利息，借款期限至2018年9月20日止。借款期限届满后，李伟冬多次要求林德声还本付息，但林德声借故拖延至今。 林德声未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月13日，林德声向李伟冬出具借条一张，载明：“兹向李伟冬借来生意周转资金叁万陆仟元整（￥36000），借款期限自2018年9月13日至2018年9月20日止。借款人未按期支付每月利息，则出借人有权要求借款人立即归还全部借款本息及滞纳金（每逾期一天则按借款金额的万分之五计算）……”。此后，林德声未依约偿还借款。 本院认为，《借条》是双方当事人存在借贷法律关系的债权凭证。李伟冬向本院提供了林德声书写的“借条”，用于证明林德声向其借款36000元，李伟冬对其主张的事实已经完成了举证；而林德声经合法传唤未到庭应诉，也未提供答辩意见及证据，视为自动放弃抗辩权，因此，林德声向李伟冬借款的事实，本院予以认定。双方在借条中约定“每逾期一天则按借款金额的万分之五计算”，可认定逾期借款的利率为月利率15‰，双方约定的借款期限届满之日为2018年9月20日，因此，李伟冬要求林德声支付借款36000元自2018年10月13日（逾期之后）起至实际履行之日止按月利率15‰计算利息的诉请，本院予以支持。林德声经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，判决如下： 林德声应于判决生效之日起十日内偿还李伟冬借款本金36000元，并支付自2018年10月13日起至实际履行之日止按月利率15‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费853元，由林德声负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  罗琳青 人民陪审员  李长财 人民陪审员  江云凤 二〇一九年十二月三十日 法官助理桑建霞 代理书记员  童文静 附注法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南通市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0612刑初810号公诉机关南通市通州区人民检察院。被告人王云飞，男，1997年10月16日出生于吉林省松原市，打工，住吉林省松原市宁江区。曾因犯盗窃罪，于2019年4月2日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，于2019年7月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月11日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2019〕187号起诉书指控被告人王云飞犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员邱华出庭支持公诉，被告人王云飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南通市通州区人民检察院指控，2019年8月下旬至9月上旬，被告人王云飞来到南通市通州区平潮镇，采用推门或撞门入室的方法，先后实施盗窃作案5次，共窃得现金人民币1660元、中华（软）3包、苏烟（五星红杉树）20包、泰山（宏图）3包、中华（硬）9包。经鉴定，上述所窃现金和香烟合计价值人民币2748元。具体犯罪事实如下：1.2019年8月20日14时许，被告人王云飞来到南通市通州区公司员工宿舍，以推门入室的方法进入2003室后，窃得被害人沈某放置在床上黑色皮包内的现金人民币500元。2.2019年8月22日或23日14时许，被告人王云飞又来到南通市通州区公司员工宿舍，以推门入室的方法进入2003室后，窃得被害人沈某放置在床上黑色皮包内的现金人民币60元。3.2019年9月4日13时许，被告人王云飞来到南通市通州区被害人吴某家，以推门入室的方法进入后，从一楼东侧卧室窃得现金人民币1100元、中华（硬）4包（价值人民币180元）。4.2019年9月5日15时许，被告人王云飞来到南通市通州区被害人司某家，以推门入室的方法进入后，从一楼东侧卧室内窃得中华（硬）5包、苏烟（五星红杉树）2条、泰山（宏图）3包（合计价值人民币698元），在一楼楼梯口窃得拖鞋1双（无法核价）。5.2019年9月7日，被告人王云飞来到南通市通州区被害人孙某家，以撞门入室的方法进入后，从厨房内窃得中华（软）3包（价值人民币210元）。2019年9月7日，被告人王云飞向公安机关投案后仅供述了本案第一、二起事实。同年9月11日，被告人王云飞在公安机关已掌握其大部分犯罪事实的情况下，如实供述了本案的其他犯罪事实。被告人王云飞已赔偿被害人沈某人民币560元，并取得谅解。公安机关从被告人王云飞处扣押中华（硬）5包、中华（软）2包、泰山（宏图）3包及现金人民币120.1元。另查明，被告人王云飞在侦查阶段、审查起诉阶段、本院审理期间均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订了认罪认罚具结书。上述事实，被告人王云飞在庭审时并无异议，并有公安机关调取的被告人王云飞的常住人口基本信息、本院刑事判决书、南通市通州区看守所刑满释放证明书、收条、谅解书等书证；被害人沈某、吴某、司某、苏某的陈述；证人叶某等人的证言；公安机关制作的搜查笔录（含搜查照片）、现场勘验检查笔录（含现场照片），出具的扣押决定书、扣押清单；南通市通州区价格认定中心出具的价格认定结论书等鉴定意见；被告人王云飞的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王云飞以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王云飞主动投案，但未能如实供述自己的全部犯罪事实，后经公安机关传唤到案后才如实供述了全部犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人王云飞自愿认罪认罚，并签订认罪认罚具结书，依法可从宽处理。未退赔的赃款，应责令退赔。综上，为严肃国法，惩罚犯罪，维护公私合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王云飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年5月10日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）；二、将已扣押的中华（硬）5包、泰山（宏图）3包发还被害人司某，已扣押的中华（软）2包发还被害人孙某；责令被告人王云飞继续退出赃款计人民币1669.9元，连同已扣押的人民币120.1元，合计人民币1790元，分别发还被害人吴某1280元、被害人司某440元、被害人孙某70元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邰瑢二〇一九年十二月十六日书记员  张洋