wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69379号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：贾俊才，男，1960年4月15日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告贾俊才信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告贾俊才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾俊才支付截至2019年3月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)46,992.07元及自逾期之日起至2019年3月5日的利息13,514.88元、违约金16,446.69元、分期手续费2,532.24元；2.判令被告贾俊才支付自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告贾俊才负担。事实和理由：被告贾俊才向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告贾俊才未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告贾俊才未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人账单查询表等证据。被告贾俊才未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月5日，被告贾俊才拖欠信用卡欠款本金46,992.07元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告贾俊才在原告招行信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告贾俊才借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告贾俊才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾俊才应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月5日的信用卡欠款本金46,992.07元；二、被告贾俊才应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，公告费560元，由被告贾俊才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  梅 熠人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初2935号原告：阿荣旗鑫达商业服务楼。负责人：王某，经理。委托诉讼代理人：张某，内蒙古君来律师事务所律师。被告：阿荣旗鸿财汽车修理厂，经营场所内蒙古自治区阿荣旗那吉镇豪森家园X号楼X号门市。经营者：李某，男，满族，住内蒙古自治区阿荣旗那吉镇鸿运二区X号楼X单元X室。委托诉讼代理人：张某，内蒙古振吉律师事务所律师。原告阿荣旗鑫达商业服务楼与被告阿荣旗鸿财汽车修理厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿荣旗鑫达商业服务楼负责人王某及委托诉讼代理人张某、被告阿荣旗鸿财汽车修理厂经营者李某及委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿荣旗鑫达商业服务楼向本院提出诉讼请求：1.请求解除与被告阿荣旗鸿财汽车修理厂房屋租赁合同关系，立即返还房屋；2.被告偿还租金45,333.33元；3.被告偿还2016年、2018年取暖费8,596.28元，合计53,929.61元。事实和理由：被告于2016年8月4日与原告阿荣旗鑫达商业服务楼原经理王某2口头协商租用鑫达服务楼一层21号111.64平方米商品房，每年租金16,000元，被告承担取暖费、卫生费、脏水费等，口头约定每年年底交清房租费，但被告一直没交租金，后经多次索要至今未能给付。被告阿荣旗鸿财汽车修理厂辩称，1.本案原告主体不适格，阿荣旗鑫达商业服务楼已撤销；2.原告称是租赁关系，实际原、被告是买卖关系，鑫达商业服务楼原负责人王某2已将该房屋卖给被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据，1，房屋所有权证一份，证明阿荣旗那吉镇建设街临河综合楼一层21号面积111.64平方米，性质是营业房，该房是租给被告使用的；2，收据一份、还款协议一份，证明原负责人王某与供热方陈某于2018年12月19日达成协议，原告付给陈某取暖费38,000元，其中包括2016年租给被告以后的一年，其他与被告无关，证明原告替被告交了2016年取暖费4,298.14元；3，热费催缴通知单一份，是阿荣旗光明热力公司2019年5月13日向原告发的催缴通知，到2018年取暖费是4,350.16元，证明被告未交2018年取暖费；4，死亡医学证明一份，证据原告阿荣旗鑫达商业服务楼原负责人王某2于2018年12月7日死亡；5，买卖还债协议一份，证明阿荣旗鑫达商业服务楼原负责人王某2与股东王某3、王某4、李某2、孙某等人签订的卖楼还债协议书一份，因王某2怕自己卖楼承担责任，要求大伙共同签订，且证明卖一个111.64平方米和一个215,85平方米的房子，约定原、被告争议的房子卖30万左右，另一个卖45万元，且明确约定卖房款用于给工人开工资和还外债，后楼没卖，王某个人拿出钱还的外债，足以证明企业内部卖房的约定；证人王某3的当庭证言，证明2016年7、8月份，王某3的父亲当时的阿荣旗鑫达商业服务楼原负责人王某2让王某3去本案争议的房屋找被告阿荣旗鸿财汽车修理厂经营者李某商量租不租房子的事，王某3与被告阿荣旗鸿财汽车修理厂经营者李某当时口头约定每年租金16,000元，取暖费、物业费、脏水费等由李某负担，未写书面协议。被告质证对证据1、证据3、证据4、证据5没有异议。对证据2收据一份和还款协议一份有异议，认为与被告无关，被告是2018年8月4日购买的阿荣旗鑫达商业服务楼的房子，该协议是2012年、2013年、2015年、2016年的取暖费，与本案被告无关。对证人王某3的当庭证言有异议，认为阿荣旗鑫达商业服务楼推举代表就没有王某3这个人，王某3虽然是王某的儿子，但无权过问集体内部事务，也不符合企业内部管理规章制度。经本院审核认为，对原告提供的证据，被告无异议部分予以确认，对原告提供的收据一份及与陈忠宏签订的返还协议书一份，因该证据属于原告与陈忠宏之间的协议，与本案被告无关，因此本院不予确认，对证人王某3的当庭证言，因证明问题没有其他相关证据予以佐证，且证人王某3系原告员工，本院不予确认。被告提供卖楼还债协议一份、阿荣旗鑫达商业服务楼推举代表人证明书一份，证明2016年8月4日被告购买了本案争议的房屋，是与原负责人王某签订的协议。经本院审核认为，被告提供的卖楼还债协议一份，不是原、被告签订的买卖协议，且推举代表人证明书一份属于原告企业内部为处理内部债务推举的代表人，不能证明原、被告之间的买卖关系成立，因此，本院对被告提供的证据不予确认。庭审中，本院调取了阿荣旗市场监督管理局提供的关于企业档案登记资料，证明原告属于吊销营业执照，该企业并未注销，具备民事诉讼主体资格，原、被告质证均无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告阿荣旗鑫达商业服务楼属于集体企业，被告阿荣旗鸿财汽车修理厂系由李某经营的个体企业。2016年8月份，原告当时的负责人王某，经与企业员工研究，欲出卖本案争议的房屋，给员工开工资和偿还外债，曾与被告阿荣旗鸿财汽车修理厂经营李建昌有过买卖意向，但双方未达成买卖协议，未签订任何书面手续。2016年8月，被告便迁入争议的该房屋，至2018年12月7日原告负责人王某死亡，双方仍未签订任何买卖协议和租赁协议，该房屋至今由被告占有使用。本院认为，本案原告主张双方系租赁合同关系，被告主张系买卖合同关系，但均未提供证据予以证明，双方的主张均不能成立。被告自2016年8月起一直占有使用该房屋，经营阿荣旗鸿财汽车修理厂，应予以返还。但庭审中，原告始终坚持双方为租赁合同关系，请求解除租赁关系，并给付租金及其他费用，不予变更请求，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，本院对原告的解除租赁合同关系，每年给付租金16,000元的请求，应不予支持。但被告自2016年8月起一直占有房屋，对原告请求被告返还房屋的请求应予以支持。对被告占有使用该房屋期间的取暖费，被告认可由其承担，但一直未全部缴纳，原告实际也未代被告缴纳此期间的取暖费，应由被告向热力部门承担缴纳义务。因此，对原告请求被告给付其占有使用期间的取暖费的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告阿荣旗鸿财汽车修理厂于本判决生效后三十日内按原状返还原告阿荣旗鑫达商业服务楼位于××旗.64平方米商品房；二、驳回原告阿荣旗鑫达商业服务楼其他诉讼请求。案件受理费1,148.24元，由原告阿荣旗鑫达商业服务楼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  周连春审 判 员  高 杰人民陪审员  魏成金二〇一九年十二月十日书 记 员  邢双双附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27988号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孔鹏宇，男，1992年12月14日，汉族，住山西省晋城市泽州县南岭乡安庄村XXX号。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告孔鹏宇信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十六日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省铜川市印台区人民法院   民 事 判 决 书          （2019）陕0203民初813号   原告：葛占涛，男，汉族。   委托诉讼代理人：任小文，陕西司扬律师事务所律师。   被告：石建爱，男，汉族。   被告：陕西宝地盖业有限责任公司。   法定代表人：孙阳阳，该公司经理。   原告葛占涛诉被告石建爱、陕西宝地盖业有限责任公司（以下简称宝地盖业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，由审判员樊长远独任审理，书记员张梦心担任法庭记录，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告葛占涛委托诉讼代理人任小文，被告石建爱到庭参加诉讼，被告宝地盖业公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告诉讼请求为：一、依法判令被告支付原告劳务费12500元；二、本案诉讼费用依法由被告承担。事实及理由如下：2018年6月11日，经石建爱介绍，原告等人从西安到铜川市印台区陈炉工业园区被告宝地盖业公司厂区进行建筑砌砖等工作，被告工作人员石建爱承诺每立方工钱标准120元，由石建爱签字确认工作量。后在铜川市人劳局及宝地盖业公司工作人员等几方在场的情况下，确认被告尚欠原告劳务费12500元，原告等人多次找被告及通过相关部门索要，被告均拒绝支付，现原告诉至法院，请求依法裁判。   被告石建爱辩称，对原告的诉讼请求数额无异议，都是从劳动部门调出来的，被告认可，算账的时候被告和宝地盖业公司工作人员王都连都在场。因为宝地盖业公司没有给被告钱，被告现在才欠工人的工资。当时宝地盖业公司实际负责人李小荣在办公室开会的时候让被告给他写个承诺书，承诺15天把五层墙砌完，原告等人工资由李小荣付给工人，跟被告没有关系。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了证据交换和质证。   原告葛占涛提交证据如下：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份；证据2、工资确认清单复印件一份，证明被告拖欠原告劳务费的事实及数额。   对以上证据认可，被告石建爱无异议。   被告宝地盖业公司经本院合法传唤未到庭，也未在规定的时间内向本院提交书面答辩状，亦无法对原告提交的证据进行质证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月份，被告石建爱与被告宝地盖业公司实际负责人李小荣口头约定，由石建爱承包被告宝地盖业公司位于铜川市印台区陈炉工业园区的厂区办公楼、宿舍楼主体砌砖部分的工程。原告葛占涛等人在被告石建爱的组织带领下参与到该项目的主体砌砖工作中，被告石建爱认可每立方工钱标准为大工120元，小工50元。原告工作完成后，被告石建爱及宝地盖业公司未全额向原告支付工资。2018年11月12日，在铜川市印台区人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员及被告宝地盖业公司陈炉工业园区厂区办公楼、宿舍楼项目临时负责人王都连、被告石建爱等几方在场的情况下，确认被告尚欠原告劳务费12500元。2019年10月14日，在庭前调解阶段，法庭通知石建爱及王都连到庭谈话，被告石建爱认可其和宝地盖业公司实际负责人李小荣谈的承包上料贴砖的合同的事实，王都连认可被告石建爱组织原告等人给宝地盖业公司提供劳务，被告宝地盖业公司尚欠被告石建爱承包款未付的事实。其后各被告均未向原告支付劳务费，现原告诉至法院，请求依法裁判。   以上事实，身份证复印件、工资确认清单复印件、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，被告石建爱承包了被告宝地盖业公司陈炉工业园区的厂区办公楼、宿舍楼主体砌砖部分工程后，原告葛占涛虽未与被告石建爱签订书面劳务合同，但其实际上已按照其与石建爱的约定向被告石建爱提供了劳务，并在铜川市印台区人力资源和社会保障局劳动监察大队对工资数额进行了确认，故原告要求被告石建爱向其支付劳务费12500元的诉讼请求应予支持。被告石建爱在庭审中辩称，其与宝地盖业公司实际负责人李小荣约定工人工资由李小荣向原告支付，但其未向本院提交证据，且双方的约定不可对抗第三人，故对其答辩理由本院不予采纳。关于原告要求被告宝地盖业公司向其支付劳务费的诉讼请求，因被告宝地盖业公司将工程主体砌砖工程分包给没有相关资质的被告石建爱，也未足额向被告石建爱支付承包款，故其应对原告的劳务费在欠付工程款范围内承担责任。且被告宝地盖业公司在本院送达传票等法律文书后，无故未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，第六十条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    一、被告石建爱于本判决生效之日起十五日内向原告葛占涛支付劳务费12500元。   二、被告陕西宝地盖业有限责任公司在欠付工程款范围内对上述劳务费承担责任。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费112元，已减半收取56元，由被告石建爱承担。（因原告葛占涛已预交，由被告石建爱直接向原告葛占涛支付）   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。                                      审判员   樊长远       二〇一九年十二月九日                               书记员   张梦心            1
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执2459号申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：杨文艳，女，1961年3月3日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：包学友，男，1957年10月2日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。关于本院受理申请人刘广东申请执行杨文艳、包学友民间借贷及保证合同纠纷一案，执行中发现“刘广东”作为申请人在本院申请强制执行的系列案件中存在多处不一致的签名笔迹，经本院约谈其委托代理人北京盈科（贵阳）律师事务所周珊珊律师，其表示不清楚“刘广东”签名是否系其刘广东本人所写，本院遂要求申请人刘广东本人到院核实身份，但至今刘广东本人未能到本院核实身份，且预留电话至今无法接通。本院认为，当事人申请执行应当是生效法律文书确定的权利人或其继承人，权利承受人。在本院受理刘广东作为申请人的系列案件中，因刘广东作为申请人的身份不明确，不能核实其强制执行申请书上及授权委托书上的署名“刘广东”系生效法律文书确定的权利人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（2）项的规定，裁定如下：驳回申请人刘广东的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  唐 云审判员  肖 海二〇一九年十二月九日法官助理张琪斌书记员苏杰
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0691行审282号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：山东祥普实业有限公司，住所地烟台资源再生加工示范区。法定代表人：庄水晶，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年12月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人山东祥普实业有限公司依法为李某某支付2019年2月的工资4276.02元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年6月11日以被执行人山东祥普实业有限公司未按时足额发放徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（详细情况见用人单位提供的《祥普实业2018.1-2019.2工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（人民币壹佰零捌万陆仟玖佰叁拾肆元五角零分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年6月5日作出烟开人社监理告字[2019]12号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年6月11日作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月17日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2019]21号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》（李某某2019年2月的工资4276.02元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十二月二十八日书 记 员  逄映雪
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初592号原告随州市瑞庭物业管理有限公司。住所地：随州市东城文峰塔社区迎宾花园（101-105）。法定代表人刘桂君，该公司总经理。委托诉讼代理人夏强，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告于光辉，男，1973年7月7日出生，汉族，住随州市曾都区。原告随州市瑞庭物业管理有限公司（以下简称“随州瑞庭物业公司”）与被告于光辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告随州瑞庭物业公司的委托诉讼代理人夏强、被告于光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告随州瑞庭物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的物业费3055元及滞纳金（按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于光辉系随州市塞纳左岸小区2单元402号房登记业主，该房建筑面积106.08平方米。2007年7月3日，我公司与被告签订《塞纳左岸小区物业管理服务合同》，约定相关物业服务费用收费条约，及合同期限至小区成立业主委员会并签订新的物业合同时止。2009年7月20日，随州市物价局发布随价房服【2009】40号文件，文件中规定了从2009年8月1日起普通多层住宅物业服务费标准按0.6元/月/平方米收取。合同签订后，被告自2015年1月1日至2018年12月31日拖欠物业服务费3055元，虽经我公司无数次催收，被告至今未付，侵犯了我公司及其他业主的权益。为此，请求法院依法支持原告的诉请。被告于光辉辩称，因原告公司未尽到物业管理义务，致使小区绿化、卫生问题及我家中的漏水问题原告均没有解决，所以我才拒交物业管理费。经审理查明，被告于光辉系随州市塞纳左岸小区3号楼2单元402号房的登记业主，该房屋为多层住宅，其建筑面积为106.08平方米。2007年7月3日，原告随州瑞庭物业公司与被告签订《塞纳左岸小区物业服务合同》，约定由原告为被告提供物业服务，并约定了相关物业服务费用收费等条款。2011年6月7日，由该小区承建商即随州市天宇房地产开发有限责任公司与原告签订了《前期物业服务合同》，约定原告继续为该小区提供物业服务，物业服务费多层住宅每月按物价局指定价格收取。合同签订后，原告依约履行了物业管理服务义务。原告认为，被告自2015年1月1日至2018年12月31日拖欠物业服务费共计3055元。其间，原告因多次向被告催收无果，遂诉至本院。另查明，原告随州瑞庭物业公司资质等级为二级。2009年7月20日，随州市物价局及随州市建设委员会共同发布随价房服【2009】40号文件，文件规定了普通多层住宅物业服务费标准分为三个等级，一级0.6元/月/平方米，二级0.45元/月/平方米，三级0.30元/月/平方米收取，该文件从2009年8月1日起开始执行。2018年9月4日，随州市物价局及随州市建设委员会共同发布随价房服【2018】38号文件，文件中规定了普通多层住宅物业服务费标准分为三个等级，一级0.75元/月/平方米，二级0.60元/月/平方米，三级0.45元/月/平方米收取。本院认为，原告随州瑞庭物业公司与被告于光辉及原告与小区承建商即随州市天宇房地产开发有限责任公司所签订的系列物业服务合同均系各方真实意思的表示，不违反相关法律的规定，合法有效，应受法律保护。双方均应依约履行各自的义务。原告已按合同约定履行了物业管理合同的基本义务，被告应按合同约定向原告支付物业服务费。上述物业服务费，按双方签订物业合同中的标准，2015年1月1日至2018年12月31日，被告实际应交原告物业费为2339.06元（106.08㎡×0.45元/㎡×45月+106.08㎡×0.6元/㎡×3月=2339.06元）】。原告请求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率支付拖欠物业费用的滞纳金，因并未提供证据证明，故本院不予支持。被告辩称其拒付物业服务费系因原告物业管理未完全履行物业管理义务，因无合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告于光辉于本判决生效之日起五日内向原告随州市瑞庭物业管理有限公司支付2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费2339.06元；二、驳回原告随州市瑞庭物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告于光辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张华明人民陪审员  冯光学人民陪审员  郭志国二〇一九年十二月十三日书 记 员  朱 妍
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初3019号 原告：曾祥学，男，1969年3月17日出生，汉族，系牧民，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 委托诉讼代理人：王以军，内蒙古君缘律师事务所律师。 被告：李有峰，男，1969年3月28日出生，汉族，系阿拉善盟少年宫退休职工，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 委托诉讼代理人：李文丹，内蒙古北杰律师事务所律师。 原告曾祥学诉被告李有峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告曾祥学于2019年12月9日以该案审理过程中因发现有涉黑涉恶线索，需移交公安机关处理为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利做出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告曾祥学撤诉。 案件受理费3500元，退还原告。 审判员  王立东 二〇一九年十二月九日 书记员  胡丽娜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1292号申请人：伊影，女，1976年10月19日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：刘磊，北京市京师律师事务所律师。被申请人：谷晓明，男，1965年9月16日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。申请人伊影与被申请人谷晓明买卖合同纠纷一案，申请人伊影向本院申请财产保全，请求查封被申请人谷晓明名下价值一百一十三万八千八百元的财产。中国人民财产保险股份有限公司出具《诉讼财产保全责任保险保证担保函》为上述保全提供担保，保险限额一百一十四万元，保函有效期自财产保全申请日起至被申请人因保全错误而享有的损害赔偿权的诉讼时效届满时止。本院经审查认为，申请人伊影的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人谷晓明名下价值一百一十三万八千八百元的财产。案件申请费5000元，由申请人伊影负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧阳华二〇一九年十二月二十五日书记员  张 颖
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1556号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人刘浩强，男，2000年2月14日出生，汉族，大专文化程度，学生，住浙江省文成县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年8月27日至2019年8月29日被临时寄押于浙江省文成县看守所，2019年8月29日被福清市公安局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月25日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。 辩护人黄家城，福建亚太天正律师事务所执业律师。 辩护人游路遥，福建亚太天正律师事务所执业律师。 被告人吴云助，男，1999年12月9日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住浙江省文成县。因寻衅滋事，于2019年4月29日被浙江省文成县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年8月23日至2019年8月29日被临时寄押于浙江省永嘉县看守所，2019年8月29日被福清市公安局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月25日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。 被告人杨文红，男，1999年9月11日出生，苗族，小学文化程度，务工，住贵州省水城县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年8月22日至2019年8月29日被临时寄押于浙江省永嘉县看守所，2019年8月29日被福清市公安局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月25日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。 被告人刘建东，男，1983年5月11日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，住浙江省文成县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年8月27日至2019年8月29日被临时寄押于浙江省文成县看守所，2019年8月29日被福清市公安局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月25日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。 辩护人黄强，福建远见律师事务所执业律师。 公诉机关以融检一部刑诉〔2019〕37号起诉书指控被告人刘浩强、吴云助、杨文红犯故意伤害罪，被告人刘建东犯窝藏罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年3月底的一天，在意大利生活的同案人“啊波”（身份不明）准备报复与其妻子网恋的福建省福清市渔溪籍被害人郑某。其通过同在意大利的同案人刘浩伟（另案处理）委托刘浩伟的胞弟被告人刘浩强雇人伤害郑某，并承诺事后会支付报酬。被告人刘浩强遂雇佣被告人吴云助去福清帮忙打人。被告人吴云助答应，并找到被告人杨文红帮忙。 2019年4月4日，被告人刘浩强将被害人郑某的照片及地址告知被告人吴云助，并以人民币1500元的价格雇佣被告人刘建东驾驶车牌号为浙Ｃ×××××的比亚迪牌越野车运送被告人吴云助、杨文红从浙江省温州市前往福建省福清市渔溪镇，另支付人民币1000元用于途中开支。2019年4月5日中午，被告人吴云助、杨文红在渔溪镇找到被害人郑某经营的五弟五金店。当晚，由被告人杨文红购买一把菜刀，被告人吴云助趁被害人郑某蹲下锁门时持菜刀冲过去朝被害人郑某的背部、手臂砍了四刀，与被告人杨文红一起逃离现场。事后，被告人刘浩强支付给被告人吴云助共计人民币16000元。经福清市公安局物证鉴定室鉴定，被害人郑某因外伤致左肘部、背部皮肤创口累计长26.8ｃｍ并左桡骨近端撕脱骨折，其损伤程度属于轻伤二级。 被告人吴云助、杨文红砍伤被害人郑某后告知刘建东该事。被告人刘建东知晓后，让二人将口罩、帽子、菜刀等作案工具丢弃在路边，并让二人蹲在车后座藏匿，其驾车将吴云助、杨文红送至温州。被告人刘浩强支付给被告人刘建东返程车费人民币1500元。 2019年8月21日20时许，被告人杨文红在温州市永嘉县置城广场被公安民警抓获；2019年8月22日17时许，被告人吴云助在温州市永嘉县置城广场被公安民警抓获；2019年8月26日16时许，被告人刘建东在浙江省文成县附近被公安民警抓获；2019年8月26日21时，被告人刘浩强在温州市瓯海区城悦宾馆被公安民警。被告人刘浩强、吴云助、杨文红、刘建东到案后，如实供述上述犯罪事实。2019年9月13日，被告人刘浩强的母亲刘某与被害人郑某达成赔偿协议，已赔偿款郑某各项损失共计人民币26万元。被害人郑某对被告人刘浩强及其他涉案人员的行为表示谅解。 公诉机关认为被告人刘浩强、吴云助、杨文红、刘建东有坦白的从轻处罚情节和认罚的从宽处理情节，建议对被告人刘浩强、吴云助以故意伤害罪判处十一个月以上一年二个月以下有期徒刑；对被告人杨文红以故意伤害罪判处九个月以上一年以下有期徒刑；对被告人刘建东以窝藏罪判处六个月有期徒刑。 被告人刘浩强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，被告人刘浩强现为在校生，平时表现良好，因法律意识淡薄而触犯法律。被告人刘浩强在意气用事下雇请吴云助殴打被害人郑某，造成轻伤，损害结果相对不大。被告人刘浩强从事本次犯罪行为的资金全部是由“阿波”提供的，而刘浩强将所得资金全部用于吴云助等人，其本人未从中牟利，主观恶性极小。被告人刘浩强到案后对其罪行供认不讳并认罪认罚，且积极赔偿被害人并取得谅解，请求对刘浩强从轻处罚。 被告人吴云助、杨文红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人刘建东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，被告人刘建东的行为构成窝藏罪，但主观上消极且被动，并认罪认罚，可以对其从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人刘浩强、吴云助、杨文红犯故意伤害罪、指控被告人刘建东犯窝藏罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘浩强、刘建东因本案被先行羁押的两天依法均予以折抵刑期，被告人吴云助因本案被先行羁押的六天依法予以折抵刑期，被告人杨文红因本案被先行羁押的七天依法予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第三百一十条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人刘浩强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘浩强的刑期自2019年8月29日起至2020年8月26日止。） 二、被告人吴云助犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴云助的刑期自2019年8月29日起至2020年8月22日止。） 三、被告人杨文红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨文红的刑期自2019年8月29日起至2020年6月21日止。） 四、被告人刘建东犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘建东的刑期自2019年8月29日起至2020年2月26日止。） 五、继续追缴被告人吴云助、杨文红的违法所得人民币17000元，予以没收，上缴国库。 六、继续追缴被告人刘建东的违法所得人民币3000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 芳 二〇一九年十二月四日 书记员 王玲霞 -2-
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执恢32号 申请人河北某某开发有限公司，住所地石家庄市新华区 法定代表人：李某某，该公司经理。 被执行人张某某，男，汉族，1966年6月3日生，现住石家庄市。 本院在执行河北某某开发有限公司与张某某商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人河北某某开发有限公司于2019年12月16日向本院提出撤回石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105执恢32号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）冀0105执恢32号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  贾燕森 二〇一九年十二月十六日 书记员  周宇昊
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初6572号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市世纪大道5号金融城3幢103室。 法定代表人：陈煜，行长。 委托诉讼代理人：周春华、丁文媛（实习），江苏华晓律师事务所律师。 被告：李文汇，男，1970年7月11日生，汉族，居民，住南京市京栖霞区。 被告：韦兰，女，1973年6月7日生，汉族，居民，住南京市京栖霞区。 被告：江苏新开达置业有限公司，住所地盐城市盐都区世纪大道盐城中小企业园。 法定代表人：朱云龙，总经理。 原告上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行（以下简称盐城分行）与被告李文汇、韦兰、江苏新开达置业有限公司（以下简称新开达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐城分行的委托诉讼代理人周春华到庭参加诉讼。被告李文汇、韦兰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审前，原告撤回对被告新开达公司的诉讼，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告盐城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李文汇、韦兰偿还原告借款247677.93元及合同约定的利息、罚息计4598.3元（算至2019年7月31日止）。2、判令被告李文汇、韦兰承担律师费8000元。3、判令原告对被告李文汇、韦兰所有的如意花园2幢706室房屋享有优先受偿权。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月3日，被告李文汇、韦兰、新开达公司与原告签订了《个人购房担保借款合同》，被告向原告贷款300000元，借款期限为2017年1月5日至2027年1月4日。约定年利率为4.312%。被告新开达公司作了担保，被告李文汇并将如意花园2幢706室房屋作了抵押。原告于2017年1月5日向被告李文汇、韦兰发放了该贷款。之后，被告未按期偿还，故诉至法院。 被告李文汇、韦兰缺席未作答辩。 经审理查明：2017年1月3日，被告李文汇、韦兰、新开达公司与原告签订了《个人购房担保借款合同》，该合同约定：被告李文汇、韦兰向原告贷款人民币300000元，借款期限自2017年1月4日至2027年1月4日。年利率为4.9%，逾期还款增加50%的罚息。还款方式为等额本息还款，还款日为每月11号。被告新开达公司在合同上签名作了担保，被告李文汇、韦兰并以坐落于盐城市如意花园2幢706室房屋作了抵押。2017年1月5日，原告向被告李文汇发放了贷款300000元，借款凭证中注明执行利率为4.312%。2019年2月12日之后，被告未再按合同约定向原告还款，尚欠原告本金247677.93元，原告遂诉至本院。 以上事实，有当事人的当庭陈述，《个人购房担保借款合同》，贷款对账单，短信平台查询记录复印件等证据存卷证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷行为不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。对借款的事实，原告提交了《个人购房担保借款合同》、汇款记录等证据证实，本院予以确认。对该借款的利率，原、被告约定的实际执行年利率为4.312%，逾期上浮50%即6.468%，因未超出年利率24%法定利率，故本院予以支持，利息计算期限自2019年2月12日起至实际给付之日止。因被告李文汇、韦兰以坐落于盐城市如意花园2幢706室房屋作了抵押，故对原告主张对该房屋折价、变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权，本院予以支持。对原告主张的律师费，因未提交税务票据证实已支付的事实，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及有关民事政策之规定，判决如下： 一、被告李文汇、韦兰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行贷款本金247677.93元及利息4598.3元（截止2019年7月31日），并承担自2019年8月1日起至实际给付之日止，按年利率6.468%计算的利息（以本金247677.93元为基数）。 二、原告上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行对李文汇、韦兰购买的坐落于盐城市如意花园2幢706室房屋折价、变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权。 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2602元，由被告李文汇、韦兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 许官林 二〇一九年十二月二日 法官助理 刘冰清 书 记 员 卢玉清 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0622民初1462号原告：应县农村信用合作联社。住所地：山西省朔州市应县新建西街7号。法定代表人：雷全职务：理事长委托诉讼代理人：王琛峰，男，山西真强律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺栋伟，男，山西真强律师事务所律师。被告：张谦，男，1961年9月9日出生，汉族，山西省应县人，现住应县。原告应县农村信用合作联社与被告张谦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告张谦偿还原告贷款本金2.33万元及至贷款偿清之日止的利息、罚息（利息、罚息暂计至2019年7月13日为54875.63元）；2、本案律师费、诉讼费、保全费等实现债权的全部费用由二被告承担。事实与理由：1996年3月24日、1998年2月27日、2009年4月15日，被告先后从原告下属的应县农村信用合作联社大营信用社贷款435180元、6000元、1000元、5000元，约定年利率均为7.8%，至今仍欠4000元、6000元、1000元、5000元。2008年6月18日，被告与原告下属的应县农村信用合作联社大营信用社签订贷款合同，贷款7300元，约定年利率为9.3%，贷款期限一年。上述合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告未履行还本付息义务。为确保原告信贷资产安全，故提起诉讼，请求支持原告诉求。被告未作答辩。本院经审理认定如下事实：1、1996年3月24日被告张谦在应县农村信用合作联社下属大营乡信用社贷款4351.8元，到期日为1996年11月25日，约定月利率16.08‰；2007年10月31日，张谦还了351.8元本金，此笔借款至今下欠本金4000元，利息未结，未约定罚息。2、1998年2月27日张谦在原告下属应县大营乡信用社贷款6000元，此笔借款约定月利率1.008‰，本金和利息未结，未约定贷款期限及罚息。3、2009年4月15日，张谦在原告下属应县大营乡信用社贷款1000元、5000元，两笔借款约定月利率7.8‰，到期日为2010年4月14日，本金及利息均未给付，两笔借款约定逾期未还款，罚息按约定月利率加收50%。4、2008年6月18日，被告张谦在原告下属应县下马峪乡信用社贷款7300元，到期日为2009年6月17日，此笔借款约定年利率9.3%，本金和利息均未给付，约定逾期未还款，罚息按约定月利率加收50%。2019年7月4日张谦对上述借款向原告方作出了还款承诺，承诺给付本金23300元，并承诺利息与原告协商归还。因被告张谦未偿还所借本金23300元及相应利息，已属违约，根据双方所签订的贷款合同及借款借据，已产生了相应的罚息。本院确认的上述事实，有原告庭审陈述及原告所举被告张谦身份证明、《借款合同》、借款借据、贷款催收通知书、还款承诺书证据复印件在案为凭，经本院审查及核实复印件真实性，足以确认。本院认为，被告张谦向原告的下属单位借款事实清楚，借贷关系明确，被告应依约归还借款本金及相应的利息。关于罚息问题，其中贷款约定罚息的，被告逾期归还借款应承担相应的罚息，罚息从逾期之日起计算，罚息利率依双方约定计算；贷款未约定罚息的，被告不承担罚息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张谦于本判决生效后十日内偿还原告应县农村信用合作联社借款本金4000元（月利率按16.08‰计算，从1996年3月24日起计算至判决确定给付之日止）。被告张谦于本判决生效后十日内偿还原告应县农村信用合作联社借款本金6000元（月利率按1.008‰计算，从1998年2月27日起计算至判决确定给付之日止）。被告张谦于本判决生效后十日内偿还原告应县农村信用合作联社借款本金6000元（月利率按7.8‰计算，从2009年4月15日起计算至本判决确定给付之日止，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%，从2010年4月15日起计算至判决确定给付之日止）。被告张谦于本判决生效后十日内偿还原告应县农村信用合作联社借款本金7300元（利息按年利率9.3%计算，从2008年6月18日起计算至本判决确定给付之日止，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%，从2009年6月18日起计算至判决确定给付之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取191元（原告已交100元，缓交91元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  蔡世葆二〇一九年十二月十一日书记员  章 立
文书内容重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝刑更333号罪犯胡道东，男，1987年4月1日出生于重庆市大足区，汉族，小学文化。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2013年6月21日作出（2013）渝一中法刑初字第00018号刑事判决，认定被告人胡道东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。本院于2013年12月12日作出（2013）渝高法刑终字第00202号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准上述判决。上述裁判生效后即交付执行。死缓考验期自2014年1月8日起至2016年1月7日止。因该犯在死刑缓期执行期间无故意犯罪，本院于2016年7月14日作出（2016）渝刑更211号刑事裁定，将该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2016年1月8日起算。刑罚执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯胡道东在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，“三课”学习认真，完成各项劳动任务，累计获得表扬七次的行政奖励，确有悔改表现。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯胡道东在服刑期间确有悔改表现的事实属实。前述事实，有《罪犯奖励审批表》《罪犯减刑审核表》等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡道东在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下：将罪犯胡道东无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一九年十二月二十七日起至二〇四四年十二月二十六日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 熊攀峰审 判 员 郭洪波审 判 员 谭继权二〇一九年十二月二十七日法官助理 赵贵川书 记 员 赵铁钧
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11786号原告：山东蒙阴洪勇调味食品厂，住所地山东省蒙阴县城南工业区（南官庄村）。法定代表人：王洪勇，总经理。（到庭）委托诉讼代理人：郭春平，北京市盈科律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王童，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：蒙阴县光棍鸡店，住所地山东省蒙阴县蒙阴镇小辛庄村北（205国道南侧）。法定代表人：付泽明，经营者。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第154016号关于第10534074号“付家光棍鸡FUJIAGUANGGUNJI”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年9月26日开庭审理时间：2019年12月3日被诉裁定认定：诉争商标未违反2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第十条第一款第（七）项、第（八）项、第十一条第一款第（一）项、第（二）项的规定，诉争商标予以维持。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：一、“光棍鸡”特色系鸡肉食材的选择和独特的加工工艺，诉争商标在核定使用的商品上易使相关消费者对产品的原料产生误认。二、“光棍鸡”系蒙阴地区众多经营者经营发展起来，第三人对“光棍鸡”系列商标的专用权，对整个蒙阴地区光棍鸡行业造成了严重损害，扰乱了市场经济秩序，具有不良的社会影响。三、“光棍鸡”作为山东蒙阴地区地方名吃已成为炒鸡和调味品行业的通用名称或公共资源。四、“光棍鸡”经过蒙阴地区食品经营者长期的宣传使用，具有较高的知名度，诉争商标核定使用的商品易使相关公众误认其具有蒙阴地方名吃“光棍鸡”的口味特点且直接对产品的原料、质量进行描述，不具有一定的显著性，不能起到区分商品来源的作用。综上，诉争商标的申请注册违反了2014年商标法第十条第一款第（七）项、第（八）项、第十一条第一款第（一）项、第（二）项的规定，诉争商标应予以无效宣告。被告提交答辩状称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人提交书面陈述意见称：认同被诉裁定的认定。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。事实与理由:“光棍鸡”系列商标系第三人独创，具有一定的显著性，并非商品通用名称，诉争商标应予以维持注册。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：105340743.申请日期：2012年2月27日4.专用权期限至：2023年9月13日5.标识：6.核定使用商品（第29类）：肉；死家禽；猪肉食品；香肠；肉罐头；酱菜；食用油；豆腐制品；加工过的花生；鱼制食品。二、其他事实在行政阶段，原告向被告提交了以下主要证据：1、关于“光棍鸡”的相关介绍；2、相关报道、网页截图；3、在先相关裁定、决定；4、其他相关证据。在行政阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1、第三人的相关介绍及其名下商标的信息；2、相关报道及所获得荣誉；3、在先相关裁定、判决、决定；4、其他相关证据。在诉讼阶段，原告提交了以下主要证据:1、中华人民共和国地方标准备案公告（2015年第8号总第188号）；2、山东省标准馆标准信息网发布的关于《DB37山东省地方标准鲁菜蒙阴光棍鸡》；3、工标网关于“蒙阴光棍鸡”标准查询；4、山东省质量技术监督局关于光棍鸡地方名吃的新闻报道。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：一、诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第十条第一款第（七）项的规定；二、诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第十条第一款第（八）项的规定；三、诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第十一条第一款第（一）项的规定；四、诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第十一条第一款第（二）项的规定。关于争议焦点一，诉争商标由中文“付家光棍鸡”及字母“FUJIAGUANGGUNJI”构成，诉争商标使用在“死家禽；猪肉食品；酱菜；食用油；豆腐制品；鱼制食品等”商品，相关公众基于日常生活经验和认知能力，不会对诉争商标核定使用的商品的质量、工艺、种类等特点产生误认，不具有欺骗性，故诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第十条第一款第（七）项的规定。关于争议焦点二，根据2014年商标法第十条第一款第（八）项的规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。对商标标志含义的理解应当基于相关公众的一般认知能力和认读习惯。诉争商标为文字和字母组合商标，其“付家光棍鸡”、字母使用在核定商品上均无任何不良影响。即便单独割裂出其中的中文“光棍”，一般亦被理解为“没有老婆的男人的俗称”，亦无任何不良影响。此外，诉争商标申请是否属于公共资源并不是商标法第十条第一款第（八）项规定的对我国的社会公共利益和公共秩序产生消极负面影响的情形。因此，原告提交的证据尚不足以认定诉争商标的标识或者其构成要素可能对中国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第十条第一款第（八）项的规定。关于争议焦点三，2014年商标法第十一条第一款第（一）项规定，仅有本商品的通用名称、图形、型号的标志，不得作为商标注册。通用名称包括法定通用名称和约定俗成的通用名称。法定通用名称一般体现在规范性的国家标准、行业标准或地方标准中。约定俗成的通用名称是指某一商品的名称已被同行业较为普遍的使用，但未收入上述标准的名称。相关公众普遍认为某一名称能够指代一类商品的，应当认定该名称为约定俗成的通用名称。具体到本案，原告主张“光棍鸡”是山东蒙阴地区一种炒鸡的通用名称，而炒鸡无疑是一种被炒制加工过的熟食鸡肉食品。诉争商标核定使用的“死家禽；猪肉食品；酱菜；食用油；豆腐制品；鱼制食品等”商品与熟食鸡肉食品相差较远，文字“光棍鸡”使用在上述商品上足以具有识别商品来源的功能，具有显著性，并且诉争商标由“付家光棍鸡”和字母组成，并非仅为文字“光棍鸡”。此外，原告提交的关于“光棍鸡”的相关介绍、新闻报道、关于“蒙阴光棍鸡”查询情况等证据亦不足以证明“光棍鸡”系山东蒙阴地区一种炒鸡的通用名称。故诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第十一条第一款第（一）项的规定。关于争议焦点四，2014年商标法第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志，不得作为商标注册。诉争商标使用在“死家禽；猪肉食品；酱菜；食用油；豆腐制品；鱼制食品等”商品上，并非直接描述、说明所使用商品的质量、主要原料、功能、用途等，可以起到区分商品来源的作用。故诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第十一条第一款第（二）项的规定。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。原告的诉请理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告山东蒙阴洪勇调味食品厂的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告山东蒙阴洪勇调味食品厂负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  汤才捷人民陪审员  窦鑫磊二〇一九年十二月十六日法官 助理  安 然书 记 员  王美晶
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0324执1394号申请执行人：罗平县红勤建材经营部，住罗平县腊山街道办事处嘉禧建材城。经营者：毛红勤被执行人：刘家祥，男，1979年9月18日出生，住罗平县。罗平县人民法院于2018年6月21日作出的（2018）云0324民初1541号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2019年9月12日申请执行。本院于2019年9月12日立案执行。在执行过程中，本院依法于2019年9月12日向被执行人发出了《执行通知书》《限制消费令》及《财产申报令》，并决定将刘家祥纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒；后经网络执行查控系统查询，经传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦绍山审判员  代荣辉审判员  俞铮红二〇一九年十二月十八日书记员  王刘鑫
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1065号原告广陵区杭集笑咪咪制刷厂，住所地江苏省扬州市杭集镇裔庙村。法定代表人严功久，厂长。（未到庭）委托诉讼代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人郭嫚，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘青，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人朱玥，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第220342号关于第24693521号“三筴及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年11月19日。本院受理时间：2019年1月28日。开庭审理时间：2019年9月26日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称原商标评审委员会）以原告申请注册的第24693521号“三筴及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告认为诉争商标与各引证商标并未构成相同或类似商品上的近似商标。二、本案第1750903号“三笑及图”商标（简称引证商标二）、第1761088号“三笑SANXIAO及图”商标(简称引证商标三)在原告在先基础商标一第1449881号“三筴sance及图”商标（简称基础商标一）注册之后仍然被获准注册，且他们长期共存的事实亦表明诉争商标与各引证商标共存也不会造成混淆误认，被告驳回诉争商标的注册申请违背了商标审查标准一致性原则。另外，原告基础商标二第19621756号“三筴”商标（简称基础商标二）在第“1413884”号“三笑”商标（简称引证商标一）、引证商标二、三被核准注册后仍被获准注册，说明被告认可“三筴”商标与各引证商标未构成近似商标，被告驳回诉争商标的注册亦违背了商标审查标准一致性原则。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：24693521。3.申请日期：2017年6月12日。4.标识：5.指定使用商品（第21类）：牙刷盒；牙刷；电动牙刷；梳；梳妆盒；化妆用具；刷子；盥洗室器具；牙签；手动牙刷。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：高露洁-棕榄公司。2.注册号：1413884。3.申请日期：1999年3月24日。4.专用权期限至：经展期至2020年6月27日。5.标识：6.核定使用商品（第21类）：牙签；制刷原料，化妆用具；梳；非贵重金属厨房用具；清洁器具（手工操作）；隔热容器；盥洗室器具；非贵重金属茶具；家庭用陶瓷制品；玻璃瓶（容器）；牙刷。（二）引证商标二1.注册人：高露洁-棕榄公司。2.注册号：1750903。3.申请日期：2000年11月1日。4.专用权期限至：经展期至2022年4月20日。5.标识：6.核定使用商品（第21类）：牙刷；电动牙刷；猪鬃；牙刷柄；牙刷盒；刷子头；清洁用刷。（三）引证商标三1.注册人：高露洁-棕榄公司。2.注册号：1761088。3.申请日期：2000年11月1日。4.专用权期限至：经展期至2022年5月6日。5.标识：6.核定使用商品（第21类）：电动牙刷；猪鬃；牙刷柄；牙刷；牙刷盒；刷子头；清洁用刷。三、其他事实诉讼中，原告提交了其基础商标一、基础商标二的相关注册信息，显示基础商标一由原告于1999年6月21日提出注册申请，指定使用在第21类“牙刷；刷子”等商品上，专用权期限至2030年9月27日，2019年5月27日因连续三年不使用已被决定撤销在除“牙刷”商品以外的其他核定使用商品上的注册，其撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（撤销公告为第1649期），基础商标二申请日由原告于2016年4月13日提出注册申请，指定使用在“牙刷；电动牙刷”等商品上，专用权期限至为2027年5月27日。庭审中，原告明确对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、原告、被告提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条所规定的情形。商标法第三十条规定:申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院经审查后予以确认。故本案审理的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成近似。诉争商标“三筴”为纯文字商标，“三”虽然中间的一横作了艺术化处理，类似于人的口型，但相关消费者仍会将其识别为“三”字。诉争商标“三筴”的显著识别部分与引证商标一、二、三的显著识别部分“三笑”，在字形方面相近，且“筴”字不是常用汉字，相关消费者施以一般注意力不容易将其与引证商标进行准确区分，故诉争商标与引证商标已构成近似。诉争商标与引证商标同时使用在相同或类似商品上，将导致相关公众无法准确进行区分，进而产生混淆误认。综上，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。关于原告主张的其在先基础商标一、基础商标二已被核准注册，根据审查标准一致原则，诉争商标亦应被核准注册的主张，本院认为，基础商标一虽在“牙刷”商品上为有效的在先注册商标，但鉴于其申请日晚于引证商标一申请日，在诉争商标与各引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标的情况下，不能成为诉争商标获准注册的理由。另外，基础商标二的申请日均晚于各引证商标申请日，在诉争商标与各引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标的情况下，亦不能成为诉争商标被核准注册的当然依据。故对原告的相关诉讼请求本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予维持。原告的诉讼请求缺乏事实和理由，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广陵区杭集笑咪咪制刷厂的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广陵区杭集笑咪咪制刷厂负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  仪 军人民陪审员  姚文斌人民陪审员  赵林静二〇一九年十二月二十四日书 记 员  崔依宁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初27621号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：钟浩荣，广州金鹏律师事务所律师。委托代理人：倪晓亮，广州金鹏律师事务所实习人员。被告:池水清，男，1976年9月4日出生，汉族，住广东省阳山县。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告池水清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟浩荣到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××51。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月28日，欠本金42723.53元、利息1453.22元、2017年1月1日后的违约金（合同约定为滞纳金）1656.73元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金42723.53元、利息1453.22元、逾期还款违约金1656.73元、手续费0.00元，自2019年7月29日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求中的违约金系从2017年1月1日起算；利息标准是依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定即逾期还款额的日利率万分之五；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告池水清在本判决生效之日起十日内清还欠款本金42723.53元、利息1453.22元及从2019年7月29日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费946元，由被告池水清负担911.81元，原告负担34.19元。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年十二月二十五日书 记 员  庄婷婷钟露
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初2729号 原告：蔡永庚，男，1958年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：张振坤，男，1962年2月3日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，住安徽省蚌埠市禹会区，现去向不详。 原告蔡永庚诉被告张振坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡永庚到庭参加诉讼，被告张振坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡永庚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款人民币40000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由:2015年3月12日，被告张振坤因急用钱向原告借款人民币10000元，给原告出具了借条，2015年7月21日，被告张振坤再次急用钱向原告借款30000元，当天给原告出具借条，后经原告多次催要一直没有偿还，至今对所借的40000元分文未还，为维护原告的合法权益，现原告向人民法院依法提起诉讼。 被告张振坤未进行答辩，亦未到庭举证、质证。 原告蔡永庚围绕诉讼请求依法递交了下列证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、借条2份，证明借款的事实；3、账户明细表、个人业务交易单，证明借款来源；经庭审质证，本院对原告蔡永庚提供的上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。 根据上述证据的认证，结合庭审中当事人的陈述，本院查明如下案件事实：蔡永庚与郑振坤原系同事关系。2015年3月12日，张振坤以经营企业需要资金为由向蔡永庚借款10000元，并出具借条一张，载明“今借到蔡永庚人民币壹万元正（10000）张振坤借款人2015.3.12”。2015年7月21日，张振坤再次以同样理由向蔡永庚借款30000元，并出具借条一张，载明“今借到蔡永庚人民币叁万元正30000元，张振坤借条人2015.7.21”。借款后，张振坤偿还给蔡永庚1000元。蔡永庚因向张振坤催要借款未果，遂诉至法院。 本院认为：债务应当清偿。蔡永庚主张张振坤分两次共向其借款40000元，并提供借条予以证明，本院对双方之间的借贷事实依法予以确认。因两张借条中均未约定借款期限，故蔡永庚可随时要求张振坤偿还借款。两次借款共计40000元，在庭审中蔡永庚自认张振坤偿还其利息1000元，但因借条中未约定利息，且蔡永庚亦没有举证证明双方之间的借贷存在利息约定，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，案涉借款应视为无息借款，该1000元应当算作本金予以扣除，即张振坤还应当偿还蔡永庚借款本金39000元。张振坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张振坤于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告蔡永庚借款本金39000元； 二、驳回原告蔡永庚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元,公告费380元，由被告张振坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  常启彪 人民陪审员  程红霞 人民陪审员  苏家代 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  袁 静
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45953号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：杨兴平，女，1979年6月4日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告杨兴平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告杨兴平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令杨兴平立即偿还平安银行贷款本金、利息、复利，其中截止2019年11月30日的贷款本金145748．16元，利息（含罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）；2、判令杨兴平承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2015年1月，平安银行与杨兴平签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），平安银行依约发放贷款17．1万元，期限36个月，但杨兴平未按约清偿贷款本息，构成违约。被告杨兴平未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2015年1月，平安银行与杨兴平签署贷款合同，约定以下合同要素：贷款171000元，贷款期限36个月，自2015年1月13日至2018年1月13日，贷款月利率1．8%，还款方式为等额还款，贷款发放账户为杨兴平名下平安银行账户6230尾号1678，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如杨兴平违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求杨兴平返还所有贷款本息，杨兴平还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后杨兴平出现逾期，截至2019年11月30日，尚欠贷款本金145748．16元、利息（含罚息）183345．75元、复利117320．78元，构成违约。上述事实，有杨兴平身份证复印件、贷款合同、个人贷款出账凭证、还款记录、个人信用贷款申请表、个人贷款业务贷款账户对账单当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与杨兴平签订贷款合同,平安银行按照约定向杨兴平发放贷款，杨兴平应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨兴平于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金145748．16元及自逾期之日起至实际还清之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告杨兴平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3215元，由被告杨兴平负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），由被告杨兴平负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月二十四日书记员 赵天聪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18597号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：焦志贾，男，1987年8月4日出生，汉族，户籍地河北省邢台市桥西区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告焦志贾信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年3月6日的信用卡欠款本金77171.84元、利息8763.13元、其他手续费24529.37元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年3月7日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2013年4月，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。截至2019年3月6日，被告已经拖欠本金77171.84元、利息8763.13元、其他手续费24529.37元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年3月6日，被告已经拖欠欠款本金77171.84元、利息8763.13元、其他手续费24529.37元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告焦志贾于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金77171.84元及相应利息、手续费（其中截至2019年3月6日的利息8763.13元、其他手续费24529.37元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年3月7日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2509元、公告费560元，由被告焦志贾负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  赵 飞审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十四日法官助理  武景格书 记 员  孙 颖
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0708民初984号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：武晓锐，河北厚霖律师事务所律师。被告：王志平,男,1986年3月1日出生,汉族，住河北省张家口市崇礼区。原告垫富宝投资有限公司与被告王志平借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人武晓锐到庭参加诉讼，被告王志平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我公司垫付款本金18000元；2.判令被告向我公司支付违约金（以18000元为基数按照年利率24%计算，自逾期之日即2018年8月12日起至欠款还清之日止）；3.判令本案的案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：垫付宝是由我公司推出的，由我公司替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址××）注册成为垫付宝会员，注册成功后，我公司会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和我公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，我公司根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，我公司可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是我公司将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向我公司申请提现。对用户而言，在一个账单周期内我公司替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将我公司垫付款项如数归还我公司，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对我公司承担违约责任；对商户而言，我公司依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。本案被告即为垫付宝用户，我公司替其垫付消费款情况如下：2018年7月12日，在商户冯常青处垫付消费款18000元；以上我公司替被告垫付的消费款为18000元，被告逾期拒不归还我公司。为此，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，以维护我公司的合法权益。王志平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告王志平未到庭，视为放弃权利。本院经审理认定事实如下：2015年1月14日，原告与被告签订合同编号为冀张怀来20800052垫付卡领用合约等一系列合同，被告成为“垫付宝”的注册会员。合同约定：被告王志平在原告指定的网络平台—垫付宝网站注册成为会员。被告王志平在会员间进行商品或服务交易时，原告以一定额度为限替被告王志平（即垫付宝买方会员）直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，被告王志平应在还款日前按时足额还款，未按时足额偿还原告垫付的消费款项的，须按欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且在未还清欠款前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金。同日，被告王志平授权中国邮政储蓄银行石家庄市分行及所有第三方支付机构，同意原告基于合约向中国邮政储蓄银行石家庄市分行及第三方支付机构发送扣款指令，从其指定的银行卡中扣划相应款项至原告指定帐户。2018年7月12日，被告王志平在冯常青处消费，金额为18000元，还款日为2018年8月12日，此款已由原告垫付，被告至今分文未还。以上事实有原告的陈述及原告提供的合同编号为冀张怀来20800052垫付卡领用合约、编号为冀张怀来20800052垫付卡受理合约、授权书两份、担保函一份、机动车行驶证复印件一份、网页截屏三份、原告向被告发的短信内容截图一份予以证实，足以认定。本院认为，原告与被告签订的垫付卡领用合约不违反法律、行政法规的强制性规定，该合约有效。双方均应按照约定履行义务，故被告应返还原告垫付款。被告不能按时足额返还垫付款项，依约还应支付原告违约金。但原告为被告垫付款项的行为，其实质是民间借贷行为，故双方关于计算违约金的约定，应由《中华人民共和国合同法》关于借款合同的规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》调整。综上所述，对原告要求被告返还垫付款18000元的请求，予以支持。对原告要求被告给付违约金在法律规定的范围内即年利率24%部分，予以支持，对超出部分不予支持。原告要求被告支付公告费于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王志平于判决生效之日起十日内返还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金18000元,并从2018年8月12日起按年利率24%支付原告违约金至垫付款本金实际给付之日；二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，由被告王志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  李娜人民陪审员  杜江人民陪审员  郭芳二〇一九年十二月十六日书 记 员  田源附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1222民初990号 原告：何泽升，男，1973年9月4日生，汉族，住广西天峨县。 被告：姚礼宇，男，1981年2月20日生，汉族，户籍地：广东省廉江市。 被告：黎日娟，女，1982年3月7日生，汉族，户籍地：广东省廉江市，系被告姚礼宇的妻子。 原告何泽升与被告姚礼宇、黎日娟买卖合同纠纷一案，本院2019年10月16日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告何泽升到庭参加诉讼，被告姚礼宇、黎日娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何泽升向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还欠款23320元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告在南丹经营鸿发仓储批发商行，从2017年10月至2019年1月17日多次向原告进货英国红牛及六个铁核桃累计23320元，两被告均在供货单上签字并注明未付款。原告多次向被告催要货款，被告以各自理由和借口迟迟不肯给付货款，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，提出如上诉讼请求。 原告为证明其事实理由，在举证期限内提供如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告是适格主体；2、售货清单7张，证明被告欠原告货款23320元的事实（即二被告及其侄子苏云峰收到商品及欠款单据），如下：①姚礼宇于2017年10月13日签字欠货款1000元；②姚礼宇于2017年11月21日签字欠货款3870元；③姚礼宇于2018年1月22日签字欠货款3000元；④苏云峰于2018年2月5日签字欠款3000元；⑤苏云峰于2018年11月19日签字欠货款4200元；⑥黎日娟于2019年1月17日签字欠货款5250元；⑦苏云峰于2019年2月1日签字欠货款3000元。 被告姚礼宇、黎日娟没有向本院提交证据。 何泽升围绕其诉讼请求提交了证据，因姚礼宇、黎日娟未到庭参加诉讼，本院无法组织原、被告进行证据交换和质证，视为被告姚礼宇、黎日娟自动放弃其质证权利。经对原告提交的证据予以审查，认为原告提交的证据符合民事诉讼证据规则要求，故予以确认并在卷佐证。综上，本院认定本案事实如下：被告姚礼宇、黎日娟在南丹经营鸿发仓储批发商行，①于2017年10月13日姚礼宇向原告购买10件英国红牛，共计1000元；②于2017年11月21日姚礼宇向原告购买英国红牛43件，共计3870元；③于2018年1月22日姚礼宇向原告购买50件六个铁核桃，共计3000元；④于2018年2月5日苏云峰（系被告侄子，为被告开车送货、收货）向原告购买六个铁核桃50件，共计3000元；⑤于2018年11月19日苏云峰向原告购买100件六个铁核桃，共计4200元；⑥于2019年1月17日黎日娟向原告购买105件六个铁核桃，共计5250元；⑦于2019年2月1日苏云峰向原告购买60件六个铁核桃，共计3000元，以上货款共计23320元，两被告均未付款。原告多次向两被告催问货款未果，故原告向法院起诉，提起本案诉讼。 本院认为，本案原告何泽升出售英国红牛、六个铁核桃等商品给被告姚礼宇、黎日娟，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、法规强制性规定，买卖合法有效。本案原、被告双方应按约定全面履行各自的权利义务，即原告将英国红牛、六个铁核桃等商品交付给被告姚礼宇、黎日娟，被告姚礼宇、黎日娟应支付相应的款项给原告，但两被告没有支付相应的款项，现原告要求两被告支付货款23320元，并有被告在供货单上签字注明未付款为证，故对原告的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告没有约定，故本院不予支持。被告姚礼宇、黎日娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告姚礼宇、黎日娟支付原告何泽升货款23320元，于本判决生效之日起30日内付清； 驳回原告何泽升的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决生效之日起2年内向本院申请执行。 案件受理费383元（原告已预交100），由被告姚礼宇、黎日娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  邓世伦 审 判 员  杨祖彬 人民陪审员  黄光崇 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  黄丹娜 书 记 员  牙艳芬 附：本案判决所适用的法律依据 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初13072号原告：王明礼，男，1979年7月22日出生，汉族，住山东省胶州市。被告：青岛华夏通人力资源有限公司，住所地：山东省青岛市胶州市澳门路华鲁国际御龙官场小区1号楼1单元531，统一社会信用证代码：91370281395294700C。法定代表人：夏永装，职务：经理。被告：青岛巴柯曼能源环保设备有限公司，住所地：山东省青岛市胶州市胶东街道办事处青力路2号，统一社会信用证代码：91370281MA3DC6J4H。法定代表人：秦本贤，职务：经理。原告王明礼与被告青岛华夏通人力资源有限公司、青岛巴柯曼能源环保设备有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告王明礼在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王明礼撤回起诉处理。审判员  匡建玲二〇一九年十二月三日书记员  冷 雪
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2926民初775号原告：茶绍祥，男，1972年9月26日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧彝族自治县。委托诉讼代理人：茶玉龙，大理市司法局法律援助中心律师，特别授权代理。被告：高文香，女，1974年4月16日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧彝族自治县。被告：字文学，男，1973年2月28日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧彝族自治县。被告：茶开茂，男，1971年4月19日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧彝族自治县。原告茶绍祥诉被告高文香、字文学、茶开茂农村建房施工合同纠纷一案，在审理过程中，原告茶绍祥于2019年12月6日以需要进一步收集证据为由，向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告茶绍祥撤回起诉。案件受理费减半收取1104元，由原告茶绍祥承担。审 判 长  龙进品人民陪审员  陈天芬人民陪审员  康家会二〇一九年十二月六日书 记 员  赵斯瑶
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0882执异19号案外人刘锋，男，1976年10月17日出生，汉族，住北京市。申请执行人邹影，男，1975年10月21日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被执行人石鹏，男，1976年4月3日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。在本院执行邹影与石鹏民间借贷纠纷一案中，于2017年5月19日作出（2017）黑0882执628号执行裁定书，查封了登记在被执行人石鹏名下位于河北省大厂县涧桥新城一期，14-1-1001号房产一座。2019年5月7日案外人刘锋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。案外人刘锋称，富锦市人民法院在执行邹影与石鹏民间借贷纠纷一案中，于2017年5月19日作出（2017）黑0882执628号执行裁定书，查封了登记在被执行人石鹏名下位于河北省大厂县涧桥新城一期，14-1-1001号房产一座。案外人刘锋于2015年8月24日与被执行人石鹏签订了《房屋买卖合同及协议》约定：购房总价款110万元。案外人刘锋按合同支付了约定的价格。后因被执行石鹏拒绝履行涉案房屋交付和协助办理过户手续，后刘峰于2016年9月26日将被执行人石鹏诉至河北省大厂回族自治县法院。经审理大厂回族自治县法院于2017年5月4日作出（2016）冀1028民初1861号民事判决书，确认房屋买卖合同及补充协议合法有效。案外人刘峰不服该判决上诉至河北省廊坊市中级人民法院，二审法院经审查作出（2017）冀10民终3134号民事裁定书，撤销了（2016）冀1028民初1861号民事判决书，发回重审。2017年12月18日，河北省大厂县回族自治县法院经重审作出（2017）冀1028民初2150号民事判决书，判决刘峰与石鹏签订的房屋买卖合同及补充协议合法有效，石鹏于判决生效之日起，10日内配合刘锋办理大厂县涧桥新城一期14-1-1001号房屋收房手续，交付房屋。石鹏不服判决，上诉是河北省廊坊市中级人民法院，经二审审理，作出了（2018）冀10民终1746号民事判决书，判决结果为驳回上诉，维持原判。案外人刘峰在2015年8月24日即与被执行人石鹏签订了房屋买卖合同及补充协议，且经生效判决确认合法有效，对双方有约束力，刘峰也已依据合同约定支付了相应的价格，并合法实际占有使用管理涉案房屋，只是因被执行人不配合，导致至今无法办理变更登记。基于此，案外人刘峰为涉案房屋的实际所有人，其享有该房屋的权利应当受到保护，贵院于2017年5月19日将该房屋的查封，显然已经损害了案外人的合法权益，贵院应撤销该执行裁定书，并中止对涉案房屋的强制执行，依法保护按案外人刘锋的合法权益。经审理查明，案外人刘锋所述属实。案外人刘锋确于2015年8月24日与被执行人石鹏签订了《房屋买卖合同及协议》约定：购房总价款110万元。案外人刘锋支付了大部分房款。后双方产生争议，被执行石鹏拒绝履行涉案房屋交付和协助办理过户手续。刘峰于2016年9月26日将被执行人石鹏诉至河北省大厂回族自治县法院。该案件在河北省大厂回族自治县法院和河北省廊坊市中级人民法院审理期间，我院与2017年5月19日将该房屋查封。该争议房屋，目前案外人刘峰实际占有使用。但案外人刘峰尚欠被执行人石鹏房款44万余元。本院认为，案外人刘锋虽在本院查封之前与被执行人石鹏签订房屋买卖合同及补充协议，该房屋买卖行为经两级法院确定合法有效。案外人已对争议房产占有并使用，但案外人并未支付全部价款，并且不同意将剩余价款按照我院的要求交付执行。所以案外人的请求并不能排除对该房产的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第十七、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人刘峰的申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 董君人民陪审员王利文人民陪审员刘利君二〇一九年十二月十日书记员 徐                磊
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初22146号原告：北京世纪双洋伟业胶带厂，住所地北京市房山区窦店镇窦店大街南头9区。投资人：刘军。被告：北京诚建伟业商贸有限公司，住所地北京市丰台区小屯西路96号院22号楼2层212。法定代表人：蔡伟。原告北京世纪双洋伟业胶带厂与被告北京诚建伟业商贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年5月24日受理。2019年12月23日，北京世纪双洋伟业胶带厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京世纪双洋伟业胶带厂撤诉处理。审 判 长  肖 婧审 判 员  李新利人民陪审员  蔡琳菁二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李圆君
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6022号之一申请执行人上海银行股份有限公司浦西支行,住所地上海市黄浦区四川中路XXX号。主要负责人时祖仁，该支行行长。被执行人李方明,男，1969年2月14日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人宗丽萍，女，1974年8月25日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告上海银行股份有限公司浦西支行与被告李方明、宗丽萍金融借款合同纠纷一案，本院(2018)沪0101民初21584号民事判决确认：被告李方明、宗丽萍应给付原告上海银行股份有限公司浦西支行借款本金计人民币8,346,235.76元及相应的利息、逾期利息。民事判决生效后，被告李方明、宗丽萍未自觉履行，权利人上海银行股份有限公司浦西支行向本院申请执行。执行立案后，本院向被执行人李方明、宗丽萍发出执行通知书、传票、财产报告令，并对被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款、社保信息等进行了调查。指定谈话日，被执行人未到庭财产申报，亦未履行生效民事判决所确定的给付义务。经调查,被执行人名下暂无可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依申请执行人申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院认为：因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张存良审判员  李铭辉审判员  吴昊罡二〇一九年十二月三十日书记员  陈丽军附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执2232号申请执行人：洪志伟，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：通用供应链技术及系统（南京）有限公司，统一社会信用代码91320100558877717M，住所地南京市雨花台区。法定代表人：应航，该公司总经理。洪志伟与通用供应链技术及系统（南京）有限公司劳动争议纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2019)苏0114民初2135号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：通用供应链技术及系统（南京）有限公司应支付洪志伟人民币42420.26元，通用供应链技术及系统（南京）有限公司分别于2019年9月20日前支付洪志伟10605元，于2019年10月20日前支付10605元，于2019年11月20日前支付10605元，于2019年12月20日前支付10605元；如上述款项通用供应链技术及系统（南京）有限公司有任一期不能按时、足额支付，洪志伟有权就剩余全部款项申请强制执行；双方再无任何劳动争议纠纷，上述协议，不违反法律规定，本院予以确认；案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。因被执行人通用供应链技术及系统（南京）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月27日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人通用供应链技术及系统（南京）有限公司采取了如下措施：1.本院于2019年9月27日、2019年12月7日两次依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人通用供应链技术及系统（南京）有限公司名下的银行账户进行了查询，被执行人通用供应链技术及系统（南京）有限公司账户存款均被其他案件首轮冻结，本案均已轮候冻结。因被执行人通用供应链技术及系统（南京）有限公司在本院案件较多，本案通过分配所得款项17721元已拨付至申请执行人洪志伟名下。2.本院于2019年9月29向被执行人通用供应链技术及系统（南京）有限公司发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、并告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人通用供应链技术及系统（南京）有限公司在指定的时间内未到本院说明情况。3.经本院查控系统反馈，被执行人通用供应链技术及系统（南京）有限公司名下无车辆信息。4.本院于2019年11月5日前往南京市不动产登记档案管理中心，查询被执行人通用供应链技术及系统（南京）有限公司名下无房产登记信息。5.2019年10月26日，本院前往被执行人通用供应链技术及系统（南京）有限公司住所地南京市××区软件大道××楼××、××室被执行人，但该公司已人去楼空。6.2019年12月28日，本院将被执行人通用供应链技术及系统（南京）有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并对其法定代表人应航采取限制高消费的措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.2019年12月28日，本院依法与申请执行人洪志伟谈话，告知其上述情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人通用供应链技术及系统（南京）有限公司名下暂时无可供执行财产，申请人亦未提供其他执行线索，故将终结本次执行程序，申请人同意终结本案本次执行程序。本院认为，因本案被执行人通用供应链技术及系统（南京）有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人洪志伟释明被执行人通用供应链技术及系统（南京）有限公司的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年十二月三十日书记员  姜 玲
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初6279号 原告：徐景平，男，1987年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：厦门恒大置业有限公司，住所地福建省厦门市后溪孙坂北路800号科技楼658室之一。 法定代表人：胡永旭，总经理。 委托诉讼代理人：郑陈然，男，系该公司工作人员。 第三人：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路334号101单元、201单元、301单元、401单元。 法定代表人：陈玮，行长。 委托诉讼代理人：林明生，男，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：施采璇，女，系该公司工作人员。 原告徐景平与被告厦门恒大置业有限公司、第三人中信银行股份有限公司厦门分行房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年12月8日立案。2019年12月26日，徐景平向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。徐景平申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐景平撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由徐景平负担。 （此页无正文） 审 判 员 洪娟娟 二〇一九年十二月二十六日 法官助理黄月兰 代书记员 黄勇婷 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。