贵州省三都水族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2732民初1133号 原告：大连力和公路工程有限公司，住所辽宁省大连市甘井子区新水泥路680号，统一社会信用代码：91210200747864640Q。 法定代表人：刘生海，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李毅，系辽宁斌鹏律师事务所律师。 被告：中国五冶集团有限公司，住所成都市锦江区五冶路9号，统一社会信用代码：91510100201906490X。 法定代表人：程并强，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨磊，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金瑶，系北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。 原告大连力和公路工程有限公司诉被告中国五冶集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告大连力和公路工程有限公司向本院提出诉讼财产保全申请，本院依法采取保全措施。原告大连力和公路工程有限公司的委托诉讼代理人李毅，被告中国五冶集团有限公司的委托诉讼代理人杨磊、金瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款7244588.31；2、判令被告按年利率6%计算支付原告至欠款实际给付之日止的逾期付款利息（自2018年10月1日至2019年7月1日暂计167380元）；3、判令被告支付原告合同违约金270万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告通过招投标的方式分别于2016年6月20日在贵州三荔高速总承包第一合同段项目经理部签订《公路工程施工专业分包合同》和2016年7月31日签订《桥涵工程施工专业分包合同》。原、被告在履行上述两个合同的过程中，因征地拆迁的原因，现场施工无法正常进行，导致原告施工现场大量机械设备和人员停工、窝工。在此情况下，原、被告根据签订的两个分包合同中第二部分通用条款第35.1条约定，经双方协商一致，同意解除双方签订的上述两个分包合同。并于2017年12月30日，经原、被告协商一致签订了《退场协议》，双方就退场、已完工程移交、计价、结算、材料设备处置等问题达成一致意见。此后，原、被告又于2018年8月23日就原告退场后留下的机械设备租赁、物资回购等事项进行了详细谈判，双方在市场价的基础上，按工地实际情况达成一致意见，并经双方负责人签字确认后形成《谈判纪要》。该《谈判纪要》的附件《谈判结果金额汇总表》中确认了被告应于2018年9月30日前支付原告实验室设备及拌合站（详见统计表第4-119页）317800元，梁场智能张拉及桥面系设备（详见统计表第127-146页）603900元，梁场剩余物资、办公生活用品、餐具等（详见统计表147-313页）523000元，墩柱模板、系梁模板、盖梁模板和T梁模板及附件周转型材料一次性收购1267718元，并且应当支付委托人退场时移交毛石及级配碎石4532170.31元，以上共计7244588.31元。但被告到期后未依约履行义务，原告分别于2019年4月1日和2019年5月8日向被告发出《催款函》和《律师函》。被告收到上述函件后，仍然以各种理由拒绝履行支付义务。为此，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。 被告辩称：1、原告诉请被告欠款700余万元是实，但根据双方签订的相关文件，未满足支付条件，被告就结算问题多次要求原告提交报审资料，但原告未提供，导致双方结算没有办法进行办理，根据合同约定因未办理结算手续，故无法履行付款义务；2、对于原告主张的欠款利息，因双方没有约定，原告的主张没有事实和法律依据，不应得到支持。3、对于原告主张的违约金270万元，因原、被告在争议过程中，原告并未产生实际损失，违约金的标准明显过高，故该项主张也没有事实和法律依据，不应得到支持。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理本院认定的事实如下：原、被告于2016年6月20日签订《公路工程施工专业分包合同》,于2016年7月31日签订《桥涵工程施工专业分包合同》。原、被告在履行上述两个合同的过程中，因故导致原告不能正常施工。原、被告协商一致后，同意解除双方签订的上述两份分包合同。2017年12月30日，原、被告签订了《退场协议》，双方就退场、已完工程移交、计价、结算、材料设备处置等问题达成一致意见。2018年8月23日，原、被告就原告退场后留下的机械设备租赁、物资回购等事项进行了详细谈判，双方在市场价的基础上，按工地实际情况达成一致意见后签订了《谈判纪要》。《谈判纪要》及附件《谈判结果金额汇总表》中确定的第1项293570元被告已支付完毕，第2、3、4、5、项2712418元应于2018年9月30日前支付，如逾期支付应承担每天10000元的违约金，第6项4532170.31元未约定支付时间。原告分别于2019年4月1日和2019年5月8日向被告发出《催款函》和《律师函》。被告分别复函给原告，要求原告与被告办理相关结算手续后方能付款。经原、被告多次协商未果后，原告遂诉至法院，诉请如前。 本院认定的上述事实有当事人的陈述、原被告身份证明材料复印件、公路工程施工专业分包合同、桥涵工程施工专业分包合同、退场协议、谈判纪要及谈判结果金额汇总表、催款函及复函、律师函及复函等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证和本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定诚信履行自己的义务。因原、被告已解除合同，就解除合同的相关事宜达成一致意见后签订了《退场协议》及《谈判纪要》，故《退场协议》及《谈判纪要》是双方当事人的最终真实意思表示，合法、有效。 关于原告诉请被告支付欠款7244588.31元的主张。因在原告退场后，原、被告已对被告应支付给原告的款项及金额协商一致，并以签订《谈判纪要》的形式确认了原、被告之间的债权债务关系，故被告应支付原告欠款7244588.31元。被告主张上述款项应由原、被告重新结算并办理相关手续后才能支付。因原、被告在签订的谈判纪要中已经明确了各应付款项的单价、数量及金额，故双方重新结算已无必要，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。 关于原告诉请被告承担违约金2700000元及支付利息的主张。因被告应支付的7244588.31元款项中有2712418元已对支付时间和违约责任进行了约定，被告未按时支付已构成违约，应承担相应违约责任，但原、被告约定的违约金计算标准过高，被告主张进行调整，故本院酌情按应付款2712418元的30%即813725.4元予以支持。对于剩余的4532170.31元的利息，因双方未对违约责任进行明确约定，故本院依法调整为被告以4532170.31元为基数，按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算，支付从原告起诉之日即2019年7月10日至该款项清偿之日止的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、限被告中国五冶集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告大连力和公路工程有限公司欠款7244588.31元； 二、限被告中国五冶集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告大连力和公路工程有限公司违约金813725.4元； 三、限被告中国五冶集团有限公司于本判决生效后十日内向原告大连力和公路工程有限公司支付以4532170.31元为基数，按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算的从2019年7月10日至该款项清偿之日止的利息； 四、驳回原告大连力和公路工程有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82472元，保全费5000元，共计87472，由原告大连力和公路工程有限公司承担受理费16000元，由被告中国五冶集团有限公司承担71472元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  陆 江 审 判 员  岑跃鹏 人民陪审员  蒙新光 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  张仁员