江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初12378号 原告：朱建忠，男，1963年1月11日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：成欢，江苏正和正律师事务所律师。 被告：周跃文，男，1988年11月8日生，汉族，住安徽省滁州市定远县。 被告：定远县通达汽车运输有限责任公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇城东，统一社会信用代码913411251528217483。 法定代表人：杨文志，总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市龙蟠路95-3号，统一社会信用代码91341100677560747L。 负责人：高锐新，总经理。 委托诉讼代理人：葛月，该公司工作人员。 原告朱建忠与被告周跃文、定远县通达汽车运输有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称中国人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法由审判员叶惠适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告朱建忠及委托诉讼代理人成欢、被告周跃文、被告中国人寿公司的委托诉讼代理人葛月到庭参加诉讼。被告定远县通达汽车运输有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱建忠向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币375872.06元及被告承担本案全部诉讼费用。 被告周跃文辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，事故发生后我没有垫付钱给原告，由保险公司来承担责任。 被告定远县通达汽车运输有限责任公司辩称，一、原告的各项损失：1、主张的医疗费，仅有票据而没有病历的，与本案没有关联性，不应予以支持，具体数额由法庭依法审核。2、住院伙食补助费及营养费按照50元每天标准过高。3、误工费每月7500元没有依据，误工期过长。4、原告承担事故同等责任，11000元精神损害抚慰金过高。5、交通费2000元过高，请法院依法酌定。6、700元车损没有依据。二、本案事故车辆在中国人寿公司投保有交强险及50万商业险，本案事故发生在保险期内，应由保险公司在保险限额内赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，超过交强险的其他合理损失按照事故责任确定赔偿责任。原告主张按照70%比例没有依据。三、我方不是实际侵权人，不应承担诉讼费。 被告中国人寿公司辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，肇事车在我司投保交强险和商业险含不计免赔，事故发生在保险期间，由我司在交强险保险限额内优先且足额承担，超出部分在商业三者险限额内按照50%的事故责任比例进行分摊，其次原告的各项诉请过高，其误工费以及被扶养人生活费并无事实依据加以索证，另外我司在庭审前针对原告实际伤情并结合其提供的单方鉴定报告进行审核认为其伤残等级较为牵强，并依法申请对其伤残等级重新鉴定后，在法院的委托下在无锡中诚司法鉴定所对其伤残进行重新鉴定，但该所进行了退案处理，未能提供相关材料加以索证，我方认为该理由并不成立，并要求再次选定鉴定机构，对伤残等级进行重新鉴定，较为合理，对于本案的诉讼费、鉴定费不承担。 本院经审理认定事实如下2018年1月25日12时23分许，当事人朱建忠驾驶无号牌电动车在常熟市海虞镇万安桥路由南向北行至事故地，与前方周跃文停放在路边的皖Ｍ×××××重型仓栅式货车车尾左侧相撞，造成朱建忠受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队于2018年3月7日出具交通事故认定书，认为朱建忠、周跃文均负该事故同等责任。 朱建忠的伤情，经苏州同济司法鉴定所鉴定于2019年8月14日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人朱建忠因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级残疾；右侧面瘫构成十级残疾；双侧多发肋骨骨折构成十级残疾。被鉴定人朱建忠的误工期为自受伤之日起至伤残评定前一日止；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。中国人寿公司于2019年11月6日向本院提出重新鉴定，后因材料不足被无锡中诚司法鉴定所、连云港正达司法鉴定中心退卷。本院对朱建忠所在村委会的副书记做了调查，朱建忠前后差异很大，且保险公司申请重新鉴定也没有提供足够的证据和理由，因此对重新鉴定本院不予支持。 另查明：皖Ｍ×××××“解放牌”重型仓栅式货车登记所有人为：定远县通达汽车运输有限责任公司，该车辆在中国人寿公司投保有交强险及50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），本案交通事故发生在保险期间内。被告周跃文与案外人戚振系合伙关系。其与被告定远县通达汽车运输有限责任公司系挂靠关系。 上述事实，有道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费收据、司法鉴定意见书、户籍证明、车辆挂靠经营合同书、行驶证、交强险和商业险保险单以及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：公民的健康权受法律保护。原告朱建忠因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内予以赔偿；再有超出部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与非机动车驾驶员之间发生的交通事故，交警部门出具的交通事故认定书认定朱建忠、周跃文均负该事故同等责任，并无不当，本院予以采信。 原告朱建忠主张的各项损失应按《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿项目、范围和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。 1、医疗费，原告主张114036.52元，并提供了相关票据，保险公司认为应扣除10%的非医保用药，本院认为治疗过程中的用药非伤者及被保险人所控制，保险公司未能就非医保用药问题尽到相应的举证责任，其主张扣除10%的医保用药本院不予采信。本院根据医疗费票据，核定医疗费为114036.52元。 2、住院伙食补助费，原告主张50元/天按44天计算为2200元，结合相关依据，本院予以认定。 3、营养费，原告主张50元/天按90天计算为4500元，根据鉴定意见，本院予以认定。 4、护理费，原告主张120元/天按90天计算为10800元。根据鉴定意见，本院认定为100元/天按90天计算为9000元。 5、残疾赔偿金，原告主张47200元/年×20年×0.22为207680元，本院结合鉴定意见，予以认定。 6、被扶养人生活费，原告主张29642元/年×5年×0.22/5计算为6481.64元，符合法律规定，本院予以支持。 7、精神损害抚慰金，原告主张11000元，符合法律规定，本院予以确认。 8、误工费，原告主张7118.73元/月按17个月计算为121018.41元，因原告事故前从事泥水匠工作，本院根据江苏省建筑业平均工资标准认定为83728元。 9、交通费，原告主张2000元，本院酌情认定为800元。 10、鉴定费，原告诉前为进行伤残鉴定支出鉴定费4815元，并提供了相应票据，本院予以认定。 11、车损，原告主张实际支出车损700元，对此保险公司认可，本院予以支持。 综上，本院确认原告朱建忠因本起交通事故造成的损失为：医疗费114036.52元、住院伙食补助费2200元、营养费4500元、护理费9000元、残疾赔偿金207680元、被扶养人生活费6481.64元、精神损害抚慰金11000元、误工费83728元、交通费800元、鉴定费4815元、车损700元，合计为444941.16元。上列赔偿项目中，超过交强险医疗费用赔偿限额110736.52元；属于交强险伤残赔偿限额项下的有护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、交通费合计318689.64元，超出赔偿限额208689.64元。因此，应由中国人寿公司在责任强制保险限额范围内赔偿原告朱建忠120700元。超过责任限额的319426.16元及鉴定费4815元，由被告周跃文、定远县通达汽车运输有限责任公司承担，又因定远县通达汽车运输有限责任公司投保有商业三者险，应由中国人寿公司在保险限额50万元内按照60%的责任比例承担194545元。综上合计为315245元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司在保险范围内赔偿原告朱建忠因交通事故造成的各项损失共计315245元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如采用转账方式，请汇入指定账号，开户名：常熟市人民法院；开户行：中国农业银行常熟方塔支行；开户账号:62×××62）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告朱建忠的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币1140元，由原告朱建忠负担184元，被告周跃文、定远县通达汽车运输有限责任公司负担956元（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 员  叶 惠 二〇一九年十二月十八日 法官助理  陶敬渊 书 记 员  周志洁