上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初47795号原告：霍照才，男，1968年11月16日生，汉族，住安徽省。法定代理人：李春云(系原告霍照才妻子)，住同原告霍照才。委托诉讼代理人：陈洁，上海市临港律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁莉，上海市临港律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：朱懿庭，男。原告霍照才与被告许建飞、上海郢鸿电力工程有限公司(以下简称郢鸿公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太平洋保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭进行审理，原告霍照才的委托诉讼代理人丁莉、被告许建飞、被告太平洋保险上海分公司的委托诉讼代理人朱懿庭到庭参加了诉讼，被告郢鸿公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。2019年11月13日，本院对本案第二次公开开庭进行了审理，原告霍照才的委托诉讼代理人陈洁、被告许建飞到庭参加了诉讼，被告郢鸿公司、被告太平洋保险上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。审理中，原告霍照才就本案律师代理费、案件受理费的赔偿问题与事故侵权方达成庭外和解，故申请撤回对被告许建飞、郢鸿公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告霍照才向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费252,249.24元(人民币，下同)、住院伙食补助费850元、营养费4,500元、护理费9,920元、误工费33,054元、残疾赔偿金571,485.60元、精神损害抚慰金21,000元(交强险责任限额内优先赔付)、衣物损失费300元、交通费800元、车辆损失费500元、鉴定费6,450元。以上损失请求判令被告太平洋保险上海分公司首先在交强险责任限额内优先赔付，其次在商业险责任限额内按照60%的比例赔付。事实与理由：2018年5月15日，原告与许建飞发生交通事故，致原告及乘坐在原告车辆上的案外人霍现鹏受伤。经交警部门认定，许建飞承担事故同等责任，原告承担同等责任，霍现鹏无责。被告太平洋保险上海分公司系许建飞所驾驶车辆的保险人。后因双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求解决。被告太平洋保险上海分公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实、责任认定及沪BKXXXX小型专用客车在其处的投保情况均无异议，同意在相应的保险限额范围内依法承担赔付责任。对原告XXX伤残等级有异议，申请重新鉴定。对原告提出的各项经济损失，除住院伙食补助费无异议外，其余各项均持异议，由法院依法认定。经审理查明，2018年5月15日6时39分许，在上海市浦东新区宣镇东路、沪南公路南约14米处，许建飞驾驶沪BKXXXX小型专用客车行驶时，与在该处驾驶电动自行车行驶的原告发生碰撞，事故致两车损坏，原告及乘坐在原告车辆上的案外人霍现鹏受伤。后上海市公安局浦东分局交通警察支队作出《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定许建飞承担事故同等责任，原告承担事故同等责任，霍现鹏不承担事故责任。原告伤后在上海市浦东医院等医疗机构接受治疗。2019年3月28日，原告伤情(肢体)经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人霍照才之左侧颅骨开颅术后，构成十(拾)级伤残；伤后可酌情予休息期120天、营养期60天、护理期60天。注：霍照才同时评定了XXX伤残和三期(休息期、营养期、护理期)，其精神三期和肢体三期不能直接累加计算，建议取其中高的期限来计算赔偿。”原告为此支付鉴定费1,950元。2019年3月28日，原告伤情(精神)经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人霍照才之颅脑多发损伤(蛛网膜下腔出血，右侧额颞部硬膜下出血，左侧颞顶枕硬膜外出血，左颞骨骨折，颅内积气等)致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力极重度受限，构成七(柒)级伤残；酌情给予休息期180天、营养期90天、护理期90天。注：霍照才同时评定了XXX伤残和三期(休息期、营养期、护理期)，其精神三期和肢体三期不能直接累加计算，建议取其中高的期限来计算赔偿。”原告为此支付鉴定费4,500元。2019年6月3日，原告诉来本院，请求判如所请。又查明，沪BKXXXX小型专用客车在被告太平洋保险上海分公司处投保了交强险和商业险，其中商业险承保险别中含第三者责任险(责任限额100万元，含不计免赔险)，本起交通事故发生在保险期内。还查明，原告为安徽籍农业家庭人口。来沪后自2014年11月起租住于上海市浦东新区南芦公路XXX弄XXX号XXX室。根据原告提供的城镇职工基本养老保险缴费情况显示，自2017年1月起的近24个月，原告的养老保险处于正常缴费情况，缴费单位为上海天都人力资源外包服务有限公司。审理中，被告太平洋保险上海分公司提出，其在事发后已先行赔付原告10,000元，要求在本案中一并处理。原告对此不持异议，同意在本案中一并处理。审理中，被告太平洋保险上海分公司于2019年6月30日向本院提交《重新鉴定申请书》，要求对原告的XXX伤残等级进行重新鉴定。本院经查，予以准许，后依法委托至复旦大学上海医学院司法鉴定中心。该司法鉴定中心于2019年10月9日作出如下重新鉴定意见：“1、霍照才因交通事故致伤，造成左侧颞骨骨折，左颞硬膜外血肿，颅内积气，右颞硬膜下出血，蛛网膜下腔出血，经治疗，目前左颞叶脑软化灶形成，遗留器质性精神障碍，日常生活有关的活动能力重度受限已构成XXX伤残。2、霍照才伤后可予以休息150日、营养60日、护理60日。”被告太平洋保险上海分公司为此次鉴定支付鉴定费4,800元。经质证，双方当事人均对重新鉴定意见无异议，原告变更残疾赔偿金为435,417.60元、精神损害抚慰金9,600元(交强险责任限额内优先赔付)、误工费27,545元、护理费7,520元、营养费3,000元。上述事实，由道路交通事故认定书、保险单、司法鉴定意见书、病史材料、医疗费发票、鉴定费发票、上海市居住证、参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况、客户交易明细、情况说明及原、被告的当庭陈述等证据证实。本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因原告就本案律师代理费、案件受理费的赔偿问题已与侵权人达成庭外和解且已履行完毕，故本案原告的合理损失由被告太平洋保险上海分公司首先在交强险保险责任限额范围内承担赔付责任，其次在商业三者险保险责任限额范围内按照许建飞所负事故责任承担60%的赔付责任。对于复旦大学上海医学院司法鉴定中心接受本院委托，对原告伤情(精神)进行重新评定后所作出的《司法鉴定意见书》，鉴定程序正当，内容客观公正，故应作为确认原告相关损失的依据。对于原告合理损失，本院认定意见如下：(1)原告主张住院伙食补助费850元、残疾赔偿金435,417.60元、精神损害抚慰金9,600元(交强险内优先赔付)、误工费27,545元、鉴定费6,450元，本院经查认为均无不当，故予以支持。(2)医疗费，根据原告提供的医疗费发票结合相关病史材料、费用清单等，在扣除原告住院费用中的伙食费后，本院凭据核定原告医疗费金额为252,051.24元。(3)营养费，原告主张3,000元，本院酌情以40元/日为赔偿标准计算营养期60日确认为2,400元。(4)护理费，原告主张7,520元。原告住院期间(17天)的护理费本院凭据核定为4,080元，其余天数(43天)按照60元/日为赔偿标准确认为2,580元，故共计支持原告护理费6,660元。(5)衣物损失费，原告主张300元，本院酌情支持200元。(6)交通费，原告主张800元，本院酌情支持500元。(7)车辆损失费，原告主张500元，本院酌情支持300元。综上，本次事故造成原告各项损失共计741,973.84元，此款由被告太平洋保险上海分公司在交强险责任限额内赔付原告120,500元(其中在医疗费用赔偿限额项下赔偿10,000元、在死亡伤残赔偿限额项下赔偿110,000元、在财产损失赔偿限额项下赔偿500元)、在商业三者险责任限额内赔付原告372,884.30元，合计493,384.30元。因被告太平洋保险上海分公司已给付原告10,000元，故尚需赔付原告483,384.30元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告霍照才493,384.30元(已给付10,000元，尚需给付483,384.30元)；二、驳回原告霍照才的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,391.50元(已减半收取，原告霍照才已预交6,453元)，由原告霍照才负担(已交纳)。重新鉴定费4,800元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周清二〇一九年十二月九日书记员  石媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。