wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2563号 案外人：**峰，男，1980年8月9日出生，汉族，住河南省镇平县。 委托诉讼代理人：**果，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 案外人：李书先，女，1981年1月14日出生，汉族，住河南省镇平县。 委托诉讼代理人：**果，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 申请保全人：四川省第四建筑工程公司，住所地四川省德阳市区云峰山路。 法定代表人：李登龙，董事长。 被保全人：成都中铁运龙物流有限公司，住所地四川省成都市青白江区城厢镇清泉大道一段718号。 法定代表人：何官燕，职务不详。 本院根据四川省第四建筑工程公司（以下简称第四建筑公司）的财产保全申请，于2017年12月22日作出（2017）川01执保547号执行裁定，案外人**峰、李书先对执行位于成都市青白江区兴业大道199号物联网世纪产业园（中益吉城）二期13幢-1-3楼11号房屋（以下简称案涉房屋）使用范围内的土地使用权（以下简称争议土地）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人**峰、李书先异议称，其于2014年11月12日与成都中铁运龙物流有限公司（以下简称中铁运龙公司）签订《商品房买卖合同》购买了中铁运龙公司销售的案涉房屋，已支付全款并实际占有使用案涉房屋至今，并于2014年12月5日在青白江区不动产登记中心办理了合同备案登记，备案号为：57753号。2015年12月26日，中铁运龙公司将房屋交付**峰、李书先，该房屋未办理产权过户登记非因其自身原因所致。综上，请求解除对争议土地的查封。 本院查明，第四建筑公司与中铁运龙公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据第四建筑公司提出的财产保全申请，于2017年11月24日作出（2017）川01民初3363号之一民事裁定，对中铁运龙公司的财产在34506003元范围内采取保全措施。2017年12月22日，本院作出（2017）川01执保547号执行裁定，与本案有关的裁定内容为：查封被申请人中铁运龙公司所有的位于成都市青白江区兴业大道199号的土地（权证号：青国用（2015）字第××号）。查封期限三年，自2017年12月22日起至2020年12月21日止。本案争议土地在上述查封范围内。 另查明，2014年11月12日，**峰、李书先与中铁运龙公司签订《商品房买卖合同》，以1747465元的价格购买中铁运龙公司销售的案涉房屋，**峰、李书先已支付全部购房款及相关税费。中铁运龙公司向**峰、李书先出具了房款收据及相关税费收据。2015年12月26日，中铁运龙公司将案涉房屋交付与**峰、李书先。 以上事实，有《房屋买卖合同》《业主收房确认表》《个人购房借款及担保合同》、转账凭证、收据等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，**峰、李书先在本院查封争议土地使用权前已与中铁运龙公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”**峰、李书先签订商品房买卖合同后已支付购房款，虽没有提供全部支付购房款的转账凭证，但提交了中铁运龙公司开具的《销售不动产统一发票》，其提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有案涉房屋，且未办理过户登记非因**峰、李书先自身原因造成。因此，**峰、李书先对案涉房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对**峰、李书先解除争议土地查封的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市青白江区兴业大道199号13幢-1-3楼11号房屋所对应的国有土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 梁 楷 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇一九年十二月十九日 书记员 王 阳 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
长春双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初2252号 原告：陈国斌，男，1971年8月21日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：兰红卫，长春市双阳区云山街法律服务所法律工作者。 被告：陈立国，男，1962年5月13日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市二道区。 负责人：杨万武，总经理。 委托诉讼代理人：王旭，该公司职员。 原告陈国斌诉被告陈立国、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险吉林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国斌及其委托诉讼代理人兰红卫、被告陈立国、被告平安保险吉林公司的委托诉讼代理人王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈国斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告平安保险吉林公司在交强险和商业险限额内赔偿原告医药费18252.98元、误工费13534.12元、其中住院期间4707.52元（147.11元/天×32元)、回家休养期间8826.60元（147.11元/天×60天)、护理费5181.76元（161.93元/天×32天)、住院伙食补助费3200.00元(100元/天×32天),前列总计40168.86元；2、判令被告陈立国赔偿原告精神损失费5000.00元、交通费200.00元；3、判令被告陈立国承担诉讼费及律师代理费。事实与理由：2019年8月13日，被告陈立国驾驶吉A5UQ28号小型轿车，沿双阳区鹿乡镇尖山村村路由南向北行驶，至事故地点左转弯时，与沿鹿乡村村路骑摩托车由西向东行驶的原告相刮，致两车损坏，原告受伤。原告被120车送到双阳区医院救治，住院33天，共计花去医疗费18252.98元。住院诊断为头面部外伤、胸部外伤、腹部外伤、腰部外伤。出院后,医院建议全休两个月。此次事故经双阳区交警队认定，被告陈立国承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。被告陈立国的车辆在平安保险吉林公司投保交强险及商业险。原告出院后，按双阳区交警队出具的调解协议找被告保险公司理赔，但保险公司认为误工期过长，只同意赔付一半，即16000.00元左右。经原告及家人多次交涉，保险公司始终不同意按交警队调解结果执行。为维护原告合法权益，请求人民法院依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》以及吉林省高级人民法院2019年度人身损害赔偿执行标准的规定等法律、法规，判令被告平安保险吉林公司在保险限额内赔偿原告前列各项损失。并依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，判令被告陈立国赔偿原告精神损害抚慰金5000.00元及交通费等。以上望人民法院支持。 陈国斌在法庭辩论终结前放弃第二项诉讼请求；请求被告给付代理费3000.00元。 陈立国辩称，不承担律师费。 平安保险吉林公司辩称，医疗费在交强险范围内赔偿，误工时间过长，足月按月标准，超出按日计算。护理时间过长。伙食补助费应以住院时实际用药的天数为准。我司已赔付吉A5UQ28修车款1229.00元，该款应在原告摩托车投保的交强险限额内赔付，如无交强险应由原告承担，在本次赔偿中应扣除。诉讼费、律师费、鉴定费不在保险范围内，不承担责任。 本院经审理认定事实如下：2019年8月13日5时45分，陈立国驾驶其所有的吉A5UQ28号小型轿车，沿长春市双阳区鹿乡镇尖山村村路由南向北行驶，至鹿乡村村路与尖山村村路交汇处左转弯时，与陈国斌驾驶的沿鹿乡村村路由西向东行驶的无号牌二轮摩托车相刮，致车辆损坏，陈国斌受伤。陈国斌伤后被送往长春市双阳区医院治疗,被诊断为头部外伤、胸部外伤、腹部外伤、腰部外伤，住院32天，花医疗费18252.98元（包含120救护车费用200.00元）。平安保险吉林公司申请对陈国斌的护理期限、误工期限鉴定，经本院委托吉林立民司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年12月2日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、陈国斌此次多发损伤的误工期限以45日为宜；2、陈国斌此次外伤无需护理。经长春公安局交通警察支队双阳区大队认定，陈立国承担事故主要责任，陈国斌承担事故次要责任。吉A5UQ28号小型轿车在平安保险吉林公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。另查明，陈国斌的户籍性质为农业户籍。陈立国为陈国斌垫付医疗费6700.00元。在审理期间陈国斌与陈立国自行达成和解协议，由陈国斌返还给陈立国3233.00元（此款系陈立国为陈国斌垫付医疗费6700.00元剔除陈立国应赔偿的代理费3000.00元、诉讼费467.00元的数额），并已给付。 上记事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历及费用清单、医疗费票据、代理费票据等在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，陈立国驾驶的车辆与陈国斌驾驶的车辆发生交通事故，给陈国斌造成人身伤害，应按责任比例承担相应的赔偿责任。经交警部门认定，陈立国承担事故主要责任，陈国斌承担事故次要责任，本院酌定陈立国承担70%的赔偿责任，陈国斌自行承担30%的责任。吉A5UQ28号小型轿车在平安保险吉林公司投保了交强险和商业三者险，陈国斌的损失应由平安保险吉林公司在交强险和商业三者险限额内赔偿，不足部分及不属于保险公司赔偿范围的损失由陈立国赔偿。本院对陈国斌因本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、代理费损失予以确认。吉林立民司法鉴定所的鉴定意见为：1、陈国斌此次多发损伤的误工期限以45日为宜；2、陈国斌此次外伤无需护理。故陈国斌诉请的护理费不予支持；陈国斌诉请的误工费损失应为6619.95元（147.11元/天×45天)。陈国斌与陈立国自行达成和解协议，由陈国斌返还给陈立国3233.00元，故陈立国垫付的医疗费无须在本案中处理，同时陈立国应赔偿的诉讼费已在协议中给付完毕，故诉讼费应由陈国斌自行负担。综上,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿原告陈国斌医疗费10000.00元、误工费6619.95元，合计16619.95元，于本判决生效后立即给付； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业险限额内赔偿原告陈国斌医疗费8252.98元、住院伙食补助费3200.00元，合计11452.98元的70%为8017.09元，于本判决生效后立即给付。 三、驳回原告陈国斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费467.00元（已减半收取），由原告陈国斌自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春省长春中级人民法院。 审判员  童海峰 二〇一九年十二月十六日 书记员  于欣冬 —1—
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初1645号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人张庆栋，男，1987年10月7日出生于山东省费县，汉族，小学文化，无业，住山东省费县。2006年11月7日因犯抢劫罪被山东省费县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月9日被刑事拘留，同年4月16日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]1066号起诉书指控被告人张庆栋犯危险驾驶罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人张庆栋到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2016年4月15日20时许，被告人张庆栋酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车（车载李某），沿临沂市兰山区临西八路由北向南行驶至与金一路交汇处时，与王某驾驶的鲁Ｑ×××××号捷达牌小型轿车相撞，造成张庆栋受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人张庆栋负静脉血液中乙醇含量为191.2mg/100ml，属醉酒驾驶。 另查明，被告人张庆栋系单身，其父亲已去世，母亲患病，收入较少，家庭生活较为困难。 上述事实，被告人张庆栋在开庭审理过程中无异议，且有证人王某、李某的证言，现场勘验笔录，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张庆栋在道路上醉酒无证驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张庆栋犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人张庆栋归案后及庭审中坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳部分罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人张庆栋应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人张庆栋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万四千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳四千元，剩余罚金一万元限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇一九年十二月十七日 法官助理  刘洋明   书 记 员卞如雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初67849号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：梁上科，男，1968年3月5日出生，汉族，住四川省甘孜藏族自治州九龙县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告梁上科金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨及被告梁上科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令梁上科偿还贷款本金46905元、罚息3.04元，并支付自2019年7月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令梁上科支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、诉讼费用由梁上科负担。事实与理由：2018年12月7日，梁上科打算从浙江元通全通汽车有限公司（以下简称元通公司）购买全新名图一台，并向现代金融公司提交贷款申请资料，申请车辆贷款。2018年12月7日，现代金融公司与梁上科签订了《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。2018年12月10日，现代金融公司按合同约定发放了贷款。根据合同约定，梁上科应当自2019年1月至2020年12月，每月10日按时归还贷款本息，但自2019年2月起至今一直未偿还贷款，现代金融公司通过电话提醒、发送逾期贷款催收函、派家访人员上门拜访等催收手段催收欠款，但均未果。2019年6月23日，现代金融公司根据合同13.4(f)条约定向梁上科发出了《宣布贷款提前到期通知函》，宣布现代金融公司全部的本息和其他费用立即到期，但梁上科至今未能履行偿还提前到期贷款本息、罚息和其他费用的义务。梁上科辩称：认可签订抵押贷款合同的事实，但因买车被骗不认可现代金融公司诉讼请求。涉案车辆是零首付购车，梁上科通过微信认识中介于XX，于XX介绍梁上科去元通公司提车。提车时梁上科和中介一块去的，梁上科见到了涉案车辆，但中介表示车辆上牌后再交给梁上科。后中介把车辆开走了，梁上科再也没有见到该车。且梁上科去安徽宿州报过案，但公安机关没有受理，告知梁上科去法院起诉。经本院审理查明：2018年12月7日，现代金融公司（贷款人、抵押权人）与梁上科（借款人、抵押人）签订《汽车抵押贷款合同》，约定：借款人同意依照本合同的约定购买所购车辆，向贷款人贷款并将贷款所购车辆抵押给贷款人；贷款金额49320元；合同利率＝实际利率－贴息利率，合同利率0.00％，实际利率0.10％，贴息利率0.10％；贷款期限24个月，等额本息还款，每月还款2055元；抵押期间为自借款人完成车辆抵押登记之日起至借款人清偿全部贷款本息及其他相关费用为止；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；贷款人与借款人约定，贷款人依约将贷款本金金额一次性拨付至经销商指定的用于收取所购车辆价款的银行账户后，即视为贷款人已经完成本合同项下的贷款发放义务；第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日相对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150％，并在逾期期间，以复利方式按日计息；贷款人有权根据本合同的规定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息及其他借款人应付的费用；借款人未能履行或按时履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人违约事件；如发生借款人违约事件，贷款人可采取以下一项或几项措施，包括：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等，立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日），无需经过任何其他步骤如催款、通知或进行其他法律程序，即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用，行使抵押权；抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。上述合同签订后，现代金融公司依约发放贷款，梁上科使用贷款购买了涉案车辆。庭审中，梁上科称没有控制车辆且没有就该车办理抵押登记手续。自2019年2月起，梁上科逾期还款。现代金融公司两次向梁上科邮寄送达逾期贷款催收函，并于2019年6月23日向梁上科邮寄送达宣布贷款提前到期通知函，宣布《抵押贷款合同》项下全部贷款本息和其他费用立即到期，并要求在收到函件十日内偿还款项。截至2019年6月23日，梁上科尚欠贷款本金46905元、罚息3.04元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：现代金融公司与梁上科签订《抵押贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现代金融公司依约发放了贷款，履行了贷款人义务，梁上科作为借款人未按期偿还贷款本息，已构成违约。现代金融公司有权在催款未果的情况下宣布终止合同以及贷款提前到期，并有权要求梁上科偿还拖欠的全部贷款本息。现代金融公司要求梁上科偿还截至2019年6月23日的贷款本金、罚息，并支付自2019年7月4日起至实际偿还之日止的罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于账户管理费和催收函件费，《抵押贷款合同》约定了收费标准，现代金融公司依合同约定收取费用，该项诉讼请求合法有据，本院予以支持。梁上科陈述案外人把涉案车辆开走、自己受案外人欺骗，应当向公安机关报案，向案外人追索车辆，但是《抵押贷款合同》是梁上科作为借款人签订，现代金融公司有权依据合同要求梁上科承担还款责任及违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告梁上科于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金46905元、罚息3.04元，并支付自2019年7月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告梁上科于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告梁上科负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇一九年十二月十日书记员  何方
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2019）琼0105民初6046号原告：李海军，男，1973年4月21日出生，汉族，户籍地河南省偃师市。指派诉讼代理人：孙灵灵，海南宝岛律师事务所律师。被告：苏州骏友建设劳务有限公司，住所地太仓市城厢镇新华西街88号君悦豪庭7幢102、202室。统一社会信用代码：913205857883994230。法定代表人：李家法，董事长。委托诉讼代理人：汪健，男，1985年3月3日出生，汉族，住江苏省淮安市。系该公司员工。被告：吴耀裕，男，1982年8月16日出生，汉族，住湖南省道县。原告李海军与被告苏州骏友建设劳务有限公司（以下简称骏友公司）、被告吴耀裕追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李海军的指派诉讼代理人孙灵灵、被告骏友公司的委托诉讼代理人汪健、被告吴耀裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海军向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告支付劳务费14502元；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告于2018年11月3日经人介绍进入海口市秀英区长流镇“环球100项目”工地做工，原告依约做了44.6天后，工程完毕，被告吴耀裕仅支付了2000元，剩余14502元至今未付，此后原告多次找到被告吴耀裕协调工资问题，吴耀裕均置之不理，原告又找到项目工程建设单位协调工资事宜，被告知该项目的劳务部分均发包给骏友公司，骏友公司又辩称所有工人的劳务费已交于吴耀裕，双方的劳务费已结清，拒绝承担责任。综上，为维护自己的合法权益，原告提起诉讼，望判如所请。骏友公司辩称，该项目系去年年底由吴耀裕在该公司承包，工资按既定应由吴耀裕全部结清，李海军起诉公司不能理解，该公司不应支付其工资。吴耀裕辩称，已经悉数发放所有工资，每次均结清，其发放的工资数额绰绰有余，没有李海军应提供的工资发放记录的工数表。李海军围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、身份证复印件、企业机读档案资料、照片；证据二、工资清单；证据三、结算单。经质证，骏友公司认为其并非当事人，无法确定其真实性。吴耀裕对证据一没有异议，对证据二的真实性有异议，对证据三的数额无异议，已经支付一部分，支付后尚欠14502元。骏友公司向本院提供如下证据：长影环球100宝龙城S04地块工程结算单。经质证，李海军对骏友公司提交的证据三性不予认可。吴耀裕对骏友公司提交的证据无异议。吴耀裕向本院提交如下证据：工程结算单，工时清单。经质证，李海军对该证据中证实拖欠工资部分的事实认可，其他的真实性无法确认。骏友公司认为其未参与，无法确定其真实性。当事人对真实无异议的证据，本院依法予以确认其真实性。李海军提交的结算单上确认尚欠工资14502元，且吴耀裕签字确认，本院对该份证据予以采纳。骏友公司提交的结算单及吴耀裕提交的结算单、工时清单不能证明已向李海军支付劳动报酬，本院不予采纳。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：李海军称其于2019年11月3日到环球100项目宝龙城工地工作，与吴耀裕口头约定李海军的日工资为370元。李海军称其实际工作时长为44.6天，吴耀裕已支付2000元，尚欠14502元未支付。李海军提交的工资结算单显示李海军实际工作时长为44.6天，日工资为370元，实际工资总额为16502元，李海军向其支借2000元，吴耀裕尚欠李海军14502元未支付。本院认为，李海军与吴耀裕之间存在事实劳务合同关系，提供劳务者有获得劳务报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。李海军在相应的期限内为吴耀裕提供了劳务，被告应该按照约定向李海军支付劳动报酬。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。李海军提交的工资结算单能够证明吴耀裕尚欠李海军劳动报酬14502元，吴耀裕拖欠李海军劳动报酬14502元未支付的行为已构成违约，应当继续支付。故李海军关于要求吴耀裕支付劳动报酬14502元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因李海军并未提供证据证明其与骏友公司之间存在事实劳务合同关系，也未能举证证明骏友公司尚欠其劳动报酬，故李海军关于要求骏友公司支付劳动报酬的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：1被告吴耀裕于本判决生效之日起十日内向原告李海军支付劳务报酬14502元。2驳回原告李海军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费162.55元，由被告吴耀裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 杨 衢人民陪审员 颜海汀人民陪审员 王 超 二〇一九年十二月六日法官 助理 陈节节书 记 员 庄楠绮
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97680号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：涂志艳，女，1994年3月17日出生，汉族，住广东省高州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告涂志艳信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告涂志艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告涂志艳支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)107,897.34元及自逾期之日起至2019年11月5日的利息13,791.20元、违约金21,795.82元、分期付款手续费1,297.77元；2.判令被告涂志艳支付截至2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告涂志艳负担。事实和理由：被告涂志艳向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告涂志艳未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告涂志艳未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》作为证据。被告涂志艳未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告涂志艳在信用卡申请表中填写的家庭地址广东省东莞市大岭山镇马蹄岗湖畔工业区金立工业园为相关司法文书送达地址。截至2019年11月5日，被告涂志艳拖欠信用卡本金107,897.34元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告涂志艳在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告涂志艳借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金107,897.34元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告涂志艳在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告涂志艳签收与否，均视为送达。被告涂志艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂志艳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金107,897.34元；二、被告涂志艳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,458元，减半收取计1,229元，由被告涂志艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省巴彦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0126民初4250号 原告：李艳青，男，1981年2月7日生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。 被告：王立霞，女，1973年6月10日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。 原告李艳青与被告王立霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳青到庭参加诉讼，被告王立霞经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李艳青向本院提出诉讼请求：要求王立霞给付饲料款4515元，并按月利率2%给付利息。事实和理由：2018年10月8日前，王立霞在李艳青处赊购饲料，经多次催要，王立霞拒不还款。 王立霞未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据经审查后予以认定并记录在卷。本院认定如下事实：王立霞拖欠李艳青饲料款4515元，并于2018年10月8日出具借款合同，约定2个月内付清，到期不能付款，自欠款之日起按月利率2%加收利息。到期后，王立霞未能付款 本院认为，综合分析原告的诉讼主张、举示的证据及查明的案件事实，本案的焦点问题是：王立霞是否应当给付饲料款。李艳青出示了王立霞出具的拖欠饲料款的合同，应认定王立霞赊购饲料的事实存在，双方买卖合同成立，王立霞取得饲料后，负有给付对价的义务。因王立霞未能在约定期限内给付钱款，故应按约定利率支付利息。 综上所述，李艳青的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王立霞于本判决生效后十日内给付原告李艳青饲料款4515元，并自2018年10月8日起按月利率2%给付利息至付清之日。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王立霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  张海桥 二〇一九年十二月十八日 书记员  赵 鹏
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民终1459号上诉人（原审被告、反诉原告）：湖北德行房地产开发有限公司，住所地：湖北省咸宁市通羊镇新城公安局南侧（帝景豪庭）2幢。法定代表人：许德行，该公司董事长。委托诉讼代理人：张伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：郑涵予，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人（原审被告）：咸宁市华星置业有限公司，住所地：湖北省咸宁市咸安区咸安大道338号（咸宁文化城）A1幢。法定代表人：罗林兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖周军，湖北宁华律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审原告）：普洱市交通投资集团有限责任公司，住所地：云南省普洱市思茅区北郊新区行政中心龙山11号。法定代表人：张坤，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张坤，男，汉族，1975年10月10日生，普洱市交通投资集团有限责任公司董事长，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审原告）：赵智欣，男，汉族，1983年8月3日生，普洱市交通投资集团有限责任公司职工，现住云南省普洱市思茅区。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：李丽娟，云南新南疆律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：郭杰，云南新南疆律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原审被告：武汉长江聚银资产管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区临江大道96号武汉积玉桥万达广场（一期）中心写字楼26层01、02、03、10、11、12单元。法定代表人：张猛，该公司执行董事。原审被告：刘宙奇，男，1984年2月5日生，汉族，武汉长江聚银资产管理有限责任公司股东，现住湖北省松滋市。上诉人湖北德行房地产开发有限公司、咸宁市华星置业有限公司因与被上诉人普洱市交通投资集团有限责任公司、张坤、赵智欣，原审被告武汉长江聚银资产管理有限公司、刘宙奇委托理财合同纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2017）云08民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后。依法组成合议庭对上诉人湖北德行房地产开发有限公司、咸宁市华星置业有限公司，被上诉人普洱市交通投资集团有限责任公司、张坤、赵智欣进行了法庭调查，不开庭进行了审理。上诉人湖北德行房地产开发有限公司委托诉讼代理人张伟，上诉人咸宁市华星置业有限公司委托诉讼代理人肖周军，被上诉人普洱市交通投资集团有限责任公司、张坤、赵智欣的共同委托诉讼代理人李丽娟、郭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，首先，在一审诉讼中咸宁市华星置业有限公司提供了联系人员和方式的情形下，一审未依照法律规定向该公司送达出庭传票，而采用了公告送达方式侵害了咸宁市华星置业有限公司的诉讼权利。其次，咸宁市华星置业有限公司在向一审寄送的材料中已经表示其签订《抵押合同》的公章不是其真实公章，存在伪造其法人公章的情形下，一审法院未予以对此核实，即认定该公司放弃了抗辩权不当。咸宁市华星置业有限公司出具的《抵押合同》真实有效是判断其是否承担抵押责任的关键问题，一审法院未予查明，属于认定基本事实不清。综上所述，原审认定本案案件基本事实不清，送达程序有误，本院依法裁定撤销原审判决，发回原审法院对本案重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销云南省普洱市中级人民法院（2017）云08民初44号民事判决；二、本案发回云南省普洱市中级人民法院重审。上诉人湖北德行房地产开发有限公司预交的二审案件受理费170800元，上诉人咸宁市华星置业有限公司预交的二审案件受理费170800元予以退回。审判长  孙少波审判员  潘 静审判员  张 伟二〇一九年十二月二十七日书记员  尹 倩
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0223执697号申请执行人：中国农业发展银行尉氏县支行，地址：尉氏县城建设路北段。负责人：杨现民，任行长。被执行人：尉氏县威狮棉业有限公司。住所地：尉氏县工业园区。法定代表人：李文斌，任总经理。被执行人：李文斌，男，汉族，1966年6月5日生，住尉氏县。被执行人：刘巧玲，女，汉族，1966年3月2日生，住尉氏县。中国农业发展银行尉氏县支行与尉氏县威狮棉业有限公司、李文斌、刘巧玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0223民初2510号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告尉氏县威狮棉业有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业发展银行尉氏县支行借款本金14187226.75元，支付2015年3月22日至2015年8月19日按年利率6%计算的利息以及从2015年8月20日至还款之日按逾期年利率9%计算的逾期利息。被告李文斌、刘巧玲对（2015）为民特字第1号民事裁定拍卖、编码你抵押物不能清偿上述被告尉氏县威狮棉业有限公司义务的部分承担连带清偿责任。因被执行人一直未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月28日依法立案受理。本院在执行过程中，对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、2019年5月29日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人一直未履行义务。2、2018年5月29日、2019年6月13日、2019年8月19日多次通过执行网络查控系统未发现有可供执行的财产；3、2019年6月20日对被执行人采取了限制消费措施；4、申请人2018年10月23日申请将被执行人尉氏县威狮棉业有限公司名下的土地一宗及房屋建筑物12栋进行评估拍卖，并于2019年10月30日由竞拍人付丽竞拍成功。申请人中国农业发展银行尉氏县支行至今已领取案件款300000元整。申请人与竞拍人私下达成协议，申请人同意买受人付丽延期支付拍卖款。5、2019年12月2日与申请执行人委托代理人何凡沟通，向其告知上述调查措施和执行情况及目前无财产可供执行的情况，申请人执行人同意终结本次执行程序本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2017）豫0223民初2510号民事判决书的本次执行程序。被执行人尉氏县威狮棉业有限公司、李文斌、刘巧玲继续向申请执行人王硕履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年十二月二日书记员  沈志君
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32379号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：江炬雄，男，1985年8月14日出生，汉族，户籍地址广东省广州市花都区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告江炬雄信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告江炬雄经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××75。截至2019年5月3日止累计欠款共计人民币150773.52元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款人民币150773.52元（截止2019年5月3日，欠款本金91326.42元、利息23086.59元、违约金17841.36元、滞纳金4181.5元、现金分期手续费5922.38元、账单分期手续费8415.27元），其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告江炬雄辩称：无答辩。本院根据有效证据认定以下事实：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理个人信用卡。根据前述《申请表》所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：“招商银行（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；……。”后原告为被告办理了卡号为62×××75的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。原告提交的持卡人账单查询显示：截止至2019年5月3日，被告尚欠原告欠款本金91326.42元、利息23086.59元、现金分期手续费5922.38元、账单分期手续费8415.27元。原告要求被告偿还上述债务、滞纳金4181.5元及违约金17841.36元，遂提起本案诉讼。另查：根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其曾在官方网站发布服务费收费项目调整的公告，以公告方式向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。原告明确其主张的滞纳金是从2016年9月3日计算至2016年12月3日的金额；违约金是从2017年1月3日计算至2017年3月3日的金额。以上事实，有申请表、领用合约、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告填写的信用卡申请表及原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金91326.42元、截止至2019年5月3日的利息23086.59元、滞纳金4181.5元、现金分期手续费5922.38元、账单分期手续费8415.27元；2019年5月4日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。关于违约金诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《关于信用卡服务业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。综上，原告在官方网站上发布调整服务收费项目的公告，公告内容对持卡人不具有约束力。然本案中，原告所主张的违约金发生于2017年1月1日后，故原告要求被告支付违约金17841.36元缺乏合同及法律依据，本院不予支持。被告江炬雄经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，江炬雄向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金91326.42元、滞纳金4181.5元、现金分期手续费5922.38元、账单分期手续费8415.27元及利息（截止至2019年5月3日的利息23086.59元；自2019年5月4日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3316元，由江炬雄承担2958.64元，由招商银行股份有限公司信用卡中心承担357.36元。江炬雄承担的受理费2958.64元并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李  方人民陪审员 司徒素玲人民陪审员 邓 玉 兴二〇一九年十二月三十日书 记 员 张 雪 如
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执1064号 申请执行人：冯菊英，女，1962年12月16日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：冯林云，女，1967年10月12日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人冯菊英与被执行人冯林云民间借贷纠纷一案中，申请人自愿向本院提交了撤销案件申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 自本裁定之日起两年内，申请执行人可再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈华雄 审判员  杜振宇 审判员  陈洪宇 二〇一九年十二月十七日 执行员  王 东 书记员  刘 畅
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2549号之十四申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行,住所地：滕州市滨湖镇驻地。负责人李祥民，该行行长。被执行人孙翠苓,女,1972年12月25日出生，汉族，住滕州市。被执行人黄法印,男,1978年01月10日出生，汉族,住滕州市。被执行人马洪礼,男,1974年01月03日出生，汉族,住滕州市。被执行人王延明,男,1972年07月01日出生，汉族,住滕州市。被执行人黄道冉,男,1971年01月13日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018)鲁0481民初4137号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人黄道冉在山东省农村信用社联合社6223190401504912,0101,0账户内存款人民币126.24元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年十二月二十日书记员 魏士厚
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初7219号 原告：宁夏宁东管道制造施工安装有限公司。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：李某，宁夏金世永业律师事务所律师。 被告：陕西省咸阳市建筑安装工程总公司。 法定代表人：赵某。 原告宁夏宁东管道制造施工安装有限公司与被告陕西省咸阳市建筑安装工程总公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告宁夏宁东管道制造施工安装有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉。 本院认为，原告宁夏宁东管道制造施工安装有限公司提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁夏宁东管道制造施工安装有限公司撤诉。 案件受理费681元（已减半收取），由宁夏宁东管道制造施工安装有限公司负担。 审 判 员 唐彩红 二〇一九年十二月十三日 法官助理 贺永宏 书 记 员 孙佳丽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63052号原告：谢云，女，1979年9月19日出生，汉族,住北京市海淀区。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧）。法定代表人：李晓宁，董事长。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告谢云与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢云、被告海医悦美公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。谢云向本院提出诉讼请求：1、海医悦美公司返还我预存款中未消费项目的费用23000元；2、本案诉讼费由海医悦美公司承担。事实和理由:我是海医悦美公司的长期客户，曾多次根据海医悦美公司的推广支付预存费用，进行美容治疗。自2019年2月起，由于海医悦美公司股东间发生纠纷，导致无法为我提供约定的服务，现要求海医悦美公司退还我预存款中未消费部分。海医悦美公司承认其自2019年年初停业，无法继续提供服务，其同意退还谢云服务费23000元。本院认为，海医悦美公司承认谢云在本案中主张的事实，故对谢云主张的事实，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现海医悦美公司明确表示无法提供服务，双方服务合同客观上无法继续履行，故对谢云主张退还剩余服务费的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后七日内退还谢云剩余服务费23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元（谢云已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈穆颜二〇一九年十二月十七日书记员  梁 贺
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625财保68号之一申请人：唐仕仙，女，1970年7月28日生，壮族，云南省马关县人。被申请人：陈常萍，女，1981年8月10日生，汉族，云南省文山市人。原告唐仕仙与被告陈常萍、李长久民间借贷纠纷一案，申请人唐仕仙于2019年8月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人陈常萍所有的云Ｈ×××××号哈弗牌小型普通客车进行查封。本院于2019年8月2日作出（2019）云2625财保68号民事裁定书，对被申请人陈常萍所有的云Ｈ×××××号哈弗牌小型普通客车进行查封。申请人唐仕仙于2019年12月16日向本院提出撤回财产保全申请。本院经审查认为，唐仕仙撤回保全申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人陈常萍所有的云Ｈ×××××号哈弗牌小型普通客车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐红春二〇一九年十二月十七日书记员  李国荣
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初7525号原告：赵俊杰，男，汉族，1989年11月29日生，住郑州市。被告：王志，男，汉族，1987年2月7日生，住郑州市。原告赵俊杰诉被告王志民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵俊杰到庭参加诉讼，被告王志经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金320000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称，2019年2月2日至2019年2月24日，被告王志向原告借款320000元，原告以手机银行转账、信用卡形式转给被告王志10万元，剩余22万元由原告妻子以手机银行形式转给被告王志，并约定2019年5月29日一次性结清，并有借条一份为证。现已过期限，原告多次向被告催要，但至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告未答辩，也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求提交了借条、银行交易明细清单、手机银行转账详情、微信转账、结婚证等证据。依据原告提交的证据及庭审陈述，本院对本案事实认定如下：原告与被告系同学关系。2019年2月24日，被告王志向原告出具借条一份，载明：“自2019年2月2日至2019年2月24日，共计借到赵俊杰身份证号：。人民币320000元，大写叁拾贰万圆。于2019年5月29日一次性结清。借款人：王志，身份证号：，日期：2019.2.24”。2019年2月2日至2019年2月24日，原告赵俊杰及其妻子魏荣荣将该笔借款以手机银行转账、信用卡取现方式交给被告。庭审中，本院电话联系被告，被告对该笔借款予以认可。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告欠原告32万元借款未偿还的事实，有借条、手机银行转账、银行交易明细等佐证，本院予以认定。故原告要求被告偿还借款32万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志于判决生效后十日内偿还原告赵俊杰借款本金32万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告王志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  滑明勋二〇一九年十二月二十日书记员  王丽珍
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4794号上诉人（原审被告）：韩某，女，1985年5月18日出生，居民，住赤峰市。委托诉讼代理人：丛某，内蒙古峰惠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵某，男，1965年12月16日出生，居民，住宁城县。被上诉人（原审被告）：刘某，男，1956年4月3日出生，住赤峰市。原审被告：张某，男，1969年5月22日出生，住宁城县。原审被告：宁某，住所地：宁城县八里罕镇东北梁村2组。法定代表人：刘某，该合作社理事长。上诉人韩某因与被上诉人刘某、赵某，原审被告张某、宁某（以下简称汇森合作社）民间借贷纠纷一案，不服宁城县人民法院（2019）内0429民初2529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩某上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决；2、改判上诉人在抵押财产范围之内不承担连带清偿责任。事实及理由：一审法院遗漏了被上诉人刘某以自己所有的位于东北梁村三组的养殖场地上建筑及使用权做抵押的事实，故本案债务既有人保也有物保，一审判决存在遗漏。2、根据担保法的相关规定，既存在人保又存在物保的情况下，应当由债权人先就物的担保实现债权，不足部分再由韩某承担保证责任。赵某辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。张某辩称：同意韩某的上诉意见。刘某、汇森合作社未到庭，亦未提交证据。赵某向一审法院起诉请求：1、要求被告刘某偿还借款20万元，利息2万元，合计22万元。2019年4月25日以后的利息按照月息2分的标准给付至借款还清之日；2、要求被告张某、韩某对借款本金及利息承担连带保证责任；3、要求被告宁某以地上建筑（房屋、土地）使用权、库存的5吨酒承担担保责任；4、要求四被告承担财产保全费、保险（担保）费、邮寄费2208元。一审法院认定事实：2018年11月25日，经被告韩某、张某担保，被告刘某向原告赵某借款20万元并为原告出具借条一枚，双方口头约定借款利息为月息5分，未约定还款期限。同日，被告刘某与原告签订了《抵押协议书》“以东北梁村三组甲方的养殖场地上建筑及使用权做抵押，抵押期间保证有5吨酒库存”。依据原告的申请，2019年4月16日，一审法院作出（2019）内0429财保175号民事裁定书，裁定冻结了刘某的工资和查封被告韩某的轿车一辆，原告支付财产保全费、邮寄费1608元。一审法院认为，被告刘某向原告借款，有其为原告出具的借据为证，被告刘某向原告借款的事实，一审法院予以认定。被告韩某、张某为借款提供担保，未约定担保方式及保证期间，应按连带责任保证承担保证责任。借据中虽未写明利息，但被告均认可口头约定月息5分，原、被告口头约定的利息超出了最高人民法院关于民间借贷利息的规定，原告请求按月息2分给付利息一审法院予以支持。被告韩某辩称已按月息5分支付30000元利息，原告否认，因朱彩云不是本案当事人，被告韩某可另案向朱彩云主张权利。刘某虽然是宁某的理事长，但宁某未向原告借款，对借款没有偿还义务。原告请求被告刘某偿还借款，由被告韩某、张某承担连带偿还责任的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘某在本判决生效后5日内偿还原告赵某借款20万元，并从2018年11月25日起按月息2分支付利息至借款还清之日止。被告韩某、张某承担连带责任；二、被告刘某、韩某、张某承担保全费、邮寄费合计1608元；三、驳回原告赵某对宁某的诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，赵某与刘某签订的《抵押物协议书》中约定：“以东北梁村三组甲方的养殖场地上建筑及使用权做抵押”，因涉案不动产属于建筑物和建筑用地使用权范畴，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”本案中，涉案不动产并未办理不动产抵押登记，故抵押权并未设立；且涉案不动产并非刘某的个人财产，而是属于汇森合作社租赁用作经营场地的不动产，故上诉人主张扣除上述担保物的价值后再承担担保责任，本院不予支持。同时，《抵押物协议书》中虽约定：“抵押期间保证有5吨白酒库存”，但并未明确约定该5吨白酒作为涉案债权的抵押物，也未明确约定该5吨白酒作为质物出质，故上诉人主张该5吨白酒为担保物，没有事实及法律依据，本院对上诉人的该项上诉主张亦不予支持。综上所述，韩某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4634元，由上诉人韩某负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙晓东审 判 员 王旭文审 判 员 张欢欢 二0一九年十二月十八日法官助理 魏 乐书 记 员 王婧婷
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初15786号 原告：江苏新时代照明有限公司，统一社会信用代码91321322553770996L，住所地沭阳县经济开发区海宁路5号。 法定代表人：徐学刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王奎，江苏怀容律师事务所律师。 被告：范习高，男，1981年6月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告江苏新时代照明有限公司（以下简称新时代公司）与被告范习高买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王奎到庭参加诉讼。被告范习高经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新时代公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告太阳能路灯款384130元并自2019年2月13日起按月利率2%支付利息；2.支付律师费26800元。事实与理由：被告于2019年2月12日从原告处购买太阳能路灯，后经双方结算，被告共欠584130元并写下欠条。双方约定付款时间为2019年5月1日，如果到期不还，则按月利率3%计息。到期后被告仅归还部分款项，尚欠384130元，后原告多次向被告催要，被告均以无钱为由拒付。特提起诉讼。 原告新时代公司为证明自己主张，向本院提交以下证据： 1.欠条一张，证明被告欠原告货款，被告已付200000元，尚欠384130元未付。 2.委托代理合同、代理费发票、江苏怀容律师事务所律师收费标准复印件各一份，证明原告为本案支出律师费26800元。 被告范习高未作答辩。 本院认证认为，被告范习高经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据1欠条及证据2中的委托代理合同、代理费发票予以采信。证据2中的江苏怀容律师事务所律师费收费标准系复印件，且为该所执行制定的标准，不能作为本案定案依据，对该证据本院不予采信。 本院经审理查明事实如下：2019年2月12日，被告向原告购买太阳能路灯，双方经结算，被告共欠货款584130元。被告向原告出具欠条一张，约定还款日期为2019年5月1日。双方在该欠条中约定：“如到期不还款，则从欠款之日起，以所欠款额为基数，按照月利息3%支付利息，直至还清款项为止，欠款人对以上欠款本金、利息及债权人为实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、误工费、律师费、交通费、邮寄费等）承担还款责任，……”庭审中，原告自认被告已支付货款200000元。余款384130元至今未付。 另查明，2019年9月23日，原告新时代公司与江苏怀容律师事务所签订委托代理合同，委托该所律师王奎作为代理人参加本案诉讼，原告支付律师代理费26800元。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方经过结算，被告尚欠原告货款384130元，约定2019年5月1日还款。被告未按约定支付货款，构成违约，应当按照约定承担违约责任。原告要求被告支付货款384130元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方在欠条中约定，如被告逾期不还，则自欠款之日起按月利率3%支付利息，原告在庭审中自愿调整为按月利率2%支付利息，不违法法律规定，本院予以准许。原告要求被告自2019年2月13日起以384130元为基数，按月利率2%支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院不予支持。双方在欠条中约定，如被告逾期未付款，被告应承担包括律师费在内的实现债权的费用，本案中，原告为本案支出律师代理费26800元，但结合本案标的、案件难易程度以及代理人付出的时间和精力等因素综合考量，本院酌定律师代理费调整为15000元。被告范习高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范习高于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏新时代照明有限公司支付货款384130元及利息（以384130元为基数，自2019年2月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告范习高于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏新时代照明有限公司支付律师代理费15000元； 三、驳回原告江苏新时代照明有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3732元，由被告范习高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7464元。 审判员 徐 品 二〇一九年十二月十七日 书记员 仲 震 书记员 赵丹丹 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初6865号原告：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，统一社会信用代码913209007040948346，住所地盐城市。负责人：杨军军，该公司经理。委托诉讼代理人：陈晖，江苏经法码律师事务所律师。被告：盐城市亭湖区便仓镇建设环保服务中心，统一社会信用代码123209023019565162，住所地盐城市亭湖区。负责人：卞书荣，该中心主任。委托诉讼代理人：孙加传，男，1975年7月24日生，住盐城市亭湖区。被告：孙桂明，男，1967年3月23日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：何中华，盐城市亭湖区便仓法律服务所法律服务工作者。原告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（下称平安财险盐城公司）与被告盐城市亭湖区便仓镇建设环保服务中心（下称便仓建设环保中心）、孙桂明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，于同年11月18日、12月18日公开开庭进行了审理。原告平安财险盐城公司的委托诉讼代理人陈晖，被告便仓建设环保中心的委托诉讼代理人孙加传、被告孙桂明的委托代理人何中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险盐城公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决两被告返还原告垫付的交强险赔偿款121000元。事实和理由：2017年6月4日，被告孙桂明无证驾驶轻型非载货专项作业车与案外人孙锁兰发生交通事故，经贵院（2018）苏0902民初5039号民事判决书认定，因被告孙桂明驾照与所驾车型不符，法院判决原告在交强险范围内赔偿陈某121000元，商业险不承担责任。原告在上述案件中承担了垫付赔偿责任，原告有权就相关损失向被告孙桂明追偿。因被告孙桂明为被告便仓建设环保中心职工，被告孙桂明的驾驶行为为职务行为，且被告便仓建设环保中心在单位车辆的驾驶员选任上存在过错，因此被告便仓建设环保中心应与被告孙桂明承担连带责任。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告便仓建设环保中心辩称：被告孙桂明系未经我中心允许私自驾驶涉案车辆，导致事故发生。我中心会积极协调此事，如协调不成，请法院依法处理。被告孙桂明辩称，孙桂明系被告便仓建设环保中心的职工，开清洁车是日常的工作，是职务行为，个人不应承担赔偿责任，应由单位承担赔偿责任，且孙桂明已对受伤者补偿了3万多元。本院经审理认定事实如下：2017年6月4日5时10分左右，孙桂明驾驶苏Ｊ×××××号轻型非载货专项作业车，在亭湖区便仓镇仓中路由西向东行驶，行驶至交叉路口时，与在案外人束长金驾驶的陈某搭乘的电动三轮车碰撞，致使陈某受伤。2017年8月20日，盐城市公安局交通警察支队六大队经调查后出具道路交通事故证明。后陈某与孙桂明协调未果，遂诉至本院。本院依法受理后，于2018年9月13日公开开庭进行了审理，便仓建设环保中心在答辩时自认孙桂明的行为系职务行为。该案经审理，本院于2018年11月15日作出（2018）苏0902民初5039号民事判决书，判决如下：“被告平安财险盐城公司于判决生效后十日内一次性赔偿原告陈某121000元。二、原告陈某于本判决生效后十日内一次性返还被告孙桂明5228.5元”。该判决生效后，平安财险盐城公司按判决书载明的付款义务给付保险金121000元。另查明，涉案车辆所有权人系被告便仓建设环保中心，该车辆在原告处投保了交强险和50万元不计免赔的商业三者险。还查明，被告孙桂明及其配偶杨梅均系被告便仓建设环保中心从事垃圾清运的工作人员。被告孙桂明系驾驶拖拉机运送垃圾，其配偶杨梅系驾驶涉案车辆运送垃圾。事故发生当日，因杨梅有事，被告孙桂明驾驶涉案车辆代其妻运送垃圾，其持有的驾照与涉案车辆不符。庭审过程中，被告便仓建设环保中心承认被告孙桂明之前也驾驶过涉案车辆，但其称已告知过被告孙桂明不允许驾车；被告孙桂明陈述之前也驾驶涉案车辆，被告便仓建设环保中心的领导是明知且默许的，事故发生前并未有人告知其不允许驾驶涉案车辆。被告便仓建设环保中心及被告孙桂明均认可涉案车辆每天均需入库，在事故发生前出库无需进行登记，事故发生后才需要登记。上述事实，有当事人当庭陈述、（2018）苏0902民初5039号民事判决书、保险金支付凭证等证据证明，本院依法予以确认。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告孙桂明无证驾驶涉案车辆发生事故导致第三人陈某受伤，平安财险盐城公司作为保险人已在交强险范围内向陈某履行了赔付保险金的义务。根据上述法律规定，其依法取得在赔偿金额范围向保险事故的责任方请求赔偿的权利。关于承担给付责任的主体问题，被告孙桂明系被告便仓建设环保中心的工作人员，工作职责是清运垃圾，发生事故时系在驾驶涉案车辆清运垃圾的过程中，且其驾驶的涉案车辆系从被告便仓建设环保中心出库的，加之被告便仓建设环保中心在另案中自认被告孙桂明系履行的职务行为，故被告孙桂明的驾车行为应依法认定为职务行为，故被告便仓建设环保中心应承担返还垫付的赔偿款121000元的民事责任，被告孙桂明个人不再承担责任。关于被告便仓建设环保中心辩称被告孙桂明系私自驾驶车辆的意见，从庭审查明的事实来看，被告孙桂明驾驶涉案车辆并不是仅限于事故发生当日，被告便仓建设环保中心在被告孙桂明多次驾驶涉案车辆从事垃圾清运工作的情况下，在明知其并无与涉案车辆相符的驾照的情况下，并未予以制止，应当认定其对被告孙桂明驾驶涉案车辆运送垃圾系默许且放任的，故对其该抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告盐城市亭湖区便仓镇建设环保服务中心应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司支付原告垫付的交强险赔偿款121000元。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司对被告孙桂明的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，依法减半收取1360元，由被告盐城市亭湖区便仓镇建设环保服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 马 静二〇一九年十二月二十七日书记员 宋相慧附录法律条文1.《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初15316号原告：吕冬爽，男，1993年2月24日出生。原告：吕朋利，男，1975年1月13日出生。被告：张海涛，男，1975年6月21日出生。原告吕冬爽、吕朋利与被告张海涛租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕冬爽、吕朋利到庭参加诉讼。被告张海涛经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕冬爽、吕朋利向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令张海涛支付吕冬爽、吕朋利租赁费95120元；2、请求法院判令诉讼费由张海涛负担。事实与理由：吕朋利、吕冬爽系叔侄关系，2016年张海涛因某恢复矿山工程找到吕朋利、吕冬爽，租用吕朋利、吕冬爽的利波海尔944的挖掘机两台，当时吕朋利、吕冬爽与张海涛协商，每台挖掘机每月租赁费40000元，工程完工后，租赁费共计128190元。张海涛支付吕朋利、吕冬爽10000元，后又支付5000元，剩余租赁费拖欠。后来经吕朋利、吕冬爽多次索要，张海涛分多次向吕朋利、吕冬爽支付18070元，剩余部分以各种理由推脱拒不支付。张海涛未到庭，亦未向本院提交答辩意见。经审理查明：2016年4月至6月期间，吕朋利、吕冬爽将挖掘机租赁给张海涛使用。现吕朋利、吕冬爽起诉至本院，要求张海涛支付拖欠的租赁费。吕朋利、吕冬爽为证明自己的主张向本院提交欠条一份，上书：“今欠吕冬爽和吕朋利400钩机款共计：128190元（壹拾贰万元捌仟壹佰玖拾元整）。还剩113190.（拾壹万叁仟壹佰玖拾元整）2017.9.30还清，如不还清后果自负。张海涛2016.8.13.”该内容下面又书：“2016年10月23日转帐现金￥10000元（壹万元整）转吕朋利农行卡，由李某银行卡转出，截止今日还欠118190元（壹拾壹万捌仟壹佰玖拾元整）。张海涛2016.10.23.”该内容下面又书:“2017.4.17到帐，还款伍仟。2017.7.9”。吕朋利、吕冬爽表示该欠条上“还剩113190.（拾壹万叁仟壹佰玖拾元整）2017.9.30还清，如不还清后果自负”内容系张海涛之妻书写，其余文字内容均为张海涛本人所书写。吕冬爽、吕朋利还表示，除欠条上记载的转账还款10000元和还款5000元以外，张海涛之后又向吕朋利、吕冬爽支付租赁费共计18070元。以上事实，有欠条及当事人陈述在案佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。根据吕朋利、吕冬爽提交的欠条及当事人陈述，可以认定吕朋利、吕冬爽与张海涛之间存在事实上的租赁合同关系，现张海涛未向吕朋利、吕冬爽付清租赁费。吕冬爽、吕朋利要求张海涛给付剩余租赁费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。张海涛经法院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为其放弃质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张海涛于本判决生效之日起十日内给付吕朋利、吕冬爽租赁费95120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2178元，公告费260元，由张海涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  何双全人民陪审员  穆希亭人民陪审员  程卫东二〇一九年十二月九日书 记 员  金英骏
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执2420号 申请执行人：陈佳，男，1992年4月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：曾建，男，1977年10月8日出生，汉族，住四川省金堂县。 关于申请执行人陈佳与被执行人曾建承揽合同纠纷一案，本院已经已经生效的法律文书（2019）川0121民初4426号于2019年11月18日向被执行人曾建发出执行通知书、报告财产令等责令其支付申请执行人28858元，并承担执行费333元。现双方达成和解协议，申请执行人向本院申请解除对被执行人银行账号的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对曾建在成都农村商业银行淮口支行的银行账号62×××85的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  辛建辉 二〇一九年十二月十三日 书记员  朱俊霖
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35280号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：陈联山。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈联山小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35280号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3715号之一 申请执行人：陈少丽，女，1973年1月25日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：广州市番禺海王化工有限公司，住所地广州市南沙区横沥镇群结村（横沥所），统一社会信用代码91440115724325951Y。 法定代表人：谭华勇。 关于陈少丽等26人与广州市番禺海王化工有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2019]818-843号仲裁调解书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市番禺海王化工有限公司应履行向陈少丽支付2019年4月、5月工资合计5409.23元的义务。因广州市番禺海王化工有限公司没有履行，经权利人陈少丽申请，本院依法立案执行。本案执行费50元由被执行人广州市番禺海王化工有限公司承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市番禺海王化工有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人广州市番禺海王化工有限公司名下有号牌号码为粤Ａ×××××天籁（TEANA）牌汽车一辆（注册日期为2004年11月19日），因该车辆登记年限长，没有拍卖价值，本院暂不处理；发现被执行人广州市番禺海王化工有限公司名下有号牌号码为粤Ａ×××××丰田牌汽车一辆，本院另案【（2019）粤0115执2863号】依法查封该车辆档案，但没有发现上述涉案车辆下落，不能实际扣押车辆，暂不能对上述涉案车辆变现处理；本院向房屋产权登记部门进行查询，发现被执行人广州市番禺海王化工有限公司名下有位于广州市南沙区横沥镇工业区1号的厂房一间，已被珠海市香洲区人民法院首先查封，本院另案【（2019）粤0115执2929号】依法轮候查封该厂房档案，本案去函该法院申请参与分配被执行人的厂房执行款；本院向银行部门进行查询，暂未发现被执行人广州市番禺海王化工有限公司有可供执行银行存款；本院依法对被执行人广州市番禺海王化工有限公司的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院对被执行人广州市番禺海王化工有限公司的工商登记信息进行调查，暂未发现被执行人有可供执行财产；本院依法到被执行人广州市番禺海王化工有限公司住所地广州市南沙区横沥镇群结村（横沥所）调查，发现该公司仓库员工在场，其反映该公司已于2019年5月停止营业，不清楚其他情况。本院对被执行人广州市番禺海王化工有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州市番禺海王化工有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费，对被执行人广州市番禺海王化工有限公司的法定代表人谭华勇限制高消费及有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2019]818-843号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执3715号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月十八日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0101行初184号 原告万莎，女，汉族，1984年5月12日出生，住重庆市万州区。 被告重庆市万州区公安局交通警察支队，住所地重庆市万州区白岩三支路9号。 法定代表人李学敏，支队长。 原告万莎诉被告重庆市万州区公安局交通警察支队不服行政处罚一案，本院于2019年11月22日立案受理后，决定以简易程序审理，审理过程中，原告万莎向本院申请撤回对被告起诉。 本院认为，原告万莎自愿申请撤回对本案被告的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告万莎撤回对被告重庆市万州区公安局交通警察支队起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告万莎负担。 审判员 何 云 二〇一九年十二月五日 书记员 许人耀
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初9710号之一原告：济南车期汇汽车销售服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈玉麟，总经理。被告：房孝国，男，1985年3月13日出生，汉族，户籍地青州市被告：王仁玲，女，1987年7月29日出生，汉族，户籍地山东省昌乐县原告济南车期汇汽车销售服务有限公司与被告房孝国、王仁玲追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告济南车期汇汽车销售服务有限公司于2019年12月25日向本院递交撤诉申请。经审查，本院认为，原告济南车期汇汽车销售服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告济南车期汇汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费2380元,减半收取1190元;案件保全费1070元，均由原告济南车期汇汽车销售服务有限公司负担。审 判 长 刘 虎人民陪审员 何 洋人民陪审员 宋伟琴二〇一九年十二月二十七日书 记 员 焦 宁
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执异577号 申请人：新华锦集团山东锦岳国际贸易有限公司 申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司市南支行 被执行人：青岛市崂山区土地交易有限公司 本院在执行申请执行人新华锦集团山东锦岳国际贸易有限公司与被执行人青岛市崂山区土地交易有限公司金融借款合同纠纷一案【执行案号：（2015）青执字第698号】过程中，新华锦集团山东锦岳国际贸易有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，青岛农村商业银行股份有限公司市南支行与青岛市崂山区土地交易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日作出（2015）青金初字第217号民事判决书，判决：一、青岛市崂山区土地交易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还青岛农村商业银行股份有限公司市南支行借款本金9000万元、利息2153149.14元（暂计至2015年4月7日，其后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际给付之日止）；二、青岛市崂山区土地交易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还青岛农村商业银行股份有限公司市南支行律师费872265元；三、青岛农村商业银行股份有限公司市南支行对青岛市崂山区土地交易有限公司名下位于崂山区同安路908-1号的土地使用权及在建工程（权证号码：青房地权市字第201147449号、他项权证号码：青房地建市字第20154645号）经折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 因青岛市崂山区土地交易有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，青岛农村商业银行股份有限公司市南支行向本院申请强制执行，执行案号为（2015）青执字第698号。 执行过程中，青岛农村商业银行股份有限公司与青岛鑫荣丰物业管理有限公司签订《债权转让协议》，将本案债权转让给青岛鑫荣丰物业管理有限公司。2017年10月16日，青岛农村商业银行股份有限公司市南支行在《山东法制报》刊登《债权转让暨催收通知》，将本次债权转让事宜通过公告方式通知被执行人。青岛农村商业银行股份有限公司市南支行向本院提交《债权转让确认书》，书面认可本次债权转让事实。2019年1月31日，青岛鑫荣丰物业管理有限公司与新华锦集团山东锦岳国际贸易有限公司签订《债权转让协议》，将本案债权转让给新华锦集团山东锦岳国际贸易有限公司。2019年10月23日，青岛鑫荣丰物业管理有限公司与新华锦集团山东锦岳国际贸易有限公司在《山东法制报》刊登《债权转让暨催收公告》，将本次债权转让事宜通过公告方式通知被执行人。2019年11月15日，青岛鑫荣丰物业管理有限公司向本院提交《债权转让确认书》，书面认可本次债权转让事实。 以上查明事实，由申请人新华锦集团山东锦岳国际贸易有限公司提交的《债权转让协议》二份、《山东法制报》二份、银行单据四份、《债权转让确认书》二份及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，青岛农村商业银行股份有限公司与青岛鑫荣丰物业管理有限公司、青岛鑫荣丰物业管理有限公司与新华锦集团山东锦岳国际贸易有限公司分别签订的《债权转让协议》，是双方真实的意思表示，并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，且新华锦集团山东锦岳国际贸易有限公司、青岛鑫荣丰物业管理有限公司分别向本院提交《债权转让确认书》，对债权转让事实予以书面认可。故申请人新华锦集团山东锦岳国际贸易有限公司请求变更申请执行人的申请，符合上述规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更新华锦集团山东锦岳国际贸易有限公司为青岛市中级人民法院（2015）青执字第698号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  伍亚荣 审判员  焦兴凯 审判员  刁培峰 二〇一九年十二月十六日 法官助理李兰兰 书记员陈春阳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46466号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所实习律师。被告：陈磊，男，1986年6月13日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告陈磊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人蒋雨、李震到庭参加了诉讼。被告陈磊经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈磊偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金140923.67元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：平安银行与被告陈磊签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告陈磊未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告陈磊既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年6月13日,原告平安银行作为乙方与被告陈磊作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为300000元，贷款用途为个人经营,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.89%；2.还款方式为气球贷，气球贷还款方式是指甲方按照双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2014年6月13日，原告平安银行将贷款300000元发放账户为被告陈磊指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月14日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告陈磊尚欠借款本金140923.67元，利息及罚息163003.88元、复利92800.36元。截至本案开庭之日止，被告陈磊未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告陈磊签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告陈磊发放贷款，被告陈磊应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告陈磊主张剩余借款本金140923.67元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。关于原告平安银行主张被告陈磊承担其为诉讼所支付的律师费的诉讼请求，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告陈磊经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈磊于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金140923.67元、截至2019年11月14日的利息及罚息163003.88元、复利92800.36元，及自2019年11月15日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告陈磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3118元、公告费（以实际发生额为准），由被告陈磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 潘 杰审 判 员 王兵莹审 判 员 葛明柱二〇一九年十二月十一日书 记 员 赵天聪法官助理 王 鑫
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初9165号原告：张世坡，男，1973年05月18日生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人李玲，江苏中阳律师事务所律师。被告：临沂三象木业有限公司，住所地山东省临沂费县薛庄镇吴岩村。法定代表人：刘洲全，该公司经理。被告：刘洲全，男，1984年1月2日生，汉族，住山东省临沂费县。原告张世坡与被告临沂三象木业有限公司、刘洲全买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后。原告张世坡于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张世坡申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张世坡撤诉。案件受理费减半后收取2462元，保全费1770元，计4232元（原告已预交），由原告张世坡负担。审 判 员 赵志勇二〇一九年十二月二十五日法官助理 张 玲书 记 员 姜丽娜
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初27885号原告：张祖碧，女，1962年5月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：李铠楠，男，1987年3月10日出生，汉族，住重庆市合川区。本院受理的原告张祖碧与被告李铠楠物业服务合同纠纷一案，本院向原告张祖碧送达受理案件通知书，并告知原告张祖碧在接到本通知书后七日内预交案件受理费，但原告张祖碧未按期交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张畅二〇一九年十二月二十五日书记员  周梨
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执14587号 申请执行人：广州立信贸易有限公司，住所地广州市海珠区瑞南路50号。 法定代表人：蔡祥添。 被执行人：方波，男，1979年9月30日出生，汉族，住江苏省江阴市。 申请执行人广州立信贸易有限公司申请执行被执行人方波买卖合同纠纷一案，广州立信贸易有限公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初9705号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人方波清还欠款、利息等，暂计157414.17元。本院于2019年11月28日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时提供财产线索称，被执行人方波名下有江苏省江阴市胜利村78号C区3幢61号房产。经查，上述房产已被广州市番禺区人民法院查封，并正以（2019）粤0113执1572号案拍卖。本院已向该院发出参与分配函，暂未收到回复。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，除上述房产外，未见可供执行财产。 经核实，申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月6日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 陈心萍 审判员 黄洋洋 二〇一九年十二月二十三日 书记员 温颖祺
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8628号 申请执行人：曾艳玲，女，1971年6月3日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：周乙飞，广东梵意律师事务所律师。 被告：梁文礼，男，1975年3月19日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于曾艳玲与梁文礼借款合同纠纷一案，（2019）粤0113民初4889号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执8628号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执8628号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十日 书记员  廖 薇
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0723民初7344号原告：葛高江，男，1972年5月15日生，汉族，居民，住灌云县。被告：吴传英，女，1959年7月12日生，汉族，居民，住灌云县。被告：胡大宝，男，1979年7月20日生，汉族，居民，住灌云县。被告：胡宝军，男，1983年5月15日生，汉族，居民，住灌云县。原告葛高江与被告吴传英、胡大宝、胡宝军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告葛高江、被告吴传英到庭参加诉讼，被告胡大宝、胡宝军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛高江向本院提出诉讼请求：判令被告吴传英偿还借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按照年利率6%从起诉之日计算至实际给付之日），被告胡大宝、胡宝军在遗产继承范围内承担还款责任。事实与理由：2014年11月28日，胡某、吴传英夫妻两人向原告借款20000元，2015年4月4日又向原告借款10000元，后胡某于2016年1月份去世，被告吴传英至今未能偿还借款，被告胡大宝、胡宝军作为子女也未能在继承遗产的范围内承担偿还责任。被告吴传英辩称，胡某系答辩人丈夫，现已去世，借款20000元的事情答辩人不知情，借款10000元的事情答辩人知情，但答辩人已经偿还了该笔借款，由原告妻子出具了10000元的收条，但收条现在找不到了。被告胡大宝、胡宝军未作答辩。经审理查明：案外人胡某与被告吴传英系夫妻关系，被告胡大宝、胡宝军系两人的子女，胡某现已去世。胡某生前曾两次向原告葛高江借款，2014年11月28日借款20000元，2015年4月4日借款10000元，原告葛高江均以现金方式交付，2015年12月19日，胡某与被告吴传英向原告葛高江出具借条一张，载明借款30000元，未约定其他事项。后胡某与被告吴传英未偿还该笔借款。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的原告身份证复印件、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告葛高江与胡某、被告吴传英之间的借款合同依法成立，合法有效，双方应该按照合同的约定履行己方的义务。现原告依据借款合同向被告吴传英主张偿还借款本金30000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告吴传英辩称曾偿还10000元，对此原告葛高江并不认可，被告吴传英也未提交有效证据予以证明，故对被告的该项抗辩，本院依法不予采纳。原告葛高江主张自立案之日起按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律的相关规定，本院依法予以准许。被告胡大宝、胡宝军作为胡某的子女，系胡某的第一顺序继承人，应在继承胡某的财产范围内对上述债务承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴传英于本判决生效后十日内向原告葛高江支付30000元及逾期利息（以30000元为本金，自2019年11月18日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；二、被告胡大宝、胡宝军在继承胡志庄遗产范围内对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元（已减半收取），由被告吴传英负担（案件受理费280元已由原告葛高江预交，被告吴传英于本判决发生法律效力后十日内直接给付原告葛高江280元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 杨健二〇一九年十二月二十一日法官助理 王辉书 记 员 董岩法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。（二）《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、履行账户账号：3207230011010000042540账户名称：灌云县人民法院开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执1688号申请执行人：王学岭，男，1967年6月25日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：王硕，男，1989年8月19日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：韩眯眯，女，1989年5月27日出生，汉族，住住济宁市兖州区。本院在执行申请人王学岭申请执行王硕、韩眯眯（2019）鲁0812民初2231号买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0812执1688号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹福强二〇一九年十二月十日书记员  钟 然
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初6408号 原告：衢州市柯城区中小企业信用担保有限公司，统一社会信用代码91330800744137157T，住所地衢州市浮石路193号。 法定代表人：汪小燕，董事长。 委托诉讼代理人：童建坤，浙江达正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑文，浙江达正律师事务所律师。 被告：蒋连斌，男，1967年8月12日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：蒋连宝，男，1972年12月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：衢州市百特药业玻璃有限公司，统一社会信用代码91330802746342314T，住所地衢州市双港开发区霞光路20号。 法定代表人：祝欣仪，董事长。 被告：浙江汇特动物药业有限公司，统一社会信用代码91330802680742154M，住所地衢州市柯城区华墅乡方家村135号。 法定代表人：蒋连宝，董事长。 原告衢州市柯城区中小企业信用担保有限公司（以下简称“中小企业担保公司”）与被告蒋连斌、蒋连宝、衢州市百特药业玻璃有限公司（以下简称“百特公司”）、浙江汇特动物药业有限公司（以下简称“汇特公司”）金融借款合同纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：1.要求被告蒋连斌归还原告借款本金358000元及利息（利息含违约金，暂计算至2019年8月31日止为323612元，之后按月利率2%据实计算至借款还清之日止），并支付原告律师费损失13632元；2.要求被告蒋连宝、百特公司、汇特公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行审理。原告中小企业担保公司的委托诉讼代理人童建坤到庭参加诉讼。被告蒋连斌、蒋连宝、百特公司、汇特公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年6月8日，原、被告签订《资金占用合同》一份，约定：被告蒋连斌向原告借款500000元，借款期限自2015年6月8日起至2015年7月7日，月息2%，按月付息，到期一次性归还本金；被告蒋连宝、百特公司、汇特公司提供连带责任保证担保，保证期限至借款期限届满后二年。原告依约向被告蒋连斌交付借款500000元。款项出借后，被告蒋连斌分别于2015年6月9日、2015年7月9日、2015年8月10日、2015年9月9日、2015年10月9日、2015年10月16日、2015年11月23日、2015年12月31日、2016年3月10日各归还了12334元、12500元、12500元、12500元、58000元、50000元、10000元、10000元、40000元。2017年6月27日，原被告签订《协议书》一份，约定：蒋连斌于2015年6月8日向原告借款500000元，被告蒋连宝、百特公司、汇特公司提供连带责任保证，现被告蒋连斌尚欠本金360000元及自2015年12月27日其的利息，现双方达成如下协议：被告蒋连斌保证自2017年7月起至2019年1月止于每月20日前归还原告本金18000元，于2019年2月20日前归还本金18000元及全部利息；借款人由任何一期未按约归还的，原告有权要求被告提前归还剩余全部借款本息，逾期未还的，除承担本金及利息外，还应承担未还款部分金额月息1%的违约金，并承担原告实现债权的诉讼费、律师费等；被告蒋连宝、百特公司、汇特公司继续为蒋连斌的上述借款本息、违约金及实现债权的费用作连带责任保证担保，保证期限自本协议约定还款期限届满之日起两年。协议签订后，被告于2017年9月19日归还2000元本金，余款一直未付。原告遂起诉，诉请如前。另查明，原告为实现债权支付浙江达正律师事务所律师费13632元。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋连斌于本判决生效之日起十日内归还原告衢州市柯城区中小企业信用担保有限公司借款本金355404元及利息（利息含违约金，自2016年3月11日起按月利率2%据实计算至借款实际清偿之日止），并赔偿原告律师费损失13632元； 二、被告蒋连宝、衢州市百特药业玻璃有限公司、浙江汇特动物药业有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，依法有权向被告蒋连斌追偿； 三、驳回原告衢州市柯城区中小企业信用担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10752元，减半收取即5376元，由原告衢州市柯城区中小企业信用担保有限公司负担400元，由被告蒋连斌、蒋连宝、衢州市百特药业玻璃有限公司、浙江汇特动物药业有限公司共同负担4976元，于本判决书生效之日起七日内交纳，逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  叶柳娟 二〇一九年十二月二十日 法官助理吴秋秋 书记员翁思思