贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初4555号原告：郎维华，男，1958年2月18日生，汉族。委托诉讼代理人：刘大军，贵州言闻律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：贵州勇云锋矿业有限公司，住所地：贵州省清镇市麦格乡龙滩村高桥组。统一社会信用代码91520181670707195J。法定代表人：粟云峰，该公司执行董事。原告郎维华与被告贵州勇云锋矿业有限公司（以下简称勇云锋公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人刘大军，被告勇云锋公司的法定代表人粟云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郎维华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款23万元并赔偿原告逾期付款损失（以所欠工程款为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至被告付清全部工程款止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月18日，原告与被告签订《贵州勇云锋矿业有限公司时产300吨和500吨矿筛分生产线基础砼工程承包施工合同》，约定：工程名称时产300吨和500吨矿筛分生产线基础砼工程，工程地址清镇市麦格乡谷巴路、黑土路，承包方式包工包料，承包范围时产300吨和500吨矿筛分生产线基础砼工程及场内挡土墙工程；计价方式：时产300吨和500吨矿筛分生产线基础砼工程为包干价70万元，场内挡土墙工程每立方米按180元，付款方式进场开始施工支付20万元，开始浇筑原料仓砼支付30万元，施工完不超过7日内一次性付清20万元尾款；如场内挡土墙工程甲方不按合同约定给乙方施工，另行安排给其他队伍施工，乙方包干施工的时产300吨和500吨矿筛分生产线基础砼工程则按80万元计价。双方还约定了质量技术要求、进度要求、甲方责任、乙方责任、违约责任等条款。施工合同签订后，原告进场施工，于2017年6月施工完并交付被告使用，而被告仅支付工程款57万元，且将挡土墙工程另行安排给其他队伍施工。原告认为，施工合同系双方真实意思表示，对双方均有约束力，由于被告将场内挡土墙工程另行安排给其他队伍施工，按照合同约定，原告完工的工程应按80万元计价，被告已付57万元，尚欠23万元。因与被告协商无果，原告特具状贵院，望贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告勇云锋公司辩称，我公司不同意支付原告工程款，当时签订合同包给原告是70万元，已经支付了57万元，还差13万元，300吨和500吨的生产线原告都没有做完。不同意支付原告工程款。当事人围绕诉讼请求提交了身份证复印件、承包施工合同、照片,本院调查周遵伦笔录等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，郎维华（承包人、乙方）与勇云锋公司签订《贵州勇云锋矿业有限公司时产300吨和500吨矿筛分生产线基础砼工程承包施工合同》，该合同约定：一、工程名称：时产300吨和500吨矿筛分生产线基础砼工程。二、工程地址：清镇市。三、承包方式：包工包料。四、承包范围：时产300吨和500吨矿筛分生产线基础砼工程及场内挡土墙工程。五、合同签订地点：1、工程开工时间：2016年10月1日；2、工程竣工时间：暂定2016年12月1日（气候及不可抗力的因素影响的工期顺延）。六、计价方式：1、时产300吨和500吨矿筛分生产线基础砼工程为干包价（￥：700000元）大写：柒拾万元整（不含土石方开挖夯填、原料仓预埋铁件、水电、税收等费用）。2、场内挡土墙工程每立方米按180元（不含土石方开挖夯填，水电、片石、税收等费用）。十二、双方违约责任：3、如场内挡土墙工程甲方不按合同约定给乙方施工，另行安排给其他队伍施工，乙方干包施工的时产300吨和500吨矿筛分生产线基础砼工程则按80万元计价。另查明，2016年10月中旬，郎维华进场施工，郎维华聘请周遵伦作为承包工地上的现场技术管理人员，300吨矿筛生产线于2017年2月完工。2017年3月，周遵伦作为现场技术管理人员继续在工地上施工，直到500吨矿筛生产线于2017年5月完工，并交付勇云锋公司。庭审中，被告的法定代表人认可，合同中约定的挡土墙工程未交给原告郎维华施工，双方确认被告勇云锋公司已向原告郎维华支付工程款57万元。本院认为，原告郎维华与被告勇云锋公司签订的《承包施工合同》，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”的规定，因郎维华未取得建筑施工企业资质，故双方签订的承包施工合同无效。双方签订的施工合同虽属无效，但原告承建的工程已交付被告使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，被告应当按照合同约定支付工程款，关于被告应当支付工程款的金额，本院认为，双方合同中约定的工程款为固定价70万元，由于被告未将挡土墙工程交给原告施工，按照双方合同十二、3“如场内挡土墙工程甲方不按合同约定给乙方施工，另行安排给其他队伍施工，乙方干包施工的时产300吨和500吨矿筛分生产线基础砼工程按80万元计价”的规定，被告应当按照约定的该固定价格80万元支付工程款，对原告要求被告支付工程款23万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对被告提出原告未完工，是请他人完成的扫尾工程，不应当支付剩余尾款给原告的辩称意见，本院认为，被告庭审中认可扫尾工程系由周遵伦完成，而周遵伦系原告聘请的现场技术管理人员，故案涉工程可认为原告完成，对该辩称意见不予采纳。关于逾期付款利息，原告主张按起诉之日以年利率6%计算至款项付清之日止的诉讼请求，虽双方合同第十二条有“在乙方履行合同的前提下、如甲方不按合同规定的时间内支付工程款，造成乙方的一切经济损失由甲方承担，并每月按工程总造价3%违约金支付乙方”的约定，由于双方签订的合同无效，视为双方对逾期付款利息未有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，故本院酌情从2019年8月7日起至2019年8月19日止的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至全部款项付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州勇云锋矿业有限公司于本判决生效后十日内支付原告郎维华工程款23万元及逾期付款利息（以23万元为基数，从2019年8月7日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至全部款项清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告郎维华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元（缓交），减半收取2375元，由被告贵州勇云锋矿业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  张文涛二〇一九年十二月二日书记员  陈 雷