wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执异177号案外人：闫亚峰，男。申请执行人：温耀则，又名温雪雪，女。被执行人：杨来宝，男。在本院执行温耀则申请杨来宝民间借贷纠纷一案中，案外人闫亚峰于2019年12月4日对（2019）陕0881执3982号执行裁定书提出书面异议，要求解除对位于神木镇新村滨河路西仕嘉名苑3幢8层2单元802号（神木房预神木镇字第09301936号）房屋的执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人闫亚峰称，2013年至2014年间，杨来宝陆续向案外人闫亚峰借款共计65万元未予偿还，月利率均为2.2%。2019年6月26日，双方签订《房屋抵债买卖协议》，次日，双方通过神木县麟州地产代理有限公司签订《房屋买卖居间合同》，杨来宝以138万元将位于神木镇新村滨河路西仕嘉名苑3幢8层2单元802号（神木房预神木镇字第09301936号）房屋出售给案外人，其中案外人向杨来宝支付5万元，房屋按揭贷款、物业费、建房办保证金等共计51万元由案外人直接向银行、物业、建房部门支付，剩余82万元用来抵偿杨来宝欠案外人的借款本息。案外人付清相关款项后，杨来宝将房屋交付案外人，同时将物业、水电等变更为案外人闫亚峰的名字，因华夏银行持有预告登记证明，在收回登记证明期间，上述房屋被法院查封，案外人对此没有过错，房屋已属于案外人闫亚峰所有，但法院在温耀则申请执行杨来宝民间借贷纠纷一案中将上述房屋查封，侵害了案外人的合法权益，故请求解除对位于神木镇新村滨河路西仕嘉名苑3幢8层2单元802号（神木房预神木镇字第09301936号）房屋的执行措施。案外人闫亚峰向法院提交以下证据：1、《房屋抵债买卖协议》、《房屋买卖居间合同》各1份。2、证明、借条、收条、借条、银行卡取款业务回单各1份。3、开户记录、借款单、收款收据各1份。4、收据11支。5、农业银行消费单1张。6、网上银行电子回单及明细各1份。7、还款凭证及电子回单各1张。8、证明、缴费通知书、物业管理合同各1份。8、抵押买卖合同各1份。9、预告登记证明1份。本院查明，2019年7月17日，本院作出（2019）陕0881民初6075号民事调解，确认：被告杨来宝所欠原告温耀则借款本金14万元及利息。该款于2019年8月30日前偿还借款1万元；2019年10月30日前偿还借款1万元；2019年12月30日前偿还借款本金2万元；从2020年起每三个月于第三个月30日前偿还借款本金2.5万元直至借款本金偿还完毕之日止。如被告能按期足额履行，则原告自愿放弃利息请求；如被告不能按期足额履行，则还另需偿还剩余借款本金的利息（利息从2014年1月1日起按月利率1%计算至借款本金偿还完毕之日止），且原告有权对剩余款项一次性申请执行。2019年10月28日，本院作出（2019)陕0881执3982号执行裁定，查封被执行人杨来宝有位于神木市神木镇新村滨河路西仕嘉名苑3幢8层2单元802号（所有权证号：神木房预神木镇字第09301936号）的房屋一套。查封期限为三年本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，2019年6月26日，闫亚峰与杨来宝签订《房屋抵债买卖协议》，次日签订《房屋买卖居间合同》，以138万元购买上述房屋，签订协议后闫亚峰向杨来宝支付购房款5万元，并对所购房屋的物业、银行等欠款予以清偿。由此可见，案外人闫亚峰在法院查封之前与被执行人杨来宝签订《房屋抵债买卖协议》和《房屋买卖居间合同》，已经按照合同约定支付全部分款项。因银行持有预告登记证明，未办理过户登记非因案外人闫亚峰自身原因所致。综上，案外人闫亚峰的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于神木镇新村滨河路西仕嘉名苑3幢8层2单元802号（神木房预神木镇字第09301936号）房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘文支审判员  王改霞审判员  乔 俐二〇一九年十二月二十三日书记员  武晓梅
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3084号申请执行人惠希平，女，1986年6月16日出生，汉族，住邳州市。被执行人于洪超，男，1968年1月3日出生，汉族，住邳州市。被执行人田青，女，1970年11月27日出生，汉族，住邳州市。申请执行人惠希平与被执行人于洪超、田青民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2019年4月27日作出（2019）苏0382民初1986号民事判决书：于洪超、田青于判决生效之日起十日内偿还惠希平借款本息47000元。案件受理费减半收取752元，由于洪超、田青负担。因被执行人于洪超、田青未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人惠希平于2019年8月16日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、2019年8月20日，本院通过邮寄形式向被执行人于洪超、田青送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行。2、2019年8月20日，本院向邳州市房产服务中心查询查询了被执行人名下的不动产，未发现可供执行的财产信息。3、2019年8月20日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人银行存款、证券、工商股权、车辆等信息,被执行人农业银行、农商银行和邮储银行账户均被另案冻结，别无其他可供执行的财产。4、2019年10月24日,本院依法查封火凤凰服装大卖场租赁被执行人于洪超、田青的板房租金。5、2019年11月27日,被执行人给付被执行人本金1万元整。6、2019年12月12日,本院再次通过网络司法查控系统查询了被执行人银行存款、证券、工商股权、车辆等信息，无可供执行的财产。7、2019年12月20日,走访被执行人其经营的宏超家具店，家具店处于歇业状态。8、2019年12月20日,本院依法将被执行人于洪超、田青纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。9、2019年12月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。另，经本院释明，申请执行人暂不申请对被执行人于洪超、田青采取执行悬赏措施。综上所述，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序的，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王国权审判员  徐 松审判员  张 鑫二〇一九年十二月二十三日书记员  周轩宇
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初1913号 原告：邓益华，男，1964年3月出生，汉族，现住柳州市鱼峰区。 被告:覃勇华，男，1973年10月出生，壮族，住所地广西柳城县，现下落不明。 原告邓益华与被告覃勇华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭，并于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告邓益华到庭参加诉讼，被告覃勇华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓益华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金40万元及相应利息（按年息6%从2016年9月16日起，计至全部款项偿清之日止）；2.判令被告给付原告诉讼保全申请费2520元。 事实和理由：2015年9月15日，被告以做生意需要资金为由，向原告借款人民币40万元，同时向原告出具了《借条》，注明借期一年。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒不还款，故请求法院判令被告立即偿还借款并支付利息。另，原告因申请诉讼保全交纳了诉讼保全申请费2520元，应判令被告同时给付原告。 被告覃勇华未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了《借条》、《中国农业银行个人结算业务申请书》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》等证据，本院认为，以上证据真实、合法、与本案相关联，依法认定为本案定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月15日，被告出具《借条》向原告借款人民币40万元，约定借期一年。同日，原告通过农业银行向被告转款37.2万元并给付现金2.8万元。借款到期后，经原告多次催讨，被告均未还款，原告因之诉至本院请求判令被告立即偿还借款并支付利息。另查明，原告因申请诉讼保全向本院交纳了诉讼保全申请费2520元。 本院认为，原告提供的《借条》等证据证实，原告与被告之间的借贷关系成立，被告应依《借条》约定及时向原告偿还借款，现被告违约，于法不符，故对于原告要求被告偿还借款本金并给付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告给付已交纳的诉讼保全申请费亦符合法律规定，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《诉讼费用交纳办法》第三十八条的规定，判决如下： 被告覃勇华于本判决生效之日起十日内偿还给原告邓益华借款本金40万元及相应利息（利息以30万元为基数，按年息6%从2016年9月16日起计至全部款项偿清之日止）； 被告覃勇华于本判决生效之日起十日内给付原告邓益华诉讼保全申请费2520元。 上述给付义务，义务人应在本判决指定的期间内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费7300元，由被告覃勇华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  何腾跃 人民陪审员  奚增华 人民陪审员  韦林林 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  玉长华 书 记 员  陆海兰
山西省兴县人民法院民事判决书（2019）晋1123民初1147号原告：中国农业银行股份有限公司兴县支行。地址：吕梁市兴县城关西关。负责人：于强，该行行长。委托诉讼代理人：马某，男，1969年12月2日生，汉族，该行职工，住山西省兴县蔚汾镇新建西路100号。被告:高某，男，汉族，山西省兴县瓦塘镇前石门村农民，现住山西省兴县。原告中国农业银行股份有限公司兴县支行诉被告高某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司兴县支行的委托代理人马某、被告高某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司兴县支行诉称，2011年10月20日，被告向原告申请贷款8.5万元，用于购买住房，书面承诺以所购房产提供抵押担保，按时足额偿还贷款，并提供了被告的身份证明及婚姻状况证明，2011年10月10日双方签订了编号为×××的《个人购房担保借款合同》，合同约定：贷款期限10年，2011年10月10日---2021年10月9日,还款方式：等额本息还款，借款时执行利率5.94%，如果超过约定还款日期的执行9.825%的利率（未能按照还款日期偿还的，在正常利率基础上加收50%的罚息）。原告按约向被告发放了贷款，但被告未能按约定日期还款，经原告多次催收，被告方一直未能按约偿还贷款本息。请求：一、判令被告立即偿还贷款本金61271.87元及截止2019年7月18日的利息9292.67元，本息共计70564.54元，并按合同约定承担直至还清本金之前的全部孳息（包括利息、罚息、复利等）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。原告中国农业银行股份有限公司兴县支行为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、个人贷款申请表；2、借款人及配偶的身份证复印件；3、借款人及配偶的户口簿复印件；4、婚状况证明复印件；5、房地产权证、商品房买卖合同；6、同意房产抵押承诺书；7、个人住房贷款借款合同；8、贷款发放通知书；9、个人借款凭证；10、还款计划表；11、办理抵押登记（备案）申请材料；12、房屋他项权证、抵押备案证明；13、个人住房贷款承诺书；14、房地产抵押清单；15、他项权利证移交表、移交凭证；16、商品方买卖合同备案表；17、个人购房按揭贷款回购保证；被告高某辩称，原告所诉属实，我现在无能力偿还借款，愿按合同约定的期限、数额偿还。经审理查明，2011年10月20日，被告高某与原告中国农业银行股份有限公司兴县支行签订《个人购房担保借款合同》，向原告借款85000元，用于购买住房，合同约定借款期限10年，自2011年10月10日起至2021年10月9日,还款方式为等额本息还款，还款周期为一个月，还款日为末月的20日，借款利率为浮动利率，执行年利率7.05%，逾期年利率为10.575%，借款人未按约定期限归还借款的，在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，对应付未付利息贷款人根据中国人民银行规定计收复利；借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权提前收回借款。合同签订后原告当日向被告高某发放了贷款，被告高某按合同约定偿还贷款至2014年12月23日，偿还了贷款本金21045.68元及该本金所产生的利息，2015年2月1日，被告高某又偿还原告利息111.72元，剩余本金63954.32元及利息再未偿还。本院认为，被告高某与原告中国农业银行股份有限公司兴县支行签订《个人购房担保借款合同》，双方形成借款合同关系，且合同合法、有效；原告中国农业银行股份有限公司兴县支行按合同约定履行贷款发放义务后，被告高某未按按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告中国农业银行股份有限公司兴县支行请求被告高某偿还贷款本金61271.87元及利息、罚息，不违反法律规定和合同约定，本院应予支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告高某在本判决生效后十日内偿还原告原告中国农业银行股份有限公司兴县支行贷款61271.87元元及自2014年12月24日起自实际还款之日按年利率10.575%计算的利息及罚息。本案受理费1564元，减半收取计72元由被告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 刘秀成 二〇一九年十二月二十四日书记员 王燕林
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4688号之一 申请执行人：广西百跃农牧发展有限公司，住所地南宁市吴圩镇明阳工业区。 法定代表人：杨思华，副总裁。 被执行人：梁毓缥，男，1973年4月3日出生，壮族，住南宁市。 被执行人：王建英，女，1975年9月29日出生，壮族，住南宁市。 本院在执行申请执行人广西百跃农牧发展有限公司与被执行人梁毓缥、王建英买卖合同纠纷一案中，于2019年11月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王建英在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的114316.5元，已执行标的0元，剩余未受偿标的114316.5元及利息。 本院在执行过程中，冻结被执行人名下的银行存款，但余额不足。后到土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初6174号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月三十日 书记员  韦竣曦
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初2881号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码XXX。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：***，北京市京徽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王奎，北京市京徽律师事务所律师。被告：吴常青，男，1979年4月17日出生，住北京市密云区。中国平安财产保险股份有限公司诉吴常青保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。中国平安财产保险股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计八千三百八十三元、保全费五千元、公告费六百五十元，均由中国平安财产保险股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长 曲 爽人民陪审员 王 昱人民陪审员 王宝玲二〇一九年十二月二十日法官 助理 江 南书 记 员 王蒙蒙
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执3916号 被执行人余庆腾，男，1976年8月9日出生,汉族、农民，住仙游县。 本院在执行被执行人余庆腾犯拒不支付劳动报酬罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322刑初234号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人余庆腾即日缴纳罚金人民币9000元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后对被执行人余庆腾的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除扣划被执行人银行存款662.98元外,均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人余庆腾纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322刑初234号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈 莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初20656号原告:北京百慧勤投资管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲56号A座7层701。法定代表人：寇文峰，总经理。委托诉讼代理人：张明英，北京都嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪文明，北京都嘉律师事务所律师。被告:管维立，男，1943年1月29日出生，汉族，中华企业咨询公司退休，住北京市西城区。委托诉讼代理人：边超雷，北京市景运律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鸿雁，北京市景运律师事务所律师。原告北京百慧勤投资管理有限公司（以下简称百慧勤公司）诉被告管维立返还原物纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开进行开庭审理，原告百慧勤公司委托诉讼代理人汪文明、被告管维立及其委托诉讼代理人边超雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告车牌号为×××的别克车一辆；2、判令被告支付车辆折旧损失15万元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年9月底，因原告法定代表人被依法羁押，原告公司由被告管维立进行管理负责，但在2009年3月12日，被告利用职务的便利，委托中介将原告名下一辆车牌号为×××的别克车以买卖的形式过户至了被告自己名下并且由被告一直占有使用至今，被告行为导致原告公司财产严重流失。后原告起诉法院要求被告支付车辆买卖款项，被告认可车辆已经过户到自己名下，但却以买卖合同并非本人签字为由拒绝支付车辆买卖款。经法庭明示后原告撤诉并改变案由和诉求再次诉至贵院，要求被告返还原告车牌号为×××的别克车辆一辆以及支付车辆折旧损失15万元。在案件审理过程中，原告向本院提交以下证据材料：1、北京市旧机动车买卖合同；2、发票联1张、收据1张。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告公司并不是被告进行管理负责的，被告没有利用职务便利委托中介进行所谓的车辆过户，被告从未作出导致公司财产流失的任何事情。之前，原告曾在西城法院提起过诉讼，该诉讼中原告诉请被告支付购车款8万元，其依据为一份购车合同，原告认为购车合同是真实有效的，也就是说原告认为被告占有车辆有依据。现在本案中，原告诉请被告返还车辆及认为被告占有车辆没有依据。原告肆意改变说法，逻辑混乱、内容相互矛盾，完全违背了民法的禁止反言原则。综上，我们认为应该全部驳回原告诉讼请求。在案件审理过程中，被告向本院提交以下证据材料：1、原告公司工商信息打印件；2、中发国际资产评估有限公司工商信息打印件；3、网络新闻打印件；4、“关于维持百慧勤和中发国际继续经营的报告”打印件；5、“关于维持百慧勤和中发国际继续经营的补充报告”打印件；6、授权书2份复印件；7、关于2008年度员工健康体检的通知复印件；8、任免通知复印件；9、2008年12月18日电汇凭证复印件2张、业务收费凭证复印件1张；10、2008年10月18日授权书复印件1页、2008年10月23日百慧勤做出的授权书复印件1页、2008年10月23日中发国际授权书；11、北京百慧勤投资管理有限公司公司章程打印件；12、关于中发国际申请证券业务资格的紧急报告复印件；13、关于中发国际管理层2007年度项目分配的建议打印件、2008年7月13日被告向王诚军、寇文峰、刘春茹、陈思发的电子邮件打印件（关于公司型中介机构管理层项目分配的笔迹）、2008年6月25日王诚军致管维立寇文峰、刘春茹、陈思的邮件打印件（管理层分配的思考）；14、中发国际管理层办公会关于管理层成员2007年度分配的决议复印件、中发国际管理层办公会关于管理层成员2008年度分配的决议复印件、百慧勤管理层办公会关于管理层成员2007年度分配的决议复印件、百慧勤管理层办公会关于管理层成员2008年度分配的决议复印件；15、葛洲坝集团整体上市项目启动会议记录1页复印件、葛洲坝闪电项目工作组通讯录打印件、国控项目工作组人员名单复印件。当事人围绕诉讼请求依法提交了前述证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：车辆识别代号××××的×××号别克车原登记所有权人为北京百慧勤投资管理有限公司。2009年3月12日，该别克车转移登记至管维立名下，车牌号为×××。庭审中，原本告均确认管维立曾系原告处的高级管理人员。上述事实有当事人陈述、车辆登记档案等材料在案佐证。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，车辆识别代号××××的别克车原登记所有权人为百慧勤公司，2009年3月12日，该别克车转移登记至管维立名下直至现在，车牌号为×××。现不存车牌号为×××号别克车。庭审中，原告主张曾起诉被告支付购买案涉车辆的购车款，因被告抗辩旧机动车买卖合同非其本人签字，原告撤回起诉，转而起诉被告返还车辆。对此，本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定除外。且船舶、航空器和机动车等特殊动产存在登记对抗原则。本案为物权纠纷项下的返还原物纠纷，现案涉车辆登记在被告名下，亦在被告处。原告仅以原车辆所有权人身份直接起诉返还车辆，于法无据。同时，据此主张占有损失亦于法无据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告北京百慧勤投资管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费三千七百元，由原告北京百慧勤投资管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  袁 佳人民陪审员  林克然人民陪审员  历建辉二〇一九年十二月二十三日书 记 员  甘雯稳
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0192民初2172号原告刘泽，男，1994年12月19日生，住吉林省长春市绿园区。委托代理人王向新，吉林策业律师事务所律师。被告王云龙，男，1965年3月19日生，住吉林省长春市绿园区。被告长春市天发出租汽车有限公司，住所吉林省长春市宽城区。法定代表人王春兰，该公司经理。被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所吉林省长春市绿园区。负责人高航，该公司经理。委托代理人宋凌宇，吉林朗慧律师事务所律师。原告刘泽诉被告王云龙、长春市天发出租汽车有限公司（以下简称：天发汽车公司）、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称：阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘泽及其委托代理人王向新、被告王云龙、被告阳光保险公司的委托代理人宋凌宇到庭参加诉讼，被告天发汽车公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2019年4月11日11时00分，王云龙驾驶×××的小型客车，沿支农大街由东向西行驶至支农大街一汽五十四街区左转弯掉头时，与同向行驶的由刘泽驾驶的两轮电动车相撞，造成二车损坏及刘泽受伤。本次事故经长春市公安局交通警察支队汽车经济技术开发区大队认定：王云龙承担全部责任；刘泽无责任。事发当日，刘泽前往吉林省一汽总医院就医，经急诊“右腓骨骨折”收入该院入院治疗。2019年4月28日出院，共计住院17天。出院诊断为：右踝关节骨折、右腓骨远端粉碎性骨折、右踝关节半脱位、右侧下胫腓联合损伤、右踝部软组织挫擦伤。原告共花费医疗费31347元。2019年10月12日，刘泽经吉林华远司法鉴定中心鉴定：此次外伤致右踝关节功能丧失50%以上伤情评定为十级伤残、后续治疗费约需19000元、误工期限180日为宜、护理期60日为宜、营养期90日为宜，营养费用建议参照住院伙食补助费标准以人民币每日100元为宜。原告为此鉴定花费鉴定费3900元。现刘泽为索要赔偿诉讼来院，请求依法判令被告赔偿其医疗费等各项损失共计161752元，上述费用先由阳光保险公司承担，不足部分由王云龙、天发汽车公司连带承担。对此诉请，王云龙认为刘泽的各项损失应当由阳光保险公司赔偿。阳光保险公司认可肇事车辆投保事实，但主张该车辆未投保不计免赔。因此原告的合理诉求应扣除20%免赔率按80%的比例承担赔偿责任。天发汽车公司未答辩。另查：1.×××的小型客车在阳光保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险（保险金额500000元，未投保不计免赔），事故发生在保险期限内。2.庭审中，刘泽认可阳光保险公司已在交强险范围内为其垫付医疗费10000元，上述费用未包含在刘泽本次诉请中。3.×××的小型客车登记所有人为天发汽车公司，王云龙从天发汽车公司处承包该车进行出租车运营。4.刘泽为城镇居民。5.庭审中刘泽及王云龙确认，王云龙个人向刘泽已垫付300元。6.原告为此次诉讼花费律师费10000元。本院认为：1.就刘泽主张的各项损失，本院综合案件实际，经计算核定，按如下数额予以保护：医疗费21347元、残疾赔偿金60344元（30172元/年×20年×10%）、后续治疗费19000元、误工费29147.4元（161.93元/天×180天）、护理费9715.8元（161.93元/天×60天）、营养费2700元（30元/天×90天）、精神损害赔偿5000元、交通费300元、鉴定费3900元、律师费10000元。2.就本次确定的赔偿数额应由被告阳光保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘泽残疾赔偿金60344元、误工费29147.4元、护理费9715.8元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元，上述费用共计104507.2元；在商业第三者责任保险限额500000元内赔偿原告刘泽医疗费余额17078.18元（21347.72元×80%）、后续治疗费15200元（19000元×80%）、营养费2160元（2700元×80%），上述费用共计34438.18元。3.《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本案中，阳光公司虽主张鉴定费、律师费及案件受理费不在理赔范围内，但就其上述主张未能提供充分证据予以证明，故应由其承担举证不能的不利后果，其应在商业三者险责任限额内赔付刘泽鉴定费3120元（3900元×80%）、律师代理费8000元（10000×80%元）及案件受理费（具体数额为本判决案件受理费确认承担部分为准）。4.天发汽车公司、王云龙连带承担刘泽医疗费余额4269.54元（21347.72元×20%）、后续治疗费3800元（19000元×20%）、营养费540元（2700元×20%）、鉴定费780元（3900元×20%）、律师代理费2000元（10000元×20%）。王云龙在事故发生后，已向刘泽垫付300元，应在上述款项中予以扣除。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告刘泽医疗费等各项损失共150065.38元；二、被告长春市天发出租汽车有限公司及被告王云龙于本判决生效十日内连带赔偿原告刘泽医疗费余额等各项损失共计11089.54元；三、驳回原告刘泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，由原告刘泽承担7元，被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司承担1642元，被告长春市天发出租汽车有限公司及被告王云龙承担121元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  裴铭浩二〇一九年十二月十八日书记员  鞠 颖
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2550号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：向勇，男，1963年7月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被申请人(一审告、二审被上诉人)：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号(宏富大厦)1幢，统一社会信用代码915001026761389231。负责人：徐昌熙，该支行行长。委托诉讼代理人：罗宗平，男，该支行职工，1967年5月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：廖胜鑫，男，该支行职工，1987年11月28日出生，苗族，住重庆市秀山县。再审申请人向勇因与被申请人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行(以下简称重庆农商行涪陵支行)金融借款合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院(2019)渝03民终136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。向勇申请再审称：1.请求依法撤销(2019)渝03民终136号民事判决书；2.发回重审或改判申请人以每月支付300元的方式归还被申请人借款本金8070元。事实与理由：1.一、二审法院将被申请人闭庭后补交的未经质证的证据作为定案的依据，严重违反法定程序，剥夺了申请人的辩论权。2.一审法院认定《补充协议》无效属于认定错误，一、二审法院应当按照申请人与查强、罗宗平达成的《补充协议》以每月支付300元的方式归还被申请人借款本金8070元作出判决。3.二审法院认定申请人需支付利息是错误的，即使存在利息，二审法院应当在判决书中阐明利息的分段计算方法。向勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。重庆农商行涪陵支行提交意见称：申请人申请再审无事实依据，理由不成立。理由：1.所有的证据均已经过有效质证。我行在开庭时向法庭提交了全部证据的复印件，而申请人要求查看原件，经法庭允许，我行于第一次庭审闭庭后向法庭补充提交证据原件，法庭已通知申请人质证，申请人的委托诉讼代理人已到庭质证。2.一、二审法院的认定不存在错误，《补充协议》不具有补充合同的性质，旨在向申请人催收贷款。3.申请人向我行申请的三笔贷款均有就贷款利率进行了明确的约定，有借款借据及合同在案佐证，且法院判决的利息金额计算无误。本院经审查认为，本案双方争议的焦点是：1.一、二审法院是否存在程序违法。2.向勇是否应向重庆农商行涪陵支行支付借款利息。关于一、二审是否程序违法的问题。经查，向勇提出一、二法院将未经过庭审质证的证据作为定案的依据，经查，二审庭审笔录证实二审判决采纳的证据均经过了当庭质证，故向勇的该申请意见不能成立。关于向勇是否应向重庆农商行涪陵支行支付借款利息的问题。经查，向勇与重庆农商行涪陵支行签订的《借据》《借款合同》均约定了利息，该约定对向勇具有约束力。根据相关法律规定，除有法律特别规定外，权利的放弃必须以明示的方式表明。二审法院认为仅根据《逾期贷款催收通知书》载明的内容不能表明重庆农商行涪陵支行已放弃本案借款利息的理由并无不当。因此，向勇的申请理由均不能成立，本院不予采纳。综上，向勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回向勇的再审申请。审判长  曹晓锐审判员  杨卉萍审判员  黄 成二〇一九年十二月十一日书记员  谭 敏
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初2054号原告：朱二兰，女，1980年9月5日生，汉族，居民，住福建省宁化县。被告：罗荣光，男，1988年9月2日生，汉族，居民，住江西省石城县。原告朱二兰诉被告罗荣光居间合同纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱二兰到庭参加诉讼；被告罗荣光经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告想在赣州租用公租房，经朋友介绍，被告说能够办理，并要求原告交纳26000元费用，原告于2016年6月19日通过微信转账将26000元费用支付给被告，被告于当日具立一份收据给原告，并承诺一年内办理下来，如果到时未能办理，应于一个月之内全部退还。被告未在约定的时间帮原告办理公租房事项，于2017年退还10000元费用给原告，剩余16000元费用未退还。经原告多次向被告追索剩余欠款，被告均以无钱为由拒绝支付，现被告拒接原告电话，故诉讼前来，请求：1、判决被告退还原告现金16000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明:因原告打算在赣州市申请公租房，并于2016年6月19日委托被告居间办理公租房申请事项，当日，原告按照商定通过微信转账向被告交纳了26000元居间费用，被告具立一份收据给原告，注明一年内办理好居间事务，如到期未能办理，居间费用应于一个月之内全部退还。后因被告未能办理居间事项，退还了10000元居间费用给原告。原告追索剩余款项未果，故诉至本院，请求支持其诉请。以上事实，有原告陈述，以及原告提交的被告向其具立的收条一份予以证实。本院认为，原、被告之间的居间合同关系依法成立，被告作为居间人应当按照约定履行居间义务，现被告未履行居间义务，应当按照约定退还居间费用。原告的诉请正当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗荣光应在本判决生效后五日内返还原告朱二兰居间费用16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元(原告已预交)，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期限为二年。审 判 长  吴建平人民陪审员  黄小英人民陪审员  温淑萍二〇一九年十二月九日代理书记员  黄钰茗
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初4373号 原告：四川金沙镜业有限责任公司。住所地：四川省成都市都江堰市 法定代表人：吕一五，总经理。 委托诉讼代理人：夏明聪，四川公生明律师事务所律师。 被告：徐均，男，1968年3月18日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：漆梅，女，1970年10月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告四川金沙镜业有限责任公司（以下简称金沙公司）与被告徐均、漆梅买卖合同纠纷一案，本院依法委托人民调解员任昌贵进行诉前调解未果。本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金沙公司的法定代表人吕一五及委托诉讼代理人夏明聪到庭参加诉讼，被告徐均、漆梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 金沙公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决徐均、漆梅共同向金沙公司支付货款138278元及利息24890元，合计：163168元（利息请求计算至货款付清之日止）；2、本案诉讼费用全部由徐均、漆梅承担。庭审中，金沙公司明确利息是从2017年10月16日起，按年利率6%进行计算。事实与理由：徐均、漆梅购买金沙公司的货物，截止2017年10月15日，徐均、漆梅欠金沙公司货款138278元，经金沙公司多次催收，徐均、漆梅未支付。为维护金沙公司的合法权益，起诉至法院，请支持金沙公司的诉讼请求。 徐均、漆梅未到庭参加诉讼，未提交书面的答辩意见。 金沙公司围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、原、被告身份信息，拟证明：原被告双方主体适格；2、2015年4月4日的《欠条》，拟证明：徐均欠金沙公司货款事实；3、《律师函》，拟证明：律师向徐均发的催收函件，徐均也签字确认尚欠货款138278元。徐均、漆梅未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见。经审查，本院对金沙公司提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月4日，徐均向金沙公司出具《欠条》，载明：“今欠金沙镜业货款208230元，大写。” 2017年10月16日，四川公生明律师事务所受金沙公司的委托，向徐均发出《律师函》，该函中与本有关内容有：1、请徐均确认欠付金额是否为138278元；2、若对金额无异议，请徐均在收到该函后5日内付清上述全部欠款。徐均于2017年10月20日在《律师函》上签字确认。 本院认为，金沙公司与徐均虽未签订书面的买卖合同，但从徐均出具的《欠条》可以看出，双方之间存在买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”金沙公司履行了其供货义务后，徐均未足额支付货款，就欠付的货款金额向金沙公司出具《欠条》予以确认。2017年10月20日，徐均在四川公生明律师事务所向其发出的《律师函》上签字确认尚欠货款金额为138278元。因此，徐均欠付金沙公司货款的事实清楚，证据充分，本院对金沙公司诉请徐均支付货款的诉讼请求予以支持。 关于资金占用利息，徐均出具的《欠条》上未载明货款的支付时间，《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给付对方必要的准备时间。”在金沙公司委托四川公生明律师事务所发送的《律师函》中，要求徐均应予收到《律师函》之日后五日内给付货款，徐均于2017年10月20日在该律师函上签字确认。本院认为金沙公司在律师函中给对方五天准备时间合理，徐均应在2017年10月25日前支付上述货款，逾期未支付视为违约，徐均应承担违约责任，向金沙公司支付资金占用利息。对于资金占用利息计算标准，金沙公司主张按年利率6%进行计算，本院认为不违反法律规定，本院予以支持。 关于漆梅是否承担责任的问题，金沙公司陈述徐均、漆梅系夫妻关系，双方合作期内，部分货款是由漆梅支付的。但金沙公司未提交证据证明徐均、漆梅的关系，也未提交证据证明案涉款项用于夫妻共同生活经营。因此，本院对金沙公司主张漆梅承担责任本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐均于本判决生效之日起十日内向原告四川金沙镜业有限责任公司支付货款138278元； 二、被告徐均于本判决生效之日起十日内向原告四川金沙镜业有限责任公司支付资金占用利息（计算方式：以138278元基数，从2017年10月26日起，按年利率6%计算至货款付清之日止）； 三、驳回原告四川金沙镜业有限责任公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1782元，减半收取891元，由被告徐均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 加 敏 二〇一九年十二月十二日 书记员 刘胡会子
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初3853号 原告:中国农业银行股份有限公司南充嘉陵支行，营业场所地为四川省南充市嘉陵区春江路三段南湖凯旋广场111号，统一社会信用代码：91511300452215555B。 负责人：赵涛，行长。 委托诉讼代理人：钟旭（支行员工,特别授权），男，汉族，生于1962年3月3日，住四川省南充市顺庆区。 被告：胡小红，女，汉族，生于1972年3月13日，户籍地为四川省蓬安县。 原告中国农业银行股份有限公司南充嘉陵支行（以下简称：“农行嘉陵支行”）诉被告胡小红信用卡纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法由审判员何泽祥适用简易程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告农行嘉陵支行的委托诉讼代理人钟旭及被告胡小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行嘉陵支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡小红偿还贷款（信用卡）本金183076.10元、利息9911.41元、逾期还款违约金6532.84元及消费手续费2776.65元，具体以还清之日为止账户结欠余额为准；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告胡小红于2012年3月7日向原告申请办理金穗贷记卡（信用卡）业务，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。2012年3月25日,被告获批授信金额200000元的信用卡，其卡号为46×××39。截至2019年10月17日，该卡积欠余额202297元，其中本金183076.10元、利息9911.41元、逾期还款违约金6532.84元，消费手续费2776.65元，已连续120天未履行还本付息之义务。为了保障我行合法权益，根据我国相关法律规定，特向人民法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告胡小红辩称：对在原告处办理金穗贷记卡（信用卡）200000元及未还款的金额均无异议，庭审中表示贷款应当偿还，由于在外有大量债权未收到,导致目前资金紧张，还款能力有限，请求给予分期还款。 结合当事人提交的证据及庭审记录，本院经审理认定以下事实： 2012年3月7日，被告胡小红向原告农行嘉陵支行申请办理金穗贷记卡（信用卡）业务，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。2012年3月25日，被告获批授信金额200000元的信用卡，其卡号为46×××39。截至2019年10月17日，该卡积欠余额202297元，其中本金183076.10元、利息9911.41元、逾期还款违约金6532.84元，消费手续费2776.65元，已连续120天未履行还本付息之义务。现原告农行嘉陵支行向法院起诉，请求依法支持其诉讼请求。庭审中经本院主持双方调解，未能达成调解协议。 同时查明：在被告向原告出具的用于个人征信业务的《授权书》“贷记卡计息规则说明”：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期帐本发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金，同时会影响征信记录。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十四条第一款：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无需支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均应按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。 上述事实有原告农行嘉陵支行、被告胡小红的到庭陈述以及原告农行嘉陵支行提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、被告向原告出具的用于个人征信业务的《授权书》、被告的信用卡历史交易记录及《中国农业银行金穗贷记卡章程》等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为：原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及被告胡小红向原告农行嘉陵支行出具的用于个人征信业务的《授权书》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，应属合法有效。农行嘉陵支行已按约为胡小红办理了信用卡，胡小红使用该卡消费透支后，本应按照约定每月按时、足额地向农行嘉陵支行支付履行偿还分期透支本金及手续费的义务。现胡小红未按时足额偿还分期透支本金及手续费的行为违反了合同约定，已经构成违约。按照双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、胡小红向原告农行嘉陵支行出具的用于个人征信业务的《授权书》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》中的约定，因被告未按约定按时偿还贷款，原告农行嘉陵支行有权要求胡小红立即清偿透支款项的本金、利息、逾期还款违约金及相关费用等全部债务。故对原告农行嘉陵支行诉请被告胡小红偿还截止2019年10月17日止透支的本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费合计202297元及自2019年10月18日起至实际还清之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《授权书》“贷记卡计息规则说明”以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算贷款利息、逾期还款违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，为维护正常的市场交易秩序，保护当事人的合法民事权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、限被告胡小红于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南充嘉陵支行偿付截至2019年10月17日止透支的贷款本息、逾期还款违约金及消费手续费合计202297元； 二、限被告胡小红于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南充嘉陵支行偿付按《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《授权书》“贷记卡计息规则说明”以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计算自2019年10月18日起至贷款还清之日为止的利息、逾期还款违约金及相关费用。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2167元，由被告胡小红负担（此款已由原告垫付，被告在履行前述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何泽祥 二〇一九年十二月二十日 书记员  郭荥阳
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初9097号 原告：贵阳市众汇汽车销售有限公司，地址在贵阳市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼62幢5单元7层3号。 法定代表人：田文贵。 被告：刘得文，男，1971年1月21日生，苗族，住贵州省黔西县。 被告：李国碧，女，1972年2月15日生，苗族，住址同上。 被告：刘柒金，男，1997年12月26日生，苗族，住址同上。 本院在审理原告贵阳市众汇汽车销售有限公司诉被告刘得文、李国碧、刘柒金追偿权纠纷一案中，因原告贵阳市众汇汽车销售有限公司经本院向本院提交民事起诉状后，未在指定期限内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告贵阳市众汇汽车销售有限公司自动撤诉处理。 审判员 曹笑 二0一九年十二月三日 书记员熊丽媛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初74206号原告：王南，男，1978年12月10日出生，汉族，住四川省。被告：徐燕鸣，男，1964年11月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：王晓育，副总经理。委托诉讼代理人：王磊，男。本院在审理原告王南与被告徐燕鸣、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王南于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王南申请撤诉，于法无悖，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许原告王南撤回起诉。案件受理费50元(原告王南已预交)，减半收取计25元，由原告王南负担。审判员  金剑二〇一九年十二月十六日书记员  吴钧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1725民初3543号 原告：四川七彩阳光物业服务有限公司，统一社会性用代码915117026922849049。 住所地：四川省大竹县工业园惠民小区物业办公楼。 法定代表人：李须忠，该公司经理。 被告：张斌，男，1966年2月3日出生。 原告四川七彩阳光物业服务有限公司与被告张斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告四川七彩阳光物业服务有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川七彩阳光物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川七彩阳光物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川七彩阳光物业服务有限公司负担。 审判员  罗实 二〇一九年十二月九日 书记员  杨琼
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初10049号原告：李楠，男，1981年3月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：曲佳，女，1982年1月27日出生，住址沈阳市铁西区。原告李楠与被告曲佳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李楠到庭参加诉讼，被告曲佳经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李楠诉称，2017年11月9日，被告向原告借款120000元，约定借款期限为24个月（自2017年11月9日起至2019年11月8日），利息为月1.18%，每月应还利息和本金共计6926元，被告每月按时等额本息还款，如被告未偿还借款，则每日按0.5%支付违约金偿还，原、被告双方签订了借款合同，被告出具了借条，原告向被告出借120000元，但时至今日，被告始终未偿还借款，故起诉来院，请求法院判决：1、被告偿还借款本金95000元，及利息、罚息、违约金（从2017年11月9日起至实际偿还借款之日止）；2、被告承担诉讼费及诉讼过程中产生的一切费用。被告曲佳未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2017年11月9日，被告作为借款人（乙方），原告作为出借人（甲方）签订《车辆抵押借款合同》一份，约定乙方因资金周转之需向甲方借款120000元，借款期限自2017年11月9日起至2019年11月8日，共24个月，借款利率为月利率1.18%，还款方式为等额本息，于每月8日前结清当月应还本息。为保证按时履行还款义务，乙方同意以其所有/有权处分的车辆提供抵押担保，车牌号码为辽Ａ×××××。乙方同意将上述车辆抵押于甲方名下，并办理抵押登记，抵押权设立后，车辆登记证书、车辆保险单等资料原件由甲方代为收执保管。债务履行期间，乙方有下列事项之一的视为违约：1、违反本合同任一条款的约定；2、未按时支付利息或归还借款本金…乙方违约，甲方有权采取以下一种或数种债权保护措施：1、限期纠正其违约行为；2、单方解除合同，并要求乙方立即偿还借款本息及相关应付费用…4、乙方每天按借款金额的0.5%向甲方支付违约金，直至乙方结清借款本金利息及本合同规定的应由其承担的各种费用。同日，被告出具《借条》及《收条》各一份，《借条》内容是“本人曲佳，因需要资金周转，今向李楠（身份证号：2101031981××××××××）借入120000元，并承诺于2019年11月8日前归还该借款，利率以月息1.18%计算，如未按时归还，本人自愿向出借人支付本金的1%/日作为违约金，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）亦由本人承担。”《收条》内容是“本人曲佳于2017年11月9日向出借人李楠（身份证号：2101031981××××××××）申请借款总额120000元。本人在此确认，本人已实际收到上述全部款项”。同日，原告通过旷玲的中信银行账户向被告银行账户内转款111280元。借款后，被告如期偿还5笔借款，每笔6926元（本金5000元、利息1416元、车辆GPS费用510元），后被告不再偿还原告借款本金及利息，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、原告提供的《车辆抵押借款合同》、《借条》、《收条》等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订车辆抵押借款合同，被告为原告出具了《借条》和《收条》，应认定原、被告之间形成借款关系，借款合同约定了借款期限及借款偿还方式，但被告未能依照借款合同约定偿还原告借款本息，应系违约行为，根据合同约定，被告未能偿还借款本息，存在违约行为时，原告有权解除合同，要求被告偿还借款本息，故原告诉请被告偿还借款本金及利息、违约金，本院予以支持。关于借款本金问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”自然人之间的借款为实践合同，虽然原被告之间的借款合同及借条、收条均约定借款本金为120000元，但原告通过旷玲仅向被告转款111280元，原告主张扣除的款项系中介费、检车费、保险费等，但未能提供相应的证据，原告借款扣除了部分费用，违反了我国合同法和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，故被告的实际借款本金数额应以其银行账户实际收到的金额111280元计算。被告已偿还原告本金34630元，尚欠原告本金76650元。关于借款利息、违约金问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方约定的借款利率为月利率1.18%，未超过法律规定，但约定的违约金为每日1%，利息和违约金之和已经超过了年利率24%，超过部分不予保护，原告主张以年利率24%计算利息、违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告曲佳于本判决发生法律效力之日起15日内一次性偿还原告李楠借款本金76650元；二、被告曲佳于本判决发生法律效力之日起15日内一次性给付原告李楠借款本金76650元的利息、违约金，自2018年4月9日起至实际清偿之日止，按年利息24%计算；三、驳回原告李楠的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2174元，财产保全费970元，公告费800元，由被告曲佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 时 鑫人民陪审员 王 斐人民陪审员 史秋卓二〇一九年十二月五日书 记 员 张金鑫
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执2313号申请执行人曹凯生被执行人王小勤被执行人刘卫东本院在执行申请执行人曹凯生与被执行人王小勤、刘卫东民间借贷纠纷一案过程中，查明本案系涉P2P平台网络借贷纠纷案件，执行依据已移送审查甄别。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 李 伟审判员 徐燕红二〇一九年十二月二十七日书记员 杨春芹
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1021执1002号 申请执行人：刘智猛，男，1964年8月31日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：鲁云林，男，1967年10月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：金秀莲，女，1971年3月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 本院在执行刘智猛与鲁云林、金秀莲民间借贷纠纷一案中，责令被执行人鲁云林履行以其自有的位于洪琴砂场的机械加工设备出售款清偿给刘智猛的义务，但被执行人鲁云林未履行生效法律文书确定的义务。在审理过程中本院于2019年9月16日以（2019）皖1021民初775号民事裁定书查封了被执行人鲁云林自有的位于洪琴砂场的加工机械设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人鲁云林自有的位于洪琴砂场的加工机械设备（具体物品详见歙县人民法院查封财产清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 丁  士  兵 审判员 洪  声  润 审判员 毕  向  荣 二〇一九年十月二十一日 书记员 马雪瑞（代）
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执244号之一申请执行人：江西江中制药（集团）有限责任公司，住所地江西省南昌市高新开发区火炬大街788号。法定代表人：钟宏光，董事长。被执行人：长沙市望城区达湘源食品厂，住所地长沙市望城区黄金园街道青天寨小组。投资人：杨毅辉，总经理。被执行人：上饶市建升食品有限公司，住所地江西省上饶市信州区灵溪镇张家。法定代表人：甘荣顺。申请执行人江西江中制药（集团）有限责任公司与被执行人长沙市望城区达湘源食品厂、上饶市建升食品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年12月19日作出的（2017）湘01民初1565号民事判决书已发生法律效力。权利人江西江中制药（集团）有限责任公司于2019年1月25日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。立案后，本院向被执行人长沙市望城区达湘源食品厂、上饶市建升食品有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并向本院申报财产状况，并向申请执行人江西江中制药（集团）有限责任公司发出提供被执行人财产状况通知书，要求其提供财产线索。2019年1月30日，本院依法发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、股权、工商、证券、保险理财、车辆信息等情况，通过不动产及公积金中心查询被执行人长沙市望城区达湘源食品厂、上饶市建升食品有限公司的不动产及公积金信息，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供任何财产线索。2019年12月8日、9日分别前往被执行人长沙市望城区达湘源食品厂、上饶市建升食品有限公司的工商注册地进行走访、调查，均已停止生产经营且也未发现被执行人的可供执行财产线索。因被执行人未向本院报告财产且未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人长沙市望城区达湘源食品厂、上饶市建升食品有限公司适用限制高消费措施，并将被执行人长沙市望城区达湘源食品厂、上饶市建升食品有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。上述执行情况、信息及采取的执行措施，本院于2019年12月11日通短信、电话方式告知了申请执行人的代理人，并要求其提供其他财产线索，如未提供，本案将做终结本次执行程序结案，但申请执行人未能提供。本院认为，经采取上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘01民初1565号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 胜审判员 肖志红审判员 蔡旭辉二〇一九年十二月十七日书记员 佘梓仟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签证确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3366号之一 申请执行人：杭州银行股份有限公司深圳福田支行。住所地：深圳市福田区福民路22-5号皇兴大厦一至二层，统一社会信用代码：9144030057765480XB。 法定代表人：张函怡，行长。 委托诉讼代理人：顾传富，广东深大地律师事务所律师。 被执行人：李洪松，男，1971年11月24日出生，住所地四川省西充县晋城镇鹤鸣路7号。 申请执行人杭州银行股份有限公司深圳福田支行与被执行人李洪松金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第1715号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币187518.31元及利息，本院于2019年9月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、财付通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十六日 书记员  罗 平
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终5578号上诉人（原审原告）：李玉雪，男，1971年2月6日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。上诉人（原审原告）：于凤芝，女，1974年6月5日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。二上诉人委托诉讼代理人：吕赶年，河北保嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。上诉人李玉雪、于凤芝因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险）人身保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602民初2099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李玉雪、于凤芝上诉请求：1、请求撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602民初2099号民事判决，发还重审或依法改判；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、李某的工作单位为其投保团体意外伤害保险，其中意外身故、残疾保险保额为50000元，李某因交通事故意外死亡，事故发生在保险期间内。二、根据保险合同的相对性原则，保险条款并未向李某发放并进行解释说明，该条款属于格式条款，属于无效条款。三、李某的死亡赔偿金、丧葬费等损失已经远远保险限额，被上诉人人应按保险限额500000元足额赔付。四、一审程序违法，本案2017年6月7日发还重审，一审法院违反6个月审理期限的规定。被上诉人人保财险辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本案投保人为保定市立中车轮制造有限公司，被上诉人在投保时针对醉酒驾车、无牌照机动车发生保险事故不承担赔偿责任等免责条款对投保人尽到了提示和说明义务。李玉雪、于凤芝向一审法院起诉请求：一、诉请判令人保财险给付保险赔偿金总计500000元；二、本案诉讼费用由人保财险承担。一审法院认定事实：李玉雪、于凤芝系夫妻关系，二人是被害人李某父亲、母亲。李某原系保定市立中车轮制造有限公司制造部试用期员工。2014年11月6日，保定市立中车轮制造有限公司作为投保人为其员工（含被害人李某）在人保财险处投保团体意外伤害保险一份，其中意外身故、残疾保险保额为500000元。保险期间自2014年11月7日零时至2015年11月6日二十四时止。保险条款第2.2.2条用加黑加粗字体进行了标识：被保险人在下列期间遭受意外伤害导致身故或残疾的，保险人不承担给付保险金责任（4）酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间；保定市立中车轮制造有限公司和人保财险均在保险合同上盖章。2015年9月8日19时43分，刘中心驾驶冀06-×××××号拖拉机沿保定至刘口公路由东向西行驶至清苑区沙堤营村北大水钢材门市部对过停下车后，与同向李某驾驶无照摩托车尾随相撞，造成李某当场死亡的交通事故。事故发生后刘中心驾车逃逸，保定市清苑区公安局交通管理大队做出道路交通事故认定书，认定刘中心驾驶改装机动车违章不按规定停车，发生交通事故逃逸是此次事故形成的主要原因，负此事故主要责任，李某醉酒驾驶无照两轮摩托车，未确保安全、畅通通过是此次事故形成的次要原因，负此事故次要责任。李玉雪、于凤芝向人保财险主张赔偿金未果诉至一审法院，请求判令人保财险赔偿李玉雪、于凤芝保险赔偿金500000元，诉讼费用由人保财险承担。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”和第十一条第三款“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案中，投保人保定市立中车轮制造有限公司为其员工李某等投保团体意外伤害保险费。人保财险对保险条款中第2.2.2条第（4）项免除保险人责任的条款“酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证”以加黑加粗字体进行了标识，可以认定人保财险已对该条款进行了提示。投保人保定市立中车轮制造有限公司在保险合同上盖章，应认定为对该条款的认可；其员工李某酒后、无有效驾驶证驾驶机动车发生交通事故，且承担事故的次要责任，人保财险不应承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条、十一条第三款的规定，判决：“驳回原告李玉雪、于凤芝的全部诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告李玉雪、于凤芝负担”。二审中，当事人没有提交新证据。其他事实，本院查明与一审无异。本院认为，本案中，保定市立中车轮制造有限公司为李某在人保财险处投保团体意外伤害保险。根据保险条款第2.2.2条约定，保险人不承担给付保险金责任情形，其中包括酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间。该免责条款用加黑加粗字体进行了标识，保定市立中车轮制造有限公司在保险条款上盖章。本案中，根据清苑区公安交通警察大队道路交通事故认定书载明，李某系醉酒驾驶无照两轮摩托车，符合上述免于赔偿情形，一审判决综合相关事实认定被上诉人在本案中不承担赔偿责任并无不当。上诉人称一审程序违法，一审法院违反6个月审理期限的规定。上诉人并未提交充分的事实和证据依据，故对其该上诉理由，本院不予采纳。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，李玉雪、于凤芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由李玉雪、于凤芝负担。本判决为终审判决。审判长 祁 峰审判员 王 琦审判员 马 媛二〇一九年十二月三日书记员 田益佳
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0124执72号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行,住所地广西马山县白山镇中学路397号。统一社会信用代码：91450124735166335M。 代表人李永杰，该行行长。 委托代理人韦桂锋，该行职员。 被执行人李佳玻，男，1973年2月12日出生，壮族，住马山县（民中片）。 被执行人陆莹，女，1979年9月15日出生，壮族，住马山县（民中片）。 申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行与被执行人李佳玻、陆莹借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案执行，同年1月30日向被执行人李佳玻、陆莹发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人李佳玻按执行通知书确定的内容履行义务，但被执行人李佳玻、陆莹未履行。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人李佳玻、陆莹名下有房产，本院经拍卖被执行人李佳玻、陆莹名下房产，因无人竞买流拍，目前被执行人李佳玻、陆莹没有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，现申请执行人尚未能实现的债权为972363.82元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区马山县人民法院（2019）桂0124执72号一案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 覃 青 二〇一九年十二月六日 书记员 林枝新
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执4081号申请执行人：张立，男，1982年3月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：天津环湖农业科技有限公司，住所地：天津市蓟州区上仓镇工业园富贵路8号。法定代表人：李建学，经理。本院在执行申请执行人张立与被执行人天津环湖农业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人天津环湖农业科技有限公司应给付张立款项230000元，案件受理费2375元，财产保全费1745元。执行中，被执行人已给付40000元，就余下款项申请执行人与被执行人达成如下执行和解协议：一、被执行人共需给付张立164120元，于2020年3月30日前给付张立50000元，于2020年4月前给付50000元，于2020年5月30日前还清全部欠款；二、案件执行费由被执行人负担，申请人放弃其他执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：准予和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇一九年十二月三十日书记员  刘 博
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执807号之一 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：广北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人胡泽升，男，1989年4月24日出生，汉族，住广东省阳山县。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人胡泽升借款合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003641481号裁决书，被执行人应归还申请执行人借款本金10890.95元及利息，并负担仲裁费110元。因被执行人逾期未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月2日立案执行，执行费65元。 本案在执行过程中，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司于2019年12月11日申请撤回对被执行人胡泽升的执行。本院认为，申请执行人申请撤回执行，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）粤1823执807号一案的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇一九年十二月十二日                                                                                                                                                      法官助理  李神金                                                                                                                                                      书记员  黄祎
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初11660号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姗，四川蜀兴（成都）律师事务所律师。 被告：袁亚丽，女，1979年5月14日出生，汉族，住成都市成华区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告袁亚丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人杨展到庭参加诉讼，被告袁亚丽经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿其所欠原告的借款本金109437.18元、利息3827.1元、罚息4265.85元、复利290.86元（利息、罚息、复利暂计算至2019年10月16日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日），合计117820.99元；2、本案诉讼费、保全费以及其它因本案发生的合理费用皆由被告承担。事实和理由：2018年10月24日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，原告向被告贷款后，被告未按约定履行还款义务。 被告袁亚丽未到庭，亦未提交书面答辩状和证据材料。 经审理查明，2018年10月24日，被告袁亚丽（甲方、借款人）与平安银行成都分行（乙方、贷款人）签订了编号为平银成都个信贷字2018第RL20181024000764号的《个人信用贷款合同》，并由平安银行成都分行出具《个人贷款确认书》。基本情况如下： 借款金额：250000元； 借款期限：12个月，自2018年10月24日至2019年10月24日； 贷款用途：购家私电器等； 贷款利率：月利率为1.45%； 还款方式：等额还款，首次还款日为2018年11月24日，每月还款日为24日； 放款情况：《个人贷款业务客户还款清单》显示，2018年10月24日，平安银行成都分行向袁亚丽发放250000元的贷款； 还款情况：原告提供的还款清单显示，袁亚丽自2019年6月24日起出现逾期还款情况，随后偿还了利息652.53元、复利0.02元，此后未再还款。截至2019年12月23日，被告袁亚丽未偿还的本金为109437.18元，拖欠利息4153.67元。 主要条款：《个人信用贷款合同》特别约定条款第3.3条，甲方应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。甲方应于还款日（不含还款日）之前，在本合同约定的收款账户内存放足额还本付息的存款，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，均视为甲方未按时还款，甲方应根据本合同的约定承担未按时还款的违约责任。普遍性条款第4.6条，甲方的有效送达地址如下：四川省成都市成华区东丽街金科一城15栋3单元1703；第4.8条，上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。第5.1条，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约事件。第5.3条，甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。第5.4条，甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 上述事实有原被告身份信息、原告平安银行成都分行当庭陈述及《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》《个人贷款业务客户还款清单》等证据材料在卷佐证。被告袁亚丽未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对上述事实予以确认。 本院认为，被告袁亚丽与原告平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，原告平安银行成都分行依约发放了借款，被告袁亚丽未按约定期限按时足额归还本息构成违约。原告有权要求被告按照合同约定偿还全部本息。平安银行成都分行要求被告偿还欠款本金109437.18元、利息4153.67元的诉讼请求成立，本院予以支持。因该笔贷款已经到期，利息不再产生。根据合同约定，罚息、利息的计算方式为：罚息以逾期本金为基数，自本金逾期之日起按照1.5倍贷款利率计算，复利以拖欠利息为基数，自利息逾期之日起按照1.5倍贷款利率计算。该笔贷款合同约定的罚息、复利年利率均为26.1%，明显过高，本院对超过年利率24%的部分不予支持。故罚息以逾期本金为基数，按年利率24%的标准，自2019年6月25日本金逾期之日起按照实际逾期天数计算至本金付清之日止；复利以欠付利息为基数，按年利率24%为标准，自2019年6月25日利息逾期之日起按照实际逾期天数计算至利息付清之日止，但应扣除已偿还的金额0.02元。但上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计不超过以贷款本金为基数年利率24%的范围。 对于原告主张的保全费以及其它因本案发生的合理费用，因未实际发生，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁亚丽于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金109437.18元； 二、被告袁亚丽于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行拖欠利息4153.67元及罚息、复利（罚息、复利的计算方式为：罚息以逾期本金为基数，以年利率24%为标准，自2019年6月25日起计算至本金付清之日止；复利以欠付利息为基数，按年利率24%为标准，自2019年6月25日起计算至利息付清之日止）。但上述利息、罚息、复利加上已支付的部分总计不超过以贷款本金为基数年利率24%的范围； 三、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1328元，由被告袁亚丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邱方丽 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈 慧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57024号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：蔡明亭，男，1975年3月12日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告蔡明亭信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告蔡明亭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月16日的本金52,625.99元，支付利息1,197.15元、逾期还款违约金2,645.46元，分期付款手续费1,987.97元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金52,525.99元，支付原告截至2019年11月16日的利息1,197.15元、逾期还款违约金2,645.46元，分期付款手续费1,987.97元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2013年12月10日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金52,525.99元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告蔡明亭未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年8月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡明亭应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年12月19日信用卡欠款本金52,525.99元；二、被告蔡明亭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金52,525.99元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,113.15元，减半收取计556.57元，由被告蔡明亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省天台县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1023执4198号申请执行人范和形根据（2019）浙1023民初2303号判决书申请执行被执行人天台县三合镇黄务村股份经济合作社为买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人天台县三合镇黄务村股份经济合作社已向申请执行人范和形履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。特此通知。注:本案标的执行完毕。天台县人民法院二〇一九年十二月六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36750号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号,统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：杨弦通，男，1990年7月21日出生，汉族，住广东省阳春市。原告广州银行股份有限公司诉被告杨弦通信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2016年9月30日。二、信用卡卡号：62×××01。三、欠款金额：截止至2018年11月25日，被告尚欠信用卡本金23791.27元、利息5591.02元、手续费188.98元、违约金11560.42元(自2017年6月25日至2018年11月25日)。四、广州银行信用卡领用合约约定：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利。如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金23791.27元、手续费188.98元、利息、违约金[截止至2018年11月25日利息5591.02元、违约金11560.42元(自2017年6月25日起计至2018年11月25日)，从2018年11月26日起计至所有欠款清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，利息按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未还款部分的5%按月计收]；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。六、被告无答辩，亦未提交证据材料。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨弦通于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿信用卡借款本金23791.27元、手续费188.98元、利息（截至2018年11月25日利息5591.02元，自2018年11月26日起至被告实际清偿之日止的利息，以尚欠信用卡借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费828元，由原告广州银行股份有限公司负担230元，被告杨弦通负担598元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  张 军人民陪审员  何晓芬二〇一九年十二月二日书 记 员  田淑娴
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1679号 申请执行人：王某，山丹县居民。 被执行人：周某，山丹县居民。 申请执行人王某与被执行人周某买卖合同纠纷一案，山丹县人民法院于2019年5月17日作出的（2019)甘0725民调174号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年9月9日、10月18日、12月12日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝车辆等财产情况，反馈周某名下无车。 3.本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人周某名下无房产登记信息。 4.2019年12月20日依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5.2019年12月17日本院向申请执行人告知了其本案执行情况，经执行笔录证明被执行人周某父母患有重疾多年，父亲患有脑梗塞引起半身不遂，母亲患有宫颈癌，导致生活家庭困难，只能靠打工分期履行。经查，被执行人周某名下再无其他可供执行的财产，现被执行人下落不明，导致案件无法执行，而申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行财产的线索和具体地址，并表示同意终结本次执行程序。 本案未执行标的为案件款2798元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵永明 审判员  高文斌 审判员  周勇国 二〇一九年十二月二十七日 书记员  姜鹏庆
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31158号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：汪继东，男，1986年11月20日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告汪继东借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2016年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:16340元；交付时间：2016年6月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月10日尚欠本金余额10771.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10771.39元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告汪继东向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10771.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告汪继东负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗何国卫
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执573号 何长明、唐昌福： 何长明与唐昌福经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计1950000.00元。经本院立案执行，现双方当事人达成执行和解协议。案件终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22564号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：杨晓波，女，1972年5月8日出生，汉族，住云南省临沧市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杨晓波信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告杨晓波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币109,495.43元、利息21,839.92元、滞纳金及违约金2,834.54元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计134,169.89元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告杨晓波未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金109,495.43元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告杨晓波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计109,495.43元；二、被告杨晓波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,489.91元，减半收取计1,244.95元，由被告杨晓波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十二月三十日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执4053号 申请执行人:蔡举明，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：林东豹，男，汉族，住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人蔡举明与被执行人林东豹民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2019）粤1702民初5326号民事判决书，已向被执行人林东豹送达执行通知书，责令林东豹自收到上述通知书之日起5日履行偿还借款本金20000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务。在执行中，申请执行人主张与被执行人庭外协商，并同意撤回执行申请，若庭外无法达成和解协议，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1702执4053号案件的执行。 申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨冬航 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  林 彩
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初8940号原告：臧伟，男，1994年7月1日出生，汉族，住江苏省东台市。被告：马汝祥，男，2000年3月12日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：马金成（系被告父亲），男，1975年2月3日出生，汉族，住沭阳县。原告臧伟与被告马汝祥财产损害赔偿纠纷一案，原告臧伟诉请要求被告赔偿各项损失合计1737.08元，并承担本案的诉讼费。原告臧伟、被告马汝祥、马金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故经过：2019年9月8日22时49分，臧伟驾驶车牌号为苏Ｊ×××××小型汽车，在江苏省淮安市天津路翰城广场路段进入道路左转弯时，与沿机动车道由南向北的马当祥驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经淮安市公安局交通警察支队二大队认定，原告负主要责任，被告马汝祥负次要责任。二、事故后果：原告车辆在事故中损坏，花费修理费3000元，为处理交通事故及修理车辆原告花费交通费414元、请假3天，花费复印费20元。三、本案责任划分及责任承担主体。该事故经淮安市公安局交通警察支队二大队认定，原告负主要责任，被告马汝祥负次要责任。责任比例本院认定为8：2。原告损失由被告按20%比例进行赔偿。四、车辆维修费。原告在本起事故中共发生维修费3000元，由被告马汝成按20%责任比例赔偿600元。五、交通费。原告主张交通费414元，有车票6张为证，由被告马汝成按20%责任赔偿82.8元。六、误工费。原告主张误工费403.8元，为处理事故事宜原告收入减少，是实际发生的损失，有南京链家房地产经经有限公司出具的收入减少证明、纳税记录、劳动合同、银行流水为证，本院予以支持。该损失由被告马汝成按20%责任赔偿80.7元。七、复印费。原告主张复印费20元，被告表示认可。本院予以确认。由被告马汝成按20%责任赔偿4元。综上，被告马汝祥共计赔偿原告各项损失767.5元。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告马汝祥于本判决生效后10日内在赔偿原告臧伟各项损失767.5元。二、驳回原告臧伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费25元（已减半收取），由被告马汝祥负担11元，由原告臧伟负担14元。本判决为终审判决。本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 员 朱建山二〇一九年十二月十日法官助理 石中玉书 记 员 雍梦颖附：相关法律条文及解释《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担责任：（一）机动车之间发生交通事故的，有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0311民初829号 原告桂林市桂安物业服务有限责任公司，地址：桂林市秀峰区中隐路B5B6地块7#楼一层。 法定代表人张辉，该公司执行董事。 诉讼代理人谢佑息，广西嘉宸律师事务所律师。 诉讼代理人唐鹤鹏，广西嘉宸律师事务所实习律师。 被告赵浩军，男，1975年1月19日出生，住桂林市雁山区。 本院在审理桂林市桂安物业服务有限责任公司诉赵浩军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。因原告未按规定在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交诉讼费用获得批准而不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告桂林市桂安物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员 蒋亚东 二〇一九年十二月三日 法官助理 曾 妤 书 记 员 申博文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53570号原告：胡小桃，女，1977年8月4日出生，汉族，住上海市静安区。被告：宋伟桢，男，1964年6月27日出生，汉族，住上海市静安区。原告胡小桃与被告宋伟桢民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告胡小桃在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡小桃撤诉处理。审判员  蔡韶华二〇一九年十二月九日书记员  张 咏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。