wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0626民初2797号原告：德江县某某汽车租赁有限公司，住所：贵州省德江县玉水街道环西路。法定代表人：田松松，系该公司经理。委托诉讼代理人：张羽迅，贵州亿和律师事务所律师。被告：曾某，男，1995年11月4日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：安某超，男，1988年3月12日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。原告德江县某某汽车租赁有限公司（以下简称“兴源公司”）与被告曾某、安某超车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴源公司及其委托诉讼代理人张羽迅，被告曾某到庭参加诉讼，被告安某超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告兴源公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告车辆租金36000元及车辆维修费29500元，共计65500元；2.判令二被告以65500元为基数，从2018年12月15起至付清该款之日止，按照中国人民银行同期借款利率支付资金占用费；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系朋友关系。2018年1月20日，被告曾某与原告签订《汽车租赁合同》，由被告曾某承租原告的浙Ｃ×××××号奥迪轿车一辆，租金每天400元，被告安某超作为担保人。被告曾某在使用租赁车辆的过程中发生交通事故，导致车辆严重受损，经德江振东汽车修理厂维修于2018年10月20日修好，经结算除购买发动机外产生材料费及维修工时费共计7030元。事后，被告安某超向原告出具一份《承诺书》约定于2018年12月15日之前偿还原告车辆租金36000元及发动机维修费29500元。原告多次催要未果，为维护合法权益原告诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉请提交证据如下：1、《营业执照》、法人身份证明、法定代表人的身份证，拟证明原告的相关信息的事实。2、二被告的身份证复印件，拟证明二被告身份自然情况的事实。3、《汽车租赁合同》及汽车租赁登记表，拟证明二被告与原告签订车辆租赁合同的事实。4、《承诺书》一份，拟证明被告安某超向原告承诺偿还原告车辆租赁费及维修费共计65500元的事实。5、维修清单一份，拟证明案涉车辆的维修时间、维修费用的事实。6、视频资料，拟证明被告安某超向原告出具《承诺书》时，不存在原告胁迫的事实。被告曾某辩称，二被告是朋友关系。被告安某超说没有带证件就叫被告曾某在原告处代为签订车辆租赁合同，当时约定的是租车5天，被告安某超好像也在合同上签了字。车辆租出来后，被告曾某没多久就外出打工是被告安某超在使用车辆，被告曾某接到人民法院的通知后才知道车辆确实出了交通事故，并联系被告安某超，被告安某超说已经向原告支付有30000元至40000元，原告还要求购买发动机，被告安某超叫被告曾某不要管。事后，二被告找到原告，被告曾某要求原告撤销合同，但原告说没事，故被告曾某不应赔偿原告主张的费用，车辆是被告安某超在实际使用而且其还向原告书写了《承诺书》，原告主张的费用应由被告安某超赔偿，被告曾某现在已经生病，无能力赔偿，请求人民法院依法判决。原告提交的证据1、2、3、4、5、6，被告曾某对证据1、2、3均无异议；证据4，被告曾某表示不知情，但该《承诺书》上名字是安某超签的；证据5，被告曾某听安某超说过已经付了30000元至40000元，原告还要求购买发动机；证据6，被告曾某表示不知情。被告曾某未提交证据。被告安某超未答辩也未提交证据。庭审中，经本院与其通电话，被告安某超陈述曾某以其名义在原告处租赁奥迪车一辆，被告安某超担保是事实，该车是被告安某超在使用，租金是被告安某超在向原告支付，原告称该车发生了交通事故不属实，而是该车的发动机本身就有问题，车辆出了问题后都是被告安某超在出钱修理，被告安某超是在原告的威胁下才向原告出具的《承诺书》。原告提交的证据1、2、3、4、5、6，被告曾某对证据1、2、3均无异议，且符合证据的构成要件，本院予以采信；原告提交证据4、5、6，结合庭审中本院与被告安某超的通话，其对案涉车辆的维修及向原告出具《承诺书》的事实予以认可，但被告安某超对《承诺书》提出是在原告的胁迫下所写，但庭审后至今，被告安某超未提供相关的证据予以证明，故本院对原告提交证据4、5、6，均予以采信。被告安某超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。根据当事人的陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：原告兴源公司依法登记的经营范围包括汽车租赁、代驾、洗车服务等。被告曾某、安某超系朋友关系。2018年1月20日，原告与被告曾某签订一份《汽车租赁合同》，约定被告曾某向原告租赁奥迪轿车一辆，车牌号浙Ｃ×××××，租金每天400元，该合同的担保条约约定如采用保证人提供担保的方式，担保人应就承租方履行本合同的义务负连带保证责任。被告安某超在该合同中的担保人处签名确认。被告安某超在使用案涉车辆的过程中造成该车损坏，原告将该车送到德江振东汽车修理厂进行了维修。2018年11月18日，被告安某超向原告承诺于同年12月15日前偿还给原告车辆租金36000元及车辆发动机维修费29500元，共计65500元。之后至今，原告多次催要未果，故诉来本院。本院认为，合法的租赁合同受法律保护。原告提供的证据足以证实原告与被告曾某签订的《汽车租赁合同》以及被告安某超签订的担保合同系三方的真实意思表示合法有效，二被告应按合同约定履行义务，现租赁的车辆在租赁期间发生损坏，被告安某超向原告出具《承诺书》约定于2018年12月15日前偿还原告车辆租金36000元及车辆发动机维修费29500元，共计65500元，庭审中，被告曾某称该费用应由实际驾驶人安某超偿还，视为被告曾某对该费用的认可，因被告曾某与原告签订车辆租赁合同后，原告依约向被告曾某交付了租赁车辆，被告曾某作为车辆承租方应按约定履行义务，且已构成违约，故被告曾某应依法承担车辆租金和车辆发动机维修费共计65500元。原告主张被告曾某支付65500元，并支付资金占用费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持，但资金占用费应从2018年12月16日起至付清65500元之日止，按年利率6%计算。被告安某超在车辆租赁合同中以担保人的身份签字确认，应对被告曾某向原告所负担的上述债务承担连带清偿责任。被告曾某提出租赁的车辆是被告安某超在实际使用且已向原告承诺支付65500元，该款应由被告安某超支付，该抗辩理由不符合法律规定，本院不予采纳。被告安某超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利，不影响本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾某于本判决生效之日起十五日内给付原告德江县某某汽车租赁有限公司车辆租金36000元及车辆发动机维修费29500元，共计65500元，并以该款为基数从2018年12月16日起至付清该款之日止，按年利率6%计算资金占用费；二、被告安某超对上述第一项由被告曾某所负担的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告德江县某某汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取719元，由被告曾某、安某超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  张旭东二〇一九年十二月二十日书记员  吴旭芳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14045号原告：周雪然，女，1990年8月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周留侠，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘楠，女，1990年9月26日出生，北京市京师律师事务所实习律师。被告：张迎迎，女，1992年1月18日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。原告周雪然与被告张迎迎合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员耿侃担任审判长，与人民陪审员肖郁、人民陪审员肖碧南组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告周雪然到庭参加了诉讼，被告张迎迎经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告周雪然提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的充值费191350元及逾期利息（自2019年1月1日至实际支付之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告向原告支付垫付款55500元及逾期利息（其中30700元自2019年1月1日至实际支付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算；24800元自2019年1月6日至实际支付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告自2016年建立合作关系，由原告扩展客户、被告联系渠道开展加油卡充返业务。但自2017年10月份开始，被告所联系渠道加油卡充值暂停返还，这期间一直由原告向客户支付垫款，被告于2018年8月21日经双方清算签署欠条，明确被告应支付原告222050元，并承诺于2018年12月31日前清偿，另被告于2018年12月31日签署原告另一笔垫付款24800元，承诺于2019年1月5日还清。但被告至今仍未还款。故诉至法院。被告张迎迎未参加庭审，但在诉前调解时辩称：原告主张的金额与事实不符，被告实际上只欠原告7万多元，原告主张的数额没有法律依据。经本院庭审质证，周雪然提交的欠条一张、债权转让通知书一份、快递单一份、签收信息一张、收条一份、招商银行账户历史交易明细表一份、微信聊天记录一份，原件与复印件一致；张迎迎未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，周雪然和张迎迎自2016年10月开始合作中石化加油卡充返项目，由张迎迎向周雪然提供充值1200元分10期返还1500元的加油卡产品，周雪然再向客户进行销售获得提成收入。但自2017年10月开始，张迎迎暂停向客户返还，周雪然只得自行垫款为客户充值返还，直至2018年8月21日，张迎迎向周雪然出具欠条一张，确认截至2018年8月累计拖欠周雪然充值款117250元，为其他客户垫款30700元，拖欠周雪然之母欧某充值款74100元，并承诺于2018年12月31日前归还周雪然222050元。2019年2月20日，欧某向张迎迎邮寄了《债权转让通知书》，告知其将前述74100元的债权转让给周雪然。2018年12月31日，张迎迎通过微信确认另欠周雪然为客户李某的垫款24800元，并同意于2019年1月5日支付。至今张迎迎未向周雪然及欧某支付上述款项。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，张迎迎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对周雪然的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张迎迎通过向周雪然出具欠条及微信的方式确认了其欠付周雪然的合同款金额，并承诺了付款日期。现双方约定的付款期限已过，周雪然要求张迎迎按照约定支付相应的款项的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张迎迎主张其欠款只有7万多元，但未提交相应的证据，本院不予采信。周雪然要求张迎迎支付利息，缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，张迎迎向周雪然支付充值款191350元、垫付款55500元；二、驳回周雪然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5003元由张迎迎负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 耿 侃人民陪审员 肖 郁人民陪审员 肖碧南二〇一九年十二月十日书 记 员 赵馨梓
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7868号 申请执行人：卢健煌，男，1991年12月13日出生，汉族，身份证住址广东省封开县。 委托代理人：李军茂，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：曾祥顺，男，1983年4月27日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。 申请执行人卢健煌与被执行人曾祥顺民间借贷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初6416号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月31日依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，已于2019年8月15日向广州市白云区钟落潭镇龙岗村民委员会发出扣留、提取被执行人曾祥顺的股份分红收入的协助执行通知书，但至今尚未收到任何款项。后本院于2019年11月27日前往户籍地址查找被执行人，但并未发现其行踪。除此之外，暂未发现被执行人其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，已发函扣留提取被执行人的股份分红，但尚未收到任何款项。除此之外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，且经现场查找也未找到被执行人。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  洪 勇 审判员  肖志辉 二〇一九年十二月十二日 书记员  何子恒
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6718号之一 申请执行人：康福德高汽车租赁（成都）有限公司，住所地：四川省成都市金牛区营门口251号。 法定代表人：杨万成。 被执行人：张某，男，汉族，住四川省石棉县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初957号民事判决书立案受理申请执行人康福德高汽车租赁（成都）有限公司与被执行人张某车辆租赁合同纠纷一案，执行标的66427.33元，执行费896元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，被执行人名下有川Ｔ×××××大众牌汽车，本案已查封，但属轮候且未实际控制，暂无法处置，无房屋登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，已冻结银行账户无大额存款。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十二月六日 书记员  刘艾佳
陕西省商洛市商州区人民法院民事判决书   (2019)陕1002民初2163号 原告：蒋建丽，女，1961年2月18日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区，公民身份号码:61252XXXXxxxxxxxxx。原告：任彦蜜，女，1982年7月2日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区，系原告蒋建丽儿媳，公民身份号码:61250XXXXxxxxxxxxx。原告：蒋钰晗，女，2009年11月29日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区，系原告将建丽孙女，公民身份号码:61100XXXXxxxxxxxxx。法定代理人：任彦蜜，女，1982年7月2日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区，系原告蒋钰晗之母，公民身份号码:61250XXXXxxxxxxxxx。三原告的委托诉讼代理人：张涛，陕西善存律师事务所律师。三原告的委托诉讼代理人：吴娟，陕西善存律师事务所律师。被告:朱武涛，男，1986年9月10日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区，公民身份号码：61250XXXXxxxxxxxxx。原告蒋建丽、任彦蜜、蒋钰晗与被告朱武涛追偿权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告蒋建丽及其委托诉讼代理人吴娟到庭参加诉讼，被告朱武涛经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告支付因被告不履行银行贷款还款义务而由原告垫付产生的本金和利息共104534元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由:2011年4月11日被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市工农路支行借款10万元，采取等额本息还款方式，2012年4月17日借款到期后，被告未能清偿，构成违约，中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市工农路支行将担保人夏某某、晏文涛诉诸法院，法院判决由二担保人承担连带清偿责任，2017年7月夏某某承担了104534元还款义务，晏文涛承担了10000元还款义务。2018年担保人夏某某患病，2019年2月28日去世，原告蒋建丽系夏某某之母、原告任彦蜜系夏某某之妻、原告蒋钰晗系夏某某之女。三原告均是夏某某的第一顺序继承人，有权向被告主张追偿权，故三原告提起诉讼。被告未到庭，未答辩，未提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告证据进行了审查， 原告证据客观真实， 予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：被告朱武涛于2011年4月11日在中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市工农路支行借款10万元，原告亲属夏某某及晏文涛系该笔借款担保人， 2012年4月17日借款到期后，被告朱武涛未能按期还款，中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市工农路支行将担保人夏某某、晏文涛诉至本院，经法院判决，由二担保人夏某某、晏文涛承担连带清偿责任，2017年7月夏某某承担了104534元还款义务，晏文涛承担了10000元还款义务。但此后至今，被告朱武涛并未向夏某某偿还代偿的借款本息104534元,因夏某某于2019年2月28日因故死亡,故原告提起诉讼,请求判令支持原告的诉求。本院认为,依法成立的合同对当事人具有法律约束力,当事人应按照合同约定履行合同义务。保证人对债务人的债务依法向债权人承担保证责任后,有权向债务人追偿。被告朱武涛从贷款人中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市工农路支行借款并由原告亲属夏某某及宴文涛提供连带责任担保的事实清楚,被告未能按照借款合同约定向中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市工农路支行履行还款义务,致使夏某某按照担保合同约定向出借人代偿了借款本息104534元,按照合同约定及法律规定,夏某某履行该借款本息偿还义务的保证责任后,有权向被告追偿。因夏某某已经死亡,现三原告作为夏某某的第一顺序继承人诉请判令被告偿还夏某某代偿的借款本息104534元,于法有据,予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、 第一百九十六条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条, 《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第七项，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：由被告朱武涛偿还原告蒋建丽、任彦蜜、蒋钰晗亲属夏某某代为清偿的借款本息104534元，限本判决生效后10日内付清。    如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，由被告朱武涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审  判  长    雷建荣                         人民陪审员    李高岐                         人民陪审员    李卫荣                         二〇一九年十二月十九日 法官助理      张雪娇书  记 员     耿  朝1
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执900号 申请执行人：杨利丛，女，1979年2月4日生，白族，云南省祥云县人，住祥云县。 被执行人：王庆伟，男，1975年12月17日生，白族，云南省祥云县人，住祥云县。 被执行人：陈绪敏，女，1976年8月6日生，白族，云南省祥云县人，住祥云县。 申请执行人杨利丛与被执行人王庆伟、陈绪敏民间借贷纠纷一案，申请执行人根据本院已发生法律效力的（2018）云2923民初1408号民事判决书申请执行，执行标的为借款本金7万元、利息40950元（截止到2019年7月19日）、诉讼费2232元，合计113182元。 本院在执行过程中，依法向二被执行人发出执行通知书等执行材料，但二被执行人未履行义务。经全国执行网络查控系统查询，被执行人名下无证券数据、无保险信息、无工商登记信息、无税款缴纳信息、无动产和不动产登记信息、无银行存款，即无财产可供执行。因此，本案执行标的113182元未能执行到位。经调查，二被执行人均在外躲债，具体下落不明，本院未能发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费作为惩戒。经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  童思庆 二〇一九年十二月十日 书记员  钟志明
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114财保1102号申请人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。被申请人：李新月，女，1976年2月24日出生，汉族，户籍地乌鲁木齐市新市区。被申请人：刘立阳，男，1970年3月17日出生，汉族，户籍地北京市西城区。申请人兴业消费金融股份公司与被申请人李新月、刘立阳诉前财产保全一案，申请人兴业消费金融股份公司向本院提出诉前财产保全申请，请求保全李新月、刘立阳名下银行存款147898.68元或查封、扣押同等价值的财产。后，申请人兴业消费金融股份公司向本院提出撤回诉前财产保全申请。本院经审查认为，申请人提出的撤回诉前财产保全申请符合法律规定，应于准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:准许兴业消费金融股份公司撤回保全申请。审判员  谭舒戈二〇一九年十二月二十六日书记员  翟奥涵
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初4309号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行。法定代表人：何庆栋，行长。住所地：于都县沿江大道。委托代理人吴文杰，系该行职工，代理权限：特别授权。被告**明，男，汉族，1970年6月18日生，住赣州市上犹县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行诉被告**明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行委托代理人吴文杰到庭参加诉讼，被告**明经本院传票传唤未到庭也未委托诉讼代理人参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告**明向原告偿还借款本金4999.64元，并支付2019年10月7日之前的利息（含滞纳金）2447.13元及2019年10月7日之后按月利率1.5‰向原告支付利息直至还清欠款之日止并按最低还款日未偿还部分的5%向原告支付滞纳金；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年6月8日，被告**明向原告申请信用卡（个人金卡）一张，并填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表一份。申请表约定：如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。另外，被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按上述约定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。2013年6月21日，原告依约向被告下发了信用卡，并告知被告该信用卡的账单日为每月26日。被告**明领取该信用卡后陆续持该卡消费，截止起诉日消费本金4999.64元，利息（含滞纳金）总计2447.13元，逾期金额总计人民币7446.77元，被告最后还款日为2019年8月24日，截止起诉日逾期37期，首次逾期时间为2016年8月17日。经原告多次催讨均无果，为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请求依法处理。被告**明未到庭也未提供书面答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、被告**明身份证复印件；2、信用卡申请表复印件；3、流水清单；4、催收记录。经审理查明：发卡行：中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行。持卡人：**明。申领情况：2013年6月21日，被告**明向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为62×××68。欠款情况：截至2019年10月7日尚欠本金4999.64元，利息、违约金2447.13元。本院认为：原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金，并支付利息、违约金，本院予以支持，但利息、还款违约金的总额不应超过年利率24%。对原告主张被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条第1款、第107条、第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告**明在本判决生效后三十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行信用卡欠款本金4999.64元，利息及违约金2447.13元（截止2019年10月7日），2019年10月8日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金，以欠款本金为基数，总额不超过年利率24%；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告**明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  凌会洪二〇一九年十二月二十六日代理书记员  金 敏附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款帐号：14×××57
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43337号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人：施刚，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：刘宇，男，1979年10月2日出生，汉族，职业不详。住北京市昌平区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）与被告刘宇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告刘宇经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2019年8月6日的信用卡欠款人民币本金323358.2元、利息40295.42元、违约金4500元；2.被告按牡丹卡领用合约的约定向原告支付自2019年8月7日起至实际偿还之日止的利息、违约金；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2010年8月在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，截至2019年8月6日已发生欠款共计368153.62元，经原告多次催收，被告仍不归还。工商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.信用卡账户信息截图；5.信用卡服务项目调整公告。刘宇未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，工商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对工商银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、刘宇向工商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；工商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、异地取现及转账付出手续费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，工商银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2019年8月6日，刘宇因透支产生的信用卡欠款共计368153.62元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。工商银行以刘宇透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘宇于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2019年8月6日的信用卡欠款共计368153.62元，以及自2019年8月7日起至实际清偿之日止新增的利息、违约金（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3411元，由被告刘宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 喆二〇一九年十二月十八日法官助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
青海省互助土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0223执恢23号申请执行人：贾某,男，汉族,1976年8月17日出生,住西宁市湟中县。被执行人：谈某,男，汉族,1973年4月16日出生,住西宁市城西区。被执行人：卫某,男，汉族,1986年7月31日出生,住西宁市城中区。本院执行的申请执行人贾某与被执行人谈某、卫某建设工程施工合同纠纷一案，申请人贾某依据互助县人民法院作出的（2018）青0223民初1658号民事调解书向本院申请执行，本院于2018年11月7日立案执行。2019年4月8日双方当事人达成长期履行和解协议，本院依终结方式结案。2019年7月17日申请人贾某因被执行人未按协议履行，申请恢复执行，本院于2019年7月17日立案恢复执行。2019年7月18日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制消费令，责令被执行人收到通知书后即日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行人案件款80000元，被执行人签收后未按限定期限履行。本案在执行中采取执行措施如下：1、2019年7月17日本院对被执行人谈某、卫某采取限制消费措施。2、2019年7月17日本院将被执行人谈某、卫某纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。3、2019年7月17日开始多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人谈某、卫某名下的银行存款信息，被执行人虽在多家银行有开户信息，但其账户存款余额太少，不足以本案的执行。4、经网查被执行人卫某名下有青A5R32本田车一辆，经询问申请人，申请人不要求法院对被执行人卫某名下车辆进行处置。被执行人谈某名下无车辆登记信息。5、2019年11月1日本院通过西宁市不动产登记服务中心查询到被执行人谈某、卫某名下无房产登记信息。6、经本院调查，被执行人卫某因涉嫌合同诈骗，现已逮捕（羁押于西宁市第一看守所）。7、2019年10月21日，申请执行人无法提供其它可供执行的财产及线索，本院对申请执行人贾某进行终本告知，申请人贾某同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽执行措施后，被执行人谈某、卫某名下无财产可供执行，本案未能执行到位标的80000元。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经约谈，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  星全鸿审判员  李永兴审判员  马秀英二〇一九年十二月三十日书记员  李生昌
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3171号 申请执行人：凌英宁，男，1985年11月14日出生，壮族，住广西扶绥县。 被执行人：农绍盟，男，1968年5月27日出生，壮族，住南宁市江南区。 申请执行人凌英宁与被执行人农绍盟房屋买卖合同纠纷一案，南宁市江南区人民法院作出的（2018）桂0105民初7456号民事判决书已发生法律效力，申请执行人凌英宁于2019年12月3日向本院申请强制执行，本院于2019年12月3日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的103367.00元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的103367.00元及利息。 本院在执行过程中，查询到被执行人名下有房产一套，已被本案保全查封，因被执行人在本院涉及多个案件，本院已在本案申请强制执行前向本院负责财产保全的部门商请移送该房产交由其他案件拍卖并已依法拍卖，所得款项仅足够支付抵押权人的抵押款项。本院另案依法查封了被执行人名下汽车一辆，但未实际控制。本院后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄文民 二〇一九年十二月三日 法官助理 蒋祖运 书 记 员 巫筱雯
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初9139号之一 原告：范小春，男，1990年12月18日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：**，四川欣锐律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：卢朋，四川欣锐律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：成都汇通方舟物流有限公司。住所地：成都高新区汇川街166号1栋1单元5楼5号。 法定代表人：闫城。 被告：上海二三四五融资租赁有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区耀华路251号一幢一层1024室。 法定代表人：陈于冰。 被告：广安鸿程汽车销售有限公司。住所地：四川省广安市广安区兴安上街105-109号。 法定代表人：杨晓。 被告：四川同洋汽车销售有限公司。住所地：成都市新都区新都街道燕塘路500号1栋1层124-128号。 法定代表人：姜静。 原告范小春与被告成都汇通方舟物流有限公司、上海二三四五融资租赁有限公司、广安鸿程汽车销售有限公司、四川同洋汽车销售有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。2019年12月5日，原告范小春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告范小春撤诉处理。 案件受理费1738元，由原告范小春承担。 审 判 长  黄穗 人民陪审员  张荣 人民陪审员  徐敏 二〇一九年十二月五日 书 记 员  白兰
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初1877号 原告:广西宁明农村商业银行股份有限公司，地址广西壮族自治区宁明县城中镇明阳街3号。 统一社会信用代码91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人:黄山盛，广西宁明农村商业银行股份有限公司职员。 被告：黄永欢，女，1989年7月28日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 原告广西宁明农村商业银行股份有限公司与被告黄永欢信用卡纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西宁明农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄山盛到庭参加诉讼，被告黄永欢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告广西宁明农村商业银行股份有限公司的法定代表人唐展未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西宁明农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：黄永欢偿还借款本金28232.93元及利息3418.04元（利息暂计至2019年11月13日，归还时按实际天数计算），合计31650.97元。事实和理由：黄永欢于2018年1月17日向我行申请办理桂盛信用卡易臻宝卡，并签订《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程》和《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡易系列卡产品领用合约》。我行经审批于2018年1月31日给予黄永欢授信人民币叁万元，发放卡种为桂盛信用卡易臻宝卡，卡号为：62×××76，年利率9%。该卡片于2018年2月11日激活后开始使用。截止2019年10月31日黄永欢已连续超过7个月未还欠款，我行通过电话、上门等多种方式催收，但借款人至今拒不履行还款义务。截至2019年11月13日，黄永欢共欠借款本金28232.93元，利息3418.04元，本息合计31650.97元。 黄永欢未作答辩。 本院经审理认定事实如下：黄永欢于2018年1月17日填写申请表向广西宁明农村商业银行股份有限公司申请办理桂盛信用卡易臻宝卡，并签订《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程》和《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）易系列卡产品领用合约》。其中，《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用章程》第二十五条规定了贷记卡计息及费用事项。《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）易系列卡产品领用合约》第十三条、第十四条规定了易系列卡使用的还款和收取相关费用、利息以及违约金事项。2018年1月31日，广西宁明农村商业银行股份有限公司审批给予黄永欢授信人民币叁万元，发放卡种为桂盛信用卡易臻宝卡，卡号为：62×××76，年利率9%。该卡片于2018年2月11日激活后开始陆续使用，截至2019年11月13日，黄永欢因多次刷卡消费、预借现金等累计拖欠广西宁明农村商业银行股份有限公司账户本金28232.93元，利息3418.04元。 本院认为，黄永欢申请办理广西宁明农村商业银行股份有限公司的桂盛信用卡易臻宝卡，承诺遵守《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程》和《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡易系列卡产品领用合约》，双方的协议并没有违反法律规定，属于合法有效协议。黄永欢应遵守约定的义务，在进行透支消费或套取现金后，应按约定还款。其至今逾期仍未偿清欠款，已构成了违约，应按约定偿还欠款并承担违约责任。故广西宁明农村商业银行股份有限公司要求黄永欢偿还欠款的诉讼请求，事实清楚，证据和理由充分，本院予以支持。 综上所述，广西宁明农村商业银行股份有限公司的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄永欢应归还广西宁明农村商业银行股份有限公司借款本金28232.93元及利息（利息计至2019年11月13日为3418.04元，此后的利息按《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡易系列卡产品领用合约》规定，自2019年11月14日起计算至实际履行完毕之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费592元，减半收取296元，由黄永欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  农达恩 二〇一九年十二月十五日 书记员  唐媛婕 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95941号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：晏空，男，1989年5月6日出生，汉族，住湖南省株洲市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告晏空金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼，被告晏空经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告晏空归还余欠贷款本金人民币98,000元(以下币种均为人民币)；2.被告晏空支付计算至2019年8月25日的利息607.28元；3.被告晏空支付计算至2019年8月25日的逾期利息1,622.38元；4.被告晏空支付自2019年8月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告晏空负担。审理中，原告福特公司变更第四项诉讼请求为请求判令被告晏空依约支付自2019年12月27日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年10月，原告福特公司与被告晏空签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告晏空为购得车辆向原告福特公司借款98,000元。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告晏空未曾支付贷款本息。被告晏空未作答辩。原告福特公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》及《车辆附加产品购买协议》各一份，证明原告福特公司与被告晏空之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作出约定。2.发放贷款情况说明，证明原告福特公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2019年8月25日被告晏空的还款情况。晏空未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告福特公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告福特公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告福特公司陈述，本院确认如下事实：2018年10月，原告福特公司与被告晏空签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告晏空为购置车辆及附加产品，向原告福特公司借款98,000元；借款期限为24个月；还款方式依原告福特公司提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率10.11%，客户利率为年利率0.99%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率和客户利率随之相应调整，调整幅度与基准利率调整幅度相同，但调整后的客户利率最低不得低于零，用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致，本合同利率调整的时间为人民银行调整基准利率之后下一个月，此项利率的调整不属于合同条款的变更；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11%收取逾期利息。通用条款第13.5(4)条约定：若发生违约事件，原告福特公司有权宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息(含未实现利息)、逾期利息、罚息和其他费用。通用条款第45条约定：合同各方确认，其在本合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，包括一审、二审、再审、执行、受诉法院邮寄到该地址即视为送达。合同履行期间或诉讼期间如果送达地址有变更，应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效。合同签订后，原告福特公司按约履行放贷义务；但被告晏空未按约支付贷款本息，至2019年8月25日，被告晏空共计拖欠原告福特公司贷款本金98,000元、利息607.28元、逾期利息1,622.38元。另查，被告晏空在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为湖南省株洲市株洲县渌口镇伏波岭社区渌滨东路散户05号。审理中，原告福特公司明确以开庭日期2019年12月26日作为全部贷款到期日。本院认为：原告福特公司与被告晏空签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告晏空未按约还款，其行为显已构成违约，原告福特公司有权依约提前收贷，故原告福特公司要求被告晏空归还余欠贷款本金98,000元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告福特公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院均予以支持。被告晏空经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晏空应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金98,000元；二、被告晏空应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2019年8月25日的到期利息607.28元、逾期利息1,622.38元；三、被告晏空应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2019年12月27日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金98,000元为基数、按年利率11%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,304元，减半收取计1,152元，由被告晏空负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  傅玉明二〇一九年十二月二十六日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36184号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：赵星，男，1982年12月16日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。原告兴业消费金融股份公司诉被告赵星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告赵星经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金143924.8元，利息、罚息及违约金以尚欠贷款本金143924.8元为基数，按年利率24%，自逾期之日即2019年1月16日起计算至本金付清之日止；2、被告赵星偿付原告律师费1000元；3、本案案件受理费由被告赵星承担。事实和理由：原告与被告签订了《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同》，合同签订后，原告依约发放了贷款，但本案被告未依约还款，遂成讼。被告赵星无答辩，也未提交任何证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》、还款明细表、系统截图、放款凭证、委托代理协议、律师费发票及转账凭证、计息表作为证据。被告未到庭质证，未对上述证据提出异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据材料及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2018年4月3日，被告（申请人）填写《家庭消费贷贷款申请表》向原告申请贷款200000元，并手书：“本人自愿选择公司服务，贵公司已向本人充分说明服务内容及收费情况，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。”该申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》约定：申请人同意最终所获得的本贷款的金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以贷款人向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在贷款人规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），本贷款的利率（手续费率）为固定利率；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中确定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提起，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以贷款人系统记载为准；申请人应按合约约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付违约金，每次违约金为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元；申请人发生违约时，贷款人除有权要求申请人承担支付罚息、违约金及提前还款违约金等责任外，有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，申请人承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费、律师费、财产保全费等）。上述申请表中勾选的服务类型包括客户服务、灵活还款服务、金融咨询服务，所附《兴业消费金融股份公司服务条款》约定申请人应按约定支付服务费用，并授权原告从申请人的贷款还款账户中一次性扣收，扣收日期为贷款发放当日或贷款发放后首个还款日。原告与被告签订的《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，载明贷款金额为200000元，贷款期限为24个月，贷款到期日为贷款期限（数）届满日，指定还款日为每月15日，服务费为2000元，月利率为1.7%，还款方式为等额本息。2018年4月4日，原告向被告发放贷款200000元。另扣收2000元服务费。原告主张被告从2019年1月16日开始逾期，遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。庭审中，原告表示贷款本金按198000元计算，以本金198000元为基数按等额本息方法计算实际应还款金额，每月多还的本息金额全部用于抵扣尚欠本金，截至2019年1月15日，被告尚欠原告本金139857.05元。本院认为，涉案《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》属双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告向被告发放了贷款200000元，已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未依约履行还款付息义务，构成违约，应向原告承担相应的违约责任。原告自愿将扣收的服务费从借款本金中扣除，重新计算了尚欠的借款本金并主张被告返还，本院予以支持。《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》约定的逾期利息计算标准过高，原告自行调整为以尚欠本金139857.05元为基数，从逾期之日即2019年1月16日起按年利率24%合并计算利息、罚息、违约金至本金付清之日止符合法律规定，本院予以支持。涉案《家庭消费贷贷款申请表》约定被告承担原告因实现债权而发生的律师费，原告已为本案诉讼实际支付律师费1000元，被告应予以赔付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、被告赵星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司清偿借款本金139857.05元及其利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金以139857.05元为基数，从2019年1月16日起合并按年利率24%计算至本金付清之日止）；二、被告赵星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3550元，由原告兴业消费金融股份公司负担355元，由被告赵星负担3195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢春晖人民陪审员  陈 石人民陪审员  胡广全二〇一九年十二月二十三日书 记 员  邹书文法庭记录员廖梓松
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1321民初5873号 原告：季茂杰，男，1974年7月16日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：席顺杰，男，1980年10月22日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告季茂杰与被告席顺杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告季茂杰于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许季茂杰撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由季茂杰负担。 审判员  姜召庆 二〇一九年十二月十日 法官助理  石志远 书记员  李媛媛
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8286号 申请执行人：张掖市大宇工程机械有限责任公司。 地址：张掖市东莞汽车贸易市场。 统一社会信用代码证：916207027127300955。 法定代表人：张开杰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨仲选，系该公司会计。 被执行人：玉门市成峰工程机械销售服务有限责任公司。 住所：玉门市新城区税务局楼下。 地址：张掖市东莞汽车贸易市场。 统一社会信用代码证：620981200005103。 法定代表人：陈超，系该公司总经理。 申请执行人张掖市大宇工程机械有限责任公司与被执行人玉门市成峰工程机械销售服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）甘0702民初10687号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人玉门市成峰工程机械销售服务有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖市大宇工程机械有限责任公司已向本院申请执行，本院于2019年8月30日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年8月30日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年9月3日、2019年10月11日、2019年11月10日、2019年12月10日，本院通过全国执行网络四次查控系统查询了被执行人玉门市成峰工程机械销售服务有限责任公司的保险、民政、银行存款、工商、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产，被执行人玉门市成峰工程机械销售服务有限责任公司并未开公户； 3.2019年9月4日，本院依法限制被执行人玉门市成峰工程机械销售服务有限责任公司高消费； 4.2019年9月4日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人玉门市成峰工程机械销售服务有限责任公司无房产信息； 5.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况情况，声称被执行人玉门市乘风工程机械销售服务有限责任公司已不存在，公司工作人员和法定代表人不知去向； 6.2019年9月1日，调查了解到被执行人玉门市成峰工程机械销售服务有限责任公司原址已经不存在，公司工作人员不知去向，法定代表人陈超下落不明； 7.2019年9月20日，重新核实被执行人玉门市成峰工程机械销售服务有限责任公司法定代表人身份，再次查询和冻结玉门市成峰工程机械销售服务有限责任公司名下所有的银行账号。 8.2019年12月6日，将被执行人玉门市成峰工程机械销售服务有限责任公司纳入失信人员名单。 9.2019年12月9日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本案执行标的441316.71元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十二月十日 书记员  秦尹松
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0686执877号之八申请执行人柳运华，男，1956年9月29日出生，汉族，住栖霞市。被执行人吴涛，男，1982年3月22日出生，汉族，住栖霞市。被执行人王姝，女，1981年9月16日出生，汉族，住烟台市福山区。本院在执行柳运华与吴涛、王姝民间借贷纠纷一案中，于2018年9月15日向被执行人吴涛、王姝发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但被执行人吴涛、王姝至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人吴涛在中国建设银行股份有限公司烟台福山支行62×××98账户存款8558.38元。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇一九年十二月二十五日书记员  邹春胜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56986号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：叶祥永，男，1976年1月18日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市，住浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶祥永信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告叶祥永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计99,404.61元(截止至2019年6月6日，欠款本金79,979.92元，利息11,271.14元，分期手续费8,153.55元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计99,404.61元(截止至2019年6月6日，欠款本金79,979.92元，利息11,271.14元，分期手续费8,153.55元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告叶祥永向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计99,404.61元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告叶祥永未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶祥永应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金79,979.92元；二、被告叶祥永应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金79,979.92元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,799.50元，减半收取计899.75元，由被告叶祥永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14379号原告：广东链家房地产经纪有限公司广州分公司，住所地广州市越秀区农林下路5号亿达大厦6、9楼部分及7、8全层。法定代表人：高军，该公司总经理。委托代理人：刘超韦，广东红棉律师事务所律师。委托代理人：莫子萱，女，系原告职员，联系地址。被告：邓波，男，1983年7月23日出生，汉族，户籍地址：广东省高州市。原告广东链家房地产经纪有限公司广州分公司诉被告邓波劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘超韦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告返还在职期间私自收取的代理费21994元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，自被告收取代理费之日起计至实际清偿之日止）。事实和理由：2018年7月，满堂红（中国）置业有限公司广州分公司正式更名为广东链家房地产经纪有限公司广州分公司。广东链家房地产经纪有限公司广州分公司是依法成立的具有房地产中介资格的公司，有权开展房地产买卖的中介活动。2016年11月30日，被告与原告签订《全日制劳动合同》，从事经营部经纪岗位工作。2018年9月16日，被告与原告解除劳动关系。在职期间，被告利用职务之便，以代收原告代理费的名目分13次收取案外人程张向原告支付的代理费合计21994元。直至原告立案时，被告仍未向原告返还私自收取的代理费。被告无作答辩。经审理查明：原告原名称为满堂红（中国）置业有限公司广州分公司，于2018年7月17日变更名称为广东链家房地产经纪有限公司广州分公司，主营项目类别为房地产中介服务。2016年11月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《全日制劳动合同》，其中约定：甲方聘用乙方从事经营部经纪岗位工作；乙方应服从甲方的工作安排，严格遵守法律、法规和各项规章制度、劳动纪律及工作规范；合同解除或终止时，乙方应向甲方指定的人交接工作期间招揽的全部业务，……协助甲方清理双方之间的债权、债务；等等。原告主张被告已于2018年9月16日自行离职，被告在职期间收取客户程张支付的代理费21994元未返还给原告。为此，原告提交了以下证据：1.《存量房买卖合同》，其中载明买方为程张、陈思敏；2.《买卖代理费支付承诺书》，其中载明程张、陈思敏委托原告提供中介居间服务，基于原告提供的居间服务并促成程张、陈思敏与卖方签订《存量房买卖合同》，程张、陈思敏同意在签订《存量房买卖合同》当天向原告支付代理费30144元等；3.中国民生银行转账凭证、《微信支付交易明细证明》，拟证明程张分别通过银行转账及微信转账的方式向原告经纪人邓波支付代理费合计21994元。庭审中，原告称一般情况下，客户会通过在门店刷卡或通过银行转账方式向原告支付居间代理费，但也有部分客户因贪图方便，而将代理费支付给经纪人，再由经纪人转到原告的银行账户；其公司在2019年3月左右发现一笔应收未收款项，遂向客户（即买家程张）追讨相关费用，客户提供了相关证据证明其已将案涉代理费支付给被告邓波，然而被告并未将案涉代理费交回公司。另，2019年4月2日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求返还代理费、利息。同日，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会作出穗越劳人仲不[2019]100号《不予受理通知书》，以“不属于仲裁委员会受理的争议内容范围”为由，不予受理。原告遂于2019年4月8日提起本案诉讼。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第三条规定，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，原告为证明其主张，提交了《全日制劳动合同》《存量房买卖合同》《买卖代理费支付承诺书》以及客户程张的转账凭证等。被告未到庭应诉、答辩亦未提供任何反证，视为其放弃相应的举证、质证、答辩之权利，并承担由此产生的不利后果。根据原告提交的劳动合同原件，可证明原、被告之间存在劳动关系的事实。根据《买卖代理费支付承诺书》的约定，被告作为执业经纪人，以原告名义具体从事居间代理活动，相关居间经纪活动的代理费收益应归于居间代理服务合同的相对方即本案原告所有。被告在从事原告安排的工作过程中，如代收客户交付的代理费，理应交还给原告。现无证据证明被告在收取客户程张交付的代理费21994元后，已将该代理费交还给原告。故结合原告的陈述和提供的书证，本院对原告主张的事实予以确认。被告应向原告返还代理费21994元及支付利息，但利息应自原告提出本案主张之日即2019年4月8日起计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告邓波应自本判决发生法律效力之日起三日内，向原告广东链家房地产经纪有限公司广州分公司返还代理费21994元及支付利息（从2019年4月8日起至被告实际返还上述款项之日止，参照中国人民银行公布的同期贷款利率计付）。二、驳回原告广东链家房地产经纪有限公司广州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告已预付），由被告邓波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赖丽恂人民陪审员  乔小伟人民陪审员  何志强二〇一九年十二月四日书 记 员  麦楚瑜孔萍
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初25920号原告：李恩，男，1981年9月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码XXX。委托诉讼代理人：李英明（李恩之父），男，1949年9月13日出生，汉族，户籍地江苏省灌南县，现住北京市顺义区，身份号码XXX。被告：王放，男，1975年11月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码XXX。原告李恩与被告王放民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告李恩于2019年12月13日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院经审理认为，原告李恩自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李恩撤诉。案件受理费25元，由原告李恩负担。审 判 长  幸 江人民陪审员  雷晓文人民陪审员  刘彩云二〇一九年十二月十三日法官 助理  余冬梅书 记 员  王 夢
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初9609号 原告：杜旭阳，男，1974年4月22日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：王俊乔，浙江国翔律师事务所律师。 被告：苏青，男，1970年3月19日出生，汉族，住江西省玉山县。 原告杜旭阳与被告苏青民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还借款本金26万元及利息（从2019年8月26日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2、判令被告支付杜旭阳律师费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因金晓军（已撤回对该被告起诉）下落不明，本院依法将本案转为适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人王俊乔到庭参加诉讼，被告苏青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告撤回第二项诉讼请求。 本院经审理认定，2014年10月20日，被告苏青向原告借款26万元，并出具一份借条。同时，在借条下方备注“此笔款付原酒商吴云龙三个月酒水”。同日，原告通过银行转账方式向被告苏青转账交付了26万元。嗣后，被告苏青分文未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏青于判决生效后十日内归还原告杜旭阳借款本金26万元，并支付利息（自2019年8月26日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，由被苏青负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判长  胡航晓 陪审员  方尚龙 陪审员  舒芬菊 二〇一九年十二月二十日 书记员  许媛婷
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执2554号 申请执行人：惠东县吉隆银利扑布厂,住惠东县吉隆镇。 被执行人：惠东县黄埠耀东鞋厂,住惠东县。 被执行人：李想辉,男,1974年11月8日出生,汉族,住广东省中山市。 申请执行人惠东县吉隆银利扑布厂与被执行人惠东县黄埠耀东鞋厂、李想辉买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1323民初4624号已发生法律效力，依上述判决书，被执行人惠东县黄埠耀东鞋厂、李想辉应支付加工款331100元，并从2019年7月22日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给申请执行人惠东县吉隆银利扑布厂。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月2日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执2554号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年十二月五日 书记员  沙迪嘉 第1页共2页
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初4987号原告：姜凤兰。被告：高文江。被告：吴新颖。原告姜凤兰与被告高文江、吴新颖债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜凤兰、被告吴新颖到庭参加诉讼，被告高文江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜凤兰向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告高文江与吴新颖的离婚协议中财产部分（房产）；2、被告承担本次诉讼形成的所有费用。事实和理由：高文江于2011年12月12日用虚假的九台区福星小区E3栋XX单元XX室房屋手续作抵押借款，并于姜凤兰签订房屋买卖协议，骗取将凤兰8.8万元。高文江于2011年12月21日用虚假的九台区福星小区C2栋XX单元XX室房屋手续作抵押借款，并与姜凤兰签订房屋买卖协议，骗取姜凤兰5万元，两次骗取姜凤兰共计13.8万元。为了转移房产，高文江和妻子吴新颖于2012年3月15日协议离婚，主要内容是将九台区福星小区E3栋XX单元XX室房屋全部归妻子吴新颖一个人所有，无其他事项，有长春市九台区档案馆出具的证实材料。高文江诈骗原告在先，离婚在后，是明显的转移房产，所以九台区福星小区E3栋XX单元XX室房屋归吴新颖一个人所有无效，应予撤销。故诉至法院，请求公正判决。吴新颖辩称，1、吴新颖与高文江原系夫妻关系，因高文江没有家庭责任心，对家里的事情不闻不问，没有尽到一个做丈夫的责任，从不往家里拿一分钱，长年在外，吴新颖与高文江早在2010年6月份分居生活，并在2012年3月15日离婚，离婚时把福星小区E3栋XX单元XX室房屋归原告所有，但该房不是吴新颖与高文江的共同财产。2、该房是吴新颖父亲吴柏森的回迁房，因吴新颖的父亲身体欠佳，在办理该房回迁的过程中，都是由吴新颖出面办理，所以吴新颖在办理该房回迁手续和办理房照时就用了吴新颖的名字，所以该房不是吴新颖与高文江的共同财产，应是答辩人父亲吴柏森的财产，吴柏森是该房的实际所有人，社区、街道和回迁安置办公室均可以证明该回迁房系吴柏森的回迁房。后答辩人承诺赡养自己的父亲，并养老送终，如答辩人没有尽到赡养自己父亲吴柏森的义务，答辩人无条件把该房返还给自己的父亲，吴柏森在答辩人的承诺下，才没有要求把该房过户到自己名下。3、被答辩人也明知该房的实际所有人系吴柏森，故被答辩人称被告高文江2011年12月12日用虚假的九台区福星小区E3栋XX单元XX室房屋手续作抵押借款，并签订了《房屋买卖协议》被骗取人民币8.8万元，试问：被答辩人你购买房屋是为了居住，为什么时隔八年才来主张权利？在此期间被答辩人从未找过答辩人说该房卖给她的事情，答辩人自与高文江离婚后一直在该房居住，自2012年3月15日与被告高文江离婚后，互不往来，高文江连孩子的抚养费都未给过一分钱。另外，该房是答辩人与高文江离婚后，2014年才办的房照。高文江未到庭参加诉讼，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：本院于2013年5月21日作出的（2013）九刑初字第126号刑事判决书中查明，“被告人高文江伙同李喜亮（另案处理）于2011年12月12日用虚假的九台市福星小区E3栋XX单元XX室房屋手续作抵押借款，并与姜凤兰签订房屋买卖协议，骗取被害人姜凤兰人民币8.8万元。被告人高文江伙同李喜亮（另案处理）于2011年12月21日用虚假的九台市福星小区C2栋XX单元XX室房屋手续作抵押借款，并与姜凤兰签订房屋买卖协议，骗取被害人姜凤兰人民币5万元。”另查，高文江与吴新颖原系夫妻关系，后于2012年3月15日协议离婚，离婚申请协议书中财产分配一栏注明“现福星小区E3XX单元XX室归女方所有”。吴新颖自认2014年将该房屋产权登记至自己名下（房屋坐落：九台区南山街福星小区E3号楼179栋XX单元XX室，权利证号：九房权证字第XXXX号，产权来源：回迁安置，建筑面积：57.22平方米）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。本案中，高文江与吴新颖于2012年3月15日离婚时约定“现福星小区E3XX单元XX室归女方所有”，原告姜凤兰提起债权人撤销权的时间已经超过上述法律规定的五年期间，其撤销权消灭。综上所述，原告姜凤兰的诉讼请求不符合债权人撤销权的相关法律规定，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：驳回原告姜凤兰的诉讼请求。案件受理费减半收取计100.0元，由原告姜凤兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王卓二〇一九年十二月二十六日书记员  薛雯
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0291民初5580号 原告：芜湖天纳包装材料有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区桥北工业园保顺路1号厂房。 法定代表人：王小亮，总经理。 委托诉讼代理人：翟园园，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴献南，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 被告：马鞍山市贝赢通信科技有限公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区阳湖路398号13-全部。 法定代表人：周鸣华，总经理。 本院在审理原告芜湖天纳包装材料有限公司诉被告马鞍山市贝赢通信科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告芜湖天纳包装材料有限公司书面向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告芜湖天纳包装材料有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告芜湖天纳包装材料有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告芜湖天纳包装材料有限公司负担。 审判员 王 瑞 二〇一九年十二月十日 书记员 徐娇娇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初7817号 原告：王双喜，男，1985年9月3日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：王翔鸥，山东德衡（淄博）律师事务所律师。 被告：周培森，男，1987年8月26日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告王双喜与被告周培森民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王双喜的委托诉讼代理人王翔鸥到庭参加诉讼。被告周培森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王双喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5万元；2.判令被告支付原告自2019年5月20日起至借款全部清偿之日止的利息（以5万元为基数，按照月息2%计算）；3.判令被告承担本案律师费2000元；4.请求判令本案诉讼费、保全费、保全保险费等由被告承担。事实与理由：2018年5月20日，被告与原告签订借款合同，约定被告向原告借款5万元，借款利率为月息3%，借款期限自2018年5月20日至2019年5月20日，如违约自愿承担出借人为实现债权产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全保险费、保全费、委托代理人的费用、调查取证费等）。合同签订后，原告依约将款项转至被告指定的收款账号，但借款到期后，被告未按约归还借款本金。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告周培森未到庭，庭后提交书面答辩意见辩称，原告陈述与事实不符，2018年5月21日借款5万元，当时约定利息每月5%，并且在借款当日从我邮政储蓄银行账户提取10000元作为利息和保证金，实际我收取借款为40000元，2018年6月20日支付利息给原告朋友毕方凯，7月19日和8月19日分别拿现金2500元支付利息给原告，2018年9月19日支付利息给张妍2500元，从2018年10月份以后用微信转账方式支付给原告利息共27300元，后来实在无力支付拖到了现在。 本院经审理认定事实如下：2019年5月20日，周培森与王双喜签订借据一份，约定周培森因个人经营周转需要向王双喜借款5万元，借款期限12个月，即自2018年5月20日至2019年5月20日，双方约定借款利率为月息3%，还款方式为每月付息，到期还本，借款到期未按时付息或还款，每逾期一日按照借款金额的千分之三支付违约金并承担王双喜为实现债权所产生的一切费用。王双喜于2018年5月21日向周培森中国邮政储蓄银行62×××77账户转账5万元。周培森于2018年6月20日归还王双喜2500元，2018年9月19日归还2500元，2018年10月12日归还2500元，2018年11月5日归还2500元，2018年11月30日归还1000元，2018年12月3日归还1500元，2018年12月15日归还2500元，2019年1月10日归还2000元，2019年1月11日归还500元，2019年1月21日归还2500元，2019年2月15日归还2500元，2019年2月28日归还2500元，2019年3月18日归还700元，2019年3月20日归还1000元，2019年3月26日归还800元，2019年3月26日归还2500元，2019年4月21日归还2300元，以上共计32300元。 以上事实有原告提供的借据、银行交易明细、被告提供的微信支付交易明细证明及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告周培森向原告王双喜借款5万元事实清楚、证据充分，原告辩称借款到账后取现1万元支付给被告证据不足，本院不予认定。对于被告周培森已经归还的32300元，按照法律规定应先冲抵到期的利息，冲抵利息后仍有剩余的再冲抵本金。据此计算截至2019年4月21日被告尚欠借款本金32763.73元未支付，被告周培森应当予以偿还，并应支付以32763.73元为基数，自2019年4月22日至实际清偿之日，按照月利率2%计算的利息损失。原告主张超出部分，本院不予支持。根据法律规定，当事人主张逾期利息、违约金及其他费用等总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，因此原告主张律师代理费、保全保险费本院不予支持。被告周培森未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周培森于本判决生效后十日内向原告王双喜偿还借款本金32763.73元； 二、被告周培森于本判决生效后十日内支付原告王双喜利息损失（自2019年4月22日至实际清偿之日，以32763.73元为基数，按照月利率2%计算）； 三、驳回原告王双喜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告王双喜负担240元，被告周培森负担310元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张成军 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘 丹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46633号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。被告：张向宇，男，1972年7月7日出生，汉族，户籍地吉林省长春市南关区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告张向宇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告张向宇经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张向宇偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金59086.17元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.承担本案全部案件受理费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与被告张向宇签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告张向宇未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告张向宇既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年9月,原告平安银行作为乙方与被告张向宇作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为333000元,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.69%；2.还款方式为等额还款;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2014年9月，原告平安银行将贷款333000元发放账户为被告张向宇指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月14日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告张向宇尚欠原告贷款本息合计人民币121392.5元。截至本案开庭之日止，被告张向宇未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告张向宇签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告张向宇发放贷款，被告张向宇应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告张向宇主张剩余借款本金59086.17元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告张向宇经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张向宇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金59086.17元，以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告张向宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1277元、公告费（以实际发生额为准），由被告张向宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月十二日书记员 赵天聪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16473号 申请执行人：胡许樟等20人（附表）。 委托代理人张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳市佰利德首饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区龙山工业区13号D栋三楼、四楼，统一社会信用代码914403005571838441。 法定代表人：梁应春。 申请执行人胡许樟等20人与被执行人深圳市佰利德首饰有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]994-1013、1025-1316号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，被执行人应支付申请执行人工资等694350.31元（人民币，下同）及利息的义务，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人胡许樟等20人向本院提交撤回执行申请，并申请以（2019）粤0307执16103号案件统一对被执行人财产执行处置、分配。 本院认为，申请执行人胡许樟等20人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0307执16472-16491号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年十二月十一日 书记员 赖乾浩
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0182执2107号申请执行人吉林省中东融资担保有限责任公司，住长春市南关区亚泰大街1138号被执行人梁保军，男性，1974年11月12日出生，住榆树市；被执行人李莹莹，女性，1992年7月22日出生，住榆树市；被执行人王春辉，男性，1974年5月14日出生，住榆树市；被执行人周玉梅，女性，1974年3月29日出生，住榆树市；被执行人刘艳飞，女性，1977年8月24日出生，住榆树市；被执行人王树立，男性，1973年9月25日出生，住榆树市申请执行人吉林省中东融资担保有限责任公司与被执行人梁保军、李莹莹、王春辉、周玉梅、刘艳飞、王树立借款合同纠纷一案，执行依据为榆树市人民法院作出的（2016）吉证经字第216号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人吉林省中东融资担保有限责任公司于2019年9月3日向本院申请执行，要求被执行人梁保军、李莹莹、王春辉、周玉梅、刘艳飞、王树立给付借款499,185.24元及案件受理费7,387元。经审查符合立案条件，本院于2019年9月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院在2019年9月4日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；2.本院分别再2019年9月5日和2019年12月25日进行了网络查询，未查到被执行人有可供执行的财产；3.本院在2019年9月10日查询了被执行人的房产。4.本院于2019年9月19日给被执行人上了限制消费令名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行人的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王明东审判员  王雪妍审判员  杨春利二〇一九年十二月二十六日书记员  李 玉
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0423执恢1077号申请执行人：鲁山县农村信用合作联社。住所地：鲁山县人民路与新兴路交叉口西南角。统一社会信用代码：91410423665997132F法定代表人：孔红杰，理事长。委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，住鲁山县。该社职工。被执行人：平顶山市尧山世桃花卉销售有限公司，住所地：平顶山市新城区和谐路与兴平路交叉口路西50米（新城铭座316室）。法定代表人：张秋锋，董事长。被告：宝丰县永发洗煤有限公司，住所地：宝丰县大营镇韩庄村207国道东侧。统一社会信用代码：9141040478916348X8。法定代表人：谭斌旗，执行董事、总经理。被告：张秋锋，女，1965年10月1日生，汉族，住鲁山县。鲁山县农村信用合作联社与平顶山市尧山世桃花卉销售有限公司、宝丰县永发洗煤有限公司、张秋锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0423民初3442号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人平顶山市尧山世桃花卉销售有限公司、宝丰县永发洗煤有限公司、张秋锋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人鲁山县农村信用合作联社于2019年9月20日向本院申请强制执行，请求被执行人返还申请人借款500万元及相应利息，本院依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人平顶山市尧山世桃花卉销售有限公司、宝丰县永发洗煤有限公司、张秋锋发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行，经对被执行人平顶山市尧山世桃花卉销售有限公司、宝丰县永发洗煤有限公司、张秋锋财产信息进行查询，未查找到可供执行的财产，申请人也未提供可供执行财产的线索。经对申请执行人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张燕伟审判员  王国鹏审判员  陈金辉二〇一九年十二月十七日书记员  郭嘉磊
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初5725号 原告：韩亚金，男，1983年5月24日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：河北润圳房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区汇通路73号。 法定代表人：路彦茹。 被告：石家庄市裕华区建华南街道南焦社区居民委员会，住所地石家庄市裕华区南焦玫瑰园物业楼。 法定代表人：孙远征，该居委会主任。 原告韩亚金与被告河北润圳房地产开发有限公司（以下简称润圳公司）、石家庄市裕华区建华南街道南焦社区居民委员会（以下简称南焦居委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩亚金到庭参加诉讼，被告润圳公司、南焦居委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩亚金向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告润圳公司签订的购房协议，判令二被告退还原告购房款216425元，并承担违约责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月29日原告与被告润圳公司签订了购房协议，购买善水怡园2-2-1401室房屋一套，建筑面积106.73平方米，单价5026元/平方米，首付款216425元，2016年9月1日前交房。经查，南焦居委会与段辛生实际控制的润平公司签订了合作开发协议，共同开发善水雅居，后段辛生将该合作协议转到同是自己控制的润圳公司。因项目手续不全，被媒体曝光，政府部门进行罚款并责令改正。后南焦居委会和其他开发商合作，项目地块已开发建设完成，润圳公司已实际不可能再进行开发建设，购房协议确定无法实现。润圳公司销售的房款中部分购房户已解除协议退款，还有一部分现存在南焦居委会和未退款购房户代表设立的共管账户。润圳公司拒不配合退还剩余购房户的购房款。 被告润圳公司未作答辩。 被告南焦居委会提交书面答辩意见：1、合作开发协议的主体是润平公司和南焦居委会，润圳公司并非协议主体；2、购房协议与被告无关；3、原告是向润圳公司交付的购房款，其要求被告退还购房款没有依据；4、共管账户内款项与购房款无关。 本院经审理认定事实如下：2013年11月29日原告韩亚金与被告润圳公司签订《内部认购协议书》，约定原告认购润圳公司开发的善水怡园2号楼2单元1401室，建筑面积106.73平方米，单价为5026元/平方米，总房款为536425元，原告应于2013年11月29日前将首付房款216425元付清。润圳公司于2016年9月1日前交付符合本协议约定的认购房标准的房产，逾期交房按所缴房款日万分之一支付违约金。原告于2013年11月11日向润圳公司以现金形式交付购房款20000元，2013年11月29日以刷卡形式交付购房款196425元，共计216425元。截至开庭，润圳公司尚未取得上述项目的商品房预售许可证。 本院认为，润圳公司未取得涉案房地产项目的商品房预售许可证，其与原告签订的《内部认购协议书》属于无效合同，其应退还原告已付购房款216425元，并自2016年9月2日起按照日万分之一支付利息。原告要求解除购房协议，于法无据，本院不予支持。被告南焦居委会不是合同相对人，对购房款的返还没有合同和法律依据，故对原告要求南焦居委会退还购房款等请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河北润圳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告韩亚金购房款216425元并支付利息（利息以216425元为基数自2016年9月2日起按照日万分之一计算至返还完毕购房款之日止）； 二、驳回原告韩亚金其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4546元，减半收取计2273元，由被告河北润圳房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院,并于七日内到河北银行交纳上诉费并向本院提交缴费凭证。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员 张 聪 二〇一九年十二月十九日 书记员 李思吉 ——
河北省临西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0535民初112号 原告：宋欣元，男，1963年11月26日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：罗双华，河北佳信时代律师事务所律师。 被告：朱铁成，男，1977年9月9日出生，汉族，住北京市通州区。 委托诉讼代理人：张剑，河北冀南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田秀梅，河北冀南律师事务所律师。 第三人：姜振喜，男，1965年3月8日出生，汉族，住北京市大兴区。 原告宋欣元与被告朱铁成、第三人姜振喜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告宋欣元于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋欣元的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋欣元撤诉。 案件受理费50,230元，减半收取计25,115元，由原告宋欣元负担。 审 判 长  商立柱 审 判 员  侯继会 人民陪审员  张春琳 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王亚男
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5274号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈健，女，1953年6月15日出生，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：周伟谊，男，1948年12月5日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西玉柴机器股份有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市天桥西路88号。 法定代表人：晏平，该公司董事长。 再审申请人陈健因与被申请人广西玉柴机器股份有限公司（以下简称玉柴公司）股东资格确认纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2019）桂09民终1646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈健再审申请称，2013年12月玉柴公司执行法律、法规、规范性文件程序错误，造成陈健的经济损失。2014年初，陈健查出玉柴公司股份内资股与外资股（玉柴国际CYD）公布的信息披露文件内容相互矛盾，从2011年起发放股息红利有小、大通知，国内玉柴公司小通知；外资股玉柴国际CYD大通知，从此玉柴公司停发陈健已领取了20年之久的玉柴公司股份红利（2008年收购后，2010至2012年仍收到扣税后股息共6120元）。根据《中华人民共和国证券法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定提出再审申请，请求：1.撤销二审判决；2.判令陈健所持的内部职工（自然人）股3000股是玉柴公司股及玉柴国际CYD（同股）；3.判令陈健所持的玉柴公司股份与玉柴国际CYD股同股、同权、同利的股息红利；4.玉柴公司向陈健支付合法股息收入：2011年至2016年的股息红利：每股8.06美元折合人民币8.06×6.9367=55.9098元/股，（55.9098－1.3）×3000=163829.4元；5.玉柴公司向陈健赔偿占用资金163829.4元的利息8949.2元（按两年贷款利息计）；6.一、二审诉讼费由玉柴公司承担。 本院经审查认为，首先，玉柴公司是经批准设立的中外合资股份有限公司。根据《中华人民共和国中外合资经营企业法》第一条“中华人民共和国为了扩大国际经济合作和技术交流，允许外国公司、企业和其它经济组织或个人（以下简称外国合营者），按照平等互利的原则，经中国政府批准，在中华人民共和国境内，同中国的公司、企业或其它经济组织（以下简称中国合营者）共同举办合营企业”的规定，玉柴公司的境内股东不包括自然人。本案中，陈健也未提交股东名册、出资证明书等证明其股东资格的证据，其仅依据广西联合技术产权交易所制作的股权托管卡要求确认持有玉柴公司的股权、分配股息红利以及赔偿资金占用利息，理据不足，本院不予支持。其次，玉柴公司是未上市交易的中外合资股份有限公司，玉柴国际（CYD）股并非玉柴公司派发的股份，而是案外独立法人在美国纽约证券交易所上市的股票，陈健依据股权托管卡要求确认持有玉柴公司的股权且与玉柴国际（CYD）股同股同权，本院亦不予支持。 综上，陈健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈健的再审申请。 审 判 长 兰曲 审 判 员 张捷 审 判 员 宿薇 二〇一九年十二月十三日 法官助理 叶琪 书 记 员 谭莹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初21864号原告:孟君，男，1947年7月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被告:程建廷，男，汉族，住北京市昌平区。案由：农村建房施工合同纠纷。原告孟君与被告程建廷农村建房施工合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告孟君向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孟军撤回起诉。审 判 长  杨卫东审 判 员  陈振祥人民陪审员  陈英方二〇一九年十二月二十日书 记 员  张书豪
河北省新乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0184执345号 申请执行人王胜朝，男，1985年1月生，汉族，住新乐市四季阳光小区。 被执行人韩巧立，男，1975年3月生，汉族，住新乐市承安镇。 被执行人史英茹，女，1978年10月生，汉族，住新乐市承安镇。 被执行人韩胜利，男，1977年1月生，汉族，住新乐市承安镇。 本院在执行王胜朝与韩巧立、史英茹、韩胜利借款合同纠纷一案。审理中以（2017）冀0184民初438号民事裁定书查封了被执行人韩巧立名下位于新乐市舒心家园小区1号楼6单元502室。因被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人韩巧立名下新乐市舒心家园小区1号楼6单元502室房产。 二、查封期限为三年。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王秀海 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘 航