wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终4219号上诉人（原审原告）：蔡国明，男，1972年12月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：霍兴雯，女，1995年11月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人蔡国明因与被上诉人霍兴雯民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初7674号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。蔡国明向本院提出上诉请求：1.撤销原判、改判支持其一审诉讼请求。2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人出借款项给被上诉人是事实，有借条及转款流水为证。上诉人系将经营所得收入进行出借。被上诉人霍兴雯未进行答辩。蔡国明向一审法院起诉请求：一、被告归还原告借款24250.00元，利息和逾期费用2522元；二、被告支付原告起诉之日起至还清之日的利息和逾期费用。一审法院认定事实，2018年1月8日，原告蔡国明与被告霍兴雯签订《借款合同》，约定被告向原告借款24250.00元用于临时周转、银行还贷、家庭生活所需；被告指定的收取方式为被告在农商银行开设的户名为霍兴雯，账号为62×××86账户；借款期限为4周，自2018年元月8日起至2018年2月7日止；利息自出借之日开始按照年利率24%计算，还款方式为借款期限结束之日一次性付清，利息应按月支付，按照借款日期的30天后支付当月利息；被告如逾期还款的，除应承担原告实现债权之费用（包括但不限于诉讼费、律师费和差旅费等）外，还应按逾期还款金额每日千分之四的比例赔偿损失。同日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到蔡国明（身份证号）：5202031972××××××××人民币（大写）贰万肆仟贰佰伍拾元整（小写）24250.00元，上述借款是为资金周转及家族生活所需。本人承诺向出借人支付利息，利息以借款金额为本金，自出借之日按照年利率24%计算。本人承诺上述借款于2018年2月7日之前偿还，逾期偿还的，本人愿意支付违约金，违约金计算方式为每逾期一天按借款金额的日千分之四的比例清算。上述违约金包括但不限于出借人主张债权所需的诉讼费，律师费和差旅费等”。被告在该借条下方借款人处签名捺印，并注明本人电话及其爱人、母亲、子女、朋友、同事电话及姓名。借款期限届满后，因被告霍兴雯一直未归还借款，原告遂诉至法院，提出如前诉请。审理中，原告还提交中国建设银行户名为王兴琼，账号为62×××23的账户银行流水一份，证明王兴琼系其亲戚，支付给被告的款项均系通过王兴琼账户转入。另查，原告此前曾以民间借贷为由向本院提起诉讼，主张要求包含本案被告在内的众多不同被告归还其借款，后因原告未缴纳诉讼费，上述案件按自动撤诉予以处理。在上述案件中被告彭光莉、杨光玲曾到庭陈述其与原告并不相识，系通过街上散发的卡片广告联系到原告向其借款；虽然该二人向原告出具的借条上载明借款金额为28500.00元，原告也分两次转款20000.00元及8500.00元给被告，但在第一次转款20000.00元后，原告即要求被告将该20000.00元取出并在银行ATM机上存入原告指定的账户，存入该款后原告将剩余8500.00元转入被告账户，被告实际收到借款仅为8500.00元。同时被告杨光玲也向法院提交其使用手机拍摄的在银行ATM机上存款视频录像一段，证明原告向其转账的20000.00元其按照原告要求将该款存入原告指定账户；原告对于视频真实性无异议，但称视频中其在银行是办理其他业务，与借款无关。审理中，法院依职权依法调取原告名下工商银行、贵阳银行、建设银行、邮政储蓄银行等多家银行账户流水，该流水中体现原告在账户足额情况下向本院所涉及的众多不同被告支付借款均系分两至三次转账，在第一次转款后短时间内（5-10分钟）另一张银行卡通过现金方式在ATM机上存入相同金额，存入该金额后再将剩余尾款至被告账户；在原告转款的同一天在不同银行账户上有大量现金通过ATM机存入，且原告的银行流水中体现其向众多不同的个人转款金额近200余万元。原告在庭审中陈述其与作为被告的众多收款人均不相识，其银行流水中大量存入的现金均为其自有资金，但其无法提供其收入及职业情况，也无法解释大量现金为何不统一存入同一银行账户，而是在同一天分多次存入相隔甚远的不同银行。一审法院认为，合法的借贷关系受到法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，首先原告陈述与被告均不认识，且原告诉讼的被告人数众多，被告均是通过电话及在公众场合发放的广告向原告借款，原告持有的银行卡上近200万元的款项均系用于出借给素不相识不特定被告；其次原告在转账支付借款时，账户上有足额款项，但均分两至三次转账，通过查询原告不同银行卡流水，在转账给被告20000.00元后，短时间内（5-10分钟），另一张银行卡即通过现金方式在ATM机上存入相同金额，存入该款后即再转账4250.00元至被告账户；第三，据曾到庭的被告彭光莉、杨光玲陈述其向原告借款28500.00元，在原告转账20000.00元后，即将该款取出按原告要求存入指定账户，原告再支付8500.00元余款，并提交在银行借款时存钱视频予以佐证；第四，原告名下的工商银行、贵阳银行、建设银行、邮政储蓄银行多个账户下体现同一天在原告不同的银行账户上有大量现金通过ATM机存入，现无法提供其收入及职业情况，也无法解释大量现金为何不全部存于同一账户，而是在同一天存入相隔甚远的不同银行。综上，原告提交的证据及其陈述与法院查明的事实之间存在诸多疑点，原告所提交的证据不能证明原告实际借款金额，故依法驳回原告的诉讼请求。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十四条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一十五条、第一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告蔡国明的诉讼请求。诉讼费470元，由原告蔡国明负担。二审中，本院查明，上诉人类似民间借贷纠纷向法院起诉多达几十件，因该行为涉嫌虚假诉讼，于2019年6月27日被贵阳市公安局南明分局立案侦查、2019年8月23日被执行逮捕。本院经审查认为，综合考量本案在案账户流水情况等证据材料、其他借款人到庭案件借款人的陈述，案涉民间借贷关系形成阶段及实际履行过程中，可能存在上诉人制造资金走账流水等虚假给付事实实施“套路贷”的行为。上诉人的行为特征从整体上表现为以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相骗取被害人财物，涉嫌诈骗犯罪；以捏造的事实多次向法院提起民事诉讼，妨害司法秩序，涉嫌虚假诉讼犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初7674号民事判决；二、驳回蔡国明的起诉。一审案件受理费470元，退还蔡国明；上诉人蔡国明预交的二审案件受理费470元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  谢清明审判员  彭 攀审判员  袁波文二〇一九年十二月十七日法官助理钟钦书记员李烁
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更4114号罪犯刘杰，男，1985年11月29日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2017年12月22日作出(2017)渝0116刑初887号刑事判决，以被告人刘杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2017年3月21日起至2020年9月20日止。判决发生法律效力后，于2018年1月25日交付重庆市永川监狱执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯刘杰在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯刘杰减去有期徒刑八个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刘杰在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘杰在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘杰减去有期徒刑八个月（刑期至2020年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年十二月三十日书记员  袁 娜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初81470号原告：吴嘉欣，女，1976年10月21日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：王波，上海福一律师事务所律师。被告：嘉畅体育发展(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈曦。原告吴嘉欣与被告嘉畅体育发展(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴嘉欣的委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼。被告嘉畅体育发展(上海)有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴嘉欣向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付合同款人民币(以下币种同)1,533元。事实与理由：被告未按退款约定退还会员费。被告嘉畅体育发展(上海)有限公司未到庭答辩及提供证据。本院经审理认定如下事实：原告提供的其与被告签订的《退款协议书》载明：因被告停业，双方签订的《会员协议》于2019年1月8日起解除，被告于本协议签订日之后7个工作日内退还原告会员款剩余价值1,533元。本院认为，《退款协议书》系原、被告真实意思表示，合法有效，应予恪守履行，故对于原告的诉讼请求依法予以支持。被告未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告嘉畅体育发展(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴嘉欣剩余会员款1,533元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告嘉畅体育发展(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄啸二〇一九年十二月二十五日书记员  李超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6073号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中绿食品集团有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区枋钟路2360号中绿大厦。 法定代表人：孙少锋，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李靓，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄思君，福建瀛坤律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林西部现代农业产业园股份有限公司。住所地：吉林省白城市洮北区东侧（镇南种羊场）。 法定代表人：蒋志新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张小东，吉林兢诚律师事务所律师。 再审申请人中绿食品集团有限公司（以下简称中绿公司）、吉林西部现代农业产业园股份有限公司（以下简称西部公司）因双方之间农业承包合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2019）吉民终188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中绿公司再审申请称：（一）西部公司无法交付符合耕种条件的土地是案涉《土地使用权租赁合同》未能履行的主要原因，诉争土地是没有经过盐碱地改造的草地，无法作为耕地使用。（二）案涉5万亩土地中有3万亩土地的权属存在争议，中绿公司书面申请对诉争土地的实际情况进行现场勘验，但吉林省白城市中级人民法院（以下简称一审法院）未予准许。（三）一审法院根据法定解除事由判令解除《土地使用权租赁合同》，超出西部公司以约定解除事由要求解除合同的诉讼请求范围。二审法院认定约定解除条件成就，适用法律错误。综上，中绿公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第五项、第六项、第十一项的规定申请再审。 西部公司申请再审称：西部公司系守约方，无违约行为，西部公司只有在中绿公司承认其有违约行为的前提下，才承担防止损失扩大的义务。中绿公司不承认其有违约行为，故西部公司不承担防止损失扩大的义务。西部公司多次商请中绿公司接收土地，但中绿公司拒绝履行合同。本案系因中绿公司原因造成案涉土地闲置5年，中绿公司应支付租金。综上，西部公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 西部公司针对中绿公司的再审申请提交书面意见称：（一）《土地使用权租赁合同》中明确约定出租土地为草地，中绿公司提出西部公司应交付耕地的申请理由不成立。（二）《土地使用权租赁合同》中约定案涉土地可分批次交付并分别计付租金。中绿公司可先接收2万亩无争议的土地并支付租金。（三）西部公司已为中绿公司置备了符合合同约定的土地，并进行清晰指示及明确标注，多次催促中绿公司接收土地及履行合同义务，西部公司已完成合同约定的交付土地义务。中绿公司拒绝受领构成违约。二审法院判决解除合同正确，但驳回西部公司要求中绿公司给付租金的诉讼请求错误。 本院经审查认为，本案为农业承包合同纠纷,根据中绿公司与西部公司的再审申请理由，本案审查的重点是案涉《土地使用权租赁合同》是否应予解除及中绿公司是否应支付租金。 （一）关于案涉《土地使用权租赁合同》是否应予解除 西部公司与中绿公司于2013年11月8日签订《土地使用权租赁合同》，约定西部公司将5万亩草地出租给中绿公司。但中绿公司至西部公司于2018年9月提起本案诉讼时，仍未接收约定的5万亩草地，亦未向西部公司支付租金，《土地使用权租赁合同》无法履行。西部公司请求解除《土地使用权租赁合同》，一、二审法院予以支持并无不当。 由于《土地使用权租赁合同》中明确约定租赁的标的物为草地，中绿公司应当在签订该合同前后合理时间内对其所拟租赁的标的物的属性、用途、现状等事项有着明确认知，其在一审中要求法院现场勘验案涉土地，没有事实和法律依据。中绿公司主张西部公司应向其交付符合耕种条件的土地，没有合同依据。中绿公司主张系因西部公司原因导致《土地使用权租赁合同》无法继续履行，亦缺乏事实和法律依据，本院不予认定。 按照《土地使用权租赁合同》的约定，中绿公司不按合同约定按时交纳土地租金逾期60天以上，西部公司有权解除合同。西部公司在一审中基于中绿公司逾期60天未依约交纳土地租金的事实，主张根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款关于约定解除权的规定解除合同，一审法院根据该法第九十四条第二项规定的法定解除权事由判令解除合同。二审法院认定上述合同约定的解除条件成就，支持西部公司的解除合同请求，同时指出“一审法院以法定解除条件成就为由判处合同解除不妥”，明确纠正了一审判决中存在的该项不当之处，二审法院的该项认定与处理有事实依据，符合法律规定。中绿公司对一、二审法院判令合同解除申请再审，没有事实和法律依据，本院不予支持。 （二）关于中绿公司是否应支付租金 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本案双方当事人诉争的合同为《土地使用权租赁合同》，根据合同性质及双方履行情况，《土地使用权租赁合同》解除后应恢复原状，即恢复至合同未签订时各方的权利状态。由于中绿公司未接收土地，案涉土地使用权未实际交付完成，中绿公司未曾占有、使用案涉土地，《土地使用权租赁合同》中约定土地实际交付之日起10日内支付首期租金的条件并未成就，西部公司要求中绿公司给付5年9个月租金，缺乏事实和法律依据。一、二审法院不予支持并无不当。 综上，中绿公司、西部公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回中绿食品集团有限公司、吉林西部现代农业产业园股份有限公司的再审申请。 审判长  王富博 审判员  余晓汉 审判员  李盛烨 二〇一九年十二月二十六日 法官助理张娜 书记员隋欣
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0581民初2368号原告：廖庆林,男,1963年6月1日出生,汉族,住宜都市。被告：汪应会,女,1964年12月29日出生,汉族,住宜都市。原告廖庆林诉被告汪应会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法由审判员陈振远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖庆林，被告汪应会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费915元；2、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金1000元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月21日19时15分,原告在陆城城乡北山超市门前的人行横道,被告驾驶嘉鹏二轮摩托鄂Ｅ×××××由西向东飞速行驶,并将原告夫妇二人撞倒,造成原告受伤，原告受伤后，随其妻刘宗奎至宜昌市中心医院，经检查，诊断为：小腿损伤、腕部损伤，建议全休一周，后再无人过问。经过原告家属多次催讨，被告将原告电话拉黑。原告遂诉至法院。被告汪应会辩称：事故属实，原告受伤轻微未构成伤残等级，诉请答辩人赔偿精神抚慰金不应得到法院支持，误工费应该有证据证明。本院经审理认定的事实如下：2018年12月21日19时15分，汪应会驾驶鄂Ｅ×××××号嘉鹏二轮摩托车沿城乡路由西向东行至北山超市门前时与正在通过人行横道的行人刘宗奎、廖庆林夫妇发生碰撞，造成刘宗奎、廖庆林、被告汪应会三人受伤的交通事故。事故发生后造成廖庆林受伤，廖庆林随其妻刘宗奎至宜昌市中心医院，经检查，诊断为：小腿损伤、腕部损伤，医嘱建议全休一周。汪应会当即支付了廖庆林检查及门诊医药费（原告未起诉、被告也未举证证明具体支付费用数额）。2019年1月21日，宜都市公安局交通警察大队作出第420581120180000173号《道路交通事故认定书》，认定汪应会负本事故全部责任，刘宗奎、廖庆林无责任。同时查明，廖庆林系本市实验小学教师，因受伤被学校扣发绩效工资及津贴915元。本院认为，公民享有生命健康权并受法律保护，廖庆林在本次交通事故中受伤，汪应会在本次事故中负全部责任，所造成的经济损失依法应由汪应会赔偿。被告关于原告受伤轻微，未构成伤残等级，诉请答辩人赔偿精神抚慰金不应得到法院支持的答辩意见本院予以采纳；原告要求被告赔偿误工费915元的请求，有证据支持，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院为保护公民人身权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告汪应会赔偿原告廖庆林经济损失915元；上述所判款项于本判决生效后十日内汇入本院指定以下银行帐户。收款单位：宜都市人民法院；账号：18×××65；开户行：工行湖北三峡分行宜都支行。二、驳回原告廖庆林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序案件受理费减半收取150元（原告已预交），由被告汪应会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  陈振远二〇一九年十二月七日书记员  文秉时
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0311民初567号 原告：桂林市东东满物业服务有限公司，住所地：桂林市象山区铁西小区45栋3-5-2号房。统一社会信用代码：91450304310265290W()。 法定代表人：黎匡杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：艾艳，女，该公司员工。 被告：刘润秀，女，1964年3月5日出生，汉族，户籍住址：广西桂林市雁山区。 原告桂林市东东满物业服务有限公司与被告刘润秀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用小额诉讼程序。2019年9月30日，本案由小额诉讼程序转为普通程序。2019年12月25日，本院依法公开开庭审理了本案。原告桂林市东东满物业服务有限公司的委托诉讼代理人艾艳到庭参加诉讼，被告刘润秀经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林市东东满物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告从2017年10月1日至2018年9月30日拖欠的物业服务费667元、生活垃圾费84元、水电公摊费24元，合计775元；违约金600元；共计1375元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。本案诉讼过程中，原告放弃生活垃圾费84元的诉请。事实和理由：原告分别于2016年10月1日、2017年10月1日与良丰佳园业主委员会签订《良丰农场职工住宅小区物业服务委托合同》，约定由原告为雁山区良丰佳园小区（住宅楼1-25栋）提供物业服务。原告于2016年10月1日进场提供服务，合同签订后也如实履行了合同义务。因小区部分业主无故拖欠物业费，造成原告公司无法正常运营，原告于2018年10月1日撤离。其中，被告拖欠2017年10月1日至2018年9月30日期间的物业费至今未付。根据合同第二十一条第一项及第二十九条约定：1、物业服务费用为0.6元/㎡/月，公共水电公摊费为2元/月/户；2、业主应自觉按时缴纳物业服务费，无正当理由拖欠，逾期欠费业主将按日3‰缴纳滞纳金（违约金）。被告房屋面积为92.62㎡，每月应交费55.57元，被告拖欠12个月应支付物业服务费667元、生活垃圾费84元、水电公摊费24元，合计775元；违约金600元；共计1375元。原告依法提起诉讼，请求判如所请。 被告刘润秀未作书面答辩，未提供证据，亦未出庭参加诉讼。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘润秀经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告桂林市东东满物业服务有限公司于2016年10月1日至2018年9月30日期间为桂林市雁山区良丰佳园小区提供物业管理服务，被告刘润秀系该小区12栋×××号房屋业主，被告房屋面积为92.62㎡。2017年10月1日，原告桂林市东东满物业服务有限公司（乙方）与桂林市雁山区良丰佳园业主委员会（甲方）签订一份《良丰农场职工住宅小区物业服务委托合同》，约定由原告桂林市东东满物业服务有限公司为良丰佳园小区提供物业管理服务。该合同第十六条约定，委托管理服务期限为一年，自2017年10月1日起至2018年9月30日止；第二十条约定，乙方按本合同约定的收费标准向业主和物业使用人收取下列费用：1、物业管理服务费用……；第二十一条约定，物业管理服务费用：1、收费标准：（1）住宅0.6元/㎡/月，水电公摊费2元/月/户。……4、物业服务费的收取从合同约定的时间开始计算；第二十八条约定，甲乙双方任何一方无正当理由提前终止合同的，应向对方支付违约金，违约金按收取的月物业费总额的10%支付……；第二十九条约定，业主应自觉按时缴纳物业服务费，无正当理由拖欠，逾期欠费业主将按每日千分之三的标准计算缴纳滞纳金……。上述合同签订后，原告依约履行了合同约定的义务，但被告至今未缴纳2017年10月1日至2018年9月30日期间的物业服务费、水电公摊费。原告经催收未果，遂诉至本院，诉请如上。 本院认为，原告与桂林市雁山区良丰佳园业主委员会于2017年10月1日签订的《良丰农场职工住宅小区物业服务委托合同》，系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，被告刘润秀作为良丰佳园小区12栋×××号房屋业主，该合同对其具有约束力。在原告按约提供物业服务后，被告应按照合同约定交纳物业服务费及其他相关费用。根据被告房屋面积及合同约定的物业管理服务费收费标准，被告自2017年10月1日至2018年9月30日应向原告交纳物业服务费666.86元（92.62㎡×0.6元/㎡/月×12月）、水电公摊费24元（2元/月×12月），合计690.86元，原告诉请超出部分，本院不予支持。对于原告诉请违约金600元，本院认为，本案物业服务委托合同中未约定交纳物业服务费的具体期限，合同履行过程中被告亦没有符合合同条款约定的违约情形发生，故原告主张违约金的依据不足，本院对此不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘润秀于本判决生效之日起十日内支付原告桂林市东东满物业服务有限公司物业服务费666.86元、水电公摊费24元，合计690.86元； 二、驳回原告桂林市东东满物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费100元，合计150元（原告已预交），由被告刘润秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  冷桂福 审 判 员  王菲艳 人民陪审员  骆英娴 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  陆文洁 书 记 员  莫玲芳
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初9597号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，统一社会信用代码915001016761326526，营业场所重庆市万州区太白路91号。 负责人：姜孝明，男，1967年8月28日出生，汉族，行长，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：李珣(特别授权)，女，1972年2月23日出生，汉族，员工，住重庆市万州区。 被告：王健，男，1994年2月23日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行(以下简称农商行万州分行)与被告王健信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行审理。原告农商行万州分行的委托诉讼代理人李珣到庭参加诉讼，被告王健经本院公告传唤期满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 经审理查明本案相关事实如下： 一、信用卡申请及审批情况： 2015年12月16，被告王健向重庆农村商业银行股份有限公司万州支行(2016年11月17日升格为农商行万州分行)申请办理江渝信用卡。在被告签名确认的信用卡章程中约定，透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费及发卡方按照有关规定收取的费用等。经审批后，原告向被告发放了XX元额度的信用卡，卡号XXX。 二、信用卡使用情况： 被告王健于2016年1月10日激活并开始使用信用卡，后出现逾期。截至2019年4月10日，尚欠透支本金8507.43元、透支利息527.37元。 三、实现债权的费用支出情况： 无。 四、诉讼请求：被告归还截至2019年4月10日的透支本金8507.43元、利息527.37元、违约金2338.47元，并支付从2019年4月11日至生效法律文书确定的透支本息全部清偿之日的利息(以本金8507.43元为基准，按日利率万分之五计算)、违约金（以最低还款额未还部分为基准，按百分之五计算）；被告承担诉讼费以及实现债权的全部费用。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务，被告王健透支消费后未按约定还款，原告有权要求被告归还透支本金、透支利息等；关于违约金，原告仅以单方公告形式将滞纳金调整为违约金，而未举示其他证据证明与被告达成调整协议，故对违约金的请求在本案不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十三条规定，判决如下： 一、被告王健于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行截至2019年4月10日信用卡透支本金8507.43元、透支利息527.37元，合计9034.80元； 二、被告王健于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行自2019年4月11日至信用卡透支本金结清之日止的利息，以透支本金8507.43元为基数，按日利率万分之五计算； 三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元，公告费300元，合计384元，由被告王健负担(此款原告已垫付，由被告连同本息一并支付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  崔晓琴 人民陪审员  牟 渊 人民陪审员  高小琼 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  张 妮 书 记 员  李杰卓
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执2665号 赵桃军、郑日成： 关于申请人赵桃军与被执行人郑日成承揽合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人主动将应承担款项支付至法院案款帐户内，并已由我院转付给申请人，故（2019）粤0784执2665号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0903执1329号之一 申请执行人：袁秀萍，女，汉族，1965年8月14日出生,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：袁素琼，女，汉族，1965年12月12日出生,住遂宁市安居区。 被执行人：遂宁市明园投资管理有限公司,住遂宁市船山区公园路综合楼3楼。 法定代表人：袁素琼。 本院在执行袁秀萍与袁素琼、遂宁市明园投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中,查封了担保人李为民所有的位于遂宁市城区房屋（遂宁市房权证城区字第××号）。现因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定,裁定如下: 解除李为民所有的位于遂宁市城区房屋（遂宁市房权证城区字第××号）的查封。 本裁定立即执行。 审判员  张战 二〇一九年十二月二日 书记员  詹玲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初6773号之一原告：冯琪，女，1978年12月5日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：刘凯，男，1974年2月5日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：余姚灵岩禅寺，住所地浙江省宁波市。负责人：释达光，监院。委托诉讼代理人：沈杰，浙江浙耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁雪君，浙江浙耀律师事务所律师。原告冯琪与被告余姚灵岩禅寺民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯琪撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元(原告预付)，由原告负担。审 判 长  汤宗辉审 判 员  杜 娟人民陪审员  王璧瑛二〇一九年十二月六日书 记 员  庞申威附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初3947号原告：杨长安，男，1958年10月30日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，委托诉讼代理人：詹建明，湖北文海律师事务所律师，执业证号14211201010644611，代理权限为特别授权：代为提出、承认、变更、放弃诉讼请求，接受调解、和解，代为申请执行，代收法律文书等。被告：万欢欢，男，1986年11月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，委托诉讼代理人：曹涛生，浠水县洗马镇法律服务所法律工作者，执业证号31710011103576，代理权限为特别授权：代为承认或反驳诉讼请求，代收法律文书等。被告：蔡细芳，女，1966年2月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，委托诉讼代理人：张凡，湖北众之声律师事务所律师，执业证号14211200910102286，代理权限为一般代理。原告杨长安与被告万欢欢、蔡细芳健康权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨长安及其委托代理人詹建明、被告蔡细芳及其委托代理人张凡到庭参加诉讼。被告万欢欢经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨长安向本院提出诉讼请求：1、由二被告赔偿原告医疗费、住院期间生活费、护理费、营养费、误工费、交通费等各项损失共计14814.34元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年7月19日晚上七点半左右，原告在浠水月湖公园旁杂技馆广场散步，被告蔡细芳经营儿童玩具车出租，被告万欢欢为女儿租儿童玩具车玩，由于没有控制好玩具车的方向和速度，玩具车从原告的身后撞在左脚跟，后原告在浠水县人民医院住院治疗，出院诊断为左跟腱损伤，医嘱为：继续治疗，石膏固定5周，全休8周，不适随诊。原告认为，被告万欢欢带小孩玩儿童车没有尽到监护职责，玩具车出租人蔡细芳没有尽到安全管理职责，造成原告受伤，应承担赔偿责任，原告特依法起诉。被告万欢欢未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告蔡细芳辩称，1、原告受伤不是被告我所致，我并无过错，应属肇事者赔偿责任；2、玩具电动车是出租给被告万欢欢的，我对租出去的车辆没有监督管理义务，是万欢欢的操作不当所致；3、原告在广场玩手机，没有尽注意的责任；4、该案遗漏了浠水县城管局。经本院组织当事人当庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据中，原告提供的证据2，系公安机关出具的户籍证明，来源合法，本院予以认定。对证据3，原告提供住院收费票据1张计1851.49元，本院予以认定；其他检查和用药发票6张，计784.85元，因医嘱中注明继续治疗、每日伤口换药、术后半个月拆线，故本院依法予以认定；出院医嘱系医院出具，并加盖了公章，本院予以确认，被告蔡细芳提出质疑，但未提供反证予以反驳，对其质证意见不予采信。对证据5，结合本院的调查，确认原告从事五金配件、模具加工销售。对证据6交通费发票，本院根据原告住院的实际情况，酌情予以认定。证据7，因与证据5相关联，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月19日，被告蔡细芳未经批准在浠水杂技馆广场经营儿童玩具车出租，被告万欢欢带女儿（未成年）租用儿童玩具车游玩时，将在此处散步的原告杨长安左脚撞伤。事情发生后，经浠水县公安局清泉派出所民警现场协商，蔡细芳给付130元，万欢欢给付70元，共计200元交由原告杨长安去医院检查。后原告杨长安于2019年7月23日到浠水县人民医院住院治疗4天，入院诊断与出院诊断均为左跟腱损伤，出院医嘱为：1.继续治疗，石膏固定5周；2.全休8周，患肢不要负重；3.预防感染，每日伤口换药，术后半个月拆线；4.定期门诊复查，调整治疗；5.不适随诊。原告住院费用为1851.49元，出院后遵医嘱进行其他检查和用药等用去784.85元，医疗费共计2636.34元。后原告要求二被告赔偿无果，遂诉至本院。同时查明原告杨长安从事五金配件、模具加工销售。本院认为，公民的身体健康权遭受不法侵害的，有权要求赔偿义务人赔偿其损失。本案中，被告万欢欢的女儿在杂技馆广场租用被告蔡细芳出租的儿童玩具车游玩时，将原告杨长安的左脚跟腱撞伤。被告蔡细芳作为经营者，未经批准在公共场所经营儿童玩具车出租，造成原告受到人身损害，被告蔡细芳作为经营者未能尽到安全保障义务，依法应当对原告受到的损害承担主要民事赔偿责任；被告万欢欢的女儿作为游客乘坐玩具车，在游玩时致使原告受到伤害，被告万欢欢作为监护人，未能尽到监护责任，依法应当对原告受到的伤害承担次要民事赔偿责任；原告杨长安作为一般行人，在公共场所散步，并无不当，对此事故的发生不承担民事赔偿责任。本案原告杨长安的左跟腱被他人致伤，据此提起民事诉讼，本案案由确定为健康权纠纷并无不当，被告蔡细芳关于案由为监护人责任纠纷案件的辩解意见，本院不予采纳；被告蔡细芳认为本案遗漏了被告的辩解意见，无事实及法律依据，不予采纳。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告万欢欢经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及双方当事人提交的证据，参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，核定原告杨长安因本次人身损害所致各项经济损失有：1.医疗费2636.34元；2.住院伙食补助费200元（4天×50元）；3.误工费：误工期应为医嘱全休日期56天加住院日期4天，合计60天，但原告仅主张56天，故参照原告从事的行业标准、按照误工期56天，计算为7829.26元（51030元/年÷365天×56日）；4.护理费426.27元（38897元/年÷365天×4日）：原告主张按照35天计算护理费用，无事实依据，本院不予支持；5.营养费，医嘱中未注明加强营养，不予支持；6.交通费本院酌定为100元；以上合计11191.87元。本院综合判定由被告蔡细芳承担70%民事赔偿责任、被告万欢欢承担30%民事赔偿责任，即被告蔡细芳承担7834.3元（11751.1×70%），扣减已垫付130元，还应当赔付7704.3元；被告万欢欢承担3357.56元（11751.1×30%），扣减已垫付70元，还应当赔付3287.56元。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万欢欢赔偿原告因本次事故人身损失7704.3元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告蔡细芳赔偿原告因本次事故人身损失3287.56元，限于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告万欢欢承担45元，蔡细芳承担105元，限于上述付款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  ：杨迪二〇一九年十二月三十日书记员  ：杨军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61490号原告：郭桂荣，女，1967年10月6日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：魏之玥，女，1992年3月5日出生，汉族，户籍地望京西园四区，公民身份号码×××。被告：王玉茹，女，1955年1月24日出生，汉族，公民身份号码×××。原告郭桂荣（以下简称原告）与被告魏之玥（以下简称姓名）、被告王玉茹（以下简称姓名，与魏之玥合称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达起诉状和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿修车费10784元、交通费300元、代书费及复印费400元，以上11484元。事实和理由：2019年3月17日13时20分许，魏之玥驾驶的×××小客车（以下简称肇事车辆）与我驾驶的×××小客车发生追尾事故，造成我车辆损坏。交管部门出具了事故认定书，认定魏之玥负全部责任。肇事车辆登记所有人为王玉茹。现我诉至法院要求赔偿相关损失。二被告未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2019年3月17日13时20分，在朝阳区机场高速路进京方向246号路灯杆处，魏之玥驾驶的肇事车辆与原告驾驶的×××小客车发生追尾事故，造成两车损坏，交管部门出具了事故认定书，认定魏之玥负全部责任。肇事车辆登记所有权人为王玉茹，事发时该车辆未投保交强险。×××小客车登记所有人为原告，事发后原告将车辆送往北京华盛福源汽车销售服务有限公司维修，原告支付了修车费10784元，就此原告提交了修车费发票、维修估价单和结算单佐证。原告还主张了交通费、代书费和复印费。本院认为，机动车之间发生交通事故的，根据各方过错确定责任。交管部门就本案事故出具了事故认定书，认定魏之玥负全部责任，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，其亦未就事故认定书提出反证，故本院采信该事故认定书，并据此确定本案的民事赔偿责任。就原告的各项诉讼请求：修车费，原告的主张有发票、结算单为证，本院支持。交通费没有证据，本院不予支持。代书费及复印费没有法律依据，本院不予支持。因肇事车辆事发时未投保交强险，故肇事车辆所有人王玉茹作为交强险的投保义务人，应在交强险分项限额内赔偿，魏之玥对此承担连带责任；超出交强险分项限额的部分，由侵权行为人魏之玥按全部责任赔偿。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条规定，判决如下：一、被告魏之玥、被告王玉茹于本判决生效后十日内负连带责任赔偿原告郭桂荣修车费二千元；二、被告魏之玥于本判决生效后十日内赔偿原告郭桂荣修车费八千七百八十四元；三、驳回原告郭桂荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告魏之玥、被告王玉茹负担（原告郭桂荣已预交，被告魏之玥、被告王玉茹于本判决生效后十日内支付给原告郭桂荣）。案件受理费87元，由原告郭桂荣负担5元（已交纳），由被告魏之玥、被告王玉茹负担82元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郝 卓人民陪审员  张昌森人民陪审员  陈 楠二〇一九年十二月二十三日法官 助理  吴 丹书 记 员  王兆博
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6575号 申请执行人：刘昊，男，汉族，1967年12月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：王秉钰，男，汉族，1993年5月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人刘昊与被执行人王秉钰借款合同纠纷一案，甘州区人民法院于2019年3月11日作出的（2019）甘0702民初1317号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告王秉钰偿还原告刘昊借款3100元，于2019年6月1日前履行完毕。因被执行人王秉钰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘昊于2019年6月20日向本院申请强制执行，本院于2019年6月22日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年6月23日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等执行文书。 2.2019年6月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王秉钰的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人王秉钰名下甘Ｇ×××××3号奥迪牌车辆一辆，但根据张掖市车辆管理所反馈，该车信息不存在，除此之外未发现被执行人王秉钰可供执行的财产。 3.因被执行人未履行本案法律文书确定的义务，2019年6月24日，本院向被执行人王秉钰发出限高消费令。 4.2019年6月24日，本院通过张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人的房产信息，反馈被执行人王秉钰在张掖市不动产登记事务中心无房产登记信息。 5.2019年6月24日，本院依法冻结了被执行人名下的银行卡、支付宝账户。 6.2019年9月26日，本院执行人员对被执行人的财产状况进行了必要的传统调查，反馈发现被执行人王秉钰具体下落不明，亦无可供执行的财产线索。 7.2019年11月24日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现可供执行的财产。 8.因被执行人未履行本案法律文书确定的义务，2019年12月11日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 9.2019年11月26日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的3100元，3100元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，且被执行人现具体下落不明，亦无可供执行的财产，现申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年十二月十三日 书记员  徐志强
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10813号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：广州市致宁药业有限公司。住所地广州市白云区大金钟路。 法定代表人：郑勋。 被执行人：致宁医药（肇庆）股份有限公司。住所地广东省肇庆市。 法定代表人：吴黄雄。 本院执行余美洲与广州市致宁药业有限公司、致宁医药（肇庆）股份有限公司合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终7138号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费及保全费，本院于2019年11月1日移送执行，立案标的6565.41元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执10813号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 黄游荧 审判员 姚金龙 二〇一九年十二月九日 书记员 陈土泉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40110号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇,经理。委托诉讼代理人：孟祥涛，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙建君，北京市盈科律师事务所律师。被告：孟军安，男，1969年7月29日出生，汉族，户籍地陕西省凤翔县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告孟军安信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人孟祥涛到庭参加诉讼，被告孟军安经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.孟军安偿还兴业银行截至2019年11月15日的信用卡欠款共计71302.38元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2、孟军安承担兴业银行为本次诉讼所支付的律师费300元；3、孟军安承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：孟军安向兴业银行申领信用卡，后孟军安透支消费，未按照约定还款，构成违约。兴业银行向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及信用卡领用合约；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。孟军安未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、孟军安向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、依据《领用合约》的约定，孟军安使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《领用合约》载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与孟军安均有约束力；如孟军安不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年11月15日，孟军安尚欠兴业银行信用卡欠款共计71302.38元。本院认为，兴业银行与孟军安之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。孟军安使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现孟军安逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求孟军安偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。关于兴业银行要求孟军安支付律师费的诉讼请求，由于其未提供相关证据证明律师费的实际支出，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：孟军安于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月15日的信用卡欠款共计71302.38元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1583元及公告费（以实际发生额为准），由孟军安负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  张建国人民陪审员  张跃茹二〇一九年十二月二十日书 记 员  赵 月
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初2866号 原告：罗远坤，女，汉族，1955年2月1日出生，住玉林市福绵区。 原告：陈升，男，汉族，1988年7月3日出生，住玉林市玉州区。 原告：陈奋，女，汉族，1988年7月3日出生，住玉林市玉州区。 三原告的委托诉讼代理人：陈月皓，广西纳百川律师事务所律师。 被告：庞广，男，汉族，1963年4月1日出生，住玉林市福绵区。 原告罗远坤、陈升、陈奋与被告庞广买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗远坤及三原告的委托诉讼代理人陈月皓到庭参加诉讼。被告庞广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：1、判令被告清偿更换轮胎欠款5960元给原告；2、判令被告支付违约金给原告（计算方法：以5960元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算，从起诉之日至欠款及违约金清偿之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月1日，被告到陈海平的新发轮胎店更换轮胎。在陈海平出售轮胎给被告后，被告向陈海平出具欠条，欠条载明：“今欠到玉林市玉州区新发轮胎店业主陈海平轮胎货款5960元，逾期不付清，则以月息三分计算。如有经济纠纷由玉林市玉州区人民法院受理”。被告向陈海平出具了《欠条》后，一直未归还欠款。陈海平于2016年3月10日去世，陈海平去世后，其法定继承人罗远坤、陈升、陈奋多次向被告追讨欠款，但被告均表示拒绝。谨请法院支持原告的诉讼请求。 被告无答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：玉林市玉州区新发轮胎店系陈海平个人经营，陈海平于2016年3月间因病去世。原告罗远坤系陈海平的妻子，原告陈升、陈奋系陈海平的儿女。2012年5月前，被告经常到陈海平经营的轮胎店更换轮胎，2012年5月1日，被告庞广与陈海平经结算后，向陈海平出具欠条，欠条载明：“今欠到玉林市玉州区新发轮胎店业主陈海平轮胎货款5960元，逾期不付清，则以月息三分计算。如有经济纠纷由玉林市玉州区人民法院受理”。被告向陈海平出具了《欠条》后，一直未支付欠款。陈海平去世后，其法定继承人罗远坤、陈升、陈奋多次向被告追讨欠款未果，于2019年5月10向本院起诉。 本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利，本院作缺席裁判。三原告主张被告庞广拖欠陈海平的轮胎货款5960元，由于陈海平已去世，其三人作为陈海平的法定继承人，依法取得陈海平对被告庞广的债权，有权要求被告支付拖欠的货款，提供的证据有被告庞广写的《欠条》予以证实，本院认为，原告提供的《欠条》，真实反映了被告庞广拖欠的货款金额，因此，原告的该主张成立，本院予以支持；三原告还要求被告从起诉之日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“……人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，上述三原告提供的《欠条》约定逾期违约金按月息三分计算利息标准明显偏高，且该《欠条》中违约金的约定是陈海平事先拟定好的格式条款，因此，原告的主张部分成立，即分别从起诉之日，即2019年5月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计，从2019年8月20日起至法院规定的履行期限届满之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算逾期付款违约金。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告庞广支付货款5960元给原告罗远坤、陈升、陈奋。 二、被告庞广支付逾期付款违约金给原告罗远坤、陈升、陈奋（违约金的计算：以5960元为基数，从2019年5月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算；从2019年8月20日起至本生效判决规定的履行期限届满之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算）。 上述判决之款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费50元，公告费700元，合计750元，由被告庞广负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈 斌 人民陪审员  罗海贞 人民陪审员  蒋华君 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  陈倩芳
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2397号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安丰硕药业有限公司。住所地：西安市灞桥区东三环官厅立交西侧兴阎温泉小区Ⅱ期第1幢2单元1-2-9-2号房。 法定代表人：张秀,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：牛淑茸。 委托诉讼代理人：李卫国。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：贺建朋。 再审申请人西安丰硕药业有限公司因与被申请人贺建朋土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服陕西省铜川市中级人民法院（2019）陕02民终30号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人西安丰硕药业有限公司于2019年12月12日向本院递交书面的《撤回再审申请书》称，再审申请人自愿撤回再审申请，望批准。 本院经审查认为，西安丰硕药业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许西安丰硕药业有限公司撤回再审申请。 审判长 崔 喜 审判员 李 旭 审判员 王小凤 二〇一九年十二月十三日 书记员 孙 娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36745号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号,统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：宋海连，男，1972年1月24日出生，汉族，住河南省潢川县。原告广州银行股份有限公司诉被告宋海连信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2016年9月3日。二、信用卡卡号：62×××76。三、欠款金额：截止至2019年6月29日，被告尚欠信用卡本金22389.86元、利息5451.34元、违约金16888.64元(自2017年7月25日至2019年6月29日)。四、广州银行信用卡(IC卡)领用合约约定：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利。如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金22389.86元、利息、违约金[截止至2019年6月29日逾期利息5451.34元、违约金16888.64元(从2017年7月25日起计算至2019年6月29日)，自2019年6月30日起计至所有欠款清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数，按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收]；2、本案诉讼费由被告承担。六、被告无答辩，亦未提交证据材料。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋海连于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿信用卡借款本金22389.86元、利息（截止至2019年6月29日利息5451.34元，自2019年6月30日起至被告实际清偿之日止的利息，以尚欠信用卡借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费918元，由原告广州银行股份有限公司负担350元，被告宋海连负担568元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  张 军人民陪审员  何晓芬二〇一九年十二月二日书 记 员  田淑娴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45886号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：崔洪培，男，1972年12月11日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告崔洪培金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告崔洪培经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金172737.33元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：2017年5月，应崔洪培申请，原告同意并与之签订了编号为RL20170525000348的《个人信用贷款合同》，并向被告发放了235000元贷款。贷款发放后，崔洪培未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告崔洪培未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、崔洪培签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：信用额度限额50万元，平安银行实际向崔洪培出借235000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为13.20％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，崔洪培未能按约定偿还贷款的，平安银行北京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如崔洪培违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求崔洪培返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但崔洪培未按时足额偿还贷款本息，自2018年5月26日起还款出现逾期，截至2019年11月30日尚欠贷款本金172737.33元。本院认为，平安银行与崔洪培签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向崔洪培发放贷款，崔洪培应依约偿还借款本息。现崔洪培逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告崔洪培立即偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金172737.33元，以及自2018年5月26日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告崔洪培未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3755元及公告费（以实际票据金额为准），由被告崔洪培负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高中营审 判 员  黄俊杰人民陪审员  王永山二〇一九年十二月二十四日法官 助理  舒 琳书 记 员  侯雅晖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44819号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：邬洪刚，男，1983年11月12日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行北京分行)与被告邬洪刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行北京分行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告邬洪刚经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金200192.95元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方签署《个人信用贷款合同》。在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告邬洪刚未答辩，亦未提交证据材料。平安银行北京分行向本院提交以下证据：1、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；2、个人贷款出账凭证及个人贷款业务贷款账户对账单；3、邬洪刚身份信息。邬洪刚未提交证据材料。经审理查明：一、邬洪刚与平安银行北京分行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向邬洪刚发放了250000元贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，邬洪刚任何一期未及时足额归还借款本金即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；邬洪刚未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行北京分行按照本合同约定的利率加50%罚息。因此被宣告提前到期的，平安银行北京分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。邬洪刚承担平安银行北京分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。三、截至2019年11月30日，邬洪刚尚欠贷款本金200192.95元、拖欠利息182673.16元、拖欠复利85281.21元。本院认为，平安银行北京分行与邬洪刚之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。邬洪刚收到贷款后，应当依约按时足额偿还相应款项。现邬洪刚逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行北京分行要求邬洪刚偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：邬洪刚于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金200192.95元，自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告邬洪刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4302.89元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告邬洪刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月十六日法官助理  邹鸿雁书 记 员  赵天聪
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初699号                            公诉机关                       眉山市东坡区人民检察院                                                       被告人             基本情况                       被告人黄笑天，男，1999年2月4日出生，四川省眉山市东坡区人，中专文化，居民身份证号码：，汉族，居民，户籍所在地四川省眉山市东坡区，现住四川省凉山彝族自治州.因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月25日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年4月2日被取保候审。经本院决定，同年12月5日被取保候审。                               辩护人                       无                                                                   公诉机关指控情况                       起诉书文号                       眉东检公诉刑诉[2019]678号起诉书                                                       指控事实                       2019年1月28日凌晨，被告人黄笑天翻窗进入眉山市东坡区X街X网吧二楼包间内，盗走电脑内存条8根。             几天后的凌晨，被告人黄笑天以同样方式盗窃了X网吧电脑内存条2根。             同年2月11日凌晨，被告人黄笑天以同样方式盗窃了X网吧电脑内存条4根。             同年2月22日凌晨，被告人黄笑天以同样方式盗窃了X网吧电脑内存条2根。             同年2月25日凌晨，被告人黄笑天企图再次在X网吧盗窃时，被网吧工作人员抓获。被告人黄笑天盗窃的16根内存条，公安机关已追回15根并发还被害人，经眉山市东坡区价格认证中心鉴定：该15根内存条价值人民币1840元。被告人黄笑天赔偿了被害人3000元并取得被害人谅解。             另查明，公安机关在被告人黄笑天处扣押了作案工具红色欧菲亚牌电笔一只。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       建议判处被告人黄笑天有期徒刑六个月，宣告缓刑，并处罚金。                               被告人及辩护人意见                       被告人黄笑天对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                                   判决理由                       公诉机关指控被告人黄笑天犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人黄笑天被动到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人黄笑天自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，对其依法从宽处理。被盗的部分内存条已被追回并发还被害人，酌情从轻处罚。被告人黄笑天系初犯，案发后，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，酌情从轻处罚。                                                       法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条。                                                       判决结果                       一、被告人黄笑天犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；             （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳）             二、对扣押在案的作案工具红色欧菲亚牌电笔一只予以没收。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 文 俊 芳                         二○一九年十二月十一日                         书 记 员 任 丽 梅                附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议…… 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。…… 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5280号之一原告：孟健，男，1986年10月22日出生，汉族，住山东省济南市济阳县。被告：刘军，男，1969年8月11日出生，汉族，住济南市。原告孟健与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。2019年12月26日，孟健经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按孟健撤诉处理。案件受理费587元，减半收取计293.5元，由原告孟健负担。审 判 员  李振花人民陪审员  薛令来人民陪审员  崔秀莲二〇一九年十二月二十六日书 记 员  董 恺
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初22594号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：周林峰，男，1977年10月29日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告周林峰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告周林峰经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周林峰归还原告信用卡透支款100,398.58元(其中本金76,913.25元、利息19,065.29元、手续费4,420.04元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告周林峰偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：95,978.54元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告周林峰承担。事实和理由：被告周林峰在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款100,398.58元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告周林峰未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告周林峰持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周林峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金76,913.25元；二、被告周林峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,307.97元，由被告周林峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年十二月二十六日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39286号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：叶莲凤，女，1974年7月26日出生，汉族，住广东省南雄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告叶莲凤信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：14×××33，对应信用卡卡号：62×××91。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月4日，欠本金116935.16元、利息985.4元、分期手续费8881.56元、逾期违约金3237.22元（自2019年5月4日起计算）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年8月5日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告叶莲凤应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年8月4日的信用卡透支欠款本金116935.16元、利息985.4元、分期手续费8881.56元以及从2019年8月5日起至清偿之日止的利息[按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付]。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2901元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担65元，被告叶莲凤负担2836元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十二月五日书 记 员  梁桂兰
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1421民初4956号 原告:胡光林，男，1973年9月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：四川江建建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市金牛区兴盛西路2号4栋19层2号。统一社会信用代码915100005842108446。 法定代表人：周桂群，总经理。 被告：贺代胜，男，1970年1月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告胡光林与被告四川江建建筑劳务有限公司、贺代胜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告胡光林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告胡光林撤回起诉处理。 审判员  胡志刚 二〇一九年十二月十日 书记员  田浩龙
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5455号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人仇某某，男，1985年5月7日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颖东区老庙镇马圩村仇大庄60号；2014年5月因犯盗窃罪被上海市黄浦区。辩护人杨瑞，上海达真律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕9635号起诉书指控被告人仇某某犯盗窃罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市浦东新区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人仇某某及辩护人杨瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控被告人仇某某于2019年6月20日晚伙同葛厚元(另处)至本区康桥镇御青路918弄和合新村XXX号底楼10号房间窃得张某925银手镯、银牌等物品，价值合计人民币3,000余元；为证实上述事实，公诉机关提供了相应证据，据此指控被告人仇某某盗窃数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；认定被告人系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。被告人仇某某当庭对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人杨瑞对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，辩称被告人仇某某系主动投案，应认定为坦白或自首，且被告人在共同犯罪中作用较小，应认定从犯，有主动退赃行为，身体又有残疾，建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年6月，被告人仇某某因帮助张某搬家，得知张某将财物存放于本区康桥镇御青路918弄和合新村XXX号底楼10号房间。2019年6月20日晚，被告人仇某某伙同葛厚元至上址窃得925银手镯、银牌等物品(合计人民币3,000余元)。事后被告人仇某某约见张某欲将窃得部分财物归还，遭拒收后将财物藏匿于家中并逃匿。2019年8月27日，被告人仇某某被公安机关抓获，到案后未能如实供述上述基本犯罪事实；公安机关扣押了上述赃物并已发还。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证属实的被害人张某的陈述笔录，同案犯葛厚元的供述及辨认笔录，证人胡某某的证言及辨认笔录，李小艳、梅占宝的证言笔录，相关监控视频材料、滴滴打车软件截图，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，公安机关的接受证据清单、清点记录、赃物照片、发还清单、案发及抓获经过、户籍资料，被告人仇某某的供述及辨认笔录、前科材料等证据证实，被告人仇某某亦当庭供认不讳，足以认定。本院认为，被告人仇某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人仇某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，假释期满之日起五年内又故意犯应处有期徒刑之本罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，是累犯，应当从重处罚。关于辩护人提出被告人系自首或坦白及从犯的辩护意见，经查被告人到案后未能就其犯罪故意、具体犯罪行为等基本犯罪事实作如实供述，不符合自首或坦白的构成要件，且纵观本案中被告人在共同预谋、实施犯罪、分赃等环节中的地位与具体行为，亦不能认定为起次要或辅助作用，不能认定为从犯，故辩护人的上述辩护意见，本院均不予采纳。鉴于被告人能当庭自愿认罪，赃物已被发还，可对被告人酌情从轻处罚。辩护人建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人应当依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的赃物，应当发还被害人。本院为保护合法财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人仇某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年6月26日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的赃物，发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  缪 军审 判 员  徐楚楚人民陪审员  潘明娟二〇一九年十二月十一日书 记 员  梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10495号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市运河街道办事处建设中路16号。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：**敏，该行职工。被告：钟加华，男，1971年3月14日生，汉族，农民，住邳州市。被告：钟加付，男，1965年8月19日生，汉族，农民，住邳州市。被告：钟国动，男，1982年7月29日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告钟加华、钟加付、钟国动商业借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月23日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人**敏到庭参加诉讼，被告钟加华、钟加付、钟国动经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟加华偿还借款本金4万元及利息（以4万元为本金，自2015年10月28日至2016年10月20日，按年息10.005%计算；以4万元为本金，自2016年10月21日至实际付清为止，按年息13.0065%计算）。2、判令钟加付、钟国动对上述第一项承担连带责任。3、被告承担诉讼费。事实及理由：2015年10月28日，被告钟加华在原告下属单位支行与原告签订《最高额个人担保借款合同》，约定原告自合同生效之日起至2016年10月20日向借款人提供借款4万元支持，被告钟加付、钟国动签字提供连带保证，双方约定贷款利率及期限以借据为准。2015年10月31日，钟加华向原告提交个人用信申请书，申请提贷款4万元。原告依据借款合同于2015年10月29日向借款人发放贷款4万元，贷款到期日为2016年10月20日，按季结息。逾期在合同期限内利率基础上加收30%。借款到期后，因被告未按照合同约定还款付息，原告因此起诉，要求判如所请。被告钟加华、钟加付、钟国动未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交：《最高额个人担保借款合同》，证明原被告双方约定借款及担保的事实；提交借款借据，证明2015年10月28日原告按照借款合同约定发放贷款的事实；提交贷款用信申请书，证明被告钟加华申请贷款事实。催收邮寄单据，证明借款到期后的两年内，于2018年9月原告通过邮局邮寄催收，后因原告催收未果因此起诉。被告未出庭质证，本院对原告提供证据的真实性予以认定。综合法庭调查，可以认定如下事实：2015年10月28日，被告钟加华作为借款人，被告钟加付、钟国动作为担保人，和原告下属的支行签订了《最高额个人担保借款合同》，约定自2015年10月29日至2016年10月20日期间向被告钟加华提供4万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收30%罚息。约定被告钟加付、钟国动提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2015年10月31日，被告钟加华以经营养殖要资金向原告申请贷款4万元。2015年10月28日，签订了借据，借据载明发放贷款金额4万元，借款利率约定为年息10.005%，按季结息，期限至2016年10月20日，到期后原告通过邮局进行了邮寄催收，原告称在依法催收未果的情况下起诉，要求判如所请。本院认为，原告邳州农商行与被告钟加华、钟加付、钟国动签订的个人保证借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金4万元有借据为证，主张的利息、逾期利息符合合同约定，可以支持。担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，2018年原告主张权利时在保证期间内，之后的起诉未超过诉讼时，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告钟加华、钟加付、钟国动经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟加华于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息（以4万元为本金，自2015年10月28日至2016年10月20日，按年息10.005%计算；以4万元为本金，自2016年10月21日至实际付清为止，按年息13.0065%计算）。二、被告钟加付、钟国动对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告钟加华、钟加付、钟国动负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一九年十二月三日书记员  石玉峰
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初10093号原告：刘某，男，1968年7月10日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：唐某，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：郭某，男，出生年月、公民身份号码不详，现住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：徐某，男，1971年9月5日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告刘某与被告郭某、徐某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告刘某于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘某撤诉。案件受理费1220元，由原告刘某负担。审判员 韩玉杰 二〇一九年十二月二十七日书记员 王 浩
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0306民初3421号原告：郑秀丽，淄博市周村区居民。委托诉讼代理人：马海舰，山东博睿（淄博）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市高新区。负责人：刘刚，总经理。委托诉讼代理人：田峰，该公司工作人员。被告：冀奎鹏，淄博市周村区居民。委托诉讼代理人：吴立红，山东三齐律师事务所律师。被告：李洋，淄博市张店区居民。委托诉讼代理人：吴立红，山东三齐律师事务所律师。原告郑秀丽与被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称平安财险淄博支公司）、冀奎鹏、李洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑秀丽委托诉讼代理人马海舰，被告平安财险淄博支公司委托诉讼代理人田峰，被告冀奎鹏及李洋共同委托诉讼代理人吴立红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑秀丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费1万元；2.诉讼费由被告负担。庭审中，郑秀丽将诉讼请求第一项变更为要求被告赔偿医疗费37435.75元。事实与理由：2019年9月13日7时15分，郑秀丽驾驶二轮机动车沿人民西路由西向东行驶至嘉澜地小区路口向北左转弯时，其车与沿人民路由西向东超速行驶的冀奎鹏驾驶的鲁Ｘ×××××号小型车相撞，致郑秀丽受伤，车辆受损，造成交通事故。经交警部门认定冀奎鹏负事故的主要责任，郑秀丽负事故的次要责任。鲁Ｘ×××××号小型车在平安财险淄博支公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险投保金额为50万元，本次事故发生在保险期间内。平安财险淄博支公司承认郑秀丽主张的事故发生经过、责任划分及鲁Ｘ×××××号小型车的投保情况，但认为医疗费超出交强险的部分，需扣除20%的非医保用药。诉讼费不予承担。冀奎鹏辩称，对事故责任划分有异议，同意依法赔偿郑秀丽的合法损失。李洋辩称，其在本次事故中无过错，不同意承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有异议的证据及事实，认定如下：对郑秀丽提交的道路交通事故认定书，冀奎鹏、李洋对该证据的真实性无异议，但认为该认定书仅是证据，应当经人民法院进行审查确认其效力。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应当审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”之规定，在冀奎鹏、李洋均未提交相反证据推翻该事故认定书的情况下，本院依法对该事故认定书的证明力予以确认。本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，根据过错程度分别承担赔偿责任。该部分损失由承保商业三者险的保险公司按照侵权人应承担的责任比例根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按照责任比例予以承担。本案中，鲁Ｘ×××××号小型车已投保交强险，平安财险淄博支公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，结合交警部门的事故认定及庭审中查明的事实，本院确定冀奎鹏承担70%的赔偿责任。该部分损失由平安财险淄博支公司按照商业三者险合同约定在保险限额内承担赔偿责任；仍有不足的，由冀奎鹏予以承担。郑秀丽本次诉讼主张的医疗费206336.79元，证据充分，本院予以确认。上述费用应由平安财险淄博支公司在交强险范围内赔偿10000.00元，剩余196336.79元按70%的比例计算为137435.75元，由平安财险淄博支公司在商业三者险范围内赔偿。事故发生后，平安财险淄博支公司已向郑秀丽赔偿医疗费110000.00元，故本次诉讼中平安财险淄博支公司需向郑秀丽赔偿37435.75元。平安财险淄博支公司辩称超出交强险的医疗费应扣除15%的非医保用药，证据不足，本院不予采信。冀奎鹏在本案中不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿郑秀丽医疗费37435.75元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368.00元，由冀奎鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  杨龙龙二〇一九年十二月九日书记员  张 凤
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执2377号之二申请执行人：苏凡，男，汉族，1987年11月6日生，住上海市普陀区。被执行人：徐麟，男，汉族，1990年9月24日生，住泰兴市。被执行人：张敏，女，汉族，1969年9月7日生，住泰兴市。关于申请执行人苏凡与被执行人徐麟、张敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日作出的（2019）苏1283民初700号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人徐麟于本判决生效后15日内向申请执行人苏凡支付借款本金223320元及利息（自2019年1月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），同时支付保全保险费720元；二、被执行人张敏对上述借款本息及保全保险费向申请执行人苏凡承担连带偿还责任；三、驳回申请执行人苏凡的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4900元，减半收取2450元，保全费1720元，合计4170元，由被执行人徐麟、张敏连带负担（此款申请执行人已预交，两被执行人应在本判决生效后15日内给付申请执行人）。因两被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院于2019年5月5日立案执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人徐麟、张敏的财产进行了查控，后申请执行人与被执行人张敏达成了和解协议（详细的和解协议已提交本院存卷备查），并向本院书面撤回了执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，若被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但被执行人已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初700号民事判决书的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十二月二十日书记员  梅 旭
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20833号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：何菲，北京德恒律师事务所律师。被告：梁莉莉，女，1984年2月13日出生，汉族，户籍地江苏省丰县，其他情况不详。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告梁莉莉金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨继良担任审判长，与审判员杨志彤、耿侃组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人何菲到庭参加了诉讼，被告梁莉莉经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金245199.86元和相应利息、罚息、复利（截至2019年5月15日的利息12039.45元、罚息1632.57元、复利363.75元，前述本息合计259235.63元），以及自2019年5月16日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。2、依法判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件诉讼费、诉讼保全费及公告费等）。事实和理由：2014年9月19日，原、被告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告为被告提供额度为500000元的贷款。原告依约发放了贷款，但被告未能按时还本付息，故向法院起诉。被告既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细，原件与复印件一致；梁莉莉未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，梁莉莉于2014年9月19日同广发银行北京分行签订了《生意人卡（生意红）申请表》，约定由广发银行北京分行向其提供额度为500000元的个人信用贷款，额度有效期限自2014年10月27日至2019年10月27日止。生意人卡（生意红）条款中约定，贷款利率为月1.34%，还款日为每月13日，借款人未按约归还贷款本息或支付相关费用的，就逾期部分从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而原告为被告发放的个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）中注明，被告的贷款额度为500000元，借款期限为36个月，贷款用途为生产经营，贷款以月利率1.34%计息，还款方式为等额本息，还款日为每月13日。之后，原告依约在500000元循环额度内放款，然而，被告未能依约按时清缴应付的月还款。截至2019年5月15日，被告尚欠原告借款本金245199.86元、利息12039.45元、罚息1632.57元、复利363.75元未付。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细以及原告陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的生意人卡（生意红）申请表，明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约，要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，梁莉莉向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金245199.86元、利息12039.45元、罚息1632.57元、复利363.75元；二、自本判决生效之日起十日内，梁莉莉向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年5月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5189元、公告费560元均由梁莉莉负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨继良审判员  杨志彤审判员  耿 侃二〇一九年十二月二十三日书记员  周丽萍