福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽06刑终530号 原公诉机关福建省龙海市人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄建发，男，1967年4月6日出生于福建省龙海市，汉族，文盲，农民，户籍地福建省龙海市，住福建省龙海市。曾因犯盗窃罪于2014年8月5日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2017年9月26日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2018年2月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。 辩护人林峰杰，福建明证律师事务所律师。 福建省龙海市人民法院审理福建省龙海市人民检察院指控原审被告人黄建发犯盗窃罪一案，福建省龙海市人民法院于2019年10月23日作出（2019）闽0681刑初512号刑事判决。原审被告人黄建发不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅全案卷宗，审查上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定的事实: 1、2019年4月20日上午，被告人黄建发到漳州台商投资区林某2家中，撬开卧室梳妆台的抽屉，盗走现金人民币19900元。 2、2019年5月5日8时许，被告人黄建发到漳州台商投资区林某1家中，撬开卧室内的桌子抽屉，盗走林某1现金人民币1700元和一个银手镯、一个玻璃手镯（合计价值人民币888元）。 3、2019年5月7日上午，被告人黄建发撬锁进入漳州台商投资区角美镇课堂村沃头75号康某家中，盗走卧室柜子内及床铺上的现金，共计人民币21000元。 另查明，案发后，银手镯和玻璃手镯已追还被害人林某1，被告人黄建发已退赔被害人康某现金4480元。 原判认定上述事实的证据有：相关户籍证明、罪犯档案资料、刑事判决书；公安机关出具的到案经过、发破案报告、扣押笔录、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、现场勘验检查笔录及照片；鉴定意见书；被害人林某2、林某1、康某的陈述；证人陈某、蔡某的证言；被告人黄建发的供述和辩解等。 原判认为，被告人黄建发以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，价值43488元，其行为已构成盗窃罪。被告人黄建发曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。案发后，部分赃物已追回，可以酌情从轻处罚。综合评判被告人黄建发的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，原审依法判决：一、被告人黄建发犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金八千元；二、继续追缴被告人黄建发的违法所得38120元，并责令退赔被害人林某2的经济损失19900元、被害人林某1的经济损失1700元、被害人康某的经济损失16520元。 上诉人黄建发上诉提出，原判认定其盗窃被害人康某现金21000元的事实不清、证据不足，其盗窃康某实际金额是6000元，其盗窃康某之后次日被抓获，赃款去向明确，可以印证。且被盗款项所在的茶叶盒子并无法容纳被害人所述的现金数量，因此，应当依照其供述的盗窃金额认定其犯罪数额，请求二审查明事实，对其改判。其辩护人以相同理由提出辩护意见。 经二审审理查明，原判认定上诉人黄建发以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，价值43488元，其行为已构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，原判据以定案的证据均经原审法庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。 关于上诉人黄建发及其辩护人提出的诉辩意见，经查，被害人康某在发现款项被盗后在第一时间报案，其对被盗款项金额、面值等有详细、清晰的记忆，其陈述被盗钱物存放地点与黄建发的供述相吻合，且被害人康某陈述的被盗金额亦有证人证言相互印证，可以认定。黄建发及其辩护人所提盗窃款项的去向问题，经查，其虽供述除公安机关搜查到的现金4480元外，其还给他人现金1500元，但其无法提供该人的身份信息，无法查证，该辩解、辩护意见不能成立。黄建发及其辩护人提出存放被盗款项的茶叶盒子无法容纳被害人陈述的被盗金额，经验证，该诉辩意见无事实依据。综上，黄建发及其辩护人所提诉辩意见，均不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人黄建发以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，价值43488元，其行为已构成盗窃罪，数额巨大。黄建发曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。案发后，部分赃物已追回，可以酌情从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。黄建发及其辩护人所提原判认定事实不清、证据不足的诉辩意见，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十一条、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第一项、第三条第一款、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄永红 审判员  郭昭容 审判员  杨 健 二〇一九年十二月二十六日 法官助理蔡琛华 书记员曾少鹏 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。