wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0311民初1145号原告：阳泉市郊区农村信用合作联社。住所地：阳泉市郊区泉中北路512号。法定代表人：耿立涛，理事长。委托诉讼代理人：张学超，系该单位工作人员。被告：赵健，男，汉族，现住阳泉市。被告：李文浩，男，汉族，现住阳泉市。被告：赵扣明，男，汉族，现住阳泉市。被告：张存银，女，汉族，现住阳泉市。被告：葛兴，男，汉族，现住阳泉市。原告阳泉市郊区农村信用合作联社与被告赵健、李文浩、赵扣明、张存银、葛兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳泉市郊区农村信用合作联社委托诉讼代理人张学超到庭参加诉讼，被告赵健、李文浩、赵扣明、张存银、葛兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳泉市郊区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵健归还原告本金63139.68元及利息1411.88元，当期利息456.94元，合计金额65008.5元（截止2019年8月29日）以及归还贷款清偿完毕之日的利息。判令被告李文浩、赵扣明、张存银及葛兴对此笔贷款承担连带保证责任。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵健于2017年8月21日至2022年8月20日在原告处贷款90000元，期限为60个月，利率为7.500‰，由被告李文浩、赵扣明、张存银及葛兴提供连带责任担保。贷款偿还过程中，经原告多次向借款人及其担保人催收，至今仍未归还三期往期贷款本息及罚息。为维护原告的合法权益，特诉讼在案。被告赵健、李文浩、赵扣明、张存银、葛兴未到庭，也未提供书面答辩材料。原告阳泉市郊区农村信用合作联社围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：证据一、个人消费贷款业务申请表一份，证实被告赵健自愿申请向原告贷款。证据二、贷款合同一份，证实原、被告于2017年8月21日签订贷款合同，由被告赵健向原告贷款90000元，借款用途为购房，借款期限从2017年8月21日至2022年8月20日止，年利率为9.00%。逾期贷款罚息利率在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。证据三、保证合同三份及同意提供连带责任保证担保声明一份，证实被告李文浩、赵扣明、张存银和葛兴对此笔贷款自愿承担连带保证责任。证据四、借款借据一份，证明原告于2017年8月21日向被告赵健发放贷款90000元。被告赵健、李文浩、赵扣明、张存银及葛兴未向本院提供证据。综合上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，2017年8月21日，原告与被告赵健签订贷款合同。合同约定，由被告赵健向原告贷款90000元，贷款期限自2017年8月21日起至2022年8月20日止，年利率为9.000%，用途为购房，采用等额本息方式，按月归还，还本日固定为每月的第20日。违约情形：未按本合同约定归还债务本息，或未履行对贷款人的其他到期债务。违约救济措施：借款人发生本合同约定的任一约违约情形时，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即归还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用，同时有权采取本合同约定和法律法规规定的其他措施。同日，原告与被告李文浩、赵扣明、张存银、葛兴签订了保证合同及同意提供连带责任保证担保声明，为被告赵健与原告签订的贷款合同提供连带责任保证。被告赵健连续三期未归还往期贷款本息，截止2019年8月29日应归还本金63139.68元及利息1411.88元，当期利息456.94元，合计金额65008.5元。经原告催要无果，形成诉讼。本院认为，原、被告签订的贷款合同及保证合同，符合法律规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”及双方合同约定“借款人发生本合同约定的任一违约情形时，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，单方面宣布本合同项下发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即归还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用，同时有权采取本合同约定和法律法规规定的其他措施。”原告按合同规定履行了义务，被告赵健未按合同规定全面履行自己的义务，是违约行为，应承担违约责任。担保人应按保证合同的规定承担连带保证责任。原告诉讼请求，本院予以支持。被告赵健、李文浩、赵扣明、张存银及葛兴经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案的抗辩及举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵健在本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金63139.68元，截止2019年8月29日利息1868.82元，并赔偿原告上述本金从2019年8月30日开始至实际付清本金63139.68元之日的利息损失（利率按双方合同约定执行）。二、被告李文浩、赵扣明、张存银、葛兴对上述本息还款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告赵健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。???审?判?员????任继华?二〇一九年十二月十六日书记员  王晓艳
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6850号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市三洞桥路20号附8号。 法定代表人：叶晓荣。 被执行人：刘某，男，1986年09月27日出生，汉族，1986年9月27日出生，户籍所在地：云南省昭通市巧家县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初3184号民事判决书，于2019年10月10日立案受理中国银行股份有限公司成都金牛支行申请执行刘某信用卡纠纷一案，执行标的720131.15元，执行费980元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费。 在执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，查询到被执行人刘某名下有位于龙泉驿区房屋一套，本院已依法查封，该房屋属轮候查封且设有抵押，本院暂不具备处置权，未查询到被执行人名下的车辆登记信息；通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，均未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘艾佳
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1222民初1124号之一原告：兰西县长城酒业有限公司，住所地兰西县经济开发区1-4号。法定代表人：夏长清，职务总经理。委托诉讼代理人：申晓明，黑龙江兰新律师事务所律师。委托诉讼代理人：申小伟，黑龙江兰新律师事务所律师。被告：兰西县兰西镇文强玉米种植专业合作社，住所地兰西县兰西镇永久村小后屯。法定代表人：张文强，职务理事长。被告：臧万民，男，1968年11月17日出生，汉族，干部，住黑龙江省兰西县。原告兰西县长城酒业有限公司与被告兰西县兰西镇文强玉米种植专业合作社、被告臧万民民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行审理。兰西县长城酒业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告兰西县兰西镇文强玉米种植专业合作社立即偿还借款本金人民币400,000.00元；2.请求法院判令被告兰西县兰西镇文强玉米种植专业合作社自起诉之日起，以借款本金400,000.00元为基数，按年利率6%支付逾期利息，逾期利息计算至实际给付之日；3.请求法院判令被告臧万民与被告兰西县兰西镇文强玉米种植专业合作社对借款本息承担连带清偿责任；4.请求法院判令诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年4月11日。被告兰西县兰西镇文强玉米种植专业合作社在原告公司借款400,000.00元，用于购买种植高粱所需农资，并由被告臧万民为被告兰西县兰西镇文强玉米种植专业合作社的借款行为提供连带保证，有二被告给原告出具借据为证，因双方没有约定还款日期，在起诉前经原告向二被告催还借款，二被告至今没有履行还款义务，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案原告起诉后，发现缺少二被告身份信息，使被告身份不能确定，向原告释明后，原告在指定的期限内又未提交，应视为本案被告身份不明确，故对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回兰西县长城酒业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  王进军二〇一九年十二月三十一日书记员  杨 洋
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1003民初5853号原告：屈妞，女，汉族，1948年2月27日生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：马璐，许昌市建安区晨曦法律服务所法律工作者。被告：荆浩，男，汉族，1976年5月10日生，住河南省南阳市卧龙区。被告：南阳鼎泰物流管理有限公司，住所地南阳市宛城区独山大道与药都路交叉口鞋业大世界院内。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地南阳市工业路57号。原告屈妞诉被告荆浩等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日作出(2019)豫1003财保148号民事裁定书，将肇事车辆豫Ｒ×××××重型半挂牵引车予以查封。现该案件已经审结。2019年12月26日，实际车主张峥向本院缴纳反担保金10000元，原告屈妞申请解除对肇事车辆的查封。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定,裁定如下：解除对豫Ｒ×××××重型半挂牵引车的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  冯涛二〇一九年十二月二十六日法官助理任世杰书记员杨景辉
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0323民初2731号原告：张洪贵，男，1994年12月5日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。被告：储招荣，男，1968年9月4日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。原告张洪贵与被告储招荣劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告张洪贵于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张洪贵申请撤回对被告储招荣的诉讼是其真实意思表示，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张洪贵撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张洪贵负担。审判员  佘云国二〇一九年十二月三十日法官助理陈琳书记员李娜
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执456号申请执行人：交通银行股份有限公司红河分行，住所地,红河州蒙自市银河路与银杏路交叉口南侧。法定代表人：马俊龙，职务行长。委托代理人：罗文俊，系云南震序律师事务所律师。代理权限特别授权代理。委托代理人李盛，系交通银行股份有限公司红河分行员工。代理权限特别授权代理。被执行人：红河州红铅有色化工股份有限公司，住所地，红河州个旧市鸡街镇黑神庙坡工业园区。法定代表人：王成。委托代理人：兰由媛，系红河州红铅有色化工股份有限公司副总经理。代理权限特别授权代理。被执行人：云南玉苍融资担保有限公司，住所地，昆明市西山区滇池路南亚风情园国际B座1505A。法定代表人：林辉琴。被执行人：云南华敏融资担保有限公司，住所地，昆明市官渡区春城路202号综合办公楼五楼501-522号。法定代表人：杨作鹏。被执行人：王成，男，回族，1969年10月20日生，住红河州个旧市沙甸区。委托代理人：兰由媛，系红河州红铅有色化工股份有限公司副总经理。代理权限特别授权代理。被执行人：王猛，男，回族，1973年08月07日生，住红河州个旧市沙甸区委托代理人：兰由媛，系红河州红铅有色化工股份有限公司副总经理。代理权限特别授权代理。被执行人：王立艳，女，回族，1977年10月07日生，住红河州个旧市沙甸区。委托代理人：兰由媛，系红河州红铅有色化工股份有限公司副总经理。代理权限特别授权代理。被执行人：纳波，女，回族，1970年08月07日生，住红河州个旧市沙甸区。委托代理人：兰由媛，系红河州红铅有色化工股份有限公司副总经理。代理权限特别授权代理。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司红河分行与被执行人红河州红铅有色化工股份有限公司、云南玉苍融资担保有限公司、云南华敏融资担保有限公司、王成、纳波、王猛、王立艳借款合同纠纷一案中，通过冻结、扣划被执行人的银行账户，执行到人民币132059.78元，已经发还申请执行人交通银行股份有限公司红河分行。现申请执行人交通银行股份有限公司红河分行以欲与被执行人协商达成执行和解协议为由，向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）云25执456号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李祝荣审判员  杨俊武审判员  邹为民二〇一九年十二月三十一日书记员  张有忠
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0691行审309号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：山东祥普实业有限公司，住所地烟台资源再生加工示范区。法定代表人：庄水晶，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年12月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人山东祥普实业有限公司依法为王某某支付2018年9月、10月及2019年2月的工资19759.54元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年6月11日以被执行人山东祥普实业有限公司未按时足额发放徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（详细情况见用人单位提供的《祥普实业2018.1-2019.2工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（人民币壹佰零捌万陆仟玖佰叁拾肆元五角零分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年6月5日作出烟开人社监理告字[2019]12号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年6月11日作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月17日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2019]21号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》（王某某2018年9月、10月及2019年2月的工资19759.54元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十二月二十八日书 记 员  逄映雪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13516号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李红涛，男，1958年9月25日出生，汉族，住河南省叶县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省叶县人民政府，住所地：河南省叶县九龙路1号。 法定代表人：徐延杰，该县人民政府县长。 再审申请人李红涛因诉河南省叶县人民政府行政强制行为一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终1698号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员袁晓磊、审判员李小梅参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李红涛向本院申请再审称：（一）一、二审法院认定事实不清，被申请人作为涉案地块征收项目的组织实施者和强拆行为的实际参与人，是此次行政诉讼的适格被告。（二）被申请人在未取得相关征收土地批复文件之前，以征收名义动迁，并将再审申请人房屋强制拆除，已经构成未批先征、未批先拆，一、二审法院认定“叶县龚店镇常李村整村实施搬迁，该项目符合经济社会发展重大公共利益的需要”的说法毫无依据。（三）再审申请人提交了叶县公安局龚店派出所信息公开答复、县政府领导及工作人员参与强拆的现场照片以及《叶县人民政府关于节庄村、常李村、坡宋村整村搬迁补偿安置方案（征求意见稿）征求意见暨协议搬迁的公告》等证据，一、二审法院对此不予认定，仅凭被申请人提交的材料片面认定涉案行为由龚店镇人民政府实施，回避被申请人的法律责任。（四）被申请人作出的《叶县人民政府关于节庄村、常李村、坡宋村整村搬迁补偿安置方案（征求意见稿）征求意见暨协议搬迁的公告》中，虽明确龚店镇人民政府负责征收过程中的违建问题，但未给予龚店镇人民政府强拆房屋建筑的职权，更不能证明涉案强拆行为仅由龚店镇人民政府实施。一、二审法院援引城乡规划法、行政强制法相关规定，适用法律错误。（五）即便龚店镇人民政府实际上共同参与了强制拆除，被申请人作为共同侵权行为主体，依然负有不可推卸的主体责任，一、二审法院应当追加被告，而非变更被告。请求：撤销一、二审裁定，依法改判确认被申请人强拆房屋的行政强制拆除行为违法，支持再审申请人的一审诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，龚店镇人民政府先后向再审申请人李红涛下发了《调查违法建筑通知书》《责令限期拆除违法建筑处罚告知书》《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》等文书，之后再审申请人的房屋被强制拆除。再审申请人也未能提供有效证据证明叶县人民政府具体实施了强制拆除涉案房屋行为。据此，一、二审法院认定龚店镇人民政府为本案被诉房屋拆除行为的实施主体，并无不当。再审申请人诉请法院确认叶县人民政府强制拆除涉案房屋的行为违法，缺乏事实根据。一、二审裁定并无不当。 综上，李红涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李红涛的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇一九年十二月十一日 法官助理徐小玉 书记员曲飘原
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初26643号原告：张祎君，女，1984年9月28日出生，汉族，住北京市房山区。被告：傅渊，男，1983年12月24日出生，汉族，住福建省泰宁县。本院在审理原告张祎君诉被告傅渊民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月16日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告张祎君的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告张祎君撤回起诉。审判员  孔祥凤二〇一九年十二月十六日书记员  马 磊
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27943号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：王剑锋，男，1973年2月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王剑锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告王剑锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币49,719.62元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币6,913.76元、逾期利息人民币8,871.24元(计算至2019年11月1日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币49,719.62元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月31日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告王剑锋未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告王剑锋未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年8月31日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年9月6日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年9月6日，还款方式为等额还款。自2018年6月7日起，被告未按约还款，截至2019年11月1日，尚欠原告贷款本金人民币49,719.62元、利息人民币6,913.76元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王剑锋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币49,719.62元；二、被告王剑锋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币6,913.76元、逾期利息人民币8,871.24元；三、被告王剑锋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币49,719.62元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1，437元，减半收取计人民币718.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十二月二十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207财保93号 申请人：高淑兰，女，汉族，1932年12月10日生，住所地唐山市丰南区。 申请人：张国金，男，汉族，1952年5月1日生，住所地唐山市丰南区。 申请人：张瑞金，男，汉族，1956年7月8日生，住所地唐山市路北区。 申请人:张会金，男，汉族，1961年2月27日生。住所地唐山市丰南区。 申请人：张福金，男，汉族，1963年9月8日，汉族，住所地唐山市丰南区。 申请人：张桂芹，女，汉族，1954年8月6日，住所地唐山市丰南区。 被申请人：肖长钦，男，汉族，1988年8月6日生，住所地唐山市丰南区。 被申请人：唐山市丰南区腾泽运输有限公司，住所地丰南区丰南镇大翟庄三村。 负责人：李建军，法定代表人。 申请人高淑兰、张国金、张瑞金、张会金、张福金、张桂芹与被申请人肖长钦、唐山市丰南区腾泽运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人高淑兰、张国金、张瑞金、张会金、张福金、张桂芹于2019年12月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐山市丰南区腾泽运输有限公司名下车牌号冀×××、冀×××重型半挂车查封。申请人高淑兰、张国金、张瑞金、张会金、张福金、张桂芹以中国人民财产保险股份有限公司出具的22万元保函提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人唐山市丰南区腾泽运输有限公司名下车牌号为冀×××、冀×××重型半挂车查封，期限为两年。 案件申请费1620元，由高淑兰、张国金、张瑞金、张会金、张福金、张桂芹负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 鹏 二〇一九年十二月二十七日 书记员 李津卫
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1539号申请执行人：相朝林，男，1978年06月08日出生，汉族，农民，住山东省商河县。被执行人：张龙龙，男，1991年03月13日出生，汉族，住河南省宁陵县。本院在执行申请执行人相朝林与被执行人张龙龙（2019）鲁0126执1539号劳务合同纠纷一案中，于2019年11月18日向被执行人发出执行通知责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭，亦未履行义务。2019年11月15日，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查明车牌号为豫Ｎ×××××小型汽车一辆系被执行人张龙龙所有，此外未发现其他可供执行的财产。经联系申请执行人证实，上述车辆已被毁损，无处理必要。本院已对被执行人张龙龙采取限制消费措施。本院于2019年12月11日再次通过网络查控系统对被执行人张龙龙的财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。2019年12月18日，我院到被执行人张龙龙所在的河南省宁陵县孔集乡孔庄村走访调查并在中国农业银行股份有限公司宁陵县支行对被执行人张龙龙财产进行了查询，未查找到有价值的财产线索。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的劳务费21000元、误工费400元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费167.5元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  李 鑫二〇一九年十二月二十七日书记员  陶玉东
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初46698号原告：高张来，男，1966年2月11日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。委托诉讼代理人：杨新军，北京博秋律师事务所律师。被告：陈楚文，男，1969年3月4日出生，汉族，户籍地湖北省浠水县。原告高张来诉被告陈楚文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高张来及其委托诉讼代理人杨新军到庭参加了诉讼。被告陈楚文经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告高张来向本院提出以下诉讼请求：1、判令高张来支付货款65185元；2、判令高张来承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年陈楚文在高张来处购买装修材料，包括板材、龙骨、石膏板、水暖件、涂料等。高张来依约供货。截至2014年底，高张来总计供货375285元，陈楚文陆续支付货款25万元。尚欠货款125285元。双方对账后，陈楚文于2015年2月13日支付6万元。剩余65285元至今未付。故高张来诉至法院。被告陈楚文未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明：陈楚文签署之对账单两张载明：383655元-8370元=375285元-250000元=125285元。庭审中，高张来主张2014年至2015年间，高张来向陈楚文供应建筑材料，供货总金额为383655元，退货8370元，陈楚文先后支付25万元及6万元，余款65285元至今未付。上述事实，有上述证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：高张来向陈楚文供货，双方之间成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。高张来提交之对账单足以证明陈楚文对欠款125285元予以确认。高张来自述陈楚文在出具对账单后支付6万元，本院对此不持异议。高张来有权要求陈楚文支付余款65285元。对高张来之诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈楚文于本判决生效之日起七日内向原告高张来支付货款65285元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元及案件受理费1425元，均由被告陈楚文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王凛人民陪审员  苏展人民陪审员  刘拓二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李然
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23017号原告：曹某，男，2014年5月20日出生，住北京市东城区。原告：陈延荣（原告曹某之母兼法定代理人），女，1984年5月5日出生，住址同上。二原告委托诉讼代理人：曹博文（原告曹某之父兼法定代理人），男，1985年11月21日出生，住址同上。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302。法定代表人：姬靖，总经理。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，北京英杰之星教育咨询有限公司总经理，住北京市东城区。被告：叶明明（姬靖之夫），男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告曹某、陈延荣诉被告北京英杰之星教育咨询有限公司（以下简称英杰公司）、姬靖、叶明明教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带退还剩余服务费8040元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止）；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年1月，原告方和被告英杰公司之间签订协议，被告英杰公司为曹某提供托管教育服务。但被告英杰公司现已无法继续提供服务且拒不退还剩余服务费，故原告向法院提起诉讼。被告英杰公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意退还原告所诉剩余服务费，同意原告各项诉讼请求。被告姬靖辩称：与被告英杰公司意见一致，同意就被告英杰公司退还原告剩余服务费义务承担连带责任。被告叶明明辩称：与被告姬靖意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告英杰公司之间建立了真实的服务合同关系，约定由英杰公司为原告方提供托管教育服务，原告方依约支付了相应服务费。2019年11月22日开始，被告英杰公司因自身原因无法继续履行服务合同义务。庭审中，被告英杰公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还，被告姬靖、叶明明同意对被告英杰公司的退还义务承担连带责任，但双方在退费期限上意见不一致。本院认为：原告方与被告英杰公司之间存在真实合同关系，现被告英杰公司因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告英杰公司理应将剩余服务费退还原告方。因三被告认可原告方各项诉讼请求及具体数额，且同意就此承担连带责任，故本院对原告方之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告北京英杰之星教育咨询有限公司于本判决生效后五日内退还原告曹某、陈延荣剩余服务费8040元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年12月2日起至实际给付之日止）；二、被告姬靖、叶明明对被告北京英杰之星教育咨询有限公司上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇一九年十二月二十四日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初5339号 原告：王国起，男，1951年3月11日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：李丹、李靖宇，河北平恒律师事务所律师。 被告：肖斐，男，1980年3月18日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：白林坡，河北平恒律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司（以下简称人保公司）。住所地：徐水县复兴西路北25号。统一社会信用代码：91130609715885503N。 负责人：高春阳，经理。 委托诉讼代理人：姚雪，河北金房律师事务所律师。 原告王国起与被告肖斐、人保公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国起的委托诉讼代理人李靖宇、被告肖斐的委托诉讼代理人白林坡、人保公司的委托诉讼代理人姚雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国起向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等损失8万元。 事实和理由：2019年4月6日，被告系考费驾驶车牌为冀Ｆ×××××重型自卸货车沿定魏路由北向南行使至怀德营村口处时，与原告驾驶的电动自行车相撞，致两车受损，原告受伤。交警大队认定肖斐负事故的全部责任。原告因事故受到较大损失，现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告肖斐辩称，本案事故车辆投保了交强险本不计免赔保险金为100万元的商业第三者责任险，应由保险公司直接向原告理赔。肖斐是实际车主李红斌的司机，原告住院期间已支付5000元费用，票据在肖斐处，请法院予以处理。 被告人保公司辩称，同意在保险限额范围内对合理合法的损失进行理赔，已经支付了10000元费用，但不承担诉讼费、鉴定费等损失。 本院经审理认定事实如下： 2019年4月6日，被告系考费驾驶车牌为冀Ｆ×××××重型自卸货车（在人保公司投保了交强险和不计免赔保险金为100万元的商业第三者责任险）沿定魏路由北向南行使至怀德营村口处时，与原告驾驶的电动自行车相撞，致两车受损，原告受伤。交警大队认定肖斐负事故的全部责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》关于赔偿项目和计算方法的规定，参照《河北省2019年度道路交通事故赔偿案件参考数据》的相关数据，原告的损失有：1.医疗费59314.32元；2.住院伙食补助费为住院天数46天X国家机关工作人员日出差补助标准100元=4600元；3.营养费为46天X日营养费数额50元（酌定）=2300元。 起诉时，原告还起诉了误工费、护理费、伤残赔偿金等损失，因原告需要做伤残鉴定，等待时间较长，原告同意先处理医疗费和住院伙食补助费、营养费，其他损失另行起诉。 上述事实，有原告提交的交通事故认定书、保险单、住院病历、医疗费票据等证据证实。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，对于原告因本案交通事故受到的损失，应由肖斐驾驶的机动车投保交强险的人保公司在交强险各分项限额范围内理赔。超出交强险理赔范围的损失，根据交警认定的事故责任由肖斐承担全部赔偿责任。因肖斐驾驶的事故车辆还在人保公司投保了不计免赔保险金为100万元的商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16的规定，对于肖斐应承担的赔偿责任，由人保公司在商业第三者责任险保险金范围内替代肖斐承担赔偿责任。人保公司已支付的10000元和李红斌支付的5000元，在原告另行提的诉讼中再进行处理。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第15条第6项、第18条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司在交强险和商业第三者责任险保险金范围内赔偿原告损失66214.32元，限判决生效后20日内履行。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取，由被告人保公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起7日内将上诉费交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的账户中，并将交纳上诉费凭证提交本院，逾期不交，按自动撤回上诉处理），上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邢惠民 二〇一九年十二月九日 书记员  马 蕊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4615号之四 申请执行人：三菱日联融资租赁（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：佐藤道明，董事长兼总经理。 被执行人:韦祖华，男，1975年9月19日出生，壮族，住广西融安县。 被执行人:韦鸿忠，男，1980年3月20日出生，壮族，住广西融安县。 本院在执行申请执行人三菱日联融资租赁（中国）有限公司与被执行人韦祖华、韦鸿忠融资租赁合同纠纷一案中，依据已生效的（2019）桂0105民初1917号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的952836.14元，已执行标的0元，剩余未受偿标的952836.14元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人名下有车辆、存款、房产，已查封其名下车辆，但未实际控制，已冻结被执行人名下银行存款，不足以清偿,暂不进行扣划,已查封其名下房产，为轮候查封，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  莫彩腾
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55366号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邬洪叶，女，1982年3月30日出生，汉族，户籍地浙江省舟山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邬洪叶信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告邬洪叶经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计112,421.99元(截止至2019年9月2日的欠款本金78,812.45元、利息31,472.08元、滞纳金2,062.46元、其他费用75元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告邬洪叶在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金78,812.45元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告邬洪叶未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邬洪叶应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金78,812.45元；二、被告邬洪叶应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金78,812.45元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,770.31元，减半收取计885.16元，由被告邬洪叶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初24764号原告：蔡连勇，男，1971年5月2日出生，汉族，北京市密云区人，住北京市密云县，公民身份号码×××。被告：刘春光，男，1975年1月26日出生，汉族，河北省三河市人，住河北省三河市，公民身份号码×××。被告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，营业场所唐山市路北区友谊路汇金中心C座23楼2304室，统一社会信用代码9113020079139624XB。负责人：范井旺，总经理。委托诉讼代理人：王春学，男，1988年5月27日出生，汉族，华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司职工，住河北省唐山市乐亭县。原告蔡连勇与被告刘春光、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称华安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡连勇、被告刘春光到庭参加诉讼，被告华安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡连勇向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿医疗费481．7元、误工费1095．15元（7940/21．75*3天）、交通费200元；2．判令被告赔偿修车损失4303元；3．被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年6月16日6时15分，在北京市顺义区大孙各庄镇大坝洼村北侧，张建驾驶车牌号×××（×××）重型半挂牵引车（A车）由西向东行驶，蔡连勇驾驶车牌号×××（B车）由东向西行驶，发生交通事故，造成接触部位损坏，原告受伤。此次交通事故经北京市公安局顺义分局李桥中队处理，确定张建负全部责任。事发时张建所驾驶车辆在华安公司投保，在有效期内。事发后蔡连勇在北京市顺义区医院救治，病情与诊断：车祸伤、头部外伤、颈部损伤。蔡连勇认为，张建违反《道路交通安全法》的规定，侵害蔡连勇合法权益，对合理损失蔡连勇要求由华安公司在交强险及三者责任险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告承担赔偿责任。被告华安公司未参加庭审，但向本院提交书面答辩意见：本案中×××号车在其公司投保交强险一份，被保险人为刘春光。保险期限2019年3月4日至2020年3月3日。对医疗费项下损失无异议；误工费认可3天，按100元/天计算，计300元；交通费认可100元；财产损失由责任赔偿限额为2000元，事故发生后经勘验事故现场，蔡连勇的×××号车辆损失明显已超过交强险财产损失赔偿限额。在交强险损失限额内赔偿蔡连勇车辆损失不超于2000元。就蔡连勇主张的超出交强险限额的损失其公司不再承担赔偿责任，另不同意承担诉讼费因不属于交强险赔偿责任。被告刘春光辩称，对蔡连勇要求的医疗费、交通费、车辆损失费数额均认可，均由交强险责任公司及商业三者险责任公司支付，关于误工费的答辩意见同华安公司的意见。本院经审理认定事实如下：2019年6月16日，在北京市顺义区大孙各庄镇大坝洼北侧，张建驾驶车牌号为×××（×××）的重型半挂牵引车由西向东行驶，蔡连勇驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西行驶，发生交通事故，造成车辆接触部损坏，蔡连勇受伤。北京市公安局顺义分局交通支队李桥中队认定张建为全部责任，蔡连勇无责。蔡连勇受伤后，到北京市顺义区医院就诊，产生医疗费481．7元。张建所驾驶车辆在华安公司投保交强险，事故发生在保险期限内。张建所驾驶车辆的所有权人为刘春光，系刘春光雇佣的司机，事发时从事其安排的工作。蔡连勇为证明其误工费的主张，提交加盖有北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第一分公司人力资源管理科专用章的证明，显示，“兹有蔡连勇同志，性别男，身份证号码为×××，……月收入为叁仟捌佰元整（3800．00），车辆承包费（月）肆仟壹佰肆拾元（4140．00）”。刘春光发表质证意见如下，认可误工费的天数为3天，误工费数额由法院依法酌定。本院认为：北京市公安局顺义分局交通支队作出的事故责任认定适当，本院予以确认。基于本案中蔡连勇为无责，对于其因此事故造成的合理损失，首先应由华安公司在交强险限额范围内不区分事故责任先行赔偿；不足部分，由刘春光进行赔偿。经过庭审质证，本院审核确认蔡连勇因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费481．7元、交通费200元、误工费800元、车辆损失4303元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告蔡连勇3481．7元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告刘春光赔偿原告蔡连勇2303元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告蔡连勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告蔡连勇已预交），由被告刘春光负担，于本判决生效之日起七日内直付原告蔡连勇。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇一九年十二月二十三日法官助理  孙亚卿书 记 员  倪济东
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0702刑初646号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人王斌，男，1987年3月2日出生于江西省赣州市，中专文化，个体户，住赣州市章贡区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月26日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于江西省石城县看守所。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检二部刑诉〔2019〕47号起诉书指控被告人王斌犯诈骗罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员龙甲青、魏珺出庭支持公诉，被告人王斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 赣州市章贡区人民检察院指控，2019年1月，被告人王斌通过朋友认识了被害人刘某，之后王斌冒充江西阳某建设工程有限公司（以下简称阳某公司）员工身份，谎称阳明公司指派自己寻找合作伙伴共同投资建设上犹县新区人民医院附属工程，该项目可以交由刘某施工，刘某需要支付转让费人民币196万元。1月10日16时许，刘某开车到赣州市章贡区水南镇章贡中学门口，向王斌支付了现金20万元作为定金，并约定待刘某与阳某公司签完入职合同后再支付剩下的人民币176万元。因王斌当时拿不出阳某公司的授权委托书，王斌写下一张收到刘某工程保证金人民币20万元的收条。1月15日19时许，王斌将一份伪造的阳某公司《法定代表人委托书》交给刘某。之后，刘某向某公司查询得知王斌并非阳某公司员工，发现被骗。 2019年6月26日，被告人王斌经赣州市公安局章贡分局刑侦三中队民警传唤到案，到案后对诈骗犯罪事实供认不讳。 公诉机关认为，被告人王斌虚构事实，骗取公私财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对王斌判处有期徒刑四年十个月至五年六个月，并处罚金。公诉机关为支持其指控向法庭提供了相关证据。 被告人王斌在审查起诉阶段对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议并签字具结。其在法庭上的辩解意见是案发后已归还被害人刘某2万元。 经审理查明，2019年1月，被告人王斌通过朋友认识了被害人刘某。被告人王斌谎称系阳某公司员工，受公司指派寻找合作伙伴共同投资建设上犹县新区人民医院附属工程，取得刘某的信任后，与刘某达成合作意向。1月10日16时许，被告人王斌以缴纳转让费定金为由，在赣州市章贡区水南镇章贡中学门口，从刘某手中骗得人民币20万元，并出具了一张内容为收到刘某工程保证金人民币20万元的收条。1月15日，被告人王斌将一份伪造的阳某公司《法定代表人委托书》交给刘某。之后，刘某向某公司查询后得知被告人王斌并非该公司员工。刘某发现被骗后，多次要求被告人王斌还款。被告人王斌通过支付宝转账及微信转账，共归还刘某1.5万元。 2019年6月26日，被告人王斌经民警电话通知后自动到案，归案后如实供述了主要犯罪事实。 证明上述事实的证据有：到案经过，常住人口信息表，王斌向刘某出具的收条及《法定代表人授权书》，支付宝转账记录，微信转账记录，被害人刘某的陈述，证人钟某、邓某、周某的证言，被告人王斌在侦查阶段的供述。 关于被告人王斌辩解称案发前已归还刘某2万元的问题。经查，公诉机关补充提交的支付宝转账记录、微信转账记录、被告人刘某的陈述等证据可以相互印证，证实被告人王斌于2019年1月19日通过“王小楷”支付宝账号归还刘某1万元，1月25日通过“王小楷”支付宝账号归还0.3万元、通过其本人微信账号归还0.2万元，共计1.5万元。被告人王斌辩解称案发前已归还2万元，与现有证据证明的事实不符，不予采纳。 本院认为，被告人王斌以非法占有为目的，虚构事实骗得他人财物18.5万元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王斌的罪名成立，本院予以确认。被告人王斌经公安机关电话通知后自动到案，到案后能如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人王斌犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现综合评判，公诉机关所提的量刑建议未考虑到被告人王斌具有自首情节，建议刑期不当，不予采纳。综上，为保护公私财产所有权，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王斌犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月26日起至2023年9月25日止。罚金限被告人王斌在判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳） 二、责令被告人王斌退赔犯罪所得赃款计人民币十八万五千元，发还被害人刘小明。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  明志华 审 判 员  肖 鹏 人民陪审员  舒宝泉 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  杨 玉
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2858号原告：中国工商银行股份有限公司营口站前支行，住所地：营口市站前区文化宫里42号，统一社会信用代码：91210800821114101K。负责人：张铁柱。委托诉讼代理人：陈瑶，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：刘继勋，男，1959年5月10日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行与被告刘继勋借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈瑶到庭参加诉讼，被告刘继勋经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告贷款本金人民币128417.66元及至实际还款之日止的利息（包括罚息及复利，截止2017年7月21日利息为9914.12元）；2、请求人民法院判令原告对被告的抵押物位于营口市鲅鱼圈区和平街（金基职工住宅楼1号楼东1单元602号）产权房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月9日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》（下称：借款合同），约定被告因购买位于营口市鲅鱼圈区和平街（金基职工住宅楼1号楼东1单元602号）产权房屋（下称：抵押房屋）向原告借款人民币15万元，贷款期限120个月。合同第四十三条：贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。合同第四十七条约定还款方式为按月等额本息偿还，按月计息，每月20日为还款日。合同第九条、第五十二条约定，如发生逾期，计收罚息及复利，罚息利率按上述约定利率基础上加收40%确定，对不能按期支付利息，按罚息利率计收复利。且原告有权提前收回贷款，被告以其所有的房屋作抵押，2015年5月12日，办理抵押登记，原告对该房屋享有优先受偿权。2014年5月14日，原告向被告发放了约定的15万元贷款。被告自2014年6月20日起逾期还款。截至2017年7月21日，被告尚欠原告借款本金128417.66元、利息为9914.12元。要求立即偿还并按合同约定计算利息至款项付清日止。为维护合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘继勋未到庭、未答辩、未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2014年5月9日原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向原告借款150，000元用于购买家庭用房，贷款期限为120个月，借款人采用按月等额本息还款法偿还贷款本息。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，据此确定的当期执行利率为年利率7.205%。每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率。借款人未按期还款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率加收40%确定。如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；2、被告将其名下位于营口市鲅鱼圈区和平街（金基职工住宅楼1号楼东1单元602号）房屋作为抵押物向原告提供抵押担保，担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，抵押房屋于2014年5月12日在营口市鲅鱼圈区房产管理局办理抵押登记手续，房地产抵押登记凭证号为营房他证字第××号；3、2014年5月14日，原告依约向被告指定的账户划付了170，000元。原告主张的截至2017年7月21日，被告尚欠原告借款本金128417.66元、利息9914.12元。此后被告有部分还款，截至2018年12月20日，被告尚欠原告借款本金123805.17元、利息17589.07元。本院认为：原告与被告刘继勋订立的合同均合法有效。在合同履行中，被告未按合同约定期限给付本息构成违约，原告作为贷款人有权要求被告偿还拖欠本息等，故原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘继勋偿还原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行2018年12月20日前拖欠的利息（包括罚息及复利）17589.07元。二、被告刘继勋偿还原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行借款本金人民币123805.17元，并从2018年12月21日起至借款付清之日继续按合同约定给付利息（包括罚息及复利）。上述款项，被告刘继勋应在判决生效后十日内付清，若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。三、原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行对依法处置抵押物位于营口市鲅鱼圈区和平街（金基职工住宅楼1号楼东1单元602号）房屋所得的价款有优先受偿的权利。案件受理费3047元，由被告刘继勋承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李孝岩人民陪审员  李兆莲人民陪审员  朱秀艳二〇一九年十二月十八日书 记 员  马明慧
山西省古交市人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0181刑初128号公诉机关古交市人民检察院。被告人雷建国，男，1978年12月19日出生于古交市，汉族，小学文化，个体司机，住古交市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月2日被古交市公安局取保候审。古交市人民检察院以古检刑诉〔2019〕132号起诉书指控被告人雷建国犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。古交市人民检察院指派检察员李朝辉、崔凯舒出庭支持公诉。被告人雷建国到庭参加诉讼。现已审理终结。古交市人民检察院指控，2019年7月12日0时40分许，被告人雷建国醉酒后驾驶×××号“奇瑞”牌小型轿车在太古路古交市段由北向南行驶至明扶岭路段时驶入道路左侧，与相向驶来的由庞某驾驶的×××号（×××）“大运”牌重型半挂牵引车碰撞，造成被告人雷建国受伤，两车损坏的交通事故。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心鉴定，发生交通事故时被告人雷建国血液中酒精含量为117.14mg/100ml。公诉机关当庭宣读和出示的证据如下：1.书证；2.被告人的供述与辩解；3.证人证言；4.鉴定意见。公诉机关认为，被告人雷建国醉酒后在道路上驾驶机动车，酒精含量达到117.14mg/100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。审查起诉阶段，被告人雷建国自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人雷建国拘役一个月至二个月，并处罚金，可以依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人雷建国对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2019年7月12日0时40分许，被告人雷建国醉酒后驾驶×××号“奇瑞”小型轿车在太古路古交市段由北向南行驶至明扶岭路段时驶入道路左侧，与相向驶来的由庞某驾驶的×××号（×××）“大运”牌重型半挂牵引车碰撞，造成被告人雷建国受伤，两车损坏的交通事故。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心鉴定，发生交通事故时被告人雷建国血液中酒精含量为117.14mg/100ml。上述事实有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实:1.书证（1）常住人口基本信息（P53），证实被告人雷建国系完全刑事责任年龄人。（2）到案经过（P88-89），2019年7月12日0时47分,古交市局交警大队接当事人庞某电话报警称:在老爷岭路段,一辆大车与一辆小车相撞,一人受伤。我大队事故值班民警接到该警情后迅速赶往现场调查处理。民警在现场对庞某进行了呼气酒精测试,其测试结果为0mg/100ml。随后，120将伤者雷建国送往古交市中心医院救治,民警勘查完现场后便前往医院了解情况,在医院对伤者雷建国进行呼气酒精测试,其测试结果为91mg/100ml。当日下午,我们在古交市中心医院对雷建国进行了询问,9月2日将伤情好转的雷建国传唤到大队接受了进一步调查处理。（3）前科劣迹调查表（P93），证实被告人雷建国未发现有前科劣迹。（4）交警大队酒精测试单（P30-31），证实雷建国测试结果为91mg/100ml。（5）交警大队受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、交警大队行政强制措施凭证、交警大队返还扣留事故车辆凭证（P25-42），证实事故勘查处置情况。（6）雷建国驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单（P43-52），证实雷建国准驾车型A2，×××小型轿车所有人为雷建国，检验有效期至2020年5月31日。(7）交通事故认定书（P78-79），证实雷建国负事故同等责任，庞某负事故同等责任。2.被害人庞某的陈述：2019年7月11日22点左右我从祁县东观镇出发经过老爷岭,到保德桥头洗煤厂拉煤。2019年7月12日我从南向北方向行驶到古交市太古路明扶岭村路段时对面来了一辆轿车突然冲着我这边车道驶来,当时我已经在道路的最右边了，所以只能往左打方向进行避让，然后就和“奇瑞”牌小轿车发生碰撞了。3.被告人雷建国的供述与辩解：2019年7月12日凌晨0时许,我从陕西送完煤后将大车停放在古交蔬菜批发市场,然后一个人打车去了东曲派出所附近的一个烧烤店。我一个人吃的饭,期间喝了一小瓶二锅头酒,有二两多。吃完饭后,打车回了川东我住的地方,驾驶我的“奇瑞”牌小轿车(车牌号:×××)准备回我妻子的老家邢家社乡沟儿村。大概到了0时40分许,我沿着太古路行驶至明扶岭路段时,我脑子有点迷糊,不知道怎么就跟一个大车撞了,然后我就什么也不知道了。事发时车上就我一个人，事发时我只是感觉有车灯闪了一下，发现车灯闪时，我看不清我的车距离对面大车多远。我不清楚我车辆的什么位置和对方车辆碰撞的。我当时的车速大概四、五十迈。我有机动车驾驶证A2本。我的车辆是安盛天平财产保险公司的强制险，车辆所有人是我。我于2019年7月17日收到血液中酒精浓度含量为117.14mg/100ml的鉴定意见通知书。我清楚酒后不得驾驶机动车，我知道醉酒驾驶机动车是犯罪行为。4.血样提取登记表、鉴定意见，证实2019年7月12日，太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心提取被告人雷建国的血液进行检验。从送检雷建国血样检材中检出乙醇成分，乙醇含量为117.14mg/100ml。本院认为，被告人雷建国醉酒驾驶机动车，酒精含量达到117.14mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人雷建国自愿认罪认罚，可以依法对其从宽处理。我院委托被告人雷建国住所地司法行政机关对其是否适合社区矫正进行评估，评估结论为：被告人雷建国平时遵纪守法，适用缓刑对其所在社区无重大影响，适合社区矫正。故对被告人雷建国可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人雷建国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  武绪良人民陪审员  郝建芳人民陪审员  张彩云二〇一九年十二月二十三日书 记 员  弓 瑞
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24110号原告：陈志坚，男，1971年1月23日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托代理人：吴桂龙，广东骏森濠律师事务所律师。委托代理人：高凌养，广东骏森濠律师事务所律师。被告：广州市路路发货运代理有限公司，住所地广州市白云区广花四路棠新街510房。法定代表人：许壮宜。原告陈志坚与被告广州市路路发货运代理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志坚的委托代理人高凌养到庭参加了诉讼，被告广州市路路发货运代理有限公司经本院公告送达相关诉讼材料及开庭传票，期满未到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈志坚诉称：2010年1月26日，原告向被告开发的位于广州市白云区槎龙村侧的土地租赁合同项目投入75万元，被告向原告出具《股份确认函》，明确原告占该项目5股（总股100股），共同承担该地块上开发、经营所产生的责任、效益。2010年4月份，由于地质原因，建房过程中打桩难度加大，桩柱损耗严重，项目需要追加投入，被告向原告要求每股追加3万元投入。为此，原告再次支付15万元。土地租赁合同项目由被告对外引资入股，加建了商铺、写字楼，自2013年投入使用，该合同项目一直有租金收入。根据原告拿到的项目《报表》，被告每两个月在收入盈余中扣除一次股东分红，金额为50万元。自2014年5月至2019年5月，应付的5股份红总额为75万元，但原告从未收到被告支付的股东股份分红。由于被告未按约定履行投资分红，严重违约，原告要求解除双方合同项目投资关系。对于因2014年5月至原告起诉前被告应付分红而没有分红导致原告解除合同的违约赔偿责任，原告保留追究及另案起诉的权利。现原告依据《合同法》及《民事诉讼法》相关法律规定特向法院提起诉讼，请求判决：一、解除《股份确认函》退还原告项目出资900000元。二、本案诉讼费用由被告承担。被告广州市路路发货运代理有限公司辩称：无答辩。经审理查明：2010年1月26日，被告向原告出具一份《股份确认函》，内容为：兹有陈志坚出资人民币750000元，占广州市路路发货运代理有限公司与广州市房屋开发建设有限公司签订的位于广州市白云区槎龙村侧的土地租赁合同中以100股满股计算占5股，共同承担在该地块上开发、经营所产生的责任、效益。此后，原告于2010年1月27日向梁贤波转账750000元。此后，原告于2010年4月27日，又向梁贤波转账60000元及现金支付90000元。被告于2008年11月11日成立，法定代表人为梁贤波，2015年9月17日该公司变更法定代表人为许壮宜。此后，原告就合作项目于2013年投入使用事宜的分红、分配、支出、收入等情况，要求被告出具会计报表，被告向原告出具了抬头为盈利公司2014年5月至12月的报表及收支明细。报表分别记载了总收入、总支出、本月利润、上月结余、支付股东分红、本月盈余等事项。收支明细记载多项支出收入情况。但上述报表、收支明细表均未有他人签名或盖章。2019年6月4日，原告通过邮寄的方式向原告发出《解除合同通知函》，内容为：根据双方签订的《股份确认函》约定，我方出资投入贵公司开发的位于广州市白云区槎龙村侧的土地租赁合同项目，我方出资90万元占该项目5股股份（总股100股），共同承担该地块上开发、经营所产生的责任、效益。根据贵公司会计报表得知该项目于2014年5月已经实现项目盈利分红，分红标准为每两个月支出50万元用于分红。从我方出资90万元至2019年5月31日，均未收到过任何分红。对此，我方认为贵公司已严重违约，现根据合同约定及相关法律法规，现我方通知解除双方投资合同关系，限期5日退还我方出资本金90万元、支付应付的5股份红总额750000元（自2014年5月至2019年5月按每年15万元计算）以及由于贵公司违约导致合同解除的违约赔偿金（自2019年6月至广州市白云区槎龙村侧的土地租赁合同期满为止，按每年15万元计算乘以剩余合同年限）。原告为证明与被告投资的项目已完成并使用，提供了“招商中心”的图片。以上事实，有股份确认函、银行转账流水、企业信用信息公示报告、盈利公司财务报表、解除合同通知函、快递单、照片、当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告约定投资项目后，原告通过转账的方式向被告原法定代表人支付了810000元，因此，本院确认被告收到原告810000元。原告陈述，向被告支付了现金90000元，但从现有的证据无法证明被告收到原告现金90000元，因此本院对此不予确认。虽然《股份确认函》记载了原告在广州市白云区槎龙村侧的土地租赁合同中占有股份5%，但从现有的证据不能证明该项目已成立，且原告享有该项目的股权，因此原告主张被告退回已付被告的股款810000元，本院予以支持。关于原告主张解除《股份确认函》的问题。因上述已确认了原告与被告的合作项目未成立，且该函不具备合同的主要条款，故原告请求解除该股份确认函没有合同依据，本院不予支持。被告经本院公告送达，期满未到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市路路发货运代理有限公司于本判决生效之日起五日内退回原告陈志坚810000元。二、驳回原告陈志坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12800元，由原告负担1280元，被告负担11520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈桂霞人民陪审员  李丽梅人民陪审员  梁丽贤二〇一九年十二月十八日书 记 员  杜园园
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1725民初3681号 原告：四川时代天娇房地产开发有限公司，统一社会信用代码:91511725746911812Q。住所地：渠县渠江镇人民街19号。 法定代表人：王奇志,总经理。 委托诉讼代理：刘建涌，四川宕渠律师事务所律师。 被告：赵其琼，女，1976年5月20日出生，汉族，住渠县土溪镇汉阙村四组。 委托诉讼代理人：严亨春，四川银桥律师事务所律师。 本院在审理原告四川时代天娇房地产开发有限公司与被告赵其琼房屋买卖合同纠纷一案中，原告四川时代天娇房地产开发有限公司于2019年12月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告四川时代天娇房地产开发有限公司撤诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告四川时代天娇房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告四川时代天娇房地产开发有限公司负担。 审判员  魏家全 二〇一九年十二月十一日 书记员  杨 惠
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初28515号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：文建国，重庆元炳律师事务所律师。被告：刘松柏，男，1981年12月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘松柏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人文建国到庭参加诉讼。被告刘松柏经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告刘松柏签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、刘松柏立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金38,826.55元，并支付截止2019年9月3日的利息1,214.53元（含罚息）、复利24.87元，并支付自2019年9月4日起自本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金38,826.55元为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息1,214.53元（含罚息）为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；2、刘松柏承担本案的诉讼费。被告刘松柏未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：刘松柏。贷款本金：63000元。贷款期限：24个月，自2018年7月21日起至2021年7月21日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年7月21日，平安银行重庆分行向刘松柏发放贷款63000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向刘松柏宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2019年11月12日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。平安银行重庆银行起诉后，刘松柏有部分还款，截止2019年11月12日，刘松柏尚欠平安银行重庆分行贷款本金38653.79元、利息1876.95元、罚息638.11元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与刘松柏签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，刘松柏未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求刘松柏立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求刘松柏支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2019年11月12日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息638.11元。被告刘松柏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘松柏自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金38653.79元及截至2019年11月12日的利息1876.95元、罚息638.11元；并支付自2019年11月13日起至本金付清时止，以未还的本金38653.79元为基数按年利率24%计算的罚息及复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取401元，由被告刘松柏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月九日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执2851号申请执行人谢安全被执行人姚红兵申请执行人谢安全与被执行人姚红兵劳务合同纠纷一案，本院（2019）苏0804民初3991号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人姚红兵于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人谢安全支付劳务工资20746元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，已减半收取159元，由被执行人姚红兵负担，于本判决发生法律效力之日起十日内一并给付申请执行人。根据申请执行人谢安全的申请，本院于2019年9月27日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行财产。本院与申请执行人电话联系告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有他可供执行财产。本院与申请执行人电话联系告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2019）苏0804民初3991号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 李 伟审判员 徐燕红二〇一九年十二月十七日书记员 杨春芹
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3893号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。 负责人：王剑锋，行长。 委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪江，浙江海贸律师事务所律师。 被执行人高加福，男，1978年4月17日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行与被执行人高加福信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初4779号民事判决已于2017年12月13日生效。经申请执行人申请，本院于2019年11月6日立案执行，并于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人54437.01元及利息，并负担案件受理费1161元、申请执行费716.56元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。 在执行过程中，本院于2019年11月28日扣划了被执行人开户在兴业银行账户内的存款1612.20元，该款用于支付本案案件受理费1161元、申请执行费451.2元。后申请执行人于2019年12月18日向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其真实意思表示，本院依法予准许并终结本案。本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3893号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫审判员林晓辉审判员张辉 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 潘      天      天
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81970号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：张其伟，男，1988年10月17日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张其伟借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告张其伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张其伟偿还借款本金18333.33元;2、张其伟偿还借款期限内利息1452元；3、张其伟支付自2019年11月25日起至实际给付之日的罚息（以18333.33元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告张其伟承担。被告张其伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，借款人张其伟与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金20000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1962.67元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向张其伟约定账户发放贷款20000元。庭审中，国美公司称张其伟自2018年6月3日开始逾期，截至2019年4月2日，张其伟尚欠借款本金18333.33元，利息1452元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了张其伟应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由张其伟与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明张其伟应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与张其伟签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张其伟应当按期支付利息并偿还本金。现张其伟逾期还款，国美公司要求张其伟偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张其伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张其伟于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金18333.33元、借款期限内利息1452元；二、被告张其伟于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以18333.33元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元、公告费260元，均由被告张其伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  王 茜二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
山西省沁源县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0431民初908号   原告：韩晓勇，男，汉族，山西省长治市沁源县人。   被告：张晓斌，男，汉族，   山西省阳泉市市××区号人，现住址不详。   原告韩晓勇与被告张晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告韩晓勇于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告韩晓勇自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告韩晓勇撤诉。   案件受理费150元，由原告韩晓勇负担。   审判员 张宏波     二Ο一九年十二月十一日   书记员 药少伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初14567号原告：赵敏，女，1972年7月8日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任富强。原告赵敏（以下简称原告）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称被告）家政服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还服务费9073元；2、判令被告支付原告利息，利息以上述款项为基数，按照中国人民银行同期存款利率的标准，自2018年7月6日计算至实际给付之日。事实和理由：2017年11月29日，原告在被告处办理家政服务卡一张，充值10000元。后被告无故单方停止提供服务，现充值卡内余额为9073元，被告至今未恢复服务，也未退还卡内余额，故提起本次诉讼。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2017年11月29日，原告在被告处办理家政服务卡一张，充值10000元。现卡内余额为9073元。原告主张2018年7月6日后被告停止服务，未退还剩余服务费。本院认为：原告与被告成立家政服务合同关系，现因被告的原因单方终止履行合同，双方的合同关系解除。合同解除后，被告应当返还原告尚未使用的服务费。原告的第一项诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张支付利息，无法律规定和合同约定的依据，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内返还原告赵敏服务费九千零七十三元；二、驳回原告赵敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（含送达起诉状副本、开庭传票及送达本判决的费用）24元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告赵敏已预交，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告赵敏）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇人民陪审员  白玉萍人民陪审员  张培华二〇一九年十二月二十六日法官 助理  梁 远书 记 员  夏甜甜
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0982民初2369号原告：徐清平，男，1977年5月20日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。委托诉讼代理人：李雪梅，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：任善有，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：湖北峰海喻丰房地产开发有限公司，住所地：安陆市陈店乡沈畈村十一组。法定代表人：喻道峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘盼，男，该公司员工。委托诉讼代理人：晏靖，男，该公司员工。原告徐清平与被告湖北峰海喻丰房地产开发有限公司（以下简称喻丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告徐清平的委托诉讼代理人任善有、被告喻丰公司的委托诉讼代理人晏靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐清平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交付的房屋不符合约定、规划给原告造成的损失18598.36元（损失按照总购房款的4%计算）；2.判令被告向原告支付逾期办证违约金2324.80元（违约金按照总购房款的0.5%计算）；3.被告承担案件诉讼费。在诉讼过程中，原告向本院申请增加以下诉讼请求：1.判令被告为原告办理峰海天成小区第8幢17层8号房的房地产初始登记，并协助原告办理房屋权属证书。事实和理由：2013年6月23日，原告与被告就峰海天成第8幢17层8号房签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”)，对商品房的面积、层高、位置、付款方式、交房期限、产权登记、以及峰海天成装饰、设备标准作了约定，其中房屋总价款为464959元，层高为3米。原告依约付清房款后，被告却未按约定条件交付房屋，该房屋至今未经验收合格，而该商品房的装修、设备也不符合合同约定的标准，并未达到法律规定与合同约定的交房条件。另根据原告测量，该商品房的层高仅2.8米，比合同约定的层高低0.2米，致使该商品房的套内空间减少、居住品质下降、物业价值贬损。且根据合同约定，被告本应在应交房之日起180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，以协助原告办理房地产权属证书，但被告未履行该合同约定，给原告带来严重损失。原告认为，被告逾期交房、交付的房屋不符合合同约定、逾期办证己构成违约，应承担相应的违约责任。被告喻丰公司辩称，峰海天成小区8幢的房产总证已经办下来了，手续都是正常的，房屋符合规划要求；对逾期办证违约金不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2013年6月23日，原告与被告就峰海天成小区第8幢17层8号房签订《商品房买卖合同》，对商品房的面积、层高、位置、付款方式、交房期限、产权登记、以及峰海天成装饰、设备标准作了约定，其中房屋总价款为464959元，应交房时间为2014年12月31日。原告按照合同约定支付了购房款，被告已经履行交付房屋的义务，原告已实际收房。2.根据合同约定，被告应在应交房之日起180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，以协助原告办理房地产权属证书，但由于各种原因，涉案楼房2019年才进行不动产权初始登记【不动产权证号为鄂（2019）安陆市不动产权第0005300号】。该房屋建设工程符合城乡规划条件要求，2019年10月6日通过竣工验收并备案。被告喻丰公司没有向法庭提交证据以证明其在房屋交付180天内已经依据合同约定向不动产登记部门提供相关资料，应当承担举证不能的法律责任。3.原告提供的视频及照片，可以显示目前峰海天城小区的现状，本院予以采信。但关于小区停车位的设置，在原、被告签订的《商品房买卖合同》中并没有明确约定，不能认定被告违约。4.关于小区绿化的问题，案涉小区7幢楼房南侧有实施绿化，原告提交的证据不能达到证明被告对案涉小区绿化建设不符合合同约定的目的，应当承担举证不能的法律后果。5.原、被告在《商品房买卖合同》附件三中，第一项基本装修第十条约定，“公共楼梯、走道为水泥砂浆面层，墙面为涂料，楼梯栏杆为钢栏杆木扶手”，原告提供的照片可以证明被告没有在公共楼梯加装栏杆及扶手。6.原告诉称被告交付房屋的层高不足3米，但并未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。依据本案查明认定的事实，本院认为，原、被告所签《商品房买卖合同》合法有效，合同双方应当按照合同约定履行义务。被告喻丰公司没有依据合同约定在交付房屋180日内向不动产登记部门提供相关资料，属于违约，应当依照合同第十五条约定，按照已付房价款的0.5%向原告支付违约金2324.80元，并协助原告办理不动产权证。被告喻丰公司没有按合同约定在8号楼公共楼梯加装扶手，属于违约行为，但原、被告所签合同对如何承担该项违约责任没有约定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”公共楼梯和走道的栏杆安装，不仅仅对原告的权益存在影响，对公共安全也存在不利影响，被告应当承担继续履行合同的义务，安装栏杆扶手，以避免出现安全事故。但原告没有提供被告违约对其造成损失的证据，其要求被告赔偿交房不符合约定造成损失的诉请，本院不予支持；原、被告所签合同中，对小区停车位的设置并无明确约定，原告仅凭峰海天成小区总平面规划图认为被告违约，其诉讼理由不能成立；原告提供的证据不足以证明被告建设的峰海天成小区绿化不符合合同约定；原告认为被告交付的房屋所在楼盘整体规划不符合被告在规划局备案的总平面规划图，因涉案房屋已经竣工验收合格，符合规划要求，因此，对原告请求判令被告赔偿因交付的房屋不符合约定给原告造成的损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北峰海喻丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐清平支付逾期办理不动产权证违约金2324.80元；二、被告湖北峰海喻丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三个月内协助原告徐清平办理安陆市峰海天成小区第8幢17层8号房屋不动产权证；三、驳回原告徐清平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，减半收取161.50元，由徐清平负担143.50元、湖北峰海喻丰房地产开发有限公司负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  孙小波二〇一九年十二月二十六日书记员  肖梁齐
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5187号申请执行人王志莲，女，汉族，1960年12月9日出生，住郑州市金水区。被执行人郑州虹体健身服务有限公司，住所地郑州市中原区陇海路、永庆路龙源世纪花园1号楼7-25号。法定代表人刘巧娜，职务总经理。关于申请执行人王志莲与被执行人郑州虹体健身服务有限公司服务合同一案，本院做出的（2019）豫0102民初8776号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人王志莲申请，本院于2019年9月24日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年9月24日向被执行人郑州虹体健身服务有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2019年9月24日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2019年9月25日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人有可供执行的财产。三、本院于2019年12月11日第二次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2019年9月29日赴郑州市不动产登记中心调查，未发现被执行人郑州虹体健身服务有限公司名下有不动产登记信息。五、因被执行人郑州虹体健身服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2019年9月29日向被执行人郑州虹体健身服务有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2019年12月11日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。六、本院(2019)豫0102执5828号案件与本案系同一被执行人。执行中，于2019年12月3日实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查，未能查找到被执行人的下落及收入、债权等财产状况，暂未查到被执行人可供执行财产。七、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人王志莲，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索。截止2019年12月12日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年12月12日对申请执行人王志莲做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示不同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人郑州虹体健身服务有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州虹体健身服务有限公司负有继续向申请执行人王志莲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郑 奇审判员 郭建军审判员 任留柱二〇一九年十二月十二日书记员 高玉红
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22358号原告：维仕融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日生，该公司诉讼专员。被告：王洪岩，男，1962年11月15日生，汉族，户籍地址：北京市西城区后海北沿50号旁门。原告维仕融资担保有限公司与被告王洪岩追偿权纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告王洪岩经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告代偿款54868.89元；2.违约金21000元；3.诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2016年10月21日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款70000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年11月27日，信托公司发出解除合同通知书。2018年2月23日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计54868.89元。信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，现原告诉至本院，要求被告返还代偿款及违约金共计75868.89元。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据、代收付款授权委托书、放款凭证、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2016年10月21日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款70000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款按月计息，月利率0.9%，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向乙方偿还本息2574.44元（还款方式为按月等额偿还贷款本金、利息，每月应还本息为：贷款总本金×月利率+贷款总本金/贷款期限）；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；服务费为每月350元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费，担保费为每月350元，计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满,甲方违反任何一期付款义务，乙方有权宣布提前到期或解除合同，甲方除应立即付清全部未付的服务费等费用外，还应向乙方支付总服务费30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2018年2月23日，原告代被告偿还信托公司54868.89元，其中本金52500.04元、利息1890元、罚息478.85元。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洪岩于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款54868.89元、违约金21000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1697元，公告费560元，由被告王洪岩负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  耿 侃审 判 员  杨志彤审 判 员  程新桐二〇一九年十二月二十五日法官助理  成 竹书 记 员  岳 源
安徽省祁门县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1024民初832号 原告：黄双凤，女，1962年10月11日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 委托诉讼代理人：许兵，男，1979年11月4日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县，系公民代理。 被告：王魁杰，男，1978年3月20日出生，汉族，安徽省灵璧县人，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：安徽昌泰运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区正街1080号274号，统一社会信用代码91340300077247933P。 法定代表人：施恒俊。 被告：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市兴业街792号，统一社会信用代码91340300849867455K。 负责人：王前柱，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄波，安徽齐峰律师事务所律师。 原告黄双凤与被告王魁杰、安徽昌泰运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告黄双凤于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告黄双凤自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄双凤撤诉。 案件受理费1970元，由原告黄双凤负担。 审判员  金健群 二〇一九年十二月十二日 书记员  洪燕萍
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0681执恢166-2号 申请执行人:胡本建，男，汉族，1968年10月15日生，住广汉市。 被执行人：尧中文，男，汉族，1964年11月10日生，住德阳市旌阳区。 被执行人：唐明会，女，汉族，1966年3月2日生，住德阳市旌阳区。 申请执行人于2019年7月19日，根据四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初1315号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付1801503元及利息（年利息24%）之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，现已履行242.5万元，余款被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初1315号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐辉 二〇一九年十二月六日 书记员  赵俊
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7284号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人:马勇，总经理。 委托代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所，律师。 委托代理人：罗穗峰，广东穗峰律师事务所，律师。 被执行人：陈刚，男，汉族，1971年11月13日出生，住所地广东省开平市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人陈刚信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14802号民事判决书已发生法律效力，由于陈刚未履行生效民事判决确定的义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人陈刚清还欠款本金292459.80元、利息11096.24元、其他费用12303.36元及从2018年7月21日起至四级清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付），加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付一审案件受理诉讼费6027.10元。本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行的过程中，依法向被执行人陈刚发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向本院申报当前个人财产情况，但被执行人陈刚至今仍未到庭申报个人财产情况。本院依职权向银行、车管、房管等部门发出协查，根据上述机构和部门的回复，本院冻结了被执行人陈刚在银行开设的共计12个账户，并强制划拨到执行款1487.33元，执行款已发给申请执行人。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院于2019年5月15日委托广东省开平市人民法院调查被执行人在住所地的财产情况，受托法院复函称未发现被执行人陈刚在住所地有可供执行的财产或财产线索。由于被执行人未履行生效民事判决确定的义务，本院向被执行人陈刚发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。申请执行人对本案上述执行情况予以确认，表示同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除冻结了被执行人陈刚在银行开设的共计12个账户，并强制划拨到执行款1487.33元发给申请执行人外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且本院已将被执行人限制消费及纳入失信被执行人名单。申请执行人到庭表示确认目前本案的执行情况，认可目前被执行人暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7284号执行案终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭海青 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年十二月二十日 法官助理刘立全 书记员王智超