wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
民事判决书（2019）内0430民初7272号 原告:于某，男，1971年5月12日出生，身份号码×××，居民。被告:陈某，男，1972年6月11日出生，身份号码×××，居民。原告于某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告于某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还所欠借款70万元；被告立即向原告支付以上借款余欠利息46000元，以后利息按月利率20‰给付至借款还清之日止。事实与理由： 2019年4月19日至2019年5月22日，被告因购买楼房、装修楼房、购买汽车需要资金，向原告先后五次借款70万元整，并向原告出具借据五枚：2019年4月19日借款20万元，月息2%，未约定还款期限；2019年4月20日借款10万元，月息2%，未约定还款期限；2019年4月22日借款20万元；月息2.4%，未约定还款期限；2019年5月20日，借款10万元，月息2.5%，未约定还款期限；2019年5月22日借款10万元，月息2.5%，未约定还款期限，被告借款后，为原告结算利息54200元。自2019年7月23日至起诉日，被告一直未向原告偿还借款本息，后原告多次向被告索要此款，被告拒不返还，故原告起诉。被告陈某辩称，我从原告处借款属实，但是后面借的50万元，我出具欠条的时候第一个月的利息已经扣除。本院经审查认定事实如下： 2019年4月19日原告通过银行转账的方式借给被告款20万元，被告于同日为原告出具借据一枚，约定月利率20‰；2019年4月20日原告通过现金存款的方式借给被告款98000元，被告于同日为原告出具10万元借据一枚，约定月利率20‰；2019年4月23日原告通过银行转账的方式借给被告款195200元，被告于2019年4月22日为原告出具20万元借据一枚，约定月利率24‰；2019年5月19日原告以银行转账的方式借给被告款97500元，被告于2019年5月20日为原告出具10万元借据一枚，约定月利率25‰；2019年5月22日原告以银行转账的方式借给被告款97500元，被告于同日为原告出具10万元借据一枚，约定月利率25‰。以上五笔借款均未约定还款期限。原、被告均认可除2019年4月19日的借款，其余四笔借款原告在向被告支付时，均预先按约定利率扣除了一个月的利息，合计扣除11800元，即原告共向被告支付借款本金为688200元。被告于2019年5月22日偿还借款利息10800元，于2019年6月20日偿还借款利息15800元，于2019年7月20日偿还借款利息5000元，于2019年7月22日偿还借款利息10800元。上述事实，有原、被告陈述、借据、银行账户交易明细、业务凭证等载卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据原、被告的陈述及原告提交的借据、转账交易明细等证据能够证明被告向原告借款的事实，被告应承担偿还责任。原告在向被告出借款项时预先在本金中扣除利息，应当以原告实际出借的金额认定借款本金，故被告的借款本金为688200元。自2019年4月19日被告在原告处借款至2019年7月22日被告共向原告支付利息款42400元，此金额未超过按双方约定利率，按实际借款金额计算后被告应付的利息数额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，原、被告间就五笔借款约定的利率未超过年利率24%（月利率20‰）的，本院予以支持；超过年利率24%的未给付部分，本院不予支持。原、被告间就此五笔借款未约定还款期限，原告有随时向被告主张还款的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决如下：被告陈某于判决生效后立即偿还原告于某借款本金688200元，并自2019年7月23日起按本金688200元、月利率20‰计算给付利息至借款还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11260元，保全费5000元，均由被告陈某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。                                                审判长 孙惠                          审判员 韩志楠                          人民陪审员 赵剑                        二0一九年十二月三十一日                           书记员  郭婷婷 附本案所涉法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十七条 借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条第一款 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执1446号之一申请执行人王浩，男，汉族，1990年10月5日出生，住保定市莲池区。被执行人杨桦楠，男，回族，1987年12月24日出生，住保定市。申请执行人王浩与被执行人杨桦楠民间借贷纠纷一案，本院（2019）冀0606民初323号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年7月4日立案执行。本案在执行过程中，因双方当事人自愿达成执行和解协议，和解长期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结保定市莲池区人民法院作出的（2019）冀0606民初323号民事调解书的执行。审判员 姜 巍二〇一九年十二月一日书记员 张玉虎
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初6139号 原告：赵远乾，男，汉族，1967年7月14日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：潘永芳，男，汉族，1967年10月27日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：杨学勇，贵州大娄山律师事务所律师。 被告：赵久利，男，汉族，1971年7月25日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告赵远乾、潘永芳与被告赵久利劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵远乾、潘永芳及其委托诉讼代理人杨学勇，被告赵久利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳务费34700元。事实与理由：2014年8月，被告请原告进行装修，结欠工资34700元，至今未付，故起诉。 被告辩称：1、装修公司未结清其装修款，《欠条》上写的是原被告一起去催收工钱；2、请求法庭帮被告追回工钱。 经审理查明：2014年6月18日，被告承包了贵阳市云岩区宝乐迪KTV装饰工程，其于2014年8月雇请两原告为其做工，工程结束后，被告未支付劳务费。后经两原告催收，被告于2017年1月3日向两原告出具《欠条》一张，确认欠两原告工资34700元。被告至今未付款，故涉讼。 以上事实，有当事人陈述，原告提交的《装修施工合同》、《欠条》等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：被告结欠两原告劳务费34700元，事实清楚，有其亲笔签名、捺印的《欠条》在卷佐证。被告理应及时结清劳务费，其至今未付，显属违约，故两原告要求其立即付款，于法有据，本院予以支持。被告辩称装修公司未结清其装修款，且双方应当共同向装修公司催收该款，没有法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 赵久利于本判决生效后立即支付赵远乾、潘永芳劳务费人民币34700元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费333元（已减半），由赵久利负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  罗林波 二〇一九年十二月十八日 法官助理冯洪波 书记员周恩龙
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55183号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李广营，女，1985年12月22日出生，汉族，住河北省赣州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李广营信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告李广营经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计214,391.86元(截止至2019年9月2日的欠款本金181,992.23元、利息29,095.74元、滞纳金3,303.89元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李广营于2012年5月23日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金181,992.23元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告李广营未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李广营应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金181,992.23元；二、被告李广营应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金181,992.23元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,940元，减半收取计1,970元，由被告李广营负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川09执452号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：陆俊，男，该公司员工。 被执行人：冯磊，男，1997年8月3日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与冯磊仲裁裁决一案中，经审查认为，衢州仲裁委员会在仲裁过程中未充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，可能违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回申请人深圳融信保非融资性担保有限公司对衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第40150号裁决书的执行申请。 审判长 毕 军 审判员 刘晓龙 审判员 赖 力 二〇一九年十二月二十二日 书记员 李泽南
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0826刑初145号公诉机关云南省江城哈尼族彝族自治县（以下简称江城县）人民检察院。被告人艾学新，男，1969年3月8日出生，傣族，高中文化，农民，中共党员，户籍所在地云南省江城县，住云南省江城县，无前科。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年8月29日被江城县森林公安局监视居住，同年10月15日被江城县人民检察院监视居住，同年11月28日被本院监视居住。江城县人民检察院以江检一部刑诉（2019）144号起诉书指控被告人艾学新犯滥伐林木罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。江城县人民检察院指派检察员许云凤出庭支持公诉，被告人艾学新到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月间，被告人艾学新在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自到江城县小班）砍伐树木。经鉴定，其滥伐林木的树种为软阔叶，共计876株，活立木蓄积83.85立方米,滥伐林木原木出材量25.15立方米，滥伐面积共3.82公顷（57.3亩）。并指控被告人艾学新在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木活立木蓄积83.85立方米，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人艾学新到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处被告人艾学新有期徒刑三年，适用缓刑，并处罚金人民币5500元。被告人艾学新对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、江城县勐烈镇林业服务中心出具的关于艾学新乱砍滥伐的情况汇报、户口证明、到案经过、传唤证、监视居住决定书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、随案移送清单、调取证据清单、山地使用证、农村土地承包经营权证、土地租赁合同书、江城县勐烈镇林业服务中心出具的关于艾学新办理林木采伐许可证的情况说明、现场勘验笔录及照片、现场方位示意图、辨认笔录及照片、鉴定聘请书、普洱市绿海司法鉴定中心[2019]林某字第38号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、证人冉某、刘某、肖某、李某、赵某的证言、被告人艾学新的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人艾学新违反森林法规，滥伐林木活立木蓄积83.85立方米，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人艾学新犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，对被告人提出的量刑建议适当,本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人艾学新犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年零六个月，并处罚金人民币5500元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、扣押于江城县森林公安局的斧头一把、油锯一台，依法予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李绍伟人民陪审员  杨晓庚人民陪审员  陈春荣二〇一九年十二月九日书 记 员  白 丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46301号申请人：上海凯众材料科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨建刚。委托诉讼代理人：于元良，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文歆，上海市金石律师事务所律师。被申请人：上海思致汽车工程技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：HUANGXIMING。申请人上海凯众材料科技股份有限公司与被申请人上海思致汽车工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，现申请人上海凯众材料科技股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海思致汽车工程技术有限公司的银行存款人民币109,600元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海凯众材料科技股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海思致汽车工程技术有限公司的银行存款人民币109,600元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,068元，由申请人上海凯众材料科技股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十二月十七日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1081民初2851号 原告：郭胜刚，男，1981年9月20日出生，汉族，户籍所在地山东省阳谷县，现住广西靖西市。 原告：刘文秀，女，1982年10月14日出生，汉族，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：苏浩途，广西中名（靖西）律师事务所律师。 被告：吴祥烨，男，1994年9月10日出生，壮族，住广西靖西市。 原告郭胜刚、刘文秀诉被告吴祥烨民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告郭胜刚、刘文秀于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭胜刚、刘文秀的撤诉申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郭胜刚、刘文秀撤回起诉。 本案案件受理费50元（原告已预交25元），因原告郭胜刚、刘文秀申请撤诉减半收取计25元，由原告郭胜刚、刘文秀全部负担。 审判员  李彩云 二〇一九年十二月二十七日 书记员  赵嘉玉
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执13048号之一 申请执行人王梅生，男，1982年1月5日出生，住浙江省义乌市。 被执行人张磊，男，1989年3月30日出生，住浙江省东阳市。 被执行人赵丽萍，女，1994年7月1日出生，住浙江省东阳市。 申请执行人王梅生与被执行人张磊等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初7127号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王梅生向本院申请强制执行。本院于2019年11月13日立案执行。执行标的为被执行人张磊等归还申请执行人王梅生借款6435元及利息。 执行立案后，本院于2019年11月18日向被执行人张磊等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张磊等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张磊等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张磊等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人赵丽萍所有的车牌号为浙Ｇ×××××号车辆一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人张磊等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张磊等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张磊等作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张磊等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人王梅生。 综上，被执行人张磊等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执13048号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张光潮 执行员  路伟平 执行员  陈杭军 二〇一九年十二月十日 书记员  王子英
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执异169号异议人（被执行人）：臧勇，男，1982年8月21日出生，陕西省榆林市横山区人，现住榆林市开发区。异议人（被执行人）刘伟，男，1966年11月17日出生，陕西省榆林市横山区人，现住榆林市开发区。申请执行人：王生琴，女，1964年11月15日出生，汉族，榆林市人，住榆林市开发区，在本院执行申请执行人王生琴与被执行人臧勇、刘伟民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月23日立案恢复执行，现异议人提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人臧勇、刘伟称，王生琴与刘伟、臧勇民间借贷纠纷、王生琴与臧勇、王倩、肖龙民间借贷纠纷，经异议人臧勇与申请执行人王生琴协商，双方于2017年4月17日达成执行和解协议，将异议人臧勇所有的位于西安市莲湖区北关3组尚品雅苑商铺中的300平米折抵给王生琴，从2017年8月6日起享有该房产的权利，承担该房产份额的义务。申请执行人王生琴县认为臧勇未给付房租，并没有履行协议，故申请恢复执行，但异议人认为房租仅仅是权利的一部分，异议人已履行了和解协议，也已将租赁费交付法院。异议人臧勇妻子王倩名下有房屋一套，也折抵给王生琴，但因为该房屋存在其他纠纷，异议人已将房屋钥匙交付执行局，是申请执行人亦未履行和解协议，但其享有的是诉讼的权利，并未恢复执行的权利。和解协议签订后，异议人已给付申请执行人30万元的酒。现申请执行人申请恢复执行已超出法律规定的期限。异议人已全面履行了和解协议，系申请执行人未履行，其现并不享有诉权，故异议人请求1.撤销榆阳区法院作出的（2019）陕0802号执恢2037/2038号执行通知书。2.驳回异议人恢复执行的请求。3.人民法院作出和解协议履行完毕终结执行裁定书。4.申请执行人承担本案的费用。异议人臧勇、刘伟向本院提交了以下证据：1.执行和解笔录。2.申请执行人王生琴出具的收据。本院查明，王生琴与刘伟、臧勇民间借贷纠纷一案，本院已作出（2014）榆民初字第05023号民事判决书，判令臧勇偿还王生琴借款本金人民币200万元，并支付该借款从2013年9月30日起至款付清之日止以月利率1.8%计算的利息，刘伟承担连带清偿责任。王生琴与臧勇、王倩、肖龙民间借贷纠纷一案，本院已作出（2015）榆民初字第01899号民事判决书，判令臧勇、王倩偿还王生琴3191000元以及利息。后案件进入执行程序。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条：“异议人或者复议申请人经合法传唤，无正当理由拒不参加听证，或者未经法庭许可中途退出听证，致使人民法院无法查清相关事实的，由其自行承担不利后果”。本案中，经本院合法传唤，异议人均未到庭称述，现仅凭异议人立案提交的证据材料，本院无法查明相关事实，由异议人承担不利后果，本院驳回其异议请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条，裁定如下：驳回异议人臧勇、刘伟的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向榆林市中级人民法院申请复议。审 判 长  葛美云审 判 员  李 雯人民陪审员  刘绪芳二〇一九年十二月一日书 记 员  刘 琅
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民初4887号原告：杜辉，男，1972年2月19日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：黄国西、宋琦（实习），江苏法之衡律师事务所律师。被告：杨进，男，1974年7月3日出生，汉族，住盱眙县。原告杜辉与被告杨进买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告杜辉起诉被告杨进的诉状上被告杨进住所地和户籍地为盱眙县。经本院对其住所地和户籍地送达时无法寻找到被告杨进，且原告杜辉不能提供被告杨进的联系电话，也无法联系上被告杨进，在告知其无法通知到被告杨进时又不能在期限内办理公告送达，导致诉讼程序无法进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告杜辉的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  罗德俊二〇一九年十二月二十八日书记员  王 媛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28002号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：路学森，上海思济律师事务所律师。被告：石磊坤，男，1983年10月11日，汉，住江西省于都县桥头乡桥头圩100号。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告石磊坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员 魏 辰二〇一九年十二月二十六日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书2012年中执字第00329号申请执行人雷东亮，男，汉族，1976年3月4日出生，住郑州市。被执行人郭参，男，汉族，1970年9月14日出生，住郑州市中原区。本院在执行申请人雷东亮与被执行人郭参民间借贷一案中，申请人雷东亮于2019年12月20日向本院提起财产保全申请，请求冻结被执行人郭参名下银行存款30825元或查封其相应价值的其他财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被执行人郭参名下银行存款30825元或查封其相应价值的其他财产。需要续行查封的应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定可向本院申请复议一次，复议期间不终止裁定的执行。审判员  任留柱二〇一九年十二月二十七日书记员  钮煜迪
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3518号 申请执行人：聂旭，男，1967年9月14日生，住江西省羊城市。 被执行人：江西建工第四建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区建设路468号。 统一社会信用代码：913600006779630525。 法定代表人：徐洽皮，系该公司总经理。 被执行人：刘鸿财，男，961年7月19日生，住江西省赣州市章贡区。 案由：民间借贷纠纷 本院立案执行的申请执行人聂旭申请江西建工第四建筑有限责任公司、刘鸿财民间借贷纠纷一案，因申请人向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执3518号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月三十一日                                                      法官助理  蓝明晖                                                      书记员  戴洪铭
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执10003号颜亿凡：本院作出的（2019）粤0105刑初588号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人颜亿凡没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年7月22日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执10003号。经本院执行，颜亿凡已履行了（2019）粤0105执10003号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69366号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郭芳荃，男，1979年4月2日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告郭芳荃信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告郭芳荃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭芳荃支付截至2019年3月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)77,961.04元及自逾期之日起至2019年3月7日的利息9,498.56元、违约金19,903.27元、分期手续费10,169.07元；2.判令被告郭芳荃支付自2019年3月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郭芳荃负担。事实和理由：被告郭芳荃向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郭芳荃未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告郭芳荃未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人账单查询表等证据。被告郭芳荃未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月7日，被告郭芳荃拖欠信用卡欠款本金77,961.04元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郭芳荃在原告招行信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郭芳荃借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告郭芳荃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭芳荃应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月7日的信用卡欠款本金77,961.04元；二、被告郭芳荃应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,749元，公告费560元，由被告郭芳荃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  梅 熠人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂09执229号之二申请执行人:邓祥，男，汉族，1954年11月16日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人:胡菊新，男，汉族，住湖北省孝感市孝南区。关于申请执行人邓祥与被执行人胡菊新租赁合同纠纷一案，湖北省孝感市中级人民法院于2000年9月13日作出（2000）孝长民初字第129号民事判决书后,因被执行人胡菊新未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邓祥于2019年6月15日向本院申请强制执行，本院于2019年7月26日立案执行，执行案号为（2019）鄂09执229号。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人无存款、无房产、无车辆、无股权。三、作出（2019）鄂09执229号之一执行裁定，将本院（2019）鄂09执229号执行通知书中的“申请执行人邓祥于2019年6月15日向本院申请恢复执行”补正为“申请执行人邓祥于2019年6月15日向本院申请执行”。四、执行中，被执行人胡菊新以未收到（2000）孝长民初字第129号民事判决书为由向本院提出执行异议，本院已受理，正在审查中。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案申请执行标的额为20000元及执行迟延履行债务利息，已执行0元，未执行标的额为20000元及执行迟延履行债务利息。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂09执229号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条提出执行异议。审判长 吕 波审判员 朱艳华审判员 柳 萍二〇一九年十二月十八日书记员 肖 可
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初3369号原告江西振鹰物业管理有限公司，住所地江西省贵溪市建设路富康家园13排1号，统一社会信用代码91360681MA37X4QH45。法定代表人毛铭霞，公司执行董事长。委托代理人胡新明，贵溪市大众法律服务所法律工作者。被告天洁集团鹰潭房地产开发有限公司，住所地江西省鹰潭市高新技术产业开发区开洁西路23号，统一社会信用代码913606007239006517。法定代表人边航，公司董事长。委托代理人阮琦，江西融冰律师事务所律师。被告胡震坤，男，1968年9月15日生，汉族，住江西省余江区。原告江西振鹰物业管理有限公司诉被告天洁集团鹰潭房地产开发有限公司、胡震坤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告江西振鹰物业管理有限公司于2019年12月2日以与被告天洁集团鹰潭房地产开发有限公司、胡震坤在协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西振鹰物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西振鹰物业管理有限公司撤诉。案件受理费合计人民币214元，减半收取计人民币107元,由原告江西振鹰物业管理有限公司负担。审判员  桂月娥二〇一九年十二月二日书记员  艾带弟
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初3301号 原告：成都中高物业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区剑南大道中段1537号2幢6层15号，统一社会信用代码。 法定代表人：龚荣龙，该公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：卢兴宇，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。 被告：四川观澜豪阳物业服务有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港台商电子产业园内第二层208房间，统一社会信用代码。 法定代表人：颜红缨，该公司总经理。 原告成都中高物业管理有限公司（以下简称中高物业公司）与被告四川观澜豪阳物业服务有限公司（以下简称观澜豪阳物业公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理，原告中高物业公司的特别授权委托诉讼代理人卢兴宇到庭参加诉讼。被告观澜豪阳物业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付所欠原告服务费361466.66元及利息（利息按月利率2%自欠款之日起至还清时止）等违约损失；2.本案诉讼费和律师（代理人）代理费10000元均由被告承担。审理中，原告明确第一项诉讼请求为：被告立即支付所欠原告服务费224984.66元及利息，利息的计算方法为，以224984.66元为基数，从2018年12月22起计算至付清之日止，按照月利率2%计算。事实与理由：2018年9月27日，经原、被告双方协商签订了《保洁服务合同》，合同约定被告将遂宁市船山区远成中心及青白江大厦项目清洁服务业务以包工、包工具、包设备的方式发包给原告服务。合同另对服务费及支付方式等作了约定。合同签订后，原告按照合同履行了服务义务，并向被告提供了收款发票，截止2019年3月止，被告应付原告承包服务费401466.66元，被告于2019年2月25日通过银行转账支付了承包服务费40000元，尚欠原告承包服务费361466.66元。按照合同约定被告每2个月应支付原告服务费一次，但被告未按照合同约定支付服务费，构成违约，经原告多次催收未果，特诉至本院。 被告观澜豪阳物业公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《远成中心及青白江大厦保洁服务合同》，约定乙方承包甲方所管理的远成中心及青白江大厦项目清洁服务业务，承包方式为乙方包工、包料、包工具、包设备的方式；合同期限为2018年9月27日起至2019年9月26日止；远成中心项目清洁服务费用人均单价为2269元/月，每月日常清洁服务费用为59000元/月，年度总费用为708000元整/年；青白江大厦项目清洁服务费用人均单价为2700元/月，每月日常清洁服务费用为8100元/月，年度总费用为97200元整/年，合同总费用为805200元整/年；合同期间，每两个月结算一次，每次付款前，乙方向甲方提供满足甲方财务要求的增值税发票，并完成相关请款手续后，甲方收到发票之日起15个工作日内，将应付乙方的清洁服务费转划到乙方指定账户。合同签订后，原告按合同约定提供服务至2019年3月31日。2018年12月23日，被告的工作人员刘敏确认收到原告2018年9-10月保洁服务费发票，金额为66866.66元；2018年12月23日，被告的工作人员刘敏确认收到原告2018年11月保洁服务费发票，金额为59000元；2019年1月17日，被告的工作人员刘敏确认收到原告2018年12月保洁服务费发票，金额为59000元；2019年2月20日，被告的工作人员刘敏确认收到原告2019年1月保洁服务费发票，金额为59000元；2019年3月6日，被告的工作人员刘敏确认收到原告2019年2月保洁服务费发票，金额为59000元；2019年4月6日，被告的工作人员刘敏确认收到原告2019年3月保洁服务费发票，金额为59000元；以上服务费共计361866.66元。被告于2019年2月25日通过银行转账的方式向原告支付服务费40000元。庭审中，原告自认被告通过向原告的员工发放工资的方式支付服务费136082元。 本院认为，原、被告签订的《远成中心及青白江大厦保洁服务合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按照约定提供了清洁服务，被告未能按照合同约定支付服务费的行为，已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告支付远成中心项目清洁服务费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付青白江大厦项目清洁服务费的诉讼请求，因原、被告双方未对该项目清洁服务费进行结算，原告亦未提供充分的证据证明清洁服务费的金额，且原告未开具增值税发票、完成相关请款手续，故本院不予支持。经计算，被告应向原告支付远成中心项目清洁服务费185784.66元。关于原告主张的利息损失，因双方未对逾期付款的违约责任进行约定，故本院认为逾期付款利息从原告起诉之日（2019年8月16日）起至付清之日止，按照年利率6%计付为宜。原告要求被告支付律师代理费10000元的诉讼请求，因原告未提供证据证明，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告四川观澜豪阳物业服务有限公司于本判决生效后五日内向原告成都中高物业管理有限公司支付清洁服务费185784.66元及逾期付款利息，逾期付款利息的计算方法为：以本金185784.66元为基数，按照年利率6%为标准，从2019年8月16日起计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期付款利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告成都中高物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6872元，本院予以退还2197元后收取4675元，由原告成都中高物业管理有限公司承担815元，被告四川观澜豪阳物业服务有限公司承担3860元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  朱 莉 人民陪审员  罗素君 人民陪审员  李爱萍 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  刘 宇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初35970号原告：王灵芝，女，1963年10月2日出生，汉族，智强通达科技（北京）有限公司清理工，住北京市通州区。被告：刘广松，男，1970年4月22日出生，汉族，住北京市通州区。被告：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋。负责人：祝向前，总经理。委托诉讼代理人：张家瑀，男，1990年5月4日出生，汉族，该公司职员。原告王灵芝与被告刘广松、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王灵芝，被告刘广松，被告保险公司委托诉讼代理人张家瑀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王灵芝向本院提出诉讼请求：1.依法判定被告支付原告交通费1000元、误工费11000元、营养费3000元，共计15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月18日17时50分，原告由西向东步行到北京市通州区漷马路牛堡屯路口时，适有被告刘广松驾驶车牌号为×××轻型普通货车由东向南行至该处，将原告撞倒，致使原告人身受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队确认，被告刘广松负全部责任。原告手臂软组织挫伤，肋骨受损，原告治疗费用自愿由自己所交纳的意外险赔偿，但其他损失被告分文未付。原告日薪500元，误工21天。此次事故给原告及家人造成了巨大的精神痛苦和经济损失。被告保险公司系被告刘广松车辆的承保公司。为维护自身权益，原告诉至法院。被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保有交强险和商业三者险五十万含不计免赔，事故发生在保险期内，因刘广松已放弃向我公司索赔，对原告诉讼请求我公司不应承担赔偿责任，诉讼费鉴定费等不同意赔偿。原告主张的交通费没有证据，不予理赔；误工费，发生交通事故时其向交警及刘广松陈述原告无工作，原告提交的误工证明不真实，误工费不予赔偿；营养费没有医嘱，不予赔偿。被告刘广松辩称：我对事故发生及责任认定无异议，事发车辆由我驾驶，车辆登记在我爱人名下，车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险五十万元含不计免赔。我上了保险应该由保险公司理赔，不是我放弃理赔，是我去理赔的时候保险公司说索赔钱数太多，让我把报案撤销，等着原告起诉。本院经审理认定事实如下：2019年7月18日17时50分，在北京市通州区漷马路牛堡屯路口，被告刘广松驾驶车牌号为×××轻型普通货车由东向南行驶，适有原告王灵芝由西向东步行，双方发生交通事故，原告王灵芝受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队确认，被告刘广松负全部责任。事发后，原告王灵芝前往首都医科大学附属北京同仁医院就诊，后又多次前往北京市通州区牛堡屯卫生院复查。经查，被告刘广松驾驶的车牌号为×××的轻型普通货车登记在卢百翠名下，该车辆在保险公司投有交强险和商业三者险50万，含不计免赔。事故发生在保险期内。事故发生后，保险公司未支付医疗费、住院伙食补助费等相关费用。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，被告刘广松驾驶的机动车与原告王灵芝发生交通事故，造成原告王灵芝受伤，被告刘广松负全部责任，故被告刘广松应对原告王灵芝的合理损失承担相应的赔偿责任。由于被告刘广松所驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，因此被告保险公司应在交强险限额内对王灵芝的合理损失先行承担赔偿责任，超出交强险的部分，再根据商业保险合同的约定，由被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。对于原告王灵芝在本案中主张的损失，经本院核定如下：关于交通费，结合其就诊复查距离、次数，本院酌定数额100元；关于误工费，因提交的休假证明、临时工合同无法体现其实际误工情况，本院结合其提交的诊断证明及考虑其伤情，酌定其误工费数额为2400元；关于营养费，其依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司给付原告王灵芝误工费、交通费共计2500元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告王灵芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由原告王灵芝负担53元（已交纳），由被告刘广松负担35元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇一九年十二月二十三日书记员 刘佳旭-2--1-
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初6877号 原告王某。 被告韩某。 原告王某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法由代理审判员赵剑波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告韩某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2019年5月14日，被告韩某以资金周转为由向原告借款20万元，约定2019年5月20日归还，并出具借条一支。原告出借款项后，于借款到期后催要偿还借款至今未还。故原告诉至人民法院请求：1、依法判令被告韩某偿还原告借款本金20万元及利息（以20万元本金为基数，从2019年5月21日起至给付之日止，按照月利率2%计算）；2、请求人民法院判决本案诉讼费、保全费等相关费由被告承担。 被告韩某未答辩。 经审理查明，2019年5月14日，原告给被告借款20万元，并出具借款单一张，约定还款期限为2019年5月20日偿还，未约定利息。借款后，被告未给付借款本金。 以上事实有原告所举证据借款单等证据在案予以佐证。 本院认为，合法的民间借贷应予以保护。因原被告双方在借条中约定借款期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定借款期限的贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款”。因此，被告应当履行还款义务。关于原告要求支付利息的主张，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借款内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”。本案中原、被告双方未约定借款期内利息也未约定逾期利息，故本院只能支持原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韩某于本判决生效之日向原告王某给付借款本金20万元及利息（以借款本金20万元为基数，从2019年5月21日至还款之日止，年利率按6%计算）。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2270元，由被告韩某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 代理审判员  赵剑波 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  李 璐
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初834号 原告：桂林市新钢物资有限责任公司，住所地：桂林市环城西二路17至19号（西山立交桥往北50米处），统一社会信用代码：914503001988963827。 法定代表人：余晟，总经理。 委托诉讼代理人：石冰，广西漓江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦儒宏，广西漓江律师事务所律师。 被告：陈赣名，男，1967年9月3日出生，汉族，广西剑化梨律师事务所律师，住象山区。 被告：赵春，男，1978年1月22日出生，苗族，桂林市名流法律事务所法律工作者，住桂林市象山区。 被告：唐卫权，男，1969年6月7日出生，汉族，广西灏宝林业发展有限公司法律顾问，住桂林市秀峰区。 被告：孟剑锋，男，1967年7月8日出生，汉族，桂林市诚泰法律事务所法律工作者，住桂林市叠彩区。 被告：唐靖尧，男，1968年6月27日出生，汉族，无业，住桂林市叠彩区。 被告：周盛能，男，1957年8月11日出生，汉族，桂林市诚泰法律事务所法律工作者，住桂林市七星区。 被告：唐小富，男，1988年10月10日出生，汉族，户籍地：桂林市叠彩区。 被告：唐小贵，男，1990年10月2日出生，汉族，户籍地：桂林市叠彩区。 被告：王南，女，1972年10月24日出生，汉族，无业，住广西资源县。 被告：刘光华（曾用名：刘志勇），男，1944年8月24日出生，汉族，桂林市物资供应公司退休职工，住广西桂林市秀峰区。 被告：蒋路桥，男，1966年12月6日出生，汉族，桂林市维度法律服务所法律工作者，住桂林市象山区。 原告桂林市新钢物资有限责任公司与被告陈赣名、赵春、唐卫权、孟剑锋、唐靖尧、周盛能、唐小富、唐小贵、王南、刘光华、蒋路桥诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以有证据材料需要调查补充为由，申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告桂林市新钢物资有限责任公司撤回起诉。 案件受理费14385元，因撤诉减半收取7193元，由原告桂林市新钢物资有限责任公司负担。 审 判 长  莫 彬 人民陪审员  申和平 人民陪审员  蒋丽萍 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  宾小婷
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初5467号原告：赛某，男，1970年10月13日出生。身份证号：×××。被告：董某，男，1966年10月9日出生。身份证号：×××。原告冯雪松与被告张桂文、乔志红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。本院于2019年11月4日进行了第一次庭审，原、被告均到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2019年12月17日进行了第二次庭审，原告赛某经本院传票传唤，既未到庭参加诉讼，亦未向本院书面说明其未到庭参加诉讼原因，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告赛某承担。审判员 于海霞 二○一九年十二月二十二日书记员 富 逊
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初5906号原告：黄鹤林，男，汉族，1989年8月25日出生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：熊大明，河南竞远律师事务所律师。被告：廖磊，男，汉族，1972年2月29日出生，住信阳市平桥区。原告黄鹤林诉被告廖磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告黄鹤林的委托诉讼代理人熊大明到庭参加了诉讼，被告廖磊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄鹤林向本院提出如下诉讼请求：1、依法判定被告立即向原告偿还借款55000元及逾期利息（利息从2017年11月18日起计算，至还款之日，每月按照两分计算）；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年6月被告因资金周转需要，在原告处借款55000元。后被告一直不予偿还，在原告的不断催要下，2017年11月18日向原告出具了借条，并约定在2017年12月31日偿还。可至今被告还是以各种理由推脱，拒不偿还。原告为维护自己权益，诉至法院。被告廖磊未到庭也未作答辩。经审理查明：2015年6月份，被告廖磊向原告黄鹤林借款55000元，经原告多次催要，2017年11月18日，被告给原告出具“借条”一份，载明“今借到黄鹤林现金伍万伍仟元元整（55000.00元）注此款是在2015年6月份借到的。还款时间定为本年度2017年12月31日前结清。借款人：廖磊，2017年11月18号”。原告陈述到期后被告未还款，来院起诉。本院认为，债务应当清偿。被告廖磊经本院依法传唤未到庭，视为放弃其答辩、质证的诉讼权利，本院认可原告所提供证据的真实性、合法性及关联性。本案中，被告向原告借款55000元，有借条为证，本院予以确认，因此，原告要求被告偿还借款55000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于利息，虽然该借条未约定利息，但约定有还款期限。因此，原告可主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告主张按月息2分计算利息，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告廖磊于本判决生效之日起十日内向原告黄鹤林偿还借款本金55000元及利息（利息从2018年1月1日起按年利率6%计算至债务清偿之日止）。若未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1175元，公告费230元，由被告廖磊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 张 素审判员 彭 洁审判员 张纯松二〇一九年十二月二日书记员 张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1728号广州金展房地产有限公司：权利人广州市金道商贸发展有限公司依据已发生法律效力的(2012)穗海法民三初字第02158号民事判决书向本院申请执行广州金展房地产有限公司一案，本院已立案执行，执行案号为（2013）穗海法执字第722号。现经本院恢复执行，被执行人广州金展房地产有限公司已履行了本案中的义务。至此，本院（2013）穗海法执字第722号、（2019）粤0105执恢1728号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6847号原告：张彦真，女，1955年3月7日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘利伟，安阳市内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：张金帅，男，1989年10月1日生，汉族，住内黄县。被告：中国平安财产保险股份有限公司内黄支公司，住所地：内黄县城建设路东段南侧。负责人：李海霞，职务：经理。委托诉讼代理人：康泽，系该公司员工。原告张彦真与被告张金帅、中国平安财产保险股份有限公司内黄支公司（以下简称平安财险内黄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告张彦真及委托诉讼代理人刘利伟、被告平安财险安阳分公司委托诉讼代理人康泽到庭参加了诉讼，被告张金帅经本院传票合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彦真向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费等损失36886.24元（保留伤残等级及其他损失司法鉴定后另行主张的权利）；2、判令被告赔偿原告车辆损失1020元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月22日，被告张金帅驾驶豫Ｅ×××××轻型仓栅式货车行驶至胡鹤303省道28公里220米时与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏。经内黄县交通部门认定被告负事故的主要责任，肇事车辆在被告保险公司投有保险。为了保护我的合法权益，故要求被告赔偿原告的损失。被告张金帅未到庭、未答辩。被告平安财险内黄支公司辩称：被告在我司投保交强险及商业三者险，我公司在进行保险责任限额内承担原告直接损失，间接损失我司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年5月22日17时许，被告张金帅驾驶豫Ｅ×××××号轻型仓栅式货车，沿省道303线由西向东行驶至胡鹤303省道28公里220米处时，与同方向行驶的向北转弯的驾驶电动三轮车的张彦真相撞，造成张彦真受伤，两车受损的交通事故。内黄县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定张金帅负事故的主要责任，张彦真负事故的次要责任。事故车辆投保情况：被告张金帅是事故车辆豫Ｅ×××××号轻型仓栅式货车的所有人及驾驶员，持有机动车驾驶证C1，该车辆在被告平安财险内黄支公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业第三责任保险（以下简称三者险）300000元不计免赔，本次事故发生时在保险期限内。原告张彦真受伤后于2019年5月22日至2019年6月13日在内黄县中医院住院治疗，住院22天，支付医疗费10995.4元，诊断为：脑震荡、头部外伤、左眼眶外侧壁骨折、左颧骨粉碎性骨折、左上颌窦外侧壁骨折伴上颌窦积血、蛛网膜下腔出血、双手外伤、右肩外伤、左髋外伤、原发性高血压，出院医嘱：1、注意休息、继续治疗；2、建议院外休息3月；3、住院期间陪护2人；4、不适随诊，原告张彦真系农业户籍，务农为生。原告张彦真的事故受损电动三轮车经濮阳正大资产鉴定评估有限公司内黄县分公司鉴定：该三轮车估损价值为人民币捌佰肆拾圆整（小写840元），评估费200元。关于本案有异议的部分，本院认定如下：1、关于原告张彦真的误工期限、护理期限及计算标准问题，原告张彦真因本次事故受伤住院治疗，诉请误工期限及护理期限按照住院及出院医嘱载明出院后的误工期及住院时的护理期并无不当，本院予以支持。原告张彦真系农业户籍、务农为生，由内黄县土地局颁发的土地承包责任田证足以佐证其诉请，故本院予以支持。原告诉请护理费的问题，原告住院期间系一子、一女护理原告，原告儿子陈伟在北京逸泰装饰有限公司就职，诉请按照月工资7000元计算其因护理母亲导致的误工损失，提交了劳动合同及公司出具的误工证明、六个月的银行流水佐证诉请，本院予以支持。女儿陈瑞在内黄县中医院荣康分院就职，诉请按照月公资7064.74元计算其因护理母亲而导致的误工损失，提交了就职医院出具的工资证明及误工证明佐证其诉请，本院予以支持。2、原告张彦真诉请的车损及评估费问题，车损及评估费共计1040元，虽系单方评估鉴定，但确实是因事故发生造成的实际损失，考虑到车辆存在折旧问题，本院酌定车损及评估费为评估值的70%予以支持，即728元。本院认为，关于事故责任，被告张金帅驾驶豫Ｅ×××××号轻型仓栅式货车与原告张彦真驾驶电动三轮车发生交通事故，公安交通管理部门认定张金帅负事故的主要责任，张彦真负事故的次要责任，并无不当，本院依法予以确认。关于民事赔偿责任，由于被告张金帅驾驶车辆在被告平安财险内黄支公司投有交强险和三者险，故原告张彦真的损失，首先由被告平安财险内黄支公司从交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分在三者险限额内按照责任80%比例赔偿给原告，仍有不足部分及不属于保险公司赔偿的范围部分，由被告张金帅承担。原告张彦真因交通事故遭受的损失，应结合原告请求及提供的证据依法认定和计算。本院认定如下：1．医疗费10995.4元，2．住院伙食补助费1100元（50元/天×22天），3．营养费440元（20元/天×22天），4．误工费13596.8元，5．护理费10914.01元（5133.23元+5780.78元），6．交通费440元（20元/天×22天），7．车损、评估费728元，共计38214.21元。上述损失首先由平安财险内黄支公司在交强险限额及范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费、护理费、交通费、车损、评估费35679.17元，原告下余部分医疗费、住院伙食补助费、营养费共计2523.04元由被告平安财险内黄支公司在三者险限额内按照事故中责任比例承担2028.03元。原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分本院不予支持。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司内黄支公司赔付原告张彦真物质性损失37707.2元；驳回原告张彦真的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半缴纳374元，由被告张金帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李红亚二〇一九年十二月五日书记员  张一静
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初5114号原告：谢某，男，1981年4月11日出生。被告：李某，男，出生年月不详。被告：何某，男，出生年月不详。本院在审理原告谢某与被告李某、何兴义离婚纠纷一案中，原告谢某于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告谢某的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告原告谢某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢某负担。审判员 王岩 二O一九年十二月十三日书记员 **
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终20407号 上诉人（原审原告）：李新华，男，1989年1月26日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。 委托诉讼代理人：何政泉，四川泰仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都杉友投资有限公司，住所地：四川省成都市天府新区万安街道政府街21号。 法定代表人：刘小蓉，执行董事。 上诉人李新华因与被上诉人成都杉友投资有限公司商品房预售合同纠纷一案,不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初1093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，李新华在收到一审法院依法送达的缴纳上诉费用通知书后，未在规定期间内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李新华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 龚 耘 审判员 冯 璐 审判员 白福群 二〇一九年十二月六日 书记员 王朝阳
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初3025号原告：李某1，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市，公民身份号码×××。被告：李某2，江苏省丰县人，住江苏省丰县，公民身份号码×××。原告李某1诉被告李某2车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼，被告李某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告挖掘机租赁费23000元。事实和理由：2017年5月20日，被告租赁原告的挖掘机用于玉门市××镇、东渠村五组、荣鑫商硂道路修整。2017年7月14日经双方结算，被告应付原告38000元。2018年9月18日被告向原告出具借条一张予以确认。后被告给付原告15000元，下欠的租赁费23000元至今未付，为此，原告诉讼至法院，请求判如所请。被告李某2未提供书面答辩意见，也未提交证据材料。原告围绕诉讼请求向本院提交了被告于2018年9月18日书写的借条一份、原告（微信昵称辰星）与被告（微信昵称破冰行动）微信聊天记录、2019年1月付款清单（原告手机拍照片）及被告居民身份证（原告手机拍照片）。本院对原告提交的证据进行审查核实，对以上证据的真实性予以确认，作为本案定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2017年5月20日，原、被告口头约定，被告租赁原告的两辆挖掘机用于玉门市××镇、东渠村五组、荣鑫商硂的道路修整开挖作业。经双方结算，被告应付原告欠款38000元，2019年9月18日被告以给原告出具借条的方式确认欠款数额38000元，内容为“今借李某1现金38000元（叁万捌仟元）”。2019年1月份被告给原告银行卡账号打入15000元，剩余租赁费23000元被告至今未付原告，为此，原告诉讼至本院，要求被告给付挖掘机租赁费23000元。2019年11月18日本院集约送达中心与被告手机语音通话，被告同意电子送达，并提供约定送达地址：敦煌市××里，本院集约送达中心通过手机短信向被告电子送达了原告起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、诉讼风险提示书、廉政告知书。2019年11月29日本院集约送达中心与被告手机语音通话，告知被告本院通过手机短信向其电子送达本案开庭传票，明确告知了被告案件的开庭时间、开庭地点、案件主办法官及不按时出庭参加诉讼的法律后果等事项，通过手机短信向被告电子送达了本次开庭传票和原告提交的借条证据。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理。本院认为，被告租赁原告的两辆挖掘机进行了道路修整的开挖作业，原、被告之间形成车辆租赁合同关系，原告按约定履行了自己的义务，被告应当继续履行支付原告挖掘机租赁费23000元的义务。本院对原告主张要求被告给付挖掘机租赁费23000元的请求予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李某2给付原告李某1挖掘机租赁费23000元，于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取188元，由被告李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 谢卫莉 二○一九年十二月四日书记员 刘云凤
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初1516号 原告：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路60号，统一社会信用代码913501008543990516。 主要负责人：李雄，经理。 委托诉讼代理人：郑泽建，福建汇成律师事务所律师。 被告：曾俊塔，男，1990年4月30日出生，汉族，住福建省平和县。 原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称“人保财险福州分公司”）与被告曾俊塔保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险福州分公司的委托诉讼代理人郑泽建到庭参加诉讼，被告曾俊塔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险福州分公司向本院提出诉讼请求：判令曾俊塔偿还保险理赔款46,508.4元及自起诉之日起至实际付清款项之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2015年7月25日，被保险人兴业银行股份有限公司漳州分行向人保财险福州分公司投保了财产一切险（2009版），总保额为88,452,760.28元，保险期间自2015年7月26日起至2016年7月25日止。其中针对ATM机的免赔额为2,000元或损失的10%，以高者为准。2015年11月15日凌晨5时许，曾俊塔到漳州市龙文区兴业银行万达支行存款未果，为泄愤用砖头将该银行一台日立牌存取款一体机显示屏砸破，并将一杯奶茶倒进存钞口，导致该存取款一体机部件损坏，无法正常使用。兴业银行股份有限公司漳州分行对受损机进行维修，产生维修费用52,176元，残值作价500元。人保财险福州分公司于2016年4月21日向兴业银行股份有限公司漳州分行赔付（52176-500）×（1-10%）=46,508.4元，取得代位行使对曾俊塔请求赔偿的权利。曾俊塔故意毁坏他人财物，造成保险标的的损坏，应当承担赔偿责任。 曾俊塔未做答辩。 人保财险福州分公司围绕诉讼请求提供如下证据：《保险单》、龙文区人民法院（2016）闽0603刑初50号《刑事判决书》、《出险通知书》、《关于漳州兴业银行万达支行机器人为损坏情况说明》、《购销合同》、《发票》、《核损清单》、《银行回单》、《权益转让书》。曾俊塔无正当理由未到庭参加诉讼，又未提供证据，视为其放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果。人保财险福州分公司提供的上述证据符合证据的客观真实性、合法性和关联性，可以相互印证，应予采信，作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院对本案事实做如下认定：2015年7月25日，被保险人兴业银行股份有限公司漳州分行向人保财险福州分公司投保了财产一切险（2009版），保险金额为88,452,760.28元，保险期间自2015年7月26日起至2016年7月25日止。 2015年11月15日凌晨5时许，曾俊塔酒后到漳州市龙文区兴业银行万达支行操作存取款一体机存款未果，遂用砖头将该银行一台日立牌存取款一体机显示屏击碎，并将一杯奶茶倒进存钞口，导致该存取款一体机部件损坏，无法正常使用。曾俊塔的行为经本院（2016）闽0603刑初50号《刑事判决书》判决构成故意毁坏财物罪。 兴业银行股份有限公司漳州分行对受损机进行维修，产生维修费用52,176元。人保财险福州分公司对损失进行核损，核损金额为52,176元，残值作价500元。人保财险福州分公司于2016年4月26日向兴业银行股份有限公司漳州分行赔付（52176-500）×（1-10%）=46,508.4元。兴业银行股份有限公司漳州分行向人保财险福州分公司出具一份《权益转让书》，约定将其向第三者的索赔权转让给人保财险福州分公司。 本院认为，曾俊塔对兴业银行股份有限公司漳州分行投保于人保财险福州分公司的保险标的存取款一体机进行损害。人保财险福州分公司在向兴业银行股份有限公司漳州分行进行赔付后，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”规定，在赔偿金额46,508.4元范围内取得对曾俊塔的代位求偿权。因此，人保财险福州分公司请求曾俊塔偿还保险赔偿款46,508.4元及利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。人保财险福州分公司于2019年4月25日向本院递交起诉材料，应以该日为计算利息的起始日。曾俊塔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曾俊塔应于本判决生效之日起10日内偿还中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司保险赔偿款46,508.4元及利息（以46,508.4元为基数，自2019年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费963元，由曾俊塔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  邹岩松 审 判 员  苏碧恋 人民陪审员  郭少中 二〇一九年十二月五日 书 记 员  郑栖伟 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28002号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：何九辞、曾雪梅，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘丙华,男,汉族,1981年1月18日出生,住所地广东省东源县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告刘丙华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人何九辞到庭参加了诉讼。被告刘丙华经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××26。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月28日，被告欠本金20573.51元、利息1059.82元、违约金727.97元、手续费441.68元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金20573.51元、利息1059.82元、违约金727.97元、手续费441.68元（暂计至2019年7月28日，之后的利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期违约金按最低还款额未还部分5%按月计算）；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘丙华在本判决生效之日起十日内清还欠款本金20573.51元、利息1059.82元、手续费441.68元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自2019年7月29日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费370元，由原告负担11.81元,被告负担358.19元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  侯月卿人民陪审员  钟信耀二〇一九年十二月三十一日书 记 员  郑旭华曹昭明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20720号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：王永兴，男，1981年12月24日出生，汉族，住浙江省仙居县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王永兴、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告王永兴、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计38869.82元（包含本金37849.06元、逾期利息1006.11元、逾期罚息14.65元）；2、被告向原告支付逾期保费共计2838.29元；3、被告向原告支付违约金（违约金自2013年12月6日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款38869.82元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月17日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款42000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告王永兴未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2013年4月16日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额42000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。2013年4月17日，第三人向被告发放了贷款42000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。2013年4月16日，被告向原告投保个人消费信贷保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人王永兴，被保险人为第三人，保险金额49938元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额798元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2013年12月6日，原告向第三人赔付了38869.82元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金37849.06元、逾期利息1006.11元、逾期罚息14.65元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费2838.29元未付。本院认为，原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起按年利率24%的标准计算违约金合理有据，本院予以支持。被告王永兴经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王永兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款38869.82元及违约金（自2013年12月6日起以38869.82元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告王永兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2838.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，由被告王永兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  严立群人民陪审员  庞小平二〇一九年十二月五日书 记 员  李月芸
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）沪7101行初838号原告王旭升，男，1954年10月3日出生，汉族，住上海市。被告上海市普陀区人民政府甘泉路街道办事处，住所地上海市普陀区。法定代表人张军。出庭应诉行政机关负责人赵勇，上海市普陀区人民政府甘泉路街道办事处副主任。委托代理人张临军，上海市祥华律师事务所律师。被告上海市普陀区城市管理行政执法局，住所地上海市普陀区。法定代表人李东风。出庭应诉行政机关负责人陆小幽，上海市普陀区城市管理行政执法局副局长。委托代理人谢兰。原告王旭升因认为被告上海市普陀区人民政府甘泉路街道办事处实施的整治行为违法，向本院提起行政诉讼。本院依法追加上海市普陀区城市管理行政执法局为共同被告。本院依法组成合议庭，定于2019年11月14日公开开庭审理本案。被告上海市普陀区人民政府甘泉路街道办事处副主任赵勇及委托代理人张临军，被告上海市普陀区城市管理行政执法局副局长陆小幽及委托代理人谢兰到庭参加诉讼。因原告王旭升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费人民币50元(原告已预交)，减半收取人民币25元，由原告王旭升负担。审 判 长  沈 丹人民陪审员  范丽蓉人民陪审员  解济民二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈佳妮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0508刑初1268号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人张盟，男，1994年10月24日出生，汉族，初中文化，捕前无业，住江苏省泰州市高港区。2014年12月19日因犯盗窃罪被泰州市高港区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元；2015年8月25日因盗窃被苏州市公安局虎丘分局处行政拘留四日；2015年9月26日因盗窃被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十五日；2016年3月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2016年5月15日刑满释放；2016年7月15日因盗窃被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十五日；2016年8月1日因盗窃被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十日；2016年10月25日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，于2016年12月18日刑满释放；2017年1月13日因盗窃被苏州市公安局虎丘分局处行政拘留八日；2017年5月8日因盗窃被苏州市公安局高新区分局处行政拘留十五日；2017年7月26日因盗窃被苏州市公安局工业园区分局处行政拘留十五日；2017年11月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2018年8月26日刑满释放；2018年11月26日因盗窃被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十四日；2019年4月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月十五日，并处罚金人民币一千元，2019年8月6日刑满释放；2019年8月14日因盗窃被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十四日。2019年9月20日涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留（同月19日被羁押审查），2019年10月23日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市姑苏区人民检察院以姑检一部刑诉〔2019〕619号起诉书指控被告人张盟犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月28日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月11日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陶晶晶出庭支持公诉。被告人张盟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2019年8月底至9月期间，被告人张盟先后多次在苏州市姑苏区江宙路、广济路等地以拉车门的方式盗窃作案4次，共计窃得现金人民币1170余元以及苹果手机2部、身份证、银行卡等物。公诉机关认为，被告人张盟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张盟在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张盟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张盟承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。被告人张盟对公诉机关的指控无异议，未作辩解。经审理查明:1.2019年8月29日晚，被告人张盟趁被害人汽车车门未锁之际，采用拉车门进入车内盗窃的方式，在苏州市江宙路附近窃得被害人彭某车内的现金人民币600元以及苹果手机2部等物；2.2019年9月13日晚至9月14日早期间，被告人张盟采用同样的手段，在苏州市姑苏区广济公园附近窃得被害人史某车内现金人民币170元以及身份证1张、社保卡1张、银行卡2张等物；3.2019年9月15日凌晨，被告人张盟采用同样的手段，在苏州市广济路北环路路口高架桥下的停车场内窃得被害人赵某车内现金人民币400元；4.2019年9月18日晚至9月19日早期间，被告人张盟采用同样的手段，在苏州市玻纤路附近窃得被害人叶某车内身份证1张、银行卡3张、香烟等物。综上，被告人张盟盗窃作案4次，窃得现金人民币1170元以及苹果手机2部、身份证、银行卡、香烟等物。案发后，被窃身份证、社保卡、银行卡、香烟等物已追回并发还被害人史某、叶某。2019年9月19日晚，被告人张盟因形迹可疑接受巡逻民警盘查时，被发现其随身物品中有疑似被盗物品，遂被传唤至公安机关接受审查，其到案后如实供述自己的罪行。被告人张盟归案后签署认罪认罚具结书，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。对以上事实，被告人张盟当庭供认不讳。公诉人当庭宣读、出示了被告人张盟在公安机关所作的供述及辨认笔录、被害人彭某、史某、赵某、叶某的陈述笔录、研判材料中的监控视频截图、检查笔录、证据保全清单、发还清单、机动车信息查询、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、发破案经过，抓获经过、认罪认罚具结书予以佐证。人口基本信息证实被告人张盟的身份情况。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人张盟对此均无异议，足以认定。本院认为，被告人张盟曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，此次又以非法占有为目的，盗窃公民私人所有的财物价值人民币1170元，依照《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第(一)项的规定，属于盗窃数额较大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，其行为已构成盗窃罪，当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张盟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人张盟归案后，能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人张盟认罪认罚，可以从宽处罚。苏州市姑苏区人民检察院的指控成立，所提的量刑意见予以采纳。被告人张盟在本案中多次实施盗窃行为，社会危害性、主观恶性均较大，酌情从重处罚。被告人张明曾因盗窃或犯盗窃罪多次受到法律处罚的前科劣迹情形，在量刑时酌情从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，本院基于上述法律条款，再依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张盟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年5月18日止；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)；二、责令被告人张盟退赔赃款人民币一千一百七十元，发还被害人彭辉人民币六百元；发还被害人史俊荣人民币一百七十元；发还被害人赵明涛人民币四百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚军二〇一九年十二月十一日书记员  蒋晨
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执恢826号 申请执行人：潍坊鲁伟实业有限公司，住所地：潍坊高新区东方路2566号。 法定代表人：窦茂功，董事长。 被执行人：李大友，男，1985年10月17日出生，汉族，居民，住所地天津市蓟县。 被执行人：蒙井营，男，1986年6月5日出生，汉族，居民，住所地天津市蓟县。 被执行人：蒙文，男，1988年8月8日出生，汉族，居民，住所地天津市蓟县。 被执行人：苏荣财，男，1990年11月21日出生，汉族，居民，住所地天津市蓟县。 被执行人：娄艳军，男，1982年6月24日出生，汉族，居民，住所地河北省唐山市玉田县。 被执行人：王晓辉，男，1989年1月1日出生，汉族，居民，住天津市蓟县。 本院在执行申请执行人潍坊鲁伟实业有限公司与被执行人李大友、蒙井营、蒙文、苏荣财、娄艳军、王晓辉（2017）鲁0784刑初90号刑事附带民事判决一案中、被执行人蒙井营、蒙文、王晓辉与申请执行人达成和解协议并每人履行30000元、被执行人娄艳军已履行89500元，申请执行人于2019年11月26日撤回对蒙文、蒙井营、娄艳军、王晓辉的执行申请，本院终结对上述四人的执行。因被执行人李大友、苏荣财现无财产可供执行，申请执行人于2019年12月25日撤回对该案的执行申请。依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0784刑初90号刑事附带民事判决的执行。 案件终结后，当事人可在二年内申请恢复执行，逾期将承担由此导致的不利法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于德江 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李占宇
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初5317号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行，住所地成都市龙泉驿区龙泉镇驿都东路。 负责人：陆健，行长。 委托诉讼代理人：郭晓泉，四川南北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游洪耀，四川德斯普律师事务所律师。 被告：吴斌，男，1986年7月9日出生，汉族，住四川省冕宁县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行（以下简称邮储银行）与被告吴斌信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，依法适用简易程序，后因不宜再适用简易程序，转为普通程序，由本院审判员李世和担任审判长，与人民陪审员汪广秀、曾国霞组成合议庭公开开庭进行审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人郭晓泉到庭参加了诉讼。被告吴斌经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行提出的诉讼请求：1．判令被告归还信用卡利息1204.78元、费用3252.31元，合计4457.09元；2．判令被告支付律师费2000元；3．本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2011年8月2日，被告向原告申请办理信用卡，种类为普卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。信用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××75的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2016年10月，被告共计使用信用卡产生本金147338.78元，利息1204.78元，费用3252.31元，共计偿还147338.78元，尚欠利息1204.78元，费用3252.31元，合计4457.09元未归还原告，原告多次催收未果。被告违反领用合约第五条第1款之约定，原告有权要求被告按第五条第5、6项之约定承担责任，故诉至法院。 被告吴斌未作答辩，也未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2011年8月2日，被告吴斌向原告申请办理信用卡并填写申请表，载明同意遵守邮储银行信用卡领用合约内容，并签字确认。合约约定了信用卡额度、使用、还款、收费标准、违约责任等内容。后原告向被告核发了卡号62×××75的信用卡，被告用该卡进行消费。截至原告起诉之日，被告尚欠尚欠利息1204.78元、费用3252.31元，合计4457.09元。以上事实有原告的陈述，原告向本院提交的信用申请表（后附信用卡领用合约）、案涉信用卡账户信息及消费明细在案为证，本院予以认定。 本院经审查认为，原告邮储银行与被告吴斌之间建立的信用卡合同关系，依法受法律保护。被告吴斌未按信用卡的合约约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任，根据原告提交的信用卡申请表、信用卡使用的明细，能够证明被告吴斌欠原告信用卡利息1204.78元、费用3252.31元，合计4457.09元，被告吴斌应予偿还。根据信用卡领用合约的约定，被告吴斌应当承担原告邮储银行因催收产生的律师费，但原告邮储银行未提交证据证明其已支付律师费，故对原告邮储银行主张承担律师费2000元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴斌于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限公司成都市龙泉驿区支行利息1204.78元、费用3252.31元，共计4457.09元； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告吴斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李世和 人民陪审员  曾国霞 人民陪审员  汪广秀 二〇一九年十二月三日 书 记 员  张明丽
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执24328号申请执行人：刑庭，地址。被执行人：孙玉林，男，汉族，1985年2月14日，河南省太康县朱口镇王集行政村孙庄。河南省郑州市金水区人民检察院诉孙玉林犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）豫0105刑初701号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告人孙某林犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月7日起至2019年10月6日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）二、责令被告人孙某林退赔赃物或赃物折价款，发还被害人。因孙玉林未履行生效法律文书确定的义务,刑庭于2019年11月12日向本院移送执行，本院于同日依法立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、委托太康县人民法院调查被执行人的公积金、不动产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙玉林负有履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵凯审判员  郭宏审判员  赵伟二〇一九年十二月十二日书记员  张楠
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执5319号 申请执行人：董镇科 被执行人：许海彬 本院在执行申请执行人董镇科与被执行人许海彬买卖合同纠纷一案中，被执行人许海彬已经支付案款12500元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初17946号原告：刘丹，男，1990年5月20日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：金世杰，男，1983年5月25日出生，朝鲜族。原告刘丹与被告金世杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丹到庭参加诉讼，被告金世杰经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丹向本院提出诉讼请求：1.要求被告金世杰给付原告刘丹欠款10万元；2.诉讼费、公告费由被告金世杰负担。事实和理由：金世杰于2015年10月10日向刘丹借款人民币10万元整，并承诺于2016年10月10日归还全部欠款，至今逾期并未归还。2016年至今刘丹多次联系金世杰催促其还款，金世杰均未履行其还款义务，故诉至法院。被告金世杰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月10日，金世杰向刘丹出具《借条》一份，载明：今借刘丹人民币大写：拾万圆整，小写￥100000元整。本人承诺在2016年10月10日以前还清全部借款，按每月最低人民币壹万圆偿还￥100000，如未能按时间偿还，随时法律生效。刘丹还款人卡号：×××，中国民生。借款人落款处有金世杰签名及手印。庭审中，刘丹称金世杰与其系朋友关系，金世杰陆续向刘丹借款十万元，并于2015年12月10日向刘丹出具了上述《借条》。借款后，金世杰一直未向刘丹还款。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告金世杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。金世杰向刘丹借款，并向刘丹出具《借条》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，金世杰应依约偿还借款。现金世杰拖欠借款未还不妥，刘丹要求金世杰偿还借款本金10万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金世杰偿还原告刘丹借款本金10万元，于本判决生效之日起七日内执行清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告金世杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（具体数额以公告费票据为准），由被告金世杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 楠人民陪审员  陈晓燕人民陪审员  王 萌二〇一九年十二月二十三日书 记 员  冯文倩