wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0225民初2327号 原告：广西南宁和祥物业服务有限责任公司，住所地：南宁市良庆区金龙路2号南宁万科大厦3栋4栋及地下室十二层1212号，组织机构代码：91450108682108165L。 法定代表人：温贤钦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴建芳，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄万成，该公司员工。 被告：贾建国，男，1979年9月10日生，住融水苗族自治县。 原告广西南宁和祥物业有限责任公司(以下简称和祥公司)诉被告贾建国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴建芳、黄万成到庭参加诉讼，被告贾建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付自2013年1月1日起至2018年8月16日止物业服务费用合计3699.24元。2、请求判令被告按银行贷款利率支付原告代垫付的物业费逾期付款的滞纳金直至缴清全部代垫费用之日；被告按千分之一的日利率支付原告代垫的物业费付款的滞纳金直至缴清全部代垫费用之日止；截止2019年8月31日，被告应支付滞纳金合计为686.41元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系原告所管理的柳州市融水县融水镇广海新城1栋2单元107号的业主，建筑面积为117.96㎡。广西融水广海房地产开发有限公司与原告于2012年1月1日签订《前期物业服务合同》，全面委托原告即和祥公司对该住宅小区（总建筑面积110000㎡）进行物业管理，委托管理期限自2012年1月1日起生效至2018年8月16日原告退场时终止。协议约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积（多层住宅）0.5元/㎡的标准向原告缴纳物业管理费。协议生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，被告共欠2013年1月1日至2018年8月16日物业费3699.24元，因被告逾期不缴费而产生的滞纳金686.41元，合计应缴纳4385.65元。被告拒不缴纳物业费的行为已严重违反了双方签署的《前期物业服务合同》，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故原告将此事诉至法院，望人民法院公正裁决，维护原告的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。和祥公司提交的证据如下：1、2013年、2014年、2015年和2016年、2017年的《广海新城住宅小区前期物业管理合同》，营业执照，法定代表人身份证明，法定代表人身份证复印件，法定代表人身份证明书，证明和祥公司和广西融水广海房地产公司签订了前期物业管理合同，是在住建局备案过的合法有效的合同；2、2016年1月5日的催费《告示》，2018年8月6日的《公告》，《融水苗族自治县房地产公司备案证明》，《关于退出广海新城小区物业服务管理服务的报告》，证明和祥公司在小区服务期间，做任何事情都有与业委会，房开沟通，业主拖欠物业费经催缴后仍不缴费，以及和祥公司从2018年8月6日起停止为广海新城提供物业服务的事实。 被告贾建国经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。对于原告提供的证据，本院认为，原告和祥公司提供的2015年、2016年的《广海新城住宅小区前期物业管理合同》虽为复印件，但物业服务合同具有连续性，且结合被告无异议的2018年8月6日《公告》内容，说明原告提供的物业服务从2013-2018年一直处于持续状态，故本院对2015年、2016年的《广海新城住宅小区前期物业管理合同》依法予以采信。综上，原告和祥公司提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故对于原告提供的证据本院依法予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2012年12月，广西融水广海房地产开发有限公司与和祥公司签订前期物业服务合同，约定广西融水广海房地产开发有限公司选聘和祥公司对广海新城小区提供前期物业管理服务事宜。2013年、2014年的《广海新城住宅小区前期物业管理合同》约定，前期介入物业综合服务费用为多层住宅0.4元/平方米每月，小高层（带电梯1.0元/平方米每月），商铺0.7元/平方米每月，车库及杂物房0.4元/平方米每月。2015年、2016年、2017-2018年的《广海新城住宅小区前期物业管理合同》约定，前期介入物业综合服务费用为多层住宅0.5元/平方米每月，小高层（带电梯1.0元/平方米每月），商铺0.7元/平方米每月，车库及杂物房0.5元/平方米每月。后和祥公司于2012年12月1日进驻广海新城小区并提供相关物业服务至2018年8月6日。2018年8月6日，广海新城小区业主委员会解除了与和祥公司的物业服务合同。贾建国系广海新城小区1栋2单元107号房屋业主，该房屋建筑面积为117.96㎡。贾建国未向和祥公司交纳2013年1月1日至2018年8月16日物业费3699.24元，经和祥公司催交后仍未交纳，遂原告诉至法院请求判如所请。 本院认为，根据《物业管理条例》规定，前期物业服务合同是在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位为小区选聘物业服务企业的合同。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，广海房开公司作为建设单位在广海新城小区为成立业主委员会或者业主委员会尚未选聘物业服务企业的情况下，与和祥物业公司签订前期物业服务合同符合法律规定，被告贾建国作为物业服务的接受者接受了原告和祥公司的管理服务，理应按照《广海新城住宅小区前期物业管理合同》约定的标准支付房屋的物业服务费，结合2018年8月6日广海新城小区业主委员会解除与和祥公司物业服务合同的事实，被告应支付的物业服务费应从2013年1月1日计算至2018年8月6日止，合计为3679.58元。另外，由于和祥公司在公共区域、公用设施、环境卫生的维护和管理等方面存在一定瑕疵，对其主张的物业服务费，本院酌情扣减30%后由被告贾建国交纳，即2575.71元。被告贾建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贾建国应于本判决生效后十五日内向原告广西南宁和祥物业有限责任公司支付物业服务费2575.71元； 二、案件受理费50元，减半收取计25元（原告广西南宁和祥物业有限责任公司已预交），由原告广西南宁和祥物业有限责任公司承担10.3元，被告贾建国承担14.7元； 三、驳回原告广西南宁和祥物业有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  刘   琼   琼 二〇一九年十二月十六日 法官助理  陈春玲书记员黄粲洁
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初3352号原告：高旭文，男，1969年3月12日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：沈泽丰，江苏存真律师事务所律师。被告：杨昌盛，男，1968年2月18日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：杨家富，男，1941年12月4日生，汉族，居民，住建湖县，系被告杨昌盛之父。被告：吴长明，男，1968年9月24日生，汉族，居民，住建湖县。原告高旭文诉被告杨昌盛、吴长明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高旭文及其委托诉讼代理人沈泽丰、被告杨昌盛的委托诉讼代理人杨家富到庭参加诉讼，被告吴长明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高旭文向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即向原告偿还借款本金壹拾万元整及其利息（从2015年6月12日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月13日，被告杨昌盛向向高旭文借本金壹拾万元整，约定还款日期为2015年6月12日，被告吴长明作为担保人在借条上签字。后经高旭文多次催要，两被告一直未能偿还。被告杨昌盛辩称：1、对于原告的陈述没有异议，对于欠款10万元予以认可。原、被告之间总计借款是35万元，已偿还25万元；2、目前杨昌盛经济困难，请求原告将还款时间缓一缓，等杨昌盛经济好转时再偿还；3、被告杨昌盛已经偿还了45000元利息，且交付款项时原告当场内扣5000元利息。被告吴长明未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年3月13日，被告杨昌盛向原告高旭文出具借条一份，借据载明；“借条今借到人民币壹拾万元整￥100000元。借款人：杨昌盛。2015年3月13日。担保人：吴长明。归还日期2015年6月12日。”2019年2月1日，被告杨昌盛向原告高旭文出具还款协议一份，协议载明：“还款协议，本人杨昌盛同意于2019年3月10日前还款壹万元整，￥10000.00元，余款分期还。还款人：杨昌盛。吴长明，2019那年2月1日”。届期，被告未能还款，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有借条、还款协议等书证及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨昌盛向原告借款有其向原告高旭文出具的借条、还款协议及被告杨昌盛的自认等证据证实，应当认定原告与被告杨昌盛借贷关系成立。现原告持据向被告杨昌盛主张还款，符合法律规定应予支持。被告杨昌盛陈述已经偿还了45000元利息，且交付10万元款项时原告当场内扣5000元利息，但被告杨昌盛并未提供证据予以证明，且原告也予以否认，该辩称本院不予采信。原告高旭文与被告杨昌盛对借款还款时间明确约定为2015年6月12日，对借款利息未作明确约定，故被告杨昌盛应承担逾期还款利息，即从2015年6月13日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息。被告吴长明自愿为被告杨昌盛的上述借款提供担保，应认定担保关系成立，被告吴长明应承担连带担保责任。被告吴长明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应当承担相应的法律责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨昌盛在本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告高旭文借款本金10万元及从2015年6月13日起至实际清偿之日止按年息6%计算的利息。二、被告吴长明对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告高旭文的其余诉讼请求。案件受理费2300元，由被告杨昌盛、吴长明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  赵 涌人民陪审员  高朝凤人民陪审员  潘晓君二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李长艳
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3010号申请执行人：郭道礼，男，生于1972年8月28日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：章丘市联谊铸造材料有限公司，住所地章丘区曹范街道办事处北曹范村东。法定代表人：宋兆平，总经理。申请执行人郭道礼与被执行人章丘市联谊铸造材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出一审判决，被执行人章丘市联谊铸造有限公司不服，上诉至济南市中级人民法院。济南市中级人民法院作出（2018）鲁01民终8534号民事判决，维持一审判决第一项及诉讼费负担部分，即“被执行人章丘市联谊铸造材料有限公司于裁决生效之日起十日内支付申请执行人郭道礼货款33079元及逾期付款利息（自2019年4月25日起至实际清偿之日止，以33079元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算），案件受理费627元、财产保全费1270元，由章丘市联谊铸造材料有限公司负担”。撤销一审判决第二项，即“章丘市联谊铸造材料有限公司给付郭道礼保全担保保险费500元”。该判决书2018年12月22日生效，但被执行人章丘市联谊铸造材料有限公司未按约定履行法律文书确定的义务，申请执行人郭道礼向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日依法立案受理。执行中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人至今未履行亦未报告财产。本院依法将被执行人章丘市联谊铸造材料有限公司采取限制高消费督促其履行义务。2019年7月17日，通过网络查控系统对被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行查询，未发现可供执行财产，依法冻结被执行人对公账户。执行中，通过调查曹范街道办事处未发现被执行人有拆迁补偿款收益，通过调查章丘区市场监督管理局未发现被执行人有可供执行财产线索。执行中，扣留被执行人章丘市联谊铸造材料有限公司在章丘市管件铸造厂、章丘市南刘铸造厂的货款。2019年12月3日，再次通过网络查控系统进行查询，仍未查到可供执行的财产线索。2019年12月16日约谈申请执行人，告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知其案件终结本次执行人程序的依据及法律后果。申请执行人认可本院调查结果，申请执行人认可本院调查结果，不要求悬赏执行并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  张 洪二〇一九年十二月二十三日书记员  苗 峰
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申264号再审申请人（一审原告、二审上诉人）聂朝贵，男，汉族，1958年4月13日生，住云南省昭通市盐津县。委托代理人孙中汉，云南达意律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐津县人力资源和社会保障局。住所地：盐津县黄葛槽新区政府办公楼三楼。法定代表人王小芹，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）昭通市人力资源和社会保障局。住所地：昭通市昭阳区崇义街30号。法定代表人申时燕，局长。委托代理人吉欢，昭通市人力资源和社会保障局工伤保险科副科长。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）昭通市工伤生育保险基金管理中心。住所地：昭通市昭阳区崇义街30号。法定代表人薛顺荣，副主任。第三人盐津永丰矿业有限责任公司。住所地：盐津县庙坝镇民政村河坝社。法定代表人陈隆荣，经理。聂朝贵因诉盐津县人力资源和社会保障局、昭通市人力资源和社会保障局、昭通市工伤生育保险基金管理中心劳动和社会保障行政管理一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2018）云06行终69号行政判决，向本院提出再审申请。本院于2019年6月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。在本院审查过程中，聂朝贵以其已取得全额工伤保险待遇款，问题得到解决为由，向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，聂朝贵申请撤回再审申请，系其真实意思的表示，不违反法律、法规的规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，对其撤回再审申请的请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款的规定，裁定如下：准许聂朝贵撤回再审申请。审判长  杜瑞芳审判员  桂 蕾审判员  邹 倩二〇一九年十二月六日书记员  林珊珊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81864号原告:一汽汽车金融有限公司，住所地净月高新技术产业开发区生态大街3688号。法定代表人：张影。委托诉讼代理人：娄春丽，女，一汽汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：李志强，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告：张新天，男，1994年12月18日出生，汉族，住河南乡联合村，身份证号×××。原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）与被告张新天金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一汽金融公司的委托代理人娄春丽、李志强到庭参加了诉讼。被告张新天经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令张新天立即偿还贷款本金86799.73元，截至2019年8月6日的贷款利息1361.36元，并以86799.73元为基数，按照月利率7.9083‰的1.5倍为标准，支付从2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、复利；2、判令张新天支付违约金13019.96元；3、判令一汽金融公司就张新天所有的车架号为LFV3A23CXJ3175277的抵押车辆折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；4、判令张新天承担本案的诉讼费用。被告张新天未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽金融公司所述一致。张新天作为借款人/抵押人与一汽金融公司作为贷款人/抵押权人签订《汽车抵押贷款合同》，约定：借款人享有充分知情权与选择权，自愿向贷款人申请汽车抵押贷款以向经销商购买车辆；根据本汽车抵押贷款合同（下称“本合同”）的约定，贷款人同意向借款人发放贷款，以支持其向经销商购买车辆；担保人（包括抵押人、保证人）自愿为借款人提供担保；借款人同意并授权贷款人将贷款直接发放至经销商指定账户;借款人未按时支付任何应付款项,则自逾期之日起至全部款项清偿之日止,借款人应就未付款项支付逾期利息,对不能按期支付的利息,按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%;借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息。逾期超过30天，贷款人有权宣布贷款立即到期，并行使抵押权；抵押人同意将车辆及其附属的车牌等权益抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在本合同项下全部债务的担保；借款人未按时全额偿付本合同下的任何应付款项，属于严重违约；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用）的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金，以弥补贷款人损失；借款人严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金以及应由借款人支付的其他款项。合同特别条款载明：贷款金额100000元，贷款期限36个月，贷款利率7.9083‰，抵押车辆车架号为LFV3A23CXJ3175277。2018年10月22日，一汽金融公司向北京德奥达一众汽车销售有限公司发放贷款92041.99元，一汽金融公司庭审中出具说明称,因借款人办理的贷款业务享受贴息政策,所以合同约定的放款金额与实际放款金额存在差异，由于贴息款是生产商直接付给经销商,根据业务操作流程,经销商最终应当将贴息款交给一汽金融公司,为减少付款路径,简化业务流程,涉案贴息款直接在一汽金融公司向对方支付的款项中抵扣。庭审中，一汽金融公司称张新天自2019年3月22日开始出现逾期还款，后未再按约偿还本息。故2019年6月25日，一汽金融公司依约按照合同约定地址向张新天发送了《归还全部贷款通知》。现一汽金融公司主张涉案所有未付款项加速到期，要求张新天向一汽金融公司一次性偿还全部未还款项。本院认为：一汽金融公司与张新天签订的《汽车抵押贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。张新天在支付部分贷款本息后，拖欠其他贷款本息未付，其行为已构成违约，一汽金融公司要求判令张新天偿还全部未付贷款本金、利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于违约金，因合同有明确约定，本院亦予支持。关于抵押权，因《汽车抵押贷款合同》中明确载明张新天以涉案车辆为涉案贷款提供担保，虽涉案车辆未办理抵押登记手续，但是按照我国法律规定，抵押登记的办理与否，不影响一汽金融公司对抵押权的享有，故本院对一汽金融公司所主张的对涉案车辆的优先受偿权予以支持，但因未办理抵押登记手续，故不得对抗已经办理抵押登记的其他优先债权。张新天经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上所述，本院对一汽金融公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张新天于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司贷款本金86799.73元及截至2019年8月6日的贷款利息1361.36元，并以86799.73元为基数，按照月利率7.9083‰的1.5倍为标准，支付从2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、复利；二、被告张新天于本判决生效之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司支付违约金13019.96元；三、原告一汽汽车金融有限公司对被告张新天所有的车架号为LFV3A23CXJ3175277的抵押车辆拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2324元、公告费260元，均由被告张新天负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  李巧霞审判员  王 茜二〇一九年十二月二十三日书记员  柏振芳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20477号原告:马新宇，男，1983年3月20出生，汉族，户籍地河北省涿州市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：韩梦想，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：周浩，男，1992年2月28日出生，汉族，北京市京师律师事务所实习律师。被告：李士绅，男，1987年12月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市，公民身份号码×××。原告马新宇与被告李士绅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马新宇的委托诉讼代理人韩梦想、周浩到庭参加诉讼。被告李士绅经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马新宇向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款8万元及利息（以8万元为基数，按照年利率6%计算，自2019年7月23日起至实际给付之日止）；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同事关系。被告以买房为由向原告借款13万元，后偿还5万元，剩余借款8万元，至今未还，故原告诉至法院。被告李士绅既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：日期为2017年3月25日的借条载明：“本人李士绅×××于2017年3月25日从马新宇借取人民币大写：拾叁万元整。小写：130000元。借款人：李士绅。日期：2017.3.25。”2017年3月25日，马新宇通过中国工商银行向李士绅转账13万元。2017年7月31日，李士绅通过微信转账方式向马新宇转账5万元。庭审中，马新宇称其与李士绅系同事关系。李士绅以买房子为由向马新宇借款13万元，后偿还5万元，剩余8万元，李士绅至今未还。上述事实，有原告马新宇提交的借条、银行流水、微信转账记录及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李士绅经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据马新宇向本院提交的证据及当庭陈述，本院可以确认马新宇与李士绅之间存在民间借贷关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故真实合法有效。马新宇履行了借款的交付义务后，李士绅应当及时偿还借款。在李士绅未及时偿还借款的情况下，马新宇要求李士绅偿还借款及利息的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李士绅偿还原告马新宇借款8万元及利息（以8万元为基数，按照年利率6%计算，自2019年7月23日起至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。如果被告李士绅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、公告费560元，均由被告李士绅负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  王宏伟人民陪审员  李连秀二〇一九年十二月十六日法官 助理  王一笑书 记 员  马春阳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5547号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：于国臣，男，1966年8月13日生，汉族，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：陈增栋，章丘高扬法律服务所法律服务工作者。被申请人(一审被告，二审被上诉人)：章丘市东风煤矿，住所地济南市章丘区明水街道赭山路中段(东风集团院内)。法定代表人：张永贡，职务：矿长。委托诉讼代理人：王业梓，男，该单位工作人员。再审申请人于国臣因与被申请人章丘市东风煤矿（以下简称东风煤矿）劳动争议一案，不服山东省济南市中级人民法院(2018)鲁01民终7704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于国臣申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决。1.山东省高级人民法院(2018)鲁民申4138号民事裁定书查明：东风煤矿于2016年1月29日在《山东法制报》刊登公告，自2016年1月8日与于国臣公告解除劳动关系。虽然东风煤矿与于国臣并未签订劳动合同，但因2013年章丘市东风煤炭集团有限公司对资源进行整合，东风二号煤矿与章丘矿业公司所属的明水二号煤矿整合为一，故东风煤矿的解除劳动合同登报声明与章丘矿业公司发生同样的效力。2.章政发[2013]13号，该文件P2第二条整合范围可以看出明水一号煤矿、明水二号煤矿、玉山煤矿都是章丘矿业有限公司的下属单位，上述煤矿均在整合重组的范围内；该文件P3第三条第一款可证实章丘东风煤炭集团有限公司兼并章丘矿业有限公司，章丘市东风煤矿兼并接收章丘矿业有限公司的债权及工作人员。以上事实可以证实于国臣与东风煤矿之间存在劳动关系。二、原判决适用法律错误。1.根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。本案中于国臣自1995年至2004年在章丘矿业有限公司玉山煤矿工作，没有获得经济补偿金(赔偿金)，现于国臣依法向东风煤矿主张该时间段的经济赔偿金于法有据。2.根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条对从事接触职业病危害的作业的劳动者，用人单位应当按照国务院卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者。用人单位不得对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同。第三十六条用人单位应当为劳动者建立职业健康监护档案，并按照规定的期限妥善保存。劳动者离开用人单位时，有权索取本人职业健康监护档案复印件，用人单位应当如实、无偿提供，并在所提供的复印件上签章。于国臣在东风煤矿处工作达21年之久，从《招工登记表》不难看出2007年任命为副区长，2012年任命为跟班矿长，长期接触煤炭粉尘，属于长期从事接触职业病危害的劳动者，东风煤矿在与于国臣解除劳动关系时却没有为于国臣进行健康检查，属于违法解除劳动关系，应当承担双倍的经济赔偿金。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审。东风煤矿提交意见称，第一，于国臣与东风煤矿之间不存在劳动关系。有生效的法律文书明确认定于国臣与章丘矿业有限公司之间形成劳动关系。第二，章丘矿业有限公司与于国臣之间形成劳动关系，章丘矿业有限公司已经按照生效判决支付于国臣经济补偿金，请求法院审查后依法维持二审判决。本院经审查认为，于国臣再审提交的山东省高级人民法院（2018）鲁民申4138号民事裁定系于国臣与章丘矿业有限公司劳动争议一案的再审裁定，从该裁定书表述看，不能认定于国臣与东风煤矿之间形成劳动关系。已经发生法律效力的山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终1522号于国臣与章丘矿业有限公司的劳动争议一案的民事判决中，已经认定于国臣与章丘矿业有限公司之间存在劳动关系，并判令章丘矿业有限公司支付于国臣经济补偿金。本案中，于国臣主张其与东风煤矿之间形成劳动关系并主张相应的赔偿没有事实基础，本院不予支持。综上，于国臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于国臣的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十二月二日书记员  韩琳琳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初19732号原告：李建欣，女，1971年2月6日出生，汉族，北京万成恒泰商业物业管理有限公司员工，住北京市丰台区。被告：连景春，男，1973年3月17日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告李建欣与被告连景春民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建欣到庭参加诉讼。被告连景春经本院依法公告送达起诉书及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。李建欣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金310000元；2、请求判令被告支付原告利息损失，自2019年1月1日起按310000元的日万分之五计算利息至款付清日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告原为同事。自2013年至2016年期间，被告连景春以年利率20%为条件，陆续向原告借款30万元。直至2018年，因被告无力偿还，后经双方协商，同意本金及利息合计310000元作为连景春应支付原告的全部欠款，并约定于2018年12月31日付清全款。否则承担逾期的违约金及相应的费用。但被告至今未履行承诺。为了维护原告的合法权益，诉至法院以维诉请。连景春未有书面答辩。李建欣围绕其诉讼请求依法向本院提交了借条及借款说明、微信聊天记录等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：连景春于2013年至2016年陆续向李建欣借款300000元。后连景春出具借条一张，上载明借李建欣人民币310000元，借款期限自2018年3月1日至2018年12月31日，共计10个月，本息于2018年12月31日一次性还清。2019年2月22日。连景春出具说明一份，内容为：连景春2013年前后两次分别借款200000元，2016年借现金100000元。因本人原因无法偿还李建欣本金300000元及当时承诺20%的利息兑现，后经本人与李建欣友好协商，同意本金与利息合并计算为人民币310000元。作为连景春应支付给李建欣的全部欠款，本人对全部欠款认可，愿意承担相应的债务及法律责任。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。结合李建欣提交的借条、欠款说明及微信中催要还款的记录，本院依法认定李建欣与连景春之间存在借款30万元本金的事实。依据连景春出具的欠款说明，其表示同意在约定的还款期限即2018年12月31日前支付10000元的利息，本院对此不持异议，本院予以支持。连景春未按约定时间给付借款，对约定还款时间外的利息双方未有约定，应按银行的同期贷款利率计算。连景春经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和对证据进行质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、连景春于本判决生效后七日内返还李建欣借款本金300000元及利息10000元，合计310000元。二、连景春于本判决生效后七日内向李建欣支付利息，利息计算自2019年1月1日起至实际还清之日止，以借款本金300000元的年利率6%计算。三、驳回李建欣的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由连景春负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由连景春负担（于本判决生效后七日内给付李建欣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  文军丽人民陪审员  樊 睿人民陪审员  冯 巍二〇一九年十二月二十三日书 记 员  杨彤瑶
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初7315号 原告：章丘市大业小额贷款股份有限公司，住所地济南市。 法定代表人：李秉永，经理。 委托诉讼代理人：石正阳，山东鲁明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马恩久，男，1992年11月16日出生，汉族，该单位职工，住济南市。 被告：济南龙鼎机械有限公司，住所地章丘区赭山工业园柳沟村。 法定代表人：马华，经理。 被告：马华（系李锋之妻），女，1974年8月5日出生，汉族，济南龙鼎机械有限公司经理，现住济南市章丘区山水泉城12号楼1306室。 被告：李锋（系马华之夫），男，1972年2月21日出生，汉族，居民，现住济南市章丘区山水泉城12号楼1306室。 原告章丘市大业小额贷款股份有限公司(以下简称大业公司)与被告济南龙鼎机械有限公司（以下简称龙鼎公司）、马华、李锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大业公司委托诉讼代理人石正阳、马恩久到庭参加诉讼，被告龙鼎公司、马华、李锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令龙鼎公司偿还借款本金180万元及利息（以本金180万元为基数，自2017年6月20日起至起诉之日按年利率24%计算，共计961200元，从起诉之日以180万为本金，按照年利率24%计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼：1、依法判令龙鼎公司偿还借款本金180万元及利息（以本金180万元为基数，自2017年6月21日起至按年利率12%计算至被告实际清偿之日止）2、请求法院判令第一被告偿还原告借款罚息、违约金（罚息、违约金计算方式：以180万元为本金，从2017年6月21日起按年利率12%计算至被告实际清偿之日止）；3、请求法院判令马华、李锋对上述借款及利息、罚息、违约金承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：第一被告因需要资金周转向原告借款，原告于2017年3月3日分两笔打入第一被告开户行内。之后原告多次向被告要求偿还借款利息，被告均以各种理由推脱，2017年6月20日后第一被告便不再偿还利息，第二、三被告作为保证人也均以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，原告只得向贵院提起诉讼，请求判如所请。原告提供的证据：最高额借款合同一份，最高额保证合同一份，贷款凭证两份。 龙鼎公司、马华、李锋未作答辩。 对原告围绕诉讼请求向法庭提供的证据。本院在庭审时组织当事人进行了质证。对原告所提交的证据的真实性，本院予以确认，并在卷佐证。结合原告的陈述，本院确认以下事实： 1.2017年3月2日，龙鼎公司与大业公司签订了编号为2017年大业法最高借字第03001号的《法人最高额借款合同》，约定大业公司向龙鼎公司提供可循环使用的最高额借款，最高债权额为220万元，龙鼎公司向大业公司申请的最高借款额度为最高债权额的82%，具体借款金额以单笔借款借据为准。借款额度的有效期间自2017年3月2日至2020年3月1日，单笔借款期限不能超过借款额度有效期间。每笔借款的金额、期限、用途、利率等由双方签订具体的借款合同、借款借据予以约定。付息方式为按月付息，付息日为每月20日。该合同项下借款的担保方式为最高额保证和最高额抵押担保，如果未按照约定足额偿还每月贷款，要求龙鼎公司承担本合同项下的未偿还的借款本息日0.01%的违约金。 2.2017年3月2日，马华、李锋与大业公司签订了编号为2017年大业法授最高保字第03001号的《法人综合授信最高保证合同》，约定马华、李锋为龙鼎公司与大业公司签订的编号为2017年大业法最高借字第03001号的《法人最高额借款合同》提供最高额保证担保，担保的最高债权额为220万元。保证的方式为连带责任保证。保证担保的范围为贷款人在主合同及具体合同项下的所有债权，包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、担保财产保管费、实现债权及担保权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、……、税费等。保证期间自合同生效之日起至主合同约定的借款额度有效期间届满后二年。 3.2017年3月3日，大业公司向龙鼎公司发放借款100万元，龙鼎公司及其法定代表人签章的编号0000994的《大业小额贷款公司贷款凭证》上载明，借款期限为2017年3月3日至2017年9月3日，月息10‰；同日大业公司向龙鼎公司发放借款80万元，龙鼎公司及其法定代表人签章的编号0000993的《大业小额贷款公司贷款凭证》上载明，借款期限为2017年3月3日至2017年9月3日，月息10‰。 龙鼎公司偿还利息至2017年6月20日，其余借款本息至今未偿还。 本院认为，大业公司与龙鼎公司签订的《法人最高额借款合同》，与马华、李锋签订的《法人综合授信最高保证合同》是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。大业公司向龙鼎公司足额发放了贷款,龙鼎公司未按约定全额偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。大业公司依据合同约定要求龙鼎公司偿还借款本金，支付按合同约定方式计算的利息及未按时偿还借款本息产生的违约金，理由正当，应予支持。 马华、李锋自愿为案涉借款提供最高额保证担保，应当在最高债权额贰佰贰拾万元限额内承担连带清偿责任，且其承担保证责任后有权向龙鼎公司追偿。龙鼎公司、马华、李锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的法律后果应当自负。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、济南龙鼎机械有限公司于判决生效之日起10日内偿还章丘市大业小额贷款股份有限公司借款本金180万元及逾期利息（以180万元为基数，自2017年6月21日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。 二、济南龙鼎机械有限公司于判决生效之日起10日内偿还章丘市大业小额贷款股份有限公司违约金（以180万元为基数，自2017年6月21日起至实际给付之日止，按年利率3.6%计算）。 三、马华、李锋对上述判决第一、二项确定的债务在最高保证金额220万元限额内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28890元,由济南龙鼎机械有限公司、马华、李锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘焕敏 人民陪审员  胡纪芹 人民陪审员  高 丽 二〇一九年十二月十日 法官 助理  刘 月 书 记 员  李 丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57610号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：何圣兵，男，1974年3月8日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何圣兵信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告何圣兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计73,141.71元(截止至2019年8月2日，欠款本金47,880.17元、利息3,562.31元、滞纳金等费用21,699.23元)，并支付自2019年8月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何圣兵向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月2日止,被告累计欠款本金47,880.17元、利息3,562.31元、滞纳金等费用21,699.23元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告何圣兵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年1月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何圣兵应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月2日的信用卡欠款本金47,880.17元；二、被告何圣兵应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年1月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金47,880.17元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997元，减半收取计498.50元，由被告何圣兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十二月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保1068号申请人：张福友，男，1961年12月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：任文义，女，1960年9月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：宁荣春，男，1968年4月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：北京天通奥北农贸市场有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇太平庄村天通苑西二区西侧。法定代表人：任文义，经理。申请人张福友于2019年12月12日向本院申请财产保全，请求：冻结被申请人任文义、宁荣春、北京天通奥北农贸市场有限公司银行存款2000万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人于2019年12月12日在中国太平洋财产保险股份有限公司投保了财产保全责任险（保险单号ABEJ070Z0119Q000402A、责任限额2000万元）作为本案保全的担保。本院认为，申请人张福友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人任文义、宁荣春、北京天通奥北农贸市场有限公司名下银行存款2000万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王筠韬二〇一九年十二月十二日书记员  金 鑫
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2921刑初311号 公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。 被告人徐某某，男，1968年4月20日出生，汉族，小学四年级文化，系打工人员，户籍所在地陕西省渭南市合阳县，住内蒙古自治区。1985年3月14日因犯奸淫幼女罪被合阳县人民法院判处有期徒刑十三年；1999年8月4日因盗窃被渭南市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2005年7月29日因犯盗窃罪被合阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌盗窃罪，于2019年1月4日被内蒙古阿拉善盟公安局经济开发区分局取保候审；同年10月22日经阿拉善左旗人民检察院决定取保候审，同年12月24日经本院决定取保候审。 内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检公诉刑诉〔2019〕315号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉善左旗人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月至2019年1月3日期间，被告人徐某某先后多次从阿拉善经济开发区XXX中学施工工地盗窃1680公斤钢筋，搬运至其租赁的阿拉善经济开发区XXX综合市场东侧商铺库房内。经阿拉善盟价格认证中心鉴定，被盗1680公斤废旧钢材价值人民币3528元。破案后，被盗赃物已全部追回发还被害人。 公诉机关认为被告人徐某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐某某自愿认罪认罚，案发后，被盗财物已全部追回发还被害人，可酌情从轻处罚，建议对被告人徐某某判处拘役一个月，并处罚金2000元。 被告人徐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十二月二十五日起至二○二○年一月二十四日止，罚金已交清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审判员  赵瑞国 二〇一九年十二月二十五日 书记员  贾 辉
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执2229号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区广营创远路36号院11号楼5层501号。 法定代表人：刘蘭奇，职务：执行董事。 被执行人：毛玉杰，男，1988年1月2日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与毛玉杰借款合同纠纷一案中（执行标的为11250.31元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等信息进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单,申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 邓泽粮 书 记 员 王 唯
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初9088号原告：高芳霞，女，1961年3月15日出生（公民身份号码×××），汉族，住海南省乐东黎族自治县。被告：林春，女，1984年10月4日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。原告高芳霞与被告林春民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高芳霞，被告林春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高芳霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令林春向高芳霞返还借款本金36000元；2.请求判令林春向高芳霞支付借款利息(按照年利率24％,从2019年7月17日起暂计至2019年9月17日的借款利息是1512元，2019年9月17日后的利息依上述标准继续计算至实际清偿之日止)；3.请求判令林春承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月21日，林春向高芳霞欠款36000元人民币本金，双方约定10个月还清，并向高芳霞出具、捺印《借据》一份，林春以其社保卡原件向高芳霞抵押，但未告知高芳霞关于社保卡的密码。林春向高芳霞欠款，是用于做生意。然而，林春从来不按借据约定每月向高芳霞还3600元人民币，存在严重的违约行为，并将高芳霞的手机号码加入黑名单，甚至停掉或变换手机号码，导致高芳霞联系不上林春，故意逃避债务。林春的行为严重损害了高芳霞的合法权益。现高芳霞依据我国《民事诉讼法》《民法通则》《民法总则》等法律的相关规定，向人民法院提起诉讼，请求法院支持高芳霞的诉讼请求，维护高芳霞的合法权益，维护社会公平正义。林春辩称，高芳霞借给我的本金是20000元，不是36000元，以36000元为本金支付利息我没有能力偿还，我只是借了高芳霞本金20000元。经审理查明，2018年10月21日，林春出具《借据》，载明:“今借到高芳霞同志，人民币叁万元陆仟元整（36000元），借用拾个月，每月要定时还叁仟陆佰元，超时间一天要赔偿肆佰元，拾个月还清，此据为证。”庭审中，高芳霞与林春共同确认以下事实：2018年10月20日，高芳霞向林春支付现金20000元，双方口头协商确认借款期限为2018年10月21日至2019年8月21日，借款利息为每个月1600元，林春每月应向高芳霞偿还借款本金2000元及支付利息1600元。2018年11月19日，林春向高芳霞偿还借款本金2000元及支付利息1600元。以上事实，有《借据》及当事人庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。虽然林春出具的《借据》载明的借款金额为36000元，但实际上高芳霞与林春庭审中均已确认高芳霞实际向林春支付的款项金额为20000元，《借据》载明的额外16000元实际为利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。”的规定，本院认定林春应向高芳霞返还的借款本金为20000元，高芳霞诉求金额超过本院认定部分本院不予支持。林春已向高芳霞返还借款本金2000元，尚余借款本金18000元林春须继续向高芳霞予以返还。林春未能按照双方约定的时间及时返还借款，构成了违约，应承担相应的违约责任。高芳霞关于林春按照年利率24%，自2019年7月17日向高芳霞支付利息的诉讼请求不违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：1林春于本判决生效之日起十五日内向高芳霞返还借款18000元及利息（利息计算方法：以18000元为本金，按照年利率24%，自2019年7月17日计算至借款还清之日止）；二、驳回高芳霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元（高芳霞已预交），由高芳霞负担369元，林春负担369元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 吴浩艺人民陪审员 余泽惠人民陪审员 陈作义 二〇一九年十二月十二日书 记 员 钟珊珊
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初20182号原告：上海上置物业集团有限公司，住所地上海市。法定代表人：明章华，董事长。委托诉讼代理人：陈功，上海市东海律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒佳，上海市东海律师事务所律师。被告：王伟忠，男，1961年5月6日生，汉族，住上海市松江区。原告上海上置物业集团有限公司诉被告王伟忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。2019年12月23日，因被告已交纳了物业费，原告上海上置物业集团有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海上置物业集团有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审判员  白志中二〇一九年十二月二十三日书记员  姚 悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0412民初9109号 原告：常州市振东车辆部件有限公司，住所地常州市武进区前黄镇永胜路22号，统一社会信用代码913204127990586086。 法定代表人：缪伯廉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石小英，常州市武进区前黄阳光法律服务所法律工作者。 被告：浙江永顺车业有限公司，住所地浙江省湖州市南浔镇外环西路西侧，统一社会信用代码9133050007402323XJ。 法定代表人：曹永亮。 原告常州市振东车辆部件有限公司（以下简称振东公司）诉被告浙江永顺车业有限公司（以下简称永顺公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振东公司的委托诉讼代理人石小英到庭参加诉讼，被告永顺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告振东公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款215716元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告自2017年7月开始发生业务往来，被告购买原告生产的自行车配件，合计价款为663656元，被告分期支付货款447940元，尚欠原告货款215716元，该款经原告多次催要未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判如所请。 被告永顺公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关的证据。 本院经审查认定事实如下：原告振东公司与被告永顺公司自2017年7月开始发生业务往来，双方未签订书面合同，口头约定由原告振东公司向被告供应自行车配件。自2017年7月10日至2017年10月10日，原告按照约定供货给被告，货款总计785344元，其中121688元的货物经双方协商后退还给原告，双方实际发生业务往来金额为663656元。原告开具票面金额为663656元的增值税专用发票，被告陆续付款447940元，结欠货款215716元。该款经原告多次催要未果，故诉至本院。 以上事实，有原告振东公司提供的13张送货单、12张江苏增值税专用发票及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告振东公司与被告永顺公司之间虽未签订书面合同，但双方存在买卖法律关系。原告振东公司向被告永顺公司交付货物后，被告永顺公司应当及时履行付款义务，而被告永顺公司未及时足额付款是引起本案诉讼的主要原因。现根据原告振东公司提供的送货单、增值税专用发票等证据，可以确认被告永顺公司尚结欠原告振东公司货款为215716元。对原告要求被告给付所欠货款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告永顺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江永顺车业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常州市振东车辆部件有限公司货款215716元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2268元（已减半收取），保全费1620元，合计3888元，由被告浙江永顺车业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员 周 运 二〇一九年十二月二十六日 书记员 刘琳煜
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0682执670号之一 移送机关：什邡市人民法院。 被执行人：刘应成，男，1989年1月18日出生，汉族，住四川省什邡市。 刘应成罚金执行一案中，本院作出的（2017）川0682刑初234号刑事判决书已生效，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2019年9月2日移送立案执行。 本案执行标的为罚金5,000元，追缴违法所得300元。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通账号余额、住房公积金等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 世 倩 审判员 欧阳大伟 审判员 杨 晓 斌 二〇一九年十二月十日 书记员 夏  萌
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0424民初2244号 原告陈合林，男，1962年4月27日生，住湖南省衡东县。 委托代理人肖卫，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。 被告海南猫眼传媒有限公司，住所地海南省海口市海甸岛和平大道一横路钓鱼台别墅B8栋。 法定代表人肖勃，公司执行董事。 原告陈合林与被告海南猫眼传媒有限公司（以下简称猫眼公司）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人肖卫到庭参加了诉讼，被告猫眼公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉请1：请求实施名誉侵权的网络用户与网络提供者连带赔偿原告精神损害抚慰金2万元、律师费8000元，共计28000元；2、诉讼费由被告承担。 被告猫眼公司辩称，1、涉案贴文《【原创】刘爱平、陈合林与王江河的爱恨情仇》系本公司旗下平台凯迪网络上的用户“向宁朝”发布于被告的开放性的信息交流平台上，据相关法律规定，涉侵权文章是由发布者承担侵权责任，网络服务提供者承担不及时删除、屏蔽而导致损失扩大的责任，但并未要求网络服务提供者承担事前审查责任。从技术上和合理性方面来看，网络服务提供者都不可能事前对海量帖子的内容进行一一审查。2、被告在收到原告的来函后，已删除、屏蔽涉案帖文，已尽了法定义务，不应承担侵权责任。3、按法院要求提供了网络用户“向宁朝”的注册信息，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2013年8月14日，网络用户“向宁朝”通过被告猫眼公司经营的“凯迪网络”或“凯迪社区”发布网贴或跟贴“刘爱平、陈合林与王江河的爱恨情仇”，原告认为该网贴以恶意造谣、诽谤等方式贬低其人格、侵害了其名誉，故于2014年4月9日，向被告猫眼公司发送《律师函》，要求被告猫眼公司对涉嫌侵权的发贴或跟贴行为及网址采取删贴、屏蔽、断开链接等必要措施。被告猫眼公司收到《律师函》后采取了删贴、屏蔽、断开链接等必要措施。 另查明，原告的代理人肖卫于2019年3月20日在湖南省衡东县公证处，在公证员面前操作该处的电脑在百度中输入“陈合林衡东”在猫眼运营的网站上有一篇网络用户“向宁朝”发布的“刘爱萍与王江河、陈合林的爱恨情仇”的帖子，该贴披露了陈合林全家人的隐私，包括姓名、年龄、住址，有侮辱贬低原告人格的措辞，有捏造事实和毁谤的内容，侵害了原告的名誉权。 被告猫眼公司向本院提供了网络用户“向宁朝”（邮箱ｈｕｌ×××＠Ｉ26.ｃｏｍ。注册时间2013－06－2021:38:44初始注册ＩＰ：60.163.237.121ＩＰ所在地：浙江省嘉兴市（嘉善县）电信ＡＤＳＬ）。 原告陈合林提供了公证费发票、律师费发票。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条规定，网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施，网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与网络用户承担连带责任。原告主张的涉案网贴的内容捏造事实侮辱、毁谤、贬低其人格，侵犯了其名誉权。被告猫眼公司的“凯迪网络”或“凯迪社区”属于开放性的信息交流平台，对相关用户发布的帖子并不具有事先的审查义务，且其在收到原告的投诉后，及时进行了删除，原告未提供证据证明被告猫眼公司在明知相关网络用户利用其网络论坛侵害其权益而未采取措施的情况存在。故本院认为被告猫眼公司不具有过错，不应承担侵权责任。原告还提出被告拒绝提供网贴发布者的身份信息，致使原告无从查知侵权人，因此应与网络用户承担连带赔偿责任。本院认为，原告起诉后，被告猫眼公司已向本院提供了其掌握的网络用户的注册信息，因2013年还没有相关规定要求网络用户实名注册，故对被告不掌握的信息，其无法提供。故原告以此为由要求被告猫眼公司与网络用户承担连带侵权责任的理由本院不予支持。依照中华人民共和国侵权责任法》第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈合林的诉讼请求。 本案案件受理减半收取300元,由原告陈合林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  稂彬淑 人民陪审员  向建社 人民陪审员  陈势中 二０一九年十二月二十六日 书 记 员  陈春桃
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执6418号 申请执行人：余成美，女，汉族，1967年5月5日生，住重庆市万州区。 被执行人：钟以林，男，汉族，1960年1月13日生，住重庆市万州区。 被执行人：卢高飞，男，汉族，1987年12月18日生，住重庆市万州区。 被执行人：唐厚洪，男，汉族，1966年10月24日生，住重庆市万州区。 申请执行人余成美与被执行人卢高飞、钟以林、唐厚洪房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初12869号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月18日向本院申请执行，申请执行标的8640元、诉讼费50元。 本院在执行过程中，申请执行人余成美同意被执行人卢高飞、钟以林、唐厚洪对本案申请标的各承担三分之一即2897元。申请执行人余成美与被执行人钟以林达成执行和解协议并履行完毕，即被执行人钟以林给付申请执行人余成美2897元后余款申请执行人余成美放弃对被执行人钟以林的执行。申请执行人余成美与与被执行人唐厚洪达成执行延期给付协议：即被执行人唐厚洪于2020年3月30日前给付申请执行人余成美2897元。冻结被执行人卢高飞、唐厚洪银行账户，账户余款不足；查封被执行人唐厚洪、卢高飞共同所有的位于重庆市万州区房屋，系轮侯查封。已将被执行人卢高飞、唐厚洪纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月十九日 法官助理  伍泰运 书 记 员  潘 菽
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初28075号原告：刘洋，男，1988年11月12日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：李翔宇，男，1990年12月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告刘洋与被告李翔宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘洋到庭参加了诉讼，被告李翔宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还其与原告借款本金人民币拾叁万元；2.判令被告支付原告该借款本金自2018年7月25日起按照银行同期贷款利率4.35%计算至实际偿还之日之利息，暂计至起诉之日共计人民币伍仟陆佰伍拾伍元（小写人民币5655元）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2018年7月24日以购买房屋为由向原告请求借款。原告于2018年7月25日通过手机银行转账向被告出借人民币共计拾万元；于2018年12月16日通过支付宝转账向被告出借人民币共计叁万元。前述借款共计人民币拾叁万元。被告于2018年12月17日向原告补充出具了签字且按压手印的借条，双方约定被告应当于2018年12月31日之前将借款本金连同利息全部返还原告。约定的返还期限已于2018年12月31日届满，但被告未向原告返还任何款项。届满后被告仍向原告多次小额借款，此后原告多次通过各种方式要求被告返还借款本金及利息，但被告除上述小额借款外，截止本诉状提交之日仍未返还拾叁万元借款的任何本金及利息款项，故诉至法院。被告李翔宇未参加本院庭审，其在本院于2019年10月28日制作的谈话笔录中称，认可刘洋起诉的事实，李翔宇确实向刘洋借了13万元，借条也是李翔宇本人签订的。本院经审理认定事实如下：刘洋提交的借条载明，李翔宇今收刘洋借款130000元整（拾叁万元整）。借款人：李翔宇。借款日期：2018年12月17日。2018年7月25日，刘洋通过银行转账形式向李翔宇转账10万元；2018年12月16日，刘洋通过支付宝转账形式向李翔宇转账3万元。2019年3月7日，刘洋通过银行转账形式向李翔宇转账2.25万元。2019年3月22日，李翔宇通过银行转账转给刘洋2万元；2019年3月26日，李翔宇通过微信转账转给刘洋3000元。诉讼中，李翔宇称2019年3月7日其向刘洋借的款项没有约定利息，其实际向刘洋借的款项为2.25万元，其偿还刘洋的款项为2.3万元，多偿还给刘洋的500元，李翔宇认为还的是2019年3月7日其向刘洋借款2.25万元的利息。诉讼中，李翔宇称涉诉13万元，其用其尾号为1148的招商银行卡向刘洋偿还了1万元。诉讼中，刘洋称2019年3月7日的时候，刘洋向李翔宇主张还钱，李翔宇跟刘洋说链家可以垫资，不用等公积金下来就可以把钱拿出来，但是需要手续费，又向刘洋借钱。刘洋就于2019年3月7日向李翔宇转账2.25万元。该2.25万元李翔宇已经于2019年3月份还清了。除了涉诉13万元和李翔宇于2019年3月7日又向刘洋借的2.25万元，李翔宇于2019年8月12日向刘洋借了2200元，说要给孩子办入学用，比较着急，这2200元刘洋记不清李翔宇还没还了，刘洋放弃向李翔宇主张该笔2200元。诉讼中，刘洋明确诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款13万元及利息（利息的计算方式为：以13万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2019年1月1日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担，并放弃其他诉讼请求。上述事实，有原告刘洋提交的借条、转账记录、微信聊天记录及本院的庭前质证笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李翔宇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。刘洋与李翔宇之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。李翔宇未在约定的期限内还款，已经构成违约。本案中，刘洋与李翔宇皆认可除了涉诉13万元借款，2019年3月7日李翔宇又向刘洋借了2.25万元，该2.25万元李翔宇已经于2019年3月还清，本院对此不持异议。关于李翔宇所称涉诉13万元其用其尾号为1148的招商银行卡向刘洋偿还了1万元，刘洋不予认可，李翔宇亦未提供充分的证据予以证实此情节，故本院对李翔宇的该辩解不予采信。故刘洋要求李翔宇偿还借款13万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李翔宇偿还借原告刘洋款13万元及利息（利息的计算方式为：以13万元为基数，自2019年1月1日起以中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告李翔宇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李二焕二〇一九年十二月十七日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0786刑初574号                            公诉机关                       昌邑市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人迟某某，住高密市。2019年11月28日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉             机关             指控             情况                       起诉书             文号                       昌检一部刑诉〔2019〕292号                               指控事实                       2018年5月22日14时26分，被告人迟某某酒后无证驾驶无牌电动轿车，沿昌邑市北孟镇北周路由东向西行驶至东环路路口西100米处，被执勤民警查获。经潍坊市某某研究所检验，迟某某静脉血中检出乙醇成分，含量为110.05mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币2000元。                               被告人             意见                       被告人迟某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               辩护人             意见                       无                               判决理由                       公诉机关指控被告人迟某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。迟某某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。迟某某到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人迟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。             （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效次日起十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 董恩科                                     二○一九年十二月二十七日                         书 记 员 宋巧云
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初3440号 原告黄雳，男，1989年6月29日出生，汉族，钦州市人，个体户，住广西钦州市钦北区。 委托代理人林志明，北京市佳法律师事务所律师。 被告钦州麦德来商城置业有限公司。住所：广西壮族自治区钦州市金海湾东大街与扬帆大道交汇处。 法定代表人陈守查，该公司董事长。 原告黄雳与被告钦州麦德来商城置业有限公司（以下简称麦德来公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员罗桂武独任审判，于2019年11月25日公开开庭进行了审理,书记员庞卉担任法庭记录。原告黄雳的委托代理人林志明到庭参加诉讼；被告麦德来公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审结。 原告提出如下诉讼请求：一、判决被告麦德来公司向原告支付逾期办证违约金5003元；二、判决被告麦德来公司在判决生效后10个工作日内为原告办理合同编号为13050355的房产权属证书，逾期未履行义务的，按照已付房款总额1000683元参照银行同期贷款利率计算延迟履行违约金给原告，直至被告麦德来公司为原告办好房产权属证书止；三、本案的诉讼费用由被告麦德来公司负担。 事实及理由：2013年5月11日，原告与被告签订了合同编号为13050355的《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的北部湾国际建材商贸城综合楼2004号商铺。合同签订后，原告按照合同约定支付全部房款1000683元给被告，并支付了办证费用32500元给被告办理该房的权属证书。根据合同约定，被告应当在2015年5月1日前提交材料给相关政府部门办理权属证书，但被告没有按照合同约定办理。被告收取原告办证费用后，没有交给税务机关开契税发票，导致原告无法办理房产权属证书。经原告多次催促，被告均不予办理，被告的违约行为已经给原告造成重大的经济损失，请求人民法院依法判决。 被告麦德来公司未作答辩。 本院对证据的分析评判：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十一条规定，被告麦德来公司对原告的诉讼请求及提供的证据有答辩和质证的权利，但被告麦德来公司没有提交书面证据，也没有到庭参加诉讼，本院视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认，作为本案的定案证据。以上证据足以证明原告主张的事实。 经审理查明，2013年5月11日，原告与被告签订了合同编号为13050355的《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的北部湾国际建材商贸城综合楼2004号商铺。合同签订后，原告按照合同约定支付全部房款1000683元给被告，并支付了办证费用32500元给被告办理该房的权属证书。根据合同约定，被告应当在2015年5月1日前提交材料给相关政府部门办理权属证书，但被告没有按照合同约定办理。被告收取原告办证费用后，没有交给税务机关开契税发票，导致原告无法办理房产权属证书。 本院认为，原告与被告于2013年5月11日签订的合同编号为13050355的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容和形式不违反法律的禁止性规定，合同合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务，原告已经履行了支付房款的义务，但被告至今没有履行提交材料给相关政府部门办理权属证书的义务，已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告的诉求合法，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告钦州麦德来商城置业有限公司给付原告黄雳逾期履行违约金5003元； 二、被告钦州麦德来商城置业有限公司于本判决生效后十日内为原告卢家嘉办理合同编号为13050355位于钦州北部湾国际建材商贸城综合楼2004号商铺的权属证书； 三、驳回原告黄雳的其他诉讼请求。 上述判决的金钱给付义务，义务人于判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付逾期履行期间的债务利息。义务人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费25元（原告已经预交），由被告钦州麦德来商城置业有限公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行金桥分理处：开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户：开户帐号：20×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  罗桂武 二〇一九年十二月三日 书记员  庞 卉
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1112执465号 申请执行人：郑淑蓉，女，1952年7月2日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：邱俊祥，男，住四川省乐山市五通桥区，系郑淑蓉之子。 案外人：邱正明，男，1952年7月17日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区，系郑淑蓉之夫，（2019）川1112执154号案件申请执行人。 委托诉讼代理人：邱俊祥，男，住四川省乐山市五通桥区，系邱正明之子。 被执行人：古德金，男，1979年10月25日出生，汉族，住四川省乐山市犍为县。 本院执行申请执行人郑淑蓉与被执行人古德金机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的为22000元及延迟履行期间的债务利息，案件执行费230元。在执行中，古德金交纳执行费580元（本案230元、（2019）川1112执154号案件350元）并履行了13000元后，与郑淑蓉、邱正明达成和解协议，协议约定：本案余款9000元及本院（2019）川1112执154号案件案款30000元，共计39000元，古德金从2019年12月起每月月底前支付郑淑蓉、邱正明1000元直至款清；郑淑蓉、邱正明自愿放弃利息，并申请解除对古德金本人及财产的强制措施，仅保留对古德金名下川Ｌ×××××小型普通客车的查封。因履行期限较长，双方同意本案中止执行。本院经审查认为，双方达成和解协议后申请中止执行符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 中止（2018）川1112民初1186号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王蛟 二〇一九年十二月三日 书记员  黄江
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0404执恢377号申请执行人:XX有限公司,住所地XX区XX路。法定代表人：梁XX。被执行人:王X,男性,汉族,住XX区XX路。本院依据已发生法律效力的（2017）咸渭证执字第030号执行证书，申请执行人XX有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行，因被执行人王X拒不履行生效法律文书确定的给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：限额冻结（扣划）被执行人王X账户上的银行存款人民币140668.37元，或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇一九年十二月二十五日书 记 员  查二琳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂0105刑初380号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人梁某1，男，2001年9月12日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，户籍地址：广西壮族自治区博白县，住南宁市江南区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月26日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕，2017年9月25日被取保候审，现居住在家。 法定代理人梁某2，男，1977年3月25日出生，汉族，户籍地址：广西壮族自治区博白县,住南宁市江南区。系被告人梁某1的父亲。 法定代理人卢某，女，1980年6月1日出生，汉族，户籍地址：广西壮族自治区博白县,住南宁市江南区。系被告人梁某1的母亲。 辩护人梁鹏，广西华胜律师事务所律师。 辩护人梁志雄，广西杜坤律师事务所律师。 南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2017〕95号起诉书指控被告人梁某1犯故意伤害罪，于2017年5月17日向本院提起公诉，本院于2017年8月29日作出（2017）桂0105刑初193号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人梁某1有期徒刑一年二个月。宣判后，被告人梁某1提出上诉。南宁市中级人民法院于2018年6月5日作出（2017）桂01刑终693号刑事裁定，以事实不清、证据不足、适用法律错误为由撤销原判，发回重审。本院另行组成合议庭，不公开开庭对本案进行了重新审理。在重审判决宣告前，南宁市江南区人民检察院以事实不清、证据不足为由，决定撤回起诉。 本院认为，南宁市江南区人民检察院撤回起诉的决定，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下： 准许南宁市江南区人民检察院撤回对被告人梁某1犯故意伤害罪的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  张显远 人民陪审员  周均宁 人民陪审员  周曼丽 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  黄佩华 附适用法律： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。 —1—
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执11252号广州敦皇饮食娱乐有限公司：权利人深圳市声影网络科技有限公司依据已发生法律效力的（2018）粤0105民初13723号民事判决书向本院申请执行广州敦皇饮食娱乐有限公司一案，本院于2019年8月19日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执11252号。经执行，被执行人广州敦皇饮食娱乐有限公司已履行了本案中的全部义务，（2019）粤0105执11252号已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初11532号之一原告：吴继辉，男，1975年10月20日生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：苏道金，山东科创律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，山东科创律师事务所实习律师。被告：张强，男，1987年3月13日生，汉族，住济南市长清区。被告：邢雪平，女，1985年12月10日生，汉族，住济南市长清区。原告吴继辉与被告张强、邢雪平民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。2019年12月27日，原告吴继辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吴继辉撤诉处理。案件受理费4950元，减半收取计2475元，申请费2020元，均由原告吴继辉负担。审 判 长  苏佩瑶人民陪审员  查 珩人民陪审员  刘爱群二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王明杰
内蒙古自治区土默特左旗人民法院刑事判决书 （2019）内0121刑初207号公诉机关：土默特左旗人民检察院。被告人：余某，男，小学文化，群众，打工，户籍所在地湖北省大冶市，捕前住该村。2019年5月26日因殴打他人被土默特左旗公安局处以行政拘留十日并处罚款500元的决定；2019年7月9日被土默特左旗公安局决定刑事拘留，2019年8月28日被湖北省武汉市武昌车站派出所抓获并于当日羁押至武汉铁路公安处看守所，2019年8月30日被土默特左旗公安局执行刑事拘留；2019年9月11日因涉嫌犯有故意伤害罪被土默特左旗人民检察院批准逮捕，2019年11月12日由土默特左旗公安局执行逮捕。现羁押于土默特左旗看守所。指定辩护人：吕俊生，内蒙古益鑫律师事务所律师。土默特左旗人民检察院以土左检一部刑诉〔2019〕78号起诉书指控被告人余某犯故意伤害罪，于2019年11月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。土默特左旗人民检察院指派检察员梁某、检察官助理云斯琴出庭支持公诉。本院依法为被告人指定了内蒙古益鑫律师事务所律师吕俊生为其出庭辩护。现已审理终结。土默特左旗人民检察院指控：2019年5月25日9时许，在××旗三环桥建筑工地上，余某1与张某因工程琐事发生口角引发打架，后余某1的堂弟被告人余某踹了张某左侧肋部一脚，导致张某肋部受伤。经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定，被害人张某左胸部损伤为轻伤一级。被告人余某对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿适用认罪认罚从宽制度，并签署了认罪认罚具结书。为证实上述指控的犯罪事实，土默特左旗人民检察院向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据，并据此认为：被告人余某的行为构成故意伤害罪，建议判处被告人余某有期徒刑12个月到18个月。被告人余某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律不持异议。同时辩护人认为：1、本案的发生是由于互殴导致，被害人一方有过错，应减轻对被告人的处罚；2、被告人自愿认罪认罚，应依法减轻处罚；3、被告人系初犯、偶犯，无犯罪前科；4、被告人主观恶性不大。综上，建议判处一年以下有期徒刑。经审理查明：2019年5月25日9时许，在××旗三环桥建筑工地上，余某1与张某因工程琐事发生口角引发打架，后余某1的堂弟被告人余某踹了张某左侧肋部一脚，导致张某肋部受伤。经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定，被害人张某左胸部损伤为轻伤一级。另查明，被告人余某的家属对被害人张某的经济损失进行了赔偿，赔偿人民币八万元整，并取得被害人张某的谅解。上述事实有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人余某故意伤害他人致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。土默特左旗人民检察院的指控成立，本院予以支持。辩护人有关被告人自愿认罪认罚、系初犯、偶犯、无犯罪前科、主观恶性不大，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。同时，被告人余某的家属对被害人张某的经济损失进行了赔偿，适用认罪认罚从宽制度，故对检察院有关被告人余某适用认罪认罚从宽制度，应当从轻处罚的意见，本院予以采纳。综上，本着以惩罚与教育相结合的精神，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，判决如下：被告人余某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的十日，即自2019年8月28日起至2020年1月17日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员陈自清 二○一九年十二月二十五日 书 记 员  周敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初18664号原告：朱一飞，女，1977年9月16日出生，汉族，安徽省枞阳县村民，住河北省廊坊市香河县，身份号码×××。被告：北京玉富佳美农业发展有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA00AH8H8H。法定代表人：苑奎龙，总经理。原告朱一飞与被告北京玉富佳美农业发展有限公司（以下简称玉富佳美公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱一飞到庭参加了诉讼。被告玉富佳美公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱一飞向本院提出诉讼请求：1.请法院判决被告赔偿购房本金11.8万元；2.判决诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年4月16日原告与被告签订了合同书,被告许诺卖给原告的是农家院,不但可以用来居住,还可以开个农家乐饭店,但是2018年6月中旬却被北京市顺义区杨镇镇政府的人给查封了,说被告在他们手上买的是农业用地,不许用来居住,更不可以开农家乐饭店,被告严重违约,故原告诉至法院要求被告赔偿原告的购房本金。被告玉富佳美公司经本院合法送达起诉书及传票，届时未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月16日，玉富佳美公司（甲方）与朱一飞（乙方）签订《协议书》，约定主要内容如下：第一条，概述。1.位置：乙方自愿认养种植位于顺义辛庄子玉富佳美种植园C6号阳光温室大棚1套。2.该认养地块面积为300平米，其中包括温室大棚及露天种植区和操作间。3.认养期自2017年4月16日至2029年4月25日。认养期满后，乙方可按国家土地政策继续使用20年，乙方只需缴纳水电及相关管理费用，地上建筑物继续使用。第二条，费用。1.乙方认养期内，认养金额为11.8万元，即为温室大棚及该地块土地的认养费用。第三条，交付日期为2017年10月30日。2017年4月16日，朱一飞给付合同款11.8万元，玉富佳美公司开具收据1张并加盖玉富佳美公司公章。庭审中，朱一飞提交玉富佳美公司的宣传彩页，并称：1.玉富佳美公司宣传称涉诉土地及地上物是农家院，可以居住还可以开农家乐饭店，故朱一飞承包涉诉土地是想居住并开农家乐饭店。2.涉诉土地并没有交付给朱一飞，朱一飞也没有实际使用过涉诉土地及地上物。3.涉诉土地及地上物于2018年6月28日被拆除，现地上物已被拆为平地。经查，玉富佳美公司在北京市顺义区杨镇地区辛庄子村所建温室大棚占用土地的土地利用总体规划用途为基本农田保护区及一般农地区。朱一飞指出，根据其认养的大棚所在位置，其认养的大棚所占土地的规划用途应为基本农田。上述事实，有原告朱一飞提交的协议书、收据、宣传页、本院调取的土地利用总体规划用途的说明、本院庭审笔录及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告玉富佳美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。涉诉土地的规划用途为基本农田，综合朱一飞提交的证据材料以及朱一飞庭审陈述能够认定，朱一飞与玉富佳美公司在建立土地承包合同关系之初对拟交付的土地及地上物可用做非农用途达成了合意，其合意内容改变了基本农田的土地规划用途，双方签订的《协议书》应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”鉴于朱一飞主张玉富佳美公司自始并未实际向其实际交付土地及地上物，玉富佳美公司亦未提交相反证据。故本院推定玉富佳美公司未向朱一飞实际交付涉诉土地及地上物。朱一飞要求玉富佳美公司退还其承包金11.8万元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告北京玉富佳美农业发展有限公司退还原告朱一飞承包金十一万八千元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告北京玉富佳美农业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千六百六十元，由被告北京玉富佳美农业发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费五百六十元，由被告北京玉富佳美农业发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王思思人民陪审员  王淑焕人民陪审员  薛 平二〇一九年十二月十九日书 记 员  王耀飞
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16334号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：何伟，男，1978年12月25日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告何伟信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨继良担任审判长，与审判员杨志彤、耿侃组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告何伟经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币121053.22元（欠款暂计至2018年9月3日），其中本金104248.32元、利息6581.6元、违约金5295.41元、手续费4927.89元，上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2018年9月4日起计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。现因被告拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告既未答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的信用卡申请表及客户协议、费率表、被告身份证复印件、欠款构成、交易明细，原件与复印件一致；何伟未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，何伟在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年9月3日，何伟的上述广发银行信用卡发生欠款本金104248.32元、利息6581.6元、违约金5295.41元、手续费4927.89元。上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，何伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。何伟在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求何伟履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，何伟向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金104248.32元、利息6581.6元、违约金5295.41元、手续费4927.89元；二、自本判决生效之日起十日内，何伟向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年9月4日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2721元、公告费560元由何伟负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨继良审判员  杨志彤审判员  耿 侃二〇一九年十二月十日书记员  赵馨梓
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初5388号原告：杨志强，男，1969年9月13日生，汉族，住济南市。原告：朱玫，女，1971年6月15日生，回族，住济南市。委托诉讼代理人：杨志强，系朱玫丈夫。被告：张智，男，1969年12月22日生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：陈薇，系张智妻子。被告：陈薇，女，1978年5月15日生，汉族，住济南市。原告杨志强、朱玫与被告张智、陈薇买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理。本院于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告杨志强即原告朱玫委托代理人杨志强，被告陈薇即被告张智委托代理人陈薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：依法判令被告偿还货款300000元人民币，并以300000元为基数向原告支付利息，自2016年1月10日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至判决生效之日止的利息。原告提供的证据有：1.借条1张2.销售单1张。被告辩称，单子是张智打的，但涉案的酒和暖风机不值300000元钱，不同意给他们这么多钱。经审理查明：原告主张其与被告建立有买卖合同关系，其提供的证据显示张智表示“张智今借到朱玫酒和电器一批共计货款叁拾万元整，承诺两年内还清”，被告承认系张智出具，但不值300000元钱。另查明，两原告系夫妻；两被告系夫妻。以上事实由原告提供的证据：1.借条1张2.销售单1张及开庭笔录为证。本院认为：原被告之间建立有买卖合同关系，原告要求两被告支付货款300000元并承担利息有理，应予支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张智、陈薇于本判决生效之日起十日内，支付原告杨志强、朱玫300000元及该款自2019年9月11起至判决生效之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2950元，由被告张智、陈薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李志龙二〇一九年十二月九日书记员  马新月
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉行申500号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王海洲等29人，具体身份信息详见附录。 诉讼代表人王海洲，男，住吉林省。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林省人力资源和社会保障厅，住所地吉林省长春市南关区亚泰大街3336号。 法定代表人吴兰，厅长。 原审第三人中国移动通信集团公司吉林分公司，住所地吉林省长春市解放大路2899号。 法定代表人李丽，总经理。 再审申请人王海洲等29人与被申请人吉林省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）、原审第三人中国移动通信集团公司吉林分公司（以下简称移动公司）不履行法定职责一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01行终193号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。 王海洲等29人申请再审称，其起诉符合行政诉讼法的规定，应当予以受理。国务院办公厅《关于当前从政策层面预防化解信访突出问题及群体性事件重点分工方案的通知》(国办函[2011]97号)对关于提前退休人员问题如何处理作出了明确的规定。根据该规范性文件,移动公司为王海洲等29人重新核保补缴社保费或者给移动公司加发补贴是国务院规范性文件确定的法定职责。移动公司拒不履行法定职责,行为自2011年始至现在一直处于违法状态。王海洲等29人向省人社厅提交投诉书,请求省人社厅责令移动公司补缴社保费,重新为王海洲等29人核保,并非要求劳动保障部门就1997年提前退休政策作出具体的评价。依据《劳动保障监察条例》第十条(三)项规定,省人社厅应当就投诉作出回应，而时至今日仍然没有就此作出是否受理王海洲等29人投诉的具体行政行为,显然与法律规定的法定职责不符。原审裁定错误认定王海洲等29人意欲对1997年提前退休问题作出具体评价为由,裁定驳回王海洲等29人的起诉,达到了帮助省人社厅不履行法定职责和移动公司不履行法定义务逃避责任的目的,严重损害了王海洲等29人的劳动权益。故请求撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。 本院认为，由于行政诉讼主要是通过合法性审查解决法律争议，行政诉讼评价行政行为的前提是被诉行政机关负有法律意义上的作为义务。本案为移动公司因实施政策性企业改制而产生的纠纷，属于企业改制过程中的历史遗留问题，更多的是政策层面的问题，人民法院无法对此作出评判，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，本案不属于人民法院审理行政案件的受案范围。故，原审裁定驳回王海洲等29人的起诉，并无不当，应予维持。 综上，王海洲等29人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回王海洲等29人的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审判长  孙慧源 审判员  杨 迪 审判员  许家娟 二〇一九年十二月十六日 书记员  王豆豆 附：全体再审申请人身份信息 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王海洲，男，住吉林省。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋云芝，女，住吉林省。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周孝敏，女，住吉林省。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘兴臣，男，住吉林省。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张臣，男，住吉林省。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王鹏程，男，住吉林省。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）冷淑芹，女，住辽宁省。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱志华，女，住吉林省。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王桂荣，女，住吉林省。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩杰，女，住吉林省。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）曲凤友，男，住吉林省。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）马福，男，住吉林省。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王有，男，住吉林省。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨文财，男，住吉林省。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄朝良，男，住吉林省。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李树彬，男，住吉林省。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）***，男，住吉林省。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王井彬，男，住吉林省。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）樊凤云，女，住吉林省。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙玉秀，女，住吉林省。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋贵南，男，住吉林省。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李毓清，男，住吉林省。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王桂珍，女，住吉林省。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）崔今福，女，住吉林省。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）程树君，男，住吉林省｡ 再审申请人（一审原告、二审上诉人）崔元龙，男，住吉林省。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张粉善，女，住吉林省。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）尹基善，女，住吉林省。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）卢亚春，女，住吉林省。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执8097号 申请执行人：成都九盈科技有限公司。住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：周某，男，1996年6月9日出生，汉族，住湖南省安仁县 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7379号民事判决书，于2019年11月8日立案受理申请执行人成都九盈科技有限公司与被执行人周某民间借贷纠纷一案，执行标的金额4641.69元，执行费50元。 执行过程中，本院依法向被执行人周某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人周某至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人周某的财产状况进行查询。经查，周某名下无房产、无车辆、无银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。本院对周某采取了限制高消费措施。申请执行人成都九盈科技有限公司对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 敏
辽宁省庄河市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0283刑初626号公诉机关庄河市人民检察院。被告人刘云生，男，1973年1月29日出生于辽宁省庄河市，汉族，小学文化，系农民，住庄河市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月5日经庄河市公安局决定取保候审，2019年12月13日经本院决定被依法逮捕，当日经本院决定取保候审。庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2019）669号起诉书指控被告人刘云生犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派检察员王强出庭支持公诉，被告人刘云生到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月2日15时20分许，被告人刘云生酒后无证驾驶未注册登记的二轮摩托车由东向西行驶至桃马线0ｋｍ+100ｍ处（庄河市路段），与相对方向宋某酒后持被扣留的驾驶证驾驶的被注销的会车时未靠右行驶的辽Ｂ×××××号二轮摩托车相撞，事故致双方车辆损坏，宋某、刘云生受伤，宋某经医院抢救无效死亡。经庄河市公安局交通管理大队认定，宋某负事故的主要责任，刘云生负事故的次要责任。经辽宁学苑司法鉴定中心鉴定，刘云生血中乙醇含量为82.43mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关据此认为，被告人刘云生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，构成危险驾驶罪，并提出判处刘云生拘役一个月至二个月，并处罚金人民币2000元的量刑建议。被告人刘云生对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、随案移送的证据、量刑建议均无异议，并表示自愿认罪认罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，在诉讼中，被害人近亲属放弃提起附带民事诉讼的权利。本院认为，被告人刘云生违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人无驾驶资格驾驶未经注册登记的机动车辆发生交通事故，依法应从重处罚。被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人刘云生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘云生刑期自2019年12月13日起至2020年1月12日止。刑罚执行期间取保候审的，刑期的终止日顺延。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  姜玉民二〇一九年十二月二十日书记员  石晗桥附相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。