江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初7039号 原告：郑建荣，男，1967年5月4日生，汉族，住上海市。 委托诉讼代理人：张永建，江苏众乐律师事务所律师。 被告：如皋宇欣新能源有限公司，住所地如皋市如城益寿南路699号。 法定代表人：张宏建。 第三人：徐荣，男，1989年4月11日生，汉族，住如皋市。 以上被告及第三人共同委托诉讼代理人：陈永鹏，如皋市丁堰法律服务所法律工作者。 原告郑建荣与被告如皋宇欣新能源有限公司（以下简称宇欣公司）、第三人徐荣股东资格确认纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，先依法适用简易程序，后裁定转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑建荣及其委托诉讼代理人张永建，被告宇欣公司及第三人徐荣共同委托诉讼代理人陈永鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑建荣向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告为被告宇欣公司的股东身份；2、确认原告对被告宇欣公司享有50%的股份份额；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宇欣公司于2018年3月23日设立，设立时登记的股东为第三人徐荣。但事实上，宇欣公司另一出资人为原告。2017年10月，第三人徐荣以光伏新能源领域有发展前途为由，邀请陈某1和其合作开公司。因陈某1不想经商，故陈某1介绍原告郑建荣与徐荣设立公司。原告郑建荣与第三人徐荣商定，徐荣及郑建荣各投资50万元，因郑建荣居住在上海，且其已在其他公司任法定代表人，故由徐荣注册个人独资公司，郑建荣作为隐名股东。郑建荣先投资12万元，徐荣可分期出资，公司设立后，由徐荣任公司法定代表人及全面负责公司的经营。另双方共同委托陈某1监管投资费用的支出及公司成立后的资金收支，也即原告郑建荣出资的及公司成立后账面多余的金额全部汇入陈某1个人账户。公司需要支出由徐荣向陈某1汇报，陈某1再支出给徐荣或者收款单位。商定好后，郑建荣按约履行了出资义务，徐荣于2018年3月23日设立了以“宇欣新能源”为名称的被告宇欣公司。公司成立后，徐荣按约将公司款项汇入陈某1账户以便其监管。陈某1按约在徐荣的汇报下分别支付了各项款项。同时被告宇欣公司聘请如皋金智会计服务有限公司代位管理公司账目。2019年4月25日，被告以陈某1占用其款项为由，向靖江市人民法院起诉要求返还款项。原告才知道被告的法定代表人已更换为张宏建，不但如此，被告宇欣公司也增资到500万元，但被告宇欣公司的股东仍为徐荣。综上，为维护原告合法权益，原告向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告宇欣公司及第三人徐荣共同辩称，原告诉讼的内容完全不是事实，不存在原告郑建荣与第三人徐荣共同设立被告宇欣公司的情况，也不存在第三人徐荣请所谓的陈某1监管公司资金的情况，本案的诉讼完全是陈某1利用原告郑建荣纠缠于诉讼而捏造的事实，对这种严重不存在的诉讼请求，请求法庭查明事实，对原告的不诚信诉讼进行处罚并驳回原告郑建荣的全部诉讼请求。 原告郑建荣为证明自己的主张，向本院提交的证据如下： 证据1、59份微信转账记录，总金额是116601.2元，其中转给徐荣的是80820元。证明在被告宇欣公司开办之前，原告郑建荣通过陈某1进行出资的事实。 证据2、被告宇欣公司工商注册的情况。公司注册资金为100万，在2018年3月23日注册资金变更为500万元。当时是认缴出资的，我方认缴50%，公司设立前期的费用第三人徐荣没有出资。 证据3、证人陈某1证言（证言摘录：“2017年10月份因为徐荣是安装光伏的，徐荣觉得如皋是安装光伏的好地方，所以找我合作，我说我不好弄，然后我给他介绍了郑建荣，在我家里（靖江市中虹花苑香榭丽1602）我介绍了他们认识，家里当时就三个人，然后他们谈怎么合作，谈好后就开始约定，主要是缺钱的问题，郑建荣前期出资12万元，我中间监管，后期郑建荣分批出资，每人出资50万元，利润各半，日常经营由徐荣负责，重大事项跟我讲一下，我免费给他们监管”“郑建荣前前后后给我现金十五六万，打官司之后我们初步结算了一下，已经花费了12万元。其余的钱还没有正式结算”“都是口头协议，都是朋友”“我能决定打钱给谁”，没有专门账户走宇欣公司的钱，郑建荣先后转给陈某1现金十五六万没有证据，口头约定的）。 证据4、证人陈某2证言（证言概述，证人由陈某1招聘的，在宇欣公司的工资都是陈某1发的，不清楚是否有个郑建荣到过公司。对是否清楚公司老板是谁的陈述，“我不清楚。我一开始以为是陈总，来了之后唐雨欣告诉我是几个人合伙开的，我们一般都是徐荣告诉我们做什么工作，徐荣在公司什么身份我不知道。唐雨欣叫徐荣徐哥，财务我们不怎么接触，在公司开过会，一般陈总在就是陈总主持，陈总不在就是徐荣简单说两句，陈总开会一般是总结这段时间的工作，干的怎么样，公司是做光伏的，陈总说一下公司的业务做的怎么样，一般开会就四五个人参加，有我，唐雨欣、财务，徐荣，具体谁在外面跑业务我不知道。工资是陈某1发的”，另外陈述，公司一般是徐荣负责，陈总不经常来，跑上海是开陈总的车，有时候陈总送其去，任职期间陈总一般每周都会来，没有固定时间，郑建荣的名字不熟悉，记不清是否认识郑建荣）。 证据5、证人宗某,4（证言摘录，“陈某1支付的带账工资。宇欣公司实质是哪个开的我不清楚，但是我是同时给徐荣和陈某1打电话的，郑建荣在前期的时候一直没有遇到，在2018年10月份的时候遇到过一次，我平常的工作是代理记账，陈某1有少量的发票放在我这边，徐荣只有少量的发票，但是记不清楚了，即使有也是很少的”“腾邦属于注销状态，腾邦的法定代表人是吕琦。陈某1当时是叫我代理腾邦的账，钱是陈某1给是正常的，宇欣公司是陈某1让我代账的。郑建荣到公司后没有跟我讲过什么话，我跟他之间没有任何牵连”）证言。 原告郑建荣庭审中陈述摘录：“2017年10月份由陈某1介绍徐荣合伙做光伏，当时在陈某1家里商议前面的资金由我来出资，我先后拿给陈某118万多元，到了2018年3月份，他们说光伏要成立公司，我与陈某1讲成立就成立，然后就以徐荣一个人成立了公司，这些费用都由陈某1向我汇报，租房、请人员、会计这些工钱都是我给钱给陈某1，由陈某1打给工人和会计。到了2018年6月份左右，因为光伏生意不好做了，我跟徐荣又共同跟南京苏美达合作，其中有徐荣谈了如皋，我谈了兴化、扬州、盐城，到了2018年10月份的时候，我在徐荣家里，徐荣和我说要钱做生意，我当时就给了他200050元，过了大概几个月的时间，陈某1打电话给我说徐荣找他打官司，我说过来把账结一下就可以了” 被告宇欣公司及第三人徐荣未举证。 第三人徐荣在庭审中的陈述摘录：“对证人陈某1说的2017年10月份找我合作的事情，关于合伙的事情，我不认可。陈某1说的郑建荣前前后后给他打了十五六万，与我无关，我也不清楚。关于跑业务的事情，跟中民投是我与瑞鑫公司做的事情，与他没有关系，与苏美达也没有关系。陈某1说打钱给我都是经过郑建荣确认过的，我不予认可。公司账户上有50万元，这个钱不是我打到账上的，是陈某1在保管U盾期间私自拿走的。陈某1账上的钱我不清楚” 经庭审质证，被告宇欣公司及第三人徐荣对原告郑建荣提供的证据1不认可，认为该组证据与本案没有关联性。本院认为，该组证据均系证人陈某1微信记录，转账记录本身无其他证据佐证的情况下，难以证明系为设立宇欣公司所支出的费用，该组证据难以达到原告郑建荣的证明目的。证据2真实性无异，本院予以确认。证据3-4均为证人证言，证明目的待后综合分析认定。 经审理查明，被告宇欣公司于2018年3月23日设立的自然人独资企业，登记的自然人股东为第三人徐荣。2018年3月30日，宇欣公司注册资本由100万元增资为500万元，2018年12月10日，被告宇欣公司的法定代表人由徐荣变更为张宏建。 经当事人确认，本案的争议焦点为原告郑建荣是否系被告宇欣公司持股比例为50%的股东？ 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告郑建荣作为主张其为被告宇欣公司持股比例为50%的股东，应当举证证明其与第三人徐荣之间达成了共同设立被告宇欣公司的合意，并以取得宇欣公司股东权利为目的进行了股权性出资，并实际行使了作为宇欣公司股东的权利及履行股东的义务。本案中，原告郑建荣所举证据无法达到前述证明目的，本院碍难认定原告郑建荣为被告宇欣公司的投资比例为50%的股东。理由：首先，原告郑建荣所举证据不能证明其与第三人徐荣有共同设立被告宇欣公司的合意。对于该部分事实，双方之间没有签订共同设立被告宇欣公司的书面协议，原告郑建荣所举证据仅有证人陈某1的证言，没有其他任何证据予以佐证，而证人陈某1本身与原告郑建荣在本案中有利害关系，该证人证言单独不能作为认定案件事实的根据；其次，原告郑建荣所举证据不能证明其履行了对宇欣公司进行股权性出资的义务。就此出资的事实，原告郑建荣所举的证据是证人陈某1的微信转账记录，该微信转账记录本身不能证明系为宇欣公司设立而支出的费用，原告郑建荣与证人陈某1虽陈述，原告郑建荣将出资款交给陈某1，再由陈某1支出，但双方之间没有任何款项交付的证据，且所有支付均没有第三人徐荣的认可，第三人徐荣在庭审中亦不予认可，故该节事实也难以认定;最后，原告郑建荣亦未提供任何证据证明其在被告宇欣公司成立后履行过参与公司重大决策和选择管理者等股东重要权利。原告郑建荣一方申请的证人陈某2、宗某,4等人均未反应与其相识，由此可以看出郑建荣不参与被告宇欣公司的日常管理。依据郑建荣的陈述其对宇欣公司投资及管理均通过陈某1实施，对相关投资资金的运用及管理不审核、不过问亦不即时结算，完全信赖证人陈某1，这不符合常理，亦与股东投资收取利益的目的不相符。 综上，对原告郑建荣的诉讼请求，本院均不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第三条、第四条、第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告郑建荣的诉讼请求。 案件受理费8800元，由原告郑建荣负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8800元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  崔小兰 人民陪审员  肖正华 人民陪审员  李春燕 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  沙凤仙