wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0192民初1997号 原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市生态大街。 法定代表人张影，该公司董事长。 委托代理人朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被告李莎，女，1993年3月25日生，住河南省郑州市金水区。 原告一汽汽车金融有限公司诉被告李莎借款合同纠纷一案,本院于2019年12月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告李莎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 经审理查明：2017年10月24日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款151,200.00元，贷款期限36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按《还款计划表》按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款12期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金99,236.11元、逾期贷款利息9,190.17元及自2019年11月16日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金15,577.66元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告李莎未到庭亦未进行答辩。 本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李莎于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金99,236.11元及利息（截止至2019年11月15日为9,190.17元，自2019年11月16日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）； 二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,390.00元，由被告李莎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  沈楠 二〇一九年十二月二十日 书记员  赵莹
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271财保144号 申请人：嘉峪关市住房公积金管理中心,住所地嘉峪关市新华中路一得乐南侧，统一社会信用代码126202004382403327。 法定代表人：陈宗录，系该中心主任。 委托诉讼代理人：王丽，甘肃殷剑宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷剑宏，甘肃殷剑宏律师事务所律师。 被申请人：夏海伦，男，1986年1月16日出生，汉族，现住嘉峪关市。 被请人：吴海霞，女，1989年4月17日出生，汉族，现住嘉峪关市××区。 申请人嘉峪关市住房公积金管理中心于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求：查封被申请人夏海伦、吴海霞共同所有的位于嘉峪关市××区住房一套及地下室（保全价值11万元）。申请人嘉峪关市住房公积金管理中心以自有的财产提供信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人夏海伦、吴海霞共同所有的位于嘉峪关市××区住房一套及地下室（保全价值11万元）。期限至2022年12月3日。 保全申请费1070元，由申请人嘉峪关市住房公积金管理中心负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  朱继发 二〇一九年十二月四日 书记员  宋 霞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初85067号原告：叶超，男，1994年4月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王沛浩，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海东海有色合金厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张明江，厂长。委托诉讼代理人：陈海桃，男。原告叶超与被告上海东海有色合金厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王沛浩、被告的委托诉讼代理人陈海桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶超向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币10万元；2、判令被告支付借款利息(以10万元为基数，自2017年12月1日起算至实际清偿日止，按照年利率12%计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因公司生产经营所需向系被告公司职工的原告借款。2015年12月1日，原、被告双方签订了《借款协议书》，主要约定如下：(1)原告将自有资金10万元出借给被告；(2)借款期限为3年，自2015年12月1日起至2018年11月30日止，年利率为12%；(3)被告每年向原告支付利息，到期最后一期利息及本金一起返回原告。当日，原告以现金的方式向被告出借借款，被告亦向原告出具了相应的收据。现借款期限已到期，但截至目前，被告仅向原告支付至2017年11月30日止的借款利息。虽经原告多次催要，但被告至今未能归还原告借款本金和支付相应的借款利息，故原告诉至本院。被告上海东海有色合金厂辩称，对原告诉请的金额、事实与理由均没有异议。经本院审理查明，原告系被告单位职工。2015年12月1日，原、被告签订《借款协议书》一份，约定被告向原告借款10万元，借款期限为3年，从2015年12月1日起至2018年11月30日止，正式起始日期以钱款交讫合金厂财务部为准；到期年利率为12%；被告采取每年支付利息的形式，到期最后一期利息及本金一起返还原告，个人所得税自理。同日，被告向原告出具《收据》一份，确认已经收到原告借款10万元。此后，被告已与原告结清至2017年11月30日的利息，剩余利息未予支付，借款期限届满后亦未归还本金。以上事实，有原告提供的《借款协议书》、《收据》及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，《借款协议书》是原、被告双方真实意思表示，当事人理应恪守。原告已按约向被告出借借款本金10万元，被告未按期支付利息及归还借款，已构成违约。现原告诉请被告返还本金，并按照《借款协议书》约定的年化12%的利率支付借款利息及借款期满后的利息损失，具有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告上海东海有色合金厂于本判决生效之日起十日内归还原告叶超借款本金10万元；二、被告上海东海有色合金厂于本判决生效之日起十日内支付原告叶超借款利息(以10万元为基数，自2017年12月1日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,643元，减半收取计1,321.50元，由被告上海东海有色合金厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  韩春海二〇一九年十二月二十三日书记员  沙芝瑜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏10执复206号复议申请人（申请执行人）：周亚川，男，1963年3月24日出生，汉族，住宝应县。被执行人：连云港市乐成置业发展有限公司，住所地江苏省东海县。法定代表人：唐动生，该公司董事长。被执行人：胡小宝，男，1965年12月30日出生，汉族，住江苏省宝应县（现在江苏省江宁监狱服刑）。复议申请人周亚川因与被执行人连云港市乐成置业发展有限公司（以下简称乐成置业公司）、被执行人胡小宝债权转让纠纷执行一案，不服宝应县人民法院（以下简称宝应法院）（2019）苏1023执异102号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。宝应法院查明，周亚川与胡小宝债权转让纠纷一案，扬州市中级人民法院于2014年11月26日作出（2014）扬民初字第64号民事判决书，判决：胡小宝于本判决生效之日起10日内偿还周亚川1890万元。案件受理费135200元，由胡小宝负担。后周亚川依据该生效判决书申请执行，本院于2018年1月25日立案，案号为（2018）苏1023执585号。在执行过程中，本院于2019年7月22日作出了（2018）苏1023执585号履行到期债权通知书，通知乐成置业公司在收到本通知十五日内将被执行人胡小宝在你公司的到期债权汇至宝应县人民法院，并不得向胡小宝清偿。乐成置业公司对此不服，遂提起异议。请求驳回申请执行人要求异议人为胡小宝清偿债务的执行行为。事实和理由:胡小宝原为扬州乐普生购物中心有限公司法定代表人，在任期间于2010-2011年期间向社会人员集资，数额巨大，后因涉嫌犯罪，胡小宝无法支付到期集资款的本息，将其拥有的乐成置业公司的股价作价7400万元转让给另一股东唐动生，经胡小宝提供并确认扬州乐普生购物中心有限公司被集资人名单的集资数额明细，要求由唐动生将其7400万元股权转让款直接按该名单上集资数额支付每个被集资人，我公司对该股权转让款的支付予以担保。自2013年1月30日起至今，我公司因唐动生的请求，为唐动生偿还款项已远超出7400万元。这证明唐动生已不欠胡小宝的股权转让款。故请求驳回申请执行人要求我公司为胡小宝等清偿债务的执行行为，即（2016）苏1023执585号的执行裁定。宝应法院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定，第三人在履行到期债务通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。《最高人民法院关于适用的解释》第501条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条之规定，裁定撤销宝应县人民法院于2019年7月22日作出的（2018）苏1023执585号履行到期债权通知书。复议申请人周亚川向本院申请复议，请求驳回乐成置业公司的异议请求，撤销宝应法院（2019）苏1023执异102号执行裁定。其主要理由是，第一、异议人为唐动生偿还胡小宝到期债权7400万元及利息，符合担保责任，因为唐动生股全年受让后，其股权仍然在异议人股份之中，问题是：在没有多方债权关系人确认及实际账目支付情况下，异议人仅凭一个简单的支付明细就想把胡小宝7400万元到期债权一笔勾销，异议人没有充足的证据。第二、胡小宝犯罪后，宝应县公安机关于2011年10月及时冻结了胡小宝在异议人公司的7400万元债权，异议人明知胡小宝集资数额巨大，涉及债权人之多，如果随意支付，纯属违法行为，胡小宝犯罪后没有权利向异议人提供还债指定清单，其债务清债权利在法院，应由法院依照债权判决书依法分配。第三、异议人直接为胡小宝担保债务与异议人为胡小宝与唐动生（股权转让）担保债务是有根本区别的，前者有胡小宝指定债权人（与唐无关），后者为胡小宝一般债权人（与唐有关），异议人为谁担保，责任不同，偿还对象不同，两者不可混为一谈，法律关系不同，各还各的，不可抵充。综上，无论异议人提供的支付明细是否属实，无论还给谁，其异议是无效的，不合法的。请求贵院依法驳回执行异议申请。本院查明，宝应法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第501条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。同时，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条还规定，第三人在履行到期债务通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。本案中，宝应法院因申请执行人周亚川的申请，将乐成置业公司视为被执行人胡小宝享有到期债权（唐动生）的担保人，列为本案的被执行人。鉴于乐成置业公司在本案中处于第三人的法律地位，当其收到宝应法院送达的履行到期债务通知后，并在指定的期间内提出异议的，宝应法院即不应对其进行强制执行。对乐成置业公司所提异议不论是真是假，也无需进行审查。综上所述，宝应法院作出撤销该院（2018）苏1023执585号裁定的行为符合法律规定，依法应予支持。复议申请人周亚川的复议请求缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人周亚川的复议请求，维持宝应县人民法院(2019)苏1023执异102号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 祥审判员 方恒荣审判员 陆开存二〇一九年十二月二十日书记员 孙 妍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69335号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：安银富，男，1973年10月26日生，汉族，住河南省郑州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告安银富信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告安银富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告安银富支付截至2019年3月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,916.99元及自逾期之日起至2019年3月7日的利息12,867.76元、违约金13,209.81元、分期手续费533.39元；2.判令被告安银富支付自2019年3月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告安银富负担。事实和理由：被告安银富向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告安银富未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告安银富未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人账单查询表等证据。被告安银富未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月7日，被告安银富拖欠信用卡欠款本金49,916.99元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告安银富在原告招行信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告安银富借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告安银富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安银富应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月7日的信用卡欠款本金49,916.99元；二、被告安银富应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,047元，公告费560元，由被告安银富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  梅 熠人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16064号原告：于涛，男，满族，1979年3月30日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：曹剑锋，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：白超，男，汉族，1984年10月18日出生，住陕西省西安市高陵县。原告于涛诉被告白超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告向本院提交了书面答辩状，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金240000元及2018年8月18日至实际付清本金期间的利息；2、原告对被告名下车牌号×××车（以下简称涉案车辆）拍卖价款优先受偿。事实和理由：2018年8月3日，原告出借被告240000元，被告承诺在2018年8月18日还清，并将涉案车辆质押给原告，但事后被告拒绝偿还且拒听原告电话，故此起诉。被告答辩：双方真实借款是15万元并非24万元，被告同意偿还15万元本金及实际占用本金期间的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月9日，原告转账支付被告15万元。同日，被告出具借条，载明“今借于涛人民币15万元，且自愿将自有车辆×××车置押，在置押期间车辆所出任何问题由于涛负责，周息为人民币5000元，款到取车。借款人：白超，2018年2月9日”。后，被告无力偿还上述到期本息。2018年8月3日，被告另出具借条，载明“借款人白超从于涛处借到现金人民币24万元，约定于2018年8月18日前偿还，借款人白超自愿将其名下一辆凯迪拉克×××车质押给于涛，用于担保还款，如借款人到期不还钱，出借人于涛可自行处置质押车辆，借款人：白超”。本案庭审中，原告称原、被告之间的真实借贷本金就是15万元，且被告至今一分钱都没有偿还过原告，涉案车现在原告处。本院认为：欠款应当偿还。根据原告提供的借条及转账凭证，可以认定双方之间存在借贷关系；现借条的原件尚在原告处，故本院推定被告尚未偿还原告本息，故原告诉请，本院予以支持；但原告所持的借款本金及计算的利率有误，本院予以调整。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告白超于本判决生效后十日内偿还原告于涛借款本金150000元及相应利息（以150000元为计算本金，按照月利率2%标准，从2018年2月9日计算至实际付清本金之日）；二、若被告白超未能履行上述还款义务，则原告于涛有权对被告白超名下的×××车辆折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。三、驳回原告于涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由原告负担2450元，被告负担2450元（于判决生效后三日内交纳）；公告费260元由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李成博人民陪审员  余晓辉人民陪审员  吴春梅二〇一九年十二月二十日法官 助理  王 凯书 记 员  吴董超
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7047号 申请执行人：王峰，男，1968年5月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：魏斌，男，1981年12月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人王峰与被执行人魏斌借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人王峰以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执7047号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十二月十七日 书记员  田曜坤
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0722民初4541号之一原告：陈丽，女,1970年7月10日生，汉族，住连云港市赣榆区。原告：刘浅浅，女,1992年7月16日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告：刘福宁，男,1994年2月4日生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：曹伟丽，江苏衡信达律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭园园（实习），江苏衡信达律师事务所实习律师。被告：于磊，男,1987年4月27日生，汉族，住东海县。被告：于士亮，男,1990年2月5日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：李东阁，江苏东方金牛律师事务所律师。本院在审理原告陈丽、刘浅浅、刘福宁与被告于磊、于士亮提供劳务者受害纠纷一案中，原告陈丽、刘浅浅、刘福宁于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈丽、刘浅浅、刘福宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈丽、刘浅浅、刘福宁撤回起诉。审 判 员 安红卫二〇一九年十二月三十日法官助理 董茜茜书 记 员 颜雪雪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35442号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：万月苹，北京友恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵睿，北京友恒律师事务所律师。被告：干铁强，男，1977年5月14日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告干铁强借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人万月苹到庭参加了诉讼，被告干铁强经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告垫富宝公司的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告垫付款本金6608.14元；2、判令被告向原告支付违约金（以6608.14元为基数，按照年利率24％计算，自逾期之日即2017年9月9日起至欠款还清之日止）;3、判令本案的案件受理费、公告费260元由被告承担。事实和理由：垫付宝（网址www.dianfubao.com）是由原告提供的，由原告替会员用户向会员商户垫付消费款的服务。用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度后既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告是垫付宝用户。被告在乒乒网（http://www.pingpw.com，北京壹号车科技有限公司运营的购物网站，为买卖双方会员提供开通店铺、商品交易、货款结算等服务。）商户处使用垫付宝额度进行消费，具体消费情况为：2017年3月23日，在商户江西悟泰装饰工程有限公司（以下简称悟泰公司）处的消费10000元；根据原、被告双方约定，原告己将上述消费进行垫付至商户处；被告应当按照垫付宝网站生成的账单，将上述消费款分成12个月归还原告，每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12,但被告至今仅归还原告3391.86元，尚欠6608.14元逾期拒不归还原告，已构成根本违约。故向法院提起诉讼。原告垫富宝公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1、《垫付宝（垫付卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、《垫付宝会员资料审核确认书》；2、垫付宝网站后台记录，会员信息的界面截图，以及交易的截图（均是打印件）；3、系统发送给被告的短信截图；4、业务回单、情况说明；5、被告还款情况系统截图。现垫富宝公司仅能向本院提交的证据原件为垫富宝公司与干铁强签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《垫付宝会员资料审核确认书》以及证据四中的业务回单能够向本院出示原件。垫富宝公司提交的其他证据材料为其内部系统后台截图以及公司单方出具的说明，包括干铁强与案外人商户的交易情况以及干铁强还款情况的内容，在垫富宝公司未能提供其他具有证明效力的证据证明该部分证据的证明目的情况下，本院对于该部分证据的客观真实性无法予以确认，即垫富宝公司通过提交上述证据以证明干铁强与悟泰公司之间存在交易以及干铁强还款情况的事实不能得到有效证明。同时，本院注意到，垫富宝公司提交的业务回单虽为垫富宝公司向悟泰公司支付款项的凭证，但仅凭该业务回单，并不能证明垫富宝公司已经为干铁强的消费垫付款项的事实，故本院对于该业务回单与本案的关联性，亦不予认可。经审查，本院确认以下事实：垫富宝公司作为甲方，干铁强作为乙方签订《领用合约》，约定的内容包括：乙方自愿在甲方指定网络平台注册成为会员，当乙方成为垫付宝网站会员并完成实名认证后，甲方及垫付宝网站即为乙方开通垫付宝账户。当乙方使用垫付宝电子账户信用额度用于购买任何商品或服务等消费时，甲方替乙方直接垫付消费款项给第三方，乙方对甲方负有偿还垫付款项的义务。乙方须在约定时间内将垫付款项归还甲方，如乙方逾期须承担违约责任。当乙方通过审查后，甲方授予乙方一定的垫付宝信用额度用于垫付消费款项。本院认为：垫富宝公司向本院主张干铁强基于《垫付宝（垫付卡）领用合约》，与案外人悟泰公司产生了相应的交易，交易金额为10000元，上述款项已经由垫富宝公司向悟泰公司进行了垫付，在干铁强未予还款的情况下，其应当承担向垫富宝公司偿还未付欠款以及支付违约金的责任。本院的意见为，根据本院对证据和事实的认定，虽然垫富宝公司与干铁强之间订立了《领用合约》，但垫富宝公司所提供的证据既不能证明干铁强与悟泰公司之间的交易关系以及交易金额，亦不能证明垫富宝公司为干铁强向悟泰公司垫付过相应的款项，在此情况下，垫富宝公司向干铁强主张支付欠付款项、违约金、公告费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院对于垫富宝公司上述诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。案件受理费60元，由原告垫富宝投资有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 文 潇人民陪审员 刘 凤人民陪审员 付顺梅二〇一九年十二月二十五日法官 助理 郭锶渊书 记 员 陈凯枫
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初7849号 原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行。 住所地：平邑县莲花山路81号。 统一社会信用代码：91371326868696348D。 负责人：薛建军，行长。 委托诉讼代理人：唐斐彦，职工。 被告：刘善强，男，1984年9月27日生，汉族，居民，住山东省临沂市平邑县。 原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑农行）与被告刘善强信用卡纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平邑农行的委托诉讼代理人唐斐彦到庭参加诉讼，被告刘善强经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平邑农行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决刘善强归还信用卡欠款本金87762.56元及《中国农业银行金穗贷记卡申请书》章程约定的利息、违约金及手续费等共计117163.58元；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。 刘善强未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、信用卡卡号：62×××14。2013年3月30日，刘善强（乙方）向农业银行（甲方）递交申请表申请办理信用卡，表示愿意遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方使用的透支利率为日利率万分之五计算，按月计收复利。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。未按约定还款的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。与本合约相关文书以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址，甲乙双方在合约履行中发生争议由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。 二、信用卡欠款情况：截至2019年10月25日，刘善强欠平邑农行信用卡本金87762.56元、利息25870.51元、违约金3530.51元，合计117163.58元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。刘善强与平邑农行签约后持信用卡消费，但未在约定时间内足额还款，刘善强的行为已构成违约，按照双方约定平邑农行有权要求其偿还信用卡消费欠款、给付利息和承担违约责任。平邑农行起诉要求刘善强归还信用卡欠款本金87762.56元、利息25870.51元、违约金3530.51元，符合有关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 刘善强于本判决生效后五日内归还中国农业银行股份有限公司平邑县支行截至2019年10月25日的信用卡消费欠款本金87762.56元、利息25870.51元、违约金3530.51元，并支付自2019年10月25日起至实际给付之日止的利息、违约金（以本金87762.56元为基数，按照中国农业银行金穗信用卡领用合约约定计算，利息、违约金之和以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2643元，减半收取计1321.5元，由刘善强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李伟华 二〇一九年十二月二十一日 书记员  沈子明
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39397号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：师光虎，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：高凯旭洋，男，北京市道可特律师事务所实习律师。被告：王士娇，男，1985年11月19日出生，汉族，户籍地黑龙江省桦川县。原告湖北消费金融股份有限公司与被告王士娇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人师光虎和高凯旭洋到庭参加诉讼，被告王士娇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令王士娇立即偿还湖北消费金融股份有限公司贷款本金50987.44元，截至2019年5月22日的利息4015.26元、月度管理费3344元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息和月度管理费（利息=剩余本金×天数×执行年利率/360；月度管理费=贷款金额×4‰每月）；2、判令王士娇支付湖北消费金融股份有限公司为实现债权支付的律师费1200元；3、本案诉讼费由王士娇负担。事实与理由：湖北消费金融股份有限公司与王士娇签订了《个人消费贷款合同》，湖北消费金融股份有限公司依约发放贷款，王士娇未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告王士娇既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：湖北消费金融股份有限公司与王士娇签署《个人消费贷款合同》，王士娇向湖北消费金融股份有限公司申请贷款，湖北消费金融股份有限公司依约发放贷款，月度管理费为贷款金额的4‰每月，还款方式为等额本息还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，债权人为实现债权产生的费用由借款人负担。合同履行中，王士娇逾期还款，截至2019年5月22日，王士娇尚欠贷款本金50987.44元，利息4015.26元，月度管理费3344元，共计58346.70元。湖北消费金融股份有限公司为实现本案债权向北京市道可特律师事务所支付律师费1200元。上述事实，有王士娇身份证复印件、《个人消费贷款合同》、借款申请表、面签照片、还款计划表、银行汇款凭证、委托代理合同、律师费发票及支付凭证、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：湖北消费金融股份有限公司与王士娇签订《个人消费贷款合同》，湖北消费金融股份有限公司按照约定向王士娇发放贷款，王士娇应依约偿还借款本息和月度管理费，其逾期还款的行为，已经构成违约。湖北消费金融股份有限公司主张按合同执行利率计算逾期贷款利息，该标准未超过合同约定的利率标准，对此本院不持异议。湖北消费金融股份有限公司为实现本案债权支付的律师费应由被告王士娇负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王士娇于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年5月22日的欠款58346.70元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息（计算方式为剩余贷款本金×拖欠天数×执行年利率/360）和自2019年6月至实际清偿当月的月度管理费（贷款金额×4‰×月数）；二、被告王士娇于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司律师费1200元。如果被告王士娇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1289元、公告费（以实际发生为准），由被告王士娇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  李江辉人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月二十四日书 记 员  高毅航
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初6185号原告：胡晓冬，女，1993年12月21日出生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：倪德智，如东县城南法律服务所法律工作者。被告：孙长洲，男，1992年9月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告胡晓冬与被告孙长洲返还财产纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告胡晓冬及其委托诉讼代理人倪德智到庭参加诉讼，被告孙长洲经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡晓冬向本院提出诉讼请求：1.判令孙长洲给付本金54041.72元，并承担以54041.72元为本金，从2019年8月7日起至偿清之日止，按年利率6%计算的利息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：我与孙长洲于2014年9月3日登记结婚，婚后于2016年12月16日以我名义购买轿车一辆，并向江苏常熟农村商业银行如东支行贷款6万元，月利率8.48%。2017年3月29日，我们因感情不和，在如东县民政局协议离婚。离婚协议第四条约定：购车贷款陆万元由男方负责偿还。但孙长洲仅支付了9769元后即不再支付。我担心自己会列入失信名单，无奈之下为孙长洲垫付了贷款和利息。请求判如所请。孙长洲未作答辩。本院经审理确认事实如下：胡晓冬与孙长洲原系夫妻关系，婚后双方以胡晓冬名义购买轿车一辆，并共同在江苏常熟农村商业银行如东支行办理车贷6万元，约定贷款期限从2016年12月24日起至2019年12月18日止，月利率0.848%。截止2017年3月18日，该笔贷款偿还了5738.17元。后双方于2017年3月29日登记离婚，并签订离婚协议，约定：苏Ｆ×××××汽车归男方所有，购车贷款陆万元由男方负责偿还。孙长洲从2017年4月13日起陆续向还贷账户里汇入11669元，便不再汇款。剩余贷款系胡晓冬归还，2019年8月6日江苏常熟农村商业银行如东支行出具还款证明，载明：截止本证明出具之日止，借据项下全部债务，计人民币69548.89元已由借款人归还本行，其中：贷款本金人民币60000元、利息人民币9548.89元。后胡晓冬向孙长洲索要未果，诉至本院。本院认为，原、被告均为完全民事行为能力人，双方于2017年3月29日达成离婚协议，对夫妻共同财产、共同债务进行约定分割，该协议系双方真实意思表示，不违背有关法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。孙长洲应当承担偿还剩余车贷的责任，现胡晓冬替孙长洲归还了52141.72元（69548.89元-11669元-5738.17元），该部分款项应当由孙长洲返还给胡晓冬。胡晓冬主张孙长洲给付52141.72元，本院予以支持，但孙长洲所负案涉债务并非借贷债务，故胡晓冬要求孙长洲承担按年利率6%计算的利息，缺乏合同和法律依据，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙长洲于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告胡晓冬52141.72元，并承担从2019年8月7日起至实际给付之日止，以52141.72元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用费用（以不超过年利率6%为限）；二、驳回原告胡晓冬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元，减半后收取576元，由被告孙长洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 徐晓东二〇一九年十二月二十日法官助理 周文艳书 记 员 谷 雷附录法律条文1．《中华人民共和国民法通则》第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。2．最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执恢299号申请执行人：富源县农村信用合作联社。住址：富源县建设路124号。法定代表人：邹银江，职务：理事长。委托代理人：陈广振，云南泽典律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：富源县兴盛煤业有限公司。住所：富源县墨红镇补木村委会。法定代表人：罗建华。被执行人：曲靖市鹏程有限责任公司。住所：曲靖市麒麟区园林路129号。法定代表人：夏敢生。被执行人：罗建华，男，汉族，1971年1月7日生，住富源县。富源县农村信用合作联社与富源县兴盛煤业有限公司等金融借款合同纠纷一案，经云南省曲靖市中级人民法院作出的(2016)云03民初46号判决书，判决：一、由被告富源县兴盛煤业有限公司于本判决生效后三十日内归还原告富源县农村信用合作联社贷款本金人民币2000万元及至款项实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按借款合同约定的利率计算）；二、由被告富源县兴盛煤业有限公司于本判决生效后三十日内向原告富源县农村信用合作联社支付实现债权的律师费155176元；三、被告曲靖市鹏程有限责任公司、罗建华对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后，在其承担责任的范围内，有权向富源县兴盛煤业有限公司追偿。案件受理费人民币152048元，由富源县兴盛煤业有限公司、曲靖市鹏程有限责任公司、罗建华负担。申请人富源县农村信用合作联社于2018年11月1日向本院申请恢复执行。执行中，经调查查明：被执行人煤矿被关停，无现金履行能力；银行账户有存款但额度低；罗建华名下有两套住房，有抵押、查封，申请人因欠款额度大，不要求处置房产及扣划存款。本院尚未发现被执行人有其他财产可供执行，已将执行情况与申请人进行约谈，经申请执行人同意，被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院(2019)云03执恢299号案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈家兵执行员  陈 辉执行员  余登宇二〇一九年十二月十日书记员  何林孟
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5717号申请执行人周志波，男，汉族，1993年9月24日出生，户籍所在地湖南省临武县。被执行人湖南爱往福来企业管理有限公司，住所地长沙高新开发区麓天路2号办公楼8楼803号。申请执行人周志波与被执行人湖南爱往福来企业管理有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2018）第2494-3号调解书，已发生法律效力。但被执行人湖南爱往福来企业管理有限公司至今未按该调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南爱往福来企业管理有限公司银行存款29000元;或扣留、提取被执行人湖南爱往福来企业管理有限公司应得收入29000元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产（利息、迟延履行利息暂计算至本裁定之日止）。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  肖和平二〇一九年十二月十日法官助理**辉书记员吴紫丽
四川省邛崃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0183财保142号 申请人:杨宗宇，男，1981年12月21日出生，汉族，住邛崃市。 申请人：钟艳，女，1975年2月15日出生，汉族，住成都市高新区。 委托代理人:张斌，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 委托代理人:廖安泰，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 担保人：胡敏，女，1986年6月12日出生，汉族，住邛崃市。 被申请人：江某1，女，2005年12月13日出生，汉族，住邛崃市。 法定代理人：江某2，男，1969年11月13日出生，汉族，住邛崃市（系江某1之父）。 申请人杨宗宇、钟艳于2019年12月23日向本院申请对被申请人江某1所有的位于邛崃市房屋一套【川（2017）邛崃市不动产权第XXXXX号，建筑面积155.99平方米】予以查封。申请人杨宗宇与担保人胡敏以其共有的位于邛崃市（邛房权证监证字第××号、第××号、建筑面积115、45平方米）和杨宗宇所有的位于本市的车位【川（2015）邛崃市不动产第XXXXX号，使用面积26.15平方米】一个，为申请人的诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定， 一、对被申请人江某1所有的位于邛崃市房屋一套【川（2017）邛崃市不动产权第XXXX号、建筑面积155.99平方米】予以查封，查封期限为三年； 二、对申请人杨宗宇与担保人胡敏共有的位于邛崃市房屋一套（邛房权证监证字第××号、第××号，建筑面积115、45平方米）以及杨宗宇所有的位于的车位一个【川（2015）邛崃市不动产第XXXXX号，建筑面积26.15平方米】予以查封，查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人杨宗宇、钟艳预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李志明 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孙 媛
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1221民初2072号原告：陈芳红，女，1970年4月5日出生，汉族，无业，住望奎县。被告：礼广辉，男，1971年4月8日出生，满族，个体，住望奎县。委托诉讼代理人：王春艳，黑龙江博政律师事务所律师。原告陈芳红与被告礼广辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行审理。陈芳红向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款60000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2015年11月26日，被告打电话给原告说他的一个朋友母亲住院手术需要抬款80000元，月利息2分，原告同意后分二次汇入将此款被告指定的帐户，此借款被告分三次偿还，第一次2018年10月中旬还30000元，第二次2019年1月还30000元，第三次2019年10月25日还40000元，尚欠本金60000元。原告向被告索要欠款，被告以买卖不好为由拒不偿还。原告提起诉讼，请法院支持。本院经审查认为，2015年11月26日，被告礼广辉给王忠信打电话说他的一个朋友母亲住院手术需要抬款80000元，双方月利率2分，王忠信将此款汇给被告，后被告分三次还款，第一次2018年10月中旬还30000元，第二次2019年1月还30000元，在第三次2019年10月25日还40000元时，王忠信与礼广辉达成协议，原告要求被告偿还欠款本金80000元，利息20000元，双方债务即履行完毕。王忠信与被告李广辉是此笔民间借贷合同的双方当事人，虽然王忠信与陈芳红系夫妻关系，但根据合同相对性原则，原告陈芳红不是本合同的相对方，不具备诉讼主体资格，且王忠信与礼广辉的债务已经履行完毕，陈芳红的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回陈芳红的起诉。案件受理费1976元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李依二〇一九年十二月十七日书记员  刁松
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民事判决书（2019）陕01民终12577号上诉人（原审被告）：吴小婷，女，1986年6月4日出生，汉族，原陕西俊美建筑装饰工程有限公司股东，住西安市未央区。被上诉人（原审原告）：王俊鹏，男，1978年4月23日出生，汉族，西安秦华天然气有限公司员工，住西安市灞桥区国棉六厂光明区。原审被告：杨龙，男，1984年4月9日出生，汉族，原陕西俊美建筑装饰工程有限公司股东，户籍地址陕西省宝鸡市陇县。原审被告：马明泽，男，1990年9月15日出生，回族，原陕西俊美建筑装饰工程有限公司股东，户籍地址甘肃省张家川回族自治县。上诉人吴小婷与被上诉人王俊鹏因装饰装修合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2018）陕0111民初5079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴小婷上诉请求：1、撤销西安市灞桥区人民法院作出的（2018）陕0111民初5079号民事判决书；2、判决王俊鹏承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院事实认定不清，适用法律错误。2017年5月1日王俊鹏与陕西盛世银晶建筑装饰工程有限公司（以下简称“盛世银晶公司”）签订了《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》，后盛世银晶公司于2018年3月将公司名称变更为陕西俊美建筑装饰工程有限公司（以下简称“俊美装修公司”），公司于2018年6月7日注销。公司在注销时期，在2018年4月20日在《三秦都市报》发布了公告，公告明确说明：“俊美装修公司统一社会信用代码91610136MA6TX2FX57经股东会议决议予以注销，请有债权债务的单位或个人自登报之日起45日内前来办理相关事宜，特此公告。”公告之后，王俊鹏也未前来办理债务相关事宜，并且公司为合法注销，因此，王俊鹏是自己放弃债务，俊美公司不应当承担责任，原公司股东更不应当承担责任。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院支持上诉人的请求。王俊鹏辩称：一、俊美装修公司收取了王俊鹏装修款，却没有履行合同义务，对王俊鹏负有债务，王俊鹏是俊美装修公司的债权人；二、依据公司法第185条和最高法公司法规定二第11条，俊美装修公司在清算前应当书面通知王俊鹏，但俊美装修公司没有履行通知的义务，根据公司法解释二的规定第20条第二款，在一审中我方提供相应的证据，吴小婷在工商登记的清算中自愿承担公司的债务责任，故一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。王俊鹏向原审法院提出诉讼请求：1、解除王俊鹏与陕西盛世银晶建筑装饰工程有限公司签订的《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》。2、三被告连带向王俊鹏赔偿装修损失20000元。3、三被告连带支付王俊鹏违约金9760元。4、本案诉讼费由三被告负担。原审法院认定事实：2017年5月1日王俊鹏为甲方，盛世银晶公司为乙方签订西安市家庭居室装饰装修工程施工合同，约定XX城XX号楼XX室发包给乙方装修，承包方式:              乙方包工并部分包料，甲方提供其余部分材料，开工日期2017年7月18日，竣工日期2017年10月3日，工程造价52000元，签订合同之日付60%即31200元，工程进度过半付35%即18200元，竣工验收合格付5%即2600元，合同签订后，任何一方不得无故终止合同，如单方终止合同须付另一方合同工程造价金额20%的违约金。盛世银晶公司安排工人于2017年7月进场施工，已完工项目为水电、厨房、卫生间、阳台墙地砖及吊顶、客厅地砖、卧室地砖、墙面腻子。王俊鹏共计支付装修款47400元。盛世银晶公司于2017年10月离场再未施工。王俊鹏已另找他人装修完毕。盛世银晶公司于2018年3月将名称变更为陕西俊美建筑装饰工程有限公司（以下简称俊美公司），三被告系俊美公司股东。2018年6月7日俊美公司注销，三被告给公司登记机关出具债权债务担保书，载明“陕西俊美建筑装饰工程有限公司已清理完毕所有债权债务，申请注销，如果公司注销后发现有未清偿的债权债务，由本公司股东按出资比例承担”。原审法院认为，王俊鹏与盛世银晶公司签订的《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。盛世银晶公司完成部分装修项目后再未施工，王俊鹏要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。王俊鹏主张损失按未完装修项目装修款2万元计算，本院予以确认，参照合同约定单方终止合同须付另一方合同工程造价金额20%的违约金，王俊鹏要求违约金9760元，本院予以支持。因盛世银晶公司名称变更为俊美装饰公司后于2018年6月7日注销，三被告作为公司股东，在办理公司注销登记手续时向公司登记机关出具了债权债务担保书，三被告未提供证据证明公司系经依法清算后注销，故三被告应当连带赔偿原告损失20000元，支付原告违约金9760元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十条规定，判决如下：一、王俊鹏与陕西盛世银晶建筑装饰工程有限公司签订的《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》自判决生效之日起解除。二、杨龙、吴小婷、马明泽于判决生效后15日内连带赔偿王俊鹏装修损失2万元。三、杨龙、吴小婷、马明泽于判决生效后15日内连带支付王俊鹏违约金9760元。四、驳回王俊鹏其余诉讼请求。二审中，吴某某提交了一组证据：XX组，证明王俊鹏作为债权人主动放弃债权。王俊鹏质证：真实性无异议，但对证明目的不予认可，公司清算应当书面通知债权人，装修公司收取了装修款，没有履行装修义务，对王俊鹏负有债务，在公司解散清算前没有通知王俊鹏本人，故其没有依法履行清算的义务，导致债权人没有及时申报债权获得清偿，故其股东应当承担相应的责任。本院认为，本案的争议焦点是案涉工程中未完工部分的损失应如何承担的问题。盛世银晶公司与王俊鹏签订装饰装修合同，并收取了工程款，应当按照合同条约定完成装修工作。而盛世银晶公司未按双方约定履行合同义务，因此所造成损失盛世银晶公司应当承担相应的违约责任。盛世银晶公司更名后又办理了注销登记手续，但无证据证明该公司注销前依法进行了清算。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条之规定，公司未经依法清算即办理注销登记，股东或第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。吴某某、马明泽、杨龙作为股东承诺，如果公司注销后发现有未清偿的债权债务，由其按出资比例承担。因此，盛世银晶公司因未履行合同义务应向王俊鹏承担的违约损失，应由吴某某、马明泽、杨龙共同承担。吴某某上诉称，王俊鹏是自己放弃债权，俊美装修公司及股东不应承担责任之主张，无事实依据，本院依法不予支持。综上所述，吴某某的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费 544 元，由上诉人吴某某承担。本判决为终审判决。    审 判 长  田任华审 判 员  田勤耕审判员  魏哲二〇一九年十二月九日 书记员   宗洋硕  1
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初3715号原告：商玉友，男，1966年3月27日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：康青义，男，1961年9月10日出生，汉族，住河南省叶县。被告：刘广民，男，1981年3月17日出生，汉族，住河南省叶县。原告商玉友与被告刘广民返还原物纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商玉友及其委托诉讼代理人康青义、被告刘广民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商玉友向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告款项12930元。事实与理由：2018年8月，被告在叶县叶邑镇承包工程，被告在施工期间因工具不够用，被告就到原告处借用了一批工具，工程完工后，工具迟迟不予归还，因工具的购买价格为12930元，为此，原告诉至法院。刘广民辩称，工具不是被告本人借的，当时被告不在场，借条不是被告写的，被告也没有向原告借工具，所以被告不同意支付钱。经审理查明，被告刘广民欠张学民工资2290元，原告商玉友已向张学民履行完毕，原、被告对该事实均予以认可。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告向本院提供的证据显示：“电焊机3台、切割机3台………姚金光”，被告刘广民对姚金光借用原告上述工具的事实不予认可，姚金光本人并未出庭，且原、被告在庭审中均未向本院提供证明姚金光在原告处借用上述工具的事实，因此，原告称因姚金光在原告处借用上述工具从而要求被告刘广民承担责任，证据不足，本院不予支持。如果原告所说姚金光在原告处借用上述工具属实，原告可另案解决。原告以被告尚欠张学民的工资2290元已由原告商玉友履行完毕为由，从而要求被告刘广民支付该款项，因本案的案由为返还原物纠纷，与本案不属同一法律关系，原告可另案处理。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告商玉友的诉讼请求。案件受理费123元，减半收取61.5元，由原告商玉友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王会娟二〇一九年十二月二十日书记员  黄珈瑞
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初8553号原告：王宇，女，汉族，住所地辽宁省海城市。诉讼委托代理人：王朝军，辽宁卫尊律师事务所律师。被告：王静，女，汉族，住所地辽宁省海城市。原告王宇诉被告王静买卖纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。经本院审查发现,本案原告未能提供被告详细的身份信息及有效联系方式，本院无法与被告取得联系，故被告身份不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和第二款“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉”的规定，裁定如下：驳回原告王宇的起诉。案件受理费932元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  彭艳蓉二〇一九年十二月六日书记员  姜 军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68254号原告：黄桂英，女，1966年2月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告黄桂英（以下称原告）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下称被告）劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付劳务费20576.9元。事实和理由：我与被告系劳务合同关系，我为被告的客户提供家政服务，被告向我支付劳务费，被告拖欠2018年2月至2018年6月劳务费共计20576.9元未支付，故诉至法院，望判如所请。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告达成口头劳务合同，约定被告为原告提供信息推广服务，原告按照被告的管理规定通过被告平台向消费者提供服务，被告为原告提供代收客户支付款项服务，并向原告结算分成应得款项，代收款定义为原告为被告客户提供家政服务所得收入。协议签订后，被告派遣原告为其客户提供家政服务，再由被告公司员工向原告现金支付劳务费，至2018年7月原告未再为被告提供劳务。2018年7月，被告因故经营困难大面积欠薪，诸多门店停业，其员工多次讨薪未果。2018年10月至12月，包括原告在内的三百余名公司员工以劳务合同纠纷或劳动争议纠纷诉至本院，要求被告支付劳务费或工资。诉讼前，朝阳区劳动保障监察队曾对被告欠薪问题开展调查，被告将其保留的各分公司员工工资表提交至朝阳区劳动保障监察队备查。本案审理中，本院至朝阳区劳动保障监察队调取了被告提交的工资表，工资表显示2018年2月至2018年7共欠付原告劳务费金额为15450元。对此，原告表示被告工资表记载的劳务费数额有遗漏，但其对提供劳务的具体情况及主张的欠薪金额未能提供证据证明。经本院核对，该工资表中记载的大部分员工的欠付金额与其员工起诉金额一致或基本一致。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告向被告的客户提供劳务，由被告向原告支付劳务费，双方形成劳务合同关系。原告提供了劳务，被告应当依约支付劳务费。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张的欠薪数额未能提供证据证明，本院无法采信；本院调取的工资表系由被告制作并交至劳动监察部门，记载的欠付金额构成被告的自认，且该工资表金额与其员工主张的欠付金额大部分基本一致，具有可信度，本院对此予以采信，按照工资表记载的金额对原告的劳务费予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内向原告黄桂英支付劳务费一万五千四百五十元；二、驳回原告黄桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费140元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告黄桂英已交纳，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告黄桂英）案件受理费315元，由原告黄桂英负担50元（已交纳），由被告北京三鼎家政服务有限公司负担265元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 赫审 判 员  马 潇审 判 员  黄雪芹二〇一九年十二月二十日法官助理  张 帆书 记 员  张李营
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初6900号原告：夏小龙，男，汉族，1992年5月24日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：刘勇，重庆存志律师事务所律师，特别授权。被告：迟海涛，男，汉族，1980年11月22日出生，住重庆市大足区。原告夏小龙与被告迟海涛劳务合同纠纷一案，原告夏小龙于2019年11月8日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员朱永强适用小额诉讼程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告夏小龙及其特别授权委托诉讼代理人刘勇到庭参加了诉讼；被告迟海涛经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。被告迟海涛未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明：2015年11月至2016年12月，原告为被告做工，从事塔吊工作，期间被告仅支付了部分工资。2018年2月12日，经结算双方共同出具工资说明，工资说明载明：本人夏小龙在工业园区还房五期上班工资说明如下，2016年6月11日-7月10日，基本工资5000元，生活补助30元；2016年7月11日-8月28日（共计47天），基本工资7833元，生活补助470元；2016年9月1日-2016年10月31日，点天23天，共计4600元；总计工资欠5030+7833+470+4600=17933元，其中借支2000元，欠工资15933元，合计15000元；说明人：夏小龙；2018年2月12日；确认属实；迟海涛；2018.2.12。此后，龙水镇财政所于2018年2月14日代迟海涛向夏小龙支付工资4500元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人应当按合同约定各自履行自己的义务。原告夏小龙举示的工资说明，足以证明原、被告之间的劳务合同关系成立；原告向被告提供了劳务，被告理应向原告支付约定的劳务报酬。被告迟海涛不按约定期限支付原告劳务报酬的行为属于违约，理应承担相应的法律责任。被告迟海涛欠付夏小龙工资15000元，此后龙水镇财政所代发夏小龙工资4500元，该4500元应予冲抵迟海涛欠付夏小龙的工资，因此，被告迟海涛还应支付夏小龙工资10500元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告迟海涛在本判决生效之日起十日内支付原告夏小龙劳务工资10500元。本案案件受理费32元(已减半)，由被告迟海涛承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉公法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  朱永强二〇一九年十二月二十日书记员  胡庆华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55563号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：蒋辉，男，1977年7月15日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蒋辉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告蒋辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月19日的欠款本金87,496.42元，利息75,383.72元，滞纳金(违约金)及其他费用共计14,056.05元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计176,936.19元，并支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金87,496.42元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告蒋辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月19日的信用卡欠款本金87,496.42元；二、被告蒋辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金87,496.42元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,987.41元，减半收取计993.71元，由被告蒋辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0525刑初223号公诉机关奈曼旗人民检察院。被告单位内蒙古某某影视城有限公司，住所地内蒙古通辽市奈曼旗，法定代表人杨某。诉讼代表人高苏亚拉图，男，1987年3月14日出生，系内蒙古某某影视城有限公司副总经理。被告人张某，男，1974年8月1日出生，汉族，中专文化，内蒙古某某影视城有限公司副总经理，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌非法占用农用地罪，于2019年8月13日被奈曼旗森林公安局取保候审。奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2019〕215号起诉书指控被告单位内蒙古某某影视城有限公司、被告人张某犯非法占用农用地罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。奈曼旗人民检察院指派检察员顾伟丽、席安然出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人高苏亚拉图、被告人张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奈曼旗人民检察院指控，被告单位内蒙古某某影视城有限公司成立于2017年1月17日，公司法定代表人杨某。2017年3月2日内蒙古某某影视城法定代表人杨某决定公司的所有工作由该公司副总经理张某全权负责。2018年2月26日，内蒙古某某影视城有限公司向奈曼旗林业和草原局提出该公司拍摄区二期建设项目使用林地申请，在未取得林地审批手续的情况下，被告人张某雇佣工人在该公司拍摄区二期项目区的林地内建筑施工，内蒙古某某影视城有限公司建筑房屋及硬化地块面积为14.09亩。经林业工程师鉴定，被告单位内蒙古某某影视城有限公司及被告人张某占用林地建筑房屋及硬化地块的面积为14.09亩，已构成严重毁坏。针对上述指控，公诉机关向本院移送了受案登记表，被告人基本情况及户籍信息，发破案经过，内蒙古某某影视城有限公司拍摄区二期林地审批手续，内蒙古某某影视城拍摄区非法占用林地地块与一期审批范围比对图，授权委托书、张某、杨某身份证及营业执照、建设工程施工合同，影视城拍摄区一期审批手续，北京东×××府签订的合同书，证人杨某、高某、李某等人的证言，被告人张某的供述，鉴定意见书，地类认定，现场勘查笔录、现场示意图、GPS测点图、照片，永某1、永某1辨认笔录等证据，证实被告单位内蒙古某某影视城有限公司、被告人张某犯非法占用农用地罪，提请本院依法判处。被告单位内蒙古某某影视城有限公司及被告人张某对起诉书指控的罪名及事实均无异议。经审理查明，被告单位内蒙古某某影视城有限公司成立于2017年1月17日，公司法定代表人杨某。2017年3月2日内蒙古某某影视城的法定代表人杨某决定公司的所有工作交由该公司副总经理张某全权负责。2018年2月26日，内蒙古某某影视城有限公司向奈曼旗林业和草原局提出该公司拍摄区二期建设项目使用林地申请，在未取得林地审批手续的情况下，被告人张某雇佣工人在该公司拍摄区二期项目区的林地内建筑施工，内蒙古某某影视城有限公司建筑房屋及硬化地块面积为14.09亩。经林业工程师鉴定，被告单位内蒙古某某影视城有限公司及被告人张某占用林地建筑房屋及硬化地块的面积为14.09亩，已构成严重毁坏。上述事实，公诉机关出示了以下证据予以证明：1、受案登记表，证实奈曼旗森林公安局接到奈曼旗林业局转交国家森林督察国家疑似图斑案件线索称，位于青龙山路西30米，辽河大街北1.5公里处存在未经审批占用林地建设房屋的行为，要求调查处理。2、被告人基本情况及户籍信息，证实被告人张某于1974年8月1日出生，案发时已达到完全刑事责任年龄。3、发破案经过，证实张某系传唤到案。4、内蒙古某某影视城有限公司拍摄区二期林地审批手续，证实奈曼旗森林公安局向奈曼旗林业和草原局调取内蒙古某某影视城提交的拍摄区二期使用林地申请表等申请林地审批手续的事实及经过。5、内蒙古某某影视城拍摄区非法占用林地地块与一期审批范围比对图，证实拍摄区非法占用林地地块与一期审批范围进行比对情况。6、授权委托书、张某、杨某身份证、营业执照复印件、建设工程施工合同，证实杨某系内蒙古某某影视城有限公司法定代表人，其授权张某为公司代理人。还证明内蒙古某某影视城有限公司与永某2于2017年7月20日签订了建设工程施工合同。7、影视城拍摄区一期审批手续，证实内蒙古自治区林业厅于2018年2月9日批准内蒙古某某影视城有限公司使用奈曼旗大柳树国有治沙林场国有林地11.8402公顷。8、北京东×××府签订的合同书，证实2016年12月10日北京东×××府签订的中国某某“影视城”项目合同书。9、杨某的证言，证实其系内蒙古某某影视城有限公司法人、董事长，委托张某全权处理征占地和建设需要的建筑、设施等工作。10、高某的证言，证实大柳树林场先后两次帮助内蒙古某某影视城确定使用林地的面积和边界。11、李某的证言，证实大柳树林场工作人员先后三次帮内蒙古某某影视城确定地块面积和边界。12、刘某某的证言，证实刘艳安跟随张某等人到到案发地打点。13、赵某某的证言，证实内蒙古某某影视城有限公司先后两次到林业局申报相关手续。14、闫某某的证言，证实内蒙古某某影视城有限公司办理了第一块拍摄区的林地审批手续，面积大约是160亩，第二块林地审批手续未审批。15、永某2的证言，证实张某雇佣其在内蒙古某某影视城施工、建筑相关影视设备。16、被告人张某的供述，证实内蒙古某某影视城在第二次审批手续没有办理下来的情况下，非法在林地内建筑相关影视设施。17、鉴定意见书，证实占用林地总面积14.09亩，构成严重毁坏。18、地类认定，证实涉案地块建筑物白塔占用林地面积0.5亩，地类为国家特别规定灌木林地，建筑物敖包占用林地0.2亩，其中14平方米地类为国家特别规定的灌木林地，其余为乔木林地，其他建筑物以及硬化地块为乔木林地。19、现场勘查笔录、现场示意图、GPS测点图、照片，证实案发现场情况。20、永某1、永某2辨认笔录，证实二人对涉案地块进行了辨认。以上证据经当庭出示、质证，本院认为上述证据来源合法，证据之间能够互相印证，确实充分，足以认定案件事实，本院予以确认。本院认为，被告单位内蒙古某某影视城有限公司及被告人张某违反土地管理法规，非法占用林地14.09亩，数量较大，造成林地严重毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人张某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪，依法可以对其从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三十条、第三十一条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告单位内蒙古某某影视城有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金5000元（已缴纳）。二、被告人张某犯非法占用农用地罪，判处罚金5000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郑学刚审 判 员  段晓梅人民陪审员  韩丽娟二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李光楠
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民再146号再审申请人（原审被告）：李伟，女，1980年2月1日出生，汉族，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：苏平，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（原审原告）：北京金典小额贷款股份有限公司，住所地北京市昌平区龙水路22号院28-6号。法定代表人：宋万东，董事长。委托诉讼代理人：宋萍，女，1983年3月15日出生，汉族，北京金典小额贷款股份有限公司员工。委托诉讼代理人：孙大山，男，北京市昌平区沙河镇法律服务所法律工作者。原审被告：刘京生，男，1958年9月12日出生，汉族，住北京市海淀区。原审被告：德州京平氢能科技有限公司，住所地山东平原经济开发区东区。法定代表人：刘京生。原审被告：德州中棉京平生物科技有限公司，住所地山东平原经济开发区东区。法定代表人：刘京生。原审被告：赵红军，男，1960年1月5日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘京生，男，1958年9月12日出生，汉族，住北京市海淀区。原审被告：联合融信（北京）融资担保有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张旭。再审申请人李伟与被申请人北京金典小额贷款股份有限公司（以下简称金典公司），原审被告刘京生、德州京平氢能科技有限公司（以下简称京平氢能公司）、德州中棉京平生物科技有限公司（以下简称中棉公司）、赵红军、联合融信（北京）融资担保有限公司（以下简称联合融信公司）借款合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初18140号民事调解，向本院申请再审。本院于2019年6月5日作出（2019）京01民申241号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李伟及其委托诉讼代理人苏平，被申请人金典公司之委托诉讼代理人宋萍、孙大山，原审被告刘京生兼原审被告赵红军之委托诉讼代理人、京平氢能公司、中棉公司到庭参加诉讼。原审被告联合融信公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李伟申请再审称，请求：1、撤销北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初18140号民事调解；2、驳回金典公司要求李伟偿还借款本金800万元及利息、复利和逾期罚息的诉讼请求；3、本案诉讼费、鉴定费、公告费由金典公司承担。事实及理由：1、原审法院作出的民事调解书所依据的事实基础不存在。李伟从未与金典公司签订《借款合同》，也未收到和使用过金典公司的款项，涉案《借款合同》上“李伟”的签字并非其本人所签；2、李伟在其招商账户被查封后对自己的其他账户进行查询后发现，2012年10月19日佟建涛以李伟名义在中国农业银行开立了账户，同日，金典公司向该账户转入800万元，同日孙琥又将该800万元转出至金典公司账户，对此李伟完全不知情。且该两笔转账均发生在涉案《借款合同》签订前十个月；3、原审民事调解书的内容蹊跷；4、原审法院审理程序违法，导致李伟无故承担民事责任。原审法院未通知李伟领取起诉状、开庭传票，亦未向李伟送达过起诉状、开庭传票、民事调解书；5、原审卷宗中的授权委托书并非李伟本人签字，系伪造的，李伟从未向张旭出具过授权委托书，该授权委托书上的内容也不完整，没有注明委托张旭代理哪起案件。被申请人金典公司辩称，原审民事调解书合法有效，张旭向法院出示了合法的授权委托书，且出示了其与李伟的关系证明，金典公司有理由相信张旭能够代理李伟参加诉讼。张旭的代理手续是否合法有效应该由法院审查，与金典公司无关。办理李伟名下的银行卡及800万元款项转入转出手续均需李伟本人身份证原件，故李伟的再审理由不充分。原审被告刘京生、赵红军、京平氢能公司、中棉公司述称，如果涉案800万元包含在1600万元之内，刘京生同意偿还该笔借款。联合融信公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院再审认为，本案因不能归责于李伟本人原因，导致其未能参与诉讼，现李伟否认其在涉案《借款合同》及授权委托书上签名，并申请进行笔迹鉴定。故李伟是否签订过涉案《借款合同》，是否委托张旭作为其委托诉讼代理人参与原审诉讼并进行调解等事实，应在李伟参诉的情况下进一步审查认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初18140号民事调解；二、本案发回北京市昌平区人民法院重审。审 判 长  王 京审 判 员  刘玉红审 判 员  王雪枫二〇一九年十二月二十五日法官助理  刘燕风法官助理  唐静静书 记 员  王梦洁
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初8075号 原告董洪羽，男，汉族，1993年6月15日生，住贵阳市南明区。 委托代理人杨恩国，贵州省贵阳市云岩区延中法律服务所法律服务工作者。 被告周青海，男，汉族，1986年6月1日生，住贵州省龙里县。 被告平云，女，汉族，1991年7月23日生，住贵州省龙里县。 原告董洪羽诉被告周青海、平云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告董洪羽的委托代理人杨恩国到庭参加诉讼，被告周青海、平云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董洪羽向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告归还借款本金人民币30000元；2判令二被告向原告支付利息5400元（暂计算自2018年7月13日至2019年4月，共9个月，利息按照月利率2%计算）直至借款全部还清为止；3、判令二被告向原告支付代理费6000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与二被告系朋友关系，2018年7月13日，二被告以做生意资金周转为由向原告借款人民币50000元正，原告通过手机银行向被告平云转账50000元。二被告于借款当日向原告出具《借条》，并约定：“平云、周青海因做生意向董洪羽借人民币伍万元，按银行同期贷款利率。如本人违约，自愿承担所欠款项的30%违约金，并按每月2%利率计算利息，除此之外还要承担因出借人为追索本人违约责任而产生的律师费、交通费等。该笔款项分两笔还清，第一笔定于2018年8月8日归还人民币10000元，第二笔定于2018年8月13日归还人民币40000元”。还款期至，原告多次找到二被告，要求二被告偿还原告上述借款，但二被告均以各种理由推诿，并回避原告，拒不履行。后，二被告只是在原告的催收下还款20000元，还剩30000元余款未还，直至今日。综上所述，由于二被告未履行偿还义务，其行为严重损害了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，遂诉请如前。 被告周青海、平云未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告董洪羽向本院提交借条、收据复印件及银行交易明细，借条上载明：“本人平云、周青海因做生意向董洪羽借人民币伍万元（小写50000元整）。按银行同期贷款利率。如本人违约，自愿承担所欠款项的30%违约金，并按每月2%利率计算利息，除此之外还要承担因出借人为追索本人违约责任而产生的律师费、交通费等。该笔款项分两笔还清，第一笔定于2018年8月8日归还人民币壹万元整（小写10000元整），第二笔定于2018年8月13日归还人民币肆万元整（小写40000元整）”。收据上载明：“本人平云、周青海今收到董洪羽人民币伍万元整（小写50000元整）。其中银行转账伍万元整。注：中国建设银行，借款人卡号：62×××08。借款人联系地址：龙里县，借款人可通过本地址接收到所有文书。注：以上填写全部真实，若有不实系为诈骗，自行承担法律责任。如双方因借款发生纠纷，可向出借人所在地人民法院进行起诉。”银行交易明细显示：付款方董洪羽，收款方平云，转款金额50000.00元，转款时间2018年7月13日。原告现以二被告到期未归还借款为由，起诉至本院，提出如前所诉。审理中，原告陈述借条、收据原件丢失，现仅有复印件，二被告已于2018年底通过现金方式归还20000元本金，原告另主张公告费和律师代理费，但未在本院限期内提交相关证据。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告据借条、收条复印件及银行交易明细向本院主张与二被告存有借款关系，原告因不能提交借条、收据的原件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品……”的规定，原告提交的借条、收据复印件不能作为认定案件事实的依据，但银行交易明细证实了原告与被告平云存有债权债务关系，故原告诉请所欠借款30000元应由被告平云承担还款责任。关于原告诉请以月利率2%标准支付利息，因原告不能举证双方约定有利息，故原告诉请的利息应从其向本院主张之日即2019年4月26日起，按年利率6%的标准计算。关于原告诉请的律师代理费，原告未向本院举证证实，本院不予支持。依照上述法律规定及《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、平云于本判决生效后10日内，归还董洪羽借款本金30000元。 二、平云于上项同时，从2019年4月26日起，以30000元本金为基数，按年利率6%的标准计算，支付借款利息给董洪羽，至借款本金付清之日止。 三、驳回董洪羽的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费836元，由平云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  黎 敏 人民陪审员  邱静波 人民陪审员  杨德胜 二〇一九年十二月四日 书 记 员  吴 钦
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初5287号 原告：沈寿方，女，1979年5月6日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：袁代阳，贵州水西律师事务所律师。 被告：贵州毕节市政建设投资（集团）有限公司，住所地：贵州省毕节市双山新区毕节财贸学校7楼，统一社会信用代码：915205000720127995。 法定代表人：张华，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周晋，系该公司职工。 原告沈寿方与被告贵州毕节市政建设投资（集团）有限公司（以下简称：市政公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告沈寿方及其委托诉讼代理人袁代阳，被告市政公司的委托诉讼代理人周晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈寿方向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等149,042.50元；2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原告系被告聘用负责清理运输泥土的车辆掉落在公路上的泥土的临时工。2018年2月7日上午8点30分许，原告在做工过程中被一辆摩托车撞伤，因摩托车驾驶员逃逸，交警部门无法下达事故认定书。原告受伤后，被送往毕节市第一人民医院住院治疗，经诊断为：1、左桡骨近端粉碎性骨折并缺损；2、左胫腓骨中断粉碎性骨折；3、顶部头皮血肿等。被告已支付了其住院期间的全部医疗费。原告认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，原告因此次事故造成的损失应当由被告赔偿。为维护原告合法权益，特诉至人民法院请求判如所请。 被告市政公司辩称：原告所主张的各项损失不合理，请求法院查明事实后依法判决。 本院经审理认定的事实如下：2018年2月7日8时30分许，沈寿方作为市政公司临聘人员在毕节金海湖新区面的泥土时，被一辆由大方镇往七星关区方向行驶的二轮摩托车撞倒，造成沈寿方受伤的交通事故。事故发生后，肇事摩托车逃逸，至今该交通事故案件未侦破。事故发生后，沈寿方被送往毕节市第一人民医院住院治疗28天，经诊断为：1、左桡骨近段粉碎性骨折并骨缺损；2、左胫腓骨中断粉碎性骨折；3、顶部头皮血肿；4、胆囊结石；5、左侧颧部皮肤挫擦伤；6、全身软组织损伤。住院期间医疗费已由市政公司全部支付。出院以后，沈寿方到毕节市第一人民医院复查，产生医疗费1295.50元。经贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，沈寿方因此次事故致左桡骨近段粉碎性骨折并故缺损、左胫腓骨中断粉碎性骨折遗留左膝关节功能障碍为十级伤残，误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。因鉴定产生交通费280.00元，鉴定费1300.00元。 另查明，沈寿方现居住在大方县，其居住地为双山镇人民政府所在地。沈寿方现有五个子女需要抚养，其中长女马江芬与2003年4月20日出生；二女马江月于2004你那8月12日出生，三女马志琴于2006年3月26日出生，四女马江兰于2007年6月26日出生，次子马佳伟于2008年10月26日出生；其父母均需扶养，其父沈福浩于1938年11月16日出生，其母陈祖英于1945年12月6日出生，沈福浩、陈祖英共有子女九人。 本院认为：沈寿方受市政公司雇用从事相应工作，双方之间形成了雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称：《人损解释》）第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”的规定，沈寿方在提供劳务中遭到第三人的侵害，市政公司作为雇主应当承担赔偿责任。 关于原告所主张的各项损失是否合理。根据原告的诉讼请求，结合贵州省统计局2018年统计数据，依照《人损解释》的规定，本院依法核定如下：1、医疗费1295.50元；2、残疾赔偿金，31592.00元/年×20年×10%=63,184.00元；3、误工费按上年度居民服务业平均工资计算为43,654元/年÷365天×180天=21,528.00元；4、护理费按上年度居民服务业平均工资计算为43,654.00元/年÷365天×90天=10,764.00元；5、住院伙食补助费100.00元/天×41天=4,100.00元；6、营养费100.00元/天×90天=9,000.00元；7、被扶养人生活费29,806.16元（长女马江芬20,788.00元/年×3年÷2×10%=3,118.20元；次女马江月20,788.00元/年×3.5年÷2×10%=3,637.90元；三女马志琴20,788.00元/年×6年÷2×10%=6,236.40元；四女马江兰20,788.00元/年×7年÷2×10%=7,275.80元；次子马佳伟20,788.00元/年×8年÷2×10%=8,315.20元；其父沈福浩9,170.00元/年×5年÷9人×10%=509.44元；其母陈祖英9,170.00元/年×7年÷9人×10%=713.22元）；8、鉴定费1,300.00元；9、交通费280.00元；10、精神损害抚慰金酌定为3,000.00元。上述1-10项共计144,257.70元，由市政公司承担赔偿责任后，市政公司可以向第三人追偿。 据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 被告毕节市政建设投资（集团）有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告沈寿方医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计144,257.70元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取510.00元，由被告毕节市政建设投资（集团）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  高端平 二〇一九年十二月二十三日 书记员  秦 棋
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执3621号 申请执行人张宝娣，女，1979年6月1日出生，住玉环市。 被执行人连彬，男，1986年9月5日出生，住玉环市。 被执行人陈静，女，1989年2月28日出生，住安徽省蚌埠市五河县。 申请执行人张宝娣与被执行人连彬、陈静民间借贷纠纷一案，执行依据（2018）浙1021民初7149号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十二月三日
河北省威县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0533执418号之三 申请人：李运平，男，汉族，1973年2月3日出生，邯郸市成安县人。 被执行人：河北福龙润泽房地产开发有限公司。住所地:邢台市桥东区新华南路69号甜橙国际商住公寓1号楼10层公寓1012室。组织机构代码：08265277-3。 法定代表人：杨鹏，该公司总经理。 申请人李运平与被执行人河北福龙润泽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，邢台市桥东区人民法院于2016年10月8日作出的（2015）东民初字第2548号民事调解书，责令：被告河北福龙润泽房地产开发有限公司自本调解时生效之日起三十日内退还原告李运平选房诚意金4400000元。调解书生效后，被执行人河北福龙润泽房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本案由邢台市中级人民法院指定本院立案执行。 本院于2019年5月16日向被执行人河北福龙润泽房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人逾期未履行。 本院在立案执行后经网络查控未查到被执行人有银行存款或者余额不足以清偿债务、车辆、证券、互联网银行财产信息；经传统查控未发现被执行人保险、公积金、股权等财产信息；本院已将被执行人名下房产、土地查封，查封财产本院另案正在进行处置，需等待处置结果。本院将财产调查情况告知申请人后，申请人暂时无法提供被执行人财产线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费。至此本案已执行到位标的0元，未执行标的4400000元。 本院已穷尽执行措施，本案申请人李运平明确表示无法提供被执行人有其他可供执行财产线索。经约谈，申请人李运平同意本案终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 邢台市桥东区人民法院（2015）东民初字第2548号民事调解书终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王   保   正 审判员 高凤楼审判员孙志洋 二〇一九年十二月二十六日 书记员 王       平
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执370号申请人：山东中良项目管理有限公司，住所地山东省济南市槐荫区。法定代表人：刘明军，该公司执行董事。申请执行人：桑某，男，1950年7月22日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：连云港巨龙花园房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。法定代表人：满忠河，该公司董事长。桑某申请执行连云港巨龙花园房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会于2011年6月23日作出的(2011)连仲裁字第052号裁决书已发生法律效力。依据该调解书：一、在本裁决送达之日起15日内，被申请人连云港巨龙花园房地产开发有限公司向申请人桑某支付违约金66602.55元。二、本案仲裁费用3463元（申请人已预交）由被申请人承担；被申请人应于履行上述第一项裁决时一并向申请人支付。因连云港巨龙花园房地产开发有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，根据桑某申请，本院于2015年5月7日立案执行{执行案号：（2015）连执字第00193号}。2015年11月1日，本院以（2015）连执字第00193号执行裁定，终结(2011)连仲裁字第052号裁决书的本次执行程序。2019年12月2日，根据山东中良项目管理有限公司申请，本院对本案予以立案执行。2019年11月25日，山东中良项目管理有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了桑某与山东中良项目管理有限公司签订的《债权转让协议书》和收据。同日，山东中良项目管理有限公司向本院请求撤销执行申请。在执行过程中查明，2019年10月12日桑某与山东中良项目管理有限公司签订《债权转让协议书》，将本案债权转让给山东中良项目管理有限公司，山东中良项目管理有限公司并已支付相应价款。本院认为，桑某将本案债权转让给山东中良项目管理有限公司，符合相关法律规定，应当变更山东中良项目管理有限公司为本案申请执行人。同时，山东中良项目管理有限公司请求撤销执行申请是其真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，本案应予终结执行。终结执行后，山东中良项目管理有限公司可在法律规定的期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、变更山东中良项目管理有限公司为本案申请执行人。二、连云港仲裁委员会于2011年6月23日作出的(2011)连仲裁字第052号裁决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢 澄审 判 员  王宜东审 判 员  张 迅二〇一九年十二月十日法官助理  倪梦祥书 记 员  李宇轩
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0723民初3064号 原告：孙丽莉，女，1967年4月23日出生，汉族，退休工人，现住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：曲海波，吉林乾龙律师事务所律师。 被告：吉林省乾安县运输管理所，住所地乾安县乾安镇。 法定代表人：宋生。 委托诉讼代理人：钱旭显，男，1972年1月3日出生，乾安县运输管理所副所长，现住吉林省乾安县。 原告孙丽莉与被告吉林省乾安县运输管理所餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽莉委托诉讼代理人曲海波、被告吉林省乾安县运输管理所委托诉讼代理人钱旭显到庭参加诉讼。 本案庭审中，原告孙丽莉为证明被告吉林省乾安县运输管理所欠其用餐费用36487元，向本院提交了被告出具的欠据两枚，被告委托诉讼代理人质证称被告的应付往来账目中并未登记该两笔欠款明细账。本院认为本案存在经济犯罪嫌疑，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告孙丽莉的起诉。 案件受理费356元系减半收取，退还原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  徐丽娜 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李盼盼
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执8307号 胡某、成都市旷耀贸易有限公司： 本院于2019年11月18日立案受理胡某申请执行成都市旷耀贸易有限公司劳动争议一案，执行依据（2019）川01民终14017号，在执行过程中，经我院强制执行，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初12435号原告：秦雪松，男，1987年10月14日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：陈国玉，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告：张修海，男，1985年6月9日出生，汉族，住北京市通州区。原告秦雪松与被告张修海民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦雪松及委托诉讼代理人陈国玉。被告张修海经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。秦雪松向本院提出诉讼请求：1.判令张修海向秦雪松偿还借款30.9万元并给付利息及违约金（以30.9万元为基数，利息从2014年10月17日起算至2017年11月16日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；违约金自2017年11月17日起至2017年12月16日止，以30.9万元为基数，按日支付1%，自2017年12月17日起至实际给付完毕之日止，以30.9万元为基数，按日支付3%）；2.本案诉讼费用由张修海承担。事实和理由：2014年10月17日，秦雪松与张修海签订《借款合同》，以经营生意需要为由借款50万元，秦雪松向张修海汇款45.9万元，但张修海仅偿还部分款项，仍有30.9万元及利息与违约金未付，为维护权益，故秦雪松诉至法院。张修海经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年10月17日，秦雪松（乙方，出借人）与张修海（甲方，借款人）签订《借款合同》，约定：第一条乙方同意出借金额50万元，借款于本合同生效后按本合同第二约定的方式支付。第二条本合同双方同意以银行转账的方式作为乙方向甲方支付借款的方式，甲、乙双方应保留银行划款记录，甲方收到款项后，应为乙方出具本人签署的收条或收据。第三条本次借款的月利率为同期银行贷款利率的四倍。第四条借款期限1个月，自2014年10月17日到2014年11月16日止。（自实际放款之日起算）2、借款期限1个月，从2014年10月17日起至2014年11月16日。合同还约定了其他内容。该《借款合同》经北京市中信公证处予以公证，公证号为（2014）京中信内民证字55309号。2014年10月17日，张修海与秦雪松签订《借条》一份，载明：本借款人张修海，因急需周转资金向出借人秦雪松借款50万元。本人郑重承诺于2014年11月17日前将本金及利息一并归还给出借人（利率以银行当期利率结算）。本人同意将通州区高楼金第3号楼2单元2902作为借款抵押物。本人承诺该车辆没有任何纠纷。若逾期未还本息，视为借款人违约，每日按借款额的1%向出借人支付违约金（约定利息除外），若超过30日仍不能归还，违约金升至每日3%（约定利息除外），同时出借人在借款人到未偿还全部款项的情况下，可随时处置上述车辆，所得收益全部充抵出借人应会的本金、利息和违约金（借款人需承担无限连带责任）。本人承诺若发生任何纠纷自愿放弃一切诉讼权力。2014年10月17日，秦雪松向张修海汇款459000元。张修海出具收条一份。2018年4月10日北京市中信公证处作出（2018）京中信执字00546号决定书，决定：对（2014）京中信内民证字55309号赋予强制执行效力的债权文书不予出具执行证书。还款情况：2015年6月10日还1.5万，2015年8月12日还2万，2015年8月22日还2万，2016年3月25日还2万，2016年6月9日还1万，2016年7月18日还4万，共计12.5万元。庭审中，秦雪松向表示张修海后续仍有还款，认可张修海还款总金额为15万元。上述事实有《借款合同》、公证书、《借条》、（2018）京中信执字00546号决定书、收条及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张修海经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。2014年10月17日，秦雪松与张修海签订《借款合同》并经过公证，同日张修海与秦雪松签订《借条》，系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应诚信履行。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”。本案中，虽然秦雪松与张修海签订《借款合同》与《借条》约定出借金额为50万元，但2014年10月17日秦雪松仅向张修海汇款459000元，本院认定秦雪松向张修海出借459000元。现张修海偿还本金15万元，张修海应向秦雪松偿还本金30.9万。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。现秦雪松主张以30.9万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算从2014年10月17日起算至2017年11月16日止的借期利息及逾期利息；以30.9万元为基数按日1%支付自2017年11月17日起至2017年12月16日止的违约金；以30.9万元为基数按日3%支付自2017年12月17日起至实际给付完毕之日止的违约金。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，结合双方之间签订的《借款合同》、《借条》，本院以30.9万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算从2014年10月17日起算至2017年11月16日止的借期利息及逾期利息，但不超过年利率24%；以30.9万元为基数按年利率24%计算自2017年11月17日起至实际给付完毕之日止的违约金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项、第三十条之规定，判决如下：一、被告张修海于本判决生效之日起七日内偿还原告秦雪松借款本金309000元、利息（以309000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算从2014年10月17日起算至2017年11月16日止的借期利息及逾期利息，但不超过年利率24%）及违约金（以309000元为基数按年利率24%计算自2017年11月17日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告秦雪松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2968元，由被告张修海负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林文彪二〇一九年十二月二十六日书记员  杨 慧
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0111民初10353号 原告：杜枫，女，1981年9月5日出生，汉族，住武汉市青山区， 被告：武汉兴德勤实业有限公司，住所地为武汉市汉南区纱帽街微湖路。 法定代表人：陈凌。 被告：振天建设集团有限公司，住所地为湖北省黄冈市团风县马曹庙镇人民政府办公楼一楼。 法定代表人：王坤。 被告：湖北昌永建设有限公司，住所地为湖北省襄阳市高新区追日路3号。 法定代表人：邱俊涛。 被告：武汉中天远航建设工程有限公司，住所地为武汉市新洲区邾城街古城大道。 法定代表人：杜红兵。 被告：湖北国康建设工程有限公司，住所地为武汉市洪山区北港村武昌府二期西区5号商业幢A单元8层5号。 法定代表人：陈富国。 被告：湖北博鑫创展建设工程有限公司，住所地为武汉市洪山区广八路115号银海雅苑A栋1单元10层A02室。 法定代表人：魏勇。 被告：魏勇，系湖北博鑫创展建设工程有限公司法定代表人。 原告杜枫诉被告武汉兴德勤实业有限公司、振天建设集团有限公司、湖北昌永建设有限公司、武汉中天远航建设工程有限公司、湖北国康建设工程有限公司、湖北博鑫创展建设工程有限公司、魏勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告杜枫于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜枫的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告杜枫撤回起诉。 案件受理费减半收取1749元，由原告杜枫负担。 审判员  熊伟 二〇一九年十二月二十三日 法官助理年海萌 书记员吴佳冀
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝行申306号再审申请人(一审原告、二审上诉人)重庆市寅禾林业发展有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道松柏村，统一社会信用代码915002336814846954。法定代表人韩承香，该公司经理。被申请人(一审被告、被上诉人)忠县林业局，住所地重庆市忠县忠州街道巴王路22号，统一社会信用代码11500233711629518F。法定代表人胡刚，局长。委托代理人杨义禄，重庆冠凯律师事务所律师。一审第三人忠县马灌镇人民政府，住所地忠县马灌镇南新路，统一社会信用代码：11500233736553345A。法定代表人李浩，镇长。重庆市寅禾林业发展有限公司(以下简称寅禾公司)因请求确认忠县林业局行政行为违法一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02行终18号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。寅禾公司申请再审称，一、二审法院认定事实和适用法律错误，枉法裁判。忠县林业局为退耕还林进行的阶段性验收制作的录像资料是对外的，而且作为法院判案的主要证据认定，是产生法律效力的行政行为，法院认定是不可诉的行政行为是错误的。寅禾公司的起诉没有超过起诉期限。寅禾公司请求法院再审该案。本院认为，本案的争议焦点是寅禾公司的起诉是否属于人民法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”2018年9月5日，寅禾公司以忠县林业局为被告、忠县马灌镇人民政府为第三人，向重庆市忠县人民法院提起行政诉讼，请求确认：1.忠县林业局在(2016)渝0233行初78号案件中向法院提供的2011年5月对马灌镇双基、鹤林两村退耕还林工程阶段性检查验收现场制作的录像资料是虚假证据的行政行为违法；2.确认忠县林业局提供给法院的《忠县退耕还林整改通知书》作为阶段性验收证据的行政行为违法。忠县林业局作为(2016)渝0233行初78号行政案件的被告，在该案诉讼过程中，其向人民法院提供录像资料以及《忠县退耕还林整改通知书》的行为，系行政诉讼案件当事人履行举证义务的行为，不是履行行政管理职责而作出的行政行为，该行为不具有设立、变更、终止寅禾公司行政法上权利义务的内容，不属于行政诉讼受案范围。若寅禾公司对（2016）渝0233行初78号案件以及该案的二审裁判结果有异议，寅禾公司有证据足以证实忠县林业局提供的录像资料以及《忠县退耕还林整改通知书》是忠县林业局弄虚作假、伪造的证据，可以通过审判监督程序予以救济。综上，寅禾公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆市寅禾林业发展有限公司的再审申请。审判长  曹晓锐审判员  杨卉萍审判员  黄 成二〇一九年十二月六日书记员  陈书晓