wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54948号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张堃(曾用名：张坤)，男，1982年1月1日出生，汉族，住黑龙江省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张堃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告张堃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告张堃归还原告保险贷款本金4,859.07元，支付原告利息353.84元、逾期利息2,222.22元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年2月，被告张堃于原告处贷款购买哈尔滨美通中信汽车销售有限责任公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告张堃向原告申请车辆增值贷款授信额度16,150元。据此，被告张堃向原告申请贷款4,859.07元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2017年3月起的每月9日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告张堃保险产品贷款自2017年3月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张堃构成违约，截止至2019年10月8日，被告张堃尚欠原告贷款本金4,859.07元，利息353.84元、逾期利息2,222.22元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告张堃在签字表中注明的居住地址为黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗新区17栋5单元402室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张堃未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告张堃支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张堃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张堃应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,859.07元，支付至2019年10月8日止的利息353.84元、逾期利息2,222.22元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇一九年十二月三十日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民终1359号上诉人（原审原告）：李中友，男，1964年3月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：曾凡波，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊坤云，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩乐伟，男，1964年6月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：龚建，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：文香末，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄志勇，男，1970年8月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李鄂，重庆开锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊进，重庆开锦律师事务所实习律师。原审第三人：重庆建工市政交通工程有限责任公司，住所地重庆市经开园北区金开大道1596号建工产业大厦10楼，统一社会信用代码915000002028014715。法定代表人：郭宝林，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶柯含，女，该公司员工。上诉人李中友因与被上诉人韩乐伟、黄志勇、原审第三人重庆建工市政交通工程有限责任公司（以下简称重庆工程公司）合伙协议纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李中友的委托诉讼代理人曾凡波、熊坤云，被上诉人韩乐伟的委托诉讼代理人龚建、文香末，被上诉人黄志勇及其委托诉讼代理人熊进、李鄂，原审第三人重庆工程公司的委托诉讼代理人叶柯含到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定李中友与韩乐伟、黄志勇之间的合伙关系的基本事实不清，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初35号民事判决；二、本案发回重庆市第三中级人民法院重审。上诉人李中友预交的二审案件受理费254657.37元予以退回。审判长 张 翀审判员 申 秋审判员 肖 艳二〇一九年十二月十六日书记员 刘佳一
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17154号之一 被执行人：杨伟杰，男，1975年10月23日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于执行杨伟杰罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初1267号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，杨伟杰应缴纳罚金1000元。因杨伟杰未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2019年11月19日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人银行存款合计3.17元，已上缴国库。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月十日 书记员  周瑞鹏
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书川0304执958号被执行人：昊华鸿鹤化工有限责任公司，住所地四川省自贡市。法定代表人：马光，执行董事。本院在执行昊华鸿鹤化工有限责任公司其他案由一案，根据本院已经发生法律效力的（2018）川0304民初178号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人昊华鸿鹤化工有限责任公司未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：冻结、扣划、扣押被执行人昊华鸿鹤化工有限责任公司银行存款1516元或查封、扣押同等价值的财产。冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应当在期限届满30日前向本院提起书面申请。本裁定立即执行。审判员 张 俊二〇一九年十二月十一日书记员 宋珈路
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执5414号之一 申请执行人柏嘉建设集团有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人葛胜锦，该公司总经理。 被执行人四川长大路桥工程有限公司，住所地：四川省成都市天府新区。 法定代表人谢勇，该公司董事长。 被执行人谢勇，男，汉族，1982年5月25日出生，住四川省泸州市合江县。 被执行人泸州市奇顺建筑劳务有限公司，住所地：四川省泸州市合江县。 法定代表人谢勇，该公司董事长。 申请执行人柏嘉建设集团有限公司与被执行人四川长大路桥工程有限公司、谢勇、泸州市奇顺建筑劳务有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人柏嘉建设集团有限公司于2019年6月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0113民初13597号民事调解书向被执行人四川长大路桥工程有限公司、谢勇、泸州市奇顺建筑劳务有限公司送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院已通过“总对总”查控系统扣划被执行人四川长大路桥工程有限公司银行余额1320000元，本院扣除执行费15600元后将案款1304400元退还申请执行人。经本院与申请人核实，被执行人已下落不明。本院依法向被执行人四川长大路桥工程有限公司、谢勇、泸州市奇顺建筑劳务有限公司发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。申请执行人未受偿债权2555600元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 超 审判员 文丛达 审判员 闫伟忠 二〇一九年十二月十二日 书记员 李 帅 打印：李帅校对：李帅2019年月日送达 1
盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)川0723执982号 被执行人：许长,男性,1984年7月24日出生,住射洪县。 本院在执行与许长罚金一案中，被执行人未履行。本院对被执行人进行了住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产。被执行人正在羁押中，本案执行到位金额为0元。 本院依法对被执行人采取限制消费措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘仁辉 审判员  何 刚 审判员  马壮国 二〇一九年十二月十二日 书记员  董怡岑
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初9087号原告：肖桂香，汉族，住大连市沙河扩区。委托诉讼代理人：张伟，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告于晓璐，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：周宇琦，北京大成（大连）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市甘井子支公司，住所地大连市。负责人：尹国洲，经理。委托诉讼代理人：刘汉鹏，辽宁海星律师事务所律师。原告肖桂香与被告于晓璐、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市甘井子支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  沈红二〇一九年十二月二十七日书记员  张艳
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执恢181号之一申请执行人：蒋达明，男，1954年3月14日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：周廷木，男，1961年2月3日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行蒋达明与周廷木股东出资纠纷一案中，于2019年8月7日向被执行人周廷木发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人投资款33000元及利息、和解协议约定利息47450元，负担案件受理费2900元，被执行人承担申请执行费1408元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周廷木的银行存款101918元。本裁定立即执行。审判员  罗浩伦二〇一九年十二月六日书记员  虞健秋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初33530号原告：李敏，女，1977年11月8日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：马继云，男，1978年11月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李敏与被告北京马继云定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李敏，被告马继云到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告李敏向本院提出诉讼请求：1、要求马继云支付货款8188元；2、马继云承担逾期付款利息损失（以8188元为基数，从2018年10月21日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、马继云承担本案诉讼费用。事实与理由：马继云于2018年7月29日在管庄刨花板市场向李敏购买室内门5套及垭口4套，2018年9月份李敏安装完毕，至今没有未支付货款，故李敏诉至法院。被告马继云答辩称：马继云于2018年7月29日在李敏处定制门，约定工期1个月，但是在8月29日并未安装；直至9月2日安装2个门；9月5日李敏再次派人来家里测量厨房和卫生间门的尺寸；9月20日李敏送来厨房和卫生间门，但是颜色、质量与预定的不一致；9月21日再次测量门，直至10月21日方安装完毕所有门，延误工期。故不同意李敏的诉讼请求。经审理查明：李敏提供木门产品订货合同单，载明：客户马，测量日期2018年7月29日；卧、样品、雕花，3套门单价1000元；钛镁合金1.4厨、样品，单价760元；颜色样品卫、双色，单价1000元；垭口，单90，双100元。该合同单无马继云签字，马继云对该证据的真实性不予认可。庭审中，双方确认：1、马继云向李敏定制木门3套，单价1000元；钛镁合金门，单价760每平米，价值1450元；垭口每延米90元，双包100每延米；最终价款8188元。2、最终安装完毕时间为2018年10月21日。3、李敏对马继云答辩中所陈述的供货过程予以认可。4、最终供货、安装产品与预定时一致。5、付款时间约定为安装完毕后。本院认为：李敏与马继云虽未签订书面合同，但马继云自李敏处定制木门并支付价款，双方成立事实上的定作合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。马继云确认符合约定的木门已于2018年10月21日安装完毕并使用至今，故其应按照约定向李敏支付合同款项。关于款项的数额，马继云主张产品存在延期供货安装的情况，其虽未举证证明双方曾对工期进行约定，但根据庭审查明的事实，李敏在制作安装木门过程中存在颜色错误等问题，一定程度上影响了马继云的生活使用，故本院酌情减少部分合同款项，确定马继云最终支付合同款金额为7000元。马继云逾期支付货款，应当承担利息，鉴于计算标准因客观情况发生变化，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告马继云于本判决生效之日起十日内向原告李敏支付货款7000元；二、被告马继云于本判决生效之日起十日内向原告李敏支付利息损失（以7000元为基数，从2018年10月22日至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告李敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马继云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  牟诚诚人民陪审员  邢 云人民陪审员  王冠文二〇一九年十二月十七日书 记 员  周欣欣
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执2437号胡玖仰（申请执行人）、张连杰（被执行人）：胡玖仰与张连杰买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计37266元。经本院立案执行，现已全部执行到位39300元，其中案件款37266元、利息1575元、执行费459元。本院已于2019年12月17日将该款转付给胡玖仰（申请执行人）。至此，胡玖仰（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫0223民初2437号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初6658号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人:邹立芝，经理。被告：徐伟，男，1977年出生，汉族，住山东省济宁市金乡县原告深圳市赢时通汽车服务有限公司济南分公司(以下简称“赢时通公司”)与被告徐伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告赢时通公司的负责人邹立芝到庭参加了诉讼。被告徐伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赢时通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的租金、迟延履行违约金(计算方式为按2900元/月计算至被告实际还车之日止)，暂计至2019年6月27日拖欠租金为14500元，迟延履行违约金为725元，上述款项合计15225元；2.判令被告返还车牌号为某某某某某某某起亚k31.6AT的车辆（车架号某某某某某某某某某某某某某某某某某、发动机号某某某某某某某某）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月27日原、被告双方签订《汽车租货合同》，约定被告向原告租赁车牌号为某某某某某某某起亚k31.6AT的车辆一台，租期为2018年9月27日至2021年9月27日，租金为2900元/月合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但是被告自2019年1月27起无正当理由拖欠原告租金至今，被告的行为已构成根本违约。截止至2019年6月27日，被告拖欠原告租金为14500元(租金2900元/月，欠租5个月)，依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，迟延履行违约金为725元(14500元×5％)。被告拖欠上述费用的行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。徐伟未提交书面答辩状，亦未提交证据。经审理本院认定事实如下：2018年9月27日，赢时通公司（甲方）与徐伟（乙方）签订《汽车租赁合同》及《甲乙双方相关责任条款》，约定：乙方从甲方处租赁车牌号为某某某某某某某起亚k31.6AT车辆（车架号某某某某某某某某某某某某某某某某某、发动机号某某某某某某某某），租赁期限为2018年9月27日至2021年9月27日，租期为36期，每期租金为2900元，于当月15日前须支付给甲方该周期租金。乙方在租赁期内的租金按整月计算，不满一个月的按照一个月计算。乙方拖欠租金的，需按照拖欠租金的总额承担每月5%的迟延履行违约金。乙方拖欠甲方租金达到15日的，《汽车租赁合同》解除，乙方需立即返还甲方车辆，乙方已经交纳的保证金不予退还。合同签订后，赢时通公司于2018年10月2日向徐伟交付车辆，徐伟向赢时通公司支付7500元保证金，并交纳了4个月租金共计11600元。2019年2月2日之后，徐伟未再支付过租金。现车辆仍由徐伟占有使用。本院认为，徐伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利。赢时通公司与徐伟签订的《汽车租赁合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，应为合法、有效合同。当事人均应全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《汽车租赁合同》约定乙方拖欠甲方租金达到15日的，双方签订的《汽车租赁合同》即解除。徐伟未及时支付租金，已有4个月。赢时通公司按合同约定，请求解除合同并返还车辆，现合同解除条件成就，《汽车租赁合同》应于徐伟收到起诉状副本之日即2019年11月18日解除。故对赢时通公司主张的解除合同并要求徐伟返还车辆的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。2019年2月至11月，徐伟实际使用涉案车辆，应支付相应租金29000元（2900元×10个月），逾期支付还应按照合同约定支付迟延履行违约金。赢时通公司主张至2019年6月27日的迟延履行违约金为725元，此后的违约金按合同约定计算。对此符合《汽车租赁合同》关于违约金的约定，本院予以支持。合同解除后，徐伟仍未归还涉案车辆，根据公平原则，应支付车辆占有使用费，占有使用费按照2900元/月,自2019年12月计算至实际返还之日。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐伟于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司济南分公司车牌号为某某某某某某某起亚k31.6AT的车辆（车架号某某某某某某某某某某某某某某某某某、发动机号某某某某某某某某）；三、被告徐伟于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司济南分公司欠付的租金29000元；四、被告徐伟于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司济南分公司违约金725元(此后的违约金按合同约定计算)；五、被告徐伟于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司济南分公司车辆后续占有使用费（自2019年12月至实际返还之日，按照2900元/月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告深圳市赢时通汽车服务有限公司济南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  谭树杰人民陪审员  梁 娟人民陪审员  宋伟琴二〇一九年十二月九日书 记 员  张琳琳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初6270号之一 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，系该公司员工。 被告：蔡友水，男，1982年12月21日出生，汉族，住成都市成华区。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告蔡友水民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司以需补充证据为由，于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  穆虹宇 人民陪审员  林仕英 人民陪审员  李开海 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  赵 曦
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执2741号之一申请执行人沈忠献，男，1990年9月13日出生，住天台县。被执行人王炳辉，男，1991年3月29日出生，住天台县。申请执行人沈忠献与被执行人王炳辉民间借贷纠纷执行一案，依据（2017）浙1023民初6192号民事判决，被执行人王炳辉应归还申请人沈忠献借款6000元及相应利息，负担案件受理费25元，执行费50元，但被执行人王炳辉未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年8月9日向被执行人王炳辉发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人王炳辉既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人沈忠献未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人王炳辉的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人王炳辉有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人王炳辉有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院已依法轮候查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年8月9日，本院到被执行人王炳辉住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人沈忠献的涉案债权暂无法实现。2019年12月10日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人沈忠献，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人沈忠献对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人王炳辉目前有财产可供执行，申请执行人沈忠献亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执2741号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人王炳辉有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王其委审 判 员  忻鹏宇二〇一九年十二月十日代书记员  姚梦莹
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4915号原告：张建宁，男，住太原市。被告：太原万科蓝山房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区义井西一里2号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李祥柏，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：薛瑾茹，山西华炬律师事务所律师。原告张建宁与被告太原万科蓝山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建宁、被告太原万科蓝山房地产开发有限公司的委托诉讼代理人薛瑾茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建宁向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告向原告支付2018年6月25日至2019年8月21日期间违约金34019.28元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月28日，原、被告就太原万科蓝山小区和平南路XXX号商品房签订商品房屋买卖合同约定，如由于出卖人原因未能按照本合同约定提交资料报产权登记机关备案，而导致在该商品房交付后540日买受人未取得房地产权属证书的，出卖人需按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付购房款，2016年12月31日被告向原告交付房屋，但由于被告一直未能按照合同约定提交资料报产权登记机关备案，导致原告的房屋不能在约定的期限内进行房产登记，直至2019年8月22日才办理了房产登记。现原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告太原万科蓝山房地产开发有限公司辩称，被告一直积极在为涉案房屋办理权属证书，不存在故意拖延办理的行为。涉案房屋交付后，被告已依法向产权登记部门提交了办理产权证的资料，不存在违约行为，原告违约金主张不应支持。2018年6月前太原市执行不动产登记条例的部门为太原市房管局和不动产登记中心，被告已将相关资料提交房管局，并取得了前期测绘报告、核档及信息确认，之后材料转到不动产中心，该中心认为总面积超过了容积率指标，需要另行研究，暂停了涉案小区的登记备案，2019年6月初，登记机关才研究决定可以正常办理。因此，本案产权登记机关不予备案的原因在于产权登记机关之前错误的认为涉案小区容积率存在问题，需要另行研究决定所致，而不是由于被告的原因。综上所述，由于买卖双方不可控制的行政机关的行为导致涉案房屋权属证书办理逾期，被告不应当对此承担违约责任。请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月28日，原、被告签订了商品房屋买卖合同约定，原告购买被告开发建设的位于太原市和平南路XXX号房屋，房屋用途为住宅，建筑面积为91.4平方米，单价为每平方米8834.46元，总金额为807469元，首付房款247469元，其余560000元办理银行按揭贷款，被告应在2016年12月30日前将经验收合格的房屋交付原告。被告应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告原因未能提交资料报产权登记机关备案，而导致房屋交付后540日原告未取得房地产权属证书的，被告须按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行，期限届满后超过一年，由于被告原因，导致原告无法办理房屋所有权登记，原告有权要求解除合同和赔偿损失。合同还约定了其他内容。原告向被告支付了购房款，2016年12月30日前，被告通知原告收房，被告于2016年12月31日履行了手续进行了收房，并向被告交纳了有线收视费等费用。经最终测定建筑面积后，被告向原告退还了面积差款项，并出具了增值税发票。2016年12月28日，上述房屋所属的建设工程的竣工验收备案文件由太原市住房和城乡建设委员会收取备案。2017年11月2日，经测绘上述房屋取得房屋分户平面图，2018年2月12日，太原市房产交易服务中心对房产测绘报告书进行登记，同年2月27日，该中心出具房屋基本信息确认单，对涉案房屋的有关情况予以了确认。2019年4月3日，太原市不动产登记中心作出不动产登记不予受理告知书，主要内容为太原万科蓝山房地产开发有限公司，你公司申请的和平南路251号6＃-10＃、12＃、13＃、15＃、16＃号房屋的首次登记，实际规划建筑面积超出应建建筑面积，按照不动产登记暂行条例的规定决定不予受理。2019年8月22日，太原市规划和自然资源局对原告购买的上述房屋进行了登记，权利人为张建宁。庭审中，原告认可被告已将相关资料提交给产权登记机关。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据原、被告签订的商品房屋买卖合同的约定，被告应在2016年12月31日向原告交付房屋后，于2018年6月24日前将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告提供的证据材料可以证明被告在该日期前履行了提交资料的义务，原告对此也予以认可，至于是否能取得备案登记，属于行政机关审查的范围，且现在没有证据证明从太原市不动产登记中心不予受理不动产登记，至原告取得不动产权证书的过程中，被告受到了相应处罚，或付出了相关代价，即没有充分的证据证明逾期备案登记的事实是由于被告的原因导致的。因此，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张建宁的诉讼请求。案件受理费减半收取325元，由原告张建宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 马晓鹏 二○一九年十二月五日书记员 索国蕊
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初5121号 原告：闫江涛，男，1991年7月21日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：刘海，男，1990年10月10日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告闫江涛与被告刘海民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告闫江涛于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许闫江涛撤诉。 案件受理费427元，减半收取计213.5元，由闫江涛负担。 审 判 长  陈双红 人民陪审员  马清杰 人民陪审员  董选民 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  王 丹
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢1087号 申请执行人张益峰根据（2018）浙1023民初4857号判决书申请执行被执行人丁红亮、徐武林为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人丁红亮、徐武林已向申请执行人张益峰履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年十二月二十四日
海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2019）琼0107民初8104号   原告：海南麟旺房地产开发有限公司，住所地海南省海口市琼山区。统一社会信用代码：XXX。   法定代表人：聂兴，总经理。   委托诉讼代理人：余明财，海口市琼山区红旗法律事务所主任。   被告：郑丁浩，男，1938年12月27日出生，汉族，住海南省海口市。   被告：王祖伟，男，1972年9月22日出生，汉族，住海南省海口市。   第三人：饶筠，女，1946年12月28日出生，汉族，住海南省海口市，于2000年4月19日去世。   原告海南麟旺房地产开发有限公司与被告郑丁浩、李祖伟，第三人饶筠合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，原告于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告海南麟旺房地产开发有限公司撤诉。   案件受理费6865元（原告已预缴），减半收取3432元，由原告海南麟旺房地产开发有限公司负担。     审判员  国  珺   二〇一九年十二月二十一日   书记员 符睿儒   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初5057号 原告：余长北，男，1962年1月4日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊修之，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常梁，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：四川清北登科教育咨询有限公司，住所地四川省遂宁市船山区嘉禾东路99号凯丽滨江5栋1层1号，统一社会信用代码91510903MA67DWP36L。 法定代表人：袁玉平。 被告：重庆远航教育咨询有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇人和大道6号B单元6-8号，统一社会信用代码915000007094897477。 法定代表人：刘刚。 原告余长北与被告四川清北登科教育咨询有限公司、重庆远航教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告余长北于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余长北的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余长北撤诉。 案件受理费人民币850元，减半收取计425元,由原告余长北负担。 审判员  许娟 二〇一九年十二月三十日 书记员  周洪
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8804号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：何嘉梁，男，1961年07月20日出生，汉族，广东省广州市越秀区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告何嘉梁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告何嘉梁经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行股份有限公司在其网站上公告的《账单分期付款业务条款及细则》以及《账单分期付款业务Q&A》对账单分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金29977.49元，利息2752.57元，分期付款手续费3289.06元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金29977.49元，暂计至2019年8月5日的利息2752.57元，分期付款手续费3289.06元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为3289.06元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何嘉梁应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金29977.49元；二、被告何嘉梁应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息2752.57元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告何嘉梁应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费3289.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，由被告何嘉梁负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 谢 波人民陪审员 黄 镭人民陪审员 李玉兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员 王 盼
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初6756号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：臧志雨，辽宁亿信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张运凤，辽宁亿信律师事务所律师。被告：孙德生，男，1986年12月27日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告孙德生金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人臧志雨、张运凤到庭参加诉讼，被告孙德生经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告贷款本金51000元及逾期利息、罚息，截止至2018年12月20日逾期利息4455.54元、罚息556.52元，并自2018年12月21日起至还清欠款之日止按照合同约定年利率7.395%计算利息、罚息在7.395%的基础上上浮50%；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告孙德生签订的《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：原告向被告孙德生贷款金额人民币51000元，贷款期限为1年，自2017年3月15日起至2018年3月15日止。贷款用途个人消费，还款方式为分期付息，到期一次性还本，还款日为每月15日，执行贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息。若借款人未按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率上浮50%计收，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能支付利息，按罚息利率计收复利。并约定，如借款人不能依本合同履行还本付息及其他相关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。原告于2017年3月15日通过网络向被告发放贷款51000元，截止2018年12月20日尚欠贷款本金51000元，逾期利息4455.54元、罚息556.52元，合计56012.06元。被告孙德生未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据1：《个人“点即贷”借款合同》，证明原告与被告孙德生签订该合同，原告向被告孙德生贷款5.1万元，贷款期限为1年，自2017年3月15日至2018年3月15日，贷款用途为住房装修，贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息，还款方式为分期付息，到期一次还本，每月还款日为15日，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。证据2：欠款明细1份，证明截止2018年12月20日，被告尚欠原告贷款本金51000元，利息4455.54元，罚息556.52元。证据3：个人贷款还款通知单，证明截止2018年12月4日，被告已还利息3181.67元，同时证明贷款期限为一年。证据4：个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单，证明原告于2017年3月15日向被告发放贷款51000元。同时证明被告认可利息、罚息。证据5：情况说明1份，证明该笔借款的实际贷款人为本案原告，实际放款人是鞍山分行替原告放款。证据6：开户时存留的被告影像，证明该笔贷款系通过网上申请，是由被告本人操作的。根据原告陈述和经本院审查的证据可以确认如下事实：原告与被告于2017年3月15日在浦发银行互联网上签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同规定，被告向原告借款51000元，借款期限1年，自2017年3月15日至2018年3月15日。借款用途为个人消费贷款，借款期间利息为年利率7.395%，按月结息，付息时间为每月15日，借款到期后一次还本，如拖欠利息加收50%罚息。合同签订后，原告按合同规定通过上海浦东发展银行股份有限公司鞍山分行向被告发放了合同项下的贷款51000元。被告收到借款后仅偿还了部分贷款利息，截止至2018年12月20日，被告尚欠原告借款本金51000元，逾期贷款利息4455.54元、逾期罚息556.52元，合计为5012.06元。上述事实，有原告提供的起诉状、《个人“点即贷”借款合同》、欠款明细、个人还款通知单、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单情况说明、开户时存留的被告影像人脸截图以及原告当庭陈述笔录等证据在案为凭，已经本院审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告通过网络签订了《个人“点即贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规等强制性规范，合法有效。合同签订后，原告依约通过上海浦东发展银行股份有限公司鞍山分行向被告发放了51000元贷款，被告收到借款后理应按月支付利息并按期偿还借款，长期拖欠，系违约行为，侵犯了原告的合法权益，应承担违约的民事责任。现原告请求被告立即偿还剩余借款本金并支付逾期还款的利息及罚息，符合有关法律规定，本院应予支持。虽然原告提供的《个人“点即贷”借款合同》没有双方的签字盖章，但基于该份合同系网上签订并有原告提供的网上签订合同时的原照片截图以及发放贷款时的情况说明、贷款还款通知单、欠款凭证等相关证据予以佐证，故原告提交的相关证据可以采信。由于被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为被告对原告诉请放弃辩解及对原告提供证据予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙德生于本判决生效之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款51000元；二、被告孙德生于本判决生效之日起10日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款51000的利息、罚息；利息、罚息截止至2018年12月20日为50120.06元，并自2018年12月21日起按照原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》规定的利息、罚息标准计算至借款还清日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1200元、公告费600元（原告均已预交），均由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  马尚升人民陪审员  刘 佳人民陪审员  蒋玉梅二〇一九年十二月十二日书 记 员  王志伟
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初4964号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司白沙支行，住福建省莆田市涵江区白沙镇白沙广业路183号，统一社会信用代码91350303567316751J。 负责人：刘斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：邱雪娥（一般代理），福建众益律师事务所律师。 被告：黄某，男，2005年11月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：龙怀玉，女，1963年10月19日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：陈如连，女，1951年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司白沙支行与被告黄某、龙怀玉、陈如连信用卡纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司白沙支行于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建莆田农村商业银行股份有限公司白沙支行提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建莆田农村商业银行股份有限公司白沙支行撤诉。 案件受理费1701元，减半收取850.5元，由福建莆田农村商业银行股份有限公司白沙支行负担。 审判员 林 冬 二〇一九年十二月十七日 书记员 池珊珊
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0102刑初1114号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人李钊，男，1968年11月23日出生，汉族，公民身份号码×××，无业，户籍地北京市海淀区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月9日被羁押。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2019]1207号起诉书指控被告人李钊犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人李钊于2019年12月9日3时许，酒后驾驶车牌号为×××的“梅赛德斯－奔驰”牌小型越野客车，行驶至北京市西城区德胜门桥时，被民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，其血液中酒精含量为197.4mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人李钊如实供述自己罪行、认罪认罚，建议判处被告人李钊拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人李钊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李钊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李钊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2020年2月8日止；罚金在判决生效后三十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王红奎二〇一九年十二月二十六日书记员  孙皓宇
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0523财保196号 申请人：邓初兵，男，1982年8月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被申请人：韩海洋，男，1974年4月16日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 被申请人：上海中通吉物流有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区双惠路99号2幢2-1-16部位，统一社会信用代码913100000885454937。 法定代表人：黄勇，该公司执行董事。 申请人邓初兵于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人韩海洋、上海中通吉物流有限公司名下的银行存款120,000元，或其他同等价值的财产予以保全，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人韩海洋、上海中通吉物流有限公司名下的银行存款120,000元，或查封、扣押其他同等价值的财产。 案件申请费1120元，由申请人邓初兵负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 林 琳 二〇一九年十二月十三日 书记员 吴曼如
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初2013号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行。负责人：张伟生。委托代理人：陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：陈伟原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告陈伟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈洵到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月4日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡，卡号为：52×××44。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金33159.55元、利息8143.23元、逾期还款违约金1959.03元（2017年1月1日前为滞纳金），合计43261.81元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。原告经催讨未果，请求判令：1、被告立即支付原告信用卡透支款本金33159.55元、利息8143.23元、逾期还款违约金1959.03元（2017年1月1日前为滞纳金），合计43261.81元（暂计至2019年4月30日）；2、被告支付原告透支款本金33159.55元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水账》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，该账单金额为原告信用卡电脑系统自动据实计算生成，无法将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。8、公告费发票1份，证明原告为本案支出的公告费347.5元。被告在法定期限内没有答辩、举证，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明：被告于2013年1月4日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核依约核发给被告信用卡，卡号为：52×××44。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第一项“……未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项“本合约利息按日利率万分之五计收……”；第四条第五项“被告贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费”；第五条第四项“被告如在账单日后30日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”；第六条第五项“被告未按期偿还欠款，原告有权从被告存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担”；第九条第三项“本合约由中国农业银行制定和修改。原告依据法律法规调整费用项目和标准等内容的，公示后可不再另行通知被告，法律法规另有规定或各方另有约定的除外。被告不接受该变动的，可在公示期内办理销户手续。超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”；《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十四条“上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五”；第十五条“持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表”；第十六条“除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”；附表收费标准中列明了手续费及滞纳金收取方式。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金33159.55元、利息8143.23元、逾期还款违约金1959.03元。另查明，原告为实现本案债权而支出公告费347.5元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护，被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。根据领用合约的约定，原告主张被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金33159.55元、利息8143.23元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告请求被告自2019年5月1日起以透支欠款本金33159.55元按日万分之五支付利息，并不违法，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中原告（发卡机构）与被告（持卡人）未签订协议约定收取违约金以及违约金收取方式和标准，故原告请求被告偿还截至2019年4月30日的逾期还款违约金及自2019年5月1日起的逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院予以驳回。原告主张的1959.03元中包含计至2017年1月1日前的滞纳金，该滞纳金虽有合同依据，但原告无法确认具体的滞纳金数额，应承担举证不能的法律后果，故原告请求的滞纳金，本院不予支持。原告为实现本案债权而支出公告费347.5元，依照领用合约的约定，请求被告付还该款项合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金33159.55元、利息8143.23元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金33159.55元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费882元、公告费347.5元，合计1229.5元，由被告陈伟负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退回，由被告陈伟于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告1229.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  徐旭明审判员  杨晓雯审判员  郑楚川二〇一九年十二月十六日法官助理许雅琴书记员马欢
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初37235号原告：北京盛世物业服务有限公司，住所地北京市海淀区旱河路临枫嘉园北里19号楼三层。法定代表人：刘镇文，总经理。委托诉讼代理人：张延君，男，1963年2月3日出生，北京盛世物业服务有限公司工作人员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：白梅花，女，1989年1月14日出生，北京盛世物业服务有限公司工作人员，住北京市海淀区。被告：马松蕾，女，1973年10月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张海墨，男，1969年9月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京盛世物业服务有限公司（以下简称盛世物业公司）与被告马松蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世物业公司的委托诉讼代理人张延君、白梅花、被告马松蕾及其委托诉讼代理人张海墨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盛世物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告公司2018年1月1日至2019年12月31日的物业费共计10008元及违约金300元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2005年购买位于北京市阳光丽景住宅小区2号楼x单元x层x房间（以下简称涉案房屋），建筑面积为139平方米。2015年至2022年原告与业主委员会签订了《阳光丽景物业服务合同》，《合同》明确规定物业服务费用标准为每月每建筑平方米3元，每月物业费417元。按照双方协议，被告应在每半年的第一个月，即1月份和7月份缴纳本期应交的物业服务费，但截至目前，被告仍拖欠我公司2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费。同时，按照国家相关规定，被告未按约定交纳物业服务费的，原告有权要求被告补交并收取从逾期之日起每日万分之二的违约金。被告拖欠行为已经严重违反了《物业管理条例》，同时也违反了原告与业主委员会签订的《物业服务合同》，构成严重违约，侵犯了原告的合法权益，同时也损害了广大缴费业主的利益。基于以上事实，根据《民法通则》、《民事诉讼法》以及相关法规规章的规定，原告向贵院提起诉讼。被告马松蕾辩称：不同意原告的诉讼请求。房屋大面积渗水，造成墙壁脱落，空调也不敢用，怕漏电，屋里十分闷热，老人也中暑了，我们多次告知物业公司，但是都没有修复。买房的时候告诉我们电梯可以直达地下车库，因此我们也承担了电梯的费用。但是别的楼层的业主一直在用这个电梯，导致电梯故障频发。然后长达3个多月，电梯无法使用。这使我家老人及孩子进出地库都要通过步行梯，上下攀爬。孩子6岁，老人85岁。关于原告提出的物业费问题，我们有如下几点要求，一、要求物业公司必须及时根据物业合同，对我家墙面渗水，空调不能使用的问题，必须予以及时修复。二、因墙面渗水造成我家墙面大面积损毁，也予以修复。我们咨询了装修公司，给出的答复是，这种墙面的破损必须整体全面修复。因为局部修复造成大面积色差。所以他们给出的方案是墙面全部铲除修复装修费用为3500元。三、为了维护我及家人，我们所有人的电梯乘坐安全，要求恢复我们全体业主自费加装的梯控设备。根据阳光社区居委会及阳光社区业主委员会的建议，我们也要求按照塔楼的标准来缴纳物业费。四、2018年因电梯不能正常使用的三个月的物业费，按照谁使用谁付费的原则。因一号楼x号业主乘坐本单元电梯出入地库车库，本单元电梯的维护和更换费用应由本单元业主及x号楼x号业主共同承担。本院经审理认定如下事实：2014年12月28日，委托方北京阳光丽景小区业主委员会（以下简称业委会）与受托方盛世物业公司签订《北京阳光丽景小区物业服务合同》（以下简称《物业合同》），合同约定盛世物业公司为坐落于北京市西城区黄寺大街23号院的阳光丽景小区提供物业服务；自2015年1月1日起，本合同约定物业服务期限为两年；2015年物业服务费收费标准是板楼2.55元/月/建筑平方米，2016年及以后的合同期内物业服务费收费标准是板楼3元/月/建筑平方米；本物业服务费实行包干制，盈余或者亏损均由盛世物业公司享有或者承担；物业服务费采取预收的方式，即由盛世物业公司按每半年向业主收取一次，业主应在每半年的第一个月即1月份和7月份交纳本期应交的物业服务费；业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照有关规定承担相应的违约责任。业委会与盛世物业公司又于2018年12月16日另行签订了为期两年的《物业合同》，物业服务费收费标准是板楼3元/月/建筑平方米。盛世物业公司依据上述《物业合同》，对涉案房屋所在的阳光丽景小区提供物业服务。马松蕾以房屋渗水、取消梯控为由未给付盛世物业公司2018年1月1日至2019年12月31日的物业服务费合计10008元。审理中，双方确认涉案房屋产权人为马松蕾，建筑面积为139平方米，房屋结构属于板楼。《物业合同》在电梯使用方面没有相关约定。关于电梯梯控损坏一节，2016年5月，2号楼x单元业主联名表决清专业公司对本单元电梯进行梯控改造，避免电梯对外共用问题。梯控改造后，通往地下车库的电梯只能由2号楼业主使用。盛世物业公司称后来电梯梯控损坏系1号楼业主破坏，故没有继续使用。另查，2018年3月，业委会针对2号楼x单元业主发出公告表示21户业主同意使用住宅专项维修资金用于支付此次电梯大修工程费用，人数和面积均已超过法定比例。以上事实，有双方当事人陈述、盛世物业公司提交的《物业合同》、物业服务视频、告知函、EMS签收单、房屋出库单、被告马松蕾提交的房屋照片、函件等证据在案佐证。本院认为：盛世物业公司与业委会签订的《物业合同》系双方主体的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应依约履行各自的合同义务。盛世物业公司按照合同的约定为马松蕾居住的涉案房屋提供了物业服务，马松蕾作为涉案房屋的业主，应接受《物业合同》的约束，履行交纳相应物业服务费的合同义务。马松蕾所述的房屋渗水一事，鉴于未查明具体原因，无法认定盛世物业公司具有相关违约行为。因通往地下车库的梯控系业主自行安装，电梯维修是否动用公共维修资金亦属业主自行管理范畴，此过程中存在的梯控破坏，维修费用支出，不能认定为盛世物业公司违约。但是盛世物业公司应该在此过程中做好相关协调工作。业主对物业费收费标准存有异议，应通过业主大会或业委会与盛世物业公司进行协商，属合同变更问题，本案不予处理。需要指出的是，业主提出的相关问题系对物业公司工作的鞭策，盛世物业公司应就马松蕾提出的问题积极配合做好相关检查工作。关于违约金，《物业合同》约定并不明确，且马松蕾并非恶意欠费，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告马松蕾给付原告北京盛世物业服务有限公司2018年1月1日至2019年12月31日的物业服务费10008元；二、驳回原告北京盛世物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告马松蕾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告马松蕾负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 郑宇昕二〇一九年十二月十七日法官助理 王 飞书 记 员 董鑫月
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2866号申请执行人湖南中建建科机械有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园B1栋201房。被执行人谢晋，男，汉族，1971年12月4日出生，住所地安徽省肥东县。申请执行人湖南中建建科机械有限公司与被执行人谢晋合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0104民初4110号民事调解书，已发生法律效力。但被执行人谢晋至今未按该调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢晋银行存款197202.13元;或扣留、提取被执行人被执行人谢晋应得收入197202.13元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产（利息、迟延履行利息暂计算至本裁定之日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇一九年十二月二十日法官助理**辉书记员吴紫丽
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0902民初2812号原告：富勤惠众融资租赁（北京）有限公司泰安分公司，住所地泰安市泰山区。负责人：吴猛，经理。被告：李超，男，1988年出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司泰安分公司（以下简称富勤惠众泰安分公司）与被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富勤惠众泰安分公司的负责人吴猛到庭参加诉讼，被告李超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富勤惠众泰安分公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《车辆抵押借款协议》；2.判令被告偿还原告借款本金23760元并以23760元为基数，自2019年1月20日起按照年利率24%支付利息（含违约金、罚息）至给付完毕之日止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告总公司富勤惠众融资租赁（北京）有限公司系提供理财服务的网络信息平台经营公司，原告为下属公司，负责泰安地区的业务。车辆抵押借款为原告经营的便捷金融项目，具体运营方式为公司以出借方名义与借款方签约，办理车辆抵押手续，履行合同义务，行使合同权利。2018年6月26日，原被告签订《车辆抵押借款协议》，约定被告通过原告借款47520元，利息5646元，并约定被告于2019年6月20日前分12笔还清本息。后原告依约将款项支付给被告，但被告未按期偿还借款本息。依据车辆抵押借款协议约定，被告应承担偿还借款本金及承担支付利息、逾期违约金、罚息的违约责任。依照最高人民法院相关规定，原告主张被告按照年利率24%支付违约金以及罚息至给付完毕之日止。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。李超未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月26日，富勤惠众泰安分公司作为乙方、李超作为甲方签订车辆抵押借款协议一份，约定：甲方因装修需要向乙方借款肆万柒仟伍佰贰拾元整，利息总额为伍仟陆佰伍拾贰元整，还款期限为2018年7月20日至2019年6月20日，还款日期为每月20日；若甲方晚于约定的还款日期还款或逾期未支付其他费用的或若未足额支付利息、本金或其他费用的，逾期违约金按照应付未付金额15%计算，不低于100元（即低于100元的按照100元来计算），每月单独计算，利息、罚息均作为应付未付金额的组成部分，罚息为逾期每日按应付未付金额的0.2%收取，若甲方未能按照协议约定按期支付利息，就逾期支付的利息应并入本金从逾期之日起按照罚息利率每日计收罚息，直至清偿本息为止，罚息应于每月的第1个日历日前支付，否则乙方有权按本协议约定的罚息利率按月计收复利；如果甲方擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务或有其他行为导致其还款能力受到严重影响的，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金、催收费用；甲方自愿提供自有车辆鲁Ｊ×××××宝骏5602016款精英型汽车一辆作为向乙方借款的抵押；抵押范围为本协议项下的借款本金、利息、罚息、逾期违约金、催收费、各项费用以及乙方实现债权、抵押权的律师费、调查费等所有费用。2018年6月26日，李超签署富勤惠众泰安分公司出具的温馨提示、还款管理服务说明书各一份，其中，温馨提示中载明了如李超逾期还款需承担的责任；还款管理说明书载明李超的还款时间为每月20日18点之前，自2018年7月20日起至2019年6月20日止共12期，每期还款金额为4431元。同日，李超出具收条，其中载明：“本人今收到富勤惠众融资租赁（北京）有限公司泰安分公司处的借款人民币肆万柒仟伍佰贰拾元整。其中收到现金人民币叁仟伍佰贰拾元整，银行转账收到人民币肆万肆仟元整。”原告认可上述收条中显示的3520元现金未实际支付，抵作安装被告车辆的GPS及手续费用，实际交付款项为44000元。富勤惠众泰安分公司称李超只偿还了2018年7月20日至2018年12月的六期还款，此后就再未偿还。另查，富勤惠众泰安分公司的经营范围为融资租赁业务；租赁业务；向国内外购买租赁财产；租赁财产的残值处理及维修；租赁交易咨询和担保；技术进出口、货物进出口、代理进出口。本院还查明，富勤惠众泰安分公司在本院于2018年11月27日起诉民间借贷纠纷案件29件，借款人均为自然人。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。本案中，富勤惠众泰安分公司通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。其未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。据此，应认定案涉车辆抵押借款协议无效。另外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”富勤惠众泰安分公司其经营范围不包含借贷业务，其从事经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，故依照上述规定也应认定案涉车辆抵押借款协议无效，故对富勤惠众泰安分公司要求解除车辆抵押借款协议的诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”因李超尚未返还富勤惠众泰安分公司款项，根据该规定，李超应当返还富勤惠众泰安分公司相应款项并赔偿损失，返还款项数额应为原告实际交付被告的款项减除被告已偿还的款项，即17414元（44000-26586）；损失数额按年利率6%，自2018年7月20日起计算至实际偿还之日止。李超经本院传票传唤未到庭应诉，应视为其对于答辩、举证、质证、辩论权利的放弃，其应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李超于本判决生效之日起十日内返还原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司泰安分公司17414元并赔偿损失（以17414元为基数，按年利率6%，自2018年7月20日起计算至实际返还之日止）；二、驳回原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司泰安分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，由被告李超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  李 建人民陪审员  周玉水人民陪审员  甄春生二〇一九年十二月十一日法官助理刘蕊书记员任谦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57286号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨诗莹，女，1985年6月22日出生，汉族，户籍地广东省河源市，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告杨诗莹信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告杨诗莹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金25,134.26元，支付利息859.94元、逾期还款违约金3,380.65元，分期付款手续费2,793.06元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2017年10月24日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金25,134.26元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杨诗莹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年6月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨诗莹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金25,134.26元；二、被告杨诗莹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年6月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金25,134.26元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428.36元，减半收取计214.18元，由被告杨诗莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0881刑初830号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人王璞，男。曾因酒后在夜市闹事并围堵民警被神木市公安局行政拘留十五日。又因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月22日被神木市公安局刑事拘留，同年10月29日变更为取保候审。 神木市人民检察院以神检刑诉〔2019〕830号起诉书指控被告人王璞犯危险驾驶罪,于2019年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，神木市人民检察院指派检察员李嘉、白欢出庭支持公诉，被告人王璞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月22日1时许，被告人王璞饮酒后驾驶陕XXX牌小型普通客车，沿神木市滨河路由北向南行驶至五龙口桥十字路口附近处时，被神木市交通管理大队二中队执勤民警查获。经陕西省榆林市公安交通司法鉴定中心对王璞进行血液酒精含量检测，其结果为184.42MG/100ML,属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人王璞在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，查获经过，受案登记表，立案决定书，血样提取登记表，鉴定委托书，鉴定意见通知书，常住人口信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行驶证复印件，呼气酒精含量检测结果，血醇检验报告，现场照片，工作证明，行政处罚决定书等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人王璞违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人王璞归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，故决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王璞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3500元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月27日起至2020年1月18日止；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘文支 二〇一九年十二月二十七日 书记员  温爱云
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49985号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：祝诗清，男，1989年3月23日出生，汉族，住江西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告祝诗清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告祝诗清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告祝诗清归还原告保险贷款本金10,475.75元，支付原告利息1,249.88元、逾期利息4,627.59元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年8月，被告祝诗清于原告处贷款购买上饶市天恒汽车有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告祝诗清向原告申请车辆增值贷款授信额度20,927元。据此，被告祝诗清向原告申请贷款12,310元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共24期，还款日期为自2016年9月起的每月4日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告祝诗清保险产品贷款自2017年1月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告祝诗清构成违约，截止至2019年10月8日，被告祝诗清尚欠原告贷款本金10,475.75元，利息1,249.88元、逾期利息4,627.59元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告祝诗清在签字表中注明的居住地址为江西省广丰县铜钹山镇石溪村寺坊3号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告祝诗清未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告祝诗清支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告祝诗清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告祝诗清应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金10,475.75元，支付至2019年10月8日止的利息1,249.88元、逾期利息4,627.59元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费208.84元，减半收取计104.42元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 峻二〇一九年十二月二十三日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初7052号原告：济南高新开发区华文印刷厂，住所地山东省济南市。法定代表人：彭泉和，厂长。委托诉讼代理人：潘园园，山东舜通律师事务所律师。被告：陈京雪，女，1978年7月12日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：白树彬，山东辰静律师事务所律师。原告济南高新开发区华文印刷厂（以下简称华文印刷厂）与被告陈京雪不当得利纠纷一案，本院于2019年7月10日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华文印刷厂的委托诉讼代理人潘园园、被告陈京雪及其委托诉讼代理人白树彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华文印刷厂向本院提出诉讼请求：1.判令陈京雪返还华文印刷厂不当得利款项25867.8元；2.判令陈京雪支付利息（以25867.8元为基数，按照中国人民银行同期存款利率，自起诉之日起计算至实际给付之日止）；3.判令诉讼费用由陈京雪负担。事实和理由：陈京雪原系华文印刷厂职工，后因华文印刷厂停业于2017年11月24日双方签订《协议书》，解除了双方之间的劳动关系，并对合同解除后双方的权利义务进行了约定，约定由华文印刷厂一次性向陈京雪支付经济补偿24000元，华文印刷厂支付该款项后，视为对陈京雪自愿承担的全部经济义务均已履行完毕，陈京雪同意且放弃其对住房公积金的补缴要求。华文印刷厂支付该笔款项后，陈京雪多次向济南住房公积金管理中心投诉华文印刷厂未给其缴纳住房公积金，要求华文印刷厂补缴。2018年1月18日，华文印刷厂收到济南住房公积金管理中心[2017]济住中催字X6号催缴通知书，通知华文印刷厂为陈京雪补缴住房公积金51735.6元（其中华文印刷厂应缴25867.8元，为陈京雪代缴25867.8元）。现华文印刷厂已全部缴纳该笔款项，并向陈京雪主张返还其应为自己缴纳的住房公积金部分，陈京雪拒不返还。综上，陈京雪拒不返还该笔款项的行为没有合法依据，构成不当得利，望判如所请。陈京雪辩称，一、本案不存在不当得利关系，原被告之间系劳动关系，陈京雪是华文印刷厂的职工，因华文印刷厂未给其缴纳住房公积金，陈京雪投诉至济南住房公积金管理中心，由济南住房公积金管理中心通过非诉强制执行责令其缴纳，公积金的承担主体为华文印刷厂，其为陈京雪缴纳法律以及事实依据，不符合不当得利的要件。二、陈京雪不应承担公积金，因为华文印刷厂在陈京雪在职期间向其发放的工资是按照最低标准发放，有时候还低于最低工资标准，在此情况下陈京雪不应承担缴纳五险一金义务的，且陈京雪工资数额应由华文印刷厂举证。三、陈京雪现在经济困难，一家四口住在盛福苑廉租房，无力承担相应款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月29日，华文印刷厂（甲方）与陈京雪（乙方）签订协议书一份，载明双方劳动关系无法继续履行，双方协商一致解除劳动合同关系，约定双方同意于2017年11月24日解除劳动合同，甲方在本协议生效之日起5个工作日内一次性支付乙方人民币共计24000元，该款项系甲方就劳动合同解除对乙方自愿承担的全部金钱义务，甲方支付该款项后，即视为甲方对乙方承担的所有金钱给付义务（包括但不限于劳动报酬、社会保险、二倍工资、加班费、经济补偿金、代通知金及其他经济补偿）均已履行完毕，同时乙方放弃对公积金的补缴要求。乙方同意，乙方收到上述款项后不再就劳动合同的解除事宜及此前的劳动关系向甲方提出任何权利主张。同日，华文印刷厂向陈京雪支付补偿款24000元，陈京雪在协议中载明收到该款项。同时，陈京雪签收华文印刷厂向其出具的《解除劳动合同书》，载明劳动合同于2017年11月24日解除，薪资结算至2017年11月30日。后陈京雪因华文印刷厂未给其缴纳住房公积金一事向济南住房公积金管理中心投诉。2018年1月18日，济南住房公积金管理中心向华文印刷厂下达[2017]济住中催字X6号催缴通知书，载明：根据《住房公积金管理条例》（国务院令第350号）第二条、第二十条规定，你单位应为陈京雪补缴住房公积金51735.6元（其中单位应缴25867.8元，单位为职工代缴25867.8元）。限你单位收到本通知书15个工作日内缴纳，逾期不缴的，我中心将按《住房公积金管理条例》（国务院令第350号）第三十八条规定处理。2019年7月31日，华文印刷厂为陈京雪补缴1999年4月至2017年11月的住房公积金51735.6元。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。即构成不当得利应符合以下成立要件：双方当事人必须一方为受益人，他方为受害人；受益人取得利益与受害人遭受损害之间具有因果关系；受益人取得利益没有合法根据。《住房公积金管理条例》第十六条规定，职工住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。第十九条第一款规定，职工个人缴存的住房公积金，由所在单位每月从其工资中代扣代缴。本案中，陈京雪与华文印刷厂之间虽然曾存在劳动关系，但根据住房公积金缴纳的规定，即便是劳动关系存续期间，公积金的缴纳应区分为两部分，其中陈京雪个人应缴纳的部分并非华文印刷厂的法定义务，华文印刷厂于2019年补缴时为陈京雪代缴了该部分，其因此遭受了金钱损害，客观上使得陈京雪享受了住房公积金的相关利益，且二者之间具有因果关系，符合上述不当得利的构成要件，华文印刷厂为陈京雪代缴的25867.8元系不当得利，陈京雪作为受益人应予返还，对华文印刷厂要求陈京雪返还该款项的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于华文印刷厂主张的利息损失，本院认为，在华文印刷厂完成垫付行为、陈京雪未支付上述款项时，华文印刷厂即遭受利息损失，对其按照中国人民银行同期存款利率主张损失的，合理合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等法律规定，判决如下：一、被告陈京雪于本判决生效之日起十日内向原告济南高新开发区华文印刷厂返还垫付款项25867.8元；二、被告陈京雪于本判决生效之日起十日内向原告济南高新开发区华文印刷厂支付利息（以25867.8元为基数，自2019年7月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，申请费280元，均由陈京雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘 勇人民陪审员  孟庆秀人民陪审员  李纯江二〇一九年十二月十二日书 记 员  薛 莲
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0781民初3562号原告：李洪宇，男，1988年2月12日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：朱守真、刘皓月，河南兴原律师事务所律师。被告：孙海江，男，1978年12月27日出生，汉族，住卫辉市。被告：宋金凯，男，1975年8月6日出生，汉族，住卫辉市。被告：华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。负责人：张子友，该公司经理。委托诉讼代理人：焦献辉，该公司职工。原告李洪宇与被告孙海江等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法进行审理。原告李洪宇向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车损、鉴定费、车辆日停运损失等各项损失55844.7元。本院经审查认为，被告宋金凯驾驶的车辆的车辆投保公司不是华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，被告主体错误，法院应依法驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第三款规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于，河南省新乡市中级人民法院。审 判 员  杨成勇二〇一九年十二月二十日代理书记员  徐振秀
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初22521号原告：金国权，男，1958年8月30日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：周玉纯，北京法盈律师事务所律师。被告：金国辉，男，1950年6月6日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：秦广群，北京藏辉律师事务所律师。本院在审理原告金国权与被告金国辉所有权确认纠纷一案中，原告金国权于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告金国权自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告金国权撤回起诉。审判员 马 辉二〇一九年十二月二十六日书记员 韩翠竹
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初7467号 原告：刘伟。 被告：宋小军。 被告：李粉平。 委托诉讼代理人：张爱爱。 原告刘伟与被告宋小军、李粉平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伟、被告宋小军、李粉平及其委托诉讼代理人张爱爱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金27万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年2月8日，二被告因家中资金周转困难向原告借款27万元，原告与被告系朋友关系，看在与被告朋友一场的面子上，同意被告借款27万元的请求，当时被告向原告出具借据一支，被告宋小军签字捺印。被告把钱借走后，至今分文未还，原告年年向被告催要，二被告以各种理由推诿，至今拒不偿还。根据我国《中华人民共和国婚姻法》第41条的规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负债务应当共同偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释二第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故原告认为，被告宋小军所欠原告借款本金27万元及逾期利息属于二被告夫妻关系续存期间用于维持夫妻共同生活所负债务，被告李粉平系被告宋小军合法夫妻，应当承担该笔债务的共同偿还责任。综上，为了维护原告合法权益不受损害，根据我国《民事诉讼法》、《合同法》、《婚姻法》第41条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释二第二十四条之有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告宋小军辩称，本被告只拿了10万元，原告所述不属实，其中5万元是刘伟哥哥取得钱给本被告，剩余5万元给本被告打到卡上。本被告当时借款是给王会平开办的会所入股。本被告向刘伟借款10万元，具体时间忘记了，后来刘伟带了四、五个人，强迫本被告出具了27万元的借据，之前约定借款月利率3分，连本带利给本被告结算27万元，利息本被告支付了0.9万元，现所欠利息本被告并不清楚。 被告李粉平辩称，被告宋小军以个人名义借款27万元明显超出家庭日常需要，不属于夫妻共同债务，本被告不承担还款责任。首先，该笔借款是由被告宋小军以个人名义所借，本被告对此借款的发生毫不知情，且借款是否属实有待查明，即使借款属实，该笔借款原告如何履行出借义务均不知情，也未曾在借据上亲笔署名或进行事后追认，不具备共同负债的意思表示。其次，被告李粉平生活在农村，该27万元的借款明显超出家庭日常生活需要，不属于夫妻共同债务。该笔借款系被告宋小军自己挥霍，去向明确，并非用于家庭共同生活或共同生产经营，本被告未从中获益。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律相关问题的解释》第三条的规定：夫妻一方在婚姻关系续存期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者给予夫妻共同意思表示的除外。该笔借款虽发生在本被告与被告宋小军婚姻关系存续期间，但本被告毫不知情，且该借款去向明确，并未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，本被告不应当为被告宋小军的个人行为承担连带还款责任。再次，由陕西省榆林市神木市滨河新区街道红柳林村村民委员会出具的证明，可证明被告宋小军从2006年离家出走后，其在外的经济债务本被告好不知情，并未用于家庭共同生活看，故本被告不应偿还该笔债务。最后，原告冻结的被告李粉平的分红款是李粉平个人的，二被告经济相互独立，应当解除冻结。综上，该笔借款系被告宋小军以个人名义所负债务，且明显超出家庭日常生活需要，不属于共同债务，本被告不应承担连带偿还责任，恳请人民法院查明事实，依法驳回原告对本被告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告是否对被告宋小军享有27万元债权。原告自认被告宋小军向马强借款16万元，其代宋小军还款，宋小军向其出具借据一支，但利息是2011年8月20日至2015年2月8日以借款月利息3.3%计算的11万元利息。根据《最高人民法院关于办理借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款，超出年利率24%的利息，本院不予支持，故经本院按照月利率2%计算2011年8月20日至2015年2月8日的11万元利息并未超出年利率2%。虽被告宋小军辩称其只收到27万元借款中的10万元，但其并未提供相关证据予以佐证，故本院认定原告对被告宋小军享有27万元的债权。2、被告宋小军是否偿还原告借款本金及利息。由于被告宋小军并未提供相关证据予以佐证，故本院对其主张不予认定。根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事：2015年2月8日，原告刘伟与被告宋小军经结算，被告宋小军向原告刘伟出具27万元借据一支，并签字捺印。双方并未约定借款利息及借款期限。借款后，被告宋小军并未向原告偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋小军与原告刘伟在平等自愿的基础上达成了借款协议，故原告要求被告宋小军偿还借款本金27万元的诉讼请求本院予以支持。被告李粉平是否应当承担偿还借款责任，由于原告未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且其未在借据中签字，故被告李粉平不应承担偿还该笔借款责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于办理借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 限被告宋小军于判决生效之日起十日内偿还原告刘伟借款本金27万元。 二、被告李粉平不承担责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2680元，由被告宋小军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  乔广艳 二〇一九年十二月二日 书记员  姜 帆
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35371号原告：田晶晶，女，1982年6月1日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：牛宇（田晶晶之夫），男，1981年6月17日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京浩沙盛世健身服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路甲2号0101。法定代表人：陈明辉。原告田晶晶与被告北京浩沙盛世健身服务有限公司（以下简称浩沙盛世）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田晶晶委托诉讼代理人牛宇到庭参加诉讼，被告浩沙盛世经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田晶晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告退赔原告办卡费用3490元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月原告在被告处办了健身游泳卡（卡号：×××）,约定交费一个月后即2017年6月17日开卡，开卡后一直正常使用。2017年11月左右，被告开始装修，不再提供健身场所和服务，原告经询问店员，得到回复说“很快会开”，但直至2018年7月被告仍未开业，被告在原告办卡时未提前告知会装修，且如此无限期的拖延已经严重影响到原告的正常健身需求。基于上述原因，原告将此事反馈给西城区工商局，经西城工商局调解，原告与被告于2018年8月1日签署《会员退费协议》，被告同意退还剩余费用3490元。但直至今日，被告仍未履行退款义务，原告多次联系被告办理退款事宜，被告总以各种借口推脱不退款。为维护原告的合法权益，特提起本次诉讼。原告田晶晶向本院提交以下证据：1.浩沙健身北京区健身服务交易合同、入会协议、交费单据；2.协议书；3.微信聊天记录。被告浩沙盛世未参加本院庭审，也未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月18日，原告田晶晶与被告浩沙盛世签署了《浩沙健身北京区健身服务交易合同》，约定了使用权限、有效期限、使用范围及服务内容；合同后附有通用条款：“……三、合同解除：1.甲方在交付预付费用后7日内尚未持卡休闲健身的，有权无条件解除合同，乙方应当一次性返还全部预付费用。2.乙方在休闲健身卡有效期限内关闭单店休闲健身卡所属门店，甲方有权解除合同……。”当日，田晶晶向浩沙盛世交纳会费3900元。2018年8月1日，田晶晶与浩沙盛世达成《协议书》，约定因浩沙盛世经营场所发生变化，双方自愿终止入会协议和交易合同，浩沙盛世向田晶晶返还剩余会费3490元。后浩沙盛世未按照上述协议退还田晶晶剩余会费。上述事实，有当事人提交的浩沙健身北京区健身服务交易合同、入会协议、交费单据、协议书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告双方签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方当事人均应自觉、全面地履行合同约定的义务。鉴于原告与被告已对退还剩余会费金额达成合意，被告应按照上述协议约定退还原告剩余会费，故对原告诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，被告北京浩沙盛世健身服务有限公司退还原告田晶晶剩余会费3490元。如果北京浩沙盛世健身服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费（以实际发生金额为准），由被告北京浩沙盛世健身服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高中营人民陪审员  王春娟人民陪审员  凌风娟二〇一九年十二月二十日书 记 员  侯雅晖