wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10246号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地:邳州市建设中路16号，统一社会信用代码91320300552524785P。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：**敏，该公司员工。委托诉讼代理人：冯波，该公司员工。被告：刘向理，男，1968年5月27日生，汉族，农民，住邳州市。被告：夏克友，男，1971年2月22日生，汉族，农民，住邳州市。被告：刘相利，男，1969年2月25日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司(以下简称:邳州农商行)诉被告刘向理、夏克友、刘相利金融借款合同纠纷一案,本院2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人冯波、被告刘向理到庭参加诉讼，被告夏克友、刘相利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘向理偿还贷款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2018年6月30日起按年利率11.2950%计算至2019年6月10日;自2019年6月11日起按年利率14.6835%计算至实际给付之日止）；2、被告夏克友、刘相利负连带责任。3、本案发生的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2018年6月30日，被告刘向理在原告下属单位邢楼支行贷款10万元，约定于2019年6月10日到期归还，由夏克友、刘相利提供连带责任保证。贷款到期后，尚欠借款本金10万元，原告多次催要未果，遂提起诉讼。被告刘向理辩称，借款实属，担保也属实。涉案借款实际用款人系原告的工作人员，因与答辩人系亲戚关系，故借用答辩人户头借款，实际用款人是否偿还该笔借款，答辩人并不清楚，原告对此应当承担责任，故借款利息答辩人不应当承担。被告夏克友、刘相利未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提供的最高额担保借款合同、借款借据、身份证复印件一组、个人用信（提款）申请书均无异议，本院予以确认。对于原告提供的江苏农信核心业务系统打印件，被告刘向理质证认为目前对于尚欠借款本金及利息并不清楚。根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月，被告与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，该合同约定，借款人为刘向理，担保人夏克友、刘相利。借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2017年6月19日起至2019年6月10日止，在贷款人办理的最高本金余额不超过人民币10万元的借款提供担保。上述期间仅指借款发放时间，不包括到期时间。在本合同约定的期限内发生的业务，其到期日期不得超过2019年6月10日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不在逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息相应上调。借款的担保方式为最高额保证担保。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。2018年6月30日，被告刘向理向原告下属支行申请提款10万元，同日，原告向被告发放了借款10万元，借款借据载明，借款利率为年利率11.295%，借款期限2018年6月30日至2019年6月10日止。原告自认涉案借款在2019年7月25日偿还借款本金1238.4元，2019年9月11日偿还借款本金175元，此外，该笔借款已偿还利息8571.94元。后因被告未能偿还剩余借款本息，原告遂提起诉讼。本院认为：原告邳州农商行下属支行与被告签订的《最高额个人担保借款合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同双方均应按合同约定履行各自义务。借款合同签订后，原告按约向借款人即被告刘向理发放了贷款10万元，被告刘向理亦应按借款合同约定按期履行还款义务，其逾期拖欠借款本息的行为已构成违约，依法应当就剩余借款本金及利息承担相应的违约责任。借款合同约定，被告夏克友、刘相利为该笔借款提供连带责任保证，在被告刘向理未能按约偿还借款本息的情况下，依法应当按照约定承担连带还款责任。被告夏克友、刘相利承担担保责任后，有权向债务人进行追偿。被告夏克友、刘相利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘向理于本判决书生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金98586.6元及利息（以10万元为本金，自2018年6月30日起按年利率11.2950%计算至2019年6月10日;以10万元为本金，自2019年6月11日起按年利率14.6835%计算至2019年7月24日；以98761.6元为本金，自2019年7月25日起按年利率14.6835%计算至2019年9月10日；以98586.6元为本金，自2019年9月11日起按年利率14.6835%计算至实际给付之日止，扣除已还利息8571.94元）；二、被告夏克友、刘相利对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人进行追偿；三、驳回原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘向理、夏克友、刘相利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈伟伟二〇一九年十二月五日书记员  杜可可
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初3048号 原告：四川群力商贸有限责任公司。 法定代表人：冷雪峰。 住所：达州市经开区。 统一社会信用代码：91511721068965597A。 委托诉讼代理人：冷国亮，男，生于1977年8月15日，汉族，住四川省达州市通川区，系原告四川群力商贸有限责任公司公司股东。 被告：熊杰，女，生于1984年7月10日，汉族，住四川省通江县。 原告四川群力商贸有限责任公司诉被告熊杰“买卖合同纠纷”一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告因下落不明，经公告传唤未到庭应诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告四川群力商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款54593.46元；2、判令被告立即向原告支付自2016年9月28日起至2019年8月28日的欠款利息共计38500元（按月息2%计算）；3、判令被告承担本次诉讼的交通费。事实和理由：被告在经营多多超市期间由原告向被告提供商品，原、被告双方约定实销月结付款方式结算货款。2016年6月被告出现经营困难，2016年9月28日，原、被告对账务进行清理，经双方确认，截止2016年9月28日被告尚欠原告货款179194.88元，并由被告向原告书立欠据一张，经催收，被告分三次向原告支付货款共计14000元，后经屡次催收无果。2017年7月，原告从被告经营的超市撤回商品，金额为110601.12元，被告仍下欠原告货款54593.46元。 被告熊杰未作答辩。 经审理查明：被告熊杰在经营多多超市期间由原告向被告提供商品，原、被告双方约定实销月结付款方式结算货款。2016年6月被告超市出现经营困难，2016年9月28日，原、被告对账务进行清理，经双方确认，截止2016年9月28日被告尚欠原告货款179194.88元，并由被告向原告书立欠据一张，经催收，被告分三次向原告支付货款共计14000元，后经屡次催收无果。2017年7月，原告从被告经营的超市撤回商品，金额为110601.12元，被告仍下欠原告货款54593.46元，原告要求从立据之日起按月利率2%支付利息。 同时查明：原达州市达川区群力商贸有限责任公司已作名称变更登记，变更为“四川群力商贸有限责任公司”。 以上事实，有原告的陈述，有被告向原告书立的欠据，有原、被告的身份信息等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告购买原告的商品，原、被告已构成买卖合同关系，其买卖合同关系不违背法律、法规强制性规定，合法有效，依法受法律保护，被告应按约定支付原告货款，原、被告口头约定实销月结方式给付货款，经结算后，被告迟迟未向原告支付货款，被告已构成逾期违约，原告要求从结算之日按月利率2%支付利息，原告主张标准过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定》第二十九条第（一）项之规定，酌定按年利率6%支付利息，原告因未提交交通费的证据，对此诉请不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告熊杰在本判决生效后五日之内支付原告四川群力商贸有限责任公司货款54593.46元，并从2016年9月28日起按年利率6%支付资金利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 义务人逾期履行判决书确定的金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2127元，由被告熊杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  陈 静 人民陪审员  李泉林 人民陪审员  李绍仁 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  张 东
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执24351号之一申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅，统一社会信用代码91410100MA3X4HBD7K。负责人陈晨，总经理。被执行人郑鹏，男，1972年9月3日出生，汉族，住安阳市汤阴县。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心申请执行郑鹏信用卡纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初9062号民事判决书已经发生法律效力。判决决定：被告郑鹏于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心贷款本金49992.13元、零售利息7086.53元、现金利息481.1元（暂计至2018年4月24日，之后利息按照领用合约约定继续计算至实际还款之日）。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年11月12日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款58191.26元。本裁定立即执行。审判员  李小涛二〇一九年十二月十四日书记员  李 超
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民再6号原审原告：席淑华，女，1957年11月20日出生，汉族，住北京市怀柔区。原审被告：席文林，男，1933年11月13日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：席淑敏（原审被告席文林之女），女，1964年9月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。原审原告席淑华与原审被告席文林赠与合同纠纷一案，本院（2017）京0116民初4571号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年6月17日作出（2019）京0116民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案，原审原告席淑华、原审被告席文林委托诉讼代理人席淑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审中，席淑华向本院提出诉讼请求，要求法院判决确认席淑华与席文林于2017年4月16日签订的《赠与合同》合法有效。事实和理由：席文林与席淑华系父女关系。席文林在怀柔区怀柔镇下园二条拥有一处住宅，北房西数2间，门牌××号。2017年4月16日，席文林将该房全部无偿赠与给席淑华，并与席淑华共同生活，且席淑华当即接受。由于席文林与席淑华因生活琐事经常发生争吵，现席文林否认当初给房事实，拒绝席淑华使用，席淑华就房屋事宜曾多次找到席文林进行协商，要求其给予返还，但最终无果。席淑华认为，席文林自愿将其房屋送给席淑华，属赠与行为，且席淑华实际接受，赠与合法有效，故席淑华诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。席文林辩称，同意原告的诉讼请求。原审中，席淑华向本院起诉请求：请求确认席淑华、席文林于2017年4月16日签订的《赠与合同》合法有效。本院原审认定案件事实：席文林与席淑华系父女关系，席文林与席某1系父子关系。2016年底，席文林将其子席某1诉至法院，要求判决位于北京市怀柔区怀柔镇下园二条××号北房5间中的西数第1、2间归席文林所有。2017年2月23日，本院作出（2016）京0116民初6842号民事判决书，判决如下：位于北京市怀柔区怀柔镇下园二条××号北房5间中西数第1间、第2间归原告席文林所有。判决后，双方未提起上诉，该判决已发生法律效力。2017年4月16日，席文林与席淑华签订赠与协议一份，约定如下：赠与人与受赠人系父女关系。由于赠与人年迈已高，得到受赠人长期悉心照料，并对其体贴入微。为表示公平，体现劳有所酬，赠与人自愿将其坐落在怀柔区怀柔镇下园二条××号院落的北房西数第一、二间无偿赠与受赠与人，其顺平院落归其使用，受赠与人愿意接受该房。财产转移时间为双方签订赠与协议之日。本院原审认为，席淑华与席文林签订的赠与合同是双方真实自愿的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。席淑华要求确认该合同有效的诉讼请求于法有据，应予以支持。本院原审判决：席淑华与席文林于二〇一七年四月十六日签订的赠与合同有效。本院再审认定案件事实同原审基本一致。另查明，席某1不服（2016）京0116民初6842号民事判决，于2018年1月16日向本院申请再审，本院于2018年3月30日作出（2018）京0116民申4号民事裁定，以席某1的再审申请已经超过申请再审的期限为由驳回了席某1的再审申请。（2016）京0116民初6842号民事判决经院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，故本院于2018年4月17日作出（2018）京0116民监3号民事裁定，裁定该案由本院再审。本院于2018年12月27日作出（2018）京0116民再6号民事判决，判决维持本院（2016）京0116民初6842号民事判决，即位于北京市怀柔区怀柔镇下园二条××号北房5间中西数第1间、第2间归席文林所有。席某1对该判决不服，提起上诉，北京市第三中级人民法院于2019年5月5日作出（2019）京03民再23号民事判决，判决：一、撤销北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民再6号民事判决；二、席文林对坐落在北京市怀柔区怀柔镇下园二条××号的翻建后的北房四间享有五分之一的份额。另，本案中位于北京市怀柔区怀柔镇下园二条××号院落已因拆迁被拆除。本院认为，2017年4月16日，席文林与席淑华签订的赠与协议内容为席文林自愿将其坐落在怀柔区怀柔镇下园二条××号院落的北房西数第一、二间无偿赠与席淑华，其顺平院落归其使用，受赠与人愿意接受该房。该赠与协议签订的事实基础为本院做出的（2016）京0116民初6842号民事判决。因北京市第三中级人民法院于2019年5月5日作出（2019）京03民再23号民事判决，撤销原判决，并改判席文林对坐落在北京市怀柔区怀柔镇下园二条××号的翻建后的北房四间享有五分之一的份额，故席文林与席淑华签订的赠与协议所依据的事实基础已不存在。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。根据上述法律规定，席文林可以处分自己所有的财产，将自己所有的财产赠与他人。但根据（2019）京03民再23号民事判决，席文林仅对涉案的房屋享有五分之一的份额，其对坐落在怀柔区怀柔镇下园二条××号院落的北房西数第一、二间并无所有权，无权对北房西数第一、二间进行处分，赠与他人，故对于席淑华要求确认席淑华、席文林于2017年4月16日签订的《赠与合同》合法有效的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决如下：一、撤销（2017）京0116民初4571号民事判决；二、驳回原审原告席淑华的诉讼请求。案件受理费一百五十元，由原审原告席淑华负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  万建华人民陪审员  王恩华人民陪审员  孙长秋二〇一九年十二月二十三日法官 助理  谭 畅书 记 员  彭 丹
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执748号 申请执行人：廖品芬,女,1947年2月15日生,汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 委托诉讼代理人：杨剑，男，1972年8月22日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 被执行人：廖德秀，女，1969年3月31日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 被执行人：邓永昌，男，1963年10月27日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 申请执行人廖品芬与被执行人廖德秀、邓永昌民间借贷纠纷一案，申请执行人根据本院已发生法律效力的（2018）云2923民初1956号民事调解书申请执行，标的为借款本金71万元、利息22万元、案件受理费7607.50元，合计937607.50元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等执行材料，但二被执行人均未履行义务。经全国执行网络查控系统查询，二被执行人名下无证券数据、无保险信息、无工商登记信息、无税款缴纳信息、无不动产登记信息；被执行人廖德秀名下在财付通科技有限公司有存款61.28元，本院已依法冻结，但数额较小，征得申请执行人同意后，未采取扣划措施；被执行人邓永昌名下有银行存款4080.98元，本院已依法冻结、扣划，并于2019年12月25日转付给申请执行人的代理人杨剑；二被执行人名下共有车牌为云Ｌ×××××海马牌（2016年2月注册）、云Ｌ×××××田野牌（2010年9月注册）、云Ｐ×××××田野牌（2010年12月注册）汽车三辆，但申请执行人明确表示云Ｐ×××××田野牌汽车不值钱，无需查封、拍卖，其余车辆本院已依法查封，但未能实际控制到案。经调查，二被执行人曾经承包了宾川县力角镇大会林场用于生产经营，后因涉及债务，该林场的承包经营权转让给了案外人赵宝玉。本院未能发现二被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。综上，本案执行到位4080.98元，余款933526.52元（含本金705919.02元、利息22万元、案件受理费7607.50元）未能执行到位。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费作为惩戒。经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  童思庆 二〇一九年十二月二十五日 书记员  钟志明
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15877号原告：上海市金山区红枫物业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陆雪明，总经理。被告：余道海，男，1978年11月1日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  李贵贤二〇一九年十二月二十日书记员  张奇琛附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执1661号之二申请执行人：昆明普利德工程机械销售有限公司。统一社会信用代码：915301126736190353。住所地：云南省昆明市西山区下普坪村石安公路旁昆明勋业乐海车市。法定代表人：秦世全。被执行人：唐彪，男，汉族，1977年8月10日出生，身份证登记住址：云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。被执行人：苏丽文，女，彝族，1978年12月9日出生，身份证登记住址：云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。被执行人：唐杰，男，拉枯族，1975年1月27日出生，身份证登记住址：云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。申请执行人昆明普利德工程机械销售有限公司与被执行人唐彪、苏丽文、唐杰买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初7367号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人唐彪、苏丽文、唐杰名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人唐彪名下有车牌号为云Ｊ×××××车辆一辆，本院依法查封，查封期限二年（2019年3月22日至2021年3月21日），未实际扣押，暂无法处分；被执行人唐彪名下有格瑞牌挖掘机一套（型号：GME85-9，机号：85130494），本院依法进行评估拍卖，但无人报名流拍，申请人也不接受以物抵债，本案无其他财产可供执行；被执行人苏丽文有存款980.06元，本院依法予以冻结，扣划并已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十二月六日书 记 员  周 宏
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执2080号申请执行人:张勇，男，1968年8月22日生，汉族，住成都市金牛区。委托代理人：张景皓，北京大成（南通）律师事务所律师。被执行人：钱春才，男，1969年4月2日生，汉族，住如东县。申请执行人张勇与被执行人钱春才垫付款纠纷一案，本院于2019年5月17日作出（2018）苏0623民初6261号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人钱春才于本判决生效后十日内向申请执行人张勇返还垫付款414500元及相应利息（利息的具体计算方式为：自2018年2月13日起，以414500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。若被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3874元，公告费600元，合计4474元，由被执行人钱春才负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为418974元，执行费6158元，本院于2019年9月18日立案受理。本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人未到庭，2019年10月24日，前往被执行人户籍所在地传唤被执行人，被执行人亦未到庭；2、2019年9月29日、2019年10月21日、2019年11月26日、2019年12月4日在执行“点对点”、“总对总”和人行查询系统对被执行人财产情况进行查询，对查询的被执行人名下零星银行存款进行了冻结，除此，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、2019年10月9日，前往如东县不动产登记中心和南通市公积金管理中心如东管理部查询被执行人名下房产和公积金缴纳情况，经查，被执行人名下无房产登记信息和公积金缴纳信息；4、2019年11月15日，前往如东县公安局调取被执行人户籍和出入境资料，经查明，被执行人现已出境；5、2019年10月24日，前往被执行人户籍所在地村委会了解被执行人情况，经查，被执行人常年外出劳务，具体下落不明；6、2019年12月10日，对被执行人钱春才采取限制出境的边控措施（边控有效期为6个月）；7、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，将被执行人钱春才纳入失信被执行人名单并限制其高消费；8、2019年12月17日，本院约谈（电话）申请执行人张勇代理人张景皓，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供其他执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行标的额人民币418974元和执行费6185元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制出境决定书、终本约谈电话记录、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0623民初6261号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 张 崴审判员 顾 宇审判员 曹 锐二〇一九年十二月十八日书记员 彭晓明
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初23374号原告：李海宾，男，1982年9月26日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：单宝琪，男，1982年10月15日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告李海宾与被告单宝琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜担任审判长，与人民陪审员王金山、单秋玲一起组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海宾到庭参加诉讼。被告单宝琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海宾诉称：原告与被告系同学关系。2016年11月5日被告向原告借款200000元，原告通过母亲刘福清的银行卡向邵胜子的银行卡转帐20万元，当日被告为原告出具借条1份，并约定2016年12月5日前偿还原告借款。到期后经原告多次催要借款，被告一直未还款。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1、判决被告单宝琪支付原告李海宾200000元借款，并从2018年12月6日起按照年息6%支付利息至实际给付之日；2、判决被告负担本案诉讼费。被告单宝琪既未做出答辩，亦未参加本案庭审。经审理查明：原告李海宾主张单宝琪向其借款200000元，提交《借条》1份予以证明。《借条》记载：“今本人单宝琪向李海宾借款200000元，因未带银行卡，故将钱从刘福清工行卡（×××）转到邵胜子工行卡（×××）。本人承诺于2016年12月5日前还清。”原告李海宾陈述单宝琪未归还200000元借款。本案审理过程中，经本院向刘福清、邵胜子、吴迪核实，刘福清陈述：其与李海宾为母子关系，单宝琪为李海宾的同学，单宝琪向李海宾借钱，李海宾没有钱，故其把银行卡交给李海宾，由李海滨将200000借给单宝琪，至于为何打入邵胜子银行卡中，其表示不知情。邵胜子陈述：李海宾和单宝琪均为其高中同学。当时单宝琪向刘海宾借钱，因单宝琪未带银行卡，故给其打电话，要求其带卡过来，后来将200000元打入其银行卡账号。单宝琪借钱是因为要还钱给吴迪，故其后来在单宝琪的要求下又将200000元转给吴迪。吴迪陈述：2015年8月19日，其借给单宝琪200000元，后来单宝琪没有还钱，其将单宝琪起诉至北京市西城区人民法院，西城法院通知单宝琪后，单宝琪与其联系要还款，后通过邵胜子的银行卡账户将200000转账至其账户。其收到还款后，去西城法院撤诉。上述事实，有当事人陈述、《借条》等在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告单宝琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。本院认为，原告李海宾提交的证据可以证明其与被告单宝琪之间存在民间借贷的法律关系。被告单宝琪应依法返还借款，并支付相应的利息。双方未约定逾期还款利息，诉讼中李海宾主张按照年利率6%计算逾期付款利息，较为适宜，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告单宝琪于本判决生效后七日内支付原告李海宾借款200000元及利息（以200000元为基数，以年利率6%为标准，自2016年12月6日起至付清前述借款之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告李海宾已预交），由被告单宝琪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费(原告李海宾已预交），由被告单宝琪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱建娜人民陪审员  王金山人民陪审员  单秋玲二〇一九年十二月十一日法官 助理  徐四林书 记 员  朱学佳
盘锦市兴隆台区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）辽1103刑初291号公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。附带民事诉讼原告人暨被害人杨某1，男，1984年4月5日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区，个体。被告人裴天禹，男，1981年1月13日出生于辽宁省盘锦市，汉族，大学本科文化，捕前住盘锦市兴隆台区，出租车司机。因殴打他人于2013年6月7日被盘锦市公安局双台子分局行政拘留七日，罚款人民币二百元。因本案于2019年5月30日被刑事拘留，同年6月13日被执行逮捕，现羁押于盘锦市看守所。指定辩护人张乃心，辽宁盛达律师事务所律师。盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉[2019]285号起诉书指控被告人裴天禹犯故意伤害罪，于2019年9月20日向本院提起公诉，本院于同日立案。附带民事诉讼原告人暨被害人杨某1以要求被告人裴天禹赔偿经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派代理检察员张心童、书记员王猛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某1，被告人裴天禹及其辩护人张乃心到庭参加诉讼，现已审理终结。盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2019年3月13日1时20分左右，在辽宁省盘锦市兴隆台区，被告人裴天禹与杨某1发生争执并相互厮打，致杨某1左眼、鼻部、左侧锁骨受伤。经盘锦市中心医院法医司法鉴定所鉴定，杨某1左眼损伤程度为轻伤二级。盘锦市兴隆台区人民检察院当庭提交了相应的证据，认为被告人裴天禹的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人杨某1诉称，因被裴天禹打伤后住院治疗，故要求追究裴天禹刑事责任的同时，判令被告人裴天禹赔偿其经济损失，包括医疗费14119.96元、鉴定费1000元、误工费43500元、护理费12325元、运营损失29750元、伙食补助费4250元、营养费2550元、交通费500元、二次手术费用40000元，共计人民币147994.96元。并提交了户口本复印件，住院病历、病人费用清单、医疗费收据、鉴定费收据、营业执照复印件、情况说明等证据。被告人裴天禹对起诉指控无异议，但不同意赔偿原告人杨某1的损失。其辩护人提出被告人裴天禹有自首情节，当庭自愿认罪，且被害人存在明显过错，建议从轻处罚。经审理查明，2019年3月13日1时20分左右，在辽宁省盘锦市兴隆台区，被告人裴天禹与杨某1发生口角，并厮打在一起，裴天禹用手中的水杯将杨某1打伤，造成杨某1左眼、鼻部、左侧锁骨受伤。2019年5月24日，经盘锦市中心医院法医司法鉴定所鉴定，杨某1因被他人打伤，伤及左眼致左眼钝挫伤，左眼眶下壁骨折，鼻部挫伤，左侧锁骨骨折术后，头皮挫伤，损伤程度为眼部损伤轻伤二级。2019年5月30日，被告人裴天禹主动到公安机关投案。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源、抓捕经过及投案自首的情况说明，证实本案案发及被告人裴天禹系自首到案的经过。2、户籍证明信，证实被告人裴天禹的自然情况及已达到法定刑事责任年龄。3、被害人杨某1人口信息，证实杨某1的自然情况。4、证人部晓辉的证言，证实2019年3月13日1时许，裴天禹用自带的钢化杯将杨某1打伤的经过。5、被害人杨某1的陈述，证实2019年3月13日1时许，他被裴天禹打伤的经过。6、被告人裴天禹的供述，证实2019年3月13日1时许，他用手中的水杯将杨某1打伤的经过。7、盘锦市中心医院法医司法鉴定所鉴定意见书及通知书，证实经鉴定，杨某1人体损伤程度为轻伤二级及将鉴定意见告知当事人的情况。另查，杨某1系居民家庭户口，从事出租车客运服务。2019年3月13日，杨某1受伤后到盘锦市中心医院入院治疗，同年6月6日出院，住院85天，期间Ⅱ级护理55天，Ⅲ级护理30天，由杨某2护理。其经济损失：医药费14119.96元、鉴定费1000元、误工费18070.15元（77594元/年÷365天/年×85天）、护理费5627.05元（37342元/年÷365天/年×55天）、伙食补助费4250元（50元/天×85天）、交通费100元，上述损失共计人民币43167.16元。上述事实除公诉机关提交，还有附带民事诉讼原告人提交的下列证据予以证明：1、原告人及护理人员的户口本复印件，证实原告人杨某1及护理人员杨某2的自然情况。2、营业执照复印件、道路旅客运输驾驶员证，证实杨某1从事交通运输行业。3、盘锦市中心医院住院病历、出院证明诊断书、病人费用清单及医疗费收据，证实杨某1受伤后住院治疗及花费情况。4、鉴定费收据，证实杨某1鉴定伤情的花费情况。本院认为，公诉机关提交的证据经庭审质证后，能够充分印证被告人裴天禹故意伤害他人身体，致一人轻伤的事实，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人裴天禹的犯罪指控，罪名成立。现有证据不足以证明附带民事诉讼原告人杨某1存在明显过错，故对被告人辩护人提出“被害人存在明显过错”的辩护意见，本院不予采纳。被告人裴天禹在案发后主动到公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚。故对被告人辩护人提出“被告人裴天禹有自首情节，建议从轻处罚。”的辩护意见，本院予以采纳。附带民事诉讼原告人杨某1的伤系被告人裴天禹造成，被告人裴天禹应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人杨某1要求被告人裴天禹赔偿经济损失的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持。关于原告人诉请的医药费损失，根据医疗机构出具的医药费票据记载的金额计算。关于原告人诉请的误工费损失，因其从事出租车客运服务，故本院按照交通运输业的标准计算。关于原告人诉请的护理费损失，其由杨某2护理，故本院按照城镇居民人均可支配收入标准计算。关于原告人诉请的营养费损失，因其住院期间未输血，且无证据证明其通过日常饮食不能满足受损机体热能和各种营养素的要求，必须从其他食品中获得营养，住院病历中的医嘱中亦未要求原告人需要额外补充营养，故对该部分损失，本院不予支持。关于原告人诉请的交通费损失，其未提交交通费票据，考虑到原告人入、出院，交通费酌情支持人民币100元。关于原告人诉请的二次手术费用，其未提交证据证明二次手术费的具体金额，该部分费用可待实际发生时再另行诉讼。附带民事诉讼的赔偿范围为被害人因人身权利受到犯罪侵犯而实际或必然遭受的物质损失，原告人诉请的运营损失不属于实际或必然发生的损失，故对该部分费用本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告人裴天禹犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。即被告人裴天禹的刑期自2019年5月30日起至2020年8月29日止。）二、被告人裴天禹一次性赔付附带民事诉讼原告人杨某1经济损失人民币43167.16元，于判决生效后一个月内给付。三、驳回附带民事诉讼原告人杨某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏 畅人民陪审员  张良臣人民陪审员  孙丽娟二〇一九年十二月三十日书 记 员  崔喜光
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0125执1465号之一 申请执行人：张吉昇，男，1990年12月20日出生，汉族，住永泰县。 申请执行人：张以西，男，1964年3月21日出生，汉族，住永泰县。 被执行人：永泰县城峰镇恒馨房产中介服务部，住所地永泰县城峰镇刘岐村立塘66号万冠双子星1号1902单元。统一社会信用代码：92350125MA31Q0JEOC。 被执行人：黄建湧，男，1994年7月2日出生，汉族，住福州市台江区。 本院在执行申请执行人张吉昇、张以西与被执行人永泰县城峰镇恒馨房产中介服务部、黄建湧房屋买卖合同纠纷一案中，张吉昇、张以西依据已发生法律效力的永泰县人民法院作出的（2019）闽0125民初2103号民事调解书于2019年9月9日向本院申请强制执行，要求被执行人永泰县城峰镇恒馨房产中介服务部、黄建湧偿还借款本金46000元及利息。 本院受理后，于2019年9月9日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产情况,本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县国土资源局不动产登记中心对被执行人名下的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记、土地登记、收入情况等财产进行了查询，查明被执行人黄建湧名下有车牌号为闽Ａ×××××的哈弗牌小型普通客车一辆。该车辆已由本院查封现因未能实际扣押而无法处置，此外无发现被执行人其他可供执行的财产。经与申请执行人约谈，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人财产线索及其去向，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，本院对被执行人已穷尽财产调查和执行措施，被执行人仍未能履行生效法律文书确定的义务，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  林鹏宇 执行员  薛 龙 二〇一九年十二月二十日 书记员  卓 晔
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更4113号罪犯刘天万，男，1969年2月23日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。北京市东城区人民法院于2013年12月6日作出（2013）东刑初字第655号刑事判决，以被告人刘天万犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币3万元。刑期自2013年3月13日起至2028年3月12日止。该犯不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2014年2月20日作出（2014）二中法刑终字第225号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年5月28日交付执行机关执行。本院于2016年5月24日作出(2016)渝05刑更2123号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2018年2月8日作出（2018）渝05刑更305号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2026年7月12日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯刘天万在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，并已执行财产刑，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯系累犯，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯刘天万减去有期徒刑八个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刘天万在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘天万在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯刘天万减去有期徒刑七个月（刑期至2025年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年十二月三十日书记员  袁 娜
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执654号之一申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：王江槐，四川新大律师事务所律师。被执行人：谢世云，男性，1976年6月17出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与谢世云追偿权纠纷一案中，被执行人谢世云应给付申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款3370.24元及利息，承担案件受理费25元、执行费50元，经查，被执行人谢世云外出去向不明，未发现其有可供执行的财产。已将被执行人谢世云纳入失信执行人名单，并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  **荣审判员  丁玉玲审判员  罗浩伦二〇一九年十二月四日书记员  王学冠
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初5626号原告：广州景逸房地产代理有限公司，住所地广东省广州市越秀区诗书路25号首层，统一社会信用代码914401010877616109。法定代表人：敬线妹，职务为经理。委托诉讼代理人：林契锋，男，1980年11月13日出生，汉族，住广东省广州市从化区，系该公司法务。被告：翟丽琴，女，1979年9月12日出生，汉族，住广东省广州市从化区，被告：吴锡明，男，1991年5月4日出生，汉族，住广东省广州市从化区，被告：翟光汉，男，1949年9月6日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告广州景逸房地产代理有限公司诉被告翟丽琴、吴锡明、翟光汉居间合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告广州景逸房地产代理有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告双方达成和解为由向本院申请撤诉符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告广州景逸房地产代理有限公司撤回起诉。本案受理费326元，由原告广州景逸房地产代理有限公司负担。审判员  黄丽平二〇一九年十二月十日书记员  谢晓颖
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执6178号之一 申请执行人：熊朝芬，女，1986年10月28日生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：黄小敏，男，1984年1月8日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 申请执行人熊朝芬与被执行人黄小敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初9203号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月30日向本院申请执行，申请执行标的30000元、诉讼费550元。 本院在执行过程中，冻结被执行人黄小敏银行帐户，帐户余款不足；查封被执行人黄小敏名下渝D8XXXX车辆，未实际控制；另未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月五日 法官助理  伍泰运 书 记 员  潘 菽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34382号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：胡庭成，男，1977年7月7日出生，汉族，住湖南省汝城县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告胡庭成借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日（不含）以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月13日。被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年5月6日尚欠本金余额21211.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21211.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡庭成向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21211.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨美满二〇一九年十二月十二日书记员  于悦姗何国卫
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0621执707号申请执行人梁晓华,女,1968年生,汉族。被执行人刘军，男,1971年生,汉族。被执行人张宝华,女,1968年生,汉族。本院在执行梁晓华与刘军、张宝华借款合同纠纷一案中，经查银行、房产、工商登记、车管所等部门确认被执行人暂无财产可供执行，申请人在规定期限内也未能提供出被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行时不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，在收到裁定书之日起60日内向大庆市中级人民法院申请复议一次。本裁定送达后立即生效。审判长 王 龙审判员 李凤军审判员 刘德峰二〇一九年十二月六日书记员 谢慧来
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初10448号原告:王宜辉,男,1967年2月2日出生,汉族,个体户，住安徽省临泉县。被告:张家军,男,1977年12月10日出生,汉族，农民，住安徽省临泉县。原告王宜辉与被告张家军民间借贷纠纷一案,本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序由审判员杨子全独任审判，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告王宜辉到庭参加诉讼，被告张家军经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宜辉向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告张家军偿还借款人民币50000元及剩余利息46000元(55000元减去扣除4500元和已付4500元),利息从2015年5月1日起至2019年12月1日止(暂计算到2019年12月1日),还应偿还本息共计96000元;2.本案一切诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2015年5月1日,被告张家军通过胡婷介绍,向原告王宜辉借款人民币50000元,约定用款期限为3个月,原告通过手机银行向被告张家军的农行卡(62×××19)转款45500元,4500元作为利息和王宜辉提前取出银行定存的亏款经被告同意后扣除,3个月后,被告要求到年底再还(也就是4个半月),就付给王宜辉4500元利息,后原告多次联系被告催要借款未果。原告为维护自身合法权益起诉至法院。被告张家军未答辩，亦未向法院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年5月1日,被告张家军通过胡婷介绍向原告王宜辉借款,被告提出向原告借款50000元，借期3个月,同日原告通过安徽农金手机银行向被告张家军的名下的农业银行卡转款45500元(账号为62×××19),4500元作为利息和王宜辉提前取出银行定存的亏款经被告同意后扣除。借款逾期后，原告向被告催要借款，被告向原告王宜辉支付借款4500元。原告多次催要剩余借款未果。原告为维护自身合法权益起诉至法院。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间虽然未签订书面借款协议，但根据原告王宜辉提交的转账记录，可以证明双方存在借贷事实，故原告王宜辉要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持，被告张家军应清偿原告王宜辉借款。关于借款数额，原告主张借款数额为50000元，但原告向本院提供的转账记录上仅证明被告向原告交付借款45500元，故本院认定借款数额应为45500元。关于原告王宜辉主张自借款之日2015年5月1日起止2019年12月1日的借款利息，因原告未提供充分证据证明借款时双方约定利息，故原告要求被告支付借款利息46000元的诉讼请求本院不予支持。截止审判之日，被告张家军已偿还借款4500元，被告已偿还的部分应予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张家军于本判决生效之日起十日内清偿原告王宜辉借款本金41000元；二、驳回原告王宜辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告王宜辉负担630元，被告张家军负担470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨子全二〇一九年十二月二十七日书记员  赵雯慧附：本判决书所引用的法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初3967号原告：段志东，男，1984年1月19日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原告：姬秋艳（系原告段志东妻子），女，1985年9月9日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。二原告共同委托诉讼代理人：于恬，河南大创律师事务所律师。被告：河南嘉庭装饰工程有限公司，住所地安阳市城乡一体化示范区文明大道安鑫苑商住小区临街商铺3号楼4层。统一社会信用代码91410500MA441G5H8L。法定代表人：刘国吉。被告：刘国吉，男，1993年11月20日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。被告：潘笑伟，男，1982年4月17日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被告：赵红伟，男，1982年5月26日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被告：郭献献，男，1985年6月16日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被告：齐文红，男，1992年10月11日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：颜爱芳，临漳县公平法律服务所法律工作者。被告：张昆，男，1986年10月18日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原告段志东、姬秋艳与被告河南嘉庭装饰工程有限公司（以下简称嘉庭公司）、刘国吉、潘笑伟、赵红伟、郭献献、齐文红、张昆买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姬秋艳及其原告段志东、姬秋艳的共同委托诉讼代理人于恬，被告赵红伟，被告齐文红的委托诉讼代理人颜爱芳到庭参加诉讼；被告嘉庭公司、刘国吉、潘笑伟、郭献献、张昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告段志东、姬秋艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南嘉庭装饰工程有限公司支付原告货款277500元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年1月24日起计算至货款付清之日，截止2019年6月4日为4392.59元，共281892.59元）。2、判令被告潘笑伟、刘国吉、赵红伟、郭献献、齐文红、张昆承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由及公告费用由被告承担。事实与理由：原告从事橱柜生意，2017年10月24日，原告姬秋艳与被告嘉庭装饰公司签订《合同协议书（橱柜）》一份，约定原、被告进行合作，由原告为被告提供的客户测量、加工、安装橱柜，被告向原告结算费用。2018年后半年，被告因资金问题，经常不按约付款，共拖欠原告货款333667元，被告认可30万元。被告于2019年1月24日向原告付22500元，至今尚欠277500元。被告刘国吉、潘笑伟、赵红伟、郭献献、齐文红、张昆是被告嘉庭装饰公司的股东，现公司无任何资产还款，依据《公司法》相关法律规定，要求股东对公司的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告赵红伟辩称，原告跟我达成协议，我已付原告22500元，协议上写的原告不再追究我任何法律责任，原告所说的让我承担的责任，我不再承担。被告齐文红辩称，关于原告诉被告齐文红事实不真，无法律依据，答辩意见如下：1、嘉庭公司法人代表刘国吉是履行债务的当事人，原告诉齐文红是无法律依据的。2、法人代表转让没办转让手续，上次开庭有一个转让的协议上没有齐文红的签字，但原告丧失商业信誉，原告是供应橱柜的，不按时供货，货到不合格有质量问题，让维修不去，客户很不满意，据了解，一个客户就欠公司2万元，究竟有多少户，给公司造成了多大的损失，原告是不清楚的，况且齐文红不是法人，也不是股东，原告就不应该起诉齐文红，原告在这一案中，有过错，不按时供货，出现质量问题，不去修，给公司造成损失，给客户造成不满意。被告嘉庭公司、刘国吉、潘笑伟、郭献献、张昆未到庭未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.两原告的身份证、结婚证。2.合同协议书。3.橱柜测量单111张。4.2019年1月24日的协议书。5.被告嘉庭装饰工程有限公司的信息查询单、公司章程、股东会议决议及被告刘国吉、潘笑伟的主体资格证明。6.原告段志东与被告刘国吉的录音。7.《资产抵债协议》。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并附卷佐证。被告嘉庭公司、刘国吉、潘笑伟、郭献献、张昆未到庭质证，视为其对自己诉讼权利的放弃。针对原告提供的证据1、2、3、4、5、7，本院经审查，上述证据符合证据的合法性、客观性、关联性要求，本院予以确认；对原告提供的证据6，因不符合证据的合法性要求，本院不予确认。根据以上有效证据和原被告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：原告段志东、姬秋艳系夫妻关系，二人共同经营橱柜生意。被告嘉庭公司系从事室内外装饰装修的公司。2017年10月24日原告姬秋艳与被告嘉庭公司签订《合同协议书（橱柜）》后，二原告根据被告嘉庭公司的要求，向被告嘉庭公司供应其所需的橱柜。截止现在被告嘉庭公司共欠原告货款277500元。另查明，被告嘉庭公司的企业类型为有限责任公司，现该公司仍处于存续状态，公司股东为刘国吉（执行董事兼经理）、潘笑伟（监事），法定代表人为刘国吉。公司注册资本500万元，刘国吉认缴出资额为300万元，潘笑伟认缴出资额为200万元，出资时间均为2027年5月25日前。上为本案事实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告嘉庭公司因经营需要从原告处购买橱柜，现尚欠原告货款277500元未付。被告嘉庭公司长期拖欠原告的货款不付，构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告嘉庭公司给付货款277500元的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，因原告未能提供有力证据证明被告嘉庭公司应清偿所欠货款的具体时间，故本院以原告向本院起诉时起至被告嘉庭公司实际付清货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。原告要求从2019年1月24日起计算利息，本院不予支持。对于原告主张被告刘国吉、潘笑伟、赵红伟、郭献献、齐文红、张昆承担连带责任的请求，本院审查认为，被告嘉庭公司系有限责任公司，且该公司现在仍处于存续状态，根据《合同法》的相关规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。被告刘国吉、潘笑伟虽系嘉庭公司的股东，但其二人的认缴出资期限为2027年5月25日前，现二人认缴的出资未届出资期限。在我国注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。据此，原告以被告嘉庭公司无任何清偿能力，主张未届出资期限的该公司股东刘国吉、潘笑伟承担责任的请求，无法律依据，本院不予支持。原告诉称被告赵红伟、郭献献、齐文红、张昆也系嘉庭公司的股东，主张四人对嘉庭公司的债务承担连带责任的请求，证据不力，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第三条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南嘉庭装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告段志东、姬秋艳货款277500元及利息（以277500元为基数，自2019年7月11日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至货款付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5528元，由被告河南嘉庭装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  范亚男审判员  杜继霞审判员  魏志强二〇一九年十二月二十六日书记员  李 娜
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0702执恢690号 申请执行人：潘爱生，男，1984年2月5日生，住赣州市章贡区。 被执行人：刘樟金，男，1987年1月30日生，住赣州市于都县。 申请执行人潘爱生申请刘樟金责令退赔纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的(2015)章刑初字第348号刑事判决书，于2018年8月16日向本院申请强制执行。本院于2018年8月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无住房公积金，无车辆，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人名下无房产信息。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 本案申请执行人申请执行27999元及利息。截止2019年12月12日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十二日                                                     法官助理 蓝明晖                                                       书记员 戴洪铭
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2527民初2131号原告：卜某1，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：郭某，太仆寺旗“148”法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：卜某2，系卜某1之子。被告：张某1，现住内蒙古自治区。被告：张某2，成年人，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张某1，系张某2之子。原告卜某1与被告张某1、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜某1及其委托诉讼代理人卜某2、郭某、张某2委托其子被告张某1到庭参加诉讼。依法进行审理。原告卜某1提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还借款本金50万元、利息19万元，剩余利息以50万元为基数，月息2分，从2019年11月1日至债务清偿为止；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由，被告借原告款项，经2018年4月1日结算，二被告出具借条，借原告50万元，约定月息2分，还款期限一年（2018年4月1日至2019年4月1日）。但被告未按约定还本付息，现欠原告本金50万元、截至2019年10月30日利息为19万元，剩余利息以50万元为基数，月息2分，从2019年11月1日至债务清偿为止。现原告多次索要未果诉至本院，请求依法支持其诉请。本院经审查，被告张某1辩称，其在2018年10月份被胁迫下出具借条，并向法庭提供视听资料光盘，内容为“在原告卜某1家中，被链子锁住手脚”。原告卜某1申请证人孟某（卜某1的妻子）出庭出具证言，“2018年10月份的一天上午10点，张某1因欠钱被叫到家中，张某1称没钱，卜某1不让张某1走，卜某1说正好家中有买车链子，张某1自己就将链子带上了”。本院认为，经审查被告出示的光盘中有涉嫌犯罪内容。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济案件受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告卜某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级法院。审判员  张文彦二〇一九年十二月十九日书记员  李慧敏
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执1619号申请执行人：洪必良。被执行人：吴卫进。申请执行人洪必良依据已发生法律效力的玉山县人民法院（2019）赣1123民初459号民事判决书，于2019年10月8日向本院申请执行。本院于2019年10月8日立案执行，向被执行人吴卫进发出执行通知书，被执行人吴卫进未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人吴卫进发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，被执行人吴卫进所有的房产已办理抵押登记且另案查封中，未查到被执行人吴卫进有足额可供执行的其他财产，本院已对被执行人吴卫进依法进行查找。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人吴卫进纳入失信被执行人名单。本案申请执行人洪必良申请执行人民币302,900元，截至2019年12月24日已执行人民币0元，未执行人民币302,900元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月5日向申请执行人洪必良告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人洪必良同意本院以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姚永富审判员  焦孝军审判员  徐继永二〇一九年十二月二十四日书记员  仇 婧
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7048号 申请执行人：妥翠兰，女，汉族，1957年4月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：甘肃隆生建设有限责任公司，住所：甘肃省张掖市甘州区白塔村村委会。统一社会信用代码：91620702070424343Q。 法定代表人：于莉，系该公司总经理。 申请执行人妥翠兰与被执行人甘肃隆生建设有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日作出的（2019）甘0702民初2178号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告甘肃隆生建设有限责任公司拖欠原告妥翠兰劳务工资11750元，于判决生效后十日内履行完毕。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人妥翠兰已向本院申请执行，本院于2019年7月5日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年7月9日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人未能提供相关可供执行财产信息； 2、2019年7月9日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 3、2019年7月8日、2019年10月21日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，经查询，该公司名下有甘Ｇ×××××号长城牌客车一辆，该车辆已被另案查封，未查询到其他可供执行财产； 4、2019年7月3日，本院执行人员前往新墩镇白塔村调查，查明被执行人甘肃隆生建设有限责任公司原先确系租用甘州区新墩镇白塔村村委会办公室，现已经搬走去向不明，也未查到其他可供执行财产信息； 5、本院通过执行系统关联案件查到，被执行人甘肃隆生建设有限责任公司在本院有作为被执行人的案件26件，大部分未能执结； 6、2019年8月10日，经本院向张掖市不动产登记事务中心查询，查明被执行人甘肃隆生建设有限责任公司名下无房产登记信息； 7、2019年7月2日，本院依法对被执行人甘肃隆生建设有限责任公司发出限制高消费令； 8、2019年12月9日，本院向申请人妥翠兰告知了本案执行情况及相关法律规定，本案将依法终结本次执行程序，并同时向其告知本案的恢复执行条件，申请人妥翠兰称2019年4月找到过一次被执行人法定代表人于莉，此后再没找到过，也提供不了其他可供执行财产信息，表示同意法院终结本次执行程序。 本案执行标的11797元及执行费未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十二月十日 书记员  田曜坤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39342号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：方丽梅，女，1960年8月24日出生，汉族，职业不详，户籍所在地湖北省汉川市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告方丽梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告方丽梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令方丽梅偿还借款本金61829.05元、逾期利息8736.28元、逾期滞纳费1282.19元、账户管理费10440元及逾期罚息（截至2019年11月4日的逾期罚息26194.2元，自2019年11月5日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年2月18日，方丽梅向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，约定贷款本金为300000元、贷款期限为36个月、月利率为11.336‰、账户管理费按月收取870元、按照等额本息还款法还款；逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付。2013年2月28日，北银公司依约向方丽梅发放贷款，在申请书履行期间，方丽梅没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》、贷款核准确认书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。方丽梅未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月18日，方丽梅向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》一份，该申请书约定：申请金额为300000元（最终以本公司核定的金额为准），贷款用途为装修、教育，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息（贷款额度、期限、还款方式最终以本公司核定为准）；申请人在此郑重声明并承诺确认本人在申请书上所有填写内容、所提供贷款申请资料及文件全部真实无误；本人已认真阅读了本申请书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》，北银公司已提请申请人注意有关责任或权利限制条款并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人经充分审阅，完全理解并同意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意无论申请被批准与否，此申请书及提供的有关证明文件均由北银公司保留，不予退还。申请书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人最终所获得的本贷款的贷款金额、期限、利率、还款方式等取决于本公司的贷款审核结果，并以本公司向申请人出具的贷款核准确认书为准；除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照贷款核准确认书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时，本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。2013年2月28日，方丽梅就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为300000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为11.336‰，还款方式为按月等额本息还款；账户管理费为每月支付全部贷款本金的0.29%即870元，贷款用途为装修。同日，北银公司依约向方丽梅指定账户发放贷款300000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的账户管理费为每期收取870元，期限为36个月，到期日为2016年2月28日。在合同履行期间，方丽梅未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年11月4日，方丽梅尚欠借款本金61829.05元及逾期利息8736.28元、逾期罚息26194.2元、账户管理费10440元、逾期滞纳费1282.19元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，方丽梅签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》及贷款核准确认书、北银公司向方丽梅发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，方丽梅作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的截至欠款统计日的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求方丽梅偿还借款本金61829.05元、截至欠款统计日的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。方丽梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：方丽梅于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金61829.05元、逾期利息8736.28元、逾期滞纳费1282.19元、账户管理费10440元及逾期罚息（截至二〇一九年十一月四日的逾期罚息26194.2元，自二〇一九年十一月五日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由方丽梅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  杨 梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保1048号申请人：西安胜利救援汽车服务有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区纬一路36号鱼化光电电子科技产业园5号楼505室。法定代表人：李胜利，总经理。被申请人：爱跑科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：王玉君。申请人西安胜利救援汽车服务有限公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结爱跑科技（北京）有限公司的银行存款808698.76元或查封、扣押价值相当于808698.76元的其他财产。2019年12月17日，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向本院出具《担保函》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人西安胜利救援汽车服务有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结爱跑科技（北京）有限公司名下银行存款808698.76元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 洋二〇一九年十二月十八日书记员 翟奥涵
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初2858号 原告：陈剑虹，男，1973年3月11日出生，汉族，住福建省永春县，现住永春县。 被告：陈金泉，男，1974年8月26日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告陈剑虹与被告陈金泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈剑虹到庭参加诉讼，被告陈金泉经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈剑虹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款80000元，并从起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因缺乏资金于2019年1月21日出具借条，向原告借款80000元，事后，被告对借款至今未还，经催收也无付款诚意。为此，原告特具状起诉，请求法院依诉求裁处。 陈金泉未作书面答辩及提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：陈金泉于2019年1月21日向陈剑虹借款80000元，未约定还款期限及利息。陈金泉出具借条一张交陈剑虹收执，陈金泉在借条上的借款人处签名并捺印。庭审中陈剑虹称，被告借款后没有还款。 为证明自己的主张，陈剑虹向本院提交了借条原件、存款明细账。上述证据经庭审审查，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。陈金泉经依法送达应诉材料及开庭传票后既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有陈剑虹提交的借条原件及其庭审中的陈述为据，事实清楚，证据充分。造成本案纠纷的原因在于陈金泉未能偿还借款。因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告有权主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告向本院提起诉讼，视为被告逾期还款。陈剑虹请求陈金泉支付借款利息自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算，符合法律规定，依法予以支持。陈金泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 陈金泉应于本判决生效之日起10日内偿还陈剑虹借款本金80000元及其自2019年9月23日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1800元，由陈金泉负担（陈剑虹预交的1800元予以退回），应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  颜明川 审 判 员  林剑梅 人民陪审员  吕少明 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  周锦泉 附：一、本案主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -3-
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19201号原告：广发银行股份有限公司北京分行。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所实习律师。被告：卢修庚，男，1952年12月12日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告卢修庚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟、刘梦辰到庭参加了诉讼，被告卢修庚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2019年6月21日的欠款81058.28元（其中本金51352.54元、利息11092.5元、违约金15134.2元、其他手续费3479.04元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2019年6月22日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：卢修庚曾办理了广发信用卡。现因卢修庚拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告卢修庚未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了申请表、信用卡客户协议、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，卢修庚未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，卢修庚在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无需事先经得客户同意对协议进行修订，客户如不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年6月21日，卢修庚拖欠欠款本金51352.54元、利息11092.5元、违约金15134.2元、其他手续费3479.04元，共计81058.28元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，卢修庚在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求卢修庚履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，卢修庚向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二〇一九年六月二十一日的欠款本金51352.54元、利息11092.5元、违约金15134.2元、其他手续费3479.04元，共计81058.28元；二、自本判决生效之日起十日内，卢修庚向广发银行股份有限公司北京分行支付自二〇一九年六月二十二日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二〇一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元、公告费用560元由卢修庚负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 燕审 判 员  张 丹审 判 员  程新桐二〇一九年十二月二十日法官助理  张兴祝书 记 员  许可然
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执2189号之二十九 申请执行人：吴乾利，男，1979年12月12日出生，汉族，现住昌乐县。 被执行人：王韵雅，女，1984年4月27日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0784民初3215号民事判决，于2019年11月7日向被执行人王韵雅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王韵雅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王韵雅在中国银行211713305073CNY0账户内存款人民币2259.09元。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李占宇
内蒙古自治区乌海市中级人民法院刑事裁定书（2019）内03刑终64号原公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）孟雅洁，女，1996年11月3日出生于内蒙古乌兰察布市，公民身份号码×××，汉族，捕前住呼和浩特市赛罕区奈伦如意国际小区3-409室。2018年4月16日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于乌海市看守所。辩护人王春林，内蒙古尊恒律师事务所律师。辩护人凌利霞，内蒙古尊恒律师事务所律师。乌海市海勃湾区人民法院审理乌海市海勃湾区人民检察院指控原审被告人孟雅洁犯诈骗罪一案，于2019年7月16日作出（2019）内0302刑初66号刑事判决，认定被告人孟雅洁犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十五万元；扣押在案并随案移送的孟雅洁用于作案的黑色苹果6SPLUS手机一部（串号358629070941301）、红色Meitu手机一部（串号865845039251766）、黑色苹果X手机一部（串号353052093591240）、金色苹果平板电脑一台、灰色联想笔记本电脑一台、笔记本两本、两页A4纸出票信息、东棚子回迁小区房屋钥匙8把予以没收，上缴国库；被告人孟雅洁用赃款购买的位于呼和浩特市××区；孟雅洁用于购买此房，向东棚子小区包工头刘兵转账的35000元（因余额不足，实际冻结24052.97元，户名：刘兵，账号：×××）；被告人孟雅洁用赃款购买的呼和浩特市××公寓（华美汽配城三期）预付款80000元（包括支付给华美房地产开发有限公司65000元的定金，账号：×××和支付给刘向园的15000元，账号：×××）由查封、冻结机关依法予以处理；责令被告人孟雅洁向各被害人退赔违法所得。宣判后，原审被告人孟雅洁以“一审认定的诈骗金额有误，量刑过重”为由，提出上诉。2019年9月3日本院立案后依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。乌海市人民检察院指派检察员黄某出庭履行职务，上诉人孟雅洁及其辩护人王春林、凌利霞到庭参加诉讼。二审审理期间，乌海市人民检察院因补充侦查建议延期审理一次，该期限依法扣除并重新计算审限。现已审理终结。本院认为，原审判决认定部分事实不清，对涉案财物的处置不明确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302刑初66号刑事判决。二、发回乌海市海勃湾区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 戴鸥审判员 杨丽审判员 苗宇 二〇一九年十二月二十四日书记员 梁鑫适用法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55538号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李挺，男，1978年2月14日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李挺信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告李挺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月19日的欠款本金87,092.34元，利息43,163.43元，滞纳金(违约金)及其他费用共计9,109.45元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计139,365.22元，并支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金87,092.34元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李挺未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2012年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2012年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李挺应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月19日的信用卡欠款本金87,092.34元；二、被告李挺应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2012年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金87,092.34元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,977.31元，减半收取计988.65元，由被告李挺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初5302号原告：邳州市戴庄镇皂树村村民委员会，住所地:邳州市戴庄镇皂树村。法定代表人：宋**，该村委会主任。委托诉讼代理人：冯英语，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。被告：解广军，男，1974年12月28日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：钱增咏，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告：宋秋，女，1967年9月15日生，汉族，农民，住邳州市。原告邳州市戴庄镇皂树村村民委员会(以下简称：皂树村委会)与被告解广军、宋秋土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，公开开庭进行了审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告皂树村委会的委托诉讼代理人冯英语、被告解广军的委托诉讼代理人钱增咏、被告宋秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告皂树村委会向本院提出诉讼请求：1、被告返还承包的土地24亩，并清除土地上的附着物；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2004年1月份，原告与被告解广军签订农村土地承包合同，约定由被告解广军承包原告村集体土地24亩，长为220米，宽为90米。该地块东邻戴庄村土地，南邻北戴庄承包地，西邻高永民土地，北邻戴庄村土地。承包期限自签订之日止2019年1月1日止。在承包期限期间，解广军又将该承包地转包给他人，现由被告宋秋耕种。目前承包期限已届满，原告要求两被告归还该承包地，并将该土地上的树木等附属物情书，遭到拒绝。原告遂提起诉讼。被告解广军辩称，2003年12月份，原告皂树村主任宋进才称涉案土地村民不方便耕种，要整体承包出去。经双方协商，2004年1月1日签订了承包合同，承包期限至2018年12月31日。因未能处理好与该村村民的关系，导致答辩人在2006年与原告协商解除了承包合同。原告又与被告宋秋签订了承包合同，合同期限仍至2018年12月31日。因此，答辩人与涉案土地并无任何关系，答辩人不承担责任。被告宋秋辩称，涉案土地院系宋进才耕种的，2015年他不耕种之后由答辩人开始种植。在合同未到期之前答辩人就同原告要求续签合同，或者提高租金，但双方一直并未协商好。2019年因涉案土地需要交提留款，原告要求答辩人缴纳1万元，原告也为答辩人出具了预交押金，故答辩人并未抢占土地。综合法庭调查，可以认定如下事实：2004年1月1日原告与被告解广军签订《邳州市农村专业（资源）承包合同书》一份，约定，解广军承包原告村集体土地24亩（北至戴庄村地，东林戴庄村地、西邻高永民土地，南邻北戴庄承包地），承包期限自2004年1月1日至2019年1月1日。每年元月1日交清当年的承包金，每年每亩80元，共1920元。2006年，被告解广军因故与原告解除了上述承包合同。此后，原告称由宋进才耕种涉案土地，原告与其并未签订书面的承包合同，但按照原告与解广军签订的承包合同实际履行的。2015年开始被告宋秋开始在涉案土地上栽植树木。2019年7月4日，原告为被告出具收条一份，载明“皂树村三组今收到宋秋现金壹万元整（10000），作为北湖地承包预付租金，调解成立后多退少补（用于北湖地确权户交三项费收）”。后因原告与村民就涉案土地承包问题未能协商一致，故未能与被告宋秋签订承包合同。现原告要求被告宋秋返还土地，并清除土地附着物，双方因此发生争议，原告诉至法院。上述事实有当事人的陈述、原告提供的承包合同，被告解广军提供的（2008）邳民二初字第278号民事裁定书、被告宋秋提供的收条以及庭审笔录为证。本院认为，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。根据法律规定，以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民三分之二成员或者三分之二以上村民代表同意，并报乡镇人民政府批准。虽然被告宋秋向原告缴纳了1万元“预付租金”，双方并未就土地承包问题达成一致意见，履行合法手续并签订书面的土地承包合同。原告与被告宋秋之间不存在合法的土地承包合同关系，被告宋秋也未能提供其合法占有使用涉案土地的证据，因此，原告要求被告宋秋返还土地，并清理土地上附属物的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告解广军虽然在2004年与原告签订承包合同，但原告也认可在2006年双方解除了该土地承包合同，且涉案土地上的树木也并非解广军种植，故原告要求被告解广军返还土地，清除土地上的附属物的诉讼请求没有事实及法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宋秋于本判决生效十日起三十日内返还原告邳州市戴庄镇皂树村村民委员会土地24亩（北至戴庄村地，东林戴庄村地、西邻高永民土地，南邻被戴庄承包地，长约220米，宽约90米），并清除该土地上的附着物。二、驳回原告邳州市戴庄镇皂树村村民委员会其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告宋秋负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  陈文静人民陪审员  顾凤丽二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王亚男
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初3655号 原告：孙辉，男，1982年5月4日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：贾国亮，北京大成（青岛）律师事务所律师。 被告：吴熠，女，1972年11月28日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 原告孙辉与被告吴熠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙辉的委托诉讼代理人贾国亮到庭参加诉讼。被告吴熠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿付欠款50万元并支付该款项自2018年5月9日起至实际偿还之日期间的利息（利率按照约定的月利率2%计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年5月9日，被告向原告借款50万元。后原、被告约定上述借款自2018年5月9日起至实际偿还之日的月利率为2%，并且被告应于2019年1月28日前偿还完毕上述借款金。现还款期限已到，被告却未向原告偿还任何款项，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告吴熠未作答辩。 原告孙辉围绕诉讼请求依法提交：1.借条一份，证明被告于2017年5月9日向原告借款50万元的事实，当日被告工商银行尾号为0659的账号已收到上述款项，被告承诺应于2019年1月28日偿还该笔借款并按月利率2%向原告支付自2018年5月9日起至实际还款日的利息，如逾期还款每月还应支付2%的滞纳金；2.平安银行网银转账记录、个人账户交易明细清单各一份，证明孙辉的朋友王朋在孙辉的指示下，于2017年5月9日通过平安银行向被告转账本案借款本金50万元，收款账户即为被告在借条中所载明的账户。原告所提交上述证据符合法律规定，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2018年12月21日，吴熠向孙辉出具借条一份，载明：本人吴熠，于2017年5月9日借孙辉人民币50万元，该笔借款已经转账至本人指定的中国工商银行62×××59的账号。本人承诺于2019年1月28日前还清该笔借款，并按照每月2%的利率承担自2018年5月9日起至实际还款日的利息，如本人逾期还款，每月收取2%的滞纳金。本人还将承担孙辉为实现债权所支付的费用（包括诉讼费、律师费及差旅费等）。该50万元借款本金由孙辉的朋友王朋按照孙辉的指示于2017年5月9日以银行转账的形式支付至吴熠在中国工商银行南京市鼓楼支行62×××59的账号中。现上述借款已届清偿期，被告仍未偿还。为此，原告特诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 本院认为，原告孙辉向被告吴熠支付出借款项，并由吴熠出具借条作为欠款凭证。吴熠向孙辉借款50万元的事实清楚、证据充分，吴熠应当予以偿还，吴熠还应按借条的约定支付自2018年5月9日起至借款实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吴熠未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴熠于本判决生效之日起十日内偿还原告孙辉借款本金50万元并支付自2018年5月9日起至实际清偿之日止的利息（以本案所欠借款本金为基数，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元、申请费3920元，以上合计12720元，由被告吴熠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张 玺 人民陪审员  邓肖琰 人民陪审员  杨冠宇 二〇一九年十二月七日 书 记 员  汪 斐
咸阳市渭城区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0404执2117号申请执行人李XX与被执行人岳XX婚姻家庭纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的(2019)陕04民终2058号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人岳XX逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李XX向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，查明该案标的为117500元。现因被执行人自觉履行，申请人申请该案执行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0404执2117号执行案件执行完毕，于2019年12月13日结案。二〇一九年十二月十三日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39958号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：闫晓雪，女，1983年08月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市伊春区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告闫晓雪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告闫晓雪经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、闫晓雪立即偿还平安银行贷款本金87917.8元、截至2019年12月6日的利息、罚息32346.11元、复利5608.99元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、闫晓雪承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与闫晓雪签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，闫晓雪未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告闫晓雪未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与闫晓雪签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度430000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，闫晓雪尚欠借款本金87917.8元，利息、罚息32346.11元和复息5608.99元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与闫晓雪签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向闫晓雪发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求闫晓雪偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。闫晓雪经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫晓雪于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金87917.8元、截至2019年12月6日的利息、罚息32346.11元和复利5608.99元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告闫晓雪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2817元，公告费（以实际发生为准），由被告闫晓雪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯