wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35847号原告：广州市日升小额贷款股份有限公司，住所广州市越秀区长堤大马路318号903、905、907房。法定代表人：高晓丰，董事长。委托诉讼代理人：周钧良，该公司员工。被告：罗瑞全，男，1972年5月11日，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。原告广州市日升小额贷款股份有限公司诉被告罗瑞全借款合同纠纷一案，本院于19年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周钧良到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1、要求判令被告将借款本金38998元清付给原告；2、要求判令被告向原告支付自2016年9月20日起至实际归还之日止的罚息（以欠款本金38998元为基数，按月利率2%的标准，暂计至2019年7月29日为26719.51元）；3、要求判令被告承担受理费1443元。事实和理由：被告在履行合同中存在违约行为。被告无答辩，无提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、借款借据、中国建设银行网上银行电子回单等作为证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2015年10月28日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、贷款人）签订《借款合同》，约定：被告向原告借款70000元，用途为个人周转；借款期限为24个月；贷款月利率为0.9%，利息按月支付；每月定额还本付息，每月还款日为20日；被告未按本合同约定时间支付贷款本金或利息，应当按每日0.1%的标准向原告支付逾期贷款罚息,逾期贷款的罚息=罚息利率×（逾期利息+逾期本金金额）×逾期天数。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款70000元。被告未依约履行还款义务，成讼。根据原告诉称，截至2019年7月29日，被告尚欠本金38998元、罚息26719.51元。本院认为，原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告签订的借款合同是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告发放了贷款，履行了合同义务，被告未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿全部欠款本金符合借款合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主动将罚息调整为按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗瑞全向原告广州市日升小额贷款股份有限公司偿还欠款本金38998元、罚息（截至2019年7月29日止罚息为26719.51元，从2019年7月30日起的罚息按年利率24%的标准计至款项清还之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1443元，由被告罗瑞全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖 汉人民陪审员  林素平人民陪审员  谭少芬二〇一九年十二月六日书 记 员  黎小田
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执521号申请执行人：阙继承,男,1977年5月21日出生,汉族，住四川省荣县。申请执行人：范宗平,男,1965年1月31日出生,汉族，住四川省荣县。被执行人：荣县鑫鑫煤矿,住所地四川省荣县留佳镇老祠村。法定代表人：吴富权，执行事务合伙人。本院在执行阙继承、范宗平与荣县鑫鑫煤矿建设工程合同纠纷一案中，被执行人荣县鑫鑫煤矿与申请执行人阙继承、范宗平达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)川0321执521号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  **荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇一九年十二月二日书记员  龚倩云
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民初6047号原告：中国工商银行股份有限公司禹州支行。地址：禹州市建设路2号。负责人：张淼。委托诉讼代理人：王浩杰，禹曦律师事务所律师。被告：邢伟芳，女，汉族，生于1972年2月10日，住河南省禹州市。被告：刘新安，男，汉族，生于1972年1月2日，住河南省禹州市。被告：禹州市威佳汽车销售服务有限公司。住所地：禹州市夏都工业园区。法定代表人：刘永强。委托诉讼代理人:赵军义,河南启法律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司禹州支行诉被告邢伟芳、刘新安、禹州市威佳汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，原告向本院申请撤回起诉。本院认为：原告中国工商银行股份有限公司禹州支行的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国工商银行股份有限公司禹州支行撤回起诉。审判员 ： 付 攀二〇一九年十二月三十日书记员 ：李慧聪
商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执恢461号申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行与被执行人田鹏、史强田、周建胜、田长江、田关成金融借款合同纠纷一案中，商河县人民法院(2017）鲁0126民初825号民事判决书已经发生法律效力，因田鹏、史强田、周建胜、田长江、田关成未主动履行生效法律文书确定的义务，山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行向商河县人民法院申请恢复强制执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年12月20日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院(2017）鲁0126民初825号民事判决书执行完毕。二〇一九年十二月二十日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初6758号之一原告：周志锋，男，1987年8月12日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：凌嘉进，男，1990年8月20日出生，汉族，原住广州市番禺区，被告：梁镜华，男，1988年2月28日出生，汉族，住广州市南沙区，原告周志锋诉被告凌嘉进、梁镜华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告周志锋于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，周志锋的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周志锋撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告周志锋负担。审 判 长  郭志峰人民陪审员  王静仪人民陪审员  李世海二〇一九年十二月十八日书 记 员  梁楚莹
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103财保154号申请人：黄小波，男，1985年11月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：范尧捷，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑海，广东经国律师事务所律师。被申请人：陈丁蕃，男，1981年3月4日出生，汉族，住海南省儋州市申请人黄小波与被申请人陈丁蕃申请诉前财产保全一案，申请人于2019年12月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值共594003.39元的财产予以查封、冻结。申请人以广东合润融资担保有限公司出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈丁蕃价值594003.39元的财产。冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为3年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全存世后三十日内不依法提取诉讼或申请仲裁，本院依法解除保全。审判员  劳灿辉二〇一九年十二月九日书记员  张青婷
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执11200号曾谷新：本院作出的（2019）粤0105刑初831号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人曾谷新没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年8月19日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执11200号。经本院执行，曾谷新已履行了（2019）粤0105执11200号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初9504号原告：刘某，男，1996年8月10日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：梁某，男，1990年8月17日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告刘某诉被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告刘某于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。审判长 韩玉杰 二〇一九年十二月十九日书记员 王 浩
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初547号起诉人：张海良，男，1954年8月20日出生。起诉人张海良以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。张海良起诉称：张海良于2019年10月从其子张志广处得知2005规地市政字0068号《中华人民共和国建设用地规划许可证》（以下简称涉案《建设用地规划许可证》）后，在查已有的文件时未发现有文物主管部门和专家的意见，但涉案《建设用地规划许可证》附证中明确要求要有文物部门的意见。2019年10月28日，张海良通过快递邮寄的方式向市政府申请行政复议，请求确认北京市规划和自然资源委员会核发涉案《建设用地规划许可证》行政行为违法。市政府于2019年11月4日作出京政复告字〔2019〕249号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称涉案《不予受理行政复议申请决定书》），以张海良的行政复议申请不符合“申请人与具体行政行为有利害关系”的行政复议受理条件为由，决定不予受理其复议申请。张海良不服，向我院提起诉讼，请求撤销市政府对其作出的《不予受理行政复议申请决定书》（京政复告字〔2019〕249号）；诉讼费由市政府承担。本院认为：当事人提起行政起诉应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，张海良并非涉案《建设用地规划许可证》的相对人，且与涉案《建设用地规划许可证》没有行政法上的利害关系，张海良的复议申请不符合行政复议的受理条件，故市政府作出的涉案《不予受理行政复议申请决定书》对张海良的权利义务不产生实际影响，张海良提起的本案之诉不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人张海良的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王蕾蕾审 判 员 马志星审 判 员 苏丽娟二〇一九年十二月二十六日法官助理 金珍珍书 记 员 李师师
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0113财保31号 申请人：成都市超威金属制品有限公司，住所地：成都市青白江区工业集中发展区同心大道555号。 法定代表人：李云凤。 委托诉讼代理人：蒲锋锋，四川法奥律师事务所律师。 被申请人：重庆旭博幕墙装饰工程有限公司，住所地：重庆市合川工业园区核心区轻纺工业园。 法定代表人：马东林。 申请人成都市超威金属制品有限公司于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆旭博幕墙装饰工程有限公司的财产在价值285000元范围内采取诉前财产保全措施。担保人天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具财产保全保单保函为此保全申请在285000元限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人成都市超威金属制品有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人重庆旭博幕墙装饰工程有限公司的财产在285000元范围内采取财产保全措施。 案件申请费1945元，由申请人成都市超威金属制品有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李耿 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨蕾
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终2768号 上诉人（原审被告）：王秀合，男，1964年7月17日出生，壮族，农民，住广西乐业县。 被上诉人（原审原告）：赵枫，男，1982年8月9日出生，汉族，居民，户籍地湖南省岳阳市岳阳楼区，现住广西百色市右江区。 上诉人王秀合与被上诉人赵枫买卖合同纠纷一案，不服乐业县人民法院（2019)桂1028民初658号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2019年12月27日组织当事人到庭调查、质询和调解。上诉人王秀合，被上诉人赵枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人王秀合上诉请求：撤销乐业县人民法院（2019)桂1028民初658号民事判决，改判上诉人不承担本案民事责任。事实与理由：一、上诉人没有收到被上诉人的一万元，上诉人收到的是幼平乡百中村百朗屯王某的钱，上诉人与被上诉人没有利害关系，被上诉人不具备本案的主体资格。二、上诉人收到王某的一万元后，王某迟迟不来提货，一万元定金上诉人已放下去了，期间贺再喜等人以低于市场价来收购，上诉人当然不可能低于市场价卖出。贺再喜等人来收购是其个人行为，一审认定是受被上诉人委托收购没有事实依据。三、本案遗漏当事人，如果说上诉人收到被上诉人的钱是经过第三方王某转账的，本案应当追加王某作为共同被告或第三人才能查清本案真实情况，一审没有追加王某为当事人，本案遗漏当事人。综上所述，希望二审作出公正判决。 被上诉人赵枫辩称，1、一万元属于定金，有证据予以证实。2、关于账目清单的问题，有证人王某予以作证，法庭可以打电话跟其核实。 被上诉人赵枫向一审法院起诉请求：1、退还货物订金人民币10000元；2、订金赔偿款10000元；3、赔偿占用订金利息3%/月，共5个月，合计人民币1500.00元；4、赔偿误工费4天，500元/天合计人民币2000.00元；5、赔偿两次讨要订金路费、住宿费合计人民币1000.00元；以上共计索赔人民币24500.00元；6、承担本次诉讼费用。 一审法院确认以下法律事实：原告赵枫在2019年4至6月份在乐业百安村至牙庭村一带收购红河边折除养鱼箱的钢管、扣件以及油桶等货物。在2019年4月16日原告通过王某认识被告王秀合，双方商定了上述货物收购价格，原告通过王某以微信把收购订金转给了被告10000元。后原告委托贺再喜、黄欲强前往被告处收购货物，被告以价格有变为由，没有按约定供货给原告。原告要求被告退回所支付订金未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。 一审法院认为，合同是平等主体自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，有口头、书面形式。原、被告经协商一致口头约定由被告提供红河边折除养鱼箱的钢管、扣件以及油桶等货物由原告收购，双方形成买卖合同关系，合法有效，应受到法律保护。双方商定后原告通过中间人转给了被告的10000元应视为收购货物的定金。本案原告来收购所定的货物未果后，就要求被告退回所支付定金，是原告的真实意思表示，被告应履行返回义务。本案原告通过中间人把定金转给了被告，被告也认可收到此款，对被告辩称没有与原告产生买卖关系的意见，该院不予采信。原告与被告未能实现口头约定交易目的，原告要求被告退回所支付定金，被告应予退回，因此对原告该项请求该院予以支持。对原告请求赔偿定金及利息没有约定，该院不予支持。鉴于原告要求被告退回所支付定金未果后往返百色到乐业催款，实际产生了费用，该院酌情支持600元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：一、被告王秀合于本案判决生效之日起十日内支付原告赵枫10600元；二、驳回原告赵枫其他诉讼请求。本案案件受理费512元，减半收取206元，由原告赵枫负担123元，被告王秀合负担83元。 二审期间，上诉人无新证据材料提交。被上诉人提交证据有：1、被上诉人于2019年4月16日转账一万元给王某，王某于2019年4月17日转账给上诉人的微信聊天记录；2、王某的身份证正反面照片；3、王某出具的书面证明照片，上述证据证实其转账给王某，王某转账给上诉人一万元的事实。经质证，被上诉人对上述证据无意见，本院予以确认。经查，一审判决认定本案的事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合本案当事人意见，归纳争议的焦点为：一审认定由上诉人返还定金一万元给被上诉人是否具有事实和法律依据及本案是否遗漏当事人问题。 关于焦点。双方经协商一致口头约定由上诉人提供红河边折除养鱼箱的钢管、扣件以及油桶等货物，由被上诉人进行收购，双方形成买卖合同关系，双方应当按照合同约定履行义务。本案被上诉人提供相关证据证实其通过王某转给上诉人10000元收购货物的定金，上诉人对证据并无异议，本院予以确认，故本案并未遗漏当事人。本案被上诉人支付定金后未收到货物，故其要求返还定金符合规定，一审予以认定并无不当。上诉人认为未收到被上诉人定金与事实不符，且其认为是被上诉人未及时来收购导致的，但未提供证据予以证实，故其反驳意见本院不予采信。 综上所述，上诉人王秀合的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费65元，由上诉人王秀合负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗永勇 审判员  郭承峙 审判员  吴文良 二〇一九年十二月三十日 书记员  莫礼容
重庆市渝中区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）渝0103司救执6号 救助申请人胡先木，男，1963年7月2日出生，汉族，住址：重庆市南川市。 救助申请人杨仕会，女，1964年1月3日出生，汉族，住址：重庆市南川区。 救助申请人胡先木、杨仕会以其追索工伤保险待遇执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年8月19日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年10月12日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人胡先木、杨仕会称，其子胡泽纲于2016年11月15日因工死亡，后经法院判决重庆鹏旭新能源有限公司（以下简称鹏旭公司）向胡先木、杨仕会支付一次性工亡补助金623900元、丧葬补助金31050元，合计654950元。判决生效后，因鹏旭公司一直未履行判决义务，胡先木、杨仕会遂向渝中区法院申请强制执行，在执行过程中，鹏旭公司经查无可供执行财产。现胡先木、杨仕会以身患多种疾病，也无其他收入来源，家庭生活困难为由，向法院申请国家司法救助金600000元。 经审查查明，胡先木、杨仕会之子胡泽纲原为鹏旭公司职工，于2016年11月15日在云丝美髻美发店维修热水器时受伤死亡，后被认定为工伤（亡），胡泽纲生前未婚无子女，胡先木、杨仕会遂向本院提起诉讼，要求鹏旭公司支付胡泽纲的工伤保险待遇。2018年10月18日，本院作出（2018）渝0103民初2831号民事判决书，判决鹏旭公司向胡先木、杨仕会支付一次性工亡补助金623900元、丧葬补助金31050元，合计654950元。该判决生效后，因鹏旭公司一直未主动履行判决义务，胡先木、杨仕会遂向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，鹏旭公司现无可供执行财产。 另查明，胡先木系胡泽纲之父，出生于1963年7月2日，现年56岁，杨仕会系胡泽纲之母，出生于1964年1月3日，现年55岁，二人所育之子胡泽纲于2016年11月15日因工死亡。重庆市南川区头渡镇玉台村民委员会于2019年10月30日出具《证明》，证明二人因身体患病不能从事重体力劳动，现在家务农为生。 本院认为，救助申请人胡先木、杨仕会系因其子胡泽纲因工伤亡而与鹏旭公司发生工伤保险待遇纠纷，经法院判决后，在执行过程中以鹏旭公司未履行判决确定的义务而陷入家庭生活困难为由向本院申请国家司法救助。但因救助申请人胡先木、杨仕会并非依靠其已死亡的儿子胡泽纲的收入为主要生活来源，且其向本院提交的证据不足以证明其家庭生活陷入急迫困难，故其申请并不符合法发[2016]16号《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条规定的应当予以救助的情形，不应予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条、《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 对救助申请人胡先木、杨仕会不予司法救助。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月六日
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1540号 被执行人：张某，山丹县居民。 被执行人张某追缴违法所得一案，山丹县人民法院于2018年8月14日作出的（2018）甘0725刑初56号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，本院于2019年8月8日依法对被执行人采取强制执行措施。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年8月9日、10月18日、12月28日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝车辆等财产情况，反馈张某名下有甘GH5452号北京牌K33型小轿车一辆，本院已依法查封，但未实际控制。 3.本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人张某名下无房产登记信息。 4.本院依法限制其高消费。 5.2019年12月4日经执行笔录、协助执行通知书证明被执行人张某因犯诈骗罪判处罚金、追缴非法所得亦立案执行并在金昌监狱服刑，声称自己无能力履行，希望父母想办法履行，致使案件无法执行，依据法律规规定，终结本次执行程序。 本案未执行标的为案件款145000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或财产线索时恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵永明 审判员  高文斌 审判员  周勇国 二〇一九年十二月二十七日 书记员  姜鹏庆
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39747号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：任章桥，男，1986年09月07日出生，汉族，户籍地河北省南宫市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告任章桥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告任章桥经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、任章桥立即偿还平安银行贷款本金270848.15元、截至2019年12月6日的利息、罚息94763.22元、复利20301.34元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、任章桥承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与任章桥签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，任章桥未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告任章桥未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与任章桥签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度300000元；期限48个月，年利率为14.40%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，任章桥尚欠借款本金270848.15元，利息、罚息94763.22元和复息20301.34元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与任章桥签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向任章桥发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求任章桥偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。任章桥经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任章桥于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金270848.15元、截至2019年12月6日的利息、罚息94763.22元和复利20301.34元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告任章桥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7089元，公告费（以实际发生为准），由被告任章桥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初40693号原告：上海纳宇电气有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘超，总经理。委托诉讼代理人：吉英宏，女。委托诉讼代理人：张伟，上海律凯律师事务所律师。被告：四川辰郡科技有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：漆凌云，董事长。委托诉讼代理人：龚显君，重庆石松律师事务所律师。原告上海纳宇电气有限公司与被告四川辰郡科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请出于自愿，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海纳宇电气有限公司撤回起诉。案件受理费2,598.50元，减半收取为1,299.25元，保全费1,094.60元，由原告负担。审 判 长 姚 蓉人民陪审员 曹 旦人民陪审员 沈知芳二〇一九年十二月二十日书 记 员 杨钦云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55083号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：**峰，男，1978年7月12日出生，汉族，住浙江省江山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告**峰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告**峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计138,078.74元(截止至2019年9月2日的欠款本金119,103.12元、利息15,174.16元、滞纳金3,616.30元、其他费用185.16元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告**峰于2008年10月8日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金119,103.12元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告**峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金119,103.12元；二、被告**峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金119,103.12元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,682元，减半收取计1,341元，由被告**峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盘锦市兴隆台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1103刑初348号公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。被告人胥海洋，男，1982年4月4日出生于辽宁省辽中县，汉族，专科，住辽宁省盘锦市兴隆台区（户籍地：辽宁省盘锦市兴隆台区），因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月2日被刑事拘留，同年9月9日被取保候审。指定辩护人陈蕾，辽宁油海律师事务所律师。盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检一部刑诉（2019）331号起诉书指控被告人胥海洋犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员宋玉洁、代理检察员马一宁出庭支持公诉，被告人胥海洋及其辩护人陈蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2019年8月22日0时49分，被告人胥海洋驾驶辽Ｌ×××××号黑色福特牌小型普通客车在盘锦市兴隆台区泰兴岗时，因酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，胥海洋血液中检测出乙醇含量为142.30毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。盘锦市兴隆台区人民检察院当庭提交了相应的证据，认为被告人胥海洋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胥海洋对起诉指控的罪名及犯罪事实表示无异议。被告人胥海洋的指定辩护人对公诉机关起诉指控没有异议，提出被告人犯罪情节轻微，主观恶性小，认罪认罚，应从轻或减轻处罚；被告人符合适用缓刑法定条件；建议对被告人免于刑事处罚。经审理查明，2019年7月23日13时45分，被告人胥海洋驾驶辽Ｌ×××××号黑色福特牌小型普通客车从盘锦市兴隆台区润德苑小区南门附近驶出，在兴隆台区泰山路由南向北行驶至泰兴岗时，因涉嫌酒后驾驶机动车被盘锦市公安局交通警察支队机动大队执勤民警查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，胥海洋血液中乙醇含量为142.30mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，公安机关扣押被告人胥海洋机动车驾驶证1本；扣押辽Ｌ×××××号黑色福特牌小型普通客车1辆发还给被告人胥海洋。上述事实有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源及抓捕经过，证实本案案发及被告人胥海洋到案经过。2、户籍证明信，证实被告人胥海洋的自然情况及已达到法定刑事责任年龄。3、被告人胥海洋的供述与审理查明的事实基本一致。4、居民身份证复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询、机动车交通事故责任强制保险单复印件，证实被告人胥海洋具备驾驶资格及涉案车辆车籍、投保情况。5、呼气式酒精含量检测结果单、检测结果告知笔录、接受酒精呼气式测试现场图片，证实对被告人胥海洋进行呼气式酒精含量检测及向其告知检测结果的情况。6、辽宁正大司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书，证实被告人胥海洋血液中乙醇含量为142.30mg/100ml及鉴定意见的告知情况。7、被告人血样提取登记表、检验血液专用袋图片及提取血样现场图片，证实对被告人胥海洋进行血液采集的情况。8、扣押决定书、扣押清单及发还清单，证实公安机关对辽Ｌ×××××号黑色福特牌小型普通客车及胥海洋驾驶证的扣押、发还情况。9、指认喝酒地点照片、指认抓捕现场照片，证实被告人胥海洋指认其喝酒地点和被查获地点的情况。10、涉案车辆照片，证实涉案车辆的客观情况。本院认为，被告人胥海洋违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人胥海洋的指控，罪名成立。被告人胥海洋当庭自愿认罪，并能主动履行法定义务，对其可酌情从轻处罚。鉴于被告人有一定悔罪表现，且其所在社区建议对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，故对其可宣告缓刑。被告人不具有免于刑事处罚情节，对辩护人提出建议免于刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第四十二条，第五十二条的规定，判决如下：被告人胥海洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 坤人民陪审员  张良臣人民陪审员  王淑菊二〇一九年十二月十七日书 记 员  张洪坤
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初3127号原告：上海万强汽车维修服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：史同辉，总经理。委托诉讼代理人：王静，上海创美律师事务所律师。被告：上海挺翔物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李玉柱。第三人：姚刘安，男，1979年5月5日生，身份证记载住址山东省郓城县随官屯镇姚庄行政村姚庄184号。原告上海万强汽车维修服务有限公司与被告上海挺翔物流有限公司修理合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理，审理中经被告申请，本院追加姚刘安为本案第三人。原告上海万强汽车维修服务有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告维修费25,000元、牵引施救服务费4,400元、三者车辆维修费1,400元，合计30,800元；2、被告赔偿原告自2016年12月30日起至实际清偿之日止的逾期付款利息损失(以30,800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：2016年12月2日，被告名下牌照为沪DCXXXX重型牵引车在S20内侧发生交通事故，之后被告让第三人姚刘安委托原告对事故车辆进行维修并处理交通事故，涉案车辆经中国人寿财产保险股份有限公司定损确认损失金额为25,000元，原告对车辆进行了维修并开具了25,000元维修发票，此外，原告还替被告垫付了牵引施救服务费4,400元及第三者车辆沪H7XXX挂维修费1,400元，上述费用的理赔款保险公司也已经支付给了被告。然而，被告至今未支付上述费用，故原告诉至法院。被告上海挺翔物流有限公司辩称，不同意原告全部诉请，第三人姚刘安并不是被告员工，也从没有获得被告授权处理修车事宜，沪DCXXXX重型牵引车确实挂靠在被告处，事故也是真实的，被告也确实收到了保险公司支付的理赔款，但被告已经将相应的款项支付给了车辆实际产权人任晓国，具体支付方式记不清了，可能是现金、也可能是走账、也可能是通过往来交易抵扣，被告办公场所曾发生失火，所有资料都烧掉了。被告从未委托原告进行修车，双方之间也从没有金钱往来，原告一直是与第三人姚刘安联系修车事宜，之前的交易中也都是姚刘安给原告转账，现在姚刘安找不到了才起诉被告。被告曾以第三人冒充被告工作人员进行欺诈涉嫌犯罪为由到宝山区杨行派出所报案，但当时没有立案，现在与本案相似的维修纠纷已经陆续呈现，希望法院移送公安查明事实。第三人姚刘安未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2016年12月2日，被告名下牌照号为沪DCXXXX重型牵引车在S20内侧与沪H7XXX挂车辆发生交通事故，产生4,400元牵引施救拖车费，后经中国人寿财产保险股份有限公司定损确定沪DCXXXX车辆损失金额为25,000元。之后，被告收到了中国人寿财产保险股份有限公司支付的理赔款。原、被告之间不存在书面维修合同，原告一直通过第三人姚刘安联系车辆维修事宜，过往交易中也都是第三人姚刘安转账给原告维修费。另查明，原、被告之间还存在另一起修理合同纠纷，同样涉及第三人姚刘安，且第三人亦未到应诉，目前该案亦正在审理中。审理中，本院告知原、被告双方本案拟以裁定驳回起诉方式移送公安机关侦查，原、被告均表示认可。本院认为，原、被告之间不存在书面维修合同和转款记录，原告一直通过第三人姚刘安联系车辆维修事宜，原告称第三人姚刘安为被告代理人，而被告称第三人姚刘安并非公司员工也未获得公司授权，同时被告亦陈述其曾向公安机关报案。综上，第三人姚刘安可能冒充被告工作人员进行商业行为，其行为涉嫌经济犯罪，依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条，本案应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海万强汽车维修服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆凤高审 判 员  胡鹤飞人民陪审员  马 菁二〇一九年十二月六日书 记 员  翟 爽附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0322执1109号 申请执行人：刘作雄，男，1970年6月9日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人：詹昌运，男，1971年8月27日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。 刘作雄依据已发生法律效力的上栗县人民法院（2019）赣0322民初1660号民事判决书于2019年11月7日向本院申请执行。本院于2019年11月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人詹昌运未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人詹昌运无足额银行存款、无工商登记情况，无证券登记情况，互联网银行无足额财产，无股息红利，无住房公积金，无金融理财业务，无收入型保险，无车辆登记情况。无房屋登记情况。本院于2019年12月26日拘传被执行人詹昌运并拟对其司法拘留十五日，因没有实际控制被执行人詹昌运无法实施。申请执行人刘作雄于2019年12月26日向本院申请限制被执行人詹昌运消费令并将其纳入失信被执行人名单，本院于2019年12月26日向詹昌运发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行18200元标的款，截至2019年11月21日已执行0元，未执行18200元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人刘作雄同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人刘作雄享有要求被执行人詹昌运继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受执行申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾宪波 审判员  孔祥勇 审判员  朱新兵 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郭俊霖
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初7414号 原告：四川未来乐创企业管理有限公司，住所地成都市成华区东风路二段26号1栋1单元4-5层。 法定代表人：甘华楠，职务系总经理。 委托诉讼代理人：吕瑞，泰和泰律师事务所律师，特别授权。 被告：成都市乐创希古文化传播有限公司，住所地成都市成华区东风路24号未来中心1幢1单元16层14号。 法定代表人：李时萍。 委托诉讼代理人：兰宇波，男，系公司员工，特别授权。 第三人：成都希古未来文化传播有限公司，住所地成都市成华区东风路26号1栋1单元17层13号。 法定代表人：周中强。 原告四川未来乐创企业管理有限公司与被告成都市乐创希古文化传播有限公司、第三人成都希古未来文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告四川未来乐创企业管理有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川未来乐创企业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川未来乐创企业管理有限公司撤诉。 案件受理费34,646元，减半收取计17,323元，由原告四川未来乐创企业管理有限公司负担。 审判员  王演 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王赟
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1236号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人杨少伟，男，1986年10月28日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省保定市唐县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月1日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]427号起诉书指控被告人杨少伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月1日22时许，被告人杨少伟酒后驾驶灰色“五菱”牌小型面包车（车牌号：×××）由东向西行驶至北京市昌平区沙阳路铁道桥处时，被民警查获。经检验，被告人杨少伟血液中酒精含量为93.4mg/100ml。公诉机关认为被告人杨少伟具有自愿认罪、到案后如实供述所犯罪行的量刑情节，建议判处被告人杨少伟拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人杨少伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨少伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人杨少伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月1日起至2019年12月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇一九年十二月二十日书记员 杨月华
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2894号之一 申请执行人奚楚圣，男，1975年4月22日出生，住天台县。 被执行人汪盛林，男，1971年8月29日出生，住天台县。 申请执行人奚楚圣与被执行人汪盛林请求确认人民调解协议效力执行一案，依据（2019）浙1023民特493号民事裁定书，被执行人汪盛林应归还申请人奚楚圣借款81700元及相应利息，负担案件执行费1125.5元，但被执行人汪盛林未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年8月21日向被执行人汪盛林发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人汪盛林既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人奚楚圣未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人汪盛林的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人汪盛林有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下有坐落于天台县始丰街道××花园××单元××室房产，本院已轮候查封，并已向首查封绍兴市上虞区人民法院发出参与分配函，依法参与分配。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月20日，本院到被执行人汪盛林住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人奚楚圣的涉案债权暂无法实现。 2019年12月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人奚楚圣，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人奚楚圣对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人汪盛林目前有财产可供执行，申请执行人奚楚圣亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2894号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人汪盛林有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年十二月二十七日 代书记员  王 彬
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初8257号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：陈海青，男，1977年5月20日生，汉族，户籍地江苏省无锡市锡山区。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告陈海青信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加了诉讼，被告陈海青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金39043.43元、利息21876.33元、滞纳金2731.12元、违约金145368.88元（截至2019年5月15日，自2019年5月16日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金按照《信用卡领用合约》约定的标准计算）。事实和理由：203年11月21日，被告在原告处申领了卡号为62×××26的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告陈海青未到庭应诉。原告江苏银行围绕诉讼请求提供了证据，本院审查后认定如下事实：2013年11月21日，被告向原告申领聚宝信用卡，《信用卡领用合约》约定透支利息按日利率万分之五收取，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（后原告在官网上发布公告，自2017年1月1日起不再收取滞纳金，改为收取违约金，计收标准不变）。2016年8月25日，被告出现逾期还款行为。截至2019年5月15日，被告共结欠原告欠款本金39043.43元、利息21876.33元、滞纳金2731.12元、违约金145368.88元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》、《分期付款业务合同》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、滞纳金，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海青于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金39043.43元及利息、滞纳金（自2016年8月25日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告江苏银行股份有限公司其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4435元，由原告江苏银行股份有限公司承担3084元，由被告陈海青承担1351元；公告费（据实结算），由被告陈海青承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  周琪宝人民陪审员  韩中强二〇一九年十二月六日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初14430号原告:王更新，男，汉族，1951年9月28日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：徐玮，北京市京师律师事务所律师。被告：北京朝天轮旅游观光有限责任公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路甲40号1幢16层1602内06-10室。法定代表人：徐学平，董事长。委托诉讼代理人：于颖慧，北京睦湃律师事务所律师。委托诉讼代理人：程斌，北京睦湃律师事务所律师。被告：黑龙江龙云旅游管理股份有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区求实东路48号。法定代表人：孟宪云。原告王更新与被告北京朝天轮旅游观光有限责任公司（以下简称朝天轮公司）、黑龙江龙云旅游管理股份有限公司（以下简称龙云公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法进行了审理。原告王更新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朝天轮公司偿还借款人民币1000000（壹佰万）元整；2、请求判令被告朝天轮公司支付收益150000元；3、请求判令被告朝天轮公司支付逾期还款违约金132000元（按借款金额的2‰计算每日违约金，自2018年10月4日起暂计算至2018年12月9日）；4、请求判令被告龙云公司对上述债务承担连带保证还款义务；5、请求法院判令被告朝天轮公司、龙云公司承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月4日，原告王更新与被告朝天轮公司及北京英文特投资管理中心（有限合伙）（以下简称“英文特”）签订《借款合同》，约定以债权受让的方式向朝天轮公司投资，借款金额100万元，借款期限6个月，期限自2018年4月4日至2018年10月3日止，预期月化收益率1%，预期分红收益率2%，朝天轮公司应每月向王更新支付收益3万元。若朝天轮公司到期不能还款，则按借款金额的2‰按日支付违约金。同日，王更新与龙云公司签订《担保函》，约定龙云公司对上述债务承担连带保证责任。《借款合同》签署后，王更新于2018年4月4日向居间方账户转入100万元整，已完成资金出借义务，2018年10月3日借款期限届满，经王更新多次催促，朝天轮公司一直未能按约定偿还本金、利息及收益。2018年10月10日，王更新向二被告发送律师函，二被告仍未履行《借款合同》义务，故诉至法院。本院经审查认为：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同的条件的，构成重复起诉；当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。经本院核实，本案诉争借款已经经过（2019）京0105刑初381号刑事判决书处理，且该判决书已经生效，现王更新再次起诉，违反了一事不再理原则。本院在立案后发现王更新的起诉不符合受理条件，应予裁定驳回起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定,裁定如下：驳回王更新的起诉。案件受理费16338元（原告王更新已预交），于本裁定生效后退还原告王更新。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张辉人民陪审员  王艳人民陪审员  程燕二〇一九年十二月十九日书 记 员  邢娜
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘12民终2545号上诉人（原审原告）：唐建军，男，1967年8月14日出生，汉族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。委托诉讼代理人：王曾云，湖南耀银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，湖南耀银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：怀化市鼎禾房地产开发有限公司，住所地：湖南省靖州苗族侗族自治县靖宝市场7号楼6门面。统一社会信用代码91431229567666743H。法定代表人：罗云法，执行董事。被上诉人（原审第三人）：侯成，男，1966年6月22日出生，侗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。被上诉人（原审第三人）：蒋雪琼，女，1970年9月23日出生，汉族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。二被上诉人侯成、蒋雪琼共同委托诉讼代理人：肖云，靖州苗族侗族自治县飞山法律服务所法律工作者。上诉人唐建军因与被上诉人怀化市鼎禾房地产开发有限公司、侯成、蒋雪琼房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2019）湘1229民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案系因唐建军与侯成、蒋雪琼均主张争议门面属自己的安置门面而引发的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款规定证据包括：……（八）勘验笔录。第八十条第一款、第三款规定勘验物证或者现场，勘验人必须出示人民法院的证件，并邀请当地基层组织或者当事人所在单位派人参加。当事人或者当事人的成年家属应当到场，拒不到场的，不影响勘验的进行。勘验人应当将勘验情况和结果制作笔录，由勘验人、当事人和被邀请人签名或者盖章。第一百三十八条规定：法庭调查按照下列顺序进行：（一）当事人陈述；（二）告知证人的权利义务，证人作证，宣读未到庭的证人证言；（三）出示书证、物证、视听资料和电子数据；（四）宣读鉴定意见；（五）宣读勘验笔录。从上述法律条文内容可知，勘验笔录是法院为查明案件事实的需要，对与案件事实有关的物证和现场进行勘查检验所作的记录，作为独立的证据形式存在。法律已明确规定了进行勘验的主体、见证人、参加人及勘验笔录的制作，勘验笔录需要在法庭上宣读，听取当事人的意见。具体到本案中，一审法院依职权对争议的四个门面是否处于侯成、蒋雪琼原老宅基地红线图范围内进行的现场勘验，在勘验过程中既未通知见证人到场，也未通知本案双方当事人到场，勘验过程不合法，同时制作的现场勘验笔录并未在法庭上宣读，听取当事人意见，勘验结果不合法，故一审法院依据勘验笔录作为本案的定案依据，有违法定程序，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2019）湘1229民初220号民事判决；二、本案发回湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院重审。上诉人唐建军预交的二审案件受理费8000元予以退回。审 判 长  杨代绪审 判 员  刘士平审 判 员  黄丽霞二〇一九年十二月二十四日代理书记员  龙星宇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初60008号原告：张振杰，男，1956年7月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京市科华技贸总公司，住所地北京市海淀区花园北路甲40号，统一社会信用代码91110108101987836K。法定代表人：刘建国，经理。委托代理人：赵晓光，北京恒通律师事务所律师。原告张振杰与被告北京市科华技贸总公司（以下简称科华技贸公司）劳动争议一案，本院立案后，依法进行了审理。张振杰向本院提出诉讼请求：判令科华技贸公司支付我：1、未缴纳住房公积金补偿款350000元及利息50000元；2、医疗保险补助金27000元及利息30000元。事实与理由：我1998年调入科华技贸公司，但该公司未将我个人住房公积金转入，导致我住房公积金缴存停止，导致个人损失。科华技贸公司约定的医疗保险每年个人补助都从未发放过，应当补发。本院经审查认为，依据张振杰与科华技贸公司确认的事实可知，张振杰自1998年调入科华技贸公司，担任副总兼奥力通讯技术公司经理，1999年1月1日科华技贸公司与张振杰签署劳动合同，张振杰正常工作至2000年年底。2000年12月7日张振杰与科华技贸公司签署《关于张振杰同志的安置意见》，双方约定张振杰辞去总公司（科华技贸公司）副总经理和奥力公司经理职务，自办企业，自负盈亏，自2001年1月起科华技贸公司为张振杰缴纳三项社会保险（包括个人缴纳部分），不负责工资、奖金及其他福利待遇；一般疾病按总公司机关规定报销，符合大病报销条件的则按北京市大病规定报销。医改后按北京市医改规定执行。庭审中，张振杰明确其要求科华技贸公司支付的医疗保险补助金系每年缴纳医疗保险后基金返还给个人账户中的款项。另查，张振杰与科华技贸公司确认科华技贸公司自2001年起缴纳医疗保险直至张振杰退休；科华技贸公司未为张振杰缴纳住房公积金。张振杰要求科华技贸公司支付医疗保险补助金及利息，上述争议属社会保险征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不属于人民法院民事案件的受理范围，对于张振杰的该项起诉，本院依法予以驳回。张振杰要求科华技贸公司支付未缴纳住房公积金补偿款及利息，涉及住房公积金缴纳，亦不属于人民法院民事案件的受理范围，对于张振杰的该项起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回张振杰的全部起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马敬二〇一九年十二月二十六日书记员  乔乔
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7991号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，系该公司员工。 被告：徐中悦，男，1993年9月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告徐中悦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司以需补充证据为由，于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  穆虹宇 人民陪审员  林仕英 人民陪审员  彭富刚 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  赵 曦
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23484号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张彩雄，女，1984年11月1日出生，汉族，住广东省云浮市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告张彩雄信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告张彩雄偿付原告信用卡本金人民币32,066.83元(币种下同)、截止至2019年9月17日的利息1,697.47元、逾期还款违约金1,477.02元、分期付款手续费1,015.52元，共计36,256.84元，并承担自2019年9月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年6月4日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2019年9月17日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金32,066.83元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致,是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告张彩雄未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告张彩雄应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2019年9月17日信用卡透支本金32,066.83元；二、被告张彩雄应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601.67元，减半收取计300.84元，由被告张彩雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
河北省安国市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0683民初2071号原告：宋明欣，男，1969年11月28日出生，汉族，现住安国市。委托诉讼代理人：赵朔，安国市祁州法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：代鹏飞，该公司员工。第三人：河北保定交通运输集团有限公司安国运输公司，住所地安国市药华大路52号。负责人：王保强，该公司经理。委托诉讼代理人：杨易萌，河北冀华（定州）律师事务所律师。原告宋明欣与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险保定市分公司）、第三人河北保定交通运输集团有限公司安国运输公司（以下简称安国运输公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋明欣的委托诉讼代理人赵朔、被告人保财险保定市分公司的委托诉讼代理人代鹏飞、第三人安国运输公司的委托诉讼代理人杨易萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋明欣向本院提出诉讼请求：1.请求判决赔偿原告经济赔偿费270000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月9日17时30分许，宋明欣驾驶冀Ｆ×××××号大型普通客车沿安新线由北向南行驶至9公里900米处时，与由东向西左转弯行驶韩某驾驶的自行车相撞，造成韩某受伤，车辆损坏的道路交通事故。韩某经医院抢救无效于2018年12月10日5时14分许死亡。此事故经安国市公安交通警察大队认定：韩某负此次事故的主要责任，宋明欣负此次事故的次要责任。事故发生后，经交警大队调解，原告宋明欣赔偿受害人家属经济赔偿费270000元整。原告宋明欣所驾驶的冀Ｆ×××××号大型普通客车在人保财险保定市分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内，故被告应在保险限额内赔付原告，因原告系第三人安国运输公司驾驶员，发生事故时系在履行职务行为，原告损失有权向雇主追偿。经原告多次与被告协商未果，至此，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告人保财险保定市分公司辩称，请法院核查原告所诉数额是否合理，事故是否属于保险责任，我公司按责任比例承担事故责任。请核实驾驶员是否具有营运车辆的驾驶资格。诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。第三人安国运输公司述称，1.请法院核实具体赔偿数额；2.该费用应由保险公司支付，不足部分由原告自行承担；3.原告所诉费用中若包含精神抚慰金，要求在交强险范围内先行赔付；4.第三人不承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审查，对原告宋明欣提交的道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、住院病历、费用清单、死者韩某的身份证、户籍及死亡注销证明、道路交通事故经济赔偿凭证、损害赔偿调解书、协议书、交通费票据、驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、道路运输证、保险单等证据，本院予以认定。根据上述证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：2018年12月9日17时30分许，宋明欣驾驶冀Ｆ×××××号大型普通客车沿安新线由北向南行驶至9公里900米处时，与由东向西左转弯行驶的韩某驾驶的自行车相撞，造成韩某受伤，车辆损坏的交通事故。韩某经安国市医院抢救无效于2018年12月10日5时14分许死亡。此事故经安国市公安局交通管理大队认定：韩某负此事故的主要责任，宋明欣负此事故的次要责任。事故发生后，经安国市公安局交通管理大队调解，宋明欣赔付了韩某亲属因其交通事故死亡产生的各项经济赔偿费共计270000元。另查明，原告宋明欣是冀Ｆ×××××号大型普通客车的实际所有人，其与第三人安国运输公司系挂靠关系，该车在被告人保财险保定市分公司投有交强险及商业第三者责任保险100万元并不计免赔，事故发生在保险期间之内。死者韩某1953年9月22日出生,安国市流托村人。本院认为，合法有效的保险合同关系应受法律保护。本案中，原告系事故车辆的实际所有人兼驾驶人，事发时，该车辆的行驶资格及驾驶人的驾驶资格均合法有效，原告现已赔付韩某亲属因其交通事故死亡产生的各项经济赔偿费共计270000元。原告为该车辆在被告处投保了交强险及商业第三者责任保险，与被告形成合法有效的保险合同关系，双方应按保险合同约定及相关法律规定享有权利，承担义务。根据本案查明的事实及相关法律规定，本院对死者韩某发生交通事故造成的损失认定如下：1.医疗费7550.21元。2.住院伙食补助费100元（100元/天×1天）。3.营养费50元（50元/天×1天）。4.护理费205元（37349元/年÷365天×2人×住院1天）。5.死亡赔偿金193215元（12881元/年×15年）。6.丧葬费32633元（65266元/年÷2）。7.精神损害抚慰金50000元。8.受害人亲属办理丧葬事宜误工损失2149元（37349元/年÷365天×3人×7天）。9.交通费1500元。10、车辆损失300元。道路交通事故认定书认定韩某车辆损坏，考虑车辆为自行车，车辆损失本院酌定为300元。以上各项合理损失共计287702.21元，本院予以认定。关于原告主张的停尸费，被告对此不予认可，因停尸费应属于丧葬费范畴，故对原告的该项主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，此次交通事故中，死者韩某的合理经济损失应先由被告人保财险保定市分公司承保的交强险在保险限额范围内承担赔偿责任，数额为118000.21元（医疗费7550.21元+住院伙食补助费100元+营养费50元+死亡赔偿金60000元+精神损害抚慰金50000元+车辆损失300元）；对超出交强险责任限额的部分，再由被告人保财险保定市分公司按交通事故确定的次要责任承担30%的赔偿责任，数额为50910.6元【（287702.21元-118000.21元）×30%】。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在保险限额内赔付原告宋明欣各项经济赔偿费共计168910.81元（交强险118000.21元+商业第三者责任保险50910.6元），于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告宋明欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2675元，由原告宋明欣负担836元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担1839元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 张 凯二〇一九年十二月二十四日书记员 何晓林
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43373号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：王小雷，男，1970年4月6日出生，汉族，住北京市通州区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王小雷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告王小雷经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年5月10日的欠款人民币105507.65元（其中逾期本金76926.07元，逾期利息17604.19元，其他费用10977.39元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2017年6月2日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年5月10日已发生欠款共计人民币105507.65元，逾期本金76926.07元，逾期利息17604.19元，其他费用10977.39元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。王小雷未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、王小雷向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。二、依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，王小雷使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现王小雷不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为王小雷风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更王小雷的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与王小雷均有约束力；如王小雷不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月10日，王小雷尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币105507.65元（其中逾期本金76926.07元，逾期利息17604.19元，其他费用10977.39元）。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与王小雷之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。王小雷使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现王小雷逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求王小雷按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王小雷于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计人民币105507.65元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元，由王小雷负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 喆二〇一九年十二月二十日法官助理  苏相中法官助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
河南省鹤壁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫06刑终160号抗诉机关鹤壁市山城区人民检察院。上诉人（原审被告人）苗建军，男，1981年10月11日出生，汉族，中专毕业，住鹤壁市山城区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年10月15日被鹤壁市公安局山城区分局取保候审，2019年9月20日被鹤壁市山城区人民法院取保候审。指定辩护人王运来，河南世纪唐人律师事务所律师。鹤壁市山城区人民法院审理鹤壁市山城区人民检察院指控原审被告人苗建军犯危险驾驶罪一案，于2019年9月27日作出（2019）豫0603刑初133号刑事判决。宣判后，鹤壁市山城区人民检察院提起抗诉，苗建军提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。鹤壁市人民检察院指派检察员张巍、苏伟红出庭支持抗诉，上诉人苗建军及其辩护人王运来到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2018年10月7日17时许，苗建军酒后驾驶车牌号为豫Ｆ×××××的小型轿车行驶至山城区石林大道东石林村村口北300米路段被交警当场查获。经抽血检验，苗建军的血液中检测出乙醇，含量为190.7mg/100ml。认定上述事实的证据有：被告人苗建军的供述，血醇检验报告单，查获证明，驾驶证及行驶证复印件，户籍证明，认罪认罚具结书等。根据上述事实和证据，鹤壁市山城区人民法院认为，被告人苗建军醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。苗建军到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以对其从轻处罚，但综合全案情况，不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人苗建军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。抗诉机关鹤壁市山城区人民检察院抗诉称：原审法院在无法定情形以及量刑建议并无明显不当的情况下，未采纳公诉机关的量刑建议不当，违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定。出庭检察员意见同抗诉机关抗诉意见。上诉人苗建军上诉称，原判适用法律不当，请求对其适用缓刑。其辩护人的辩护意见同上诉人的上诉理由。经本院审理查明的事实及证据与原判相同。原判认定事实的证据经一审、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人苗建军在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。苗建军到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以对其从轻处罚。关于抗诉机关提出“原审法院在无法定情形以及量刑建议并无明显不当的情况下，未采纳公诉机关的量刑建议不当，违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定”的抗诉意见及上诉人苗建军及其辩护人提出“原判适用法律不当，请求对苗建军适用缓刑”的上诉理由和辩护意见，经查，被告人苗建军自愿认罪认罚且公诉机关提出具体量刑建议，原审法院认为量刑建议明显不当后书面告知公诉机关调整量刑建议，但公诉机关未调整量刑建议，原审法院根据苗建军血液中乙醇含量、驾驶时间及路段并结合本辖区对该类案件的量刑情况，依法作出对苗建军不适用缓刑的判决并无不当。上述抗诉意见、上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。抗诉机关的抗诉意见、上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回抗诉和上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  任利民审判员  杨 柳审判员  李永刚二〇一九年十二月六日书记员  王俊智本案引用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初28426号原告：张翼，男，1985年6月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层。法定代表人：刘平，总经理。本院受理的原告张翼与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告张翼未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 员 张静二〇一九年十二月三十一日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
内蒙古自治区商都县人民法院民事裁定书（2019）内0923民初1260号原告杨某，户籍地内蒙古乌兰察布市商都县。委托代理人邢某，男，内蒙古权略律师事务所律师。被告李某，现住商都县。被告张某，现住商都县。被告内蒙古希森马铃薯种业有限公司。法定代表人梁某，该公司董事长。被告商都县商建建筑有限责任公司，法定代表人魏广成，该公司董事长。本院在审理杨某、李某、张某、内蒙古希森马铃薯种业有限公司、商都县商建建筑有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告杨某于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费375元，由原告杨某承担。审判员 杨润祥 二〇一九年十二月十日书记员 李梦娜
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初8703号原告：交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市共青团路98号，统一社会信用代码：913700001631542076。负责人：于启春，行长。委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：赵延冰，男,1975年3月18日出生，汉族，住山东省梁山县，原告交通银行股份有限公司山东省分行与被告赵延冰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司山东省分行负责人于启春的委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼，被告赵延冰经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司山东省分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金14951.50元，支付截至2019年2月2日的利息33710.09元、增值服务费12元、分期手续费302.82元、截至2016年12月31日的滞纳金1599.29元，嗣后利息以14951.50元为基数，自2019年2月3日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2012年5月向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××33。被告开卡消费后对用款一直不予清偿，经原告多次催收仍不归还。为维护原告合法权益，现诉至法院。赵延冰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月2日，被告向原告申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××33。被告在信用卡申请表中签字声明已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约规定。信用卡领用合约对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年2月2日欠付信用卡本金14951.50元、利息33710.09元、增值服务费12元、分期手续费302.82元及截至2016年12月31日的滞纳金1599.29元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还相关款项，已构成违约，原告在本案中要求被告依约支付所欠款项并承担相应违约责任，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵延冰于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司山东省分行信用卡欠款本金14951.50元、支付截至2019年2月2日的利息33710.09元、增值服务费12元、分期手续费302.82元及截至2016年12月31日的滞纳金1599.29元，嗣后利息以14951.50元为基数，自2019年2月3日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告交通银行股份有限公司山东省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由被告赵延冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 李         钧人民陪审员 石玉芹人民陪审员王宪友二〇一九年十二月二十五日书 记 员 刘    劭    瑾
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初19145号原告：北京沙河阜城盛辉金属加工厂，住所地北京市昌平区沙河镇北二村。经营者：杜柏林，男，1956年8月10日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：施秀清，男，1951年9月20日出生，单位员工，住单位宿舍。被告：王宝库，男，1971年3月8日出生，汉族。原告北京沙河阜城盛辉金属加工厂（以下简称盛辉金属加工厂）与被告王宝库买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛辉金属加工厂的委托诉讼代理人施秀清到庭参加诉讼。被告王宝库经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。盛辉金属加工厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告钢材款人民币30084元；2本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年初开展买卖业务。2011年5月11日，应被告所需，原告把C型100#5500米和5MX1100支，以每米15.9元单价，折款87450元，附加运费4600元，合计92050元，被告交订金50000元，委托原告签署NO：008974《货物配载运输合同书》，通过北京万通货运服务公司，把上述货物运往内蒙古乌海海勃海；2011年8月25日至26日，应被告委托，把C2型钢31.388吨，以单价5500/T，折款172634元，委托签署NO：0000728《货物托运合同》，支付运费87800元。两次提货和运输，被告应给付原告260084元，在原告的多次催要下，自2011年至2012年1月1日，被告共给付原告230000元，尚欠30084元。经多次催要未果。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。王宝库既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年5月11日，王宝库购买盛辉金属加工厂C型100#：5500米和5MX：1100支，单价为每米15.9元，价款为87450元，王宝库交订金50000元。王宝库委托盛辉金属加工厂签署NO：008974《货物配载运输合同书》，通过北京万通货运服务公司，将上述货物运往乌海市海南区西来峰，收货人为王宝库；2011年8月25日，王宝库购买盛辉金属加工厂C2型钢31.388吨，单价为5500元每吨，合计金额为172634元。2011年8月26日，王宝库委托盛辉金属加工厂签署NO：0000728《货物托运合同》，委托司机杨俊运输上述货物。2011年5月11日和2011年8月26日，盛辉金属加工厂共向王宝库供货260084元。王宝库共给付盛辉金属加工厂230000元（含支付的50000元定金），尚欠盛辉金属加工厂货款30084元。上述事实，有出库单两张、货物配载运输合同书、货物托运合同书、杨俊驾驶证等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。王宝库经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据出库单的内容及盛辉金属加工厂持有货物配载运输合同书和货物托运合同书的事实，在无相反证据证明的情况下，可以确认盛辉金属加工厂与王宝库之间存在买卖合同关系。在盛辉金属加工厂履行供货义务后，王宝库应当及时履行付款义务。现王宝库未能完全履行支付义务，故本院对盛辉金属加工厂要求王宝库支付剩余货款的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王宝库自本判决书生效之日起十日内支付北京沙河阜城盛辉金属加工厂货款30084元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，由王宝库负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 辉人民陪审员  许顺新人民陪审员  刘建强二〇一九年十二月十八日书 记 员  成维影
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初9446号原告：郑州鑫达汽创科技有限公司，住所地新郑市南温州城（观音寺镇开源大道中段东侧）,统一社会信用代码91410100724138582J。法定代表人：薛彦增，总经理。委托诉讼代理人：张宇，河南方邦律师事务所律师。被告：河南少林客车股份有限公司，住所地河南省荥阳市豫龙镇康泰路513号,统一社会信用代码914101007942610842。法定代表人：周聚民，董事长。委托诉讼代理人：石朋瑞，女，该公司员工。原告郑州鑫达汽创科技有限公司与被告河南少林客车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州鑫达汽创科技有限公司的委托诉讼代理人张宇，被告河南少林客车股份有限公司的委托诉讼代理人石朋瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款1855344.54元；2.判令被告向原告支付资金占用期间的利息（自2019年2月28日起，按照月息2分计算至货款付清之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告的汽车座椅供应商，双方口头约定，由原告为被告提供汽车座椅，货到付款，被告如约履行部分付款义务。截止2019年2月28日被告仍欠1855344.54元货款未付。此后原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告辩称，原、被告存在长期合作关系，采用的是不定期付款，双方没有约定具体的付款时间，由于原告只是口头告知其单位名称变更，没有向被告提供任何纸质的证明材料，这是被告无法向原告支付货款的主要原因；原、被告之间未约定具体的付款时间、利息和违约，被告也未收到原告的催款通知，原告主张的资金占用期间的利息无事实及法律依据，依法不应支持；本案是买卖合同纠纷，根据法律规定，应以原告起诉时间为节点，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息违约金。本院经审理查明的事实除与原告所诉一致外，另查明，原告原名为郑州鑫达汽车座椅制品有限公司，2019年1月变更为郑州鑫达汽创科技有限公司，即原告。本院认为：原告基于买卖关系，主张被告欠其货款1855344.54元，该事实有往来账询证函、明细账单、当事人陈述等在卷为凭，且被告予以认可，故本院予以确认。债务应当清偿，故原告要求被告支付所欠货款1855344.54元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告未约定付款时间，本院确定被告自起诉之日起至实际清偿之日止，按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息，原告该项请求的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：一、被告河南少林客车股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州鑫达汽创科技有限公司货款1855344.54元及利息（以1855344.54元为基数，按照年利率6%，自2019年11月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告郑州鑫达汽创科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10749元（已减半收取），由被告河南少林客车股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王慧芳二〇一九年十二月五日书记员  李圆圆
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终3503号 上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市府西路1号。 负责人：杨娟，总经理。 委托诉讼代理人：曹亮，公司职员。 被上诉人（原审原告）：刘成山，男，1952年8月29日出生，汉族，住江苏省如东县。 委托诉讼代理人：刘志敏(系刘成山之女)，女，1985年9月17日出生，汉族，住江苏省如东县。 原审被告：花传林，男，1972年3月17日出生，汉族，住江苏省东台市。 上诉人紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称紫金保险盐城支公司）与被上诉人刘成山、原审被告花传林机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省如东县人民法院（2019）苏0623民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人紫金保险盐城支公司上诉请求：依法改判，二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人对于被上诉人刘成山颅脑损伤提出异议，鉴定报告中载明被上诉人如果2018年7月19日伤后至11月3日就诊前没有再次发生头部外伤，则可认定颅脑伤与事故有关，该举证责任应当由被上诉人承担。上诉人提出对于颅脑损伤与事故关联性鉴定，一审未予准许，直接认定与事故有关错误。 被上诉人刘成山答辩称，上诉人应当对自己的主张提供相应的证据证明，一审认为应由上诉人承担举证责任正确。关于上诉人右侧额颞顶部慢性硬膜下血肿与本起交通事故因果关系的问题，鉴定意见书中做了详尽说明，上诉人提出重新鉴定无据，且是在法庭辩论终结后提出，一审未予允许正确。 原审被告花传林未答辩。 刘成山向一审法院起诉请求：判令紫金保险盐城支公司、花传林赔偿各项经济损失164396元。 一审法院认定事实：2018年7月19日19时12分左右，花传林驾驶车牌号为苏Ｊ×××××号小型客车由北向南行驶,左转弯掉头时，与刘成山驾驶的苏Ｆ×××××的普通二轮摩托车由北向南行驶，发生碰撞交通事故，致刘成山受伤，刘成山被送往如东县人民医院住院治疗。交警部门认定，花传林承担全部责任，刘成山不承担责任。花传林驾驶的车牌号苏Ｊ×××××号小型客车在紫金保险盐城支公司投保了交强险和商业险。事故发生后，花传林垫付5000元。刘成山为赔偿问题诉至一审法院。一审中，经法院委托，南通三院司法鉴定所出具鉴定意见书：1.刘成山左侧多发性肋骨骨折、左侧肩胛骨关节盂下粉碎性骨折，右侧额颞顶部慢性硬膜下血肿，左小腿软组织挫伤诊断成立，其肋骨骨折评定为十级伤残，开颅术后评定为十级伤残。2.建议刘成山误工期限以210日为宜；护理期限以80日（其中2人护理30日，1人护理50日）为宜；营养期限以90日为宜。故刘成山明确上述诉讼请求。南通三院司法鉴定所出具的鉴定意见书系一审法院依法委托所作出,鉴定结论应予以采信。关于刘成山右侧额颞顶部慢性硬膜下血肿与本次交通事故因果关系问题，鉴定意见书中作出了专项说明。如果2018年7月19日伤后至11月3日就诊前没有再次发生头部外伤，则本次外伤致右侧额颞顶部慢性硬膜下血肿可以认定。现紫金保险盐城支公司虽对此伤情与交通事故的关联性提出质疑，但未有相应证据予以提供，对此难以采信。 诉讼过程中，刘成山对于花传林提出的调解方案表示接受。一审法院在判决时一并予以确认。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。本案中肇事车辆承担全部责任，故刘成山的损失除了花传林自愿承担的非医保用药3387元之外，应由紫金保险盐城支公司在交强险和商业险范围内予以全部赔偿。刘成山主张的各项费用中，一审法院依法审核确认如下： 1.医疗费用30481元，扣除花传林承担的非医保用药3387元； 2.住院伙食补助540元； 3.营养费900元； 4.护理费11000元，鉴定结论的期间和人数均应支持； 5.刘成山受伤时虽已年满65周岁，但其仍在农村从事木匠工作多年，也未完全脱离农业生产，对此有两到庭证人当庭陈述及刘成山计工手册为凭证，刘成山仍可按农业行业在岗职工平均工资标准每天100主张误工损失，期间按照鉴定结论，即21000元； 6.残疾赔偿金72688元，刘成山两个十级伤残均应支持； 7.交通费500元； 8.精神损害抚慰金5500元； 9.车损950元。 以上损失合计143559元，由紫金保险盐城支公司在交强险和商业险范围内全部赔偿。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、紫金保险盐城支公司在交强险范围内赔偿刘成山因本起交通事故造成的各项经济损失120950元；二、紫金保险盐城支公司在商业三者险范围内赔偿刘成山因本起交通事故造成的各项经济损失22609元；三、花传林垫付的5000元不再要求刘成山返还。以上一、二两款合计143559元，于一审判决生效后30日内履行，款项可直接汇至一审法院。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取611元，由刘成山负担。 二审中，当事人没有提供新的证据。经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。南通三院司法鉴定所受一审法院委托对刘成山伤残等级进行鉴定。该鉴定机构具有法定鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定人员有相应的鉴定执业资格。对刘成山伤残等级进行评定时，如东县第二人民医院门诊病历及出院小结等病史资料及如东县人民医院摄片亦作为送检材料，在此基础上，南通三院司法鉴定所通过法医学临床检验、阅片等综合分析刘成山右侧额颞顶部慢性硬膜下血肿与本次交通事故因果关系，刘成山车祸外伤后3月余头颅CT示右侧额颞顶部慢性硬膜下血肿，根据颅内出血形态特点，与本次外伤在时间上存在一定的关联性，故慢性硬膜下血肿的形成与本次外伤的因果关系不能排除。紫金保险盐城支公司虽对此伤情与交通事故的关联性提出异议，但未提交任何证据证明该鉴定意见存在不应被采信的情形。此外，紫金保险盐城支公司提出重新鉴定申请，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。 综上所述，紫金保险盐城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1222元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 璐 审判员 陆海滨 审判员 高 雁 二〇一九年十二月十三日 书记员 朱媛帅
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初3854号 原告：青华君，女，汉族，1957年3月29日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：黄洋，四川天普律师事务所律师。 被告：何飞，男，汉族，1974年4月8日出生，住四川省南部县。 原告青华君诉被告何飞劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告青华君的委托诉讼代理人黄洋，被告何飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告青华君向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款2945元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告达成口头劳务协议，由原告在被告所承包的嘉陵区大兴广德院村新农村建设项目中提供劳务，从事小工工作，自2017年7月1日至2018年2月1日，被告拖欠原告劳务费2945元，并于2019年2月2日向原告出具欠条一张，载明上述事实，原告多次催收未果。为了维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判决。 被告何飞辩称，被告是李忠伦叫去工地做人工管理，原告到国土局要工钱，是国土局叫被告出具欠条的，欠条是李传龙让我去签的，被告只是一个管理人员，请求驳回原告对被告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告在被告何飞管理下从事劳务。2019年2月2日，被告何飞向原告出具一张《欠条》，欠条载明“欠大兴工地青华君民工工资贰仟玖佰肆拾伍元（2945元）”。但被告至今未支付，原告多次催收未果。 本院认为，原告向被告提供了劳务，被告应当支付劳务费。本案中，原告持有被告书写的《欠条》原件，因此，原告诉请被告支付所欠劳务费2945元，符合法律规定，依法应予以支持。关于被告辩称系履行职务行为，但结算时双方均未提出债务人另有其人，被告自愿在欠款人处签名，表明被告自愿承担支付义务，这是当事人对自己民事权利行使处分权的结果，且原告只要求被告承担支付义务，故被告的辩解，本院不予支持。 为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下： 被告何飞于本判决生效后十五日内向原告青华君支付劳务费2945元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告何飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提岀副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 欧阳娆璨 二〇一九年十二月十八日 法官助理 赵  珊 书 记 员 刘  浏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初36147号原告：分众传媒有限公司，住所地江西省九江市共青城市共青大道98号（老财政局）。法定代表人：孙妍，执行董事。委托诉讼代理人：金寅，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辅行，北京海润天睿律师事务所律师。被告：北京优集品网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡八里庄村陈家林9号院（华腾世纪总部公园）项目5号楼2单元6层601B。法定代表人：鲁宁馨。原告分众传媒有限公司（以下简称分众公司）与被告北京优集品网络科技有限公司（以下简称优集品公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告分众公司的委托诉讼代理人李辅行到庭参加了诉讼，被告优集品公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告分众公司向本院提出诉讼请求：1、优集品公司支付广告制作费及发布费5万元；2、优集品公司支付逾期付款违约金（以5万元为基数，从2016年8月1日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算）；3、优集品公司承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月12日，分众公司与优集品公司签署《广告发布合同》，约定分众公司为优集品公司发布电梯传统平面媒体广告，优集品公司支付广告费。合同签订后，分众公司依约履行义务，优集品公司支付49万元后，尚欠费用5万元未支付，故分众公司诉至法院。被告优集品公司未到庭，未提交书面答辩状。经审理查明：2016年7月12日，优集品公司作为甲方与分众公司作为乙方签署《广告发布合同》，载明：广告发布媒体为框架电梯传统平面媒体（框架1.0），广告发布内容为优集品；发布时间为2016年7月23日至2016年7月29日，发布城市北京，发布数量1500个客户位/周，发布单价为350元/周/个客户位；发布周期1周，发布费525000元；甲方委托乙方印刷广告画面，同时将制作费用15000元支付给乙方；本合同费用共计54万元，第一次付款为2016年7月20日支付50%，即27万元，第二次付款为2016年7月31日支付50%，即27万元；双方确认，媒体发布监测报告是广告实际发布的证明文件，且由乙方以光盘或纸质书面等方式制作媒体发布监测报告备案，监测报告文件由对广告实际发布情况、版位信息进行总结概括的EXCEL表组成，并配以PPT图文报告（含部分实际发布广告的社区内外景照片）；若甲方对乙方的广告发布有意义，则甲方应最晚于全部广告发布结束之日起5个工作日内对广告发布的地点、数量、时间、质量等不符合合同约定的情形向乙方提出书面异议冰箱乙方提供详细的出错广告位的清单、出错证明，由双方进行核实；甲方未按期付款的，每逾期1日，支付乙方其应付未付款项的千分之三作为违约金，逾期付款超过7天的，乙方亦有权停止刊播广告及单方解除本合同且不承担违约责任，甲方应支付未付款项及相应违约金；双方因履行本合同或与本合同有关的一切通知或附件或往来材料等都必须按照合同载明地址，以书面信函形式或双方确认的传真或类似的通讯方式进行，甲方地址为朝阳区高井文化产业园8号东亿国际传媒产业园3期C座602，联系人莫某某，电话010-8578xxxx。分众公司提供光盘形式的监测报告，其中包含EXCEL文件和PPT文件，EXCEL文件中载明城市、项目名称、合同、实际、发布日期，PPT文件中包含发布地点、社区位置、合同规定数、实际发布数、发布实景图，图中能显示“优集品”字样。2016年9月26日，优集品公司向分众公司转账15万元，摘要广告发布费。2016年11月29日，优集品公司向分众公司转账10万元，摘要分众传媒广告。2016年12月27日，优集品公司向分众公司转账10万元，摘要分众传媒广告。2017年1月23日，优集品公司向分众公司转账9万元，摘要分众传媒广告。2017年5月31日，优集品公司向分众公司转账5万元，摘要分众广告费。2016年7月29日，分众公司向优集品公司开具制作费发票，金额为15000元；同日，另开具广告发布费发票，金额为525000元。2018年2月6日，分众公司向优集品公司发送催款函邮件。2018年7月13日，分众公司向优集品公司发送律师函，邮件地址为朝阳区高碑店乡八里庄村陈家林9号院（华腾世纪总部公园）项目5号楼2单元6层601B。本院认为：分众公司与优集品公司签署《广告发布合同》系双方真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。首先，根据分众公司提供的监测报告，其形式与《广告发布合同》约定一致，且发布实景图能显示广告与优集品公司有关，故本院对监测报告的真实性及证明力予以确认。其次，在优集品公司未提出异议、且支付大部分广告费款项的情况，应视为其对分众公司履行合同义务的认可。故分众公司要求优集品公司支付剩余广告费5万元于法有据，本院予以支持。优集品公司逾期支付广告费，构成违约，分众公司要求优集品公司承担逾期付款违约金于法有据，本院予以支持。优集品公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京优集品网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告分众传媒有限公司支付制作费及广告费5万元；二、被告北京优集品网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告分众传媒有限公司支付逾期违约金（以5万元为基数，从2016年8月1日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2854元，公告费260元，由被告北京优集品网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙国荣人民陪审员  楚玉芹人民陪审员  李玉国二〇一九年十二月十八日书 记 员  王菁璐