河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初9857号原告：新郑郑银村镇银行股份有限公司，住所地河南省新郑市玉前路庆都首府小区23号楼，统一社会信用代码914101005583268199（1－1）。法定代表人：郭志彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：李瑞，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杨，河南亚太人律师事务所律师。被告：胡传堂，男，1969年8月16日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：耿永超，河南昇融律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦汝良，河南昇融律师事务所律师。被告：岳艳桦，女，1966年11月16日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：耿永超，河南昇融律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦汝良，河南昇融律师事务所律师。被告：姜克生，男，1965年2月1日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被告：河南元通纺织集团有限公司，住所地河南省郑州市中原区郑上路中段1号，统一社会信用代码91410100775128536J。法定代表人：辛整建。被告：郑州元通房地产有限公司，住所地河南省郑州市中原区郑上路中段1号210室，统一社会信用代码91410100697346756B。法定代表人：宋俊峰。原告新郑郑银村镇银行股份有限公司（以下简称“郑银村镇银行”）与被告胡传堂、岳艳桦、姜克生、河南元通纺织集团有限公司、郑州元通房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新郑郑银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人李瑞，被告胡传堂、岳艳桦的共同委托诉讼代理人耿永超、秦汝良到庭参加诉讼，被告姜克生、被告河南元通纺织集团有限公司、郑州元通房地产有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新郑郑银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令第一被告胡传堂偿还原告贷款本金人民币270万元及利息（含罚息）101,351.25元（利息按照合同约定的利率暂计算至2019年7月31日，以后利息按照合同约定计算至实际还清之日止）；2、依法判令第二、三、四、五被告对第一项全部债务承担连带清偿责任；3、依法判令原告对于被告郑州元通房地产有限公司名下位于中原区迎欣××、××东路东【预售许可证号：（2015）郑房管预字第3477号、他项权证号：豫（2017）郑州市不动产证明第0020945号】的在建工程抵押房产享有优先受偿权；4、本案的诉讼费、保全费5,000元、公告费、律师费等实现债权的费用由五被告共同承担。事实与理由：2017年1月19日，原告与被告河南元通纺织集团有限公司签订《最高额保证合同》一份，合同约定：河南元通纺织集团有限公司担保的主合同为：原告和通过河南元通纺织集团有限公司在原告处办理信贷业务的所有借款人于2017年1月19日至2019年1月18日期间签订的所有合同及其修订或补充协议（包括但不限于展期协议）；担保的最高债权额为：本金余额为8,000万元人民币，以及利息（含罚息和复利）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等）；担保方式为连带责任担保；保证期间为自主合同债务人履行期限届满之日起三年，若甲方依照法律规定或依据主合同约定要求债务人提前履行债务的，保证期间自甲方书面通知债务人提前履行债务之日起三年。2017年1月16日，被告郑州元通房地产有限公司向原告出具《担保承诺书》，承诺郑州元通房地产有限公司自愿以中原区迎新南路南、须水河东路东的1号馆1层的商业在建工程为河南元通纺织集团有限公司做抵押担保，用于该公司向原告申请授信担保额度8,000万元，期限二年，用于为元通纺织城内商户向原告贷款提供担保，并承担连带保证责任，如河南元通纺织集团有限公司未按约定履行债务，元通房地产公司同意原告无条件处置该抵押物。2017年1月19日，抵押人郑州元通房地产有限公司与原告签订《在建工程抵押合同》，将位于中原区迎新南路南、须水河东路东1号馆1层的共计3019.85平方米的在建工程抵押给原告。并于2017年2月23日将上述在建工程办理了抵押登记，他项权证号为：豫（2017）郑州市不动产证明第0020945号。2018年3月26日，原告与第一被告胡传堂签订编号为152002180310082的《个人借款合同》一份，合同约定：乙方胡传堂向原告甲方借款人民币270万元，贷款期限为2018年3月26日至2019年3月19日，贷款期限以贷款借据为准；月利率为9.75‰，按期付息、一次还本；逾期贷款利率上浮50%；若乙方未按时足额偿还贷款本息、支付应付费用的，乙方构成违约，甲方有权宣布本合同项下所有已发放贷款提前到期，并要求乙方立即偿还全部贷款本金、利息及其他应付款项；如乙方违约，甲方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律所代理费等）均由乙方承担；若发生争议，向甲方所在地人民法院以诉讼方式解决，同时，合同还对送达地址进行了约定。同日，被告河南元通纺织集团有限公司、郑州元通房地产有限公司、姜克生、岳艳桦为原告的上述债权提供了连带责任保证，并签订《保证合同》，合同约定；担保主债权本金为人民币270万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金、诉讼费用、律师代理费、差旅费、邮寄费等。同时，合同还对送达地址进行了约定。上述合同签订后，原告依约向第一被告发放贷款。2018年3月26日，第一被告向原告出具借据一份，载明借款金额为270万元，到期日期为2019年3月19日，期内利率为9.75‰。原告已经按约履行发放贷款义务，但第一被告未按合同约定偿还本息，已构成违约，其余被告亦未履行担保责任。经原告多次催要，至今未偿还，该行为已构成严重违约。综上，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。胡传堂辩称，被告胡传堂并非实际借款人，实际借款人是元通集团和元通房地产公司。元通集团、元通房地产公司和原告商议借用被告胡传堂的名义向原告借款，用于偿还元通集团、元通房地产公司与原告的旧贷。根据《合同法》第四百零二条的规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，故被告胡传堂不应承担还款责任。岳艳桦辩称，根据元通地产和元通集团在原告银行长期借款的情况，该借款是新贷还旧贷，岳艳桦是新贷的担保人，根据《担保法解释》第三十九条的规定，新贷还旧贷，担保人不承担责任。原告在未对胡传堂的还款能力及资金用途进行严格审查的情况下，亦未对胡传堂是否从事个人经营进行审查即发放大额借款显然不符合交易习惯，其次从案涉借款收款账户的交易明细看，原告多次向该账户转款，该账户随即转出相同金额的款项，结合元通集团和元通地产公司的说明可知，原告应知晓该款项的实际借款人并非是胡传堂，同时原告与元通集团和元通地产公司在本院存在多起类似诉讼，均采用类似以个人名义为公司借款签订合同的形式，而借款人违约后，原告多次与元通集团、元通地产公司协商还款，这种重担保人轻借款人的行为也足以表明胡传堂不是实际借款人，不应承担还款责任。被告姜克生、郑州元通房地产有限公司、河南元通纺织集团有限公司未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月26日，新郑郑银村镇银行股份有限公司郑韩路支行（甲方，以下简称“郑银村镇××郑韩路支行”）与胡传堂（乙方）签订编号为152002180310082的《个人借款合同》一份，合同约定，乙方向甲方借款人民币2700000元，贷款期限为2018年3月26日至2019年3月19日，借款种类为个人经营性贷款，借款用途为用于偿还合同编号152002170310263借款合同项下成秀珍所欠债务，贷款期限以贷款借据为准，月利率为9.75‰，按月付息、一次还本；逾期贷款利率上浮50%，若乙方未按时足额偿还贷款本息，支付应付费用的，乙方构成违约，甲方有权宣布本合同项下所有已发放贷款提前到期，并要求乙方立即偿还全部贷款本金、利息及其他应付款项：如乙方违约，甲方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费等）均由乙方承担，若发生争议，向甲方所在地人民法院以诉讼方式解决，同时，合同还对送达地址进行了约定。2018年3月26日，河南元通纺织集团有限公司、郑州元通房地产有限公司、姜克生、岳艳桦与新郑郑银村镇银行股份有限公司签订《保证合同》，河南元通纺织集团有限公司、郑州元通房地产有限公司、姜克生、岳艳桦为新郑郑银村镇银行股份有限公司的上述债权提供了连带责任保证，合同约定：担保主债权本金为人民币2700000元整，保证担保的范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金、诉讼费用、律师代理费、差旅费、邮寄费等，担保期间为主债务履行期限届满之日起三年，同时，合同还对送达地址进行了约定。2018年3月26日，新郑郑银村镇银行股份有限公司按合同约定向胡传堂发放贷款2700000元。当日，胡传堂向新郑郑银村镇银行股份有限公司出具借据一份，载明借款金额2700000元，到期日期为2019年3月19日，期内利率为9.75‰。贷款到期后，胡传堂未偿还本金及利息，担保人亦未履行担保义务。原告故此诉至法院。另查明，1、郑银村镇××郑韩路支行系郑银村镇银行的分支机构。2、2017年1月16日，郑银村镇××郑韩路支行（甲方）与河南元通纺织集团有限公司（乙方）、姜克生和岳艳桦（丙方）签订《贷款合作协议书》，主要约定：甲方对经乙方确认的符合贷款条件的借款人发放经营性贷款；甲方对上述项目提供的贷款最高金额为80000000元整；乙、丙方对前述借款人提供连带责任保证，保证期间为二年，乙、丙方对借款人的担保责任确定以甲方收到加盖有河南元通纺织集团有限公司印章的《自愿担保确认函》、《提请放款通知书》并向其担保的借款人放款后责任成立；本协议的合作期限为自本协议生效之日起两年。同日，郑州元通房地产有限公司向郑银村镇银行出具《担保承诺书》，承诺郑州元通房地产有限公司自愿以位于中原区迎新南路南、须水河东路东的1号馆1层的商业在建工程为河南元通纺织集团有限公司做抵押担保，用于该公司向郑银村镇××郑韩路支行申请授信担保额度80000000元，期限二年，用于为元通纺织城内商户向郑银村镇银行贷款提供担保，并承担连带保证责任，如河南元通纺织集团有限公司未按约定履行债务，元通房地产公司同意郑银村镇银行无条件处置该抵押物。3、郑银村镇××郑韩路支行还分别与河南元通纺织集团有限公司、郑州元通房地产有限公司、姜克生、岳艳桦（乙方）签订了《最高额保证合同》，主要约定：如有多个保证人，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任；主合同为甲方和通过河南元通纺织集团有限公司在郑银村镇××郑韩路支行办理信贷业务的所有借款人于2017年1月19日至2019年1月18日签订的所有合同及其修订或补充协议（包括但不限于展期协议）；最高本金余额为80000000元整，关于最高额保证细节的约定表第三项主合同信息为甲方和通过河南元通纺织集团有限公司且在新郑郑银村镇银行股份有限公司郑韩路支行办理信贷业务的所有借款人（以下简称“债务人”）于2017年1月19日至2019年1月18日期间签订的所有借款合同及其修订或补充协议（包括但不限于展期协议）。4、2017年1月19日，郑州元通房地产有限公司与郑银村镇××郑韩路支行签订《郑州市在建工程抵押合同》，为确保综合授信额度合同（15200220170117）的履行，以其名下位于中原区迎欣××、××东路东【预售许可证号：（2015）郑房管预字第3477号在建工程设定抵押，并于2017年2月23日办理了抵押登记。豫（2017）郑州市不动产证明第0020945号《不动产登记证明》记载：证明权利或事项为在建建筑物抵押权首次登记，权利人为郑银村镇××郑韩路支行，义务人为郑州元通房地产有限公司，债务人为郑州元通房地产有限公司，不动产权证书号为郑国用（2012）第0515号，抵押方式为一般抵押，最高债权数额为80000000元。5、新郑郑银村镇银行股份有限公司因委托律师代理本案诉讼，为此支付律师代理费用13569元。6、胡传堂、岳艳桦提交的2019年11月12日出具、加盖有河南元通纺织集团有限公司、郑州元通房地产有限公司印章《说明》各一份，内容为：“由于河南元通纺织集团有限公司、郑州元通房地产有限公司资金紧张，无法从银行正常融资，故同新郑郑银村镇银行商议借用胡传堂名义向新郑郑银村镇银行借款用于河南元通纺织集团有限公司、郑州元通房地产有限公司还旧贷。针对2018年3月26日贷款，胡传堂对新郑郑银村镇银行所签借款用于代河南元通纺织集团有限公司、郑州元通房地产有限公司（借新贷）还旧贷。”以上事实有当事人的陈述、《贷款合作协议书》、《最高额保证合同》、《担保承诺书》、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、《不动产登记证明》及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，河南元通纺织集团有限公司、郑州元通房地产有限公司、姜克生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。郑银村镇××郑韩路支行与河南元通纺织集团有限公司、姜克生和岳艳桦签订《贷款合作协议书》后，分别与河南元通纺织集团有限公司、郑州元通房地产有限公司、姜克生和岳艳桦签订了《最高额保证合同》，郑州元通房地产有限公司还就抵押担保事宜向郑银村镇银行出具了《担保承诺书》，之后在《贷款合作协议书》履行期内郑银村镇××郑韩路支行与胡传堂签订的《个人借款合同》，与河南元通纺织集团有限公司、郑州元通房地产有限公司、姜克生和岳艳桦签订《保证合同》，均是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在郑银村镇××郑韩路支行依约向胡传堂发放借款后，胡传堂作为借款人未按约及时归还借款、付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。郑银村镇××郑韩路支行系郑银村镇银行的分支机构，故郑银村镇银行根据合同之相关约定，要求胡传堂返还借款本金2700000元及利息、律师费13569元的诉请符合合同约定，本院予以支持。胡传堂辩称本案借款用于偿还元通集团、元通房地产公司的旧贷，其作为名义借款人不应承担责任，由于《个人借款合同》明确约定贷款种类为个人经营性贷款、贷款用途为本贷款用于偿还合同编号152002170310263借款合同项下成秀珍所欠债务，且贷款已支付至胡传堂个人账户，其提供的证据不能证明其辩解理由，本院不予采纳，该抗辩不能成为免除其承担还款责任的理由。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。岳艳桦、姜克生作为胡传堂上述借款的连带责任保证人，应当对胡传堂的上述债务承担连带保证责任，但其各自承担连带保证责任后，有权向胡传堂追偿。岳艳桦辩称本案借款是新贷还旧贷，其作为担保人不应承担责任，与查明事实不一致，本院不予采纳。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。河南元通纺织集团有限公司、郑州元通房地产有限公司作为胡传堂上述借款的连带责任保证人，就本案借款在诉讼过程中分别为胡传堂、岳艳桦出具《说明》各一份，在该两份《说明》中河南元通纺织集团有限公司、郑州元通房地产有限公司均称“资金紧张，无法从银行正常融资，故同新郑郑银村镇银行商议借用胡传堂名义向新郑郑银村镇银行借款”。本案中，河南元通纺织集团有限公司、郑州元通房地产有限公司自认其为实际借款人，且没有损害第三人的权利，故原告与被告胡传堂之间的借款合同中，河南元通纺织集团有限公司、郑州元通房地产有限公司亦应当为债务人之一，原告与被告胡传堂、河南元通纺织集团有限公司、郑州元通房地产有限公司之间的借款合同依法成立。河南元通纺织集团有限公司、郑州元通房地产有限公司应当承担向郑银村镇银行返还借款2700000元、按约定支付利息等责任。郑银村镇银行要求河南元通纺织集团有限公司、郑州元通房地产有限公司就本案借款承担连带清偿责任，不违反法律规定，本院予以支持；但鉴于河南元通纺织集团有限公司、郑州元通房地产有限公司自认其为本案实际借款人，故其承担连带清偿责任后，不具有向被告胡传堂追偿的权利。设立抵押权，当事人应当采用书面形式订立抵押合同。以正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记；抵押权自登记时设立。办理抵押物登记，应当向登记部门提供主合同和抵押合同等文件或复印件。本案中，郑州元通房地产有限公司以其在建房产为其和河南元通纺织集团有限公司自认的债务作抵押，抵押合同合法有效，郑银村镇××郑韩路支行办理了《不动产登记证明》，郑银村镇××郑韩路支行的抵押权已设立。郑银村镇××郑韩路支行系郑银村镇银行的分支机构，如胡传堂不履行上述债务，郑银村镇银行有权就抵押人郑州元通房地产有限公司名下的上述在建工程拍卖、变卖的价款在上述借款本息范围内和实现抵押权的费用优先受偿。综上所述，对于郑银村镇银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十八条、第四十四条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡传堂于本判决生效之日起十日内返还原告新郑郑银村镇银行股份有限公司借款本金2700000元及利息（按照合同约定计至实际还清之日止）；二、被告胡传堂于本判决生效之日起十日内支付原告新郑郑银村镇银行股份有限公司律师费13569元；三、被告岳艳桦、姜克生、河南元通纺织集团有限公司、郑州元通房地产有限公司对被告胡传堂的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、被告岳艳桦、姜克生承担连带保证责任后，有权向被告胡传堂追偿；五、如被告胡传堂逾期不履行上述债务，原告新郑郑银村镇银行股份有限公司有权就被告郑州元通房地产有限公司名下位于中原区迎欣南路南、须水河东路东的在建工程【不动产权证书号为郑国用（2012）第0515号】依法拍卖、变卖的价款在上述借款本金、利息、罚息范围内和实现抵押权的费用优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29251元，减半收取为14626元，保全费5000元，共计19626元，由被告胡传堂、岳艳桦、姜克生、河南元通纺织集团有限公司、郑州元通房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王留成二〇一九年十二月二十六日书记员  付焕杰