重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终6888号上诉人（原审原告）：王虎山，男，汉族，1972年7月28日出生，住重庆市巴南区林荫村7号3单元4-1，公民身份号码61043119720728033X。委托诉讼代理人：邓三忠，重庆莱曼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：隆鑫通用动力股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道99号，统一社会信用代码915001076608997871。法定代表人：高勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘任锋，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦筱絮，重庆百君律师事务所律师。上诉人王虎山因与被上诉人隆鑫通用动力股份有限公司（以下简称隆鑫公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的（2019）渝0107民初12426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。王虎山向二审法院提出上诉请求，撤销一审判决，依法改判。其主要事实及理由，上诉人于2001年2月19日入职被上诉人公司，于2018年3月16日离职。上诉人于2001年至2010年期间每年应享受5天年休假，2011年至2018年期间每年应享受10天年休假，以上共计120天。但上诉人在上述期间从未休过年休假，被上诉人应支付上诉人120天未休年休假工资。隆鑫公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。王虎山向一审法院提出诉讼请求：判令被告支付原告未休年休假工资102620元。一审法院查明：原、被告之间签订有三份劳动合同，第一份合同期限为2007年11月1日至2010年10月31日，第二份合同期限为2010年11月1日至2015年10月31日，第三份合同为无固定期限劳动合同，起始日期为2015年11月1日。后双方于2018年3月16日解除劳动关系。审理中，原告称其是于1992年7月28日开始参加工作，为证明其陈述，原告举示了重庆市参加社会保险人员基本情况表。该情况表系案外人重庆华世丹通用动力机械有限公司为原告参加社会保险的基本情况表，表中盖有重庆华世丹通用动力机械有限公司公章及重庆市九龙坡区西彭镇社会保障服务所公章，显示重庆华世丹通用动力机械有限公司于2018年4月1日为原告参加养老等五项社会保险，并载有原告的身份证号码、姓名、民族、首次参加工作日期、月基本工资、个人身份、户口性质等信息，其中首次参加工作日期为1992年7月28日。经质证，被告称认可该证据的真实性，但该证据未能反映出原告社会保险参保的连续性，故不能证明原告的工龄情况。被告称原、被告于2007年11月1日建立劳动关系，原告在2014年任职被告公司通机事业部副总经理，2016年5月起任职被告公司通机事业部常务副总经理，系被告的高级管理人员，被告已安排原告在2016年休了9天年休假、在2017年休了7天年休假、在2018年休了3天年休假。为证明其陈述，被告举示了以下证据：1、《关于组织机构调整及人事任免的通知》及电子文件阅读记录、《关于王虎山先生等人事任免的通知》及电子文件阅读记录。通知显示被告在2014年8月20日决定由通机事业部副总经理王虎山分管通机事业部品质部、制造部和物资部，被告在2016年5月19日决定提聘原告担任通机事业部常务副总经理，电子文件阅读记录显示原告阅读了该两份通知。经质证，原告的委托诉讼代理人称对该组证据的真实性均无异议，但是否是原告本人点击阅读的，需要庭后向原告本人核实。后原告的委托诉讼代理人未在指定期限内向本院提交核实结果。2、2016年至2018年春节放假通知及电子文件阅读记录、2016年五一劳动节放假通知及电子文件阅读记录、2016年至2017年统一安排年休假通知及电子文件阅读记录。上述放假及休假通知显示：被告公司通机事业部于2016年1月29日通过公司内网发布《关于通机事业部2016年春节放假的通知》，安排通机事业部在2016年2月5日至2月14日期间放假10天，其中2月8日至10日为法定节假日，2月5日、2月11日及2月12日为公司统一安排年休假（共3天），2月6日、2月7日、2月13日及2月14日系公休日。被告公司通机事业部于2016年4月28日通过公司内网发布《关于通机事业部2016年五一节放假的通知》，安排通机事业部于2016年4月30日至5月3日期间放假4天，其中5月1日为法定节假日，5月2日为周末调休，5月3日为公司统一安排年休假（1天）。被告公司通机事业部于2016年7月18日通过公司内网发布《关于通机事业部2016年统一安排年休假的通知》，安排通机事业部于2016年7月31日至8月7日期间放假8天，其中7月31日、8月6日、8月7日为周末休息，8月1日至5日为公司统一安排年休假（共5天），7月30日正常上班（为5月13日调休）。被告公司通机事业部于2017年1月19日通过公司内网发布《关于通机事业部2017年春节放假的通知》，安排通机事业部于2017年1月25日至2月3日放假10天，其中1月28日至1月30日为法定节假日，1月25日、1月26日为公司统一安排的年假（共2天），1月22日、2月4日、2月5日正常上班。被告公司通机事业部于2017年7月20日通过公司内网发布《关于通机事业部2017年统一安排年休假的通知》，安排通机事业部于2017年8月3日至8月13日放假11天，其中8月5日、8月6日、8月12日、8月13日为周末休息，8月7日至11日为公司统一安排的年休假（共5天），7月22日、7月29日正常上班，8月3日、8月4日作为周末加班调休。被告公司通机事业部于2018年2月5日通过公司内网发布《关于通机事业部2018年春节放假的通知》，安排通机事业部于2018年2月13日至2018年2月22日放假10天，其中2月13日、2月14日、2月22日为公司统一安排的年休假（共3天），2月16日至2月18日为法定节假日，2月15日、2月19日至2月21日为调休，2月11日、2月24日正常上班。电子文件阅读记录显示原告均已点击阅读上述各放假通知及休假通知。经质证，原告的委托诉讼代理人称对该组证据的真实性均无异议，但称是否是原告本人点击阅读的，需要庭后向原告本人进行核实。后原告的委托诉讼代理人未在指定期限内向本院提交核实结果。另查明，2019年3月15日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告加班工资571472元、未休年休假补贴102620元。2019年5月5日，该委作出《超时未审结案件证明书》（编号：2019-17号）。原告遂诉至本院，提出诉请如上。上述事实，有《超时未审结案件证明书》、仲裁申请书、劳动合同、重庆市参加社会保险人员基本情况表、《关于组织机构调整及人事任免的通知》及电子文件阅读记录、《关于王虎山先生等人事任免的通知》及电子文件阅读记录、2016年至2018年春节放假通知及电子文件阅读记录、2016年五一劳动节放假通知及电子文件阅读记录、2016年至2017年统一安排年休假通知及电子文件阅读记录、当事人陈述、本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；举证不能或不足，应当承担不利的法律后果。关于原告的入职时间。原、被告之间签订的第一份劳动合同起始日期为2007年11月1日，原告主张在此之前就在被告处工作，但未举示相应的证据证明，故原告关于其入职时间为2001年2月19日的陈述证据不足，一审法院不予采信。被告关于原告的入职时间为2007年11月1日的陈述有双方签订的劳动合同能够佐证，该院予以采信。关于未休年休假工资。首先，根据《职工带薪年休假条例》第二条的规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。本案原告于2007年11月1日与被告建立劳动关系，于2008年11月1日连续工作1年以上，达到享受带薪年休假的条件，原告主张2008年11月1日之前的未休年休假工资无事实和法律依据，该院不予支持。其次，原告举示的重庆市参加社会保险人员基本情况表的真实性已由被告质证认可真实性，但该表仅显示了原告于1992年7月28日首次参加工作，后重庆华世丹通用动力机械有限公司于2018年4月1日为原告参加社会保险的情况，并未显示原告在入职被告公司以前的累计工作时间情况，故结合原、被告建立和解除劳动关系的时间，原告2008年11月1日至2008年12月31日期间的年休假天数经折算应为0天，2009年至2016年期间各年度年休假天数应为5天，2017年度年休假天数经折算应为5天，2018年1月1日至2018年3月16日期间的年休假天数经折算应为2天。最后，根据《工资支付暂行规定》等规定，用人单位对支付劳动者工资的书面记录负有保存两年备查的义务，对劳动者的工时档案也负有保存两年的义务。原、被告于2018年3月16日解除劳动关系，被告对2016年3月17日至2018年3月16日期间的未休年休假工资支付记录及年休假休假记录负有保存义务，对2016年3月17日之前的未休年休假工资支付记录及年休假休假记录不负有保存义务，现原告主张被告在2016年3月17日之前未安排原告休年休假，也未支付未休年休假工资，但未举示证据证明，本院对其主张被告支付2016年3月17日之前的未休年休假工资的诉讼请求不予支持。被告称其在2016年3月17日至2018年3月16日期间已经安排原告休满当年度应休年休假，并举示了《关于组织机构调整及人事任免的通知》及电子文件阅读记录、《关于王虎山先生等人事任免的通知》及电子文件阅读记录、2016年至2018年春节放假通知及电子文件阅读记录、2016年五一劳动节放假通知及电子文件阅读记录、2016年至2017年统一安排年休假通知及电子文件阅读记录予以证明，上述证据均已由原告质证认可真实性，根据上述各电子文件阅读记录显示，原告对上述通知均点击进行了阅读，原告的委托诉讼代理人虽称需向原告本人核实是否是原告本人点击阅读，但未在指定期限内提交核实结果，且原告也并未举证证明上述文件并不是原告本人点击阅读，故本院认定被告公开发布了上述文件并向原告进行了送达。根据上述文件，能够认定原告在2014年8月20日，时任被告公司通机事业部副总经理，后自2016年5月19日起任通机事业部常务副总经理，被告公司通机事业部安排含原告在内的通机事业部员工在2016年休年休假共9天、在2017年休年休假共7天、在2018年休年休假共3天，现原告称其未按照公司的上述安排休年休假，但并未举示充分的证据予以证明，该院对原告的陈述不予采信。根据被告公司通机事业部的各放假及休假通知，被告关于在2016年3月17日至2018年3月16日期间已经安排原告休满当年度应休年休假的抗辩意见成立，原告主张被告支付该期间未休年休假工资无事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：驳回原告王虎山的诉讼请求。案件受理费5元，法院予以免收。二审法院查明的事实与一审相同。本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人于2018年3月16日解除劳动关系，被上诉人对2016年3月17日至2018年3月16日期间的未休年休假工资支付记录及年休假记录负有保存义务，对2016年3月17日之前的未休年休假工资支付记录及年休假记录不负有保存义务。在诉讼中，被上诉人提供的2016年至2018年春节放假通知及电子文件阅读记录、2016年五一劳动节放假通知及电子文件阅读记录、2016年至2017年统一安排年休假通知及电子文件阅读记录。对上述证据的真实性双方无异议。从电子文件内容上载明了被上诉人已从2016年至2018年统一安排了上诉人当年所应享受的工休假。上诉人称其未按照公司的上述安排享受休年休假，并主张被上诉人支付未休年休假工资，因无事实和法律依据，一审法院对其主张不予支持，并无不当。上诉人以此为由提出的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王虎山负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 琴审 判 员  蒋 科审 判 员  肖 飞二〇一九年十二月五日法官助理  史大贤书 记 员  李彦莹