江西省吉安市青原区人民法院行 政 判 决 书（2019）赣0803行初164号原告：周元香，女。原告：刘九发，男。原告：曾正桂，男。原告：刘秋发，男。原告：稂银生，男。原告暨诉讼代表人：罗声灯，男。原告：胡仁元，男。原告：宋冬秀，女。原告：王美花，女。原告暨诉讼代表人：刘洪发，男。委托诉讼代理人：刘贤龙，男，刘洪发之子。原告：胡仁安，男。原告：曾伏发，男。原告暨诉讼代表人：蒋招苟，男。委托诉讼代理人：蒋招马，男，蒋招苟之子。原告暨诉讼代表人：稂金生，男。委托诉讼代理人：稂武平，男，稂金生之子。原告暨诉讼代表人：胡义栋，男。原告共同委托诉讼代理人：袁冲，北京京坤律师事务所律师。被告：吉安县发展和改革委员会。法定代表人：廖家昊，主任。出庭负责人：吴忠发，副主任。委托诉讼代理人：周文宇，男，该委行政服务股股长。委托诉讼代理人：曾楚，女，该委行政服务股工作人员。原告周元香等15人不服被告吉安县发展和改革委员会（以下简称吉安县发改委）不予答复信息公开申请，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月22日受理后，向被告吉安县发改委送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。原告暨诉讼代表人罗声灯、原告暨诉讼代表人蒋招苟的委托诉讼代理人蒋招马、原告暨诉讼代表人稂金生的委托诉讼代理人稂武平、15原告共同委托诉讼代理人袁冲、被告吉安县发改委的副主任吴忠发及委托诉讼代理人周文宇、曾楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周元香等15人于2019年9月1日向被告吉安县发改委提出信息公开申请，被告未作答复。原告周元香等15人诉称，原告系吉安县永和镇永和村村民，因该村涉及征地拆迁，故2019年9月1日以EMS邮寄的形式向被告申请公开征地信息，要求被告公开江西省吉安市吉安县永和镇永和村桐木桥自然村建设项目立项的批准文件及报批手续。被告收到原告的申请后，未在法定期限内作出任何答复。原告系吉安县永和镇永和村村民，对该村征地拆迁事宜享有知情权，被告不履行政府信息公开职责，为维护原告的合法权益，依法起诉，请求判令：1.确认被告不履行政府信息公开职责违法；2.被告限期公开原告所申请的政府信息；3.本案的诉讼费用由被告承担。原告周元香等15人向本院提交了以下两组证据：1.原告身份复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.政府信息公开申请书复印件、邮寄单等邮寄信息，证明原告于2019年9月1日向被告申请信息公开。被告吉安县发改委辩称，被告收到申请信件后，翻阅了该委立项审批档案，涉及桐木桥自然村的只有一个名为《关于永和镇桐木桥村道路提升工程立项的批复》的批复件。该项目工程建设单位为吉安县城投置业有限公司，项目性质为改建，在原有路基上铺设沥青，批复时间为2017年11月15日，并于2017年12月5日将批复文件公开在吉安县政府网。在查知相关情况后，该委周文宇同志即刻与信件里所留的电话号码188××××2726稂姓机主联系，询问了机主欲了解的项目是否为“永和镇桐木桥村道路提升工程”，机主回答为“是”。在确认项目后，机主告知周文宇同志，该项目在桐木桥村施工建设过程中存在非法征地拆迁的情况，希望发改委公开征地拆迁有关信息。周文宇同志向机主主动介绍了该项目相关信息，由于该项目性质为改建，在建设过程中未新增用地，意味着不存在征地拆迁的情况，而且发改委也没有征地拆迁的职能，征地拆迁工作的承接单位不是发改委，所以该委没有征地拆迁方面的信息。在一番交流后，机主表示已知悉情况并感谢周文宇同志的解答，周文宇同志随后询问机主是否还有其他方面的诉求，机主告知“无”，双方即挂电话。至此，该委认为对投诉方的申请事项该委已经解释的很清楚了，投诉方也没其他意见，此事已解决。该委收到本案应诉材料后，该委吴忠发同志于2019年11月1日与188××××2726稂姓机主联系，再次了解具体情况。吴忠发同志询问了稂姓机主起诉该委的原由，机主告知为“发改委不履行政府信息公开职责，属于违法，且在收到原告信息公开申请后，未在法定期限内做出纸质答复”。当日，该委向永和镇政府镇长周春跃同志了解情况，周春跃同志反馈的信息是“桐木桥村道路提升工程”是2017年的项目，不存在征地拆迁的情况，该乡镇也未曾报送过投诉方所提到的“吉安市吉安县永和镇永和村桐木桥自然村建设项目”的立项申请，涉及桐木桥村的征地拆迁是由“吉州窑景区遗址公园(二期)”这个项目引起的。在了解到以上情况后，吴忠发同志于当日再次与稂姓机主电话联系，告知其该委未曾为“吉安市吉安县永和镇永和村桐木桥自然村建设项目”立项，无法提供相关信息。对于其所诉的征地拆迁情况应是“吉州窑景区遗址公园(二期)”建设导致，并告知稂姓机主，“吉州窑景区遗址公园(二期)”工程于2018年10月19日立项，项目建设单位是吉州窑管理委员会，并且该项目批复文件已于2018年10月30日公开。该项目的立项程序严格执行了国家规定和有关法律法规，由吉州窑管委会提供的项目立项申请的材料报该委，该委在收到吉州窑管委会立项申请及相关材料后，在法定工作日内出具立项批复，并在规定期限内进行公示，整个过程合法合规。在了解以上信息后，稂姓机主表示理解，并未提出其他异议，并挂电话。综上，该委已经履行了政府信息公开的职责，且电话告知原告；针对原告的第二点诉求，根据政府信息公开条例，全部公开在吉安县政府信息公开网，该委已经履行了政府信息公开职责，该委拒绝承担诉讼费用。吉安县发改委向本院提交了以下3组证据：1.关于永和镇桐木桥村道路提升工程立项的批复的公示截图；2.关于吉州窑景区遗址公园（二期）建设工程立项的批复的公示截图；3.答复函，证明收到法院传票后被告及时答复了原告，已经履行了政府信息公开的职责。经庭审质证，当事人发表质证意见如下：被告对原告提交的2组证据无异议。对被告提交的证据，对证据1，原告认为与本案无关联性，不予质证；对证据2，认为其内容不属实，对其真实性及证明目的不认可，并非政府网站上公示表明履行其政府信息公开的义务，一般被征地农民不会去看政府网站的，实际上原告一直不知道该立项批复，就算被告履行了该网站公示义务，也应当按照政府信息公开条例第三十六条的规定，对原告政府信息公开申请进行答复；对证据3，原告没有收到该答复函，根据行政诉讼法第三十四条及六十七条的规定，被告应当在收到起诉状15日内提交证据，该答复函属于逾期提交，对其合法性有异议。本院对上述证据认证如下：当事人对对方提交的证据无异议或真实性无异议的，本院经审查均予以确认并在卷佐证。因被告提交的证据1、证据2系客观真实的，且确系有关吉安县永和镇桐木桥自然村的项目，因此本院予以采信；因被告系在开庭当天提交证据3，超过了法律规定的收到起诉状副本之日起十五日内的举证期限，本院不予采信。经审理查明，原告周元香等15人系吉安县永和镇永和村桐木自然村村民。2019年9月1日，原告向吉安县发改委邮寄“信息公开申请书”，申请书面公开江西省吉安市吉安县永和镇永和村桐木桥自然村建设项目立项的批准文件及报批手续。吉安县发改委于2019年9月2日签收该申请书，但至今未做答复。因认为该委未作答复的行为违法，原告向本院提起行政诉讼。另查明，2017年12月5日和2018年10月30日，吉安县发改委分别主动在吉安县政府信息公开网公开了“关于永和镇桐木桥村道路提升工程立项的批复”和“关于吉州窑景区遗址公园（二期）建设工程立项的批复”。本院认为，被告认为其已经电话答复原告的信息公开申请，因原告不予认可，且被告未提供证据证实，因此本院不予采信。原告向被告邮寄了公开桐木桥自然村建设项目立项的批准文件及报批手续的申请，依照《政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复，但本案中被告至今未予答复；被告在履行行政管理职能过程中制作的涉及桐木桥自然村的“关于永和镇桐木桥村道路提升工程立项的批复”和“关于吉州窑景区遗址公园（二期）建设工程立项的批复”已在原告申请信息公开前向公众公开，被告应当在收到申请之日起20个工作日内告知原告获取该政府信息的方式和途径，因此被告至今未作答复的行为应系违法，但因原告通过本案诉讼已知晓获取的方式和途径，判决被告履行向原告答复的职责已没有意义，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项规定，判决如下：一、确认被告吉安县发展和改革委员会未在法定期限内对原告周元香等15人于2019年9月1日邮寄的信息公开申请答复的行为违法；二、驳回原告周元香等15人的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告吉安县发展和改革委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  刘小安人民陪审员  孙小兰人民陪审员  罗宛青二〇一九年十二月九日法官助理熊苗苗书记员汤兰玉