宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2019）宁03民终1065号上诉人（原审被告）：吴忠市同盛化工有限公司。法定代表人：胡继敏。委托诉讼代理人：徐建华，系宁夏昊德律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：王亚洲，系宁夏昊德律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：石嘴山市天道酬勤耐火材料有限责任公司。法定代表人：韩阳平。委托诉讼代理人：付琴。特别授权代理。委托诉讼代理人：王琦，系宁夏众和众律师事务所律师。特别授权代理。上诉人吴忠市同盛化工有限公司（以下简称同盛公司）因与被上诉人石嘴山市天道酬勤耐火材料有限责任公司（以下简称天道酬勤公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2019）宁0302民初4407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭于2019年12月10日公开开庭进行了审理。上诉人同盛公司的委托诉讼代理人徐建华、王亚洲，被上诉人天道酬勤公司的委托诉讼代理人付琴、王琦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人同盛公司上诉请求：1.请求依法撤销(2019)宁0302民初4407号民事判决，并改判由上诉人支付被上诉人货款43305.63元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，采信证据错误，所作判决错误。事实与理由：上诉人与被上诉人之间有买卖合同关系。2017年9月28日，上诉人在向被上诉人支付货款时，由宁夏嘉可盛新能源有限公司向被上诉人支付货款50000元。由于被上诉人与宁夏嘉可盛新能源有限公司没有任何业务往来，为使得三方公司财务收支平衡，由上诉人提供50000元票号为320005124644505银行承兑汇票交付给被上诉人，被上诉人再将该承兑汇票交付宁夏嘉可盛新能源有限公司，被上诉人实际收到宁夏嘉可盛新能源有限公司的50000元货款不再退回，被上诉人向上诉人出具收到50000元票号为320005124644505银行承兑汇票收条视为收到上诉人支付的50000货款，三方财务收支达到平衡。此后，上诉人和被上诉人在核算货款时，被上诉人对上诉人提供的50000元票号为320005124644505银行承兑汇不予认可，致本案发生。综上，本案的实质焦点是,50000元票号为320005124644505银行承兑汇是由上诉人实际持有，还是由被上诉人实际持有的问题。一审中，上诉人向法庭提交了被上诉人出具的收条，以及50000元票号为320005124644505银行承兑汇的来源，但一审判决并未采信，却对被上诉人提交的一份由被上诉人单方面制作的所谓“账目往来”明细，就认定上诉人欠被上诉人货款93305.63元，属认定事实不清，采信证据错误。故请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人天道酬勤公司辩称，被上诉人与上诉人之间存在买卖合同关系的事实清楚，对于上诉人所称的票号为320005124644505银行承兑汇票的收据，该收据系上诉人自制，收据本身不真实，更无从谈起审查收据内容，上述承兑汇票是宁夏嘉可盛新能源有限公司给被上诉人公司5万元货款，因我公司与宁夏嘉可盛新能源有限公司不存在买卖合同关系，双方无法做账，我公司退回宁夏嘉可盛新能源有限公司5万元承兑汇票（具体票号记不清了），并且宁夏嘉可盛新能源有限公司向我公司出具收据。上诉人提交的证据上看仍欠我公司93305.63元。综上，一审查明事实及适用法律均无错误，请求二审法院驳回上诉，维持原判。天道酬勤公司向一审法院起诉请求：1、判令同盛公司立即支付货款93305.63元，并支付利息23045.1元（利息按同期银行贷款利率1.3%×93305.63元×19个月计算），合计116350.73元；2、诉讼费用由同盛公司承担。一审法院认定事实如下：2015年至2017年，天道酬勤公司向同盛公司提供石墨电极，除去同盛公司已支付的货款，现同盛公司尚欠天道酬勤公司93305.63元。就上述所欠货款天道酬勤公司多次向同盛公司催要，同盛公司至今未向天道酬勤公司支付。一审法院认为，天道酬勤公司与同盛公司之间存有真实、合法的买卖合同关系，天道酬勤公司提供的与同盛公司之间的账目往来，可证实同盛公司尚欠天道酬勤公司货款93305.63元的事实，因此同盛公司应向天道酬勤公司支付上述货款。同盛公司辩解，宁夏嘉可盛新能源公司错误的将50000元银行承兑支付给了天道酬勤公司，为平衡账目由同盛公司所持有的票号为3200051、24644505承兑汇票视为交付给了天道酬勤公司，天道酬勤公司向同盛公司出具了034992号的收据一张，同日宁夏嘉可盛新能源公司向天道酬勤公司出具票号为0000000010价值50000元收到天道酬勤公司票号为32000051、24644505的承兑汇票一张，所以同盛公司既没有向天道酬勤公司交付该承兑汇票，而天道酬勤公司也未向嘉可盛公司退还该承兑汇票。被告的上述辩解意见无证据予以证实,一审法院不予采信。关于利息，天道酬勤公司提供的证据并没有明确交付款时间，故对天道酬勤公司要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、同盛公司于判决生效后十日内向天道酬勤公司支付货款93305.63元；二、驳回天道酬勤公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1314元，由同盛公司负担1051元，天道酬勤公司负担263元。二审中，被上诉人未提交证据。上诉人提交了以下证据：证据一记账凭证、收款收据、银行承兑汇票（票号3200005124644505），证据来源于吴忠市同盛化工有限公司2017年度11月电脑会计凭证。证明本案双方争议的承兑汇票（票号3200005124644505）来源于上诉人，而不是被上诉人，这张承兑汇票是上诉人收到衢州市洛义化工有限公司电石款。证据二记账凭证、收款收据、银行承兑汇票（票号3200005124644505），这组证据来源于宁夏嘉可盛新能源有限公司2017年度11月电脑会计凭证。证明宁夏嘉可盛新能源有限公司收到由上诉人交付被上诉人的银行承兑汇票（票号3200005124644505），被上诉人又交付宁夏嘉可盛新能源有限公司的银行承兑汇票（票号3200005124644505），做了宁夏嘉可盛新能源有限公司与被上诉人此前并未实际发生的一笔付款的平账手续。本院组织双方当事人进行了质证，被上诉人天道酬勤公司质证对证据一的收款收据、记账凭证的真实性、合法性、关联性不认可，属上诉人单方所制的证据，承兑汇票显然与一审时上诉人举证及其答辩意见矛盾，因上诉人在一审时是陈述该银行承兑汇票由被上诉人持有，现上诉人又将该银行承兑汇票的原件出示，可以证实天道酬勤公司退回5万元承兑汇票后再未收到上诉人支付的任何货款；对证据二收款收据的真实性、合法性、关联性无异议，但其中票号是否有误，被上诉人不清楚，该证据可以证实被上诉人向宁夏嘉可盛新能源公司退回5万元承兑汇票的事实。承兑汇票的质证意见同第一组证据的承兑汇票的质证意见一致。上诉人提交的证据本院结合查明的案件事实进行综合认定。一审审理查明的事实有相应证据予以印证，本院予以确认。本院认为，本案除争议的50000元外，双方对于下欠的43305.63元货款无异议，本院予以确认。对于双方争议的50000元货款是否实际支付的问题。上诉人同盛公司主张上诉人向被上诉人支付货款时，由宁夏嘉可盛新能源公司向被上诉人支付50000元货款，为使三方公司财务收支平衡，由上诉人提供50000元的银行承兑汇票交付给被上诉人，被上诉人再将该50000元承兑汇票支付给宁夏嘉可盛新能源公司，被上诉人实际收到宁夏嘉可盛新能源公司的50000元货款不再退回，被上诉人向上诉人出具50000元票号为320005124644505银行承兑汇票收条，视为被上诉人收到50000元货款。经审查本案双方当事人提交的证据，上诉人提交的加盖被上诉人天道酬勤公司印章的票号为034992的收据，该收据一式三联，上诉人同盛公司持有的一联上记载了收款人名称、金额及收款人等内容，而被上诉人天道酬勤公司提交的另外两联上除加盖财物章外再无其他内容，上诉人一二审中均陈述不清楚其持有的收据上的内容为谁所写。结合双方当事人陈述及本案现有证据，上诉人提交的证据尚不足以证实其向被上诉人实际支付了该50000元货款，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人同盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2628元，由上诉人吴忠市同盛化工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 马建萍审判员 贾玉宁审判员 马春燕 二〇一九年十二月二十三日书记员 张 硕附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。