wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0181刑初498号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人王小猛，男，汉族，1979年8月16日生，贵州省安顺市人，小学文化，无业，户籍所在地贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。因涉嫌诈骗罪于2019年6月26日被清镇市公安局刑事拘留，同年8月1日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日被清镇市公安局执行逮捕，现羁押于清镇市看守所。贵州省清镇市人民检察院以清检一部刑诉[2019]677号起诉书指控被告人王小猛犯诈骗罪一案，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序合议制，组成合议庭于2019年11月21日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员李晓芳出庭支持公诉，被告人王小猛到庭参加诉讼。清镇市法律援助中心指派舒茴律师为被告人提供法律帮助。本案现已审理终结。清镇市人民检察院起诉指控：2019年6月6日19时许，被告人王小猛使用虚假身份信息，使用伪造的名叫“顾意”的身份证在清镇市百花新城的清镇市某汽车租赁服务中心，向被害人王某租赁一辆号牌为贵Ａ×××××的黑色奔驰Ｅ200型轿车。次日，王小猛将该车辆开至安顺市西秀区大西桥镇，谎称该车辆为自己所有，并使用伪造的王某的身份证和汽车登记证书，将该奔驰车抵押给马某，向马某借款82800元。后马某发现涉案车辆的登记证书系伪造，王某发现涉案车辆被人抵押，两人遂报案。2019年6月11日，经清镇市价格认证中心认证，涉案车辆价值人民币180922元。2019年6月11日，清镇市公安局追回涉案车辆并发还被害人王某。2019年6月25日，王小猛被公安机关抓获。庭审中，公诉人宣读、出示了被告人王小猛的供述与辩解、被害人的陈述、辨认笔录、现场勘验检查笔录、涉案物品估价认定意见书等证据，应按照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，以诈骗罪追究被告人王小猛的刑事责任。建议对被告人王小猛在有期徒刑三年六个月至五年六个月幅度内量刑，并处罚金。被告人王小猛对起诉指控的事实及罪名无异议，认罪，请求从轻判处。辩称自己是因为欠债无力偿还，故找到自己亲戚借钱还债，该亲戚建议去租车来抵押搞钱，假证件都是这个亲戚去做的，抵押车的事宜也是这个亲戚找人做的，自己只是配合，所以自己的作用没有这个亲戚起的作用大。经审理查明：2019年6月6日19时许，被告人王小猛伙同高某（另案处理）使用伪造的名叫“顾意”的身份证，在位于清镇市百花新城的清镇市某汽车租赁服务中心，向王某租赁一辆号牌为贵Ａ×××××的黑色奔驰Ｅ200型轿车。次日，王小猛和高某将该车辆开至安顺市西秀区大西桥镇九溪村，谎称该车辆为自己所有，并使用伪造的王某的身份证和汽车登记证书，将该奔驰车抵押给被害人马某，向马某借款人民币82800元。后马某发现涉案车辆的登记证书系伪造，王某发现涉案车辆被人抵押，两人遂报案。2019年6月11日，清镇市公安局追回涉案车辆并发还王某。2019年6月25日，王小猛被公安机关抓获。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.被告人王小猛的供述与辩解；2.被害人马某的陈述、证人证言；3.现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、指认现场照片；4.涉案物品估价认定意见书、鉴定意见通知书；5.租车协议、抵押协议、伪造的身份证等相关证件、手机微信支付截图照片；6.抓获经过、现场检测结果、人身检查笔录；7.被告人王小猛的户籍信息等。以上证据来源合法，内容客观真实，证据之间能形成完整的证据锁链，并经庭审举证、质证，应作为本案的定案依据。本院认为，被告人王小猛以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物人民币82800元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。被告人王小猛归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；当庭认罪悔罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王小猛犯诈骗罪的罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”之规定，判决如下：一、被告人王小猛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2022年12月25日止，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）；二、责令被告人王小猛于本判决生效后十日内赔偿被害人马某人民币82800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘运融人民陪审员  邹学忠人民陪审员  涂玉琴二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈 芳
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0321刑初283号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人张仁忠（幼名大品），男，1989年6月1日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，无业，住江苏省丰县。曾因犯开设赌场罪，于2016年4月11日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年6月20日被丰县公安局取保候审，同年10月29日被丰县人民检察院决定取保候审，2019年5月31日被本院决定取保候审，同年12月24日被逮捕。现羁押于丰县看守所。 辩护人张保朝，丰县法律援助中心指派律师。 被告人李飞，男，1988年9月10日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，无业，住江苏省丰县。曾因犯寻衅滋事罪，于2012年3月22日被上海市金山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年6月18日被丰县公安局取保候审，同年10月29日被丰县人民检察院决定取保候审，2019年5月31日被本院决定取保候审，同年12月24日被逮捕。现羁押于丰县看守所。 辩护人张晋，丰县法律援助中心指派律师。 被告人聂贺贺，男，1989年9月1日生，江苏省丰县人，汉族，中专文化，无业，住江苏省丰县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年5月11日被丰县公安局取保候审，同年10月29日被丰县人民检察院决定取保候审，2019年5月31日被本院决定取保候审。 辩护人孙先进，丰县法律援助中心指派律师。 被告人代高峰（小名大蛮），男，1985年4月2日生，江苏省丰县人，汉族，中专文化，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年6月17日被丰县公安局取保候审，同年10月29日被丰县人民检察院决定取保候审，2019年5月31日被本院决定取保候审。 辩护人卜庆华，丰县法律援助中心指派律师。 江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2019〕256号起诉书指控被告人张仁忠、李飞、聂贺贺、代高峰犯故意伤害罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省丰县人民检察院指派检察员肖潇雨依法出庭支持公诉，被告人张仁忠及其辩护人张保朝、李飞及其辩护人张晋、聂贺贺及其辩护人孙先进、代高峰及其辩护人卜庆华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年1月15日夜，在江苏省丰县大沙河镇李寨街龙城醉鹅饭店门口，因琐事与梁某等人发生争执并厮打，被告人张仁忠、李飞、聂贺贺、高峰采取拳打脚踢的方式，致被害人梁某双侧鼻骨骨折。经鉴定，被害人梁某的损伤程度属轻伤二级。 被告人张仁忠、李飞、代高峰分别于2018年6月20日、2018年6月17日、2018年6月18日，主动到丰县公安局投案并如实供述主要犯罪事实。 经本院主持调解，被告人张仁忠、李飞、聂贺贺、代高峰与被害方达成调解协议，且被告人张仁忠、李飞、聂贺贺、代高峰已赔偿被害方的经济损失并均取得谅解。 上述事实，被告人张仁忠、李飞、聂贺贺、代高峰在开庭审理过程中均无异议，且有证人李贤臣、张涛等人的证言，被害人梁某的陈述，本院刑事判决书，上海市金山区人民法院刑事判决书，丰县人民医院住院病案材料，丰县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、伤情照片及被告人张仁忠、李飞、聂贺贺、代高峰的户籍信息证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张仁忠、李飞、聂贺贺、代高峰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。四被告人共同实施伤害他人的行为，系共同犯罪。被告人张仁忠、李飞均有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人张仁忠、李飞、代高峰主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人聂贺贺到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张仁忠、李飞、聂贺贺、代高峰与被害人达成调解协议，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，自愿接受处罚，依法对其均从宽处罚。经委托丰县司法局调查，被告人聂贺贺、代高峰具备适用社区矫正的条件。鉴于被告人聂贺贺、代高峰犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。 关于被告人李飞、聂贺贺、代高峰的辩护人提出“被告人在共同犯罪中所起较小，系从犯，建议对其从轻处罚”的辩护意见，经查认为，四被告人在本案中共同实施伤害行为，没有主次之分，故，三辩护人提出的从犯的辩护意见，无事实依据，本院不予采纳。 关于被告人张仁忠、李飞、代高峰的辩护人提出“被告人主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且赔偿被害人的经济损失并取得了谅解，建议对其从轻处罚”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。 关于被告人聂贺贺的辩护人提出“被告人聂贺贺到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且赔偿被害人的经济损失并取得了谅解，建议对其从轻处罚”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。 公诉机关指控被告人张仁忠、李飞、聂贺贺、代高峰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。综上，根据被告人张仁忠、李飞、聂贺贺、代高峰犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款及第七十三条第一、三款等规定，判决如下： 一、被告人张仁忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月24日起至2020年6月23日止。） 二、被告人李飞犯故意伤害罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月24日起至2020年5月23日止。） 三、被告人聂贺贺犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 四、被告人代高峰犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  孙传英 人民陪审员  刘 颖 人民陪审员  孙 艳 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  闵玉玉
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执13813号方四浩：本院作出的（2019）粤0105刑初1245号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人方四浩没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年10月28日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执13813号。经本院执行，方四浩已履行了（2019）粤0105执13813号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21087号原告：金玉花，女，19XX年XX月XX日出生，住址北京市通州区。委托诉讼代理人：胡国栋，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：胡晓岭，男，19XX年XX月XX日出生，住北京市朝阳区。被告：紫金财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区南四环西路XXX号汉威国际广场XX区XX号楼XX层XX室。法定代表人：邵雷，经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1.请求法院判决被告赔偿原告医疗费167079.59元、住院伙食补助费2300元、营养费4500元、护理费10000元、误工费20000元、交通费1000元、残疾赔偿金203970元、被扶养人生活费51511.2元、精神损害抚慰金15000元、财产损失2000元、复印费39元、鉴定费3150元，以上各项共计480549.79元，根据主次责任划分，被告承担80%的责任比例，共计赔偿原告408839.83元；2.本案的诉讼费由被告承担。本院经审理认定事项如下：一、事故发生的概况：2018年6月29日8时15分，胡晓岭驾驶机动车（车号：×××）与金玉花发生交通事故，致金玉花受伤，金玉花所着衣服及包损坏；二、交警部门的责任认定结果：胡晓岭负事故主要责任，金玉花负事故次要责任；三、鉴定情况：2018年12月26日，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队委托北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定，金玉花的伤残等级分别为十级、十级，致残率分别为10%、10%；建议拟其累计误工期120日、累计护理期60日、累计营养期90日；金玉花支付鉴定费3150元；本案审理过程中，紫金财产保险股份有限公司北京分公司申请对金玉花的伤残等级及营养期、误工期、护理期进行司法鉴定，后经北京市高级人民法院摇号随机确定北京中正司法鉴定所作为本案司法鉴定机构。2019年8月30日，经北京中正司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：金玉花的伤残程度属十级（致残率10%），误工期限考虑为120日、护理期限可考虑为60日，营养期限可考虑为90日，紫金财产保险股份有限公司北京分公司支付此次司法鉴定费5350元；金玉花对上述鉴定结果提出异议，主张其牙齿所受损伤应构成伤残。2019年10月20日，北京中正司法鉴定所出具《关于金玉华鉴定案件的说明》，确认金玉花受伤时的牙齿损伤情况应评定为十级伤残（致残率10%），并结合金玉花张口受限的伤残程度属十级（致残率10%），金玉花的累计致残率应为15%；四、医疗费：166816.4元；五、营养费：90日*50元=4500元；六、住院伙食补助费：23日*100元=2300元；七、护理费：60日*150元=9000元；八、交通费：800元；九、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：67990元*20年*15%+42926元*15年*15%/2=252261.75元；十、精神损害抚慰金：10000元；十一、财产损失：500元；十二、保险情况：紫金财产保险股份有限公司北京分公司为胡晓岭驾驶的机动车承保第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，限额50万，含不计免赔），事故发生在保险期限内；紫金财产保险股份有限公司北京分公司未能在举证期限内提供其已就保险免赔条款向投保人进行提示明确说明的相关证据；十三、其他情况：金玉花的户籍系家庭户口；金玉花与崔文哲系夫妻关系，二人生育一子崔XX（20XX年XX月XX日出生）；2015年6月，金玉花与惠普科技（北京）有限公司（2017年1月名称变更为中国惠普有限公司）签订《劳动合同书》，在该公司担任财务专员；根据金玉花提供的工资账户明细显示，其受伤后仍正常发放工资，发放的工资数额与受伤前相比并无减少。判决结果：关于本案中各赔偿项目数额计算问题。医疗费的数额以本院核实金玉花提交的医疗费票据为准，但应扣除医保基金已支付部分；住院伙食补助费的数额由本院根据其住院时间按照每日100元的标准予以计算；营养费由本院根据鉴定结果酌情按照每日50元的标准予以计算；护理费的数额由本院根据鉴定结果酌情按照每日150元的标准予以计算；交通费由本院结合金玉花的就诊距离和就诊次数酌情确定；金玉花系家庭户口，其收入来源已脱离农业生产，结合两次鉴定结果及司法鉴定机构出具的说明，金玉花主张的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）符合法律规定，本院予以支持，但被扶养人生活费年限的计算应以首次鉴定结果确定时间为准，其计算年限有误，本院予以调整；此次事故已致金玉花伤残，结合其伤残等级，本院酌情确定精神损害抚慰金的数额为10000元；此次事故确已造成金玉花的衣物和包受损，但金玉花并未能提供具体数额的相关证明，本院酌情确定为500元；复印费系因诉讼产生，与交通事故的发生并无法律上的因果关系，本院不予支持；关于误工费，根据金玉花的工资账户明细，金玉花受伤后的工资收入并无减少，故对其该项诉讼请求本院不予支持。因金玉花负此次事故次要责任，胡晓岭负此次事故主要责任，本院酌情确定金玉花承担30%的责任比例，胡晓岭承担70%的责任比例。金玉花的上述各项损失由紫金财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿，不足部分由紫金财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险限额内按照70%的责任比例赔偿，仍有不足部分及首次鉴定费用由胡晓岭按照70%的责任比例赔偿。紫金财产保险股份有限公司北京分公司辩称金玉花医疗费中医保外费用应免于赔偿，该部分费用应在交强险限额内优先赔偿，且其并未提供证据证明在投保时已向投保人就免责条款进行了提示和明确说明，故对其辩解意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告金玉花医疗费10000元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）100000元、财产损失500元，以上共计120500元，于本判决生效后七日内执行清；二、被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险限额内按照70%的责任比例赔偿原告金玉花医疗费156816.4元、住院伙食补助费2300元、营养费4500元、护理费9000元、交通费800元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）152261.75元，以上共计227974.71元，于本判决生效后七日内执行清；三、被告胡晓岭赔偿原告金玉花鉴定费2205元，于本判决生效后七日内执行清；四、驳回原告金玉花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。司法鉴定费5350元，由紫金财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。案件受理费3716元，由原告金玉花负担436元（已交纳），由被告胡晓岭负担3280元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶福勇二〇一九年十二月十九日书记员  孟令蕊
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民终1564号上诉人（原审原告）：蓝俊，男，1976年6月13日出生，畲族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁波圣莱达电器股份有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路298号。法定代表人：符永利，该公司董事长。上诉人蓝俊因与被上诉人宁波圣莱达电器股份有限公司（以下简称圣莱达公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民初1823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案争议焦点在于虚假陈述揭露日应当认定为圣莱达公司发布《关于收到中国证券监督管理委员会调查通知书的公告》的日期，还是应当认定为该公司发布《关于收到中国证券监督管理委员会的公告》的日期。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二十条规定，虚假陈述揭露日，是指虚假陈述在全国范围发行或者播放的报刊、电台、电视台等媒体上，首次被公开揭露之日。虚假陈述被揭露的意义在于对证券市场发出警示信号，提醒投资者慎重判断股票价值，从而对股票的市场价格产生影响，并非在于要求对违法事实和处罚决定详细公告。对虚假陈述揭露日的确定应当结合首次公开、风险提醒、价格变动三个方面进行考察。经查，圣莱达公司于2017年4月19日在深圳证券交易所网站发布的《关于收到中国证券监督管理委员会调查通知书的公告》载明，“因公司涉嫌信息披露违法违规，根据《中华人民共和国证券法》的有关规定，中国证券监督管理委员会决定对公司立案调查。”同日，圣莱达公司还在该网站发布《关于公司股票存在被实施退市风险警示及暂停上市风险的提示性公告》，提示“公司目前正在被中国证券监督管理委员会立案调查。根据中国证券监督管理委员会《关于改革完善并严格实施上市公司退市制度的若干意见》《深圳证券交易所股票上市规则（2014年修订）》的有关规定，如公司存在或涉嫌存在重大信息披露违法行为的，公司股票将被深圳证券交易所实施退市风险警示并暂停上市，请广大投资者注意投资风险。”两公告刊登后连续四个交易日，圣莱达公司股价均以跌停板报收；公告日起三十个交易日涨跌幅约-59.10%，而同期深证成指涨跌幅约10.58%，圣莱达公司所属家用电器板块指数涨跌幅约-1.70%，其价格波动明显超过同期大盘及其所属板块波幅。而与此对比，圣莱达公司于2018年4月14日发布的《关于收到中国证券监督管理委员会的公告》内容系中国证券监督管理委员会对圣莱达公司涉嫌信息披露违法违规案作出行政处罚所根据的违法事实、依据和处罚决定以及当事人享有的相关权利予以告知，既与该公司于2018年5月11日发布的《关于收到中国证券监督管理委员会的公告》所披露的违法事实内容相同，也与该公司于2017年4月19日发布的《关于收到中国证券监督管理委员会调查通知书的公告》相呼应，系对中国证券监督管理委员会立案调查处罚结果的公布。而在2018年4月14日之前，圣莱达公司一直在定期发布《立案调查事项进展暨风险提示公告》，故2018年4月14日不应认定为信息披露违法违规的首次被公开日。且自2018年4月14日公告日起三十个交易日，圣莱达公司股价涨跌幅约-1.38%，同期深证成指涨跌幅约-3.16%，圣莱达公司所属家用电器板块指数涨跌幅约0%，其价格波动与同期大盘及其所属板块波动幅度近似。故从首次公开、风险提醒、价格变动三个方面考察，2017年4月19日应认定为虚假陈述揭露日。同时，蓝俊在虚假陈述实施日之后至虚假陈述揭露日之前的期间内买入圣莱达公司股票，在虚假陈述揭露日及以后因持有该股票发生亏损，虚假陈述是导致投资人损失的直接原因，符合《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十八条规定的认定虚假陈述与损害结果之间存在因果关系的法定条件。综上，蓝俊的部分上诉理由成立，圣莱达公司应当对蓝俊的损失承担民事赔偿责任，原审判决适用法律错误，不应予维持。但考虑到二审直接改判和发回原审重审在立法上多元选择的价值取向系为了实现公正和效率的最优组合，在原审未对投资者实际损失数额、证券市场系统风险对投资者损失的影响大小等进行审理的情况下，如由本院查明事实后直接判决，则不利于保护当事人的审级利益，不利于保护当事人对事实问题的上诉权。综上，为保护各方利益，妥善处理纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民初1823号民事判决；二、本案发回浙江省宁波市中级人民法院重审。上诉人蓝俊预缴的二审案件受理费262元予以退还。审判长  王晓波审判员  梅 冰审判员  伍华红二〇一九年十二月三十日书记员  吕 俊
青海省互助土族自治县人民法院执行裁定书（2018）青0223执624号申请执行人：互助县塘川镇周家村村民委员会。法定代理人：周某。被执行人：互某。法定代理人：陈某，系互某理事长。被执行人：陈某,住青海省西宁市申请执行人互助县塘川镇周家村村民委员会与被执行人互某、陈某合同纠纷一案，申请人依据已生效的（2017）青0223民初923号民事调解书向本院申请执行，本院于2018年6月20日立案执行。本院在执行过程中，2019年6月12日申请人表示可以延期执行，本院依法中止本案的执行。2019年12月6日申请人申请恢复执行，被执行人履行案件款100000元，并转交给申请。双方当事人于2019年12月6日达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）青0223执624号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 星全鸿审判员 李永兴审判员 马秀英 二Ｏ一九年十二月二十五日（法官助理 王殿璋书记员 李生昌
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15198号上诉人（原审被告）：田旭，男,1987年3月23日出生，汉族，住抚顺市。上诉人（原审原告）：王宝宏，男，1967年5月6日出生，汉族，住沈阳市。上诉人王宝宏因与被上诉人田旭劳务合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初5180号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。田旭上诉请求:撤销一审判决。事实与理由：双方之间不存在任何法律关系，上诉人并不欠被上诉人款项。王宝宏辩称:一审判决正确，请求维持原判。王宝宏一审诉讼请求：要求田旭给付10000元。一审法院查明:王宝宏在迎宾花园小区从事进户燃气安装工作，王宝宏称由案外人魏安宝每天支付其500元工资，案外人赵丽丽、小健等也在此工地工作。田旭提供的魏安宝、林琼出具的“欠条”载明“林琼本人欠赵丽丽工资壹万元整，欠挖沟张涛壹仟陆佰元整，欠进户老王贰万壹仟壹佰元整，欠进户小利肆仟元整，欠小健接管线壹万壹仟贰佰元整，于2017年8月20日前一次性还清所有人工资，如不还清，热熔机、电熔机等机器设备归赵丽丽所有，赵丽丽有权处理。共计肆万柒仟玖佰元整。”落款处有魏安宝、林琼签字，日期2017年8月14日。其后，电熔机、热熔机存放于工人小健处，田旭支付给小健1万多元工资款后将电熔机、热熔机拉走（案外人赵丽丽表示田旭将电熔机、热熔机拉走其并不知情）。庭审中，田旭自认其将电熔机、热熔机拉走后出售给案外人李树杰，先主张其将李树杰给的价款6万元给付赵丽丽，后又主张由李树杰将价款支付给赵丽丽；审理中，本院对案外人赵丽丽询问，其表示未收到田旭给付的电熔机、热熔机出售价款，田旭对上述主张未提供证据。王宝宏主张田旭于2018年5月20日给王宝宏“承诺”一份，内容为：在2018年5月20日给进户王哥电熔机钱2万元，落款处有田旭签字。田旭主张该“承诺”系在派出所出具，如其不出具，王宝宏不让离开，其受胁迫情况下出具的，王宝宏否认胁迫田旭，田旭对其主张未提供证据；另外，田旭承认出具该“承诺”时赵丽丽亦在现场。田旭承认其在出具“承诺”后，给付王宝宏欠款1万元，剩余1万元尚未给付。一审法院认为，包括王宝宏在内的案外人赵丽丽、小健等人，未得到欠付工资的情况下，魏安宝、林琼已用电熔机、热熔机抵顶拖欠王宝宏等人工资，且约定由赵丽丽负责处理，后田旭将电熔机、热熔机拉走出售他人后，未提供证据证明其将出售价款支付给赵丽丽，应认定出售价款在田旭处，且在王宝宏向田旭索要欠款时，在赵丽丽亦在现场情况下，田旭为王宝宏出具还款承诺，后又给付王宝宏部分欠款，综合以上因素，应认定田旭尚欠王宝宏款项1万元，应由田旭负责给付王宝宏，故王宝宏要求田旭给付欠款1万元的诉讼请求，一审法院予以支持。一审法院判决：一、田旭于本判决发生法律效力后三日内给付王宝宏欠款1万元；二、驳回王宝宏其他诉讼请求。双方当事人未提供新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人在派出所给被上诉人出具书面《承诺》，承诺在2018年5月20日给付被上诉人电熔机钱两万元。后上诉人给被上诉人支付了一万元，尚欠一万元。故一审法院判决上诉人支付被上诉人一万元，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人田旭承担。本判决为终审判决。审判长  贺新发审判员  徐文彬审判员  孙晓芳二〇一九年十二月三十日法官助理白晓辉书记员  王 蕊
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323财保172号申请人：张京怀,男,汉族,生于1958年11月18日,住西峡县。被申请人：西峡县金鑫特种铸钢有限公司。住所地：西峡县民营生态工业园。社会统一信用代码：91411323176482226E。法定代表人:李平辽。被申请人：西峡县金鑫田源机械装备有限公司。住所地：西峡县民营生态工业园。社会统一信用代码：91411323MA3X61C392。法定代表人:程玉璞。申请人张京怀于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封二被申请人价值178000元的财产,申请人以其所有的车辆提供担保。本院经审查认为，申请人张京怀为了保障自己的合法权益能够及时得到实现，向本院提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人西峡县金鑫特种铸钢有限公司、西峡县金鑫田源机械装备有限公司价值178000元的财产。二、查封提供担保的张京怀所有的小型普通客车一辆(车牌号:豫Ｒ×××××)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  饶江鲤二〇一九年十二月十九日书记员  袁孟龙诉前保全风险告知《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。《最高人民法院〈关于办理财产保全案件若干问题的规定〉》第十七条申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满15日前向原作出财产保全裁定的人民法院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执保399号 中国农业银行股份有限公司东兴市支行、黄小玲 本院执行的申请银行卡纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月三十一日
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0623民初2644号原告：张斌，男，汉族，1995年2月8日生，住甘肃省正宁县。委托诉讼代理人：贺海东，河北振功律师事务所，律师。被告：河北华筑房地产开发有限公司住所地：涞水县经济开发区创业大道南侧统一社会信用代码：9113019258816569X9法定代表人：邸斌职务：经理委托诉讼代理人：马昌顺，河北三和时代律师事务所，律师。委托诉讼代理人：魏金锁，男，汉族，1976年1月4日生，住保定市北市区。原告张斌与被告河北华筑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告张斌于2019年12月26日申请撤诉。本院认为：原告张斌的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张斌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。审判员  郄宝宏二〇一九年十二月二十六日书记员  白 菊
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终14492号上诉人（原审原告）：常敬宇，女，1982年10月17日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：邹建华，辽宁巨东律师事务所律师。上诉人（原审原告）：孙成辉，男，1975年4月18日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：邹建华，辽宁巨东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王毅，男，汉族，1982年11月11日出生，住址沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：薛微，女，1984年2月16日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。上诉人常敬宇、孙成辉因与被上诉人薛微、王毅租赁合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初3970号民事裁定，于2019年10月16日向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙成辉、常敬宇上诉请求：撤销一审民事裁定，发回重审。事实和理由：一审上诉人不构成重复起诉，本案中上诉人起诉时前一案件并未进行开庭，更谈不上否定裁判结果，因此直接裁定驳回起诉错误，侵犯上诉人的诉权，请中院发回重审。被上诉人王毅辩称，同意一审裁判。被上诉人薛微未到庭。本院认为，一审法院受理的(2019)辽0114民初3696号案件与本案，前后在一审法院立案。两个案件中的原告和被告相同，均为孙成辉、常敬宇与王毅、薛微，两个案件的当事人互为原、被告。两个案件均针对同一份商品房买卖合同，基于同一房屋买卖关系进行诉讼。但两个案件中，当事人的诉讼请求相反，双方当事人互有主张，且在本案受理时，另案并未审结。因此应对本案进行实体审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初3970号民事裁定；二、本案指令沈阳市于洪区人民法院审理。审判长  单立审判员  王虹审判员  杨帆二〇一九年十二月十二日法官助理唐屾书记员薛彤本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民初7311号原告郭爱敏，女，汉族，生于1965年12月18日，住河南省禹州市。被告程海敏，女，汉族，生于1968年8月15日，住河南省禹州市。原告郭爱敏诉被告程海敏买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月3日来院起诉，本院受理该案后，原告郭爱敏于2019年12月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告程海敏的起诉。本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告郭爱敏撤回起诉。本案受理费425元，由原告郭爱敏承担。审判员  李华二〇一九年十二月八日法官助理连文静书记员崔晓蓉
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2997号之一 移送执行机关：玉环市人民法院。 被执行人：唐锡涛，男，1954年4月1日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被执行人唐锡涛非法经营罪一案，本院作出的（2019）浙1021刑初18号刑事判决已于2019年4月12日生效。经移送，本院于2019年9月2日立案执行，并于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金2000000元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有不动产、银行存款、车辆、股权、有价证券、理财类保险等可供执行的财产；通过台州市住房公积金管理中心玉环分中心查询，查无被执行人公积金登记情况。 本院查明被执行人有银行存款，并予以冻结。2019年10月27日，本院扣划了被执行人在浦发银行账户的存款16677.53元，到案金额为16677.53元，用于缴纳罚金。 2019年9月12日，本院轮候查封了被执行人所有的车牌号为浙Ｊ×××××号丰田牌汽车，但未能实际控制。 二、通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无其有房地产登记信息。 2019年11月1日，本院向被执行人住所地杭州市上城区人民法院发出协助查询函，查无被执行人有可供执行的财产。 三、因被执行人唐锡涛拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，罚款未缴纳。本院依法查明被执行人现在浙江省金华监狱服刑，刑期为2018年1月19日起至2020年12月11日止。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院认为，判决确定的财产刑能否完全执行到位，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2997号案件本次执行程序。 被执行人唐锡涛有财产可供执行的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王   华   鑫 审 判 员 张辉审判员林晓辉 二〇一九年十二月九日 代书记员 林   诗   晴
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢1069号 申请执行人余八名根据（2013）台天商初字第02394号民事判决书申请执行被执行人陈贵云为民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:初执案号（2014）台天执民字第399号。 二〇一九年十二月十九日
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执656号之一申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。法定代表人：蒋维成。委托诉讼代理人：王江槐，四川新大律师事务所律师。被执行人：丁域，女，1994年5月5出生，汉族，住四川荣县。本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与丁域追偿权纠纷一案中，被执行人丁域应支付申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款5783.20元及利息，承担案件受理费25元、执行费50元。经查，被执行人丁域外出去向不明，未发现其有可供执行的财产。已将被执行人丁域纳入失信执行人名单，并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  **荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇一九年十二月五日书记员  王学冠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54876号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：苏治朋，男，1990年12月8日出生，汉族，住河北省泊头市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告苏治朋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告苏治朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告苏治朋归还原告保险贷款本金5,000.00元，支付原告利息364.11元、逾期利息1,877.88元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年6月，被告苏治朋于原告处贷款购买沧州鸿悦汽车销售有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告苏治朋向原告申请车辆增值贷款授信额度14,093元。据此，被告苏治朋向原告申请贷款5,000.00元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2017年7月起的每月26日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告苏治朋保险产品贷款自2017年7月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告苏治朋构成违约，截止至2019年10月8日，被告苏治朋尚欠原告贷款本金5,000.00元，利息364.11元、逾期利息1,877.88元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告苏治朋在签字表中注明的居住地址为河北省泊头市洼里王镇郭屯村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告苏治朋未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告苏治朋支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告苏治朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苏治朋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金5,000.00元，支付至2019年10月8日止的利息364.11元、逾期利息1,877.88元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇一九年十二月三十日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初9623号之一原告：王春阳，男，1991年4月7日生，汉族，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：洪旭，上海方本律师事务所律师。被告：连云港诺一建筑装饰工程有限公司，住所地连云港市海州经济开发区珠江路2号。法定代表人：王坤，该公司执行董事。被告：王坤，男，1995年11月16日生，汉族，住江苏省睢宁县。原告王春阳与被告连云港诺一建筑装饰工程有限公司、王坤装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法进行了审查。原告王春阳向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的装修施工合同；2.判令被告返还原告装修款110460元及违约金（以139255元为基数，自2018年10月10日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；3.两被告向原告承担连带返还责任；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月9日，原告与被告连云港诺一建筑装饰工程有限公司签订住宅装修工程《施工合同》，约定被告以包工包料方式对原告房屋进行装修，装修地点连云区核电二村13#-1-1001室，工程期限90日，竣工日期2018年10月9日。原告于2018年8月18日之前已提前付清装修款145655元。此后被告即停工至今，已构成根本违约，原告有权要求解除合同并主张违约责任。因合同约定以合同金额的15%和6‰分别计算违约金的标准过高，故调整为按年利率24%计算违约金，扣除被告退还的部分装修款15195元和已完工部分金额20000元，被告还应返还装修款110460元。2018年9月8日，被告王坤向原告出具借条并以其所有的车辆提供抵押，以担保装修工程继续履行，鉴于合同未如期履行，被告王坤应承担连带责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求支持原告诉求。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案的装修工程位于连云区核电二村13#-1-1001室，属于连云港市连云区人民法院案件管辖范围，本院不享有管辖权。且连云港市连云区人民法院已于2019年1月11日受理了原告王春阳诉被告连云港诺一建筑装饰工程有限公司、王坤装饰装修合同纠纷一案，并已开庭进行了审理，后原告撤回起诉，本案也应由连云港市连云区人民法院审理为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送连云港市连云区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  钱永二〇一九年十二月五日书记员  张冉法律条文附录法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
山西省岢岚县人民法院   民事判决书   （2019）晋0929民初501号   原告王占厚，男，1956年12月25日出生，现住岢岚县。   被告上海帝渊煤炭销售有限公司朔州分公司，住所地：朔州市朔城区（李某房屋）。   负责人赵越超，男，该分公司经理。   原告王占厚与被告上海帝渊煤炭销售有限公司朔州分公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理，原告王占厚到庭参加了诉讼，被告上海帝渊煤炭销售有限公司朔州分公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告王占厚诉求，1、请求人民法院依法判令被告给付原告拖欠维修费9000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月份被告上海帝渊煤炭销售有限公司朔州分公司委托原告王占厚维修站台2次共产生维修费14000元，后给付5000元，下欠9000元被告上海帝渊煤炭销售有限公司朔州分公司于2019年9月21日给原告王占厚书写欠条一支，原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不给付，为此向法院提起诉讼，请求依法判令。   被告上海帝渊煤炭销售有限公司朔州分公司经本院开庭传票传唤未到庭，也未在答辩期间内向本院递交任何书面答辩意见。   原告王占厚为了证明自己的主张，向本院递交以下证据：   1、原告王占厚身份证复印件一份，拟证明原告王占厚的诉讼主体资格。   2、欠条一支，拟证明被告上海帝渊煤炭销售有限公司朔州分公司共欠原告王占厚修理费9000元的事实。   被告上海帝渊煤炭销售有限公司朔州分公司经本院开庭传票传唤未到庭，也未向本院递交任何证据材料，视为放弃举证、质证的权利。   经本院认证认为，原告王占厚的证据来源合法、有效，内容客观、真实与本案事实相关联，能够证明所要证明的事实，故对其证明效力本院予以采信。   根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：   被告上海帝渊煤炭销售有限公司朔州分公司在岢岚县XX乡XX村昊东煤台办公楼经营业务期间，于2018年6月，雇佣原告王占厚为其维修站台2次，共产生维修费14000元，期间，被告给付原告现金5000元，下欠9000元维修费至今未付。原告王占厚找到被告法定代表人赵超越催要欠款，被告法定代表人赵超越于2019年9月21日给原告王占厚打下欠条一支称“本单位上海帝渊煤炭销售有限公司朔州分公司欠王占厚（身份证号：14223119561225XXXX）站台维修费9000元（大写：玖仟元整）人民币。债务单位：上海帝渊煤炭销售有限公司朔州分公司，2019年9月21日”，此后，被告未给付原告欠付维修款，原告诉至法院，请求判令所请。   本院认为，原、被告之间形成的劳务合同关系应受法律保护，原告王占厚依约提供了劳务后，被告上海帝渊煤炭销售有限公司朔州分公司应及时、足额支付原告王占厚劳务报酬。故本院对原告请求被告上海帝渊煤炭销售有限公司朔州分公司支付站台维修款9000元的请求予以支持。被告上海帝渊煤炭销售有限公司朔州分公司经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自己承担。据此《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告上海帝渊煤炭销售有限公司朔州分公司于本判决生效后十日内支付原告王占厚维修款9000元。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告上海帝渊煤炭销售有限公司朔州分公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审 判 员 徐俊福     二〇一九年十二月十九日   法官助理 王 霞   书 记 员 梁 烨
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初11323号原告：李文文，女，1987年10月13日生，汉族，住山东省汶上县，委托诉讼代理人：朱艳翠，山东方晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：程夏燕，女，山东方晖律师事务所实习律师。被告：济南欧音歌乐乐器有限公司，住所地济南市市中区大观园商场二楼B座西南角。法定代表人：李辉。被告：李辉，男，1987年10月3日生，汉族，住济南市天桥区，原告李文文与被告济南欧音歌乐乐器有限公司、李辉劳动争议一案，本院于2019年11月22日立案。原告李文文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李文文撤回起诉处理。审判员  赵忆泉二〇一九年十二月三日书记员  陈淑涵
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1386号之一 申请执行人:周连升，男，汉族，生于1959年8月17日，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：谭玲，四川智典律师事务所律师。 被执行人：周连新，男，汉族，生于1969年7月6日，住四川省南充市顺庆区。 关于申请执行人周连升与被执行人周连新追偿权纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304民初1422号民事判决书确定：周连新于本判决生效之日起三日内向周连升偿还周连升代其偿还的债务20.5万元，并支付资金利息，利息为1.从2017年7月6日起，以6万元为基数，按年利率24%计付利息至该款付清为止，2.从2018年9月20日起，以1万元为基数，按年利率24%计付利息至该款付清为止，3.从2018年12月5日起，以9万元为基数，按年利率24%计付利息至该款付清为止，4.从2019年4月17日起，以4.5万元为基数，按年利率24%计付利息至该款付清为止。该判决书已经发生法律效力，因周连新未履行生效法律文书确定的义务，权利人周连升向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日立案受理。 执行中，本院已向被执行人周连新发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人未主动履行义务。本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明：一、被执行人银行存款本院已冻结2074.36元，申请执行人书面申请不予划拨；二、被执行人名下登记有车牌号为川Ｒ×××××奥迪牌汽车一辆，申请执行人书面申请不予查封；三、被执行人名下登记有位于高坪区、顺庆区等共29处房产，均已设置抵押、被法院、公安查封，申请执行人书面申请不予查封；四、未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院通过基层组织对被执行人的财产状况进行调查，亦未发现其他财产线索。本院已将被执行人采取限制消费进行信用惩戒，执行情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人未实现的债权本金205000元及利息，被执行人应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇一九年十二月六日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过程造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初27925号原告:刘建芹，女，1940年9月8日出生。委托诉讼代理人：胡平，女，1964年7月5日出生。被告：胡海，男，1970年10月15日出生。本院在审理原告刘建芹诉被告胡海房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告刘建芹于2019年12月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘建芹撤诉。审判员 路 军二〇一九年十二月二十日书记员 李文秀
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初68299号原告：杨东，男，1981年11月7日出生，汉族，无业，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：陈蓉蓉，女，1980年7月22日出生，汉族，职业不详，住北京市西城区，公民身份号码：×××。原告杨东与被告陈蓉蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨东到庭参加诉讼。被告陈蓉蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨东向本院提出诉讼请求，请求判令陈蓉蓉偿还借款本金550000元并支付利息（以550000元为基数，自2017年3月1日至计算至实际偿还之日，按照年息24%计算）。事实与理由：2017年，陈蓉蓉向杨东借款550000元用于资金周转，借款期限至2017年4月1日，双方签订了借款合同，约定杨东出借给陈蓉蓉550000元本金，利率为月息2%，借款人未能按约定日期还款的，产生的逾期利息为日利率1%。杨东履行了自己的合同义务，但陈蓉蓉在合同约定的还款期未能偿还本金及利息，经杨东多次催讨，陈蓉蓉均无理拖延支付。故杨东诉至本院。杨东围绕诉讼请求提交如下证据予以证明：证据1，小额借款合同，证明双方之间存在借款关系及相关权利义务的约定；证据2，借条及收条，证明交付借款的事实。上述证据真实、合法、有效，本院均予以认定。陈蓉蓉未向本院提交答辩意见及证据材料。经审理本院查明：2017年3月1日，杨东（出借人）与陈蓉蓉（借款人）签订《小额借款合同》，协议约定，出借人同意向借款人出借资金为人民币550000元，借款用途为经营；借款期限为自2017年3月1日至2017年4月1日，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准，借款利率为月息2%。关于还款方式，协议约定为，本合同约定的利息支付方式为本息到期一次性结算，最后还款日为结息日，逾期付息视为违约，本金利息至借款期限届满时一次性归还，利随本清。关于违约责任，协议约定为未按期归还借款本金及利息（含展期）的，从逾期之日起，按未还款金额每日百分之一的标准计收滞纳金。合同还对其他内容进行了约定。同日，陈蓉蓉（乙方）向杨东（甲方）出具《借条》，载明乙方因家庭生活需要向甲方借款人民币550000元，约定借款期限为2017年3月1日到2017年4月1日止；乙方承诺于借款期限到期后立即将所街款项一次性归还甲方，如不能按期归还借款，乙方同意自逾期之日开始，每天按借款总额千分之二的标准向甲方支付违约金。同时，陈蓉蓉向杨东出具《收条》，确认收到杨东处借款计人民币550000元整。庭审中，经询问，杨东称上述借款交付后，陈蓉蓉至今未偿还借款本息。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据杨东提交的上述证据可以杨东与陈蓉蓉之间存在民间借贷法律关系，系各方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。杨东已依约出借款项，陈蓉蓉到期应依约偿还借款，陈蓉蓉未能按照借款协议的约定向杨东偿还借款的行为，应属违约，其应立即偿还所欠借款本息，并承担相应的违约责任。故对于杨东要求陈蓉蓉偿还借款本金550000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于杨东要求陈蓉蓉按照年利率24%的标准支付借款利息至借款实际付清之日止的诉讼请求，因其主张的利率标准未超过法律规定，本院亦依法予以支持。陈蓉蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈蓉蓉偿还杨东借款本金550000元并支付利息（以550000元为基数，按照年利率24%,自二〇一七年三月一日计算至借款实际付清之日止），均于本判决生效后十日内付清。如陈蓉蓉未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11890元（杨东已预交5945元），由陈蓉蓉负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  刘明慧人民陪审员  李青伏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  耿瑞璞
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初9084号原告：呼和浩特市梅江物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街33号天骄领域3组团9号楼4号房。法定代表人：张光平，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴国清，男，该公司职工。委托诉讼代理人：韩瑞兵，男，该公司职工。被告：常建宝，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司与被告常建宝物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司的委托诉讼代理人韩瑞兵、被告常建宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业服务费5447元（从2017年5月26日起欠费至2019年10月25日止，104.34㎡×1.8元/月/㎡×29个月）；2.违约金870元；3.合计6317元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告给被告提供玫瑰郡小区物业服务管理，与该小区开发商松江房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》中约定：物业服务费由业主按其拥有建筑面积交纳，高层住宅每月每平方米1.8元。原告按照合同约定完成了各项工作，被告在接受原告提供的各项服务后，拖欠物业费至今，原告为此多次催要，均未果。综上所述，原告与房地产公司签订的合同，系双方真实意思的表示，合同内容亦符合法律法规的规定，请求法院维护原告合法的权益。被告常建宝辩称，去年我的房屋被水淹，由物业公司人员出面进行调解，我要求恢复原状，物业经理承诺今年5月帮我恢复原状，因为没有及时帮我修补房屋，因此我没有交纳物业费。要求被告履行帮我修复房屋的承诺，解决家里的下水问题，我可以交纳物业费。本院经审理认定事实如下：原告与涉案小区开发商内蒙古松江房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同示范文本》，约定由原告对包括涉案房屋在内的区域提供物业服务，物业服务费由业主按其建筑面积交纳，高层住宅1.8元/月/平方米。被告房屋位于呼和浩特市××区，建筑面积104.34平方米。被告尚欠2017年5月26日至2019年10月25日期间的物业费未付。本院认为，原告是具有物业服务资质的物业公司，原告与小区开发商签订前期物业合同，从合同签订至今一直由原告对小区进行物业服务管理，该合同对小区业主具有约束力，且被告作为小区业主事实上也接受了物业服务，因此应当按照合同规定交纳物业费。被告辩称房屋漏水未及时修补的问题，没有证据证明该修理产生的具体费用，也没有证据证明该问题产生为物业公司责任，被告因此拒交物业费的抗辩理由，本院不予采纳。通过庭审可以看出原告的物业管理存在一些不到位的问题，原告要求被告支付逾期缴纳物业费违约金870元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告常建宝于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司2017年5月26日至2019年10月25日期间的物业服务费5447元；二、驳回原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告常建宝负担。本判决为终审判决。审判员 朱雪巍 二○一九年十二月十二日书记员 刘 斐
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初14447号原告：蒋珲琪，男，1969年12月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：赵伟，男，1984年7月5日出生，汉族，户籍地安徽省。原告蒋珲琪与被告赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋珲琪到庭参加诉讼，被告赵伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋珲琪向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金200,000元；2、要求被告支付以本金200,000元为基数，自2017年8月2日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息。事实与理由：原、被告系朋友。2016年8月3日，被告以生意周转需要资金为由向原告借款，并向原告出具借据，言明向原告借款200,000元，定于2017年8月1日前还清，利息按照银行同期利率的四倍计算，若逾期还款，还需支付借款金额的20%作为违约金，原告在催讨债务期间产生的律师费等费用由被告负担。当天，原告通过其名下中国建设银行账户向被告转账200,000元。借款后被告未按期还款，故原告诉至法院，要求被告归还本金并支付利息。被告赵伟未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月3日，被告向原告出具借据一张，言明向原告借款200,000元，定于2017年8月1日前归还，利息按照银行同期利率的四倍计算，若逾期还款，被告还需支付原告借款金额的20%作为违约金，并按照日千分之五的标准加收滞纳金，原告在催讨债务期间产生的律师费等费用由被告负担。2019年8月1日，原告诉至本院，作如上诉请。审理中，原告提供其名下中国建设银行尾号7791的账户交易明细，显示2016年8月3日原告向被告转账250,000元，原告称其中50,000元系支付被告的业务费用，与本案无关。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的借据、流水明细为证，本院依法确认双方借贷关系成立，故对原告要求被告归还借款本金200,000元的请求，本院予以支持。原告现主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，符合双方约定，亦未违反法律规定，本院亦予以支持。被告赵伟经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩权利，本院根据原告陈述和提供的证据确定案件事实，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵伟应于本判决生效之日起十日内归还原告蒋珲琪借款本金200,000元；二、被告赵伟应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋珲琪以本金200,000元为基数，自2017年8月2日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，公告费560元，共计4860元由被告赵伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 强     康人民陪审员 崔  凤  岭人民陪审员 刘  海  根二〇一九年十二月二十四日书 记 员 李嘉敏、沈俊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初13072号原告：王波，男，1986年10月17日出生，汉族，住北京市密云区。被告：庄鑫，男，1983年7月25日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市兴隆县。原告王波与被告庄鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王波到庭参加诉讼，被告庄鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王波向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2017年8月16日、2017年11月17日分别向原告借款3万元和2万元，并出具借条，同时约定支付利息及违约金。因被告借款后至今未履行还款义务，现提起诉讼。被告庄鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法院提交答辩状。经审理查明：原、被告经朋友介绍认识。2017年8月16日，被告向原告借款3万元，约定于2018年2月10日前偿，被告同时向原告出具收条一份。2017年11月17日，被告向原告借款2万元，约定于2018年1月17日前偿，被告同时向原告出具收条一份。上述事实，有当事人的陈述、借条及收条等证据在案佐证。本院认为：原、被告之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，应为合法有效。现原告要求被告返还借款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告在其为原告出具的借条中载明了偿还借款的时间，原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；本案中，被告庄鑫经我院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，本院为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄鑫偿还原告王波借款本金五万元（于本判决书生效后十日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百二十五元（原告王波已预交），由被告庄鑫负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张福军二〇一九年十二月二十日法官助理 周 悦书 记 员 单丽超
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初21893号原告：上海菲珀仕实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：**鹏，董事长。委托诉讼代理人：朱荣哲，湖南云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟立松，湖南云天律师事务所律师。被告：李枝娥，女，1954年11月29日生，汉族，住湖南省。被告：刘建红，女，1976年11月22日生，汉族，住上海市青浦区。被告：周巨桥，男，1953年10月4日生，汉族，户籍地湖南省。被告：顾志军，男，1972年11月24日生，汉族，住上海市青浦区。原告上海菲珀仕实业有限公司与被告李枝娥、被告刘建红、被告周巨桥、被告顾志军股东出资纠纷一案，原由湖南省汉寿县人民法院受理，湖南省汉寿县人民法院于2019年6月3日作出(2019)湘0722民初832号之一民事裁定，将本案裁定移送本院审理，本院于2019年11月7日立案。在湖南省汉寿县人民法院审理期间，湖南省汉寿县人民法院根据原告的申请采取了保全措施。原告上海菲珀仕实业有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海菲珀仕实业有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币59,758.80元，减半收取计29,879.40元，由原告上海菲珀仕实业有限公司负担。审判员  陈畑畑二〇一九年十二月二十四日书记员  姚 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0402民初6430号原告林某，男，1988年10月26日生，汉族，福建省闽清县人，住福建省闽清县。被告林某1，男，1982年1月16日生，汉族，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。身份证号码：3303241982××××××××.原告林某诉被告林某1租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理。依法由审判员齐麟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告林某1经本院合法传唤（传票）无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林某向本院提出诉讼请求：1、判决被告还清原告欠款贰拾贰万伍仟叁佰玖拾伍元整（225395.00元），2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年4月29日至2019年7月11日租用原告卡特336D挖机带破碎锤一台，租金贰拾贰万伍仟叁佰玖拾伍元整（225395.00元）。原告多次催要无果，至今未还，请求法院支持诉请。被告林某1未作答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。本院经审理认定事实如下：原被告于2019年4月29双方共同签订了一份《工程机械租赁合同》，双方约定租赁期限为2019年4月29日起，不用时退回为止，每月基本租金人民币柒万伍仟元整（￥75000.00元）。被告林某1于2019年7月11日向原告林某出具欠条，欠条载明“今欠到林某卡特挖机租金225395元（贰拾贰万伍仟叁佰玖拾伍元整）”，原告多次催要无果，至今未还。上述事实，有原告的陈述、身份证、工程机械租赁合同、欠条在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律的保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，承租人应当按照约定支付租金。本案原告出具的《工程机械租赁合同》明确载明租金的数额、租赁的期限，双方并已签字，原告方按照合同约定履行了合同义务，租赁合同是双方真实意思的表示，因此应予认定。原告提交的被告所出具的欠条原件，该欠条由原告收执，可以认定原、被告双方租金欠款225395.00元的债权债务成立，被告应当及时偿付。被告林某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：限被告林某1于本判决生效后一个月内支付原告林某租金225395.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费人民币4680元，减半收取人民币2340元，由被告林某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效之日起履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  齐麟二〇一九年十二月十日法官助理何修铭书记员赵益莲
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初3683号原告耿春华，女，1963年5月10日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：赵保山，男，1967年8月28日出生，汉族，住卫辉市。（系原告社区推荐，特别授权）被告马玉红，女，1981年8月9日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：缪璐明，河南硕涵律师事务所律师。（特别授权）原告耿春华诉被告马玉红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿春华及其委托诉讼代理人赵保山、被告马玉红及其委托诉讼代理人缪璐明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告耿春华向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金75000元及利息（利息从原告起诉之日起按年利率6%计算至借款实际付清之日止）。事实与理由：被告分二次借到原告现金80000元，后被告仅偿还5000元，现仍下欠原告借款75000元。经多次催要无果，现诉至法院。被告马玉红辩称：1、被告并未借到原告80000元，原告应当提供资金来源证明，被告仅收到原告10000元，并且已经归还了5000元。2、原告所主张的债权均已过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。原告去被告家，给被告办理保险业务的过程中，提到被告想用一些钱，原告称也没有这么多钱，你给我打个条，我去向别人给你找点钱，上面别写出借人的名字。后来，原告也未将款项借到，又等了一段时间，原告称其有10000元，让被告去拿，并让原告出具一张借条，原告当时就问以前打的60000元借条你也没有给我借到钱，就将借条还给我吧，原告称已将借条丢失，基于原被告之间系亲属关系，被告当时也未深究，间隔近10年左右，原告却罔顾事实，对被告提起恶意诉讼，请贵院驳回原告的诉讼请求。经庭审质证及当事人当庭陈述，本院可认定案件事实如下：被告马玉红于2009年11月1日在孔凡云家借到原告现金60000元，被告向原告出具借条一份，载明：“借条．今借现金6万元整（60000）陆万元整．2009年11月1号段先屯．马玉红”。2010年5月18日被告马玉红以马玉华的名字又借到原告现金10000元，被告向原告出具借条一份，载明：“借条．2010年5月18日借款壹万元整（10000元）两个月还，利息已清．2010年5月18日．马玉华”。2010年7月24日被告归还原告借款5000元，下余借款65000元，被告至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2009年11月1日被告借到原告现金60000元，有被告出具的借条为证，本院予以采信。被告辩称该借款未实际交付，但该借款来源及交付有证人证言予以佐证，被告亦明确表示借款时证人曾要求其给原告打欠条，然后让被告将欠条给原告。因此，该证人证言可以证实该借款已交付。另，原、被告在之后的2010年5月18日再次发生借贷关系，数额为1万元，亦为现金交付,并由被告向原告出具了借条，在第一次借款已出具借条但未交付的情况下，第二次借款仍出具借条，不符合常理。因此，被告的抗辩意见，本院不予采信。被告辩称案涉借款65000元均已超过诉讼时效，但针对2009年11月1日的借款60000元，原、被告未约定借款期限，依据我国法律规定，对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时还款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告起诉要求被告还款，并未超过诉讼时效。被告辩称，依据证人证言，双方约定借款期限为十天之内，但证人陈述借款时原告对其说用几天，仅是证人与原告之间的约定，对被告不产生效力，且“几天”并不是明确的期限。因此，对被告的抗辩意见，本院不予采信。对2010年5月18日的借款1万元，双方明确约定了借款期限为2个月，被告于2010年7月24日归还了5000元，故诉讼时效应从2010年7月24日开始计算，现原告起诉已超出诉讼时效，原告要求被告偿还该借款剩余部分5000元的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告马玉红于本判决生效后十日内偿还原告耿春华借款60000元及利息（利息从起诉之日即2019年11月15日起，以借款60000元为基数按年利率6%计算至借款实际付清之日止）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告马玉红负担670元，由原告耿春华负担167.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  闫文静二〇一九年十二月三十一日书记员  蔡 坤
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初4069号原告：金龙官，男，1960年3月27日生，汉族，住上海市奉贤区奉城镇新北村521号。委托诉讼代理人：金红梅（原告金龙官妹妹），住上海市奉贤区奉城镇北宋村建国956号。委托诉讼代理人：王斌，上海创永律师事务所律师。被告：上海市奉贤区奉城镇人民政府，住所地上海市奉贤区奉城镇兰博路2008号。法定代表人：陈纪忠，镇长。委托诉讼代理人：徐洁，上海理帅律师事务所律师。原告金龙官诉被告上海市奉贤区奉城镇人民政府(以下简称奉城政府)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行审理，后因案情复杂转为适用普通程序于2019年11月18日再次开庭进行了审理，原告金龙官的委托诉讼代理人金红梅、王斌，被告上海市奉贤区奉城镇人民政府的委托诉讼代理人徐洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金龙官向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失1,084,128元（其中房屋造价损失732,128元，土地补偿款150,000元，搬迁费50,000元，水电安装费100,000元，土地使用费52,000元）。事实与理由：原告曾是从事木器家具的个体户，1984年经各级领导审批和定界后，原告建造了位于现新叶路西侧的木器加工场，占地约1.5亩。在合法经营数年之后，原告于1991年又向新叶路东侧蔡建河北侧扩建了厂房，占地约1.5亩，建筑面积915.16平方米。2003年由于新高潮集团进行二期开发建设，原告在新叶路西侧的厂房及辅助用房等被动迁，动迁过程中，因有关部门操作手续不规范，以动迁名义将新叶路西侧的厂房和辅助用房等用等量方式归入新叶路东侧蔡建河北侧属于原告的老厂房区域,政府部门在收缴了土地费12,000元后,同时表态置换后的厂房合法有效。此后,原告继续在该厂房内合法经营,始终向村、镇有关部门及时上缴各类费用。2015年,在头桥地区开展不规范木器行业整治过程中,该厂房经镇相关部门审核予以保留,2016年原告又投入了8万元对该厂房屋顶进行了修缮。但在2017年初,头桥社区东新市村被列为市重点整治点位,原告的动迁安置厂房却被列入拆违名单,在政府部门承诺给予适当补偿后,原告积极配合拆除工作。该厂房处于104工业开发板块,并且是通过动迁安置置换的,虽然缺失了动迁安置协议,但留有当初镇政府出具的动迁安置房土地费收据(盖有公章并注明了动迁安置的具体位置),足以证明该厂房合法有效,因此,拆除后依然有获得补偿和赔偿的充分理由。被拆除的动迁安置厂房理应得到相应补偿和赔偿。经过几次协调,政府部门至今没有拿出合理的补偿方案，原告遂涉讼。被告奉城政府辩称，不同意原告的诉讼请求，本案标的物系违法建筑物并非合法财产，即使存在置换也不能否定其违法性，并且原告配合整治违建，被告所拆除的是违建房屋，不是土地，亦没有驱赶原告，故被告不存在侵犯其财产的行为，无损害后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（收据、请求、估价汇总表）本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提供的两份证明，旨在证明被告所拆除的房屋系原告所建，原告使用厂房支付了对价，被告认为无法证明是动迁安置的经办人所写，并且也无法将违法建筑物变为合法。2、照片，旨在证明被拆除前房屋的状况和拆除厂房的面积，以及原告所受到的损失。被告认为照片中可能包含原告其他的建筑物，不予认可。本院认为仅凭照片无法判断本案所涉厂房的面积，更无法证明原告所受的损失。3、奉城镇浦南机电园区企业原用地协议解除及相关资产处置协议书，旨在证明被告给和原告相同地块，类似厂房的案外人赔偿的事实。被告表示真实性无法确认，且与本案无关。本院认为该份证据系案外人与头桥经济园区签订的协议，与本案无涉。基于当事人庭审陈述及上述认定的证据，本院认定事实如下：2003年8月13日原告向被告（原奉贤县头桥镇人民政府）交纳12,000元，头桥镇人民政府出具收据并载明属动迁安置房土地费（置换至蔡建河北侧厂房），2003年后原告向被告每年陆续交纳土地使用费，并使用土地至今。2017年年初原告厂房被列入拆违名单。同年3月11日，上海市奉贤区奉城镇东新市村村民委员会委托上海东洲房地产估价有限公司对原告奉贤区奉城镇东新市村新北521号房屋进行估价汇总。估价结果汇总建筑物及构筑物及附属设施金额均为0元。且载明“经了解，本次估价对象均未办理房地产权证，关于估价对象房屋的合法性，由委托方进行确认……”经评估汇总原告诉争厂房建筑面积总计915.16平方米。后原告配合被告拆除诉争厂房。2018年1月，原告向奉城镇政府书面请求，表示在五违整治中，积极配合拆除了3000多平方米的厂房及辅助用房，希望政府考虑其实际情况后将本案涉案厂房纳入回购范围，奉城镇政府并未予以回应。原告诉称本案系争厂房是在2003年拆除了80年代建造在新叶路西侧的厂房后，通过缴纳土地使用费的方式置换所得，原被告庭审中一致确认无论是80年代的厂房还是置换后的本案系争厂房均无建设规划许可证及其他建房审批手续且涉案土地系集体用地。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案系财产损害赔偿纠纷，原告应就被告拆除行为的违法性，原告所遭受的损失，及被告拆除行为与原告损失之间的因果关系承担举证责任。根据现已查明的事实，原告诉争915.16平方米厂房系无任何权证的违法建筑。即使原告提供村委会相关证明，但村委会所开具证明并不是认定房屋产权合法有效的凭证，原告关于通过以支付土地使用费的方式将涉案厂房合法化了的主张，本院亦难以采纳。对于无证违章建筑，依照相关规定应由原告自行拆除或由相关执法部门依据法定程序予以拆除。本案系原告主动配合被告拆除违章建筑的行政行为。原告明知未经合法审批所建的房屋系违章建筑，但仍予以建造使用，其对违章建筑被拆除所遭受的经济损失应自行承担相应责任。根据原告提供的拆除前现场照片等亦不足以证明原告所遭受损失的范围大小。故对原告要求被告赔偿房屋造价损失、搬迁费、水电安装费的损失本院不予支持。原告还主张被告返还已支付的土地使用费52,000元并支付土地补偿款150,000元，鉴于原告交纳的土地使用费系土地租赁费用，且原告使用土地至今，故上述费用本院亦不予支持。综上，原告诉请不符合侵权损害赔偿的构成要件，原告的诉讼请求本院难以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告金龙官全部诉讼请求。案件受理费14,558元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 慧人民陪审员  沈寄英人民陪审员  秦连英二〇一九年十二月三十一日书 记 员  陈婉青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初26769号原告：广州立白企业集团有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：陈丹娜，经理。委托诉讼代理人：周超，山东博睿(上海)律师事务所律师。被告：赵秀荣，女，1966年3月8日出生，汉族，住山东省聊城市。被告：聊城乐天化工产品有限公司，住所地山东省聊城市。法定代表人：杨宗磊。被告：山东乐天居家卫生用品有限公司，住所地山东省德州市。法定代表人：杨宗磊。被告：山东汉兴化学工业有限公司，住所地山东省聊城市。法定代表人：傅衍会。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告广州立白企业集团有限公司与被告赵秀荣、聊城乐天化工产品有限公司、山东乐天居家卫生用品有限公司、山东汉兴化学工业有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告广州立白企业集团有限公司在诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以原被告达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州立白企业集团有限公司撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  施大伟二〇一九年十二月二十五日书记员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8252号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，系该公司员工。 被告：童学松，男，1995年3月15日出生，汉族，住四川省屏山县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告童学松民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司以需补充证据为由，于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  穆虹宇 人民陪审员  林仕英 人民陪审员  彭富刚 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  赵 曦
山东省济南市槐荫区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0104行初122号原告黄之海，男，1969年9月3日出生，居民汉族，住址济南市。委托代理人贾超，男，1987年2月27日出生，居民汉族，住址济南市。被告济南市槐荫区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人衣连斌，局长。委托代理人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。委托代理人石春青，山东蕴达律师事务所律师。本院在审理原告黄之海诉被告济南市槐荫区住房和城乡建设局拆迁行政协议一案中，原告于2019年12月23日向本院提起行政诉讼，本院于同日依法受理。在审理过程中，原告黄之海于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄之海申请撤诉，是原告依法对其诉权的处分，该申请撤诉的行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告黄之海撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄之海负担。审判长 李 青审判员 李巧英审判员 张志涛二〇一九年十二月三十日书记员 刘 乐
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初1244号原告：赵广朋，男，1987年9月13日出生，汉族，住山东省章丘市。委托诉讼代理人：随万奇，山东勤正律师事务所律师。被告：冯成龙，男，1990年4月28日出生，汉族，户籍地河北省衡水市故城县，住德州市德城区。原告赵广朋与被告冯成龙不当得利纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告赵广朋的委托诉讼代理人随万奇到庭参加了诉讼，被告冯成龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵广朋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告13000元及截至还款日的相应利息（自2019年1月10日起至实际清偿之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、律师费由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原、被告系微信朋友关系，2019年1月10日，原告在与被告聊天时，误将13000元转入被告微信中，被告接收款项后将原告拉黑，原告多次与被告联系均遭拒，故原告起诉，请求判如所请。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：提交证据一，微信截图一份，证明被告的微信名称。证据二，微信名为往事如风，微信号与电话号码一致，证明被告收到原告13000元后将微信名改为“往事如风”。证据三，转账记录一份，证明原告将13000元，微信转账给被告。证据四，微信截图一份，原告转账后，原告曾与被告联系，但被告已拒收原告信息。被告冯成龙未到庭参加诉讼，也未在答辩期内提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月10日17时37分，赵广朋（微信号为：×××）向冯成龙（微信号为：×××）微信转账13000元，冯成龙于2019年1月10日17时44分接收了该笔款项，交易订单号为：1000050201201901100400904414642。原告赵广朋自述，原、被告二人原系微信好友关系，此前是通过原告的战友介绍认识，双方只是加了微信，但未曾联系过，“加上微信后除了这次错误转账，也没有什么联系，无经济来往”。在被告接收涉案款项后，其多次欲与被告协商请求被告返还该笔款项，但被告拒不返还，并将原告的微信加入黑名单，且被告事后变更微信名称。另查明：赵广朋提交的微信截图显示，2019年1月10日17：37分至17：40分期间，赵广朋向冯成龙两次分别转账13000元。2019年11月28日经传票传唤原告赵广朋本人到庭接受询问，赵广朋无正当理由未到庭。上述事实，有微信截图、当事人陈述、微信转账记录等在案佐证。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，为不当得利。其构成要件为一方受有财产利益，另一方受有财产损害，一方受益与另一方受损之间存在因果关系，且无法律上的原因，即无合法依据。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，冯成龙于2019年1月10日17时44分接收了13000元转账的事实，本院予以确认。该行为是否属于不当得利，原告赵广朋负有举证责任。原告赵广朋陈述，原、被告“加上微信后除了这次错误转账，也没有什么联系，无经济来往”，但是根据原告赵广朋提交的证据，2019年1月10日17：37分至17：40分期间，赵广朋向冯成龙两次分别转账13000元，与赵广朋的陈述相互矛盾，经书面传唤赵广朋，赵广朋无正当理由拒不到庭给予合理解释，赵广朋主张不当得利真伪不明，无法确认不当得利的真实性，本院不予支持。赵广朋可待证据齐全后另行主张。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告赵广朋的诉讼请求。案件受理费126元，由原告赵广朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  赵立梅人民陪审员  李之敬人民陪审员  鲁玉华二〇一九年十二月十日法官助理李俊杰书记员吕霞
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1125号罪犯方云平，男，1994年4月23日出生，汉族，四川省翠屏区人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省宜宾市翠屏区人民法院于2015年11月9日作出（2015）翠屏刑初字第55号刑事附带民事判决，以被告人方云平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，民事赔偿148061.02元（三人共同承担）。2016年1月12日交付执行。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯方云平确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯方云平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获7个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯方云平确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，已履行民事赔偿义务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯方云平减去有期徒刑八个月。（有期徒刑刑期自2014年8月29日起至2027年12月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0881民初5007号 原告：王航，男，1997年1月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人:郭波,安徽晟川律师事务所律师。 委托诉讼代理人:程鹏,安徽晟川律师事务所律师。 被告：桐城市金马房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市桐城市经济技术开发区龙池路与兴源路交叉口，统一社会信用代码913408817865200073。 法定代表人：李世银，执行董事。 委托诉讼代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。 原告王航与被告桐城市金马房地产开发有限公司纷一案,本院于2019年10月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王航的委托诉讼代理人程鹏到庭参加诉讼，被告桐城市金马房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王航向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的《澳门城市之光地下车位有偿使用协议》约定的原告对“澳门城市之光”编号为Ａ-035号地下车位的车位使用期限中超出法定最长租赁期20年以外的约定无效;2、判令被告退还原告车位使用费用39285.71元,并赔偿原告利息损失4540.77（以39285.71元为基数,按同期银行贷款利率4.75%／年从2017年2月9日暂计至2019年5月20日,之后按上述标准计算至款项付清时止）,合计43826.48元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月8日,原、被告双方就位于桐城市交叉口“澳门城市之光”编号为Ａ-035号地下车位签订了一份《澳门城市之光地下车位有偿使用协议》,约定被告将该车位有偿提供给原告使用,使用期限为70年,起止日期同商品住房;该车位有偿使用费用总额为5.5万元,原告采用一次性付款方式付款,被告收到款项后向原告出具收款收据。根据《合同法》第214条:“租赁期限不得超过二十年,超过二十年的,超过部分无效”,被告依法应当返还超过法定最长二十年租赁期限部分的车位使用费用,并赔偿损失。故原告起诉至法院，请求依法判决支持原告全部诉讼请求。 桐城市金马房地产开发有限公司未到庭，亦未答辩。 王航围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：原告身份证复印件、被告企业信息查询单、《澳门城市之光地下车位有偿使用协议》及收据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院经庭审审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对于被告庭后提交的桐城市规划局桐规函字[2015]372号桐城市澳门城市之光小区规划建筑设计方案批复及图纸复印件、《安徽省民用建筑防空地下室建设意见书》、《民用建筑防空地下室建设审查意见概况》，原告认为被告未在举证期限内提交，且该组证据不能改变原被告之间的租赁关系。对被告提交的上述证据本院经核实，与原件一致，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告王航系“澳门城市之光”小区业主。2017年2月8日,原、被告双方签订《澳门城市之光地下车位有偿使用协议》，协议主要内容：甲方（被告）将“澳门城市之光”地下车位有偿提供给乙方（原告）使用，车位编号为A-041号,使用期限为70年,起止日期同商品住房;该车位有偿使用费用总额为5.5万元；乙方在未付清该车位的使用费及相应的违约金前无权私自对该车位进行转让、提供给他人有偿使用以及与他人互换车位等，该车位的转让、租赁等行为仅可在本小区业主之间进行；在乙方取得该车位的使用权后，如甲方因小区维修管道、线缆及路面维护等工程需借用乙方的车位的，乙方应给予积极配合，甲方在借用完毕后应及时恢复车位的原状；本协议项下，乙方对该车位仅享有使用权，而非所有权；甲方仅按本协议书约定提供该车位给乙方使用，而无需为乙方办理该车位有关产权证明；违约责任：乙方有下列情形之一的视为严重违约，甲方有权解除本协议，无偿收回该车位使用权：1、擅自改变车位用途的；2、擅自改变或故意破坏车位周边设施的；3、连续拖欠物业管理费用达6个月或累计拖欠物业管理费用1年以上的，…。协议签订后，原告向被告支付了5.5万元，取得该车位的使用权。 本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间签订的合同是租赁合同还是物权转让合同。原、被告双方签订的《澳门城市之光地下车位有偿使用协议》系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，合同成立并生效，依法受法律保护，且双方已按合同约定实际履行，本院予以认定。被告提交的桐城市澳门城市之光小区规划建筑设计方案批复及图纸和《安徽省民用建筑防空地下室建设意见书》、《民用建筑防空地下室建设审查意见概况》及缴费凭证，能够证实本案案涉车位系规划确定的合法停车位，本院予以认定。根据《中华人民共和国物权法》第七十四条“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定”的规定，被告有权对该停车位进行出售、附赠或者出租。鉴于原被告双方在签订《澳门城市之光地下车位有偿使用协议》时均认可合同关于“车位使用期限为70年，起止日期同商品住房”的约定，该使用权期限与被告取得的土地使用权期限一致，原告依据协议的约定已经实际占有、使用该车位，且双方在协议中约定原告对其取得的车位享有转让、租赁的权利，该权利属于物权中的收益和处分权，故可以推定原、被告双方在签订该协议时，对于车位的有偿使用是物权转让的意思表示，双方签订的《澳门城市之光地下车位有偿使用协议》系物权转让协议。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，原告主张原、被告双方签订的协议系租赁合同性质，与事实不符，本院不予采信。故对原告要求被告退还部分车位使用费及利息损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十九条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王航的诉讼请求。 案件受理费896元，减半收取448元，由原告王航负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  胡翠萍 二〇一九年十二月九日 书记员  朱子婷 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 第七十四条建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。 建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。 占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40066号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：郑木金，女，1977年09月01日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郑木金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告郑木金经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、郑木金立即偿还平安银行贷款本金353227.54元、截至2019年12月6日的利息、罚息331339.15元、复利156367.39元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、郑木金承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与郑木金签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郑木金未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告郑木金未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与郑木金签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为20.40%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，郑木金尚欠借款本金353227.54元，利息、罚息331339.15元和复息156367.39元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与郑木金签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向郑木金发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求郑木金偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。郑木金经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑木金于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金353227.54元、截至2019年12月6日的利息、罚息331339.15元和复利156367.39元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告郑木金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12209元，公告费（以实际发生为准），由被告郑木金负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯