wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22678号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：曾阳琳，男，1981年10月19日出生，汉族，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告曾阳琳信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告曾阳琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月7日的透支本金人民币49,130.51元、利息59,238.95元、滞纳金及违约金3,606.78元、其他费用7,844.92元，并支付自2019年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月7日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计119,821.16元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告曾阳琳未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月7日，被告已累计拖欠信用卡透支本金49,130.51元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告曾阳琳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月7日的透支本金合计49,130.51元；二、被告曾阳琳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,028.26元，减半收取计514.13元，由被告曾阳琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十二月三十日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2019）内03民终811号上诉人（原审原告）：吕润山，男，1957年7月28日出生，汉族，现住乌海市。委托诉讼代理人：王杰，内蒙古明炯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乌海市新星煤炭有限责任公司。法定代表人：安勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭娟。委托诉讼代理人：祁渤，内蒙古天晟律师事务所律师。上诉人吕润山因与被上诉人乌海市新星煤炭有限责任公司劳动争议一案，不服乌海市乌达区（2018）内0304民初663号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭公开进行审理。经阅卷和询问当事人，当事人没有新的事实与理由，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定决定不开庭审理。上诉人吕润山及其委托诉讼代理人王杰，被上诉人乌海市新星煤炭有限责任公司委托诉讼代理人祁渤、郭娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕润山上诉请求：1.撤销乌海市乌达区人民法院（2018）内0304民初663号民事判决，依法支持吕润山一审全部诉讼请求；2.案件受理费由乌海市新星煤炭有限责任公司承担。事实与理由：上诉人的请求存在诉讼时效中断的情况，上诉人工伤待遇多年未解决的情况下，曾经向乌海市乌达区委政府信访局寻求过救济，乌达区委政府信访局于2018年4月16日作出《信访事项不予受理告知书》，告知上诉人向乌达区人民法院提起诉讼，上诉人的情况符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条第一款的情形，得到信访局的回复后便向乌达区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，乌达区劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书后，在起诉期限内向乌达区人民法院提起诉讼，故上诉人的诉讼请求并没有超过诉讼时效。乌海市新星煤炭有限责任公司辩称，是否患有职业病应根据《职业病防治法》的规定，由专门的医疗机构进行诊断、鉴定。被诊断、鉴定为职业病的，依据《工伤保险条例》第十七条的规定，自被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，职工可以直接向用人单位所在地的社会保险行政部门提出工伤认定申请。没有依据《工伤保险条例》规定的程序和要求进行工伤认定和劳动能力鉴定的，主张工伤待遇没有依据、不符合法律规定，不应支持。2012年8月31日，双方解除劳动关系，劳动关系终止已超过5年，已超过劳动争议申请仲裁的法定时效期间1年。吕润山于2005年已得知自己患有煤矽肺I期的职业病，距今长达13年，超过申请工伤认定的时间和申请仲裁的时效，应依法驳回上诉人的诉讼请求。吕润山向一审法院起诉请求：1.乌海市新星煤炭有限责任公司支付一次性伤残补助金13个月共计65000元；2.乌海市新星煤炭有限责任公司支付一次性伤残就业补助金16个月，共计60256元；3.乌海市新星煤炭有限责任公司支付一次性工伤医疗补助金60256元；合计185512元；4.案件受理费由乌海市新星煤炭有限责任公司承担。一审法院认定事实：吕润山在乌海市新星煤炭有限责任公司从事井下工作，2005年在乌达矿务局劳资处组织职工在职业病防治中进行劳检，被确诊为煤矽肺I期，工伤七级。直至2012年8月31日双方解除劳动合同未对吕润山的职业病，即矽肺病进行过伤残补助，伤残就业补助及工伤医疗补助。吕润山曾于2018年向乌达区信访局、乌达区劳动人事争议仲裁委员会申请解决其在职期间的职业病补助问题，两部门均在2018年4月作出了不予受理决定。一审法院认为，吕润山主张自己的权利，应在法律规定的期限内进行，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。而吕润山在2005年已知晓自己患有煤矽肺的职业病，并未在此期间主张权利。另双方于2012年8月31日终止了劳动关系，应在劳动关系终止后一年内提出相关的请求，吕润山在诉讼中未能提供出诉讼时效中止的相关证据。因此吕润山的请求已超过诉讼时效。综上，依照《民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国劳动争议解决仲裁法》第二十七条。判决：驳回吕润山的诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人吕润山在2005年已知晓自己患有职业病，并未在此期间主张权利，且双方于2012年8月31日终止了劳动关系，应在劳动关系终止后一年内提出相关的请求，上诉人吕润山未能提供诉讼时效中止或中断的相关证据。另上诉人吕润山主张适用的法律规定并不适用于本案，故上诉人吕润山的主张无事实与法律依据。综上，上诉人吕润山上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（上诉人已缴纳），由上诉人吕润山负担。本判决为终审判决。审判长 张清艳审判员 张新峰审判员 魏 婕 二〇一九年十二月二十四日书记员 扈原晓
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初60566号原告：中国农业银行股份有限公司上海川沙支行，住所地上海市浦东新区。负责人：谢伟忠，行长。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：付红运，男，1986年1月20日出生，汉族，住河南省周口市。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行与被告付红运信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行的委托诉讼代理人陈征远到庭参加了诉讼，被告付红运经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告付红运归还原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行截至2018年8月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)9,171.33元及自逾期之日起至2018年8月31日的利息1,187.15元、违约金837.70元、现金转账手续费23.36元；2.判令被告付红运支付原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告付红运负担。事实和理由：被告付红运向原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支现金转账等业务。因被告付红运未能按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行向法院提起诉讼。被告付红运未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、账户信息明细、催收记录等证据。被告付红运未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年8月31日，被告付红运拖欠信用卡欠款本金9,171.33元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告付红运在原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告付红运借款后，未按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金转账手续费，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上现金转账手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付红运应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行截至2018年8月31日的信用卡欠款本金9,171.33元；二、被告付红运应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行利息、违约金、现金转账手续费【以逾期本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元、公告费560元，由被告付红运负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  胡玲凤人民陪审员  张群兰人民陪审员  沈喆平二〇一九年十二月十二日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初16880号原告：彭成芳，女，1990年12月10日出生，汉族，户籍地湖南省，住上海市松江区。委托诉讼代理人：何文彬，上海九泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵伟林，上海九泽律师事务所律师。被告：陈茗，女，1969年3月19日出生，汉族，住上海市。被告：顾亮，男，1970年11月19日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告彭成芳与被告陈茗、顾亮民间借贷纠纷一案中，因原告经法院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2756元(原告彭成芳已预付)，减半收取计1378元，由原告负担。审 判 长  陈 莉人民陪审员  王璧瑛人民陪审员  张凤珠二〇一九年十二月十日书 记 员  胡 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初1477号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人陈伟民(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1992年1月26日生，汉族，户籍在广东省陆丰市，暂住在广东省广州市。辩护人高鹏程，上海市沪西律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检三部刑诉〔2019〕1873号起诉书指控被告人陈伟民犯诈骗罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉。被告人陈伟民及其辩护人高鹏程到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月至2019年7月期间，被告人陈伟民通过采用修改软件、购买不同手机号码和支付号码等方式生成新的设备号、新注册用户和新支付账户满足被害单位拉扎斯网络科技(上海)有限公司所有的“饿了么”平台制定的首单优惠要求后，冒充新用户恶意刷单骗取“饿了么”首单优惠补贴款共计人民币15万余元。2019年9月4日，被告人陈伟民在广州市被公安机关抓获，到案后如实供述上述事实。在审理过程中，被告人陈伟民在家属的帮助下，退出了人民币15万元。上述事实，被告人陈伟民及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言，拉扎斯网络科技(上海)有限公司出具的订单记录，扣押物品清单，公安机关出具的抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈伟民以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处，公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈伟民到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈伟民系初犯，又已退出15万元，辩护人建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的相关辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈伟民犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。被告人陈伟民回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、违法所得依法发还被害单位；作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  董婷婷审 判 员  薛依斯人民陪审员  黄 波二〇一九年十二月三十日书 记 员  詹 琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执12490号之一 申请执行人高亮，男，1980年9月11日出生，住义乌市。 被执行人方子剑，男，1979年4月17日出生，住义乌市。 申请执行人高亮与被执行人方子剑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初7211号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人高亮向本院申请强制执行。本院于2019年11月1日立案执行。执行标的为被执行人方子剑归还申请执行人高亮借款24万元及利息。 执行立案后，本院于2019年11月5日向被执行人方子剑发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人方子剑履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方子剑逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方子剑的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人方子剑有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人方子剑拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人方子剑作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人方子剑采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人高亮。 综上，被执行人方子剑暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执12490号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张光潮 执行员  路伟平 执行员  陈杭军 二〇一九年十二月十日 书记员  王子英
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27941号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：陈林，男，1965年10月26日出生，汉族，住上海市静安区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告陈林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币21,232.66元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币1,657.16元、逾期利息人民币7,131.49元(计算至2019年11月1日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币21,232.66元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月10日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币70,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告陈林未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告陈林未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年10月10日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币70,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年10月12日发放贷款人民币70,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2018年10月12日，还款方式为等额还款。自2018年2月13日起，被告未按约还款，截至2019年11月1日，尚欠原告贷款本金人民币21,232.66元、利息人民币1,657.16元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币21,232.66元；二、被告陈林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币1,657.16元、逾期利息人民币7,131.49元；三、被告陈林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币21,232.66元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十二月二十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初7233号原告：敖汉广源物业有限公司，统一社会信用代码911504307971657841，住所地：敖汉旗新惠镇新中街中段。法定代表人：马某，总经理。委托诉讼代理人：杨某。被告：刘某，男，1969年5月21日出生，身份号码×××，居民。委托诉讼代理人：韩某（系被告妻子），女，1968年10月20日出生，身份号码×××，居民，住址同上。委托诉讼代理人：项某（系被告女婿），男，1993年8月18日出生，身份号码×××，汉族，居民。原告敖汉广源物业有限公司（以下简称广源物业公司）与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广源物业公司的委托诉讼代理人杨某及被告刘某的委托诉讼代理人韩某、项某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广源物业公司向本院提出诉讼请求：被告给付拖欠的物业管理费1107元，违约金150元，总计1257元。事实与理由：原告公司为敖汉旗新惠镇滨河花园小区提供物业管理服务。与小区的业主委员会签订的服务合同，合同约定每平米每月向业主收取物业管理费0.29元，被告居住在××楼，面积105.91平方米，2016、2017、2018年度的物业费经多次催交，被告以服务不到位、卫生搞的差等为借口不予交纳，故起诉。刘某辩称，原告公司对于合同中约定的巡视、安保工作根本没有提供服务，小区路面、绿化根本没有进行维护管理，小区卫生、监控、路灯等均不达标，灯杆斜了三四天没有人修理。物业费原告可以交，但是自行车丢了，原告应该负责。原告要求滞纳金，是针对无故不缴纳的业主需要交纳滞纳金，而我们是丢失了财产，并不是无故不交纳。对于原告所提交的物业服务合同我们根本没有看过。按原告提交合同第五条，原告每年应对物业资金收支情况进行公示等，这我们都不知道。合同第八条因原告不能完成管理目标或造成经济损失的，原告应负责赔偿。本院经审理认定事实如下：被告系新惠镇滨河花园小区6号楼5单元401室业主，房屋面积为105.91平方米。2016年1月6日、2017年1月1日、2018年1月1日，原告分别与被告所在的××旗业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定由原告为该小区提供物业管理服务，合同期限为2016年1月1日至2018年12月31日，合同中对服务内容及收费标准进行了约定，其中住宅楼的物业服务费为住宅面积每平方米每月0.29元。被告拖欠原告2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业费共计1105.7元。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的物业管理服务合同等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告为被告居住的楼房提供物业管理服务，被告接受该服务，原、被告之间形成了物业管理服务合同关系，原告应按约定履行物业管理服务义务，被告应按约定向原告交纳物业服务费。本案中，原告提交《物业管理服务合同》证明原告经小区业主委员会认可进入被告居住小区服务，并与业主委员会约定了收费标准，但不足以证明其已充分依约履行了物业服务义务。根据同一小区内原告公司同时起诉的其他业主向本院提供的陈述及被告所居住小区的实际情况看，原告公司在提供物业服务时确实存在一定瑕疵，故对原告要求被告支付的物业服务费本院酌情予以扣减，本案中酌情予以支持774元，超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的违约金，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘某于判决生效后立即给付原告敖汉广源物业有限公司2016年1月1日至2018年12月31日的物业服务费774元。二、驳回原告敖汉广源物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩志楠 二〇一九年十二月二十日书记员 郭婷婷本案所涉法律条款1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2．《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初2574号 原告宁波银行股份有限公司。住所：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。统一社会信用代码：91330200711192037M。 法定代表人陆华裕，董事长。 委托诉讼代理人刘波，广西务诚律师事务所律师。 被告唐贵华，男，1974年9月13日出生，汉族，工人，住广西全州县。 案由金融借款合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年11月5日 开庭日期2019年12月17日 原告诉讼请求1、判令被告向原告归还欠款本金10万元及利息24650.18元（该利息从2018年2月26日暂计算至2019年9月3日，利息实际应计算至本息清偿完毕止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年2月11日，原、被告双方共同签订了《个人白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款，确立了双方的借贷关系（合同编号为01118LT2018COTQ)。2018年2月26日，原告根据被告的提款申请，履行了放款义务，向被告发放贷款，金额为10万元（网银端贷款方式）；贷款期限从2018年2月26日至2019年2月22日；正常执行利率为每年12.8%,逾期执行利率上调50%，为每年19.2%;还款方式为利随本清。贷款到期后，被告未能按约归还贷款本息。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 对于上述事实，被告唐贵华表示无异议，本院予以确认。 判决主文由于原、被告双方对事实无争议，本院判决如下： 被告唐贵华应归还原告宁波银行股份有限公司借款本金人民币10万元及利息（截止2019年9月3日，应付利息为人民币24650.18元；2019年9月3日后的利息按借款合同的约定计算至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 诉讼费案件受理费2793元，减半收取1397元，由被告唐贵华负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2793元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  何彬 二〇一九年十二月十八日 书记员  蒋芳
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执4394号李海涛：本院作出的（2019）粤0105刑初360号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人李海涛没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年4月9日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执4394号。经本院执行，李海涛已履行了（2019）粤0105执4394号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢1399号 申请执行人：王强，男，1971年3月14日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：梁世斌，男，1978年9月9日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人王强与被执行人梁世斌民间借贷纠纷一案，执行依据（2018）浙1021民初5170号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十二月二十四日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32379号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：布乃飞，男，1989年8月10日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告布乃飞借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告布乃飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告布乃飞偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，布乃飞与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月10日，我公司将款项付到布乃飞账户（有打款明细），合同自2015年12月10日起到2016年1月9日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告布乃飞未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，吉运集团以银行转账方式支付布乃飞29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“布乃飞（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无布乃飞签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告布乃飞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无布乃飞签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告布乃飞于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费13元（已交纳），由被告布乃飞负担案件受理费537元，公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李异人民陪审员  蔡林人民陪审员  李悦二〇一九年十二月九日书 记 员  祁蕾
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0118刑初369号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人王凯，男，1977年5月19日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，北京凯波商贸有限责任公司法人，户籍所在地黑龙江省牡丹江市阳明区，现住北京市密云区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月12日被羁押，同年12月13日被刑事拘留。现羁押在北京市密云区看守所。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2019]372号起诉书指控被告人王凯犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控,被告人王凯于2019年12月12日20时许，酒后驾驶奥迪牌小型轿车（×××）由北向南行驶至北京市密云区新中街路段处，被民警当场查获。经鉴定，王凯血液内酒精含量为100mg/100ml。公诉机关认为被告人王凯到案后能够如实供述自己罪行，建议对其从轻处罚，判处拘役一个月，并处罚金。被告人王凯对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人王凯依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元（刑期从2019年12月12日起至2020年1月11日止；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杜 娟二〇一九年十二月二十四日法官助理  苏小琴书记员代  亚 南
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115破申29号申请人：袁英杰，女，1994年1月9日生，汉族，住吉林省。被申请人：通界(上海)网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：左峻林。申请人向本院提出申请，请求对被申请人进行破产清算。2019年8月27日，本院对该申请予以审查立案。案件审查过程中，申请人于2019年12月25日向本院请求撤回申请。本院认为，申请人请求撤回申请，系对自己诉讼权利的处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许申请人袁英杰撤回对被申请人通界(上海)网络科技有限公司破产清算的申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  杜晓淳审 判 员  季 敏人民陪审员  吴慈新二〇一九年十二月二十五日书 记 员  吴晓非附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1406号起诉人夏欣，男，1979年8月20日出生，汉族，北京市外企服务公司员工，住北京市朝阳区。2019年8月，起诉人夏欣向本院提起行政诉讼，状告中华人民共和国科学技术部（以下简称科技部）。起诉人诉称，2019年7月1日其通过挂号信向科技部提交信息公开申请，申请公开内容为：“1.2019年5月22日至27日，科技部党组成员中央纪委国家监委驻科技部纪检监察组组长王宾宜访问日本，申请公开：该因公出国团组人数、因公出国费用总金额、王宾宜该出国行程机票费用；2.亚太经合组织（APEC）科技创新政策伙伴关系机制（PPSTI）第13次会议于2019年5月9日-11日在智利举行。中方由科技部国际合作司陈霖豪副司长率代表团参会，申请公开：该因公出国团组人数、因公出国费用总金额、陈霖豪副司长该出国行程机票费用”。2019年7月23日，针对起诉人的申请，科技部作出国科依申复（2019）69号告知书，内容为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第三十六条规定，答复如下：你申请的信息属于科技部内部事务信息，根据《条例》第十六条，不予公开。起诉人对该告知书不服，诉至本院，并提出如下诉讼请求：1.撤销国科依申复（2019）69号告知书；2.判令科技部限期就起诉人政府信息公开申请重新进行答复并就其中申请的信息予以公开；3.确认科技部超期答复行为违法。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项及第四项规定，起诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织，且属于人民法院受案范围是提起行政诉讼应当符合的条件。本案中，起诉人提起的行政诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项及第八十五条的规定，裁定如下：对起诉人夏欣的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十二月十一日法官助理 夏晓红书 记 员 张 娈
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执恢875号申请执行人：济宁高新区奥森小额贷款有限公司。法定代表人：李欣泽，总经理。被执行人：济宁鹏翼汽车销售服务有限公司。法定代表人：杨家鹏，经理。被执行人：山东弛耐普能源科技有限公司。法定代表人：杨家鹏，经理。本院在执行申请执行人济宁高新区奥森小额贷款有限公司与被执行人济宁鹏翼汽车销售服务有限公司、山东弛耐普能源科技有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年7月12日恢复执行，同时通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制消费令。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、本院在执行过程中，分别于2019年7月12日、2019年11月12日，通过执行办案系统查询被执行人名下的银行存款信息，被执行人银行存款账户内仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、通过法院执行办案系统查询，被执行人名下没有车辆登记信息以及房地产登记信息。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院将被执行人于2019年7月12日限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年12月26日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，期限两年。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人亦表示认可并向本院提出终结本次执行程序。本案申请执行标的158万元及利息，执行到位金额0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  阴衍文审判员  陈 涛审判员  焦兴海二〇一九年十二月二十八日书记员  王 强
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2283号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓英明，男，汉族，1968年03月29日出生，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：彭小波，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨力霓，重庆静昇律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李英秀，女，汉族，1970年7月26日出生，住重庆市江津区。再审申请人邓英明因与被申请人李英秀民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终2638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓英明申请再审称，二审法院认定邓英明提交的证据不足以证明邓英明与李英秀之间存在民间借贷关系错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。本院经审查认为，李英秀与邓英明原系男女朋友关系。2018年4月15日，李英秀向邓英明出具欠条一张，载明“今欠邓英明人民币捌万伍仟元整（85000）”，李英秀在欠条上欠款人处签名。李英秀与邓英明还形成《在此交往期间经济上的账目》，载明：“邓英明总计付出89000元”。2018年9月19日，李英秀与邓英明还达成《人民调解协议书》，载明:“男方承诺二个月内还清平安银行的贷款，其它贷款陆续还清”。本案的审查重点是邓英明与李英秀是否存在合法有效的民间借贷关系。邓英明凭李英秀出具的欠条，主张李英秀欠借款85000元未还。李英秀抗辩认为，欠条系因双方恋爱中闹矛盾为计算同居期间各自支出而出具，邓英明未实际出借85000元。《人民调解协议书》及附件《在此交往期间经济上的账目》形成于案涉欠条之后，并未反映该笔借款，而是反映邓英明在双方交往期间支出约89000元，李英秀的陈述能与前述证据相映证，所主张事实的存在具有高度可能性。邓英明虽在本案一、二审中陈述分四五次出借案涉借款，但并未举示相应证据予以证明，且在人民调解中未涉及已发生的该借款，亦有违常理。二审法院认定邓英明举示的证据不足以证明已出借案涉借款，邓英明应承担举证不能的不利后果并无不当，邓英明申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓英明的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  陈福辉二〇一九年十二月十二日书记员  王 星
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更4033号罪犯曾建洪，男，1975年6月4日出生，汉族。现在重庆市长康监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2013年7月16日作出（2013）合法刑初字第309号刑事判决，认定被告人曾建洪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；犯强奸罪，判处有期徒刑九年。数罪并罚，决定执行有期徒刑九年二个月，并处罚金1000元。刑期自2013年3月3日起至2022年3月27日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2016年6月23日作出（2016）渝05刑更2490号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2018年5月27日作出（2018）渝05刑更1494号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2020年7月27日止。刑罚执行机关重庆市长康监狱于2019年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市长康监狱提出：罪犯曾建洪在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市长康监狱建议对罪犯曾建洪在有期徒刑八个月内从严掌握减刑。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯曾建洪在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯曾建洪在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及财产刑执行情况，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯曾建洪减去有期徒刑七个月（刑期至2019年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年十二月二十五日书记员  袁 娜
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3087号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林琪，男，1966年7月28日出生，汉族，住浙江省玉环市。委托诉讼代理人：陈险峰，浙江耀杰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈余夫，男，1973年7月25日出生，汉族，住浙江省玉环市。二审被上诉人（一审被告）：徐雪玉，女，1979年12月17日出生，汉族，住浙江省玉环市。委托诉讼代理人：李璐，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宏艳，浙江海贸律师事务所实习律师。再审申请人林琪因与被申请人陈余夫及二审被上诉人徐雪玉民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2018）浙10民终2598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，林琪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王晓波审判员  梅 冰审判员  伍华红二〇一九年十二月二十日书记员  吕 俊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54555号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：徐巍，男，1972年1月16日出生，汉族，住江苏省。原告安吉租赁有限公司与被告徐巍融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告徐巍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金56,312.50元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年11月25日，滞纳金为14,211.29元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月，被告徐巍与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定原告向被告徐巍以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为东风日产牌，车架号：LGBP12E23GY386970，发动机号：745508X)，融资总额为88,000元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为22,000元，每月租金为2,252.50元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告徐巍名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告徐巍仅支付部分租金共计24,777.50元，之后虽经原告催讨，但被告徐巍一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年11月25日，被告徐巍需向原告支付租金56,312.50元及留购价款1元，滞纳金14,211.29元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告徐巍签字确认其送达地址为江苏省宿迁市沭阳县龙庙镇龙庙居委会一组25号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为东风日产牌，车架号：LGBP12E23GY386970，发动机号：745508X)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告徐巍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐巍应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金56,312.50元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为东风日产牌，车架号：LGBP12E23GY386970，发动机号：745508X)归被告徐巍所有；二、被告徐巍应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年11月25日止的滞纳金14,211.29元，并以逾期租金56,312.50元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年11月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,563元,减半收取计781.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇一九年十二月二十七日书记员 何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3461号之一 申请执行人：黄驰翔，男，1974年12月1日出生，壮族，住南宁市江南区。 被执行人：黄宇,男，1976年9月15日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 申请执行人黄驰翔与被执行人黄宇民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终681号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年9月6日向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日依法立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的105540.00元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的105540.00元及利息。 本院在执行过程中，依法冻结被执行人名下账户，但因冻结金额较少于本案无意义，本院后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄文民 二〇一九年十二月二十七日 书记员  巫筱雯
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执4362号麦志信：本院作出的（2018）粤0105刑初1765号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人麦志信没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年4月9日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执4362号。经本院执行，麦志信已履行了（2019）粤0105执4362号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15156号原告河北晟虹贸易有限公司，住所地河北省唐山市路北区翔云西道凤凰世嘉底商602楼7单元7号。法定代表人刘之顺，执行董事兼总经理。（未到庭）委托代理人刘泽政，北京市青山律师事务所律师。（到庭）委托代理人甄子燕，北京市青山律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人王童，国家知识产权局审查员。（未到庭）被诉决定：商评字[2019]第233760号《关于第30953827号“盛唐六粮液”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年9月11日。本院受理时间：2019年12月11日。开庭审理时间：2019年12月25日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条和第三十四条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外观、整体视觉效果、呼叫及显著性等方面存在差异，不会造成相关公众的混淆、误认，不构成近似商标。二、原告注册诉争商标完全出于对知识产权保护的善意目的，诉争商标是作为原告重点保护商标来申请的，应当受到保护和肯定。三、原告通过对诉争商标广泛的宣传并在商品上长期、持续、大量的使用，使诉争商标具有相当高的知名度，已与原告形成唯一、固定对应关系，并具备商标注册要求的显著特征。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30953827。3.申请日期：2018年5月16日。4.标识：5.指定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）；葡萄酒；蜂蜜酒等。二、引证商标1.注册人：四川省宜宾五粮液集团有限公司。2.注册号：9047721。3.申请日期：2011年1月12日。4.注册公告日期：2018年12月7日。5.专用权有效期至：2028年12月6日。6.标识：7.核定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）；烧酒；苹果酒等。三、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十一条的规定。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议，本院经审理后予以确认。诉争商标完整包含引证商标，二者在文字构成、整体视觉效果、呼叫等方面相近，使用在相同或类似商品上容易导致相关公众的混淆、误认，因此，诉争商标的申请注册违反《商标法》第三十一条规定。原告主张诉争商标经过使用具有能与引证商标相区分的显著性，对此本院认为，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有一定知名度，可与引证商标相区分。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告河北晟虹贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告河北晟虹贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  熊文秀人民陪审员  王立群二〇一九年十二月二十六日法官 助理  张 航书 记 员  李梦桐
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4173号申请执行人：冷培栋，男，1972年11月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：余帮喜、揭格，江苏天哲律师事务所律师。被执行人：滁州冠景休闲产业发展有限公司，住所地在安徽省滁州市。法定代表人：林晓勤，该公司董事长。关于申请执行人冷培栋与被执行人滁州冠景休闲产业发展有限公司合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人已经达成执行和解协议，因履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初2932号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十日书记员  陈 玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39758号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张金柯，男，1986年02月01日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张金柯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告张金柯经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、张金柯立即偿还平安银行贷款本金186080.7元、截至2019年12月6日的利息、罚息73569.62元、复利16610.12元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、张金柯承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张金柯签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张金柯未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告张金柯未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与张金柯签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度200000元；期限36个月，年利率为13.20%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，张金柯尚欠借款本金186080.7元，利息、罚息73569.62元和复息16610.12元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与张金柯签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向张金柯发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求张金柯偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。张金柯经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张金柯于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金186080.7元、截至2019年12月6日的利息、罚息73569.62元和复利16610.12元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告张金柯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5444元，公告费（以实际发生为准），由被告张金柯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5498号申请执行人：王栓柱，男，1971年2月6日出生，汉族，住山东省昌邑市。被执行人：盛亚奇，男，1976年7月20日出生，汉族，住济宁市古槐辖区。本院在执行申请人王栓柱与被执行人盛亚奇合同纠纷一案本院于2019年9月10日立案执行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2019年9月11日本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人有极少量存款信息。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人存有可供执行财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产。5、不动产：本院于2019年9月11日向不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2019年9月11日对被执行人盛亚奇采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案申请执行标的25000元，执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  阴衍文审判员  陈 涛审判员  焦兴海二〇一九年十二月三十日书记员  李 旭
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15777号原告：上海广星运输有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张连军，总经理。委托诉讼代理人：周君理，上海小城律师事务所律师。被告：阮广书，男，1979年2月1日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：曹憬，上海至真律师事务所律师。本院在受理原告上海广星运输有限公司与被告阮广书追偿权纠纷一案后，原告上海广星运输有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海广星运输有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海广星运输有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海广星运输有限公司负担(已付)。审判员  姚伟勇二〇一九年十二月三日书记员  郭昶宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113财保126号申请人：上海德高门窗有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：邹利绒，董事长。委托诉讼代理人：张蕾蕾，上海市勋业律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅晟旻，上海市勋业律师事务所律师。被申请人：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市。法定代表人：黄裕辉，董事长。被申请人：经纬置地有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈经纬，董事长。申请人上海德高门窗有限公司与被申请人江苏南通三建集团股份有限公司、经纬置地有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币737,601.24元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏南通三建集团股份有限公司、经纬置地有限公司银行存款人民币737,601.24元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。案件申请费人民币4,208元，由申请人上海德高门窗有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  俞雅蓉二〇一九年十二月十四日书记员  沈佳杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初1534号 原告：朱鹏飞，男，1971年11月21日出生，汉族，灵山县居民，住。 委托诉讼代理人：黄昌回，广西拓展律师事务所律师。 被告：黄丽娜，女，1986年11月18日出生，壮族，广西百色市田阳县居民，现下落不明。 原告朱鹏飞与被告黄丽娜买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序审理，因被告黄丽娜去向不明，依法转为普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告朱鹏飞的委托诉讼代理人黄昌回到庭参加诉讼，原告朱鹏飞不到庭，被告黄丽娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告朱鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付购买玉镯款8000元及支付利息（以8000元为基数，按年利率6%，从2019年5月11日起计算利息至付清货款之日止）给原告；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月3日，被告收到原告的一个玉镯，价值8000元，代为出卖，双方约定，于2019年5月10日前如果被告不能出卖玉镯，被告应归还玉镯给原告；若被告不按时归还玉镯，该玉镯作为被告向原告购买，被告应支付8000元给原告。被告向原告书写一张《收条》。但至今，被告都没有归还玉镯给原告，也没有按约定支付购买玉镯款8000元给原告。原告多次向被告催讨玉镯款，被告却以各种借口拒绝。被告已违约，被告应支付购买玉镯款8000元及支付逾期利息给原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法作出判决。 被告黄丽娜在答辩期限内既不答辩，也没有向本院提交证据。 原告朱鹏飞围绕诉讼请求提供了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案被告黄丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院对此予以确认并在卷佐证。 本院查明的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，被告黄丽娜从原告朱鹏飞处拿玉镯代原告出卖，被告立写收条从原告处取得玉镯，双方约定于2019年5月10日前如果被告不能卖出该玉镯的，被告应归还玉镯给原告。若被告不按时归还玉镯的，该玉镯作为被告向原告购买，被告支付8000元给原告。该约定是原、被告双方真实意思表示，原、被告均应按约定全面履行义务。根据约定被告黄丽娜不能按时交还玉镯的，则视为被告向原告购买了玉镯，被告应按双方议定的价款8000元支付给原告，故对原告朱鹏飞诉请被告黄丽娜支付8000元货款的请求，本院予以支持。原告朱鹏飞与被告黄丽娜的买卖合同关系于2019年5月10日因被告没有向原告返还玉镯之日起生效，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。据此原告朱鹏飞诉请要求被告黄丽娜从2019年5月11日起按年利率6%计付利息，符合有关法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄丽娜支付原告朱鹏飞货款8000元及利息（利息以8000元为基数，按年利率6%，从2019年5月11日起计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费700元，合计750元，由被告黄丽娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  周志明 人民陪审员  杨军能 人民陪审员  劳方吉 二〇一九年十二月五日 法官 助理  黄富伟 书 记 员  颜宏妃
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26151号原告：山东华祥电气有限公司，住所地莱芜经济开发区张家洼街道办事处民营经济园区，统一社会信用代码91371200727568246H。法定代表人：刘克祥，总经理。委托诉讼代理人：杜明刚，江苏圆点律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾红伟，江苏圆点律师事务所律师。被告：能科科技股份有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路一区9号，统一社会信用代码911101117975786690。法定代表人：祖军，董事长。委托诉讼代理人：王新宇，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨晴，北京市君佑律师事务所律师。原告山东华祥电气有限公司（以下简称山东华祥公司）与被告能科科技股份有限公司（以下简称能科科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东华祥公司之委托诉讼代理人顾红伟、被告能科科技公司之委托诉讼代理人王新宇、杨晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。山东华祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令能科科技公司支付货款100857.5元及利息（以100857.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年3月29日起计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月7日，原被告双方签订合同，被告采购原告电气仪表材料用于山西同煤集团2万立方转炉煤气柜项目。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，涉案项目已于2017年3月28日验收完毕。但被告未按合同约定支付款项，经多次催要被告始终未付，故诉至法院。能科科技公司辩称，认可与原告存在买卖合同关系，不同意原告诉讼请求。一、双方签订的采购合同约定了双方的权利义务，被告已按合同履行付款义务，因项目尚未经业主最终验收合格，质保款的付款条件尚未成就，故原告要求支付质保款无事实和法律依据；二、被告并无违约行为，故原告违约金请求应予以驳回；三、该项目并未竣工验收；四、不应承担本案诉讼费，被告已经按约定履行了义务。本院经审理认定事实如下：2016年11月7日，能科节能技术股份有限公司（甲方、买方）与山东华祥公司（乙方、卖方）签订《能科节能技术股份有限公司采购合同》（以下简称《合同》），其中约定：第一条1、合同标的见《设备材料明细采购表》；2、合同总价为壹佰万零捌仟伍佰柒拾伍；5、货物验收的必要条件为乙方知悉，由于设备只有经业主的整个系统安装调试后才可确认设备是否合格，乙方同意其所供设备只有经业主对整个系统实际最终验收后且出具书面验收合格报告后才视为验收合格，如果由于业主方原因导致本合同约定设备未能按时安装或验收时，甲方应在货物送达签收后的3个月内支付设备货款给乙方。第二条交货时间和地点合同签订后60日内货物生产供货完毕，送货至山西大同项目工地。第三条付款方式约定1、预付款为合同总价的40%；2.到货款为合同总价的30%，付款条件为甲方收到货物并清点无误后凭相关单据支付；3、安装调试合格后付款如果由于业主方或甲方原因导致本合同约定设备未能按时安装或验收时，甲方应在货物送达签收后3个月内支付设备全额设备余款给乙方，甲方于设备安装调试验收合格后凭相关单据支付合同总价的20%；4、质保款为合同总价的10%，于质保期结束后，凭相关单据支付。第五条质量保证5.1产品保修期从设备经业主、甲方及乙方三方出具书面安装验收合格报告后开始计算，期限为12个月。此外，合同还在包装盒运输、质量保证、开箱验收、检验与测试、设备调试、违约索赔与赔偿等方面作出详细约定。落款处加盖双方公章。合同签订后，山东华祥公司依约履行合同。能科科技公司认可涉案货物送达时间为2016年12月27日，表示对山东华祥公司的到货、安装、调试均无异议，并称由于业主方原因导致涉案项目没有进行验收。另查明，能科节能技术股份有限公司于2018年7月11日变更企业名称为能科科技股份有限公司。上述事实，有山东华祥公司提供的《合同》、山东增值税专用发票及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据，经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，山东华祥公司与能科科技公司签订的《合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应依照合同约定行使权利和履行义务。本案争议焦点在于质保金的付款条件是否达成。对此，山东华祥公司主张涉案项目于2017年3月28日验收完毕，质保期已届满，付款条件已达成。能科科技公司辩称由于业主原因项目未验收，质保期尚未起算，故不同意支付质保金。根据《合同》中第一条第五款“由于业主方原因导致本合同约定设备未能按时安装或验收时，甲方应在货物送达签收后3个月内支付设备货款给乙方”的约定，本院认为，此处3个月应视为双方对货物验收合理期限的约定，若因业主方原因未验收，则货款支付条件不受是否验收或是否出具验收报告的影响，3个月期间届满则视为验收完成及付款条件的达成。因此，本院认定涉案项目的验收合理日期应从货物送达日（2016年12月27日）起算3个月。本案中，山东华祥公司主张验收日期为2017年3月28日，对此本院不持异议。《合同》约定质保期从验收合格后起算12个月，现该日期已届满。综上，山东华祥公司要求能科科技公司支付质保金100857.5元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案中，能科科技公司确实存在逾期支付质保金的情况，故山东华祥公司要求能科科技公司支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。能科科技公司辩称关于项目未经业主最终验收，故不同意支付质保金的主张，于法无据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：能科科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付山东华祥电气有限公司货款100857.5元及利息（以100857.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自二〇一八年三月二十九日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1159元，由能科科技股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇一九年十二月二十四日书记员  张 静
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初38825号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：师光虎，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：高凯旭洋，男，北京市道可特律师事务所实习律师。被告：宋凯，男，1968年10月23日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市裕华区。原告湖北消费金融股份有限公司与被告宋凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人师光虎和高凯旭洋到庭参加诉讼，被告宋凯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还湖北消费金融股份有限公司贷款本金111123.45元，截至2019年5月22日的利息6519.24元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息（利息=剩余本金×天数×执行年利率/360）；2、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费1200元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：湖北消费金融股份有限公司与宋凯签订了《个人消费贷款合同》，湖北消费金融股份有限公司依约发放贷款，宋凯未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告宋凯既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：湖北消费金融股份有限公司与宋凯签署《个人消费贷款合同》，合同要素如下：2017年10月17日双方签订《个人消费贷款合同》，2017年10月23日湖北消费金融股份有限公司向宋凯发放贷款162000元，贷款期限36个月，贷款年利率为19.2%，还款方式为等额本息还款，贷款发放账号为×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，债权人为实现债权产生的费用由借款人负担。合同履行中，宋凯逾期还款，截止2019年5月22日，宋凯尚欠贷款本金111123.45元，利息6519.24元，共计117642.69元。湖北消费金融股份有限公司为实现本案债权向北京市道可特律师事务所支付律师费1200元。上述事实，有被告身份证复印件、《个人消费贷款合同》、面签照片、还款计划表、银行汇款凭证、委托代理合同、律师费发票及支付凭证、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：湖北消费金融股份有限公司与宋凯签订《个人消费贷款合同》，湖北消费金融股份有限公司按照约定向宋凯发放贷款，宋凯应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。湖北消费金融股份有限公司主张按合同执行利率计算逾期贷款利息，该标准未超过合同约定的利率标准，对此本院不持异议。湖北消费金融股份有限公司为实现本案债权支付的律师费应由被告宋凯负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋凯于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年5月22日的贷款本息117642.69元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息（计算方式为剩余贷款本金×拖欠天数×执行年利率/360）；二、被告宋凯于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司律师费1200元。如果被告宋凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2677元、公告费（以实际发生为准），由被告宋凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  张跃茹人民陪审员  祁京成二〇一九年十二月二十日书 记 员  高毅航
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0682执698号之一 移送机关：什邡市人民法院。 被执行人：卿上洪，男，1989年9月5出生，汉族，住四川省什邡市。 卿上洪罚金执行一案中，本院作出的（2018）川0682刑初101号刑事判决书已生效，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2019年9月4日移送立案执行。 本案执行标的为罚金3000元，退赔失主6120元。执行过程中，卿上洪向本院缴纳执行款2000元，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条第一款的规定，此款退赔失主；本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通账号余额等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 世 倩 审判员 欧阳大伟 审判员 杨 晓 斌 二〇一九年十二月十日 书记员 夏  萌
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初5668号 原告:四川格瑞特华业工程机械有限公司，住所地四川省成都市郫都区成都现代工业港北片区。 法定代表人：袁鸿梦，总经理。 委托诉讼代理人：刘家峰，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告:盐边县得天矿业有限责任公司，住所地四川省盐边县红格镇新隆村二社。 法定代表人：李世兵，职务不详。 原告四川格瑞特华业工程机械有限公司（以下简称格瑞特公司）与被告盐边县得天矿业有限责任公司（以下简称得天矿业公司）买卖合同纠纷一案，案件审理过程中，格瑞特公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，格瑞特公司可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对得天矿业公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川格瑞特华业工程机械有限公司撤诉。 案件受理费13582元，由原告四川格瑞特华业工程机械有限公司承担。 审判员  张耀元 二〇一九年十二月十四日 书记员  牟徐全
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5485号 原告：贾德林，男，1954年3月15日生，汉族，现住宁江区毛都站镇东兴村。 被告：赵福，男，1973年8月15日生，汉族，现住宁江区毛都站镇东兴村。 原告贾德林诉被告赵福排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾德林，被告赵福到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 原告贾德林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害，排除妨害，将在与原告相邻的耕地上种植的杨树约1000余棵伐掉。2、判令被告赔偿原告经济损失4000元。事实及理由：原告贾德林与被告赵福均系松原市宁江区毛都站镇东兴村村民，二人承包地相邻，被告在2016年春在二人耕地相邻垄处在植杨树约1000棵，树带垄长200余米，现树已长大影响原告土地耕种操作，同时还严重影响原告耕种作物采光，给生产造成极大的损失，被告经村委会多次通知整改，也拒不改正。原告后到林业部门及土地管理部门反映被告在耕地上非法栽植树木违法问题，被告知到法院诉讼解决，原告于2019年1月起诉被告停止侵害，排除妨碍，被告承诺给付解决，后原告撤诉。被告承诺后局部执行承诺，仍在国家基本农田上非法栽植杨树，同时给原告生产造成巨大经济损失，依法应当立即停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 被告赵福辩称，事实及理由不存在，原告是五社社员，我是六社社员，我俩是地邻我种树的地方式我的应分地里，五社社员不能种六队的地。这个地是六队的地，跟五队没有关系。我有土地确权证书，确权归我。 经审理查明，2000年10月前郭县河道堤防管理站出具关于贾德林承包堤防护堤情况的证明，内容为毛都站镇东兴五社村民贾德林1999年12月17日承包二松堤防赵连长围子段背水坡护堤地，长2600米，宽30米，承包费每亩40元。当时所承包地段坑洼不平，2000年春贾德林投入大量人力、物力、财力，才将承包地平整完，永久耕种。2019年1月14日毛都站镇东兴村证明信，载明宁江区法院，我村村民贾德林，该人在前郭县河道堤防管理站承包了赵连围子段背水坡护堤地该土地临我村村民赵福土地，赵福在土地里栽植了树苗，影响贾德林种植作物生长。经办人张云峰。2019年8月17日宁江区毛都站镇东兴村民委员会出具村集体资源发包专项整治集体土地催款通知书，内容为贾德林，你所耕种的土地1.4公顷，由于没有交承包费，现欠款2800元至今未上交承包款，请你从接到此通知三日内，与村委会负责人联系，将所欠承包款上交毛都站镇经管站，逾期不交者，将依法处理。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、关于贾德林承包堤防护堤情况的证明、毛都站镇东兴村证明信、村集体资源发包专项整治集体土地催款通知书等在卷为凭，并经当庭质证，认证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原告贾德林诉称被告在地里种植的杨树影响了原告地里农作物的生长，原告提供了毛都站镇东兴村证明信用以证明被告有侵权行为，本院认为该证据不足以证明被告赵福所种植的杨树影响了原告地里农作物的生长。同时原告也未提供证据证明其经济损失的法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定判决如下： 驳回原告贾德林的诉讼请求。 案件受理25元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  高鸽 二〇一九年十二月九日 本件与原本核对无异 书记员  张莹
河南省光山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1522行审249号申请执行人光山县公安交通警察大队。法定代表人余家术，该队大队长。被执行人卢国春，住河南省光山县。申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522－1008923032）（以下简称处罚决定）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款200元，记0分。被申请执行人在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定予以200元罚款，记0分。该决定书依法送达后，被申请人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼。申请执行人向被执行人下达了催告通知书后，被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人作出的处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人光山县公安交通警察大队的申请准予执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  左忠志人民陪审员  徐洪海人民陪审员  杜秀明二〇一九年十二月二十七日书 记 员  方曾明
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执异174号案外人（异议人）：陕西荣民房地产集团有限公司。法定代表人：史贵禄，系该公司董事长。委托诉讼代理人：魏玲玲，系该公司员工。申请执行人：王彩霞，女。被执行人：刘峰，男。被执行人：高亚芳，女。在本院执行王彩霞申请执行高亚芳、刘峰民间借贷纠纷一案中，异议人陕西荣民房地产集团有限公司对（2016）陕0821执3158号执行裁定书查封的登记在陕西荣民房地产集团有限公司名下的荣民花园3幢1单元27层12703室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结.异议人陕西荣民房地产集团有限公司称，执行法院查封并拍卖案涉房屋错误，理由如下：一、案涉房屋登记在异议人名下，为异议人所有，被执行人高亚芳仅系预登记义务人，不发生对抗的法律效力。二、虽上述房屋曾因高亚芳与异议人签订买卖合同而将房屋备案登记在其名下，但因其根本违约导致异议人提起讼诉，现已经莲湖区人民法院作出判决，判决解除上述买卖合同，注销合同备案登记。综上，异议人认为法院查封、拍卖该套房屋错误，侵害了其的合法权益，故其提出执行异议，请求停止对该套房屋的执行，并解除对房屋的查封拍卖措施。异议人陕西荣民房地产集团有限公司向本院提交了（2016）陕0821民初2379号民事判决书复印件及(2016)陕0821执3158号之一执行裁定书复印件一份；（2017）陕0104民初6054号民事判决书复印件一份及（2018）陕0104执1118号执行裁定书复印件一份；西安市不动产登记薄复印件一份，上述证据证明案涉房屋属于原告所有，法院查封上述房屋错误，应当予以解除。本院查明，在本院王彩霞申请执行高亚芳、刘峰民间借贷纠纷一案中，于2017年8月3日作出(2016)陕0821执3158号之一执行裁定书，依法查封了登记在陕西荣民房地产集团有限公司名下由高亚芳购买的位于荣民花园3幢1单元27层12703室房屋一套。2010年9月8日，异议人与高亚芳签订《商品房买卖合同》，约定高亚芳向异议人购买案涉房屋。合同签订后，高亚芳支付首付款326032元，剩余部分在农业银行办理按揭贷款。异议人为该笔贷款承担阶段性连带保证责任。后因高亚芳未按照约定支付按揭款，异议人根据上述买卖合同及双方之间的补充协议诉至西安市莲湖区人民法院请求解除合同，现该案已经判决解除合同。本院认为：异议人的异议理由不能成立，应当依法予以驳回。理由以下详述。一、异议人以案涉房屋登记在其名下为由主张对房屋的物上所有权，准确地说，原告主张的该“登记”应当为“初始登记”，即房屋竣工后由开发商向房管部门申请的登记手续，通常所称的“大证”，其标志着房屋由预售变成现售，且该“初始登记”系购房者即业主办理产权变更登记的必经行政登记程序。由此可以看出“初始登记”的性质更倾向于《城市房地产管理法》中规定的行政管理措施，并不具有完全意义上《物权法》中所规定的物权设立、确立的法律效力。二、高亚芳与异议人签订了《商品房买卖合同》，高亚芳通过首付款及银行按揭贷款的方式支付了房款，而且该买卖合同在房屋管理部门进行了商品房买卖合同预售备案登记，至此该买卖合同的主要权利义务已经履行完毕，未履行的部分仅为高亚芳请求异议人协助配合办理房屋变更登记的附随义务。至此，高亚芳对房屋取得几近等同于物权的一种权利,即所有权移转登记请求权。而高亚芳对该房屋享有的更具物权属性的权利，实际上更加优化了申请执行人欲通过该套房屋实现其债权的权力。综上，异议人对房屋主张的权利并不能排除执行，故应驳回异议人的异议申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人陕西荣民房地产集团有限公司的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘文支审判员  乔 俐审判员  王改霞二〇一九年十二月十三日书记员  李鸿锐
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终6581号上诉人蔡孝敏，男，1966年2月4日出生，汉族，地址上海市浦东新区。上诉人蔡孝敏不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京02行初173号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。蔡孝敏以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告，向一审法院提起行政诉讼。蔡孝敏诉称：其向上海市公安局申请公开“对2018年3月24日23点30份左右蔡孝敏用公用电话02138820466拨打110报警的处理结果情况”信息。上海市公安局于2018年12月1日签收后，至今未作出答复。其向公安部申请行政复议，公安部作出复驳字[2019]27号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称《复议决定》），驳回蔡孝敏的行政复议申请。蔡孝敏不服该《复议决定》，故提起本诉。诉讼请求是：撤销《复议决定》，判决公安部依法作出公正的行政复议决定书。一审法院认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百三十三条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。该解释第一百三十四条第三款规定，复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案中，公安部所作《复议决定》以蔡孝敏的申请内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范围，上海市公安局不负有公开职责为由，决定驳回蔡孝敏的复议申请。此系复议机关维持原行政行为的情形。根据上述法律规定，蔡孝敏的涉案起诉，应当以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案依法不属于一审法院管辖。经一审法院释明，蔡孝敏坚持向一审法院起诉。对蔡孝敏的起诉，依法应当裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对蔡孝敏的起诉不予立案。蔡孝敏不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销一审裁定；2.指令一审法院继续审理，或由二审法院直接审理。蔡孝敏的主要上诉理由为：一审法院认定蔡孝敏起诉不属其管辖，事实不清，一审裁定依法应予撤销。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百三十三条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。该解释第一百三十四条第三款规定，复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案中，公安部所作《复议决定》系复议机关维持原行政行为的情形，蔡孝敏的涉案起诉，应当以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案不属于一审法院管辖。蔡孝敏对公安部的起诉，不符合行政诉讼的法定起诉条件。综上，蔡孝敏的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史晓亮审判员  谷 升审判员  张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员  张丽萍
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16836号 申请执行人：刘启鹏等23人（详见附表）。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳优思伟业通信科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道布澜路联创科技园研发办公室1至3楼，统一社会信用代码91440300574772210H。 法定代表人：熊碧辉。 委托代理人：张弘，女，汉族，1968年5月26日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人刘启鹏等23人与被执行人深圳优思伟业通信科技有限公司劳动争议23案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]731、735、738、739、741、743-745、749、751、752、754、756、757、764、769、770、772、773、774、783、787、825号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘启鹏等23人于2019年11月7日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币474161.26元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。刘启鹏等96人在仲裁阶段申请保全了被执行人名下位于龙岗区南湾街道布澜路联创科技园研发办公室1至3楼的机器设备，保全案号为（2019）粤0307财保1221-1316号，后因被执行人未履行仲裁裁决的义务，申请执行人刘启鹏等23人向法院申请执行及拍卖被执行人名下的机器设备。2019年12月5日申请执行人刘启鹏等23人与被执行人达成和解协议，申请执行人刘启鹏等23人收到执行款（详见附表）后，确认被执行人已履行完毕并向本院申请结案及解除对被执行人名下机器设备的查封。评估费6378元划付深圳市中锋资产评估有限公司，执行费1383元已缴交。 本院认为，双方就深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]731、735、738、739、741、743-745、749、751、752、754、756、757、764、769、770、772、773、774、783、787、825号仲裁裁决达成了执行和解，被执行人已按该和解协议履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳优思伟业通信科技有限公司名下位于龙岗区南湾街道布澜路联创科技园研发办公室1至3楼机器设备的查封及银行账户的冻结； 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]731、735、738、739、741、743-745、749、751、752、754、756、757、764、769、770、772、773、774、783、787、825号仲裁裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年十二月十二日 书记员 卢小璇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23211号原告：梁清海，女，1961年6月22日出生，汉族，无业，户籍所在地北京市东城区，住北京市东城区。被告：李顺和，男，1959年10月29日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。原告梁清海与被告李顺和民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁清海到庭参加诉讼，被告李顺和经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2530000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年10月12日，被告出具借款条，认可其向原告借款3000000元，约定月利率为3%。原告分别于同年10月13日、12月14日各向被告给付2450000元、200000元，共计2650000元。还款期限届满后，被告仅偿还部分款项，剩余借款至今未予还清，故原告诉至法院。被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2013年10月12日，被告向原告出具借款条，内容为：今借梁清海人民币现金计叁佰万元整（3000000元），此款为办理北京朝阳区崔各庄乡费家村土地规划等一切手续；叁佰万元月息为3%，六个月计伍拾肆万元整，借款日从2013年10月12日至2014年4月11日止还清。庭审中，原告称其于2013年10月13日取款2450000元后将上述款项存入被告名下账户，又于同年12月14日向被告名下账户存入款项200000元，上述款项共计2650000元，后被告分别于2016年9月30日、10月1日、10月2日各还款50000元、50000元、20000元，共计120000元。原告为证明其主张提供了招商银行客户回单二张和账户历史交易明细表、还款明细、加以佐证。上述事实，有原告提供的借款条、招商银行客户回单二张和账户历史交易明细表、还款明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及陈述可以确认被告向原告借款2650000元的事实，原告与被告之间形成了借款合同关系。还款期限届满后，被告仅偿还部分款项，剩余借款至今未予还清，故原告要求被告偿还剩余借款本金2530000元，与法不悖，理由正当，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李顺和于本判决生效之日起十日内偿还原告梁清海借款二百五十三万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费二万七千六百元（含公告费五百六十元），由被告李顺和负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 李 铮审判员 王广存审判员 荣 慧二〇一九年十二月二十四日书记员 姜 宁