河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0433民初1668号 原告：魏改玉，女，1950年5月10日出生，汉族，馆陶县人，住本村。 委托诉讼代理人：井爱华，河北天雄律师事务所律师。 被告：赵飞，男，1986年2月8日出生，汉族，住。 被告：天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市经济开发区诚信路6号富邦大厦11层。 负责人：王海军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马永博，该公司职工。 原告魏改玉与被告赵飞、天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏改玉的委托诉讼代理人井爱华，被告保险公司的委托诉讼代理人马永博到庭参加诉讼。被告赵飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告魏改玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失83800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月19日17时30分许，被告赵飞驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车，在馆陶县，与原告停驶的三轮电动车、刘志德停驶的自行车相撞，造成原告和刘志德受伤，三车不同程度损坏的交通事故。经交警认定，被告赵飞负本次事故的全部责任，原告及刘志德均无责任。被告赵飞作为肇事车辆的所有人和驾驶人，被告保险公司作为肇事车辆的交强险的承保人，依法应承担赔偿责任。为此，原告要求判如诉请。 被告保险公司辩称，肇事车辆在该公司投保交强险1份，事故发生在保险期间，该公司在交强险分项责任限额内依法赔偿原告合理合法的损失，该公司为二伤者垫付医疗费10000元，赔偿时应予以扣除，不承担公估费、诉讼费、鉴定费等间接损失。 被告赵飞未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的以下证据，被告保险公司持有异议：1、馆陶县甲乙木种植有限公司出具的证明1份，证明该公司自2016年10月雇佣原告工作，月工资1950元，发生交通事故后不再雇佣原告。2、馆陶县福人居炖肉馆的营业执照，证明护理人员误工收入减少情况。3、河北大生泰丰保险公估有限公司出具的公估报告，证明原告的车辆损失费为2300元。被告保险公司认为，原告提交的证据1无该公司的营业执照、法定代表人身份证明、与原告签订的劳务合同佐证，不具备证据的真实性、合法性、关联性要素，不应认定，原告已年满69周岁，不应支持误工费。原告提交的证据2，不能证明馆陶县福人居炖肉馆的经营者与原告的关系，护理费应按农林牧渔业工资标准计算。原告提交的证据3认定的车辆损失过高。经审查，本院认为，被告保险公司对证据1的质证意见成立，对该证据不予采信。原告提交的常住人口公民身份号码登记卡显示馆陶县福人居炖肉馆的经营者宋灵芝系原告儿媳，对被告保险公司对证据2的质证意见，不予采纳。被告保险公司对原告提交的证据3公估结论虽有异议，但未提出足以反驳该公估意见的相反证据，故本院对以上证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月19日17时30分许，被告赵飞驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车沿馆陶县健康步行道由南向北行驶，行驶至路段时，与前方同向由原告停驶的三轮电动车、刘志德停驶的自行车相撞，造成原告和刘志德受伤，三车不同程度损坏的交通事故。经馆陶县公安交通警察大队认定，被告赵飞负事故的全部责任，原告及刘志德无责任。被告赵飞为肇事车辆的所有人，在被告保险公司为肇事车辆投保了交强险，事故发生在保险期间。 原告受伤后，在馆陶县人民医院住院治疗32天，支付医疗费26854元。被告保险公司为原告垫付医疗费5000元。2019年8月29日，邯郸爱眼医院司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，认定原告的伤残等级为十级两处，误工期为150日，护理期限为60日，护理人数为住院期间二人护理，出院后一人护理，营养期限为60日。原告为此支付鉴定费1600元。河北大生泰丰保险公估有限公司于2019年6月4日出具公估报告，认定原告的电动自行车损失为2300元。原告支付公估费100元。原告另支付施救费300元，财产保全费720元，诉讼财产保全责任保险费300元。 本院认为，被告保险公司作为被告赵飞驾驶的机动车交强险的保险人，依法应在交强险责任限额范围内对该车发生交通事故给原告造成的损失进行赔偿。超出部分，因被告赵飞负事故的全部责任，由其承担赔偿责任。 经审查，原告的损失确认为：1、医疗费26854元。2、住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定为50元/天×32天=1600元。3、营养费参照医疗机构及鉴定中心出具的意见确定为30元/天×60天=1800元。4、发生交通事故时原告已年满69周岁，具备一定的劳动能力，但劳动能力相对较弱，原告主张的误工费按每月1950元计算，未超出上一年度农林牧渔业平均工资标准，误工费计算至定残日前一天酌定为1950元÷30天×102天×30%=1989元。5、护理费根据护理人员就业情况，参照本院所在地上一年度住宿和餐饮业和居民服务业职工平均工资标准计算为43044元÷365天×32天+39947元÷365天×60天=10340.35元。6、本案中原告的伤残等级为十级两处，伤残赔偿附加指数Iａ值应确定为14%。至评残前一日，原告年满69周岁，伤残赔偿金计算11年，按照本院所在地上一年度农村居民人均年可支配收入标准，确定为14031元/年×11年×14%=21607.74元。7、鉴定费1600元。8、精神损害抚慰金根据原告受到伤害的实际情况确定为7500元。9、交通费酌定为500元。10、电动自行车损失2300元。11、公估费100元。12、施救费300元。13、财产保全费720元。14、诉讼财产保全责任保险费300元。原告的损失数额共计77511.09元。 在同一交通事故中，受害人刘志德的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失总计24114.8元，受害人魏改玉的医疗费、营养费、住院伙食补助费损失总计30254元，被告保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿二人每人5000元，共计10000元。超出交强险医疗费用赔偿限额部分，应由被告赵飞赔偿。受害人刘志德的误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费损失总计68525.85元，受害人魏改玉的误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费损失总计41937.09元。两受害人伤残总损失超过了交强险的伤残赔偿限额，应按各受害人的实际损失比例在伤残赔偿限额内进行赔偿，被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿刘志德110000元×68525.85元÷（68525.85元+41937.09元）=68238.66元，赔偿魏改玉110000元×41937.09元÷（68525.85元+41937.09元）=41761.34元。被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿受害人魏改玉2000元。综上，被告保险公司在交强险责任限额范围内还应赔偿原告魏改玉43761.34元。超出交强险责任限额范围的损失，应由被告赵飞赔偿，共计77511.09元-5000元-41761.34-2000元=28749.75元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告魏改玉各项损失共计43761.34元。 二、被告赵飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏改玉各项损失共计28749.75元。 三、驳回原告魏改玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1895元，减半收取计948元，由原告魏改玉负担128元。被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担495元，被告赵飞负担325元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申会民 二〇一九年十二月七日 书记员  孙慧静