wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初1991号原告：黄贵贤，女，1949年1月1日出生，汉族，商务部研究院退休职工，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨培林（黄贵贤之夫），现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨洁，北京市国汉律师事务所律师。被告：核工业北京地质研究院，住所地北京市朝阳区安外小关东里10号院，统一社会信用代码1210000040001978XF。法定代表人：李子颖，院长。委托诉讼代理人：杨浩然，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓晔，北京大成律师事务所实习律师。原告黄贵贤（以下称原告）与被告核工业北京地质研究院（以下称被告）相邻采光、日照纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨培林、杨洁，被告委托诉讼代理人杨浩然、郑晓晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失69．8万元；2、被告赔偿原告鉴定费4万元和律师费8000元。事实和理由：原告系北京市朝阳区小关北里24号院3号楼的住户，已在此居住16年之久。与被告2016年12月建成的“西科”实验楼仅有一墙之隔。在实验楼建成之前，原告房屋有充足的阳光日照，但由于被告的实验楼距离原告生活空间太近，导致原告的房屋内日照远远不符合建筑规划标准，故实验楼不仅严重影响原告居住房屋的通风、采光和日照，而且也给原告正常生活造成了困扰，进而影响原告的身心健康。同时直接导致原告的房屋市场价值大大降低。原告多次向被告表示该实验楼已造成原告生活的不便，侵害了原告的合法权益，并强烈要求被告尽快拆除，但均被被告推脱并依旧不给解决。被告明知新建建筑物会影响光照进入原告的房屋，却依然不予拆除，其行为严重影响了原告的身体健康与正常生活，造成重大的财产损失，且未对原告进行任何赔偿。经咨询中介得知原告的房屋因受到采光影响，每平方米产生1万元的贬值损失，该房屋建筑面积69．8平方米，故损失为69．8万元。被告辩称，我单位的涉案建筑在施工前已经委托鉴定机构开展日照分析，出具了分析报告，涉案建筑符合我国有关对相邻人保护的标准。我单位已经采取措施保护原告的采光的权利，符合物权法的要求。原告主张69．8万元的损失没有客观依据，其征求中介意见只是主观认知。原告的房屋价格伴随着市场价格而波动，是有很大差距的。我单位认为日照时长3分钟的差别对原告造成的影响到底有多大，是否会导致每平方米1万元的房屋价值贬损？请法院慎重考量，应以原告居住房屋的建成年代以及当时的建筑标准要求，而非以目前的最新的建筑高标准来苛求我单位。另外，原告主张律师费无法律依据，我单位不同意该诉讼请求。经审理查明：原告系北京市朝阳区小关北里24号院X号楼X号房屋（建筑面积69．81平方米）的所有权人，该房屋于1989年建成。被告经相关部门规划审批，建设该单位西科实验楼项目，西科实验楼于2016年建成。西科实验楼与原告房屋所在楼栋东西相邻，西科实验楼在东。经原告申请，本院委托国家建筑工程质量监督检验中心司法鉴定所对北京市朝阳区小关北里24号院X号楼X号房屋的采光和日照是否受到被告的西科实验楼的影响以及影响的程度进行鉴定，该鉴定机构于2019年9月26日作出鉴定检验报告书，鉴定意见为：被告西科实验楼建设后，小关北里24号院3号楼108室东向居室的平均采光系数为0．95%，不能满足《建筑采光设计标准》（GB50033-2013）规定的不应低于2%的采光标准要求；2、被告西科实验楼建设后，小关北里24号院3号楼108室东向居室的日照时数为1小时57分，不能满足《城市居住区规划设计规范》（GB50180-932016年版）规定的不应低于大寒日2小时的日照标准要求。原告预付鉴定费4万元。原告提交北京市国汉律师事务所于2018年11月7日向其开具的金额为8000元的律师费发票，证明其损失。被告对此不认可。以上事实，由房屋所有权证、鉴定检验报告书、发票等书证及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系；给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，西科实验楼虽系被告经相关部门规划审批合法建成，但根据鉴定意见，该楼建设后确对原告房屋现采光系数及日照时数造成影响，侵害了原告的相关合法权益。现原告要求被告赔偿其经济损失69．8万元，但未就其损失金额提供证据，考虑到原告房屋实际受到影响，客观上可能使得房屋价值出现贬损，故本院根据原告房屋建成及市场价值情况，结合被告的影响程度，酌定被告赔偿原告经济损失10万元。鉴定费4万元，系原告合理损失，本院予以支持。原告主张律师费，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告核工业北京地质研究院于本判决生效之日起七日内赔偿原告黄贵贤经济损失10万元、鉴定费4万元，以上共计14万元；二、驳回原告黄贵贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11260元，由原告黄贵贤负担3260元（已交纳），被告核工业北京地质研究院负担8000元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  蔡 峰人民陪审员  段红春人民陪审员  刘 平二〇一九年十二月十六日书 记 员  马 悦
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   执 行 裁 定 书   （2019）兵0603执493号     申请执行人：中国工商银行股份有限公司五家渠支行，住新疆五家渠市。   法定代表人：张存宁，该支行行长。   委托代理人：**，该支行客户经理。   被执行人：汪铁基，男，1970年07月22日出生，住新疆玛纳斯县。   被执行人：鲁效峰，男，1968年09月19日出生，住新疆玛纳斯县。   被执行人：徐新梅，男，1968年7月21日出生，住新疆玛纳斯县。   被执行人：王月兰，女，1969年4月2日出生，住新疆玛纳斯县。   被执行人：董永军，男，1967年9月25日出生，住新疆玛纳斯县。   申请执行人中国工商银行股份有限公司五家渠支行与被执行人汪铁基、鲁效峰、徐新梅、王月兰、董永军公证债权文书一案，昌吉回族自治州公证处作出的（2017）昌州证融字第2922号执行证书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司五家渠支行于2019年9月5日依法向本院申请执行，要求被执行人归还贷款本息207081.92元。被执行人依法应承担执行费3006.22元。   在执行过程中，本院采取了以下执行措施：   1．立案后，通过公告送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信息风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2．通过全国法院网络执行查控系统查询到被执行人徐新梅名下银行账户有100350元，本院已扣划。被执行人汪铁基名下登记有车牌号为XX车辆、鲁效峰名下登记有XX车辆，申请执行人认为上述车辆年限较长，无处置价值，且未实际扣押，申请不予采取查封等措施。   3．向新疆生产建设兵团第六师新湖农场房管所、中国人寿保险股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、新疆生产建设兵团住房公积金管理中心第六师管理部调查。查明被执行人汪铁基、鲁效峰、徐新梅、王月兰、董永军名下无房产登记、无收益类保险、无金融理财产品、无住房公积金。   4．于2019年9月21日到被执行人所在连队调查，未发现可供执行的财产线索。   5．于2019年11月10日对被执行人汪铁基、鲁效峰、徐新梅、王月兰、董永军适用限制消费措施。   6．上述执行情况及信息，通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，本案申请执行标的207081.92元，执行到位100350元，未执行到位106731.92元。因本案被执行人汪铁基、鲁效峰、徐新梅、王月兰、董永军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国工商银行股份有限公司五家渠支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。           审判长  沈  丽    审判员  闫 长 军   审判员  曹 永 利         二〇一九年十二月三十日        书记员  常 慧 宇      1
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0117民初4672号原告：广州市从化区江埔街道办事处，住所地广州市从化区七星路16号，统一社会信用代码114401187181860276。法定代表人：邝冬梅。委托诉讼代理人：邝灼枢、黄诗韵，广东广从律师事务所律师。被告：江镜明，男，1963年5月19日出生，汉族，住广州市从化区。被告：江文钊，男，1985年8月2日出生，汉族，住广州市从化区。以上两被告的共同委托诉讼代理人：官伟区，广东瑞迪安律师事务所律师。原告广州市从化区江埔街道办事处与被告江镜明、江文钊合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后,依法由审判员薛志军适用简易程序,并公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人邝灼枢及两被告的共同委托诉讼代理人官伟区到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.判令两被告对（2016）粤0184民初2366号民事判决书中广州市从化明兴机械有限公司返还680万元资金和支付204万元违约金给原告承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告于2012年9月25日与广州市从化明兴机械有限公司（以下简称明兴公司）签订《扶贫合作协议》，双方约定原告给付明兴公司680万元资金，明兴公司承诺从2012年10月起至2027年10月止，每年支付原告68万元固定收益，若明兴公司逾期三个月未支付固定收益给原告，视为明兴公司违约，原告有权解除合同，并要求明兴公司返还680万元及支付违约金204万元，两被告承担连带保证的担保责任。2016年6月6日，明兴公司因没有按合同约定支付固定收益给原告，原告向法院提起诉讼，要求解除双方签订的《扶贫合作协议》，并要求明兴公司返还680万元资金和支付204万元违约金给原告。鉴于两被告当时正向银行申请贷款用于返还680万元资金的情况，故原告没有起诉两被告。广州市从化区人民法院于2016年10月22日做出(2016)粤0184民初2366号民事判决书，判决明兴公司返还资金680万元和支付204万元违约金给原告。此后，明兴公司没有履行生效判决支付款项的义务，对上述欠款分文未付。现原告依据《扶贫合作协议》的约定，要求两被告承担担保责任，对明兴公司返还680万元资金和支付204万违约金给原告承担连带清偿责任。两被告口头同意承担连带清偿责任，但至今仍未赔付。为维护原告合法权益，原告故诉至本院。原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1.扶贫合作协议；2.转账凭证；3.解除《扶贫协议》通知；4.（2016）粤0184民初2366号民事判决书；5.生效证明。两被告共同辩称：1.原告的起诉已超保证期间，原告的诉请无事实及法律依据，且该案已超过诉讼时效；2.江镜明、江文钊在扶贫协议中的担保方式为连带责任保证，合同约定的保证期间不明，依法应认定为6个月。依据合同约定，自2016年1月5日未支付固定分成款开始计算15天的履行期间（即2016年1月20日）起计算至2016年7月20日，故原告提起的诉请已超过保证期间。即便按原告发出解除协议通知书起计算，保证期间在2016年9月14日届满，故原告无权要求江镜明、江文钊承担连带清偿责任。3.如按（2016）粤0184民初2366号案判决的日期计算，保证期间也应在2017年5月24日届满，而原告在2019年9月才起诉两被告，保证期限已届满。另外，明兴公司在2016年1月发生违约行为，至今已超过3年，已过诉讼时效。经审理查明:两被告为案外人明兴公司的股东。又查，原告与明兴公司之间的借款纠纷，本院已在（2016）粤0184民初2366号民事判决书中予以处理，该判决书已经发生法律效力，该民事判决书查明以下事实：原告与明兴公司于2012年9月11日签订了《扶贫合作协议》，协议约定：原告向明兴公司投入680万元资金，明兴公司在合作期内（从2012年10月至2027年10月）应当从2013年起每年1月5日前返还给原告当年的固定收益68万元，超过三个月不交清固定分成款的，视为明兴公司违约，按违约处理。若明兴公司违约的，明兴公司须一次性支付204万元违约金给原告，并返还680万元本金给原告。2012年9月25日，原告与明兴公司签订了《补充协议》，约定明兴公司须提供其拥有合法使用权的土地（总面积为10.9456亩）进行抵押，用于担保原告向明兴公司注资680万元资金所产生的明兴公司对原告的支付固定收益、足额返还投资款、承担违约责任等合同义务。明兴公司须在2013年12月前办理好上述土地抵押登记手续。协议签订后，原告按约定于2012年9月29日通过银行转账形式将680万元支付给明兴公司。协议签订后，明兴公司依照约定向原告支付2012年、2013年、2014年每年68万元的固定收益，但是2015年的固定收益只支付了18万元，尚欠50万元未支付。另查，明兴公司未按《补充协议》的约定办理土地抵押登记。原告认为明兴公司没有按约定履行支付固定收益的义务，因此原告于2016年3月15日向明兴公司发出解除《扶贫协议》的通知，并要求明兴公司返还680万元以及违约金204万元。后本院于2016年10月22日做出（2016）粤0184民初2366号民事判决书，其判项如下：一、解除广州市从化区江埔街道办事处与广州市从化明兴机械有限公司于2012年9月25日签订的《扶贫合作协议》；二、广州市从化明兴机械有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内返还资金680万元给广州市从化区江埔街道办事处；三、广州市从化明兴机械有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金204万元给原告广州市从化区江埔街道办事处。上述民事判决书已于2016年11月15日发生法律效力。又查，原告与明兴机械厂于2012年9月11日签订的扶贫合作协议中第四条违约责任与争议解决第二款约定如明兴公司在合同期内违约，则需在15日内返还680万本金并支付204万违约金给原告。明兴公司的全体股东共同对上述债务承担担保责任。合同的最后有明兴公司股东认可有关担保条款的备注及两被告的签名。本院认为，本案为保证合同纠纷，原告与两被告之间存在保证合同，在不违反法律和行政法规的强制性规定的前提下，双方之间的保证合同真实、合法、有效，对双方均有约束力。因原告与两被告之间对于保证方式没有约定，应按照连带责任承担保证责任。另，因原告与两被告并未约定保证期间，则原告应在双方之间的主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。截止本案一审辩论终结前，原告向本院提交的证据并不足以证明原告在主债务履行期满之日起6个月内即保证期间内要求保证人承担保证责任，则根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，两被告免除保证责任。由于债权人即原告没有在保证期间内向保证人主张权利，故保证人不应承担保证责任，也无须谈及保证债务的诉讼时效。因此，原告的诉讼请求应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告广州市从化区江埔街道办事处的全部诉讼请求。案件受理费36840元，由原告广州市从化区江埔街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  薛志军二〇一九年十二月二十日书记员  李嘉玮
四川省华蓥市人民法院 保 全 通 知 书 （2019）川1681执保322号 柏富雄： 本院根据（2019）川1681刑初27号查封令采取了以下保全措施： 在武胜县不动产登记中心，查封被保全人柏富雄名下位于武胜县XX镇XX大道XX花园XX栋XX单元XX室【产权证号:201XX854，建筑面积为242.27平方米】、武胜县XX镇XX路【产权证号:201XX1003，建筑面积为90.54平方米】,被保全人柏富雄和罗煜位于武胜县XX镇XX大道【不动产权号:川(201X)武胜县不动产权第000XX69号，建筑面积为22.65平方米】房屋。 查封期限从2019年12月30日至2022年12月29日止。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22276号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：常姗姗，女，1982年7月19日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告常姗姗信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告常姗姗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月30日的透支本金人民币329,100.17元、利息44,281.18元、滞纳金及违约金10,504.75元、其他费用9,840元，并支付自2019年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年10月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计393,726.10元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告常姗姗未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年10月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金329,100.17元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告常姗姗应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月30日的透支本金合计329,100.17元；二、被告常姗姗应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,236.50元，减半收取计3,118.25元，由被告常姗姗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十二月二十七日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终10263号上诉人（原审原告）：常熟市大发经编织造有限公司，住所地常熟市梅李镇通港工业园龙腾路18号。法定代表人：韦春燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建良，江苏言子律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏博欧伦家纺有限公司，住所地常熟市梅李镇通港路工业园东区江夏北路。法定代表人：徐阳。委托诉讼代理人：陆扬，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽晴，江苏简文律师事务所实习律师。上诉人常熟市大发经编织造有限公司因与被上诉人江苏博欧伦家纺有限公司追偿权纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2018）苏0581民初8503号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人常熟市大发经编织造有限公司于2019年12月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人常熟市大发经编织造有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人常熟市大发经编织造有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高小刚审判员  谢 坚审判员  丁 兵二〇一九年十二月二十三日书记员  王晓敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28736号原告：谢永生，男，1989年10月3日出生，汉族，住河南省太康县。被告：陈昌华，女，1984年12月16日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。委托诉讼代理人：陈宗远，广西港天律师事务所律师。原告谢永生与被告陈昌华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢永生，被告陈昌华委托诉讼代理人陈宗远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢永生诉称：原告与被告是认识多年的朋友。被告于2016年9月14日至2018年10月15日以各种事由向原告借款399790元。被告于2018年10月25日向原告出具《借条》，约定月利息2%。由于被告未偿还借款，现起诉请求判令：被告归还原告借款399790元及利息（从2018年11月1日起按月利率2％计至实际清偿之日止）。被告承担诉讼费用。被告陈昌华辩称：一、《借条》是由原告事前书写好，被告在《借条》上签字是受到原告及见证人赵某胁迫；二、《借款》的金额是原告自己拟定的，被告根本没有借到原告任何款项。在被告签名本案《借条》前一天，原告及见证人赵某也胁迫被告书写一张100000元金额的借条，第二天即2018年10月25日在签订本案《借条》时就撕毁了该100000元借条；三、事实上，原告并没有出借案涉款项，本案借贷关系不成立；四、原告与被告在事前是男女朋友关系，有可能存在原告帮被告支付一些房租等小额费用，但属于双方当时约定的赠与，并不存在借款关系。经审理查明：2018年10月25日，被告签字借款人向原告出具了《借条》，表示“借款人陈昌华于2016年12月15日到2018年10月15日期间向借出人谢永生（借款）399790元，借款期限60个月，月利率2％，于2023年10月25日为还款日期。此借条为2018年11月1日生效算利息，逾期利息为8％，双方共同同意。”原告在《借条》签字被借款人，并由赵某签字共同证人。在本案中，原告承认《借条》是其与妻子赵某在晚上11时左右在被告家中由其书写后交被告签字，当时在场还有被告的儿子（约五、六岁）。被告认可在《借条》签字，但称当时只有其与儿子在家，儿子受到了惊吓。被告系受原告胁迫签字《借条》，且《借条》的金额是原告虚构。原告提供支付宝账户明细、微信账户明细、银行账户明细等，证明其向被告借出了上述款项。经法庭审查该等账户明细，在2016年12月15日到2018年10月15日期间，一、原告支付宝账户转账付款被告221930.40元（30360元－1000元＋308878.40元－500元－115808元），被告向原告付款29765元；二、原告微信账户转账付款被告39870元，被告向原告付款7154元；三、原告向被告银行转账5000元（2017年9月29日一笔）；四、原告支付宝账户转账付款“八方牛杂”店铺70964.64元。原告提供广州市番禺区市桥吉和小吃店的《食品经营许可证》，证明负责人（经营者）系被告，小吃店亦叫“八方牛”牛杂店，其帮被告刷单70964.64元系提高店铺的销量，并非实际消费；五、原告银行账户支付学费8716元（余额）。原告表示是被告小孩上学的学费。对于上述往来款项，被告未在期限内提交质证意见。原告表示上述银行账户明细的ATM取款系向被告支付了现金23500元，另外其还帮被告支付了装修材料费7200元、工人工资4000元、搬家费300元、手机费7200元等。本院认为：《借条》是具有借贷意思表示的借贷凭据。对于《借条》的签订，被告表示系受到原告夫妻的胁迫。根据本案查明，原告与被告在《借条》明确的2016年12月15日到2018年10月15日期间，事实存在相互往来款项，且大部分是原告向被告付款。原告在该等款项发生后要求被告出具《借条》，表明原告认为该等款项属于借贷性质。在《借条》出具过程中，原告与被告双方可能存在言语过于激烈的争吵，且原告在晚上11时许到被告家中，在时间选择上亦有不妥，但不能因此认为被告签订《借条》受到胁迫。而且，被告事后亦未向相关职能部门投诉反映受胁迫签订了《借条》。因此，本院依法认定原告与被告签订《借条》系其双方的真实意思表示。原告与被告的借贷关系合法有效。《借条》虽订明还款日期2023年10月25日，但同时亦约定了借款的月利息。由于被告未履行支付利息，事实系以行为表明不履行其主要债务，因此原告要求被告在履行期限届满前要求被告清偿借款债务合理，本院予以支持。经审查，对于2016年12月15日到2018年10月15日期间的往来款项，被告未在限期内提供质证意见，则本院依法接纳原告证据并认定被告应向原告偿还的数额为309562.04元（221930.40元－29765元＋39870元－7154元＋5000元＋70964.64元＋8716元）。被告并应当以309562.04元为基数，按月利率2％标准向原告计付利息。原告主张现金交付23500元及支出装修材料费7200元、工人工资4000元、搬家费300元、手机费7200元等，未有证据予以佐证。因此，原告主张超过借款309562.04元本息的部分，本院不予支持。案涉《借条》是在原、被告双方发生往来款项后才共同签字出具，其双方明确借款发生期间为2016年12月15日到2018年10月15日。因此，原、被告双方对该期间之外的往来款若存在纠纷，可另循合法途径解决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈昌华于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告谢永生借款309562.04元及利息（自2018年11月1日起以309562.04元为基数，按月利率2％计至清偿之日止）；二、驳回原告谢永生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7420元，由原告谢永生负担1790元，被告陈昌华负担5630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  王国庆人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张美婷陈志恒
黑龙江省讷河市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑0281民初5307号 原告：讷河市奥旭肥业有限责任公司，住所地黑龙江省讷河市第一良种场。 法定代表人：李飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：马若峰，黑龙江宝勤律师事务所律师。 被告：常保全，男，1968年7月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。 被告：张继柱，男，1988年10月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。 原告讷河市奥旭肥业有限责任公司（以下简称奥旭公司）与被告常保全、张继柱买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥旭公司法定代表人李飞及其委托诉讼代理人马若峰及被告常保全、张继柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奥旭公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告常保全给付所欠化肥款222,000元，并给付自2019年4月23日起按月息二分至全部付清之日止的利息：2.要被告张继柱履行担保义务，承担被告常保全所欠化肥款及利息的连带保证责任；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2019年4月23日，原告与被告常保全签订了产品买卖合同，被告常保全在原告处赊购森地牌玉米专用肥60吨，共计肥款162,000元，合同约定被告常保全于2019年11月1日前付清，并按月息1分计算所欠肥款利息，如逾期未还，则按所赊购之日的市场价3,700元/吨，以所购买的化肥总量计算所欠货款，并自赊购之日起按月息2分计算利息，并由被告张继柱给予担保。到期后被告常保全没有按约还款，被告张继柱没有履行担保义务。故依据合同约定，被告常保全应按市场价3,700元/吨支付60吨肥款222,000元，自2019年4月23日按月息二分计算利息至实际给付之日止。 被告常保全辩称，化肥60吨收到了，化肥是常保全用的，当时出具了欠条，担保人只是让签字了，现常保全出事了，建议常保全承担，担保人不承担责任，化肥款如果按3,700元/吨算加上2分利息，利息就会达到5-6分，希望原告考虑下，少要点利息。 被告张继柱辩称，没意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，即原告出示的产品买卖合同、欠条，本院予以确并在卷佐证。 通过对证据的分析、认证及当事人的当庭陈述，本院查明的事实如下： 2019年4月23日，奥旭公司与常保全签订了产品买卖合同，约定常保全在奥旭公司处赊购森地牌玉米专用肥60吨，批发价2,700元/吨，核款162,000元，该款于2019年5月1日起按月息1分支付货款利息，并于2019年11月1日前一次性偿还货款本息。如逾期不还，则按所赊购之日的市场价（3,700元/吨）并以所购化肥总吨数计算所欠货款，并自赊购之日起按月息2分向奥旭公司支付利息，张继柱对常保全所欠的奥旭公司货款162,000元作为连带责任保证人，如常保全未按约还款，则张继柱对常保全所欠货款及违约产生的按市场价形成的货款等一切损失承担连带清偿责任。同日常保全向奥旭公司出具数额为162,000元的欠据一张。 本院认为，买卖合同的双方应全面履行义务；当事人对自己的诉讼主张负有举证的义务。奥旭公司主张常保全给付按市场价计算的货款222,000元的诉讼请求，有常保全真实性无异议的产品买卖合同予以证实，但因按市场价计算货款的请求为违约金的约定，加之奥旭公司请求以222,000元为基数，自2019年4月23日起至实际给付之日止，按月利率2分计算利息的诉讼请求，亦为双方对违约金的约定，本院参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，按照货款162,000元并以162,000元为基数自2019年4月23日起至实际给付之日止，按月利率2分计算给付逾期付款违约金，予以支持。张继柱对该产品买卖合同提供担保的事实予以认可，应履行担保人义务，故奥旭公司请求张继柱承担对该货款及利息承担连带保证责任的主张，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。常保全辩称，逾期是因为被拘留的客观情况，该辩解意见没有依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下: 一、被告常保全于本判决生效之日起10日内给付原告原告讷河市奥旭肥业有限责任公司货款162,000元并以162,000元为基数，自2019年4月23日起至实际给付之日止，按月利率2分向原告支付逾期付款违约金； 二、被告张继柱对被告常保全上述欠款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,630元，减半收取2,315元，由被告常保全负担1,770元，由原告讷河市奥旭肥业有限责任公司负担545元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  郭丽丽 二〇一九年十二月二十五日 书记员  付 祎
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执3500号申请执行人：孙庆锋，男，1988年5月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：江都区捷尔机械厂，住所地扬州市江都区。经营者：彭庆军，男，1978年9月22日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在执行申请执行人孙庆锋与被执行人江都区捷尔机械厂工资、二倍工资争议一案中,本院依法审理，该案作出的扬江劳人仲案字（2019）第313号仲裁调解书已发生法律效力。申请人于2019年11月11日申请执行，现法院另案正在拍卖江都区捷尔机械厂所有的设备，申请执行人申请参与分配并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1012执3500号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘敏亮审判员  任苏祁审判员  张 俊二〇一九年十二月十九日书记员  田 园
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初5305号 原告：王立彦。 委托诉讼代理人：范作辉、王喜英，均系辽宁范作辉律师事务所律师。 被告：大连诚泰房地产开发有限公司，住所地辽宁省瓦房店市岭东办事处东长春路二段51A号。统一社会信用代码：91210281687090136T。 法定代表人：李会文，系该公司经理。 原告王立彦与被告大连诚泰房地产开发有限公司（以下简称诚泰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立彦的委托诉讼代理人范作辉、王喜英到庭参加诉讼，被告诚泰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王立彦向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判决原、被告签订的《拆迁安置协议》有效；2、请求法院判决被告向原告支付房屋拆迁安置补偿271200元（每平方米的补偿款为人民币4520元×60平米）；3、请求法院判决被告向原告支付地上附着物补偿款12915元；4、请求法院判决被告自2015年11月起向原告支付过渡期安置补助费每月600元至房屋拆迁安置补偿款付清之日止（2015年11月1日至2019年7月31日止，共45个月合计27000元）；5、诉讼费由被告承担。各项总计311115.00元。事实与理由：被告在瓦房店市进行房地产开发，原告属于被拆迁居民，2009年8月26日被告与原告签订了《拆迁安置协议》，约定被告为原告提供60平方米的楼房进行安置及支付过渡期安置补助费。过渡期安置补助费被告仅支付到2015年10月便停发。因被告无法履行《拆迁安置协议》，故提起诉讼。 被告诚泰公司未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王立彦系瓦房店市岭东办事处转角委居民。2009年，被告诚泰公司（甲方）与原告的丈夫金丰礼（乙方）签订了一份《拆迁安置协议》，约定由甲方在原拆迁区建楼房安置乙方。乙方应回迁安置面积为70平方米。甲方应支付乙方一次性搬迁补助费800元/户；临时安置补助费从迁出之日起至回迁公告之日止，每足月300元。地上附着物补偿款12915元。在该协议下方载明“协议书171号转给协议书172号10平方米，还剩回迁面积60平方米”。2009年8月27日，拆迁单位瓦房店市城乡建设拆迁处出具《迁出证明》，金丰礼的房屋业已拆除。金丰礼于2016年3月15日因死亡注销户口。金丰礼的父母均先于金丰礼死亡。原告与金丰礼的儿子金和年、金顺年，孙女金鑫（原告与金丰礼的儿子金生年于2019年去世，金生年的妻子于2007年去世，金鑫为金生年的女儿）均承诺案涉拆迁安置协议项下的权利由原告行使。被告至今尚未向原告交付回迁安置房屋。被告支付原告过渡期安置补助费到2015年10月。根据《瓦房店市城市房屋拆迁管理暂行办法》第四十三条规定，实行房屋产权调换的，拆迁人对被拆迁人或者房屋承租人采取过渡安置的，应在拆迁补偿安置协议中明确过渡期限。过渡期限不得超过2年。第四十四条规定，因拆迁人的责任使被拆迁人或者房屋承租人延长过渡期限的，对自行安排住处的被拆迁人或者房屋承租人，应当自逾期之月起增加临时安置补助费，超期在1年以内的，每月附加50%；1年以上的，每月附加100%。 另查明，依原告申请，本院于2019年10月25日委托司法大连市中级人民法院司法技术处选择鉴定机构对被告开发的坐落于瓦房店市岭下转角诚泰文教城房屋每平方米的市场价进行评估。大连鼎泰昌隆房地产土地评估有限公司接受委托后，于2019年11月1日退鉴，退鉴理由为由于房地产具有独一无二性，因此不同的房地产具有不同的价值，而本次委托鉴定项目内容未能明确所需鉴定的具体房地产；同时由于所提供的评估资料中缺少相应房地产的产权资料（包括土地用途、房产用途、建筑面积等房地产信息），该公司无法对委托内容进行鉴定。依原告再次申请，本院于2019年11月25日再次委托司法大连市中级人民法院司法技术处选择鉴定机构对被告开发的坐落于瓦房店市岭下转角诚泰文教城X号楼X单元的十七套房屋的市场价格进行司法评估，并通过该十七套房屋的市场价格计算出诚泰文教城22号楼房屋的每平方米市场价格。大连鼎泰昌隆房地产土地评估有限公司接受委托后，于2019年12月11日退鉴，退鉴理由为该委托事项已属于由样本推定总体的统计学范畴，不属于房地产评估范畴。 再查明，瓦房店市住房和城乡建设局于2019年12月23日发布《诚泰文教城项目房屋征收价格测算标准》（瓦住建字[2019]187号文件）。该文件规定：根据《瓦房店市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（瓦政发[2015]38号）相关规定，结合瓦房店市不动产登记中心2019年1月30日出具的水果新城四期、诚泰文教城、上东1号三个房地产项目住宅销售平均价。测算诚泰文教城项目房屋征收价格为4520元/平方米。 上述事实，有原告提供的拆迁安置协议、迁出证明、瓦房店市人民政府文件、联合办公流程及发放序号表、派出所及村委会证明、声明、死亡证明、瓦房店市住房和城乡建设局文件及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，金丰礼与被告签订的《拆迁安置协议》系平等民事主体之间签订的协议，是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，协议合法有效。双方均应按照约定全面履行自己的义务，金丰礼已从原房屋中迁出，被告应按照协议约定以产权调换方式安置。从协议签订至今已长达十年，被告仍未对金丰礼的继承人即本案原告进行回迁安置，被告的行为已构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任。关于损失数额的认定，因司法鉴定机构无法进行鉴定，根据瓦房店市住房和城乡建设局发布的文件规定，测算诚泰文教城项目房屋征收价格为4520元/平方米，故原告主张被告支付271200元（每平方米4520元×60平方米）房屋拆迁安置补偿款的诉讼请求，本院予以支持。地上附着物补偿款亦应一并支付。 关于原告主张被告支付过渡期安置补助费每月600元至房屋拆迁安置补偿款付清之日止的诉讼请求，因《瓦房店市城市房屋拆迁管理暂行办法》中明确规定过渡期限不得超过2年，且因拆迁人的责任导致延长过渡期限1年以上的，每月附加100%。原告于2009年8月27日迁出，至2015年11月，过渡期已长达六年有余。原、被告在《拆迁安置协议》中约定临时安置补助费每月300元，被告应自2015年11月起，向原告支付临时安置补助费每月600元至房屋拆迁补偿款付清之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、金丰礼与被告大连诚泰房地产开发有限公司签订的《拆迁安置协议》有效； 二、被告大连诚泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告王立彦支付房屋拆迁安置补偿款271200元； 三、被告大连诚泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告王立彦支付地上附着物补偿款12915元； 四、被告大连诚泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告王立彦支付过渡期安置补助费每月600元（自2015年11月1日起至房屋拆迁补偿款付清之日止）。 案件受理费减半收取3033元（因原告申请缓交而未预交），由被告大连诚泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 高 源 二〇一九年十二月三十日 书记员 徐铖铖
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23324号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明、蔡慧红，福建东方格致律师事务所律师。 被告：项运章，男，1973年3月17日出生，汉族，住福建省连城县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告项运章保险人代位求偿一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.请求判令被告项运章向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款29974.66元；2.请求判令本案的案件受理费由被告项运章承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 项运章经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、投保日期：2014年3月12日。 二、投保人：项运章。 三、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 四、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 五、保险金额：52316元。 六、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 七、违约条款：从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 八、借款合同名称：《个人贷款合同》。 九、借款合同签订时间：2014年3月12日。 十、借款本金：44000元。 十一、借款期限：36个月。 十二、利率约定：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。 十三、借款发放日期：2014年3月12日。 十四、借款到期日期：2017年3月12日。 十五、借款逾期日期：2015年5月12日。 十六、理赔金额：29974.66元。 十七、理赔时间：2015年7月31日。 判决结果 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告项运章应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款29974.66元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费549元，减半收取计275元，由被告项运章负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十二月二十日 法官助理（洪一帆） 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初36660号原告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：黎直前，执行董事。委托诉讼代理人：刘康康，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：糜志彬，北京润创律师事务所实习律师。被告：百事通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区长宁路1027号1008E座。法定代表人：程曦。原告优酷信息技术（北京）有限公司与被告百事通网络电视技术发展有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告优酷信息技术（北京）有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告优酷信息技术（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告优酷信息技术（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 员 李威娜二〇一九年十二月十六日法官助理 陈志宇书 记 员 赵醒墨
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0102执7542号 申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住所地济南市经十路13777号。 负责人：王欣，行长。 被执行人：唐贵林，男，1981年5月4日出生，回族，山东省济南市槐荫区。 本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与唐贵林借款合同纠纷一案中： 本院于2019年9月27日向被执行人唐贵林发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。 本院分别于2019年9月27日和2019年11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人唐贵林名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。 本院分别于2019年9月27日和2019年11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人唐贵林名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。 本院分别于2019年9月27日和2019年11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人唐贵林名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。 本院于2019年9月27日对被执行人唐贵林适用限制高消费措施。 本院于2019年11月27日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询人行，但至今未反馈。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 许 莉 审判员 华 勇 审判员 王 东 二〇一九年十二月三日 书记员 李依蔓
吉林省长春市南关区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0102行审166号 申请执行人长春市地方道路运输管理局，住所：长春市 绿园区景阳大路1599号。 法定代表人李一鸣，局长。 委托代理人王燕妮，该局工作人员。 被执行人长春公共交通（集团）有限责任公司，住所：长春市南关区大经路49号。 法定代表人崔树森。 申请执行人长春市地方道路运输管理局以被执行人长春公共交通（集团）有限责任公司未履行强运罚〔2019〕22010043013号行政处罚决定书所确定的义务为由，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的申请强制执行事项予以审查。现已审查完毕。 经审查，2019年1月11日晚17时30分左右，申请执行人执法人员在吉大一院公交站点检查时发现公交240路驾驶员孙磊驾驶吉AD1922号公交车在吉大一院公交站车头已进站，车身未进站，站外下客1名。长春公共交通（集团）有限责任公司涉嫌城市公共汽电车站外下客，申请执行人于同日立案。经调查，被执行人长春公共交通（集团）有限责任公司吉AD1922号240路城市公共汽电车站外下客，该行为严重扰乱公交市场秩序。申请执行人于2019年2月13日作出强违通〔2019〕22010043013号交通运输违法行为通知书，告知被执行人城市公共汽电车站外下客的行为违反了《吉林省城市公共客运管理条例》第六十四条第一款第二项的规定，依据该条例第六十四条第一款的规定，拟对被执行人给予罚款壹仟伍佰元的行政处罚并责令停止违法行为，并于2019年2月15日送达被执行人。被执行人未提出陈述和申辩，未申请听证。2019年2月18日，申请执行人作出强运罚〔2019〕22010043013号交通运输行政处罚决定书，决定对被执行人给予罚款壹仟伍佰元人民币的行政处罚，并于2019年2月18日送达被执行人。被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定书所确定的义务。2019年10月12日申请执行人作出长运催字[2019]22010043013号催告书，并于2019年10月12日向被执行人邮寄送达。现被执行人仍未履行强运罚〔2019〕22010043013号交通运输行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，根据《吉林省城市公共客运管理条例》的规定，申请执行人作为城市公共客运管理机构具有对违反该条例的行为作出行政处罚的职权。被执行人城市公共汽电车站外下客的行为违反了《吉林省城市公共客运管理条例》第六十四条第一款第二项的规定，申请执行人依据《条例》第六十四条第一款的规定对被执行人作出行政处罚的行政行为无重大明显违法、不成立或无效情形，对其申请强制执行被执行人缴纳罚款1500元应准予。关于申请执行人申请执行加处罚款一节，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，被执行人到期不缴纳罚款，每日应按罚款数额的3%加处罚款，以不超出罚款本金为宜，故加处罚款人民币1500元。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条一款的规定，裁定如下： 对申请执行人长春市地方道路运输管理局的强制执行申请，准予执行。 审 判 长  张 蕾 审 判 员  李牧哲 人民陪审员  曲秀菊 二〇一九年十二月九日 书 记 员  杨 帅
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2713号申请执行人四川仁鑫建筑劳务有限公司，住所地成都市高新区。法定代表人焦银初。被执行人成都龙泉龙腾市政工程有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。法定代表人杨春梅。申请执行人四川仁鑫建筑劳务有限公司与被执行人成都龙泉龙腾市政工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人四川省长久劳务有限公司依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初1779号民事判决书，于2019年10月16日向本院申请执行，要求被执行人成都龙泉龙腾市政工程有限公司给付本金209661.77元及相应利息，案件受理费2223元。执行中，本院依法冻结了被执行人成都龙泉龙腾市政工程有限公司的银行账户，但是余额远远不足。对被执行人成都龙泉龙腾市政工程有限公司采取了限制消费措施。被执行人成都龙泉龙腾市政工程有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人成都龙泉龙腾市政工程有限公司尚欠申请执行人四川仁鑫建筑劳务有限公司本金209661.77元及相应利息，案件受理费2223元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年十二月十日书记员 何章霖
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1275号 被执行人：张举，男，1974年12月13日出生，汉族，住重庆市江津区。 本院作出的(2016)川1681民初1578号民事判决书，已发生法律效力。被执行人张举至今未按生效判决向本院缴纳案件受理费25.00元，本院于2019年12月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人张举名下的银行存款及收入25.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  邝莉 二〇一九年十二月十一日 书记员  王浩
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初3326号 原告：马某，住平罗县。 被告：何某，约36岁，原住平罗县，现下落不明。 被告：吴某，约34岁，原住平罗县，现下落不明。 原告马某与被告何某、吴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼。被告何某、吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告借款20000元，支付利息10800元；本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告与被告何某系朋友关系，二被告系夫妻关系。2017年4月14日，被告何某以需要周转资金为由，向原告借款20000元，口头约定每月按2%支付利息，并约定于2017年8月27日前还款，给原告出具借条一张。后经原告多次催要，二被告以各种理由推辞至今。 被告何某、吴某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2017年4月14日，二被告向原告借款20000元，给原告出具借条一张。约定还款日期为2017年8月27日。借款到期后二被告至今未返还，引起本案诉讼。 上述事实，有原告的陈述及提交的借条证实，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，根据原告的陈述和提交的借条能够证实被告何某、吴某向原告借款20000元未返还的事实，故对原告要求二被告返还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告以月利率2%主张借款利息，但原告未提交证据证实借款时双方对利息进行了约定，但借款时双方约定了还款期限，故二被告应按照年利率6%支付逾期利息，本院确定利息为2334元（20000元×6%÷365天×710天，自2017年8月28日至2019年8月8日）。对原告要求二被告支付利息10800元的诉讼请求，本院依法予以支持2334元。被告何某、吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何某、吴某于判决生效之日起五日内返还原告马某借款20000元，支付利息2334元，共计22334元； 二、驳回原告马某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元，由原告马某负担157元，被告何某、吴某负担413元。公告费600元，由被告何某、吴某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 长  赵文琴 人民陪审员  安学香 人民陪审员  丁玉才 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  赵 双 书 记 员  田 璐 附判决书所依据的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
山东省济南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁01执2073号 申请执行人：李银厚，男，1974年11月6日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：武硕，山东博翰源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敖朋飞，山东博翰源律师事务所律师。 被执行人：青海万相元邦投资管理中心（有限合伙），住所地青海省海东市平安区平安镇海东宾馆520室。 执行事务合伙人:张敬伟，执行事务合伙人。 本院在执行申请执行人李银厚与被执行人青海万相元邦投资管理中心（有限合伙）合同纠纷一案中，申请执行人李银厚依据发生法律效力的济南仲裁委员会（2018）济仲裁字第3039号裁决书，于2019年11月5日向本院申请执行，本院于2019年11月14日立案执行。经审查，青海万相元邦投资管理中心（有限合伙）住所地位于青海省海东市平安区平安镇海东宾馆520室。申请执行人李银厚不能提供被执行人在山东省济南市范围内有可供执行的财产。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款规定，当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。本案被执行人住所地和财产所在地均不在济南市辖区范围内，本案不属于本院管辖范围，申请执行人向本院申请执行不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第六项规定，裁定如下： 驳回李银厚的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 明 审判员 陈金照 审判员 刘 伟 二〇一九年十二月七日 书记员 徐彬彬
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初4790号原告：刘洪亮,男，1987年10月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省讷河市，现住北京市顺义区，公民身份号码XXX。被告：郑楷山，男，1988年6月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码XXX。原告刘洪亮与被告郑楷山民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪亮到庭参加诉讼，被告郑楷山经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款3200元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月5日，被告因在我公司租赁汽车租金未够向原告借款3200元用于缴纳租金，写下并约定一个月后还清借款，利息按照银行利息支付。到期后，被告一推再推延迟一个月还款，定于2018年11月30日还款，但还款日期已到拨打对方手机不接发短信不回，发微信也不回，拒绝归还，故诉至法院。被告郑楷山经本院送达起诉书及传票，届时未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告刘洪亮提交《借条》一张拟证明借贷事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月27日，郑楷山向刘洪亮借款3200元，并出具《借条》一张，载明“今郑楷山向刘洪亮借款3200元整（叁仟贰佰整）于2018年11月30日向刘洪亮还款。如不还款法院起诉郑楷山。”郑楷山在《借条》上签名并捺印。刘洪亮主张其通过现金方式向郑楷山支付了借款3200元，借款到期后，郑楷山未返还借款。本院认为：根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郑楷山经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。依据刘洪亮提交的证据及当庭陈述，能够认定刘洪亮与郑楷山之间的民间借贷关系存在，且刘洪亮已履行了支付出借款项的义务，郑楷山应按照约定的时间履行还款义务。现还款期限已到，刘洪亮要求郑楷山偿还借款3200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑楷山自本判决生效之日起七日内偿还原告刘洪亮借款三千二百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，公告费五百六十元，均由被告郑楷山负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  幸 江人民陪审员  刘彩云人民陪审员  姜 霞二〇一九年十二月十日法官 助理  余冬梅书 记 员  王 夢
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保1042号申请人：张灵，女，汉族，1993年1月5日生，住江西省南昌市进贤县。委托代理人：徐涵英，系北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201811068048。被申请人：罗翔，男，汉族，1994年4月29日生，住江西省南昌市东湖区。申请人张灵于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗翔所有的价值6.8万元的财产进行财产保全。中国平安财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》为申请人张灵的诉前保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人张灵的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人罗翔所有的价值6.8万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁彩虹二〇一九年十二月十日书记员  万玉婷
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初15364号原告：董立江，男，1978年9月6日出生。被告：梁玉刚，男，1984年4月21日出生。原告董立江与被告梁玉刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告董立江到庭参加了诉讼，被告梁玉刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。董立江向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告修车费700元、误工损失4000元、交通费300元。事实和理由：2019年3月19日，在北京市房山区城关街道京周路与顾八路交叉路口路边，因被告开车别了原告驾驶的汽车，在等红绿灯时双方发生口角，被告下车后捡起石头将原告驾驶的×××号索纳塔轿车右侧前门砸坏，民警出现场后，将被告行政拘留5天，原告将损坏的车辆送至修理厂修理，垫付了修车费。此事给原告造成了其他经济损失，被告均未积极赔偿，故原告诉至法院。梁玉刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年3月19日2时许，在北京市房山区城关街道京周路与顾八路交叉路口路边，梁玉刚因琐事与董立江发生口角，持一块石子将董立江驾驶的索纳塔轿车（×××）的右前侧车门砸坏。涉案被损毁部位经鉴定价值人民币700元。后北京市公安局房山分局作出京公房行罚决字[2019]001218号行政处罚决定书，决定给予梁玉刚行政拘留五日。2019年3月22日15时06分至2019年3月25日10时20分，涉案车辆（车牌号×××）在北京银建汽车修理有限公司进行了维修。现董立江诉至法院，要求梁玉刚赔偿相关损失。诉讼中，董立江提交银建商务车企业合同承包合同，称车辆系其自北京金建出租汽车有限公司承包、每月承包金为7612元。另董立江提交北京金建出租汽车有限公司出具的月营业额证明，以此证明因此次事故修车造成的营业额损失。上述事实，有当事人陈述，董立江提交的行政处罚决定书、月营业额证明、承包合同、维修结算单、证明以及本院调取的公安局询问笔录等证据在案佐证。以上证据经法庭审查核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，梁玉刚将董立江的车门砸坏，对修车费应予赔偿。故董立江要求梁玉刚赔偿修车费700元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。董立江系出租车司机，此次事故造成董立江无法正常营运涉案车辆，确实会造成董立江误工损失，故该损失应由梁玉刚进行赔偿，具体数额由本院结合相关证据酌定为3000元。董立江主张交通费300元，但未提交打车费票据，故交通费由本院结合实际路线酌定为250元。董立江过高诉讼请求，本院不予支持。梁玉刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的民事诉讼权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、梁玉刚于本判决生效之日起七日内赔偿董立江修车费、误工损失、交通费共计3950元；二、驳回董立江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由梁玉刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李小芹人民陪审员  许长仁人民陪审员  刘春英二〇一九年十二月十九日书 记 员  于童蕊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73663号原告（反诉被告）：张国静，女，1974年12月12日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘浩，北京市东卫（广州）律师事务所律师。被告（反诉原告）：于鹤，男，1990年6月25日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：程长远，北京道信律师事务所律师。原告（反诉被告）张国静（以下简称姓名）与被告（反诉原告）于鹤（以下简称姓名）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘浩，被告之委托诉讼代理人程长远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张国静向本院提出诉讼请求：1、继续履行双方于2018年4月3日签订的房屋买卖合同及补充协议，要求于鹤将韩竹、韩桂蓉户口从涉案房屋中迁出；2、判令于鹤支付张国静未迁出户口违约金117500元；3、判令于鹤支付张国静逾期迁户口违约金367875元（自2018年8月10日至2019年7月3日共计327日，按照225万元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；4、判令于鹤支付张国静逾期迁出户口违约金（自2019年7月4日至实际迁出之日止，按照225万元为基数，按照每日万分之五的标准计算）。事实及理由：2018年4月3日，张国静与于鹤签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定于鹤将位于北京市朝阳区十里堡北区6号楼3层3单元7房屋出卖给张国静，合同约定房屋总价款235万元，并约定10万元户口迁出保证金。合同约定于鹤应在房屋所有权转移之日起30日内办理完成户口迁出手续。张国静已向于鹤支付225万元购房款。2018年6月25日被告将房屋过户至张国静名下，但房屋中仍有两人户口（韩竹、韩桂蓉）存在其中。故张国静诉至本院。于鹤答辩并反诉称：不同意张国静的全部诉讼请求，于鹤不存在违约行为不应支付违约金及逾期迁户口违约金。1、于鹤卖房时不知晓有其他人户口，也无权要求其他人迁出户口；2、虽然签订的房屋买卖合同约定户口迁出事宜（9.3）但双方另行签订的补充协议（2.7）针对户口保证金支付情形和户口迁出义务及违约责任又进行了新的约定，补充协议明确的约定如补充协议与主合同约定不一致的以补充协议约定为准；3、补充协议（2.7）约定甲方迁出户口当日，乙方自行划转甲方，因于鹤本人户口不在涉案房屋内，依据补充协议于鹤不存在违约行为，不同意支付违约金；4、根据现行户籍政策，张国静凭产权证明随时可以将户口迁入涉案房屋，与该房屋是否有其他人户口没有任何关系，张国静也没有任何损失。即使法院认定我方存在违约金行为，违约金也应以实际损失为基础，我方也认为违约金过高，要求酌减；5、针对迁出户口问题，因该项请求不属于法院受案范围，应予驳回。于鹤户口不在房屋内，因此张国静应将户口保证金退还于鹤。现于鹤反诉要求：判令张国静支付于鹤户口保证金10万元及违约金，违约金以10万元为基数，按照每日万分之五的标准，自2018年6月26日至实际支付之日止。张国静针对于鹤的反诉辩称：1、双方间合同约定的户口并非局限于于鹤本人户口，而是涉案房屋内存在的原有户口；2、补充协议第二条第七款可以看出有两个选项；当时双方买卖的时候去户籍部门查询过，双方也清楚涉案房屋有户口，所以才约定的，在户口迁出当日我方才会向对方支付保证金。本案中是于鹤违约没有迁出户口，所以于鹤要求我方向其支付户口迁出保证金及违约金没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院认定事实如下：2018年4月3日，张国静（作为买受人）、于鹤（作为出卖人）签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》。约定：出卖人所售房屋坐落在北京市朝阳区十里堡北区6号楼3层3单元7（以下简称涉案房屋）。房屋成交总价为100万元，家具、家电、装饰装修及配套设施设备作价135万元。出卖人应当在该房屋所有转移之日起30日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。同日，双方签订《补充协议》，约定，交易房屋价款及家具家电、装饰装修和配套设施作价共计235万元。张国静从约定的购房款中留存10万元作为户口保证金，于鹤迁出户口当日，由张国静自行划转至于鹤。张国静、于鹤任意一方逾期履行补充协议约定义务的，每逾期一日，违约方应按日计算向守约方支付房屋总价款万分之五的违约金。合同签订后，张国静支付于鹤房屋价款225万元。张国静提交不动产登记证，用以证明涉案房屋于2018年6月25日过户至张国静名下，于鹤应于第二日将户口迁出。于鹤对该证据真实性、关联性予以认可，证明目的不认可，并称其户口并不在涉案房屋中。张国静提交常住人口信息查询表，用以证明涉案房屋中仍留存有韩竹、韩桂蓉的户口。于鹤对该证据真实性、关联性、证明目的均认可。本院认为，户口迁出不属于人民法院处理民事纠纷的受案范围，且于鹤也无权直接将他人的户口迁出，故张国静要求于鹤继续履行合同，将韩竹、韩桂蓉的户口迁出涉案房屋的诉讼请求，本院不予处理。关于违约金，张国静、于鹤于2018年4月3日签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、《补充协议》系双方真实意思表示，合法、有效。合同双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定，于鹤应当在该房屋所有权转移之日起30内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续。涉案房屋已经于2018年6月25日转移登记至张国静名下，于鹤至迟应当于2018年7月25日前将涉案房屋内的户口迁出，但至今该房屋内仍留有案外人的户口未迁出，故于鹤应当承担相应的违约责任。于鹤虽抗辩称涉案房屋户口并非其本人户口，但根据双方合同约定，于鹤的户口迁出义务并非局限于其本人，故对于鹤的抗辩意见，本院不予支持。关于违约金数额，于鹤主张违约金约定过高要求酌减，本院根据本案履行及张国静损失情况予酌定于鹤支付张国静违约金11万元。于鹤主张要求退还10万元户口保证金，但于鹤未履行完毕户口迁出义务，保证金退还条件未成就，故对于鹤的反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）于鹤于本判决生效后七日内支付原告（反诉被告）张国静逾期迁出户口违约金十一万元；二、驳回原告（反诉被告）张国静的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）于鹤的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4290元，由原告（反诉被告）张国静负担1290元（已交纳），被告（反诉原告）于鹤负担3000元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉受理费1150元，由被告（反诉原告）于鹤负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡东方二〇一九年十二月十二日法官助理 许 萌书 记 员 刘 月
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初6616号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。 负责人：梁德顺，该行行长。 委托诉讼代理人：孙艳辉，女，该行职员。 委托诉讼代理人：刘一鹤，吉林中证律师事务所律师。 被告：赵泽吉，男，住吉林省长春市朝阳区。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称原告）与被告赵泽吉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙艳辉、刘一鹤到庭参加了诉讼，被告赵泽吉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵泽吉偿还贷款本金1,356,283.94元，利息28,127.23元，罚息310.77元，共计1,384,721.94元（利息及罚息暂计算至2019年5月15日，按合同约定计算至实际给付之日止）；2.判令原告对被告赵泽吉提供的抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。3.本案诉讼费、律师费等原告实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2015年9月10日，原告与被告赵泽吉签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，原告为被告赵泽吉购买位于长春市朝阳区红旗街与规划四路交汇长春万达中心A地块一期地上建设项目***号，建筑面积为***平方米的房屋提供了144万元贷款，贷款期限自2015年9月2日至2045年9月2日，贷款月利率为浮动利率即在基准利率水平上下调5%，在合同约定的每个利率调整日调整一次；逾期的罚息利率为执行贷款利率基础上上浮50%，还款方式为等额本息还款。被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告以所购房屋提供了抵押担保，并已办理抵押登记，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利发生的相关费用。被告赵泽吉在偿还了若干期贷款后，开始拖欠贷款。原告虽多次电话形式及书面催缴，被告赵泽吉仍拒不履行。根据合同第16、17条的约定，原告现宣布合同项下贷款本息立即到期，被告赵泽吉应立即偿还全部借款。根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国担保法》的相关规定，特诉至法院。 被告赵泽吉未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2015年9月10日，原告与被告赵泽吉签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，贷款金额为人民币144万元，借款期限自2015年9月2日至2045年9月2日，用于购买位于朝阳区红旗街与规划四路交汇长春万达中心一期地上建设项目***号房屋[丘地号：×××、建筑面积：***平方米]。合同签订后，原告依约向被告赵泽吉发放了全部贷款，但被告却未按照合同约定履行还款义务。2019年9月9日原告与赵泽吉办理了房屋抵押登记[吉（2019）长春市不动产证明第***号]，以被告所购房屋提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利发生的相关费用。现根据原告提供的个人贷款对账单显示，截至2019年12月24日，被告尚欠原告贷款本金1,356,283.94元、利息64,658.63元、罚息2,627.68元。现原告以被告未按合同约定偿还贷款为由，来本院提起了民事诉讼，并聘请律师支付律师代理费1,500.00元。以上事实，有个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、不动产登记证明、个人贷款对账单及当事人陈述等证据为凭，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，1.原告与被告赵泽吉签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，故合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。因原告依合同约定履行了发放贷款的义务，而赵泽吉未按照合同的约定按期还款，构成违约，故原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，即被告赵泽吉立即偿还尚欠贷款本金1,356,283.94元及利息、罚息；2.对于律师费1,500.00元，按照双方借款合同约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担，原告提供了票据，故本院予以支持；3.赵泽吉以其名下的位于朝阳区红旗街与规划四路交汇长春万达中心一期地上建设项目***号房屋作为抵押物向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，在赵泽吉未能按时偿还贷款的情况下，原告对该房屋的处置价款享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵泽吉于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款本金人民币1,356,283.94元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定计算，至实际给付之日止，以银行系统数据为准）； 二、被告赵泽吉于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行律师代理费1,500.00元； 三、原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行对被告赵泽吉名下的朝阳区红旗街与规划四路交汇长春万达中心一期地上建设项目***号房屋[丘地号：×××、建筑面积：***平方米]的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行支付期间的债务利息。 案件受理费8,631.00元，由被告赵泽吉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  付忠新 二〇一九年十二月三十日 书记员  李丹娜
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初7578号原告：松原市某物业有限公司，住所地松原市。统一社会信用代码：91220702550453936W。法定代表人：时吉斌，系公司经理。委托代理人：焦云辉，女，1984年7月8日生，汉族，原告公司职员，住松原市。委托代理人：于振兰，系吉林显顺律师事务所律师。被告：腾纪杰，男，1958年1月30日生，汉族，农民，现住松原市。委托代理人：腾达（系腾纪杰儿子），男，1988年2月17日生，汉族，无职业，现住址同上。原告松原市某物业有限公司（以下简称某物业）诉被告腾纪杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告某物业委托代理人焦云辉、于振兰，被告腾纪杰的委托代理人腾达均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。某物业诉称：被告与某物业签订了物业管理委托合同书，合同约定原告对康庭雅苑小区提供物业管理服务。物业管理合同约定物业服务内容、物业服务期限、双方权利及义务，物业服务费、物业的经营与管理，物业使用与维护、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定履行了全部物业管理服务。被告未按照合同约定支付物业管理费用，经核算，被告房屋建筑面积95.41平米，2016年1月1日起至2019年8月31日止，被告欠原告物业费金额3718元。原告为此提起诉讼，请求判令被告立即给付拖欠物业费3718元，并承担本案诉讼费。被告辩称：我欠物业费3718元，这是正常的，你们没有给我们服务。物业公司是否达到了服务标准？是否及时解决问题？经审理查明：2010年8月1日,松原市立信房地产开发有限公司（以下简称立信房地产公司）作为合同甲方与某物业作为合同乙方签订《康庭雅苑小区前期物业服务委托合同》一份，合同约定立信房地产公司选聘某物业对其开发建设的康庭雅苑小区提供前期物业管理服务，物业服务内容包括公共下水管道的疏通、化粪池等的按需清挖、公共照明设施的正常运转及小修、消防设施的日常管理、监控设备的养护和小修，公共环境保洁服务、公共绿化的养护与管理、公共秩序维护、装饰装修管理服务等。物业管理费用约定为：本物业管理区域物业服务收费按其拥有物业的建筑面积交纳，康庭为半封闭小区，物业费0.60元/平/月；雅苑区为封闭小区，物业费0.85元/平/月。腾纪杰入住康庭雅苑小区29号楼4单元603室，房屋建筑面积为72.32平米，属于雅苑区房屋。被告与某物业签订“物业管理服务协议”一份，约定将其康庭雅苑小区29号楼4单元603室房屋物业委托某物业进行服务和管理。腾纪杰拖欠物业费的区间为2016年1月1日至2019年8月31日。另查明，该小区2019年7月成立业主委员会。上述事实，有某物业、腾纪杰的当庭陈述，某物业提供物业管理服务协议、前期物业服务合同、入住通知书、业主档案卡、房屋装修申请表、欠费通知单、物业管理服务照片、工资表等，以及腾纪杰提供的打印照片等在卷为凭，经法庭举证、质证，本院予以确认。本院认为：某物业与立信房地产公司之间签订《康庭雅苑小区前期物业服务委托合同》以及某物业与腾纪杰之间签订的《物业管理服务协议》，是其双方真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。腾纪杰系该小区业主，某物业与腾纪杰之间形成物业服务合同关系，腾纪杰应交纳物业费。腾纪杰提供打印照片证实某物业在提供物业服务过程中存在瑕疵，根据物业服务合同性质、特点，腾纪杰可以适当少交物业费，为承担年物业费80%为宜，即为2164元（72.32平方米×0.85元/月/平方米×44个月×80%）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释>第二百七十四条第（八）项之规定，适用简易程序审理的事实清楚、权利义务关系明确，标的额为省上一年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行小额诉讼一审终审，本案属于上述规定范围，应一审终审。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释>第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：被告腾纪杰于本判决生效之日立即给付原告松原市某物业有限公司物业费2164元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  张晓明二〇一九年十二月五日书记员  王 禹
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1880号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行，社会统一信用代码91341881677553707V，住所地安徽省宁国市宁阳中路138号。 法定代表人：胡希纲。 被执行人：胡先进，男1961年7月18日出生，汉族，住宁国市。 被执行人：吴萍，女1963年8月11日出生，汉族，住宁国市。 本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行与被执行人胡先进、吴萍金融借款合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1881民初2925号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张晓根 审判员  张保良 审判员  占家兵 二〇一九年十二月二十七日 书记员  郑 磊
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5647号 申请执行人：周湘珠,女,汉族，1970年12月12日出生，住广东省仁化县。 被执行人：彭继桥，男，汉族，1977年3月20日出生，住湖南省永顺县。 本院在执行申请执行人周湘珠与被执行人彭继桥民间借贷纠纷一案中，被执行人彭继桥至今未履行广州市增城区人民法院作出的（2019）粤0118民初1957号民事调解书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  潘远超
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执1330号 申请执行人候万莲，女，汉族，1965年1月1日出生，公民身份证号码：×××，住西宁市湟中县 被执行人青海海底八百米餐饮有限公司，统一社会信用代码：91630104MA758JOK3F，住所地：西宁市城西区金羚大街26号五号楼26-42号 法定代表人：钱钢，该公司经理。 申请执行人候万莲与被执行人青海海底八百米餐饮有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初649号民事判决书已发生法律效力。生效民事判决书确认被执行人青海海底八百米餐饮有限公司向申请执行人李玉莲支付劳务工资4000元、利息72.5元，承担案件受理费25元。因被执行人青海海底八百米餐饮有限公司未履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人候万莲向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院于9月2日依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人仍未履行义务。经本院查询，被执行人青海海底八百米餐饮有限公司注册地址系租用办公地点，该公司无经营场所。被执行人名下无银行存款、车辆、不动产登记信息。因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其限制消费并列入失信被执行人名单予以信用惩戒。经向申请执行人核实和确认被执行人下落及其可供执行财产，其在短期内不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，现同意本案终结本次执行程序，故其申请执行的劳务费等4072.5元，无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人候万莲享有的债权应当受到法律保护，现被执行人青海海底八百米餐饮有限公司暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）青0104民初649号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人青海海底八百米餐饮有限公司下落及有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘永革 审判员  周 瑶 审判员  马志峰 二〇一九年十二月十三日 书记员  马文晶 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0903民初5869号原告：益阳市宝晨物业管理服务有限公司，住所地益阳市赫山区花乡路与云树路相交西南角（会龙山溪谷）。法定代表人：刘智新。委托代理人秦强，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：湖南金城建筑工程有限公司，住所地益阳市益阳大道1089号（世纪大厦27楼）。法定代表人：李双林，该公司总经理。委托代理人：丁山，该公司员工，代理权限为一般代理。原告益阳市宝晨物业管理服务有限公司（以下简称原告）诉被告湖南金城建筑工程有限公司（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠物业管理费3774.10元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系会龙山溪谷小区C2C3栋303号房业主。2012年6月12日益阳铭豪房地产开发有限公司与原告签订《前期物业管理委托合同》，约定由原告对“会龙山溪谷”提供物业管理服务事宜。自小区交付以来原告一直为被告提供物业服务，被告应按照合同要求1.35元／平方每月向原告缴纳物管费，但被告自2014年9月1日起拖欠物业管理费至2019年9月30日，原告虽多次催要被告仍拒绝缴纳。原告特诉至法院请求维护其合法权益。被告辩称，欠物业管理费是实，但金额有待确定。本院经审理认定事实如下：2012年6月12日，益阳铭豪房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《会龙山·溪谷前期物业管理委托合同》，约定原告对“会龙山溪谷”提供前期物业管理服务事宜。物业管理服务费用标准：高层住宅1.4元／平方米∕月，商铺2.5元／平方米∕月。经益阳市物价局对“会龙山溪谷”房屋物业管理费批准，高层电梯住宅为1.35元／平方米∕月，商业店面2.2元／平方米∕月。2014年7月1日，益阳铭豪房地产开发有限公司与被告签订《益阳市商品房买卖合同》，约定被告购买益阳市会龙山溪谷C2-C3栋303号住宅用房，建筑面积为45.83平方米。第十条约定，房屋交付期限为2014年8月31日前。第二十条约定，选聘益阳市宝晨物业管理有限公司对该房屋进行前期物业管理，收费标准为：小高层住宅按1.35元∕平方米∕月计收，收费的起始时间为房屋交付之日。2014年9月1日起，原告按照合同要求为小区提供物业服务。经多次催收，但被告至2019年9月30日止共拖欠物业管理费3774.10元（45.83平方米×1.35元×61月﹦3774.10）。本院认为，《前期物业管理委托合同》和《益阳市商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同要求履行合同义务。在履行合同过程中，原告严格按照合同约定为被告提供物业服务，但被告未承担支付物业管理费的义务，故对原告要求被告缴纳物业管理费的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：被告湖南金城建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告益阳市宝晨物业管理服务有限公司物业管理费3774.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖南金城建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  谭益文二〇一九年十二月二十四日书记员  张 婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执21543号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：谭俏云、黄雪华，均系广东力诠律师事务所律师。 被执行人：黄龙，男，1966年8月1日出生，壮族，住广西钦州市钦南区。 平安银行股份有限公司广州分行与黄龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初9306号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人清偿借款本金817.47元及其利息、逾期利息[截止至2019年5月21日，利息（含利息、罚息）为43.65元，复利为1.46元；自2019年5月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率5%上浮50%计算罚息]等，负担案件受理费50元，执行费50元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十二月四日 书记员  熊剑枫
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初7781号原告：李某，女，2000年8月16日出生，汉族，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：张高倩，河北贾俊清律师事务所律师。被告：刘某1，男，1953年12月8日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：张某，女，1956年9月6日出生，汉族，住吉林省梨树县。原告李某与被告刘某1、张某为继承纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人张高倩到庭参加诉讼，被告刘某1、张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认由原告继承被继承人刘某2的财产，并由被告协助原告办理过户手续。2、本案诉讼费依法承担。事实和理由：被告刘某1与张某系夫妻关系，二人于××××年××月××日生育刘某2，××××年××月××刘某2与李忠波生育原告李某。刘某2于2016年5月26日去世。刘某2在霸州市荣盛阿尔卡迪亚温泉城有房屋一处，该房产依法应由原告继承。为维护原告合法权益，特提出上述诉讼请求，望依法判决。被告刘某1在答辩期内提交书面答辩状：答辩人刘某1认可被答辩人李某所诉内容，同意由李某继承刘某2遗产，并配合李某办理产权登记、过户手续。答辩人与张某系夫妻关系，二人于××××年××月××日生育女儿刘某2，刘某2与李忠波未办理结婚登记，二人于××××年××月××日生育李某，李某出生后，刘某2就与李忠波分开，二人不再联系。2015年12月6日，刘某2自行出资购买了位于河北省霸州市荣盛阿尔卡迪亚温泉城第29#座01（单元）（层）1-904号房屋一套，建筑面积77.65平方米，该房屋系刘某2个人所有。刘某2于2016年5月26日去世，上述房屋是刘某2的遗产，我、张某、李某是上述房屋的法定继承人，现我自愿放弃继承权，并同意由李某继承该房屋。2019年7月17日我在吉林省梨树县公证处作了公证，声明我自愿放弃该房屋继承权，公证处做出了（2019）吉四梨树证内民字第872号公证书，该公证书是真实的。综上，我放弃继承刘某2所有的位于河北省霸州市荣盛阿尔卡迪亚温泉城第29#座01（单元）（层）1-904号房屋，同意由李某继承，并配合李某办理房屋产权登记、过户等手续。被告张某在答辩期内提交书面答辩状：答辩人张某认可被答辩人李某所诉内容，同意由李某继承刘某2遗产，并配合办理产权登记、过户手续。答辩人与刘某1系夫妻关系，二人于××××年××月××日生育女儿刘某2，刘某2与李忠波未办理结婚登记，二人于××××年××月××日生育李某，李某出生后，刘某2就与李忠波分开，二人不再联系。2015年12月6日刘某2自行出资购买了位于河北省霸州市荣盛阿尔卡迪亚温泉城第29#座01（单元）（层）1-904号房屋一套，建筑面积77.65平方米，该房屋系刘某2个人所有。刘某2于2016年5月26日去世，上述房屋是刘某2的遗产，我、刘某1、李某是上述房屋的法定继承人，现我自愿放弃继承权，并同意由李某继承该房屋。2019年7月17日我在吉林省梨树县公证处作了公证，声明我自愿放弃该房屋继承权，公证处做出了（2019）吉四梨树证内民字第871号公证书，该公证书是真实的。综上，我放弃继承刘某2所有的位于河北省霸州市荣盛阿尔卡迪亚温泉城第29#座01（单元）（层）1-904号房屋，并同意由李某继承，并配合李某办理房屋产权登记、过户等手续。在庭审中原告李某向本院提供以下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体身份。2、2019年7月22日梨树县公安局朝阳派出所出具的刘某2死亡注销证明、火化证各一份，证明刘某2于2016年5月26日死亡。3、商品房买卖合同一份，证明刘某2于2015年12月6日购买了霸州市荣盛阿尔卡迪亚温泉城第29#座01（单元）（层）1—904号房屋一处，该房系刘某2的遗产。4、梨树县公安局朝阳派出所出具的家庭关系证明一份，证明刘某2的家庭关系情况，刘某2的法定继承人为刘某1、张某、李某。5、2019年7月17日吉林省梨树县公证处做出的（2019）吉四梨树证内民字第871号公证书一份，证明本案所涉房产系刘某2的遗产，张某自愿放弃继承权。6、2019年7月17日吉林省梨树县公证处做出的（2019）吉四梨树证内民字第872号公证书一份，证明本案所涉房产系刘某2的遗产，刘某1自愿放弃继承权。被告刘某1、张某未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院结合庭审对原告证据认证如下：原告提供的证据能够证明涉案房产系被继承人刘某2生前个人合法财产，原、被告三人系刘某2的第一顺序法定继承人，二被告已经放弃了对涉案房产的继承权且经过依法公证，上述证据符合证据法定形式要求，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，涉案房产霸州市荣盛阿尔卡迪亚温泉城第29#座01（单元）（层）1-904号系被继承人刘某2的个人合法财产，刘某2生前户籍所在地为吉林省梨树县。原告李某于××××年××月××日出生，系被继承人刘某2与案外人李忠波的女儿，但是刘某2与李忠波没有正式办理结婚登记手续，且在原告出生后不久便自动解除了同居关系，原告李某由刘某2抚养成人。刘某2于2015年12月6日购买了涉案房产。2016年5月26日刘某2因病去世。2019年7月17日吉林省梨树县公证处出具了公证书，被告刘某1和被告张某做出了对涉案房产放弃继承权的声明。根据2019年7月20日吉林省梨树县公安局朝阳派出所出具的家庭关系证明，刘某2第一顺利法定继承人有原告李某、被告刘某1与被告张某。由于被告刘某1、被告张某主动放弃对涉案房产的继承，原告李某成为涉案房产的唯一法定继承人。本院认为，遗产系被继承人生前合法财产，继承开始时间即为被继承人去世之时。本案被继承人刘某2已经于2016年5月26日因病去世，涉案房产系被继承人刘某2生前个人合法财产，因刘某2没有在生前就涉案房产留有遗嘱，故在其去世后，应由其法定继承人即本案原告李某、本案被告刘某1、张某依法继承，现二被告主动放弃继承权，故原告成为涉案房产的唯一继承人。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某1、张某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、涉案房产河北省霸州市荣盛阿尔卡迪亚温泉城第29#座01（单元）（层）1-904号房屋由原告李某依法继承。二、被告刘某1、张某于本判决生效之日起十日内协助原告李某办理涉案房屋过户事宜。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告李某负担1000元，由被告刘某1、张某负担1150元，限于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  梁洪燚二〇一九年十二月二十四日书记员  曹 洁
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0223刑初547号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人**华，男，1980年11月17日出生于广西鹿寨县，汉族，初中文化，无职业，住鹿寨县。因涉嫌犯非法经营罪，2019年3月27日被鹿寨县公安局取保候审。2019年12月9日经本院决定逮捕，同年12月11日由鹿寨县公安局执行逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 被告人韦皓文，男，1996年3月13日出生于广西鹿寨县，壮族，中专文化，无职业，住鹿寨县。因涉嫌犯非法经营罪，2019年3月27日被鹿寨县公安局取保候审。2019年12月9日经本院决定逮捕，同年12月11日由鹿寨县公安局执行逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]579号起诉书指控被告人**华、韦皓文犯非法经营罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员莫佳宁出庭支持公诉，被告人**华、韦皓文到庭参加诉讼。本案经审判委员讨论决定，现已审理终结。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：被告人**华在未取得燃油经营许可证的情况下，从2019年2月下旬开始，将自己一辆小货车（车牌桂Ｂ×××××）改装成油罐车，购买用于储存柴油的油罐放在鹿寨县鹿寨镇窑上村“江北农庄”内，并从外地买回柴油，使用改装油罐车私自零售柴油给严某等人，从中赚取差价。2019年3月初，**华以每月3500工钱雇请潘某（另案处理）代销售柴油。至2019年3月26日被公安机关查获，**华共销售柴油90多吨，销售金额680000元，从中获利20000多元。 被告人韦皓文在未取得燃油经营许可证的情况下，从2018年12月份开始，将自己一辆小货车（车牌桂Ｂ×××××）改装成油罐车，购买用于储存柴油的油罐放在鹿寨县鹿寨镇窑上村“江北农庄”内，并从外地买回柴油，使用改装油罐车私自零售柴油给黄康益等人，从中赚取差价。因韦皓文与**华关系好及介绍给**华存放油罐地点，从2019年2月份开始，韦皓文从**华处获取柴油销售给黄某、李某等人。至2019年3月26日被公安机关查获，韦皓文共销售柴油32吨，销售金额160000元，从中获利8000多元。 另查明，1、公安机关依法扣押**华所有的桂Ｂ×××××号厢式小货车一辆、手机二部、记账本一本、油品出库单二张、白色塑料油罐六个、加油机一台、柴油过滤器二个、油表一个；扣押韦皓文所有的桂Ｂ×××××厢式货车一辆、手机一部、售货单一本、名片二十九张。上述物品暂存放在鹿寨县公安局。2、2019年3月26日9时许，**华被公安民警抓获；同日，韦皓文在接到公安机关的电话后自行到案接受调查，并主动承认贩卖柴油的犯罪事实。3、公安机关扣押**华非法经营的柴油3580千克，后委托中石化广西柳州鹿寨石油分公司变卖，得款7160元，该款暂存于中石化广西柳州鹿寨石油分公司。4、庭审后，**华、韦皓文的家属分别代为退出违法所得人民币3000元、8000元至本院。 上述事实，被告人**华、韦皓文在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：记账本一本、油品出库单二张、售货单一本、名片二十九张；书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、扣押决定书及清单、照片、查封决定书及清单、照片、当面称量记录及照片、柴油检验报告、**华、韦皓文、潘某指认使用手机微信销售柴油的图片、电子证据检查工作记录、证人严某等人的证言、被告人**华、韦皓文的供述、提取笔录、搜查笔录、检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人**华、韦皓文违反国家规定，未经许可非法经营柴油，扰乱市场秩序，情节严重，二人行为均构成非法经营罪。公诉机关指控被告人**华、韦皓文犯非法经营罪成立。**华到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。韦皓文主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。二被告人的家属代为退缴违法所得，视为二被告人确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合全案考虑，**华的犯罪性质、情节不宜适用缓刑，本院对**华请求适用缓刑的意见不予以采纳，对韦皓文请求适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人**华犯非法经营罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二万元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2022年8月9日止。先前被羁押一日已扣除。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人韦皓文犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 三、未随案移送的桂Ｂ×××××号厢式小货车一辆、桂Ｂ×××××号厢式货车一辆、手机三部（OPPO牌P9st型号一部、OPPO牌plusmA型号一部、苹果牌6S型号一部）、白色塑料油罐六个、加油机一台、柴油过滤器二个、油表一个由暂扣单位予以没收、上缴国库； 四、被告人**华退出的违法所得人民币3000元及被告人韦皓文退出的违法所得人民币8000元，予以没收、上缴国库； 五、继续追缴被告人**华违法所得人民币17000元上缴国库； 六、扣押的柴油变卖后所得价款人民币7160元，由鹿寨县公安局予以没收、上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 吕文红 二〇一九年十二月二十一日 法官助理 覃柳淇 书 记 员 邱雨佳
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执2072号申请执行人杨明海，男，1960年6月8日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人杨延军，男，1993年6月9日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人杨玉艳，女，1966年2月4日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。本院在执行杨明海与杨延军、杨玉艳民间借贷纠纷一案中，依据长岭县人民法院作出的(2018)吉0722民初4012号民事判决书申请执行，要求被执行人给付欠款10500元及利息，诉讼费218元，公告费560元。立案后，经总对总查控系统和传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产，现已将被执行人依法限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一九年十二月二十六日本件与原本核对无异书记员  冯 岩