山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初4262号 原告（被告）：淄博鑫海商贸有限公司。住所地，淄博市张店区华光路147甲7号。 法定代表人：吴大胜，执行董事。 委托诉讼代理人：刘敏，山东利公律师事务所律师。 被告（原告）：张卫刚，男，1979年4月11日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：曹绪红，山东齐辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟波，山东齐辉律师事务所律师。 原告（被告）淄博鑫海商贸有限公司与被告（原告）张卫刚劳动争议纠纷一案，原、被告均不服淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字[2019]第368号仲裁裁决书，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告（被告）淄博鑫海商贸有限公司的委托诉讼代理人刘敏，被告（原告）张卫刚的委托诉讼代理人曹绪红、钟波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淄博鑫海商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不向被告支付2017年3月、4月工资10454.02元；2.本案诉讼费及原告为主张合法权益支出的其他费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年4月25日向淄博市张店区劳动人事仲裁委员会提起劳动仲裁，主张其自2012年7月13日至2017年4月8日与原告存在劳动关系，并要求原告向其支付未签订书面劳动合同双倍工资、垫付的社保费、非法解除劳动合同赔偿金、拖欠的工资等，2019年6月12日淄博市张店区劳动人事仲裁委员会作出张劳人仲案字[2019]第368号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2017年3月、4月工资报酬10454.02元。原告认为与被告之间不存在劳动关系。2010年9月5日，吴大胜与张卫刚等人签订《鑫忆品香炒货扩股合作协议》，张卫刚自2012年1月20日至2018年11月9日期间经营张店蒙香食品店，张店香帅炒货店，张店聚香炒货店，其以个体工商户的形式参与合伙经营，期间亦享受利润分配。吴大胜担任原告处执行董事，系法定代表人，同时是张店徽品园炒货店、张店微派炒货店两家个体工商户的经营者，被告并无直接证据证明系原告对其用工管理，不能证明双方存在劳动关系，被告也就无权向原告主张工资等相关利益。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，要求判如所请。 张卫刚辩称，原告所述与事实不符，首先，《鑫忆品香炒货扩股合作协议》签订于2010年，而原、被告之间的劳动关系发生于2012年之后，并且由双方签订于2017年的《鑫海商贸有限公司员工持股协议》予以证明，并且该协议已被张店区人民法院（2019）鲁0303民初2942号民事判决书确认，该判决已经生效，同时该判决书也确认了原、被告双方存在劳动关系，原告不能以签订在前的协议来否定签订在后的协议的效力；其次，工商登记上张卫刚担任几家炒货店的负责人均是在原告授意下的职务行为，所谓炒货店都是原告开办或许可开办，张卫刚只是挂名。综上，原告对被告起诉无事实及法律依据，应予驳回。 张卫刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2012年7月至2017年5月未签订书面劳动合同的双倍工资差额71500元；2.判令被告向原告支付2012年7月至2017年5月期间原告垫付的社保费35197.096元；3.判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金78333.33元；4.判令被告向原告支付2017年3-4月拖欠的工资17000元；5.判令被告向原告支付2012年7月至2017年5月期间应休未休年假工资差额18217.05元；6.判令原告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告在2012年7月12日入职被告公司，负责张店地区的门店运营及销售工作，入职时月保底工资6500元，2016年9月涨至8500元。2017年4月8日，被告在没有事先与原告协商的情况下，口头通知原告到济南一家公司工作，原告未予同意，被告随即将原告辞退，原告认为被告存在以下违法情形：1、原告入职后，被告一直没有与原告签订书面劳动合同，根据劳动合同法82条规定，被告应支付原告双倍工资差额71500元；2、原告在职期间，所有社会保险均自己承担，其中单位承担的社保费为35197.096元，该社保费应由被告向原告返还；3、2017年4月，被告违法与原告解除劳动合同，根据劳动合同法87条，被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金78333.33元；4、原告2017年3-4月的工资被告未支付，被告辞退原告时，拖欠的工资每月按照8500元计算为17000元；5、原告在职期间，一直未休年假，被告应支付年休假工资差额18217.05元，以上共计220247.476元。为维护以上合法权益，原告向淄博市张店区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，原告不服仲裁结果，向法院提起诉讼，要求依法判决。 淄博鑫海商贸有限公司辩称，1、张卫刚与淄博鑫海商贸有限公司不存在劳动关系，张卫刚与吴大胜之间系合伙纠纷，不属于法院劳动争议案件的受案范围；2、淄博鑫海商贸有限公司未实际经营，故不存在劳动用工关系；3、张卫刚自述2017年4月8日劳动关系解除，申请仲裁时间是2019年4月25日，其全部仲裁请求均已过仲裁时效，第二项诉讼请求不属于劳动争议案件受案范围。综上，请依法驳回张卫刚全部诉求。 本院经审理查明，2017年1月11日，张卫刚与淄博鑫海商贸有限公司签订《鑫海商贸有限公司员工持股协议》，该协议书第四条约定，2016年6月1日至2021年5月31日合同存续期间，张卫刚必须在公司处于在职。因淄博鑫海商贸有限公司调整张卫刚的工作地点至济南，张卫刚拒绝，双方于2017年4月8日解除劳动关系。2018年3月29日，2019年1月4日张卫刚与淄博鑫海商贸有限公司法定代表人吴大胜的电话通话中，张卫刚要求淄博鑫海商贸有限公司退还2017年3月、4月的工资及股份认购款。 以上事实，有《鑫海商贸有限公司员工持股协议》、电话录音材料及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。《鑫海商贸有限公司员工持股协议》能够证实张卫刚在淄博鑫海商贸有限公司工作，并以淄博鑫海商贸有限公司员工身份认购股份，淄博鑫海商贸有限公司对张卫刚进行劳动管理，张卫刚提供的电话录音材料能够证实张卫刚向淄博鑫海商贸有限公司追索工资报酬、股份认购款及因淄博鑫海商贸有限公司调整张卫刚工作岗位未达成一致意见致使张卫刚离职，以上证据证明张卫刚与淄博鑫海商贸有限公司存在劳动关系，该劳动关系于2017年4月8日解除。与劳动争议有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供。双方劳动关系存续期间，是否订立书面劳动合同、是否依法缴纳社会保险、是否依法安排职工带薪休假以及职工工资标准和发放情况的相关证据，均属于用人单位掌握管理，淄博鑫海商贸有限公司未依法提供应承担不利后果。张卫刚主张双方未依法订立书面劳动合同、未依法缴纳社会保险、未安排带薪休假以及其月工资数额为8500元且淄博鑫海商贸有限公司拖欠张卫刚2017年3月、4月工资未发放，本院予以采信。劳动争议申请仲裁的时效为一年。双方劳动关系于2017年4月8日解除，张卫刚于2019年4月25日提起仲裁申请要求淄博鑫海商贸有限公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额71500元、应休未休年休假工资差额18217.05元、违法解除劳动合同赔偿金78333.33元，均已超过仲裁申请时效，本院不予支持。张卫刚提交的电话录音能够证实其向淄博鑫海商贸有限公司追要2017年3月、4月工资报酬的事实，淄博鑫海商贸有限公司应支付张卫刚2017年3月、4月工资报酬10454.02元。淄博鑫海商贸有限公司主张不应支付的诉讼请求不成立，本院不予支持。张卫刚要求返还社保费的诉讼请求，本院不予涉及。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、原告（被告）淄博鑫海商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（原告）张卫刚支付2017年3月、4月工资报酬10454.02元； 二、驳回原告（被告）淄博鑫海商贸有限公司的诉讼请求； 三、驳回被告（原告）张卫刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，由原告（被告）淄博鑫海商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张成军 人民陪审员  李秀芹 人民陪审员  高玉霞 二〇一九年十二月十日 书 记 员  刘 丹