上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初5573号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闸北支行，营业场所及法律文书送达确认地上海市。负责人：杨华林，该支行行长。委托诉讼代理人：李德庆、陈剑平。被告：上海九鹰电子科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郑建国。诉讼代表人：上海九鹰电子科技有限公司破产管理人，上海金茂凯德律师事务所。委托诉讼代理人：虞杨、贾轩，上海金茂凯德律师事务所律师。被告：黄程，男，1967年4月3日生，汉族，户籍所在地浙江省。委托诉讼代理人：**徽，上海同本律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖格林，上海镇霆律师事务所律师。原告上海浦东发展银行股份有限公司闸北支行(以下简称浦发银行闸北支行)与被告上海九鹰电子科技有限公司(以下简称九鹰公司)、黄程金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用普通程序于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李德庆，被告九鹰公司委托诉讼代理人贾轩，被告黄程委托诉讼代理人**徽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行闸北支行向本院提出诉讼请求：1、被告九鹰公司归还原告浦发银行闸北支行贷款本金20万元、截止2018年8月16日期内利息28,432.08元、逾期利息42,648.13元，以及自2018年8月7日至实际清偿之日止的逾期利息10,603.13元(以本金20万元为基数，按合同约定的贷款执行利率上加收50%，即8.483%)；2、被告黄程以其个人财产在300万元范围内对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年1月23日，原告与被告九鹰公司签订了《流动资金借款合同》(合同编号XXXXXXXXXXXXXX)，合同约定，被告九鹰公司向原告借款100万元，借款期限自2017年1月23日至2017年7月22日，年贷款利率按贷款发放日原告公布的贷款基础利率(年利率4.32%)+133.5BPS计算，即执行固定利率5.655%，利息结算方式为按季结息，逾期利息为在逾期当日约定贷款利率基础上加收50%，即8.483%。2017年1月17日，原告与被告黄程订立了《最高额保证合同》(合同编号为zbXXXXXXXXXXXXXXXX)，约定被告黄程为被告九鹰公司与原告自2017年1月17日至2020年12月31日期间内连续签署的一系列合同项下发生的全部债务承担连带担保责任，被担保的债权余额在债权发生期间内最高不超过300万元为限。原告向九鹰公司发放的该笔贷款在此最高额担保范围内。原告与上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心(以下简称担保基金管理中心)于2017年1月23日签订保证合同，约定担保基金管理中心就原告与被告九鹰公司签订的《流动资金借款合同》(合同编号XXXXXXXXXXXXXX)项下贷款本金80%部分为被告九鹰公司向原告提供保证担保。原告依约于2017年1月23日向被告九鹰公司发放贷款100万元。被告九鹰公司未按约归还贷款，担保人担保基金管理中心于2018年1月归还贷款本金80万元，被告黄程未履行担保责任。原告于2018年9月28日向上海市静安区人民法院提起诉讼，同年11月1日上海市静安区人民法院裁定将本案移送本院处理。庭审中，原告变更诉讼请求为1、确认浦发银行闸北支行对九鹰公司享有债权258,687.27元，其中贷款本金20万元，截止2018年10月9日利息58,687.27元；2、被告黄程以其个人财产在300万元范围内对九鹰公司上述258,687.27元债务承担连带清偿责任。被告九鹰公司辩称，对原告诉请的事实和理由没有异议。被告黄程辩称，对原告诉请的事实和理由没有异议，但原告张主张的利息过高，要求法院予以调整。本院经审理查明，2017年1月23日，原告与被告九鹰公司签订一份编号为XXXXXXXXXXXXXX的《流动资金借款合同》，约定，被告九鹰公司向原告借款100万元，借款期限为自首次提款之日起6个月，贷款利率按贷款发放时按发放日原告公布的1年期原告的基础利率+133.5BPS计算，贷款期内利率不作调整；利息按季结算，结息日为每季末月的20日；逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%；贷款提款日为2017年1月23日，还款日为2017年7月22日。2017年1月17日，被告黄程作为保证人，原告作为债权人，双方签订一份《最高额保证合同》(合同编号zbXXXXXXXXXXXXXXXX)，约定：合同项下债务人为九鹰公司，被担保的主债权为原告在2017年1月17日起至2020年12月31日止的期间内与九鹰公司办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权(如有)，前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币300万元为限；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围除了本合同所述的主债权，还及于由此产生的利息、罚息和复利、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及原告为实现担保权利和债权所产生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等)以及根据主合同经原告要求九鹰公司需补足的保证金；保证责任期间为按原告对九鹰公司每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订后，原告于2017年1月23日向被告九鹰公司发放贷款100万元。借款凭证载明，贷款到期日为2017年7月22日。贷款到期后，被告九鹰公司未按约履行还款义务。2018年1月4日，担保基金管理中心向原告支付本案贷款合同项下本金80万元，剩余借款本金20万元及利息九鹰公司未归还。另查明，因被告九鹰公司不能清偿对案外人联强国际贸易(中国)有限公司的债务，联强国际贸易(中国)有限公司向本院申请对九鹰公司进行破产清算。本院于2018年10月9日作出(2018)沪0114破23号民事裁定书，裁定受理申请人联强国际贸易(中国)有限公司的破产清算申请。本院认为，原告与被告九鹰公司签订的《流动资金借款合同》、与被告黄程签订的《最高额保证合同》均系合同当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法有效，当事人均应恪守，履行合同义务。原告在签约后依约履行了向被告九鹰公司发放贷款的义务，被告九鹰公司则应当按约履行还款义务。现本案所涉贷款到期后，被告九鹰公司尚余借款本金20万及截止2018年10月9日，即破产申请受理时利息58,687.27元未归还，鉴于被告九鹰公司已进入破产清算程序，原告要求确认其对被告九鹰公司享有上述欠款本息的债权主张，合理合法，本院予以支持。根据涉案《最高额保证合同》的约定，被告黄程系为被告九鹰公司与原告在2017年1月17日起至2020年12月31日期间的主债权余额在最高不超过300万元范围内承担连带责任保证。现原告在保证期间内要求被告黄程承担连带保证责任，有事实及法律依据，本院予以支持。被告黄程辩称原告主张的利息过高无事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、确认原告上海浦东发展银行股份有限公司闸北支行对被告上海九鹰电子科技有限公司享有债权本金20万元及利息58,687.27元；二、被告黄程对本判决第一项确认的债务在最高额300万元范围内承担连带清偿责任。被告黄程承担连带清偿责任后，在其履行义务范围内对被告上海九鹰电子科技有限公司享有追偿权。案件受理费5,180元，公告费260元，合计诉讼费5,440元，由被告上海九鹰电子科技有限公司、被告黄程共同负担(该款应于本判决书生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  王筑慧人民陪审员  刘长坚人民陪审员  封敬球二〇一九年十二月二十日书 记 员  樊佳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。三、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。