wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执1866号申请执行人：嵇俊龙,男性,1980年10月20日出生,住讷河市兴旺乡兴旺委1组，身份证号码：230281198010204217。申请执行人：郝立彦,男性,1972年8月7日出生,住讷河市兴旺乡兴旺委1组，身份证号码：230281197208074214。被执行人：洪怀明,男性,1971年5月26日出生,住讷河市兴旺乡百路村1组，身份证号码：230281197105264015。申请执行人嵇俊龙、郝立彦与被执行人洪怀明追偿权纠纷一案，讷河市人民法院作出（2015）讷民初字第1906号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2019）黑0281执1866号执行案件终结执行。被执行人如不按照执行和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行原法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张文生审判员  梅广义审判员  杜尔克二〇一九年十二月六日书记员  吕 浩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29306号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：温红文，女，1974年10月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告广州银行股份有限公司诉被告温红文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼。被告温红文经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领卡号：被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××76。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年9月15日，被告拖欠本金19959.67元、利息15518.28元、滞纳金16848.41元（截止至2016年12月31日）、违约金74439.12元（发生在2017年1月1日之后）、手续费4元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未再偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）原告诉讼请求：1．判令被告立即偿还信用卡欠款本金19959.67元，手续费4元，滞纳金16848.41元（截止至2016年12月31日），利息15518.28元，违约金74439.12元（利息、违约金计至2018年9月15日，2018年9月16日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2．判令被告承担本案的诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。依据查明事实，原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息、手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张违约金缺乏理据，故对原告违约金的诉请，本院依法不予支持。被告温红文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温红文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还拖欠的本金19959.67元、手续费4元、滞纳金16848.41元及利息（截止至2018年9月15日的利息15518.28元，自2018年9月16日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2835元，由原告广州银行股份有限公司负担1661元，被告温红文负担1174元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何晓芬人民陪审员  朱翠金二〇一九年十二月十八日书 记 员  田淑娴
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初892号 原告陈敏，女，1964年11月4日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 被告长沙市天心区南托街道牛角塘村村民委员会，住所地湖南省长沙市天心区南托街道牛角塘村。 原告陈敏诉被告长沙市天心区南托街道牛角塘村村民委员会一案，于2019年12月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原告陈敏诉称，1964年11月4日，原告出生在湖南省长沙县（现更名为：天心区南托街道）。1984年第一轮土地承包和1996年第二轮土地承包，原告均作为土地承包经营权共有人参与承包经营；2017年12月25日，核发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。1987年6月30日，原告与长沙市府后街无业人员陈春泉登记结婚，1988年10月生有独子陈实，其户口随原告登记在牛角塘村。当时因受户口限制，陈实难以在长沙市区就读，原告不得已于1995年缴纳公粮后和陈实一起将户口迁出。因感情不和，1996年原告与陈春泉离婚。1997年原告与张韬登记结婚，2004年5月张韬因病去世后，原告与陈实失去了依靠，只得投靠母亲并回居住。同时，多次申请将户口迁回原籍。因受政策限制，一直未予准许，直至2016年户籍制度改革后才获批准。2016年，原告获得了牛角塘村集体经济组织的选民资格，缴纳了相应的农村医保和城镇居民养老保险，履行了相关义务，与牛角塘集体经济组织之间形成了较为固定的生产和生活关系，原告应属于被告牛角塘村村委会2019年4月依据长沙市天心区人民政府天政发﹝2018﹞100号《天心区农村集体经济组织成员认定指导意见》（以下简称《指导意见》）作出的《牛角塘村集体经济组织成员认定操作细则》（以下简称《细则》）所规定的2016年2月2日24时至2019年5月28日24时取得牛角塘常住居民户籍的新增人员的认定对象。而该《细则》没有将离婚、丧偶、户籍在《细则》规定期限内已迁回的妇女纳入认定方式之内。2019年7月12日，牛角塘村对认定的集体经济组织成员予以第一轮公示，原告未在公示之列，被排除在认定方式之外。因《细则》的作出依据《指导意见》，缺失如何认定已迁回原籍的外嫁离婚、丧偶妇女集体经济组织成员身份的方式，剥夺了其依法享有的基本权利。2019年8月1日，原告通过政府信息公开获取到《指导意见》。据此，原告认为，长沙市天心区人民政府作出的《指导意见》中有关集体经济组织成员认定方式不符合法律的规定；牛角塘村村委会《细则》超越职权与现行法律相违背，没有将符合条件的外嫁离婚、丧偶，户籍在规定时限内已迁回的妇女纳入认定方式之列，必然导致原告丧失已依法取得的农村土地承包权及经营自主权。故向法院起诉，请求：1．撤销被告作出的《细则》；2．依法对该《细则》的作出依据《指导意见》予以合法性审查。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”故当事人提起行政诉讼的，应当属于人民法院行政案件受案范围。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”本案中，原告诉请撤销的《细则》系被告行使民主决策、民主管理的自治行为，不是行政管理行为，原告的第一项诉请不属于人民法院行政案件受案范围。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”因此，原告认为被告的行为不符合相关法律法规或者国家政策的规定，应当请求乡、镇人民政府责令其改正。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”在行政诉讼中对规范性文件的审查应当依附于案涉行政行为的审理而进行，因原告所诉行为不符合行政诉讼的受案范围，故其同时提起的对规范性文件《指导意见》的附带审查也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈敏的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判长  陈永 审判员  王进 审判员  汪琼 二〇一九年十二月二十三日 法官助理尹馨 书记员张泉也 附：引用法律原文条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执1768号之一申请执行人金正,男,汉族，1990年9月28日出生,证件号码321324199009281616,住江苏省泗洪县被执行人镇江昊翔物流有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇。法定代表人赵汉祥，该公司总经理。申请执行人金正与被执行人镇江昊翔物流有限公司劳动争议纠纷一案，润州区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇润劳人仲案字[2017]第196号仲裁调解书已发生法律效力，依上述调解：双方协商于2016年10月18日解除劳动关系；被申请人镇江昊翔物流有限公司通过银行转账的方式，分三次向申请人支付工伤保险待遇：2018年2月10日之前，支付申请人四万元；2018年8月30日之前，支付申请人五万元；2019年1月30日之前，支付申请人四万元。逾期未支付的，被申请人自愿承担违约金一万元；双方履行完毕上述约定义务后，双方所涉及的与工伤保险待遇等相关的劳动权利、义务均已解决，再无任何争议。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年8月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无财产。三、经查询被执行人不动产信息，被执行人无不动产。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人下落。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十二月二十五日书记员 仲 凯
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初20323号原告：陈小钰，男，1981年7月15日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：韩志刚，男，住吉林省辽源市龙山区，河北省邯郸市魏县车往镇东仓口村村民委员会推荐。被告：刘海龙，男，1991年2月2日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告陈小钰与被告刘海龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈小钰及其委托诉讼代理人韩志刚到庭参加诉讼。刘海龙经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈小钰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金30000元；2.请求法院依法判令被告给付原告借款利息（2013年12月9日至2019年4月9日）38400元；3.请求法院依法判令被告支付原告违约金9000元。事实和理由：2013年12月9日，被告因资金短缺通过朋友向原告借款30000元，双方约定借款期限为两个月，利息为月2%。被告收到借款后向原告支付一个月的利息。还款日到期后，被告以各种理由推诿至今，原告多次索要无果。故为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。刘海龙未作答辩。经审理查明：2013年12月9日，出借人陈小钰与借款人刘海龙签署《借据》一张，约定：“1.今借到：陈小钰人民币30000元，大写：叁萬元正。借款期限自2013年12月9日至2014年2月9日，期限贰个月：全部本息于2014年2月9日一次性付清。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付借款本金30%的违约金，大写：玖仟元正……”合同还约定了其他权利义务内容。2013年12月9日，陈小钰通过陈沛沛的账户向刘海龙转账25200元。后到期刘海龙未偿还该笔借款。上述事实，有《借据》、收条、转账记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，自然人间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。陈小钰与刘海龙之间的借款合同，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故对于陈小钰现要求刘海龙返还借款本金25200元的主张，本院予以支持。关于利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，陈小钰与刘海龙的《借据》中并未对借期内利息进行约定，因此陈小钰主张自2013年12月9日至2014年2月9日期间的利息本院不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，陈小钰主张自2014年2月10日至2019年4月9日期间的逾期利息于法有据。具体计算金额，本院以借款本金25200元为基数，按照年利率6%计算，多余部分本院不予支持。关于违约金，根据《借据》的约定，刘海龙逾期未归还借款本金，应当支付违约金。但双方约定的违约金标准过高，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。刘海龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、刘海龙于本判决生效后7日内偿还陈小钰借款本金25200元、逾期利息7808.55元、违约金1027.33元，共计34035.88元；二、驳回陈小钰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1735元，由陈小钰负担1084元，已交纳；刘海龙负担651元，于本判决生效后7日内交纳。公告费（以实际票据为准），由刘海龙负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨卫东审 判 员  傅 静人民陪审员  刘士江二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘志明
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初2586号 原告：纪元，男，1987年12月23日出生，汉族，系内蒙古自治区阿拉善左旗电业局职员，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 委托诉讼代理人：许有智，内蒙古君缘律师事务所律师。 被告：上海斐讯数据通信技术有限公司。 法定代表人：李学敏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：万睿成，上海市海华永泰律师事务所律师。 原告纪元诉被告上海斐讯数据通信技术有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告纪元于2019年12月27日以该案需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利做出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告纪元撤诉。 案件受理费2135元，退还原告。 审判员  王立东 二〇一九年十二月二十七日 书记员  胡丽娜
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初27712号 原告：重庆灵狐科技股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道15号(重庆高科财富园财富二号)A栋6楼5#-10#，统一社会信用代码：915000005616488006。 法定代表人：金羽中，职务不详。 被告：梁书铭，男，1990年6月12日，汉族，住山东省招远市。 原告重庆灵狐科技股份有限公司与被告梁书铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告重庆灵狐科技股份有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆灵狐科技股份有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆灵狐科技股份有限公司撤诉。 案件受理费3780元，减半收取1890元，予以退还原告重庆灵狐科技股份有限公司。 审 判 长  杨 杰 人民陪审员  王先容 人民陪审员  彭钦梅 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  黄 腾 书 记 员  刘 燕
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1739号原告：张建宏，男，1982年11月12日生，汉族，住常州市武进区。被告：张东明，男，1969年10月20日生，汉族，住常州市武进区。本院在审理原告张建宏诉被告张东明民间借贷纠纷一案中，因原告张建宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取2324元，由原告张建宏负担。审 判 员 刘玉凤二〇一九年十二月二十四日法官助理 常 鑫书 记 员 张 倩
河北省井陉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0121刑初358号 公诉机关井陉县人民检察院。 被告人杨某某，男，1986年2月26日出生，汉族，中专文化，户籍所在地河北省石家庄市井陉矿区，住井陉县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年9月6日被取保候审。 井陉县人民检察院以井检公诉刑诉（2019）323号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员马金东、杜娴出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 井陉县人民检察院指控，2018年10月23日20时许，被告人杨某某、宋某等人在井陉县嘉峰商务酒店205房间吃饭喝酒期间，因琐事发生口角，被告人杨某某持酒瓶将宋某头部打伤。经鉴定，宋某的伤情属人体损伤轻伤二级。案发后，被告人杨某某已赔偿宋某并取得谅解。被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑八个月，缓刑一年，特提起公诉，请依法判处。 被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名、量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。 经审理查明，2018年10月23日20时许，被告人杨某某、宋某等人在井陉县嘉峰商务酒店205房间吃饭喝酒期间，因琐事发生口角，被告人杨某某持酒瓶将宋某头部打伤。经鉴定，宋某的伤情属人体损伤轻伤二级。案发后，被告人杨某某已赔偿宋某并取得谅解。 另查明，案发后，被告人杨某某于2019年9月6日主动到井陉县公安局微水分局投案，并如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据证实： 1、书证 （1）受案登记表：宋某报警称，2018年10月23日20时许，宋某、杨某、张某等7人在嘉峰商务酒店205房间吃饭喝酒期间，宋某与杨某某因琐事发生口角，杨某持酒瓶将宋某头部打伤。 （2）到案经过 井陉县公安局微水公安分局民警王志勇出具的犯罪嫌疑人归案情况说明：接警后，民警王志勇和高建明及时调查取证，并查明犯罪嫌疑人“杨某”的真实姓名为杨某某，2019年9月6日，杨某某携带谅解书到分局投案，交代了该伤害宋某的行为。 井陉县公安局微水公安分局民警王喜东出具的犯罪嫌疑人归案情况说明：2019年8月20日，王喜东调来微水公安分局工作，接民警高建明移交的杨某某故意伤害案，在该案侦查期间，2019年9月6日，杨某某携带谅解书到分局投案，交代了该伤害宋某的行为。 （3）住院病历。 （4）协议、收条、谅解书：宋某与杨某某达成协议，杨某某负责宋某在医院的治疗费、医药费、陪床误工费、出院疗养费等共计十万元整，宋某对杨某某表示谅解，请求免予追究其刑事、行政责任。 （5）井陉县公安局微水公安分局出具的办案说明：在杨某某涉嫌故意伤害案中，宋某某、曾某某、王某三人为案发现场的证人，由于无三人联系方式，且长期不在户籍地居住，侦查员目前无法对三人调查取证。 （6）被告人杨某某的户籍及前科证明。 2、证人证言 （1）张某的证言：2018年10月23日下午，我跟李某是19时到的嘉峰商务酒店205房间，随后宋志国、曾晶伟、王伟到了，最后杨某和宋某才到场。……宋某走到杨某旁边拍了拍他的手臂说道：“我们两个人喝酒，有你什么事。”这句话可能惹恼了杨某，突然杨某随手拿起桌子上摆放的分酒器或者茶壶（具体什么东西我没有看清）砸在宋某的头部，宋某的头部当时就流血了，我们其他人就赶紧上去拦住杨某。……我们到医院看见公安的民警在场。 （2）李某的证言：2018年10月23日下午，张某请我们吃饭，定在嘉峰酒店205，我是19时左右到的，我和张某先到，随后来了三个矿区人，我不知道他们名字，是张某的朋友，杨某、宋某最后来的，吃饭的时候，杨某、宋某两个人发生口角，具体吵了什么记不清了，最后宋某说：“我和人家喝酒，没有跟你喝。”杨某随手拿起白酒瓶砸在宋某头上，宋某的头部当时就流血了，……我叫车先将宋某送到医院。 3、被害人宋某的陈述：2018年10月23日晚，朋友张某给我打电话到嘉峰饭店205房间吃饭，……当时杨某说话难听，他喝多了，我说他“我们喝酒与你有什么关系”，我当时隔着李某拍了一下杨某的肩膀，紧接着，感觉有一个东西打到了我的左额头，我一摸有血，旁边的人拦杨某。 4、被告人杨某某的供述与辩解：我来投案自首。2018年10月23日20时许，张某请我、宋某等5人在嘉峰商务酒店205房间吃饭，我喝了大概1斤左右，在吃饭喝酒的时候，我忘记什么原因与宋某吵了起来，后我随手拿起桌子上放着的空白酒瓶扔向宋某，酒瓶砸在宋某头部，他的头当时就流血了。事发后，我本人以及托人跟宋某协商赔偿的事情，现在我们已经调解了，我今天带了调解书、谅解书。 5、井陉司法医学鉴定中心司法鉴定意见书：宋某的伤情属人体损伤轻伤二级。 6、辨认笔录及照片。 7、认罪认罚具结书、调查评估意见书。 以上证据，足以认定，本院予以确认。 本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。井陉县人民检察院指控被告人杨某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某系自首，依法可从轻处罚；该自愿认罪，态度较好，无前科、系初犯，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，考虑被告人杨某某所在社区同意对其进行社区矫正，本院在量刑时酌情予以从轻处罚，依法实行社区矫正。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张永生 审 判 员  叶志士 人民陪审员  贾文斌 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  仇 敏 ——
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执异165号异议人（案外人）：屈秀美，女。申请执行人：闫明阳（又名闫明洋），男。被执行人：王秉恒，男。在本院执行闫明阳申请执行王秉恒王合同纠纷执行一案中，案外人屈秀美对（2018）陕0881执恢1170号之一裁定书中裁定查封王秉恒所有的位于神木市神木镇孟家沟村二组商住楼一号楼1单元702室房屋一套的执行行为向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人屈秀美称，其与被执行人王秉恒于2004年登记结婚，被查封的上述房屋为其与王秉恒夫妻关系存续期间共同出资购买修建，应属夫妻共同共有。2015年7月13日，其二人因感情破裂，解除了婚姻关系，但其二人的婚生子女三个均由异议人一人抚养，且此房屋为异议人与子女共同生活的唯一住房。故异议人认为，法院在执行上述房屋时不得损害异议人的权益，不得对异议人在房屋上享有的份额执行。综上，异议人向本院提出执行异议。异议人屈秀美向本院提交了结婚证一份、婚姻登记机关存档离婚协议书一份、户口簿5张，以证明其为上述房屋的共有权人。本院查明，本院在执行闫明阳申请执行王秉恒合同纠纷执行一案中，于2018年12月14日作出（2018）陕0881执恢1170号之一裁定书，裁定查封王秉恒所有的位于神木市神木镇孟家沟村二组商住楼一号楼1单元702室房屋一套。另查，屈秀美与王秉恒于2004年2月20日登记结婚，案涉房屋购买于时间。再查，2015年7月13日，王秉恒与屈秀美办理离婚登记。本院认为，屈秀美以其系案涉被执行房屋的共同共有人为由，主张不得对案涉被执行房屋中其享有的一半财产权益进行执行，其主张是否足以排除强制执行的效力，认定如下：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他共有人的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间，中止对该财产的执行。根据本条规定，王秉恒作为生效判决的被执行人，本院依法对其名下的房产采取查封的执行措施，并无不当，故其异议理由不能成立，应予驳回。但屈秀美作为被执行房产的共同共有人，法院在执行过程中不得损害其在该房产上享有的共有权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：驳回屈秀美的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日内十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘文支审判员  乔 俐审判员  王改霞二〇一九年十二月二日书记员  李鸿锐
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执2358号 申请执行人:黄丽华，女，1988年11月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：宁德市蕉城区漳湾镇下凡村第三村民小组，住所地福建省宁德市蕉城区漳湾镇下凡村。 负责人：黄伏宝，组长。 本院在执行申请执行人黄丽华与被执行人宁德市蕉城区漳湾镇下凡村侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 颖 审判员 林锡铿 审判员 卢小洋 二〇一九年十二月二十七日 书记员 陈小彬 附本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终9854号上诉人（原审原告）：付严，男，1971年10月6日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。上诉人（原审原告）：夏桂梅，女，1973年6月14日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号，统一社会信用代码。法定代表人：王奇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刁晨航，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳商业城（集团）有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212-214号。法定代表人：张殿华，该公司董事长。上诉人付严、夏桂梅、沈阳商业城股份有限公司因与被上诉人沈阳商业城（集团）有限公司合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初14264号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，因租赁双方在《商铺租赁合同》及其补充协议中，对出租方向承租方沈阳商业城股份有限公司提出转让商铺的期限、价格、程序均作出了明确约定，一审法院应围绕出租方提出的诉讼主张及其提供的相关证据是否符合合同约定进行详尽审查。重审时，一审法院应在进一步查明上述事实的基础上，兼顾双方权益保护，结合举证证明责任分配，依法裁判为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初14264号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人付严、夏桂梅预交的二审案件受理费492元予以退回；上诉人沈阳商业城股份有限公司预交的二审案件受理费6725元予以退回。审判长  杨帆审判员  单立审判员  王虹二〇一九年十二月十八日法官助理唐屾书记员薛彤本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢1588号申请执行人：周显平，男，生于1956年6月7日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆黔江振兴实业(集团)有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段1094号，组织机构代码21405122-5。法定代表人：陈朝文，该公司总经理。关于周显平与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2016)渝0114民初1421号民事调解书已经发生法律效力，重庆黔江振兴实业（集团）有限公司到期未履行生效法律文书所确定的义务，周显平向本院申请强制执行。在执行过程中，依法向被执行人重庆黔江振兴实业(集团)有限公司送达了执行通知书、报告财产令。由于重庆黔江振兴实业（集团）有限公司在本院作为被执行人的案件较多，为了方便处理，予以合并执行，同时已经对被执行人名下的所有资产进行查封，双方于2019年7月3日达成了长期执行和解协议，将被执行人所有的位于黔江区南沟土地由重庆中昂置业有限公司开发，土地转让价款2.2亿元，抵押权0.53亿元，剩余价款1.67亿元，在开发项目开始销售后45天内支付0.33亿元，销售后540日内支付0.3亿元，销售后720日内支付1.0544亿元，分三次支付至重庆市黔江区人民法院用于清偿被执行人的债务，由于协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执恢1588号案件的执行。若被执行人到期未按照和解协议履行其义务，申请人可到重庆市黔江区人民法院申请恢复执行。本裁定立即生效。审判长  殷贤宏审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 星
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初11582号 原告：魏垂华，男，1964年12月23日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：徐殿英，青岛西海岸隐珠法律服务所法律工作者。 被告：青岛中建联合建设工程有限公司，住所地：青岛市崂山区。 法定代表人：袁永林，经理。 被告：中启胶建集团有限公司建筑八公司，住所地：日照市东港区。 法定代表人：王建林，经理。 委托诉讼代理人：席洪广，男，1982年2月17日出生，汉族，系该公司职工，住胶州市。 被告：郝玉欣，男，约35岁，住青岛市黄岛区。 本院在审理魏垂华诉被告青岛中建联合建设工程有限公司、中启胶建集团有限公司建筑八公司、郝玉欣劳务合同纠纷一案中，原告魏垂华于2019年12月26向本院申请撤回对被告青岛中建联合建设工程有限公司、中启胶建集团有限公司建筑八公司的起诉。 本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之的规定，裁定如下： 准予原告魏垂华撤诉。 案件受理费3710元，减半收取1855元，由原告魏垂华负担。 审判长 陶 军 审判员 张城镇 审判员 江 军 二〇一九年十二月二十六日 书记员 赵珑慧
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22698号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：赵长捷，男，1975年1月15日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告赵长捷信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告赵长捷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月7日的透支本金人民币55,046.55元、利息75,630.61元、滞纳金及违约金1,257.78元，并支付自2019年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月7日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计131,934.94元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告赵长捷未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月7日，被告已累计拖欠信用卡透支本金55,046.55元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告赵长捷应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月7日的透支本金合计55,046.55元；二、被告赵长捷应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,176.16元，减半收取计588.08元，由被告赵长捷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十二月三十日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执1009号 申请执行人秦茜，女，1989年8月10日出生，汉族，住东坡区。 申请执行人冷翠容，女，1930年2月26日出生，汉族，住东坡区。 被执行人南江县通运汽车运输有限责任公司，住所地：四川省南江县南江镇光雾山大道朝阳段（朝阳广场三古街9号楼3楼）。 法定代表人：李杰杰，该公司总经理。 被执行人蔡国平，男，1973年2月16日出生，汉族，住四川省青川县。 本院依据已经发生效力的（2018）川1402民初1378号 民事判决，立案执行秦茜、冷翠容与蔡国平、南江县通运汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的：支付427613.81元。 执行过程中通过系统查询及委托调查，未查到可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供相关的财产线索，同意终结本次执行程序。我院已依法将被执行人限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川1402民初1378号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑斌 二〇一九年十二月二日 书记员  余雨
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8277号原告：中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地：广东省广州市荔湾区。负责人：伍琼斌，职务：行长。委托诉讼代理人：江永能，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：郑伟芳，女，1981年8月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告郑伟芳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行的委托诉讼代理人江永能、马少华到庭参加诉讼。被告郑伟芳经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××14。案涉信用卡的申领、签约情况：1、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的情况：被告于2017年7月18日向原告申领签约并办理中国建设银行龙卡信用卡，并同意遵守信用卡领用协议；该领用协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。2、被告于2017年7月18日向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，并同意遵守《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》；《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》对申请分期付款金额、分期期数、手续费率等进行了约定。三、被告欠款情况：被告使用案涉信用卡进行了购车消费以及其他消费，从2017年12月4日开始逾期还款，截至2019年1月31日，被告尚拖欠原告贷款本金126292.84元、利息24221.51元、违约金2613.33元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款153127.68元（暂计至2019年1月31日，其中包括本金126292.84元、利息24221.51元、违约金2613.33元），并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定自2019年2月1日起计付相应的利息及违约金至所有欠款清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效，对被告具有约束力。现被告未按约定清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了一审抗辩的民事权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑伟芳应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行偿还贷款本金126292.84元；二、被告郑伟芳应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行支付信用卡利息及违约金（其中截止至2019年1月31日止的利息为24221.51元，违约金为2613.33元；从2019年2月1日起至欠款还清之日止的利息及违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的方式及标准计算支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3362元，由被告郑伟芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  郑越海审 判 员  邓咏诗人民陪审员  刘丹婷二〇一九年十二月三十日书 记 员  古秋燕钟子筠
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初37982号原告：闫鑫，男，1991年6月出生，汉族，住北京市丰台区。被告：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市普陀区真北路788号520室。法定代表人：王磊，执行董事。委托诉讼代理人：周小伟，泰和泰（北京）律师事务所律师。原告闫鑫与被告上海拉扎斯信息科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告闫鑫于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫鑫在本案审理中自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫鑫撤诉。案件受理费25元，由原告闫鑫负担（已交纳）。审判员  赵晓畅二〇一九年十二月二十四日书记员  张瑞雪
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初8646号原告：吴登福，男，1963年2月6日出生，汉族，职工，住江苏丰县。被告：殷现俊，男，1961年8月9日出生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：屈庆华，男，1962年10月8日出生，汉族，银行职工，住丰县。委托诉讼代理人：刘平响，男，1968年12月21日出生，汉族，住丰县，丰县师寨镇马庄村居民委员会推荐。原告吴登福与被告殷现俊、屈庆华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴登福，被告殷现俊、屈庆华，委托诉讼代理人刘平响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴登福诉称，2017年1月24日，二被告以原告名义向丰县农村商业银行贷款50000元。2018年，丰县农村商业银行通知原告偿还贷款，原告才知二被告尚未偿还银行贷款。2018年12月31日，二被告向原告出具借条一份，并于2019年6月向原告偿还20000元，剩余借款经原告多次催要，被告至今仍未偿还。因此，原告诉至法院，请求法院依法判决二被告归还借款本今32000元，利息4000元，共计36000元，并承担诉讼费用。被告殷现俊辩称，该笔借款系利用原告名义向丰县农村商业银行贷款并用于偿还其他借款，且第一被告仅使用了其中的20000元，另外30000元为第二被告屈庆华所用；第一被告已向原告偿还本息共计20000元，已还清所欠部分，因此不应再承担还款责任。被告屈庆华辩称，该笔借款系第一被告殷现俊使用，第二被告并未使用该笔借款，因此不应承担还款义务。本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，二被告以帮忙的名义，通过原告向丰县农村商业银行贷款50000元；2018年被告殷现俊向原告出具证明一份，内容为“信用社吴登福贷款伍万元（50000）正，殷现俊归还。殷现俊，2018。10.1号”；2018年12月31日二被告向原告出具借条一份，内容为“今借到吴登福现金伍万元（50000）元正。借款人：殷现俊，担保人：屈庆华，2018.12.31号”，屈庆华承担连带担保责任，担保期限为自主债务期限届满之日起六个月；2019年12月18日，原告吴登福偿还丰县农村商业银行贷款尾款32000元。以上事实有原告提供的借条、证明、丰县农村商业银行收贷收息凭证及原被告庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。二被告以原告名义向丰县农村商业银行贷款，该笔款项由二被告使用，并于2018年10月1日、2018年12月31日分别向原告出具证明和借条各一份，原被告间的借贷关系意思表示真实，且实际交付行为明确，符合法律的规定。原告要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。被告殷现俊于2019年5月向原告偿还20000元本金，且原被告均认可，故被告欠原告借款本金应认定为30000元。被告殷现俊辩称的借款仅使用20000元，另外30000元为屈庆华使用，请求不承担还款责任，由于被告殷现俊无法举证，故对于被告的抗辩，本院不予采纳。被告屈庆华作为该笔借款担保人，应在担保范围内对该借款应承担连带偿还责任；原被告间并未约定借款期限，故，被告屈庆华的担保期限计算应自起诉之日起计算。其辩称的未使用借款，不承担借款责任，本院不予采纳。被告屈庆华承担担保责任后，有权向被告殷现俊追偿。关于原告要求二被告偿还利息的请求，因原被告间并未约定借款利息，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第四项、第二十五条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、第一百五十七条、第一百六十条规定，判决如下：一、被告殷现俊应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴登福借款本金30000元。二、被告屈庆华对本判决第一项被告殷现俊所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告殷现俊追偿。三、驳回原告吴登福的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（已减半收取），由被告殷现俊、屈庆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  徐敦学二〇一九年十二月二十五日书记员  杜沛沛
陕西省西安市长安区人民法院刑事判决书                                 （2019）陕0116刑初504号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人杨某某，男，2018年5月22日因本案被抓获，当日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月28日被西安市公安局长安分局取保候审。辩护人李守强、李健康，陕西勤博律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）408号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，于2019年7月12日公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员陈昱出庭支持公诉，被告人杨某某及其指定辩护人李守强到庭参加诉讼。诉讼中，本案曾因法定事由中止诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2018年3月14日上午10时许，西安市长安区XX村村民杨某丙与其妻子李某某一家在老宅基地修建房屋时，杨某丙的大哥杨某乙带领妻子、儿子杨某某及女儿女婿等人来到建房工地，因宅基地归属等问题与杨某丙一家发生争吵。后双方发生打架，杨某乙、杨某某共同殴打杨某丙，杨某乙的女儿与杨某丙的妻子也发生撕扯，双方均不同程度受伤。经鉴定，杨某乙的损伤程度属轻伤二级；李某某的损伤程度属轻微伤。据指控事实，公诉机关认为，应以故意伤害罪追究被告人杨某某刑事责任，提请依法判处。被告人杨某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。辩护人对公诉机关指控被告人杨某某的犯罪事实和罪名亦无异议，并提出如下辩护意见：1.被告人具有自首情节，应依法对其从轻处罚；2.被告人与被害人已就民事赔偿问题达成一致意见，且全部履行完毕，获得了被害人的谅解；3.被告人当庭自愿认罪认罚且属于初犯；4.被告人符合缓刑条件，应当依法对其适用缓刑。经审理查明：2018年3月14日上午10时许，西安市长安区XX街道XX村村民杨某丙与其妻子李某某一家在老宅基地修建房屋时，杨某丙胞兄杨某乙认为杨某丙修建老宅时将其原来居住的几间旧房拆毁，遂带领其妻白某某、儿子杨某某及女儿杨某甲、女婿刘某某等人来到杨某丙建房工地，并因宅基地归属等问题与杨某丙夫妇发生争吵。因杨某乙一家将正在现场施工的工人赶走，阻拦杨某丙施工，双方又为此发生争斗。此间，在杨某乙动手殴打杨某丙后，杨某某、刘某某亦上前殴打杨某丙，杨某甲则与李某某发生撕扯，致数名参与争斗人员均不同程度受伤。后经西安市长安区XX中心鉴定，杨某丙的损伤程度属轻伤二级；李某某的损伤程度属轻微伤。另查明，本案侦查机关西安市公安局长安分局于2018年5月22日对本案立案侦查。当日15时许，民警将被告人杨某某口头传唤至长安分局杜曲派出所，并于当日22时将其刑事拘留。2018年5月25日，被告人杨某某亲属与被害人杨某乙、李某某达成民事赔偿协议（被告人杨某某一次性赔偿二被害人各项损失共计人民币60000元），且已履行，被害人亦出具了对被告人杨某某予以谅解的书面意见，请求公安机关给予其改过自新的机会，免予追究刑事责任。经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书；2.破案及抓获经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述；3.辨认现场笔录及照片、现场图及照片、二被害人病案材料、法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿协议、谅解书；5.被告人及被害人人口信息 (户籍证明)。上述证据能够相互印证，确实充分，足以认定。本院认为：被告人杨某某在其家人与被害人杨某丙夫妇因宅基纠纷发生吵打之际，协同其父共同殴打杨某丙，并在殴打杨某丙过程中造成杨某丙轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。因被告人杨某某系在未被采取刑事强制措施情况下经民警口头传唤到案，具有到案的自愿性，可视为主动投案，且其在到案后如实供述了基本犯罪事实，故应认定其具有自首情节，并依法对其从轻处罚。鉴于被告人亲属已与被害人达成民事赔偿协议并代其履行了赔偿义务，已取得被害人谅解，故在对被告人量刑时亦可酌情从轻。另考虑到本案系因邻里纠纷偶然引发，被告人且自愿认罪认罚，基于以上情节及被告人认罪态度、悔罪表现，亦可对被告人从轻处罚，并予宣告缓刑。辩护人相关辩护意见，符合案件事实及法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；二、在缓刑考验期内，对被告人杨某某实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。                               审  判  长    田  力                             人民陪审员    益  渊                             人民陪审员    李丹东                                 二〇一九年 十二 月三十一日                              书 记 员    李婉姣  1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55323号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：涂子亮，男，1978年12月5日出生，汉族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告涂子亮信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告涂子亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计133,454.31元(截止至2019年9月2日的欠款本金98,779.10元、利息19,600.22元、滞纳金6,392.65元、其他费用8,682.34元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告涂子亮在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金98,779.10元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告涂子亮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂子亮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金98,779.10元；二、被告涂子亮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金98,779.10元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,269.48元，减半收取计1,134.74元，由被告涂子亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7652号原告：孙军，男，1987年5月20日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：孙群，系辽宁箴言律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文军，系辽宁箴言律师事务所律师。被告：李沛霖，女，1986年9月25日出生，汉族，住大连市中山区。被告：李建，男，1958年6月15日出生，汉族，住大连市中山区。原告孙军与被告李沛霖、李建民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙军的委托诉讼代理人孙群到庭参加了诉讼。被告李沛霖、李建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙军向本院提出诉讼请求：一、二被告共同偿还原告借款本金64462元；二、自2017年12月19日起至还清借款之日止，二被告共同按年利率6%支付原告借款利息。事实及理由：二被告因生意需要，于2017年7月28日向原告借款140000元，约定借期1个月（自2017年7月28日起至2017年8月27日止），到期还清全部欠款，二被告出具借条、承诺书、收条等，原告实际给付被告二借款是118000元，余下部分未实际给付。借款后被告有过7次还款，分别于2017年8月25日还款21000元，借期内按无息计算，该笔借款全部偿还本金，余下未偿还本金97000元；第二次还款时间为2017年10月2日，还款2000元，距离上次还款时间为36天，利息按6%计算为574元，余下未偿还本金95574元；第三次还款时间为2017年10月9日，还款25000元，距离上次还款时间为7天，利息110元，余下未偿还本金为70684元；第四次还款时间为2017年10月15日，还款1000元，距离上次还款时间为6天，利息70元，余下未偿还本金69754元；第五次还款时间为2017年10月23日，还款2000元，距离上次还款时间为8天，利息92元，余下未偿还本金67846元；第六次还款时间为2017年11月16日，还款2000元，距离上次还款时间为24天，利息268元，余下未偿还本金66114元；最后一次时间为2017年12月18日，还款2000元，距离上次还款时间为32天，利息348元。经过上述7次还款，余下未偿还本金为64462元。现借款至今未还，原告经多次催要未果，故诉至法院，要求二被告共同偿还借款本金及逾期利息。被告李沛霖、李建未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、承诺书、转账凭证、还款明细，本院对证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月28日，被告李沛霖、李建作为借款人共同向原告出具借条一份，载明李沛霖因做生意缺少资金周转，向孙军借款现金140000元，借款期限为一个月，自2017年7月28日至2017年8月27日止，到期还清全部欠款。同日，二被告向原告出具承诺书及收条，承诺书载明本笔借款的还息日为2017年8月24日，过期按日4000元收息。收条载明李沛霖于2017年7月28日收到孙军140000元，其中现金22000元，银行转账118000元。原告于同日向被告李沛霖的银行账户转款118000元，原告在庭审中自认现金22000并未实际交付二被告。此后，二被告分多次向原告偿还借款本息合计55000元。尚余借款，二被告至今未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告自认实际出借本金为118000元，现金22000元并未实际交付，本院予以照准。原告自认按照借期内无利息，逾期利息按年利率6%计算偿还本息数额，符合法律规定，本院亦予以照准。按照上述计算标准，截至2017年12月18日二被告最后一次还款日，二被告尚欠原告借款本金64462元。二被告并应自2017年12月19日起按照年利率6%共同向原告支付逾期利息。故原告要求二被告共同偿还上述借款本息的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为对自身应诉、举证、质证权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李沛霖、李建共同偿还原告孙军借款本金64462元；二、被告李沛霖、李建自2017年12月19日起至款项付清之日止，以上述借款本金64462元为基数，按年利率6%共同向原告孙军支付逾期利息。上述二项确定的二被告应共同偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，公告费900元，收取2462元，由被告李沛霖、李建共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张加兴人民陪审员  张 平人民陪审员  辛淑芹二〇一九年十二月二十三日书 记 员  袁秀娜
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1324民初538号 原告卢广林，男，1967年12月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 委托诉讼代理人郑君诏，男，广西诚上金律师事务所律师，执业证号：14501201110723796，代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人符庆璋（实习律师），男，广西诚上金律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告叶祥忠，男，1967年12月4日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。 第三人梁志球，男，1975年5月17日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 原告卢广林与被告叶祥忠，第三人梁志球债权转让合同纠纷一案，于2019年7月18日向本院起诉。本院受理后，于2019年9月20日，公告向第三人梁志球送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书、开庭传票等相关法律文书。2019年12月9日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑君诏、符庆璋到庭参加诉讼，被告叶祥忠经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，第三人梁志球经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢广林诉称，原告与第三人梁志球、被告叶祥忠，案外人苏世凯是多年的朋友关系，第三人梁志球以合伙做生意为由邀请原告及案外人苏世凯合伙。原告通过银行转账和交付现金的方式向第三人梁志球出资共计400000.00元，其中转账35万元，现金5万元。第三人梁志球收到原告的出资款后，因生意没有正式启动，经原、被告、第三人三方及案外人苏世凯达成欠款协议即“承诺书”，由被告叶祥忠偿还原告的欠款。“承诺书”同时约定被告叶祥忠于2017年12月30日前归还原告欠款，逾期利息为3%/天，现还款期限届满，原告多次催促被告叶祥忠还款，被告叶祥忠均拒绝偿还。原告认为，第三人梁志球把债务转让给被告叶祥忠，并经三方同意，具有法律效力。原告与被告叶祥忠的债权成立，被告叶祥忠不履行还款义务的行为损害了原告的合法财产权益。请求法院判令被告叶祥忠向原告偿还欠款400000.00元；支付利息96000.00元（按年利率24%从2018年1月1日计算至法院生效判决确定的履行期限止，目前暂时计至2018年12月31日），二项共计496000.00元。本院诉讼费用全部由被告叶祥忠承担。 被告叶祥忠未到庭，无答辩。 第三人梁志球未到庭，无答辩。 原告为其诉请，在举证期限内向本院提供证据如下： 1.2017年11月17日，“承诺书”复印件一份，旨在证实原、被告欠款关系成立，且合法生效，被告叶祥忠拖欠原告欠款的事实。 2.2016年1月13日，农业银行的个人结算业务申请书复印件一份，原告通过农业银行汇款250000.00元给戴春红；2016年2月3日，中国工商银行个人业务凭证复印件一份，原告通过工商银行汇款100000.00元给收款人戴春红，旨在证实原告共汇款350000.00元给第三人梁志球的爱人戴春红的事实（原告称另有50000.00元是直接给现金梁志球），合计400000.00元。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：第三人梁志球到被告叶祥忠的工地作为施工方人员承包工程，之前，第三人梁志球欠原告及案外人苏世凯的债务，第三人梁志球与被告叶祥忠经协商于2017年11月17日，双方签订了一份“承诺书”，内容为：本人叶祥忠经与梁志球及卢广林、苏世凯四方协商如下承诺：①本人叶祥忠支付40万元（肆拾万圆整）给予卢广林，支付15万元（壹拾伍万圆整）给予苏世凯，此款用于帮梁志球支付给以上两人的欠款，此款将来在桐木旧城改造项目的工程款中扣除。②本人承诺卢广林、苏世凯两人此款予2017年12月30日前付清，如未履行此承诺，本人愿承担每天3%利息。特此承诺。承诺人：叶祥忠（签名捺手印）。签字日期为：2017年11月17日。梁志球在该承诺书上签字为：同意结算后支付。梁志球（签名捺手印）。签字日期为：2018年元月31日。 上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的“承诺书”、汇款转账凭证二份，经当庭审核，本院予以认定。 本院认为，本案第三人梁志球与被告叶祥忠签订“承诺书”约定：①本人叶祥忠支付40万元（肆拾万圆整）给予卢广林，支付15万元（壹拾伍万圆整）给予苏世凯，此款用于帮梁志球支付给以上两人的欠款，此款将来在桐木旧城改造项目的工程款中扣除。②本人承诺卢广林、苏世凯两人此款予2017年12月30日前付清，如未履行此承诺，本人愿承担每天3%利息。2018年元月31日，第三人梁志球在该“承诺书”的批示为“同意结算后支付”，这表明第三人梁志球要求被告叶祥忠帮其支付欠原告的款项是有条件的，一但条件成就才能支付。即第三人梁志球与被告叶祥忠必须是“结算后”，第三人梁志球才同意被告叶祥忠帮其支付，如果第三人梁志球与被告叶祥忠没有进行结算，被告叶祥忠就无权帮第三人梁志球支付欠原告的款项。被告叶祥忠承诺在2017年12月30日前付清。第三人梁志球的批示时间为2018年元月31日，被告叶祥忠承诺支付的时间在前，第三人梁志球的同意支付时间在后。依据我国合同法第六十五条的规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。第三人梁志球并没有退出其与原告的债权债务关系，被告叶祥忠只是代为履行的一方，是第三人梁志球履行债务的辅助人，第三人梁志球作为债务人，仍负有偿还债务的义务，被告叶祥忠与第三人梁志球签订的“承诺书”构成第三人代为履行的法律关系，而不是债务转移关系。因此，原告持被告叶祥忠与第三人梁志球签订的“承诺书”向本院起诉，认为第三人梁志球所负的债务已转移给了被告叶祥忠，并要求被告叶祥忠偿还欠款，无事实和法律依据，本院不予支持。关于利息问题，“承诺书”虽有约定，但债务转移不成立，故原告要求法院判令被告叶祥忠支付利息不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，理由不足，证据不充分，依法应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下: 驳回原告卢广林的诉讼请求。 本案受理费8740.00元，由原告卢广林负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费8740.00元（收款单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院；账号：14×××00；开户银行：农行来宾分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏成德 审 判 员  白显鑫 人民陪审员  巫天华 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  刘 林 附：本案判决适用法律法规如下： 《中华人民共和国合同法》 第四十五条第一款当事人对合同的效力可以约定附条件。附解除条件的合同，自条件成就时失效。 第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18599号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：李国发，男，1982年8月4日出生，汉族，户籍地河北省沧州市献县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李国发信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年3月6日的信用卡欠款本金130115.3元、利息563.33元、违约金1356.47元、其他手续费20028.09元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年3月7日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2014年1月，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。截至2019年3月6日，被告已经拖欠本金130115.3元、利息563.33元、违约金1356.47元、其他手续费20028.09元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年3月6日，被告已经拖欠欠款本金130115.3元、利息563.33元、违约金1356.47元、其他手续费20028.09元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告李国发于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金130115.3元及相应利息、违约金、手续费（其中截至2019年3月6日的利息563.33元、违约金1356.47元、其他手续费20028.09元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年3月7日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3341元、公告费560元，由被告李国发负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  赵 飞审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十四日法官助理  武景格书 记 员  孙 颖
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初29870号原告：宗广强，男，1989年1月27日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：黄玲，北京市众鑫律师事务所律师。被告：周颖波，男，1964年7月15日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县，公民身份号码×××。本院受理原告宗广强与被告周颖波确认合同无效纠纷一案后，经查，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案系确认合同无效纠纷，双方对履行地点没有约定，故应当按照被告住所地确定管辖，被告周颖波的住所地位于河北省廊坊市香河县，故本院对此案无管辖权，本案应当由河北省廊坊市香河县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至河北省廊坊市香河县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 高丽丽二〇一九年十二月九日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1921执1489号 申请执行人：张智茗，男，1960年3月1日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：赵心俊，男，1965年8月29日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：祁军，男，1963年3月16日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人张智茗与被执行人赵心俊、祁军“借款合同纠纷”一案中，经查，2013年5月13日，本院作出的（2013）通民初字第815号民事调解书已发生法律效力，被执行人赵心俊应在2013年9月30日前偿还申请执行人张智茗借款10万元，被执行人祁军承担连带清偿责任。但被执行人赵心俊、祁军至今未履行上述判决书确定的义务。申请执行人张智茗于2019年9月10日向本院申请执行，本院于当日立案。执行中，经本院组织双方协商，申请执行人张智茗与被执行人祁军于2019年12月29日达成执行和解协议：被执行人赵心俊、祁军应偿还申请执行人张智茗借款10万元，由被执行人祁军于2020年1月15日前偿还3万元，余款7万由被执行人祁军在2020年4月30日前一次性偿清。 本院认为，申请执行人张智茗与被执行人祁军达成执行和解协议，而协议约定的履行义务的期限尚未界至，在执行和解协议约定的债务履行期间内人民法院不应强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川1921执1489号案件的执行。 当事人再次申请执行的，应当在被执行人不履行和解协议之日起两年内书面向本院提出。 本裁定送达后即生法律效力。 审 判 长  裴茂森 审 判 员  胡燕文 人民陪审员  杨 彬 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  王广浩
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19443号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：陈胜强，男，1997年2月4日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告陈胜强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告至2019年2月2日的信用卡欠款总额，共计人民币66079．96元（其中本金46756．35元、利息4883．48元、违约金8903．35元、手续费5536．78元）；2．判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年2月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3．被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币66079．96元（截至2019年2月2日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www．gdb．com．cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月2日，被告已经拖欠欠款本金46756．35元、利息4883．48元、违约金8903．35元、手续费5536．78元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告陈胜强于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金46756．35元及相应利息、违约金、手续费（其中截至2019年2月2日的利息4883．48元、违约金8903．35元、手续费5536．78元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月3日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1452元、公告费560元，由被告陈胜强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  康 洪审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十五日法官助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57123号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李华清，男，1967年11月12日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告李华清信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告李华清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金26,410元，支付利息10,584.77元、逾期还款违约金1,471.58元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年6月10日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金26,410元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李华清未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2018年2月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李华清应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金26,410元；二、被告李华清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年2月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金26,410元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460.25元，减半收取计230.13元，由被告李华清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省平和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0628刑初525号 公诉机关福建省平和县人民检察院。 被告人黄甘雨，男，1954年12月4日出生于福建省平和县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地福建省平和县。因涉嫌妨害公务于2019年1月14日被取保候审。 被告人黄甘雨被控妨害公务一案，平和县人民检察院于2019年12月17日以平检公刑诉〔2019〕444号起诉书向本院提起公诉。本院于2019年12月17日立案，于2019年12月23日公开开庭进行审理。平和县人民检察院指派检察员吴家敬出庭支持公诉，被告人黄甘雨到庭参加了诉讼。现已审理终结。 平和县人民检察院指控，2019年1月14日11时许，在平和县金华小学对面一早餐店，被告人黄甘雨及其妻子卢某因债务纠纷与黄某发生争吵，黄某报警。平和县公安局接警后，指派民警叶某出警处理，民警叶某带领辅警周捷鹏、李文福、林毅敏等人到达现场后，依法对黄甘雨等人进行劝离。过程中，黄甘雨用手打伤民警叶某的脸部，咬伤辅警周捷鹏的右手手背，咬坏辅警李文福制服。经鉴定，民警叶某、辅警周捷鹏的人体损伤程度为轻微伤；黄甘雨具备完全刑事责任能力。 公诉机关指控认为，被告人黄甘雨暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪；依法应从重处罚；到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理；并提供到案经过、户籍证明、身份证明材料、出警材料等书证；证人卢某、黄某等四人的证言；被害人叶某等三人的陈述；被告人黄甘雨的供述与辩解；现场勘查等笔录；平和县公安局物证鉴定所、厦门市仙乐医院司法鉴定所出具的鉴定意见；记录视频等视听资料等为证据，提请法庭适用《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款的规定予以惩处，并建议判处八个月以下有期徒刑。 被告人黄甘雨对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人黄甘雨暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，建议适用法律的意见正确，量刑建议适当，予以采纳。黄甘雨到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处理；暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。鉴于黄甘雨在案发后具有较好的悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。黄甘雨必须依法接受社区矫正。 依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人黄甘雨犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱杰光 二〇一九年十二月二十三日 书记员  蔡铭宇 相关法律规定： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22430号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：刘忠秋，男，1987年4月25日出生，汉族，住辽宁省北票市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘忠秋信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告刘忠秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币82,392.57元、利息31,834.02元、滞纳金及违约金2,256.20元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计116,482.79元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘忠秋未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金82,392.57元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告刘忠秋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计82,392.57元；二、被告刘忠秋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,859.81元，减半收取计929.91元，由被告刘忠秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十二月三十日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初10308号原告：吴胜明，男，1948年9月10日出生，回族，住北京市密云区。原告：王泽芝（吴胜明之妻，亦系吴胜明之委托诉讼代理人），1947年1月23日出生，汉族，住址同上。被告：陆庭勇，男，1975年11月23日出生，汉族，户籍所在地江苏省扬州市宝应县。原告王泽芝、吴胜明与被告陆庭勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王泽芝、吴胜明到庭参加诉讼，被告陆庭勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王泽芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还二原告借款本金70000元；2.被告以70000元本金为基数，按照年利率6%的标准，自2013年4月1日起至本金偿清之日止，支付二原告逾期利息；3、被告承担案件受理费和公告费。事实和理由：被告于2007年10月14日向吴胜明借款2万元，2007年10月28日向吴胜明借款1.5万元。上述款项均以现金方式借给被告，被告出具了借条。2008年9月9日，被告因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，后被判刑四年零六个月。2009年7月26日，被告在服刑的狱中给二原告写信认可该笔借款并承认还有3.5万元借款被告没有出具借条，并承诺出狱后第一件事就是上门还钱。被告自认其应于2013年4月1日前还清借款。现被告已经出狱，但一直未向我偿还本金。为维护我的合法权益，故诉至法院。被告陆庭勇经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，未作书面答辩，亦未提供证据。本院经审理查明事实如下：二原告系夫妻关系。2007年10月14日、10月28日，陆庭勇出具借条二张，分别载明其向吴胜明借款20000元、15000元。王泽芝向本院提交署名为“冬子”，时间为2009年7月26日的信件一封，信件主要内容为“冬子”对所犯诈骗罪情况的陈述及其对欠王泽芝款项的认可并表示在刑期满后偿还欠款。为查明相关情况，本院调取了（2008）密刑初字第478号案件卷宗材料，卷宗材料及刑事判决书所记载的陆庭勇所犯诈骗罪的情况与前述信件中的陈述能够对应。陆庭勇刑期自2008年9月9日起至2013年3月8日止。庭审中，王泽芝、吴胜明表示借条中所载明的借款金额35000元及信件中所述未出具借条的35000元均为借款本金，且陆庭勇就上述借款均未归还。因前述借款问题，吴胜明、王泽芝持二张借条及信件诉于本院。上述事实，有当事人陈述、借条、信件、（2008）密刑初字第478号判决书等证据材料在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”本案中，原告持有被告出具的借条，被告没有对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，原告出具的署名为“冬子”的信件，信件内容与密云区人民法院（2008）密刑初字第478号刑事判决书对被告人陆庭勇犯罪事实及所判刑期的表述相一致，以及对拖欠二原告欠款表示歉意，信中明确了欠款金额及有欠条的欠款数额和没有欠条的欠款数额，且与原告所诉基本一致。可以推断“冬子”既为二原告所诉的被告陆庭勇，综合相关证据可以推定二原告系涉案相应借款的出借人。合法的借贷关系受法律保护；被告为吴胜明出具借条，应系其真实意思表示，原告提交的被告寄给原告的书信中载明“共计欠王泽芝人民币壹拾肆萬五千元……没打欠条的叁萬伍仟元”，同时结合书信其他内容及其他相关证据，可以认定二原告向被告提供了本案所涉的借款70000元，故双方之间自愿形成的民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律保护。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告在书面信件中明确表示在刑期期满后偿还借款，但未履行承诺，现二原告作为出借人要求被告返还借款并给付逾期利息，理由正当、证据充分、于法有据，本院应予支持；二原告主张逾期利息的计算标准及起算时间，符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆庭勇于本判决生效之日起七日内偿还原告王泽芝、吴胜明借款七万元并支付逾期利息（逾期利息以借款本金七万元为基数，自二〇一三年四月一日起至借款本金实际付清之日止，按年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百五十元（原告王泽芝、吴胜明已预交），由被告陆庭勇负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。公告费五百六十元（原告王泽芝、吴胜明已预交），由被告陆庭勇负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 刚人民陪审员  郝继霞人民陪审员  刘月梅二〇一九年十二月二十日法官 助理  肖凤特书 记 员  徐佳佳