北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初4447号原告：刘永唐，男，1955年4月4日出生，汉族，农民，住河南省西华县。委托诉讼代理人：高鹏，北京市中坤律师事务所律师。被告：北京翠圃园有机农业有限责任公司，住所地：北京市怀柔区长哨营满族乡遥岭村153号。法定代表人：王积越，总经理。被告：王积越，男，1973年1月11日出生，汉族，居民，住北京市丰台区。被告：刘胜江，男，1963年9月11日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：陈海江，男，1964年11月25日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：许长红，男，1980年8月27日出生，汉族，住北京市平谷区。原告刘永唐与被告北京翠圃园有机农业有限责任公司（以下简称翠圃园公司）、王积越、刘胜江、陈海江、许长红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永唐及其委托诉讼代理人高鹏与被告翠圃园公司的法定代表人王积越、刘胜江、到庭参加了诉讼。被告陈海江经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，被告许长红，经本院邮寄传票传唤未按时到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。刘永唐向本院提出诉讼请求：1.五被告赔偿原告医疗费31578.15元、辅助器具费30元、就医交通费3347元、营养费7500元、住院伙食补助费1600元、误工费62400元、护理费35000元。伤残赔偿金38784元、被抚养人生活费1881元、精神损害抚慰金6000元。以上合计188120.15元。2.诉讼费用由五被告承担。事实与理由：被告翠圃园公司是发包单位，王积越将工程发包给刘胜江，刘胜江又将该工程委托给许长红和陈海江，事发当天，当时在工地负责的是王积越和刘胜江，当时许长红和陈海江不在场，刘胜江和王积越是直接责任人，当时原告在大棚上盖棉被，绳子只有绑在棉被的角上，棉被糟了撕裂导致原告受伤，王积越、刘胜江没有尽到安全责任义务。原告认为，自己是在雇佣过程中遭受到的人身伤害，五被告作为雇主和实际受益人应当对原告因此所发生的伤害事故承担全额的损失赔偿责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告翠圃园公司、王积越辩称：发包方是翠圃园公司，我是把整个工程委托给刘胜江，刘胜江又把活包给陈海江，刘胜江也有合同。当时原告受伤我不在场，事发我恰巧去园区，在门口遇到受伤的原告，我就开车把原告送到医院，我并不知道原告受伤在哪，上棉被并不是只有绑一个角，是有要求的，不能系在一个扣，需要系三个扣，三个人一起系，且我去园区了解了，原告存在喝酒的情况，在上棉被的过程中，有其他的工人往下拽的，上棉被是有技巧的，原告自身是有责任的。还有我并不认识许长红和陈海江。相关的责任由法庭裁判，因为我并不懂法律不应该由我和刘胜江承担责任。大棚建设就是上棉被和铺膜，就是小活，工程只有3万元，不需要任何资质。我个人也是这个意见，不应承担责任。被告刘胜江辩称：我并不认识许长红和原告。在施工中，我们强调很严格，告诉工人，要系安全绳，我们自己都干了十多年了，都没有出现过这样的情况，原告起诉我和王积越没有理由，原告应该直接找许长红和陈海江，不应该起诉我。至于原告陈述说的资质问题，全国园区，上大棚棉被不需要资质，就是农活，老百姓之间干零活、给报酬是不需要资质的，原告应该直接起诉陈海江和许长红，我和陈海江有合同，且明确约定了工作的规范性和禁止喝酒的行为。我不应该承担责任。陈海江是原告直接的负责人，许长红是干嘛的我不知道。原告起诉我不对。施工中有三波施工人，其他人都没事，每天都会告诉带班的要系安全绳，唯独原告违反操作规程，不系安全绳。原告出事应该直接找陈海江和许长红。被告许长红未到庭参加诉讼，第一次开庭后到法庭陈述意见称：经过朋友介绍，认识陈海江，陈老板说有活让我干，是五千个大棚，我就带着人跟着陈老板去看，我一看只有17个大棚，我看活太少，我说不能承包，我就把工人放在大棚处给陈海江干活，后来我就没管了，后来有工人打电话，说原告从大棚处掉下来，我在电话中说，赶紧去医院吧，当时王积越带着原告去了医院，我赶紧从延庆赶回来，我给原告垫付了10000元押金还有别的，我垫付的钱我考虑一下怎么办。刘胜江和陈海江的协议我在派出所见过，当时原告儿子刘海洋和女儿，陈海江、刘胜江、王积越和我在派出所，大概是刘海洋报警的，5000元的收条是在派出所打的，我也在场。我没有拿过王积越、刘胜江、陈海江一分钱，这个活我没有挣到一分钱。就是当时在派出所王积越转给刘胜江5000元，刘胜江转给我，我给原告。我跟王积越、陈海江都没有合同。原告提供如下证据证实自己的主张：1.住院票据2张31578.15元，证明医疗费的花费。2.三份证人证言。证明人刘长更于2019年4月30日出具证明1份、证明人吴福民于2019年4月28日出具证明1份，证明人袁善强于2019年4月26日出具证明1份，内容均为：北京昊朗兴农农业技术有限公司是北京市怀柔区长哨营乡葡萄园基地大棚建造过程的发包单位，并将上述的工程发包给王积越、陈海江、许长江进行施工。2018年11月23日，刘永唐开始受雇到该工地参加施工，当时双方约定刘永唐每天的劳务费为260元。2018年11月26日下午，刘永唐在该工地施工时从大棚上摔下来，并导致左腿被摔伤。受伤之初刘永唐被送到北京怀柔医院治疗，之后又被转到河南省西华县人民医院治疗。以上情况属实，特此证明。3、诊断病历，证明原告就诊情况。4.录音光盘和录音文字材料，原告方的委托律师2019年7月11日和陈海江的通话录音，内容为：陈海江称，我在云南，我没有合同，合同在刘胜江那里，合同上是我本人的签字，但是我没有按手印。我告诉你，你得找王积越，你不管给谁手里干活，是给王积越的公司干活了吧。承包也好不承包也好，我这没有合同，上下我都没有合同，要是有合同我也不去，你给王积越的公司打工，在此摔伤。我也没有得钱，我也给你垫付了医疗费，你受伤这个事情跟我没有关系，我没有在家，我也没有固定的住所。你要不就找老刘，他与王积越有合同，有公章，你就咬着王积越这个公司，你就直接找王积越，他不出钱都不好使，你到法院就这么说，是给你打工的吧，你想休息的时候小许我找的工人对吧，小许没得多少钱，他说我也没得多少钱。另外，小许我俩是给你找人，这个姓刘的和姓王的，他俩有正式合同。证明工程发包的过程，施工现场由刘胜江和王积越负责，活是王积越的，陈海江认可签过合同。5、现场照片7张，证明施工设备及工作内容，设备都是翠圃园和王积越提供。6、村委会证明，证明母亲丧失劳动能力，共五名子女，与原告共同生活，需要原告抚养。7、护理人员误工损失证明、证明护理人员的误工损失。8、交通费票据，证明交通损失情况。9、器具票据，证明当时买的治疗的辅助器具翻身垫绷带。10.鉴定意见书及鉴定费发票。被告刘胜江质证意见：对证据1我不认可。对证据2不认可，原告每天工钱我也不知道，陈海江知道这事。对证据3我不知道这事；对证据4我和陈海江之间的协议，确定是陈海江本人签字，我确保真实，当时就是在施工现场签订。对证据5原告自身原因，没有按操作规程走；对证据6没有意见，对证据7不认可。对证据8没有要说的；对证据9没有要说的；对证据10没有异议。被告翠圃园公司、王积越质证意见：对证据1，有5000元是我垫付的。我另外还支付了2000多元的医药费。对证据2不认可，证明不对，本身就矛盾，证明上写的是260元每天，原告自己说每天140元。工人每天多少钱我不清楚。对证据3我不知道这事；对证据4我不清楚；对证据5不知道是否为现场的照片，保温被是有规程的。对证据6村委会证明没意见，对证据7真实性不认可，不知道护理费标准。对证据8没有要说的；对证据9没有要说的；对证据10没有异议。被告翠圃园公司、王积越提供如下证据证实自己的主张：1.翠圃园公司与刘胜江之间签订的合同。2、收款证明。3、刘胜江与陈海江之间的协议和收条；4、垫付5000元证明及医疗费票据；5、现场照片。王海超的证明。被告刘胜江质证意见：对证据1-5真实性都认可。证据3是我提供给王积越的。原告刘永唐质证意见：对证据1真实性不认可，刘胜江个人看不出来有资质。对证据2真实性认可；对证据3之前没有见到过，真实性无法确定，对证据4真实性认可，当时给5000元的时候，被告许长红、陈海江、刘胜江、王积越都在场。经派出所协调，以这种形式，给原告垫付5000元，被告之间的关系无法证实。对证据5地点真实性无法确认，即便有酒瓶也无法确认是否喝酒，可以说明棉被是糟了。王海超的证明不认可。根据当事人的举证质证本院查明事实如下：一、原告的受伤和治疗、定残情况。2018年11月23日，原告开始受雇佣到怀柔区长哨营乡的工地参加施工，2018年11月26日下午，原告在给大棚铺棉被的过程中掉下来，导致左腿摔伤，受伤之初原告被送到北京怀柔医院治疗，之后又被转到河南省西华县人民医院进行手术治疗，为了治疗原告花费了医疗费。本案在审理过程中，根据原告申请，随机确定北京中衡司法鉴定所对原告伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2019年8月26日，该鉴定公司出具报告，鉴定意见为：（一）被鉴定人刘永唐所受损伤属×级伤残（赔偿指数×%）。（二）建议其误工期为210-240日，护理期为120-150日，营养期为120-150日。原告支出鉴定费4550元。另查明，彭玉芝，女，1935年2月18日出生，共生育五个子女，长子刘永唐、次子刘双唐、次女刘玉英、二女刘金英、三女刘永霞。二、当事人之间的关系。被告翠圃园公司提供翠圃园公司与刘胜江于2018年11月15日签订的合同，内容如下：甲方：北京翠圃园有机农业有限责任公司。乙方：刘胜江。经甲乙双方协商定合同如下，一、甲方将遥岭基地大棚保温膜、保温被卷帘机、风口绳（含滑轮）安装调试工程全部委托乙方、质量达到工程要求标准。二、价格：未上卡膜槽的大棚按贰仟肆佰元结算，已上卡膜槽的每棚按贰仟元结算，前五个棚完工后结算一次，余款在十一月三十日一次结清。三、工期：二〇一八年十一月二十五日前全部完工。本协议一式两份，双方签字有效，刘胜江，2018.11.15。王积越，2018.11.15。另有收条三张，刘胜江收到王积越共计3万元。刘胜江对上述协议和收条认可。被告翠圃园公司提供刘胜江与陈海江于2018年11月18日双方签订的协议，内容如下：甲方：刘胜江，乙方：陈海江。经双方友好协商……双方就建设工程施工事项协商一致，订立本协议合同。一、工程名称：蔬菜大棚项目；工程地点：北京怀柔区长哨营乡遥岭村生态园；工程内容：清包人工费，12个百米棚。二、承包范围：上塑料，1区网，棉被完成。三、合同工期：开工日期：2018年11月18日，竣工日期：2018年11月25日。工程质量标准：合格。四、合同价款：壹万肆仟壹佰陆拾元整，14160元……五、付款方式：一次性完工，验收付清全款……六、甲方责任：负责工人吃住，材料到位……七、承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工，确保安全、确保质量、确保工期，遵章守纪，不酗酒闹事，不准偷拿任何材料，如若出现，一切安全事故，乙方自负。八、合同订立时间：2018.11.18.合同订立地点：生态园施工现场。本合同双方约定：签字后生效同法律效力。甲方：刘胜江，乙方：陈海江，2018年11月18日。另提供陈海江收到14400元清包人工费的收条一张。刘胜江对此协议和陈海江的收条认可，称是自己提供给翠圃园公司的，并保证陈海江的签名真实。被告王积越提供收条一份，内容如下：收条今收到王积越交来5000元用于刘永唐医药费，此款为王积越出于人道先期垫付，后期损失诉诸法院解决，收款人刘胜江，2018.11.28。以上赔偿款我已收到，陈海江，2018.11.28。以上赔偿款我已收到，许长红，2018.11.28。以上赔偿款我以代我父亲刘永唐代收，刘海洋、刘美玲2018.11.28。原告刘永唐、被告翠圃园公司、王积越、刘胜江表示对该份收条认可。原告翠圃园公司、王积越主张，如我方承担责任，从承担的责任中扣除，如不承担责任，由原告方返还，另我方垫付的2400元医疗费不要求在本案中解决。原告刘永唐同意上述意见。在案件审理过程中，法院从怀柔区长哨营司法所调取怀柔区社会矛盾调处中心来访事项登记单。内容为，许长红2018年11月29日向该单位信访，随访人数17人，反映问题：我们共计17人在怀柔区长哨营乡遥岭村给北京满乡满韵葡萄生态园大棚盖棉被做塑料膜，共计每人6、5个工日，每人每天300元一个日工，另外还有一个工人在施工当中不慎摔伤，现在怀柔区医院就诊，医院要求交7万元押金，但生态园老板王积越只拿出5000元，所有人的工资没有发放，我们要求长哨营乡政府帮助我们讨要工人工资和刘永唐的医药费大概10万元左右。来访人签字许长红。关于当事人之间的关系，原告主张是许长红找的原告，工钱也是许长红谈的，一天140元，有位姓吴的带班的给的工钱，他说是许长红给的工钱。翠圃园公司和王积越提供和刘胜江的协议，活包给了刘胜江。刘胜江提供和陈海江的协议和陈海江的收条，活又包给了陈海江。关于责任承担，原告主张被告方作为发包方和转包方均有责任，被告翠圃园公司、王积越、刘胜江均不同意承担责任，刘胜江主张原告因自身原因受伤。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案的关键在于，谁是原告方的雇主。根据翠圃园公司与刘胜江的协议，活包给了刘胜江。根据刘胜江和陈海江的协议，活从刘胜江包给了陈海江。根据王积越垫付5000元的收条，王积越垫付的5000元从王积越给刘胜江，再给陈海江，再给许长红，最后给的原告方。刘胜江保证和陈海江的协议为陈海江本人所签，结合许长红的到庭陈述，许长红在派出所见过刘胜江和陈海江的协议，也认可转交过王积越垫付的5000元，当时垫付收条上的当事人均在场。因此本院认可翠圃园公司与刘胜江的协议、刘胜江和陈海江的协议、王积越垫付5000元的收条，承包人为陈海江。本院认定陈海江为原告方的雇主，应对原告方的受伤承担相应责任。关于许长红，现有证据不能证实许长红承包了该工程，故原告要求许长红承担责任，本院不予支持。因翠圃园公司将大棚项目发包给刘胜江、刘胜江又将大棚项目发包给陈海江，故法院确认翠圃园公司、刘胜江不承担雇主的责任。但翠圃园公司提供的棉被存在不足，棉被断裂与原告受伤也存在一定的因果关系，翠圃园公司应就此承担10%的责任。考虑原告刘永唐在大棚上铺棉被的过程中受伤，刘永唐作为成年人，应当预见大棚上铺棉被具有一定的危险性，故对其自己受伤存在过错，其应当自行承担10%的责任。其余80%的责任由陈海江承担。关于原告在本案事故中产生的合理损失，本院做出如下确认：对于原告主张的医疗费，根据医疗费票据本院认定为31578.15元；辅助器具费30元，根据票据本院予以支持；交通费，本院酌定为2000元；营养费，根据鉴定报告和原告伤情，本院确定为6750元；住院伙食补助费1600元，根源原告的住院情况本院予以支持；误工费，根据鉴定报告和原告收入情况，本院酌定为31500元；护理费，根据鉴定报告，本院酌定为16200元；伤残赔偿金38784元，根据伤残等级本院予以支持；被扶养人生活费1881元，根据原告的伤残等级和被抚养人情况本院予以支持。原告的上述损失共计130323.15元，由被告翠圃园公司承担10%为13032元，由被告陈海江承担80%为104259元。精神抚慰金本院确定为4500元，由被告翠圃园公司赔偿500元，由被告陈海江赔偿4000元。被告翠圃园公司共赔偿13532元，扣除王积越垫付的5000元，还需要赔偿8532元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、陈海江于本判决生效之日起七日内赔偿刘永唐医疗费、辅助器具费、交通费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、精神抚慰金共计108259元；二、北京翠圃园有机农业有限责任公司于本判决生效之日起七日内赔偿刘永唐医疗费、辅助器具费、交通费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、精神抚慰金共计8532元；三、驳回刘永唐其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费4550元，由原告负担455元（已交纳），由北京翠圃园有机农业有限责任公司负担455元（原告已预交，被告北京翠圃园有机农业有限责任公司于判决生效后七日内交纳），由被告陈海江负担3640元（原告已预交，被告陈海江社于判决生效后七日内交纳）。公告费690元，由被告陈海江负担（原告已预交，被告陈海江于判决生效后七日内交纳）。案件受理费4060元，由原告负担1545元（已交纳），由北京翠圃园有机农业有限责任公司负担50元（原告已预交，被告北京翠圃园有机农业有限责任公司于判决生效后七日内交纳），由被告陈海江负担2465元（原告已预交，被告陈海江于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  熊海水人民陪审员  杨宝仓人民陪审员  刘生民二〇一九年十二月二十一日书 记 员  胡雪艳