wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17501号原告：吴永珍，女，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海世盟置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：万本和。被告：上海壹若资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张凤梅。第三人：上海福满家便利有限公司，住所地上海市普陀区真北路XXX号上海鸿海大厦商铺2栋1层09号商铺。法定代表人：凌孝平，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦素雲。委托诉讼代理人：刘超。原告吴永珍与被告上海世盟置业有限公司(以下简称世盟公司)、上海壹若资产管理有限公司(以下简称壹若公司)、第三人上海福满家便利有限公司(以下简称福满家公司)间委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告吴永珍到庭参加诉讼。被告世盟公司、被告壹若公司、第三人福满家公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吴永珍向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与两被告签订的关于上海市嘉定区槎溪路XXX号商铺(以下简称系争商铺)的《上海世盟置地广场商铺返租使用合同》(以下简称《商铺返租使用合同》)；2、判令两被告返还系争商铺；3、判令两被告支付2018年7月1日至2020年6月30日拖欠的租金284,779.20元；4、判令两被告支付违约金28,477.92元；5、《商铺返租使用合同》解除后，商铺由原告自行出租，实际出租金额与《商铺返租使用合同》约定的出租金额的租金差额由被告承担，并按照合同约定提前15日支付半年租金差额。后原告当庭撤回第一、二、五项诉讼请求。事实和理由：原告与两被告于2016年1月1日签订《商铺返租使用合同》，约定原告将其所有的系争商铺的使用管理权返租给两被告，两被告按照合同约定向原告支付相应费用。两被告自2018年7月1日起未付租金，且至今仍未支付。原告多次催收未果，故诉至法院。被告世盟公司、壹若公司未作答辩。第三人福满家公司未作陈述。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴永珍为系争商铺的所有权人，商铺建筑面积48.33平方米。2016年1月，吴永珍(甲方)与世盟公司(乙方)、壹若公司(丙方)签订一份《商铺返租使用合同》，约定：甲方将系争商铺返租给世盟公司和壹若公司，返租期限自2016年1月1日至2025年12月31日，2016年度的租金收益已提前支付。甲方就其所拥有的该商铺的全部使用管理权返租给乙方及丙方，由乙、丙方在法律规定的范围内进行合法使用。乙方将其所建造物业世盟置地广场名下商业用房(含已售返租部分及未售部分)委托丙方进行整体招租。甲方同意并授权乙方或丙方对外与租户签订租赁合同。自2017年1月1日至2020年12月31日间，乙方和丙方承诺该物业的保底租金收益为该物业销售价格即2,847,800元的5%，超出5%部分双方按比例分成，甲方收取90%，乙方收取10%。如实际租金收益不足该物业合同销售价格的5%，差额部分由乙方和丙方予以补足。自委托经营管理6-10年之间(即2021年1月1日至2025年12月31日)，甲方收入(年收益含税)=该物业实际年租金收益×90%，甲方收入中涉及到税收由甲方自行负担，该物业实际年租金收益×10%作为乙方的经营管理报酬。在本合同有效期内，丙方按8.072元/天/平方米税前租金为标准，每年向甲方支付租金142,390元。丙方应于租期开始前15日内向甲方支付六个月的租金71,195元，以后在下六个月租期开始前15日内支付六个月的租金。如丙方无正当理由逾期支付租金，逾期时间在一个月内的，丙方应按逾期金额的10%支付违约金。如超过一个月，则甲方有权终止本合同，甲方由此产生的相关损失(包括但不限于直接损失、诉讼费、律师费等损失)由丙方承担。乙方监督丙方按期足额向甲方支付租金并承担连带责任。丙方承担系争商铺的物业管理及使用管理费用。合同另对其他事项作了约定。上述合同签订后，系争商铺由世盟公司及壹若公司经营管理。期间，壹若公司陆续支付租金收益至2018年6月30日，之后未再支付。另查明，2014年7月，世盟公司(甲方，出租方)与上海福满家便利有限公司(乙方，承租方)签订一份《房屋租赁合同》，约定甲方将包括系争商铺在内的位于上海市嘉定区槎溪路XXX弄XXX号XXX、XXX室、槎溪路XXX号、槎溪路XXX号商铺出租给乙方作商业经营之用，租期自2014年8月15日至2019年8月14日。后因甲方交房日期变动，双方于2015年7月24日签署《补充协议》一份，将租期变更为自2015年8月1日至2020年7月31日。庭审中，原告陈述，目前系争商铺由福满家公司使用。本院认为，吴永珍与世盟公司、壹若公司签订的《商铺返租使用合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。根据查明的事实，壹若公司自2018年7月1日起未再支付租金收益，显属违约，应承担相应的违约责任，故壹若公司应向吴永珍支付自2018年7月1日起至2020年6月30日的租金收益，合计284,780元及逾期付款违约金28,478元，现吴永珍自愿主张租金收益284,779.20元以违约金28,477.92元，本院予以照准。被告世盟公司应监督被告壹若公司按期足额向吴永珍支付租金收益并承担连带责任，故世盟公司应对壹若公司的付款义务承担连带责任。诉讼中，被告世盟公司、壹若公司、第三人福满家公司经本院合法传唤，无正当理由未参加开庭审理，其放弃质证、辩论等诉讼权利的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海壹若资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告吴永珍支付自2018年7月1日起至2020年6月30日的租金收益284,779.20元；二、被告上海壹若资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告吴永珍支付逾期付款违约金28,477.92元；三、被告上海世盟置业有限公司对上述一、二项承担连带支付责任。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,998.86元，由被告上海壹若资产管理有限公司、上海世盟置业有限公司负担(两被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  岳 华审 判 员  孙 倩人民陪审员  王玉祥二〇一九年十二月二十七日书 记 员  朱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初59152号原告：陈燕，女，1971年12月11日出生，蒙古族，户籍地北京市西城区，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：任兴洲，男，1969年2月13日出生，汉族，户籍地及住址河北省衡水市武邑县。被告：鸿运财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：王连国。被告：王连国，男，1964年7月15日出生，苗族，户籍地及住址湖北省麻阳苗族自治县。原告陈燕与被告鸿运财富投资管理（北京）有限公司（以下简称鸿运财富公司）、被告王连国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案，本案现已审理终结。原告陈燕向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告2万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月30日，陈燕与鸿运财富公司之间签订借款协议，约定借款本金2万元，借款期限自2016年10月30日至2018年10月29日，月利率2%，月分红5%。原告陈燕依照合同约定于签约当日向鸿运财富公司转账2万元，已履行全部出借义务，但鸿运财富公司至今仍未向其返还借款本金及利息。本院认为，经查，鸿运财富公司已因涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查。法律规定，人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈燕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐丽霞二〇一九年十二月十三日书记员  刘珈彤
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0104民初9659号原告：郑州市管城区喜麒阳洋服饰店，住所地郑州市管城区锦荣商贸城西区一层六街1371号。经营者：王当乾，男，1971年12月11日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：郭耀彬，河南霁安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑矜，河南霁安律师事务所实习律师。被告：侯马市新港薛华华服装店，住所地山西省侯马市新港新乐2-179号。经营者：薛华。原告郑州市管城区喜麒阳洋服饰店（以下简称喜麒阳洋服饰店）与被告侯马市新港薛华华服装店（薛华华服装店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喜麒阳洋服饰店的经营者王当乾及委托诉讼代理人郭耀彬到庭参加诉讼。被告薛华华服装店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。喜麒阳洋服饰店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款55720元及利息200元（利息计算至实际支付之日止，暂从2018年10月19日起计算至2019年6月18日，以55720元为基数按银行同期年息6%计算，暂计200元），本息共计55920元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月，原告向被告供应服装，原告通过河南黑豹物流有限公司物流托运的方式给被告发货。原告每次发货把销售单随货物一起发给被告核对。2018年11月双方结束合作关系，被告累计欠付原告货款68720元。经原告催要后被告通过微信给原告转款13000元，尚欠55720元未支付。原告催要后无果。故诉至法院。薛华华服装店未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告喜麒阳洋服饰店提交自2018年9月14日至2018年10月18日的喜麒阳洋销售单共21张，显示其向被告薛华华服装店的经营者薛华供应货物的款号、名称、数量、单价、总金额及上次欠款、本次欠款、累计欠款等信息。其中2018年10月18日的销售单上显示被告累计欠付原告货款为68720元。原告提交自2018年9月17日至2018年10月18日的物流托运清单及凭证共19张，显示其曾通过河南黑豹物流有限公司及郑州市柏易物流有限公司向被告经营者薛华托运货物，上述清单及凭证显示原告向被告经营者薛华托运货物的名称、件数、重量、体积、运费、付款方式、送货方式等信息。原告提交2018年12月26日制作的喜麒阳洋销售对账单一份，显示原告向被告经营者薛华供应货物的销售明细、退货明细及付款明细等信息，与前述销售单、托运凭证基本一致，且能够相互印证，均可证实被告欠付原告货款的事实。诉讼中，原告自认被告经营者薛华通过微信转账方式向其支付货款13000元，剩余货款55720元至今未予支付。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告喜麒阳洋服饰店提交的销售单、托运凭证、对账单等证据，本院认定原告与被告薛华华服装店之间建立了真实有效的买卖合同关系。原告依约履行了向被告交付货物的义务，被告应当按照约定的数额支付价款。根据原告提交的销售单、托运凭证、对账单等证据并结合原告的庭审陈述，原告自2018年9月14日至2018年10月18日向被告供应货物，被告累计欠付原告货款68720元，扣除被告经营者薛华通过微信转账方式向原告支付的13000元货款，被告尚欠原告货款55720元。被告经营者薛华在与原告的微信聊天中亦认可欠付原告货款的事实，故原告请求被告支付欠付货款55720元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告与被告未就涉案款项约定明确的支付期限，原告可随时要求被告履行还款的义务，原告向本院起诉即视为催告，故被告应自原告起诉之日即2019年6月18日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。被告缺席，未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：被告侯马市新港薛华华服装店于本判决生效后十日内支付原告郑州市管城区喜麒阳洋服饰店货款55720元及利息（利息以55720元为基数，自2019年6月18日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元及公告费300元，由被告侯马市新港薛华华服装店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨松华人民陪审员  易国伟人民陪审员  赵国申二〇一九年十二月三十一日书 记 员  王 静
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘知民终586号上诉人（一审被告）：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号5号楼501-3。法定代表人：朱力，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟景山，男，1992年5月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县，系上海聚力传媒技术有限公司员工。被上诉人（一审原告）：湖南金鹰卡通传媒有限公司（原名湖南金鹰卡通有限公司），住所地湖南省长沙市开福区省广电中心金鹰大厦附10楼。法定代表人：罗岚，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：余睿，北京市融泰律师事务所实习律师。上诉人上海聚力传媒技术有限公司因与被上诉人湖南金鹰卡通传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01知民初2097号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上海聚力传媒技术有限公司于2019年12月25日向本院申请撤回上诉。同日，湖南金鹰卡通传媒有限公司向本院申请撤回一审起诉。本院经审查认为，上诉人上海聚力传媒技术有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。湖南金鹰卡通传媒有限公司撤回起诉的请求，已经上海聚力传媒技术有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许上海聚力传媒技术有限公司撤回上诉；二、撤销湖南省长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01知民初2097号民事判决；三、准许湖南金鹰卡通传媒有限公司撤回本案起诉。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由湖南金鹰卡通传媒有限公司负担。二审案件受理费1050元，减半后收取525元，由上海聚力传媒技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈小珍审判员  邓国红审判员  刘雅静二〇一九年十二月二十五日法官助理伍超颖书记员田明钰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45677号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：石俊忠，男，1968年10月3日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告石俊忠金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告石俊忠经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告石俊忠偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金151185.08元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.判令被告承担本案全部案件受理费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与被告石俊忠签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告石俊忠未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告石俊忠既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年9月,原告平安银行作为乙方与被告石俊忠作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为263000元,贷款期限为36月,贷款利率为月利率1.69%；2.还款方式为等额还款;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2014年9月，原告平安银行将贷款263000元发放账户为被告石俊忠指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月30日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告石俊忠尚欠借款本金151185.08元。截至本案开庭之日止，被告石俊忠未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告石俊忠签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告石俊忠发放贷款，被告石俊忠应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告石俊忠主张剩余借款本金151185.08元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告石俊忠经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石俊忠于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金151185.08元，以及自逾期之日2016年4月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告石俊忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3324元、公告费（以实际发生额为准），由被告石俊忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月十二日书记员 赵天聪
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0882执异28号异议人(利害关系人)：中央储备粮创业直属库有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市。法定代表人：黄绍宽，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘异，男，该公司综合科科长。原告：武铁建，男，1966年8月1日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告：刘长君，男，1978年12月21日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被告：黑龙江省建三江农垦华龙粮油食品加工有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市。法定代表人：崔亮，男，该公司总经理，本院受理的原告武铁建、刘长君诉被告黑龙江省建三江农垦华龙粮油食品加工有限责任公司（以下简称农垦华龙公司）民间借贷纠纷一案中，异议人中央储备粮创业直属库有限公司（以下简称创业直属库）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人创业直属库，请求中止(2019)黑0882民初1372号之二民事裁定书的执行；停止冻结被告在异议人处的储粮款1700000元。理由为：本院依据原告武铁建、刘长君的财产保全申请，作出的富锦市人民法院(2019)黑0882民初1372号民事裁定书之二，将异议人的仓储费作为被告的财产予以冻结，明显不当。根据黑龙江省农垦中级法院(2019)黑81民初16号民事调解书，被告尚欠异议人款项为19557230元，因被告未按时履行给付义务，异议人于2019年5月7日向黑龙江省农垦中级法院提出执行申请。被告的仓储费理应优先偿还异议人，法院将该款项子以执行，严重损害了异议人的合法权益，故请求法院中止对该款项的执行。异议人创业直属库提交书面执行异议，并提交黑龙江省农垦中级人民法院(2019)黑81民初16号民事调解书、富锦市人民法院(2019)黑0882民初1372号之二民事裁定书、富锦市人民法院(2019)黑0882民初1372号之二协助执行通知书复印件各一份。原、被告均未向本院提交答辩意见及证据。本院查明，原告武铁建、刘长君诉被告农垦华龙公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日依据原告的财产保全申请，作出的富锦市人民法院(2019)黑0882民初1372号之二民事裁定书，将被告在异议人处的储粮款1700000元予以冻结。黑龙江省农中级法院于2019年4月12日作出(2019)黑81民初16号民事调解书，其主要内容为：被告农垦华龙公司于2019年4月25日前一次性偿还原告创业直属库本金19553230元，利息以该本金为基数，自2019年2月14日至2019年4月25日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。本院认为，虽然异议人主张已被我院冻结的仓储费系异议人所有，但未提供证据予以证明，且我院是对被告尚未发生的、它日有可能发生的仓储费进行保全，另本院保全措施系轮候查封；异议人称其已于2019年5月7日向黑龙江省农垦中级法院提出了执行申请，被执行人的仓储费理应优先偿还异议人，但异议人向本院提交的黑龙江省农垦中级法院于2019年4月12日作出的(2019)黑81民初16号民事调解书，仅能证实其对被告农垦华龙公司享有债权，异议人未提交申请执行的相关证据，其主张对被告农垦华龙公司的仓储费理应享有优先受偿权没有法律依据。综上所述，故本院对异议人创业直属库所提异议请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一）项的规定，裁定如下驳回异议人中央储备粮创业直属库有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向黑龙江省佳木斯市中级法院申请复议。审 判 长  董 君人民陪审员  李士武人民陪审员  张春艳二〇一九年十二月六日书 记 员  徐 磊
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0682民初1913号原告：张四海，男，1966年1月27日出生，汉族，住湖北省老河口市。委托代理人：雷小定，系老河口市赞阳街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：程新鹏，男，1978年2月21日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告张四海与被告程新鹏承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，由审判员叶丽担任审判长、与人民陪审员张香栓、杨大河组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张四海及其委托代理人雷小定到庭参加了诉讼。被告程新鹏经公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张四海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告20000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年春夏，原告为被告制作钢构门窗（包工包料），被告支付了一万多元，还有两万多元未付。后经过核算，被告尚欠原告20000元，被告于2017年7月15日向原告出具了20000元的欠条。原告多次催要未果，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、证据一：欠条一份，内容为“今欠到张四海现金20000元，大写贰万元整，以合算为主，程新鹏，2017.7.15”用于证明被告欠原告20000元。2、证据二：程新鹏书写的住址一份及原告备注的被告使用的车牌号码。用于证明程新鹏曾向原告表示有还款能力。被告程新鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视为其对质证权利的放弃。本院对原告张四海提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据内容明晰，能够证明被告欠款事宜。故对原告提交的证据予以采信。经审理查明：2015年春夏，被告程新鹏找原告张四海加工制作老河口图书馆彩钢瓦、秋丰路租赁住房的阳台窗子、火车站旁边小发廊的门窗，双方未签订书面合同，前项加工定作费用共计三万多元，被告程新鹏已经支付了一万多元。2017年7月15日，经双方对账，被告程新鹏出具欠条一张，内容为“今欠到张四海现金20000元，大写贰万元整，以合算为主，程新鹏，2017.7.15”。同日，程新鹏书写其住址为“查营村二组10号”，原告张四海在其住址下方备注被告程新鹏使用的车牌号码为鄂Ａ×××××。欠条出具后，原告多次索要无果，诉至法院，引发此次诉讼。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告张四海为被告程新鹏加工定作门窗，经双方结算，被告程新鹏出具欠条确认尚欠原告张四海20000元。原告张四海要求被告程新鹏支付20000元符合法律规定，本院予以支持。被告程新鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告程新鹏于本判决生效后十日内支付原告张四海20000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告程新鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  叶 丽人民陪审员  杨大河人民陪审员  张香栓二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘曼丽
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2312号之一申请执行人：廊坊银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街3号金圆大厦B座南裙楼，统一社会信用代码911301005533351777。负责人：何新，行长。被执行人：河北威乐工贸有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路398号书香华苑商务办公楼701室，统一社会信用代码91130100765150027P。法定代表人：吕灏，总经理。被执行人：衡水城通信息网络工程运营有限公司，住所地衡水市桃城区人民西路818号H2幢4单元11-12层1102室，统一社会信用代码91131102766613126D。法定代表人：李力，总经理。被执行人：邢台市民祥商务服务有限公司（原名称：邢台市民祥投资有限公司），住所地邢台市桥东区开元北路恒大城1号公寓514室，统一社会信用代码91130500067046839Y。法定代表人：刘洋，总经理。被执行人：平乡县瑞悦商务酒店有限公司，住所地河北省邢台市平乡县丰州镇建设大街，统一社会信用代码91130532398972343C。法定代表人：刘洋，总经理。被执行人：威事达航空技术（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼8层1单元210907，统一社会信用代码91110105059201237E。法定代表人：李鑫，总经理。被执行人：李力，男，1969年5月22日出生，汉族，现住石家庄市新华区。被执行人：吕云凤，女，1976年12月16日出生，汉族，现住石家庄市新华区。被执行人：石家庄宝德中小企业担保服务有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1-2-1501，统一社会信用代码911301007356180631。法定代表人：戴育芝，董事长。申请人廊坊银行股份有限公司石家庄分行与被执行人河北威乐工贸有限公司、石家庄宝德中小企业担保服务有限公司、威事达航空技术（北京）有限公司、李力、邢台市民祥投资有限公司、衡水城通信息网络工程运营有限公司、平乡县瑞悦商务酒店有限公司、吕云凤合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2018）冀0105民初2351号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息共计94446.79元，缴纳执行费1317元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年10月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书；二、2019年10月17日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到银行存款2430.19元，已经扣划并支付给申请人；查控到车辆信息，申请人表示无法控制车辆，不要求处置；三、2019年10月25日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年12月20日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年11月13日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年12月20日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人河北威乐工贸有限公司法定代表人吕灏、石家庄宝德中小企业担保服务有限公司法定代表人戴育芝、威事达航空技术（北京）有限公司法定代表人李鑫、邢台市民祥投资有限公司法定代表人刘洋、衡水城通信息网络工程运营有限公司法定代表人李力、平乡县瑞悦商务酒店有限公司法定代表人刘洋、吕云凤限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）冀0105民初2859号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年十二月二十四日书记员 齐玉铮
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2014）栖执字第820号之十四申请执行人王志兰，女，1953年1月8日出生，汉族，住栖霞市。被执行人王德田，男，1950年1月2日出生，汉族，栖霞市。本院在执行王志兰与王德田民间借贷纠纷一案中，于2014年7月14日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王德田在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行60×××18账户存款9700元。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇一九年十二月三十一日书记员  邹春胜
安徽省广德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1822民初4048号原告：柴慧红，女，1965年98月24日生，汉族，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：胡善华，安徽渊源律师事务所律师。被告：郭德清，男，1971年11月11日生，汉族，住安徽省广德市经济开发区。原告柴慧红与被告郭德清股权转让纠纷一案，原告柴慧红于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告柴慧红撤回起诉。案件受理费6100元，减半收取3050元，由柴慧红负担。审 判 长  黄俊婷人民陪审员  傅应华人民陪审员  余群美二〇一九年十二月三十一日书 记 员  王 彬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初89198号原告：融通汇信集团有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路216号4层1单元516。法定代表人：姜鹏。委托诉讼代理人：王猛，天津津潮律师事务所律师。被告：中企商桥（北京）会计服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘晓宁，总经理。被告：于倩，女，1987年8月29日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告融通汇信集团有限公司（以下简称融通汇信公司）与被告中企商桥（北京）会计服务有限公司（以下简称中企商桥公司）、于倩委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融通汇信公司的委托诉讼代理人王猛到庭参加了诉讼。被告中企商桥公司、于倩经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融通汇信公司向本院提出诉讼请求：1、判令中企商桥公司向融通汇信公司返还代理费用343560元及损失（以343560元为基数，自2018年8月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、判令于倩对上述债务承担连带责任。事实和理由：2017年12月29日，融通汇信公司与中企商桥公司签订了《委托代理收购股权合同》，委托中企商桥公司收购在扬州注册设立的符合融通汇信公司要求的基金类公司，以便融通汇信公司从事私募基金行业，合同代理费490800元。同日，融通汇信公司与中企商桥公司签订了《基金公司收购变更委托附加协议》，对融通汇信公司应当提供的股东、高管人员、注册资本等相关资料进行了书面确认。同日，融通汇信公司向中企商桥公司支付了合同金额的70%，即343560元作为首付款。但融通汇信公司付款后，中企商桥公司未能按照合同约定的期限按时完成相关公司的收购，融通汇信公司多次催要未果，诉至法院。被告中企商桥公司未作答辩。被告于倩未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，确认事实如下：融通汇信公司作为甲方（委托方）与乙方（受托方）签订《委托代理收购股权合同（扬州）》，约定：甲方委托乙方以甲方名义办理（空白）（扬州）收购变更事宜，并委托同步办理除基金业协会备案以外的事项；甲方应及时提供相关材料，每次提供材料时甲乙双方均应签字确认（交接单），如甲方提供材料不及时，乙方完成委托事项的时间应顺延，至少顺延5个工作日，甲方应保证至少提前5个工作日提交乙方所需要的全部资料；乙方负责完成甲方提供上述公司的工商、税务、银行、注册地址变更及注册资本金按照约定金额实缴公司的变更，并保证上述所有变更后证照的合法有效；乙方有责任按约定期限完成所委托服务事项，否则退还甲方相应的支付款项；乙方收取委托代理费用490800元；甲方于签订本合同后3日内支付乙方合同总金额的70%，完成所有约定变更手续5日内支付乙方合同总金额的30%（以完成所有委托预定事项为准）；全部款项结算完毕的同时，乙方向甲方移交所有公司的证照、公章及相关的所有资料；收款人为于倩；收款人与乙方承担相同的责任。同日，双方签订《基金公司收购变更委托附加协议（扬州）》，对各收购变更公司变更后股权结构、法人、从业人员具体岗位配置情况等进行了约定。2017年12月15日，融通汇信公司向于倩账户付款3310790元；2017年12月29日，融通汇信公司向于倩账户付款1648010元。庭审中，融通汇信公司称，融通汇信公司与中企商桥公司共签订12份合同，合同中除目标城市及合同金额不同外，其余内容全部相同；此12份合同中，中企商桥公司仅履行了其中两份；融通汇信公司于2017年12月15日和2017年12月29日分别向中企商桥公司付款3310790元和1648010元，付款总额与12份合同应付款总额一致。另查，融通汇信公司于2018年8月1日向本院递交诉状，提起包括本案在内的共计10件案件诉讼。本院认为，融通汇信公司与中企商桥公司所签《委托代理合同》《基金公司收购变更委托附加协议》是双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。我国合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。融通汇信公司按照合同约定支付对应款项，中企商桥公司理应在规定期限内完成委托代理事项。现没有证据表明中企商桥公司依约履行了合同义务，中企商桥公司构成违约。故融通汇信公司要求中企商桥公司退还已交纳的代理费用，有法律和合同依据，本院予以支持。中企商桥公司的违约行为还造成了融通汇信公司的占款利息损失，融通汇信公司主张的利息损失计算标准和起算时间不违反法律规定，本院亦予以支持。合同中约定于倩与中企商桥公司承担相同的责任，故本院对融通汇信公司请求判令于倩承担连带责任的诉讼请求予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行同期贷款基准利率已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院对相关利息计算标准的表述予以调整。中企商桥公司、于倩经本院合法传唤，未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中企商桥（北京）会计服务有限公司、于倩于本判决生效之日起十日内返还原告融通汇信集团有限公司代理费用343560元及损失（以343560元为基数，自2018年8月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费6454元，公告费260元，均由被告中企商桥（北京）会计服务有限公司、于倩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  王婷婷人民陪审员  朱宝芹二〇一九年十二月二十日书 记 员  李昊洋
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初10770号 原告：宁波新慧投资有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室B区C0558。 法定代表人：梁爱，执行董事。 委托诉讼代理人：林法育，系公司员工。 被告：裴文俊，男，1983年11月20日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 原告宁波新慧投资有限公司与被告裴文俊追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，原告宁波新慧投资有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许宁波新慧投资有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计387元，由原告宁波新慧投资有限公司负担。 审判员  邓安宁 二〇一九年十二月三十日 书记员  余 盼
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初1971号 原告：周洁，女，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：唐杰，男，系原告周洁丈夫。 被告:唐红艳，女，住湖南省永州市零陵区。 原告周洁与被告唐红艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告周洁及其委托诉讼代理人唐杰到庭参加诉讼，被告唐红艳经法院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周洁向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告本金人民币234000元；2.判决被告立即偿还利息人民币44240元（利息暂时从2018年9月7日计算至起诉日2019年6月17日止），后续利息计算至本金还清为止；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：原、被告系湖南科技学院同事关系，被告分别在2018年9月7日和2018年9月12日向原告借款人民币224000元和10000元，约定月息2%，借款期限为六个月，到期一次性还本付息。借款到期后，被告一拖再拖至今未还归还本息，原告多次催收未果，故诉至法院，请求被告归还借款。 被告唐红艳未到庭，亦未书面答辩。 原告周洁围绕诉讼请求依法向本院提交了借条原件两份及银行转账凭证。被告唐红艳经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。原告提交的借条系原件，本院认为其具有真实性、合法性和关联性，故对其证明力予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告系湖南科技学院同事，2018年3月7日被告因投资需要向原告借款200000元。2018月9月7日,原、被告经核算，被告重新向原告出具借条：今借到周洁女士人民币贰拾贰万肆千元整（224000.00元)，月息为2%，借期为六个月，到期一次性还本金付息。借款人唐红艳签字按印。经审查，该借条包含前期借款利息24000元。2018年9月12日，被告再次向原告借款10000元，并出具借条一份：今借到周洁女士人民币壹万元是实（10000.00元）月息为2%，借期为六个月，到期一次性还本还息。借款人唐红艳签字按印。借款至今，原告多次向被告催讨借款未果，故诉至本院，请求被告归还借款。 本院认为，合法的债权受法律保护。当事人均应按照约定履行各自的义务，本案中，被告唐红艳向原告借款并出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系，应受法律保护。约定利率根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的情况下，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金和以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案借款双方约定月利率2%，且将前期的利息转为本金，原告所主张的本息之和未超过最初借款本金200000元与以其为基数，按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告唐红艳自本判决生效之日起三日内偿还原告周洁借款本金210000元及利息24000元，后续利息从2018年9月份起，按本金210000元为基数，月利率2%计算至被告偿还原告周洁借款本金完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5474元，其他诉讼费560元，共计6034元，由被告唐红艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  魏再永 人民陪审员  曾 静 人民陪审员  蔡峥岿 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  贺文韬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0242民初4433号原告：重庆和馨物业管理有限公司,住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源大道北路5号黔龙桃源新都会3号楼3-1-B-111。法定代表人：李淑梅，该公司经理。统一社会信用代码：915002423050828018。委托诉讼代理人：唐志明，男，1982年4月14日生，住重庆市酉阳县,系重庆和馨物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：李慧，女，1967年5月18日生，住重庆市黔江区,系重庆和馨物业管理有限公司员工。被告：冉燕，女，1986年4月4日生，原住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：倪伟珂，重庆渝鑫律师事务所律师。原告重庆和馨物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐志明，被告的委托诉讼代理人倪伟珂到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告重庆和馨物业管理有限公司物业服务费、公共能源费、垃圾处理费6384元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由:原告重庆和馨物业管理有限公司于2014年1月1日与开发商重庆黔龙阳光地产发展有限公司签订XXXXXXXX前期物业服务合同，合同对物业管理区域、物业服务事项、物业服务质量、物业服务费用等都作了约定。业主于2014年11月1日开始至2018年10月31日未缴纳物业费、公共能源费、垃圾处理费共6384元，我公司曾多次口头催收并于2018年12月25日书面向被告催收，被告均以种种理由拒付。被告辩称,1.本案原告不具备主体资格，没有与被告、业委会签订合同，与开发商签订的合同未经业主及业委会同意，未在相关部门办理相关备案手续，入驻程序不合法；2.开发商无权与原告签订前期物业合同，该合同无效；3.原告在提供的物业服务中严重失职；4.部分物业管理费诉讼时效已过。因此，被告不应当交纳物业费。本院经审理认定事实如下：酉阳XXXXXXXX前期物业服务第一个公司为重庆黔龙阳光物业管理有限公司（2012年至2014年6月）。重庆黔龙阳光物业管理有限公司收取住宅物业服务费每户每月每平方米1元，公共能源费每户每月20元、垃圾处理费每户每月8元。2013年下半年，该小区成立业主委员会。2014年7月1日，原告与开发商重庆黔龙阳光地产发展有限公司签订XXXXXXXX前期物业服务合同，由原告接管XXXXXXXX小区物业管理，合同期限自2014年7月1日至2018年12月30日。合同约定，住宅物业服务费每户每月每平方米1.2元（不含电梯费、公共能源费、垃圾处理费、二次供水加压费）。业主应予每月1日起至30日以内交纳物业服务费用。原告在物业管理过程中，小区业主委员会2014年至2016均出据文件，载明：向XXXXXXXX物业管理处提出小区内坝子占道经营，乱搭棚子，业主占用天台，车辆进入乱停乱放，门禁系统、监控系统等问题要求整改和维护、维修和落实。原告落实维修、制止部分问题。2016年约6月至8月之间，小区内坝子的栏杆被打开，车辆随意进出停放。事后，小区业主自费修复栏杆。2019年8月，中旬至9月下旬原告又以丽都物业名义进行物业管理收取物业费。2018年10月30日，原告停止该小区的物业服务。业主委员会重新选聘物业公司管理该小区。被告自2014年11月1日至2018年10月31日未向原告交纳物业服务费用。2018年12月，原告书面催收未果。以上事实，有当事人的陈述、《前期物业服务合同》、收据等相关证据佐证。事实清楚，足以认定。本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，依法签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》第二十一条规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位有权选聘物业服务企业。故2014年7月1日，原告与开发商重庆黔龙阳光地产发展有限公司签订XXXXXXXX前期物业服务合同有效。原告进行物业管理过程中，业主提供的2015年7月酉阳XXXXXXXX小区业主委员酉桃源新都文（2015）2号文件函，函中第二条内容说明小区业主委员会已知道小区物业公司已更换，只是要求物业整改小区服务质量问题。即使原告与开发商重庆黔龙阳光地产发展有限公司签订的物业服务合同无效，原告已实际进入小区提供物业服务，而该小区部分业主提供的2014年7月25日酉阳XXXXXXXX小区业主委员酉桃源新都文（2014）7号文件函，2018年9月10日XXXXXXXX业主委员会关于停止丽都物业非法入驻小区服务的通知，该小区业主并未提供证据证明已送达原告或者在小区贴帖公示过，故对原告不产生法律效力。而被告也未提供其他证据证明其达法定业主人数或业委会明确拒绝被告服务小区。原告与小区业主之间物业服务关系依然成立。因此，原告提供了物业服务，被告应当缴纳物业服务费。原告按第一个公司重庆黔龙阳光物业管理有限公司的标准收取物业费用，被告已按该标准交纳部分物业费用，该标准与本地区周边楼盘同期收费标准基本相符，故本院予以支持。原告在履行物业服务合同过程中、确实存在物业服务瑕疵，但尚不足以构成免除其交费义务的抗辩事由。根据原告提供的物业服务的质量，对其所欠物业费酌情减少10%。2018年8月中旬至9月下旬，原告以酉阳县丽都物业管理有限公司的名义管理收取物业费，故期间业主尚欠的物业费应由酉阳县丽都物业管理有限公司另行主张。本案关于物业费诉讼时效问题，因物业服务是一种持续性行为，且期间尚欠费用，被告已送达欠费催收通知书，而原告于2018年10月30日才停止物业服务，故没有超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第二十五条、第四十条，《关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等规定，判决如下:一、由被告于本判决生效之日起10日内支付原告重庆和馨物业管理有限公司物业服务费：104.81平方米×1元×46.5月×90%=4386元，公共能耗费20元/月×46.5月=930元，垃圾处理费8元×46.5月=372元，合计为5688元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。原告预交案件受理费25元，由被告径行支付原告。本判决为终审判决。审判员 喻 梅二〇一九年十二月二十日书记员 何娅琼
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初4199号原告：张某某，男，1966年出生，汉族，住济南市被告：刘某某，男，1969年出生，汉族，户籍地：济南市原告张某某与被告刘某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提起如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还30650元劳务费；2、判令被告向原告赔偿诉讼费、误工费、交通费2000元。事实与理由：2017年2月14日原告给被告打工，被告在中铁十四局、汇隆广场药山洋涓养老院、华润万象城等工地承包消防工程施工，被告承诺支付原告每天200元工资，期间完成一处结算一处工资，但被告未履行承诺按时支付原告工资，于2017年2月14日至2017年9月20日，共拖欠原告工资30650元，被告刘某某于2018年2月14日向原告作出书面承诺，承诺于2017年元月元日向原告偿还劳务费30650元，现还款日已过，被告至今联系不上。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。刘某某未答辩，未向本院提供证据。当事人为支持其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查认定的证据本院认定事实如下：张某某提供欠条一份，载明：本人刘某某由于工程事情，于2018年2月14日欠张某某30650元，欠款期间的利息按照年利率24%计算，承诺于2019年元月元日前还清。庭审中，张某某称被告是做水电安装的包工头，主要是作消防安装，我是经人介绍认识被告，跟着被告干活，双方没有书面的合同，我给被告干了180多天的活，双方计算的劳务费是30650元，因为原告向被告催要欠款多次到工地上找被告，所以产生了误工费、交通费，但是现在没有证据证明误工费的钱数。本院认为，根据涉案欠条及当事人陈述，在刘某某未提供反驳证据的情况下，应认定张某某为刘某某提供了劳务且双方约定了报酬，现刘某某没有举证证明其已支付约定报酬30650元，已构成违约，张某某要求刘某某偿还30650元劳务费的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。因张某某未举证证明误工费、交通费的实际损失，对其该项诉讼请求，本院不予支持，其可待证据充分后，诉至法院，另行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内向原告张某某支付劳务费30650元；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。案件受理费620元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 耿 露人民陪审员 高 强人民陪审员 卢衍秀二〇一九年十二月十二日书 记 员 耿 铭
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62507号原告：刘晓娟，女，1986年8月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李晓宁，董事长。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告刘晓娟与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘晓娟、被告海医悦美公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘晓娟向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方的服务合同；2、判令海医悦美公司退还服务费35000元；3、本案诉讼费由海医悦美公司承担。事实和理由：2018年12月，我向海医悦美公司支付60000元，希望海医悦美公司为我提供多种美容服务。然而，海医悦美公司已于近期停业，难以继续履约。故请求解除合同，退还剩余服务费。海医悦美公司承认其自2019年2月份停业，至今无法确认何时恢复营业，其同意解除合同、退还刘晓娟服务费35000元，但称因公司内部问题，无法确定退款日期。本院认为，海医悦美公司承认刘晓娟在本案中主张的事实，故对刘晓娟主张的事实，本院予以确认。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方有权解除合同。现海医悦美公司长期停业且难以确定恢复营业的日期，则刘晓娟有权解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。则刘晓娟请求退还剩余服务费具备事实及法律依据，且双方已当庭确认退费金额，则本院对刘晓娟的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项及第九十七条之规定，判决如下：一、解除刘晓娟、北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司订立的服务合同；二、北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后7日内退还刘晓娟剩余服务费35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元（刘晓娟已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效后7日内交付刘晓娟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇一九年十二月十七日书记员  张锦林
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0104民初2080号 原告：朱仁和，男，1978年2月4日生，汉族，住江西省高安市。 原告：陈玲，女，1982年9月12日生，汉族，住江西省高安市。 上述二原告委托诉讼代理人：王裕，江西赣兴律师事务所律师。 被告：南昌聚丰物业管理有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区井冈山大道945号，统一社会信用代码：913601007419681902。 法定代表人：任船海，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李星辰，男，1979年3月20日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，该公司员工。 原告朱仁和、陈玲诉被告南昌聚丰物业管理有限责任公司（以下简称“聚丰物业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭起莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱仁和、陈玲的委托诉讼代理人王裕，被告聚丰物业公司的委托诉讼代理人李星辰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱仁和、陈玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房的违约金116264.93元（自2018年1月1日起，计算至2019年4月18日，每日以万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年7月10日签订《南昌市商品房买卖合同》（合同编号：XXXX），坐落于聚丰大厦XXXX室，原告已按合同约定于2017年8月10日向被告全额付清房款人民币492648元。根据合同第八条对交付期限的约定，被告应当在2017年12月31日前向将所涉商品房交付原告，直到2019年4月18日，原告才收房。被告的行为违反了合同约定，严重损害了原告的利益。现根据合同第九条，原告要求被告继续履行合同，并按日向原告支付已付房价款万分之五的违约金，时间自2018年1月1日起算，计算至2019年4月18日（共472天）。计算公式：违约金=已交付房价款×万分之五×天数；计算过程：492648×0.0005×472=116264.93元。故诉至法院。 聚丰物业公司辩称：我方不否认应有违约金，因为有类似案件判决过违约金为万分之一，并且我们曾经邮寄过挂号信给原告要求收房。寄信日为2018年12月28日，所以要求计算违约金天数为361天，违约金合计为17784.59元。在2018年4月我方曾支付3539.88元、5月份支付了2000元，合计金额为5539.88元，剩余违约金为12244.71元。 经本院审理查明：2017年7月10日，朱仁和、陈玲与聚丰物业公司签订了一份《南昌市商品房买卖合同》，由朱仁和、陈玲购买聚丰物业公司开发的坐落于南昌市青云谱区井冈山大道945号聚丰大厦第小XXXX层XXXX房，房屋总价款为492648元。该合同约定：房屋交付期限为2017年12月31日前，交付的商品房须经验收合格；如逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。该合同附件四第十三条约定，买卖双方的联络方式以本合同所记载的电话、传真、地址为准，一方联络方式如有变更，应在变更后五日内以书面形式通知对方，由于买受人提供之联络方式有误或变更未及时通知出卖方而导致出卖方无法通知买受人，出卖人不承担相关责任，同时出卖人根据买受人最后登记之地址所寄出的函件均被视为已送达买受人。2017年7月24日，原告向被告支付购房款人民币252648元，剩余购房款人民币240000元通过银行按揭贷款支付。2018年5月28日，本案所涉房屋经建设、监理、施工、勘查及设计五家单位联合验收后，前述五家单位在《工程竣工验收报告》上盖章确认。2018年11月14日，南昌市公安消防支队向聚丰物业公司出具《南昌市公安消防支队建设工程消防验收意见书》，载明：综合评定该工程消防验收合格。2018年12月28日，聚丰物业公司按《南昌市商品房买卖合同》上载明的地址向朱仁和、陈玲邮寄《交房通知书》。 另查明，聚丰物业公司于2018年4月向朱仁和、陈玲转账支付违约金人民币3539.88元、于2018年5月23日转账支付违约金人民币2000元，合计支付违约金人民币5539.88元。 上述事实有南昌市商品房买卖合同、南昌市新建商品房买卖合同缴款确认凭证、工程竣工验收报告、南昌市公安消防支队建设工程消防验收意见书、中国工商银行业务回单、整付零寄交寄清单及原、被告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，朱仁和、陈玲与聚丰物业公司签订的《南昌市商品房买卖合同》，系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方均应按该合同约定全面履行各自的义务。朱仁和、陈玲已付清全部购房款，聚丰物业公司亦应于2017年12月31日前向朱仁和、陈玲交付房屋，但其未按约交房，则应依约承担逾期交房的违约责任。聚丰物业公司于2018年12月28日按照购房合同上的地址向朱仁和、陈玲发出挂号信通知其收房，依据商品房买卖合同附件四的约定，寄出函件之日应视为已送达，即聚丰物业公司的逾期交房期限应为2018年1月1日至2018年12月27日止，共计361天。合同约定违约金为日万分之五，聚丰物业公司提出应按日万分之一的标准计算违约金，根据公平原则，违约金应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素进行考虑，且本院就此类案件已作出相应判决，为统一裁判尺度，本案酌定违约金按每日万分之一计算，则违约金应为17784.59元（492648元×0.0001×361天），扣除聚丰物业公司已支付给朱仁和、陈玲的违约金5539.88元，还应支付12244.71元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、南昌聚丰物业管理有限责任公司于本判决书生效之日起七日内向朱仁和、陈玲支付自2018年1月1日起至2018年12月27日止的逾期交房违约金计人民币12244.71元。 二、驳回朱仁和、陈玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2625元（原告已预交），减半收取受理费1312元，由朱仁和、陈玲自行承担1000元，南昌聚丰物业管理有限责任公司承担312元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  郭起莲 二〇一九年十二月二十三日 书记员  舒斯梅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27751号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素，广东拓孚律师事务所律师。委托代理人：范丽兰，广东拓孚律师事务所律师。被告:余英杰，男，1965年03月12日出生，汉族，住广东省饶平县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告余英杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××38。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月19日，欠本金68784.08元、利息12154.95元、手续费1605.93元、违约金（合同约定为滞纳金）3908.84元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿截至2019年8月19日的信用卡欠款本金68784.08元、利息12154.95元、逾期还款违约金3908.84元、手续费1605.93元，自2019年8月20日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求中的违约金即是合约约定的滞纳金；利息标准是依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定即逾期还款额的日利率万分之五；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用该信用卡且未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告余英杰在本判决生效之日起十日内清还欠款本金68784.08元、利息12154.95元、手续费1605.93元及从2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1961元,由被告负担1872.34元，原告负担88.66元。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  麦俊华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  庄婷婷李科慧
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06知民初241号原告：河北天和咨询有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区平安南大街107号。法定代表人：王会波，该公司总经理。委托诉讼代理人：王尹、段延宁，河北新业律师事务所律师。被告：保定市保通公路勘测设计有限责任公司，住所地：保定市新市区朝阳南路113号（交通大厦）。负责人：李晓会，该公司经理。原告保定市保通公路勘测设计有限责任公司与保定市保通公路勘测设计有限责任公司技术服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告河北天和咨询有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北天和咨询有限公司在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款规定，裁定如下：准许原告河北天和咨询有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告河北天和咨询有限公司负担。审判长 祁 峰审判员 王 琦审判员 马 媛二〇一九年十二月九日书记员 田益佳
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0826民初5010号 原告：王清，男，1976年7月10日生，汉族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：康玉国，河北飞雁律师事务所律师，执业证号：11308200810539452。 委托诉讼代理人：沈美双，河北飞雁律师事务所律师，执业证号：11308201811040896。 被告：丰宁满族自治县东沟金矿有限公司，住所地丰宁满族自治县黑山嘴镇东沟村。统一社会信用代码：91130826723395595J。 法定代表人：吕建军，职务：董事长。 委托诉讼代理人：陶彦威，河北坤平律师事务所律师，执业证号：11308199310992518。 委托诉讼代理人：辛安，男，1957年1月31日生，满族，公司员工，住河北省丰宁满族自治县。 被告：中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代大厦10层。统一社会信用代码：91610000790778692M。 法定代表人：刘冠胜，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王崧，男，1980年9月15日生，汉族，公司员工，住陕西省西安市未央区。 被告：丰宁满族自治县安达人力资源服务有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇双新南54号。统一社会信用代码：911308263476079366。 法定代表人：杨春艳，职务：董事长。 委托诉讼代理人：佟九阳，丰宁满族自治县法律援助中心律师。执业证号：11308200780734242。 原告王清与被告丰宁满族自治县东沟金矿有限公司（以下简称东沟金矿）、被告中十冶集团有限公司（以下简称中十冶公司）、被告丰宁满族自治县安达人力资源服务有限公司（以下简称安达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法由审判员王友林独任审判，于2019年11月26日、2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人康玉国、沈美双、被告东沟金矿委托诉讼代理人陶彦威、辛安、被告安达公司委托诉讼代理人佟九阳到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 王清向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告与被告之间形成事实劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告东沟金矿从事钻工工作，2017年11月2日，原告进行了职业健康体检，检查结论为疑似尘肺病，建议前往职业病诊疗机构诊断，但被告东沟金矿以不存在劳动关系为由拒绝为原告进行鉴定。原告于2018年提起劳动仲裁，仲裁中被告东沟金矿提交了其与中十冶公司签订的部分采掘工程承包合同，仲裁委依据该合同认定原告与被告东沟金矿之间不存在劳动关系。之后原告依据该仲裁裁决书申请与中十冶公司形成劳动关系，仲裁委认定被告东沟金矿与中十冶公司签订的部分采掘工程承包合同系曹家府伪造中十冶公司资质及印章签订的，认定原告与被告中十冶公司之间不存在劳动关系。那么也就是说被告东沟金矿签订的部分采掘工程承包合同是无效的，被告东沟金矿将工程发包给了不具备用工主体的自然人曹家府。根据劳社部发（2005）12号通知第4条，应由被告东沟金矿承担用工主体责任，据此原告再次请求认定与被告东沟金矿存在事实劳动关系，仲裁委以此前已作出丰劳人仲案字（2018）第92号裁决书对原告的申请不予受理。为此，为维护原告的合法权益，向你院依法提起诉讼，诉请法院支持原告的诉讼请求。 被告东沟金矿辩称：答辩人与原告不存在事实劳动关系，原告主张缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。一、原告是被告安达公司的被派遣劳动者，被告安达公司是用人单位，答辩人是用工单位，与原告存在劳动关系的是被告安达公司。二、原告诉称答辩人将工程发包给了不具备用工主体的自然人曹家府，应由答辩人承担用工主体责任的理由不能成立。 被告中十冶公司辩称：原告与我公司没有签订劳动合同，也没有为我公司提供事实劳动，本案所涉及的工程不是我公司的项目，是他人私刻印章伪造文件虚构的项目。另外项目工程款也没有打入我公司的银行账户，因此，我公司与原告之间不存在劳动关系。 被告安达公司辩称：我公司不是原告的用人单位，也不是劳务派遣单位，我公司与原告之间不存在劳动用人关系。 本院经审理查明：2017年11月2日，原告进行了职业健康体检，检查结论为疑似尘肺病，建议前往职业病诊疗机构诊断，被告东沟金矿以不存在劳动关系为由拒绝为原告进行鉴定。2018年，原告向丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求确认与被告东沟金矿存在事实劳动关系。2018年7月20日，丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出丰劳人仲案字（2018）第92号仲裁裁决书认定双方不存在事实劳动关系，依法驳回原告的仲裁请求。 同年，原告向丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求确认与被告安达公司存在事实劳动关系。2018年10月9日，丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出丰劳人仲案字（2018）第127号仲裁裁决书认定双方不存在事实劳动关系，依法驳回原告的仲裁请求。 同年，原告向丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求确认与被告中十冶公司存在事实劳动关系。2019年8月15日，丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出丰劳人仲案字（2018）第416号仲裁裁决书认定双方不存在事实劳动关系，依法驳回原告的仲裁请求。 2019年，原告再次向丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求确认与被告东沟金矿存在事实劳动关系。2019年10月22日，丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出丰劳人仲审字（2019）第320号不予受理案件通知书。原告于2019年11月5日诉至本院。 本院经审查认为，原告先后三次向丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，分别请求与被告东沟金矿、被告安达公司、被告中十冶公司存在事实劳动关系。丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会分别作出丰劳人仲案字（2018）第92号仲裁裁决书、丰劳人仲案字（2018）第127号仲裁裁决书、丰劳人仲案字（2018）第416号仲裁裁决书，三份仲裁裁决书均认定原告与其不存在事实劳动关系，均依法驳回了原告的仲裁请求，并且三份仲裁裁决书均已生效。原告与三被告之间是否存在事实劳动关系已经明晰，生效的法律文书已经确认。2019年，原告再次向丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求确认与被告东沟金矿存在事实劳动关系。丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会以已经做出裁决为由不予受理。原告不服丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的丰劳人仲审字（2019）第320号不予受理案件通知书向本院提起诉讼，请求依法确认原告与被告东沟金矿之间存在事实劳动关系。本院认为，三份仲裁裁决书均已生效，原告诉请应当通过其他途径予以解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王清的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王友林 二〇一九年十二月十八日 书记员  徐国宁
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23105号原告：陆某1，男，2014年6月1日出生，住北京市海淀区。原告：陆某2，男，2014年6月1日出生，住址同上。原告：陆立祥（原告陆某1、陆某2之父兼法定代理人），男，1989年9月24日出生，住址同上。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302。法定代表人：姬靖，总经理。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，北京英杰之星教育咨询有限公司总经理，住北京市东城区。被告：叶明明（姬靖之夫），男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告陆某1、陆某2、陆立祥诉被告北京英杰之星教育咨询有限公司（以下简称英杰公司）、姬靖、叶明明教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带退还剩余服务费14880元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止）；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年8月，原告方和被告英杰公司之间签订协议，被告英杰公司为陆某1、陆某2提供托管教育服务。但被告英杰公司现已无法继续提供服务且拒不退还剩余服务费，故原告向法院提起诉讼。被告英杰公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意退还原告所诉剩余服务费，同意原告各项诉讼请求。被告姬靖辩称：与被告英杰公司意见一致，同意就被告英杰公司退还原告剩余服务费义务承担连带责任。被告叶明明辩称：与被告姬靖意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告英杰公司之间建立了真实的服务合同关系，约定由英杰公司为原告方提供托管教育服务，原告方依约支付了相应服务费。2019年11月22日开始，被告英杰公司因自身原因无法继续履行服务合同义务。庭审中，被告英杰公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还，被告姬靖、叶明明同意对被告英杰公司的退还义务承担连带责任，但双方在退费期限上意见不一致。本院认为：原告方与被告英杰公司之间存在真实合同关系，现被告英杰公司因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告英杰公司理应将剩余服务费退还原告方。因三被告认可原告方各项诉讼请求及具体数额，且同意就此承担连带责任，故本院对原告方之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告北京英杰之星教育咨询有限公司于本判决生效后五日内退还原告陆某1、陆某2、陆立祥剩余服务费14880元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年12月6日起至实际给付之日止）；二、被告姬靖、叶明明对被告北京英杰之星教育咨询有限公司上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇一九年十二月二十四日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34395号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：徐鲁意，男，1986年1月1日出生，汉族，住上海市宝山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告徐鲁意借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年4月12日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27788元；交付时间：2016年4月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月18日尚欠本金余额23132.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23132.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐鲁意向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23132.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  施海文二〇一九年十二月九日书记员  李敬钊吴越鸣
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初20168号原告：李晓娜，女，1987年8月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：罗成毅，重庆市沙坪坝区西永法律服务所法律工作者。原告：殷本金，男，1984年11月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：罗成毅，重庆市沙坪坝区西永法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈林，重庆市沙坪坝区西永法律服务所法律工作者。被告：陈素珍，女，1970年2月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：陈菊华，女，1959年10月6日出生，汉族，职业不详，住四川省资中县。原告李晓娜、殷本金与被告陈素珍、陈菊华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告李晓娜及其与殷本金共同委托的诉讼代理人罗成毅到庭参加诉讼。被告陈素珍、陈菊华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李晓娜、殷本金向本院提出诉讼请求：判决被告协助原告办理位于沙坪坝区XX号房屋的产权过户手续，将该房屋过户登记至原告名下。事实和理由：二被告系姐妹关系，谭玉香系二人之母。陈素珍和谭玉香为一户，陈素珍为户主。2006年2月20日，陈素珍户与重庆市沙坪坝区征地办公室签订征地拆迁货币安置住房协议书，陈素珍和谭玉香获得了安置房回购指标。2007年9月12日，陈素珍与重庆市沙坪坝区大学城城区建设委员会签订重庆大学城拆迁还房安置协议书，出资56694元回购了位于重庆市沙坪坝区XX号房屋一套，建筑面积为71.62平方米。2009年2月12日，二原告与陈素珍及谭玉香签订买卖房屋协议书，约定原告以130000元的价格购买上述房屋，并约定了要配合原告办理产权证等事宜。陈素珍及谭玉香于2009年2月17日将涉案房屋交付给原告，原告接房居住至今。谭玉香于2017年12月31日死亡。谭玉香的的父母及配偶均先于其死亡，二被告为其继承人，应当协助原告办理过户义务。被告陈素珍、陈菊华未作答辩。经审理查明，陈素珍户原居住在重庆市沙坪坝区，该户共有两人，即陈素珍（户主）、谭玉香。2006年2月20日，陈素珍户（乙方）与重庆市沙坪坝区征地办公室、重庆市地产集团（甲方）签订征地拆迁货币安置住房协议书，协议书载明，因重庆市大学城建设需要，甲方需对乙方房屋进行拆迁，乙方应享受每人20平方米共计40平方米的安置面积。2007年9月12日，陈素珍与重庆大学城城区建设委员会签订重庆大学城拆迁还房安置协议书，载明陈素珍使用该户安置房指标回购了位于沙坪坝区XX号房屋一套，建筑面积为71.62平方米。2009年2月12日，陈素珍、谭玉香（甲方）与殷本金、李晓娜（乙方）签订买卖房屋协议书，约定甲方将位于沙坪坝区XX号房屋以130000元的价格出售给乙方，在签订协议书是，由乙方交2000元订金给甲方，于2009年2月17日交127000元（含订金），余款3000元待甲方领取产权登记证将产权变更为乙方后支付。同日，陈素珍出具收条一份，载明收到李晓娜、殷本金购买陈素珍房屋订金2000元。2009年2月16日陈素珍再次出具收条一张，载明今收到殷本金、李晓娜购买陈述位于沙坪坝区陈家桥3期安置房38-2-6-2号房屋房款125000元。谭玉香生育有两个女儿，即被告陈素珍、陈菊华。谭玉香的配偶先于其死亡。审理中，原告将涉案房屋剩余3000元房款以暂保款的形式交付到了本院。上述事实，有原告陈述，原告举示的征地拆迁货币安置住房协议书、重庆市大学城安置房回购协议书、买卖房屋协议书、收条等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。陈素珍、谭玉香与原告于2007年11月10日签订的房屋买卖合同系双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，为有效协议，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。鉴于谭玉香已经去世，原告要求其第一顺位继承人陈素珍、陈菊华履行协助过户义务，符合法律规定，本院予以支持。陈素珍作为房屋的出售人，也应当按照约定履行过户义务。被告陈素珍、陈菊华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证及辩论等权利，应当承担由此带来的不利后果。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈素珍、陈菊华于本判决生效后十日内协助办理位于沙坪坝区XX号房屋的产权过户登记手续，将该房屋过户登记至原告李晓娜、殷本金名下。案件受理费80元，由原告李晓娜、殷本金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  袁 勇审 判 员  田利辉人民陪审员  杜利华二〇一九年十二月二十四日书 记 员  朱 芮
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23012号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：冯守疆，男，1981年9月13日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯守疆信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告冯守疆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币27,606.85元、利息3,260.41元、违约金9,836.90元、分期手续费337.12元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月28日的欠款本金人民币27,606.85元、利息3,260.41元、违约金等其他费用10,174.02元，并支付自2019年6月29日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月28日累计欠款共计41,041.28元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告冯守疆未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月28日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金27,606.85元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告冯守疆应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金27,606.85元；二、被告冯守疆应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826.03元，减半收取计413.02元，由被告冯守疆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更456号 罪犯凌鉴，男，1984年9月1日出生，汉族，广西钦州市钦南区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区防城港市防城区人民法院于2016年5月31日作出(2016)桂0603刑初1号刑事判决，以被告人凌鉴犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五十万元。宣判后，被告人凌鉴不服，提出上诉。广西壮族自治区防城港市中级人民法院经过二审审理，于2016年9月27日作出(2016)桂06刑终98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯凌鉴在改造期间确有悔改表现，建议减刑一个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯凌鉴在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年5月份已获得六个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯凌鉴在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯凌鉴减去有期徒刑一个月（刑期从2015年1月10日起至2019年12月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初8926号原告：济南邦和物业管理有限公司章丘分公司，住所地山东省济南市。主要负责人：张修贵，经理。被告：卢勇，男，1993年7月12日出生，汉族，住山东省济南市。原告济南邦和物业管理有限公司章丘分公司与被告卢勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告济南邦和物业管理有限公司章丘分公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南邦和物业管理有限公司章丘分公司自愿撤回对被告卢勇的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许济南邦和物业管理有限公司章丘分公司撤诉。案件受理费25元，由济南邦和物业管理有限公司章丘分公司自愿负担。审判员  李洪利二○一九年十二月二十七日?法官助理顾蔼婧书记员田丽敏
云南省蒙自市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）云2503行初28号 原告高毓，女，1983年9月18日生，壮族，住蒙自市。 被告蒙自市市场监督管理局。所在地址：蒙自市天马路59号。 法定代表人唐甘宗，职务：局长。 出庭负责人**，蒙自市市场监督管理局副局长。 委托代理人张抗，蒙自市市场监督管理局政策法规科科长。代理权限为特别授权。 委托代理人雷宸，蒙自市。代理权限为特别授权。 原告高毓与被告蒙自市市场监督管理局工商行政管理一案，于2019年7月4日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月4日立案后，于2019年7月8日向被告蒙自市市场监督管理局（以下简称市场监管局）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。原告高毓，被告市场监管局出庭负责人**、委托代理人张抗、雷宸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高毓诉称，经人介绍，被举报人达波先后邀请原告等人加盟“昆明天使护肤中心”做美容，并提供其号称已注册的黛宝等化妆品，蒙自总店位于中央大街4幢408号。在加盟过程中，因部分客户对产品质量提出质疑，原告等人要求达波提供《工商营业执照》，黛宝等化妆品的《化妆品生产许可证》及相关产品合格证、注册商标证等证件，但达波迟迟不提交，导致原告等人不敢继续向其进购产品。原告认为，达波的行为属于未取得《化妆品生产许可证》非法生产销售化妆品的行为，依法应给予行政处罚。为此，原告多次电话向被告投诉未果后，于2019年3月28日正式向被告提交书面申请，请求被告对达波的违法行为进行查处，及时制止达波的违法行为。经原告多次催促，被告于当天下午派出执法人员对达波的蒙自总店进行调查，带走部分化妆品。后一直没有收到被告的处理结论，经 原告多次电话及当面询问，被告执法人员告知原告，已对达波给予罚款2000元处罚，没收不合格产品，合格产品退还达波。原告要求看行政处罚决定书、《化妆品生产许可证》等证件，均被执法人员拒绝。 原告认为，被告已超过法定的两个月期限不作出处理结论（口头答复不应视为有结论，且违法），被告的行为已涉嫌行政不作为。原告认为被告行政不作为违法，侵害原告合法权益。特诉至法院，请求确认被告未依法履行行政查处不作为行为违法，并判令被告依法履行法定职责；诉讼费用由被告承担。 原告高毓向本院提供了以下证据： 1、身份证复印件。 欲证明：原告的主体资格。 2、申请书。 欲证明：要求被告进行查处的申请。 3、加盟协议。 欲证明：与达波签订加盟协议的事实。 被告市场监管局辩称，原告不具备行政诉讼主体资格，不存在其所诉行为。被告没有接到过原告的任何举报和投诉，原告所诉情况没有事实依据，不属实。 被告市场监管局向本院提供了以下证据、依据： 第一组：被告主体资格批复文件、统一社会信用代码证书、任免职务决定、被告法定代表人身份证明。 欲证明：被告的主体资格。 第二组：举报受理单、行政处罚决定书、行政处罚信息公示告知单、行政处罚公示材料。 欲证明：被告已依法履行职责，并依法进行公示。 第三组：微信截图资料。 欲证明：被告已答复举报人，告知过举报人处罚结果。 经庭审质证，原告对被告提供的证据认为看不懂，没有意见，由法院作出认定。被告对原告提供的证据1无异议；证据2认为没有收到过该申请书；证据3无异议，但认为与本案无关。 本院对上述证据认证如下：被告提供的证据客观、真实，与本案有关联性，能与其他证据相互印证，予以采信。原告提供的证据1可以证实原告的身份情况，予以采信；证据2无其他证据证实其向被告提出申请的事实，不予采信；证据3与本案无关联性，不予采信。 经审理查明，2019年3月19日，被告接到李媛媛（另案原告）通过12315投诉举报中心的举报后，于2019年3月28日派出执法人员对蒙自市中央大街2栋4楼8号“蒙自古黛美容店”进行检查，认为当事人销售不符合国家商品质量要求的护肤品的行为，违反《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，对当事人蒙自古黛美容店（经营者达波）作出“没收不合格护肤品12个品种共计39瓶/袋、罚款2000元”的行政处罚。被告将行政处罚的信息在相关网站上进行公示，并告知举报人李媛媛处罚结果。 本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十二条规定：“各级人民政府工商行政管理部门和其他有关行政部门应当依照法律、法规的规定，在各自的职责范围内，采取措施，保护消费者的合法权益。有关行政部门应当听取消费者和消费者协会等组织对经营者交易行为、商品和服务质量问题的意见，及时调查处理。”依上述规定，被告作为工商行政管理部门，具有对经营者交易行为、商品和服务质量问题进行查处的职责。本案中，原告主张于2019年3月28日向被告递交对达波的违法行为进行查处的书面申请，但被告未予确认，原告也未提供相关证据证实。且被告接到李媛媛的举报投诉后已对行为人达波进行了处罚，故原告认为被告未履行职责缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告高毓的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告高毓承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  李全林 审 判 员  刘 敏 人民陪审员  高 静 二〇一九年十二月九日 书 记 员  张静敏
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初5376号 原告：杨媛媛，女，1986年3月4日出生，汉族，农民。 被告：童鑫，男，1989年11月27日出生，汉族，农民。 原告杨媛媛与被告童鑫买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杨媛媛向本院提出诉讼请求：被告给付货款5646.5元。事实与理由：2018年3月8日经渭南的宝妈时光母婴店老板黄某介绍并担保，给被告的母婴店供货纸尿裤，约定按月结算，但被告九个月一直都不能按期结算，2018年12月2日，经黄某协助找到被告并签署协议，商定三个月将纸尿裤售卖完并结算，未售完部分按协议结算，被告至今仍不兑现，原告无奈诉至法院。 被告童鑫未提交答辩状及证据，亦未到庭应诉。 当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，原告提交协议1份，微信截图3张，证明被告承诺2019年3月2日前将51包纸尿裤卖完，卖不完按照约定价款给原告结算付款，至今分文未付。因被告未到庭，本院无法组织原告与其进行证据交换和质证。原告提交的证据与本案具有关联性，且内容、形式、来源具有合法性，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及举证，本院认定事实如下：原告做微商，代理销售“米菲”和“贝贝生活日记”的纸尿裤，被告曾经在临潼山水秦唐小区经营西安市临潼区开元路宝妈时光母婴用品网店。经朋友介绍，原告2018年3月起给被告供货，后因货款给付发生争议，2018年12月2日，原、被告双方达成协议，原告丈夫书写协议，原、被告均签名，协议主要内容是“杨媛媛将米菲尿不湿共11包（单价108元／包）、贝贝生活日记尿不湿共40包（单价102元／包）交于童新在其宝妈全球购物商铺售卖，童新承诺于2018年12月2日至2019年3月2日将总共51包尿不湿全部卖完，未卖完部分按米菲尿不湿每包108元、贝贝生活日记尿不湿每包102元给杨媛媛结算。”2019年4月17日原告联系买家，被告销售两包贝贝生活日记纸尿裤。同年6月12日原告与被告在微信上达成协议，被告将没有卖完的纸尿裤退给原告，每包给原告补差价20元。2019年10月23日原告诉至法院，表示纸尿裤保质期为3年，现在已经无法再销售，不同意再收被告的退货，要求被告支付货款。审理中原告放弃在本案中主张被告应支付的其他销售款378.5元（棉柔巾102元，姜茶76.5元，欠款200元），表示按照协议被告应支付货款5268元，扣减让被告销售的两包贝贝生活日记计204元，被告还应支付货款5064元。 被告既不到庭应诉，亦不提交证据，放弃抗辩的权利。 本院认为，本案争议焦点是原告的诉讼请求是否应当得到支持。根据庭审调查，足以认定被告承诺2019年3月2日将51包纸尿裤全部卖完，未卖完部分按照米菲每包108元、贝贝生活日记每包102元给原告结算的事实。双方在2019年6月12日虽有退货补差价的约定，但是被告并未按照原告提供的地址退货。故原告要求被告给付货款，符合法律规定和双方约定，本院应予支持。 综上所述，公民的合法民事权利受法律保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 童鑫在本判决生效后10日内，给付杨媛媛货款5064元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由童鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  周艳 二〇一九年十二月十一日 书记员  姜妍
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初13705号 原告：贵州省烟草公司贵阳市公司，住所地：贵州省贵阳市南明区中华南路45号华坤发展大厦23层-4号。 委托代理人：卢启林，贵州行诺律师事务所律师，执业证号：15201200710321861，特别代理。 被告：李增付，男，1962年12月27日生，汉族，住湖南省邵阳县。 原告贵州省烟草公司贵阳市公司诉被告李增付返还原物纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告贵州省烟草公司贵阳市公司于2019年12月13日向本院申请撤诉。 本院认为，原告贵州省烟草公司贵阳市公司的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州省烟草公司贵阳市公司撤回起诉。 案件受理费人民币66元，由原告贵州省烟草公司贵阳市公司负担。 审判长  刘贵霞 审判员  邵良书 审判员  翟 涛 二〇一九年十二月十三日 书记员  殷 宇
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0425民初3259号原告：王素英，女，1958年8月29日生，汉族，住河南省郏县。被告：平顶山志诚汽车销售服务有限公司，住所地郏县迎宾大道与南环路交叉口109-116栋1层，统一社会信用代码914104250587625938法定代表人：豆坡岺，总经理。原告王素英与被告平顶山志诚汽车销售服务有限公司（以下简称志诚公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告王素英、被告志诚公司的法定代表人豆坡岺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王素英向本院提出诉讼请求：志诚公司返还购车分期押金5000元，续保押金3000元，并自起诉之日起按同期银行利率支付利息。事实与理由：王素英于2015年7月在志诚（至金）公司购买轿车一辆。购车当天缴纳分期保证金5000元，并向王素英出具收据一张，承诺5000元将折抵最后两个月的车贷，但王素英已自行将车贷缴纳完毕。另口头约定贷款还清之日退还续保押金3000元。但平顶山至金汽车销售有限公司拒不返还。志诚公司辩称，王素英在2015年在平顶山至金汽车销售有限公司购车属实，5000元保证金是因买车分期，按照郏县邮政银行约束平顶山至金汽车销售有限公司追加客户银行贷款保证金。缴纳续保押金3000元属实。这个钱，平顶山至金汽车销售有限公司与邮政银行签署有保证金协议，王素英缴纳的5000元在银行，3000元在平顶山至金汽车销售有限公司。豆坡岺是在2016年12月16日平顶山至金汽车销售有限公司变更为志诚公司后的法定代表人，这些款项都是以前平顶山至金汽车销售有限公司办理的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行开庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王素英提供加盖有“平顶山至金汽车销售有限公司财务专用章”印章的“收据”一张，显示“收据2015年7月6日今收到王素英人民币伍仟元…”，拟证明王素英在2015年7月购车时向平顶山至金汽车销售有限公司（现为志诚公司）缴纳的分期押金（即保证金）5000元。续保押金3000元没有提供证据。志诚公司法定代表人豆坡岺认可上述款项均属实，且认可王素英车贷已经还完。志诚公司法定代表人豆坡岺提供平顶山志诚汽车销售服务有限公司营业执照一份，拟证明平顶山至金汽车销售有限公司于2016年12月16日变更名称为“平顶山志诚汽车销售服务有限公司”，法定代表人变更为豆坡岺；另提供平顶山至金汽车销售有限公司作为甲方与豆坡岺作为乙方于2016年12月5日签订的《债权债务转让附加协议书》，主要内容是甲方未与其他第三人有经济纠纷和民间借贷，若有此纠纷由甲方承担，乙方不承担被告及被执行人的民事责任。拟证明2016年12月16日前的债权债务与志诚公司无关。另查明，1.平顶山至金汽车销售有限公司于2016年12月16日变更名称为“平顶山志诚汽车销售服务有限公司”；2.志诚公司现任法定代表人豆坡岺是原平顶山至金汽车销售有限公司的销售经理，双方约定保证金与续保押金在车贷还完返还购车方；3.平顶山至金汽车销售有限公司与豆坡岺签订的《债权债务转让附加协议书》未通知平顶山至金汽车销售有限公司的债权债务人。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王素英已按约定将车贷支付完毕，志诚公司应按约定返还王素英缴纳的保证金及续保押金共计8000元。对志诚公司辩称的对平顶山至金汽车销售有限公司2016年12月16日前的债权债务与志诚公司无关的意见，公司变更名称及法定代表人仅是公司形式上的变更，公司仍要承担变更前公司的债权债务。虽然平顶山至金汽车销售有限公司与豆坡岺签署有《债权债务转让附加协议书》，但未通知债权债务人，且该协议书仅是内部协议，无法约束第三人，故志诚公司仍应承担返还王素英购车保证金及续保押金的义务。对王素英请求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，因双方未约定利息，故志诚公司应从王素英起诉之日起（即2019年11月1日）向王素英按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付欠款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：平顶山志诚汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付王素英保证金及续保押金共计8000元，并自2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际履行之日止。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山志诚汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  周米娜二〇一九年十二月一日书记员  王晓业《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国公司法》第九条有限责任公司变更为股份有限公司，应当符合本法规定的股份有限公司的条件。股份有限公司变更为有限责任公司，应当符合本法规定的有限责任公司的条件。有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25457号原告：刘某某，男，1965年10月15日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：邓某某，女，1980年5月8日生，汉族，住安徽省芜湖市。原告刘某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2019年12月10日立案，依法适用简易程序审理。审理中，原告刘某某向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳相关诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉且未缴纳相关的诉讼费用,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十一条的规定，裁定如下：本案按原告刘某某撤诉处理。审判员  许力涛二〇一九年十二月十日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。