四川省甘孜藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）川33民终195号上诉人（一审被告）：大唐乡城唐电水电开发有限公司。住所地：四川省乡城县香巴拉南路67号。法定代表人：王连华，董事长。委托诉讼代理人：黄琳，泰和泰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：焦作市黄河华龙工程有限公司。住所地：河南省焦作市建设中路16号。法定代表人：郭炜，董事长。委托诉讼代理人：董丽娟，女，公司员工。委托诉讼代理人：吴万寿，重庆尚泽律师事务所律师。上诉人大唐乡城唐电水电开发有限公司（以下简称大唐乡城公司）因与被上诉人焦作市黄河华龙工程有限公司（以下简称华龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省乡城县人民法院（2019）川3336民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。上诉人大唐乡城公司的委托诉讼代理人黄琳，被上诉人华龙公司的委托诉讼代理人董丽娟、吴万寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大唐乡城公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判大唐乡城公司不向华龙公司支付工程款508189.98元；2.一审、二审诉讼费用全部由华龙公司负担。事实和理由：大唐乡城公司与华龙公司已经达成了508189.98元主洞材料款在本案工程款中扣除的合意，事实上，该笔材料款早在2009年就已在本案工程款中扣除，一审判决认定该笔材料款不应在本案扣除存在事实认定错误。1.该笔材料款是从案涉工程2009年10月的工程预付款中扣除的材料款，双方当事人达成了债务抵消的合意。2.华龙公司已在四川省甘孜州中级人民法院审理的主洞纠纷一案中承认该笔材料款之所以在案涉工程2009年10月的工程预付款中扣除，是因为当期主洞的工程预付款金额小于该笔材料款金额，故双方一致同意该笔材料款在案涉工程款中扣除。3.华龙公司在2010年6月11日向大唐乡城公司发送的《关于申请借款的报告》中明确结算剩余款金额小于材料款金额，进一步说明华龙公司已知晓并认可材料款在本案工程款中扣除的事实。综上，大唐乡城公司认为一审法院认定该笔材料款不应在本案扣除，进而认定大唐乡城公司应当向华龙公司支付工程款744988.2元有误，大唐乡城公司应支付的工程款仅为236798.22元。华龙公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院在查清案件事实的基础上驳回大唐乡城公司的上诉请求。一、在一审诉讼中，大唐乡城公司并未举示任何证据证明双方就案涉材料款纳入本案进行抵扣的合意，华龙公司在2010年6月11日向大唐乡城公司提交的《关于申请借款的报告》既不能证明双方就此达成了合意，更是与本案诉争事实不具有关联性。二、诚如大唐乡城公司在一审诉讼中答辩所称，本案工程尚未完成最终结算，华龙公司是否同意将该款纳入主洞工程进行抵扣还不具备条件，且华龙公司从未作出过同意将该材料款纳入主洞工程进行抵扣的意思表示。三、华龙公司在一审诉讼中提交的《乡城5#（新）支洞结算及收款情况》记载大唐乡城公司尚欠华龙公司工程款780364.41元也反映了该款并未纳入本案工程进行抵扣，且一审诉讼中大唐乡城公司财务记账影印件摘要为2009年10月23日的会计科目中注明该508189.98元材料款应列入主洞工程的扣款。四、本案争议的材料款本就是主洞工程所产生的材料款，本就应当纳入主洞工程中进行结算，将该材料款纳入主洞工程结算并不会对大唐乡城公司的权利造成损害，也不存在重复支付的问题，这样更符合客观实际。综上，请求二审法院在查明案件事实的基础上，驳回大唐乡城公司的上诉请求，维持原判。华龙公司向一审法院起诉请求：1.判令大唐乡城公司支付华龙公司工程欠款779712.54元，并支付从2010年4月6日起至付清工程欠款之日止以779712.54元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息；2.诉讼费由大唐乡城公司承担。诉讼过程中华龙公司将其第1项诉求金额调整为依法判令大唐乡城公司支付华龙公司工程款780364.41元，其中质保金649076.33元，工程款131288.08元，并判令大唐乡城公司从2010年4月6日起以780364.41元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算资金利息。一审法院认定事实：华龙公司与大唐乡城公司于2009年11月补签《四川甘孜州乡城县硕曲河洞松水电站5#（新）施工支洞协议书》，该协议约定：大唐乡城公司将拟修建的四川甘孜州乡城县硕曲河洞松水电站5#（新）施工支洞发包给华龙公司承建，合同总金额为10142004元；协议对工程变更、竣工验收与结算、违约索赔、税金扣除、争议解决方式等内容进行了约定。华龙公司于2009年9月1日进场施工，于2010年1月21日完工，于2010年4月6日经单位工程验收合格后，于2010年4月8日将工程移交给大唐乡城公司。施工过程中案涉工程经三方签证同意后为固定网片在边坡部位布置长L=1M，直径为θ25的插筋，工程量为200根，在监理方出具的对关于上报洞松水电站5#（新）施工支洞新增变更单价的函中审核意见说明对其按照钢筋制安单价(按每根重量折算)予以补偿。庭审后华龙公司同意按照钢筋制安单价以每根16元计算，共计3200元，并予以确认。大唐乡城公司于2018年3月14日向华龙公司发出关于编制提交单项合同工程完工结算报表的函，于2019年1月28日向华龙公司发出关于再次要求提交单项合同工程完工结算报表的函，要求华龙公司提交完工结算，华龙公司于2019年3月5日向监理方提交完工结算资料。华龙公司与大唐乡城公司一致确认案涉工程总造价为12712535.11元，华龙公司收到大唐乡城公司支付货币金额共计11569954.99元。现双方就案涉工程尚未完成最终结算。一审法院认为，华龙公司与大唐乡城公司签订的《四川甘孜州乡城县硕曲河洞松水电站5#（新）施工支洞协议书》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。协议签订后华龙公司已按照合同约定对该案涉工程进行了施工，并通过验收交付使用。故华龙公司主张大唐乡城公司支付工程欠款的诉求于法有据，一审法院予以支持。关于欠付工程款金额的问题。华龙公司与大唐乡城公司在庭审中对工程总造价为12712535.11元予以确认，对已付工程款11569954.99元及508189.98元系主洞材料款无异议；大唐乡城公司称与华龙公司达成过将该款在案涉工程款中扣除的口头协议，但其提交的证据不足以证明该主张，且华龙公司不予认可，双方对主洞材料款508189.98元是否纳入案涉工程款进行抵扣无法达成一致意见，一审法院认为该材料款不是案涉工程材料款，一审法院不予支持，对此款项大唐乡城公司可另案主张。对案涉工程中的税金，华龙公司与大唐乡城公司约定按工程款据实计算后由大唐乡城公司代扣，且华龙公司在诉求中并未将该款项纳入欠付工程款范畴，对税金部分一审法院不予审理。故现大唐乡城公司尚欠华龙公司工程款为744988.20元（即华龙公司诉求金额780364.41元扣减审理过程中双方确认的C20砼的相差金额29391.86元及工程量变更后锚杆与连接筋的价差5984.35元）。关于欠付工程款中是否包含质保金的问题。华龙公司与大唐乡城公司签订的协议书中通用条款3.1.34保留金部分中约定：（1）监理人应从第一个月开始，在给承包人的月进度付款中按专用合同条款4.1.34中规定的比例按照合同价格的5%扣留，大唐乡城公司在庭审中称在实际工程款的拨付过程中双方并未严格按照合同约定扣除相应的质保金，对所欠工程款中含有质保金的说法不予认可，且华龙公司也未能提交用于证明对质保金予以扣留的月进度付款表，同时在提交的结算资料中也未载明质保金扣留的情况。故本案尚欠的工程款中不宜认定为含有质保金，华龙公司称尚欠的工程款中包含质保金649076.33元的主张，一审法院不予支持。关于欠付工程款利息的问题。华龙公司与大唐乡城公司签订的协议书在完工结算中3.1.35.2完工付款及支付时间中约定：监理人应在收到承包人提交的完工付款申请单后的28天内完成复核，并与承包人协商修改后，在完工付款申请单上签字和出具完工付款证书报送发包人审批……若发包人不按期支付，则应按第3.1.33.4款规定的相同办法将逾期付款违约金加付给承包方。华龙公司在收到大唐乡城公司2018年3月14日、2019年1月28日两次函告后才于2019年3月5日提交完工结算，且双方存在争议，未完成结算，未达到上述协议约定的付款条件。故对华龙公司请求大唐乡城公司从2010年4月6日起以780364.41元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算资金利息的请求，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第六十条规定，判决：一、大唐乡城公司于本判决生效之日起十日内支付华龙公司工程欠款744988.20元；二、驳回华龙公司的其他诉讼请求。案件受理费5805.50元，已减半收取，由大唐乡城公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审认定的事实没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：主洞材料款508189.98元是否应纳入案涉工程款中进行抵扣。首先，大唐乡城公司称在2009年10月工程预付款中即对该笔款项进行了扣除，但该扣款行为仅为大唐乡城公司单方扣款行为，华龙公司并未予以认可；其次，大唐乡城公司称华龙公司在本院审理的主洞纠纷一案中已认可该笔材料款在2009年10月工程预付款中扣除及扣除的原因，经查阅主洞纠纷一案的相关笔录，双方当事人在主洞纠纷一案中亦对该笔款项的扣除问题存在争议，华龙公司并未明确表示其认可在案涉工程款中对主洞材料款进行扣除；再次，2010年6月11日《关于申请借款的报告》中华龙公司所报的49.69万元结算剩余款金额虽然小于材料款金额，但案涉工程当时并未进行竣工结算，且该报告中的金额与争议扣除的材料款金额之间没有确切的对应关系。综上，大唐乡城公司所举证据不能充分证明其与华龙公司对508189.98元主洞材料款在本案工程款中扣除达成了合意，故一审法院未在案涉工程款中将主洞材料款扣除并无不当，本院予以维持。综上所述，大唐乡城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8882元，由上诉人大唐乡城唐电水电开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李松涛审判员  韩 义审判员  张莲香二〇一九年十二月二十五日书记员  刘 莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。