wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16254号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：阮杰鹏，男，1993年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告阮杰鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人王心东到庭参加了诉讼，被告阮杰鹏经本院公告，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××84。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2019年5月8日，被告拖欠本金55882.74元、利息4659.74元、违约金（2017年1月1日后产生）7352.67元、其他费用1688.01元。四、原告提出诉讼请求：1、被告给付原告信用卡欠款本息69583.16元〔截止2019年5月8日，欠款本金55882.74元、利息4659.74元、违约金（2017年1月1日后产生）7352.67元、其他费用1688.01元〕；利息、违约金按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告阮杰鹏在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还本金55882.74元、利息4659.74元、其他费用1688.01元，并支付从2019年5月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1540元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担163元，由被告阮杰鹏负担1377元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 斌人民陪审员  罗雪婷人民陪审员  刘艳玲二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯颖怡陈牡
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初1508号原告：徐永利，男，1976年12月28日出生，汉族，农民，住沽源县。被告：刘瑞雪，男，1980年2月6日出生，汉族，农民，住河北省张家口市沽源县。原告徐永利与被告刘瑞雪劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐永利到庭参加诉讼，被告刘瑞雪经法庭依法传唤未到庭。本案现已审理终结。徐永利向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付欠原告钻井承揽款80,000元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告村承包农户土地种植土豆，原告与小厂镇白庙洼村李焕德合伙承揽打井业务。2015年春、夏，被告将其承包地中的钻井承揽给原告，原告与李焕德合伙为被告钻井十多眼，除被告支付了一小部分外，尚欠原告与李焕德承揽费80,000元，2015年6月15日，被告为李焕德亲笔写了欠条并交李焕德持有。2016年9月，李焕德因车祸去世，李焕德去世后，原告与李焕德的唯一继承人李春青进行了合伙清算，李春青将欠条交给原告，原告独自承继了该笔债权，原告找被告要钱，被告拖延不给，为追索欠款，特向你院提起诉讼，请依法判决。被告刘瑞雪经法庭依法传唤未到庭，庭前电话联系称：人在北京有事不能到庭，同意缺席审理，对80,000元债务不认可，其中在李焕德去世前曾经给过10,000元现金，没有收条证据，但是有证明人可以证明，给原告徐永利微信转账2,000元。其本人种土豆赔钱，现在无力归还欠款，法院还有其他几个欠款的案子，都在审理过程中，被告称，原告打的井不合格，有的不能使用。原告徐永利举证，1、原告身份证复印件一份，主张证明原告身份信息；2、欠条原件及复印件一份，主张证明2015年6月15日刘瑞雪为李焕德打条，欠打井款80,000元；3、李春青证明一份，证明是李焕德的女儿，证明欠条打井欠款债权归到徐永利名下，时间是：2019年9月15日；4、李春青身份证复印件一份，证明李春青身份信息；5、小厂镇白庙洼村委会证明一份，经办人：乔国江，时间是2019年9月18日，证明李焕德2016年9月因车祸去世，女儿李春青是李焕德唯一遗产继承人。原告徐永利对被告刘瑞雪电话中的辩解意见说明：那一万元钱，因为我舅舅李焕德已经去世了，所以我不太清楚，如果被告可以找到证据证明，我方认可；两千元确实给过我；至于打井被告说不能使用我不认可，当时打完井都是可以正常使用的，但是后期被告有没有维护好与我没有责任，这个井已经用过好多年了，都是有使用寿命的，打的井不可能无限期使用，其中有需要维修的地方我也不可能一直无条件的维修。应该是78,000元，对一万元有争议，因为这个钱没有给到我手里，我舅舅已经去世了，我不知道这个事情。2016年打的欠条，每年都要好几次。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告与小厂镇白庙洼村李焕德合伙承揽打井业务。原告称，2015年春、夏，被告将其承包地中的钻井承揽给原告。原告与李焕德合伙为被告钻井10多眼，除被告支付了一小部分外，尚欠原告与李焕德承揽费80,000元，2015年6月15日，被告为李焕德亲笔写了欠条并交李焕德持有。2016年9月，李焕德因车祸去世，李焕德去世后，原告与李焕德的唯一继承人李春青进行了合伙清算，李春青将欠条交给原告，原告独自承继了该笔债权，提供2019年9月15日李春青证明一份，证明是李焕德的女儿，证明欠条打井欠款债权归到徐永利名下。被告庭前电话中辩称，李焕德去世前曾经给过10,000元现金，没有收条证据，但是有证明人可以证明，给原告徐永利微信转账2,000元。其本人种土豆赔钱，现在无力归还欠款，法院还有其他几个欠款的案子，都在审理过程中，原告打的井不合格，有的不能使用。原告认可自打条后被告转付过2,000元，是否另付过李焕德10,000元不清楚。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告为被告完成打井劳务，双方就工程价款已经结算，除已给付部分，被告为对方出具欠条，双方就打井劳务合同的履约行为过程已转为债权债务关系。而被告时隔多年至今才提出原告“打的井不合格，有的不能使用”，因而以此为由拒绝支付结欠劳务款，其抗辩意见无证据证明，且原告并不认可，井已验收并使用多年，维护、保修、使用不当责任现有证据无法归责于原告，故被告所持的抗辩主张，理由不能成立，本院不予支持。同理，原告的主张有欠条为证，诉求所据事实理由成立，依法应予支持。原告认可自打条后被告转付过2,000元，应予确认。另付过李焕德10,000元，对此，原告称自己不清楚，而被告称，有人证可以证明，但直至判前仍未能提供证据证明，依据法律相关规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故被告该辩驳意见，理由不能成立。被告称，因连年种地赔钱暂无还款能力，可于判后履行时，主动与原告协商分期给付以争取和解方式履行，对还款数认为尚有10,000元出入，也可在判后履行时提有效供证据再与原告核实清欠账后予以抵减。总之，被告不该有证不举，无证无据，凭空辩驳，对方不认可部分，无法证明反驳意见理由成立，本院难予支持，据此，被告应当承担相应的不利后果。综上所述，本案因被告庭审缺席。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘瑞雪于判决生效后10日内支付结欠原告徐永利打井劳务费78,000元。案件受理费1,800.0元，减半收取计900.0元，由被告刘瑞雪负担，保全费920元，由原告徐永利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 牛 云二〇一九年十二月十八日书记员 张丽媛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37187号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：周喜宽，女，1971年7月16日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告周喜宽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告周喜宽经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提起诉讼请求：一、被告周喜宽向原告清偿截至2019年10月2日的信用卡欠款本金49468.71元、利息10347.66元、逾期还款违约金6205.2元;自2019年10月3日起至实际清偿之日止，利息以本金49468.71元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告周喜宽未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2014年4月3日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解和接受领用合约及章程，并同意受其约束；甲方(原告，下同)按照双方约定的方式按月向乙方提供对账单，乙方应及时、认真核对对账单内容，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中对自由分期/账单分期的具体收费标准作出规定。经核准，原告向被告签发信用卡一张，账户号为12×××05。诉讼中，原告表示被告使用信用卡后未按约还款，截至2019年10月2日，尚欠原告借款本金49468.71元、利息10347.66元、逾期还款违约金6205.2元。截至2016年12月31日，被告未拖欠滞纳金。庭审中，原告称原告与被告就滞纳金变更为违约金一事并未达成书面协议，是通过官网或营业网点发布的公告。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未与被告就2017年1月1日之后的违约金的收取达成书面协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告周喜宽经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周喜宽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金49468.71元及利息（截至2019年10月2日，利息10347.66元；自2019年10月3日起至欠款清偿之日止的利息，以本金49468.71元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1455元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担136元，由被告周喜宽负担1319元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵艳华人民陪审员  肖海玉人民陪审员  黎粤花二〇一九年十二月十三日书 记 员  马妮娜尹丽
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6707号之一 申请执行人：张维艳，女，1976年2月8日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：胡清亮，男，1971年6月16日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于申请执行人张维艳与被执行人胡清亮借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初9883号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人胡清亮应清偿申请执行人张维艳借款本金53340元、借款利息，支付律师费7000元，并承担案件受理费1584元及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，被执行人胡清亮的房产已被广州市天河区法院于2019年3月强制拍卖成交，本院已将你方参与分配申请递交至广州市天河区人民法院，具体分配情况自行询问广州市天河区人民法院。此外，本院采取了查询被执行人的其他银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 易 洁 审判员 黄晓锋 审判员 黎碧云 二〇一九年十二月二十日 书记员 张 銮
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执610号 申请执行人：甘安明，男，1970年9月5日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：秦志锐，男，1974年7月21日出生，汉族，住重庆市万州区。 甘安明与秦志锐劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1623民初867号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人秦志锐应于判决生效之日起十日内支付申请执行人甘安明工资5677元及利息，利息从2019年3月21日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清为止，同时应当承担案件受理费5元。因被执行人秦志锐未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人甘安明向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受询问并报告财产状况，且至今未履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。目前被执行人秦志锐银行账户仅有少量余额，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解。被执行人秦志锐表示目前没有偿还能力，等2019年年底前付清。除此之外，本院目前暂未找到被执行人有可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人秦志锐发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，且对本院终结本次执行程序无异议。至此，本案申请执行人债权暂时全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1623执610号案件终结本次执行程序。 被执行人秦志锐负有继续向申请执行人甘安明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  杜振宇 审判员胡松 审判员陈于 二Ｏ一九年十二月十九日 书记员李春梅
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0221执1713号之一 申请执行人：李某，住石嘴山市。 被执行人：史某1，住江苏省溧阳市。 被执行人：史某2，住江苏省溧阳市。 本院在执行申请人李某与被执行人史某1、史某2借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）宁0221民初1134号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月24日立案执行。依据（2018）宁0221民初1134号民事判决书确定的内容，被执行人应返还申请执行人借款550000元、利息286000元、案件受理费6080元，以上合计842080元。 本院于2018年7月27日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。 本院于2018年7月至今多次通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的工商登记信息、银行存款信息、车辆登记信息、证券登记信息、互联网银行注册等情况，未发现可供执行财产；通过查询不动产登记信息、本院依法对登记在被执行人史某2名下位于××县（宁（2017）平罗县不动产权第0000125号）、惠景苑4幢04302号（宁（2017）平罗县不动产权第0000122号）、惠景苑4幢04301号（宁（2017）平罗县不动产权第0000124号）三套商服房屋进行价格评估；执行被执行人史某2有关财产共计2378038元【登记在被执行人史某2名下位于××县（宁（2017）平罗县不动产权第0000125号）、惠景苑4幢04302号（宁（2017）平罗县不动产权第0000122号）、惠景苑4幢04301号（宁（2017）平罗县不动产权第0000124号）三套商服房屋进行两次司法网络公开拍卖最终流拍的价格】，因被执行人的财产不能清偿所有债权，本院对目前已执行的财产进行分配，现各申请执行人和参与分配人同意用流拍的价格2326433元（扣除执行费和评估拍卖过程中产生的相关费用）予以以物抵债以实现部分债权，申请人李某最终的抵偿金额为409844元，在以惠景苑4幢04202号【宁（2017）平罗县不动产权第0000125号】房屋流拍价764631元的抵偿总额中占51.57℅的份额。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2018年9月11日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案已执行标的409844元，未执行标的432236元，执行费10821元已缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序，现该案件执行不能。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）宁0221民初1134号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 金 婧 二〇一九年十二月十六日 书记员 袁俊鑫 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13098号原告：安徽火星广告有限公司,住所地安徽省安庆市迎江区绿地紫峰大厦A座26楼。法定代表人：何飞，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：车旭，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第206337号关于第31237770号“鲨鱼王”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月28日。本院受理时间：2019年10月25日。开庭审理时间：2019年12月2日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标指定使用在鞋商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第985419号“鲨鱼及图”商标（简称引证商标二）不构成近似商标。二、引证商标二已因连续三年不使用被撤销在全部商品上的注册并已公告，不再构成权利障碍。三、诉争商标经使用具有一定知名度。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。但鉴于引证商标二已经被撤销且生效，诉争商标的注册不再存在权利障碍，诉争商标可以获准初步审定。本院经审理查明：本案诉讼期间，原告向本院提交了2份证据，用以证明引证商标二已被撤销且已生效。经核实，本院认定：引证商标二已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1672期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标二在全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第206337号关于第31237770号“鲨鱼王”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告安徽火星广告有限公司针对第31237770号“鲨鱼王”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告安徽火星广告有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  耿小强人民陪审员  周 华二〇一九年十二月十七日法官 助理  王嗣卓书 记 员  白 洁
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民事裁定书（2019）新2922民初1160号原告：烟台市福山聚氨酯材料厂，住所地：烟台市福山区门楼镇两甲庄村。法定代表人：史田珍，该独资企业投资人。被告：库车杰丰果业有限责任公司，住所地：新疆阿克苏地区库车县福洋路以北长宁路以西。法定代表人：马少华，公司董事长被告：温宿杰丰果业有限公司，住所地：新疆阿克苏地区温宿县农副产品加工园(314国道红旗坡收费处)。法定代表人：马少华，公司董事长。被告：和田壹团红农林科技有限公司，住所地：新疆和田地区皮山县皮亚勒玛乡。法定代表人：张鹏，公司总经理。原告烟台市福山聚氨酯材料厂与被告温宿杰丰果业有限责任公司、库车杰丰果业有限责任公司、和田壹团红农林科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。本院经审查认为，原告烟台市福山聚氨酯材料厂与被告库车杰丰果业有限责任公司系《聚氨酯保温工程承包合同》的合同当事人主体，双方在合同第八条明确约到了双方发生纠纷，向甲方所在地人民法院起诉，本案中，甲方即被告库车杰丰果业有限责任公司的住所地为库车县，故该案依法应当由库车县人民法院进行管辖，本院对该案不具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送库车县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 陈文博二0一九年十二月一日书记员 杨 洋
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执1429号 申请执行人中国银行股份有限公司西宁市分行，统一社会信用代码：91630100926677744D，住所地：西宁市城西区昆仑路17号。 负责人：王超，该单位行长。 委托诉讼代理人：陈学云，青海睿鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白玛央宗，青海睿鸿律师事务所律师。 被执行人郭志海，男，汉族，1987年7月12日生，公民身份号码：×××，住福建莆田市。 申请执行人中国银行股份有限公司西宁市分行与被执行人郭志海信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)青0104执524号民事判决书，已发生法律效力。判决书判决，被执行人郭志海给付申请执行人中国银行股份有限公司西宁市分行信用卡欠款本金308930.17元，截止2018年11月30日的相关利息等费用72315元；自2018年12月1日起至实际清偿之日的利息等相关费用，以欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准，以不超过年利率24%为限计算给付，本案诉讼费8413元。因被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行中，本院于9月20日向被执行人电子送达执行通知书、报告财产令，并责令被执行人在本院限定的期限内履行义务、申报财产。因被执行人未按期履行义务，12月2日委托住福建莆田市秀屿区法院依法查询被执行人名下的房产信息，无果。承办人至被执行人经营处城北区朝阳东路陶瓷大世界依法查询被执行人名下可供执行的财产线索，无果。经查被执行人名下无银行存款、产登记信息。经向申请执行人核实和确认被执行人可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故其申请执行的信用卡欠款本金308930.17元，截止2018年11月30日的相关利息等费用72315元；自2018年12月1日起至实际清偿之日的利息等相关费用，以欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准，以不超过年利率24%为限计算给付，本案诉讼费8413元，现无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)青0104执524号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人名下有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 周 瑶 审判员 马志峰 审判员 刘永革 二〇一九年十二月六日 书记员 宗小明
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初28078号原告：李向云，女，1995年9月9日出生，汉族，河北省迁安市人，住该处，身份证号×××。被告：顺义区农机汽车驾校，住所地顺义区，统一社会信用代码×××。法定代表人：龚大永，校长。原告李向云与被告顺义区农机汽车驾校（以下简称顺义农机驾校）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，由审判员罗旭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李向云到庭参加诉讼，被告顺义农机驾校经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。李向云向本院提出诉讼请求：1．请求被告返还原告3250元学费；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过同事介绍在被告的教练贾金龙处学习，于2017年2月9日在被告报名处缴费3200元（包含所有考试费用和培训费用）学习Cl驾照，报名成功后被告告知原告需在“学车不”软件上交50元，网上学习理论课，学完才能预约考试。在2017年4月6日通过科一考试后，被告就贴出了通知，通知内容说是政府不承认他们的企业法人执照，被告自2018年6月1日起正式停止招生，无法正常运营，无法安排学员的下一步培训考试，决定停止一切招生、培训、考试、注销、退办相关手续。原告给教练打电话，教练说被辞退了，驾校已暂停所有业务，此后不断与被告校长沟通，始终无法正常学习，导致本人至今无法进行科目学习，没有取得驾照。由于被告自身原因导致原告无法学车，无法提供科二、科三、科四相关科目的培训，原告期间也咨询了别的驾校，要是转到他们驾校学费跟其他学员一样，被告置学员的时间、精力于不顾，让本来就艰辛的学车之路变得更加艰难。故原告要求被告退还网上学习费及学费共3250元。顺义农机驾校既未参加庭审，也未发表答辩意见。本院经审理查明：2017年2月9日，李向云向顺义农机驾校报名处缴费3200元学习C1驾照，此外为了考驾照，李向云还在第三方学习网站交纳了50元网上学习费。2018年6月10日，顺义农机驾校对外发出通知，称因其无法按新规办理工商执照，导致其接到交通委通知，要求其从2018年6月1日起正式停止招生，因此其决定从2018年6月10日起停止一切招生、培训、考试、注销、退办相关手续等。诉讼中，李向云向法院明确表示，虽然其并不清楚自己与顺义农机驾校之间有没有签订书面的合同，也不知道是否已经在相关管理部门建档，双方之间应当为事实合同关系，但自己已经向顺义农机驾校交纳了学费，顺义农机驾校现在却无法正常运营，导致自己没办法继续学车，因此其现在也不愿意继续履行双方之间的合同了，所以要求解除与顺义农机驾校之间的教育培训合同。上述事实，有当事人李向云的陈述、学费交费收据、重要通知和情况说明照片、转账记录截图、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告顺义农机驾校经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，其应当自行承担相应的不利后果，本院对李向云提交的证据依法予以确认。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。虽然李向云在庭审中未能提交双方签订的书面教育培训合同，但根据其提交的收据等证据，已经足以证明其在顺义农机驾校报名学车的事实，双方之间确系存在教育培训合同关系。依法成立的合同，自成立时生效。双方当事人应当依照合同的约定全面履行自己的义务。现根据庭审中查明的事实及李向云提交的重要通知和情况说明照片等证据，可以认定顺义农机驾校目前处于暂停营业的状态，已不再具备对学员进行相关培训的能力，导致学员欲取得驾照的合同目的已不能及时实现，故李向云据此要求解除双方之间的合同关系，于法有据，本院予以支持。因李向云要求解除合同的请求，系在向本案庭审中当庭提出，故本院确认以该案庭审之日即2019年11月19日为双方合同解除的时间。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现因顺义农机驾校的原因，导致合同被解除，因此李向云有权要求其退还已交纳的学费。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李向云要求退网上学习费，但根据其陈述，上述费用并非是交纳至顺义农机驾校，而是向相关学习平台交纳，因此其要求顺义农机驾校予以退还网上学习费，缺乏事实与法律依据，本院对此难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李向云与被告顺义区农机汽车驾校之间的教育培训合同关系自二〇一九年十一月十九日起解除；二、被告顺义区农机汽车驾校退还原告李向云学费三千二百元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告李向云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十五元，由被告顺义区农机汽车驾校负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  罗旭华二〇一九年十二月九日书记员  赵新月
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑终1579号 原公诉机关福州市台江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘子前，男，1999年9月29日出生于重庆市梁平区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市梁平区。2018年11月9月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2019年1月20日刑满释放。因本案于2019年8月27日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控的原审被告人刘子前犯盗窃罪一案，于2019年10月29日作出（2019）闽0103刑初525号刑事判决。宣判后，原审被告人刘子前不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘子前申请撤回上诉。 本院认为，上诉人刘子前撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人刘子前撤回上诉。 福州市台江区人民法院（2019）闽0103刑初525号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 舒 审判员 林 伟 审判员 王 坤 二〇一九年十二月二十五日 书记员 刘小明 附本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初1209号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人冯强，男，1965年1月22日出生于河北省涿州市，汉族，高中文化，农民,户籍所在地河北省涿州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月18日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）1095号起诉书指控被告人冯强犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2019年11月18日14时许,王京驾驶车辆由西向东行驶至北京市房山区琉陶路永盛嘉禾购物中心门前时,被告人冯强饮酒后驾驶三轮汽车前部与王京的车辆尾部接触,王京报警,被告人冯强在现场被民警查获。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，被告人冯强负事故的全部责任；经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人冯强血液中酒精含量为145.9mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人冯强具有自首情节，可依法从轻处罚；被告人冯强饮酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，应当从重处罚，建议判处被告人冯强三个月拘役，并处罚金。被告人冯强对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人冯强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人冯强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一九年十二月十一日书记员 郑春节
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1324刑初1125号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 被告人刘文平，男，1956年10月27日出生于山东省兰陵县，汉族，文盲，农民，住兰陵县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2018年8月28日被刑事拘留，当日被取保候审，于2019年8月27日被兰陵县检察院取保候审。 被告人田桂中，男，1984年7月21日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2018年8月28日被刑事拘留，同年9月11日被取保候审，于2019年8月27日被兰陵县检察院取保候审。 山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2019）665号起诉书指控被告人刘文平、田桂中犯故意毁坏财物罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。征得二被告人同意后，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员郑某、张某出庭支持公诉,被告人刘文平、田桂中到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省兰陵县人民检察院指控：2018年8月5日，被告人刘文平、田桂中等人在兰陵县葛山，将宝山前景区在葛山上的景区围墙毁坏。经物价鉴定，被毁坏的围墙损失价值为14465元。 对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供以下证据：户籍信息等书证;鉴定意见;证人孙某等人的证言;被告人刘文平、田桂中的供述和辩解等。 公诉机关认为，被告人刘文平、田桂中故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人刘文平、田桂中自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处刘文平有期徒刑十个月，缓刑一年;判处田桂中有期徒刑八个月，缓刑一年。 被告人刘文平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭认罪。 被告人田桂中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实的一致。 另查明，2018年9月10日，被告人刘文平、田桂中一方与兰陵县宝山前风景区达成和解协议，刘文平、田桂中向宝山前风景区赔礼道歉，并取得谅解;宝山前风景区不在追究被告人刘文平、田桂中的刑事责任。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过、抓获经过、户籍信息等书证;鉴定意见;证人孙某等人的证言;被告人刘文平、田桂中的供述和辩解等证据证实。上述证据内容真实，形式合法，经当庭质证，足以认定。 2019年11月26日，本院向兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2019）鲁1324刑初1125号调查评估委托书，对被告人田桂中、刘文平是否适用缓刑进行评估，兰陵县司法局社区矫正办公室未回复。 本院认为，被告人刘文平、田桂中故意毁坏他人财物，数额较大，其行为侵害了公民财产所有权，构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘文平、田桂中犯故意毁坏财物罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以确认。二被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚；与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，可酌定对其从轻处罚。二被告人系共同犯罪，应按照共同犯罪规定处罚。综上考量，根据被告人刘文平、田桂中的犯罪事实、犯罪性质及对社会的危害后果等情节，可对被告人刘文平、田桂中从轻处罚，依法适用缓刑，并到兰陵县社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款、第七十六之规定，判决如下： 一、被告人刘文平犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人田桂中犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  张爱丽 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘俞含
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初14232号之三原告：张文亮，男，1984年12月17日，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：王丽芬，天津泉旺律师事务所律师。被告：天津卓越天下投资有限公司，住所地天津市武清区高村镇政府大街168号。法定代表人：李文韬，该公司经理。委托诉讼代理人：胡敞，男，该公司工作人员。原告张文亮与被告天津卓越天下投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。张文亮于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张文亮申请撤回起诉，不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张文亮撤诉。案件受理费5915元（已减半收取）、保全费4870元，合计10785元，由张文亮负担。审判员  郭山奇二〇一九年十二月十六日书记员  袁 成
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执2426号申请执行人烨倩，女，1987年9月7日生，蒙古族，现住前郭县。被执行人王兵，女，1988年9月30日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。申请执行人烨倩与被执行人王兵借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年10月18日作出（2019）吉0702民初6599号民事调解已经发生法律效力。申请执行人烨倩于2019年11月14日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请执行人借款本金23700元及利息，负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于2019年11月14日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：于2019年11月16日向被执行人王兵邮寄送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令；于2019年11月16日对被执行人王兵进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆，查控反馈被执行人无财产。2019年11月16日对被执行人王兵进行了限制高消费，2019年11月17日对被执行人进行房产查控，松原市不动产登记中心反馈信息被执行人无房产。因被执行人现无可供执行财产，本院经询问申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张纯波审判员  欧英伟审判员  杨文刚二〇一九年十二月二十六日书记员  毕远杰
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0823执976号 徐子尧： 徐子尧犯危险驾驶罪一案，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）川0823刑初164号刑事判决书，于2019年12月2日移送执行，责令徐子尧缴纳罚金4000.00元。 本案在执行过程中，徐子尧已经主动履行罚金缴纳义务。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2019）川0823刑初164号刑事判决书确定的罚金内容已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月三日
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初7526号 起诉人：冯某，男，1981年1月7日出生，住包头市。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古卓铄律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某，内蒙古卓铄律师事务所律师。本院收到起诉人的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付迟延履行期间的加倍债务利息，自2003年3月27日裁判文书发生法律效力起至被告全部履行执行款项完毕之日，共计1040366.28元；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告冯某与被告包头市利德房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，经包头市仲裁委员会裁决，包头市仲裁委员会已于2003年3月17日出具（2003）包仲裁字第01号仲裁裁决书，裁决利德公司向原告返还购房款以及损失等共计811124.42元。裁决书生效后利德公司未主动履行给付义务，原告冯某于2003年3月向昆区法院提出强制执行申请。原告从2003年3月申请执行，被告始终未能完全履行给付义务，故意制造法院的执行障碍，后经强制执行回部分案款，剩余案款一直拒绝履行，截止2019年6月执行完毕。但未执行法定的迟延履行利息款项，故诉至法院。经审查，起诉人要求被告支付的利息为按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条法律规定的迟延履行利息。该利息给付为法定义务，无需当事人另行起诉不属于民事案件受理范围，经释明后，当事人坚持起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回冯某的的起诉，本院不予受理。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于包头市中级人民法院。 审判长王慧审判员 武瑞娟审判员刘燕 二〇一九年十二月十一日 书记员 马志芳       附本裁定所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执恢701号 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区。 负责人崔艳荣，该行行长。 被执行人张浪滔，男，1981年8月28日出生，汉族，住广州市越秀区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人张浪滔金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出已发生法律效力的（2014）穗荔法民二初字第527号民事判决书，要求被执行人张浪滔清偿贷款本金162544.97元及相关利息，并加倍支付迟延履行期间债务利息，本院于2019年8月30日恢复执行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院执行查控系统对被执行人进行财产查询，除被执行人张浪滔名下的广州市海珠区燕子岗街XX号XXX房外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已对该房屋进行查封，现进入财产处置阶段，暂未完成变现程序。本院已对被执行人张浪滔发出限制消费令及失信被执行人决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 简 浩 审判员 黄耀升 审判员 黄利民 二〇一九年十二月十七日 书记员 吕毅滔
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97359号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张宏江(曾用名：张某军)，男，1984年2月28日出生，藏族，住甘肃省武威市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告张宏江信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告张宏江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张宏江支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)66,853.86元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息9,707.71元、违约金6,331.93元；2.判令被告张宏江支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张宏江负担。事实和理由：被告张宏江向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张宏江未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告张宏江未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告张宏江未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张宏江在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址甘肃省兰州市城关区东部百货一楼东1065室为相关司法文书送达地址。截至2019年8月2日，被告张宏江拖欠信用卡本金66,853.86元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张宏江在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张宏江借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金66,853.86元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张宏江在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张宏江签收与否，均视为送达。被告张宏江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宏江应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金66,853.86元；二、被告张宏江应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,471元，减半收取计735.50元，由被告张宏江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初33058号原告吴镇清，男，汉族，1971年11月8日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人蔡玉婷，广东法仁律师事务所律师。委托代理人李晓可，广东法仁律师事务所律师。被告深圳市博汇集团有限公司，住所地深圳市福田区红荔路与新洲路交汇处第壹世界广场塔楼28，统一社会信用代码91440300069296284Q。法定代表人林晓鸿。被告林锡春，男，汉族，1977年3月10日出生，住址广东省深圳市福田区景田西3栋801，身份号码440526197703102914。被告林卓茂，男，汉族，1966年9月4日出生，住址广东省深圳市福田区上步南路国企大厦永裕15，身份号码。原告吴镇清诉被告深圳市博汇集团有限公司（以下简称博汇公司）、林锡春、林卓茂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告吴镇清委托代理人蔡玉婷、李晓可到庭参加诉讼，被告林锡春、林卓茂、博汇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本院现已审理终结。原告诉称，2018年9月25日，原告作为出借人，被告一作为借款人，双方签订了借款合同（编号：20180925），由被告一向原告借款共计人民150万元，借款期限为2018年9月25日至2018年12月24日止，借款月利率为2%，并且在合同中约定，若借款人逾期偿还借款本息，承担原告实现债权所产生的律师费、担保费等一切费用。在借款合同签订后，原告依约向被告一指定的被告二账户转账150万元。同日，原告与被告二、三签订保证合同，被告二、被告三作为保证人对上述全部债务承担连带责任担保。截至起诉之日，被告一从未偿还过任何借款及支付利息，经原告多次催告后，被告一仍迟迟未履行偿还义务，已导致原告遭受重大经济损失。原告认为，上述借款行为是原、被告一真实意思表示，合法有效，原告已经履行完全部支付义务，根据相关法律法规，被告一应偿还本金及承担相应的违约责任。另，被告二、被告三作为连带责任保证人，也未履行义务，被告二、被告三应按照保证合同约定对被告一的上述全部债务承担连带担保责任。综上，请求法院判令：1、被告博汇公司向原告偿还借款本金150万元及利息（利息以借款本金150万为基数，按月利率2%计算，自2018年9月25日起计至实际付清之日止，暂计至2019年3月8日的利息为164000元）；2、被告博汇公司承担原告实现合同权利支付的律师费3万元；3、被告博汇公司承担原告实现合同权利支付的担保费1696元；4、被告林锡春、林卓茂对上述全部债务承担连带清偿责任。5、由三被告承担本案全部诉讼费用。被告林锡春、林卓茂、博汇公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。经审理查明，原告与被告林锡春、林卓茂系朋友关系。2018年9月25日，原告（出借人）与被告博汇公司（借款人）签订了借款合同（编号：20180925），约定借款人向出借人借款人民币150万元，借款时间为3个月，自2018年9月25日起至2018年12月24日，借款用途为资金周转。借款月利率为2%每月，借款人每月支付利息3万元给出借人，借款期限届满双方不再续约时每超过一天按所拖欠款总额的0.1%支付利息。借款由原告平安银行尾号4317账户划入借款人指定账户被告林锡春广发银行尾号4023账户内。原告为此提交了借款合同、借据、银行交易明细清单作为证据。银行交易明细清单显示原告以平安银行深圳卓越城支行尾号4317账户向被告林锡春广发银行深圳高新支行尾号4023账户于2018年9月25日分9笔转账42万元、2018年9月26日转账8万元、2018年9月27日转账100万元。借款合同（编号：20180925）第九条第五款载明：“出借人为实现合同权利而支付的一切费用（包括但不限于诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、差旅费）均由借款人承担。”2018年9月25日，原告（债权人）与被告林锡春、林卓茂（保证人）签订保证合同，约定为确保深圳市博汇集团有限公司（债务人）与债权人签订的借款合同（编号：20180925）切实履行，保证人愿意就债务人依主合同产生的债务向债权人提供连带责任保证担保。原告为此提交了保证合同作为证据。庭审中原告主张被告林卓茂于2019年4月19日向原告支付了2018年9月25日涉案借款开始计算至2019年2月14日的利息14万元。以上事实，有原告提供的证据以及庭审笔录予以证明。本院认为，原告提交了借款合同、借据、银行交易明细清单主张与被告博汇公司之间存在借贷关系，被告博汇公司经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，应当承担举证不能的法律后果，本院确认双方之间的民间借贷关系成立。被告博汇应当向原告返还借款本金150万元。原告称被告已支付借款期间及借款期限届满至2019年2月14日的利息共计14万元，本院予以采信。双方约定借款期间的利息为月利率2%，被告应当按照月利率2%向原告支付借款期间及逾期利息。关于律师费和担保费的问题。双方在借款合同中约定由被告承担原告因主张债权所发生的律师费、担保费，原告为此提交了委托代理合同、律师费用票据（3万元）及担保费票据（1696元），原告该项诉求与票据数额一致，本院予以支持。关于被告林锡春、林卓茂连带担保问题。被告在保证合同中以担保人身份签字捺印确认对本案债务承担连带担保责任，被告博汇公司未按期偿还债务，原告在保证期间内向两被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告深圳市博汇集团有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告吴镇清借款本金150万元以及利息（利息以150万元本金为基数，按照月利率2%自2019年2月15日计至被告履行债务之日止）；二、被告深圳市博汇集团有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴镇清律师费30000元；三、被告深圳市博汇集团有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴镇清担保费1696元；四、被告林锡春、林卓茂对上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告吴镇清的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20061元、保全费5000元（原告均已预交），由原告负担1663元，由被告林锡春、林卓茂、深圳市博汇集团有限公司共同负担23398元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 黄  文  勇人民陪审员 吕  珍  兰人民陪审员 王  子  牛二〇一九年十二月十八日书 记 员 陈敏倩（代）
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97695号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王福娟，女，1965年3月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王福娟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告王福娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王福娟支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)35,058.37元及自逾期之日起至2019年11月5日的利息7,188.25元、违约金5,072.76元、分期付款手续费309.05元；2.判令被告王福娟支付截至2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王福娟负担。事实和理由：被告王福娟向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王福娟未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王福娟未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》作为证据。被告王福娟未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王福娟在信用卡申请表中填写的家庭地址黑龙江省哈尔滨市木兰县林业新区5号楼三单元603室为相关司法文书送达地址。截至2019年11月5日，被告王福娟拖欠信用卡本金35,058.37元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王福娟在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王福娟借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金35,058.37元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王福娟在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王福娟签收与否，均视为送达。被告王福娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王福娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金35,058.37元；二、被告王福娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取计338元，由被告王福娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1168号 申请执行人：陈明忠，男，1958年10月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托代理人：刘雪花，广东丰信律师事务所律师。 被执行人：石水华，男，1966年3月16日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 关于上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初20617号民事判决已发生法律效力。因被执行人石水华未履行该判决确定的义务，依据该判决书，申请执行人陈明忠于2019年1月17日向本院申请执行，请求强制被执行人偿还借款本金2600000元及逾期利息（自2015年1月31日起至实际清偿之日，以2600000元为本金，按月利率2%计算，扣减被告石水华已偿还的利息250000元）和迟延履行期间的利息，并承担案件受理费27600元、执行费50416元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年1月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行生效判决确定的义务，2019年6月13日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执1168号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十二月六日 书记员 陈佳煌
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫96民终1172号上诉人（原审被告）：济源泰宏置业有限公司，住所地：济源市愚公路88号。法定代表人：聂小丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴小飞，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：张建秉，男，1988年12月20日出生，汉族，住济源市。上诉人济源泰宏置业有限公司因与被上诉人张建秉房屋买卖合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2019）豫9001民初3087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张建秉于2019年12月17日向本院申请撤回一审起诉，济源泰宏置业有限公司于2019年12月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，张建秉在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销济源市人民法院（2019）豫9001民初3087号民事判决；二、准许济源泰宏置业有限公司撤回上诉；三、准许张建秉撤回一审起诉。一审案件受理费194元，减半收取为97元，由张建秉负担。二审案件受理费194元，减半收取97元，由济源泰宏置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄秋坪审判员  董 慧审判员  李 芳二〇一九年十二月十七日书记员  张二鑫
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101财保422号申请人：刘金铭，男，1959年11月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人：李秀萍，女，1963年3月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：杨书革，男，1970年2月24日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被申请人：韩小明，女，1971年1月3日出生，汉族，户籍地北京市东城区。申请人刘金铭、李秀萍向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨书革、韩小明在其开户银行账户内存款987300元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。申请人提供150000元现金及李秀萍名下位于北京市朝阳区三里屯南路20号楼14层1405房产作为担保。本院经审查认为，申请人刘金铭、李秀萍的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨书革、韩小明在其开户银行内的存款987300元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。案件申请费5000元，由申请人刘金铭、李秀萍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 黄莹荧二〇一九年十二月四日法官助理 李冰洁书 记 员 杨凯怡
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初3184号原告：金昌农村商业银行股份有限公司，住所地：甘肃省金昌市金川区金川路1号（新华路与金川路交叉口南侧）。统一社会信用代码：91620300MA73HTYQ3M。法定代表人：王吉青，职务：董事长。委托诉讼代理人：裴军，该公司职工。被告：鲁建明，男，汉族，生于1989年4月16日，住本区。被告：赵世坤，男，汉族，生于1976年1月16日，住本区。被告：赵守强，男，汉族，生于1983年9月1日，住永昌县河西堡镇。被告：李兵，男，汉族，生于1988年9月22日，住本区。被告：王鹏元，男，汉族，生于1988年3月13日，住永昌县。原告金昌农村商业银行股份有限公司诉被告鲁建明、赵世坤、赵守强、李兵、王鹏元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人裴军,被告李兵到庭参加诉讼，被告鲁建明、赵世坤、赵守强、王鹏元未到庭，此案缺席进行审理，现已审理终结。原告金昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告偿还借款本金500000元，利息42000元、逾期利息58463.84元，合计600463.84元。事实和理由：2017年12月8日，原告与被告签订了保证担保借款合同，约定原告向被告发放贷款500000元，期限至2018年12月7日，利率8.4%，逾期按利息的50%加收罚息，由赵世坤、赵守强、李兵、王鹏元提供连带责任保证担保。合同签订后，原告如约发放了贷款，还款期限届满后，被告未偿还借款本息，故诉至法院。被告李兵辩称，借款的事实存在，确实为鲁建明的借款作了担保。被告鲁建明、赵世坤、赵守强、王鹏元未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告提交的证据有：甘肃省农村信用社借款借据、个人借款/保证担保合同、个人借款申请书、贷款担保承诺书、甘肃省农村信用社贷款发放通知单、贷款催收通知。本院经审查认为原告提供证据具有证明效力，应当予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月8日，原告金昌农村商业银行股份有限公司与被告鲁建明、赵世坤、赵守强、李兵、王鹏元签订了个人借款/保证担保合同，约定原告向被告鲁建明发放贷款500000元，支用期限12个月，利率8.4%，逾期按利息的50%加收罚息，由被告赵世坤、赵守强、李兵、王鹏元提供连带责任保证担保，担保期限为债务履行期限届满之日后两年止。同日原告向鲁建明发放贷款500000元，还款期限届满后，被告未偿还借款本息。本院认为，原告金昌农村商业银行股份有限公司与被告鲁建明、赵世坤、赵守强、李兵、王鹏元签订的个人借款/保证担保合同系各方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同，各方应当按照合同享有权利，承担义务。原告已按合同约定提供借款给被告鲁建明，被告鲁建明应当按约定归还贷款，并承担利息；被告赵世坤、赵守强、李兵、王鹏元作为保证人应当对该借款承担连带偿还责任。原告诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告鲁建明偿还原告金昌农村商业银行股份有限公司借款本金500000元，利息42000元，逾期利息58463.84元，合计600464元，限本判决生效后10日内履行；二、被告赵世坤、赵守强、李兵、王鹏元对以上借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取4902元，由被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 张晓宁 二○一九年十二月六日书记员 李紫萍
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执8613号 黄某、赵某、李某： 本院于2019年12月9日立案受理黄某、赵某申请执行李某房屋买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初14635号民事判决书，在执行过程中，本院已依法将位于成都市金牛区×房屋过户至黄某、赵某名下，现（2019）川0106执8613号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十七日
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1322刑初833号公诉机关方城县人民检察院。被告人常金魁，男，1970年6月25日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省方城县。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年4月1日被方城县公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年2月4日被方城县人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月16日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月23日被方城县公安局监视居住。方城县人民检察院以方检一部刑诉〔2019〕261号起诉书指控被告人常金魁犯危险驾驶罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。经查，本案不宜适用速裁程序，转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉，被告人常金魁到庭参加诉讼。现已审理终结。方城县人民检察院指控：2019年7月10日22时59分许，被告人常金魁驾驶豫Ｒ×××××号汽车行驶至方城县城关镇司法局门口时，被方城县公安执勤民警当场查获。经测试，常金魁血液酒精浓度为180.6mg/100ml；经鉴定，从送检的常金魁血液中检出乙醇，其含量为154.94mg/100ml。公诉机关提供的相应证据，认为被告人常金魁构成危险驾驶罪，提请依法惩处。被告人常金魁对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。认定上述事实的证据有被告人常金魁的供述、人口基本信息、到案经过、被告人前科查询、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告等证据，以上证据已经法庭当庭质证，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人常金魁违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液乙醇含量为154.94mg/100ml，超出了法律规定的血液中乙醇含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）、（七）款之规定，应从重处罚。被告人在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人常金魁犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算,罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马 楠审 判 员  张 红人民陪审员  胡永裴二〇一九年十二月十九日书 记 员  张晶晶
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执2558号 申请执行人：福建省宁德职业中专学校，住所地福建省宁德市蕉城区闽东西路5号，统一社会信用代码12352201490401375C。 法定代表人：关振森，系该学校校长。 被执行人：宁德市香江大酒店有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区闽东西路5号，统一社会信用代码913509007336042904。 法定代表人：孙则峰，系该公司总经理。 本院在执行××人福建省××职业中专学校与被××人宁德市香江大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案一案中,本院经司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能提供被执行人的下落，本院已对被执行人发出限制高消费等措施。因在法定期限内无法执行完毕，所以依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月十三日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初5731号原告:广州利合物业管理有限公司，住所地广州市番禺区兴亚二路10号。法定代表人：程光煜，董事长。委托诉讼代理人：何月群，女，该公司员工。委托诉讼代理人：管国军，男，该公司员工。被告：陈明，女，1984年6月10日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州利合物业管理有限公司与被告陈明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告广州利合物业管理有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州利合物业管理有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州利合物业管理有限公司撤诉。案件受理费64元减半收取计32元，由原告广州利合物业管理有限公司负担。审 判 长  王宏平人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年十二月二十三日书 记 员  冯婉仪
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执3277号申请执行人：裴晓，男，1987年6月14日生，汉族，河南省镇平县人，住河南省镇平县。被执行人：高炯炯，男，1994年11月24日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。申请执行人裴晓与被执行人高炯炯车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月29日作出的(2019)苏0684民初27号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人应支付申请执行人1万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案执行。被执行人另应负担执行费人民币50元。本院受理后，于2019年10月15日向被执行人发出执行通知书，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。同日，本院向被执行人发出限制消费令，后将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，对被执行人名下银行存款、车辆、商品房等财产线索进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。2019年11月25日，本院到被执行人户籍所在地调查，被执行人已外出，下落不明。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，则向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或线索及其下落。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产或线索及下落。上述事实，有各协助执行单位出具的反馈信息表、执行通知书、限制消费令、调查笔录、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王锦成审判员  俞江伟审判员  董景松二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 浩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初1274号 原告：张可新，男，1988年4月14日出生，汉族，住所地长春市双阳区。 被告：辽源市三鸣装饰有限公司。 法定代表人：刘宏宇，该公司经理。 被告：刘宏宇，男，1971年4月18日出生，汉族，住所地吉林省辽源市龙山区。 原告张可新诉被告辽源市三鸣装饰有限公司(以下简称三鸣装饰）、刘宏宇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告张可新到庭参加诉讼，被告三鸣装饰、刘宏宇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提供如下诉讼请求：一、请求人民法院依法判令二被告立即给付货款人民币26,988.00元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利息从原告起诉时起计算至给付完毕时止);二、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年被告辽源市三鸣装饰有限公司在装修过程中从原告处购买大理石，但一直未支付货款，二被告于2019年1月12为原告出具欠据一份并由二被告签字盖章。因二被告一直未履行给付货款义务，原告依法诉讼，请求人民法院判令二被告给付货款，维护原告合法权益。 原告向本院提供如下证据：1、欠据1份，证明辽源市三鸣装饰有限公司及刘宏宇欠我理石款26,988.00元。 经审理查明：2018年二被告在装修房屋过程中从原告处购买大理石，并于2019年1月12为原告出具欠据一份，内容为：刘宏宇欠张可新理石款贰万陆仟玖佰捌拾捌元。并加盖辽源市三鸣装饰有限公司公章及刘宏宇印章。原告多次催要欠款未果，故诉至法院，请求支持前列诉讼请求。 本院认为，原、被告双方虽未签订大理石买卖合同，但被告为原告出具的欠据能够证明其在原告处购买了大理石，且尚欠原告大理石款未给付的事实。因此原告要求被告给付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告辽源市三鸣装饰有限公司、刘宏宇于本判决生效之日起五日内共同给付原告张可新货款26,988.00元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年6月14日起至欠款全部给付之日止）。 如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费237.00元，公告费600.00元，合计837.00元，由被告辽源市三鸣装饰有限公司、刘宏宇共同负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院 审判长 刘鹏人民陪审员王伟人民陪审员米学红 二〇一九年十二月二十八日 书记员 朱       子       晋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34780号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：张宁。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张宁小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34780号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十四日 书记员  叶雪莹
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初3223号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人郭洪文，男，1974年4月4日出生，汉族，出生地山西省洪洞县，初中文化，在京务工，户籍所在地：山西省洪洞县；因涉嫌犯妨害公务罪于2019年9月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）3288号起诉书指控被告人郭洪文犯妨害公务罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张明明出庭支持公诉，被告人郭洪文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人郭洪文于2019年9月18日17时许，在北京市朝阳区醉酒后报警称被他人殴打，民警将其带回黑庄户派出所了解情况。期间，郭洪文辱骂民警，并持械追打民警王某和辅警施某，踢踹民警王某腹部，致民警王某“左腕部皮肤挫伤、右腹部软组织损伤”（不构成轻微伤），致辅警施某“左上臂软组织损伤”（不构成轻微伤），后被民警现场查获。被告人郭洪文现已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人郭洪文在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、施某、孙某的证言，110接处警记录，医院诊断证明书，司法鉴定意见书，物证照片以及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭洪文以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人郭洪文犯妨害公务罪的罪名成立。鉴于被告人郭洪文认罪认罚，故依法对其所犯罪行从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭洪文犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月18日起至2020年4月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇一九年十二月十六日书记员 杜美玲
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初38013号原告：高成修，男，1946年12月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张元龙，男，1964年5月16日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告高成修与被告张元龙生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告高成修于2019年12月19日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告高成修的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高成修撤回起诉。审判员  何杨彪二〇一九年十二月十九日书记员  吕 永
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13213号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）凌佰增，男，1962年9月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）马德云，男，1960年9月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）林峰，男，1971年8月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）王连民，男，1960年6月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市朝阳区人民政府。住所地北京市朝阳区日坛北街33号。 法定代表人文献，区长。 再审申请人凌佰增、马德云、林峰、王连民（以下简称凌佰增等四人）因诉被申请人北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）不履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院作出的（2019）京行终2039号行政裁定，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人凌佰增等四人向本院申请再审称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销一、二审裁定，申请再审。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，凌佰增等四人向朝阳区政府提出的“履行法定职责落实中共中央政令，查清奥运村街道办事处、朝阳区房屋管理局、朝阳区国土局、朝阳区农业委员会地址中央政令通知文件的恶行，纠正乱作为懒政行为”，其实质是要求朝阳区政府作为上级机关，履行基于内部层级监督关系而形成的对下级机关的监督职责。层级监督属行政机关内部监督行为，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回起诉，并无不当。 综上，凌佰增、马德云、林峰、王连民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人凌佰增、马德云、林峰、王连民的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月十三日 法官助理卢琨琨 书记员耿丹阳
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初39083号原告：小版科技有限公司,住所地北京市朝阳区东土城路8号林达大厦A座25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。原告：尹戈，男，1976年05月09日出生，汉族，漫画家，住河北省石家庄市新华区。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。被告：福建省灵庠文化投资有限忿司，住所福州市仓山区。法定代表人：吴金贵。原告小版科技有限公司、尹戈与被告福建省灵庠文化投资有限忿司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月01日立案。原告小版科技有限公司、尹戈以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告小版科技有限公司、尹戈自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告小版科技有限公司、尹戈撤诉。案件受理费25元由原告小版科技有限公司、尹戈承担（已交纳）。审判员  丁晓云二〇一九年十二月十四日书记员  刘 佳
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3369号 申请执行人：邝桂洪,男，汉族，1971年3月8日出生，住广州市从化区。 被执行人：李灿明,男,1994年9月8日出生,汉族,住广州市从化区。 关于邝桂洪与李灿明借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初3233号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2019年10月15日向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金40000元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并经向从化区吕田镇水埔村村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院依法查封了被执行人所有的粤Ａ×××××号五菱牌车辆一台（未实际扣押，无法处理），查封期限为二年（2019/10/28至2021/10/27）、冻结了被执行人李灿明的深圳前海微众银行的账号（9999600780620102315376）内的存款，冻结期限一年（2019/10/30-2020/10/29）,上述账号中扣划了人民币2985元，扣除执行费50元后，已将案款2935元退发给申请人。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权2935元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，除查封了被执行人车辆（档案）一辆和冻结被执行人账号一个（账号余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，查封的车辆未实际扣押，无法处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3369号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十二月九日 书记员 邓 淼
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0328执2153号申请执行人何春艳,女,生于1991年2月10日,汉族，贵州省湄潭县人,住贵州省湄潭县，现住湄潭县。申请执行人杨成,男,生于1986年3月24日,仡佬族，贵州省湄潭县人,住贵州省湄潭县，现住湄潭县。被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司，住所地：贵州省湄潭县湄江街道环西社区5号。社会信用代码：91520328573305055R。法定代表人罗长青，该公司执行董事兼总经理。本院执行的执行申请人杨成、何春艳与被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据（2019）黔0328民初2806号民事调解书确定：由被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司于2019年8月25日前一次性支付原告杨成、何春艳违约金人民币13613.81元，并承担案件受理费70.00元。因被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司未按期履行，权利人杨成、何春艳于2019年10月15日向本院申请执行，本院于2019年10月22日立案受理后，将该案与其他权利人申请执行被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的系列房屋买卖合同纠纷案件合并执行。在执行过程中，本院通过人民法院网络总对总查询系统和其他查询方式对被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的不动产、车辆登记、银行存款、有价证券、公司注册信息、纳税信息等进行了查询，对部分权利人提供的财产及财产线索进行查证，并对被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司房屋租赁预得收入进行了扣留。现查明：被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司未支付贵州省冶金建设公司建设施工合同工程款，贵州省冶金建设公司向遵义市中级人民法院提起诉讼，并且申请财产保全，遵义市中级人民法院以（2019）黔03民初259号民事裁定书对湄潭县鹏达房地产开发有限公司的财产进行了查封冻结，并对湄潭县鹏达房地产开发有限公司的房屋、银行基本账户进行了查封及限额冻结，保全金额为人民币4300万元，案件在审理过程中。本院将上述情况以执行告知书、再次提供财产及财产线索通知书的形式在权利人的住宅地点进行公开公示，但申请执行人拒绝到庭约谈，仍然未向法院提供被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的财产和财产线索。因被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的房屋、银行基本账户被其他法院查封、冻结，案件正在审理过程导致财产处置不能。本院穷尽措施后，未发现执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)黔0328执2153号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，本院亦可依职权恢复执行，其执行期间不受执行执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 毅审判员 丁希勇审判员 张洪江二〇一九年十二月二十三日书记员 杨 雪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29686号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告张定杨，男，1965年1月23日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张定杨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张定杨系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,528.76元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币73,528.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十七日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执5150号申请执行人：浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道桂花西路97号，统一社会信用代码：91330183589852221U。主要负责人：潘林钦，该行行长。委托诉讼代理人：俞忠平、程晓春，系浙江南浔农村商业银行股份有限公司员工。被执行人：杭州富阳真力机械有限公司，住所地：杭州市富阳区灵桥镇江丰村徐婆桥，统一社会信用代码：91330183785344478R。法定代表人：陈卫东，董事长。被执行人：陈卫东，男，1968年7月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：华孝英，女，1978年1月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：杭州嘉日电梯工程有限公司，住所地：杭州市富阳区春江街道春江造纸功能区（春联村段）第1幢202室，统一社会信用代码：91330183328157810J。法定代表人：华孝英，董事长。被执行人：杭州富阳丰成机械设备有限公司，住所地：杭州市富阳区春江街道春江造纸功能区（春联村段）第1幢101、102室，统一社会信用代码：913301833417818459。法定代表人：董云丰，总经理。被执行人：董云丰，男，1975年2月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：张利明，女，1977年10月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。本院在执行申请人浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行与被执行人杭州富阳真力机械有限公司、陈卫东、华孝英、杭州嘉日电梯工程有限公司、杭州富阳丰成机械设备有限公司、董云丰、张利明金融借款合同纠纷一案中，双方已经自行达成和解协议，申请人浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行于2019年12月9日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0111执5150号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇一九年十二月十三日代书记员 金 忠
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4921号 申请执行人：蔡伟毫,男，汉族,1996年9月17日出生,住广东省陆丰市铜锣湖农场西南管区。 被执行人：广东九成九信息技术服务有限公司，住广州市番禺区市桥街平康路兴业大厦10层1003之一。 法定代表人：苏宗举。 关于蔡伟毫与广东九成九信息技术服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，《仲裁裁决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执4921号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款3694元，其中转执行费50元，退付申请执行人3644元。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执4921号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十六日 书记员  区楚欣
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初14440号原告：黎忠勤，女，1974年2月13日出生，汉族，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：曾佑均，重庆鼎山律师事务所律师。被告：重庆风韦君食品有限公司，住所地重庆市江津区德感街道办事处长江路1号附29号1-2，统一社会信用代码91500116MA5UMB9R1A。法定代表人：陈剑峰，职务不详。被告：陈正伟，男，1976年1月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：黄明军，男，1985年6月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告黎忠勤诉被告重庆风韦君食品有限公司、陈正伟、黄明军劳动争议纠纷一案中，原告黎忠勤于2019年12月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，黎忠勤撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黎忠勤撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告黎忠勤负担。审判员 陶 蕾二〇一九年十二月十二日书记员 钟扬雨
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏0321民初6635号之一 原告：李振峰，男，1950年3月24日出生，汉族，退休职工，住丰县。 原告：黄敏，女，1953年11月26日出生，汉族，退休干部，住丰县。 原告：李璐，女，1985年4月20日出生，汉族，教师，住丰县。 原告：李卓蔓，女，2009年10月11日出生，汉族，学生，住丰县。 原告李卓蔓的法定代理人：本某，系李卓蔓母亲。 四原告共同委托诉讼代理人：黄德纯，系丰县中阳里办事处古丰社区居民委员会推荐。 四原告共同委托诉讼代理人：毛峰，江苏金铎律师事务所律师。 被告：马刚，男，1982年11月10日出生，汉族，个体工商户，住丰县。 被告：王晚露，女，1986年9月21日出生，汉族，职业不详，住丰县。 二被告共同委托诉讼代理人：李辉，江苏汉地律师事务所律师。 原告李振峰、黄敏、李璐、李卓蔓诉被告马刚、王晚露民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序于2019年2月28日、2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告李振峰、黄敏、李璐、李卓蔓的共同委托诉讼代理人黄德纯、毛峰，被告马刚及二被告的共同委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带清偿借款645000元及利息（以6450000元为基数，自2017年11月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，直至款项付清之日止）；2、诉讼费由被告共同承担。事实和理由：被告马刚与原告的亲属李首君是朋友关系，2011年6月13日，马刚向李首君借款人民币650000元并出具借条一份，该款是李首君从信用社贷款后转借给马刚的，2012年7月28日李首君因交通事故死亡。李首君死亡后，被告方仅于2016年1月1日向原告归还了5000元，剩余款项至今未还。两被告系夫妻关系，依法应承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。 被告马刚辩称，涉案的借条只是答辩人与李首君之间的结算凭证，二人之间并不存在借款额为65万元的民间借贷关系。李首君生前在银行信贷部门工作，其与答辩人在2009年开始通过借用他人身份证，并以他人的名义向华山信用社（现为农商行）贷款，贷出的款项后再合伙向外放出，一般情况下向外放贷时约定的利息基本为月息5分，由此赚取之间的利差。 本院经审查认为，本案有犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。”故，本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告李振峰、黄敏、李璐、李卓蔓的起诉。 案件受理费10250元（原告已预交），由本院于本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 周洪林 审 判 员 史 炜 审 判 员 史宝光 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 王学权 书 记 员 夏 溪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初8908号 原告：李银之，男，1955年2月3日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：蒋兴军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。 被告:任会兵，男，1970年11月12日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 原告李银之与被告任会兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭审理，原告李银之及其委托诉讼代理人蒋兴军到庭参加诉讼，被告任会兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李银之向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告归还借款30000元及利息（从2018年2月5日起至还清款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2018年2月5日，被告因做生意需要向原告借款30000元，约定借期一年，年利息8000元。到期后，被告未还款。原告特具状起诉，请求依法支持。 被告任会兵未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份等证据，被告未发表质证意见，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月5日，被告任会向原告李银之借款30000元，并出具借据，约定“利息2分”，借期为“2018年2月5号-2019年2月5号”，并约定“共计还款叁万捌仟元正（38000元）。现原告索款未果，诉至本院。 本院认为：被告任会兵向原告李银之借款，借贷双方之间成立合法有效的民间借贷合同关系。原告已履行交付借款的义务，被告任会兵未按约定还清本息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告任会兵归还借款本金30000元并从借款之日起按月利率2%支付利息至还清款之日止，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告任会兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任会兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李银之归还借款本金30000元及利息（从2018年2月5日起至还清款之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元（原告李银之已预交369元），由被告任会兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费738元。 审 判 长  高维胜 人民陪审员  陈志远 人民陪审员  魏加平 二〇一九年十二月十日 书 记 员  刘雪茹 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。