wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初7011号 原告:韦某，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：郝某，住宁夏回族自治区灵武市。 原告韦某与被告郝某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦某到庭参加诉讼，被告郝某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦某向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款2900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月至9月，被告从原告经营的店里购买油漆共计2900元，并给原告出具一份欠条。后原告多次催要货款2900元未果。 郝某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：郝某在韦某经营的油漆店里购买油漆共计2900元，并给韦某出具一份欠条，内容载明：“今欠到韦某现金2900元（贰仟玖佰元整）欠款人：郝某2019年9月20日”。后韦某催要货款2900元未果。 本院认为，韦某与郝某已形成事实上的买卖关系，该买卖行为是双方真实、自愿的意思表示，本院予以确认。郝某欠韦某货款2900元的事实，由韦某提交的欠条予以证实，故韦某主张郝某支付货款2900元的诉讼请求，本院予以支持。郝某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 被告郝某于本判决生效之日向原告韦某支付货款2900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告郝某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审  判  员   杨瑞娟 二〇一九年十二月十六日 法官助理   （王晓婷 书  记员   荀晓静 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执1913号申请执行人王鹏程被执行人靳胜利申请执行人王鹏程与被执行人靳胜利民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0804民初1271号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人靳胜利于本判决生效后十日内清偿申请执行人王鹏程借款37000元及相关利息（以37000元为基数，自2019年2月21日起按照年利率6%计算至实际给付款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取362.50元，由被执行人靳胜利负担。根据申请执行人王鹏程的申请，本院于2019年7月10日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行财产。因申请执行人被羁押，无法告知其执行情况，本院依职权对本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有他可供执行财产。因申请执行人被羁押，无法告知其执行情况，本院依职权对本案终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2019）苏0804民初1271号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长 刘 斌审判员 李 伟审判员 徐燕红二〇一九年十二月五日书记员 杨春芹
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂09执复69号复议申请人(利害关系人)：颜善祥，男，1967年2月28日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县。复议申请人(利害关系人)：李霞，女，1965年11月24日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县。申请执行人：武汉龙达房地产开发有限公司。住所地：武汉市东西湖区金银湖新桥三村16栋10号。法定代表人：颜金田，该公司经理。被执行人：董治涛，男，1966年6月6日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县。被执行人：颜进，男，1979年3月28日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县。复议申请人颜善祥、李霞因不服大悟县人民法院(2019)鄂0922执异20号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。大悟县人民法院在执行申请执行人武汉龙达房地产开发有限公司（以下简称龙达公司）与被执行人董治涛、颜进民间借贷纠纷一案中，利害关系人颜善祥、李霞对该院（2019）鄂0922执485号之十九执行裁定不服，向该院提出书面异议。大悟县人民法院查明，2019年1月25日，董治涛、颜进与龙达公司民间借贷纠纷一案，经孝感市中级人民法院再审后，作出（2018）鄂09民再33号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2012）鄂孝感中民一终字第00330号民事调解书和大悟县人民法院（2012）鄂大悟民初字第00321号民事判决书。二、驳回董治涛、颜进的起诉。在孝感市中级人民法院裁定再审前，该院在执行过程中，董治涛、颜进于2013年1月11日领取龙达公司支付现金40万元。为此龙达公司向该院申请执行回转，请求董治涛、颜进返还已取得的财产及孳息。该院于2019年5月15日作出（2012）鄂大悟民执字第00260号之一执行裁定书，裁定董治涛、颜进在本裁定生效之日向龙达公司返还已取得的财产及孳息；对董治涛、颜进在原执行程序中取得的财产不能返还的予以折价抵偿。2019年9月11日，该院作出（2019）鄂0922执485号之十九执行裁定书，裁定董治涛、颜进返还武汉龙达房地产开发有限公司现金40万元。颜善祥、李霞对执行标的和执行回转的行为提出执行异议。大悟县人民法院认为：颜善祥、李霞提出的执行异议是指向执行标的和执行行为，其认为执行的执行标的和执行行为可能造成其损失。首先，本案执行标的的所有权问题。该院对董治涛、颜进诉龙达公司民间借贷纠纷一案执行时，将原属于龙达公司的现金40万元支付给了董治涛、颜进，即案涉执行回转财产的原所有人为龙达公司，而不是董治涛、颜进。其次，执行依据的问题。原执行的依据是董治涛、颜进诉龙达公司民间借贷纠纷一案的二审法律文书。执行过程中，据以执行的判决依据已被孝感市中级人民法院再审撤销，为此本案系执行回转案件。颜善祥、李霞在原案中不是案件的当事人，其认为执行回转的财产系其与董治涛、颜进共同所有不符合客观事实，不能作为本案案外人或利害关系人对执行标的或执行行为提出异议，故其执行异议不符合法律规定的受理条件，应予驳回其申请。此外，本案只审查执行异议，颜善祥、李霞提出的其他的事实和理由不是本案审查范畴。故此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，作出(2019)鄂0922执异20号执行裁定，驳回颜善祥、李霞的执行异议申请。颜善祥、李霞向本院申请复议称，一、原审法院作出裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第225条是错误的，应该适用第227条的法律规定。二、颜善祥在2019年9月就对孝感市中级人民法院(2018)鄂09民再33、34、35、36、37、38号民事裁定书执行依据系列文书提出标的异议，依照相关法律规定执行法院应当停止执行，等待相关法律文书确定后再执行。三、大悟县人民法院在执行武汉龙达公司房地产开发有限公司与颜进等人民间借贷纠纷执行回转六案中，其据以执行的孝感市中级人民法院(2018)鄂09民再33、34、35、36、37、38号民事裁定书均违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项规定。复议申请人颜善祥为了保护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，对执行标的40万元提出书面执行异议。请求依法撤销大悟县人民法院(2019)鄂0922执异20号执行裁定，依法支持复议申请人提出的执行异议或执行停止。本院查明，大悟县人民法院查明的事实属实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定，执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误的，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。在原案执行中，董治涛、颜进于2013年1月11日领取龙达公司支付现金40万元。后原案执行依据被撤销，执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定，作出（2019）鄂0922执485号之十九执行裁定，要求董治涛、颜进返还龙达公司现金40万元，符合法律规定。另，本院(2018)鄂09民再33、34、35、36、37、38号民事裁定系再审生效裁判文书，复议申请人对上述生效文书不服，不属于执行异议复议审查的范围，其要求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定审查不符合法律规定，故对复议申请人的复议请求，应予驳回。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人颜善祥、李霞的复议申请，维持大悟县人民法院（2019）鄂0922执异20号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 波审判员 丁福生审判员 朱艳华二〇一九年十二月五日书记员 肖 可
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执1703号申请执行人：成诚，女，1986年6月4日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。被执行人：姜智华，男，1972年10月16日出生，汉族，现住石家庄市新华区。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0105民初296号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人姜智华名下钱款796547元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年十二月五日书记员 郑子豪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11989号申请执行人：北京亿起联科技有限公司，住所地北京经济技术开发区西环。法定代表人：栗军，总经理。被执行人:广州花蕾荟网络科技有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：袁绍光，执行董事。北京亿起联科技有限公司申请执行广州花蕾荟网络科技有限公司广告买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初20843号民事判决书已发生法律效力。北京亿起联科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人广州花蕾荟网络科技有限公司给付推广服务费400160元及逾期付款违约金、律师费20000元、案件受理费3798元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人广州花蕾荟网络科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院扣划被执行人广州花蕾荟网络科技有限公司银行存款50328元，本院未发现被执行人广州花蕾荟网络科技有限公司有足额可供执行的财产。申请执行人北京亿起联科技有限公司亦未提供被执行人广州花蕾荟网络科技有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人要求被执行人广州花蕾荟网络科技有限公司给付推广服务费400160元及逾期付款违约金、律师费20000元、案件受理费3798元，已执行50328元，其余部分未受清偿。经申请执行人北京亿起联科技有限公司确认，被执行人广州花蕾荟网络科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京亿起联科技有限公司享有要求被执行人广州花蕾荟网络科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人广州花蕾荟网络科技有限公司负有继续向申请执行人北京亿起联科技有限公司履行债务的义务。申请执行人北京亿起联科技有限公司发现被执行人广州花蕾荟网络科技有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十二月二十六日书记员  吕旌辉
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12749号原告：霍小维，男，1963年11月14日出生，住河北省保定市徐水县。被告：赵海森，男，1972年7月22日出生，住北京市延庆区。原告霍小维与被告赵海森建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告霍小维于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以收集证据为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许霍小维撤诉。案件受理费213元，由霍小维负担（已交纳）。审 判 员 宋维明二〇一九年十二月十七日法官助理 刘艳玲书 记 员 孙 瑶
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56715号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：朱维，男，1968年8月22日出生，汉族，户籍地湖南省汨罗市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱维信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告朱维经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计60,353.84元(截止至2019年8月1日，欠款本金46,873.47元，利息3,898.15元及其他费用9,582.22元)，利息、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计59,153.84元(截止至2019年12月25日，欠款本金45,673.47元，利息3,898.15元及其他费用9,582.22元)，利息、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告朱维向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年12月25日累计欠款共计59,153.84元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告朱维未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年12月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年12月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱维应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年12月25日的信用卡欠款本金45,673.47元；二、被告朱维应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年12月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金45,673.47元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941.84元，减半收取计470.92元，由被告朱维负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖405号 姚维孝诉济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议一案，济南市历城区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十二月五日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初55701号原告：北京中轩科技发展有限公司，住所地北京市海淀区学院路30号科群大厦东座四层413号。法定代表人：范志成,总经理。委托诉讼代理人：关来玮，男，该公司职员，住北京市通州区。被告：蓝德环保科技集团股份有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（经开）第二大街58号创业大厦（兴华产业园二号楼）8层809、810号。法定代表人：施军营，职务不详。原告北京中轩科技发展有限公司（以下简称中轩公司）与被告蓝德环保科技集团股份有限公司（以下简称蓝德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中轩公司之委托诉讼代理人关来玮到庭参加诉讼，被告蓝德公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中轩公司向本院提出诉讼请求：1、蓝德公司偿还质保款26828元；2、诉讼费用由蓝德公司承担。事实和理由：2010年6月1日，我公司与蓝德公司签订了《水泵产品购销合同》,合同总金额268280元，合同第九条约定质保金26828元，经我公司多次催要，蓝德公司均未支付。蓝德公司未作答辩。中轩公司围绕诉讼请求依法提交了《产品购销合同》、资金汇划来账凭证、发票，本院对此予以确认并在卷佐证。根据中轩公司陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：中轩公司（供方、乙方）与郑州蓝德环保科技有限公司（需方、甲方）于2010年6月1日签订《产品购销合同》，合同约定郑州蓝德环保科技有限公司向中轩公司购买Pentair水泵，包括1#射流循环泵、2#射流循环泵、3#射流循环泵、1#超滤循环泵、2#超滤循环泵、3#超滤循环泵各一台；总金额268280元；合同签订之日起7日内，甲方支付合同总金额的10%预付款给乙方，即26828元；乙方按合同规定在发货前，将有关运输单、装箱单和产品检测报告及全额增值税票，以可靠方式寄递给甲方；乙方发货前支付80%，即214624元；质保金为合同总额的10%，即26828元，质保期后一个月内付清。如果设备发生质量问题而乙方又没有及时解决，由此所产生的设备本体维修费用可在质保金内扣除；设备交货期为2010年8月3日前送达甲方指定的地点，其中3#超滤循环泵在合同签订后61日内送达昆山市巴城镇夏东村第三城市生活垃圾填埋场；本合同质保期为设备调试验收合格之日起12个月。郑州蓝德环保科技有限公司于2010年6月11日、8月3日、10月18日向中轩公司支付货款26828元、31166元、183458元。中轩公司于2010年12月15日向郑州蓝德环保科技有限公司分别开具了金额为66800元、105758元、95722元的增值税发票。后郑州蓝德环保科技有限公司经工商部门批准将名称变更为蓝德环保科技集团有限责任公司。2015年6月19日，蓝德环保科技集团有限责任公司经工商部门批准将名称变更为蓝德公司。庭审中，中轩公司称其于2010年8月初将全部货物交付至蓝德公司指定地点，双方未签署验收单。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。中轩公司与蓝德公司签署的《产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行合同义务。中轩公司已依约向蓝德公司供应了水泵，并开具了相应金额的增值税专用发票，蓝德公司应按约定支付货款。现中轩公司要求蓝德公司支付质保金26828元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝德公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蓝德环保科技集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京中轩科技发展有限公司质保金26828元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元（北京中轩科技发展有限公司已预交），由蓝德环保科技集团股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈穆颜人民陪审员  刘文革人民陪审员  闫 静二〇一九年十二月二十五日书 记 员  梁 贺
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执6419号 申请执行人：王治勇，男，汉族，1973年4月13日生，住重庆市万州区。 被执行人：钟以林，男，汉族，1960年1月13日生，住重庆市万州区。 被执行人：卢高飞，男，汉族，1987年12月18日生，住重庆市万州区。 被执行人：唐厚洪，男，汉族，1966年10月24日生，住重庆市万州区。 申请执行人王治勇与被执行人卢高飞、钟以林、唐厚洪房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初12867号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月18日向本院申请执行，申请执行标的24640元、诉讼费416元。 本院在执行过程中，申请执行人王治勇同意被执行人卢高飞、钟以林、唐厚洪对本案申请标的各承担三分之一即8352元。申请执行人王治勇与被执行人钟以林达成执行和解协议并履行完毕，即被执行人钟以林给付申请执行人王治勇8352元后余款申请执行人王治勇放弃对被执行人钟以林的执行。申请执行人王治勇与与被执行人唐厚洪达成执行延期给付协议：即被执行人唐厚洪于2020年3月30日前给付申请执行人王治勇8352元。冻结被执行人卢高飞、唐厚洪银行账户，账户余款不足；查封被执行人唐厚洪、卢高飞共同所有的位于重庆市万州区房屋，系轮侯查封。已将被执行人卢高飞、唐厚洪纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月十九日 法官助理  伍泰运 书 记 员  潘 菽
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4333号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴雨亭，吉林常春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘智慧，吉林常春律师事务所律师。 被告：李斌，男，1969年12月18日出生，汉族，住长春市南关区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告李斌追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人吴雨亭、刘智慧到庭参加诉讼，被告李斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令李斌向平安财险公司支付代偿款103,925.75元；2.判令李斌向平安财险公司支付逾期保费8285.4元；3.判令李斌向平安财险公司支付违约金113,071.22元（暂计算至2019年4月11日，之后的违约金以103,925.75元为基数按日利率1‰继续计算至实际履行之日止）；4.判令李斌支付律师费1500元(以实际发生额为准)；5.本案诉讼费用由李斌承担。事实与理由：2015年6月30日，平安财险公司与李斌签署《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险投保单》，以中国光大银行股份有限公司长春分行（以下简称光大银行长春分行）为被保险人，李斌为投保人，约定保险金额142680元，每月缴纳保险费2280元，每月保费率1.9%。如投保人拖欠任何一期贷款达到80天，平安财险公司依据保险合同约定向被保险人进行理赔。投保人需以尚欠全部款项为基数，从理赔当日开始计算，按每日千分之一，向平安财险公司缴纳违约金。后因李斌未按期履行还款义务，平安财险公司于2016年4月19日按照保险合同的约定向平安进行了理赔，金额共计103,925.75元。理赔后，平安财险公司多次向李斌进行催收，李斌始终不予偿还全部理赔款项和未付保费，故诉至人民法院。 李斌未到庭，亦未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2015年6月30日，李斌（投保人）与平安财险公司（保险人）签订《平安个人贷款保证保险保险单》，该保险单以光大银行长春分行为被保险人，约定保险金额为142,680元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款日，每月保费率1.9%，每月保险费金额为2280元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保险单特别约定第2项“投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴纳保险费”；该保险单特别约定第3项“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”；该保险单特别约定第4项“投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等”；该保险单特别约定第5项“未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30。” 2015年6月30日，李斌与光大银行长春分行签订了《个人贷款合同》，约定李斌借款120,000元，借款期限36个月，自2015年6月30日至2018年6月30日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.25%上浮40%执行，该合同项下首期执行贷款年利率为7.35%。逾期贷款按照该合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%的标准计收罚息，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，还款方式为等额本息。 2015年6月30日，光大银行长春分行按照合同约定向李斌实际发放了120,000元贷款。李斌偿还部分款项后，未再按期履行还款义务。后光大银行长春分行遂向平安财险公司索赔，平安财险公司于2016年4月19日向光大银行长春分行赔付103,925.75元。光大银行长春分行向平安财险公司出具了《代偿债务确认书》，确认已于2016年4月19日收到上述款项，同意接受上述赔款以解决保单项下的全部索赔。截至理赔之日2016年4月19日，李斌拖欠平安财险公司代偿款103,925.75元（其中逾期本金101,786.21元，逾期利息2139.54元）、逾期保费8285.4元及违约金。 本院认为，（一）李斌与光大银行长春分行签订的《个人贷款合同》及其与平安财险公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均真实、合法、有效，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。李斌未按合同约定向银行履行还款义务，导致平安财险公司向光大银行长春分行承担了保证责任，故李斌应向平安财险公司偿付其代偿的本金、利息合计103,925.75元。 （二）关于逾期保费一节，保险单约定每月保险费金额为2280元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，故逾期保费应按上述标准计算，李斌未支付的逾期保费合计8285.4元，亦应向平安财险公司偿付。 （三）关于违约金一节，平安财险公司主张以103,925.75元为基数，自代偿之日2016年4月19日至实际履行之日止，按日利率千分之一标准计算，该标准虽系双方合同约定，但该标准过高，故本院按年利率24%标准予以保护。 （四）关于律师费的诉讼请求，因平安财险公司未能提交相关证据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李斌于本判决生效之日立即向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款103,925.75元； 二、被告李斌于本判决生效之日立即向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费8285.4元； 三、被告李斌于本判决生效之日立即向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以代偿款103,925.75元为基数，自2016年4月19日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4702元、公告费560元，由被告李斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  田雪艳 人民陪审员  伊永英 人民陪审员  曲秀菊 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  孙 茁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54577号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：程广辉，男，1991年7月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市。原告安吉租赁有限公司与被告程广辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告程广辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金19,379.39元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年11月25日，滞纳金为3,426.15元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月10日，被告程广辉与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定原告向被告程广辉以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LSCAB23E0HG116633，发动机号：HA7UA004593)，融资总额为43,900元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共24个月，首期租金为12,270元，每月租金为1,517.12元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告程广辉名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告程广辉仅支付部分租金共计17,031.49元，之后虽经原告催讨，但被告程广辉一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年11月25日，被告程广辉需向原告支付租金19,379.39元及留购价款1元，滞纳金3,426.15元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告程广辉签字确认其送达地址为宁夏回族自治区固原市原州区彭堡镇姚磨村5组039。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LSCAB23E0HG116633，发动机号：HA7UA004593)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告程广辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程广辉应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金19,379.39元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LSCAB23E0HG116633，发动机号：HA7UA004593)归被告程广辉所有；二、被告程广辉应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年11月25日止的滞纳金3,426.15元，并以逾期租金19,379.39元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年11月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元,减半收取计185元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严亚璐二〇一九年十二月二十五日书记员  兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执2084号 移送执行机关眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人：龚志刚，男，1974年3月9日出生，汉族，住眉山市东坡区。 本院依据已发生效力的眉山市东坡区人民法院（2019）川1402刑初499号判决书，于2019年10月12日立案执行龚志刚罚金、追缴违法所得一案。执行内容：处罚罚金5000.00元；追缴违法所得400元。 在执行过程中，本院依法向被执行人尹茗正送达了执行通知书、财产报告令。责令其在规定的期限内申报财产并履行缴纳该罚金的义务，但被执行人龚志刚未予履行。经本院财产调查，被执行人龚志刚有位于眉山市东坡区的房产，已作查封，待处理。根据相关法律规定，被执行人不具备“可以酌情减少或者免除”的条件但又暂无能力缴纳或者不可能继续缴纳的，应依法中止或终结执行。为此，本院执行机构向移送执行单位发出建议函，建议本案撤回移送执行，待具备执行条件时再移送执行。鉴于此，本院刑事审判庭回函同意撤回对本案的执行。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 中止本院（2019）川1402刑初499号刑事判决确定的判处罚金事项的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张红萍
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初20113号原告：上海金瑞混凝土有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈金庚，总经理。委托诉讼代理人：杨少翔，上海瑞泽律师事务所律师。被告：沈红喜，男，1953年4月8日出生，汉族，住上海市。原告上海金瑞混凝土有限公司与被告沈红喜追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海金瑞混凝土有限公司的委托诉讼代理人杨少翔律师到庭参加诉讼，被告沈红喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海金瑞混凝土有限公司(以下简称“金瑞公司”)向本院提出诉讼请求：被告沈红喜返还原告金瑞公司为其垫付的款项228,572.60元。事实和理由：上海市宝山区人民法院(以下简称“宝山法院”)于2017年7月17日作出(2017)沪0113民初9343号民事判决书，该判决已经生效，该判决确定金瑞公司承担80%的赔偿责任，沈红喜承担20%的赔偿责任，即228,572.60元，且双方互负连带清偿责任。此后，金瑞公司承担了自己应承担的80%赔偿责任(由保险公司在保险限额内赔偿)，并在该案执行过程中向宝山法院缴纳执行款142,753.60元(根据前述判决，该案原告贾某某应返还金瑞公司92,250元，金瑞公司应负担案件受理费6,431元，故228,572.60元-92,250元+6,431元=142,753.60元)，金瑞公司为沈红喜垫付了其应承担的228,572.60元赔偿款，有权向其追偿，故起诉来院，要求沈红喜返还前述垫付款项。原告金瑞公司为证明其主张向本院提交(2017)沪0113民初9343号民事判决书、暂支单及收条、工商银行电子回单、工商银行业务回单、宝山法院执行通知书各一份。被告沈红喜庭前发表意见辩称：曾收到(2017)沪0113民初9343号民事判决书，但沈红喜也是该案所涉交通事故的受害者，该交通事故的死者是沈红喜的女友，该案开庭前沈红喜与女友家人贾某某等商量好了，沈红喜不要女友家人的赔偿，女友家人也不要求沈红喜赔偿。自己不应承担该案赔偿责任，金瑞公司不应将赔偿款交给女友家人，而且沈红喜经济困难，不能返还金瑞公司垫付款项，不同意其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：(2017)沪0113民初9343号民事判决书已生效。该案原告为张某、贾某某，被告为薛本昌、沈红喜、金瑞公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。该判决书“经审理查明”部分载明：2017年3月8日17时06分许，薛本昌驾驶金瑞公司名下的沪DAXXXX重型特殊结构货车、沈红喜骑电动自行车(车上乘坐张维曼)于本市宝山区康宁路场北路路口北侧约30米处发生交通事故，导致张维曼死亡，沈红喜受伤，车辆损坏。经交警部门认定，薛本昌负事故主要责任，沈红喜负事故次要责任，张维曼不负事故责任。该判决书“本院认为”部分载明：沪DAXXXX重型特殊结构货车在人保公司投保交强险，故人保公司应在交强险范围内承担赔偿责任。张某、贾某某超出交强险限额的损失，根据事故责任及当事人的交通方式，应由薛本昌、金瑞公司、人保公司承担80%的赔偿责任(先由人保公司在商业第三者责任保险范围内赔偿，仍有超出，由薛本昌、金瑞公司赔偿)，沈红喜承担20%的赔偿责任。另，因薛本昌、沈红喜系共同侵权，故金瑞公司、薛本昌与沈红喜应互负连带清偿责任。该判决书“主文”载明：一、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险限额内赔偿张某、贾某某医疗费250元、精神损害抚慰金50,000元、死亡赔偿金60,000元、衣物损失300元，在商业第三者责任保险限额内赔偿张某、贾某某死亡赔偿金875,072元、丧葬费31,218.40元，此款于判决生效之日起十日内付清；二、沈红喜赔偿张某、贾某某死亡赔偿金218,768元、丧葬费7,804.60元、律师费2,000元，此款于判决生效之日起十日内付清；三、上海金瑞混凝土有限公司、薛本昌对上述判决主文第二项确定的沈红喜的赔偿义务承担连带清偿责任；四、贾某某返还上海金瑞混凝土有限公司92,250元，此款于判决生效之日起十日内付清；五、张某、贾某某的其余诉讼请求不予支持。该判决书还写明：案件受理费由金瑞公司、薛本昌负担6,431元。2017年11月7日，宝山法院出具执行通知书，要求金瑞公司缴纳(2017)沪0113民初9343号一案执行款14,854元。2018年5月22日，金瑞公司向宝山法院缴纳142,753.60元。本院认为，根据法律规定，债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定或者当事人的约定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。根据生效法律文书，金瑞公司、沈红喜对案外人张某、贾某某的赔偿义务互负连带清偿责任。金瑞公司代沈红喜偿还了赔偿款，已由执行完毕的事实予以证明，金瑞公司有权向沈红喜进行追偿。金瑞公司要求沈红喜支付代为偿付的228,572.60元，与法不悖，应予支持。沈红喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告沈红喜支付原告上海金瑞混凝土有限公司代偿款228,572.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,825.05元，由被告沈红喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  张秀珍人民陪审员  李建强二〇一九年十二月二十三日书 记 员  顾人杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0222刑初512号公诉机关通许县人民检察院。被告人田高魁，男，1990年1月15日生，汉族，初中文化，农民，住河南省鹤壁市淇滨区。因犯盗窃罪于2012年3月27日被汤阴县人民法院判处有期徒刑三年六个月。因犯盗窃罪于2016年12月6日被安徽省淮北市相山区人民法院判处有期徒刑八个月。因犯盗窃罪于2017年3月28日被鹤壁市山城区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年11月27日刑满释放。因涉嫌盗窃于2019年8月20日被通许县公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃犯罪于2019年9月3日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局逮捕。辩护人徐卫敏，河南子建律师事务所律师。通许县人民检察院以通检一部刑诉（2019）202号起诉书指控被告人田高魁犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派检察员杜建军出庭支持公诉，被告人田高魁及其辩护人徐卫敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年2月24日15时30分许，被告人田高魁伙同刘武龙（已判刑）进入通许县行政路西段俪景湾小区，田高魁在1号楼1单元楼梯口望风，刘武龙使用随身携带的开锁工具撬门进入该单元901室蔡某家中，将蔡某家主卧室床头柜内存放的6800元现金和次卧室衣柜抽屉内存放的一条黄金吊坠盗走。经鉴定，该黄金吊坠价值人民币7098元。被告人田高魁于2019年8月19日被鹤壁市公安局抓获归案。上述事实，有书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等在卷佐证，足以证明。本院认为，被告人田高魁以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人田高魁因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人田高魁在共同犯罪中作用较轻，可酌情从轻处罚。现被告人田高魁认罪认罚，签字具结，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人田高魁犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年5月19日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人田高魁与刘武龙连带退赔被害人蔡亚辉财产损失13898元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  张闯开审 判 员  李培垒人民陪审员  景富仙二〇一九年十二月十八日书 记 员  刘 迪
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初10570号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪吕兵，江苏爱信律师事务所律师。委托诉讼代理人：万宇，江苏爱信律师事务所律师。被告：许庆，男，1990年4月2日生，汉族，户籍地江苏省南京市江宁区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告许庆信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人万宇到庭参加了诉讼，被告许庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡贷款本金12883.55元并承担自2015年11月21日起至实际还款之日的利息、罚息、复利、滞纳金及手续费(按信用卡领用合约约定计算)及律师代理费2500元。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告许庆未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2012年6月19日，被告向原告申领梅花信用卡。《信用卡领用合约》中约定：1.被告及其附属卡持卡人的非现金交易自原告记账日起至到期还款日期间为免息还款期，最长为56天。被告及其附属卡持卡人超授信额度用卡的、在到期还款日前未全部偿还应还款额的、账户处于逾期状态的，所发生的交易款项均不享受免息还款期待遇，并应支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，不再享有免息还款期待遇的款项，原告有权自记账日起按日万分之五的标准向被告计收利息至清偿日止，并按月计收复利。2.被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元。3.被告未按约还款，原告催收而支出的费用（包括律师费和诉讼费）由被告承担。《分期付款业务协议》中约定每期的分期手续费等于分期本金总额乘以对应的手续费率，按日贷款分期业务针对每笔借款以实际借款天数为准，按天计算手续费，在本笔业务期内手续费率不变，并就分期业务、还款方式、卡种、期数对分期手续费率作出约定。本案中，被告办理了24期分期业务，每期手续费率0.6%。后被告申领了卡号62×××05的梅花信用卡，并使用该卡进行消费，但未按约归还欠款，自2015年11月21日开始出现逾期还款行为，现共结欠原告本金12883.55元以及逾期利息、预借现金手续费、分期手续费、滞纳金、违约金。关于违约金，原告表示自2017年1月1日起，原告在官网上发出公告，不再收取滞纳金而改为收取违约金，计收标准等未发生变化。原告为向被告主张债权，委托江苏爱信律师事务所参加诉讼，并支付律师费2500元。本院认为：原、被告签订的合同合法有效，双方均应恪守履约。被告未按约还款，原告有权要求被告立即偿还欠款本金、逾期利息、预借现金手续费、分期手续费、滞纳金，但逾期利息、预借现金手续费、分期手续费、滞纳金总和应以年利率24%为限。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许庆于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司欠款本金12883.55元及逾期利息、预借现金手续费、分期手续费、滞纳金（自2015年11月21日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）以及律师费2500元；二、驳回原告南京银行股份有限公司其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费185元，公告费600元，共计785元，由被告许庆承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  唐春明人民陪审员  徐莹莹二〇一九年十二月九日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0682民初2889号原告：陈仲林，女，1971年5月8日生，汉族，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：王晓鹏，系湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘凤英，女，1972年10月5日生，汉族，住湖北省老河口市。原告陈仲林与被告刘凤英民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案,依法由审判员叶丽担任审判长，与审判员***、文浩组成合议庭进行审理。原告陈仲林向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款3300元；2.判令被告承担案件受理费。事实和理由：2019年3月20日，被告向原告借款3300元，被告给原告出具了借条一张，后原告多次要求被告还款，被告一直推诿未还。为维护原告的合法权益，现原告诉至人民法院，要求被告偿还借款3300元并承担本案的诉讼费。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。”经本院询问，原告陈仲林称：“我是2018年做铸源产品直销的时候认识的刘凤英，刘凤英向我介绍JK商城项目，投3300元一个星期返100元，返够10000元就结束。我得了两次100元，以后就再也没有拿到钱，即实际上我只拿了200元钱。”合议庭认为本案涉嫌经济犯罪，全卷材料应移送公安机关,本院对本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈仲林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 叶 丽审判员 ***审判员 文 浩二〇一九年十二月三十日书记员 蔡静萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39292号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：张伟明，男，1980年12月7日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告张伟明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：24×××42，对应信用卡卡号：62×××47。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月24日，欠本金112594.84元、利息10733.19元、分期手续费68.92元、逾期违约金5898.09元（自2018年12月24日起计算）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月25日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告张伟明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年7月24日的信用卡透支欠款本金112594.84元、利息10733.19元、分期手续费68.92元以及从2019年7月25日起至清偿之日止的利息[按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付]。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2886元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担118元，被告张伟明负担2768元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十二月五日书 记 员  梁桂兰
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初11622号原告：重庆市永川区住房服务中心，住所地：重庆市永川区学府大道333号，统一社会信用代码12500383450647450M。诉讼代理人：付昌蓉，重庆石松律师事务所律师。（特别授权）被告：邓蓉，女，汉族，1967年4月18日出生，住重庆市永川区。本院在审理重庆市永川区住房服务中心与邓蓉房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市永川区住房服务中心于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市永川区住房服务中心撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市永川区住房服务中心负担。审判员  覃魏枢二〇一九年十二月十日书记员  蒋雨童
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣04执283-2号申请执行人：九江银行公园支行，住江西省九江市浔阳区十里大道103号。统一社会信用代码91360400556035284Q。法定代表人：应超，支行行长。委托代理人：姜雅婷，行长助理。被执行人：孙从国，男，汉族，1960年1月5日出生，住所地江西省九江市浔阳区。被执行人：封小萍，女，汉族，1963年9月25日出生，住所地江西省九江市浔阳区。被执行人：孙玉珍，女，汉族，1951年7月13日出生，住所地江西省九江市。被执行人：孙玉华，女，汉族，1955年12月20日出生，住所地江西省九江市。被执行人：肖剑鹏，男，汉族，1945年12月11日出生，住所地江西省九江市。本院在执行九江银行公园支行与被执行人孙从国、封小萍、孙玉珍、孙玉华、肖剑鹏金融借款合同纠纷一案中，于2019年10月16日网上拍卖了被执行人孙从国、封小萍名下位于九江市孔家垅住宅小区3栋（产权证号为九房权证浔字第××号）房屋。2019年10月16日，买受人李晓琴（公民身份号）以157.3594万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、被执行人孙从国、封小萍名下位于九江市孔家垅住宅小区3栋（产权证号为九房权证浔字第××号）房屋的所有权归买受人李晓琴（公民身份号）所有。该房产的所有权自本裁定送达买受人李晓琴时转移。二、买受人李晓琴可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、解除浔阳区人民法院2017年5月23日对被执行人孙从国、封小萍名下位于九江市孔家垅住宅小区3栋（产权证号为九房权证浔字第××号）房屋的首次查封和本院2019年3月12日以（2018）赣04执283号裁定查封的被执行人以上房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 江审判员 周 敏审判员 易仁旺二〇一九年十二月三日书记员 杨良军
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0722民初3794号起诉人：武汉巨丰源建筑劳务分包有限公司（以下简称“巨丰源公司”），住所地：武汉市江岸区田园小区田园商务大厦18栋11层8室，统一社会信用代码：91420102303503457H。法定代表人：李军虎，系该公司总经理。委托代理人：李民维，系该公司员工，特别授权。2019年12月16日，本院收到起诉人巨丰源公司的起诉状。起诉人巨丰源公司向本院提出诉讼请求:请求法院对信丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的信劳人仲案字（2019）第635号裁决书予以纠正，依法驳回被告肖泽芙要求支付劳动报酬之请求。事实与理由:一、信丰县劳动人事争议仲裁委员会裁决支付被告7460元劳动报酬缺乏事实依据，证据不充分。原告承建的信丰县星鸿职业学校项目与方某（砌墙班）于2019年3月份签订协议进入现场施工，被告在仲裁申请中称支付2019年2月至5月的工资与事实不符，二月份尚未开工，怎么能产生工资。原告与被告互不相识，也不存在劳务关系，与方某核算结算都是以工程量为准，方某与工人签订的工单与原告无关，原告已基本上按合同与方某结清了账。被告是否为信丰县星鸿职业学校项目工地上实际施工人也无法确认，仲裁委以项目属承包人方某施工为由认定为该工程实际施工人是错误的。二、仲裁委以工地的管理人员田振友和王汉平对被告工资进行确认7460元是站不住脚的，不符合民事诉讼法证据规则的，不排除田振友、王汉平与被告有恶意串通的可能。被告提交的借条、结算单只是他们单方面制作的，没有关键证人方某的认可是不可采信的。综上，仲裁委在事实不清、证据不充分的情况下作出的裁决是错误的。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”及江西省人民政府办公厅赣府厅字〔2017〕125号《江西省人民政府办公厅关于调整最低工资标准的通知》“自2018年1月1日起，江西省赣州市信丰县按照三类区域1470元/月执行最低工资标准。”的规定，信丰县劳动人事争议仲裁委员会裁决起诉人向被告支付劳动报酬7460元，并未超出信丰县区域内月最低工资标准十二个月的金额17640元（1470元/月×12月），该仲裁裁决为终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，基层人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对武汉巨丰源建筑劳务分包有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省赣州市中级人民法院；若不上诉，可以在本裁定书送达之日起三十日内向江西省赣州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。审判员  肖照秀二〇一九年十二月二十日法官助理陈悦书记员肖红
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初14353号原告：马美林，女，1976年10月19日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：柳源闯，大连市普兰店区正胜法律服务所法律工作者。被告：山东博通新能源有限公司，住所地山东省济宁市任城区李营镇北尧村。法定代表人：李四清。被告：北京嘉鸿汇盈投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路69号4单元12层1208内5。法定代表人：孙传永。原告马美林（以下称原告）与被告山东博通新能源有限公司（以下简称博通公司）、被告北京嘉鸿汇盈投资管理有限公司（以下简称嘉鸿汇盈公司）（以下一并提起时称二被告）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告偿还原告借款本金95万元、收益21375元。事实和理由：原告称2018年6月22日，原告同二被告签订出借合同，合同签订后，原告依约履行了合同义务，后合同到期，二被告未按约定履行还款义务，原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理查明本案现存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告马美林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 峰二〇一九年十二月二十二日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0622民初1276号原告：王福发，男，汉族，河北省张家口市蔚县人。委托诉讼代理人王建博，内蒙古义德律师事务所律师。被告：朔州市鸿运通物流有限公司。负责人：邓立平，职务：总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司（以下简称：人民财保朔州市分公司）。负责人：赵文奇，职务，总经理。委托诉讼代理人：武新文，男，1970年7月4日出生，汉族，系该公司员工。原告王福发诉被告朔州市鸿运通物流有限公司、人民财保朔州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福发的委托诉讼代理人王建博、被告人民财保朔州市分公司的委托诉讼代理人武新文到庭参加诉讼，被告朔州市鸿运通物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王福发向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费64023.72元、住院伙食补助费2200元、营养费5250元、护理费15351.12元、误工费58601.42元、残疾赔偿金65994元、被抚养人生活费19914.3元、精神抚慰金5000元、鉴定检查费3660.5元、交通费4129元，生活用品费528元，共计244652.06元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月27日5时00分许，**贵驾驶×××/×××号车沿112国道由北向南行驶至涞源县沙岭子村路段时，与前方王福发驾驶的×××/×××号车追尾相撞后又与王福发前方李丹儒驾驶的已经发生事故的×××/×××号车追尾相撞：造成王福发、**贵受伤、三车两损坏的交通事故。交警队出具道路交通事故认定书认定：**贵承担此次事故的全部责任。经核实：**贵驾驶×××/×××号车以及李丹儒驾驶的已经发生事故的×××/×××号车实际车主均为朔州鸿运通物流有限公司，这两辆车均在被告保险公司处投保交强险、第三者责任保险、不计免赔险，事故发生在保险期限内，二被告应依法向原告承担赔偿责任。被告朔州市鸿运通物流有限公司未作答辩。被告人民财保朔州分公司辩称：1、对事故发生的事实及责任认定无异议。2、诉讼费和鉴定费我公司不承担。3、关于原告的花费情况质证时予以说明。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月27日5时00分许，**贵驾驶×××/×××号车沿112国道由北向南行驶至涞源县沙岭子村路段时，与前方王福发驾驶的×××/×××号车追尾相撞后又与王福发前方李丹儒驾驶的已经发生事故的×××/×××号车追尾相撞：造成王福发、**贵受伤、三车受损坏的交通事故。事故发生后，涞源县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：**贵承担此次事故的全部责任，王福发和李丹儒无责任。原告受伤后，在解放军第二五一医院住院治疗，在此住院22天。诊断为：胫骨骨折；其他诊断：高血压病。花费医疗费43794.82元。2018年8月27日在涞源县医院花费门诊费242元；2019年1月19日在蔚县中医院花费门诊费158元；2019年9月2日到2019年10月6日在蔚县人民医院住院9天，花费门诊费1100元；医疗费6960.04元。2019年12月10日原告王福发经朔州市第三人民院评定为10及伤残，误工期240日，护理期120日，营养日105日，后续治疗费10000元。为此支付鉴定检查费3660.5元。另查明：王福发母亲唐书英1949年2月7日出生，现居住在蔚县南康庄，王福发系兄妹二人；王福发共有一子、一女，长子王爱民2001年9月21日出生，长女王爱华2006年10月29日出生。**贵驾驶×××/×××号车实际车主为朔州鸿运通物流有限公司，在被告人民财保朔州市分公司投保交强险、100万元的商业第三者责任保险。事故发生在保险期限内。本院认为：涞源县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：**贵承担此次事故的全部责任，王福发和李丹儒无责任，责任划分恰当，本院予以确认。原告王福发的损失有：医疗费52254.86元；住院伙食补助费22天×100元/天=2200元；营养费50元/天×105天=5250元；护理费（46693元年÷365天/年）×120天=15351.12元；误工费（89123元/年÷365天/年）×240天=58601.42元；残疾赔偿金20922元/年×20年×10%=41844元；精神抚慰金5000元，被抚养人生活费9172元/年×7年×10%+9172元/年×4年×10%÷2人=13853+3958元=8254.8元，鉴定检查费3660.5元，交通费酌定为3000元，后续治疗费10000元，共计205416.7元。原告提供的生活用品应未提供正规发票，本院不予支持。原告的损失由被告人民财保朔州市分公司在保险限额内理赔。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司于本判决生效后十日内一次赔偿原告各项损失共计205416.7元。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  张勇军二〇一九年十二月二十三日书记员  李晓云
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19576号原告：刘安明，男，1984年6月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京寻湘餐饮有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇松兰堡村西。法定代表人：辜玉树，经理。被告：陈亚安，男，1958年6月4日出生，汉族，户籍地:湖南省平江县。原告刘安明与被告北京寻湘餐饮有限公司（以下简称：寻湘公司）、陈亚安买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘安明、被告寻湘公司的法定代表人辜玉树到庭参加了诉讼，被告陈亚安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘安明向本院提出诉讼请求：被告支付原告拖欠的货款7919元。事实与理由：原告2018年给被告供应活鱼、海鲜等货品，至今尚有7919元未支付，原告经多次讨要未果，故诉至法院。寻湘公司答辩称：请求驳回原告的起诉，送货单上没有加盖公司的公章，签字无法确认属实，有的单据没有签字。即使签字属实，无法证明是我公司所欠，没有写代表我公司收到，有可能是其个人行为。送货单不是欠条，最后只能证明是送货，无法证明未付款或欠款。我有转让合同，我已经按照转账合同的内容支付了转让费。陈亚安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘安明提交18份制式送货单，货物包括：牛蛙、草鱼、武昌鱼等，1份无人签收（日期：2018年9月11日，金额：677元），其余17份签收人是陈亚安（总金额7242元），具体如下：1、日期2018年9月4日，金额168元；2、日期2018年9月5日，金额281元；3、日期2018年9月6日，金额1014元；4、日期2018年9月7日，金额150元；5、日期2018年9月8日，金额839元；6、日期2018年9月9日，金额710元；7、日期2019年9月10日，金额278元；8、日期2018年9月13日，金额278元；9、日期2018年9月14日，金额884元；10、日期2018年9月15日，金额351元；11、日期2018年9月16日，金额223元；12、日期2018年9月17日，金额282元；13、日期2018年9月18日，金额352元；14、日期2018年9月19日，金额213元；15、日期2018年9月20日，金额625元；16、日期2018年9月21日，金额158元；17、日期2018年9月22日，金额436元。辜玉树提交《餐厅转让合同》及转账记录，《餐厅转让合同》载明甲方（出让人）陈亚安与乙方（受让方）辜玉树就北京昌平区沙河镇松兰堡经营的餐厅整体转让事宜签订本合同：甲方愿意将坐落于昌平区沙河镇松兰堡村原湘江小厨餐厅转让给乙方，合计面积共264平方米，房屋产权人富富公司，餐厅及相关设备设置转让给乙方；乙方在同房东签订《房屋租赁合同》后，乙方向甲方指定的收款账户汇入39万元，另外74507元，甲方协助乙方变更营业执照、卫生许可证、税务变更后支付甲方；乙方在支付甲方39万元转让费后，甲方即向乙方移交合同项下之权利；餐厅整体转让前的债权债务由甲方享有和承担，乙方在获得餐厅整体转让权益后所发生的债权债务概由乙方享有和承担；有关店的执照等手续在2018年12月30日以前变更到乙方名下，否则视为违约。转账记录载明辜玉树及其合伙人向陈亚安支付转让款。另查明，北京寻湘餐饮有限公司系成立于2014年4月25日的有限责任公司，曾用名北京湘江小厨餐饮有限公司。2018年9月28日，股东由陈亚安、钟以良变更为辜玉树、刘国辉、刘旭晨，法定代表人由陈亚安变更为辜玉树。上述事实有送货单、餐厅转让合同、转账记录等证据在案佐证。本院认为：刘安明向陈亚安送货，双方之间成立买卖合同关系，且不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。双方未约定付款时间，根据法律规定，陈亚安应当在收货同时支付货款。陈亚安签收的送货单所涉货款共计7242元，本院予以认可。2018年9月11日的送货单显示无人签收，原告据此主张的货款677元，本院不予支持。现有证据尚不足以证明案涉货款与寻湘公司之间的联系，故对于原告要求寻湘公司支付货款的诉讼请求，本院不予支持。陈亚安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及当庭答辩的权利，不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈亚安于本判决生效后七日内支付刘安明货款7242元；二、驳回刘安明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈亚安负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以票据金额为准）由陈亚安负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  姚小锋审 判 员  李 旭人民陪审员  邢全江二〇一九年十二月十七日法官 助理  李 耀书 记 员  张思维
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初24278号原告：张喜来，男，1951年2月6日出生，汉族，农民，住北京市房山区。原告：谢立新，女，1954年2月16日出生，汉族，农民，住北京市房山区。原告：张某，男，2010年11月17日出生，汉族，学生，住北京市房山区。三原告共同委托诉讼代理人：张俊勇，北京安太律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：张巍，北京安太律师事务所实习律师。被告：张明钢，男，1984年2月10日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：董小旭（系张明钢配偶），女，1985年7月13日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张明阳（系张明钢胞弟），男，1987年9月30日出生，汉族，农民，住北京市房山区。原告张喜来、谢立新、张某与被告张明钢提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。张喜来、谢立新、张某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬支出的交通费、误工损失费、被扶养人生活费，共计合款461550．46元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：张喜来和谢立新系夫妻关系，二人育有两个儿子，长子张某1、次子张某2，张某系张某2和任某的婚生子。2012年，房山区人民法院对张某2和任某之间的离婚纠纷案作出（2012）房民初字第06066号民事判决，判决张某2和任某离婚，张某由张某2自行抚养。现张某实际由张喜来和谢立新共同抚养。2018年8月8日4时45分许，张某2提供劳务期间在津宁高速公路延长线由西向东方向7．9公里处发生交通事故，经抢救无效死亡。天津市公安交通管理局高速公路滨保大队于2018年12月7日出具了第120119120180000113号道路交通事故认定书，认定仝某、付某、张某2对该起交通事故承担同等责任。天津市北辰区人民法院作出了（2019）津0113民初4692号民事判决，法院核实的损失为857325．70元，其中精神损害抚慰金40000元，死亡赔偿金484800元，被扶养人生活费272745元，丧葬费50802元，办理丧葬事宜人员误工费5978．70元，交通费3000元，保险公司赔付395775．23元，尚有461550．46元未予赔付。因为张某2是在为被告张明钢提供劳务过程中受伤，故对保险公司未予赔偿部分，张明钢应当承担赔偿责任。现双方就赔偿事宜无法达成一致，为此依法提起该民事诉讼。张明钢辩称：张某2确实在受雇期间发生交通事故死亡。但原告此前已经向肇事方主张权利，天津市北辰区法院亦作出民事判决，原告已经获得了赔偿款，况且我方已先期给付了死者家属8．3万元的费用，故我方不同意承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：张喜来系张某2的父亲，谢立新系张某2的母亲，张某系张某2和任某的婚生子。2012年，本院判决张某2与任某离婚后[案号：（2012）房民初字第06066号]，张某由张某2自行抚养。2017年3月10日，张某2和张明钢建立了雇佣关系，张明钢雇佣张某2担任货车司机在天津从事货物运输的工作。2018年8月8日，张某2驾驶的车牌号为×××重型半挂牵引车/×××号重型普通半挂车发生故障，停驶在津宁高速公路延长线由西向东方向7．9公里处第三条机动车道上，救援车辆即付某驾驶的车牌号为×××轻型厢式货车则停驶在故障车辆后面，当日凌晨4时45分许，仝某驾驶车牌号为×××轻型厢式货车行驶至上述路段时，因未发现情况，撞到付某停驶的车辆后部，导致该车又撞到张某2停驶的重型半挂车，并将两车之间的张某2和付某挤压致死。天津市公安交通管理局高速公路支队滨保大队出具道路交通事故认定书，认定：仝某和张某2、付某对事故负同等责任。2019年，张喜来、谢立新、张某以机动车交通事故责任纠纷为由，向仝某、仝某所驾驶车辆的所有人、付某的家属、以及投保车辆的保险公司主张权利。2019年7月30日，天津市北辰区人民法院作出（2019）津0113民初4692号民事判决，判决仝某和付某驾驶车辆所投保的保险公司在险额内承担了赔偿责任，并判决付某的家属在继承付某的遗产范围内承担赔偿责任。上述判决发生法律效力后，张喜来、谢立新、张某以赔偿义务人没有实际履行赔偿义务为由，转而要求雇主张明钢承担雇主责任。以上事实，有张喜来、谢立新、张某提供的（2019）津0113民初4692号民事判决，雇佣关系证明，村委会证明，户口簿；以及双方当事人陈述等证据在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：《最高人民法院》第十一条第一款规定：“雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”该法律条款涉及的实体问题是不真正连带之债，即受害人在执行职务中受到雇佣关系以外的第三人侵害，既可以直接向第三人请求赔偿损失，也可以请求雇主按照雇主责任的规定承担赔偿责任，两者责任的原因一是基于侵权，一是基于雇佣关系，发生原因不同，但给付对象、给付内容一致。按照不真正连带之债的原理，其中一个责任人承担责任后，受害人的请求权获得满足，实体权利已经得到保护，受害人不能就同一损害向另一责任人主张权利，即不能获得双重赔偿。所以在诉讼程序上受害人仅能选择其中一个诉因提起诉讼，人民法院判决予以支持后，受害人不能就同一损害事实对另一责任人提起诉讼。就本案而言，张喜来、谢立新、张某的实体权利已在机动车交通事故责任纠纷案中得到保护，其不能就同一损害向雇主张明钢主张权利，且张明钢不同意承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回张喜来、谢立新、张某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王健二〇一九年十二月二十三日书记员  刘俊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55887号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈岩，男，1981年11月9日出生，汉族，住辽宁省盖州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈岩信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告陈岩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金54,279.33元，利息88,094.68元，滞纳金(违约金)及其他费用共计7,982.30元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计150,356.31元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金54,179.33元，截至2019年5月30日的利息88,094.68元，费用7,982.30元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金54,179.33元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈岩未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈岩应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月20日的信用卡欠款本金54,179.33元；二、被告陈岩应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金54,179.33元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,154.48元，减半收取计577.24元，由被告陈岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初54772号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：龚秀红，女，1988年5月17日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告龚秀红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。审理中，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  张作春二〇一九年十二月二十三日书记员  章莉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执恢439号申请执行人郑德通被执行人俞大猛申请执行人郑德通与被执行人俞大猛民间借贷纠纷一案，（2017）苏0804民初2062号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，一、被执行人愈大猛欠申请执行人郑德通借款本金192695元，违约金20000元，合计212695元，定于2017年6月30日前一次性付清。二、案件受理费4491元，减半收取2245.5元，保全费620元，合计2865.5元，由被执行人承担。根据申请执行人郑德通的申请，本院于2019年7月11日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。本院与申请执行人谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院与申请执行人谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2017）苏0804民初2062号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 李 伟审判员 徐燕红二〇一九年十二月二十四日书记员 杨春芹
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0105刑初562号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人王某甲，男，1998年3月21日出生，无业，住南京市江宁区。被告人王某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月28日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押第三看守所。 辩护人周军，江苏正大求实律师事务所律师。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉［2019］518号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员董砺欧出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人周军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月31日、6月17日、6月21日、6月23日及7月6日，被告人王某甲多次从位于南京市建邺区金沙江西街双子楼J1506室的南京美石风帆文化传媒有限公司，窃得定制电脑主机（共计15台，经鉴证，价值人民币41814元）及白酒等物。 2019年8月27日，被告人王某甲在南京市江宁区汤山镇汤泉东路篮网网络服务中心被抓获，后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人王某甲在庭审中亦无异议，并有案发及抓获经过、接收证据证据清单等书证；证人王斌、王某乙、刘某、李某等人的证言；被告人王某甲的既往供述与辩解；监控视频等视听资料、微信聊天记录等电子数据；鉴定意见；辨认笔录；被告人王某甲的户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人王某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。辩护人关于被告人王某甲具有从轻处罚情节的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起，至2021年8月27日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。 二、责令被告人王某甲退赔南京美石风帆文化传媒有限公司经济损失人民币41814元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙国荣 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄冰雪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57614号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：严涛，男，1982年3月9日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告严涛信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告严涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计67,607.48元(截止至2019年8月2日，欠款本金49,863.15元、利息4,415.22元、滞纳金等费用13,329.11元)，并支付自2019年8月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计67,602.48元(欠款本金49,858.15元，截止至2019年8月2日利息4,415.22元、滞纳金等费用13,329.11元)，并支付自2019年8月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告严涛向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金49,858.15元，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告严涛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年1月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严涛应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年12月24日的信用卡欠款本金49,858.15元；二、被告严涛应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年1月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,858.15元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,046.45元，减半收取计523.23元，由被告严涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十二月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鹤壁市鹤山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）豫0602执227号 娄桃林、鹤壁市凯欣贸易有限公司： 娄桃林与鹤壁市凯欣贸易有限公司土地租赁合同纠纷一案中，被执行人鹤壁市凯欣贸易有限公司履行完毕全部义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，该案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初7960号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：赵寅,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。被告：陈清川，男，1969年11月4日出生，汉族，户籍地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告陈清川信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵寅、邓凤莲到庭参加了诉讼，被告陈清川经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2019年1月16日所欠信用卡欠款110187.24元，其中本金84345.75元、利息13159.15元、违约金9928.45元、年费800元、其他手续费1953.89元。并支付从2019年1月17日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告陈清川未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××96的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按超额部分的5%按月收取超限费。”《广发白金卡费率表》中载明了各项费用的收费标准。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年1月16日，被告尚欠信用卡透支本金84345.75元、利息13159.15元、违约金9928.45元、其他手续费1953.89元、年费800元。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，诉请的利息包含复利，其他手续费是被告办理的账单分期业务产生的手续费，被告办理的是广发银行臻享白金卡，每年年费800元。本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金84345.75元、截止至2019年1月16日的利息13159.15元（含复利）、年费800元、其他手续费1953.89元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告陈清川经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈清川于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金84345.75元、截止至2019年1月16日的利息（含复利）13159.15元、年费800元、其他手续费1953.89元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2504元（原告已预交），由被告陈清川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年十二月二十八日书 记 员  施妍妃
湖北省孝感市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鄂09执保73号关于申请执行人湖北孝感农村商业银行股份有限公司与被执行人湖北福星鸿泰商贸有限公司、湖北祥诚物资有限公司、张丽玲、王曦阳、张意平、陈育涛金融借款合同纠纷一案，本院依据（2014）鄂孝感中民二初字第00101号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。2019年10月30日本院执行决定限制被执行人张丽玲出境。2019年12月9日申请人张丽玲已提供张祥成、湖北鑫盛德隆商贸有限公司、湖北仁孚粮油有限公司、被执行人陈育涛所有的不动产及股权作为担保，申请解除对其限制边控。本院于2019年10月12日立案。执行中，2019年12月27日作出（2019）鄂09执保73执行裁定书，依法裁定冻结担保人张祥成、湖北鑫盛德隆商贸有限公司、湖北仁孚粮油有限公司、被执行人陈育涛用与担保的不动产及股权，查封了上述担保人提供担保的财产，并对申请人张丽玲边控予以解除。本案保全实施完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款的规定，通知如下：（2019）鄂09执保73号的保全事项实施完毕。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初2293号原告：韩荣晓，男，1973年出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：张凯峰，男，1977年出生，汉族，住泰安市泰山区。原告韩荣晓与被告张凯峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩荣晓到庭参加诉讼，被告张凯峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩荣晓向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款5万元本金及利息（从借款之日起按人民银行同期贷款利率至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系战友关系，两人平常关系尚可。2014年8月22日，被告提出向原告借款5万元，承诺半个月内归还。当日，原告妻子徐冬梅向被告中国工商银行卡（卡号：62×××31）内汇入现金5万元。约定期限到期后，原告向被告催要借款，被告以生意赔钱、手头紧张为由，提出缓期还款，并承诺2015年五一节之前归还。此后，被告多次变换花样、找各种借口拒不归还借款。2018年以来，被告不再接听原告电话，原告短信留言，被告也不理睬，后将原告微信及电话拉入黑名单。故原告诉至法院，请依法判决。张凯峰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月22日，由案外人徐某某名下银行账户汇款至张凯峰名下银行账户5万元，原告韩荣晓与徐某某系夫妻关系。韩荣晓称其与张凯峰系战友关系；2014年8月21日，被告给原告打电话，称做生意周转不开，向原告借款10万元急用；原告与其妻徐某某商量后与被告联系，被告说最少借5万元，原告夫妇同意；第二天原告外出办事，原告安排徐某某给被告汇款5万元，原被告口头约定借期半个月，未约定利息；原告出于对被告的信任，未要求被告出具借款凭证，出借款项系原告自有资金；后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱，均未偿还；后被告将原告联系方式拉黑，原告打不通被告电话，原告去往被告单位找寻，被告单位称被告请了病休假，单位也联系不到被告。原告另提供原被告手机短信聊天记录一宗，证实原被告间借款事实，在聊天记录中显示：张凯峰认可借韩荣晓5万元并同意偿还。本院认为，被告张凯峰向原告韩荣晓借款5万元，有当事人陈述及银行汇款凭证、原被告聊天记录等证据证实，可以认定，双方的借贷系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法借贷。原告主张双方口头约定借款期限半个月，但未提供证据证实，且借条中未约定借款期限，依照相关法律规定，韩荣晓可随时向张凯峰主张权利，张凯峰应及时偿还借款，拖欠不还应承担相应的法律责任，故韩荣晓要求张凯峰偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告自认双方未约定借款利息，依照法律规定应视为不支付利息，故对原告要求被告自借款之日起支付利息的诉讼请求，本院不予支持，依照相关法律规定，原告主张该笔借款利息可自原告起诉之日至实际支付之日，按照人民银行同期贷款利率计算。被告张凯峰经本院传票传唤未到庭应诉，应视为其对于答辩、举证、质证、辩论权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告张凯峰于本判决生效之日起十日内偿还原告韩荣晓借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2019年4月22日起至实际给付之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张凯峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  李 建人民陪审员  曹瑞刚人民陪审员  段荣林二〇一九年十二月十一日法官助理刘蕊书记员任谦
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0101刑初1077号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人李月，女，1995年6月26日出生，公民身份证号码×××。公诉机关以京东检三部刑诉[2019]1124号起诉书指控被告人李月犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指控，2019年12月7日4时许，被告人李月酒后驾驶北京现代牌小型轿车（车牌号×××），行驶至北京市东城区二环主路东便门桥时，被民警查获。经抽血检验，李月的血液酒精含量为94.0mg/100ml。公诉机关建议对被告人李月判处拘役一个月，并处罚金。被告人李月对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李月犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李月犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马晓宇二〇一九年十二月二十五日书记员  罗也君