河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终13934号 上诉人（原审被告）：张瑞杰，男，1970年7月19日出生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：冯飞涛，河北长征律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：耳博宁，男，2000年2月22日出生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：赵举东，石家庄市赵县冀中法律服务所法律工作者。 上诉人张瑞杰因与被上诉人耳博宁生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初1856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张瑞杰的委托诉讼代理人冯飞涛、被上诉人耳博宁的委托诉讼代理人赵举东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张瑞杰上诉请求：1.依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实不清。原审认定“被告砸车灯的行为与原告左眼受伤存在因果关系，由于被告未尽到注意和提醒义务，致使原告左眼受到伤害，被告的行为已构成侵权，应当承担侵权责任”是错误的。1.本案中被上诉人受伤没有证据证明其眼睛内的物质跟上诉人有关系。原审被上诉人自己陈述的事实和证人郑某、张某的证言不能证明被上诉人受伤与上诉人有关系，更没有司法鉴定等证据能够证明被上诉人眼睛里的物质跟上诉人有关系。2.被上诉人称“我父亲带着我去中医院看眼睛，中医院说眼睛没有多大问题”，这证明被上诉人的伤情与上诉人无关。3.被上诉人损害结果的发生，可能由多个原因导致，但原审法院没有考虑被上诉人自身的过错是明显错误的。被上诉人作为成年人明知道在道路上发生交通事故比较危险，其没有尽到合理的避让，才导致发生意外事件，对损害的发生有明显过错，应自行承担责任。被上诉人受伤，有可能是旁边行驶而过的车辆所带来的粉尘，也可能是飞驰车轮碾起的细碎砂石，或许是沙子或飞虫等等，一审法院在猜测的情况下草率认定上诉人有过错是没有事实依据的。4.通过查看被上诉人的第一次住院病历可知，被上诉人主张的损失与上诉人无关，被上诉人起诉状称眼睛受伤时间为2019年2月21日19时，第一次住院时间为2019年2月25日14时50分，并没有在2019年2月21日住院，证明当天眼睛没有问题。被上诉人4天以后才住院，与上诉人无关。河北医科大学第二医院入院记录载明病史为患者缘于4天前被车灯碰伤，病史叙述者为患者本人，可靠性为可靠，主诉也是说左眼被碰伤4天，此病历可证明患者在2019年2月25日下午住院是因为眼睛被碰伤，不是在诉状中说的是有玻璃进入，住院原因根本不同。被上诉人的损失与上诉人无法律上的因果关系，在出院记录显示，被上诉人是屈光不正5年，证明被上诉人的眼睛本来就有问题。第二次住院病历也是写着左眼被碰伤，并不是被上诉人所主张的异物进入。距离住院有4天时间，中间有太多的可能其他原因介入，被上诉人也没有提因果关系鉴定，不能证明被上诉人主张的因果关系。二、原审适用法律错误。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条是错误的。本案中上诉人没有任何过错，不应承担任何责任。过错是行为人承担责任的构成要件，行为人只有在主观上有过错的情况下才承担民事责任。如果行为人没有过错，即使造成损害，也不承担民事责任。即“无过错即无责任”。根据过错责任原则，确定行为人的责任，不仅应考察行为人的行为与损害结果之间有无因果关系，更重要的是看行为人主观上是否具有过错。从而作出公正的判决。综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律错误，恳请二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。 耳博宁答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。一审开庭时答辩人的两个证人均出庭作证证实了当时现场经过和答辩人的受伤过程，足以证明答辩人的眼伤系上诉人砸车灯时，玻璃碎片击中所致。一审上诉人也未提供相反证据，故答辩人的眼伤与上诉人存在因果关系，上诉人已经构成了侵权，一审法院判令上诉人承担赔偿责任是正确的。 耳博宁向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、营养费等各项损失22842.91元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年2月21日19时许，张某驾驶车牌号为冀Ａ×××××大型半挂货车行驶至机场路赵县附近时，后面张瑞锁驾驶的车辆与张某驾驶的车辆追尾，发生了交通事故。张某系原告方雇佣的司机，原告耳博宁及其父亲耳力刚、被告张瑞杰（张瑞锁的弟弟）闻讯后赶到现场，被告张瑞杰从张某驾驶的车上拿了斧子，后被告拿着斧子去砸张瑞锁驾驶车辆的前车灯，被告张瑞杰砸车灯时，导致原告左眼受伤，当时原告正在路边站着看车辆追尾的地方，在被告旁边，交警人员还未到现场。原告受伤后，原告父亲耳力刚立即带原告去赵县中医院诊治，临床诊断为左眼角膜擦伤，给予点滴眼液治疗，花费金额54.39元。2019年2月25日原告因眼疼症状未见减轻，到河北医科大学第二医院住院治疗，住院期间自2019年2月25日至2019年3月1日，实际住院4天。诊断为：1、左眼角膜穿通伤2、左眼外伤性白内障3、双眼屈光不正。原告住院当天，行手术治疗，手术名称为左眼角膜穿通伤清创缝合＋前房灌洗＋晶体皮质吸出＋眼内注药术，术后给予抗炎等治疗。长期医嘱单显示：2级护理，家陪一人。2019年4月3日原告第二次在河北医科大学第二医院住院治疗，住院期间自2019年4月3日至2019年4月8日，实际住院5天，2019年4月4日对原告左眼进行手术，名称为左眼晶体皮质吸出＋人工晶体植入术。出院诊断：1、左眼外伤性白内障2、左眼角膜穿通伤缝合术后3、双眼屈光不正。长期医嘱单显示：2级护理，家陪一人。法院认定原告的损失为：医疗费17258.3元、伙食补助费900元、护理费578.5元、营养费270元、交通费500元，共计19506.8元。另外，在诉讼中，原告提出鉴定申请，要求对受伤的左眼进行伤残等级和护理期、营养期的鉴定，后以需要治疗恢复为由申请撤回鉴定申请。 一审法院认为，公民享有生命健康权。2019年2月21日张某驾驶的车辆行驶途中，后面张瑞锁驾车与张某驾驶的车辆追尾相撞，原告及其父亲与被告张瑞杰闻讯后均赶到现场，张瑞杰对其到现场的情况承认，原告提供的在场证人郑某和张某均指证当时见被告张瑞杰拿斧子砸车灯，在旁边的原告眼部受伤，原告父亲带原告去医院检查的事实，虽然被告对其在现场拿斧子砸车灯的行为否认，但并未提供证据予以反驳，故被告砸车灯的行为与原告左眼受伤存在因果关系，由于被告未尽到注意和提醒义务，致使原告左眼受到伤害，被告的行为已构成侵权，应当承担侵权责任。原告的各项损失共计19506.8元，被告应当予以赔偿。判决：被告张瑞杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告耳博宁的各项损失共计19506.8元。案件受理费186元，由被告负担159元、原告负担27元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同原审法院查明事实。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，被上诉人原审提供了证人郑某、张某出庭作证，结合其在事故发生当天被上诉人的就诊记录和之后的住院病历，可以推定上诉人拿斧子砸车灯的行为与被上诉人眼部受伤存在因果关系，原审认定上诉人存在过错并判决其对被上诉人由此造成的损失承担赔偿责任，并无不妥。上诉人主张被上诉人在交通事故发生后，没有尽到合理避让义务存在过错，应对自己损失自行承担责任。我国相关交通法规虽规定了在高速公路上发生交通事故后车内人员应迅速撤离等待救援，但其目的是为了避免车内人员因没能及时撤离导致后面车辆躲闪不及发生二次事故。而本案被上诉人眼部受伤并非前述规定的二次事故所致，事发地也并非高速公路，上诉人以此为由主张免除自身赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，张瑞杰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费372元，由上诉人张瑞杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  李秀云 审判员  高瑞江 审判员  寻 亚 二〇一九年十二月十二日 书记员  崔娇娇 ——