上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初18716号原告：上海妙妙鱼教育投资有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙亚平，总经理。委托诉讼代理人：顾燕华，上海森叶律师事务所律师。被告：上海畅蕾教育投资有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：郁良军，执行董事。委托诉讼代理人：张清，上海源法律师事务所律师。原告上海妙妙鱼教育投资有限公司(以下简称妙妙鱼公司)与被告上海畅蕾教育投资有限公司(以下简称畅蕾公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告的原法定代表人陶文玉、原告委托诉讼代理人顾燕华、被告委托诉讼代理人张清到庭参加诉讼。之后，本案于2019年11月27日第二次开庭进行审理。原告委托诉讼代理人顾燕华、被告委托诉讼代理人张清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。妙妙鱼公司向本院提出诉讼请求：判令畅蕾公司支付所欠货款71,080元；本案诉讼费由畅蕾公司承担。事实理由：妙妙鱼公司与畅蕾公司存在买卖合同关系。由妙妙鱼公司向畅蕾公司指定的幼儿园发送教材，并约定货款于发货后一个月内结款。经妙妙鱼公司核实双方交易账目往来明细发现，畅蕾公司尚拖欠妙妙鱼公司向上海松江区幼儿天地比华利双语幼儿园发送教材的货款25,555元、向南京市浦口区碧云山庄幼儿园发送教材的货款20,250元、向池州畅蕾英伦城邦幼儿园发送教材的货款6,750元、向镇江市丹徒区爱乐思幼儿园发送教材的货款20,400元，合计拖欠货款72,955元。同时，妙妙鱼公司通过邮件方式将对账情况发送至畅蕾公司，要求畅蕾公司尽快付清拖欠款项。经妙妙鱼公司催促，但畅蕾公司仍旧未能支付拖欠货款，遂起诉。此外，镇江幼儿园退掉25套教材，实际用书247套。妙妙鱼公司已经在拖欠的货款72,955元予以扣除(25套*75元=1,875元)。实际主张拖欠货款金额71,080元。畅蕾公司辩称：不同意妙妙鱼公司诉请。畅蕾公司要求妙妙鱼公司向上述幼儿园发送教材，但不清楚妙妙鱼公司发了多少货给幼儿园。因原来与妙妙鱼公司对接的畅蕾公司工作人员郑某某在与妙妙鱼公司对接过程中存在没有为畅蕾利益努力，甚至有受贿的行为，后其离职，故对于货物无法确认数量。妙妙鱼公司没有提供相应证据证明教材数量、金额经双方确认。即使部分收到教材的幼儿园对数量进行了确认，但由于结算是妙妙鱼公司与畅蕾公司之间进行的，在双方没有确认单价的情况下，不同意妙妙鱼公司主张的货款。且妙妙鱼公司也未举证证明其履行了送货义务。经审理查明，本院确认如下事实：畅蕾公司法定代表人郁良军系上海松江区幼儿天地比华利双语幼儿园、南京市浦口区碧云山庄幼儿园、池州畅蕾英伦城邦幼儿园法人、负责人。镇江市丹徒区爱乐思幼儿园法人、负责人系郁建军。2017年8月，妙妙鱼公司通过快递向畅蕾公司指定的上海松江区幼儿天地比华利双语幼儿园、南京市浦口区碧云山庄幼儿园、池州畅蕾英伦城邦幼儿园、镇江市丹徒区爱乐思幼儿园发送教材。2017年12月21日，妙妙鱼公司原法定代表人陶文玉发送微信给畅蕾公司员工郑某某：教材明细如下：比华利：托班26套*85元/套=2,210元；国小25套*215元/套=5,375元；国中38套*215元/套=8,170元；国大24套*215元/套=5,160元；教师用卡2套*220元/套=440元；共计21,355元；双小17套、双中17套、双大22套，共计56套*75元/套=4,200元；比华利共计25,555元；南京碧云山庄幼儿园小中大共计270套*75元/套=20,250元、池州幼儿园小中大共计90套*75元/套=6,750元、镇江爱乐思幼儿园小中大272套*75元/套=20,400元。并要求郑某某“核对下教材费”“忘记结款了”“你这OK，我发邮件给你”。郑某某回复“OK，给各幼儿园发邮件就好”。陶文玉问“金额你看下，对的哈”。郑某某回答“对”。同日，陶文玉向各幼儿园发送以下邮件：1、发送主题为“比华利教材结款”的电子邮件给比华利-傅院长。内容：教材明细如下：比华利：托班26套*85元/套=2,210元；国小25套*215元/套=5,375元；国中38套*215元/套=8,170元；国大24套*215元/套=5,160元；教师用卡2套*220元/套=440元；共计21,355元；双小17套、双中17套、双大22套，共计56套*75元/套=4,200元；比华利共计25,555元。2、发送主题为“碧云山庄教材结款”的电子邮件给南京碧云彭某。内容：麻烦安排结款。南京碧云山庄幼儿园小中大共计270套*75元/套=20,250元。3、发送主题为“池州园所结款”的电子邮件给蔡某某“T某XXX”：内容：麻烦安排结款。池州幼儿园小中大共计90套*75元/套=6,750元。4、发送主题为“镇江爱乐思教材结款”的电子邮件给陈某-镇江园。内容：麻烦安排结款。镇江爱乐思幼儿园小中大272套*75元/套=20,400元。2018年1月4日，陶文玉向畅蕾公司郑某某发送邮件，并抄送比华利傅院长、南京碧云彭某、池州幼儿园TonyCai、陈某-镇江园、郁良军。内容为：教材数量等已与学校确认了。麻烦尽快安排结款。本来应该于发货后的一个月结款的，但已经拖到2018年了，希望一周内可以把款结掉。同日，郑某某(XXXXXXXXXXXXXXX)发送邮件给妙妙鱼公司陶玉文，并抄送陈玉玲-镇江园、郁良军、傅笑奋、彭某、蔡某某。内容：请采购部和各园核实数量、价格。同日，镇江园-陈某回复：我园本学期共定制妙妙鱼英语教材272套，其中11月9日退掉25套(小班7套、中班13套、大班5套)，实际用书247套。妙妙鱼公司回复：确认无误。2018年10月12日，妙妙鱼公司(XXXXXXXXXXXXXX)再次发送邮件给傅院长-比华利：就上述的教材数量这块没有问题吧。如果没问题，我这边还是联系下郁总结款的事宜。麻烦回复确认下是否收到。比华利回复妙妙鱼公司(XXXXXXXXXXXXXX),同时抄送郁良军：数量是对的。2019年8月26日，南京园彭院长通过微信方式将其在2017年12月25日向畅蕾公司申请教材款的电子邮件截图发送给陶文玉。内容：南京碧云山庄幼儿园英文教材数量小中大共计270套*75元/套=20,250元。已于陶总核对数量，请领导审批。因畅蕾公司迟迟未支付妙妙鱼公司教材款71,080元,遂妙妙鱼公司起诉。上述事实，有当事人陈述、妙妙鱼公司提供的送货单、快递面单、电子邮件、微信聊天记录、幼儿园登记信息等证据证明。审理中，妙妙鱼公司表示书面合同签订过，但搬家后找不到了。本院认为，虽妙妙鱼公司没有提供书面合同，但根据妙妙鱼公司提供的2017年8月送货单、快递面单以及电子邮件、微信等证据，本院确认妙妙鱼公司与畅蕾公司之间存在买卖合同关系，且妙妙鱼公司履行了向畅蕾公司指定的上海松江区幼儿天地比华利双语幼儿园、南京市浦口区碧云山庄幼儿园、池州畅蕾英伦城邦幼儿园、镇江市丹徒区爱乐思幼儿园发送教材的合同义务。关于畅蕾公司辩称其无法确认教材数量和单价。本院认为，妙妙鱼公司于2017年12月21日已将系争教材结款明细(包括数量、单价)发送给畅蕾公司员工郑某某，并依照畅蕾公司要求将各个幼儿园的教材结款明细发送给各家幼儿园园长，并于2018年1月4日向畅蕾公司法定代表人郁良军抄送内容为“教材数量等已与学校确认了。麻烦尽快安排结款…..”电子邮件。畅蕾公司没有任何证据证明其曾就教材的数量以及单价向妙妙鱼公司提出异议。此外，涉案四家幼儿园与畅蕾公司存在关联关系，且系争教材由畅蕾公司指定妙妙鱼公司向该四家幼儿园发送，故畅蕾公司有条件亦有义务向四家幼儿园进行核实。畅蕾公司怠于履行核实义务，应由其承担不利的法律后果。在畅蕾公司没有提供任何相反证据对2017年12月21日的结款明细的数量、单价予以反驳的情况下，本院确认妙妙鱼公司主张的数量和单价。畅蕾公司的辩称不予采信。至于畅蕾公司称其工作人员郑某某与妙妙鱼公司对接过程中存在没有为畅蕾利益努力，甚至有受贿的行为，因畅蕾公司没有证据证明，本院不予采信。本院认为，妙妙鱼公司履行合同义务，畅蕾公司应当支付货款。妙妙鱼公司主张的货款金额71,080元，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：上海畅蕾教育投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海妙妙鱼教育投资有限公司货款71,080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费减半收取计812元，由上海畅蕾教育投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王嵘二〇一九年十二月十一日书记员  李倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。