北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初44593号原告：兆某1，男，1969年11月20日出生，满族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：虞翔，北京京师律师事务所律师。被告：杨某，女，1940年2月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：兆某2，男，1967年2月15日出生，满族，住北京市海淀区。被告：兆某3（兆某2之子），男，1996年11月11日出生，满族，住北京市海淀区。上述三被告之共同委托诉讼代理人：傅晓，北京市炜衡律师事务所律师。上述三被告之共同委托诉讼代理人：彭晓霖，北京市炜衡律师事务所律师。原告兆某1诉被告杨某、兆某2、兆某3继承纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兆某1及其委托诉讼代理人虞翔，被告杨某、兆某2、兆某3及其共同委托诉讼代理人傅晓、彭晓霖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兆某1向本院提出诉讼请求：1.判令北京市海淀区魏公村小区房产的拆迁财产利益即货币补偿款1062606元及产权调换房屋北京市魏公村花园小区房屋份额的六分之一由我继承所有；2.本案诉讼费由杨某、兆某2、兆某3负担。事实和理由：被继承人父亲兆惠恩于2011年7月14日去世，其名下有海淀区魏公村小区房屋一套。我曾多次与母亲杨某及兄长兆某2商议遗产分割，但其二人不予理会。2017年6月10日，在我不知情情况下，兆某2私自与拆迁办签订《魏公村小区项目房屋征收补偿协议（回迁产权调换）》，严重侵犯了我的继承权。杨某辩称，2011年6月30日，我与兆惠恩共同订立《关于房产遗赠的决定》，决定将北京市海淀区魏公村小区房屋赠予孙子兆某3所有。我还于2017年4月5日写下遗嘱，将上述房产中我的部分留给兆某3。上述遗赠决定，兆某1是在场知晓的，且明确表示对该房产遗赠决定无异议。我与兆惠恩有两套房产，亚运村的房产已经兆某1出卖用于其购买天通苑的房产，且兆某2对我与兆惠恩尽到了主要赡养义务，故涉案房产遗赠予兆某3是合情合理的。我常年居住于所在区域，已在周围形成固定生活圈，房屋回迁后，也将由我继续居住。兆某2、兆某3共同辩称，2011年6月30日，兆惠恩立下遗嘱决定，将涉案房屋赠予兆某3，杨某也签字表示同意。2017年4月5日，杨某立下遗嘱，将其涉案房屋赠予兆某3。因此，本案不适用法定继承，应为遗嘱继承。兆惠恩作出房产分配时，兆某1在现场，其中兆惠恩与杨某将亚运村的房屋归兆某1所有，魏公村的房屋归兆某3，兆某1对此明确表示认同，兆某3也表示接受。我们本着相信兆某1的原则，未对上述决定进行公证。涉案房屋已完成拆迁，房屋回迁后将由杨某继续居住。兆惠恩与杨某主要由我们家人负责照顾，尽到了主要赡养义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。兆惠恩与杨某系夫妻关系，双方共同育有二子分别为兆某2、兆某1，兆某3系兆某2之子。兆惠恩于2011年7月14日去世。位于北京市海淀区魏公村小区原有房屋（以下简称涉案房屋）一套登记在兆惠恩名下，系兆惠恩与杨某的夫妻共同财产。2017年，房屋所在区域实施征收拆迁。2017年6月10日，海淀区人民政府房屋征收办公室（征收人、甲方）与兆某3（被征收人、乙方）及海淀区房屋征收事务中心（征收实施单位、丙方）签订《魏公村小区项目房屋征收补偿协议（回迁产权调换）》（以下简称补偿协议），主要约定：“一、被征收房屋基本情况：乙方的房屋坐落于海淀区魏公村小区（以下简称“被征收房屋”），正式房屋建筑面积68.70平方米。在册人口3人，分别为杨某、兆某1、顾昉。二、被征收房屋的补偿方式：1、本项目采取货币补偿、产权调换（回迁或外迁）两种补偿方式。乙方选择回迁安置产权调换方式。2、乙方选择的安置房预估房屋建筑面积为115.00平方米（最终面积以测绘报告为准）。三、甲、丙方应向乙方支付的款项：（一）经北京北方房地产咨询评估有限责任公司评估，甲、丙方向乙方支付被征收房屋装修、设备及附属物补偿款40255.00元。小计40255.00元。（二）补偿补助费：甲、丙方支付乙方补助合计：293171.00元。其中：l、搬迁费：5496.00元；2、移机费：2185.00元：（含空调移机费400元×3台、有线电视移机费350元×l端、热水器移机费400元×1台、固定电话移机费235元×l部、宽带移机费350元×0端）；3、停产停业损失补偿：0.00元；4、土地出让金补助：185490.00元；5、物业费补助：100000.00元；6、未经登记房屋补助：0.00；四、乙方应向甲、丙方支付款项：代扣被征收房屋重置成新价0.00元；五、结算款项：本协议第三、四条所列应付款项冲抵后，甲、丙方应向乙方支付合计333426.00元；六、回迁安置房屋差价结算，将在乙方选房并经甲、丙方确定后，另行签订补充协议。七、临时安置期限及临时安置费：临时安置期限及临时安置费数额和支付方式按照《征补方案》另行签订补充协议约定；八、搬迁期限、结算时间：1、乙方应在征收决定作出之日起十个工作日内，将被征收房屋腾空，并将被征收房屋（含未经登记的房屋）、装修、设备、及附属物移交给甲、丙方拆除，同时应缴清被征收房屋（含未经登记的房屋）的水费、电费、燃气费，取暖费，物业费并缴清房改售房款或公房租金等费用。乙方腾空房屋和缴清全部费用后，由甲方委托的征收劳务单位填写《交房验收单》交给乙方收执。2、在征收决定作出前，甲、丙方不实际支付乙方结算款和提供房源。待乙方取得《交房验收单》后十五个工作日内，甲、丙方向乙方一次性支付本协议第五条约定的结算款项（本协议另有约定或乙方另有承诺的除外）。因甲、丙方原因（不可抗力除外）致使乙方未能在本协议约定的期限内领取结算款项，应按延期天数，甲、丙方向乙方支付人民币100元／日的违约金。九、权属注销登记：乙方应在签订本协议时，将被征收房屋产权证原件或房改售房材料原件（或房屋租赁本原件）等相关手续交予甲、丙方，在本协议生效后由甲、丙方依法办理被征收房屋权属的注销登记手续。十一、其他约定：1、回迁安置产权调换房位于本项目征收范围内，房屋产权性质为按照经济适用住房产权管理。2、乙方应依照国家法律法规及有关规定就回迁安置房缴纳公共维修基金、物业费、契税及其他相关税费。3、其他补助和奖励费的计算和支付：乙方符合《征补方案》补助和奖励标准的，有权获得相应的补助和奖励。补助、奖励金额及支付方式由三方通过签订补充协议另行约定。4、如被征收房屋存在抵押情况，被征收人或符合条件的回迁安置房屋产权人入住回迁安置房之前应当办理全部抵押注销登记手续，否则甲、丙方或回迁安置房建设单位有权拒绝办理回迁安置房交房入住及后续手续，临时安置期限也不因此而延长。5、如被征收房屋存在查封情况，甲、丙方有权将本协议及补充协议的相关情况通知查封机关。6、如被征收房屋为公房且己办理房改售房手续，乙方在取得本协议第五条约定的结算款前，应当向甲、丙方提交公房所有权人出具房改售房款已经结清的证明文件。如被征收房屋为公房但未办理房改售房手续，乙方在取得本协议第五条约定的结算款前，应当向甲、丙方提交公房所有权人出具公房租金已经结清的证明文件。7、乙方为两个或两个以上共有人的，均同意连带承担本合同约定的由乙方承担的全部义务。其中任何一人拒绝履行合同义务的，甲、丙方均有权拒绝履行本合同相应义务。十三、协议生效与解除：l、本协议自甲、乙、丙三方签字或盖章之日起成立，本项目征收决定作出之日起生效。如预签征收补偿协议期限届满，本次房屋征收范围内的被征收人签订征收补偿协议比例未达到85%，甲、丙方有权单方终止本协议，本协议约定事项不再履行，双方互不承担责任。2、乙方未按本协议约定将被征收房屋腾空并移交给甲、丙方的，应按延期天数，向甲、丙方支付人民币100元／日的违约金直至实际移交之日止，并自行承担由此而造成的全部责任和后果（包括但不限于乙方选定的回迁安置房不再予以保留等）；乙方逾期交房超过30日的，甲、丙方有权单方解除本协议。”2017年8月29日，上述三方另签订《魏公村小区项目补充协议（回迁产权调换）》（以下简称补充协议），主要约定：“一、乙方奖励费：主协议生效后，甲、丙方按照该项目在预签约期（签约期）内的签约情况及乙方交房情况，确定乙方的奖励费共计61793O.00元：1、提前搬家奖励：l00000元；2、预签整体生效奖励：100000.00元：3、预签生效比例奖励：1OO0OO.0O元；4、速签奖励：50000.00元；5、回迁安置产权调换购房款奖励:267930.00元;二、临时安置费:甲、丙方应当向乙方支付相当于40个月的临时安置费412200.00元。超过临时安置期限产权调换房屋不能交房的，按每平方米180元／月的标准，继续发放临时安置费，直至产权调换房屋交房之日后第4个月。四、产权调换房屋及差价结算：1、乙方选择的产权调换房屋如下：魏公村花园小区（暂定名），预估建筑面积为115.00平方米（最终面积以测绘报告为准）。2、乙方应向甲方支付产权调换房屋购房款300950.00元。五、付款方式、期限及甲方违约责任：1、甲、丙方应在本协议生效之日起十个工作日内向乙方一次性支付729180.00元（计算方式：本协议第一条的奖励费+第二条的临时安置费+第三条的家庭综合补助-第四条的购房款）。乙方接收前述款项的账户与接收主协议款项的账户一致，不得发生变更。2、因甲、丙方原因（不可抗力除外）致使乙方未能在本协议约定的期限内领取全部款项，应按延期天数，甲、丙方向乙方支付人民币100元／日的违约金。六、竣工实测面积差价结算1、竣工实测面积差价结算方式与回迁产权调换房屋的建设单位另行约定。2、本次产权调换房屋装修标准为全装修，具体装修标准在产权调换房购房合同中予以明确。”因兆某1与杨某、兆某2、兆某3就涉案房屋继承存在意见分歧，上述补偿款项至今未能发放，产权调换房屋则尚未完工交付使用。另经本院询问，双方当事人均确认涉案房屋征收前，仅有杨某一人居住使用涉案房屋。对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：现兆某1与杨某、兆某2、兆某3就兆惠恩于涉案房屋中的遗产继承事宜产生纠纷，兆某1主张法定继承，杨某、兆某2、兆某3则主张遗赠。就上述争议，杨某、兆某2、兆某3向本院出具显示书写于“2011年6月30日”、并分别有“兆惠恩”签名及加盖人名章、“杨某”签名及捺手印的《关于房产遗赠的决定》（以下简称遗嘱）为据，主张涉案房屋经兆某3接受遗赠而归其所有，内容为：“本人兆惠恩名下有住房一处，位于北京市海淀区魏公村小区（建筑面积68.7平米）。妻子杨某是房屋共有人。鉴于我二人年事已高，故预先做如下决定：在我二人均已百年之后（即都已离世之后），将此处房产赠给长子兆某2之子，即我们的孙儿兆某3，归其所有。在兆某3尚未成年之前，由其父兆某2监管。专此立字为证。”另经本院询问，杨某当庭述称兆惠恩于2011年6月30日在家中其面前亲笔书写该遗嘱。杨某、兆某2、兆某3另提供杨某之弟及弟媳杨福荫、安又新作为证人出庭接受了询问。该两证人主要证实兆惠恩向其出示过上述遗嘱，但均未亲眼见证兆惠恩书写该遗嘱，也不了解其书写该遗嘱的具体事实。庭审经质证，兆某1对上述遗嘱内容及证人证言的真实性均不予认可。后经本院释明及兆某2申请，本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心（以下简称法源中心）对上述遗嘱的真实性进行鉴定。其中，法源中心对兆某2提出关于遗嘱落款日期与正文是否同一人书写的鉴定申请内容出具审查说明函，载明：“由于落款日期与正文字迹之间无相同字，不具备检验条件。”兆某2据此申请撤回该项内容申请。相应，法源中心向本院出具的鉴定意见为：“检材上的‘兆惠恩’签名字迹与样本上的兆惠恩签名字迹是同一人书写。”经质证，兆某1对该鉴定意见不予认可，其中坚持就该遗嘱中落款日期的真实性提出异议。为此，兆某2再向本院提出鉴定申请，本院委托北京天平司法鉴定中心（以下简称天平中心）对该落款日期真实性进行了鉴定，后该中心出具鉴定意见为：“2011年6月30日《关于房产遗赠的决定》上落款日期笔迹，与样本中书写日期的笔迹不是同一人书写的。”该鉴定意见经质证，杨某、兆某2、兆某3提出异议，并表示补充样本申请进行补充鉴定，但终因补充样本获取难度较大而未果，其相应再次撤回了该项鉴定申请。因此，杨某、兆某2、兆某3未能就该遗嘱签署日期的真实性向本院充分举证。兆某1另据兆某2于2011年1月30日作出的书面“郑重声明”为据，主张兆某2已代表包括兆某3在内的家人放弃该遗赠，该“郑重声明”主要内容为兆某2及其家人“主动无条件的放弃对父兆惠恩和母杨某任何财产的继承权。”现兆某2与兆某3均以无权代表兆某3为由对该“郑重声明”的效力不予认可，兆某1未能就其此项主张向本院充分举证。另经本院询问，杨某、兆某2、兆某3坚持主张上述补偿协议及补充协议，系兆某3在获得涉案房屋遗赠后，独立与征收单位签订的，与其他人无关，但经本院向征收单位调查，确定兆某3系经家庭成员推举代表与征收单位签订的，杨某、兆某2、兆某3未能就其上述主张向本院充分举证。兆某1未实际参与上述补偿协议及补充协议的洽商、签约，但其于本案中表示认可相应的征收补偿方案结果，并要求依法平均继承相应的产权调换房屋及货币补偿款项。杨某、兆某2、兆某3另主要以兆某2夫妇支付涉案房屋购房款及装修款之事实，主张对兆惠恩尽了主要赡养义务，称若按法定继承，涉案房屋亦应归兆某2继承所有。兆某1对上述支付购房款事实不予认可，另主张亦为兆惠恩置办了家用电器，同样对兆惠恩履行了赡养义务。经本院询问，双方当事人均确认自2007年至兆惠恩2011年去世，兆惠恩夫妇独立居住生活于涉案房屋。杨某、兆某2、兆某3未就其依法定继承涉案房屋归兆某2所有之主张向本院充分举证。本院认为，公民合法的财产继承权受法律保护。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。本案中，杨某之夫、兆某2与兆某1之父兆惠恩已去世，生前留有其与杨某夫妻共同财产即涉案房屋一套，双方当事人就该涉案房屋中属于兆惠恩的遗产继承产生纠纷。现杨某、兆某2、兆某3持遗嘱主张兆惠恩将其遗产遗赠予兆某3，但该遗嘱的真实性未得到兆某1的认可。根据法律规定，自书遗嘱应由遗嘱人亲笔书写、签名、注明年月日，故未严格按照法律规定的形式要件作出的遗嘱应认定为无效。就该遗嘱的真实性，杨某、兆某2、兆某3向本院提供有证人证言并以鉴定机构鉴定意见为据，但相关证人证言所述，证人并未亲眼见到兆惠恩书写该遗嘱，且虽经鉴定机构鉴定，鉴定意见对于遗嘱落款日期笔迹与样本中书写日期笔迹不能确定为同一人所书写。遗嘱日期是确定遗嘱人确立遗嘱时行为能力及相关事实等的重要依据，是不可或缺的重要形式要件。杨某、兆某2、兆某3未能就遗嘱日期的真实性向本院充分举证，该遗嘱因欠缺必要的形式要件而应被认定为无效。故在没有合法有效遗嘱的情形下，双方当事人关于兆惠恩遗产的继承，应当依据法律规定处理。杨某、兆某2、兆某3另主要以兆某2夫妇对兆惠恩尽赡养义务较多为由，主张涉案房屋应全部由兆某2继承所有，但相关事实未得到兆某1的认可。其中，双方当事人可确认，自2007年至兆惠恩去世，兆惠恩夫妇均独立居住生活于涉案房屋内。杨某、兆某2、兆某3未能就其主张的上述事实向本院充分举证。故兆惠恩于涉案房屋中的遗产，应当由杨某、兆某2、兆某1共同依法平均继承。另查，现涉案房屋已在兆惠恩去世后被征收拆除，原标的物已不存在，但经与征收单位协商，征收单位给予了相应产权房调换及货币补偿。该产权调换房屋及货币补偿款系征收拆除涉案房屋所产生，该等价物中属于兆惠恩的遗产部分，可由杨某、兆某2、兆某1继承。庭审中，杨某、兆某2、兆某3主张相关征收补偿协议及补充协议均与兆某3签署，兆某3系独立的征收对象，相应拆迁利益与其他人无关，但根据本院向征收单位调查，可确定兆某3仅作为家人推举代表签署补偿协议及补充协议，杨某、兆某2、兆某3未能就其上述主张向本院充分举证，本院对其此项主张不予采信。另经本院询问，兆某1表示认可上述补偿协议及补充协议中所确定的征收拆迁利益并主张继承，本院对此不持异议。鉴于补偿协议中约定的产权调换房屋尚未建成交付，协议中仅约定了图纸位置编号及预估面积，尚不具备处理的条件。该项利益及相应应支付的购房款应待房屋建成交付后及购房款确定后再行解决。关于货币补偿中兆惠恩遗产的继承，另因征收拆迁前仅有杨某一人居住于涉案房屋内，补偿款项中的搬迁费、移机费、物业费补助、提前搬家奖励、预签整体生效奖励、预签生效比例奖励、速签奖励、临时安置费均系针对实际居住人杨某的补偿、奖励，其余款项中扣除属于杨某的部分后，兆惠恩的遗产部分共计246837.50元，由各继承人平均继承分配。综上所述，上述征收产权调换利益及货币补偿中兆惠恩的遗产，由杨某、兆某2、兆某1依法平均继承。据此，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条第一、三款、第十六条、第十七条第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、征收补偿协议及补充协议所确定的货币补偿款项中属于兆惠恩遗产部分即共计246837.50元，由杨某继承取得82279.50元、兆某2继承取得82279元、兆某1继承取得82279元；二、驳回兆某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，由兆某1负担15600元，已交纳；由杨某、兆某2各负担15600元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费14800元，由兆某2负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 黎 健人民陪审员 王 鲁人民陪审员 张宏图二〇一九年十二月二十四日书 记 员 王晓华书 记 员 王文敬