wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初3868号 原告：阳某，男，2006年7月6日生，汉族，住桂林市七星区。 法定代理人：李某，女，1978年12月24日生，汉族，住址同上。 委托代理人：黄楠，广西齐兴律师事务所律师。 被告：桂林市七星区穿山街道办事处樟木村民委员会渡头村14组，住所地：桂林市七星区穿山街道办事处樟木村民委员会渡头村十四组。 负责人：龙飞妹，该组组长。 原告阳某诉被告桂林市七星区穿山街道办事处樟木村民委员会渡头村14组（以下简称樟木村14组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，由审判员黄智云适用简易程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理，书记员李捷担任法庭记录。原告的委托代理人黄楠，被告樟木村14组的负责人龙飞妹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告按2019年10月7日《樟木14组塔山项目征地各款项分配方案》的全额分配标准向原告増加分配土地补偿款45700元；2、本案案件受理费、保全费由被告负担。事实与理由：原告自出生即系被告农村集体经济组织成员。现被告的集体土地被征收。2019年10月7日，被告作出《樟木14组塔山项目征地各款项分配方案》。2019年10月10日，被告发出公告，被告村民享受全额分配人数为123人，人均分配131400元；享受半边户子女分配人数为17人，按全额分配的一半再加20000元分配，即85700元。原告被认定为半边户子女，被告仅同意分配土地补偿款85700元，与其他村民相差45700元。原告认为被告的分配方案侵犯了其合法权益，故诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告辩称:原告所述属实，根据土地管理法，村民有自治的权利，该土地补偿款经本村三分之二的成员同意可以进行分配。针对此次分配方案村民代表共组织开会6次，经全村141人表决，其中107人同意，34人反对。原告属于半边户子女，平时村里的红白喜事，他们很少参加。村民认为不应该给他们全额分配。我作为村民组长，服从村民多数意见。请求法院依法判决。 综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：原告阳某于2006年7月6日出生，户口登记在被告樟木村14组，系被告的村民，原告以被告村民身份已经购买了新型农村医疗保险（新农合）。2018年政府征用了被告59.28亩土地，用地单位按国家规定把土地安置补偿费支付给被告。2019年10月7日，被告制定《樟木14组塔山项目征地各款项分配方案》，按征地协议签订之日的本组在册人口数每人131400元标准发放征地补偿款，半边户子女按85700元标准分配。现被告以原告系出嫁女所生子女，属于半边户为由按上述标准分配征地补偿款。现原告认为被告的分配方案不公平。故诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织成员或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”原告落户在樟木村14组，一直生活在该村集体组织，购买了新型农村医疗保险（新农合），享有该村村民的权利，原告依法应认定为具有村集体经济组织成员资格，其应享有与村集体经济组织成员同等分配集体收益的权利。其次，根据《中华人民共和国民法总则》的规定：自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务；自然人的民事权利能力一律平等。被告辩称其分配土地征地补偿款的行为系经集体讨论决定，原告因系出嫁女所生子女不能享有该土地补偿款的意见不能成立。具体理由如下：1.根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：…从村集体经济所得收益的使用…。第二十七条规定：…村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容…。从上述二条法律规定可以确定，村集体所得收益的使用必须经过村民会议讨论方可使用，但不得违反法律规定和侵犯村民的合法权益。本案中，被告樟木村14组因征地获得的土地补偿款属于该村的集体收益，其分配方案经村民会议讨论决定可以办理，但不得有侵犯村民合法财产权利的内容。被告樟木村14组全额分配是每人分得土地补偿款131400元，原告没有获得全额分配，是侵犯了原告的合法财产权利，被告的会议违反了法律规定，应予改正。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、第十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第二十七条之规定，判决如下： 被告桂林市七星区穿山街道办事处樟木村委会渡头14组支付原告阳某土地征收补偿款45700元。 本案收取案件受理费471元，诉前保全费520元（原告已预付本院），由被告桂林市七星区穿山街道办事处樟木村委会渡头14组负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费942元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  黄智云 二〇一九年十二月六日 书记员  李 捷
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初2242号原告：齐齐哈尔市兴达担保有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区文化路32号。法定代表人：曹艳宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王凯，男，1977年10月12日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：杨永辉，男，1980年6月30日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告：张永娣，女，1978年10月30日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告齐齐哈尔市兴达担保有限公司（以下简称兴达担保公司）与被告杨永辉、张永娣追偿权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告兴达担保公司的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告杨永辉、张永娣经公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴达担保公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨永辉给付原告代偿本金39,463.08元、违约金18,000.00元；2.要求被告张永娣承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由:被告杨永辉于2015年12月4日与姜淑芬签订房屋买卖合同，购买了位于龙江县××镇××小区××单元××室建筑面积91.33平方米住宅楼，首付款77,825.00元，余款180,000.00元由被告杨永辉在中国建设银行碾子山支行贷款，并由原告作为保证人为该笔贷款予以担保。原告与被告杨永辉于2015年12月17日签订贷款担保协议书，且被告杨永辉的爱人张永娣向原告作为共同还款担保人，向原告出具保证书签字并按手印。担保协议约定，原告为被告杨永辉向中国建设银行碾子山支行个人购房贷款180,000.00元予以担保，且如杨永辉发生连续两个月未偿还贷款本息，原告有权向二被告进行追缴。该担保协议第九条约定，贷款银行从原告处扣收被告所欠贷款本息的，被告应向原告承担贷款总额10％的违约金。被告从2016年9月至今不再偿还贷款本息，截止到2019年5月8日，中国建设银行碾子山支行已在原告保证金账户上划走39,463.08元，故此原告起诉。杨永辉、张永娣未到庭答辩、未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告杨永辉于2015年12月4日与姜淑芬签订房屋买卖合同，购买了位于龙江县××镇××小区××单元××室建筑面积91.33平方米住宅楼，首付款77,825.00元，余款180,000.00元由被告杨永辉在中国建设银行碾子山支行贷款，并由原告作为保证人为该笔贷款予以担保。原告与被告杨永辉于2015年12月17日签订贷款担保协议书，且被告杨永辉的妻子张永娣向原告作为共同还款义务人，向原告出具保证书签字并按手印。担保协议约定，原告为被告杨永辉向中国建设银行碾子山支行个人购房贷款180,000.00元予以担保，且如杨永辉发生连续两个月未偿还贷款本息，原告有权向二被告进行追缴。该担保协议第九条约定，贷款银行从原告处扣收被告所欠贷款本息的，被告应向原告承担贷款总额10％的违约金。被告从2016年9月至今不再偿还贷款本息，截止到2019年5月8日，中国建设银行碾子山支行已在原告保证金账户上划走39,463.08元，以作为杨永辉贷款还款。本院认为，原告与二被告于2015年12月17日签订的贷款担保协议书，是双方真实意思表示，合法有效。截止到2019年5月8日，原告按约定替被告偿还了贷款39,463.08元的事实，有中国建设银行碾子山支行相关划款凭据佐证，本院予以确认。依法原告享有追偿权。依据原被告双方担保协议约定，银行在原告处扣收被告贷款本息，被告构成违约，被告应向原告承担贷款总额10％的违约金。故此，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨永辉、张永娣于本判决生效之日起10日内给付原告齐齐哈尔市兴达担保有限公司代偿款39,463.08元及违约金18,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，237.00元，由被告杨永辉、张永娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判长 孙 江审判员 李志海审判员 沙庆岭二〇一九年十二月二十六日书记员 刘文馨
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06知民初200号原告：成都市郫都区食品工业协会，住所地：四川省成都市郫都区郫筒街滨河路483号。法定代表人：吴炤君，该协会会长。委托诉讼代理人：李晓月、陈然，河北悦宾律师事务所律师。被告：保定市南市区胖子杂粮经营部，住所地：河北省保定市南市区莲池南大街1059号保府市场A区小屋7号。负责人：田学军，该店经营者。原告成都市郫都区食品工业协会与保定市南市区胖子杂粮经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案,原告成都市郫都区食品工业协会向我院提交《变更诉讼请求申请书》，请求将原诉求中的标的人民币3万元变更为人民币1万元。原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都市郫都区食品工业协会在本案审理期间提出变更诉讼请求及撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款规定，裁定如下：准许原告成都市郫都区食品工业协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都市郫都区食品工业协会负担。审判长 祁 峰审判员 孟庆池审判员 王 琦二〇一九年十二月十七日书记员 田益佳
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2019）晋0525行审102号申请人：泽州县自然资源局，住所地山西省晋城市新市东街1336号。负责人：侯占方。委托代理人：李珺，任泽州县自然资源局执法监察大队负责人。委托代理人：孙志峰，任泽州县自然资源局执法监察股股长。被申请人：晋城华运达新能源有限公司，住所地：山西省晋城市开发区兰花路315号2层205室。法定代表人：李新波。申请人泽州县自然资源局与被申请人晋城华运达新能源有限公司行政非诉执行审查一案，申请人于2019年12月23日向本院提出申请，要求执行其于2017年9月29日作出的泽国土资罚字〔2017〕118号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现审查结束。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供强制执行申请书、当事人的意见，强制执行申请书应当由行政机关负责人签名。泽州县自然资源局未提供当事人的意见，提供的强制执行申请书未经泽州县自然资源局负责人签字确认，不符合非诉行政执行受理的形式要件。故对申请人泽州县自然资源局的强制执行申请不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：驳回申请人泽州县自然资源局的强制执行申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向晋城市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋城市中级人民法院申请复议。审 判 长 尹艳芬审 判 员 李志赛审 判 员 李新国 二〇一九年十二月二十三日法官助理 焦利利书 记 员 任晶晶
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初26093号 原告：包晓利，女，汉族，1972年10月16日出生，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：李培孝，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陶泽茂，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。 被告：重庆宏宇量具制造有限公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇石龙村沙罐窑合作社，统一社会信用代码9150010870946016XK。 法定代表人：谢娇连，董事长。 原告包晓利与被告重庆宏宇量具制造有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月28日受理立案后，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告包晓利及其委托诉讼代理人李培孝，被告重庆宏宇量具制造有限公司的法定代表人谢娇连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告包晓利诉称，原告系被告公司员工，原告在被告处工作期间，被告欠付原告2019年工资8500元。2019年10月14日，被告向原告出具《证明》一份，认可欠付原告工资8500元。但被告在出具《欠条》后一直拒绝向原告履行支付义务，原告多次向被告催索无果。2019年10月21日，原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决被告向原告支付欠付的工资8500元。重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具《收件回执》后未作出处理。故起诉来院，要求法院判令：1、被告立即支付原告欠付的工资8500元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告重庆宏宇量具制造有限公司辩称，原告所述属实，被告因经营困难，现无力向原告履行支付义务，请求人民法院依法判决。 原告包晓利为证实其诉讼请求提供了以下证据: 1.《证明》，拟证明被告欠付原告工资的数额； 被告重庆宏宇量具制造有限公司对该证据的真实性无异议。 2.（2019）第0015201号《重庆市公安局九龙坡区分局现场调解协议书》，拟证明原告曾向被告追索欠付工资； 被告重庆宏宇量具制造有限公司对该证据的真实性无异议。 3、南岸区劳动人事争议仲裁委员会出具的《收件回执》，拟证明原、被告之间的纠纷已经过劳动争议仲裁前置程序。 被告重庆宏宇量具制造有限公司对该证据的真实性无异议。 被告重庆宏宇量具制造有限公司在本案诉讼过程中未向本院提交证据。 根据原告提交的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实： 2019年10月14日，杨兴兰等人因向重庆宏宇量具制造有限公司法定代表人谢娇连索要工资，引发纠纷，经重庆市公安局九龙坡区分局石桥铺派出所民警组织协商，各方同意通过途径进行解决。重庆市公安局九龙坡区分局石桥铺派出所出具了（2019）第0015201号《重庆市公安局九龙坡区分局现场调解协议书》。 同日，重庆宏宇量具制造有限公司向包晓利出具《证明》一份，内容为：重庆宏宇量具制造有限公司欠包晓利2019年5-9月工资8500元。 前述《证明》出具后，重庆宏宇量具制造有限公司未向包晓利履行支付义务。 2019年10月21日，包晓利以重庆宏宇量具制造有限公司为被申请人向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决重庆宏宇量具制造有限公司向包晓利支付欠付的工资8500元。 同日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会向包晓利出具了《收件回执》。此后，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会未就包晓利提出的仲裁申请作出处理。 本院认为，在劳动者向用人单位提供正常劳动的情形下，依约定向劳动者支付工资是用人单位负有的法定义务。 《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。《工资支付暂行规定》第七条规定：“工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。如遇节假日或休息日，则应提前在最近的工作日支付。工资至少每月支付一次，实行周、日、小时工资制的可按周、日、小时支付工资”。 本案中，被告向原告出具《欠条》，对欠付原告的工资数额进行了确认，原告现主张由被告履行支付义务，该诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，参照《工资支付暂行规定》第七条之规定判决如下： 被告重庆宏宇量具制造有限公司于本判决生效之日起五日内向原告包晓利支付欠付的工资8500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆宏宇量具制造有限公司负担，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  何流 二〇一九年十二月十六日 书记员  庞丹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20778号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陆献宁，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙静媛，北京市盈科律师事务所律师。被告：郝弟，女，1986年8月23日出生，汉族，户籍地河北省晋州市，其他情况不详。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告郝弟金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人陆献宁、孙静媛到庭参加了诉讼，被告郝弟经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金9229.66元和相应利息、罚息、复利（截至2019年8月8日的利息0元、罚息113.99元、复利0.19元，前述本息合计9343.84元），以及自2019年8月9日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。2、依法判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件诉讼费、诉讼保全费及公告费等）。事实和理由：2014年9月12日，原告与被告签订《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告为被告提供额度为320000元的贷款。原告依约发放了贷款，但被告未能按时还本付息，故向法院起诉。被告既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细，原件与复印件一致；郝弟未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，郝弟于2014年9月12日同广发银行北京分行签订了《个人信用贷款申请表（生意红）》，约定由广发银行北京分行向其提供额度为320000元的个人信用贷款，额度有效期限自2014年9月19日至2019年9月19日止。生意人卡（生意红）条款中约定，贷款利率为月1.5%，借款人未按约归还贷款本息或支付相关费用的，就逾期部分从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而原告为被告发放的个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）中注明，被告的贷款额度为320000元，借款期限为36个月，贷款用途为生产经营，贷款以月利率1.5%计息，还款方式为等额本息。之后，原告依约在320000元循环额度内放款，然而，被告未能依约按时清缴应付的月还款。截至2019年8月8日，被告欠原告借款本金9229.66元、利息0元、罚息113.99元、复利0.19元未付。上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细以及原告陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的生意人卡（生意红）申请表，明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约，要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，郝弟向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金9229.66元、罚息113.99元、复利0.19元；二、自本判决生效之日起十日内，郝弟向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年8月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由郝弟负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨志彤审判员  陆 音审判员  耿 侃二〇一九年十二月二十三日书记员  周丽萍
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书(2019)陕 0116 执 2609 号 申请执行人毛庆林 被执行人周前锋     本院受理申请执行人毛庆林与被执行人周前锋买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019)陕0116民初1775号民事判决书向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务即被执行人给付申请执行人货款xxxxxxx元，保证金xxx元以及从2019年6月15日起至偿还完毕之日止加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费xxx元，本案执行费xxxx元。在执行中，本院将其名下的银行账户进行了冻结，周前锋向本院执行专户交款xxx元且申请执行人已领取；本院将其名下车辆进行了查询，其名下车辆已被其他法院查封，本院为轮候查封；对被执行人居住地实地进行了走访调查，对其妻子的银行账户进行了冻结；在户籍所在地查无不动产登记信息；经本院在西安住房公积金管理中心进行查询，被执行人在该公积金管理中心无信息；经本院执行系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制消费令措施；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 的规定，裁定如下：终结本次执行程序被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。     审   判  长        张为华审   判  员        杨宝健              审   判  员        郝海荣              二  ○  一 九  年 十 一 月 二十九日                             书  记  员         毕思洋   1
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终1889号上诉人（原审被告）：湖北紫泰置业有限公司。住所地：孝感市孝南经济开发区北区书院科技产业园。法定代表人：田光学，该公司总经理。委托诉讼代理人：**，该公司职员。被上诉人（原审原告）：敖艳华，男，1982年12月18日出生，汉族，湖北省竹溪县人，住所：孝感市。被上诉人（原审原告）：陈小敏，女，1987年4月22日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：孝感市。敖艳华、陈小敏的共同委托诉讼代理人：周红波，湖北熠耀律师事务所律师。上诉人湖北紫泰置业有限公司（以下简称湖北紫泰公司）因与被上诉人敖艳华、陈小敏华商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2019)鄂0902民初804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湖北紫泰公司上诉请求：1、驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人的诉讼已超过诉讼时效。涉案合同约定房屋交付后90日内办理不动产权证。2013年双方签订合同，被上诉人在2013年元月至2014年2月前向人民法院主张其权利，但是被上诉人起诉的时间是2019年元月，已超过时效达三年之多。被上诉人接受房屋均已使用，且知道未能办证的实际情况。上诉人的房屋验收合格后将所有办证材料交与职能部门备案，只是因客观原因，职能部门没有办理完毕，上诉人未按期办证无错。敖艳华、陈小敏辩称，上诉人的上诉请求不符合法律规定。按照合同约定，上诉人应该在交付涉案房屋90日内向产权登记机关提交登记资料，但经被上诉人的多次请求，上诉人始终没有提交备案资料，直至2018年3月才向产权登记机关提交产权登记资料，所以我方的诉讼请求不存在超过诉讼时效的问题。因为该诉讼时效在2018年3月就已经中断，那么诉讼时效应从2018年3月重新起算。另外，房屋入住和办证是两个不同的法律关系，入住不能等同于上诉人已经履行了办证的义务。故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。敖艳华、陈小敏向一审法院提出变更后的起诉请求：1、依法判令湖北紫泰公司支付逾期未办理房屋权属证书的违约金3631元；2.依法判令湖北紫泰公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2013年10月18日，敖艳华、陈小敏与湖北紫泰公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同中与本案争议有关的内容有：1.敖艳华、陈小敏购买湖北紫泰公司开发的紫泰公馆第5幢1单元1407号房，层高3米，建筑层数地上18层，地下0层，建筑面积共78.8平方米。2.按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4608.86元，总金额363178元，于2013年10月18日前缴纳213178元，余款150000元办理银行按揭于2013年11月18日前转入湖北紫泰公司银行账户。3.湖北紫泰公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由湖北紫泰公司提供的资料报产权登记机关备案。如因湖北紫泰公司的责任，敖艳华、陈小敏不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按⑴敖艳华、陈小敏退房，湖北紫泰公司在敖艳华、陈小敏提出退房要求之日起90日内将敖艳华、陈小敏已付房价款退还给敖艳华、陈小敏，并按已付房价款的1%赔偿敖艳华、陈小敏损失；⑵敖艳华、陈小敏不退房，湖北紫泰公司按已付房价款的1%向敖艳华、陈小敏支付违约金。合同签订后，敖艳华、陈小敏向湖北紫泰公司付清了全部购房款。2015年3月2日敖艳华、陈小敏接收房屋后未办理房产证，经敖艳华、陈小敏多次催促，湖北紫泰公司于2018年3月向产权登记机关提交产权登记资料，为此敖艳华、陈小敏要求湖北紫泰公司承担逾期办证违约金未果，以致成讼。一审法院认为，敖艳华、陈小敏与湖北紫泰公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。合同约定，湖北紫泰公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由湖北紫泰公司提供的资料报产权登记机关备案，2015年3月2日敖艳华、陈小敏接收涉案房屋，湖北紫泰公司在2018年3月才办理相关报备手续，违反了合同约定，湖北紫泰公司应当依照合同约定按已付房款的1%向敖艳华、陈小敏支付逾期办证的违约金3631.78元，即363178元×1%，故敖艳华、陈小敏请求判令湖北紫泰公司支付逾期办证违约金3631元，依法予以支持。诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第(一)项规定，权利人向义务人提出履行请求的，诉讼时效中断，从中断时诉讼期间重新计算。湖北紫泰公司在交付涉案房屋90日内未向产权登记机关提交权属登记资料，经敖艳华、陈小敏多次催促，湖北紫泰公司于2018年3月向产权登记机关提交产权登记资料，因此本案存在诉讼时效中断的情形，本案诉讼期间应当从2018年3月起重新计算，故对湖北紫泰公司抗辩超出诉讼时效的理由，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第一款(一)项的规定，判决：湖北紫泰置业有限公司于判决生效后三日内向敖艳华、陈小敏支付逾期办证违约金3631元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，适用简易程序减半收取197.5元，由敖艳华、陈小敏负担147.5元，由湖北紫泰置业有限公司负担50元。本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，“向人民法院请求保持民事权利的诉讼时效期间为三年……”该法第一百九十五条第一款第(一)项规定，“权利人向义务人提出履行请求的，诉讼时效中断，从中断时诉讼期间重新计算。”湖北紫泰公司在交付涉案房屋90日内未向产权登记机关提交权属登记资料，经被上诉人多次催促，湖北紫泰公司于2018年3月向产权登记机关提交产权登记资料，因此本案存在诉讼时效中断的情形。一审认定本案诉讼期间应当从2018年3月起重新计算并无不当。故对湖北紫泰公司认为本案超出诉讼时效的上诉理由，本院依法不予支持。综上所述，湖北紫泰置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人湖北紫泰置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 汛审判员 王 政审判员 蒋家鹏二〇一九年十二月四日书记员 董弯弯
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27990号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：兰海飞，男，1988年5月26日，汉族，住黑龙江省绥化市兰西县新安社区哈黑西路新成巷128号。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告兰海飞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十六日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初22420号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：高绍军，男，1976年4月30日出生，汉族，户籍地山东省惠民县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告高绍军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告高绍军经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令高绍军偿还广发银行北京分行截至2019年11月26日的信用卡欠款总额合计102162.89元(其中本金66539.12元、利息24885.82元、违约金4823.36元、分期手续费5914.59元)，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定比例支付从2019年11月27日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；2.高绍军承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：高绍军曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。高绍军未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的办卡资料、客户协议、欠款构成、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；高绍军未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，高绍军在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。庭审中，广发银行北京分行陈述在诉讼过程中，高绍军曾有还款，截至2019年11月26日，高绍军拖欠欠款本金66539.12元、利息24885.82元、违约金4823.36元、手续费5914.59元，合计102162.89元。本院认为，高绍军在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求高绍军履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，高绍军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：自本判决生效之日起十日内，高绍军向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2019年11月26日的欠款合计102162.89元，并支付自2019年11月27日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2343元、公告费560元，由高绍军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨志彤审 判 员 谭北川审 判 员 薛 蓓二〇一九年十二月二十日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39948号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：徐凤颖，女，1987年03月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省萝北县延军农垦社区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告徐凤颖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告徐凤颖经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、徐凤颖立即偿还平安银行贷款本金153658.58元、截至2019年12月6日的利息、罚息79648.68元、复利20727.34元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、徐凤颖承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与徐凤颖签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，徐凤颖未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告徐凤颖未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与徐凤颖签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度300000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，徐凤颖尚欠借款本金153658.58元，利息、罚息79648.68元和复息20727.34元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与徐凤颖签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向徐凤颖发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求徐凤颖偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。徐凤颖经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐凤颖于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金153658.58元、截至2019年12月6日的利息、罚息79648.68元和复利20727.34元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告徐凤颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5111元，公告费（以实际发生为准），由被告徐凤颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
福建省政和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0725执恢104号 申请执行人:福建省政和县兴业竹木制品有限公司，住所地政和县东平镇平丘亭工业园区。 法定代表人：黄金聪，董事长。 被执行人：陈德旺，男，1985年3月16日出生，汉族，农民，住政和县。 申请执行人福建省政和县兴业竹木制品有限公司与被执行人陈德旺民间借贷纠纷一案政和县人民法院作出的（2017）闽0725民初160号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月25日立案执行，申请执行标的20000元及利息。 本院在执行过程中，向陈德旺发出执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统查询到，陈德旺名下银行账户内有724元存款，已扣划并划拨给申请执行人。除上述财产外，未发现有可供执行的财产。（或陈德旺名下无银行房产、土地、车辆、有价证券等财产。）根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布，并对其限制高消费。本院向申请人通报了执行情况。 本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。综上，该案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作出终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结政和县人民法院（2017）闽0725民初160号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨建明 审判员  钟阳平 审判员  魏 萍 二〇一九年十二月二十三日 书记员  潘 强 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初9103号原告：呼和浩特市梅江物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街33号天骄领域3组团9号楼4号房。法定代表人：张光平，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴国清，男，该公司职工。委托诉讼代理人：韩瑞兵，男，该公司职工。被告：范燕飞，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司与被告范燕飞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司的委托诉讼代理人韩瑞兵、被告范燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业服务费8037元（从2016年5月24日起欠费至2019年10月23日止，108.9㎡×1.8元/月/㎡×41个月）；2.违约金1230元；3.合计9267元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告给被告提供玫瑰郡小区物业服务管理，与该小区开发商松江房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》中约定：物业服务费由业主按其拥有建筑面积交纳，高层住宅每月每平方米1.8元。原告按照合同约定完成了各项工作，被告在接受原告提供的各项服务后，拖欠物业费至今，原告为此多次催要，均未果。综上所述，原告与房地产公司签订的合同，系双方真实意思的表示，合同内容亦符合法律法规的规定，请求法院维护原告合法的权益。被告范燕飞辩称，物业费可以支付，但物业服务不达标，我不能给那么多。物业服务太差，小区安全出口的灯都不亮，楼道灯坏了不维修；物业公司并没有尽到物业服务职责，有问题找物业公司也不给处理，窗户跑风，楼体下沉，我家空调漏水找物业也不给修，五年未处理。如果物业尽到责任，我肯定会交物业费。本院经审理认定事实如下：原告与涉案小区开发商内蒙古松江房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同示范文本》，约定由原告对包括涉案房屋在内的区域提供物业服务，物业服务费由业主按其建筑面积交纳，高层住宅1.8元/月/平方米。被告房屋位于呼和浩特市××区，建筑面积108.9平方米。被告尚欠2016年5月24日至2019年10月23日期间的物业费未付。本院认为，原告是具有物业服务资质的物业公司，原告与小区开发商签订前期物业合同，从合同签订至今一直由原告对小区进行物业服务管理，该合同对小区业主具有约束力，且被告作为小区业主事实上也接受了物业服务，因此应当按照合同规定交纳物业费。被告辩称窗户漏风、楼体下沉等问题，不属于物业管理服务范围。通过被告指出的公共区域维修养护等问题，可以看出原告的物业管理存在一些不到位的问题，原告要求被告支付逾期缴纳物业费违约金1230元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告范燕飞于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司2016年5月24日至2019年10月23日期间的物业服务费8037元；二、驳回原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告范燕飞负担。本判决为终审判决。审判员 朱雪巍 二○一九年十二月十二日书记员 刘 斐
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1888号   申请执行人：山西金伟华房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区北大街中段82号一层。   法定代表人：应培新，执行董事。   被执行人：车兵启，男，1971年6月4日出生，汉族，住山西省柳林县。   被执行人：张翠红，女，1977年9月27日出生，汉族，住山西省柳林县。   本院依据已经发生法律效力的2017年10月23日作出的（2017）晋0107民初2279号民事判决书，于2019年12月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款178091.92元及利息，案件受理费2124元，执行费2603元，及迟延履行金。   二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。   三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。   本裁定送达侯即发生法律效力。   执行员 滕 杰     二〇一九年十二月十三日   书记员 张旭利
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1481号罪犯鞠永，男。黑龙江省肇源县人民法院于2017年11月9日作出（2017）黑0622刑初214号刑事判决，认定被告人鞠永犯强奸罪，判处有期徒刑九年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯鞠永在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯鞠永减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯鞠永在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到1988分，获表扬奖励三次，其中年度积分1276分，结余积分188分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯鞠永自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯鞠永的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日（减刑后刑期自2017年6月19日起至2025年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 鹤审判员 石玉芳审判员 关毅民二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员 王 震
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5151号原告：襄阳伟业食品商贸，住所樊城区牛首镇新合作食品城19栋1层20、21号。经营者：蒋义长，男，1981年10月21日出生，汉族，住樊城区。委托诉讼代理人：赵国胜，湖北凡成律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘三春，女，1980年3月16日出生，汉族，住。原告襄阳伟业食品商贸（以下简称伟业商贸）与被告刘三春买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伟业商贸的经营者蒋义长及其委托诉讼代理人赵国胜到庭参加诉讼，被告刘三春经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伟业商贸向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠货款38000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月，原告伟业商贸与被告刘三春开始合作，原告向被告处送休闲食品。开始一月一结算，自2015年年底，被告开始拖欠货款不给，原告多次催要，在2017年11月1日，经双方核算，被告向原告出具一份欠条，金额为38000元，口头承诺最迟2018年年初付清欠款，到期后原告多次催要无果，故诉至本院。被告刘三春未进行答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告伟业商贸经营食品批发及零售，从2013年起向被告刘三春的超市供应休闲食品，结算方式为每月一结，现金支付。2015年起，被告刘三春开始拖欠伟业商贸货款。2017年11月1日，被告刘三春出具欠条一份，载明：欠伟业商行货款38000元整，大写叁万捌仟圆整。欠条出具后，该货款至今未付。本院认为，原告向被告供应休闲食品，被告支付货款，双方之间成立买卖合同关系。被告拖欠原告货款38000元至今未付，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。故原告要求被告支付货款38000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘三春自本判决生效之日起十日内支付原告襄阳伟业食品商贸货款38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告刘三春负担。公告费560元，由原告襄阳伟业食品商贸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  唐京霞人民陪审员  周 英人民陪审员  王玉敏二〇一九年十二月二十四日书 记 员  杨飘飘
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57368号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：谢宝惠，女，1984年11月15日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区，住广东省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告谢宝惠信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告谢宝惠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月5日的本金62,338.08元，支付利息13,455.88元、逾期还款违约金11,438.95元，分期付款手续费2,906.95元并支付自2019年11月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2017年6月29日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金62,338.08元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告谢宝惠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2018年11月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢宝惠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月5日信用卡欠款本金62,338.08元；二、被告谢宝惠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年11月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金62,338.08元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,358.45元，减半收取计679.23元，由被告谢宝惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执18119号 申请执行人：彭某某等人(详见附表)。 被执行人：某某实业(深圳)有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：傅某某。 被执行人：深圳某某置业有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：苏某某。 关于申请执行人彭某某等人与被执行人某某实业(深圳)有限公司、深圳某某置业有限公司系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（文书案号详见附表），申请执行人彭某某等人向本院申请强制执行（各申请执行人的申请执行标的详见附表），本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，已依法执行到被执行人的财产共计人民币（下同）6518713.47元，且申请执行人向本院提出参与分配申请。各案所涉执行费59496.29元、受理费363279.97元及保全费15000元应先行扣除，剩余款项6080937.21元应按债权比例分配给各申请执行人（各申请执行人所分得的金额详见附表）并予以划付。本院已将本系列案的财产执行情况告知各申请执行人，本院查封的被执行人某某实业(深圳)有限公司名下的商铺则由本院另案依法处置，各申请执行人亦同意终结本次执行程序。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因申请执行人同意终结本次执行程序，该系列案可予以终本，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  刘翠玲 审判员  周 盼 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑 畅
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初37465号原告：祁长松，男，1981年11月1日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：项磊，北京慕鸿律师事务所律师。被告：马素珍，女，1938年1月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告祁长松与被告马素珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁长松及其委托诉讼代理人项磊到庭参加诉讼，被告马素珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁长松向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付逾期迁出户口违约金299000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月30日，原被告经北京我爱我家房地产经纪有限公司介绍签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定：被告将坐落于北京市丰台区苗圃西里14号楼6层5－602号房屋（以下简称5-602号房屋）【产权证号为京（2017）丰不动产权第XXXX号】出售给原告，房屋价格为2990000元。当日，原被告另行签订《补充协议》第五条约定：“被告承诺在2019年4月30日之前，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有全部户口迁出手续。如因被告自身原因未如期或无法将与该房屋相关的户口迁出的，应当向原告支付房屋总价款10％的违约金，并继续履行全部户口迁出义务。”《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》签订后，原告依约支付了全部购房款，被告交付了房屋并办理了房屋转移登记手续。但直至2019年4月30日，被告仍未将其儿子的户口从上述房屋迁出。经原告多次催促，被告及被告儿子起初答应尽快迁出，再给些时间，原告一再宽恕但后来竟然以不愿迁出为由拒绝，最后被告不再接听原告的电话。2019年8月2日，我爱我家房地产经纪公司向被告发出因被告逾期迁出户口构成违约的《告知函》。原被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》合法有效，被告拒绝迁出其儿子户口的行为构成违约，应当按照《补充协议》的约定承担违约责任。故为维护我方权利，诉至法院，望判如所请。被告马素珍未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《北京市存量房屋买卖合同（经济成交版）》、《补充协议》、《告知函》等证据，本院认定事实如下：2018年9月30日，原告祁长松（买受方、乙方）与被告马素珍（出售方、甲方）签订《北京市存量房屋买卖合同（经济成交版）》，约定：甲方将坐落在北京市丰台区苗圃西里14号楼6层5－602号房屋出售给乙方，房屋成交总价为2990000元。当日，原被告另行签订《补充协议》第五条约定：“被告承诺在2019年4月30日之前，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有全部户口迁出手续。如因被告自身原因未如期或无法将与该房屋相关的户口迁出的，应当向原告支付房屋总价款10％的违约金，并继续履行全部户口迁出义务。”祁长松称已向马素珍支付全部房款，5-602号房屋现已登记在其名下，马素珍之子谢伟的户口至今未从5-602号房屋中迁出。本案审理过程中，经祁长松申请，本院向北京市公安局丰台分局大红门派出所调取5-602号房屋的户籍信息。后大红门派出所向本院出具证明信，显示，谢伟户口在5-602号房屋内。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马素珍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人具有法律效力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，应当向对方予以赔偿。损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，合同当事人双方可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，祁长松和马素珍就户口迁出条件及时间做出明确约定，马素珍未依约将5-602号房屋内全部户口迁出，其行为构成违约，应按照合同约定向祁长松承担相应的违约责任。祁长松的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马素珍于本判决生效之日起十五日内给付祁长松逾期迁出户口违约金299000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2893元，由马素珍负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  潘磊二〇一九年十二月二十三日书记员  李乔
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56850号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张建国，男，1975年3月17日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张建国信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告张建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计65,753.84元(截止至2019年6月6日，欠款本金49,493.60元，利息8,267.62元，分期手续费7,992.62元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计65,753.84元(截止至2019年6月6日，欠款本金49,493.60元，利息8,267.62元，分期手续费7,992.62元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张建国向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计65,753.84元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告张建国未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建国应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金49,493.60元；二、被告张建国应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,493.60元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,037.34元，减半收取计518.67元，由被告张建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初3203号原告：范东运，男，1983年1月6日出生，汉族，住卫辉市。被告：卫辉市孙杏村镇大任庄村村民委会，住所地：卫辉市孙杏村镇大任庄村。法定代表人：任纪非，该村支部书记兼村长。委托诉讼代理人：杜胜强，新乡市卫辉市铭理法律服务所法律工作者（特别授权）。第三人：任纪家，男，1976年2月14日出生，汉族，住卫辉市。原告范东运与被告卫辉市孙杏村镇大任庄村村民委员会（以下简称“村委会”）、第三人任纪家房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告范东运、被告村委会委托诉讼代理人杜胜强、第三人任纪家均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给原告购房款（购房款系民工工资）及利息共135660元（其中利息到2019年10月1日止为16660元，本金为119000元），并支付2019年10月1日起到还清之日止的利息（按双方约定利率计算）。事实与理由：2018年元月26日，原、被告口头约定，原告将孙杏村镇大任庄社区中的复式3号楼一单元三层东户及西户两套房屋以140000元价格卖给被告，被告当时仅给原告21000元，并说余款过春节后付清。到2018年3月7日，在原告讨要无果情况下，被告出具了欠条，证明欠款119000元，到2018年8月1日前还清并约定了违约金，但经原告多次讨要被告至今仍分文未给，给原告的经济造成较大的经济损失，请判准所请。被告村委会辩称：1、原、被告之间没有形成建设施工合同。不存在欠原告的工资款。2、被告购买原告房屋，原告至今未向被告交付房屋。故原告要求被告支付房款，不应支持。2、原告与村委会之间所出具的欠条系原法定代表人任宝山个人行为，与村委会无关。第三人任纪家陈述：当时村委会欠我的绿化工程款，村支部书记任宝山说给我两套房抵我的工程款14万元，就是原告诉状中称的两套房。村委会共计欠我20多万的工程款，还剩下6、7万元至今都没有给我。原告范东运向本院提交的证据有：1、2018年3月7日卫辉市孙杏村镇大任庄村村民委员会出具的证明一份，证明被告欠原告119000元，并约定了利息。2、2018年1月26日卫辉市孙杏村镇大任庄村村民委员会与任纪家签订的协议书一份，证明被告购买原告房屋的原因和欠任纪家工程款的事实。3、（2019）豫0781民初1754号案件中任宝山的证言一份，证明被告购买原告房屋的用途及下欠原告房屋款的事实。4、2018年1月26日原告出具的收款证明一份，证明原告于2018年1月26日收到被告购房款21000元。5、2015年10月28日卫辉市孙杏村镇大任庄社区管理委员会出具的证明复印件两份。证明案涉房产系原告所有。被告村委会及第三人任纪家未提供证据。根据当事人陈述和有效证据，本院认定事实如下：2014年3、4月份，原告在孙杏村镇大任庄社区建设中承包部分工程，完工后，由于发包方无力支付工程款，将卫辉市孙杏村镇大任庄社区中的复式3号楼一单元三层东户及西户两套房屋折抵给原告范东运。2018年1月26日，因被告欠第三人任纪家工程款，经原、被告及第三人协商，由原告将该两套房屋以14万元价款卖给被告，被告再以该价格将上述房屋折抵给第三人任纪家，抵偿欠任纪家的工程款119000元，第三人任纪家支付被告差价21000元，该事实有被告与第三人任纪家签订的协议书为证。当日第三人任纪家支付被告现金21000元后被告将该款项支付给了原告，原告出具收据载明：“今收到大任庄村民委员会购房款贰万壹仟元整.￥21000整，其房屋共计壹拾肆万元整（￥140000.00元）。”任宝山（时任被告党支部书记）在该证明下方注明：“钱如数交给范东运贰万壹仟元（21000）。”后原告催要欠款，被告未支付，并于2018年3月7日给原告范东运出具了欠条，该欠条载明：“今欠到范东运购房款（购房款系民工工资）壹拾壹万玖仟元整，到2018年8月1日前还清，否则以欠款金额按月息1%计算利息，到还清为止。欠款方：卫辉市孙杏村镇大任庄村村民委员会。欠款方法人代表任宝山，2018年3月7日”。被告出具欠条后，经原告催要无果。本院认为：被告村委会给原告出具的欠条，形式合法，内容客观、真实，为有效证据，可以证明被告欠原告购房款119000元的事实。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，因被告村委会未按约定偿还欠款，原告要求被告给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告以119000元为基数，按照月息1%支付自2018年1月1日至欠款还清之日止的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。自2018年1月1日起至2019年10月1日止利息为16660元，本息合计135660元；自2019年10月1日至欠款还清之日止的利息以上述标准另算计增。第三人任纪家对本案不承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告卫辉市孙杏村镇大任庄村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告范东运欠款119000元及利息16660元，合计135660元。（2019年10月1日之后的利息以欠款金额119000元为基数，按月息1%计算至还清款之日止。）如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3013元，由被告卫辉市孙杏村镇大任庄村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  闫文静审 判 员  郭新芳人民陪审员  范新海二〇一九年十二月二十六日书 记 员  付利杰
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8240号 申请执行人李福成，男，汉族，1962年4月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人郭加钊，男，汉族，1979年6月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人李福成与被执行人郭加钊运输合同纠纷一案，本院于2018年6月1日作出的（2018）甘0702民初4833号民事调解书已发生法律效力，依该裁判： 被告郭加钊欠原告李福成石料款及运费30800元，限于2018年11月30日前付清。若逾期，则承担违约金2156元。 由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李福成已向本院申请执行，本院于2019年8月28日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年8月30日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年8月28日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书及提供被执行人财产状况表，申请人未能向本院提供被执行人财产状况及下落。 3.2019年8月29日、2019年12月13日，本院分两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈后未发现被执行人名下有财产。现已将被执行人郭加钊名下所有银行卡及微信、支付宝全部予以冻结。 4.2019年8月28日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈后未发现被执行人名下有房产。 5.2019年8月30日，本院向其发出限制消费令。 6.2019年12月16日，申请人李福成申请将被执行人李斌纳入失信被执行人员名单。 7.2019年12月14日，本院对被执行人所在住址进行了调查，被执行人所在村委会称，被执行人常年在外，一直未村上，家中只有其父亲，再无其他财产。 8.2019年12月13日，本院经约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的32956元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇一九年十二月十六日 书记员  付丽艳
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初4907号原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行，住所地盱眙县盱城街道办事处甘泉西路1号。负责人：沈丰，该支行行长。委托诉讼代理人：焦鹏，该支行员工。委托诉讼代理人：宗志远，江苏普悦（盱眙）律师事务所律师。被告江苏新邦建设安装工程有限公司，住所地盱眙县河桥镇龙泉村。法定代表人：傅佳斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙奥，江苏宗泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭龙盛，江苏宗泽律师事务所律师。傅佳斌，男，1995年8月27日出生，居民身份证号码320830199508270237，汉族，住江苏省苏州市吴江区松陵镇云玺湖滨商务广场6幢2604室。傅祥，男，1972年6月15日出生，居民身份证号码320830197206153271，汉族，住江苏省苏州市吴江区松陵镇绿地太湖城141幢2002室。委托诉讼代理人：孙奥，江苏宗泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭龙盛，江苏宗泽律师事务所律师。江苏源之岭酒店管理有限公司，住所地盱眙县盱城街道办事处山水大道97号海通时代广场六区10幢201室。法定代表人：王光阳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙奥，江苏宗泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭龙盛，江苏宗泽律师事务所律师。案由金融借款合同纠纷诉讼请求1、判令被告江苏新邦建设安装工程有限公司偿还原告借款本金200万元及利息、罚息（截止2019年9月20日的利息、罚息80272.09元，2019年9月21日起以未还本金200万元为基数按年利率7.5%基础上上浮50%计算至实际给付为止）；2、被告傅佳斌、傅祥、江苏源之岭酒店管理有限公司对上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。基本事实2018年7月6日，原告（贷款人、乙方）与被告江苏新邦建设安装工程有限公司（借款人、甲方）签订借款合同一份，合同约定借款金额为人民币200万元整，自2018年7月6日起至2019年7月3日止，借款利率为年利率7.5%，结息方式为按月结息，结息日为每月的第20日，结息日的次日为付息日。甲方未按本合同约定归还贷款本金的，乙方有权对贷款从逾期之日起在本合同约定的贷款执行利率水平上加收50%的罚息，直至清偿本息为止。2018年7月6日，原告（债权人、乙方）与被告江苏源之岭酒店管理有限公司（保证人、甲方）签订保证合同，合同约定甲方的保证范围为主合同项下人民币债务本金200万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用，保证方式为连带责任保证，主合同借款期限自2018年7月6日起至2019年7月3日止，保证期间为主合同借款期限届满之日起二年。同日，被告江苏源之岭酒店管理有限公司召开股东会，并形成股东会决议，同意为江苏新邦建设安装工程有限公司自2018年7月6日起至2019年7月3日止向江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行申请金额不超过200万元的贷款提供担保。同日，被告傅佳斌、傅祥向原告出具承诺书，承诺自愿为借款人江苏新邦建设安装工程有限公司从2018年7月6日起至2019年7月3日止的期间内向原告连续发生的借款行为在最高债权限额200万元范围内承担连带责任保证。担保范围为借款金额、利息（含罚息）和实现债权的费用。担保的期间为自借款人的债务履行期届满之日起两年。上述合同项下，原告于2018年7月6日向被告江苏新邦建设安装工程有限公司发放贷款200万元，借款到期日为2019年7月3日，借款利率为7.5%。贷款发放后，被告未按约偿还本息。截止2019年9月20日，被告江苏新邦建设安装工程有限公司欠原告本金200万元，利息、罚息80272.09元。本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏新邦建设安装工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行支付借款本金200万元及利息、罚息（截止2019年9月20日的利息、罚息80272.09元，2019年9月21日起以未还本金200万元为基数按年利率7.5%基础上上浮50%计算至实际给付为止）。二、被告傅佳斌、傅祥对上述第一项判决被告江苏新邦建设安装工程有限公司应履行的债务分别在最高债权限额200万元范围内承担连带偿还责任。三、被告江苏源之岭酒店管理有限公司对上述第一项判决被告江苏新邦建设安装工程有限公司债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23442元，减半收取11721元，保全费5000元，合计16721元，由被告江苏新邦建设安装工程有限公司、傅佳斌、傅祥、江苏源之岭酒店管理有限公司（其中傅佳斌、傅祥各自承担责任在最高债权限额200万元范围内）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。审判员  沈长春二〇一九年十二月十一日书记员  吴 琼
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初3853号原告：袁维琴，女，1964年1月27日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：袁震，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁新华，湖北亨迪律师事务所律师。被告：张银清，男，1965年12月6日出生，汉族，住蕲春县。原告袁维琴与被告张银清民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁新华到庭参加诉讼，被告张银清经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁维琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款32000元，利息按月利率1%计算至借款实际还清之日（暂计算至2019年7月28日为6933元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月31日，被告向原告借款20000元并出具借条，约定月利息一分，原告当日向被告交付现金20000元。款项借出后，被告未依约向原告支付利息。2017年10月8日，原、被告双方对前期20000元借款本息结算后，被告重新出具借条，载明借款本金为32000元，月利息一分。此后，被告依然未支付利息，原告多次催要未果，故提起诉讼。张银清未作答辩，亦未提交证据。袁维琴依法向本院提交了借条、村委会证明等证据，经审查，具有真实性、合法性、关联性，对其主张的事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月31日，被告张银清向原告袁维琴借款20000元并出具借条，约定借款月利息一分。原告当日向被告交付现金20000元，被告未依约还本付息。2017年10月8日，原、被告双方对前期20000元借款本息结算后，被告重新出具借条，载明借款本金为32000元，月利息一分。被告未履行还本付息义务，原告多次催要未果，遂提起诉讼。本院认为，被告向原告借款并出具了借条，原告履行了资金出借义务，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，且前期利率与后期约定利率之和没有超过年利率24%，符合法律规定，对其重新出具的债权凭证载明的金额（32000元）可认定为后期借款本金。双方没有约定还款期限，被告可以随时返还借款，原告可以催告被告在合理期限内返还。从借条出具之日至原告起诉之日，近两年时间，被告未返还借款，亦未支付利息，原告要求被告还本付息，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告支付自2017年10月9日起按年利率12%计算至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。经核算，计算至2019年7月28日止的利息为7008元（32000×1%÷30×657），原告主张计算至2019年7月28日的利息为6933元，系其民事权利的自由处分且减轻了被告的负担，不违反法律规定，本院予以确认。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张银清于本判决生效之日起十日内向袁维琴返还借款本金32000元并支付利息6933元（算至2019年7月28日，后期利息以32000元为基数，自2019年7月29日起按年利率12%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元，由被告张银清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  龚起强审 判 员  王晓勇人民陪审员  程智武二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李 贞
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0112执异272号异议人（被执行人）：张某，女，汉族，1982年5月2日出生，现住昆明市西山区。委托代理人：杨体明，春城法律服务所法律工作者，特别授权代理。申请执行人：唐某，男，汉族，1977年2月26日出生，现住昆明市西山区。本院在执行申请执行人唐某与被执行人张某离婚纠纷一案中，异议人张某向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人张某提出异议请求称，请求法院依法裁决不予执行（2019）云0112执7524号案件、解除对异议人名下光大银行账户的执行措施并退还案件扣划的全部款项。事实与理由如下：异议人与唐某离婚纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2014）西法民初字第2318号民事调解书已于2014年6月9日生效，现唐某于2019年9月18日向法院申请执行，已超过法律规定的申请执行的期间为两年的规定，且本案不存在申请执行时效中断、中止等法定情形。对于法院在执行过程中扣划异议人名下账户为62×××17的光大银行账户，该账户虽然在异议人名下，但该账户内的款项是属于异议人母亲李美珍的拆迁补偿款，因异议人母亲属于残疾人且年事已高，按照《拆迁补偿协议》的约定，拆迁补偿款每六个月发放一次，故执行法院扣划该笔款项涉及案外人的合法权益。为支持其异议请求，异议人张某向本院提交以下证据材料：1，李美珍残疾人证、身份证、户口簿常住人口登记卡各一份；2，中国光大银行对私活期账户对账单、中国光大银行银行卡各一份；3，失业证一份4，官渡区福德、宋旗营片区城中村改造集体土地房屋拆迁安置补偿协议一份；5，限制消费令一份。以上证据材料均为复印件。本院查明：唐某与张某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）西法民初字第2318号民事调解书于2014年6月9日经双方当事人签收后生效，该民事调解书确认：一、原告张某、被告唐某自愿离婚。二、婚生子唐振尧（2007年2月16日生）由被告唐某抚养，由原告张某于每月28日前向被告唐某支付抚养费1000元（自2014年7月起至唐振尧年满18周岁时止），原告张某可随时行使探视权。三、由张某于2014年6月24日前一次性支付唐某补偿款30000元。四、共同债务：原、被告双方欠原告父亲张寿林的20000元由原告张某归还；原、被告双方欠被告父亲唐克贵的20000元由被告唐某归还。五、本案案件受理费300元，减半收取，退还原告张某150元，另150元由原告张某承担。民事调解书生效后，由于义务人张某未按照生效民事调解书履行义务，权利人唐某于2019年9月18日申请执行，请求义务人张某支付从2014年7月至2019年8月共计61个月的抚养费61000元以及补偿款30000元，本院依法立案受理，案号为（2019）云0112执7524号。执行过程中，本院依法向被执行人张某发出执行通知书等材料，并依法冻结、扣划其名下银行账户存款。本院认为，首先，生效法律文书所确定的义务是当事人必需履行的法定义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条第三款规定：“调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。”第二百三十六条第二款规定：“调解书和其他应当由人民法院执行的文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。”第二百四十二条规定；“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”本案中，由于义务人张某未按照生效民事调解书履行义务，权利人唐某向本院申请执行，本院依法立案执行符合法律规定；进入执行程序后，被执行人张某未按执行通知履行法律文书确定的义务，故本院对被执行人张某名下银行账户采取冻结、扣划的强制执行措施符合法律规定。其次，关于异议人主张已超过申请执行时效的问题，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起算。”《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定：“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。”本案中，根据上述法律规定，本院作出的（2014）西法民初字第2318号民事调解书第二项确认的支付抚养费义务，不适用诉讼时效；对于生效民事调解书第三项确认的异议人支付补偿款的义务，生效法律文书规定的履行期间为2014年6月24日前支付，对该项内容申请执行应当在申请执行的二年期间内提出，而本案申请人在2019年9月18日向本院申请执行该项内容，已超过法律规定的申请执行时效期间。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条规定：“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”故对于本院作出的（2014）西法民初字第2318号民事调解书确认的第三项内容：“由张某于2014年6月24日前一次性支付唐某补偿款30000元”，应裁定不予执行。最后，关于异议人主张其名下银行卡内存款为异议人母亲的拆迁补偿款项，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项的规定：“对于案外人的异议，应按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算结构登记的账户名称判断……”本案执行过程中，由于被执行人张某未履行生效民事调解书确定的义务，本院依法冻结、扣划其名下账号为62×××17的银行存款符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，故异议人主张案涉银行账户内的款项属异议人母亲的拆迁补偿款应予退还的异议请求不能成立，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条第三款、第二百二十五条、二百三十六条第二款、第二百三十九条、第二百四十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：一、不予执行（2014）西法民初字第2318号民事调解书第三项“由张某于2014年6月24日前一次性支付唐某补偿款30000元”的内容。二、驳回异议人张某的其他异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 员 刘 龙人民陪审员 王 苹人民陪审员 李沙佧二〇一九年十二月六日法官助理周志良书记员曾子媚
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民初5202号原告：刘绪文，男，1966年12月15日出生，汉族，住盱眙县。被告：陈荣志，男，1977年4月2日出生，汉族，住盱眙县。本院在审理原告刘绪文诉被告陈荣志民间借贷纠纷一案中，原告刘绪文于2019年12月11日以双方已私下和解为由向本院申请撤回对被告陈荣志的起诉。本院认为，原告刘绪文的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘绪文撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘绪文负担。审判员  贾晓红二〇一九年十二月十一日书记员  李晓敏
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初7642号 原告：成都思源商品混凝土有限公司，住所地四川省成都市高新区仁和街39号2栋1层10号，统一社会信用代码91510100580015099Q。 法定代表人：孟必会，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜英，四川元诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高勇，四川元诺律师事务所律师。 被告：福建省中兴建设发展有限公司，住所地福建省惠安县螺阳新霞开发区惠兴大厦1-2号二层，统一社会信用代码91350521768557105C。 法定代表人：康宝忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘志赠，福建求为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘移峰，福建求为律师事务所实习律师。 被告：赵毅，男，1976年6月6日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 原告成都思源商品混凝土有限公司与被告福建省中兴建设发展有限公司、赵毅买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都思源商品混凝土有限公司撤诉。 案件受理费5078元，减半收取计2539元，鉴定费5500元，由原告成都思源商品混凝土有限公司负担。 审判员  黄钕婷 二〇一九年十二月三十日 书记员  周 璇 速录员  何夏妮 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执1520号申请执行人：王乔,男,1961年11月2日出生,住营口市鲅鱼圈区。被执行人：曲家博,男,1983年10月5日出生,住辽宁省瓦房店市。本院在执行王乔与曲家博借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)辽0804民初1459号民事判决书确定曲家博给付王乔4.5万元及违约金2475元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)辽0804民初1459号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘振利二〇一九年十二月二十三日书记员  陈志昂
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34646号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：许英菊，女，1979年12月23日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告许英菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告许英菊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20170906001075号。（三）借款金额：260000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.2%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月8日发放贷款260000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金149577.87元、利息(含罚息)16688.16元、复利1081.21元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金149577.87元及其利息、复利[截止至2019年11月12日利息（含罚息）16688.16元、复利1081.21元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金149577.87元为基数，按合同约定的固定月利率1.2%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告许英菊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金149577.87元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）为16688.16元、复利为1081.21元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告许英菊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，由被告许英菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈咏仪
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初5634号 原告：柳州市燎原装饰材料市场有限责任公司，住所：广西柳州市鱼峰区燎原路59号，统一社会信用代码：91450200779100688Q。 法定代表人：孙凌世，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴晓华，广西桂中天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈莹莹，广西桂中天律师事务所律师。 被告：唐集国，男，1966年5月5日生，广西灌阳县人，户籍所在地：广西灌阳县，经常居住地：广西柳州市鱼峰区。 原告柳州市燎原装饰材料市场有限责任公司诉被告唐集国租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告柳州市燎原装饰材料市场有限责任公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼中，原告以被告已付清所欠租金为由申请撤回诉讼，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市燎原装饰材料市场有限责任公司撤诉。 案件受理费887元（原告柳州市燎原装饰材料市场有限责任公司已向本院预交），减半收取443.50元，由原告柳州市燎原装饰材料市场有限责任公司负担。 审判员  潘风雪 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 雪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0291民初3011号 原告：芜湖博恩信息科技有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。 法定代表人：徐进颖，总经理。 被告：芜湖辉灿电子科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区万。 法定代表人：党海军。 原告芜湖博恩信息科技有限公司（以下简称博恩公司）与被告芜湖辉灿电子科技有限公司（以下简称辉灿公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告博恩公司的法定代表人徐进颖到庭参加诉讼，被告辉灿公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博恩公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告服务费13330元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月起原告向被告提供监控及电脑维护服务，费用为每月2200元，三个月开具一次发票后付款。原告提供维护服务至2019年3月，开具发票两次，被告累计欠付维护费13200元、材料费130元，合计13330元。 被告辉灿公司未依法应诉、答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年10月12日，原、被告签订《电脑维护合同》、《监控系统维护合同》，合同期限均为2018年10月10日至2019年10月10日止；费用分别为1000元/月、1200元/月；《监控系统维护合同》中约定维护费按照3个月一次以银行转账的方式支付。前述两份协议签订后，原告依约提供了维护服务，并于2019年1月14日就服务费用开具增值税专用发票一张，票面金额为6600元；2019年3月19日就服务费用、被告另行采购的货物货款开具增值税专用发票一张，票面金额6730元；被告收票后至今未付前述款项。 本院认为：根据原告提交的合同、送货单、发票等可证明原、被告之间存在服务合同关系及零星货物买卖关系。原告依约提供了相关服务，并根据维护需要向被告提供了相关货物，被告应当依约履行付款义务；虽然案涉合同中未就付款时间明确约定，但结合证据可知，此前双方一致采取按季度付款的方式支付费用，现被告公司未在正常经营，且迟迟未付服务费及货款，本院对原告主张的服务费13200元及货款130元予以支持。 被告辉灿公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利并承担相应的诉讼风险。 综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告芜湖辉灿电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖博恩信息科技有限公司服务费13200元及货款130元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。 本案案件受理费134元，由被告芜湖辉灿电子科技有限公司负担（被告芜湖辉灿电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内将负担的诉讼费用缴纳至我院诉讼费账户，开户行：徽商银行芜湖开发区支行，账户名：芜湖经济技术开发区财政局，账号：11×××68）。如逾期不缴纳，人民法院将依法移送执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  朱 芸 人民陪审员  陈世富 人民陪审员  刘新民 二〇一九年十二月六日 书 记 员  汤韫佳 附判决所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30322号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：沈国红，男，1976年2月20日出生，汉族，住湖北省黄石市下陆区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告沈国红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告沈国红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告沈国红签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、沈国红立即归还瀚华小贷公司借款本金80765.4元及截至2019年10月31日的利息11647.86元，2、沈国红支付开庭次日即2019年12月6日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金80765.4元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收逾期利息，以尚欠的利息11647.86元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3、本案诉讼费由沈国红承担。被告沈国红未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：沈国红。贷款本金：100000元。贷款期限：2017年3月31日起至2020年3月31日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1%即年利率12%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年03月31日，瀚华小贷公司向沈国红发放贷款100000元。欠款情况：沈国红未按合同约定偿还借款本息。截至2019年10月31日，沈国红尚欠瀚华小贷公司借款本金80765.4元、利息11647.86元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。审理中，瀚华小贷公司明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭日即2019年12月5日作为贷款提前到期日。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与沈国红签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，沈国红没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定提前收回贷款，要求沈国红偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付逾期利息及复利。瀚华小贷公司明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年12月5日作为贷款提前到期日，要求沈国红支付从2019年12月6日起算的逾期利息、复利，本院予以支持。被告沈国红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈国红自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金80765.4元及截至2019年10月31日的利息11647.86元；并支付自2019年12月6日起至欠款实际清偿之日止，以本金80765.4元为基数按年利率18%计算的逾期利息，及以利息11647.86元为基数按年利率18%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1061元，由被告沈国红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
山西省襄垣县人民法院民事裁定书（2019）晋0423破申1号申请人：山西省襄垣县糠醛厂，住所地：长治市襄垣县古韩镇糠醛厂。法定代表人：武兴华，职务：厂长。2019年11月25日，山西省襄垣县糠醛厂以现有资产不足以抵偿所欠债务，已构成资不抵债为由向本院申请进行破产清算。本院查明，申请人襄垣县糠醛厂位于山西省××县，类型为全民所有制。根据申请人提供的襄垣中信财审[2019]0023号审计报告显示，截止到2019年8月31日资产总额180556.04元，负债总额1264227.45元，所有者权益总额-1083671.41元，资不抵债金额为1083671.41元。该厂共有职工146名，其中：固定工5名，合同工26名，退休职工17名，挂靠13名，亦工亦农85名。本院认为，申请人山西省襄垣县糠醛厂住所地位于山西省襄垣县兴庄村，根据《中华人民共和国破产法》第三条规定，本院依法享有管辖权。根据申请人提供的襄垣中信财审[2019]0023号审计报告显示，申请人山西省襄垣县糠醛厂不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条规定，申请人山西省襄垣县糠醛厂属于适格破产申请主体。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款，裁定如下：受理申请人山西省襄垣县糠醛厂的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 李彩霞审 判 员 常 健审 判 员 李慧平 二〇一九年十二月三日法官助理 肖 竹书 记 员 张 丹
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执1480号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。 法定代表人孙洪兵，该行行长。 被执行人周建明，男，汉族，生于1972年1月29日，住四川省平昌县。 被执行人韩建仪，男，汉族，生于1969年10月18日，住四川省平昌县。 被执行人王泽清，女，汉族，生于1969年4月7日，住四川省平昌县。 被执行人胥克寿，男，汉族，生于1961年10月27日，住四川省平昌县。 被执行人梁树琼，女，汉族，生于1962年5月30日，住四川省平昌县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行与被执行人周建明、韩建仪、王泽清、胥克寿、梁树琼、借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行自愿申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志杰 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈 文