山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0882民初2928号原告：冯春菊，女，汉族，现住山西省万荣县。委托诉讼代理人：薛建荣，河津市城区办法律服务所法律工作者。被告：申李鹏，男，现住山西省壶关县。被告：刘广福，男，汉族，现住山东省冠县。二被告委托诉讼代理人：郝孟雨，聊城高新鸿顺法律服务所法律工作者。被告：聊城市安顺物流有限公司，住所地山东省聊城经济技术开发区北外环路南现代农机国际商城C2区13号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：牛要亚，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市柳园南路62号，统一社会信用代码：×××。负责人:姚志宏，总经理。委托诉讼代理人：马文韬，山西奇政律师事务所律师。原告冯春菊与被告申李鹏、刘广福、聊城市安顺物流有限公司（以下简称安顺物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保财险聊城分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛建荣、被告申李鹏、刘广福的委托诉讼代理人郝孟雨、人保财险聊城分公司的委托诉讼代理人马文韬到庭参加了诉讼。被告安顺物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令各被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计21566.59元，先由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险限额内分项赔偿，不足部分在商业险内按照责任比例承担；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二零一九年三月二十二日四时许，在国道108线1010KM河津市汾滨街十字路口，申李鹏驾驶×××号车、×××号车由西向东行驶时，与由南向北李文杰驾驶的四轮电动车相撞，造成双方车辆损坏、李文杰及四轮电动车乘坐人冯春菊受伤的交通事故。河津市公安局交通警察大队第140882120190000042号事故认定书认定：申李鹏负事故的主要责任，李文杰负事故的次要责任，冯春菊无责任。申李鹏驾驶的×××、×××号车登记所有人为安顺物流公司，在被告人保财险聊城分公司投有交强险和包含不计免赔率的商业三者险（保险金额为105万元）等，事故发生在保险期间内。该起事故给原告造成了较大的经济和精神损失，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告为支持其请求向本院递交以下证据：证据一、冯春菊的身份证、户口页复印件，证明原告的身份情况；证据二、事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、经过及责任分担情况等事实；证据三、申李鹏的驾驶证复印件、身份信息查询单，×××、×××号车行驶证复印件，人保财险交强险、商业险保险单三份，证明被告的车辆及个人身份信息以及事故车辆×××、×××号车在人保财险聊城分公司投有交强险跟不计免赔率的商业三者险（三者保额105万元）等，且事故发生在保险期间内（保险期间为2019年1月20日0时起至2020年1月19日24时止）；证据四、河津市人民医院诊断证明、住院证、病历、出院证等，证明原告因本次事故受伤住院治疗12天的事实；证据五、河津市人民医院门诊发票六张、住院发票一张、费用清单三份，证明原告住院期间花费医疗费用8686.59元的事实；证据六、冯春伶的身份证、户口本复印件、万荣县南张乡万荣庄村民委员会出具的证明一份，证明原告受伤后一直由其妹妹护理的事实。原告因此计算损失明细如下：医疗费8686.59元、住院伙食补助费100元×12天=1200元、护理费46693元÷365元=128元×60天=7680元、营养费50元×30天=1500元、交通费1000元，以上损失合计20066.59元。被告申李鹏针对原告的请求提出以下答辩意见：一、事故发生的真实性无异议，事故责任认定无异议；二、我是被告刘广福雇佣的驾驶员，事故发生时是履行职务行为，故不应承担民事赔偿责任。被告刘广福针对原告的请求提出以下答辩意见：一、该车实际车主是我，挂靠在安顺物流公司经营；二、涉案车辆在人保财险聊城分公司投保交强险一份，主挂车分别投保商业三者险100万和5万，并有不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的损失应由保险公司承担；三、诉讼费鉴定费也应由保险公司承担；四、如超保险限额，我愿意承担责任。被告申李鹏、刘广福向本院提交以下证据：一、保单复印件三张，证明涉案车辆在被告人保财险聊城分公司投保情况；二、车辆挂靠合同，证明实际车主是刘广福；三、涉案车辆行驶证、营运证复印件，证明事故发生时涉案车辆证件齐全合法有效；四、涉案驾驶员驾驶证、从业资格证复印件，证明事故发生时涉案车辆驾驶员证件齐全合法有效。被告人保财险聊城分公司针对原告的请求提出以下答辩意见：一、对事故发生经过及责任认定无异议，涉案车辆在我公司投保交强险及三者险，三者险100万，事故发生在保险期间内，请法庭审核该车驾驶员的驾驶证、从业人员资格证以及车辆行车证营运证等各项证件以确定是否存在保险免赔情形，以及挂车投保情况，以确定分责比例承担，根据事故认定书记载本车驾驶员在事故发生以后离开了现场，根据三者险条款约定，在事故发生以后在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场的，属于商业险免责情形，保险人不负责赔偿，另外在保单特别约定中也对此行为进行了明确约定，保险车辆出险后擅自离开现场的最高承担70%的赔偿责任直至拒赔，针对此事故我公司仅在交强险各分项限额内承担赔偿责任，同时根据保险条款约定诉讼费鉴定费不承担。被告人保财险聊城分公司提交以下证据：保险条款及主车保单，证明在保险条款以及保单特别约定中均明确约定了事故车辆出险后未经同意擅自撤离现场属于保险免责情形，且保险人已就合同中免责条款进行了明确说明，投保人无异议。本院组织当事人进行了质证，被告人保财险聊城分公司对原告证据的质证意见：证据三挂车保单需要核实，其他证据无异议。对于赔偿明细中医疗费伙食补助费无异议;护理费标准无异议，天数过高请法院酌定;营养费原告计算错误，应是1500元;其次原告受伤出院后出院证中并未加强营养医嘱，应按每天30元计算;交通费由法院酌定。被告申李鹏、刘广福对原告证据无异议，赔偿明细同保险公司的质证意见。原告对被告申李鹏、刘广福提交的证据无异议。被告人保财险聊城分公司对被告申李鹏、刘广福证据的质证意见：挂车保单需要核实，其他无异议。原告对被告人保财险聊城分公司证据的质证意见：真实性无异议，对证明目的有异议，该条款是一份通用条款，也没有被保险人签字，无法证明保险公司就该免责条款已向被保险人尽到了明确说明义务，故该免责条款属于无效条款。被告申李鹏、刘广福对被告人保财险聊城分公司证据的质证意见：保险公司提供的不是保单，而是保险公司的报案记录，对其证明目的有异议，该报案记录不能证明保险人已向投保人或被保险人履行了明确告知说明义务，也没有投保人或被保险人的签字；该条款系保险公司的格式条款，保险人公司未向投保人履行明确说明义务，该免责条款不生效，故对其证明目的不予认可。对原告提交的证据、被告申李鹏、刘广福提交的证据除挂车保险单复印件需核实外，其余证据无异议，本院予以认定并在卷佐证。对原告有异议的证据本院认证如下：对×××号车的保单复印件加盖有保险公司的公章，予以认定。对于赔偿明细中，根据原告的伤情以及公安部的三期标准，护理费天数酌定为30天，营养费天数酌定为30天，交通费酌定为200元。对被告人保财险聊城分公司有异议的证据本院认证如下：保险公司虽在责任免除条款中以加粗、加黑字体予以提示，但是保险公司并未提供证据证明对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确的说明，报案记录只是保险出险信息记录，且并没有投保人的签字，对其证明目的不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月22日，在国道108线1010KM河津市汾滨街十字路口，被告申李鹏驾驶×××号车和×××号车由西向东行驶时，与由南向北李文杰驾驶的四轮电动车相撞，造成双方车辆损坏、李文杰及四轮电动车乘坐人冯春菊受伤的交通事故。河津市公安局交通警察大队事故认定书认定：被告申李鹏负事故的主要责任，李文杰负事故的次要责任，原告冯春菊无责任。被告申李鹏驾驶的×××号车和×××号车实际车主为刘广福，×××号车和×××号车挂靠在安顺物流公司名下，该车在被告人保财险聊城分公司投有交强险和包含不计免赔率的商业三者险（保险金额为105万元），事故发生在保险期间内。事故发生后，原告冯春菊在河津市人民医院住院治疗12天。原告因本次事故产生以下损失:医疗费8686.59元、营养费50元×30天＝1500元、住院伙食补助费12天×100元＝1200元、护理费46693元/年÷365天×30天＝3837.78元、交通费酌定为200元，以上共计15424.37元。本院认为,本案的审理焦点为:一、本案民事赔偿责任如何承担；二、本案原告所请求的各项赔偿计算的依据及方式。公民的身体健康权受法律保护，侵害公民造成身体伤害的应当赔偿。机动车发生交通事故致人损害的应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内分项理赔，交强险不足赔偿的由承保商业保险的保险公司在商业险责任限额内按事故的责任比例赔偿，仍不足由侵权人按责任比例赔偿。本案中，被告申李鹏驾驶车辆和李文杰驾驶的电动车发生交通事故致原告冯春菊及驾驶人李文杰身体伤害，应当予以赔偿。该涉案车辆×××号车在被告人保财险聊城分公司投有交强险，×××号车和×××号车在被告人保财险聊城分公司投有商业三者险，应当先由被告人保财险聊城分公司在交强险责任限额范围内分项赔偿。因本次事故造成原告冯春菊及驾驶人李文杰受伤，故交强险赔偿数额应按照二人各自损失比例赔偿。原告冯春菊和另一伤者李文杰医疗费用（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费）分别为11386.59元和35902.83元，按照其比例交强险医疗费项下应赔偿其二人数额为2407.85元和7592.15元。二人在伤残项下的赔偿额分别为4037.78元和68870.68元，因交强险的伤残赔偿数额能够足额赔偿二人的伤残损失，故二人在交强险伤残项下的赔偿数额为本数。据此计算原告冯春菊在交强险责任限额内的赔偿数额为6445.63元。因投保的商业三者险保额按照事故比例足以赔偿原告冯春菊及驾驶人李文杰的剩余损失，故对原告冯春菊及驾驶人李文杰的损失不再划分比例赔偿。原告冯春菊除交强险赔偿数额以外的剩余损失由人保财险聊城分公司按照事故责任比例70%予以赔偿，赔偿数额为8978.74元×70%=6285.12元。被告人保财险聊城分公司共计应赔偿原告冯春菊损失12730.75元。原告应当由李文杰赔偿的损失因其未向李文杰主张，在本案中不予处理。因原、被告其余主张于法无据、证据不力，不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十日内赔付原告冯春菊各项损失共计12730.75元；二、驳回原告冯春菊的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告刘广福和被告聊城市安顺物流有限公司连带赔偿69元，由原告承担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 原彦铭二〇一九年十二月二十三日法官助理 吴泽茹书 记 员 王晓霞书 记 员 王晓霞