河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初14665号原告：曹晖晖，男，1991年9月22日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：刘小红(系原告曹晖晖母亲)，住郑州市。委托诉讼代理人：曹新灵(系原告曹晖晖父亲)，住郑州市。被告：李强强，男，1993年3月12日出生，汉族，住河南省济源市。被告：郭世平，男，1972年8月4日出生，汉族，住郑州市。原告曹晖晖与被告李强强、郭世平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹晖晖及其委托诉讼代理人刘小红、曹新灵，被告李强强、郭世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹晖晖向本院提出诉讼请求：1.判令被告李强强支付借款本金55000元及利息（利率按借款约定的月息550元计算，自2017年8月27日起计至实际清偿之日止）；2.判令被告郭世平对第一项诉讼请求的债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告李强强逾期未归还原告曹晖晖借款55000元本金及全部利息，被告郭世平不履行担保人责任，拒绝归还原告曹晖晖上述借款本息，使原告曹晖晖的合法债权无法及时实现，严重侵犯了原告的合法权益。2017年1月23日、2017年2月18日，原告曹晖晖应被告李强强的请求，以两次支付宝转账的方式借给李强强共计15000元。后李强强一直未归还15000元借款，2017年8月27日，在被告郭世平的一再游说下（郭世平承诺做担保人），原告曹晖晖勉强又将40000元借给被告李强强与前期15000元的借款一并签订借条，明确借款金额共计55000元，利息按月息550元计算，借款期限为2017年8月27日至2018年2月。被告郭世平作为担保人在借条上签名。2017年8月27日，原告曹晖晖通过支付宝转账方式将40000元支付给被告李强强的支付宝账户，最终原告通过三次支付宝转账方式共借给被告李强强55000元。虽然被告郭世平在借条上标注自己为“证明人”，但通过原告曹晖晖提供的录音证据可证明被告郭世平亲口承认了借款事实，并承认自己在本借贷关系中是担保人，因此郭世平应作为担保人承担担保责任。借款到期后，原告曹晖晖向被告李强强索要借款本息，但李强强一再推脱不予归还。原告曹晖晖找到被告郭世平，要求其承担担保责任，但郭世平也不予归还。截止起诉时，二被告仍未归还原告所有借款本息。综上，二被告逾期并拒绝还款的行为严重侵犯了原告的合法债权。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告李强强辩称：对于原告起诉的本金55000元无异议，但利息可以支付到2018年2月份，这是最初答应的时间，之后的利息暂时无法支付。期间还款8500元。鉴于现在被告李强强生活困难，债务一定会偿还，但希望能给予合适的还款时间。被告郭世平辩称：本案中，郭世平仅是承担证明人的责任，其他一概不承担，跟郭世平没有任何关系。李强强向曹晖晖借款15000元是在郭世平不知道的情况下完成的。后来一天晚上原告与郭世平在一起吃饭，李强强打电话想借一部分钱，当时郭世平就问曹晖晖有钱了愿不愿意借给李强强，李强强当时答应支付一分利息，所以曹晖晖愿意把钱借给李强强。2017年8月27日，曹晖晖借给李强强40000元，通过手机转账，当时打了借条，总借款是55000元，郭世平在借条上写了证明人，郭世平只承担证明人的责任，其他跟郭世平无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，对有争议的证据及事实认定如下：原、被告原系同事关系。2017年1月23日，李强强向曹晖晖借款，曹晖晖向李强强转账支付10000元。2017年2月18日，李强强又向曹晖晖借款，曹晖晖向李强强转账支付5000元。后李强强向郭世平借款，郭世平未出借，经郭世平沟通，2017年8月27日，曹晖晖又借给李强强40000元，以转账方式交付李强强，同日，李强强就其向曹晖晖的全部借款出具借条一份，内容为“今向曹晖晖借款55000元整（伍万伍），每月27日固定还息550元，2018年2月归还所有本金。借款人：李强强，2017年8月27日。证明人：郭世平”。借款到期后，被告李强强未偿还款项，经原告催要，李强强于2019年1月2日偿还原告1000元，于2019年1月5日偿还原告1500元，于2019年1月18日偿还原告1000元，于2019年1月30日偿还原告1000元，于2019年7月14日偿还原告2000元，于2019年8月22日偿还原告1000元，于2019年9月4日偿还原告1000元，共计偿还原告8500元，但未约定偿还的系本金还是利息。剩余款项原告向李强强催要无果，遂找郭世平要求其履行担保责任，并将原告方与郭世平的沟通过程录音，录音内容显示郭世平曾承认其是担保人。现原告诉至本院，请求判令：1.被告李强强支付借款本金55000元及利息（利率按借款约定的月息550元计算，自2017年8月27日起计至实际清偿之日止）；2.被告郭世平对第一项诉讼请求的债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由二被告承担。本院认为，被告李强强向原告曹晖晖借款共计55000元，有原告向本院提交的借条、转账凭证、录音及当事人的当庭陈述等在卷予以佐证，双方的借贷法律关系依法成立，应受法律保护，故原告要求被告李强强偿还借款本金55000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，借条约定利息每月550元，即月息1分，不违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告李强强曾向原告还款8500元，未约定系本金还是利息，根据借条对利息的约定及李强强的还款金额及还款时间计算，本院认定上述8500元均系偿还的利息，故原告主张被告李强强支付利息，应按月息1分计算自2017年8月28日起至被告李强强实际偿还之日止，但应扣除已偿还的利息8500元。被告郭世平虽然在借条上注明其系证明人，但根据原告提交的录音，可以认定郭世平实际是担保人，双方没有对担保方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告郭世平对上述李强强的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持，郭世平承担保证责任后有权向李强强追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李强强于本判决生效之日起十日内偿还原告曹晖晖借款本金55000元及利息（利息以55000元本金为基数按月息1分计算自2017年8月28日起计至实际清偿之日止，但应扣除已支付的利息8500元）；二、被告郭世平对上述第一款被告李强强的债务承担连带清偿责任，被告郭世平承担连带责任后有权向被告李强强追偿；三、驳回原告曹晖晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告李强强、郭世平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  赵惠红人民陪审员  马新芳人民陪审员  郜书明二〇一九年十二月十二日法官助理黄天琦书记员孟兰莹