江苏省扬州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏10行终230号 上诉人（原审原告）吴某，女，1977年9月21日生，汉族，住高邮市。 被上诉人（原审被告）高邮市公安局，住所地在高邮市海潮东路66号。 法定代表人万圣托，局长。 委托代理人盛伟斌，高邮市公安局法制大队中队长。 委托代理人刘丹华，高邮市公安局临泽派出所副所长。 被上诉人（原审被告）高邮市人民政府，住所地高邮市海潮东路28号。 法定代表人张利，市长。 委托代理人施欢，高邮市人民政府工作人员。 被上诉人（原审第三人）胡某，女，1978年4月1日生，汉族，住高邮市。 被上诉人（原审第三人）郭某，女，1951年1月16日生，汉族，住高邮市。 上诉人吴某因诉高邮市公安局（以下简称高邮公安局）、高邮市人民政府（以下简称高邮市政府）、胡某、郭某治安管理行政处罚及行政复议一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2018）苏1012行初322号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 2018年6月16日，高邮公安局作出邮公（临）行罚决字[2018]321号行政处罚决定书。高邮公安局查明，2018年2月21日15时许，吴某在高邮市××镇××组自己家中，因家庭矛盾与姑姐胡某发生口角和纠缠，吴某在纠缠过程中将胡某口腔黏膜抠破，其婆婆郭某在抱着其哥哥吴红锦的腿纠缠时，吴某用脚踢郭某腹部；上述纠缠平息后，吴某用砖块击打胡某停放在其家门口南侧路边的汽车引擎盖，致胡某经济损失2580元。经高邮公安局法医鉴定室鉴定，胡某的人体损伤程度为轻微伤。高邮公安局认为吴某的行为已构成殴打他人和故意损毁财物。2018年6月16日高邮公安局临泽派出所民警已对其进行了处罚前告知，其虽提出陈述和申辩，但不影响上述违法事实的认定。高邮公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二款第（二）项之规定，决定对吴某行政拘留十日并处罚款五百元。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对吴某行政拘留七日。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条之规定，决定对吴某的违反治安管理的行为，分别决定合并执行行政拘留十七日，并处罚款五百元。吴某对此不服，向高邮市政府申请行政复议，2018年9月20日，高邮市政府作出邮行复[2018]13号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，决定维持高邮公安局的处罚决定。 原审法院经审理查明，2018年2月21日15时许，吴某在高邮市××镇××组自己家中，因家庭矛盾与姑姐胡某发生口角和纠缠，吴某将胡某口腔黏膜抠破，吴某左手被胡某咬破。在纠缠过程中，吴某的婆婆郭某在抱着吴某哥哥吴红锦的腿纠缠时，吴某用脚踢郭某腹部；上述纠缠平息后，吴某用砖块击打胡某停放在其家门口南侧路边的汽车引擎盖，致胡某经济损失2580元。 2018年2月22日，高邮公安局对吴某、胡某殴打他人案受理立案；2018年3月7日，高邮公安局对胡某财物被损毁案受理立案。2018年3月20日，高邮公安局临泽派出所组织当事人进行调解未果。2018年3月5日，高邮公安局临泽派出所委托高邮公安局物证鉴定室，分别对胡某、吴某、郭某的人体损伤程度进行鉴定，2018年3月15日，高邮公安局物证鉴定室分别作出邮公物鉴（临床）字[2018]23号、24号、26号鉴定书，经鉴定，胡某、吴某、郭某的损伤程度均为轻微伤。经过调查取证后，2018年6月16日，高邮公安局向吴某进行处罚前告知，吴某提出陈述和申辩，高邮公安局审查后认为不影响上述违法事实的认定，同日，高邮公安局对吴某作出邮公（临）行罚决字[2018]321号处罚决定并送达。且于当日对吴某进行行政拘留。吴某对处罚决定不服，于2018年8月2日向高邮市政府申请行政复议，高邮市政府依法受理后，于2018年9月20日作出邮行复[2018]13号行政复议决定书，决定维持高邮公安局的处罚决定。 原审法院经审理认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，本案案发地处高邮市，高邮公安局具有负责辖区内治安管理工作的法定职责。本案中，结合高邮公安局提供的吴某、胡某、郭某的陈述、证人证言、鉴定书等证据，可以认定2018年2月21日下午吴某因家庭矛盾与胡某发生争执，吴某实施了殴打胡某、郭某和故意损毁财物的行为；吴某提出其没有打人的抗辩明显不能成立。高邮公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条，第四十三条第一款、第二款第（二）项，第四十九条的规定，作出的被诉处罚决定事实认定并无不当、适用法律正确。 高邮公安局依法履行了受案、传唤、调查、告知、送达等程序，符合法律规定。吴某主张高邮公安局未依法在处罚前将处罚内容告知及未听取其陈述、申辩，高邮公安局提供的证据已经证明在作出处罚决定前已告知吴某陈述和申辩权，吴某虽提出陈述和申辩，高邮公安局认为不影响本案违法事实的认定；故对吴某提出被诉处罚决定程序不当的主张不予采纳。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，高邮市政府作为高邮公安局的本级人民政府，有权履行行政复议职责。高邮市政府在收到吴某的复议申请后，已经依法履行了受理、要求被申请人答复、作出复议决定、送达等法定程序，其依法作出的复议决定，符合法律法规规定。 综上，高邮公安局作出的行政处罚决定与高邮市政府作出的行政复议决定符合法律、法规规定。吴某的诉讼请求没有事实和法律依据，应不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款的规定，判决：驳回原告吴某要求撤销被告高邮市公安局作出的邮公（临）行罚决字[2018]321号行政处罚决定书和被告高邮市人民政府作出的邮行复[2018]13号行政复议决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴某负担。 上诉人吴某上诉称：1、胡某伤情鉴定不具有真实性、合法性。该伤情鉴定与胡某在临泽卫生院记录不一致。2、上诉人并没有踢郭某腹部。郭某在公安机关没有反映上诉人踢其腹部，其他证人证言不能作为定案依据。请求二审法院依法撤销一审判决、行政处罚决定，或发回重审。 被上诉人高邮公安局答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。1、本案的事实清楚、证据充分。2、本案适用法律正确、程序合法、处罚适当。3、公安机关的鉴定意见客观真实，与其他证据一致，能够证明案件事实。4、上诉人踢郭某腹部，证据充分。请求二审法院驳回上诉人上诉，维持一审判决。 被上诉人高邮市政府答辩称：1、答辩人作出的复议决定具有事实和法律依据。2、答辩人作出的复议决定程序合法。请求二审法院驳回上诉人上诉，维持一审判决。 二审期间，被上诉人胡某、郭某均未提供书面的诉讼意见。 各方当事人向原审法院提供的证据材料均已录入原审判决书并随案移送本院。一审法院认定的案件事实,本院予以确认。 本案的争议焦点是：被上诉人高邮公安局、高邮市政府作出的本次行政处罚决定和行政复议决定，是否具有事实和法律依据。 本院认为，第一，关于被上诉人高邮公安局作出的本次行政处罚决定认定的案件事实是否清楚的问题。二审期间，上诉人吴某对被上诉人高邮公安局、高邮市政府的行政主体资格以及行政程序等并未无异议，其主要对被上诉人高邮公安局所认定的案件事实提出异议，一是认为被上诉人高邮公安局对被上诉人胡某所作的伤情鉴定与事实不符，被上诉人胡某并没有受到伤害；二是认为其没有踢被上诉人郭某的腹部，被上诉人高邮公安局对此作出的认定没有事实依据。行政程序中，被上诉人高邮公安局针对上诉人吴某殴打被上诉人胡某并将其口腔黏膜抠破的事实以及上诉人吴某殴打被上诉人郭某的事实进行了调查，一审期间，被上诉人高邮公安局提供的证据1-9和证据10-13能够证明上述事实。上述证据包括调查现场目击证人、被上诉人胡某的接诊医生等，亦包括对上诉人吴某、被上诉人胡某、郭某的询问记录。上诉人吴某所诉其未殴打被上诉人胡某、郭某与事实不符，本院不予采纳。 第二，关于本案的行政程序问题。诉讼中，上诉人吴某虽然没有对被上诉人高邮公安局和被上诉人高邮市政府的行政程序提出异议，但经本院审查，被上诉人高邮公安局履行了受案、传唤、调查、告知、送达等程序；被上诉人高邮市政府亦履行了受理、要求高邮公安局作出答复、作出复议决定、送达复议决定等程序，被上诉人高邮公安局、被上诉人高邮市政府的行政程序合法。 综上，被上诉人高邮公安局作出的本次行政处罚决定、被上诉人高邮市政府作出的本次复议决定，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。上诉人吴某的上诉请求无事实及法律依据，本院不予采纳，原审法院判决驳回其诉讼请求是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费人民币50元，由上诉人吴某承担。 本判决为终审判决。 审判长  徐沐阳 审判员  王岚林 审判员  吕 露 二〇一九年十二月九日 书记员  马肇睿 附页本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。