甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终4402号上诉人（原审原告）：范某，男，汉族，1975年7月24日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人:常家恺，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人:王济，甘肃合睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某，女，1983年10月16日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人:杨健麒，甘肃圣方舟律师事务律师。上诉人范某因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初8778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。范某上诉请求：依法改判准许范某和张某离婚。事实与理由:一、范某和张某夫妻感情确已破裂，一审法院认定事实错误。范某2010年2月份方从监狱释放回家，恰逢范家湾村拆迁安置才获得张某的青睐，于××××年××月份即匆忙结婚，婚前缺乏了解，双方的感情基础极其薄弱。范某和张某离婚，是因为张某无故长期不回家，不尽一点妻子照料家庭的义务。在结婚初始阶段，一年中即有一半时间不回家，2015年开始在环卫局上班后回家的次数更是寥寥无几，且回家后动辄就打骂范某及母亲，范某已经多次报警均有报警记录证实，范某对该段婚姻早已彻底失望，已经接连提起两次离婚诉讼，双方已经完全无和好的可能。范某与张某因感情不和自2016年起开始分居，完全符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项“因感情不和分居满两年的”应准予离婚的条件，但因分居两年的事实在客观上很难寻找到有效的证据证实，故无法获得法院的认同。但即便按照开庭时张某的当庭陈述，双方也是2018初即开始分居，截止一审庭审时分居也已满1年7个月，尤其是双方在第一次离婚诉讼后，依然分居，可见双方感情确实已经破裂，无任何和好的可能。综上，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定:“判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。”二、一审法院无故拒绝范某申请的证人出庭作证，程序错误，且直接导致认定案件事实不清。庭审过程中因张某代理人表示证人系范某母亲，与本案有利害关系，一审法官即直接禁止范某申请的证人出庭作证。虽范某当庭表示了抗议，但一审法院依然依职权禁止证人出庭作证，导致证人无法出庭认定案件事实不清。范某认为证人证言属于《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定的证据种类之一，范某已经按照要求提前提交了证人出庭作证申请，且该证人长期与范某和张某一起生活，对双方的感情状况、孩子的抚养问题均是明确知晓的，同时双方口头争议房产的实际所有权人为该证人，无论是夫妻感情、孩子抚养、还是财产分割，该证人均属于知晓本案事实的人，即便与范某存在利害关系，但没有法律规定证人与一方当事人存在利害关系即可以禁止其出庭。一审法院违反法律规定拒绝证人出庭作证，显属偏袒张某，直接导致本案认定案件事实不清。综上，请求二审人民法院依法改判。张某辩称，其与范某婚后感情良好，并育有两个孩子，并不是双方感情基础薄弱。范某陈述张某长期不回家的事实不存在，张某对婚后生育的两个孩子，也一直在尽抚养义务。报警记录是张某探视孩子的过程中，范某母亲报警，但并不是因为张某打骂范某母亲引起。一审审理中，范某申请其母亲出庭作证，张某代理人认为证人与本案利害关系无关，起不到证明的作用，才提出申请不让法庭准许出庭作证。一审判决认定事实清楚，程序正当，范某的上诉请求不能成立，请求二审法院公正裁判。范某向一审法院起诉请求：1.判令解除范某与张某的婚姻关系；2.请求判令范某与张某的婚生子范文博、范文蠡由范某抚养，并由张某每月支付抚养费2000元至孩子独立生活时止；3.请求依法分割夫妻共同财产（位于城关区焦家湾慧源聚酒吧的剩余财产，价值7万元、别克车一辆，价值2万元，合计9万元）。一审法院认定事实：2010年6月范某与张某经人介绍相识，于××××年××月××日在兰州市城关区民政局登记结婚，结婚证字号：兰城民201007346。婚后双方因感情不和，范某于2019年1月10日起诉离婚，一审法院于2019年1月15日作出判决，判决不准离婚。现范某再次起诉离婚。审理中，范某坚持要求离婚，张某表示不同意离婚。一审法院认为，范某就夫妻感情确已破裂的事实虽已提供相应的证据予以证实，但该证据不能证明与夫妻感情确已破裂具有因果关系，应承担“举证不能”的法律后果，范某与张某为家庭琐事发生争吵对夫妻感情确有影响，但并未到夫妻感情已破裂的地步，故范某起诉夫妻感情破裂，证据不足，理由不充分，不予支持。寄语双方当事人：古人云，三思而后行。不要在冲动的时候作出任何决定，更不要用他人的错误来惩罚自己。人生不可避免碰到各种挫折、困难，面对困境，需要的是迎难而上、积极进取的生活姿态，而绝非逃避。恋爱虽易，婚姻不易，且行且珍惜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决：不准范某与张某离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由范某负担。二审中，当事人双方均没有提交新证据。范某围绕其其上诉理由申请证人杨某出庭作证。本院经审核证人陈述的证言内容认为，基于杨某与范某系母子关系的事实，仅凭杨某的证言内容，并不能证实范某与张某感情破裂的事实，故对杨某的出庭证言不作为本案认定案件事实的证据采信。经二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，结合范某与张某在二审审理中的陈述内容，能证实双方相识后，彼此在相互了解的基础上确立了恋爱关系，虽然自相识到结婚仅有半年之久，但也是相互对彼此成为夫妻关系的认可；且双方在婚后夫妻感情稳固良好的基础上先后生育两个孩子，能证实双方本着珍惜家庭成员之间的亲情，在对彼此和家庭负责的基础上，把夫妻感情融入到共同经营好家庭生活之中。夫妻间为日常生活琐事发生争议和处理问题存在不同见解是人们生活中较为普遍的现象，而此现象也并非仅存在于本案当事人之间，关键是人们如何认识和在互相包容的情形下解决争议。具体到本案中，范某与张某陈述双方发生矛盾也是基于双方产生争吵后导致的，虽然各自陈述生活中存在各自遇到和感受的困境，但该问题并不是夫妻任何一方仅凭个人情感做出不当宣泄行为的理由和依据，而是要在夫妻双方互相勉励、互帮互助的基础上共同解决问题，自觉抵制不良情感因素的影响，以此来维护好、经营好夫妻感情。现范某基于夫妻争吵后的矛盾未解决及张某存在不照顾老人和孩子的行为，认为双方矛盾激化、感情破裂，便提起诉讼要求离婚，在之前判决不准离婚后，双方仍然对该问题没有妥善协商解决，范某再次起诉要求离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。”该法律规定的实质意义为，男女任何一方提出离婚后，是否准许离婚，并不完全取决于另一方是否同意离婚，而是人民法院依据夫妻双方感情是否确已破裂和调解有效、无效来综合确定有无准许离婚的必要。而本案中，范某与张某婚后感情一直较好，仅仅是对生活遇到的困境和照顾家庭双方持有不同意见，范某也没有提出其他确已导致夫妻感情破裂的情形，并非是不可调和的矛盾，因此，双方应当继续本着结婚初始的信念，争取共同经营家庭，尽职尽责的抚养孩子和赡养老人，而非出现问题就想着通过离婚方式解决。范某虽然坚持要求离婚，但经本院调解后认为，范某与张某之间的夫妻感情没有达到确已破裂的法定情形，一审判决不准离婚符合本案案情，对范某的上诉意见不予采纳。综上所述，范某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人范某预交的二审案件受理费300元由其自行负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝成审判员  张海军审判员  杨 清二〇一九年十二月十九日法官助理何丽霞书记员杨倩