wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初16143号原告：周明云，女，1955年6月11日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王建龙，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王帅凯，河南千业律师事务所实习律师。被告：李辉，男，1974年10月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李泉松，被告李辉之父。被告：侯金明，男，1956年6月30日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告周明云诉被告李辉、侯金明民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周明云的委托诉讼代理人王建龙，被告李辉的委托诉讼代理人李泉松，被告侯金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周明云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李辉偿还原告周明云借款本金人民币100000元及利息12000元（利息自2018年12月13日起暂计算至2019年6月13日，之后利息按借条约定计算至本息清偿之日）；2、依法判令被告侯金明为上述借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月13日，被告李辉向原告周明云借款10万元，并约定月息为每月2分，借款期限为1年，按月付息，到期还本，被告侯金明为上述借款提供担保，并在保证人处签字捺印。2018年9月13日，原告向被告支付借款10万元后，被告仅通过微信分别于2018年11月1日、12月7日、12月31日向原告支付3个月共计6000元的利息，借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院。李辉辩称，金额属实，经济困难，一年之内无法清偿。侯金明辩称，我只是中间人。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月13日，原告通过交通银行账户向被告李辉中国光大银行账户（账号：62×××49）转账人民币50000元。被告李辉在交通××××大街支行用原告周明云的银行卡（账号：62×××73）取款人民币50000元。同日，二被告共同向原告出具借条一份，载明：本人李辉今借到周明云人民币100000元整，月息为每月2分，借款期限为壹年，按月付息，到期还本，借款人：李辉，担保人：侯金明。被告李辉在借条上签字按印，被告侯金明在借条上签字。被告李辉分别于2018年11月1日、12月7日、12月31日通过微信向原告支付利息共计6000元。2019年12月10日，被告李辉向原告出具《还款承诺书》一份，主要载明：本人李辉，因本人李辉现还款条件有限，欠周明云本金人民币壹拾万元整（￥100000），本人承诺从2020年2月开始，在未来的三年内还清借款，具体还款承诺如下：2020年12月26日前还款贰万元人民币（￥20000），2021年12月26日前还款叁万元人民币（￥30000），2022年12月26日前还款伍万元人民币（￥50000）。原告认为上述承诺书的还款周期过长，不予认可。上述借款事实，有周明云提交的交通银行银行转账凭证、电子回执、个人客户交易清单，原被告当庭陈述、借条等予以证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告要求被告李辉偿还借款本金100000元，理由正当，本院予以支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，被告李辉已向原告支付利息至2018年12月12日，故原告要求被告李辉自2018年12月13日起至实际清偿之日止按照约定利率即年利率24%支付利息，理由正当，本院予以支持。被告侯金明在借条中担保人处签字，明确了其作为担保人的地位，其应当对被告李辉的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告李辉于本判决生效之日起十日内偿还原告周明云借款本金100000元，并支付利息（以100000元为基数，自2018年12月13日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算）；二、被告侯金明对上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取计1270元，保全费1070元，共计2340元，由被告李辉、侯金明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  孟永红二〇一九年十二月二十七日法官助理王阳阳书记员周子雯
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执2065号申请执行人东港市开泰小额贷款有限公司，住所地东港市前阳镇新安村三组。法定代表人王开臻，系该单位董事长。申请代理人方林鑫，系辽宁方浩律师事务所律师。被执行人郭春华，男，1963年8月29日出生，汉族，个体，户籍地东港市。被执行人韩振宝，男，1960年12月12日出生，汉族，农民，户籍地东港市。申请执行人东港市开泰小额贷款有限公司与被执行人郭春华、韩振宝民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2018年8月20日作出（2017）辽0681民初6135号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人东港市开泰小额贷款有限公司因郭春华、韩振宝未履行判决义务向本院申请执行，要求被执行人郭春华、韩振宝给付人民币40万元，案件受理费7300元，公告费560元及相应利息。申请人东港市开泰小额贷款有限公司于法定期限内向本院申请执行，本院于2019年6月13日立案执行并依法向被执行人郭春华、韩振宝送达执行通知书及报告财产令。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、住房公积金等财产信息进行查询，并对被执行人名下的房屋、车辆予以查封。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。经询问，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘文果审判员  宋远利执行员  由圣宇二〇一九年十二月二十八日书记员  邓晓飞
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执1885号 申请执行人：马锴，男，汉族，住广元市朝天区。 被执行人：邓斌，男，汉族，住广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初2764号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人邓斌未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邓斌银行存款370418.03元（本金300000.00元，利息62926.03，诉讼费3046.00元，执行费4446.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 孙 政 二〇一九年十二月三日 书记员 吴佳林
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初7045号原告：中国银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段1285号，统一社会信用代码9150011890379450X1。负责人：金杰，支行行长。委托诉讼代理人：左传华(中国银行股份有限公司重庆永川支行员工)，男，1966年8月13日出生，汉族，住重庆市永川区（特别授权）。被告：丁政海，男，1985年7月9日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：车丽，女，1984年11月18日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国银行股份有限公司重庆永川支行(以下简称中国银行永川支行)与被告丁政海、车丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行永川支行的委托诉讼代理人左传华到庭参加诉讼，被告丁政海、车丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行永川支行向本院提出诉讼请求：1.由被告丁政海、车丽立即归还借款本金93273.53元及截至2019年6月25日的利息600.92元、罚息20.79元，并按借款合同约定支付从2019年6月26日起至借款本息付清之日止的利息、罚息；2.中国银行永川支行对丁政海、车丽抵押的位于重庆市永川区昌州大道的房屋折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3.本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2010年8月2日，二被告共同向原告申请贷款购买房屋。2010年8月24日，丁政海与原告签订借款合同，约定丁政海向原告借款180000元用于购买房屋，并约定了借款利率和相应的罚息利率、复息利率；若丁政海不按期归还借款本息，原告有权宣布合同项下借款本息全部或者部分提前到期，并计收罚息等；二被告以其所有的位于重庆市永川区昌州大道的房屋为该笔借款提供抵押担保。根据合同规定，丁政海未按合同约定履行义务，中国银行永川支行有权提前收回贷款。此外，二被告系夫妻关系，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且该笔借款购买的房屋登记在二被告名下，案涉债务应系夫妻共同债务，由二被告共同承担偿还责任。被告丁政海、车丽未提供答辩意见。本院经审理认定如下事实：车丽、丁政海于2010年4月19日登记结婚。2010年8月2日，丁政海向中国银行永川支行提交《中国银行重庆市分行个人贷款申请审查表》，向中国银行永川支行申请贷款；车丽以丁政海配偶的身份在该申请审查表上签字并承诺“贷款申请后，无论婚姻关系是否变化，均与申请人共同承担还款责任”。2010年8月24日，丁政海与中国银行永川支行签订《个人购房贷款合同》。该合同约定丁政海向中国银行永川支行借款180000元用于购买位于重庆市永川区昌州大道的房屋；借款期限为180个月(2010年8月24日至2025年11月24日)；借款执行利率为贷款基准利率下浮20%；若丁政海未按约定期限还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；丁政海未按期归还贷款本息等情况视为本合同项下违约，中国银行永川支行有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期；被告丁政海、车丽以其共有的位于重庆市永川区昌州大道的房屋向中国银行永川支行提供抵押担保。2010年9月3日，原告与二被告在房产管理部门就被告丁政海、车丽共有的位于重庆市永川区昌州大道的房屋（产权证号：永川区房地证2010字第H号）办理了抵押权登记，载明原告为抵押权人，二被告为抵押人。中国银行永川支行按约向丁政海支付借款180000元后，丁政海履行还款义务中出现逾期还款的违约行为。截至2019年12月18日，丁政海逾期7期，尚欠中国银行永川支行借款本金90483.58元（其中，已到期本金6542.52元，未到期本金83941.06元）、利息2017.87元、罚息166.2元（其中，拖欠本金的罚息126.9元，应收利息的罚息39.3元）。本院认为，被告丁政海与原告签订借款合同向原告借款，双方形成的借款合同关系双方真实意思表示且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行借款义务后，丁政海未按约定偿付借款本息，构成违约，原告根据合同约定有权提前收回借款并要求丁政海按合同约定支付相应利息、罚息故本院对原告主张丁政海归还借款本金及利息、罚息的诉讼请求予以支持，但借款本金应为90483.58元；同时，丁政海、车丽在借款时系夫妻关系，结合该笔借款的用途以及丁政海、车丽在《中国银行重庆市分行个人贷款申请审查表》上的签字可以确认该笔债务应系丁政海、车丽的夫妻共同债务，故本院对原告要求丁政海、车丽共同偿还前述债务的诉讼请求予以支持；此外，原告与二被告告双方在《个人购房贷款合同》中约定了抵押担保并办理了抵押登记，现丁政海未按期偿付借款本息，原告要求就二被告所有的位于重庆市永川区昌州大道的房屋予以拍卖、变卖后的价款优先受偿符合合同约定和法律规定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。同时，借款合同中约定的借款利率为中国人民银行贷款基准利率下浮20%，但自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院确认合同中约定的借款利率执行标准从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的下浮20%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告丁政海、车丽立即归还借款本金90483.58元及利息、罚息(截至2019年12月18日，尚欠利息2017.87元、罚息166.2元；从2019年12月19日起，按借款合同约定计算利息、罚息，并将利息、罚息执行标准由中国人民银行贷款基准利率下浮20%后再上浮50%调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮20%后再上浮50%计算)；二、若被告丁政海、车丽未在本判决第一项指定的期限内履行前述义务，原告中国银行股份有限公司重庆永川支行有权就被告丁政海、车丽抵押的位于重庆市永川区昌州大道的房屋(产权证号：永川区房地证2010字第H号)折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿；三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆永川支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，由被告丁政海、车丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 罗 杰人民陪审员 曾 剑人民陪审员 曾佑洪二〇一九年十二月二十日书 记 员 谢昀杉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46003号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：苏小飞，男，1981年3月4日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省临邑县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告苏小飞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告苏小飞经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金173644.11元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告苏小飞未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表及身份证复印件；2.个人信用贷款合同；3.个人贷款确认书；4.个人贷款业务贷款账户对账单。被告苏小飞既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2018年3月26日,原告平安银行（乙方）与被告苏小飞（甲方）签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款确认书》，约定以下合同要素：贷款金额为190000元，贷款用途为轻奢品消费,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%；还款方式为等额还款;甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利……。2018年3月26日，原告平安银行将贷款190000元发放至被告苏小飞指定账户。截至2019年11月30日，被告苏小飞尚欠平安银行贷款本金173644.11元，利息（含罚息）48948.85元、复利8211.41元。本院认为，原告平安银行与被告苏小飞签订的《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告苏小飞发放贷款，被告苏小飞应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权依约向被告苏小飞主张剩余借款本金及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。被告苏小飞经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏小飞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金173644.11元，截至2019年11月30日的利息（含罚息）48948.85元、复利8211.41元，以及自2019年12月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款确认书》约定的标准计算）。如果被告苏小飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3773元、起诉状等公告费（以实际发生额为准）和判决书公告费（以实际发生额为准），均由被告苏小飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高中营审 判 员  黄俊杰人民陪审员  王永山二〇一九年十二月二十五日法官 助理  王运佳书 记 员  侯雅晖
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初4594号原告周艳辉，住长春市九台区。被告九台市纪家镇孙飞化肥经销处，住纪家镇街道大众加油站北侧。经营者孙飞，男，汉族，1966年2月27日生，住长春市九台区兴隆镇和新村1组。原告周艳辉与被告九台市纪家镇孙飞化肥经销处买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周艳辉、被告九台市纪家镇孙飞化肥经销处经营者孙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周艳辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因农药致玉米受损的损失3万元（具体以鉴定为准）；2.案件受理费、鉴定费等费用由被告承担。事实与理由：2019年5月22日原告在被告处购买农药用于原告经种的6垧玉米地中，5月24日原告就发现玉米苗有大量被药死的现象，经与被告协商并共同到现场勘查，双方确认有3垧地受损比较严重，另3垧地受损较轻，据被告自述受损原因是苗前药被误用为苗后药使用所致苗被药死，被告当时承诺按秋后产量平均值再高500斤给原告赔偿，双方就此还签订了书面协议，被告还承诺再给受损的庄稼洒两次药，以挽救损失，但此后被告并未履行上述承诺，对原告的受损情况也不予理睬。综上，原告认为，被告出卖的药致原告庄稼受损，依法应予赔偿损失，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决。九台市纪家镇孙飞化肥经销处辩称，我有农药许可证，虽然药是我卖的，但洒农药不是我洒的，六垧地多少个地块，他说没给补救，第一次我给他拿的解药害的药，第二次拿的农药叶面肥，第三次拿的农药杀虫剂，这三次原告都没给我钱，他的诉讼请求是8月5日起诉的，7月3日他们那里产生一场雹灾，他的三万元损失在哪里来的，他有没有证据证明是农药导致的还是雹子导致的，他在秋收之前所有的地块有没有经过专业的机构做评估，有没有经过全屯子的专业机构的评估，没有证据你因何说减产了，我认为原告的诉讼请求没有法律依据，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年5月22日，马鞍村6社的周艳会、周艳辉在被告九台市纪家镇孙飞化肥经销处购买农药，施药后，周艳会、周艳辉于同月24日发现玉米苗受损，便找到孙飞，双方签订协议，协议中约定：“周艳辉、周艳会在纪家孙飞农药店买的农药，六垧地中有3垧比较严重，还有3垧比较轻。以后在定比马鞍六社秋后产量平均值高500斤。2020年1月末定产。地主：周艳辉、周艳会，负责人：孙飞，证明人：朱光伟”。2019年5月27日，周艳会将3垧地转让给周艳辉经营，证明原告主体适格。同年，原告所在村庄马鞍村受过雹灾。现原告以玉米受损要求被告赔偿损失30000元。另查明，原告要求对玉米因农药受损损失进行鉴定，经询问玉米均已被收割，鉴定标的物现已灭失，无法予以鉴定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告没有有效证据证明其苗木受损及受损损失的数额，且本案协议中马鞍六社2019年度的秋后产量平均值数据未有定论，故原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周艳辉的诉讼请求。案件受理费已减半收取计275元，由原告周艳辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙娜二〇一九年十二月二十六日书记员  张旭
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23200号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：叶安，男，1965年3月15日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶安信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告叶安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币28,954.70元、利息2,788.32元、违约金6,598.25元、分期手续费2,058.78元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月28日的欠款本金人民币28,954.70元、利息2,788.32元、违约金等其他费用8,657.03元，并支付自2019年6月29日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月28日累计欠款共计40,400.05元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告叶安未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月28日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金28,954.70元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告叶安应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金28,954.70元；二、被告叶安应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，减半收取计405.00元，由被告叶安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省海东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青02执26号之三十三 申请执行人青海银行股份有限公司海东市分行。 法定代表人邵某。 委托代理人周某、陈某，青海竞帆律师事务所律师。 被执行人民和万康铝业有限公司。 法定代表人夏某1。 被执行人青海四维信用担保有限公司。 法定代表人张某。 被执行人夏某2,住浙江省永康市。 被执行人夏某1，住址同上。 被执行人夏某3，住址同上。 本院在执行申请执行人青海银行股份有限公司海东市分行与被执行人民和万康铝业有限公司、青海四维信用担保有限公司、夏某2、夏某1、夏某3金融借款合同纠纷一案中，申请执行人青海银行股份有限公司海东市分行以与第三方协商相关债权转让为由，于2019年12月23日向本院提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结青海省海东市中级人民法院(2019)青02民初25号民事调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王跃安 审判员  吕 山 审判员  林志勇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  巴 晶
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初12840号 原告：杨世英，女，1954年6月23日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托代理人：郑党恩，贵阳市南明区后巢法律服务所法律工作者，特别代理。 被告：王文益，男，1945年12月3日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托代理人：王霞，女，1978年12月24日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系父女关系，特别代理。 第三人：贵阳市龙洞堡农畜场，住所地：贵阳市龙洞堡24号。 法定代表人：郑演秋。 委托代理人：龙海燕，贵州简曦律师事务所律师，执业证号：15201200311135596，特别代理。 原告杨世英诉被告王文益、第三人贵阳市龙洞堡农畜场物权确认纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告杨世英于2019年12月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告杨世英的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨世英撤回起诉。 案件受理费人民币3862元，减半收取计1931元，由原告杨世英负担。 审 判 长  刘贵霞 人民陪审员  聂 燕 人民陪审员  李德兴 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  殷 宇
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初10911号原告：黄惠，女，汉族，1965年1月12日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚辉，河南金谋律师事务所律师。被告：孙庆士，男，汉族，1969年4月13日出生，住南乐县。被告：孙亚辉，男，汉族，1987年10月15日出生，住南乐县。第三人：濮阳市金辉房地产经纪有限公司，住所地濮阳市006街道008街坊紫东花园（029-16）005幢0109法定代表人：王翠英委托诉讼代理人：马青云，濮阳市经济技术开发区弘法法律服务所法律工作者。原告黄惠诉被告孙庆士、孙亚辉、第三人濮阳市金辉房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄惠及其委托代理人张亚辉、孙敬敬，被告孙庆士，被告孙亚辉，第三人濮阳市金辉房地产经纪有限公司的委托代理人马青云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄惠向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告黄惠、被告孙庆士2018年8月22日签订的《濮阳市存量房屋买卖合同》；2、判令被告孙庆士、孙亚辉共同返还原告黄惠购房款335000元；3、判令被告孙庆士、孙亚辉支付违约金77000元；4、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年8月22日，被告孙亚辉通过濮阳市金辉房地产经纪有限公司，代理其父孙庆士与原告签订了《濮阳市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定:被告孙庆士将中央公园9号楼1单元707号房屋出售给原告黄惠，房款385000元。黄惠应于2018年8月22日缴纳定金10000元，2018年10月30日前交付房款335000元(包括定金)，剩余房款50000元，原告黄惠在房屋所有权转移登记手续办理完毕当日支付给被告。被告在2018年10月30日前一次性偿还按揭贷款、办理解除抵押登记手续。办理解除抵押登记手续五个工作日内办理房屋权属登记手续。若任何一方构成根本违约，应按房屋总价款的20％支付违约金。后原告黄惠按约分别于2018年8月22日、2018年8月27日、2018年10月18日向被告缴纳定金10000元、房款75000元、房款250000元，共计335000元。2018年10月18日，被告孙亚辉向原告黄惠交付房屋。经濮阳市金辉房地产经纪有限公司多次协调，被告至今未按约偿还银行按揭贷款，解除抵押登记手续，给原告办理过户，构成根本违约。为维护原告的合法权益，特依法具状诉至贵院，请求贵院支持原告的各项诉讼请求。被告孙庆士辩称，原告说的买房子的事情孙庆士不知道，黄惠给的钱孙庆士没有得到一分。房屋的手续都是孙庆士的，孙庆士不同意卖房子。被告孙亚辉辩称，孙亚辉收到了原告的33.2万元，这个钱同意退给原告。开始是孙亚辉想卖房子，所有的手续都是孙亚辉签的，家里人都不知道。但是后来家里不同意卖房子。孙亚辉收了多少钱就退多少钱。合同都没有生效，被告孙亚辉不应该承担违约金。第三人濮阳市金辉房地产经纪有限公司陈述，原告诉状所述的情况属实，我公司介绍原被告签订购房协议时，我公司要求孙亚辉出具其父亲签字的委托书，孙亚辉从我公司将委托书拿走后，后来向我公司提交了孙庆士签字的委托书，但该委托书的孙庆士的签名是否其本人签，我公司不清楚，但是孙亚辉向我公司说签名是真实的。经审理查明，2017年3月28日，孙庆士与濮阳明珠房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，购买该公司开发建设的“中央公园”9号楼1单元0707号房屋，总房款391429元，房款支付方式为部分首付，部分银行贷款。2018年8月22日，孙亚辉以孙庆士的名义与黄惠、濮阳市金辉房地产经纪有限公司签订《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》、《买卖定金协议书》、《濮阳市存量房屋买卖合同》、《补充协议》各一份，约定黄惠购买孙庆士在“中央公园”9号楼1单元0707号的房屋，房款总额385000元，黄惠于2018年10月30日前支付房款335000元，孙庆士在解除抵押登记手续后五个工作日内办理房屋所有权转移登记手续，房屋所有权转移登记手续办理完毕当日支付剩余房款50000元。2018年8月22日，孙亚辉以孙庆士的名义收取黄惠购房定金10000元。2018年8月27日，孙亚辉以孙庆士的名义收取黄惠房款75000元。2018年10月18日，孙亚辉以孙庆士的名义收取黄惠房款250000元。另查明，在收取黄惠购房款后，孙亚辉拒绝配合办理房产过户手续，没有办理房屋贷款解押手续。庭审过程中，孙亚辉称在孙庆士的房屋办理房产证书后，孙亚辉将孙庆士的房屋办理抵押手续，向案外人借款100000元。本院认为，本案中，被告孙亚辉以孙庆士的名义与原告黄惠、濮阳市金辉房地产经纪有限公司签订《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》、《买卖定金协议书》、《濮阳市存量房屋买卖合同》、《补充协议》，将孙庆士所有的房屋出售，收取黄惠的房款后，未交付孙庆士，未办理房产的贷款抵押解除，并不说明房款去处，且又将房屋抵押向他人借款，故孙亚辉的上述的行为涉嫌构成犯罪。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告黄惠的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  程文军审 判 员  李 慧人民陪审员  胡立军二〇一九年十二月四日书 记 员  李 扬
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初423号之一原告：朱良春，男，1961年3月29日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：陈伟，句容市华阳法律服务所法律工作者。被告：刘久标，男，1963年4月10日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：刘国平，句容市下蜀法律服务所法律工作者。原告朱良春与被告刘久标财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月7日立案，后原告朱良春向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告朱良春撤诉。案件受理费200元（已减半），由原告朱良春承担（此款原告已预交）。审 判 长  吴 静人民陪审员  高明红人民陪审员  朱兴健二〇一九年十二月十三日书 记 员  张 旻
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22854号 原告：邓婷玉，女，汉族，1992年1月12日出生，住址重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：严骐，原告配偶，男，汉族，1990年5月8日出生，住址重庆市江北区。 被告：亚太人力资源服务有限公司，住所地重庆市渝北区仙桃镇春华大道99号，统一社会信用代码：91500112MA5UQJDH9H。 法定代表人：蔡敬聪。 原告邓婷玉与被告亚太人力资源服务有限公司劳动争议一案，本院2019年9月2日受理后，依法由审判员初攀东，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓婷玉委托诉讼代理人的严骐到庭参加了诉讼。被告亚太人力资源服务有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓婷玉向本院提出诉讼请求：1、请求裁决被告支付原告2018年9月1日至2018年12月31日工资14000元（3500元/月×4个月）；2、请求裁决被告支付原告解除劳动关系经济补偿金3500元。基于被告于2019年12月31日召开公司会议，告诉全体参加会议的员工原告公司经营不下去了，从2019年1月开始就不给大家计算工资了，这样解除的。事实与理由：原告于2018年1月2日入职被告公司，任职媒体编辑，试用期薪资3000元/月，于2018年4月2日转正，薪资3500元/月。被告公司自2018年10月起，未支付员工工资，一直拖欠至今。原告故起诉。 被告亚太人力资源服务有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年1月2日，原告入职被告公司，并与被告签订劳动合同，约定合同期限自2018年1月2日至2021年1月2日，原告岗位为新媒体专员，原告月工资标准3500元。 2019年7月5日，原告以被告为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人支付申请人2018年9月1日至2018年12月31日工资14000元、解除劳动关系经济补偿3500元。2019年9月2日，该委出具超时未审结案件证明书。 上述事实由工资流水、劳动合同及原被告当庭陈述等在卷为证，足以认定。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，被告没有举示证据证明其已足额向原告发放2018年9月1日至12月31日工资，应承担举证不利的法律后果，故对原告请求的2018年9月1日至2018年12月31日工资14000元，本院予以支持。 《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。本案中，被告解除与原告的劳动关系，原告请求解除劳动关系的经济补偿金3500元（3500元/月×1个月）符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告亚太人力资源服务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告邓婷玉支付2018年9月1日至2018年12月31日工资14000元； 二、被告亚太人力资源服务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告邓婷玉支付解除劳动关系的经济补偿金3500元。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告亚太人力资源服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  初攀东 二〇一九年十二月一日 书记员  谢 帆
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初64548号原告：欧玲，女，1983年8月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李晓宁，董事长。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告欧玲与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告欧玲、被告海医悦美公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。欧玲向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方的服务合同；2、判令海医悦美公司退还服务费14960元；3、本案诉讼费由海医悦美公司承担。事实和理由：2019年，我向海医悦美公司支付款项若干，希望海医悦美公司为我提供多种美容服务。然而，海医悦美公司已于近期停业，难以继续履约。故请求解除合同，退还剩余服务费。海医悦美公司承认其自2019年2月份停业，至今无法确认何时恢复营业，其同意解除合同、退还欧玲服务费14960元，但称因公司内部问题，无法确定退款日期。本院认为，海医悦美公司承认欧玲在本案中主张的事实，故对欧玲主张的事实，本院予以确认。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方有权解除合同。现海医悦美公司长期停业且难以确定恢复营业的日期，则欧玲有权解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。则欧玲请求退还剩余服务费具备事实及法律依据，且双方已当庭确认退费金额，则本院对欧玲的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项及第九十七条之规定，判决如下：一、解除欧玲、北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司订立的服务合同；二、北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后7日内退还欧玲剩余服务费14960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元（欧玲已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效后7日内交付欧玲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇一九年十二月十七日书记员  张锦林
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初6136号 原告:李国凤，女，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：朱政，宣城市宣州区南方法律服务所法律工作者。 被告：陈万明，男，住安徽省宣城市宣州区。 被告：纪道燕，女，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：张讯，安徽秉度律师事务所律师。 原告李国凤与被告陈万明、纪道燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告李国凤于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系对诉权的自由处分，符合法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李国凤撤诉。 案件受理费已减半收取275元，由原告李国凤负担。 审判员  卫青 二〇一九年十二月二十四日 书记员  方云
福建省明溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0421执350号之二 申请执行人：邓文兰，女，1970年6月11日出生，汉族，住福建省明溪县。 被执行人：张天勇，男，1970年2月17日出生，汉族，住福建省明溪县。 申请执行人邓文兰与被执行人张天勇民间借贷纠纷一案中，双方自行达成执行和解，经双方协商，邓文兰同意张天勇在四年内一共偿还400000元（不计利息）即履行完毕，即张天勇从2020年1月30日前支付50000元，2020年12月30日前支付50000元，剩余款项从2021年起每年6月30日、12月30日前各偿还邓文兰50000元直至欠款还清为止，按期偿还完毕后根据（2019）闽0421民初254号、（2019）闽0421民初255号民事判决书确认的欠款即清偿完毕，本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0421执350号执行案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张元优 审判员  付文华 审判员  严乐平 二〇一九年十二月二四日 书记员  许莹洁 附：本裁定书适用法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初16237号原告：东莞佳村商贸有限公司，住所:东莞市南城区鸿福路82号腾龙大厦办公901。法定代表人：许立远。委托代理人：卢任观，男，汉族，1994年5月14日出生，身份证住址：广东省东莞市，系原告的职员。被告：惠州凯珑光电有限公司，住所:惠州市东江高新区上霞片区SX-01-02号（厂房C）。法定代表人：黑明甫。委托代理人：侯银彩，广东乾耀律师事务所律师。原告东莞佳村商贸有限公司与被告惠州凯珑光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院2019年9月12日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告东莞佳村商贸有限公司的委托代理人卢任观，被告惠州凯珑光电有限公司的委托代理人侯银彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告东莞佳村商贸有限公司起诉称，原告东莞佳村商贸有限公司与被告惠州凯珑光电有限公司存在买卖合同关系，约定佳村公司向凯珑公司提供链接器，凯珑公司按照协议约定支付货款，结算方式为次月月结30天，凯珑公司于2018年11月26日、2018年12月18日向佳村公司发送订购单（订单号POORD014044）、（订单号POORD014236），约定佳村公司向凯珑公司提供连接器。双方确认订单后，佳村公司按照约定向凯珑公司指定的地方送货，由凯珑公司工作人员签收确认。双方于2019年1月7日对账，凯珑公司确认共应支付佳村公司37440元货款，按照约定凯珑公司应于2019年2月7日支付，且佳村公司于2019年2月15日开具增值税专用发票至凯珑公司。但经佳村公司多次催告，截止今日止，凯珑公司仍分文未付。其行为已严重损害佳村公司的合法权益，请求判决：1、被告支付拖欠的货款37440元及支付逾期付款利息1123.2元（利息按照银行同期同贷计算，自2019年2月15日起，暂计至2019年8月15日，暂合计6个月）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告惠州凯珑光电有限公司辩称，第一、确认尚欠原告货款37440元，但因被告目前经营状况在困境，并非是恶意拖欠原告的货款；第二、被告认为不应支付逾期付款利息，双方的合同中并没有约定逾期付款的违约责任，原告并未举证证明其所遭受的损失，即使最终判决被告应当支付逾期付款利息，被告认为应当从起诉之日按照全国银行同行业间拆借利率支付。本院查明的案件事实经审理查明，原告向被告出售电子元器件连接器，原告根据采购订单的信息向被告供应货物，2018年12月，原告核算了被告欠货款37440元，2019年2月15日，原告开具广东增值税专用发票，票面金额为37440元。2019年9月，原告向本院提起诉讼，请求被告支付货款本金37440元及相应的利息。被告应诉，在庭审过程中，被告确认欠原告货款37440元，但表示暂时无偿还能力。本院裁判理由和结果本院认为，被告欠原告货款37440元，双方并没有争议，对双方没有争议的事实，本院予以确认。被告应当向原告支付货款37440元，但被告在确认货款后表示无清偿能力，其行为构成违约，故原告请求被告支付货款37440元有事实依据，予以支持。被告应向原告支付占用货款的利息，以货款37440元为本金自原告提起诉讼之日即2019年9月12日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告惠州凯珑光电有限公司自本判决生效之日起十日内向原告东莞佳村商贸有限公司支付货款37440元及相应的利息（利息以货款37440元为基数自2019年9月12日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。案件受理费764元，由被告惠州凯珑光电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  赖素霞审判员  蒋海霞审判员  张运强二〇一九年十二月二十日法官助理李慧雅书记员李芳婷附法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初4305号原告：安徽阜房联网络信息有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处淮河路2066号正基首府B4#商办楼716室，统一社会信用代码91341200MA2NQ60K39。法定代表人：王玉南，该公司总经理。委托诉讼代理人：师博，安徽仲天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽，安徽仲天律师事务所实习律师。被告：毫州万国房产销售有限责任公司，住所地亳州市嵇康路万达广场东门D16-130铺，统一社会信用代码：91341600MA2N06D6X1。法定代表人：张振伟，总经理。委托代理人：袁仲达，安徽景涛律师事务所律师。第三人:阜阳市固蓉府置业有限公司.法定代表人:陈晗,经理。委托诉讼代理人：王济东、柏晴晴，安徽皖北律师事务所律师。本院在审理原告安徽阜房联网络信息有限公司诉被告毫州万国房产销售有限责任公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，原告安徽阜房联网络信息有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽阜房联网络信息有限公司撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽阜房联网络信息有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长 谢 云人民陪审员 毛 芹人民陪审员 杜 梅二〇一九年十二月三十日书 记 员 王瑞莉
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12354号            原告              原告：青岛东郡物业管理有限公司，住所地：青岛市即墨区经济开发区辽河二路27号，统一社会信用代码：913702820773907649。      负责人：王兆峰，总经理。      委托诉讼代理人：王佳明、柳可栋，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。                   被告              被告：刘方星，男，年龄不详，汉族，住即墨区文富居B1-1705。                  案由              物业服务合同纠纷              立案日期              2019年12月27日                   适用程序              小额诉讼程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              原告青岛东郡物业管理有限公司在本院通知的期限内未预交诉讼费，本案按原告青岛东郡物业管理有限公司撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    赵 建 设                        二0一九 年 十二 月 三十 日                       书  记  员   马 晓 丽
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1326执1264号申请执行人：陈某，男，汉族，生于1980年11月20日，住淅川县西簧乡。被执行人：河南昊锦建设集团有限公司。法定代表人：王某，董事长本院在执行陈某申请执行河南昊锦建设集团有限公司建设工程纠纷一案，现已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：陈某申请执行河南昊锦建设集团有限公司建设工程纠纷一案本院现已执行完毕。二〇一九年十二月三十一日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初58121号原告：上海中润解放传媒有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：高路，董事长。委托诉讼代理人：马云，上海瑞泽律师事务所律师。被告：南京大华国际旅行社有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：鲍士纪。被告：南京大华国际旅行社有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：周琳。原告上海中润解放传媒有限公司(以下简称“中润公司”)诉被告南京大华国际旅行社有限公司(以下简称“大华公司”)、被告南京大华国际旅行社有限公司上海分公司(以下简称“大华上海分公司”)广告合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告中润公司诉称，2016年8月12日，原告与被告大华上海分公司签订了一份“广告合同”。该合同约定被告大华上海分公司委托原告在2016年8月15日《新闻晨报》投放其广告，合同约定广告费执行价3,500元，付款日期为2016年9月14日，双方还约定，逾期付款，按照日千分之三承担违约金。合同签订后，原告依约刊登了广告。但是，原告多次催告，被告始终未能履行付款义务。因被告大华上海分公司不具有法人资格，其责任应由被告大华公司承担。故原告诉至法院，请求判令：1.被告大华公司向原告支付广告费3,500元；2.被告大华公司向原告支付前述广告费逾期付款违约金，按每日千分之三计算，自2016年9月15日起，至实际付清之日止；3.本案诉讼费由被告大华公司承担。经查，江苏省南京市玄武区人民法院已于2019年5月21日作出(2019)苏0102破申4号民事裁定书，裁定受理被告大华公司的破产清算申请。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。因本院系在江苏省南京市玄武区人民法院裁定受理被告大华公司破产清算案件后受理本案，故本案应移送至江苏省南京市玄武区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市玄武区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  陆维溪二〇一九年十二月三十日书记员  陈欣宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
云南省永德县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0923民初596号原告:中国农业银行股份有限公司永德县支行，住所地：德党镇德党北路德合二区3号。统一社会信用代码：91530923219560539H。负责人：杨拥民，永德县支行行长。委托诉讼代理人：禹新怀，中国农业银行股份有限公司永德县支行风险管理部员工。代理权限：特别授权代理。被告：陈修荣，男，1967年11月27日出生，汉族，户籍登记地四川省简阳市，住永德县，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司永德县支行诉被告陈修荣信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告陈修荣下落不明，本案依法改为普通程序，并依法向被告陈修荣公告送达应诉通知书、开庭传票、起诉书副本、合议庭成员通知书等诉讼材料。现公告期限已届满。本院于2019年12月27日上午在本院第四法庭公开开庭审理本案。原告中国农业银行股份有限公司永德县支行负责人杨拥民未出庭，其特别授权委托诉讼代理人禹新怀到庭参加诉讼，被告陈修荣经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司永德县支行向本院提出如下诉讼请求:1.要求被告陈修荣偿还信用卡号为46×××56的金穗贷记卡透支的借款本金79903.50元，截止2019年5月5日利息18016.34元，逾期还款违约金6819.51元，消费手续费3024.34元，合计107763.69元。2019年5月6日起的利息、罚息等按《中国农业银行金穂信用卡章程》规定利率计算，以银行结息单为准；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告陈修荣于2013年4月16日到原告处申请办理金穂贷记卡〔卡号为46×××56)，该卡信用额度为20万元，开卡成功后，被告陈修荣多次使用信用卡进行消费，前期都能按时归还所透支款项，但自2017年5月31日最后一笔消费后未按账单归还欠款，形成逾期。现因多次向欠款人催要无果，原告特诉至人民法院，请求人民法院保护原告合法权益，依法判决并支持原告的全部诉讼请求。原告当庭变更诉讼请求为借款本金及利息、罚息及手续费共计114534.49元，利息算至2019年12月26日，自2019年12月27起的利息、罚息等按《中国农业银行金穂信用卡章程》规定利率计算，以银行结息单为准。被告陈修荣经本院依法传唤未到庭，未能对原告的主张进行答辩。原告为证实自己的主张向本院提交了下列证据：第1组证据，原告营业执照复印件1份1页、单位负责人身份证明书1份1页、原告负责人杨拥民身份证复印件1份1页，欲证明原告的身份信息及原告的主体资格；第2组证据，金穗贷记卡申请表复印件1份1页，欲证明被告向原告提出申请信用卡的事实；第3组证据，金穗信用卡领用合约复印件1份1页，欲证明原、被告达成协议，被告根据协议领取信用卡的事实；第4组证据，金穗信用卡章程复印件1份2页，欲证明原、被告双方签订信用卡合约的事实；第5组证据，催收通知书复印件3份3页，欲证明被告未按时偿还信用卡原告进行过催收的事实；第6组证据，账户信息表复印件1份1页，欲证明被告透支的本金、违约金、利息及产生的手续费的事实。被告陈修荣未到庭，对上述证据未能进行当庭质证。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，能与原告的合理陈述相互印证，本院予以采信并在卷佐证。通过庭审，结合本院采信的证据，本院认定本案法律事实如下：被告陈修荣于2013年4月16日到原告处申请办理金穗贷记卡（卡号为46×××56)，该卡信用额度为20万元，开卡成功后，被告陈修荣多次使用信用卡进行消费，前期都能按时归还所透支款项，但自2017年5月31日最后一笔消费后未按账单归还欠款，形成逾期。经原告多次向被告催要无果，故诉至人民法院。上述事实有原告的陈述在卷，有相关的证据佐证。本院认为，原告为自己的主张提交了足够的证据，证据与证据之间能相互印证并与原告的合理陈述一致；被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，未对原告的诉讼请求及事实理由做答辩，也未提交证据。因此，本院认为被告陈修荣与原告农行永德县支行达成的短期信贷服务的协议并办理了卡号为46×××56的金穗贷记卡，属于双方自愿协商的行为，该信贷协议属于有效协议。被告陈修荣使用金穗贷记卡进行透支消费（提现）后欠款，经原告催收，被告未履行还款义务，因此，原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求成立，予以支持。对于原告主张从2019年5月6日起利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》规定利率计算，不违反法律规定，本院予以确认。因本案公告送达、缺席审理，原告当庭增加、变更的诉讼请求与其起诉时向法院提交的证据和主张的内容不一致，故原告的诉讼请求应以起诉书内容为准。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、由被告陈修荣偿还原告中国农业银行股份有限公司永德县支行卡号为46×××56的金穗贷记卡透支借款本金79903.50元，截止2019年5月5日利息18016.34元，消费手续费3024.34元，逾期还款违约金6819.51元，合计107763.69元；2019年5月6起的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》规定利率计算，以银行结息单为准，直至欠款还清之日止。二、上述判项于本判决生效后三十日内一次性给付清结。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2456元，由被告陈修荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  罗青松人民陪审员  字权章人民陪审员  字桂芹二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李云霞
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0103执1707号之一 申请执行人：甘肃新宸宇商贸有限公司，住所：甘肃省兰州市七里河区西津西路464号中区6栋201室。 法定代表人：吴启明,系该公司经理。 被执行人：定西金鑫双建电器设备有限公司，住所：甘肃省定西市安定区循环经济产业园区滨河西路9号。 法定代表人：韩李安，系该公司经理。 被执行人：韩李安，男，汉族，生于1973年7月14日，住：甘肃省定西市岷县。 被执行人：后亚明，男，汉族，生于1972年3月15日，住：甘肃省定西市岷县。 被执行人：吴海菊，女，汉族，生于1972年7月19日，住：兰州市城关区。 本院执行的申请执行人甘肃新宸宇商贸有限公司与被执行人定西金鑫双建电气设备有限公司、韩李安、吴海菊、后亚明买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日作出的（2019）甘0103民初2079号民事调解书已发生法律效力，协议如下：一、被告定西金鑫双建电器设备有限公司给付原告甘肃新宸宇商贸有限公司货款120万元及利息32万元，共计152万元，限于2019年10月30日给付30万元，2019年12月30日前给付30万元，2020年4月15日前给付92万元；二、如被告定西金鑫双建电器设备有限公司不能按时给付货款，则从2018年5月26日起按照货款本金数额承担年利率24%的利息；三、被告韩李安、吴海菊、后亚明对上述款项承担连带清偿责任；因义务人定西金鑫双建电气设备有限公司、韩李安、吴海菊、后亚明在规定期限内未主动履行给付义务，权利人甘肃新宸宇商贸有限公司于2019年11月8日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中。 1.分别于2019年11月11日、12月2日对被执行人定西金鑫双建电气设备有限公司、韩李安、吴海菊、后亚明名下的财产通过网络查控系统进行了初步的查询，查询结果显示在保险、证券、工商总局、不动产、车辆互联网银行无可供执行的财产线索。 2.2019年12月2日将被执行人定西金鑫双建电气设备有限公司、韩李安、吴海菊、后亚明纳入限制高消费人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 3.于2019年12月31日，通知申请执行人到庭，申请执行人到庭后，向申请执行人释明了本案的执行情况。申请执行人同意暂时终结本次执行程序，待本案具备执行条件后恢复执行，综上所述,依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张恩家 审判员  梁国华 审判员  张永健 二〇一九年十二月三十一日 书记员  丁金昌
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初2849号原告开阳县农村信用合作联社，住所地：贵州省开阳县城关镇城西路，统一社会信用代码：91520121709599516Ｔ。法定代表人袁庆雷，系该社理事长。委托代理人许焱，男，汉族，1972年7月3日出生，贵州开阳人，住贵州省开阳县，系该社员工，代理权限为：特别代理。被告李勇涛，男，汉族，1990年12月30日出生，贵州开阳人，住贵州省开阳县。（未到庭）被告王婷，女，汉族，1990年6月22日出生，贵州开阳人，住贵州省开阳县。（未到庭）原告开阳县农村信用合作联社与被告李勇涛、王婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理，2019年12月2日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告开阳县农村信用合作联社（以下简称开阳联社）委托代理人许焱到庭参加诉讼，被告李勇涛、王婷经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告开阳联社诉称，2017年2月22日，被告李勇涛作为借款人与原告签订编号为：开阳农信社（2017）年农贷字2102017022200023号的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》以及出具借款申请书，约定被告李勇涛向原告借款50000元用于饲料经营，借款期限从2017年2月22日至2019年2月21日，利息按月利率为803333‰（固定利率）。还款方式为按季结息，一次还本。借款人应在结息日向贷款人支付到期利息，借款人不能按期付息则按罚息利率计收复利。罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50％。2017年2月22日，被告王婷作为配偶向原告提供了签订的共同债务确认书，确认借款人李勇涛在上述合同项下的借款系被告李勇涛与被告王婷的共同债务，自愿承担共同还款责任。原告于2017年2月22日依约向被告李勇涛、王婷交付了贷款本金50000元，被告李勇涛、王婷在《借款借据》上签字捺印进行了确认。借期届满后，截止2019年5月5日，被告李勇涛、王婷共计偿还利息6790.26元，利息付至2018年6月20日，同时偿还了本金0.01元，尚欠本金49999.99元。被告不守诚信的行为，严重损害了原告的合法权益，原告诉至本院，要求1、判令被告李勇涛、王婷偿还原告借款本金49999.99元及截止至2019年5月5日的欠付利息3334.69元，罚息1520.83元，并支付自2019年5月5日起以实际欠付本金为基数，按月利率12.49995‰计算利息，至借款本金清偿之日止；2、案件受理费、保全费、公告费由被告李勇涛、王婷负担。被告李勇涛、王婷未到庭，也未提交证据及答辩意见。经审理查明，原告开阳联社成立于1995年7月14日，经营期限为：1995年7月14日至长期，经营范围中的国内结算业务：办理个人储蓄业务，代理其他银行的金融业务，代理收付款项及受托代办保险业务等。南江分社系原告开阳联社在开阳县南江乡南江街上的分支机构，在南江乡范围内代表原告从事金融贷款等业务，南江分社的一切权利义务均由原告开阳联社负责，原告开阳联社及其下设机构南江分社均为合法的金融机构。2017年2月22日，南江分社与被告李勇涛签订编号为：开阳农信社（2017）年农借字2102017022200023号的《农户小额信用贷款最高额循环借款合》。被告王婷于2017年2月22日与原告签订了《共同债务确认书》，明确被告李勇涛在《农户小额信用贷款最高额循环借款合》项下产生的所有借款均系被告李勇涛与被告王婷的共同债务，被告李勇涛、王婷均自愿承担连带还款责任。2017年2月22日，被告李勇涛出具借款申请书约定向原告借款50000元用于个体经营，借款期限从2017年2月22日至2019年2月21日，月利率为8.333‰（固定利率）。还款方式为按季结息，一次还本。借款人应在结息日向贷款人支付到期利息，借款人不能按期付息则按罚息利率计收复利。罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50％。若被告有未按期归还债务本息等违约情形。上述合同签订后，原告于2017年2月22日依约向被告李勇涛交付了贷款本金50000元，被告李勇涛在《借款借据》上签字捺印进行了确认。借期届满后，截止2019年5月5日，被告李勇涛偿还还本金0.1元及利息6790.26元，尚欠本金49999.99元及截止至2019年5月5日的欠付的期内利息3334.69元，罚息1520.83元，合计欠款54855.51元。上述事实，有原告提交的《企业法人营业执照》复印件一份，法定代表人身份证明一份，被告身份复印件二份，《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》复印件一份，《共同债务确认书》复印件一份、《借款申请书》一份，《借款借据》复印件一份，《欠付利息表》复印件一份，《还款清单》复印件一份及原告的当庭陈述在卷佐证，这些证据来源合法，能证明本案的事实，本院予以确认。本院认为，原告的分支机构南江分社与被告李勇涛签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，双方应当全面履行各自的义务。原告依约向被告李勇涛发放了50000元贷款后，被告李勇涛未在双方约定的期限内按时足额偿还贷款本金、支付利息及罚息，被告李勇涛的行为，侵犯了原告的合法权益，因此，原告诉请判令被告李勇涛偿还原告借款本金49999.99元及截止至2019年5月5日欠付的期内利息3334.69元，罚息1520.83元，合计欠款54855.51元，并支付自2019年5月5日起以实际欠付本金为基数，按借款借据载明的贷款利率加收50％的罚息利率加收罚息及计算复利合理合法，本院予以支持；2017年2月22日被告王婷系被告李勇涛的同住成年家属，在被告李勇涛为家庭开支与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》时，被告王婷以共同债务确认书的方式确认被告李勇涛在《农户小额信用贷款最高额循环借款合》项下产生的所有借款均系被告李勇涛与被告王婷的共同债务。现还款期届满，被告李勇涛王婷均未履行还款及支付利息、罚息的义务。因此，原告要求被告李勇涛、王婷共同偿还上述债务的诉请，本院予以支持。对原告诉请的保全费、公告费等费用，原告只举证证明了公告费实际产生580元，原告未举证明因追索案涉贷款本息而产生了保全费、律师费等，对原告诉请被告支付保全费、律师费等的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李勇涛、王婷在本判决生效之日起三十日内偿还原告开阳县农村信用合作联社借款本金人民币49999.99元及按照《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定计算支付利息、逾期利息、罚息、复利等，至本金还清之日止；二、驳回原告开阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1171元，公告费560元，由被告李勇涛、王婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  周昌华审 判 员  龚 毅人民陪审员  罗明忠二〇一九年十二月二日法官助理余瑶书记员胡超
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执4010号申请执行人：重庆新格有色金属有限公司，住所地：重庆市永川区工业园区港桥工业园区，统一社会信用代码915001186733745929。法定代表人：黄耀滨，董事长。被执行人：重庆莹亮金属制品有限公司，住所地：重庆市璧山区大路街道福里树村二组，统一社会信用代码91500227304944844F。法定代表人：唐银，经理被执行人：唐银，女，1969年11月18日生，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：陈光瑞，男，1963年3月10日生，汉族，住重庆市璧山区。重庆新格有色金属有限公司申请执行重庆莹亮金属制品有限公司、唐银、陈光瑞买卖合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2019年6月24日作出的（2019）渝0118民初6521号民事调解书已发生法律效力，重庆新格有色金属有限公司以重庆莹亮金属制品有限公司、唐银、陈光瑞未履行调解书确定的义务为由向本院申请强制执行，要求重庆莹亮金属制品有限公司、唐银、陈光瑞支付货款112352元及违约金（以112352元为基数，从2019年5月25日起按年利率24%计算至付清之日止）、律师费1345元、案件受理费1655元、迟延履行期间的债务利息等。执行中，除冻结并划拨了被执行人唐银、陈光瑞银行存款共计8830.93元外，未查找到被执行人重庆莹亮金属制品有限公司、唐银、陈光瑞的其他可供执行财产，本案案款在近期内难以全部兑现。现已将被执行人重庆莹亮金属制品有限公司、唐银、陈光瑞纳入“失信被执行人”名单并对其采取限制消费措施。本案尚有货款112352元及违约金、律师费1345元、案件受理费1655元、迟延履行期间的债务利息等未能执行（已执行到位的8830.93元据实抵扣）。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年十二月二十四日书记员  王伟强
上海市第二中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）沪02执584号之一 被执行人：崔希春，男，汉族，1966年10月12日生，户籍地天津市。 本院于2015年9月17日作出的(2014)沪二中刑初字第145号刑事判决已发生法律效力。该判决确定，崔希春犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币三百万元；崔希春的违法所得依法予以追缴，不足部分责令退赔。2017年11月6日，本院作出(2014)沪二中刑初字第145号之四刑事裁定书，裁定拍卖崔希春名下位于天津市河东区柏丽花园XX-XX-XXXX室房地产。2019年7月3日，本院至上述房地产处张贴评估拍卖公告，并责令无合法依据占用上述涉案房地产的个人或单位于公告之日起60日内自行搬离。否则将承担法律责任。同日，本院将公告内容告知占用上述涉案房地产的案外人崔某(系崔希春儿子，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)。2019年9月21日，上述涉案房地产网拍成交，买受人为周文香。2019年11月19日，本院书面通知崔某立即从上述涉案房地产处搬离，但崔某予以拒绝。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 崔某立即从位于天津市河东区柏丽花园XX-XX-XXXX室房地产处迁出。 本裁定送达后即发生法律效力。 法官助理龚轶 审判长  陈华荣 审判员  郁 亮 审判员  吴永坚 二〇一九年十二月四日 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… (十一)其他需要裁定解决的事项。 ……
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0181刑初846号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人王积江，1978年10月27日出生于山东省济南市，汉族，公民身份号码，初中文化，济南京通运输有限公司工人，住山东省济南市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月17日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，现羁押于济南市第四看守所。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉﹝2019﹞768号起诉书指控被告人王积江犯交通肇事罪一案，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，同年11月4日公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员焦鹏出庭支持公诉，被告人王积江到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省济南市章丘区人民检察院指控：2019年8月17日7时许，被告人王积江驾驶的牌照为鲁AX3309号重型自卸货车，沿省道S102线由西向东行驶至普西路口右转弯时，与被害人冯某某无证驾驶的牌照为MHE356号二轮摩托车（已达报废标准）发生交通肇事，造成被害人冯某某当场死亡、车辆损坏的危害后果。经济南市公安局交通警察支队章丘区大队认定，被告人王积江承担事故的主要责任。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了证人证言、书证、勘验检查笔录、鉴定意见及被告人供述等证据，认为被告人王积江违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故主要责任的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法判处。对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实，被告人王积江没有提出辩解和异议。经法庭审理查明：2019年8月17日7时许，被告人王积江驾驶的牌照为鲁AX3309号重型自卸货车，沿省道S102线由西向东行驶至普西路口右转弯时，与被害人冯某某无证驾驶的牌照为MHE356号二轮摩托车（已达报废标准）发生交通肇事，造成被害人冯某某当场死亡、车辆损坏的危害后果。经济南市公安局交通警察支队章丘区大队认定，被告人王积江承担事故的主要责任。另查明，1.案发后，被告人王积江报警并在现场等候公安机关处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。2.本案审理期间，被害人冯某某近亲属就民事赔偿另行民事诉讼处理，被告人王积江未取得被害人冯某某近亲属的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.受案登记表、报案记录证明：2019年8月17日7时许，被告人王积江报警称发生交通肇事，请求出警处理。2.归案记录证明：2019年8月17日7时许，被告人王积江于案发后电话报警并在现场等候公安机关处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。3.道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片九张证明：事故发生地道路路面状况良好，车辆右前轮有碰撞痕迹，冯某某当场死亡的情形。4.道路交通事故认定书证明：王积江驾驶机动车转弯时未注意观察、确保安全，是造成事故的主要原因；冯某某无证驾驶报废机动车上路行驶，是造成事故的次要原因。5.山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书证明：重型自卸货车右侧前部与豪爵二轮摩托车左侧前部接触发生碰撞。6.（章丘）公（刑）鉴（尸）字[2019]203号法医学尸体检验意见书、尸检照片五张、居民死亡医学证明书证明：冯某某系颅脑损伤而死亡。7.驾驶人信息查询结果单二份、机动车信息查询结果单二份、驾驶人违法信息单、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件证明：王积江驾驶肇事车辆归属于京通运输公司，其本人持B2驾驶证；冯某某无驾驶资质，逾期未年检，已达报废标准。8.无犯罪记录证明、户籍证明信证明：被告人在此次犯罪前无犯罪记录，且作案时已达刑事犯罪年龄。9.证人李某（冯某某之夫）证言证明：据儿子讲案发当日早晨，冯某某骑行二轮摩托车出门买早餐，摩托车是一辆豪爵110型号，挂邹平牌照，未审车。10.被告人王积江供述并当庭供认证明：案发当日，驾驶肇事货车行驶到普西路口处右转弯时，没有看到有摩托，听到响声后赶紧停车查看，发现被害人和摩托车都在货车车底，于是拨打120、122报警电话。本院认为，被告人王积江违反《中华人民共和国道路交通安全法》，未谨慎驾驶机动车，发生交通事故，造成一人死亡的危害后果，承担事故主要责任的行为构成交通肇事罪。山东省济南市章丘区人民检察院指控犯罪事实及罪名成立。被告人王积江具有自首的从轻处罚情节，当庭自愿认罪，依法对其予以从轻处罚。对被告人王积江依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人王积江犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月17日起至2020日4月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判长  徐珊珊审判员  王善道审判员  王彩霞二〇一九年十二月三十日书记员  董 咪附一：本案相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民监109号原审原告：张云，女，1989年7月7日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原审被告：南京希朵儿教育咨询有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪街道丹阳湖北路2号。法定代表人：孙婧，该公司执行董事。原审被告：孙婧，女，1987年8月19日生，汉族，住安徽省郎溪县。原审被告：梁佳妮，女，1991年11月3日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。原审被告：沈文波，男，1985年9月16日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原审原告张云与原审被告南京希朵儿教育咨询有限公司、孙婧、梁佳妮、沈文波教育培训合同纠纷案件，本院于2019年4月30日作出(2019）苏0118民初1763号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 傅立新审 判 员 傅 明审 判 员 张小帆二〇一九年十二月三十日法官助理 马 琳书 记 员 徐彩红
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初11615号原告：朱宏江，男，1988年12月30日生，汉族，户籍地浙江省绍兴市，现住上海市青浦区。委托诉讼代理人：季泉，上海星博律师事务所律师。被告：蔡笑微，女，1975年5月1日生，汉族，户籍地黑龙江省。原告朱宏江与被告蔡笑微民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员李晶独任审判。因案情需要，本院于2019年9月11日依法组成合议庭审理本案。本案于2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告朱宏江及其委托诉讼代理人季泉到庭参加诉讼，被告蔡笑微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱宏江向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还原告借款本金人民币500,000元；二、判令被告支付原告借款利息(以500,000元为本金，按月息2%，自2019年1月22日起计算至实际清偿之日止)；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告通过原告父亲认识。被告开二手车行，地址在崧华路XXX号，2017年8月，被告以业务需要为由向原告借款500,000元。借据和收据均是在青浦区崧华路XXX号写的，先打款之后再补写的借条，写借条的时候原告、原告父亲、原告律师、被告、被告合伙人张海峰在场，500,000元都是借款本金，口头约定利息是2.5%。被告借款后一直未归还借款，故原告诉至法院。被告蔡笑微未作答辩，本院经审理认定事实如下：2017年8月22日，被告向原告出具借据1份，载明，本人蔡笑微现借到朱宏江人民币大写伍拾万元整，如到期未能全额偿还上述借款，本人愿承担一切法律责任，特立此据。同日，被告向原告出具收据1份，载明，本人蔡笑微，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，今收到朱宏江人民币伍拾万元整，特立此据。2017年2月11日，案外人朱某某向被告转账50,000元，2017年2月12日，案外人朱某某向被告转账250,000元，2017年2月16日，案外人朱某某向被告转账200,000元。本案于2019年6月12日进入本院立案。以上查明的事实，有原告的陈述、原告提供的借据、收据、银行转账凭证予以证明，上述证据并经庭审出证，本院依法予以确认。审理过程中，案外人朱某某(即原告父亲)陈述上述转账视为原告对被告的出借款，朱某某放弃相应诉权，不再向被告主张。审理过程中，原告认可被告曾归还过原告钱款，分别为2018年9月11日归还6,500元，2018年9月21日归还21,000元，2018年10月12日归还2,500元，2018年10月25日归还10,000元，2018年12月5日归还8,000元,2018年12月26日归还21,500元。原告主张上述还款中，有19,500元是原告介绍生意给被告的佣金，其余50,000元是4个月的利息，平均每个月12,500元，故被告就该笔500,000元的借款利息为月利率2.5%。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据，足以证明原、被告之间存有借贷关系。该借贷行为是双方真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告蔡笑微理应按约归还借款。原告认可被告归还过50,000元，于法无悖，本院依法予以确认。关于已经归还款项的性质，原告主张与被告约定借款利息利率为2.5%，所归还的均为利息，但仅仅依据原告提供的证据，无法确认该事实，对原告主张本院难以支持。对已经归还款项本院依法确认为本金,故被告应归还原告借款本金450,000元。原、被告签署的借据未约定借款期限，原告也未能提供其他证据证明其向被告主张过还款，故本院从原告起诉之日起计算逾期利息。原、被告并未就利息及逾期利息做明确约定，故本院对逾期利息利率作相应调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的当庭抗辩权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡笑微应于本判决生效之日起十日内归还原告朱宏江借款本金450,000元。二、被告蔡笑微应于本判决生效之日起十日内归还原告朱宏江逾期利息(以450,000元为本金，按年利率6%，自2019年6月12日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,800元，由被告蔡笑微负担7,920元，由原告负担880元。保全费3,020元，由被告蔡笑微负担2,718元，由原告负担302元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 晶人民陪审员  吴彩芳人民陪审员  张琳琳二〇一九年十二月十三日书 记 员  陆澄澄附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21940号原告：温哲,男,1982年8月31日出生,住上海市浦东区。被告：蔡凯彬,男,1994年12月3日出生,住广东省揭阳市揭东区。原告温哲与被告蔡凯彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温哲到庭参加了诉讼，被告蔡凯彬经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告温哲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月18日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限12天，自2016年6月18日至2016年6月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610401572364864135。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认温哲与蔡凯彬于2016年6月18日签订的借出协议（协议编号：610401572364864135）无效；二、蔡凯彬于本判决生效后七日内返还温哲借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月18日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回温哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初6912号原告：刘红梅，女，1990年9月1日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：张钧翔，重庆或戎律师事务所律师。被告：艾光彦，男，1973年4月30日出生，土家族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：李**，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被告：姚世斌，男，1969年6月18日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：邹明波，男，1975年10月6日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：王江，男，1975年7月5日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告刘红梅诉被告艾光彦、姚世斌、邹明波、王江合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，将该案与（2019）渝0114民初6911、6913、6915、6917号四案进行合并审理，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张钧翔、被告艾光彦与委托诉讼代理人李**、被告姚世斌、被告邹明波、被告王江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款12618元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：四被告为经营电气设备安装调试与销售等项目计划成立公司，约定姚世斌为公司法定代表人，艾光彦担任总经理，邹明波和王江作为股东。2017年5月4日，四被告雇请原告作为员工正式上班，负责公司行政和人事工作。工作期间，原告垫付午餐费、接待费等共计12618元。后来得知，四被告因筹备成立公司产生矛盾。2017年12月20日，原告正式离职，因四被告相互推诿，拒绝支付原告垫付的午餐费、接待费等共计12618元。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告艾光彦辩称，被告艾光彦没有参与合伙经营，不是本案适格被告，艾光彦不应承担欠款的支付责任。被告姚世斌辩称，2017年初，我与被告邹明波一起以玉玺电气公司准备成立一个新公司（原股东退出，邀请被告艾光彦与王江参加股东），对原告起诉的金额无异议。被告邹明波辩称，我不是公司股东，没有任何股权协议，只是筹备而已，本案的资金往来我不清楚。被告王江辩称，2017年初，被告姚世斌和邹明波找到我，说有项目要做，他们依托以前的玉玺电气公司，但因资金不足，所以找到我，要求我、艾光彦、邹明波三方拿房产证去抵，审批的款项没有达到我们预期的额度，就没有抵押。之后艾光彦借了30万元，我去农商行借了30万元来进行公司运作，钱是艾光彦在管理的。邹明波直接参与了筹备工作、也进行了组建，他看市场不好、亏损严重，拒不承担合伙人的义务，原告的欠款是被告艾光彦在工作中导致的，四被告是合伙人，都参与了经营活动。本院经审理认定事实如下：重庆市玉玺电气设备安装有限公司成立于2007年6月26日，被告姚世斌为法定代表人，公司的股东为罗昌学、李江涛、姚世斌。2017年2月1日，罗昌学、李江涛、姚世斌召开股东会议，决议如下：1.由于三股东都另有发展，且更有利于公司更好、更快发展，三股东不在持有本公司股权，经全体股东协商一致同意将公司由姚世斌、邹明波、艾光彦、王江四人继续经营开展义务。2.经全体股东组成的清算组对公司所有财务及资产进行清算，清算经全体股东和会计、出纳签字认可。3.公司债权债务全部由姚世斌负责。4.办公设施、设备及公司资料由公司继续留存。2018年10月18日，《玉玺电气设备安装公司合伙人清算费用明细表》显示，员工刘红梅垫付午餐和办公费用为12618元，被告王江、姚世斌在合伙人签字确认栏签字。原告陈述，玉玺电气设备安装公司就是原来的重庆市玉玺电气设备安装有限公司，并非成立的新公司。被告姚世斌陈述，公司是原公司，只是股东换了。被告王江陈述，公司是原公司，新股东为姚世斌、艾光彦、王江、邹明波。被告艾光彦陈述，公司是原来的公司，开始是找我一起合伙，但后来把钱退出来后就没有参与合伙。被告邹明波陈述，不清楚是新公司还是原公司。本院认为，通过各方当事人的陈述可以看出《玉玺电气设备安装公司合伙人清算费用明细表》上载明的“玉玺电气设备安装公司”与重庆市玉玺电气设备安装有限公司系同一公司。被告姚世斌在《玉玺电气设备安装公司合伙人清算费用明细表》签字的行为是作为公司法定代表人代表重庆市玉玺电气设备安装有限公司，其签字行为是职务行为，有权代表公司，引起的法律后果应由重庆市玉玺电气设备安装有限公司承担。且截止起诉之日，重庆市玉玺电气设备安装有限公司未依法注销，仍具有诉讼主体资格。故对原告的诉讼请求，本院予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第五十九条、第六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告刘红梅的诉讼请求。案件受理费266元，减半收取133元，由原告刘红梅负担。本判决为终审判决。审判员 刘 磊二〇一九年十二月十八日书记员 周震眉
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖437号 李京兰诉济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议一案，济南市历城区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十二月五日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初78956号原告：陈某1，男，1959年11月2日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王保文，河北鼎辉律师事务所律师。被告：陈某2，男，1964年12月14日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。被告：陈某3，女，1944年10月15日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。二被告共同委托诉讼代理人：田朝辉，北京市达实律师事务所律师。被告：陈某4，男，1950年7月23日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。被告：陈某5，女，1953年7月30日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。被告：陈某6，女，1956年11月7日出生，汉族，农民，住北京市丰台区。原告陈某1（下称姓名）与被告陈某4、陈某2、陈某5、陈某3、陈某6（下均称姓名）继承纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈某1及其委托诉讼代理人王保文，陈某2、陈某3共同委托诉讼代理人田朝辉，陈某4、陈某5，陈某6均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈某1向本院提出诉讼请求：请求依法分割被继承人赵某所有的北京市朝阳区301号房屋（下称301号房屋）。事实和理由：陈某、赵某是我们的父母，生育了六个子女，即本案的当事人。陈某、赵某分别于1983年6月23日、2012年7月10日死亡，301号房屋是拆迁单位安置给赵某的，应当属于赵某的遗产，现要求对该房屋进行分割继承陈某2、陈某3共同辩称：不同意陈某1的诉讼请求，301号房屋是拆迁安置所得，还没有办理所有权证，陈某1没有任何证据证明该房屋是赵某的遗产。此外，陈某2照顾赵某八年以来花费了46万余元，该部分费用也应当由大家分摊。陈某4辩称：301号房屋是赵某遗产，应当按照法定继承予以分割。陈某5辩称：同意原告的诉讼请求，陈某2夫妇对父母很好，同意给他适当多分。陈某6辩称：希望法院按照法律规定判决，赵某始终跟随陈某2生活，我认为兄弟之间应当让着陈某2。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人赵某与陈某系夫妻关系，育有子女六人，分别为陈某3、陈某5、陈某6、陈某4（陈满仓）、陈某1、陈某2，赵某、陈某分别于2012年7月10日、1983年6月23日死亡。北京市朝阳区638号（下称638号）宅基地使用权登记在陈某2名下。2011年10月15日，陈某2作为被腾退人（乙方）与北京市朝阳区小红门乡腾退拆迁安置办公室（甲方）签订了《小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置协议书》，约定：乙方需腾退建筑面积187平方米，实际腾退人口6人（分别是户主陈某2；户主赵某；户主谷某，之子陈某7，之孙女陈某8，之儿媳张某）；甲方按人均45平方米与乙方产权对换并结算差价，安置乙方房屋4套，其中包括301号房屋，差价结算后甲方应支付乙方664195元。现4套安置房屋均已交付使用，尚未办理房屋所有权证。上述实际腾退人口之间并未对包括301号房屋在内的拆迁利益进行分配。庭审中，陈某1称301号房屋是现房安置，按照拆迁政策，本着照顾老年人的原则才安置的该套房屋，该房屋就是给赵某的。陈某2对此不予认可。经释明，陈某1不同意提出分家析产的诉讼请求，坚持认为301号房屋就是赵某的遗产。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，301号房屋是638号宅基地被腾退后安置的房屋之一，包括该房屋在内的全部拆迁利益在分配之前均属于所有被腾退人口共有，涉及赵某的遗产继承时，应当先将赵某所有的部分分割出来。301号房屋并未办理房屋所有权证，陈某1虽称该房屋确属赵某个人所有，但就此未提交有效证据予以佐证，本院难以采信。综上，关于陈某1要求将301房屋作为遗产进行继承的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第二十六款第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈某1的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告陈某1负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 玲二〇一九年十二月三十一日书记员 李国龙
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13745号原告：苏某某，女，1935年4月6日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：张春，上海理度律师事务所律师。被告：沈某1，男，1953年12月14日生，汉族，住上海市金山区。被告：余某某，女，1951年2月2日生，汉族，住上海市金山区。被告：沈某2，男，1979年3月17日生，汉族，住上海市金山区。被告：高某，女，1978年6月6日生，汉族，住上海市金山区。被告：沈某3，女，2003年12月3日生，汉族，住上海市金山区。法定代理人：沈某2，即第三被告。本院在审理原告苏某某诉被告沈某1、余某某、沈某2、高某、沈某3分家析产纠纷一案中，因原告在本院规定的期限内，既未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 李 江二〇一九年十二月三十日书记员 唐若愚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《人民法院诉讼收费办法》第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1681民初2088号之二 解除保全申请人：四川新蓥有限公司，住所地四川省华蓥市文化路118号。 法定代表人：杜江红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：匡燕，女，1971年5月25日出生，汉族，住重庆市南岸区，系该公司员工。 被申请人：吴才富，男，1974年11月19日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请人四川新蓥有限公司与被申请人吴才富商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月12日作出（2019）川1681民初2008号民事裁定书，冻结了冻结被申请人吴才富448471.76元的银行存款、收益、债权、股权等，或查封、扣押其价值相当的财产，并查封了四川新蓥有限公司所有的位于四川省华蓥市豪迈国际2栋31-4号房屋。现申请人四川新蓥有限公司向本院申请解除上述保全措施。 本院认为，申请人四川新蓥有限公司的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人吴才富448,471.76元的银行存款、收益、债权、股权等的冻结，和解除对其价值相当的财产的查封、扣押。 二、解除对申请人四川新蓥有限公司所有的位于四川省华蓥市豪迈国际2栋31-4号房屋（产权证号：广安房权证华蓥字第××号）的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，在收到本裁定五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  江海燕 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘白乐
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初3275号 原告：深圳市首地物业管理有限公司长春分公司，住所长春经济技术开发区净月大街222号。 代表人：李世杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘晓龙，吉林衡丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹雪，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：徐孝华，男，汉族，1960年3月10日生，住吉林省吉林市丰满区。 原告深圳市首地物业管理有限公司长春分公司（以下简称首地物业长春公司）诉被告徐孝华物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告首地物业长春公司的委托诉讼代理人刘晓龙、曹雪到庭参加诉讼。被告徐孝华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费、电梯费、垃圾处理费、二次供水费及滞纳金共计36248.67元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是首地首城小区x栋x单元xxxx室的买受人，吉林省首地房地产开发有限公司（以下简称首地开发公司）与首地物业管理公司于2009年12月20日签订前期物业服务合同，约定了物业收费标准、服务期限。被告出具承诺书，承诺遵守并履行前期物业服务合同，并交纳相关费用。合同签订后，原告按约定履行了全部义务，但被告自2014年2月起无故拖欠物业费等各项费用，至2018年2月共欠费36248.67元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 本院经审理查明：被告系首地首城小区x栋xxxx室的业主，房屋面积104.14平方米。深圳市首地物业管理有限公司（以下简称首地物业公司）和该小区的开发商首地开发公司于2009年12月20日签订前期物业服务合同，由首地物业公司向该小区提供物业服务，前期物业服务合同主要约定：住宅物业费1.6元/月/平方米，电梯运行费0.4月/月/平方米；业主未能按时足额缴纳物业服务费的，每逾期一日，应按应缴纳总额的3‰向首地物业公司支付违约金。2011年5月1日，首地物业公司将前期物业服务合同中的全部权利、义务转让给原告。被告未向原告交纳2014年2月至2018年2月期间的物业费7997.95元、电梯运行费1999.49元、二次供水费101.5元、生活垃圾处理费336元。 本院认为,被告系首地首城小区x栋xxx室的业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，首地开发公司与首地物业公司签订前期物业服务合同对被告具有法律约束力。首地物业公司将前期物业服务合同中的全部权利、义务转让给原告，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费、电梯运行费，被告未按物业服务合同的约定按时向原告交纳物业费和电梯运行费，属违约行为，应承担违约责任，即被告向原告交纳2014年2月至2018年2月期间的物业费7997.95元、电梯运行费1999.49元，除向原告交纳物业费外，被告还应根据合同约定向原告支付违约金，原告主张按3‰/天的标准计算违约金，符合合同约定，本院予以支持。二次供水费101.5元、生活垃圾处理费336元，系原告根据长春市政府的有关规定代为收取的费用，被告亦应交纳给原告 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告徐孝华于本判决生效后十日内向原告深圳市首地物业管理有限公司长春分公司给付物业费7997.95元、电梯运行费1999.49元，共计9997.44元及违约金（以9997.44元为基数，按3‰/天计算，自2018年3月1日起计付至物业费、电梯运行费实际给付之日止）。 二、被告徐孝华于本判决生效后十日内向原告深圳市首地物业管理有限公司长春分公司给付二次供水费101.5元、生活垃圾处理费336元，共计437.5元； 三、驳回原告深圳市首地物业管理有限公司长春分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行给付义务，则给付人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费706元（原告已预交），减半收取计353元，由被告徐孝华负担101元，原告深圳市首地物业管理有限公司长春分公司负担252元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  史永举 二〇一九年十二月二十六日 书记员  韩 旭
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7480号 申请执行人：成都九盈科技有限公司。住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：熊某，男，1983年2月5日出生，汉族，住陕西省镇巴县 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初6961号民事判决书，于2019年10月27日立案受理申请执行人成都九盈科技有限公司与被执行人熊某民间借贷纠纷一案，执行标的金额8949.99元，执行费50元。 执行过程中，本院依法向被执行人熊某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人熊某至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人熊某的财产状况进行查询。经查，熊某名下无房产、无车辆、无银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。本院对熊某采取了限制高消费措施。申请执行人成都九盈科技有限公司对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 敏
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执13414号 广州上嘉贸易发展有限公司： 本院作出的（2019）粤0105民初10914号民事判决书已发生法律效力。申请人陈伟、黄惠儿于2019年10月15日向本院申请执行，要求被执行人广州上嘉贸易发展有限公司履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人广州上嘉贸易发展有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执13414号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十六日