wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执10710号 移送机关：福建省厦门市思明区人民法院刑事审判庭。 被执行人：谢泽骏，男，1989年5月1日出生，汉族，住福建省连城县。 本院在执行已经发生法律效力的（2019）闽0203刑初805号刑事判决书关于被执行人谢泽骏刑事罚金、责令退赔一案中，被执行人应缴纳罚金2000元、退赔被害人何汉丰经济损失1553元并追缴其违法所得2800元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人谢泽骏送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人谢泽骏未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人谢泽骏名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。现未发现被执行人谢泽骏有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人谢泽骏适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年12月26日，本案尚未执行到位任何金额。 5、上述执行情况及信息，本院分别于2019年12月25日通过书面方式告知了本院刑事审判庭。 综上，本院认为，本案被执行人谢泽骏名下暂无其他可供执行的财产。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 陈小强 审 判 员 汪 超 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 陈少君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执943号申请执行人：晏莉，女，汉族，1972年3月30日出生，住四川省自贡市自流井区。被执行人：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区。法定代表人：鲁力友。被执行人：自贡鑫宇物资有限公司，住所地四川省自贡市大安区。法定代表人：温晓波。本院在受理晏莉申请执行自贡市中小企业融资担保有限公司、自贡鑫宇物资有限公司借款合同纠纷一案，经本院作出的（2017）川0304民初1283号民事判决书已经生效。现申请人晏莉与被执行人自贡市中小企业融资担保有限公司、自贡鑫宇物资有限公司达成执行和解协议，申请人自贡鑫宇物资有限公司于2019年12月20日向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定,裁定如下:终结本院（2019）川0304执943号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  王引审判员  张俊二〇一九年十二月二十三日书记员  王珊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39921号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：程显浩，男，1974年09月14日出生，汉族，户籍地山东省烟台市芝罘区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告程显浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告程显浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、程显浩立即偿还平安银行贷款本金103631.11元、截至2019年12月6日的利息、罚息64048.29元、复利19327.75元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、程显浩承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与程显浩签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，程显浩未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告程显浩未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与程显浩签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度190000元；期限24个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，程显浩尚欠借款本金103631.11元，利息、罚息64048.29元和复息19327.75元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与程显浩签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向程显浩发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求程显浩偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。程显浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程显浩于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金103631.11元、截至2019年12月6日的利息、罚息64048.29元和复利19327.75元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告程显浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元，公告费（以实际发生为准），由被告程显浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执2307号朱显来：本院作出的（2018）粤0105刑初1401号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人朱显来没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年2月18日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执2307号。经本院执行，朱显来已履行了（2019）粤0105执2307号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
上海市高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪执84号申请执行人：华宝信托有限责任公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXF，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道XXX号59层。法定代表人：张轶，总经理。被执行人：四川升达林产工业集团有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXK，住所地四川省成都市青白江区大弯东路XXX号。法定代表人：单洋。被执行人：江昌政，男，汉族，1954年7月24日出生，住四川省成都市。申请执行人华宝信托有限责任公司与被执行人四川升达林产工业集团有限公司、江昌政金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日作出的(2018)沪民初29号民事判决书已发生法律效力。因四川升达林产工业集团有限公司、江昌政未能履行生效法律文书确定的义务，华宝信托有限责任公司向本院申请执行。本院于2019年12月16日立案执行。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2018)沪民初29号民事判决书指定由上海市第一中级人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  毛译宇审判员  于雪艳审判员  史小峰二〇一九年十二月二十五日书记员  丁裔豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82519号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：刘晓燕，女，1985年9月7日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告刘晓燕借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告刘晓燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、刘晓燕偿还借款本金11000元;2、刘晓燕偿还借款期限内利息871.2元；3、刘晓燕支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以11000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告刘晓燕承担。被告刘晓燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月24日，借款人刘晓燕与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金12000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1177.6元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向刘晓燕约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称刘晓燕自2018年4月25日开始逾期，截至2019年2月24日，刘晓燕尚欠借款本金11000元，利息871.2元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了刘晓燕应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由刘晓燕与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明刘晓燕应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与刘晓燕签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，刘晓燕应当按期支付利息并偿还本金。现刘晓燕逾期还款，国美公司要求刘晓燕偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘晓燕经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓燕于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11000元、借款期限内利息871.2元；二、被告刘晓燕于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元、公告费260元，均由被告刘晓燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执423号申请执行人杨某。被执行人某某开发有限公司。被执行人某某管理有限公司。申请执行人杨某申请执行某某开发有限公司、某某管理有限公司租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院已将执行回的部分案件款支付给申请执行人；剩余的案件款本院依法通过总对总、点对点查控系统查明被执行人名下暂无财产可供执行，本院已将执行情况和查询结果告知申请执行人，其无法向法院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依法将被执行人某某开发有限公司、某某管理有限公司纳入失信被执行人名单和限制消费令之中，故案件依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  段边区审判员  陈海峰二〇一九年十二月二十二日书记员  刘 宾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34512号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：石猛，该支行行长。委托诉讼代理人：李敏琳，广东法则明律师事务所律师。委托诉讼代理人：管修敬，广东法则明律师事务所律师。被告：林志强，男，1980年1月18日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告林志强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2018年5月30日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告向原告偿还借款本金2237057.76元及该笔借款至债务清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2019年6月1日，利息19866.4元，罚息26.05元，复利68.48元；从2019年6月2日起至债务清偿之日止按合同约定标准计算）；3、确认原告对被告名下的位于广州市番禺×××房产享有抵押权，原告有权依法处分该房产并对所得价款优先受偿；4、被告承担本案受理费24856元、保全费5000元。事实与理由：被告在履行合同中存在违约行为。被告无答辩，无提交证据材料。经审理查明：2018年5月30日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款本金227万元，用于购买广州市番禺区×××，借款期限为2018年7月2日至2043年7月2日；贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%；借款逾期的，罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）由借款人承担。合同还约定，抵押人以其名下的广州市番禺区桥南街南华路62号10号楼1梯202向贷款人提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括罚息和复利）、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）。原告还提交了不动产登记证明以证实双方对上述房产办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放了贷款227万元。借款人未依约还款。原告主张，截止2019年6月1日，被告尚欠原告借款本金2237057.76元、利息19866.4元、罚息26.05元、复利68.48元。另，本案中原告申请了财产保全，支出财产保全费5000元。本院认为:本案当事人签订的《个人住房（商业用房）借款合同》内容意思表示真实、意志表达自由充分、其内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效之约定，合同当事人均应恪守。原告已经履行了放款义务，借款人未按期履行还款义务，已构成违约。原告主张解除合同，要求借款人偿还尚欠的贷款本息，合理合法，本院予以支持。抵押人自愿提供其房产作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，双方之间的抵押担保民事法律关系成立。借款人不履行还款义务时，原告有权从依法处理该房屋所得价款中优先受偿。本案诉讼是因被告违约所导致，故本案受理费和保全费应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告林志强于2018年5月30日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。二、被告林志强应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金2237057.76元及利息、罚息、复利（暂计至2019年6月1日，利息19866.4元，罚息26.05元，复利68.48元，自2019年6月2日起至债务清偿之日止按合同约定标准计算；罚息不得计复利）。三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告林志强向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行支付财产保全费5000元；四、被告林志强不履行上述债务时，原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行有权对拍卖、变卖被告林志强名下的广州市番禺区×××的房产所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24856元，由被告林志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  黎丽茹人民陪审员  梁竞伟二〇一九年十二月四日书 记 员  黎小田
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初3265号 原告：四川合众新材料有限公司，住所地四川省广汉市玉溪路三段26号。 法定代表人：杨怀东。 委托诉讼代理人：陈柯先，四川锦川律师事务所律师，特别授权。 被告：四川华澳铝业有限公司，住所地四川省眉山铝硅产业园区。 法定代表人：李信东。 原告四川合众新材料有限公司诉被告四川华澳铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告四川合众新材料有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合有关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告四川合众新材料有限公司撤回起诉。 本案收取案件受理费3966元，由原告四川合众新材料有限公司承担。 审判员  陈贤君 二〇一九年十二月十六日 书记员  唐 娟
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行申733号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵建义，男，1964年4月1日出生，汉族，住诸暨市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈冬红，女，1967年11月12日出生，汉族，住诸暨市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)诸暨市人民政府暨阳街道办事处。住所地诸暨市暨阳街道红旗路26号。 法定代表人骆杰，主任。 委托代理人陈大栋、石尉，浙江卓颂律师事务所律师。 再审申请人赵建义、陈冬红因诉诸暨市暨阳街道办事处其他行政行为一案，不服绍兴市中级人民法院于2018年5月11日作出（2018）浙06行终128号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 赵建义、陈冬红申请再审称：一、暨阳街道办事处于2016年6月24日晚紧急通知人民中路197号2号楼所有住户因天气恶劣，以防房屋倒塌为由，在没有任何证明和手续的情况下要求再审申请人立即搬离，再审申请人在第二天一早发现一张危房《通知》张贴在门上。此事件可视为突发事件，根据《中华人民共和国突发事件应对法》第七条第一款“县级人民政府对本行政区域内突发事件的应对工作负责；涉及两个以上行政区域的，由有关行政区域共同的上一级人民政府负责，或者由各有关行政区域的上一级人民政府共同负责”、第二十条“县级人民政府应当对本行政区域内容易引发自然灾害、事故灾难和公共卫生事件的危险源、危险区域进行调查、登记、风险评估，定期进行检查、监控，并责令有关单位采取安全防范措施。明确指出暨阳街道办事处不是此次突发性事件的责任主体，对197号2号楼没有房屋质量安全鉴定的权力。二、根据《城市危险房屋管理规定》第六条：市、县人民政府房地产行政主管部门应设立房屋安全鉴定机构，负责房屋的安全鉴定，并统一启用“房屋安全鉴定专用章”。但被上诉人粘贴在原告门上鉴定为丙类D级危房的《通知》却是由诸暨市人民政府暨阳街道办事处下发，不具有法律效力。三、从2016年6月再审申请人被强制撤离至2017年12月涉案房屋被强制拆除期间，涉案房屋楼下、四周并无任何安全警戒措施，楼下行人来往，商店经营正常，并不像再审被申请人当初恐吓涉案房屋随时会倒塌，要求再审申请人立即撤离。并对涉案房屋采取了断水断电处置，严重违反了《中华人民共和国突发事件应对法》第二十条和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十一条。四、暨阳街道于2017年11月7日夜送达2017年11月15日拆除人民中路197号D级危房的告知书，(拆除证据见光盘)，但再审申请人却于2017年12月21日收到了中级人民法院于2017年12月19日撤销原一审判决的裁定书。再审申请人有理由认为，暨阳街道自承认人民中路197号2号楼不是D级危房，恐惧原二审人民法院下发的撤销危房通知的行政判决，故特地提前拆除是为了消灭证据。根据2010年12月15日国务院法制办公布了《国有土地上房屋征收与补偿条例(第二次公开征求意见稿)》全文，再度就“新拆迁条例”立法征求公众意见。根据意见稿，行政强制拆迁将取消，须由政府申请法院强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条“行政强制执行由法律设定”，因此，行政机关的行政强制执行权必须由法律授予。再审申请人至今未收到法院强制执行的判决书。暨阳街道该行为也严重侵害了再审申请人的基本权利，《物权法》规定，再审申请人的住宅是受国家法律保护的，任何单位和个人不得侵犯。五、直至今日，再审申请人依旧没有收到涉案房屋的危房检测鉴定报告。再审被申请人在本案中所提所有证据材料诸暨市人民政府市委办(2015)128号、(2016)16号文件等文件仅为规范性文件，不能作为此次案件的依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》(法释【2018】1号)第九十九条“(一)行政行为实施主体不具有行政主体资格”的属于行政诉讼法第七十五条规定的“重大且明显违法”，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”特提出上诉，请求1.撒销浙江省绍兴市中级人民法院行政裁定书(2018)浙06行终128号行政裁定书作出的裁定:2.撤销再审被申请人做出的诸暨市人民中路197号2号楼四单元303室的危房认定；3.要求再审被申请人恢复再审申请人住宅原状；4.本案一、二及再审诉讼费由再审被申请人承担。 诸暨市暨阳街道办事处答辩称：一、本案超过法定申诉期限。二被答辩人申请再审所涉二审行政裁定书系绍兴市中级人民法院于2018年5月11日出具，至本再审申请受理时间止(即2019年7月11日)，已经长达13个月之久。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条之规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条关于再审申请时效的规定，已经远远超过该法定期限。因此，请求法院驳回该再审申请。二、原二审裁定合理合法。在原绍兴市中级人民法院的二审审理程序中，因二被答辩人的诉讼请求存在二项不同的诉请，经法庭向二被答辩人明释，但二被答辩人仍坚持提不同诉请。据此二审法院驳回了二被答辩人的起诉。答辩人认为该二审裁定适用法律正确，系合理合法的有效裁定。综上，答辩人请求法院依法驳回二被答辩人的再审申请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”第四十九条的规定：“起诉应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，赵建义、陈冬红起诉时的诉讼请求为：1.请求依法撤销被告作出的“危房”通知；2.要求依法返还原告住宅；3.本案诉讼费依法由被告承担。在一审庭审中，经法院释明后，赵建义、陈冬红明确其诉讼请求变更为要求返还住宅，同时明确上述诉讼请求并非赔偿请求，而系要求被申请人作出履行返还案涉住宅职责的行政行为。但申请人赵建义、陈冬红既不能提供其已经向被申请人提出过返还涉案住宅申请的证据，又未能证明其申请履行的事项系被申请人应当主动履行的法定职责，且无正当理由，故赵建义、陈冬红的起诉不符合法律规定，原审法院作出驳回其起诉和上诉的裁定，并无不当。 综上，再审申请人赵建义、陈冬红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵建义、陈冬红的再审申请。 （此页无正文） 审判长  王玉岳 审判员  唐维琳 审判员  楼缙东 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张 莹
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更502号 罪犯卜志龙，男，1985年11月2日出生，汉族，广西博白县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区博白县人民法院于2017年10月11日作出(2017)桂0923刑初465号刑事附带民事判决，以被告人卜志龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。宣判后，被告人卜志龙不服，提出上诉。广西壮族自治区玉林市中级人民法院经过二审审理，于2017年12月28日作出(2017)桂09刑终442号刑事附带民事判决，改判其刑期为有期徒刑三年。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯卜志龙在改造期间确有悔改表现，建议减刑六个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯卜志龙在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年5月份已获得三个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯卜志龙在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯卜志龙减去有期徒刑五个月二十天（刑期从2017年5月27日起至2019年12月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20850号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：陈岚，行长。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。被告：罗强，男，1960年10月2日出生，汉族，户籍地浙江省三门县，其他情况不详。被告：杨彩仙，女，1967年1月20日出生，汉族，个体工商户，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴云秀，北京市京师律师事务所律师。原告杭州银行股份有限公司北京分行（以下简称杭州银行北京分行）与被告罗强、杨彩仙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓若钦、被告杨彩仙及其委托诉讼代理人吴云秀到庭参加了诉讼，被告罗强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令罗强支付原告借款本金800000元，及截至2019年3月20日的利息、罚息共计641008.72元，并按杭州银行股份有限公司微贷卡借款合同约定支付自2019年3月21日至实际清偿之日止的利息、罚息等（暂共计1441008.72元）；2.判令杨彩仙对罗强欠付的款项在最高额保证范围内承担连带清偿责任；3.判令上述被告共同承担本案的案件受理费、公告费等诉讼费用。事实和理由：2015年1月22日，原告与罗强签订杭州银行股份有限公司微贷卡借款合同，双方约定罗强向原告借款80万元人民币，借款期限自2015年1月22日至2018年1月11日止，固定月利率为15‰。杨彩仙与原告签订微贷卡最高额保证合同，约定杨彩仙为罗强在前述借款合同项下全部债务在最高额88万元人民币范围内提供连带责任保证。合同签订后，原告通过银行转账的方式将80万元打入了罗强指定的银行账户。其后，被告出现逾期，原告多次催还，但罗强以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款本金800000元，及截至2019年3月20日的利息、罚息共计641008.72元，同时其他被告也未能履行担保责任。原告认为，原、被告之间签订的杭州银行股份有限公司借款合同和杭州银行股份有限公司保证合同是合法有效的，原告已按合同的约定向罗强支付了借款，但借款逾期后，罗强却未能清偿，其他被告也未能履行担保责任，上述被告的行为是严重的违约行为。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起民事诉讼，请依法支持原告全部诉讼请求。被告罗强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告杨彩仙辩称，同意按照保证范围内依法承担保证责任，即本金加利息，保证范围最高额是88万元。罗强从2015年起就未履行还款义务，罗强下落不明构成违约。但原告未采取措施增加了风险并导致我们追偿困难，这是加重了杨彩仙的保证责任。据杨彩仙所知，2015年左右罗强名下还有房产。本院经审理认定事实如下：2015年1月22日，原告与罗强签订杭州银行股份有限公司微贷卡借款合同，双方约定罗强向原告借款80万元人民币，借款期限自2015年1月22日至2018年1月11日止，固定月利率为15‰。杨彩仙与原告签订微贷卡最高额保证合同，约定杨彩仙为罗强在前述借款合同项下全部债务在最高额88万元人民币范围内提供连带责任保证。合同签订后，原告通过银行转账的方式将80万元打入了罗强指定的银行账户。但罗强未依约还款，截至2019年3月20日，共拖欠借款本金800000元及利息、罚息641008.72元。被告杨彩仙亦未代为还款。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，罗强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利。原告出示的微贷卡借款合同、保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约定履行自己的义务。现杨彩仙同意按照合同约定承担保证责任，本院不持异议。微贷卡借款合同签订后，原告依约向被告罗强发放了贷款，被告罗强未按照合同约定履行还本付息的义务，故原告要求被告罗强偿还借款本金及利息、罚息，符合法律规定，本院应予支持，杨彩仙在承担保证责任之后，就其与罗强之间的追偿事宜，可另行解决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗强于本判决生效后十日内偿还杭州银行股份有限公司北京分行截至2019年3月20日的借款本金800000元及利息、罚息641008.72元，并支付自2019年3月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按双方签订的微贷卡借款合同约定计算）；二、杨彩仙对罗强的上述债务在880000元范围内承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17769元、公告费560元，均由罗强共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨继良审判员  杨志彤审判员  耿 侃二〇一九年十二月二十五日书记员  周丽萍
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24189号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：卢腾飞，男，1993年3月4日出生，壮族，住广西壮族自治区防城港市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告卢腾飞间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币44,595.60元(1,592.70元/期×28期)；2、被告支付律师费人民币3,000元。事实及理由：2017年6月20日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号桂PXXXXX，发动机号E340911)，融资总额46,023元，租赁期限为36个月，每月租金1,592.70元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月3日向被告指定的银行账户汇付了融资款38,500元(已扣除GPS费用等)。2017年6月30日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢腾飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币44,595.60元；二、被告卢腾飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费989元，减半收取494.50元，由被告卢腾飞负担(被告应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十二月三十日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18783号原告：上海明梓律师事务所，住所地上海市松江区。负责人：张明会，主任。委托诉讼代理人：李淼，上海明梓律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈汇哲，上海明梓律师事务所律师。被告：上海涵舍生物科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：谢南平，负责人。原告上海明梓律师事务所与被告上海涵舍生物科技有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易审理。原告上海明梓律师事务所于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海明梓律师事务所撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海明梓律师事务所负担(已付)。审判员 李 琛二〇一九年十二月六日书记员 陆梦琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更4115号罪犯唐明书，男，1954年8月15日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2014年3月31日作出（2014）永法刑初字第00050号刑事判决，以被告人唐明书犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月。刑期自2013年4月24日起至2021年10月23日止。该犯不服，提出上诉。本院于2014年6月16日作出（2014）渝五中法刑终字第00227号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年7月7日交付执行机关执行。本院于2017年5月9日作出（2017）渝05刑更685号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；2018年9月5日作出（2018）渝05刑更2824号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期至2020年4月23日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯唐明书在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯唐明书减去有期徒刑三个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯唐明书在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯唐明书在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯唐明书减去有期徒刑三个月（刑期至2020年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年十二月三十日书记员  袁 娜
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执7292号申请执行人：杨某某，女，1997年9月11日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：张某某，男，1993年4月1日出生，汉族，住江苏省。本院在执行杨某某与张某某同居关系子女抚养纠纷一案中，依法向被执行人张某某发出执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2014年11月4日作出的(2014)虹少民初字第90号民事调解书所确定的自2014年11月至2019年10月孩子张静雯抚养费12万元的义务并报告财产。但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡正明审判员  吉旺晟审判员  郝思琴二〇一九年十二月二十三日书记员  戴 璐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16455号原告：刘杰，男，1960年3月23日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：邱俊强，男，1963年3月10日出生，汉族，北京市东城区安定门街道法律服务所法律服务工作者，住北京市西城区。被告：宋莹，女，1975年9月18日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告刘杰与被告宋莹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰的委托诉讼代理人邱俊强到庭参加了诉讼。被告宋莹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金70000元并支付利息（以70000元为基数，按年利率24%为标准，自2017年12月25日起至实际偿还之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，2017年11月25日被告因个人资金周转向原告借款人民币70000元整，借款期为一个月，同日原告将上述借款转账交付被告，被告同日向原告出具了借条和收条。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还款，故原告诉至法院。被告宋莹既未参加庭审，亦未作出答辩。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：借条收条各一张以及中国工商银行交易流水明细清单。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证及质证的权利，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及原告陈述，本院经审理认定事实如下：2017年11月25日，原告通过工商银行转账汇入被告宋莹银行账户70000元。同日，被告向原告出具借条和收条，借条载明“今本人宋莹向刘杰借款人民币柒万元正（￥70000），用于个人资金周转，本人在此郑重承诺于2017年12月24日前一次性还清。”收条载明“今本人宋莹收到出借人刘杰所出借的人民币柒万元正（￥70000）。本人已清点，数目无误。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。本案中，原告依据借条及金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。”被告经本院公告传唤未到庭应诉及质证，本院根据原告提供的借条及转账凭证认定原告与被告之间成立民间借贷法律关系。现原告提供了借款70000元，被告应当偿还并支付利息。故原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张的利息标准过高，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋莹于本判决生效之日后十日内偿还原告刘杰借款本金人民币70000元并支付利息（以70000元为基数，按照年利率6%计算，自2017年12月25日起至款项实际付清之日止）；二、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费560元，由被告宋莹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 薛 蓓人民陪审员 刘 英人民陪审员 胡进贤二〇一九年十二月二十七日法官 助理 宿云达书 记 员 许云龙
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39399号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：师光虎，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：高凯旭洋，男，北京市道可特律师事务所实习律师。被告：孙富真，女，1986年3月14日出生，汉族，户籍地山东省平原县。原告湖北消费金融股份有限公司与被告孙富真金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人师光虎和高凯旭洋到庭参加诉讼，被告孙富真经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令孙富真立即偿还湖北消费金融股份有限公司贷款本金45550.63元，截至2019年5月22日的利息3394.28元、月度管理费2628元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息和月度管理费（利息=剩余本金×天数×执行年利率/360；月度管理费=贷款金额×4‰每月）；2、判令孙富真支付湖北消费金融股份有限公司为实现债权支付的律师费1200元；3、本案诉讼费由孙富真负担。事实与理由：湖北消费金融股份有限公司与孙富真签订了《个人消费贷款合同》，湖北消费金融股份有限公司依约发放贷款，孙富真未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告孙富真既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：湖北消费金融股份有限公司与孙富真签署《个人消费贷款合同》，孙富真向湖北消费金融股份有限公司申请贷款，湖北消费金融股份有限公司依约发放贷款，月度管理费为贷款金额的4‰每月，还款方式为等额本息还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，债权人为实现债权产生的费用由借款人负担。合同履行中，孙富真逾期还款，截至2019年5月22日，孙富真尚欠贷款本金45550.63元，利息3394.28元，月度管理费2628元，共计51572.91元。湖北消费金融股份有限公司为实现本案债权向北京市道可特律师事务所支付律师费1200元。上述事实，有孙富真身份证复印件、《个人消费贷款合同》、借款申请表、面签照片、还款计划表、银行汇款凭证、委托代理合同、律师费发票及支付凭证、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：湖北消费金融股份有限公司与孙富真签订《个人消费贷款合同》，湖北消费金融股份有限公司按照约定向孙富真发放贷款，孙富真应依约偿还借款本息和月度管理费，其逾期还款的行为，已经构成违约。湖北消费金融股份有限公司主张按合同执行利率计算逾期贷款利息，该标准未超过合同约定的利率标准，对此本院不持异议。湖北消费金融股份有限公司为实现本案债权支付的律师费应由被告孙富真负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙富真于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年5月22日的欠款51572.91元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息（计算方式为剩余贷款本金×拖欠天数×执行年利率/360）和自2019年6月至实际清偿当月的月度管理费（贷款金额×4‰×月数）；二、被告孙富真于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司律师费1200元。如果被告孙富真未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1119元、公告费（以实际发生为准），由被告孙富真负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  李江辉人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月二十四日书 记 员  高毅航
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14785号原告：上海昊岳泵业制造有限公司。被告：浙江中辰安全科技有限公司。原告上海昊岳泵业制造有限公司与被告浙江中辰安全科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案,依法适用简易程序。2019年12月5日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昊岳泵业制造有限公司撤诉。本案案件受理费10元，由原告上海昊岳泵业制造有限公司负担。审判员  余玲玲二〇一九年十二月九日书记员  张绵爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容天津市蓟州区人民法院民事裁定书（稿）(2019)津0119民初10977号            合议庭      意  见                    原告：李永，男，1972年11月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：承德市双滦区花鱼沟养殖场，住所地承德市双滦区陈珊子乡化育沟村。负责人：王春玲。被告：王春玲（别名王亚娟），女，1976年10月19日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜再继续适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  亢立伟审 判 员  张建轩人民陪审员  王红艳二〇一九年十二月二日书 记 员  张益康
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初16212号原告：王亚明，女，1980年10月21日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈璐，上海璀博律师事务所律师。被告：孟毅，男，1973年11月21日生，汉族，住广东省深圳市。原告王亚明与被告孟毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王亚明委托诉讼代理人陈璐到庭参加诉讼，被告孟毅经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王亚明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金88,750元；2、判令被告支付原告利息，以88,750元为基数，按月利率2%计算，自2017年9月8日起至实际清偿之日止；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月8日，被告向原告借款88,750元，约定借款期限一个月，但被告至今未予偿还，故原告诉讼来院。被告孟毅未作答辩。经审理查明：2017年9月8日，原告(贷款人)与被告(借款人)签订借款协议，主要内容为：“借款金额人民币捌万捌仟柒佰伍拾元整；借款期限自2017年9月8日起至2017年10月7日止；借款利率为3%/月；逾期利息以借款本金为基数，按3%/月标准按月计算。”协议另约定，因履行本协议而产生的任何争议，由双方友好协商解决，如协商不成的，双方同意将争议提交由本协议签订地所在的上海市宝山区法院管辖。同日，原告分别向被告银行转账55,250元、33,500元。同日，被告向原告出具88,750元收据一张。上述事实，有借款协议、银行历史明细、收据、当事人陈述等为证，经庭审审核属实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的借贷关系，有借款协议、银行历史明细、收据证明，事实清楚。被告作为借款人，应按协议约定履行还款义务，现未按约履行，应当承担相应责任。原告请求被告归还借款本金88,750元并支付相应利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟毅于本判决生效之日起十日内归还原告王亚明借款本金88,750元；二、被告孟毅于本判决生效之日起十日内支付原告王亚明利息，以88,750元为基数，按照月利率2%计算，自2017年9月8日起至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,018元，公告费560元，由被告孟毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 骏审 判 员  杨毅炯人民陪审员  张菊娣二〇一九年十二月二十日书 记 员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0109刑初160号 公诉机关广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人宁禅升，男，1982年2月10日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，农民，住南宁市邕宁区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月21日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留；同年9月29日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 立案日期2019年12月4日 开庭日期2019年12月10日 指控意见公诉机关根据南市邕检刑诉〔2019〕160号起诉书，指控被告人宁禅升犯盗窃罪，建议判处被告人宁禅升有期徒刑六个月至七个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人宁禅升对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2019年7月9日凌晨，被告人宁禅升在南宁市邕宁区中和镇中和街球场旁，将被害人银镇岭停放在该处的的一辆货车上的二个蓄电池盗走。经鉴定，被盗二个XX牌黑色高性能免维护蓄电池案发时共计价值人民币1426元。 另查明，被告人宁禅升于2018年9月10日因犯盗窃罪被南宁市邕宁区人民法院判处拘役五个月，同年11月10日刑满释放。 被告人宁禅升因吸食毒品被强制隔离戒毒二年，在强制隔离戒毒期间主动交代了以上盗窃事实。破案后，公安机关已将追缴的二个XX牌黑色高性能免维护蓄电池发还被害人银镇岭。 本院意见被告人宁禅升以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控宁禅升犯盗窃罪成立。被告人宁禅升有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人宁禅升因吸毒而盗窃，酌情从重处罚。被告人宁禅升犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。 判决主文被告人宁禅升犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月21日起至2020年4月20日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条第一款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  莫春华 二〇一九年十二月十日 书记员  韦秋莲 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十三条第一款【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0702执7757号 申请执行人安吉华，男，汉族，1979年6月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人曾志辉，男，汉族，1976年3月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人安吉华诉被执行人曾志辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初3706号民事调解书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，申请执行人安吉华和被执行人曾志辉以“达成执行和解协议为由”，申请执行人安吉华向本院申请撤回对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执7757号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王国清 二〇一九年十二月十六日 执行助理姚万彪 书记员刘轩
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初4911号原告：许某，男，汉族，2004年8月29日生，身份证住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。法定代理人：龚星宇，男，汉族，1977年5月20日生，身份证住址：云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。法定代理人：许冬梅，女，汉族，1973年11月12日生，身份证住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：丁某，男，2004年8月29日生，现住普洱市思茅区。法定代理人：鲁从秀（系丁某母亲），现住普洱市思茅区。被告：黎某，男，2004年3月5日生，现住普洱市思茅区。法定代理人：黎维军（系黎某父亲），男，现住普洱市思茅区。被告：雷某，男，2003年1月27日生，现住普洱市思茅区。法定代理人：康晓燕（系雷某母亲），女，现址普洱市思茅区。被告：石某1，男，2003年12月3日生，现住：思茅区。户籍：普洱市思茅区。法定代理人：邱世英（系石某1母亲），女，现住：思茅区。被告：石某2，男，2003年6月21日生，现住：思茅区。法定代理人：陈安宇（系石某2母亲），女，现住：思茅区。被告：翟某，2004年2月1日生，现住：思茅区。法定代理人：翟旭（系翟某父亲），男，现住：普洱市思茅区。被告：思茅第四中学。统一社会信用代码：125327014323855308。住所地：云南省普洱市思茅区宁洱大道275号。负责人：宗位杰，职务：党委书记。原告许某与被告丁某、黎某、雷某、石建平、石某2、翟某、思茅第四中学生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2019年12月3日立案。原告许某于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许某向本院提出的撤诉申请，系自行处分其民事诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许某撤诉。案件受理费680.54元，减半收取计340.27元，由原告许某负担。审判员 赖 屹二〇一九年十二月十六日书记员 朱彦鲒
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2349号之一 申请执行人朱碧云，女，1971年8月5日出生，住天台县。 被执行人张太钵，男，1974年11月26日出生，住天台县。 被执行人余继和，男，1967年6月4日出生，住天台县。 申请执行人朱碧云与被执行人张太钵、余继和民间借贷纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初4534号民事判决，被执行人张太钵、余继和应归还申请人朱碧云借款8480000元及相应利息，负担案件受理费32220元，执行费69800元，但被执行人张太钵、余继和未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2019年7月10日向被执行人张太钵、余继和发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人张太钵、余继和既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人朱碧云未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人张太钵、余继和的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人张太钵、余继和有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人张太钵有车牌号为JFN010车辆一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。被执行人余继和名下共有坐落于天台县××西××村的房地产，本院已依法予以轮候查封。被执行人张太钵名下共有坐落于江苏省苏州市相城区渭塘镇澄阳路2999号朗悦湾花园27幢602室的房地产，本院已依法予以轮候查封，本案参与分配。被执行人余继和名下天台艾里商贸有限公司90%的股权，本院已依法予以查封，但该公司实际经营困难，暂无处置价值。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年10月25日，本院到被执行人张太钵、余继和住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人朱碧云的涉案债权暂无法实现。 2019年12月17日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人朱碧云，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、短信记录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人张太钵、余继和目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2349号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人张太钵、余继和有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十二月十七日 代书记员 冯钰娇
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执1378号 申请执行人:平昌县农村信用合作联社。 住所地：四川平昌县新华街西段70号。 被执行人：付兰平，男，生于1975年1月9日，汉族，住平昌县。 被执行人：赵华兰，女，生于1973年12月22日，汉族，住平昌县。 本院在执行申请人平昌县农村信用合作联社申请执行被执行人付兰平、赵华兰借款合同纠纷一案中，申请人平昌县农村信用合作联社于2019年12月18日向本院书面提出撤回对该案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）川1923执1378号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭昆贤 二〇一九年十二月二十七日 书记员  卢 敏
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽06刑终492号 原公诉机关福建省长泰县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李鸿辉，男，1983年6月22日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，小学文化，居民，户籍地福建省漳州市芗城区，住福建省漳州市芗城区。因犯盗窃罪于2000年4月被判处有期徒刑七个月；因犯抢夺罪于2001年9月被判处有期徒刑一年；因犯故意伤害罪于2005年12月被判处有期徒刑六年六个月；因犯故意伤害罪于2014年3月24日被判处有期徒刑九个月，2014年8月22日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年12月26日被刑事拘留，2019年1月29日被逮捕。现羁押于长泰县看守所。 辩护人何国伟，福建凡华律师事务所律师。 长泰县人民法院审理长泰县人民检察院指控被告人李鸿辉犯开设赌场罪一案，于2019年10月8日作出（2019）闽0625刑初98号刑事判决。宣判后，被告人李鸿辉不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，认为本案不属于应当开庭审理的案件，决定不开庭审理，并依法讯问了上诉人。现已审理终结。 原判认定：2018年2月28日，被告人李鸿辉伙同苏文毅、薛武毅、杨福山等人（三人均另案起诉）共同组织他人在苏文毅创建的“火30-200火8单9多”的微信红包群进行赌博，李鸿辉为股东之一并负责算账，与苏文毅、薛武毅、杨福山等股东各自通过微信拉人进群参赌，并根据所拉人员参赌金额与该微信群的赌资流水占比进行抽成。截止2018年3月13日该微信红包赌博群被长泰县公安局查获时，共开设赌博活动13期，累计参赌资金人民币（币种，下同）2288666.02元，李鸿辉从中渔利人民币3300元。同年12月26日，李鸿辉在漳州市芗城区被抓获归案，其归案后如实供述上述事实。 原判认定上述事实，被告人李鸿辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、王某2、陈某1、蔡某、郑某、刘某、戴某、林某1、杨某1、林某2、吴某、杨某2、叶某、何某、陈某2、李某、王某3、占某、陈某3的证言，辨认、提取笔录，参赌资金数据表、刑事判决书、释放证明、抓获经过、户籍证明，被告人李鸿辉及同案被告人苏文毅、薛武毅、杨福山的供述与辩解等证据证实，足以认定。 原判认为，被告人李鸿辉伙同他人利用网络组织他人进行赌博，涉案赌资2288666.02元，从中抽头渔利3300元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，李鸿辉起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的犯罪处罚；李鸿辉被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依法判决：一、被告人李鸿辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币八万元；二、被告人李鸿辉的犯罪违法所得人民币3300元予以追缴。 上诉人李鸿辉及其辩护人提出：1.上诉人对自己构成犯罪没有异议，但一审仅凭流水认定赌资的数额违背事实和法律依据；2.上诉人只在该网络中拉“人头”，认定其为主犯不当；3.原判对其量刑偏重，请求二审法院对其在三年以下有期徒刑量刑。 辩护人对认定李鸿辉犯开设赌场罪没有异议，但提出原判认定赌资金额有误；李鸿辉只负责算账，也没有拉微信朋友入群，依法应认定为从犯；原判量刑偏重，建议在三年以下有期徒刑量刑。 经审理查明，原判认定上诉人李鸿辉犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分。二审认定的事实与一审相同，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，各证据间能够相互印证，可作为定案依据，本院予以确认。 关于上诉人李鸿辉及其辩护人提出一审仅凭流水认定赌资的金额违背事实和法律依据的意见。经查，参赌人员通过发红包投注的形式进行赌博，因此红包的金额总和就是涉案赌资，且在一审庭审中，李鸿辉对起诉指控的该金额也没有异议。故该辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人李鸿辉及其辩护人提出认定其为主犯不当的意见。经查，李鸿辉作为股东之一，伙同其他同案人共同创设网络赌博红包群，拉微信朋友入群参赌，并负责记账，一审庭审中，李鸿辉对原公诉机关的该指控也没有异议，可见其在共同犯罪中行为积极主动，依法应认定为主犯。 关于上诉人李鸿辉及其辩护人提出原判量刑偏重的意见。经查，原判综合涉案赌资、在共同犯罪中的作用、地位以及具有累犯等情节，依法判处其有期徒刑三年十个月，量刑适当，现提出量刑偏重没有事实和法律依据，不予采纳。 本院认为，上诉人李鸿辉以营利为目的，伙同其他同案被告人利用移动通讯终端传输数据，以设立微信群，并拉微信朋友入群参赌的方式组织他人赌博，涉案赌资2288666.02元，其行为已构成开设赌场罪，情节严重。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当；审判程序合法。李鸿辉及其辩护人的辩解、辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 立 审判员 高振乾 审判员 罗德渊 二〇一九年十二月二十七日 法官助理朱建炉 书记员黄小娇 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0703执恢254号本院立案执行的申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人万强锋、万国超、王宗树恢复执行一案，现已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
陕西省定边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0825执3538号   申请执行人:郑永宏。    被执行人:梁玉堂。申请执行人郑永宏与被执行人梁玉堂民间借贷一案，陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初662号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑永宏于2019年05月23日向本院申请执行。在执行的过程中，因申请执行人不能提供被执行人的有效身份信息，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人郑永宏的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长   刘福宝审判员   牛正旭  审判员   霍彩霞二○一九年十二月十三日                书记员  杨  迪 1
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0114民初8363号 原告：李秋生，女，生于1955年6月13日，土家族，住重庆市黔江区。 被告：谢国强，男，生于1973年2月1日，住重庆市黔江区。 原告李秋生与被告谢国强民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，依法由本院审判员姚恩独任审判，于2019年12月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秋生到庭参加诉讼，被告谢国强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李秋生向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金90000元及利息92900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年5月30日，被告向原告借款90000元，约定两年内还清，但两年内未还。2009年至今每两年转借条一次，现借条和欠条于2017年5月30日重新出具，月利率3%，即每月利息为2700元。2017年5月至今，经原告多次催收被告仅向原告偿还利息2000元，剩余借款本息未予偿还，原告于是诉至法院。 原告为证明自己的主张提供了如下证据： 1.重庆银行交易对账单、账户交易明细；2.借条一张（上附欠条两张）。 被告未发表答辩意见亦未提供证据。 经审理查明：被告以生意周转为由于2009年1月20日向原告借款70000元，约定利息为月利率2%。后被告又于2009年5月30日向原告借款20000元，约定利率为月利率3%，并将之前的借款70000元的利息变更为月利率3%。后被告依约偿还了部分利息。2017年5月30日，被告重新向原告出具借条，载明其向原告借款90000元，利息为月利率3%，同时向原告出具欠条，载明欠利息92900元。后被告分别于2018年5月4日和2019年8月5日分别向原告偿还5000元，共计偿还10000元。 本院认为：民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告向原告借款9万元，有原告举示的被告向原告出具的借条、欠条及原告当庭陈述为据，现原告要求被告偿还，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……。”之规定，现原告主张被告支付利息92900元，未超过年利率24%，故本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，应当承担举证不力等相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告谢国强于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金90000元及利息92900元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3958元，减半收取1979元(原告已预交），由被告谢国强共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员 姚 恩 二〇一九年十二月十日 书记员 庞春天
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2301刑初1026号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人赵福飞，男，1992年12月27日生于贵州省安龙县，汉族，初中文化，无业，户籍地安龙县，现住兴义市。曾因无效机动车驾驶证驾驶摩托车于2019年4月29日被兴义市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月12日被刑事拘留，同年11月19日被兴义市公安局取保候审，同年12月16日被兴义市人民检察院取保候审，本院于12月18日决定对其继续取保候审。指定辩护人刘振凤，贵州心达律师事务所律师。贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2019]2581号起诉书指控被告人赵福飞犯危险驾驶罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指控：2019年10月27日22时54分，被告人赵福飞酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型普通客车由兴义市坪东街道办事处那年村往木贾商贸城方向行驶，行驶至木贾街道办事处西南植物园处时，被民警查获，经鉴定，赵福飞血液中检出乙醇成分，含量为109.56毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人赵福飞具有坦白、认罪认罚的情节。认定的证据有人员信息、常住人口登记卡、身份证复印件、人员核查情况，到案经过，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，保险单，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书、告知笔录，呼气式酒精检测照片及结果单，现场查获照片，当事人血样提取登记表及抽血照片、血液中乙醇含量司法鉴定意见书及鉴定意见通知书；光盘；被告人赵福飞的供述等。建议以危险驾驶罪判处被告人赵福飞拘役一个月，并处罚金人民币二千元，建议适用缓刑。被告人赵福飞对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵福飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。赵福飞归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理。综合以上量刑情节及其认罪态度，决定对其从轻处罚。辩护人所提“赵福飞有坦白情节、自愿认罪认罚，认罪态度较好”的辩护意见成立，予以采纳。赵福飞的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人赵福飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后15日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭显媛二〇一九年十二月二十三日法官助理陈晓雪书记员冯明星
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30722号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路x号x号楼x层x室。法定代表人：王x，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，1995年12月29日出生，汉族，该公司员工。被告：赵丙云，女，1972年5月1日出生，汉族。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称原告）与被告赵丙云（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘霁瑶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉讼请求：1、判令被告向原告给付2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季的供暖费6277．6元；2、诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区新海东路x号楼x层x，建筑面积78．47平方米。二、涉诉期间涉案房屋产权人：赵丙云。三、被告与原告形成事实供暖关系。四、收费标准：供暖费80元/平方米/采暖季。五、原告主张被告拖欠供暖费的期间：2017年11月15日至2018年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：2017年11月15日至2018年3月15日欠费金额为6277．6元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案房屋的供暖公司，一直负责涉案房屋的供暖工作，被告作为涉诉期间涉案房屋的业主，理应交纳供暖费，现原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核算数额为准。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告赵丙云给付原告北京华奥元方能源科技有限公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费人民币6277．6元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵丙云负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告赵丙云负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  马 磊人民陪审员  陆 璇二〇一九年十二月十九日书 记 员  吴静晨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57266号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐超，男，1986年9月15日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市，住江苏省无锡市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告徐超信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告徐超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月16日的本金34,716.79元，支付利息2,446.16元、逾期还款违约金1,531.04元，分期付款手续费376元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年8月2日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金34,716.79元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告徐超未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年9月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月16日信用卡欠款本金34,716.79元；二、被告徐超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年9月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金34,716.79元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667.92元，减半收取计333.96元，由被告徐超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2691号申请人：查浩，男，1994年12月5日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：王守春，男，1975年2月16日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人查浩与被执行人王守春民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2018）苏0113民初3993号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告王守春于本判决生效之日起十日内偿还原告查浩借款本金1.4万元，并支付逾期利息（以本金1.4万元为基数按照年利率6%自2018年2月26日起计算至实际还清之日止）。二、驳回原告查浩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告王守春负担。权利人于2019年9月27日向本院申请执行。在本次执行过程中，本院向被执行人送达执行通知材料，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未向法院申报财产。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查询，1、关于银行存款：被执行人名下有少量银行存款，本院核实该款项后将于近期向申请人发放；2、关于不动产：被执行人名下无不动产；3、关于车辆：被执行人名下无车辆登记信息。本院多次联系被执行人，均无法联系。本院已将被执行人纳入失信名单，并对其限制高消费。本院多次联系被执行人，均无法联系。本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，并通过电话与其谈话，告知执行进展。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，表示暂不需要法院上门寻找被执行人，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知材料、财产查询反馈表、电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初3993号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 崔 建执行员 胡晓龙执行员 王 波二〇一九年十二月二十七日书记员 戴 楚
湖南省临武县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1025民初1426号原告：雷裕文，男，1957年8月17日出生，汉族，住湖南省蓝山县。委托诉讼代理人：胡瑞合，湖南宏法律师事务所律师。被告：雷燕飞，男，1972年10月15日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：何淑贞，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。原告雷裕文与被告雷燕飞建设工程合同纠纷一案，2018年5月29日在嘉禾县人民法院立案。嘉禾县人民法院于2019年4月4日裁定驳回起诉。雷裕文不服，提起上诉。郴州市中级人民法院2019年6月14日裁定撤销一审裁定，指定嘉禾县人民法院审理。后嘉禾县人民法院摇号分配的法官申请回避无法分案，认为不宜行使管辖权，报请郴州市中级人民法院指定管辖。郴州市中级人民法院2019年9月18日裁定该案由湖南省临武县人民法院审理。本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷裕文及其委托诉讼代理人胡瑞合，被告雷燕飞及其委托诉讼代理人何淑贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷裕文向本院提出诉讼请求：1、判决雷裕文与雷燕飞就嘉禾县国税局宿舍楼建设工程劳动承包合同结算；2、支付欠雷裕文的工程劳务费1314069元。事实和理由：2010年9月16日，雷裕文为乙方，雷燕飞为甲方签订了《嘉禾县国家税务局宿舍楼包工合同书》，合同约定工程采用大包干形式，…本工程按建筑面积以每平方米259元的价格给付工程款，此价不含任何税费…所有工程完工后甲方付清至工程总款的90%，验收合格后付98%，质保2%一年内付清”。合同签订后，雷裕文按合同约定组织人员设备入场作业，完成建筑面积36733.86平方米，验收合格后已交付业主使用。雷燕飞应付工程款9514069元，但雷燕飞违反合同约定，先后支付工程款约820万元，尚欠工程款1314069元。几年来，雷裕文一直要求雷燕飞结账付清欠款，但拒不结算，也不付余款。雷燕飞答辩称，雷裕文无施工劳务资质证书，不具有承包劳务的合法资格，合同无效；雷裕文对工程进行了转包，不是实际施工人，不是适格原告；已经超付，不存在还有未付工程款事实；案涉工程质量不合格，无法完成竣工验收。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对双方无异议且与本案有关的证据，本院予以确认并在卷佐证。与本案争议焦点无关的证据。本院不予认定。根据当事人的当庭陈述和举证、认证，本院认定事实如下：2010年9月16日，雷裕文与雷燕飞签订了《嘉禾县国家税务局宿舍楼包工合同书》，约定将嘉禾县国家税务局宿舍楼建筑工程劳务承包给雷裕文，工程承包采用大包干形式。合同约定了承包范围、质量要求、计酬及付款方式等内容。合同虽约定了工程价款计算方法，但未约定建筑面积。该工程已经完工。雷裕文不持有总施工图。就本建筑工程，雷燕飞未与他人签订劳务承包合同。双方在履行合同中，存在款项往来，但具体数据双方未达成共识。另，嘉禾县国家税务局宿舍楼建筑工程由雷燕飞转包，其从何处转包而来，未向法庭提供证据。雷裕文、雷燕飞均未提供相应资质。本院认为，雷燕飞与雷裕文2010年9月16日签订的《嘉禾县国家税务局宿舍楼包工合同书》，双方均不是合法主体，属于无效合同。但该合同无效，并不影响雷裕文要求雷燕飞就工程款项进行结算的权利，也不能因合同无效，就免除雷燕飞的相应合同责任。因双方未结算，到底属于少付款还是多付款不明，须结算后方知。雷裕文要求雷燕飞支付工程劳务费1314069元的诉讼请求，目前属于证据不足，本院不予支持。结算后的多退少补问题，双方可另行协商或诉讼解决。综上所述，对雷裕文要求雷燕飞就嘉禾县国税局宿舍楼建设工程劳动承包合同进行结算的诉讼请求，本院予以支持。其余部分，属于证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、限雷燕飞在本判决生效之日起20日内与雷裕文就嘉禾县国税局宿舍楼建设工程劳动承包合同进行结算；二、驳回雷裕文其他部分的诉讼请求。案件受理费16627元，减半收取计8313.5元，由雷燕飞负担4000元，雷裕文负担4313.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  郑小平二〇一九年十二月五日法官助理王小雅书记员夏丽斌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执恢588号申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地汝州市。委托代理人杨某某，系北京京师律师事务所律师。被执行人黄某某，男，1989年11月10日出生，汉族，住汝州市。被执行人李某某，男，1990年7跃1日出生，汉族，住汝州市。案由：金融借款合同纠纷关于申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人黄某某、李某某金融借款合同纠纷一案，平顶山仲裁委员会作出的平仲裁字（2015）第138号裁定书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，裁决被告黄某某于本裁决书送达之日起10日内一次性支付原告河南汝州农村商业银行股份有限公司的借款10万元及利息，案件受理费5138元、处理费1541元，共计6679元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人黄某某、李某某发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人黄某某、李某某未向本院申报财产情况。被执行人黄某某、李某某也未履行生效法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人黄某某、李某某名下财产。1.查明被执行人黄某某、李某某仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、已向被执行人黄某某、李某某发出的限制消费令，并依法将被执行人黄某某、李某某纳入失信被执行人名单。四、2019年8月60日通过对黄某某、李某某的房产及公积金进行查询，未发现可供执行财产。本院已告知申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人黄某某、李某某的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能向本院提供被执行人黄某某、李某某的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄某某、李某某有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人黄某某、李某某负有继续向申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人黄某某、李某某自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人黄某某、李某某有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十二月二十七日书记员  郭红光
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55257号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：鲁淑维，男，1977年12月9日出生，汉族，住山东省胶南市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告鲁淑维信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告鲁淑维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计120,808.82元(截止至2019年9月2日的欠款本金102,894.23元、利息15,123.86元、滞纳金2,690.73元、其他费用100元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告鲁淑维于2013年1月18日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金102,894.23元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告鲁淑维未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁淑维应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金102,894.23元；二、被告鲁淑维应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金102,894.23元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,358元，减半收取计1,179元，由被告鲁淑维负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28247号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：马军，男，1995年5月5日出生，回族，户籍地宁夏回族自治区吴忠市。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告马军信用卡纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费人民币25元，由原告上海浦东发展银行普陀支行负担。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十二日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初9609号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，统一社会信用代码915001016761326526，营业场所重庆市万州区太白路91号。 负责人：姜孝明，男，1967年8月28日出生，汉族，行长，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：龚喜伦(特别授权)，男，1966年2月5日出生，汉族，员工，住重庆市万州区。 被告：刘祖兴，男，1982年12月21日出生，汉族，原住重庆市巫溪县，现户籍地重庆市万州区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行(以下简称农商行万州分行)与被告刘祖兴信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行审理。原告农商行万州分行的委托诉讼代理人龚喜伦到庭参加诉讼，被告刘祖兴经本院公告传唤期满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 经审理查明本案相关事实如下： 一、信用卡申请及审批情况： 2010年12月15日，被告刘祖兴向重庆农村商业银行股份有限公司万州支行(2016年11月17日升格为农商行万州分行)申请办理江渝信用卡。在被告签名确认的信用卡章程中约定，透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费及发卡方按照有关规定收取的费用等。经审批后，原告向被告发放了XX元额度的信用卡，卡号XXX。 二、信用卡使用情况： 被告刘祖兴于2011年5月12日激活并开始使用信用卡，后出现逾期。截至2019年4月10日，尚欠透支本金18732.36元、透支利息1478.34元。 三、实现债权的费用支出情况： 无。 四、诉讼请求：被告归还截至2019年4月10日的透支本金18732.36元、利息1478.34元、违约金1689.97元，并支付从2019年4月11日至生效法律文书确定的透支本息全部清偿之日的利息(以本金18732.36元为基准，按日利率万分之五计算)、违约金（以最低还款额未还部分为基准，按百分之五计算）；被告承担诉讼费以及实现债权的全部费用。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务，被告刘祖兴透支消费后未按约定还款，原告有权要求被告归还透支本金、透支利息等；关于违约金，原告仅以单方公告形式将滞纳金调整为违约金，而未举示其他证据证明与被告达成调整协议，故对违约金的请求在本案不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十三条规定，判决如下： 一、被告刘祖兴于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行截至2019年4月10日信用卡透支本金18732.36元、透支利息1478.34元，合计20210.70元； 二、被告刘祖兴于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行自2019年4月11日至信用卡透支本金结清之日止的利息，以透支本金18732.36元为基数，按日利率万分之五计算； 三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费348元，由被告刘祖兴负担(此款原告已垫付，由被告连同本息一并支付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  崔晓琴 人民陪审员  牟 渊 人民陪审员  高小琼 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  张 妮 书 记 员  李杰卓