文书内容山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终2506号上诉人(原审原告):王占兴,男,1970年11月13日出生,汉族,住辽宁省凌源市。委托诉讼代理人：彭吉星，山东民颂律师事务所律师。被上诉人(原审被告):山东博泰建设集团有限公司,住所地:山东省淄博市张店区人民西路19号。法定代表人:荆树波,董事长。被上诉人(原审被告):孙兆虎,男,1986年5月3日出生,汉族,住山东省济南市济阳县。上诉人王占兴因与被上诉人山东博泰建设集团有限公司（以下简称博泰建设公司）、孙兆虎提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省博兴县人民法院(2019)鲁1625民初1208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王占兴上诉请求:1.依法撤销博兴县人民法院2019年7月4日作出的(2018)鲁1625民初1208号民事判决书的第一项判决内容，重新确定被上诉人应予赔偿上诉人的赔偿数额。2.本案一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。事实与理由:1.一审法院对误工费数额按(69.75元/天X100天=6975元)的标准进行认定,系错误认定，对误工费数额的认定应按2018年同行业(建筑)在岗职工年平均工资59807元(163.85元/日)的标准进行认定。上诉人虽系农村户口,但上诉人长期在外从事建筑行业,对上诉人应以建筑工人的身份对待，故误工费数额应认定为163.85元/日X100天=16385元。2.一审法院以上诉人未提供证据证明以及不属于同一法律关系为由，不支持上诉人主张259元劳务费的诉求，系适用法律错误。首先，一审庭审时已查明上诉人与被上诉人约定劳务费是370元/天的案件事实，上诉人于2018年11月12日下午受伤，上诉人酌情主张259元劳务费合情合理，其次，上诉人主张劳务费属于提供劳务者受害责任纠纷案件的审理范畴，其诉求理应得到处理。综上所述,上诉人特提起上诉，望贵院依法裁判，支持上诉人的诉讼请求。孙兆虎答辩称,上诉人属于劳务性质的务工，在劳务市场，有活就干，没活就休息，并不是天天上班。博泰公司未出庭，也未提交书面答辩意见。王占兴向一审法院起诉请求：依法判令博泰建设公司、孙兆虎赔偿王占兴医疗费5470.46元、住院伙食补助费390元、护理费2092.50元、误工费14670元、交通费1300元、劳务费259元损失共计29173.96元。一审法院认定事实：博泰建设公司承建博兴县吕艺镇益仁小学餐厅楼工程，博泰建设公司将工程的砌砖部分交由孙兆虎施工。2018年11月12日，孙兆虎在劳务市场上雇佣了张厚礼，并让张厚礼联系人干活，随后张厚礼联系了王占兴，王占兴在工地上从事拆模工作。2018年11月12日下午14时30分许，拆模过程中王占兴被模板砸伤左足。2018年11月14日，王占兴到博兴县中医医院住院治疗13天（2018年11月14日-2018年11月27日），支付门诊医疗费130元，住院医疗费4431.58元。经诊断，王占兴所受伤情为左足第3、4跖骨骨折、足背皮肤挫擦伤。2019年1月4日、1月24日、3月12日，王占兴到凌源市中心医院诊断治疗，支付门诊医疗费908.88元。王占兴主张院内由其侄子王强、院外由其妻王敏进行护理。一审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一项规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……”第二项规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”孙兆虎作为雇主，疏于工地管理和安全防范，对于王占兴在施工期间受伤造成的合理损失，应当依法承担民事责任。博泰建设公司作为工程承包人，将工程分包给无相应施工资质的孙兆虎施工，依法应当承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”王占兴在施工过程中，未尽到安全注意义务，也存在一定的过错，应承担相应的责任。综上，本院确认王占兴对自身损伤承担20%的责任，孙兆虎、博泰建设公司对王占兴的损失连带承担80%的赔偿责任。根据王占兴的诉讼请求和相关法律规定，其损失经本院核定为：1.医疗费,根据医疗机构出具的收费票据，结合其住院病案等相关证据确定。经本院审核，王占兴的医疗费损失为5470.46元，不包括孙兆虎已垫付的部分；2.误工费，结合王占兴所受伤情及治疗方案，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，酌定支持王占兴误工时间100天。王占兴主张误工费计算标准按163.85元/天计算，但未提交证据证实其收入情况。王占兴系农村居民，其误工费应按2018年度山东省农村居民人均可支付收入69.75元/天计算，则误工费为6975元（69.75元/天×100天）；3.护理费，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”王占兴主张院内1人护理，院外1人护理17天，未超出其伤情必要的护理期限及标准，且护理费标准按照2018年度山东省农村居民人均可支付收入69.75元/天计算，依法应予支持。则王占兴主张的护理费为2092.50元（69.75元/天×13天×1人+69.75元/天×17天×1人）；4.住院伙食补助费390元（30元/天×13天），根据王占兴的住院天数，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算；5.交通费500元，根据王占兴及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院结合就医地点、时间、人数、次数酌定；6.王占兴主张劳务费259元，但未提供证据予以证明，且与本案不是同一法律关系，依法不予支持。王占兴以上各项损失计15427.96元，由孙兆虎按80%的比例赔偿12342.37元，博泰建设公司承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决：一、孙兆虎于本判决生效之日起十日内赔偿王占兴经济损失12342.37元；二、山东博泰建设集团有限公司对以上损失承担连带赔偿责任；三、驳回王占兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，减半收取计269元，由孙兆虎、山东博泰建设集团有限公司负担113元，由王占兴负担156元。二审期间,上诉人申请证人李某和王某出庭作证，李某称2018年与上诉人认识，一起在工地干木工活，收入每天350元左右，王某称与上诉人认识好几年了，一起在工地干木工活每天收入300-500元左右。上诉人认可证人证言，被上诉人不认可。本院认为证人证言虽能证实证人曾与上诉人在一起干活，但不能证明长期稳定的从事建筑行业的工作，对证人证言不予认定。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，诉讼各方对上诉人在从事模板拆除过程中被摸板砸伤左足及赔付除误工费以外的费用等事实无异议，予以确认。双方争议的焦点是误工费应按什么标准赔付。上诉人主张应该按按2018年同行业(建筑)在岗职工年平均工资59807元(163.85元/日)的标准进行认定，但上诉人提供的证据不足以证明其长期稳定的从事建筑行业的工作，其该项上诉主张，不予支持。关于上诉人要求支付259元劳务费问题，鉴于原审判决认定的误工费已包含了上诉人受伤当日的误，且工上诉人在刚干活的当天即出现被模板砸伤，其并没有按要求完成所从事的工作，其要求支付劳务费的请求，不应予以支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，予以维持。综上，上诉人上诉理由均不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王占兴负担。本判决为终审判决。审判长  张秀峰审判员  孙兴春审判员  刘 洋            本件与原本核对无异      二〇一九年十二月六日书记员  张 智