wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省浦城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0722刑初246号 公诉机关福建省浦城县人民检察院。 被告人刘伟，男，1979年6月29日出生于福建省浦城县，汉族，初中文化，农民，住福建省浦城县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年3月18日被浦城县公安局刑事拘留，2019年4月24日被被逮捕。现羁押在浦城县看守所。 辩护人刘汉权，福建默远律师事务所律师。 浦城县人民检察院以浦检公刑诉（2019）207号起诉书指控被告人刘伟犯非法采矿罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年12月11日对本案公开开庭进行了审理。浦城县人民检察院指派检察员郑益宏出庭支持公诉。被告人刘伟及其辩护人刘汉权到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年，陈某、蔡某（另案处理）等人依法取得莲塘九秋防洪堤工程的承包权，并商议由陈某负责工程管理。2016年上半年，该工程开工，陈某违反就地取材使用砂石料的原则将河道中洗出的砂石料外运。莲塘山桥村主任祖某（另案处理）得知此事后，为谋取非法利益，利用被告人刘伟是九秋村村民且在村民中有一定声望，联系到在上海做生意的被告人刘伟并告知其该工程的砂石料是不能外运的，如外运是违法的。唆使被告人刘伟以这个理由去找陈某商谈外运砂石料分成的事情，如果陈某不同意，就告知他会组织村民去阻拦或向有关部门报案，并许诺被告人刘伟“有钱一起赚，如赚钱的话会分成给你”。2016年3月底，被告人刘伟回到浦城与祖某一起找到陈某，按照祖某教授的方式与陈某谈外运砂石料分成的事情，陈某迫于压力，表示同意外运砂石与祖某、刘伟四六分成，祖某、刘伟方四成，陈某方六成。期间，由于祖某方分到的四成没有实际执行，祖某便授意被告人刘伟组织九秋村书记李冬富到工地阻拦陈某方外运砂石料的车辆，给陈某方一种如果不跟祖某合作，外运砂石料无法外运的压力，只得实际执行该分成条件。经查，2016年祖某方在九秋防洪堤工程河道共采挖运出河砂1106方、石料1283方。祖某将上述砂石出售或用于自己承包的工程，被告人刘伟未获利益分成。经浦城县价格认证中心认定，河砂1106方计83691.02元、石料1283方计65009.61元。 针对上述指控，公诉机关当庭提供相应证据，认为被告人刘伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定，应以非法采矿罪追究其刑事责任；建议判处被告人刘伟有期徒刑九个月，并处罚金。 被告人刘伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签署认罪认罚具结书，庭审期间仍认罪认罚。 另查明，案发后被告人刘伟主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人刘伟在开庭过程中亦无异议，且有户籍证明，前科情况查询证明，到案经过，进出仓单复印件，情况说明，建材用量及土料料场选择表，中标通知书等书证；证人祖某、杨某、占某、蔡某、陈某、徐某、姜某等人的证言；被告人刘伟的供述和辩解；浦城县价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘伟违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自开采矿产资源，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘伟在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人的辩护人关于被告人刘伟具有上述从轻或者减轻处罚量刑情节的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，结合被告人刘伟的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定,判决如下: 被告人刘伟犯非法采矿罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金20000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月18日起至2019年12月17日止。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴芝屏 二〇一九年十二月十一日 法官助理邱梦颖 书记员刘芳 本案所依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十三条违反矿产资源法的规定,未取得采矿许可证擅自采矿,擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿,或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种,情节严重的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;情节特别严重的,处三年以上七年以下有期徒刑,并处罚金。 违反矿产资源法的规定,采取破坏性的开采方法开采矿产资源,造成矿产资源严重破坏的,处五年以下有期徒刑或者拘役,并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节严重”： （一）开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在十万元至三十万元以上的； （二）在国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区采矿，开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，或者在禁采区、禁采期内采矿，开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在五万元至十五万元以上的； （三）二年内曾因非法采矿受过两次以上行政处罚，又实施非法采矿行为的； （四）造成生态环境严重损害的； （五）其他情节严重的情形。 实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节特别严重”： （一）数额达到前款第一项、第二项规定标准五倍以上的； （二）造成生态环境特别严重损害的； （三）其他情节特别严重的情形。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0112执异65号 异议人（被执行人）：长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村。 法定代表人：杨标，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：卞四平，湖南华湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍巧利，湖南华湘律师事务所律师。 申请执行人：刘赛花，女，1982年6月19日出生，汉族，住长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘组。 申请执行人：徐超，男，1980年10月29日出生，汉族，住长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘组。 申请执行人：徐某1，男，2004年5月10日出生，汉族，住长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘组。 法定代理人：徐超，男，系徐某1之父。 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘组。 负责人：**，系该组组长。 本院在执行申请执行人刘赛花、徐超、徐某1与被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组（以下简称曹家塘组）、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会（以下简称原佳村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，异议人原佳村委会以本院冻结银行账户的存款并非异议人和被执行人曹家塘组的财产为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人向本院提出异议请求：请求依法解除对长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会银行存款1570元的冻结，中止对异议人原佳村委会的执行。 事实与理由：长沙市望城区人民法院在执行案号为(2019)湘0112执2703号侵害集体经济组织成员权益纠纷案件中，冻结了异议人名下银行账户存款1570元。因该银行账户内所冻结的财产并非原佳村委会和曹家塘组的财产，且异议人承担的是补充责任，异议人已经向曹家塘组足额拨付了集体收益款，故无需再承担任何支付责任。异议人认为本院的执行行为违反法律规定，侵犯了其合法权益，故向本院提起异议。 申请执行人称，异议人的异议请求没有事实和法律依据，该账户名下的存款应归异议人所有，法院冻结、查封该账户名下存款符合法律规定，请求依法驳回异议人的异议请求。 本院查明，刘赛花、徐超、徐某1与曹家塘组、原佳村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年11月22日作出（2018）湘0112民初792号民事判决书。曹家塘组不服该判决，向长沙市中级人民法院提起上诉，长沙市中级人民法院于2019年6月24日作出（2019）湘01民终3826号民事判决，依法维持本院一审判决。判决生效后，被执行人曹家塘组、原佳村委会未按判决书确定义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行后于2019年10月22日作出（2019）湘0112执2703号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人曹家塘组、原佳村委会银行存款1570元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。2019年11月1日，本院冻结了异议人原佳村委会在长沙农商行乌山支行的银行存款1570元。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，银行存款应按照金融机构登记的账户名称判断权利人，本院依法冻结的银行存款登记在被执行人原佳村委会名下，故本院对被执行人原佳村委会的存款采取冻结措施并无不当，异议人的异议理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回异议人长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  唐 毅 人民陪审员  刘怀明 人民陪审员  易志坚 二〇一九年十二月九日 代理书记员  赵钰姣 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （三）银行存款和存管在金融机构的有价证劵，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证劵由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实质投资人账户名称判断；
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40050号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：葛钊，男，1987年01月18日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告葛钊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告葛钊经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、葛钊立即偿还平安银行贷款本金172467.62元、截至2019年12月6日的利息、罚息186541.04元、复利104425.55元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、葛钊承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与葛钊签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，葛钊未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告葛钊未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与葛钊签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度180000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，葛钊尚欠借款本金172467.62元，利息、罚息186541.04元和复息104425.55元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与葛钊签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向葛钊发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求葛钊偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。葛钊经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛钊于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金172467.62元、截至2019年12月6日的利息、罚息186541.04元和复利104425.55元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告葛钊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8252元，公告费（以实际发生为准），由被告葛钊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执恢257号 中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行、郭安彬： 中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行与郭安彬金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计27724.93元。经本院立案执行，双方当事人达成和解协议。案件终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初8959号原告：海城德馨物业服务有限公司，统一社会信用代码912103815675838842，住所地海城市经济开发区兴海大街232号甲。法定代表人：张磊，系总经理。委托诉讼代理人：戚峰，辽宁海清律师事务所律师。委托诉讼代理人：周萍，女，该公司职员。被告：李想，女，汉族，住所地辽宁省海城市。本院在审理原告海城德馨物业服务有限公司诉被告李想物业合同纠纷一案中，原告海城德馨物业服务有限公司自愿于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告海城德馨物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告海城德馨物业服务有限公司承担。审判员  彭艳蓉二〇一九年十二月六日书记员  姜 军
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢1045号 申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行根据（2016）浙1023民初605号民事判决书申请执行被执行人朱欢闹、张敏灯为金融借款合同纠纷一案。经本院执行，被执行人朱欢闹、张敏灯已向申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案及（2016）浙1023执1777号标的执行完毕。 二〇一九年十二月九日
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初2842号 原告：中国农业银行股份有限公司平果县支行，住所地：平果县马头镇新兴路272号。统一社会信用代码：9145102371519040X3。 负责人：罗珺，行长。 委托诉讼代理人：周艳丹，女，该银行职员。 被告：韦某娟，女，1986年1月13日出生，壮族，农民，住广西平果县。 原告中国农业银行股份有限公司平果县支行与被告韦某娟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后依法适用简易程序，由审判员黄光德独任审理。于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周艳丹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司平果县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦某娟立即偿还原告贷记卡消费资金余额人民币10263.80元，其中本金8422.53元，利息1359.60元，滞纳金481.67元，手续费0元（利息滞纳金手续费至2019年10月16日止，2019年10月17日以后按合同约定另计）;2、判令被告承担原告为实现本案债权和担保权等诉讼费用。事实与理由：被告于2017年7月25日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（以下简称“信用卡”），被告承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及时还款。原告依据《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》于2017年7月25日向被告发放了卡号为：62×××04的信用卡，永久授信额度为：10000元，临时额度20000元。被告领取信用卡后于2017年10月24日开始陆续消费，被告韦某娟持信用卡刷卡消费后，应该依据《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及时还款，但被告韦某娟自2019年1月13日起连续10个月未按约定还款，截至2019年10月16日共拖欠原告信用卡透支消费资金余额10263.80，其中本金8422.53元，利息1359.60元，滞纳金481.67元，手续费0元。被告韦某娟的行为已违反《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的还款义务。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告提交了以下证据材料以证明其所主张的事实：金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约(个人卡)、中国农业银行金穗贷记卡章程、贷记卡账户交易历史记录各1份。 被告韦某娟未作答辩。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。 本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告向原告申请办理了信用卡，并进行了透支消费，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反法律的强制性规定，应确认为合法有效。双方明确约定被告未在还款日之前偿还的，原告有权收取贷款利息、滞纳金等费用，现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任及相应的违约责任，故原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下： 被告韦某娟应归还原告中国农业银行股份有限公司平果县支行借款本金8422.53元及其利息、滞纳金、手续费[截至2019年10月16日止，利息1359.60元，滞纳金481.67元，自2019年10月17日起至实际清偿之日止，以8422.53元为基数，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计算]。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。 本案受理费56元，适用简易程序审理，减半收取28元由被告韦某娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄光德 二〇一九年十二月十二日 书记员  廖春棉
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初2037号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人李庆宇，男，1974年5月14日出生,汉族，小学文化，云南省曲靖市会泽县人，户籍所在地云南省曲靖市会泽县，被告人李庆宇因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月6日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2019〕1510号起诉书指控被告人李庆宇犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，并提交被告人李庆宇签署的认罪认罚具结书。本院受理后，已通知法律援助机构驻派值班律师陈平为其提供法律帮助，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月13日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员钱永兵出庭支持公诉，被告人李庆宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月3日20时27分许，被告人李庆宇酒后驾驶云Ａ×××××号“丰田”牌小型普通客车上路行驶。当其行至昆明市交叉口时，被执勤民警现场查获。经检验，被告人李庆宇静脉血中乙醇含量为140.43毫克/100毫升（乙醇/血）。上述事实，被告人李庆宇无异议且签字具结，公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实。本院认为，被告人李庆宇醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人李庆宇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李庆宇有坦白情节，自愿接受处罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出“建议对被告人李庆宇判处一个月以上二个月以下拘役（可适用缓刑），并处罚金”的量刑建议，与被告人李庆宇的罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳，并决定对其宣告缓刑。据此，本院根据被告人李庆宇的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李庆宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周瑞骁二〇一九年十二月十六日书记员  刘 丹
江西省上饶市广信区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1121执1831号 申请执行人：江西江亚管道有限公司，住所地上饶市经济技术开发区兴园大道，统一社会信用代码91361100789708267W。 法定代表人：王小羊，系该公司执行董事。 被执行人：喻龙，男，汉族，1971年11月13日出生，住江西省南昌市青山湖区。 江西江亚管道有限公司申请喻龙买卖合同纠纷一案，江西省上饶市广信区人民法院作出的(2019)赣1121民初944号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月22日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人江西江亚管道有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结上饶市广信区人民法院(2019)赣1121执1831号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖国华 二〇一九年十二月十三日 书记员  诸雁玲
甘肃省庆城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1021刑初239号 公诉机关庆城县人民检察院。 被告人夏庆元（曾用名夏元元），男，汉族，初中文化，农民。无党派。2008年10月14日因犯抢劫罪被庆阳市西峰区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金5000元。2017年8月23日因涉嫌故意伤害罪被庆城县公安局口头传唤到案，2017年12月28日被取保候审，2019年11月19日被监视居住。2019年12月16日被本院取保候审。 庆城县人民检察院以庆城检诉刑诉[2019]221号起诉书指控被告人夏庆元犯故意伤害罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院检察员杨丽娜、被告人夏庆元到庭参加诉讼。现已审理终结。 庆城县人民检察院指控，2017年5月6日17时许，庆城县驿马镇东滩村物资交流会期间，庆城县驿马镇东滩村岭子自然村村民马小明与其子马龙（二人均已判处）将其经营的爆米花摊位摆放在被害人王某伟家门前，王某伟发现后要求搬离，马小明、马龙予以拒绝。双方发生争执后，马小明与王某伟发生厮打被周围群众劝开后，马龙电话向马斌告知马小明被王某伟殴打，马斌告诉与其在一起的夏庆元后，夏庆元遂驾车载马斌、陈玉乾、苏文亮（三人均已判处）赶往现场，来到王某伟家后院，马斌抓住王某伟的头发，在王某伟胸部击打一拳后，将王某伟摔倒在地，陈玉乾、马小明、马龙、苏文亮、夏庆元等人上前共同对王某伟拳打脚踢。王某伟受伤后，其伤情被庆阳市中医医院诊断为右侧前五、六肋骨骨折、闭合性颅脑损伤、枕顶部头皮下血肿、多发性软组织损伤。2017年7月31日，经庆城县公安司法鉴定中心鉴定，王某伟的损伤程度属轻伤二级。2018年3月19日，马斌、陈玉乾、苏文亮、马小明、马龙共同赔偿王某伟医疗、误工、护理等全部经济损失共计60000元。被告人夏庆元伙同他人故意伤害被害人身体并致轻伤，其行为共同构成故意伤害罪，应依法追究刑事责任。被告人夏庆元到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可予从轻处罚。建议对被告人夏庆元判处有期徒刑六个月至一年。 上述事实，被告人夏庆元在庭审中亦无异议。并有公诉机关提交，经过当庭质证、认证的庆公（驿）受案字[2017]474号、479号受案登记表，庆公（驿）立字[2017]445号立案决定书，现场勘查笔录及拍照，辨认笔录及拍照，庆阳市中医医院的诊断证明书，鉴定委托书，庆城县公安司法鉴定中心（庆城）公（法）鉴（伤）字（2017）97号法医学人体损伤程度鉴定书，证人鲁某滨、张某斌、王某涛等人的证言，被害人王某伟的陈述，被告人夏庆元及同案犯马斌、陈玉乾、马小明、马龙、苏文亮相互印证的供述，户籍证明，（2018）甘1021刑初18号、（2008）庆西刑初字第227号刑事判决书，到案经过说明等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人夏庆元伙同他人，共同对被害人实施殴打并致其轻伤二级，其行为已触犯刑律，共同构成故意伤害罪。公诉机关对被告人夏庆元的犯罪指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。案发后，被告人夏庆元经公安机关口头传唤到案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可予以从轻处罚。对其判处缓刑不致有再犯罪的危险，可依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人夏庆元犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑的考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 鲁晓平 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 邱红娟 书 记 员 安倩倩 附：本案依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 ……
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初2477号 原告：广西南宁和祥物业服务有限责任公司，住所地：广西南宁市良庆区金龙路2号南宁万科大厦3栋4栋及地下室十二层1212号办公，统一社会信用代码：91450108682108165L。 法定代表人：温贤钦,该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴建芳，该公司经理。 被告：杨明宽，男,1977年3月6日出生，现住广西融水苗族自治县。 被告：粟彩虹，女，现住广西融水苗族自治县。 广西南宁和祥物业服务有限责任公司诉杨明宽、粟彩虹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，广西南宁和祥物业服务有限责任公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西南宁和祥物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西南宁和祥物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 刘琼琼 二〇一九年十二月四日 法官助理 陈春玲 书 记 员 黄粲洁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初33035号原告：张耀伟，男，1962年6月26日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：蔡为人，上海城大律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈小丽，上海城大律师事务所律师。被告：吴锦明，男，1962年7月26日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海洹涛投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴锦明。原告张耀伟与被告吴锦明、被告上海洹涛投资管理有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告张耀伟于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张耀伟撤回对被告吴锦明、被告上海洹涛投资管理有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  陆晓峰审 判 员  鲍陶然人民陪审员  许镜敏二〇一九年十二月九日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初10214号 原告：李永发，男，汉族，1983年1月6日生，籍住陕西省渭南市。 委托代理人：郭红，陕西科泽律师事务所律师。 委托代理人：杨砚，陕西科泽律师事务所律师。 被告：侯红梅，女，汉族，1984年3月29日生，住陕西省西安市雁塔区。 原告李永发诉被告侯红梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年12月，被告侯红梅向原告李永发借款55000元用于西安金海之家装饰工程有限公司资金运转，原告将该笔借款以现金方式支付给被告。2017年4月8日，被告主动向原告出具《欠条》，约定被告欠原告55000元于2019年4月8日前归还，如不能归还，按利息2分计算连本带息一并归还。如今约定的还款期已经届满，原告多次向被告要求其还款，但至今被告并未偿还借款及逾期利息。：我方请求1、请求判令被告偿还借款本金人民币55000元（伍万伍仟元整）；2、请求判令被告支付逾期还款利息（利息按月利率2%计算，暂自2019年4月8日计算至2019年4月12日，暂计人民币146元整）至还清全部本金之日止。 被告侯红梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年4月8日，被告向原告出具《欠条》，欠条载明“侯红梅欠李永发55000元，在2019年4月8日前归还，如不能归还，按利息2分计算连本带息一并归还”。证人刘某某出庭证明原、被告系同事关系。 上述事实，有欠条、证人证言等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的的依据。 本院认为，公民合法的权益依法受法律保护，原告出示欠条能够证明原告实际向被告借款的事实，现被告未按照约定时间归还借款，原告要求被告归还借款及承担利息的请求符合法律规定，该请求依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、之规定，判决如下： 被告侯红梅于本判决生效之日起十日内向原告李永发归还借款55000元及利息（利息以55000元本金为基数，按年利率24%计算，期限从2018年4月9日起至实际清偿之日） 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1179元，由被告承担。因原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  景振宇 审判员  余 洁 审判员  王 华 二〇一九年十二月三十日 书记员  杜佩珍 打印：扈艳红校对：魏张红2019年月日送达
河南省郑州市管城回族区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫0104知民初351号 原告：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市安海镇恒安工业城。 法定代表人：施文博，董事长。 委托诉讼代理人：王统，河南松杉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琳，河南松杉律师事务所实习律师。 被告：郑州市中原区涛旭百货店，经营场所郑州市中原区岗坡路6号院2号楼1层7号。 经营者：曹丽，女，1975年2月2日出生，汉族，住郑州市中原区。 原告福建恒安集团有限公司（以下简称福建恒安）与被告郑州市中原区涛旭百货店侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建恒安的委托诉讼代理人王统到庭参加诉讼。郑州市中原区涛旭百货店经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告福建恒安向本院提出诉讼：1、立即停止销售侵犯原告第6845848号“”注册商标的产品，并销毁库存侵权产品；2、被告赔偿原告经济损失及制止侵权的合理费用共计20000元；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：恒安集团创立于1985年，是最早进入中国卫生纸市场的企业之一，也是目前国内最大的卫生巾、纸尿裤和生活用纸制造商。在经营发展过程中，创建了“七度空间”、“心相印”、“安尔乐”等多个家喻户晓的著名品牌，在行业享有良好的声誉。2015年，第6845848号“”商标所有权人恒安国际集团有限公司与原告签订商标使用许可协议，许可原告使用“”系列商标，并授权原告享有提起诉讼的权利。原告近期收到消费者投诉，被告在市场上销售的“”卫生纸有质量问题。原告认为，被告为获取非法利润销售侵权产品的行为，侵犯了原告的注册商标使用权，故诉至法院。 被告郑州市中原区涛旭百货店缺席，无答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局第6845848号注册证记载，“”图文组合商标注册人为恒安国际集团有限公司经国家商标局核准注册，注册有效期2010年8月28日至2020年8月27日。核定使用商品为第16类，包括纸手帕、纸面巾、纸餐巾、擦手纸、厨房用纸、卫生纸，大盘卷纸、柔湿巾（纸或纤维制）、湿巾（纸或纤维制）等。 2015年6月23日，恒安国际集团有限公司与原告福建恒安签订《商标许可使用协议》，许可原告使用包括“”在内的26个商标，许可使用权性质为普通许可，许可使用期限至2025年6月23日。2016年2月25日，恒安国际集团有限公司与原告签订《授权委托书》一份，授权原告自行或转委托第三方对上述包括“”在内的26个商标进行市场维护，包括但不限于如下几项：1、依法对假冒或仿冒商标的行为向行政机关举报，要求行政查处；2、依法对假冒或仿冒商标的行为进行公证取证，向法院提起诉讼，并有权行使诉讼中的一切法律赋予的权利；3、依法对假冒或仿冒商标的行为向公安机关举报，要求刑事立案查处；4、依法对假冒或仿冒产品进行真伪鉴定，并出具鉴定证明。授权期限自2016年2月25日至2026年2月24日止。 原告委托代理人闫帅帅来到河南省郑州市大豫公证处（以下简称大豫公证处），申请对购买侵权产品的行为及过程办理保全证据公证。2019年8月12日11时02分，大豫公证处公证员卢某工作人员曹祥彩随同闫帅帅来到位于郑州市岗坡路与华山路交叉口向东20米左右路北门头显示为“丽涛精品百货”字样的商铺门前，公证人员对该门头拍照。随后上述人员从该门进入，闫帅帅在该商铺货架上挑选两包外包装上显示有“心相印”字样的抽纸，并使用支付宝支付人民币10元整。该店铺内悬挂的证照上显示有“曹丽”字样。11时05分，上述人员携带所购买物品离开，上述所购物品由公证人员保管。8月16日11时15分，公证工作人员曹祥彩对上述所购物品进行了拍照，随后，公证员、公证工作人员曹祥彩分别将上述所购买物品密封至两个袋子中，并分别加贴了郑州市大豫公证处封条。公证人员将密封后的物品分别标记为“3-1”“3-2”，曹祥彩对密封后的物品进行了拍照，将标记为“3-1”的一包抽纸邮寄至原告处进行鉴定，将剩余封存物品交由原告委托代理人闫帅帅保管。大豫公证处对上述过程出具（2019）豫郑大证内民字第19000号公证书予以确认。 封存物品由原告于诉讼中提交法庭。当庭开启“3-2”公证封存物，内有果绿色包装抽纸一包，包装左上角印有“”标识，中间印有“爱茶语爱分享”字样，与原告同款产品正品进行比对，正品的虚线撕开线长度为14cm,误差为±2mm,封口处有明显的压痕工艺，封存产品封口工艺粗糙。 另查明：1、原告2019年8月19日对“3-1”封存产品出具《鉴定证明》，认定该“心相印爱茶语爱分享”产品从外观、生产工艺、产品质量、原材料等几个方面均不符合原告产品特征，非该公司生产，系假冒产品。 2、被告郑州市中原区涛旭百货店经营性质为个体工商户，注册日期2017年3月9日，经营范围为洗化用品、百货、卷烟及预包装食品的零售。 本院认为，恒安国际集团有限公司依法获得第6845848号“”商标，其在核定的商品上享有注册商标专用权。原告经恒安国际集团有限公司授权，取得前述注册商标的使用权及以自己名义维权的权利，依法应予保护。根据商标法规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标、在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的、销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。本案被控侵权产品为抽纸，与原告上述已注册商标核定使用的商品属于同类，其生产者未经原告授权，在该商品上使用与原告注册商标相同的标志，足以导致消费者混淆和误认，侵犯了原告的注册商标专用权。被告作为经销商，销售上述商品的行为，亦侵犯了原告的注册商标专用权，应当依法停止侵权并赔偿损失。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不仅体现出对他人知识产权的漠视、对法庭和法律的不尊重，而且增加了法院查明事实的难度和公正裁判的司法成本，应承担相应的不利后果。 关于赔偿损失的数额。原告没有证据证明因侵权所受到的实际损失以及被告因侵权所获利益，本院综合考虑涉诉商标的知名度和影响力，侵权行为的性质和情节、被告经营情况，以及原告为制止侵权所支出的公证费、律师费、购买侵权产品的费用等因素，酌定赔偿数额为8500元。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑州市中原区涛旭百货店立即停止销售侵害原告福建恒安集团有限公司第6845848号“”注册商标使用权的产品，并销毁库存侵权产品； 二、被告郑州市中原区涛旭百货店于本判决生效之日起十日内赔偿原告福建恒安集团有限公司经济损失及合理支出费用共计8500元； 三、驳回原告福建恒安集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半收取计150元，由原告福建恒安集团有限公司负担86元，被告郑州市中原区涛旭百货店负担64元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。 审判员 李 晖 二〇一九年十二月十二日 书记员 李自红
河南省安阳市文峰区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0502刑初539号公诉机关安阳市文峰区人民检察院。被害人诉讼代理人张婵，大沧海律师事务所律师。被告人郭某某，男，1986年11月10日出生。辩护人郭彦江，河南秉正律师事务所律师。安阳市文峰区人民检察院以安文检一部刑诉[2019]158号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员刘志英出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人郭彦江、被害人诉讼代理人张婵到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市文峰区人民检察院指控，2019年8月3日17时30分许，被告人郭某某驾驶豫Ｅ×××××号重型自卸货车，沿安阳市文峰区中华路由北向南行驶至中华路与县电厂交叉口右转弯时，与阎保安驾驶电动自行车沿中华路西侧非机动车道由北向南行驶时发生相撞，造成阎保安受伤，后经抢救无效死亡。经天津市津实司法鉴定中心鉴定：阎保安系创伤性休克死亡；经道路交通事故认定，郭某某负事故的全部责任。公诉机关向本院提供了被告人的户籍证明、到案经过、现场照片、驾驶证及机动车信息等相关书证，证人证言，被告人的供述和辩解，天津市津实司法鉴定中心鉴定书、道路交通事故认定书，现场勘验、检查笔录等证据，认为被告人郭某某的行为已构成交通肇事罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以惩处。被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人认为本案属于过失犯罪，被告人与被害人均是正常行驶，只是被害人所处位置属于视角盲区；被告人有自首情节，主动与120联系，及时救助被害人；请综合考虑。被害人诉讼代理人当庭发表的意见是，被告人的犯罪行为不仅造成被害人死亡，也给死者家属造成精神损失和物质损失，量刑时应考虑严重后果。经审理查明，2019年8月3日17时30分许，被告人郭某某驾驶豫Ｅ×××××号重型自卸货车，沿安阳市文峰区中华路由北向南行驶至中华路与县电厂交叉口右转弯时，与阎保安驾驶电动自行车沿中华路西侧非机动车道由北向南行驶中发生相撞，造成阎保安受伤，经抢救无效死亡的事故。天津市津实司法鉴定中心于2019年8月7日出具的津津实[2019]病理鉴字第772号司法鉴定意见书，证实阎保安系创伤性休克死亡。天津市津实司法鉴定中心于2019年8月5日出具的津津实[2019]毒物鉴字第9606、9607号司法鉴定意见书，从郭某某和阎保安血液中均未检测出乙醇。安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队于2019年8月20日出具第410502120190000257号交通事故认定书，郭某某负事故的全部责任。事故发生后，被告人郭某某及时拨打120，路人报警，其在现场等候处理。在审理过程中，被告人郭某某的亲属与被害方达成调解协议，赔偿了被害方损失，取得谅解。认定上述事实的依据如下：一、被告人郭某某的供述证实，2019年8月3日下午5点半左右，其驾驶豫Ｅ×××××号重型自卸货车沿中华路由北向西转弯至安濮南线，没有看到有人，刚转过弯车头向西，就听见车前有人喊“哎呀”。其停车后看到车头下有一男子躺着，看见脚踝流血，就用自己的电话135××××2768打了120，在现场照顾受伤的人。民警到现场后核实了其身份，跟着民警到医院抽血。受伤的人抢救无效死亡。二、证人李某的证言证实，2019年8月3日下午5点50分接到陌生电话，说丈夫阎保安出交通事故了，就直接去医院。三、证人郝某的证言证实，肇事车辆豫Ｅ×××××号货车是其所有，郭某某是其雇佣的司机。事发当天下午5点50分，其接到郭某某电话说在县电厂路口撞了一辆电动自行车。四、证人任某的证言证实，2019年8月3日下午五点左右，其沿中华路路西慢车道由北向南行驶，走到县电厂路口北边一二十米时，听到路口西南角一个卖水果的喊叫，一辆渣土车就停车了。其到跟前一看，渣土车压到了一辆电动自行车。就说其打110，让司机打120。五、安阳市120急救指挥中心于2019年8月7日出具证明证实，2019年8月3日17时36分，接到电话135××××2768电话报警。135××××2768报警电话系被告人郭某某使用。六、天津市津实司法鉴定中心津津实[2019]毒物鉴字第9606、9607号司法鉴定意见书证实，从郭某某和阎保安血液中均未检测出乙醇。七、天津市津实司法鉴定中心津津实[2019]病理鉴字第772号司法鉴定意见书证实，阎保安系创伤性休克死亡。八、安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队交通事故认定书认定，郭某某负事故的全部责任。九、到案经过证实，2019年8月3日事发后，郭某某在现场拨打120，民警到现场后郭某某主动向民警供述了肇事全过程，郭某某现场到案。十、现场勘验笔录、现场照片、现场图。十一、保险单证实，豫Ｅ×××××号货车第三者责任保险限额一百万元，公路货物运输定额保险费二百零一万元。十二、调解书、谅解书等证实，双方已达成协议，取得谅解。另有被告人户籍证明、无犯罪记录证明、接处警登记表、驾驶人及车辆信息查询结果单、挂靠合同、血样提取登记表、说明等证据在卷可查。上述证据，经当庭质证，予以确认。本院认为，被告人郭某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，核其所为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭某某肇事后及时拨打120救治伤者，且明知路人报警在现场等候处理，主动向民警供述犯罪事实，构成自首，予以从轻处罚；辩护人提出的该意见予以采纳。被告人郭某某的亲属已就民事赔偿与被害方达成协议，取得谅解，被告人郭某某也有悔罪表现。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度、悔罪表现，以及赔偿和谅解情况，量刑时综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二三款之规定，判决如下：被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴淑敏审 判 员  杜建民审 判 员  和晓璞二〇一九年十二月三十日代理书记员  魏 濛
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初5142号原告：齐锡海，男，1951年8月17日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：王五习，男，1957年6月14日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告：贡科强，男，1972年10月16日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。原告齐锡海与被告贡科强（曾用名贡克强）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐锡海及其委托诉讼代理人王五习到庭参加诉讼，被告贡科强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐锡海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告施工费3855元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2012年9月给被告施工，欠施工费3855元。经过我多次催要，被告于2019年2月才打欠条一张，至今未付施工费，为维护原告的合法权益，请求贵院查明事实，已达诉求。贡科强未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告贡科强拖欠原告齐锡海施工费3855元，有被告贡科强于2019年2月1日为原告书写的欠条为证。后经原告多次催要，被告未予偿还。本院认为，债务应当清偿，拖欠应付利息。被告贡科强拖欠原告齐锡海施工费3855元，有被告贡科强书写的欠条为证，对此，本院予以认定，故，原告齐锡海要求被告贡科强立即支付施工费3855元并支付拖欠期间的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贡科强在本判决生效三日内支付原告齐锡海施工费3855元及利息，利息的计算方式为，自2019年2月1日起按照银行同期贷款利率计算至2019年8月20日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贡科强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王丙午二〇一九年十二月九日书记员  王晓然
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执3054号之四申请执行人：山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行。住所地：滕州市级索镇驻地。法定代表人：韩强。被执行人：李迎春，男，1972年1月31日出生，汉族，住滕州市。被执行人:颜敏，女1966年09月10日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2018)鲁0481民初3857号民事判决书，于2019年11月15日向被执行人李迎春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李迎春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李迎春在华夏银行10×××08账户内存款人民币487100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年十二月三日附相关法律条文：书记员  魏士厚《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：柏孝海联系方式：0632-5388490
湖北省竹溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0324执317号申请执行人：周建平，男，1976年9月13日出生，汉族，住湖北省竹溪县，被执行人：郭应涛，男，1979年5月18日出生，汉族，居民，住湖北省竹溪县，本院在执行申请执行人周建平依据本院已经发生法律效力的（2018）鄂0324民初44民事判决书申请执行郭应涛建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月30日向本院提交申请，自愿撤销对郭应涛的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）鄂0324民初44号民事判决书对被执行人郭应涛的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 贺荣明审判员 赵昌立二〇一九年十二月三十日书记员 刘子赫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37471号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：林思静，女，1994年10月1日出生，汉族，住广东省高州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告林思静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告林思静经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡开户时间及账户号：开户时间为2016年5月19日，账户号为20×××37。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年10月1日，被告拖欠本金117694.63元、利息40492.27元、还款违约金34257.33元。另原告确认还款违约金发生在2017年1月1日之后。（三）信用卡领用合约约定：透支利率按照每日0.05%收取。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、要求被告偿还信用卡透支本金117694.63元、利息、还款违约金（截止至2019年10月1日的利息为40492.27元、还款违约金34257.33元；自2019年10月2日起至实际清偿之日止，利息以本金117694.63元为基数，按每日万分之五计付；违约金以每月最低还款额的未还部分的5%计收）；2、本案诉讼费由被告承担。（五）被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告林思静经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告林思静于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还欠款本金117694.63元及利息（截止至2019年10月1日的利息40492.27元；自2019年10月2日起至实际清偿之日止，以本金117694.63元为基数，按每日万分之五计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4008元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担740元，被告林思静负担3268元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  马穗华人民陪审员  李华英二〇一九年十二月十七日书 记 员  马妮娜黄雁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12182号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孟国文，男，1952年8月13日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国人力资源和社会保障部。住所地北京市东城区和平里东街3号。 法定代表人张纪南，部长。 再审申请人孟国文因诉被申请人中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称人社部）行政复议决定一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终977号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人孟国文向本院申请再审称：1999年国家出台新规定，已办理提前退休、退职的职工要清退回企业，申请人与东风汽车集团有限公司的劳动关系依然存在。二审法院认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销一、二审判决；撤销人社部《驳回行政复议申请决定书》，责令人社部重新作出行政复议决定；一、二审案件受理费由被申请人负担。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条虽然规定公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请，但对于最长行政复议期限，行政复议法及复议法实施条例均未作出明确规定。为避免权利人怠于行使行政复议申请权，及时解决行政争议，维护行政法律关系的稳定性，应参照行政诉讼法中关于最长起诉期限的有关规定确定行政复议最长期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该期限属不变期间，不得中止、中断或延长。本案中，东风汽车集团有限公司于1994年为孟国文发放退职证，孟国文于2018年向人社部提起复议申请，已明显超过行政复议的申请期限。人社部认定孟国文的复议申请不符合受理条件，据此驳回其复议申请，并无不当。 综上，再审申请人孟国文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孟国文的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月三十日 法官助理卢琨琨 书记员耿丹阳
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初4572号 原告：蒙阴金源运输有限公司，住所地蒙阴县南环路东首。 法定代表人：张立伟，经理。 委托诉讼代理人：王元峰，山东君正义律师事务所律师。 被告：刘教武，男，1974年4月29日出生，汉族，居民，住四川省泸州市江阳区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，住所地四川省泸州市江阳西路保险大厦。 负责人：王敏，总经理。 委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李云，山东图文律师事务所律师。 原告蒙阴金源运输有限公司与被告刘教武、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙阴金源运输有限公司委托诉讼代理人王元峰、被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司委托诉讼代理人李云到庭参加诉讼，被告刘教武经本院合法传唤无正当理由为到庭。本案现已审理终结。 原告蒙阴金源运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判令被告连带赔偿原告赔付给邹平创源物流有限公司的货款120000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月13日9时10分许，扶祖国驾驶属于泸州恒志达物流有限公司所有的在中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司投保有交强险和第三者责任险的川Ｅ×××××(川Ｅ×××××)车行驶至G85渝昆高速公路496公里+800米处时车头发生侧滑驶入对向车道，撞向王发才所有的挂靠在原告名下的鲁Ｑ×××××(鲁Ｑ×××××)车辆，致使原告的车辆起火燃烧，同时造成王发才受伤，车辆所载货物受损，该事故于2015年7月27日经昭通市公安局交通警察支队水昭大队出具事故认定书，认定扶祖国承担事故全部责任。综上所述，扶祖国的违章驾驶承担事故全部责任，理应依法赔偿原告的各项经济损失，现原告为了维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，具状起诉，恳请人民法院依法予以公正判决。 被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司辩称，事故发生属实，涉案车辆主车在我公司投保交强险和商业三者险100万，挂车5万元。其中交强险在其他案件全部使用完毕，挂车保额已使用12831.98元，商业险的主挂车应按照比例进行公摊。本次事故发生于2015年，原告主张赔偿已超过诉讼时效，请法院依法驳回，其他在质证中一并陈述。诉讼费、罚金等费用不予承担。 被告刘教武未答辩。 经审理查明，（一）川Ｅ×××××车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业保险各一份，其中商业第三者责任保险限额为1000000元，并投保了该险种的不计免赔险。事故发生在保险期间内。（二）2015年7月13日9时10分，扶祖国驾驶号牌为川Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｅ×××××号重型仓栅式半挂车沿G85渝昆高速公路邵通方向往大关方向行驶，当行驶至K496+800M处时，因该车车头发生侧滑驶入对向车道，与对向行驶的由王发才驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｑ×××××号重型仓栅式半挂车相撞，造成两车起火燃烧、王发才受伤、车辆及所载货物受损的道路交通事故。该事故经昭通市公安局交通警察支队水昭高速（高等级）公路交巡警大队认定：扶祖国负事故的全部责任；王发才无事故责任。（三）刘教武为川Ｅ×××××号重型半挂牵引车的实际车主。（四）因该事故货物损失赔偿问题，原告与委托运输单位邹平创源物流有限公司发生争议，邹平创源物流有限公司向邹平县人民法院提起诉讼。2016年7月29日，邹平县人民法院判决原告赔偿邹平创源物流有限公司损失107365.7元。2017年7月13日，邹平县人民法院强制扣划原告120000元。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。据此,原告因交通事故所受到的损害，首先应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由侵权责任人按照过错程度承担赔偿责任。本案中，原告所受损失应当在由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内予以理赔。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告蒙阴金源运输有限公司107365.7元； 二、驳回原告蒙阴金源运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告刘教武承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张夫如 二〇一九年十二月二十八日 书记员  刘洪庆
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初22513号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行，住所地北京市石景山区。负责人：张琳琳，行长。委托诉讼代理人：段淼，女，1975年9月21日出生，该行资产保全岗员工，住公司宿舍。委托诉讼代理人：李长正，男，1991年10月2日出生，该行资产保全岗员工，住公司宿舍。被告：施伟，男，1987年1月10日出生，住河南省正阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行(以下简称：邮储银行)与被告施伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行之委托诉讼代理人段淼、李长正到庭参加了诉讼，被告施伟经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令借款人施伟归还原告截至2019年6月30日的信用卡消费本金9305．07元、利息705．14元、费用2179．85元及自2019年7月1日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金等按照信用卡领用合约等相关约定另行计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费、执行费用等）。事实与理由：施伟于2015年9月24日向我行申请办理信用卡，我行于2015年10月13日向其核准发信用卡，卡号（×××）信用卡授信额度为10000元。施伟激活该信用卡日期为2015年10月29日。施伟从2017年12月9日之后开始逾期不还款，我行已多次催缴，目前逾期未向我行还款。被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，自愿遵守该合约。合约对信用卡的使用、利息、收费、对账单、还款、违约责任、管辖等作了约定。被告领卡后激活使用，用卡过程中未按照约定的到期日归还欠款，原告多次与被告沟通联系还款事宜，要求其归还欠款本息。但被告至今仍未履行还款义务，已经构成违约，故诉至法院。被告施伟经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：2015年9月24日，施伟向邮储银行申请办理信用卡。施伟在申请信用卡的过程中，已阅读并签字确认申请表所附《中国邮政储蓄银行领用合约》，声明已详尽阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定：乙方在免息还款期内偿还账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自交易入账日起至偿还全部欠款为止按日息万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额时，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；领用合约还约定了信用卡申领、使用、利息及费用、账单、还款、有效期等内容；《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》载明总则、功能及使用范围、申领、使用、计息、还款及账户管理、发卡行的权利和义务、申请人、持卡人的权利与义务、附则等内容。后邮储银行批准施伟申请，于2015年10月13日向其核准发放信用卡，卡号×××，授信额度为10000元。施伟激活该信用卡日期为2015年10月29日，后自2017年12月9日开始逾期不还款。截至2019年6月30日，施伟欠付信用卡本金9305．07元、利息705．14元、费用2179．85元。上述事实，有信用卡申请表、身份证复印件、医保查询系统截图、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡交易明细、中国邮储银行资产风险管控系统截图及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：邮储银行与施伟之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系，双方均应按照合同约定履行各自义务。施伟在享受到邮储银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现施伟未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故邮储银行要求施伟偿还透支本金、利息及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。施伟经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩权利，不影响本院依据现有证据进行判决。若判决后施伟有证据证明另有还款，可另行与邮储银行解决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：施伟于本判决生效后七日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行信用卡欠款本金9305．07元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国邮政储蓄银行信用卡章程》和《中国邮政储蓄银行领用合约》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由施伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（以实际发生数额为准），由施伟负担（于本判决生效后七日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  滕恩荣审判员  杨小花审判员  曾 扬二〇一九年十二月二十六日书记员  金 辉
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初7121号原告：霸州市绿宸物业服务有限公司，住所地：霸州市迎宾山水花园小区，统一社会信用代码：91131081580952920。法定代表人：杨旋，该公司总经理。委托代理人：王雪娇，河北皓聚律师事务所律师。委托代理人：周著仁，该公司项目经理。被告：于永军，男，1972年6月6日出生，汉族，住霸州市。原告霸州市绿宸物业服务有限公司（以下简称绿宸物业）与被告于永军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霸州市绿宸物业服务有限公司委托代理人王雪娇、周著仁到庭参加诉讼，被告于永军无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霸州市绿宸物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年7月1日至2019年6月30日期间的物业费3536元；2、判令被告支付逾期违约金（以3536元为基数，按日万分之五计算，自2017年7月1日至2019年8月15日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承接迎宾山水物业服务，依约履行了物业服务业务，被告应依约缴纳物业费，现被告拒不履行义务，故提起诉讼。于永军辩未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件、业主信息情况登记表、空白前期物业服务协议、霸州市物价局关于物业服务收费备案申请审批表、照片11张、维修记录3份、特种设备使用标志照片1张、值班日志1份、公共区域设备设施及环境卫生巡查表1份、环境部日常巡查记录表1份、安保巡检工作记录表1份、楼内公共照明巡视检查记录表1份、安保巡检工作记录表1份、经营服务收费证1份、费用收缴单1张等证据。被告于永军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃举证、质证权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告绿宸物业承接霸州市迎宾山水小区的物业管理服务。被告于永军为该小区5号楼1单元116A室业主。被告于2016年7月27日缴纳了2016年7月1日至2017年6月30日的物业服务费1612元、公共照明费60元、生活垃圾清运费60元、生活垃圾处置费36元，共计1768元。现尚欠2017年7月1日至2019年6月30日物业费至今未交。原告提供的霸州市物价局关于物业服务收费备案申请审批表证实，原告物业服务资质为二级，物业服务费收费价格为每平方米0.95元/月（住宅）。本院认为，原、被告虽未签订物业服务合同，但原告承接霸州市迎宾山水小区物业服务项目后，为该小区提供了物业服务，被告作为该小区业主对原告提供的物业服务已经受益，且交纳了2016年7月1日至2017年6月30日的物业服务费及公共照明费、生活垃圾清运费、生活垃圾处置费等费用，应视为双方物业服务合同成立。对原告主张的2017年7月1日至2019年6月30日物业服务费等费用，本院予以支持。双方就违约责任没有约定，原告主张的逾期违约金无事实和法律依据，本院不予支持。考虑被告未及时缴纳物业费确实给原告造成损失，参考全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，本院酌定被告应支付利息损失按年利率4.15%计算，自2019年10月30日（起诉之日）起至付清之日止。被告于永军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法适用缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于永军于本判决生效后十日内向原告霸州市绿宸物业服务有限公司支付物业服务费等费用计3536元并利息损失，利息损失按年利率4.15%计算，自2019年10月30日起至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告于永军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  宋广楷二〇一九年十二月二十一日书记员  王 冬
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23219号原告：张家和，男，1957年4月1日出生，汉族，北京市美术红灯厂有限责任公司退休职员，住北京市丰台区。被告：北京市美术红灯厂有限责任公司，住所地北京市东城区安化南里36号。法定代表人：杜杨，董事长。委托诉讼代理人：马景辉，男，该公司职员。原告张家和与被告北京市美术红灯厂有限责任公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家和，与被告北京市美术红灯厂有限责任公司的委托诉讼代理人马景辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家和向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告供暖费3600元（2017年11月15日至2019年3月15日）；2.要求被告给付企业补贴646元（2018年1月至2019年5月）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告张家和是被告北京市美术红灯厂有限责任公司的退休职工，被告未支付上述期间的供暖费和企业补贴，故张家和诉至法院，诉如所请。被告北京市美术红灯厂有限责任公司辩称，认可原告与北京市美术红灯厂有限责任公司之间的劳动关系，认可未支付原告所主张的供暖费及企业补贴。但是没有法律规定单位必须报销供暖费，而且企业补贴是在公司效益好的情况下才会支付。北京市美术红灯厂有限责任公司现在经营困难，没有钱给付原告。另外供暖费应当按照60平方米报销，每个供暖季是1800元。因此不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告是被告单位的退休职工。2019年5月29日，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动人事争议仲裁，请求为要求被告支付2017年1月至2019年5月企业补贴912元，及2017-2019年的供暖费5089.2元。2019年6月5日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出京东劳人仲不字[2019]第490-505号不予受理通知书，以申请人主体不适格为由，对原告的仲裁申请不予受理。后原告不服，诉至本院，诉如所请。经询，被告表示企业补贴的发放是在董事会上讨论的，但是没有形成书面决议，客观上予以发放。2015、2016年左右，被告再次召开董事会，内容包括企业补贴今后要根据企业经营情况来决定是否发放，但是并未形成书面决议，此后实际上也在发放。另，诉讼中，被告为原告报销了2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费。本院认为，供暖费报销和企业补贴发放均系企业给予职工的福利待遇，属于企业自主经营权的范畴。因此，被告如果意欲不再延续既往的福利待遇，应当通过正当、合法的程序行使企业自主经营权。在被告并未行使相关权利的情况下，既往的福利待遇仍应继续履行。因此，原告要求被告支付供暖费和企业补贴，理由正当，本院予以支持。但鉴于被告已经为原告报销了2017年11月15日至2018年3月15日的供暖费，故对于该期间的供暖费，本院不再予以处理。综上所述，判决如下：一、北京市美术红灯厂有限责任公司于本判决生效后七日内，支付张家和2018年11月15日至2019年3月15日的供暖费1800元和2018年1月至2019年5月的企业补贴646元；二、驳回张家和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京市美术红灯厂有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨志彤二〇一九年十二月二十五日书记员  周丽萍
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1802民申4号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李孝玉，女，1973年3月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨正全，雅安市金剑法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：李卓，雅安市金剑法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：芦成芳，女，1947年3月6日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：钱继蓉，雅安市雨城区青江法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：倪一平，女，1974年3月15日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓隆玲，四川雅州律师事务所律师。 再审申请人李孝玉与被申请人芦成芳、倪一平房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）川1802民初1638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李孝玉申请再审称：（一）原一审法院认定事实不清。目前，根据新证据显示：1.2000年7月10日，涉案的拆迁房屋实际属于原雅安地区农机公司职工倪廷富和妻子芦成芳的夫妻共有财产；2.该房产变更登记在倪一平的名下并无倪廷富处分房产的文字依据。芦成芳在原一审开庭当庭陈述“本来房产就属于其所有，家里的一切均由芦成芳做主。。。。。。”；3.由于芦成芳与当时的拆迁安置工作组存在分歧意见，恰逢倪一平的同学在该拆迁工作组，特联系倪一平回雅详谈拆迁事宜；经过双方共同努力最终达成拆迁安置协议。在芦成芳的授意下，该拆迁协议最后为倪一平（曾用名：倪宏图）本人签章；4.2002年2月25日，芦成芳与再审申请人李孝玉签订《返迁房销售协议书》的当日支付了购房款并完成交易，同时收到芦成芳交付的涉案返迁房，由再审申请人李孝玉进行了房屋装修并让其父母居住至今；5.2010年5月6日，芦成芳与倪一平共同向房管部门提交缓交房屋维修基金申请书，2018年11月17日，芦成芳签章登记涉案房产所有权人，且领取该房产权证书亦系芦成芳本人签章。（二）原一审法院适用法律错误。1.芦成芳作为倪廷富的妻子，完全有权处分该夫妻共同财产，同时构成表见代理。虽然产权人的名字有所改变，但实质仍然属于夫妻共同财产。2.《房屋拆迁安置协议》系在芦成芳的授意下，由其女儿倪一平签章认可，故芦成芳完全有权自主处理售卖的涉案房产。3.再审申请人李孝玉与芦成芳签订返迁房买卖《协议书》当日完成交易，且居住管理该房产至今长达19年之久，再审申请人在此期间多次要求芦成芳办理该房产过户手续未果，亦多次找当地社区协调直至向人民法院起诉时才得知芦成芳早在2008年度便将已经售卖的房产过户至女儿倪一平名下。故倪一平在原一审中辩解并不知晓买卖事宜的理由与本案的客观事实相悖；原一审法院据此认定芦成芳系无处分权人不当，芦成芳的行为完全符合表见代理。综上，李孝玉依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定申请再审。 本院认为，倪一平曾用名倪宏图，芦成芳与其系母女关系，华兴街130号附23号、附11号是卢成芳及其丈夫倪廷富家庭住所(原雅安地区农机公司职工住房)。再审申请人李孝玉所称涉案的拆迁房屋实际属于倪廷富和妻子芦成芳的夫妻共有财产；该房产变更登记在倪一平的名下并无倪廷富处分房产的文字依据。芦成芳完全具有涉案住宅房的处分权，并在拆迁安置过程中授意倪一平（曾用名：倪宏图）本人签章等事实，并无相应的证据印证；且同本案已经查明的基本法律事实相悖。2018年10月15日，本院作出（2018）川1802民初1638号民事判决驳回李孝玉的诉讼请求。李孝玉不服该判决，提起上诉，后又撤回了上诉。为此，涉案住宅房从拆迁安置至今登记的不动产权人均系倪一平（曾用名：倪宏图）。芦成芳处分该房产的行为并未得到任何授权，事后亦未被追认；故不符合表见代理的法律规定。 综上，李孝玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回李孝玉的再审申请。 审 判 长  杨 原 审 判 员  田 智 审 判 员  陈 钢 二〇一九年十二月十七日 法官助理  侯 雯 书 记 员  陈露琳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0105刑初604号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人罗彩秀，女，1995年8月28日出生，壮族，大学专科文化，原广西乐德康贸易有限公司出纳，住南宁市江南区，户籍地址河池市凤山县。因涉嫌犯挪用资金罪于2019年8月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人牙韩选，广西贵文律师事务所律师。 辩护人李萍，广西贵文律师事务所律师。 南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2019〕460号起诉书指控被告人罗彩秀犯挪用资金罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员吴倩冰、王春华出庭支持公诉，被告人罗彩秀，辩护人牙韩选、李萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控，被告人罗彩秀于2017年12月14日与广西乐某贸易有限公司签订劳动合同（合同期限至2019年12月14日），系该公司财务人员。2019年4月起，罗彩秀使用“南方福彩网”的赌博软件进行网络赌博。2019年7月29日，罗彩秀利用职务上的便利，挪用该公司客户转账至其个人账户的人民币870004.76元公司货款进行网络赌博活动。后被告人罗彩秀无力偿还款项，向该公司坦白其挪用资金的事实，并于2019年8月2日在该公司位于南宁市江南区金凯路11号12栋3楼的办公室被公安人员抓获。 对于指控的事实，公诉机关提供了相关书证，被害人陈述，辨认现场笔录及照片，被告人罗彩秀的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人罗彩秀利用职务上的便利，挪用公司资金进行非法活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人罗彩秀挪用资金870004.76元，部分赔偿被害人并取得谅解，到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议以挪用资金罪判处其有期徒刑一年至二年。特提起公诉，请本院依法判处。 被告人罗彩秀对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。其称对不起公司和家人，已深刻反省自己的行为，认罪悔罪，希望能从宽处罚。 辩护人提出以下辩护意见：1.对公诉机关指控的罪名及事实无异议；2.罗彩秀有自首情节；3.罗彩秀及其家属积极赔偿被害人公司的部分损失，罗彩秀出具欠条并制定还款计划，得到了公司的谅解；4.罗彩秀系初犯、偶犯，主观恶性小，犯罪后果较轻；5.罗彩秀自愿认罪认罚。综上，建议对罗彩秀从轻、减轻处罚，给其一个改过自新的机会。 经审理查明，被告人罗彩秀于2017年12月14日与广西乐某贸易有限公司签订劳动合同（合同期限至2019年12月14日），系该公司财务人员。2019年4月起，罗彩秀使用“南方福彩网”的赌博软件进行网络赌博。2019年7月29日，罗彩秀利用职务上的便利，挪用该公司客户转账至其个人账户的人民币870004.76元公司货款进行网络赌博活动。后被告人罗彩秀无力偿还款项，向该公司坦白其挪用资金的事实，2019年8月2日被告人罗彩秀回到公司，在得知公司报警后，仍在公司等候，之后公安人员在该公司位于南宁市江南区金凯路11号12栋3楼的办公室将其抓获。 另查明，案发后，被告人罗彩秀与广西乐某贸易有限公司达成赔偿协议，罗彩秀已赔偿30000元并做了还款计划，广西乐某贸易有限公司对罗彩秀进行了谅解。 上述事实，有下列由公诉机关提供并经控辩双方庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，被害人杨某的陈述，授权委托书，营业执照复印件、劳动合同书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，提取笔录、提取清单，银行交易流水、转账单，辨认现场笔录及照片，手机微信截图，刑事赔偿协议书、谅解书、收条、欠条及还款计划，被告人罗彩秀的供述等证据，足以认定。 本院认为，被告人罗彩秀作为公司财务人员，利用职务上便利，将本公司资金进行非法活动，其行为已构成挪用资金罪，公诉机关指控被告人罗彩秀犯挪用资金罪成立。辩护人提出罗彩秀有自首情节的辩护意见，与本案查明的事实相符，本院予以采纳，对被告人罗彩秀依法予以从轻处罚。辩护人提出罗彩秀及其家属积极赔偿被害人损失、获得公司的谅解、系初犯的辩护意见，与本案查明的事实相符，本院予以采纳，对被告人罗彩秀酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下： 一、被告人罗彩秀犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年4月1日止）。 二、责令被告人罗彩秀退赔广西乐德康贸易有限公司经济损失人民币840004.76元。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  韦杰玮 人民陪审员  周曼丽 人民陪审员  吴菊妹 二〇一九年十二月十日 书 记 员  巫小凤 附法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役;挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十一条第二款刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45290号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：崔琳娜，女，1976年2月16日出生，汉族，户籍地：北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告崔琳娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告崔琳娜经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告截止到2019年11月30日的贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金154519.97元，利息自逾期之日起至计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，平安银行与崔琳娜于2018年2月签订了《个人信用贷款合同》，合同编号为平银北京个信贷字2018第RL20180227000498号。合同中约定，原告向被告发放贷款206000元整，贷款期限36个月。平安银行依约发放贷款，崔琳娜未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故诉至法院。被告崔琳娜未到庭参与庭审，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同；3.个人贷款确认书；4.个人贷款业务贷款账户对账单、账户明细。被告崔琳娜未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月，原、被告签署《个人信用贷款合同》（合同编号为平银北京个信贷字2018第RL20180227000498号），并相应产生《个人贷款确认书》，约定以下合同要素：贷款金额206000元，贷款期限均为36个月，贷款月利率为1.53％，还款方式为等额还款，结算账号×××；逾期偿还本息构成违约，逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50％；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。随后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，自2019年2月28日起还款出现逾期。截至2019年11月30日，被告尚欠借款本金154519.97元、利息（含罚息）25710.84元、复利2664.36元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款确认书》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告崔琳娜于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的贷款本金154519.97元、利息（含罚息）25710.84元、复利2664.36元，并按照《个人信用贷款合同》的有关约定标准给付自逾期之日起至实际清偿之日止利息（包括罚息）、复利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1979元，由被告崔琳娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郑宇昕二〇一九年十二月二十四日法官助理 王 飞书 记 员 董鑫月
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30748号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。被告：宁海涛，男，1976年12月27日出生，汉族，户籍地内蒙古兴安盟突泉县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告宁海涛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告宁海涛经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.宁海涛立即偿还贷款本金、利息、复利，其中截至2019年4月25日贷款本金285036.88元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、律师费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：2017年11月6日，应被告申请，原告同意并与之签订了编号为RL20171106002053的《个人信用贷款合同》，并根据合同向被告发放了380000元贷款。贷款发放后，被告未按时足额偿还借款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告宁海涛未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、宁海涛签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行向宁海涛出借380000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.53％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，宁海涛未能按约定偿还贷款的，平安银行北京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如宁海涛违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求宁海涛返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但宁海涛未按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2019年4月25日，宁海涛尚欠平安银行贷款本金285036.88元及利息(含罚息)、复利。本院认为，平安银行与宁海涛签订的《个人信用贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向宁海涛发放贷款，宁海涛应依约偿还借款本息。现宁海涛逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告宁海涛偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金285036.88元，以及自2018年11月6日至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告宁海涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5576元及公告费（以实际票据金额为准），由被告宁海涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高中营人民陪审员  李桂芳人民陪审员  张晓青二〇一九年十二月二十五日法官 助理  舒 琳书 记 员  侯雅晖
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0382民初11021号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市建设中路16号，统一社会信用代码91320300552524785P。法定代表人：张军，董事长。委托诉讼代理人：**敏，该行职工。被告：范延伦，男，1961年3月14日生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯艳，女，1976年11月18日生，汉族，农民，住邳州市。被告：范伯华，男，1966年3月19日生，汉族，农民，住邳州市。本院在审理江苏邳州农村商业银行股份有限公司与范延伦、冯艳、范伯华关于金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费，并在诉讼中申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  冯宪勇二〇一九年十二月四日书记员  石玉峰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45958号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘翔，男，1971年9月14日出生，汉族，户籍地江苏省泗洪县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告刘翔金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告刘翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令刘翔立即偿还平安银行贷款本金、利息、复利，其中截止2019年11月30日的贷款本金121711．34元，利息（含罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）；2、判令刘翔承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2015年1月，平安银行与刘翔签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），平安银行依约发放贷款35．3万元，期限36个月，但刘翔未按约清偿贷款本息，构成违约。被告刘翔未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2015年1月，平安银行与刘翔签署贷款合同，约定以下合同要素：贷款353000元，贷款期限36个月，自2015年1月19日至2018年1月19日，贷款月利率1．8%，还款方式为等额还款，贷款发放账户为刘翔名下平安银行账户6230尾号0738，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如刘翔违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求刘翔返还所有贷款本息，刘翔还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后刘翔出现逾期，截至2019年11月30日，尚欠贷款本金121711．34元、利息（含罚息）101449．68元、复利41363．51元，构成违约。上述事实，有刘翔身份证复印件、贷款合同、个人贷款出账凭证、还款记录、个人信用贷款申请表、个人贷款业务贷款账户对账单当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与刘翔签订贷款合同,平安银行按照约定向刘翔发放贷款，刘翔应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘翔于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金121711．34元及自逾期之日起至实际还清之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告刘翔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2734元，由被告刘翔负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），由被告刘翔负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月二十四日书记员 赵天聪
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4229号申请执行人：李晶，女，1973年11月28日生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人：朱彦辰，女，2000年9月11日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：余帮喜、揭格，江苏天哲律师事务所律师。被执行人：滁州冠景休闲产业发展有限公司，住所地在安徽省滁州市。法定代表人：林晓勤，该公司董事长。关于申请执行人李晶、朱彦辰与被执行人滁州冠景休闲产业发展有限公司合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人已经达成执行和解协议，因履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初2922号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十日书记员  陈 玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初12067号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市濉溪路310号祥源广场A座1层、12层。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹海杰，安徽华人律师事务所律师。 被告：赵福利，男，1982年4月7日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 原告华融消费金融股份有限公司与被告赵福利追偿权纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告华融消费金融股份有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员 张 勇 二〇一九年十二月二十六日 书记员 凌太梅
江苏省淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0804执3374号叶慧：蔡金雷：叶慧申请执行蔡金雷机动车交通事故责任纠纷一案。经本院立案受理，依据（2019）苏0804民初3749号民事判决书。执行过程中，被执行人已经履行义务，执行费已由被执行人交纳。至此，本案已经全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0681执恢1032号 申请执行人：四川佳丽防火门窗有限公司住所地：广汉市珠海路东三段。机构代码：771245954。 法定代表人：崔代香总经理 被执行人：谢武明，男，汉族，1955年2月5日生。住四川省郫县。 申请执行人于2019年8月20日，根据四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初231号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事调解书所确定的给付50000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初231号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐辉 二〇一九年十二月二十四日 书记员  赵俊
广州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）粤7101民初173号 原告：陈志衡，男，汉族，1976年2月15日出生，住址：广东省广州市白云区。 委托诉讼代理人：罗建辉，广东品杰律师事务所律师。 被告:广东申通物流有限公司，住所地：广东省广州市白云区太和镇草庄路自编899号。 法定代表人：商振奎，总经理。 委托诉讼代理人：廖金林，该公司员工。 委托诉讼代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。 被告：严道喜，男，汉族，1974年11月4日出生，住址：江西省抚州市金溪县。 原告陈志衡与被告广东申通物流有限公司（以下简称申通物流）、严道喜公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序。因被告严道喜下落不明，经公告送达后，依法裁定转为普通程序，并组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈志衡的委托诉讼代理人罗建辉，被告申通物流的委托诉讼代理人廖金林到庭参加诉讼。被告严道喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈志衡向本院提出诉讼请求：1.被告严道喜支付原告运费21,600元及利息（以21,600元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年6月19日起计算至还清款项之日止）；2.被告申通物流对严道喜的上述债务承担连带责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事运输业务，被告严道喜承包被告申通物流的快递业务。2018年3至4月，两被告找到原告帮申通物流快递，原告帮严道喜快递产生运费24,800元。在原告要求下，严道喜于2018年5月13日出具欠条，承诺2018年6月18日前付清运费，但严道喜在2018年6月16日支付运费3,200元后，剩余21,600元未付。严道喜违背诚信长期拖欠原告运费，而原告实际是帮申通物流运输货物。原告认为，严道喜与申通物流构成表见代理，申通物流应对严道喜的上述运费承担连带责任。原告为此依法诉至法院。 被告申通物流辩称，申通物流与原告没有任何关系，原告与严道喜的合同关系与申通物流无关，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告严道喜未提交书面答辩及证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月，被告严道喜口头委托原告陈志衡为其运输货物，并约定按月结清运费。此后，陈志衡按约完成2018年3至4月的货物运输，但严道喜未支付运费。2018年5月13日，陈志衡找到严道喜要求其支付运费，严道喜当天出具《欠条》，载明：今欠陈志衡3月、4月拉申通运费合计人民币贰万肆仟捌佰元整（￥24,800），在5月18日前付捌仟捌佰元整，余款壹万陆仟元整在6月18日前付清。注：6月16日付叁仟贰佰元整，实欠贰万壹仟捌佰元整（￥21,800）。严道喜在《欠条》上签名、捺印确认。 陈志衡主张严道喜与被告申通物流构成表见代理，提交广东申通车辆签回单。该回单记载：发货日期2018.3.20；车牌粤Ｙ×××××；司机陈志衡；始发地龙归；目的地广州；……。 申通物流对上述回单不予确认，认为该回单是复印件且无申通物流盖章确认，并提交鼎兴物流企业信用信息及银行业务回单，佐证严道喜系案外人广州市鼎兴物流有限公司（以下简称鼎兴物流）的法定代表人，两公司在2018年2至7月期间有业务往来，但双方的租车费已经结清。 庭审中，陈志衡确认严道喜从未向其出具过申通物流的授权委托书及严道喜实欠其运费21,600元的事实。 以上事实，有原告陈志衡提交的《欠条》、广东申通车辆签回单，被告申通物流提交的鼎兴物流企业信用信息、银行业务回单，以及原告与被告申通物流的当庭陈述予以佐证，并经法庭质证，本院予以确认。 本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。原告陈志衡主张与被告严道喜存在涉案运输关系，并提交《欠条》、广东申通车辆签回单，上述证据印证陈志衡与严道喜之间涉案运输关系成立，本院予以确认。陈志衡作为承运人，已依约履行运输义务，严道喜作为托运人，理应按约履行支付运费义务，因严道喜欠付运费，陈志衡主张其予以支付，理据充分，本院予以支持。关于运费金额。陈志衡提交的上述证据显示，严道喜确认欠陈志衡2018年3至4月运费24,800元，并于2018年6月16日支付3,200元，实欠运费21,600元。陈志衡对此无异议，本院予以确认。关于利息。经查，严道喜出具欠条“余款……在6月18日前付清”，现严道喜未按期履行，陈志衡主张从2018年6月19日起计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。 关于被告申通物流是否应对严道喜的上述债务承担连带责任。陈志衡主张严道喜的行为构成表见代理，申通物流应对严道喜的上述债务承担连带责任。对此，本院认为，首先，陈志衡庭审中确认严道喜委托其运输涉案货物并未向其出具申通物流的授权委托书；其次，严道喜出具《欠条》并支付部分运费，亦未有申通物流的确认，对陈志衡提交的广东申通车辆签回单，申通物流亦不予以认可，且系复印件，陈志衡仅以签回单抬头的“广东申通车辆签回单”不足以证明申通物流与严道喜之间构成表见代理，申通物流与其存在涉案货物运输合同关系，且陈志衡亦未能在法庭允许的补充举证期限内进一步举证，故其上述主张，理据不足，本院不予支持。 严道喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对陈志衡的主张放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。本院依据查明的事实，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告严道喜于本判决生效之日起十日内支付原告陈志衡运费21600元及利息（以21600元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年6月19日起计算至还清款项之日止）。 二、驳回原告陈志衡的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费345元、公告费260元，合计605元，由被告严道喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  虞 慧 人民陪审员  谢秀秀 人民陪审员  曲敏华 二〇一九年十二月二日 书 记 员  陈晓倩 附引用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。