wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初2011号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行。负责人：张伟生。委托代理人：陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：杨武原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告杨武信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈洵到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月18日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡，卡号为：62×××48。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金33181.45元、利息7731.21元、逾期还款违约金1671.16元（2017年1月1日前为滞纳金），合计42583.82元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。原告经催讨未果，请求判令：1、被告立即支付原告信用卡透支款本金33181.45元、利息7731.21元、逾期还款违约金1671.16元（2017年1月1日前为滞纳金），合计42583.82元（暂计至2019年4月30日）；2、被告支付原告透支款本金33181.45元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水账》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，该账单金额为原告信用卡电脑系统自动据实计算生成，无法将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。8、公告费发票1份，证明原告为本案支出的公告费347.5元。被告在法定期限内没有答辩、举证，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明：被告于2013年4月18日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核依约核发给被告信用卡，卡号为：62×××48。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项“原告以日利率万分之五计息”；第四条第五项“被告提取资金时需支付手续费”；第五条第四项“被告如在账单日后三十日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”；第六条第六项“未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担”；第八条第三项“本合约由中国农业银行制定和修改。合约修改的，原告公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或原、被告另有约定的除外。被告不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”；《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第二十二条第一项“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收”；第二十二条第二项“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”；第二十二条第三项“持卡人提取时需支付手续费”；附表收费标准中列明了手续费及滞纳金收取方式。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金33181.45元、利息7731.21元、逾期还款违约金1671.16元。另查明，原告为实现本案债权而支出公告费347.5元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护，被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。根据领用合约的约定，原告主张被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金33181.45元、利息7731.21元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告请求被告自2019年5月1日起以透支欠款本金33181.45元按日万分之五支付利息，并不违法，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中原告（发卡机构）与被告（持卡人）未签订协议约定收取违约金以及违约金收取方式和标准，故原告请求被告偿还截至2019年4月30日的逾期还款违约金及自2019年5月1日起的逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院予以驳回。原告主张的1671.16元中包含计至2017年1月1日前的滞纳金，该滞纳金虽有合同依据，但原告无法确认具体的滞纳金数额，应承担举证不能的法律后果，故原告请求的滞纳金，本院不予支持。原告为实现本案债权而支出公告费347.5元，依照领用合约的约定，请求被告付还该款项合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨武于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金33181.45元、利息7731.21元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金33181.45元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费865元、公告费347.5元，合计1212.5元，由被告杨武负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退回，由被告杨武于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告1212.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  徐旭明审判员  杨晓雯审判员  郑楚川二〇一九年十二月十六日法官助理许雅琴书记员马欢
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初11186号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：余庆峰，该公司职工。被告：周万猛，男，1965年12月24日出生，居民身份证号码320325196512241939汉族，住邳州市。被告：冯遵彩，女，1965年7月10日出生，居民身份证号码32032519650710194X汉族，住邳州市。被告：周中朋，男，1981年8月1日出生，居民身份证号码320325198108011911汉族，住邳州市。被告：周小普，男，1976年9月14日出生，居民身份证号码320325197609141939汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）与被告周万猛、冯遵彩、周中朋、周小普借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告邳州农商行的委托诉讼代理人余庆峰到庭参加诉讼，被告周万猛、冯遵彩、周中朋、周小普经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40000元及利息（2018年7月19日至2019年7月18日按照年利率9.7875%计算，2019年7月19日起按年利率12.72375%计算至付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告周万猛与被告冯遵彩系夫妻关系。2017年7月31日，被告周万猛与原告签订最高额个人担保借款合同，向原告借款40000元，并由担保人提供连带责任保证。原告依约于2018年7月19日发放40000元贷款，到期日为2019年7月18日，按季结息。现贷款到期后，我单位多次派人催要未果，特诉至贵院。被告周万猛、冯遵彩、周中朋、周小普均未答辩。本院经审理认定事实如下:被告周万猛、冯遵彩系夫妻关系，二人于2018年7月19日共同向原告申请40000元贷款，承诺共同偿还。2017年7月31日，被告周万猛作为借款人，周中朋、周小普作为保证人，原告作为贷款人签订最高额担保个人借款合同，约定担保人自愿为借款人自2017年7月31日至2019年7月20日止向原告最高借款40000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为合同借款本金、利息、复利、罚息、违约金等，分期偿还的保证期限为每笔借款到期日起二年，逾期偿还贷款利率上浮30%。2018年7月19日，原告向被告周万猛发放40000元贷款，年利率9.7875%，到期日为2019年7月18日。借款之后，被告周万猛偿还利息3958.51元。以上事实，有原告提供的最高额担保个人借款合同、借款借据、贷款申请书及本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告邳州农商行与周万猛、周中朋、周小普签订的最高额担保个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，应予以支持。借款人应按照合同约定履行还本付息义务，保证人应按约定对上述债务清偿负连带责任。保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。原告主张被告周万猛、周中朋、周小普承担还款责任，本院予以支持。被告冯遵彩与周万猛系夫妻关系，共同申请贷款，且承诺共同还款，冯遵彩应当与周万猛共同承担还款责任。本案尚欠借款本金40000元未予偿还，被告应当予以偿还。关于利息，借款期间的利息以40000元为本金自2018年7月19日按照年利率9.7875%计算至2019年7月18日，逾期利息以40000元为本金自2019年7月19日起按照年利率12.72375%予以计算，已偿还的3958.51元利息应予以扣除。被告周万猛、冯遵彩、周中朋、周小普经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周万猛、冯遵彩于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（以40000元为本金，自2018年7月19日按照年利率9.7875%计算至2019年7月18日，自2019年7月19日起按照年利率12.72375%计算至实际付清之日止）。二、被告周中朋、周小普对上述债务负连带责任。保证人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告周万猛、冯遵彩、周中朋、周小普负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵红亮二〇一九年十二月十八日书记员  苏 尚
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初2834号原告：林志玉，男，1974年7月13日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：赵云云，男，1990年8月1日出生，汉族，农民，住山西省临汾地区洪洞县。被告：刘琴琴，女，1989年5月12日出生，汉族，住山西省临汾地区洪洞县。原告林志玉与被告赵云云、被告刘琴琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林志玉到庭参加了诉讼，被告赵云云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告刘琴琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林志玉向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款2.7万元；2.判令二被告支付原告以2.7万元整为基数，从2018年1月21日起至实际支付止的利息（以银行同期贷款利率的四倍计算）；3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告是朋友关系，2018年1月21日被告赵云云以夫妻有事急用为由，向原告借款2.7万元整，并给原告出具借条一张，口头承诺2018年12月28日还清，可是，现还款期限已过，被告没有偿还原告借款，原告多次与被告索要欠款未果，原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院。赵云云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院在向其送达的过程中，赵云云对本案的意见为：同意关于本金的诉讼请求，他确实给了我这么多钱，同意关于利息的诉讼请求。刘琴琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合以上证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：原告与二被告系朋友关系，自2017年4月开始，二被告多次向原告借钱，总共借款金额为2.7万元。2018年1月21日，被告赵云云出具借条一份，上载明：今借到林志玉现金27000元整（贰万柒仟元整）。庭审中，对于借款的交付，原告陈述称通过微信转账方式交付，赵云云打借条的时候刘琴琴也在场，借款原因是二被告的孩子生病、孩子上学需要及刘琴琴需要偿还贷款。关于利息，原告陈述称借款时没有约定，还款期也没有约定。另查，被告赵云云与被告刘琴琴于2012年10月30日登记结婚，2019年7月8日登记离婚。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，赵云云向林志玉出具借条系当事人真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按合同约定履行相应义务。现原告林志玉已将借款交付，被告赵云云应依约履行还款义务。对于刘琴琴是否应承担偿还责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，借条虽由赵云云个人出具，但借款发生在赵云云与刘琴琴婚姻关系存续期间，借款用途为家庭日常生活需要，现债权人主张属于夫妻共同债务，要求二被告共同偿还借款的诉讼请求本院予以支持。至于利息的诉讼请求，因双方未约定利息，因视为不支付利息，但在本院向赵云云送达的过程中，赵云云同意原告关于利息的诉讼请求，对此本院不持异议，但该部分债务不应属于夫妻共同债务部分，故利息部分，刘琴琴不承担共同偿还责任。现原告主张的利率标准为银行同期贷款利率的四倍，因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代，故在2019年8月20日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日起的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，但均以年利率24%为上限。被告赵云云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告刘琴琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵云云、刘琴琴于本判决生效后十日内偿还林志玉借款2.7万元；二、赵云云于本判决生效后十日内支付林志玉自二○一八年一月二十一日起至实际支付之日止的利息（以2.7万元为基数，自二○一八年一月二十一日起至二○一九年八月十九日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自二○一九年八月二十日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，以年利率24%为上限）；三、驳回林志玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，由赵云云、刘琴琴负担（本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由刘琴琴负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐玲华审 判 员  胡光明人民陪审员  徐 红二〇一九年十二月十八日法官 助理  张 露书 记 员  刘婷婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55918号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：孔健，男，1973年3月9日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孔健信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告孔健经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金80,520.88元，利息125,406.58元，滞纳金(违约金)及其他费用共计356.57元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计206,284.03元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金80,520.88元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告孔健未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔健应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金80,520.88元；二、被告孔健应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金80,520.88元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,813.02元，减半收取计906.51元，由被告孔健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初7593号 原告：浙江禾城农村商业银行股份有限公司凤桥支行，住所地：嘉兴市南湖区凤桥镇新康路286号，统一社会信用代码：913304021465821464（1/1）。 负责人：陈根华，行长。 委托代理人：王建明、顾晓红，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：王永祥，男，1967年11月23日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：徐贤明，男，1972年6月13日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司凤桥支行（以下简称禾城农商凤桥支行）因与被告王永祥、徐贤明金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年10月14日受理后，依法由审判员高铁鹰独任审判，于2019年12月24日公开开庭审理了本案，原告禾城农商凤桥支行委托代理人顾晓红到庭参加诉讼，被告王永祥、徐贤明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告禾城农商凤桥支行起诉称，2014年11月26日，被告王永祥向原告申请借款，与原告订立合同号为871112014004728号的《个人循坏借款合同》—份，对借款金额（30000元）、使用额度的期限、借款利率、还款方式、违约责任等均作了明确约定。原告依约向被告王永祥放贷30000元，履行了合同义务。被告徐贤明单独向原告出具保证函，同意为原告向被告王永祥的上述30000元债务提供连带责任保证。借款到期后，被告仅向原告归还本金4600元，剩余25400元本金及相应利息至今未付，被告徐贤明亦未承担保证责任，故原告诉请判令：一、被告王永祥归还原告借款本金25400元，支付利息15398.91元（暂计至2019年10月6日，此后利息按合同约定计算至实际清偿之日止）以及原告为实现债权支出的律师代理费2500元；二、被告徐贤明对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。 被告王永祥、徐贤明未作答辩。 针对自己的主张，原告禾城农商凤桥支行提供了下列证据： 1.个人循环借款合同1份，证明被告王永祥于2014年11月26日向原告借款30000元，双方对借款利率、还款方式、违约责任等进行了约定。 2.借款借据1份，证明原告于2014年11月26日向被告王永祥发放贷款30000元的事实。 3.收贷收息凭证10份，证明被告王永祥自2016年8月12日起至2018年10月29日累计向原告归还借款本金4600元。 4.保证函1份，证明被告徐贤明于2014年11月26日向原告出具保证函，为被告王永祥向原告的借款提供连带责任担保。 5.贷款催收通知单1份（2017年7月9日），证明原告于2017年7月9日向两被告催收案涉款项，两被告予以确认的事实。 6.本息结算单1份，证明截至2019年9月29日，被告王永祥尚欠原告借款本金25400元，利息15398.91元。 7.送达地址确认书2份，证明两被告向原告确认了送达地址。 8.委托代理协议及发票各1份，证明原告为实现本案债权支出律师代理费2500元。 9.贷款催收通知单1份（2018年1月12日），证明原告于2018年1月12日向被告徐贤明催收案涉款项，被告徐贤明予以确认的事实。 被告王永祥、徐贤明未提供证据，也未到庭质证。 本院认证如下：原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9均系原件，符合证据构成要件，被告王永祥、徐贤明经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对上述证据均予以认定。 本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。 另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费2500元。 本院认为，本案系金融借款合同引起的纠纷。被告王永祥尚欠原告借款本金25400元及逾期利息（含罚息）15398.91元（暂计至2019年10月6日，实际计算至款项付清之日止），有原告提供的个人循环借款合同、借款借据、收贷收息凭证等予以证实，事实清楚，被告王永祥理应按约向原告归还所借款项，但未予归还，现原告要求其立即归还，于法有据，本院予以支持。原告主张的为实现债权支出律师代理费2500元，符合合同约定，于法不悖，故本院亦予以支持。被告徐贤明作为保证人，自愿为被告王永祥向原告的借款提供连带责任保证，故均应承担相应的连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王永祥于本判决生效之日起七日内归还原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司凤桥支行借款本金25400元，支付逾期利息（含罚息）15398.91元（暂计至2019年9月29日，此后仍按合同约定的利率，计算至款清之日止），并赔偿原告为实现债权支出的律师代理费2500元； 二、被告徐贤明对被告王永祥上述第一项还款承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取441元、财产保全申请费470元，合计911元，由被告王永祥、徐贤明共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  高铁鹰 二〇一九年十二月二十六日 法官助理陈浩 书记员马爱华 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初23785号原告：汪宝如，女，1943年10月2日出生，住上海市静安区。被告：沈宝娣，女，1951年11月24日出生。原告汪宝如与被告沈宝娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告汪宝如、被告沈宝娣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪宝如向本院提出诉讼请求：请求判令被告沈宝娣返还借款人民币40,500元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2018年9月15日、9月28日、10月9日三次向原告借款共计40,500元。后原告一直打手机向被告催要，被告推三阻四不予返还，今年开始不接电话，甚至表示拒绝还款等。故原告诉至本院。被告沈宝娣辩称，对于三次借款的事实并无异议，但其于2018年9月15日实际收到借款20,000元，9月28日收到借款4,000元，10月9日收到借款3,000元，实际共计收到借款本金27,000元，其余全是高利息。故被告仅同意归还借款本金27,000元及利息3,000元，不同意原告其余的诉讼请求。经审理查明，2018年9月15日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到汪宝如20,000元另加10,000元共30,000元整，在9月25日归还30,000元。2018年9月28日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到汪宝如人民币6,000元整，月底归还。2018年10月9日，被告向原告出具借条一张，载明：今借汪宝如人民币4,500元。(上述三张借条载明金额共计40,500元)庭审中，原、被告双方均确认三次借款的情况属实，借款系通过现金方式交付。但原告认为借款金额为40,500元，被告则坚持表示只收到借款本金27,000元。原告围绕诉讼请求向本院提交了三张借条、银行取款凭证、银行交易明细等作为证据材料。本院对原、被告的陈述及其提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，通过借条及原、被告的陈述等证据可以认定原、被告之间的借贷关系成立，被告依法应按期向原告归还欠款。借条中载明的还款期限最先为2018年9月25日，现被告逾期仍未归还欠款，原告向本院提出主张的，应予支持。对于借款的金额，被告仅承认收到借款27,000元，但其并未提供任何证据予以佐证；原告则提供了借条、银行取款凭证、银行交易明细等证据予以证明，结合上述证据，原告的收入情况也无法排除其具有相应出借能力。综合评判，原告所提证据的证明力大于被告的口头陈述，故对于被告的抗辩意见本院难以采信，对于借款金额本院依照三张借条载明的金额40,500元予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告沈宝娣应于本判决生效之日起十日内返还原告汪宝如借款人民币40,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币25元，由被告沈宝娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张艨二〇一九年十二月十三日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初5564号原告：韩敬占，男，1973年8月5日出生，汉族，住新野县。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢。统一社会信用代码91110229MA002UYU1Q法定代表人：韩刚，该公司总经理。原告韩敬占与被告安心财产保险有限责任公司（以下简称安心保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告韩敬占到庭参加诉讼，被告安心保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩敬占向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿医疗费10000元，意外住院生活津贴9000元，救护车费500元。诉讼中，原告变更诉讼请求，放弃对救护车费用的请求。事实和理由：2018年5月26日，我在安心财产保险公司投保人身意外保险，保险期间为2018年5月31日至2019年5月30日，保障内容为：医疗费10000元，意外住院生活津贴9000元，救护车费500元。2018年12月19日，我因意外发生交通事故，住院花费医疗费32409.39元，支付护工费5920元，住院37天。后找保险公司理赔，但保险公司拒赔。被告安心保险公司辩称：认可原告提供电子保单的真实性，但原告应提供交通事故认定书证明以及被保险人属于1—4类职业人群证明。医疗费根据原告提供真实合理的医疗票据费用计算，同时扣除100元免赔额；住院津贴根据原告提供真实合理的病历住院天数，按50元每天计算；救护车费根据原告提供真实有效的救护车费用票据在500元范围内计算赔偿金额。原告韩敬占围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、人身意外伤害保险电子保险单、道路交通事故认定书、调解协议、新乡医学院第三附属医院住院证、收费票据、住院病历、家政合同及其增值税普通发票等证据。本院经审查认为，上述证据内容客观真实，来源形式合法，依法予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩敬占于2018年5月26日向被告安心保险公司投保人身意外伤害保险合同，被告签发的电子保险单载明：“被保险人：韩敬占，职业：农业管理人员（不亲自作业），保险期间：自2018年5月31日0时起，至2019年5月30日23时59分59秒止。保障内容：意外伤害医疗费用10000元；意外住院生活津贴9000元，救护车费用500元。特别约定：……2.每次事故意外伤害医疗费用扣除100元免赔额后100%赔付；3.意外住院生活津贴保障额度50元／天，3天内免赔；4.本产品仅保障1—4类职业人群；……。”2018年12月19日11时30分，在新乡市经开区新乡市职业技术学院西门进口东50米，季卫新驾驶小型轿车与驾驶电动车的韩敬占相撞，造成韩敬占受伤，双方车辆不同程度受损。韩敬占被送往新乡医学院第三附属医院，诊断为右髌骨骨折，住院治疗36天，共支付住院费用32409.39元。经新乡市公安局交通管理支队九大队认定，此事故中季卫新承担事故的全部责任，韩敬占不承担事故责任。本院认为，原告韩敬占与被告安心保险公司签订的人身意外伤害保险合同符合法律规定，属有效合同，双方均应按照合同约定履行。在保险期间内，原告韩敬占发生道路交通事故受到意外伤害，被告安心保险公司应按照合同约定承担给付保险金的责任。案涉道路交通事故发生后，原告韩敬占共住院治疗36天，支付医疗费用32409.39元。根据保险条款约定，被告安心保险公司应支付意外伤害医疗费用10000元，意外住院生活津贴50元／天×36天＝1800元，共计11800元。原告请求过高的部分，本院不予支持。原告自愿放弃对救护车费用的请求，属其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:被告安心财产保险有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩敬占意外伤害医疗费用10000元、意外住院生活津贴1800元，合计11800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取计140元，由被告安心财产保险有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  魏少永二〇一九年十二月十七日书记员  徐 晨
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执恢250号之二 申请执行人广东韶钢海工新材料有限公司，住所地广州市番禺区大龙街广华南路71号东瀚园2座写字楼506室,组织机构代码59219372-2。 法定代表人郭剑峰。 被执行人佛山市韵钢贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会崇田路2号一楼A1号,组织机构代码55917722-9。 法定代表人朱健辉。 被执行人黄慧聪，男，1967年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人周丽萍，女，1976年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人朱健辉，男，1989年3月15日出生，汉族，住广东省高要市。 关于申请执行人广东韶钢海工新材料有限公司与被执行人佛山市韵钢贸易有限公司、黄慧聪、周丽萍、朱健辉买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院（2015）穗中法民二终字第82号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年7月17日立案恢复执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.强制划拨、变价被执行人黄慧聪、周丽萍银行存款和股票证券，执行到位24521.87元。2.查封被执行人黄慧聪名下位于肇庆市××区××镇××路的土地使用权（土地证号：高要国用（2011）第050111号）。因向不动产登记部门和现场调查，均无法确定财产具体位置，故暂未能作强制变价。3.查封被执行人黄慧聪名下号牌为粤Ｅ×××××的小型汽车档案，限制其办理车管业务，但因不知车辆具体下落而未能作强制变价处理。4.轮候查封被执行人黄慧聪名下号牌分别为粤Ｙ×××××和粤Ｙ×××××的小型汽车档案。因已由另案作首封，故未能在本案中作强制变价。5.轮候查封被执行人黄慧聪名下位于佛山市南海区桂城街道锦园路8号中海万锦豪园香樟12座501房的房产及土地，并向先于本案查封的广州市天河区人民法院等发函参与分配执行所得款。6.轮候查封被执行人黄慧聪名下位于佛山市南海区桂城街道锦园路8号中海万锦豪园地下室A1区209号车位的房产及土地（不动产单元号：440605001006GB01614F00281240、地号：440605001006GB01614）、佛山市南海区桂城街道锦园路8号中海万锦豪园地下室A1区210号车位的房产及土地（不动产单元号：440605001006GB01614F00281242、地号：440605001006GB01614）和肇庆市××区××镇××路土地所有权（产权证号：00××19）。7.轮候查封被执行人周丽萍名下位于肇庆市××区××镇××路以西的房屋所有权（产权证号：高要国用（2011）050112）、佛山市南海区桂城街道锦园路8号中海万锦豪园地下室A1区221号车位的房产及土地（不动产单元号：440605001006GB01614F00281257、地号：440605001006GB01614）、佛山市顺德乐从东区德华路B139号紫荆南苑B区28号车库（证号4253247）、佛山市顺德乐从镇新桂路A2号顺联新城花园1座517房（证号0312026161）、佛山市南海区桂城街道锦园路8号中海万锦豪园地下室B2区738号车位的房产及土地（不动产单元号：440605001006GB01614F00593108、地号：440605001009GB00147）和佛山市南海区桂城街道锦园路8号中海万锦豪园地下室B2区739号车位的房产及土地（不动产单元号：440605001006GB01614F00593110、地号：440605001009GB00147）。8.未能在住所地查找到被执行人佛山市韵钢贸易有限公司可供执行财产。9.向不动产登记部门、车管部门、市场监督管理部门、证券机构、网络金融机构和多家银行等多方面调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。10.对被执行人采取限制消费措施。11.申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案已执行到位24521.87元，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十二月十九日 书记员  苏嘉盛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83644号原告：付X玲，女，1955年8月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：唐博宇，北京市金瀚律师事务所律师。被告：姚X林，男，1977年3月17日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。原告付X玲与被告姚X林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付X玲及其委托诉讼代理人唐博宇到庭参加了诉讼，被告姚X林经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告付X玲向本院提出诉讼请求：1、要求判令姚X林偿还借款11万元；2、诉讼费用由姚X林承担。事实与理由：2014年8月17日，姚X林向付X玲借款6万元，通过现金支付，因当时付X玲的女儿凡X红与姚X林正在谈恋爱，故姚X林向凡X红出具6万元的欠条。2015年9月20日，姚X林又向付X玲、凡X红及凡X委借款5万元，通过现金支付。2018年7月11日，凡X红、凡X委将其全部债权转让给付X玲，并且将债权转让的事实通知了姚X林，经多次催要欠款，姚X林均未偿还相应的款项，故付X玲向本院提起诉讼。被告姚X林未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2014年8月17日，姚X林出具借条一张，载明：今借到凡X红6万元。付X玲称上述借款实际由其出借，姚X林自2013年开始向其借款，上述借款分三次交付给姚X林，分别为银行转账2万元，现金分两次以1万元、3万元交付，具体时间记不清楚了，因借款是凡X红与姚X林正在恋爱阶段，故由姚X林向凡X红出具了借条。2015年9月20日，姚X林再次出具借条，载明：今借到凡X红、弟弟凡X委、母亲所有款项5万元。附注：以上欠款，包括所有二人在一起产生的一切费用（包括女方处理离婚所产生的费用）。付X玲称上述借款均系现金交付，自2014年8月至2015年9月20日期间分多次交付，具体几笔借款记不清楚了，其中包括凡X红处理其离婚而产生的4000元费用。2018年7月11日，付X玲分别与凡X红以及凡X红、凡X委签订《债权转让协议》，约定凡X红对姚X林的债权6万元以及凡X红、凡X委对姚X林的债权5万元均转让给付X玲。后付X玲的儿子凡X勇以短信的方式将上述《债权转让协议》通知了姚X林（手机号130XXXXXXXX）。付X玲称凡X红与姚X林于2016年12月6日结婚，现在婚姻关系仍存续。并称后姚X林未支付任何款项。上述事实，有付X玲提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：姚X林于2014年8月17日向凡X红出具金额为6万元的借条，借条中明确载明了“借到”字样，结合付X玲在庭审中的陈述，可以认定凡X红与姚X林之间存在民间借贷法律关系，凡X红对姚X林的债权金额为6万元。姚X林于2015年9月20日向凡X红、凡X委、付X玲出具金额为5万元的借条，借条中亦明确载明“借到”字样，且附注中载明了借款的用途，结合付X玲在庭审中的陈述，可以认定凡X红、凡X委、付X玲与姚X林之间存在民间借贷法律关系，凡X红、凡X委、付X玲对姚X林的债权金额为5万元。凡X红，凡X红、凡X委、付X玲分别与姚X林签订《债权转让协议》，凡X红，凡X红、凡X委、付X玲分别将其对姚X林的债权转让给付X玲，且该转让行为已经通知姚X林，故付X玲与姚X林之间存在债权债务关系。上述两份借条中明确借款本金为11万元，现无证据证明姚X林曾偿还相应的款项，故付X玲要求姚X林偿还该借款本金11万元的诉讼请求，本院予以支持。姚X林经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚X林于本判决生效之日起十日内偿还原告付X玲借款11万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告姚X林负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇一九年十二月十二日书记员 李欣然
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0731民初1069号原告：河北涿鹿农村商业银行股份有限公司，住所地涿鹿县涿鹿镇轩辕路33号。法定代表人：任滋，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺印龙，男，该公司职员。委托诉讼代理人：田旭东，男，该公司职员。被告：高明生，男，1970年6月27日出生，汉族，住涿鹿县，现下落不明。被告：陈桂芬，女，1974年2月13日出生，汉族，住涿鹿县，现下落不明。原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司与被告高明生、陈桂芬借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人贺印龙、田旭东到庭参加诉讼，被告高明生、陈桂芬经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。河北涿鹿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告高明生归还借款35000元及截止到2019年4月24日的利息11255.47元，本息合计46255.47元。2、被告高明生从2019年4月25日到贷款履行完毕按月利率11.875‰给付利息。3、被告高明生承担诉讼费用。4、被告陈桂芬以抵押物承担还款责任。事实和理由：2016年1月30日，被告高明生与原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司辉耀支行（原辉耀信用社）签订了1份《个人借款合同》，与被告高明生、陈桂芬签订了1份《抵押担保借款合同》。合同约定，被告高明生向原告借款35000元，借款用途为周转金，借款期限为从2016年1月28日起至2019年1月27日止，利率为8.3‰。逾期不依约归还，按贷款利率上浮50%计收利息。被告高明生、陈桂芬用夫妻共有的房屋为被告高明生提供抵押，并办理抵押登记手续。截止到2019年4月24日，被告高明生尚欠本息46255.47元。高明生、陈桂芬未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供贷款申请、农户短期借款申请书、借款借据、《个人借款合同》、《抵押担保借款合同》、抵押人同意抵押承诺书、房屋所有权证、他权利证书、抵押物清单、被告高明生、陈桂芬的身份证、结婚证、面谈记录、河北涿鹿农村商业银行股份有限公司涿农商银［2018］28号文件复印件各1份，以证实被告高明生向原告借款及二被告用房屋抵押的事实。被告高明生、陈桂芬未到庭无质证意见。上述证据有被告高明生、陈桂芬签字，能够互相印证，具备证据的真实性，为有效证据。根据上述有效证据及原告的陈述，本院认定事实如下:2016年1月28日，涿鹿县农村信用合作联社辉耀信用社与高明生、陈桂芬签订《抵押担保借款合同》1份，高明生、陈桂芬以其共有的位于涿鹿县的房屋为此笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2016年1月28日，涿鹿县农村信用合作联社辉耀信用社与高明生签订了1份《个人借款合同》，双方约定，高明生向涿鹿县农村信用合作联社辉耀信用社借款35000元，借款用途为周转金，借款期限从2016年1月28日起至2019年1月27日止，贷款利率按月利率7.916667‰计算。逾期不依约归还，按贷款利率上浮50%计收罚息。借款期限届满，高明生未能偿还全部借款本金及利息。截止2019年4月24日，高明生尚欠本息46255.47元。另查明，高明生、陈桂芬系夫妻关系。本院认为，高明生向涿鹿县农村信用合作联社辉耀信用社借款，双方形成的借款合同合法有效。涿鹿县农村信用合作联社辉耀信用社与高明生及陈桂芬签订的抵押担保借款合同合法有效。涿鹿县农村信用合作联社辉耀信用社发放贷款后，高明生未按照约定返还借款本金、支付利息构成违约。涿鹿县农村信用合作联社辉耀信用社系涿鹿县农村信用合作联社的分支机构，涿鹿县农村信用合作联社变更为河北涿鹿农村商业银行股份有限公司，故河北涿鹿农村商业银行股份有限公司要求高明生返还借款本金、支付利息及陈桂芬承担相应抵押责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对河北涿鹿农村商业银行股份有限公司要求高明生返还本金、支付利息的诉讼请求，本院予以支持；对河北涿鹿农村商业银行股份有限公司要求陈桂芬以抵押物承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国担保法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高明生于本判决生效后十日内返还原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司借款本金35000元及截止到2019年4月24日的利息11255.47元，并给付原告按照月利率7.916667‰上浮50%计算的从2019年4月25日起至还清借款之日止的利息。二、被告陈桂芬以抵押的房屋承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，由被告高明生、陈桂芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  王 娟人民陪审员  渠春军人民陪审员  王建彬二〇一九年十二月二日书 记 员  周 芳附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第四十七条债务履行期届满，债务人不履行债务致使抵押物被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押权人有权收取由抵押物分离的天然孳息以及抵押人就抵押物可以收取的法定孳息。抵押权人未将扣押抵押物的事实通知应当清偿法定孳息的义务人的，抵押权的效力不及于该孳息。前款孳息应当先充抵收取孳息的费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0626刑初532号 公诉机关：乌审旗人民检察院。 被告人：许某，户籍所在地及现住址甘肃省庆阳市。2016年3月3日，因盗窃罪被甘肃省环县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元；2016年12月15日，因盗窃罪被甘肃省环县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。2019年3月29日，因涉嫌盗窃罪被乌审旗公安局刑事拘留；2019年4月30日，经乌审旗人民检察院批准，同日由乌审旗公安局执行逮捕，现羁押于乌审旗看守所。 乌审旗人民检察院以乌检一部刑诉（2019）296号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2019年11月21日本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员韩某出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乌审旗人民检察院指控：2018年7月至9月期间，被告人许某入户盗窃作案六起，涉案金额人民币6100元。 为了证实上述事实，乌审旗人民检察院出示了扣押物品清单及照片、扣押情况说明、发还清单、报案材料、受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况说明、户籍证明、犯罪嫌疑人归案情况说明、刑事判决书、释放证明、被害人陈述、犯罪嫌疑人供述与辩解、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、电子数据等证据。 公诉机关认为，被告人许某以非法占有为目的，多次入室盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人许某曾因故意犯罪，被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，符合《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。 被告人许某对指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议，且在开庭审理过程中对公诉机关所提供《认罪认罚具结书》的真实性、合法性予以认可。 经审理查明，被告人许某的犯罪事实如下: 1、2019年7月27日15时，被告人许某步行窜至××旗，趁受害人王某未关防盗门之际，从受害人王某家鞋柜上女士包内盗窃1400余元现金。 2、2019年7月27日23时许，被告人许某步行窜至乌审旗嘎鲁图镇二马路派出所斜对面平房区，趁受害人乌某熟睡之际，从受害人乌某裤兜内盗窃1900余元现金。 3、2019年7月28日0时许，被告人许某步行窜至乌审旗嘎鲁图镇一马路广场斜对面平房区，趁受害人程某熟睡之际，从受害人程某裤兜内盗窃700余元现金。 4、2018年8月份的一天下午，被告人许某步行窜至乌审旗嘎鲁图镇伯爵公馆利用溜门入室的方式盗窃伯爵公馆××楼受害人李某家阁楼卫生间门口鞋柜上女士包内600余元现金。 5、2018年9月1日凌晨，被告人许某步行窜至××旗趁受害人德某未将防盗门关住之际，从受害人德某家鞋柜上女士包内盗窃100余元现金。 6、2018年9月份一天，被告人许某步行窜至××旗趁受害人白某未关阁楼卧室窗户之际入室，从受害人白某家阁楼卫生间门口鞋柜上女士包内400余元现金。 综上，被告人许某实施盗窃六起，涉案金额人民币6100元。 认定上述事实的证据有：扣押物品清单及照片、扣押情况说明、发还清单、报案材料、受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况说明、户籍证明、犯罪嫌疑人归案情况说明、刑事判决书、释放证明、被害人陈述、犯罪嫌疑人供述与辩解、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、电子数据。以上证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案的事实，本院予以确认。 本院认为，被告人许某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，被告人许某的行为已构成盗窃罪，应以盗窃罪追究被告人许某的刑事责任。公诉机关指控被告人许某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人许某在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；被告人许某归案后，如实交待犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2020年3月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  任志强 二〇一九年十二月十日 书记员  赵芮鹤 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初4810号 原告公维鑫，男，1976年10月18日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。 负责人王海峰，职务，经理。 委托诉讼代理人朱利发，山东鼎元律师事务所律师 原告公维鑫与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙云彬、被告委托代理人朱利发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告公维鑫诉称，2018年11月10日，原告为其所有的鲁Ｑ×××××号大众牌小型轿车在被告处投保商业保险一份，保险期间为一年，其中该车保险金额为183651元，并投保了不计免赔险。2019年10月17日19时00分许，秦立彬驾驶鲁Ｑ×××××号奇瑞牌小型轿车，沿省道335线由东向西行驶至194KM联城镇八里岭路口左转弯过程中，与沿省道335线由西向东行驶的公丕海驾驶的原告所有的被保险车辆相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经交警部门认定，秦立彬负事故主要责任，公丕海负事故次要责任。因原告所有的车辆在事故中受损，为此原告诉请人民法院要求被告理赔保险车辆损失100105元、评估费3000元、施救费2850元，共计105955元。 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，事故车辆在公司投保车损险183651元，含不计免赔，核实相关证件合法有效，不存在免赔拒赔情形后，公司按照30%的事故责任予以赔付，原告评估的车损过高，评估费、诉讼费等程序性费用公司不承担。 经审理查明，2018年11月10日，原告公维鑫为其所有的鲁Ｑ×××××号大众牌小型轿车，在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司处投保商业保险一份，保险期间为一年，其中该车保险金额为183651元，并投保了不计免赔险，双方在合同中明确了各方的权利与义务。 2019年10月17日19时00分许，秦立彬驾驶鲁Ｑ×××××号奇瑞牌小型轿车，沿省道335线由东向西行驶至194KM联城镇八里岭路口左转弯过程中，与沿省道335线由西向东行驶的公丕海驾驶的原告所有的上述被保险车辆相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。 该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查，作出事故认定，秦立彬负事故主要责任，公丕海负事故次要责任。 因原告的涉案车辆在事故中受损，原告提出申请后，经本院依法委托临沂弘圣二手车鉴定评估有限公司，对原告的保险车辆损失作出评估后，鲁Ｑ×××××号大众牌小型轿车的损失被评估为100105元，原告为此支付评估费3000元，另外原告为施救保险车辆支出施救费2850元。2019年11月13日，原告诉至本院要求被告理赔上述损失。 同时查明，公丕海持有C1型驾驶证，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。 上述事实，有原告提供的保险单、事故认定书、评估报告书、施救费单据、行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告的保险车辆在被告处投保了机动车商业险，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，造成的损失数额亦在机动车商业险分项保险责任限额范围内，对原告造成的损失被告应予赔偿，故对原告合法、合理的诉讼请求本院予以支持；对原告请求的车辆损失100105元、评估费3000元、施救费2850元，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。 案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七、六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告公维鑫保险车辆损失100105元、评估费3000元、施救费2850元，共计105955元。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1209元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  肖健东 二〇一九年十二月七日 书记员  张文倩
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执异40号 异议人：麦海雄，男，1945年8月27日出生，中国香港居民，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：吴承铭，广东康格律师事务所律师。 本院于2019年12月12日收到麦海雄的执行异议书。异议人向本院提出执行异议请求：要求本院调查被执行人黄修亮、谢秋丰、汪成坤、汪焕勃、巫展光、陈华太的配偶名下的夫妻共同财产。事实和理由：关炎初与黄修亮、谢秋丰、汪成坤、汪焕勃、巫展光、陈华太刑事附带民事赔偿纠纷一案，由本院立案执行，因无法查找到可供执行财产，案件终结本次执行程序。异议人与关炎初、朱淑英民间借贷纠纷，经佛山市南海区判决生效后立案执行，执行标的106.2万元及利息。故异议人认为其与本院执行的关炎初与黄修亮、谢秋丰、汪成坤、汪焕勃、巫展光、陈华太刑事附带民事赔偿纠纷一案有法律上的利害关系，属本案当事人，因此可以以当事人身份要求本院查询相关被执行人配偶的财产、对本案执行行为提出异议。 审查查明，本院执行的（2019）粤0784执恢21号案，即关炎初与黄修亮、谢秋丰、汪成坤、汪焕勃、巫展光、陈华太刑事附带民事赔偿纠纷一案，已强制执行扣划被执行人银行存款42777.29元，并应佛山市南海区人民法院的要求，将上述执行款项划付佛山市南海区人民法院。其余债权因无法查找到可供执行财产，案件终结本次执行程序。 本院认为，本院执行的（2019）粤0784执恢21号案与佛山市南海区人民法院执行的异议人与关炎初、朱淑英民间借贷纠纷案，无法律上的事实交织，两案是相互独立的案件，分属不同法院管辖,异议人仅仅是本案申请执行人关炎初的一个债权人，并不是法律规定的利害关系人，更不属本案当事人，并且关炎初并不只有一个债权人，按照异议人的理解，关炎初所有的债权人，都属本案当事人，都可参与到本案中来，这显然与法律规定不符，异议人的主张没有法律依据。至于异议人要追索关炎初所欠其借款，可向执行该案的法院主张相关权利，法院之间可以通过协助执行、协调执行的方式处理相关事项。综上所述，麦海雄不是本案当事人，亦不属法律规定的利害关系人，异议本院不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 对麦海雄的执行异议，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内向江门市中级人中级人民法院申请复议。 审判长  罗启全 审判员  冯权胜 审判员  黎佩景 二〇一九年十二月十三日 书记员  李健良
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初1314号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：于志丹，内蒙古瀛可赛恩律师事务所律师。被告：玉泉区星麦唱吧，经营场所内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区万锦花语岸东北角商业4号楼1010号。经营者：苏和。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告玉泉区星麦唱吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告中国音像著作权集体管理协会于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 李艳审 判 员 韩韬审 判 员 张宇 二○一九年十二月二十五日法官助理 黄琳书 记 员 方岩
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执恢1077号申请执行人：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司营业部，组织机构代码06017527-5，住所地睢宁县。被执行人：徐州新正纺织有限公司，统一社会信用代码913203247961344414，住所地睢宁县。法定代表人：陈立新,该公司经理。被执行人：陈立新，男，1956年12月26日生，汉族，住。被执行人：茅文尧，男，1972年12月11日生，汉族，住浙江省绍兴县。被执行人：陈烨，女，1984年7月23日生，汉族，住。江苏睢宁农村商业银行股份有限公司营业部与徐州新正纺织有限公司、陈立新、茅文尧、陈烨借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的(2015)睢执字第207号执行证书已经发生法律效力，执行标的为：人民币三百三十七万五千五百一十四元六角及至偿还完全部债务之日止的利息。因被执行人徐州新正纺织有限公司、陈立新、茅文尧、陈烨未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司营业部向本院申请强制执行，本院于2019年08月07日立案恢复执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年8月8日本院根据申请执行人的申请依法拍卖被执行人徐州新正纺织有限公司所有的位于睢宁县人民西路南侧江阴路西300米土地使用权【土地证号：睢土国用（2008）第81138号】。2、2019年9月30日买受人睢宁县永安驾驶员培训有限公司以5336730元竞得拍卖标的物，并付清全部价款。3、2019年10月11日本院依法裁定被执行人徐州新正纺织有限公司所有的位于睢宁县人民西路南侧江阴路西300米土地使用权【土地证号：睢土国用（2008）第81138号】归买受人睢宁县永安驾驶员培训有限公司所有。4、2019年12月16日依法再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产。5、2019年12月25日与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案执行到位执行款5336730元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  王共升审判员  李 欢二〇一九年十二月二十五日书记员  朱楠楠
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执保3344号申请人：王培志，男，1990年6月17日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：李凡森，男，1967年6月28日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审理申请人王培志与被申请人李凡森返还原物纠纷一案中，申请人于2019年12月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李凡森的银行存款30000元或者查封相应价值的其他财产。并向中国平安财产保险股份有限公司山东分公司投保了诉讼财产保全责任险以提供担保。本院依据已经发生效力的（2019）鲁0811财保844号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人李凡森的银行存款30000元或者查封相应价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 潘 超二〇一九年十二月二十三日书记员 刘汉杰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27961号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈杰，女，1992年12月7日，汉族，住湖北省十堰市房县上龛乡范家垭村1组。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告陈杰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十三日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省临泽县人民法院民事裁定书（2019）甘0723民初2661号原告：陈某，男，1985年10月10日出生，汉族，农民，甘肃省永昌县人，住甘肃省永昌县，联系电话181XXXXXXXX。被告：宋某，男，1986年9月23日出生，汉族，农民，甘肃省临泽县人，住临泽县，联系电话183XXXXXXXX。被告：李某，男，1980年4月15日出生，汉族，农民，住临泽县，联系电话138XXXXXXXX。原告陈某与被告宋某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，庭审中二被告提出，原告在2017年5月份，从永昌县农商银行贷款后，用于个人民间借贷挣取高额利息，向二被告借款30万元。二被告在一年期间支付给原告157500元，原告却主张还的是利息。2019年2月4日正值春节，原告要钱赖着不走，又让被告写下5万元借条，但实际是砍头息，又再次要求被告写下30万元的借条，被告认为原告起诉不符合借款常理，涉嫌高利转贷及套路贷犯罪。经审查，本院认为，被告宋某、李某提出原告陈某在民间借贷过程中从农商银行贷款后用于个人民间借贷挣取高额利息，涉嫌高利转贷及套路贷犯罪，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，本院将本案相关材料移送公安机关侦查。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，应驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈某的起诉。案件受理费5930元，退还原告陈某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 刘 江 二〇一九年十二月二十日书记员 田丰朝附法律适用条款：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初9873号原告：青岛市泰星电缆有限公司，住所地胶州市胶东街道办事处斜沟崖村东。统一社会信用代码：91370281706499317N。法定代表人：范淑艳，职务：总经理。委托诉讼代理人：韩英杰，胶州立丰法律服务所法律工作者。被告：徐优合，男，汉族，1982年7月29日生，住胶州市。被告：济宁市风驰运输有限公司，住所地济宁市任城区香港西路3号楼东数第八户一至二层营业房，现经营场所济宁市梁山华通二手车市场。统一社会信用代码：91370811MA3EK44E5Ａ。法定代表人：于红，职务：总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地济宁高新区万丽富德广场1号楼东单元二十七层。统一社会信用代码：913708006980949338。负责人：王焕峰，职务：总经理。委托诉讼代理人：房玉，山东民桥律师事务所律师。原告青岛市泰星电缆有限公司与被告徐优合、济宁市风驰运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛市泰星电缆有限公司的委托诉讼代理人韩英杰、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称被告保险公司）委托诉讼代理人房玉到庭参加诉讼，被告徐优合、济宁市风驰运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛市泰星电缆有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告交通事故赔偿款22600元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月5日19时22分许，被告徐优合驾驶着鲁Ｈ×××××号车沿胶州市站前大道行驶至事故地点与驾驶鲁Ｂ×××××小型轿车的李常列相撞，致使车辆损坏。经胶州市公安局交通警察大队认定被告徐优合负事故全部责任，为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请判如所请。被告徐优合、济宁市风驰运输有限公司未到庭，亦未予书面答辩。被告保险公司提交书面答辩状辩称，鲁Ｈ×××××号大型汽车在其公司投保商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。认可原告车辆损失17000元，扣除交强险投保保险公司承担的2000元后，其公司同意赔偿原告车辆损失15000元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月5日19时22分许，被告徐优合驾驶被告济宁市风驰运输有限公司所有的车牌号鲁Ｈ×××××号大型汽车与李常列驾驶鲁Ｂ×××××小型轿车在胶州市站前大道相撞，造成两车部分损坏。经胶州市交通警察大队事故认定，被告徐优合负全部责任。经原告申请，本院依法委托中衡保险公估股份有限公司为原告青岛市泰星电缆有限公司所有的鲁Ｂ×××××小型轿车的车辆损失进行评估，该机构于2019年7月10日出具的鉴定意见为：“评估标的鲁Ｂ×××××小型轿车于2019年7月10日因交通事故造成的车辆损失金额为人民币22600元。原告与被告保险公司共同确认，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告车辆损失15000元。被告徐优合系鲁Ｈ×××××号大型汽车的驾驶员，被告济宁市风驰运输有限公司系鲁Ｈ×××××号大型汽车登记车主，鲁Ｈ×××××号在被告保险公司投保商业三者险100万元，含不计免赔险，事故发生时在保险有效期内，事故中不存在保险免责事由。以上事实有原告提交的交通事故认定书、保险代抄单复印件、原、被告行驶证及驾驶证复印件、中衡保险公估股份有限公司价格评估报告书在卷佐证。以上证据经庭审质证，双方当事人均无异议，可以采信。本院认为，本案系因机动车交通事故而引发的车辆损失赔偿责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鲁Ｈ×××××号车在被告保险公司处投保商业三者险1000000元，有不计免赔险，事故发生时均在保险有效期内，事故中不存在保险免责事由。故本案原告主张的车辆损失应扣除交强险财产损失限额2000元后，由被告保险公司根据保险合同约定，在商业三者险100万元的责任限额内赔偿原告15000元。因原告的损失未超出保险公司的赔偿范围，故被告徐优合、济宁市风驰运输有限公司在本案中不承担赔偿责任。被告徐优合、济宁市风驰运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司赔偿原告青岛市泰星电缆有限公司车辆损失15000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告青岛市泰星电缆有限公司对被告徐优合、济宁市风驰运输有限公司的诉讼请求。三、驳回原告青岛市泰星电缆有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由原告负担123元，被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司负担242元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  郭倩二〇一九年十二月二十七日书记员  杜军
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初9360号 原告：王晓龙，男，1967年1月19日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：南京君创商业管理有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区龙盛路28号4楼。 法定代表人：刘韵贤，执行董事。 原告王晓龙与被告南京君创商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法进行了审理。 原告王晓龙向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告南京君创公司间的房屋租赁合同，被告南京君创公司向原告支付租金2200元；二、判令由被告南京君创公司承担案件诉讼费。事实和理由：2019年6月5日，原告与被告签订《南京君创商业管理有限公司租赁合同》，合同约定原告将位于浦口区出租给被告。租期自2019年6月5日至2020年6月5日；租赁用途为转租及转租管理；租金2200元/月；付租周期为按季度支付。合同签订后，被告向原告支付第一季度租金6600元及押金2200元，剩余房租被告至今尚未给付，原告诉至法院。请求判如所请。 本院受理后，经查询关联案件发现，截止至2019年12月6日，近三个月时间，全市法院受理南京君创公司作为被告的房屋租赁纠纷案件超30起。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。从本案审查情况看，被告南京君创公司疑似高价承租房屋，再通过低价转租，套取次承租人支付租金后，通过各种方式拒不向原出租人支付租金。并且，被告南京君创公司涉案数量较多，且案件于近期呈不断增长态势。被告南京君创公司的行为已经涉嫌合同诈骗类犯罪，故本案应移送公安机关处理，如公安机关或其他有权机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，原告王晓龙可重新起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告王晓龙的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 林咏梅 二〇一九年十二月十日 法官助理 周文兰 书 记 员 王 君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初4477号原告：马跃飞，男，1958年12月13日出生，汉族，住北京市东城区。被告：王雷，男，1979年6月5日出生，汉族，住江苏省徐州市市辖区。被告：北京宇鑫阁商贸有限公司，住所地北京市丰台区久敬佳园一区1号楼1层01层商业。法定代表人：李兵。原告马跃飞（以下简称原告）与被告王雷（以下简称姓名）、北京宇鑫阁商贸有限公司（以下简称宇鑫阁公司，与王雷一并提起时称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款3万元及利息150元（以3万元为基数，自2018年7月12日起至2018年11月7日止，按照年利率1.5%的标准计算）。事实和理由：原告与二被告经人介绍于2018年4月6日签署《投资借款合同》，二被告向原告借款人民币10万元整，约定借款时间3个月，二被告应于2018年7月6日还给原告本息合计人民币106000元整。但合同到期后，二被告并未如期向原告还款。后经原告多次催要，二被告先是于2018年7月12日偿还原告5万元，余下的5万元欠款，王雷在2018年7月16日向原告打下欠条，后经原告的追讨，王雷偿还原告2万元，剩余3万元欠款经原告多次催讨，二被告至今未还，并拒绝联系原告。现原告诉至法院，望判如所请。二被告未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明：原告提交《投资合同》复印件，原告为乙方，宇鑫阁公司为甲方，其中约定：乙方自愿以合作方式投资人民币大写：拾万元整（小写100000元）到甲方，为期3个月（从2018年4月6日至2018年7月6日止），月收益为2000元。甲方每月支付乙方收益，乙方合同期内每月同日期前来支取。甲方有权支配乙方投资的人民币从事各种生产经营活动，乙方无权干涉。甲方每月必须按时支付乙方收益。甲方如到期不还乙方所投资金，乙方为实现，该债权而支出的律师费、诉讼费、保全费、执行等所有的费用均由甲方承担。合同落款甲方处加盖有宇鑫阁公司公章及王雷人名章，并签有王雷姓名，落款乙方处签有原告姓名，落款时间为2018年4月6日。原告提交宇鑫阁公司章程、宇鑫阁公司营业执照及徐州恒雷米业有限公司营业执照，称系2018年4月6日签订《投资合同》时王雷所出具。原告称其当日以现金形式支付了10万元。经询，原告称王雷按每月2000元偿还了三个月利息，后于2018年7月12日王雷向原告转账5万元。原告提交《欠条》一张，其上载明：“今欠马跃飞人民币￥50000元（计伍万元整）还款日期至2018.7.17日王雷2018.7.12日320323197906057319。原告称王雷就《投资合同》未还款系出具了该《欠条》，王雷同时将《投资合同》原件收走。另询，原告称王雷出具上述欠条后通过微信转账偿还5000元、转账偿还15000元，对于具体偿还时间，原告称均不清楚。原告未就还款提交证据。原告还提交微信聊天记录，证明其向王雷催款的过程。聊天记录显示：10月8日本机发送“王雷你什么时候还2018年7月12日欠我的5万元块钱？我急需用钱看病”，对方发送：“月底钱一定给你安排，欠款三万，我这里我打款记录”。原告提交短信记录，称系王雷所发，显示：2018年7月12日该机收到短信“【中国农业银行】您尾号0778账户07月12日10:40向马跃飞完成宇鑫阁交易人民币-50000.00，余额5789.63。”原告主张双方无其他款项往来及其他法律关系。查，王雷系宇鑫阁公司股东，其持有该公司99%股份。上述事实，有《投资合同》、章程、营业执照、《欠条》、微信聊天记录、当事人当庭陈述及庭审笔录在案佐证。本院认为：合法的债权受法律保护。原告提交了其与宇鑫阁公司签订的《投资合同》，结合微信聊天记录、《欠条》等证据及当事人陈述，本院对《投资合同》的真实性予以确认。根据本案案情，该协议虽名为投资合同，但实系原告对宇鑫阁公司的出借款。借款期限届满后，宇鑫阁公司未足额偿还借款，王雷就此向原告出具《欠条》，载明尚欠原告5万元，能够证明双方就借款重新进行了结算，本院予以确认。王雷愿就该笔借款进行偿还，对此本院不持异议。现《欠条》载明的还款时间已经届满，根据聊天记录及原告所述，可以认定二被告尚欠原告3万元的事实。故对于原告要求二被告偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因《欠条》未约定利息，原告主张2018年7月12日至2018年7月17日期间的利息没有法律依据，本院不予支持。但还款期限届满后，原告有权要求二被告支付逾期利息，原告以3万元本金为基数，并按照年利率1.5%的标准主张，本院予以支持，原告主张支付至2018年11月7日，本院不持异议。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雷、北京宇鑫阁商贸有限公司于本判决生效后七日内偿还原告马跃飞借款本金3万元；二、被告王雷、北京宇鑫阁商贸有限公司于本判决生效后七日内支付原告马跃飞利息138.75元；三、驳回原告马跃飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，由原告马跃飞负担1元（已交纳），由被告王雷、北京宇鑫阁商贸有限公司负担553元（马跃飞已交纳274元，王雷、北京宇鑫阁商贸有限公司于本判决生效后七日内给付马跃飞274元；余款279元，王雷、北京宇鑫阁商贸有限公司于本判决生效后七日内交至本院）。公告费560元，由被告王雷、北京宇鑫阁商贸有限公司负担（马跃飞已交纳，王雷、宇鑫阁公司于本判决生效后七日内给付马跃飞）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  付 艳人民陪审员  高文锦人民陪审员  魏志强二〇一九年十二月九日法官 助理  韩 龙书 记 员  徐川涵
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1681民初1675号 原告：蔡爱萍，女，汉族，生于1984年9月20日，住四川省华蓥市，现住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：罗君，四川良众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋友波，四川良众律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司华蓥支公司，住所地：四川省华蓥市华翠路54、56、58、60号。 代表人：万文婷，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨小勇，男，汉族，生于1983年6月14日，住四川省广安市广安区，系该公司员工。 原告蔡爱萍与被告中国太平洋财产保险股份有限公司华蓥支公司（下称华蓥太平洋财保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡爱萍的委托诉讼代理人罗君到庭参加了第一次庭审，蒋友波到庭参加了第二次庭审，被告华蓥太平洋财保公司的委托代理人杨小勇到庭参加第一、二次庭审，其他诉讼参与人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡爱萍向本院提出诉讼请求：判令被告华蓥太平洋财保公司依照保险合同的约定向原告蔡爱萍赔付保险金95626元。事实及理由：2018年9月18日，原告蔡爱萍为其所有的川Ｘ×××××号轿车在被告处购买了神车行机动车保险，机动车的保险金额为90692元，不计免赔，车上乘客责任险的保险金额为20000元∕座，不计免赔，机动车第三者险，不计免赔。保险期间从2018年10月2日起至2019年10月1日止。2019年6月30日，原告蔡爱萍丈夫宋蕊驾驶被保险车辆搭乘原告及原告女儿宋怡霖、宋彬霏，由重庆向华蓥方向行驶，当车行至Ｇ85银昆高速公路1094ＫＭ＋600Ｍ时，与案外人陈国辉驾驶的渝Ｄ×××××号小型普通客车尾部相撞，造成宋怡霖医治无效死亡，蔡爱萍、宋蕊、宋彬霏受伤，川Ｘ×××××、渝Ｄ×××××号车及路产受损的交通事故。原、被告就保险赔付未达成一致意见而起诉。 被告华蓥太平洋财保公司辩称，对本次交通事故事实和责任划分无异议，事故车投保属实，对于蔡爱萍诉请的车辆损失在庭前已经与蔡爱萍达成了定损协议，双方确认的车辆损失为67,690元，不含施救费190元，该损失应先由事故中另一车辆的交强险限额赔偿2,000元后再按照宋蕊在本次事故承担的责任比例进行赔偿。对于蔡爱萍诉请的路产损失1,544元无异议，对190元施救费应该不属于车辆损失范围，对于路产损失1,544元应该与上述车辆损失一样由对方交强险按照损失比例在2,000元赔偿后我公司按照责任比例进行赔偿。对于蔡爱萍的人身伤害损失应当与另外三名死、伤者一起按照损失金额的比例在对方交强险限额120,000元内承担责任后再由我公司赔偿，但其限额仅有20,000元每座为限，诉讼费不属于保险赔偿范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对双方有争议的事实，本院认定如下：川Ｘ×××××车辆保险时的车辆价值是90692元，事故发生后，蔡爱萍的丈夫宋蕊与华蓥太平洋财保公司协商，川Ｘ×××××车的车辆价值为84492.8元（含残值16800元），对该协商价格，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年6月30日，蔡爱萍丈夫宋蕊驾驶川Ｘ×××××号小型轿车搭乘蔡爱萍及蔡爱萍女儿宋怡霖、宋彬霏，由重庆向华蓥方向行驶，与案外人陈国辉驾驶的渝Ｄ×××××号小型普通客车尾部相撞，造成宋怡霖医治无效死亡，蔡爱萍、宋蕊、宋彬霏受伤，川Ｘ×××××、渝Ｄ×××××号车及路产受损的交通事故。该事故经四川省公安厅交通警察总队高速公路第五支队道路交通事故认定书认定，宋蕊承担事故的主要责任，陈国辉承担事故的次要责任，蔡爱萍、宋怡霖、宋彬霏不承担事故责任；该事故责任经四川省岳池县人民法院（2019）川1621民初2954号民事判决书认定，宋蕊承担70%的责任，陈国辉承担30%的责任。事故发生后，蔡爱萍产生医疗费112118.05元。华蓥太平洋财保公司对蔡爱萍乘座险20000元，川Ｘ×××××号车损67690元（不含车辆残值16800元），施救费190元，路产损失1544元均无异议。川Ｘ×××××号车在华蓥太平洋财保公司投保了车上乘客责任险、机动车损失险、机动车第三者险，上述三险种均投保了不计免赔险。 本院认为，蔡爱萍与华蓥太平洋财保公司之间的保险合同依法成立并生效，该合同对双方当事人均具有法律约束力。在保险期间，蔡爱萍所投保的车辆发生交通事故后，其有权依照合同约定要求华蓥太平洋财保公司履行给付保险金的义务。蔡爱萍的费用为： 1、华蓥太平洋财保公司对赔付蔡爱萍的乘座险20,000元无异议，本院认定，此费用应由华蓥太平洋财保公司直接支付给蔡爱萍。 2、川Ｘ×××××号车车辆损失，按事故发生后双方确认的价值67690元认定，蔡爱萍要求华蓥太平洋财保公司直接依据保险合同支付，华蓥太平洋财保公司支付该费用后，应由渝Ｄ×××××号车的所有人陈国辉承担的部分，由华蓥太平洋财保公司行使保险代位求偿权，华蓥太平洋财保公司对此无异议，本院予以认定。 3、施救费190元和路产损失1544元，实际产生且有正式票据，本院予以认定；此两笔费用蔡爱萍要求华蓥太平洋财保公司按其责任比例承担，宋蕊承担事故70%的责任，华蓥太平洋财保公司应支付蔡爱萍1213.8元，应由渝Ｄ×××××号车的所有人陈国辉承担的部分，蔡爱萍在主张该项费用权利时，放弃在交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元内的优先权。 故华蓥太平洋财保公司应向蔡爱萍赔付88,903.8元（20,000+67,690＋1,213.8）。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条、第六十条第一款之规定判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司华蓥支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡爱萍88,903.8元。 如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,095元，由原告蔡爱萍承担100元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司华蓥支公司承担995元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 张  基  玉 二〇一九年十二月九日 书记员 冉佳麟（代）
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执恢590号之一申请执行人：李孝龙,男,1968年7月15日出生,汉族，住湖北省潜江市。被执行人：湖北民盛国际酒店管理有限公司。住所地：湖北省十堰市天津路民政局福利中心。法定代表人：何进平，该公司经理。申请执行人李孝龙与被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司一案，潜江市人民法院作出的(2015)鄂潜江民调确字第00018号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人李孝龙于2019年5月23日向本院申请恢复执行，要求被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司履行生效法律文书确定的偿还借款257000元及利息的义务。本院于2019年5月23日立案。在执行过程中:1.本院于2019年6月19日向被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司未申报财产,也未实际履行。2.本院于2019年6月4日通过人民法院网络查控系统对被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司的存款、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行了查询，未发现被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司可供执行的财产。3.本院通过十堰市不动产登记中心查询，被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司无不动产登记。4.经查，包括本案在内的被执行人为湖北民盛国际酒店管理有限公司的执行案件共有40余件，执行标的达3000余万元。本院委托相关评估机构对被执行人所有的车辆、厨房用具、酒店用品等动产进行评估，评估价为1717018.16元，后经两次拍卖均因无人竞买而流拍，本院又以第二次拍卖的保留价1164500元进行变卖，也无人竞买，包括本案和其他案件在内的所有申请执行人均不接受以物抵债。5.本院于2019年11月29日对被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司住所地进行了现场调查，未发现可供执行的财产线索。6．本院已于2019年12月26日将被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司纳入全国法院失信被执行人名单；于2019年12月26日对被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司法定代表人何进平采取了限制高消费措施。7.上述案件的执行情况，本院于2019年12月27日约谈申请执行人，将被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人李孝龙。申请执行人李孝龙认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。8.上述案件的执行情况，本院于2019年12月27日约谈申请执行人，将被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人李孝龙。申请执行人李孝龙认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司有可供执行的财产，申请执行人李孝龙亦不能提供被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)鄂潜江民调确字第00018号民事裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人李孝龙发现被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二Ｏ二Ｏ一九年十二月二十八日书记员  王 磊
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0903民初3837号 原告：四川蜀道通电子商务有限公司，住所地遂宁市船山区物流港西部铁路物流园对外贸易物资集散区（海关监管区）综合服务楼310,统一社会信用代码。 法定代表人：黄显明，该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：邓伟，男，汉族，1986年10月25日出生，住四川省金堂县，系该公司员工。 被告：江苏汇垣昔化工科技有限公司，住所地张家港保税区石化交易大厦1014室，统一社会信用代码。 法定代表人：王晓璐，该公司执行董事。 被告：王晓璐，女，汉族，1985年3月21日出生，住湖南省岳阳市云溪区巴陵石化汪家岭二区幼儿园单身楼。 被告：崔海波，男，汉族，1986年5月3日出生，住湖南省岳阳市云溪区。 原告四川蜀道通电子商务有限公司与被告江苏汇垣昔化工科技有限公司、王晓璐、崔海波买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年12月9日，原告四川蜀道通电子商务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告四川蜀道通电子商务有限公司撤诉处理。 案件受理费18985元，减半收取9492.5元，由原告四川蜀道通电子商务有限公司承担。 审 判 长  朱 莉 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  罗素君 二〇一九年十二月九日 书 记 员  刘 宇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33646号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：谭某，男，1983年12月25日出生，土家族，住湖南省沅陵县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告谭某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000.00元。签约日期：2016年4月26日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:10120.00元；交付时间：2016年4月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10120.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10120.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谭某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10120.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101.00元，由被告谭某负担。本判决为终审判决。审判员  彭峻峰二〇一九年十二月三日书记员  谢小敏麦静华
陕西省彬州市人民法院民事裁定书(2019)陕0482民初1188号原告:郭某某，女。被告:肖某某，男。本院在审理原告郭某某与被告肖某某追偿权纠纷一案中，原告郭某某于2019年12月09日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某某在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告郭某某撤回起诉。案件受理费972元，减半收取486元，由原告郭某某负担。  审  判  长    王  征人民陪审员    郑书元人民陪审员    王亚瑞  二〇一九年十二月九日 法 官 助 理   窦莹莹书   记  员   魏  婷 1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40748号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：**，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡敬庚，北京市道可特律师事务所实习律师。被告：姜海燕，女，1972年02月22日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告湖北消费金融股份有限公司与被告姜海燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托代理人**、胡敬庚到庭参加诉讼，被告姜海燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金155756.32元、截至2019年5月22日的利息18856.90元以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息（按合同约定的标准计算）；2.判令被告承担原告为本次诉讼支出的律师1200元；3.判令被告承担案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人消费贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了借款金额、期限、还款方式、利率、违约责任等内容。合同签订后，原告依约发放借款，但被告未按时足额清偿贷款本息，已构成严重违约，故原告诉至本院。被告姜海燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提交以下证据材料：证据1.被告身份证复印件；证据2.《个人消费贷款合同》；证据3.银行汇款凭证；证据4.还款计划表；证据5.《委托代理协议》、律师费发票及汇款凭证。被告姜海燕未向法院提交证据材料。经审查，原告湖北消费金融股份有限公司提交的以上证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对以上证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订了《个人消费贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、支付方式、还款方式、服务费等要素内容。合同还约定，因被告违约致使原告采取包括但不限于第三方催收、诉讼等相关措施实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用；双方因履行本合同而发生的争议应协商解决，协商不成的，双方同意向合同签订地北京市西城区人民法院提起诉讼；被告未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用的，原告有权停止发放贷款，或宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息……原告依约发放贷款后，被告未按时足额履行还款义务，已构成违约。截至2019年5月22日，被告尚欠借款本金155756.32元，利息18856.90元。另查，原告委托北京市道可特律师事务所的律师作为诉讼代理人提起本案诉讼，并支出了律师费1200元。本院认为：原、被告签订的《个人消费贷款合同》系双方的真实意思表示，且无法定无效之情形，故应属合法有效。双方应按合同之约定，全面履行自己的义务。现原告按照约定向被告发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，其行为已经构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。因此，原告宣布合同项下的贷款提前到期，要求被告清偿全部借款本息及月度管理费并承担原告为实现本案债权所支付的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年5月22日贷款本金155756.32元，利息18856.90元，以及自2019年5月22日起至实际清偿之日止的利息（以实际欠款数额为基数，按照《个人消费贷款合同》的约定计算）；二、被告姜海燕于本判决生效之日起十日内支付原告湖北消费金融股份有限公司律师费1200元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3816元、公告费（以实际发生为准），由被告姜海燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬人民陪审员  陈一爱人民陪审员  祁京成二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘玥彤
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初3519号原告：陈善存，男，1965年9月12日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：罗杏斗，男，1965年6月22日出生，汉族，住湖南省。原告陈善存与被告罗杏斗民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈善存到庭参加了诉讼。被告罗杏斗经本院传票传唤未到庭参加诉讼，且未提出正当理由。本案现已审理终结。原告陈善存向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告罗杏斗立即偿还原告陈善存借款本金50000元并按年利率24%支付借款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告罗杏斗未予答辩，亦未提交证据。原告为支持其请求，向本院提交了银行转账凭证、微信聊天记录，拟证明原告通过银行于2018年9月28日转账50000元给罗杏斗，借款期满后，被告未偿还借款及利息，经原告通过多种方式向被告催收未果。经庭审质证，被告罗杏斗未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及质证的权利，本院对原、被告提供的证据作如下认定：原告提供的证据能够证明双方发生借贷关系，本院予以采信。经审理查明：原告与被告系朋友关系，被告因公司资金周转需要，要求原告借款50000元，2018年9月28日原告将50000元转账交付给被告。被告未向本人出具书面欠条，但有转账凭证、通话记录及微信聊天记录为证，口头约定借款期限为三个月，未具体约定借款利率、利息。借款期满后，被告于2019年9月13日偿还1000元给原告，其余分文未付，经原告多次向被告催收未果，至今尚欠原告本金49000元。经原告多次催讨，被告未予清偿。原告为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼。本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护。本案中，被告罗杏斗因做工程需要资金向原告借款，原告按照双方约定交付了借款，原、被告之间的债权债务关系成立。被告未在约定的还款期限到达前履行偿还借款的义务，其行为构成违约，应承担清偿全部借款的义务，故本院对原告请求被告承担清偿债务的诉讼请求予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃本次诉讼的抗辩权利，本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持；对于原告要求按年利率24%支付利息的诉讼请求，因原告未提供证据证明双方约定按年利率24%支付利息，不予支持，根据相关法律规定，应按年利率6%计算借款利息。被告罗杏斗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗杏斗在本判决生效后十五日内如数偿还所欠原告陈善存借款本金49000元及利息（以50000元为基数，按年利率6%从2018年9月28日起计算至2019年9月13日止；以49000元为基数，按年利率6%从2019年9月14日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告陈善存的其他诉讼请求。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告罗杏斗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  邓骥二〇一九年十二月二十六日法官助理刘蓉蓉书记员肖艳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。