山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初9702号原告：赵树森，男，1958年11月14日生，汉族，无业，住济南市历城区，委托诉讼代理人：曹玉兰，山东凡涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚楠，女，山东凡涛律师事务所实习律师。被告：马凤军，男，1965年6月18日生，汉族，无业，住济南市市中区，委托诉讼代理人：邱朋勇，山东贤关律师事务所律师。委托诉讼代理人：李乐军，男，山东贤关律师事务所实习律师。原告赵树森与被告马凤军恢复原状纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告赵树森及其委托诉讼代理人曹玉兰、王亚楠，被告马凤军及其委托诉讼代理人邱朋勇、李乐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵树森向本院提出诉讼请求：1.判令被告马凤军对鲁（2016）济南市不动产权第0099836号宅基地及地上建筑物停止侵害、将擅自拆除的建筑物恢复原状；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告赵树森与被告马凤军系邻居，2019年9月19日晚，被告将原告（2016）济南市不动产权第0099836号宅基地上的建筑物擅自拆除并施工建造新房。原告得知后，立即给被告打电话予以制止侵权行为，被告置之不理。原告在被告次日施工时电话报警，在警方的调解下，被告暂停施工。现被告继续实施侵权行为，原告多次制止，被告均不予理睬。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告马凤军辩称，一、原、被告不是邻居，涉案土地上没有房屋，也没有人生活、居住。被告已于2013年购买了原告所谓的宅基地及地上附着物，有权按照自己的意愿处分，不存在侵权行为。二、原告本应与其他三兄弟协助被告变更登记，但是原告基于私利及可能的拆迁利益，于2016年违法为自己办理了宅基地不动产权证，违背公序良俗及诚实信用原则。三、原告系公职人员，领取财政发放的工资，享受退休养老保险待遇，早已不是本村集体经济组织成员，无权额外再享有村民待遇，获得农村宅基地使用权。原告主体不适格。综上，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，被告请求法院查明事实，依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：双方当事人争议所涉宅基地位于济南市××××街道办事处矿村，原告赵树森于2016年8月15日取得涉案宅基地使用权不动产权登记证书，证号为：鲁（2016）济南市不动产权第0099836号，载明权利性质为批准拨用，用途为农村宅基地，登记面积为166.00平方米。在该证书附记部分，载明：1、注销原土地证书1985年109479号。2、原证书证载面积99.80平方米，实测面积211.60平方米。3、该权利人为本农民集体原成员住宅的合法继承人。4、批准面积为166平方米，超出部分，待以后分户建房或现有房屋拆迁、改造、翻建、政府实施规划重新建设时，按有关规定处理，并按照各地规定的面积标准重新进行确权登记。2019年9月21日19时，赵树森的家人孙慧琴报警称有三四个村民在拆自己的房屋，兴隆派出所民警接警后到达涉案宅基地现场处理警情，并简要记录警情“马凤军,132××××5555，孙慧琴将房屋卖于石志龙（石志荣联系不上）11500元。马凤军2013年5月6万元购买”，在处警结果中简要记录“陈某、马某矿村基督教会会员购买赵家老院，石志龙领头，后会员于2013年5月将本院卖于马凤军，建议去法院处理。”马凤军、孙慧琴在接处警登记表上签字。2019年10月30日，本院对涉案宅基地现场进行了现场勘验，验明在涉案宅基地宗地图载明四至范围内，除东北方尚存有一处石头砖房（毁损严重，尚有部分残存，不具备居住条件）外已无任何地上附着物。被告马凤军自认，自己在矿村另有一处宅基地，面积为137平方米，并且办理了使用权证书。对双方有争议的事实及证据，本院认定如下：一、原告赵树森提交报警当晚民警在现场处警的视频片段。视频片段显示公安民警出警、询问相关人员以及部分现场施工情况。原告欲证明被告承认对原告宅基地上的院墙实施拆除，对原告宅基地实施了侵权行为。被告马凤军认为拍摄应当出示原始载体，并且拍摄人身份不明，存在多处诱导性发问，不能证明原告的主张，但是可以证明被告马凤军合法购买涉案宅基地及地上附着物，也可以证明该宅基地上并没有房屋。对该证据，本院认为，该视频录像的时间及内容与派出所接处警记录形成的时间及内容相互吻合，能够证实在2019年9月21日晚涉案宅基地出警现场的情况，在该视频中能够看到施工人员在该宅基地上进行施工的现场，以及宅基地南侧建筑残余的墙体，故结合其他证据及双方陈述，本院对该证据予以采信。二、原告赵树森提交宅基地地上附着物照片一宗，欲证明涉案宅基地上房屋的原状及已被被告拆除的事实。被告马凤军认为原告应当提供原始拍摄载体，且照片也不能证明2019年9月19日的房屋状况，但是可以证明照片中的房屋没有屋顶没有窗户，没有任何生活居住设施。对该证据本院认为，原告提交显示地上附着物全貌的照片拍摄于2016年，且照片显示房屋也已毁损严重，原告提交的照片并不足以证明2019年9月宅基地上建筑物的现状，故本院对该证据不予采信。三、被告马凤军提交购买协议书、济南市市中区兴隆街道办事处钅广（本院注：原字如此）村村民委员会出具的证明并申请证人马某、陈某、徐某出庭作证，上述证据主要证明事项为涉案宅基地原系赵家老宅，由石志荣、马某等教会组织人员于十多年前从赵树森之兄赵书汉手中花费11500元购买，同时还购买了赵书平、赵书汉等人的宅基地，原想用于教堂建设。后教会的主要负责人员石志荣携带宅基地使用证、购买协议出走，至今联系不上，教堂也未能修建，马某、陈某、徐某、杨洪敏、杨传云这五名教会人员遂于2013年5月将上述购买的宅基地（包括涉案宅基地）转卖给马凤军，转让价款为6万元。被告马凤军据此主张其有权处分涉案宅基地及地上附着物。原告赵树森认为宗教组织无权购买村民宅基地建设教堂，购买协议无效，其组织成员个人也无权再将宅基地转让，故前后两次买卖均属无效，不能证明马凤军有权处分涉案宅基地及地上附着物的事实。本院认为，马凤军提交的转让协议、村委会证明及证人证言能证实马凤军与马某、陈某、徐某等人确有购买涉案宅基地及地上附着物的合意，且马凤军也支付了6万元。但现有证据不能证明马某、陈某、徐某等人系合法取得涉案宅基地使用权，不能推翻赵树森提交的不动产权登记证书记载的权属信息，故本院对马凤军主张的其系有权处分的事实不予认定。本院认为，宅基地使用权属于用益物权，原告赵树森提交的不动产权登记证书载明了涉案宅基地使用权的权利人为赵树森，其取得该用益物权的方式为继承，被告提交的现有证据不能推翻涉案宅地使用权的权属。另外，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”的规定，马凤军在本村已拥有一处宅基地，其面积为137平方米，其如取得涉案宅基地的相关权利则违反了上述法律规定。故赵树森主张保护其在涉案宅基地上的用益物权，符合法律规定。本案中，马凤军在涉案宅基地上进行施工并拆除了部分地上附着物，侵害了赵树森在该宅基地上的财产权利，因此，赵树森主张马凤军对鲁涉案宅基地及地上建筑物停止侵害的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。但是，从赵树森提交的现有证据并结合当事人的陈述，本院认为赵树森无法证明马凤军施工前的宅基地及地上附着物的准确原始状况，涉案宅基地上的建筑物也早已年久失修、破损严重，不具备使用价值，即便马凤军拆除了部分破损严重的残留建筑物，也不会给赵树森造成财产损失，且故本院对原告赵树森主张恢复原状的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告马凤军停止对鲁（2016）济南市不动产权第0099836不动产权证书记载的权利人为赵树森的位于济南市市中区兴隆街道办事处矿村的宅基地及地上附着物的侵害。二、驳回原告赵树森的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告马凤军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵忆泉二〇一九年十二月二十日书记员  陈淑涵