安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终3441号上诉人（原审原告、被告）：顾俊宝，男，1983年4月14日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。上诉人（原审原告、被告）：滁州电广传媒股份有限公司，住所地安徽省滁州市开发区会峰西路555号会峰大厦一楼，统一社会信用代码913411003367945109。法定代表人：王洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：付中秋，安徽奇胜律师事务所律师。上诉人顾俊宝因与上诉人滁州电广传媒股份有限公司（以下简称滁州电广传媒）劳动争议纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院作出的（2019）皖1103民初3994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。顾俊宝上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审时的诉讼请求，一、二审诉讼费用由滁州电广传媒承担。事实与理由：1.一审认定事实不清，适用法律错误。一审法院对其主张的滁州电广传媒未支付其工作期间所售房屋的工资提成13985.5元的诉请不予支持，系错误。在一审时其己提供工作期间售房证明材料一组〔10张〉，有售楼部销售经理、买房客户和其三方签字并加盖公章真实有效；另外，有银行流水也能充分证明其在工作期间所售房屋的金额和事实及发放工资提成的标准，滁州电广传媒未发放工资提成的事实。其在滁州电广传媒处工作时共售房10套，总金额5594183元，工资提成标准千分之2.5，时至今日工资提成未发共计13985.5元（5594183元×2.5‰）。2.一审认定滁州电广传媒违法解除劳动关系的经济赔偿金、未签订书面劳动合同的双倍工资、补缴社会保险费用己过仲裁时效，适用法律错误。2017年3月6日因滁州电广传媒违法解除劳动关系，其当即向劳动监察部门投诉，并向工伤科申请工伤，2017年7月10曰被滁州市人社部门认定为工伤，均在法定时效内。其根据法律规定需要做劳动能力鉴定以便评残定级享受相关工伤待遇，因其正常走完法定流程时间跨度较长，己超过一年时间，经询问劳动部门以及查阅相关法律规定司法解释为保护劳动者合法权益应以劳动能力鉴定做出之日起计算其仲裁时效，劳动能力鉴定结论做出时间是2018年4月17日，其在一年法定时效内提交劳动仲裁申请书至滁州市南谯区人社局仲裁院予以受理，后经南谯区人社局仲裁院核实，滁州电广传媒系市属单位应属滁州市人社局仲裁院管辖，随即将相关材料移交至滁州市人社局仲裁院，滁州市人社局仲裁院予以受理，并且对上述仲裁请求也予以部分支持，一审法院却以时效已过全部不予支持，法律依据何在。3.一审认定滁州电广传媒应支付其停工留薪期工资20712元，系认定错误。2016年11月23日16时左右其在上班期间因工作发生工伤事故，伤情为二项，第一项闭合性颅脑损伤，第二项脑震荡。经查《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》，第一项闭合性颅脑损伤停工留薪期为六个月，第二项脑震荡停工留薪期为二个月，故停工留薪期合计为八个月。其在岗期间月平均工资6884.33元，停工留薪期八个月，共计45074.7元。4.一审认定滁州电广传媒己支付其医疗费264.8元错误。5.一审对其主张的工资差额部分1008.7元、双休日加班工资20288元、法定节假日加班工资3804元不予支持，事实错误，依法应予改判支持。众所周知，做房产销售工作因为周六周日法定节假日客户休息来售楼部看房买房较多，故不准销售员休息，因该楼盘销售员较少平时也没有补休，亦未支付加班工资，因此其主张于法有据，符合法律规定应予支持。滁州电广传媒辩称：1.销售记房屋的工资提成标准为千分之一，且工资提成已发放完毕。2.未签订劳动合同的双倍工资、经济赔偿金、社会保险费等已过时效，无需再支付。3.停工留薪期工资，其认为无需支付。顾俊宝受伤后仍正常上班，且单位按时发放工资，在与顾俊宝解除劳动合同后，顾俊宝也在其他单位上班，在工伤期间并未暂停工作，因此不符合享受停工留薪期福利待遇情形。4.其单位已按时足额支付工资，不存在差额部分，且顾俊宝无证据证明存在加班情形，时效已过，应不予支持。滁州电广传媒上诉请求：撤销原判，依法改判驳回顾俊宝的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由顾俊宝承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。其认为不应支付顾俊宝停工留薪期的工伤保险待遇，应依法予以纠正。根据《工伤保险条例》第三十三条规定：停工留薪期间的待遇是指职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，享受原工资福利待遇。本案中，顾俊宝虽然所受伤害为工伤，但其并未停止工作，仍然继续工作，其也正常发放工资，对此其在一审中已经提交了顾俊宝2016年11月至2017年3月期间的工资表，顾俊宝也提供了相应的工资流水，均证明了顾俊宝在停工留薪期间正常上班的事实，且顾俊宝在一审时也阐明了在停工留薪期间正常上班的事实。因此其认为不应支付顾俊宝的停工留薪期的工资待遇。顾俊宝辩称：工伤事故发生后，其头痛头晕呕吐不止无法工作，故其向滁州电广传媒单位所在楼盘经理请假在家治疗，单位经理答复其因所在楼盘刚刚开盘，人手不够，称只能休息一天，如果不来上班按照旷工处理，所有工资待遇一律扣除，其被迫只能带病工作直至2017年3月6日。滁州电广传媒以莫须有的理由辞退其，并在违法辞退后拒绝支付工资提成、停工留薪期工资、违法解除劳动关系赔偿金以及加班费等。顾俊宝向一审法院起诉请求:1.滁州广电传媒支付顾俊宝2017年3月1日至2017年3月6日工资差额部分1008.7元；2.滁州广电传媒支付顾俊宝2016年11月18日至2017年3月6日双休日加班工资20288元,法定节假日加班工资3804元；3.滁州广电传媒支付顾俊宝2016年11月18日至2017年3月6日所售房屋的工资提成13985.5元；4.滁州广电传媒支付顾俊宝停工留薪期2016年11月24日至2017年7月24日工资55074.7元；5.滁州广电传媒支付顾俊宝未签订书面劳动合同的双倍工资21961元；6.滁州广电传媒支付顾俊宝经济赔偿金6884.33元；7.滁州广电传媒支付顾俊宝2016年11月23日工伤治疗费264.82元；8.滁州广电传媒支付顾俊宝补缴2016年11月18日至2017年3月6日工作期间的社会保险费用；9.本案诉讼费用由滁州广电传媒承担。滁州电广传媒向一审法院起诉请求：1.其仅支付顾俊宝自2017年3月7日至2017年5月22日的停工留薪期工资5573.33元；2.本案诉讼费用由顾俊宝承担。一审法院认定的事实：2016年11月18日，顾俊宝至滁州电广传媒从事置业顾问岗位,双方未签订书面劳动合同，未依法缴纳社会保险费用，口头约定工资组成是基本工资＋业务提成。2016年11月23日，顾俊宝带客户至天安世纪城看房不慎摔倒，伤情为：闭合性颅脑损伤、脑震荡。顾俊宝自行至医院就医，花费医疗费264.82元。事故发生后，顾俊宝未停工，正常到岗工作。2017年1月3日，滁州电广传媒安排财务人员向顾俊宝赔付264.82元。2017年3月6日，滁州电广传媒以顾俊宝在试用期间违反本单位规章制度给本单位造成了负面影响为由解除了劳动关系。劳动关系存续期间，滁州电广传媒支付顾俊宝2016年11月至2017年3月工资合计11165.81元。2017年7月10日，经滁州市人力资源和社会保障局认定，顾俊宝的伤情构成工伤。2018年4月17日，经滁州市劳动能力鉴定委员会鉴定，顾俊宝劳动能力障碍程度为无级。2019年，顾俊宝向滁州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年7月4日，滁州市劳动人事争议仲裁委员会作出了滁劳人仲裁字（2019）第143-1号、第143-2号仲裁裁决书，裁决：滁州电广传媒支付顾俊宝停工留薪期工资20712元（3452元×6个月）、工资提成3850元、解除劳动关系赔偿金3452元、医疗费264.82元。现顾俊宝、滁州广电传媒均不服上述裁决，诉讼法院。一审法院认为：当事人对自己的主张，有责任举证加以证明。针对顾俊宝主张的2017年3月1日至2017年3月6日期间工资差额、2016年11月18日至2017年3月6日期间加班工资、2016年11月18日至2017年3月6日期间业务提成的诉请，该院认为，按照双方约定的工资计付方式，顾俊宝的月工资数额并不固定，其现有证据不足以证明滁州广电传媒存在克扣当月工资的行为;同时，双方劳动关系存续期间，顾俊宝自始未对当期工资数额提出异议。因此，对顾俊宝的上述诉请，该院均不予支持。关于医疗费264.82元，滁州电广传媒现有证据足以证明其已向顾俊宝进行了赔付，而顾俊宝虽对该笔汇款的性质提出异议，但未能提供任何证据予以佐证，故顾俊宝的抗辩理由不能成立，该院不予采纳。顾俊宝入职时间为2016年11月18日，离职时间为2017年3月6日。劳动争议申请仲裁时效为一年，顾俊宝于2019年才就未签订书面劳动合同双倍工资、补缴社会保险费用、经济赔偿金申请劳动仲裁，显然均超过了法定的仲裁时效，滁州广电传媒亦提出抗辩。因此，对顾俊宝的上述诉请，该院均不予支持。关于停工留薪期工资,因仲裁裁决的标准和期限均符合法律规定，该院予以支持。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、滁州电广传媒股份有限公司于本判决生效后十五日内支付顾俊宝停工留薪期工资20712元；二、驳回顾俊宝的其他诉讼请求。案件受理费10元，由顾俊宝负担5元，滁州电广传媒股份有限公司负担5元。二审中，双方当事人均没有提供新证据，二审查明的事实与一审一致，对一审查明的案件事实，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点是一审对双方的诉求处理是否符合法律规定。2016年11月18日，顾俊宝至滁州电广传媒从事置业顾问岗位,双方未签订书面劳动合同，口头约定工资组成是基本工资＋业务提成。由于顾俊宝的每月工资数额并不是固定的，因此从现有证据看，不能证明滁州广电传媒存在有克扣当月工资和业务提成的行为。顾俊宝在滁州电广传媒后来从事房屋销售工作，其工作性质具有特殊性，存在双休日和法定节假日忙，而正常工作日生意清淡的现象，同时在双方劳动关系存续期间，顾俊宝自始未对当期工资数额提出异议。因此，对顾俊宝提出加班工资的诉请，本院不予支持。关于停工留薪期工资问题，《工伤保险条例》第三十三条：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。顾俊宝的受伤被认定为工伤的事实成立，根据相关规定，顾俊宝的停工留薪期为六个月，按月工资3452元计算，为20712元。一审对此判决并无不当，应予支持。对于顾俊宝提出的工伤治疗费264.82元问题，从滁州电广传媒提供的银行转账记录来看，顾俊宝曾收到上述264.82元转账金额，顾俊宝虽有异议，但不能证明是其他款来源。故对该诉请不予支持。对于顾俊宝提出的未签订书面劳动合同双倍工资、补缴社会保险费用、经济赔偿金问题，由于顾俊宝入职时间为2016年11月18日，离职时间为2017年3月6日。劳动争议申请仲裁时效为一年，顾俊宝于2019年才申请劳动仲裁，显然均超过了法定的仲裁时效，故对顾俊宝的上述诉请亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人顾俊宝、滁州电广传媒的上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人顾俊宝承担10元，上诉人滁州电广传媒股份有限公司承担10元。本判决为终审判决。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇一九年十二月三十一日书记员 张婷婷附处理本案有关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。