广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0111民初27429号 原告：崔梅娟，女，1982年1月6日出生，汉族，身份证住址广东省龙川县， 委托诉讼代理人：沈宝欣，广东恩慈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊杰，广东恩慈律师事务所实习人员。 被告：东方斯贝拉餐饮管理（北京）有限公司广州分公司，住所广州市白云区机场路1600号1-5号商业楼汇创广场A部分自编A3-201档商铺，统一社会信用代码×××738。 负责人：戴建林。 被告：东方斯贝拉餐饮管理（北京）有限公司，住所北京市海淀区莲花池东路31号北京中裕世纪大酒店七层B706房间，统一社会信用代码×××726。 法定代表人：戴建林。 原告崔梅娟诉被告东方斯贝拉餐饮管理（北京）有限公司广州分公司（以下简称斯贝拉广州分公司）、东方斯贝拉餐饮管理（北京）有限公司（以下简称斯贝拉公司）特许经营合同纠纷一案,本院于2019年7月26日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔梅娟及其委托诉讼代理人沈宝欣、李俊杰到庭参加诉讼，被告斯贝拉广州分公司、斯贝拉公司经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告崔梅娟诉称：原告与斯贝拉广州分公司于2017年9月12日签订了《合作协议书》（以下简称“《协议书》”），约定：原告向斯贝拉广州分公司支付合作费用69800元，斯贝拉广州分公司按照《配送授权委托书》为原告提供经营所需的设备及物料。同日，原告与斯贝拉广州分公司签订了《补充协议》，约定：年度管理费交壹免贰合计三年，到2020年。原告与斯贝拉广州分公司自磋商至签订合同，己履行以下义务：1、2017年7月6日，原告向斯贝拉广州分公司支付了项目定金人民币1000元，斯贝拉广州分公司向原告出具了编号为8173940的收据。2、2017年7月31日，原告向斯贝拉广州分公司支付了项目费用9000元，斯贝拉广州分公司向原告出具了编号为8172461的收据。3、2017年9月12日，原告向斯贝拉广州分公司支付了项目费用59800元及年度管理费5000元共计64800元，斯贝拉广州分公司向原告出具了编号为8174038的收据。此后，原告多次联系斯贝拉广州分公司按照合同约定向原告提供经营所需的设备及物料，斯贝拉广州分公司一直不予配合。2019年6月21日，原告致函（函件编号：粵恩民律字第164号）斯贝拉广州分公司，要求斯贝拉广州分公司应自函件送达之日起三个自然日内按照合同约定向原告提供经营所需的设备及物料，但斯贝拉广州分公司至今仍未处理。原告认为，《协议书》和《补充协议》己成立并生效，合同双方均应恪守合同，依约全面履行自己的合同义务。同时，根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，斯贝拉广州分公司应当在未按照合同约定向原告提供经营所需的设备及物料时采取补救措施或者赔偿损失。现斯贝拉广州分公司经过原告的催告后仍未履行，原告有权依据《合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”之规定，解除与斯贝拉广州分公司之间的协议，并要求斯贝拉广州分公司返还己支付的费用、利息及双倍定金。斯贝拉公司作为斯贝拉广州分公司的总公司，应当对斯贝拉广州分公司的债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、请求法院判决解除原告和斯贝拉广州分公司于2017年9月12日签订的《合作协议书》；2、斯贝拉广州分公司向原告返还费用人民币73800元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止）；3、斯贝拉广州分公司向原告双倍返还定金2000元；4、斯贝拉公司对斯贝拉广州分公司的上述债务承担连带责任；5、两被告承担本案诉讼费用。 被告斯贝拉广州分公司、斯贝拉公司无答辩，亦未向本院提交任何证据材料。 经审理查明：2017年7月6日，原告向斯贝拉广州分公司支付定金1000元，被告斯贝拉广州分公司出具《收据》确认收到原告蒸膳美项目定金1000元。2017年7月31日、9月12日，原告分别向斯贝拉广州分公司支付项目费用9000元、64800元，合计73800元，被告斯贝拉广州分公司出具《收据》确认收到原告蒸膳美部分补款9000元、项目尾款64800元（备注“加59800、管5000”）。 2017年9月12日，原告（乙方）与被告斯贝拉广州分公司（甲方）签订《蒸膳美原盅蒸膳合作协议书》（以下简称涉案协议书），约定：第一条协议定义。二、乙方向甲方申请开办“蒸膳美原盅蒸膳”。甲方同意乙方的申请，授权乙方在本协议约定的区域内开办“蒸膳美原盅蒸膳”，三、甲、乙双方均为独立的企业法人或自然人，双方之间不存在任何隶属、投资、雇佣、承保关系。乙方开办的分店不具备代行使甲方权利的权力，双方均各自独立承担其民事及法律责任；第二条授权范围。一、授权乙方在广东省广州是天河区，以“蒸膳美”商号开办“原盅蒸膳”中式快餐形像店；第三条甲方的权利和义务。二、当甲方的商号、商标及经营管理制度、规范等专有权受到侵害时，有要求乙方协助解决的权利。三、甲方对乙方在经营场所的装饰、陈列和品牌形象的应用等有建议权。五、提供本协议指定的商号、商标给乙方使用。六、为乙方提供专业、规范的系统培训及全套产品技术资料。七、为乙方提供产品宣传、营销策划和广告支持。八、为乙方提供新产品、新工艺的技术培训。九、为乙方提供营运指导、咨询及技术支持的服务；第五条物流配送及售后。一、本协议签定后，乙方应一次性向甲方支付陆万玖仟捌佰元人民币（包括店铺设备、物料配置、相关赠品、店面设计、技术培训等各项费用），甲方收到该款项后，为乙方办理设备及物料的赠送，并为乙方代办托运，运费由乙方承担。二、甲方为乙方长期提供原物料、器具等的日常配送服务，乙方可以电话、传真或电子邮件等方式向甲方定货，实行款到发货，其运费由乙方承担。三、甲方为乙方提供的设备，实行一年保修的售后服务。四、甲方为乙方提供的各种原物料，在合约有效期和保质期内，均可为乙方等值调换其他原物料品种。第八条协议的生效、期限及续约。二、本协议有效期为壹年，自2017年9月12日至2018年9月11日止。三、乙方按照本协议第六条的规定上报营业报表，每年向甲方缴纳年度品牌管理费人民币5000元，本协议执行一年后，甲方向乙方出具有效期为一年的《续约证明》，则本协议自动延续一年。四、本协议执行期间，甲乙双方不得擅自终止协议。 同日，被告出具《补充协议》及器具设备清单，其中补充条款如下：送蒸膳美餐具20套、蒸膳粉面碗20个、优惠卡50个、衣服2套、早餐技术、饮品技术、冰淇淋技术、学习期间住宿车费报500元在材料款里扣除、年度管理费交壹免贰合计叁年到2020年；设备清单载明：下表所有的设备与器具全部由总部提供，包含在投资额中，不另计费。 合同签订后，被告斯贝拉公司向原告出具了《授权书》，授权原告在广东省广州市珠江新城冼村路利雅湾B32103以“蒸膳美”商标开办“蒸膳美中式快餐厅”。 2019年6月21日，原告出具《律师函》，函告斯贝拉广州分公司按照合同约定向原告提供经营所需的设备及物料。但该律师函因“收件人迁移新址、原址无此人”并未送达被告斯贝拉广州分公司。 庭审中，原告表示签订涉案合同后，因选址问题导致原告一直未开店经营，而两被告并未履行合同义务。直至2019年4月份之后，原告联系不上被告斯贝拉广州分公司，遂成讼。现原告以斯贝拉广州分公司没有履行合同构成根本违约为由主张解除合同，并主张根据《补充协议》的约定合同至2020年9月11日到期。对于定金问题，原告确认双方口头约定定金转化为项目费用。 另查，斯贝拉公司为有限责任公司（自然人独资），成立于2005年2月1日，注册资本100万元，经营范围为对餐饮企业进行管理、技术推广服务、经济贸易咨询、销售机械设备、销售食品。斯贝拉广州分公司为有限责任公司分公司，成立于2008年2月22日，营业期限至2025年1月31日，经营范围农业技术推广服务、通用机械设备销售、投资咨询服务、餐饮管理。 以上事实，有合作协议书、补充协议、器具设备清单、授权书、收据、律师函、快递单、银行流水对账单及当事人陈述等证据证实。 本院认为：庭审中，原告保证所陈述的事实及所举证据真实性、合法性、关联性；且两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院对原告所述事实及所举证据真实性、合法性与关联性予以采信。《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定“本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动”。原告与斯贝拉广州分公司签订的涉案协议虽名为《合作协议书》，但实际约定斯贝拉广州分公司为原告提供“蒸膳美原盅蒸膳”项目的经营管理制度、规范、营销理念、店铺形象等，并要求当被告的商号、商标及经营管理制度、规范等专有权受到侵害时，原告协助解决，以及原告一次性支付投资费用及管理费，上述合同条款符合商业特许经营“将其拥有的经营资源许可其他经营者使用”“在统一的模式下开展经营”的法律特征，故涉案合同属于特许经营合同。 关于涉案协议是否应解除的问题。根据涉案协议约定，合同有效期为一年，于2018年9月11日届满，原告需按照涉案协议的规定上报营业报表，缴纳年度管理费，被告出具《续约证明》的情况下，涉案协议自动延续一年。现原告以《补充协议》中约定的“年度管理费交一免二合计三年到2020年”为由主张涉案协议并未到期，但上述约定仅为对管理费的约定而并非对合同期限作出补充约定，故本院对原告的上述主张不予采纳。因原告未能提供证据证实涉案协议按约定续期，故本院认为涉案协议因期限届满而终止，不存在解除的前提条件，对于原告诉请要求解除涉案协议，本院不予支持，依法予以驳回。 关于原告支付的合同款项的问题。原告主张已向斯贝拉广州分公司支付合同款项69800元及管理费5000元，为此提供了银行流水对账单及斯贝拉广州分公司出具的收据予以佐证，因斯贝拉广州分公司未到庭对原告的主张及证据提出异议及相应反证，视为其对自身权利的放弃，故本院对原告上述主张予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，涉案协议签订至今，斯贝拉广州分公司并未举证证实其已履行合同约定的培训、营运指导、咨询及技术支持等义务，亦未举证证实其履行了配送设备及物料的义务，斯贝拉广州分公司的行为已构成违约。鉴于合同已经到期终止，被告斯贝拉广州分公司未实际履行合同义务，且其经营资源尚未被原告实际利用，故被告斯贝拉广州分公司向原告收取的合同款项69800元及管理费5000元均应予以返还，并应支付相应的利息。关于利息问题，双方在合同中并未对逾期返还合同款项及管理费作出约定，原告至今才向斯贝拉广州分公司主张权利，故利息应以74800元为本金，自原告提起本案诉讼之日即2019年7月26日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张超出部分，本院不予支持，予以驳回。 关于原告主张双倍返还定金的问题。原告确认双方曾口头约定定金转为合同款，且原告与斯贝拉广州分公司已签订主合同，故原告主张斯贝拉广州分公司双倍返还定金无事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。 由于被告斯贝拉广州分公司的企业类型属于分公司，不具有法人资格，故其上述债务依法应由其总公司即被告斯贝拉公司承担。 被告斯贝拉广州分公司、斯贝拉公司经本院公告传票传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《商业特许经营管理条例》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起五日内，被告被告东方斯贝拉餐饮管理（北京）有限公司返还原告崔梅娟合同款项69800元及管理费5000元，共计74800元及利息（以74800元为本金，自2019年7月26日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告崔梅娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1938元（原告已预交），由原告崔梅娟负担268元，被告东方斯贝拉餐饮管理（北京）有限公司负担1670元。被告东方斯贝拉餐饮管理（北京）有限公司应负担部分受理费，于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。 审 判 长  吴佳敏 人民陪审员  李仁洲 人民陪审员  陈少勤 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  黄文敏