贵州省镇远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2625民初572号 原告：黄自力，男，1964年12月17日出生，汉族，四川省成都市人，住成都市郫都区。 原告：倪朝全，男，1972年7月23日出生，汉族，四川省成都市人，住成都市高新区。 二原告的委托诉讼代理人：刘敏，四川宗元律师事务所律师。代理权限为一般授权。 二原告的委托诉讼代理人：肖静，四川宗元律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：镇远川黔联鑫投资发展有限公司，住所地贵州省镇远县五里牌工业港，统一社会信用代码为91522625072035106T。 法定代表人：杨永东，系该公司经理。 被告：杨永东，男，1972年12月30日出生，汉族，四川省安岳县人，住四川省安岳县。 被告：王万洋，男，1965年7月15日出生，重庆市石柱县人，汉族，住重庆市石柱县。 被告：杨连生，男，1966年9月19日出生，汉族，四川省峨边彝族自治县人，户籍地四川省峨边彝族自治县，住成都市双流区。 原告黄自力、倪朝全诉被告镇远川黔联鑫投资发展有限公司（以下简称“镇远川黔联鑫公司”）、杨永东、王万洋、杨连生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理，依法适用简易程序，后因案情复杂转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄自力、倪朝全及其委托诉讼代理人肖静、被告镇远川黔联鑫公司的法定代表人杨永东、被告杨永东、王万洋、杨连生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄自力、倪朝全向本院提出诉讼请求：1、请求被告镇远川黔联鑫公司支付原告工程款3800000元并支付原告损失、违约金2200000元，共计6000000元；2、请求被告镇远川黔联鑫公司支付所欠资金6000000元的利息（以6000000元为基数，自2017年8月2日计算至履行完所有款项为止，按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计算）；3、请求被告杨永东、王万洋、杨连生对欠付原告的上述款项6000000元及利息承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月24日，原告与被告镇远川黔联鑫公司签订《建设工程施工合同》，约定由原告垫资修建其A型2至5号厂房，分别独立结算各厂房工程款。原告陆续施工，并于2015年底将被告镇远川黔联鑫公司的A型2至5号厂房全部施工完毕。在原告施工过程中及施工完毕后，被告镇远川黔联鑫公司多次承诺向原告支付工程款，但一直未履行。2016年8月29日，经双方结算，被告镇远川黔联鑫公司尚欠原告工程款3800000元。2017年8月2日，被告镇远川黔联鑫公司与原告签订《付款协议》，承诺分期支付原告工程款3800000元及给原告造成的损失、违约金220万元，被告杨永东、王万洋、杨连生作为保证人提供担保。现原告多次催要，被告未支付所欠款项，原告为维护自身权益，特向人民法院提起诉讼。 被告镇远川黔联鑫公司辩称，原告无相应资质，根据法律规定，双方签订的合同为无效合同；建筑存在质量问题，无法满足消防验收等条件。合同无效，不存在违约金的问题，工程款3800000元，被告镇远川黔联鑫公司认可。另外被告替原告向原告的债权人支付过6笔款项，因款项没有全部付清，欠条的原件在原告的债权人的手里。 被告杨永东、王万洋、杨连生辩称，原告与被告镇远川黔联鑫公司签订《建设工程施工合同》属于原告与被告镇远川黔联鑫公司所发生的债权债务关系，所有债务应由被告镇远川黔联鑫公司承担。原告请求被告杨永东、王万洋、杨连生对被告镇远川黔联鑫公司所欠原告的债务承担连带责任无法律依据，请求驳回原告对被告杨永东、王万洋、杨连生的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年1月24日，原告黄自力、倪朝全与被告镇远川黔联鑫公司签订《建设工程施工合同》，约定由原告为被告镇远川黔联鑫公司建设A型厂房2＃、3＃、4＃、5＃。工程款的支付方式为以每栋厂房办公楼支付工程款，钢结构主体安装完毕、办公楼主体完工支付总工程款的30%；完工后一个月内双方积极组织初步验收后，支付总工程款的30%；其余余款35%在6个月内一次性付清；工程完工一年后无重大问题，支付5%质保金。2015年底二原告建设完成了A2＃、A4＃号楼房的主体工程，余下A2＃楼的塑钢门窗未安装、A4＃楼的塑钢门窗和水电未安装；A3＃、A5＃楼做了部分基础工程，未进一步修建。此后A2＃、A4＃楼房由被告镇远川黔联鑫公司完善收尾工程，现该两栋楼房已交付使用。 2015年7月17日，工程地坝消防通道已完成百分之三十。被告镇远川黔联鑫公司根据双方的约定，向原告黄自力承诺同意向黄自力支付1500000元，于2015年7月23日前支付300000元，于2015年8月30日前支付余款，若未按时支付，从2015年9月1日起每天按4500元计算违约金。 2016年8月29日，原告黄自力、倪朝全与被告镇远川黔联鑫公司对工程价款进行结算，A2＃厂房、办公楼和总坪工程价款合计3679050.8元，A4＃厂房、办公楼和总坪工程价款合计3539850.8元。此后原告黄自力、倪朝全与被告镇远川黔联鑫公司对工程价款再次进行结算，A3＃基础工程工程款为440000元，A5＃基础工程工程款为150000元，加上A2＃、A4＃厂房、办公楼和总坪工程价款，扣除应交税费及被告镇远川黔联鑫公司支付给前期施工队的工程款等费用，被告镇远川黔联鑫公司共欠原告黄自力、倪朝全工程款为3800000元。 2017年8月2日，原告黄自力、倪朝全与被告镇远川黔联鑫公司、杨永东、王万洋、杨连生签订《付款协议》，协议约定截止2017年8月1日，被告镇远川黔联鑫公司共欠原告黄自力、倪朝全6000000元，其中工程款为3800000元、应付损失和违约金2200000元。约定被告镇远川黔联鑫公司于2017年10月10日前向原告黄自力、倪朝全支付1000000元，若未按时支付，将自2017年8月2日起按每天4500元向原告黄自力、倪朝全支付违约金和各项损失；2018年1月15日前向原告黄自力、倪朝全支付1000000元，若未按时支付，将自2017年10月1日起按每天4500元向原告黄自力、倪朝全支付违约金和各项损失；2018年6月30日前向原告黄自力、倪朝全支付1500000元，若未按时支付，将自2018年2月1日起按每天4500元向原告黄自力、倪朝全支付违约金和各项损失；2018年9月30日前向原告黄自力、倪朝全支付1500000元，若未按时支付，将自2018年7月1日起按每天4500元向原告黄自力、倪朝全支付违约金和各项损失；2018年12月30日前向原告黄自力、倪朝全支付所有余款，若未按时支付，将自2018年10月1日起每天按欠款金额的千分之一向原告黄自力、倪朝全支付违约金和各项损失，约定的各期未付款的损失及违约金均计算至付清为止。 《付款协议》另约定“镇远川黔联鑫投资发展有限公司全部股东担保签字生效。”协议落款处加盖被告镇远川黔联鑫公司印章，且有被告王万洋、杨永东、杨连生签名及捺印。 上述事实，有当事人陈述及原告提供的原告身份证、被告身份证、企业信息报告、《建设工程施工合同》、《承诺书》、《贵州川黔工业港工业厂房及办公用房出售合同》、《结算清单》、《凭证》、《付款协议》，被告镇远川黔联鑫公司提供的营业执照、《欠条》等在卷佐证，足以认定。 本院认为，现原、被告双方对原告施工的内容、范围及原告完成的工程量没有异议，《建设工程施工合同》的性质及效力并不影响原、被告双方对前期债权债务进行结算后达成的《付款协议》的效力。原告黄自力、倪朝全为被告镇远川黔联鑫公司建设厂房，原告建设完成了A2＃、A4＃楼房的主体工程，余下A2＃楼的塑钢门窗未安装、A4＃楼的塑钢门窗和水电未安装，A3＃、A5＃楼做了部分基础工程，原告与被告镇远川黔联鑫公司对工程进度款、总工程款均进行过核算或结算，并形成《承诺书》及《结算清单》。原告黄自力、倪朝全与被告镇远川黔联鑫公司、王万洋、杨永东、杨连生基于对工程的结算达成《付款协议》，该协议是对原、被告之间的债权债务关系的确认和对其履行方式的约定。对于《付款协议》确定的工程款3800000元，本院予以确认。 《付款协议》中约定被告镇远川黔联鑫公司应当向原告黄自力、倪朝全支付损失和违约金2200000元。结合该协议全文，该处的损失和违约金应是指2017年8月1日前产生的。协议中使用“损失和违约金”字样，原告认为此处的违约金主要是弥补建设施工过程中因被告镇远川黔联鑫公司未按约定支付工程款导致原告停工、窝工的损失及未按约定支付工程进度款所产生的违约金。被告认为因合同无效，违约金于法无据，且违约金过高，不认可该2200000元损失和违约金。 违约金是指合同当事人在履行合同过程中因违反合同约定而向守约方支付的一定金钱或者财物。违约金一般指向将来，具有或然性，即有发生或者不发生两种可能，而不是已经固定了的债权债务。违约方签订合同时由于不能充分预见履约的难易程度及守约方的实际损失数额，因而违约方可能过高估计己方履约能力、赔偿能力及守约方的损失，此后履行合同过程中违约方虽已违约，守约方的实际损失与签订合同时约定的违约金差额巨大，如继续执行原来的约定可能产生不公平的后果，违约方始得在诉讼或仲裁中请求调整。而本案中原、被告在签订《付款协议》时，原告方的停工、窝工及资金占用损失已经确定，当事人签订《付款协议》时不存在预见履约及损失的困难。原、被告双方在充分核对和计算的基础上对工程款及前期的损失和违约金进行了确认，该协议中的损失和违约金实际上是对前期债权债务的结算和确认。在结算过程中，被告方本可对损失和违约金的计算方式及数额提出异议，但被告方未提出异议，并且与二原告签订《付款协议》，固化双方之间的债权债务关系。被告方现未提供证据证明其在签订《付款协议》时意思表示不真实或者不自由，违背了其真实意志。此外，自2015年1月24日，原告黄自力、倪朝全与被告镇远川黔联鑫公司签订《建设工程施工合同》起，二原告退出工地后于2016年8月29日与被告镇远川黔联鑫公司对工程款进行结算，直至2017年8月2日再次结算并签订《付款协议》，在这期间被告镇远川黔联鑫公司并未向二原告支付过任何工程款项，《付款协议》中的2200000元损失和违约金应属于对原告损失的一种补偿，故对于《付款协议》约定的损失和违约金2200000元，本院予以支持。 原告另请求被告镇远川黔联鑫公司支付资金利息，利息以6000000元为基数，按中国人民银行公布的同期同种类贷款利率的4倍，计算期限自2017年8月2日至付清所有款项为止。原、被告双方在《付款协议》中约定的6000000元的支付方式为分期支付，第一期到期时间为2017年10月10日，最后一期的到期时间为2018年12月30日。被告镇远川黔联鑫公司未按约定向二原告支付任何一期到期款项，二原告请求被告镇远川黔联鑫公司在最后一期付款期限届满前承担违约责任不违反法律规定。二原告主张按中国人民银行公布的同期同种类贷款利率的4倍计算资金利息，二原告未提供证据证明此期间的损失，对于原告的主张，本院不予支持。本院酌情参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算原告的利息。被告镇远川黔联鑫公司应当从2017年10月10日起，以6000000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告黄自力、倪朝全支付直至付清欠款本金之日止的利息。 被告王万洋、杨永东、杨连生在《付款协议》上签字，作为保证人，未约定承担保证责任的方式及范围，三被告应当承担连带保证责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、限被告镇远川黔联鑫投资发展有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告黄自力、倪朝全支付工程款3800000元、损失及违约金2200000元，共计6000000元；并以6000000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告黄自力、倪朝全支付自2017年10月10日起至付清本金之日止的利息； 二、被告王万洋、杨永东、杨连生对本判决第一项确定的债务承担连带支付责任； 三、驳回原告黄自力、倪朝全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53800元，由被告镇远川黔联鑫投资发展有限公司负担50000元，原告黄自力、倪朝全负担3800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长 张  家  清 人民陪审员 汪  承  忠 人民陪审员 何  廷  昌 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 丁小峰（代）