wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3067号原告：卢俊徽，男，1986年10月21日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：刘忠，男，1972年5月27日生，汉族，住贵州省正安县。原告卢俊徽与被告刘忠金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告卢俊徽到庭参加诉讼。被告刘忠经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审判。现已审理终结。原告卢俊徽向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告刘忠偿还原告借款本金9943.81元，利息249.54元（利息暂计算至2019年5月21日，以后利息按合同约定以6.525％的贷款年利率计算至本息结清之日；罚息在贷款利率上上浮50％按9.787%计算至本息结清之日），本息合计暂为10193.35元；2、原告因追偿债务产生的诉讼费、保全费、评估费等费用由被告承担。事实及理由：2018年3月28日，经被告向贵阳银行水城支行（以下简称贵阳银行）申请，贵阳银行与被告签订《贵阳银行扫码e贷借款合同》（1803281548767789号）。《贵阳银行扫码e贷借款合同》合同约定，贷款用于进货、原材料。贷款发放期间为2018年3月28日至2019年3月27日。贷款利率按基准利率上浮50％执行，按月结息，结息日为每月的20日。2018年3月28日，贵阳银行按约从电子银行渠道向被告发放10000元贷款。至2019年5月21日，被告均未偿还贷款本金及本息。截止2019年5月21日，尚欠贷款本金9943.81元，利息249.54元。经平等协商，卢凤东于2019年5月21日与贵阳银行水城支行签订《债权转让合同》，《债权转让合同》约定：贵阳银行水城支行将上述贷款债权全额转让卢凤东，卢凤东享有包括主债权和从2019年5月21日起计算的相应利息收益权利，以及主债权的一切从权利在内的所有权益。卢凤东与原告于2019年6月10日签订《债权转让合同》，《债权转让合同》约定：卢凤东将上述贷款债权全额转让给原告，原告享有包括主债权和从2019年6月10日起计算的相应利息收益权利，以及主债权的一切从权利在内的所有权益。在接收债权后，经原告催收，被告仍未偿还贷款，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告刘忠经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证、辩论的权利。本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，被告向贵阳银行股份有限公司水城支行申请小微贷款，并与贵阳银行股份有限公司水城支行签订《贵阳银行扫码e贷借款合同》，合同约定贷款金额为10000元，贷款期限为一年即2018年3月28日至2019年3月27日，贷款年利率为6.525%，还款方式为按月付息到期一次还本。合同还约定，逾期贷款罚息利率在本合同利率的基础上上浮50%；如借款人迟延支付任何到期款项的，在贷款利率的基础上加收50%的罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。合同签订后，贵阳银行股份有限公司水城支行按约从电子银行渠道向被告发放10000元贷款。合同约定还款日到期后，被告未按合同约定向贵阳银行股份有限公司水城支行履行还款义务，截止2019年5月21日，被告尚欠贷款本金9943.81元，利息249.54元未偿还。2019年5月21日，贵阳银行股份有限公司水城支行（甲方）与卢凤东（乙方）签订编号为：ZR17012019050038的《债权转让协议》，双方约定贵阳银行股份有限公司水城支行将其对被告刘忠2018年3月28日签订的借款合同项下截止本协议签订之日借款本金9943.81元及尚未支付的相应利息的主债权转让给卢凤东。转让基准日为2019年5月21日，自转让日起，与债权有关的全部权利自甲方转移至乙方，乙方由此代替甲方享有债权并承担与债权有关的风险。债权转让金额为10193.35元。2019年6月10日，卢凤东（乙方）与原告卢俊徽（丙方）签订编号为：ZR170120190538《债权转让协议》，双方约定卢凤东将其对刘忠2018年3月28日签订的借款合同项下截止本协议签订之日借款本金9943.81元及尚未支付的相应利息的主债权转让给原告卢俊徽。转让基准日为2019年6月10日，自转让日起，与债权有关的全部权利自乙方转移至丙方，丙方由此代替乙方享有债权并承担与债权有关的风险。债权转让金额为10193.35元。另，2019年5月11日，贵阳银行股份有限公司六盘水分行在《贵州都市报》上进行登报公告，将本案债权转让给案外人卢凤东；2019年5月21日，卢俊徽转款至贵阳银行股份有限公司水城支行账户37×××17账户内后，被告刘忠逾期贷款已还清。2019年7月5日，卢凤东在《贵州民族报》上进行登报公告，将债权转让给原告卢俊徽。上述事实，有当事人陈述、当事人身份证明材料、《贵阳银行扫码e贷借款合同》、《债权转让协议》、贵阳银行通用凭证、《贵州都市报》、《贵州民族报》等在卷予以佐证，足以认定。本院认为，1、被告与贵阳银行股份有限公司水城支行签订的《贵阳银行扫码e贷借款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，当事人均应本着诚实信用的原则依约履行合同义务。按照合同约定，该借款按日结息，按月付息，到期还本，被告应在借款到期后履行偿还借款本息的义务；2、贵阳银行股份有限公司水城支行将涉案债权转让给卢凤东，后卢凤东又将债权转让给原告卢俊徽，以上债权转让均在贵州省省级发行的报刊上登报公示通知了债务人，债权转让合法有效，原告有权行使债权请求权。根据本案查明事实，截止2019年5月21日，被告尚欠贷款本金9943.81元、2018年3月28日至2019年5月21日的利息249.54元未偿还，被告应向原告卢俊徽偿还借款本息10193.35元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘忠于本判决生效后七日内偿还原告卢俊徽借款本金9943.81元，2018年3月28日至2019年5月21日的欠付利息249.54元，合计10193.35元；2019年5月22日至借款本息清偿完毕之日止的利息，由被告刘忠按年利率9.787％向原告卢俊徽支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告刘忠负担（原告已预交，限于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。原告卢俊徽可在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  鄢世萍人民陪审员  张 黔人民陪审员  张发祥二〇一九年十二月十九日书 记 员  但昭燚
江苏省淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0804执3337号梅正凤：陈丽萍：梅正凤申请执行陈丽萍合伙协议纠纷一案。经本院立案受理，依据（2019）苏08民终2119号民事调解书。执行过程中，被执行人已经履行义务，执行费已由被执行人交纳。至此，本案已经全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初25103号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄若刚，男，1973年5月12日出生，汉族，户籍地广东省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告黄若刚信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告黄若刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告黄若刚偿付截止2019年12月18日的信用卡本金人民币29,333.70元(币种下同)、利息5,696.56元、逾期还款违约金2,899.59元，并承担以本金29,333.70元为基数自2019年12月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年4月14日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年12月18日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为29,333.70元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黄若刚未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告黄若刚未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年4月14日，浦发银行信用卡中心因被告黄若刚的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告黄若刚用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2019年12月18日，被告黄若刚欠付浦发银行信用卡中心本金29,333.70元、利息5,696.56元、逾期还款违约金2,899.59元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告黄若刚催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告黄若刚向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告黄若刚在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告黄若刚归还其透支本金及截止2019年12月18日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告黄若刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄若刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年12月18日的信用卡欠款本金人民币29,333.70元；二、被告黄若刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年12月18日的信用卡欠款利息人民币5,696.56元、逾期还款违约金人民币2,899.59元；三、被告黄若刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币29,333.70元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币748.25元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币374.13元，由被告黄若刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十二月二十七日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初6460号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800307475641Q，住所地衢州市柯城区荷一路43-1号。 负责人：林文辉。 委托诉讼代理人：蒋梦奇，女，系原告职工。 委托诉讼代理人：龚美玲，女，系原告职工。 被告：李燕明，男，1988年6月3日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：姜育龙，男，1988年1月22日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行与被告李燕明、姜育龙信用卡纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行于2019年12月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行撤回起诉。 案件受理费170元，减半收取85元，保全费170元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行负担（已预交）。 审判员  章文 二〇一九年十二月二十七日 法官助理汪佳丽 书记员江昕
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初10067号原告：陈明珠，女，1955年7月28日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：广西旺升商务服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区中柬路9号利海·亚洲国际5号楼5-608号。法定代表人：陈锋。被告：深圳前海畅想互联网金融服务有限公司梧州分公司，住所地广西壮族自治区梧州市长洲区西堤三路19号四层404号房。法定代表人：王泽满。第三人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园·金菲豪园4号楼B208号。法定代表人：梁华强。原告陈明珠诉被告广西旺升商务服务有限公司、深圳前海畅想互联网金融服务有限公司梧州分公司，第三人广西钱盆科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，原告陈明珠于2019年12月2日以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈明珠在宣判前提出撤诉申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》（法发〔2016〕14号）第38条：“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告陈明珠撤回起诉。本案受理费378元,依法退回原告陈明珠。审判员  陈锦堂二〇一九年十二月二日书记员  孙晓娟
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初12422号原告：李熙，男，1956年11月1日出生，汉族，住长沙市天心区。被告:长沙丰升置业有限责任公司，住所地长沙市雨花区湘府东路二段308号。法定代表人:许杰，总经理。原告李熙（以下简称原告）与被告长沙丰升置业有限责任公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月1立案。原告提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理不动产登记证；2.判令被告向原告支付违约金6054元(起诉之后违约金另行计算)；3.判令原告代缴交房前甲方安置过度户的物业费1601元；4.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：被告2011年在长沙市雨花区红星大市场片区开发房地产。当年4月2日，原、被告双方签订一份《房屋销售合同》，约定原告向被告购买第9栋205房，面积69.33平方米，每平方米单价1980元，总金额137273元。原告在当年4月22日即一次付清了全款。合同约定：甲方应当在商品房交付使用后的730日内，将办理权属登记需由甲方提供的资料报产权登记机关备案。如因甲方的责任，乙方不能在规定期限内取得房地产权属证书的，乙方不退房，甲方按已付房价款的每日万分之二点一向乙方支付违约金。由于被告方的原因，本人在交完购房全款后，直至2017年4月被告才向原告交付房屋。至今仍未为原告办理房屋权属证明，已明显违约，原告多次督促被告办证，被告总是以种种理由搪塞、推诿，特提起诉讼。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：1.被告不是本案适格主体；2.被告已于2018年搬迁至长沙市天心区友谊西路528号湘诚万兴南栋13楼，依据民事诉讼法相关规定，本案应由长沙市心区人民法院管辖，请求将案件移送长沙市天心区人民法院审理。本院经审查认为,原被告在《房屋销售合同》中约定，合同在履行中发生争议，协商不成时，双方可向甲方（长沙丰升置业有限责任公司）所在地法院起诉。该条关于管辖的约定合法有效，且合同中载明长沙丰升置业有限责任公司的注册地址为长沙市红星糖酒副食品大市场安置房后三栋，系本院辖区，故本院对本案有管辖权。另《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。被告在未能提供当事人之间另有约定的前体下，主张其住所地变更，应由天心区法院管辖，不符合上述规定，故被告的管辖权异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条之规定，裁定如下：驳回被告长沙丰升置业有限责任公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费70元，由被告长沙丰升置业有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  林湘邕二〇一九年十二月五日书记员  朱冬玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46682号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：段承，男，1992年1月29日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市经济技术开发区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告段承金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告段承经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告段承偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金248497.89元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.判令被告承担本案全部案件受理费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与被告段承签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告段承未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告段承既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年6月,原告平安银行作为乙方与被告段承作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为286000元,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%；2.还款方式为等额还款;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年6月，原告平安银行将贷款286000元发放账户为被告段承指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月30日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告段承尚欠借款本金248497.89元。截至本案开庭之日止，被告段承未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告段承签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告段承发放贷款，被告段承应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告段承主张剩余借款本金248497.89元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告段承经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段承于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金248497.89元，以及自逾期之日2018年1月4日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告段承未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5027元、公告费（以实际发生额为准），由被告段承负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高中营审 判 员  黄俊杰人民陪审员  王永山二〇一九年十二月九日书 记 员  侯雅晖
中华人民共和国河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06知民初300号原告：娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）,住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃伦街45号（45WARRENSTREET,LONDON,W1T6AG）。法定代表人：尼古拉斯?约翰?默里?高恩（NICHOLASJOHNMURRAYGAWNE），该公司财务主管。委托诉讼代理人：位艳玲，北京嘉善律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成宾，北京嘉善律师事务所律师。原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED），住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃伦街45号（45WARRENSTREET,LONDON,W1T6AG）。法定代表人：尼古拉斯?约翰?默里?高恩（NICHOLASJOHNMURRAYGAWNE），该公司董事。委托诉讼代理人：位艳玲，北京嘉善律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成宾，北京嘉善律师事务所律师。被告：保定白沟新城多唛吉毛绒玩具厂，经营场所河北省保定市白沟镇毛绒玩具市场31号。经营者：张丽成。原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司与被告保定白沟新城多唛吉毛绒玩具厂著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年09月23日立案。原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司于2019年12月25日变更诉讼请求第二项为“请求法院判令被告赔偿原告经济损失以及制止其侵权行为而合理支出共计10000元”。原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司在本案审理期间提出变更诉讼请求及撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司负担。审判长  王琦审判员  祁峰审判员  马媛二〇一九年十二月二十六日书记员  崔瑱
文书内容重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝刑终178号原公诉机关重庆市人民检察院第一分院。上诉人（原审被告人）陈荣钊，男，汉族，1963年9月21日出生于重庆市合川区，大学文化，重庆市合川区公安局刑警支队勤务指导大队原民警，住重庆市合川区营盘街73号7幢2单元3-2。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年10月31日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市第一中级人民法院审理重庆市人民检察院第一分院指控被告人陈荣钊犯集资诈骗罪一案，于2019年11月1日作出（2018）渝01刑初123号刑事判决，认定被告人陈荣钊犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五十万元。宣判后，原审被告人陈荣钊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，依法决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人陈荣钊申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈荣钊以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为构成集资诈骗罪，依法予以处罚。鉴于陈荣钊犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。原判认定事实清楚、证据确实、充分，适用法律正确。上诉人陈荣钊提出撤诉的申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人陈荣钊撤回上诉。重庆市第一中级人民法院（2018）渝01刑初123号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 董       华审 判 员 阎       杰审 判 员 贾   婷   婷二〇一九年十二月十七日法官助理 郭书佳书记员王梦玲
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事判决书   （2019）宁0181民初7174号   原告：杨昊，男，1993年9月14日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。   被告：陈海军，男，1979年1月8日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。   原告杨昊与被告陈海军劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨昊到庭参加诉讼，被告陈海军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杨昊向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资2950元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与梁向国共同承包银川市兴庆区掌镇工业园区的厂房钢结构工程。2019年5月份，被告雇佣原告为其承包工地干活，经双方结算原告劳务费为8950元，被告支付了6000元，下欠劳务费2950元，2019年6月24日被告给原告出具欠条一张。后经催要，被告未予支付。   陈海军未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年5月份，杨昊在陈海军承包的银川市兴庆区掌镇工业园区的厂房钢结构工程从事焊接工作。2019年6月24日，经双方结算，陈海军欠杨昊劳务费8950元，陈海军仅支付了6000元，下欠劳务费2950元，由陈海军向杨昊出具欠条一张，欠条载明：“今欠到杨昊掌镇79-1书库焊钢架工资贰仟玖佰伍拾元（2950元）陈海军2019年6月24日。”后经杨昊催要，陈海军未予支付。   本院认为，合法的债务受法律保护，并应当清偿。杨昊为陈海军提供了劳务，由杨昊提供的欠条及当庭陈述予以证实，故对杨昊主张陈海军支付劳务费2950元的诉讼请求，本院予以支持。陈海军经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：   被告陈海军于判决生效后三日内支付原告杨昊劳务费2950元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告陈海军负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审   判 员      李 霞   二○一九年十二月十八   法官助 理   贺永宏   书  记 员   张月月   本案适用的法律条文：   《中华人民共和国民法总则》   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初26000号原告:史德宝，男，1964年1月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：舒有波，男，1964年9月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告史德宝与被告舒有波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史德宝到庭参加诉讼。被告舒有波经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告史德宝向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款10万元及利息（以10万元为基数，按照年利率6%计算，自2019年9月20日起至实际给付之日止）；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告借款10万元，借款到期后，被告未按照约定还款，故原告诉至法院。被告舒有波既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：日期为2017年1月25日的欠条载明：“今欠史德宝人民币壹拾万元整。欠款人舒有波。2017.1.25日。”2017年1月25日，王礼通过银行向舒学一转账10万元。2019年11月21日，刘亮出具声明一份，载明：“我与舒有波、舒学一不认识，没有经济往来，通过史德宝2017年1月25日舒有波急用钱，因为史德宝、舒有波同学关系，所以我让我媳妇给舒有波的侄子舒学一通过网银转账10万（当时舒有波没有卡号，所以转舒学一），当时说好一个月还清，年息20%，通过多次催要至今未还，10万块钱史德宝分两比还给我。刘亮。2019.11.21。”2019年1月26日，王礼出具声明一份，载明：“我与舒有波，舒学一根本不认识，也没有经济往来。2017年1月25日，我爱人刘亮给我打电话，让我用手机网银给舒学一转账拾万元整，我分两次打的钱，我问清楚了，舒学一是舒有波亲侄子，刘亮说舒有波与史德宝是同学关系。王礼。2019年1月26日。”庭审中，史德宝称其与舒有波系同学关系，舒学一系舒有波的侄子。舒有波以资金周转为由向史德宝借款10万元，史德宝当时没钱，就找刘亮帮忙转账，刘亮让其妻子王礼向舒学一转账10万元，因为舒有波说自己没有卡，故让史德宝转账给舒学一。2017年1月25日的欠条是舒有波在顺义区×镇×村村委会门口向史德宝出具的。上述欠款10万元，舒有波至今未还。另查，刘亮与王礼系夫妻关系，于2005年10月8日登记结婚。上述事实，有原告史德宝提交的欠条、银行流水、声明及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告舒有波经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据史德宝向本院提交的证据及当庭陈述，本院可以确认史德宝与舒有波之间存在民间借贷关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故真实合法有效。史德宝履行了借款的交付义务后，舒有波应当及时偿还借款。在舒有波未及时偿还借款的情况下，史德宝要求舒有波偿还借款及利息的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告舒有波偿还原告史德宝借款10万元及利息（以10万元为基数，按照年利率6%计算，自2019年9月20日起至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。如果被告舒有波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费560元，均由被告舒有波负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  王宏伟人民陪审员  李连秀二〇一九年十二月十六日法官 助理  王一笑书 记 员  马春阳
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更471号 罪犯梁云，男，1979年5月4日出生，汉族，广西博白县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广东省东莞市中级人民法院于2005年3月23日作出(2005)东中法刑初字第38号刑事判决，以被告人梁云犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。在执行期间，于2007年12月14日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年，2010年2月4日、2012年4月13日经广西壮族自治区桂林市中级人民法院分别裁定共减去有期徒刑四年，2014年12月1日、2016年12月9日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年五个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区北海市人民检察院指派检察员苏军熙、苏金锋，广西壮族自治区北海监狱陈承斌、黄文俊到庭履行职务，罪犯梁云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯梁云在改造期间确有悔改表现，建议减刑八个月。北海市人民检察院建议减刑六个月。 经审理查明，罪犯梁云在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年5月份已获得七个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯梁云在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯梁云减去有期徒刑六个月（刑期从2007年12月14日起至2021年1月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0784民初919号原告：江培利，男，1959年3月3日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人：李峰（系原告妻姐），住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：王冰，男，1983年1月9日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：谷艳艳，女，1986年2月10日出生，现下落不明。原告江培利与被告王冰、谷艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，2019年9月3日因被告谷艳艳在起诉后下落不明，本案转为普通程序，于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告江培利的委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼。被告王冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告谷艳艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江培利向本院提出诉讼请求：1.被告王冰、谷艳艳偿还所欠钱款截止2019年7月30日，共计人民币199750.74元，本金17万元、利息29750元；2.要求被告王冰、谷艳艳承担全部诉讼费用、执行费用；3.被告王冰、谷艳艳承担寻找被告的全部费用包括车费、住宿费等；4.被告王冰、谷艳艳承担从2019年8月1日起至还清所有欠款之日止按本金17万元月利率%2计算利息。事实和理由：2017年，王冰、谷艳艳夫妇找江培利借钱用于牛场建设，说是6个月连本带息一起还，可至今一直未还，多次催要，二被告一直拖，还说卖房产还，后期谷艳艳将房产注册到了其父亲名下。现在二被告不接电话，江培利因急需用钱，无奈诉至法院，要求判决如诉所请。王冰、谷艳艳未作答辩。原告江培利围绕诉讼请求依法提交了借款证明一份，证明最初在2017年时被告王冰、谷艳艳向原告江培利借款的本金是10万元，截至2018年12月31日两年本息17万，借款期限内利息标准月利息2.5%。因被告王冰、谷艳艳未到庭，视为对其自身权利的放弃。本院对原告江培利提交的借款证明予以采信并在卷佐证。被告王冰、谷艳艳未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，被告王冰、谷艳艳书写的借款证明中虽载明的借款为17万元，但原告江培利认可实际借款本金为10元。根据借款证明中载明的内容可知，2018年2月22日时借款本息金额14.5万元，利息标准为月利率2.5%，据原告江培利陈述可知被告王冰、谷艳艳向原告江培利借款10万元的时间为2016年8月22日。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。被告王冰、谷艳艳在借款后一直未能偿还，2019年1月1日出具借款证明中未载明还款期限，原告江培利有权随时向二被告主张还款责任。根据原告江培利自认的借款本金10万元，借款时间为2016年8月22日，核算借款利息如下：因双方约定的利息标准超过法律规定的年利率24%的标准，现依法核算原告江培利主张的自借款之日至2019年7月30日的利息：10万元×2%×35个月+10万元×2%÷30天×8天＝70533元。原告江培利主张的车费、住宿费双方无约定，且未提供证据证明费用花费情况，故不予支持。综上所述，对原告江培利的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王冰、谷艳艳在判决生效之日起十日内给付原告江培利借款本金10万元、利息70533元，本息合计170533元；二、被告王冰、谷艳艳给付原告江培利自2019年8月1日起至还清所有欠款之日止的利息（以本金10万元为基数，按月利率2%计算）；三、驳回原告江培利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4295.00元，由被告王冰、谷艳艳负担3806.66元，由原告江培利负担488.34元；公告费560元，由被告王冰、谷艳艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  宋丽杰人民陪审员  屈乐波人民陪审员  杨俊平二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张乃仁附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”；第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”；第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”。
陕西省丹凤县人民法院     刑事判决书   (2019)陕1022刑初95号   公诉机关丹凤县人民检察院。   被告人柯昌清，男，生于1984年12月24日,汉族，初中文化，住陕西省渭南市XX城县，汽车驾驶员，持C1证，2019年11月4日因涉嫌交通肇事罪被丹凤县公安局刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕，现羁押于丹凤县看守所。   辩护人王泽灿，丹凤县法律援助中心律师。   丹凤县人民检察院以丹检公诉刑诉（2019）103号起诉书指控被告人柯昌清犯交通肇事罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹凤县人民检察院指派检察员周留出庭支持公诉，被告人柯昌清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   丹凤县人民检察院指控：2019年10月14日10时40分，被告人柯昌清驾驶陕AXXXXX号小型普通客车，沿345国道由东向西行驶至1520KM+240M处(XX镇XX村)时，因操作不慎与相对方向李某乙驾驶的电动两轮摩托车迎面相撞，致李某乙受伤，经丹凤县医院抢救无效于当日15时许死亡，两车受损。丹凤县公安局交通警察大队(2019)第123号事故认定书认定，柯昌清负本起事故的全部责任。   案发后，被告人柯昌清主动报警、拨打急救电话，在现场等候交警处理，如实供述自己的犯罪事实。   公诉机关据此认为，被告人柯昌清的行为构成交通肇事罪，请依法判处。   上述犯罪事实，被告人柯昌清无异议，认罪认罚，且有受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息表、驾驶人信息查询单、车辆信息查询单、被害人户籍证明信、诊断证明、办案说明、交通事故尸体检验报告、现场勘验笔录、照片，道路交通事故认定书、陕西商洛秦源机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书，证人白某某、李某甲证言，被告人柯昌清的供述与辩解等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。   本院认为，被告人柯昌清违反道路交通安全法的规定，未按照操作规范安全驾驶，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。案发后被告人柯昌清自动投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚；认罪认罚，可依法从宽处罚。根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人柯昌清犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2021年2月3日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。     审判员  侯凤     二〇一九年十二月十六日     书 记 员  屈亦晗          1
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0114执3052号申请执行人：重庆永邦小额贷款股份有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处解放路南海鑫城D栋总层数5房号4-D2。被执行人：重庆市丹峰房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道平安路黔程商务大厦二楼。法定代表人：周显武，该公司董事长。被执行人：周显武，男，生于1970年8月19日，土家族，住重庆市黔江区。被告：宣恩丹峰实业有限公司，住所地湖北省宣恩县珠山镇建设路43号。法定代表人：周显武，该公司董事长。本院在执行申请执行人重庆永邦小额贷款股份有限公司与被执行人重庆市丹峰房地产开发有限公司、周显武、宣恩丹峰实业有限公司小额借款合同纠纷一案过程中，双方达成执行和解协议，但协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2017)渝0114执3052号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷贤宏二〇一九年十二月四日书记员  任 健
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初45673号原告：金宁，男，1981年1月29日出生，满族，户籍地北京市东城区。原告：杨波，男，1979年3月9日出生，回族，户籍地北京市海淀区。被告：张志芳，女，1970年8月16日出生，汉族，户籍地辽宁省本溪市平山区。被告：王凯民，男，1995年10月18日出生，汉族，户籍地辽宁省本溪市平山区。原告金宁（以下称姓名）、原告杨波（以下称姓名，与金宁并称为二原告）与被告张志芳（以下称姓名）、被告王凯民（以下称姓名，与张志芳并称为二被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令张志芳偿还二原告借款本金30万元及利息（以30万元为基数，自2017年11月7日至实际给付之日止，按照年息24%标准计算）。事实和理由：2017年6月7日，被告以投资开店为由向原告借款30万元并形成书面借款合同，合同约定的借款利率是9%，按月付息。原告依约将款项通过银行转账的方式支付给被告。自2017年11月起，被告不再支付利息，原告向被告催要，被告后来不接电话。后被告借款开的美甲店也已经转让，故原告诉至法院。二被告未出庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1.2017年6月8日，杨波作为出借人、张志芳作为借款人、金宁作为见证人签订了《借款合同（个人版）》，约定杨波向张志芳出借20万元，借款期限12个月，即自2017年6月8日至2018年6月7日，借款起始日以实际发放为准，期限顺延，借款月利率9%，按月支付利息，到期一次性还本；借款方收款账户为王凯民名下中国银行沈阳分行账号：×××。合同尾部手写部分内容为：“本协议实际出借人为杨波和金宁，出资比例为各占百分之五十，共同享有此协议的全部权益，特此证明，杨波”。二原告同意共同向二被告主张全部债权。2.2017年7月3日，杨波作为放款人、金宁作为见证人与张志芳作为借款人签署《追加借款协议》，约定张志芳向杨波追加借款10万元，月息9%，收到款项后协议生效，收款账户和其他款款与上述《借款合同（个人版）》相同。合同尾部手写部分内容为：“此协议实际出借人为杨波和金宁，双方各出资人民币五万元，双方共享协议的所有权益，特此证明，杨波”。3.二原告提交银行回单，载明2017年6月9日杨波向王凯民账户转账18.2万元。二原告称该笔款项对应20万元借款合同，预先扣除一个月利息1.8万元。二原告提交银行回单，载明2017年7月3日杨波向王凯民转账7.3万元（一笔2.3万元，一笔5万元）；二原告称该笔款项对应10万元借款合同，扣除了上述20万元借款的一月利息1.8万元及该笔10万元一个月利息9000元。4.二原告称之后对方又偿还了4.5万元，其中2017年8月7日偿还9000元，2017年9月8日支付1.8万元，2017年10月8日还款1.8万元。5.二原告提交银行交易明细，证明金宁向杨波打款，出借款项系二原告共同出资的。明细载明2017年6月8日，杨波收款9.1万元（一笔5万元，一笔4.1万元），2017年7月3日杨波收款3.65万元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。二原告与张志芳签订的《借款合同（个人版）》《追加借款协议》系各方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，各方应据此履行。关于金宁是否为适格原告，虽然合同中其为见证人，但合同尾部披露的金宁为实际出借人；根据隐名的代理规定，即便张志芳当时不知实际出借人包括金宁，经杨波披露后，金宁有权向张志芳主张债权；杨波同意与金宁共同向张志芳主张债权；综上金宁系适格原告。关于借款金额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”；本案中，两笔借款均预先扣除利息，应当以实际到账金额为借款本金，即总计借款金额为25.5万元。现还款期限届满，二原告有权要求张志芳还款；张志芳未证明偿还本息情况，以二原告认可的金额为准。关于利息，双方约定的利息超出了法律规定上限，对已还利息，本院按照月息3%予以折算，剩余冲抵本金，对于未还部分按照年息24%予以支持；二原告主张自2017年11月7日计算利息，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第四百零三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志芳于本判决生效后十日内向原告杨波、原告金宁偿还借款本金二十三万八千四百零五元及利息（以二十三万八千四百零五元为基数，自二〇一七年十一月七日起至实际给付之日止，按照年息百分之二十四计算）；二、驳回原告杨波、原告金宁其他全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告杨波、原告金宁负担1191元（已交纳），由被告张志芳负担4609元（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告张志芳负担（原告杨波、原告金宁已预交，被告张志芳于本判决生效后七日内给付原告杨波、原告金宁）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  陈立芬人民陪审员  刘通海二〇一九年十二月十二日书 记 员  马 赫
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初22089号原告北京市顺义区大孙各庄镇大洛炮村村民委员会，地址：北京市顺义区大孙各庄镇×村，统一社会信用代码：54110113A028636971。法定代表人郭宝银，主任。委托代理人李长岗，北京首润律师事务所律师。被告刘某3，男，1958年11月9日出生，汉族，北京市顺义区村民，住该村，身份证号码：×××。被告刘某2，男，1986年1月4日出生，汉族，北京市顺义区村民，住该村，身份证号码：×××。被告刘某1，男，1987年10月20日出生，汉族，北京市顺义区居民，住该村，身份证号码：×××。委托代理人张某1（刘某1之妻），1989年6月5日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份证号码：×××。原告北京市顺义区大孙各庄镇大洛炮村村民委员会（以下简称：大洛炮村委会）与被告刘某3、刘某2、刘某1侵害集体经济组织成员权益（应为：排除妨害）纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大洛炮村委会之委托代理人李长岗，被告刘某3、刘某2，被告刘某1之委托代理人张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大洛炮村委会向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告在×村西大街9号东侧路北建设的五间北正房拆除；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：三被告系原告村民，被告刘某3系被告刘某2、刘某1之父，被告刘某2、刘某1为兄弟关系。位于×村西大街9号东侧路北，三被告有祖遗产一处，面积约二分地，三被告于2017年私自在原址翻建房屋，没有审批手续，违反法律规定应予拆除。三被告的行为侵犯了村集体的集体利益，作为该集体村民代表的原告理应维护村集体的利益，特诉至法院，请求依法裁定。被告刘某3、刘某2、刘某1共同辩称:涉诉房屋为被告家的祖宅，是被告方合法继承来的。经审理查明:刘某3系刘某2、刘某1之父。×村西大街9号东侧路北宅院现有刘某3、刘某2、刘某1于2017年所翻建的五间北正房。该宅院未领取《集体土地建设用地使用证》，建房时亦未取得相应建房审批。根据刘某3、刘某2、刘某1提供的土地房产所有证存根，刘某3祖父刘洪林名下宅基地位于前街西头，有土房五间，宅基地四至为：东至刘姓、西至过道、南至郭姓、北至张姓。刘某3、刘某2、刘某1据此主张涉诉房屋系被告祖宅，属于合法继承。刘某3、刘某2、刘某1表示，其建房前，曾向大洛炮村委会询问审批事宜，大洛炮村委会表示，未领取《集体土地建设用地使用证》就不给审批；另外，村里没有正规建房审批手续；刘某2年满十八周岁且为农业户口，现已结婚，符合分户条件，建房系为刘某2分户使用，目前，刘某2尚未分户。上述事实，有双方当事人陈述，土地房产所有证存根等在案佐证。本院认为:刘某3、刘某2、刘某1在未领取《集体土地建设用地使用证》的宅院内修建房屋，该修建行为是否合法，应以其是否具有土地使用权为基础。双方争议的实质是刘某3、刘某2、刘某1对涉诉宅院是否享有合法土地使用权，土地使用权争议并非法院民事案件受理范围。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：驳回原告北京市顺义区大孙各庄镇大洛炮村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋万忠二〇一九年十二月十九日书记员  张亚男
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403民初2818号原告：贵州省安顺市平坝区十字乡十字村大坉组。负责人：郭振富，系贵州省安顺市平坝区。被告：杨正海，男，1973年7月15日生，苗族，贵州省安顺市平坝区人，现住贵州省安顺市平坝区十字乡十字村大坉组。原告贵州省安顺市平坝区十字乡十字村大坉组诉被告杨正海侵权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行了审理。原告贵州省安顺市平坝区十字乡十字村大坉组向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告赔偿原告挖机损失费、误工费共计人民币9010.5元。事实及理由：2016年6月13日，原告修建集体乡村公路，经过集体竹林时遭到被告的阻挡，连续阻拦三天，第一天阻拦10小时，第二天阻挡10小时，第三天阻拦2小时，总达22小时，挖机每小时费用120元，合计挖机损失费2640元，被告阻拦工人施工，导致误工工天43个，每个工时120元，合计误工工资5160元、乘车费618元，写诉讼费400元，生活费191元，复印费1.5元，以上几项合计人民币9010.5元。因被告阻拦原告施工，上述损失要求被告给予补充。根据《中国人民共和国侵权责任法》第15条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。”原告在集体竹林地上修建乡村路，被告无权干涉，被告阻拦原告施工的行为已经侵害原告的权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，望判如所请。本院审查认为，原告起诉被告杨正海侵权责任纠纷一案，本案基础法律关系是土地权属争议，就涉案争议土地，原告同时起诉了3件案件，另两件为（2019）黔0403民初2821号、（2019）黔0403民初2820号（该二案在2017年已起诉，本院依法作出裁定驳回起诉），本次诉讼，原、被告三案中提供的证据都不足证明土地权属问题，在（2019）黔0403民初2821号案件中，原告向本院提交的十字回族苗族乡人民政府文件（党政会议纪要[2019]3号），内容为：七、讨论十字村大屯组与杨正海土地权属争议确权事宜，会议议定：“同意按程序将土地确权给十字村集体”。该会议纪要一是并未明确争议土地地理位置，四至范围，其次会议纪要属于十字回族苗族乡人民政府会议文件，对外不产生土地权属公示效力，故涉案争议土地权属是存在争议的。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”原告与杨正海关于因竹林地权属产生的纠纷，应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可在涉案土地权属确认后再另行进行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条之规定规定，裁定如下：驳回贵州省安顺市平坝区十字乡十字村大坉组的起诉。案件受理费25元，全部退还预交人原告贵州省安顺市平坝区十字乡十字村大坉组。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本裁定即发生法律效力。审判长  李洪波二〇一九年十二月十三日书记员  刘 娇
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执1110号申请执行人：上海信邦典当行有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐庆有，董事长。被执行人：潘建莉，女，1969年11月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人：周齐红，男，1967年9月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行上海信邦典当行有限公司与潘建莉、周齐红典当纠纷一案中，依法向被执行人发送执行通知书，责令其申报财产，但被执行人未履行。本院依申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行，依申请执行人申请，本院于2019年10月11日对被执行人潘建莉名下位于上海市黄浦区多稼路XXX号XXX室房屋进行了公开拍卖，并于当日以XXXXXXX元人民币成交，现申请执行人申报的债权为XXXXXXX元，拍卖所得款项不足以清偿申请执行人债权。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  高松柏审判员  吴 乐二〇一九年十二月十九日书记员  谷嘉耘附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3238号 申请执行人：沈卫胜，男，1977年1月12日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：沈光帅，浙江大舜律师事务所律师。 被执行人：华玲姬，女，1975年3月5日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人沈卫胜与被执行人华玲姬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民特1085号民事裁定已于2018年9月11日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月12日立案执行，并于2019年9月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款53250元及利息，并负担申请执行费698.75元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2019年9月16日，本院（2019）浙1021执3070号执行裁定查封了被执行人华玲姬所有的号牌为浙Ｊ×××××号吉普牌汽车，但未能实际控制。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有债务纠纷未履行。 2019年12月23日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3238号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 赵海洋 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 周 立
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初7814号原告：徐州龙都国际贸易有限公司，住所地丰县师寨镇史黑楼村。法定代表人：翟仁飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐海军，丰县首羡法律服务所法律工作者。被告：徐州吉福康电动车有限公司，住所地丰县孙楼街道办事处蔡楼工业园。法定代表人：孟召彬，该公司经理。被告：陈爱荣，女，1976年2月24日生，汉族，个体工商户，住丰县。原告徐州龙都国际贸易有限公司（以下简称龙都公司）与被告徐州吉福康电动车有限公司（以下简称吉福康公司）、陈爱荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙都公司的委托诉讼代理人徐海军到庭参加诉讼,被告吉福康公司、陈爱荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙都公司向本院提出诉讼请求：要求被告吉福康公司、陈爱荣共同偿还原告龙都公司货款66740元及逾期付款损失（以66740元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2019年2月1日起计算至付清之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：自2015年起，被告吉福康公司多次购买原告龙都公司生产的电动车配件，经结算，共欠原告龙都公司货款77740元。经原告龙都公司多次催要，被告陈爱荣于2019年2月1日出具欠条一份，对所欠的77740元货款进行确认。欠条出具后，被告陈爱荣分多次向原告龙都公司支付11000元，尚欠66740元。被告吉福康公司、陈爱荣未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理，认定事实如下：自2015年起，被告吉福康公司在原告龙都公司处多次购买电动车配件，共欠原告龙都公司货款77740元。经多次催要，被告陈爱荣于2019年2月1日向高艳（原告龙都公司法定代表人翟仁飞的妻子）出具欠条一份，内容为“今欠高艳现金柒万柒仟柒佰肆拾元正（77740元）2019.2月27日付5000,2月28990仪表款，4月14农付1000,4月15付1000,4月181000农，5月19付2000,6月13号付1000陈爱荣”。原告龙都公司陈述，欠条中备注的“2019.2月28990仪表款”是货到当场结清货款的，与本案无关。经汇总，截至法庭辩论终结时，被告吉福康公司尚欠原告龙都公司货款66740元。被告吉福康公司系自然人独资的有限责任公司，孟召彬为该公司法定代表人，也是唯一的股东。被告陈爱荣和孟召彬于2000年10月18日办理结婚登记，系夫妻关系。本案的争议焦点为：承担给付涉案货款的主体如何确定。本院认为：原告龙都公司与被告吉福康公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告吉福康公司尚欠原告龙都公司货款66740元，事实清楚，证据确实充分。故对于原告龙都公司要求被告龙都公司支付货款66740元的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据该规定，本院对于原告龙都公司要求被告吉福康公司按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的1.5倍，自欠条出具之日（即2019年2月1日）起支付逾期付款损失的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。”《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”涉案债务是被告吉福康公司对外进行商事交易所产生的债务，其本质属于公司债务，应当以公司财产偿还。但是，孟召彬是被告吉福康公司的投资人，是唯一股东，且未能证明公司财产独立于其自己的财产，故，孟召彬应对被告吉福康公司的涉案债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”根据该规定，被告陈爱荣（孟召彬的妻子）出具欠条并签名确认的行为，应视为对夫妻共同债务的认可，故，本院对于原告龙都公司要求被告陈爱荣承担连带责任的诉讼请求，予以支持。被告吉福康公司、陈爱荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条、第六十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州吉福康电动车有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告徐州龙都国际贸易有限公司支付货款66740元及逾期付款损失（以66740元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2019年2月1日起计算至付清之日止）；二、被告陈爱荣对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取735元（原告徐州龙都国际贸易有限公司已预交），由被告徐州吉福康电动车有限公司、陈爱荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 徐吉童二〇一九年十二月十日法官助理 沈 梅书 记 员 邵明源
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23079号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：吴红文，男，1984年10月6日出生，汉族，住四川省阆中市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告吴红文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告吴红文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月18日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B319532000号。（三）借款金额：88000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率11.41‰，贴息利率2.63‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年4月19日向被告发放贷款88000元。被告借款后，未能依约还本付息。《未还款明细》载明：截止至2019年9月15日，被告尚欠借款本金88000元，利息10136.98元，罚息4923.16元，复利1586.59元，未办理抵押赔偿金1000元。（九）抵押担保：被告所购车辆为云Ａ×××××吉普牌小型轿车，庭审中原告确认涉案车辆尚未办理抵押登记手续。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金88000元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日利息10136.98元，罚息4923.16元，复利1586.59元；自2019年9月16日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为云Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、被告向原告支付未办理抵押登记赔偿金1000元；4、解除编号为Br-B319532000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；5、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年9月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同及要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。关于原告主张对被告所购的云Ａ×××××车辆的所得价款享有优先受偿权的问题，借款合同约定被告以其贷款所购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，涉案车辆的抵押权自借款合同生效时设立。但截止至庭审之日，涉案车辆尚未办理抵押登记手续，故原告对抵押物的所得价款享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。关于原告主张被告支付未办理抵押登记赔偿金的问题，根据双方在贷款合同的约定：“如需到相关行政管理部门进行登记的，借款人应积极配合贷款人完成相关工作，借款人应在贷款拨付后30日内配合贷款人完成车辆抵押登记，因借款人原因超过30日内仍未完成抵押登记的，借款人须向贷款人支付赔偿金1000元。”案件审理期间，原告未能提交相关证据证明被告存在过错导致未能办理车辆抵押登记手续，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告吴红文签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B319532000）；二、被告吴红文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金88000元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日，利息为10136.98元，罚息为4923.16元，复利为1586.59元；自2019年9月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告吴红文抵押的云Ａ×××××吉普牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2309元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司承担50元，被告吴红文承担2259元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年十二月十日书 记 员  葛 军
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书（2019)鄂0982民初2273号原告：王基章，男，1961年12月20日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：向开权，湖北浩法律师事务所律师。被告：李志翠，男，1955年10月3日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。原告王基章与被告李志翠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王基章的委托诉讼代理人向开权、被告李志翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王基章向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失10,250元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月6日8时20分许，原告王基章驾驶鄂Ａ×××××号轿车由南向北行驶至安陆市洑水镇牌楼村2组路段时，与由东向西行驶的被告驾驶的无号牌正三轮摩托车相撞，造成被告受伤、双方车损的道路交通事故。被告为此向安陆市人民法院提起诉讼，安陆市人民法院作出（2019）鄂0982民初298号民事判决，认定原告与被告在此次事故中负同等责任。被告的车损花费维修费用20,500元，按照事故责任划分，被告应向原告赔偿10,250元。为此，特依法起诉，请求依法支持原告的诉求。被告李志翠辩称：我60多岁，我的车子无牌，是自己农用，一直跑安陆，交警都没有拦我，你撞到我人事不省，你还要我赔钱你？我身体本身没有病，有病早完了。原告的车撞的我的车，他自己承认100%的责任，我对他的车损肯定不愿意赔的。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月6日8时20分许，被告王基章驾驶鄂Ａ×××××号轿车由南向北行驶至安陆市洑水镇牌楼村2组路段时，与由东向西行驶的原告驾驶的无号牌正三轮摩托车相撞，造成原告受伤、双方车损的道路交通事故。因事发后现场车辆被移动，无原始现场，安陆市公安局交通警察大队出具事故证明。2018年9月14日武汉福田爱民司法鉴定中心受安陆市公安局交通警察大队委托，对鄂Ａ×××××号昂科雷小型越野客车与无号牌福田牌正三轮摩托车的碰撞部位进行鉴定，鉴定意见：事故发生时，应是鄂Ａ×××××号昂科雷小型越野客车前部右侧与无号牌福田牌正三轮摩托车左侧前部发生接触。2019年1月17日被告起诉原告、中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司、英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出（2019）鄂0982民初298号民事判决，并认定原告与被告在此次事故中负同等责任。该判决内容已履行完毕。2019年8月29日原告与英大泰和财产保险股份有限公司孝感中心支公司、安陆市鸿运通汽车修理有限公司签订保险事故车辆维修协议书，维修费用金额20,000元，施救费500元，合计20,500元。2019年10月17日原告就其车损向被告主张赔偿。本院认为，原告与被告是机动车之间发生交通事故引起的侵权责任纠纷，根据事故责任划分确定双方责任比例，本院作出的（2019）鄂0982民初298号民事判决就事故责任已认定原告与被告承担同等责任，该判决已发生法律效力。对于原告的车损，原告提交了车辆维修协议及修理费发票，被告不认可，亦未提交反驳证据，对原告的车损证据，本院予以认定。结合本次交通事故的责任，本院依法确定被告李志翠对原告的损失承担50%赔偿责任，即10,250元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:被告李志翠赔偿原告王基章车辆损失10,250元。上列应付款项，于本判决生效后五日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告李志翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  金爱华二〇一九年十二月四日书记员  吴冬妮附本案法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6988号 申请人：袁杰，男，汉族，1972年10月21日出生，甘肃省张掖市人，住本市甘州区。 被执行人：陈玉泉，男，汉族，1971年10月22日出生，甘肃省张掖市人，住本市甘州区。 申请执行人袁杰与被执行人陈玉泉民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年6月12日作出的（2018）甘0702民初5224号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告陈玉泉欠原告袁杰代偿借款62000元，承担利息13000元，合计75000元，限于2018年12月31日前付30000元，于2019年6月10日前付45000元.上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费免交。 案件的执行过程如下： 1.2019年7月5日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月5日、2019年11月27日本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现被执行人陈玉泉有可供执行人的财产。 3.2019年7月5日，本院对被执行人陈玉泉限制高消费。 4.2019年7月9日，本院工作人员冻结了被执行人陈玉泉名下所以银行卡。 5.2019年10月30日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，未发现被执行人陈玉泉名下有不动产信息。 6.2019年12月13日，本院前往被执行人住处查找被执行人，未发现被执行人下落，经调查被执行人名下也没有可供执行的财产。通过我院查询，被执行人陈玉泉在我院执行案件较多。 7.2019年12月15日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，对被执行人无财产可供执行的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本院告知申请人该案终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 8.2019年12月17日，本院工作人员将被执行人陈玉泉纳入失信被执行人名单。 本案执行标的75000元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐建军 审判员  佘文俊 审判员  李 斌 二〇一九年十二月十七日 法官助理刘波 书记员卢琦 本案所适用的法律法规： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执5148号之一 申请执行人：杨永贵，男，1973年9月3日生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：彭剑，男，1987年8月19日生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：彭纯坤，男，1964年10月6日生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人杨永贵与被执行人彭剑、彭纯坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初15612号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月24日向本院申请执行，申请执行标的110000元及利息、诉讼费1250元。 本院在执行过程中，冻结被执行人彭剑、彭纯坤银行帐户，帐户余额不足；另未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月五日 法官助理  伍泰运 书 记 员  潘 菽
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1022执1809号申请执行人：尹国俊，男，1954年7月15日出生，汉族，现住固安县。被执行人：罗彩凤，女，1964年9月13日出生，汉族，现住固安县。本院在执行尹国俊与罗彩凤民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗彩凤存款75000元，期限为一年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  王保强二〇一九年十二月二十日书记员  宁菲菲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16840号 申请执行人：刘启鹏等23人（详见附表）。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳优思伟业通信科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道布澜路联创科技园研发办公室1至3楼，统一社会信用代码91440300574772210H。 法定代表人：熊碧辉。 委托代理人：张弘，女，汉族，1968年5月26日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人刘启鹏等23人与被执行人深圳优思伟业通信科技有限公司劳动争议23案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]731、735、738、739、741、743-745、749、751、752、754、756、757、764、769、770、772、773、774、783、787、825号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘启鹏等23人于2019年11月7日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币474161.26元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。刘启鹏等96人在仲裁阶段申请保全了被执行人名下位于龙岗区南湾街道布澜路联创科技园研发办公室1至3楼的机器设备，保全案号为（2019）粤0307财保1221-1316号，后因被执行人未履行仲裁裁决的义务，申请执行人刘启鹏等23人向法院申请执行及拍卖被执行人名下的机器设备。2019年12月5日申请执行人刘启鹏等23人与被执行人达成和解协议，申请执行人刘启鹏等23人收到执行款（详见附表）后，确认被执行人已履行完毕并向本院申请结案及解除对被执行人名下机器设备的查封。评估费6378元划付深圳市中锋资产评估有限公司，执行费1383元已缴交。 本院认为，双方就深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]731、735、738、739、741、743-745、749、751、752、754、756、757、764、769、770、772、773、774、783、787、825号仲裁裁决达成了执行和解，被执行人已按该和解协议履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳优思伟业通信科技有限公司名下位于龙岗区南湾街道布澜路联创科技园研发办公室1至3楼机器设备的查封及银行账户的冻结； 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]731、735、738、739、741、743-745、749、751、752、754、756、757、764、769、770、772、773、774、783、787、825号仲裁裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年十二月十二日 书记员 卢小璇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30154号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：王晓静。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王晓静信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王晓静归还信用卡透支款86,400元。事实和理由：被告王晓静系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计86,400元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年11月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇一九年十二月二十日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0626民初782号 原告：沈建华，男，1969年11月28日出生，汉族，住四川省罗江县。 被告：刘国浩，男，1966年10月24日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：詹国文，四川智派律师事务所律师。 原告沈建华与被告刘国浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告沈建华于2019年12月5日以双方达成庭外和解协议为由自愿向本院申请撤回对被告刘国浩的起诉。 本院认为，原告沈建华的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沈建华撤诉。 案件受理费2030元，由原告沈建华负担。 审判员 何 梦 二〇一九年十二月五日 书记员 杨晓琴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39848号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：沈志峰，男，1968年02月09日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告沈志峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告沈志峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、沈志峰立即偿还平安银行贷款本金146998.15元、截至2019年12月6日的利息、罚息57524.74元、复利11684.08元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、沈志峰承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与沈志峰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，沈志峰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告沈志峰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与沈志峰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度247000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，沈志峰尚欠借款本金146998.15元，利息、罚息57524.74元和复息11684.08元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与沈志峰签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向沈志峰发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求沈志峰偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。沈志峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈志峰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金146998.15元、截至2019年12月6日的利息、罚息57524.74元和复利11684.08元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告沈志峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4543元，公告费（以实际发生为准），由被告沈志峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0702刑初719号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人叶某某，男，1989年11月21日出生，户籍所在地江西省赣州市赣县区，案发前住江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月25日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留。现羁押于赣州市看守所。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检一部刑诉[2019]106号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员魏珺出庭支持公诉。被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 赣州市章贡区人民检察院指控，2019年11月21日21时40分许，被告人叶某某饮酒后驾驶未悬挂车牌的普通二轮摩托车（经核查车牌号为赣Ｂ×××××，逾期未年检，已达到强制报废标准）沿赣州市章贡区八一四大道由南往北方向行驶至摩托车大市场门口路段时，被在此设卡开展酒驾整治行动的赣州市公安局交警支队直属大队民警当场查获。民警使用呼气式酒精检测仪对被告人叶某某进行检测，显示酒精含量为148mg/100ml。随后，民警将被告人叶某某带至赣州市人民医院南院进行血样提取并送往江西赣州司法鉴定中心鉴定。经鉴定，被告人叶某某血液中的乙醇含量为204mg/100ml。 公诉机关认为，被告人叶某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人叶某某归案后能如实供述自己的罪行。建议判处被告人叶某某拘役三个月十五天，并处罚金。 被告人叶某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人叶某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人叶某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人叶某某血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且驾驶已达到强制报废标准的车辆，从重处罚。被告人叶某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，本院为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年11月25日起至2020年3月10日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  明志华 二〇一九年十二月十六日 书记员  罗皓聪
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0423民初817号 原告：郭某，女，1965年11月3日出生，汉族，无业，现住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被告：闫某，女，1963年3月11日出生，女，户籍地辽宁省抚顺市清原满族自治县。 原告郭某与被告闫某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告闫某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还借款20,000.00元。2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月31日，被告丈夫王海为出国劳务，通过其妹王凤霞向原告借款20,000.00元，借款期限为2016年10月31日。王海给原告出具了借条。借款期限届满，王海未能清偿借款本金。2018年11月王海因病去世。王海为出国劳务借款，债务为夫妻共同外债。现原告诉至法院。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，本案被告主体不适格，故原告的起诉不符合受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告郭某的诉讼请求。 案件受理费150.00元（已减半收取），予以退还。 如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  刘艳洲 人民陪审员  曲 波 人民陪审员  王丽华 二〇一九年十二月十九日 代书 记员  孙一博
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初5650号原告：刘世明，男，1968年5月10日生，汉族，住重庆市永川区。被告：杨刚，男，1963年4月5日生，汉族，住重庆市永川区。原告刘世明与被告杨刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘世明到庭参加诉讼。被告杨刚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘世明向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款8000元。事实和理由：原、被告系同事关系，被告于2013年3月25日向原告借款8000元，并出具借条一张，但至今催收未果。杨刚未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月25日，被告杨刚向原告刘世明出具借条一张载明，今借到刘世明现金8000元。本院认为，杨刚经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利。本案中，杨刚向刘世明出具借条确认了所借到刘世明现金的数额，至今多年未偿还，经刘世明催收以后，杨刚理应及时付清此款，现久拖未付酿成本案纠纷，应当承担本案偿还借款的民事责任。综上所述，原告刘世明的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨刚于本判决生效后三日内偿还原告刘世明借款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 蓉人民陪审员  李佩娟人民陪审员  周 红二〇一九年十二月三十日书 记 员  周袁媛
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初17134号原告：王烨，男，1976年10月5日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：卢宏旺，系辽宁哲超律师事务所律师。被告：沈阳大东红星美凯龙家具建材市场有限公司，住所地：沈阳市大东区滂江街22号。法定代表人：何春光，系该公司经理。委托诉讼代理人：张立志，系北京德恒（沈阳）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市常熟路8号。法定代表人：陈雪松，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王奕涵，系辽宁宣腾律师事务所律师。原告王烨诉被告沈阳大东红星美凯龙家具建材市场有限公司（以下简称红星美凯龙）、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保）健康权纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法由审判员石丽娟担任审判长并主审，与陪审员吴晓晶、吴慧英组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王烨的委托诉讼代理人卢宏旺、被告红星美凯龙的委托诉讼代理人张立志、被告平安财保的委托诉讼代理人王奕涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王烨向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费32865.85元、伙食补助费1800元、交通费2000元，合计：36665.85元；2、申请伤残等级、误工费、护理费、营养期及二次手术费鉴定并作为伤残赔偿金、精神损害赔偿金、误工费、护理费、营养费及二次手术费的赔偿依据（原告当庭撤回该项诉讼请求）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月25日下午三时许，原告到被告处购物，在途径被告南门大厅欲上电梯时，踩到堆放在立柱侧的建筑材料滑倒摔伤，后入沈阳市骨科医院治疗，经诊断，原告右股骨颈头下骨折，骨盆软组织损伤，于2018年11月25日住院，2018年12月13日出院，共计住院18天。这期间原告与被告就治疗费用承担等事宜协商未果，诉至法院。被告红星美凯龙辩称：原告于2018年11月25日在我处摔伤属实。我单位在中国平安财产保险上海分公司投保了公众责任险，保险期限为2018年7月1日至2019年6月30日，每次事故赔偿限额1亿元。原告的损失我方同意在购买的保险限额内进行赔偿。我方认为原告自身应承担一定的责任，作为成年人在商场行走应注意脚下，故原告应承担50%的责任。被告平安财保辩称：被告红星美凯龙在我方投保公众责任险，原告事发时在保险期限内。该保险限额为1亿元。我方对其财产损失部分有1000元的免赔额。由于原告是在被告商场内踩到立柱侧堆放的建筑材料摔伤，我单位认为原告作为具有完全行为能力的成年人应该具有基本的安全意识，对自己的行走路线和附近情况具有审慎注意义务。原告对本次事故存在过错，请按照过错比例进行划分后，再由我方承担相应责任。原告围绕诉讼请求提交了住院病历、医药费票据证据，被告红星美凯龙提交了保险单、光盘证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月25日15时许，原告在被告红星美凯龙购物，途径南门大厅电梯附近时，踩到堆放在立柱旁的建筑材料，不慎摔倒受伤。随后，原告经急救到沈阳市骨科医院住院诊治，经诊断为右股骨颈头下骨折、骨盆软组织损伤，原告施以闭合复位空心钉内固定手术治疗，并于同年12月13日出院，共住院治疗18天，扣除医保统筹支付等费用实际支出医药费15595.39元。另查明，被告红星美凯龙在被告平安财保处投保了公众责任险，保障范围为赔偿发生在保单规定的地域范围内因业务活动发生事故而依法由其承担的对第三者的经济赔偿责任，包括第三者人身伤亡，每次事故赔偿限额为1亿元，每次事故免赔额1000元，仅限于对第三者的财产损失。本院认为，被告红星美凯龙作为公共场所的管理人，应依法对其管理的公共场所内进行消费活动的原告负有安全保障义务。被告红星美凯龙在经营场所内堆放建筑材料致原告不慎摔倒，被告未尽到充分的安全保障义务，存在过错，应对原告的损害后果承担侵权责任。被告红星美凯龙在被告平安财保投保公众责任险，原告因被告红星美凯龙的过错在其经营场所内摔倒受伤，原告由此产生的经济损失在其投保的平安财保公众责任险保障范围内，故被告平安财保应对原告的经济损失予以赔偿。被告平安财保辩称对该事故享有1000元免赔额，但双方约定的免赔额仅限于财产损失，而本案是人身损害赔偿，不受该条约定限制，故本院对被告平安财保的抗辩不予采信。原告主张医疗费，应以原告出具的有效医疗票据载明的实际支出的费用15595.39元据实结算。原告主张住院伙食补助费1800元，与其住院天数相符，本院予以支持。原告主张交通费，本院对其提供的与受伤情况、就诊次数等相吻合交通费票据载明的费用1400元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王烨医疗费15595.39元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王烨住院伙食补助费1800元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王烨交通费1400元；四、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告沈阳大东红星美凯龙家具建材市场有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  石丽娟审判员  吴晓晶审判员  吴慧英二〇一九年十二月二十四日书记员  王 兰
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0781执283号 申请执行人：田亚范,男性,1955年1月11日出生,汉族，个体，住扶余市。 被执行人：高云华，男性,1978年11月11日生汉族，农民，住扶余市。 被执行人：石井龙，男性,1974年4月11日生，汉族，个体，住扶余市。 申请执行人田亚范与被执行人石井龙、高云华民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院作出的(2019)吉0781民初692号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人田亚范于2020年1月20日向本院申请执行，要求被执行人石井龙、高云华给付原告田亚范欠款人民币7500元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费44元。经审查符合立案条件，本院于2020年1月20日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、本院于2020年11月14日向被执行人发出送达执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2019年11月14日、2019年12月13日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行和互联网银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。 3、本院于2019年11月27日到扶余市房屋产权交易管理服务中心进行查询，未能发现被执行人房产登记信息。 4、本院于2019年11月14日对被执行人限制高消费。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月23日同申请执行人书面约谈。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下另有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 东 审判员 陈英华 审判员 张雪峰 二〇一九年十二月二十五日 书记员 腾保麟
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执1820号申请执行人：李某1,男性,2004年1月13日出生,住乾安县被执行人：李某2,男性,1982年1月26日出生,住乾安县本院在执行李某1与李某2婚姻家庭纠纷一案中，本院穷尽措施未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  于晓敏审判员  王 建二〇一九年十二月三十一日书记员  张海瑞