河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初3189号原告：中国农业银行股份有限公司卫辉市支行负责人：娄武超，该支行行长住所地：卫辉市建设东路委托代理人：孙梦雅，河南宁鸣律师事务所律师。委托代理人：牛晓培，河南宁鸣律师事务所律师。被告：何庆安，男，汉族，1968年12月17日生，住河南省卫辉市。被告：陈文华，女，汉族，1966年9月27日，住址同上。二被告共同委托代理人：杜胜强，新乡市卫辉市铭理法律服务所法律工作者。被告:新乡好运农牧股份有限公司法定代表人：王泽营，该公司经理住所地：卫辉市孙杏村汲城工业园区委托代理人：冯东方，河南恒辉律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司卫辉市支行诉被告何庆安、陈文华、新乡好运农牧股份有限公司金融借款合同纠纷，本院于11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司卫辉市支行委托诉讼代理人牛晓培、被告何庆安及委托诉讼代理人杜胜强、被告新乡好运农牧股份有限公司委托诉讼代理人冯东方到庭参加了诉讼，被告陈文华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告何庆安和陈文华共同偿还原告本金260750.98元，利息138210.18元，共计398961.16元（自2019年4月14日之后的利息按合同约定另行计算直至本息清偿完毕止）；2、要求被告何庆安和陈文华共同向原告支付律师费10000元；3、被告新乡好运农牧股份有限公司对前述借款本息及律师费承担连带清偿责任；4、诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2014年4月3日，被告何庆安和陈文华以有机生猪养殖需要资金为由，向原告申请贷款。原告与被告何庆安、新乡好运农牧股份有限公司于2014年6月24日签订《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额为280000元，借款期限为12个月，实际借款期限、利率和具体起止日期以借款凭证为准。被告新乡好运农牧股份有限公司为前述借款本息及律师费提供连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定向被告发放借款280000元。贷款到期前后，原告工作人员多次通知借款人偿还借款及相应利息，被告何庆安尚欠原告本金260750.98元，利息138210.18元，共计398961.16元（利息截止到2019年4月13日，自2019年4月14日之后的利息按合同约定另行计算直至本息清偿完毕止）。为此，原告向法院提起诉讼，请求判准其之诉请。被告何庆安委托诉讼代理人庭审期间辩称：一、该笔借款是在原告没有调查核实的情况下对其进行发放贷款，原告也应承担相应的不利后果，同时该笔贷款明显是个贷公用，应当由实际用款人新乡好运公司偿还。二、该借款申请表上签署的申请人何庆安、陈文华系何庆安个人签署，陈文华对申请表上“陈文华”的签字不知情。并且不是陈文华本人所签署的。借款合同上系何庆安个人签署，故原告不应该对被告陈文华主张还款，所以应当驳回对陈文华的诉讼请求。综上，该笔借款也不应认定为夫妻共同债务,因为该笔借款没有用于夫妻生活,应当由实际借款人好运公司承担，不应当由何庆安偿还，请求驳回对何庆安、陈文华的诉讼请求。三、不应当支持原告要求二被告支付律师费的诉讼请求，该请求没有事实和法律依据，并且没有提供合法的有效的证据。四、该笔借款已超过诉讼时效。被告陈文华未进行答辩。被告新乡好运农牧股份有限公司庭审期间辩称：一、该笔借款钱是公司实际使用，第一、第二被告是被告公司在与原告签订借款合同时，借用个人名义进行的贷款，被告公司是实际借款人，所以被告好运公司同意偿还贷款。二、原告对主借人的诉讼超过诉讼时效，本案属于自然债权债务。根据当事人陈述和经审理确认的事实和证据，本院认定案件事实如下：2014年6月24日被告新乡好运农牧股份有限公司为被告何庆安及陈文华提供连带责任保证与原告中国农业银行股份有限公司卫辉支公司签订了一份《农户贷款借款合同》。合同主要条款约定：一、借款1、借款金额为贰拾捌万元整。2、用款方式。借款按1:1约定的借款金额一次性发放，借款期限为12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。3、借款用途：有机生猪养殖需要。4、借款提取及还款帐号62×××18。二、借款利率本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同档次人民币贷款基准利率为基础上（上下）浮40％确定。三、还款按季度结息，到期还本。结息日为季度的20日。借款人须于每一结息日前将应付利息存入约定的帐户。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。四、借款担保担保方式为连带责任保证。五、违约责任借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100％计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复息。合同签订后，原告依约将借款本金280000元打入被告何庆安的帐户。2014年6月24日，被告何庆安给原告出具了借款260000元的借款凭证，利息为年利率7.84％，逾期年利率为11.76％。被告收到该笔贷款后，将银行卡交付给了新乡好运农牧股份有限公司的工作人员。借款后，被告何庆安分别于2016年9月30日还本金10000元，2017年3月28日还本金1000元，2017年5月22日还本金1000元，2017年8月28日还本金1000元，2017年9月29日还本金1000元，2018年1月3日还本金5000元，2018年3月31日还本金249.02元；在2014年9月21日还利息5801.06元，2014年9月22日还利息13.61元，2014年12月21日还利息5945.33元，2015年3月21日分别还利息5880元，2019年11月26日分别还两笔复息0.12元，即0.24元。被告新乡好运农牧股份有限公司分别于2017年8月23日，2018年7月20日与原告中国农业银行股份有限公司卫辉市支行签订了代偿计划、分期还款协议。该笔借款截止至2019年4月13日，被告何庆安尚欠原告本金260750.98元，利息138210.18元，共计398961.16元。之后的借款本息未予支付。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司卫辉市支行与被告何庆安、新乡好运农牧股份有限公司签订的《农户贷款借款合同》符合法律规定，合同合法有效。双方当事人应当严格依约履行各自的合同义务。合同签订后，原告依约向被告何庆安支付了借款，其收到该借款后，陆续偿还了原告部分借款本息。被告何庆安截止2019年4月13日尚欠原告中国农业银行股份有限公司卫辉市支行借款本金260750.98元，利息138210.18元，事实清楚，证据确实充分，依法应予偿还。被告新乡好运农牧股份有限公司为被告何庆安该笔借款提供连带责任保证，应依法承担连带清偿责任。原告主张该笔借款为被告何庆安夫妻共同债务，要求被告何庆安与被告陈文华共同偿还，缺乏事实根据，本院依法不予支持。另原告主张的第二、三项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告何庆安以其收到原告贷款后，将案涉贷款银行卡交付给了被告新乡好运农牧股份有限公司，其为实际用款人，应履行该借款的还款义务，来对抗原告之诉请，因被告将案涉银行卡交付给被告新乡好运农牧股份有限公司使用，属于另一个民事法律关系。根据我国合同法规定的合同相对性原则，合同相对人彼此之间相互履行合同义务。该抗辩理由于法无据，依法不能成立。被告何庆安主张该案已超过诉讼时效，证据不足，该抗辩理由亦不能成立。被告陈文华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证、辩论的权利，不影响本院的正常审判。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二百零五、二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定,经本院审判委员会讨论决定，作出判决如下：一、被告何庆安于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司卫辉市支行借款本金260750.98元及利息138210.18元（利息截止到2019年4月13日，之后的利息按合同约定另算计增直至该借款本息清偿完毕止）；二、被告新乡好运农牧股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7434元，减半收取3717元，由原告承担100元，被告何庆安、新乡好运农牧股份有限公司承担3617元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  秦仲君二〇一九年十二月二十七日书记员  张小鹃