wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26721号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：李焯荣，男，1963年1月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李焯荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截止至2019年7月31日，被告拖欠本金23894.21元、利息2755.46元、逾期还款违约金1433.03元（均产生于2017年1月1日后）、手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿截止至2019年7月31日止的信用卡消费欠款本金23894.21元、利息2755.46元、逾期还款违约金1433.03元、手续费0元，并支付从2019年8月1日起的利息、逾期还款违约金、手续费按合同约定的标准计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照原收费标准继续收取滞纳金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告主张2017年1月1日之后的逾期还款违约金请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李焯荣在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金23894.21元、利息2755.46元，以及支付从2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费502元，由原告负担26元，被告负担476元。上述受理费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  陈振梅人民陪审员  钟能华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  彭智媚吴晓菁
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终3837号上诉人（原审被告）：中山市通大房地产有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日领裕园130卡,统一社会信用代码914420007783156010。法定代表人：孙通文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王翠琴，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：安娜，女，1982年4月29日出生，汉族，住湖北省石首市。被上诉人（原审原告）：刘志刚，男，1983年12月6日出生，汉族，住湖北省石首市。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：熊飞，广东道高律师事务所律师。上诉人中山市通大房地产有限公司因与被上诉人安娜、刘志刚商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初15584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市通大房地产有限公司于2019年12月14日向本院提交书面申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人中山市通大房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中山市通大房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费346元（上诉人中山市通大房地产有限公司已预交），减半收取为173元，由上诉人中山市通大房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 曾 玲审判员 刘 通审判员 马燕清二〇一九年十二月二十日书记员 孙翠红
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1725民初3555号 原告：柯玉强，男，1975年7月18日出生，汉族。 委托诉讼代理人：蒲旭丰，四川炳银律师事务所律师。 被告：燕逍，男，1972年4月20日出生，汉族。 原告柯玉强与被告燕逍劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告柯玉强于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柯玉强自愿撤回对被告燕逍的起诉，是原告真实意思表示，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柯玉强撤诉。 案件受理费1500元，减半收取750元，由原告柯玉强负担。 审判员  邓德顺 二〇一九年十二月三日 书记员  宋 涛
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0424执1205号之一 申请执行人：罗振宇，男，1975年9月12日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。 申请执行人：颜琳，女，1976年12月26日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。 被执行人：三明华瑞房地产开发有限公司，住所地宁化县新桥二路2号翠江豪园售楼部，统一社会信用代码913504245692742689。 法定代表人：陈辉，董事长。 本院在执行申请执行人罗振宇、颜琳与被执行人三明华瑞房地产开发有限公司（2019）闽0424执1205号商品房预售合同纠纷一案中，查明本院在（2019）闽0424执1193号案件中处置被执行人三明华瑞房地产开发有限公司的财产，本案可并入（2019）闽0424执1193号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结宁化县人民法院（2019）闽0424执1205号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张晓白
兴城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1481执1701号申请人：陆强，男，1972年11月13日生，汉族，住葫芦岛市。身份证号：2107191972××××××××。被执行人：冯贺岐，男，1967年4月9日生，满族，住绥中县。身份证号：2107231967××××××××。被执行人：葫芦岛渤海热电有限公司。住所地：兴城市四家屯街道周家村冯家屯164-1号。统一社会信用代码：91211481749762306J。法定代表人：尚世雨，系该公司经理。身份证号：2114811979××××××××。被执行人：辽宁省第一建筑工程公司。住所地：葫芦岛市连山区兴工街。统一社会信用代码：91211400123719904J。法定代表人：王立志，系该公司经理。身份证号：2107191957××××××××。陆强申请执行冯贺岐、葫芦岛渤海热电有限公司、辽宁省第一建筑工程公司劳务合同纠纷一案，兴城市人民法院于2019年6月19日作出（2019）辽1481民初134号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年12月18日立案执行。经本院执行，被执行人冯贺岐、葫芦岛渤海热电有限公司、辽宁省第一建筑工程公司对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：（2019）辽1481民初134号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。执行员 李 纯二〇一九年十二月二十日书记员 周爽祎
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初15183号原告：孙青峰，女，1980年2月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：崔颢，河南华融律师事务所律师。委托诉讼代理人：马巧玲，河南华融律师事务所律师。被告：杨利波，男，1977年1月4日出生，汉族，住郑州市金水区。原告孙青峰与被告杨利波民间借贷纠纷一案。本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙青峰的委托诉讼代理人崔颢到庭参加诉讼，被告杨利波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孙青峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金8万元，利息6400元（暂计至2018年8月5日）；2.判令被告支付自起诉之日至实际还款之日的利息，以8万元为基数，按年利率6%计算；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月7日，原告出借给被告8万元，借款期限10天，当时未约定利息。借款到期后，经原告多次催要，被告未向原告偿还借款。故原告诉至法院，请求判如所请。杨利波缺席，未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月7日，孙青峰通过章锦新的银行账户向杨利波转账支付8万元。孙青峰主张，其与杨利波系朋友关系，杨利波因做生意周转需要向其借款，其通过案外人章锦新的银行账户向杨利波支付出借款项8万元。章锦新于2019年7月29日出具“情况说明”，载明其受孙青峰委托，于2018年3月7日向杨利波支付8万元款项。本院认为，原告主张其与被告之间系民间借贷法律关系，并提交了支付出借款项的凭证，本院予以采信。原告履行了支付出借款项的义务，被告应及时向原告偿还借款。被告未偿还借款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金8万元，本院予以支持。被告经原告催要，未偿还借款，应向原告支付逾期利息。因原、被告未书面约定借款的利息和期限，故原告要求被告自起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息，本院予以支持。原告超出此期限的利息主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和举证的权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告杨利波于本判决生效之日起十日内偿还原告孙青峰借款本金8万元，并支付逾期利息（逾期利息以8万元为基数，自2019年9月12日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计付）。驳回原告孙青峰的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，由被告杨利波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  宋文梅人民陪审员  高晓勤人民陪审员  任明中二〇一九年十二月十八日书 记 员  吕亚星
$法院名称$ 陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                            （2019）陕0302执3201号    申请执行人：李某某，女，汉族，2012年12月27日生，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，陕西省宝鸡市人，住宝鸡市渭滨区。    法定代理人：温祯祯，女，汉族，1988年4月16日生，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，陕西省宝鸡市人，烽火通信集团有限公司职工，住址同上，系原告之母。    被执行人：杨桦，女，汉族，1969年4月7日生，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，四川省都江堰市人，无业，住宝鸡市渭滨区。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初3034号民事判决书受理执行李某某与杨桦教育培训合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款1956元及利息，或查封、扣押被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。                        审 判 员   常艳波                               二0一九年十一月十二日                                 书 记 员   周   涛— 1 —
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2489号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘岭桥，男，1957年10月15日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省韶关市第二建筑工程公司。住所地：广东省韶关市武江区工业中路6号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省韶关市第二建筑工程公司石泉分公司。注册地址：陕西省安康市石泉县城关镇向阳路中段中学巷路口东侧。再审申请人刘岭桥因与被申请人广东省韶关市第二建筑工程公司（以下简称韶关二建）、 广东省韶关市第二建筑工程公司石泉分公司（以下简称石泉分公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安康市中级人民法院（2018）陕09民终1013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘岭桥申请再审称，原一、二审法院认定事实不清。（一）2013年8月13日，刘岭桥与石泉分公司签订《产权置换协议》，过渡期三年期满应当是2016年8月12日，原审认定为2016年8月28日错误。被申请人应从2016年8月10日起向刘岭桥支付双倍安置补助费。（二）原审认定石泉分公司工作人员马健给刘岭桥的9000元为多支付的安置补助费错误。刘岭桥与马建达成提高安置补助费为1000元/月的口头协议，该约定自愿合法有效，马健已支付的9000元不应扣除。请求对本案再审。                                                                                                      本院审查查明，涉案《产权置换协议》中约定“临时安置补助费自乙方（刘岭桥）旧房搬迁腾空确认之日起按月计算”。一审中，刘岭桥提交的《房屋租赁合同》载明，刘岭桥2013年8月28日租赁他人房屋，期限3年，至2016年8月28日。2019年11月28日，本院收到刘岭桥邮寄证据材料两份：1、石泉县人民政府专项问题办公会议纪要（2017年第13号），主要内容为研究涉案项目依法接管相关事宜，刘岭桥请求再审时将石泉县人民政府列为第二被告；2、2019年6月10日过渡费领取单一份，内容为刘岭桥在2019年6月10日领取石泉县城乡建设局（代）支付2016年8月13日至2020年8月13日拆迁过渡补偿款32000元（每年8000元），刘岭桥主张再审时对2016年8月后的过渡费按每年8000元计算。本院审查认为，本案现争议焦点是：（一）刘岭桥三年过渡期内安置补助费标准的认定问题。涉案《产权置换协议》系刘岭桥与石泉分公司的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原审认定合同有效正确。协议约定：过渡期暂定三年，临时安置补助费为每户500元/月。刘岭桥主张安置补助费为1000元/月，与协议约定明显不符，其称双方口头变更为每月1000元，石泉分公司不予认可，且其在原审未提交有效证据予以证明，故原审依据双方协议认定每月500元、3年共计18000元，并无不当。（二）三年过渡期满后双倍安置补助费的起算时间。刘岭桥申请再审称应自2016年8月10日起算，认为原审从2016年8月28日起算错误。经查，涉案《产权置换协议》中约定“临时安置补助费自乙方旧房搬迁腾空确认之日起按月计算”。一审中，刘岭桥提交的《房屋租赁合同》载明，刘岭桥2013年8月28日租赁他人房屋至2016年8月28日。一审推定2013年8月28日为刘岭桥腾交被拆房屋时间即过渡费起算时间， 认定3年过渡期满后的双倍安置补助费的起算时间为2016年8月28日，并无不当。刘岭桥主张从协议签订之日起算过渡费，缺乏依据。另，刘岭桥提交的政府纪要，其内容系政府主导涉案项目接管事宜，并不能直接证明石泉县政府系本案协议一方石泉分公司的承继者；其提交的2019年6月10日过渡费领取单，系本案终审判决后形成，不属新证据，而且原审判决过渡期满后每年12000元的标准，相较其在2019年6月10日实际领取的每年8000元的标准，未损害其利益。综上，刘岭桥申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘岭桥的再审申请。  审  判  长   桂    红审  判  员   董    琪审  判  员   黄 海 鹰   二○一九年十二月十六日      法官助理   李 伟 平书 记 员  王    媛 1
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）沪7101行初1048号原告宋建平，男，1960年10月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人徐子婷(原告配偶)，1980年6月3日出生，汉族，户籍所在地吉林省，住上海市徐汇区。委托代理人宋文财(原告儿子)，1985年5月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告上海市徐汇区规划和自然资源局，住所地上海市徐汇区。法定代表人高世昀。委托代理人张丹杰。委托代理人李正，上海市君志律师事务所律师。原告宋建平不服被告上海市徐汇区规划和自然资源局(以下简称徐汇规划资源局)作出的政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月19日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋建平及其委托代理人宋文财、徐子婷，被告徐汇规划资源局委托代理人张丹杰、李正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告徐汇规划资源局于2019年10月9日作出SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX05号告知书(以下简称被诉告知书)，答复原告宋建平，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称条例)第三十六条第(四)项的规定，经检索，没有原告申请公开的信息，该信息不存在。原告宋建平诉称，其申请获取的海洋测绘所(上海海洋地质勘察设计有限公司，以下简称海洋地质勘察公司)制作的房屋建筑面积勘测报告书是被告在征收前期必须获取的信息，被告在原告起诉的责令交地决定一案中提供的证据目录反映被告处存在夏太浜23号115.14平方米的房屋建筑面积勘测报告，被告在该案中称证据目录中记载115.14平方米房屋的房屋建筑面积勘测报告是工作人员混淆了建筑面积为115.14平方米的房屋与该案被征收房屋即建筑面积为63平方米房屋所致，故被告应向法院提供由海洋地质勘察公司出具的63平方米房屋的房屋建筑面积勘测报告，但被告在该案中提供的房屋建筑面积勘测报告是上海市徐汇区房产管理局勘测所出具。原告为获取海洋地质勘察公司出具的63平方米房屋的房屋建筑面积勘测报告而向被告申请信息公开,但被告仅检索了本单位档案，未至海洋地质勘察公司或其他保存单位查询信息，便答复不存在，属认定事实错误，请求法院判决撤销被告作出的被诉告知书,并责令被告重新答复。被告徐汇规划资源局辩称，原告所称的在(2019)沪7101行初192号案件中被告提供的证据目录表述房屋建筑面积勘测报告的证明事项“经上海海洋地质勘察设计有限公司……测绘，......总建筑面积为115.14平方米”系笔误，原告作为该案的当事人也已知晓该情况，并已获取被告在该案中提供的含上海市徐汇区房产管理局勘测所出具的夏太浜23号63平方米房屋的房屋建筑面积勘测报告在内的全部证据材料。被告收到原告提出的要求获取“2012年期间由海洋测绘所出具的有关原告63平米《房屋勘测报告书》”的申请后，在被告及下属的征地房屋补偿事务中心保存的征收档案的范围内进行查档检索，因未找到原告所申请的信息，被告遂作出被诉告知书答复原告其申请信息不存在。被告所作的告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2019年9月20日，原告向被告申请政府信息公开申请，内容为：“公开，夏太浜地块征收初期，均由海洋测绘所出具相关报告书并由贵局将地块方案报给上级单位。请依法公开2012年期间由海洋测绘所出具的有关本人63平米《房屋勘测报告书》”。被告收到原告的信息公开申请后，于同日向原告邮寄送达政府信息公开申请收件回执。2019年10月8日，被告针对原告申请的上述内容进行了检索，未查找到原告申请获取的信息。被告遂于同月9日作出被诉告知书并邮寄送达原告。原告不服，提起本案诉讼。另查明，在(2019)沪7101行初192号原告诉被告作出的责令交地决定一案中，被告提供的夏太浜23号63平方米房屋的房屋建筑面积勘测报告为上海市徐汇区房产管理局勘测所出具。以上事实，有信息公开申请表、政府信息公开申请收件回执及国内挂号信函收据、宋建平信息公开档案检索结果、被诉告知书及国内挂号信函收据、(2019)沪7101行初192号案件被告提供的夏太浜23号63平方米房屋的房屋建筑面积勘测报告等证据以及原、被告的陈述予以证明。本院认为，被告具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职责。被告收到原告申请后，在规定期限内向原告作出被诉告知书并向原告邮寄送达，程序合法。政府信息公开制度解决的是政府信息是否客观存在并应否公开的问题，不解决是不是应该存在并公开的问题。本案中，虽然原告提供的被告在责令交地决定一案中提供的证据清单及该案庭审笔录的其中一页，以证明其主张的海洋地质勘察公司出具的夏太浜23号63平方米房屋的房屋建筑面积勘测报告应该存在，但被告称在责令交地决定一案中提交的证据清单上表述“经上海海洋地质勘察设计有限公司于.....”的内容系笔误，被告处无海洋地质勘察公司出具的夏太浜23号63平方米房屋的房屋建筑面积勘测报告，被告实际在该案中提供的房屋建筑面积勘测报告书的出具单位是上海市徐汇区房产管理局勘测所。对此，本院认为，原告向被告申请信息公开，被告按照原告申请的内容在被告及下属的征地房屋补偿事务中心保存的征收档案的范围内进行查档检索，已尽到检索的义务。原告坚称其申请的信息客观存在，但其提供的证据不足以证明其主张，被告对于其在责令交地决定一案中提供的证据清单所作的说明，符合客观实际情况。原告以被告在该案中提供的证据目录上记载有“经上海海洋地质勘察设计有限公司……测绘，......总建筑面积为115.14平方米”的内容，推断其申请的信息客观存在没有依据。被告根据检索的情况依据条例第三十六条第(四)项之规定作出被诉告知书，属认定事实清楚，适用法律正确。至于原告所述征收补偿的前提必须以海洋地质勘察公司出具的房屋建筑面积勘测报告为基础之主张，并非本案的审查范围。原告的诉请主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告宋建平的诉讼请求。案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告宋建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  汪霄云二〇一九年十二月二十五日书记员  **琴附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川2002民初5627号 原告：唐文浩，男，1993年6月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：魏科，男，1993年8月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告唐文浩与被告魏科民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理。依法适用简易程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告唐文浩到庭参加诉讼，被告魏科经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐文浩向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款15,390元。事实及理由：2019年7月20日起，被告多次共向原告借款23,090元，偿还部份借款后于2019年10月26日向原告出具19,260元借条一张，定于2019年10月31日归还，其后，被告再偿还部份借款，共欠原告借款15,390元未还，经催收无果，故请求如上。 被告魏科未作答辩，也未提供证据。 本院经审理查明事实如下：被告多次向原告借款，原告以微信及银行转帐方式向被告交付借款，经结算，2019年10月26日，被告向原告出具借条一张载明：“今借到唐文浩现金19260元整，大写（壹万玖仟贰佰陆拾元整），于2019年10月31日之前归还，借款人魏科，身份证：5120021993××××××××，2019.10.26”。其后，被告偿还部份借款，尚欠原告借款15390元。 本院认为，原告提起诉讼并提供证据足以证实原、被告之间借贷关系及借款金额，被告在本案中未作抗辩，也未提供相反证据，应承担相应不利法律后果，故原告请求依法获得支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏科于本判决生效之日起十日内偿还原告唐文浩借款15,390元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费184元，减半收取92元，由被告魏科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员  徐 旭 二〇一九年十二月二日 法官助理  刘前梅 书 记 员  鄢丽芸
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2019）晋0106刑初1139号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人安华巍，男，1983年2月24日出生于山西省昔阳县，汉族，大专文化，系山西兆安消防技术检测有限公司技术员，户籍地山西省晋中市昔阳县，住太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月19日被取保候审，现被取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉〔2019〕1149号起诉书指控被告人安华巍犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员赵雅萍出庭支持公诉，被告人安华巍到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2019年7月18日0时27分许，被告人安华巍醉酒后驾驶×××号白色传祺牌小型轿车，在本市迎泽区沿滨河东路南内环桥东北匝道由南向西行驶至南内环东北匝道口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人安华巍血液中酒精含量为122.74mg/100ml。上述事实，被告人安华巍在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、查获现场照片、安华巍的驾驶证及信息、机动车行驶证及车辆查询信息、行政处罚材料、常住人口基本信息、基本情况调查表、血样提取登记表、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心（并）公（交）检（酒）字[2019]1004号《理化检验报告》、被告人安华巍的供述等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人安华巍违反国家道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人安华巍如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可以从宽处罚；主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚；在城市快速路上醉酒驾驶，应从重处罚。根据被告人安华巍的犯罪事实、性质和情节，结合太原市尖草坪区司法局的调查评估意见，依法可宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人安华巍犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 郭晓琴 二〇一九年十二月二十四日书记员 薛玮泽
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0104民初14846号原告：冯鸽,女,汉族,1990年4月2日出生,住河南省中牟县。委托诉讼代理人：朱海光，男，系冯鸽的丈夫。委托诉讼代理人：阮金磊,河南松杉律师事务所律师。被告：河南财信置业有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路31号四楼。法定代表人：薛刚,董事长。委托诉讼代理人：陈飞，河南天荣律师事务所律师。原告冯鸽与被告河南财信置业有限公司买卖合同纠纷一案发回重审，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯鸽的委托诉讼代理人朱海光、阮金磊，被告河南财信置业有限公司的委托诉讼代理人陈飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯鸽向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违约金72144元（剩余违约金按照日108元计算至履行合同义务之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月8日，原、被告双方签订了商品房买卖合同，合同约定：被告开发的位于郑东新区商都××、××单元××住宅××套卖给原告，价格为1080545元，并约定出卖人应当在2016年8月30日前将需要提交的办理房屋所有权初始登记材料保送郑州市住房保障和房地产管理局，如果出卖人未上报则按日向买受人支付总房款的万分之一的违约金。但时至今日，被告一直未履行该义务。原告认为，被告拒不履行合同义务的行为损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益。现诉至法院，望判如所请。河南财信置业有限公司辩称：1.依据《合同法》的相关规定及立法精神，合同双方约定违约金的目的在于弥补守约方的损失，而绝非是守约方通过违约条款从中获得巨额经济收益。原告诉请的违约金过高，贵院应当依法降低违约金数额。2.本案纠纷产生的根本原因系郑州市房地产政策大幅调整以及相关行政主管部门的变更所导致，逾期办理房屋初始登记的违约责任不应由答辩人承担。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应当驳回原告不合理的诉讼请求。3.原审判决中有两处明显错误，需要予以纠正，首先被告的义务是向房管局报送办理原房屋权属初始登记的资料，而不是为原告办理初始登记，办理初始登记的房管局的权利范围，而被告已经在2019年11月1日将办理初始登记的全部资料报送了郑州市房管局，已经全部履行了合同义务。其次，房屋权属初始登记已经更名为郑州市房屋交易和产权状况确认单，也就是说被告的合同义务应当是向房管局报送办理郑州市房屋交易和产权状况确认单的资料。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换并在卷佐证，本院认定事实如下：2015年6月8日，原告冯鸽与被告河南财信置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于郑州市郑东新区××、商都××单元××房屋××套，总房款1080545元；约定在2016年6月30日前，被告交付符合国家规定条件的房屋；被告应当在商品房交付使用后60日内持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按附件四第六条关于产权登记的约定内容执行；附件四合同补充协议约定被告应当在2016年8月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款的万分之一的违约金等。合同履行过程中，原告冯鸽向财信置业公司支付了购房款，被告财信置业公司于2016年6月30日向原告交付了涉案房屋。被告于2019年11月1日向郑州市住房保障和房地产管理局报送了房屋权属初始登记的资料。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护,双方均应依约履行各自的义务。本案中，原告交付购房款后，根据双方约定，被告应于2016年8月30日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告于2019年11月1日向郑州市住房保障和房地产管理局报送了房屋权属初始登记的资料，被告违约事实清楚，应当承担违约责任；结合原告诉求，被告应当按照涉案合同约定以1080545元为基数，按照日万分之一违约金标准，支付自2016年8月31日起至2019年11月1日向郑州市住房保障和房地产管理局报送了房屋权属初始登记的资料止的违约金124911元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：被告河南财信置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯鸽违约金124911元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2798元，由被告河南财信置业有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  范利辰人民陪审员  任明中人民陪审员  袁凤巧二〇一九年十二月二十日书 记 员  楚小双
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初26119号 原告：蒋英，女，1980年5月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：周丽，重庆学苑律师事务所律师。 被告：李春雷，男，1986年9月24日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告蒋英与李春雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，原告蒋英于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋英申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋英撤诉。 案件受理费161元，由原告蒋英负担。 审判员  张雪竹 二〇一九年十二月二日 书记员  周 洋
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3434号 申请执行人：朱忠斌，男，1985年9月1日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：高正翔，男，1984年2月1日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人朱忠斌与被执行人高正翔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民特1132号民事裁定已于2019年8月27日生效。经申请执行人申请，本院于2019年10月9日立案执行，于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款17000元及利息，并负担申请执行费155元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。2019年7月12日，被执行人高正翔向本院申报财产，报告其除工资及奖金外无其他财产可供执行，与本院查明的一致。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、2019年7月30日，本院另案冻结了被执行人公积金账户，但暂不符合提取条件，未予提取。同日，本院另案扣留了被执行人的工资及奖金，因数额较少，暂未提取。本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 三、本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并另案依法决定对其采取限制出入境措施。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年12月27日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3434号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张辉 二〇一九年十二月二十八日 代书记员 王健
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0803民初2802号 原告：安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市大观区。 负责人：俞能建，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：丁敏，安徽君江律师事务所律师。 被告：徐杰，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司与被告徐杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司撤回起诉处理。 审判员  杜梅琴 二〇一九年十二月二十八日 法官助理范频频 书记员杨柳馨
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初25684号原告：上海群悦化工有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴伟群，董事长。委托诉讼代理人：杨锴鑫，上海金齐隆律师事务所律师。被告：童誉跃，男，汉族，1983年10月1日生，户籍地浙江省兰溪市。原告上海群悦化工有限公司(以下简称群悦公司)与被告童誉跃、兰溪维佳家居有限公司(以下简称维佳公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告群悦公司的委托诉讼代理人杨锴鑫到庭参加诉讼。被告童誉跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，原告申请撤回对被告维佳公司的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告群悦公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告货款114,997.50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2018年10月起，原告与案外人维佳公司有生意往来，截止2018年12月15日维佳公司共欠原告货款121,050元，后维佳公司的股东王加厚、程楠柯及被告童誉跃在对账明细单上一致确认维佳公司尚欠原告的结算货款计114,997.50元由被告童誉跃承付，原告对此表示同意，但被告至今分文未付。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。被告童誉跃未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了销售单、对账明细单、企业信用信息公示报告等证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，对原告提交的证据及主张的事实予以确认。审理中，王加厚、程楠柯表示其与被告童誉跃原系维佳公司的股东，三人在2018年12月15日的对账明细单上签名确认，维佳公司欠群悦公司的货款114,997.50元由童誉跃一人承担。维佳公司出具情况说明亦表示按约定其对原告的债务应有被告负担。本院认为，本案的争议焦点是兰溪维佳家居有限公司对原告的付款义务是否已经转移给被告。根据法律规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，兰溪维佳公司的法定代表人王加厚、程楠柯与被告童誉跃签署协议约定由被告承担兰溪维佳家居有限公司对原告的付款义务，且原告认可该协议内容，同意债务转移，故债务转移成立，原告要求被告承担114,997.50元的付款义务符合法律规定，本院应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告童誉跃于本判决生效之日起十日内支付原告上海群悦化工有限公司114,997.50元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,300元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张超亮二〇一九年十二月十八日书记员  罗圣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执4617号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司,住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX、XXX楼。负责人：张载明。被执行人：上海蓓力塑胶科技有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：周洪产。被执行人：上海宝力投资发展有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：郑功孝。被执行人：浙江康泰塑业有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人：郑功孝。被执行人：郑功孝，男，1967年6月19日出生，汉族，住所地浙江省义乌市。被执行人：方红英，女，1971年8月11日出生，汉族，住所地浙江省义乌市。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司与被执行人上海蓓力塑胶科技有限公司、上海宝力投资发展有限公司、浙江康泰塑业有限公司、郑功孝、方红英金融借款合同纠纷一案，本院(2017)沪0101民初13118号民事判决确认：被执行人上海蓓力塑胶科技有限公司、浙江康泰塑业有限公司、郑功孝、方红英应给付申请执行人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司欠款人民币XXXXXXXX.84元。判决生效后，被执行人未自觉履行，权利人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司向本院申请执行。经查：被执行人去向不明且名下无车辆、证券等可供执行的财产。已轮侯查封被执行人上海宝力投资发展有限公司名下上海市金山工业区揽工路XXX号房屋，但不具备执行条件。已对被执行人发布限制高消费令并纳入失信人员名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 巢 炯审判员 沈文轩审判员 李铭辉二〇一九年十二月二十一日书记员 陈江溶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初56310号原告：北京华城建业建筑装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：石丙霓，经理。委托诉讼代理人：王静，北京京腾律师事务所律师。被告：刘克，男，1981年4月4日出生，汉族，户籍地河南省邓州市。原告北京华城建业建筑装饰工程有限公司(以下简称华城公司)与被告刘克装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华城公司委托诉讼代理人王静到庭参加了诉讼。被告刘克经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。华城公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令刘克向华城公司支付拖欠的工人工资20000元；2.请求法院判令刘克向华城公司支付增项工程款25000元；3.请求法院判令刘克向华城公司支付拖欠工程款的违约金46575元，暂计至2019年7月22日；4.请求法院判令刘克向华城公司支付自2019年7月23日起至实际付清之日起的违约金，按照所欠工程款日千分之五的标准计算；5.本案的诉讼费由刘克承担。共计91575元。事实与理由：2018年，华城公司与刘克就北京外国语大学面包店室内装修工程签订《施工合同》，工程款总价为人民币90000元。目前工程已验收合格并投入使用，但刘克一直未付清工人工资且未对工程增加部分进行结算。2018年12月27日，刘克给华城公司出具一份欠条，欠条表明刘克仍然欠华城公司工人工资三万元，增项工程款两万五千元，刘克承诺在2019年2月15日前结账。但至今刘克只支付一万元，剩余四万五千元仍未支付。华城公司多次催促，刘克拒不履行。华城公司曾于2019年7月15日向刘克发送了律师函，但刘克人仍不履行。华城公司无奈诉至贵院，恳请贵院维护华城公司的合法权益。刘克经本院合法传唤，未到庭参加应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：刘克与华城公司就“北外面包坊项目改造装修工程”签订《北京市建设工程施工合同》，合同约定工程款总价为90000元；工程总工期25天；如刘克拖欠工程款或尾款，应向华城公司支付拖欠金额的日千分之五的违约金。后上述工程因增项产生款项25000元。2018年12月27日，刘克出具一份欠条，大致内容如下：北外面包坊欠工人工资30000元，增项25000元，共计55000元，结账日期定在2019年2月15日前。华城公司表示，上述欠条出具后，刘克只向自己公司支付了1万元，现尚有4.5万元（工人工资及工程增加部分）未支付；上述工程已于2018年11月初完工，并已验收合格并投入使用。庭审中，华城公司向刘克主张支付拖欠工程款的违约金：自2018年12月27日开始至还清款项之日止，以4万5为基数，按日千分之五计算。本院审理认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘克经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。民事行为应当遵守诚实、信用的原则。依法成立的合同受法律保护。在本案中，根据华城公司提供的其公司与刘克所签订《北京市建设工程施工合同》，可以认定双方之间形成了装饰装修合同关系，合同内容系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。华城公司已履行了合同约定义务，完成了“北外面包坊项目改造装修工程”，刘克以出具欠条的形式确认欠付华城公司的工人工资及工程增项款的数额，现未支付欠条中的剩余款项，违反了约定，应承担违约责任。华城公司要求刘克支付所欠付的工人工资及工程增项款项45000元，理由正当，应予支持。对于违约金一节，有事实依据，但主张的违约金的起算时间有误并且计算标准过高，现本院予以调整。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘克于本判决生效后七日内向北京华城建业建筑装饰工程有限公司支付工人工资及工程增项款45000元及违约金（以45000元为基数，自2019年2月16日前至付清之日止，按年利率24%计息）；二、驳回北京华城建业建筑装饰工程有限公司其他诉讼请求。如果刘克未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元（北京华城建业建筑装饰工程有限公司已预交），由刘克负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孔京朝二〇一九年十二月二十日书记员  丛 阳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34348号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：张涛，男，1982年9月10日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张涛借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日（不含）以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月20日。被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月16日尚欠本金余额19274.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19274.18元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19274.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨美满二〇一九年十二月十二日书记员  于悦姗何国卫
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初9624号之二原告：姚雅莉,女,1977年3月22日出生,汉族,住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：周鸿，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶学敏，河南良承律师事务所实习律师。被告:河南泽辰置业有限公司,住所地新郑市孟庄镇双湖大道南侧9号。法定代表人：钟志奎。被告:郑州顺泽置业有限公司,住所地新郑市孟庄镇双湖大道中段南侧6号。法定代表人：杨超伟。原告姚雅莉与被告河南泽辰置业有限公司、郑州顺泽置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，本院于2019年10月22日作出（2019）豫0184民初9624号民事裁定书，冻结被告河南泽辰置业有限公司、郑州顺泽置业有限公司银行存款355135.4元或查封二被告同等价值的其他财产。鉴于本案（2019）豫0184民初9624号判决书已经生效。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除被告河南泽辰置业有限公司、郑州顺泽置业有限公司银行存款355135.4元的冻结或解除二被告同等价值的其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  常晓亮二〇一九年十二月二十七日书记员  孙旭东
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9151号原告:海南智慧集团有限公司，住所地海南省三亚市天涯区胜利路487号临街商铺（汽车总站后面）。法定代表人：邝玮，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张永升，北京国谦律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：乔向辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第121202号关于第27177745号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月3日。本院受理时间：2019年7月23日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第1965630号图形商标（简称引证商标）在构成要素、表现形式、图形含义及整体视觉效果上均差别显著，不构成近似商标。二、引证商标已经被提起撤销注册商标连续三年不使用申请，请求法院暂缓审理。三、大量包含“智慧”的商标已获准注册，根据商标审查一致性原则，诉争商标应当予以核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在“版权管理、专利实施、法律服务、知识产权咨询”核定使用服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1669期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在“版权管理、专利实施、法律服务、知识产权咨询”核定使用服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第121202号关于第27177745号图形商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告海南智慧集团有限公司针对第27177745号图形商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告海南智慧集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  赵振洲人民陪审员  舒庆艳二〇一九年十二月二十四日法官 助理  李春锦书 记 员  王乐怡
安徽省蚌埠市淮上区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0311刑初271号公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。被告人赵成利，男，汉族，1970年1月7日出生于安徽省蚌埠市，小学文化，务工，住安徽省蚌埠市淮上区，户籍所在地安徽省蚌埠市淮上区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月11日被蚌埠市公安局直属分局刑事拘留，同年7月17日被蚌埠市公安局直属分局取保候审。蚌埠市淮上区人民检察院以蚌淮检一部刑诉〔2019〕175号起诉书指控被告人赵成利犯危险驾驶罪，向本院提起公诉并建议适用速裁程序，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人赵成利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市淮上区人民检察院指控：2019年7月8日20时04分许，被告人赵成利酒后无证驾驶车牌号为浙Ｄ×××××黑色别克牌小型轿车行驶至蚌埠市解放北路与龙华路交叉口处被执勤交警查获。民警当场对被告人赵成利进行呼气式酒精测试，显示酒精含量为156mg/100ml。随即，被告人赵成利被民警带至蚌埠市淮上区康桥医院提取血液样本待检。2019年7月9日，经安徽民正司法鉴定所鉴定，赵成利血样中乙醇含量为201mg/100ml。公诉机关认为，被告人赵成利在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因被告人赵成利自愿认罪，建议判处其拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。提请本院依法判处。被告人赵成利对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。公诉机关指控被告人赵成利犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人赵成利具有坦白情节，且认罪认罚，认罪态度较好，对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵成利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 许 永二〇一九年十二月十日书记员 黄平平附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初3012号原告：山西永宁建设集团有限公司。法定代表人：乔某，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔某，山西太初律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，山西太初律师事务所律师。被告：贺某，男，汉族，住山西省吕梁市。原告山西永宁建设集团有限公司诉被告贺某合同纠纷一案，本院于2018年8月23日受理后于2018年12月31日作出（2018）晋1102民初2043号民事判决书，判后被告不服提出上诉，吕梁市中级人民法院于2019年8月30日作出（2019）晋11民终1037号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2019年11月1日立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山西永宁建设集团有限公司的委托诉讼代理人、被告贺某均到庭参加了诉讼。本案已审理终结。山西永宁建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原山西六建集团有限公司第二分公司与被告签订的《房屋拆迁补偿置换安置协议书》未生效（原诉讼请求为确认原山西六建集团有限公司第二分公司与被告签订的《房屋拆迁补偿置换安置协议书》为无效协议，后当庭变更诉讼请求为确认该协议未生效）；2.要求被告搬离依据该协议书取得的吕梁市××区东单元17A02号房,并将该房屋退还原告。事实与理由:2011年9月9日原山西六建集团有限公司第二分公司与被告签订《房屋拆迁补偿置换安置协议书》,该协议书约定：原山西六建集团有限公司第二分公司按1:1.8的比例,补偿置换被告实际居住的位于吕梁市××区东单元302号房。该合同还约定了生效要件,即此协议全体住户签完,原山西六建集团有限公司第二分公司和山西联通吕梁长途线务局签订完开发合同后公证之日起生效,否则此协议无效。该协议签订后,涉及长途线务局的全体住户的合同在2016年11月28日最后与刘理锁签订，但是和山西联通长途线务局签订完开发合同后公证的事宜一直未予以完成。2016年,原告与原山西六建集团有限公司第二分公司协商,由原告承继原山西六建集团有限公司第二分公司与包括被告在内线务局职工的权利义务。原山西六建集团有限公司第二分公司于2016年12月23日经吕梁市工商行政管理局核准注销。原告承继了该权利义务后,为了更好的与包括被告在内的长途线务局职工处好关系,在该《房屋拆迁补偿置换安置协议书》还未生效时,就依据该《房屋拆迁补偿置换安置协议书》将原告开发建设的位于吕梁市××区东单元17A02号房交付给被告。但是,被告以原告实际交付房屋的时间迟于该《房屋拆迁补偿置换安置协议书》约定的交房,拒绝搬迁其实际居住的位于吕梁市××区东单元302号房。期间,虽经原告与被告多次协商,但一直没有结果。被告辩称,1.双方签署的《房屋拆迁补偿置换安置协议书》不符合合同无效的情形,原告的诉讼请求应依法驳回;2.合同早已成立生效,双方自2011年至2018年一直履行该合同约定的所负义务;3.本协议从客观上已无法认定无效,如贵院认定该协议为无效合同,则原告需要返还被告一方二十多户的土地使用权证并拆除已修建的房屋,恢复原状,并赔偿被告为履行该协议所产生的各项费用;4.原告公司存在违约行为,我方有权利行使先履行抗辩权以及不安履行抗辩权:5.答辩人保留要求被答辩人返还土地所有权证、拆除新建建筑物、恢复原状并追究被答辩人合同违约金、法律规定的惩罚性赔偿、追偿因履行合同所支出的一切费用的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证,对当事人无异议的证据有原告提供的《房屋所有权证》、《土地使用权证》、《房屋拆迁补偿置换安置协议书》,本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据,本院认证如下:1.对原告提供的收据1支、线务局拆迁安置户交房确认书、线务局房屋装修接收表,被告对其真实性予以认可,故本院对该份证据的真实性予以认可;2.对被告提供的图纸复印件2张,非原件,故对该份证据真实性不予认可;3.对被告提供的物业管理协议,与本案无关，故不予认可;4.对被告提供的收据、拆迁告知书、照片,对该份证据真实性本院予以认可;5.对被告提供的公证书1份,该份证据的真实性本院予以认可。针对各方争议的事实和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2011年9月9日原山西六建集团有限公司第二分公司与被告签订《房屋拆迁补偿置换安置协议书》,该协议书约定:原山西六建集团有限公司第二分公司按照1:1.8的比例,补偿置换被告实际居住的位于吕梁市××区东单元302号房。该合同还约定了生效要件,即此协议全体住户签完,原山西六建集团有限公司第二分公司和山西联通吕梁长途线务局签订完开发合同后公证之日起生效,否则此协议无效。该协议签订后,涉及长途线务局的全体住户的合同在2016年11月28日最后与刘理锁签订,但是和山西联通长途线务局并没有签订开发合同，后公证的事宜更未予以完成。2016年,原告与原山西六建集团有限公司第二分公司协商由原告承继原山西六建集团有限公司第二分公司与包括被告在内线务局职工的权利义务。原山西六建集团有限公司第二分公司于2016年12月23日经吕梁市工商行政管理局核准注销。原告承继了该权利义务后,为了更好的与包括被告在内的长途线务局职工处好关系,在该《房屋拆迁补偿置换安置协议书》还未生效时,就依据该《房屋拆迁补偿置换安置协议书》将原告开发建设的位于吕梁市××区东单元17A02号房交付给被告。但是,被告以原告迟延交房为由拒绝搬迁其实际居住的位于吕梁市××区东单元302号房,双方多次协商未果,引起本次诉争。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定“当事人对合同的效力可以约定附条件,附生效条件的合同,自条件成就时生效。”条件未成就时合同应处于未生效状态。原山西六建集团有限公司第二分公司与被告签订的《房屋拆迁补偿置换安置协议书》中明确附条件:“原山西六建集团有限公司第二分公司和山西联通吕梁长途线务局签订完开发合同后公证之日起生效,否则此协议无效”,因原山西六建集团有限公司第二分公司和山西联通吕梁长途线务局签订完开发合同后未进行公证,生效条件未成就，故双方签订的《房屋拆迁补偿置换安置协议书》未生效。原告主张被告搬离依据该协议书取得的吕梁市××区东单元17A02号房,并将该房屋退还原告的诉求，是基于协议成立并生效的前提条件下而言，故本院对此不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款之规定,判决如下：一、原山西六建集团有限公司第二分公司与被告贺某于2011年9月9日签订的《房屋拆迁补偿置换安置协议书》未生效；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告山西永宁建设集团有限公司负担。如不服本判决，应在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 员 乔 伟人民陪审员 郝继林人民陪审员 薛 丹 二〇一九年十二月十四日书 记 员 张志芳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初24573号原告：北京航天恒丰科技股份有限公司，住所地北京市房山区窦店镇窦店村东京保路甲9号。法定代表人：吕中文，董事长。委托诉讼代理人：黄立新，男，1967年12月24日出生，汉族，系该公司销售经理。被告：察右前旗宝丰蔬菜土豆专业合作社，住所地察右前旗玫瑰营镇红旗村委会大新村。法定代表人：赵拴宝。原告北京航天恒丰科技股份有限公司（以下简称“航天恒丰科技公司”）与被告察右前旗宝丰蔬菜土豆专业合作社（以下简称“宝丰蔬菜合作社”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告航天恒丰科技公司到庭参加了诉讼。被告宝丰蔬菜合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。航天恒丰科技公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令宝丰蔬菜合作社支付货款23300元及逾期利息（利息计算方式：以23300元为基数，自2016年11月1日起至实际给付之日止，逾期利率为月百分之二）；2.本案诉讼费全部由宝丰蔬菜合作社承担。事实和理由：2016年4月17日航天恒丰科技公司与宝丰蔬菜合作社签订了《销售合同》，合同约定：“第一条产品复合微生物肥，规格20-10-10，数量为8吨，单价每吨3200元，总价25600元；产品核金动力水溶肥，规格25-0-5，数量3吨，单价每吨7000元，总价21000元；赠产品1200亿1克菌剂，规格每袋100g，数量为200袋，合计人民币为肆万陆仟陆佰元整。第二条：结算方式为首付50%（??：23300元），首付款到后发货，余款到2016年10月31日前结清，否则逾期将加收全部款项的2%月利息”。2016年4月23日航天恒丰科技公司根据合同约定将上述产品如数的供货给了宝丰蔬菜合作社。但宝丰蔬菜合作社至今未将剩余货款支付给航天恒丰科技公司。航天恒丰科技公司曾多次向宝丰蔬菜合作社催要，但宝丰蔬菜合作社却以各种理由推脱，拒不支付剩余货款。特向法院起诉。宝丰蔬菜合作社未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就航天恒丰科技公司提交的《销售合同》《收条》，对前述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认，对前述证据予以采纳。本院经审理认定如下事实：2016年4月17日航天恒丰科技公司（甲方）与宝丰蔬菜合作社（乙方）签订《销售合同》，双方约定如下：第一条：产品名称、规格、数量及价款。产品名称为复合微生物肥，规格为20-10-10，数量为8吨，单价为每吨3200元，总价为25600元；产品名称为核金动力水冲肥，规格为25-0-5，数量为3吨，单价为每吨7000元，总价为21000元；产品名称为赠：1200亿/克菌剂，规格为每袋100g，数量为200袋，合计为肆万陆仟陆佰元整。第二条：结算方式为首付50%（??：23300），首付款到发货，余款2016年10月31日前结清，否则逾期将加收全部款项的2%月利息。2016年4月23日宝丰蔬菜合作社的法定代表人赵栓宝出具收条一张，内容为“今收到航天恒丰肥料15-12-13,12-0-18,20-10-10,25-0-5，合计20吨，已付货款50%”。另查明，2015年11月17日北京航天恒丰科技发展有限公司名称变更为北京航天恒丰科技股份有限公司。本院认为，航天恒丰科技公司与宝丰蔬菜合作社签订了《销售合同》，约定由航天恒丰科技公司向宝丰蔬菜合作社提供货物，由宝丰蔬菜合作社支付货款，双方已形成了买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依法履行。航天恒丰科技公司依约履行了合同，宝丰蔬菜合作社理应支付剩余价款。现航天恒丰科技公司要求宝丰蔬菜支付剩余货款23300元并按照合同约定支付利息，于法有据，本院予以支持。宝丰蔬菜合作社经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：察右前旗宝丰蔬菜土豆专业合作社于本判决生效后十日内给付北京航天恒丰科技股份有限公司货款23300元，并支付利息（以23300元为本金，按照月利率2%计算，自2016年11月1日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由察右前旗宝丰蔬菜土豆专业合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯淼二〇一九年十二月十六日书记员  陈悦
湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3127民初2255号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行，住所地永顺县灵溪镇猛洞河路31-8号。负责人:陈爱铭，该行行长。委托诉讼代理人：周义杰，男，1992年7月2日出生，苗族，住湖南省龙山县，系该行工作人员。被告：鲁美玉，女，1974年9月15日出生，土家族，住永顺县。被告：杨秀龙，男，1972年9月24日出生，土家族，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行诉被告鲁美玉、杨秀龙借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行的委托诉讼代理人周义杰到庭参加了诉讼，被告鲁美玉、杨秀龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1080827.4元及利息、罚息21145.27元与相应逾期罚息；2、判令处置抵押物房产时，原告优先受偿；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告鲁美玉、杨秀龙于2014年9月5日在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行信贷部贷款180万元，借款期限120个月，年利率8.515%,借款用途为房屋装修，还款方式为等额本息，贷款合同编号：43020619314092645081，借据编号：4302061911409717214601。被告已经对原告信贷资产安全造成了严重威胁，原告故提起诉讼。被告鲁美玉未进行答辩，未递交证据。被告杨秀龙未进行答辩，未递交证据。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：1、《个人额度借款合同》；2、《个人最高额担保合同》及房屋他项权证；3、《借据》及放款通知单；4、系统打印借据详情及流水。被告鲁美玉、杨秀龙未提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：证据1-4，真实、合法，形成了完整的证据链，予以采信。经审理查明：2014年9月5日，被告鲁美玉、杨秀龙与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行签订了《个人额度借款合同》，向原告借款180万元，分3笔支用，并约定借款期限120个月，年利率8.515%，借款用途为房屋装修，还款方式为等额本息，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍。贷款合同编号：43020619314092645081，借据编号：4302061911409717214601。同日，被告与原告还签订了《个人最高额担保合同》，由被告提供杨秀龙所有的位于芙蓉镇湘潭路权属证登记为“永房权证芙蓉镇字第××号”的住房作为该笔贷款担保抵押物，抵押登记中设定日期为2014年9月5日-2027年9月4日，权利价值180万元。至2019年10月24日，被告尚欠原告本金1080827.4元，在被告违约的情况下，原告向本院提起诉讼，请求判令被告鲁美玉、杨秀龙偿还所欠贷款及相应利息、罚息，并主张就被告杨秀龙抵押的房屋享有优先受偿权。本院认为，原、被告之间签订的借款合同具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告已经履行了发放贷款的义务，被告应履行按时还款义务，故原告要求被告偿还借款本金1080827.4元及利息、罚息21145.27元的诉讼请求，应当予以支持。被告杨秀龙与原告签订担保合同，由被告提供自己所有的权属证为“永房权证芙蓉镇字第××号”的住房作为该笔贷款抵押物，并依法办理了抵押登记，原告有权依法对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告鲁美玉、杨秀龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行借款本金1080827.4元、利息及罚息21145.27元，2019年10月25日以后的逾期贷款罚息按年利率12.7725%计算；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行有权依法对抵押物即被告杨秀龙所有的权属证登记为“永房权证芙蓉镇字第××号”的住房折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。案件受理费减半收取7359元，由被告鲁美玉、杨秀龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  田正友二〇一九年十二月十日书记员  杜小华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1203民初4421号原告：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区河东办向阳路西侧信用联社家属院101室，统一社会信用代码91341200733026064L(1-1)。法定代表人：代伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张国广，该公司三里湾支行行长。委托诉讼代理人：胡文轩，该公司资产管理部办事员。被告：余涛，男，1983年7月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：白象彪，男，1984年1月31日出生，回族，住安徽省阜阳市颍州区。原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司与被告余涛、白象彪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司于2019年12月4日以被告余涛、白象彪已偿还贷款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费3056元，减半收取1528元，由原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张满军二〇一九年十二月五日书记员  来 阳
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0626民初2846号 原告：杨某，公民身份证号码：×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：孙某，公民身份证号码：×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告杨某诉被告孙某劳务合同纠纷一案,本院于2019年11月13日立案。原告杨某于2019年12月13日向本院提出撤诉。 本院认为，原告杨某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告杨某撤诉。 案件受理费88元，由原告杨某负担。 审 判 员 项 鹏 举 二〇一九年十二月十三日 法官助理 哈斯特木尔 书 记 员 温   馨
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5531号原告：河南省宇信物业服务有限公司。统一社会信用代码：91411302793202509U。法定代表人；田建良，任总经理职务。住所地：南阳市宛城区建设东路529号。委托诉讼代理人：郭大鹏，男，1972年11月20日生，汉族，住方城县。系该公司项目经理。被告：翟淑萍，女，1990年6月20日生，汉族，住方城县。原告河南省宇信物业服务有限公司（以下简称宇信物业）与被告翟淑萍为物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告河南省宇信物业服务有限公司的委托诉讼代理人郭大鹏到庭参加了诉讼，被告翟淑萍经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宇信物业诉称：被告租赁位于宇信凯旋城中央公馆商铺1-205-206-207房屋一套，面积147.04平方米。2017年8月17日，被告与地产销售部门签订了房屋租赁协议。后原告一直积极履行物业服务义务，对被告小区提供完善的物业管理服务。但被告违反协议约定，自2018年1月1日起至2019年9月30日，一直拖欠该房服务费不付。为此请求法院判决被告支付2018年物业费2647元、生活垃圾处理费60元及违约金2898元，2019年物业费2647元、生活垃圾处理费60元及违约金2144元，并自起诉之日起按协议约定违约金计算至款付清为止。诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、前期物业管理服务合同；2、商铺租赁合同；3、物业费欠费明细；4、被告身份证复印件；5、律师函一份。6、物业费清欠催告函。被告翟淑萍未到庭，未向法庭递交证据材料。根据当事人的陈述及当庭出示的证据，本院确认如下事实：2015年3月10日，河南省宇信房地产开发有限公司为甲方，原告河南省宇信物业服务有限公司为乙方，双方签订了前期物业服务合同。合同约定：第三章服务费用第五条物业服务费用由业主按其拥有的物业建筑面积交纳：具体标准如下：带电梯住宅：1.0元/月.平方米，水电公摊0.2元/月.平方米。不带电梯住宅：0.6元/月.平方米，水电公摊0.2元/月.平方米。商用物业：2.0元/月.平方米，水电公摊0.2元/月.平方米。第六条物业服务费用按全年缴纳，业主或实际使用人应在每年元月份前五日预交本年度全年物业管理费。2017年8月17日，被告翟淑萍与原告河南省宇信房地产开发有限公司签订宇信凯旋城商铺租赁合同一份，由被告租赁位于宇信凯旋城中央公馆11号楼E1205、E1206、E1207号商铺，面积147.04平方米，双方在合同中第五条约定，自行按照宇信物业管理公司的缴费标准缴纳物业费用。2017年8月17日至2019年12月，原告宇信物业实际按照每平方米1.5元向被告翟淑萍收取物业费，被告不予支付，原告于2018年3月25日向被告邮寄了物业费清欠催告函，又通过河南博音律师事务所向被告邮寄了律师函，因催要未果，原告起诉至法院，请求依法判令被告翟淑萍按照每平方米1.5元清偿2018年度的物业费2647元、生活垃圾处理费60元及违约金2898元，2019年物业费2647元、生活垃圾处理费60元及违约金2144元，并自起诉之日起按协议约定滞纳金计算至款付清为止，并负担本案的诉讼费。综上法律事实，本院认为：被告翟淑萍与河南省宇信房地产开发公司签订商铺租赁合同属实，双方应按照合同约定履行义务，双方在租赁合同中对物业管理费约定为：自行按照宇信物业管理公司的缴费标准缴纳所立的物业费用。虽然原告河南省宇信物业服务有限公司与被告翟淑萍之间并未直接签订物业服务合同，但被告翟淑萍接受原告河南省宇信物业公司的物业服务，被告应该缴纳相应的物业管理费用。故原告请求被告支付物业费及垃圾处理费的请求应得到支持。因双方在合同中未明确约定违约金支付标准，故原告请求按日千分之三标准计算违约金无有依据可自起诉之日起按年利率6%支付违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟淑萍于本判决生效之日起五日内向原告河南省宇信物业服务有限公司支付2018年度和2019年度物业费及垃圾处理费共计5414元，并自2019年10月21日起按年利率6%支付违约金至款付清。二、驳回原告河南省宇信物业服务有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，减半收取25元，由被告翟淑萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张文改二〇一九年十二月五日书记员  张 盼
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2781号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市车站支行，住所地石家庄公里街1号，统一社会信用代码91130100681380423E。负责人：宋宝荣，该支行行长。被执行人：赵军华，男，汉族，1978年8月14日出生，现住河北省邢台市威县。被执行人：任秀彩，女，汉族，1978年10月19日出生，现住河北省邢台市威县。被执行人：石家庄友文商贸有限公司，住所地石家庄市金圆大厦3楼306，统一社会信用代码911301055854011910。法定代表人：任兰彬，该公司经理。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市车站支行与被执行人赵军华、任秀彩、石家庄友文商贸有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2017）冀0105民初3682号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息共计1255143元，缴纳执行费14951元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年11月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书；二、2019年11月28日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到车辆信息，申请人表示无法控制车辆，不要求处置；三、2019年12月2日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年12月15日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年12月24日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；六、依法将被执行人赵军华、任秀彩、石家庄友文商贸有限公司法定代表人任兰彬限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀0105民初3682号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年十二月二十五日书记员 刘梦竹
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1621执恢104号之一 申请执行人：蒋明，女，汉族，生于1957年9月2日，住岳池县。 被执行人：陈性德，男，汉族，生于1950年9月17日，住岳池县。 被执行人：屈志英，女，汉族，生于1955年12月19日，住岳池县。 本院在执行申请执行人蒋明与被执行人陈性德、屈志英民间借贷纠纷一案中，申请执行人蒋明向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）川1621执恢104号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 杰 审判员 谭俊斐 审判员 陈光华 二〇一九年十二月二十六日 书记员 吴昌航
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初3323号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人尹双见，男，1966年3月29日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，无业，户籍所在地河南省鲁山县；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月5日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2019〕3400号起诉书指控被告人尹双见犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人尹双见于2019年12月5日22时许，在北京市朝阳区尹各庄桥西100米处，酒后驾驶北京现代牌小型轿车（车牌号：×××），被民警当场查获归案。经鉴定，尹双见血液中酒精含量为166.9mg/100ml。被告人已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人尹双见的犯罪事实、情节，建议判处被告人尹双见拘役一个月二十日，并处罚金。被告人尹双见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人尹双见犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有如实供述、自愿认罪认罚等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人尹双见犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年1月24日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 妍二〇一九年十二月二十五日书记员 崔芳芳
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2019）琼02民终1098号上诉人（一审被告、反诉原告）：三亚市热带作物技术推广服务中心。住所地三亚市政府第一办公大楼五楼。法定代表人：王波，该中心主任。委托诉讼代理人：陈信雄，海南广哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：林芳暖，海南广哲律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：杨玉善，男，1957年10月16日出生，汉族，住三亚市。委托诉讼代理人：朱梦璞，海南追根律师事务所律师。原审被告（反诉第三人）：何树才，男，1949年8月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区井湾子街道办事处井湾子社区韶山南路141号13栋。原审第三人：三亚市海棠区东溪村民委员会。住所地三亚市海棠区东溪村民委员会。法定代表人：吴文清，系该村委会主任。委托诉讼代理人：肖家葵，该村委会文书。上诉人三亚市热带作物技术推广服务中心（以下简称热作中心）因与被上诉人杨玉善、原审被告何树才、原审第三人三亚市海棠区东溪村民委员会会（以下简称东溪村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初2021号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，首先，涉案土地为农村集体的坡地，热作中心从东溪村委会承包而来并于于2002年将涉案土地转包给何树才，何树才于2005年将其中部分转包给杨玉善，上述转包行为是否经过备案，是否合法有效，应予查清。其次，热作中心与何树才签订的《承包经营三亚市椰子生产示范场合同书》第二条中载明，涉案土地种植面积250亩左右，已经种植椰子树2500株（1991年种植）；芒果树2500株（1995年种植）。杨玉善承包的土地部分是否种有椰子树及其数量也应予以查清，以确定双方的损失。综上，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：1撤销三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初2021号民事判决；2本案发回三亚市城郊人民法院重审。三亚市热带作物技术推广服务中心预交的二审案件受理费7653元，予以退还。审 判 长 李桂祥审 判 员 李 宁审 判 员 范启鹏 二〇一九年十二月十六日法官助理 沈子佳书 记 员 罗少卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初2553号原告：梁术忠，男，1968年6月27日出生，汉族，住肇东市。委托诉讼代理人：刘彦双，黑龙江君昌律师事务所律师。被告：张青河，男，1971年6月25日出生，汉族，住肇东市。原告梁术忠与被告张青河买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁术忠及其委托代理人刘彦双到庭参加诉讼，被告张青河经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告梁术忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告饲料款28,219.00元，逾期利息932.77元（自2018年10月14如至2019年6月24日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原告是个体经销饲料人员，2018年5月至10月被告多次在原告处购买饲料，共计欠原告饲料款35,219.00元，双方口头约定交货付款，但因被告当时没钱，故为原告出具借据7张。后被告只给付了7,000.00元，余款28,219.00元经原告多次索要，被告以各种理由拒付，拖欠至今。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告张青河缺席未答辩亦未在法定期限内未向本院提交答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其诉讼主张，向本院举示如下证据：证据一，由被告在原告处赊购饲料款所签借据7张共计35,219.00元。证据二，被告还款收据2张共计还款金额为7,000.00元。经核算被告赊欠饲料款为28,219.00元。被告张青河缺席未质证。本院认证认为，被告张青河缺席，视为放弃质证的权利，其在法定举证期限内也未向本庭提交证据，视为放弃举证的权利。由此产生的不利法律后果将自行承担。故本院对原告所举证据一、二予以确认并采信。本院根据确认采信的证据及当事人当庭陈述，认定本案事实如下：被告张青河自2018年5月30日起至2018年10月19日期间分7次在原告梁术忠处赊购饲料，共计欠款金额为35,219.00元，被告还款7,000.00元，尚欠28,219.00元。本院认为，原、被告双方形成买卖合同法律关系，被告张青河应当按照约定支付价款，逾期付款应支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张青河于本判决生效之日后立即给付原告梁术忠的饲料款28,219.00元，利息932.77元（自2018年10月14如至2019年6月24日，按中国人民银行同期贷款利率计算），本息合计29,151.77元。如逾期未付继续按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262.50元，由被告张青河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  陈福军审判员  赵宏宇审判员  柳云杉二〇一九年十二月十六日书记员  王一兵
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3432号申请执行人李云祥，男，生于1941年11月21日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人郑志普，男，生于1973年1月11日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人李云祥与被执行人郑志普劳务合同纠纷一案，本院（2014）章执字第1947号民事判决书判令：被告郑志普于2015年3月27日前偿还原告李云祥劳务费用13100元及损失（自2014年7月8日至判决生效之日，以13100元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算），案件受理费128元，由被告郑志普负担。判决书生效后，被告郑志普未自觉履行法律义务，申请执行人李云祥申请强制执行，本院于2019年8月6日立案执行。立案执行后，依法向被执行人郑志普送达执行通知书、报告财产令，因被执行人未按期履行且未申报财产，本院已对被执行人郑志普采取了限制高消费措施。执行中,于2019年8月7日通过全国法院网络执行查控系统，未查询到被执行人名下的银行存款、财付通和支付宝存款、工商、房产、证券等财产信息。经到被执行人所在村居进行调查，被执行人长年不在本村居住，亦无财产可供执行。2019年11月5日再次通过全国法院网络执行查控系统进行查询，仍未查找到被执行人可供执行的财产线索。经与申请执行人约谈，不要求悬赏执行，认可本院财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  石俊东二〇一九年十二月十七日书记员  程永森
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执1849号 申请执行人：黄清秀，女，1981年10月31日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：方亚明，男，1969年8月24日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：龙海市青山岩机动车驾校有限公司，住所地福建省龙海市榜山镇榜山农场陇仔尾4-6号。统一社会信用代码：91350681MA2XNPL32B。 法定代表人：方亚明，经理。 本院在执行申请执行人黄清秀与被执行人方亚明、龙海市青山岩机动车驾校有限公司民间借贷纠纷一案，依法向被执行人方亚明、龙海市青山岩机动车驾校有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人方亚明、龙海市青山岩机动车驾校有限公司仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的惩治措施。 经查，被执行人龙海市青山岩机动车驾校有限公司名下登记有车辆现已经冻结，但由于未能实际控制，暂无法处置。被执行人方亚明、龙海市青山岩机动车驾校有限公司在银行、土地、工商、互联网银行等部门暂未发现有其它存款、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈   海   清 审判员 郑贤德审判员林赫频 二〇一九年十二月十九日 书记员 黄   俊   鹏 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初7427号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：郑军，女，该单位工作人员。被告：尹佐友，男，男，1987年5月14日出生，汉族，居民，住济南市。被告：王永，男，1986年9月5日出生，汉族，居民，住济南市。被告：罗守东，男，1971年1月30日出生，汉族，居民，住济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）与被告尹佐友、王永、王庆文、罗守东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，章丘农商行以王庆文已死亡为由放弃向其主张权利。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑军到庭参加诉讼，被告尹佐友、王永、罗守东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行贷款本金279400元及应交利息、逾期利息、复利；（截止到2019年8月5日共计欠息228240.22元，今后利息按逾期利息计算，在原利率基础上加收50%）；2.被告承担本案的一切诉讼费用；3.担保人承担连带清偿责任。事实与理由：2014年12月26日尹佐友与我行签订借款合同一份，金额280000元，2017年12月9日到期，约定利率为10‰，由王永、王庆文、罗守东提供担保，现在该借款已逾期多时，借款人、担保人未履行还款义务。尹佐友、王永、罗守东未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年12月26日，章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）与尹佐友签订个人借款合同一份，合同编号为（章丘双山）个借字（2014）年第0312036号，约定：章丘农信社借给尹佐友280000元，期限自2014年12月26日至2017年12月9日，借款用途为借新还旧。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，为固定利率；同时合同约定：贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。2.2014年12月26日，章丘农信社与王永、王庆文、罗守东签订保证合同一份，合同编号为（章丘双山）保字（2014）年第0312036号，约定：为确保尹佐友与章丘农信社签订的编号为（章丘双山）个借字（2014）年第0312036号个人借款合同的切实履行，保证人王永、罗守东愿为章丘农信社依主合同与尹佐文形成的债权提供连带责任保证，被担保的本金数额为280000元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同第十条注明了“此笔借款为借新还旧贷款”。3.2015年1月19日，章丘农信社向尹佐文存款账号发放贷款280000元，并为其出具贷转存凭证（借款借据），载明：贷款金额280000元，贷出日2015年1月19日，到期日2017年12月9日，月利率10.0‰，尹佐文在借款借据上签字认可。贷款发放后，借款人于2016年10月27日偿还本金600元，剩余本金及利息未偿还，担保人也未履行担保责任。另查明，2018年11月30日，章丘农信社登记注销，其债权债务由章丘农商行承担。本院认为，章丘农信社与尹佐文签订的借款合同、与王永、罗守东签订的保证合同系各方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，各方合同权益受法律保护，同时，各方应严格按照法律规定和合同约定全面履行各自义务。章丘农信社已向借款人全额发放贷款，借款人尹佐文未按合同约定的期限偿还本息，构成违约，应承担违约责任；王永、罗守东为借款人提供担保，在借款人未能如期足额偿还借款本息的情况下，保证人应按保证合同的约定履行担保责任。章丘农信社已登记注销，章丘农商行作为债权债务的承担者向借款人及担保人主张权利，并无不当，本院准许。尹佐文、王永、罗守东在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。综上所述，因此，章丘农商行要求尹佐文偿还借款本息，要求王永、罗守东承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尹佐文于本判决生效之日起十日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金279400元；二、被告尹佐文于本判决生效之日起十日内支付原告山东章丘农村商业银行股份有限公司截至2019年8月5日的借款利息、逾期利息、复利共计228240.22元及嗣后逾期利息（嗣后逾期利息以279400元为基数，自2019年8月6日起按月利率15‰计算至实际清偿之日止）；三、被告王永、罗守东对上述第一、二项承担连带清偿责任，并且其承担责任后有权向被告尹佐友追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费8876元，财产保全费3170元，由被告尹佐友、王永、罗守东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王   建   国人民陪审员  刘   铁   生人民陪审员  岳   建   敏二〇一九年十二月十二日法官 助理  路瑛书记员于继芳
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 支 付 令 （2019）内2221民督90号 申请人：金树彪，男，1981年2月9日出生，汉族，农民。 被申请人：包玉生，曾用名包额日很巴图，男，40岁，蒙古族，牧民。 被申请人：格日乐，女，40岁，蒙古族，牧民。 申请人金树彪于2019年12月4日向本院申请支付令： 要求被申请人包玉生、格日乐给付欠款本金45000元及利息（按月利率20‰计息，自2018年10月2日起计算至本金付清之日止）。 本院经审查认为，申请人金树彪的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人包玉生、格日乐应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人金树彪借款本金45000元及利息（按月利率20‰计息，自2018年10月2日起计算至本金付清之日止）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  苗布和 二〇一九年十二月四日 书记员  刘 哲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4561号之二 申请执行人：韦超安，男，1987年5月2日出生，壮族，住广西桂平市。 被执行人:石堂兵，男，1977年6月3日出生，汉族，住广西武鸣县。 本院在执行申请执行人韦超安与被执行人石堂兵民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2019）桂0105民初1971号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的12130元，已执行标的0元，剩余未受偿标的12130元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人名下有车辆、存款，已查封其名下车辆，但未实际控制，已冻结被执行人名下银行存款，不足以清偿,暂不进行扣划,其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  莫彩腾
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48986号原告：王杏花，女，1980年9月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京奥琳国际文化交流有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：庄晓琳，职务不详。被告：庄晓琳，女，1984年2月5日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市北区。原告王杏花与被告北京奥琳国际文化交流有限公司（以下简称奥琳公司）、庄晓琳教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王杏花到庭参加了诉讼。被告奥琳公司、庄晓琳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王杏花向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告退还课时费用5625元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年1月14日，原告与被告签订英语课程协议书，原告向被告购买48小时的课程共计支付9000元。原告共上课18小时，剩余30小时未上。因被告各校区均已关闭，故原告诉至法院，提出上述诉求。被告奥琳公司、庄晓琳未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年1月14日，甲方王杏花与乙方奥琳公司签订《英语课程协议》，约定乙方为甲方学员提供小班英语教学服务，课时数为48小时，课程总费用为9000元。甲乙双方根据学员的实际情况确定开课时间及上课次数。王杏花于当日向奥琳公司支付9000元课时费，奥琳公司向王杏花出具收据。诉讼中，王杏花陈述其交费后上课18课时，该合同约定的其余课时尚未使用，因奥琳公司无法上课，所以要求退费。经查，奥琳公司为一人有限责任公司，股东为庄晓琳。本院认为，奥琳公司与王杏花签订的《英语课程协议》，系双方的真实意思表示，未违反强制性法律规定，应属有效。双方均应当依据合同履行自己的权利义务。现王杏花已向奥琳公司支付课时费，奥琳公司无法继续向其提供课程，王杏花有权要求奥琳公司退还剩余课时费。王杏花的诉讼请求，有事实和法律依据，本院对此予以支持。奥琳公司为一人有限责任公司，现庄晓琳未能证明公司财产独立于其个人财产，故庄晓琳应当对奥琳公司的上述债务承担连带责任。奥琳公司、庄晓琳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳于本判决生效后七日内退还王杏花课时费5625元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（王杏花已预交25元），由北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（王杏花已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  **鸽审判员  游晓飞审判员  石敏敏二〇一九年十二月二十五日书记员  罗 莎
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0109刑初159号 公诉机关广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人董文华，男，1972年5月21日出生于黑龙江省大兴安岭地区，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地黑龙江省大兴安岭地区，住南宁市邕宁区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月15日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留；同年9月17日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 立案日期2019年12月4日 开庭日期2019年12月10日 指控意见公诉机关根据南市邕检刑诉〔2019〕164号起诉书，指控被告人董文华犯盗窃罪，建议判处被告人董文华有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。 辩护意见被告人董文华对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实1.2019年8月2日凌晨3时许，被告人董文华在广西南宁市邕宁区龙岗大道龙华路合景天峻6期在建楼房一楼盗窃扣件12个。 2.2019年8月5日凌晨3时许，被告人董文华在广西南宁市邕宁区龙岗大道龙华路合景天峻6期在建楼房一楼盗窃扣件22个。 3.2019年8月8日凌晨3时许，被告人董文华在广西南宁市邕宁区龙岗大道龙华路合景天峻6期在建楼房一楼盗窃扣件16个。 4.2019年8月12日凌晨3时许，被告人董文华在广西南宁市邕宁区龙岗大道龙华路合景天峻6期在建楼房一楼盗窃扣件35个。 5.2019年8月15日凌晨3时许，被告人董文华在广西南宁市邕宁区龙岗大道龙华路合景天峻6期在建楼房一楼盗窃扣件51个。 经鉴定，被盗的136个扣件总价格为571元。 本院意见被告人董文华以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控董文华犯盗窃罪成立。被告人董文华归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。 判决主文被告人董文华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年2月14日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  莫春华 二〇一九年十二月十日 书记员  韦秋莲 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十三条第一款【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。