四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初4606号 原告：广州亚泰建筑设计院有限公司成都分公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街200号5号楼1-3楼。 负责人：宋旭。 委托诉讼代理人：王希，四川博业律师事务所律师。系特别授权。 委托诉讼代理人：耿韬，四川博业律师事务所律师。 被告：四川重向教育管理有限公司。住所地：四川省广安市广安区枣山镇南街75号。 法定代表人：郑学福，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：欧永刚，四川元众律师事务所律师。系特别授权。 原告广州亚泰建筑设计院有限公司成都分公司（以下简称亚泰成都公司）与被告四川重向教育管理有限公司（以下简称重向教育公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂和审限原因，本案转为普通程序，并继续公开开庭进行审理。原告亚泰成都公司之委托诉讼代理人王希、耿韬和被告重向教育公司之委托诉讼代理人欧永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亚泰成都公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付设计费271,832元；2.判令被告支付违约金，以271,832元为基数从2018年7月4日起按年利率24%计算至设计费付清之日止，至2019年5月27日暂计58,268.9元（注：结合庭审中主张进行归纳）。事实和理由：2014年1月20日，原、被告签订《建设工程设计合同》，被告委托原告承担“广安市教育文化产业创意园一期学校”项目工程设计，合同签订后原告立即安排人员进行项目设计工作并按约提交了相应设计成果，被告却未按约定支付设计款。现项目已竣工并实际使用，原告诉请设计费全部达到支付条件，原告多次要求被告结清设计费，被告均以种种理由推诿，为维护原告的合法权益，故原告诉讼来院请求法院判如所请。 被告重向教育公司辩称：对于原告的第一项诉讼请求，在合同签订后原告没有按照合同约定提交设计成果，且原告主张的金额也没有依据，合同约定了付款节点，现在尚未达到付款条件，对于原告的第二项诉讼请求，既无合同约定，也无法律规定，该公司不予认可。如果说被告已支付的费用按照原告诉称系各阶段的费用，那么第一次支付即6.3万元是整个合同的定金，第二次支付的12.6万元才是方案设计费。本案系建设工程设计合同纠纷，根据谁主张谁举证的原则，设计资料是否已经提交给被告这一事实应当由原告举证，原告无证据证明其交付了案涉4、5号楼的设计资料，且4、5号楼并非原告陈述的已经实际交付使用，该两栋楼并未竣工验收。即使本案案涉的原告诉请的设计费用得到法院支持，也不应当按照原告诉请的年利率24%的标准支付违约金。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：原告亚泰成都公司系广州亚泰建筑设计院有限公司之分公司，并受总公司委托在总公司经营范围（房屋建筑工程设计服务等）内承揽业务。被告重向教育公司是一家经营范围为教育产业项目的开发与管理等的有限责任公司。2014年1月20日，被告作为发包人与原告（设计人）就委托原告承担“广安市教育文化创意园一期”工程设计签订了建设工程设计合同（合同编号：KM-2014-003），约定该合同依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》、《建设工程勘察设计市场管理规定》、国家及地方有关建设工程勘察设计管理法规和规章以及建设工程批准文件签订，分项项目名称为学校，建筑面积42000㎡，设计阶段及内容为“方案”和“施工图”，设计取费为15元/㎡，估算设计费为63万元，按政府规划部门最终审批建筑面积进行结算，设计包括小区内市政管线、道路，不包括市政路的设计，设计人应向发包人提交的有关资料及文件为方案设计3份（概念方案确定后30天）、施工图设计12份（施工图设计展开后50天）、施工图电子文档（光盘）1份（提交施工图的同时）。同时约定，项目设计费之63万元，第一次付费于合同签订后五工作日内，备注系定金，占总设计费10%即6.3万元；第二次付费于方案设计通过后五工作日内，占总设计费20%即12.6万元；第三次付费于施工图交付后五工作日内，占总设计费30%即18.9万元；第四次付费于项目开盘后一个月内，占总设计费15%即9.45万元；第五次付费为主体验收后五工作日内，占总设计费15%即9.45万元；第六次付费于工程竣工后五工作日内，占总设计费10%即6.3万元；提交各阶段设计文件的同时支付各阶段设计费，合同履行后定金抵作设计费。又约定，发包人应按合同规定的金额和时间向设计人支付设计费，每逾期支付一天，应承担金额千分之二的逾期违约金，逾期超过30天以上时，设计人有权暂缓履行下阶段工作，并书面通知发包人，合同经双方签章并在发包人向设计人支付定金后生效，合同未尽事宜双方可签订补充协议，有关协议及双方认可的来往电报、传真、会议纪要等均未合同组成部分，设计费按施工图最终政府规划审批面积计取。合同签订后，原告完成了方案设计图（67846.8平方米）和施工图并向被告提交。2014年1月23日被告向原告转款63,000元，2017年2月23日被告向原告转款126,000元，后未再付款。 并查明，2016年5月5日广安市国土资源局枣山园区分局作出的广枣规建审初字（XXXXXXXXXXXXXXX）号广安枣山物流商贸园区建设项目设计方案审查批准通知书载明，广安教育文化创意产业园区教育地块（广安教育文化创意园·九年制学校）工程之建设单位为本案被告，设计单位为本案原告，用地规模为184222.44平方米，设计规模总建筑面积67846.8平方米（地上67557.6平方米、地下289.2平方米），用地性质为教育科研，该项目设计方案经广安市城乡规划工作领导小组第8次全体会议审议通过，“方案规划总用地面积184222.44平方米，目前项目建设方已取得一期73500平方米土地使用权，尚有110722.44平方米未获得土地使用权，二期实际用地面积以国土局供地为准”，项目业主已按照会议纪要要求对方案进行了修改。同时，被告向该局提交的施工图设计文件审查备案申请表等资料载明，工程项目“广安教育文化创意九年制学校”之子项名称为“风雨操场、食堂及附属商业（食堂二）、小学教学楼（A区教学楼）”，设计单位为本案原告，总建筑面积17205.29㎡（地上计容建筑面积16916.09㎡，地下不计容建筑面积289.20㎡），项目方案图与施工图的建筑面积经广安市城乡规划设计院审核一致。又，四川新村建筑咨询服务有限公司于2016年8月5日出具的广安教育文化创意园·九年制学校（子项名称小学教学楼、食堂及附属商业、风雨操场）施工图设计文件审查报告载明，本案被告于2016年8月5日委托审查的广安教育文化创意园·九年制学校小学教学楼、食堂及附属商业、风雨操场工程项目施工图设计文件经一审合格。 同时查明，2018年8月25日本案被告以其名义（举办者）向广安枣山商贸物流园区社会事业局提交了《广安重向外国语学校申办报告》和相关资料，拟办教育机构名称为“广安重向外国语学校”，后经广安枣山物流商贸园区社会事业局批复“经审查，符合《中华人民共和国民办教育促进法》、《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》等有关法律、法规和政策规定，具备办学基本条件，同意正式设立广安重向外国语学校”并颁民办学校办学许可证（教民XXXXXXXXXXXXXXX号，学校类型：九年一贯制学校，有效期限：2018年8月31日至2023年8月3日）。上述资料中，南充恒瑞检测有限公司于2018年8月22日出具的对“广安教育文化创意园九年制学校”（工程名称）《技术鉴定报告》鉴定结果为“依据《民用建筑可靠性鉴定标准》（GBXXXX-XXXX）之要求，受检小学教学楼、风雨操场、食堂及附属学校商业房屋地基基础子单元安全性评定等级为Au级；上部结构子单元安全性评定等级为Au级；围护结构子单元安全性评定等级为Au级。该批单体建筑结构质量及安全性评定等级为Asu级。地基基础、主体结构安全，质量合格”；广安市公安消防支队于2018年8月29日出具的“关于四川重向教育管理有限公司请示的回复”记载有“鉴于市委市政府下达了2018年9月1日开学的目标任务，结合你学校已招生90人的情况……”等。 在本案审理过程中，本院通过“法院综合信息门户平台—15审判系统”以“重向教育”为关键词检索了相关案件。在（2019）川1602民初7472号案件中，四川宏坤胜达建筑工程有限公司诉称“2018年前，被告重向教育投资集团有限公司作为业主投资兴建广安教育文化创意园·九年制学校项目二期四、五号宿舍楼后，将该项目二期四、五号宿舍楼的屋面及外墙保温工程发包给第二被告（四川中南建设工程有限公司成都分公司）完成，第二被告又将该工程以劳务的形式分包给原告，并于2018年8月9日签订了《保温工程专业分包合同》”。在该案庭审中，四川宏坤胜达建筑工程有限公司称“保温工程后也就是最后一个工序，我们能够竣工的话楼栋的整体也能竣工，目前整个二期宿舍4、5号楼也已经交付给重向教育公司在使用了，他们是开办一个九年制学校……（保温工程）竣工验收的时间是2019年1月12日……原告履行了合同约定的全部义务，完成了合同约定的全部工作量，向被告交付了工作成果，也通过了被告的质量验收，现该整体建筑已移交业主使用……”。四川宏坤胜达建筑工程有限公司在该案审理过程中举示了《保温工程专业分包合同》、《竣工结算书》和《结算产值审定书》等证据，本院依法认定于2019年12月20日作出的（2019）川1602民初7472号民事判决书认定该案的事实有：2018年8月9日，被告四川中南建设工程有限公司成都分公司（甲方）与原告四川宏坤胜达建筑工程有限公司（乙方）签订了《保温工程专业分包合同》，约定将位于四川省广安市广安区的广安教育文化创意园•九年制学校项目二期四、五号宿舍之“屋面保温工程、外墙保温工程等”工作以“专业分包，包工包料包机械包施工工具等”的承包方式分包给乙方，分包工作内容为“甲方打底后交付乙方施工，图纸所及的保温部分”……后原告四川宏坤胜达建筑工程有限公司完成了前述保温工程施工，原告四川宏坤胜达建筑工程有限公司（签章处为“承包人”）与被告四川中南建设工程有限公司（签章处为“发包人”）共同签章确认的竣工结算书载明结算总金额为221211.59元，其中屋面保温工程量1668.66㎡按综合单价41.5元／㎡合价69249.39元，墙面保温工程量2337.88㎡按综合单价65元／㎡合价151962.2元。经原告四川宏坤胜达建筑工程有限公司（签章处为“承包人”）与被告四川中南建设工程有限公司（签章处为“发包人”）共同签章确认的《保温工程专业分包合同》结算产值审定书载明系2019年2月结算审核，按合同约定应支付进度产值的97%即214575.24元……。本院亦要求四川宏坤胜达建筑工程有限公司提供了“广安教育文化创意园•九年制学校项目二期四、五号宿舍”之施工图，四川宏坤胜达建筑工程有限公司提供的施工图（电子档）显示，设计单位为“广州亚泰建筑设计院有限公司”，项目名称为“广安教育文化创意园·九年制学校”之“4、5号学生宿舍”（子项名称），建设单位为“四川重向教育管理有限公司”，校对为“张某”，设计总负责人为“张某、常某”，4、5号楼设计面积均为4343.05平方米。 又，原告向本院申请出庭作证的证人张某证称：他在亚泰成都公司主要负责设计工作的安排、与业主方进行技术交接和对接，案涉重向实验学校的设计工作和与业主对接也是他在负责……学校二期4、5号宿舍的设计图是他向重向教育管理公司交付的，只向业主提交了电子文件，提交后业主方没有反馈审查意见，所以公司也没有出具纸质版的设计图，业主直接将设计图拿去修建，两栋楼共计有8000多平方米，每栋均是4000多平方米……重向教育有个固定负责对接的人叫滕某，他是在2018年2月12日通过ＱＱ将设计图交付给滕某的（当庭出示手机展示原始聊天记录）……他没有去过现场，不知道案涉二期4、5号楼的现状是怎样的，公司有领导去看过、说4、5号宿舍楼是修建了的。庭审中，被告方认为，证人的证言不应当被采纳，证人是原告的员工，与原告具有利害关系，其次证人也说原告方有被告方委托滕某与被告进行设计资料交接，而原告并未出示该委托，所以无法证明证人的手机ＱＱ聊天记录中的滕某是被告的指定人员，更无法证实原告已经将案涉工程的4、5号楼的设计文件交付被告。 另查明，在原告主张的最终完成了“广安教育文化创意九年制学校”之“风雨操场、食堂及附属商业（食堂二）、小学教学楼（A区教学楼）”和“广安教育文化创意园·九年制学校二期四、五号宿舍楼”项目的施工图设计和提交外，未再在案涉合同范围内进行其他设计和交付工作。本案案涉“广安教育文化创意园·九年制学校”工程设计等级为三级。本院查询核实，原告举示的“2002年修订本工程勘察设计收费标准”打印件源自《国家计委、建设部关于发布的通知》（2002年1月7日，计价格[2002]10号），附录《工程勘察收费标准》载明，Ⅲ级建筑与室外工程之“方案设计”阶段工作量占设计阶段（包括方案设计、初步设计和施工图设计）的比例为20%。但前述部门规章，根据中华人民共和国国家发展和改革委员会《关于进一步放开建设项目专业服务价格的通知》（发改价格[2015]299号）和《关于废止部分规章和规范性文件的决定》（2016年第31号令），已于2016年1月1日废止，“自2015年3月1日起，在已放开非政府投资及非政府委托的建设项目专业服务价格的基础上，全面放开以下实行政府指导价管理的建设项目专业服务价格，实行市场调节价……（二）工程勘察设计费，包括工程勘察收费和工程设计收费……工程设计收费，指工程设计机构接受委托，提供编制建设项目初步设计文件、施工图设计文件、非标准设备设计文件、施工图预算文件、竣工图文件等服务收取的费用……”。 以上事实，有原、被告双方的陈述，相关工商登记信息，出示的建筑工程设计合同复印件、转账凭证复印件、广安枣山物流商贸区建设项目设计方案审查批准通知书复印件、施工图设计文件审查报告复印件、录音以及录音文字版本和聊天记录截图打印件、“2002年修订本工程勘察设计收费标准”打印件，有本院依申请并依职权调取、查询的广安枣山物流商贸园区建设项目设计方案审查批准通知书（存根）、广安市住房和城乡规划建设局枣山园区分局施工图设计文件审查备案申请表、四川省建设工程合同备案表、广安交于文化创意园·九年制学校方案与施工图审核汇总、广安交于文化创意园·九年制学校方案与施工图审核结果、四川新村建筑咨询服务有限公司出具的施工图设计文件审查报告等文件打印件、建设工程施工图设计文件审查备案通知复印件、广安重向外国语学校办学许可等相关资料、（2019）川1602民初7472号案件庭审笔录和“4、5号楼施工设计图”(电子档)等证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿，合法的债务关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，经审查并结合相关事实确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案系建设工程设计合同纠纷，根据本案的审理情况，应结合案件争点，按照法定程序全面地、客观地审查核实现有证据，适当运用逻辑推理和日常生活经验法则，恰当地确立待证事实所应达到的证明标准，充分保护民事主体的合法权益。 本案中，原告依约完成并向被告交付了合格的设计规模为总建筑面积67846.8平方米的“广安教育文化创意产业园教育地块（广安教育文化创意园·九年制学校）”项目设计方案（方案图）、建筑面积为17205.29平方米的“广安教育文化创意园·九年制学校小学教学楼、食堂及附属商业、风雨操场”工程项目施工图（设计文件），以及小学教学楼、风雨操场、食堂及附属学校商业房屋（建筑面积为17205.29平方米）已修建并经检测合格而用于广安重向外国语学校申办及实际办学的事实成立，毋庸置疑。本案的争议焦点为：一、原告是否履行了向被告交付合格的“广安教育文化创意园·九年制学校二期四、五号宿舍楼”项目的施工图之义务？二、施工图实际设计面积未达到合同签订时预计的42000平方米，案涉设计费如何计取？三、“广安教育文化创意园·九年制学校二期四、五号宿舍楼”项目设计达到了怎样的付费条件？以下分别进行评述。 对于第一个争议焦点。原告亚泰成都公司陈述其完成学校二期四、五号宿舍楼施工图设计面积8686.1平方米并向被告交付；证人陈述其系亚泰成都公司工作人员，在2018年2月12日通过QQ将“学校二期4、5号宿舍”的设计图交付给被告重向教育公司的工作人员滕某，并当庭出示手机展示了原始聊天记录，又陈述在其提交后亚泰成都公司没有得到反馈审查意见，故亚泰成都公司没有出具纸质版的设计图，被告重向教育公司直接将设计图（电子档）用于修建二期四、五号宿舍楼，两栋楼设计面积共计8000多平方米；（2019）川1602民初7472号案件中，四川宏坤胜达建筑工程有限公司称依照重向教育公司提供的施工图进行了4、5号楼保温工程施工、楼栋已交付并被用于开办九年制学校，提交给本院的4、5号楼施工设计图”(电子档)显示4、5号楼总设计面积为8686.1平方米、设计单位为亚泰成都公司，建设单位为重向教育公司，该案中亦依法认定了保温工程经竣工验收合格达到工程款支付条件等事实。鉴于以上，本案中应依法认定原告履行了向被告交付合格的“广安教育文化创意园·九年制学校二期四、五号宿舍楼”项目的施工图之义务。 对于第二个争议焦点。本案中，原告完成了“广安教育文化创意产业园教育地块（广安教育文化创意园·九年制学校）”建筑面积为67846.8平方米、项目设计方案（方案图），结合对于第一个争议焦点的评述，原告完成了“广安教育文化创意产业园教育地块（广安教育文化创意园·九年制学校）”之“小学教学楼、食堂及附属商业、风雨操场”子项目施工图（设计文件）设计面积17205.29平方米、“4、5号学生宿舍”子项目施工图（设计文件）设计面积8686.1平方米，即完成的施工图设计面积总计25891.39平方米；原、被告在案涉合同中约定按建筑面积42000平方米项目设计费暂计630,000元，亦约定了六次付费的具体事宜（详见查明的事实）。同时，本案中，原告举示了“2002年修订本工程勘察设计收费标准”打印件（源自《国家计委、建设部关于发布的通知》）以证明方案设计部分工作量占比高于20%、故被告的前两次付款均为支付方案设计部分的设计费，而被告主张第一次支付6.3万元即整个合同的定金、第二次支付12.6万元才是方案设计费。本院认为，虽然《国家计委、建设部关于发布的通知已废止、工程设计收费实行市场调节价，但是前述规范性文件对设计工作量比例的界定仍有参考价值，结合本案中原、被告双方的陈请与主张，特别是案涉合同的文本意思，应认定被告第一次付款6.3万元为整个合同的定金，第二次付款12.6万元系方案设计费。故，在实际完成的施工图设计面积为25891.39平方米的情况下，设计费计算为：126000+(630000-126000)×(25891.39÷42000)=436696.68（元）。 对于第三个争议焦点。《中华人民共和国合同法》第五条规定“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”，第六条规定“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”，本案涉及的不同工程子项存在不同的设计作业以及图纸交付、使用进程，应按义务履行的情况对付款进行合理的区分。本案中，“小学教学楼、风雨操场、食堂及附属学校商业房屋”已通过检测、用于实际申办学校并获准，该部分设计已达到设计目的和最终付款条件，无须在本案中再详加评述。被告主张4、5号楼并未实际交付使用，也未竣工验收。而在（2019）川1602民初7472号案件中，四川宏坤胜达建筑工程有限公司述称4、5号楼的保温工程系工程最后工序之一、保温工程能够竣工则楼栋亦能竣工、目前楼栋也已交付重向教育公司使用于开办学校，该案中又认定了4、5号楼保温工程《专业分包合同》、《竣工结算书》和《结算产值审定书》证据的真实性。同时，在本案中，原告之员工即证人张某称其未去过4、5号楼现场、不知道现状是怎样的、公司有领导去看过说楼栋已修建。综合以上，特别是负有证明义务的原告所举示的证据的情况，和建设工程施工实践领域楼栋外墙保温工程本身属于主体完工后的施工部分、进行外墙保温作业也足以说明楼栋主体完工，本院认为本案中应依法认定“广安教育文化创意园·九年制学校二期四、五号宿舍楼”项目设计达到了第五次付费的条件（即“主体验收后五工作日内”）；而原告未举示充分证据证明业已达到第六次付费条件（即“工程竣工后五工作日内”），故“广安教育文化创意园·九年制学校二期四、五号宿舍楼”项目设计第六次付费之费用不宜在本案中解决，原告可待条件成熟或发现新证据的情况下另案主张。 综合以上，对于原告在本案中诉请主张的设计费，在本案中本院支持的为：(630000-126000)×(17205.29÷42000)×100%+(630000-126000)×(8686.1÷42000)×（1-10%）-63000=237273.36（元）。 对于原告提出的违约金以被告欠付设计费为基数从2018年7月4日起按年利率24%计算至设计费付清之日止的主张。违约金具有惩罚性和补偿性，既为惩罚违约，又为补偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百一十三条规定“损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。本案中，原、被告双方签订的设计合同约定被告应按合同规定的金额和时间向原告支付设计费，每逾期支付一天应承担金额千分之二的逾期违约金。被告辩称原告提出的违约金主张（计算方式）既无合同约定、也无法律规定，不应年利率24%计算。结合原告在本案中举示的证据对损失的证明情况，以及本案中原告在最终完成“广安教育文化创意九年制学校”之“风雨操场、食堂及附属商业（食堂二）、小学教学楼（A区教学楼）”和“广安教育文化创意园·九年制学校二期四、五号宿舍楼”项目的施工图设计和提交，未接到被告通知要求进行设计合同可能涵盖的（毕竟合同预估设计面积为42000平方米与现已要求设计的总面积存在不小差异）其他子项的施工图设计，原告未在本案中主张解除合同、彻底终止双方的权利义务关系等事实，和本地区经济发展状况，本案中本院酌定被告就业已纳入本案处理范围的相关诉争事宜中理应归责于被告欠付设计费的违约事实，在本案中一次性支付原告违约金35,000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条、第九十三条、第一百零五条、一百零八条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告四川重向教育管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告广州亚泰建筑设计院有限公司成都分公司支付设计费237,273.36元； 二、被告四川重向教育管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告广州亚泰建筑设计院有限公司成都分公司支付违约金35,000元； 三、驳回原告广州亚泰建筑设计院有限公司成都分公司本案中其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费6,252元，由原告广州亚泰建筑设计院有限公司成都分公司负担2,252元，被告四川重向教育管理有限公司负担4,000元，并向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  严 钦 人民陪审员  曾昌意 人民陪审员  彭昌春 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  李小龙 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民法总则》 第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。 合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十三条证据包括： （一）当事人的陈述； （二）书证； （三）物证； （四）视听资料； （五）电子数据； （六）证人证言； （七）鉴定意见； （八）勘验笔录。 证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十三条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。