wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初7870号 原告：陈莹，女，1991年7月11日生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：张宏强，男，1991年7月25日出生，汉族，住河南省光山县。 原告陈莹与被告张宏强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈莹到庭参加诉讼，被告张宏强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈莹向本院提出诉讼请求：判令张宏强偿还陈莹欠款29000元。事实和理由：张宏强因生产经营需要向陈莹借款50000元，并签订借条。至2019年3月25日止，张宏强尚有29000元未偿还。经陈莹多次催收，张宏尚未归还前述欠款。 张宏强未作答辩。 陈莹围绕其诉讼请求提交了《借条》和银行账户明细、微信转账记录截图、微信聊天记录截图作为证据。张宏强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对上述证据发表质证意见的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：陈莹名下的中国建设银行账户（尾号为1677）于2016年4月12日转出50000元。张宏强于2017年1月11日，向陈莹出具《借条》，载明“本人向陈莹借款50000元，每月还款2000元，无利息”。在2017年2至6月期间，张宏强通过微信转账支付陈莹款项10000元、2000、8000元、1700元，合计21700元。 庭审中，陈莹主张，《借条》主文系其所写，签字系张宏强所写。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈莹持有经张宏强签字的《借条》原件，结合银行和微信转账记录，对陈莹主张的张宏强向其借款50000元的事实，具有高度可能性，予以采信。根据陈莹提供的微信转账记录，张宏强已支付陈莹21700元，在借贷双方未约定利息且没有证据表明双方存在其他借贷往来的情况下，上述已付款项应予抵充借款，则张宏强尚欠陈莹借款28300元。借贷双方未约定借款期限，张宏强未依约履行还款义务，陈莹业已多次催讨，故张宏强应当向陈莹清偿尚欠借款28300元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张宏强于本判决生效之日起五日内向陈莹偿还借款28300元； 二、驳回陈莹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由陈莹负担25元，张宏强负担500元。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  郭国超 人民陪审员  金 凤 人民陪审员  王卫花 二〇一九年十二月四日 代书 记员  张莉芬 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10480号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市运河街道办事处建设中路16号。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：**敏，该行职工。被告：董中国，男，1970年12月23日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张允秀，女，1990年7月29日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告董中国、张允秀商业借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月23日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人**敏到庭参加诉讼，被告董中国、张允秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告董中国偿还借款本金28460.9元(诉状中为3万元,因收回部分款项,原告在庭审中明确)及利息（以3万元为本金，自2017年1月24日至2018年1月20日，按年息9.7875%计算；以3万元为本金，自2018年1月21日至2018年8月20日,按年息12.72375%计算;以29491.2元为本金，自2018年8月21日至2018年9月13日，按年息12.72375%计算；以29460.75元为本金，自2018年9月14日至2018年10月9日，按年息12.72375%计算；以29354.75元为本金，自2018年10月10日至2018年12月26日，按年息12.72375%计算；以28556.9元为本金，自2018年12月27日至2019年10月11日，按年息12.72375%计算；以28460.9元为本金，自2019年10月12日至实际付清为止，按年息12.72375%计算）。2、判令张允秀对上述第一项承担连带责任。3、被告承担诉讼费。事实及理由：2017年1月24日，被告董中国在原告下属单位支行与原告签订《最高额担保个人借款合同》，约定原告自合同生效之日起至2019年1月20日向借款人提供借款3万元支持，被告张允秀签字提供连带保证，双方约定贷款利率及期限以借据为准。2017年1月24日，董中国向原告提交个人用信申请书，申请贷款3万元。原告依据借款合同于2017年1月24日向借款人发放贷款3万元，贷款到期日为2018年1月20日，到期日结息。逾期在合同期限内利率基础上加收30%。借款到期后，因被告未按照合同约定还款付息，原告因此起诉，要求判如所请。被告董中国、张允秀未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交：《最高额个人担保借款合同》，证明原被告双方约定借款及担保的事实；提交借款借据，证明2017年6月27日原告按照借款合同约定发放贷款的事实；提交贷款用信申请书，证明被告董中国申请贷款事实。后因原告催收未果因此起诉。被告未出庭质证，本院对原告提供证据的真实性予以认定。综合法庭调查，可以认定如下事实：2017年1月24日，被告董中国作为借款人，被告张允秀作为担保人，和原告下属的支行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定自2017年1月24日至2019年1月20日期间向被告董中国提供3万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收30%罚息。约定被告张允秀提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2017年1月24日，被告董中国以经营养殖要资金向原告申请贷款3万元。2017年1月24日，签订了借据，借据载明发放贷款金额3万元，借款利率约定为年息9.7875%，到期日结息，期限至2018年1月20日，到期后，截至开庭之日尚欠原告本金28460.9元及利息未还，原告要求判如所请。本院认为，原告邳州农商行与被告董中国、张允秀签订的最高额担保个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金28460.9元有借据为证，主张的利息、逾期利息符合合同约定，可以支持。担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，原告起诉未超过担保期间，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告董中国、张允秀经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董中国于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金28460.9元及利息（以3万元为本金，自2017年1月24日至2018年1月20日，按年息9.7875%计算；以3万元为本金，自2018年1月21日至2018年8月20日,按年息12.72375%计算;以29491.2元为本金，自2018年8月21日至2018年9月13日，按年息12.72375%计算；以29460.75元为本金，自2018年9月14日至2018年10月9日，按年息12.72375%计算；以29354.75元为本金，自2018年10月10日至2018年12月26日，按年息12.72375%计算；以28556.9元为本金，自2018年12月27日至2019年10月11日，按年息12.72375%计算；以28460.9元为本金，自2019年10月12日至实际付清为止，按年息12.72375%计算）。二、被告张允秀对上述债务负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告董中国、张允秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一九年十二月四日书记员  石玉峰
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘知民终651号上诉人（原审被告）：桃源县渝宗老甘传火锅店，经营场所湖南省常德市桃源县漳江街道黄花井社区漳江中路新时代广场三楼。经营者：呙怡，女，1983年11月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：刘异，湖南思博达律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚艳，湖南思博达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆利派餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道紫康路130号附14号皇冠自由城2幢2-14。法定代表人：曹莹莹，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：唐夕云，重庆强知大律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗慧娟，重庆强知大律师事务所律师。上诉人桃源县渝宗老甘传火锅店因与被上诉人重庆利派餐饮管理有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2019）湘07民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本院审理过程中，桃源县渝宗老甘传火锅店以已经与重庆利派餐饮管理有限公司达成庭外和解为由，于2019年12月30日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，桃源县渝宗老甘传火锅店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许桃源县渝宗老甘传火锅店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1925元，减半收取962.5元，由桃源县渝宗老甘传火锅店负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈小珍审判员  邓国红审判员  徐 康二〇一九年十二月三十日书记员  肖 彤
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初3297号 原告：张悠斌，男，1963年9月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：严德标，男，1977年11月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告张悠斌与被告严德标民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要，本案转为普通程序并组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告张悠斌到庭参加诉讼，被告严德标经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张悠斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款30,000元并支付利息（庭审中明确为，利息自2017年11月24日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告严德标因急需资金周转,于2017年8月24日向原告借款30,000元，并出具借条一份，借条载明,“今借到张悠斌人民币叁万元整,三个月归还”。借款到期后，经原告催要，被告至今未还款，遂诉至法院。 被告严德标未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张悠斌依法提交借条及银行取款记录各一份。本院经审查后予以确认并在卷佐证。 依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月24日，被告严德标向原告张悠斌借款，并出具借条一份，载明，今借到张悠斌人民币叁万元整（￥30,000元），注三个月归还，借款人严德标。现因原告催要还款未果，诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告严德标向原告张悠斌借款30,000元的事实清楚，有被告严德标出具的借条、原告当日的取款记录及原告庭审陈述为证，双方债权债务关系成立。现原告要求被告严德标返还借款30,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借条中约定三个月的还款期限，因此，对于原告主张自2017年11月24日起按年利率6%计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以准许。被告严德标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对原告的诉请放弃抗辩。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告严德标于本判决生效后三日内归还原告张悠斌借款本金30,000元及利息（利息自2017年11月24日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费460元，共计1010元，由被告严德标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长 林 琳 人民陪审员 陈 琳 人民陪审员 张克鹏 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 吴曼如 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢1574号申请执行人：孙丰，男，生于1970年10月25日，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆黔江振兴实业(集团)有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段1094号，组织机构代码21405122-5。法定代表人：陈朝文，该公司总经理。关于孙丰与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2015)黔法民初字第05786号民事调解书已经发生法律效力，重庆黔江振兴实业（集团）有限公司到期未履行生效法律文书所确定的义务，孙丰向本院申请强制执行。在执行过程中，依法向被执行人重庆黔江振兴实业(集团)有限公司送达了执行通知书、报告财产令。由于重庆黔江振兴实业（集团）有限公司在本院作为被执行人的案件较多，为了方便处理，予以合并执行，同时已经对被执行人名下的所有资产进行查封，双方于2019年7月3日达成了长期执行和解协议，将被执行人所有的位于黔江区南沟土地由重庆中昂置业有限公司开发，土地转让价款2.2亿元，抵押权0.53亿元，剩余价款1.67亿元，在开发项目开始销售后45天内支付0.33亿元，销售后540日内支付0.3亿元，销售后720日内支付1.0544亿元，分三次支付至重庆市黔江区人民法院用于清偿被执行人的债务，由于协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执恢1574号案件的执行。若被执行人到期未按照和解协议履行其义务，申请人可到重庆市黔江区人民法院申请恢复执行。本裁定立即生效。审判长  殷贤宏审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 星
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8230号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，系该公司员工。 被告：李茂春，男，1986年10月5日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告李茂春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司以需补充证据为由，于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  穆虹宇 人民陪审员  林仕英 人民陪审员  彭富刚 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  赵 曦
重庆市合川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0117民初7839号 原告：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。 法定代表人：翁春涛，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈佳，公司员工。 委托诉讼代理人：周燕，公司员工。 被告：邓棋，男，1991年1月8日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告重庆市綦江区千山物业有限公司与被告邓棋物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭对案件进行了审理。原告重庆市綦江区千山物业有限公司的委托诉讼代理人陈佳、周燕到庭参加诉讼,被告邓棋经本院传票传唤（公告送达）无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆市綦江区千山物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付物业服务费共4901.1元；2、请求判令被告支付水电公共能源费共510元；3、请求判令被告支付违约金3269.32元；4、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告签订了《前期物业服务协议》，原告一直积极履行相关权利义务，根据协议约定对被告居住的小区提供物业服务。被告自2015年5月1日至2019年7月31日未缴纳物业服务费4901.1元和水电公共能源费510元，产生违约金3269.32元，共计8680.42元。原告多次以电话、张贴催费单、书面邮寄等方式向被告催费无果。本案审理过程中，原告放弃了违约金的诉请。 被告邓棋未答辩。 本院经审理认定以下事实：原告重庆市綦江区千山物业有限公司系具有相关资质的物业管理企业。2014年2月10日，原告作为甲方与作为乙方的邓棋签订了《前期物业服务协议》。该协议对原告的义务作了约定，并约定住宅1.2元/月/平方米（包含电梯费，不含公摊水电费）；高层住宅、多层住宅及商业用房的共用部位、共用设施设备的用水、用电费用未进入物业服务收费成本，应按户据实分摊或者按照10元/户的标准，由产权人或使用人交纳；物业管理费按月缴纳，业主应于每月5日前（或物业管理公司通知前）交纳，逾期应从欠缴之日起每天按照欠费金额千分之三的标准向甲方支付违约金。后原告为该小区提供物业服务至今。被告邓棋系该小区××业主，物业服务费标准为1元/月/平方米（底楼无电梯费），房屋建筑面积96.14平方米。自2015年5月1日起未向原告缴纳物业服务费等相关费用。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，2014年2月10日原告重庆市綦江区千山物业有限公司与被告邓棋签订《前期物业服务协议》，上合同均系双方当事人真实意思表示，对合同当事人具有约束力，合同到期后，原告继续为合川区千山米兰郡小区提供物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，被告邓棋作为该小区业主（房屋建筑面积96.14㎡）享受了物业服务，就应当履行交纳物业服务费的义务。被告自2015年5月1日至2019年7月31日期间应缴纳的物业服务费为4903.14元（96.14㎡×1元/㎡/月×51月〕，原告自愿请求4901.1元，本院予以尊重；应缴纳的的公共能耗费为510元（10元/月×51个月），上费用共计5411.1元。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告邓棋在本判决生效后5日内向原告重庆市綦江区千山物业有限公司支付自2015年5月1日至2019年7月31日期间的物业服务费、公共能耗费共计5411.1元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告邓棋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  蔡鹏飞 人民陪审员  曾令葵 人民陪审员  杨 剑 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  刘 晴 书 记 员  何秋鸿
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖18民终1511号 上诉人（原审原告）：陈有良，男，1947年11月11日出生，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：敖万红，安徽金皖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈小牛，男，1985年1月4日出生，汉族，驾驶员，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：张世强，安徽南宣律师事务所律师。 上诉人陈有良因与被上诉人陈小牛共有权确认纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802民初3604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，1.案争房屋系位于宣城市宣州区。本案中，当事人提举的权属证书反映：其一，陈有良名下的宣国用（双92）字第108号国有土地使用证，载明案涉长条形二层楼房的四至为：东与戴年友共山墙、南至本墙壁为界、西与弟陈有贵半间房1.715㎡内为界、北至本宅台阶（1.715ｍ×1ｍ）内为界，用地面积和建筑占地15.95㎡，附图反映二层楼房长8.30ｍ、宽1.715ｍ；其二，陈小牛提交的其父陈有贵名下的宣国用（双93）字第15011606132号国有土地使用证，四至范围被擦除，所载用地面积和建筑占地均为43.40㎡，附图载明的房屋包含南边主宅和相接的长条形二层楼房，该长条形二层楼房北边以台阶为界、以西为黄情风宅、以东为陈有良宅，陈有良宅以东为代（戴）年友宅，二层楼房长8.3ｍ。依据陈小牛签订的《宣城市国有土地房屋征收补偿安置协议》及双方当事人陈述，案争二层楼房中，一层门面房部分即为该拆迁安置协议中建筑面积为26.25㎡、用途为营业的砖混房屋；其上的二层部分用途为住宅，建筑面积为28㎡（室内26.25㎡＋阳台1.75㎡），该住宅部分与协议中陈有贵自有的住宅房屋53.64㎡合计为81.64㎡，被列入该补偿安置协议的住宅部分。从上述情况来看，陈有良和陈有贵各自名下国有土地使用权证附图分别所载的长条形二层楼房共同组成了案争二层楼房。原判决对上述基本事实未予厘清。2.陈有贵已过世，其遗产继受人为其妻刘来香、长子陈小牛、次子陈巨云，故案争共有权确认纠纷除陈小牛外，刘来香、陈巨云亦应为本案共同诉讼当事人，原审未予追加，系属遗漏案件当事人。3.本案一审于2017年7月17日立案，是时案争房屋尚未拆迁，陈有良请求确认案涉房屋所有权权属具有可诉利益；而案涉《宣城市国有土地房屋征收补偿安置协议》签订时间为2017年9月25日，本案诉讼过程中该房屋业经拆除，故基于诉讼中发生的财产变动情况，依法应向原告作出可变更相应诉讼请求的释明。一审未经释明径行驳回陈有良诉讼请求，系属不当。综上，原判决未查清基本事实、严重违反法定程序，本院依法将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802民初3604号民事判决； 二、本案发回安徽省宣城市宣州区人民法院重审。 上诉人陈有良预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长 程 瑛 审判员 陈前香 审判员 包 娟 二〇一九年十二月十八日 法官助理孙如梦 书记员隆菲菲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 ……
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初11709号原告：韩洪欣，男，1987年3月11日生，汉族，住济南市市中区，被告：孙传菊，女，1981年10月18日生，汉族，住济南市长清区，原告韩洪欣与被告孙传菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告韩洪欣于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩洪欣在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩洪欣撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩洪欣负担。审判员  赵忆泉二〇一九年十二月十九日书记员  王玉军
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初44168号原告：范玉梅，女，1978年1月13日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：徐守宜，宁夏综义律师事务所律师。被告：宛天健，男，2001年6月11日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍所在地湖北省黄冈市黄梅县。原告范玉梅与被告宛天健机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范玉梅之委托诉讼代理人徐守宜到庭参加诉讼。被告宛天健经公告送达开庭传票，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。范玉梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令宛天健支付医疗费1649.3元、误工费4684元、交通费629元、财产损失费200元、护理费2400元、营养费1200元、精神损害抚慰金1000元，在上述费用中扣除宛天健垫付的1000元，共计10762.3元；2、诉讼费由宛天健承担。事实与理由：2018年12月7日17时15分，在海淀区玉泉路石槽公交车站旁南向北的位置，宛天健驾驶自行车由北向南逆向行驶，车前部撞了石槽公交车站旁由西向东行走的我，造成我的眼镜损坏，脸部、胸口受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队分析认定，宛天健承担该事故的全部责任，我不承担事故责任。自2018年12月7日至2019年1月31日期间我在中国人民解放军总医院就诊，2018年12月7日经诊断为：胸部外伤，右侧第2、5肋肋骨骨折；面部擦伤。处置：病情变化；随诊；制动；定期随诊，胸外科门诊进一步诊治，建议全休3天。2018年12月10日经诊断为肋骨骨折。处置：制动，全休3周。定期复查。上述门诊治疗期间，我支付门诊医疗费1240.3元；交通费629元；误工损失4684元；眼镜损坏一副损失200元；病假期间由于胸部肋骨骨折不能翻身生活无法自理，期间由我母亲在家护理，特主张病假的24天按每天100元的标准支付护理费2400元，按每天50元的标准支付营养费1200元。本次交通事故造成我脸部右眼下面的部位有1.5cm*2cm的伤疤，至今仍有印记，用化妆品也不能完全覆。我目前未婚，脸上的疤痕对我造成一定困扰，现在出门看见车辆就情绪紧张有一定压力，特酌情主张精神抚慰金1000元。我本想与宛天健家属协商解决，但宛天健属只预支了1000元后就态度冷漠，且不再向我支付任何费用。故诉至法院。宛天健未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月7日17时15分，在海淀区玉泉路石槽公交车站旁南向北的位置，宛天健骑自行车由北向南逆行，其自行车前部与由西向东行走的范玉梅接触，造成范玉梅胸口、脸部受伤，眼睛损坏，宛天健左腿受伤。经交通管理部门认定，宛天健负该事故的全部责任，范玉梅无责任。当日，范玉梅前往中国人民解放军总医院急诊就诊，诊断为胸部外伤，右侧第2、5肋肋骨骨折，面部擦伤。处置：1、病情变化，随诊，制动；2、定期随诊，胸外科门诊进一步诊治；3、建议全休3天。宛天健为其垫付医疗费1000元。后范玉梅于2018年12月10日前往该院门诊就诊，诊断为肋骨骨折，处置：制动，全休3周，定期复查。后范玉梅又多次前往该院就诊。上述治疗范玉梅共计花费医疗费1414.3元。就后期治疗费，范玉梅表示待该费用实际发生后其再另行主张。范玉梅主张误工费4684元，提交了北京市第二建筑工程有限责任公司人力资源部开具的工作及收入证明，记载范玉梅现任北京二建机关员工，目前薪金标准为6804元/月（未含年底考核兑现），由于该同志自2018年12月8日至2018年12月31日因个人原因未能到岗工作，期间收入减少4684元，五险一金由公司代扣代缴。范玉梅表示其单位仅开具收入证明，未提供工资流水单。范玉梅主张交通费629元，提交了出租车发票。范玉梅主张财产损失费200元，表示其眼镜因事故损坏，提交了购买眼镜的收据。范玉梅主张护理费2400元及营养费1200元，系按照每日100元及50元标准计算的医嘱中记载的全休共计24天。此外，范玉梅还提交了其户口本与面部照片，证明其年至40岁未婚，面部受伤留有疤痕，对其造成精神困扰，为此主张精神损害抚慰金1000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。宛天健经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。此次交通事故经认定宛天健负全部责任，范玉梅无责任，就范玉梅的损失，应由宛天健承担赔偿责任。就宛天健为范玉梅垫付的费用，先行计入赔偿总额，后从总赔偿额中扣除。就范玉梅主张的医疗费，其理由正当并提交了医疗费票据，数额以本院核算为准。就交通费，范玉梅提交的部分出租车发票与其就诊时间不符，本院酌情认定其交通费为500元。就财产损失费，事故认定书中确认范玉梅的眼镜因事故损坏，且其提交了购买眼镜的收据，其主张的数额合理，本院予以支持。就护理费、营养费，范玉梅根据医嘱主张，理由正当，计算标准合理，本院予以支持。就误工费，范玉梅主张合理，本院予以支持。就精神损害抚慰金，因未构成伤残，本院不予支持。经核实，范玉梅损失为：医疗费1414.3元、误工费4684元、交通费500元、财产损失费200元、护理费2400元、营养费1200元，以上共计10398.3元。扣除宛天健已为范玉梅支付的1000元，宛天健应承担的赔偿数额为9398.3元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、宛天健于本判决生效后七日内赔偿范玉梅医疗费、误工费、交通费、财产损失费、护理费、营养费共计9398.3元；二、驳回范玉梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（范玉梅已预交），由宛天健负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费69元（范玉梅已预交），由范玉梅负担9元，已交纳；由宛天健负担60元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王利丹人民陪审员  石亚华人民陪审员  陈 婕二〇一九年十二月二十五日书 记 员  汤思淼
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初9528号原告：郑州涵宇建材有限公司，住所地荥阳市豫龙镇蒋寨村,统一社会信用代码91410182554204996D。法定代表人：王登辉，总经理。委托诉讼代理人：杨红伟，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：付旭，河南千业律师事务所实习律师。被告：河南省大成建设工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段,统一社会信用代码91410581772182879G。法定代表人：张献军。原告郑州涵宇建材有限公司与被告河南省大成建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州涵宇建材有限公司的委托诉讼代理人杨红伟、付旭到庭参加诉讼，被告河南省大成建设工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款153242元；2.判令被告自2017年1月15日起至被告实际付清欠款之日止，以153242元为基数，按每日1‰的利率向原告支付违约金（暂计算至起诉之日的违约金为150330）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月7日原、被告签订《产品购销合同》，约定由原告向被告供应HY-JKL聚合物纤维抗裂防水剂，由被告用于许昌市妇幼保健院暨市儿童医院整体迁建项目工程。该合同约定货物单价为550元每吨，被告应于2017年1月15日支付全部货款，另约定被告不按约定时间付款的，每逾期一日，按合同实际总价款的1‰支付违约金，签订合同后，原告累计向被告供货460.44吨，货款总额为253242元，之后被告仅付款100000元，尚有余款153242元拖欠至今。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。本院经审理查明的事实除与原告所诉一致外，另查明，原、被告于2017年8月24日确认的对账单中显示：原告于2016年6月10日至2017年8月16日共计给被告供货460.44吨，被告共计欠款253242元。后被告支付100000元，尚欠153242元未支付。本院认为：原告基于买卖关系，主张被告欠其货款153242元，该事实有《产品购销合同》、对账单、当事人陈述等在卷为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。债务应当清偿，故原告要求被告支付所欠货款153242元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告虽在合同中约定2017年1月15日支付全部货款，但在实际履行中，最后的供货时间是2017年8月16日，从而导致按原约定时间支付全部货款成为不可能，原、被告并未约定新的付款时间，故本院确定被告自起诉之日起至实际清偿之日止向原告支付违约金，双方约定的违约金过高，本院确定按照年利率24%支付，原告该项请求的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南省大成建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州涵宇建材有限公司货款153242元及违约金（以153242元为基数，按照年利率24%，自2019年11月5日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告郑州涵宇建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2927元（已减半收取），由被告河南省大成建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王慧芳二〇一九年十二月五日书记员  李圆圆
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1494号原告：谢某，女，1977年4月16日出生，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：李某，河北晟秦律师事务所律师。被告：纪某1，男，1965年2月23日出生，公民身份号码×××，现住秦皇岛市昌黎县。被告：纪某2，女，1989年3月27日出生，公民身份号码×××，现住秦皇岛市昌黎县。原告谢某与被告纪某1、纪某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼、被告纪某1、被告纪某2经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢某向本院提出诉讼请求：一、二被告偿还借款10万元及利息（利息按月息2%计算自2019年5月25日至还清之日止）;二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告纪某2系朋友关系。2019年纪某2以父亲做买卖急需用钱为由向原告借款10万元，并承诺借款利息月息3.5%，原告同意借款，并签订了借款合同，借款期限为六个月2019年2月25日至2019年8月24日。签订合同后，将十万元通过银行卡转账到纪某2父亲纪某1银行卡内。纪某1通过其银行卡按3.5%支付了前两个月的利息，之后不仅不支付利息，到期后本金也未偿还。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，望支持如诉请。纪某1、纪某2未提出答辩意见。原告为支持其诉讼主张提供了借款合同及收条一份、中国银行交易流水明细单，证明了原告向被告纪某1、纪某2借款的情况。结合原告提交的证据，本院认定如下：原告谢某与被告纪某2系朋友关系，2019年2月25日被告纪某2以其父亲纪某1做买卖急需用钱为由，向原告借款10万元，双方签订了借款合同一份，原告通过银行转账给被告纪某1账户10万元，纪某2给原告出具了收到10万元的收条。借款合同借款人一栏所记载的借款人为纪某2，尾部借款人签名也是纪某2，中间的借款方账户信息的户名为纪某1，款项也是直接转到了纪某1账户。双方合同中约定借款利息月息3.5%，借款期限为六个月2019年2月25日至2019年8月24日。被告纪某1账户在2019年3月、4月向原告转账2笔，每笔3500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定偿还借款并支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告纪某2以其父亲做生意为由向原告借款，借款人为纪某2，但收款人为纪某1，原告主张要求二被告共同偿还，二被告未提出抗辩，故对于原告的主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告纪某1、纪某2于本判决生效后五日内给付原告谢某借款10万元，并支付从2019年2月25日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息，被告已支付的7000元利息在计算的利息中扣除；二被告承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费400元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员 杨国利人民陪审员 ***人民陪审员 韩秋园 二〇一九年十二月二十四日书 记 员 李文景
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15329号原告：上海泖峰电气设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈连芳，总经理。委托诉讼代理人：刘军，上海大吉律师事务所律师。被告：中电电气(上海)太阳能科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陆廷秀，负责人。原告上海泖峰电气设备有限公司与被告中电电气(上海)太阳能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年9月6日立案。原告上海泖峰电气设备有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海泖峰电气设备有限公司申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海泖峰电气设备有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海泖峰电气设备有限公司负担(已交)。审判员  丁伟二〇一九年十二月三日书记员  高甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0702刑初759号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人刘赣翼，男，1996年1月19日出生于河北省张家口市，初中文化，无业，住江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月26日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检二部刑诉〔2019〕128号起诉书指控被告人刘赣翼犯故意伤害罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月27日公开开庭进行了审理。赣州市章贡区人民检察院指派检察员黄秋芳出庭支持公诉，被告人刘赣翼到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人刘赣翼与李某系男女朋友关系。因被告人刘赣翼误认为被害人黄某1与李某发生了性关系，遂于2019年9月22日9时30分左右，携带水果刀至赣州市章贡区沙河镇沙河新村粮油店门口就此事与黄某1进行交谈。双方在交谈的过程中发生口头争执，之后被告人刘贛翼持刀将黄某1的右手前臂和右手大拇指砍伤。经鉴定，被害人黄某1的损伤程度为轻伤二级。 2019年9月26日9时许，被告人刘赣翼在李某的陪同下至赣州市公安局章贡分局沙河派出所投案。 上述事实，被告人刘赣翼在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表，到案经过，户籍信息，被害人黄某1的陈述，证人李某、孔某的证言，指认现场照片，江西赣州司法鉴定中心赣虔司鉴中心[2019]（损伤）鉴字第323号关于黄某1损伤程度的司法鉴定意见书，以及被告人刘赣翼在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人刘赣翼有期徒刑十个月。被告人刘赣翼对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议无异议并签字具结。 本院认为，被告人刘赣翼故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘赣翼的罪名成立，本院予以确认。被告人刘赣翼自动到案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人刘赣翼犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现综合评判，公诉机关所提的量刑建议适当，予以采纳。综上，为保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘赣翼犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月26日起至2020年7月25日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  肖鹏 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨玉
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初9514号 原告贵阳市众汇汽车销售有限公司（以下简称众汇汽车公司），地址在贵阳市南明区。 法定代表人田文贵，该公司总经理。 委托代理人王成光，该公司法律顾问。 被告徐国银，男，汉族，1990年2月1日生，住贵州省六盘水市。 被告阙美，女，汉族，1995年5月29日生，住贵州省六盘水市。 原告众汇汽车公司诉被告徐国银、阙美追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告众汇汽车公司的委托代理人王成光到庭参加诉讼。被告徐国银、阙美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众汇汽车公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告返还银行垫款人民币29865.89元；2、依法判决被告支付违约金5973元给原告，按贷垫款金额20%计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因购买车辆，原告于2017年10月28日向中国工商银行股份有限公司六盘水分行（以下简称工行六盘水分行）贷款83300元，用于被告购买车辆，贷款期限为3年，2017年10月28日双方签订了《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》。原告为被告上述贷款83300元向工行六盘水分行提供不可撤销连带担保，并于同日签订了《个人汽车消费贷款服务合同》，明确各方的权利义务、违约责任及违约责任计算方式。被告阙美向原告提供连带担保。被告取得贷款后，2018年3月起，被告出现未向银行履行还款义务，银行要求原告履行其担保义务，原告多次通知被告向银行支付所欠借款本息，均无果。原告在没有办法的情况下，截止2019年4月为被告总计垫款35210.89元，给原告在银行的资信带来极大的负面影响。同时，被告严重违反约定和诚信原则，依据约定，应按贷款金额的30%向原告承担违约责任。原告认为：原被告签订的担保协议未违反法律规定，系双方真实意思表示，是合法有效的，原告依约履行了担保义务，被告未完全返还银行借款，造成原告为其垫款，违反了双方约定，构成严重违约。原告为维护自身的合法权益，故提出如前诉请。 被告徐国银、阙美未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年10月28日，被告徐国银、阙美（分期付款申请人）、中国工商银行股份有限公司六盘水分行（分期款项发放人，以下简称工行六盘水分行）与贵阳市众汇汽车销售有限公司（保证人，以下简称贵阳众汇公司）共同签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》，约定被告徐国银、阙美向汽车销售商购买汽车（品牌型号凯翼X3），车辆总价107200元，被告徐国银、阙美自行支付首付款23900元，剩余购车款被告申请通过其在分期款项发放人申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为83300元，贷款分期手续费为贷款总额的9.5%为7914元，分期期数为36期，合同还约定被告以所购车辆向该行提供抵押担保。同时原告向工行六盘水分行出具《担保承诺函》，承诺为被告的前述分期贷款提供连带责任保证担保和保证金质押担保。同日，原告（乙方）与被告徐国银、阙美（甲方）签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定甲方委托乙方就前述贷款所形成的债务向融资机构提供连带责任保证担保。乙方向甲方收取担保服务费8300元。甲方应按时足额向融资机构还款，否则应向乙方承担如下违约责任：发生一期逾期还款，按甲方担保总额的5%向乙方支付违约金；发生两期逾期还款，按甲方担保总额的10%向乙方支付违约金；发生三期逾期还款，按甲方担保总额的15%向乙方支付违约金；发生四期逾期还款，按甲方担保总额的20%向乙方支付违约金；发生五期逾期还款，按甲方担保总额的25%向乙方支付违约金；发生六期及以上逾期还款，按甲方担保总额的30%向乙方支付违约金。上述合同签订后，工行六盘水分行依约向被告徐国银、阙美提供借款83300元。2018年1月8日，被告对前述所购车辆进行了注册登记，并办理了该车的机动车行驶证，该注册登记及车辆行驶证载明的车辆所有人为被告徐国银，车辆品牌及车辆型号等与前述合同载明的一致。并于2018年1月30日对该车辆办理了抵押登记，抵押权人为工行六盘水分行。因被告贷款购车后未按约定按期足额向银行还款，截至2019年4月25日，原告为被告垫付款项共计35210.89元，之后被告归还了原告部分贷垫款项，被告至今尚欠原告贷垫款29865.89元，原告遂诉至本院诉请如前。审理中，原告向本院提交原告营业执照、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、《信用卡汽车专项分期付款/抵押/担保合同》、《担保协议书》、垫款凭证、银行证明证实其代偿事实，并经庭审核实，予以证实。另查明，原告工商登记的经营范围为法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。（销售：汽车（不含九座及九座以下乘用车）、汽车装饰服务、汽车配件、投资担保咨询、保险代理、车辆手续代办业务。） 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告徐国银、阙美向工行六盘水分行贷款买车后未按约定向该行履行还款义务，导致原告依约承担担保责任而向该行代偿，故现原告要求被告徐国银、阙美归还代偿款之诉请，于法有据，本院予以支持。但融资担保行为不在原告的工商登记经营范围内，故其不应为其业务开展需要提供的担保行为获益，故其诉请的尚欠代偿款金额29865.89元中应扣除其收取的担保服务费8300元以及该担保服务费所对应的银行手续费788.55元（贷款手续费7914元÷贷款总额83300元×担保服务费8300元），即对原告的代偿款诉请，本院部分支持为20777.34元。同理，原告亦不能因其担保行为而发生的代偿行为获取合同约定的高额违约金；但原告代偿后，被告徐国银、阙美仍未向原告归还代偿款的行为确已给原告造成资金占用损失，故被告徐国银、阙美应自原告最后一笔代偿之日即2019年4月25日起以代偿款20777.34元为基数按照年利率6%的标准支付资金占用费至该代偿款清偿完毕之日止。被告徐国银、阙美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、徐国银、阙美于判决生效之日起10日内，返还贵阳市众汇汽车销售有限公司银行垫付款20777.34元； 二、徐国银、阙美于上项同时，从2019年4月25日起，以代偿款20777.34元为基数，按年利率6%的标准计算，支付资金占用费给贵阳市众汇汽车销售有限公司，至代偿款清偿完毕之日止； 三、驳回贵阳市众汇汽车销售有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费696元减半收取348元，由徐国银、阙美共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  黎敏 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴钦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82841号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：奚晶晶，女，1995年8月23日出生，汉族，住江苏省启东市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告奚晶晶借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告奚晶晶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、奚晶晶偿还借款本金10666.66元;2、奚晶晶偿还借款期限内利息1108.8元；3、奚晶晶支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以10666.66元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告奚晶晶承担。被告奚晶晶未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月11日，借款人奚晶晶与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金12000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额964.27元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向奚晶晶约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称奚晶晶自2018年5月12日开始逾期，截至2019年8月11日，奚晶晶尚欠借款本金10666.66元，利息1108.8元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了奚晶晶应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由奚晶晶与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明奚晶晶应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与奚晶晶签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，奚晶晶应当按期支付利息并偿还本金。现奚晶晶逾期还款，国美公司要求奚晶晶偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。奚晶晶经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告奚晶晶于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10666.66元、借款期限内利息1108.8元；二、被告奚晶晶于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10666.66元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元、公告费260元，均由被告奚晶晶负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
吉林省长春市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉01行终279号 上诉人（原审原告）李董寿，男，1979年6月14日出生，朝鲜族，住长春高新技术产业开发区。 被上诉人（原审被告）长春新区城乡建设和管理委员会，住所地长春市北湖区龙湖大路长春新区管委会。 法定代表人刘彦佐，主任。 上诉人李董寿因与长春新区城乡建设和管理委员会（以下简称城建委）不履行拆除职责一案，不服长春新区人民法院（2019）吉0193行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审审理查明：2017年12月25日，城建委、长春新区发展改革与工业信息化局、长春新区财政局联合发布长新建联字(2017)8号《关于下达的通知》，按照该通知规定，按照该通知规定，城建委对辖区内轻铁湖光花园小区东侧、与相邻的宜家7080小区西侧之间修建了围墙，使两个小区均成为封闭式管理。李董寿所有的半地下门市位于宜家7080小区西侧围墙内。另查明，宜家7080小区由吉林省绿地建筑工程设计事务所设计为封闭小区。现李董寿以城建委在宜家7080小区修建围墙、致使其不能进出、无法经商为由诉至本院，诉讼请求：1、请求判令依法拆除由城建委主办的“长春新区2017年空间景观提升工程——轻铁湖光花园改造提升工程”建设的小区围墙(沿孟家南街及现状路一侧紧邻宜家7080小区西侧门市)，恢复李董寿对接邻道路孟家南街及现状路合法通行使用权；2、因本诉产生的全部诉讼费用由城建委承担。 原审法院认为：城建委作为辖区政府市政公用设施的建设单位与管理单位，为实施轻铁湖光花园小区改造提升工程而在该小区与宜家7080小区之间修建围墙，是为了两个小区封闭化管理，是公共利益的需要。且李董寿所购半地下门市所在的宜家7080小区，在原本设计时即为封闭小区，只因开发商未尽到管理职责，而未修建围墙。现城建委城建委修建围墙，符合市政规划要求。李董寿要求拆除城建委为公共利益所建围墙，无法可依。故判决驳回李董寿的诉讼请求。 上诉人李董寿不服原审判决向本院上诉称，城建委未对其市政工程施工合法性提供充分证据。城建委作为轻铁湖光花园小区提升项目的建设单位存在超范围施工、违法圈占市政道路的行为。原审法院曲解公共利益，遗漏合法性审查，文书制作不符合最高法院关于裁判文书制作的要求。请求撤销原审判决，改判支持原审诉讼请求，城建委承担诉讼费用。 被上诉人城建委未提交书面答辩意见。 本院审理查明事实与原审判决查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，行政诉讼首先要明确被诉行政行为，本案中李董寿诉讼请求为要求判令城建委拆除小区围墙、恢复其通行权，原审法院将其界定为履行法定职责之诉符合法律规定。在履职之诉中，人民法院需审查是否有法律规范、生效法律文书、政府承诺等使得城建委负担拆除围墙的职责。同时，人民法院不能超出对有无拆除围墙职责的审查，而对涉案市政工程是否合法进行审查，否则将违反一行为一诉原则。本案中，李董寿并未充分证明有何种法律规定或生效法律文书施加给城建委拆除围墙之责任，其主张的市政工程是否合法问题不是本诉需审查的问题。若对该问题有异议应另行解决。实际上，李董寿的思路是因为市政工程不合法，所以城建委应予拆除。但此种情况下，不能通过直接诉履行拆除职责来解决问题，应先行解决市政工程是否合法的问题。此外，李董寿上诉状援引《国有土地上房屋征收与补偿条例》来论述公共利益问题，但本案并非房屋征收案件。李董寿提出原审判决违反合法性审查原则问题，但实际上系其自身并未明晰本案审查对象、亦未知晓自己在履职之诉中应负的举证责任，却要求法院对市政工程施工是否合法进行审查。关于原审判决未引用法条问题，在李董寿未能证明城建委有拆除之义务的情况下，原审判决适用行政诉讼法第六十九条规定，已做到法律规范适用准确。综上，本院对李董寿的上诉请求不予支持，原审判决应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费50元由上诉人李董寿承担。 本判决为终审判决。 审判长  亓晓鹏 审判员  姜 楠 审判员  厉 丽 二〇一九年十二月二十七日 书记员  赵韦程
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22568号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：苏建兴，男，1982年11月27日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告苏建兴信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告苏建兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币109,960.74元、利息13,268.18元、滞纳金及违约金6,848.42元、其他费用7,416.71元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计137,494.05元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告苏建兴未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金109,960.74元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告苏建兴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计109,960.74元；二、被告苏建兴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,499.21元，减半收取计1,249.61元，由被告苏建兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十二月三十日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初91783号原告：徐国昌，男，1944年1月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐明，住上海市浦东新区。被告：上海祝桥城镇投资开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾振军。原告徐国昌与被告上海祝桥城镇投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告徐国昌于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告徐国昌自愿向本院提出撤诉申请，经查并无不当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告徐国昌撤回起诉。案件受理费人民币1,050元，减半收取计人民币525元，由原告徐国昌负担。审判员  张卓郁二〇一九年十二月十八日书记员  陈倩茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省眉山市东坡区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1402司救执22号 救助申请人郭易浩，男,1993年4月2日出生,汉族,住四川省眉山市东坡区。 救助申请人郭易浩以其在与眉山市家天下装饰工程有限公司工伤待遇争议一案执行过程中面临生活困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月4日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人郭易浩称：申请人与眉山市家天下装饰工程有限公司工伤待遇争议一案，经眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会裁决眉山市家天下装饰工程有限公司还应支付申请人172388.96元。因眉山市家天下装饰工程有限公司未主动履行付款义务，申请人向东坡区人民法院申请执行。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人因交通事故受伤，经眉山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残玖级，申请人的父母早年离异。申请人与父母均无工作，申请人未能领取到相关赔偿费用，生活困难。故请求本院给予司法救助金29000元。 经审查查明，申请人与眉山市家天下装饰工程有限公司工伤待遇争议一案，眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月12日作出眉东劳人仲案[2019]85号《仲裁裁决书》，裁决眉山市家天下装饰工程有限公司支付申请人193188.96元，扣除眉山市家天下装饰工程有限公司已支付给申请人的20800元后为172388.96元。因眉山市家天下装饰工程有限公司未主动履行给付义务，申请人向本院申请执行。在执行过程中，本院查明被执行人无可供执行的财产。2019年12月6日，本院作出（2019）川1402执2117号《执行裁定书》，裁定终结本次执行程序。 另查明，申请人因交通事故受伤，被眉山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残玖级，目前暂无劳动能力。申请人的父母离异，且申请人及其父亲均无工作，生活困难。 本院认为，申请人因交通事故受伤，被眉山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残玖级，目前暂无劳动能力。申请人未能领取到赔偿款项，现无业在家，又无其他经济来源。其提起诉讼后申请执行，赔偿款未能执行兑现。现申请人因生活困难向本院提出国家司法救助申请时，提供了司法救助申请书、郭易浩身份证复印件、眉东劳人仲案[2019]85号《仲裁裁决书》、（2019）川1402执2117号《执行裁定书》、案件执行材料、眉山市东坡区人民政府苏祠街道办事处及眉山市东坡区苏祠街道环湖中路社区居民委员会共同出具的困难证明等证据予以证明其家庭困难状况，其向本院提出国家司法救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第(七)项：“（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的。”之规定，应依法予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第(七)项、第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条、参照《眉山市国家司法救助实施办法》第六条第（七）项、第九条、第十二条第（三）项、第十八条之规定，决定如下： 给予郭易浩国家司法救助金29000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十二日
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2525民初1565号 原告：董某，现住内蒙古自治区。 被告:田某，现住内蒙古自治区。 原告董某与被告田某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼，被告田某经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭，故依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 董某向本院提出诉讼请求：1.要求被告及时给付租用自卸吊车报酬25600.00元；2.要求被告自2015年8月25日至给付之日支付资金占用期间的利息；3.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年夏季，被告承揽了东乌旗口岸附近的铁路建设项目工程。被告租赁原告的自卸吊车进行施工，当时协商按天计算雇车报酬，同时被告田某承诺完工时一次性结清自卸吊车的租赁费。达成协议后，原告派司机到被告指定的施工现场进行作业，按要求完成了任务。经双方结算，截止2015年8月25日，被告尚欠原告自卸吊车的租赁费共计25600.00元。于是被告出具了“借条”一份。因被告未能按照约定履行义务，故诉至法院。 田某未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年，原、被告双方达成口头协议，被告田某租赁原告董某的自卸吊车用于施工。达成协议后，原告委派司机驾驶自卸吊车前往被告指定的施工现场进行了施工，并按要求完成工作。2015年8月25日工程完工后，被告田某出具“借条”一枚，其内容为：“今借到董某人民币25600元整（贰万伍仟陆佰元正）借款人：田某2015年8月25日。宝昌宏达村，马家营子5组30号”。此款至今未付。 上述事实，有原告董某的陈述及2015年8月25日被告田某出具的“借条”予以证实。 本院认为，原告董某与被告田某达成口头租赁协议，系双方当事人真实意思的表示，双方形成的租赁合同关系合法有效并已实际履行，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”。故原告要求被告支付自卸吊车租赁费25600.00元并要求支付利息的主张成立。对于利息的起始时间，鉴于双方未明确约定支付租赁费的期限，故应自提起诉讼之日即2019年11月15日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。被告田某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对该诉讼权利的放弃并应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田某于本判决书生效后立即给付原告董某自卸吊车租赁费25600.00元，并自2019年11月15日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息； 二、驳回原告董某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220.00元（原告董某已预交）由被告田某承担。 如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 韩 曙 光 二〇一九年十二月二十三日 书记员 通嘎拉嘎
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初6277号之一申请人：车海龙，男，汉族，1986年6月20日生，住河南省郸城县。被申请人：赵伟刚，男，汉族，1979年1月12日生，住河南省新郑市。被申请人：马龙，男，汉族，1986年3月10日生，住河南省新郑市。申请人车海龙诉被申请人赵伟刚、马龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理，后申请人车海龙向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人赵伟刚、马龙名下价值1900000元的财产。孟长森自愿以其位于郑州市金水区丰产路106号院1号楼32号的房屋（房权证号：郑房权证字第××号）为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，逃避债务，确保生效法律文书得以及时有效履行，申请人的申请应予以准许。同时，为防止财产保全错误给被申请人造成损失，应将孟长森提供担保的财产一并查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封或冻结被申请人赵伟刚、马龙名下价值1900000元的财产；二、查封孟长森位于郑州市金水区丰产路106号院1号楼32号的房屋一套（房权证号：郑房权证字第××号）。案件申请费5000元，暂由申请人车海龙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵洪伟审 判 员  梁 瑞人民陪审员  梁 宏二〇一九年十二月十三日书 记 员  魏 伟
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1503号 原告：庄明校，男，1971年7月20日出生，汉族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：黄家念，广西裕华律师事务所律师。 被告：黄云兵，男，1977年9月5日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告庄明校与被告黄云兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄明校及其委托诉讼代理人黄家念到庭参加诉讼，被告黄云兵经本院依法公告传唤，未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告庄明校向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄云兵偿还原告庄明校借款240000元及利息（利息计算方式：以240000元为基数，自2018年1月2日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；2、本案受理费、公告费由被告黄云兵承担。事实和理由：2017年6月8日前被告黄云兵做运输生意，原告车辆挂靠在被告处作运输生意，因结算后被告挪用了原告应得的相关费用，被告一时无法给付，于是出具借条给原告，作为借原告的借款，并约定2018年1月1日前还清。但约定到期后，原告多次催收后仍然未还。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告黄云兵未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。 本院经审理后认定事实如下：被告黄云兵作为借款人于2017年6月8日出具借条一张交原告庄明校收执，借条主要内容为：“今借到庄明校现金人民币贰拾肆万元正。借期到2018年1月1日止还清”。庭审中，原告述称上述款项为其从事运输生意时被告黄云兵多次拖欠的运输费用，后经双方结算后出具的借条。原告要求被告还款未果，于2019年6月11日向本院提起本案诉讼。 上述事实，有原告提交的借条以及原告在庭审中的陈述予以证实，上述证据经庭审出示并经本院核实，本院予以认定。被告黄云兵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应举证、质证的权利。 本院认为，原告提交有被告黄云兵签字的借条主张双方之间存在民间借贷关系，而被告黄云兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，也未对原告的主张进行抗辩或提供相反的证据，本院对原告的上述主张予以确认。原、被告双方形成的借款合同合法有效，应受法律保护。双方约定被告黄云兵应在2018年1月1日前归还借款，但被告至今未向原告偿还该笔借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，原告现请求被告黄云兵偿还借款本金240000元合理有据，本院予以支持。 关于该笔借款的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张以240000元本金为基数从逾期之日即2018年1月2日起以年利率6%计算至清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄云兵在本判决生效后十日内向原告庄明校偿还借款本金240000元及利息（利息计算方式：以240000元为基数，从2018年1月2日起按年利率6%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费5206元、公告费600元，共计5806元（原告已预交3203元），由被告黄云兵承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审 判 长  曾 悦 审 判 员  李 晨 人民陪审员  黄玉莲 二〇一九年十二月十日 书 记 员  汤灵燕
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9339号 原告：贾艺璇，女，1997年10月22日出生，汉族，住济南市。 被告：济南立彬物业管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：范云鹏，总经理。 原告贾艺璇与被告济南立彬物业管理有限公司（以下简称立彬物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告贾艺璇到庭参加诉讼。被告立彬物业公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾艺璇向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告租房押金水费物业费、电卡等押金及三个月房租共计4120元及利息（从2019年9月25日起至被告实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月17日，原、被告双方签订《物业管理租赁合同》，约定原告租赁被告托管的位于济南市历城区x的房屋一间，租金每月950元，水费每月30元，物业费每月30元，押金950元，提前三个月支付房租等内容。合同签订后，原告按约于2019年6月17日支付了三个月房租加一个月押金共计3880元，后于9月8日第二次支付三个月房租3030元。被告未按合同约定履行义务，因拖欠房东租金致使房东向原告索要房屋使用权，要求限期搬离或重新交付房租。房东已向原告传达了与被告解除合同的通知，要求原告限期搬离住所或重新交付房租。被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。 立彬物业公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月17日，立彬物业公司（甲方）与贾艺璇（乙方）签订《物业管理租赁合同》一份，约定：“甲方作为物业管理代理机构，将坐落于济南市x号房间出租给乙方居住，房屋租赁期自2019年6月18日至2019年12月17日。租金每月950元，按季度支付，需提前30天支付下季度房租，具体支付时间为2019年9月3日；水费每月30元、物业费每月30元。该合同以黑体字郑重提示：公司不提供上门收取现金服务，请转账至公司指定账户，若转账至业务人员私人账户或现金交予业务人员，出现丢失或其他情况公司概不负责；业务人员所有口头承诺均无效，一切以本合同为准。租金支付方式为亲自至公司财务处现金支付，或转账至公司指定范云鹏账户，均附有范云鹏支付宝和微信收款二维码。该合同还约定了房屋租赁保证金950元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁保证金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。” 上述合同签订当日，贾艺璇向立彬物业公司支付房屋租赁保证金950元及三个月租金、水费、物业费计3030元，共计3980元；立彬物业公司于2019年6月17日出具收到上述款项的收据一张。2019年9月8日，贾艺璇向范云鹏支付宝账户转款后三个月的租金、水费、物业费合计3030元。贾艺璇主张向立彬物业支付电卡押金、电费等共计200元，提供其与王龙飞的微信聊天记录予以证明。 因立彬物业公司欠付涉案房屋业主的租金，业主要求收回涉案房屋。贾艺璇于2019年10月10日搬离涉案房屋，另行租赁位于济南市历城区x房屋一间，并签订租赁合同，约定租赁期限自2019年10月10日至2020年1月9日止。 本院认为，贾艺璇与立彬物业公司之间的房屋租赁合同关系，合法有效。在租赁合同履行过程中，因立彬物业公司欠付业主租金，业主收回涉案房屋，致使贾艺璇与立彬物业公司之间的租赁合同无法履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，贾艺璇与立彬物业公司之间的房屋租赁合同目的不能实现，应予解除。根据合同法第九十七条规定，合同解除，能返还的应予返还。贾艺璇要求立彬物业公司返还房屋租赁保证金的诉讼请求，符合合同约定，应予支持。关于贾艺璇主张的剩余租金，经查明，贾艺璇于2019年9月8日支付自2019年9月18日至2019年12月17日的租金、水费、物业费计3030元，其于2019年10月10日搬离涉案房屋，故自2019年10月10日起至2019年12月17日的租金、水费、物业费合计2289元应予退还。贾艺璇主张的电卡押金及电费，因其未按合同约定的收款账户进行支付，故对该部分款项，本院不予确认。因立彬物业公司未及时返还房屋租赁保证金和剩余租金，构成违约，应承担违约责任。贾艺璇要求立彬物业公司支付利息损失，应予支持；但因中国人民银行同期贷款利率标准已于2019年8月20日取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故贾艺璇主张的利息损失应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，起算时间应自2019年10月10日开始。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限济南立彬物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还贾艺璇房屋租赁保证金950元及剩余租金、水费、物业费计2289元，共计3239元； 二、限济南立彬物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付贾艺璇以3239元为基数，自2019年10月10日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失； 三、驳回贾艺璇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由济南立彬物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  赵 静 二〇一九年十二月十九日 法官助理  任雅雯 书 记 员  李 璐
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191财保58号请人：梁雪梅，女，1933年8月15日出生，澳门特别行政区居民。委托代理人：林健英，系申请人女儿。被申请人：马向荣，男，1969年3月10日出生，汉族，住广东省雷州市，因民间借贷纠纷，梁雪梅以为防止马向荣转移财产为由，向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人马向荣名下价值人民币3200000元的财产，并提供了林健英名下位于中山市三乡镇古鹤村三潭坑鹤泉南路20号的房产作为担保。本案系涉澳案件，参考适用涉外案件法律规定。财产保全属于诉讼程序性事项，应适用法院地法进行审查，故本案适用中华人民共和国内地法律对申请人提出的财产保全申请事宜进行审查。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，裁定如下：查封、扣押被申请人马向荣名下价值3200000元的财产或冻结其等值的银行存款。案件申请费5000元，由申请人陈周荣负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈梦芷二〇一九年十二月十九日法官助理李小舟书记员黄桂欢
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3544号申请执行人：王化卓，男，1979年6月24日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：王化强，男，生于1971年12月19日，汉族，居民，住济南市章丘区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0181民初269号民事判决书，在执行申请执行人王化卓与被执行人王化强股权转让纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行中，被执行人王化强履行了5万元，剩余40万元双方自愿达成和解协议：一、被执行人王化强于2020年1月15日之前给付5万元，于2020年3月30日之前给付5万元，2020年6月30日之前给付5万元，2020年9月30日之前给付5万元，2020年12月30日之前给付5万元，2021年3月30日之前给付5万元，2021年6月30日之前给付5万元，2021年9月30日之前给付5万元，二利息部份由双方自行协商，协商不成按判决书约定计算，三、诉讼费、执行费由被执行人王化强承担，申请执行人撤回了执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0181民初269号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  张 洪二〇一九年十二月十一日书记员  王向雷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初25314号原告：丁美蓉，女，1944年11月14日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：丁美英，女，1954年8月22日出生，汉族，住上海市普陀区。两原告共同委托诉讼代理人：江彬，上海市申航律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：江帆，上海市申航律师事务所律师。被告：丁美兰，女，1956年6月30日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：丁美娣(系姐妹关系)，女，1953年7月28日出生，汉族，住上海市静安区。原告丁美蓉、丁美英与被告丁美兰委托合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁美英及丁美蓉、丁美英的共同委托诉讼代理人江彬、江帆，被告丁美兰的委托诉讼代理人丁美娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁美蓉、丁美英向本院提出诉讼请求：丁美兰支付丁美蓉货币补偿款115,122元、丁美英货币补偿款115,122元。事实和理由如下：丁克法(1978年2月21日报死亡)与张赛莲(1990年7月27日报死亡)系原配夫妻，共生育丁美菊(3岁左右死亡)、丁美蓉、丁美英、丁平和、丁美娣、丁美兰、丁劲远、丁美芳、丁平安九名子女。上海市静安区沪太路XXX号房屋(以下简称系争房屋)于2009年动迁，该址产权人为丁克法(亡)及丁美娣，一证四户。丁克法名下73.30平方米属丁美蓉、丁美英、丁平和、丁美娣、丁美兰、丁劲远、丁美芳、丁平安八人共有，其中户外四人，即丁美蓉、丁美兰、丁美英、丁美芳；在册四人，即丁美娣、丁平和、丁平安、丁劲远。拆迁协议中，涉及丁美蓉、丁美英的协议为《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议(适用货币补偿)北广场三期》协议编号：北2-008-1，该协议于2009年9月21日由丁美娣与拆迁单位签署，总金额为460,488.06元，丁美蓉、丁美英应各分得其中的四分之一，即115,122元。丁美兰在领取上述款项之后，拒不支付给丁美蓉、丁美英，故丁美蓉、丁美英诉至法院，请求法院判如所请。被告丁美兰辩称，确实领取过460,488.06元补偿款，其中丁美蓉、丁美英各可获得115,122元，所以丁美兰同意丁美蓉、丁美英的诉讼请求，但目前丁美兰没有能力向两人支付上述款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁克法(1978年2月21日报死亡)与张赛莲(1990年7月27日报死亡)系原配夫妻，共生育丁美菊(三岁左右死亡，具体日期不详)、李桂凤、丁美蓉、丁平和、丁美英、丁美娣、丁美兰、丁劲远、丁美芳、丁平安十名子女。2009年3月9日，丁美蓉、丁美英、丁美兰、丁美芳签署《委托书》，全权委托丁美娣办理遗产费事宜并领取遗产费。2009年9月21日，丁美娣与拆迁单位签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》(适用货币补偿)——北广场三期(协议编号：北2-008-1)。协议载明，被拆迁人为丁克法(亡)、丁美蓉、丁美英、丁美兰、丁美芳，系争房屋房屋性质为私房，建筑面积为73.30平方米，共有8人，本次补偿户外共有人4人，计36.68平方米；本协议合计460,488.06元。《北广场基地动迁安置情况签报表》(件袋号：北2-008-1)载明，产权人为丁克法(亡)，房屋性质为私房，权证面积为73.30平方米，分摊面积为36.68平方米，共有产8人，其中户外4人，即丁美蓉、丁美英、丁美兰、丁美芳；基地安置补偿总金额为460,488.06元。补充说明载明：该址产权人丁克法(亡)，建面73.30平方米，共有8人，其中户外4人，即丁美兰、丁美英、丁美芳、丁美蓉，在册四人，即丁美娣、丁平和、丁平安、丁劲远，人均9.1625平方米，本次补偿户外4人，计36.68平方米。在册4人另行签约。2010年6月29日的《北广场地区地块拆迁费发放凭证》中载有丁美蓉、丁美英、丁美兰、丁美芳四人的姓名、身份证号码及手印；领款人签名处为丁美娣，对应的身份证号码为丁美兰，金额为460,488.06元。丁美蓉、丁美英、丁美兰、丁美娣均表示，出具《北广场地区地块拆迁费发放凭证》时，丁美蓉、丁美英、丁美兰、丁美芳在场，丁美娣未在现场，丁美兰作为领款代表领取460,488.06元的存单。2010年6月30日的《上海浦东发展银行储蓄存单》显示，丁美兰将460,488.06元及利息取出。丁美兰称，其已于同日支付丁美芳115,122元补偿款。2017年10月13日，丁美蓉、丁美英诉至本院，要求丁美娣分别支付两人动迁补偿款115,122元，遗产费384,584.60元。后因需搜集证据，丁美蓉、丁美英申请撤诉，本院予以准许。2018年2月2日，丁美蓉、丁美英诉至本院，要求确认丁克法名下73.30平方米房产价值2,556,630.70元为八子女共有；丁美娣支付丁美蓉、丁美英每人的遗产费319,578.80元。后因需搜集证据，丁美蓉、丁美英申请撤诉，本院予以准许。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。丁克法、张赛莲于拆迁前死亡，其拆迁补偿款份额作为遗产由其继承人丁美蓉、丁美英等继承。所以，丁美蓉、丁美英委托丁美娣办理遗产费事宜并领取遗产费的实质是由丁美娣代理丁美蓉、丁美英签署拆迁协议、领取拆迁款等事项。实际领款时，丁美蓉、丁美英本人到场，并同意由丁美兰领取丁美蓉、丁美英等四人共有的拆迁补偿款。虽然丁美蓉、丁美英未再出具书面委托授权书，但丁美兰已实际领取两人的拆迁款，应当认为丁美兰接受了丁美蓉、丁美英关于领款的委托。根据《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》、《北广场基地动迁安置情况签报表》，补偿款460,488.06元由丁美蓉、丁美英、丁美兰、丁美芳共有。丁美蓉、丁美英、丁美兰均确认丁美蓉、丁美英各得其中的四分之一，即115,122元。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。丁美兰领款后，应当向丁美蓉、丁美英各支付115,122元。现丁美兰未履行委托人的义务，丁美蓉、丁美英要求丁美兰支付两人各115,122元拆迁补偿款，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第四百零四条之规定，判决如下：一、被告丁美兰应于本判决生效之日起十日内向原告丁美蓉支付补偿款115,122元；二、被告丁美兰应于本判决生效之日起十日内向原告丁美英支付补偿款115,122元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,753元，由被告丁美兰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘志宏人民陪审员  李宗和人民陪审员  梁钟芳二〇一九年十二月二十三日书 记 员  向 阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国合同法》第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执恢350号 张仁多、刘雅琴： 本院在执行申请执行人张仁多与被执行人刘雅琴民间借贷纠纷一案，原审案号：（2017）浙0108民初3305号，原执行案号：（2017）浙0108执1280号，经本院执行，现已履行完毕。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇一九年十二月三十日
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终3363号 上诉人（原审原告）：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人：陈庆华，系该行董事长。 委托诉讼代理人：陈素娟，女，系该行员工。 被上诉人（原审被告）：陈民熙，男，1976年1月23日出生，汉族，住玉环市。 上诉人浙江玉环农村商业银行股份有限公司因与被上诉人陈民熙信用卡纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2019）浙1021民初6640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，上诉人浙江玉环农村商业银行股份有限公司未在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人浙江玉环农村商业银行股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 童明强 审 判 员 徐黎明 审 判 员 陈永领 二〇一九年十二月二十二日 代书记员 鲍园园
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22803号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘庆宝，男，1984年10月20日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘庆宝信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告刘庆宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月31日的透支本金人民币43,168.17元、利息65,970.93元、滞纳金及违约金1,065.76元、其他费用2,988元，并支付自2019年11月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年10月31日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计113,192.86元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘庆宝未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年10月31日，被告已累计拖欠信用卡透支本金43,168.17元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告刘庆宝应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月31日的透支本金合计43,168.17元；二、被告刘庆宝应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879.20元，减半收取计439.60元，由被告刘庆宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29344号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：朱武斌，男，1964年11月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告朱武斌信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告朱武斌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.朱武斌支付截止2019年7月5日的信用卡透支本金67140.10元、利息38800.56元、截至2016年12月31日的滞纳金35343.47元，并支付自2019年7月6日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金67140.10元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由朱武斌承担。事实和理由：朱武斌向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月5日累计欠款本息共计141284.13元未给付。招行信用卡中心多次催款，朱武斌仍未清偿。被告朱武斌未答辩。经审理查明，朱武斌向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。朱武斌在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向朱武斌发放了信用卡一张。朱武斌以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年7月5日，朱武斌尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金67140.10元、利息38800.56元、截至2016年12月31日的滞纳金35343.47元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，朱武斌与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向朱武斌发放了信用卡，朱武斌使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。朱武斌应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与朱武斌通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，朱武斌仍应当按约支付。被告朱武斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱武斌在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡透支本金67140.10元、利息38800.56元、截至2016年12月31日的滞纳金35343.47元，并支付自2019年7月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金67140.10元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1563元，由被告朱武斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初12349号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号。 法定代表人：李瑞军，总经理。 委托诉讼代理人：吴俊，男，系公司员工。 被告：粟琴，女，1976年12月10日出生，汉族，住成都市高新区。 原告成都万科物业服务有限公司与被告粟琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告成都万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都万科物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐春龙 二〇一九年十二月十六日 书记员  李 怡
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0321刑初717号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人高美芹，女，1964年7月17日生，江苏省丰县人，汉族，小学文化，农民，户籍地江苏省丰县，住江苏省丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月24日被取保候审。 江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2019〕594号起诉书指控被告人高美芹犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。被告人高美芹自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员陈冰依法出庭支持公诉，被告人高美芹到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人高美芹于2019年6月22日16时许，在江苏省丰县西关乐易购生鲜超市，趁人不备之际，采取顺手牵羊的方式，窃得被害人齐某现金人民币3142.6元。 另查明，被盗现金已被公安机关扣押并发还被害人。 上述事实，被告人高美芹在开庭审理过程中无异议，且有被害人齐某的陈述，证人孙某的证言，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单、指认现场照片及被告人高美芹的户籍信息证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高美芹以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人高美芹到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人高美芹犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人高美芹犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款等规定，判决如下： 被告人高美芹犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。 （罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 赵贵欣 二〇一九年十二月十六日 法官助理 朱颢斐 书 记 员 杨 蒙
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执1395号申请执行人尹启和，男，1979年07月07日出生，住黑龙江省富锦市。被执行人王小东，男，1982年09月18日出生,住黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2016）黑0882民初843号民事判决书，于2019年7月9日立案受理了申请执行人尹启和申请执行被执行人王小东借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2016）黑0882民初843号民事判决书案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月二十六日书记员 唐益恒
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5306号之三原告：济南浩洋门业有限公司，住所地济南市。法定代表人：李芳，总经理。委托诉讼代理人：潘广川，山东舜翔律师事务所律师。被告：山东南晨物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨明军，董事长。原告济南浩洋门业有限公司与被告山东南晨物业管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告济南浩洋门业有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南浩洋门业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告济南浩洋门业有限公司撤回起诉。案件受理费887元，减半收取计443.5元，诉讼保全费520元，由原告济南浩洋门业有限公司负担。审 判 员 张善芳二〇一九年十二月十九日法官助理 郭元龙书 记 员 吕 龙
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28225号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：邵文辉，男，1977年11月12日出生，汉族，户籍地浙江省金华市。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告邵文辉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费人民币25元，由原告上海浦东发展银行普陀支行负担。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十二日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。