辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终11625号上诉人（原审原告）：张清平，女，1979年4月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：毛颖，沈阳市皇姑区新乐法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：张凤云，女，1968年10月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人张清平与上诉人张凤云健康权纠纷一案，双方均不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初5111号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张清平上诉请求：1、撤销一审判决，改判或发回重审；2、诉讼费由张凤云承担。事实与理由:2019年3月25日被上诉人将家中杂物私自摆放在走廊公共区域，阻碍居民通行，造成上诉人在3月26日回家时不慎绊倒。上诉人报警处理，经医院检查，上诉人复合型外伤，多处软组织损伤。按市政府有关规定楼道不允许存放杂物，影响居民行走和安全，因此，被上诉人楼道存放杂物违反市政府有关规定，被上诉人对此事负有全部责任。上诉人正常行走，是被上诉人违反规定占用公共空间，摆放杂物面积过大过宽造成，上诉人无责。一审法院已经认定上诉人受伤系由被上诉人摆放杂物位置不当导致，被上诉人明知摆放杂物阻碍通行（上诉人受伤报警后）仍然继续摆放，这明显存在主观故意行为。被上诉人存在过错，本案一审法院判令上诉人承担50%的责任，明显有失公允。本案一审法院没有判决被上诉人赔偿上诉人误工费，明显不合理，上诉人在一家私企工作，已向法院提交了证据，但一审法院以合同没有备案为由，未支持误工费，侵犯了上诉人的生存权利，上诉人年仅40岁，并没有到退休年龄，还需要劳动生活，上诉人参加劳动，劳动合同没有备案不是上诉人的过错，有单位工资表、医院休息证明，就应给付误工费。张凤云针对张清平的上诉请求辩称，对方摆放了两个鞋架在走廊，而我方在3月25日才放了一个鞋架，对方3月26日就说被我家的鞋架绊倒了。对方的鞋架妨碍了通行，绊倒也是被自己家的鞋架绊倒，不可能是被我家的鞋架绊倒。对方的照片没有日期，不清晰，而且与其所说的受伤时间隔了一个礼拜，与我方无关。3月26日的诊断并没有让对方休息，28日直接开了休息一周的诊断，当天又给开了688元的药，也没有药品名称。对方出示的诊断书没有病历也没有挂号费收据，对该证据我不认可。劳动合同没有备案，没有工资卡、银行卡流水及社保缴费记录，对方提供的劳动合同无公司名称，工资表也不合理，内容包括奖金之类的，证据不真实。张凤云上诉请求：1.撤销一审判决关于“张凤云赔偿张清平医药费1016元”的错误认定；2.诉讼费由张清平承担。事实与理由:一审认定“张凤云赔偿张清平医药费1016元”与客观事实不符，且不符合法律规定，依法应予纠正。上诉人由于多次与张清平协商，请求被上诉人收回其放在楼道的、正对我家房门的鞋架未果，出于气愤，我于事发前一晚在楼道摆放鞋架，随后第二天，被上诉人声称摔倒，随后报警、就医。张清平提供的伤势照片表明左侧胳膊受伤，但其诊断书描述为右侧胳膊受伤，且无左侧腋下受伤的描述。被上诉人的证据自相矛盾。被上诉人所提供的证据都无法证明其摔倒与上诉人有关。故张清平提供的证据不能够证明其摔倒的真实性和与上诉人的关联性，且其摔倒存在主观故意性。张清平所开具的诊断书皆没有相应的门诊病历及挂号费收据，且事发当日的诊断书中不包含休假等内容，但其后日期（3月28日、4月8日）由同一医生开具的诊断书都含有休息一周的内容，且无具体病情描述，其不具有真实性。张清平所提供的门诊收据不包含具体项目，CT、X光诊断项目并未提供相应诊断材料，且包含非事发当日的收据，无法证明其提供的门诊收据都与本案有关。张清平针对张凤云的上诉请求辩称，对方摆放鞋架的位置是对方的主观故意，我有劳动合同，系我个人的原因没有交纳保险，因为我前一个单位把我的档案弄丢了。医疗费的问题我现在已经补打了。我是3月26日摔的，当时上不了班，单位让我拿诊断和假条，在急诊只给我开3天的量，我3月28日复诊要求开诊断书，医生在病历上写明了开药的名字和用途。在3月28日后我仍不能胜任工作，在4月8日我又到医院复诊。张清平向一审法院起诉请求：1.要求张凤云赔偿张清平医药费2031.95元、误工费3694元；2.判令张凤云承担本案诉讼费相关费用。一审法院认定事实：张清平系皇姑区黄浦江街144住户，张凤云系皇姑区黄浦江街1-4-3住户。2019年3月26日下午四时左右，张清平被张凤云摆放在走廊的鞋架绊倒受伤，张清平随即报警。当日，张清平至沈阳市第四人民医院急诊检查，诊断为复合性外伤，多处软组织损伤。张清平为此支付医药费2031.95元。一审法院认为，公民的生命健康权依法应当得到保护，任何人都应遵守法律，维护社会安定，不得侵犯他人的身体权、健康权。本案中，张清平与张凤云系邻居关系，双方应和睦相处，遇到纠纷应冷静对待。结合张清平、张凤云的陈述、门诊病历及照片，可以推定本案系张凤云摆放鞋架位置不当导致张清平受伤。张凤云对此事存有过错。同时张清平对走廊摆放物品没有尽到审慎的注意义务，亦存有过失。据此考虑张清平、张凤云过错程度，一审法院酌定张清平按照50%的责任比例对自己的损失承担责任，张凤云按照50%的责任比例对张清平的损失承担赔偿责任。关于张清平主张的医疗费问题，根据张清平提供的病历、医药费票据等证据，张清平因本起纠纷支付医药费2031.95元，由张凤云按照50%的责任比例承担1016元。关于张清平主张的误工费问题，张清平虽提供了诊断书、劳动合同、工作证明，但开具诊断书的日期没有相应的门诊病历及挂号费收据，且劳动合同未经过备案，张清平亦未能提交工资卡银行流水及社保缴费记录，故对该组证据一审法院不予采信。对张清平主张的误工费，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定判决如下：一、张凤云赔偿张清平医药费1016元；二、驳回张清平其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十五日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由张清平承担125元，张凤云承担125元。二审中，张清平提交门诊收费票据一张，证明张清平是4月8日去医院复诊；报警情况登记表及照片四页，证明2月23日张清平把不要的架子和音响放在门前准备卖了，但因为过年期间没有人收旧货，张凤云在2月25日敲门和张清平说两个东西的事，张清平向张凤云进行了解释，与张凤云发生争吵，在2月28日张清平出门的时候，张凤云看到张清平，又因为鞋架的事和张清平大吵一架，张清平当天报了警，警察给双方调解，和张凤云说她也放了很多建材在走廊，并且让她把建材拉走，张凤云是故意在走廊放鞋架，进行报复。张凤云质证意见：派出所让张清平把东西清理走，张清平态度不好也不清理，所以张凤云才把鞋架放在走廊，目的是想让张清平也把鞋架收回。张凤云提交照片五张，证明张清平摆了两个鞋架在门口，其中一个正对张凤云家门口。张清平质证意见：张凤云说过是因为张清平摆放鞋架，她才故意摆放鞋架，张清平的一个鞋架已经在外面放了十五年，另一个是临时放在那要处理的。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。另查明，张清平一审提交两份诊断书，其中一份日期“2019年3月28日”，编号824871，处理意见：休息一周；另一份日期“2019年4月”，编号820295，处理意见：休息一周；两份诊断加盖同一医师名章。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，张清平先在公共走廊放置两个鞋架，占用公共空间，张凤云因此与张清平发生矛盾，后张凤云在公共走廊通道亦摆放一鞋架，张清平通行时未尽到合理的注意义务，被张凤云摆放的鞋架绊倒摔伤。双方作为邻居，本应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系，发生矛盾时，应通过协商的方式理性解决问题，而不应通过以恶治恶的方式，对公共利益造成更大损害。对张清平受伤的损害后果，双方均有过错，综合本案案情，一审法院确定的责任比例并无不当。张清平的伤情有医院病历为证，张凤云虽不认可，但未能提供证据推翻，故一审法院认定由张清平按责任比例赔偿医疗费，并无不当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张清平主张误工费，但其提供的第二份诊断书，日期仅写“2019年4月”，没有具体日期，不能证明与前一份诊断有连续性，且两份诊断书，日期在前的编号在后，日期在后的编号在前，不符合常理，故本院无法认定诊断书的真实性。且张清平提交的误工证据中，工资表载明其为该单位副总经理，入职时间为2019年1月14日。如果其为该单位高级管理人员，却无劳动合同备案，也无发放工资、交纳养老保险的证据，显然不符合常理，其误工证据的真实性本院无法认定。故一审法院未支持张清平主张的误工费，并无不当。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由张清平、张凤云各负担500元。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 邹明宇审判员 刘小丹二〇一九年十二月十六日法官助理任玲书记员王星丹本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。