wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁10民再8号抗诉机关：山东省威海市人民检察院。原审原告：连爱玲，女，1973年2月4日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：宋立清，男，1966年1月29日出生，住荣成市。原审被告：山东长江生物集团有限公司，住所地威海市文登区环山路121-1号。法定代表人：隋朝霞，董事长。委托诉讼代理人：董崇强，该公司经理原审被告：威海市勇泰融资担保有限公司，住所地威海市文登经济开发区广州路46号。法定代表人：侯福君，董事长。委托诉讼代理人：王峰，男，该公司客户经理。委托诉讼代理人：邓树新，山东阔海大地律师事务所律师。原审原告连爱玲与原审被告山东长江生物集团有限公司（以下简称长江公司）、威海市勇泰融资担保有限公司（以下简称勇泰担保公司）民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院于2015年1月29日作出（2015）威文经商初字第29号民事调解书。威海市人民检察院作出威检民（行）监[2018]37100000063号民事抗诉书，向本院提起抗诉。本院于2019年1月16日作出（2018）鲁10民抗6号民事裁定书，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。威海市人民检察院指派检察员刘琰琰、梁翔宇出庭支持抗诉。原审原告连爱玲及其委托诉讼代理人宋立清、原审被告长江公司之委托诉讼代理人董崇强、原审被告勇泰担保公司之委托诉讼代理人王峰、邓树新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省威海市人民检察院抗诉认为，威海市文登区人民法院（2015）威文经商初字第29号民事调解书系连爱玲、董崇强、长江公司进行虚假诉讼作出的，损害了国家利益。理由如下：《中华人民共和国担保法》第三十条第一项规定：“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；……”《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，连爱玲自2013年12月26日至2014年7月3日多次借款给董崇强、长江公司，由勇泰担保公司提供担保，合同约定的借款本金、利息及签订时间与实际借款金额、利息及放款时间不尽一致，因此应综合整个借款期间的合同、收据、付款、还款等证据审查认定本案事实。综合本案证据，连爱玲系以月利息7%将180万元出借给董崇强实际控制的长江公司，而为了取得勇泰担保公司的担保，连爱玲与董崇强、长江公司串通以月利率为1%的借款合同交由勇泰担保公司提供担保。连爱玲实际借款时提前扣除了利息，却要求董崇强出具收到180万元借款的证明。连爱玲、董崇强、长江公司在原审诉讼时隐瞒了实际借贷、还款利息远高于合同约定利息和提前扣除利息的事实，致使勇泰担保公司同意按照借款合同的约定承担保证责任，并根据连爱玲的诉讼请求调解，致使原审法院在未查明案件事实的情况下出具了本案调解书，勇泰担保公司根据调解书以国有资产承担担保责任。连爱玲、董崇强及长江公司的行为构成虚假诉讼，侵害了勇泰担保公司的权益，扰乱了司法秩序，损害了国家利益。原审原告连爱玲称，其实际支付了借款180万元给长江公司，并未提前扣除利息，长江公司实际亦系按合同约定的1%给付连爱玲利息，本案不存在虚假诉讼，请求维持原审民事调解书。原审被告长江公司称，涉案有些数据需要核实，请求法院依法判决。原审被告勇泰担保公司称，一、对抗诉机关查明和认为合同实际履行情况与合同约定不符、合同另两方当事人串通骗取勇泰担保公司提供担保，勇泰担保公司不应当承担保证责任无异议。二、本案应查明全部借款的履行情况认定案件事实。综上，请求法院依法裁决。本院再审认为，原审民事调解书违反合法原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零九条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销威海市文登区人民法院（2015）威文经商初字第29号民事调解书；二、本案发回威海市文登区人民法院重审。审判长  刘成军审判员  宋智慧审判员  宫晓燕二〇一九年十二月三十一日书记员  王金霞
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执7670号 郭某、郑某： 本院于2019年10月28日立案受理郭某申请执行郑某抚养费纠纷一案，执行依据为【2015】金牛少民初字第104号《民事判决书》，现被执行人郑某已自动履行完毕，现（2019）川0106执7670号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十八日
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2548号申请执行人李小芸。被执行人四川天地间房车销售有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人吴萍。申请执行人李小芸与被执行人四川天地间房车销售有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人李小芸依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初2139号民事调解书，于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人四川天地间房车销售有限公司给付86934.5元。执行中查明，被执行人四川天地间房车销售有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人李小芸同意终结该案的本次执行程序。被执行人四川天地间房车销售有限公司尚欠申请执行人李小芸86934.5元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 晋兆其审判员 胡栋梁二〇一九年十二月三日书记员 郑 宇
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执3289号之二申请执行人苏州市瑞隆鑫精密模具有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇香泾村香泾路8号。法定代表人翁德信。被执行人苏州市天泰鑫金属制品有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇石中路818号。法定代表人杨小容。被执行人杨小容，女，1982年4月20日生，汉族，住四川省长宁县。被执行人罗天刚，男，1984年12月29日生，汉族，住四川省长宁县。苏州市瑞隆鑫精密模具有限公司与苏州市天泰鑫金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0506民初4142号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，苏州市天泰鑫金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付苏州市首信精密模具有限公司人民币76504.6元，并负担案件受理费、公告费合计2314元。因苏州市天泰鑫金属制品有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，权利人苏州市瑞隆鑫精密模具有限公司向本院申请执行。本院已立案，执行标的78818.60元及迟延利息，执行费1082元。本院受理后,依职权调查被执行人的财产状况，并采取相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2019年7月，本院通过中国邮政法院专递向被执行人苏州市天泰鑫金属制品有限公司注册地发出执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，但上述邮件被退回，被执行人至今未履行付款义务，也未到庭申报财产。2.本案执行期间，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、证券、机动车等财产状况。被执行人苏州市天泰鑫金属制品有限公司仅在中国农业银行木渎支行账户内有存款912元，已被其他案件在先冻结，无足额存款可供执行，本院已轮候冻结（冻结期限于2020年12月25日到期）。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.2019年7月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人苏州市天泰鑫金属制品有限公司名下的不动产登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。4.2019年7月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人苏州市天泰鑫金属制品有限公司名下的财产状况，未发现可供执行的财产。另查明，苏州市天泰鑫金属制品有限公司在本院作为被执行人的案件多起，均未执行到位。5.2019年11月，因被执行人苏州市天泰鑫金属制品有限公司拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施将。6.执行中，本院至被执行人苏州市天泰鑫金属制品有限公司注册经营地调查，未发现该公司及其法定代表人下落。本案审理中即对被执行人公告送达。7.2019年12月，根据申请执行人的申请，本院裁定追加被执行人股东杨小容、罗天刚为本案共同被执行人，本院（2018）苏0506民初4142号民事判决确定由苏州市天泰鑫金属制品有限公司承担的债务，由杨小容、罗天刚在抽逃出资范围内承担清偿责任，于本裁定生效之日起三日内履行完毕。杨小容、罗天刚对上述追加裁定未提出异议，也未履行义务。8.本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人罗天刚、杨小容名下的银行存款、证券、机动车等财产状况。已冻结被执行人罗天刚、杨小容多个银行账户（冻结期限于2020年12月22日到期），均未发现足额存款可供执行，也未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。9.本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，对法院依法终结本次执行程序无异议。综上，本案本次执行程序执行到位0元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、现场照片、执行进程告知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，除零星存款外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本次执行程序终结无异议,本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  韩亚光审判员  王长栋二〇一九年十二月二十六日书记员  董文佳
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初2012号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张亚弟，男，汉族，1990年10月25日出生，公民身份号码：×××，出生地北京市，初中文化，农民，户籍所在地北京市大兴区。曾因犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，于2009年8月20日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；又因犯寻衅滋事罪，于2010年10月28日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑五年；又因犯抢劫罪，于2012年1月5日被河北省高碑店市人民法院判处有期徒刑八年，罚金人民币五千元，2017年3月28日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月29日被羁押并被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人金和让，北京倡信律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检知产刑诉［2019］187号起诉书指控被告人张亚弟犯故意伤害罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员杨杰出庭支持公诉，被告人张亚弟及其辩护人金和让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2017年11月17日21时许，被告人张亚弟伙同刘辉、王慧然（已判决）等人在北京市大兴区黄村镇市场西巷兴政东里32号楼附近，因张某向刘辉索要债务双方发生纠纷，后结伙将张某打伤。经鉴定，被害人张某身体所受损伤程度为轻伤二级。2019年8月29日，被告人张亚弟被抓获归案。案发后，被害人张某与同案犯刘辉达成了和解，被害人张某对被告人张亚弟一方表示谅解。上述事实，有公诉机关向法庭提供的被告人张亚弟的供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、到案经过、被告人张亚弟的户籍证明、同案犯刑事判决书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人张亚弟故意伤害他人身体，致一人一伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并认为被告人张亚弟具有累犯的从重处罚情节，建议判处被告人张亚弟有期徒刑八个月至十个月。被告人张亚弟在开庭审理中对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，表示认罪认罚。被告人张亚弟辩护人的辩护意见为：1、被告人张亚弟犯罪情节轻微；2、被告人张亚弟到案后如实供述犯罪事实；3、被告人张亚弟自愿认罪认罚；4、被告人张亚弟在共同犯罪中系从犯；5、本案的民事部分已经达成和解。综上，请求对被告人张亚弟从轻处罚。本院认为，被告人张亚弟因琐事结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人张亚弟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院采纳。被告人张亚弟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张亚弟自愿认罪认罚，且得到被害人谅解，对其从轻处罚。辩护人的第1点、第2点、第4点辩护意见，根据查明的事实，被告人张亚弟到案后未能如实供述主要犯罪事实，且在共同犯罪中积极参与实施犯罪行为，故上述辩护意见，本院不予采纳。据此，对被告人张亚弟依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张亚弟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年4月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇一九年十二月十八日书记员  高 蕊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初38430号原告：王新利，男，1959年6月22日出生，汉族，无业，住河北省保定市涞源县。委托诉讼代理人：游云飞，北京市国首律师事务所律师。被告：北京市政建设集团有限责任公司第一工程处，住所地北京市西城区南礼士路17号1幢101室。负责人：马福利，经理。委托诉讼代理人：张立民，女，北京市政建设集团有限责任公司第一工程处人事部副部长，联系地址同单位。原告王新利与被告北京市政建设集团有限责任公司第一工程处（以下简称市政集团公司第一工程处）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新利及其委托诉讼代理人游云飞、被告市政集团公司第一工程处之委托诉讼代理人张立民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王新利向本院提出诉讼请求：1、确认原被告自1987年8月1日至2019年5月22日期间存在劳动关系；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于1987年8月1日入职北京市市政二建设工程有限责任公司（以下简称市政二公司），任职工人。1998年市政二公司与原告解除劳动关系。2000年下半年，市政二公司通知原告返岗。原告返岗后归被告市政集团公司第一工程处管理，工资由被告市政集团公司第一工程处发放。2006年5月26日，被告市政集团公司第一工程处领取营业执照。2019年5月，原告到北京市西城区社保中心咨询退休事宜，才知道被告市政集团公司第一工程处在2004年8月至2006年3月期间为原告缴纳了社会保险，在2011年5月至2019年3月期间委托其他单位给原告缴纳了社会保险，其他时间均没有给原告缴纳社会保险。2019年5月，原告向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原被告在1987年8月1日至2019年5月22日期间存在劳动关系。2019年8月29日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会裁决确认原被告在2006年5月26日至2011年5月2日期间存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。被告市政集团公司第一工程处辩称：市政二公司是北京市政建设集团有限责任公司（以下简称市政建设集团公司）的下属单位，我公司隶属于市政二公司。原告何时入职市政二公司我公司不清楚。1999年市政建设集团公司改革，我公司于1999年6月成立，7月开始独立运营，2006年5月26日领取营业执照。原告原为市政二公司的农民合同工，工资支付给包工队，由包工队给付原告。我公司成立后，原告继续在我公司工作，工资仍然是支付给包工队，由包工队给付原告。我公司为原告缴纳了2004年8月至2006年3月期间的社会保险，自2011年5月起我公司改为劳务派遣用工，直至原告达到退休年龄。在劳务派遣用工期间，原告的社会保险由派遣单位北京团兴劳动与社会保险服务有限公司（以下简称团兴公司）缴纳，工资由我公司发放。现我公司认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告原为市政二公司职工。被告市政集团公司第一工程处于1999年6月设立，1999年7月独立运营，为市政二公司内设机构，不具有法人资格，也非领取营业执照的法人的分支机构。被告市政集团公司第一工程处设立后，原告在被告市政集团公司第一工程处工作。2006年5月26日，被告市政集团公司第一工程处登记成立，领取营业执照，企业类型为有限责任公司分公司。被告市政集团公司第一工程处为原告缴纳了2004年8月至2006年3月的社会保险。2011年5月3日，原告与团兴公司签订《劳动合同书》，合同期限自2011年5月3日至2014年5月2日，团兴公司派遣原告到被告市政集团公司第一工程处工作。2014年5月3日，原告与团兴公司续签《劳动合同书》，合同期限自2014年5月3日至2016年5月2日。2016年5月3日，原告与团兴公司签订《劳动合同续订书》，续订劳动合同至2018年5月2日。2018年4月23日，原告与团兴公司签订《劳动合同续订书》，续订劳动合同至2020年5月2日。团兴公司为原告缴纳了2011年5月至2019年3月的社会保险。原告在被告市政集团公司第一工程处设立后至原告达到法定退休年龄期间，由被告市政集团公司第一工程处向原告支付工资。2019年5月，原告向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原被告在1987年8月1日至2019年5月22日期间存在劳动关系。2019年8月29日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会做出京西劳人仲字[2019]第3510号裁决书，裁决确认原被告在2006年5月26日至2011年5月2日期间存在劳动关系，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。上述事实，有临时工协议书、施工作业人员安全责任签约书、暂住证、就业证、就餐卡、工卡、工作证、医疗证、健康凭证、医疗保险手册、工资发放记录、北京市社会保险个人权益记录、劳动合同书、北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会裁决书及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：被告市政集团公司第一工程处虽然设立于1999年6月，但其不具有法人资格，也非领取营业执照的法人分支机构，不具备建立劳动关系的主体资格。被告市政集团公司第一工程处于2006年5月26日经工商行政管理部门批准注册成立并领取营业执照后，始成为劳动法意义上的用人单位。因此，原告与被告市政集团公司第一工程处建立劳动关系的时间为2006年5月26日。2011年5月3日原告与团兴公司签订了《劳动合同书》，劳动合同期限经续签至2020年5月2日，此期间原告与团兴公司建立劳务派遣关系，团兴公司为用人单位，被告市政集团公司第一工程处为用工单位，即原告与团兴公司在此期间存在劳动关系，而非与被告市政集团公司第一工程处存在劳动关系。故本院确认原告与被告市政集团公司第一工程处在2006年5月26日至2011年5月2日期间存在劳动关系，对原告要求确认其与被告市政集团公司第一工程处自1987年8月1日至2006年5月25日以及自2011年5月3日至2019年5月22日期间存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款之规定，判决如下：一、确认原告王新利与被告北京市政建设集团有限责任公司第一工程处在2006年5月26日至2011年5月2日期间存在劳动关系。二、驳回原告王新利其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告王新利负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王辉二〇一九年十二月十二日书记员  许赫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26986号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：罗玲玲，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：叶绍葵，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：钟棉英，男，1958年9月19日出生，汉族，住广州市花都区，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告钟棉英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶绍葵到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××78。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月10日，欠本金29999.32元、利息3262.74元、违约金1511.7元。四、原告诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金29999.32元及利息、违约金[利息按欠款本息的日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年12月10日，利息为3262.74元、违约金为1511.7元；自2019年12月11日起，利息、违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。五、原告在诉讼中确认被告在2019年7月23日之后偿还了本金900元。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告钟棉英在本判决生效之日起十日内清还透支本金29999.32元、利息3262.74元、违约金1511.7元，以及从2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费692元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李晓阳人民陪审员  陈振梅人民陪审员  谢沛丽二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李敏燕陈丹纯
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初25322号 原告：徐安凯，男，1966年10月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：沙坪坝区环梦家具厂，住所地重庆市沙坪坝区童善桥石堰口组，注册号500106607244175。 经营者：秦辉，男，1985年4月23日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告徐安凯与被告沙坪坝区环梦家具厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐安凯到庭参加诉讼。被告沙坪坝区环梦家具厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐安凯向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告支付2017年2月至2019年7月的工资164520元。事实和理由：原告2017年2月15日到被告处工作，从事管理工作，工资每月约为10000元，被告未给原告购买过社会保险，也未签订劳动合同。被告于2017年2月未按时足额向原告发放工资。经原告多次催讨，双方于2019年9月27日对未付工资总额进行核算，被告经营者秦辉向原告出具欠条。出具欠条后被告至今未付，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求依法判决。 被告沙坪坝区环梦家具厂未作辩称。 本院经审理认定事实如下：被告沙坪坝区环梦家具厂系秦辉于2016年3月4日注册成立的个体工商户。经营状态：存活。该家具厂的经营范围：自产自销家具、床垫、零售日用百货。 原告徐安凯于2017年2月15日到被告处工作，担任厂长一职。 因原告徐安凯未按时足额得到工资，遂找到秦辉。经双方结算，被告的经营者秦辉于2019年9月27日出具《工资欠条》一张，载明：“今欠到徐安凯2017年至2018年未结工资126520.00元（大写：壹拾贰万陆仟伍佰贰拾元整）。2019年1月至7月工资38000.00元（大写：叁万捌仟元整）。合计164520元整（大写：壹拾陆万肆仟伍佰贰拾元整）。”秦辉在该工资欠条尾部签字捺印。 还查明，徐安凯于2019年9月20日向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请要求沙坪坝区环梦家具厂支付工资，该委于2019年9月29日出具说明书，因超过五个工作日未作出受理决定。徐安凯遂向本院提起诉讼。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的工资欠条、重庆市沙坪坝区劳动人事仲裁委员会说明书、环梦家具厂订货单、环梦家具员工工资发放明细复印件等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告举示的环梦家具厂订货单、环梦家具员工工资发放明细复印件等证据足以证明其曾在被告处工作，结合被告的经营者秦辉向原告出具的《工资欠条》，更进一步说明原告曾在被告处工作的事实。原告所举示的《工资欠条》中的内容，实为原被告双方对拖欠工资的期间、金额达成的一致处理意见，不违反法律强制性规定，对原被告双方均具有约束力，故被告应当按照该工资欠条中确定的金额向原告履行支付工资的义务。虽然该工资欠条并未约定支付时间，但根据法律规定，对履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 被告沙坪坝区环梦家具厂经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应由其自行承担相应的法律后果。 据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告沙坪坝区环梦家具厂于本判决发生法律效力之日起立即支付原告徐安凯工资164520元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半交纳5元（原告已预交），由被告沙坪坝区环梦家具厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 任璐 二〇一九年十二月三十日 法官助理 张煜 书 记 员 黄琴
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初4868号原告：戴慧辉，男，1985年3月24日出生，汉族，居民，住东台市。被告：施杰，男，1990年10月22日出生，汉族，居民，住东台市。原告戴慧辉与被告施杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告戴慧辉于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴慧辉申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴慧辉撤诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告戴慧辉负担。审 判 长  于 俊审 判 员  黄汉华人民陪审员  徐宏珠二〇一九年十二月二十五日书 记 员  袁龙巧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执6836号之一申请执行人一能电气有限公司，住所地温州市瓯江口新区半岛北路6号法定代表人王世远，总经理。委托代理人郑丽琴，浙江择法律师事务所律师。被执行人中矿国际工程设计研究院有限公司，住所地北京市东城区汪魏新巷5号。法定代表人张香亭。申请执行人一能电气有限公司与被执行人中矿国际工程设计研究院有限公司合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初17324号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币25万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息、无具备价值的对外投资等。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院发现被执行人中矿国际工程设计研究院有限公司已不在注册地址经营，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初17324号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 郭海宁二〇一九年十二月二十四日法官助理 姚幸阳书 记 员 姜 淼
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41193号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：汤春香，女，1984年11月20日出生，汉族，住湖北省竹溪县。原告中邮消费金融有限公司与被告汤春香金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告汤春香经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：汤春香，申请贷款日：2019年4月11日，合同签订日：2019年4月11日，贷款金额：12000元，贷款利率：日利率0.079%，还款期数（月）：12，每月还款额：1160.66元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年4月11日，向被告名下的银行账户转账12000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年6月12日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金11123.74元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金11123.74元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.079%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以11123.74元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费263.2元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费263.2元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费263.2元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告汤春香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金11123.74元。二、被告汤春香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年6月12日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.079%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年6月12日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以11123.74元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告汤春香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费263.2元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告汤春香负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执5366号 申请执行人广州市芳村区工业总公司，住所地广州市荔湾区芳村大道356号三楼。 负责人：苏兆平，职务：总经理。 被执行人广州市荔湾区东沙博雅实验学校，住所地广州市荔湾区东沙街新爵村后马路6号。 法定代表人：许满君，职务：校长。 申请执行人广州市芳村区工业总公司与被执行人广州市荔湾区东沙博雅实验学校租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市中级人民法院（2018）粤01民终23091号民事调解书，于2019年10月14日向本院申请强制执行，要求（1）被执行人履行生效调解文书所确定的义务；（2）承担本案执行费。本院于2019年10月17日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年11月1日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人与被执行人协商后，同意按如下协议：（1）申请执行人已在2019年10月确认收到被执行人支付的130万元；（2）解除冻结被执行人名下xxxxxxx账号的冻结；（3）被执行人在2019年12月31日前向申请执行人支付120万元，如被执行人未按期支付120万元，则按照生效调解书内容执行，并追究被执行人支付逾期违约金。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0103执5366号案的执行。 如被执行人未按约定履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李海健 审判员  吴泰健 审判员  赖国新 二〇一九年十二月三十日 书记员  邝倩玉
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0103刑初858号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人王坤，男，1989年9月16日出生，汉族，大学本科文化程度，系长沙市天心区王小困发展有限公司员工，户籍所在地湖南省长沙市开福区，现住长沙市开福区。因本案醉酒驾车，于2019年10月5日被长沙市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得机动车驾驶证。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月8日被长沙市公安局直属分局取保候审，现在居住地候审。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2019]877号起诉书指控被告人王坤犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员高洪出庭支持公诉。被告人王坤到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控被告人王坤犯危险驾驶罪的犯罪事实如下：2019年9月20日22时左右，被告人王坤跟朋友胡某在长沙市天心区“ＨＩＢＨＵＢ”酒吧饮酒后，于次日3时0分驾驶一辆牌照为湘Ａ×××××的红色马自达小型汽车搭载朋友胡某从“ＨＩＢＨＵＢ”酒吧附近出发，行驶至长沙市天心区时被民警查获。经呼气式酒精检测，其酒精含量为122毫克／100毫升。后民警将被告人王坤带至长沙市第四医院抽取血样并送检，经检测，被告人王坤血液中乙醇含量为130.7毫克／100毫升。被告人王坤归案后如实供述了自己的犯罪事实。该院以到案经过、机动车驾驶证、酒精吹气结果单、血样提取登记表等证据为佐证，指控被告人王坤违反国家关于道理交通安全管理的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其法定刑为拘役，并处罚金。同时该院认为，被告人王坤归案后如实供述了自己的罪行，若其在法庭审理阶段亦能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人王坤自愿认罪认罚并签字具结，根据可以从宽处理。建议对被告人王坤犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人王坤对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，对公诉人当庭出示和宣读的证据，均表示没有异议，亦没有辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人王坤犯危险驾驶罪的事实属实，情节没有出入且被告人王坤自愿认罪认罚并签字具结。本院予以确认。上述事实，有接报案登记表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、驾驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人呼气酒精含量检测结果单及笔录、当事人血样提取登记表、采集血样照片、被抽血人家属通知书、户籍证明、身份证复印件、无违法犯罪记录证明、证人胡某的证言、被告人王坤抽血照片、被告人王坤正侧面照片、被告人王坤的供述和辩解、血液样本信息、检验报告等证据证明，足以认定。本院认为，被告人王坤违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在交通道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对其犯罪的指控成立，对其行为本院依法应予以惩处。被告人王坤归案后及在法庭审理阶段均能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人王坤自愿认罪认罚且签字具结，可以从宽处理；被告人王坤无前科劣迹，根据以上事实和情节，本院对被告人王坤可判处缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人王坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）限被告人王坤自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。根据规定，社区服刑人员未在规定期间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  魏立宇二〇一九年十二月三日法官助理陈检书记员唐娜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1494号 申请执行人：陈友华，男，汉族，1995年3月20日出生，住湛江市霞山区。 被执行人：黄向凡，男，汉族，1997年02月23日出生，住广东省湛江市霞山区。 申请执行人陈友华与被执行人黄向凡借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0803民初981号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，被告黄向凡应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈友华借款10000元，违约金及其他费用1800元、利息（自2017年6月25日起，以10000元为基数按年利率6%计算至该笔借款清偿之日止）。因被执行人没有履行上述生效判决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月11日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询，被执行人李俊峰无银行存款、土地、房产等可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人无财产可供执行，故应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年十二月十三日 法官助理孙心莹 书记员郑华栋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17704号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元,统一社会信用代码914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：赵成志，男，1983年6月28日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行许德军借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初14884号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金17048.61元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费340元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封被执行人名下的车牌为琼Ａ×××××中华牌、琼Ａ×××××别克牌、琼Ａ×××××广汽菲亚特牌的汽车三辆，因上述车辆下落不明，无法进行处理。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，除本院依法查封被执行人名下的车牌为琼Ａ×××××中华牌、琼Ａ×××××别克牌、琼Ａ×××××广汽菲亚特牌的汽车三辆，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十二月二日 书记员 戴干成
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23513号原告：钱丽萍，女，1957年1月18日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：张珂晶，上海市君和律师事务所律师。转委托诉讼代理人：钱家辉，上海市君和律师事务所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。委托诉讼代理人：赵民，男。原告钱丽萍与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序。审理中，上海铁路运输法院于2019年12月12日以(2019)沪7101破81号受理上海意邦置业有限公司破产清算案件，原告撤回对被告上海意邦置业有限公司的起诉。本案于2019年12月25日公开开庭进行了审理，原告转委托诉讼代理人钱家辉、被告委托诉讼代理人赵民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年4月21日。三、委托期限：自协议签订之日起至2010年1月1日后二十年止。四、税后季保底经营收益：人民币17,975.40元。五、支付期限：每季度首月28日前。六、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求：1、判令被告支付保底经营收益35,950.80元(自2019年第三季度起至2019年第四季度止，每季度17,975.40元)；2、判令被告支付原告逾期付款违约金(2019年第三季度违约金以17,975.40元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止；2019年第四季度违约金以17,975.40元的日万分之五自2019年10月29日起计算至实际支付之日止)。原告主张：被告欠付自2019年第三季度起至2019年第四季度止的保底经营收益，逾期付款违约金标准调整为未付款项的每日万分之五。原告证据：(2019)沪0118民初10284号民事判决书。被告抗辩意见：确认原告主张的逾期金额和逾期天数，但逾期付款违约金过高，要求按照中国人民银行同期存款利率计算。被告证据：无。本院认定及理由：双方对被告欠付保底经营收益金额、逾期天数均无异议，本院予以确认。综合考量原告的实际损失，参酌合同的履行情况、当事人的过错程度，以及预期利益等因素，原告方自愿将违约金标准调至未付款项的日万分之五，合法合理，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告钱丽萍自2019年第三季度起至2019年第四季度止的保底经营收益35,950.80元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告钱丽萍逾期付款违约金(2019年第三季度违约金以17,975.40元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止；2019年第四季度违约金以17,975.40元的日万分之五自2019年10月29日起计算至实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698.80元，减半收取计349.40元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蔡红兰二〇一九年十二月二十五日书记员  钟晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初5446号原告：杨福定，男，1972年4月26日生，彝族，云南省文山市人，住文山市。委托诉讼代理人：刘亚铭，诚实法律服务所法律工作者。被告：张家佳，女，1996年05月16日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。原告杨福定与被告张家佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告杨福定于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨福定以收据证据为由申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨福定撤诉。案件受理费680元，减半收取340元，由杨福定负担。审判员  赵仕泽二〇一九年十二月十二日书记员  马云耀
湖南省平江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0626刑初433号公诉机关平江县人民检察院。被告人李飞燕，女，汉族，湖南省平江县人，高中肄业，务工。住平江县。因涉嫌贩卖毒品罪，2019年11月1日平江县公安局刑事拘留，2019年11月14日被逮捕，现羁押于岳阳市第二看守所。平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2019）424号起诉书指控被告人李飞燕犯贩卖毒品罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平江县人民检察院指派检察员钟旷展、检察官助理张瑜出庭支持公诉，被告人李飞燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。平江县人民检察院指控：2019年10月27日14时50分，在平江县绿池小区大门口，被告人李飞燕将重约0.1克的毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）以100元的价格贩卖给吸毒人员余某。被告人李飞燕于2019年10月31日被民警抓获归案。公诉机关提供了户籍资料、到案说明、通话详单、现场检测报告书、行政处罚决定书监控视频截图照片等书证；证人袁某、余某等人的证言；被告人李飞燕的供述和辩解；现场勘验笔录；现场监控视频等证据。认为被告人李飞燕违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人李飞燕到案后如实供述犯罪事实，属坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，自愿认罪认罚，应适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。提请依法判处。被告人李飞燕对起诉书指控犯罪事实供认不讳。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人亦无异议，且有经庭审举证、质证的户籍资料、到案说明、通话详单、现场检测报告书、行政处罚决定书监控视频截图照片等书证；证人袁某、余某等人的证言；被告人李飞燕的供述和辩解；现场勘验笔录；现场监控视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李飞燕违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李飞燕到案后和庭审中能如实供述犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚，公诉机关指控被告人李飞燕犯贩卖毒品罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。被告人李飞燕于2019年10月31日被民警抓获到案，其刑期应自抓获时起算。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李飞燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即被告人李飞燕的刑期自2018年10月31日起至2020年4月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王响槐二〇一九年十二月二十七日法官助理艾方方书记员陈敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执32842号 申请执行人：耿萍，女，1970年11月3日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：吴骏、廖远明，广东南方福瑞德律师事务所律师。 被执行人：广州盛森房地产发展有限公司，住所地广州市越秀区大沙头绿荫路2号盛贤大沙头旧货市场四楼E35-1号铺。 法定代表人：曹国荣。 被执行人：广州盛贤大沙头旧货市场有限公司，住所地广州市越秀区绿荫路4号4楼E39铺。 法定代表人：廖小军。 申请执行人耿萍与被执行人广州盛森房地产发展有限公司、广州盛贤大沙头旧货市场有限公司物权保护纠纷一案，本院作出的（2019）粤01民终9004号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请人偿还租金并支付利息等。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管部门查询二被执行人名下的银行存款及其它财产情况，均无财产。现申请人执行人与被执行人广州盛贤大沙头旧货市场有限公司达成和解协议，并表示对本案请法院依法处理。 本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，均无财产。基于申请人执行人与被执行人广州盛贤大沙头旧货市场有限公司达成和解协议，而申请执行人无其他财产线索提供，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执32842号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年十二月二十五日 书记员  许光旅
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执7605号申请执行人:柴陆顺，男性，汉族，1968年07月01日出生，住西安市新城区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人:郭艳丽，女性，汉族，1979年09月21日出生，住西安市新城区楼，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:景媛媛，女性，汉族，1985年10月08日出生，住西安市莲湖区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人柴陆顺,郭艳丽与被执行人景媛媛委托合同纠纷一案中，西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初11605号民事判决书已发生法律效力。被执行人景媛媛逾期未履行确定的义务，申请执行人柴陆顺,郭艳丽于2019-09-06向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、车辆等财产信息，将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产。申请人未受偿金额为611500元及利息。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)陕0113执7605号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇一九年十二月二十四日书记员 李培培打印：李培培校对：李培培2019年月日送达1
黑龙江省安达市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1281民初3713号 原告：马丽，女，1985年6月22日出生，汉族，住安达市。 被告：张欣博，男，1982年6月8日出生，汉族，住黑龙江省宾县。 被告：张丹丹，女，1987年11月2日出生，汉族，住安达市。 原告马丽与被告张欣博、张丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马丽到庭参加诉讼，被告张欣博、张丹丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马丽向本院提出诉讼请求：要求张欣博、张丹丹给付借款100,000.00元及利息（自2015年5月12日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2015年5月12日张欣博、张丹丹在马丽处借款100,000.00元，约定月利率2%，未约定还款时间，马丽多次索要未果，故诉至法院，要求张欣博、张丹丹给付借款100,000.00元并支付利息至给付之日止。 张欣博、张丹丹未出庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，马丽出示借据、光盘、取款凭证各一份，证实2015年5月12日，张欣博、张丹丹在马丽处借款100,000.00元,张欣博、张丹丹未到庭接受质证，视为放弃质证的权利，故本院对借据、光盘、取款凭证,予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月12日，张欣博、张丹丹为马丽出具借据一份，内容为：张欣博、张丹丹因做生意缺少资金从马丽处借款100,000.00元，月利率3%。马丽于借款当日将100,000.00元交付张欣博、张丹丹。诉讼中马丽主张自2015年5月12日起至实际给付之日止，按月利率2%计息。 本院认为，本案的焦点是张欣博、张丹丹应否给付马丽借款本金100,000.00元及利息（自2015年5月12日起至实际给付之日止，按月利率2%计息）。张欣博、张丹丹与马丽协商一致，达成了借款协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效。双方未约定还款时间，马丽可随时主张权利。马丽主张自2015年5月12日起至实际给付之日止，按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持。张欣博、张丹丹系共同债务人，对债务承担连带责任。 综上，马丽诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张欣博、张丹丹于判决生效之日起10日内给付马丽借款本金100,000.00元； 二、张欣博、张丹丹于判决生效之日起10日内给付马丽借款利息（自2015年5月12日起至实际给付之日止，按月利率2%计息）； 张欣博、张丹丹对上述款项承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,150.00元，由张欣博、张丹丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审 判 长  马春梅 人民陪审员  贾丽敏 人民陪审员  王 靓 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  刘 鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初24697号原告：武剑文，男，1964年3月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：龙嘉莉、李军，均系广东为峰律师事务所律师。被告：广州市东建实业集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路668号十楼，统一社会信用代码914401011905073708。法定代表人：张国宇。委托诉讼代理人：燕华、丘燕辉，均系广东启源律师事务所律师。原告武剑文诉被告广州市东建实业集团有限公司（以下简称东建公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武剑文的委托诉讼代理人龙嘉莉、李军，被告东建公司的委托诉讼代理人燕华、丘燕辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武剑文向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期交楼违约金23052.68元（以购房款339010元为本金，按照每日万分之五的标准，自2016年11月1日起计至2017年3月17日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月19日，原、被告签订了《广州市经济适用住房买卖合同(预售)》及《XX经济适用住房买卖合同补充协议》，约定被告向原告出售房屋，总价款339010元，被告应于2016年10月31日前向原告交付房屋。原告依约向被告支付全部房款，被告却于2017年3月18日才向原告交房。被告东建公司辩称：一、我方不能按约交楼系因政府道路规划变更及市政配套措施滞后而造成。二、我方为如期交楼，除推动各相关部门努力解决涉案项目配套设施建设，还自筹资金努力解决涉案项目供水供电问题，以使得涉案房屋具备交付使用的条件。三、涉案项目已取得《建筑工程竣工验收报告》及《建设工程消防验收合格意见书》。四、根据我方与原告签订的《补充协议》之约定，我方无需承担违约责任。五、涉案项目前期判决以结果倒推，不符合基本事实与逻辑。经审理查明：2014年8月19日，东建公司（卖方、甲方，下同）与武剑文（买方、乙方，下同）签订《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》，甲方以划拨方式取得位于天河区岑村菠萝山地段编号为33、34、8的地块的土地使用权；甲方经批准在该地块上投资建设XX经济适用住房；该经济适用住房为XXJ-1、J-2第自编XX栋XX层XX号房（以下简称“涉案房屋”）；该经济适用住房的用途为住宅，建筑面积共57.56平方米，总金额339010元；（第十三条）甲方应当在2016年10月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；（第十四条）甲方如未能按本合同规定的期限交房，逾期不超过180日的，甲方应自本合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按已付房款的0.05%的标准向乙方支付违约金，本合同继续履行；逾期超过180日后，乙方有权单方面解除合同，乙方要求继续履行的，合同继续履行，甲方应自本合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按已付房款的0.05%的标准向乙方支付违约金；等内容。另日，东建公司（卖方、甲方，下同）与武剑文（买方、乙方，下同）签订《XX经济适用住房买卖合同补充协议》，约定：甲乙双方同意买卖合同第十二条补充为：由于供水、供气、供电和邮政等公共服务单位并非必然向楼盘出具相关证明文件，因此，在该房屋满足供水、供气、供电和通邮等必须居住条件后，该部分配套设施达到使用条件，甲方不需要承担任何责任；甲乙双方同意买卖合同第十三条补充为：甲方因下列情形延期交房或解除买卖合同的，无需承担违约责任：……如因异常天气、异常地质状况、政府行为及公用事业部门所引起的原因，造成迟延交房的，符合如下认定标准的，乙方同意甲方顺延交房时间，认定标准为：……政府行为：由于市、区人民政府有关部门改变用地规划、进行市政工程施工建设而影响甲方工程建设的；公用事业部门的原因：由于水、电、煤气等公用事业部门的原因致使该经济适用住房的水、电、煤气等基础设施、公共配套设施的安装不能按计划完成，以致甲方不能按期交楼；上述各种原因必须经政府有关部门及相关公用事业部门出具的证明文件为依据，方可延期交楼等内容。2014年9月2日、2015年5月5日，东建公司开具收取武剑文涉案房屋售房款209010元、130000元的发票。武剑文、东建公司均确认交楼时间为2017年3月18日。另查，同一小区业主冯嘉文、梁桂珍以商品房预售合同纠纷起诉东建公司，要求东建公司向其支付逾期交房违约金，本院作出（2017）粤0106民初15397号民事判决，对涉案菠萝山保障性住房项目建设的相关事实予以查明，认为2017年2月14日后符合双方所约定的由于市政工程施工建设而影响东建公司的工程建设的情形，对于此后的逾期交楼行为，依约东建公司无需承担违约责任，对于2016年11月1日至2017年2月13日期间的逾期交楼行为，东建公司未能充分举证证明符合双方所约定的免责情形，应承担该段期间的逾期交楼违约金。后广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终16617号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。庭审中，武剑文、东建公司均确认涉案楼盘菠萝山项目相关的验收情况与此前判决书查明的各项交楼条件一致。在案件审理过程中，东建公司提交调查申请书，申请本院发函调查如下事项：1、武剑文是否享有购买经济适用房的资格；2、涉案菠萝山项目周边市政工程建设进程及取得竣工验收合格需符合的条件；3、涉案菠萝山项目取得消防验收合格需符合的条件。本院认为：武剑文与东建公司所签订的《广州市经济适用住房买卖合同(预售)》及《XX经济适用住房买卖合同补充协议》均是双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约切实履行。（2018）粤01民终16617号民事判决已对涉案菠萝山保障性住房项目建设的相关事实及逾期交楼的责任归属予以查明并确认，本院不再赘述，且本案为民事诉讼，武剑文是否享有购买经济适用房的资格并不属于本案调处范畴，故对于东建公司的调查取证的申请，本院不予准许。综上，东建公司应向武剑文支付逾期交房违约金17628.5元（以购房款339010元为本金，按照每日万分之五的标准，自2016年11月1日起计至2017年2月13日止），对于武剑文诉请超出的部分，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项的规定，判决如下：一、被告广州市东建实业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告武剑文支付逾期交房的违约金17628.5元。二、驳回原告武剑文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费380元，由原告武剑文负担90元，被告广州市东建实业集团有限公司负担290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  王伟雄审判员  符 慧审判员  陈穗芳二〇一九年十二月十六日书记员  谢丽军陈玉娟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10249号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈瑞荣，男，1951年12月29日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：黄雪韬，四川华敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐杰，四川华敏律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人：罗强，该市市长。 陈瑞荣因诉四川省成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2017）川行终708号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈瑞荣向本院申请再审，请求撤销二审行政判决，改判支持陈瑞荣在一、二审诉讼中的全部诉讼请求。其申请再审的事实和理由：四川省成都市中级人民法院所作出的（2014）成民终字第5116号判决书，该案当事人为本案的案外人，故从该判决本身不能得出再审申请人至迟在2013年10月知晓四川省成都市工商行政管理局（以下简称成都市工商局）变动其股权的结论。二审依据该判决认定再审申请人提出的行政复议申请超过法定期限，缺乏事实和法律依据。成都蜀光石油化学有限公司股权变动的信息在国家企业信用信息公示系统公示，再审申请人委托四川省成都市中级人民法院（2015）成行终字第940号案件代理人张敏、何富文律师提起案涉的行政复议程序，该两个事实都不能当然得出再审申请人在2013年10月即知晓股权变动情况的结论。 本院认为，本案系陈瑞荣向成都市政府申请复议请求撤销成都市工商局于2003年作出的对成都蜀光石油化学有限公司股权结构准予变更登记行为，因不服成都市政府作出的〔2016〕819号《不予受理行政复议申请决定书》而提起的行政诉讼。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定，行政复议申请应当在法定申请期限内提出。本案中，成都市工商局于2003年作出对成都蜀光石油化学公司股权结构准予变更登记的行政行为，陈瑞荣于2016年才向成都市政府申请行政复议，已超过法定复议期限，成都市政府作出〔2016〕819号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理，符合法律规定。据此，一审判决驳回陈瑞荣的诉讼请求，二审维持一审判决，均无不当。 综上，陈瑞荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈瑞荣的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月十四日 法官助理张林波 书记员程怡
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3145号 张晓东: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与张晓东受理费纠纷一案，本院已于2019年12月13日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60026号原告：国信卓越信息咨询有限公司，住所地北京市海淀区苏州街29号维亚大厦9层903室。法定代表人：芦胜楠，总经理。委托诉讼代理人：赵志远，男，国信卓越信息咨询有限公司员工。被告：邓建军，男，1986年8月1日出生，满族，住沈阳市浑南新区，户籍所在地辽宁省鞍山市。委托诉讼代理人：李贺，男，住沈阳市浑南区。原告国信卓越信息咨询有限公司（以下简称国信卓越公司）与被告邓建军劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国信卓越公司委托诉讼代理人赵志远，被告邓建军委托诉讼代理人李贺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。国信卓越公司向本院提出诉讼请求：请求判令我公司仅需向邓建军支付2018年11月1日至2019年1月31日工资差额10402.31元。事实和理由：我公司与邓建军建立劳动关系，后因资金紧张，未能及时向邓建军发放工资，但劳动关系存续期间一直正常缴纳社会保险，邓建军的月工资标准应为6000元。经核算我公司欠发邓建军工资数额与仲裁委裁决数额不符，故诉至法院。邓建军辩称，公司通过两个账户向我转账支付工资，我的月工资标准为14000元，我认可仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：邓建军原为国信卓越公司员工，双方于2019年1月31日解除劳动关系，国信卓越公司向邓建军支付足月工资至2018年10月31日，此后发放2018年11月部分工资3481.69元。国信卓越公司为邓建军缴纳社会保险及住房公积金至2019年1月，2018年11月至2019年1月期间邓建军个人应负担五险一金费用共计4116元。邓建军以要求国信卓越公司支付拖欠工资、报销差旅费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2019]第9997号裁决书，裁决：1、国信卓越公司支付邓建军2018年11月1日至2019年1月31日期间工资差额38518.31元；2、驳回邓建军其他仲裁请求。国信卓越公司不服该裁决，向本院起诉。国信卓越公司与邓建军仅就工资标准存在争议。国信卓越公司主张邓建军工资标准为6000元。邓建军主张其每月工资标准为14000元，公司系通过两个账户向其转账支付工资，一个是用公司账户向其个人转账支付部分工资，另一部分工资系由公司通过前法人翁杰鑫向其转账支付工资。邓建军为证明其主张向本院提交：1、银行卡号尾号分别为3165及尾号为3173的转账交易明细。邓建军表示尾号为3173银行卡系公司转账付款工资，尾号3165银行卡系翁杰鑫转账支付工资部分，两张银行卡均显示出国信卓越公司或翁杰鑫规律性按月转账支付数额相对固定的交易记录，两笔费用相加后与邓建军主张工资标准相一致。国信卓越公司认可尾号为3173号银行卡系公司转账支付工资款项，对于尾号为3165银行卡中翁杰鑫转账款项解释为系公司支付报销款项，但未能向本院提交报销票据佐证证明其主张。2、国信卓越公司企业信息变更查询记录，显示翁杰鑫曾任国信卓越公司法定代表人。本院认为，邓建军向本院提交的证据显示与国信卓越公司存在密切关联关系的翁杰鑫按月向邓建军支付数额固定款项，国信卓越公司虽表示上述款项为报销款，但并未就此主张提交证据予以证明，故本院对国信卓越公司的抗辩意见不予采纳，本院采信邓建军所述工资标准为14000元。经核算扣减国信卓越公司已向邓建军支付的2018年11月部分工资及2018年11月至2019年1月期间五险一金个人应负担费用后，国信卓越公司应向邓建军支付2018年11月至2019年1月期间工资差额共计34402.31元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：国信卓越信息咨询有限公司于本判决生效后七日内支付邓建军2018年11月1日至2019年1月31日期间工资差额共计34402.31元。如国信卓越信息咨询有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费五元，由国信卓越信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 正二〇一九年十二月十八日书记员 温佳俐
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初13048号原告：李强，男，1978年12月4日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：杜淑娟，系广东骏道律师事务所律师。被告：余景波，男，1983年11月6日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：郭荣剑，系广东威戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖远新，系广东威戈律师事务所实习人员。原告李强与被告余景波劳务纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李强及其委托代理人杜淑娟，被告余景波的委托代理人郭荣剑、肖远新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李强向本院提出诉讼请求：1、请求法院追回被告拖欠原告的2019年8月至10月工资共7500元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2019年7月入职广州市番禺区南村镇坑头村东园路八巷二号二楼景宏服饰工作，由于该厂老板即被告拖欠原告2019年8月至10月工资共计7500元，特起诉。被告余景波辩称，一、本案中，景宏服饰厂未经工商登记注册，不具备用人单位的主体要求，本人与原告之间不属于劳动关系，是个人之间的劳务关系。二、原告与本人之间的劳动争议纠纷未经仲裁机构的实体审理，原告即向法院起诉，不符合劳动争议案件的程序规定，依法应裁定驳回原告的起诉。三、原告要求本人支付劳动报酬的诉讼请求无有效证据证实，依法应予驳回。原告要求本人支付劳动报酬，应承担其已为本人提供了劳动及本人拖欠其相应数额的劳动报酬的举证责任，并举证证明其在2019年8月至10月期间提供劳务的具体对象、内容、工作量及劳动报酬的核算依据等事实，因原告不能提供证据证明上述事实，则其主张缺乏事实依据。本院认为：李强等15人就涉案纠纷于2019年10月10日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请仲裁的争议不属于劳动人事争议为由不予受理，李强遂诉至本院。本案中，李强提供余景波出具的《承诺书》主张余景波拖欠其工资未付的事实，余景波对此无异议，本院予以确认。关于拖欠工资数额问题。李强主张其2019年7月至10月的工资共计15174元，余景波已向其支付7674元，至今尚欠8月至10月的工资7500元未支付。余景波确认李强在8月至10月期间为其提供劳动，但对上述工资数额有异议。余景波未能就劳动者的工资数额予以举证。双方当事人就拖欠工资数额问题均未能举证证实，鉴于李强主张的上述工资标准并未明显高于上一年度城镇私营单位制造业就业人员平均工资标准，本院对李强的主张予以采信，因此，余景波应向李强支付尚欠工资共计7500元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：被告余景波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李强支付工资7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告余景波负担。本判决为终审判决。审判员 欧阳志萍二〇一九年十二月二十五日书记员 刘 韵 姗
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初3333号原告：刘某，男，汉族，生于1987年1月，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民。委托代理人：陈某，系民乐县洪水法律服务所法律工作者。被告：张某，男，汉族，生于1971年3月，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）原告刘某诉被告张某债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法由审判员刘洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人陈某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘某诉称，2014年，原告承建民乐县民联镇太和村民委员会的新农村建设住宅小区工程。工程完工后，民乐县民联镇太和村民委员会将房屋出售给了太和村村民，购买房屋的部分村民拖欠购房款，致使民乐县民联镇太和村民委员会无力支付原告工程款。2015年6月15日，经民乐县民联镇太和村民委员会、原告与欠款村民三方协商，达成债权转让协议，民乐县民联镇太和村民委员会将对部分购房村民享有的债权转让给了原告。2016年7月，本案被告张某购买了民联镇太和村新农村建设住宅××楼房屋，建筑面积99.5平方米，每平米单价1200元，总价款119400元，被告支付给民联镇太和村民委员会房款20000元，剩余房款99400元一直未支付。太和村民委员会将享有的债权转让给原告后，原被告于2018年1月3日，签订了房屋欠款还款协议，口头约定被告于2018年11月1日前付清欠款，逾期不付款从2018年11月1日起按月息2%加收逾期付款利息，利息按月结算。2018年12月19日，被告支付原告欠款15000元，剩余购房款84400元至今未予支付。现原告起诉要求：1、被告立即支付原告欠款84400元；2、本案诉讼费由被告承担。被告张某未进行答辩。经审理查明，2014年，原告承建民乐县民联镇太和村民委员会的新农村建设住宅小区工程。工程完工后，民乐县民联镇太和村民委员会将房屋出售给了太和村村民，购买房屋的部分村民拖欠购房款，致使民乐县民联镇太和村民委员会无力支付原告工程款。2015年6月15日，经民乐县民联镇太和村民委员会、原告与欠款村民三方协商，达成债权转让协议，民乐县民联镇太和村民委员会将对部分购房村民享有的债权转让给了原告。2016年7月，本案被告张某购买了民联镇太和村新农村建设住宅××楼房屋,总价款119400元，被告支付给民联镇太和村民委员会购房款20000元。民乐县民联镇太和村民委员会将债权转让给原告后，原被告于2018年1月3日签订了房屋欠款还款协议，协议中确定了被告应支剩余付房款为99400元，未约定违约责任等事项。2018年，民乐县民联镇太和村民委员会又给原告出具了欠款花名册，花名册中明确了欠款人姓名及欠款数额，村委会书记张成财、主任张鹏在花名册中签字确认，并加盖了民乐县民联镇太和村村民委员会的印章。2018年12月19日，原告向被告索要剩余购房款，被告支付原告购房款15000元，剩余购房款84400元至今未支付，遂引起诉讼。上述事实由原告提举的房屋欠款还款协议一份、民联镇太和村委会与原告签订的债权转让协议书一份、欠款花名册一份及原告委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，民乐县民联镇太和村民委员会将对被告享有的该笔债权转让给原告后，原、被告又于2018年1月3日对欠款的支付签订了还款协议，该笔债权转让合法有效，被告负有向原告支付房款的义务；原、被告达成的还款协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应遵照履行，现被告不按约付款已构成违约，故对于原告要求被告支付原告剩余房款84400元的诉讼请求，本院予以支持。被告张某经本院传票传无故未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某支付原告刘某剩余购房款84400元，限于判决生效后三月内付40000元，剩余44400元于三月后付清。案件受理费1910元，减半收取955元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 刘洲 二〇一九年十二月二十八日书记员 韩萱附：本判决书所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外。根据合同性质不得转让；按照当事人约定不得转让；依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让债权的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2733号之三 申请执行人：姚瑞莉，女，1980年3月27日，汉族，住所地广州市越秀区。 被执行人：林少兰，女，1968年2月1日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 被执行人：郑燕辉，男，1965年4月7日出生，汉族，住所地广东省揭阳市榕城区。 原告姚瑞莉诉被告林少兰、郑燕辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初11213、14281号民事调解书已发生法律效力。申请执行人姚瑞莉于2019年3月7日向本院申请执行，要求被执行人林少兰、郑燕辉履行生效裁判文书确定的义务，清偿借款本金12万元，自2019年1月1日起按照年利率24%计算至实际支付之日的利息，案件受理费、财产保全费1930元，以及迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示，除被执行人林少兰名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法拍卖该车辆，得款78,140元。因被执行人林少兰除本案外，尚有（2019）粤0105执2706、8347号案件正在执行，本院在优先支付评估费2000元、拍卖费781.4元、车辆评估、拍卖期间保管费3975元后，对剩余款项进行分配，本案总计分得执行款项37217.84元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，已拍卖被执行人林少兰所有的车辆，并将分配所得款项发还申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在本院告知相关执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执2733号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年十二月二十四日 书记员 霍君劼 岑俊杰
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初15327号 原告：张华连，男，1968年12月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：廖化凡，沭阳县城南法律服务所法律工作者。 被告：赵叶彬，男，1979年3月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告与被告劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告张华连及其委托诉讼代理人廖化凡、被告赵叶彬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告劳务报酬10700元及利息（自诉讼之日起按年利率6%计算至付清款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月至2019年元月期间，被告雇佣原告从事墙面瓷砖铺设工作。2019年9月16日被告出具结算单据一张给原告，计欠原告劳务费10700元。后经原告多次催款无果，为此特提出诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，2018年9月至2019年元月我雇佣原告从事墙面瓷砖铺设工作，原告做的活存在质量问题，需要修补，要把修补的费用从欠原告的款中扣掉。原告其他陈述属实。 本院经审理，认定事实如下：2018年9月至2019年元月期间，被告雇佣原告从事沭阳县东兴小学房屋的内墙瓷砖铺设劳务，后经结算，被告共欠原告劳务款10700元未付，由被告于2019年9月16日出具欠款清单一张。该款经原告索要，被告至今未付，原告索款未果，诉至本院要求处理。 上述事实由原、被告陈述，欠款清单一张、身份证复印件一张等证据在卷佐证，足以印证。 本院认为，原告为被告提供劳务，双方成立合法、有效的劳务合同关系。被告欠原告劳务款10700元未付，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告未给付原告劳务款的行为已构成违约，且给原告造成了一定的损失，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告称原告提供的劳务存在质量问题，要求扣除相关费用，但原告不予认可，被告也未提供证据证明，本院对其辩解依法不予采信。 调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告赵叶彬应于本判决生效后十日内给付原告张华连劳务款10700元及利息（以10700元为基数，自2019年10月23日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68元，减半收取计34元(原告已预交34元)，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费68元。 审判员  陈东良 二〇一九年十二月三日 书记员  祁 磊 附录相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32304号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：宿庆锋，男，1978年7月14日出生，汉族，住河北省晋州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告宿庆锋借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年11月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:14598元；交付时间：2016年11月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9019.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金9019.14元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年9月30日为5381.42元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宿庆锋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9019.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告宿庆锋负担。本判决为终审判决。审判员  刘伊莎二〇一九年十二月十日书记员  詹舒琪杨彩萍
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1322刑初1396号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人单春雷，男，1985年2月18日出生于江苏省沭阳县，汉族，无业，住沭阳县。曾因盗窃罪,于2012年8月7日被沭阳县人民法院判处有期徒刑五年八个月,并处罚金人民币二万元，于2016年8月22日释放；又因犯盗窃罪，于2018年12月14日被沭阳县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月13日被沭阳县公安局刑事拘留,拘留期限至2019年12月13日，同月13日经本院决定逮捕，次日由沭阳县公安局执行逮捕。现羁押于沭阳县看守所。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]1382号起诉书指控被告人单春雷犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。经征得被告人单春雷同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员汪玉泉出庭支持公诉，被告人单春雷到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年12月份以来，被告人单春雷先后四次到沭阳县沭城街道翰林府邸小区在建的16号楼，采用老虎钳拖拽的方式，盗窃没有交房的8户别墅内的电线，盗窃电线100余斤，变卖价格1100余元。经鉴定，被盗电线价值人民币2170元整。现分述如下： 1.2018年12月上旬的一天，被告人单春雷到沭阳县沭城街道翰林府邸小区16号楼，盗窃16号楼两栋别墅内的电线若干，变卖300余元。 2.2018年12月上旬的一天，被告人单春雷到沭阳县沭城街道翰林府邸小区16号楼，盗窃16号楼另外两栋别墅内的电线若干，变卖200余元。 3.2018年12月上旬的一天，被告人单春雷到沭阳县沭城街道翰林府邸小区16号楼，盗窃16号楼另外两栋别墅内的电线若干，获利290余元。 4.2018年12月上旬的一天，被告人单春雷到沭阳县沭城街道翰林府邸小区16号楼，盗窃16号楼另外两栋别墅内的电线若干，变卖300余元。 公诉机关认为被告人单春雷的的行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人单春雷归案后如实供述自己的犯罪事实，且在归案后认罪认罚，建议对被告人单春雷判处拘役四个月十五日至六个月，并处罚金人民币一千五百元至二千五百元。 上述事实，有户籍证明、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人单春雷供述、被害人穆某陈述、证人徐某证言、现场勘验检查笔录、现场照片、辨认笔录、辨认照片、价格认定意见书、称重笔录等证据证实，被告人单春雷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。 本院认为，被告人单春雷以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人单春雷犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法予以采纳。被告人单春雷归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人单春雷虽签署认罪认罚具结书，但其未主动退赔被害人经济损失，且现有证明不足以证明被告人确无能力赔偿，故本院对其认罪认罚情节不予认可。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人单春雷犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十一月十三日起至二○二○年五月十二日止；所处罚金应在判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人单春雷退赔被害人穆某经济损失人民币二千一百七十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王佳佳 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 姬永昊 书 记 员 王一如 书 记 员 张帅男 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省图们市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2402执保56号申请人：姜胜，男，1969年4月10日出生，汉族，现住延吉市。被申请人：崔鑫泉，男，1990年12月29日出生，朝鲜族，户籍所在地珲春市。申请人姜胜与被申请人崔鑫泉民间借贷纠纷一案，申请人姜胜于2019年12月20日向本院申请财产保全，请求保全被申请人崔鑫泉工资账户存款9.5万元。申请人姜胜提供账户定期存款32000元作为担保财产。执行过程中，本院于2019年12月23日立案，并于2019年12月23日冻结被申请人崔鑫泉工资账户存款9.5万元，冻结期限为一年；同日冻结申请人姜胜账户定期存款32000元，冻结期限为一年。现本院已将上述裁定事项保全完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，通知如下：图们市人民法院作出的（2019）吉2402民初1581号民事裁定书所确定的内容保全完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月二十三日
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2014）固执恢字第00006号申请执行人：徐永祥，男，1945年2月16日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。申请执行人：张浩，男，1968年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：蚌埠市博澳克流体设备有限公司，住所地安徽省固镇县创业园。组织机构代码66290588-8。法定代表人：刘燕，该公司经理。申请执行人徐永祥、张浩与被执行人蚌埠市博澳克流体设备有限公司承揽合同纠纷一案，安徽省固镇县人民法院作出的（2009）固民二初字第0175号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付建厂房价款804127.5元及利息，被执行人至今未履行。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无存款、车辆、工商登记、证券等信息；3、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单；4、查封了被执行人蚌埠市博澳克流体设备有限公司拥有的坐落于固镇县创业园内的两栋厂房（不含土地使用权），并依法提交评估、网络司法拍卖，该房产因无人竞买而流拍，申请执行人徐永祥、张浩同意将上述厂房按流拍价111.6万元以物抵债；5、对被执行人依法办理、采取司法拘留措施。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇一九年十二月十一日书记员  贾捷旻
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初2041号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人杨某，男，汉族，1988年10月8日出生于江西省，文化程度初中，户籍住址江西省。2007年9月3日因犯抢劫罪被湖南省醴陵市人民法院判处有期徒刑六个月，2007年12月14日刑满释放。因本案于2019年9月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕2122号起诉书指控被告人杨某犯故意毁坏财物罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员梁千钧出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年4月底，被告人杨某从案外人蒋某处转接了被害人黎某位于本市天河区的房屋装修工程，负责刷墙漆。2019年5月11日，黎某至上述房屋验收时因发现墙体掉灰，双方发生纠纷。经调解后，杨某重新将墙体刷了一遍，但黎某一方未支付工程尾款。2019年5月17日，杨某爬入上述房屋内，用刷墙剩下的墙漆泼洒在已经完工的墙面上，并用灰铲对墙面、天花吊顶灯等部位进行破坏（经鉴定，损失达人民币27912元）。2019年9月13日，被告人杨某被抓获归案。公诉机关认为被告人杨某的行为已构成故意毁坏财物罪，提请本院判处，建议判处被告人杨某有期徒刑六个月至八个月，并列举了相关证据。被告人杨某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人损失并获得谅解，可以从轻处罚。被告人杨某有前科劣迹，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人杨某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月13日起至2020年4月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十二月十八日书记员  戴凡宇
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初2022号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人林某某，女，汉族，1962年4月29日出生于广东省佛山市，文化程度小学，户籍住址广东省佛山市南海区。因本案于2019年9月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月14日被取保候审。辩护人陈俊栩，广东国道律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕2089号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员罗洁出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年9月11日0时许，被告人林某某酒后驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车途经本市天河区广州大道中进水荫路南101米时，被执勤民警查获，经现场对林某某进行呼气式酒精测试，测试结果127mg/100mL。后林某某被带至天河区中医医院提取血液样本。经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，检验结果：林某某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为134.8mg/100mL。公诉机关认为被告人林某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议判处被告人林某某拘役一个月至二个月，可以适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人林某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，唯辩称被告人林某某是初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，有悔罪表现，请求对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人林某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十二月十七日书记员  陈 敏
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初15467号原告：李某，男，1990年12月26日出生，汉族，现住北京市通州区。委托诉讼代理人：付长安，北京市荣博律师事务所律师。被告：从某，女，1991年10月15日出生，回族，现住北京市昌平区。原告李某与被告从某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人付长安、被告从某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告向原告支付750000元房屋补偿款及被告应负担的246243．5元债务款，共计996243．5元；2．请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2014年3月24日登记结婚，婚后未生育子女。因婚前缺乏了解，婚后因琐事经常吵架，未建立起稳固的夫妻感情，双方于2018年9月27日在北京市昌平区民政局办理了协议离婚手续。依据双方离婚协议约定“对位于北京市昌平区东小口镇小辛庄村某号夫妻共同所有房屋中男方享有的25平方米正房，离婚后归女方所有，女方给原告750000元补偿款；另夫妻共同债务506487元由女方承担253243．5元，上述补偿款及负担的债务由女方离婚后一次性或每月向男方账户转账，且应于2021年10月30日前支付完成。”离婚后，被告经常不按时履行相应义务，至2019年3月为止共计仅支付7000元给原告，之后便不再履行相应义务，且将原告的电话拉入黑名单，导致原告至起诉时止都无法联系被告。原告认为被告以其行为表明其将不再履行主要义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。从某辩称，承认字是我签的，但我父母盖房的时候我正在上学，没有给家里钱。后来在家里住，也没给家里钱。我现在没有工作，给不了原告钱。本院经审理认定事实如下：李某与从某原系夫妻关系，于2014年3月24日登记结婚，于2018年9月27日办理离婚手续并签订《离婚协议书》，其中第三条双方婚姻存续期间共同财产约定“女方赠与男方位于北京市昌平区东小口镇小辛庄村某号宅基地的25平方米正房，作价75万元，离婚后，该房屋归女方所有，女方将房屋作价款75万元一次性或每月向男方账户转账，男方账户同第4条第2款。”第四条债权债务处理约定“1．结婚后，男方为了家庭共同生活，通过信用卡套现方式负债506487元，根据《婚姻法》规定，该债务属于夫妻共同债务。2．女方同意离婚后偿还253243．5元的债务，可一次性支付给男方，也可每月向男方银行账户或支付宝、微信转账1000元……4．双方各自名下的私人财产归各自所有。5．女方应当在2021年10月30日前偿还完毕第2条、第4条内资金，若女方未在规定期限内偿还完毕，女方应当按月息5厘加付剩余资金的利息。……”《离婚协议书》签订后，从某在2018年10月至2019年3月期间向李某支付了五笔款项共计7000元，其余款项未支付。李某称“2021年10月30日前偿还完毕第2条、第4条内资金”指的就是女方应承担的债务253243．5元以及第三条中的房屋作价款750000元，因离婚协议书条款修改过，所以编号对不上。从某称750000元约定的付款时间是拆迁之后，认可债务约定的付款时间是2021年10月30日前。上述事实，有离婚证、《离婚协议书》、微信转账记录、银行转账明细及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中李某与从某于2018年9月27日签署《离婚协议书》并办理离婚登记手续，双方均应按照《离婚协议书》的约定履行各自义务。双方签订的《离婚协议书》约定了债务的付款时间是2021年1月30日，对于房屋作价款750000元的付款时间双方存在争议，《离婚协议书》约定“2021年10月30日前偿还完毕第2条、第4条内资金”，说明在2021年10月30日前付清的应是两笔款项，虽然房屋作价款并非列在第4条，但《离婚协议书》涉及款项支付的仅有两笔，即房屋作价款750000元及债务253243．5元，而关于房屋作价款的条款里亦未提及该笔款项的最后支付期限，从某主张房屋作价款应在拆迁后支付，对此《离婚协议书》未有任何提及，故本院对其主张不予采信，两笔款项的最后付款期限均应为2021年10月30日。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。从某在离婚后向李某支付了7000元后即不再支付剩余款项，并在庭审中表示自己没有钱，按月支付或者一次性支付均无法支付，故李某有权在履行期限届满前要求从某承担继续履行的违约责任，李某要求从某支付996243．5元具有事实和法律依据，本院予以支持，履行的期限由本院根据本案的具体情况酌情确定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条第一款以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：从某于本判决生效之日起九十日内支付李某房屋补偿款（房屋作价款）及应负担的债务共计996243．5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4981元，由从某负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  黄 莹人民陪审员  寇艳荣人民陪审员  李 艳二〇一九年十二月十日书 记 员  赵桂贤
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6612号 苏某、吴某： 本院于2019年9月19日立案受理苏某申请执行吴某共有权纠纷一案，执行标的2000元，案号（2019）川0106民初7368号《民事判决书》，全部案款已划拨并支付申请人，现（2019）川0106执6612号已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日