wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初3685号 原告：中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行，营业场所济南市槐荫区经十路23369号。 负责人：李华东，行长。 委托诉讼代理人：闫海洋，山东聚轩律师事务所律师。 被告：陈福贵，男，1969年5月13日出生，汉族，住黑龙江省五常市。 原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行（以下简称建设银行槐荫支行）与被告陈福贵信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行槐荫支行的委托诉讼代理人闫海洋到庭参加诉讼，被告陈福贵经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行槐荫支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付信用卡本金、利息、违约金共计14378.97元(其中本金9989.18元、利息3563.87元、违约金825.92元，截至2018年12月31日)，嗣后利息、违约金、手续费按《中信银行信用卡领用协议》的规定结算至清偿之日止；2.被告承担律师费800元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处申请办理银行信用卡，原告为被告下发了卡号为**********的信用卡。被告开卡消费后产生欠款未偿还，截至2018年12月31日发生欠款本金9989.18元、利息3563.87元、违约金825.92元。原告多次催要，被告仍未还款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请隶依法审理，支持原告的诉讼请求。 被告陈福贵未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的建行龙卡汽车卡申请表、信用卡领用协议、信用卡交易流水、信用卡欠款说明，经审查本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：2015年1月14日，陈福贵（甲方）向建设银行（乙方）申请办理信用卡（卡号为**********）进行透支消费。陈福贵在申请表的声明中表明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议及各项规则。《领用协议》对信用卡申领、使用、对账单、还款等作出了详细约定，其中一、甲方知晓并同意遵守《中国建设龙卡信用卡章程》（包括此后不时所作的修改，下同），履行本协议。三、使用（2）、甲方应按中国建设银行公布收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用。五、还款（2）、甲方选择约定账户还款（含约定账户购汇还款）时，即授权乙方每月在对账单上所列的“到期还款日”，按当期所列的应还款额，从甲方的约定还款账户内按约定扣款方式进行扣款。协议附有中国建设银行龙卡汽车卡收费项目及标准，包括年费、取现手续费、违约金（以违约金取代滞纳金）等。未按约定偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金。 该卡激活使用后，截至2018年12月31日，被告共欠中信银行贷款本金9989.18元、利息3563.87元、违约金825.92元。建设银行提供关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，明确信用卡透支利率标准，以“违约金”取代“滞纳金”。经原告多次催收，被告未能偿还。诉讼过程中，原告要求被告支付律师费800元，并提供了代理合同。 本院认为，陈福贵向建设银行申请领用信用卡，建设银行为其发放信用卡，双方建立了信用卡服务合同关系。陈福贵与建设银行签订的信用卡申请表以及领用协议，均系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。陈福贵领取、使用信用卡应受信用卡领用协议的约束，及时履行还款义务，并对逾期还款支付相应的利息或费用。现建设银行槐荫支行要求陈福贵支付截至2018年12月31日信用卡本金9989.18元、利息3563.87元及嗣后截至实际给付之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。建设银行要求被告陈福贵支付违约金825.92元即滞纳金，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故2017年1月1日之后的滞纳金不予支持，因建设银行要求被告支付2019年1月1日之后的违约金即滞纳金，故该请求本院不予支持。建设银行要求被告陈福贵支付律师费800元，因系被告违约导致建设银行损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈福贵于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行本金9989.18元、利息3563.87元（截至2018年12月31日)。 二、被告陈福贵于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行利息（以本金9989.18元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按《领用协议》约定的标准计算）。 三、被告陈福贵于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行律师费800元。 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费179元，由被告陈福贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张善芳 人民陪审员  张建波 人民陪审员  姜廷珍 二〇一九年十二月九日 法官 助理  郭元龙 书 记 员  吕 龙
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55351号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王丽珍，女，1984年4月3日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王丽珍信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王丽珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计123,558.76元(截止至2019年9月2日的欠款本金95,880.96元、利息19,200.79元、滞纳金3,237.84元、其他费用5,239.17元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告王丽珍在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金95,880.96元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告王丽珍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丽珍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金95,880.96元；二、被告王丽珍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金95,880.96元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,197.02元，减半收取计1,098.51元，由被告王丽珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初4941号之一申请人：翟宁涛,男,汉族,1988年5月19日出生,住河南省漯河市郾城区。被申请人：杨新丰，男，汉族，1967年2月13日出生，住漯河市召陵区。被申请人：井小玲，女，汉族，1966年4月16日出生，住漯河市召陵区。申请人翟宁涛诉被申请人杨新丰、井小玲民间借贷纠纷一案，申请人翟宁涛于2019年12月9日向本院提出保全申请，要求依法对被申请人杨新丰、井小玲名下位于漯河市召陵区中山路与颖河路交叉口东南角天明第一城四期3#楼3幢1501号房屋（预告登记证号：YG2015012744）予以查封。天安财产保险股份有限公司出具保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人杨新丰、井小玲名下位于漯河市召陵区中山路与颖河路交叉口东南角天明第一城四期3#楼3幢1501号房屋一套（预告登记证号：YG2015012744）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 俭二〇一九年十二月十二日书记员 杨伟豪
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执2800号 申请执行人：潘静茹，女，1970年8月8日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：李秀珍，女，1970年2月20日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人潘静茹与被执行人李秀珍民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省福州市长乐区（2018）闽0182民初5153号民事判决书，被执行人李秀珍应向申请执行人潘静茹偿还借款58000元及利息，并承担案件相关费用。申请执行人于2019年9月19日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：被执行人李秀珍去向不明。经由全国网络执行查控系统查询，被执行人无阿里巴巴账户存款信息，无京东账户开户信息，银行无大额存款信息，无船舶登记信息，在福州市房管局无房产登记信息，无车辆，无工商登记信息。经向长乐区国土资源局、不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有房产及土地登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，由财产查询反馈信息表、申请人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人去向不明，目前暂无财产可供执行，申请执行人表示案件可以延期执行，故本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人尚未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  施添津 二〇一九年十二月二十五日 书记员  郑俣鑫 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初9913号之一原告：顾路珍，女，1954年8月13日生，汉族。委托诉讼代理人：单若昱，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：江苏同际木业发展有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人：张国权。被告：月诚金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李宏伟。被告：丁伟，男，1968年5月24日生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。原告顾路珍与被告江苏同际木业发展有限公司(以下或简称同际公司)、月诚金融信息服务(上海)有限公司(以下或简称月诚公司)、丁伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾路珍及委托诉讼代理人单若昱到庭参加诉讼。被告同际公司、月诚公司、丁伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾路珍向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告同际公司归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)10万元；2、被告同际公司支付原告自2018年5月19日起至实际付清之日止按月利率2%计算的逾期利息(以10万元为本金)；3、被告月诚公司、丁伟对被告同际公司上述第1、2项还款义务承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告同际公司、月诚公司于2017年5月19日签订了编号为XXXXXXXX的《个人出借咨询与管理服务协议》，约定原告通过被告月诚公司居间介绍，借给被告同际公司10万元，借款期限2017年5月19日至2018年5月18日，年化收益率24%，被告月诚公司、丁伟为原告和同际公司之间的前述借款本息承担连带保证责任。借款期满后，三被告均未按约还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为：本案涉嫌刑事犯罪，应将本案移送公安机关侦查。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告顾路珍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈双幸审 判 员  张庆刚人民陪审员  张玉英二〇一九年十二月十二日书 记 员  宋显爱附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7812号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，系该公司员工。 被告：贺勇，男，1992年4月21日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告贺勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司以需补充证据为由，于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  穆虹宇 人民陪审员  林仕英 人民陪审员  彭富刚 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  赵 曦
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18742号原告：林久榜，男，1971年1月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：薛永建，北京天平（郑州）律师事务所律师。被告：北京环球荣和酒业有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇店上村35号。法定代表人：贾明荣。被告：北京嘉瑞永安投资基金管理有限公司，住所地北京市海淀区北清路164号17-27号院468。法定代表人：陈岩。被告：北京环球实业股份有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇店上村。法定代表人：简政荣。原告林久榜与被告北京环球荣和酒业有限公司（以下简称：环球酒业公司）、北京嘉瑞永安投资基金管理有限公司（永安投资公司）、北京环球实业股份有限公司（以下简称：环球实业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王辉担任审判长，与人民陪审员王玉君、刘士江依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林久榜的委托诉讼代理人薛永建到庭参加了诉讼。被告环球酒业公司、永安投资公司、环球实业公司经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告林久榜向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告本金60000元并支付利息（以60000元为基数，从2018年10月1日，按每月1320元计算）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年4月2日，原告与被告环球酒业公司签订《借款合同》，被告环球酒业公司向原告借款60000元，利息每月1320元，被告永安投资公司、环球实业公司对此承担无限连带责任。2018年10月1日还清所有本息，可是被告环球酒业公司自2018年10月便不再支付原告利息，也未偿还借款本金。故诉至贵院，望判如所请。被告环球酒业公司、永安投资公司、环球实业公司经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2018年4月2日，原告与被告环球酒业公司、永安投资公司签订《借款合同》约定，借款金额60000元，借款期限自2018年4月2日起计算6个月至2018年10月1日，借款利息每月1320元，双方在合同中还约定了其他相关事项。同日，被告环球实业公司为原告出具《担保承诺函》承诺，为被告环球酒业公司向原告借款本金及收益提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告永安投资公司转账60000元。2018年5月2日、2018年5月31日、2018年7月2日、2018年8月1日、2018年9月3日，被告永安投资公司法定代表人陈岩通过个人账户向原告每次转账1320元。2019年5月6日，原告与被告环球酒业公司、永安投资公司、环球实业公司签订《协议》约定，被告永安投资公司在2019年7月20日前偿还原告全部借款本金，原告放弃主张利息。协议签订后，被告未按照约定期限向原告偿还借款本金。上述事实，有借款合同、《担保承诺函》、转账记录、协议及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。原告与被告环球酒业公司、永安投资公司签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定履行各自权利义务。本案中，原告向被告永安投资公司提供了借款，永安投资公司法定代表人陈岩按月向原告支付了利息，虽借款合同中载明被告环球酒业公司为借款人，但根据本院查明的事实，被告环球酒业公司与永安投资公司为共同借款人，应共同向原告承担还款义务。被告环球实业公司为被告环球酒业公司与永安投资公司提供连带责任保证，故对于原告要求三被告连带向其偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告从2018年10月1日开始，按照每月1320元偿还借款利息一节，鉴定双方约定的利息超过了我国相关法律规定的上限，本院按照相关法律规定予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京环球荣和酒业有限公司、北京嘉瑞永安投资基金管理有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告林久榜借款本金60000元及借款利息（以60000元为基数，从2018年10月1日起，按年利息24%，计算至实际给付之日止）；二、被告北京环球实业股份有限公司对本判决书第一项确定的被告北京环球荣和酒业有限公司、北京嘉瑞永安投资基金管理有限公司向原告林久榜的给付义务承担连带保证责任；三、驳回原告林久榜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元及案件公告费（以公告费票据金额为准），由被告北京环球荣和酒业有限公司、北京嘉瑞永安投资基金管理有限公司、北京环球实业股份有限公司连带负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 辉人民陪审员  王玉君人民陪审员  刘士江二〇一九年十二月十六日书 记 员  赵 淼
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初4521号 原告：吕磊，女。 委托诉讼代理人：唐卫东，湖南金浯律师事务所律师（特别授权）。 被告：永州市零陵区七里店街道办事处日升社区大院组。 代表人：吕孔达，系该组组长。 原告吕磊与被告永州市零陵区七里店街道办事处日升社区大院组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告吕磊委托诉讼代理人唐卫东到庭参加诉讼，被告永州市零陵区七里店街道办事处日升社区大院组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕磊向本院提出诉讼请求：一、判令原告享有被告村民小组村民同等待遇及收益分配权；二、判令被告支付原告的土地收益分配款8450元。事实与理由：原告系被告永州市零陵区七里店街道办事处日升社区大院组（原永州市七里店乡窗子塘村大院组）土生土长的村民，与父亲吕小周、母亲唐三艳等五人在1994年以吕小周为承包方代表，家庭联产承包了被告的集体土地，之后，原告及家庭承包经营户履行了被告的土地种植、耕作、还粮征税等各项村民义务，尽管原告结婚，但一直并未离开被告住处，仍在被告处生产、生活，参与了被告的新农合和社保缴费，故原告是具有本集体经济组织成员资格的人。然而，被告却在2017年12月7日在分配集体收入款即四季青山款时，以原告是外嫁女为由，不给原告分配该集体土地收益款。原告认为，被告违反了《农村土地承包法》第六条“农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权”；违反了《妇女权益保护法》第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”，为此，现原告依照《农村土地承包法》第十七条“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益的权利……”和《最高人民法院关于审理农村土地承包合同司法解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”等法律之规定，故诉至法院，请求判如所请。 被告永州市零陵区七里店街道办事处日升社区大院组未到庭，亦未予答辩，没提交证据也未对原告提交的证据发表质证意见。 原告吕磊为支持其诉讼请求依法向本院提交证据如下：1号证据，户口簿和身份证信息；2号证据，医疗保险缴费单据；3号证据，社会养老保险缴费单；4号证据，农村土地承包经营证；5号证据，结婚证；6号证据，嫁入地村委会（单位）证明；7号证据，冷水滩法院（2019）湘1103民初4471号民事判决书；8号证据，分配数额明细表。本院认为原告提交的证据内容真实、形式合法、与本案有关联，能够证明其证明目的，本院予以采信。 经审理本院认定事实如下：原告吕磊于1989年4月26日出生于永州市零陵区七里店街道办事处日升社区大院组（原永州市零陵区七里店乡窗子塘村大院组），系土生土长的村民。1994年原告与父亲吕小周、母亲唐三艳、弟弟吕鹏飞、爷爷吕保家共计五人为承包方代表，家庭联产承包了被告的集体土地共计4.56亩，承包期限为1994年5月1日起至2024年5月1日止。之后，原告及家庭承包经营户履行了被告的土地种植、耕作、还粮征税等各项村民义务，原告于2012年6月19日与家住晏店村新屋塆陈光明结婚，但一直并未离开被告住处且其户籍一直在被告处，未曾变动，且仍在被告处生产、生活，参与了被告的新农合和社保缴费。原告也未在其丈夫处享受村民权益。2018年10月16日在分配集体收入款即定兵砖厂租金（共142人分，每位村民分得100元），2019年5月16日在分配凤凰岭山租金（共145人分，每位村民分得350元）时均以原告是外嫁女为由，不给原告分配该集体土地收益款，故向法院提起诉讼。 本院认为，原告吕磊出生于被告小组，在被告小组里有承包土地，虽系外嫁女，但其户口并未随丈夫迁出，也未在其丈夫处享受村民权益，其近几年的新农合与社保费用也是在被告处缴纳，且一直在该小组生产、生活，履行了组里的村民义务，应享有集体经济组织成员的待遇。集体土地收益分配款属于被告集体成员集体所有，原告吕磊作为该集体组织成员，依法享有参与分配的权利。故对原告吕磊要求分配450元土地收益分配款的诉讼请求，本院予以支持。对于另外8000元分配款的诉讼请求，因没有证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第一百二十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告吕磊享有被告永州市零陵区七里店街道办事处日升社区大院组村民同等待遇及收益分配权，限被告永州市零陵区七里店街道办事处日升社区大院组在本判决生效后十日内支付原告吕磊土地收益分配款450元； 二、驳回原告吕磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费444元，由被告永州市零陵区七里店街道办事处日升社区大院组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  韩新军 审 判 员  卿淑君 人民陪审员  卿洪海 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  刘  玉玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初5440号原告：黄平,女，1966年4月10日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：朱文华，山东国杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛鹏，山东国杰律师事务所律师。被告：陶举亮，男，1986年7月28日出生，汉族，住山重庆市巫山县。原告黄平与被告陶举亮劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄平委托诉讼代理人朱文华、薛鹏到庭参加诉讼，被告陶举亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄平向本院提出诉讼请求：1.判决陶举亮依法履行合同，对其承包的济南西客站片区高铁围合项目A4地块中实际施工的楼房木工工程进行结算；2.判决陶举亮向黄平返还向其多支付的劳务费等各项费用及相应利息（暂计1万元）；3.诉讼费用、评估费由陶举亮负担。事实与理由：2109年2月26日，黄平与陶举亮就位于济南西客站高铁围合项目中A4地块主体劳务和模板脚手架木工工程达成合作，并签订《木工班组劳务协议》，陶举亮组建劳务队负责具体施工，黄平根据施工情况支付劳务费。8月23日开始，陶举亮无故停工并阻挠继续施工，且不配合结算。施工期间，黄平已经支付劳务费等各项费用633027元。在庭审过程中，黄平变更诉讼请求：1.解除黄平与陶举亮之间的《木工班组劳务协议》；2.判令陶举亮返还工程款91344.23元；3.诉讼费用由陶举亮负担。事实与理由：2019年2月26日，黄平与陶举亮就济南西客站高铁围合项目中A4地块主体劳务和模板脚手架木工工程达成合作，并签订《木工班组劳务协议》，陶举亮组建劳务队负责13号楼1层至阁楼、9号楼2层至阁楼、6号楼阁楼及1号楼东单元4层至14层范围内的施工并清理完毕。施工过程中，陶举亮出具承诺书等书面材料，明确7月31日前完成13号楼施工，8月18日完成9号楼施工，若不能按期完工，延期1日，自愿赔偿1万元。然而，陶举亮自8月23日便开始停工并阻挠继续施工，无奈，陶举亮施工范围内未完成部分交由其他班组继续施工，为此支出6.7万元。在施工期间，项目部向陶举亮支付各项费用646127元。综上，陶举亮应返还部分工程款。陶举亮未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年2月26日，黄平与陶举亮签订《木工班组劳务协议》，约定：就劳务分包事项达成如下协议：1.工程概况：济南西客站片区高铁围合项目A4地块；2.作业范围和承包方式，作业范围为13号楼木工工程；3.合同价款，按沾灰面积计算，木工全费单价每平方米46元；4.付款方式，封顶且模板拆除并清理完成后，付款至95%，剩余5%作为质保，满质保期无任何质量问题后一次性付清尾款。在审理过程中，黄平诉称其系代表长春市天工劳务有限公司与陶举亮签订合同，黄平对其该诉称理由未提供任何证据加以证明。黄平提交署名“陶举亮”的承诺书、工程量计价表，署名“现场工长刘*旭，项目部现场负责人任兴兵、项目部技术负责人魏朝振”的《陶举亮在高铁围合项目A4区块未完工扣款一览表》、工地照片复印件，欲以上述证据证实因陶举亮无故停工导致其损失严重，经其自行核算，陶举亮应返还各项费用共计20余万元，现按其主张变更后的诉讼请求主张权利。黄平提交署名为“陶举亮”、“李小均”、“任兴兵”等的借条及收条复印件、“高金忠”账户明细清单、账户622*0178号银行卡交易明细、“赵晓微”账户交易明细，欲以上述证据证实其向陶举亮支付劳务费646127元。在审理过程中，黄平当庭变更诉讼请求，由于黄平原诉讼请求为要求继续履行合同，变更后的诉讼请求为要求解除合同，前提均为合同有效，而黄平对其诉称其系代长春市天工劳务有限公司与陶举亮签订合同的代理行为未提供任何证据予以证实，亦未提供任何证据证实其具有发包涉案劳务工程的权利，也未提供任何证据证实陶举亮具有劳务作业法定资质，本院认为合同无效，并依法通知黄平应按合同无效变更诉讼请求，黄平在限定的期间内未按照合同无效变更诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条“具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务合同，当事人以转包建设工程违反法律规定未由请求确认无效的，不予支持”的规定，由于黄平未提供证据证实陶举亮具有劳务作业法定资质，黄平与陶举亮所签订的《木工班组劳务协议》无效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。经本院告知，黄平拒绝按照合同无效变更诉讼请求，故黄平在坚持合同有效前提下要求解除其与陶举亮签订的《木工班组劳务协议》，并要求陶举亮返还工程款91344.23元及利息的请求于法无据，不予支持。依照《中国人民共和国合同法》第四十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回黄平的诉讼请求。案件受理费2184元，减半收取1092元，由黄平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李子萍二〇一九年十二月十二日书记员  查传芳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初28768号原告：赵秀荣，女，1969年11月1日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：王树良，男，1955年8月30日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张玉凤（王树良之妻），1955年11月4日出生，汉族，住北京市顺义区。原告赵秀荣与被告王树良排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀荣，被告王树良及其委托诉讼代理人张玉凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵秀荣向本院提出诉讼请求：判令被告将其二层楼房西房山一层、二层的四个窗户用砖堵死，将二层阳台西侧的窗户用磨砂玻璃封堵。事实和理由：原告与被告东西为邻，原告居西，被告居东。2018年，被告在其宅基地内建造了二层楼房一栋。被告所建楼房西侧上下各留有2个窗户，二层楼房西侧的阳台有一组玻璃。被告留的窗户及二层西侧的玻璃对原告家一目了然，严重侵害了原告家的隐私，故原告诉至法院。被告王树良辩称，我不同意原告的诉讼请求。我于2018年3月建房，当时我的房西边是原告的东院墙，两家之间墙碰墙约50厘米的距离，当时原告还没有建房，原告的房是2019年8月份建的，建房时原告将东院墙给拆除了，被告西房山上的窗户都是用彩钢板封堵上的。原告建房之后说要从这走道，后来经过协商将彩钢板给拆除了。现在一层的2个窗户是敞开的，二层的窗户已经用彩钢板给堵上了。我留窗户就是为了通风采光，且我二层的窗户对着的是公共场所，与原告无关。本院经审理认定事实如下：赵秀荣与王树良东西为邻，赵秀荣居西，王树良居东。2018年，王树良在其宅院内新建二层楼房一栋，楼房一层、二层西山墙上分别留有两扇窗户，正对赵秀荣的宅院，现二层的两扇窗户已安装彩钢板围挡；楼房二层南侧为开放式阳台，阳台外围安装有落地飘窗，其中西侧窗玻璃为透明玻璃且正对赵秀荣南院门以外的空地。上述事实，有现场照片及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，关于王树良所建楼房一层、二层西山墙上的窗户，其中二层的两扇窗户已安装彩钢板加以封挡，并未对赵秀荣的正常生活造成不利影响，但一层的两扇窗户距离赵秀荣宅院过近且未采取任何封挡措施，对赵秀荣的正常生活造成不便，应当予以封堵。关于二层阳台西侧的窗玻璃，按照上述处理原则宜采取安装磨砂玻璃的方式处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：一、被告王树良将其所建楼房一层西山墙上的两扇窗户用砖墙予以封堵，于判决生效之日起十日内履行；二、被告王树良将其所建楼房二层开放式阳台西侧一扇窗户的玻璃更换为磨砂玻璃，于判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告赵秀荣的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告赵秀荣负担十五元（已交纳），被告王树良负担二十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇一九年十二月二十五日书记员  冯 月
河北省迁安市人民法院   民事判决书   （2019）冀0283民初4849号   原告：北京首运物流有限责任公司迁安分公司。   负责人：关志发，该公司经理。   委托诉讼代理人：方超，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。   被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。   负责人：李良，该公司总经理。   委托诉讼代理人：董建丽，该公司员工。代理权限为特别授权。   原告北京首运物流有限责任公司迁安分公司（以下简称首运公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告首运公司委托诉讼代理人方超、被告太平洋公司委托诉讼代理人董建丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告首运公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿经济损失80895元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告将其所有的×××号/×××号车在被告处投保了车辆损失险，保险金额为159390元和69240元，保险期间分别自2017年8月29日起至2019年8月28日止和2018年8月17日起至2019年8月16日止，并附加不计免赔。2018年8月20日5时50分，在迁安市杨柏公路迁钢院内，原告雇佣的司机崔敬祥驾驶车辆不当导致侧翻，造成车辆受损的交通事故。迁安市公安交通警察大队认定崔敬祥负事故全部责任。该事故给原告造成的车辆损失为80895元。原告多次向被告主张赔偿遭拒，为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。   被告太平洋公司辩称，1、原告车辆在我公司投保，事故发生在保险期间内，需提供年检有效的行驶证、驾驶证、营运证及从业资格证，在核实无事故免赔情况下，同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失；2、原告车辆损失经法院重新鉴定后得出结论，公估报告残值扣减过低，需再扣除残值；3、重新鉴定费、诉讼费应由原告负担。   本院经审理认定事实如下：登记在原告名下的×××号重型半挂牵引车（以下简称被保险主车）和×××号重型自卸半挂车（以下简称被保险挂车）在被告处投保了机动车损失险，其中被保险主车的保险期间自2017年8月28日起至2018年8月27日止，保险金额为202950元，被保险挂车的保险期间自2018年8月17日起至2019年8月16日止，均不计免赔。   2018年8月20日5时50分，在杨柏公司迁安市迁钢院内，崔敬祥驾驶上述被保险主挂车由西向南转弯时爆胎，导致车辆侧翻，造成车辆损失的交通事故。经迁安市公安交通警察大队认定，崔敬祥负事故的全部责任。   审理过程中，被告申请了重新鉴定，本院依法委托后，河北鑫广泰保险公估有限公司出具了公估意见书，认为被保险主车的车辆损失为42145元，被保险挂车的车辆损失为33750元。因申请重新鉴定，被告支出公估费6372元。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告作为被保险人在被告处投保了车辆损失险，双方形成了财产保险合同关系，被告应按照保险合同履行义务。原告主张的车辆损失，应以本院委托鉴定的数额即75895元（42145元+33750元）为准。原告主张的施救费5000元，于法有据，应予支持。综上，被告应赔偿原告经济损失80895元（75895元+5000元）。被告主张扣减残值过低，但未提供证据予以证实，本院不予采信。被告主张应由原告负担鉴定费，于法无据，本院不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：   被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京首运物流有限责任公司迁安分公司经济损失80895元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3176元，退还原告北京首运物流有限责任公司迁安分公司1354元（3176元-1822元），剩余1822元，减半收取911元，公估费6372元，共计7283元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 李国阳     二〇一九年十二月三十一日   法官助理 王 慧   书 记 员 任立改
榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书  (2019)陕0803民初3734号 原告:陕西横山农村商业银行股份有限公司。法定代表人：曹宏虎，系该行董事长。委托诉讼代理人：石慧龙，系该行石湾分理处主任。被告:高胜，男性，汉族，1989年09月04日出生，住横山县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:马晓娅，女性，汉族，1989年07月12日出生，住延安市宝塔区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。。被告:李飞鹤，男性，汉族，1981年06月03日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:高茜，女性，汉族，1983年04月01日出生，住榆林市榆阳区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:李海宏，男性，汉族，1974年03月04日出生，住横山县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:曹海艳，女性，汉族，1978年12月10日出生，住横山县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司与被告高胜、马晓娅、李飞鹤、高茜、李海宏、曹海艳借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日依法受理。本院在向原告依法送达交纳诉讼费用通知后，原告既未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。 审  判  员   吴  涛  二〇一九年十二月三日 书  记  员   苗  帅 1
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初8705号原告：田沙，女，1983年11月1日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：赵建国，北京市国宁律师事务所律师。被告：北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区政通路16号。法定代表人：李宝虎，局长。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告田沙与被告北京市公安局房山分局、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田沙及其委托诉讼代理人赵建国，被告保险公司之委托诉讼代理人张岩到庭参加了诉讼。被告北京市公安局房山分局经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田沙向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费16897.57元，住院伙食补助费6600元，营养费24000元，护理费17170元，误工费50000元、交通费4000元，住院用品费1000元，共计119667.57元。2.被告承担诉讼费。事实与理由：2018年5月31日8时20分，原告驾驶电动自行车由西向东行驶至北京市房山区良乡拱辰大街昊天公园前时，适逢唐汉平驾驶车辆为×××小型普通客车由北向南行驶，小型普通客车前部将原告撞出，致使原告受伤，车辆损坏。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。被告保险公司标称，事故车辆在我公司投保交强险，商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。被保险人是北京市公安局房山分局，被保险人在事故发生后到我司进行理赔交强险项下医疗费10000元，护理费9520元，原告物品损失1500元，商业三者险项下医疗费36768.87元。商业三者险部分按照70%的比例赔付，原告护理费部分应该扣除我司赔付56天的护理费，鉴定费、诉讼费不同意赔偿。被告北京市公安局房山分局未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2018年5月31日8时20分，唐汉平驾驶“现代”牌小型普通客车（×××）由北向南行驶至北京市房山区良乡拱辰大街昊天公园前时，适有原告田沙驾驶“酷玛”牌二轮轻便摩托车由西向东行驶，小型普通客车前部将两轮轻便摩托车撞出，造成原告田沙受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，认定唐汉平为主要责任，田沙为次要责任。事故发生后，原告田沙先后到北京北亚骨科医院、北京积水潭医院治疗，共计住院66天。原告田沙的伤情经医院诊断：“腰2、3、4椎体右侧横突骨折，全身多处软组织擦伤，双侧胸腔少量积液，头皮血肿等”。被告北京市公安局房山分局已支付原告田沙部分医疗费，56天护理费9520元。被告保险公司已经理赔给被告北京市公安局房山分局。经本院审查核实，原告田沙的合理损失为：医疗费16849.24元、住院伙食补助费6600元、营养费3000元、误工费14000元、护理费467元、交通费2000元。另查，唐汉平驾驶的事故车辆登记车辆所有人为被告北京市公安局房山分局，该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险，商业第三者责任保险10万元，事故发生于保险期间内。本院认为，公安交通管理部门作出的认定唐汉平为主要责任、田沙为次要责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。本院依法认定唐汉平承担本次事故70%的民事赔偿责任，田沙承担本次事故30%的民事赔偿责任。唐汉平驾驶的事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险，故应先由被告保险公司在交强险和商业第三者责任保险限额内予以赔偿，不足部分，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由被告北京市公安局房山分局予以赔偿。原告田沙因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据原告田沙提供的诊断证明、住院及门诊收费票据予以确认。住院伙食补助费，根据原告田沙的住院时间，按照每日100元标准予以确认。营养费，参照人身损害受伤人员误工期、护理期、营养期评定准则认定原告田沙的营养期60日，按照每日50元的标准予以确认。误工费，参照人身损害受伤人员误工期、护理期、营养期评定准则认定原告田沙的误工期120日，酌情按照每月3500元工资标准予以认定。护理费，参照人身损害受伤人员误工期、护理期、营养期评定准则认定原告田沙的护理期60日，其中，住院期间56天护理费9520元，被告保险公司已经理赔。剩余4天的护理费，参照护理人员一般工资每月3500元标准予以确认。交通费，根据原告田沙到就医医院住院及复查往返路途酌情予以确认。原告田沙主张的住院用品费，于法无据，本院不予支持。被告北京市公安局房山分局经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内，于本判决生效后十日内赔偿原告田沙误工费、护理费、交通费共计人民币16467元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车商业第三者责任保险范围内，于本判决生效后十日内赔偿原告田沙医疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币18514元。三、驳回原告田沙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1347元，由原告田沙负担1010元（已交纳），由被告北京市公安局房山分局负担337元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  隗爱卿二〇一九年十二月二十五日书记员  张梦爽
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执2401号申请执行人：刘文碧，女，汉族，1943年10月9日出生，住贵州省湄潭县抄乐镇河坪村和坪组027号。公民身份号码：522128194310097420。被执行人：陈来弟，女，汉族，1984年7月1日出生，住贵州省湄潭县抄乐镇落花屯村白果湾小区079号。公民身份号码：522128198407017544。本院在执行申请执行人刘文碧与被执行人陈来弟赡养纠纷一案中，申请执行人刘文碧自愿撤销申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）规定，裁定如下：终结（2019）黔0328执2401号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓光亮二〇一九年十二月十七日法官助理张孝敏书记员何凌志
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002民初3479号原告：马继双，女，汉族，1959年4月6日出生，现住廊坊市安次区北史家务乡古县。被告：冯广礼，男，汉族，50岁，现住廊坊市安次区北史家务乡古县。第三人：谭术林，男，汉族，1960年2月3日出生，现住同上。原告马继双与被告冯广礼农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法进行审理。原告马继双向本院提出诉讼请求：1、请依法判令第三人谭术林与被告冯广礼签订的房屋买卖合同有效；2、请依法判令被告冯广礼协助原告马继双办理廊集建（市籍）字第529401号集体建设用地使用证过户至马继双名下；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人于1981年登记结婚，双方为夫妻关系。1996年11月24日在古县村党支部成员冯现强的主持下，原告通过第三人购买了被告名下的房产，各方签订了《房屋买卖合同》，合同约定：被告将古县房产以25000元价格卖给原告，被告收取原告房款后，此后将房产交付原告所有。至今原告仍居住在被告出售的房产内，2002年1月15日原告与第三人协议离婚，离婚协议书约定：涉案房屋等全部财产均归女方马继双所有。后因被告拒不配合办理房屋过户手续，原告诉至贵院。本院审查认为，原告起诉时提供的被告住所地址不准确，且未提供被告身份证信息。经法庭询问，原告无法提供被告住所详址及被告身份证信息，应视为无明确被告，故原告马继双的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告马继双的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  柴清暄二〇一九年十二月二十五日书记员  官学倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34673号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：仇凤英，女，1969年1月1日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告仇凤英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛、被告仇凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2018）第RL20180514002445号。（三）借款金额：181000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年5月14日发放贷款181000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金143063.3元、利息(含罚息)17148.81元、复利1444.69元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金143063.3元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）17148.81元、复利1444.69元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金143063.3元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩称：对原告的诉讼请求和事实理由没有异议，怕利息越滚越多我还不起，希望原告给予我还款时间，我尽力还款。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告仇凤英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金143063.3元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）、复利按合同约定方式及标准计算，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告仇凤英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3330元，由被告仇凤英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈咏仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38199号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李娟，女，1974年6月18日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李娟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30616.6元；交付时间：2017年11月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月20日尚欠本金余额14592.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14592.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李娟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14592.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，由被告李娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十二月十六日书 记 员  何志强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初6443号原告：**菊，女，1974年1月25日出生，汉族，住湖北省南漳县。委托诉讼代理人：续立丽，北京翰辰律师事务所律师。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告**菊与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**菊及其委托诉讼代理人续立丽到庭参加诉讼，被告三鼎公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。**菊向本院提出诉讼请求：1.确认与三鼎公司自2016年6月1日至2018年7月5日存在劳动关系；2.三鼎公司支付2018年1月1日至2018年7月5日的工资20000元。事实和理由：**菊于2016年6月1日入职三鼎公司，从事家政服务，三鼎公司现拖欠**菊工资20000元。三鼎公司未作答辩。**菊就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2018）第1095号不予受理通知书，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定决定不予受理。**菊不服，诉至本院。**菊称其于2017年6月6日开始在三鼎公司立水桥店从事小时工工作，**菊提交了其与三鼎公司签订的《三鼎家政服务协议》，其中约定三鼎公司为**菊提供信息推广服务，**菊按照三鼎公司的管理规定，通过三鼎公司平台向消费者提供服务；三鼎公司为**菊提供代收客户支付款项服务，并于每月向**菊结算上个自然月**菊分成应得款项；三鼎公司有义务不定期为**菊提供专业技术培训，并为**菊购置商业保险；**菊应严格遵守三鼎公司的合作要求及服务规则，如**菊违反三鼎家政服务规定，三鼎公司有权根据其行为造成后果的严重程度，采取如下措施：（1）停止提供服务；（2）解除合作协议；（3）要求**菊承担相应损失；在本协议服务期间，如**菊非因可归责于三鼎公司的事由发生任何意外事故，三鼎公司不承担任何费用和责任，并且在**菊医疗期内暂停合作；**菊应对其家政服务过程中的行为承担完全责任，包括相关事故的处理，如因**菊原因造成三鼎公司被第三方要求赔偿或发生纠纷的，**菊应向三鼎公司全额赔偿损失等。在本案审理过程中，本院向北京市朝阳区劳动监察部门调取了三鼎公司曾提交至劳动监察部门的报酬表。其中载明尚欠**菊2018年1月至2018年6月的报酬19978.2元。**菊同意以该金额为准。另经释明，**菊表示如果法院经审理认为其与三鼎公司不构成劳动关系，其同意由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院认为，三鼎公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。**菊与三鼎公司签订有书面服务协议，而其提交的证据不足以证明其与三鼎公司建立了劳动关系，故本院认定双方建立劳务合同关系，对于**菊要求确认与三鼎公司建立劳动关系的诉讼请求不予支持。经释明，**菊同意在此情况下由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院调取的三鼎公司曾向劳动监察部门提交的报酬表载明尚欠**菊2018年1月至2018年6月的报酬19978.2元，**菊同意以该金额为准，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告**菊劳务报酬19978.2元；二、驳回原告**菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费10元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内支付原告**菊），案件受理费300元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴克孟人民陪审员  齐 岩人民陪审员  李书香二〇一九年十二月二十日书 记 员  唐阁丽刘思源
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘05行初191号 起诉人：李金云，男，1971年8月24日出生，汉族，住邵东县。 委托诉讼代理人：罗义华，北京市盈科律师事务所律师。 本院收到李金云的起诉状。起诉人诉称：起诉人为邵东市××砖厂的经营人。2017年3月31日，邵东市人民政府（2019年7月12日，经国务院批准、民政部批复，同意撤销邵东县，设立县级邵东市）发布《邵东县人民政府办公室印发〈关于取缔非法粘土砖瓦窑和石灰窑的专项行动方案〉的通知》，决定在2017年4月1日至2017年6月30日期间拆除全市所有实心粘土砖厂，彻底捣毁窑体和生产经营设施。该通知明确由邵东市国土资源局负责查处非法占地行为、邵东市人民法院负责受理强制执行，相关乡镇（街道）负责砖厂关闭和善后工作。后邵东市国土资源局向起诉人作出行政处罚，邵东市人民法院作出强制执行裁定。2017年9月，起诉人砖厂被强制拆除，生产经营设施被全部捣毁。邵东市人民政府和邵东市国土资源局的行为严重违反法律规定，并给起诉人造成严重经济损失。据此，起诉人请求：一、判令邵东市人民政府和邵东市国土资源局强制拆除起诉人砖厂的行政行为违法；二、判令邵东市人民政府和邵东市国土资源局共同赔偿起诉人经济损失3212120元；三、依法对邵东市人民政府发布的《邵东县人民政府办公室印发〈关于取缔非法粘土砖瓦窑和石灰窑的专项行动方案〉的通知》的合法性进行审查；四、依法判令邵东市人民政府和邵东市国土资源局承担本案全部诉讼费用。 本院认为，起诉人是以邵东市人民政府和邵东市国土资源局为被告，请求确认强制拆除行为违法及赔偿损失并附带审查政府通知为由，向本院提起行政诉讼。2017年7月13日，邵东市国土资源局向邵东市人民法院申请强制执行邵国土资罚字（2017）84号国土资源违法案件行政处罚决定。2017年8月18日，邵东市人民法院作出（2017）湘0521行审39号行政裁定，裁定准予执行该行政处罚决定，并规定起诉人李金云不自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，由邵东县两市塘街道办事处组织实施。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外”之规定，邵东市两市塘街道办事处依据准予执行裁定实施的强制拆除行为，属于行政机关执行人民法院生效裁定的行为，不属于行政诉讼的受案范围，且实施强制拆除的行政机关是邵东市两市塘街道办事处，起诉人以邵东市人民政府和邵东市国土资源局为被告，请求确认强制拆除行为违法，于法无据。因邵东市两市塘街道办事处根据人民法院的生效裁判作出的强制拆除行为不具有可诉性，起诉人要求行政赔偿，不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件。另，邵东市人民政府发布的《邵东县人民政府办公室印发〈关于取缔非法粘土砖瓦窑和石灰窑的专项行动方案〉的通知》，属于内部工作方案，不产生外部法律效力,不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对李金云的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  范才友 审 判 员  袁文革 审 判 员  康 洁 二〇一九年十二月五日 法官 助理  肖丹秀 代理书记员  王思思 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0921民初2702号 原告：广西北流静居物业服务有限公司，住所地：广西北流市月塘路0111号对面。 法定代表人：何惠群。 委托诉讼代理人：吴此任，男，1955年5月2日出生，汉族，广西北流静居物业服务有限公司员工，住广西北流市。 被告：甘英容，女，成年，汉族，居民，住广西容县。 本院在审理原告广西北流静居物业服务有限公司与被告甘英容物业服务合同纠纷一案中，因原告与被告已庭外和解，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉,这是原告在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告广西北流静居物业服务有限公司撤回起诉。 本案减收收取案件受理费15元，由原告负担。 审判员  陈艺予 二〇一九年十二月二十四日 书记员  周小荻
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15908号原告：上海市金山区红枫物业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陆雪明，总经理。被告：陆连根，男，1959年1月10日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  李贵贤二〇一九年十二月二十日书记员  张奇琛附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0405民初1437号原告鹤岗市旭祥工贸集团有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市工农区西解放路。法定代表人：刘双军，职务董事长委托代理人:赵阳，男，汉族，1987年2月20日出生，该单位的工作人员，住鹤岗市工农区。委托代理人:马建军，男，系黑龙江怀安律师事务所律师。被告鹤岗北方水泥有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市兴安区兴建路工业产业园区法定代表人：李树海，职务董事长委托代理人：吴永辰，男，汉族，1974年3月11日出生，该单位办公室主任，住鹤岗市兴安区。委托代理人:牛金堂，男，系黑龙江合兴律师事务所律师。本院在审理原告鹤岗市旭祥工贸集团有限公司诉被告鹤岗北方水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，原告鹤岗市旭祥工贸集团有限公司因在庭审过程中发现新证据需要补充采集于2019年12月17日向法院递交撤诉申请书，申请撤回对被告鹤岗北方水泥有限公司的起诉。本院认为，原告鹤岗市旭祥工贸集团有限公司申请撤回对被告鹤岗北方水泥有限公司起诉理由正当，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鹤岗市旭祥工贸集团有限公司撤回起诉。案件受理费14,790.00元，减半收取7,395.00元均由原告鹤岗市旭祥工贸集团有限公司承担。审 判 长  吴宪波审 判 员  王 超人民陪审员  张 于二〇一九年十二月十七日书 记 员  蒋会会
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1777号广州福祥房地产开发有限公司：权利人冯桂梅依据已发生法律效力的(2014)穗海法民三初字第00615号民事判决书向本院申请执行广州福祥房地产开发有限公司一案，本院已立案执行，执行案号为（2014）穗海法执字第4609号。现经本院恢复执行，被执行人广州福祥房地产开发有限公司已履行了本案中的义务。至此，本院（2014）穗海法执字第4609号、（2019）粤0105执恢1777号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初36776号原告：张琪，女，1977年6月7日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：王宝娟，女，1987年4月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张琪与被告王宝娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告张琪向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金150万元；2.被告支付原告逾期还款违约金（以150万元为基数，按日万分之五的标准计算，自2018年8月28日起至实际清偿之日止）；3.原告在被告所欠本金及违约金范围内对被告所有的位于北京市朝阳区XXX的房屋享有优先受偿权；4.被告支付原告因诉讼而支出的律师费5万元；5.被告承担本案的全部费用（包括诉讼、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等原告为实现债权的全部费用。事实和理由：2015年1月份，被告因个人经营提出向原告借款150万元。原被告于2015年1月27日签订《借款合同》并办理了公证。为担保债务的履行，被告将其所有的位于北京市朝阳区XXX的房屋抵押给了原告并办理了抵押登记手续。原告按照约定将150万元支付给被告，但被告未按约定还款。原告多次要求被告偿还借款本金及利息，但被告至今仍未偿还。因此，原告特诉至法院，请求法院查明案件事实，依法支持原告的诉讼请求，判决被告承担全部责任。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，本案原告张琪与案外人尹丽丽、被告王宝娟存在不正常的资金往来，案外人尹丽丽、被告王宝娟均为北京晋商睦家资产管理有限责任公司管理人员，北京市公安局朝阳分局已决定对北京晋商睦家资产管理有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，尹丽丽、王宝娟也因涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查，本案所涉房产北京市朝阳区XXX亦被查封。诉争民间借贷行为与尹丽丽、王宝娟涉嫌刑事案件是否存在关联、本案是否属于民事案件尚不确定，本案所涉民事责任需根据刑事案件的认定结果再依法处理，故对张琪提起的诉讼，本院依法裁定驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张琪的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  焦 伟人民陪审员  付顺梅人民陪审员  王玉敏二〇一九年十二月二十日法官 助理  于仰震书 记 员  张 杉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1155号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:唐磊，男，1964年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:安徽省合肥市庐阳区人民政府，住所地：安徽省合肥市濉溪路295号。 法定代表人：陈伟，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:安徽省合肥市庐阳区房屋征收办公室，住所地：安徽省合肥市砀山路2666号。 法定代表人：李政，安徽省合肥市庐阳区住房和城乡建设局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:安徽省合肥市庐阳区亳州路街道办事处，住所地：安徽省合肥市庐阳区长丰路83号。 法定代表人：李昌文，该街道办主任。 再审申请人唐磊因诉安徽省合肥市庐阳区人民政府（以下简称庐阳区政府）、安徽省合肥市庐阳区房屋征收办公室（以下简称庐阳区房屋征收办）、安徽省合肥市庐阳区亳州路街道办事处（以下简称亳州路街道办事处）行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行赔终6号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员聂振华、审判员李小梅参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 唐磊向本院申请再审称：（一）本案是因再审申请人不动产被违法强拆，应适用20年的起诉期限。一、二审裁定适用法律、法规确有错误，应予纠正。（二）强拆行为发生在房屋征收过程中，再审申请人将庐阳区政府列为共同被告合情合理；三个被申请人同为一审被告，不能仅以庐阳区政府不应承担相应法律责任为由裁定驳回再审申请人的全部起诉。（三）一、二审法院遗漏审查被申请人强拆再审申请人院子的事实，且院子被强拆后至今未予以补偿。（四）被诉强拆行为违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》中的有关规定，是违法的行政侵权行为,应被确认违法。（五）违法强拆行为导致再审申请人房屋及室内物品被破坏，应依法予以赔偿。请求：1.撤销安徽省高级人民法院（2019）皖行赔终6号行政赔偿裁定；2.撤销安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01行赔初9号行政赔偿裁定；3.依法改判或发回重审；4.被申请人承担本案一审、二审及再审程序的诉讼费用。 本院经审查认为，本案系再审申请人唐磊在提起确认强制拆除房屋违法的行政诉讼的同时一并提出的赔偿诉讼。由于唐磊就房屋强制拆除行为提起的行政诉讼，已经被生效的安徽省高级人民法院（2019）皖行终103号行政裁定以错列被告、超过法定起诉期限为由驳回起诉，故其提起的行政赔偿诉讼缺乏事实根据，不符合起诉条件。一、二审裁定并无不当。 综上，唐磊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人唐磊的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 聂振华 审判员 李小梅 二〇一九年十二月十八日 法官助理唐斯斯 书记员曲飘原
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初22763号原告：朱珍珍，女，1995年2月27日出生，汉族，住湖南省郴州市汝城县。委托诉讼代理人：于一，北京京航律师事务所律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰，经理。委托诉讼代理人：吴京京，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：于春霞，女，1984年2月16日出生，壮族，住河北省三河市燕郊开发区。原告朱珍珍与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）、于春霞合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告朱珍珍向本院提出诉讼请求：1、判令解除朱珍珍与卡瘦公司的代理关系；2、判令卡瘦公司、于春霞收回朱珍珍返还的货物并退还代理费及保证金110000元；3、判令卡瘦公司、于春霞赔偿律师费10000元；4、判令卡瘦公司、于春霞支付逾期退还代理费及保证金产生的利息，自2018年6月1日起至实际支付之日止，按年利率4.35％的标准计算；5、本案诉讼费用由卡瘦公司、于春霞承担。事实和理由：2018年6月，朱珍珍成为了卡瘦公司的代理商，代理销售卡瘦公司产品，卡瘦公司因此向朱珍珍颁发了授权书。卡瘦公司承诺向朱珍珍提供客户渠道和培训课程，以帮助朱珍珍销售货物，并确认能够快速盈利。朱珍珍向卡瘦公司指定的联系人于春霞交纳了110000元代理费、保证金。截至起诉之日，朱珍珍没有在卡瘦公司的帮助下销售产品，卡瘦公司违背承诺导致代理产品实现盈利的目的无法实现。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告朱珍珍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李巧霞审判员  张开力审判员  王 茜二〇一九年十二月二十六日书记员  杨 恩
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初6293号之一 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，系该公司员工。 被告：杨浩，男，1993年6月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告杨浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司以需补充证据为由，于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  穆虹宇 人民陪审员  林仕英 人民陪审员  李开海 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  赵 曦
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0109刑初163号 公诉机关广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人樊耀鹏，男，1991年1月12日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，无固定职业，住南宁市邕宁区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月4日被南宁市公安局邕宁分局取保候审，同年11月18日，经南宁市邕宁区人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2019年12月10日由南宁市公安局邕宁分局执行逮捕。 立案日期2019年12月4日 开庭日期2019年12月10日 指控意见公诉机关根据南市邕检刑诉〔2019〕169号起诉书，指控被告人樊耀鹏犯危险驾驶罪，建议判处被告人樊耀鹏拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人樊耀鹏对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2019年2月6日17时许，被告人樊耀鹏未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶桂Ａ×××××号二轮摩托车沿邕宁区仙鹤路由西往东方向行驶，至原邕宁县氮肥厂路段时与对向行驶的被害人朱志韬驾驶的桂Ａ×××××号小型越野客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，樊耀鹏静脉血液乙醇浓度为194.81mg/100mL。经道路交通事故认定书认定，樊耀鹏承担事故全部责任。 案发后，被告人樊耀鹏在现场等候交警处理，如实供述上述犯罪事实。 本院意见被告人樊耀鹏在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控樊耀鹏犯危险驾驶罪成立。被告人樊耀鹏在未取得驾驶机动车资格的情况下醉酒驾驶机动车辆并造成交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人樊耀鹏犯罪后能够自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。 判决主文被告人樊耀鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。即自2019年12月10日起至2020年3月9日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条第一款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  莫春华 二〇一九年十二月十日 书记员  韦秋莲 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十三条第一款【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚”。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执692号之三申请执行人：安庆某某商业银行股份有限公司。被执行人：李某某。被执行人：安庆市某某水产养殖场。被执行人：安庆市某某水产养殖有限责任公司。被执行人：高某某。被执行人：方某某。被执行人：韦某某。安庆某某商业银行股份有限公司与李某某、高某、安庆市某某水产养殖有限责任公司、高某某、方某某、韦某某金融借款合同纠纷一案，该案作出的（2018）皖0803民初2726号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日依法向本院申请执行，要求被执行人给付（2018）皖0803民初2726号民事判决中所判决应偿还给申请人的本金200万元及利息（自2016年3月30日起至2018年2月28日止，按年利率5.4375%计算，自2018年3月1日起至借款实际清偿之日止，按年利率8.15625%计算；安庆市某某水产养殖有限责任公司已支付的利息207812.49元应从中予以扣除）。被执行人依法应承担案件受理费22880元、公告费400元、律师代理费10000元、执行费22733元。执行过程中，1.本院于2019年5月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月9日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有部分银行存款，本院对银行存款进行了扣划，执行到位58518.75元。发现高某某名下位于安庆市大观区四方城街8#楼201室、李某某名下位于枞阳镇通宜路玉龙花园房产。本院依法对上述房产进行了处置，执行到位1741935元，后未发现其他可供执行的财产线索。3.本院对被执行人户籍所在地基层组织进行走访调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年12月16日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年十二月十六日书记员  潮 帅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初44475号原告：北京东居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路58号。法定代表人：苗金环，董事长。委托诉讼代理人：黄德增，北京市马连洼街道法律服务所法律工作者。被告：黄树新，男，1967年2月8日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郭少杰，北京市信凯律师事务所律师。原告北京东居物业管理有限公司（以下简称东居物业公司）与被告黄树新供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东居物业公司委托诉讼代理人黄德增与被告黄树新委托诉讼代理人郭少杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。东居物业公司向本院提出诉讼请求：判令黄树新立即支付马连洼梅园小区x室供暖费32728.25元。本案诉讼费由黄树新承担。事实与理由：我公司负责梅园小区的供暖服务，黄树新入住梅园小区x室住房，建筑面积58.07平方米，黄树新一直享受我公司提供的供暖服务，但欠缴1994年至2018年3月15日的供暖费。黄树新的行为使我公司经济上蒙受了损失，为维护我公司的合法权益，现向法院提出诉讼，以求依法予以解决。黄树新辩称，取暖费用已经由北京市自来水集团有限公司向东北旺农场支付，被告不应重复承担取暖费用的交费义务；东居物业公司与我之间并没有签订供暖合同，主体不适格。另诉讼时效问题，东居物业公司的诉请中绝大部分取暖费用已经超过诉讼时效。综上，我方不应向东居物业公司支付取暖费用。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，1994年11月14日，黄树新作为被拆迁人与拆迁人北京市第九水厂签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，应安置人口为黄树新，安置房屋1套，共57.92平方米，安置地址为现海淀区马连洼梅园小区x室。次日，黄树新作为承租方就上述房屋与北京市东北旺农场房管科签订《房屋租赁契约》并入住上述房屋。本案，东居物业公司主张上述房屋自1994年11月15日至2001年3月15日,每供暖季每平米18元；2001年11月15日至2007年3月15日，每供暖季每平米19元；2007年11月15日至2018年3月15日，每供暖季每平米30元。就供暖情况，东居物业公司提交备案登记证、物价局通知、委托代收供暖费用协议及东居物业公司起诉同小区其他业主民事判决书。根据上述证据，可确认2002年12月1日，甲方北京市东北旺农场与乙方东居物业公司签订《委托代收供暖费用协议》，约定：甲乙双方就乙方代甲方收取供暖费用事宜达成一致，甲方向乙方所管理的包括梅园小区在内的多个小区提供冬季供暖，供暖价格按北京市物价局有关规定及海淀区住宅锅炉供暖管理办公室的批复标准执行，乙方负责向上述小区内的个人、单位等采暖用户收取供暖费用，乙方收取供暖费后应及时将全部供暖费用支付给甲方，本协议签订前甲方曾委托北京东居物业管理中心（东居物业公司前身）对采暖用户欠交的供暖费进行催收，至今仍有部分供暖费用未能收回。自本协议签订之日起，对本协议签订之前采暖用户欠交的供暖费及本协议签订后新发生的采暖用户欠交的供暖费，甲方授权乙方代为催收，必要时乙方有权采取法律诉讼措施进行催收。就黄树新房屋建筑面积，东居物业公司提交分户管理记录显示诉争房屋建筑面积58.17平方米，该房屋现尚未办理产权登记。另查，1994年12月1日，甲方北京市第九水厂工程总指挥部与乙方北京市东北旺农场、北京市东北旺农场房管科签订《协议书》，内容为：北京市第九水厂二期工程清华南路配水管线拆迁，海淀区东升园、保福寺居民房屋在乙方所管辖范围内建楼10177.08平方米，经双方充分协商达成协议如下：1、楼房建成后，甲方全权委托乙方管理，所有权归乙方所有，产权移交工作甲乙双方另行办理，分配房屋权归甲方所有。2、根据有关规定，甲方付乙方房屋维修补贴费、供暖设备维修管理费、取暖补贴费、垃圾消纳费等合计400万元整。3、协议签定后，甲方分二次付款，乙方全面负责房屋管理工作，今后不在发生任何费用。4、协议一经签定，立即生效，甲乙双方共同遵守，协议一式八份，双方各执两份共同遵守，其余送有部门备案。就上述协议，东居物业公司与自来水集团公司主张分两次履行，第九水厂购置了156套房屋，但就400万元对应的项目未予明确。本院认为，黄树新实际使用诉争房屋，东居物业公司为该房屋提供供暖服务，双方之间已形成事实上的供暖合同关系。黄树新在接受供暖服务后，在无证据证明可免除其缴纳义务的情况下，黄树新应支付相应的供暖费用。就黄树新提出的北京市东北旺农场与自来水集团公司签订协议并支付400万元费用事宜，现并无证据证明在自来水集团公司交纳上述费用后，黄树新不再承担交纳供暖费的义务，故黄树新仍应交纳相应的费用。就黄树新该套房屋应交纳的供暖费数额，因该房屋尚未办理产权登记，未明确房屋面积，但根据《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，黄树新安置房屋面积为57.92平房，本院以此认定涉案房屋面积，东居物业公司本案主张数额未超过黄树新应负担数额，本院予以支持。就黄树新称东居物业公司诉请已过诉讼时效的抗辩，因黄树新属于连续拖欠，对其上述抗辩，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：黄树新于本判决生效后七日内向北京东居物业管理有限公司交纳1994年11月至2018年3月期间的供暖费共计32728.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费309元，由黄树新负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈迎宾二〇一九年十二月二十日书记员  李永瑞
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10746号 申请执行人：魏琳，女，1965年7月19日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。 申请执行人：江丽妮，女，1978年9月26日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 申请执行人：谢晓云，女，1975年1月5日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。 申请执行人：张杏芳，女，1956年7月11日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。 申请执行人：曹杏颜，女，1971年12月14日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 申请执行人：蔡文彬，男，1983年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。 申请执行人：黄崇锦，男，1976年8月19日出生，汉族，身份证住址浙江省瑞安市。 申请执行人：刘传帮，男，1954年2月27日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市。 以上共同委托代理人：周亚磊、张科峰，均系广东卓明律师事务所律师。 申请执行人：何燕玉，女，汉族，1988年8月25日出生，住广州市黄埔区。 委托代理人：李梦薇，广东宏力律师事务所律师。 委托代理人：谭嘉钰，广东宏力律师事务所实习律师。 申请执行人：格茸，男，1989年4月3日出生，藏族，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：广州空港假日别墅酒店有限公司，住所地广州市白云区人和镇西成路8号D-1房号。 法定代表人：李立波。 被执行人：广州中富飞和实业投资有限公司，住所地广州市白云区人和镇人和村西成路8号D-1房号。 法定代表人：罗朝平。 申请执行人何燕玉、格茸、魏琳、江丽妮、谢晓云、张杏芳、曹杏颜、蔡文彬、黄崇锦、刘传帮与被执行人广州空港假日别墅酒店有限公司、广州中富飞和实业投资有限公司租赁合同纠纷十一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终11773、14468、12252、17007、17610、17620、17622、17624、17626-17628号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行，执行标的分别为272735元、242338元、64500元、67000元、70500元、67000元、68500元、68500元、68500元、68500元、67235元，执行费为3991元、3535元、868元、905元、958元、905元、928元、928元、928元、928元、909元。本院依法向两被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但两被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人广州空港假日别墅酒店有限公司、广州中富飞和实业投资有限公司名下的财产状况进行调查。经查，除被执行人广州空港假日别墅酒店有限公司名下有银行存款595224.15元外，暂未发现两被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述银行存款扣划至本院代管款账户。目前，共有五十件案请求参与分配被执行人广州空港假日别墅酒店有限公司名下的财产。鉴于广州空港假日别墅酒店有限公司名下除案款595224.15元外，已无其他可供执行的财产，而该执行款不足以清偿全部债务，故本院依法对上述款项进行分配(详见分配方案)，并已依法将各案所分得款项向各申请执行人退发。同时，本院已对被执行人广州空港假日别墅酒店有限公司、广州中富飞和实业投资有限公司进行了失信惩戒。本院将上述情况告知各申请执行人，并要求其提供两被执行人其他可供本院执行的财产线索，但各申请执行人均不能提供且同意十一案终结本次执行。 本院认为，在执行过程中，经本院采取多项执行调查措施，未发现两被执行人有其他可供本院执行的财产。同时，本院已对两被执行人进行了失信惩戒。现各申请执行人均不能提供两被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意十一案终结本次执行。据此，十一案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，各申请执行人享有要求两被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，两被执行人负有继续向各申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年十二月二十五日 书记员  马佳欣
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1328刑初733号公诉机关唐河县人民检察院。被告人张键，男，出生于1986年l0月15日，汉族，高中毕业，个体商户，户籍所在地河南省唐河县，住唐河县。因涉嫌非法拘禁于2019年8月27日被唐河县公安局取保候审，同年11月11日经唐河县人民检察院决定取保候审。被告人张艳华，男，出生于1990年5月20日，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省开封市尉氏县，住河南省开封市尉氏县。因涉嫌非法拘禁于2019年11月2被唐河县公安局取保候审，同年11月15日经唐河县人民检察院决定取保候审。唐河县人民检察院以唐检一部刑诉（2019）321号起诉书指控被告人张键、张艳华犯非法拘禁罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员凌杰出庭支持公诉，被告人张键、张艳华到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控，2016年5月4日，唐河县滨河街道办事处居民胡某1找到从事个人放贷业务的被告人张键，向张键借款90000元，双方约定借款期限2个月、利息5分，同村村民胡某2为担保人。借款到期后胡某1迟迟未能归还本息。2016年l0月25日起，张键纠集被告人张艳华、陈帅才、"小鹤"(身份不明)跟随胡某1、胡某2讨要贷款，白天将胡某1、胡某2带至唐河县星江路与拱文路交叉口“晨阳”水漆店内进行看管，晚上由张艳华、陈帅才、"小鹤"三人看押着胡某1、胡某2两人回到胡某1家中居住。2016年11月18日，因胡某2对拘禁人员录有视频，张键等人对胡某2进行殴打，致使胡某2多处受伤，胡某2被殴打至晕倒后被送往唐河县中医院救治。2016年11月22日被害人胡某1报警。为证实指控的上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人张键、张艳华的供述、被害人的陈述、公安机关立案登记表、户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人张键、张艳华结伙非法剥夺他人人身自由，并殴打、侮辱被害人，其行为均已构成非法拘禁罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款之规定处罚。被告人张键、张艳华对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。均请求从轻处罚。经审理查明，2016年5月4日，唐河县滨河街道办事处新安社区居委会居民胡某1找到从事个人放贷业务的被告人张键，胡某1向张键借款90000元，双方约定借款期限2个月、利息5分，同村村民胡某2为担保人。借款到期后胡某1迟迟未能归还本息，自2016年l0月25日起，张键纠集被告人张艳华、陈帅才（另案处理）、"小鹤"(身份不明)跟随胡某1、胡某2讨要贷款，先后白天将胡某1、胡某2带至唐河县星江路附近的“晨阳”水漆店内进行看管，晚上由陈帅才、张艳华、"小鹤"三人看押着胡某1、胡某2两人回到胡某1家中居住。2016年11月18日，因发现胡某2对拘禁人员录有视频，张键等人将胡某2的手机摔坏并对胡某2进行殴打，致使胡某2多处受伤，胡某2被殴打至晕倒后被送往唐河县中医院救治。期间，张键等人多次迫使胡某1、胡某2跪在地上，并扇胡某1、胡某2耳光，对二人实施殴打。2016年11月22日被害人胡某1报警。同日，被告人张键和合伙人张森（甲方）与被害人胡某1、胡某2（乙方）达成民事调解协议，甲方负责赔偿乙方被损坏的手机，及支付胡某2医药费，双方不得做出任何伤害他人的过激行为。2019年5月，被告人张键劝说同案人陈帅才到唐河县公安局投案自首，2019年9月22日，陈帅才主动到唐河县公安局兴唐派出所投案，并如实供述了自己的罪行。2019年8月27日、2019年l0月31日，被告人张键、张艳华分别主动到唐河县公安局兴唐派出所投案，均如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人张键、张艳华在庭审过程中均无异议。且有被告人张键、张艳华的供述，被害人胡某1、胡某2的陈述、同案人陈帅才的供述、公安机关立案登记表、户籍证明、辨认笔录、协议书、谅解书、鉴定意见在卷佐证。上述证据均经庭审质证，被告人张键、张艳华均无异议。证据来源合法，内容客观真实，相互印证，予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人张键、张艳华伙同他人非法限制公民人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，唐河县人民检察院指控被告人张键、张艳华的罪名均成立，本院予以支持。张键、张艳华在参与的共同犯罪中有殴打、侮辱被害人的情节，应对二被告人从重处罚，张键、张艳华犯罪后均能够主动投案，均如实供述自己的犯罪事实，二被告人系自首，张键能够规劝同案人投案，有立功表现，依法可对二被告人从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人张键犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年缓刑二年。二、被告人张艳华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。（缓刑考验期限均从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  胡红林审判员  孟祥恩审判员  陈 卓二〇一九年十二月十日书记员  王艳艳
四川省渠县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1725刑初244号 公诉机关：四川省渠县人民检察院。 被告人：刘涛，男，生于1984年10月25日，汉族，四川省渠县人，初中文化，自由职业。因涉嫌危险驾驶罪，2019年9月30日被渠县公安局决定取保候审；2019年11月28日经本院决定逮捕，同日由渠县公安局执行逮捕，现羁押于渠县看守所。 四川省渠县人民检察院以渠检公刑诉〔2019〕235号起诉书，指控被告人刘涛犯危险驾驶罪，于2019年11月27日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员郑强出庭支持公诉，被告人刘涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四川省渠县人民检察院起诉指控：2019年9月24日19时，被告人刘涛（持C1驾证）醉酒后驾驶不符合其准驾车型，悬挂号牌为川S91C83的普通二轮摩托车（该车辆真实号牌为粤FYL342），从渠县渠江镇科华首座方向至渠县渠江镇牛背巷方向行驶。即日21时31分经过渠县渠江镇营渠路同仁医院门口处，被渠县公安局交通警察大队当场查获，现场对被告人刘涛进行酒精呼气测试为119.1mg/100ml。后抽取被告人刘涛的静脉血液进行鉴定，其鉴定结果血液乙醇含量为89.4mg/100ml。 案发后，被告人刘涛自愿认罪认罚。 公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等证据，指控认为被告人刘涛在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；被告人刘涛自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月二十天，并处罚金。故提请本院依法判处。 经审理查明，2019年9月24日19时，被告人刘涛醉酒后驾驶不符合其驾照准驾车型的普通二轮摩托车（悬挂号牌为川S91C83，真实号牌为粤FYL342），从渠县渠江镇科华首座方向至渠县渠江镇牛背巷方向行驶。即日21时31分刘涛驾车经过渠县渠江镇营渠路同仁医院门口处，被渠县公安局交通警察大队当场查获，现场对被告人刘涛进行酒精呼气测试为119.1mg/100ml。后抽取被告人刘涛的静脉血液进行鉴定，其血液乙醇含量为89.4mg/100ml。 案发后，被告人刘涛如实供述自己的犯罪事实，且自愿接受处罚。 另查明，2018年6月27日被告人刘涛曾因饮酒后驾驶机动车被处罚款1000元的行政处罚。 上述事实，有被告人的供述与辩解、书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、视频光盘等证据证实，证据的来源合法，内容客观、真实，且证据之间相互印证，足以认定上述查明的事实，本院予以确认。 本院认为，被告人刘涛违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成了危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持，对被告人的行为依法应予惩处。根据法律规定，对被告人刘涛依法应在拘役内处以刑罚及并处罚金。被告人刘涛曾因饮酒驾车被行政处罚，现再次醉酒驾车，同时系无证驾驶套牌摩托车，对其应酌情从重处罚。案发后，被告人刘涛具有坦白情节，且认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 据此，结合被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年11月28日起至2020年1月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  熊多寿 二〇一九年十二月二日 书记员  尹灵灵
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23486号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张允浩，男，1987年6月23日出生，汉族，住广东省清远市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告张允浩信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告张允浩偿付原告信用卡本金人民币39,585.50元(币种下同)、截止至2019年9月17日的利息808.75元、逾期还款违约金1,670.59元、分期付款手续费6,233.87元，共计48,298.71元，并承担自2019年9月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年12月28日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2019年9月17日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金39,585.50元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致,是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告张允浩未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告张允浩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2019年9月17日信用卡透支本金39,585.50元；二、被告张允浩应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789.64元，减半收取计394.82元，由被告张允浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……