wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3038号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南昀锋建筑有限公司。住所地：云南省昆明市园博印象旅游文化城6幢5层18501号房(园博路与白龙路交叉口)。法定代表人：徐汝安，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱茜红、白韩秋，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邬方才，男，1961年2月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许维绎，男，1962年12月19日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。再审申请人云南昀锋建筑有限公司（以下简称昀锋公司）因与被申请人邬方才、许维绎劳务合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终6290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昀锋公司申请再审称：（一）根据本案工程业主方普洱兴隆房地产开发有限公司（以下简称兴隆公司）工程部经理与昀锋公司第八分公司2014年5月29日签署的《工程结算书》《工程预（结）算书》显示，本案工程项目的实际工程总价款为6437592.82元，兴隆公司、申请人公司及第八分公司支付的款项已远远超出上述总价款，被申请人邬方才主张的125万元劳务费没有事实依据和法律依据。（二）邬方才没有对涉案工程提供实际的劳务，他是将劳务工程转包给黄明国、杨玄志、李小均、刘世春等人。兴隆公司与昀锋公司第八分公司2013年11月10日签订《建设工程施工合同》，后因民工讨薪，双方于2014年1月24日签署《茶马古镇D区D-03、04、05栋劳务合同解除协议，并在思茅区监督见证下，兴隆公司、昀锋第八分公司与黄昆、杨玄志等人作了项目施工的工程量结算、清场、劳务清算支付。向各个班组支付了费用，由于邬方才没有实际提供劳务，当时他就没有提出其劳务费的处理。（三）申请人昀锋公司在2016年12月31日在春城晚报登报免除许维绎昀锋公司第八分公司负责人职务、解除与其的劳动关系，并于税务清算完成后，申请注销了昀锋公司第八分公司。因此，被申请人邬方才诉讼中提交的落款时间为2017年6月26日、落款姓名为许维绎的载明“昀锋公司第八分公司及许维绎尚欠邬方才普洱市茶马古镇D区工地劳务费及其它费用共计135万元。此前所签借据已包括在内”的欠条系伪造。昀锋公司从未授权刻制昀锋公司第八分公司项目部印章，许维绎未经昀锋公司许可私刻公章，以个人名义对外经营，严重损害了申请人的合法权益。（四）根据一审庭审时邬方才的自认及“欠条”内容，可知邬方才诉请的135万元款项包含有邬方才与许维绎之间的借款等款项。本院经审查认为，云南昀锋建筑有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令云南省昆明市中级人民法院再审本案；二、再审期间，终止原判决的执行。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年十二月十七日书记员 张 锐
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0323执1694号申请执行人：中国农业银行股份有限公司沂源县支公司,住所地山东省淄博市沂源县城胜利路15号。负责人：张福强，行长。被执行人：齐景山，男，1957年12月22日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。被执行人：李永昌,男,1964年5月12日出生,汉族,住山东省淄博市沂源县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司沂源县支公司与被执行人齐景山、李永昌金融借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、车辆、土地、房屋等财产或财产线索。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。此后，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，将被执行人依法纳入失信被执行人名单，但被执行人仍未履行义务。轮候冻结李永昌工资账户及住房公积金账户，本院再次通过网络查控系统进行查询，仍未发现被执行人的可供执行财产。因被执行人确无其他财产可供执行，2019年12月11日，本院依法与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0323执1694号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家永审判员  王 涛审判员  崔宝春二〇一九年十二月十一日书记员  陈 洋
内蒙古自治区土默特左旗人民法院刑事判决书（2019）内0121刑初229号公诉机关土默特左旗人民检察院。被告人张某，男，初中文化，农民，群众，捕前住土默特左旗台阁牧镇台阁牧村65号。2019年2月14日，因涉嫌故意杀人罪由土默特左旗公安局刑事拘留，2019年2月28日因涉嫌故意杀人罪由土默特左旗人民检察院批准逮捕，2019年3月1日由土默特左旗公安局执行逮捕，羁押于土默特左旗看守所至今，2019年8月27日因故意杀人罪，由我院判处有期徒刑二年六个月。期间，2019年9月17日因涉嫌故意伤害罪，被土默特左旗公安局立案侦查。土默特左旗人民检察院以土左检一部刑诉【2019】72号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。土默特左旗人民检察院指派周兴隆、检察官助理支韵然出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。土默特左旗人民检察院指控：2019年7月27日12时10分许，被告人张某在土默特左旗看守所监区205监室内，从开水器内接了半盆开水后泼向被害人秦某（男，生于1977年6月1日，在押人员）以泄私愤。经呼和浩特市公安局物证鉴定所以（呼）公（物）鉴（伤）字（2019）0191号鉴定文书鉴定，被害人秦某所受损伤评定为轻伤二级。被告人张某审查起诉期间，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张某因故意杀人罪被判处刑罚后，在刑罚执行完毕以前，被发现还有其他罪没有判决，属漏罪，应依照《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条之规定，数罪并罚，决定执行的刑罚。被告人张某自愿认罪认罚，量刑时酌情从轻考虑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，与前罪判处的有期徒刑二年六个月数罪并罚，决定合并执行有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日开始计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月14日至2022年2月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 高 娃 二〇一九年十二月二十五日书记员 王倩如附加法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十条：判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
河北省卢龙县人民法院民事裁定书（2019）冀0324民初1439号原告：丁某，男，1981年10月13日出生，现住卢龙县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：董某，河北俊学律师事务所律师。被告：河北省卢龙县医院。地址：卢龙县肥子路西侧。统一社会信用代码：1213032440183425XT。法定代表人：刘某，该院院长。委托诉讼代理人：俞某，河北沙洲律师事务所律师。原告丁某与被告河北省卢龙县医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告丁某于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告丁某撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告丁某负担。审判员 胡秀春 二〇一九年十二月三十日书记员 朱建新
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0803执恢165号之三申请执行人：安庆某某商业银行股份有限公司。被执行人：李某。被执行人：姜某。被执行人：方某某。安庆某某商业银行股份有限公司与李某、姜某、方某某金融借款合同纠纷一案，该案作出的(2018)皖0803民初858号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月27日依法向本院申请执行，要求被执行人给付(2018)皖0803民初858号民事判决中所判决应偿还给申请执行人安庆某某商业银行股份有限公司利息、罚息1871154.59元；应偿还给申请执行人安庆某某商业银行股份有限公司利息、罚息485269.22元；应偿还给申请执行人安庆某某商业银行股份有限公司利息、罚息1123537.75元；应偿还给申请执行人安庆某某商业银行股份有限公司借款本金1000万元及利息、罚息、复利（自2017年12月1日起至借款实际清偿之日止，按1983871120170028号《个人借款合同》约定计算）；应偿还给申请执行人安庆某某商业银行股份有限公司1983871120170029号《个人借款合同》项下借款本金400万元及利息、罚息、复利（自2017年11月30日起至借款实际清偿之日止，按1983871120170029号《个人借款合同》约定计算）；被执行人李某如到期不履行给付义务，申请执行人安庆某某商业银行股份有限公司有权对被执行人李某抵押的位于安庆市迎江区棋盘山路农贸市场一层大厅（北侧）房产（皖2016宜高抵不动产证明第6004806号）折价或者以拍卖、变卖的价款在2182万元范围内优先受偿；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担案件受理费131680元、执行费85012元。执行过程中，1.本院于2019年3月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月27日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，发现被执行人李某名下位于安庆市迎江区棋盘山路农贸市场一层大厅（北侧）【产权证号:宜房字第××号】房产。本院依法对上述房产进行了评估拍卖以偿还本案债务。经二次网络公开拍卖、变卖均流拍，申请人安庆某某商业银行股份有限公司自愿申请以二拍流拍价人民币8642600元接受以物抵债。处置完毕后未发现被执行人其他可供执行财产线索。故本案执行到位标的金额8642600元。3.本院对被执行人户籍所在地基层组织进行走访调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年12月12日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为8969041.56元及其利息、费用，被执行人依法应承担案件执行费85012元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年十二月十二日书记员  江子云
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0982民初2188号原告：王庆雷，男，1976年12月23日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：任善有，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：湖北峰海喻丰房地产开发有限公司，住所地：安陆市陈店乡沈畈村十一组。法定代表人：喻道峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘盼，男，1985年5月19日，汉族，湖北省安陆市人，户籍地湖北省安陆市，系湖北峰海喻丰房地产开发有限公司的员工。原告王庆雷与被告湖北峰海喻丰房地产开发有限公司（以下简称喻峰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告王庆雷的委托诉讼代理人任善有、被告喻丰公司的委托诉讼代理人刘盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交付的房屋不符合约定给原告造成的损失18556.24元；2.判令被告向原告支付逾期办证违约金2319.53元；3.判令被告为原告办理峰海天成第8幢14层11号房的房地产初始登记，并协助原告办理房屋权属证书;4.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2013年6月30日，原告与被告就峰海天成第8幢14层11号房签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”)，对商品房的面积、层高、位置、付款方式、交房期限、产权登记、以及峰海天成装饰、设备标准作了约定，其中房屋总价款为463906元，层高为3米，应交房时间为2014年12月31日。原告依约付清房款后，至合同约定的交房日，被告拟交付房屋却未经验收合格，未达到法律规定与合同约定的交房条件，但考虑到家庭住房问题，原告实际收房。并且，据原告测量，该商品房的层高仅有2.8米，比合同约定的层高低0.2米，致使该商品房的居住品质下降、物业价值贬损。最后，根据合同约定，被告本应在应交房之日起180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，以协助原告办理房地产权属证书，但被告未履行该合同约定，给原告带来严重损失。原告认为，被告交付的房屋不符合合同约定、逾期办证己构成违约，应承担相应的违约责任。被告喻丰公司辩称，原告提到的房屋不符合约定给原告造成的损失部分我们不认可，因为就王庆雷来说他们的8幢14层的层高是按照合同约定交付给他的，房屋净层高是2.9米，里面还有一层板，不可能只要求净层高3米。另外原告说的现建的和规划图不符合给原告造成了损失我们也不认可，因为规划图只是一个大概，不可能具体到那么细，总平图上概念性的东西只是标注房子的位置、层数等。对于原告说的延期交房怎么算的依据是什么也没有说清楚,我们对其也不认可，逾期办证虽然与业主没有关系，但是办证很难，我们也在积极的办理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月30日，原告与被告就峰海天成第8幢14层11号房签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”)，对商品房的面积、层高、位置、付款方式、交房期限、产权登记、以及峰海天成装饰、设备标准作了约定，其中房屋总价款为463906元，层高为3米，应交房时间为2014年12月31日。原告依约付清房款后，于2015年1月收到所购房屋，并办理了装修及入住手续。根据合同约定，被告应在应交房之日起180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，以协助原告办理房地产权属证书，但由于各种原因，涉案小区的房地产权属证书于2019年11月29日才办理完毕，因之成诉。本院认为：原、被告所签商品房买卖合同合法有效，合同双方应当按照合同约定全面履行合同义务。被告喻丰公司没有依据合同约定在交付房屋180日内没有向不动产登记部门提供相关资料，属于违约，被告辩称，180天未办理房产证，有一部分客观原因是由于业主入住后封闭阳台造成的辩称理由没有事实依据，本院不予支持。据此，被告喻丰公司应当依照合同约定，按照已付房价款的0.5%向原告支付逾期办证违约金2319.53元并协助原告办理房屋权属证书的诉讼请求，本院予以支持。被告没有在公共楼梯加装栏杆及扶手，属于违约行为，但原、被告所签商品房买卖合同对如何承担违约责任没有约定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。公共楼梯和走道的栏杆安装，不仅仅对原告的权益存在影响，对公共安全也存在不利影响，被告应当承担继续履行合同的义务，安装栏杆扶手，以避免出现安全事故。但原告没有提供被告违约对其造成损失的证据，其要求被告赔偿损失的诉请，没有法律依据。原、被告所签商品房买卖合同中，对小区停车位的设置并无明确约定，原告仅凭峰海天成小区总平面规划图认为被告违约，其诉讼理由不能成立。原告提供的证据不足以证明被告在交付房屋时小区一期绿化工程没有完工。综上，原告认为被告交付的房屋所在楼盘整体规划不符合被告在规划局备案的总平面规划图，导致原告的整体居住体验和品质以及房屋价值大为降低，没有事实和法律依据，其要求被告赔偿损失18556.24元的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一项、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北峰海喻丰房地产开发有限公司按照原、被告签订的《商品房买卖合同》履行协助原告王庆雷办理房屋权属证书义务;二、被告湖北峰海喻丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王庆雷支付逾期办证违约金2319.53元；三、驳回原告王庆雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，减半收取计161元，由原告王庆雷负担132元，被告湖北峰海喻丰房地产开发有限公司负担29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  朱亚平二〇一九年十二月十八日书记员  肖梁齐
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0125民初2540号 原告：孙春彦，女，1977年1月23日出生，汉族，住北京市大兴区。 委托代理人：邱亚军，男，汉族，1982年11月5日生，住江苏省阜宁县。 委托代理人：高韶刚，河北明杰律师事务所律师。 被告：河北旭安房地产开发有限责任公司，住所地河北省石家庄市行唐县玉城大街33号。 法定代表人：李冬雪，该公司执行董事。 委托代理人：刘荣河，河北龙洲律师事务所律师。 孙春彦与河北旭安房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告孙春彦于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙春彦撤诉。 案件受理费4912元，减半收取计2456元，由原告孙春彦负担。 审判员  耿化力 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘 静
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执异187号申请追加人（申请执行人）魏震鹏，男，1996年5月8日出生，汉族，住内蒙古包头市。被申请追加人北京胶原时代商贸有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路丙2号10层11B08。法定代表人程磊。被申请追加人马泽元，男，1983年11月1日，汉族，住湖南省长沙市。被执行人北京嘉合创世科技有限公司，住所地北京市怀柔区开放路113号南四层409室。法定代表人张磊。本院依据北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字[2019]第9209号裁决书在执行魏震鹏与北京嘉合创世科技有限公司（以下简称嘉合公司）一案中，申请执行人魏震鹏于2019年11月19日向本院提出申请追加北京胶原时代商贸有限公司（以下简称胶原时代公司）、马泽元为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请追加人魏震鹏称：我与被执行人嘉合公司的案件，经贵院强制执行，未发现可供执行的财产。我发现该公司有两名股东，其中一个为胶原时代公司，另一个为自然人股东马泽元，持股比例分别为57%、43%。故我要求追加两名股东为本案的被执行人。为证明自己的主张，申请追加人魏震鹏提交了企业登记信息等证据。被申请追加人马泽元称：我已经尽了股东义务，我个人也投了不少钱进公司，不同意申请人的追加申请。本院根据申请人提供的地址向被申请追加人胶原时代公司邮寄相关材料，并未取得联系。经审查查明，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月23日作出裁决书，裁决如下：一、嘉合公司于本裁决生效之日起十日内，支付魏震鹏二〇一八年十月一日至二〇一九年二月十九日工资差额四万四千三百零七元一角四分；二、驳回魏震鹏的其他仲裁请求；2019年10月31日，魏震鹏依据上述裁决书向本院申请强制执行，执行案号为（2019）京0116执2929号，本院于2019年12月10日裁定终结本次执行程序。另查：北京嘉合创世科技有限责任公司，企业类型：有限责任公司。公司注册资本100万元，出资为认缴制，认缴出资期限2046年3月20日。投资人自然人股东马泽元、法人股东北京胶原时代商贸有限公司。以上事实有裁决书、谈话笔录等证据在案佐证。本院认为，申请人申请追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料，追加为被执行人必须符合现行法律规定及司法解释的情形。本案中，魏震鹏主张将被执行人嘉合公司财产不足清偿债务，作为股东的胶原时代公司及马泽元应当承担相应义务，故应被追加为本案的被执行人。但魏震鹏并未能举证胶原时代公司、马泽元有符合追加的法定情形，故本院对魏震鹏的追加主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回魏震鹏的追加申请。如不服本裁定，认为原判决错误，应依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 周 科审判员 王 淼审判员 李印强二〇一九年十二月二十三日书记员 高 雨
重庆市忠县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0233行初59号 原告刘亚祥，男，生于1965年8月10日，汉族，住重庆市忠县。 委托代理人刘宏国，北京京平律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告忠县规划和自然资源局，住所地重庆市忠县忠州街道香山三路2号附7号，统一社会信用代码11500233765915210U。 负责人李心国，该局局长（未到庭）。 委托代理人戴宗宪，重庆泰源律师事务所律师。代理权限为一般代理。 委托代理人王伟，忠县规划和自然资源局工作人员。代理权限为一般代理。 原告刘亚祥诉被告忠县规划和自然资源局（以下简称忠县规资局）撤销行政行为纠纷一案，于2019年7月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘亚祥及其委托代理人刘宏国，被告忠县规资局的委托代理人戴宗宪、王伟到庭参加诉讼。被告的法定代表人李心国未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2018年7月5日作出了《关于征地拆迁刘亚祥户房屋的补偿安置的通知》（忠国土房管发[2018]73号），忠县土地和房屋征收中心于2018年11月8日作出了《关于刘亚祥房屋补偿的通知》，后被告根据忠县交通行政执法大队作出的忠交执罚[2018]第60001号《行政处罚决定书》，认为对原告的补偿计算错误，于2019年5月5日作出关于撤销《刘亚祥户房屋补偿的通知》的通知（忠规资发【2019】61号），决定撤销原忠县国土资源和房屋管理局于2018年7月5日作出的《关于征地拆迁刘亚祥户房屋的补偿安置的通知》（忠国土房管发[2018]73号）和忠县土地和房屋征收中心于2018年11月8日作出的《关于刘亚祥户房屋补偿的通知》。原告认为被告在组织补偿安置过程中，认定事实错误、适用法律错误，滥用职权，给原告生产生活造成严重影响，作出案涉的行政行为程序严重违法，执法目的更是为了少给予原告补偿。原告认为被告的行为属于违法行政行为，故提起诉讼，请求人民法院：1、依法撤销被告于2019年5月5日作出的关于撤销《刘亚祥户房屋补偿的通知》的通知（忠规资发【2019】61号）行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告忠县规资局辩称，被告作出的《关于撤销的通知》（忠规资发【2019】61号）是不可诉的，因为撤销补偿通知后，被告会重新作出新的补偿通知。且《关于撤销的通知》的作出有充分的事实依据，是正确的。故请求人民法院驳回原告的起诉。 经审理查明，原告刘亚祥系忠县XX街道办X村X组村民，其位于该组的房屋于2017年被忠县人民政府纳入重庆港忠县港区新生作业区三期工程港口交通及配套设施项目的征地红线范围内。征地过程中，2018年7月5日，被告作出忠国土房管发[2018]73号补偿安置通知，告知原告房屋补偿安置的相关事项，确定了补偿方式、项目及金额等内容。同年11月8日，忠县土地和房屋征收中心作出《关于刘亚祥房屋补偿的通知》。2019年5月5日，被告作出忠规资发[2019]61号通知，认为根据忠县交通行政执法大队作出的忠交执罚[2018]第60001号行政处罚决定书，对原告的补偿计算错误，决定撤销忠国土房管发[2018]73号补偿安置通知以及《关于刘亚祥房屋补偿的通知》。原告在收到忠县土地和房屋征收中心作出《关于刘亚祥房屋补偿的通知》后，向忠县人民政府申请协调，忠县人民政府于2019年6月4日作出忠府协调[2018]2号协调意见书，认为因被告于2019年5月5日作出《关于撤销的通知》，原告申请协调的事实、理由及目的已不复存在，决定驳回原告的协调申请。 另查明，2018年1月11日，忠县交通行政执法大队作出忠交执罚[2018]第60001号行政处罚决定书，认为原告的房屋占用公路建筑控制区面积78.85平方米，建筑面积473.1平方米，违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条第一款之规定，限原告在七日内自行拆除。同年12月3日，原告向本院提起行政诉讼，请求确认忠县交通行政执法大队作出的忠交执罚[2018]第60001号行政处罚决定书无效，本院判决驳回其诉讼请求。原告不服，上诉于重庆市第二中级人民法院，重庆市第二中级人民法院于2019年9月25日作出判决，驳回原告的上诉，维持原判。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”《重庆市土地管理规定》第三十七条规定：“征地拆迁、补偿程序与安置程序：……（三）征地拆迁、补偿与安置方案报经区县（自治县、市）人民政府依法批准后，由区县（自治县、市）土地行政主管部门组织实施。”因此，根据相关法律、行政法规、地方性规章等规范性文件的规定，在集体土地征收过程中，被告忠县规资局作为忠县人民政府的土地行政主管部门，具有组织实施征地补偿、安置的行政职权，是本案的适格被告。在本案中，涉案征地项目已依法批准启动，征地补偿安置方案也经忠县人民政府批准，确定由被告组织实施。实施过程中，被告根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《重庆市土地管理规定》、《重庆市征地补偿安置办法》等法律、行政法规、地方性规章以及忠县人民政府出台的相关文件的规定，制定了征地补偿、安置方案，制作了补偿安置通知书，告知原告房屋补偿安置的相关事项，确定了补偿方式、项目及金额等内容。后被告发现忠县交通行政执法大队对原告占用公路建筑控制区的违法行为作出了行政处罚，认为对原告的补偿计算有误，遂撤销了对原告作出的补偿安置通知书。本院认为，忠县交通行政执法大队对原告作出的行政处罚决定书尚未被任何有权机关予以撤销，仍然具有法律效力。被告据此撤销对原告作出的补偿安置通知书的行为系征地补偿、安置过程中的程序性行为，且在撤销之后，被告仍然会重新作出新的补偿安置通知书，告知原告房屋补偿安置的相关事项，以及重新确定的补偿方式、项目及金额等内容。原告如对重新确定的补偿安置标准有异议，可按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定申请协调和裁决。故被告作出的《关于撤销的通知》对原告的合法权益明显不会产生实质性的影响，原告的起诉不具有诉的利益，对原告的起诉依法应当予以驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告刘亚祥的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  方 元 人民陪审员  张绍炳 人民陪审员  刘邦太 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  吴海丽
雅安市雨城区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川1802行初58号 原告陶梅，女，生于1988年5月4日，汉族，住四川省荥经县。 委托代理人廖家坤，男，生于1963年6月17日，汉族，住四川省荥经县，系原告陶梅父亲。 委托代理人吴登靖，雅安市金剑法律服务所法律服务工作者。 被告荥经县卫生健康局，住所地：四川省荥经县严道镇荥兴路东三段26号。 法定代表人石春，职务局长。 出庭负责人文荣，职务副局长。 委托代理人罗颖，四川明炬雅安律师事务所律师。 委托代理人王晓琴，四川明炬雅安律师事务所律师。 原告陶梅不服被告荥经县卫生健康局在《荥经县聘用事业单位工作人员考察表》上签署“建议不聘用”的行为，于2019年7月8日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月9日立案后，于2019年7月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月8日与(2019)川1802行初57号、59号案件进行了公开开庭合并审理。原告陶梅委托代理人廖家坤、吴登靖，被告荥经县卫生健康局出庭负责人文荣、委托代理人罗颖、王晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶梅诉称，2018年10月雅安市人力资源和社会保障局公布《关于2018年下半年公开考试招聘卫生事业单位工作人员的公告》，原告根据公告内容参考并以第二名的成绩取得面试及政审资格。原告面试体检合格后，在政审阶段，荥经县附城乡人民政府在原告的《荥经县聘用事业单位工作人员考察表》上签署“经查陶梅于2012年9月生育一女，于2014年10月生育一女，第二孩属于违法生育。”被告荥经县卫生健康局依据附城乡人民政府所作出的意见，在上述考察表中签署“建议不予聘用”的决定。后荥经县人力资源和社会保障局于2019年4月8日以书面形式回复原告“荥经县人力资源和社会保障局对原卫生局考察意见予以采纳，决定对陶梅不予聘用”。荥经县附城乡人民政府、荥经县卫生健康局、荥经县人力资源和社会保障局的行为导致原告不能成为卫生事业单位工作人员，原告经过多次信访，荥经县人力资源和社会保障局才向原告出具书面回复，原告才知晓因原卫生局的意见导致原告不被聘用。2019年5月15日，原告从荥经县卫生健康局获取该份考察表信息才知晓因荥经县附城乡人民政府、荥经县卫生健康局签署的意见为后续不被录用的基本行为。而依据招考公告以及《四川省人口与计划生育条例》《四川省生育登记服务办法》之规定，并没有因生育间隔时间不够不能录用为财政供养人员的限制。同时，生育违法认定应当由荥经县卫生健康局依法作出处罚后才能认定是否违法，故荥经县卫生健康局的行为是错误的。另外，陶梅因病等客观原因以及已补办《生育服务证》可知，应当视为荥经县卫生健康局批准原告生育二胎，且原告二胎的生育行为合法。综上，请求：1.依法撤销被告荥经县卫生健康局在《荥经县聘用事业单位工作人员考察表》中作出的“建议不予聘用”；2.本案诉讼费由被告承担。 被告荥经县卫生健康局答辩称：一、原告的诉求不属于行政诉讼受案范围，被告填写考察意见的行为不具有可诉性；二、原告陶梅非独生子女，其丈夫系独生子女，二人于2012年生育第一个小孩，2014年生育第二个孩子，其第二次生育行为不符合2014年3月20日实施的《四川省人口计划与生育条例》第十四条之规定，生育两个孩子的间隔时间未满4年，且陶梅在生育第二个孩子前，也未向相关主管机关提出申请。故陶梅生育第二个孩子违反计划生育政策；三、根据《中共四川省委四川省人民政府关于印发通知》第十三条第二款“对违法生育人员，视为不具备参选村（居）民委员会主任或者委员，以及录用、聘用为财政供养人员、国有及国有控股企业的条件。”之规定，陶梅不具备被聘用为财政供养人员的条件；四、修改后的《人口与计划生育法》，并没有溯及力方面的规定。现行的《人口与计划生育法》于2015年修正，2016年1月1日才生效，《四川省人口与计划生育条例》于2016年修正并生效。综上，被告填写考察意见的行为不具有可诉性，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，本案争议的焦点为被诉的《荥经县聘用事业单位工作人员考察表》上签署意见的行为是否属于行政诉讼受案范围。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条所列举的行政案件受案范围可知，可诉的行政行为系针对公民、法人或其他组织作出，或对公民、法人或其他的权利义务直接产生影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，雅安市人力资源和社会保障局公布《关于2018年下半年公开考试招聘卫生事业单位工作人员的公告》载明：“六、考核工作统一于12月4日-12月13日进行，由市级招聘单位主管部门、各县（区）人力资源社会保障局负责。”卫生事业单位工作人员的招聘对外均以人社部门的名义，被诉的考察表系招聘过程中主管招聘的人社部门与卫生健康局之间系内部函复行政行为，是否进入招聘下一环节或聘用与否均由人社部门最终对外发布或决定。在考察表上签署意见并非直接针对原告陶梅作出，也并不直接对原告陶梅的权利义务产生影响，是否采用其意见尚需人社部门审查核实后确定，故不属于可诉的行政行为。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第第一款第（八）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告陶梅的起诉。 案件受理费50元退还原告陶梅。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  王雅江 审 判 员  周 莉 人民陪审员  郑万辉 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  张 月
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初2910号 原告：杨蓉蓉，女，1974年9月29日出生，住永泰县。 被告：永泰县三狮购物广场有限公司，住所地永泰县樟城镇安华商贸城一层，统一社会信用代码913501257593991250。 法定代表人：黄修龙。 原告杨蓉蓉与被告永泰县三狮购物广场有限公司（以下简称三狮公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨蓉蓉到庭参加诉讼。被告三狮公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨蓉蓉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令三狮公司一次性偿还拖欠杨蓉蓉货款414043元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至还清款项之日止）；2.本案诉讼所产生的所有费用由三狮公司承担。事实和理由：2017年12月16日至2019年9月30日期间，永泰县三狮购物广场有限公司将童装（婴儿）专柜承包给杨蓉蓉经营管理，双方口头约定：童装专柜的进货、货柜及装修等所需资金均由杨蓉蓉承担，销售货款由三狮公司统一收取，待三狮公司扣除所有销售费用后剩下的货款返还给杨蓉蓉，双方每月结算一次。但三狮公司不断拖延不给结算，经杨蓉蓉多次催讨，2019年10月14日、10月30日，三狮公司与杨蓉蓉两次进行结算，三狮公司确认累计结欠杨蓉蓉货款414043元。嗣后，三狮公司仍未付款，为维护杨蓉蓉合法权益，请求支持上述诉讼请求。 三狮公司未作答辩。 经审理查明，2017年12月16日至2019年9月30日期间，三狮公司将童装（婴儿）专柜承包给杨蓉蓉经营管理，双方约定销售货款由三狮公司统一收取，待三狮公司扣除相关费用后剩下的货款返还给杨蓉蓉。三狮公司未付清上述期间应付货款，仅向杨蓉蓉出具24张当月应付金额结算单予以确认,结算单中均签注有“何华”及“复核何金成”或者“核邱萍”及“复核何金成”。2019年10月14日，经双方结算，三狮公司确认结欠杨蓉蓉2017年12月16日至2019年7月31日应结货款合计403442元，于当日由何金成出具货款总结算单一张交由杨蓉蓉收执，黄修龙亦在该单上签名捺印确认。货款结算单主要内容：“童装2017.12.16至2019.7.31日应结货款合计403442元正.经办人：何金成10.14黄修龙（捺印）10.14”。2019年10月30日，经双方结算，三狮公司确认结欠杨蓉蓉2019年8月1日至2019年9月30日2单应结货款10601元，于当日由何金成出具货款总结算单一张交由杨蓉蓉收执，黄修龙亦在该单上签名捺印确认。货款结算单主要内容：“杨蓉蓉（童装）2019.8.1-31日.7508元2019.9.1-30日.3093元.2单合计10601元（壹万零陆佰零壹元）经办人：何金成10.30黄修龙（捺印）”。上述两张货款总结算单金额合计414043元。嗣后，虽经杨蓉蓉多次催讨，三狮公司未支付欠款。 另查明，何金成、何华、邱萍时系三狮公司员工，黄修龙系三狮公司法定代表人。 上述案件事实有杨蓉蓉提供总结算单、当月应付金额结算单及本院依职权调取三狮公司工作人员去向牌予以证实。本院分析认证如下：上述证据来源合法，客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。三狮公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合杨蓉蓉的陈述，本院可以确认如上案件事实。2019年11月4日，杨蓉蓉以诉称理由诉至本院。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。三狮公司欠杨蓉蓉货款414043元，有杨蓉蓉提交的货款总结算单、当月应付金额结算单及本院调取的三狮公司员工去向牌等证据为凭，且证据之间能相互印证，足以认定。该欠款双方未约定还款期限，杨蓉蓉可随时向三狮公司要求还款，现杨蓉蓉起诉催告要求三狮公司偿还欠款414043元，符合法律规定，本院予以支持。虽然双方未约定逾期还款责任，但三狮公司未及时还款，必然给杨蓉蓉造成了损失，杨蓉蓉据此诉求三狮公司自起诉之日（2019年11月4日）起计算利息至款项还清之日止，可予支持，但应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 永泰县三狮购物广场有限公司于本判决生效之日起三十日内支付杨蓉蓉货款414043元及利息（利息自2019年11月4日起至款项还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7510元，减半收取3755元，由永泰县三狮购物广场有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇一九年十二月二十三日 书记员 郑贞萍 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4278号之二 申请执行人：南宁江南国民村镇银行股份有限公司星光支行，住所地南宁市江南区。 法定代表人：刘媛媛，该支行行长。 被执行人:唐必华，男，1981年8月13日出生，汉族，住所地广西全州县龙水镇，现住南宁市江南区。 被执行人:黄桂钊，女，1988年7月21日出生，汉族，住所地南宁市江南区。 申请执行人南宁江南国民村镇银行股份有限公司星光支行与被执行人唐必华、黄桂钊金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的134561.22元,已执行标的0元，剩余未受偿标的134561.22元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，冻结了被执行人名下账户存款,不足以清偿，暂不进行扣划，查封了被执行人唐必华名下车辆但未能实际控制，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫彩腾
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初11530号原告：丁德玉，男，1970年7月16日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：鲁双杰，河南大豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欢欢，河南大豫律师事务所实习律师。被告：柯大福，男，1979年11月20日出生，汉族，住湖北省阳新县。被告：河北建工集团有限责任公司，住所地河北省石家庄市友谊北大街146号。法定代表人：李云霄，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建明，该公司员工。被告：郑州康辉建筑劳务有限公司，住所地郑州市二七区地泰路西、南云路北、南彩路南、天泰路东8幢2单元12层1201号。法定代表人：李富康，该公司总经理。委托诉讼代理人：李建生，该公司员工。原告丁德玉与被告柯大福、河北建工集团有限责任公司（以下简称河北建工公司）、郑州康辉建筑劳务有限公司（以下简称康辉公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告丁德玉及其委托诉讼代理人鲁双杰，被告柯大福，被告河北建工公司委托诉讼代理人张建明，被告康辉公司委托诉讼代理人李建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁德玉向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告立即支付原告工人工资25500元，并以25500元为基数按年利率6%向原告支付自2019年5月1日起至支付完毕该款项期间的利息（利息自2019年5月1日起至起诉之日暂计723.8元）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告于2018年5月份经朋友介绍到被告柯大福从被告河北建工集团有限责任公司违法分包的位于郑州市中原区××路与××交叉口昆仑望岳项目做工，进行水电施工工作，双方约定工资为220元/天，原告共工作176天，工资为38720元。期间原告又进行包工工作，包工工资为4887元，原告两项工资共计43607元，期间原告从被告柯大幅处借支共计18100元，剩余工资一直未予支付。后被告柯大福向原告出具了欠条一份，承诺于2019年5月1日前支付完毕。因康辉公司作为案涉项目的劳务分包单位，其在明知柯大福不具有资质的情况下，仍将该工程分包给柯大福，其应当一起承担连带责任。但时至今日，经原告无数次的催要，被告至今分文未付。原告现据有关规定提起诉讼，恳请人民法院依法裁准原告前列之诉求，以维护原告的合法权益，亦为维护法律的公平、正义。被告柯大福辩称，无异议，愿意偿还原告款项。被告河北建工公司辩称，对原告的起诉不予认可，原告的起诉没有事实和法律依据。被告康辉公司辩称，康辉公司承包被告河北建工公司昆仑望岳项目水电工程，现场施工负责人为李全利、邵保垒。本工程签订合同自工人进场至工程完工，合同总金额为2707200元整，河北建工公司于2017年12月5日向本公司支付工人工资120万元，税后金额为1131600元。康辉公司在2017年12月5日收到此款后，将之前工人工资全部结算付清，不拖欠任何工人工资。河北建工公司项目部在未通知我公司，未经我公司委托或授权的情况下，将剩余工程交付其他单位或个人施工、结算，工程余款未拨付至我公司账户，我公司未开具增值税、附加税等相关完税证明。我公司没有义务和权利管理、支配、分发农民工工资。我公司与被告柯大福没有业务往来，也不认识原告。此纠纷为河北建工公司与柯大福、丁德玉等人之间产生的劳动报酬纠纷，与我公司并无关联，我公司并不承担本纠纷任何法律责任。本院经审理认定事实如下：2017年，被告河北建工公司（发包方）与被告康辉公司（承包方）签订《建设工程水电安装施工劳务分包合同》，主要约定：工程名称为昆仑望岳项目，工程地点为郑州市中原区华山路西颍河西路南，分包范围及劳务内容为1#2#3#5#主楼及周边车库、北大门、东大门水暖电通风的预埋及安装，具体以施工图为准。合同总价为2707200元，以实际完成为准，总价建筑面积按设计图48元/㎡计算，结算总价以承包人实际完成并经发包人核定的建筑面积和合同综合单价计算。2017年12月5日，被告河北建工公司向被告康辉公司支付劳务款120万元，被告康辉公司在2017年12月13日劳务款发放给工人。后剩余工程，被告河北建工公司未交于被告康辉公司继续施工，而是直接包于被告柯大福及其他施工队施工，被告河北建工公司工程款有直接支付被告柯大福，有直接支付工人。原告丁德玉受被告柯大福的雇佣，在该工地做水电，每天220元报酬。2019年2月4日，被告柯大福给原告出具欠条一份，其中载明：今有柯大福在河北建工昆仑望岳工地欠丁德玉工资款贰万伍仟伍佰元整（25500.00元），承诺在2019年5月1日前还清。总工176个，借支18100元，包工3#号楼装插座1676元，5#楼3211元。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利,获得劳务者有支付报酬的义务。本案系建筑工程领域中农民工追索劳动报酬的纠纷，被告柯大福向河北建工公司承包工程后，雇佣丁德玉为其施工，后柯大福以书面形式对欠付丁德玉工资共计25500元的事实予以确认，其确认内容真实有效，本院予以认定。由于双方未约定利息,故利息应以约定还款之日即2019年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。对于原告请求被告康辉公司承担责任，被告河北建工公司称其将工程分包给被告康辉公司，但双方均认可未按照合同约定内容全部施工，被告柯大福和被告河北建工公司均认可后系被告柯大福直接从被告河北建工公司处接手的工程，被告柯大福直接从被告河北建工公司处领取工程款，被告柯大福也称不认识被告康辉公司，故被告康辉公司与后续工程没有关系，对原告该请求，本院不予支持。被告河北建工公司将案涉工程违法分包给不具备相应资质的被告柯大福，且称双方工程未结算，未能证明其已向柯大福付清全部工程款，故其应对本案债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:一、被告柯大福于本判决生效之日起十日内向原告丁德玉支付工资25500元及利息（以25500元为基数自2019年5月1日起按年利率6%的标准至实际给付之日止）；二、被告河北建工集团有限责任公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告丁德玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元（已减半收取），由被告柯大福负担。本判决为终审判决。审判员  冯莹丽二〇一九年十二月十六日书记员  王 惠
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执恢23号 申请执行人：向金德，男，1973年2月28日生，汉族，住祥云县。 委托代理人：赵锦邦，云南匡州盛欣律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：祥云县隆黔矿业有限责任公司，住所地：祥云县财富工业园区公共服务中心综合楼主楼402室。 法定代表人：曾鸣，董事长。 本院恢复执行申请执行人向金德与被执行人祥云县隆黔矿业有限责任公司运输合同纠纷一案中，执行标的为122252.04元。经查，被执行人祥云县隆黔矿业有限责任公司已停止经营，其名下无银行存款，无纳税记录，无车辆及房产登记信息。申请人向金德向本院提供线索，被执行人祥云县隆黔矿业有限责任公司与案外人祥云裕龙扶贫劳务派遣有限公司于2017年10月12日签订了资产转让协议，被执行人有到期债权可供执行。经核实，该资产转让协议存在，但双方在履行协议的过程存在争议，现祥云裕龙扶贫劳务派遣有限公司已起诉被执行人，该案正在审理过程中，被执行人的到期债权不确定，无法执行。经到被执行人住所地调查，被执行人已无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。综上，本案属无财产可供执行的法定情形，本案的执行标的122252.04元未能执行到位，经征求申请执行人的意见，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨文静 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨 磊
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122民初455号原告李会兰，女，1966年6月29日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人：段周林，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被告广东省输变电工程有限公司。法定代表人：杜育斌。住所：广东省广州市荔湾区。被告昆明市晋宁区晋城镇南山村民委员会。法定代表人：段红春，系该村委会主任。住所：云南省昆明市晋宁区晋城镇南山村民委员会下南山村。委托代理人：王文龙、刘晓军，云南子尚律师事务所律师，特别授权代理。原告李会兰诉被告广东省输变电工程有限公司、昆明市晋宁区晋城镇南山村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月15日立案，本案审理过程中原告李会兰于2019年12月19日向本院提出申请，自愿撤回对本案被告广东省输变电工程有限公司、昆明市晋宁区晋城镇南山村民委员会的起诉。本院认为，原告李会兰的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李会兰撤回对本案被告广东省输变电工程有限公司、昆明市晋宁区晋城镇南山村民委员会的起诉。案件受理费1700元，不予收取，退还原告李会兰。审判员  刘智雄二〇一九年十二月十九日书记员  杨靖宇