四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0722民初4163号 原告：三台县台北中央小区业主委员会，住所地：四川省三台县梓州干道234号。 负责人：吴志荣，系该业主委员会主任。 委托诉讼代理人：王帮华，男，1947年10月21日出生，汉族，住四川省三台县，系该业主委员会副主任，特别授权。 被告：钟光伟，男，1962年11月20日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人:左勇，四川蜀华律师事务所律师，一般代理。 原告三台县台北中央小区业主委员会（以下简称台北中央业主委员）与被告钟光伟业主共有权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告台北中央业主委员之委托诉讼代理人王帮华、被告钟光伟之委托诉讼代理人左勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告台北中央业主委员会向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付2016年夏季至2018年冬季XXXX小区中央空调运行费16263元；2、本案诉讼费用由被告承担；3、请人民法院判令本案被告按银行同期贷款利率向原告支付小区中央空调运行费用总额10%-20%的资金占用利息。事实与理由：原告系三台县XX干道XXX号XXXX小区的业主委员会。该小区系四川倍乐房地产开发有限公司，是三台县唯一一处循环利用地下深层水源冬暖夏凉的特点享用水源热中央空调的居民住宅小区，水源热中央空调是该小区房屋建筑的配套附属设施和重要组成部分。故，业主在购买该小区商品房时，同四川倍乐房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》附件6第11条明确约定：“本小区采用低碳、健康、环保型地源热中央空调系统，并按物业服务的规定缴纳使用地源热系统相关费用。”同时，本案被告在接房时同开发商签订的“临时管理规约”第15条规定：本小区属高档小区，开发商统一安装地源热中央空调，严禁业主私自安装空调，被告对此签订了保证遵守该“临时规约”承诺书的。中央空调设施设备共分为业主专有部分和小区全体业主共有部分两部分，即业主专有建筑面积内（室内）的中央空调设施设备属业主专有；业主专有建筑面积以外的中央空调设施设备属小区全体业主共有。根据2016年1月22日XXXX小区全体业主通过的《小区管理规约》，第4章第11条第一款“业主对专有以外的共有部分负有以下义务”中第4项承担并履行缴纳共用设施设备运行和维护保养所产生的相关费用的义务的约定，小区业主应当支付中央空调的运行费用。从2016年夏季开始，台北中央空调所产生运行费用452109.8元（空调设备清洗费6.5万元，电费387109.8元）。每月每平方米建筑面积分摊2.3312元，开机4个月。2016年冬季，小区中央空调产生电费324660元。每月每平方米建筑面积分摊2.227元，开机3个月。2017年夏季，小区中央空调共产生电费375858元。每月每平方米建筑面积分摊1.934元；开机4个月。2017年冬季，小区中央空调共产生电费392917元，每月每平方米建筑面积分摊2.695元，开机3个月。2018年夏季，小区中央空调共产生电费379310元，开机3个月，每月每平方米建筑面积分摊2.6016元。2018年冬季，小区中央空调共产生电费463894元，开机3个月，每月每平方米建筑面积分摊中央空调电费3.1817元。被告系该小区业主，房屋产权证显示的建筑面积为330.71㎡，于2013年5月4日入住该小区，从2016年夏季至2018年冬季被告应支付的中央空调电费费用为16263元。被告欠交小区中央空调运行费用的行为，已构成不当得利，给原告方在人力、物力、财力诸方面均造成了一定损失，故被告在补交欠交的中央空调运行费用的基础上，应按照银行同期贷款利率向原告方支付欠费总额10%-20%的资金占用利息，具体额度请人民法院酌定。 被告钟光伟辩称，被告使用的中央空调存在漏水，且被告与空调安装公司达成了赔偿协议，由空调安装公司赔偿人民币15000元。在此后空调并没有交付被告使用，被告自行安装了空调，使用自己的空调，因此被告并没有享受原告所提的中央空调，不应承担支付原告中央空调运行费用，也不承担本案诉讼费及中央空调运行的资金占用利息。 本院经审理认定事实如下：四川倍乐房地产开发有限公司开发了XXXX小区，该小区在建设时安装了地热源中央空调系统（以下简称中央空调）。钟光伟系该小区X栋806、8061、8062号房屋的业主（房屋总建筑面积为330.71㎡）。台北中央业委会于2015年5月成立，并于2016年1月22日制定了《XXXX小区管理规约》。该《规约》明确规定：“收费的专有面积为48600㎡……第四章‘小区共有物业的维护’第十一条业主对共有部位和共用设施设备享有共有权，通过物业服务企业行使其共同管理权…《物权法》规定：业主对专有部分以外的共有部位和共用设施设备，享有权利，承担义务，不得以放弃权利不履行义务…（一）业主对专有物业外的共有部位负有以下义务：…4、承担并履行缴纳共用设施设备运行和维护保养所产生的相关费用的义务”。 该小区中央空调在运行过程中于2016年7月-2016年10月产生空调运行费452109.8元；2016年12月-2017年3月产生空调运行费324660元；2017年5月-2017年9月产生空调运行费375858元；2017年12月-2018年2月产生空调运行费392917元，2018年5月-2018年9月产生空调运行费379310元；2018年4月-2019年3月产生空调运行费463894元。钟光伟于2016夏季开始未交纳空调运行费用。台北中央业委会多次张贴通知，要求小区业主缴纳中央空调运行费用。 2018年3月26日，永安电力公司潼川供电所向台北中央业委会发出停电通知，因小区欠缴电费，将按《中华人民共和国电力法》、《电力供应与使用条例》的规定停止供电。 后经台北中央业委会征求小区业主意见，小区380户业主中260余户业主同意对欠缴中央空调运行费的业主起诉。 另查明，四川倍乐房地产开发有限公司与钟光伟签订的《商品房买卖合同》附件六第十一条约定“本小区系采用低碳、健康、环保型地热源中央空调系统，并按物业服务的规定交纳使用地热源系统相关费用”。 上述事实，有当事人陈述、电费收据、《管理规约》、电费催收通知书、《XXXX小区中央空调水系统保养服务合同》、公告、《商品房买卖合同》复印件等证据在卷佐证，为此本院对上列能够证明客观事实的证据予以采信并对上述事实予以确认。 本院认为，钟光伟系XXXX小区业主，其在购买该房屋时已明知该小区安装有中央空调系统，且《XXXX小区管理规约》对共用设施设备运行和维护保养所产生的相关费用进行了规定。中央空调系小区全体业主的共有设备，该设备运行过程中产生的费用应由小区全体业主共同承担。虽然被告方提出因中央空调漏水导致其无法使用，并与空调安装公司达成了相关赔偿协议，但其漏水系空调室内管道部分，属于业主专有，也并非基于业主委员会的原因造成的，如果因此产生了相应损失，被告方可依法向第三人求偿。同时，根据《中华人民共和国物权法》第七十二条：“业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。”之规定，被告方以未使用开发商提供空调，自行安装了空调为抗辩的理由不成立。原告台北中央业委会举出的电费、清洗费票据已明确证明了中央空调运行过程中所产生的费用。根据该小区管理规约和《中华人民共和国物权法》第八十条之规定，钟光伟应当按照自己所有房屋的建筑面积占小区专有面积的比例承担运行费用，即（452109.8元+324660元+375858元+392917元+379310元+463894元）÷48600㎡×330.71㎡≈16254.80元。故对台北中央业委会的相应诉讼请求本院予以支持。但原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，根据该小区规约及法律规定，原告作为非盈利性质的业主委员会，仅有权代表全体业主对共用设施设备运行和维护保养所产生的相关费用行使请求权，故对资金占用利息的请求，本院不予支持。 原告综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十二条、第八十条、第八十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条规定，判决如下： 一、被告钟光伟在本判决生效之日起十五日内向原告三台县台北中央业主委员会给付其垫付的中央空调运行费用16254.80元； 二、驳回原告三台县台北中央业主委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费207元，减半收取计103.5元，由被告钟光伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 李凤娇 二〇一九年十二月十日 法官助理 肖 尧 书 记 员 汪文涓