贵州省水城县人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0221行初212号原告吴卫忠，男，1956年12月12日生，汉族，初中文化，住贵州省盘州市。特别授权委托代理人杨叶，男，系云南平航律师事务所律师，执业证号：15303201010171176。被告盘州市自然资源局，住所地贵州省六盘水市盘州市翰林街道320国道旁边，统一社会信用代码：115202020094651383。法定代表人段宇峰，男，系该局局长。特别授权委托代理人珍珠卓玛，女，系该局工作人员。一般授权委托代理人胡松，男，系贵州法治时代律师事务所律师，执业证号：15201201810052068。第三人吴卫明，男，1961年3月5日生，汉族，初中文化，住贵州省盘州市。第三人张凤兰，女，1968年5月29日生，汉族，初中文化，住贵州省盘州市。二第三人一般授权委托代理人吴永阁，男，系贵州阁福律师事务所律师，执业证号：15201199310503263。原告吴卫忠不服被告盘州市自然资源局，第三人吴卫明、张凤兰房屋所有权登记一案，于2019年9月23日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭审理了本案，原告吴卫忠及其特别授权委托代理人杨叶，被告盘州市自然资源局特别授权委托代理人珍珠卓玛、一般授权委托代理人胡松，第三人吴卫明、张凤兰及其一般授权委托代理人吴永阁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴卫忠诉称，吴某某与赵某某系夫妻，吴某某于1992年9月去世。吴某某与赵某某二人原来共有一间约40平方米土木结构的老房子。吴某某1与吴卫忠兄弟二人赶马车挣钱后向邻居购买了另约40平方米的马棚，共同构成了约80平方米的老屋基。1992年7月4日，经批准对吴某某位于贵州省盘州市刘官街道新街107号房屋拆旧建新。1993年，吴卫忠、吴卫明各出资6万元修建了六层房屋，建筑材料主要由吴卫忠出资购买和运输。1993年10月16日，盘县特区建设局向赵某某制发了盘房权字第××号《房屋所有权证》。2004年7月8日，由舅舅赵某某1见证、代书，母亲赵某某立下《遗嘱》、《分房协议》、《申明》各一份。后因吴某某1去世，母亲赵某某悲伤过度于2004年底精神失常，已经丧失民事行为能力。2005年1月16日，吴卫明和吴某某2合谋，伪造假遗嘱并办理公证，吴卫明依法应当丧失继承权。该遗嘱仅对房屋管理使用权作了明确，并未对房屋的所有权进行处分，赵某某也无权对吴卫忠合法继承的遗产管理使用权加以约束，该遗嘱损害了遗产继承认吴卫忠的合法权益，故该遗嘱无效。第三人办理的（2005）盘公证字第010号（遗嘱）公证书在制作过程中违反法律的强制性规定，缺少必要的程序性要件和证据，致使遗嘱内容的客观真实性无法确定，公证无效，二第三人办理的房屋所有权证也当然无效。理由如下：1、制作该公证遗嘱时，赵某某已满71岁，属于“遗嘱人年老体弱”的情形；2、制作该公证遗嘱时，赵某某“重病躺在床上”（公证员段某原话，见录音证据），属于“遗嘱人为危重伤病人”的情形；3、制作该公证遗嘱时，赵某某“已经疯掉”（两个证人所说），属于“遗嘱人为间歇性××患者、弱智者”的情形。根据《遗嘱公证细则》第十六条规定“公证人员发现有下列情形之一的，公证人员在与遗嘱人谈话时应当录音或者录像：（一）遗嘱人年老体弱；（二）遗嘱人为危重伤病人；（三）遗嘱人为聋、哑、盲人；（四）遗嘱人为间歇性××患者、弱智者”。本案中，假遗嘱公证同时符合上述规定中的三种情形，公证人员在与赵某某谈话时，依法应当录音或者录像，但该公证文书卷宗中没有录音或者录像资料存档。2014年9月13日，赵某某去世。2015年6月11日，吴卫明和张凤兰凭此假公证遗嘱办理了盘房权证盘县字第××号《房屋所有权证》。根据1991年11月1日施行的《司法部、建设部关于房产登记管理中加强公证的联合通知》第一条“继承房产，应当持公证机关出具的‘继承权公证书’和房产所有权证、契证到房地产管理机关办理房产所有权转移登记手续。”、第二条“遗嘱人为处分房产而设立的遗嘱，应当办理公证。遗嘱人死亡后，遗嘱受益人须持公证机关出具的‘遗嘱公证书’和‘遗嘱继承权公证书’或‘接受遗赠公证书’，以及房产所有权证、契证到房地产管理机关办理房产所有权转移登记手续。”的规定，被告制发的房屋所有权证不合法，在制发该房权证时，未经继承权公证。第三人骗取被告颁发房产证的行为违法，颁证行为无效，应予撤销。综上所述，原告的主张于法有据，现诉至法院，请求：1、判决撤销被告颁发的盘房权证盘县字第××号《房屋所有权证》；2、本案诉讼费由被告承担。原告吴卫忠向本院提供了以下证据：第一组证据：原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。经庭审质证，被告及二第三人均表示无异议。第二组证据：1、2005年1月16日证明；2、户口注销证明，证明吴某某、赵某某死亡，原告享有法定继承权。经庭审质证，被告及二第三人认为该组证据仅能证明被继承人的死亡时间，并不能证明本案原告直接享有继承权，根据继承法规定，公证遗嘱继承是优先于法定继承，也优先于其它继承，故达不到原告证明目的。第三组证据：1、建设项目（住宅）位置平面控制图；2、盘房权证盘县字第××号《房屋所有权证》，证明位于刘官新街××号房屋属于赵某某的遗产。经庭审质证，被告表示无异议。二第三人对该组证据关联性有异议，不能充分证明与本案房屋及土地有关联性。第四组证据：1、收条2张；2、2004年7月8日遗嘱；3、2004年7月8日申明；4、分房协议，证明位于刘官新街××号房屋是由吴卫忠、吴卫明各出资6万元建盖，属于两人的共有财产，2004年7月8日在舅舅赵某某1亲自见证、代书，赵某某立下遗嘱、分房协议、申明各一份，赵某某在遗嘱中明确表示，房屋是由吴卫忠、吴卫明各出资6万元建盖，位于贵州省××××楼左侧靠崔家住房的门面一个及二楼一层的住房归吴卫忠所有，由吴卫忠继承。经庭审质证，被告对该组证据三性有异议，证据1无原件核对，真实性无法确认，也与本案无关；证据2、3、4系代书遗嘱，需要无利害关系的第三人进行见证，但其并未提交有两个以上无利害关系人进行见证的证据，故该代书遗嘱无效，同时代书遗嘱与公证遗嘱相冲突的，应以公证遗嘱的内容为准，故该组证据达不到原告证明目的。二第三人认为证据1无原件，对其真实性不予认可；证据2、3、4质证意见与被告一致；证据3已明确如有家庭成员干涉房屋，是不提供给原告办理产权的，赵某某只同意返还原告6万元，再支付原告50万元，该证据达不到原告证明目的，正好证明涉案房屋所有权已由赵某某生前明确，公证遗嘱中对房屋再次明确，应以后面的遗嘱为准。第五组证据：1、2016年8月4日证明；2、2016年6月1日呈述；3、2015年7月14日对陆某某的询问笔录及身份证复印件；4、2015年7月14日对康某某的询问笔录及身份证复印件；5、2005年1月16日遗嘱；6、1992年6月27日诉讼委托书；7、盘房权证盘县字第××号《房屋所有权证》，证明赵某某2005年1月16日立假遗嘱前精神失常，已经丧失了民事行为能力，假遗嘱系吴卫明、吴某某2合谋伪造的，吴卫明依法应当丧失继承权，无权继承涉案房屋，被告的颁证行为违法应予以撤销。经庭审质证，被告对该组证据三性有异议，证据1无村委会盖章，且赵某某是否为××，需要精神鉴定机构进行鉴定才能确认，村委会并无资质证明赵某某为××人或精神失常；证据2、3、4均是案外人的口头陈述，该案外人并无专业医学知识，无法确定赵某某是否为××人，是否丧失行为能力，同时该呈述并无签字确认案外人的身份信息，无法确定该案外人是否清楚赵某某的情况；对证据5真实性、合法性无异议，该遗嘱已明确表示遗嘱是对房产进行分配，符合物权法所规定的物权处分条件；对证据6证明目的有异议，该证据不能证明赵某某签名系伪造；对证据7无异议。二第三人对证据1的质证意见与被告一致；对证据2不予认可，因无原件核对，且该证据上签字人未出庭作证，达不到原告证明目的；对证据3、4不予认可，因无原件核对，质证意见与被告一致；证据5系代书遗嘱，正好推翻了2004年的遗嘱，该遗嘱真实合法有效，达不到原告证明目的；对证据6关联性有异议；证据7正好证明房产证系第三人合法取得，因此该组证据达不到原告证明目的。第六组证据：1、（2019）黔02民再24号《民事判决书》；2、（2019）黔02民再24号《民事裁定书》；3、证明书，证明被告及第三人提交的2005年的遗嘱没有被法院采信及认可，判决书第17页已明确，目前涉案房屋合法有效的遗嘱只有原告持有，被告把本应颁发给原告的房产证颁发给了第三人，损害了原告的合法权益，应为无效，应予以撤销。经庭审质证，被告认为该组证据系举证期限届满后才提交，故不能作为本案定案依据；且该组证据达不到原告证明目的，因为判决书并未支持本案原告的诉讼请求。二第三人与被告质证意见一致，补充：原告提供的2004年7月20日的遗嘱，该遗嘱已充分证明房屋所有权已分配，原告的举证前后矛盾。被告盘州市自然资源局辩称，一、被告作出的盘房权证盘县字第××号《房屋所有权证》认定事实清楚，适用法律正确。被告在2015年6月11日收到本案第三人吴卫明、张凤兰提交的房屋继承登记事项申请后，依法向申请人吴卫明、张凤兰收取了房屋所有权申请登记表、房屋所有权审批登记表、身份证复印件、房产测绘报告图、结婚证、契税完税凭证、房屋所有权证、死亡证明、公证书。被告根据《中华人民共和国继承法》第十六条第一款“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。”、第十七条“公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。”、第二十条“遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。”的规定，并结合申请人吴卫明、张凤兰所提供的中华人民共和国贵州省盘县公证处作出的（2005）盘公证字第010号《公证书》，据此被告认定申请人吴卫明、张凤兰具备符合房屋继承登记的事实基础及法律依据。因此，被告所作出的盘房权证盘县字第××号房权证认定事实清楚，适用法律正确。二、被告作出的盘房权证盘县字第××号《房屋所有权证》程序合法，并无不当。被告在收到本案第三人吴卫明、张凤兰的房屋继承登记申请后，依法向其收取了上述所列举的材料并对这些材料进行合法性审查，严格根据房地产权属登记手续程序进行办理，依法完成了相关程序，故被告作出的盘房权证盘县字第××号《房屋所有权证》程序合法，并无不当。综上所述，被告作出的盘房权证盘县字第××号《房屋所有权证》认定事实清楚、证据充分、程序正当、适用法律正确，请法院驳回原告的诉讼请求。被告盘州市自然资源局会向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：1、统一社会信用代码证书；2、法定代表人身份证明，证明被告诉讼主体资格。经庭审质证，原告及二第三人均表示无异议。第二组证据：1、2015年6月11日盘县住房和城乡建设局收件收据；2、2015年6月11日房屋所有权申请登记表；3、2015年6月11日房屋所有权审批登记表；4、张凤兰、吴卫明身份证复印件；5、房屋分层分户平面图；6、结婚证复印件；7、税收缴款书；8、盘房权证盘县字第××号《房屋所有权证》；9、2015年5月28日证明；10、2005年1月16日（2005）盘公证字第010号《公证书》，证明被告在收到本案第三人张凤兰、吴卫明申请坐落于盘县××××号房屋的房屋继承登记后所进行的行为符合法律规定，所作出的盘房权证盘县字第××号《房屋所有权证》，认定事实清楚、适用法律正确、程序正当。经庭审质证，原告对证据三性有异议，证据10虽然是遗嘱公证，但内容不符合要求，并非真正遗嘱，如是遗嘱，赵某某应在遗嘱中明确表明涉案房屋所有权归第三人所有，遗嘱及公证书只是表示涉案房屋使用权为第三人，因此证据10并不是一份合法的遗嘱，因此被告不应当为第三人颁证；被告的直属部门已发通知要求必须同时取得继承权公证书，才可以按照第三方的单方申请为其颁发房权证，因此被告的颁证行为程序违法。二第三人表示无异议。第三人吴卫明、张凤兰述称，原告主张撤销颁证行为已过起诉期限，原告2004年12月20日收到第三人吴卫明6万元后，就不再使用涉案房屋，放弃本案房屋所有权及使用权，涉案房屋一直由第三人使用至今，原告以公证书属于无效，主张撤销，本案应当中止审理，待公证机关公证行为是否撤销，再审理本案。被告的颁证行为依据的主要事实及证据充分，颁证程序合法，因此不能撤销该房权证，原告诉状中称吴某某去世时间为9月，实际去世时间是2月，2004年7月8日的代书遗嘱，没有两个以上无利害关系的证明人证明，因此原告主张的代书遗嘱系无效，原告没有证据证实赵某某精神失常，没有证据证明吴某某与吴某某2合谋制造假遗嘱，没有证据证明第三人骗取房权证，原告认定公证遗嘱无效的理由不充足，原告认为赵某某已满71岁属年老体弱的依据不充分，赵某某是否精神失常应由司法鉴定机构作出权威认证，因此原告主张的三种情形均不符合遗嘱公证细则第十六条规定，原告在事实上的理解及适用规定存在偏差，这是导致原告起诉的原因之一，分家协议上已明确所有权，房屋所有权的继承是按照赵某某意愿进行，赵某某有权对自己的遗产房产进行处分，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。第三人吴卫明、张凤兰向本院提供了以下证据：第一组证据：第三人身份证复印件，证明第三人诉讼主体资格。经庭审质证，原、被告均表示无异议。第二组证据：1、2004年12月20日收条；（2015）黔盘民初字第4739号《民事判决书》，证明原告收到吴卫明补偿6万元，对涉案门面没有权利享有所有权，原告的起诉已超过法定起诉期限。经庭审质证，原告对证据1三性有异议，不能达到第三人证明目的；证据2已被（2019）黔02民再24号《民事判决书》撤销。被告表示无异议。第三组证据：（2019）黔行申400号《行政裁定书》，证明涉案公证书至今未撤销，本案原告提起行政诉讼已超过起诉期限。经庭审质证，原告对证据关联性有异议，该证据只是告知涉案当事人申请撤销的公证文书，不属于法院受理范围。被告表示无异议。本院对上述证据认证如下：对原告提供的第一组证据，因被告及二第三人均表示无异议，本院予以采信；第二组证据，说明吴某某和赵某某先后去世的事实，本院予以采信，但达不到原告的证明目的；第三组证据，客观真实，本院予以采信；第四组证据中证据1与本案无关，本院对其关联性不予确认，因赵某某2005年重新立有遗嘱，故本院对该组其他证据的合法性不予确认；第五组证据中证据1、2无鉴定机构的鉴定意见佐证，本院不予采信，证据3、4无原件核对，本院不予采信，证据5遗嘱经过公证机关公证，本院予以采信，证据6与本案无关，本院对其关联性不予确认，证据7系本案审查对象，本院不作认证；第六组证据，系六盘水市中级人民法院作出的裁判文书，本院予以采信。对被告提供的第一组证据，因原告及二第三人均表示无异议，本院予以采信；第二组证据，能印证本案事实，本院予以采信。对第三人吴卫明、张凤兰提供的第一组证据，因原、被告均表示无异议，本院予以采信；第二组证据中证据1，因该收条上未注明6万元钱的用途，故达不到第三人的证明目的，证据2未生效，本院对其合法性不予确认；第三组证据，系贵州省高级人民法院作出的裁定书，本院予以采信。经审理查明，吴卫忠与吴卫明系兄弟关系，吴卫明与张凤兰系夫妻关系。涉案房屋位于盘州市××××号。1992年，原告及第三人的父母吴某某、赵某某将位于原××××号房屋拆旧建新。1992年9月吴某某去世。1993年10月16日，原盘县特区建设局为赵某某核发了盘房权字第××号《房屋所有权证》，该证记载：房屋坐落刘官镇新街107号，建筑面积611.93平方米，层数六层。2005年1月16日，赵某某立下遗嘱，对涉案房屋进行了分配，将一楼两个门面、三楼一层归吴卫明永久管理使用，二楼全部归吴卫忠管理使用，四楼归吴某某1的妻子及三个子女管理使用，五楼全部归吴某某3管理使用，六楼由吴某某4管理使用。该遗嘱经原盘县司法局公证处作出（2005）盘公证字第010号《公证书》进行了公证。2014年9月15日，赵某某因病去世。2015年6月11日，第三人吴卫明向被告申请房屋所有权转移登记，并提供申请表、身份证复印件、盘房权证盘县字第××号《房屋所有权证》、赵某某的死亡证明和遗嘱公证书。同日，原盘县人民政府向第三人吴卫明核发了盘房权证盘县字第××号《房屋所有权证》，该证记载：房屋所有权人为吴卫明，房屋坐落于盘县××××号，建筑面积为81.16平方米。原告不服，又向本院提起行政诉讼。另查明，原告吴卫忠曾向人民法院提起民事诉讼，请求判决赵某某2005年1月16日所立遗嘱无效，吴卫忠对盘州市刘官街道新街107号二楼房屋房屋享有继承权，对一楼两间门面享有三分之一继承权，后经生效的（2019）黔02民再24号《民事判决书》，判决驳回原告吴卫忠等人的诉讼请求。2019年7月25日，六盘水市中级人民法院出具《证明书》，证明（2019）黔02民再24号《民事判决书》已发生法律效力。本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”的规定，原告起诉赵某某2015年1月16日所立遗嘱无效案，六盘水市中级人民法院于2019年7月25日出具《证明书》，证明（2019）黔02民再24号民事判决书已发生法律效力，民事争议处理的期间不计算在起诉期限内。原告于2019年9月向本院提起行政诉讼，未超过法定起诉期限。根据2015年6月11日有效的《房屋登记办法》第三十三条“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。前款第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料”的规定，第三人吴卫明向被告申请房屋所有权转移登记时，提供了申请表、身份证复印件、盘房权证盘县字第××号《房屋所有权证》、赵某某的死亡证明和遗嘱公证书，其提交的材料符合上述法律规定。虽然该《遗嘱公证书》未对房屋的所有权进行处分，但原告也未提供其对涉案房屋享有所有权的有效证据，故原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴卫忠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴卫忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审 判 长  杨福霞人民陪审员  李发秀人民陪审员  熊兴华二〇一九年十二月二十三日法官助理赖晓玲书记员王春