广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初21897号原告：深圳康诚伟业机电设备有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙岗大道（龙岗段)6035号金融大厦201-5,统一社会信用代码：914403006685364623。法定代表人：徐文军。委托代理人：谢营，广东赋诚律师事务所律师。委托代理人：叶嘉慧，广东赋诚律师事务所律师。被告：深圳市伟雄奥展运输有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际印刷纸品包装物流区（二期）华南城环球物流中心21层2119室，统一社会信用代码：914403006837937829。法定代表人：王伟平。被告:王伟平，男，汉族，1971年6月29日生，住址：湖南省娄底市娄星区，两被告共同委托代理人：金焰，广东东方金源律师事务所律师。两被告共同委托代理人：朱炳佳，广东东方金源律师事务所实习律师。上述原、被告租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐文军及委托代理人谢营、被告王伟平及两被告共同委托代理人金焰、朱炳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、判令解除原告与被告深圳市伟雄奥展运输有限公司（以下简称伟雄公司）的设备租赁合同；二、判令被告伟雄公司返还原告的两套1000KW静音发电机组及并网柜设备；三、判令被告伟雄公司向原告支付设备租金至被告伟雄公司返还原告设备之日止（以每天租金4000元为标准，从2019年4月18日暂计算至2019年7月22日为376000元，庭审中明确租金计至2019年10月11日）；四、判令被告王伟平就被告伟雄公司应向原告支付的租金承担连带清偿责任；五、判令二被告承担本案诉讼费。庭审中，原告陈述涉案发电机组已于2019年10月11日取回，故原告变更第一项诉讼请求为“确认原告与被告的租赁合同于2019年10月11日解除”，同时，撤回第二项诉讼请求。事实与理由：一、2019年4月，原告通过与被告伟雄公司的唯一股东及实际控制人被告王伟平联系，达成了口头的租赁合同，被告伟雄公司承租原告的两套1000KW静音发电机组及并网柜两套，两套租赁设备的月租金为120000元。二、2019年4月18日，原告按照被告伟雄公司的要求，将该两套设备运送至被告伟雄公司的指定位置，并完成了相应的设备调试工作，被告伟雄公司于2019年4月25日支付了设备押金120000元。三、设备交付后，经原告多次催促，被告伟雄公司未依约支付设备租金，原告委托律师于2019年7月10日向被告伟雄公司发送律师函，要求被告伟雄公司支付租金，同时，为了避免原告损失进一步扩大，原告要求取回租赁设备。二被告收到上述律师函后，明确表示不同意原告取回设备，并安排被告伟雄公司的工作人员于设备所在现场阻挠原告的工作人员取回设备。截止本诉状作出之日，被告伟雄公司仍拒绝返还设备。现因被告伟雄公司的拒绝支付租金、拒绝返还设备的行为，已经造成了原告巨大的经济损失。四、被告伟雄公司为一人有限责任公司，被告王伟平为被告伟雄公司的唯一股东，根据《公司法》的规定，一人有限责任公司不能证明股东与公司财产独立的情况下，应就公司的债务承担连带清偿责任。故被告王伟平应就被告伟雄公司需承担的责任承当连带清偿责任。综上所述，二被告拖欠原告租金拒不支付，损害了原告之合法权益，为此，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告诉请。被告伟雄公司、被告王伟平辩称，伟雄公司是一家以车辆运输业务为主要收入来源的公司，为响应政府关于大力发展电动车机动车的倡议，公司决策进军电动车配套发电桩市场。公司法定代表人王伟平通过百度搜索租赁发电机商家找到原告，考虑想与其合作，具体想法是由原告提供发电机设备，被告提供流动资金，并安排未来自有的新能源车辆有偿充电，并开拓同行的充电市场，双方互利互惠，平分利润合作共赢。经沟通，原告法定代表人徐文军于2019年4月7日到公司办公室与王伟平会面，称其可以提供发电机租赁服务的形式入股，而且在未来合作开始后，原告会配合支持发电机的调试工作和后续服务，即有具体车辆需求的情况下，发电机可入场提供服务，双方商定具体合作细节，未来视政策的变动，再行进行敲定，双方可以进行可行性调研工作。然而仅一次会谈后，徐文军即要求立即提供发电机开始服务，并在被告反对的情况下，原告自己擅自强行于2019年4月8日单方运输到了光明成校公交站附近的一个属于第三方所有停车场搁置，然后开始向我方索要所谓租金和押金。2019年4月25日，我方本着为项目合作的大局，向原告指定的另外一家企业账号转账了项目押金，而非这两台发电机的押金，并明确告知费用还未起算，需等待我方项目启动的通知。2019年6月14日，王伟平再次告知对方拿回发电机，我方可以承担吊车吊运设备的费用。2019年7月11日，原告过来想拉走发电机，据称第三方场地管理人无法确认发电机归属情况，要求原告拿出证据证明后归属。但原告无法提供。最后，原告于2019年10月初再次前来单方取走发电设备，后我公司于11月21日才通过电话联系方得知对方已将设备取走。综上，一、被告与原告之间是合作关系，而非所谓的租赁关系；二、所谓的租赁合同未成立更未生效，更不存在所谓的解除租赁设备合同；三、原告的发电机组是自由品牌的自制产品，其主张的产品价值和租金与市场价严重不符，属于诉讼诈骗；四、被告已经多次通知原告拉走设备，对方已于7月11日、10月上旬取回设备，因此不存在返还设备的问题；五、两被告之间财产互相独立，不存在财产混同，因此被告王伟平无需承担连带清偿责任。经审理查明：2019年4月7日，原告法定代表人徐文军通过微信与被告王伟平联系租赁发电机事宜，王伟平于4月7日向徐文军发送公司地址和其本人名片。2019年4月16日晚，王伟平微信中询问：“徐总好，请您说出价格和付款方式，马上落实后开始”，徐文军回复：“1000KW环保静音型机组5.5万/台/月，并网0.5万/台/月，配电柜0.1万/台/月，提供15米内电缆”、“付款一押一租”，王伟平：“适当优惠点”，徐文军：“伟平兄，我之前租给惠州按85元/KW/月租赁的，并且按台班算的”。此后，王伟平未就租金金额与徐文军再进行协商，原告庭审中确认配电柜租金作为优惠，在本案中未主张。4月18日，原告按被告要求将两台1000KW环保静音型机组及并网柜送至被告指定地点深圳市光明区光侨充电站。4月22日晚，王伟平与徐文军等在群聊名称为“发电机组最后调试测算群”的微信群内商讨发电机测试事宜，王伟平在该群内@跃华等人：“安排送柴油去充电站，正式同时充五台车，记录好每台车最开始的电量，充电一小时或者一个半小时，记录好五台车的增加电量，测算出消耗柴油的成本，最终测算出发一度电的成本”。4月23日，王伟平在该微信群中@徐文军“徐总好，辛苦你们给我一个精准的满负荷（按照同时供应五个充电桩的标准）来充电，五台车从充电前的初始电量到一个小时或者一个半小时后的终止电量差额，期间实际使用柴油的升数（按照中石化加油站或者香港油价试算），也就是说我必须掌握每度电的实际成本，我的要求不能有太明显的误差，所有数据都要精确到1-2%，辛苦你们了，谢谢！”“我必须用这个数值来作为一个进一步投放发电机组的参考值，综合成本不允许超过2块每度，请理解并支持”！4月23日上午12时53分，根据测试结果，徐文军在该微信群内通报测试情况：“上午发电884度电，用油255升，255升×5元÷884度=1.45元/度”。王伟平在徐文军留言发点赞表情。同日，徐文军通过微信与王卫平沟通签订合同和付款问题，4月24日，王伟平微信中回复徐文军“确定明天安排转款给你”、“请不用担心”。同日，徐文军“我认为明天的日子很好，就从明天起租，前面一周的时间租金免了，相信我，我为你改变了行业规则了”，王伟平回复“明天还不能起租，你要充分理解”，徐文军回复“行规是：机组进场调试完毕就起租的，望伟平兄理解”，“伟平哥，你让他们把合同签一下，谢谢哥哥”，王伟平回复“不要着急”。4月25日，被告伟雄公司向原告委托收款人明光康诚租赁有限公司转账支付12万元，交易用途为发电机组租赁押金。此后，徐文军多次与王伟平在微信中沟通签订合同及支付租金事宜。如，5月5日，徐文军：“伟平哥哥，我现在为难的不是合同签不签的问题，问题是合伙（人）说我起算时间的事情，让我从这个月起算或者我个人承担，望哥哥互换立场考虑一下，真的我很想做好事情，做好人。望哥哥理解，毕竟我们做小生意，没有哥哥的高度！”；5月27日，徐文军：“伟平哥，让财务把发电机租赁费付一下，谢谢”。6月14日，徐文军：“伟平哥，我们发电机进场快两个月了，合同还没给我，您说已经与闵总安排好了，我与闵总联系，他又让我与您沟通，此时此刻我迷茫了”，王伟平回复：“别迷茫，这几天所有车在马不停蹄的完成上牌”，徐文军：“哥哥，您让财务安排一下租金，谢谢”，王伟平语音回复徐文军时表示“……你要把这个生意做长久，如果你不做长久，那就可以不做，那你可以撤退，我就给你这个吊运费……”，徐文军回复：“4月18日进场，我说要从5月25日计算租赁费，我也按您的意见做了，这是我们双方达成共识的”，“我已经做出最大的诚意。您觉得我为人做事如何？这个行业发电机调试好了就计算租金的，我已经从4月18日到5月24日之间没计算了，我是很讲原则的人，你不应该这么认为我”。此后，王伟平一直未回复徐文军。7月11日上午，徐文军在有王伟平参加的“发电机组最后调试测算”微信群留言：“大家好，因为王伟平总的电话我无法联系上（电话被拉黑），发电机组租金迟迟不付，公司决定今天将两套1000KW并网发电机组及电缆、5000L油箱、安全护栏等拉走！谢谢大家一直的支持与配合！”，该微信群中微信昵称为“希”的成员随后@徐文军：“徐总，没有得到我老板的同意，你这边我不会让你拉走的”。徐卫平在该群中发送了2019广赋律函字第722号律师函（PDF文件)。徐文军同时在“发电机组发电”微信群发送了相同内容，王伟平在该群内@群成员浩东、伟基光明场站陈汝佳、才旺丹增、朱旭：“不允许他们拉走发电机，我们已经给了押金，必须退回押金才可以拉走”，“必须请我们公司的放行条才可以”，徐文军之后发言：“王总，您好，4月18日至7月10日，合计两个月23天，共计租金33.2万，贵司支付一个月租金12万作为押金，尚欠21.2万，贵司付清租金，我们哪有不租给你或者拉走的道理”！之后，徐文军被踢出该微信群。另查，2019年8月20日，原告向本院提交诉状，本院进行诉前调解，调解记录显示，被告9月3日反馈同意调解，调解方案是要求原告退回一半押金，机器退回；被告伟雄公司为一人公司，股东为被告王伟平。本院认为，就涉案发电机租赁事宜，原告法定代表人徐文军与被告王伟平已通过微信进行沟通，就租赁发电机的数量、租金计算标准等达成一致，原告已将约定的两台发电机组送至被告指定地点，交付了租赁物，故本案原告与被告伟雄公司已就租赁合同主要权利义务形成合意，双方之间的租赁合同关系成立并生效，被告伟雄公司应按合同约定租金标准支付租赁期间租金。被告伟雄公司辩称与原告系投资关系的答辩理由，证据和理由不足，本院不予采纳。本案中，涉案两台发电机组已于2019年4月23日进行调试，调试结果符合被告要求，原告法定代表人徐文军于2019年6月14日在与王伟平微信聊天中明确表示“租金从5月25日起算、这是双方达成的共识”，故本案租金起算时间为2019年5月25日。被告王伟平虽然在6月24日表达出原告可以将涉案两台发电机取走的意思，但7月11日原告要求取走发电机时，被告王伟平及被告员工均明确表示不允许原告取回，且原告于2019年8月20日已向本院提交诉状，在诉前调解时，被告仍以原告返还一半押金为条件才允许原告取回发电机，故原告没有故意迟延取回发电机进而扩大被告租金损失的故意，因此，本案租赁期限，应计算至原告实际取回涉案发电机之日。对于涉案发电机何时取回，原、被告说法不一，原告主张其于2019年10月11日取回，被告认为原告于2019年10月初取回，双方均未就此事实充分举证，因租赁物返还时间关系到租金计算截止，该事实的举证责任在于承租方，本案中，被告作为承租方，其提交的证据即不足以证明租赁发电机返还时间，也不能推翻原告主张的发电机组取回时间，故本院确认涉案发电机组取回时间为原告自认的2019年10月11日，本案租金应计算至2019年10月11日。原、被告已对涉案发电机组租金进行约定，为每月每台6.1万元，原告主张按每月每台6万元计算租金、每月租金共计12万元，部分处分己方权利，本院予以支持。被告答辩中陈述的发电机价值、被告是否实际使用等，均不能作为否定双方约定的租金标准的依据，因此，被告应按每月12万元向原告支付租赁期间的租金，本案涉案发电机组的租赁期间为2019年5月25日至10月11日，合计4个月零17天，该期间产生的租金共计54.8万元（12万元/月×4个月＋12万元/月÷30天×17天）。扣除被告伟雄公司已付押金12万元，被告尚欠原告租金42.8万元。因被告王伟平伟系被告伟雄公司的唯一股东，被告王伟平提交的证据不足以证明公司财产独立于其个人财产，故应对被告伟雄公司所负债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十七条、第二百三十二条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告深圳康诚伟业机电设备有限公司与被告深圳市伟雄奥展运输有限公司之间的发电机组租赁合同于2019年10月11日解除；二、被告深圳市伟雄奥展运输有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告深圳康诚伟业机电设备有限公司2019年5月25日至10月11日间的租金42.8万元；三、被告王伟平对被告深圳市伟雄奥展运输有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10392元（原告已预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  马龙二〇一九年十二月十三日书记员  张慧