中华人民共和国广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤2071民初5943号原告：林健敏（HAYASHI,TAKETOSHI），男，1968年10月1日出生，日本居民，住广东省中山市，委托诉讼代理人：黄伟恩，广东翔宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄倩文，广东翔宇律师事务所律师。被告：张锦标，男，1970年2月4日出生，汉族，原住广东省中山市沙溪镇厚山忠硕大街24号，现住广东省中山市，原告林健敏与被告张锦标健康权纠纷及财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，先后分别于2018年5月18日、2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告林健敏委托诉讼代理人黄伟恩（参加第一次庭审）、黄倩文（参加第二次庭审），被告张锦标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林健敏向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付残疾赔偿金75368.6元（37684.30元／年×20年×10%）；2.被告向原告支付司法鉴定费1956元（发票实际支付金额）；3.被告向原告支付误工费101609.2元（43333元／月工资÷21.75天×51天）；4.被告向原告支付手表维修费用10100元（维修实际支付金额）；以上合计189033.8元。事实和理由：2017年11月11日，被告张锦标与第三人高某在中山市东区银通街中山市乒乓球馆路口因琐事与原告林健敏发生争执。期间被告张锦标使用铁棍殴打原告林健敏，该行为直接导致林健敏右手拇指受伤，手上佩戴的手表表带损坏。原告经广东省众群法医临床司法鉴定所(以下简称众群鉴定所)鉴定，受伤构成十级伤残。原告认为张锦标的行为严重损害其合法权益。为维护其合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。原告林健敏对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内向本院提交的主要证据有：1.中山市公安局行政处罚决定书复印件;2.在职证明;3.司法鉴定意见书;4.广东省中山市人民医院疾病证明书;5.中山市人民医院放射影像中心X线诊断报告;6.广东增值税普通发票;7.中华人民共和国税收完税证明;8.劳力士手表维修单及发票；9.外国人就业证；10.薪资（收入）证明。被告张锦标辩称，1.被告张锦标不同意原告林健敏的诉讼请求。原告不能证明其手指受伤与本案存在因果关系，且原告距离纠纷发生3天后才去检查违反常理。本次纠纷发生在2017年11月11日，而原告检查是在2017年11月13日，如果真是被告打伤，伤情严重则不应该在3天后才去检查。在纠纷发生后的3天内，原告有无再受伤不可知。故原告不能证明现在的伤情是被告造成；2.原告提供的证据材料显示，2017年11月13日医院拍的X光片没有骨折，但2018年1月8日医院出具的证明有骨折，期间间距几个月的时间里，原告有无他因受伤不清楚；3.被告不确认众群鉴定所鉴定意见书的效力。原告居住在石岐，在开发区工作，而舍近求远去小榄镇鉴定不合常理；且鉴定结果的依据无中生有，鉴定的机构不是双方共同指定，因原告受伤时到派出所，而派出所有法医去鉴定，无须另行鉴定；4.原告主张误工费没有依据，除了不能证明是被告打伤外，误工时间也没有依据，缺乏医院的证明。原告林健敏在2017年11月13日医院证明没有骨折，而2018年1月8日医院出具的证明就有骨折，而原告称其2017年11月11日受伤后直到2018年1月才正式恢复工作，没有骨折就休息几个月，有骨折就正常工作，简直就是荒唐；5.原告手表不是被告损坏的，据原告陈述，是原告硬拉被告车门，不给被告开车走，原告用手拍其车厢导致，但原告事发当天是否佩戴手表无法证明；6.原告称其手指脱位，但在2017年11月13日医生证明是半脱位。被告张锦标就其辩解在举证期限内未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年11月11日10时许，张锦标与案外人高某在中山市东区银通街中山市兵乓球馆路口因车辆避让问题与林健敏发生争吵，随后林健敏用手推高某肩部，张锦标随即使用棍子击打林健敏致林健敏右拇指受伤。后林健敏于当日21：35分向中山市公安局东区分局竹苑派出所（以下简称竹苑派出所）报案，称其与人在中山市东区全民健身广场银通街路口，因开车让路问题与人发生纠纷，后被人殴打，现在右手大拇指受伤，价值1万元的劳力士表链磨损。2018年1月19日，中山市公安局就张锦标前述违法行为作出山公行罚决字［2018］01213号行政处罚决定书，决定对张锦标处以行政拘留三日。该处罚已执行完毕。2017年11月13日，林健敏前往中山市人民医院诊疗，该医院出具放射影像中心X线诊断报告，影像描述：右拇指远节指间关节呈半脱位，远端稍向背侧外侧移位，骨质未见明显异常；诊断意见：右拇指远节指间关节半脱位。林健敏支付本次医疗费307.8元（124元＋183.8元）。2017年12月17日经竹苑派出所主持调解，当事人双方未达成一致调解协议。该调解协议中，主要事实载明：“2017年11月11日10时许，甲方（张锦标、高某）和乙方（林健敏）在中山市东区体育场兵乓球馆前入口处，因车辆避让而发生纠纷问题。导致甲方高某被乙方用手推中肩部没有受伤，乙方被甲方张锦标用棍打到右手，导致乙方的右大拇指受伤，乙方在拉甲方张锦标车门时所戴的手表受损。”。2018年1月8日，中山市人民医院出具姓名为HAYASHITAKETOSHI的《放射影像中心X线诊断报告》，影像描述：右拇指远节指骨稍向外侧移位、指间关节呈半脱位，其近端见小骨片稍分离；左侧尾指骨质完整，未见明显骨质破坏或骨折征；诸关节未见脱位。诊断意见：1.右拇指远节指骨近端骨折、右拇指远节指关节半脱位；2.左侧尾指骨质未见异常。林健敏述称本次医疗票据其未予保存，记不清楚具体金额了。2018年2月9日，林健敏单方委托众群鉴定所进行伤残程度鉴定，该鉴定所于2018年2月22日出具法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：林健敏的伤残等级属十级伤残。后林健敏认为张锦标的行为对其已构成侵权，且已造成其人身损害及财产损失，故诉至本院主张前述实体权利。诉讼中，林健敏明确本案的诉因为张锦标的侵权行为造成其人身损害及财产损失而主张权利，张锦标同意林健敏本案中主张人身损害及财产损失一并作出处理。林健敏并明确本案中不向张锦标主张医疗费用赔偿。另查明，众群鉴定所不属于广东法院司法委托入选专业机构范围内司法鉴定人。诉讼中，就上述林健敏单方委托众群鉴定所鉴定意见，经质证，张锦标对该鉴定意见书不予确认，并认为，林健敏在派出所报案受伤，若其达到轻伤程度，派出所就有法医来鉴定，只有轻微伤才不需要派出所的司法鉴定。张锦标申请就下列事项进行鉴定：1.对林健敏的伤残等级分别进行鉴定（依据2017年11月13日、2018年1月8日的X线诊断报告）；2.林健敏先后2017年11月13日、2018年1月8日的X线诊断报告显示的伤情之间有否因果关系。林健敏不同意上述张锦标的重新鉴定申请，并认为其委托的鉴定机构是经过相关部门依法核准，有相关资质，作出的鉴定应予以采纳。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”第二十九条规定：“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。”本案中，林健敏就其伤残等级问题单方自行委托众群鉴定所进行司法鉴定，经质证，张锦标对该鉴定结论不予确认。经查，众群鉴定所不属于《广东省高级人民法院（关于确定广东法院司法委托入选专业机构（2015年修订）（第一、二、三批））的通知》以及《中山市中级人民法院关于公布（中山法院司法委托专业机构摇珠代码名单）的通知》入选的司法委托专业机构名册（2015年修订）范围内司法鉴定人。依据前引法律及相关规定，我国实行司法鉴定机构资格制，在通常情况下，司法鉴定必须在具有司法鉴定人资格的法定鉴定机构内进行。只有当法定鉴定机构没有办法或没有条件鉴定时，才能够委托其他具备鉴定条件的鉴定机构（或部门）进行鉴定，而对无司法鉴定资格的机构进行的鉴定，法律不承认其效力。因此，林健敏就其伤残等级问题单方自行委托众群鉴定所进行司法鉴定，因众群鉴定所不属于人民法院司法鉴定人名册范围内鉴定人，故该鉴定结论证明力存在明显瑕疵，依法应予重新鉴定。因此，张锦标重新鉴定的申请符合法律规定，本院予以准许。此外，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的证据规则，林健敏对其伤残等级重新鉴定负有举证证明责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、第二十九条之规定，书面通知当事人双方：一、准许张锦标对林健敏的伤残等级重新鉴定的申请；二、林健敏于本通知书送达之日起七日内向本院提交其伤残等级重新鉴定相关送检材料；逾期提交致使鉴定不能，因此产生的法律后果和诉讼风险由林健敏承担。后本院依法委托广东南天司法鉴定所就上述事项进行鉴定，该鉴定所于2019年1月4日出具复函，回复本院称：伤残等级鉴定是依据目前遗留的功能障碍进行评定，先后两次损伤在同一部位，故无法进行区分；关于前后两次Ｘ线诊断报告显示伤情的因果关系鉴定，因提供的Ｘ线报告影像显示不清，无法判定，因此本案不予受理，现将材料一并退回法院，敬请法院及当事方理解。后本院依法另行委托广东宏力司法鉴定所就上述事项进行鉴定，该鉴定所于2019年6月18日向本院出具终止鉴定告知书，内容为：“贵单位于2019年3月25日委托我所对林健敏的伤残等级进行鉴定一案，现因被鉴定人林健敏个人原因致鉴定工作无法继续进行。根据《司法鉴定程序通则》第二十九条第（三）款‘委托人拒不履行司法鉴定委托书规定的义务、被鉴定人拒不配合或者鉴定活动受到严重干扰，致使鉴定无法继续进行的’之规定，我所决定终止此次鉴定工作”。经质证，林健敏意见为：1.其认为该鉴定机构能力有限，资质有限；2.不是其原因导致，其已配合鉴定人员做鉴定相关工作，其认为是鉴定机构专业性不强、专业能力不足导致本次鉴定终止；3.张锦标的扰乱行为也有部分原因，本案是否再次鉴定由法院决定；4.如果需要再次鉴定的话，希望可以从广州、上海、小榄地区选择鉴定机构，鉴定费用由张锦标预付。张锦标意见为：1.对该材料真实性、合法性、关联性均无异议；2.其当时在鉴定现场，是林健敏不配合鉴定人员工作，期间鉴定人员还换了工作人员对林健敏做工作，最后林健敏依然未配合鉴定机构进行鉴定；3.本次鉴定因林健敏原因而终止，其不同意再次进行鉴定，如果重新鉴定的话是浪费大家的时间。本院释明本次鉴定因林健敏单方原因而终止，如若致使对案件争议事实无法通过鉴定结论予以认定的，由林健敏承担相应不利法律后果。诉讼中，依张锦标申请，本院依法向竹苑派出所调取林健敏、张锦标本次纠纷的相关案卷笔录材料多份，包括张锦标、高某、林健敏及其他相关人员的询问笔录等相关材料。其中：2017年11月11日对林健敏的《询问笔录》显示：“你为何当时不立即报警？”，“当时我打了110，后来没打通，我又有急事要处理，所以现在才来报警”。2017年11月23日对案外人高某《询问笔录》显示：“2017年11月22日10时左右，我和同学张锦标等人约好在中山市东区乒乓球馆打球，期间我到张的宝马汽车（粤Ｔ×××××）取面包的时候就见到他车前面有一个男子在吵架，我一了解是因为大家停车的问题，有保安也在场，大家都跟他说他可以转弯开过去了，不用堵住后面的车，但对方非常蛮横，还是不肯离开，于是我又跟他吵架，期间他就推了我一下但我没有还手，这时我朋友张锦标以为对方打我于是就拿着棍子上来挡住他，但也没有殴打对方，这时他见我们有棍子就不敢再动手了，这时我就劝（张）锦标离开，锦标就上车，这时对方就拉住锦标的车门不让离开，但锦标没有理会他自己开车走了，这时他就拉住他的车门跟着跑，后他见没能跟上就拍了锦标的车后面一下。这时他又过来骂我，吐了我一脸的口水，我也没有去理会他，直接将面包拿到上面给其他的朋友吃了。当时有很多（车）准备进入停车场，还有保安在场也是全程看到的。”2017年11月24日对案外人黎永昌(涉讼中山市东区乒乓球馆保安员)《询问笔录》显示：“当天乒乓球馆在搞活动，车流量很大，双方都是驾驶着车辆，具体车牌我已记不清，一辆是奔驰车，另一辆就不知，一个是入，另一个是出，在路口处因避让问题而发生的，驾驶奔驰车的被对方用一支棍打，其用手来挡，就打中了手的大拇指，有红肿，没有流血，当时还有很多车辆被挡住无法行驶，其他就不清楚”;“他们是否有推拉情形？有，开奔驰的男人用手去拉对方的车门，不让其离开，但对方开动车辆前行，该人便松开手了”。2018年1月16日对案外人李某的《询问笔录》显示：“那天上午10时多，我像往日一样想到乒乓球馆看比赛，驶车到银通街差不多到乒乓球馆的路口，见到前面有很多小车停车、塞车，我就下车前去看，见到球馆的入口处有一辆银色的小车和一辆黑色的小车停住，银色小车的司机（林健敏）是一名戴眼镜的中年男子，胖，讲普通话，见到人我可以认出来，他要黑色小车往外退，才肯驶车出去，黑色小车司机（男，中年人，瘦，见到人可以认出）对他说位置够，可以过的，讲普通话的人说我开不出去就开不出去，双方下车争吵，对骂，僵持着，俩人吵一会，从乒乓球里面出来一名男的，是驾驶黑色小车的朋友，他也说那讲普通话的中年人，双方又争吵，讲普通话的并动手去推了一下该名男的，同时用身体来挤兑他，那人没有还手，驾驶黑色小车的男子（张锦标）便从车上拿出一条棍，吵着就来拍打那讲普通话的人，只是看见打了一下，究竟打中身体什么部位就看不清，就听到那讲普通话的在叫，你打人，开黑色小车男子转身上车，准备驶车往后，那讲普通话的人上前拍打小车的外壳，同时拉住其车不让走，那黑色小车照样驾驶小车往外离去，讲普通话的人便松手了，追着小车，我当时已走到对面马路，这就是我所看到的事情经过。”经质证，林健敏意见为：1.对于张锦标及高某的询问笔录真实性、合法性予以确认，关联性不予确认；两份笔录都陈述张锦标并没有动手殴打林健敏，但结合林健敏及其他证人的询问笔录可以证实张锦标存在殴打的事实；2.对于林健敏询问笔录予以确认；3.对于黎永昌第一份询问笔录予以确认，其在询问笔录第2页清晰陈述在当天即“2017年11月11日上午，驾驶奔驰车的被对方用一支棍打，其用手来挡，就打中了手的大拇指，有红肿，没有流血”，该证人与当事人双方并没有利害关系，其能证明张锦标在案发当日对林健敏存在人身损害行为；对于黎永昌第2份询问笔录予以确认，内容同上；3.对于证人李某的询问笔录予以确认，该证人与林健敏不存在利害关系，其在询问笔录第2页及第3页清晰的陈述到“驾驶黑色小车的男子便从车上拿出一条棍吵着就来拍打，那讲普通话的人只是看见打了一下”，证明张锦标确实有对林健敏存在人身损害的行为；4.对于2017年11月13日人民医院X线诊断报告予以确认，林健敏经诊断存在拇指指尖关节半脱位；5.对于物证照片予以确认，该照片反映林健敏大拇指受伤、红肿，手表表带损坏；6.对于调解协议书予以确认，该调解书在主要事实部分已经清晰的反映在案发当日当事人双方发生纠纷，乙方（林健敏）被甲方（张锦标）用棍打到右手，导致林健敏右大拇指受伤、所戴的手表受损；该调解书有张锦标及证人高某的签名确认上述事实。张锦标意见为：1.对其本人及高某的询问笔录予以确认；对林健敏的询问笔录不予确认，林健敏报案时间有问题，其是2017年11月11日21时15分作的笔录，纠纷是当日早上9时30分左右，为何不马上报案；林健敏称被其殴打，该理由没有陈述清楚；林健敏已经在笔录中陈述其手表表链是在拉车门时损坏的；派出所问林健敏为何当时没有马上报警，林健敏称有急事，林健敏为何不先报警再去医院检查；林健敏称受伤的是右手拇指，但手表戴在左手，因此手表肯定是在拉张锦标车门时损坏的；2.对于保安员黎永昌的第一次询问笔录陈述事实过于简单，只是陈述张锦标打林健敏，未陈述为何打林健敏；且第一份、第二份笔录陈述的事实有偏差；3.对于2017年11月13日的X线影像报告予以确认；4.对调解协议书予以确认。诉讼中，就需否追加案外人高某作为本案当事人共同进行诉讼问题，林健敏与张锦标均分别明确本案事实清楚，不需要追加高某作为本案当事人参加诉讼。又查明，林健敏提交的《外国人就业证》显示：持证人：林健敏（HAYASHITAKETOSHI）,国籍日本，护照号ＴＺ0699068，工作单位为亚美亚（美国）通讯设备有限公司广州分公司，任职采购部区域采购经理，现住址广州市天河区泰盛路1号莱乐可国际公寓酒店；该证件签发日期为2016年10月14日，有限期至2018年11月28日。另，林健敏提交的招商银行交易流水明细清单显示：2018年2月至同年5月期间，林健敏（HAYASHITAKETOSHI）名下中国银行卡号62×××49每月工资收入为28525.39元。再查明，诉讼中，张锦标述称：其与林健敏因停车退让问题发生争执后，林健敏先动手推打其朋友高某，并骂“你们这些低劣的人种”，故其拿棍上前阻止，随后其开车离开。另，其与林健敏双方在派出所调解时，林健敏也用普通话骂其是“低劣的人种、垃圾”，此时其才知道林健敏是日本人，故其当时情愿接受拘留也不愿意赔偿林健敏。本院认为，根据林健敏明确其本案诉因为张锦标的侵权行为造成其人身损害及财产损失而主张权利，且当事人双方同意合并审理，故本案案由为健康权纠纷及财产损害赔偿纠纷。就张锦标与林健敏因停车避让问题发生争执后，张锦标用棍敲击致林健敏右拇指受伤，事实清楚，且当事人双方亦无异议，本院予以认定。结合当事人双方的诉辩意见，本案争议焦点为：1.林健敏伤残等级如何认定问题；2.林健敏诉讼请求应否支持问题。关于焦点一。鉴定一般指人民法院对案件争议的某些专门性问题，指定具有专门知识和技能的人员，按照法律规定的条件和程序，运用一定的科学知识、技术手段对其进行鉴别和评定，并作出书面结论意见的活动。依此解释，在人身损害赔偿纠纷中涉及伤残等级评定应属民事诉讼鉴定活动的范畴。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。鉴定结论作为一种证据形式，申请鉴定应属当事人举证责任的内容。本案中，林健敏虽已举证证明其被张锦标棍击致其右拇指受伤为十级伤残，但张锦标对林健敏单方自行委托众群鉴定所鉴定意见“林健敏右拇指伤残等级属十级伤残”有异议，并向本院提出书面重新鉴定申请，经本院依法委托司法鉴定，进入鉴定程序后，鉴定机构回函因“委托人拒不履行司法鉴定委托书规定的义务、被鉴定人（林健敏）拒不配合或者鉴定活动受到严重干扰，致使鉴定无法继续进行”即因林健敏拒不配合重新鉴定，重新鉴定工作被迫终结。又根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出；符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外；对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，林健敏拒不配合重新鉴定应对其主张的右拇指受伤为十级伤残这一事实承担举证不能的法律后果，即本案林健敏伤残等级重新鉴定不能导致的相关待证事实无法认定的诉讼风险及不利法律后果应由林健敏自行承担。关于焦点二，林健敏诉讼请求应否支持问题。1.关于残疾赔偿金75368.6元，如前所述，林健敏伤残等级这一待证事实因其自身原因举证责任尚未完成，故本院无法核算，其可待相关待证事实明确后再另行主张；2.关于司法鉴定费1956元，因该次鉴定由林健敏单方委托，且张锦标不予认可，故该次鉴定的费用不属于本案必要的其他诉讼费用，本院对林健敏该请求不予支持；3.关于误工费101609.2元，因当事人双方发生纠纷之日为2017年11月11日（周六），属于法定休息日，且林健敏并未提交其接受治疗的医疗机构出具的误工证明，亦未举证证明其因伤误工或持续误工而存在实际收入减少的情况，故本院对林健敏该请求不予支持；4.关于手表维修费用10100元，林健敏主张其被张锦标殴打致伤且手戴的劳力士表链损坏，张锦标抗辩林健敏发生争执时硬拉其车门并用手拍其车厢导致手表磨损。本院认为，从公安机关的调取证据材料均显示，当事人双方发生纠纷之时，张锦标不存在损害林健敏手表的行为，且林健敏亦未提交其他有效证据证实其本次手表维修是由张锦标的损害行为导致，故林健敏该财产损害赔偿请求因无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，林健敏诉讼请求理据不足，本院予以驳回。张锦标抗辩有理之处，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告林健敏的诉讼请求。案件受理费4080元（原告林健敏已预交），由原告林健敏负担。如不服本判决，原告林健敏可在判决书送达之日起三十日内，被告张锦标可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员  吴浩明人民陪审员  何颖珊人民陪审员  冯艳玲二〇一九年十二月十六日书 记 员  王 丽石丽娜