wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初27941号原告：徐朝林，男，汉族，1967年9月11日出生，住河北省深州市。被告：符健，男，汉族，1993年7月22日出生，住四川省成都市双流区。原告徐朝林（以下简称原告）与被告符健（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐朝林到庭参加诉讼，被告符健经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿房屋租赁期间对原告房屋门锁、油烟机、卧室门、椅子被宠物咬坏，空调不工作，窗户、纱窗、壁纸损坏，灯具开关毁损等共计人民币6000元；2、请求法院依法判令被告向原告支付未支付的房租款人民币220元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年3月7日签订房屋租赁合同，约定原告将位于通州区室房屋出租给原告符健，现租赁期限届满。房屋门锁、油烟机、卧室门、椅子被宠物咬坏，空调不工作，窗户、纱窗、壁纸损坏，灯具开关毁损等，共计人民币6000元。租赁期间，被告未支付租金220元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告未到庭应诉，庭前向法院邮寄书面答辩状辩称：1、油烟机和空调在答辩人租赁期间使用正常,并未发现损坏和不工作现象。壁纸损坏系前一任租客粘贴挂钩，导致壁纸老化自然脱落，并非答辩人人为损坏,与答辩人无关。房屋门锁、灯具开关及窗户等在答辩人租赁期间并未损坏，答辩人仅对房间内两把椅子因宠物导致椅脚轻微破损表示认可。此外，答辩人诉被答辩人房屋租赁合同纠纷一案，已由北京市第三中级人民法院查明事实并作出(2019)京03民终11010号民事判决，该判决第7页第2段明确“根据双方在租赁合同期间的沟通记录，徐朝林在符健办理退房后并未向其提出物品毁坏异议”,且被答辩人提供的所有证据既无法证明损坏与答辩人有关也无法证明物品价值，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，被答辩人应自行承担不利后果。综上,被答辩人相关诉求与本案客观事实不符,不应得到支持。2、原告提出的未支付的房租款人民币220元，是在租赁期内维修灯具时答辩人先行垫付的费用，并非未支付的房租款，在(2019)京03民终11010号民事判决第7页第1段法院已查明“徐朝林在二审中认可符健欠付的220元系双方协商的换灯费用，且在一审中徐朝林称符健已足额支付租金，在双方租赁合同期间亦未向符健提出其欠付租金的异议”,因此，被答辩人该诉求与本案客观事实不符，不应得到支持。综上所述，被答辩人要求答辩人赔偿6000元和支付220元房租款的诉讼请求均没有事实和法律依据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：2018年3月7日，原告与被告在北京信誉置地房地产经纪有公司的居间介绍下签订了《北京市房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于北京市通州区房屋，租赁期限自2018年3月9日至2019年3月8日，共计1年，月租金3200元，押金3200元，支付方式为押一付三。《租赁合同》第七条“房屋维护及维修”约定，“对于该房屋及其附属物品、设备设施因自然属性或合理使用而导致的损耗，乙方应及时通知甲方修复。甲方应在接到乙方通知后的5日内进行维修，逾期不维修的，乙方可代为维修，费用由甲方承担。”合同还对双方其他权利义务等做出了约定。合同签订当日，原告向被告交付了房屋，被告按照合同约定交纳了房屋押金3200元租金交纳到合同期满。2019年1月1日，被告搬离房屋并向原告要求退房，2019年2月14日，原告自行将房屋对外进行了出租。后被告将原告诉至本院，要求本案原告赔偿违约金即一个月租金3200元，并退还2019年1月23日至3月8日期间的租金4500元和押金3200元，共计10900元。案件审理过程中，本案原告称其发现室内存在门锁、抽油烟机、空调、壁纸、窗纱损坏，本案被告饲养的宠物将门和椅子咬坏的问题，但未提出反诉。2019年6月28日，本院作出（2019）京0112民初16706号判决书，判决原告退还被告房屋押金3200元、剩余租金2400元。后本案原告不服提起上诉，案件审理过程中，原告认可欠付的220元系双方协商的换灯费用。后北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终11010号民事判决书，判决维持原判、驳回上诉。关于房屋内物品损坏情况，原告提交照片作为证据，并称租赁期间其没去过房屋，后在被告退房时发现房屋多处受损，遂拍摄照片，且原告曾口头与被告主张过因物品损坏不退还被告剩余的房租和押金。另，其称在房屋出租前就屋内物品状态与被告未有过书面确认。关于租金问题，原告提供了短信截图作为证明，称其并未同意被告更换灯泡，亦未进行更换或维修，被告未告知相关费用便直接从租金中进行了扣除，原告本打算合同期满从押金中扣除被告更换灯泡费用。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，庭前向法院邮寄了书面答辩状和证据，本院依法缺席审理。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告与被告就北京市通州区房屋签订的《北京市房屋租赁合同》系双方自愿订立，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当依约履行。原告主张被告赔偿租赁期间房屋内物品毁损产生的损失，虽提交证据欲证实物品损坏的状态，但其未能提交证据证明向被告出租房屋之前房屋内相关物品、设施的状态，亦未提交证据证明租赁期间及被告搬离房屋后其曾向被告方主张物品毁损，对于所主张物品毁损赔偿金额计算依据亦无证据佐证，故本院对原告所提要求被告对损坏物品进行赔偿的主张不予支持。关于原告主张被告支付欠付租金的诉讼请求，根据原告提交的微信记录，双方此前就灯具维修问题已进行了沟通，在双方此前诉讼中原告亦认可其所主张的220元系双方协商的换灯费用，且根据双方《租赁合同》约定，原告作为出租方，对于该房屋及其附属物品、设备设施因自然属性或合理使用而导致的损耗有义务及时进行维修或在承租人代为维修后支付费用，故本院对原告要求被告支付未支付的租房款220元的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告徐朝林全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告徐朝林负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 卫 丹二〇一九年十二月十四日书记员 李熹明
陕西省西安市中级人民法院   执行裁定书     （2019）陕01执恢433号之二   申请执行人某某国际信托有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市某地。   法定代表人刘某。   被执行人陕西某某高速公路建设管理有限公司，住所地陕西省白水县某地。   法定代表人刘某。   被执行人西安某某城中村改造建设发展有限公司，住所地陕西省西安市某地。   法定代表人赵某某。   被执行人陕西某某置业有限公司，住所地陕西省西安市某地。   法定代表人刘某。   被执行人吉林省某某建工有限责任公司，住所地吉林省长春市某地。   法定代表人段某某。   被执行人陕西某某路桥工程有限公司，住所地西安市某地。   法定代表人亢某某。   被执行人刘某，男，1970年3月15日出生。公民身份证号码：。   某某国际信托有限公司与陕西某某高速公路建设管理有限公司、西安某某城中村改造建设发展有限公司、陕西某某置业有限公司、吉林省某某建工有限责任公司、陕西某某路桥工程有限公司、刘某借款合同纠纷一案，北京市方圆公证处作出的（2014）京方圆内经证字第24661号、（2014）京方圆内经证字第24662号、（2014）京方圆内经证字第24663号、（2014）京方圆内经证字第24664号、（2014）京方圆内经证字第24667号公证书、（2017）京方圆执字第0002号补正执行证书和北京市国信公证处作出的（2017）京国信内经证字第01664号公证书、（2017）京国信执字第00022号执行证书已经发生法律效力。申请执行人某某国际信托有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为向申请执行人偿还本金人民币30000万元及利息、罚息、复利；承担邮寄费161元、公证费32556元。   执行中，本院于2019年9月11日、12月10日通过总对总查询系统被执行人财产进行了查询，目前未发现存款、土地、车辆等可供执行的财产。本院依申请对被执行人刘某名下位于西安市经济技术开发区凤城九路南侧24幢13103室、44幢1F153室两套房产（不动产权证号分别为20171233697、Y14046113）进行了查封，因上述房产本院属于轮候查封，暂不具备处置条件。被执行人西安某某城中村改造建设发展有限公司名下商铺（产权证号为1075106005-12-1-1-30101-1）因申请执行人明确提出不予查封，故本院未查封。本院依申请对被执行人陕西某某高速公路建设管理有限公司、西安某某城中村改造建设发展有限公司、陕西某某置业有限公司、吉林省某某建工有限责任公司、陕西某某路桥工程有限公司、刘某纳入了失信被执行人名单并采取了限制消费措施。在以上执行措施实施完毕后，本院对申请执行人的代理人进行了终本约谈。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。                            审 判 长  张    锐   审判员  李    凯   审判员  宋    原                               二○一九年十二月十日     书 记 员  李    鹏                  1
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1431号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人黄泽标，男，1987年1月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省汕头市潮阳区，案发前住广东省广州市天河区。因犯盗窃罪于2013年7月4日被广州市白云区人民法院判处拘役四个月，2013年7月26日刑满释放。因本案于2019年7月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。指派辩护人赵亚男，广东四方三和律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕1375号起诉书指控被告人黄泽标犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员廖敏红出庭支持公诉。被告人黄泽标及指派辩护人赵亚男到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控：2019年7月8日、10日、12日、13日、15日，被告人黄泽标在本市越秀区人民北路广州长江国际服装城8楼8031档门口，乘被害人潘某1不备之机，盗得其放在该处的裤子共828条，得手后，即逃离现场。2019年7月21日，被告人黄泽标在上述服装城8楼8020档门口的通道，乘被害人许某1不备之机，盗得其放在该处的航天鼠牌休闲衬衫345件（经鉴定，其中220件休闲衬衫共价值人民币10785元），得手后，即逃离现场。2019年7月23日、25日、27日，被告人黄泽标在上述服装城8楼8095档门口，乘被害人熊某1不备之机，盗得其放在该处的婚纱礼服131件（经鉴定，共价值人民币共43560元），得手后，即逃离现场。2019年7月27日，被告人黄泽标为被害人发现并抓获扭送公安机关归案。缴获的部分赃物已由公安机关发还给被害人。公诉机关随案提交了相关证据，认为被告人黄泽标以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄泽标归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人黄泽标对公诉机关指控的事实和罪名无异议，当庭表示自愿认罪，辩称指控第一单盗窃的裤子数量为500条以下，请求从轻处罚。指派辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，提出如下辩护意见：1.黄泽标到案后如实供述，自愿认罪。2.黄泽标主观恶性小，社会危害性小，家庭情况特殊，请求对黄泽标从轻判处。经审理查明：自2019年7月8日至同年7月27日，被告人黄泽标在本市越秀区人民北路广州长江国际服装城先后盗窃服装9次并进行销赃，具体分述如下：2019年7月8日、10日、12日、13日、15日，被告人黄泽标在上述服装城8楼8031档门口，乘被害人潘某2不备之机，盗得被害人放在该处的裤子共828条。2019年7月21日，被告人黄泽标在上述服装城8楼8020档门口的通道，乘被害人许某2不备之机，盗得其放在该处的航天鼠牌休闲衬衫345件（经鉴定，其中220件休闲衬衫价值共计人民币10785元，以下币种同）。2019年7月23日、25日，被告人黄泽标在上述服装城8楼8095档门口，乘被害人熊某2不备之机，盗得其放在该处的婚纱礼服93件（经鉴定，价值共计25095元），销赃得款共计1950元。同年7月27日，被告人黄泽标再次来到上述服装城8楼8095档门口盗得婚纱礼服38件，在携赃逃离现场途中被被害人发现并抓获扭送至公安机关归案。经鉴定，被盗的婚纱礼服131件价值共计人民币43560元。后公安机关将查获的婚纱礼服共108件（共计价值19990元）发还给被害人熊某2。上述事实，被告人黄泽标在庭审过程中亦无异议，且有公安机关出具的立案决定书、执勤见证（经过）、情况说明、附案说明，案发现场、被盗服装、扣押手机照片、现场监控视频及截图、微信聊天及转账截图，订货单、送货单、销售单、收据复印件，现场勘查检查工作记录，人身检查笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单，被害人潘某2、许某2、熊某2的陈述及辨认笔录，证人张某1、林某、许某3的证言及辨认笔录、证人林某贤的证言，广州市越秀区价格认证中心出具的价格认定结论书、不予价格认定的复函，被告人黄泽标的户籍、前科材料及其在侦查机关的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄泽标以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄泽标归案后能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，所盗部分物品已被查获并发还给被害人，可以从轻处罚。指派辩护人据此提出对黄泽标从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对于被告人黄某提出第一单盗窃的裤子数量为500条以下的辩解意见，经查，被害人潘某2发现裤子被盗后及时报警并对被盗牛仔裤的型号、款式、价格等特征详细陈述，提供了相应的送货单、收据等材料佐证，被告人黄泽标供述涉案牛仔裤用纸箱、塑料袋包装完好、未对盗取的物品进行清点，故本院认为被害人潘某2的陈述客观可信，被告人黄泽标的辩解不能成立。关于公诉机关提请处理的物品，经查，被告人黄泽标被扣押的手机系用于本案联系销赃、收取赃款的作案工具，依法应予没收；公诉机关提请处理的牛仔裤38条、女装483件，在案证据不能证实为本案被害人被盗的衣物，故由扣押机关依法予以处理。综合考虑被告人黄泽标的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人黄泽标犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月27日起至2021年7月26日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）二、追缴被告人黄泽标的违法所得人民币1950元发还给被害人熊某2；追缴不足部分，责令被告人黄泽标自本判决生效之日起二十日内退赔被害人许某2、熊某2的经济损失（其中被害人许某2人民币10785元为限、被害人熊某2人民币23570元为限）。三、扣押的作案工具iphone6手机一部，予以没收（由广州市公安局越秀区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 玮人民陪审员  曾穗萍人民陪审员  区文嘉二〇一九年十二月二十六日书 记 员  梁文杰
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14知民初339号原告：北京创客互动科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路5号1幢5层530号房间，统一社会信用代码91110105051390387Q。法定代表人：马海彦，该公司董事长。委托诉讼代理人：李广标,江苏达谕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆庆，江苏守夜人律师事务所律师。被告：虞城县古王集乡世纪华联超市，住所地商丘市虞城县王集乡南街路西。法定代表人：胡胜雷。原告北京创客互动科技有限公司与虞城县古王集乡世纪华联超市侵害著作权、侵权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。本案在审理过程中，双方已达成和解，原告于2019年12月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京创客互动科技有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京创客互动科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京创客互动科技有限公司负担。审判长 吴 峰审判员 文志林审判员 段智明二〇一九年十二月十一日书记员 王军会
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初7647号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。被告：曾艳，女，1982年10月12日生，汉族，住四川省富顺县。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告曾艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法适用简易程序独任审理。依据原告申请，本院作出（2019）苏0591民初7647号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。后因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，并组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈晓庆到庭参加诉讼，被告曾艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金283953.25元及欠息24785.26元（含利息、罚息、复利暂算至2019年2月20日，请求算至本息还清之日止；）2、判令被告承担原告律师费损失18300元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告曾艳签订《个人信用贷款合同》一份，约定由原告向被告曾艳提供个人信用贷款，双方约定了贷款金额、期间、利率、还款方式、违约责任等。后原告按约向被告曾艳发放了贷款，但被告曾艳未按约还款,故原告诉至法院。庭审中，原告明确诉讼请求1为：判令被告偿还借款本金283953.25元及利息40257.91元、罚息32449.46元、复利7575.25元（暂算至2019年11月1日，自2019年11月2日起按照年利率27.54%计算罚息和复利至实际履行之日止）。被告曾艳未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供个人信用贷款合同、流水单、还款计划表、出账凭证、对账单、还款清单、聘请律师合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人信用贷款合同》的签订时间为2017年2月23日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人曾艳。合同主要条款包括：1、贷款金额50万元。2、期限36个月。3、贷款利率采用固定利率，月利率为1.53%。4、还款方式为按月等额还本付息。5、贷款用途：装修+购家私电器。6、结息日为贷款发放日的对应日。7、违约责任包括：（1）借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）罚息利率为贷款利率加收50%；（3）对逾期贷款本金，按罚息利率计收罚息；（4）对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（5）借款人应付费用包括律师费。上述合同签订后，原告于2017年2月24日向被告放款50万元，到期日为2020年2月24日，执行月利率1.53%。原告陈述，被告自2018年9月起逾期未按约还款，截至2019年11月1日，被告尚欠原告借款本金283953.25元及利息40257.91元、罚息32449.46元、复利7575.25元，之后要求按27.54%计算罚息、复利。另查明，原告与江苏尚韬律师事务所签订聘请律师合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为18300元。本院认为，被告曾艳与原告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，依法成立生效，被告未按约还款应承担相应违约责任，故原告有权要求被告归还剩余借款本金283953.25元及利息40257.91元。但原告主张的罚息利率标准已超出年利率24%的强制法律规定，经本院重新核算，截至2019年11月1日的罚息为28278.39元、复利6601.52元，之后的罚息以未付本金为基数、复利以未付利息为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止。关于原告主张的律师费符合合同约定，本院予以支持。被告曾艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾艳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行贷款本金283953.25元，并赔付原告截至2019年11月1日的利息40257.91元、罚息28278.39元、复利6601.52元，及自2019年11月2日起至实际清偿之日止以未付本金为基数按年利率24%计算的罚息及以未付利息为基数按年利率24%计算的复利。二、被告曾艳应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费18300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6206元，财产保全费2170元，合计8376元，由被告曾艳负担（被告负担之款原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  顾凌燕人民陪审员  华为英人民陪审员  郭海英二〇一九年十二月二十四日书 记 员  茅妍洁附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执恢692号 申请执行人：关瑞，女，汉族，户籍地：阳江市江城区，现住阳江市阳东区。 被执行人：关兜战，女，汉族，住广州市从化市。 本院在执行申请执行人关瑞与被执行人关兜战民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2016）粤1702民初4260号、阳江市中级人民法院（2017）粤17民终1385号民事判决书，责令被执行人关兜战偿还借款291000元及利息给申请执行人关瑞，并负担案件受理费、公告费共7313元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人关兜战名下有粤Ａ×××××号小型汽车及粤Ａ×××××号轻型普通货车。粤Ａ×××××号小型汽车已被广州市白云区人民法院（2017）粤0111执3021号一案首先查封，申请执行人已向本院提出参与分配申请。粤Ａ×××××号轻型普通货车已被本院查封,但未能实际扣押，暂无法处置。除上述财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已将上述财产情况告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年十二月十七日 书记员  关则典
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0825民初145号原告：广东省华海糖业发展有限公司，公司所在地徐闻县曲界镇。法定代表人：沈某某，男，该公司董事长。委托代理人：王某某，男，该公司企管科科长。委托代理人：蔡某某，女，广东国邦律师事务所律师。被告：陈某某，男，汉族。委托代理人：庄某某，男，广东择正律师事务所律师。第三人：郑某某，男，汉族。第三人：文某某，男，汉族。第三人：夏某某，男，汉族。第三人郑某某、文某某、夏某某共同委托代理人：张德明，男，广东法制盛邦律师事务所律师。本院在审理原告广东省华海糖业发展有限公司诉被告陈某某及第三人郑某某、文某某、夏某某农业承包合同纠纷一案过程中，原告广东省华海糖业发展有限公司于2019年12月10日以广东省华海糖业发展有限公司与被告陈某某达成庭外和解，不需法院继续审理为由，向本院提出撤诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告撤回起诉的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东省华海糖业发展有限公司撤回起诉。案件受理费25110元减半收取，由原告广东省华海糖业发展有限公司负担12555元。审 判 长  黄海疆审 判 员  陈春业人民陪审员  邓雪梅二〇一九年十二月十九日书 记 员  张英伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初337号之一 原告：蔡勇，男，1966年11月13日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：杨永国，男，1966年3月1日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：吴金燕，四川捷哲律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：王鸿，女，1964年8月4日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告蔡勇与被告杨永国、王鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年3月28日裁定转为普通程序。原告蔡勇在本院依法向其送达补交诉讼费用通知书后七日内未按期补交案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告蔡勇撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费4400元，减半收取计2200元。 审 判 长 赵 鹏 人民陪审员 陈 燕 人民陪审员 欧高凤 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 马嘉苇
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7040号申请执行人昆山富铭顺金属制品有限公司,住所地昆山市玉山镇昆山国际模具城模具制造区17号楼10室,统一社会信用代码91320583MA1MEBWJ4A。法定代表人：梁秀珍,该公司总经理。被执行人昆山广标精密机械有限公司,住所地昆山市周市镇金茂路北侧、华杨二路,统一社会信用代码91320583398202066K。法定代表人：李合宽，该公司董事长。申请执行人昆山富铭顺金属制品有限公司与被执行人昆山广标精密机械有限公司加工合同纠纷一案，申请执行人依据（2018）苏0583民初15711号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付252252.7元。本院于2019年7月11日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、2019年7月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年7月12日，本院通过总对总系统对被执行人名下的不动产、银行存款、互联网银行、工商登记、证券等进行了查控。经查，被执行人无可供执行的财产。3、本院对被执行人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人名下无不动产登记信息。4、本院对被执行人昆山广标精密机械有限公司的经营地进行了实地调查，未发现被执行人及其财产线索。5、2019年12月16日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行第二次查询，未查到被执行人有新的可供执行的财产线索。6、本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人进行了限制高消费，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。7、本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案未能有效执结。本案执行标的252252.7元，实际执行到位0元，剩余252252.7元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0583民初15711号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  潘红刚审判员  陈志成审判员  袁晓鹏二〇一九年十二月二十八日书记员  陈 超
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14209号 申请执行人：黄妤丽，女，1979年9月30日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：陈俊，男，1969年2月24日出生，汉族，住所地广东省遂溪县。 原告黄妤丽诉被告陈俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初11164号民事判决书已发生法律效力。权利人黄妤丽于2019年11月8日向本院申请执行，要求被执行人陈俊偿还借款本金54053元及利息等。本院于同日立案执行。 申请执行人黄妤丽申请执行的时候没有提供被执行人陈俊的财产线索。 由于申请执行人黄妤丽申请执行时没有提供被执行人陈俊的财产线索，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 鉴于此，本院向申请执行人发出终本约谈通知书，要求其在期限内提供财产线索，而其逾期未能提供。 本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人逾期未能提供财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14209号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  林少宁 审判员  张慧超 二〇一九年十二月十二日 书记员  潘林琳
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0823执968号 杨玲： 杨玲犯诈骗罪一案，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）川0823刑初110号刑事判决书，于2019年12月2日移送执行，责令杨玲缴纳罚金15000.00元。 本案在执行过程中，杨玲已经主动履行罚金缴纳义务。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2019）川0823刑初110号刑事判决书确定的罚金内容已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月三日
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5276号 被执行人：盛江宇，女，1984年4月22日出生，汉族，文化程度初中，住广州市荔湾区，户籍所在地湖南省湘潭县。（以上身份均系被执行人自报）。 关于被执行人盛江宇欠缴罚金一案，广州市荔湾区人民法院作出的（2019）粤0103刑初614号刑事判决已经发生法律效力，广州市荔湾区人民法院刑事审判部门依据该刑事判决于2019年10月26日移送强制执行，要求被执行人缴纳罚金150000元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起5日内履行上述义务，但其未自觉履行。经向最高院执行系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券以及车辆等财产；经向房屋管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产；本院已依法对被执行人发布限制消费令。现依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何建雄 审判员  卢振韬 审判员  黄耀升 二〇一九年十二月九日 书记员  陈徽徽
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1222民初8611号原告：张杰，男，1981年10月12日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：李振杰，太和经济开发区法律服务所法律工作者被告：苗旺，男，1991年10月13日生，汉族，住安徽省太和县。被告：李琪，女，1989年11月23日生，汉族，住安徽省太和县。以上被告共同委托诉讼代理人：邹浩汗，安徽天联天律师事务所律师原告张杰与被告苗旺、李琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张杰的委托诉讼代理人李振杰，被告苗旺、李琪共同委托诉讼代理人邹浩汗，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告偿还借款6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：苗旺、李琪在太和县城共同经营历玛装饰公司，2018年8月28日，因资金周转，苗旺向张杰借现金6000元，承诺2019年9月1日还清，借款到期后，张杰多次催要被告迟迟不兑现承诺，不尽还款义务。原告认为，被告苗旺、李琪的装饰公司是夫妻共同经营，该笔借款用于家庭共同经营生活，被告李琪有还款义务，虽说苗旺和李琪2018年9月17日办理离婚手续，但借款发生在夫妻存续期间，该笔债务应为夫妻共同债务，应由其共同承诺。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，该法院支持原告的诉讼请求。苗旺、李琪辩称：原被告之间不存在借贷关系，被告不欠原告款项，原告实际的款项是太和县历玛装饰有限公司所欠，被告苗旺是太和县历玛装饰公司股东，其出具借条是履行公司职务行为，原告错列被告，被告李琪与本案无任何关联，综上请求依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2018年8月28日，苗旺因资金周转向张杰借现金6000元，承诺2019年9月1日还清。苗旺并向张杰出具借条，内容为：“今借张杰现金6000元，大写陆仟元整，所有现金均已收到，于2019年9月1日一次性还清。借款人：苗旺。2018年8月27日。”逾期后，经张杰催要未果，为此，张杰提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。另查明;苗旺与李琪于2015年6月18日办理结婚登记，于2018年9月17日在太和县民政局办理离婚登记。以上事实，有张杰提供的身份证复印件、苗旺的户籍证、借条、结婚登记表、离婚登记表，苗旺、李琪提供的身份证复印件、太和县历玛装饰工商登记信息表以及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护,借款人应该按照合同约定返还借款。本案中，苗旺向张杰借款，有苗旺向张杰出具的借条为凭，苗旺应当履行返还借款的义务，故张杰要求苗旺偿还借6000元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张杰以太和县历玛装饰有限公司是苗旺、李琪夫妻共同经营，该笔借款用于家庭共同经营生活，借款发生在夫妻存续期间为由，主张该笔债务为夫妻共同债务，因其提供证据不足以证明其事实主张，故张杰要求李琪偿还借款的诉讼请求本院不予支持。苗旺、李琪抗辩，原被告之间不存在借贷关系，该款项是太和县历玛装饰有限公司所欠，苗旺是太和县历玛装饰公司股东，其出具借条是履行公司职务行为，因其提供证据不足以证明其事实主张，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告苗旺于本判决生效之日起十日内偿还原告张杰借款6000元。二、驳回张杰要求李琪偿还借款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由苗旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张显中审 判 员  刘 敏人民陪审员  彭绍山二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈庆雯附本判决书所用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的,有人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36419号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：赵立莹，女，1990年9月6日出生，汉族，住所辽宁省海城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵立莹小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年12月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11718元；交付时间：2016年12月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月24日尚欠本金余额9702.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9702.34元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵立莹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9702.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由被告赵立莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十二月三日书 记 员  谭美华
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初2059号原告：廖志刚，男，1972年4月14日出生，汉族，群众，大学文化，邢台市诚通信息管网建设有限公司员工，住邢台市桥西区。被告：赵连硕，男，1985年9月7日出生，汉族，户籍地：邢台市桥西区。原告廖志刚与被告赵连硕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖志刚到庭参加了诉讼，被告赵连硕经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告廖志刚向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还欠款15，500元，并从欠款之日起按照借款时间按月息2分向原告支付利息，直至借款本息全部还清为止；二、本案的一切诉讼费、执行费由被告承担。事实与理由：被告赵连硕于2016年8月23日因资金周转不开，向原告借现金15，500元，此后经原告多次催要，被告至今仍不还款，为此特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告赵连硕未到庭参加诉讼，未提交书面证据亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告原系经营中国体育彩票，站号为：10088，中国体育彩票代销证编号为130××××0084，现已将门市转让。在原告经营中国体育彩票期间，从2016年年初开始被告陆陆续续向原告借款用于购买彩票，并于2016年8月23日向原告出具欠条一张，载明“赵连硕欠廖志刚15500元（一万五千五百元整）赵连硕2016.8.23”。本院认为，债务应当清偿。被告赵连硕未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的诉讼权利，并应承担因此导致的相应不利的法律后果。本案据原告提交的证据及庭审查明的事实可知，被告向原告借款并向原告出具欠条一张，故被告应依法予以偿还。对于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条约定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”，第二十九条约定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，原告提交的欠条双方并未约定利息，又未约定借款期限，故本院对2016年8月24日起至起诉之日2019年6月18日止的利息不予支持，被告应支付自2019年6月19日起以未偿还本金为基数，按年利率6%计算至债务清偿之日止的利息。综上所述，被告赵连硕未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵连硕应于本判决生效之日起十日内向原告廖志刚偿还借款本金15，500元并支付自2019年6月19日起以未偿还本金为基数，按年利率6%计算至债务清偿之日止的利息。二、驳回原告廖志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告赵连硕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  吴会峰人民陪审员  王 超人民陪审员  苏 磊二〇一九年十二月二十七日书 记 员  石树勋
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初6115号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：晏开荣，男，汉族，生于1963年8月22日，住四川省江油市。 被告：晏飞飞，男，汉族，生于1987年3月13日，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社永丰分社，住所地四川省江油市太平镇诗仙路中段223号,统一社会信用代码：91510781214303760L。 负责人：伍家荣，联社主任。 原告江油银通融资担保有限公司与被告晏开荣、晏飞飞、第三人江油市农村信用合作联社永丰分社追偿权纠纷一案，本院于2019年12月23日立案，适用简易程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向江油银通融资担保有限公司送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油银通融资担保有限公司应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油银通融资担保有限公司在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告江油银通融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  毛丽娜 二〇一九年十二月三十日 书记员  唐晓龙
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏04执432号之三申请执行人：王建良，男，汉族，1968年2月23日生，住溧阳市。被执行人：常州万基置业有限公司，住所地溧阳市，组织机构代码：67394917-3。法定代表人：杨晓青，该公司董事长。王建良与常州万基置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，溧阳市人民法院于2016年3月23日作出（2016）苏0481民初351号民事判决书。溧阳市人民法院依申请人申请，于2016年5月6日立案执行，执行案号为（2016）苏0481执1890号。本院于2018年9月18日立案提级执行，执行案号为（2018）苏04执432号。现申请执行人王建良书面向本院申请撤销执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2018）苏04执432号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 孔裕华审 判 员 赵德升审 判 员 吴立春二〇一九年十二月二十三日法官助理 石林熙书 记 员 石智军
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12472号            原告              原告：韩国芹，女，1965年生，汉族，住青岛市即墨区。                  被告              被告：杨孝芈，男，1978年生，汉族，住青岛市即墨区。      被告：紫金财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。                  案由              机动车交通事故责任纠纷              立案日期              2019年12月31日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  裁      定      内      容              原告韩国芹诉被告杨孝芈、紫金财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告韩国芹未在期限内预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：      本案按韩国芹撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    姜永收                 二0二0年三月十六日                               书  记  员    于海燕
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初5922号原告：李红岩，男，汉族，1987年6月21日出生，大连市沙河口区视觉风美业业主，住大连市甘井子区。被告：李志国，男，汉族，1982年8月8日出生，住大连市沙河口区。原告李红岩与被告李志国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李红岩到庭参加诉讼，被告李志国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，被告偿还原告欠款人民币100000元并自2015年8月13日起按年利率6%计算利息至实际还清之日。事实和理由：被告于2015年8月1日向原告借款100000元整，并答应于2015年8月13日归还，到期后被告以各种理由拒绝还款，经多次沟通于2017年4月6日，被告重新打欠条一份，约定2018年2月14日还款，到期后仍未偿还款项，故原告诉至法院。被告未递交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了收条、欠条，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下：被告书写收条一份，内容为：今收到李红岩人民币壹拾万元整（￥100000）。被告书写欠条一份，内容为：今李志国欠李红岩人民币壹拾万元整（￥100000），于2015年8月13日归还。2017年4月6日，被告在其身份证复印件上书写欠条一份，内容为：今李志国欠李红岩人民币壹拾万元整（￥100000），于2018年2月14日前归还，之前所有欠条作废。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告将款项给付被告，被告向原告出具收条和欠条，双方之间的借贷关系合法有效，现原告诉请被告返还借款本金100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告按年利率6%主张利息亦有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李志国于本判决生效之日起十日内偿还原告李红岩借款本金100000元及利息，利息自2015年8月14日起按年利率6%计算至款项还清之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3900元、公告费600元（原告均已预交），退回原告1120元，由被告负担3380元，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  李淑艳人民陪审员  许爱秋二〇一九年十二月二日书 记 员  张彦勃附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2201号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行郭美与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申330号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈静，男，汉族，1978年2月16日生，现羁押于云南省宜良监狱。委托代理人吕超，云南硕欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。陈静因诉昆明市公安局西山分局（以下简称西山分局）一案，不服云南省昆明市中级人民法院作出的（2018）云01行终7号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年6月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。陈静申请再审称：1.本案西山分局实施罚没行政行为的依据是（2013）昆刑三初字第241号《刑事判决书》，根据该判决书查明的事实，公安民警查缴了陈静在家中的现金9万元，该笔款项系建设工程款，是陈静的个人合法财产。而（2013）昆刑三初字第241号《刑事判决书》的内容仅为没收毒资4.9万元及没收个人财产10万元，对公安机关扣押的上述9万元款项并未作出判决；2.根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条之规定，没收财产的判决，无论附加适用或者独立适用，都应由人民法院执行；在必要的时候才可以会同公安机关执行。因此，本案公安机关罚没陈静现金9万元的行为是越权的行为，不应当属于《刑事诉讼法》规定的公安机关有明确授权实施的行为。既然不属于《刑事诉讼法》规定的范围，而公安机关作为行政机关，依照法律规定，就应该属于行政行为，陈静认为该行政行为侵害了自己的财产权，根据《行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项规定提起本案诉讼应当属于行政诉讼受案范围。综上，一、二审法院认定事实及适用法律错误，请求：撤销昆明市西山区人民法院作出的（2017）云0112行初第154号行政裁定及云南省昆明市中级人民法院作出的（2018）云01行终7号行政裁定，指令昆明市西山区人民法院审理本案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，陈静所陈述的公安机关罚没其现金人民币9万元的行为并不属于行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。故陈静的起诉不符合前述法律规定，原审裁定并无不当。综上，陈静的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陈静的再审申请。审判长  赵学军审判员  赵 霁审判员  惠 琼二〇一九年十二月五日书记员  包欣鑫
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初5012号 原告：湖州金正非融资性担保有限公司，住所地浙江省湖州市环城南路31号13幢第二层201-205室。 法定代表人：黄有年，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹铭伯，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈利，该公司员工。 被告：樊雪勇，男，1976年1月3日出生，汉族，住浙江省湖州市安吉县。 被告：杨婌峰，女，1974年6月29日出生，汉族，住浙江省湖州市安吉县。 原告湖州金正非融资性担保有限公司（以下简称金正公司）与被告樊雪勇、杨婌峰追偿权纠纷一案，原告金正公司于2019年7月8日向本院起诉，提出诉讼请求：1.二被告支付原告垫付款315193.77元加利息10680元合计为335873.77元；诉讼过程中，原告明确被告已于2019年1月偿还2万元，变更第一项诉讼请求为二被告支付原告垫付款305215元加利息（按照月利率2%分段计算至2019年7月为8280元），合计为313495元。2.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法由审判员郑嫣适用简易程序进行审理，后因本院采用法律规定的其他方式无法向被告樊雪勇、杨婌峰送达法律文书，遂采用公告方式送达，并依法适用普通程序，组成合议庭于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告金正公司的委托诉讼代理人曹铭伯、陈利到庭参加诉讼，被告樊雪勇、杨婌峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年6月25日，被告樊雪勇、杨婌峰与原告金正公司签订分期付款服务合同一份，委托原告办理信用卡分期付款服务并向贷款人提供保证担保，约定若被告逾期归还债权人贷款的，除归还原告代偿的垫付款以外，还应从垫付之日起按实际垫付金额的0.6%/天向原告支付资金占用费，并按实际占用资金的0.1%/天向原告支付违约金，原告追偿发生的费用均由两被告承担。 2017年7月13日，被告樊雪勇为购买大切诺基3604CC越野车向案外人中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行（以下简称工商银行吴兴支行）借款，双方签订牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同一份，约定工商银行吴兴支行以透支方式向被告樊雪勇提供购车贷款475000元，手续费为45077.50元，被告樊雪勇以按月分期等额方式偿还借款及手续费，分36期还清，每期透支款项及手续费自透支次月起于每月25日前偿还；被告樊雪勇向工商银行吴兴支行提供抵押担保，抵押物为大切诺基3604CC越野车；被告杨婌峰分别作为共同债务人与抵押物共有人在该合同落款处共同债务人与抵押物共有人栏内签字，承诺对被告樊雪勇的上述债务承担共同还款责任。同日，原告金正公司与工商银行吴兴支行签订保证合同一份，约定原告为被告樊雪勇的上述债务向工商银行吴兴支行提供连带责任保证。 工商银行吴兴支行发放贷款后，被告樊雪勇、杨婌峰在还款过程中多次出现逾期及未偿还的情况，原告先后于2018年12月24日、2019年4月25日、2019年6月13日为二被告支付代偿款63000元、31000元、231215.38元，合计325215.38元。二被告于2019年1月30日返还原告代偿款20000元。现原告诉至本院要求二被告偿还代偿款305215元及垫付款利息8280元（按照月利率2%计算至2019年7月），双方纠纷成讼。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告樊雪勇、杨婌峰返还原告湖州金正非融资性担保有限公司代偿款305215元，并支付代偿款利息8280元，合计313495元，限于本判决生效之日起十日内清偿。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6338元，由被告樊雪勇、杨婌峰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长 郑 嫣 人民陪审员 邵 晨 人民陪审员 沈建英 二〇一九年十二月二十六日 法官助理冯菡 书记员蔡燕
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初13769号 原告：李大文，男，汉族，1968年11月3日出生，住西安市雁塔区。 被告：交通银行股份有限公司西安高新区科技支行，住所地：西安市高新区。 负责人：张晔，系该支行行长。 委托诉讼代理人：雷蕾，女，汉族，1988年2月9日出生，住西安市碑林区，系该银行员工。 委托诉讼代理人：胡煜康，男，汉族，1991年12月5日出生，住西安市雁塔区，系该银行员工。 原告李大文与被告交通银行股份有限公司西安高新区科技支行（以下简称交通银行科技支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李大文，被告交通银行科技支行的委托诉讼代理人雷蕾、胡煜康均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李大文诉称，本人在被告处开立的交通银行太平洋借记卡【XXXXXXXXXXXXXXX8968】于2018年1月13日21点37分接到交行发来的交易短信，称此卡在银川市XX园美容养生馆消费人民币2632元，但当时本人及这张借记卡均在西安市，在接到交行发送的消费短信后，本人立即拨打客服电话进行确认，并到发卡行所在地派出所报案。在本人及借记卡均在西安市的情况下，发生在银川市的这笔2632元的消费显然不是我本人所为，明显是我的交通银行借记卡在异地被盗刷，这从事后中国银联的消费签单上可以看出，这笔交易的卡号为【623074*********0165】，非本人的交通银行借记卡，所以本人不认可这笔2632元的支付，事后也多次到被告处协商，但均无结果。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告立即归还被盗刷的人民币2632元，并承担从案发到开庭的利息人民币171元，合计人民币2803元，同时承担本次诉讼费。现原告诉至本院，请求：1、要求被告立即返还被盗刷的人民币2632元；2、要求被告支付利息人民币171元，合计人民币2803元；3、由被告承担本次全部诉讼费用。 被告交通银行科技支行辩称，本息资金交易并不存在伪卡，因此原告认为属于银行卡盗刷缺少事实依据。被告尽到了提示注意义务，APPLEPAY的开通和资金支付应当为其本人所为。原告在发现资金交易存疑后，未立即办理挂失止损，应承担不利后果。四、原告诉请中利息金额缺乏计收依据，不应支持。 经审理查明，2007年7月2日，原告李大文在被告交通银行科技支行开立卡号为XXXXXXXXXXXXXXX8968的借记卡一张，在被告处留存的联系电话为1399136XXXX。2018年1月13日，该卡通过APPLEPAY支付卡在银川市XX园美容养生馆消费2632元。现原告以其本人、银行卡均在西安，该借记卡存在盗刷为由将被告诉至本院，形成本诉。 经查，2018年1月12日晚，被告通过短信方式向原告上述手机号码发送动态密码，提示其交行借记卡正在激活尾号为0165的APPLEPAY设备卡。当日，22点15分12秒，原告1399136XXXX的手机号码成功绑定APPLEPAY设备卡，被告又原告上述手机号码发送短信，提示其成功绑定APPLEPAY设备卡；2018年1月13日晚21点52分23秒，该APPLEPAY设备卡被注销，后被告及时通过短信向原告提示其APPLEPAY设备卡已经注销。 经询，原告表示1399136XXXX系其本人使用，但其从未收到短信提醒，也未开通、注销APPLE设备卡。 以上事实，有《银行卡信息》、《零售客户交易清单》、《银联卡签购单》、事件详细信息及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，当事人对其主张，应提交证据予以佐证。本案中，经过法庭调查，原告借记卡中的2632元系通过APPLEPAY支付卡支付完毕的；而此APPLEPAY设备卡通过原告使用的电话号码绑定并注销。现原告无证据证明其借记卡中的2632元系被盗刷，故对原告请求被告返还被盗刷的人民币2632元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法第六十四条》之规定，判决如下： 驳回原告李大文的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告李大文自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 杨 冉 人民陪审员 杨 希 人民陪审员 张小娟 二〇一九年十二月六日 书 记 员 赵琳博 打印：相丽华校对：王维2019年月日送达
陕 西 省 千 阳 县 人 民 法 院刑 事 判 决 书 (2019)陕0328刑初47号公诉机关千阳县人民检察院。        被告人陈小林，曾用名陈保林，男，34岁，汉族，1985年2月16日出生于陕西省千阳县，小学肄业，户籍地及居住地千阳县，农民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2019年10月10日，因涉嫌犯盗窃罪被千阳县公安局刑事拘留，同年10月12日，30日，11月26日分别被千阳县公安局，千阳县人民检察院和本院取保候审。千阳县人民检察院以千检公诉刑诉（2019）45号起诉书指控被告人陈小林犯盗窃罪，于2019年11月25日，向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭适用简易程序合议制，公开开庭审理了本案。千阳县人民检察院代理检察员史飞燕出庭支持公诉，被告人陈小林到庭参加了诉讼。现已审理完毕。千阳县人民检察院指控，2019年7月15日21时许，被告人陈小林与被害人胡某某聚会后来到胡某某家中，趁胡某某不备，对胡某某银行卡卡号进行拍照，利用从胡某某手机中获取的验证码，成功将该银行卡绑定在自己名为“暮雨岛歌”的微信上。后通过该微信将胡某某银行卡内5500元现金转账至自己名为“千里之外”的另一个微信中，后提现至自己名下银行卡账户内，所得赃款已被挥霍。案发后，已退赔全部损失。公诉机关针对上述指控，向本院提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、扣押笔录等证据以佐证本案事实。并认为，被告人陈小林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为被告人陈小林具有坦白、全额赔偿损失并取得谅解等情形，建议判处被告人陈小林拘役四个月，并处罚金人民币1000元。被告人陈小林对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪且签字具结，在开庭审理过程中亦表示自愿接受刑事处罚。经审理查明，2019年3月份，被害人胡某某在经营微商过程中与被告人陈小林相互认识，此后二人互有往来。2019年7月15日，被告人陈小林为其儿子过生日时，胡某某及其孩子与陈小林及其家人共同用餐。餐后，陈小林以其醉酒为由，让其家人先行回家；随后，陈小林跟随胡某某前往胡某某家中。其间，陈小林趁胡某某不备，获取了胡某某的银行卡号；并用胡某某的手机获取了验证码。随后将胡某某的银行卡绑定在自己名为“暮雨岛歌”的微信上，后通过微信将胡某某银行卡内的现金5500元转账至自己另一个名为“千里之外”的微信中，并提现至自己的银行卡账户内。案发后，陈小林全部退赔了胡某某的损失并取得胡某某的谅解。本院认为，被告人陈小林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控犯罪事实和罪名成立。陈小林到案后如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚；全部赔偿了被害人的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。陈小林在诉讼过程中，愿意认罪认罚，并具结悔过，可以依法从宽处理。公诉机关和被告人关于从轻处罚的建议和请求，符合本案事实和法律规定，予以支持和采纳。综合被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪表现及悔罪程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(一)项，第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈小林犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后五日内缴纳）；二、被告人陈小林违法所得人民币5500元，依法追缴，发还被害人（侦查阶段已退赔和发还）。三、作案工具：华为牌NOTE4型手机一部，依法没收，留作案证。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长   杨定强人民陪审员     王晓军人民陪审员     张立雯                二〇一九年十二月二十三日                                法官助理      赵侠霞                               书 记 员    文  远  1
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1102民初3724号原告：张蔚，女，汉族，1976年5月13日出生，住河南省舞阳县。委托代理人：朱新鲜，河南豫上律师事务所律师。被告：漯河市金都置业有限公司。法定代表人：徐新建，执行董事兼总经理。委托代理人：徐艳玲，该公司法律顾问。原告张蔚与被告漯河市金都置业有限公司（以下简称金都公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张蔚的委托代理人朱新鲜及被告委托代理人徐艳玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张蔚诉称，2018年3月8日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的漯河市××区柳江路与××交叉口东北角的住宅（10幢1单元8层801号）一套，房屋建筑面积120.61平方米，单价每平方米2700元，房屋总价款325647元，合同第十一条约定被告应当在2019年5月30日之前向原告交付该商品房，但截至到原告起诉日，该商品房门窗及水电仍然没有安装，绿化及地面硬化也没有施工，被告也没有给出具体交房日期，因被告的违约行为，导致原告及其他业主不得不高价租房，严重打乱原告工作及子女入学计划，每月不得不承担高额租房支出，给原告造成较大经济损失与不便，但被告对该违约行为一直置之不理，为此原告依法起诉要求：1、请求依法判令被告支付原告逾期交房违约金993元(2019年6月份、7月份，按房屋总款每日万分之零点五计算)；2、请求判令被告自2019年8月份起，每月最后一日向原告双倍支付当月逾期交房违约金(按每日购房总款的万分之一)至交房日止；3、请求判令被告依法向原告补开购房所需的河南增值税普通发票；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。被告金都公司答辩：1、原告属亿贝移交的以房抵债的客户，但是由于广发小额贷款公司起诉徐新建，要求偿还借款，对于该批以房抵债的客户，虽然有些客户签了合同，开了收据，有个别的开了增值税发票，但是并没有向我公司实际缴纳房款，在原告和亿贝公司和广发贷款公司的纠纷解决之前，我公司对于该批客户不存在违约问题，应驳回原告的诉请。2、南岸春晓小区项目是针对指定单位和内部员工的福利房，所以当时的房价才会是每平方2700元，当时的市场价是4000多元，故公司规定在交房的时候所有的业主应携带单位证明，办理有关交房手续，如不能提供单位证明，冒充单位购房者，一律按清退处理，解除买卖合同。3、扬尘治理是最近几年国家省市统一的行动和政策，晚交房有被告不能控制的原因，是由于国家大形势所导致的，属于不可抗力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月8日原告张蔚与被告漯河市金都置业有限公司双方签订购房合同一份，约定：原告购买位于漯河市××区柳江路与××交叉口东北角的住宅（10幢1单元8层801号）一套，房屋建筑面积120.61平方米，单价每平方米2700元，总价款325647元。合同第九条约定了商品房交付条件：1.商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.商品房已取得房屋测绘报告；该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。第十一条（一）交付时间和手续：出卖人应当在2019年5月30日前向买受人交付商品房。第十二条逾期交付责任：本合同签订的交房之日起30日内，如出卖人未按符合本合同第九条的房屋交付买受人，出卖人应向买受人支付总房款0.5%的违约金；逾期超过30日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全付全部房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，张蔚按照合同约定交付了购房款。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告金都置业提供2018年11月23日的通知一份，内容是个别人并没有交齐房款。原告对此证据真实性有异议，认为该通知是在被告收受原告购房款项开具财务收据之后所单方出示的，不具有法律效力。2、被告金都置业提供2019年7月10日声明一份，内容是告知全体业主的声明，因为是针对单位的福利房，携带单位的证明办理手续，如果没有证明，按照清退处理。原告经质证认为，对声明的真实性、关联性有异议。认为该通知是在被告收受原告购房款项开具财务收据之后所单方出示的，不具有法律效力。本院经审核后认定，原告已向被告公司交纳购房款，被告为原告出具收据并加盖财务专用章。应视为买卖合同已经履行完毕，原告已履行合同支付义务，被告应当依据合同约定交付房屋。本院认为，被告与他人经协商一致，终止借款合同关系，另建立商品房买卖合同关系，将借款本金及利息转化为已付购房款并经对账清算的，不属于《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定禁止的情形，该商品房买卖合同的订立目的，亦不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定的“作为民间借贷合同的担保”。在不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定情形的情况下，该商品房买卖合同具有法律效力。原告张蔚与被告金都置业公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是当事人的真实意思表示，内容合法，系有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务。张蔚已经按照合同约定支付了购房款，金都置业公司逾期履行交房义务，应当承担支付违约金的违约责任。案涉合同约定的逾期交房违约金为按已支付房款的日万分之零点五计算，本院予以认可。关于逾期交房违约金的起算点问题。合同约定的交房日期为2019年5月30日前，金都置业公司主张应扣减因天气、政策性原因造成的工期顺延，但当庭未提交证据，本院不予认可。本院据此确认逾期交房违约金的起算时间为2019年6月1日。原告主张双倍支付逾期交房违约金，双方当事人在购房合同中并无约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告漯河市金都置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告张蔚支付逾期交房违约金993元（逾期交房违约金按房屋总款每日万分之零点五自2019年6月1日起计算至2019年7月31日止）；被告漯河市金都置业有限公司于本判决生效之日起三日内为原告张蔚补开河南增值税发票；三、驳回原告张蔚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告张蔚负担25元，被告漯河市金都置业有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长 蒲红伦审判员郜静敬人民陪审员 刘   志   宏二〇一九年十二月九日书 记 员 张   鹏   飞
广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书(2019)粤0112执6501号广东达众康医疗器械有限公司：关于广州方圆现代生活服务股份有限公司申请执行你方物权保护纠纷一案，在执行过程中，本院通过扣划被执行人名下账户存款42952元，本案案款全部执行到位。至此，广州方圆现代生活服务股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2019)粤0112执6501号案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年十二月十二日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29881号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，该司职员。被告：周思韵，女，1991年3月5日出生，汉族，住所地广东省罗定市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周思韵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11880.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11880.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告周思韵在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11880.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  熊丹丹二〇一九年十二月三日书记员  邝炜荧谭钰钿
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6920号孙清、李中耀：关于你们之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初2257号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李中耀未履行上述判决书确定的义务，根据申请执行人孙清的申请执行，本院于2019年11月15日立案执行。执行过程中，本院依法强制扣划被执行人名下银行存款，并将执行款发放给申请执行人。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十二月二十三日
广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤53民初88号原告：叶永强，男，1968年11月6日出生，汉族，委托诉讼代理人：冯向亮，广东言阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱兴涛，广东言阳律师事务所律师助理。被告：潘少荣，男，1965年11月17日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告叶永强诉被告潘少荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告叶永强的委托诉讼代理人冯向亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶永强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款150000元给原告；2.判令被告支付原告利息（从起诉日起计至付清本息日止，以欠款额为本金，按年息6%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，多次向原告借款150000元，并于2016年6月6日向原告立下借据。近两年，原告多次向被告追讨借款本息，但被告拒绝归还借款本息给原告。请法院支持原告的诉讼请求。被告潘少荣既未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。原告叶永强向本院提交如下证据：1.原告香港永久性居民身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格。2.被告身份证复印件，拟证明被告诉讼主体资格。3.《借据》原件，拟证明被告于2016年6月6日向原告出具《借据》，确认欠原告150000元。根据原告的陈述以及本院查明采纳的证据，本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，被告向原告借款150000元，当天被告书写《借据》交给原告收执，被告在《借据》下方签名并按捺指模，双方对借款期限和借款利息没有约定。此后，原告多次要求被告还款，但被告一直没有偿还，原告遂向本院提起本案诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告为香港特别行政区居民，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条和《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律，当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。因本案《借据》签订地和履行地均发生在中华人民共和国内地，故本案适用我国内地法律。本案中，原告提供了由被告签名并按捺指模的《借据》，结合原告陈述的意见，能够证明原、被告之间存在借贷法律关系以及被告向原告借款150000元的事实。因被告未举证证明已向原告偿还上述借款，应认定被告未向原告偿还借款，故原告主张被告应向其偿还上述150000元借款，于法有据，本院予以支持。对于利息问题。由于双方既未约定借款利息，也没有约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，故原告请求被告从起诉之日至清偿借款之日止以150000元为本金按年利率6%向其支付利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：被告潘少荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶永强偿还借款150000元以及支付利息（以150000元为本金按年利率6%从起诉之日计至借款清偿之日止）。如果被告潘少荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（原告叶永强已预交），由被告潘少荣负担。如不服本判决，原告叶永强可以在本判决送达之日起三十日内，被告潘少荣可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  梁润棠审判员  董振南审判员  李艳徽二〇一九年十二月二十四日书记员  何慧盈梁卿君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初4111号 原告：李传胜，男，1973年8月28日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被告：杨明亮，男，1982年9月17日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 原告李传胜与被告杨明亮买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法由审判员张庆军适用简易程序审理。原告李传胜到庭参加诉讼，被告杨明亮经本院传票送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李传胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款20000元（自2019年6月7日起按资金占用费按年利率6%计算至立案时止）;2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月，被告杨明亮在原告处购买空调共计40000元，被告在付款20000元后，余款迟迟未付。后经原告多次催要，被告于2019年6月6日向原告出具欠条一份，载明欠款事实。由于被告拒不支付货款，原告故诉至法院，请求法院判如诉请。 杨明亮未作答辩。 经审理查明：2018年4月，被告杨明亮在原告处购买空调共计40000元，被告在付款20000元后，余款于2019年6月6日向原告出具欠条一份，载明欠款20000元的事实。后杨明亮一直未支付货款，李传胜遂提起本案诉讼。 上述事实，有李传胜提供的欠条及当事人陈述在案佐证。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。杨明亮向李传胜购买空调，系双方的真实意思表示，买卖合同成立且有效，李传胜按约供货，杨明亮未能按约支付货款构成违约，李传胜要求杨明亮支付货款20000元，符合法律规定，本院予以支持。欠条未约定还款时间及约定利息，故原告诉请的按年利率6%计算资金占用期间利息，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告杨明亮于本判决生效之日起七日内支付原告李传胜货款20000元； 二、驳回原告李传胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告杨明亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  张庆军 二〇一九年十二月十六日 法官助理费修文 书记员王湖滨 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
云南省施甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)云0521民初1224号 原告：张正苍，男，1969年3月6日生，汉族，住施甸县。 被告：张光海，男，1972年11月23日生，汉族，住施甸县。 被告：张光金，男，1965年10月2日生，汉族，住施甸县。 原告张正苍诉被告张光海、张光金用益物权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正苍及被告张光海、张光金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张正苍提出诉讼请求：1.判令二被告将占用的土地归还原告；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：多年来，两被告占用原告的藏头房位置和青龙房位置的土地。两被告占用的土地系原告与大哥张正寿交换的。在被告张光海大爹在世时多次告诉被告张光海“若原告建盖房屋，便将占用的土地归还给原告”，被告张光海也多次告诉原告“等你家盖房子的时候，就把地还给你家”。现在原告准备建盖房屋，多次向被告讨还，但是两被告一直不予理睬，不愿将所占用的土地归还原告。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定提起诉讼，请依法判决。 被告张光海辩称，原告起诉的内容不符合客观事实，于法无据，是无理要求。1980年原告原有家庭（户主张守权系原告父亲）和被告原有家庭（户主张洪良系被告大爹）因上寨水库建设征用了张洪良户的宅基地和房屋，搬迁到现居住位置，由政府统一办理手续。张守权户自愿搬迁到现居住位置，宅基地开挖后，原告大哥张正寿在两家之间开挖了一条排水沟，以此为界线，多年来双方并未因界限发生过任何纠纷，不存在任何争议。两家均分户后，原告的大哥拥有该宅基地，与二被告相邻，二被告分别在排水沟北侧自己使用土地内栽李子树、花椒树、芦苇和夜来香树防护沟水冲刷土地。后来原告与其大哥进行调换，拥有了现宅基地使用权。原告诉称被告大爹在世时多次告诉被告“若原告建盖房屋，便将占用的土地归还给原告”，被告张光海也多次告诉原告“等你家盖房子的时候，就把地还给你家”，无凭无据，不符合事实。排水沟承载着大麦田西面山洪水和部分农户的污水排放，1980年一直沿用至今。无论是之前的大家庭还是后来两户各自分了家，该排水沟都没有毁坏过，双方界限是清晰的，不存在争议，更不存在原告诉称的归还占用土地的情况。2019年原告在实施农危改过程中，擅自将排水沟开挖占为己有，侵害了被告的土地使用和周围农户的污水排放，为确保被告的土地使用权不受侵害，请判令原告支砌挡墙恢复排水沟。 被告张光金辩称，原告起诉的内容不符合客观事实，于法无据，是无理要求。1980年原告原有家庭（户主张守权系原告父亲）和被告原有家庭（户主张洪位系被告父亲）因上寨水库建设征用了张洪位户的宅基地和房屋，搬迁到现居住位置，由政府统一办理手续。张守权户自愿搬迁到现居住位置，宅基地开挖后，原告大哥张正寿在两家之间开挖了一条排水沟，以此为界线，多年来双方并未因界限发生过任何纠纷，不存在任何争议。两家均分户后，原告的大哥拥有该宅基地，与二被告相邻，二被告两户分别在排水沟北侧自己使用土地内栽李子树、花椒树、芦苇和夜来香树防护沟水冲刷土地。后来原告与其大哥进行调换，拥有了现宅基地使用权。被告现有卫生圏的土地是2002年11月28日与张光山分户时划给被告管理使用，2003年建盖卫生圈时也未占用排水沟。排水沟承载着大麦田西面山洪水和部分农户的污水排放，1980年一直沿用至今。无论是之前的大家庭还是后来两户各自分了家，该排水沟都没有毁坏过，双方界限是清晰的，不存在争议，更不存在原告诉称的占用了其藏头房和青龙房位置的土地的情况。2019年原告在实施农危改过程中，擅自将排水沟开挖占为己有，侵害了被告的土地使用和周围农户的污水排放，为确保被告的土地合法使用权不受侵害，卫生圈不受影响及周边农户污水正常排放，请判令原告支砌挡墙恢复排水沟。 根据原告提交的证据和庭审，本院认定事实如下：原告与二被告系邻居，二被告系胞兄弟。1980年被告原大家庭因上寨水库建设被征用了宅基地和房屋，由政府统一办理手续搬迁到现居住地点居住；原告原大家庭自愿搬迁到现居住地点居住。原告现居住地点宅基地开挖时，原告大哥为避免流水损坏开挖的宅基地，清理了水流，形成了原告原大家庭在排水沟南边居住，被告原大家庭在排水沟北边居住的居住状况。原告户大家庭清理宅基地后修建了座西朝东正房；1995年5月30日，施甸县人民政府核发给原告原大家庭《集体土地建设用地使用证》载明：“东至本己前檐石脚皮邻共用院场，南至本己屋山墙皮邻张正志藏头，西至本己后檐滴水邻坎坷，北至本己屋山滴水邻坎坷”；附图标明，原告原大家庭宅基地北边和南边东西向长19米、东边和西边南北向长19米，其中正房长12.5米，宽7米，南边藏头房（张正志）南北向长6.5米，东西向长7米。原告原大家庭分家析产时，将证载宅基地北边藏头房和厢房位置及其周边自家管理使用的土地分给原告大哥张正寿。之后，原告与大哥调换得大哥分得的北藏头房和厢房位置的土地及其周边自家管理使用的土地。与大哥调换土地后，原告使用管理证载正房宅基地和分家析产分得土地，以及与大哥调换所得的土地，北边隔排水沟邻二被告使用管理的土地。被告张光金在紧邻排水沟的原告房屋东北边建盖了卫生圏。2019年，政府为解决原告户住房问题，欲为原告户在原宅基地新建住房，开挖基础时，将高出原告宅基地的原告调换所得的原告大哥的土地及排水沟挖平原告的宅基地，导致被告张光金的卫生圏西南边石脚压在土坎上，原告认为与大哥调换的北藏头房和厢房位置的土地被二被告占用，要求二被告归还，双方产生纠纷。上述事实，有原告提供的《集体土地建设用地使用证》及原被告的陈述为据。《集体土地建设用地使用证》系宅基地使用权凭证，本院予以采信。 本院认为，原告与二被告现居住地点原为各自大家庭管理使用的土地，原告原大家庭修建座西朝东住房时，原告大哥清理流水形成了排水沟，形成了原告原大家庭使用管理排水沟南边的土地，二被告原大家庭使用管理排水沟北边的土地的状况。除原告住房宅基地外，原告与其大哥调换的原大家庭分家析产给原告大哥的北藏头房和厢房位置的土地及其周边的土地，未建盖房屋或审批为宅基地，属于原告使用管理的耕地，不属于宅基地，原告认为在其大哥清理形成的排水沟北边还有原告原大家庭借给二被告使用的土地，而二被告，特别是被告张光金认为双方的土地使用权界限就是原告大哥清理形成的排水沟，对各方各自使用管理的土地的界限，双方存在争议，故本案纠纷属于土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案纠纷不属于人民法院审理的民事诉讼案件，应当由人民政府处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的规定，原告应当申请人民政府处理。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项规定，裁定如下： 驳回原告张正苍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员 李 树 二〇一九年十二月十九日 书记员 魏仁慧
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初31077号原告张亚冰，女，汉族，1989年5月25日出生，住河南省新郑市。委托代理人高小芳，河南铭高律师事务所律师。委托代理人翟丽男，河南铭高律师事务所律师。被告张振东，男，汉族，1978年12月1日出生，住郑州市郑州矿区。原告张亚冰诉被告张振东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚冰及委托代理人翟丽男到庭参加诉讼，被告张振东经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚冰诉称，被告张振东通过刷取原告信用卡、借用原告名义套取网贷等途径借用原告款项用于生活，2019年6月17日，双方对借款金额进行对账，被告向原告出具借条并制定还款计划，约定按月利率1%计算利息。对账之后，原告发现被告隐瞒了一笔网络贷款未将其计入对账单。截止目前被告仍欠原告本金194222元。随后，被告并未按照还款计划偿还借款本息。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法判如所请。诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款194222元，利息7833.62元（暂计至2019年10月16日，以后利息按月利率1%继续计算至偿还本息之日止）；2、判令被告支付原告律师费等实现债权费用10000元；已上诉讼请求合计212055.62元；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告张振东未到庭亦未答辩。根据原、被告的举证、质证及诉辩意见，本院查明如下事实：1、2019年6月17日，张振东向张亚冰出具借条一份，载明张振东因个人原因借用张亚冰信用卡消费153000元，未经张亚冰同意用其身份信息借网贷29590元，信用卡和网贷共计182590元，截止至2024年6月底之前还清所有借款及利息，利息按照月利率1%计算，并保证每月至少还款2000元。2018年6月18日之前，张亚冰名下除百度钱包（有钱花）、招联金融、马上消费金融（安逸花）这3个网贷之外的其他网贷，由张振东承担债务，定性为张振东向张亚冰的借款。2、2019年8月2日，张亚冰与张振东电话确认，除借条显示的3个网贷之外，张振东以张亚冰名义在玖富万卡贷款，贷款下欠金额10448元，张亚冰偿还了6月、7月账单共1184.22元，玖富万卡贷款金额为11632元。原被告双方确认玖富万卡贷款金额加上之前借条确认借款金额182590元，张振东向张亚冰借款金额合计194222元。3、另查明，张振东向张亚冰出具借条之后，未向张亚冰履行过还款义务。4、张亚冰委托河南铭高律师事务所代理本案，并支付律师代理费10000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张振东刷取原告张亚冰信用卡并以张亚冰名义对外贷款的形式向张亚冰借款194222元，由原被告双方出具的借条、通话录音、信用卡账单、网络贷款账单及张亚冰还款记录予以确认，张亚冰是法定还款义务人，所以张亚冰已经履行了出借义务，双方借贷关系成立。张振东未按照借条约定向张亚冰偿还借款本息，已经构成根本违约。张亚冰要求张振东偿还全部借款本金194222元、利息7833.62元（利息暂计至2019年10月16日，以后利息按月利率1%继续计算至偿还本息日止），本院予以支持。张亚冰委托河南铭高律师事务所代理本案，并支付律师代理费10000元，是张亚冰为实现债权而产生的合理费用，张亚冰诉请张振东支付该笔费用，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张振东自本判决生效之日起十日内向原告张亚冰偿还借款本金194222元、利息7833.62元（利息暂计至2019年10月16日，以后利息按月利率1%继续计算至偿还本息日止）；二、被告张振东自本判决生效之日起十日内向原告张亚冰支付律师费代理费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2240元，由被告张振东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张艳二〇一九年十二月九日书记员  杨萌
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执710号申请执行人河津市保利汽车租赁有限公司，住所地：河津市新耿南街学府路。法定代表人：高智明，总经理。被执行人陈许杰，男，1969年1月12日生，汉族，住乡宁县枣岭乡安里村49号。申请执行人河津市保利汽车租赁有限公司与被执行人陈许杰租赁合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2019年4月23日作出（2019）晋0882民初594号民事判决书已于2019年5月11日生效。申请执行人于2019年6月4日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款38942元及利息。被执行人依法应承担执行费484元。执行过程中，本院采取了如下执行措施：2019年6月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，也未报告财产。2019年6月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款，现已将被执行人银行账户予以冻结，被执行人名下无工商登记信息，无车辆登记信息。2019年6月10日，对被执行人下达了限制消费令，并于9月20日，将被执行人纳入失信被执行人名单。2019年6月14日，通过河津市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。2019年6月14日，通过运城市住房公积金管理中心河津管理部查询，被执行人名下无公积金缴存记录.通过保险公司查询，被执行人名下无投保记录。2019年10月16日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行财产。2019年12月20日，本院决定拘留被执行人陈许杰。上述执行情况及信息，本院于2019年12月20日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果,并表示不能提供财产线索,同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行,经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十二月二十日书记员 柴       冲
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初2110号原告：易晓敏，女，1985年12月28日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：李吉鸿，大安区文建法律服务所法律工作者。被告：周方黎，男，1989年1月25日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。原告易晓敏与被告周方黎离婚后财产纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告易晓敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按易晓敏撤回起诉处理。审 判 员 陈海钦二〇一九年十二月十一日法官助理 **宇书 记 员 张晓霞
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初5533号原告：闵春雷，男，1985年1月20日出生，汉族，住滨海县。被告：陈诚，男，1982年2月2日出生，汉族，住滨海县。本院在审理原告闵春雷与被告陈诚民间借贷纠纷一案中，原告闵春雷于2019年12月13向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告闵春雷撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告闵春雷承担。审 判 长  刘 寒人民陪审员  钱咸军人民陪审员  王以功二〇一九年十二月十三日法官 助理  袁晶晶书 记 员  魏爱兰
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执恢496号之三 申请执行人：杨云有，男，1959年4月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：罗敏，男，1975年11月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：江安县巨豪房地产开发有限公司，住所地：江安县竹海路东段光明路78号，组织机构代码：08337737-1。 法定代表人：罗敏，经理。 被执行人：四川省泸州市第三建筑工程公司，住所地：四川省泸州市纳溪区永宁路53号，组织机构代码：20471093-6。 法定代表人：周远素。 本院在执行申请执行人杨云有与被执行人罗敏、江安县巨豪房地产开发有限公司、四川省泸州市第三建筑工程公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2015）翠屏民初字第3157号民事调解书申请强制执行请求：1.被执行人偿还借款本金1501427.07元，并以本金370万元为基数支付迟延履行期间的债务利息；2.被执行人罗敏、江安县巨豪房地产开发有限公司支付案件受理费22595元、保全费5000元，并承担本案执行费。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的土地、房产、证券、股权、车辆、存款、金融理财产品等财产情况；现场调查了被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将执行措施情况、终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余雪功 审 判 员 黄 磊 审 判 员 杨著冰 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 周 游 书 记 员 田梦云
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104财保348号申请人:陈维，男，1983年1月4日出生，汉族，住湖南省南县。委托代理人：廖智星，广东君言（长沙）律师事务所律师。被申请人:湖南恒滋建设有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林路望城坡裕园大厦1701号。法定代表人：冯俊，执行董事兼总经理。申请人陈维于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人湖南恒滋建设有限公司名下银行存款1393600元，或者同等价值的其他财产,并由担保人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保（保单号：0219430111000402000022）。本院经审查认为,申请人陈维的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖南恒滋建设有限公司名下银行存款共计1393600元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足1393600元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人湖南恒滋建设有限公司名下其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  许朝阳二〇一九年十二月十九日书记员  喻可妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16343号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元,统一社会信用代码914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：纪陈球，男，1981年10月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行纪陈球借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初14331号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金44388.21元及其利息、逾期利息、复利；负担案件受理费1190元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封被执行人名下的车牌为苏Ｅ×××××丰田牌汽车一辆，因该车辆下落不明，无法进行处理。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除本院依法查封上述车辆，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，除本院依法查封被执行人名下的车牌为苏Ｅ×××××丰田牌汽车一辆，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十二月二日 书记员 戴干成
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初7788号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，总经理。被告：山东百谷信息技术有限公司，住所地济南市。法定代表人：胡清忠。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉山东百谷信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  张美丽人民陪审员  赵德荣人民陪审员  刘 丽二〇一九年十二月四日书 记 员  何昱锡