wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0921执1839号 申请执行人：杨爱梅。 被执行人：陈碧梅。 申请执行人杨爱梅与被执行人陈碧梅民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）闽0921民初2855号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为80000元及利息，本院于2019年11月12日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑松晖 审判员  吴应豪 审判员  李 臻 二〇一九年十二月十九日 法官助理马朝锟 书记员颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0102刑初1097号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人孙宝鑫，男，1993年4月19日出生，汉族，住北京市门头沟区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月21日被羁押。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2019]1123号起诉书指控被告人孙宝鑫犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年5月1日2时许，被告人孙宝鑫在北京市西城区××茶贸中心××号楼××单元××号，趁被害人叶某熟睡之机，利用被害人指纹，解锁被害人手机并通过该手机内支付宝账户窃取被害人叶某人民币32980元。被告人孙宝鑫于2019年8月21日经传唤到案。公诉机关建议判处被告人孙宝鑫有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。被告人孙宝鑫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙宝鑫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告人孙宝鑫认罪认罚的情况，对其从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙宝鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自2019年8月21日起至2021年1月20日止；罚金自判决书发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）二、责令被告人孙宝鑫退赔人民币三万二千九百八十元，发还被害人叶某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 杰二〇一九年十二月二十三日书记员 刘晓政
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43685号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：韩丽行，男，1988年5月19日出生，汉族，住河南省清丰县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韩丽行信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告韩丽行经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年6月12日的欠款人民币41359.94元（其中逾期本金26963.56元，逾期利息2360.25元，其他费用12036.13元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2016年8月15日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年6月12日已发生欠款共计人民币41359.94元，逾期本金26963.56元，逾期利息2360.25元，其他费用12036.13元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。韩丽行未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、韩丽行向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的车友银联人民币IC信用卡金卡。二、依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，韩丽行使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现韩丽行不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为韩丽行风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更韩丽行的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与韩丽行均有约束力；如韩丽行不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年6月12日，韩丽行尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币41359.94元（其中逾期本金26963.56元，逾期利息2360.25元，其他费用12036.13元）。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与韩丽行之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。韩丽行使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现韩丽行逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求韩丽行按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：韩丽行于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款共计人民币41359.94元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，由韩丽行负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 喆二〇一九年十二月二十日法官助理  苏相中法官助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初8000号 原告：黄小妹，女，1984年3月19日出生，汉族，住广西隆林各族自治县。 被告：漳州美之然化妆品有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。 原告黄小妹与被告漳州美之然化妆品有限公司（以下简称“美之然公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄小妹到庭参加诉讼，被告美之然公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄小妹向本院提出诉讼请求：1.判决被告美之然公司支付原告黄小妹尚欠2019年6月份的工资4600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本人自2017年3月至2019年6月30日在被告美之然公司工作。因被告美之然公司经营困难出现欠薪，经被告美之然公司确认，截止至2019年8月21日，被告美之然公司共拖欠原告黄小妹2019年6月份的工资4600元。原告多次向被告美之然公司催款，但被告美之然公司均以种种理由推托，拒绝支付工资。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告美之然公司未提供答辩意见。 经庭审审查并认证，本院认定事实如下：原告黄小妹于2017年3月入职被告美之然公司，职务为生产部员工。每个月工资为基本工资3000元加上岗位补贴每个工作日10元。因被告美之然公司经营困难，共拖欠原告黄小妹2019年6月份的工资3260元（2019年6月份原告一共工作26天，应得岗位补贴合计260元）。原告多次向被告美之然公司催款，但被告美之然公司均以种种理由推托，拒绝支付工资。2019年6月底开始，原告黄小妹未继续上班。双方因应付工资产生争议，原告黄小妹于2019年8月21日向漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会经审查，当日作出《不予受理通知书》。原告黄小妹于2019年8月21日向本院提起劳动争议诉讼。 上述事实，有原告黄小妹的庭审陈述及原告黄小妹提供的《芗城区劳动仲裁申请书》、《不予受理通知书》、企业基础信用报告、财务转账流水等予以证明，本院对原告提供证据的真实性、合法性予以确认。被告美之然公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。 本院认为，原告黄小妹于2017年3月入职被告美之然公司，双方建立劳动关系。原告黄小妹要求被告美之然公司支付拖欠的2019年6月份的工资4600元，但经庭审查明，美之然公司现尚拖欠原告黄小妹2019年6月份的工资实为3260元，该事实有财务转账流水及原告黄小妹的庭审陈述予以证实。现被告美之然公司应当支付尚拖欠原告黄小妹2019年6月份的工资3260元。原告的诉讼请求有事实及法律依据部分，本院予以支持，余诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告美之然公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 被告漳州美之然化妆品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告黄小妹拖欠的2019年6月份的工资3260元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告漳州美之然化妆品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  沈志清 人民陪审员  王海龙 人民陪审员  王 静 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  杨 瑜 附主要法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民初2377号之一原告：茆志伟，男，1961年2月16日出生，住江苏省金湖县。委托诉讼代理人：郭龙盛、孙奥，江苏宗泽律师事务所律师。被告：李志兵，男，1987年5月2日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：王兆龙，男，1967年9月22日出生，汉族，住盱眙县，系被告李志兵岳父。委托诉讼代理人：张远伟，盱眙县黄花塘法律服务所法律工作者。被告：南京鼎兴物流有限公司，住所地：江苏省南京市六合区平山村三组。法定代表人：赵可纯，该公司负责人。被告：天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地：江苏省淮安市淮海北路1号颐高广场3号楼25层。负责人：徐彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐秋圆，该公司员工。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地：南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：周峰，该公司员工。本院在审理原告茆志伟与被告李志兵、南京鼎兴物流有限公司、天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司及第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告茆志伟未按要求补交案件受理费，经本院催交后仍未交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告茆志伟撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告茆志伟负担。审 判 长  金 刚人民陪审员  朱绪艳人民陪审员  王伟林二〇一九年十二月十八日书 记 员  殷 骏附相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0821民初3019号原告：刘某，住五原县。委托代理人：白某，内蒙古蒙正律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司。（以下简称：太平洋财险巴彦淖尔支公司）住址：临河区。统一社会信用代码：91150802676920771M。法定代表人：王某1，系公司经理。委托代理人：王某2，系公司员工。被告：李某，住五原县。原告刘某与被告太平洋财险巴彦淖尔支公司、李某交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人白某，被告李某、太平洋财险巴彦淖尔支公司委托代理人王某2均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告太平洋财险巴彦淖尔支公司在交强险范围内承担原告医疗费1万元，误工费、护理费、伙食补助费、交通住宿费、车损等费用共计46235元。2、判令被告李某承担原告医疗费、营养费等费用18039.8元。3、被告李某承担本案诉讼费。事实与理由，2017年9月21日，被告李某驾驶×××号小型轿车与原告刘某驾驶的电动自行车发生碰撞造成原告刘某及康益轩受伤，经交警部门认定，李某与刘某承担同等责任。由于被告李某驾驶机动车，原告刘某驾驶非机动车，被告应承担60%的赔偿责任。被告太平洋财险巴彦淖尔支公司辩称，李某驾驶的机动车在我公司承保了交强险及商业三者险50万元附加不计免赔，事故发生在保险期间，对事故认定划分无异议。被告李某辩称，我垫付了1万元医疗费，修车支出3000多元，我在保险公司承保了交强险和商业三者险，原告的各项诉讼请求应当由保险公司进行赔付。本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，被告李某驾驶×××号小型轿车与原告刘某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告刘某及康益轩受伤，经交警部门认定，李某与刘某承担本起事故的同等责任。原告刘某因伤在五原县医院住院35天，北京同仁医院住院16天，诊断书中未有加强营养的医嘱。刘某户口性质为非农业户口。经司法鉴定，原告刘某的听力损害不构成伤残，误工期90-120日，护理期30-60日，营养期30-60日。原告的合理损失为：五原县医院住院费18819.9元，门诊费260元，巴彦淖尔市医院门诊费485元，包头医学院第一附属医院门诊15元，北京同仁医院住院费26179.57元，门诊费3273.63元，住宿费770元、交通费6079元，误工费13200元，护理费5835.15元，伙食补助费5100元，鉴定费850元，车损2000元，合计82867.25元。以上事实有原被告陈述，交通事故认定书、五原县医院住院费票据、诊断证明书、门诊票据、病历、北京同仁医院住院票据、门诊票据、诊断证明书、包头医学院第一附属医院门诊票据、巴彦淖尔市医院门诊票据、住宿费票据、交通费票据、鉴定费票据、鉴定意见书、户籍证明材料等证据在案印证，本院予以确认。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在强制保险责任限额内予以赔偿，同时承保交强险和商业三者险的，超出交强险部分的损失由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，原告的各项合理损失为82867.25元，保险公司在交强险责任限额内赔偿原告43834.15元，李某在本起事故中承担同等责任，应按50%的比例赔偿比较合理，所以，保险公司在商业三者险责任限额内赔偿原告损失为：19516.55元，被告太平洋财险巴彦淖尔支公司应赔偿原告各项损失共计63350.7元。本起事故中被告李某不承担赔偿责任。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在判决生效后15日内给付原告刘某各项损失63350.7元，核减被告李某已垫付的10000元，再付53350.7元。二、驳回原告刘某对被告李某的诉讼请求。三、驳回原告刘某其他诉讼请求。案件受理费1384元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  苏黄柱人民陪审员  董新岁人民陪审员  左瑞刚二〇一九年十二月二十四日书 记 员  宋 佳附法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害人身的财产损害赔偿范围。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初31044号原告：王宝恒，男，1957年11月10日出生，汉族，无业，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：张春华，河北博典律师事务所律师。被告：曹永利，男，1958年7月7日出生，汉族，无业，户籍地海淀区。原告王宝恒与被告曹永利租赁合同纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宝恒之委托诉讼代理人张春华到庭参加诉讼。被告曹永利经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。王宝恒向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付租金68362.5元；2、判决被告赔偿原告经济损失16748.81元（按人民银行贷款利率4.9%计算）；共计85111.31元；3、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2010年，被告在北京市海淀区西北旺镇航天城工地承揽建筑工程，2010年4月至2010年8月，被告承租原告挖掘机用于工程建设。完工后，被告共应支付租金128362.5元。在原告多次催要下，被告仅支付6万元，剩余68362.5元未支付。后原告多次向被告索要欠款，但被告始终未支付。据此，特诉至法院，请求法院依法判决。曹永利未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年，曹永利在北京市海淀区西北旺镇航天城工地承揽建筑工程。2010年4月至2010年8月，曹永利承租王宝恒的挖掘机用于工程建设。双方未签订书面租赁合同，曹永利每次租赁王宝恒的挖掘机会签订机械施工结算单一份。王宝恒称，挖掘机每个台班的租金是1400元，每个台班是8小时，故每1小时的租金是175元。庭审中王宝恒提交机械施工结算单共89张，结算单中记载的工作时间共计733.5小时，经计算租金共计128362.5元。结算单共有曹永利、冯凤生、刘海洋、李志强、任建党等多人签字，经询问，王宝恒称曹永利系冯凤生、刘海洋、李志强、任建党的雇主。施工完成后，在王宝恒多次催要下，曹永利于2012年支付王宝恒3万元，于2013年6月支付王宝恒3万元，共支付6万元，同时承诺2013年年底支付剩余68362.5元，但至今未支付。庭审中，王宝恒主张2019年1月30日其找到曹永利索要欠款，曹永利认可拖欠租金的事实，但未承诺何时付款，王宝恒提交视频光盘为证。王宝恒同时主张利息损失16748.81元，经询问，其主张上述利息是曹永利所欠租金68362.5元自2014年1月1日至2018年12月31日按照中国人民银行贷款利率4.9%计算。本案审理过程中，曹永利经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院予以缺席审理。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，曹永利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，王宝恒与曹永利虽未签订书面租赁合同，但王宝恒将其挖掘机出租给曹永利使用，曹永利已支付了部分租金，双方形成了事实租赁合同关系。根据王宝恒提交的89张机械施工结算单，曹永利共应向王宝恒支付租金128362.5元，现仅支付了6万元，故王宝恒要求曹永利支付剩余68362.5元的租金的诉讼请求，具备事实及法律依据，本院予以支持。曹永利曾向王宝恒承诺于2013年年底支付剩余租金，但至今未付，曹永利的违约行为给王宝恒造成了利息损失，故王宝恒要求曹永利赔偿所欠租金68362.5元自2014年1月1日至2018年12月31日利息16748.81元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、曹永利于本判决生效后七日内支付王宝恒租金68362.5元；二、曹永利于本判决生效后七日内赔偿王宝恒利息16748.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1928元（王宝恒已交纳），由曹永利负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（王宝恒已交纳），由曹永利负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周志辉人民陪审员  陈凤廷人民陪审员  胡显蕾二〇一九年十二月十六日书 记 员  王 璇
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初8858号原告：中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。代表人：李洁冰，总经理。委托诉讼代理人：杨文杰，山东苏润律师事务所律师。被告：董威，男，1987年1月20日出生，汉族，住济南市。原告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司与被告董威保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司自愿申请撤回对董威的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。审 判 员 赵会娟二〇一九年十二月十二日法官助理 郭鹏鲁书 记 员 于继芳
江苏省句容市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）苏1183刑更3号 罪犯李南燕，原系句容宝丽房地产开发有限公司董事长兼法定代表人，现长期居住南京疗养院。 2011年12月19日本院作出（2011）句刑初字第279号刑事判决，以合同诈骗罪，判处罪犯李南燕有期徒刑六年六个月（刑期自2011年12月19日起至2018年6月14日止，先行羁押的4日已扣除），并于当日决定对罪犯李南燕予以逮捕，句容市看守所以罪犯李南燕病情为由，认为不符合收押条件，暂未予以收押。期间，罪犯李南燕以其患有疾病为由，向本院申请暂予监外执行，2012年7月19日，本院作出（2012）句刑执字第5号收监执行决定书，决定将罪犯李南燕收监执行。该执行决定仍未能执行，未予以收押。2019年10月31日，罪犯李南燕再次向本院申请暂予监外执行。 经查，罪犯李南燕患有脑出血、脑梗死、高血压等疾病，目前存在偏瘫等症状，左侧肢体肌力2级，符合保外就医疾病伤残范围。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯李南燕暂予监外执行（期限从决定之日起计算，先行羁押的4日应予以折抵）。 二〇一九年十二月二日
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初8274号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：贾壮，该公司员工。被告：张厚华，男，1979年10月13日生，汉族，农民，住邳州市。被告：吕桂莲，女，1976年10月17日生，汉族，农民，住邳州市。被告：朱增辉，男，1974年11月27日生，汉族，农民，住邳州市。被告：祝春杰，男，1961年2月15日生，汉族，农民，住邳州市。被告：吕立元，男，1970年5月27日生，汉族，农民，住邳州市。被告：徐效松，男，1974年10月20日生，汉族，农民，住邳州市。被告：陈浩，男，1980年9月1日生，汉族，居民，住邳州市。本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告张厚华、吕桂莲、朱增辉、祝春杰、吕立元、徐效松、陈浩借款合同纠纷一案中，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员 刘 刚二〇一九年十二月十八日书记员 陈静楠
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执行裁定书（2019）陕0116执恢630号申请执行人焦宁虎   被执行人西安市高新区鲜酌堡餐饮店 被执行人李诚本院在执行申请执行人焦宁虎与被执行人西安市高新区XX堡XX店、李诚劳动争议纠纷一案。西安市长安区劳动争议仲裁委员会作出的长劳仲案字（2017）第 283 号裁决书生效后，申请执行人焦宁虎向本院申请执行，执行中申请执行人与被执行人就申请执行人要求执行的内容达成了一致和解意见：被执行人2019年12月7日前一次性支付焦宁虎xxxxx元，其余款项xxxxx元申请人焦宁虎自愿放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结(2019)陕0116执恢630号执行案。若被执行人未在规定期限内按和解协议执行,申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长     郝海荣审  判  员     杨宝健 审  判  员     姚俊玲                         二 0 一 九 年 十一 月 七 日书  记  员     毕思洋
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初39285号原告：范华，男，1966年8月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强，具体职务不详。原告范华与被告北京三鼎家政服务有限公司家政服务合同纠纷一案，本院立案后，2019年12月18日，原告范华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告范华撤诉处理。案件受理费745元，减半收取计372元，由原告范华负担。审 判 长  孙 赫人民陪审员  李秀军人民陪审员  张培华二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张君斓
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初2759号 原告：吉林省鸿翔贸易有限公司，住所地长春市朝阳区富锋镇迎新村铁道口加油站旁。 法定代表人：付艳玲，经理。 委托诉讼代理人：石磊，吉林圣天衡律师事务所律师。 被告：李秀江，男，1981年12月13日出生，住长春市朝阳区。 被告：王海英，女，1980年7月7日出生，住长春市朝阳区。 原告吉林省鸿翔贸易有限公司（以下简称鸿翔贸易公司）与被告李秀江、王海英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省鸿翔贸易有限公司的责任人付艳玲及其委托诉讼代理人石磊，被告李秀江，王海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鸿翔贸易公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告共同赔偿原告火灾财产损失17895元。2、本案诉讼费、保全费、律师费等由被告共同承担。事实及理由：2019年2月27日00时41分许，位于长春市朝阳区朝阳经济开发区育民路铁道口东侧的李秀江家租的车库发生火灾,因原告与被告李秀江家租的车库相邻居住，原告经营焊接成品、半成品、焊接配件等。在该起火灾中,因火势蔓延导致原告经营的特种焊接门市房内存放的焊接成品、半成品、焊接配件、工具及大量生活物品被烧毁。该起火灾经长春市朝阳区公安消防大队长朝公消火认字（2019）第0003号火灾事故认定书对起火原因认定如下:起火部位位于李秀江家租的车库内彩钢房内土炕靠近北侧烟囱附近。起火原因排除放火、外来飞火、人为遗留火种、不能排除生活用火不慎，电器线路故障，引发火灾。现原告认为，本起火灾引起的主要原因是被告李秀江家租的车库内彩钢房内土炕靠近北侧烟囱附近起火，被告李秀江本应对其夜间烧炕行为进行管理及看护，但被告没有尽到管理义务，起火导致原告财产的巨大损失应当依法共同承担赔偿责任。故依据《侵权责任法》的有关规定，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 李秀江、王海英对火灾事实没有异议，但对原告提交的具体损失和数额表示不清楚。 本院经审理查明：2019年2月27日00时41分许,位于长春市朝阳区朝阳经济开发区育民路铁道口东侧的李秀江家租的车库发生火灾,因原告与被告李秀江家租的车库相邻居住，原告经营焊接成品、半成品、焊接配件等。在该起火灾中,因火势蔓延导致原告经营的特种焊接门市房内存放的焊接成品、半成品、焊接配件、工具及大量生活物品被烧毁。 长春市朝阳区公安消防大队出具火灾事故认定书（长朝公消火认字（2019）第0003号），认定本案起火原因如下:起火部位位于李秀江家租的车库内彩钢房内土炕靠近北侧烟囱附近。起火原因排除放火、外来飞火、人为遗留火种、不能排除生活用火不慎，电器线路故障，引发火灾。 长春国信机动车价格鉴定评估有限公司针对本案火灾损失出具了两份鉴定书：1、关于：朝阳区鸿翔贸易有限公司火灾烧毁物品价格鉴定结论书（长国价19001612号）认定：火灾的直接财产损失12905元。2、关于朝阳区鸿翔贸易有限公司因火灾导致停业损失价格鉴定结论书（长国价19001850号）认定：火灾导致的停业损失4990元。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。长春市朝阳区公安消防大队出具的火灾事故认定书认为“起火原因排除放火、外来飞火、人为遗留火种、不能排除生活用火不慎，电器线路故障，引发火灾。”据此李秀江、王海英夫妻对于其租赁的车库发生火灾具有过错，因火灾导致原告的财产损失，被告李秀江、王海英应承担损害赔偿责任。关于原告损失项目及数额，根据鉴定机构出具的结论书，原告因案涉火灾遭受的物品损失12,905.00元、停业损失4,990.00元,该项损失应当由被告李秀江、王海英承担，鉴定费2,032.00元系诉讼中实际法发生的费用，应当由被告李秀江、王海英承担。律师费6,000.00元不是诉讼中必然发生的费用，对于该项请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告李秀江、王海英于本判决生效后十日内赔偿原告吉林省鸿翔贸易有限公司火灾损失12，905.00元、停业损失4，990.00元、鉴定费2，032.00元，合计：19，927.00元； 二、驳回原告吉林省鸿翔贸易有限公司 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费448.00元，财产保全费620.00元，由被告李秀江、王海英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 高 屹 审判员 李清香 审判员 李 和 二〇一九年十二月二十八日 书记员 侯 峥
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4455号 申请执行人：丘月峰，男，1975年6月20日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 被执行人：广西易乐宝投资有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：蔡博洋。 本院在执行申请执行人丘月峰与被执行人广西易乐宝投资有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人广西易乐宝投资有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的206656元，已执行标的0元，剩余未受偿标的206656元及利息。 本院在执行过程中，先后到银行、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初7454号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十九日 书记员  韦竣曦
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1319号 原告：曾妍，女，1995年2月5日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：于松坚，广西宏民律师事务所律师。 被告：黎世樟，男，1993年5月22日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告曾妍与被告黎世樟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于松坚到庭参加诉讼，被告黎世樟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾妍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款14900元及利息（利息计算：以14900元为基数，按月利率2%从2018年7月2日起计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年7月20日，被告称需资金用于投资及生活周转向原告借款15000元，由于原告手头上只有14900元现金，只能借给被告14900元。原告当日将现金交付给被告，被告出具借条交原告收执，约定还款期限为2个月，同时口头约定按月息2分计算利息。现还款期限已过，原告多次向被告催收借款，被告均以各种理由拒绝还款。 被告未作答辩，亦未提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黎世樟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提交的借条符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告的证据效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。被告于2018年7月20日向原告借款14900元，原告现金支付借款，被告于当天向原告出具借条一份。借条内容为“本人：黎世樟今借到曾妍壹万肆仟玖佰元整。（14900元）。两个月内还清。借款人：黎世樟身份证：……2018年7月20日”。被告借款后未向原告归还过借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款14900元的事实，有其出具给原告的借条予以证实，原、被告之间成立借贷法律关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”的规定，对原告诉请被告归还借款14900元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉称双方口头约定按月息两分计算利息，但未提供证据予以证明，借条中亦未对利息进行约定，对该主张，本院不予采纳。综上，本院确认：被告应归还原告借款14900元及利息（利息计算：以14900元为基数，自2018年9月20日起按年利率6%计算至清偿之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告黎世樟应于本判决生效之日起十日内归还原告曾妍借款14900元及利息（利息计算：以14900元为基数，自2018年9月20日起按年利率6%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费172元，公告费600元，合计772元（原告已预交），由被告黎世樟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  蒙明双 审 判 员  蔡小凤 人民陪审员  黄秀莲 二〇一九年十二月四日 法官 助理  袁 巧 书 记 员  戚瑞慧
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初28229号原告:上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝中区化龙桥片区改造B1-1/01地块（雍江苑）11幢首层。负责人:陈群生，该公司董事总经理。委托诉讼代理人:陈晓岑，重庆钜沃律师事务所律师。被告：熊丽辉，男，汉族，1970年6月28日出生，住长沙市开福区。被告：王炼，女，汉族，1977年10月4日出生，住长沙市开福区。原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司（以下简称丰诚物业重庆分公司）诉被告熊丽辉、王炼物业服务合同纠纷一案，经本院受理后，依法由审判员许坤霖适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员李霜霜担任法庭记录。原告丰诚物业重庆分公司的委托代理人陈晓岑及被告熊丽辉、王炼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丰诚物业重庆分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2018年11月至2019年8月的物业管理费15010元及违约金(违约金以每期欠缴物管费为基数，自欠缴日起按每日千分之三的标准计算至付清之日止)；2、依法判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系重庆市渝中区瑞天路182号（重庆天地雍江艺庭）房屋业主，建筑面积214.37平方米。该房屋所在小区由原告提供物业服务，前期物业服务合同约定物管费标准为7元/平方米建筑面积/月，被告未按约缴纳物业管理费，原告多次催收未果，遂向法院起诉。被告熊丽辉、王炼辩称，一、原告通知接铺是2015年10月18日，在交接当天发现多处问题，根本达不到接铺的设备条件，故被告停止办理接铺手续并要求物业整改。物业对商铺整改持续了大约10个月，直到2016年8月25日再次通知接铺，故被告认为接铺日应为2016年8月25日。二、在购买该商铺的同时，开发商承诺免除该商铺自接铺日起3年的物业费用，故被告主张：1、三年物业费免除期为2016年8月26日至2019年8月25日，被告交纳物业费用的起始时间应从接铺日起2019年8月26日开始计算。2、赔偿2015年10月18日至2016年8月25日物业租金损失。3、拆除不属于被告商铺非标配的设施。4、整改后门通道脏乱差。本院经审理认定事实如下，熊丽辉、王炼系重庆市渝中区瑞天路166号（重庆天地雍江艺庭，建筑面积213.98平方米）的产权人。产权登记日期为2015年9月1日。重庆瑞安天地房地产发展有限公司（甲方）与上海丰诚物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，主要约定：甲方将重庆天地·雍江艺庭B2项目二、三区住宅、商场、小区公共设施设备、公共场所、地下车库、地块相邻道路委托乙方实行物业管理；委托管理期限自2010年5月1日起至业主委员会与乙方或业主委员会选聘的其他物业管理公司签署的“物业管理服务合同”生效时止,前期物业服务合同约定物管费标准为商业单元7元/平方米建筑面积/月，对业主逾期交纳物业管理费按《临时规约》规定征收滞纳金。后丰诚物业重庆分公司为涉案小区提供了物业服务。熊丽辉、王炼未交纳2018年11月至2019年8月的物业管理费，后经催收仍未交纳。上述事实，有《前期物业服务合同》、不动产登记信息查询结果、催收函及邮单、申请表、开发商邮件等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《物业管理条例》第七条规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用;第四十一条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于物业费欠交期间的问题。首先，根据上述规定，业主交纳物业服务费是业主应当履行的义务。涉案房屋于2015年9月1日已登记在被告熊丽辉、王炼名下，其作为业主，依法应当交纳物业服务费，但其并未交纳。其次，原被告双方均举示的申请表证实，开发商已经明确提出被告享受三年物管费优惠的起止时间为“2015年11月1日至2018年10月31日，共计金额54036元，该笔费用从客服部预算支付给丰诚物业。”即由开发商代被告支付上述期间的物业费，且原告无异议。故原告主张2018年11月至2019年8月的物业管理费具有事实及法律依据，本院依法予以支持。再次，被告举示的开发商邮件载明“减免物管费三年（从接房日算起）”，并未明确减免的具体起止日期，且原告对被告提出的减免期间不予认可。被告作为物业费交纳的法定义务人，应当支付欠交的物业服务费，其与开发商的约定及其对约定的理解，并不能免除其交纳物业服务费的法定义务，故对被告追加开发商为第三人的申请不予准许，其可另案解决。综上，本院依法确认被告的欠费期间为2018年11月至2019年8月，欠费金额为：7元/平方米建筑面积/月×213.98平方米×10个月＝14978.6元。关于被告的其他意见及违约金的问题。首先，关于被告提出因房屋质量问题导致交房时间延后及物业租金损失，以及拆除不属于被告商铺非标配的设施的主张，该问题不属于本案法律关系调整范围，故本案不予处理，其可另案解决。其次，关于被告提出要求原告整改后门通道脏乱差的主张，其应另行提起诉讼。再次，《前期物业服务合同》中约定逾期将按《临时规约》征收滞纳金。该约定实为合同违约金的约定。结和本案的实际情况，本院对原告的该诉求不予主张。综上所述，依照《物业管理条例》第七条、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告熊丽辉、王炼应在本判决生效后十日内给付原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司2018年11月至2019年8月的物业服务费14978.6元；二、驳回原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费减半收取88元，由被告熊丽辉、王炼负担87元，原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司负担1元。本判决为终审判决。审 判 员 许坤霖二〇一九年十二月六日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜
陕西省蓝田县人民法院     刑事判决书                                 （2019）陕0122刑初244号     公诉机关蓝田县人民检察院。   被告人宋某，男，汉族。   蓝田县人民检察院以蓝检刑诉[2019]233号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪,于2019年12月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。   蓝田县人民检察院指控：2019年10月6日凌晨3时56分许，被告人宋某酒后驾驶一辆车牌号为陕AXXXXX号小型轿车，沿蓝田县洩湖镇街道由西向东行驶至洩湖镇卫生院门口处，因涉嫌酒驾被蓝田县公安局交通管理大队民警当场查获。经陕西省西安市XX中心鉴定：其血醇浓度为125.22mg/100ml。据此认为被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因被告人宋某能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，故建议判处被告人宋某拘役一个月至二个月，并处罚金。   被告人宋某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，蓝田县人民检察院指控被告人宋某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十七条第三款，第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第四条之规定，判决如下：   被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月20日起至2020年1月19日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过   本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。         审判员   黄    娟     二〇一九年十二月二十六日      书记员   穆欢欢            1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57269号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐国定，男，1985年12月29日出生，汉族，户籍地浙江省永康市，住浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告徐国定信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告徐国定经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月16日的本金132,491.63元，支付利息1,249.34元、逾期还款违约金4,023.86元，分期付款手续费25,711.37元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金132,391.63元，支付原告截至2019年11月16日的利息1,249.34元、逾期还款违约金4,023.86元，分期付款手续费25,711.37元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2014年7月11日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金132,391.63元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告徐国定未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年9月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐国定应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年12月19日信用卡欠款本金132,391.63元；二、被告徐国定应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年9月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金132,391.63元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,947.83元，减半收取计1,473.92元，由被告徐国定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0581民初5066号原告：罗翠芬，女，1953年3月28日出生，汉族，住云南省保山市昌宁县。被告：赵国庆，男，1952年11月1日出生，汉族，住腾冲市。原告罗翠芬与被告赵国庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，原告罗翠芬于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗翠芬的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告罗翠芬撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告罗翠芬负担。审判员  赵增武二〇一九年十二月六日书记员  段丽霞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45959号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘广林，男，1970年10月19日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告刘广林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告刘广林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令刘广林立即偿还平安银行贷款本金、利息、复利，其中截止2019年11月30日的贷款本金242037．54元，利息（含罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）；2、判令刘广林承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2016年6月，平安银行与刘广林签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），平安银行依约发放贷款44．8万元，期限36个月，但刘广林未按约清偿贷款本息，构成违约。被告刘广林未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2016年6月，平安银行与刘广林签署贷款合同，约定以下合同要素：贷款448000元，贷款期限36个月，自2016年6月22日至2019年6月22日，贷款月利率1．53%，还款方式为等额还款，贷款发放账户为刘广林名下平安银行账户xxxx，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如刘广林违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求刘广林返还所有贷款本息，刘广林还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后刘广林出现逾期，截至2019年11月30日，尚欠贷款本金242037．54元、利息（含罚息）107124．74元、复利24279．81元，构成违约。上述事实，有刘广林身份证复印件、个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、还款记录、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与刘广林签订贷款合同,平安银行按照约定向刘广林发放贷款，刘广林应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘广林于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金242037．54元及自逾期之日起至实际还清之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告刘广林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4931元，由被告刘广林负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），由被告刘广林负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 张 昂审判员 梁 良审判员 韩永飞二〇一九年十二月二十四日书记员 郭子沫
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1514号之二 申请执行人：马振东，男，1964年2月21日出生，现住天津市塘沽区。 被执行人：常州市金坛建业劳务有限公司，住所地常州市金坛区春风综合商厦一层66号，统一社会信用代码91320413739449287G。 法定代表人：陈小伟，该公司总经理。 本院于2019年6月4日作出的（2019）冀0903民初655号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人马振东于2019年10月15日依法向本院申请执行，要求被执行人常州市金坛建业劳务有限公司给付105.9798万元。被执行人依法应承担执行费12998元。 在执行过程中，1、本院于2019年10月16日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院2019年10月16日、2019年12月3日通过全国司法网络查询系统对被执行人常州市金坛建业劳务有限公司的银行存款、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无银行存款、信息、无金融理财、无股息红利、无车辆登记信息。 3、本院到沧州市不动产登记中心查询被执行人常州市金坛建业劳务有限公司名下房产登记情况，未发现被执行人名下登记房产。 4、本院到保险公司沧州分公司调查被执行人未缴纳理财收益型保险。 5、本院在被执行人住册地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 6、本院到沧州市住房公积金管理中心查询被执行人名下未缴纳住房公积金。 7、本院已将被执行人常州市金坛建业劳务有限公司对其适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并申请终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为105.9798万元。因本案被执行人常州市金坛建业劳务有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠刚 审判员  胡树宏 审判员  陈 浩 二〇一九年十二月二十一日 书记员  孙 震
广东省中山市第一人民法院民 事 调 解 书（2019）粤2071民初16017号原告：黄钟勇，男，1974年4月9日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区，委托诉讼代理人：叶锦芬，广东国中律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭金花，广东国中律师事务所律师助理。被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市博爱五路50号，统一社会信用代码91442000898070186D。主要负责人：梁佳明，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡柳青，该公司员工。案由：财产损失保险合同纠纷。原告黄钟勇向本院提出诉讼请求：一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司在保险赔偿范围内支付原告黄钟勇因道路交通事故造成的各项损失55219元及自2019年2月29日起依中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止的利息；二、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司承担车辆损失价格评估费3189元及自2019年2月29日起依中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止的利息。事实理由如下：2019年1月27日18时，黄钟勇驾驶本人名下的粤Ｔ×××××号车辆经云浮G2518线173KM+100M西行回老家途中，被唐鸿的桂Ｋ×××××号皮卡车追尾，导致粤Ｔ×××××号车辆同时追尾前车，粤Ｔ×××××号车辆前后受损。云浮市公安局交通警察支队高速公路四大队出具道路交通事故认定书，认定唐鸿驾驶桂Ｋ×××××号皮卡车发生碰撞，唐鸿负全责，黄钟勇无责任。经黄钟勇与唐鸿协商，唐鸿先预付5000元修理费，其他修理费待车辆实际维修后再支付。粤Ｔ×××××号车辆的事故损失经鉴定为60219元，黄钟勇多次追偿唐鸿未果，遂向粤Ｔ×××××号车辆的承保公司中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司理赔，却遭到保险公司拒赔。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告一致确认粤Ｔ×××××号车辆于2019年1月27日发生交通事故，该车辆在事故中所遭受的损失金额经法院摇珠选定的评估机构评估为41478元，原告黄钟勇明确已从全责方唐鸿处获得5000元赔偿款，故原、被告双方同意由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司一次性向原告黄钟勇支付36478元保险金，以了结本案纠纷。该款项应于2020年1月10日前向原告黄钟勇支付，该款直接支付至原告黄钟勇的账号（开户行：中国建设银行股份有限公司中山南区支行，户名：黄钟勇，账号：62×××78）；二、案件受理费1260元（原告黄钟勇已预交），减半收取为630元，由原告黄钟勇承担；三、双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。经审查，上述协议内容不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  陶香琴人民陪审员  吕 浩人民陪审员  马凤玲二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王姿雅周晓文
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0686执365号之十一申请执行人王桂荣，女，1959年7月9日出生，汉族，住栖霞市。申请执行人吴忠庆，男，1961年12月11日出生，汉族，住栖霞市。被执行人杜秀辉，男，1972年3月25日出生，汉族，住栖霞市。被执行人孙喜芬，女，1970年2月16日出生，汉族，住栖霞市。被执行人杜秀进，男，1963年5月2日出生，汉族，住栖霞市。本院在执行王桂荣、吴忠庆与杜秀辉、孙喜芬、杜秀进民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孙喜芬在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行62×××85账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：冻结被执行人孙喜芬在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行62×××85账户存款180000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇一九年十二月三十一日书记员  邹春胜
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0603民初2168号原告：董振兴，男，1987年8月25日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：郭保江，河南岩石律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市高新区文昌大道与武夷大街交叉口东南角沃金大厦16楼、17楼北半步及1楼部分。代表人：张素霞，该公司总经理。原告董振兴与被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（下称太平洋财保安阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告董振兴的委托诉讼代理人郭保江到庭参加了诉讼。被告太平洋财保安阳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董振兴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险理赔款118240元（包括车辆维修费114740元、施救费3500元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月24日零时左右，李书堂驾驶晋Ｋ×××××、晋K8D08挂重型半挂牵引货车，沿西环线由北向南行驶至水泉桥北30米掉头过程中，与原告驾驶的豫Ｅ×××××号车发生交通事故，造成两车受损。经交警部门认定，李书堂负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告车辆在被告处投保有机动车损失保险，为维护原告的合法权益，特诉至法院。并向本院提交了道路交通事故认定书1份，原告机动车驾驶证1份、道路货物运输驾驶员资格证1份，豫Ｅ×××××号车机动车行驶证1份、道路运输证1份，车辆挂靠合同1份，豫Ｅ×××××号车商业保险单1份，施救费发票1份，维修发票1份、维修清单1份，鹤壁市红昱机动车鉴定评估有限公司出具的车辆评估意见书1份。被告太平洋财保安阳公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2017年4月24日，李书堂驾驶晋Ｋ×××××、晋K8D08挂重型半挂牵引货车，沿西环线由北向南行驶至水泉桥北30米掉头过程中，与原告董振兴驾驶的豫Ｅ×××××号车发生交通事故，造成原告车辆受损。经交警部门认定，李书堂负事故的主要责任，原告董振兴负事故的次要责任。豫Ｅ×××××号车挂靠登记在安阳县天顺汽车运输有限公司名下，实际车主为原告董振兴，该车在被告太平洋财保安阳公司投保有机动车损失险，保险限额为212350元，事故发生在保险期间。事故发生后，原告董振兴支付施救费3500元，花费维修费114740元。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告董振兴所有的豫Ｅ×××××号车辆在被告太平洋财保安阳公司投保有机动车损失险，在保险合同有效期内，原告董振兴的车辆因发生交通事故受损，此属于机动车损失保险合同约定的保险责任范围，被告太平洋财保安阳公司理应按照保险合同的约定承担赔付保险金的责任而未履行，从而酿成本案纠纷，豫Ｅ×××××号车辆的维修费用为114740元，另外事故发生后，原告董振兴支付施救费3500元，损失共计118240元，未超出机动车损失保险限额，由被告太平洋财保安阳公司予以赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告董振兴财产损失118240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2664元，减半收取1332元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 唐 建二〇一九年十二月九日书记员 朱会军
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初12810号原告：程清，男，1979年7月9日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市昆泰律师事务所律师。被告：北京食已安农业科技有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：贾秋华，经理。委托诉讼代理人：赵文广，男，1970年12月17日出生，北京食已安农业科技有限公司员工，住河北省唐山市玉田县林头屯乡围子庄村大前街28号。原告程清与被告北京食已安农业科技有限公司（以下简称食已安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程清的委托诉讼代理人谢艳俊，被告食已安公司的委托诉讼代理人赵文广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。程清向本院提出诉讼请求：1．请求食已安公司赔偿损失4500元；2．请求食已安公司支付十倍赔偿金共计45000元；3．要求食已安公司向程清赔礼道歉；4．诉讼费由食已安公司承担。事实和理由：2017年9月，程清通过电话订货的方式，从食已安公司订购“国礼”月饼礼盒90盒。2017年9月17日，食已安公司安排人员送货上门，程清支付价款共计4500元。程清收货后发现收货的90盒月饼中有发霉、变质的情况。2017年9月27日，程清向北京市丰台区食品药品监督管理局对此事进行举报。2018年2月14日，北京市丰台区食品药品监督管理局回复程清已对食已安公司作出行政处罚。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，食品生产者应当对其生产的食品安全负责，禁止生产经营腐败变质食品等。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。据此，为维护公民合法的财产权益，故诉至法院。本院经审查认为：原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。程清主张其系涉案月饼的购买人，但其提交的购买发票所载明的购买人系北京海众信德汽车维修服务有限公司（以下简称海众信德公司）。程清系海众信德公司的职工，其购买月饼的目的系代表海众信德公司馈赠该公司客户，且涉案增值税发票已用于海众信德公司抵扣增值税进项税额。因此，成立买卖合同关系的是海众信德公司与食已安公司，故程清无权以自己名义向食已安公司提起合同之诉，程清作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款的规定，裁定如下：驳回原告程清的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 韦培成二〇一九年十二月十六日法官助理 夏 璇书 记 员 张 蕾
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3392号之一 申请执行人天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路159号，组织机构代码:002683300。 法定代表人葛利江。 被执行人卢宏伟，男，1982年2月28日出生，住浙江省临海市。 申请执行人天台县人民法院与被执行人卢宏伟开设赌场罪执行一案，依据（2019）浙1023刑初17号民事判决，被执行人卢宏伟应缴纳申请人天台县人民法院罚金10000元，负担案件执行费50元，但被执行人卢宏伟未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年10月8日向被执行人卢宏伟发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人卢宏伟既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人天台县人民法院未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人卢宏伟的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人卢宏伟有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人天台县人民法院的涉案债权暂无法实现。 2019年12月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人天台县人民法院，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人天台县人民法院对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人卢宏伟目前有财产可供执行，申请执行人天台县人民法院亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执3392号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人卢宏伟有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年十二月二十七日 代书记员  王 彬
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执5700号之二申请执行人：段文磊，男，汉族，1992年10月2日出生，身份证登记住址：云南省昆明市晋宁区。被执行人：云南摩商房地产开发有限公司。组织机构代码：59457331-5。住所地：云南省昆明市晋宁区晋城镇泛亚商贸物流中心。法定代表人：艾宗明。申请执行人段文磊与被执行人云南摩商房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，昆明市晋宁区人民法院(2017)云0122民初1181号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向昆明市晋宁区人民法院申请强制执行，云南省昆明市中级人民法院指定由本院执行。本院在执行过程中，现已执行到人民币43299.00元，对被执行人云南摩商房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到可供执行的财产，被执行人云南摩商房地产开发有限公司名下位于昆明市晋宁区摩托车商贸中心A区5栋A5-4-1、A5-4-2A5-4-4、A5-4-5号，本院在昆明市西山区人民法院京东网网络司法拍卖平台两次拍卖一次变卖，因无人竞买而流拍，申请人不接受以流拍底价接受上述房屋抵偿其申请执行的款项，被执行人云南摩商房地产开发有限公司名下位于摩托车商贸B区3幢4号、7号、9号、10号、11号、12号、13号房屋本院已予以查封，期限为叁年（自2019年4月17日至2022年4月16日止），暂不具备处置条件，此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十二月二十八日书 记 员  周 宏
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10997号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市运河街道办事处建设中路16号。法定代表人:张军，该行行长。委托诉讼代理人：**敏，该行职工。委托诉讼代理人：韩召玉，该行职工。被告：朱学功，男，1965年8月19日生，汉族，农民，住邳州市。被告：化俊芳，女，1965年6月10日生，汉族，农民，住邳州市。被告：华增银，男，1963年3月19日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告朱学功、化俊芳、华增银商业借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人韩召玉到庭参加诉讼，被告朱学功、化俊芳、华增银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱学功、化俊芳偿还借款本金4万元及利息（以4万元为本金，自2017年7月10日至2018年6月20日，按年息9.7875%计算；以4万元为本金，自2018年6月21日至实际付清为止，按年息12.72375%计算，扣除已收回利息417.13元）。2、判令华增银对上述第一项承担连带责任。3、被告承担诉讼费。事实及理由：被告朱学功与化俊芳系夫妻。2016年7月31日，被告朱学功在原告下属单位支行与原告签订《最高额个人担保借款合同》，约定原告自合同生效之日起至2018年7月10日向借款人提供借款4万元支持，被告华增银签字提供连带保证，双方约定贷款利率及期限以借据为准，原告依据借款合同于2017年7月10日向借款人发放贷款4万元，贷款到期日为2018年6月20日，按季结息。逾期在合同期限内利率基础上加收30%。借款到期后，因被告未按照合同约定还款付息，原告因此起诉，要求判如所请。被告朱学功、化俊芳、华增银未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交：《最高额个人担保借款合同》，证明原被告双方约定借款及担保的事实；提交借款借据，证明2017年7月10日原告按照借款合同约定发放贷款的事实；提交贷款用信申请书、关于朱学功贷款的说明，证明被告朱学功申请贷款4万元，因其配偶化俊芳在外地，原告的工作人员通过电话进行确认，其配偶化俊芳对贷款知悉并同意申请贷款的事实。到期后原告因催收未果起诉。因被告未出庭质证，本院对原告提供证据的真实性予以认定。综合法庭调查，可以认定如下事实：2016年7月31日，被告朱学功作为借款人，被告华增银作为担保人，和原告下属的支行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定自2016年7月31日至2018年7月10日期间向被告朱学功提供4万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收30%罚息。约定被告华增银提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2016年7月31日，被告朱学功以经营家庭养猪需资金向原告申请贷款4万元，原告通过电话方式将借款人贷款的事实告知被告化俊芳，化俊芳表示对贷款知悉，同意借款人申请贷款。2017年7月10日，签订了借据，借据载明发放贷款金额4万元，借款利率约定为年息9.7875%，按季结息，期限至2018年6月20日，到期后，原告称依法催收未果的情况下起诉，要求判如所请。还查明，原告自认借款到期后合计收回利息417.13元，在诉讼请求中已明确要求扣除。本院认为，原告邳州农商行与被告朱学功、华增银签订的最高额担保个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本4万元有借据为证，主张的利息、逾期利息符合合同约定，可以支持。被告化俊芳作为借款人配偶对借款人借款用于家庭养殖知悉并同意贷款，因此该笔贷款应属于其夫妻共同债务，其应与借款人共同承担还款义务。关于担保人的责任，担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，原告主张权利时在保证期间内，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告朱学功、化俊芳、华增银经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱学功、化俊芳于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本4万元及利息（以4万元为本金，自2017年7月10日至2018年6月20日，按年息9.7875%计算；以4万元为本金，自2018年6月21日至实际付清为止，按年息12.72375%计算，扣除已收回利息417.13元）。二、被告华增银对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告朱学功、化俊芳、华增银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一九年十二月七日书记员  郑 晨
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0682刑初746号公诉机关靖江市人民检察院。被告人叶某某，男，1957年12月2日出生，靖江市某某工艺制品厂投资人，户籍所在地江苏省靖江市，住靖江市。被告人叶某某因涉嫌犯污染环境罪，于2019年5月1日被靖江市公安局刑事拘留，于2019年5月8日被该局变更为取保候审。于2019年12月4日由本院决定逮捕，由靖江市公安局执行逮捕。现羁押于靖江市看守所。靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2019）624号起诉书指控被告人叶某某犯污染环境罪，于2019年11月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院指派检察员赵小凤出庭支持公诉。被告人叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人叶某某开设的靖江市某某工艺制品厂主要从事金属表面加工处理生产，生产过程中会使用三氯化铁对金属表面进行腐蚀，并产生大量的废水，该厂未配套建设污染物治理设施。2018年7月，该厂搬迁至靖江市龙王村吴家埭西27号房屋北侧，被告人叶某某将生产过程中产生的工业废水通过私设暗管排入私自建造的集水池内，后通过沟渠排入厂房东侧陆三港。经泰州市靖江生态环境局认定，涉案排水管、沟渠系暗管。经泰州市靖江生态环境局委托的江苏华晟检测有限公司检测，该厂车间前窨井中废水总铬浓度为104mg/L、总镍浓度为76.04mg/L、总铜浓度为5.074mg/L，涉案集水池中总铬浓度为122mg/L、总镍浓度为66.94mg/L、总铜浓度为3.614mg/L。案发后，被告人叶某某自动投案，能如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人叶某某违反国家规定，通过暗管排放含铬、镍、铜的污染物，排放含铬的污染物超过国家污染物排放标准三倍以上，排放含镍、铜的污染物超过国家污染物排放标准十倍以上，严重污染环境，其行为构成污染环境罪。其案发后自动投案，能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人叶某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。诉至本院。被告人叶某某对公诉机关的指控没有异议，自愿认罪认罚。经审理查明，2018年8月至2019年4月期间，被告人叶某某在其投资经营的位于靖江市靖城镇龙王村吴家埭西27号北侧的靖江市某某工艺制品厂车间内，使用三氯化铁溶液从事金属表面加工处理生产，生产过程中产生的废水通过私设的地下排水管排入自行建造的集水池内，再经沟渠排放至陆三港。后于2019年4月25日被靖江市生态保护局查获。经泰州市靖江生态环境局认定，从涉案集水池的排放管道、沟渠排放废水的行为，属于利用暗管排放污染物的行为。经泰州市靖江生态环境局委托，江苏华晟检测有限公司对涉案车间前窨井及集水池内的废水取样检测，其中，车间前窨井中废水总铬含量为104mg/L，总镍含量为76mg/L，总铜含量为5.07mg/L；集水池中废水总铬含量为122mg/L，总镍含量为66.9mg/L，总铜含量为3.61mg/。根据《污水综合排放标准》（GB8978-1996），涉案废水中总铬含量已超国家污染物排放标准3倍，总镍含量已超国家污染物排放标准10倍。其中车间前窨井中废水检测总铬含量超相应标准限值的68.33倍，集水池中废水总铬含量超相应标准限值的80.33倍；车间前窨井中废水总镍含量超相应标准限值的75倍，集水池中废水总镍含量超相应标准限值的65.9倍。案发后，被告人叶某某自动投案，能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚。上述事实，有经过庭审举证、质证的靖江市公安局出具的常住人口基本信息表、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、调取的靖江市某某工艺制品厂工商登记资料、辨认笔录及辨认照片、厂房内工艺流程及污水排放示意图、某某工艺制品厂勘验照片、证人证言、调取的房屋租赁合同，泰州市靖江生态环境局出具的涉嫌环境污染犯罪案件移送书、暗管排放证明、取样视频资料，江苏华晟检测有限公司出具的检测报告及被告人叶某某在侦查阶段及庭审中的供述予以证实，足以认定。本院认为，被告人叶某某违反国家规定，通过暗管非法排放含铬超过国家污染物排放标准3倍以上、含镍超过国家污染物排放标准10倍以上的有毒物质，严重污染环境，其行为已触犯刑律，构成污染环境罪。被告人叶某某案发后自动投案，能如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人叶某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人叶某某犯污染环境罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第（三）、（四）、（五）项、第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人叶某某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2021年2月23日止），并处罚金人民币二万元（于判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 顾雪红二〇一九年十二月四日法官助理 郑森林书 记 员 郝玲丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81855号原告:一汽汽车金融有限公司，住所地净月高新技术产业开发区生态大街3688号。法定代表人：张影。委托诉讼代理人：娄春丽，女，一汽汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：李志强，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告：王文豹，男，1985年1月25日生，汉族，住霞光街。原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）与被告王文豹金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一汽金融公司的委托代理人娄春丽、李志强到庭参加了诉讼。被告王文豹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令王文豹立即偿还贷款本金94742.85元，截至2019年8月13日的贷款利息2905.09元，并以94742.85元为基数，按照月利率7.9083‰的标准，支付从2019年8月14日起至实际清偿之日止的利息、复利；2、判令王文豹支付违约金14211.43元；3、判令一汽金融公司就王文豹所有的车架号为LFV3A23C5J3141635的抵押车辆折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；4、判令王文豹承担本案的诉讼费用。被告王文豹未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽金融公司所述一致。王文豹作为借款人/抵押人与一汽金融公司作为贷款人/抵押权人签订《汽车抵押贷款合同》，约定：借款人享有充分知情权与选择权，自愿向贷款人申请汽车抵押贷款以向经销商购买车辆；根据本汽车抵押贷款合同（下称“本合同”）的约定，贷款人同意向借款人发放贷款，以支持其向经销商购买车辆；担保人（包括抵押人、保证人）自愿为借款人提供担保；借款人同意并授权贷款人将贷款直接发放至经销商指定账户;借款人未按时支付任何应付款项,则自逾期之日起至全部款项清偿之日止,借款人应就未付款项支付逾期利息,对不能按期支付的利息,按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%;借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息。逾期超过30天，贷款人有权宣布贷款立即到期，并行使抵押权；抵押人同意将车辆及其附属的车牌等权益抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在本合同项下全部债务的担保；借款人未按时全额偿付本合同下的任何应付款项，属于严重违约；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用）的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金，以弥补贷款人损失；借款人严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金以及应由借款人支付的其他款项。合同特别条款载明：贷款金额100000元，贷款期限36个月，贷款利率7.9083‰，抵押车辆车架号LFV3A23C5J3141635。2018年10月21日，一汽金融公司向北京鑫万维汽车经贸有限公司发放贷款91992.07元，一汽金融公司庭审中出具说明称,因借款人办理的贷款业务享受贴息政策,所以合同约定的放款金额与实际放款金额存在差异，由于贴息款是生产商直接付给经销商,根据业务操作流程,经销商最终应当将贴息款交给一汽金融公司,为减少付款路径,简化业务流程,涉案贴息款直接在一汽金融公司向对方支付的款项中抵扣。庭审中，一汽金融公司称王文豹自2019年1月21日开始出现逾期还款，后未再按约偿还本息。故2019年3月25日，一汽金融公司依约按照合同约定地址向王文豹发送了《归还全部贷款通知》。现一汽金融公司主张涉案所有未付款项加速到期，要求王文豹向一汽金融公司一次性偿还全部未还款项。本院认为：一汽金融公司与王文豹签订的《汽车抵押贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。王文豹在支付部分贷款本息后，拖欠其他贷款本息未付，其行为已构成违约，一汽金融公司要求判令王文豹偿还全部未付贷款本金、利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于违约金，因合同有明确约定，本院亦予支持。关于抵押权，因《汽车抵押贷款合同》中明确载明王文豹以涉案车辆为涉案贷款提供担保，虽涉案车辆未办理抵押登记手续，但是按照我国法律规定，抵押登记的办理与否，不影响一汽金融公司对抵押权的享有，故本院对一汽金融公司所主张的对涉案车辆的优先受偿权予以支持，但因未办理抵押登记手续，故不得对抗已经办理抵押登记的其他优先债权。王文豹经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上所述，本院对一汽金融公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文豹于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司贷款本金94742.85元及截至2019年8月13日的贷款利息2905.09元，并以94742.85元为基数，按照月利率7.9083‰的1.5倍为标准，支付自2019年8月14日起支付至实际清偿之日止的利息、复利；二、被告王文豹于本判决生效之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司支付违约金14211.43元；三、原告一汽汽车金融有限公司对被告王文豹所有的车架号为LFV3A23C5J3141635的抵押车辆拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2538元、公告费260元，均由被告王文豹负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  李巧霞审判员  王 茜二〇一九年十二月二十三日书记员  柏振芳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56636号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林文仙，女，1968年2月6日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林文仙信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告林文仙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计17,282.43元(截止至2019年6月6日，欠款本金14,942.67元，利息1,234.46元，滞纳金59.61元及其他费用1,045.69元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告林文仙向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计17,282.43元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告林文仙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林文仙应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金14,942.67元；二、被告林文仙应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金14,942.67元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173.57元，减半收取计86.79元，由被告林文仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0423民初1645号原告：刘良华，男，1968年8月23日生，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，户籍地镇宁自治县，委托代理人：李纪衡，男，1968年10月1日生，汉族，贵州省黔西县人，系镇宁自治县丁旗街道桃源村推荐的公民代理人，公民身份号码：。代理权限：特别授权。被告：镇宁自治县尚松砂石厂，住所地：贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县丁旗镇二街村老高坡，统一社会信用代码：。投资人：夏日平，男，1970年3月20日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县，委托代理人：饶文武，贵州福万律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告刘良华诉被告镇宁自治县尚松砂石厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，由审判员黄庆虹适用简易程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告刘良华及其委托代理人李纪衡，被告镇宁自治县尚松砂石厂的委托代理人饶文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘良华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付精神损害抚慰金、误工费、残疾赔偿金、营养费、被抚养人生活费等共计239552元。2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年4月19日下午6点左右，被告叫原告去厂里加班栽电杆和埋电杆拉线。由于天黑施工困难，原告的右眼被铁丝弹中受伤，当晚就到镇宁县人民医院医疗，第二天转院到贵阳市中国人民解放军第四十四医院治疗，住院期间的医药费被告已支付。后原告未痊愈出院，于2017年元月5日又到安顺光明眼科医院治疗，第二次治疗也未治愈，于2017年7月20日又再次返回中国人民解放军第四十四医院治疗。后经贵州省贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定为八级伤残，所受损伤误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。根据法律规定，原告应获赔：1.伤残赔偿金189552元；2.误工费30000元；3.营养费6000元；4.护理费9000元；5.精神损害抚慰金5000元。以上合计239552元，请依法判决。被告镇宁自治县尚松砂石厂辩称：本案已过诉讼时效；原告要求的赔偿标准过高应扣减，应扣减此前垫付的费用；原告存在重大过错，应该相应减免被告责任。经审理查明：2016年4月19日下午，原告刘良华在镇宁自治县尚松砂石厂务工时，被告的经营者让原告栽电杆，施工过程中发生事故至原告眼睛受伤。之后，原告刘良华相继到中国人民解放军××医院以及××市光明眼科医院进行诊治，其中在安顺光明眼科医院入院时间为2017年1月5日，出院时间为2017年1月11日，住院期间所有医疗费用及生活费均由被告负担。除医疗费及住院期间生活费外，被告另向原告支付了1000元。原告所受伤害经司法鉴定机构评定，其伤残等级为十级，误工期180日，护理期60日，营养期60日。另，原告在庭审中陈述其在尚松砂石厂务工是断断续续的，不在该砂石厂上班时就在家带孙子，上班期间按每天150元计酬。上述事实，有身份证、营业执照、司法鉴定意见书、病历、证明、询问笔录及各方当事人当庭陈述在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。本院认为，综合原被告双方诉辩意见及全案证据，本案的争议焦点有：本案是否已过诉讼时效期间；原告刘良华所受损伤的赔偿金应如何计算；原被告双方责任应如何划分。一、关于诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，从其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利收到损害以及义务人之日起计算。……。”《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条规定：“民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”具体到本案，原告最后一次住院的起止时间为2017年1月5日至2017年1月11日（本次住院医疗费由被告支付），而《中华人民共和国民法总则》的施行时间为2017年10月1日，根据以上法律及司法解释之规定，原告的本次诉讼尚在诉讼时效之内。故对被告诉讼时效抗辩理由不予采纳。二、关于赔偿金应如何计算的问题。公民的人身权受法律保护，人身受到损害的，可以请求相关责任人赔偿损害。根据法律规定，现对原告请求的各项赔偿费用分析并计算如下：1.误工费，司法鉴定机构评定为180天，综合考虑本案相关证据及原告当庭陈述，本院酌情参照居民服务服务业工资予以计算，为21528元（43654元/年÷365天×180天）；2.护理费，司法鉴定机构评定为60天，按服务业工资标准计算为7176元（43654元/年÷365天×60天）；3.营养费，营养期评定为60日，原告请求6000元，本院予以支持；4.残疾赔偿金，我国已经建立了城乡统一的户籍的登记际制度，取消了农业户口和非农业户口性质的区分，人身损害赔偿标准继续区分农业户口和非农业户口与户籍制度改革不相适应，不利于统筹城乡融合发展。故应按贵州省城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金。原告伤残评定为十级，应为63184元（31592元/年×20年×10%）；5.精神损害抚慰金，原告为十级伤残，本院酌情支持2000元。前述各项共计99888元，扣减被告已支付给刘良华的1000元，为98888元。三、关于责任应如何负担的问题。原告在被告镇宁自治县尚松砂石厂务工，其在工作过程中受到伤害，被告虽主张对原告进行了安全培训，但无相关证据予以证实，被告主张原告存在重大过错的理由不成立。同时，原告刘良华在工作工程中，根据其从业经验，应当意识到施工过程中可能存在的安全风险，进而尽到审慎注意的义务，其本身存在一定过失，应酌情减轻被告赔偿责任。综合全案案情，本院酌定由被告承担85%的赔偿责任，原告刘良华自行承担15%的责任。据前述，则原告刘良华自行承担14833.2元（98888元×15%），被告镇宁自治县尚松砂石厂承担84054.8元（98888元×85%）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、十八条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告镇宁自治县尚松砂石厂在本判决生效后十日内赔付原告刘良华人民币84054.8元；二、驳回原告刘良华在本案中的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币1496元，减半收取人民币748元，被告镇宁自治县尚松砂石厂承担262元，原告刘良华承担486元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满两年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  黄庆虹二〇一九年十二月二十六日法官助理王尧亮书记员唐海燕
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23088号原告：赵某，女，2015年2月14日出生，住北京市东城区。原告：乔萍（原告赵某之母兼法定代理人），女，1985年12月18日出生，住址同上。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302。法定代表人：姬靖，总经理。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，北京英杰之星教育咨询有限公司总经理，住北京市东城区。被告：叶明明（姬靖之夫），男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告赵某、乔萍诉被告北京英杰之星教育咨询有限公司（以下简称英杰公司）、姬靖、叶明明教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除与被告北京英杰之星教育咨询有限公司的小班托管协议；2、判令三被告连带退还剩余服务费14649元；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年12月起，原告方和被告英杰公司之间签订协议，被告英杰公司为赵某提供托管教育服务。但被告英杰公司现已无法继续提供服务且拒不退还剩余服务费，故原告向法院提起诉讼。被告英杰公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意退还原告所诉剩余服务费，同意原告各项诉讼请求。被告姬靖辩称：与被告英杰公司意见一致，同意就被告英杰公司退还原告剩余服务费义务承担连带责任。被告叶明明辩称：与被告姬靖意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告英杰公司之间建立了真实的服务合同关系，约定由英杰公司为原告方提供托管教育服务，原告方依约支付了相应服务费。2019年11月22日开始，被告英杰公司因自身原因无法继续履行服务合同义务。庭审中，被告英杰公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还，被告姬靖、叶明明同意对被告英杰公司的退还义务承担连带责任，但双方在退费期限上意见不一致。本院认为：原告方与被告英杰公司之间存在真实合同关系，现被告英杰公司因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告英杰公司理应将剩余服务费退还原告方。因三被告认可原告方各项诉讼请求及具体数额，且同意就此承担连带责任，故本院对原告方之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、解除原告赵某、乔萍与被告北京英杰之星教育咨询有限公司的小班托管协议；二、被告北京英杰之星教育咨询有限公司于本判决生效后五日内退还原告赵某、乔萍剩余服务费14649元；三、被告姬靖、叶明明对被告北京英杰之星教育咨询有限公司上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇一九年十二月二十四日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初2622号 原告：邓培友，男，1956年6月23日出生，汉族，农民，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：蓝新能，广西八海律师事务所律师。 被告：广西柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯，住所地广西柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯。 负责人：邓柳景，该屯1队队长。 负责人：邓新贤，该屯2队队长。 负责人：莫文雄，该屯3队队长。 负责人：邓军强，该屯4队队长。 委托诉讼代理人：**生，广西宝洁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓运光，该屯村民。 原告邓培友与广西柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：确认原告在柳城县大埔镇正殿村民委石山脚经营管理的1.424亩土地被征收所得的土地补偿费、奖励费、安置补偿费共计14.24万元的60%即8.544万元归原告所有。事实与理由：本案被政府征收的1.424亩土地，在1983年原告开荒前系村里的荒地，后一直由原告经营管理，直至2017年被政府征收。按政策规定除了青苗补偿费归原告外，土地补偿费、安置费、奖励等费用每亩共计10万元中的60%应归原告所有，因与被告协商不得，故此提起诉讼。 本院经审查认为，本案被告在原告提起诉讼前已分为四个村民小组，其权利义务已由相应的四个村民小组承受，被告已不具有民事主体资格。现原告诉请本案纠纷的诉讼主体即被告并不明确，故应依法驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回邓培友的起诉。 案件受理费948元，退回给原告邓培友。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 何腾跃 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 玉长华 书 记 员 陆海兰 书 记 员 秦冬卓
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初54462号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：杨明生，男，1960年10月29日出生，汉族，住福建省。原告安吉租赁有限公司诉被告杨明生融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审判员  陆晓峰二〇一九年十二月二十七日书记员  黄丽燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11491号原告：北京京祥时代厨具中心，住所北京市西城区地安门外大街60号。投资人：邸秀英，总经理。委托诉讼代理人：闫静涛，男，北京京祥时代厨具中心员工。被告：北京花海岛餐饮中心，住所北京市延庆区延庆镇百康路1号院园艺小镇阳光房（世园会园区）。法定代表人：张国兴。原告北京京祥时代厨具中心（以下简称京祥厨具中心）与被告北京花海岛餐饮中心买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告京祥厨具中心于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现京祥厨具中心以庭下协商解决为由自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京京祥时代厨具中心撤诉。审 判 员 刘立婷二〇一九年十二月二十日法官助理 吕 明书 记 员 张 璠