wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初2643号原告：乔传学，男，汉族，1948年2月15日生，住渑池县。委托诉讼代理人：王蓓蓓，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：渑池曹跃矿业有限责任公司，住所地：河南省渑池县张村镇。统一社会信用代码914112216831981231。法定代表人：刘红星，该公司董事长。委托诉讼代理人：张灿辉，男，1978年5月6日生，汉族，住义马市。系该单位人力资源部员工，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：高亮，男，汉族，1984年12月27日生，住河南省南阳市宛城区。系单位人力资源部员工，代理权限为一般代理。原告乔传学与渑池曹跃矿业有限责任公司（以下简称曹跃矿业）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，于2019年11月12日依法适用简易程序对该案公开开庭进行了审理。原告乔传学及其委托诉讼代理人王蓓蓓到庭参加诉讼，被告曹跃矿业法定代表人未到庭，委托其诉讼代理人张灿辉、高亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔传学向本院提出诉讼请求：一、要求被告停止侵权，立即支付我应得各项工伤补偿款266450元。二、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：我是1970年8月到被告处参加工作的，1980年和1989年在矿上出了工伤事故，1989年经三门峡劳动鉴定委员会鉴定为六级工伤。依照《工伤保险条例》，在工伤鉴定后我应该享受工伤保险待遇，可是被告却没有支付相关保险待遇。2014年，被告统一对工伤的人员进行待遇发放，可是却没有通知我，我得知消息后找到被告，被告以过时为由不解决，万般无奈我只有信访和仲裁，可是问题仍未解决。基于以上理由，我认为，公民在法律面前是平等的，被告解决其他人工伤待遇，却不解决我的工伤待遇，这是对我的合法权益的侵犯，为此依法起诉，要求：1、要求被告停止侵权，立即支付我应得各项工伤补偿款266450元。2、遵守最初的待遇签证的内容，为原告家属解决用工问题。3、被告承担本案的诉讼费。被告曹跃矿业辩称，原告的起诉，原告的请求与事实不符，根据相关规定，不同时期的工伤，都有相应的依据，原告已经享受了工伤待遇，且于2000年办理退休手续，享受养老待遇，原告的工伤问题相关信访部门都已经作出答复，我方认为原告诉讼请求应予以驳回。经庭审调查，依据有效证据和当事人陈述，本院依法确认以下案件事实：原告于1970年8月到原义马矿务局曹窑煤矿参加工作，2009年该煤矿改制为渑池曹跃矿业有限责任公司，乔传学分别于1971年5月30日和1980年1月4日在曹窑煤矿工作中两次负伤，1998年12月26日经三门峡劳动鉴定委员会鉴定为六级工伤，2000年11月退休，原告于2017年11月2日向渑池县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1.依法给予申请人外伤性脑部损伤的六级伤残工伤待遇金：一次性伤残补助金、一次性伤残医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计271576元，2.依法给予申请人职业病的六级伤残工伤待遇金：一次性伤残补助金、一次性伤残医疗补助金、一次性伤残就业帮互助金共计286599.4元。该委以原告已超过法定退休年龄，超仲裁时效为由决定不予受理原告的仲裁申请。本院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《工伤保险条例》第三十六条规定，职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇:(一)从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为:五级伤残为18个月的本人工资，六级伤残为16个月的本人工资;(二)保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为:五级伤残为本人工资的70%，六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。本案中原告乔传学在被鉴定为工伤后，一直未享受一次性伤残补助金，故被告作为用人单位应按照该规定支付其一次性伤残补助金，因被告一直未予给付原告应得的款项，故按照2018年河南省在岗职工平均工资每年55997元计算较宜。原告乔传学要求的伤残津贴是在用人单位难以安排工作时才由用人单位发放的，因其在退休前保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作且工资照发，故其不应再享受伤残津贴；因其在受伤后并未解除和被告之间的劳动关系，故其要求一次性工伤补助金和一次性伤残就业补助金也无法律依据，故其诉求本院不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《工伤保险条例》第三十六条的规定，判决如下：一、渑池曹跃矿业有限责任公司支付乔传学一次性伤残补助金74662.67元；二、驳回乔传学的的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由渑池曹跃矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  师耀伟二〇一九年十二月二十日书记员  崔 静
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初9654号 原告：龙悦房地产开发（成都）有限公司，住所四川省成都市成华区二环路东三段14号。 法定代表人：陈国邦，董事长。 委托诉讼代理人：杨帆，女，公司员工，特别授权。 被告：汪清，男，汉族，1985年1月19日出生，住成都市金牛区。 原告龙悦房地产开发（成都）有限公司与被告汪清合同纠纷一案，本院于2019年12月3日受理次日，向原告送达了《民商事案件受理通知书》，通知其“应在接到本通知书次日起七日内，向本院缴纳诉讼费用”，并向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其“于收到本通知书次日起七日内向本院预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按自动撤回起诉处理。”原告龙悦房地产开发（成都）有限公司逾期未缴纳诉讼费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告龙悦房地产开发（成都）有限公司未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按原告龙悦房地产开发（成都）有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  赵静 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘楠
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执恢39号 申请执行人：桂林银行股份有限公司，住所地:广西桂林市象山区中山南路76号，组织机构代码：19887906-4。 法定代表人:王能，行长。 被执行人：文静，女，1979年11月20日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被执行人：文利生，男，1954年6月18日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被执行人：王丽军，女，1956年7月20日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被执行人：宾文，男，1974年11月2日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被执行人：黄姣英，女，1974年11月3日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 申请执行人桂林银行股份有限公司与被执行人文静、文利生、王丽军、宾文、黄姣英借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0304民初1600号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在期限内未履行义务，申请执行人桂林银行股份有限公司向本院申请强制执行被执行人文静、文利生、王丽军向其偿还借款本金1288000元及相应利息、罚息，并支付案件受理费、保全费、公告费等23528元，被执行人宾文、黄姣英以其提供的抵押物变价款承担担保责任，本院于2019年5月4日对该案恢复执行。本院在执行中依法对被执行人名下的财产情况进行调查，查明：被执行人宾文、黄姣英名下登记有位于桂林市七星区穿山东路18号碧水康城9栋商住楼1-6-2号房产，为本案债权抵押物；被执行人文静名下登记有位于桂林市叠彩区环城北一路5号玉龙山水花园2栋1-1-1号房产以及位于桂林市叠彩区清秀路1号广汇湖光山色8-10栋1-5、6-1号房产二处，上述房产已设立抵押权登记，担保数额共计321.20万元及利息，且被另案查封在先；被执行人文利生名下登记有位于桂林市叠彩区中山北路158号4栋3-4-2号房产一处，上述房产已被其他法院查封在先。被执行人文静名下登记有车牌号为桂Ｃ×××××号、桂Ｃ×××××号小型车辆二辆，被执行人文利生名下有车牌号为桂Ｃ×××××号小型汽车一辆，上述车辆目前下落不明。被执行人名下无存款、有价证券、保险等财产信息。本院在执行中拍卖被执行人宾文、黄姣英名下位于桂林市七星区穿山东路18号碧水康城9栋商住楼1-6-2号房产，拍卖所得在扣除本案执行费、拍卖辅助费用以及相关税款后，共向申请执行人发还999812.34元用于偿还本案债务。另冻结被执行人名下账户，并对被执行人采取限制消费措施。其余被执行人名下财产因本案未能实际控制，故无法处置。申请执行人在执行中未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复生效法律文书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  钱 越 审判员  李付军 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李 倩
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初7712号原告：冉俊，男，1987年8月21日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：龙劲松，余庆县龙溪镇法律服务所法律工作者。被告：姚晓辉，女，1978年4月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告冉俊（以下简称原告）诉被告姚晓辉（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙劲松及被告姚晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告返还原告现金34000元；2．本案受理费用由被告承担。事实与理由：原告与被告素不相识。原告的朋友张霞用原告的手机银行于2019年10月4日09时11分45秒给被告姚晓辉的农业银行卡号62×××70转入现金8925元。原告因为商业经营的需要，原告于2019年10月5日14时23分02秒向客户（冯森波）转款34000元时，不慎点击到了曾经给被告转账的信息，所以错误地将34000元转账到了被告的银行卡中，后来因为客户（冯森波）催收，原告才知晓因点击错误把钱转账给了被告。2019年10月15日原告在居住地派出所报案，通过当地公安机关在当地农业银行查询，才知道被告的信息，经我地公安民警刘毅用手机173××××0628与被告联系，被告称其不知道这回事，并将电话挂断。2019年10月18日原告委托代理人前往被告居住的社区请求当地基层组织进行调解和核实，希望能够妥善协商处理，但被告始终未到场，被告的丈夫梁小平到场后进行辱骂和威胁。后经社区领导彭绍平和社区警务人员劝解才停止。后来被告丈夫告诉社区领导彭绍平被告姚晓辉身份证在去年丢失过，也可能是被告妹妹使用过该身份信息办理银行卡所致，需要到银行查询和再次核实再回答，但至今没有任何结果，原告曾经多次请求当地社区领导询问和协商，被告的回答是没有此事，要求按照法律程序处理。综上所述，因为原告的操作失误，将34000元款项错误转入被告身份信息所登记的农业银行卡，被告拒绝返还的行为和有意不说明事情的真相，有损原告的合法权益，其不当得利行为违反法律规定，原告依照《中华人民共和国民法总则》和相关法律规定提起诉讼，望予依法判决。被告辩称，卡确实是用我的身份证办的，但是我没有用过这张卡，我也不知道有这回事。我本来是要去银行打流水的，但是我的身份证遗失了。我没有收到过这笔钱，7月份的时候我在外办事，别人需要我提供一个账号，我就把这个卡号提供给了他。原告为证明其诉讼请求依法向本院提交以下证据：证据一、2019年10月4日的转账汇款记录2份；证据二、2019年10月5日的转账凭证1份；证据三、贵州省余庆县龙溪派出所出具的《证明》1份；证据四、宜阳新区官园街道大塘景升片区管理处出具的被告户籍《证明》1份。被告经质证对证据一、二有异议，认为其本人没有用过这张卡，卡也不在自己身边，里面的钱也没有动过；对于证据三认为自己没有接到过任何公安机关的电话，也不知道这么回事；对于证据四认为社区确认找到过我，因为语气不好就把电话挂了，没有仔细询问。本院综合庭审调查认为原告的上述证据相互印证，证据的真实性和关联性可以确认，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月4日原告应朋友的请求向登记在被告名下的农业银行账号为62×××70的银行卡转账8925元。2019年10月5日，原告再次通过手机转账时，误将34000元转入了被告的前述银行卡中。10月15日，原告发现转错账户之后向户籍地派出所报警，经警方协助，原告获得了被告的住所等身份信息。警方联系被告时被告以不清楚这回事为由挂断电话。10月18日，原告委托代理人前来协商汇错款一事也没有结果。现原告起诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原、被告素不相识，原告主张误将款项汇入被告银行卡中，有其提交的汇款凭证予以证明，本院对原告主张的事实予以确认。被告确认银行卡是其本人开的户，但又同时辩称银行卡不在其本人手中，也不知道钱是怎么回事，本院认为银行卡属私有财物，一般应予妥善保管，被告的辩称意见没有提交任何证据予以佐证，且与一般社会情理不符，本院难以采信。依照举证规则，被告应当承担不利法律后果。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，原告误将34000元转入被告银行卡中，被告获得该款属于不当得利，应当予以返还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告姚晓辉应于本判决生效之日起十五日内返还原告冉俊34000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元减半收取计币325元，由被告姚晓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款项汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 敖志海二〇一九年十二月十六日代书记员 彭 琪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4726号 申请执行人：王霖娟，女，1987年6月6日出生，汉族，住安徽省。 被执行人：中筑城投建设发展有限公司，住所地江苏省。 法定代表人：陶志刚，执行董事兼总经理。 关于本案在执行王霖娟与中筑城投建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案,因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初2811号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 一、冻结被执行人中筑城投建设发展有限公司在银行的存款350975.67元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘洋 二〇一九年十二月十六日 书记员  方针
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0302民初1350号原告范秀，女，1971年11月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托代理人张玲，安徽明钰律师事务所律师。被告任长志，男，1965年6月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。第三人程珍,女，1964年9月30日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告范秀与被告任长志、第三人程珍债权人撤销权纠纷一案中，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告范秀撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元由原告范秀负担。审判员  陈卫东二〇一九年十二月二十四日书记员  闻 雅
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0503执1067号之一申请执行人沧州银行股份有限公司邢台分行，住所地邢台市桥西区钢铁北路金花国际广场，统一社会信用代码91130500320106656E。法定代表人：杨永江。被执行人河北天隆福冶金机械有限公司，住所地邢台任县固城乡齐村，统一社会信用代码91130526741513380P。法定代表人：聂国军。被执行人颜红举，男，1972年3月19日出生，住所地任县，被执行人聂国军，男，1966年3月27日出生，住所地任县，被执行人骆志棉，女，1967年3月13日出生，住所地邢台市任县，被执行人聂玉川，男，1985年8月16日出生，住所地邢台市任县，被执行人骆巧恋，女，1972年12月8日出生，住所地任县，被执行人吴生芬，女，1964年10月8日出生，住所地任县，沧州银行股份有限公司邢台分行申请颜红举等借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2017）冀0503民初2341号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2019年7月8日向申请执行人和被执行人分别送达了提供被执行人财产状况通知书和执行通知书、报告财产令等文书。2019年7月5日对被执行人进行了首次总对总网络查询，查询了被执行人名下的银行存款、工商总局信息、证券、车辆登记等财产信息，没有可供执行的财产，冻结了被执行人的银行账户；2019年7月16日进行传统查询，到不动产登记中心、邢台市房产交易和产权管理中心等单位查询被执行人名下的不动产登记、金融理财产品等情况进行查询，查询结果为被执行人没有可供执行的财产；本院于2019年8月1日到任县不动产登记中心查封了被执行人抵押给申请人的房产。（因首封法院没有将首封权向我院移送，致使对抵押的房产无法进行处置）。2019年11月5日进行了二次网络查询，未查到被执行人有财产可供执行的财产，同时与申请执行人进行了约谈，告知申请执行人执行及查询财产情况，询问申请执行人是否可以提供被执行人财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行财产，同意终结本次执行程序。2019年11月4日对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施，同时向被执行人发出限制消费令和失信决定书。基于以上执行状况，本案暂无财产可供执行，实现债权0元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）冀0503执1067号案件本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持原生效的判决书及本裁定再次申请强制执行，且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马剑骊二〇一九年十二月二十七日书记员  谷芳旭
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执11243号申请执行人罗成，男，1986年10月3日出生，住安徽省颍上县。被执行人宋自强，男，1992年11月30日出生，住浙江省义乌市。申请执行人罗成与被执行人宋自强运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民特950号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人罗成向本院申请强制执行。本院于2019年9月25日立案执行。执行标的为被执行人宋自强支付申请执行人罗成运输费79400元及利罚息，并承担执行费1102.91元。执行立案后，本院于2019年9月25日向被执行人宋自强发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人宋自强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宋自强逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宋自强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。现暂未发现被执行人宋自强有其他可供执行的财产。鉴于被执行人宋自强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宋自强作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人宋自强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人宋自强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执11243号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长  王 宁执 行 员  王志宏执 行 员  龚凌槐二〇一九年十二月十日代书记员  金勇强
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39013号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：翟锋，董事长。委托诉讼代理人：赵宸梓，北京德恒律师事务所律师。被告:邱忠义，男，1981年9月8日出生，汉族，送达地址黑龙江省大庆市龙凤区。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司（以下简称沣邦公司）与被告邱忠义融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沣邦公司委托诉讼代理人赵宸梓到庭参加诉讼。被告邱忠义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付全部未付租金共计168543.60元；2.判令被告向原告支付逾期足金的滞纳金（以每个月租金7022.65元为基数，按每日0.8‰，自2017年1月16日至2018年12月16日分别起算，至起诉日2019年8月20日为止，共24期逾期）共计78473.90元；3.判令被告负担原告支出的律师费2800元；4.判令被告向原告支付违约金共计49963.50元（以诉讼请求1、2、3合计金额的20%计算）；5.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月12日，双方签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车融资租赁合同》)，约定被告以售后回租的方式租赁车辆、被告向原告融资租赁车辆详情、被告的违约情形及违约责任、纠纷解决方式及管辖法院等内容；同日，原告与被告签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车抵押合同》（以下简称抵押合同），被告自愿以所承租车辆作为抵押物为其在融资租赁合同项下的担保全部债务向原告提供担保；同日，被告确认收到原告交付的车辆，签署了《车辆交接单》。2016年11月13日，被告以承租车辆为抵押物办理抵押登记，原告为抵押权人。2016年11月16日，原告将融资租赁款支付给被告授权指定的汽车销售方账户，原告完全履行了支付义务。自2017年1月16日起，被告应按照《还款计划表》支付共计24期租金，但被告从未支付。融资租赁合同第九条约定违约责任。故原告诉至法院。被告邱忠义既未提交书面答辩意见，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对沣邦公司提供的以下证据予以确认并在卷佐证，包括融资租赁合同、汽车抵押合同、电子回单、车辆交接单、机动车登记证、还款计划表、法律服务协议书、律师费发票。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：沣邦公司按照邱忠义的要求购买奥迪牌汽车，并将该车辆以融资租赁的方式出租给邱忠义使用，邱忠义按照合同约定向沣邦公司支付租金及其他款项，车辆融资额140000元，租赁期限24个月，每期租金7022.65元；租赁期限届满后，承租人留购租赁车辆，即在结清全部租金及本合同项下应付的所有款项的前提下，租赁车辆所有权以当时的状态转让给承租人；承租人违反本合同约定的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护和追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括律师费用；出租人有权按本合同规定解除合同收回车辆前先行控制车辆，承租人应予配合，并承担因此产生的一切费用；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。2016年12月12日，沣邦公司将车辆交付给邱忠义。2016年12月13日，车辆转移登记至邱忠义名下。2016年12月14日，车辆办理了抵押权登记，抵押权人是沣邦公司。2016年12月16日，沣邦公司履行融资义务，将约定款项支付给指定收款人。经查，邱忠义未支付租金，经沣邦公司催要款项后，仍未付款。另查，沣邦公司（委托方、甲方）与北京德恒律师事务所（受托方、乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方就汽车融资租赁服务合同纠纷，委托乙方律师为诉讼代理人。合同有效期为2019年7月22日至2020年7月21日，后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将邱忠义诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。本院认为，沣邦公司与邱忠义签订的《汽车融资租赁合同》系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。现被告未能按约支付租金已构成违约，原告有权按照合同约定主张全部租金并要求被告偿付滞纳金、违约金、律师费。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邱忠义于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司租金168543.60元；二、邱忠义于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司滞纳金78473.90元；三、邱忠义于本判决生效之日起十日内偿付沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金49963.50元、律师费2800元。如果被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5796元，减半收取2898元，由邱忠义负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 佳二〇一九年十二月二十四日法官助理  赵晓蕾书 记 员  王 旺
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7890号 申请执行人：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：李延会，总经理。 委托代理人：高洁，四川盛豪律师事务所律师。 被执行人：王某，男，1964年9月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的【2019】川0106民初1863号《民事判决书》，于2019年11月4日立案受理掌多多投资（深圳）有限公司申请执行王某债权转让合同纠纷一案。申请执行标的为179620.18元，应收执行费2594元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人王某的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人掌多多投资（深圳）有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月12日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人王某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈红梅
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政赔偿判决书   （2019）晋0107行初391号   原告段彦龙，男，汉族，1984年1月7日出生，住太原市。   被告太原市尖草坪区市场监督管理局，住所地：太原市尖草坪区市北固碾村山西金辇泉天然水有限公司院内。   法定代表人陈文生，局长。   委托代理人武晓岳，该局科员。   委托代理人王俊，山西隆诚律师事务所律师。   原告段彦龙与被告太原市尖草坪区市场监督管理局（以下简称尖草坪市场局）行政赔偿一案，于2019年10月28日与行政诉讼一并向本院提起行政诉讼。本院于11月1日受理后，于11月4日向被告送达起诉状副本、应诉通知书。依法组成合议庭，于12月5日公开开庭进行了审理。原告段彦龙，被告尖草坪市场局委托代理人王俊、武晓岳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告尖草坪市场局于2019年8月14日作出（草坪）市行赔（2019）第1号《行政赔偿决定书》（下称1号《决定书》），决定对段彦龙不予赔偿。   原告段彦龙诉称，2017年6月15日，原告收到被告通过顺丰快递寄送的政府信息公开答复，快递费以到付方式支付。原告支付12元后收取信件。原告认为被告以快递到付方式要求原告支付邮资违法，一方面向财政局举报，一方面提出行政赔偿申请。被告却作出1号《决定书》不予赔偿。原告认为，被告无法律依据，收取邮资违法。故请求撤销被告作出的1号《决定书》，赔偿原告支付的快递费12元。   原告提供的证据：1.行政赔偿申请；2.1号《决定书》。   被告尖草坪市场局辩称，我局作出的1号《决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。经查，原告提出的赔偿请求没有事实予以支持，并且提起行政赔偿的前提是先行确认行政行为违法，或者在提起行政诉讼时一并提起。而原告未进行确认，即直接提出赔偿，不符合法律规定，其请求应予驳回。   被告未提交证据。   经庭审质证，被告对原告的证据真实性均认可。   本院对于上述证据认证如下：原告证据均来源合法，与本案相关联，故对其真实性予以采信。   根据以上已采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2017年6月15日，尖草坪市场局采用顺丰快递邮资到付的方式向原告段彦龙寄送编号为2017011信息公开答复。段彦龙支付12元邮资后收取信件。2019年6月13日，原告向被告尖草坪市场局申请行政赔偿，退还12元的快递费。被告于8月14日作出1号《决定书》不予赔偿。   本院认为，原告向被告提出赔偿申请后，被告若认定应当先行确认违法，应当作出《不予受理决定书》，告知申请人先行确认违法或者一并提起行政诉讼。被告直接作出不予赔偿决定书（1号《决定书》），系认定事实不清、适用法律错误，应当撤销。本案原告一并提起的行政诉讼，已经由本院（2019）晋0107行初390号《行政判决书》确认被告的邮寄到付方式违法，并责令尖草坪区财政局进行处理。被告违法变相收取原告12元快递费的事实存在，其收取的快递费12元应予退还。   综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，第七十六条，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项的规定，判决如下：   一、撤销被告太原市尖草坪区市场监督管理局作出的（草坪）市行赔（2019）第1号《行政赔偿决定书》；   二、被告太原市尖草坪区市场监督管理局于本判决生效之日起十五日内支付给原告赔偿金12元。   本案诉讼费五十元，退还给原告段彦龙。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李保欢   人民陪审员 王永旸   人民陪审员 王 薇     二〇一九年十二月十一日   书 记 员 郭 庆
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2384号之一 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行，住所地天台县赤城街道紫东北路43-49号，组织机构代码:09609272X。 法定代表人张智宝。 被执行人干丽群，女，1979年9月13日出生，住天台县。 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行与被执行人干丽群金融借款合同纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初2576号民事判决，被执行人干丽群应归还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行借款103002.58元及相应利息，负担案件受理费1665元，执行费1445.04元，但被执行人干丽群未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年7月11日向被执行人干丽群发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人干丽群既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依职权查询被执行人干丽群的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人干丽群有银行开户，本院已依法冻结，被执行人干丽群为苍山中学教师，有工资供扣划分配。被执行人干丽群名下共有的坐落于天台县××街道××明珠××室（天台国用2006字第093602号）的房地产，本院轮候查封，且该房产为多人共有，暂不宜处置。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年8月12日，本院到被执行人干丽群住所地实地调查，未发现被执行人干丽群有可供执行的财产线索。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行的涉案债权暂无法实现。 2019年12月12日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行，听取其对终结本次执行程序的意见。法院依职权终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人干丽群目前有财产可供执行，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2384号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人干丽群有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十二月十二日 代书记员 朱东晖
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初2870号原告:孙秀文，女，1967年9月25日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：占瀚，湖北德铭律师事务所，特别授权。委托诉讼代理人：方显钟，湖北德铭律师事务所，特别授权。被告：方惠民，男，1967年5月24日出生，住湖北省黄冈市黄州区，原告孙秀文与被告方惠民民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙秀文的委托诉讼代理人占瀚和被告方惠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙秀文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款71500元及其逾期利息（逾期利息计算方式：按本金71500元、年利率6%、从2019年10月10日起计算至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告于2018年2月7日进行结算,被告方惠民向原告孙秀文出具一份《借条》，约定被告向原告借款共计71500元。现原告多次讨要此笔借款，被告均以各种理由拖延并拒绝还款。方惠民辩称：我是2012年向原告借款5万元，口头约定月息2分，2015年后按月息3分计息，直到2018年2月7日结算后为71500元，我目前能力有限，结算后我未还款，我争取2020年底与被告结算清。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年被告方惠民向原告孙秀文借款，双方已约定利息，后原被告于2018年2月7日进行结算,被告方惠民向原告孙秀文出具一份《借条》，约定被告向原告借款共计71500元，双方未约定还款期限、利息。现原告多次讨要此笔借款，被告均以各种理由拖延并拒绝还款。为此，原告特具状诉至人民法院。经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。本院认为,被告方惠民向原告孙秀文借款的事实被告予以认可，又有被告出具的借条佐证，故原被告债权债务关系明确。现原告诉请被告方惠民偿还借款本金，符合法律规定，本院依法应予支持。因原被告在借条上无约定利息，原告诉请被告给付利息的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，判决如下：被告方惠民于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告孙秀文借款本金71500元；驳回原告孙秀文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793元（己减半），由被告方惠民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  戴金海二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 昭
莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0305民初6250号 原告林文耀，男，1962年4月18日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人林美雄，福建绩学律师事务所执业律师。 被告福建蓝海工程机械有限公司，住所地福州市仓山区城门镇胪厦村，统一社会信用代码：91350100671920035K。 法定代表人李旭东，总经理。 原告林文耀与被告福建蓝海工程机械有限公司定金合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。 林文耀诉称，诉讼请求：1、判令被告立即双倍返还其定金人民币12万元（以下货币均为人民币）及自起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率150%支付利息；2、判令被告立即返还其保证金2万元及自起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率150%支付利息3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月31日，原、被告双方协商一致后签订了《协议》，协议约定：其向被告订购sk260-10机型挖机2台。其向被告支付了6万元定金和2万元保证金，共计8万元，后经其催讨，被告拒不交付货物。 福建蓝海工程机械有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系定金合同纠纷，被告住所地及合同履行地均为福州市仓山区，应当将本案移送福州市仓山区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据林文耀起诉的诉讼请求、所述的事实理由及所提交的证据材料，双方并未对合同履行地作出约定。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。福建蓝海工程机械有限公司以被告住所地及合同履行地均为福州市仓山区为由，请求将本案移送福州市仓山区人民法院审理符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九条的规定，裁定如下： 本案移送福州市仓山区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李国洪 二〇一九年十二月二十日 （） 书记员  朱剑苍 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行） ９．公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地。但住医院治病的除外。 公民由其户籍所在地迁出后至迁入另一地之前，无经常居住地的，仍以其原户籍所在地为住所。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3903号 移送执行机关：玉环市人民法院。 被执行人：李艳柳，女，1976年1月2日出生，汉族，住玉环县。 被执行人李艳柳犯开设赌场罪一案，本院作出的（2017）浙1021刑初335号刑事判决已于2017年6月20日生效。经移送，本院于2019年11月6日立案执行，并于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金13000元、上缴违法所得13000元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有不动产、银行存款、车辆、股权、有价证券、理财类保险等可供执行的财产；通过台州市住房公积金管理中心玉环分中心查询，查无被执行人公积金登记情况。 二、通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无其有房地产登记信息。 三、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地周围群众调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人所在地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人李艳柳拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元并采取拘留措施，同时提请公安机关协助控制，现仍未控制到案，罚款亦未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院认为，判决确定的财产刑能否完全执行到位，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3903号案件本次执行程序。 被执行人李艳柳有财产可供执行的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王   华   鑫 审 判 员 张辉审判员林晓辉 二〇一九年十二月十九日 代书记员 林   诗   晴
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初11204号 原告：重庆百事达汽车有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段2199号，统一社会信用代码91500101745342078。 负责人：王学贵（总经理），男，1965年12月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：龙昊（公司员工，系特别授权），男，1981年7月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：汪士祥（公司职工，系特别授权），男，1972年12月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：李金花，女，1991年7月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：李秋香，女，1984年8月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告重庆百事达汽车有限公司万州分公司（以下简称百事达汽车公司）与被告李金花、李秋香追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告百事达汽车公司的委托诉讼代理人汪士祥到庭参加诉讼，被告李金花、李秋香经本院公告送达期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告百事达汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告垫付车贷款48318.94元，利息从2018年2月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清时止。2.实现债权支付的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月18日，被告李秋香与原告签订了《保证反担保合同》，合同约定，被告李秋香为被告李金花在重庆农村商业银行股份有限公司万州支行的个人汽车贷款提供担保，被告李秋香同意用其个人所有和共同所有的全部财产以无限连带责任向原告提供反担保。2014年12月30日，被告李金花与重庆农村商业银行股份有限公司万州支行签订了《个人贷款合同》，被告李金花向重庆农村商业银行股份有限公司万州支行贷款105000元，贷款期限36个月，从2014年12月30日至2017年12月29日止，并用在原告处购买东风标致XX小型轿车一辆（车牌号渝XX）作抵押，并办理抵押登记，原告承担连带保证责任。合同签订后，银行依约发放全部贷款，由于被告李金花未按合同约定履行还款义务，依合同约定，被告李金花违约，原告应承担连带保证责任。从2017年2月28日至2018年2月28日止，原告共垫付车贷款48318.94元，后经原告多次催收无果，现原告起诉至法院，要求二被告偿还原告垫付的车贷款48318.94元，利息从2018年2月28日之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清时止。 被告李金花未作答辩。 被告李秋香未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月18日，被告李秋香与原告签订了《保证反担保合同》，合同约定，被告李秋香为被告李金花在重庆农村商业银行股份有限公司万州支行的个人汽车贷款提供担保，被告李秋香同意用其个人所有和共同所有的全部财产以无限连带责任向原告提供反担保。2014年12月30日，被告李金花与重庆农村商业银行股份有限公司万州支行签订了《个人贷款合同》，被告李金花向重庆农村商业银行股份有限公司万州支行贷款105000元，贷款期限36个月，从2014年12月30日至2017年12月29日止，并用在原告处购买东风标致XX小型轿车一辆（车牌号渝XX）作抵押，并办理抵押登记，原告承担连带保证责任。合同签订后，银行依约发放全部贷款，由于被告李金花未按合同约定履行还款义务，依合同约定，被告李金花违约，原告应承担连带保证责任。从2017年2月28日至2018年2月28日止，原告共垫付车贷款48318.94元，后经原告多次催收无果，现原告起诉至法院，要求二被告偿还原告垫付的车贷款48318.94元，利息从2018年2月28日之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清时止。 本院认为，被告李金花向案外人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行贷款，并与其签订贷款合同，原告百事达汽车公司承担连带保证担保责任，该贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该贷款合同合法有效。合同签订后，案外人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行按约支付车贷款，由于被告李金花未按合同约定期间履行偿还贷款的义务，原告按照合同约定替被告垫付车贷款48318.94元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”依法原告有权向被告李金花追偿垫付车贷款，并承担从2018年2月29日之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清时止，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张要求被告李秋香共同偿还原告的车贷款及利息，因被告李秋香与原告签订了《保证反担保合同》是另一法律关系，在本案中不予调整。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李金花在本判决生效后三日内支付原告重庆百事达汽车有限公司万州分公司垫付车贷款48318.94元，从2018年2月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清时止。 驳回原告重庆百事达汽车有限公司万州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1008元，由被告李金花承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  吴家慧 人民陪审员  包良会 人民陪审员  胡光祥 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  张海波
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32757号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：尚锦丽，女，1974年10月27日出生，汉族，户籍地址江西省樟树市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告尚锦丽信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼，被告尚锦丽因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．被告立即给付原告信用卡欠款共计129776.66元（截至2019年4月22日，被告共欠原告本金87473.15元、利息10079.17元、滞纳金18822.28元、现金分期手续费2244元、账单分期手续费11098.06元、杂费60元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．被告承担诉讼费用。事实与理由：被告自2012年4月26日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××09。截至2019年4月22日止累计欠款共计人民币129776.66元未给付。原告自2015年6月22日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告尚锦丽未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××09的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年4月22日，被告共欠原告本金87473.15元、利息10079.17元、滞纳金18822.28元、现金分期手续费2244元、账单分期手续费11098.06元、杂费60元。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；该通知自2017年1月1日起实施，此前中国人民银行发布的银行卡业务有关规定与该通知不一致的，以该通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括取消“超限费”项目、将“滞纳金”调整为“违约金”、对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。诉讼中，原告确认2019年4月22日之后的现金分期手续费、账单分期手续费、滞纳金不再计收；原告主张涉案滞纳金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，计收时间为2015年6月22日至2015年12月22日。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案中，原告所主张的滞纳金发生于2017年1月1日之前，原、被告之间关于滞纳金的约定仍受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约束。原告要求被告支付滞纳金具有合同及法律依据，本院予以支持。被告尚锦丽因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚锦丽应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金87473.15元、滞纳金18822.28元、现金分期手续费2244元、账单分期手续费11098.06元、杂费60元及利息[截至2019年4月22日的利息为10079.17元，从2019年4月23日起的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》订明的标准计算至清偿之日止]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2896元，由被告尚锦丽负担，并由被告尚锦丽于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳上述受理费2896元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  范晓玲人民陪审员  严伟琦人民陪审员  陈婉玲二〇一九年十二月二十七日书 记 员  吴子晴
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执1558号申请执行人孙余库，男，1962年5月1日出生，住所地保定市莲池区。被执行人孙余良，男，汉族，1953年8月12日出生，住所地保定市莲池区。申请执行人孙余库诉孙余良排除妨害纠纷一案，经本院审理，该案做出的（2017）冀0606民初1118号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙余库于2019年7月8日向本院申请强制执行，要求被执行人孙余良立即停止妨害孙余库在宅基地使用证编号为14-11-0492的宅基地上建房的行为。在执行过程中：1、本案在执行期间已向被执行人孙余良邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、2019年12月11日本院将被执行人孙余良纳入全国失信名单系统并限制其高消费，对其进行信用惩戒。3、2019年12月3日本院执行干警，到被执行人孙余良所地进行了调查、走访，未发现被执行人孙余良妨害申请人在宅基地上建房的行为。4、本院于2019年12月11日依法约谈申请执行人，告知其被执行人现暂无妨害申请人在宅基地上建房的行为。同日申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。7、本案案件受理费80元、执行费280元，共计360元，未执行到位360元。综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 姜 巍二〇一九年十二月十一日书记员 张玉虎
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初28811号原告：刘某1，男，1953年12月22日出生，汉族，住北京市顺义区。原告：刘某2，男，1959年11月28日出生，汉族，住北京市顺义区。二原告之共同委托诉讼代理人：吕志强，北京晏清律师事务所律师。被告：刘某3，男，1979年12月26日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京建邦顺康房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙太路1-197号，统一社会信用代码91110113MA00GBTQ1C。法定代表人：朱杰，执行董事。委托诉讼代理人：杨林，北京市岳成律师事务所律师。委托诉讼代理人：于贝贝，北京市岳成律师事务所实习律师。原告刘某1、刘某2与被告刘某3、北京建邦顺康房地产开发有限公司（以下简称“建邦公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告刘某1、刘某2共同向本院提出诉讼请求：确认二被告签订的《北京市顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》（编号：1-0505）无效。事实和理由：2018年12月15日，二被告在原告均不知情的情况下签订了《北京市顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称“拆迁协议书”），约定了顺义区×镇×村×路51号房屋的拆迁安置补偿事宜，依据北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初2747号民事调解书的内容，原告刘某1和刘某2才是拆迁协议书约定的被拆迁房屋的所有权人，被告刘某3在未经过原告授权委托的情况下私自与拆迁人建邦公司签订的拆迁协议书应当无效。原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求依法裁判。被告建邦公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的请求不符合合同法第五十二条规定的任意一种合同无效的条件。另外，根据物权法的规定，原告的请求也缺乏未经三分之二共有人同意的证据。我公司依照拆迁政策及拆迁流程进行入户调查，在与刘某3的沟通中，刘某3签署了授权委托书，提交了录像等内容，且原告与被告之间系密切的亲属关系，我公司与刘某3签署的拆迁协议书有合法的依据，即使二原告对涉诉宅院内的房屋享有所有权，但其只占其中一小部分。故本案不存在合同无效的事由，请求驳回原告的诉讼请求。被告刘某3辩称，同意原告的诉讼请求。我认为合同应当无效，因为建邦公司存在合同欺诈行为，是先签的拆迁协议书，后补的授权委托书，故我也要求重新签订合同，应当由原告签订合同。我当时签订拆迁协议书也没有跟其他近亲属说过。我们同意拆迁，也知道拆迁的事情，但是具体谁签合同并未达成一致，我和我父亲都在这个宅院内居住，房本在我父亲处，因为建邦公司入户调查时留的我的电话，所以拆迁公司都是通知我。本院经审理认定事实如下：刘某4与司某（均已去世）系夫妻关系，二人共生育五个子女，即刘某1、刘某2、刘某5、刘某6、刘某7。刘某4、司某夫妇在北京市顺义区×镇×村×路51号有宅院一所，《集体土地建设用地使用证》编号为：顺-×-×集建（证）字第483号，登记的土地使用者为刘某4。2018年1月24日，经本院（2018）京0113民初2747号民事调解书确认，位于涉诉宅院北院内北正房十间中东数第一间、第二间归刘某1所有，西数第一间至第八间以及西厢房三间归刘某2所有。2018年12月，因北京市顺义区×镇×村进行棚户区改造，上述房屋现已被建邦公司全部拆除。审理中，刘某1、刘某2提供2018年12月15日建邦公司与刘某3签订的拆迁协议书及2018年12月25日刘某1、刘某2、刘某5、刘某6、刘某7向刘某3出具的授权委托书，证明授权委托书中的签名和手印都是刘某3本人所为，其与建邦公司签订拆迁协议书未经过刘某1、刘某2的授权，所签订的拆迁协议书应属无效。刘某3认可上述证据的真实性和证明目的，并称授权委托书中的签名都是其代签的，手印也是其自己摁的。建邦公司亦认可上述证据的真实性，但不认可其证明目的，并称刘某3所提供的授权委托书和其他人口头授权的视频录像是其与刘某3签订拆迁协议书的唯一依据，现其已经依据拆迁协议书向刘某3发放了拆迁补偿款且选房也已经完成。建邦公司另称，因刘某3当庭自认授权委托书系其伪造，故刘某3存在合同诈骗的嫌疑。因此，建邦公司当庭提交申请书一份，认为刘某3的行为已经构成合同诈骗罪，申请终止本案审理并将本案移送公共机关审查。上述事实，有村委会证明、《集体土地建设用地使用证》、（2018）京0113民初2747号民事调解书、拆迁协议书、授权委托书及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据查明的事实，现刘某3自认在签订涉案拆迁协议书过程中提供了虚假的授权委托书，并因此取得了大额拆迁补偿款，其行为涉嫌合同诈骗，依法应当裁定驳回刘某1、刘某2的起诉，将本案移送公安机关或检察机关审查。因此，建邦公司的申请有法律上的依据，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告刘某1、刘某2的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇一九年十二月二十四日书记员  冯 月
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43772号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：赵玉玲，女，1969年4月18日出生，汉族，住黑龙江省孙吴县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵玉玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告赵玉玲经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年5月22日的欠款人民币41467.98元（其中本金27536.78元，利息2546.7元，其他费用11384.5元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2017年1月27日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年5月22日已发生欠款共计人民币41467.98元，本金27536.78元，利息2546.7元，其他费用11384.5元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份信息；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡交易明细；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。赵玉玲未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.赵玉玲向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，赵玉玲使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现赵玉玲不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为赵玉玲风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更赵玉玲的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与赵玉玲均有约束力；如赵玉玲不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年5月22日，赵玉玲尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币41467.98元，其中本金27536.78元，利息2546.7元，其他费用11384.5元。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与赵玉玲之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。赵玉玲使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现赵玉玲逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求赵玉玲按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵玉玲于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计人民币41467.98元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837元及公告费（以实际发生额为准），由赵玉玲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 喆审 判 员  杨淑云人民陪审员  王 玲二〇一九年十二月二十日法官 助理  苏相中法官 助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3427号 申请执行人：郑金云，女，1963年3月28日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：许美葱，女，1960年11月16日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人郑金云与被执行人许美葱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初5045号民事判决已于2019年9月23日生效。经申请执行人申请，本院于2019年10月8日立案执行，于同年10月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款10000元及利息，并负担申请执行费50元、案件受理费25元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 三、本院依法对被执行人进行实地查找无果，前往被执行人住所地调查其财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有债务纠纷未履行。 2019年12月30日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3427号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 黄赑 二〇一九年十二月三十日 代书记员 王峰
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初6838号 原告：蒋成君，女，1968年4月25日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：蒋清华，女，1964年8月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，系蒋成君之姐。 被告：四川美盛房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。 法定代表人：刘展春。 原告蒋成君诉被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋成君到庭参加诉讼；被告美盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蒋成君向本院提出诉讼请求：判令美盛公司立即为蒋成君办理不动产权证书。事实和理由：蒋成君于2012年5月23日与美盛公司签订了商品房买卖合同，向该司购买位于原双流县的美盛·弗客水岸小区的房屋。商品房买卖合同签订后，蒋成君依约履行了相应的付款义务。美盛公司于2013年4月20日交付了涉诉房屋，蒋成君委托该司办理房屋过户手续。但时至今日，美盛公司一直以种种原因拖延办理房屋所有权证。为维护自身的合法权益，故提起诉讼。 被告美盛公司未作答辩，也未提交证据。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2012年5月23日，蒋成君、赵红兵与美盛公司签订商品房买卖合同和补充协议。双方约定，1.蒋成君、赵红兵以455180元的价格购买该司开发的弗客水岸X幢X单元X层X号房屋，美盛公司于2013年4月30日前交付房屋。2.蒋成君、赵红兵委托美盛公司代交专项维修资金、契税和办理房屋权属登记所需的相关费用并代办房屋权属转移登记。3.如因美盛公司的责任，蒋成君、赵红兵未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，二人不退房，由美盛公司向其支付全部已付房款千分之二的违约金。4.在所有房屋分户产权证办理完毕后1年内，该司协助二人办理分户国有土地使用权证。 合同签订后，蒋成君、赵红兵支付房款，并于2013年8月27日向美盛公司交纳契税、专项维修资金、商业分户产权费和国土登记费后收房。 另查明，2012年9月13日，蒋成君和赵红兵登记离婚，二人约定位于成都市“弗客水岸”按揭住房一套归蒋成君所有。截止2019年12月10日，该房无查封、无抵押及其他限制登记信息。 2019年7月29日，招商银行股份有限公司成都分行零售信贷部出具个人贷款还清证明书。 另查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日生效；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记义务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记簿证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。 以上事实，有商品房买卖合同和补充协议、交费凭证等证据，以及当事人的当庭陈述，在卷佐证，足以认定。 本院认为，蒋成君、赵红兵和美盛公司签订的商品房买卖合同和补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书等问题而引发本案诉讼。本案的争议焦点为：美盛公司是否应当协助蒋成君办理涉案房屋的不动产权证书。本院根据所查明的事实，综合评判如下： 美盛公司作为房地产开发企业，有义务协助作为预售商品房购买人的蒋成君和赵红兵办理房屋所有权转移登记和国有土地使用权分户的手续。现二人已向美盛公司付清房款和交清契税等办证所需的全部费用，完成了其办理房屋权证的相关义务。而案涉房屋于2013年4月20日完成交付，根据合同约定，美盛公司应当在2014年4月20日前协助办理完毕房屋所有权证，于2015年4月20日前协助办理完毕国有土地使用权证。该司未按照合同约定的期限向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记和分户国有土地使用权登记，已构成违约， 审 判 长  刘宇飞 人民陪审员  张桂珍 人民陪审员  徐 敏 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  付 静 书 记 员  陶悦瑞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43667号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：解云，女，1984年9月10日出生，汉族，住河北省辛集市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告解云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告解云经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年6月12日的欠款人民币81282.48元（其中逾期本金47524.46元，逾期利息4124.35元，其他费用29633.67元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2017年2月27日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年6月12日已发生欠款共计人民币81282.48元，逾期本金47524.46元，逾期利息4124.35元，其他费用29633.67元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。解云未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、解云向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。二、依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，解云使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现解云不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为解云风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更解云的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与解云均有约束力；如解云不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年6月12日，解云尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币81282.48元（其中逾期本金47524.46元，逾期利息4124.35元，其他费用29633.67元）。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与解云之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。解云使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现解云逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求解云按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解云于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款共计人民币81282.48元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，由解云负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 喆二〇一九年十二月二十日法官助理  苏相中法官助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
764北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21516号原告：刘学勇,男,1968年09月17日出生,汉族,住河北省邢台市南和县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘行行（系原告之子），男，1992年5月10日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。公民身份号码：×××。被告：陈津香,女,1978年12月24日出生,汉族,住江苏省常州市武进区。公民身份号码：×××。原告刘学勇与被告陈津香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘行行到庭参加了诉讼，被告陈津香经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘学勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金951.48元并按照合同约定支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月4日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限10天，自2016年7月4日至2016年7月14日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号616279837101107109。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为20%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已偿还4085.20元，本院依法自本金中扣除。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘学勇与陈津香于2016年7月4日签订的借出协议（协议编号：616279837101107109）无效；二、陈津香于本判决生效后七日内返还刘学勇借款本金914.80元并支付利息损失（以914.80元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月4日起计算至2019年8月19日止；以914.80元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回刘学勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初7994号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：赵寅,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。被告：张利，男，1988年12月6日出生，汉族，户籍地址：云南省曲靖市沾益区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告张利信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵寅、邓凤莲到庭参加了诉讼，被告张利经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2019年1月16日所欠信用卡欠款89015.6元，其中本金74885.7元、利息4123.17元、违约金3113.69元、其他手续费6893.04元。并支付从2019年1月17日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息、违约金；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告张利未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××53的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按超额部分的5%按月收取超限费。”《广发个人信用卡费率表》中载明了各项费用的收费标准。原告提交财智金产品服务协议，载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务,客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品,客户提出申请即视为已接受本产品所有条款;财智金获批后，财智金每月应还款(含每月应还本金、手续费及违约金)全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。原告提交的《财智金划款凭证》显示原告分别于2018年5月5日将29000元财智金、2018年5月25日将30000元财智金打入被告在中国建设银行股份有限公司昆明云秀路支行开户的账号为62×××70的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年1月16日，被告尚欠信用卡透支本金74885.7元、利息4123.17元、违约金3113.69元、其他手续费6893.04元。庭审中，原告作出说明，财智金业务原告向中国银行业监督管理委员会备过案,逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、罚息、复利、滞纳金和违约金。由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，诉请的利息包含复利，本金包含被告未归还的财智金本金，其他手续费是被告办理样样行消费分期业务、财智金业务产生的手续费。本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金（含财智金本金）74885.7元、截止至2019年1月16日的利息（含复利）4123.17元、其他手续费6893.04元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告张利经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张利于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金（含财智金本金）74885.7元、截止至2019年1月16日的利息（含复利）4123.17元、其他手续费6893.04元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2026元（原告已预交），由被告张利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年十二月二十八日书 记 员  施妍妃
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初8995号原告：金维岗，男，1971年10月8日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：东方凯德华（北京）国际商务会馆有限公司，住所地北京市海淀区海淀通惠寺3号办公楼1层、3-5层。法定代表人：李文臣，执行董事。原告金维岗与被告东方凯德华（北京）国际商务会馆有限公司（以下简称凯德华公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金维岗到庭参加诉讼，被告凯德华公司经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。金维岗向本院提出诉讼请求：1.判令凯德华公司退还预付款项总计9822元；2.判令凯德华公司支付诉讼费。事实与理由：金维岗从2015年开始在凯德华公司陆续办理了5张会员卡，在2017年11月底接到凯德华公司通知，12月30日关店。5张卡里剩余3万元多元，怎么能一个月消费完。与大堂经理交涉，凯德华公司员工说公司不能退还未消费完的3万多元。为了减少损失，金维岗高价买了3箱酒，消费了1万多元，又陆续去了几趟凯德华公司消费洗浴花了几千元，现在卡里还剩余1万多元，金维岗要求退还消费金额。金维岗围绕诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据1.会员卡3张，证明金维岗是凯德华公司会员，双方存在服务合同关系；证据2.消费流水（结账单）3份，证明尾号XXX会员卡卡内余额4146元，尾号XXX会员卡卡内余额4152元，尾号XXX会员卡卡内余额1524元。凯德华公司未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据及书面质证意见。本院经审查，对金维岗提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：金维岗在凯德华公司购买了预付款VIP银卡三张，凯德华公司向金维岗提供洗浴服务。庭审中，金维岗诉称充值1万元，换算成12000元消费额度，上述三张卡在最后一次消费使用后，结账单显示：编号为XXXVIP银卡余额4146元，编号为XXXVIP银卡余额4152元，编号为XXXVIP银卡余额1524元，卡内余额共计9822元。金维岗在11月底接到凯德华公司通知，凯德华公司于2017年12月30日闭店歇业，至今未恢复营业。以上事实，有本院认定的上述证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。金维岗与凯德华公司之间的合同关系是双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人均应严格履行各自的合同义务本案中，本案中，金维岗自凯德华公司购买预付款会员卡，双方建立合同关系，现凯德华公司经营的洗浴中心已停业，会员卡无法继续使用，故双方之间的合同已无法实际履行，应予解除。合同解除后，金维岗预付款会员卡内未消费的金额，应予退还。因此，金维岗要求退还预付款余额的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但该预付款会员卡显示的余额中包含有凯德华公司赠送的消费额度，应按比例予以扣除。凯德华公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、东方凯德华（北京）国际商务会馆有限公司于本判决生效之日起十日内退还金维岗预付款会员卡余额8185元；二、驳回金维岗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（金维岗已预交25元）、公告费260元（金维岗已预交），由东方凯德华（北京）国际商务会馆有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王雷刚人民陪审员  程保荣人民陪审员  李 钊二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张 烁
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2364号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人张鑫，男，1992年4月23日出生，汉族，户籍地吉林省长春市。辩护人曹丹婷，上海尊源恒律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉[2019]2115号起诉书指控被告人张鑫犯诈骗罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人张鑫及由上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人曹丹婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年6月至11月间，被告人张鑫谎称有能力为被害人刘某在《中国实验诊断学》杂志上发表学术论文，以定金、尾款、版面费等名义，先后骗取被害人刘某钱款人民币21万余元。2019年3月29日，被告人张鑫被公安机关抓获。上述事实，被告人张鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述、微信聊天记录、资金转账记录、被告人张鑫本人签名的情况说明，证人安某某、史某某的证言、QQ邮件往来截图，公安机关的受案登记表、立案决定书、工作情况、常住人口基本信息，被告人张鑫的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张鑫以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人张鑫能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人张鑫当庭自愿认罪、悔罪且系初犯等为由，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2023年12月28日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、追缴被告人张鑫的违法所得发还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  赵宇翔人民陪审员  李 霞人民陪审员  曹文进二〇一九年十二月二十三日书 记 员  火 伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执1038号之一申请执行人：虞某1，女，2006年1月25出生，汉族，住四川省荣县。法定代理人：廖某（虞某1之母），女，1973年1月21日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：虞某2，男，1969年4月15出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行虞某1与虞某2抚养费纠纷一案中，于2019年12月20日向被执行人虞某2发出执行通知书，责令被执行人虞某2支付申请执行人虞某1抚养费4115元，承担执行费50元，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人虞某2的银行存款1900元。本裁定立即执行。审判员  **荣二〇一九年十二月二十五日书记员  王学冠
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审672号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京市平谷区城市运行服务中心，住所地北京市平谷区平谷镇航宇北街2号。法定代表人王国忠。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京市平谷区城市运行服务中心履行该中心作出的京房公积金法改〔2019〕309号《责令限期缴存通知书》（以下简称309号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年3月15日作出的309号责缴通知中认定：职工赵冬华（身份证号：×××）在北京市平谷区城市运行服务中心工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳自2010年2月至2014年6月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京市平谷区城市运行服务中心自收到通知书之日起7日内为赵冬华补缴少缴的住房公积金共计7366元。2019年3月23日，公积金中心将309号责缴通知邮寄送达北京市平谷区城市运行服务中心。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2019年10月31日向北京市平谷区城市运行服务中心邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的309号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京市平谷区城市运行服务中心在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年三月十五日作出的京房公积金法改〔2019〕309号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘润华审 判 员 刘钧强审 判 员 杨 莹二〇一九年十二月二十日法官助理 薛莎莎书 记 员 贺 建
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2019)京73行初12457号原告：杭州亦橙电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区创智绿谷发展中心8幢1001室-1。法定代表人：赖水明，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：郇小莉，北京市东岩律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐金艳，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：许文静，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：余宝玉，男，汉族，1990年5月30日出生，住浙江省开化县。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第0000188712号关于第3775383号“文艺”商标(以下简称诉争商标)撤销复审决定本院受理时间：2019年10月14日开庭审理时间：2019年12月13日被诉决定认定：原告提交的证据未形成有效的证据链，无法证明原告在2015年2月2日至2018年2月1日期间（以下简称指定期间），在核定使用商品上对诉争商标进行了商标法意义上的使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：原告提交的商标使用许可备案通知书及转让证明、供货合同、送（销）货单及收据、淘宝网订单截图及订单信息、产品图片等证据，已经形成了完整的证据链，可以证明诉争商标在指定期间进行了公开、真实、合法的商业使用。请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。第三人未到庭陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：37753833.申请日期：2003年10月29日4.注册日期：2006年10月14日5.专用期限至：2026年10月13日6.标志：7.核定使用商品（第25类）：鞋；靴；凉鞋；运动鞋；衬衣；针织服装；鞋垫；帽；袜；腰带。二、其他事实原告在行政阶段提交的证据包括：商标使用许可备案通知书及商标转让证明；供货合同、送（销）货单及收据、商标授权使用许可声明及身份证复印件、淘宝网订单截图及订单信息、商标实际使用商品图片等。原告在诉讼阶段提交的证据包括：增值税专用发票。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》已于2019年11月1日起施行。因本案指定期间为2015年2月2日至2018年2月1日，且被告于2019年8月12日作出被诉决定，故本案对诉争商标是否应予撤销所依据的法律规定在实体、程序方面均适用2013年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）。本案的争议焦点为诉争商标是否在指定期间在核定商品上进行了真实有效的商业使用。商标的使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。对于商标的使用，原告负有证明责任。本案中，原告提交的与杭州轩实实业服饰有限公司等签订的供货合同、杭州轩实实业服饰有限公司等签署的送（销）货单中虽然显示有“文艺休闲裤”、“文艺休闲男鞋”等商品名称，但并无发票、付款凭证佐证，供货合同是否真实履行存在疑问。原告提交的增值税发票并未显示诉争商标名称，亦无相关合同证明原告与发票开具人存在何种法律关系，故该证据与本案争议不具有关联性。原告提交的在淘宝网开设的“气质有毒：雅芙”账号销售网页截图中虽然显示“原创独家设计深色修身韩版小直筒磨破加厚小脚牛仔裤文艺男裤子”、“港仔文艺春装青年衬衫潮男士百搭修身长袖条纹衬衣小清新简约男装”、“港仔定制夏季罗马凉鞋男魔术贴拖鞋情侣耐磨EVA沙滩鞋文艺潮”等商品，其中显示了诉争商标的“文艺”，虽然并未直接表明“文艺”为商标，但考虑到目前网店商家为便于消费者搜索商品，通常将商品的特点在商品名称部分均予以列明的情况，除非具有相反证据，否则可以认定上述网页商品名称中的“文艺”构成对诉争商标的商业性使用。而且，根据原告提交的诉争商标原注册人项文毅于2015年1月25日签署的将诉争商标授权给赖辉使用的商标授权许可声明、淘宝网认证信息，可以进一步证明淘宝网“气质有毒：雅芙”账号所售“文艺”品牌商品与诉争商标具有关联性。鉴于上述证据证明诉争商标在衬衫、鞋商品上进行销售，该商品与诉争商标核定使用的“鞋；靴；凉鞋；运动鞋；衬衣；针织服装；鞋垫”属于同一种或类似商品，故本院确认诉争商标在指定期间内在“鞋；靴；凉鞋；运动鞋；衬衣；针织服装；鞋垫”商品上进行了真实、有效的商业使用。综上，被诉决定的认定诉争商标未在指定期间进行商业使用的依据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第0000188712号关于第3775383号“文艺”商标撤销复审决定；二、被告国家知识产权局就第三人余宝玉针对第0000188712号关于第3775383号“文艺”商标提出的撤销复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局交纳（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨绍煜人民陪审员  陈 林人民陪审员  王志敬二〇一九年十二月十九日法官 助理  董 红书 记 员  陈 璐
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0512执319号之二 申请执行人：汕头市濠江区达濠街道西墩经济联合社，地址汕头市濠江区。 委托诉讼代理人：刘萍，广东特力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢娇文，广东特力律师事务所实习律师。 被执行人：邱诗廷，男，汉族，1946年3月11日出生，户籍登记住址汕头市濠江区。 本院在执行申请执行人汕头市濠江区达濠街道西墩经济联合社与被执行人邱诗廷农业承包合同纠纷一案中，本院于2019年3月15日作出的（2018）粤0512民初124号民事判决书、汕头市中级人民法院于2019年5月27日作出的（2019）粤05民终453号民事判决书，已经于2019年6月17日发生法律效力。因被执行人邱诗廷未履行上述生效判决确定的将其承包的“大鱼塭（减少老涵头部分）”腾清返还申请执行人汕头市濠江区达濠街道西墩经济联合社、支付使用费278818.83元（暂计至2019年8月31日）等义务，申请执行人汕头市濠江区达濠街道西墩经济联合社于2019年9月2日将向本院申请强制执行，本院依法受理。 案在执行过程中，本院于2019年9月3日依法向被执行人邱诗廷发出执行通知书，责令其在接到通知书之日起7日内履行将其承包的“大鱼塭（减少老涵头部分）”腾清返还申请执行人汕头市濠江区达濠街道西墩经济联合社、支付使用费278818.83元（暂计至2019年8月31日）等义务。期届，被执行人邱诗廷没有履行。本院依法对被执行人邱诗廷的财产进行了查证，经向汕头市房地产档案馆、汕头市公安局交通警察支队车辆管理所及通过人民法院执行案件流程信息管理系统调查，本院依法作出裁定，冻结、划拨了被执行人邱诗廷在中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市海马池营业所的存款人民币240.71元、1526元。扣除执行费50元后，余款1716.71元由申请执行人汕头市濠江区达濠街道西墩经济联合社领取。除此之外，未发现被执行人邱诗廷有可供执行的财产。申请执行人汕头市濠江区达濠街道西墩经济联合社称，其目前无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同意本案终结本次执行程序。本院依法向被执行人邱诗廷发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人邱诗廷的存款已被划拨，被执行人目前没有其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖育胜 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈昱燐