wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初8909号 原告：黄海建，男，1986年9月17日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人：崔高超，沭阳县胡集法律服务所法律工作者。 被告：顾园园，男，1986年4月20日出生，安徽省濉溪县人，居民，住安徽省濉溪县。 原告黄海建诉被告顾园园合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。诉讼过程中，被告顾园园向本院提出管辖权异议申请，本院于2019年7月24日依法公开开庭听证，原告黄海建及其委托代理人到庭参加听证。后因案情需要，本案依法转为普通程序，组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告黄海建及其委托代理人到庭参加诉讼。被告顾园园经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告退伙款51666元及利息（以51666元为基数，自2019年2月6日起按照年利率6%计算至还清款之日止）。后原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告退伙款21666元。事实和理由：原、被告原合伙经营汽贸，后原告退伙。经双方结算，被告应退还原告合伙出资款66666元，约定由被告分期付款。后被告仅支付45000元，余款经原告多次催要未果。 被告未作答辩。 本院经审理查明：原、被告原系合伙关系，后原告退伙。2018年10月18日，原、被告协议由被告支付原告退伙款66666元，由被告出具还款计划，约定于2018年11月18日前归还15000元，于2019年2月5日前归还51666元。后被告支付原告45000元，余欠21666元未付。 诉讼过程中，原告称涉案66666元退伙款中含案外人龚某款33333元。本院依法对龚某谈话，龚某称涉案66666元是其和原告黄海建共同出资，但其已将其享有的退伙款转给黄海建，故在本案中放弃诉权，相关权利由黄海建主张。 以上事实，由原告陈述、被告出具的还款计划协议、龚某的谈话笔录、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为：原、被告原系合伙关系，后双方协议原告退伙，被告应按照约定支付原告退伙款。原告自认涉案退伙款中含有案外人龚某部分款项，但现龚某已明确表示将其享有的退伙款转给原告，由原告主张权利，本院予以确认。现被告已归还原告45000元，原告要求被告归还余款21666元有事实和法律依据，本院予以支持。 被告顾园园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，且不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾园园于本判决发发生法律效力之日起十日内支付原告黄海建退伙款21666元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费342元（原告预交546元），由被告顾园园负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费342元。 审 判 长  黄 琳 人民陪审员  任亚东 人民陪审员  陈儒健 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  吴 艳 书 记 员  范飞飞 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初9757号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：贾壮，该公司员工。被告：沈庆超，男，1972年6月7日生，汉族，农民，住邳州市。被告：胡彦，女，1976年11月14日生，汉族，农民，住邳州市。被告：王二明，男，1974年7月6日生，汉族，农民，住邳州市。被告：沈庆荣，男，1976年5月21日生，汉族，农民，住邳州市。被告：沈永存，女，1973年6月7日生，汉族，农民，住邳州市。被告：申海卫，男，1970年7月2日生，汉族，农民，住邳州市。本院在原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告沈庆超、胡彦、王二明、沈庆荣、沈永存、申海卫借款合同纠纷一案中，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员 刘 刚二〇一九年十二月十八日书记员 陈静楠
贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初15314号 原告：张瑞桃，女，1967年03月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。 委托诉讼代理人：张泽照，贵州宏贯律师事务所律师。 被告：贵阳浙商德源酒店管理有限公司，住所地：贵州省鬼样子南明区花溪大道中段92号后巢乡甘荫塘工业基地内5号楼和15号楼。 法定代表人：张跨驰。 委托诉讼代理人：李奎，贵州胜腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。 被告：杨伟文，男，1980年07月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：李奎，贵州胜腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。 本院在审理张瑞桃与杨伟文、贵阳浙商德源酒店管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张瑞桃于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张瑞桃的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许张瑞桃撤回起诉。 案件受理费1150元，由张瑞桃负担。 审判员  谭晓劲 二〇一九年十二月三十日 书记员  丁杨桦
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初9631号 原告:王磊，男，1966年4月1日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：宁国振，安徽阜之锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建民，安徽金亚太(阜阳)律师事务所律师。 被告:郑州鑫源遍通货运有限公司，住所地河南省郑州市中牟县新城区学苑路中段路北，统一社会信用代码91410122317616997P。 法定代表人:李爱红。 被告:周口市通顺汽车运输有限公司，住所地河南省周口市车站路西段，统一社会信用代码91411600770852648L。 法定代表人:张东启。 被告:张凯，男，1973年8月20日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 本院在审理原告王磊与被告郑州鑫源遍通货运有限公司、周口市通顺汽车运输有限公司、张凯健康权纠纷一案，原告王磊于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王磊申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告王磊撤回起诉。 案件受理费2444元（原告已预交），本院免收案件受理费2394元；由原告王磊负担25元，本院减收25元。 审判员  翟亚东 二〇一九年十二月二十三日 书记员  姚 平
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初2241号 原告：岑溪市恒业房地产有限公司，住所地岑溪市，统一社会信用代码9145048169538760XU。 法定代表人：李伟凤，总经理。 委托诉讼代理人：梁石波，广西骏能律师事务所律师。 被告：何思霖，男，1993年6月1日出生，汉族，住广西岑溪市。 原告岑溪市恒业房地产有限公司（简称“恒业房地产公司”）诉被告何思霖商品房销售合同纠纷一案，本院2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。因无法以其他送达方式向被告何思霖送达应诉法律文书，依法进行公告送达。原告恒业房地产公司的委托诉讼代理人梁石波到庭参加诉讼，原告的法定代表人李伟凤及被告何思霖经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告起诉提出诉讼请求：1.判令被告何思霖偿还购房欠款88000元给原告，并自2018年8月30日起按月利率2%支付逾期利息至本息偿还完毕。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月7日，被告何思霖购买原告开发的恒业绿城小区D幢1单元18楼1803号房，首付款为168945元,被告仅支付50945元,剩余118000元经被告与原告约定分期支付，由被告书立《欠条》一份、并签名盖指模，约定2017年8月30日偿还10000元、2018年8月30日偿还50000元、2018年12月30日偿还58000元，逾期则按每月3%计付利息。至2018年2月3日，被告仅支付了30000元，剩余欠款88000元经原告多次催告，被告至今均未支付。被告的行为己构成逾期违约，请法院支持原告的诉讼请求。 被告何思霖未作答辩。 本院经审理查明，2016年11月7日，被告何思霖与原告恒业房地产公司签订合同编号为D栋1-1803号的《商品房买卖合同》，购买原告恒业房地产公司开发的恒业绿城小区D幢1单元18楼1803号房，合同约定购房总价款为人民币840945元，被告需支付20%的首付款168945元,余下80%的房款由被告通过银行按揭支付。由于被告无力一次性支付20%的首付款，向原告申请分期支付，双方协商一致达成分期支付首付款的意向，然后由被告立下《欠条》一份给原告收执。被告书立《欠条》载明先支付50945元首付款后，剩余118000元首付款在2017年8月30日支付10000元，在2018年8月30日前支付50000元，在2018年12月30日前支付58000元，如逾期未付款，则按月利率3%计息。此后，被告办理取得了按揭借款并支付给了原告，原告也已经将商品房交房给被告，被告已经装修入住，但被告仅于2018年2月3日支付了30000元，余款88000元经原告多次催促，至今未付，故而原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 上述事实有原告提供的《商品房买卖合同》、《欠条》、《收据》《保证担保合同》等主要证据和当事人庭审陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告何思霖因购房与原告恒业房地产公司签订《商品房买卖合同》，另外同时对合同中约定应支付的首付款进行约定分期支付，并由被告出具《欠条》交原告收执，该《欠条》应视为对《商品房买卖合同》的补充约定，与主合同具有同等法律效力，《商品房买卖合同》与《欠条》均系当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合同有效，合同对双方均具有法律约束力，各方应恪守履行合同约定义务。被告已收房并装修入住，原告已履行交付房屋的义务，被告应当依约定支付房款。依约定，80%的房款被告已通过银行按揭付款，对20%的首付款被告应依《欠条》的承诺履行，但被告却未全面履行，至今尚欠原告首付款88000元，属违约。原告诉请判决被告支付欠款88000元，理由正当，本院予以支持；按照《欠条》约定，被告支付的30000元不足以清偿约定于2018年8月30日前应还之款，尚欠该期应支付之款30000元（10000元+50000元-30000元），逾期利息应从2018年8月31日起计，但双方约定月利息3%超过了受法律保护的利率，超出月利率2%部分不予保护，现原告只请求按月息2%计付利息，符合法律规定，本院依法予以准许；最后一期应支付的欠付购房款58000元，被告没有支付，也是违约，除应予支付外，还应从2018年12月31日起至清偿日止按月利率2%支付利息给原告。 综上所述，原告诉请理据充分，本院予以支持，被告拒绝应诉及答辩，不影响本院对案件审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何思霖支付尚欠购房款88000元、并支付逾期利息（其中尚欠购房款30000元从2018年8月31日起、余下的58000元从2018年12月31日起至清偿日止按月利率2%计算）给原告岑溪市恒业房地产有限公司。 案件诉讼受理费2000元，公告费700元，共计2700元（原告已预交），由被告何思霖负担。 上述给付金钱义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；帐号：21×××15）。逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  李 华 人民陪判员  元思文 人民陪审员  林秀超 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  雷汉良 书 记 员  钟江玲
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初4855号 原告：朱春霞，女，1979年1月11日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：祁金华，男，1977年3月23日生，汉族，住江苏省响水县。 原告朱春霞与被告祁金华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告朱春霞到庭参加诉讼。被告祁金华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱春霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款162500元及利息（从起诉之日起算至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，2014年3月被告因缺乏资金向原告借款，2017年4月14日经结算，被告尚欠原告借款162500元，并向原告出具借据。该款经原告多次催要，一直未还。 被告祁金华未答辩，亦未提供任何相关的证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 1、2017年4月14日借条一份，证明祁金华向我借款162500元； 2、2014年3月24日江苏省农村信用社转账凭条一份，证明钱款交付方式。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告祁金华因经营需要于2014年3月24日向原告借款20万元，当时口头约定利息。2017年4月14日双方经过结算，祁金华偿还了37500元本金，尚欠本金162500元，并由被告祁金华向原告出具了162500元的借条。该款被告至今未还。 本院认为,原告朱春霞与祁金华之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对于原告要求被告偿还借款162500元的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告承担利息，因借条上未约定，可从起诉之日起算至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告祁金华在本判决发生法律效力后15日内偿还原告朱春霞借款162500元及利息（从2019年10月28日起算至偿还完毕之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3550元，由被告祁金华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  毛 亚 人民陪审员  邱 莉 二〇一九年十二月五日 书 记 员  张荣荣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13061号 移送执行人广州市海珠区人民法院。 被执行人：李伟红，男，1968年7月25日出生，汉族，住所地广东省兴宁市。 被执行人：庄松飞，男，1980年6月12日出生，汉族，住所地广东省兴宁市。 本院于2019年10月8日依据本院（2018）粤0105民初17677号民事判决书立案执行庄松飞、李伟红受理费一案，被执行人庄松飞、李伟红需缴纳一审受理费28240元。 在执行过程中，本院于2019年10月10日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现车牌号码为粤Ｍ×××××、粤Ｍ×××××的车辆登记在被执行人李伟红名下，本院另案查封，但根据梅州市车管所的反馈车牌号码为粤Ｍ×××××的车辆已于2019年6月10日即本案立案前已转外地，无法查封。车牌号码为粤Ｍ×××××车辆的查封日期自2019年12月12日至2021年12月12日。另车牌号为粤Ｍ×××××的车辆登记在被执行人庄松飞名下，本院已另案查封，查封期限自2019年8月15日至2021年8月14日。因上述车辆下落不明，本院暂无法处理。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。 本院向广东省梅州市兴宁市人民法院发函要求协助调查被执行人的财产线索，但至今未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2019）粤0105执13061号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  黄洋洋 审判员  沈 颋 二〇一九年十二月二十六日 书记员  曾 婧
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初6824号原告：西安立豪建筑装饰工程有限公司，注册地：西安市高新区。法定代表人：桂志明，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭玲，女，汉族，1981年1月24日出生，住西安市雁塔区。被告：西安欢乐城商业管理有限公司，住所地西安市新城区东北角。法定代表人：李明，系公司执行董事。原告西安力豪建筑装饰工程有限公司与被告西安欢乐城商业管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安力豪建筑装饰工程有限公司委托诉讼代理人郭玲到庭参加了诉讼，被告西安欢乐城商业管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安力豪建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告投标保证金15万元。2、依法判令被告退还原告投标文件资料费2000元。3、依法判令被告赔偿原告利息损失3857元（以15.2万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年11月26日暂计算至2019年6月25日），并支付至实际清偿之日。4、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2018年11月19日，XX城XX酒店装修工程采购进行邀请招标，向原告发出《美豪：XX酒店XX店装修工程施工招标文件》（以下简称《招标文件》），邀请原告公司前来投标。《招标文件》对投标须知、评判办法、合同条款等均作出了规定，同时载明：招标文件每套售价2000元，开标前向招标机构交纳保证金15万元；投标截止时间为2018年12月18日下午17时。原告于2018年11月29日向被告交纳投标保证金15万元，但被告未在承诺期限内开标，也未退款，特诉至法院。被告西安欢乐城商业管理有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭，放弃了质证的权利，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月28日，被告出具的招标文件载明：本招标项目为美豪：丽致酒店装修工程，报名费及招标文件每套售价2000元，售后不退，投标保证金15万元，2018年12月18日之前交纳，开标时间为2019年1月28日下午14时00分（正式开标时间依收到函告为准），招标人发中标通知书后20个工作日内，向未中标的投标人退还投标保证金。2018年12月23日，原告向被告支付2000元报名费，2018年11月29日，原告向招标文件指定的被告银行账户转账支付投标保证金15万元。本院认为，被告出具的招标文件载明：招标人发中标通知书后20个工作日内，向未中标的投标人退还投标保证金。原告按照招标文件的要求向被告交纳投标保证金15万元，但并未中标，故原告要求被告退还投标保证金15万元的诉讼请求，有事实依据，本院依法予以支持。因招标文件明确载明报名费及招标文件每套售价2000元，售后不退，故原告要求被告退还投标文件资料费2000元的诉讼请求，没有事实依据，本院依法不予支持。被告未能及时退还投标保证金，违反了招标文件的要求，原告据此要求被告支付利息损失并无不妥，计算标准为中国人民银行同期贷款利率，亦无明显偏高，本院依法予以支持，起算时间方面，招标文件载明的开标时间为2019年1月28日下午14时00分，此时被告应当依法开标，并将中标结果予以公布和告知，同时应在发中标通知书后20个工作日内向未中标的投标人退还投标保证金，现因被告下落不明，且原告一直未收到招投标的结果，故被告应从开标时间后20个工作日届满后即2019年3月1日起向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告西安欢乐城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日之内向原告西安立豪建筑装饰工程有限公司退还投标保证金150000元并支付利息损失（利息以150000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年3月1日计算至实际给付之日）；二、驳回原告西安立豪建筑装饰工程有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3417元、公告费800元，由原告承担50元，被告承担3367元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长   耿  垒人民陪审员   吉  兰人民陪审员   刘桂香  二〇一九年十二月二十四日 书 记 员   杨  罡   1
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执异181号 申请人（申请执行人）：欧派家居集团股份有限公司，住所地广州市白云区广花三路366号。 法定代表人：姚良松，董事长。 委托代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。 被执行人：高俊英，女，1969年2月10日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被申请人（第三人）：刘元礼，男，1990年6月20日出生，汉族，住湖北省阳新县白沙镇坪湖林村刘二组73号。 本院在执行申请执行人欧派家居集团股份有限公司（以下简称欧派公司）与被执行人高俊英、中山市东凤镇慧元电器厂（以下简称慧元电器厂）侵害商标权和不正当竞争纠纷一案中，申请执行人欧派公司向本院申请追加第三人刘元礼为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。申请人欧派公司的委托代理人翟明跃参加了听证。被执行人高俊英、被申请人刘元礼经本院合法传唤未参加听证。本案现已审查终结。 申请人欧派公司称：申请执行人欧派公司与被执行人高俊英（藁城区欧派厨卫电器厂经营者）、慧元电器厂侵害商标权和不正当竞争纠纷执行一案已由法院立案受理，案号为（2018）粤0111执9911号。经法院执行，被执行人高俊英、慧元电器厂名下暂无财产可供执行。经查，慧元电器厂系个人独资企业，被申请人刘元礼为其投资人，慧元电器厂于2018年10月23日注销。申请执行人根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十七条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，请求法院依法追加被申请人刘元礼为（2018）粤0111执9911号案件的被执行人，对慧元电器厂的金钱债务承担连带清偿责任。 被执行人高俊英无陈述意见。 被申请人刘元礼无陈述意见。 本院查明：欧派公司诉藁城区欧派厨卫电器厂、慧元电器厂侵害商标权和不正当竞争纠纷一案，本院于2017年8月21日作出（2017）粤0111民初317号民事判决书，判令：一、藁城区欧派厨卫电器厂于判决生效之日起，立即停止在其淘宝网店的掌柜昵称、店铺名称和网页上突出使用“欧派”文字；二、藁城区欧派厨卫电器厂于判决生效之日起，立即停止销售带有“广东欧派科技有限公司”字样的吸油烟机产品；三、慧元电器厂于判决生效之日起，立即停止生产、销售带有“广东欧派科技有限公司”字样的吸油烟机产品；四、藁城区欧派厨卫电器厂于判决生效之日起十日内，赔偿欧派公司经济损失18万元（含合理费用）；五、慧元电器厂于判决生效之日起十日内，赔偿欧派公司经济损失35万元（含合理费用）；六、驳回欧派公司的其他诉讼请求。慧元电器厂不服上述判决向广州知识产权法院提起上诉，该院于2018年6月8日作出（2017）粤73民终2471号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决发生法律效力后，本院于2018年9月10日依欧派公司申请以（2018）粤0111执9911号立案执行。由于藁城区欧派厨卫电器厂于2018年6月6日注销，其经营者高俊英被列为该案被执行人。在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除发现查封高俊英名下车辆一辆的档案（该车辆下落不明）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，本院于2019年3月22日作出（2018）粤0111执9911号执行裁定书，裁定该案终结本次执行程序。 另查，慧元电器厂的类型为个人独资企业，投资人为刘元礼，投资额为2万元，成立时间为2015年4月7日，登记状态为注销企业，核准注销日期为2018年10月23日。 本院认为：本案审查焦点是慧元电器厂作为自然人投资的个人独资企业，其投资人刘元礼是否应当对慧元电器厂发生的债务承担连带责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。（2018）粤0111执9911号案执行过程中，本院仅查封高俊英名下车辆一辆的档案（该车辆下落不明）外，未发现被执行人慧元电器厂有其他可供执行的财产。故被执行人慧元电器厂的财产不足以清偿生效的（2017）粤0111民初317号民事判决书确定债务。慧元电器厂作为个人独资企业，现欧派公司申请追加其投资人刘元礼为被执行人，对慧元电器厂的债务承担清偿责任的请求，合理合法，本院依法予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条之规定，裁定如下： 一、追加刘元礼为（2018）粤0111执9911号案的被执行人； 二、刘元礼对（2017）粤0111民初317号民事判决书、（2017）粤73民终2471号民事判决书所确定的中山市东凤镇慧元电器厂应承担的金钱债务承担清偿责任，并于本裁定生效之日起十日内向申请执行人欧派家居集团股份有限公司履行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张文茵 人民陪审员  卢丽芳 人民陪审员  郭华坤 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  罗颖欣
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初18186号原告：上海我爱我家房地产经纪有限公司,住所地上海市松江区泖港镇北厍路。法定代表人：高志凌，执行董事。委托诉讼代理人：徐慧秋，女。委托诉讼代理人：颜欢，男。被告：李林，男，1986年7月28日出生，汉族，户籍地安徽省天长市。原告上海我爱我家房地产经纪有限公司(以下简称我爱我家公司)与被告李林劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告我爱我家公司到庭参加诉讼。被告李林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。我爱我家公司向本院提出诉讼请求：李林赔偿经济损失54,400元。事实和理由：李林于2016年4月23日至我爱我家公司从事业务员工作，双方签有合同期限至2019年6月30日的劳动合同。李林在职期间，利用职务之便，以居间身份向我爱我家公司及关联公司上海家营物业管理有限公司的客户收取租金54,400元，经我爱我家公司合理催款后，李林以各种理由推脱后失联。我爱我家公司已向出租方垫付了部分租金，李林应赔偿相应的租金损失。李林未答辩。本院认定事实如下：2016年4月23日，李林与我爱我家公司签订劳动合同，约定合同期限自2016年4月23日至2019年6月30日，李林在运营部门担任业务岗位等。2019年2月12日，我爱我家公司向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求李林返还收取的租金54,400元。2019年5月24日，该仲裁委员会作出裁决：对我爱我家公司的请求不予支持。我爱我家公司不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除有当事人陈述外，另有劳动合同、仲裁裁决书等证据证明，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。我爱我家公司未提供充分证据证明李林有收取客户租金的行为，故其主张租金损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。李林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回上海我爱我家房地产经纪有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。公告费560元，由上海我爱我家房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蒋凤莲人民陪审员  陈震威人民陪审员  施秋萍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈华翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106财保1056号申请人：宋凯杰，男，1988年3月25日出生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：通达建业能源集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院1号楼4层425号。法定代表人：罗建业，执行董事。宋凯杰与通达建业能源集团有限公司合同纠纷一案，申请人宋凯杰于2019年12月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人通达建业能源集团有限公司的财产共计1350000元。申请人宋凯杰以中国平安财产保险股份有限公司出具的财产保全责任保险担保书提供担保。本院经审查认为，申请人宋凯杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人通达建业能源集团有限公司名下银行账户存款共计1350000元。案件申请费5000元，由宋凯杰预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  倪 燕二〇一九年十二月十二日法官助理  郭嘉妮书 记 员  赵 佳
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6024号之一申请执行人上海银行股份有限公司福民支行，住所地上海市。主要负责人刘丽涛，该支行行长被执行人沈键，男，1969年8月27日生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告上海银行股份有限公司福民支行与被告沈键金融借款合同纠纷一案，本院(2019)沪0101民初3919号民事判决确认：被告沈键应给付原告上海银行股份有限公司福民支行借款本金计人民币3万元及相应的逾期利息等。民事判决生效后，被告沈键未自觉履行，权利人上海银行股份有限公司福民支行向本院申请执行。执行立案后，本院向被执行人沈键发出执行通知书、传票、财产报告令，并对被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款、社保信息等进行了调查。指定谈话日，被执行人未到庭财产申报，亦未履行生效民事判决所确定的给付义务。经调查,被执行人名下暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依申请执行人申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院认为：因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张存良审判员  李铭辉审判员  吴昊罡二〇一九年十二月三十日书记员  陈丽军附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执4344号之五申请执行人：交通银行股份有限公司重庆永川支行，住所地：重庆市永川区汇龙东二路102－110号，统一社会信用代码91500000902996281N。负责人：张湛，行长。被执行人：邵凯，男，1987年5月7日生，汉族，户籍地重庆市永川区。本院在执行交通银行股份有限公司重庆永川支行申请执行邵凯金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人邵凯支付申请执行人交通银行股份有限公司重庆永川支行借款本金243509.11元及截止2018年11月29日的借款利息10701.81元、罚息196.9元、复利341.38元、罚息的复利3.91元，并支付自2018年11月30日起至本息结清之日止的利息、复利（其中利息以未偿还的贷款本金243509.11元为基数，按罚息利率即中国人民银行同期同类贷款基准利率水平上浮12%的基础上再上浮50%计算；复利以未偿还的利息10701.81元为基数，按罚息利率计算），支付诉讼费5120元，负担本案执行费3798元。在执行过程中，本院经“总对总”、“点对点”网络和传统查控，查控情况如下：1、被执行人邵凯名下无可供执行的证券、车辆、保险收益、社保工资等财产；2、被执行人邵凯名下有少量银行存款，本院依法冻结，并扣划2199.49元；3、被执行人邵凯名下有位于重庆市永川区的住房，本院已查封，现暂不具备处置条件；4、本院已依法对被执行人邵凯限制高消费、纳入“失信被执行人”人员名单。因被执行人无其他可供执行的财产，经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，申请执行人交通银行股份有限公司重庆永川支行借款部分本息、诉讼费5120元、本案执行费3798元未执行到位。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人交通银行股份有限公司重庆永川支行申请执行被执行人邵凯（2019）渝0118执4344号借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  旷昌政审判员  蒋智奇二〇一九年十二月二十六日书记员  胡 航
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初5390号原告：张某某，女，1976年2月15日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：刘伟，河南路通律师事务所律师。被告：朱某某，男，1954年2月26日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：秦某某，女，1977年9月13日出生，汉族，住焦作市解放区。系被告女儿。原告张某某与被告朱某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告张某某于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某某撤诉。案件受理费减半收取为271元，由原告张某某负担。审判员 原 琳二〇一九年十二月十二日书记员 张亚楠
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0830民初4769号原告：袁某，女，1986年11月13日出生，汉族，住南京市栖霞区。原告：曹靖翔，男，2010年4月10日出生，汉族，住南京市栖霞区。法定代理人：袁某（系曹靖翔母亲）。委托诉讼代理人：葛涛，江苏举措律师事务所律师。被告：盱眙两可间酒店管理有限公司，住所地：盱眙县天泉湖镇庆佛路28号。法定代表人：金浩祥，总经理。委托诉讼代理人：胡宁宇，该公司员工。被告：曹健，男，1987年6月12日出生，汉族，住南京市栖霞区。原告袁某、曹靖翔诉被告盱眙两可间酒店管理有限公司、曹健房屋买卖合同纠纷一案。本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托诉讼代理人葛涛、被告盱眙两可间酒店管理有限公司的委托诉讼代理人胡宁宇、被告曹健到庭参加了庭审，本案现已审理终结。原告袁某、曹靖翔向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告盱眙两可间酒店管理有限公司履行《会员协议》，购买原告位于盱眙县铁山寺景区房屋，并支付给原告购房款人民币70万元；2、依法判决责令被告曹健协助原告及被告盱眙两可间酒店管理有限公司办理盱眙县铁山寺景区房屋的过户登记手续。事实和理由：原告袁某与被告曹健原系夫妻，原告曹靖翔系双方婚生子。2009年6月24日，盱眙两可间酒店管理有限公司与被告曹健签订《会员协议》一份，约定：被告曹健将位于“两可间森林温泉度假公馆”2幢9号房托管于被告盱眙两可间酒店管理有限公司，托管期限为：2009年6月17日至2014年6月16日。《会员协议》第五项补充条款“如自协议签订之日起满十年后，乙方愿意以柒拾万元的价格将该物业出售给甲方，甲方同意以此价格购买。但该买卖承诺的时间需限定在期满十年后的6个月内，如至2019年12月31日止，因乙方原因无法进行该物业交易的，甲方有权不再购买此物业”。合同签订后被告曹健与原告袁某将案涉房屋交于被告盱眙两可间酒店管理有限公司托管。2012年8月1日，原告袁某与被告曹健签署了《离婚协议书》，并在南京市栖霞区民政局领取了离婚证。双方签署的《离婚协议书》中“三、夫妻共同财产的处理：（2）房屋：夫妻双方婚后购买坐落在盱眙县铁山寺景区和盱眙县铁山寺景区星月湾花园3幢302室的两处房地产属于夫妻共同财产。离婚后，该两处房屋归女方和儿子所有。男方放弃一半财产，抵儿子13-18岁生活费使用，房地产权证的业主姓名变更的手续自离婚后一个月内办理，男方必须协助女方和儿子办理变更的一切手续，过户费用由男方负责”。两原告根据《离婚协议书》约定，拥有该案涉房产的所有权利。根据《会员协议》补充条款的约定，原告现愿意以柒拾万元的价格将该物业（案涉房屋）出售给被告盱眙两可间酒店管理有限公司，被告盱眙两可间酒店管理有限公司应当以此价格购买。但原告多次要求被告盱眙两可间酒店管理有限公司购买案涉房屋，但被告一直拒不办理买卖及过户手续。现原告为了其合法权益，请求依法判决如请。被告盱眙两可间酒店管理有限公司辩称：本公司同意依照合同的约定收购房屋，但要求原告及被告曹健协助本公司过户。过户登记过程中的费用按照行政机关的要求各自承担。被告曹健辩称：同意原告方的诉讼请求，愿意协助办理过户手续，房款由两原告享有。原告围绕诉讼请求提交《两可间客户会会员章程》、《两可间客户会入会申请表》、《会员协议》、商品房买卖合同、房屋所有权证书、离婚证、离婚协议书。以上证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告袁某与被告曹健原系夫妻，原告曹靖翔系双方婚生子。2009年6月24日，被告盱眙两可间酒店管理有限公司（甲方）与被告曹健（乙方）签订《会员协议》。《会员协议》第五项补充条款“如自协议签订之日起满十年后，乙方愿意以柒拾万元的价格将该物业出售给甲方，甲方同意以此价格购买。但该买卖承诺的时间需限定在期满十年后的6个月内，如至2019年12月31日止，因乙方原因无法进行该物业交易的，甲方有权不再购买此物业”。此协议所指物业是袁某与曹健共同所有的位于盱眙县铁山寺景区。2010年12月9日，原告袁某与被告曹健离婚，约定原夫妻共同财产盱眙县铁山寺景区归两原告所有。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告曹健与被告盱眙两可间酒店管理有限公司签订的《会员协议》是当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，因而合法有效。因袁某与曹健约定，《会员协议》所涉房屋现为两原告所有，两原告有权要求被告盱眙两可间酒店管理有限公司购买涉案房屋。但原告袁某与被告曹健应当协助办理房屋过户登记手续，将房屋登记在被告盱眙两可间酒店管理有限公司名下。行政机关在办理过户过程中产生的费用，按照有关规定由当事人各自承担。原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告盱眙两可间酒店管理有限公司购买两原告的位于盱眙县铁山寺景区房屋，房款70万元于2020年3月20日前付给原告袁某、曹靖翔。二、原告袁某、被告曹健于判决生效后十日内协助被告盱眙两可间酒店管理有限公司办理上述房屋过户登记手续，将房屋所有权变更登记在被告盱眙两可间酒店管理有限公司名下。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告袁某负担2700元、被告盱眙两可间酒店管理有限公司负担2700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；账号：62×××03；收款行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行）。审判员  苏振淮二〇一九年十二月二十四日书记员  容 飞附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初10546号原告：黄凯亮，男，1981年7月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：马超群，男，1995年10月2日出生，满族，户籍地北京市密云区，公民身份号码×××。被告：潘雪，女，1993年11月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告黄凯亮与被告马超群、潘雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄凯亮到庭参加诉讼。被告马超群、潘雪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄凯亮向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金62000元；2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：被告马超群、潘雪因家中有事于2017年4月1日从原告处借款现金62000元，后一直未还。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告马超群、潘雪既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告黄凯亮以诉称理由向本院提起诉讼，要求被告马超群、潘雪共同偿还其借款本金。为此，黄凯亮提交了其与被告马超群、潘雪之间的借条一张，中华人民共和国机动车登记证书一份等用以证明其诉讼请求。经查，2018年8月6日，原、被告双方签订的《借条》内容为，“今因家中有事，向黄凯亮借到人民币陆万贰仟元整（62000）以本人父亲马东机动车登记证书做为抵押。车号（×××）。本人马超群与潘雪共同承担法律连带责任。借款人：马超群潘雪2017年4月1日”。诉讼中，原告黄凯亮称上述62000元出借款项均系以现金形式给付。据原告黄凯亮所述，被告马超群、潘雪未向其偿还过借款本、息。上述事实，有《借条》、中华人民共和国机动车登记证书在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马超群、潘雪经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告黄凯亮与被告马超群、潘雪之间的借款关系和被告马超群、潘雪欠原告黄凯亮款的事实存在，本院予以确认。本院认为，本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告黄凯亮要求被告马超群、潘雪共同偿还其62000元借款本金，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马超群、被告潘雪于本判决生效之日起七日内共同偿还原告黄凯亮借款本金六万二千元。如果被告马超群、潘雪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百五十元及公告费五百六十元，由被告马超群、潘雪共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 杨 娇人民陪审员 姜 霞人民陪审员 赵正成二〇一九年十二月十八日法官 助理 倪永坤书 记 员 姚武男
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1435号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人许文皓，男，1986年9月18日出生于北京市，公民身份号码为×××3，汉族，硕士研究生文化，无业，户籍所在地为北京市海淀区。曾因使用伪造的证明在派出所进行性别变更，于2017年6月被行政拘留十日；现因涉嫌犯诈骗罪，于2018年5月7日被羁押，同年5月8日被取保候审。经本院决定，于2019年12月23日被逮捕，因身体原因，同日被取保候审。指定辩护人章赛艳，北京京平律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2019〕413号起诉书指控被告人许文皓犯诈骗罪，于2019年7月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员丁轶鸣出庭支持公诉，被害人齐某、张某，被告人许文皓及其辩护人章赛艳到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2016年9月至2018年1月间，被告人许文皓在本市海淀区等地，向他人谎称自己任职于美国摩根大通银行，能够以内幕信息购买外汇、理财等项目盈利，骗取被害人齐某（女，33岁）、黄某（女，33岁）、张某（男，28岁）、刘某1（女，34岁）等人信任，并收取钱款用于个人消费，截止案发共计人民币600余万不能归还。被告人许文皓于2018年5月7日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人许文皓的行为已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，对被告人许文皓定罪处罚。被告人许文皓对公诉机关指控的事实及罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人许文皓系初犯，认罪悔罪态度较好，愿意在有能力的情况下赔偿被害人的损失。其身体状况不适合被羁押，建议法庭对其适用缓刑。经审理查明：2016年9月至2018年1月间，被告人许文皓在本市海淀区等地，以自己任职于美国摩根大通银行，能够得到内幕信息购买外汇、理财等项目盈利为由，收取被害人的投资款。骗得被害人齐某人民币19.93万元、被害人黄某人民币59.30万元、被害人张某人民币73万元、被害人刘某1人民币336.46万元，以上款项共计人民币488.69万元。被告人许文皓均用于其个人消费。被告人许文皓于2018年5月7日被公安机关抓获。赃款未退赔。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人许文皓的供述，被害人齐某、黄某、张某、刘某1的陈述，证人夏某、刘某2、郑某的证言，许文皓与各被害人的钱款往来对账单、支付宝、微信交易记录，行政、民事判决书，行政处罚决定书，报案材料，到案经过，身份证明及身份信息变更说明等证据。辩方当庭提交了许文皓与黄某夫妇的转账记录、微信聊天记录，张某与许文皓的转账记录等材料。经庭审质证，被告人许文皓及辩护人对控方上述证据均未提出异议。公诉人对辩方出示的证据没有提出异议。上述证据的来源及形式合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人许文皓以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人许文皓犯诈骗罪的部分事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人许文皓到案后及在庭审过程中均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故本院对其依法予以从轻处罚。其辩护人建议对被告人许文皓适用缓刑的意见，无事实及法律依据，本院不予采纳；其余相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许文皓犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币十二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人许文皓退赔被害人齐某人民币十九万九千三百元，退赔被害人黄某人民币五十九万三千元，退赔被害人张某人民币七十三万元，退赔被害人刘某1人民币三百三十六万四千六百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吕海菲人民陪审员  马存士人民陪审员  吕秋环二〇一九年十二月二十三日书 记 员  鲁宇雯
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初45585号原告（反诉被告）：张量童，男，1955年2月8日出生52室。委托诉讼代理人：陆青，北京市炜衡律师事务所律师。被告（反诉原告）：中广华通信息科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：法定代表人：陈远辉，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈洁，北京市中伦（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏珺，北京市中伦（广州）律师事务所律师。原告（反诉被告）张量童与被告（反诉原告）中广华通信息科技（北京）有限公司（以下简称中广华通公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张量童委托诉讼代理人陆青，被告（反诉原告）中广华通公司的委托诉讼代理人陈洁、夏珺到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。张量童向本院提出诉讼请求：1.判令中广华通公司立即向张量童偿还所欠借款共计4069781.02元;2.判令本案诉讼费由中广华通公司承担。事实与理由：中广华通公司于2010年1月7日至2014年12月2日向张量童借款共计人民币6694331.02元，之后中广华通公司曾以银行转账与现金方式偿还张量童借款2624550元，截至起诉之日中广华通公司仍有4069781.02元未偿还。张量童认为，双方之间虽未签订借款合同，但是根据《合同法》及相关规定，双方之间已经形成事实的民间借贷关系，中广华通公司作为债务人，有义务向张量童偿还债款。综上所述，中广华通公司的行为侵犯了原告的财产权益，造成了张量童的经济损失，为维护张量童的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，向贵院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。中广华通公司向本院提出反诉请求：1.请求法院判令张量童承担中广华通公司的债务。2.判令张量童承担(2017)京0108民初45585号案件（下称“本诉”）及本案反诉的诉讼费用。事实及理由:1.张量童已明确表示将自愿承担中广华通公司对外债务，中广华通公司充分知晓且接受张量童的债务承担承诺2010年12月31日，张量童与徐美琪签订一份《谅解备忘录》，备忘录中确认：“于2011年1月1日或以后，张量童作为香港神通电信的股东，而香港神通电信作为中广华通的股东，所以张量童应负责此日期以后所有中广华通的债项和债务”。中广华通公司由神通电信（香港）有限公司（以下简称“香港神通电信”）及交通运输部科学研究院两股东组成，其中香港神通电信持股61%,交通运输科学研究部持股39%。徐美琪为香港神通电信的股东及实际控制人。中广华通公司充分知晓张量童与徐美琪签署上述《谅解备忘录》，并接受张量童作出的债务承担承诺。此外，中广华通公司在本次反诉中以诉讼方式对上述债务承担的约定予以再次确认；2.表明将自愿承担中广华通公司对外债务的书面文件已经由张量童亲笔签字确认，张量童应为本诉中的诉争公司债务承担清偿责任上述表明将自愿承担中广华通公司对外债务的《谅解备忘录》已经由张量童亲笔签字确认，对张量童具有法律约束力。张量童在本诉中主张其本人为中广华通公司的债权人，张量童在明知本人中广华通公司债务的承担者后，仍与中广华通公司形成本诉中的债权（暂不论其在本诉中主张的债权是否成立、是否合法），因此，张量童应成为中广华通公司诉争债务的责任承担者，张量童应对公司债务承担清偿责任；3.中广华通公司在本诉进行中提出反诉，符合《民事诉讼法》的规定,请求贵院将反诉与本诉合并审理，首先，反诉与张量童提起的本诉为相同当事人，即张量童与中广华通公司；其次，本诉与反诉的诉讼请求系基于同一法律关系，本诉为张量童与中广华通公司间债权债务往来的一部分，中广华通公司提出反诉系呈现双方之间全部的债权债务往来，真实展现了与本诉相同的完整的法律关系；最后，广华通公司提出的以上反诉请求可吞并或抵消本诉原告的全部诉讼请求。综上所述，中广华通公司提出反诉，符合《民事诉讼法》的规定，且理由充分、证据充足，为减少当事人讼累，节约司法资源，便于判决的执行，请求贵院将反诉与本诉合并审理。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担”。据此，中广华通公司请求法院判定由张量童承担本案本诉及反诉的诉讼费用。庭审过程中，中广华通公司辩称本案涉嫌虚假诉讼与伪造证据，张量童作为中广华通公司的实际管理人，控制公司财务，并利用职务便利形成虚假的流水。张量童在庭审中自认确实曾作为中广华通公司的实际管理人，但参与管理的原因是案外人徐美琪曾承诺向张量童转让股份并分配利润，而徐美琪并未实际履行，张量童认为该行为有诈骗的嫌疑。在案证据显示，张量童在作为中广华通公司的实际管理人期间进行了频繁的汇入和汇出款项，且相关借贷行为既无书面协议，也无股东会、董事会决议。本院认为，本案有犯罪嫌疑。依照法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回张量童的起诉；二、驳回中广华通信息科技（北京）有限公司的反诉。案件受理费35200元（张量童已交纳），反诉费39358元（中广华通公司已交纳），于本裁定生效后全部退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王雷刚人民陪审员  靳艺红人民陪审员  李孟超二〇一九年十二月二十三日书 记 员  吴 青
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初2462号 原告：广西南宁和祥物业服务有限责任公司，住所地：广西南宁市良庆区金龙路2号南宁万科大厦3栋4栋及地下室十二层1212号办公，统一社会信用代码：91450108682108165L。 法定代表人：温贤钦,该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴建芳，该公司经理。 被告：黄某，男,2013年3月19日出生，现住广西融水苗族自治县。 广西南宁和祥物业服务有限责任公司诉黄某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，广西南宁和祥物业服务有限责任公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西南宁和祥物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西南宁和祥物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 刘琼琼 二〇一九年十二月四日 法官助理 陈春玲 书 记 员 黄粲洁
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执4881号申请执行人：季旭，男，1972年1月14日出生，回族，住天津市南开区。被执行人：天津津城客运有限公司，住所地天津市河西区洞庭路南头。法定代表人：李倩媛，经理。本院在执行季旭与天津津城客运有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人季旭要求被执行人天津津城客运有限公司依据天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会津西劳人仲裁字[2019]第178号仲裁裁决书履行义务。本案在执行过程中，经查，被执行人名下没有可供执行的财产。现被执行人未向申请执行人履行义务，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，申请执行人对上述事实予以确认。执行中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 张 鹏审判员 孙轶群二〇一九年十二月六日书记员 刘羽萌
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2019)湘0111执734号邓银萍、周洪、周欣玉、易雪云、谭国龙：申请执行人邓银萍、周洪、周欣玉、易雪云与被执行人谭国龙排除妨害纠纷一案，申请执行人依据湖南省长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01民终3920号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。特此通知。二〇一九年十二月十八日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初11178号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：余庆峰，该公司职工。被告：王国伟，男，1982年9月19日出生，汉族，住邳州市。被告：孙另梅，女，1981年5月10日出生，汉族，住邳州市。被告：孙光大，男，1982年5月22日出生，汉族，住邳州市。被告：孙刚强，男，1983年9月16日出生，汉族，住邳州市。被告：刘文峰，男，1984年10月16日出生，汉族，住邳州市。被告：丁新丰，男，1983年11月6日出生，汉族，住邳州市。被告：王磊，男，1986年5月4日出生，汉族，住邳州市。被告：王会，男，1982年8月1日出生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）与被告王国伟、孙另梅、孙光大、孙刚强、刘文峰、丁新丰、王磊、王会借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告邳州农商行的委托诉讼代理人余庆峰到庭参加诉讼，被告王国伟、孙另梅、孙光大、孙刚强、刘文峰、丁新丰、王磊、王会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金190300元、利息84701.82元及剩余利息（2019年12月17日起以190300元为本金，按照年利率14.6489%计算至付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告王国伟与被告孙另梅系夫妻关系。2017年1月23日，被告王国伟与原告签订最高额担保个人借款合同，向原告借款20万元，由其他被告担保。具体贷款利率、期限以借款借据为准。2017年1月26日，原告向被告发放20万元贷款。现贷款到期后，我单位多次派人催要未果，特诉至贵院。被告王国伟、孙另梅、孙光大、孙刚强、刘文峰、丁新丰、王磊、王会均未答辩。本院经审理认定事实如下:被告王国伟与被告孙另梅系夫妻关系，二人于2017年1月23日共同向原告申请贷款，承诺共同还款。2017年1月23日，被告王国伟作为借款人，被告孙光大、孙刚强、刘文峰、丁新丰、王磊、王会作为保证人，原告作为贷款人签订最高额担保个人借款合同，约定担保人自愿为借款人自2017年1月23日至2018年1月20日止向原告最高借款20万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为合同借款本金、利息、复利、罚息、违约金等，分期偿还的保证期限为每笔借款到期日起二年，逾期偿还贷款利率上浮30%。2017年1月26日，原告向被告王国伟发放20万元贷款，年利率11.2684%，到期日为2018年1月20日。借款到期后，被告仅偿还部分借款本息。截止2019年12月17日，尚欠借款本金190300元、利息84701.82元。以上事实，有原告提供的最高额担保个人借款合同、借款借据、结婚证复印件、贷款申请书及本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告邳州农商行与王国伟、孙光大、孙刚强、刘文峰、丁新丰、王磊、王会签订的最高额担保个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，应予以支持。借款人应按照合同约定履行还本付息义务，保证人应按约定对上述债务清偿负连带责任。保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。原告主张被告王国伟、孙光大、孙刚强、刘文峰、丁新丰、王磊、王会承担还款责任，本院予以支持。被告孙另梅与王国伟系夫妻关系，且承诺共同还款，孙另梅应当与王国伟共同承担还款责任。截止2019年12月17日尚欠借款本金190300元及利息84701.82元未予偿还，被告应当予以偿还。剩余利息应自2019年12月18日起以190300元为本金按照年利率14.64892%计算。被告王国伟、孙另梅、孙光大、孙刚强、刘文峰、丁新丰、王磊、王会经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王国伟、孙另梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金190300元、利息84701.82元及剩余利息（以190300元为本金，按照年利率14.64892%，自2019年12月18日起计算至实际给付之日止）。二、被告孙光大、孙刚强、刘文峰、丁新丰、王磊、王会对上述债务负连带责任。保证人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2712元，由被告王国伟、孙另梅、孙光大、孙刚强、刘文峰、丁新丰、王磊、王会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵红亮二〇一九年十二月十八日书记员  孟琪琪
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0604执4699号 浙江上虞富民村镇银行股份有限公司、凌志苗、章秀娟： 关于申请执行人浙江上虞富民村镇银行股份有限公司与被执行人凌志苗、章秀娟保证合同纠纷一案，执行依据（2019）浙0604民初5314号民事调解书，本院于2019年12月12日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
古交市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0181民初925号原告：阴鑫，男，1983年2月25日出生，汉族，古交市园林局职工，住古交市。委托诉讼代理人：田建军，山西晋达律师事务所律师。被告：阴学文，男，1968年3月26日出生，汉族，古交市焦炭公司职工，住古交市。原告阴鑫与被告阴学文物权保护纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阴鑫及其委托诉讼代理人田建军，被告阴学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阴鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾出位于古交市桃园小区乡镇楼一栋三单元6层中间家住房一套返还原告。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：位于古交市桃园小区乡镇楼1栋3单元6层17号的一套楼房，建筑面积59.94平方米，该房是原告父亲阴昌旺的遗产，2009年10月22日原告办理了继承公证，2010年1月27日办理了该房屋所有权证，房屋所有权证登记人为原告阴鑫，产权证号为：房权证古字第XXXX号。原告已享有该房所有权。原、被告系叔伯兄弟关系。被告以帮助他朋友租房为名将原告所有位于古交市桃园小区乡镇楼一栋3单元6层17号房屋占用。事后原告才知道此房是被居住、占有，一直占至今。期间原告因自己的困难，并让其腾出住房，但被告每次总是以各种借口拖着不说个结果。面对被告出尔反尔的做法和态度，原告又处于极端困难之中，自己所有的房产既无权居住，也得不到应有的房租费，多次交涉协商，不但无果，相反还伤了弟兄关系，原告无奈之下，求助法律，提起民事诉讼。被告阴学文辩称，原告是否对位于古交市桃园小区乡镇楼1栋3单元6层17号的一套楼房享有产权我不清楚。2000年10月份原告的父亲阴昌旺以入股开矿为由向我借款10万元，当时没有写借条。2002年四五月份原告的父亲阴昌旺拿上古交市桃园小区乡镇楼1栋3单元6层17号的房产证（房产证号为：房权证古字第XXXX号）去我的焦化厂又向我借款15万，共计25万元，当时原告的父亲阴昌旺把该房产作了抵押，交给我。原告的父亲阴昌旺去世后半年左右，我与原告阴鑫说，生前你爸阴昌旺欠我25万，当时原告没有说啥。2004年7月份我问原告，你父亲阴昌旺欠我25万元，你能给了我吗，给不了把房屋钥匙给我，当时原告就把钥匙给我，具体几号我记不清了，我就占有了该房屋。原告与我没有租赁关系，我也没有付过原告房租费。2009年原告老婆的姐妹过来找我，无理取闹，要我腾房，当时还向古交市公安局桃园派出所报了案，相隔半年，又来闹一次，我说阴昌旺生前欠我钱，你给了我钱，我就给你腾房。综上，原告的父亲阴昌旺把已房产作为抵押，我拿有房产证，原告作为继承人应该偿还债务25万元，如果原告偿还后，我就返还原告房屋及房产证。本院经审理认定事实如下：2001年12月25日原告的父亲阴昌旺取得了位于古交市桃园小区乡镇楼1幢3单元6层17号的一套楼房的房屋所有权证，证件号为房权证古字第XXXX号。因原告的父母去世,2009年10月22日原告阴鑫在山西省古交市公正处就古交市桃园小区乡镇楼1幢3单元6层17号的房产办理了（2009）古证民字第89号公证书。2010年1月27日原告阴鑫办理了继承遗产古交市桃园小区乡镇楼1幢3单元6层17号的一套楼房的房屋所有权证，证件号为：房权证古字第XXXX号。2004年7月被告阴学文以原告父亲阴昌旺借其款25万元，将房产抵押为由占有了该房产，在审理中被告阴学文抗辩，如果原告偿还了其债务25万元，就返还原告房屋及房产证。就上述事实有原、被告的陈述，原告提交的山西省古交市公证处的公证书、屋所有权人为阴鑫的房权证古字第XXXX号房产证。被告阴学文提交了房屋所有权人为阴昌旺的房权证古字第XXXX号房产证在案佐证。本院认为，原告阴鑫通过遗产公证已依法取得了位于古交市桃园小区乡镇楼1幢3单元6层17号一套楼房的所有权，原告阴鑫对该房屋享有物权。《中华人民共和国物权法》规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。被告阴学文抗辩该房屋系抵押物，但未提交根据《中华人民共和国担保法》规定进行抵押登记的相关证据，被告阴学文占有该争议房屋没有法律依据，应予返还原告，对原告的诉讼请求予以支持。被告阴学文抗辩的债务属于被继承人债务纠纷，与本案不是一个法律关系，应另案诉讼。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条的规定，判决如下：被告阴学文于本判决生效之日起30日内返还原告阴鑫位于古交市桃园小区乡镇楼1幢三单元6层17号楼房一套（房权证古字第XXXX号，建筑面积59.94平方米）。案件受理费100元，由被告阴学文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张学平人民陪审员  李素青人民陪审员  弓玉英二〇一九年十二月三十一日书 记 员  冯 丹
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初7613号 原告:刘学亮,男,1974年9月5日出生,汉族、住安徽省颍上县。 被告:蔡廷信,男,1943年6月8日出生,住安徽省颍上县。 原告刘学亮与被告蔡廷信为饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告刘学亮于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告刘学亮的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘学亮撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘学亮负担。 审判员 李 强 二〇一九年十二月二十日 书记员 蒋安琪 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3746号 原告：邢振保，男，1964年2月5日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 被告：翟亭江，男，1963年8月16日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市商河支公司，住所地山东省济南市商河县。 负责人：靳世元，总经理。 原告邢振保诉被告翟亭江、中国人寿财产保险股份有限公司济南市商河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月20日立案，原告邢振保于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邢振保在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许邢振保撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢振保负担。 审判员  王心舸 二〇一九年十二月二十六日 书记员  韩慧芳
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初7975号 原告：松原市邦龙物业有限公司，住所地：松原市宁江区临江街四委。 法定代表人：张也，总经理。 委托诉讼代理人：姜凯枫，男，1979年5月24日生，汉族，原告公司职员，现住松原市宁江区废旧家属楼。 被告：刘海生，男，1972年9月22日生，汉族，现住松原市宁江区松苑小区2栋2单元402室。 原告松原市邦龙物业有限公司（以下简称邦龙物业公司）诉被告刘海生物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邦龙物业公司的委托诉讼代理人姜凯枫到庭参加诉讼，被告刘海生经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 邦龙物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付拖欠原告的物业费4652元（168.84平方米×1元/月/平×12个月×2年+电梯费300元×2年）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2010年8月6日，被告在松苑小区办理入住手续，并签订相关手续。物业尽职尽责做好本职工作。但被告自2017年以来只享受服务，拒不交物业费。原告多次向被告索要物业费未果，故原告诉至法院，请求依法判处。 刘海生未到庭、未答辩、未质证。 本院经审理认定事实如下：被告刘海生系松苑小区的业主，房屋建筑面积168.84平方米。2013年7月28日，甲方松原市财政局事务管理中心与作为乙方的原告邦龙物业公司签订《物业委托合同》，合同约定甲方选聘原告邦龙物业公司对松苑小区提供物业管理服务。其中合同约定：“第二章服务内容（1）物业共用部位的维修、养护和管理；（2）物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；（3）物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；（4）公共绿化的养护和管理；（5）车辆行驶、停放管理；（6）公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；（7）装饰装修管理服务；（8）物业档案资料管理。第三章服务费用：本物业管理区域物业服务收费为包干制，即物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：（1）高层住宅：1.00元/月.㎡；（2）别墅：2.00元/月.㎡；（3）商业物业：1.5元/月.㎡；（4）车库：0.8元/月.㎡；（5）地下停车位：500元/年.位；（6）公共用电费：80元/年.户；（7）电梯费：1-5层25元/月.户；6-9层35元/月.户；10-14层40元/月.户；15-18层45元/月.户。合同期限自2013年8月1日起至2019年8月1日。”其他内容详见合同约定（略）。被告刘海生于2016年11月16日交纳自2016年8月1日至2017年7月31日的物业费，自2017年8月1日起拖欠原告物业费。截止至起诉日，原告仍为松苑小区提供物业服务，现原告主张被告刘海生给付自2017年8月1日至2019年7月31日期间拖欠的物业费。另查明，2016年10月24日，松原市松苑小区成立业主委员会，并在松原市团结街道和松原市建设局物业管理中心进行了备案。2018年12月6日，松原市松苑小区业主委员会以物业服务合同纠纷向本院提起诉讼，请求原告立即从松苑小区物业管理用房中迁出，并移交出相关物业资料，该案产生的纠纷至今未经法院生效裁判文书予以裁决。 上述事实，有原告提供的收费票据、物业委托合同、维修记录及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告与松原市财政局事务管理中心签订的物业委托合同，是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该物业委托合同合法有效，合同约定的内容对松苑小区全体业主具有约束力。2016年10月24日松原市松苑小区业主委员会成立至2018年12月6日期间，双方虽未签订书面的物业委托服务合同，但原告仍依照其与松原市财政局事务管理中心签订的物业委托合同为松苑小区提供物业服务，松原市松苑小区业主委员会接受服务未提出异议。因物业服务合同系双务合同，根据权利义务对等的原则，原告有权依照其与松原市财政局事务管理中心签订的物业委托合同约定的内容向享受物业服务的业主请求给付该期间的物业费。自2018年12月6日松原市松苑小区业主委员会因物业服务合同纠纷向本院提起诉讼，请求原告立即从松苑小区物业管理用房中迁出，并移交出相关物业资料，双方之间产生的诉讼至今未经法院生效的裁判文书予以确认，对原告提出给付自2018年12月7日至2019年7月31日止的物业费的请求，待原告证据充分后可另行主张权利。因该小区业主在其他同时间同类案件中提供证据证明该小区的物业服务存在瑕疵，结合物业委托合同的性质、特点以及合同的履行情况，被告刘海生应少交物业费，以承担物业费的80%为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘海生于本判决生效后立即给付原告松原市邦龙物业管理有限公司物业费2507.51元〔（168.84平方米×1/元/平×16.17个月+25元×16.17个月）×80%〕。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告刘海生负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇一九年十二月二十一日 书记员 刘琦琦
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初10167号原告：赤峰市松山区城子乡喇嘛扎子村村民委员会，住所地：赤峰市松山区城子乡喇嘛扎子村。法定代表人：尚某，主任。委托诉讼代理人:刘某,内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人:张某,内蒙古正勋律师事务所律师。被告:周某1，1983年9月7日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人:周某2,内蒙古赤玉律师事务所律师。原告赤峰市松山区城子乡喇嘛扎子村村民委员会与被告周某1土地租赁合同纠纷一案，原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰市松山区城子乡喇嘛扎子村村民委员会撤回起诉。案件受理费50元，由原告赤峰市松山区城子乡喇嘛扎子村村民委员会负担。审判员 张晓峰 二0一九年十二月五日书记员 宋春祎
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民监114号原审原告：李琦，女，1987年11月16日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原审被告：南京希朵儿教育咨询有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪街道丹阳湖北路2号。法定代表人：孙婧，该公司执行董事。原审被告：孙婧，女，1987年8月19日生，汉族，住安徽省郎溪县。原审被告：梁佳妮，女，1991年11月3日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。原审被告：沈文波，男，1985年9月16日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原审原告李琦与原审被告南京希朵儿教育咨询有限公司、孙婧、梁佳妮、沈文波教育培训合同纠纷案件，本院于2019年4月30日作出(2019）苏0118民初1768号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 傅立新审 判 员 傅 明审 判 员 张小帆二〇一九年十二月三十日法官助理 马 琳书 记 员 徐彩红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81936号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：尹龙，男，1988年1月15日出生，汉族，住湖南省株洲县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告尹龙借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告尹龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、尹龙偿还借款本金17777.78元;2、尹龙偿还借款期限内利息1848元；3、尹龙支付自2019年11月25日起至实际给付之日的罚息（以17777.78元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告尹龙承担。被告尹龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月27日，借款人尹龙与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金20000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1607.11元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向尹龙约定账户发放贷款20000元。庭审中，国美公司称尹龙自2018年4月28日开始逾期，截至2019年7月27日，尹龙尚欠借款本金17777.78元，利息1848元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了尹龙应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由尹龙与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明尹龙应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与尹龙签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，尹龙应当按期支付利息并偿还本金。现尹龙逾期还款，国美公司要求尹龙偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。尹龙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹龙于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金17777.78元、借款期限内利息1848元；二、被告尹龙于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以17777.78元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元、公告费260元，均由被告尹龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  王 茜二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民初7040号原告黄基光，男，汉族，1973年8月22日出生，住广东市高州市。委托诉讼代理人曹荣荣，河南华融律师事务所律师。被告太康县志成房地产开发有限公司。统一社会信用代码91411627MA44BEX30A。住所地：太康阳夏路北段（龙翔苑小区大门口北侧）。法定代表人马强强，系该公司总经理。委托诉讼代理人王永，系该公司法律顾问。原告黄基光与被告太康县志成房地产开发有限公司（以下简称志成公司）债权转让合同纠纷一案，本案于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄基光委托诉讼代理人曹荣荣、被告志成公司委托诉讼代理人王永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄基光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告29.25万元及自起诉之日起至实际清偿之日按年利率6%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告志成公司与案外人商丘西默通信技术有限公司于2018年5月16日签订订购合同，被告从商丘西默通信技术有限公司购买了195把智能锁，每把智能锁1500元，总计货款29.25万元，被告一直拖欠未付。案外人商丘西默通信技术有限公司（原债权人）于2019年11月18日与原告签订债权转让协议，商丘西默通信技术有限公司将对被告的上述29.25万元的货款债权转让给了原告，并将此债权转让一事告知了被告，且要求被告在接到通知后立即向原告清偿上述债权。但被告至今未向原告支付任何款项，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法受理，支持原告的诉讼请求。被告志成公司辩称，原告所诉要求被告支付29.25万元及利息没有事实依据和法律依据，被告与本案原告没有任何法律上的利害关系。2018年5月份被告与上海西默通信技术有限公司签订产品购销合同，合同签订后该公司并未按照合同履行，只是履行了部分合同义务，后经该公司与周口大通钢结构销售有限公司共同协商，被告与西默公司所签订合同中的第一条中的160万元中120万元，用于支付该购销合同下的货款，上海西默公司对这一法律行为予以认可并签字盖章，现上海西默公司只向本案被告支付了一部分货物，并未完全向被告将用于购买货物的120万元履行自己的义务，原告与西默公司在被告与周口大通钢结构销售有限公司签订协议之后再转让协议的行为，没有任何事实依据，转让的不是真实债权。被告以周口大通钢结构销售有限公司与上海西默通信技术有限公司经被告同意所签订的合同，完全有理由、有依据说明原告的债权不存在，也足以推翻原告与西默公司在2019年双方债权转让的行为不能拘束本案的被告，转让行为是无效的。请求依法驳回对被告的起诉。本院认为，原告提供署名“马振强”的说明来证明被告志成公司欠商丘西默通信技术有限公司智能锁款29.25万元，因该说明系商丘市中级人民法院审理周口大通钢结构有限公司与上海西默通信技术有限公司等建设工程合同纠纷一案中的证据，商丘市中级人民法院并没有把该说明作为有效证据予以采纳，本院亦不予采信。另原告在诉状中认可是基于被告志成公司与商丘西默通信技术有限公司于2018年5月16日签订的一份订购合同而供应的195把智能锁。事实上商丘西默通信技术有限公司与志成公司并没有签订书面产品购销合同，而是上海西默通信技术有限公司与被告志成公司于2018年5月16日签订的产品购销合同。商丘西默通信技术有限公司与志成公司之间债权是否成立，原告未提供充分证据予以证明，故原告基于商丘西默通信技术有限公司受让的债权亦不能成立。原告不能证明其与本案有直接利害关系，原告主体不适格，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告黄基光的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  李翠平二〇一九年十二月三十日书记员  张姗姗
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初7907号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：周建潮，职务：理事长。委托代理人：徐嘉纯，系江苏丰亚律师事务所律师。被告：如皋市凯捌量贩娱乐城，住所地如皋市如城街道安定街8号。经营者：陈孝忠。委托代理人：陈笑全，男，1983年3月16日生，住江苏省通话市，系陈孝忠的侄子。原告中国音像著作权集体管理协会与被告如皋市凯捌量贩娱乐城侵犯著作权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理。2019年10月22日依法转为普通程序审理。原告于2019年12月26日变更其诉讼请求，后于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，并不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告如皋市凯捌量贩娱乐城的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  尹建林人民陪审员  许波宏人民陪审员  环爱云二〇一九年十二月三十一日书 记 员  陈 兰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16014号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：张雪芳，女，1991年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与张雪芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初6201号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告张雪芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币70000元、逾期还款违约金756.3元、其他费用（包括专项分期手续费、消费分期手续费、账单分期手续费）3063.61元及利息（利息计算标准：截至2019年2月10日的利息为497.39元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款实际清偿之日止）；二、本案受理费减半收取为828.97元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告张雪芳承担。因义务人张雪芳未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年11月4日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有网络银行存款827.76元，本院已扣划827.76元，该款不足以支付执行申请费1010.74元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为74232.12元（含执行费182.98元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张雪芳负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇一九年十二月二十三日 书记员 杨越强
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1041号之一申请执行人:胥某某，男。法定代理人:徐某，女。被执行人:咸阳市渭城区窑店街道办事处某某村第一村民小组。负责人:朱某某，系该组组长。本院在执行胥某某与咸阳市渭城区窑店街道办事处某某村第一村民小组所有权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院(2019)陕0404民初895号民事判决书，责令:1.被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处某某村第一村民小组向申请人胥某某支付土地补偿款21000元；2.被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处某某村第一村民小组承担案件受理费162.50元，案件执行费217.43元。案件在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处某某村第一村民小组送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。经在银行多次查询被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处某某村第一村民小组银行存款，反馈显示无财产，现被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处某某村第一村民小组暂无财产可供执行，并已告知申请执行人胥某某。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 正审判员 段边区审判员 陈海峰二〇一九年十二月十三日书记员 王天怡
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1129执765-2号申请执行人凤晏，男，1977年1月13日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人吴林丰，男，1976年1月21日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人程小青，女，1980年10月28日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请执行人凤晏依据已经发生法律效力的万年县人民法院(2019)赣1129民初499号民事判决书于2019年8月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查之后，被执行人吴林丰、程小青暂无可供执行财产。2019年10月11日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行欠款本金计人民币200000元及利息，截至目前全部未执行到位。本院于2019年12月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李亲孟审判员  李占军审判员  胡颖辉二〇一九年十二月二十四日书记员  周继振
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22858号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：汪旭珠，男，1981年4月12日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告汪旭珠信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告汪旭珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月31日的透支本金人民币109,926.36元、利息17,880.87元、滞纳金及违约金2,845.72元、其他费用150元，并支付自2019年11月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年10月31日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计130,802.95元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告汪旭珠未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年10月31日，被告已累计拖欠信用卡透支本金109,926.36元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告汪旭珠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月31日的透支本金合计109,926.36元；二、被告汪旭珠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,498.53元，减半收取计1,249.27元，由被告汪旭珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
四川省三台县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0722司救执22号 救助申请人：唐远金，男，1952年2月22日出生，汉族，住四川省三台县。 唐远金因申请执行（2019）川0722民初2127号提供劳务者受害责任纠纷案[（2019）川0722执1319号]，以尚未执行到任何财产造成生活困难为由向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人唐远金在提供劳务者受害责任纠纷中受伤致残，无法通过诉讼获得赔偿而陷入生活困难，应当予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项的规定，决定如下： 给予唐远金国家司法救助金8000元。 二〇一九年十二月二十七日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45971号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所实习律师。被告：刘春光，男，1970年8月22日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘春光金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人蒋雨到庭参加诉讼，被告刘春光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1．判令刘春光立即偿还平安银行截至2019年11月14日贷款本金69976．14元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2．被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与刘春光签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告刘春光未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：一、刘春光与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向刘春光发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，刘春光未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。刘春光未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如刘春光违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求刘春光返还所有贷款本息，刘春光还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2019年11月14日，刘春光尚欠贷款本金69976．14元。本院认为，平安银行与刘春光签订贷款合同，平安银行按照约定向刘春光发放贷款，刘春光应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行要求支付本金、利息（含罚息）、复利的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘春光于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月14日的贷款本金69976．14元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）；如果被告刘春光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1549元及公告费（以实际票据金额为准），由被告刘春光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 葛明柱审判员 王兵莹二〇一九年十二月二十四日书记员 赵天聪
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0830民初3940号之一原告：余晓航。委托诉讼代理人：李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：查小冬，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。被告：孟庆峰。原告余晓航与被告孟庆峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告余晓航于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余晓航申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余晓航撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，公告费300元，合计950元，由原告余晓航负担。审 判 长  周天保人民陪审员  赵玉明人民陪审员  周立金二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王 龙
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执2068号之二申请执行人：南京琉金岁月餐饮有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：杨朝慧，该公司执行董事。委托诉讼代理人：薛印洋，江苏新高的律师事务所律师。被执行人：杨小卫，男，1983年3月3日生，汉族，住江苏省姜堰市。被执行人：戴康，男，1991年2月1日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。关于南京琉金岁月餐饮有限公司与杨小卫、戴康合同纠纷一案的（2018）苏0102民初652号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请执行的金额为业务拓展费45000元等。执行过程中，本院已扣划并发放给申请执行人3988元，查明被执行人无车辆、不动产等其他可供执行的财产。本院已限制被执行人消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇一九年十二月二十日书记员  马嘉文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初40064号原告：范理，女，1966年8月1日出生，汉族，中国农科院副研究员，住北京市海淀区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告范理与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎公司）家政服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。范理到庭参加了诉讼，三鼎公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。范理向本院提出诉讼请求：判令三鼎公司返还剩余服务费61370元并支付利息。事实和理由：我于2017年1月在三鼎公司办理了家政卡2万元，2018年5月又办理了家政卡4.2万元。2018年4月，三鼎公司就单方停止服务。前一张卡尚剩余19370元，后一张卡还未开始使用。三鼎公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2017年1月范理在三鼎公司办理会员储值卡，储值2万元，现尚剩余19370元。2018年5月范理又办理会员储值卡，储值4.2万元，尚未使用。范理主张三鼎公司单方停止服务，也未退还剩余服务费。本院认为：范理与三鼎公司成立家政服务合同关系，现因三鼎公司的原因单方终止履行合同，双方的合同关系解除。合同解除后，三鼎公司应当返还范理尚未使用的服务费。范理主张支付利息，无法律规定和合同约定的依据，本院不予支持。三鼎公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内返还原告范理六万一千三百七十元；二、驳回原告范理的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（含送达起诉状副本、开庭传票及送达本判决的费用）35元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告范理已预交，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告范理）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  **林人民陪审员  李淑意人民陪审员  刘秀琴二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张默晗