wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初23032号原告：许宁，男，1982年2月28日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：陈玉培，男，1972年11月5日出生，汉族，职业不详，住北京市西城区。原告许宁与被告陈玉培民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许宁到庭参加诉讼。被告陈玉培经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许宁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈玉培偿还原告许宁借款本金500000元及利息（以本金500000元为基数，按照年利率24%的标准计算，自2019年1月11日起至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月11日，被告陈玉培向原告许宁借款500000元，被告陈玉培承诺于2019年7月11日偿还，借款到期后，被告至今未偿还，故诉至法院。被告陈玉培未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告许宁围绕诉讼请求，依法向本院提交了借款及抵押担保合同、银行转账记录、不动产权证书、不动产登记证明作为证据。被告陈玉培未向法庭提交证据。本院对原告许宁提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月11日，原告许宁与被告陈玉培签订借款及抵押担保合同，双方约定：出借人为许宁，借款人为陈玉培，借款金额为500000元，借款期限为2019年1月11日至2019年7月11日，借款期限内，利率为月息2%。当日，原告许宁通过银行转账的方式向被告陈玉培出借500000元。庭审中，原告许宁认可被告陈玉培已偿还借期内利息共计60000元。被告陈玉培至今未偿还原告许宁剩余借款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈玉培经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。原告许宁与被告陈玉培签订借款合同，原告许宁向被告陈玉培通过银行转账的方式提供借款，被告陈玉培实际收到借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，故对原告许宁要求被告陈玉培偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定借期内月利率为2%，未约定逾期利率，故对原告许宁要求被告陈玉培支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈玉培于本判决生效后十日内偿还原告许宁借款本金500000元；二、被告陈玉培于本判决生效后十日内偿还原告许宁逾期利息（以借款本金500000元为基数，按照年利率24%的标准计算，自2018年7月12日起至实际支付之日止）；三、驳回原告许宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告陈玉培负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（以实际发生为准）由被告陈玉培负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周继全人民陪审员  韩永华人民陪审员  熊宝银二〇一九年十二月二十四日法官 助理  张 琛书 记 员  徐 笑
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56655号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：应卫剑，男，1982年11月22日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告应卫剑信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告应卫剑经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计42,037.96元(截止至2019年6月6日，欠款本金32,593.66元，利息6,590.37元及其他费用2,853.93元)，利息、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告应卫剑向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计42,037.96元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告应卫剑未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应卫剑应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金32,593.66元；二、被告应卫剑应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金32,593.66元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614.84元，减半收取计307.42元，由被告应卫剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执5095号申请执行人：刘国英，女，汉族，1955年6月3日出生，住重庆市永川区。被执行人：蔡明全，男，汉族，1963年5月5日出生，住重庆市永川区。申请执行人刘国英依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院(2019)渝0118民初5229号民事判决书，于2019年11月4日向本院申请立案执行被执行人蔡明全民间借贷纠纷一案，要求被执行人蔡明全偿还借款本金100000元和案件受理费2300元等。本案受理后，本院立即通过“总对总”、“点对点”等网络查控措施，未能查询到被执行人有可供执行财产，通过前往被执行人住所地实地调查了解，也未能查询到被执行人有可供执行财产。经与申请执行人沟通了解，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产。本案案款在近期内难以全部兑现。现已将被执行人纳入“失信被执行人”名单和采取限制消费措施，并依法终结本案本次执行程序。本案尚有借款本金100000元和案件受理费2300元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人刘国英申请执行被执行人蔡明全（2019）渝0118执5229号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇一九年十二月三十日书记员  官 豪
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执恢765号 申请执行人：吴高迪，男，1986年2月10日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：戴尚锋，男，1986年10月23日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：王燕，女，1987年4月26日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人吴高迪与被执行人戴尚锋、王燕追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初4642号民事判决已于2018年9月23日生效。经申请执行人申请，本院于2019年8月23日立案执行，并于2019年8月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款59658.66元及利息，并负担申请执行费933.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。2019年11月20日，本院将被执行人拒不履行生效文书确定义务的行为在本院微信公众号予以曝光。 本院于2019年11月11日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执恢765号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十二月六日 代书记员 潘天天
文书内容山东省昌邑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0786刑初525号            公诉机关              昌邑市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人孟某某，2019年12月3日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。                  辩护人              无                  公诉      机关      指控      情况              起诉书文号              昌检二部刑诉[2019]81号                  指控事实              2017年12月28日15时57分许，被告人孟某某酒后驾驶鲁G26876号小型轿车沿昌邑市滨河西路由南向北行驶至平安街路口北侧150米处，被执勤交警当场查获。2018年1月9日，经潍坊市某某研究所鉴定，被告人孟某某静脉血中检出乙醇成分，含量为187.72mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。                  被告人      意见              被告人孟某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  辩护人      意见              无                  判决理由                  公诉机关指控被告人孟某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院应予采纳。被告人孟某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据                 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条。                  判决结果                  被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）                  权利告知                 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                              审   判   员        孙宪聚                                       二○一九年十二月二十七日                                  书   记   员        郝晓红
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0102刑初960号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告单位北京博达腾飞科技有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号－4343号。诉讼代表人何玉亮，北京博达腾飞科技有限公司职员。被告人王硕，男，1998年6月30日出生，汉族，出生地河南省永城市，初中文化，北京博达腾飞科技有限公司法定代表人，户籍所在地河南省永城市；因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2018年7月5日被羁押，同年8月5日被取保候审。北京市西城区人民检察院以京西检第二检察部刑诉［2019］846号起诉书指控被告单位北京博达腾飞科技有限公司、被告人王硕犯虚开增值税专用发票罪于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员白春雪出庭支持公诉。被告单位北京博达腾飞科技有限公司的诉讼代表人何玉亮，被告人王硕庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：被告人王硕为使北京博达腾飞科技有限公司少交纳税款，于2017年7月至2018年1月间，在没有真实交易的情况下，通过柏某（另案处理），从陈燕燕（另案处理）实际控制的北京欧代蓝江科技有限公司、北京华世众驰科技有限公司、北京共创恒远科技有限公司，获取虚开的增值税专用发票9份，价税合计768140元，税额合计111610.08元。2018年7月5日，被告人王硕被民警传唤到案。北京市西城区人民检察院向本院移送了该案书证，证人证言等证据，认为被告单位北京博达腾飞科技有限公司，逃避国家税收征管，让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人王硕作为直接负责的主管人员，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告单位北京博达腾飞科技有限公司，被告人王硕对公诉机关指控其犯虚开增值税专用发票罪均无异议，并做出供述。经审理查明：2017年3月北京博达腾飞科技有限公司（以下简称博达腾飞公司）成立。被告人王硕系该公司法定代表人，负责日常经营活动。2017年8月至2018年1月，被告人王硕为少缴税款，在没有真实交易的情况下，通过柏某（另案处理）采用签订虚假合同，支付10％税点的方式，让陈燕燕（另案处理）实际控制的北京欧代蓝江科技有限公司（以下简称欧代蓝江公司）、北京华世众驰科技有限公司（以下简称华世众驰公司）、北京共创恒远科技有限公司（以下简称共创恒远公司）为博达腾飞公司虚开的增值税专用发票9份，价税合计768140元，税额合计111610.08元。2018年7月5日，被告人王硕接民警电话通知后，自行到案。后博达腾飞公司补缴了税款。上述事实，有经法庭举证、质证，已确认的下列证据予以证实：1、证人柏某证言证实，其是陈燕燕公司的渠道销售人员，2016年年底之后公司经营的不景气，陈燕燕跟他们销售人员说，公司不缺进项，可以对外虚开增值税发票，让他们出去找一些买票的公司，按照票面金额的千分之一给提成。后其就开始对圈里的一些关系不错的朋友说公司不缺进项，可以对外开票，收10个点，让他们帮找一些有这方面需要的公司。其让夏江涛、于佳、孙涛等人帮助找买票的公司。博达腾飞公司是孙涛介绍的，开过两三次，总共票面金额60多万元。博达腾飞公司与其联系的人叫王硕。孙涛介绍的公司都是10个票点，用陈碧丽和郑岳清的个人银行帐户回款。2、涉案的虚开的9张增值税专用发票证实，博达腾飞公司于2017年7月25日接受华世众驰公司开具的增值税专用发票2张，同年8月28日、12月26日接受共创恒远公司开具的5张增值税专用发票，2018年1月29日接受欧代蓝江公司开具的增值税专用发票2张，上述9张增值税专用发票价税合计768140元，税额合计111610.08元。3、柏某发给陈燕燕的邮件证实，陈燕燕控制的公司给博达腾飞公司开具增值税专用发票的情况，以及博达腾飞公司的钱款到账的时间、柏某的提成等。4、华世众驰公司、共创恒远公司、欧代蓝江公司的银行账户明细证实，博达腾飞公司与陈燕燕控制的上述公司的资金往来情况。5、陈碧丽、郑岳清的银行账户明细证实，陈燕燕控制的华世众驰公司、共创恒远公司、欧代蓝江公司收取博达腾飞公司的转账的钱款后扣除税点向博达腾飞公司资金回流的情况。6、北京天正华会计事务所出具的司法会计鉴定意见证实，2017年7月至2018年1月，华世众驰公司、欧代蓝江公司、共创恒远公司合计向博达腾飞开票9张，发票金额656529.92元，税额111610.08元，价税合计768140元。华世众驰公司、欧代蓝江公司、共创恒远公司帐户收到博达腾飞公司的汇款后有扣除10％的税点，再由陈碧丽和郑岳清的个人账户通过王硕、李勇向博达腾飞公司回流资金的情况。7、国家税务总局北京市税务局第一稽查局检查八科出具的证明材料证实，经查询增值税防伪税控系统，涉案的9张增值税专用发票均已认证并抵扣。8、国家税务总局北京市税务局第三稽查局税务处理决定书证实，博达腾飞公司存在购买使用虚开增值税专用发票入账、进行虚假申报抵扣增值税及企业所得税的行为，对博达腾飞公司进行了税务处理，要求其补缴税款及滞纳金。9、搜查笔录、扣押清单证实，民警2018年7月5日对被告人王硕在博达腾飞公司的办公室进行搜查，起获了涉案的9张增值税专用发票、销售合同1份，上述物品已扣押。10、博达腾飞公司的税务登记表证实，该公司2017年3月成立，登记注册类型为私营有限责任公司。11、北京市公安局西城分局椿树派出所出具的到案经过及工作说明证实，2018年7月4日民警电话联系被告人王硕，7月5日，被告人王硕自行到所。12、银行电子缴税付款凭证证实，案发后博达腾飞公司补缴了税款。13、被告人王硕的户籍证明材料证实，被告人王硕的年龄、户籍地等基本身份情况。本院认为，被告单位北京博达腾飞科技有限公司让他人为本单位虚开增值税专用发票，其行为危害了税收征管秩序，已构成虚开增值税专用发票罪，被告人王硕作为被告单位直接负责的主管人员决定并实施了让他人为本单位虚开增值税专用发票的行为，亦构成虚开增值税专用发票罪。北京市西城区人民检察院指控被告单位北京博达腾飞科技有限公司、被告人王硕犯虚开增值税专用发票罪罪名成立。鉴于被告人王硕有自首情节，依法可对其和被告单位北京博达腾飞科技有限公司从轻处罚。被告单位北京博达腾飞科技有限公司已经补缴了涉案税款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第三十条，第三十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告单位北京博达腾飞科技有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三万元。（罚金在判决书生效后三十日缴纳。）二、被告人王硕犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  喻晓敏人民陪审员  郑耀武人民陪审员  王玉敏二〇一九年十二月二十五日书 记 员  任 丹
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初9293号原告：嘉凯城集团物业服务有限公司南京分公司,住所地南京市建邺区庐山路嘉业国际城2号楼2楼物业办公室室。负责人：周玲玲，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨慧（系该公司员工），女，汉族，1977年2月18日生。被告:赵清万,住南京市建邺区。被告:王丽红,住南京市建邺区。原告嘉凯城集团物业服务有限公司南京分公司诉被告赵清万、王丽红物业服务合同纠纷一案因物业费已缴清，故嘉凯城集团物业服务有限公司南京分公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嘉凯城集团物业服务有限公司南京分公司的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告嘉凯城集团物业服务有限公司南京分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南嘉凯城集团物业服务有限公司南京分公司负担。审判员 韦 芬二〇一九年十二月二十七日书记员 何婷伟
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0723民初2152号 原告：张利文，男，汉族，1973年5月3日出生，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：李玲，盐亭县法律援助中心指派代理人。 被告：李江军，男，汉族，1986年6月29日出生，住四川省绵阳市盐亭县。 原告张利文与被告李江军劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，于2019年12月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张利文委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼，被告李江军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张利文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务费6900元，并从2018年11月29日起按年息6%的标准支付资金占用利息至实际付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月至12月间，被告在西藏拉萨八廓商城承包LB酒吧装饰装修工程时，雇佣原告在装修中为其提供劳务，主要从事木工工作。原告在完成被告指定的工作后，被告未能及时、全额支付劳务费。经结算，尚欠原告劳务费6900元，被告于2018年11月28日向原告出具欠条。后经原告多次催收未果。被告拒不支付上述款项的行为，严重影响了原告的经济利益。望判如所请。 被告李江军辩称，关于被告被追索劳动报酬纠纷，事实成立。由于甲方不给被告结算清单，不给工资欠条，不与被告见面，被告没有拿到相应费用，被告现已带上合同向法院起诉，目前还没法一次性支付原告的人工工资。现目前在LBar酒吧的未发农民工工资7-8万元，已支付一部分，剩余民工工资定个目标：差于2万元以上的今年给8000元，5000元以下的结一半，1万元-5000元的给3000元-2500元。于明年的7月份把剩下的余款结清。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月5日，被告李江军与黄武签订八廓商城美食街1-12《工程清包工施工承包合同》，被告李江军在施工期间，雇佣原告张利文从事劳务。2018年11月28日，被告李江军向原告张利文出具欠条：今欠张利文在LB做木工，人工工资共计38.5天×400=15400元，借支8500元，现欠6900元（陆仟玖佰元整）。欠条上被告李江军签字捺印，并写有李江军公民身份号码。后因被告李江军未支付欠条上载明的款项，原告张利文便向本院起诉。 上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据证实。 本院认为，被告李江军雇佣原告张利文从事劳务，在原告张利文完成劳务工作后，被告李江军应当支付给原告张利文提供劳务的费用。被告李江军2018年11月28日向原告张利文出具欠付劳务费用的欠条，能够证明被告李江军欠付劳务费用的事实，对此被告李江军也予以认可。原告张利文起诉请求被告李江军支付下欠的劳务费用6900元，本院予以支持。但被告李江军向原告张利文出具的欠条上没有写明付款期限和利息计算方式，原告张利文也未提供证据证明在出具欠条后向被告李江军进行催收的依据，原告张利文请求支付起诉前资金占用费的主张，本院不予支持。但原告张利文起诉主张立即支付，证明从起诉之日起主张资金占用费，被告李江军应当支付至付清之日止的资金占用费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、限被告李江军于本判决生效后十五日内支付给原告张利文欠付劳务费用6900元，并从2019年11月1日起至付清之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息； 二、驳回原告张利文的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费25元，由被告李江军负担（限本判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 何 勇 二〇一九年十二月六日 书记员 王金燕
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2634民初674号原告：贵阳金阳鹏程建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区中央商务区9号地块群升世纪广场A3栋7层7号。经营者：陈某某，系该租赁站总经理。委托诉讼代理人：杨某，贵州如松律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：罗某，贵州如松律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：文天喜，男，1983年12月18日出生，住贵州省雷山县。原告贵阳金阳鹏程建筑材料租赁站诉被告文天喜不当得利纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告贵阳金阳鹏程建筑材料租赁站的委托诉讼代理人杨某、罗某到庭参加诉讼，被告文天喜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告贵阳金阳鹏程建筑材料租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还超付工程款人民币70,000元；2、判令被告以超付工程款70,000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自2018年1月1日起至全部款项付清之日止的资金占用利息；3、判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：2015年10月15日，原告将承包的贵州大地集团第九建筑工程公司余庆县白泥产业园标准厂房工程的脚手架工程转包给被告，并与被告签订了《脚手架承包合同》。同日，被告因案涉工程脚手架施工需要，向原告租赁其施工所需建筑材料，双方签订《周转材料租赁合同》。2016年12月14日原、被告进行对账，发现原告多付被告工程款76,794.00元。经双方协商，被告于同日向原告出具《借条》，《借条》写明被告借到原告70,000.00元，并承诺2017年年底付清。付款期届至后，原告多次催要无果。鉴此，原告为维护自身合法权益，实现债权，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；……”之规定，因被告住所地为黔东南苗族侗族自治州雷山县，故向雷山县人民法院具此诉状，恳请贵院判如所请。本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，原告将承包的贵州大地集团第九建筑工程公司余庆县白泥产业园标准厂房工程的脚手架工程转包给被告，并与被告签订了《脚手架承包合同》；同日，被告因脚手架施工需要，向原告租赁其施工所需建筑材料，双方签订了《周转材料租赁合同》。工程完成后，原、被告于2016年12月14日进行了对账，发现原告多付被告工程款76,794.00元，双方经协商在对账单上签字予以确认，并写明被告下欠原告现金70,000.00元；被告于同日向原告出具《借条》，《借条》写明被告借到原告70,000.00元，并承诺2017年年底付清。但付款期限届满后，原告多次催款未果，为此，原告于2019年9月9日向本院起诉而导致本案。上述事实，有原告提供的原告营业执照及经营者的身份证明、《脚手架承包合同》、《周转材料租赁合同》、对账单、《借条》等证据在卷佐证，足以证实，本院予以确认。本院认为，原告贵阳金阳鹏程建筑材料租赁站与被告文天喜签订的《脚手架承包合同》、《周转材料租赁合同》合法有效，且双方已实际履行完毕，经对账后发现原告已多付被告工程款，该多付工程款属不当得利，且被告自出具《借条》给原告至约定付款期限届满仍未履行付款义务，被告的行为已构成违约。因此，原告诉请判令被告返还超付工程款及按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间利息的主张，于法有据，证据和理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文天喜在本判决生效之日起30日内返还原告贵阳金阳鹏程建筑材料租赁站多付工程款70,000.00元。二、被告文天喜以多付工程款70,000.00元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付原告贵阳金阳鹏程建筑材料租赁站自2018年1月1日起至全部款项付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550.00元和公告费600.00元，由被告文天喜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长 李 杰人民陪审员 余 俊人民陪审员 李 俊二〇一九年十二月十八日书 记 员 罗问臣
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执1949号 申请执行人：成都市华锐恒典当有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区鼓楼南街117号。 法定代表人：刘文堂，职务：总经理。 被执行人：刘洪，男，1965年7月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：柳万英，女，1969年10月21日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行申请执行人成都市华锐恒典当有限责任公司与被执行人刘洪、柳万英公证债权文书一案中，执行标的418800元。执行中被执行人与申请人达成和解：1、申请人同意被执行人于2020年2月28日前付清本案全部欠款及利息；2、若被执行人未按期足额履行，申请人可以依照原生效法律文书对未履行的部分申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止成都市中大公证处（2019）川中执字第59号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 东 审 判 员  周 兴 审 判 员  钟 锐 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  钟成阳 书 记 员  冯 雯
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24426号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：刘阿祥，男，1990年8月14日生，汉族，户籍地安徽省宿州市。原告兴业消费金融股份公司与被告刘阿祥间小额借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、官振鸣到庭参加了诉讼。被告刘阿祥经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币143,921.01元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2019年11月17日的逾期付款利息29,455.07元，罚息5,197.95元，以及自2019年11月18日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以本金143,921.01元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年7月12日，被告刘阿祥向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告刘阿祥向原告借款人民币15万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.70%，被告刘阿祥应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年7月16日，原告向被告刘阿祥指定账户发放15万元款项。签约后被告刘阿祥能按月还款付息，但自2018年10月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告刘阿祥间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告刘阿祥未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告刘阿祥承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。此外，被告向原告出具《共同还款承诺书》，承诺同意与被告刘阿祥共同承担还款义务，故原告要求被告对被告刘阿祥的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。诉讼中，被告刘阿祥经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘阿祥应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币143,921.01元；二、被告刘阿祥应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2019年11月17日的利息29,455.07元，罚息5,197.95元；以及偿付以借款本金143,921.01元为基数，按年利率24%计算，自2019年11月18日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告刘阿祥应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。案件受理费减半收取1,945.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十二月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77575号原告：刘惟佳，女，1983年1月5日出生，汉族，住北京市崇文区。委托诉讼代理人：吕品，北京奥肯律师事务所律师。被告：北京东方倍优天地教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼19层19公寓D。法定代表人：张文莉。原告：刘惟佳（以下简称原告）与被告北京东方倍优天地教育科技有限公司（以下简称被告）家政服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人吕品到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《北京市家政服务合同》；2.判令被告退还原告服务费67320元。事实和理由：2016年3月，原告与被告签订《北京市家政服务合同》，约定被告为原告指派专人提供家政服务。原告如约向被告支付服务费共计73440元。被告提供服育儿师服务至2019年5月17日，后因被告不支付育儿师工资，致使育儿师不再提供服务。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月，原告作为甲方（消费者）、被告作为乙方（经营者），签订《北京市家政服务合同》，主要约定：乙方按照甲方需求向甲方推荐家政服务人员，服务内容为婴、幼儿护理。服务天数为312天，费用共计73440元。上述合同签订后，原告按约向被告支付了服务费。被告提供育儿师服务至2019年5月17日，后未再提供服务。另查一，与本案审理同时期，另有多名消费者以家政服务合同纠纷为由诉至法院。上述案件显示被告自2019年以来基本未向消费者提供家政服务，消费者目前均无法联系到被告。另查二，与本案审理同时期，另有多名家政服务人员以劳务合同纠纷为由诉至法院，要求被告给付劳务费，并表示现已无法联系到被告。本院认为，原、被告双方签订的《北京市家政服务合同》系双方真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照协议的约定全面、及时履行义务。现被告未按约向原告提供相关服务，构成根本违约，故原告主张解除《北京市家政服务合同》，于法依约有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因被告未提供后续服务，故应退还相应期间的服务费。关于退还金额，原告主张标准合理，数额得当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了发表答辩意见、举证反驳等诉讼权利，应承担举证不能的责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘惟佳与被告北京东方倍优天地教育科技有限公司签订的《北京市家政服务合同》于本判决生效之日解除；二、被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告刘惟佳服务费六万七千三百二十元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，由被告北京东方倍优天地教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交至本院）。公告费560元，由被告北京东方倍优天地教育科技有限公司负担（原告刘惟佳已交纳，被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘惟佳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高 磊人民陪审员  杨燕笙人民陪审员  李家麟二〇一九年十二月十七日书 记 员  胡琪汶
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初1063号起诉人董文忠，男，1948年9月9日出生，汉族，住上海市青浦区。起诉人董颖，女，1962年7月25日出生，汉族，住上海市青浦区。起诉人董磊尘，女，1961年11月15日出生，汉族，住上海市青浦区。起诉人董耀宗，男，195年2月20日出生，汉族，住上海市青浦区高泾路XXX弄XXX号XXX室。起诉人朱燕，女，1962年1月30日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人孙梦姣，北京泰维律师事务所律师。本院收到起诉人董文忠、董颖、董磊尘、董耀宗、朱燕(以下简称起诉人)的行政起诉状，要求撤销被起诉人上海市青浦区重固镇人民政府(以下简称被起诉人)于2017年11月作出重固镇章埝村传统村落保护修复项目土地补偿安置方案。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，被诉的《重固镇章埝村传统村落保护修复项目土地房屋补偿安置方案》不是针对特定公民就特定的具体事项，作出的有关该公民权利义务的单方行为，不是具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。经本院释明，起诉人仍坚持诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对董文忠、董颖、董磊尘、董耀宗、朱燕的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  杨伟华审判员  蒋宇娟审判员  沈 杰二〇一九年十二月三十日书记员  王 伟附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执2611号 杭州电魂网络科技股份有限公司、中国商标专利事务所有限公司浙江分公司： 本院在执行申请执行人杭州电魂网络科技股份有限公司与被执行人中国商标专利事务所有限公司浙江分公司委托合同纠纷一案﹝原审案号：（2018）浙0108民初3196号﹞中，中国商标专利事务所有限公司代被执行人中国商标专利事务所有限公司浙江分公司支付案款823160元，申请执行人杭州电魂网络科技股份有限公司向本院申请结案。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日 本院地址：执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内执行员：叶剑杰联系电话：19905818078、0571-87706030邮编：310053
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初22508号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行，住所地北京市石景山区。负责人：张琳琳，行长。委托诉讼代理人：段淼，女，1975年9月21日出生，该行资产保全岗员工，住公司宿舍。委托诉讼代理人：李长正，男，1991年10月2日出生，该行资产保全岗员工，住公司宿舍。被告：杨扬，女，1983年3月15日出生，住黑龙江省伊春市伊春区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行(以下简称：邮储银行)与被告杨扬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行之委托诉讼代理人段淼、李长正到庭参加了诉讼，被告杨扬经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令借款人杨扬归还原告截至2019年6月30日的信用卡消费本金27855．85元、利息2669．3元、费用8805．74元及自2019年7月1日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金等按照信用卡领用合约等相关约定另行计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费、执行费用等）。事实与理由：杨扬于2011年8月24日向我行申请办理信用卡，我行于2011年9月27日向其核准发信用卡，卡号（×××）信用卡授信额度为37000元。杨扬激活该信用卡日期为2014年9月10日。杨扬从2016年9月21日之后开始逾期不还款，我行已多次催缴，目前逾期未向我行还款。被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，自愿遵守该合约。合约对信用卡的使用、利息、收费、对账单、还款、违约责任、管辖等作了约定。被告领卡后激活使用，用卡过程中未按照约定的到期日归还欠款，原告多次与被告沟通联系还款事宜，要求其归还欠款本息。但被告至今仍未履行还款义务，已经构成违约，故诉至法院。被告杨扬经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：2011年8月24日，杨扬向邮储银行申请办理信用卡。杨扬在申请信用卡的过程中，已阅读并签字确认申请表所附《中国邮政储蓄银行领用合约》，声明已详尽阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定：乙方在免息还款期内偿还账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自交易入账日起至偿还全部欠款为止按日息万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额时，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；领用合约还约定了信用卡申领、使用、利息及费用、账单、还款、有效期等内容；《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》载明总则、功能及使用范围、申领、使用、计息、还款及账户管理、发卡行的权利和义务、申请人、持卡人的权利与义务、附则等内容。后邮储银行批准杨扬申请，于2011年9月27日向其核准发放信用卡，卡号×××，授信额度为37000元。杨扬激活该信用卡日期为2014年9月10日，后自2016年9月21日开始逾期不还款。截至2019年6月30日，杨扬欠付信用卡本金27855．85元、利息2669．3元、费用8805．74元。上述事实，有信用卡申请表、身份证复印件、信用卡申请推荐表、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡交易明细、中国邮储银行资产风险管控系统截图及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：邮储银行与杨扬之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系，双方均应按照合同约定履行各自义务。杨扬在享受到邮储银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现杨扬未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故邮储银行要求杨扬偿还透支本金、利息及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。杨扬经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩权利，不影响本院依据现有证据进行判决。若判决后杨扬有证据证明另有还款，可另行与邮储银行解决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：杨扬于本判决生效后七日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行信用卡欠款本金27855．85元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国邮政储蓄银行信用卡章程》和《中国邮政储蓄银行领用合约》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783元，由杨扬负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（以实际发生数额为准），由杨扬负担（于本判决生效后七日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  滕恩荣审判员  杨小花审判员  曾 扬二〇一九年十二月二十六日书记员  金 辉
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初5843号 原告：郭爱民，男，1983年6月28日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。 被告：任连生，男，1963年8月28日出生，汉族，住井陉县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔。 原告郭爱民与被告任连生、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告郭爱民于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭爱民撤诉。 审判员 马 冲 二〇一九年十二月十八日 书记员 谷乐乐 ——
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初11954号原告陈新德，男，1978年7月21日出生，汉族，住虞城县，现住商丘市。委托诉讼代理人李静淑，河南永秀律师事务所律师。被告商丘市名韵置业有限公司。住所地：商丘市城乡一体化示范区南京路农化市场商住楼一楼。统一社会信用代码：914114006999881030。法定代表人李建民，职务：总经理。原告陈新德与被告商丘名韵置业有限公司（以下简称名韵公司）房屋预售合同纠纷一案，原告于2019年12月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。原告陈新德的委托诉讼代理人李静淑、被告名韵公司法定代表人李建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈新德提出诉讼请求：1、依法判决被告退还原告暖气、燃气初装费共计8254元，并支付自2014年7月7日起至付清止占用期间的利息。2、依法判决被告立即缴纳维修基金8726元，逾期则由被告退还给原告并支付自2014年7月7日起至付清止占用期间的利息。3、依法判决被告为原告办理房产证并支付逾期办证违约金（自2015年10月1日之日起至办证之日止，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至办证之日）。4、诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：原告从被告处购买位于南京路南侧花样年华（又名东城名邸）小区3号楼2单元303号商品房一套，面积121.2平方米，并签订有商品房买卖合同，合同约定了交房和办证时间及违约责任，原告按照被告的要求交纳了暖气、燃气、维修基金等各项费用，但是，被告没有按照合同约定交付房屋、办理房产证，也没有将所收取的暖气、燃气、维修基金费用交到有关部门，致使原告二次交纳了暖气费、燃气费。综上所述，被告违反合同的约定，侵犯了原告的合法权益。故根据我国《民事诉讼法》的规定，原告特向贵院起诉，请求依法支持诉请。被告商丘名韵置业有限公司对上述事实均无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告名韵公司对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年7月4日，原告陈新德在被告名韵公司处购买位于商丘市城乡××示范区××与腾飞路交叉口东南角“东城名邸”（又名“花样年华”）小区商品房。并按照房屋面积以每平方米45元向被告名韵公司交纳了暖气初装费、以每户2800元交纳天然气初装费、以每平方米72元交纳住宅维修基金。原告按商品房买卖合同约定面积121.2㎡向被告交纳上述配套费用、办证费共计18529元。被告代收上述费用后未向相关部门交纳，致使原告二次交纳了暖气、燃气费且被告未按照合同约定交付房屋，办理房产证。双方产生纠纷，原告诉至本院。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告收取原告交纳的天然气、暖气初装费及住宅维修基金的行为，属于民事法律行为中的委托代理关系。被告在收取上述费用后应按照约定将代收的费用交给相关部门，开通原告所购房屋天燃气和暖气等房屋的配套设施。而被告收取上述费用后未向相关部门交纳，违背了原告委托目的，导致了原告二次交纳暖气费、燃气费8254元。对原告要求退还暖气、燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。利息应当从原告主张权利之日（即起诉之日）起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。原告主张被告履行缴纳维修基金义务，否则返还给原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告未按合同约定的期限向不动产登记机关提交完备资料为原告办理房屋产权登记，已构成违约，应履行合同为原告办理房屋产权登记。对原告要求被告为其办理房产证的诉讼请求，本院予以支持。《商品房买卖合同》中第十五条约定：“被告在交房后180日内办证并顺延90日，因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，……买受人提出退房出卖人承担已付房款1%的违约金。”原告作为买受人未要求退房，对要求支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十九条、第四百一十条之规定，判决如下：一、被告商丘名韵置业有限公司退还原告陈新德暖气、燃气初装费8254元及利息（利息自2019年12月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清之日止）。于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告商丘名韵置业有限公司于判决生效之日起十五日内将原告陈新德交纳的维修基金8726元交给相应部门，逾期被告将上述款项退还原告，由原告自行交纳。三、被告商丘名韵置业有限公司向商丘市不动产登记部门提交完备资料为原告陈新德办理房屋产权登记。于判决书生效之日起90个工作日内履行完毕。四、驳回原告陈新德的其他诉讼请求。如果被告商丘名韵置业有限公司未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费224.5元，减半收取112.25元，由被告商丘名韵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  孙宽江法官助理殷刚二〇一九年十二月二十日书记员  张 阳
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1823民初1615号 原告：石棉县鑫源租赁站。经营场所：石棉县新棉镇广元堡。 经营者：杨德锦，男，生于1969年11月4日，汉族，四川省石棉县人，住四川省石棉县。 被告：郑凯，男，生于1975年7月8日，汉族，四川省石棉县人，住四川省石棉县。 原告石棉县鑫源租赁站与被告郑凯租赁合同纠纷一案，原告石棉县鑫源租赁站于2019年6月27日向四川省石棉县人民法院提起诉讼，经审查，原告石棉县鑫源租赁站经营者杨德锦与四川省石棉县人民法院干警杨X系父子关系，为避免当事人对案件在起诉法院审理产生合理怀疑，石棉县人民法院依法报请四川省雅安市中级人民法院对本案行使管辖权，2019年7月22日，雅安市中级人民法院作出（2019）川18民辖21号民事裁定书，裁定本案由四川省汉源县人民法院审理。本院于2019年8月26日立案后，因被告郑凯下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告石棉县鑫源租赁站的经营者杨德锦到庭参加诉讼，被告郑凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石棉县鑫源租赁站向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付租赁费489229元；2、并承担本案的所有诉讼费。事实和理由：因被告承包甘洛县石海乡甘东村，古文村移民扶贫工程项目。于2016年9月10号，因施工需要被告郑凯与石棉县鑫源租赁站签订《建筑周转材料租赁合同》。2017年12月5日，合同结束后，郑凯向原告出据了欠条一份，原告多次要求被告支付欠款，被告至今以种种理由拒不支付。现诉讼到法院，要求被告给付租金489229元，并承担本案的诉讼费。 被告郑凯未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年9月10日，被告郑凯与原告石棉县鑫源租赁站签订一份“建筑周转材料租赁合同”，合同载明的出租方为石棉县鑫源建筑机具租赁站，法定代表人为杨超（系石棉县鑫源租赁站经营者杨德超之子），委托代理人为汪建琼（系石棉县鑫源租赁站经营者杨德超之妻），承租方为郑凯，合同约定：由被告郑凯承租原告石棉县鑫源租赁站的钢管、扣件、顶托、钢模等建筑材料（经查明用于甘洛县古文村移民扶贫工程建房），合同对钢管、扣件、顶托、钢模等建筑材料租赁单价、出库上下车费、损坏、损失赔偿标准作了明确约定，合同还约定了承租方在双方核对结算完毕之日起，三天内付清所有相关费用，逾期未付，承租方承担相应的违约责任。2017年12月5日，经原、被告双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到石棉县鑫源租赁站租钢管买模板木方等到甘洛县古文村建房（甘洛县石海乡甘东、古文村易地移民扶贫工程）总计￥589229元整，大写伍拾捌万玖仟贰佰贰拾玖元整，立付壹拾万元整￥100000元，剩余￥489229元，大写肆拾捌万玖仟贰佰贰拾玖元整，欠款人：郑凯，2017年12月5日，身份证：5131251975××××××××”。被告郑凯还在欠条金额及姓名等处捺印。后经原告催要被告给付剩余租赁费未果，遂诉至四川省石棉县人民法院并提出前述主张， 认定上述事实的证据有：原告营业执照副本，原告经营者身份证复印件，被告身份信息，常住人口登记卡，结婚证复印件，建筑周转材料租赁合同，清单，欠条，雅安市中级人民法院（2019）川18民辖21号民事裁定书及原告的陈述等在案佐证。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。法律规定当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告郑凯与原告石棉县鑫源租赁签订的建筑周转材料租赁合同，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。在建筑材料租赁完毕后，经双方结算，被告尚欠原告租赁费489229元租赁费，有被告向原告出具的欠条及原告的陈述等在案证实，本院依法予以确认，被告未按租赁合同约定付清原告租赁费，故原告诉请被告给付489229元租赁费的请求，本院予以支持。被告郑凯经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告郑凯在本判决生效后十日内给付原告石棉县鑫源租赁站租赁费489229元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8638元，由被告郑凯负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  胡卫红 人民陪审员  刘仕才 人民陪审员  杨思虎 二〇一九年十二月六日 书 记 员  贾 凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33412号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：陈干兴，男，1965年4月6日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告陈干兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告陈干兴经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本金256698.38元、分期付款手续费9536.87元及利息、逾期还款违约金（截止至2019年10月10日的利息31246.27元、逾期还款违约金49265.1元；自2019年10月11日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金256698.38元为基数按每日万分之五计算、逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案诉讼费。被告陈干兴未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2015年12月17日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。分期业务的手续费根据不同期数，按照分期付款总额的一定比例收取。原告提交的交易流水及《信用卡透支金额明细》载明：被告向原告申领账户号为17×××74的信用卡，截止至2019年10月10日，被告尚欠原告借款本金256698.38元、利息31246.27元、分期付款手续费9536.87元、逾期还款违约金49265.1元，上述逾期还款违约金自2018年3月10日产生。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明双方就2017年1月1日之后收取违约金达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈干兴经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈干兴于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年10月10日的欠款本金256698.38元、利息31246.27元、分期付款手续费9536.87元，以及自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5980元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担950元，被告陈干兴负担5030元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  李宝玉人民陪审员  刘香玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  马妮娜
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019）渝0106执10604号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院刑事审判庭。被执行人：周舸，女，1991年7月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被执行人周舸罚金一案，本院刑事审判庭于2019年11月7日依据已经发生法律效力的（2019）渝0106刑初611号刑事判决书移送执行。本院于2019年11月19日向被执行人周舸发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人周舸按生效刑事判决书缴纳罚金，但被执行人周舸至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人周舸的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年12月17日，被执行人周舸向本院缴纳罚金3000元。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执10604号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 渝审判员 李永福审判员 何 昕二〇一九年十二月十七日书记员 刘 璐
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0702刑初716号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人杨运胜，男，1976年2月3日出生于江西省赣州市，小学文化，农民，住赣州市蓉江新区。曾因盗窃，2004年3月5日被赣州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。因犯盗窃罪，2011年2月10日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千五百元；2012年11月6日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金八千元；2015年10月12日被赣州经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；2017年9月11日被赣州经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金六千元，于2018年12月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月21日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检一部刑诉〔2019〕103号起诉书指控被告人杨运胜犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派副检察长李赣逢出庭支持公诉，被告人杨运胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月5日凌晨，被告人杨运胜来到赣州市章贡区沙河镇沙河农贸市场50号楼下，以接线的方式将被害人陈某停放在该处的一辆车牌号为赣Ｂ×××××的红色五羊本田男式摩托车(价值人民币4800元）盗走。2019年10月20日21时许，民警在赣州市章贡区站前大道现代泌尿医院门口将被告人杨运胜抓获，并当场查获被盗摩托车。2019年11月29日，被告人杨运胜签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人杨运胜在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的扣押决定书、扣押清单、发还清单，抓获经过，户籍信息，本院（2011）章刑初字第017-3号刑事判决书、赣州经济技术开发区人民法院（2015）赣开刑初字第094号刑事判决书、（2017）赣0791刑初93号刑事判决书，释放证明，被害人陈某的陈述，指认笔录及照片，赣州市章贡区价格认定中心区价认定[2019]176号关于五羊本田摩托车的价格认定结论书，被告人杨运胜在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人杨运胜有期徒刑八个月，并处罚金。被告人杨运胜对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议并签字具结。 本院认为，被告人杨运胜以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨运胜的罪名成立，本院予以确认。被告人杨运胜归案后能如实供述主要犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人杨运胜因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。此外，被告人杨运胜还具有多次盗窃犯罪前科，酌情对其从重处罚。根据被告人杨运胜犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现综合评判，公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，为保护公私财产，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨运胜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月21日起至2020年6月20日止。罚金限被告人杨运胜在判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  肖鹏 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨玉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初89230号原告：融通汇信集团有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路216号4层1单元516。法定代表人：姜鹏。委托诉讼代理人：王猛，天津津潮律师事务所律师。被告：中企商桥（北京）会计服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘晓宁，总经理。被告：于倩，女，1987年8月29日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告融通汇信集团有限公司（以下简称融通汇信公司）与被告中企商桥（北京）会计服务有限公司（以下简称中企商桥公司）、于倩委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融通汇信公司的委托诉讼代理人王猛到庭参加了诉讼。被告中企商桥公司、于倩经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融通汇信公司向本院提出诉讼请求：1、判令中企商桥公司向融通汇信公司返还代理费用417970元及损失（以417970元为基数，自2018年8月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、判令于倩对上述债务承担连带责任。事实和理由：2017年12月15日，融通汇信公司与中企商桥公司签订了《委托代理收购股权合同》，委托中企商桥公司收购在武汉注册设立的符合融通汇信公司要求的基金类公司，以便融通汇信公司从事私募基金行业，合同代理费597100元。同日，融通汇信公司与中企商桥公司签订了《基金公司收购变更委托附加协议》，对融通汇信公司应当提供的股东、高管人员、注册资本等相关资料进行了书面确认。同日，融通汇信公司向中企商桥公司支付了合同金额的70%，即417970元作为首付款。但融通汇信公司付款后，中企商桥公司未能按照合同约定的期限按时完成相关公司的收购，融通汇信公司多次催要未果，诉至法院。被告中企商桥公司未作答辩。被告于倩未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，确认事实如下：融通汇信公司作为甲方（委托方）与乙方（受托方）签订《委托代理收购股权合同（武汉）》，约定：甲方委托乙方以甲方名义办理（空白）（武汉）收购变更事宜，并委托同步办理除基金业协会备案以外的事项；甲方应及时提供相关材料，每次提供材料时甲乙双方均应签字确认（交接单），如甲方提供材料不及时，乙方完成委托事项的时间应顺延，至少顺延5个工作日，甲方应保证至少提前5个工作日提交乙方所需要的全部资料；乙方负责完成甲方提供上述公司的工商、税务、银行、注册地址变更及注册资本金按照约定金额实缴公司的变更，并保证上述所有变更后证照的合法有效；乙方有责任按约定期限完成所委托服务事项，否则退还甲方相应的支付款项；乙方收取委托代理费用597100元；甲方于签订本合同后3日内支付乙方合同总金额的70%，完成所有约定变更手续5日内支付乙方合同总金额的30%（以完成所有委托预定事项为准）；全部款项结算完毕的同时，乙方向甲方移交所有公司的证照、公章及相关的所有资料；收款人为于倩；收款人与乙方承担相同的责任。同日，双方签订《基金公司收购变更委托附加协议（武汉）》，对各收购变更公司变更后股权结构、法人、从业人员具体岗位配置情况等进行了约定。2017年12月15日，融通汇信公司向于倩账户付款3310790元；2017年12月29日，融通汇信公司向于倩账户付款1648010元。庭审中，融通汇信公司称，融通汇信公司与中企商桥公司共签订12份合同，合同中除目标城市及合同金额不同外，其余内容全部相同；此12份合同中，中企商桥公司仅履行了其中两份；融通汇信公司于2017年12月15日和2017年12月29日分别向中企商桥公司付款3310790元和1648010元，付款总额与12份合同应付款总额一致。另查，融通汇信公司于2018年8月1日向本院递交诉状，提起包括本案在内的共计10件案件诉讼。本院认为，融通汇信公司与中企商桥公司所签《委托代理合同》《基金公司收购变更委托附加协议》是双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。我国合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。融通汇信公司按照合同约定支付对应款项，中企商桥公司理应在规定期限内完成委托代理事项。现没有证据表明中企商桥公司依约履行了合同义务，中企商桥公司构成违约。故融通汇信公司要求中企商桥公司退还已交纳的代理费用，有法律和合同依据，本院予以支持。中企商桥公司的违约行为还造成了融通汇信公司的占款利息损失，融通汇信公司主张的利息损失计算标准和起算时间不违反法律规定，本院亦予以支持。合同中约定于倩与中企商桥公司承担相同的责任，故本院对融通汇信公司请求判令于倩承担连带责任的诉讼请求予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行同期贷款基准利率已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院对相关利息计算标准的表述予以调整。中企商桥公司、于倩经本院合法传唤，未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中企商桥（北京）会计服务有限公司、于倩于本判决生效之日起十日内返还原告融通汇信集团有限公司代理费用417970元及损失（以417970元为基数，自2018年8月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费7570元，公告费260元，均由被告中企商桥（北京）会计服务有限公司、于倩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  王婷婷人民陪审员  朱宝芹二〇一九年十二月二十日书 记 员  李昊洋
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初3133号 原告：龙某某，女，1990年7月18日出生，汉族，农民，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：欧某某，男，1986年10月22日出生，汉族，农民，住湖南省资兴市。 原告龙某某与被告欧某某返还原物纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙某某、被告欧某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙某某向本院提出诉讼请求：1、判令欧某某返还龙某某所有的车牌号为湘Ｌ×××××的小轿车（价值80000元）；2、本案诉讼费由欧某某承担。事实与理由：2019年8月8日，龙某某向欧某某借款45000元并出具借条。欧某某又出具一份没有具体内容的抵押借款协议，龙某某在该协议上签字。同时欧某某向龙某某借小轿车一辆，约定龙某某在2020年春节前清偿借款，欧某某归还车辆。2019年10月27日，龙某某得知欧某某已将车辆转让，故诉至法院。 被告欧某某辩称，欧某某变卖车辆系因龙某某逾期还款，符合合同约定，不存在返还龙某某车辆。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院进行了审查并在卷佐证。 经审理查明：2019年8月8日，龙某某与欧某某签订《抵押借款协议》，约定：“本人龙某某今向欧某某借款人民币肆万伍仟元整。......本人承诺于2019年8月18日前归还所有本金利息”。当日，双方还签订《逾期变卖委托书》，该委托书载明：“本人：龙某某今有车牌号码湘Ｌ×××××汽车一辆，因本人的借款协议书已到期而无力偿还借款本金，现委托出售该车辆（包括该车牌户籍手续出售）。被委托人可以办理以下事项：一、全权代表我本人签署该车辆户籍手续的转让，过户或转户籍等一切手续。二、全权代表我本人办理该车辆和该车辆的交易过户或转籍手续代理人在其权限范围内的一切有关文件，我均予以认可。附注：如果车主本人不过来配合被委托人办理其手续，被委托人有权将该车和该车牌户籍手续转让别人，对此产生的一切后果，被委托人将不予承认，将由委托人负责承担”。协议签订后，龙某某将车辆交付欧某某。龙某某未在约定期限还款。后欧某某将该车辆转让他人并于2019年8月23日办理所有权变更手续。 本院认为，本案系返还原物纠纷。本案中，龙某某向欧某某借款，双方约定龙某某于2019年8月18日前归还借款，并签订《逾期变卖委托书》，约定如龙某某到期不偿还借款，则欧某某可变卖涉案车辆。该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方具有约束力。现龙某某未按约定期限还款，欧某某依约享受处分涉案车辆的权利，且欧某某已将涉案车辆转让他人并办理了所有权的变更手续，亦不具有返还的基础，故本院对龙某某要求返还涉案车辆的诉讼请求不予支持。龙某某主张其仅在涉案协议签字，协议的内容及时间系欧某某单方填写，因无证据证实，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告龙某某的诉讼请求。 本案受理费1800元减半收取900元，由原告龙某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 欧阳懿 二〇一九年十二月十一日 法官助理 郑志平 书 记 员 赵子强 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初19713号之一原告：肖冉，男，1986年11月30日出生，汉族，户籍地湖南省。委托诉讼代理人：欧阳兰芳，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：解瑞强，上海申浩律师事务所律师。被告：互诚信息技术(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：黄海，总经理。委托诉讼代理人：马斌，男。委托诉讼代理人：薛晶，男。原告肖冉与被告互诚信息技术(上海)有限公司(以下简称互诚公司)其他劳动争议一案，本院于2019年9月9日立案。原告肖冉诉称，原、被告之间签订了劳动合同，双方之间系劳动争议。被告和原告签订的聘用通知书附件为长期激励事务告知书，该告知书载明，原告被授予美团公司的限制性股票，被告系美团公司的关联公司，经核算，被告应向其赔偿股票期权价值2,496,991.39元。故请求法院支持其诉讼请求。被告互诚公司辩称，原告系与案外公司互联网加控股有限公司(注册地开曼群岛)签订的股票授予协议，且本案并非劳动争议案件。本院认为，关于原告肖冉主张被告互诚公司赔偿股票期权价值之诉请，系基于双方对于股票期权约定引起的争议，不属于劳动争议案件的受理范围，本案不予处理。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告肖冉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邓金二〇一九年十二月十三日书记员  周铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…………（三）驳回起诉；……三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初2903号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇，统一社会信用代码91440113737186428D。负责人：谭志平，该分公司总经理。委托代理人：潘幕婷、黄飞钒，该分公司职员。被告：刘建永，男，1965年2月18日出生，香港特别行政区居民，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司与被告刘建永物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告于2019年12月3日向本院递交书面申请，以纠纷已经解决为由请求撤回本案起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司撤诉。案件受理费490元减半收取计245元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司负担。审判长  伍敏青审判员  崔 剑审判员  谭 茗二〇一九年十二月四日法官助理周晓宇书记员麦桂仪
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25721号原告：徐威，男，1988年12月17日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：胡恒星，远闻(上海)律师事务所律师。被告：管俊，男，1987年7月25日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：管耀生(被告父亲)，男，住同上。原告徐威与被告管俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐威及其委托诉讼代理人胡恒星，被告管俊的委托诉讼代理人管耀生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐威向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金331,500元；2、判令被告支付原告利息(以331,500元为基数，按年利率6%计算，自2018年4月21日起至本判决生效之日止)。事实和理由：原、被告系朋友。2017年3月，被告以做生意需要买车及生活花销为由，向原告借款35万元。此后被告又陆续多次向原告借款，至2017年5月共计借款42万元。双方约定去掉零头，被告需还款40万元，但被告未出具借条。2018年3月起，原告多次要求被告还款，被告曾经承诺于2018年4月20日还款，但并未按期归还。直到2018年7月，被告妻子才通过微信还了原告1万元。2018年10月，被告在出具借条时扣除了前述的1万元，将借款金额写成39万元。此后被告又通过微信、支付宝共还款38,500元，尚欠原告351,500元。在双方通过微信对账时，原告误将欠款金额写成331,500元，故按此金额主张本金及逾期利息。因被告承诺于2018年4月20日还款但未履行，故应从次日开始按年息6%承担逾期利息。请求法院支持原告诉请。被告管俊辩称，2017年3月左右，原告称要带被告做生意。被告听说原告做偏门生意赚了钱(具体是什么生意也不清楚)，就同意了。原告转给被告31万元，称用于生意开销。此后原、被告一起去福州的车票、飞机票、吃饭、住酒店、租车、泡酒吧等，都是从这31万元里面出的。这些钱是原、被告二人一同花销殆尽。此事原告无法向家人交待，故要求被告写了一张金额为39万元的借条应付家人。因为原告经济困难，被告通过自己的支付宝、微信和妻子的微信接济原告钱款合计48,500元。因双方并无借贷合意，原告目前的证据无法证明借贷关系成立，故不同意原告的诉讼请求。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1、借条，证明借贷关系成立；2、银行转账凭证，证明原告于2017年3月17日转给被告31万元；3、原、被告聊天记录，证明被告认可双方借贷关系并承诺还款；4、原、被告双方支付宝、微信转账情况，证明原告通过上述途径交付被告借款及被告的还款情况。被告质证称，对证据1无异议，所有的字都是被告所写，但这是应原告要求所写，无法反映双方实际关系；证据2无异议，被告确实收到了31万元；证据3真实性无异议，其中说到被告给原告钱是指接济原告，并非还钱。由于自己和原告一起花销了30多万元，有点过意不去，考虑分担一些钱，所以在与原告对话时未考虑某些用词的法律含义，但具体分担多少钱并未确定。证据4真实性无异议，但不能证明双方存在借贷关系。被告未提供证据。本院经审理查明事实如下：2017年3月16日，原告向被告农业银行尾号为6158的银行账户转入31万元。2017年3月17日至5月20日，原告又通过微信、支付宝等方式转给被告近9万元。被告出具借条一份，载明被告向原告借款39万元，借款期限自2017年3月16日开始，无借款利息。2019年5月11日，原告告知被告尚欠331,500元未还，被告未表示异议。因被告未再还款，原告于2019年6月19日诉至本院，请求判令被告还款并支付利息。本院认为，公民合法的财产权益受到法律保护。本案中，原告主张被告向其借款，有转账记录、借条等证据为证，本院予以采信。在本案起诉前双方往来的短信中，原告确认被告尚欠331,500元，被告未提出异议，现原告要求返还此款，本院予以准许。2018年3、4月间，被告虽未按其承诺的期限还款，但此后原告在要求被告书写借条时，未注明还款期限，亦未要求被告承担利息，反而注明“无借款利息”。在2019年5月双方对账时，原告也未要求被告承担利息。结合案情，本院判令被告应自2019年6月19日原告诉至法院之日起，按年息6%支付原告占用资金的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告管俊于本判决生效之日起10日内返还原告徐威借款本金331,500元；二、被告管俊于本判决生效之日起10日内支付原告徐威利息(以331,500元为基数，按年利率6%计算，自2019年6月19日起至本判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,272.50元，减半收取3,136.25元，由被告管俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  屠文韬二〇一九年十二月十日书记员  顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初16840号原告：李尔(中国)投资有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：昌宏顺，总经理。委托诉讼代理人：董浩，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶艳华，北京市中伦(上海)律师事务所律师。被告：沈志鹏，男，1963年12月7日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：崔震宇，上海博和律师事务所律师。本院于2019年9月3日立案受理了原告李尔(中国)投资有限公司与被告沈志鹏劳动合同纠纷一案，原告于2019年12月9日向本院提交了撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉且未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王芩菲二〇一九年十二月九日书记员  沈奕奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初1705号原告:于飞，男，1989年7月30日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：南怀江，高唐福民法律服务所法律工作者。被告：刘金峰，男，1981年9月25日出生，汉族，籍贯：山东省高唐县。于飞与刘金峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日以简易程序立案后，因发现有不适用简易程序审理的事由，于2019年8月10日裁定适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。于飞及其委托诉讼代理人南怀江到庭参加诉讼，刘金峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于飞向本院提出诉讼请求：1、刘金峰偿还借款6000元及违约金；2、本案诉讼费用由刘金峰负担。事实和理由：2018年8月7日刘金峰因家中有事向于飞借款6000元，双方约定该笔借款于2018年8月26日付清，如逾期每天支付违约金500元。借款到期后，刘金峰未按约定归还借款，构成违约。请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。刘金峰未作答辩。于飞围绕其诉讼请求提交刘金峰出具的借据1份。刘金峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了对上述证据的质证权利。经本院组织开庭进行审查，上述证据，来源合法，和于飞的当庭陈述能够相互印证，证明事实真实可信，为有效证据，本院对上述证据证明的事实予以确认。根据当事人的陈述及经依法确认的证据，本院认定事实如下：于飞和吕超是朋友关系。2018年8月7日于飞在高唐县经营“川味居”饭店期间，吕超领着刘金峰于当天晚上7时左右，到于飞经营的的饭店向于飞借款。于飞将当天的营业额6000元现金借给刘金峰，刘金峰向于飞出具了借条。双方约定：该笔借款应于2018年8月26日前还清，如逾期，刘金峰每日向于飞支付违约金500元。经于飞催要，刘金峰至今没有清偿该笔借款。因原被告约定的违约金明显违反法律规定，经本院释明，于飞将其诉讼请求变更为：1、刘金峰偿还借款6000元及违约金（以借款本金6000元为基数，自借款逾期之日起至借款实际付清之日止，按年利率24%计付）；2、本案诉讼费用由刘金峰负担。本院认为，刘金峰在于飞处借款6000元，双方约定了还款期限及违约金。经催要，刘金峰至今仍没有偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以确认。于飞变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：刘金峰于本判决生效后十日内向于飞偿还借款本金6000元及违约金（以借款本金6000元为基数，自2018年8月27日起至实际付清之日止，按年利率24%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘金峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王 众人民陪审员  井维明人民陪审员  张建菊二〇一九年十二月六日书 记 员  张 瑞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初37901号原告：李振杰，女，1958年9月18日出生，汉族，住河北省承德市。被告：王振东。本院在审理原告李振杰诉被告王振东机动车交通事故责任纠纷一案过程中，现原告李振杰于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李振杰的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李振杰撤回起诉。审判员  何杨彪二〇一九年十二月二十五日书记员  杨小萌
福建省福安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0981行初144号 原告雷细前，男，1969年2月8日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。 委托代理人何妍，广州法制盛邦事务所律师。 被告宁德市蕉城区自然资源局，住所地福建省宁德市蕉城区坪塔路2号。 法定代表人阮彬，局长。 委托代理人李曈曈，福建晨信律师事务所律师。 委托代理人林威，福建晨信律师事务所律师。 第三人宁德市蕉城区人民政府，住所地福建省宁德市蕉城区八一五中路11号。 法定代表人何维良，区长。 委托代理人池宇清，福建之秀律师事务所律师。 委托代理人刘柄华（实习），福建之秀律师事务所律师。 本院在审理原告雷细前诉被告宁德市蕉城区自然资源局、第三人宁德市蕉城区人民政府行政给付一案中，原告雷细前于2019年11月29日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告雷细前撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雷细前负担。 审 判 长  王耀楠 人民陪审员  丁碧光 人民陪审员  林泽霖 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  王珊珊 裁判文书引用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 –2–
黑龙江省东方红人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑7526民初360号原告：虎林市木都物业管理有限公司，住所地黑龙江省虎林市东方红镇。法定代表人：崔彦浩，女，系该公司经理。委托诉讼代理人：于静莉，女，1980年1月13日出生，汉族，虎林市木都物业管理有限公司职员，住黑龙江省虎林市。被告：韩树礼，男，自然信息不详。原告虎林市木都物业管理有限公司与被告韩树礼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告虎林市木都物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告虎林市木都物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王金锋二〇一九年十二月二十日法官助理黄静书记员辛战
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22603号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：冯公福，男，1983年5月2日出生，汉族，住海南省海口市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告冯公福信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告冯公福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月1日的透支本金人民币124,093.28元、利息14,744.49元、滞纳金及违约金4,387.18元、其他费用4,357.50元，并支付自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月1日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计147,582.45元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告冯公福未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金124,093.28元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告冯公福应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月1日的透支本金合计124,093.28元；二、被告冯公福应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,781.87元，减半收取计1,390.93元，由被告冯公福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十二月三十日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7864号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：路素，女，1990年1月23日出生，汉族，住贵州省毕节市，系公司员工。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，1991年7月8日出生，汉族，住成都市新都区，系公司员工。 被告：鄢鑫，男，1988年6月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告鄢鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长 曾 鲲 人民陪审员 王 雷 人民陪审员 李开海 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 刘俊兰
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初6754号 原告：凌江，男，1961年2月7日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 被告：马玉军，男，1964年12月26日出生，汉族，户籍地苏州市吴中区。 原告凌江与被告马玉军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，因被告马玉军下落不明，后依法转为适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告凌江到庭参加诉讼，被告马玉军经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告凌江向本院提出诉讼请求：判令1、被告归还5000元、支付利息（以5000元为基数自2009年11月21日起按年息12%计算至被告实际还款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2009年11月21日，被告称工程资金紧张向我借款5000元，说过4天，并写有借条。4天后我打电话向被告催要，被告不接，之后连续1个月拨打至最后手机进入黑名单状态。7年后一位朋友告诉我，称被告在四川泸州谋生，并告诉我新手机号码，我随即拨通，被告称要还而已，之后又进入黑名单状态至今。我恳请法院，为维护公民的合法权益，依法判决。 被告马玉军未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年11月21日，被告马玉军向原告凌江出具借条，载明：“今有马玉君（身份证：）借林江人民币伍仟元正（￥5000.00元）到本月25号归还。” 原告陈述，2007年在麻将馆认识的被告，我没有工作，被告好像是搞土方的。被告跟我讲工人工资发不出来，向我借1万元，我说没有，只能借给你5000元，所以在2009年11月21日大儒巷的小饭店里借给被告5000元现金，被告给我写了5000元借条，之后被告分文没有付。我没有注意借条中写成了马玉君，但身份证号码就是被告，我看到了把我的名字写成了林江，但没有在意，反正借条在我手里，就是我借给被告的。后来打电话向被告催讨，被告手机一直没有接，后来我另外一个朋友告诉我被告的另一个号码，我打过去被告接了，被告说要还的，但很困难，在四川，后来再打过去又不接了，现在也不知道人在哪里。原被告之间没有其他借贷关系或经济纠纷。 本院认为，原告凌江与被告马玉军之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。借款人理应按约归还借款。原告要求被告归还借款5000元，符合法律规定，本院予以支持。原告并未提供证据证明借期内存在利息约定，故本院认定借期内没有利息；对于逾期利息，应以5000元为基数自2009年11月26日起按年利率6%加以计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告马玉军于本判决生效之日起10日内归还原告凌江借款5000元，并支付逾期利息（以5000元为基数自2009年11月26日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。 (如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。) 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，由原告凌江负担21元，由被告马玉军负担57元，公告费600元，由被告马玉军负担，被告马玉军负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告凌江。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行支行；帐号：10×××76。 审 判 长  张 睿 人民陪审员  樊美华 人民陪审员  金莉萍 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  卜竞雄
河南省郑州市中原区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0102行初434号原告翟鹏，女，1964年12月4日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人周志超，河南轨道律师事务所律师。被告郑州市城市公共交通客运管理处，住所地河南省郑州市中原区。法定代表人马红建，职务主任。行政负责人张萍，职务副主任。委托代理人毋自成，河南天基律师事务所律师。委托代理人王桐艳，河南天基律师事务所律师。原告翟鹏不服被告郑州市城市公共交通客运管理处出租车登记一案，向本院提起诉讼。本院2019年10月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟鹏及其委托代理人周志超，被告郑州市城市公共交通客运管理处行政负责人张萍、委托代理人毋自成、王桐艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与岳民于1986年5月22日登记结婚。2010年9月20日原告与岳民协议离婚，离婚协议书中明确约定：出租车及其他财产归女方所有。该出租车的车牌号码为豫Ａ×××××，经营权证号0xxx0，品牌型号为神龙富康DCxxxC，发动机号码0xxx75，车辆识别代号Lxxxxxx3，登记在岳民名下。按照郑州市出租车更新规定，上述出租车于2013年1月29日更新为豫Ａ×××××桑塔纳出租车，车架号为Lxxxx2，发动机号0xxx8及经营权证号0xxx0。现仍登记在岳民名下。原告还未把豫Ａ×××××桑塔纳出租车过户到自己名下，岳民却于2016年4月7日去世。原告多次到被告处协商过户事宜，均受到被告各种理由拒绝。为了维护原告的合法权益，请求判令被告把原登记在岳民名下豫Ａ×××××桑塔纳出租车（车架号为：xxx，发动机号：0xxx8及经营权证号：0xxx0）登记到原告翟鹏名下。本院认为，《巡游出租汽车经营服务管理规定》第十七条，巡游出租汽车车辆经营权因故不能继续经营的，授予车辆经营权的出租汽车行政主管部门可优先收回。在车辆经营权有效期限内，需要变更车辆经营权经营主体的，应当到原许可机关办理变更许可手续。出租汽车行政主管部门在办理车辆经营权变更许可手续时，应当按照第八条的规定，审查新的车辆经营权经营主体的条件，提示车辆经营权期限等相关风险，并重新签订经营协议，经营期限为该车辆经营权的剩余期限。本案中，翟鹏称其与岳民签订了离婚协议，出租车归翟鹏，故要求被告将出租车（车架号为：Lxxx2，发动机号：0xxx8及经营权证号：0xxx0）变更登记到其名下。现出租车及经营权人仍为岳民，翟鹏仅以离婚协议不足以要求被告变更登记。综上，原告并无证据证明其符合成为出租车及经营权的变更主体，其目前并不具备以自己名义提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告翟鹏的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长 李 宁人民陪审员 杨 蕾人民陪审员 王 记二〇一九年十二月三十日书 记 员 马锐科《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。