山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终9670号 上诉人(原审被告)：李玉海，男，1974年7月15日生，汉族，住山东省海阳市。 上诉人(原审被告)：张xx，男，1971年8月20日生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：刘建国，山东汇融律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王敏叶，男，1972年2月21日生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：陆彬，女，1984年10月3日出生，汉族，住山东省胶州市，系王敏叶之妻。 上诉人李玉海、张xx因与被上诉人王敏叶劳务合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2018）鲁0281民初4973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李玉海、张xx上诉请求：撤销山东省胶州市人民法院（2018）鲁0281民初4973号民事判决，依法改判驳回王敏叶的诉讼请求；对判决第一项10万元不服。事实和理由：1、王敏叶主张的是人工费，法律关系是劳务合同，但所持有的证据上对于欠款的性质标注为介绍款，法律关系为居间合同，证据与其主张的事实无关联性，不能证明其所主张。2、王敏叶未提供有关劳务合同的证据，亦无实施劳务作业的证据，却主张劳务合同关系成立，证据不足。3、王敏叶所提供的录音不能证明该款项是哪一笔、与本案是否有关，不能形成完整的证据链条。4、李玉海、张xx的抗辩并非主张，属于反证，只要证明存在可能性而使案件事实真伪不明即可。李玉海、张xx针对欠条的形成原因以及录音证据的陈述说明，具有合理性和关联性，完成了关于抗辩的举证责任和证明标准，一审法院以李玉海、张xx没有证明双方之间的居间合同成立以及没有证明录音所涉及的欠款到底是哪笔欠款为由，判决李玉海、张xx承担不利的法律后果，系错误的分配了举证责任和证明标准。 王敏叶辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王敏叶向一审法院起诉请求：1、判令李玉海、张xx支付王敏叶人工费150000元；2、由李玉海、张xx承担诉讼费。 一审法院认定事实，1、2017年8月9日，李玉海、张xx向王敏叶出具欠条一份，载明：今欠王敏叶介绍款壹拾伍万元整（￥150000）付款时间为2017年阴历年底前。欠款人：张xx，担保人：李玉海，2017年8月9日。2017年8月14日张xx向王敏叶转账50000元。2、王敏叶提交2018年4月4日王敏叶妻子陆彬与张xx的通话录音一份，该录音中陆彬：“张哥，什么时候能给部分钱？”张xx说：“还没到，还没拨款”……陆彬：“张哥，大约什么时候能给这个钱呢？”张xx说：“封顶的时候，下款的时候，叫王敏叶给我打电话”。3、对于欠条及转账，王敏叶主张，2017年3月到8月期间王敏叶负责凤凰新城的前期工程包括定位放线、部分路面施工、抽水、土石方现场协助等劳务，后来张xx从王敏叶处接手王敏叶的活，同时张xx同意给王敏叶20万元的劳务费用以支付王敏叶前期打地面、租房子、工人劳务费、施工技术员工资等费用，李玉海、张xx先给了5万元，余款15万元出具了欠条。李玉海、张xx称，当时王敏叶、李玉海、张xx约定王敏叶为张xx介绍工程业务，如果介绍成功李玉海、张xx向王敏叶支付介绍费15万元，在此情况下张xx为王敏叶出具了欠条一份，后张xx预付了王敏叶5万元，但王敏叶并未给李玉海、张xx介绍成功业务，所以张xx没有义务向王敏叶支付介绍费。4、对于李玉海、张xx的主张，一审法院问其介绍工程的具体地点，李玉海、张xx称产业新区尚德大道那块，具体地点记不清了。对于录音中提到的工程及款项，王敏叶称录音中提到的工程是凤凰新城工程，款项是凤凰新城工程中李玉海、张xx欠的劳务费即本案王敏叶主张的款项且与李玉海、张xx无其它债权债务纠纷。李玉海、张xx对于录音中提到的工程及款项认为，不是凤凰新城工程，是其他工程与本案无关。对于一审法院询问李玉海、张xx与王敏叶之间还有无其它工程，李玉海、张xx称不清楚，对录音中提到的工程及款项李玉海、张xx拒绝回答。 一审法院认为，1、李玉海、张xx向王敏叶出具欠条，对欠王敏叶款项的数额及给付期限进行了明确约定，并且欠款人张xx，保证人李玉海均签字确认，李玉海、张xx称由于信任王敏叶给王敏叶打了介绍款条，并且预付5万元的介绍费，但对于王敏叶介绍的具体工程却记不清楚，李玉海、张xx作为完全民事行为能力人，向王敏叶出具欠条并支付费用且欠条上对付款时间进行了明确约定，但对与王敏叶协商介绍工程的内容却不清楚，显然与常理不符。2、对于录音中提到的工程及款项，王敏叶明确系凤凰新城工程，款项即是本案所诉劳务费除此之外与李玉海、张xx无其它债权债务，张xx在录音中称，“还没下来款，有什么事叫你对象给我打电话”“什么不用说了，还没封顶，还没下款，一直没拨款”，王敏叶妻子询问“什么时候能给这个钱呢？”张xx又称“封顶的时候，下款的时候，叫王敏叶给我打电话。”但在庭审中李玉海、张xx对于录音中涉及的工程及款项具体内容拒绝回答，只是称不是凤凰新城工程，不清楚与王敏叶之间是否存在其它债权债务，亦未提交相反证据证明。综上，一审法院认为通过王敏叶提交的录音可以认定王敏叶与李玉海、张xx之间存在债权债务关系，结合王敏叶提交的欠条及当事人的庭审陈述，能够形成比较完整的证据链证明李玉海、张xx尚欠王敏叶劳务费用。对于李玉海、张xx欠付劳务费的数额，王敏叶主张双方商定劳务费用为20万元，李玉海、张xx付款5万元后，就剩余的劳务费15万元出具了欠条；李玉海、张xx不认可王敏叶主张；经审查，张xx打款时间为2017年8月14日，系在其出具欠条之后且王敏叶并无证据证明张xx欠付的劳务费用为20万元，故依据现有证据，一审法院认定张xx尚欠李玉海、张xx的劳务费为15万元-5万元=10万元。李玉海自愿在欠条上担保人处签字且该欠条上并未对保证方式进行约定，根据担保法的规定，李玉海应对张xx欠付的王敏叶劳务费承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，一审判决：一、张xx于判决生效后十日内给付王敏叶劳务费100000元；二、李玉海对上述第一项内容承担连带清偿责任，李玉海承担责任后，有权向张xx追偿；三、驳回王敏叶的其它诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3300元，由王敏叶负担1100元，由张xx负担2200元，李玉海对案件受理费2200元承担连带责任。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 经审理查明，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李玉海、张xx向王敏叶出具了欠条，欠条通常系双方间债权债务结算的凭证，李玉海、张xx却主张该欠条系预付性质的介绍费，与常理不符。李玉海、张xx上诉主张其抗辩已经达到了证明某种可能性而使案件事实真伪不明，但其对一审中的录音证据无法做合理解释，其前后陈述存在自相矛盾，对法院的询问亦拒绝回答，故并未达到完成反驳的举证责任和证明标准，其该项上诉理由不能成立。综上，李玉海、张xx的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人李玉海、张xx负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 琦 审判员 安太欣 审判员 齐 新 二〇一九年十二月四日 书记员 王冉冉 书记员 庞连捷