wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初13901号原告：左旭，男，1990年1月30日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：史春辉，北京市诚实律师事务所律师。被告：马玉芝，女，1972年9月4日出生，汉族，住北京市昌平区。原告左旭与被告马玉芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左旭的委托诉讼代理人史春辉到庭参加诉讼。被告马玉芝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左旭向本院提出诉讼请求：1.马玉芝返还左旭借款4万元；2.马玉芝承担本案诉讼费用。事实和理由：马玉芝于2016年12月5日从左旭处借款4万元整。借款期限届满后，马玉芝未履行还款义务。被告马玉芝未作答辩。经审理查明：2016年12月5日，左旭作为出借方、马玉芝作为借款方签订《借款合同》。该合同约定：因家具店资金周转，马玉芝向左旭借款4万元，借款期限从2016年12月5日起至2017年1月4日止；马玉芝如果不按期还款，应当按银行同期贷款利率4倍支付借款利息给左旭及应向左旭支付借款额的50%作为违约金。当日，左旭向马玉芝转账支付了4万元，马玉芝出具了相应的收条。上述事实，有《借款合同》、收条、银行交易记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本案审理查明的事实，可以确认左旭与马玉芝之间形成了民间借贷关系。该民间借贷关系属双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现马玉芝在收到借款后，未能按照约定履行还款义务，故左旭要求马玉芝偿还借款本金的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。马玉芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告马玉芝于本判决生效之日起七日内向原告左旭返还借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告马玉芝负担，于本判决生效后七日内交纳。送达起诉状副本及开庭传票公告费260元、送达本案判决书公告费（按实际发生额确定）由被告马玉芝负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 高 笛人民陪审员 张 峰人民陪审员 钱丽安二〇一九年十二月二日法官 助理 程新淼书 记 员 付琛琛
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1430号申请执行人：谢大生，男，1959年1月26日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被执行人：胡勇辉，男，1977年10月8日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人谢大生依据已发生法律效力的本院(2017)赣1121民初2201号民事调解书，本院于2019年9月5日立（2019）赣1121执1430号案件执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年9月6日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人无正当理由拒不到庭，且违反本院财产申报制度，未向本院申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。二、多次通过执行网络查控系统点对点、总对总网络和传统调查，向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人胡勇辉在互联网银行、证券、工商总局财产调查，反馈被执行人无可供执行财产。三、2019年9月11日通过对被执行人胡勇辉住房公积金等财产查询，未发现有可供执行财产。四、于2019年12月12日已向被执行人胡勇辉发出限制消费令，将被执行人胡勇辉纳入失信被执行人名单。五、本案申请执行标的金额为1.5万元，现已执行到位金额为0元，未执行到位金额为1.5万元。六、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院终本约谈，告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  徐志兴审判员  廖国华审判员  王亚龙二〇一九年十二月十二日书记员  揭苗苗
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执4035号申请执行人：深圳合纵文化有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：李华宾，董事长。被执行人：永川区荷苏酒吧，经营场所重庆市永川区。经营者：李平，男，1973年7月20日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人深圳合纵文化有限公司依据已经发生法律效力的重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民初1201号民事判决书，于2019年8月19日向本院申请立案执行被执行人永川区荷苏酒吧、李平侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，要求被执行人永川区荷苏酒吧、李平支付损失及合理费用50000元，负担案件受理费5220元。执行过程中，经多次进行网络查控，本院冻结了被执行人银行账户，无足额存款。该酒吧已停止营业。此外未能查找到被执行人有可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件。已对申请执行人进行终本约谈，并对被执行人限制高消费。申请执行人尚有损失及合理费用50000元，案件受理费5220元未执行到位。本案执行费650元尚未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 李文德二〇一九年十二月三十一日法官助理 刘 钦书 记 员 王厚川
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21563号之一 被执行人：张喜廷，男，汉族，1974年5月6日出生，住所地广东省深圳市福田区。 本院受理的原告珠海华润银行有限公司深圳分行与被告张喜廷民间借贷纠纷一案【案号：（2019）粤0303民初17499号】，该案经过审理，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初17499号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令被执行人张喜廷应承担一审案件受理费人民币3266元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。被执行人在收到相关执行法律文书后，未自动履行上述民事判决书所确定的关于诉讼费承担的义务，本院依法扣划了被执行人名下银行账户中的存款人民币3316元，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初17499号民事判决书确定的关于诉讼费承担的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初17499号民事判决书确定的关于诉讼费承担的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗映霞 二〇一九年十二月二十五日 书记员  戴思婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62506号原告：吴云玲，女，1970年11月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李晓宁，董事长。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告吴云玲与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告吴云玲、被告海医悦美公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。吴云玲向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方的服务合同；2、判令海医悦美公司退还服务费14750元；3、本案诉讼费由海医悦美公司承担。事实和理由：2017年及2018年，我向海医悦美公司支付款项若干，希望海医悦美公司为我提供多种美容服务。然而，海医悦美公司已于近期停业，难以继续履约。故请求解除合同，退还剩余服务费。海医悦美公司承认其自2019年2月份停业，至今无法确认何时恢复营业，其同意解除合同、退还吴云玲服务费14750元，但称因公司内部问题，无法确定退款日期。本院认为，海医悦美公司承认吴云玲在本案中主张的事实，故对吴云玲主张的事实，本院予以确认。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方有权解除合同。现海医悦美公司长期停业且难以确定恢复营业的日期，则吴云玲有权解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。则吴云玲请求退还剩余服务费具备事实及法律依据，且双方已当庭确认退费金额，则本院对吴云玲的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项及第九十七条之规定，判决如下：一、解除吴云玲、北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司订立的服务合同；二、北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后7日内退还吴云玲剩余服务费14750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元（吴云玲已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效后7日内交付吴云玲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇一九年十二月十七日书记员  张锦林
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初9507号 原告贵阳市众汇汽车销售有限公司（以下简称众汇汽车公司），地址在贵阳市南明区。 法定代表人田文贵，该公司总经理。 委托代理人王成光，该公司法律顾问。 被告张超，男，彝族，1989年9月6日生，住贵州省大方县。 被告孙立影，女，汉族，1991年1月8日生，住贵州省大方县。 原告众汇汽车公司诉被告张超、孙立影追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告众汇汽车公司的委托代理人王成光到庭参加诉讼。被告张超、孙立影经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众汇汽车公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告返还银行垫款人民币48125.34元；2、依法判决被告支付违约金9625元给原告，按贷垫款金额20%计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因购买车辆，原告于2017年5月5日向中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称中西支行）贷款251800元，用于被告购买“丰田”车一辆（车牌号：贵Ｆ×××××），贷款期限为3年，2017年5月5日双方签订了《信用卡汽车专项分期付款申请／抵押／担保合同》。原告为被告上述贷款251800元向中西支行提供不可撤销连带担保，并于同日签订了《个人汽车消费贷款担保协议书》，明确各方的权利义务、违约责任及违约责任计算方式。被告张超向原告提供连带担保。被告取得贷款后，2018年8月起，被告出现未向银行履行还款义务，银行要求原告履行其担保义务，原告多次通知被告向银行支付所欠借款本息，均无果。原告在没有办法的情况下，截止2019年2月为被告总计垫款58125.34元，给原告在银行的资信带来极大的负面影响。同时，被告严重违反约定和诚信原则，依据约定，应按贷款金额的30%向原告承担违约责任。原告认为：原被告签订的担保协议未违反法律规定，系双方真实意思表示，是合法有效的，原告依约履行了担保义务，被告未完全返还银行借款，造成原告为其垫款，违反了双方约定，构成严重违约。原告为维护自身的合法权益，故提出如前诉请。 被告张超、孙立影未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年5月5日，被告张超、孙立影（分期付款申请人）、中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（分期款项发放人，以下简称工行中西支行）与贵阳市众汇汽车销售有限公司（保证人，以下简称贵阳众汇公司）共同签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》，约定被告向汽车销售商购买汽车（品牌型号丰田4runnner），车辆总价359800元，被告自行支付首付款108000元，剩余购车款被告申请通过其在分期款项发放人申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为251800元，贷款分期手续费为贷款总额的10%为25180元，分期期数为36期。同时原告向工行中西支行出具《担保承诺函》，承诺为被告的前述分期贷款提供连带责任保证担保和保证金质押担保。同日，原告（乙方）与被告张超、孙立影（甲方）签订《个人汽车消费贷款担保服务合同》，约定甲方委托乙方就前述贷款所形成的债务向融资机构提供连带责任保证担保。乙方向甲方收取担保服务费15800元。甲方应按时足额向融资机构还款，否则应向乙方承担如下违约责任：发生一期逾期还款，按甲方担保总额的5%向乙方支付违约金；发生两期逾期还款，按甲方担保总额的10%向乙方支付违约金；发生三期逾期还款，按甲方担保总额的15%向乙方支付违约金；发生四期逾期还款，按甲方担保总额的20%向乙方支付违约金；发生五期逾期还款，按甲方担保总额的25%向乙方支付违约金；发生六期及以上逾期还款，按甲方担保总额的30%向乙方支付违约金。上述合同签订后，工行中西支行向被告张超、孙立影提供借款251800元。2017年5月8日，被告对前述所购车辆进行了注册登记，并办理了该车的机动车行驶证，该注册登记及车辆行驶证载明的车辆所有人为被告张超，车辆品牌及车辆型号等与前述合同载明的一致。并于2017年5月24日对该车辆办理了抵押登记，抵押权人为工行中西支行。因被告贷款购车后未按约定按期足额向银行还款，截至2019年2月15日，原告为被告垫付款项共计58125.34元，之后被告归还了部分贷垫款项，被告至今尚欠原告贷垫款48125.34元，原告遂诉至本院诉请如前。审理中，原告向本院提交原告营业执照、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《汽车消费贷款服务合同》、垫款凭证、银行说明证实其代偿事实，并经庭审核实，予以证实。另查明，原告工商登记的经营范围为法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。（销售：汽车（不含九座及九座以下乘用车）、汽车装饰服务、汽车配件、投资担保咨询、保险代理、车辆手续代办业务。） 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告张超、孙立影向工行中西支行贷款买车后未按约定向该行履行还款义务，导致原告依约承担担保责任而向该行代偿，故现原告要求被告张超、孙立影归还代偿款之诉请，于法有据，本院予以支持。但融资担保行为不在原告的工商登记经营范围内，故其不应为其业务开展需要提供的担保行为获益，故其诉请的尚欠代偿款金额48125.34元中应扣除其收取的担保服务费15800元以及该担保服务费所对应的银行手续费1580元（贷款手续费25180元÷贷款总额251800元×担保服务费15800元），即对原告的代偿款诉请，本院部分支持为30745.34元。同理，原告亦不能因其担保行为而发生的代偿行为获取合同约定的高额违约金；但原告代偿后，被告张超、孙立影仍未向原告归还代偿款的行为确已给原告造成资金占用损失，故被告张超、孙立影应自原告最后一笔代偿之日即2019年2月15日起以代偿款30745.34元为基数按照年利率6%的标准支付资金占用费至该代偿款清偿完毕之日止。被告张超、孙立影经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张超、孙立影于判决生效之日起10日内，返还贵阳市众汇汽车销售有限公司银行垫付款30745.34元； 二、张超、孙立影于上项同时，从2019年2月15日起，以代偿款30745.34元为基数，按年利率6%的标准计算，支付资金占用费给贵阳市众汇汽车销售有限公司，至代偿款清偿完毕之日止； 三、驳回贵阳市众汇汽车销售有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1244元减半收取622元，由张超、孙立影共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  黎敏 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴钦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39380号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：成智军，男，1984年9月29日出生，汉族，职业不详，户籍所在地广东省深圳市福田区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告成智军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告成智军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令成智军偿还借款本金57777.72元及逾期滞纳费3666.67元、账户管理费18720元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月30日，成智军向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为80000元，贷款期限为36个月，利率为0‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月720元，按照等额本金还款法还款；若成智军逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2016年6月1日，北银公司依约向成智军发放贷款，在合约书履行期间，成智军没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。成智军未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月30日，成智军向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为11%，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.9%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2016年6月1日，北银公司依约向成智军发放贷款80000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为0‰，期限为36个月，还款方式为等额本金还款法，账户管理费为每期收取720元，到期日为2019年6月1日。在合同履行期间，成智军未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认在本案中仅主张成智军自逾期还款日起至2019年4月29日止的欠付借款本金57777.72元及逾期滞纳费3666.67元、账户管理费18720元，之后成智军产生的欠款，北银公司已另案主张；另外，上述欠款期间的部分逾期滞纳金已核销，北银公司不在本案中主张。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，成智军签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向成智军发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，成智军作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求成智军偿还借款本金57777.72元及逾期滞纳费、账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。成智军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：成智军于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金57777.72元及逾期滞纳费3666.67元、账户管理费18720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1804元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由成智军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  杨 梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7774号 申请执行人：广州市番禺区环境保护局，住所地广州市番禺区市桥德胜路39号，统一社会信用代码：11440113007523576T。 负责人：周建忠，职务局长。 委托代理人：梁龙丽、黄佩仪，系该广东合成泰律师事务所律师。 被执行人：广州市博勇金属制品有限公司，广州市番禺区沙头街大平村松岗8号101,身份证号码：。 本院在执行申请执行人广州市生态环境局番禺区分局对被执行人广州市博勇金属制品有限公司行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人广州市博勇金属制品有限公司送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人广州市博勇金属制品有限公司的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市生态环境局番禺区分局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月十三日 书记员  黄婉仪
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23289号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：蔡慧红、尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：包仁伟，男，1981年7月16日出生，汉族，住陕西省旬阳县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财保公司）与被告包仁伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人蔡慧红到庭参加诉讼，被告包仁伟经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 平安财保公司向本院提出诉讼请求：请求判令包仁伟向平安财保公司支付尚欠理赔款28830.12元（包含剩余本金28236.30元，利息587.32元、罚息6.5元）。事实和理由：2015年3月19日，包仁伟与平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安银行厦门分行）借款60000元，贷款期限为36个月。为取得上述贷款，包仁伟向平安财保公司投保“平安个人贷款保证保险”，被保险人为平安银行厦门分行。其后，包仁伟未履行还款义务，平安财保公司根据保险合同约定向平安银行厦门分行进行理赔，支付理赔款共计28830.12元。平安财保公司多次向包仁伟进行催收，包仁伟至今未清偿债务。平安财保公司为维护自身合法权益，诉至本院。 包仁伟未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2015年3月19日，包仁伟向平安财保公司投保“平安个人贷款保证保险”，被保险人为平安银行厦门分行，保险金额71340元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费按月缴纳，金额为每月1140元，缴费日期为银行扣款之日。保险合同约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未支付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。” 投保当日，包仁伟与平安银行厦门分行签署一份《个人小额消费贷款合同》，约定包仁伟向平安银行厦门分行借款60000元，贷款期限为36个月，自2015年3月19日至2018年3月19日，贷款年利率为8.05%，若逾期则按合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，平安银行厦门分行向包仁伟发放上述贷款额60000元。 因包仁伟未依约履行还款义务，平安银行厦门分行向平安财保公司发出《索赔申请书》，平安财保公司于2017年3月9日依约在保险金额范围内向平安银行厦门分行支付保险金28830.12元，平安银行厦门分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认已收到保险单项下的代偿款28830.12元。 包仁伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安财保公司提供的《个人小额消费贷款合同》、出账凭证、保险单、投保单、索赔申请书、代偿债务确认书等证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，包仁伟作为《个人小额消费贷款合同》的借款人，向平安财保公司投保，约定当其未按约定履行还款义务，且拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的视为保险事故发生并由平安财保公司承担保险赔偿责任，则平安财保公司与包仁伟之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因包仁伟未依约履行《个人小额消费贷款合同》项下的还款义务，保险事故已发生，平安财保公司已依约履行保险理赔义务，支付被保险人赔偿款28830.12元，则其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对包仁伟请求赔偿的权利，故平安财保公司有权要求包仁伟偿还理赔款28830.12元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 包仁伟应于本判决生效之日起十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司理赔款28830.12元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费261元，由包仁伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年十二月十一日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初17715号之一原告：何某某，女，1927年10月22日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：蔡某1，女，1961年8月23日出生，汉族，住上海市虹口区。上列二原告的共同委托诉讼代理人：葛宁鹤，上海市东吴律师事务所律师。被告：蔡某2，女，1960年3月14日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：毕某某，男，1960年1月30日出生，汉族，住上海市虹口区。上列二被告的共同委托诉讼代理人：曾洁翔、魏配清，上海孜求律师事务所律师。原告何某某、蔡某1诉被告蔡某2、毕某某排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某、蔡某1向本院提出诉讼请求：1、两被告搬出上海市虹口区溧阳路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)；2、两被告拆除系争房屋园地内搭建的违章建筑。事实和理由：蔡某2、毕某某户籍在上海市虬江路XXX号局北村XXX号XXX室，并长期在此居住。2015年11月,二人以替何某某装修房屋为由，在系争房屋园地内搭建了违章建筑,并开始强行入住，给何某某、蔡某1的生活带来了极大的不便。二人还与何某某、蔡某1争夺生存空间,无故挑起事端，双方长期矛盾尖锐，经常拨打110报警电话调处。蔡某2、毕某某的户籍不在系争房屋内,不属于公房同住人,无权在此居住,其强行入住已经严重侵犯了何某某、蔡某1的居住利益。蔡某2、毕某某使用了底层灶间，其搭建部位遮挡了底层灶间的窗户，而搭建部位所在园地为公用部位，何某某、蔡某1有使用权。故起诉。本案审理中，蔡某2于2019年8月14日向本院申请宣告何某某为限制民事行为能力人，案号为(2019)沪0109民特577号，该案中司法鉴定科学研究院出具的司鉴院[2019]精鉴字第1455号鉴定意见书载明，何某某“知道现在法院打官司，对具体诉讼内容诉述不清”、“对家庭矛盾及诉讼之事有自己的想法，要求三女儿夫妻搬离现住址，但诉述不完整，意思表示不清楚”，认定被鉴定人何某某患器质性精神障碍，目前应评定为具有限制民事行为能力。该案生效判决认定何某某为限制民事行为能力人。本院认为，提起诉讼的原告应当具有完全民事行为能力，限制民事行为能力人因意思表示能力欠缺，依法不能独立行使诉讼权利。何某某经生效判决认定为限制民事行为能力人，鉴定部门认定其对本案诉讼虽有自己的想法，但对具体诉讼内容诉述不完整、意思表示不清楚，应认定其依法不能独立行使诉讼权利，在本案中所作的授权委托行为也自始没有法律约束力，无法确认本案诉请为其真实意思表示。因此，何某某的起诉不符合法定条件，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告何某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  高行玮二〇一九年十二月六日书记员  吴静文附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20133-20134号之六 申请执行人：宋谦，男，汉族，1978年8月12日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：沈侃，男，汉族，1969年9月12日出生，身份证住址深圳市南山区。 申请执行人宋谦与被执行人沈侃民间借贷两案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初14312、14324号民事调解书民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查后，本院依法冻结并扣划被执行人沈侃名下银行账户存款人民币4852.46元；已轮候查封被执行人沈侃名下位于广东省××××Ａ1904（不动产权证书号：4000XXX号）的房产。除了上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年十二月十八日 书记员 黄 威
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书陕0404执1291号之一申请执行人:杨某某，男。被执行人:师某某，男。本院在执行杨某某申请执行师某某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的咸阳市中级人民法院(2018)陕04民终1193号民事调解书，责令:1.被执行人师某某向申请人师某某偿还借款本金500000元及利息(自2018年9月30日起至款项支付完毕之日止，按照月利率1%计算)；2.被执行人师某某承担案件执行费7400元。案件在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人师某某送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。并通过全国网络查控办案系统查询被执行人师某某的相关财产信息，反馈显示无财产。现被执行人师某某目前暂无财产可供执行，本院已依法将其纳入限消以及失信被执行人名单，并已将上述情况告知申请人杨某某。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 正审 判 员  段边区人民陪审员  秦 虹二〇一九年十二月三十一日书 记 员  王天怡
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0192民初1883号 原告赵利，男，1969年10月19日生，住长春市宽城区。 被告匙德有，男，1969年4月16日生，住长春汽车经济技术开发区。 委托诉讼代理人：叶建驰，内蒙古蒙通律师事务所律师。 原告赵利与被告匙德有合同纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵利、被告匙德有的委托诉讼代理人叶建驰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赵利向本院提出诉讼请求并当庭明确为：1.判令被告向原告支付2018年度燃油补贴款15,408元；2.判令被告向原告支付2019年及以后年度的燃油补贴款；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月12日，原告将其购买的出租车辆登记在被告名下，委托被告代持车牌号为×××的出租汽车及编号为YG×××的出租汽车营运手续，上述事实已经由长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192民初1001号判决确认。由于上述案件庭审时，2018年度燃油补贴款并未发放，时至今日原告得知该燃油补贴款已经发放至被告名下的银行账户中。原告多次与被告协商均未果，现诉至法院，望判如诉请。 匙德有辩称：原告名下有两辆客车营运手续，根据吉林省城市公共客运条例相关规定，一名自然人名下不得有两辆客车营运手续，因此原告的诉请不符合相关法律法规的规定，应驳回原告诉请。 经审理查明：长春市交通运输管理部门已为全市出租车发放2018年度出租汽车成品油价格补助资金，×××号出租汽车应领取补助款15,408元，该款已发放至匙德有名下银行账户中。 另查明：本院于2019年9月12日作出的（2019）吉0192民初1001号民事判决现已生效，该判决认定：赵利委托匙德有代为持有赵利购买的×××号出租车及相应营运手续，该出租汽车由赵利占有并实际经营，赵利系实际经营权人，遂判决：一、被告匙德有于本判决生效后五日内协助原告赵利将×××号出租汽车及其客运运营手续（YG×××）变更登记至原告赵利名下；二、被告匙德有于本判决生效后立即返还原告赵利上述车辆2017年度出租汽车成品油价格补助款17,136元；三、驳回原告赵利的其他诉讼请求。 本院认为：一、关于被告是否应向原告支付2018年度燃油补贴款15,408元的问题。生效民事判决已经认定赵利系涉案车辆实际经营权人，其有权领取交通运输管理部门为该车辆发放的出租汽车成品油价格补助款，交通运输管理部门证明显示该车辆2018年度补助款15,408元已发放至匙德有名下银行账户中，故原告要求被告向原告支付2018年度燃油补助款15,408元的主张，本院予以支持。被告辩称原告的诉请不符合相关法律法规的规定，于法无据，本院不予支持。二、关于原告要求被告向原告支付2019年及以后年度的燃油补贴款的主张。由于该项诉讼请求所涉款项未实际发生也未实际发放，故本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告匙德有于本判决生效后立即返还原告赵利2018年度出租汽车成品油价格补助款15,408元； 二、驳回原告赵利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计90元，由被告匙德有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 李 书 二〇一九年十二月三十日 书记员 尚明明
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0124执恢104号 申请执行人李国平，男，1969年12月1日出生，汉族，住马山县。 被执行人韦柳珍，女，1989年12月4日出生，汉族，住马山县。 申请执行人李国平与被执行人韦柳珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案执行，同年11月12日向被执行人韦柳珍发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人韦柳珍按执行通知书确定的内容履行义务，但被执行人韦柳珍未履行。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人韦柳珍无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为19000.00元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人韦柳珍暂没有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区马山县人民法院（2019）桂0124执恢104号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 覃 青 二〇一九年十二月二十五日 书记员 林枝新
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1112执475号 申请执行人：张志刚，男，1972年3月20日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：杨红涛，四川追求律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹莉，四川追求律师事务所律师。 被执行人：张明江，男，1979年12月30日出生，汉族，住四川省彭山县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1112民初227号民事判决书执行申请执行人张志刚与被执行人张明江民间借贷纠纷一案,执行标的：欠款250,000.00元及利息39,000.00元及延迟履行期间的债务利息、案件受理费5,710.00元、执行费3,650.00元。执行中，本院向被执行人发送了执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查控，并通过委托调查在被执行人住所地对被执行人财产、务工及其收入等信息进行了调查未查到被执行人有可供执行的财产。因被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，且违反财产申报制度拒不申报其财产，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。经告知申请执行人执行情况，得到其认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨建国 审 判 员  王 蛟 人民陪审员  李典文 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  黄 江
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20826号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：何菲，北京德恒律师事务所律师。被告：江德志，男，1984年4月2日出生，汉族，户籍地辽宁省灯塔市，其他情况不详。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告江德志金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨继良担任审判长，与审判员杨志彤、耿侃组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人何菲到庭参加了诉讼，被告江德志经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金259169.80元和相应利息、罚息、复利（截至2019年5月15日的利息11976.95元、罚息1102.31元、复利314.43元，前述本息合计272563.49元），以及自2019年5月16日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。2、依法判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件诉讼费、诉讼保全费及公告费等）。事实和理由：2014年9月20日，原、被告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告为被告提供额度为380000元的贷款。原告依约发放了贷款，但被告未能按时还本付息，故向法院起诉。被告既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细，原件与复印件一致；江德志未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，江德志于2014年9月20日同广发银行北京分行签订了《生意人卡（生意红）申请表》，约定由广发银行北京分行向其提供额度为380000元的个人信用贷款，额度有效期限自2014年10月22日至2019年10月22日止。生意人卡（生意红）条款中约定，贷款利率为月1.5%，还款日为每月2日，借款人未按约归还贷款本息或支付相关费用的，就逾期部分从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而原告为被告发放的个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）中注明，被告的贷款额度为380000元，借款期限为36个月，贷款用途为生产经营，贷款以月利率1.5%计息，还款方式为等额本息，还款日为每月2日。之后，原告依约在380000元循环额度内放款，然而，被告未能依约按时清缴应付的月还款。截至2019年5月15日，被告尚欠原告借款本金259169.80元、利息11976.95元、罚息1102.31元、复利314.43元未付。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细以及原告陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的生意人卡（生意红）申请表，明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约，要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，江德志向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金259169.8元、利息11976.95元、罚息1102.31元、复利314.43元；二、自本判决生效之日起十日内，江德志向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年5月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5388元、公告费560元均由江德志负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨继良审判员  杨志彤审判员  耿 侃二〇一九年十二月二十三日书记员  周丽萍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39408号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：师光虎，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：高凯旭洋，男，北京市道可特律师事务所实习律师。被告：张全意，男，1971年8月3日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市昌黎县。原告湖北消费金融股份有限公司与被告张全意金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人师光虎和高凯旭洋到庭参加诉讼，被告张全意经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令张全意立即偿还湖北消费金融股份有限公司贷款本金176399.93元，截至2019年5月22日的利息46005.10元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息（利息=剩余本金×天数×执行年利率/360）；2、判令张全意支付湖北消费金融股份有限公司为实现债权支付的律师费1200元；3、本案诉讼费由张全意负担。事实与理由：湖北消费金融股份有限公司与张全意签订了《个人消费贷款合同》，湖北消费金融股份有限公司依约发放贷款，张全意未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告张全意既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：湖北消费金融股份有限公司与张全意签署《个人消费贷款合同》，张全意向湖北消费金融股份有限公司申请贷款，湖北消费金融股份有限公司依约发放贷款，还款方式为等额本息还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，债权人为实现债权产生的费用由借款人负担。合同履行中，张全意逾期还款，截止2019年5月22日，张全意尚欠贷款本金176399.93元，利息46005.10元，共计222405.03元。湖北消费金融股份有限公司为实现本案债权向北京市道可特律师事务所支付律师费1200元。上述事实，有被告身份证复印件、《个人消费贷款合同》、面签照片、还款计划表、银行汇款凭证、委托代理合同、律师费发票及支付凭证、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：湖北消费金融股份有限公司与张全意签订《个人消费贷款合同》，湖北消费金融股份有限公司按照约定向张全意发放贷款，张全意应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。湖北消费金融股份有限公司主张按合同执行利率计算逾期贷款利息，该标准未超过合同约定的利率标准，对此本院不持异议。湖北消费金融股份有限公司为实现本案债权支付的律师费应由被告张全意负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张全意于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年5月22日的贷款本息222405.03元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息（计算方式为剩余贷款本金×拖欠天数×执行年利率/360）；二、被告张全意于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司律师费1200元。如果被告张全意未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4654元、公告费（以实际发生为准），由被告张全意负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  张跃茹人民陪审员  祁京成二〇一九年十二月二十四日书 记 员  高毅航
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执异487号异议人（被执行人）：林绳康，男，1947年8月16日出生，汉族，身份证住址上海市徐汇区。异议人（被执行人）：林玮，男，1981年7月23日出生，汉族，身份证住址上海市徐汇区。宋某1、宋某2、宋某3与林绳康、林玮仲裁裁决执行【（2019）沪01执545号，以下简称545号】一案，异议人林绳康、林玮于2019年11月26日向本院提出书面异议，申请不予执行上海仲裁委员会（2018）沪仲案字第1233号裁决（以下简称1233号仲裁裁决），于同年12月5日提交补充材料。林绳康、林玮称：第一，545号之一《执行通知书》是2019年11月13日作出的，该通知书系（2019）沪01执545号《执行通知书》的组成部分，故其于同月26日提出不予执行仲裁裁决书面申请符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条“被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请”中规定的期限。第二，1233号仲裁案件违反《中华人民共和国仲裁法》与《上海仲裁委员会仲裁规则》规定的仲裁程序及一裁终局的制度、处理的事项超出仲裁协议约定的范围、所依据的证据是伪造的，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的不予执行仲裁裁决的情形，故现提出书面申请。本院经审查认为，申请执行人宋某1、宋某2、宋某3向本院申请执行1233号仲裁裁决，本院于2019年4月16日受理后，于次日向异议人林绳康、林玮送达了《执行通知书》，告知其应履行的义务。本院亦就执行事项，于同年4月23日、4月28日两次组织双方当事人谈话，双方当事人就执行自愿达成了和解。可见，两异议人对自己应履行的法定义务，在2019年4月16日收到《执行通知书》时既已知晓。因2019年4月16日送达的《执行通知书》存在笔误，本院于同年11月13日作出545号之一《执行通知书》。545号之一《执行通知书》中要求两异议人履行义务的内容未超出545号《执行通知书》的内容，亦未超出两异议人应履行的义务。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条规定，被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请。该条规定中的“送达之日”应是指被执行人收到法院的《执行通知书》、知晓自己应履行的法定义务之日。如前所述，545号《执行通知书》于2019年4月17日送达两异议人，即两异议人已于该日知晓了其应履行的法定义务，若其申请不予执行，应自上述送达之日起十五日内提出书面申请。现两异议人提出不予执行1233号仲裁裁决，已经超过了十五日期限，故本院不予受理。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第一款规定，裁定如下：对林绳康、林玮的不予执行仲裁裁决申请，本院不予受理。本裁定为终审裁定。审判长  侯晓燕审判员  李 平审判员  盛 萍二〇一九年十二月九日书记员  张冰玢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请；有民事诉讼法第二百三十七条第二款第四、六项规定情形且执行程序尚未终结的，应当自知道或者应当知道有关事实或案件之日起十五日内提出书面申请。……二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件逾期申请不予执行的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回不予执行申请。……
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0323民初3560号原告：张永禄，男，1963年1月14日出生，汉族，住沂源县。被告：王建东，男，1964年1月17日出生，住沂源县。原告张永禄诉被告王建东机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永禄、被告王建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告支付医疗费、误工费等1万元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确其诉讼请求为误工费10000元，医疗费不作主张。事实与理由：2019年5月27日下午，王建东无证驾驶无牌二轮摩托车，沿南崖路由北向南行驶至事故地点，与前方张永禄持C4驾驶证驾驶的二轮摩托车相撞，造成车辆受损、张永禄受伤的事故。张永禄到县医院拍片没有看到明显骨折，医生建议复查，6月16日复查结果，左侧2-4根肋骨可见骨折线、胸骨骨折，建议休息3个月，产生的药费、误工费、应由王建东承担1万元。被告辩称：一、本案所涉及的交通事故之所以发生，是由于原告突然转弯造成的。答辩人王建东驾驶两轮摩托车沿南崔路由北向南行驶至事故地点时，由于原告突然右转弯，与答辩人所驾驶的摩托车相撞，发生交通事故。该事故的发生完全是由于原告突然转弯造成的。答辩人在本次事故中不应承担责任。二、原告要求的经济损失不符合实际，不应支持。事故发生后，答辩人立即采取了积极的救治措施，与原告到医院进行检查。经检查原告在当时并没有伤，所以医生就让原告回家。检查所花的费用也是答辩人支付的。特别是，在事故发生后，答辩人及妻子到原告的家中帮忙给原告的苹果套袋，帮助原告方进行劳动。原告也直参加劳动，原告并没有产生实际误工损失。原告在诉状中只要求了医药费和误工费。但原告在立案时所提交的医药费单据不能证明该费用是原告所支出。因为其所提交的加盖了日照市东港区中医骨伤门诊部印章的单据，并没有交款人的姓名，也没有用药明细，而且该门诊部不是正规医院，该票据载明的360元医药费不能认定。原告在立案时所提交的《沂源县人民医院门诊病员检查证明》是不符合实际的，而且据原告所知，沂源县人民医院多年就不给子就诊者开具该证明，这说明该证明不是真实的。而且休息3个日的时间也与原告的伤情和实际情况不符，该休息证明不能认定。由干原告并没有实际误工，其要求误工费没有事实根据，不应支持。由于原告没有提供赔偿明细，其所要求的1万元损失是否包括护理费、交通费，答辩人不清楚。但是，由于原告并没有住院，如果原告要求护理费及交通费，法院也不能支持。三、本案双方已经处理完毕，原告的起诉是错误的。事故发生后，为了尽快了解该事，原告方的亲戚找到答辩人要求处理。由于检查的费用是答辩人方支付的，所以经调解答辩人再支付给原告10天的误工费，计款600元。该600元答辩人通过中间人李德学已支付给了原告，本案所涉及的事故实际上已经处理完毕。原告再以此事故为由提起诉讼是错误的。鉴于上述理由，答辩人认为原告的诉讼请求不成立。请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院根据当事人提交的证据、以及质证意见、辩论意见综合认定案件事实如下：2019年5月27日下午，王建东无证驾驶无牌二轮摩托车，沿南崖路由北向南行驶至事故地点，与前方张永禄持C4驾驶证驾驶的已达报废标准的二轮摩托车相撞，造成车辆受损、张永禄受伤的事故，事故发生后，未保护现场、及时报警，2019年7月19日张永禄到沂源大队事故处理科报案，交警部门出具《证明》，认为该事故基本事实无法查清，形成原因无法判定。在本案审理过程中，原被告虽各自主张己方责任较轻、指责对方责任较重，但均未提交实质证据加以证明，本院推定双方负同等责任。双方驾驶的摩托车均未投保交强险。事故发生后，被告方陪同原告张永禄到沂源县人民医院拍片检查，未检出骨折，原告未作入院治疗，6月16日原告因疼痛加剧再次到沂源县人民医院作CT检查，检查结果为：1、左侧多发肋骨骨折（有少许骨痂形成）；2、胸骨骨折，左侧2-4根肋骨可见骨折线、胸骨骨折，建议休息3个月，根据原告伤情、参考《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》肋骨骨折[S22.301]7.2.2多根、多处骨折：误工60～120日及原告所举医嘱可确定原告误工期90天，对于计损标准，原告主张其雇人代其干农活150元/天，但对该主张未提交相应证据，综合考虑原告所居中庄镇确为本县著名的苹果产区、原告的健康状况、以及事故发生属于农忙时节，酌定计损标准为120元/天，依此计误工费10800元，庭审中原告未否认被告方也曾去其家帮其干农活，酌减1800元，以此应计误工费9000元。事故发生后，被告已支付赔偿款600元。本院认为：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车的所有人或者管理人依法投保交强险的，发生机动车交通事故所致损害首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按过错划分赔偿责任。但及于本案，原被告均为驾驶机动车，均未依法投保交强险。由于，均未缴纳交强险的机动车发生事故，当事人双方均无法通过保险进行损害的分散，也无权进行损害的转移，机械适用交强险规则将会造成实质性不公平的结果。因此，应当对最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款做出适当限缩，排除均未缴纳交强险的机动车之间发生交通事故的情形下对于交强险规则的适用，并依其过错划分赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决如下：一、被告王建东赔偿原告张永禄误工费9000元的50%，计4500元，扣除已经支付的600元，尚需支付3900元。二、驳回原告张永禄的其他诉讼请求。以上给付义务于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告张永禄承担15元，被告王建东承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  周纪虎二〇一九年十二月五日书记员  耿彩云
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初7428号原告：河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司，地址信阳市羊山新区新十六大街博士名城5号楼商铺。法定代表人：林秀平，该公司经理。委托诉讼代理人：陈林清，信阳市“148”法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：卢少杰，该公司员工。被告：李东萍，女，汉族，1972年10月24日出生，住信阳市羊山新区。委托诉讼代理人：王世军，男，汉族，1973年3月20日出生，住址同上，系李东萍丈夫。原告河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司诉被告李东萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司以被告已主动履行诉讼标的为由，于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司承担。审判员 张 素二〇一九年十二月十六日书记员 张小琪
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初15148号原告：尚志勇，男，1969年2月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：杨笑宇，河南怡龙律师事务所律师。原告：曹年叶，女，1968年1月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：杨笑宇，河南怡龙律师事务所律师。被告：魏新伟，男，1974年1月9日出生，汉族，郑州市。原告尚志勇、曹年叶与被告魏新伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚志勇、曹年叶的共同委托诉讼代理人杨笑宇到庭参加诉讼，被告魏新伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚志勇、曹年叶向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金450000元并支付利息（以450000元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二原告系夫妻关系。二原告与被告系朋友关系。被告分别于2014年1月6日、2014年6月4日以做生意需要资金为由向原告借款25万元、20万元。后原告多次向被告催要借款，被告一直推脱拒不还款。原告为维护其合法权益，故起诉至法院。魏新伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告魏新伟缺席无质证意见。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月6日，被告魏新伟向原告曹年叶出具《借据》一张，载明：“今借曹年叶现金贰拾伍万元，借款日期2014年1月6日。借款人魏新伟，手机号138××××6487。”2014年6月4日，被告向原告尚志勇出具《借据》一张，载明：“今借尚志勇现金贰拾万元，借款日期2014年6月4日。借款人魏新伟，手机号：138××××6487”。另查明，1.2014年1月6日，原告尚志勇中国建设银行24×××27账户取现225000元。2014年6月4日，原告尚志勇农村信用社00×××13账户分别取现40013.69元、148841.53元。2.尚志勇和曹年叶于1990年12月20日登记结婚。诉讼过程中，原告尚志勇称，1.其于2014年1月6日从银行取现225000元，另从家中拿了现金25000元，共凑齐了250000元交付给被告，其于2014年6月4日从银行取出188855元，另从家中拿了些现金，共凑齐了200000元交付给被告；2.二笔借款口头约定月息2分；3.被告从未支付过本金。本院认为，当事人合法权益受到法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告魏新伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。根据《借据》、银行取款记录等一系列证据，可以确认被告魏新伟分别向原告借款250000元、200000元的事实。因二张《借据》均未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还借款。故原告要求被告偿还原告借款450000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息，虽然二张《借据》均未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告诉请自起诉之日即2019年9月12日起按照年利率6%支付利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:被告魏新伟于本判决生效后十日内偿还原告尚志勇、曹年叶借款本金450000元并支付利息（以450000元为基数，自2019年9月12日起至实际支付之日止，按照年利率6%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8125元，由被告魏新伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  侯培利人民陪审员  陈丽苹人民陪审员  杜耿杰二〇一九年十二月十一日书 记 员  韩冬菊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14162号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张艳，女，1975年6月16日出生，汉族，住安徽省太和县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张文具，男，1975年3月15日出生，汉族，住安徽省太和县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:安徽省太和县人民政府，住所地：安徽省太和县人民中路46号。 法定代表人：刘牧愚，该县人民政府县长。 再审申请人张艳、张文具因诉安徽省太和县人民政府（以下简称太和县政府）土地征收一案，不服安徽省高级人民法院(2019)皖行终481号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员袁晓磊、审判员李小梅参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张艳、张文具向本院申请再审称：一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。（一）再审申请人依据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》对被申请人作出的“组织实施行为”起诉，法律并没有对该“组织实施行为”具体规定，一审法院要求明确何为“组织实施行为”，没有法律依据。再审申请人的起诉，属于行政诉讼受案范围。一审驳回起诉错误。（二）二审法院以超过起诉期限为由驳回起诉错误。再审申请人在2017年对限期拆除违法建筑决定的行政复议中，得知被申请人征收再审申请人的土地，本案诉讼没有超过起诉期限。请求：撤销一、二审行政裁定；支持再审申请人一审诉讼请求。 本院经审查认为，征收土地的组织实施行为由一系列行为构成，包括了发布征地公告、征地补偿登记、拟订和公告征地补偿、安置方案、签订补偿协议和作出补偿决定、责令交出土地等行为，笼统以组织实施征地行为违法作为诉讼请求提起诉讼的，属于诉讼请求不明确。本案中，再审申请人张艳、张文具一审的诉讼请求为：判决确认太和县政府对张艳、张文具使用的土地实施征收的具体行政行为违法，并判令太和县政府返还张艳、张文具的土地，属于上述诉讼请求不明确的情形，经一审法院释明，张艳、张文具仍不能明确其诉讼请求，故不符合行政诉讼法第四十九条的规定，依法应当驳回起诉。一、二审裁判结果可予维持。 综上，张艳、张文具的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张艳、张文具的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇一九年十二月二十日 法官助理唐斯斯 书记员曲飘原
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0726执752号 申请执行人:新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区。 法定代表人：郝永平，职务经理。 被执行人：巴图拉嘎，男，1990年1月9日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。 申请执行人新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司与被执行人巴图拉嘎借款合同纠纷一案，申请执行人新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的（2018）内0726民初1226号民事判决书，向本院申请执行，本院于2019年10月9日立案后，要求被执行人巴图拉嘎给付申请执行人新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司借款本金50000元、利息35333元、律师代理费4300元、诉讼费1020元，共计90653元，并按年利率24%支付自2018年8月16日起至借款本金还清为止的利息。 本院在执行中，对被执行人巴图拉嘎依法采取如下措施：1、已公告送达执行通知书、报告财产令，限期履行法律文书确定的义务；2、向呼伦贝尔市住房公积金管理中心新巴尔虎左旗管理部查询，未查到被执行人的缴存住房公积金记录；3、向新巴尔虎左旗不动产登记中心查询，未查询到被执行人的不动产登记信息；4、向新巴尔虎左旗房地产管理局查询被执行人无房产登记记录；5、已对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信名单；6、经新巴尔虎左旗人民法院执行案件流程信息管理系统查询，财产查询反馈表显示被执行人无证券信息、无可供执行的银行存款等信息；7、轮候冻结被执行人巴图拉嘎的中国邮政储蓄银行账户（账号：60XX72）；8、与阿木古郎镇新宝力格嘎查书记额日很毕力格联系，他称被执行人巴图拉嘎是我嘎查牧民，债务挺多，生活困难，无牛羊；9、与申请执行人新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司法定代表人郝永平约谈，郝永平未能提供被执行人汗高娃的可供执行的财产或线索,并同意终结本次执行程序。 本院经采取上述措施之后，未发现被执行人汗高娃的可供执行的财产，遂本院组成合议庭，审判长李树林、审判员张文才、审判员呼和巴拉审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 树 林 审判员 呼和 巴拉 审判员 张 文 才 二〇一九年十二月十二日 书记员 斯琴格日乐 附本裁定所依据的相关法律： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2550号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人陆某，男，1970年3月6日生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。辩护人沈珍妮，上海九安律师事务所律师。辩护人徐勇敢，上海丰进立和律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检三部刑诉(2019)1299号起诉书指控被告人陆某犯国有公司人员滥用职权罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员李某2出庭支持公诉，被告人陆某及其辩护人沈珍妮、徐勇敢到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人陆某系不锈钢公司能源环保部业务协理。2018年6月，李某1(已判决)以浙江省杭州市鼎盛机械有限公司(以下简称鼎盛公司)名义与不锈钢公司签订购买高炉拌和料的合同，并雇佣徐某2(已判决)负责驾驶铲车装运货物。被告人陆某违反公司管理规定，在与李某1、徐某2没有业务来往的情况下，让部门OA员徐某1为有盗窃前科的徐某2驾驶的桂KBXXXX小型客车办理联络笺，方便徐某2进出厂区。2018年7月30日、31日、8月1日、8月6日，李某1、徐某2等人利用上述违规行为制造的便利，以运输高炉拌合料固废的名义，从本区长江路XXX号不锈钢公司原料堆场盗窃扬迪粉3,072.88吨、盗窃无烟煤1,264.08吨，价值共计人民币2,787,671.2元。公诉机关当庭出示了被告人主体身份材料、证人证言、刑事判决书、工作情况等证据，指控被告人陆某构成国有公司人员滥用职权罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百六十八条第一款之规定，追究被告人陆某的刑事责任。被告人陆某对公诉机关的指控无异议。辩护人提出被告人陆某自愿认罪，系初犯，主观恶性较小，建议从轻处罚，适用缓刑。经审理查明：被告人陆某系不锈钢公司能源环保部业务协理。2018年6月，李某1(已判决)以浙江省杭州市鼎盛机械有限公司(以下简称鼎盛公司)名义与不锈钢公司签订购买高炉拌和料的合同，并雇佣徐某2(已判决)负责驾驶铲车装运货物。被告人陆某违反公司管理规定，在与李某1、徐某2没有业务来往的情况下，让部门OA员徐某1为有盗窃前科的徐某2驾驶的桂KBXXXX小型客车办理联络笺，方便徐某2进出厂区。2018年7月30日、31日、8月1日、8月6日，李某1、徐某2等人利用上述违规行为制造的便利，以运输高炉拌合料固废的名义，从本区长江路XXX号不锈钢公司原料堆场盗窃扬迪粉3,072.88吨、盗窃无烟煤1,264.08吨，价值共计人民币2,787,671.2元。被告人陆某于2018年8月15日经民警口头传唤至派出所接受调查，到案后于次日被采取强制措施，2019年3月13日经上海市宝山区监察委员会通知，由宝武集团纪委工作人员陪同至上海市宝山区监察委员会接受调查。审理中，被告人陆某退赔被害单位部分经济损失。上述事实，有以下证据证明：1.不锈钢公司提供的营业执照、工商注册资料及《组织机构演变情况说明》、简历表、《员工履历表》、《岗位聘用书》、《岗位说明书》证实，不锈钢公司系国有公司，被告人陆某系不锈钢公司员工及其岗位职责。2.不锈钢公司提供的《高炉拌和料销售贸易合同》、东方钢铁电子交易买卖合同证实，李某1与不锈钢公司的业务关系。3.证人徐某1、顾某某、郭某某、唐某某的证言证实，被告人陆某为徐某2的车辆制作联络笺的情况。4.证人李某1、徐某2的证言及联络笺等书证、本院刑事判决书证实，李某1、徐某2、汤春景在履行拌和料固废销售合同期间，利用陆某等人的滥用职权行为制造的便利，至宝钢不锈钢公司盗窃无烟煤、扬迪粉的事实经过。5.上海市宝山区纪委监委第六审查调查室出具的工作记录、上海市公安局宝山分局出具的《办案说明》证实，被告人陆某的到案经过。本院认为，被告人陆某作为国有公司人员，滥用职权，致使国家利益遭受特别重大损失，其行为已构成国有公司人员滥用职权罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陆某能当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人的相关意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陆某犯国有公司人员滥用职权罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)二、在案退赔款发还被害单位，继续责令被告人陆某退赔被害单位经济损失。陆某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  董 翠人民陪审员  周月霞人民陪审员  李有君二〇一九年十二月二十三日书 记 员  钱丹凤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百六十八条国有公司、企业的工作人员，由于严重不负责任或者滥用职权，造成国有公司、企业破产或者严重损失，致使国家利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；致使国家利益遭受特别重大损失的，处三年以上七年以下有期徒刑。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初4454号原告：六盘水恒源汽车销售有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区荷泉路18号聚伦商厦106室。统一社会信用代码：91520200692729133F。法定代表人：王光丽。被告：南开乡人民政府，住所地：贵州省六盘水市钟山区南开乡。法定代表人：文治。本院在审理原告六盘水恒源汽车销售有限公司诉被告南开乡人民政府修理合同纠纷一案中，原告六盘水恒源汽车销售有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告六盘水恒源汽车销售有限公司负担。审判员 郭 丽二〇一九年十二月十二日书记员 毛孟玮
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55440号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张丹，女，1979年4月2日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张丹信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告张丹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计297,606.17元(截止至2019年9月2日的欠款本金113,360.53元、利息184,245.64元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告张丹在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金113,360.53元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告张丹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金113,360.53元；二、被告张丹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金113,360.53元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,567.21元，减半收取计1,283.61元，由被告张丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3582号原告：陆辉龙，男，1967年5月10日生，布依族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：王斐，系水城县双水街道办事处法律服务所法律服务工作者。执业证号：32409131100173。代理权限：特别授权。被告：陆爽爽，男，1991年10月20日生，布依族，住贵州省水城县。原告陆辉龙诉被告陆爽爽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序于2019年12月2日公开开庭进行审理。原告陆辉龙到庭参加了诉讼，被告陆爽爽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆辉龙向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金30000元、利息61.63元、打字复印费120元、交通费500元，以上合计30681.63元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年，被告陆爽爽因个人在以朵组种植小黄姜80亩，由于资金不足，其向旗帜村委借款80000元外，又请原告陆辉龙用其贷款证帮助给他在鸡场信用社贷款30000元。在被告的多次纠缠及求助下，原告用自己的贷款证在水城县农村信用合作联社鸡场信用社办理有息贷款30000元，贷款日期2018年7月10日，还款日期2019年7月9日，借款年利率：4.35000%（月利率3.6250‰），贷款账号：83×××74,还款账号：83×××74。此款贷出后，原告分三次将此贷款借给了被告，被告分别在2018年（7月10日、12日、16日）出具借条3份，每份借条借款金额均为人民币10000元，被告2018年（7月10日、12日）向原告出具的借条2份各10000元，有在场人：何照云、罗生景、赴开岭；2018年7月16日向原告出具的借条10000元，有在场人：罗生景、屈勇（包村干部）、赵开岭，被告并于2018年7月16日，向旗帜村民委员会写了（情况说明），其内容为：“本人陆爽爽、男、…我慎重承诺在卖姜之后一次性还清。如果出现不能按时还清借款，我本人自愿将在福建省厦门市翔安区务工时自已购买的一辆丰田轿车（车牌：闽Ｄ·6518》）作为抵押，该车有九层新，价值16.8万元人民币”。但是，被告借走原告用贷款证贷款30000元人民币后，至今拒不向原告履行给付金钱还款义务，造成原告在2019年07月08日09:17:01分止“（2019年7月9日起本息30061.63元按月利息2%计息）”，向鸡场信用社还款本金30000元、利息61.63元、打字复印费120元、交通费500元，合计30681.63。综上所述，原告在本案中已产生的各项损失均系被告造成的结果。根据被告3份借条承诺……自愿承担给陆辉龙造成的一切损失。故此，原告诉至法院。原告陆辉龙向本院提交了以下证据：第一组：原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。第二组：借款借据、还款凭证，证明原告的资金来源系鸡场信用社贷款，后原告向鸡场信用社偿还本金30000元，利息61.63元的事实。第三组：《借条》三张、情况说明，证明被告分三次向原告借款共30000元的事实，并向旗帜村民委员会承诺卖姜后一次性还清贷款，并用闽Ｄ×××××号车辆抵押该借款的事实。第四组：收条一份、收据一份，证明被告未向原告履行还款义务，原告因诉讼产生交通费500元及打字复印费120元的事实。本院向被告陆爽爽依法公告送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告未在举证期限内向本院提交证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼。对原告提交的证据的分析及认定：第一组:原告的身份证，因该组证据系有权国家机关制作颁发，信息真实完整，本院依法予以认定。第二组：借款借据、还款凭证，结合情况说明，该组证据有金融机构加盖的印章，与其他证据相互印证，能证明原告陆辉龙的资金来源，故对其效力本院予以认定。第三组：《借条》三张、情况说明，该组证据系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，故对其效力本院予以认定。第四组：收条一份、收据一份，因该组证据属原告采取诉讼的方式产生的成本，无相关法律依据为凭，本院不予认定。通过对以上证据的分析与认定及法庭调查，本院查明如下事实：被告陆爽爽分别于2018年7月10日、2018年7月12日、2018年7月16日共三次向原告陆辉龙出具《借条》，三张借条均载明：“今借到陆辉龙人民币壹万元整（￥10000.00），本人承诺在卖姜之后一次性还清，如出现不还或者还不清，自愿承担给陆辉龙造成的一切损失。”2018年7月16日，被告陆爽爽出具《情况说明》一份，该《情况说明》载明：“本人陆爽爽，男，布依族，身份证号：5202211991××××××××,家住水城县，因我个人种植小黄姜80亩，由于资金不足，原向旗帜村委借的80000（大写：捌万）元人民币和现用陆辉龙贷款证帮助贷的30000（大写：叁万）元人民币，我慎重承诺在卖姜之后一次性还清。如果出现不能按时还清借款，我本人自愿将在福建省厦门市翔安区务工时自己购买的一辆丰田轿车（车牌：闽Ｄ·65188）作为抵押，该车有九成新，价值16.8万元人民币”。后被告陆爽爽未向原告陆辉龙履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆爽爽向原告陆辉龙借款，有被告陆爽爽立下的《借条》等为证，双方之间形成民间借贷关系，原、被告双方应遵守诚实信用原则全面履行各方的义务。本案中，原告陆辉龙已按约向被告陆爽爽交付了借款，被告陆爽爽未履行还款义务，其行为已构成违约，故对于原告陆辉龙提出要求被告陆爽爽偿还借款本金30000元的诉请，本院依法予以支持。对原告陆辉龙提出要求被告陆爽爽支付利息61.63元的诉请，因双方在《借条》中并未约定利息及还款时间，且该利息系原告陆辉龙与鸡场信用社之间借贷产生，而原、被告双方之间的借贷关系又属于另一法律关系，故对于原告陆辉龙提出的该诉请，本院不予支持。对于原告陆辉龙提出的要求被告陆爽爽偿还打字复印费120元、交通费500元的诉请，因无相关法律依据为由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陆爽爽于本判决生效后十日内向原告陆辉龙偿还借款本金30000元。二、驳回原告陆辉龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元及公告费600元，由被告陆爽爽负担（原告陆辉龙已预交，限被告陆爽爽于本判决生效后十日内返还原告陆辉龙）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告陆辉龙可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审 判 长  彭 江人民陪审员  韦江乖人民陪审员  黄朝阳二〇一九年十二月十日法官助理李芳书记员冯波
青海省西宁市中级人民法院行政裁定书（2019）青01行初99号原告马云，男，回族，1972年5月7日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。委托代理人冯凯、北京万典律师事务所律师。委托代理人李阳，北京万典律师事务所实习律师。被告西宁市城北区人民政府，住所地西宁市城北区朝阳西路27号。统一社会信用代码：11630105015016590P。法定代表人杨占仓，区长。出庭负责人刘文军，副区长。委托代理人李志强，青海启晨律师事务所律师。原告马云因请求撤销被告西宁市城北区人民政府（以下简称城北区政府）房屋征收补偿决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告在西宁市××区拥有合法所有权的商铺，被告于2016年9月29日作出《关于城北区门源路片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定公告》，该公告载明被告作出《关于城北区门源路片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定》（城北政〔2016〕78号）（以下简称《门源路征收决定》），将原告的商铺以棚户区改造的名义列入房屋征收范围。原告认为被告作出的房屋征收决定明显违法、错误，经法院判决，确认被告作出的《门源路征收决定》违法。被告不反思自己的违法行为，却在2019年8月16日未经与原告协商，就直接对原告作出城北政征补〔2019〕47号《西宁市城北区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定》（以下简称47号《补偿决定》）。原告认为该补偿决定明显违法、错误，具体理由如下：1.《门源路征收决定》已被人民法院生效判决确认违法，被告在房屋征收决定违法的情况下，作出的47号《补偿决定》也必然违法无效；2.被告确定评估机构属于违规操作，评估机构作出的评估结果也属于违法无效；3.被告剥夺了原告选择就近地段产权调换房屋的权利；4.被告确定的补偿价格明显低于市场价格；5.被告按照房屋征收决定公告之日的评估价值确定原告的补偿金额，对原告明显不公平；6.被告作出的补偿决定遗漏法律规定补偿项目；7.被告无权对原告作出涉案补偿决定；8.原告的土地为国有出让土地，用途为商业，但是评估机构作出的评估结果将土地性质确定为划拨土地，对原告明显不公平；9.被告未对被征收范围内的房屋进行调查登记，作出的补偿决定遗漏原告未经登记建筑部分的补偿；10.被告工作人员并未多次找到原告做动员工作，被告陈述的事实不清。综上，被告作出的47号《补偿决定》明显违法，请求法院依法撤销。被告城北区政府答辩称，1.原告要求撤销47号《补偿决定》，但城北区政府已于2019年11月25日作出撤销行为，这充分说明城北区政府主动发现问题，主动纠正不正确的征收补偿决定，原告的诉求已经实现。2.原告提到征收补偿过程中十个方面的问题，城北区政府会予以充分重视和考虑，会严格按照《国有土地上房屋征收补偿条例》等相关法律规定补正，认真进行详实的调查核实，对包括原告在内的被征收户进行客观公正、公平合理的评估和补偿，充分保障被征收户的合法权益。3.关于《门源路征收决定》的效力问题。该决定被确认违法，但是考虑到门源路片区已有多数被征收户签订了补偿协议，也充分考虑到社会稳定的问题，所以未被撤销，这说明经过补正可以使用。门源路片区改造项目是西宁市重点项目，必须继续推进。希望包括原告在内的被征收户客观、理智的看待补偿问题。综上，城北区政府已经主动撤销了47号《补偿决定》，原告的诉求已经实现，法院继续审理已经失去实际意义，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，2016年9月21日被告作出《门源路征收决定》。原告的××区改造项目征收范围内。因原告等16人不服《门源路征收决定》提起行政诉讼，生效判决已确认被告作出的《门源路征收决定》程序违法。在征收补偿协商过程中，因原告未能与房屋征收部门达成一致意见，被告于2019年8月16日作出47号《补偿决定》，原告不服，诉至本院，在诉讼过程中，被告于2019年11月25日作出《关于同意撤销对门源路片区棚户区改造项目市运家属院1、2号楼18间铺面作出的征收补偿决定的批复》（以下简称《撤销批复》），同意撤销对门源路片区棚户区改造项目市运家属院1、2号楼18间铺面作出的房屋征收补偿决定(城北政征补〔2019〕38-54、62号),并要求房屋征收部门认真开展复评工作,严格贯彻执行国家及省、市国有土地上房屋征收与补偿法律、法规和政策,切实做好房屋征收工作。原告所诉的47号《补偿决定》在《撤销批复》的撤销范围之内。原告收到《撤销批复》后，仍坚持其诉讼请求。本院认为，原告马云的诉讼请求是判决撤销47号《补偿决定》，在本案审理期间，被告城北区政府作出《撤销批复》，认可其作出的47号《补偿决定》在选定评估机构等工作中存在问题，且要求房屋征收部门认真开展复评工作,严格贯彻执行国家及省、市国有土地上房屋征收与补偿法律、法规和政策,切实做好房屋征收工作，据此，原告所诉47号《补偿决定》将被重新作出的《补偿决定》所取代，47号《补偿决定》的违法性即不存在，原告所述补偿价格过低、遗漏补偿项目、剥夺选择就近产权调换权利等问题，可在被告作出新的补偿决定时得到救济，若原告仍不服，可针对新的补偿决定提起诉讼。故本案被诉的47号《补偿决定》实质上已经不再发生法律效力，且不会对原告产生任何遗留下来的不利影响。现原告依然请求判决撤销47号《补偿决定》已不再具有可撤销的内容，即使其要求对已经不存在的47号《补偿决定》进行违法性确认也没有任何实际意义，对其合法权益明显不产生实际影响，故原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项、第十项之规定,裁定如下：驳回原告马云的起诉。案件受理费50元退还原告马云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长 金爱萍审判员 祁小芹审判员 丁笑曦 二〇一九年十二月十八日书记员 滕 岳附：相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执恢432号 王茂英、四川省俐程房地产开发有限公司： 王茂英与四川省俐程房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计461326.67元。经本院立案执行，执行过程中，被执行人已经履行部分义务，对于未履行的余款，双方当事人达成和解长期履行协议，本案现以终结执行方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33442号原告：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。负责人：黄红日。委托诉讼代理人：李敬葵，系该行工作人员。委托诉讼代理人：陈志乐，系该行工作人员。被告：梁健伟，男，1981年12月24日出生，汉族，住广州市花都区。原告中国民生银行股份有限公司广州分行与被告梁健伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈志乐到庭参加诉讼。被告梁健伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司广州分行向本院提出如下诉请：1、解除原告与被告签订的《个人购房/车位借款及担保合同》。2、被告向原告偿还借款本金余额1612512.80元及利息［截止至2019年11月29日利息为46813.71元、罚息（含复利）1536.49元；自2019年11月30日起计至实际清偿之日止，罚息以本金1612512.80元为基数、复利以利息46813.71元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算）。3、原告对被告所有的位于广州市白云区xxx房享有优先受偿权。4、由被告承担本案全部诉讼费用。理由与事实：原告与被告于2016年9月22日签订《个人购房/车位借款及担保合同》，约定原告向被告发放贷款175万元用于购房。签约后，原告向被告发放了贷款，被告对上述房屋办理了抵押登记，抵押权人为原告，被告未依约还款。被告梁健伟未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年9月22日，原告与被告签订《个人购房/车位借款及担保合同》【合同编号：个房贷字第××号】，约定：被告将广州市白云区xxx房抵押给原告，原告向被告提供贷款175万元用于购买房屋；借款期限20年，从贷款发放日起240个月；贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率下浮15%，确定为年利率4.165%；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收100%确定；还款方式为按月等额本息；被告连续三个月或累计六个月未能按约定还本付息，原告有权宣布已发放贷款提前到期，要求被告立即提前偿还贷款，依法处分担保物并优先受偿。2016年11月16日，原告依约向被告发放了贷款175万元。被告借款后未按约向原告还本付息,截止至2019年11月29日，被告尚欠原告借款本金1612512.80元、利息46813.71元、罚息（含复利）1536.49元。另：被告提供的位于广州市白云区xxx房已办理了抵押登记，抵押登记权利人为原告。本院认为：原、被告签订的《个人购房/车位借款及担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告提供抵押的房产已经有关管理机关登记，双方的抵押合同关系成立、有效。被告借款后未依约偿还借款本息给原告,已构成违约，故原告要求解除合同、要求被告偿还全部借款本息和承担违约责任，以及对上述抵押房产享有优先受偿权有理，本院予以支持。被告梁健伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国民生银行股份有限公司广州分行与被告梁健伟于2016年9月22日签订的编号为【个房贷字第××号】的《个人购房/车位借款及担保合同》。二、被告梁健伟于本判决发生法律效力之日起五日内,向原告中国民生银行股份有限公司广州分行清偿借款本金余额1612512.80元及利息（截止至2019年11月29日，利息46813.71元、罚息（含复利）1536.49元；自2019年11月30日起至实际清偿之日止，罚息以本金1612512.80元为基数、复利以利息46813.71元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮15%再上浮50%计算）。三、原告中国民生银行股份有限公司广州分行对被告梁健伟提供的位于广州市白云区xxx房享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20550元、财产保全费5000元，合共25550元均由被告梁健伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  丘东友人民陪审员  麦丽欢二〇一九年十二月十一日书 记 员  马妮娜黄雁
河南省宝丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0421刑初445号公诉机关河南省宝丰县人民检察院。被告人樊某，男，1984年12月30日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省平顶山市宝丰县，现住宝丰县，农民。因犯盗窃罪于2015年10月23日被宝丰县人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月18日被宝丰县公安局刑事拘留；经宝丰县人民检察院2019年9月26日批准，次日由宝丰县公安局执行逮捕。辩护人李晓东，河南厚源律师事务所律师。河南省宝丰县人民检察院以宝检一部刑诉〔2019〕201号起诉书指控被告人樊某犯寻衅滋事罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员张双、张娟娟出庭支持公诉，被告人樊某及其辩护人李晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年1月20日凌晨2时许，被告人樊某酒后到宝丰县城龙兴路新鑫粥棚对面砂锅面店内，与正在店内吃饭的李某、被害人苏某产生争执，被告人樊某手持铁棍对苏某进行殴打，苏某胳膊被打伤，随即与李某逃离现场。之后樊某发现李某停放在饭店门口有一车牌号为豫Ｄ×××××的出租车（该出租车车主为被害人王某），便用手中的铁棍开始打砸出租车，致使该出租车车身多处受损。经宝丰县公安局物证鉴定室鉴定，于2019年1月28日作出（宝）公（物）鉴（伤检）字[2019]028号鉴定书，认定伤者苏某的损伤程度已构成轻微伤。经宝丰县价格认证中心鉴定，于2019年6月11日作出宝价认（2019）015号关于对被砸车辆的价格认定结论书，认定王某所有的豫Ｄ×××××号出租车被损坏价值为11660元。案发后，被告人樊某于2019年9月18日被宝丰县公安局城关派出所抓获。被告人樊某在公诉机关签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。另查明，被告人樊某于2019年3月5日与被害人王某、苏某各签订协议书一份，取得被害人王某、苏某的谅解。又查明，被告人樊某因犯盗窃罪于2015年10月23日被宝丰县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，2015年11月5日刑满释放。上述事实，被告人樊某及其辩护人李晓东在开庭审理过程中均无异议，且有证人李某、高某的证言，被害人王某、苏某的陈述，被告人樊某户籍证明、前科证明、刑事判决书、刑满释放证明，被砸出租车照片两张、机动车行车证、宝丰县丰宝出租车有限公司证明，被告人樊某驾驶车辆信息查询结果单，宝丰县公安局物证鉴定室（宝）公（物）鉴（伤检）字[2019]028号鉴定书、宝丰县价格认证中心宝价认（2019）015号价格认定结论书、鉴定意见通知书、鉴定意见告知笔录、宝丰县汽车大修厂事故车辆损失修复定损单，受案登记表、发破案经过及抓获经过、在逃人员登记/撤销表、宝丰县公安局城关派出所情况说明、协议书等经过庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人樊某酒后持铁棍随意殴打他人，毁坏财物，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人樊某犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。关于辩护人李晓东辩称“被告人樊某自愿认罪认罚，真诚悔罪，赔偿被害人损失并取得被害人谅解等应从轻处罚”的意见，与审理查明的事实一致，本院予以采纳，在量刑时予以考虑。根据被告人樊某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》二百第九十三条第一款第一项、第三项之规定，判决如下：被告人樊某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 刚审 判 员  王学义人民陪审员  畅鹏飞二〇一九年十二月二十八日书 记 员  郭智新
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初3194号 原告：西安昱杰机电设备有限公司。住所地：西安市临潼区。 法定代表人：唐邦杰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高宝红，陕西吉尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑文怡，陕西吉尔律师事务所实习律师。 被告：烟台恒宝装饰材料有限公司。住所地：山东省烟台市牟平区。 法定代表人：韩明阳，执行董事兼总经理。 原告西安昱杰机电设备有限公司（以下简称昱杰公司）与被告烟台恒宝装饰材料有限公司（以下简称恒宝装饰材料公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安昱杰机电设备有限公司委托诉讼代理人高宝红到庭参加诉讼，被告恒宝装饰材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告西安昱杰机电设备有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告清偿剩余欠款34300元并以34300元为基数，按年利率6%支付自2018年11月1日至实际支付之日的利息；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年11月18日原、被告双方签署了《壁纸印刷生产线改造承揽合同文件》，合同标的为6色壁纸印刷同步压花生产线改造一台，总价款为24万元。设备在被告工程搬迁改造并验收合格后，被告须在1个月内付清余款2万元。2018年9月30日签署了该设备交付验收外联单，但剩余的2万元余款并未按照合同约定时间支付。 2018年1月4日签署了《壁纸印刷生产线改造承揽合同文件》，合同标的为11色壁纸印刷同步压花生产线改造一台，总价款为21.43万元。设备在被告工程搬迁改造并验收合格后，被告须在1个月内付清余款1.43万元。2018年9月30日签署了该设备交付验收外联单，但剩余的1.43万元余款并未按照合同约定时间支付。至今被告仍未履行两合同设备余款共计3.43万元的付款义务，原告为维护其合法权益，故诉至法院。 被告恒宝装饰材料公司未出庭，亦未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据认定如下：1.原告提交的承揽合同二份，证明合同合法有效，设备验收、签收，本院对该证据予以采信。2.催款函一份，证明至今被告尚欠3.43万元未付，原告方一直催要。原告提交的证据与原告陈述互相印证，且合同上有被告印章，被告经本院合法传唤未到庭质证，本院对该组证据予以采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月18日昱杰公司与恒宝装饰材料公司签订壁纸印刷生产线改造承揽合同，合同标的为6色壁纸印刷同步压花生产线改造一台，总价款为24万元。合同第三条约定，“3、设备在需方工厂搬迁改造并验收合格后，需方须在1个月内付清余款2万元”。2018年9月30日烟台宝德融通生物科技有限公司签署设备交付验收外联单，载明“基本达到合同约定的各项指标，可投产使用；2018年1月4日昱杰公司与恒宝装饰材料公司签订壁纸印刷生产线改造承揽合同，合同标的为11色壁纸印刷同步压花生产线改造一台，总价款为21.43万元。合同第三条约定，“3、设备在需方工厂搬迁改造并验收合格后，需方须在1个月内付清余款1.43万元”。2018年9月30日烟台宝德融通生物科技有限公司签署设备交付验收外联单，载明“基本达到合同约定的各项指标，可投产使用；遗留部分问题需完善；未达到合同约定的部分项指标，需整改。”审理查明，烟台宝德融通生物科技有限公司是烟台市晟宝丽壁纸有限公司的子公司，恒宝装饰材料公司与烟台市晟宝丽壁纸有限公司的法定代表人均是韩明阳，实际控制人也是韩明阳。关于遗留问题，原告方表示已经全部解决，期间被告方未提出任何问题，现有调试问题也超过一年质保期限。被告也未提供相关的抗辩证据。截至起诉之日，被告尚欠3.43万元。本案在审理过程中，因被告未到庭，致调解未成立。 综上所述，合法的合同受法律保护。昱杰公司与恒宝装饰材料公司依法成立并生效，现昱杰公司已完成承揽合同约定的改造工作，恒宝装饰材料公司应按合同约定履行给付义务。昱杰公司主张的利息符合法律规定，应予支持。为保护双方当事人合法权益，维护稳定的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 烟台恒宝装饰材料有限公司于本判决书生效之日起十日内给付西安昱杰机电设备有限公司34300元，并以34300元为基数从2018年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至清付货款时止。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费683元，由烟台恒宝装饰材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  刘海龙 人民陪审员  刘联盟 人民陪审员  韦文安 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  白鹏丽