贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初4328号原告：熊军，男，1966年03月09日出生，汉族，住址：贵州省铜仁市。委托诉讼代理人：陈勇，贵州同康律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：**筑，贵州同康律师事务所实习律师，特别授权。被告：贵州中盛祥建筑工程有限公司，住所：贵州省贵阳市云岩区环北巷7号，社会统一信用代码：915200005872762670。法定代表人：袁桂祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：喻威海，男，汉族，1983年03月07日出生，住湖北省广水市。一般代理。被告：铜仁市碧江新区管理委员会，住所：贵州省铜仁市碧江区行政中心6号楼。法定代表人：田园，该管委会主任。原告熊军与被告贵州中盛祥建筑工程有限公司、铜仁市碧江新区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月05日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊军委托诉讼代理人陈勇、**筑到庭参加诉讼，被告贵州中盛祥建筑工程有限公司委托诉讼代理人喻威海到庭参加诉讼，被告铜仁市碧江新区管理委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：“1、判决被告贵州中盛祥建筑工程有限公司向原告熊军支付工程款10041140元。2、判令被告铜仁市碧江新区管理委员会在欠付被告贵州中盛祥建筑工程有限公司建设工程款10041140元范围内对原告熊军承担付款责任。3、确认原告熊军对被告铜仁市碧江新区管理委员会欠付被告贵州中盛祥建筑工程有限公司的工程款10041140元享有优先受偿权；4、本案诉讼费由二被告承担。”事实及理由：2016年02月15日，铜仁市碧江新区管理委员会（以下简称“碧江新区管委会”）与被告贵州省中盛祥建筑工程有限公司（以下简称“中盛祥公司”）签订了《建设工程施工合同》。合同约定由被告中盛祥公司承建碧江区川硐镇新区体育馆建设项目（现改名为碧江新区全民健身活动中心），合同约定的工期为2016年04月28日至2017年07月28日。合同约定的总造价为18256867.68元，合同价款最终以审计审定决（结）算价格为准。2016年04月29日，原告与被告中盛祥公司将其承包碧江区川硐镇新区体育馆建设项目转包给原告。合同约定的开工日期为2016年04月29日，竣工日期为2017年07月28日。合同约定的工程价款为被告碧江新区管委会签订《建设工程施工合同》单价的99%，暂定18256867.68元×99%=18074299元。转包合同签订后，原告按照合同约定进行施工，2018年05月04日该工程完工并被验收合格。2018年05月10日，原告向被告中盛祥公司移交了按照合同约定所做的全部工程，并签订了《建设工程移交单》。2019年09月18日，原告与被告中盛祥公司签订《工程结算单》，双方确认工程总价款为36641140.74元，应付乙方工程款36274729.33元，已付26233588.6元，扣除甲方应得利润366411.4元后，还应支付乙方工程款10041140.74元，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十四条规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。故请求被告碧江新区管委会在欠付被告中盛祥公司工程款10041140.74元的范围内对原告承担付款责任。被告中盛祥公司支付原告工程款的期限已到，但至今为止，被告仍未支付上述工程款。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。中盛祥公司答辩称：没有说的，对欠款金额无异议，管委会欠我们10041140元。碧江新区管委会未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证。原告提交的证据：1号证据，合同协议书，证明：被告碧江新区管委会为案件所涉项目发包人。其将工程发包给被告中盛祥公司，约定的工程名称、承包范围、工程价款付款方式等，被告碧江新区管委会应承担发包人在欠付工程款范围内对原告作为实际施工人的付款责任。2号证据，建设工程施工合同，被告中盛祥公司将涉案工程转包给原告实际施工。合同明确约定的工程名称、价款、付款方式、违约责任等。合同价款以审计审定结算价格为准。违约责任为，若中盛祥公司不按合同约定支付工程款，则按应付工程款以日千分之一计算违约金。3号证据，碧江新区全民健身活动中心竣工初步验收表，证明：经验收，由原告实际施工的涉案项目工程被评定为合格。4号证据，建设工程移交单、工程竣工验收资料，证明：原告所施工的建设工程符合实际要求和规范要求，且被告中盛祥公司以接受涉案工程的全部建设工程及施工资料。以2019年04月30日为验收确认日期。5号证据，工程款结算单、审计报告（铜仁市碧江区审计局），证明：经审计，工程总价款为36641140.74元。扣除已支付及被告中盛祥公司应得利润（审定价格的1%），还应支付工程款10041140.74元。第二被告尚欠第一被告9781140.74元未支付。6号证据，执行裁定书，证明：原告向铜仁市碧江区人民法院申请诉前财产保全，申请冻结碧江新区管委会未支付中盛祥公司逾期工程款10041140.74元债权。保全费5000元。7号证据，工商企业信息表，证明：第一被告在2015年11月05日将公司名称变更为现在名称。原告提交的上述证据，被告中盛祥公司均无异议，本院予以认定作为本案定案依据。本院经审理认定事实如下：一、以被告碧江新区管委会为发包人，以中盛祥公司为承包人，双方就碧江区川硐新区体育馆工程建设项目工程施工及有关事项协商一致，签订了《合同协议书》一份。在《合同协议书》中第9页第一条双方约定：“一、工程概况，1、工程名称：碧江区川硐镇新区体育馆建设项目（现改名为碧江新区全民健身活动中心），2、工程地点：碧江新区行政中心。……5、工程内容：土建、室内电气、室内给排水、室内消防工程、室内暖通工程、智能化系统、钢结构屋面工程、二次设计及装修所有设计图内容、室外道路、绿化及室外篮球场工程项目。第10页第四条约定“2、合同价格形式：合同价款最终以审计审定决（结）算价格为准。”同时碧江新区管委会与被告中盛祥公司在合同中对其他方面进行了约定。二、2016年04月29日以原告为乙方，以被告中盛祥公司为甲方，双方签订了《建设工程施工合同》一份，双方约定将被告中盛祥公司从被告碧江新区管委会承包的上述工程转包给原告，工程价款最终以审计审定决（结）算价格为准。原告与被告中盛祥公司对其他方面进行了约定。原告承建上述工程于2019年04月30日经建设单位验收合格。上述工程2019年09月17日经铜仁市碧江区审计局审计，该局作出碧审报[2019]7号审计报告，认定：该工程于2015年12月开工，2016年10月竣工并投入使用,审计审定金额为36641140.74元，截止2019年08月12日，碧江新区管委会累计向中盛祥公司支付工程款26860000.00元。2019年12月17日原告表示被告碧江新区管委会又支付被告中盛祥公司20万元，且被告中盛祥公司已转至原告账上。三、以乙方为原告，以被告中盛祥公司为甲方，双方于2019年09月18日签订《工程款结算单》一份，约定：“碧江区川硐镇新区体育馆建设项目（现改名为碧江新区全民健身活动中心）已按照碧江新区全民健身活动中心招标工程清单内注明的内容由乙方熊军施工完毕，并经我公司与业主方铜仁市碧江新区管理委员会验收合格。经审计，工程总价款为36641140.74元，对此审计结果双方无异议。按双方合同约定，应付乙方工程款36274729.33元，已付26233588.6元，扣除甲方应得利润366411.4元后，还应支付乙方工程款10041140.74元，上述欠款甲方在15日内付清。”另查明：贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司于2015年11月05日变更登记为贵州中盛祥建筑工程有限公司（上述《合同协议书》及《建设工程施工合同》使用的名称为“贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司”）。原告主张在其与被告中盛祥公司签订转包合同后，按照合同约定进行施工，于2018年05月04日完工，且工程经验收合格。以上事实，通过原告诉称及其提供的证据材料、本案庭审笔录等予以认定。本案争议焦点：一、原告与被告中盛祥公司签订的《建设工程施工合同》是否合法有效？原告应获得工程款金额是多少？二、碧江新区管委会应否在欠付工程款范围内支付原告在上述焦点一中工程欠款及支付金额？现对上述焦点问题作如下分析：焦点之一：原告与被告中盛祥公司签订的《建设工程施工合同》是否合法有效？原告应获得工程款金额是多少？根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称“《解释》”）第一条第（一）项之规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”原告熊军未取得建筑施工企业资质，从被告中盛祥公司处承包碧江区川硐新区体育馆建设项目工程，双方签订了《建设工程施工合同》，该合同违反了上述规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”因此，原告与被告中盛祥公司签订的《建设工程施工合同》无效。该〈解释〉第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”因上述工程于2019年04月30日验收合格，且经过铜仁市碧江区审计局审计认定：该工程于2015年12月开工，2016年10月竣工并投入使用。本案原告承包工程一方面经验收合格，另一方面存在验收之前已使用等因素，因此，原告请求参加合同约定支付工程价款本院予以支持。双方在合同中约定：工程价款最终以审计审定决（结）算价格为准，而上述工程于2019年09月17日经铜仁市碧江区审计局审计审定金额为36641140.74元，《工程款结算单》显示被告中盛祥公司尚欠原告工程款10041140.74元，2019年12月17日表示又收到被告中盛祥公司20万元转款，原告主张工程款变更为9841140元，符合法律规定，本院予以支持。焦点之二：碧江新区管委会应否在欠付工程款范围内支付原告在上述焦点一中工程欠款及支付金额？根据《解释》第二十六条规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”该工程结算审计审定金额为36641140.74元，截止2019年08月12日，被告碧江新区管委会累计向中盛祥公司支付工程款26860000.00元，之后又支付20万元工程款，尚欠被告中盛祥公司工程欠款为9581140.74元，因此，被告碧江新区管委会还需在欠付中盛祥公司工程款9581140.74元内对原告承担民事法律责任，原告超出部分金额本院不予以支持。超出部分金额259999.26元应由被告中盛祥公司承担支付责任另，原告主张诉请“3、确认原告熊军对被告铜仁市碧江新区管理委员会欠付被告贵州中盛祥建筑工程有限公司的工程款10041140元享有优先受偿权；”结合《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”如原告诉称该工程已经于2018年05月04日完工并验收合格，且结合碧审报[2019]7号审计报告载明的，该工程亦于2016年10月竣工并投入使用，因此，原告该项主张一方面超出优先权的行使期限六个月之规定，另一方面文该工程不宜折价、拍卖，对此请求本院不予支持。另，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”原告诉请金额为分别为259999.26元、9581140.74元，应减半收取42034元，应由被告中盛祥公司承担2600元，由被告碧江新区管委会承担39434元，原告已预交41023元，还须补交1011元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）款项、第二条、第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告贵州中盛祥建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告熊军工程款259999.26元。二、被告铜仁市碧江新区管理委员会于本判决生效之日起十日内在欠付被告贵州中盛祥建筑工程有限公司工程款范围内支付原告熊军工程款9581140.74元。三、驳回原告熊军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费应减半收取42034元，由被告贵州中盛祥建筑工程有限公司承担2600元，由被告碧江新区管委会承担39434元。原告熊军还须补交1011元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  李枝彬二〇一九年十二月十七日法官助理丁雄书记员任柳