四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3425民初3249号 原告：王定鹤，男，1974年12月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：刘福梅，四川福智律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：刘福兵，四川福智律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：温州兴安矿山建设有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇苍南大厦1单元402室，统一社会信用代码91330327782923220X。 法定代表人：卢兴勃。 委托诉讼代理人：刘清华，浙江瓯南律师事务所律师，代理权限为特别授权。 第三人：朱聪，男，1984年11月3日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。 委托诉讼代理人：张星，云南乐孚律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：金萧，云南乐孚律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 本院于2019年10月28日立案受理原告王定鹤诉被告温州兴安矿山建设有限公司建设工程合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员袁朝德独任审判，于2019年12月26日、12月27日公开开庭进行审理，原告及其代理人、被告代理人及第三人代理人出庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王定鹤向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即按约定向原告给付工程进度款4164399.21元；2、由被告自2019年9月19日起至付清全部款项之日止，以4164399.21元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告赔偿资金利息损失；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年被告公司中标取得凉山矿业拉拉铜矿落凼矿区深部矿段采矿工程东部工程标段（以下简称“拉拉铜矿工程”），被告授权原告作为其代理人与凉山矿业股份有限公司签署了《建设工程施工合同》。2017年4月1日，原、被告签订《工程项目内部承包协议书》约定：被告公司将其承建的凉山矿业拉拉铜矿工程承包给原告施工，该工程项目实行承包责任制，实行项目负责人签字制度，原告向被告缴纳工程承包管理费为45万元等。2017年7月30日，原告与第三人签订《股份合作协议书》约定：双方自愿合伙投资经营拉拉铜矿工程，各占50%的股份，共同经营、共负盈亏。协议签订后，原告向被告公司依约缴纳了工程承包管理费，并组织人员、机械入场施工。2019年9月5日原告函告被告公司要求其在收到凉山矿业给付的工程款后，拨付至原告指定的收款账户，2019年9月16日、19日被告分别收到凉山矿业给付的工程进度款共计4164399.21元，但未按原告要求支付到其指定的账户。原告以被告未向原告转付案涉工程款侵害其合法财产权益为由，将被告诉至本院，请求法院判如所请，原告代理人当庭补充说明称虽然挂靠合同无效，但工程建设实际是原告在履行，因此原告有权接受工程款。 被告温州兴安矿山建设有限公司在法定期限内提交追加被告申请书，请求追加朱聪为被告，本院依法追加朱聪为本案第三人。 被告温州兴安矿山建设有限公司答辩称：一、被告公司确与原告签署了《工程项目内部承包协议书》，这是我公司的一种内部业务激励模式，公司也派驻了项目经理在项目部进行技术指导和管理；二、原告今日当庭做的起诉状补充说明，又称挂靠合同无效，原告的诉讼请求模糊，未明确是给付之诉还是合同确认之诉，我方无法进行有效答辩，请法院驳回原告诉讼请求； 第三人朱聪答辩称：一、原告的第一项诉讼请求是基于合同有效所提出的，今天当庭所说事实和理由又是基于挂靠合同无效，因此原告必须明确对合同效力的态度，否则应承担诉讼请求不明确的败诉责任；二、原告前后陈述的事实和理由完全相悖，基于禁止反言原则，其基于合同无效的理由又提出合同有效的请求法庭予以驳回； 经本院当庭释明，原告当庭表示按照合同有效主张权利。 为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交下列证据： 1、原告身份证复印件1份，被告营业执照及法定代表人身份证复印件各1份，证明原、被告身份信息，被告代理人对该组证据无异议，第三人代理人对该组证据无异议； 2、《建设工程施工合同》、《签署工程施工合同授权委托书》、《凉山矿业股份有限公司拉拉铜矿落凼矿区深部矿段采矿工程东部工程标段施工合同补充协议》复印件各1份，证明2017年、2019年被告向原告出具授权委托书，委托原告作为被告公司的代理人与凉山矿业股份有限公司签署了《建设工程施工合同》及《补充协议》，并由被告承建凉山矿业的凉山矿业股份有限公司拉拉铜矿落凼矿区深部矿段采矿工程东部工程标段施，被告代理人对《建设工程施工合同》、《授权委托书》、《补充协议》的真实性存在异议，认为原告方未提供《建设工程施工合同》及《补充协议》的原件，无法核实确认其内容的真实性； 3、《工程项目内部承包协议书》复印件1份，证明2018年4月1日原、被告签订了《工程项目内部承包协议书》，由被告将承建的拉拉铜矿工程承包给原告完成，该工程实行承包责任制，实行项目负责人签字制度，经济上实行独立核算、自负盈亏，原告向被告缴纳管理费45万元，被告代理人对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的有异议，认为协议书上没有约定被告跟原告的如何付款的约定，也不能证明原告是案涉工程项目的实际权利人以及工程进度款需全部付给原告的证明。第三人代理人对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的有异议，认为该工程合同先是在2017年4月1日签订的，现在出示的这份合同签订时间为2018年4月1日。 4、《转账凭证》复印件2份，证明凉山矿业拉拉铜矿已于2019年9月16日、2019年9月19日分别向被告转款1500000元和2664399.21元，合计：4164399.21元，被告代理人对该组证据无异议，第三人代理人对该组证据无异议； 5、《温州兴安矿山建设有限公司驻凉山矿业拉拉铜矿项目部函》及《顺丰速运快递客户存根》复印件各1份，证明2019年9月5日，原告以温州兴安矿山建设有限公司驻凉山矿业拉拉铜矿项目部的名义向被告发函，要求被告将案涉所有工程款拨付至原告指定的银行账户，该函件通过顺丰速运寄送给被告，被告代理人对该组证据真实性有异议，认为被告方未收到该函件，且原告出示证据显示快递签收时间在晚上21:15，这明显与公司正常上下班时间不符，第三人代理人对该组证据的三性均有异议，认为基于内部承包协议的约定，原告无权通过发函的方式改变付款方式，之前一直由第三人朱聪接受工程进度款； 6、原告向被告给付承包费45万元及416.8万元履约保证金转账凭证复印件1份，证明原告已经依约向被告缴纳工程承包管理费，履行了内部承包协议约定的义务，被告代理人对该组证据真实性有异议，认为银行交易记录无法证实款项的实际走向，无法证实被告接收到了款项；第三人代理人对该组证据无异议； 7、原告组织人员、机械进行工程施工涉及工资支付、物资采购等资料复印件1份，证明原告是案涉工程的实际施工人，被告代理人对该组证据有异议，对其证明目的有异议。 被告温州兴安矿山建设有限公司向本院提交以下证据： 1、《银行收付款入账通知》复印件1份、《完税证明》复印件1份、《工伤保险计算单及职工花名册》复印件1份、《项目部工程款明细表及付款单》复印件1份，证明被告公司收取的4164399.21万元工程款分别用于支付电费690117.68元、水费19919.25元、材料费等486789.25元、预缴税款107586.27（转账给朱聪办理）工伤保险79710元、代扣税款245903.73元，余款2534913.03元转入项目部朱聪账户，上述款项支付已经原告确认并做账，原告代理人对凉山矿业付款给被告公司证据无异议，对水费、电费、工资、保险、完税证明及其他没有原件的证据部分有异议，对其证明目的有异议。 2、《东部标段收款及付款明细》复印件1份、《工资表、付款单》复印件1份，证明朱聪收入的款项已经用于项目部支出的事实，原告代理人对没有原告签字部分的付款证据有异议，对其证明目的有异议。 3、《银行收付款入账通知》复印件1份，证明以往工程款由朱聪接受的事实，原告代理人对被告付款给第三人朱聪有异议，认为工程进度款只能付给原告，第三人代理人对该证据无异议，认为从2017年8月两年多时间里一直由第三人朱聪在接受被告公司支付的工程进度款，期间原告都无异议，也正说明这是三方事前协商一致的结果且遵循的交易习惯。 第三人朱聪向本院提交以下证据： 1、《工程项目内部承包协议书》复印件1份，证明王定鹤与温州兴安矿山建设有限公司于2017年4月1日签订了工程承包协议，原告代理人对证据的三性均有异议。 2、《股份合作协议书》复印件1份，证明第三人朱聪和王定鹤系合伙人，是该案涉工程的共同承包人，原告代理人对证据真实性无异议，对其证明目的有异议。 3、《承诺书》复印件1份，证明温州兴安矿山建设有限公司认可朱聪是案涉工程的共同合伙人，同意未经股东一致认可不更改工程款进度款收款人，原告代理人对证据的三性均存异议，认为承诺书上没有原告方的签字，且承诺书落款时间实在起诉之后才有的，对其证明目的有异议。 本院依据证据的真实性、关联性、合法性原则，对原、被告及第三人均无异议的证据本院予以确认并记录在卷，对有异议的证据本院将结合案件事实综合予以认定。 根据上述证据，结合原告、被告的当庭陈述、辩论意见，本院对本案事实作出如下认定：2017年4月1日，原告王定鹤跟被告温州兴安矿山建设有限公司签订一份《工程项目内部承包协议书》约定，被告将其中标的“凉山矿业拉拉铜矿落凼矿区深部矿段采矿工程东部工程标段”工程承包给原告施工,该承包协议约定原告为“拉拉铜矿工程”项目部负责人，实行财务签字制度，对工程款支付范围、时间、支付方式及接收人等未进行约定。2017年7月30日原告王定鹤与第三人朱聪签订《股份合作协议书》约定：双方自愿合伙入股“拉拉铜矿工程”项目，各占50%的股份，共同经营，共负盈亏。项目开工后，凉山矿业将工程款陆续支付给被告，被告将收到的工程进度款部分用于直接支付水、电费及各类材料款等，剩余部分转入第三人朱聪的账户用于工程建设。2019年9月5日，原告通过邮寄发函的方式通知被告公司变更收款人，要求被告公司将之后收到的工程进度款转付给原告指定账户。被告将2019年9月16日、19日收到的两笔工程进度款合计：4164399.21元，除直接支付水、电等费用外，剩余部分支付到朱聪的账户。原告认为被告未按其函告要求将收到的全部工程款支付到其指定账户，严重损害了其财产权益。 本院认为，“凉山矿业拉拉铜矿落凼矿区深部矿段采矿工程东部工程标段”项目系被告温州兴安矿山建设有限公司中标，被告将该工程承包给原告施工，原、被告双方所签订的《工程项目内部承包协议书》约定原告为“拉拉铜矿工程”项目部负责人，实行财务签字制度，但协议未就工程款支付范围、时间、方式及接收人等进行约定。被告在接收到凉山矿业支付的工程款，将部分用于直接支付水、电费等费用，剩余部分转入第三人朱聪的账户用于工程建设，原告未对被告将款项支付到朱聪账户的行为提出异议。内部承包协议虽然是原告与被告签订的，但原告与第三人共同在实际施工。2019年9月,被告将4164399.21元工程进度款支付给第三人朱聪后，原告签字支付了部分工程款项。原告要求被告按约定支付工程进度款4164399.21元及利息的诉讼请求无证据予以佐证，并且与本案查明的事实不符，本院不予支持。原告代理人、被告代理人及第三人代理人发表的代理意见与本院查明的事实相符的本院予以采纳，与本院查明事实不符的，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王定鹤的诉讼请求。 案件理费40116元，依法减半收取计20058元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  袁朝德 二〇一九年十二月二十七日 书记员  周 雷 附：判决书适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百二十五条，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所适用语句、合同的有关条款、合同目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条第一款，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 第二款，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。