wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0303民初8215号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410号。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：田雨雨，山东普正律师事务所律师。 被告：郭明，男，1981年5月27日出生，汉族，住淄博市桓台县。 原告中银消费金融有限公司与被告郭明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人田雨雨到庭参加诉讼，被告郭明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告郭明偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金127,989.83元，并支付利息、滞纳费20,282元（利息、滞纳费计算截至2019年7月30日）及自2019年7月31日起至贷款实际还清之日止的利息、滞纳费按照年利率24%计算；2.请求法院判决被告郭明支付原告中银消费金融有限公司律师费2,965元；3.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年9月22日，中银消费金融有限公司与郭明签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：中银消费金融有限公司向郭明贷款180,000元，贷款期限为36个月，贷款用途为家装；利率为1.74%/月；还款方式为等额本息，月结还款，逾期还款滞纳费按日0.05%收取；未按期足额归还贷款本息视为违约，中银消费金融有限公司有权要求郭明提前结清贷款，中银消费金融有限公司实现债权的费用包括律师费由郭明承担；还约定，发生争议由合同签订地法院管辖。合同签订后，中银消费金融有限公司依约发放贷款，郭明未按约定还款，中银消费金融有限公司多次催促，郭明都拒绝还款，故中银消费金融有限公司起诉，请求法院依法判决。 被告未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，原被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：中银消费金融有限公司向郭明贷款180,000元，贷款期限为36个月，贷款用途为家装；利率为1.74%/月；贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，由贷款账户中扣除；还款方式为等额本息，月结还款，逾期还款滞纳费按日0.05%收取；未按期足额归还贷款本息视为违约，中银消费金融有限公司有权要求郭明提前结清贷款，中银消费金融有限公司实现债权的费用包括律师费由郭明承担。2017年9月23日，原告向被告发放贷款18万元。截至2019年7月30日，被告已偿还本金52,010.17元、利息35,920.63元、滞纳费7，275元。 为实现本案债权，原告与山东普正律师事务所于2018年6月1日签订《外包诉讼合作协议》，约定律师代理费按债务人欠付数额的2%计算。 本院认为，原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》是双方当事人真实意思的表示，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。合约签订后，原告如约履行了发放贷款的义务，但被告未按约定按时偿还本息，原告依据合同要求被告提前结清贷款，本院予以支持；原告将被告前期支付的利息、滞纳费按照年利率24%计算后，多余款项由贷款本金中扣减，由此计算得出被告截至2019年7月30日的欠款本息，并由此主张2019年7月31日之后的欠款本息，符合法律规定本院予以支持。因被告违约产生本次诉讼，根据约定被告应承担原告支出的律师代理费用，因此，原告要求被告支付律师费2,965元的诉讼请求，本院予以支持。被告郭明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭明于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金127,989.83元、利息20,282元及至实际清偿之日的利息（利息计算至2019年7月30日，2019年7月31日起至贷款实际还清之日止的利息按照年利率24%计算）； 二、被告郭明于本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费2,965元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,325元减半收取计1,663元、保全申请费1,261元，由被告郭明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张学敬 二〇一九年十二月十五日 书记员  李兰英
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1723民初2494号 原告：成武建鑫园林绿化工程有限公司，住所地菏泽市成武县永昌街道办事处刘桥行政村振兴街振兴诊所西邻。 法定代表人：祝自桂，总经理。 委托诉讼代理人：杨继轩，成武兴成法律服务所法律工作者。 被告：中住建设集团有限公司，住所地菏泽市黄河东路1566号。 法定代表人：李克明，董事长。 被告：山东合惠医疗有限公司，住所地菏泽市成武县经济开发区先农坛街东段南侧。 法定代表人：王昭富，董事长。 原告成武建鑫园林绿化工程有限公司诉被告中住建设集团有限公司、山东合惠医疗有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月08日立案。现原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成武建鑫园林绿化工程有限公司撤诉。 案件受理费2778元，减半收取计1389元，由原告负担。 审判员  刘本峰 二〇一九年十二月十三日 书记员  田媛媛
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初2329号 原告：东山县农村信用合作联社樟塘信用社，住所地福建省东山县西埔镇东埔街东环一路109号东海嘉园1号楼，统一社会信用代码91350626589567674M。 负责人：方东平，该社主任。 委托诉讼代理人：陈建清，男，东山县农村信用合作联社工作人员。 被告:孙丁珠，女，1973年6月30日出生，汉族，住福建省东山县。 原告东山县农村信用合作联社樟塘信用社（以下简称“樟塘信用社”）与被告孙丁珠银行卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樟塘信用社的委托诉讼代理人陈建清到庭参加诉讼，被告孙丁珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樟塘信用社向本院提出诉讼请求：判令孙丁珠立即归还借款本金3万元、截止2019年8月22日的利息2533.95元及续后利息。事实和理由：2018年2月6日，孙丁珠向樟塘信用社办理一张普惠金融卡，额度3万元，月利率15‰，期限三年，约定最低还款额按月还款。孙丁珠预借现金后未按约定还款，截止2019年8月22日尚欠本息32533.95元。樟塘信用社向孙丁珠催讨未果，故诉至本院主张上述请求。 孙丁珠未作答辩，也未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月5日，孙丁珠（甲方）填写《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡申请表》，向樟塘信用社（乙方）申请办理福万通普惠金融卡，并声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，孙丁珠并在“申请人”处签名。《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约》第二条第三款规定：“……甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等……若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金”；第四条第一款规定：“……卡片有效期限最长为3年，过期自动失效，但甲方使用福万通普惠金融卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止。”；第五条第九款规定：“甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还……”。合约附件《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡收费标准》载明了滞纳金的收费标准。2018年2月6日，樟塘信用社同意向孙丁珠发卡并开户，账户信用额度3万元，消费透支年利率18%，约定每月按最小还款额归还利息，三年内归还本金。孙丁珠使用前述普惠金融卡预借现金。截至2019年8月22日，孙丁珠尚欠借款本金3万元、利息2533.95元。 上述事实，有樟塘信用社提供的《福万通普惠金融卡申请表》、《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约》、《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡收费标准》、账户余额查询、当事人身份信息及当事人的庭审陈述等证据为证。孙丁珠经本院依法传唤后拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。 本院认为，樟塘信用社与孙丁珠之间关于银行卡的民事合同关系,系双方当事人的真实意思表示,其内容不违反法律、法规的强制性规定,应属有效民事合同关系。孙丁珠使用该银行卡预借现金,而未按照《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约》的约定足额还款,已构成违约。故樟塘信用社主张孙丁珠偿还全部透支款本息及续后利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。孙丁珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 孙丁珠应于本判决发生法律效力之日起十日内向东山县农村信用合作联社樟塘信用社支付尚欠借款本金3万元、截止2019年8月22日利息2533.95及续后利息（续后利息按照《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约》约定的利率标准计算至清偿欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费613.3元，减半收取计306.7元，由孙丁珠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  孙陵宁 二〇一九年十二月二十四日 法官助理杨喜云 书记员陈映芬 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执3160号之一申请执行人西安思安科技信息股份有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：邢玉民。被执行人陕西宝成航空精密制造股份有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区。法定代表人:苏麒。申请执行人西安思安科技信息股份有限公司与被执行人陕西宝成航空精密制造股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）陕0113民初12236号民事判决书已发生法律效力。申请执行人西安思安科技信息股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币717417.18元及利息，并承担本案执行申请费9574元。本院已依法立案执行。在执行过程中，本院通过法院快递等形式向被执行人陕西宝成航空精密制造股份有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书等法律文书，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人至今仍未履行。嗣后,本院通过全国法院网络执行查询系统，查询被执行人的银行账户、车辆登记、证券、互联网金融信息，未发现其名下有车辆等财产信息。已将被执行人陕西宝成航空精密制造股份有限公司名下银行未足额冻结。通过西安市不动产登记服务中心查询，未发现其名下有房产信息。本院已依法向被执行人发出限制消费及非生活或者经营必需有关消费的限制消费令及将被执行人纳入失信被执行人名单的执行决定书。经本院穷尽财产调查措施后，向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况。本案应受偿金额为726991.18元，未受偿金额为726991.18元。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）陕0113执3160号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾宇润审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇一九年十二月十九日书记员  朱 超打印：相丽华校对：朱超2019年月日送达
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执648号 申请执行人：邻水县川农高科种子经营部，经营场所邻水县鼎屏镇万兴南路3号19号，统一社会信用代码92511623MA62B7L531（1-1）。 法定代表人：何金成，系该经营部经营者。 被执行人：邻水县鑫粮源种植专业合作社，住所邻水县袁市镇太平丘中街5号，统一社会信用代码935116233270794863。 法定代表人：李祥利，系该公司理事长。 本院在执行邻水县川农高科种子经营部与邻水县鑫粮源种植专业合作社买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，责令被执行人履行（2019）川1623民初1388号民事判决书所确定的“被告邻水县鑫粮源种植专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告邻水县川农高科种子经营部农资款187850元及利息，利息从2016年10月1日起按年率12%计算至该款付清时止”义务，被执行人未履行。申请人未提供被执行人财产线索，被执行人亦未报告财产情况，申请人未提供被执行人财产线索。本院通过“总对总”网络查控系统未查询到被执行人财产。为穷尽被执行人财产情况，本院在传统查控中，通过调查，亦未查询到被执行人其他财产。执行人员将执行情况告知申请人，并引导其继续提供被执行人财产线索，举示有关证据，并对其进行了终本约谈。申请执行人认可本院执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈洪宇 审判员  杜振宇 审判员  胡 松 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杜 嘉
广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤53民初73号原告：苏冠忠，男，1987年6月19日出生，住广东省云浮市新兴县。被告：冼国汉，男，汉族，1986年10月18日出生，香港特别行政区居民，现住广东省云浮市新兴县。原告苏冠忠与被告冼国汉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏冠忠到庭参加诉讼。被告冼国汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏冠忠向本院提出诉讼请求：判令被告冼国汉偿还借款本金65000元及利息（自2016年5月12日起按月利率2%计至还清款日止）。事实和理由：2016年5月12日，被告冼国汉以资金困难为由向原告苏冠忠借款65000元，约定2个月内归还。被告冼国汉书立借条给原告苏冠忠收执。经多次催收，被告冼国汉借款后未能归还借款。原告苏冠忠围绕其诉讼请求提供证据：《借条》原件一份。被告冼国汉在诉讼期间没有提出答辩和提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合当事人提供的证据和陈述，本院认定案件事实如下：2016年5月12日，被告冼国汉书立《借条》向原告苏冠忠确认借款65000元。在《借条》上约定，借款利息为每月1500元，还款期限为2016年7月12日。借款后，被告冼国汉未能还本付息给原告苏冠忠。为此，原告苏冠忠提起本案诉讼，请求予以解决。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告冼国汉为香港特别行政区居民，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条和《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人可以协议选择合同适用的法律，当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。因本案借款行为发生在中华人民共和国内地，故本案适用我国内地法律予以调整。原告苏冠忠借款65000元给被告冼国汉，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告冼国汉借款后应当予以归还，原告苏冠忠请求被告冼国汉归还借款65000元，理据充分，本院予以支持。原告苏冠忠请求被告冼国汉从2016年5月12日起按月利率2%计算借款的利息至还清款日止。因原告苏冠忠与被告冼国汉约定借款期限内的利息为每月1500元，该利息经折算超过法律规定的年利率24%，故对超过年利率24%部分不予保护，本案借款的利率应当按年利率24%即月利率2%进行计算。原告苏冠忠请求被告冼国汉自借款之日起按月利率2%计付利息至还清款日止，符合法律规定，理据充分，本院予以支持。综上所述，原告苏冠忠的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：被告冼国汉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏冠忠归还借款本金65000元及利息（自2016年5月12日起以65000元为本金按月利率2%计至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告冼国汉负担。如不服本判决，原告苏冠忠可以在判决书送达之日起十五日内，被告冼国汉可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  梁润棠审判员  董振南审判员  李艳徽二〇一九年十二月三十日书记员  何慧盈梁卿君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初30445号之一原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠。委托代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。委托代理人：黄鹏，北京市大都律师事务所实习律师。被告：白汉坚，女，汉族，1976年10月23日出生，身份证住址广西北流市。被告：殷铭健，男，汉族，1973年4月12日出生，户籍地址广西壮族自治区北流市。被告：李星衡，男，汉族，1985年5月5日出生，户籍地址广东省广州市白云区。委托代理人：顾姣燕，广东杰海律师事务所律师。本院受理原告湖北消费金融股份有限公司诉被告白汉坚、殷铭健、李星衡债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，对本案进行审查并开庭审理。经查，原告据以主张其为债权人的（2018）鄂0106民初1854号、1855号民事判决书虽经湖北省武汉市武昌区人民法院作出，但上述两判决并未生效，现在正处于二审阶段。本院认为，本案为债权人撤销权纠纷，该纠纷的起诉主体必须具备债权人资格，而原告虽提交湖北省武汉市武昌区人民法院作出的民事判决书，但该判决书并未生效，原告是否具备债权人的资格并未最终确定，原告不具备提起本案诉讼的主体资格，故其起诉应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告湖北消费金融股份有限公司的起诉。本案受理费10800元，保全费4020元，其中受理费10800元全额退回给原告湖北消费金融股份有限公司，保全费4020元由原告湖北消费金融股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 翀人民陪审员  马红斌人民陪审员  江洁莹二〇一九年十二月二十七日书 记 员  黄惠玲
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初13279号原告汤路生，男，1970年3月19日日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托代理人黄平元，湖南环楚律师事务所律师。被告罗某，女，1978年8月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托代理人田志峰，湖南湘永律师事务所律师。被告蒋某2，男，1963年12月9日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托代理人田志峰，湖南湘永律师事务所律师。被告蒋某1，男，2011年8月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。法定代理人罗某，女，1978年8月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，系被告蒋某1的母亲。法定代理人蒋某2，男，1963年12月9日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，系被告蒋某1的父亲。委托代理人田志峰，湖南湘永律师事务所律师。原告汤路生（以下简称原告）诉被告罗某、蒋某2、蒋某1（以下简称三被告）债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄平元、被告蒋某2暨被告蒋某1的法定代理人以及三被告的委托代理人田志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告蒋某2于2014年11月12日向原告借款200万元，借款期限为一年。到期后被告蒋某2仅支付部分利息给原告。2018年9月7日，被告罗某、蒋某2共同向原告出具《还款承诺书》，承诺偿还借款及利息。因被告罗某、蒋某2并没有依约偿还，原告遂向湖南省永州市冷水滩区人民法院提起诉讼，2019年3月19日，湖南省永州市冷水滩区人民法院作出判决，判令被告罗某、蒋某2偿还原告借款及利息，被告罗某、蒋某2不服一审判决，向湖南省永州市中级人民法院提起上诉，2019年7月26日，湖南省永州市中级人民法院作出终审判决，判令被告罗某、蒋某2偿还原告借款及利息。后经查明，在上诉期内，被告罗某为逃避债务，于2019年4月23日将其名下的位于长沙市雨花区以赠与方式转移至其未成年儿子即被告蒋某1名下，并将其他房产转移登记至他人名下。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。诉讼请求：1、撤销被告罗某与蒋某1关于位于长沙市雨花区房屋的《赠与协议》；2、确认位于长沙市雨花区房屋归被告罗某所有；3、三被告承担本案的诉讼费用。三被告辩称，被告蒋某1应为第三人，而不是被告。被告蒋某1是未成年人，涉案房产来源于其监护人赠与，且办理了相应的手续，已取得产权证书，是被告蒋某1的个人财产，依法受法律保护，任何人不得侵犯。根据法律规定，监护人应维护被监护人的合法财产，除为被监护人的利益外，不得处理监护人的财产，本案中，原告更无权处理被告蒋某1的财产。被告罗某的行为并没有对原告的债权造成损失，被告罗某、蒋某2向原告出具了还款承诺书，被告罗某、蒋某2仍有同等价值的其他财产可供执行，不符合债权人撤销的要件之一。被告蒋某2、罗某经查账发现，原告有套取资金的行为，导致本案所涉民间借贷纠纷结论错误，被告蒋某2、罗某准备向湖南省高级人民法院申请再审。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告蒋某2、罗某系同居关系，被告蒋某1系两人共同生育的小孩。2014年11月12日，被告蒋某2向原告借款200万元，并向原告出具借条，约定月息2.5分，借期一年。之后，被告蒋某2仅归还了部分利息。2018年9月7日，被告蒋某2、罗某就该笔借款偿还问题向原告出具《还款承诺书》,明确约定了还款时间、方式以及利息标准等。但是，被告蒋某2、罗某并未依约履行该承诺书，原告遂于2019年2月20日向湖南省永州市冷水滩区人民法院提起诉讼，该院于2019年3月29日作出（2019）湘1103民初825号民事判决，判令被告蒋某2、罗某偿还原告3190246.5元及利息（利息以3190246.5元为基数，按年利率20%计算，自2018年10月1日起计付至借款本金3190246.5元付清时止）。被告蒋某2、罗某对该判决不服，向湖南省永州市中级人民法院提起上诉，湖南省永州市中级人民法院于2019年7月26日作出（2019）湘11民终2245号民事判决，判令撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初825号民事判决，被告蒋某2、罗某偿还原告3190246.5元及其中200万元的利息（利息以200万元为基数，按年利率24%计算，自2018年9月6日起计付至借款本金200万元付清时止）。2019年9月18日，原告向湖南省永州市冷水滩区人民法院申请执行该生效判决，随后于2019年10月24日在湖南省长沙市不动产登记中心经查询，显示被告罗某将其名下的位于长沙市雨花区，以无偿赠与的形式登记至其儿子即被告蒋某1，双方于2019年4月23日签订《赠与协议》，受赠人处被告蒋某1的签名系由被告罗某代签。被告蒋某1于2019年5月7日取得涉案房屋产权证。被告罗某名下的另一套位于长沙市天心区湖村龙湾国际社区1045栋103房亦于2019年9月25日转移登记至案外人屈孝福、屈御翔名下。原告认为三被告上述行为严重侵犯其合法权益，遂于2019年11月19日起诉至本院，请求判如所请。另查明，被告蒋某2、罗某陈述其名下有其他财产可供执行，但是并未提交相关财产证据。以上事实，有湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初825号民事判决书、湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终2245号民事判决书、湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103执2227号执行案件受理通知书、《赠与协议》、不动产登记情况表及双方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，被告罗某对原告负有债务，在双方借贷纠纷诉讼期间，被告罗某将其名下的位于长沙市雨花区，采取无偿赠与的形式转让给其儿子，即本案被告蒋某1，不排除其存在恶意逃避债务的故意，导致原告在法院确认债权后无财产可供执行，对原告造成了损害。原告主张撤销被告罗某、蒋某1就涉案房产于2019年4月23日签订的《赠与协议》，符合法律规定，本院予以支持。原告要求确认位于长沙市雨花区为被告罗某所有，根据不动产登记情况以及物权公示原则，有事实及法律依据，本院予以确认。被告蒋某2、罗某抗辩其名下有其他财产可供原告执行，但是并未提交相关财产证据，对该抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条之规定，判决如下：一、撤销被告罗某、蒋某1就位于长沙市雨花区于2019年4月23日签订的《赠与协议》；二、确认位于长沙市雨花区归被告罗某所有。本案受理费因适用简易程序减半收取40元，保全费5000元，共计5040元，由被告罗某、蒋某2、蒋某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 李 莉二〇一九年十二月二十五日书记员 蒋奉平附：《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36248号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：张培栋。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张培栋小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36248号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14381号之一 申请执行人：杨梅贵，男，1976年6月18日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：吴世福，男，1977年10日7日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 原告杨梅贵诉被告吴世福买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初8157号民事调解书已发生法律效力。权利人杨梅贵于2019年11月18日向本院申请执行，要求被执行人吴世福支付货款本金及案件受理费，以上共计73179元。本院于同日立案执行，并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人杨梅贵申请执行时没有提供被执行人吴世福的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ｙ×××××的机动车档案外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 由于被执行人吴世福具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 经核实，申请执行人表示不清楚被执行人吴世福的去向，故同意本院无需前往其住所地调查。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除上述财产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执14381号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  沈 颋 二〇一九年十二月三十一日 书记员  翁时尚
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2345号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行李敏清与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10464号原告：罗桂珍，女，1975年1月3日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：张俊贤，广东创盟律师事务所律师。被告：高伟宪，男，1977年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告罗桂珍诉被告高伟宪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理，后本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告罗桂珍的委托诉讼代理人张俊贤到庭参加诉讼。被告高伟宪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告借款5万元及延付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至付清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2015年6月16日，被告以资金周转为由向原告借款5万元。原告交付现金5万元给被告，被告于当日出具了借条确认借款的事实。后经原告多次催收，被告拒不还款。故原告诉至法院，请求依法判决。被告高伟宪没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：原告诉请被告高伟宪归还借款5万元及利息，有原告的陈述及其提交的《借条》为证，本院予以支持。被告高伟宪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告高伟宪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告罗桂珍偿还借款5万元及利息（以5万元为基准，按年利率6%为标准，从2019年9月6日起计至被告还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告高伟宪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘 兵人民陪审员  李汉清人民陪审员  姚炳钢二〇一九年十二月十七日书 记 员  毕嘉文李顺和
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6221号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：秦立水，男，1972年10月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。被告：袁庆芳，女，1976年9月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告秦立水、袁庆芳借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯争利
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初14430号原告：霍洁仪，女，1993年11月21日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：广东幸福叮咚出行科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区桥南街番禺大道北。法定代表人：谢向东。原告霍洁仪与被告广东幸福叮咚出行科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告霍洁仪于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告霍洁仪自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告霍洁仪撤诉。案件受理费25元，由原告霍洁仪负担。审判员  郑婉婷二〇一九年十二月三十一日书记员  李锦嫦
吉林省汪清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉2424刑初250号 公诉机关吉林省汪清县人民检察院。 被告人贾风学，男，1970年2月24日出生，汉族，初中文化，汪清县大兴沟林业局贮木场职工，党员，住吉林省汪清县。因涉嫌危险驾驶，于2019年9月29日被汪清县公安局取保候审，于2019年12月17日被汪清县人民检察院取保候审。 吉林省汪清县人民检察院以汪检一部刑诉〔2019〕119号起诉书指控被告人贾风学犯危险驾驶罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院指派检察员闫巨波出庭支持公诉。被告人贾风学到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省汪清县人民检察院指控，2019年9月28日20时10分许，被告人贾风学酒后驾驶小型面包车从汪清县大兴沟镇北宿舍沿三莫公路汪清县大兴沟镇路段由北向南行驶至三莫公路151公里处时，被汪清县公安局民警当场查获。经鉴定，贾风学血液中检出乙醇含量为144.5339mg/100ml。 上述事实，被告人贾风学在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、破案经过、常住人口数据查询详细信息、无前科劣迹证明、当事人血样提取登记表、医务人员身份信息、采取血样照片、公安交通管理行政强制措施凭证、公安行政处罚告知笔录、公安交通管理处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果、行车路线图、现场照片、吉林天一司法鉴定所司法鉴定意见书、证人刘某的证言、被告人贾风学的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贾风学违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人贾风学归案后，如实供述所犯罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下： 被告人贾风学犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朴明烈 二〇一九年十二月三十日 书记员  林 兵
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初11529号原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆硒梦园食品超市有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江路西段8-2片区8-7幢3层，统一社会信用代码91500116MA5UNPGK2D。法定代表人：贺勇。原告胡勇与被告重庆硒梦园食品超市有限公司（以下简称硒梦园超市）产品责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡勇到庭参加了诉讼，被告硒梦园超市经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡勇向本院提出诉讼请求：1、被告硒梦园超市赔偿1000元；2、诉讼费由被告硒梦园超市承担。事实和理由：本人于2019年7月21日在被告硒梦园超市旗下分公司重庆硒梦园食品超市有限公司紫荆花园店购买一根双汇泡椒风味香肠，已过期。生产日期2019年3月18日，保质期120天。原告胡勇认为该食品不符合食品安全标准，影响食用安全。根据《食品安全法》第三十四条、第五十四条、第一百四十八条之规定，请求人民法院支持诉讼请求。被告硒梦园超市未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月21日，原告胡勇在被告硒梦园超市0101号分店购买双汇泡椒风味香肠(45g)一根，价格2元。该食品标签标识生产日期2019年3月18日，保质期120天。本院认为，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或超过保质期的食品。本案中，原告胡勇提供的购物小票、光盘等，能够证明其于2019年7月21日在被告硒梦园超市0101号分店购买双汇泡椒风味香肠(45g)一根，该食品标签标识生产日期2019年3月18日，保质期120天。该食品已超过保质期，被告硒梦园超市0101号分店销售超过保质期食品，违反食品安全法的相关规定。经营者经营不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以要求支付价款十倍或损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足以一千元的为一千元，故对原告胡勇请求赔偿1000元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆硒梦园食品超市有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告胡勇1000元。如被告重庆硒梦园食品超市有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆硒梦园食品超市有限公司负担。此款原告胡勇已预交，经其同意，被告重庆硒梦园食品超市有限公司负担之金额在履行上述给付义务时一并支付原告胡勇，本院不需退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  董建丽二〇一九年十二月十日书记员  袁启超
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104财保345号申请人:岑萍，女，1972年4月9日出生，汉族，住上海市南汇区。委托代理人：刘晔峰，湖南本章律师事务所律师。被申请人:湖南省中南大宗商品电子商务有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道599号供销大厦808室。法定代表人：何建平。申请人岑萍于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人湖南省中南大宗商品电子商务有限公司名下银行存款121237.2元，或者同等价值的其他财产,并由担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保（保单号：PZPP19430100900000000738）。本院经审查认为,申请人岑萍的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖南省中南大宗商品电子商务有限公司名下银行存款共计121237.2元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足121237.2元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人湖南省中南大宗商品电子商务有限公司名下其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  许朝阳二〇一九年十二月十九日书记员  喻可妍
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0103民初7678号原告：傅裕，女，1989年11月9日出生，满族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：明平兴，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告:刘汉桢，男，1961年10月9日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州市隆煌投资咨询有限公司，住所地广州市荔湾区逢源路151号3176房。法定代表人：潘振宗。原告傅裕与被告刘汉桢、广州市隆煌投资咨询有限公司（以下简称隆煌公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅裕及其委托诉讼代理人明平兴到庭参加诉讼。被告刘汉桢、隆煌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告傅裕向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘汉桢立即办理广州市荔湾区逢源路XX号BXXX房的交易过户手续；2.判令被告刘汉桢向原告支付逾期办理交易过户手续的违约损失（自2016年9月5日起计算至判决生效之日止，以人民币411600元为本金按银行同期贷款利率的150%计算）；3.判令被告刘汉桢退还原告已支付的税费13151元；4.判令被告广州市隆煌投资咨询有限公司对上述第二、三项诉讼请求承担一般保证责任；5.判令两被告承担本案的受理费。事实和理由：原告与被告刘汉桢于2014年12月19日签订《商铺买卖合同》，约定原告以411600元的价格购买被告刘汉桢所有的广州市荔湾区逢源路XX号BXXX房。合同签订后，原告依约支付了全部的价款及相关税费等。按照约定，被告刘汉桢应当于2016年9月5日前完成申办商铺的交易过户手续，但被告刘汉桢至今尚未办理，其行为已经构成违约。同时，合同还约定被告隆煌公司是被告刘汉桢的委托代理人，并对被告刘汉桢在该合同中约定的全部义务和责任承担一般保证责任。为此，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告刘汉桢、隆煌公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，傅裕（买受人）与刘汉桢（出卖人）、隆煌公司（委托代理人及保证人）签订了《商铺买卖合同》。该合同的主要内容是，傅裕向刘汉桢购买广州市荔湾区逢源路XX号BXXX房的商铺，房价款总金额为411600元，买受人分期付款；在买受人向出卖人付清全部房价款之日起计150个工作日内，由买卖双方共同向广州市房地产交易登记中心申办该商铺的交易过户手续；出卖人如未按本合同规定的时间申办该商铺的交易过户手续，逾期超过30日后，若买受人要求继续履行本合同的，本合同继续履行，自本合同约定的申办期限届满之次日起至实际申办之日止，出卖人按每日向买受人支付已付房价款1.5‰的违约金；隆煌公司作为刘汉桢的委托代理人及保证人，同意对刘汉桢在本合同约定的全部义务和责任承担一般保证责任。上述合同签订后，隆煌公司于2015年8月24日向傅裕收取了涉案商铺税费13151元。傅裕于2015年8月24日交齐了最后一笔房款，最后办证期限为2016年4月1日。2019年12月3日的广州市不动产登记查册表显示，涉案房屋现仍登记在被告刘汉桢名下，现不存在被查封、抵押的情形。本院认为：原告傅裕与被告刘汉桢、隆煌公司签订的《商铺买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行。依照合同约定，被告刘汉桢应当在原告支付全部房款之日起计150个工作日内（即2016年4月1日前）为原告申办交易过户手续，但被告刘汉桢至今未为原告办理递件申办涉案商铺的交易过户手续，已构成迟延履行合同义务的违约，故原告要求被告刘汉桢就其违约行为承担相应的违约责任合法有据，本院予以支持。被告刘汉桢应协助原告傅裕向不动产登记中心申办广州市荔湾区逢源路XX号BXXX房的产权登记和领取房地产所有权证手续。原告主张从2016年9月5日起计算逾期办证违约金至本判决发生法律效力之日止，在时间上没有违背合同的约定，本院予以支持。关于违约金的计付标准。违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，双方合同约定的违约金标准为每日1.5‰，根据原告所述的实际损失情况，结合本案双方合同的实际履行情况、本案纠纷的成因及被告刘汉桢的过错程度，本院酌情调整违约金标准为在2019年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算，自2019年8月20日起则按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%的标准计算。被告隆煌公司作为被告刘汉桢的委托代理人，向原告傅裕收取了税费13151元。因被告刘汉桢未办理房屋交易过户手续，故原告傅裕有权请求被告刘汉桢退还税费，本院对此予以支持。根据合同约定，被告隆煌公司为被告刘汉桢的一般保证人，依合同约定应对上述逾期办证违约金及退回税费13151元承担一般保证责任。被告刘汉桢、隆煌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘汉桢自本判决发生法律效力之日起15日内协助原告傅裕向不动产登记中心申办广州市荔湾区逢源路XX号BXXX房的产权登记和领取房地产所有权证手续。二、被告刘汉桢自本判决发生法律效力之日起15日内向原告傅裕支付逾期办理广州市荔湾区逢源路XX号BXXX房产权证的违约金（违约金以411600元为基数，从2016年9月5日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，从2019年8月20日起至本判决发生法律效力之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%计算）。三、被告刘汉桢自本判决发生法律效力之日起15日内向原告傅裕退还税费13151元。四、被告刘汉桢不能履行上述第二项和第三项义务的，由被告广州市隆煌投资咨询有限公司承担一般保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费378元，由被告刘汉桢、广州市隆煌投资咨询有限公司共同负担（受理费原告傅裕已预交，由两被告迳付原告，本院不予退回）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  巫仕平人民陪审员  黄 镭人民陪审员  钟利民二〇一九年十二月六日书 记 员  陈 隽辜晓静谭韵瑜
贵州省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）黔行赔终255号 上诉人（一审原告）汪仁海，男，苗族。 委托代理人李绍飞、王乾召，北京市盈科律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）贵州省贞丰县人民政府。 法定代表人郑梦英，县长。 委托代理人杜兴开，贵州天生律师事务所律师。 委托代理人张绍光，贵州省贞丰县司法局公职律师。 上诉人汪仁海因与被上诉人贵州省贞丰县人民政府（以下简称贞丰县政府）房屋行政赔偿一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔23行赔初9号行政赔偿裁定,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审经审理查明，2011年12月31日，贵州省人民政府作出《省人民政府关于贞丰县2011年度第三批次城镇建设使用土地的批复》（黔府用地函〔2011〕547号），批准将贞丰县珉谷镇坡旗村、塔山村、左旗村的集体农用地21.042公顷转为建设用地，并批准将该集体农用地和上述集体经济组织的集体建设用地、未利用地，共计50.6137公顷土地征为国有，作为贞丰县2011年度第三批次城镇建设用地。2017年11月6日，贞丰县政府作出《贞丰县2017年珉谷街道办片区（旗洋片区）城市棚户区改造项目房屋及土地征收的决定》（以下简称征收决定），汪仁海的房屋位于贞丰县，在征收红线范围内。汪仁海于2018年1月4日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销贞丰县政府作出的上述征收决定。一审法院于2018年7月2日作出判决确认贞丰县政府2017年11月6日作出征收决定的行政行为违法，该判决已发生法律效力。上述征收决定公告后，汪仁海认为安置补偿标准低，未与相关部门签订安置补偿协议。2018年5月18日，贞丰县政府作为征收人对被征收人汪仁海作出《房屋征收补偿决定书》（贞府房征字〔2018〕第3号，以下简称房屋征收补偿决定书），主要内容为：被征收人汪仁海的房屋位于贞丰县,在本次规划征收红线范围内,房屋类型私人自建,土地性质为集体,房屋结构混砖，未登记住房549.83平方米。贵州瑞普房地产资产评估事务所评估，被征收人住房砖混结构评估单价为1931元／平方米。贞丰县政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定及《贞丰县城市棚户区改造房屋及土地征收安置补偿方案》对被征收人汪仁海作出征收补偿决定。之后，2018年5月24日贞丰县住房和城乡建设局作为征收部门（甲方）与被征收人汪仁海（乙方）签订安置补偿协议，协议主要内容为：被征收人住房总面积：549.83㎡，除用于回迁安置面积118.72㎡（所选安置住房房号为48-2-2-3，建筑面积118.72㎡）及扣缴未登记房屋完证费外，甲方补偿乙方房屋货币补偿款；房屋室内装修、配套设施、附属设施等补偿款；搬家费；过渡费等安置补偿款总计741653.51元。甲方补乙方，双方在签定《被征收房屋移交确认书》后七个工作日以转账方式一次性付清此款。乙方必须在2018年5月27日前搬迁腾空被征收房屋，若未按本协议约定期限腾空房屋并与甲方签订《被征收房屋移交确认书》的，不享受签约奖、搬家奖、优惠、补助，甲方与乙方结算时扣除相关款项。安置补偿协议签订后，贞丰县政府于2018年6月22日通过银行批量代付方式向汪仁海支付了全部补偿款，即汪仁海领取了安置补偿款741653.51元。2018年6月11日贞丰县政府对涉案房屋进行了拆除。汪仁海以贞丰县政府的行为给其造成巨大经济损失向一审法院提起行政赔偿诉讼，请求判令贞丰县政府赔偿汪仁海经济损失1079524.39元（庭审中汪仁海将金额变更为2962171.36元，汪仁海的计算方式为参照当地“贞丰县家居建材博览城”商品房价格。）。 一审认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条之规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织的财产权益时，公民、法人和其他组织有取得国家赔偿的权利。该法第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定，当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可单独审理。汪仁海在请求判决确认贞丰县政府拆除其位于贞丰县的房屋行政行为违法的同时提起本案行政赔偿诉讼，一审法院依据法律的规定进行分案处理。由于在汪仁海诉请确认贞丰县政府拆除汪仁海房屋的行政行为违法案件中，一审法院已依法裁定驳回汪仁海的起诉，故汪仁海提起本案赔偿诉讼由于不存在已确认贞丰县政府行政行为违法的前提，不符合行政赔偿诉讼的受案条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定,裁定驳回汪仁海的起诉。本案不收取案件受理费。 汪仁海不服，提出上诉，请求撤销一审裁定，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。其事实和理由为：一审法院没有查明案件事实，认定事实不清。首先，安置补偿协议是在被上诉人的威胁之下签订的；其次，该拆除行为是在上诉人诉其土地征收决定违法案没有结束之中，完全没有对上诉人的房屋进行补偿的情况下；第三，被上诉人是在上诉人没有完全搬出且没有签订房屋确认书的情况下拆除了房屋。另外，被上诉人以上诉人不按时签约为由，对上诉人的补偿标准比其公布的标准每平米少500多元。 贞丰县政府辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，对案件所作裁定合法有据，上诉人的上诉请求应依法驳回。第一，答辩人作出的征收决定虽经法院判决确认违法，但该征收决定仅属程序违法，实体并不违法，并不影响答辩人依据该征收决定对上诉人进行安置补偿和对被征收房屋实施强拆；第二，被答辩人在对征收决定提起行政诉讼过程中，已依据答辩人作出的《贞丰县人民政府房屋征收补偿决定》与答辩人签订了《安置补偿协议》并实际领取了安置补偿款。该事实充分说明了被答辩人认可并同意了答辩人的安置补偿方案和相关安置补偿标准；第三，被答辩人在签订《安置补偿协议》和领取安置补偿款后自行腾空房屋交由答辩人拆除，充分说明其对被拆除房屋已无任何权利。答辩人对已征收的房屋进行拆除的行为不存在违法，也不存在侵害被答辩人权利的问题；第四，答辩人已通过评估对被答辩人进行了公平合理的行政补偿，被答辩人要求行政赔偿于法无据。 本院认为，一审裁定认定基本事实不清，可能影响本案正确审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2018）黔23行赔初9号行政赔偿裁定； 二、本案指令贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  管劲松 审判员  田一铭 审判员  肖 瑶 二〇一九年十二月二十二日 法官助理任昱瑾 书记员姚永涛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12501号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:曾建忠,男性,1975年1月21日出生,汉族,住深圳市宝安区。 在被执行人曾建忠借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初15540号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初15540号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执12501号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月十六日 （） 书记员范文康
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3487号 江佐神、广州顺途公共汽车有限公司: 本院立案执行的江佐神与广州顺途公共汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月5日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初35293号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：郭尚飞，北京市奕明律师事务所律师。被告：克莱斯勒（中国）汽车销售有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区。法定代表人：张宗胜。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告克莱斯勒（中国）汽车销售有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司承担（已交纳）。审判员  丁晓云二〇一九年十二月十七日书记员  张 月
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初28160号原告：杨瑞越，男，1980年1月15日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，原告：杨瑞兰，女，1977年6月16日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，上列两原告共同委托诉讼代理人：陈艺文，广东广和（茂名）律师事务所律师。被告：韩琼，女，1976年1月20日出生，汉族，身份证住址四川省南充市嘉陵区，被告：马彬，男，1979年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省天河区，原告杨瑞越、杨瑞兰与被告韩琼、马彬民间借贷纠纷一案。本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨瑞越、杨瑞兰的共同委托代理人陈艺文到庭参加了诉讼，被告韩琼、马彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨瑞越、杨瑞兰向本院提出诉讼请求：一、被告韩琼向两原告清偿借款本金800000元并支付资金占用期间的利息（利息按年利率6%的标准，自2016年11月12日起计付至上述借款本金还清之日止）；二、被告马彬对被告韩琼所负债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告韩琼与原告杨瑞越系同学关系。2016年年底，被告韩琼因经营需要资金周转，联系原告要求借款。原告考虑到被告的经济能力以及被告马彬同意对被告韩琼的借款承担连带保证责任，遂同意向其出借资金。2016年11月12日，原告杨瑞越委托杨瑞兰向被告韩琼的银行账户转账支付16笔，每笔50000元，共计800000元。然款项出借后，被告韩琼从未向原告归还过款项。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告韩琼无答辩。被告马彬无答辩。经审理查明：2016年11月12日，原告杨瑞兰通过其名下中国工商银行62×××27账户向被告韩琼中国民生银行62×××60账户转账支付16笔，每笔50000元，共计800000元。2019年11月26日，原告杨瑞兰出具声明书，表示：1.其与被告韩琼、马彬没有任何经济往来；2.其于2016年11月12日受原告杨瑞越的委托分16笔，每笔50000元转账至被告韩琼的账户，上述款项为杨瑞越借给韩琼的借款。现原告认为被告韩琼借取款项后，未归还借款，诉至本院。诉讼中，原告杨瑞越为证实其与韩琼之间存在民间借贷关系，向本院提供了电话录音予以佐证。该证据显示：原告杨瑞越于2019年3月25日询问被告韩琼何时归还800000元，韩琼表示需要一定时间，到时候给个还款计划。原告主张被告马彬同意对被告韩琼的借款承担连带保证责任，但未能提供书面的保证合同或者债权凭证中的保证条款予以佐证。原告未能提供证据证实其曾经明确给予被告韩琼宽限期或者被告韩琼曾经承诺向原告归还涉案借款的期限。庭审中，原告表示涉案款项的性质为且仅为借款，被告韩琼从未向原告归还过涉案借款或者支付过利息、手续费等费用。以上事实，有转账记录、声明书、通话录音及当事人陈述等证据证实。本院认为：虽涉案款项为原告杨瑞兰向被告韩琼转账交付的，但原告杨瑞兰明确表示上述款项系受原告杨瑞越委托其代为交付的借款，其与被告韩琼、马彬没有任何经济往来，故杨瑞兰并非涉案民间借贷关系的出借人，其作为原告要求被告韩琼、马彬清偿借款无事实及法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，虽原告杨瑞越与被告韩琼未签订书面的债权凭证，但原告提供的、杨瑞兰的转账记录、声明书以及原告杨瑞越与被告韩琼的通话录音，足以证实原告杨瑞越与被告韩琼之间存在民间借贷关系，被告韩琼未到庭就借款本金，还款情况予以答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院依法采信原告的陈述，认定原告杨瑞越于2016年11月12日向被告出借800000元。因无证据显示原告杨瑞越与被告韩琼曾经就涉案借款约定借款利率及还款期限，故涉案借款属于自然人之间的不定期无息借款，原告要求被告立即归还借款本金800000元并按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息于法有据，本院予以支持。但资金占用期间利息的起算时间，因原告未能提供证据证实其给予被告韩琼宽限期且现无证据证实被告韩琼曾经承诺归还借款的期限，故资金占用期间的利息应当自起诉之日，即2019年8月6日起计算至上述借款本金实际还清之日止。对于被告马彬是否应当承担连带清偿责任的问题，原告主张被告马彬对被告韩琼所负债务承担连带保证责任，但未能提供证据予以证实，本院对其主张不予采纳。原告要求被告马彬对涉案借款承担连带清偿责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告韩琼、马彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，韩琼归还杨瑞越借款本金800000元并支付利息（利息以800000元为基数，自2019年8月6日起按照年利率6%的标准计付至上述借款本金实际还清之日止）；二、驳回杨瑞兰的全部诉讼请求；三、驳回杨瑞越的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13080元、财产保全费5000元，均由韩琼负担。韩琼于本民事判决生效之日起五日内向本院交纳案件受理费13080元、财产保全费5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓汝辉人民陪审员  蔡顺华人民陪审员  卢丽芳二〇一九年十二月六日书 记 员  李凤钏
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初7531号之一原告：余焕然，男，1954年3月10日生，住江苏省盐城市盐都区。被告：崔绍坤，男，1949年11月14日生，住江苏省盐城市。原告余焕然与被告崔绍坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日受理后，原告余焕然于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余焕然的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余焕然撤回起诉。案件受理费8800元，依法减半收取4400元，保全费3020元，合计7420元，由原告余焕然负担。审 判 长  陆 娟人民陪审员  张云松人民陪审员  董 琴二〇一九年十二月二十七日法官 助理  孙志杰书 记 员  乔白钰
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初18219号原告：杨红，女，1983年3月5日出生，汉族，住甘肃省礼县，身份证号码：622XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：肖彬，陕西法智律师事务所律师。委托代理人：刘军，陕西法智律师事务所律师。被告：平红全，男，1970年4月17日出生，汉族，住河南省XX乡市长垣县，身份证号码：410XXXXXXXXXXXXXXX。原告杨红与被告平红全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨红的委托代理人刘军到庭参加了诉讼，被告平红全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告杨红诉称，原、被告系朋友关系，2011年11月1日被告以其经济紧张为由向原告借款，原告以现金形式出借给被告40000元，被告向原告出具了借条并明确约定自2012年元月开始每月偿还3000元。然而约定的还款期限届满，被告未依约向原告还款。故原告现诉至法院，请求判令：1、被告向原告还款40000元及至实际支付日之利息（利息18760元，利率年息6％，暂自2011年11月2日计算至2019年7月17日），本息共计58760元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告平红全经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。经审理查明，被告平红全于2011年11月1日向原告杨红出具借条载明：今借杨红现金肆万元整40000元。约定每月还款叁仟元还款日期为2012年元月份。经本院向原告核实借款的支付方式，原告称借款系通过银行转账方式支付给被告。因庭审时原告未向本院提供支付借款的银行转账凭证，故庭后本院多次释明原告提供上述证据，原告仍未提交。上述事实，有借条、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告向原告出具借条，原告称借条约定的借款系通过银行转账方式支付，但无法提供对应的付款记录佐证借款是否实际发生，故其应自行承担举证不能的不利后果，原告的诉请缺乏证据支持，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案案件受理费1269元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李晓婷人民陪审员  任红梅人民陪审员  王喜花二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张雨濛打印：相丽华校对：王博闻2019年月日送达1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37449号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦。负责人：郁宝玉。委托诉讼代理人：谭君耀、廖佳美，均系广东红方律师事务所律师。被告：刘丽翠，女，1972年5月30日出生，汉族，住湖南省宁远县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦。负责人：韩学智。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司与被告刘丽翠、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行（以下简称“光大银行广州分行”）保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭君耀到庭参加了诉讼。被告刘丽翠及第三人光大银行广州分行经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财险广东分公司请求本院判令：一、被告偿还原告已支付的保险代偿款47257.11元；二、被告向原告支付违约金（以代偿款47257.11元为基数，按年利率24%的标准，自2018年12月14日起计算至实际清偿之日止，暂计到2019年7月17日为6680.73元）；三、被告向原告支付保费3127.98元；四、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向光大银行广州分行借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告刘丽翠及第三人光大银行广州分行未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年5月25日，被告向原告投保，原告出具《个人贷款保证保险保险单》，载明：被保险人为光大银行广州分行，投保人为被告，个人贷款保证保险金额59450元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月按时缴纳保费900元；投保人拖欠任一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人逾期的，保险人有权要求投保人支付未付保费；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费等。同日，光大银行广州分行与被告签订《个人贷款合同（无担保条款）》，载明：个人信用贷款，生产生活所需，5万元，36个月，自2018年5月25日至2021年5月25日；人民银行公布的同期贷款基准利率4.75%上浮50%，首期执行贷款年利率7.125%，同国家利率调整而调整；等额还本付息；逾期罚息利率为合同约定执行利率上浮50%；未按时还款构成违约，光大银行广州分行有权宣布贷款立即到期、立即偿还贷款本息、计收罚息、对逾期利息计收复利等。同日，光大银行广州分行依约向被告发放贷款5万元。2018年12月14日，光大银行广州分行向原告出具《代偿债务确认书》，载明：案涉保单项下的代偿款47257.11元已于2018年12月14日收到；同意接受上述赔款以解决上述保单项下全部索赔；同时本行在贵司依法向投保人追偿过程中将依法提供必要协助以利贵司合法权益实现等。2019年1月28日，光大银行广州分行出具《消费信贷对帐单（2018/01/01-2019/01/27）》，显示：被告取得借款后逾期还款；2018年12月14日，偿还本金、利息、罚息共计47257.11元。原告另称被告逾期之日为2018年9月25日，未付保费自2018年8月25日起计至原告代偿之日止。本院认为：被告为其向光大银行广州分行借款向原告投保保证保险，原告同意承保并出具保险单，被保险人系光大银行广州分行，原、被告之间的保险合同关系成立有效。因被告逾期还款，原告已代被告偿还剩余欠款本息，故其自代偿之日起依法取得代位求偿权，有权向被告追偿。案涉保单载明投保人违约时应以尚欠全部款项为基数自理赔之日起按每日千分之一支付违约金并支付未付保费。因此，原告要求被告支付代偿款项47257.11元、违约金及未付保费3127.98元有理，本院依法予以支持。被告及第三人经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘丽翠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司支付保险代偿款47257.11元及违约金（自2018年12月14日起至实际清偿之日止，以代偿款47257.11元为基数，按年利率24%计算）；二、被告刘丽翠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司支付保费3127.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1230元，由被告刘丽翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎丹玲人民陪审员  李 进人民陪审员  马穗华二〇一九年十二月二十三日书 记 员  黄 娟赵芬
辽阳市太子河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1011民初526号 原告：张宝胜，男，1956年6月26日出生，汉族，住辽阳市太子河区。 被告：王云秀，女，1959年4月9日出生，汉族，住辽阳市太子河区。 委托代理人：刘方（被告王云秀的女儿），住辽阳市宏伟区。 原告张宝胜与被告王云秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝胜，被告王云秀及其委托代理人刘方到庭参加诉。本案现已审理终结。 原告张宝胜诉称，被告王云秀因母亲住院于2018年11月26日向我借款10000元。我多次催要，被告拒不偿还，现诉至法院，要求被告偿还欠款10000元。 被告王云秀辩称，原告所诉不属实，我从原告处取得6000元，其中2000元系因我母亲住院我向其借款，当时是原告和鞠某一起送到二院的，我写了一份欠条，金额为2000元，并不是10000元，当时鞠某并未在欠条上签字。另4000元是原告卖康美产品，我在其劝说下购买13900元的产品，他返还我好处款4000元。我本来在高速路政作保洁，原告为了让我买产品到我的工作单位造成恶劣影响，致使我失去工作，我要求原告赔偿精神损失并退货，折现2000元。 本院经审理查明，原告张宝胜与被告王云秀系几十年朋友关系，王某系原告的妹夫，通过原告也认识了被告。被告因买保健品曾向王某借款，尚欠4000元时，王某向被告追要，原告代为偿还此款。此前，因收割稻子被告向原告借款2000元，被告母亲生病向原告借款2000元。2018年11月26日，被告母亲住院再次向原告借款2000元，原告和鞠某一同将2000元现金送到二院病房交给被告，原告持有写明“王云秀欠张宝胜壹万元整”的欠条，让被告签字，被告在欠款人处签名。鞠某一直在场，作为证明人也在欠条上签名。原告多次催要，被告至今未还款。审理中，被告对欠条中其签名是否为本人所签申请笔迹鉴定，后因其未缴纳鉴定费用导致司法鉴定不能进行，卷宗退回。 上述确认事实依据有欠条、证人证言、通话录音及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。 本院认为，公民之间的借贷款，没有约定返还期限的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。原告张宝胜提供的欠条、证人王某和鞠某的证言与被告提供的通话录音能够相互印证，证明被告王云秀向原告张宝胜借款6000元，并将对王某还款4000元的义务转移给原告，原告已经向王某履行了还款义务，被告出具了欠条予以认可，虽然庭审被告对此否认，但未能提供有效证据予以证明，因此双方债权债务关系明确，原告主张被告偿还欠款10000元，符合法律规定，本院予以支持。被告王云秀主张保健品买卖返款及不能上班造成的损失与本案不属同一法律关系，且辩解欠款中的4000元是保健品返款未提供证据予以证明，本案不予一并处理，可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王云秀偿还原告张宝胜欠款10000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王云秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  冀秋菊 二〇一九年十二月三十一日 法官助理袁毓宏 书记员谭天明
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初6585号原告中国工商银行股份有限公司昭通市昭阳支行。统一社会信用代码：91530600709796835T。负责人：徐大臣。住所地：昭通市昭阳区。委托代理人刘存琪，男，1963年4月22日出生，云南省昭通市昭阳区人，大学专科文化，系该公司员工，住云南省昭通市昭阳区。（特别授权）被告徐宜雄，男，汉族，1981年7月3日出生，云南省镇雄县人，住昭通市镇雄县。被告吴燕，女，汉族，1989年2月12日出生，云南省镇雄县人，住昭通市镇雄县。被告昆明志弘诚经贸有限公司昭通分公司。统一社会信用代码：91530600686154417X。法定代表人李天能。住所地：昭通市昭阳区。被告昆明龙发祥汽车经贸有限公司。统一社会信用代码：915301007604371098法定代理人：李天能。住所地：昆明市。委托代理人王自章，男，1986年5月9日出生，汉族，云南省曲靖市会泽县人，该公司员工，住云南省曲靖市会泽县（一般授权）。原告中国工商银行股份有限公司昭通市昭阳支行诉被告徐宜雄、吴燕、昆明志弘诚经贸有限公司昭通分公司、昆明龙发祥汽车经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月1日向本院提起诉讼。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司昭通市昭阳支行向本院提供的徐宜雄、吴燕的联系方式和送达地址不明确，导致本院不能向二被告送达相关诉讼材料，经本院向原告书面询问，原告未能向本院提供二被告明确的联系方式及送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：(二)有明确的被告。”之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司昭通市昭阳支行的起诉。案件受理费1346.01元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  方绍玮二〇一九年十二月十六日书记员  赛梦曦
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1691号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人赵叶红，女，1986年4月3日出生于辽宁省丹东市，汉族，大学文化，案发前系丹东燕铭堂燕窝销售有限公司销售经理，户籍地辽宁省丹东市元宝区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月16日被羁押，因涉嫌犯合同诈骗罪，于同年5月24日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人智图，北京融一律师事务所律师。辩护人刘芬，北京市康达律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检二部刑诉[2019]1583号起诉书指控被告人赵叶红犯合同诈骗罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员何蕾出庭支持公诉，被告人赵叶红及其辩护人智图、刘芬到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2018年9月至2019年4月间，被告人赵叶红虚构以1000万元人民币的价格购买新加坡四指炸鸡中国代理权，并已经与新加坡四指炸鸡公司签订代理合同，以及以168万元人民币的费用对新加坡四指炸鸡经营项目进行宣传推广的事实，在本市丰台区马家堡等地骗取被害人赵某2款共计人民币400余万元。被告人赵叶红于2019年4月16日主动到案。被告人赵叶红等人已退赔被害人赵某1全部经济损失并取得被害人谅解。上述事实，被告人赵叶红在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵叶红在侦查机关的供述，被害人赵某1陈述及辨认笔录，证人侯某、田某、高某1、洪某、王某、李某、韩某、高某2、高某3、高某4、张某的证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单，北京盛唐司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，侯某提供的代理合同、股东保密协议，总代理协议及翻译文本，微信聊天记录截图，电子邮件截图影印材料及翻译文本，银行账户交易明细，微信交易截图，商标档案查询材料，营业执照复印件，商标注册申请书，商标代理委托书，身份证复印件，受理通知书，驳回通知书，工商登记材料，企业登记档案，视听资料，还款交易截图、谅解书及收条，被告人赵叶红身份信息，公安机关出具的到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。被告人赵叶红的辩护人的意见：被告人赵叶红有自首情节；积极退赔未造成被害人实际经济损失并取得被害人谅解；主观恶性较小；能够认罪认罚，有悔罪表现；此次犯罪系初犯、偶犯。综上，请求法院对被告人赵叶红减轻处罚。本院认为，被告人赵叶红无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人赵叶红犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵叶红的辩护人请求对被告人赵叶红减轻处罚的辩护意见，本院酌情采纳。鉴于被告人赵叶红有自首情节，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，故本院对其予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人赵叶红犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十四万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2026年4月15日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）二、随案移送手机二部予以没收存档。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  胡春生人民陪审员  庄 岩人民陪审员  朱福勤二〇一九年十二月十三日书 记 员  李金颖
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6664号高建玉、广州市健福运输有限公司：关于广州市健福运输有限公司申请执行高建玉挂靠经营合同纠纷一案，在执行过程中，本院已将本案涉案车辆车牌为粤A92167的货车从申请人广州市健福运输有限公司名下过户至被执行人高建玉，以及本院实施强制扣划措施，已将本案执行费执行到位，本案案款全部执行到位。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十二月二十七日
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初2204号原告：何忠红，公民身份号码：×××，男，汉族，1970年2月18日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：孙朝阳，青海凡圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惠娟，青海凡圣律师事务所实习律师。被告：张朝胜，公民身份号码：×××，男，汉族，1972年5月30日出生，户籍所在地：重庆市彭水苗族土家族自治县。原告何忠红与被告张朝胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。公开开庭进行了审理。原告何忠红及其委托诉讼代理人孙朝阳、张惠娟到庭参加诉讼，被告张朝胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款222525元2.判令被告支付从逾期未还款之日，按年利率6%计算资金占用期间利息（从2016年7月14日计算至2019年4月14日）36716.7元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因业务需要，从原告处即城北建材市场木材库购买木材用于互助县项目，总货款772525元，被告支付了部分货款后，不再支付。2016年7月13日，被告张朝胜为保证其位于互助县的工程顺利进行并表明其诚信，向原告何忠红出具了欠条一张，对货款总额和未支付款项进行了约定，并收回了货单。期间原告多次向被告催要，被告至今为归还原告欠款分文，因欠条中未约定欠款利息，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的第二十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条规定，原告主张被告向支付至今占用期间利息36716.7元。据此，原告多次向被告催讨剩余欠款及违约利息，但被告均以消极行为应对且不遵守诚实信用原则，鉴于以上事实和法律规定，原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告张朝胜未做答辩。原告围绕诉讼请求提交了2016年7月13日被告向原告出具的《欠条》、本院向原告委托诉讼代理人出具的《调查令》和西宁市公安局城北公安分局《复函》等作为证据，并申请证人蔡×、王×出庭作证，拟证明被告的真实身份，以及原告向被告供货，被告欠付货款的事实。被告未到庭，视为放弃质证权利。本院认为原告提交的证据合法真实并与本案具有关联性，予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：原告何忠红从事木材经营。2015年5、6月间，原、被告订立木材买卖合同，被告在原告处购买木材，货款未结清。2016年7月13日，张朝胜向何忠红出具《欠条》，载明：“今欠到何忠红木板钱总货款772525元，已支付550000元，下欠222525元，用于互助工地，欠款人张朝胜。”并注明送货单作废。之后原告多次向被告催要欠款，被告推脱未付。本院认为，原告何忠红与被告张朝胜之间的买卖合同成立并生效，原告向被告提供木材，被告应当支付相应价款。2016年7月13日被告出具的《欠条》中欠款性质、金额明确，本院予以确认。双方未约定付款期限，原告可以随时要求被告履行付款义务，现欠款时间超过3年，已达到必要的准备时间，被告应当向原告清偿货款，原告要求被告给付货款222525元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告按照民间借贷中未约定逾期利率的情况下以6%支付3年资金占用期间利息36716.7元的诉讼请求，本院认为被告在出具欠条后应当及时履行付款义务，原告主张资金占用期间3年合理合法，但本案为买卖合同纠纷，不能适用民间借贷司法解释，利率应当按照人民银行同期贷款年利率4.75%计算，利息为：222525元×4.75%÷×3年=31709.8元，本院按照该金额予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百一十八条、第一百三十四条规定,判决如下：被告张朝胜于本判决生效后十日内给付原告何忠红货款222525元和利息31709.8元，共计254234.8元。案件受理费5190元，由原告何忠红负担100元，被告张朝胜负担5090元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 刘娓娓人民陪审员 杨文岭人民陪审员 张 静 二○一九年十二月四日书 记 员 张丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：(一)质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行;没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。(二)价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行;依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行;交付不动产的，在不动产所在地履行;其他标的，在履行义务一方所在地履行。(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。(五)履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。(六)履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初2857号原告：陈立强，男，1973年12月26日出生，汉族，农民，住康平县。委托诉讼代理人：陈景才（陈立强父亲），男，1948年5月4日出生，汉族，农民，住康平县。被告：郭建军，男，1974年2月14日出生，汉族，个体，住康平县。被告：魏淑杰，女，1975年11月24日出生，汉族，教师，住康平县。原告陈立强与被告郭建军、魏淑杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈立强及其委托诉讼代理人陈景才、被告郭建军及被告魏淑杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈立强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还借款50,000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告由于手头拮据，需要资金周转，于2018年8月8日向原告借款50,000元，双方未约定利息，并约定于2019年8月8日返还欠款，但是至今为止，被告并没有履行还款义务，原告与被告协商多次，均未能就此事达成一致意见，故原告提起诉讼。被告郭建军辩称，借款50,000元这事有，但这笔借款不是用于我的家具经营，是2016年3月帮我同学刘洪亮借的，我担保的。这笔借款我自己承担，与魏淑杰无关。被告魏淑杰辩称，我与郭建军已于2018年8月3日离婚，他与陈立强借款之事我不知道，也和我无关。本院经审理认定事实如下：被告郭建军与被告魏淑杰原系夫妻关系，二人于2018年8月3日办理离婚登记手续。2016年3月1日，被告郭建军帮其同学刘洪亮在原告陈立强处借款本金40,000元，约定借款期限为一年，利息为5000元，被告郭建军为担保人，并出具借据一张，该笔借款实际给付了郭建军，此款到期后未还。至2018年8月8日，被告郭建军为原告陈立强重新出具借据一张，借款数额50,000元，并约定2019年8月8日还清，借款人为郭建军。此款被告郭建军至今尚未偿还。本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郭建军向原告陈立强借款，借款后双方即形成债权债务关系，被告郭建军应按约定履行还款义务。故被告郭建军向原告借款50,000元，对原告要求郭建军偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。关于原告要求被告魏淑杰共同承担还款责任的请求，从时间方面来看，二被告于2018年8月3日办理离婚登记手续，而被告郭建军于2018年8月8日为原告陈立强出具借据，可见，出具借据是发生在二被告办理离婚登记之后，并非发生在二被告夫妻关系存续期间；从用途方面来看，2016年的借款，借款人为刘洪亮，该笔借款是被告郭建军帮助其同学刘洪亮所借，并在担保人处签字，这一事实原告陈立强也是明知的。可见，该笔借款是由被告郭建军同学刘洪亮所用，并非用于二被告夫妻共同生活，不应由被告魏淑杰共同承担。故原告要求被告魏淑杰偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：一、被告郭建军于本判决生效后15日内偿还原告陈立强借款50,000元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告郭建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 王 强人民陪审员 李 峰人民陪审员 杨玉红二〇一九年十二月二日书 记 员 邹向南
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33327号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：傅小阳，女，1974年6月21日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告傅小阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告傅小阳经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本金198172.33元、分期付款手续费10123.28元及利息、逾期还款违约金（截止至2019年10月10日的利息28689.75元、逾期还款违约金33057.04元；自2019年10月11日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金198172.33元为基数按每日万分之五计算、逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案诉讼费。被告傅小阳未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2014年1月5日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。分期业务的手续费根据不同期数，按照分期付款总额的一定比例收取。原告提交的交易流水及《信用卡透支金额明细》载明：被告向原告申领账户号为11×××62的信用卡，截止至2019年10月10日，被告尚欠原告借款本金198172.33元、分期付款手续费10123.28元、利息28689.75元、逾期还款违约金33057.04元，上述逾期还款违约金自2019年1月10日产生。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明双方就2017年1月1日之后收取违约金达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告傅小阳经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅小阳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年10月10日的欠款本金198172.33元、利息28689.75元、分期付款手续费10123.28元，以及自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5200元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担660元，被告傅小阳负担4540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  李宝玉人民陪审员  刘香玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  马妮娜
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1011民初4478号 原告：齐月文，女，1957年7月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：刁永东，四川视远君律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：付晓锋，四川视远君律师事务所律师，特别授权。 被告：付佑生，男，1970年10月4日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：王敏，女，1984年2月2日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告齐月文与被告付佑生、王敏民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐月文委托诉讼代理人刁永东、付晓锋，被告付佑生、王敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告齐月文向本院提出诉讼请求：1.判令被告付佑生偿还原告借款32.5万元及利息（自2019年1月7日起，按照年利率6%计算至付清之日止）；2.判决被告王敏就被告付佑生欠付的借款本金32.5万元和利息向原告承担共同还款责任；3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原告胞妹齐月琴与被告付佑生系朋友关系，因付佑生生意周转、购置车辆和房产，向齐月琴提出借款的需要，齐月琴随即找到原告，借款给被告付佑生，2011年9月至2014年12月期间，原告通过自己转款，再通过齐月琴转款和现金，出借给被告付佑生32.5万元，并约定月息2%，截止2015年12月29日，经被告与原告结算，确定被告付佑生欠原告32.5万元，因考虑到被告当时资金困难，原告不再收取利息。此后，被告一直没有归还借款。由于借条已满三年，经双方协商，2019年1月7日，被告付佑生向原告出具新的《借条》一份，约定“今借到齐月文现金32.5万元，大写叁拾贰万伍仟元整”。另外，因被告付佑生与王敏系夫妻关系，该债务是夫妻关系存续期间的共同债务，故被告王敏应向原告共同承担还款责任。因被告迟迟不归还借款，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告付佑生辩称：被告付佑生不认识原告，根本未借过原告的钱，案涉借条，是2008年开始被告向齐月琴借钱后的利息，当时约定的利息有2分、3分、4分、5分，这样累计起来的，才出具的借条。故根本不存在向原告借钱的事实。 被告王敏辩称：被告王敏不清楚、不晓得借钱的事实，借条王敏也没签字，甚至不认识原告。故王敏不应承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明事实如下：2019年1月7日，被告付佑生向原告出具新的《借条》一份，载明“今借到齐月文现金32.5万元，大写叁拾贰万伍仟元整。借款人付佑生签名捺印”。 另查明，1.2012年7月31日，原告通过建行仁寿支行向被告付佑生转款21万元，齐月琴支付11.5万元给被告；2.2017年1月19日，被告付佑生与齐月琴签订《协议》一份，《协议》载明：甲方（齐月琴、齐月英、齐月文）出借给乙方（付佑生）现金人民币共计657万元整（大写：陆佰伍拾柒万。其中：齐月英324.5万元，齐月琴300万元，齐月文32.5万元。）乙方付佑生于2015年12月29日分别向甲方三人出具相应借条，657万元，并承诺于2016年12月31日前偿还甲方所有借款……;3.被告付佑生与被告王敏系夫妻关系，于2007年12月5日办理结婚登记。 上述事实有身份证复印件、《借条》、个人活期明细信息清单、《协议》、证人证言、结婚登记审查处理表以及当事人的当庭陈述等予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告与被告付佑生之间是否存在32.5万元的债务；二、被告王敏是否应承担还款责任。 根据查明的事实，本案中，被告于2019年1月9日向原告出具借款32.5万元的《借条》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。但被告付佑生在庭审中辩称，《借条》上所载明的借款32.5万元，实际是付佑生自2008年欠齐月琴借款的高利息累计而成，并按照齐月琴的要求出具的借条，故原告与被告付佑生之间不存在借款关系，所以被告不应承担还款责任。但被告的抗辩理由，没有证据加以证明，本院不予采信。且原告提供的《借条》,是原、被告在2015年底结算出具《借条》，2017年签订《协议》未履行后，再由被告重新向原告出具《借条》，同时原告提供了向被告付佑生转款21万元银行流水，和齐月琴支付11.5万元款项的事实，故本案被告付佑生尚欠原告借款32.5万元属实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本案中，被告出具《借条》，没有约定还款期限和利息，故原告可以随时向被告主张权利，案涉借款应从起诉之日即2019年11月13日起，按照年利率6%计算利息至借款付清之日止。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负担的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”的规定，案涉借款，虽然是在被告付佑生与被告王敏婚姻存续期间发生的，但被告王敏并没有在借条上签字，原告提供的证据不足以证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示。因此该借款不属于夫妻共同债务。被告王敏不承担本案的还款责任。 综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告付佑生于本判决生效后十日内向原告齐月文偿还借款325000元及利息(自2019年11月13日起，按照年利率6%计算至付清之日止)； 二、驳回原告齐月文的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3088元，由被告付佑生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  张蕴 二〇一九年十二月九日 书记员  刘静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77320号原告：刘春红，女，1972年11月11日出生，汉族，住河北省涿州市开发区。委托诉讼代理人：徐明月，北京市荣博律师事务所律师。被告：北京市东方倍优天地教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼19层19公寓D。法定代表人：张文莉。原告刘春红（以下简称原告）与被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司(以下简称被告)劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春红的委托诉讼代理人徐明月到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘春红向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告拖欠的劳务费9690元。事实和理由：原告于2016年8月入职被告公司，入职时签订有劳务合同，但由被告统一保管，双方约定每月劳务费为7000元，每月15日被告通过银行转账将当月劳务费转至我个人账户。之后我依约提供了相应劳务，但被告拖欠原告2019年4月10日至2019年5月6日及2019年5月8日至2019年5月18日两笔劳务费共计9690元。现被告已无法正常开展经营活动。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告经合法传唤未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘春红曾与被告东方倍优公司达成劳务合同关系，由被告向原告提供月嫂及保姆中介服务。庭审中，原告向本院出示如下证据材料：1、缴款收据及证明，拟证明原告根据被告的指派于2019年3月15日至2019年4月10日、2019年4月10日至2019年5月6日、2019年5月8日至2019年5月18日期间向案外人周妍提供了月嫂服务，被告收费20985元；2、银行交易明细单，拟证明被告曾向原告支付劳务费，并曾在2019年5月16日支付原告2019年3月15日至2019年4月10日劳务费6750元；3、劳动仲裁不予受理通知书及相关材料，拟证明原告就被告拖欠其劳务费事宜曾提起劳动仲裁。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告刘春红出示的相关证据材料，可以证明原被告之间系劳务合同关系，被告根据与他人达成的家政服务合同指派原告等提供相应的家政服务，由被告向原告结算相应劳务费。现原告就被告拖欠其劳务费的诉讼主张出示了银行交易明细单、缴款收据及证明等可以相互印证的证据，而被告经本院合法传唤无故未到庭应诉，故对原告的诉讼主张本院予以采纳。关于原告主张的拖欠劳务费金额，原告出示的证据确实充分，对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内支出原告刘春红劳务费九千六百九十元。如果被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内支付原告560元）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  蒙 镭人民陪审员  陈建东人民陪审员  杨燕笙二〇一九年十二月十八日书 记 员  张 瑜
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0284民初3853号 原告：秦廷春，男，1959年9月29日出生，汉族，住磐石市。 被告：黄晓丽，女，1963年10月13日出生，汉族，个体工商户，住磐石市。 被告：黄晓英，女，1960年5月23日出生，汉族，住磐石市。 原告秦廷春与被告黄晓丽、黄晓英民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告秦廷春、被告黄晓丽到庭参加诉讼。被告黄晓英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦廷春向本院提出诉讼请求：1、请求判令黄晓丽、黄晓英给付秦廷春借款190,000.00元及利息31,430.00元，本利合计221,430.00元；2、按照约定利率给付利息，从2019年11月28日至给付之日止。事实和理由：2018年11月24日，2019年5月4日，黄晓丽因资金周转用款，黄晓丽先后向秦廷春借款分别为80，000.00元、60,000.00元、50,000.00元整，同时约定借款期2018年11月24日至2019年11月24日止、2019年5月4日至2020年5月4日止，分别约定利息月息1.3分、月息2分、月息1.3分，黄晓英分别为借款80,000.00元、50,000.00元进行担保，并承诺代为还款。借款到期黄晓丽未还，秦廷春多次找黄晓丽、黄晓英催要，黄晓丽、黄晓英推托不给，至今黄晓丽应给付秦廷春本利合计221,430.00元，为维护秦廷春合法权益，依据相关法律规定，请法院支持秦廷春诉请。 黄晓丽辩称，借钱属实，共计3笔，也愿意还款，但现在没有能力偿还。 黄晓英未到庭亦未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年11月24日，2019年5月4日，黄晓丽因资金周转用款，黄晓丽先后向秦廷春借款分别为80，000.00元、60,000.00元、50,000.00元整，同时约定借款期2018年11月24日至2019年11月24日止、2019年5月4日至2020年5月4日止，分别约定利息月息1.3分、月息2分、月息1.3分，黄晓英分别为借款80,000.00元、50,000.00元进行担保，并承诺代为还款。借款到期黄晓丽未还。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，黄晓丽在秦廷春处借款，并为秦廷春出具借据，秦廷春与黄晓丽间存在真实的借贷关系，黄晓丽依法负有向秦廷春偿还借款的义务，故秦廷春要求黄晓丽偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。黄晓英分两次为黄晓丽担保在秦廷春处借款，作为保证人的黄晓英应当承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄晓丽本判决发生法律效力之日一次性偿还秦廷春借款本金190,000.00元，利息31,430.00元，合计221,430.00元，从2019年11月28日至给付之日止，按照约定利率给付利息。 二、黄晓英对本判决第一项中的本金50,000.00元、80,000.00元及利息承担连带保证责任； 三、黄晓英承担连带保证责任后，有权向黄晓丽追偿；保全费1620.00元，由黄晓丽负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4，620.00元，减半收取2，310.00元，由黄晓丽负担，黄晓英承担保证责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张怀国 二〇一九年十二月二十四日 书记员  赵木熙