wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57451号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：高晋蜀，女，1985年1月4日出生，汉族，住山西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高晋蜀信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告高晋蜀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计67,688.45元(截止至2019年7月30日，欠款本金49,202.82元、利息6,557.82元、滞纳金等费用11,927.81元)，并支付自2019年7月31日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高晋蜀向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年7月30日止,被告累计欠款本金49,202.82元、利息6,557.82元、滞纳金等费用11,927.81元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告高晋蜀未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年2月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高晋蜀应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年7月30日的信用卡欠款本金49,202.82元；二、被告高晋蜀应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年2月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,202.82元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,030.07元，减半收取计515.04元，由被告高晋蜀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十二月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初89504号原告：董某1，男，1983年11月6日生，汉族，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：黄新宏，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：马某某，女，1983年11月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。原告董某1与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告董某1及其委托诉讼代理人黄新宏、被告马某某及其委托诉讼代理人郁少波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董某1诉称，原、被告于2011年初相识，于2011年7月16日登记结婚，于2013年6月6日生育女儿董某2，生育女儿后，夫妻感情一直不好，经常吵架，且被告痴迷于赌博，虽经原告多次耐心规劝仍不见其改正，双方于2015年10月13日自行离婚，后因双方家人及亲戚劝说以及女儿读幼儿园原因，双方于2016年5月9日复婚。复婚后，被告依然不改正错误，沉迷于赌博，在打麻将的场所即上海久斯台球俱乐部拉卡支出打麻将所输钱款20,999元(人民币，以下同)。在原告发生交通事故后，对原告也不关心。生活中，对家中毒死的老鼠也不处理。同时通过被告的微信截屏件，可以看出被告是同意离婚的且被告对原告总是恶语相向，由此证明双方感情确已破裂。为此，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚。被告马某某辩称，不同意离婚。原、被告双方婚后感情很好，且被告并没有赌博，打打小麻将是有的。2015年10月13日双方为了购房而假离婚，后来因该房价格过高而未购买，故双方又复婚了，从离婚到复婚期间，孩子一直由其带，被告也回来居住的，由此可见，双方是假离婚。信用卡确系被告在消费使用，至于消费时抬头为何显示上海久斯台球俱乐部其不清楚，上海久斯台球俱乐部其也没去过。2019年1月19日原告发生交通事故后，其对原告也是关心的。其因家中有老鼠，所以用药毒老鼠，用药期间，其并没有住在家中，原告回家正好看到毒死的老鼠了。关于微信截屏件，原告没有全面提交双方的整个聊天内容，其和原告吵架时说离婚吧，说的都是气话。女儿从小都是其照顾，其是顾家的。经审理查明，原、被告于2011年初相识，于2011年7月16日登记结婚，于2013年6月6日生育女儿董某2，于2015年10月13日自行离婚，于2016年5月9日复婚。后夫妻间因生活琐事产生矛盾发生纠纷，原告诉至本院，要求离婚。以上事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明及原、被告陈述等证据予以证实。本院认为，原告所称的被告具有赌博行为并无充分的证据予以证明，故本院对原告的该项主张不予采信。本案中，原、被告婚后感情基础尚可，原、被告虽有过一次协议离婚的经历，被告抗辩双方系为购房假离婚，原告否认被告的说法，但根据双方的陈述，可以确认双方协议离婚期间，虽离婚协议中约定房屋归原告所有，婚生女归原告抚养，但实际被告仍居住在前述房屋中，并主要由被告负责孩子日常的照顾抚养。原告从外地工作返沪，亦回到前述房屋中与被告共居一处，照看孩子，之后便复婚。可见双方即便在协议离婚期间，亦是有感情的。复婚之后，双方应更加珍惜失而复得的婚姻和家庭，现原告在双方没有原则性分歧，因生活琐事发生矛盾的情况下，又提起离婚诉讼，对待婚姻的态度过于草率。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告董某1要求与被告马某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取计人民币100元(原告董某1已预交)，由原告董某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶利芳二〇一九年十二月二十六日书记员  薛 妹附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：1.重婚或有配偶者与他人同居的；2.实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；3.有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；4.因感情不和分居满二年的；5.其他导致夫妻感情破裂的情形。
福建省华安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0629财保5号 申请人：梁纪东，男，1948年1月3日出生，汉族，住安徽省寿县。 申请人：张文华，女，1950年3月14日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：苏晓鹏、吴伟盛，福建九鼎律师事务所律师。 被申请人：刘超华，男，1971年7月29日出生，汉族，住安徽省太和县。 被申请人：阜阳市聚贤汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颖州区怡和庄园对面阜南路439号。 申请人梁纪东、张文华于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘超华、阜阳市聚贤汽车运输有限公司名下皖Ｋ×××××号重型半挂牵牵引车及皖Ｋ×××××号重型罐式半挂车进行保全。申请人梁纪东、张文华以中国人民财产保险股份有限公司华安支公司的诉讼财产保全担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人梁纪东、张文华为了保障其权益的实现而申请的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人刘超华、阜阳市聚贤汽车运输有限公司名下皖Ｋ×××××号重型半挂牵牵引车及皖Ｋ×××××号重型罐式半挂车，期限一年。 案件申请费2010元，由申请人梁纪东、张文华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李丽芬 二〇一九年十二月十二日 书记员  黄文雅
四川省渠县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1725刑初262号 公诉机关：渠县人民检察院。 被告人：贺进军，男，生于1991年7月9日，汉族，初中文化，厨师，四川渠县人。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月7日被渠县公安局取保候审；2019年12月12日，经本院决定，同日由渠县公安局执行逮捕，现羁押在渠县看守所。 渠县人民检察院以渠检公刑诉[2019]229号起诉书，指控被告人贺进军犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉，同时建议本案适用认罪认罚速裁程序审理。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渠县人民检察院指派检察员张长春出庭支持公诉，被告人贺进军到庭参加诉讼。现已审理终结。 渠县人民检察院起诉指控：2019年7月26日中午12时许，渠县公安局交通警察大队开展清查酒驾专项行动。13时12分，在渠县营渠路县车队处，拦下从渠县农家大院到渠县中学的一辆无号牌普通二轮摩托车（原号牌为川S66D63，已注销），驾驶员贺进军全身酒气，并当场用酒精呼气测试仪对驾驶员贺进军进行了酒精呼气测试，其测试结果为为135.6mg/100ml。2019年7月31日经四川华大科技司法鉴定所鉴定：从贺进军的血液中检测出乙醇成分，乙醇含量为143.4mg/100ml。 公诉机关针对上述事实当庭出示了书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录等证据，认为被告人贺进军的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。 被告人贺进军对起诉指控的事实及罪名无异议，表示认罪、认罚。 经审理查明的事实与起诉指控的基本事实一致。同时查明，被告人贺进军在开庭前已预缴罚金人民币四千元。 上述事实，有经庭审举证、质证的程序性法律文书；身份信息；强制措施法律文书；被告人贺进军的供述与辩解；证人梅某的证言；四川华大司法科技鉴定所鉴定意见；现场勘验、检查等笔录；认罪认罚具结书等证据证实，证据收集程序合法，内容客观、真实，并能相互印证，足以认定本案的案件事实，本院予以确认。 本院认为，被告人贺进军醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车,酒精含量达到143.4mg/100ml，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持，根据法律规定,依法应处拘役,并处罚金。被告人贺进军具有驾驶已注销的无号牌摩托车的违法行为，从严惩处。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，被告人贺进军到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，被告人贺进军自愿认罪、认罚，庭前主动预缴罚金，认罪态度较好，可对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人贺进军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月12日起至2020年2月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李海涛 二〇一九年十二月十三日 书记员  朱虹霓 附本案所适用的相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可依法从宽处理。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初17691号原告：于国栋，男，1979年6月5日出生，汉族，住安徽省宿州市。被告：雷金亮，男，1988年4月15日出生，汉族，住河南省。原告于国栋与被告雷金亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告于国栋、被告雷金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于国栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2018年10月24日起至2019年4月24日止的房屋使用费12,000元(2,000元/月×6个月)；2，被告赔偿原告财产损失11,000元。事实与理由：2018年5月15日，原告与案外人上海彰臣企业管理有限公司(以下简称“彰臣公司”)签订了《阳光理想城商业步行街商铺租赁合同》，约定原告向案外人彰臣公司承租位于上海市松江区联阳路12弄A区X幢XXX号商铺(以下简称“涉案房屋”)，租期2年，租金每年24,000元。2018年6月初，被告与原告就共同使用涉案房屋事宜进行协商，但未达成一致。之后，原告因故将涉案房屋堆放部分物品并闲置。2019年4月24日，原告得知被告自2018年8月开始一直在使用涉案房屋，遂委托案外人胡栓栓处理，并于次日报警。原告认为，被告擅自侵占使用原告承租的涉案房屋，侵害了原告的财产权益，造成了原告广告损失2,000元、地面损失1000元、桌子损失2,000元、电脑损失8,000元。故原告诉至法院，请求判如诉请。被告雷金亮辩称：被告是经原告同意才进入涉案房屋的。被告占用涉案房屋的时间是从2019年农历初七(即2019年2月11日)至2019年4月25日，认可该两个多月的占有使用费为5,000元。不同意赔偿诉请2的财产损失。经审理查明：2018年5月15日，原告与案外人上海彰臣企业管理有限公司签订《阳光理想城商业步行街商铺租赁合同》，约定原告向案外人彰臣公司租赁涉案房屋，租期自2018年5月15日起至2020年5月14日止，年租金24,000元。合同签订后，原告支付了租金。期间，被告实际占有、使用了涉案房屋。2019年4月25日，案外人胡栓栓报警称涉案房屋被被告占用。审理中，原告自认其与案外人上海彰臣企业管理有限公司签订的《阳光理想城商业步行街商铺租赁合同》于2019年5月14日解除。被告承认其张贴的广告覆盖了原告的广告，同意赔偿原告广告损失200元，并自认被告烧热水不慎溢水造成桌子掉漆。以上事实，由上海市公安局案(事)件接报回执单、照片、阳光理想城商业步行街商铺租赁合同、转账凭证以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告擅自占用原告承租的涉案房屋，侵犯了原告对于涉案房屋占有、使用的权利，原告主张被告赔偿损失，于法有据。被告辩称其占有、使用涉案房屋系经原告同意，原告对此不予认可，被告亦未提供证据予以证明，本院对此意见不予采信。至于被告应赔偿的占有使用费的具体金额，原告并未提供证据证明被告占有使用房屋的具体期间，被告现自认其占用的期间为自2019年2月11日起至2019年4月25日止，并认可该期间使用费金额为5,000元，故本院对相应的使用费予以支持。至于原告主张的广告损失，原告并未提供证据证明其损失的具体金额，现被告自愿同意赔偿200元，本院对此予以支持。至于原告主张的桌子损失，被告自认系其造成的损坏，虽然该损坏必然影响原告对桌子的后续使用，但原告并未提供证据证明其损失的具体金额，本院根据桌子损坏的实际情况酌情确定被告应赔偿的金额为200元。至于原告主张的地面损失、电脑损失，被告对此不予认可，原告亦未提供证据证明该损失与被告存在因果关系以及损失的具体金额，故本院对原告的相应诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项之规定，判决如下：一、被告雷金亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告于国栋自2019年2月11日起至2019年4月25日止的房屋使用费5,000元；二、被告雷金亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告于国栋广告损失200元、桌子损失200元，合计财产损失400元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告雷金亮负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  梁峙涛二〇一九年十二月二十七日书记员  黄思雨附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23269号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：蔡慧红、尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：陈刚，男，1983年5月10出生，汉族，住湖北省潜江市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财保公司）与被告陈刚保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人蔡慧红到庭参加诉讼，被告陈刚经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 平安财保公司向本院提出诉讼请求：请求判令陈刚向平安财保公司支付尚欠理赔款12629.99元（包含剩余本金12356.28元，利息270.69元、罚息3.02元）。事实和理由：2015年1月4日，陈刚与平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安银行厦门分行）借款32000元，贷款期限为36个月。为取得上述贷款，陈刚向平安财保公司投保“平安个人贷款保证保险”，被保险人为平安银行厦门分行。其后，陈刚未履行还款义务，平安财保公司根据保险合同约定向平安银行厦门分行进行理赔，支付理赔款共计12629.99元。平安财保公司多次向陈刚进行催收，陈刚至今未清偿债务。平安财保公司为维护自身合法权益，诉至本院。 陈刚未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2014年12月30日，陈刚向平安财保公司投保“平安个人贷款保证保险”，被保险人为平安银行厦门分行，保险金额38048元，保险期限自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费按月缴纳，金额为每月608元，缴费日期为银行扣款之日。保险合同约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未支付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。” 2015年1月4日，陈刚与平安银行厦门分行签署一份《个人小额消费贷款合同》，约定陈刚向平安银行厦门分行借款32000元，贷款期限为36个月，自2015年1月4日至2018年1月4日，贷款年利率为8.4%，若逾期则按合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，平安银行厦门分行向陈刚发放上述贷款额32000元。 因陈刚未依约履行还款义务，平安银行厦门分行向平安财保公司发出《索赔申请书》，平安财保公司于2017年3月27日依约在保险金额范围内向平安银行厦门分行支付保险金12629.99元，平安银行厦门分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认已收到保险单项下的代偿款12629.99元。 陈刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安财保公司提供的《个人小额消费贷款合同》、出账凭证、保险单、投保单、索赔申请书、代偿债务确认书等证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，陈刚作为《个人小额消费贷款合同》的借款人，向平安财保公司投保，约定当其未按约定履行还款义务，且拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的视为保险事故发生并由平安财保公司承担保险赔偿责任，则平安财保公司与陈刚之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因陈刚未依约履行《个人小额消费贷款合同》项下的还款义务，保险事故已发生，平安财保公司已依约履行保险理赔义务，支付被保险人赔偿款12629.99元，则其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对陈刚请求赔偿的权利，故平安财保公司有权要求陈刚偿还理赔款12629.99元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈刚应于本判决生效之日起十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司理赔款12629.99元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，由陈刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年十二月十一日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0623执2218号申请执行人：朱丽霞，女，1978年1月17日生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人：戴伟，男，1981年8月13日出生，汉族，住如东县。关于申请执行人朱丽霞与被执行人戴伟合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月16日作出的（2019）苏0623民初3747号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人戴伟支付申请执行人朱丽霞60000元及逾期付款利息（以60000元为基础，自2019年7月18日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于该判决生效后十日内履行。如果未按该判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被执行人戴伟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案受理。本案本次申请执行标的为60650元及利息，执行费810元。本案在执行过程中，本院对被执行人的财产状况及被执行人下落进行了调查并采取了以下执行措施：1.2019年10月17日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，未发现可供执行的财产。2.2019年10月30日，本院向被执行人戴伟邮寄送达了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭。3.2019年10月31日，前往如东县不动产登记中心、南通市住房公积金管理中心如东管理部查询被执行人不动产、公积金信息，经查，被执行人名下无不动产、公积金登记信息。4.2019年11月1日，前往判决书载明的被执行人住宅及户籍所在地岔河镇××村村委会调查走访，未发现被执行人踪迹及可供执行的财产线索。5.2019年11月1日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出限制消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为，同时将其列入失信被执行人名单。6.2019年11月28日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，反馈结果与首次查询基本一致，未发现可供执行的财产。7.2019年11月28日，与申请执行人朱丽霞电话终本约谈，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案的执行意见。申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的60650元及利息、执行费810元暂未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈汇总表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人今后仍享有要求被执行人继续履行清偿债务的权利，今后待发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人亦可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行清偿债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0623民初3747号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书和副本一式三份，向本院提出异议。审判长 张 崴审判员 曹 锐审判员 周 斌二〇一九年十二月二十七日书记员 朱晓亮
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏03行终674号 上诉人（原审原告）胡玉贵，男，1957年8月18日生，汉族，住新沂市。 被上诉人（原审被告）江苏省徐州市新沂市墨河街道马场村村民委员会，住所地:江苏省新沂市墨河街道马场社区。 负责人马昌征，村委会主任。 被上诉人（原审被告）新沂市墨河街道办事处，住所地:江苏省新沂市马陵山西路与323省道交汇处。 法定代表人蒋靖，主任。 上诉人胡玉贵诉新沂市墨河街道办事处（以下简称墨河街道办）、江苏省徐州市新沂市墨河街道马场村村民委员会(以下简称马场村委会）履行职责一案，不服徐州铁路运输法院（2018）苏8601行初1628号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，并书面审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明：1983年至1991年，胡玉贵在原××××村任会计职务,1992年至1993年间任原力庄服务站站长。1993年胡玉贵患病，经原经管站站长刘新民批准回家治病休养至今。2013年8月，墨河街道办成立，包括姚湖村(包括原力庄村)在内的马场村划归墨河街道办。胡玉贵认为其应享受病休工资和退休工资待遇，遂于2018年12月11日，以墨河街道办、马场村委会为被告向徐州运输法院提起行政诉讼，请求墨河街道办和马场村委会向其一次性支付病休工资和退休工资894300元。以上事实，有江苏省徐州市中级人民法院（2016)苏03民终708号《民事裁定书》及当事人陈述等证据予以证实。 原审法院认为：胡玉贵在本案中提出诉讼请求要求马场村委会按照《江苏省工资支付条例》《中华人民共和国劳动法》的相关规定一次性向其支付病休工资和退休工资人民币894300元。首先，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”村委会属于群众性自治组织。胡玉贵虽然所列被告分别为墨河街道办、马场村委会，但其只要求马场村委会向其支付病休工资和退休工资，但是马场村委会不属于行政机关，不属于行政诉讼法调整范围。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第五条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。行政行为是指行政机关在实施行政管理活动中所作出的具有法律意义的行为。胡玉贵基于其曾系原××××村担任村会计要求马场居委会按照《江苏省工资支付条例》《中华人民共和国劳动法》的相关规定向其支付病休工资及退休工资，该诉请不属于行政诉讼法的调整范畴，不属于行政案件的受案范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九第一款第一项之规定，裁定驳回胡玉贵的起诉，不收取案件受理费。 上诉人胡玉贵上诉称：其于1976年参加工作，1976年-1983年任生产队会计工作，1983年-1993年任村会计、站长工作,拥有中专文凭、经济员职称。其工作18年，1993年因病经上级领导批准同意病休至今。本案经新沂法院和中院裁判确定“不属民事案件，属行政案件”。其到徐州运输法院，又裁定“不属于行政案件，属民事案件”（具体材料在徐州运输法院）。请求二审法院依法判令被上诉人一次性支付上诉人病休工资和退休工资人民币894300元（病休工资：2120元*25年*12个月*80%=512700元；退休工资：2120元*12个月*15年=381600元。）；本案诉讼等一切费用由被上诉人负担。 本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定:“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。”据此,村民委员会属于群众性自治组织，不是一级政府机关，但可以协助乡、民族乡、镇的人民政府开展工作，在一定条件下，村民委员会承担部分行政管理职能。因此，村民委员会只有以实现其“公共职能”为直接目的进行的经济管理和社会管理的行为才能视为是一种行政行为。本案中,上诉人在庭审时明确其诉讼请求为要求被上诉人马场村委会一次性支付其病休工资和退休工资人民币894300元，被上诉人马场村委会是否应支付上诉人病休工资和退休工资并非是马场村委会行使行政管理职能时作出的行为，不属于行政案件的受案范围。一审法院据此裁定驳回上诉人的原审起诉，并无不当。关于上诉人提出的本案经新沂法院和本院裁判，认为“不属于民事案件，属于行政案件”的问题。新沂市人民法院作出的（2015）新民初字第01819号民事裁定书中载明“胡玉贵作为村干部，其与村委会或者墨河街道办事处之间的关系，并非平等民事主体之间的法律关系，不适用劳动法调整，本案不属于劳动争议案件，人民法院不应作为民事案件受理。”本院作出的（2016）苏03民终708号民事裁定书中载明“村委会属于群众性自治组织，并不包含在劳动合同法第二条规定中用人单位的主体范围之内，其争议不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。对于政策的落实和执行问题，应由相关的职能部门加以解决。”因此，上诉人的上述观点与民事裁定书载明的内容并不相符，其上诉请求本院不予支持。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刁国民 审判员  徐 冉 审判员  陈玉浩 二〇一九年十二月十九日 书记员  张文娟
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初10207号原告：孟庆东，男，1991年12月30日出生，满族，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：聂利锋，男，1963年12月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告：张子豪，男，1992年6月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告孟庆东与被告张子豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆东及其委托诉讼代理人聂利锋到庭参加诉讼。被告张子豪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆东向本院提出诉讼请求：1．被告立即偿还原告借款人民币本金4．6万元，并以4．6万元为基数，按月利率2%支付原告自2018年4月1日起至全部给付之日止的利息；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月份，被告以买楼房和还信用卡为由陆续向原告借款5万元，于2018年2月21日给原告出具借据一张，借据面额为5万元。原、被告双方约定还款日期为2018年3月31日，但到期后被告仍未还清欠款。为维护原告合法权利，故诉至法院，请求依法判决。被告张子豪既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：原告提交借条一张，载明：今收到孟庆东借款5万元，于2018年3月31日前还清，借款人张子豪，2018年2月21日。原告称被告因买房及信用卡还款，向原告陆续借款5万元，借条为被告于2018年2月21日亲笔所写，被告的签名、捺印均为被告本人所为。后被告还款0．4万元，现被告仍有借款4．6万元未偿还原告。上述事实，有当事人当庭陈述、借条等证据在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张子豪经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护，根据本院查明的事实，原告与被告间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现原告以提起诉讼的方式主张被告偿还借款本金及利息，于法有据，但其主张的利息计算标准过高，本院酌情予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张子豪偿还原告孟庆东借款本金46000元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告张子豪支付原告孟庆东利息（以46000元为基数，自2018年4月1日起，以年利率6%的标准计算至实际付清之日止）；三、驳回原告孟庆东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元及公告费560元（原告孟庆东均已预交），均由被告张子豪负担，于本判决生效之日起七日内给付原告孟庆东。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  石 帅人民陪审员  王金山人民陪审员  杜万荣二〇一九年十二月十六日法官 助理  章 峰书 记 员  刘泽南
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0702刑初709号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人张某某，男，1995年11月8日出生，户籍所在地贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月21日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，同年11月5日被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检一部刑诉[2019]96号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员魏珺出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 赣州市章贡区人民检察院指控，2019年10月21日4时10分许，被告人张某某醉酒驾驶一辆小型轿车（车牌号浙Ｇ×××××）沿赣州市章贡区虔东大道由东往西方向行驶至红星路交叉路口处时，为避让从红星路右转弯驶入虔东大道王帮毅驾驶的小型面包车（车牌号赣Ｂ×××××），被告人张某某因采取措施不当驶入对向车道，与相对方向行驶由被害人曾某驾驶的“吉某”牌三轮车发生碰撞，造成被害人曾某受伤经医院抢救无效于当日死亡、被告人张某某受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人张某某让其好友田丽拨打“120”急救电话，陪同被害人曾某前往医院救治，并在医院拨打了“110”报警电话。经交警部门认定，被告人张某某承担此次事故主要责任，王某2承担次要责任，被害人曾某不承担责任。 公诉机关认为，被告人张某某的行为构成交通肇事罪，被告人张某某认罪认罚，建议判处有期徒刑一年十个月。 上述事实，被告人张某某认罪认罚，签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有归案经过证明、户籍信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、交通事故认定书、事故现场图片等书证；证人王某2、高某、李某、杨某、伍某、王某1等人的证言；道路交通事故现场勘查笔录；尸体检验司法鉴定意见书、理化司法鉴定检验报告书、车辆技术性能司法鉴定意见书、车辆属性司法鉴定意见书以及被告人张某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，致1人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张某某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人张某某具有自首情节，认罪认罚，可以从轻处罚。被告人张某某未能积极赔偿被害人，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，本院为维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月21日起至2021年8月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  明志华 二〇一九年十二月十六日 书记员  罗皓聪
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1124号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘桂海，男，1970年9月6日出生，汉族，住山东省商河县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）商河县公安局，住所地商河县鑫源路14号。法定代表人刘动，局长。委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）商河县人民政府，住所地商河县明辉路119号。法定代表人袁长奎，代县长。委托代理人王锋，商河县司法局工作人员。委托代理人**，商河县司法局工作人员。再审申请人刘桂海因与被申请人商河县公安局、商河县人民政府行政处罚及行政复议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01行终672号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。刘桂海申请再审称，一、原审认定事实不清，证据不足。1.施工单位侵占再审申请人宅基地进行施工的合法性以及是否侵害了再审申请人的合法权益的问题，是本案必须查明的问题，一审法院将其明确排除在审查之外，二审法院又以“未积极采取报警等公力救济方式”而故意回避，一、二审明显认定事实不清。2.再审申请人阻止侵害自己合法权益、阻止违法施工的行为，没有侵害任何人、任何单位的合法权益，没有破坏社会秩序，不具有社会危害性，不应受到治案处罚。3.被申请人以所谓的“语言阻挠、抢夺钥匙、持砖头威胁、掰下轮台毂盖、拳捶轿车机盖、脚踹车门”等行为，认定再审申请人构成“寻衅滋事”，完全与事实不符。二、原审适用法律确有错误。再审申请人没有“寻衅滋事”的故意，再审申请人阻止违法施工的行为不符合“寻衅滋事”的行为特征，原一、二审判决认为再审申请人违反《中华人民共和国治安管理处罚法》，构成“寻衅滋事”，系适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项和第（四）项的规定，请求：1.撤销商河县人民法院（2019）鲁0126行初6号行政判决及济南市中级人民法院（2019）鲁01行终672号行政判决，并裁定予以再审；2.撤销被申请人商河县公安局作出的商公（许商）行罚决字〔2018〕583号行政处罚决定；3.撤销被申请人商河县人民政府作出的商政复决字〔2018〕24号行政复议决定。被申请人商河县公安局提交答辩意见称，本案一审、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。被申请人处理被申请人寻衅滋事一案中认定事实清楚，申请人持砖头威胁工地工人，阻挠现场施工，其行为扰乱公共秩序，具有社会危害性，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，被申请人对其处理符合法律规定，请求法院依法驳回申请人的再审请求。被申请人商河县人民政府提交答辩意见称，商河县公安局作出的商公（许商）行罚决字〔2018〕583号行政处罚决定执法主体适格、认定事实清楚、证据确凿、程序合法。商河县人民政府在法定期限内作出予以维持的行政复议并无不当。本院认为，本案中，被申请人商河县公安局在作出行政处罚决定前根据法定程序进行了调查，听取了当事人的陈述、申辩，采集了证人证言，根据查明的事实，认定申请人的行为扰乱公共秩序，具有社会危害性，构成《治安管理处罚法》第二十六条第(四)项规定之寻衅滋事的违法行为，被申请人商河县公安局据此对其作出行政拘留七日的行政处罚决定，符合法律规定。被申请人商河县人民政府作为复议机关，在收到申请人的行政复议申请后，依法查明案件事实并在法定期限内作出涉案复议决定亦符合法律规定。关于再审申请人认为其行为是基于违法侵害行为的私力救济，因此不具有违法性的主张，本院认为，私力救济的使用有着严格的限制，在公力救济可以生效的情况下，当事人不得擅自使用私力救济。再审申请人对于施工行为不满，应当采取报警等公力救济手段寻求帮助，申请人未报警而是直接通过言语阻扰、持砖头威胁、损坏施工方轿车的行为阻扰施工，其行为已构成寻衅滋事，因此，对于再审申请人的申请理由，本院不予认可。综上，刘桂海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘桂海的再审申请。审判长  刘晓华审判员  张晓宁审判员  张汉利二〇一九年十二月九日书记员  隗 娇
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1791号罪犯蔡金苗，男，1990年10月5日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省陆丰市人民法院于2013年1月28日作出(2013)汕陆法刑初字第24号刑事判决，以被告人蔡金苗犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币12000元（已缴纳9000元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕尾市中级人民法院院经过二审审理，于2013年4月10日作出(2013)汕尾中法刑一终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2015年9月21日作出（2015）揭中法刑执字1938号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月；2017年8月4日作出（2017）粤52刑更字594号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2023年8月18日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯蔡金苗在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯蔡金苗减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯蔡金苗在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得6次表扬并17分。扣2分。本次在原审履行缴纳罚金人民币3000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蔡金苗确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯蔡金苗予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立群审判员  陈益文审判员  林国伟二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
山东省高级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2019）鲁委赔16号赔偿请求人：吕宜强，男，1955年7月8日出生，汉族，住济南市莱芜区。赔偿义务机关：济南市中级人民法院。住所地：济南市市中区经二路1号。法定代表人：张爱云，院长。委托代理人：张极峰，该院工作人员。赔偿请求人吕宜强因监禁期限超出再审判决为由申请济南市中级人民法院（以下简称济南中院）国家赔偿一案，不服济南中院（2019）鲁01法赔2号国家赔偿决定,向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，本案现已审理终结。吕宜强以数罪并罚的案件经再审改判部分罪名不成立为由，向济南中院申请国家赔偿，请求赔偿超期羁押赔偿金、精神伤害赔偿金、生活抚慰金共计138098.90元。赔偿义务机关济南中院作出（2019）鲁01法赔2号国家赔偿决定认为：《最高人民法院最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“数罪并罚的案件经再审改判部分罪名不成立，监禁期限超出再审判决确定的刑期的情形。公民对超期监禁、申请国家赔偿的的应予以赔偿。”本案中，山东省泰安市中级人民法院作出的再审判决只是将赔偿请求人的量刑由五年改为三年，但在认定事实方面没有变化，因此，赔偿请求人属于有罪被羁押的公民，国家不承担赔偿责任。对赔偿请求人的国家赔偿请求本院不予支持。赔偿请求人吕宜强向本院赔偿委员会提交了以下证据，（2012）莱城刑初字第526号判决书、（2013）莱中刑二终字第33号刑事裁定书、（2018）鲁09刑再1号刑事判决书。根据吕宜强提交的证据材料及济南中院（2019）鲁01法赔2号卷宗，本院赔偿委员会查明以下事实：原山东省莱芜市莱城区人民法院于（2012）莱城刑初字于2013年6月18日作出（2012）莱城刑初字第526号判决书，以贪污罪判处赔偿请求人有期徒刑五年。赔偿请求人对该判决不服提出上诉，原山东省莱芜市中级人民法院于2013年11月5日作出（2013）莱中刑二终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年9月30日，山东省高级人民法院作出（2017）鲁刑抗3号再审决定书，指令山东省泰安市中级人民法院对本案进行再审。2018年12月27日，山东省泰安市中级人民法院作出（2018）鲁09刑再1号刑事判决书，判决：一、撤销山东省莱芜市中级人民法院（2013）莱中刑二终字第33号刑事裁定及山东省莱芜市莱城区人民法院（2012）莱城刑初字第526号判决书；二、原审被告人吕宜强犯贪污罪，判处有期徒刑三年，犯职务侵占罪，判处有限徒刑六个月，决定执行有期徒刑三年。另查明，赔偿请求人吕宜强因涉嫌犯贪污罪，于2012年9月25日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕；于2013年11月18日起入泰安监狱服刑。服刑期间减刑8个月，实际执行服刑4年4个月。本院赔偿委员会认为：《最高人民法院最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“数罪并罚的案件经再审改判部分罪名不成立，监禁期限超出再审判决确定的刑期的情形。公民对超期监禁、申请国家赔偿的的应予以赔偿。”本案中，山东省泰安市中级人民法院作出的再审判决将赔偿请求人的量刑由五年改为三年，但在认定事实和罪名方面没有变化，因此，赔偿请求人属于有罪被羁押的公民，国家不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第十三条的规定，决定如下：维持济南市中级人民法院赔偿委员会（2019）鲁01法赔2号国家赔偿决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十二月二十日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初21561号原告：上海琛赢服装有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙双贵，总经理。委托诉讼代理人：景振伟，男。被告：上海同昌生物医药科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：胡静波。原告上海琛赢服装有限公司诉被告上海同昌生物医药科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，并于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人景振伟到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海琛赢服装有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款人民币41,679元并支付以41,679元为基数，从2017年9月1日起至实际付清之日止以中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2017年5月被告向原告订购夏季工作服(衬衣)，结算方式为货到付款，已支付一部分货款，剩余41,679元至今未支付，故原告起诉至法院。被告上海同昌生物医药科技有限公司未作答辩。原告上海琛赢服装有限公司围绕诉讼请求依法提交了合同及附件、入库清单、送货单、增值税发票等证据。鉴于被告上海同昌生物医药科技有限公司未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2017年4月17日，原、被告签订《采购合同》约定，被告委托原告制作夏季长袖夹克(工作服)1,000套，共计金额为68,000元；全部衣服到货一个月内付清全部款项，无预付款。2017年5月11日、8月29日，原告两次共计向被告送货956套工作服，并于2017年9月1日向原告开具相应的增值税专用发票。被告支付了部分款项，尚余41,679元至今未付。本院认为，承揽合同的定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案原、被告之间的承揽合同关系合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告已完成承揽工作，而作为定作人的被告至今仍拖欠部分承揽款，显属违约，故被告理应继续履行支付承揽款的义务，并赔偿因逾期付款给原告造成的损失。原告要求以中国人民银行同期贷款利率来计算逾期付款的利息损失，符合有关法律规定，但根据双方约定应自全部衣服到货(即2017年8月29日)一个月内(即2017年9月29日)付清全部款项，故原告利息损失的起算日期应为2017年9月30日。被告在本院公告传唤后，无正当理由未到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海同昌生物医药科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海琛赢服装有限公司承揽款41,679元。二、被告上海同昌生物医药科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海琛赢服装有限公司以41,679元为基数，自2017年9月30日起算至实际付清之日止以中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,016元，由被告上海同昌生物医药科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张明浩审 判 员  费正权人民陪审员  张 春二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李翼浏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执3276号之一 申请执行人：衢州国际大酒店有限责任公司，统一社会信用代码91330802769623573F，住所地浙江省衢州市区三衢路127号。 法定代表人：余文俊，总经理。 被执行人：衢州市乐冠商贸有限公司，统一社会信用代码91330800051300759E，住所地浙江省衢州市柯城区白云中大道88号。 法定代表人：周建宏，执行董事。 被执行人：周建宏，男，1977年1月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请执行人衢州国际大酒店有限责任公司与被执行人衢州市乐冠商贸有限公司、周建宏服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民特446号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月19日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人30212元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；本院已另案扣押被执行人周建宏在航埠建宏家电城店面内的家电；已另案拍卖、变卖被执行人周建宏名下的不动产，待处置完毕本案可参与分配。申请执行人书面认可被执行人名下的工商股权及摩托车无处置价值，无需冻结股权、查封处置摩托车。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年12月23日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执3276号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇一九年十二月二十三日 书记员  余施润
陕西省富县人民法院   民事裁定书                                 (2019)陕0628民初421号     原告：河南东星玻璃钢有限公司，住所地：河南省沁阳市。   法定代表人：靳以峰，该公司总经理。   委托诉讼代理人：靳艳平，男，该公司销售经理。   被告：富县瑞通精细化工有限责任公司，住所地：富县。   法定代表人：王建军，该公司经理。   原告河南东星玻璃钢有限公司与被告富县瑞通精细化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告河南东星玻璃钢有限公司于2019年12月30日向我院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告请求撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告河南东星玻璃钢有限公司撤回起诉。   案件受理费3585元，免予收取。           审判长 王培兴   审判员 任晓刚   人民陪审员 雷晓峰                       二〇一九年十二月三十日                        书 记员吕秀杰                  1
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初23228号起诉人：姚依群，女，1958年9月28日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李后兵，北京广衡律师事务所律师。本院于2019年12月20日收到起诉人姚依群起诉被起诉人北京壹壹天使资产管理有限公司（以下简称：壹壹天使）、保利象渊（固安）基金管理中心（有限合伙）（以下简称：保利象渊）合同纠纷一案的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、解除起诉人与被起诉人壹壹天使、保利象渊于2018年7月2日签订的《壹壹保利??远航1号产业投资计划舟山壹创投资合伙企业（有限合伙）之合伙协议》及附件；二、判令被起诉人壹壹天使、保利象渊共同返还起诉人280万元，并以280万元为基数自2018年7月3日起至实际还款之日止按年利率10%向起诉人赔偿收益损失；三、被起诉人壹壹天使、保利象渊对前述返还、赔偿责任承担连带偿还责任；四、本案的诉讼费用由被起诉人壹壹天使、保利象渊共同负担。起诉人诉称：2018年7月2日，起诉人与二被起诉人签订《壹壹保利??远航1号产业投资计划舟山壹创投资合伙企业（有限合伙）之合伙协议》及附件。合同约定：舟山壹创投资合伙企业（有限合伙）（以下简称：舟山壹创）拟由本协议及附件所示“普通合伙人”和“有限合伙人”共同设立，并规定，有限合伙的“普通合伙人”为被起诉人壹壹天使、保利象渊。2018年7月2日，起诉人按照被起诉人壹壹天使、保利象渊的指示，向舟山壹创账户转入280万元，并注明“姚依群认购远航1号”。舟山壹创于2016年6月22日在舟山市市场监督管理局海洋产业集聚区管理局登记成立，系有限合伙企业，合伙人为李莹石、被起诉人壹壹天使。2019年3月18日，舟山壹创因其他原因注销。起诉人购买的远航1号一年期到期后，被起诉人壹壹天使、保利象渊并未向起诉人返还280万元出资及收益。经起诉人多次催要，2019年8月，壹壹天使要求起诉人与案外人百融骏投资管理（北京）有限公司签订《和解协议》，欲将起诉人出资的280万元及收益28万元转嫁该公司，起诉人予以拒绝。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，必须属于受诉的人民法院管辖。本案中，起诉人与二被起诉人之间签订的《壹壹保利??远航1号产业投资计划舟山壹创投资合伙企业（有限合伙）之合伙协议》中，约定发生争议“应向普通合伙人住所地有权管辖法院提起诉讼”，该协议3.1.1.条载明有限合伙的普通合伙人为被起诉人壹壹天使、保利象渊，而被起诉人壹壹天使的住所地在“北京市朝阳区建国路77号26层2601内06B单元”、被起诉人保利象渊住所在“河北省廊坊市固安县新兴产业示范区”，均不在本院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，尽管被起诉人壹壹天使于2019年10月23日将该公司住所地由本市朝阳区变更至本院辖区，亦不能影响双方当事人对争议解决管辖约定的效力，该约定并不违背上述法律规定。综上所述，本院对起诉人姚依群提起的合同纠纷一案没有管辖权。经本院依法释明后，起诉人仍坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：对起诉人姚依群的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  谭北川二〇一九年十二月二十三日书记员  彭嗣玥
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初13787号之二解除保全申请人:范东冬，男，1983年10月23日生，汉族，住上海市闵行区江川路248弄65号501室。被申请人：上海如妍化妆品有限公司，住所地上海市嘉定区兴荣路660号1幢二层A区。法定代表人：ANGYUBI。委托诉讼代理人：崔旭，上海高辉律师事务所律师。第三人：上海纵仁实业有限公司，住所地上海市嘉定区嘉戬公路328号7幢7层J2479室。法定代表人：王江平。本院在审理原告上海如妍化妆品有限公司诉被告范东冬、第三人上海纵仁实业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月14日作出（2019）沪0120民初13787号民事裁定，裁定冻结被申请人范东冬银行存款270,397.25元，或查封其所有的同等价值的财产。解除保全申请人范东冬于2019年12月23日向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，原告上海如妍化妆品有限公司已于2019年10月11日向本院提出撤诉申请，本院于2019年10月18日作出（2019）沪0120民初13787号民事裁定书准许原告上海如妍化妆品有限公司撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对申请人范东冬银行存款270,397.25元采取的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 沈 磊二〇一九年十二月二十七日书记员 陈婉青附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9820号 申请人:杨海斌，男，汉族，1992年11月25日出生，身份证住址湖南省江永县。 被申请人：邹勇，男，汉族，1984年12月6日出生，身份证住所地广东省龙川县。 上述申请人杨海斌与被申请人邹勇民间借贷纠纷一案，申请人杨海斌于2019年12月4日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人邹勇名下价值人民币40000.00元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函【保单号：2997499041320190016039】作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人邹勇名下价值人民币40000.00元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员 范 藜 二〇一九年十二月十六日 书记员 胡铁梅
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终18140号 上诉人（原审原告）：王逸飞，男，1986年7月25日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 上诉人（原审原告）：彭姣，女，1987年1月18日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审被告）：四川中德世纪置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 上诉人王逸飞、上诉人彭姣因与被上诉人四川中德世纪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初9244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王逸飞、上诉人彭姣收到一审法院依法送达的缴纳上诉费通知后，未在法定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王逸飞、上诉人彭姣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 田 笛 审判员 赵 锋 审判员 何广智 二〇一九年十二月九日 书记员 龙春光
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80657号原告：北京佐润商贸有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路102号楼2层220。法定代表人：黄丽燕，职务执行董事。被告：北京诚勤电子产品维修中心，经营场所北京市朝阳区朝阳北路102号楼3层320。经营者：李广伟，男，1980年10月5日出生，汉族，住北京市丰台区大成路金隅大成时代写字楼2层610号，身份证号×××。原告北京佐润商贸有限公司（以下简称原告）与被告北京诚勤电子产品维修中心（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之法定代表人黄丽燕、被告之经营者李广伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付赔偿款65875元,其中茶叶损失50320元、茶叶包装盒（纸质）损失252元、茶具（包装都泡烂了，无法售卖）损失350元，广告单100元、其他物料耗损（插线板、装茶叶的箱子、茶点、手提袋）500元、格子展架1089元、长桌2984元、椅子560元，墙面（墙面被浸泡，还没有粉刷）2000元、营业损失（被水浸泡后，味道特别严重，停业20天，只计算了房租的成本）6520元、员工工资2天1200元。事实与理由：原告系位于北京市朝阳区朝阳北路A号楼2层XXX室（以下简称XXX室）的商户，经营茶楼生意。被告系位于北京市朝阳区朝阳北路A号楼3层320室（以下简称320室）的商户，正好在原告楼上。2019年7月11日早晨6点多，一楼的饺子馆说他们家在漏水，因为原告在饺子馆的正上方。原告的法定代表人带着饺子馆的人进到XXX室时，发现整个店已经被水泡了。原告第一时间做了抢救，把茶叶都搬到了屋外，然后联系了物业和保安。物业说是被告320室的净水器管爆了才导致漏水到2楼及1楼。原告拍了现场照片，被告的负责人和净水器厂家的人也现场拍了照片和视频。由于被告的净水器管爆漏水，造成原告经营的茶叶被浸泡，失去了商业价值。部分茶室也被浸泡，异味严重，无法经营招待客人。原告被迫关门停业，处理受损的茶室。原告多次与被告协商要求赔偿损失，被告认可造成了原告的损失，因为涉及到向净水器生产方索赔问题，不同意直接赔偿给原告。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我同意赔偿，具体数额清法院认定。浸泡事实属实，浸泡发生后，我也联系海尔公司的人来了。我在现场看过损失，但是我毕竟不是做这一行的，我无法确定价格。我看过原告浸泡的东西了，原告停业也告诉我了，确实没有办法营业了。本院经审理认定事实如下：原告的办公场所位于XXX室，系茶室。被告从事电子产品的维修，经营场所位于XX室。2019年7月11日早晨，XX室的净水器管爆裂，导致漏水。漏水流入楼下XXX室，导致原告的茶叶、包装盒、茶具、格子展架、桌椅及墙面等物品受到浸泡。审理中，原告称因浸泡导致停业20天，被告认可原告停业。原告提交进货发票、进货单、淘宝订单截屏、照片、租房合同、工资条等证明浸泡造成的茶叶损失、茶叶包装盒损失、茶具损失、格子展架损失、桌椅损失、营业损失等等。被告认可上述证据的真实性。原告就墙面损失、广告单及其他物料损耗没有提交相关证据。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，被告的XX室净水器管爆裂，导致漏水，浸泡了原告的茶叶、包装盒、茶具、格子展架、桌椅等，给原告造成了相应的损失。现原告主张被告支付赔款款，合理合法，本院予以支持。关于茶叶、包装盒、茶具、格子展架、桌椅、营业损失、员工工资等损失，原告提交了相应的证据，本院依据原告提交的证据确定赔偿数额。关于墙面损失，广告单及其他物料损耗，原告未提交相关证据予以证明，但是损害事实确实存在，具体赔偿数额由本院综合本案案情酌定。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京诚勤电子产品维修中心于本判决生效之日起七日内给付原告北京佐润商贸有限公司茶叶损失、茶叶包装盒损失、茶具损失、格子展架损失、长桌损失、椅子损失，墙面损失、营业损失、员工工资、广告单损失及其他物料耗损等共计六万五千八百元。二、驳回原告原告北京佐润商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723元，由被告北京诚勤电子产品维修中心负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇一九年十二月三十一日书记员  王 珊
西安市临潼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0115刑初339号 公诉机关西安市临潼区人民检察院。 被告人陈延峰，男，1994年5月15日出生，汉族，小学文化程度，农民，住西安市临潼区，2015年12月11日因犯盗窃罪被西安市临潼区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金3000元，2016年10月22日因犯盗窃罪被西安市临潼区人民法院判处有期徒刑一年，罚金5000元，2018年11月1日因犯盗窃罪被西安市临潼区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金5000元，2019年5月5日刑满释放，2019年8月23日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕，现羁押于西安市临潼区看守所。 西安市临潼区人民检察院以临检一部刑诉[2019]33号起诉书指控被告人陈延峰犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派检察员丁永鸣出庭支持公诉，被告人陈延峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市临潼区人民检察院指控： 1、2019年8月21日15时许，被告人陈延峰产生抢劫念头，遂在西安市临潼区西安工程大学临潼校区对面，搭乘李辉驾驶的陕AXXXXX1出租车前往西安市长安区昆明池景区，当车行驶到西安市长安区昆明池景区附近时，陈延峰拿出随身携带的刀子，威胁并抢走李辉现金50余元。陈延峰又让李辉开车将其送回西安市临潼区，在返程路上，陈延峰又威胁李辉将其手机微信中69元通过微信二维码扫码付款方式转入自己微信账号。当车辆行驶至西安市临潼区XX路XX街十字时，陈延峰威胁并抢走李辉的一部黑色华为荣耀10手机，所得赃款已挥霍。被抢手机现已返还被害人。经鉴定，该案所涉及的标的物于2019年8月21日的市场价值为1220元。 2、2019年8月22日20时左右，被告人陈延峰产生抢劫念头，遂在西安十里铺附近，搭乘王垒驾驶的陕AXXXXX出租车前往西安市临潼区东三叉。当车辆行驶至高速路上时，陈延峰拿出随身携带的刀子，威胁王垒拿出现金，王垒表示身上无现金，陈延峰威胁王垒，要求王垒到西安市临潼区后取现金，当车辆行驶至西安市临潼区XX花园十字的红绿灯时，王垒下车呼救，陈延峰逃离现场。 上述事实，被告人陈延峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述；证人证言；被告人供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过；现场辨认笔录、现场示意图及照片；扣押清单；价格鉴定意见书；辨认笔录；微信转账记录照片；刑事判决书、释放证明；户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈延峰以非法占有为目的，采用暴力、威胁手段抢劫被害人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定的抢劫罪。西安市临潼区人民检察院指控被告人犯抢劫罪罪名成立，依法应予刑罚处罚。被告人陈延峰在刑满释放后法定期限内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人陈延峰自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人陈延峰部分犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。为确保公民人身及财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十一条、第六十二条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈延峰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2024年8月22日止）（罚金限判决生效后一月内缴纳）。 二、非法所得119元，依法予以追缴。 三、作案工具刀子一把，依法予以没收（由扣押机关上缴）。 审 判 长  王于凯 人民陪审员  高转民 人民陪审员  焦 运 二〇一九年十二月十四日 书 记 员  郭 海 判后寄语 被告人陈延峰： 你以非法占有为目的，采用暴力、威胁手段抢劫被害人财物，已构成抢劫罪，依法应予刑罚处罚。你在刑满释放后法定期限内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。法庭鉴于你自愿认罪认罚，部分犯罪未遂，故对你依法予以从轻处罚。通过这次审判，希望你能切实从中吸取教训，痛改前非，积极改造，力争重返社会时将自己塑造成遵纪守法的公民。
江苏省淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0804执恢846号江苏大信饲料有限公司：王军、盱眙鑫恒养猪专业合作社、王鹏飞：江苏大信饲料有限公司申请执行王军、盱眙鑫恒养猪专业合作社、王鹏飞买卖合同纠纷一案。经本院立案受理，依据（2019）苏0804民初198号民事调解书。执行过程中，被执行人已经履行义务，执行费已由被执行人交纳。至此，本案已经全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十七日
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0124执恢65号 申请执行人濮邦健，男，1975年9月18日出生，壮族，住马山县。 被执行人黄爱习，女，1970年10月2日出生，壮族，住马山县。 被执行人李自赳，男，1971年7月23日出生，壮族，住马山县。 本院在执行濮邦健与黄爱习、李自赳民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为80900元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区马山县人民法院（2019）桂0124执恢65号执行案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蓝耀福 二〇一九年十二月二十日 书记员  李正文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43688号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：陈宗新，男，1975年10月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈宗新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告陈宗新经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年6月12日的欠款人民币46627.53元（其中逾期本金32680.77元，逾期利息5852.12元，其他费用8094.64元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2015年11月20日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年6月12日已发生欠款共计人民币46627.53元，逾期本金32680.77元，逾期利息5852.12元，其他费用8094.64元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。陈宗新未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、陈宗新向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。二、依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，陈宗新使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现陈宗新不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为陈宗新风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更陈宗新的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与陈宗新均有约束力；如陈宗新不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年6月12日，陈宗新尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币46627.53元（其中逾期本金32680.77元，逾期利息5852.12元，其他费用8094.64元）。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与陈宗新之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。陈宗新使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现陈宗新逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求陈宗新按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈宗新于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款共计人民币46627.53元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元，由陈宗新负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 喆二〇一九年十二月二十日法官助理  苏相中法官助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0725执1330号 申请执行人：山丹县某政府。 被执行人：魏某，男。 被执行人：陈某。 被执行人：魏某1，男。 被执行人：魏某2，女。 申请执行人山丹某政府与被执行人魏某、陈某、魏某1、魏某2借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2019年2月27日作出的（2019）甘0725民初598号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人魏某、陈某、魏某1、魏某2偿付原告山丹某政府案款226376元，由被执行人魏某、陈某、魏某1、魏某2承担， 由于被执行人魏某、陈某、魏某1、魏某2未履行生效法律文书确定的义务，权利人山丹某政府已向本院申请执行，本院于2019年7月5日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年7月5日，本院依法向被执行人魏某、陈某、魏某1、魏某2送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月12日、2019年11月25日、2019年12月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人魏某、陈某、魏某1、魏某2的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。 3.2019年12月18日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 4.2019年12月23日，因被执行人魏某、陈某、魏某1、魏某2拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 5.2019年12月27日，本院约谈申请执行人山丹某政府，告知了其本案的执行情况，山丹某政府对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人魏某、陈某、魏某1、魏某2可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的202376元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人山丹某政府享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人魏某、陈某、魏某1、魏某2的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人山丹某政府亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  花剑云 审判员  高文斌 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李晓龙
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4288号之二 申请执行人：南宁江南国民村镇银行股份有限公司沙井支行，住所地南宁市江南区号。 法定代表人：郑小娟，该支行行长。 被执行人:梁秀明，女1972年4月8日出生，壮族，住广西武鸣县南宁华侨投资区。 被执行人:李金丹，男，1965年2月19日出生，壮族，住南宁市。 申请执行人南宁江南国民村镇银行股份有限公司沙井支行与被执行人梁秀明、李金丹金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的35077.98元,已执行标的0元，剩余未受偿标的35077.98元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，冻结了被执行人名下账户存款,不足以清偿，暂不进行扣划，查封了被执行人名下车辆但未能实际控制，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫彩腾
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2355号之一申请执行人：石霞霞，女，汉族，1983年9月1日生，现住石家庄市新华区。委托代理人：王军立、晏幸，河北冀华律师事务所律师。被执行人：烟台智宏经贸有限公司，地址烟台市芝罘区幸福中路252号,统一信用代码9137060277319410XM。法定代表人：刘文智，该公司执行董事。被执行人：刘文智，男，汉族，1968年7月4日生，现住烟台市芝罘区。被执行人：武翠云，女，汉族，1971年5月7日生，现住烟台市芝罘区。申请人石霞霞与被执行人烟台智宏经贸有限公司、刘文智、武翠云合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2018）冀0105民初2170号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还剩余货款及案件受理费等共计899178元，缴纳执行费11392元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年10月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书；二、2019年10月23日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到车辆信息并已查封，申请人表示无法控制车辆，不要求处置；三、2019年11月4日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年12月20日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年11月12日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年12月20日申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人刘文智、武翠云限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）冀0105民初2170号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年十二月二十四日书记员 张永旺
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执21835号 北京众信佳科技发展有限公司广州分公司： 关于王宝春与你（单位）国内非涉外仲裁裁决一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6923号 徳御坊食品股份有限公司、薛某： 本院于2019年10月12日立案受理徳御坊食品股份有限公司申请执行薛某劳动争议纠纷一案，执行依据为（2019）川01民终8978号民事调解书。执行中，被执行人自动履行完毕生效法律文书确定的义务。现（2019）川0106执6923号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月三日
福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽09行终148号 上诉人（原审原告）刘盛灶，男，1953年9月11日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被上诉人（原审被告）福鼎市白琳镇人民政府，住所地福建省福鼎市白琳镇金山路15号，统一社会信用代码证113522030040358331。 法定代表人林蔚，镇长。 上诉人刘盛灶诉被上诉人福鼎市白琳镇人民政府（以下简称白琳镇政府）行政强制一案，不服福建省福安市人民法院（2019）闽0981行初97号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认定，2018年12月20日，对原告刘盛灶未办理动物防疫条件合格证、营业执照等相关手续，就在福鼎市××外宅村建造的生猪养殖场所养105头生猪进行扑杀。事后，原告与被告补签订一份《协议书》，约定：一、生猪养殖场地点白琳镇外宅村坑下水井旁，养殖户刘盛灶，生猪扑杀数量105头。二、根据财政部、农业农村部9月13日联合印发《关于做好非洲猪瘟强制扑杀补助工作的通知》（财农〔2018〕98号）文，……你处养殖场属高风险区，参照以上文件执行，本次补助金额为126000元。三、刘盛灶要自愿配合生猪处置，并将场地交付白琳镇政府拆除关闭。四、白琳镇政府共计需支付刘盛灶补助金126000元，白琳镇政府承诺补助金126100元将自养猪场拆迁完毕后3日内支付。2019年1月4日，原告向被告领款126100元。领款凭证用途注明为生猪养殖场刘盛灶猪场、扑杀补助。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应有需要审判机关通过司法权解决问题的实际价值和必要性。本案中，原、被告争议由被告组织外宅村委会干部扑杀涉案生猪引发，但原告与被告已就解决纠纷签订了《协议书》。该协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应遵守。被告已按约定向原告支付了全部生猪补助款，依约履行了义务，因此原告也应遵守协议约定。此外，《协议书》还应视为原告通过签署协议，表达对被告扑杀原告生猪行为的认可，在被告按约定履行义务情形下，原告之起诉，不再具有依法应予救济的诉讼利益，即被诉行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响。原告的起诉，依法应予驳回。原告主张协议是被胁迫所签，未提供证据证明，依法不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(八)项规定，裁定：驳回原告刘盛灶的起诉。 刘盛灶不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，依法改判或发回重审。主要理由：1.上诉人和被上诉人虽然签订过协议，但该协议书系被上诉人在本地未发生非洲猪瘟，强制扑杀上诉人的生猪之后，逼迫上诉人签订的，不具有合法性。2.被上诉人在没有严格依法履行行政程序的情况下，强制将上诉人的生猪扑杀，违反了法律规定，应当依法确认违法。3.原审裁定认为上诉人的诉讼，不再具有依法应当予以救助的诉讼利益，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，从而裁定驳回上诉人的起诉，纯属枉法裁判。 被上诉人白琳镇政府二审未作答辩。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”因此，公民向人民法院提起诉讼应当具有诉之利益。本案上诉人诉请确认被上诉人强制扑杀生猪的行政行为违法。经审查，上诉人已与被上诉人签订协议，就生猪扑杀和养殖场拆除的补偿达成一致，且已实际履行。因此，可以认定双方就涉案行政争议已经实质化解，上诉人提起本案诉讼缺乏诉之利益，不符合法定起诉条件。上诉人认为，涉案协议系受逼迫所签，但并未提供证据证明,故上诉人该点主张缺乏事实依据，不予支持。原审裁定驳回起诉正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  缪义文 审判员  黄冰凌 审判员  杨礼崧 二〇一九年十二月二十五日 法官助理林玉芳 书记员赖银珠 附：相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7077号 申请执行人：杜某，男，1999年4月12日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：四川新和谐人力资源管理有限公司，住所地成都市金牛区一环路北一段88号1栋14层4号。 法定代表人：詹健。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初2517号民事判决书，本院于2019年10月17日受理杜某申请执行四川新和谐人力资源管理有限公司居间合同纠纷一案,执行标的47235元，执行费609元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人四川新和谐人力资源管理有限公司的财产状况进行查询。查询后本院未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权，对被执行人的法定代表人詹健采取了限制高消费措施。2019年12月9日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月十一日 书记员 李玲娜
云南省祥云县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2923刑初276号 公诉机关云南省祥云县人民检察院。 被告人李德荣，男，1974年1月11日生，彝族，云南省南涧县人，小学文化，农民，群众，住云南省南涧县，因本案于2019年9月30日被祥云县公安局刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现羁押于祥云县看守所。 辩护人杨兴慧，云南匡州盛欣律师事务所律师。 云南省祥云县人民检察院指控被告人李德荣犯抢劫罪一案，于2019年11月28日以祥检刑检刑诉〔2019〕104号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，祥云县人民检察院指派检察员段继国出庭支持公诉，被告人李德荣及其辩护人杨兴慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年9月22日18时许，被告人李德荣饮酒后到祥云县祥城镇清红路靓景家私旁的一出租房内嫖娼，在其向卖淫女茶某某支付嫖资50元后，二人便开始发生性关系，在发生性关系的过程中，茶某某中途停止提供性服务，被告人李德荣便要求茶某某返还嫖资，茶某某拒绝返还，双方为此发生争吵。在此过程中，茶某某叫来虞某（男）将被告人李德荣赶走。被告人李德荣驾驶云Ｌ×××××二轮摩托车离开出租房，去到祥云县祥城镇泰安医院附近之后，拿出随身携带的水果刀（刀总长14.5厘米，折叠时长8厘米，刀刃长6.5厘米的单刃刀，刀子处于打开状态）又走路折回茶某某用于卖淫的出租屋准备要回50元嫖资。因茶某某拒不退还，加之没有其他人在场，被告人李德荣便趁茶某某不备之机，夺走了茶某某放在出租屋卫生间洗漱台上的一部蓝色OPPOR17直板智能手机就跑，茶某某随即追赶至清红路无果。当日19时许，茶某某向祥云县公安局报案。 2019年9月26日上午，祥云县公安局祥城派出所民警电话通知被告人李德荣到案接受调查。当天上午被告人李德荣找到茶某某主动退还其被抢的手机，并赔偿茶某某500元钱。当天下午被告人李德荣主动到案接受调查，并如实供述了犯罪事实。涉案刀子一把已被公安机关扣押在案。 2019年9月29日，经祥云县发展和改革局价格认证中心认定，茶某某被抢手机认定价格为人民币1400元。 另查明，事发时茶某某所在的出租房系其主要用来卖淫的地方，不属于居住、生活的场所。 上述事实，被告人李德荣在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供，并经庭审质证、认证有效的接处警登记表；受立案文书；被告人的正、侧面照片；户口证明；强制措施文书；到案经过；现场检测报告书；扣押及发还文书；调取证据通知书、调取证据清单；确定被告人侦查过程、情况说明、行政处罚决定书、追缴物品清单；证人虞某、鲁某的证言；被害人茶某某的陈述；被告人李德荣的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录及照片；辨认、指认笔录及照片；光盘等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人李德荣持凶器抢夺他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名、事实及情节成立，本院予以确认。依法应当对被告人李德荣判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。案发后，被告人李德荣经公安机关通知后主动到案，并如实供述犯罪事实，且当庭承认起诉书指控的全部犯罪事实，自愿认罪认罚，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后积极退赃，并主动赔偿被害人损失，应认定其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，鉴于被告人自首、真诚悔罪、积极退赃、主动赔偿等各量刑情节，决定对其减轻处罚。公安机关扣押在案的刀子一把系供犯罪使用的作案工具，依法应予没收。 辩护人关于被告人李德荣系自首、初犯、偶犯、当庭认罪认罚、悔罪态度好、主动退赃、积极赔偿的辩护意见与查明的案件事实相符，予以采纳；其余辩护意见无法律依据，不予采纳。 根据本案事实、性质、情节以及犯罪行为对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款、第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下： 一、被告人李德荣犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2020年9月29日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 二、公安机关扣押在案的刀子一把予以没收，并由扣押机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘文军 审 判 员  茶本祥 人民陪审员  董华斐 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  李银昌
浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0212行初260号原告毕再元，男，1943年2月12日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。原告曹三妹，女，1948年7月28日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被告宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府，住所地浙江省宁波市鄞州区东钱湖镇安石路699号。法定代表人杨洪波，镇长。委托代理人马科辉，浙江红邦律师事务所律师。第三人严素芬，女，1947年3月3日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。原告毕再元、曹三妹因诉被告宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府（以下简称东钱湖镇政府）、第三人严素芬镇政府其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月5日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等应诉材料。本院依法适用简易程序对本案进行了审理，经阅卷、调查后，认为本案不需要开庭审理。本案现已审理终结。针对当事人提交的《鄞县房屋产权变动申请表》，被告东钱湖镇政府于2001年12月27日在“有关部门审查意见”一栏中“乡、镇（盖章）”处注明“同意产权变动，依法纳税”并加盖公章，原鄞县房地产交易所在该栏中“房管部门（盖章）”处加盖了监证专用章。2001年12月29日，原鄞县房地产交易所钱湖办事处在该申请表中“交易管理部门意见”一栏的“办事处（盖章）”加盖公章，但该栏中的“复审（盖章）”、“交易所（盖章）”处均为空白。原告毕再元、曹三妹起诉称：两原告在（2019）浙02民终318号民事判决书中才发现被告在涉案房屋产权变动中作出了签字同意产权变动、依法纳税，并加盖公章的具体行政行为。涉案房屋位于宁波市鄞州区东钱湖镇方水村方桥，地号为3669165，该房屋是两原告婚后建造，属两原告夫妻共同房屋，且该房屋没有进行初始登记，未经过民事确权，属于无证房屋，不具备转移（变更）登记条件。而第三人严素芬及其母亲杨翠月都不是宁波市鄞州区东钱湖镇方水村集体组织成员，杨翠月在2001年12月29日同时购买了两套位于方水村的宅基地房，地号分别为3669164和3669165，违反国家相关法律、行政法规、政策禁止性规定。两原告不认识杨翠月，对被诉行政行为并不知情，被告所作的行政行为致使两原告失去了涉案房屋的所有权。为此，请求法院判决确认被告在《鄞县房屋产权变动申请表》中所作的同意产权变动、依法纳税，并加盖公章的行政行为违法。被告东钱湖镇政府答辩称：一、被告在《鄞县房屋产权变动申请表》中盖章的行为属于过程性行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）条的规定，该行政行为不属于行政诉讼的受案范围。二、原告认为涉案房屋系其所有，应提供相应的权属证明或者生效法律文书。退一步讲，即使涉案房屋系原告所有，其应先进行民事确权，其应取得涉案房屋的所有权，才能以利害关系人的身份提起诉讼，故被告认为原告不具有诉讼主体资格。三、原告的本次起诉已经超过了起诉期限。本院认为：被告东钱湖镇政府在《鄞县房屋产权变动申请表》“有关部门审查意见”一栏中“乡、镇（盖章）”处注明“同意产权变动，依法纳税”并加盖公章，该行政行为并不会直接导致房屋产权的转移登记，涉案行为仅是房屋产权登记程序中的一个步骤，系过程性行为，不对当事人的权利义务产生终局性的影响。两原告以涉案行政行为为对象提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，已经立案的应当裁定驳回起诉。为此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告毕再元、曹三妹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 徐小娟二〇一九年十二月十七日代书记员 孙柳静?附：本案适用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初35395号原告：赵祥银，男，1950年11月24日出生，汉族，无业。被告：汪利明，男，1966年3月22日出生，汉族，职业不详。原告赵祥银与被告汪利明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵祥银到庭参加诉讼。被告汪利明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵祥银向本院提出诉讼请求如下：⒈判令被告汪利明偿还原告25万元及利息（以25万元为基数，自2016年5月20日起按双方签署借条中所定20%年利率算至清偿时止）；⒉本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以在北京马驹桥星月小区开饭店资金周转不开为由，在如下时间向原告借款：2014年5月13日借款10万元；2015年5月14日借款5万元；2015年5月19日借款3万元；2015年5月24日借款5万元。另外，加上2014年借款到2015年利息2万元，共计25万元，被告向原告出具借据，并承诺一年后归还。借款到期后,原告多次向被告催要借款,被告均以各种理由拒绝不还。为维护原告合同权益，故诉至法院。被告汪利明未答辩。本院经审理认定事实如下：汪利明系帮助赵祥银租房过程中认识的。赵祥银向汪利明出借款项分别如下：2014年5月13日转账10万元；2015年5月14日转账5万元；2015年5月19日转账3万元；2015年5月24日转账5万元。加上前期借款利息，汪利明于2016年5月20日向赵银祥出具《借条》，写明“王利明（）因在北京马驹桥星月小区开饭店，特向赵祥银（）借款人民币25万元整（贰拾伍万元）双方约定借款壹年，利息两分（伍万元整）到期本息一次性还清，共计30万元整（叁拾万元整）。”后汪利明未偿还借款，赵银祥诉至法院。上述事实，有《借条》、银行转账凭据及原告陈述等证据在案佐证。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告汪利明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。赵祥银履行给付义务后，汪利明应依约偿还借款本金及相应利息。本案中，赵祥银与汪利明在借款后，经双方结算后将利息计入后期借款本金并出具债权凭证《借条》，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。经本院核算，双方最终结算债权数额没有超出赵祥银最初出借借款本金与以上述本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，本院依据对赵祥银主张的本金和利息予以支持。汪利明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪利明于本判决生效之日起七日内偿还原告赵祥银借款250000元利息（以250000元为基数，自二○一六年五月二十日起至实际付清之日止，按年利率20%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元、公告费560元，由被告汪利明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕慧敏人民陪审员  张艳芳人民陪审员  樊 睿二〇一九年十二月十二日书 记 员  宋如超-4--1-
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初4897号原告:河南蕾之芸水泥制品有限公司，住所地河南省郑州市惠济区南阳路170号院21号楼。法定代表人：叶先剑。委托诉讼代理人：巴维波，河南世鼎律师事务所律师。被告：夏振中，男，1970年12月8日出生，汉族，住所地河南省睢县。原告河南蕾之芸水泥制品有限公司与被告夏振中买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告河南蕾之芸水泥制品有限公司的委托诉讼代理人巴维波到庭参加诉讼，被告夏振中经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南蕾之芸水泥制品有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付货款54030元及利息（利息按照年利率6%从2018年1月19日计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：2017年11月20日，原告与被告签订供货合同，约定由原告向被告提供承插口涵管一批，并对供货地点、收货人、数量、单价进行约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供，并按照约定送到郑州国际物流园区白石东街道路工程项目，但被告却未按约定如期向原告支付货款，至今仍欠货款54030元，经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判准原告诉求。被告夏振中未答辩。原告向本院提供的证据材料有：1.供货合同一份，证明双方约定了价款、数量及收货人等内容；2.出库单十二份、郑学新对账单复印件一份，证明原告向被告供货的数量以及被告核对的总数量。被告经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃了对原告所举证据提异议的权利，本院经审查后对原告的证据予以采信。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告夏振中与原告河南蕾之芸水泥制品有限公司于2017年11月20日签订供货合同，约定原告向被告供应承插口，并约定了规格、数量、单价、收货负责人等内容，2017年11月20日至2017年11月26日，原告陆续向被告供货12批次，并有被告指定的货物接收人郑学新和李学元签字确认，计款104030元，庭审中原告认可被告已支付货款50000元，被告对下余的54030元仍应支付原告。关于原告主张的按年息6%支付利息的问题，因双方在供货合同中约定有货款支付方式和逾期滞纳金，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏振中于本判决生效之日起10日内给付原告河南蕾之芸水泥制品有限公司货款54030元及利息（按照年利率6%从2018年1月19日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，公告费800元，由被告夏振中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李俊永人民陪审员  刘 敏人民陪审员  张艳红二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘 杰