湖北省沙洋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0822民初1004号 原告：陈道付，男，生于1953年8月11日，汉族，沙洋县人，住湖北省沙洋县。 原告：王开凤，女，生于1956年3月24日，汉族，沙洋县人，住湖北省沙洋县。系原告陈道付之妻。 委托诉讼代理人：周永雄，男，沙洋县拾回桥镇法律服务所法律工作者。 被告：张杰方，男，生于1973年9月11日，汉族，沙洋县人，住湖北省沙洋县。公民身份号码420803197309117016。 被告：乔宏斌，男，生于1970年4月18日，汉族，荆门市人，住湖北省荆门市东宝区。公民身份号码420800197004181835。 被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司，住所地荆门市东宝区象山大道45号。统一社会信用代码91420800880116692J。 负责人：文雷，男，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王亚丽，女，湖北新天律师事务所律师。 原告陈道付、王开凤诉被告张杰方、乔宏斌、中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司（以下简称财保荆门分公司）机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷一案，本院2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周永雄、被告张杰方、被告财保荆门分公司委托诉讼代理人王亚丽到庭参加诉讼。本案审理中，财保荆门分公司对原告陈道付的伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期提出重新鉴定的书面申请，本院依法准予并委托荆门腾飞法医司法鉴定所对上述内容进行了重新鉴定。本案现已审理终结。 原告陈道付、王开凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿二原告各项经济损失共计159659.42元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月30日，被告张杰方驾驶鄂HXXXXX号小型普通客车（该车在财保荆门分公司投保）行驶至沙洋县后港镇三咀村肖家咀转弯路段右转弯时，与直行的陈道付驾驶的普通摩托车（载乘王开凤）相撞，造成陈道付、王开凤受伤，两车受损的交通事故。本次事故经沙洋县交警大队认定，张杰方承担全部责任，陈道付、王开凤不承担责任。事发后，二原告被送至沙洋县后港镇中心卫生院治疗，同日，原告陈道付转至荆门市第一人民医院住院治疗26天，原告王开凤转至荆门市第一人民医院住院治疗14天。经沙洋金维法医司法鉴定所鉴定，原告陈道付伤残等级为十级，后期治疗费为13000元，误工期为270日，护理期为90日，营养期为90日。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告财保荆门分公司辩称：1.本公司对交通事故事实和责任认定没有异议；2.原告部分诉请过高，应依照合同约定在保险限额内赔偿；3.不承担诉讼费、鉴定费。 被告张杰方辩称：同意原告诉请。 被告乔宏斌未提交书面答辩状及证据，经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、质证、辩论等相关民事诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.财保荆门分公司对原告提交的被告张杰方机动车驾驶证、机动车信息查询结果单复印件有异议，认为证据形式上存在瑕疵，均为复印件，且无签章。经审查，经核对被告张杰方庭后提交的证据原件，该组证据与原件核对一致，真实合法，其证明效力，本院予以确认。2.财保荆门分公司对湖北沙洋金维法医司法鉴定所司法鉴定意见书有异议，并提交了重新鉴定书面申请，同时认为陈道付在出院医嘱中并无加强营养的医嘱，因此鉴定意见中不应当有营养费；对鉴定费发票真实性无异议，但认为不应由保险公司承担。被告财保荆门分公司申请对原告陈道付的伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，本院根据原、被告双方共同选定意见委托荆门腾飞法医司法鉴定所对上述内容进行重新鉴定，新的鉴定意见为：陈道付2018年10月30日因交通事故致右胫骨粉碎性骨折遗有骨折延迟愈合，目前遗有右踝关节活动功能大部分受限，评定其伤残程度属十级，建议给予后期医疗费用共13000元或据实赔付，误工期270日，护理期90日，营养期90日。新鉴定意见与原鉴定意见相同，故对原告提交的该份证据的证明效力，本院予以确认。关于营养费的问题，原告出院医嘱中虽无加强营养的记载，但结合原告的伤情及已认定的证据即鉴定意见中有营养期90日的记载，故对该主张，本院予以支持。关于鉴定费发票，经审查，原告提供的鉴定费发票符合证据的形式要件，且被告对该票据的真实性无异议，而该费用系确定原告伤残情况及经济损失所支付的必要合理费用，且被告也未提交相关证据支持其辩解主张，故对该鉴定费票据的证明效力，本院予以确认。3.财保荆门分公司对原告提交的土地承包经营权证的真实性无异议，但认为鱼池承包合同为复印件，应该进一步提供发包方湖北荆乔水产有限公司对该鱼池享有合法外包权凭证，对湖北荆乔水产有限公司营业执照无异议，但认为该公司出具的证明不能证明该公司享有发包权，因此不能达到二原告在家从事鱼塘养殖的证明目的。原告庭后提交了沙洋县后港镇港口村民委员会出具的二原告耕种少许责任地及承包渔业经营的证明一份。经审查，鱼池承包合同复印件与原件核对一致，湖北荆乔水产有限公司与陈道付签订的渔池承包合同，属农村土地承包经营权的流转方式，合法有效；湖北荆乔水产有限公司及沙洋县后港镇港口村民委员会出具的证明，符合证据的形式要件，真实合法，能相互佐证，与其他证据亦能相互印证，故对上述证据的证明效力，本院予以确认。 根据当事人诉辩陈述、经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月30日13时30分许，被告张杰方驾驶鄂HXXXXX小型普通客车行驶至沙洋县后港镇三咀村肖家咀转弯路段右转弯时，与直行的原告陈道付驾驶的普通摩托车（载乘原告王开凤）相撞，造成原告陈道付、王开凤受伤，两车受损的交通事故。本次事故经沙洋县公安局交通警察大队认定，被告张杰方负全部责任，原告陈道付、王开凤无责任。事发后，二原告被送至沙洋县后港镇中心卫生院治疗，同日，原告陈道付、王开凤被转至荆门市第一人民医院分别住院治疗26天、14天。原告陈道付出院诊断：右胫腓骨干骨折，脑外伤即头皮挫裂伤。出院医嘱：1.术后14天拆线，保持伤口干燥清洁，定期每月复查，至少三月内暂不负重，由医生根据复查结果决定开始负重时间；2.注意循序渐进功能锻炼，预防关节僵硬，肌肉萎缩，预防血栓形成；3.建议休养三月；4.待骨折愈合后择期取出内固定；5.告知虽经努力治疗，仍可能会遗留不同程度的功能障碍；6.病情有变化随时复诊。原告王开凤出院诊断：右侧额叶脑挫伤，创伤性蛛网膜下出血，右眼睑皮肤裂伤，面部皮肤挫伤，右侧第一掌骨骨折。出院医嘱：1.建议继续治疗；2.短期内复查颅脑CT,防治慢性硬膜下出血，右手掌骨骨折，建议一个月左右复查，并定期骨科复诊，建议继续预防癫痫病，并定期复查血常规肝肾功能（1—2/每月），注意加强营养补充；3.休养三月；4.若有不适，随时就诊。2019年7月31日，原告陈道付经湖北沙洋金维法医司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，赔偿指数为10%，后期治疗费为13000元，误工期为270日，护理期为90日，营养期为90日。原告为此支出鉴定费2200元。后被告财保荆门分公司申请对原告陈道付的伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，经双方当事人选定鉴定机构，本院委托荆门腾飞法医司法鉴定所进行重新鉴定，2019年11月28日，该鉴定所作出的鉴定意见与原鉴定意见完全一致。被告财保荆门分公司因申请重新鉴定支出鉴定费2000元。 原告陈道付、王开凤为农业户口，以承包经营少许责任田，同时承包经营湖北荆乔水产有限公司渔池19.8亩，主要经营渔业，从事水产养殖。 另查明，鄂HXXXXX小型普通客车的车主为乔宏斌，驾驶人张杰方具有合法驾驶资格，系借用车辆。鄂HXXXXX小型普通客车在财保荆门分公司投保有交强险和100万元不计免赔商业三者险，该次事故发生在保险期间内。 本院认为，本案交通事故中，根据已确认的有效证据，被告张杰方违反相关交通法律规定，对该次事故的发生承担全部责任。虽然鄂HXXXXX小型普通客车的登记所有人为被告乔宏斌，但并无证据证实车辆的所有人乔宏斌对于事故的发生具有过错,故被告乔宏斌不承担赔偿责任。因本案肇事车辆在被告财保荆门分公司投保有交强险和100万元不计免赔商业三者险，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，应先由财保荆门分公司在交强险责任限额内对原告直接承担赔偿责任，余下部分由该公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告张杰方承担赔偿责任。 对原告陈道付的各项损失，本院认定如下： 原告陈道付主张医疗费40026.07元，住院伙食补助费1300元（50元／天×26天），被告无异议，经审查，上述费用符合法律规定，本院予以支持。原告陈道付主张残疾赔偿金22467元（14978元×15年×10%），误工费25358.40元（93.92元／天×270天），护理费9591.30元（106.57元／天×90天），营养费4500元（50元／天×90天），后期治疗费13000元，被告均有异议，称以重新鉴定结果为准，此外认为原告陈道付主张其从事鱼池养殖，但并未提交证据表明其发生事故前的收入情况，不能证明其事故发生后收入减少的情况，因此不应支付误工费。经审查，原告陈道付关于残疾赔偿金、后期治疗费、护理费的主张符合法律，经核算，结合已认定的证据，本院确定其残疾赔偿金22467元（14978元/年×15年×10%），后期治疗费13000元，护理费9591.04元（38897元/年÷365天×90天）予以支持。原告为农业户口，从事农务渔业，结合已经认定的证据，其必然存在误工情形，且农牧渔业已是最低误工标准，故对原告主张的上述误工费，本院确定25357.81元（34280元/年÷365天×270天）予以支持。关于营养费，结合当地实际生活水平及已经认定的证据和被告的辩解意见，本院认为以30元／天标准计算为宜，即本院确定其营养费2700元（30元／天×90天）予以支持。原告陈道付主张交通费1000元，被告有异议，认为没有提供票据，要求由法院酌定。结合原告的伤情及就医、鉴定的确存在交通费支出实情以及被告的辩解意见，该费用本院酌定住院期间390元（15元／天×26天），出院复诊及鉴定期间150元，共计540元予以支持。原告陈道付主张精神损害抚慰金5000元，被告财保荆门分公司有异议，认为过高，如果重新鉴定结果中原告伤情不构成伤残则不应支付精神抚慰金，如重新鉴定结果构成十级伤残则以2000元为宜。经审查，结合当地实际生活水平、原告伤残等级、双方责任划分和被告的辩解意见，对原告的该项主张，本院酌定2600元予以支持。关于首次鉴定费用2200元，因该项支出系为确定原告伤残情况及相应经济损失而实际支出的合理费用，故对该项财产经济损失费用，本院予以支持。关于重新鉴定的鉴定费用2000元，因该重新鉴定系由被告财保荆门分公司提出，且新的鉴定意见与原鉴定机构作出的鉴定意见一致，故该项重新鉴定费用由被告财保荆门分公司承担（已支付）。 对原告王开凤的各项损失，本院认定如下： 原告王开凤主张医疗费17256.99元，住院伙食补助费700元（50元／天×14天），被告无异议，经审查，上述费用符合法律规定，本院予以支持。原告主张误工费9767.68元（93.92元／天×104天），被告有异议，认为原告没有提交收入减少的证明，不应支付误工费。经审查，原告王开凤为农业户口，从事农务渔业，结合已认定的证据及原告出院医嘱中有“休3个月”的记载，其必然存在误工损失，原告的该项主张符合法律规定，但其计算有误，故本院确定9767.45元（34280元/年÷365天×104天）予以支持。原告王开凤主张护理费1491.98元（106.57元／天×14天），被告有异议，认为原告的医药费中已包含有护理费，其病情无须其他人员予以护理，不应另行支付护理费。经审查，原告王开凤的住院病案及住院收费票据中确有护理费的记载，但该护理费用系医院收取的医护人员担负护理的护理费项，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数……”的规定，结合原告王开凤的病情及出院医嘱中“休3个月”的记载，本院认为原告王开凤住院期间确有需要另请一人护理的必要，且被告认为原告王开凤无需另请护理人员进行护理，缺乏有效证据予以支持。故对原告王开凤主张的上述护理费用，因其计算有误，本院确定1491.94元（38897元/年÷365天×14天）予以支持。原告王开凤主张营养费5200元（50元／天×104天），被告有异议，认为营养费期间140天过长，只认可住院期间14天的营养费。经审查，原告出院医嘱中有“加强营养补充”的记录，但并未记载营养期，结合当地实际生活水平、原告王开凤的病情及医嘱陈述和被告的辩解意见，本院酌定其营养费以30元／天标准计算1个月为宜，即900元（30元／天×30天）予以支持。原告王开凤主张交通费800元，被告要求法院酌定。结合原告的伤情及就医的确存在交通费支出实情以及被告的辩解意见，该费用本院酌定住院期间210元（15元／天×14天），出院复诊期间100元，共计310元予以支持。 关于诉讼费，由于原告的损失未及时得到保险公司的赔付，根据《诉讼费缴纳办法》的规定，被告财保荆门分公司应按赔付比例承担相应的诉讼费，但本案中因侵权人被告张杰方对事故的发生承担全部责任，结合考虑保险合同对诉讼费承担的约定，被告张杰方也应承担相应的诉讼费。故对被告财保荆门分公司不承担诉讼费的辩解意见，本院不予支持。 综上所述，原告陈道付的各项经济损失共计119781.92元，原告王开凤的各项经济损失共计30426.38元，因该次交通事故涉及多名被侵权人，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，陈道付与王开凤在交强险范围内分别按照各自的损失比例确定赔偿数额，陈道付与王开凤的医疗费项下损失分别为57026.07元、18856.99元，故被告财保荆门分公司应在交强险医疗费用项下赔偿原告陈道付7514.99元[57026.07÷(57026.07+18856.99)×10000]，赔偿原告王开凤2485.01元[18856.99÷(57026.07+18856.99)×10000]。原告陈道付与王开凤的伤残项下损失分别为60555.85元、11569.39元，并未超过交强险伤残项下赔偿限额110000元，故不需要按比例确定赔偿数额。综上，被告财保荆门分公司应在交强险范围内赔偿原告陈道付68070.84元[医疗费项下7514.99元，伤残项下60555.85元（含精神损害抚慰金2600元）]，下余51711.08元，由被告财保荆门分公司在其承保的商业三者险限额范围内赔偿。被告财保荆门分公司应在交强险范围内赔偿原告王开凤14054.40元（医疗费项下2485.01元，伤残项下11569.39元），下余16371.98元，由被告财保荆门分公司在其承保的商业三者险限额范围内赔偿。被告张杰方、乔宏斌不承担赔付责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司在其为鄂HXXXXX小型普通客车承保的机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告陈道付68070.84元，赔偿原告王开凤14054.40元；在其承保的商业三者险限额内赔偿原告陈道付51711.08元，赔偿原告王开凤16371.98元； 二、驳回原告陈道付、王开凤对被告张杰方、乔宏斌的诉讼请求； 三、驳回原告陈道付、王开凤的其他诉讼请求。 上述第一判项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3493元，减半收取1747元，由原告陈道付负担260元，由原告王开凤127元负担，由被告张杰方负担400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司负担960元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  李正文 二〇一九年十二月二十五日 法官助理贺晴明 书记员秦盈