wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1495号罪犯杨秀强，男。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2004年1月15日作出（2004）齐刑一初字第13号刑事附带民事判决，认定被告人杨秀强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币四万六千五百七十四元二角。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2006年8月3日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2009年12月25日减去有期徒刑一年十一个月；于2012年12月25日减去有期徒刑一年十一个月；于2016年5月20日减去有期徒刑一年十个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯杨秀强在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨秀强减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯杨秀强在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到4685分，获表扬奖励七次，其中年度积分1222分，结余积分485分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯杨秀强自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯杨秀强的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年8月3日起至2020年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 鹤审判员 石玉芳审判员 关毅民二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员 王 震
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0628民初2764号 原告：吴秀菊，女，1959年9月4日出生，汉族，住平和县。 委托诉讼代理人：蔡永顺，男，1959年11月17日出生，汉族，住平和县。 被告：蔡锦松，男，51岁，汉族，住平和县。 原告吴秀菊与被告蔡锦松民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。 吴秀菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡锦松立即偿还原告借款40550元并支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息；2、由被告蔡锦松负担受理费。事实和理由：2014年7月10日，被告蔡锦松出具借条向原告借10000元；2014年8月1日，被告蔡锦松再次出具借条向原告借款18000元；2014年8月16日，被告蔡锦松再次出具借条向原告借款6600元；2014年9月6日，被告蔡锦松再次出具借条向原告借款5950元；合计40550元。经原告催讨，被告蔡锦松未还款。 本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案被告蔡锦松的身份信息不明确，特别是被告的居民身份证号码，经询问，原告表示“无法提供被告的准确身份信息”，因此，本案不符合“有明确的被告”。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定规定，裁定如下： 驳回吴秀菊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  曾祥紫 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李舒敏
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0803民初2734号 原告赖连东，男，1981年1月2日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：林沐良，男，1976年8月7日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：唐晓文，女，1983年4月6日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告赖连东与被告林沐良、唐晓文追偿权纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告赖连东于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，赖连东以欲与林沐良、唐晓文庭外协商还款事宜为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赖连东撤诉。 案件受理费836元，减半收取计418元，由赖连东负担。 审判员  江晓冬 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘梅兰
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初4410号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：周峰，该公司职员。委托诉讼代理人：周沫，该公司职员。被告：李永昌，男，1962年8月10日出生，汉族，无业，住盱眙县。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与被告李永昌追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序。后因案情复杂依法转为普通程序组成合议庭于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司委托诉讼代理人周峰、被告李永昌到庭参加诉讼。原告紫金保险公司申请撤回对李夕芹的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李永昌偿还原告垫付的医疗费87531.85元；2、判令被告李永昌负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月29日，陈金牛驾驶皖Ｍ×××××重型厢式货车（该车登记所有人系蒋俊新）沿205国道由北向南行驶，14时10分左右，车辆行至黄花塘镇龙王墩村路口撞到前方同方向停靠在路边吕金朋驾驶的二轮摩托车，造成两车损坏、二轮摩托车乘车人被告李永昌受伤的交通事故。因被告无力支付抢救费用，其近亲属李夕芹向原告申请道路救助基金，原告经审核后向被告垫付抢救费用87531.85元。根据盱眙县人民法院（2015）盱马民初字第00198号民事判决书记载被告已经将原告垫付费用进行主张并且已经获得赔偿。现根据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》及《实施细则》的规定，依法向被告追偿，请求法院支持原告诉求。被告李永昌辩称，同意返还原告垫付的医疗费87531.85元，但是现在生活困难，无力一次性返还，同意每年偿还10000元，直至上述款项付清为止。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对于本案事实和证据，本院认定如下：1、2014年11月29日，蒋俊新雇佣的驾驶员陈金牛驾驶皖Ｍ×××××重型厢式货车（该车登记所有人系蒋俊新）沿205国道由北向南行驶，14时10分左右，车辆行至205国道黄花塘镇龙王墩村路口时，因陈金牛疲劳驾驶，不慎撞到前方同方向停靠在路边吕金朋驾驶的无牌普通二轮摩托车，造成两车损坏、二轮摩托车乘车人被告李永昌受伤的交通事故。该事故经盱眙县公安局交通警察大队认定，该起事故中陈金牛负事故全部责任，被告李永昌无责任。事故发生后，被告李永昌先后在盱眙县第二人民医院、盱眙县人民医院救治，共计住院53天，花去医疗费用227046.81元，其中由原告通过道路救助基金垫付87531.85元。2、被告李永昌于2015年2月5日向本院提起诉讼，就其产生的上述227046.81元医疗费主张蒋俊新、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司承担赔偿义务。本院于2015年7月27日作出（2015）盱马民初字第00198号民事判决书，判决如下：“被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效之后三十日内赔偿原告李永昌医疗费用共计227046.81元（其中89923.81元由被告蒋俊新领取）。”原告垫付的87531.85元包含在中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司应当支付的227046.81元范围之内，且该公司已经向被告李永昌履行了上述付款义务。但，被告李永昌在领取上述理赔款后，并未向原告返还由原告垫付的87531.85元。上述事实由原被告当庭陈述，原告所举道路交通事故认定书、承诺书、住院收费收据、付款回单，本院（2015）盱马民初字第00198号民事判决书等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷案件，《中华人民共和国交通安全法》第七十五条规定：“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。”在被告李永昌受伤住院治疗期间，原告作为道路交通事故社会救助基金管理机构，为了及时抢救受伤人员，为被告李永昌垫付了医疗费87531.85元，属于履行职责的正当合法行为。原告垫付了上述医疗费后有权向交通事故责任人追偿。但因被告李永昌在向事故责任人蒋俊新主张赔偿损失时，将原告垫付的医疗费87531.85元作为其主张的医疗费组成部分，且被告李永昌获得了赔偿，故被告李永昌应当将其从事故责任人处收到的实际上是由原告垫付的医疗费87531.85元返还给原告。被告李永昌辩称的无力返还并非其拒绝履行返还义务的合法理由。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李永昌于本判决生效后十日内支付原告紫金财产保险股份有限公司垫付的医疗费用87531.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988元，由被告李永昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；账号：62×××79）。审 判 长  周 婷人民陪审员  林书传人民陪审员  温福俊二〇一九年十二月三十日书 记 员  张同畅附:相关法律法规及司法解释1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43779号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：张勇，男，1977年6月22日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告张勇经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年5月22日的欠款人民币24122.55元（其中本金19095.85元，利息2486.36元，其他费用2540.34元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2017年3月4日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年5月22日已发生欠款共计人民币24122.55元，本金19095.85元，利息2486.36元，其他费用2540.34元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份信息；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡交易明细；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。张勇未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.张勇向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，张勇使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现张勇不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为张勇风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更张勇的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与张勇均有约束力；如张勇不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年5月22日，张勇尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币24122.55元，其中本金19095.85元，利息2486.36元，其他费用2540.34元。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与张勇之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。张勇使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现张勇逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求张勇按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张勇于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计人民币24122.55元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元及公告费（以实际发生额为准），由张勇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 喆审 判 员  杨淑云人民陪审员  王 玲二〇一九年十二月二十日法官 助理  苏相中法官 助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1415号之二申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住长沙市岳麓区滨江路189号，统一信用社会代码：914301006780288249。负责人：王周屋，系该行行长。被执行人严建波，男，1962年5月22日生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人冯志辉，女，汉族，1964南3月27日出生，住长沙市芙蓉区。被执行人湖南劲帆食品贸易有限公司，住所地长沙市望城区大泽湖街道南塘村荷塘小区（张勇私房），统一社会信用代码：430122000031912。法定代表人：严泓帆。申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人严建波、冯志辉、湖南劲帆食品贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院于2017年2月21日作出的（2016）湘0104民初7915号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月10日立案执行。2019年6月13日，本院向被执行人严建波、冯志辉、湖南劲帆食品贸易有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2019年10月25日、2019年11月19日、2019年11月28日三次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆信息等财产情况。于2019年11月28日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人住房公积金情况，均未发现可供执行财产。2019年11月29日对被执行人严建波、冯志辉、湖南劲帆食品贸易有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年11月30日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年11月30日，申请执行人申请终结本次执行程序，因并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2019年12月11日，本案应当执行的标的金额为1500000元，已执行到位878375元，尚有621625元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇一九年十二月十一日书记员  林 倩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55288号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郑世乾，男，1974年11月12日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑世乾信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告郑世乾经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计146,013.21元(截止至2019年9月2日的欠款本金125,705.03元、利息15,672.23元、滞纳金3,626.20元、其他费用1,009.75元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告郑世乾在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金125,705.03元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告郑世乾未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑世乾应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金125,705.03元；二、被告郑世乾应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金125,705.03元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,814.10元，减半收取计1,407.05元，由被告郑世乾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终889号 抗诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴金龙，男，1993年11月14日出生于广西壮族自治区天等县，壮族，小学文化，无业，户籍地址天等县。曾于2014年9月15日因犯诈骗罪被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑一年二个月,于2016年7月19日因犯诈骗罪被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑三年六个月。现因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月5日被抓获，同日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市青秀区人民法院审理南宁市青秀区人民检察院指控原审被告人吴金龙犯诈骗罪一案，于2019年11月1日作出（2019）桂0103刑初816号刑事判决，判处：一、被告人吴金龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元。二、责令被告人吴金龙退赔被害人王某经济损失人民币六千一百一十九元，退赔被害人谢某经济损失人民币三千一百三十八元。原审被告人吴金龙不服，提出上诉；抗诉机关即原公诉机关南宁市青秀区人民检察院提出抗诉。本院在审理过程中，上诉人吴金龙申请撤回上诉，南宁市人民检察院认为抗诉已无必要性，向本院撤回抗诉。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。在二审审理期间，上诉人吴金龙在上诉期满后自愿申请撤回上诉，表示服从一审判决，与法律和司法解释的规定相符，应当准许；南宁市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人（原审被告人）吴金龙撤回上诉。 二、准许南宁市人民检察院撤回抗诉。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103刑初816号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 磊 审 判 员  樊海金 审 判 员  蒋治清 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  张 慧 书 记 员  陈桂飞
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执13819号余国海：本院作出的（2019）粤0105刑初1277号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人余国海没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年10月28日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执13819号。经本院执行，余国海已履行了（2019）粤0105执13819号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0105刑初554号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人陈凤鸿，男，1992年3月10日出生，汉族，大学专科文化，广西某某公司原业务员，住南宁市江南区（户籍地址：广西灵山县）。因涉嫌犯挪用资金罪，于2019年1月21日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人李凡，广西源群律师事务所律师。 广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2019〕422号起诉书指控被告人陈凤鸿犯挪用资金罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。南宁市江南区人民检察院指派检察员王小宁出庭支持公诉，被告人陈凤鸿及其辩护人李凡到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院指控，2018年3月至2019年1月期间，被告人陈凤鸿利用其担任广西伟昌钢管有限公司业务员，负责管材销售的工作便利，违反公司规定，用个人微信账户和支付宝账户收取客户邱某、柏某、文某等人支付的货款后，将货款挪用于出入娱乐场所、租赁汽车、吃饭等个人消费，再以拆东墙补西墙的做法，用新收的货款填补前面挪用的货款。截至2019年1月31日，陈凤鸿采用上述手段挪用广西伟昌钢管有限公司货款共计人民币768909.62元。 对指控的事实，公诉机关向法庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人陈凤鸿身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。 被告人陈凤鸿对起诉书指控其犯罪的事实及罪名无异议，其辩护人提出陈凤鸿系在公司领导的陪同下到公安机关投案，应属自首，请求法院对其从轻处罚。 陈凤鸿及其辩护人没有证据提交法庭。 经审理查明，2018年3月至2019年1月期间，被告人陈凤鸿利用其担任广西伟昌钢管有限公司业务员，负责管材销售的工作便利，违反公司规定，用个人微信账户和支付宝账户收取客户邱某、柏某、文某等人支付的货款后，将货款挪用于出入娱乐场所、租赁汽车、吃饭等个人消费，再以拆东墙补西墙的做法，用新收的货款填补前面挪用的货款。截至2019年1月31日，陈凤鸿采用上述手段挪用广西某某公司货款共计人民币768909.62元。 另查明，2019年1月21日，被害人林某1带被告人陈凤鸿到公安机关协商退还钱款事项。 上述事实的证据有受案登记表、抓获经过及情况说明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、营业执照、求职登记表、客户结算单、提取笔录、提取清单、微信账单、支付宝账单、银行账户明细、情况说明、户籍证明等书证；证人柏某、谢某、刘某1、李某1、李某2、何必武、农某、刘某2、白某、陈某、覃某、林某2等人的证言；被害人林某1的陈述；被告人陈凤鸿的供述和辩解；司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈凤鸿利用其作为公司业务员先行代收客户货款的职务便利，挪用货款资金用于个人消费，数额较大、超过三个月未还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人陈凤鸿犯挪用资金的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人陈凤鸿在被害人的要求下，一同到公安机关说明情况协商退款，虽未能达成一致，但其能自愿与被害人一同前往公安机关说明本案情况，可以视为其有自动投案行为，归案后，亦如实供认主要犯罪事实，可认定自首，依法从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下： 一、被告人陈凤鸿犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月21日起至2020年7月20日止。） 二、责令被告人陈凤鸿退赔所挪用的资金人民币768909.62元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李升云 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  吴 馨 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  赖晓冬 适用法律： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十二条【挪用资金罪;挪用公款罪】公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役;挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。 第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十一条第二款刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0826民初5300号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司，住所地河北省唐山市遵化市建明西街燕山花园26栋10号商铺。统一社会信用代码：911302810759845181。 法定代表人：柳东明，职务：经理。 委托诉讼代理人：张维强，男，1994年5月20日生，汉族，原告公司职员，住。 被告：蒙阴县金泓运输有限公司，住所地山东省临沂市蒙阴县蒙阴镇南环路。法定代表人：张秀英，职位。其他情况不详。 被告：中国平安财产保险股份有限公司九龙坡支公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街51号15-9、15-10、15-11、15-12号。统一社会信用代码：915000009031228426。法定代表人：娄亮，职位：负责人。其他情况不详。 原告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司与被告蒙阴县金泓运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司九龙坡支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，按照原告提供的地址向被告送达应诉文书，但被告不在原告提供的地址居住，后本院于2019年12月1日向原告下达限期提供被告送达地址的通知书，但原告在指定期限内仍未向本院提供被告的相关地址，亦不采取公告送达的方式向被告送达应诉文书。 本院认为：原告不能提供被告的准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定，本案被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 裁定如下：驳回原告对被告的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至河北省承德市中级人民法院。 审判员  张文弟 二〇一九年十二月八日 书记员  杜 宁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40765号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：师光虎，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：高凯旭洋，北京市道可特律师事务所实习律师。被告：卞树永，男，1975年07月22日出生，汉族，户籍地河北省保定市定兴县。原告湖北消费金融股份有限公司与被告卞树永金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人师光虎、高凯旭洋到庭参加诉讼，被告卞树永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金113515.69元、截至2019年5月22日的利息4374.14元、月度管理费4000元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、月度管理费（利息计算方式为：剩余本金×天数×年利率/360；月度管理费计算方式为：全部贷款金额×4‰每月）；2.判令被告承担原告为本次诉讼支出的律师1200元；3.判令被告承担案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人消费贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了借款金额、期限、还款方式、利率、违约责任等内容。合同签订后，原告依约发放借款，但被告未按时足额清偿贷款本息，已构成严重违约，故原告诉至本院。被告卞树永未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提交以下证据材料：证据1.被告身份证复印件；证据2.《个人消费贷款合同》；证据3.面签照片；证据4.银行汇款凭证；证据5.还款计划表；证据6.《委托代理协议》、律师费发票及汇款凭证。被告卞树永未向法院提交证据材料。经审查，原告湖北消费金融股份有限公司提交的以上证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对以上证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订了《个人消费贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、支付方式、还款方式、月度管理费等要素内容。合同还约定，因被告违约致使原告采取包括但不限于第三方催收、诉讼等相关措施实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用；双方因履行本合同而发生的争议应协商解决，协商不成的，双方同意向合同签订地北京市西城区人民法院提起诉讼；被告未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用的，原告有权停止发放贷款，或宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息……原告发放贷款后，被告未按时足额履行还款义务，已构成违约。截至2019年5月22日，被告尚欠借款本金113515.69元，利息4374.14元、月度管理费4000元。另查，原告委托北京市道可特律师事务所的律师作为诉讼代理人提起本案诉讼，并支出了律师费1200元。本院认为：原、被告签订的《个人消费贷款合同》系双方的真实意思表示，且无法定无效之情形，故应属合法有效。双方应按合同之约定，全面履行自己的义务。现原告按照约定向被告发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，其行为已经构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。因此，原告宣布合同项下的贷款提前到期，要求被告清偿全部借款本息及月度管理费并承担原告为实现本案债权所支付的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卞树永于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年5月22日贷款本金113515.69元，利息4374.14元、月度管理费4000元，以及自2019年5月22日起至实际清偿之日止的利息、月度管理费（以实际欠款数额为基数，按照《个人消费贷款合同》的约定计算）；二、被告卞树永于本判决生效之日起十日内支付原告湖北消费金融股份有限公司律师费1200元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2762元、公告费（以实际发生为准），由被告卞树永负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬人民陪审员  张跃茹人民陪审员  祁京成二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘玥彤
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1630号罪犯叶小飞，男，1971年10月15日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠阳区，专科文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市惠阳区人民法院于2016年4月7日作出(2016)粤1303刑初第151号刑事判决，以被告人叶小飞犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。本院于2018年7月26日作出（2018）粤52刑更665号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期执行至2022年11月30日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯叶小飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯叶小飞减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯叶小飞在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得3个表扬并456分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯叶小飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯叶小飞予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38167号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：赵军，男，1986年10月20日出生，汉族，住所西安市户县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年11月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18993.6元；交付时间：2017年11月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月8日尚欠本金余额8794.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8794.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8794.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告赵军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十二月二十日书 记 员  翟欣麟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39722号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：侯海涛，男，1986年07月21日出生，汉族，户籍地河北省保定市蠡县鲍墟乡马佐村四区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告侯海涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告侯海涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、侯海涛立即偿还平安银行贷款本金192389.98元、截至2019年12月6日的利息、罚息88596.5元、复利23574.33元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、侯海涛承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与侯海涛签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，侯海涛未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告侯海涛未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与侯海涛签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度222000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，侯海涛尚欠借款本金192389.98元，利息、罚息88596.5元和复息23574.33元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与侯海涛签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向侯海涛发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求侯海涛偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。侯海涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金192389.98元、截至2019年12月6日的利息、罚息88596.5元和复利23574.33元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告侯海涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5868元，公告费（以实际发生为准），由被告侯海涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初15919号原告：孙井山，男，1953年8月13日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：**峰，河北冀隆律师事务所律师。被告：乔春红，女，1970年3月30日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：刘淑荣，女，1953年8月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：蔡园培，男，1983年8月24日出生，汉族，住北京市通州区。被告：乔珊，1991年7月28日出生，汉族。被告：唐兴梅，女，1966年2月18日出生，汉族。被告：高福志，男，1931年3月9日出生，汉族。原告孙井山与被告乔春红、刘淑荣、蔡园培、乔珊、唐兴梅、高福志确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案孙井山及其委托诉讼代理人**峰，乔春红、刘淑荣、蔡园培到庭参加诉讼。乔珊、唐兴梅、高福志经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙井山向本院提出诉讼请求：1.请求确认孙井山与刘淑荣于2001年11月12日签订的《买房协议》有效；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：1999年11月12日，孙井山与刘淑荣签订了《买房协议》，约定刘淑荣将位于北京市通州区宋庄镇平家疃村1区XXX号院内厢房五间以9500元的价格卖给孙井山，孙井山当时以现金的方式支付购房款，孙井山为平家疃村村民。平家疃村1区XXX号院内房屋宅基地使用证原登记在高福志名下，高福志于1996年3月将房屋卖给乔俊坤、刘淑荣夫妇，成交价格1500元，后经过徐辛庄政府确认此房屋归刘淑荣、乔俊坤夫妇所有，乔俊坤于2000年去世。乔俊坤与前妻共生育两个子女，即乔春红和乔卫红，乔卫红于2017年11月3日去世。乔卫红与唐兴梅系夫妻关系，生育一女即乔珊。蔡园培与刘淑荣系亲生母子关系，系乔俊坤养子。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。乔春红答辩称，不认可孙井山的诉讼请求，签订合同的时候我父亲还在世，买卖房屋需要我父亲的签字，卖房的事情我父亲不知情，所以买卖是无效的。涉案房屋是我父亲的遗产，应该由我继承。刘淑荣答辩称，不认可孙井山的诉讼请求，房屋买卖协议我没有签过字，是蔡元培签的字，房子是卖了，2003年12月份左右卖的房子，具体几号记不清了。因为配偶去世了，没有钱买大棚，我就给卖了。蔡园培答辩称，不认可孙井山的诉讼请求，合同与卖房时间不符合，字是我签的，不是刘淑荣签的字，是2003年卖的房屋，房子是卖了，但是不认可该份协议，我们2003年的时候签订的协议我手上没有。乔珊、唐兴梅、高福志未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙井山系北京市通州区宋庄镇平家疃村农民。乔俊坤与刘淑荣系夫妻关系，二人均系再婚，婚后未生育子女，乔俊坤婚前育有一子一女，分别为乔卫红和乔春红，刘淑荣婚前育有一子蔡园培。乔俊坤于2000年10月25日因死亡注销户口，乔卫红于2017年11月3日因死亡注销户口。乔卫红与唐兴梅系夫妻关系，生育一女乔珊。涉案房屋的宅基地使用证（编号为4队XXX号）登记在高福志名下，乔春红、刘淑荣、蔡园培称1996年左右乔俊坤自高福志手中购买了涉案房屋，没有签订房屋买卖合同，系口头约定。孙井山、乔春红、刘淑荣、蔡园培均认可涉案房屋地址为平家疃村1区XXX号。庭审中，孙井山向本院提交了两份合同，一份为毛笔书写，落款时间系2001年11月12日，其中写有买房人孙井山，卖房人蔡园培、刘淑荣，西房五间，东西长宽35米，南北长14.7米，人民币九千五百元付清，以老字据为证等字样。另一份合同为签字笔书写，主要内容为刘淑荣在平家疃村4队第XXX号有房屋一处，因闲置不用愿出售给孙井山，此房屋有西厢房5间及院落，其它地上物一并相随，价格9500元，落款时间为1999年11月12日。乔春红、刘淑荣、蔡园培对于毛笔书写的合同的真实性予以认可，对于签字笔书写的合同不予认可，蔡园培称签字笔书写的合同中刘淑荣的签字是其所签，并认为合同无效，孙井山称签字笔书写的合同系2018年补签的，原因是第一份合同即2001年11月12日签订的合同潦草，并称两份合同均系刘淑荣本人签字。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案乔珊、唐兴梅、高福志经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同，自成立时生效。当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依据本案查明的事实，孙井山自刘淑荣、蔡园培处购买了平家疃村1区XXX号院落内西厢房五间，该事实买卖双方均认可，双方签订的合同虽简单，但满足了合同成立的必备要件且因孙井山系平家疃村村民，该协议的内容并不违反法律和行政法规的强制性及效力性规定，属于有效合同。合同签订的具体时间以合同上书写的2001年11月12日为准。关于乔春红等称的未经过乔俊坤或其继承人同意，涉案合同应属无效的意见，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：确认孙井山与刘淑荣于2001年11月12日签订的房屋买卖协议有效。案件受理费50元，由孙井山负担（已交纳）。公告费（以实际发生为准），由孙井山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋剑涛人民陪审员  刘 杰人民陪审员  武 志二〇一九年十二月二十日法官 助理  高金鼎书 记 员  刘 仙
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0628民初2939号 原告：蔡伟斌，男，汉族，1984年11月19日出生，住福建省平和县，联系。 被告：赖志煌，男，汉族，1995年11月25日出生，住福建省平和县，联系。 原告蔡伟斌与被告赖志煌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告蔡伟斌到庭参加诉讼，被告赖志煌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡伟斌向本院提出诉讼请求：1.赖志煌偿还借款20000元并支付自借款之日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息；2.赖志煌承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年11月1日，赖志煌因要在县城开设理发店缺乏资金向蔡伟斌借款20000元，口头约定按月利率2%计算支付利息，同日赖志煌签名出具一张《借条》交蔡伟斌收执。借款后，经蔡伟斌多次催讨，赖志煌未支付利息，也没有返还借款。 赖志煌未作答辩亦未向本院提供抗辩证据。 蔡伟斌围绕其诉讼请求在本院指定的举证期间内依法向本院提交了证据，本院进行了审查。对当事人提供的证据，本院认定分析如下：《借条》原件一份及赖志煌的身份证复印件一份，拟证明赖志煌的身份信息及赖志煌于2018年11月1日向蔡伟斌借款20000元的事实。经本院审查符合证据的客观真实性、合法性及与本案具有关联性，能够作为认定本案事实的依据，可以确认其证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月1日，赖志煌提供其身份证复印件一份并签名出具借条一张向蔡伟斌借款20000元。该张《借条》载明“兹向蔡伟斌借来人民币大写贰万元正小写20000元正。特立此据，联系电话156××××8863,。借款人：赖志煌，2018年11月1日.”。借款后，经蔡伟斌多次催讨，赖志煌未返还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行权利义务。本案中，蔡伟斌与赖志煌的借贷关系成立，借贷事实清楚，有蔡伟斌提供的系赖志煌签名出具的《借条》原件、赖志煌的身份证复印件和蔡伟斌在庭审中的陈述为证，蔡伟斌请求赖志煌返还借款20000元，证据确实充分，应予支持。蔡伟斌与赖志煌之间在《借条》中没有约定借款期限，也没有约定借款利息，应视为不支付利息，故蔡伟斌请求赖志煌支付自借款之日即2018年11月1日起至还清款项之日止按月利率2%计算利息的主张缺乏依据，本院不予支持；但蔡伟斌利息请求的合理部分，应予支持，即赖志煌应从蔡伟斌起诉主张权利之日即2019年11月4日起至还清款项之日止按照最高人民法院及中国人民银行的相关规定，即按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息。赖志煌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赖志煌应于本判决生效后十日内返还蔡伟斌借款20000元并支付自起诉之日即2019年11月4日起至还清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 驳回蔡伟斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者支付迟延履行金。 案件受理费300元,减半收取计150元，由赖志煌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  邱德利 二〇一九年十二月十三日 书记员  张志铭 附执行申请条文提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0682执835号之一 申请执行人：易勇，男，1978年3月28日出生，汉族，住四川省什邡市。 被执行人：张勇，男，1969年8月18日出生，汉族，住四川省德阳市。 被执行人：李大富，男，1964年8月1日出生，汉族，住四川省什邡市。 易勇与张勇、李大富借款合同纠纷一案，本院作出的(2018）川0682民初1163号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书履行义务，权利人申请强制执行。 本案立案执行标的额2,467,600元。执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通账号余额等财产进行了查询，扣划被执行人银行存款17,240.28，扣收159元执行费后，申请执行人受偿17,081.28元；查封被执行人张勇位于德阳市的住宅，系轮候查封，无处置权；查封被执行人李大富位于什邡市元石镇开发区的房屋，因其设定有抵押，申请人不要求处置；查封被执行人李大富名下的机动车，但未实际扣押；除此外，未发现被执行人可供执行的财产。经约谈，申请执行人对本院的财产调查结果无异议，申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次提出执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨晓斌 二〇一九年十二月二十三日 书记员  夏 萌
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0281民初7306号 原告：兰振东，男，1989年11月25日出生，汉族，住大连长兴岛经济区。 原告：兰振宇，男，1998年8月21日出生，汉族，住大连长兴岛经济区。 被告：张天利，男，1969年11月10日出生，汉族，住大连长兴岛经济区。 被告：张天才，男，1977年12月24日出生，汉族，住大连长兴岛经济区。 第三人：兰日鹏，男，1965年7月17日出生，汉族，现住大连长兴岛经济区。 原告兰振东、兰振宇与被告张天利、张天才债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法追加兰日鹏为本案第三人参加诉讼。本院对本案适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰振东、兰振宇，被告张天利、张天才，第三人兰日鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰振东、兰振宇向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金300000元及自借款之日起至2018年10月28日的利息157500元；2.判令二被告以300000元为基数，按月息一分五承担自2018年10月29日起至借款实际给付之日止的利息；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二原告系兄弟关系，二被告系兄弟关系。2015年10月28日，二被告因做生意，向二原告的父亲兰日鹏借款200000元整，并于当日出具借条一份，双方口头约定利息为月息一分五。借款到期后，二被告并未偿还借款本息，2018年10月28日，二被告重新给二原告的父亲出具借条时，二原告的父亲将借条上的借款人（应为出借人）名字更改为二原告，二被告同意，并在借条上签字捺印。2016年1月28日，二被告因做生意向二原告的父亲兰日鹏借款100000元，因当时约定月利息一分五，故将一年的利息一并计算到借条中，二被告向二原告的父亲出具了一张118000元的借条。借款到期后，二被告未偿还借款本息。2018年10月28日，二被告重新给二原告的父亲出具借条时，二原告的父亲将借条上的借款人（应为出借人）名字更改为二原告，二被告同意，向二原告出具了一份100000元的借条，并在借条上签字捺印。同时就上诉两笔借款的利息合计后，向二原告出具了一张157500元（100000元自2016年1月28日至2018年10月28日利息为49500元；20万元自2015年10月28日至2018年10月28日利息为108000元，合计157500元）的借条。二原告多次找被告要求其偿还，二被告至今未偿还，故原告起诉至贵院，请求判如所请。 被告王天利、王天才辩称:原告所述的过程都正确，借款的数额也对，只是现在没有能力偿还。 第三人兰日鹏述称：原告说的过程属实。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 第三人系二原告父亲。2015年10月28日，二被告向第三人借款200000元，口头约定月利率1.5％。2016年1月28日，二被告再次向第三人借款100000元，约定月利率1.5％。上述两笔借款，第三人均以现金方式支付。2018年10月28日，二被告向第三人出具借据时，应第三人要求，将借据中出借人（债权人）姓名变更为二原告。二被告于该日共计出具三份借据，内容分别为：1.“借条今借兰振东、兰振宇现金贰拾万元整200.000.00借款日期2018年10月28日借款人：张天才、张天利”；2.“借条今借兰振东、兰振宇现金壹拾万元整100.000.00借款日期2018年10月28日借款人：张天才张天利”；3.“今借兰振东、兰振宇现金壹拾伍万柒仟伍佰元整157.500.00借款日期2018年10月28日借款人：张天才、张天利”。上述第1份借条涉及的款项指的是2015年10月28日的200000元借款，第2份借条涉及的款项指的是2016年1月28日的100000元借款，第3份借条涉及的款项并非实际借款，而是两笔借款累计至2018年10月28日的利息，其中200000元借款利息108000元（200000元×1.5％/月利率×36个月），100000元利息49500元（100000元×1.5％/月利率×33个月），利息合计157500元。 本院认为，案涉借款出借人为第三人，其对二被告享有债权。2018年10月28日，二被告（债务人）出具借据时按第三人要求将债权人变更为二原告，说明第三人将债权转让给了二原告，且第三人针对债权转让向二被告履行了通知义务。原告依据被告出具的借据向被告主张权利，说明原告已受让了第三人转让的债权。上述过程符合债权转让的法律规定，故本案系债权转让合同纠纷，非民间借贷纠纷。原告受让债权的同时，也取得了与债权有关的从权利，即借款利息。现原告要求二被告偿还欠款本金并依据约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第八十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告张天利、张天才于本判决生效之日起十日内给付原告兰振东、兰振宇借款本金300000元及截止2018年10月28日利息157500元； 二、被告张天利、张天才于本判决生效之日起十日内给付原告兰振东、兰振宇自2018年10月29日起至本案确认给付之日止的欠款利息（以300000元为基数，按月利率1.5％计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8163元，由被告张天利、张天才承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  李宝超 人民陪审员  张 瑜 人民陪审员  马立芬 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王丹鹏
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初5719号 原告：高春生，男，1986年12月29日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：河北润圳房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区汇通路73号。 法定代表人：路彦茹。 原告高春生与被告河北润圳房地产开发有限公司（以下简称润圳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告高春生到庭参加诉讼，被告润圳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高春生向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的购房协议，被告退还原告购房款217320元，并承担违约责任；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月19日，原告与被告润圳公司签订了购房协议，购买善水怡园2-2-1501室房屋一套，建筑面积106.73平方米，单价5036元/平方米，总价款537492元。原告当场缴纳首付款217320元。时至今日，被告始终未向原告交付房屋。经查，南焦居委会与被告签订了合作开发协议，共同开发善水怡园。因项目手续不全，被媒体曝光，政府部门对其罚款并责令改正。后南焦居委会和其他开发商合作，项目地块已经开发建设完成。被告实际不可能再进行开发建设，购房协议合同目的已经无法实现，双方依法应解除购房协议。依据购房协议违约责任条款，被告应承担违约责任，向原告支付截至判决日期每天所缴房款万分之一（21.732元*逾期天数）的违约金。目前，部分购房户已经与被告解除购房协议并全额退款，还有一部分房款现在存在南焦委员会和未退购房户代表设立的共管账户。综上，恳请法院判如所请，依法维护原告合法权益。 润圳公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年1月19日，原告高春生（乙方）与被告润圳公司（甲方）签订《内部认购协议书》，约定乙方认购甲方开发的善水怡园2号楼2单元1501室，建筑面积106.73平方米，单价为5036元/平方米，总房款为537492元，乙方应于甲方取得“商品房预售许可证”后三日内将首付款217320元付清。润圳公司应于2016年9月1日前交付符合本协议约定的认购房标准的房产，逾期交房按所缴房款日万分之一支付违约金。原告高春生于2014年1月19日向润圳公司转账217320元房款，被告润圳公司向高春生出具购房款收据。截至开庭，润圳公司尚未取得上述项目的商品房预售许可证。 本院认为，润圳公司未取得涉案房地产项目的商品房预售许可证，其与原告签订的《内部认购协议书》属于无效合同，其应退还原告已付购房款217320元，并自2016年9月1日起按照日万分之一支付利息。原告要求解除购房协议，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北润圳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告高春生购房款217320元及利息（利息以217320元为基数，自2016年9月1日起按照日万分之一计算至购房款返还完毕之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2280元，由被告河北润圳房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院,并于七日内到河北银行交纳上诉费并向本院提交缴费凭证。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判长 张 聪 二〇一九年十二月十九日 书记员 李思吉 ——
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初745号                            公诉机关                       四川省眉山市东坡区人民检察院                                                                   被告人             基本情况                       被告人王培才，男，1968年11月24日出生，四川省仁寿县人，汉族，小学文化，无业 。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月30日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。                               辩护人                       无                                                                                                       公诉机关指控情况                       起诉书文号                       眉东检公诉刑诉[2019]735号起诉书                                                                               指控事实                       2019年10月28日21时许，被告人王培才采取翻窗的方式进入眉山市东坡区万霖钱丰小区10栋1单元1901号房屋中，意图实施盗窃，期间被害人杨某发现了杨培才，旋即杨培才将被害人杨某放在卧室床头柜上的女士挎包（内有现金500元及钥匙二串等物品）和一部OPPO R15X手机夺走并逃离现场。经鉴定，被抢的OPPO R15X手机价值人民币700元。             被告人王培才被动到案，如实供述了自己的罪行。案发后，被抢财物已被追退。             另查明，被告人王培才因盗窃他人财物于2010年8月15日、2014年7月8日两次被眉山市公安局东坡区分局行政拘留。                               指控罪名                       抢夺罪                               量刑建议                       判处被告人王培才有期徒刑七个月，并处罚金                               被告人及辩护人意见                       被告人王培才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                       判决理由                       公诉机关指控被告人王培才犯抢夺罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王培才有坦白情节，且其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人王培才入室抢夺财物，且有盗窃的违法劣迹，对其酌情从重处罚。本案被抢财物已被追退，可对被告人王培才酌情从轻处罚。                                                       法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款                                                       判决结果                       被告人王培才犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2020年5月29日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 张 小 芹                         二○一九年十二月二十四日                         书 记 员 林 瑶                附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；…… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议…… 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款抢夺公私财物价值1000元至3000元以上、3万元至8万元以上、20万元至40万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2375号 原告：富勤惠众融资租赁（北京）有限公司，统一社会信用代码91110000MA00348J0M，住所地北京市朝阳区望京园603号楼18层2101。 法定代表人：于立新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈敬霞，该公司员工。 原告：富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司，统一社会信用代码91130500MA07KBJN18，住所地邢台市桥东区中兴东大街南站前街世贸天街1号楼801号。 负责人：陈敬霞，该公司经理。 被告：张迁，男，1993年3月21日出生，汉族，住南和县。 原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司与被告张迁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司的委托诉讼代理人陈敬霞、原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司的负责人陈敬霞到庭参加诉讼。被告张迁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金11880元及利息。2、依法确认原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司对抵押物（车牌号为冀Ｅ×××××）享有优先受偿权。3、本案的诉讼费及保全费用由被告承担。事实和理由：2018年10月被告与二原告签订车辆抵押借款协议，向二原告借款23760元。随后原告按照合同约定分别以现金和转账形式向被告提供借款23760元，被告提供其自有车辆一台作为抵押，并办理了抵押登记。款项借出后，被告按约偿还了6期后便不再履行还款义务，已构成违约。 被告张迁未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月，原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司与被告张迁签订了《车辆抵押借款协议》，协议约定被告向富勤惠众融资租赁（北京）有限公司借款23760元，还款期限自2018年11月5日至2019年10月5日，本息偿还方式为每月5日18点前按照约定金额2168元等额偿还本金及利息。逾期违约金按照应付未付金额10%计算，不低于100元（即低于100元的按照100元计算），每月单独计算，利息、罚息均作为应付未付金额的组成部分，逾期每日按应付未付金额的0.2%收取罚息，并约定如被告擅自改变借款用途、严重违反还款义务或有其他行为导致其还款能力受到严重影响，原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止本协议要求三日内一次性支付余下所有本金、利息、罚息和逾期违约金。被告张迁自愿以自有的冀Ｅ×××××小型轿车作为抵押物向原告抵押借款，抵押范围为协议项下的借款本金、利息、罚息、逾期违约金等各项费用以及实现债权费用，并在河北省邢台市公安局交通警察支队办理了抵押登记。2018年10月16日，原告向被告账户转入22000元，被告向原告出具收条，内容为：“本人今收到借款人民币贰万叁仟柒佰陆拾元整，其中收到现金人民币壹仟柒佰陆拾元整，银行转账收到人民币贰万贰仟元整。”原告向被告发放借款后，被告按约定共偿还了6期本息，原告陈述剩余本息被告拖欠至今。 本院认为，原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司与被告张迁签订了《车辆抵押借款协议》，系双方真实意思表示，借贷关系合法有效。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司向被告张迁转账22000元应认定为本金金额，按照双方约定等额本息偿还方式及原告陈述可计算为每期偿还本息2168元中的本金为1980元，被告按约定还本付息6期（其中的本金为11880元），剩余本金至今未偿还，已构成违约，故原告请求被告偿还借款本金10120元，理由成立，本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，本案中，双方约定的利息、违约金及罚息计算方法所得数额已超出法律的规定，原告主张月利率2%，本院予以支持。被告自愿以其所有的冀Ｅ×××××小型轿车为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故原告有权对上述车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押担保的范围内优先受偿，本院予以支持。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司属于合同中的出借相对方，原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司主张被告向其履行借款本息清偿义务主体不适格，本院不予支持。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起三日内，被告张迁向原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司偿还借款本金10120元及利息（自2019年5月5日起，按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。 二、原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司对被告张迁抵押的冀Ｅ×××××小型轿车享有优先受偿权。 三、驳回原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费97元，由被告张迁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  韩 鑫 人民陪审员  郁刘营 人民陪审员  宋雨桐 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  甄晶晶
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初6569号原告：任秀祥，男，1957年4月19日生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：李国文，青岛海润德法律服务所法律工作者。被告：青岛泰隆国际商业广场有限公司，住所地青岛市城阳区岙东中路511号。法定代理人：宫某，该公司经理。原告任秀祥与被告青岛泰隆国际商业广场有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法进行了审理。经审查，原、被告之间的账目，尚未审核完毕，原告现无诉的利益。原告可在与被告之间的账目审核完毕后，另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告任秀祥的起诉。案件受理费6550元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘晓东人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇一九年十二月九日书 记 员  牛少凡
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9030民初743号 原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称东莞分公司）。住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。统一社会信用代码：91441900981951806U。 负责人：陈青松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。 被告：王川有，男，1985年9月22日出生，汉族，原住海南省澄迈县。现下落不明。 原告东莞分公司与被告王川有保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭，原告东莞分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司撤诉处理。 案件受理费516元（原告已预交）减半收取，即258元，由原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。 审 判 长 谭丽丹 审 判 员 黄灵钰 审 判 员 陈国燕 二〇一九年十二月十六日 法官助理 王泽剑 书 记 员 王珊珊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （1不予受理； （2对管辖权有异议的； （3驳回起诉； （4保全和先予执行； （5准许或者不准许撤诉； （6中止或者终结诉讼； （7补正判决书中的笔误； （8中止或者终结执行； （9撤销或者不予执行仲裁裁决； （10不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （11其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3602号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙旭军，男，1964年8月27日出生，汉族，住吉林省白城市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省白城市。 法定代表人：王海军，该公司董事长。 再审申请人孙旭军与被申请人白城农村商业银行股份有限公司劳动争议一案，不服吉林省白城市中级人民法院(2019)吉08民终1029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙旭军申请再审称：1、孙旭军系被申请人单位集体性质的员工。农业银行系国有性质，信用社系集体性质，双方虽曾有过隶属关系，但不能改变各自单位与员工的劳动关系。孙旭军系被申请人单位的集体性质的职员，不会因为信用社脱离农行的管理而使得孙旭军变成国有员工的身份，其仍然是信用社的职员。故原审判决称“孙旭军的工作具体归属未有明确指向”错误；2、2017年11月孙旭军虽提起仲裁及诉讼，但请求事项并非是确认双方存在劳动关系，故不存在重复起诉的问题；3、孙旭军的请求没有超过仲裁时效。孙旭军至今没有收到被申请人送达的解除或者终止劳动合同的通知书，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二)》第一条第（二）项的规定，本案应以孙旭军向仲裁机构或人民法院主张权利之日起计算仲裁时效。孙旭军请求：撤销(2019)吉08民终1029号及（2019）吉0802民初1952原审民事判决，再审改判孙旭军与白城农村商业银行股份有限公司存在劳动关系。 本院经审查认为，2017年孙旭军曾向人民法院起诉，请求与白城市农村商业银行股份有限公司签订无固定期限劳动合同，补发1995年至2017年工资，补缴1995年至2017年各项社会保险。白城市中级人民法院已于2018年7月19日作出（2018）吉08民终650号生效民事判决，驳回了孙旭军的诉讼请求。现孙旭军再次向人民法院起诉，要求确认其与白城市农村商业银行股份有限公司之间存在劳动关系，并主张其请求未超过仲裁时效，实际上系以新的诉讼否定前一诉讼的裁判结果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款的规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案中，后诉与前诉的当事人相同，后诉的诉讼内容包含在前诉之中，且本次诉讼实际系以后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，故孙旭军本次起诉应认定为重复起诉。综上，再审申请人孙旭军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙旭军的再审申请。 审 判 长 张咏林 审 判 员 赵希洋 审 判 员 李 丽 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 邢勇振 书 记 员 白舒萌 1/3
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0281执1881号申请执行人：刘权松被执行人：刘江河申请执行人刘权松与被执行人刘江河追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0281民初1667号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘权松于2019年7月18日向本院申请执行，要求被执行人刘江河支付工资款6300元。1.在执行过程中，本院已向被执行人刘江河送达了执行通知书、责令申报财产通知书等法律文书，被执行人刘江河未予履行；2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人刘江河名下的相关财产信息，未发现其有可供执行的财产；3.本院于2019年12月3日作出执行决定书，将被执行人刘江河纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上予以公布；4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人刘权松，并要求申请执行人提供被执行人的财产线索。申请执行人刘权松表示不能提供被执行人的财产或财产线索。综上所述，本案因被执行人刘江河确无财产可供执行,在本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行的结果无异议，并书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0281执1881号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人刘权松如发现被执行人刘江河具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月三日书 记 员  田 锐
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39423号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：奉楚华，男，1964年9月10日出生，汉族，职业不详，户籍所在地四川省成都市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告奉楚华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告奉楚华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令奉楚华偿还借款本金61111.16元及逾期滞纳费6500元、账户管理费19800元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月3日，奉楚华向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为0‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月900元，按照等额本金还款法还款；若奉楚华逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2016年6月8日，北银公司依约向奉楚华发放贷款，在合约书履行期间，奉楚华没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》、贷款核准确认书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。奉楚华未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月3日，奉楚华向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为0%，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.9%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2016年6月7日，奉楚华就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，每月还款金额为2777.78元，贷款用途为装修。2016年6月8日，北银公司依约向奉楚华发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为0‰，还款方式为等额本金还款法，账户管理费为每期收取900元，到期日为2019年6月8日。在合同履行期间，奉楚华未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认在本案中仅主张奉楚华自逾期还款日起至2019年4月29日止的欠付借款本金61111.16元及逾期滞纳费6500元、账户管理费19800元，之后奉楚华产生的欠款，北银公司已另案主张；另外，上述欠款期间的部分逾期滞纳金已核销，北银公司不在本案中主张。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，奉楚华签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向奉楚华发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，奉楚华作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求奉楚华偿还借款本金61111.16元及逾期滞纳费、账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。奉楚华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：奉楚华于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金61111.16元及逾期滞纳费6500元、账户管理费19800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1985元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由奉楚华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  杨 梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初3849号 原告：彭国汉，男，1962年9月16日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。 委托诉讼代理人：邹浩，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：卢爱琼，女，1969年3月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 被告：刘素云，女，1970年2月2日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。 原告彭国汉与被告卢爱琼、刘素云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭国汉的委托诉讼代理人邹浩到庭参加诉讼，被告卢爱琼、刘素云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭国汉向本院提出诉讼请求：1.请求判令卢爱琼、刘素云偿还彭国汉借款60000元并从2018年3月14日起按年利率24%支付利息至还款之日止；2.本案诉讼费用由卢爱琼、刘素云承担。事实和理由：2018年2月22日，卢爱琼因资金周转困难，通过刘素云的介绍向彭国汉借款，因刘素云是彭国汉的嫂子，彭国汉同意借款60000元给卢爱琼。当日由卢爱琼出具借条一份，刘素云签字担保，彭国汉将自己的信用卡交给卢爱琼使用。卢爱琼用该信用卡消费59572.24元。借款后，卢爱琼支付了四次利息给彭国汉后再未偿还过本息分文。经彭国汉催讨，卢爱琼、刘素云均未偿还，彭国汉遂起诉至人民法院。 卢爱琼、刘素云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：刘素云与彭国汉是叔嫂关系，2018年2月22日，卢爱琼向朋友刘素云借款，刘素云无钱借，将彭国汉介绍给卢爱琼认识，彭国汉同意借给卢爱琼60000元，但需要刘素云做担保。当日，由卢爱琼出具60000元借条给彭国汉，刘素云在借条上签字担保，彭国汉将其信用额度为60000元的重庆农村商业银行江渝信用卡交付给卢爱琼使用。2018年2月24日至2018年3月14日，卢爱琼分六次共消费了59572.24元后将信用卡卡通过刘素云归还给彭国汉。之后，经彭国汉多次催讨，卢爱琼与刘素云均未偿还借款。 上述事实有彭国汉的陈述及其提供的借条、重庆农村商业银行江渝信用卡交易明细为证，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。彭国汉借款给卢爱琼，有借条及银行卡交易明细为凭，双方债权债务关系明确，彭国汉实际出借的金额为59572.24元，因此本院依法认定卢爱琼应返还的借款本金为59572.24元。因双方未书面约定借款利息和期限，彭国汉亦未提交证据证明，对于彭国汉要求支付利息的诉讼请求本院不予支持。刘素云为借款提供担保，未约定担保的方式和范围，依法应对该债务承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零八条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、卢爱琼于本判决生效之日起十日内返还彭国汉借款59572.24元； 二、刘素云对上述借款承担连带清偿责任； 三、驳回彭国汉其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由卢爱琼、刘素云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  陈 丹 人民陪审员  赵爱民 人民陪审员  肖友成 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  赵艳艳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初21572号原告：郭明轩，男,1986年9月10日出生，汉族，xxx，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：周明，女,1990年8月9日出生，汉族，职业不详，公民身份号码×××。原告郭明轩与被告周明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭明轩到庭参加了诉讼，被告周明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。郭明轩向本院提出诉讼请求,请求判令：1.周明归还郭明轩借款本金415万元；2.周明支付郭明轩利息100万元；3.本案诉讼费用由周明承担。事实和理由：2018年3月郭明轩与周明建立了借贷关系，郭明轩先后多次通过其支付宝、银行、微信转账及信用卡消费转账的方式，多次转账给周明个人名下的银行账户，截止至2018年10月9日，郭明轩给周明转账总金额为7330000元。2018年6月1日郭明轩与周明签订了2份借款合同，借款金额分别为2662950元、5150000元，郭明轩并向周明出借了相应款项，双方约定了还款日期为2019年6月1日。但周明于2018年8月30日后未再按照约定向郭明轩支付另案借款2662950元的任何利息，且周明多次失联拒接电话。后郭明轩多次通知周明还款支付利息，周明仍拒不履行还本付息义务。故郭明轩认为与周明签署的本案借款5150000元的借款合同，周明没有偿还能力，郭明轩要求提前解除合同，周明偿还涉案的本金与约定的利息。郭明轩围绕诉讼请求依法提交了证据，周明既未向本院提交答辩意见，亦未参加本院庭审和提交证据，本院对郭明轩提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日，郭明轩（出借人、甲方）与周明（借款人、乙方）签订《借款协议》，约定：借款金额5150000元，借款时间为12个月，即自2018年6月1日起至2019年6月1日止。还款日期为2019年6月1日，借款人乙方，可提前还款，但如果因提前还款造成的不足正月的情况，借款人乙方需要按日向出借人甲方支付利息。同日，周明向郭明轩出具《借据》，载明：今向郭明轩身份证号码×××借到人民币5150000元整（本金），借款期限自2018年6月1日起到2019年6月1日止。同日，周明向郭明轩出具《收据》，载明：今收到郭明轩身份证号码×××人民币5150000元整（本金），借款期限自2018年6月1日起到2019年6月1日止。庭审中，郭明轩称实际出借的金额为415万元，当时与周明约定借515万元，先预扣100万元的利息。同日，郭明轩过中国工商银行向周明转账15万元、100万元、100万元、100万元、100万元。至今，周明未还款。以上事实，有原告郭明轩提交的《借款协议》、《借据》、《收据》、中国工商银行转账记录等证据材料以及以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，郭明轩向周明出借借款，周明出具《借据》、《收据》，双方之间形成的民间借贷法律关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方应当按照约定履行义务。我国合同法第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。就郭明轩向周明实际交付款项的情况，其所述与其在借条出具当天向周明转账的记录相吻合，故本院认定郭明轩已向周明交付借款415万元，周明应按照本金415万元借款数额返还借款，郭明轩要求周明归还415万元本金的诉讼请求，本院予以支持。周明与郭明轩签订的借款协议中约定借款金额为515万元，故应认定周明认可除本金415万元外的100万元为利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”415万元的本金按年利率24%计算，借款期限内利息为996000元。现借款的借款期限已届满，周明未按约定期限偿还借款，已构成违约，周明应按借款期限内约定的利息支付逾期利息。现郭明轩要求周明支付100万利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。周明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：周明于本判决生效后十日内给付郭明轩借款本金415万元及利息100万元。如果周明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47850元（郭明轩已预交23925元）、公告费260元（郭明轩已预交），均由周明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 懿人民陪审员  肖淑萍人民陪审员  吴增云二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王俊淑
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1416号罪犯石磊，男。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2015年12月16日作出（2015）香刑初字第502号刑事判决，认定被告人石磊犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省黑河市中级人民法院于2018年5月7日减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯石磊在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯石磊减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯石磊在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到2678分，获表扬奖励四次，其中年度积分1280分，结余积分278分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罚金部分缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯石磊自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯石磊的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日（减刑后刑期自2015年5月5日起至2022年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员  刘福生
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执1191号申请执行人王淑梅，女，1980年01月01日出生，住黑龙江省建三江。被执行人张相良，男，1974年03月19日出生,住黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2018）黑0882民初2595号民事调解书，于2019年7月2日立案受理了申请执行人王淑梅申请执行被执行人张相良借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2018）黑0882民初2595号民事调解书案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月二十八日书记员 唐益恒
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执193号之一 申请执行人广州银达科技融资担保投资有限公司，住所地广东省广州市番禺区番禺大道北555号天安节能科技园交流中心608单元，统一社会信用代码：91440101775656494D。 法定代表人林永辉。 被执行人广州瑞龙玻璃钢复合材料有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇田心村第三合作社（土名五丘田）自编1号，统一社会信用代码：914401017955228804。 法定代表人彭波。 被执行人冯仁锋，男，汉族，1975年2月9日出生，住湖南省宁远县。 被执行人张一丹，女，汉族，1981年10月22日出生，住河南省开封县鼓楼区。 被执行人广东锦锋新型材料科技有限公司，住所地广州市白云区太和镇田心村第三合作社（土名五丘田）自编1号之一（可作厂房用），统一社会信用代码：91440101788909294D。 法定代表人冯仁锋。 申请执行人广州银达科技融资担保投资有限公司与被执行人广州瑞龙玻璃钢复合材料有限公司、冯仁锋、张一丹、广东锦锋新型材料科技有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初203号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年1月4日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.查封被执行人张一丹名下车牌号为粤Ａ×××××号汽车档案，限制其办理车管业务，但因不知车辆具体下落而未能作强制变价处理。2.强制划拨被执行人冯仁锋银行存款，执行到位1128.42元。3.向不动产登记部门、车管部门、市场监督管理部门、证券机构、网络金融机构和多家银行等多方面调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。4.对被执行人及其法定代表人采取限制消费措施。5.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案已执行到位1128.42元，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十二月三日 书记员  苏嘉盛
文书内容襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5834号            案由              金融借款合同纠纷              立案日期              2019年8月19日                  当事人              原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行），住所地襄阳市樊城区长征路34号。      负责人：叶轮，系该行行长。      委托诉讼代理人：杨波、张龙，湖北春园律师事务所律师。      被告：孟燕清，女，汉族，1977年1月26日出生，住襄阳市樊城区。                  原告诉求              1、请求判令被告偿还原告信用卡透支本金63792.87元、滞纳金4584.86元、利息34597.56元，暂计为102975.29元（之后的利息、滞纳金按合同约定方式计算至全部还清之日止）；      2、本案诉讼费用、保全费、公告费等由被告承担。                  被告答辩              被告孟燕清未作答辩，也未提交任何证据材料。                  认定事实和判决理由              经审理查明，2010年8月16日，孟燕清向建行襄阳分行申请办理信用卡，孟燕清填写并签署了中国建设银行龙卡信用卡申请表，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规则。领用协议载明：建行襄阳分行对甲方对账单的全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利；申请人截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，还应按月按当月最低还款额未还部分的5%支付违约金。建行襄阳分行核准并向孟燕清发放了信用卡，孟燕清激活后使用该信用卡消费，但未按约还款。      本院认为，被告孟燕清利用申领的中国建设银行龙卡信用卡进行透支，尚欠透支本金、利息、滞纳金（违约金），事实清楚，被告孟燕清应按约定履行还款义务。根据本院确认的事实，截至2019年12月9日，被告孟燕清共计拖欠原告信用卡透支本金63792.87元，利息53088.91元，滞纳金4584.86元，对原告要求被告偿还上述款项，并以拖欠本金63792.87元为基数，按日利率万分之五的标准支付利息至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。原告还要求被告支付保全费等费用，因该费用并未实际发生，本院不予支持。被告孟燕清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。                  判决依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  判决主文              一、被告孟燕清于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行偿还截至2019年12月9日的信用卡借款本金63792.87元，利息53088.91元，滞纳金4584.86元，合计121466.64元，从2019年12月10日起至欠款还清之日止，以拖欠本金63792.87元为基数，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率标准支付利息（利息、滞纳金计算之和不得超过年利率24%）；      二、驳回原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。                  延迟履行      责任              如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费2360元，由被告孟燕清负担。                  上诉权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。                  审  判  长    胡晓波      人民陪审员    杨  伟      人民陪审员    文  健                     二〇一九年十二月十三日            书  记  员    宋  楠
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0631民初1101号 原告：王星，男，1989年11月14日出生，汉族，住望都县。 被告：薛建彬，男，1963年8月2日出生，汉族，住唐县。 被告：薛涛，男，1992年1月6日出生，汉族，住唐县。 被告：李献刚，男，出生年月不详，住唐县。 被告：中国人寿保险股份有限公司馆陶支公司，住所地河北省邯郸市馆陶县陶山街西段北侧。 法定代表人：王丽萍，该公司经理。 被告：石家庄市供销合作总社安全统筹公司，住所地河北省石家庄市新华区北新街84号。 法定代表人：张晓飞，该公司经理。 原告王星与薛建彬、薛涛、李献刚、中国人寿保险股份有限公司馆陶支公司、石家庄市供销合作总社安全统筹公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告王星于2019年12月2日自愿申请撤回对被告李献刚的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王星撤回对被告李献刚的起诉。 审判员  李书会 二〇一九年十二月二日 书记员  刘肖萌