广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初6974号原告（反诉被告）：广东中南人防防护设备工程有限公司，住所地广州市天河区天河南二路29号602房，统一社会信用代码91440000730461255L。法定代表人：付峻峰。委托代理人：王金兴，广东格林律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州市万业房地产开发有限公司，住所地广州市天河区珠吉路59号之二四楼4215，统一社会信用代码91440101562279808N。委托代理人：蒋坤，北京市奕明（广州）律师事务所律师。委托代理人：陈玲，系该公司职员。原告广东中南人防防护设备工程有限公司诉被告广州市万业房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，被告提出反诉。本院依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人王金兴，被告（反诉原告）的委托诉讼代理人陈玲、蒋坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告2012年12月13日签订《南沙丰田生活区北侧2010凡114地块人防设备供货与安装工程合同》及补充协议，约定由原告为被告南沙丰田生活区北侧2010X17-4地块项目安装相应的人防设备，合同总工程造价为450万元，保修金支付方式为：结算款的5%作为保修金，保修期为2年期满后25天内，无息向乙方结清余款。合同还约定被告无正当理由未按合同约定支付任何一期合同价款的，自构成逾期支付之日起，每逾期一日，按逾期未付的应付价款数额的0.05%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约进场施工，工程在2015年3月31日竣工验收备案，并在2015年12月30日办理现场移交。经双方结算，涉讼工程总结算价为450万元，原告至今己支付工程款合计4275000元。现在保修期己经届满，但被告欠原告保修款合计225000元未付。原告请求判令：1、被告向原告支付工程款225000元；2、被告向原告支付逾期付款违约金（以225000元作为计算基数从2017年4月26日起按每日0.05%的标准计算至付清为止）。被告辩称：1、原告诉求没有事实和法律依据，被告尚未支付的是原告的保修金，且尚未支付保修金的原因是原告导致的，并非被告拖延或者不支付。被告在原告提交质保金确认请款单之后，一直准备支付原告保修金，但由于原告在涉案的人防施工中偷工减料，将合同和图纸、报价清单明确约定的67个防爆地漏中的28个私自更改为普通地漏，被告一直与原告沟通，就该更换的地漏多收的款项予以退还，原告一直口头答应，但没有实际履行，且未配合被告予以财务凭证，导致被告没有支付原告2019年4月17日申请的质保金。故该质保金未支付的原因在于原告。2、原告要求被告支付保修金逾期支付违约金不存在事实，被告不存在逾期支付保修金的事实。被告提供的证据质保金申请书证实了原告的保修金请款时间是2019年4月17日，质保到期时间为2017年12月29日，原告却从2017年4月26日开始计算违约金，明显不是事实。且自原告提供请款书开始，原、被告双方一直就普通地漏扣款问题进行沟通，原告也未提出任何异议或者不同意扣款，只是一直没有履行。如原告认为被告的协商沟通其不同意或者侵犯了原告的利益构成了违约行为，应按照人防设备供货与安装工程合同第16条的规定，向被告发出索赔意向通知，但目前为止被告未收到任何一份原告向被告提起的索赔意向通知书。原、被告双方明显就地漏问题处理协商中，原告既未拒绝，也一直表示同意，更未发出任何索赔意向通知，被告根本不构成合同约定的逾期付款违约责任。被告反诉称：案涉合同约定被告提出付款申请最后一笔款项支付时间为2017年8月8日。合同中“人防给排水安装工程报价清单”及人防给排水施工图纸均约定相关地漏应当安装“防爆地漏”。2019年1月，原告在例行人防设备检查中发现，原告合同约定的67个防爆地漏中，被告安装的28个为普通地漏，被告明显未按合同约定履行义务，安装的普通地漏属于未按双方签订的合同约定的质量标准。经原告向市场底价，普通地漏价格为210元/个，案涉合同约定的防爆地漏单价为710元/个。随后原告与被告联系要求更换为防爆地漏扣除多支付的28个防爆地漏差价，被告答应更换但未更换。2019年4月被告向原告申请支付合同质保金，原告告知其需扣除28个普通地漏与防爆地漏之间的差价并要求被告按照合同约定维修更换，被告未更换亦未扣除差价。后原告向第三方询价将28个人防设备的普通地漏更换为防爆地漏的价格为施工费10000元，设备费19880元（28*710元/个）。被告除需承担原告方重新更换防爆地漏的返修工费用之外，还需向原告承担对应设备台数的安装总价的30%的违约金。被告反诉请求判令：1、原告向被告返还超付的人防工程“人防给排水安装工程报价清单”中防爆地漏与普通地漏之间的差价14000元（28个×差价500元/个）；2、被告向原告赔偿返工费10000元，赔偿更换地漏设备费用19880元、管理费14940元；3、被告向原告支付违约金，以47570元为基数乘以30%共计14271元。原告对反诉辩称：1、原告是根据与被告签订的合同以及施工图纸进行施工的，工程经过官方验收，就本案的工程双方做了结算，根据被告提供的证据材料显示本次工程的造价是450万元，并明确没有增加或者减少，双方对本次结算价格以及是否存在增加或者扣减已有结算意见。因此，不存在返还防爆地漏与普通地漏之间差价的问题及相关的违约情况。2、在保修期内被告对涉诉的工程并没有提出任何质量或者其他工程设备上的任何问题。因此，被告对于原告现场的安装是接受的。根据图纸，现场施工是有普通地漏，不存在原告偷工减料的问题，且涉诉工程的验收由原告、被告相关的人防办均在现场进行了验收，从验收至今没有提出过任何的质量问题。所以原告不需要返还被告设备的差价以及承担违约责任。经审理查明：2012年12月13日,原、被告签订《南沙丰田生活区北侧2010凡114地块人防设备供货与安装工程合同》（以下简称工程合同），约定由原告为被告案涉项目安装相应的人防设备，合同总工程造价为450万元，其价款组成详见《工程量清单报价书》，该合同总价包括但不限于招标图纸范围内（人防门、预埋套管、防爆地漏、防爆套管及电动手动密闭阀等）的人防设施采购安装及相关服务，包材料、包安装、包质量、包工期、包安全、包税费、包人防工程能通过政府相关部门的验收等的全部费用。在合同执行期内固定不变，不因市场变化因素及政府有关部门的政策性指令调价的规定而变动，也不因施工条件及深化设计的变化而调增。工程竣工验收及经项目所在地市人防办验收合格，且被告向原告提交当地人防设备验收的《人防工程专项竣工验收备案意见书》，及其它被告要求提供的合格的结算资料、相关证据附件的书面版及电子版文件办理结算。双方确认的结算手续完成后的25天内，付至工程结算款的95%。结算款的5%作为保修金，保修期二年满后25天内，无息向原告结清余款。上述付款均须由原告提出书面申请，每批付款前3天，原告应提供工程所在地税部门认可的等额发票。如原告迟延向被告提供上述发票，则被告有权按延缓天数相应推迟付款。质量保修期二年，保修期限从工程验收合格之日起计算。被告无正当理由未按合同约定支付任何一期合同价款的，自构成逾期支付之日起，每逾期一日，按逾期未付的应付价款数额的0.05%向原告支付违约金。原告不履行合同义务或不按合同约定履行义务的其他情况，被告承担违约责任，赔偿因其违约给原告方造成的损失。合同总价包括人防门工程2669200元、人防给排水工程115730元、人防电气工程515070元、人防通风工程1200000元，总计450万元。《人防给排水安装工程报价清单》显示地下室人防区域安装防爆地漏67个，综合单价710元、总价47570元。合同签订后，原告依约进场施工。工程在2015年3月31日竣工验收备案，并在2015年12月30日办理现场移交。《工程实体设备移交清单》包含防爆地漏67个（1-3号楼负一层）。2016年4月20日原告向被告交付了发票。2017年6月7日，经双方结算，涉讼工程总结算价为450万元。原告至今己支付工程款合计4275000元。诉讼中，原告向本院提供2015年3月31日由广州市南沙区人民防空办公室出具的穗南人防验备[2015]3号《人防工程专项竣工验收备案意见书》，载明项目名称南沙2010NJY-4丰田生活区北侧地块商住项目人防工程，位置为1-3号楼负一层，人防设备安装单位为原告，备案意见为该防空地下室竣工验收备案文件齐全，同意予以备案。原告另提交证据《请款书》和《回执》，但请款书没有署时间，回执没有签名盖章。原告提交的证据《人防战时给排水设计说明》，其中载明“六、排水：……3、口部和洗消间地漏均为防爆波地漏……”，主要材料表中载有“3、防爆波地漏51个，战时安装”。经现场勘查，案涉地下室人防区域安装防爆地漏39个，普通地漏27个，另有一个地漏未安装。本院认为：本案为建设施工合同纠纷。案涉工程合同系原、被告双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。案涉工程总造价为450万元，扣除被告已支付工程款，被告尚欠剩余5%的保修金225000元未付，原、被告双方无异议，本院予以确认。按照合同约定，被告应当在保修期二年满后25天内无息向原告结清保修金。案涉工程业于2015年3月31日经验收合格，现被告向原告支付保修金的条件已成就，原告诉请被告支付保修金有合同依据，本院予以支持。关于被告主张原告赔偿其防爆地漏与普通地漏之间的差价问题。因原告实际安装防爆地漏数量与合同约定及和移交清单上的防爆地漏数量不符，原告没有证据证明双方就地漏安装的约定进行了变更，原告未按照约定履行合同义务，存在违约情形。虽然工程经过验收，原告因违约获得利益，造成原告损失，被告要求原告返还地漏安装差价，合理有据，本院予以支持。因原告没有提供证据证明其实际安装普通地漏的价格，被告主张普通地漏市场价格210元/个，本院予以采信，被告主张按28个普通地漏计算安装差价为14000元，本院酌情予以确认。关于被告诉请的返工费、更换费用及管理费等费用问题，因工程已经经过验收，并不必然存在地漏更换的需求，且被告对地漏并没有实际更换或重新安装，故被告要求原告赔偿该等费用损失，缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告诉请被告给付违约金的问题，因本案中双方对部分地漏的安装存在争议，且被告未能提供充分证据证明其依照约定履行向原告请款手续，故不足以认定被告在工程验收后二年满未支付保修金存在过错。故被告主张原告对保修金请款时间2019年4月17日，本院予以确认。因此逾期付款违约金应以保修款减去地漏安装差价后金额为计算基数自2019年4月17日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广州市万业房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东中南人防防护设备工程有限公司支付工程款225000元。二、原告广东中南人防防护设备工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告广州市万业房地产开发有限公司赔偿地漏安装差价14000元。三、原告广东中南人防防护设备工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告广州市万业房地产开发有限公司支付逾期付款违约金（以211000元为计算基数自2019年4月17日起按每日万分之五的标准计算至欠款清偿之日止）。四、驳回原告广东中南人防防护设备工程有限公司的其他诉讼请求。五、驳回被告广州市万业房地产开发有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3097元，由原告广东中南人防防护设备工程有限公司负担950元，被告广州市万业房地产开发有限公司负担2147元；反诉受理费813元，由被告广州市万业房地产开发有限公司负担657元，原告广东中南人防防护设备工程有限公司负担156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔剑二〇一九年十二月二十六日法官助理刘慧娟书记员**