wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0423刑初636号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人王军伍，男，1971年5月7日出生于河南省鲁山县，汉族，初中文化，住鲁山县。因涉嫌组织、领导传销活动罪，2019年7月11日被抓获，同年7月14日被鲁山县公安局刑事拘留，同年7月27日被鲁山县公安局执行逮捕。辩护人郭磊，河南博识律师事务所律师。鲁山县人民检察院以鲁检二部刑诉（2019）35号起诉书指控被告人王军伍犯组织、领导传销活动罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序及被告人认罪认罚从宽制度，公开开庭进行了审理。鲁山县人民检察院指派检察员杜亚军出庭支持公诉，被告人王军伍及其辩护人郭磊到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，被告人王军伍加入登封市“三楂红”传销组织后，积极发展下线，于2017年在仓头乡上街新村家中布置投影仪、宣传版面、演示版等宣传设施，以推销登封市“三楂红”牌山楂酒为名，要求会员购买“公元前2679”山楂酒获得加入资格，并以会员分红和发展下线获得奖金为诱饵吸引他人加入。经查，被告人王军伍共发展下线324人，发展层级23层。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解，证人李某1、秦某、吴某、李某2、成某、王某1、于某、郭某1、姚某、郭某2、张某、魏某、王某2、马某、王某3、任某等人证言，电子数据，鉴定意见，银行交易明细，前科证明，案发证明、抓获经过、户籍证明等证据，认为被告人王军伍的行为已构成组织、领导传销活动罪，提请本院依法惩处。被告人王军伍对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪。被告人王军伍辩护人的辩护意见为，一、辩护人对公诉机关指控的罪名无异议。二、被告人王军伍存在以下法定、酌定从轻或者减轻处罚的情节：1、王军伍认罪伏法，在侦查阶段就如实供述了自己的犯罪行为，并于公诉阶段签署了认罪认罚具结书。2、王军伍在案发后，积极向受害人退还损失。3、王军伍在整个犯罪系统中不是主犯，系从犯。4、王军伍系初犯、偶犯。5、王军伍不但是犯罪之人，同时更是深重的受害者。6、王军伍表示，不论法院判处他什么刑罚，他都甘愿接受。如果法院能判处缓刑，他将利用机会积极打工挣钱，尽快弥补由于自己的犯罪行为给众多受害者造成的损失。建议对王军伍判处三年有期徒刑，缓刑三至五年执行。经审理查明，被告人王军伍加入登封市“三楂红”传销组织后，成为报单中心负责人，积极发展下线，于2017年在仓头乡上街新村家中布置投影仪、宣传版面、演示版等宣传设施，以推销登封市“三楂红”牌山楂酒为名，要求会员购买“公元前2679”山楂酒获得加入资格，并以会员分红和发展下线获得奖金为诱饵吸引他人加入。经福建中证司法鉴定中心鉴定，会员编号为28768988，注册时间为2016年10年15日，级别为五套产品，姓名为王军伍，身份证号为，下线层数为23，下线人数为324。该会员当前资金情况如下：股权数为15168.97，现有资产包为0.00，现有重复消费为11409.54，A轮资产包为17，B轮资产包为0，现有奖金币为3440.41，现有报单币为50880.00；该会员总实发奖金为676840.41，总提现金额为151400.00。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人王军伍供述证实：“三楂红”投资运行获利情况及发展人员情况。2、证人李某1、秦某、吴某、李某2、成某、王某1、于某、郭某1、姚某、郭某2、张某、魏某、王某2、马某、王某3、任某等人证言证实：“三楂红”投资获利情况及王军伍讲课发展人员情况。3、电子数据证实：被告人王军伍等人在“三楂红”传销案件中鲁山活动情况、层级分布、发展人员信息等。4、鉴定意见证实：王军伍发展人数324人，发展层级为23层以及获利情况。5、银行交易明细证实：王军伍转账情况。6、前科证明证实：王军伍无违法犯罪记录。7、户籍证明、案发证明、到案经过证实：本案的案发情况及被告人的基本信息。以上所列证据，均经当庭出示、质证，能够证明本案相关事实，本院予以确认。本院认为，被告人王军伍以推销登封市“三楂红”牌山楂酒为名，要求会员购买“公元前2679”山楂酒获得加入资格，以会员分红和发展下线获得奖金为诱饵吸引他人加入，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人加入，骗取财物，扰乱经济社会秩序，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控被告人犯组织、领导传销活动罪的罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。辩护人关于王军伍系从犯的辩护意见，经查，王军伍系报单中心负责人，在传销活动实施过程中起关键作用，故该辩护意见不能成立，不予采纳。辩护人其他有关从轻处罚的辩护意见，本院在量刑时综合予以考虑。王军伍自愿认罪认罚，态度较好，可对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人认罪和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人王军伍犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元。﹙刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2025年1月10日止）罚金待判决生效后十日内缴纳。二、被告人王军伍违法所得151400元，依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  崔冬冬人民陪审员  张 娜人民陪审员  袁朋娟二〇一九年十二月二十六日法官助理周淑利书记员李桂鑫附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4227号之一 申请执行人：莫丽金，女，1988年10月14日出生，壮族，住广西横县。 被执行人:韦素珍，女，1984年2月15日出生，壮族，住广西宜州市。 本院在执行申请执行人莫丽金与被执行人韦素珍民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2012）江民一初字第2411号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人韦素珍在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的43425元，已执行标的0元，剩余未受偿标的43425元及利息。 本院在执行过程中，本案在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证券、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到被执行人住所地的村委会（居委会）进行了走访，冻结了被执行人名下存款，但不足以清偿本案债务，其他均未发现被执行人名下还有其他财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫彩腾
66北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20549号原告：罗延广,男,1988年09月05日出生,蒙古族,住内蒙古呼和浩特市赛罕区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：傅洪旭，北京俊望律师事务所律师。被告：胡国平,男,1983年07月29日出生,汉族,住浙江省浦江县。公民身份号码：×××。原告罗延广与被告胡国平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人傅洪旭到庭参加了诉讼，被告胡国平经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告罗延广向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月11日。三、借款基本情况：已实际到账7000元，借款期限10天，自2016年9月11日至2016年9月21日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号641189308573274117。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认罗延广与胡国平于2016年9月11日签订的借出协议（协议编号：641189308573274117）无效；二、胡国平于本判决生效后七日内返还罗延广借款本金7000元并支付利息损失（以7000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年9月11日起计算至2019年8月19日止；以7000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回罗延广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由胡国平负担（于本判决生效后七日内给付罗延广）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 吴晓萌
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15619号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：梁小林。原告上海浦东发展银行金山支行与被告梁小林信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告梁小林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年11月16日的本金69,952.86元，支付利息5,672.77元、逾期还款违约金5,924.40元、分期付款手续费76元，并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金69,952.86元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告梁小林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年8月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁小林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币69,952.86元；二、被告梁小林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币69,952.86元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,548.82元，减半收取计774.41元，由被告梁小林负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112民初40859号原告：中铁建物业管理有限公司北京通州分公司，营业场所北京市通州区东潞苑一区7号楼1单元101。负责人：张亦军，总经理。委托诉讼代理人：王利兵，男，1979年1月19日出生，汉族，中铁建物业管理有限公司北京通州分公司员工。被告：李晓军，男，57岁，汉族。原告中铁建物业管理有限公司北京通州分公司诉被告李晓军物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告中铁建物业管理有限公司北京通州分公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中中铁建物业管理有限公司北京通州分公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中铁建物业管理有限公司北京通州分公司撤诉。审 判 员 梁联林二〇一九年十二月二十日法官助理 刘云飞书 记 员 杜 翯
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初2062号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行。负责人：张伟生。委托代理人：陈奕帆、张海亮，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：王伟书原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告王伟书信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈奕帆到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年6月27日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡，卡号为：62×××01。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金29299.96元、利息8480.24元、手续费29.4元、违约金1712.17元（2017年1月1日前为滞纳金），合计39521.77元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。原告经催讨未果，请求判令：1、被告立即支付原告信用卡透支款本金29299.96元、利息8480.24元、手续费29.4元、违约金1712.17元（2017年1月1日前为滞纳金），合计39521.77元（暂计至2019年4月30日）；2、被告支付原告透支款本金29299.96元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水账》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，该账单金额为原告信用卡电脑系统自动据实计算生成，无法将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。8、公告费发票1份，证明原告为本案支出的公告费347.5元。被告在法定期限内没有答辩、举证，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明：被告于2012年6月27日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核依约核发给被告信用卡，卡号为：62×××01。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第一项“……未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项“本合约利息按日利率万分之五计收……”；第四条第五项“被告贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费”；第五条第四项“被告如在账单日后30日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”；第六条第五项“被告未按期偿还欠款，原告有权从被告存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担”；第九条第三项“本合约由中国农业银行制定和修改。原告依据法律法规调整费用项目和标准等内容的，公示后可不再另行通知被告，法律法规另有规定或各方另有约定的除外。被告不接受该变动的，可在公示期内办理销户手续。超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”；《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十四条“上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五”；第十五条“持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表”；第十六条“除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”；附表收费标准中列明了手续费及滞纳金收取方式。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金29299.96元、利息8480.24元、手续费29.4元、违约金1712.17元。另查明，原告为实现本案债权而支出公告费347.5元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护，被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。根据领用合约的约定，原告主张被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金29299.96元、利息8480.24元、手续费29.4元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告请求被告自2019年5月1日起以透支欠款本金29299.96元按日万分之五支付利息，并不违法，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中原告（发卡机构）与被告（持卡人）未签订协议约定收取违约金以及违约金收取方式和标准，故原告请求被告偿还截至2019年4月30日的违约金及自2019年5月1日起的逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院予以驳回。原告主张的1712.17元中包含计至2017年1月1日前的滞纳金，该滞纳金虽有合同依据，但原告无法确认具体的滞纳金数额，应承担举证不能的法律后果，故原告请求的滞纳金，本院不予支持。原告为实现本案债权而支出公告费347.5元，依照领用合约的约定，请求被告付还该款项合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟书于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金29299.96元、利息8480.24元、手续费29.4元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金29299.96元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费788元、公告费347.5元，合计1135.5元，由被告王伟书负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退回，由被告王伟书于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告1135.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  徐旭明审判员  杨晓雯审判员  郑楚川二〇一九年十二月十六日法官助理许雅琴书记员马欢
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)赣0702民初6524号 原告：肖丽，女，1972年5月5日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：林爱民，男，1989年6月3日生，住江西省赣州市赣县区。 原告肖丽与被告林爱民劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。2019年12月16日，原告肖丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院按原告肖丽撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖丽负担。 审判长 吴 芬 审判员 温文斐 审判员 赵盈慧 二〇一九年十二月十六日 书记员 周 琦
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初4742号原告:袁某，男，1981年5月1日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：李建忠，河南首鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛小平，河南首鼎律师事务所律师。被告：焦作市公路管理局，住所地：焦作市解放区站前路185号。法定代表人：薛东来，局长。委托诉讼代理人：李卫霞,河南华凌律师事务所律师。原告袁某与被告焦作市公路管理局劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法进行审理。原告袁某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告之间存在劳动关系；2.依法判决被告为原告补发自2003年1月至今的工资（按照被告处同等职位同等工作内容事业待遇标准计算）；3.依法判决被告为原告补缴自2003年1月至今的医疗保险、工伤保险、生育保险和住房公积金（以事业工资缴费基数为准）；4.依法判决被告为原告办理行政执法证，恢复原告的行政执法权；5.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2002年1月依照《退役士兵安置条例》和其他相关规定被安置到被告处工作。之后，原告一直在家等待被告分配，2004年3月，被告通知原告至其路政保卫科处上班。2004年，被告指派原告到焦作市新时代高速公路有限公司(下称新时代公司)从事路政执法工作。2008年12月22日以后，《焦国资(2008)3号》文件将被告与新时代公司的债权债务正式明确划分，而原告依然在被告指派的高速公路上以执法人员的身份保障高速公路秩序，维护路产。但是，被告自2008年12月至今，未向原告发放工资及相关报酬；被告自2015年12月31日以后，无故不上报原告名字导致不能办理执法证而丧失执法权。2014年，河南省交通厅、河南省公路管理局统计执法人员信息时，被告未将原告列入被告处政支队的100名编制内，相关的改革待遇也被排除在外，于是原告开始不断寻求救济途径向被告反映此问题。被告于2019年3月14日回复称：1.原告的人事档案、年度考核、档案工资、养老、失业保险属于“挂靠”在被告处的;2.2014年6月河南省交通行政执法体制改革时需参加交通执法类考试;3.现在新时代公司与被告不再具有从属和业务指导关系。原告认为：1.原告经正式批准依照《退役士兵安置条例》和其他相关规定，通过退伍安置办持增人计划卡经焦作市交通局分配到被告处工作，成为被告处享有正式事业编制的工作人员，不属于“挂靠”关系；2.即使未通过考试者按照河南省改革文件精神也依然保持编制、身份待遇继续从事路政工作；3.被告与新时代公司之间是否存在从属关系不是此案的争议关键，关键点在于原告属于被告处在编的事业编制人员是毫无疑问的。被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护合法权益，特提出此诉讼。本院经审查认为，起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中，原、被告之间的争议因被告焦作市公路管理局进行的改制而引发，此次改制是焦作市公路管理局根据《河南省人民政府关于干线公路养护体制改革的实施意见》（豫政【2004】53号）和《焦作市人民政府关于干线公路养护体制改革的实施意见》（焦政【2005】37号）进行的，不属于企业自主进行的改制，由此引发的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故对原告的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告袁某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 原 琳二〇一九年十二月二十八日书记员 张亚楠附相关法律及司法解释条文:《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执恢2号申请执行人：中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区。负责人：周一青，该分行行长。委托代理人：刘华，江苏田湾律师事务所律师。被执行人：江苏三广建设工程有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：顾长民，该公司总经理。被执行人：连云港市振强房地产开发有限公司，住所地连云港市灌云县。法定代表人：朱振强，该公司总经理。被执行人：陈某，男，1980年10月5日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：卢某，女，1983年8月2日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称中行连云港分行）与被执行人江苏三广建设工程有限公司、连云港市振强房地产开发有限公司（以下简称振强公司）、陈某、卢某借款合同纠纷一案，本院于2015年03月12日作出2015年03月12日江苏省连云港市中级人民法院(2014)连商初字第00283号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年03月05日立案受理。本案执行过程中，申请执行人中行连云港分行于2019年12月18日向本院提交执行和解协议与申请撤回执行申请书各一份，载明因申请执行人与被执行人振强公司于2019年10月11日已达成执行和解协议，申请撤回执行申请。本院认为，在执行过程中，执行主体双方自愿达成和解协议提交执行法院，并书面申请撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）苏07执恢2号[执行依据：(2014)连商初字第00283号民事调解书]一案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 王绪凡审 判 员 吕在春审 判 员 于延亮二〇一九年十二月二十日法官助理 李昌旺书 记 员 姚 路
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初26132号原告：杨某1，女，1981年6月29日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：刘永志，北京市墨风律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈飞飞，北京市墨风律师事务所律师。被告：许某，女，1951年8月27日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：杨某2，女，1980年3月18日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：高雷，北京格竹律师事务所律师。被告：北京建邦顺康房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区李×镇龙太路1-197号，统一社会信用代码91110113MA00GBTQ1C。法定代表人：朱杰，执行董事。委托诉讼代理人：杨林，北京市岳成律师事务所律师。委托诉讼代理人：于贝贝，北京市岳成律师事务所实习律师。原告杨某1与被告杨某2、许某、北京建邦顺康房地产开发有限公司（以下简称“建邦公司”）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1之委托诉讼代理人刘永志、沈飞飞，被告杨某2之委托诉讼代理人高雷，被告许某，被告建邦公司之委托诉讼代理人杨林、于贝贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：判令被告于2018年12月12日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效。事实和理由：原告与被告杨某2系姐妹关系，二人父亲杨某3，母亲许某。杨某3已经去世。2017年12月21日，北京市顺义区人民法院作出（2017）京0113民初18513号民事判决书，确认位于北京市顺义区×镇×村×路3号院内北正房七间中西数第二间至第七间归许某、杨某2、杨某1共同所有。2018年年底，上述房屋及宅院被拆迁，拆迁人为建邦公司。被告明知上述房屋有原告的权属，未经原告同意，恶意串通，于2018年12月12日签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，并将拆迁补偿款全部打入被告杨某2的账户，侵害了原告的权益。原告对上述房屋享有权利，被告的行为侵犯了原告的合法权益，因此诉至法院，请求判如所请。被告杨某2辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，杨某2作为被拆迁人有权同拆迁人签订《北京市集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称“拆迁协议书”），而无需取得原告的同意。第二，杨某2作为被拆迁人同拆迁人签订拆迁协议书，完全符合相关拆迁政策，双方之间不存在恶意串通的行为，也没有侵害原告的合法权益。被告许某辩称，不同意原告的诉讼请求，但拆迁款不应归杨某2一人所有。被告建邦公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求不符合法律规定，本案系处分共有物的行为，杨某2和许某没有异议，且其他第一顺位的继承人同意此处分行为，所以本案不存在未经三分之二共有人同意而处分共有物导致合同无效的事由，也不存在法律上的恶意串通、损害其他人利益导致合同无效的事由。杨某2作为被拆迁人是按照本次拆迁政策规定予以确认的。因原告户口不在涉诉宅院，所以不属于本次拆迁的被安置人。综上，本案没有合同无效的事由以及法定情形，所以原告的诉讼请求应当驳回。本院经审理认定事实如下：杨某4与田某系夫妻关系，二人共生育五个子女，分别是长子杨某3，长女杨某5，次女杨某6，三女杨某7，四女杨某8。杨某4于1996年11月去世，田某于2011年6月去世。杨某4与田某去世后未留遗嘱。杨某3与许某系夫妻关系，二人共生育二个子女，分别是长女杨某2，次女杨某1。杨某3于2012年4月去世。杨某4与田某在北京市顺义区×镇×村×路3号有宅院一处，其《集体土地建设用地使用证》号为顺-×-×集建（证）字第443号，登记的使用权人为杨某4。该宅院内原建有北正房七间，东厢房三间，西厢房四间，西厢房北侧建有石棉瓦棚子一间。2017年12月21日，本院作出（2017）京0113民初18513号民事判决书，判决：上述宅院内北正房七间中西数第一间归杨某5、杨某6、杨某7、杨某8共同所有，西数第二间至第七间归许某、杨某2、杨某1共同所有。2018年12月，因北京市顺义区×镇×村进行棚户区改造，涉诉宅院内的房屋已被建邦公司全部拆除。审理中，建邦公司提供了涉诉宅院及房屋的拆迁档案资料，其中包括拆迁协议书、拆迁补偿安置协议审查会签表、拆迁入户调查登记表、承诺书、授权委托书等，证明其与杨某2签订拆迁协议书符合拆迁政策和法律规定。杨某1认可上述拆迁档案资料的真实性，但不认可其证明目的，称拆迁档案中唯独缺少杨某1的授权委托书，因此建办公司与杨某2存在恶意串通的行为，损害了杨某1的合法权益。杨某2、许某亦认可上述拆迁档案资料的真实性。杨某2另称，签订拆迁协议书时杨某1在场，其并未提出异议，杨某1对签订拆迁协议书和房屋拆迁均知情。许某另称，签订拆迁协议书时杨某1不在场，其对此不知情。建邦公司另称，其与杨某2不存在恶意串通的行为，也不存在恶意串通的必要，因为无论谁来签协议，拆迁款的数额是没有变化的，因杨某2符合被拆迁人的资格，所以选择与杨某2签订拆迁协议书，而杨某1的户口不在涉诉宅院，无法作为被拆迁人签订拆迁协议书。上述事实，有（2017）京0113民初18513号民事判决书、拆迁档案资料及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。本案中，涉诉房屋经生效判决确认归双方共同所有，该共有应为按份共有，杨某2在与建邦公司签订拆迁协议书之前取得了占涉诉房屋三分之二以上的按份共有人的同意，有权代表双方与建邦公司签订拆迁协议书。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，杨某2与建邦公司签订的拆迁协议书系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在合同无效的其他情形，故双方签订的拆迁协议书应属有效。杨某1关于建邦公司与杨某2存在恶意串通、损害其利益的主张无事实和法律依据，本院不予支持。杨某1可就其享有的房屋所有权份额另行主张拆迁利益。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下：驳回原告杨某1的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告杨某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇一九年十二月十九日书记员  刘 凯
江苏省泰兴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1283刑初837号 公诉机关泰兴市人民检察院。 被告人徐某，男，无业，住泰兴市。曾因犯奸淫幼女罪，于1995年9月28日被本院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年；因犯盗窃罪，于2015年4月1日被本院判处拘役三个月,并处罚金人民币六千元；因盗窃，于2019年1月15日被泰兴市公安局刑事拘留，2019年1月22日被取保候审，因再次盗窃，于2019年11月8日被泰兴市公安局刑事拘留，2019年11月22日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。 泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2019]785号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员徐祥、被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2019年1月7日9时许，被告人徐某至本市黄桥镇胜利村小二房三组王某丙家，采用切断电源、钥匙开锁等方式，窃得王某丙家二楼东南卧室壁橱里的金色铁密码箱1个，箱内有人民币及黄金首饰等物品，后被告人徐某将窃取的密码箱撬开，窃走保险箱内现金人民币6000元、黄金手链1条(价值人民币5852元)、女士黄金戒指1枚(价值人民币1848元)、男士黄金戒指1枚(价值人民币5852元)、黄金挂件(金菩萨)1个(价值人民币1220元)，款物共计价值人民币20772元，并将密码箱丢弃在王某丙家西边一处废弃的房间里。后将黄金首饰销赃至本市黄桥镇任某处。 2、2019年11月4日15时许，被告人徐某至本市珊瑚镇镇前新村三十组刘某乙的租住屋，采用撬门入室等方式，窃得刘某乙租住屋内西边床头枕头边上的人民币100元。后被告人徐某又至该处詹某的租住屋，采用钥匙开锁等方式，窃走詹某放在衣橱内红色拎包里的现金人民币4500元和黄金项链1条(价值人民币2288.8元)，共计价值人民币6788.8元。 归案后，被告人徐某如实供述了自己的罪行。 案发后，公安机关自被告人徐某处依法扣押的现金、女士黄金项链等（照片）物品，已发还给被害人王某丙人民币2710元，被害人詹某人民币970元、女士黄金项链一条；被告人徐某近亲属王某乙代为赔偿被害人刘某乙人民币100元、被害人詹某人民币3530元。 上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某丙、刘某乙、詹某的陈述,证人李某、王某甲、王某乙、顾某、刘某甲、任某的证言，泰兴市价格认定中心出具的价格认定结论书，公安机关依法调取的常住人口登记表、刑事判决书、银行卡交易明细、登记簿、收条、监控视频，出具的受案登记表、归案情况说明、鉴定书，制作的辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录、电子物证检查笔录、现场勘验笔录及拍摄的相关照片等证据证实。 本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，入户盗窃，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人徐某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案部分赃款赃物已被追缴，可对被告人徐某酌情从轻处罚。被告人徐某具有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人徐某承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。 泰兴市人民检察院对被告人徐某犯盗窃罪的指控成立，认定被告人徐某具有坦白情节，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下： 一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2022年10月31日止。已扣除被刑事拘留的8日。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人徐某退出赃款人民币18062元，发还给被害人王某丙。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  秦晓林 人民陪审员  叶娴兰 人民陪审员  耿文婷 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  蔡沁怡 附录： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》（2018版） 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27859号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：张亚东，男，1986年11月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张亚东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告张亚东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币21,700.10元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币4,402.69元、逾期利息人民币10,196.00元(计算至2019年11月1日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币21,700.10元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月19日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币30,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告张亚东未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告张亚东未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年10月19日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币30,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年10月19日发放贷款人民币30,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2018年10月19日，还款方式为等额还款。自2016年11月20日起，被告未按约还款，截至2019年11月1日，尚欠原告贷款本金人民币21,700.10元、利息人民币4,402.69元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张亚东应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币21,700.10元；二、被告张亚东应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币4,402.69元、逾期利息人民币10,196.00元；三、被告张亚东应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币21,700.10元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币707元，减半收取计人民币353.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年十二月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39979号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：高宪民，男，1969年11月01日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告高宪民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告高宪民经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、高宪民立即偿还平安银行贷款本金124196.81元、截至2019年12月6日的利息、罚息60655.42元、复利13660.13元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、高宪民承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与高宪民签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，高宪民未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告高宪民未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与高宪民签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度340000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，高宪民尚欠借款本金124196.81元，利息、罚息60655.42元和复息13660.13元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与高宪民签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向高宪民发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求高宪民偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。高宪民经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高宪民于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金124196.81元、截至2019年12月6日的利息、罚息60655.42元和复利13660.13元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告高宪民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4270元，公告费（以实际发生为准），由被告高宪民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执12052号 申请执行人张学英，女，1974年4月8日出生，住浙江省金华市金东区。 被执行人张新志，男，1982年8月26日出生，住浙江省义乌市。 被执行人何喜玲，女，1982年5月3日出生，住义乌市。 申请执行人张学英与被执行人张新志等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初4086号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张学英向本院申请强制执行。本院于2019年10月22日立案执行。执行标的为被执行人张新志等归还申请执行人张学英借款5万元及利息。 执行立案后，本院于2019年10月25日向被执行人张新志等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张新志等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张新志等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张新志等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人张新志等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张新志等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张新志等作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张新志等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人张学英。 综上，被执行人张新志等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执12052号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张光潮 执行员  路伟平 执行员  陈杭军 二〇一九年十二月十日 书记员  王子英
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初15122号 原告：重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。 法定代表人：袁建平。 委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳，重庆渝万律师事务所律师。 被告：**，男，1974年3月14日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：郝明容，女，1973年9月6日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司与被告**、郝明容物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司撤回对被告**、郝明容的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  徐增鹏 二〇一九年十二月十八日 书记员  何雄风
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39993号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：李苏娟，女，1981年09月27日出生，汉族，户籍地河北省邢台市桥东区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李苏娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告李苏娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、李苏娟立即偿还平安银行贷款本金278972.74元、截至2019年12月6日的利息、罚息240054.48元、复利106684.48元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、李苏娟承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李苏娟签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李苏娟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告李苏娟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与李苏娟签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度330000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，李苏娟尚欠借款本金278972.74元，利息、罚息240054.48元和复息106684.48元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与李苏娟签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向李苏娟发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求李苏娟偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。李苏娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李苏娟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金278972.74元、截至2019年12月6日的利息、罚息240054.48元和复利106684.48元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告李苏娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10057元，公告费（以实际发生为准），由被告李苏娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
河南省淮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1626刑初705号公诉机关淮阳县人民检察院。被告人郭某，女，1965年10月23日出生，汉族，文盲，务农，出生地河南省淮阳县，户籍所在地河南省淮阳县，现住淮阳县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年11月21日被淮阳县公安局刑事拘留；于2019年12月6日被淮阳县公安局取保候审;于2019年12月18日被本院取保候审。淮阳县人民检察院以淮检二部刑诉（2019）129号起诉书，指控被告人郭某犯寻衅滋事罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淮阳县人民检察院指派检察员孟炳吾出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮阳县人民检察院指控：淮阳县豆门乡豆东村单身老人豆品杰于二十年前将自己的侄子豆全学收为继子，后娶项城籍女子王桂真为妻（王桂真带一女豆艳平）。2007年豆品杰去世，王桂真立遗嘱将全部家产由其女儿豆艳平一人继承。2009年王桂真去世后因财产继承间题与豆全学、郭某夫妇经常发生纠纷。2019年以来郭某夫妇多次与豆艳平发生纠纷，强行耕种豆艳平所继承的土地，且被告人郭某多次辱骂、殴打豆艳平。经豆门乡派出所多次出警批评教育后，郭某仍然辱骂、殴打豆艳平。2019年11月25日双方就民事部分达成谅解协议。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明及无前科证明、协议书、谅解书、被告人豆艳平陈述、证人豆全学、张某、豆中山证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某殴打辱骂他人，经豆门乡派出所批评制止之后继续实施上述行为，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。淮阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关认定：被告人郭某到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，且能够认罪认罚，可以对其从轻处罚。以上意见理由正当，与法有据，予以采纳。被告人郭某系初犯、偶犯，已与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解，结合淮阳县司法局调查评估意见书，可以对被告人郭某适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 芳二〇一九年十二月二十四日书记员 李浩源
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执异207号异议申请人（案外人）：王有宁，男，1958年11月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。被申请人（申请执行人）：北京市规划和自然资源委员会（原北京市国土资源局），住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维。委托代理人雷宾，北京市规划和自然资源委员会怀柔分局干部。被申请人（被执行人）张广才，男，1979年4月25日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。本院依据已经发生法律效力的（2011）怀执字第770号行政裁定书，在执行北京市规划和自然资源委员会（以下简称规自委）与张广才行政非诉执行一案中，异议人王有宁向本院提出异议申请，要求撤销北京市怀柔区人民法院发布的（2011）怀执字第01703号告知书，停止针对异议人的强制执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议申请人王有宁称，怀柔法院张贴的《告知书》程序违法并且执行针对对象错误，本案的被执行人是张广才，我们与张广才签订了《购房协议》，怀柔法院要求我们腾退房屋没有依据。另外，《告知书》示明的执行范围超过原裁定载明的处罚范围，执行范围明显错误。要求撤销北京市怀柔区人民法院发布的（2011）怀执字第01703号告知书，停止针对异议人的强制执行。异议人为证明其主张，向本院提交了处罚决定书、行政裁定书、《告知书》、购房合同及相关材料。申请执行人规自委称，我们依据处罚决定申请法院强制执行。经审查查明：2010年7月15日，北京市国土资源局作出京国土怀柔分局罚字[2010]第A046号《国土资源行政处罚决定书》，当事人张广才，认定事实：1995年4月29日，郭家坞村村民穆福祥与怀柔镇郭家坞村经济合作社签订了《菜园承包合同书》，承包郭家坞村居民点西北集体土地8.6亩，……2009年6月3日，经郭家坞村委会同意，穆福祥将该地流转给张广才经营，流转面积7.6亩……2009年7月，张广才未经批准，在该地建设砖混结构彩钢顶中式平房7栋，建筑面积1116.18平方米；建设砖混结构厢房2排，建筑占地面积94.28平方米；建设砖混结构彩钢顶门卫室一排，建筑占地面积34.34平方米，水泥硬化地面38.61平方米，上述建筑及硬化地面占地总面积1283.41平方米，项目占地总面积4692.87平方米（7.04亩）。……处罚如下：1.拆除非法占用4692.87平方米（7.04亩）集体土地上的建筑物及其附属设施，清除硬化地面，并恢复原地貌。……；2011年4月13日，本院作出（2011）怀执字第770号行政裁定书，裁定准予强制执行北京市国土资源局于二〇一〇年七月十五日向张广才作出的京国土怀柔分局罚字[2010]第A046号《国土资源行政处罚决定书》。后原北京市国土资源局依据上述行政裁定书，向本院申请强制执行，执行案号为（2011）怀执字第01703号。另查，2010年12月9日，孙国亮与北京广枫和苑农庄有限公司签订《房屋买卖协议书》，出卖人北京广枫和苑农庄有限公司将其开发的怀柔区怀柔镇郭家坞村村西房屋售卖给孙国亮，张广才确认签章。后孙国亮将上述房屋转卖给王有宁。再查，本院于2019年12月9日在郭家坞涉案地张贴《告知书》，责令张广才限期2019年12月16日前拆除违法建设，告知违法建筑内居住人员将违法建筑物内的物品腾空及人员迁出，到期未履行本院将依法强制执行。本院认为，利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，本院依据申请人的申请，按照生效的法律文书立案执行，在涉案范围内发布《告知书》也是依据生效文书的内容作出，具有提示风险和说明情况的作用。故异议人主张撤销《告知书》没有事实根据和法律理由。至于异议人提出要求中止执行的请求，因其举证的相关证据材料均不能排除执行，故本院亦不予支持，异议不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条、第二十四条之规定，裁定如下：驳回王有宁的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第三中级人民法院提出复议。提出复议的，应向本院递交复议申请书及副本，并附相关证据。审判长 周 科审判员 李印强审判员 赵成杰二〇一九年十二月二十六日书记员 高 雨
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初4544号 原告：南淑会，女，1957年7月7日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告：赵芬芬，女，1989年12月30日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告：赵苗，女，1983年10月10日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 共同委托诉讼代理人：呼海龙，陕西许小平律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：王佳旗，陕西许小平律师事务所实习律师。 被告：西安市临潼区西泉街道办事处东赵村村民委员会，住所地：西安市临潼区。 法定代表人：张泰之，该村委会主任。 被告：西安市临潼区西泉街道办事处东赵村一组，住所地：西安市临潼区。 负责人：赵朋超，该组组长。 原告南淑会、赵芬芬、赵苗与被告西安市临潼区西泉街道办事处东赵村村民委会（简称东赵村委会）、西安市临潼区西泉街道办事处东赵村一组（东赵村一组）物件损害责任纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南淑会、赵芬芬、赵苗的共同委托委托代理人呼海龙、王佳旗到庭参加诉讼，被告东赵村委会、东赵村一组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南淑会、赵芬芬、赵苗向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告支付原告医疗费、护理费、营养费、误工费、伙食费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害赔偿等共计236887.14元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年始，赵某甲（南淑会之夫）东赵村一组的水泵站，负责为本村村民灌溉农田。2012年2月12日，赵某甲在工作中搭水泵做灌溉准备时，因水塔年久失修，水塔上的两大水泥块脱落砸中赵某甲头部及身部，当即头部出血，经送唐都医院抢救，住院治疗11天后因病情恶化医治无效死亡。原告认为，赵某甲受雇于被告，因水塔年久失修意外受到伤害死亡，作为雇佣方和水塔所有人的被告理应承担责任。故依据相关法律规定提起诉讼。 东赵村委员会未作答辩。 东赵村一组未作答辩。 经审理查明，原告南淑会系赵某甲妻子，赵芬芬、赵苗系赵某甲女儿。赵某甲东赵村一组村民，负责管理该组机井蹦为本组村民灌溉农田，赵某甲自行向村民收取灌溉费用、缴纳电费，二者差价为个人收益，且不向村民小组缴纳任何费用，村民小组负责机井的维修。2012年2月11日，赵某甲为给本组村民梁换勋家灌溉农田，梁换勋在将水管移接到2米多高的水塔时，水塔上坠落的水泥块砸中赵某甲的头部。在西安市临潼区人民医院住院治疗1天后转入唐都医院住院治疗，2012年2月20日赵某甲因颈髓损伤死亡。同年2月24日，东赵村委会及东赵村一组和赵某甲亲属赵苗签订了一份补偿协议，约定由东赵村委会补偿赵某甲亲属15000元，先付10000元，剩余5000元待1-2年后由村委会解决；东赵村一组对赵某甲亲属一次补偿8000元；东赵村一组两眼机井由赵某甲之弟赵某乙管理，每小时加收1元电费，再上交1元管理费，由赵某乙将2元作为对赵某甲家庭的困难补助，该补偿协议的其他亲属未签字亦未授权赵苗，赵苗当时就从组长赵朋超处领取了8000元补偿款。另查明涉案机井的所有人为东赵村一组，管理人为赵某甲。2014年6月7日赵某甲的母亲李某某因病死亡。审理中，被告未到庭，致调解协议未能达成。 上述事实，有原告陈述、身份证明、住院病案、死亡证明、证人证言、调查笔录、收条等证据在卷可证。 本院认为，赵某甲与东赵村一组所达成的由赵某甲管理该组机井灌溉本组农田，赵某甲负责向村民收取费用并自行缴纳电费，收取费用与电费差价为自己收益，东赵村一组负责该机井的维修，赵某甲无需向东赵村一组缴纳任何费用的协议表明赵某甲自行处理机井灌溉事宜，无需向东赵村一组负责，接受东赵村一组的直接管理，其享有充分的经营权利，故在赵某甲与东赵村一组之间形成农业承包经营合同法律关系，原告主张其与被告之间系雇佣关系，因无充分证据予以证明，本院不予采信。东赵村委会及东赵村一组和赵苗签订的补充协议因无赵某甲其他亲属的委托授权，事后其他亲属也未追认，故该协议不具有法律效力。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定:建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害,所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。东赵村一组未提交证明其无过错的证据,故应当承担侵权责任。东赵村委会既不是涉案机井的所有人也不是管理人，故东赵村委会不承担责任。赵某甲在操作时未尽到安全注意义务，且在日常管理机井时未及时发现水塔水泥松动的报告义务，亦存在一定过错，可以适当减轻东赵村一组责任，根据各方当事人在损害发生时的责任大小，故本院确认东赵村一组对原告损失承担60%的赔偿责任。 对原告的各项损失，本院认定如下:一、死亡赔偿金,参照《陕西省2011年度人身损害赔偿计算标准》全省农村居民人均纯收入5028元/年的标准计算，本院认定原告的死亡赔偿金损失为100560元（5028元/年×20年）。二、丧葬费,丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准,以六个月总额计算为17149.5元(2858.25元/月×6个月)。三、医疗费：根据双方确认的医疗机构出具的收款凭证，确认医疗费数额为96506.14元。四、精神损害抚慰金,本案中,事故造成赵某甲死亡,确实给其家人造成心灵创伤,根据本案的实际情况,可酌情给予6000元的精神抚慰金给原告。五、护理费550元，为受害人家属在照顾受害人时的误工费。六、被扶养人生活费，2011年村民生活性消费支出为4496元，被抚养人李某某已经76岁，连受害人在内共有4位抚养人。故原告的被扶养人生活费为2585.2元(4496元×2.3年÷4人）。七、伙食费330元，住院期间每天伙食费30元，住院11天（30元×11天=330元）。综上,原告因本次事故造成的死亡赔偿金100560元、丧葬费17149.5元、医疗费96506.14元、精神损害抚慰金6000元、护理费550元、被扶养人生活费2585.2元、伙食费330元，以上各项损失共计223680.84元。东赵村一组对原告损失承担60%即134208.5元。 综上所述,原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八十五条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下: 一、本判决生效之日起十五日内,西安市临潼区西泉街道办事处东赵村一组赔偿南淑会、赵芬芬、赵苗的各项损失共计134208.5元（不含已付的8000元）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4853元，由南淑会、赵芬芬、赵苗负担1941.2元，西安市临潼区西泉镇东赵村东赵一组负担2911.8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  柴亚桃 人民陪审员  胡振民 人民陪审员  吴攀登 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  任 瑶 1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初37625号原告：北京昆仑饭店有限公司，住所地北京市朝阳区新源南路2号。法定代表人：侣海岩，董事长。委托诉讼代理人：刘卫，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳晓晓，北京观韬中茂律师事务所律师。被告：北京京糖盛世美丽华贸易有限公司，住所地北京市西城区广安门车站东街16号205室。法定代表人：李峥，董事长。委托诉讼代理人：吴明臣，北京嘉纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：南冰洁，北京嘉纳律师事务所实习律师。原告北京昆仑饭店有限公司（以下简称昆仑公司）与被告北京京糖盛世美丽华贸易有限公司（以下简称京糖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆仑公司的委托诉讼代理人靳晓晓，被告京糖公司的委托诉讼代理人吴明臣、南冰洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆仑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失538400元：2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年1月，原告从被告处购买“莎都拉菲2006年正牌”红酒4瓶。2018年4月22日，司中华在原告处餐厅就餐消费二瓶拉菲红酒。事后，司中华以拉菲红酒酒瓶上的中文标识不符合法律规定，没有厂名、厂址、联系方式和中国进口商等信息为由，在朝阳法院起诉原告，要求退还货款45600元并赔偿十倍货款456000元。2019年4月18日原告与司中华达成《和解协议》，原告同意向司中华支付赔偿款364800元，司中华同意申请撤销对原告的起诉。2018年4月22日，司攀攀在原告处餐厅就餐消费一瓶拉菲红酒。事后，司攀攀以拉菲红酒酒瓶上的中文标识不符合法律规定、没有厂名、厂址、联系方式和中国进口商等信息为由，在朝阳法院起诉原告，要求退还货款11800元并十倍赔偿118000元。2018年12月26日，朝阳法院作出(2018)京0105民初60748号民事判决书，判决退还货款11800元和赔偿损失118000元。2019年4月18日原告与司攀攀达成《和解协议》，原告同意向司攀攀支付赔偿款94400元，司攀攀同意申请撤销(2018)京0105民初60748号民事判决书。原告认为，原告从被告处购买的红酒应当符合《食品安全法》第92条和97条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签。被告提供的进口商品违反法律规定，造成原告被诉并被法院判决承担赔偿责任。原告为减少损失，与司中华和司攀攀达成《和解协议》，被告应赔偿原告遭受的经济损失。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告京糖公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告和原告针对涉案红酒不存在供货关系，被告只给原告供过白酒和黄酒，没有向原告提供过涉案的该款红酒。经审理查明，昆仑公司向京糖公司购买酒水，京糖公司于2011年2月15日向昆仑公司开具了两张金额分别为73756元和39920元的北京增值税普通发票。原告自行制作的入库单显示2011年1月20日进货商品名称莎都拉菲2006年正牌4瓶，供应商为京糖公司。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。昆仑公司主张从京糖公司处购买了不符合食品安全标准的红酒，但根据昆仑公司提交的证据，入库单系昆仑公司单方制作，京糖公司对此不予认可，增值税普通发票上明细为酒，亦无法与案涉红酒相对应。仅凭现有证据，不足以证明案涉不符合食品安全标准的红酒系从京糖公司处购买。昆仑公司要求京糖公司支付赔偿金的请求，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京昆仑饭店有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4592元，由原告北京昆仑饭店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  苏畅二〇一九年十二月十九日书记员  张杉
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3642号 原告：俞华辉，男，1980年11月15日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林花，福建闽律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴融杰，福建闽律律师事务所实习律师。 被告：林好福，男，1978年7月16日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈华，女，1981年12月28日出生，汉族，住福建省福清市。 原告俞华辉与被告林好福、陈华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞华辉及其委托诉讼代理人林花到庭参加诉讼。被告林好福、陈华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 俞华辉向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决林好福、陈华共同偿还俞华辉借款本金100万元及利息，利息按月利率2%自2014年7月28日起计算至款项全部还清之日止；二、案件受理费由林好福、陈华负担。事实和理由：林好福、陈华二人因资金周转需要，于2014年7月28日向俞华辉借款100万元。借款之后，林好福、陈华从未偿还借款本金及利息，于2015年7月28日向俞华辉出具《借条》一份，约定利息按月利率2%计算。现俞华辉因资金需要必须收回借款，遭到林好福、陈华多次躲避、拖延，遂诉至法院。 林好福、陈华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。俞华辉向本院提交如下证据：俞华辉居民身份证、林好福及陈华户籍证明、《借条》、银行交易流水；林好福、陈华未向本院提交证据。上述证据已当庭出示，林好福、陈华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经本院审核，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月28日，林好福、陈华向俞华辉借款100万元，并约定借款按照月利率2%计算，每半年结息一次，俞华辉于当日通过银行转账方式交付借款。2015年7月28日，经双方结算本息，林好福、陈华尚欠本金100万元及利息254400元，林好福、陈华为此向俞华辉出具一份《借条》，载明借款本金为1254400元（借款本金包括前期利息，前期利息每半年结息一次，结算利息均计入后期本金），并继续约定利息按月利率2%计算。嗣后，林好福、陈华未支付上述借款本息。 本院认为，俞华辉与林好福、陈华之间的借贷关系及林好福、陈华拖欠俞华辉借款100万元的事实，有俞华辉提交的《借条》等证据为证，事实清楚，证据充分，债权债务明确，林好福、陈华应当偿还。俞华辉与林好福、陈华约定借款利息按照月利率2%计算，未违反法律强制性规定，故俞华辉请求林好福、陈华按照约定支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条规定，判决如下： 林好福、陈华于本判决生效之日起十日内向俞华辉偿还借款本金100万元及利息，利息按照月利率2%自2014年7月28日计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23914元，由林好福、陈华负担（款限本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘 坚 人民陪审员  郭华明 人民陪审员  陈祖进 二〇一九年十二月二日 书 记 员  游林英
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执543号申请执行人张博，男，1978年02月25日出生，住黑龙江省双鸭山市。被执行人姜远海，男，1960年05月02日出生，住黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2018）黑0882民初2003号民事判决书，于2019年3月12日立案受理了申请执行人吕明臣申请执行被执行人田辉买卖合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：富锦市人民法院（2018）黑0882民初2003号案件的执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月十二日书记员 孙瑜洋
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初4071号原告：济南槐荫睿斌食品商行，住所地山东省济南市。负责人：谷臣族。被告：济南槐荫鑫永胜货运站，住所地山东省济南市。经营者：李广成。被告：梅雪萍，女，1971年8月19日生，汉族，住山东省汶上县。被告：李广成，男，1971年1月30日生，汉族，住山东省汶上县。原告济南槐荫睿斌食品商行和被告济南槐荫鑫永胜货运站、梅雪萍、李广成运输合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告济南槐荫睿斌食品商行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南槐荫睿斌食品商行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南槐荫睿斌食品商行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南槐荫睿斌食品商行负担。审 判 长  李志龙人民陪审员  刘 琳人民陪审员  薛令来二〇一九年十二月十二日书 记 员  张 磊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39483号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：桂丽萍，女，1981年05月20日出生，汉族，户籍地江西省鹰潭市余江县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告桂丽萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告桂丽萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、桂丽萍立即偿还平安银行贷款本金146205.92元、截至2019年12月6日的利息、罚息223837.93元、复利174160.25元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、桂丽萍承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与桂丽萍签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，桂丽萍未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告桂丽萍未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与桂丽萍签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度200000元；期限36个月，年利率为20.28%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，桂丽萍尚欠借款本金146205.92元，利息、罚息223837.93元和复息174160.25元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与桂丽萍签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向桂丽萍发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求桂丽萍偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。桂丽萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告桂丽萍于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金146205.92元、截至2019年12月6日的利息、罚息223837.93元和复利174160.25元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告桂丽萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9242元，公告费（以实际发生为准），由被告桂丽萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执5406号 移送执行人：广州市荔湾区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘富洪，男，1982年4月9日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 关于被执行人刘富洪缴纳罚金一案，广州市荔湾区人民法院于2019年10月10日作出的（2019）粤0103刑初953号刑事判决书已发生法律效力。本院责令被执行人履行缴纳罚金3000元的义务。本院于2019年10月31日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行判决确定的义务，但其未自觉履行。本院依法向有关工商、房屋、车辆、银行、证券、保险等部门调查被执行人的财产状况，没有发现其有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 (本页无正文) 审判员  胡向荣 二〇一九年十二月十五日 书记员  麦劲晖
山东省滨州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁16行终158号上诉人（原审起诉人）刘影，女，1974年6月3日出生，汉族，户籍所在地：吉林省松原市宁江区。现住山东省滨州市滨城区。上诉人刘影因不服山东省滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602行初76号行政裁定，向本院提起上诉。刘影上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致裁定结果错误。理由如下：1.滨州市滨城区综合行政执法局（以下简称滨城区综合执法局）作出的滨城综执限改字[2019]第62069号《责令（限期）改正通知书》（以下简称62069号通知书）是独立的行政行为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，上诉人有权针对62069号通知书提起行政诉讼。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条对人民法院不予受理的案件做了明确规定，一审法院所称“阶段性行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围”于法无据。3.62069号通知书是一种行政警告，且未听取当事人陈述、申辩，剥夺了当事人享有的陈述、申辩权利，违反了正当程序原则，侵犯了上诉人的人身权、财产权，属于人民法院受案范围。综上，请求：1.撤销一审裁定；2.依法确认62069号通知书违法并予以撤销；3.诉讼费用由被上诉人负担。本院认为，滨城区综合执法局于2019年6月3日作出62069号通知书载明：“刘影（372301197412223631），经查，你（单位）擅自搭建建筑物、构筑物的行为，违反了《滨州市城镇容貌和环境卫生管理条例》第二十一条的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《滨州市城镇容貌和环境卫生管理条例》第五十一条的规定，现责令你（单位）立即改正（于2019年6月5日改正），并于2019年6月5日到本机关市中执法中队接受处理（逾期未改正的，本机关将依据规定，依法进行处罚）。”根据上述内容，滨城区综合执法局作出62069号通知书系其作出行政处罚的过程性、阶段性行政行为，并未对上诉人刘影的权利义务产生实际影响，故本案中的62069号通知书不具有可诉性。另外，涉案建筑物现已被拆除，上诉人丈夫魏海洋已就行政强制拆除行为在滨州市沾化区人民法院另案提起行政诉讼，现该案正在审理期间，上诉人的诉讼利益完全可以通过该案得以实现。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙长青审判员  牛淑华审判员  庞 辉二〇一九年十二月十九日书记员  戚菲菲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初83917号原告：高卓英，女，1944年7月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海冠派实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：温馨,董事长。被告：山东久骏实业有限公司，住所地山东省曲阜市。法定代表人：温占桐，董事长。原告高卓英与被告上海冠派实业有限公司(以下简称上海冠派公司)、山东久骏实业有限公司(以下简称山东久骏公司)民间借贷、担保合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日、2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告高卓英到庭参加诉讼，被告上海冠派公司、山东久骏公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告高卓英向本院提出诉讼请求：一、判令被告上海冠派公司归还借款本金人民币(以下币种相同)170,000元；二、判令被告上海冠派公司支付借款利息14,165元;三、判令被告上海冠派公司支付违约金42,500元；四、判令被告山东久骏公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年12月20日，原、被告三方签订《借款合同》，约定被告上海冠派公司向原告借款170,000元，于2018年12月19日归还，每月利息2,833元，被告山东久骏公司承担保证责任。原告通过交付现金及早前借款合同本金转入的方式出借170,000元款项后，被告上海冠派公司仅向原告支付了七个月的利息，另五个月的利息及本金被告均未支付，故诉至法院，要求判如所请。被告上海冠派公司、山东久骏公司未应诉答辩。经审理查明，2017年12月20日，原告高卓英(贷款方、甲方)与被告上海冠派公司(借款方、乙方)及被告山东久骏公司(保证方)签订《借款合同》，被告山东久骏公司(保证方)承诺以其所有资产、项目、经营利润作为乙方向甲方借款还本付息的保证。合同第4条约定：乙方向甲方借款170,000元，期限约定为12个月，即从2017年12月20日至2018年12月19日止。合同第5条约定：借款利息双方协商预期年化收益率20%计算，一年利息共计34,000元，每月结息一次，每次领取2,833元，结息日为次月月底前汇入甲方指定收款账户。合同第7条约定：在本合同约定的借款期内，甲乙双方严格按照合同执行，不得违约，如有违约，违约方需要赔偿由此违约行为所产生的一切费用并承担本合同借款额的25%作为违约金。《借款合同》签订当日，被告上海冠派公司向原告高卓英出具收款收据，称收到原告合同款170,000元。另查明，2018年1月起，被告上海冠派公司每月向原告高卓英支付利息2,833元，共支付了七个月，但借款期满后未归还借款本金及其余利息。以上事实,有《借款合同》、收据、银行个人客户交易清单、原告高卓英的相关陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告三方签订《借款合同》，原告高卓英向被告上海冠派公司出借了资金，被告上海冠派公司亦向原告支付过部分利息，被告上海冠派公司与原告的借贷关系成立。现借款期限已届满，原告要求被告上海冠派公司归还借款本金170,000元及其余五个月的利息14,165元，有合同及法律依据，本院予以支持。被告上海冠派公司未按约定归还借款本金及支付利息，显属违约，原告要求被告上海冠派公司按合同约定支付违约金42,500元，本院可予支持。被告山东久骏公司在《借款合同》承诺以其相应资产作为被告上海冠派公司向原告借款还本付息的保证，应按承诺承担保证责任，该担保责任未明确担保方式，依法应认定为连带担保责任，故原告要求被告山东久骏公司对借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持，但系争合同约定的担保范围未包含违约金，故原告要求被告山东久骏公司对违约金42,500元也承担担保责任，本院不予支持。被告上海冠派公司、山东久骏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海冠派实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告高卓英借款170,000元；二、被告上海冠派实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告高卓英借款利息14,165元;三、被告上海冠派实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告高卓英违约金42,500元；四、被告山东久骏公司对本判决第一、第二项付款义务承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,571元，减半收取计2,785.50元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一九年十二月二十三日书记员  武 文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执2407号被执行人：顾怀勇，男，1979年5月8日生，汉族，住贵州省黔西县。被执行人顾怀勇追缴罚金一案，本院于2019年8月30日作出的（2019）苏0623刑初105号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告人顾怀勇犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元，罚金于判决生效后三十日内缴纳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月7日立案执行，本案执行标的为人民币6000元。执行过程中，本院依法通过全国法院网络查控系统查询了被执行人顾怀勇名下的银行存款、车辆登记等信息；并委托贵州省黔西县人民法院查询了被执行人不动产登记、社会保险、公积金等信息，未发现被执行人有可供执行财产。现被执行人在常州监狱服刑，本院依法向其邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书。因被执行人拒不履行生效文书确定义务，本院已作出限制消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。本案标的人民币6000元，未执行到位元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行通知书、限制消费令等证据证实。本院认为，本次执行程序中依法对被执行人顾怀勇的财产状况进行了调查，除少量存款外未发现其他可供执行的财产，被执行人现在监狱服刑。本次执行程序应予终结。待今后发现被执行人有其他可供执行财产，本院可恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0623刑初105刑事判决书的本次执行程序。本裁定作出后立即生效。审判长  张崴审判员  曹锐审判员  周斌二〇一九年十二月二十六日书记员  于刘
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执1609号申请执行人：陈某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：潘某，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人陈某与被执行人潘某合伙协议纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2018）宁0502民初2212号民事判决书于2019年6月17日申请立案执行，申请标的61900元，已受偿0元，执行费829元未缴纳。经查，被执行人长期去向不明，另案已通过公安机关协助查控，但尚未反馈查控结果。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人名下登记有×××五菱牌机动车一辆（注册日期：2009年9月17日），因未能实际扣押，考虑到其实际价值，故本案中未处置，除此外无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○一九年十二月六日书记员 杨 秀本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执恢920号 申请执行人：彭元合，男，汉族，1982年9月17日出生，身份证住址重庆市丰都县。 被执行人：广州龙森木业有限公司。住所地广州市白云区江高镇江人路自编1号，组织机构代码：764018876。 法定代表人：付钢。 申请执行人彭元合与被执行人广州龙森木业有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动争议仲裁委员会作出的穗云劳仲案字【2008】第3310-3326号裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月23日依法立案恢复执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，经查被执行人现已被依法吊销营业执照且下落不明，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产且被执行人现已下落不明。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  洪 勇 审判员  肖志辉 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈敏健
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初2502号原告：铜仁市碧江区新科大科技经营部，地址：贵州省铜仁市碧江区金滩数码城，统一社会信用代码：92520602MA6E33M990。经营者：周洁，男，1984年12月21日出生，汉族，现住址：贵州省铜仁市碧江区，地址：湖南省洪江市土溪乡塘宝村四组。委托诉讼代理人：周纯，女，1982年06月23日出生，汉族，地址：贵州省铜仁市。特别授权。被告：魏涛，男，1986年03月04日出生，地址：贵州省铜仁市思南县。原告铜仁市碧江区新科大科技经营部与被告魏涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月03日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铜仁市碧江区新科大科技经营部到庭参加诉讼，被告魏涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：“1、判决被告偿还欠款叁万肆仟叁佰贰拾玖元整并支付利息，利息按年利率24%计息至货款付清为止，￥34329元；2、本案诉讼费由被告承担。”事实及理由：2017年02月30日至2018年02月07日期间内被告向原告电脑办公设备等货款为叁万肆仟叁佰贰拾玖元整，并在2018年02月08日写下对账确认函，到期还款日为2018年12月30日付清货款，现今已无法联系到被告，现诉请法院判决被告付清原告叁万肆仟叁佰贰拾玖元整，并支付年利率24%计算到货款付清为止，以维护原告合法权益。被告魏涛未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原告提供的1号营业执照、身份证，2号证据《对账确认函》，本院认为上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以认定作为本案定案依据。本院经审理认定事实如下：2018年02月08日原告与被告签订《对账确认函》一份，双方约定“本人/单位魏涛（522225198603040019）于2017年2月30日至2018年2月7日期间内向铜仁市新科大科技有限公司购买视频监控电脑DIY办公设备等设备，经双方核对确认，截止2018年2月8日合计欠款为人民币叁万肆仟叁佰贰拾玖元整，小写34329.00元。还款时间2018年12月30日，（如本人/单位未在上述时间还款，同意以欠款为基数按月利率10%承担违约金）。”同时还对其他方面进行了约定。现被告至今未支付原告上述货款。以上事实，通过原告诉称及其提供的证据材料、本案庭审笔录等予以认定。本案争议焦点：一、原被告之间是否成立合法的买卖合同民事法律关系？二、如果成立，被告应当支付的货款金额是多少？应否承担违约责任？现对上述焦点问题作如下分析：焦点之一：原被告之间是否成立合法的买卖合同民事法律关系？原、被告之间依法成立合法的买卖合同民事法律关系。被告从原告处购买视频监控电脑DIY办公等设备，双方签订《对账确认函》一份，可以确定原告已履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本院认为，原被告之间依法成立合法的买卖合同民事法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，因此，原、被告之间依法成立合法的买卖合同民事法律关系。焦点之二：如果成立，被告应当支付的货款金额是多少？应否承担违约责任？首先，货款金额问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”双方通过《对账确认函》确认，被告尚欠原告货款金额为“叁万肆仟叁佰贰拾玖元整”，因此，被告应按照上述约定支付原告货款34329元。其次，违约责任问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”结合双方签订的《对账确认函》，双方约定付款时间为“2018年12月30日”，而被告至今未支付原告上述款项，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”结合双方在《对账确认函》中约定“（如本人/单位未在上述时间还款，同意以欠款为基数按月利率10%承担违约金）”，因此，结合双方约定的还款时间为2018年12月30日，因此，被告应当按照上述约定依法承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”因此，原被告双方约定了违约金的计算方法，但以该方法计算所得违约金过高，原告主动降为年利率24%标准，符合法律规定，本院认为，原告所主张的违约金应以34329元为基数按照年利率24%标准从2018年12月31日计算至货款付清为止。另，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”原告诉请金额为34329元及违约金，应收取诉讼费658元，应由被告负担。另，本案公告费600元，应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告魏涛于本判决生效之日起十日内偿还原告铜仁市碧江区新科大科技经营部货款34329元及违约金（违约金以货款34329元为基数从2018年12月31日起按照年利率24%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费应收取人民币658元，公告费600元，均由被告魏涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  李枝彬人民陪审员  万家信人民陪审员  杨香云二〇一九年十二月二十六日法官助理丁雄书记员任柳