wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申2207号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜岩，男，汉族，住江苏省睢宁县。 委托代理人张始清，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）睢宁县庆安镇人民政府，住所地在江苏省睢宁县庆安镇庆安街。 法定代表人刘瑞峰，该镇镇长。 原审第三人睢宁县庆安镇三闸社区居委会，住所地在江苏省睢宁县庆安镇三闸社区。 负责人唐旭，该居委会党支部副书记。 再审申请人姜岩与被申请人睢宁县庆安镇人民政府（以下简称庆安镇政府）、原审第三人睢宁县庆安镇三闸社区居委会（以下简称三闸社区居委会）拆迁补偿安置协议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03行终392号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 姜岩申请再审称，再审申请人诉请确认与被申请人签订的《拆迁补偿安置协议书》无效，再审申请人认为该协议应属于行政协议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条的规定应当属于行政诉讼受案范围。另外，《拆迁补偿安置协议书》首先是一个协议，重大违法或是通过欺诈、胁迫手段签订的协议自然可以被确认无效。综上，一、二审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。请求再审法院撤销一、二审裁定，依法改判或指令原审法院继续审理。 被申请人庆安镇政府未提交书面答辩意见。 原审第三人三闸社区居委会未提交书面陈述意见。 本院经审查认为，《中国人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，再审申请人以其与被申请人签订的《拆迁补偿安置协议书》存在重大违法、欺诈、胁迫情形为由，请求法院确认该协议无效。该协议是再审申请人与被申请人协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，再审申请人在协议上签字捺印，协议已成立生效。再审申请人请求确认协议无效，应当提供相应的事实根据，从本案现有事实来看，再审申请人并未提供确认协议无效的事实根据，故原审法院裁判结果并无不当。 综上，姜岩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回姜岩的再审申请。 审 判 长  赵 黎 审 判 员  臧 静 审 判 员  吴晓玲 法官助理  刘小花 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  刘 妍
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0322民初2555号之四 原告：刘晓霞，女，1986年5月28日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：杨元利，四川军和伟律师事务所律师。 被告：富顺县天意通讯有限公司，住所地四川省富顺县富世镇富州大道中段205号。 法定代表人：陈剑波。 被告：陈剑波，男，1974年2月25日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：李成学，女，1974年1月21日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：唐志强，男，1979年1月7日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告刘晓霞与被告富顺县天意通讯有限公司、陈剑波、李成学、唐志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告于2019年12月26日书面向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘晓霞申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘晓霞撤诉。 本案受理费9800元，减半收取为4900元，由原告刘晓霞负担。 审判长  何春燕 审判员  何 佳 审判员  董震西 二〇一九年十二月三十一日 书记员  徐 琳
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执493、570、571、572号之二申请执行人：马继业，男，1974年8月29日出生，汉族，住河南省唐河县。申请执行人：郑国安，男，1966年4月20日出生，汉族，住新郑市。申请执行人：胡孝兵，男，1971年9月9日出生，汉族，住河南省新县。申请执行人：张祥根，男，1982年10月22日出生，汉族，住河南省淮阳县。被执行人：郑州御园温泉酒店管理有限公司，住所地新郑市龙湖镇双湖大道南侧求实路西侧中央公园1号商业服务用房1-3层。本院在执行马继业、郑国安、胡孝兵、张祥根与郑州御园温泉酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案中，责令被执行人郑州御园温泉酒店管理有限公司履行生效民事判决书所确定的义务。本院于2019年8月12日查封了被执行人郑州御园温泉酒店管理有限公司所有的商品、道具等财产（见评估公司清单），并依法拍卖上述财产，2019年11月19日在新郑市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上流拍，本院依法对四申请执行人作了询问笔录，问其是否愿意就查封的财产以物抵债，四申请执行人愿意进行以物抵债，不再进行拍卖。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十一条规定，裁定如下：将被执行人郑州御园温泉酒店管理有限公司所有的商品、道具等财产（见评估公司清单）所有权自交付时起转移给马继业、郑国安、胡孝兵、张祥根。本裁定立即执行。审判长  刘松林审判员  陈瑞甫审判员  王锦程二〇一九年十二月四日书记员  徐顺峰
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初2300号 原告：卢杰，男，汉族，仙桃市人。 被告：席兆辉，男，汉族，仙桃市人。 原告卢杰与被告席兆辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。卢杰到庭参加诉讼，席兆辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢杰向本院提出诉讼请求：1.判令席兆辉支付卢杰货款59987元；2.本案诉讼费用由席兆辉承担。事实和理由：卢杰是加工口罩耳挂筋的从业者，2017年至2018年9月期间应席兆辉的要求提供口罩耳挂筋。2018年10月25日，席兆辉确认尚欠卢杰货款59987元并出具一张欠条。经卢杰多次催讨，席兆辉至今分文未付，卢杰遂起诉至法院。审理中卢杰变更诉讼请求，要求席兆辉支付货款39987元。 席兆辉未答辩。 卢杰围绕诉讼请求依法提交了欠条作为证据，本院认为，席兆辉所举证据来源合法，内容客观真实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：卢杰是生产口罩耳挂筋的个体户，2017年至2018年期间向席兆辉供应口罩耳挂筋，供货总额为81987.2元。席兆辉于2018年6月21日支付货款10000元，2018年9月30日支付货款12000元，2018年10月25日向卢杰出具欠条，确认欠货款59987元。2018年11月，席兆辉向卢杰支付货款20000元。 本院认为，卢杰向席兆辉给付货物后，席兆辉在欠条上签字，双方之间存在明确有效的买卖合同关系。席兆辉确认欠卢杰59987元，在出具欠条后仅支付了20000元货款，应承担继续支付货款的责任。对卢杰要求席兆辉支付货款39987元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告席兆辉于本判决生效之日起十日内向原告卢杰支付货款39987元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告席兆辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  刘文伍 审 判 员  邓德博 人民陪审员  吴 洁 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  邵林枫
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执25501号之三 申请执行人：佛山市港洪金属建材有限公司，住广东省佛山市南海区狮山镇松岗龙头新联工业区“步头脚”自编9号，统一社会信用91440605MA4UR4H245。 法定代表人：欧阳德英。 被执行人：南昌久剑科技工程有限公司，住江西省南昌市青山湖区南昌航空大学上海路校区工训中心403、408室，统一社会信用代码91360111MA35L1HH1D. 法定代表人：吴永久。 被执行人：吴永久，男，1973年2月24日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 申请执行人佛山市港洪金属建材有限公司与被执行人南昌久剑科技工程有限公司、吴永久买卖合同一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初23674号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，两被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款216000元及应以该款为基数，按年利率24%的标准支付从2018年7月1日起至货款实际清偿之日止的逾期违约金；赔偿律师费损失10000元；另承担案件受理费4996.78元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求两被执行人向其支付货款216000元及应以该款为基数，按年利率24%的标准支付从2018年7月1日起至货款实际清偿之日止的逾期违约金；赔偿律师费损失10000元。本院于2019年9月5日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,委托南昌市青山湖区人民法院、进贤县人民法院对被两执行人在其住所地的财产状况进行调查；本院经依法划扣被执行人吴永久名下的银行存款1275.44元，扣除本案执行费50元后，余款1225.44元已退予申请执行人。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款1225.44元，并已退付本案执行费50元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇一九年十二月十四日 书记员 林伟婷
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行申493号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯利军，男，1978年2月19日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周至县交通运输局。法定代表人：高祥，该局局长。再审申请人侯利军因诉周至县交通运输局不履行法定职责一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行终234号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侯利军申请再审称：被申请人收取了申请人经营权增值费，申请人即依法取得了出租汽车经营权，但一审法院认为申请人提交的经营权增值费票据与本案无关联，属于对重要证据认证错误，二审法院对此未予纠正亦错误。申请人依法享有重新许可的权利，一、二审法院混淆了出租汽车经营权的取得和《个体工商户营业执照》办理的先后顺序，适用法律错误。一、二审法院对被申请人作为行政诉讼主体是否适格未予确认，影响案件审理。请求再审本案，撤销一、二审判决，改判支持申请人的一审诉讼请求。本院经审查认为，本案的焦点问题是，侯利军要求被申请人为其颁发《出租汽车经营权证书》的理由能否成立。《西安市出租汽车经营权管理办法》第三条规定：“出租汽车经营权是指经营者（包括经营出租汽车的企业和个体工商户）依法取得经营出租汽车的权利。”申请人2017年申请时正在施行的《西安市出租汽车经营权使用期满重新许可实施意见》第二条规定的重新许可对象为“出租汽车经营权使用期满，且符合本意见重新许可条件的经营者（包括经营出租汽车的企业和个体工商户）”第三条规定的重新许可条件中，个体工商户须具有工商行政管理部门颁发的《个体工商户营业执照》，本案申请人以个人名义申请颁发《出租汽车经营权证书》，因其既非经营出租汽车的企业，又非个体工商户，不符合申请人资格，其要求被申请人为其颁发《出租汽车经营权证书》缺乏法律依据，故一、二审判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。一审法院关于证据的认定及法律适用均无不当，申请人的其他申请再审理由亦不能成立。综上，侯利军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回侯利军的再审申请。  审  判  长   贾 黎 明审  判  员   马 宇 舟审  判  员   杨 宗 信  二O一九年十二月十六日 书  记  员   关 晓 佳1
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2019）宁0105民初549号原告：戴某。委托诉讼代理人：马某、关某，宁夏天盛律师事务所律师。被告：刘某。以上信息由原告提供。原告戴某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告戴某的委托诉讼代理人马某、关某到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告戴某向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金61000元，并按年利率6%支付自2018年8月19日至被告实际支付之日的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘某因资金周转困难，于2016年8月26日向原告戴某借款61000元。收到上述借款61000元后，被告向原告出具了借条。经原告多次催要欠款，被告均以各种理由推诿拒付。原告为维护合法权益，诉至法院。请求判如所请。被告刘某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。原告戴某为支持其诉讼请求，向法庭提交了欠条1张。本院经审查后认为，该证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，予以采信。根据上述有效证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：2016年8月26日，被告刘某因资金周转困难向原告戴某借到现金61000元，并出具欠条一张，载明：“今欠戴某现金61000元（陆万壹仟元整），借款人：刘某”。此后，原告多次催要未果，现诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告戴某已经履行了交付借款的义务，被告刘某应当及时还款。原告要求被告偿还借款本金61000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。因双方未约定借款利息及还款期限，对于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。本院已向被告刘某送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书等法律文书，被告既未出庭应诉也未提交书面答辩意见，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告戴某借款61000元；二、驳回原告戴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，公告费300元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 唐玉强人民陪审员 吕书婷人民陪审员 李彩娣 二〇一九年八月五日书 记 员 薛 升本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。……第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30131号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：顾亚飞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告顾亚飞信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告顾亚飞归还信用卡透支款118,206.07元。事实和理由：被告顾亚飞系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计118,206.07元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年11月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇一九年十二月二十日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初1798号原告：袁庆云，女，1963年7月1日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李松岭，大沧海律师事务所律师。被告：安阳鸿图燃气有限责任公司，住所地河南省安阳市汤阴县白营镇302省道路北白营交通管理站。法定代表人：甘廷会，该公司董事长。委托诉讼代理人：王鹏亮，河南兴亚律师事务所律师。原告袁庆云与被告安阳鸿图燃气有限责任公司（以下简称安阳鸿图公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁庆云的委托诉讼代理人李松岭，被告安阳鸿图公司的委托诉讼代理人王鹏亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁庆云向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告区域开发费10万元并支付利息（利息从2018年2月10日按年利率6%计算至全部支付完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月6日，被告向原告出具经营区域开发费的欠条，欠条约定按照与第三人涂友传约定的经营区域开发费下欠的余额10万元由被告于2018年2月10日前给付原告，并在欠条上加盖了印章。到期后，原告多次向被告催要未果。被告安阳鸿图公司辩称，其公司从未欠付原告开发费，原告起诉状也明确开发费用是与涂友传约定，其公司并无支付义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明，2015年11月25日，绵阳市鸿图燃气有限责任公司（以下简称绵阳鸿图公司，经国家企业信用信息公示系统查询，该公司于2011年5月4日成立，法定代表人于2015年5月13日变更为涂友传，截至本判决作出之日登记状态为存续）作为甲方，袁庆云、张天成、张敬仁、石青伟作为乙方签订《河南省安阳市安阳县汤阴县乡镇管道天然气开发项目合作协议书》（以下简称合作协议书），约定合作内容为安阳县、汤阴县乡镇管道天然气供气区域开发拓展及合作区域内乡镇天然气管道投资开发利用，乙方在完成约定区域文件办理后，享受新公司供气区域范围内75%常住人口5元/人作为供气区域组织人员的前期工资及费用，费用支出方法为：按乙方权利及义务第二条完成后，甲方付给乙方10%，项目公司在当地工商局注册并符合动工条件后，甲方付给乙方10%，其余80%按取得燃气经营许可后全额支付清账等内容，涂友传在甲方处签字，张敬仁、张天成在乙方处签字。2016年2月19日，安阳鸿图公司成立。2016年6月20日，张敬仁、张天成、袁庆云作为经手人出具证明，证明2015年10月3日至2016年5月公司支出前期市场开发攻关费用款50万元。2018年2月6日，安阳鸿图公司向袁庆云出具欠条，内容为“按与涂友传签订的合伙协议，经营区域内开发费用每人5元（伍元），下欠余额壹拾万元，于2018年2月10日前付清，支付给袁庆云”，杨某在该欠条上签名并加盖安阳鸿图公司公章。2019年7月11日，安阳鸿图公司出具证明，称2018年2月6日其公司时任法定代表人为涂友传，公司员工杨某私自拿取公司公章对袁庆云出具欠条并签字盖章的行为未取得公司合法授权，属于无权代理，应为无效，其公司对杨某的代理行为不予追认。安阳鸿图公司提交其公司企业信用信息公示报告，并申请证人杨某、李某出庭作证，以证实袁庆云在2018年2月26日前系其公司股东，在明知时任法定代表人涂友传生病住院、杨某未经授权的情况下，胁迫杨某出具欠条并加盖公司公章，而公章保管人李某并不知情；另提交文峰区住房和城乡建设环境保护局（以下简称文峰区住建局）百度信息，以证实袁庆云系文峰区住建局副局长，分管园林绿化、市政设施维护协调工作，作为公职人员利用其职务影响力牟取利益。袁庆云称签订合作协议书时安阳鸿图公司尚未成立，故由涂友传签订该协议，其未在合作协议书上签字，但知道此事，2015、2016年左右，张敬仁与涂友传协商合作一事，约定张敬仁拿下区域市场后按市场内的常住人口5元/人计算工资及费用，但需要张敬仁先垫资，如办不下来由张敬仁自行承担亏损，张敬仁与涂友传谈好后拉其与张天成、石青伟一起参与；前期投资的具体数额不清楚，当时并没有记账，双方对账金额是超过60万元的，但约定按60万元算，其与张敬仁、张天成拿走50万元属实，但其并不清楚该50万元给了张敬仁还是张天成，其只是在证明上签字，剩余10万元其方协商由其来主张；其与杨某均系安阳鸿图公司股东，杨某系总经理，负责公司的运营，涂友传2017年12月份左右离开汤阴，听杨某说涂友传生病了，但何时生病、具体病情其并不清楚，杨某主动找到其向其出具欠条并加盖公司公章，其并未胁迫杨某；认可其在文峰区住建局工作，当时协商合作时在职，但现在已经退休，安阳鸿图公司应按照欠条支付其10万元。本院认为，本案争议焦点在于杨某以被告安阳鸿图公司名义向原告袁庆云出具10万元的欠条能否认定为被告安阳鸿图公司的债务、原告袁庆云该10万元债权应否予以保护。根据规定，法人的法定代表人代表法人从事民事活动，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。本案中，涂友传代表绵阳鸿图公司与张敬仁、张天成签订合作协议书，约定的付款主体为绵阳鸿图公司，原告袁庆云所主张的10万元根据该合作协议书产生，其未提供证据证实被告安阳鸿图公司成立后对合作协议书予以确认，其与张敬仁、张天成取走的50万元亦未证明系被告安阳鸿图公司实际享有合同权利或者履行合同义务，其要求被告安阳鸿图公司承担合同责任理由不足。民事主体的合法权益受法律保护，根据《中华人民共和国公务员法》第五十九条规定，公务员应当遵纪守法，不得违反有关规定从事或者参与营利性活动，在企业或者其他营利性组织中兼任职务。本案中，合作协议书中约定的5元/人，性质应为提成款，原告袁庆云作为国家机关公职人员，其违反有关规定参与营利性活动，据此所形成的债权依法不予保护。综上所述，对原告袁庆云的诉讼请求，本院予不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条、第六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告袁庆云的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告袁庆云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  桑倩倩人民陪审员  李海芳人民陪审员  芦合芹二〇一九年十二月十七日书 记 员  张文梦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14116号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘桂林，男，1960年10月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：孟雷，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨庆，北京市京师律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市南明区人民政府。住所地：贵州省贵阳市南明区箭道街52号。 法定代表人：黄成虹，该区代理区长。 原审第三人：中铁二局第一工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区四通街3号金鹏大厦。 法定代表人：王声扬，该公司总经理。 刘桂林因诉贵州省贵阳市南明区人民政府（以下简称南明区政府）、第三人中铁二局第一工程有限公司（以下简称中铁二局一公司）房屋行政征收一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终2400号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘桂林申请再审称，南明区政府组织实施强行征收收回土地使用权行政强制行为严重侵害刘桂林的合法权益，对刘桂林的权利义务明显产生实际影响，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政裁定，确认南明区政府组织实施强行征收收回国有土地使用权行政强制行为违法。 本院认为，刘桂林起诉的诉求为：确认南明区政府组织实施强行征收收回国有土地使用权行政强制行为违法。其起诉时提交南明区政府对案外人作出的南府发〔2016〕45号《关于贵阳火车站飞机坝棚户区城中村改造（一期A地块）项目的房屋征收补偿决定》（以下简称补偿决定）等证据用以证明被诉行政行为存在。该补偿决定载明南明区政府作出了南府发〔2015〕17号《关于贵阳火车站飞机坝棚户区城中村改造（一期A地块）项目房屋征收的决定》（以下简称征收决定）。刘桂林诉称其案涉房屋在该征收决定确认的征收范围内，房屋征收时，其项下土地也随之被收回。故可知，刘桂林诉讼实际指向上述征收决定。根据原审查明的事实，刘桂林案涉房屋原系中铁二局一公司集资房屋，未办理产权手续。就该案涉房屋，刘桂林分别于2007年、2012年与作为拆迁人的中铁二局一公司达成拆迁安置协议，中铁二局一公司根据协议拆除了该房屋。故，南明区政府于2015年作出案涉征收决定时，刘桂林案涉房屋已灭失，且刘桂林与中铁二局一公司已达成拆迁安置协议，该协议仍在进一步履行中，刘桂林与本案被诉征收决定没有直接利害关系。因此，刘桂林提起的本案行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉法》第四十九条第（一）项之规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，其起诉应予驳回。一审裁定驳回刘桂林起诉，二审予以维持，并无不当。 综上，刘桂林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘桂林的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十六日 法官助理张林波 书记员程怡
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55471号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵海元，男，1985年7月9日出生，汉族，户籍地四川省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵海元信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告赵海元经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计106,234.46元(截止至2019年9月2日的欠款本金40,967.50元、利息55,045.93元、滞纳金3,014.43元、其他费用7,206.60元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告赵海元在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金40,967.50元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告赵海元未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵海元应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金40,967.50元；二、被告赵海元应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金40,967.50元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824.19元，减半收取计412.10元，由被告赵海元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初4968号原告：孙鉴，男，1972年6月6日出生，汉族，户籍地江苏省常州市，现住地上海市青浦区。委托诉讼代理人：王源盛，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：上海腾克建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李明，总经理。被告：李明，男，1967年11月30日出生，汉族，户籍地江西省九江市，现住上海市浦东新区。本院在审理原告孙鉴诉被告上海腾克建筑装饰设计工程有限公司、李明装饰装修合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉，本院认为原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告孙鉴撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 刘 琳二〇一九年十二月三十日书记员 赵晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57627号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：田植飞，男，1988年4月13日出生，汉族，住湖北省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告田植飞信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告田植飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计78,153.62元(截止至2019年8月2日，欠款本金49,752.21元、利息3,750.97元、滞纳金等费用24,650.44元)，并支付自2019年8月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告田植飞向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月2日止,被告累计欠款本金49,752.21元、利息3,750.97元、滞纳金等费用24,650.44元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告田植飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年2月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田植飞应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月2日的信用卡欠款本金49,752.21元；二、被告田植飞应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年2月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,752.21元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,043.81元，减半收取计521.90元，由被告田植飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十二月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院刑事判决书（2019）宁0402刑初718号公诉机关固原市原州区人民检察院。被告人刘某，宁夏固原市人，住宁夏固原市，公民身份号码：×××。2019年9月23日因涉嫌敲诈勒索罪，由固原市公安局原州区分局刑事拘留，2019年9月29日经固原市原州区人民检察院批准，同日由固原市公安局原州区分局执行逮捕。现羁押于固原市看守所。辩护人单某，固原市原州区法律援助中心律师。固原市原州区人民检察院以固原检一部刑诉（2019）58号起诉书指控被告人刘某犯敲诈勒索罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年12月24日不公开开庭审理了本案。固原市原州区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人单某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固原市原州区人民检察院指控，2019年9月20日16时前后，被告人刘某与被害人张某某通过“陌陌”聊天软件认识，后被告人刘某将被害人张某某约至固原市原州区汉庭酒店开房并发生性关系，被告人刘某趁被害人张某某不注意时用手机给被害人张某某拍摄裸体视频。当日18时前后被害人张某某离开酒店后，被告人刘某将自己拍摄的视频发至张某某微信及陌陌，要求被害人张某某给自己6万元钱，否则就将偷拍的视频发至网上。9月21日、9月22日被告人刘某继续通过微信对被害人进行威胁。后被害人迫于心理压力到公安机关报案。2019年9月23日11时许，被告人刘某在民警规劝下自动投案。为证明上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人刘某以非法占有为目的，使用要挟方法，勒索公私财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，构成敲诈勒索罪，其能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，提出对其在一年以上二年以下判处有期徒刑，并处罚金的量刑建议，提请本院依法判处。被告人刘某辩称，有异议，我没有敲诈勒索被害人的主观故意，是被害人自己要给我钱，我认为我不构成犯罪，被害人提出给我给钱，我没有在意，说不要，在我联系被害人后，她将我微信拉黑，如果我的行为构成犯罪，我认为我是犯罪中止。辩护人辩护意见，对罪名及案件定性无异议，被告人的行为构成敲诈勒索未遂，被告人案发后能如实供述自己的罪行，被告人系自首，认罪悔罪，可以从轻处罚，建议对被告人在一年六个月以下判处刑罚。经审理查明，2019年9月20日16时前后，被告人刘某与被害人张某某通过“陌陌”聊天软件认识，后被告人刘某将被害人张某某约至固原市原州区汉庭酒店开房并发生性关系，被告人刘某趁被害人张某某不注意时用手机给被害人张某某拍摄裸体视频。当日18时前后被害人张某某离开酒店后，被告人刘某将自己拍摄的视频发至张某某微信及陌陌，要求被害人张某某给自己6万元钱，否则就将偷拍的视频发至网上。9月21日、9月22日被告人刘某继续通过微信对被害人进行威胁。后被害人迫于压力到公安机关报案。2019年9月23日11时许，被告人刘某在民警规劝下自动投案。上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书，证明本案的来源及公安机关于2019年9月23日立案侦查的事实。2.归案情况说明，证明2019年9月22日，刘某因敲诈勒索被固原市公安局原州区分局网上追逃，刘某于2019年9月23日在三营车站派出所投案自首的事实。3.扣押笔录，证明2019年9月23日，固原市公安局原州区分局民警从刘某处扣押黑色小米MI手机一部的事实。4.被告人刘某手机内容照片及微信聊天截屏，张某某提供的聊天记录，证明刘某手机中拍摄的视频的具体内容、刘某与张某某之间聊天记录的事实。5.旅客住宿登记表，证明2019年9月20日刘某到旅馆登记入住的事实。6.被害人张某某的陈述，证明2019年9月20日下午，被害人张某某通过“陌陌”软件认识被告人刘某，后二人在固原市原州区汉庭酒店开房发生性关系，被告人刘某用自己手机偷拍被害人张某某裸体视频，以此要挟，对张某某敲诈勒索的事实。7.被告人刘某的供述和辩解，证明2019年9月20日下午，刘某通过陌陌认识被害人张某某后在固原市原州区派胜小区楼下的汉庭酒店开房并发生性关系，后刘某以偷拍张某某的裸体视频为要挟向张某某索要6万元的事实。8.辨认笔录及照片，证明张某某对刘某进行辨认，刘某对张某某进行辨认的事实。9.刑事判决书、释放证明，证明2017年5月24日刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2017年8月15日刑满释放的事实。（犯罪系未成年人）10.户籍证明，证明被告人刘某的个人基本情况及其达到法定承担刑事责任年龄的事实。上列证据经质证，被告人刘某对被害人的陈述有异议，提出是被害人先联系我的，不是我联系的她。对其他的证据无异议。其辩护人对公诉机关提供的证据没有提出异议。经审核，被告人刘某提出的异议不影响其敲诈勒索行为的成立。公诉机关向法庭提交的证据来源合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认，作为本案的定案依据。本院认为，被告人刘某目无国法，以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人刘某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某在实施敲诈犯罪中，因意志以外的原因未能得逞，因此成立犯罪未遂，其自行辩解为犯罪中止，因与实际犯罪状态不符，本院不予支持。其经公安机关规劝到公安机关主动投案，到案后能如实供述基本犯罪事实，成立自首情节，庭审中自愿认罪，对此予以减轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民合法财产权益，维护社会治安秩序，综合考虑被告人刘某的犯罪事实、犯罪性质、情节及后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条之规定，判决如下：被告人刘某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年9月23日起至2021年9月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 刘志聪人民陪审员 杨继宗人民陪审员 张广宗 二〇一九年十二月二十七日书 记 员 薛 薇附适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第一款【一般自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第三条二年内敲诈勒索三次以上的，应当认定为刑法第二百七十四条规定的“多次敲诈勒索”。
浙江省嵊泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0922执135号 申请人：李汝里，男，1955年5月2日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 被执行人:嵊泗洋山渔人家民宿有限公司，住所地浙江省嵊泗县洋山镇洋西路105号。 法定代表人：曹震民 申请执行人李汝里与被执行人嵊泗洋山渔人家民宿有限公司建筑工程施工合同一案，本院作出（2018）浙0922民初434号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人李汝里向本院申请强制执行。本院于2019年7月9日立案执行，执行标的为160000元，诉讼费2240元，申请执行费2300元。 执行立案后，本院向被执行人嵊泗洋山渔人家民宿有限公司送达执行通知书、报告财产令和相关提示书、告知书，要求被执行人嵊泗洋山渔人家民宿有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统，查询系统，被执行人嵊泗洋山渔人家民宿有限公司名下所有的存款账户均被本院冻结。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。 鉴于被执行人嵊泗洋山渔人家民宿有限公司拒不履行义务，本院已对嵊泗洋山渔人家民宿有限公司采取加入失信名单、对其法定代表人曹震民采取布控拘留、限制高消费等强制措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李汝里，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李信平 审判员  朱立军 审判员  刘 娜 二〇一九年十二月十九日 书记员  娄东杰
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0723民初2929号原告：乾安县田园锦绣物业管理有限公司，住所地乾安县乾安镇夜光路与食场街交汇处。法定代表人：赵得生，经理。被告：孙超，男，1985年10月16日出生，汉族，乾安县乾安镇田园锦绣小区。乾安县田园锦绣物业管理有限公司与孙超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告乾安县田园锦绣物业管理有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乾安县田园锦绣物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元已减半收取，由原告负担。审 判 员 刘永涛二〇一九年十二月二十七日法官助理 陈丹丹书 记 员 桑 林
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初7155号 原告:汪恩，男，1990年2月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被告:黄舒姝，女，1987年5月3日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告汪恩与被告黄舒姝买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月3向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孔祥星适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告汪恩到庭参加诉讼，被告黄舒姝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告汪恩向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款55000元及利息;2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在织里经营面料销售，自2019年3月7号至2019年5月29日，被告从原告处购买服装面料，合计人民币174233元。被告陆续付款119233元，尚结欠货款55000元及利息。经原告催讨未果，故请求判如所请。本案在审理过程中，原告将第一项诉讼请求明确为自2019年8月31日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日的利息。 原告汪恩为证明其主张，向本院提交了以下证据材料： 1.欠条一份，用于被告结欠原告货款的事实； 2.商品销售表一份（打印件），用于证明原告与被告买卖往来，货物总价值为174233元的事实； 3.转账支付凭证一组，用于证明被告向原告支付了货款119233元的事实。 被告黄舒姝未答辩，也未向本院提供证据材料。 对原告提交的证据材料，因被告黄舒姝未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提交的证据材料1符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认；原告提交的证据材料2，对其真实性无法确定，对其证明效力本院不予确认；原告提交的证据材料3与原告自认的事实相印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院亦予以确认。 依据上述采用的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下： 2019年6月16日，被告黄舒姝向原告汪恩出具欠条一份，确认结欠原告汪恩货款60000元。原告认可被告于2019年6月16日之后支付货款5000元。余款55000元被告至今未付，故纠纷成讼。 本院认为，原告汪恩与被告黄舒姝之间的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按约全面履行自己的义务。原告应按照约定交付货物，被告应按约支付货款。被告黄舒姝确认结欠原告汪恩货款60000元，原告认可被告于2019年6月16日之后支付货款5000元。故原告要求被告支付货款55000元的诉讼请求，本院予以支持。被告长时间占用资金，应赔偿原告的逾期付款损失。原告主张自履行期限届满之日起按银行同期贷款利率来计算逾期付款利息损失，未超出法律规定的合理范围，本院予以支持。为深化利率市场化改革，推动降低实体利率水平，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告黄舒姝经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄舒姝支付原告汪恩货款55000元及逾期付款利息损失（自2019年8月31日以未支付货款为基数按贷款市场报价利率计算至实际给付之日），限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1175元，减半收取588元，由被告黄舒姝承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  孔祥星 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈晓霞
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申675号 再审申请人（一审被告）：成都睡了么信息技术有限公司，住所地：四川省成都高新区同德街1052号1层。 法定代表人：丁耀，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许丽，四川川豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭成，四川川豪律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：北京恒杰科技发展有限公司，住所地：北京市昌平区城北街道西关大宅村55号。 法定代表人：赵淑仿，职务不详。 委托诉讼代理人：孙勇，男，汉族，1971年8月25日出生，住上海市闵行区，北京恒杰科技发展有限公司股东。 再审申请人成都睡了么信息技术有限公司因与被申请人北京恒杰科技发展有限公司合同纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初18354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，成都睡了么信息技术有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王乾良 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年十二月十七日 书记员  李 悦
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执1141号申请执行人范永刚，男，1975年05月06日出生，住黑龙江省富锦市。被执行人范永利，男，1979年09月08日出生，住黑龙江省富锦市。被执行人李艳平，女，1980年02月19日出生，住黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2018）黑0882民初2745号民事判决书，于2019年5月15日立案受理了申请执行人范永刚申请执行被执行人范永利、李艳平借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：富锦市人民法院（2018）黑0882民初2745号案件的执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月二十六日书记员 孙瑜洋
陕西省定边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0825执3249号   申请执行人:高树生    被执行人:马占林申请执行人赵飞与被执行人马占林农村土地承包合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初278号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵飞于2019年6月5日向本院申请执行。在执行的过程中，本院查明在本院执行立案受理后没有侵权行为的发生，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人赵飞的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。     （此页无正文）  审判长   刘福宝审判员   牛正旭  审判员   霍彩霞   二○一九年十二月十三日                书记员  杨  迪 1
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7793号再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：黄文召，男，汉族，1971年5月18日出生，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：张晓华，河南育滨律师事务所律师。再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：西峡县第三建筑工程有限公司。住所地：河南省西峡县二道河路与吊桥街交叉口南200米。法定代表人：席金定，该公司经理。委托诉讼代理人：张晓华，河南育滨律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：王宏涛，男，汉族，1963年2月1日出生，住陕西省彬县。再审申请人黄文召、西峡县第三建筑工程有限公司因与被申请人王宏涛建设工程合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终5119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄文召、西峡县第三建筑工程有限公司申请再审称，二审判决认定事实错误。樊彦召受雇于王宏涛，有证人证言予以证明，因双方不熟悉，黄文召为王宏涛垫付机械租赁费、燃油费共计319651元，该费用应由王宏涛承担。同时，根据黄文召与王宏涛签订的劳务协议，也可以证明该费用应由王宏涛承担。黄文召、西峡县第三建筑工程有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，根据双方签订的《劳务施工协议》第二条的约定，王宏涛施工的单价仅包括人工费，不包含任何材料。协议第四条约定了黄文召的责任，其中第2项明确约定，黄文召提供施工用装载机，保证施工材料到工作面。协议第五条约定了王宏涛的责任，明确王宏涛提供拌砂浆用的搅拌机，并提供高处所用机械等。结合合同第二条关于施工单价仅包括人工费的约定，合同第四条和第五条约定分别由黄文召和王宏涛提供的机械设备发生的费用应当解释为各自负担。樊彦召的铲车在工地施工系黄文召根据协议第四条的约定应当承担的合同义务，发生的费用应由黄文召自行承担。黄文召申请再审称樊彦召受雇于王宏涛，但樊彦召其从未与王宏涛发生联系，也未向王宏涛主张支付费用，明显不合常理。此外，王宏涛所从事的劳务不需要使用铲车也进一步印证樊彦召与王宏涛不存在雇佣关系。综上，黄文召、西峡县第三建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄文召、西峡县第三建筑工程有限公司的再审申请。审判长  邓青林审判员  辛季涛审判员  李百福二〇一九年十二月九日书记员  和梦雅
西藏自治区察隅县人民法院西藏自治区察隅县人民法院执行裁定书（2019）藏0425执25号申请执行人王树新，男，1976年5月26日出生，汉族，现住云南省丽江市永胜县。被执行人才旺琼培，男，1989年3月11日出生，藏族，现住西藏自治区察隅县。申请执行人王树新与被执行人才旺琼培买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日作出的（2018）藏0425民初30号民事判决书，已发生法律效力。进入执行程序后于2019年7月5日向被执行人才旺琼培发出执行通知书，责令收到本通知书之日起三日内履行给付义务，但被执行人才旺琼培未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控系统冻结被执行人才旺琼培的财付通支付科技有限公司d5f945@wx.tenpay.com账户内存款人民币1039.35元和中国农业银行贡山县支行账户×××内的人民币605.49元，已扣划完毕。经网络查控和传统查控措施后被执行人名下无其他任何可供执行财产，在本院的主持调解下申请执行人王树新与被执行人才旺琼培双方达成执行和解长期履行协议且已履行第一次协议义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结察隅县人民法院作出的(2018)藏0425民初30号民事判决书的执行。本裁定送达后发生法律效力。审判员 坚  参 二〇一九年十二月二十七日书记员 旺久多吉
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初4223号原告：郑克良，男，1973年1月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：曹云凌，黑龙江杨志律师事务所律师。被告：杜厚礼，男，1970年1月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：孔德兰，女，1970年4月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告郑克良与被告杜厚礼、孔德兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑克良及其委托诉讼代理人曹云凌、被告杜厚礼、孔德兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑克良向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令二被告立即偿还原告借款本金15万元，利息4万元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告为夫妻关系，与原告为同村村民。在2016年12月9日二被告向原告借款5万元，约定利息1.5分。在2017年3月11日又向原告借款10万元，约定利息1.5分。以上两笔借款共计15万元，二被告支付一年的利息后再没有偿还借款本息，原告多次向被告索要借款，但被告一直以资金紧张为由拒不偿还，故原告向法院提起诉讼。被告杜厚礼辩称，借款属实，条子是我签的，我是给别人即舅舅冯存良代办的，钱不是我用的。后来我舅舅拿房照要抵押，原告不认可要起诉我，我要逐渐还款，原告不同意。被告孔德兰辩称，同被告杜厚礼的辩解意见。原告郑克良围绕其诉讼请求依法向本院提交借款借据两张、原告夫妻与被告夫妻电话录音一段，欲证明二被告向其借款，其进行催要的事实。经质证，被告对借据及录音的真实性均无异议，故对上述证据，本院予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告提供的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，原、被告三人原系同村村民。2016年12月9日，因二被告舅舅冯存良用款向原告借款。后为原告出具借据一张，内容为人民币伍万元整，上款为杜厚礼借郑克良的现金，利息1.5厘，欠款人为二被告。上述借款内容为被告杜厚礼书写。2017年3月11日，二被告又向原告借款10万元，原告交付款项后，二被告为原告出具借据一张，内容人民币拾万元整，上款为杜厚礼借郑克良拾万元整，利息1分5厘，借款人为二被告。庭审过程中，二被告自认上述两笔借款利息均为1.5分，且该两笔借款案外人冯存良为其另行出具借据。原告自认上述借款均给付一年利息，虽被告称给付两年，但未能出示证据。本院认为，借款合同是当事人约定一方将一定种类和数额的货币所有权转移给他方，他方于一定期限内返还同种类同数额货币的合同。本案中，二被告向原告借款，并为原告出具两份借据，双方之间借贷关系明确，被告理应偿还借款本息。虽2016年12月9日中利息约定为月利1.5厘，但原、被告双方在庭审时陈述两笔借款利息均为月利1.5分，故应认定上述两笔借款均约定按月利1.5分给付利息，该利息约定不违反法律规定，应予支持。关于原告主张计算至起诉之日的利息，因原告称两笔借款利息已各给付一年，故5万元剩余利息应自2017年12月10日计算、10万元利息自2018年3月11起计算，利息至2019年10月28日总计应为4.63万元，原告仅主张4万元，故对该4万元利息款，本院予以支持。关于被告庭审时称其仅为中间人，借款并非其所用的辩解意见，本院认为，二被告为原告出具的借据中明确写明“上款为杜厚礼借郑克良现金”，且二被告庭审时称案外人冯存良使用借款并为二被告出具了借据，足以证明二被告与原告之间的借款关系存在，其为债务人，而二被告与借款实际使用人存在另外的民间借贷法律关系，但该民间借贷法律关系与原告及二被告之间的民间借贷法律关系无关，故对其辩解意本院不予支持。关于利息款，虽被告称给付两年，但并未出示证据予以证实，根据谁主张谁举证的原则，被告应承担举证不能的责任，故对其辩解意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告杜厚礼、孔德兰于本判决生效之日起三日内偿还原告郑克良借款本金15万元、利息4万元，本息合计19万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,100元，减半收取计2,050元，由被告杜厚礼、孔德兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  刘虹霞二〇一九年十二月五日书记员  王唯佳附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3784号之一 申请执行人：伍某，男，1996年8月9日生，汉族，住址及确认的送达地址:阳江市江城区。 被执行人：关某，男，1961年10月14日生，汉族，住址及确认的送达地址:阳江市江城区。 本院在执行申请执行人伍某与被执行人关某抚养费纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1702民初3157号民事判决，责令被执行人关某付清抚养费205000元给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人关某名下登记有粤Ｑ×××××号小型轿车一辆，本院已依法查封了上述车辆档案，但未能实际扣押。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述情况以书面的形式告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  袁广峰 审判员  曾广响 二〇一九年十二月二十三日 书记员  沙运红
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3800号罪犯赵毅，男，1985年11月23日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市大足区人民法院于2015年12月1日作出（2015）足法刑初字第00467号刑事判决，以被告人赵毅犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金8万元，责令退赔各被害人财物损失。刑期自2015年6月25日起至2020年12月24日止。判决发生法律效力后，于2015年12月21日交付执行机关执行。本院于2018年8月4日作出（2018）渝05刑更2531号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2020年4月24日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯赵毅在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯赵毅减去有期徒刑三个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯赵毅在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯赵毅在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及财产性判项的执行情况，应从严控制减刑幅度。对刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赵毅减去有期徒刑三个月（刑期至2020年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年十二月十一日书记员  袁 娜
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1408号罪犯高X，男。黑龙江省克山县人民法院于2017年12月20日作出（2017）黑0229刑初99号刑事判决，认定被告人高X犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯高X在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯高X减去有期徒刑三个月十五日。经审理查明，罪犯高X在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到1458分，获表扬奖励二次，其中年度积分1271分，结余积分258分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯高X自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯高X的刑罚，减去有期徒刑三个月（减刑后刑期自2017年3月29日起至2019年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员  刘福生
达尔罕茂明安联合旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0223执774号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，,住所地深圳市前海深港合作区前湾。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人张晓瑞，男，1991年9月1日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗石宝镇。本院在执行申请人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张晓瑞借款合同纠纷一案中，我院依据内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02执478号执行裁定书执行被执行人张晓瑞欠款4152.75元。我院受理执行案件后，于2019年10月16日向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令及廉政监督卡，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的给付义务。我院分别于2019年10月16日、11月19日经启动总对总查控系统，对被执行人张晓瑞在银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局的财产情况进行了查询，经查询其在银行、互联网银行无足额存款可供执行；在证券、车辆、工商总局未发现证券、车辆信息，工商无登记；我院依法冻结、扣划了被执行人张晓瑞财付通支付科技有限公司账户存款人民币1088.33元，并已经转账到申请人账户1038.33元，执行费50元扣划至我院。经向被执行人住所地社区进行了调查，被执行人去向不明并无可供执行财产；经向达茂联合旗不动产中心查询无不动产登记信息；申请人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年12月16日向我院提出申请对被执行人张晓瑞采取限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单等措施。至此，经我院穷尽调查措施，未发现被执行人张晓瑞有可供执行的财产及财产线索。现提出申请并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 淡 乐审判员 倪彦斌审判员 魏 聪二〇一九年十二月十六日书记员 毕力格附：本案所引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57245号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：温春劲，男，1986年4月3日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区玉林市，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告温春劲信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告温春劲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金56,173.05元，支付利息2,462.05元、逾期还款违约金5,005.59元，分期付款手续费3,612.74元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年7月26日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金56,173.05元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告温春劲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温春劲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金56,173.05元；二、被告温春劲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年7月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金56,173.05元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,204.33元，减半收取计602.16元，由被告温春劲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初5666号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：周波，总经理。委托诉讼代理人：孙宏伟，男，1964年8月23日出生，汉族，该公司花都四区项目经理，住济南市。委托诉讼代理人：刘孟美，女，1990年1月6日出生，汉族，该公司物业助理，住济南市。被告：邴清江，男，1987年4月5日出生，汉族，住济南市。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司（以下简称科瑞物业）与被告邴清江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科瑞物业的委托诉讼代理人孙宏伟到庭参加诉讼。被告邴清江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。科瑞物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费人民币4991.6元;2、判令被告承担本案诉讼费；3、判令被告承担违约金2000元。事实和理由：2011年5月20日原告与绿地地产（济南）有限公司（以下简称绿地地产）双方签订了《绿地国际花都A1地块物业管理前期服务协议》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费。被告系上述国际花都四区二期业主，物业面积86.06平方米，按约定应当向原告缴纳从2016年3月1日至2019年6月30日的物业管理费用人民币4991.6元，但被告一直拒绝缴费。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决，维护原告企业的合法权益。邴清江未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年5月，科瑞物业与绿地地产签订《绿地国际花都A1地块前期物业服务合同》，约定绿地地产选聘科瑞物业对绿地国际花都A1地块提供前期物业服务，包括以下内容：1、物业共用部位的维护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维护和管理；3、公共区域环境卫生的维护；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理服务；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理服务；7、物业使用中对业主禁止行为的告知、劝阻、报告等；8、物业共用部位、共用设施设备的维修、更新、改造的组织及相关费用的账务管理服务；9、装饰装修管理服务；10、物业档案及物业服务档案管理等。物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，业主应于房屋交付之日起交纳物业服务费用。合同期限自2011年5月20日至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业合同生效时止等内容。科瑞物业提交的《业户手册》中临时管理规约就相关内容规定，业主应配合物业服务企业按照前期服务协议的约定实施物业管理服务活动，并按前期物业服务协议的约定住宅类按建筑面积每月每平方米1.45元半年度交纳一次物业管理服务费，逾期经催交仍不交纳的，可按自逾期之日起每日按应缴费的千分之三加收滞纳金，直至依法向物业企业所在地人民法院起诉。邴清江为济南市槐荫区绿地国际花都四区二期**号楼**单元***室房屋的业主。2013年12月2日，邴清江出具承诺书,声明已收到科瑞物业提供的《业户手册》，已经详细阅读并理解，同意遵守手册内及临时管理规约的一切条款，且同意按照临时管理规约的标准按时缴纳物业服务费用。科瑞物业依约在小区提供物业服务。邴清江尚欠交2016年3月1日至2019年6月30日的物业费4991.5元,经科瑞物业催要未果。本院认为，科瑞物业与绿地地产签订《绿地国际花都A1地块前期物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。该合同对业主具有约束力。邴清江系绿地国际花都A1地块的业主，其承诺遵守业主手册及临时管理规约条款，按规定缴纳物业费。邴清江作为业主既有权利接受物业服务，又有义务交纳物业费等费用。物业管理企业主要依靠业主交纳的物业费维持运营，物业服务的内容较为广泛，且服务对象众多，各业主对物业服务的评价有着不同的标准，如果业主动辄以物业管理企业提供的服务存在瑕疵为由拒交全部物业费，则物业管理企业将难以正常运营，物业管理企业对小区整体的管理、服务质量亦会大打折扣，全体业主的利益将会受到损害。小区整体环境的维护，需要物业管理企业与全体业主相互配合、互相支持、共同努力。本案中，邴清江未交纳2016年3月1日至2019年６月3０日的物业费，此期间仍然接受着物业服务，而小区其他多数业主均按时交纳了物业费，其拒交物业费的行为不仅损害了物业公司的利益，对其他按时交费的业主而言也不公平。且邴清江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，不影响本案依法裁判，对科瑞物业要求邴清江交纳2016年3月1日至2019年６月30日物业费的诉讼请求,本院予以支持，但其计算有误，本院予以调整。科瑞物业要求邴清江支付违约金，并主动将数额降至2000元，系科瑞物业依照合同约定对自己权利的依法处分，该主张符合合同约定及法律规定，且邴清江未作抗辩，对科瑞物业该主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、邴清江于本判决生效之日起十日内向上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司支付2016年3月1日至2019年６月3０日物业费4991.50元；二、邴清江于本判决生效之日起十日内向上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司支付违约金2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由邴清江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 张代蕙二〇一九年十二月二十日法官助理 潘 硕书 记 员 赵腾飞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55292号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：祁德生，男，1980年1月31日出生，汉族，户籍地湖北省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告祁德生信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告祁德生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计105,561.55元(截止至2019年9月2日的欠款本金35,661.34元、利息65,914.21元、滞纳金1,634.81元、其他费用2,351.19元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告祁德生在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金35,661.34元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告祁德生未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁德生应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金35,661.34元；二、被告祁德生应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金35,661.34元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691.53元，减半收取计345.77元，由被告祁德生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初25645号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨露，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李明村，男，1991年6月3日出生，汉族，住四川省渠县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告李明村信用卡纠纷一案。本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人王敬民到庭参加诉讼，被告李明村经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李明村立即偿还交通银行重庆分行截至2018年11月10日的信用卡透支本金31865.38元、利息18139.9元、分期手续费237.98元、截止2016年12月31日的滞纳金1537.51元;并支付从2018年11月11日起至欠款清偿之日止，以透支本金31865.38元为基数按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由李明村承担。事实和理由：李明村向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2018年11月10日，李明村透支拖欠欠款本息共计51780.77元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告李明村未答辩。经审理查明，2015年4月9日，李明村向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向李明村发放了信用卡。李明村从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2018年11月10日，李明村尚欠交通银行重庆分行透支本金31865.38元、利息18139.9元、分期手续费237.98元、截止2016年12月31日的滞纳金1537.51元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、分期业务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李明村与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，李明村使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。李明村应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、分期手续费、截止2016年12月31日的滞纳金。被告李明村经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李明村在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2018年11月10日的信用卡透支本金31865.38元、利息18139.9元、分期手续费237.98元、截止2016年12月31日的滞纳金1537.51元;并支付从2018年11月11日起至欠款清偿之日止，以透支本金31865.38元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告李明村未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1095元，由被告李明村承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  戴小华人民陪审员  舒 展二〇一九年十二月十八日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初4134号 原告：李丽梅，女，1967年7月24日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。公民身份号码：×××。 委托代理人：王志伟，丰南区阳光法律服务所法律工作者。执业证号：30302011102738。 被告：唐山市丰南区惠丰生态农业有限公司，住所地唐山市丰南区南孙庄乡李新庄村南。统一社会信用代码：91130282570099719C。 法定代表人：刘猛，职务：总经理。 委托代理人：李瑞芬，河北张连生律师事务所律师。执业证号：11302200411628253。 原告李丽梅与被告唐山市丰南区惠丰生态农业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽梅委托代理人王志伟、被告唐山市丰南区惠丰生态农业有限公司委托代理人李瑞芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李丽梅向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告与原告2013年1月17日签订的《农村土地承包经营权流转合同》已于2019年3月15日解除。2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年1月17日签订《农村土地承包经营权流转合同》约定将位于南孙庄乡的D4地块共计205亩土地由原告承包经营。由于经营过程中因国家税收、价格等政策的调整发生较大情事变更，致使原告签订合同目的不能实现，原告已无力继续经营所流转的土地。经过与被告协商一致，原告将解除合同通知书于2019年3月13日向被告以EMS快递方式发出，于2019年3月15日送达，合同应于解除合同通知书送达之日起解除。但此后被告并不承认合同解除，也未履行解除合同手续。原告为维护自身合法权益诉至法院，望贵院查明事实，判如所请。 被告唐山市丰南区惠丰生态农业有限公司辩称，原告与被告从未协商过解除合同事宜，更不存在与被告协商一致，邮寄解除合同通知书的事实。原告所诉导致合同目的不能实现的事实不存在。国家税收价格等没有重大变更。本案情形不符合法律规定合同一方行使单方解除权的情形。原告的解除合同通知书不发生解除合同的法律效力。综上原告诉请不仅不能成立，而且应缴纳土地流转费。被告保留追索权利。我单位同意合同于2019年12月31日解除。不同意原告所说的解除时间。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年1月17日签订《农村土地承包经营权流转合同》一份，约定被告将南孙庄D4南段205亩土地以转包形式将土地经营权转让给原告，承包经营范围仅限于规模棚菜种植、苗木花卉生产、果品生产及休闲观光农业，流转期限自2013年1月17日至2028年12月31日止，共计16年（不足十二月的按一年计算收取承包费）。土地流转费前两年为每年每亩900元，以后每三年调整一次流转费。流转费支付采取上打租形式，原告于每年的4月20日一次性付清当年流转费用。 原告自2017年至2019年未向被告缴纳承包费，涉案土地现今闲置。原告于2019年3月13日以EMS快递方式向被告发出解除合同通知书，并于2019年3月15日向被告送达，由被告单位收发章签收。 以上事实，有原、被告陈述及原告提供的农村土地承包经营权流转合同一份、解除合同通知书、EMS快递寄件单等证据予以证明。 本院认为，原告自2017年拖欠土地承包费用至今，现今涉案土地闲置，且原告在庭审中明确要求解除合同，表示即使不解除合同亦无力经营承包土地及缴纳承包费，合同履行陷入僵局。如若合同继续履行，既无法达到合同目的，亦会给合同双方造成更大损失。故对于原告解除合同的诉讼请求本院予以支持，解除合同时间结合本案案情及农作物耕种时间以本院综合认定为准。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条的规定，判决如下： 一、自2019年10月1日解除原告李丽梅与被告唐山市丰南区惠丰生态农业有限公司之间的农村土地承包经营权流转合同。 二、驳回原告李丽梅的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李丽梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  韩军富 二〇一九年十二月十三日 书记员  翟 元
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2296号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人冉凯，男，1979年3月28日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化程度，无职业，户籍所在地为北京市海淀区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年9月7日被羁押，于2019年7月17日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉（2019）1106号起诉书指控被告人冉凯犯过失致人死亡罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月8日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡晓亮、代理检察员韩笑出庭支持公诉，被告人冉凯及其辩护人马田田到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2018年7月29日16时许，被告人冉凯在本市海淀区永定路某楼对面的小卖铺门前，因与被害人周某（女，殁年82岁）发生争执，推搡被害人致其倒地不起，致被害人周某左股骨近端粉碎性骨折（经鉴定属轻伤一级），后该伤情引发周某脑梗塞等并发症，被害人周某于2018月8月10日经抢救无效死亡。被告人冉凯于2018年9月7日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，检察机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人冉凯的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，构成过失致人死亡罪，提请本院依法对被告人冉凯定罪处罚。被告人冉凯对起诉书指控的事实和罪名均无异议。其辩护人亦无异议,称其系初犯偶犯，认罪态度好，到案如实供述犯罪事实，系坦白，且其精神病需要长期服药，希望法院对其从轻处罚。经审理查明：被告人冉凯于2018年7月29日16时许，在本市海淀区永定路某楼对面的小卖铺门前，因与被害人周某（女，殁年82岁）发生争执，推搡被害人致其倒地不起，致被害人周某左股骨近端粉碎性骨折（经鉴定属轻伤一级），后该伤情引发周某脑梗塞等并发症，被害人周某于2018月8月10日经抢救无效死亡。被告人冉凯于2018年9月7日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。在庭审中，被害人周某的家属表示放弃对被告人冉凯提起刑事附带民事诉讼，将另行对其提起民事诉讼，并建议法庭对他从重处罚。上述事实，被告人冉凯及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人冉凯的供述和辩解，被害人周某陈述和说明，证人闻某、王某、李某的证言，司法鉴定意见书，现场监控录像，诊断证明书，居民死亡医学证明，受案登记表，抓获经过，到案经过，户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冉凯过失致人死亡其行为已构成过失致人死亡罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人冉凯犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人冉凯系尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人，到案能够如实供述自己的犯罪事实，本院应当对其依法从轻处罚，但鉴于其行为性质恶劣，且未对被害人退赔，也未获得被害人谅解，故本院对其酌予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第十八条第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人冉凯犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月7日起至2023年9月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  于 洋人民陪审员  王群利人民陪审员  吕晓楠二〇一九年十二月二十日书 记 员  李怡林
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执1787号移送机关富锦市人民法院刑事审判庭。被执行人刘淑伟，男，1982年02月27日出生，汉族，无业，住黑龙江省鹤岗市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2016）黑0882刑初91号刑事判决书，于2019年8月9日立案受理了富锦市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人刘淑伟罚金一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882执1787号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月二十四日书记员 王源超
文书内容黑龙江省集贤县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0521刑初208号            公诉机关              集贤县人民检察院（公诉人：赵冬梅）                  被 告 人              尹某某，男，1990年5月20日出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省双鸭山市。2006年7月24日，因犯故意伤害罪被黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院判处有期徒刑二年。2009年9月10日，因犯盗窃罪被黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5 000元。2018年5月29日，因犯盗窃罪被河北省秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金3 000元。2019年8月1日，因本案被集贤县公安局刑事拘留；2019年9月3日，因本案经集贤县人民检察院决定逮捕，次日由集贤县公安局执行逮捕。现羁押于集贤县看守所。                  指控罪名              盗窃罪     【黑集检刑诉（2019）185号】                  指控事实              2019年7月，被告人尹某某在双鸭山市尖山区及集贤县福利镇共实施盗窃七起，金额总计7055.248元，具体事实如下：      1.2019年7月1日凌晨，在双鸭山市尖山区五马路盛泰家园5号楼翔康药店盗窃现金200余元。      2.2019年7月10日凌晨，在双鸭山市二马路春城社区卫生服务站盗窃现金700余元；      3.2019年7月16日凌晨，在双鸭山尖山区东平路八马路东平药店盗窃现金700余元和硬盘录像机（未作价）一台。      4.2019年7月18日22时许，在双鸭山尖山区三马路老百姓药店盗窃现金600余元；      5.2019年7月23日22时许，在双鸭山市尖山区林业小区商服康泰药店盗窃现金600余元；      6.2019年7月28日凌晨，在双鸭山市尖山区西平路和兴药店盗窃现金700余元和U盘（未作价）一个;      7.2019年7月30日凌晨，在集贤县福利镇柏林超市盗窃现金1800余元和6条、4盒香烟，根据双鸭山市烟草专卖局批发价格共计1755.248元。2019年8月1日，尹某某被抓获到案，其到案后如实供述上述犯罪事实。      另查明，尹某某盗窃柏林超市的香烟已扣押在公安机关，返还被害人韩金龙。                  量刑建议              被告人尹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。                  被告人 意见              对检察院指控事实、提供证据均无异议，同意按指控罪名定罪处罚，同意量刑建议。                  适用程序              速裁程序                  本院认为              检察院指控被告人尹某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，确定罪名准确，量刑建议适当。                  判决依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              一、被告人尹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元；      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年10月31日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）      二、责令被告人尹某某退赔董鑫（盛泰家园翔康药店）200元、赵振斌（春城社区卫生服务站）700元、初明星（八马路东平药店）700元、江景华（三马路老百姓药店）600元、王立琦（林业小区康泰药店）600元、曹振纯（西平行路和兴药店）700元、韩金龙（福利镇柏林超市）1 800元。                  上诉期限              接到判决书第二日起十日内提交上诉状正本一份、副本二份。                  上诉法院              双鸭山市中级人民法院                  审 判 员              徐  岩                  宣判时间              二〇一九年十二月十一日                  书 记 员              杨际国
山东省济南市章丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0181刑初915号 公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。 被告人崔凯，1973年1月31日出生于山东省济南市，汉族，公民身份号码，初中文化，务工人员，户籍地山东省济南市，住山东省东营市。2002年1月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币四千元，2003年5月5日刑满释放；2013年3月22日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年零四个月，2013年11月4日刑满释放；2015年11月18日因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑二年零三个月，2017年9月13日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月6日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕，现羁押于济南市第四看守所。 山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉﹝2019﹞844号起诉书指控被告人崔凯犯故意伤害罪一案，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，同年11月26日公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员王晓静出庭支持公诉，被告人崔凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明：案发时，被告人崔凯与吕某某为朋友关系，被害人赵某某与吕某某亦为朋友关系。2011年10月10日18时许，在本区明水街道办事处清照路健民大药店北侧吕某某的出租房内，被告人崔凯酒后因琐事于被害人赵某某发生口角，二人继而发生打斗，被告人崔凯随手拿起房内一把菜刀多次砍击被害人赵某某头部、颈部、肢体等部位，造成被害人赵某某受伤。经鉴定，被害人赵某某体表损失为轻伤二级。 另查明，2019年8月6日，被告人崔凯被公安机关自潍坊市寒亭区境内抓获归案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人崔凯故意伤害他人身体，致一人受轻伤的行为构成故意伤害罪，因被告人具有坦白、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人崔凯有期徒刑九个月至一年零六个月。 被告人崔凯对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、报警记录、举报黑恶霸痞违法犯罪线索登记表、在逃人员登记表、抓获笔录、（2002）章刑初字第31号刑事判决书、（2012）章刑初字第489号刑事附带民事判决书、执行通知书、（2015）东刑初字第561号刑事判决书、（2017）鲁中监释证字第289号释放证明书、户籍信息，证人吕某某的证言、被害人赵某某的陈述、原章丘市公安局的（章丘）公（刑）检（伤）字[2011]400号法医学人体损伤程度鉴定书、济南市公安局章丘区分局出具的鉴定意见的补充说明、鉴定意见公章情况说明、办案情况说明、作案工具说明、辨认笔录等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人崔凯持锐器故意伤害他人身体，致使一人受轻伤，公诉机关指控其犯故意伤害罪成立。被告人崔凯具有坦白情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人崔凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2020年6月5日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  徐珊珊 人民陪审员  张 涛 人民陪审员  高春贞 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  董 咪
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019)黑0202执1930号申请执行人：崔琦。被执行人：齐齐哈尔中汇城华信房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人崔琦与被执行人齐齐哈尔中汇城华信房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人崔琦撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定,裁定如下：终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019)黑0202执1930号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 波审判员 杨文静审判员 田冬梅二〇一九年十二月二十一日书记员 邢 达
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执667号 申请执行人冯中绪，男，生于1946年8月14日，汉族，住四川省邻水县。 被执行人鲁红亮，男，生于1986年2月24日，汉族，住邻水县。 申请执行人冯中绪与被执行人鲁红亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案执行，申请执行请求为：请求强制被执行人支付申请执行人借款30000元及迟延履行期间的债务利息并支付案件受理费225元。执行过程中，经最高人民法院“总对总”查控系统查询，查明被执行人名下有银行存款518.84元，本院已依法对其予以扣划,扣除18.84元转本案执行费后剩余案款500元转付给申请执行人冯中绪。经查，未发现被执行人有证券、保险、车辆及工商登记。经向邻水县不动产登记中心查询，被执行人名下无房产或其他不动产登记信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。至此，本案尚有债权29725元及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审 判 长  陈 于 审 判 员  陈华雄 审 判 员  杜振宇 二〇一九年十二月二十日 法官助理  邓鸿波 书 记 员  包乘齐