北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初57585号原告：**英，女，1972年11月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：刘妍，女，1985年1月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杨某，男，2013年6月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。二被告共同委托诉讼代理人：杨小波（刘妍之夫，杨某之父兼法定代理人），无业，住北京市朝阳区。原告**英诉被告刘妍、杨某排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**英，被告刘妍、杨某之共同委托诉讼代理人杨小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**英向本院提出诉讼请求：请求法院判令刘妍和杨某立即搬离北京市海淀区x路x号x小区x座x号房屋（以下简称涉案房屋）。事实与理由：因我的原配偶杨小波婚内出轨被告刘妍，导致我与杨小波婚姻破裂。2011年8月17日，我与杨小波双方签署离婚协议，并在北京市海淀区民政局领取了离婚证。协议约定双方名下两套房产均归婚生子杨某1所有，因离婚时涉案房屋尚在偿贷期，故约定双方共同还贷，并在3年内还清房贷，涉案房屋内所有财产均归杨某1所有。按离婚协议约定，我于离婚后第一年向杨小波的房贷银行卡打入10余万，要求杨小波拿出相同数额用来共同提前还贷，当时杨小波以经济困难为由拒绝，但是从之后杨小波要求降低孩子抚养费而提供的银行明细来看，杨小波完全有经济能力按照约定提前还贷。自2013年7月份起，杨小波拒绝按照离婚协议之约定支付杨某1抚养费以及涉案房屋的分摊房贷，2013年7月至2015年4月，我独自承担涉案房屋房贷。随后，我向法院主张权益并胜诉（（2015）海民初字第12403号民事判决书、（2015）一中民终字第07845号民事判决书），但是被告杨小波拒不执行，为此还上过失信名单。此后，杨小波多次将我和孩子告上法庭，要求取消离婚约定中的房产赠与，均以败诉告终。我认为，我与杨小波在离婚时达成的共有财产归子女以及还清房贷并将房屋过户给孩子的协议应当得到实际履行，杨小波未按协议约定偿还贷款，且带其现在的妻、子住在涉案房屋内，严重侵害我的合法权益，故我提起本诉，请求法院判如所请。被告刘妍、杨某共同辩称，不同意原告全部诉讼请求。第一，涉案房屋是杨小波和**英离婚时双方的共同财产，离婚时二人约定杨小波对涉案房屋享有居住权，因此即便在离婚后房子归杨某1所有，按照协议约定杨小波仍享有居住权。第二，我们是杨小波的妻子和儿子，有权利在涉案房屋居住。故不同意原告的诉求。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，对于双方当事人认可的事实和证据，本院予以采信并在卷佐证。**英与杨小波原系夫妻关系，育有一子杨某1，2006年1月20日出生。双方于2011年8月离婚。根据离婚协议的约定，孩子由**英抚养，杨小波每月给付杨某1抚养费3000元。杨某1上学期间的费用由男方提供。双方对婚姻存续期间，拥有的两套房产及室内财产约定如下：北京市昌平区x园x座x单元x号两居室（以下简称x号房屋），是女方原在单位中软公司的集资建宿舍，该房屋原购买费用是由双方共同支付，暂无房产证，只有永久性居住权；双方约定待该房屋取得房产证后，将其过户至孩子杨某1名下，双方仍有居住权。北京市海淀区x路x号x小区x号房屋（即涉案房屋），由于仍在偿贷期，双方共同拥有并共同按约定偿还银行按揭，在此期间，双方均有居住权，双方在偿还完银行债务之后，共同约定将该房产过户至孩子杨某1名下，双方仍然有居住权，房屋之内所有财产均归杨某1所有，该房屋财产在过户给杨某1之后双方均没有任何处置权，也不得以任何监护人的名义进行房屋的财产买卖与交易。**英与杨小波离婚后，**英与王垂峰再婚，育一子王某。涉案房屋由**英、王垂峰、杨某1、王某居住使用。杨小波与刘妍再婚，育一子杨某。2015年，杨小波将**英诉至本院，处理离婚后财产纠纷，其中一项诉讼请求为要求确认其对涉案房屋拥有居住和使用权，**英向其提供该房屋的钥匙。该案经本院审理后，于2016年4月21日作出判决，确认杨小波对涉案房屋享有居住权，**英向杨小波交付该房屋房门钥匙。**英在该判决生效后，通过本院执行庭向杨小波交付房门钥匙。2017年，杨小波诉至本院，要求确认王垂峰、王某对涉案房屋无居住使用权，并立即搬离该房屋。我院经审理后认为，**英系涉案房屋所有权人之一，王垂峰系其丈夫，王某系其儿子，王垂峰与王某入住涉案房屋系经**英同意，又因二人与**英具有身份关系，故二人在涉案房屋居住有正当理由，且王垂峰、王某无其他住所，不具备腾退条件，故驳回了杨小波的诉讼请求。此后，杨小波与**英多次就涉案房屋的居住问题发生冲突。杨小波不同意**英再婚丈夫及孩子居住于此，也多次要求在涉案房屋内居住。2019年8月23日，杨小波因要求入住涉案房屋，与**英再次发生冲突，经报警，双方在公安机关协调下分别书写承诺书，杨小波承诺：“本人杨小波同意将北京市海淀区x路x号x号楼x号房屋（即涉案房屋）次卧归杨小波居住（杨小波直系亲属可在此居住），房屋、客厅、厨房及公共区域双方均有使用权，家里主卧、次卧系双方私人区域，互不打扰。房屋内储物间是孩子杨某1的居住空间，经孩子同意双方方可进入。客厅、厨房双方都不可安装监控、监听等侵犯他人隐私的设备，家里的锁由杨小波修理，产生费用由杨小波承担，入户锁钥匙由杨小波交由**英三把。”**英亦书写承诺：“本人**英同意将北京市海淀区x路x号x号楼x号房屋（即涉案房屋）次卧归杨小波居住（杨小波直系亲属可在此居住），房屋、客厅、厨房及公共区域双方均有使用权，家里主卧、次卧系双方私人区域，互不打扰，房屋内储物间是孩子杨某1的居住空间，经孩子同意双方方可进入。客厅、厨房双方均不可安装监控、监听等侵犯他人隐私的设备，家里的锁由杨小波修理，产生费用由杨小波承担，入户锁钥匙由杨小波交于**英三把。”在派出所处理完上述纠纷后，**英称其于2019年8月23日晚回到涉案房屋发现涉案房屋次卧已经放入刘妍的物品，次日次卧被换锁。杨小波不予认可，称次卧现在空置，是其换锁，与刘妍无关。**英亦不能确认涉案房屋次卧现由刘妍及其子使用，但认为刘妍及其子有使用涉案房屋的可能性。现刘妍及杨某生活在天津，杨小波亦未在涉案房屋次卧中居住。本案在审理过程中，**英向本院出具双方争吵谩骂的录音，经本院询问杨小波和**英，双方能否和平共同使用涉案房屋，**英和杨小波均表示不能，杨小波称因涉案房屋有很多蟑螂，不排除其会把蟑螂药放在碗里。本院认为，杨小波与**英离婚后，双方就涉案房屋使用、偿还贷款等问题，多次在本院起诉彼此。特别是**英再婚后与其夫及子共同生活在涉案房屋内双方产生一系列矛盾，杨小波因此起诉至法院要求确认其有居住权，**英向其交付涉案房屋的钥匙，得到法院支持。但杨小波要求**英再婚丈夫及孩子搬离涉案房屋，未得到法院支持。双方多次发生冲突。本案中双方矛盾激烈。究其原因仍是因为**英再婚丈夫及孩子居住于此。根据生效判决和杨小波与**英经协调后达成的承诺，杨小波有权使用涉案房屋的次卧。从本案查明的事实来看，**英要求刘妍及杨某搬离涉案房屋，但现无证据证明刘妍与杨某使用该房屋，故**英的诉讼请求，本院不予支持。通过本院对本案的审理，双方离婚时达成对房屋处理的协议，本意是为了给予杨某1更好的保障，故双方当事人在目前状况下，应本着多从杨某1的角度考虑问题的原则，妥善理智地处理双方的矛盾，避免矛盾继续激化。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回**英的诉讼请求。案件受理费25元（**英已预交），由**英负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  蒋凯宇二〇一九年十二月二十六日书记员  孙悦桐