wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2821号 原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆市高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。 法定代表人：刘峰，总经理。 委托诉讼代理人：李毅强，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴凡，福建熹龙律师事务所律师。 被告：闽侯县尚干锦明木材店，经营场所福建省闽侯县尚干镇祥谦路60-62号。 经营者：林锦明。 原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告闽侯县尚干锦明木材店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告肇庆浩宏新材料有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，在未发现该行为可能损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的情况下，对原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。 审判长 潘 筝 审判员 段若诗 审判员 徐 方 二〇一九年十二月十六日 法官助理黄艳 书记员吴建英
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37882号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行，住所地广东省广州市越秀区中山六路241-243号。负责人：云天林，行长。委托诉讼代理人：孔子欣，该行职员。委托诉讼代理人：王广凡，中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行职员。被告：张志雄，男，1969年7月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行与被告张志雄信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔子欣到庭参加诉讼，被告张志雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡逾期本金35899.77元及截止至付清日的利息、复利、费用[截至2019年12月10日止的利息为4749.54元，费用为5534元（含分期手续费208.26元、违约金5325.74元）；从2019年12月11日起，利息按日利率万分之五计算，费用中违约金按最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费每期按分期本金额的0.6%计算，复利按利息利率计算，按月计收]；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告逾期未归还信用卡透支欠款，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、关于账单分期的业务介绍、《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》、信用卡信息系统截屏、交易流水、催收记录等证据。被告未到庭应诉，未对上述证据提出异议，视为其放弃相应的诉讼权利。本院对上述证据予以采信，并认定如下事实：2016年10月11日，被告向原告申领信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：除该合同另有规定外，乙方（即被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即原告）规定的到期还款日止为免息还款期；免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定；乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金等。原告提交的关于账单分期的业务介绍载明：分期档期有5档，最长的档期长达24个月；分期无利息，每期只收取分期本金总额0.6%的手续费等。被告的申请经原告审核后，原告向被告发出了信用卡。被告在持有及使用上述信用卡过程中发生透支欠款且逾期未还。截至2019年12月10日，被告共拖欠信用卡透支欠款本金35899.77元、利息4749.54元、分期手续费208.26元，违约金5325.74元未还。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。中国邮政储蓄银行股份有限公司于2016年9月30日发出《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，公告内容包括取消信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。庭审中，原告确认其未与被告协议约定违约金的收取问题。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金、分期手续费及按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付利息、复利，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告确认其未与被告协议约定违约金的收取问题，其计收违约金所采用的公告告知方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故对原告主张被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张志雄向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行偿还信用卡项下透支款本金35899.77元、分期手续费208.26元、利息以及复利（计至2019年12月10日止的利息为4749.54元，从2019年12月11日起的利息、复利按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1013元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行负担117元，由被告张志雄负担896元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢春晖人民陪审员  王 洁人民陪审员  聂锦祥二〇一九年十二月二十三日书 记 员  邹书文法庭记录员廖梓松
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0102执1334号申请执行人胡国根，男，汉族，1960年11月3日出生，住江西省丰城市。被执行人陈建彬，男，汉族，1980年2月9日出生，住河南省永城市。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）豫0102民初2210号民事判决书，于2016年8月4日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈建彬银行存款239825元。本裁定立即执行。执 行 员 王晓东二〇一九年十二月十八日书记员代 飞
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27389号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。被告：王梓溧，男，1992年5月25日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告王梓溧信用卡纠纷一案，本院于2019年11月9日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告王梓溧偿付原告信用卡本金人民币16210.36元(币种下同)、截止2019年9月5日的利息2331.37元、逾期还款违约金3275.93元，共计21817.66元，并承担自2019年9月6日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年2月4日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年9月5日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金16210.36元及相应利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原、被告在《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》中约定：当被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和本合约，并同意受其约束；第一条第1项乙方保证其向甲方提供的所有申请资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；第二条第3项被告应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为被告本人所为。依据密码等电子数据信息办理的各类交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证。凡未使用密码进行的交易，则记载有被告姓名的交易凭证或能够证明被告本人消费的其他依据为该项交易完成的有效凭证；第三条第4项最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；第三条第7项原告收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天(含)的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；第四条第2项如浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率(浦发银行信用卡中心在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准)计付的利息；第四条第3项被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；第七条第2项如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向浦发银行信用卡中心提供的家庭地址(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本金、逾期利息、逾期还款违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王梓溧应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行普陀支行信用卡透支本金人民币16210.36元(数据截止2019年9月5日)；二、被告王梓溧应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海浦东发展银行普陀支行逾期利息、逾期还款违约金(以透支本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准、以年利率24%为限，自逾期之日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币345元，减半收取计人民币172.50元，由被告王梓溧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年十二月二十日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46303号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：李雪山，男，1988年8月1日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市顺义区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告李雪山金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告李雪山经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金131678.48元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告李雪山未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表及身份证复印件；2.个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务贷款账户对账单。被告李雪山既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年11月30日,原告平安银行（乙方）与被告李雪山（甲方）签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为170000元，贷款用途为进修,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%；还款方式为等额还款;甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利……。2015年11月30日，原告平安银行将贷款170000元发放至被告李雪山指定账户。截至2019年11月30日，被告李雪山尚欠平安银行贷款本金131678.48元，利息（含罚息）102419.93元、复利40979.31元。本院认为，原告平安银行与被告李雪山签订的《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告李雪山发放贷款，被告李雪山应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权依约向被告李雪山主张剩余借款本金及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。被告李雪山经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李雪山于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金131678.48元，截至2019年11月30日的利息（含罚息）102419.93元、复利40979.31元，以及自2019年12月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李雪山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2934元、起诉状等公告费（以实际发生额为准）和判决书公告费（以实际发生额为准），均由被告李雪山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  葛明柱审 判 员  杨淑云人民陪审员  司永成二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李晓丛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初8262号 原告：莫昊，男，1978年8月7日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：黄波琳，广西桂百（田林）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘仲甲，广西桂兴律师事务所律师。 被告：赵克海，男，1965年8月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 第三人：周知禹，男，1974年8月21日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告莫昊与被告赵克海、第三人周知禹合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告莫昊及其委托诉讼代理人黄波琳、刘仲甲到庭参加诉讼，被告赵克海、第三人周知禹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫昊向本院提出诉讼请求：1.被告偿还项目预支款30000000元；2.被告给付利息2100000元（以本金3000000元为基数，按年利率24%计，从2016年6月30日起暂计至2019年5月29日，直至清偿之日止），本息共计5100000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告、第三人于2016年6月22日签订广西崇左龙峡山东段延长线项目建设《合伙协议》，双方约定：原告预定支付300万给被告，作为项目前期费用；本项目由与被告合作的单位中标的，原告享有项目50%工程选择权；如本项目非由与被告合作的单位中标的，而被告又不向原告返还300万预支款的，该款项变为借款，借款利率按年利率24%计算。原告于2016年6月23日、6月24、6月29日分别转账50万元、35万元、200万元（三笔总计285万元）至被告赵克海的账户；2016年6月30日现金支付15万元给赵克海。被告收到总共300万元预支款后于2016年6月30日亲笔出具了《收条》。该建设工程招标结束后，被告的合作单位并未中标，按《合作协议》约定，原告的300万元预支款变为借款，被告应返还原告300万元借款，并按年利率24%支付利息。但被告一直分文未还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判处。 被告被告赵克海、第三人周知禹未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵克海、第三人周知禹经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月22日，赵克海、周知禹（甲方）与莫昊(乙方)签订一份《合作协议》,就广西崇左龙峡山东段延长线合作项目约定如下：乙方向甲方支付3000000元作为该项目的前期费用，甲方收到款项时出具《收条》；如项目是由与甲方合作的单位中标，则甲方须确保乙方享有项目50%的工程选择权，具体方案另定；如项目不是由与甲方合作的单位中标，则从项目确定中标单位之日起乙方支付的3000000元变为借款，甲方应向乙方返还3000000元，甲方不向乙方返还借款的，则按年利率24%计算借款利息。协议还约定了其他事项。 2016年6月23日、24日、29日，莫昊通过银行转账的方式向赵克海支付款项500000元、350000元、2000000元，合计2850000元。2016年6月30日，赵克海作为收款人向莫昊出具一张《收条》，确认收到莫昊支付的龙峡山东段延长线款项3000000元。 出具时间为2017年4月25日的《中标通知书》载明，崇左市龙峡山路东段延长线工程Ⅱ标段中标单位为广西建工集团第二安装建设有限公司。 2019年5月30日，莫昊以前述事实理由诉至本院，并提出前述诉讼请求。庭审中，莫昊称除2850000元转账支付外，剩余150000元系通过现金的方式交付赵克海。 本院认为，《合作协议》约定，如项目不是由与赵克海、周知禹合作的单位中标，则赵克海、周知禹从项目确定中标单位之日起莫昊支付的3000000元变为借款，赵克海、周知禹不向莫昊返还借款的，则按年利率24%计算借款利息。莫昊主张案涉项目中标单位并非赵克海、周知禹合作单位，据此认为其已付款项已转换为借款，赵克海、周知禹应偿付借款本息。赵克海、周知禹未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，也没有提交证据证明案涉项目中标单位系其合作单位，莫昊主张案涉款项已转为借款，并要求赵克海依约偿付借款本息，有合同及法律依据，但因案涉项目中标时间为2017年4月25日，故应自2017年4月25日起按年利率24%计算借款利息，2017年4月25日前利息应按中国人民同期贷款利率计付。具体计算方式：1.以3000000元为基数，自2016年6月30日起至2017年4月24日止，按中国人民银行同期贷款利率计付；2.以3000000元为基数，自2017年4月25日起至款项清偿之日止，按年利率24%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵克海向原告莫昊偿还款项3000000元； 二、被告赵克海向原告莫昊支付利息（计算方式：1.以3000000元为基数，自2016年6月30日起至2017年4月24日止，按中国人民银行同期贷款利率计付；2.以3000000元为基数，自2017年4月25日起至款项清偿之日止，按年利率24%计付）； 三、驳回原告莫昊的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费47500元，由被告赵克海负担43160元，原告莫昊负担4340元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  潘济遍 人民陪审员  郑小巧 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  胡丽妃 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市横山区人民法院   民事裁定书    (2019)陕0803民初3581号   原告陕西横山农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市横山区。   法定代表人曹宏虎，系该公司董事长。   委托诉讼代理人王彦勋，男，汉族，1990年11月9日出生，住榆林市横山区，系该公司员工，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告陈治强，男，汉族，1984年12月10日出生，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告安艳，女，汉族，1986年8月19日出生，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告高景和，男，汉族，1980年12月18日出生，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告赵拓晓，女，汉族，1981年10月1日出生，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告赵子强，男，汉族，1979年7月14日出生，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告陈治娥，女，汉族，1983年5月12日出生，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告陕西横山农村商业银行股份有限公司与被告陈治强、安艳、高景和、赵拓晓、赵子强、陈治娥借款合同纠纷一案中，本院按照原告提供的被告送达地址和联系方式无法通知被告应诉，且原告无法提供准确的送达地址和联系方式，经本院告知后，原告仍无法确定被告最新的具体地址及联系电话，导致本案无法送达。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：   驳回原告陕西横山农村商业银行股份有限公司的起诉。   预交的案件受理费2272元，本院予以退还原告。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。       审判员 刘晓芸         二〇一九年十二月二日     书记员 呼艳      1
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执7455号申请执行人：张云，男，1992年7月7日生，汉族，户籍所在地河南省。被执行人：上海派美型健康管理有限公司，所在地上海市黄浦区丽园路XXX-XXX号。法定代表人：赵宏伟。本院在执行申请执行人张云与被执行人上海派美型健康管理有限公司仲裁一案中，申请执行人向本院提出撤销申请。本院审查后认为，申请执行人的撤销申请，符合法律规定，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)沪0101执7455号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  王志平审判员  傅启萍二〇一九年十二月十九日书记员  胡秋懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0513执恢66号之一 申请执行人：肖建城，男，汉族，1970年6月29日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：张朝元，男，汉族，1962年1月15日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：张玉梅，女，汉族，1962年4月25日出生，住汕头市潮阳区。 肖建城与张朝元、张玉梅借款合同纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院作出的（2017）粤0513民初941号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人张朝元、张玉梅应共同偿还申请执行人肖建城借款本金1443281元及逾期利息、违约金，并负担案件受理费、保全费22608元。该案本院于2018年6月5日立案执行，执行期间有案外人提出执行异议，依法进入异议审查程序，故裁定终结本次执行程序。本院经审查后已裁定驳回案外人提出的异议请求。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月5日立案恢复执行。 本案恢复执行后，经再次向被执行人张朝元、张玉梅发出执行通知书，责令二被执行人必须在本院指定期限内履行法律文书确认的给付义务，共同付还尚欠申请执行人肖建城借款本金1432948元及逾期利息、违约金，但二被执行人仍拒不履行。本院已依法将被执行人张朝元、张玉梅纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法裁定扣划到被执行人张玉梅在金融机构存款共18300元，该款扣缴案件受理17608元和执行费65元，余款627元偿还了申请执行人肖建城；依法裁定拍卖或变卖被执行人张朝元址于汕头市潮阳区谷饶镇茂广一村直街272号房（《房地产权证》号列：粤房地权证汕潮阳字第××号），经委托资产评估评估机构对上述房地产进行价值评估，确定评估价为1639100元，并依法在评估价的基础上调降30％即以1147370元作为首次拍卖保留价在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖，但无人登记竞买；本院以首次拍卖保留价再调降20％后即以917896元作为第二次拍卖保留价继续在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖，仍因无人登记竞买而流拍。经征询申请执行人的意见，申请执行人表示不愿意以物抵债。另经在全国网络执行查控系统、不动产登记中心对被执行人的财产情况进行调查，均没有发现二被执行人目前有其他可供执行财产。申请执行人也未能提供二被执行人其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人张朝元名下的房产经公开拍卖未能成交，申请执行人不愿意以物抵债；被执行人张玉梅在金融机构存款已经扣划，余没有发现二被执行人有其他财产可供执行；申请执行人也未能提供二被执行人可供执行的其他财产并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0513执恢66号案终结本次执行程序； 二、待本案具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一九年十二月二十日 书记员  廖华南
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初28008号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，营业场所北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。负责人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：畅伟，男，1974年9月23日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李莉红（被告畅伟之妻），1978年12月12日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称：长城物业）与被告畅伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业的委托诉讼代理人张乐乐、被告畅伟的委托诉讼代理人李莉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长城物业向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的物业费78545.56元；2.被告向原告支付拖欠物业费违约金3000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为北京市大兴区凉水河一街37号院赢海海庄园小区物业服务提供单位，被告为小区37乙302业主，建筑面积231.12平方米，累计拖欠2010年8月25日至2018年12月31日期间物业费78294.98元、水费2605元、垃圾清运费250.58元。期间，原告多次向被告催交，均未果。原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告畅伟辩称，我是涉诉房屋业主，房屋面积、收费标准均认可，承认物业费、垃圾清运费拖欠，从未向原告交过。水费要求看明细，对违约金不同意负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，畅伟系北京市大兴区凉水河一街37号院37乙302的业主，房屋建筑面积231.12平方米。2010年8月8日，北京经济技术开发区赢海庄园业主委员会（甲方）与长城物业（乙方）签订《北京市物业服务合同》，合同约定乙方为北京市经济技术开发区凉水河一街37号院提供物业服务。物业服务费由业主按其拥有的物业的建筑面积预先交纳，物业服务费3.38元/平方米/月。北京经济技术开发区赢海庄园业主委员会（甲方）与长城物业（乙方）签订《临时物业服务合同》，合同约定自2013年11月25日起，至甲方所代表的赢海庄园小区经合法程序确定续聘乙方或另行选聘物业服务公司之日止，为临时物业服务期间。双方均认可垃圾清运费按照2.5元/月的标准收取。水费按5元/吨的标准收取。畅伟未交纳2010年8月25日至2018年12月31日期间的物业费78294.98元、垃圾清运费250.58元。原告提交水表查表记录，欲证明被告自2012年9月3日至2018年10月16日的用水记录。被告畅伟称从未见过该记录，对该记录不认可。被告畅伟提交照片，欲证明自家房屋漏水情况。原告长城物业对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，涉案房屋漏水与原告提供物业服务没有因果关系。上述事实，有《北京市物业服务合同》、《临时物业服务合同》、照片及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。长城物业一直对赢海庄园小区提供物业服务，小区运转正常，足以确定长城物业基本履行了物业合同约定的义务，畅伟作为业主，实际享受了长城物业提供的物业服务，畅伟应当按照约定交纳物业费及相关费用。畅伟提出自家房屋漏水的问题，其未提交充分证据证明与长城物业的服务存在关联性，故本院对畅伟不交纳物业费的辩解意见不予采信。长城物业要求畅伟支付违约金的诉讼请求，既没有合同约定，也没有法理依据，本院不予支持。原告主张的水费，没有提交充分证据予以证明，且被告亦不予认可，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、畅伟于本判决生效之日起十日内给付长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司2010年8月25日至2018年12月31日期间的物业费78294.98元、垃圾清运费250.58元，合计78545.56元；二、驳回长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919元，由长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担37元（已交纳），由畅伟负担882元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王欢欢二〇一九年十二月二十六日法官助理 李 娜书 记 员 郭 宁
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1422民初1444号原告：田磊，男，1983年6月5日出生，汉族，辽宁省建昌县人，工人，住建昌县。委托诉讼代理人李伟，系辽宁明澈律师事务所律师。被告：建昌县亿丰房地产开发有限公司。法定代表人王雪桐，系该公司经理。委托诉讼代理人华正磊，男，1978年10月11日出生，汉族，辽宁省建昌县人，住建昌县。原告田磊诉被告建昌县亿丰房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田磊及其委托诉讼代理人李伟、被告的委托诉讼代理人华正磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告请求确认与被告系劳动关系。2.被告赔偿原告误工费、治疗费、伤残费等15万元。3.被告承担诉讼费、邮寄费。事实和理由：原告于2018年4月8日到被告处工作，并在亿丰三期从事钢筋工作，每天180.00元。2018年4月8日原告在工作中被一吊车上的小勾从高空坠下，砸到原告头部，当时原告人事不知，被告将原告送往沈阳市的医院抢救9天，后转入医院治疗9天。于2018年4月28日从沈阳市转入建昌县人民医院二部治疗45天，于2018年6月12日出院休养。2019年1月23日，原告又到沈阳市的医院治疗9天，于2019年2月3日出院。现在休养中。2019年3月被告出具证明“原告系被告的工人，并于2018年4月9日在本公司工地施工时受伤。”原告申请劳动仲裁，因不符合受理条件而不予受理。现原告依法进行诉讼，请法院依法判决支持原告的诉求。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。被告被提交书面答辩，被告承认原告主张的事实。经审理查明，原告于2018年4月8日到被告处工作，并在亿丰三期从事钢筋工作，每天180.00元。2018年4月8日原告在工作中被一吊车上的小勾从高空坠下，砸到原告头部，当时原告人事不知，被告将原告送往沈阳市的医院抢救9天，后转入医院治疗9天。于2018年4月28日从沈阳市转入建昌县人民医院二部治疗45天，于2018年6月12日出院休养。2019年1月23日，原告又到沈阳市的医院治疗9天，于2019年2月3日出院。2019年3月被告出具证明“原告系被告的工人，并于2018年4月9日在本公司工地施工时受伤。”原告系第一天上班工作，双方未签订用工合同，被告未给原告缴纳工伤保险及商业险。另查明，中国医科大学法医司法鉴定中心在2019年7月6日受理对被告伤残程度进行鉴定，鉴定结果为田磊头部、面部伤残程度均为十级。本院所确认的上述事实，有诉状，庭审笔录，原告住院病志，诊断书，医疗费收据，不予受理通知书、司法鉴定意见书等，以上证据已经过开庭对质，可以认定。本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立劳动合同，原告请求确认双方劳动关系成立，虽双方未签订劳动合同，但被告对此表示认可，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条及相关司法解释之规定，判决如下：判决如下：原告田磊与被告建昌县亿丰房地产开发有限公司之间存在劳动关系。案件受理费10.00元,由被告建昌县亿丰房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  邵长征人民陪审员  张文杰人民陪审员  李绍奎二〇一九年十二月十日书 记 员  查 亮
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执5021号申请执行人史海霞，女，1968年4月2日出生，汉族，住汝州市。被执行人胡向阳，男，汉族，1971年3月28日出生，住汝州市。关于申请执行人史海霞申请执行被执行人胡向阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初6920号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人胡向阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡向阳在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币30000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇一九年十二月二日书记员  郭顺奇
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执287号之三 申请执行人瑞安市瑞佳鞋业有限公司，住所地瑞安市仙降镇胶鞋工业园区，组织机构代码:558612356。 法定代表人王高勇。 被执行人杭州麦仕林实业有限公司，住所地杭州市江干区白云大厦2幢1606室，组织机构代码:599596364。 法定代表人姚琛。 瑞安市瑞佳鞋业有限公司与杭州麦仕林实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初201号判决书已经发生法律效力。权利人瑞安市瑞佳鞋业有限公司向本院申请执行，本院于2019年01月22日立案执行。执行标的为3934405.26元，案件受理费39147元，申请执行费41744元及生效法律文书所确定的债务利息和迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取了限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。拍卖了被执行名下的车牌号为浙Ａ×××××车辆，得拍卖款96800元，扣除评估费1600元后，剩余案款已发还申请执行人。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人瑞安市瑞佳鞋业有限公司予以确认。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截至2019年12月10日，被执行人已履行案款95200元。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 潘国东 二〇一九年十二月十日 代书记员 蔡瑛琪
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初12311号原告:麦春芳，男，汉族，1947年3月13日出生（公），现住三亚市。被告:桂高美，女，汉族，1975年3月4日出生（公），现住海南省昌江黎族自治县。原告麦春芳与被告桂高美租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告麦春芳于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。麦春芳申请撤回起诉系其对诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许麦春芳撤回起诉。审判员 吴雄文 二○一九年十二月十四日书记员 黄子珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执3002号之六被执行人：谢建群，男，1966年4月25日出生，汉族，农民，住湖南省双峰县。本院在执行被执行人谢建群财产刑一案中，于2019年12月10日作出（2019）鲁1702执3002号之四执行裁定书，冻结被执行人谢建群在湖南双峰农村商业银行股份有限公司印塘支行的存款46000元，冻结期限为一年。本院现应采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：划拨被执行人谢建群在湖南双峰农村商业银行股份有限公司印塘支行81×××79账户的存款8000元至本院。本裁定立即执行。审判员  陈卫国二〇一九年十二月二十五日书记员  欧位岚
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初25455号原告：北京武夷物业管理有限公司，住所地北京市通州区通胡路68号。法定代表人：唐诚，董事长。委托诉讼代理人：李莉，女，1979年3月5日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：吴荔丽，女，1983年4月6日出生，汉族，该公司职员。被告：乔艳，女，1973年6月22日出生，汉族。原告北京武夷物业管理有限公司（以下简称武夷物业公司）与被告乔艳（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武夷物业公司的委托诉讼代理人李莉、吴荔丽到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武夷物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告2017年1月1日至2018年12月31日的物业管理费2079．64元，公用电费40元，违约金804元，合计2923．64元；2、被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：被告购买了北京市通州区xx街x号xx园x号楼xx单元xx室，于2001年9月28日入住。被告在入住时与原告武夷物业公司签订了《北京武夷花园物业委托管理协议》（以下简称委托协议），并支付了自入住至2016年12月31日的物业费。但从此以后，被告拒绝支付其2017年1月1日至2018年12月31日应交纳的物业费，原告经多次催要，至今未果。被告在享受原告武夷物业公司物业管理服务的同时，拒绝交纳相关物业管理费用，其行为有悖法律规定，给原告武夷物业公司带来经营管理上的困难和损失。故起诉到法院，请法院保护原告的合法权益。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系北京市通州区xx街x号x号楼x层xx单元xx的房屋所有权人，房屋建筑面积为88．42平方米。2001年9月28日，被告与武夷物业公司签订委托协议，约定由武夷物业公司为被告提供物业服务，委托管理期限自2001年9月28日起到业主委员会成立并与物业管理公司签订委托管理协议之日止。2015年8月31日，武夷物业公司（乙方）与武夷花园xx园业主委员会（甲方）签订《北京市通州区武夷花园xx园物业服务合同》（以下简称服务合同一），由武夷物业公司为武夷花园xx园业主提供物业服务，服务期限自2015年6月1日至2017年12月31日。2018年11月29日，武夷物业公司（乙方）与武夷花园xx园业主委员会（甲方）签订《北京武夷物业管理有限公司xx园物业服务合同》（以下简称服务合同二），继续由武夷物业公司为武夷花园牡丹雅园业主提供物业服务，服务期限自2018年1月1日至2018年12月31日。服务合同一及服务合同二均约定，多层住宅收费标准为0．98元/平方米/月。楼道及庭院灯电费由全体业主均摊，按20元/年·户收取。业主逾期未交纳物业服务费的，按照逾期每日万分之五的标准承担相应的违约金。经核实，被告未缴纳2017年1月1日至2018年12月31日的物业费2079．64元，公用电费40元。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。武夷物业公司与被告签订的委托协议，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。其后，武夷物业公司与武夷花园牡丹雅园业主委员会签订了服务合同一及服务合同二，武夷物业公司依据合同，为被告所居住的涉案房屋提供了物业服务，被告亦实际享受了武夷物业公司的服务，故被告理应交纳相应的物业费、公用电费。现武夷物业公司要求被告给付所欠物业费、公用电费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；关于武夷物业公司要求被告支付违约金的诉讼请求，虽然服务合同一及服务合同二均约定了违约金条款，但数额明显过高，本院酌减为200元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告乔艳给付原告北京武夷物业管理有限公司2017年1月1日至2018年12月31日期间物业管理费2079．64元、公用电费40元、违约金200元，共计人民币2319．64元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京武夷物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告乔艳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（具体数额以公告费票据为准），由被告乔艳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 楠人民陪审员  鲁长芹人民陪审员  郝秀丽二〇一九年十二月二十三日书 记 员  冯文倩
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初4859号 原告：冷广军，男，1970年2月10日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：张树建，北京市齐致（济南）律师事务所律师。 被告：广州市万林富苑酒店投资管理有限公司，住所地广东省广州市。 法定代表人：陈爱文，总经理。 委托诉讼代理人：刘勇，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告冷广军与被告广州市万林富苑酒店投资管理有限公司（以下简称万林富苑公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冷广军及委托诉讼代理人张树建，被告万林富苑公司委托诉讼代理人刘勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 冷广军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年7月11日至判决生效之日欠付租金24289.46元及违约金5000元；2.判令被告退还未代购物品7553元及损坏或缺失物品4250元；3.判令被告提供代购物品发票17997元（全款29800元-11803元）及装修费45112增值税发票，如不能提供，则退还代购物品17997元及50%装修费22556元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月11日，原告与被告公司签订物业委托管理经营合同，将原告所有的位于济南市槐荫区乐梦中心小区房屋交被告管理经营，合同约定有最低收益金额并对违约责任进行了约定。但截至2019年1月，欠付多期收益，被告拒不支付。 万林富苑公司辩称，我方对原告诉求事实理由部分不认可，原被告于2017年4月11日签订的物业委托管理经营合同已经于2018年11月22日解除，解除合同已经以书面形式告知了原告，根据物业托管管理经营合同第五条第五款规定（宣读内容略），因原被告之间委托经营合同实际上没有实际履行，也没有产生任何收益，在此基础上我公司出于这个角度给原告补偿16152.84元。1、因涉案公寓当时大堂装修，电梯无法使用。2、原告所在的公寓电费为0.85元每度，交被告托管后，物业公司按照1.2元每度收取电费，导致被告经营成本提高。3、原告承诺供暖时间，但至今为止公寓一直没有供暖。4、涉案公寓周围装修噪音很大，以上四点导致入住顾客退房，无法经营。被告在2018年11月22日书面告知原告解除合同，并载明涉案公寓存在诸多问题，无法正常经营。根据托管合同第九条第一款第二项，第九条第十一款，事情出现后，被告找原告及物业公司沟通均未果，无奈被告与原告解除合同，另外，根据该协议对违约责任的约定，单方解除由违约方支付2000元违约金，且本案涉案公寓没有经营产生收益，故无从谈起房屋租金问题，所以原告的诉讼请求没有合同及事实依据。被告按照原告签订的委托代购协议书采购相应物品及装修，均经原告同意确认，且协议明确约定向原告提供收款收据，现在虽然合同已经解除，涉案房屋装修及相应设备已经配备，均能正常使用，且已经交付给原告，因此原告诉讼请求没有事实及法律依据，综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。结合当事人提交的证据，本院认定事实如下：双方于2017年4月11日签订《物业委托管理经营合同》一份，约定将原告所有的槐荫区乐梦中心小区4号楼1单元832号房托管给万林富苑公司经营，由独立设立的特定项目公司进行管理，期限自2017年4月11日至2020年9月30日，每月25日前支付收益，前60日不计算收益。其中第五条中约定采用分成加保底的分配方式，最低收益金额为年22421元。双方另签订有《代购委托书》一份，购买房屋用品，用于酒店经营，由冷广军负担购买费用，万林富苑公司收到该费用并形成配置清单一份。2018年11月22日济南市再寓起酒店管理有限公司给原告邮寄解除合同通知，要求解除合同。万林福苑公司向原告支付了共计16152.84元收益。2019年8月18日后经双方进行物品清点交接，存有物品未购买及损失情况，形成交接单一份，冷广军主张被告未代购物品价格7553元，物品缺失及损坏等无法使用物品4250元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定:“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同。”第二百二十六条规定:“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”,冷广军与万林富苑公司签订的《房屋经营托管协议》系双方真实意思表示，虽名为委托管理，但实际存在的法律关系为原告将其所有的房屋交付被告使用、收益,由被告支付相对固定租金的房屋租赁关系,故本院依法将本案案由变更为房屋租赁合同纠纷。双方已办理房屋交接，合同事实解除，本案的争议焦点问题为违约方认定、损失赔偿数额。万林富苑公司未及时支付收益，单方通知解除涉案合同，万林富苑公司辩称电费过高、供暖等问题，本院认为万林富苑公司该抗辩理由非出租方过错，作为酒店运营者在缔约前就应知晓相关管理规定和可能存在的情形，且主张的问题亦不影响合同的继续履行，应自行承担运营后果。因万林富苑公司未有法定或者约定的解除理由而提出解除，且存有欠付租金问题，认定为违约方。合同约定了保底收益，故双方合同解除，万林富苑公司应正常支付原告主张的自2017年7月11日至2018年11月22日保底收益。合同解除时间不能以违约方单方通知而解除，但也考虑强制履行本案租赁合同不宜，结合本案实际解除情况，考虑到合同解除后房屋存有空置期间，酌定另再支付4个月租金，扣除已付租金，剩余收益21215.56元（20月*1868.42元-16152.84元）应予支付。代购物品经双方交接，冷广军主张未代购物品价格7553元，物品缺失损坏等无法使用物品4250元，对未代购物品按照合同价格处理，本院予以支持，另物品缺失损坏方面，因无法核定剩余价值，本院予以酌定赔偿2000元，合计9553元。原告主张违约金5000元，合同约定为2000元，符合约定，且不违反法律规定，本院予以支持。另3000元违约金计算为自2017年9月1日至2017年9月30日，每日100元，缺乏事实依据且约定过高，本院不予支持。冷广军要求万林富苑公司提供增值税发票，因物品非被告出售，为代为购买，非出具发票义务方，且根据当事人陈述该发票没有开具，故对该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告广州市万林富苑酒店投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冷广军支付保底收益21215.56元； 二、被告广州市万林富苑酒店投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冷广军支付物品损失9553元。 三、被告广州市万林富苑酒店投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冷广军支付合同违约金2000元。 四、驳回原告冷广军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1826元，减半收取913元，由被告广州市万林富苑酒店投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 张善芳 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 郭元龙 书 记 员 吕 龙
江西省九江市濂溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0402刑初323号 公诉机关九江市濂溪区人民检察院。 被告人张某某，男性，1979年10月30日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地九江市柴桑区，现住九江市濂溪区。因犯抢劫罪，于2007年4月被浔阳区人民法院判处有期徒刑四年；因盗窃，于2019年5月被濂溪区公安分局行政拘留十五日。现因涉嫌盗窃罪，于2019年8月17日被濂溪区公安分局刑事拘留，于2019年9月20日经濂溪区人民检察院批准由该局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。 辩护人潘琳，九江市濂溪区法律援助中心律师。 九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2019】313号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院指派检察员周平出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人潘琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 九江市濂溪区人民检察院指控：2019年7月至2019年8月期间，被告人张某某在九江市濂溪区范围内，使用作案工具扳手、起子撬开电动车坐垫再用老虎钳剪断电瓶线的方式盗窃他人电动车蓄电池，先后作案共计13起，具体事实如下： 1.2019年7月11日，被告人张某某在濂溪区濂溪大道通用五菱4S店门口，将被害人杨某1的电动车蓄电池（超威牌，1组5个，经鉴定价值300元）盗走。 2.2019年7月14日13时许，被告人张某某在濂溪区十里河岸小区6栋地下停车场内，将被害人袁某1的电动车蓄电池（超威牌，1组5个，经鉴定价值700元）盗走。 3．2019年7月28日22时许，被告人张某某在濂溪区十里河岸小区6栋地下停车场内，先后将被害人郭某、刘某的电动车蓄电池（天能牌，1组4个，经鉴定价值240元）(超威牌，1组5个，经鉴定价值475元）盗走。当日23时许，被告人张某某在濂溪区十里蓝山悦城3A栋车棚内，先后将被害人陈某、任某的电动车蓄电池（超威牌，1组4个，经鉴定价值200元）（超威牌，1组5个，经鉴定价值450元）盗走。 4.2019年7月30日凌晨，被告人张某某在濂溪区电子材料厂宿舍2栋2单元楼下，将被害人付某的电动车蓄电池(超威牌，1组5个，经鉴定价值750元）盗走。 5.2019年8月3日晚，被告人张某某在濂溪区十里华府小区3栋楼下，先后将被害人黄某、易某的电动车蓄电池(天能牌，1组5个，经鉴定价值625元）（旭派牌，1组4个，经鉴定价值260元）盗走。 6．2019年8月4日下午，被告人张某某在濂溪区十里老街C6栋楼道内，将被害人吴某的电动车蓄电池（天能牌，1组5个，经鉴定价值625元）盗走。 7.2019年8月15日23时许，被告人张某某分别在濂溪区怡嘉苑60栋附近及怡嘉苑社区门口，将被害人李某、骆某的电动车蓄电池（超威牌，1组5个，经鉴定价值275元）（超威牌，1组5个，经鉴定价值525元）盗走。 2019年8月16日下午，被告人张某某在濂溪区十里河岸小区6栋地下停车场内盗窃被害人袁某2电动车蓄电池的过程中，被保洁人员发现后逃离现场。15时30分许，刘家塘派出所民警在十里河岸小区旁公共卫生间门口将被告人张某某抓获。 2019年8月17日，刘家塘派出所民警依法在张某某住所查获被盗电动车电瓶10个，在张某某的助力车底座查获作案工具老虎钳1把，梅花起1把，T型扳手2把，后依法扣押。 被告人张某某从上述13名被害人共计窃得蓄电池57个，经鉴定价值共计5425元，将上述被盗蓄电池销赃给解某（已被行政处罚），所得赃款被其全部挥霍。 公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某归案后坦白交代自己的犯罪事实，可以从轻处罚；鉴于被告人张某某对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，建议判处被告人张某某有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。公诉机关提交了作案工具梅花起、扳手、老虎钳；归案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、受案登记表、电动车销售发票、人口信息表；证人解某、苏某、杨某2的证言；被害人杨某1、袁某1、郭某、刘某、陈某、任某、付某、黄某、易某、吴某、李某、骆某、袁某2的陈述；被告人张某某的供述；濂溪区价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录、作案现场辨认笔录及照片等证据证实。 被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.对公诉机关指控的罪名没有异议。2.被告人张某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，当庭悔罪，可以从轻处罚。辩护人同意公诉机关的量刑意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张某某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见与事实相符，予以采纳。被告人张某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，可从宽处理。其有违法犯罪前科，应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年8月17日起至2020年10月16日止。所处罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 岚 二〇一九年十二月十一日 法官助理  尹玉超 书 记 员  陈明霞
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢1074号 申请执行人袁继亮根据（2013）台天商初字第02393号民事判决书申请执行被执行人陈贵云为保证合同纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:初执案号（2014）台天执民字第403号。 二〇一九年十二月二十日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初36547号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。被告：凌枫，女，1975年7月10日出生，汉族，住上海市静安区。原告兴业消费金融股份公司与被告凌枫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人马济勇到庭参加诉讼。被告凌枫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告贷款本金86,635.37元、利息8,590.60元、逾期利息2,785.47元(上述金额暂计至2019年7月2日)；2.判令被告支付原告自2019年7月3日起至实际还款日止之逾期利息(以本息95,225.97元为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年6月26日，原告与被告签订贷款合同，约定原告向被告提供100,000元的贷款用于消费，贷款期限为36个月，贷款月利率1.75%，还款方式为等额本息还款。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就到期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。双方另约定被告通讯地址。借款人变更个人信息而未按本合同规定履行通知义务的，贷款人按照本合同记载的借款人信息所发出的通知或文件，无论是否最终为借款人所收悉，一经发出即应被视为已于发出之日的次日有效送达借款人并为其所知悉。同年6月29日，原告向被告放款100,000元。嗣后，被告自2019年1月15日起未按约履行还款义务。为维护原告合法权益，遂诉至法院。审理中，原告确认开庭日为债务宣告到期日，同时降低逾期利息计算基数，遂变更诉请为：1.判令被告支付原告贷款本金86,635.37元、利息14,547.80元、逾期利息2,575.46元(上述金额暂计至2019年11月12日)；2.判令被告支付原告自2019年11月13日起至实际还款日止之逾期利息(以本金86,635.37元为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由被告负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《家庭消费贷贷款申请表》及核准确认书，证明原告与被告间的金融借款合同关系；2.放款转账凭证，证明原告已履行放款义务；3.还款明细及清单，证明被告未按约定履行还款义务；4.债权金额计算表，证明截至开庭日(宣告债务提前到期日)，被告尚欠原告贷款本金86,635.37元、利息14,547.80元、逾期利息2,575.46元；5.委托代理协议及律师费发票，证明原告为本案支付律师费1,000元。被告凌枫未到庭答辩，亦未提交证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按年利率24%计合同期内及期外的逾期利息，于法不悖，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告凌枫应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金86,635.37元；二、被告凌枫应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司截至2019年11月12日的利息14,547.80元、逾期利息2,575.46元以及自2019年11月13日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金86,635.37元为基数,按年利率24%计算)；三、被告凌枫应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费损失1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,137.65元，由被告凌枫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 徐 啸二〇一九年十二月二十日书记员 邱译莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历下区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0102刑初12号公诉机关济南市历下区人民检察院。被告人刘群，男，1989年出生于山东省泰安市，汉族，中专文化，无业，户籍地山东省新泰市，现住济南市历下区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月19日被刑事拘留，10月19日被逮捕，同年12月21日被取保侯审。指定辩护人傅信亮，山东兰坤律师事务所律师。济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉（2018）525号起诉书指控被告人刘群犯合同诈骗罪一案，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，案件审理期间，发现有不适宜适用简易程序的情形，本案转为普通程序，审理期间，公诉机关两次以补充侦查为由要求延期审理，并均在法定期限内提请恢复法庭审理。我院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，济南市历下区人民检察院指派检察员解蒙、崇敏出庭支持公诉，被告人刘群及其辩护人傅信亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月3日至9月6日，被告人刘群隐瞒高价进货低价出货、无意履行合同的真相，从被害人陈某某位于济南市历下区赛博数码广场二楼的某某手机店购进8部苹果X手机、2部苹果8P1us手机，以低于进价的价格转售。经鉴定，该10部手机价值69912元。所得赃款用于归还个人债务和赌博。2018年9月19日，被告人刘群经侦查机关电话传唤，主动投案。公诉机关就指控的上述事实向法庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘群以非法占有为目的，在签订合同过程中骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(五)项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉。被告人刘群对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人以“被告人刘群具有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，请求法庭对刘群免予刑事处罚”为主要理由进行辩护。被告人刘群及其辩护人均未向法庭提供新的证据。经法庭审理查明，2017年11月，被告人刘群到济南市历下区赛博数码广场品胜某某某手机店打工，从事手机维修，品胜某某某手机店与某某手机店相邻，刘群因此与某某手机店店主陈某某相识。2018年9月3日至9月6日，被告人刘群隐瞒高价进货低价出货、无意履行合同的真相，从被害人陈某某店中购进8部苹果X手机、2部苹果8P1us手机，以低于进价的价格转售。经鉴定，该10部手机价值69912元。所得赃款用于归还个人债务和赌博。2018年9月19日，被告人刘群经侦查机关电话传唤，主动投案。在案件审理过程中，被告人刘群已赔偿被害人陈某某的损失并取得其谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人刘群的供述证明：其在大量欠债并且没有偿还能力的情况下，为了循环还账，于2018年9月份先后三次从陈某某处赊了十部手机，高买低卖，每部手机降价200元至300元不等卖给山东通讯城的陈某军。回收的货款除部分用于偿还赛尚公司的债务外，全部用于网上赌博投注，并全部输掉了。其在陈某某处赊货时，没有说明真实经济状况和意图。2、被害人陈某某的陈述证明：刘群于2018年9月3号、5号、6号三天内分别每天拿走4台共计12台手机，其中2台苹果8p，10台苹果X，共价值93380元。9月6号刘群向其支付了15570元，还欠其77810元未支付，在9月7号，其催刘群回款，刘群讲因客户款未到，明天到账后结账，至今只有在9月16日又给其结了3000元，其余款项未结。2018年9月6号，刘群在其柜台拿货的时候，将手机遗落在台上，其看到刘群手机没有设置密码，就打开看了看，发现了手机上有刘群向赌博网站转款的截图。其还证明，刘群于2019年4月25日赔偿了其经济损失，其对刘群表示谅解。3、证人陈某军的证言证明：2009年3月份左右认识的刘群。2018年8月中旬刘群问其要不要手机。其答应要之后刘群每天都会卖给其几部手机。其与刘群是买卖关系。9月3日至9月6日刘群卖给其20部iphone手机。4、证人胡某某、卢某某的证言证明：其均系刘群在某某某品胜手机店工作的同事，2018年5月份，刘群曾以急用钱为名向其借款，后经其多次催要，刘群分数次还款，于2018年9月还上了大部分款项。5、微信聊天记录、出库单、赌博网站截图、转账记录一宗证明：被告人刘群高价进货低价出货，并将部分所得用于赌博的事实。6、陈某军提供的向被告人刘群的转账记录一宗证明：被告人刘群于2018年9月份多次向陈某军销售手机的情况，并证明货款已结清。7、被告人刘群向胡某某、卢某某的转账截图一宗证明：2018年8月29日至9月15日，刘群分次偿还胡某某借款8800元；2018年8月29日至9月4日，刘群分次偿还卢某某19500元。8、被告人刘群手机“鸿福”赌博APP上交易记录、赵某的转账记录手机截图一张证明：被告人刘群将其诈骗所得的货款用于赌博、偿还借款。9、济南市历下区价格认证中心出具的济历下价认定〔2018〕146号、150号价格认定结论书两份证明：涉案4部苹果X手机（黑色，国行，256G）、2部苹果8PLUS手机（金色，国行，256G）、4部苹果X手机（白色，国行，256G）的市场价格合计69912元；涉案2部苹果X手机（黑色，国行，256G）的市场价格合计14490元。10、谅解书、收条各一份证明：被告人刘群已经赔偿被害人陈某某69912元，并得到被害人谅解。11、抓获材料、到案说明及发破案经过证明：2018年9月19日，被告人刘群经电话传唤，主动投案。12、被告人刘群的户籍信息、表现材料证明：被告人刘群的身份情况及表现情况。本院认为，被告人刘群以非法占有为目的，在签订合同过程中骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人刘群经电话传唤主动投案，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，依法可从轻处罚，辩护人提出“被告人刘群有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解”的辩护理由成立，本院予以采纳。关于辩护人提出的请求法庭对刘群免予刑事处罚的辩护意见，经查，被告人刘群诈骗数额为6.9万余元，不能认定为犯罪情节轻微，不宜免予刑事处罚，因此，该辩护意见不能成立，不予采纳。鉴于被告人刘群具有上述从轻处罚的情节，且积极缴纳罚金，确有悔罪表现，对其可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人刘群犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金人民币三万元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  孙志彬人民陪审员  孙易琴人民陪审员  刘崇法二〇一九年十二月十三日书 记 员  庞嫣然
山东省济南市槐荫区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0104刑初436号 公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。 被告人马延仑，男，1973年12月25日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，章发装饰材料经营部个体经营者，户籍地山东省章丘市，现住山东省济南市槐荫区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月9日被取保候审。 辩护人崔立庭，山东垠鹏律师事务所律师。 济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检一部刑诉〔2019〕175号起诉书指控被告人马延仑犯危险驾驶罪一案，于2019年11月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市槐荫区人民检察院指派检察员翟雅宁出庭支持公诉，被告马延仑及其辩护人崔立庭到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市槐荫区人民检察院指控：2018年11月22日15时许，被告人马延仑持准驾车型为C1的机动车驾驶证酒后驾驶鲁AM2R75号小型普通客车沿济南市槐荫区腊山北路由南向北行驶至拥军路路段时，为逃避公安人员依法检查逃跑，后被执勤民警追回。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，马延仑静脉血中检出乙醇成分，含量为147.0±6.2mg/100ml，系醉酒驾驶。同年12月19日，马延仑接到公安机关电话后主动到案，对上述事实供认不讳。在审查起诉阶段马延仑拒不供认逃避公安人员检查的事实，在庭审过程中如实供述了上述事实。 另查明，在诉讼过程中，马延仑缴纳了罚金人民币5000元。 公诉机关认为被告人马延仑的行为构成危险驾驶罪，因被告人具有自首、签字具结认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人马延仑拘役一个月至一个月十五天，并处罚金。 被告人马延仑对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且已签字具结；辩护人对指控的事实、罪名无异议，请求对马延仑适用缓刑。公诉机关提供了经庭审举证、质证予以确认的办案人员调取的被告人马延仑的机动车驾驶证和涉案的鲁AM2R75号车辆的机动车行驶证复印件及驾驶人和机动车信息查询结果单、制作的当事人血样提取登记表、呼气酒精测试单、公安交通处理强制措施凭证，济南市公安局交通物证鉴定所出具的（济）公（交）鉴（化）字[2018]6527号检验报告，办案人员赵中耀、孙雳出具的马延仑涉嫌危险驾驶案视听资料来源说明及光盘1张、任翔和李茹调取的马延仑的户籍信息，济南市公安局交通警察支队槐荫区大队民警任翔、赵津、张广豹、赵中耀、胡洪波、刘超超出具的马延仑查获经过及到案证明及情况说明，本院收取罚金的收款收据等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人马延仑醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。马延仑为逃避公安人员依法检查逃跑，后被执勤民警追回，本应从重处罚，鉴于其有自首情节，自愿签字具结认罪认罚，积极缴纳罚金，可对其依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出的上述相应辩诉意见成立，本院予以采纳；辩护人提出对马延仑适用缓刑的辩护意见不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人马延仑犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决生效之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱振菊 二一九年十二月十一日 书记员  刘 腾 附： 本案相关法律规定 《中国人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11926号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊莲存，女，1952年5月22日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。 委托诉讼代理人:李丽萍，云南东风律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省昆明市西山区人民政府。住所地：云南省昆明市西山区秀苑路188号。 法定代表人：陈瑞斌，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人)：云南省昆明市西山区人民政府金碧街道办事处。住所地:云南省昆明市西山区西坝路87号。 法定代表人：刘伟，该办事处主任。 熊莲存因诉云南省昆明市西山区人民政府（以下简称西山区政府）、云南省昆明市西山区人民政府金碧街道办事处（以下简称金碧街道办）房屋拆迁补偿安置协议一案，不服云南省高级人民法院（2018）云行终402号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 熊莲存申请再审称，案涉协议属于行政协议，依法属于人民法院行政诉讼受案范围。熊莲存的起诉有事实和法律依据，西山区政府、金碧街道办应当按约履行给付义务。请求撤销一、二审裁定，改判支持熊莲存的诉讼请求。 本院认为，熊莲存诉请西山区政府、金碧街道办按照案涉《拆迁协议》及承诺书约定履行给付义务。该《拆迁协议》及承诺书签订于2009年，根据其内容，可以认定系熊莲存与拆迁人依据原《城市房屋拆迁管理条例》之规定签订的房屋拆迁安置补偿协议，熊莲存提起的本案诉讼属房屋拆迁安置补偿协议纠纷。根据2011年1月21日施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定之精神，本案应当适用原有规定办理。根据原《城市房屋拆迁管理条例》第十五条的规定及司法审判实践中人民法院适用该条款规定的一般标准，熊莲存就案涉《拆迁协议》及承诺书依法提起的履行义务之诉，人民法院应当依法作为民事案件受理，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，一审裁定驳回熊莲存的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，熊莲存的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回熊莲存的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十四日 法官助理刘厚勇 书记员古函毓
西安市鄠邑区人民法院民事判决书(2019)陕0118民初3145号原告：鲁明兰，女，1969年6月12日出生，汉族，居民，住西安市鄠邑区。被告：张德峰，男，1974年7月3日出生，汉族，户籍登记地址黑龙江省鹤岗市南山区。原告鲁明兰诉被告张德峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁明兰到庭参加诉讼，被告张德峰经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鲁明兰诉称，2016年10月12日，被告因经商需要，向邵某某借款12000元，约定2016年10月18日归还。被告向邵某某出具了欠条，我是该借款担保人。借款到期后，被告一再推拖未还。直到2018年10月，我作为担保人，按照月利率1%向邵某某一次性归还了借款本息共计14880元。现我依法起诉，请求判令被告给付我借款12000元及利息2880元。被告张德峰缺席无答辩。经审理查明，2016年10月12日，被告张德峰向邵某某借款人民币12000元，约定2016年10月18日还款。被告并向邵某某出具欠条一份，内容为：“今借邵某某人民币壹万贰仟元整（￥12000.-），定于2016年10月18日归还”，原告作为担保人在该条据上签字。此后，被告未向邵某某还款。2018年10月15日，原告作为担保人归还邵某某12000元，并按月利率1%支付利息2880元。邵某某向原告出具收条一份，内容为：“今收到借款人张德峰借款人民币￥12000元，利息 2880元，月息1%，借条交给担保人鲁明兰（注：借款本息是由鲁明兰归还的）。借款人张德峰在借款期限到后找不到人”，邵某某并将上述被告张德峰出具的欠条交给原告。2019年5月17日，原告持前诉称提起诉讼。上述事实，有欠条、收条及当事人陈述在卷佐证。本院认为，根据相关法律规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权人向债务人追偿。本案中，被告向邵某某所借之款，原告作为担保人向债权人邵某某偿还借款本息，有权向被告追偿。但被告向邵某某所借之款，借款条据上仅载明借款期限，未载明借款利率。按相关法律规定，至2018年10月15日，债权人邵某某有权要求被告张德峰按年利率6%支付逾期还款期间的资金占用利息1440元，原告承担担保责任亦限于借款本金12000元及利息1440元，此款原告要求被告偿还，于法有据，应予支持。原告给付邵某某的其余利息1440元，因原告未提供证据证明借款时约定的借款利率为月利率1%，故该1440元原告向被告追偿，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张德峰于判决生效后十日内给付原告鲁明兰13440元；二、驳回原告鲁明兰其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费170元，原告负担20元，被告负担150元，公告费600元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将负担之受理费及公告费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长   王维妙审判员   吴  邓审判员   刘亚薇                      二O一九年十二月二十四日书记员   刘锦云 1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54789号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陈思蒙(曾用名：陈小强)，男，1987年7月20日出生，汉族，住云南省昆明市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈思蒙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告陈思蒙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈思蒙归还原告借款本金59,148.69元，支付原告利息1,028.68元、逾期利息873.10元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月，被告陈思蒙与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陈思蒙向原告贷款109,000元，用于购买文山恒昊汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7202CDAN，车架号LSJB36W62HS122744)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年12月起的每月28或29日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陈思蒙以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陈思蒙自2019年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈思蒙构成违约，截止至2019年11月4日，被告陈思蒙尚欠原告贷款本金59,148.69元，利息1,028.68元、逾期利息873.10元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈思蒙在签字表中注明的居住地址为云南省昆明市官渡区矣六街道办事处星泽园21幢1单元1306号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金59,148.69元、利息1,164.58元、逾期利息1,237.31元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈思蒙未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告陈思蒙支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陈思蒙以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈思蒙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈思蒙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金59,148.69元，支付至2019年12月7日止的利息1,164.58元、逾期利息1,237.31元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陈思蒙届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陈思蒙协议，以荣威牌(车辆型号CSA7202CDAN，车架号LSJB36W62HS122744)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈思蒙继续清偿。案件受理费1,338.76元，减半收取计669.38元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 峻二〇一九年十二月二十三日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初45159号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇,经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：邵松娟，女，1980年4月26日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告邵松娟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告邵松娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.邵松娟偿还兴业银行截至2019年12月10日的信用卡欠款共计49291.69元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.邵松娟承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：邵松娟向兴业银行申领信用卡，后邵松娟透支消费，未按照约定还款，构成违约。兴业银行向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及信用卡领用合约；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。邵松娟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、邵松娟向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、依据《领用合约》的约定，邵松娟使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《领用合约》载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与邵松娟均有约束力；如邵松娟不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年12月10日，邵松娟尚欠兴业银行信用卡欠款共计49291.69元。本院认为，兴业银行与邵松娟之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。邵松娟使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现邵松娟逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求邵松娟偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：邵松娟于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月10日的信用卡欠款共计49291.69元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元及公告费（以实际发生额为准），由邵松娟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  张立民人民陪审员  张跃茹二〇一九年十二月二十日书 记 员  赵 月
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初51581号原告：宗焕云，女，1983年7月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京奥琳国际文化交流有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼23层A座23E-4。法定代表人：庄晓琳。被告：庄晓琳，女，1984年2月5日出生，汉族，北京奥琳国际文化交流有限公司法定代表人，户籍地山东省青岛市四方区。原告宗焕云与被告北京奥琳国际文化交流有限公司（以下简称奥琳公司）、庄晓琳教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗焕云到庭参加了诉讼。被告奥琳公司、被告庄晓琳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宗焕云向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还剩余课时费13000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月16日，我通过转账方式购买奥琳公司2-4人小班英语外教课时包13000元100小时课时包。2019年6月16日起，奥琳公司声称无力再提供教学地点及外教，双方合同无法继续履行。故我诉至法院，要求退还剩余学费。庄晓琳作为公司法定代表人，应承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月15日，宗焕云向奥琳公司账户转账13000元，转账备注信息为英语班费用。2019年1月16日,奥琳公司向宗焕云出具收款收据一张。庭审中，宗焕云陈述其在奥琳公司购买了100课时的小班英语课，每课时130元，报班后未上过课，因奥琳公司经营异常，合同无法继续履行。宗焕云向本院提交了退费申请表、微信聊天记录、银行转账凭证等证据佐证。另查明，奥琳公司为一人有限责任公司，股东为庄晓琳。奥琳公司、庄晓琳经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告奥琳公司、庄晓琳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。宗焕云与奥琳公司虽未签订书面合同，但根据现有证据可以认定，宗焕云与奥琳公司之间存在教育培训合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现宗焕云已向奥琳公司支付课时费，奥琳公司无法继续向其提供课程服务，故宗焕云有权要求奥琳公司退还剩余课时费。宗焕云的相应诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。奥琳公司为一人有限责任公司，现庄晓琳未能证明公司财产独立于其个人财产，故庄晓琳应当对奥琳公司的上述债务承担连带责任。奥琳公司、庄晓琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳于本判决生效后七日内退还宗焕云课时费13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（宗焕云已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费125元（宗焕云已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  游晓飞审判员  赵安康审判员  冯京晶二〇一九年十二月二十日书记员  王梓霖
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终10498号上诉人（原审原告）：李常芬，女，1982年7月8日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被上诉人（原审被告）：云南华通美华留学服务有限公司。住所：云南省昆明市五华区东风西路13号顺城西塔1203号。法定代表人：龚文浩。被上诉人（原审被告）：云南卓创资产管理有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区北京路与联盟路交叉口卓越俊园10幢1-2层3A-01室。法定代表人：刘焕祥。原审第三人：昆明小微企业金融交易服务有限公司。住所：云南省昆明经开区昌宏路36号A座110号。法定代表人：王清民。上诉人李常芬因与被上诉人云南华通美华留学服务有限公司、云南卓创资产管理有限公司及原审第三人昆明小微企业金融交易服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初3265号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李常芬上诉请求：依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初3265号驳回起诉的民事裁定书。主要事实及理由：上诉人在依法成立的“昆明小微企业金融交易服务有限公司”的网络借贷平台，与被上诉人签订《借款合同》后，上诉人支付了借款、履行了借款义务，借款事实真实有效，被上诉人为依法成立的法人。因被上诉人未履行合同义务，上诉人向一审法院起诉。完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条的规定。一审法院以“小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件”为由，裁定驳回上诉人的起诉没有任何法律依据。被上诉人云南华通美华留学服务有限公司、云南卓创资产管理有限公司未发表答辩意见。原审第三人昆明小微企业金融交易服务有限公司未陈述意见。原审原告李常芬向法院起诉请求：1、判令第一被告归还原告借款本金20000元，利息1008.33元，并按年利率24%支付自2016年3月14日起至款项还清之日止的逾期利息；2、由被告承担本案诉讼、律师、执行等费用；3、判令第二被告对原告诉讼请求承担连带责任。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告李常芬的起诉。本院经审查认为，本案李常芬主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋光玉审判员  罗增龙审判员  方云红二〇一九年十二月十六日书记员  武 婕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45413号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所实习律师。被告：陈占党,男,1977年12月7日出生,汉族。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈占党金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人蒋雨、李震到庭参加诉讼，被告陈占党经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金312268.10元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等。事实与理由：平安银行与陈占党签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈占党未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告陈占党既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：《个人信用贷款申请表》及被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：《个人贷款出账凭证》，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告的还款情况。经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与陈占党签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额47.10万元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1.89%；还款方式为按月等额还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。自2015年8月22日起陈占党出现逾期还款情况，截至2019年11月14日，陈占党尚欠借款本金312268.10元，同时未按约定支付利息（含罚息）、复利，构成违约。本院认为：平安银行与陈占党签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向陈占党发放了贷款，陈占党应依约偿还借款本息。陈占党逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈占党于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月14日的借款本金312268.10元。二、被告陈占党于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行自逾期之日2015年8月22日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5984元、公告费（以实际发生数额为限），由被告陈占党负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月十七日法官助理  赵 宁法官助理  徐笑怡书 记 员  赵天聪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22830号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马秉南，广东安华理达（北京）律师事务所律师。被告：高金芝，女，1981年1月4日出生，汉族，户籍地北京西城区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告高金芝信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年2月20日的信用卡欠款本金42502.26元、利息5909.19元、违约金2373.53元、分期手续费5880.56元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月21日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2006年3月1日，被告在原告处申请办理了广发信用卡。截至2019年2月20日，被告已经拖欠本金42502.26元、利息5909.19元、违约金2373.53元、分期手续费5880.56元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年3月1日，被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得申批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月20日，被告已经拖欠本金42502.26元、利息5909.19元、违约金2373.53元、分期手续费5880.56元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告高金芝于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年2月20日的信用卡欠款本金42502.26元、利息5909.19元、违约金2373.53元、分期手续费5880.56元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月21日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元、公告费560元均由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李成博审 判 员 康 洪审 判 员 薛 蓓二〇一九年十二月十七日法官助理 王 凯书 记 员 吴董超