wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初59749号原告：许高龙，男，1957年3月13日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：安信卓越投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王一鲁。被告：贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司，住所地贵州省安顺市普定县白岩镇新寨村4组雷公坡。法定代表人：刘红宇。本院在审理原告许高龙与被告安信卓越投资管理（北京）有限公司、被告贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告许高龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告许高龙撤诉处理。审判长  任征远审判员  赵 娜审判员  陈 峰二〇一九年十二月十六日书记员  羡 蕾
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0183民初4587号原告姚某，女，汉族，1941年2月2日生，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人刘雪飞，德惠市法律援助中心律师。被告王某1，男，汉族，1964年1月25日生，住吉林省德惠市。被告王某2，男，汉族，成年人，住吉林省德惠市。被告王某3，女，汉族，成年人，住吉林省德惠市。被告王某4，女，汉族，成年人，住吉林省德惠市。原告姚某与被告王福财、王某2、王某3、王某4赡养费纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。2019年12月27日，原告姚某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告姚某撤诉处理。案件受理费50元，由原告负担。审判员  施世辉二〇一九年十二月二十七日书记员  董岢桉
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26553号原告：栗某，男，2014年6月11日出生，汉族，现住北京市房山区。法定代理人：张某，女，1985年1月26日出生，汉族，系栗某之母，现住北京市房山区。被告：北京七彩童乐文化艺术交流中心，住所地北京市房山区良乡镇西潞南大街14号楼201-2。投资人：刘红军。被告：北京市房山区童乐培训学校，住所地北京市房山区西潞街道西潞南大街甲14号。法定代表人：刘红军。被告：刘红军，男，1978年4月3日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市。原告栗某与被告北京七彩童乐文化艺术交流中心（以下简称七彩童乐中心）、北京市房山区童乐培训学校（以下简称童乐培训学校）、刘红军教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。栗某之法定代理人张某、七彩童乐中心的投资人、童乐培训学校的法定代表人刘红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栗某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告退还栗某学费5280元；2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年2月28日原告代理人在童乐培训机构给其原告缴纳学习美术课程费用7040元80课时。被告于2019年8月14日起陆续开始停课，2019年9月21日，直接通知因资金流断裂，所有课程暂时停课，未告知复课时间，学费无法退还，原告截止到2019年9月21日，所剩课时为70节，换算费用是5280元。原告已经履行了自己的义务，按时支付被告履约学费，被告因经营不善导致资金流断裂，停止所有课程，被告应该赔偿原告学费5280元。七彩童乐中心、童乐培训学校辩称，认可欠款金额，同意承担还款责任。刘红军辩称，不同意承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2019年2月28日，栗某向童乐培训学校共缴纳培训费7040元。2019年9月24日，七彩童乐中心、童乐培训学校与栗某之法定代理人张某签订《赔偿协议》，载明：甲方童乐培训学校法人刘红军、七彩童乐中心法人刘红军（以下简称甲方）、乙方童乐培训学校学员栗某（以下简称乙方）2019年8月14日起童乐培训学校开始停课，法人刘红军对此事负责。经甲乙双方协商，刘红军承诺他对此事负全责。目前，法人刘红军不能为学员提供正常的上课，按协商全额退款。甲方愿意全部负担债务责任。经协商，甲乙双方达成如下协议条款：1.甲方愿意全部退还在童乐培训学校2019年8月停课之后未上的课时共计70课时，共计5280元，大写金额伍仟贰佰捌拾元整。作为甲方不能提供正常上课的赔偿。2.乙方对上述结果和赔偿表示同意。落款处甲方加盖七彩童乐中心、童乐培训学校公章，刘红军在法人处签字盖章，乙方张某代表栗某签字确认。上述事实有原告提交的收据、赔偿协议及双方陈述等证据在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。七彩童乐中心、童乐培训学校与栗某签订的《赔偿协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务，故栗某起诉要求七彩童乐中心、童乐培训学校退还学费5280元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于栗某主张的要求刘红军个人承担退费责任一节，因七彩童乐中心的企业性质为个人独资企业，投资人为刘红军，投资人须以其个人财产对企业债务承担无限责任，故栗某的该项诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国个人投资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：一、北京七彩童乐文化艺术交流中心、北京市房山区童乐培训学校于本判决生效之日起十日内退还栗某培训费5280元；二、刘红军对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京七彩童乐文化艺术交流中心、北京市房山区童乐培训学校、刘红军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新利二〇一九年十二月十六日书记员  李圆君
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执1444号申请执行人：王伟成，住松原市宁江区。被执行人：姜学龙，住吉林市昌邑区。本院在执行申请执行人王伟成与被执行人姜学龙民间借贷纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，该协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)吉0202执1444号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程兴国审 判 员  丁 勇审 判 员  王 猛二〇一九年十二月十七日代理书记员  路 琦
陕西省永寿县人民法院   执行裁定书   (2019)陕0426执235号     申请执行人:永寿县XX合作联社。    法定代表人：吴某某，该社理事长。   委托代理人：李某，该社员工。   被执行人:王某某，男性，汉族，1963年06月24日出生，住永寿县。    被执行人:都某某，女性，汉族，1965年12月09日出生，住永寿县。    被执行人:杨某，男性，汉族，1982年12月15日出生，住永寿县。    被执行人:杜某，女性，汉族，1979年06月28日出生，住永寿县。   申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，申请执行人依据 (2019)陕0426民初511号民事判决书，于2019年9月3日向本院申请执行，执行标的365361.00元。本院于2019年9月3日依法受理。   在执行过程中，本院于2019年9月10日向被执行人送达了执行通知书，限被执行人主动履行上述义务，被执行人未主动履行。经本院对被执行人财产进行查询后，本院扣划被执行人杨某、杜某名下银行存款3万元、住房公积金7.2万元，共计10.2万元已全部支付给申请执行人，另对被执行人杜某名下房产一套予以查封。经继续查询未发现有可供执行财产，故本次执行程序无法继续进行，经征求申请人意见同意该案退出本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施，并对被执行人所有银行账户及互联网金融账户进行了冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长        樊 晖 远   人民陪审员         唐 引 妮   人民陪审员         樊 晓 亭     二○一九年 十二月二十二日     书记员        贺 丹 丹        1
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初2177号原告：马继波，男，1970年9月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：吴兴英，女，1971年10月9日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区，系原告马继波妻子。委托诉讼代理人（特别授权代理）：马宏博，男，1996年12月5日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区，系原告马继波儿子。被告：杨某2，男，1986年4月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：杨某1，男，2007年7月20日出生，汉族，住。法定代理人：杨某2，系被告杨某1的父亲。原告马继波与被告杨某2、杨某1财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马继波的委托诉讼代理人吴兴英、马宏博，被告杨某2并作为被告杨某1的法定代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马继波向本院提出诉讼请求，1、判决被告赔偿恶意放水后造成的财产损失共计叁万元（以鉴定结果为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年8月23日上午9点左右，原告接到神奇星岛物业公司综合部工作人员电话告知：原告屋漏水到被告家中，因原告在凯里工作，无法及时赶回，为避免造成更大的损失，原告第一时间请物管先将原告家屋外水管闸阀关闭。中午2点过，原告又请家住在本小区的一位亲戚帮原告家再去检查一下屋外水管的闸阀是否关好，他去查看时发现闸阀没有关闭，再三仔细确认是原告401室后，他再次将水管闸阀关好。原告妻儿于当天下午6点过赶回小区，被告几人趴在窗台盯着水阀通道，随后同原告方一起开门进家，发现原告主卧室的卫生间马桶的水管接头处爆裂正在喷水，原告家主卧室衣柜底层的衣物和被褥、书房书籍、酒品和家中全部木地板已被水浸泡。随后原告妻子来到楼下301室查看漏水情况，为维护邻里和谐，积极主动解决问题，带上礼品去他家进行慰问，为漏水问题表示歉意。随后双方互相商谈赔偿事宜，并达成将损坏处修复即可有一致意见。五天后，当原告妻子准备对被告家修复事宜时，被告却提出另外要求，开始漫天要价。在原告妻子表示要找开水的人共同承担损失时，被告妻子直言水就是被告方放的。在后来物业人员主持的双方调解中，原告家明确表示：被告家在凌晨5点过发现漏水至9点请物业公司工作人员关水前这4小时漏水的损失，由原告方负责赔偿。但9点以后被告家两次故意打开闸阀放水近10小时，使原告屋最左上侧已控制住的漏水点继续喷水，当原告方下午赶到时，水已流经客厅至原告屋最右下侧阳台。被告严重恶意扩大加重双方损失，致使原告家持续漏水，家具、木地板和其各类物品受损严重，这些损失必须由被告方负责赔偿。恳请法官对双方漏水争议纠纷进行调解处理，公平裁决，平息事态影响，维系邻里和谐。被告杨某2辩称，1、双方家是居住同一单元，原告家在我家楼上。2017年8朋23日凌晨3时，我发现自己家里的两间卧室、阳台、饭厅严重漏水，一直持续到早上9时，物管上班后，工作人员到现场查看，发现漏水确实严重，当时物管工作人员拨打原告的电话，但原告称其在外地，不予配合处理，漏水依然持续。直到中午12时，我再次联系原告，其称没有在家，如果我们强行要求他回来，查明漏水不是他家造成的，要求我们赔偿他的误工费、交通费等一切损失，此时漏水一直持续，我们再次要求物管工作人员处理，物管工作人员将原告的水阀关闭后，漏水有所缓解。不知为何，在同日下午3时，原告委托其亲属打开已关闭的水阀，造成再次漏水，持续到当天晚上6时，一直到原告家回来，原告回来后，发现是自家的水管漏水所致，还登门道歉，并同意协商解决。可过了几天，原告方态度突然改变，对赔偿问题不管不问，我多次找物管处理，物管联系原告处理，但原告却不予配合，故协调未果。我从凌晨3时发现自己屋内漏水，说明原告家水管早已漏水，先淹其室内后，水才漏到我家室内。因此，原告家室内被水浸泡系其自己水管漏水所致，被淹造成的损失也应由其自行承担，与我无关。因此，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求；2、关于原告水管漏水给我造成的损失问题，我已于2019年4月29日向乌当区人民法院提起诉讼，并申请鉴定，现该案在委托评估中，建议法院将两案合并审理。经审理查明，原、被告双方分别系贵阳市乌当区城市山水小区F4栋1单元401及301号房业主，被告户位于原告户楼下一层。2017年8月23日凌晨，因原告家中主卧室外侧卫生间的马桶下方水管接头处爆裂而持续漏水，继而浸至楼下被告家中造成损失。当日上午9时许，经小区物业管理人员现场查看后关闭水阀，并电话通知原告到场处理，但原告及家人当时均不在该房屋内居住而未能亲自到场处理。当日中午2时许，经原告电话委托，同一小区的住户案外人张忠印至涉事地点，发现原告家位于户外进水管的闸阀未关闭后，遂将该阀门关闭。但当日下午6时，原告妻儿等人回到房屋后，发现屋内漏水处仍在出水。双方为此多次协商未果后，杨某2于2019年4月向本院提起诉讼，要求马继波进行赔偿，马继波因在该案中未提出反诉，遂向本院提起本次诉讼。庭审中，虽经法庭试行调解，但因被告表示不同意调解而未果。庭审后，为进一步查明案件事实，本院组织双方当事人在涉案现场进行了查看，明确双方为同一单元住户，原告住房在被告住房的楼上一层，涉案漏水点位于原告房屋主卧室外侧卫生间马桶下方水管接头处。该单元各住房均配有单独进水管，各户的进水阀门均统一安置在单元入口下方负一楼集箱处（户外）。上述事实，有双方当事人的陈述、《事情经过》，证人证词等在卷佐证，并经庭审质证，本院认为，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。分析本案整个过程及相关责任。首先，原告房屋因卫生间进水管接头处爆裂产生持续进水，其后又浸至楼下被告房屋内造成损失的事实清楚。事发后，原告理应及时处置并防止损失扩大。因此，无论原告身处何地，都负有对其房屋设施包括位于户外的进水管道阀门等进行维护及管理的相关义务和责任，虽原告亦有委托他人进行处置的行为，但处置不能的结果仍由原告承担。结合庭审查明的事实，事发后的当日上午9时至中午2时以及下午6时前两个时间段内，原告户外的进水阀门虽经关闭，但其屋内仍在进水，事故并未排除，相关损失持续发生。在此期间，原告及其家人均未到场或委托他人进行处置，属疏于管理防范，应对损失的持续产生承担相应责任；其次，被告的房屋渗水后，原告的房屋内必然就因水的浸泡已产生相关损失。现原告主张系被告行为致损失扩大，被告对此予以否认。原告为此提供的录音资料证明力明显不足，又无其他证据加以佐证，故应承担其举证不足的不利后果。因此，原告的主张缺乏事实及法律依据，依法不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条的规定，判决如下：驳回原告马继波的诉讼请求。案件受理费275元（已减半收取），由原告马继波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  罗哲武二〇一九年十二月九日书记员  张昌玉
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32695号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅、曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：李斌，男，1978年6月18日出生，汉族，户籍所在地广东省龙川县。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告自2013年6月4日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××28，截至2019年3月3日止累计欠款共计人民币97736.1元未给付。原告自2016年3月3日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币97736.1元（截止2019年3月3日，欠款本金59707.59元、利息14623.26元、滞纳金15887.37元、现金分期手续费2026.48元、账单分期手续费5491.4元，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告无答辩。本院根据有效证据认定以下事实：2013年5月25日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称‘甲方’）、招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）。乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；并对最低还款额、透支利息、滞纳金、分期业务手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。后原告为被告办理了卡号为43×××28的信用卡。被告在使用信用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年3月3日，被告尚欠原告借款本金59707.59元、利息14623.26元、现金分期手续费2026.48元、账单分期手续费5491.4元，以及被告尚欠原告2016年3月3日至2016年9月3日期间的滞纳金15887.37元。原告明确其诉讼请求中其后利息、费用，只主张此后的利息，没有费用。现要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。以上事实，有《申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告填写的《申请表》及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但被告未能在约定的期限内履行还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年3月3日止的借款本金59707.59元、利息14623.26元、现金分期手续费2026.48元、账单分期手续费5491.4元，以及2016年3月3日至2016年9月3日期间的滞纳金15887.37元；2019年3月4日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告李斌向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还借款本金59707.59元、现金分期手续费2026.48元、账单分期手续费5491.4元、滞纳金15887.37元及利息（截止至2019年3月3日的利息14623.26元；自2019年3月4日起，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2244元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已缴纳），由被告李斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  易细姣人民陪审员  陈妙燕人民陪审员  陈秀娥二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李 越
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34406号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：孙伟。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人孙伟小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34406号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  郭绮娜
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1003民初5703号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地许昌市八一路东段。法定代表人：郑先虔，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨蕊，河南君志合律师事务所律师。被告：王许鹏，男，1987年2月26日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：胡倩倩，女，1992年4月11日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：李雪玲，女，1964年8月12日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：魏秀文，男，1958年7月19日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：王安生，男，1969年3月12日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：李晓娟，女，1975年7月22日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：王法战，男，1965年3月5日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告王许鹏、胡倩倩、李雪玲、魏秀文、王安生、李晓娟、王法战金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨蕊到庭参加诉讼，被告王许鹏、胡倩倩、李雪玲、魏秀文、王安生、李晓娟、王法战经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司诉称：1、请求依法判令被告王许鹏偿还原告借款本金50万元及利息、罚息（自2016年7月29日至2018年7月29日的利息按月利率8.922‰计算；2018年7月30日至还清欠款之日止的利息、罚息合并按月利率13.383‰计算）；2、请求依法判令被告胡倩倩、李雪玲、魏秀文、王安生、李晓娟、王法战对上述借款本金及利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由七被告连带承担。事实与理由：2016年7月29日，原告与被告王许鹏签订《个人借款合同》，合同约定被告王许鹏向原告借款50万元，借款期限自2016年7月29日至2018年7月29日，借款月利率8.922‰，逾期加收50%罚息，还款方式为按月结息、结息日固定为每月的第20日，原告依约履行了出借义务。同日，被告胡倩倩、李雪玲、魏秀文、王安生、李晓娟、王法战共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告王许鹏向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款到期，被告拒不履行还款义务，原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告王许鹏、胡倩倩、李雪玲、魏秀文、王安生、李晓娟、王法战未到庭答辩。原告提交的证据有：1、个人借款合同一份、客户提款申请书（受托支付）、贷款发放通知单、支付通知单、一般贷款开户凭证、受托支付系统内支付凭证各一份。证明目的：2016年7月29日，被告王许鹏与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告王许鹏向原告借款50万元，借款期限自2016年7月29日至2018年7月29日，借款月利率8.922‰，逾期加收50%罚息，还款方式为借款到期一次还清，原告依约履行了出借义务。2、借款借据、贷款业务查询明细各一份。证明目的：借款以后，被告仅偿还过借款本金1万元，没有支付过借款利息。3、保证合同一份。证明目的：被告胡倩倩、李雪玲、魏秀文、王安生、李晓娟、王法战共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告王许鹏向原告的上述借款提供连带责任保证。4、身份证复印件七份、结婚证复印件三份。证明目的：被告主体适格。本院认定原告提交的证据形式合法，客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。经审理查明，2016年7月29日，被告王许鹏与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告王许鹏向原告借款50万元，借款用途购水泥，还款来源经营收入，借款期限自2016年7月29日至2018年7月29日，借款月利率8.922‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，还款方式为借款到期一次还清。原告依约履行了出借义务。同日，被告胡倩倩、李雪玲、魏秀文、王安生、李晓娟、王法战共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告王许鹏向原告的上述借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及债权人实现债权的费用等提供连带责任保证。保证期间自主债务履行期限届满后两年止。2019年12月6日，被告偿还本金一万元，剩余本金及利息、罚金未归还。本院认为，原告与被告王许鹏签订借款合同，并依约支付了借款，双方形成金融借款合同关系。被告王许鹏未按约定期限归还借款本金及利息，已构成违约，原告要求被告王许鹏归还本金及利息、罚息的请求，本院予以支持。被告胡倩倩、李雪玲、魏秀文、王安生、李晓娟、王法战在被告王许鹏申请借款时，自愿承担连带责任保证，应当按照承诺对借款人拖欠的借款本息承担连带担保责任。故对原告要求被告胡倩倩、李雪玲、魏秀文、王安生、李晓娟、王法战对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王许鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款剩余本金49万元及利息、罚息（利息以本金50万为基数，自2016年7月29日至2018年7月29日的利息按月利率8.922‰计算；自2018年7月30日至2019年12月6日，利息、罚息以本金50万元为基数，按月利率13.383‰计算；自2019年12月7日至实际还清欠款之日止，利息、罚息以本金49万元为基数，按月利率13.838‰计算）。二、被告胡倩倩、李雪玲、魏秀文、王安生、李晓娟、王法战对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由被告王许鹏、胡倩倩、李雪玲、魏秀文、王安生、李晓娟、王法战负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙胜利二〇一九年十二月十二日法官助理范志楠书记员李琳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35367号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：王晓燕。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王晓燕小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35367号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十四日 书记员  叶雪莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29918号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，该司职员。被告：刘瑞芳，女，1972年11月26日出生，汉族，住所地内蒙古通辽市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘瑞芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年11月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:19464元；交付时间：2016年11月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10229.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10229.5元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告刘瑞芳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10229.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  熊丹丹二〇一九年十二月三日书记员  邝炜荧谭钰钿
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27540号原告：江彬鑫，男，1984年5月5日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：罗燕珊、吴燕婷，分别系北京市盈科（深圳）律师事务所律师、实习人员。被告：江焕亮，男，1982年8月25日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：郭明，系广东九剑律师事务所律师。原告江彬鑫诉被告江焕亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江彬鑫的委托诉讼代理人罗燕珊、吴燕婷及被告江焕亮的委托诉讼代理人郭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告曾多次向原告借款，原告于2014年5月15日向被告转账800000元，于2014年9月17日向被告转账200000元，合计借款1000000元，约定月利率为l.8%，从2017年2月27日起被告停止向原告支付利息。由于原告现在资金紧张，已多次向被告要求偿还欠款，但被告未能支付。故诉请法院判令：1、被告偿还借款本金1000000元及利息（利息、违约金自2017年2月27日起计至实际清偿之日止，以本金1000000元为基数，按月利率1.8%计算）；2、被告承担诉讼费、保全费、执行费。被告辩称：1、根据各项证据显示双方不存在借贷关系，被告与原告及案外人陈朝元共同经营位于广州市天河北的广州市澳妙酒吧有限公司，原告持股投资1000000元，期间每月都有返还部分收益，后来因为酒吧债务的问题破产停业，所以事情就不了了之。2、在经营酒吧之前，原告要求被告签了一些空白协议，只是原告作为投资的一个保证，实际上面什么东西都没有填。经审理查明：原告（甲方，出借人）与被告江焕亮（乙方，借款人）签订《借款合同》，约定：被告因经营需要，向原告申请借款，原告同意提供此项借款；借款金额1000000元；借款期限为30天，自2014年11月1日起至2014年11月30日，从原告实际发放借款之日起算；借款用途用于资金周转；借款利息和违约金：借款利率每月按借款金额的1.8%计算即18000元，被告应于5日之前将当月利息支付给原告；被告逾期归还借款本金及利息，除正常利息外，每逾期一天应支付所欠本息金额3‰的违约金；如被告违反本合同约定，原告有权向被告追索实现债权的一切费用，包括但不限于借款本金、利息、诉讼费、律师费等费用；被告延迟支付借款利息超过两个月，原告有权要求被告支付借款金额20%的违约金，并可单方解除合同。原告在出借人处、被告在借款人处分别签名捺印。被告对该《借款合同》的真实性、合法性、关联性均不予确认，认为该合同系原告自行填写，且没有经过被告的同意，双方没有按照合同约定的内容履行；被告确认签名是本人所签，但不确定指模是否本人按捺，被告未向本院提交指模鉴定申请。原告提交的《平安银行深圳车公庙个人账户汇总信息清单》显示：2014年5月15日，原告向被告名下的平安银行账户网银转账800000元；2014年9月17日，原告向被告名下的中国农业银行股份有限公司广州华苑支行账户网银转账200000元。被告对该转账凭证的真实性予以认可，但认为双方账户上的经济往来均不是按照《借款合同》的约定履行，是原告自行形成的借贷关系，并不是真实发生的借贷关系。原告对被告的辩称回应表示，以往是每个月还息，但在被告没有按时还利息后，就找被告补签了《借款合同》，原告都是每个月主动催被告还款和支付利息，被告有多少钱就还多少，所以导致每一期的还款金额都不一致，被告自2017年2月27日后再无还款，遂成诉。另，原告提交了被告借款期间还款的银行转账凭证，其中被告于2017年1月27日向原告银行转账5000元，《中国农业银行卡交易明细清单》的附言中载明，江焕亮还款字样；原告提交的银行转账凭证显示被告于2017年2月17日向原告银行转账5000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借款合同》，虽被告辩称合同约定的内容不是被告本人填写，是原告自行填写，但被告作为完全民事行为能力人，显然对签名出具《借款合同》确认其中约定的借款数额、收款方式、收款金额等条款的法律后果具有相应的认知、理解能力及预见性，合同中明确约定了借款的用途、借款金额、借款利率及借款期限的条款，故本院认为该份《借款合同》系双方的真实意思表示。另，原告提交的两份银行转账凭证证明原告分别于2014年5月15日、2014年9月17日向被告转账800000元、200000元，借款金额共计1000000元；被告于2017年1月27日向原告银行转账5000元的《中国农业银行卡交易明细清单》附言中载明：“江焕亮还款”字样，虽被告辩称该1000000元为投资款而非借款，但未提交相应的证据，故本院对原告的证据予以采纳，双方之间的借贷关系依法成立且合法有效。关于利息、违约金的问题。《借款合同》明确约定了借款利率，违约金利率约定过高，原告主张利息（利息、违约金自2017年2月27日起至实际清偿之日止，以本金1000000元为基数，按月利率1.8%计算）合法有据，本院予以支持，但以不超过年利率24%为限。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告江焕亮于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江彬鑫偿还借款本金1000000元及利息（利息、违约金自2017年2月27日起计至实际清偿之日止，以本金1000000元为基数，按月利率1.8%计算，但以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15065元，由被告江焕亮负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  梁瑞芳人民陪审员  杨巧云二〇一九年十二月三日书 记 员  许燕慧
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执4748号申请执行人：李沂根，男，1989年1月25日出生，汉族，住新沂市。被执行人：何梦威，男，1993年11月6日出生，汉族，住新沂市。申请执行人李沂根与被执行人何梦威民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2019）苏0381民初4506号民事判决书的规定，被执行人何梦威于本判决生效之日起十日内偿还李沂根借款本金1万元，同时支付案件受理费75元。因被执行人未履行上述文书确定的义务，申请执行人李沂根遂向本院申请强制执行。本院于2019年11月1日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人何梦威发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，除银行账户下有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人的部分银行账户。三、至被执行人住所地进行实地走访，调查了解被执行人的履行能力及还款意愿。经调查，被执行人长期在外务工，目前下落不明，未发现可供执行的财产线索。四、执行中，本院约谈了申请执行人，通过电话方式向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，同时称被执行人目前下落不明，亦不能提供可供执行的其他线索。五、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施，并将其纳入失信被执行人名单。六、本院于2019年11月4日、同年12月21日进行了“总对总”网络查控，均未查询到其他可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位0元，本案债权尚余10000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除银行账户下有零星存款外，未发现其他可供执行的财产线索，被执行人目前下落不明。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执4748号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张 骞审 判 员  曹 伟审 判 员  聂礼强二〇一九年十二月二十一日法官助理  宋泰伦书 记 员  倪 瑗
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15755号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：张诗雨原告上海浦东发展银行金山支行与被告张诗雨信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告张诗雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年11月17日的本金22,357.18元，支付利息994.94元、逾期还款违约金634.27元、分期付款手续费139.67元，并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金22,357.18元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张诗雨未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年8月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张诗雨应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币22,357.18元；二、被告张诗雨应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币22,357.18元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358.93元，减半收取计179.46元，由被告张诗雨负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 文二〇一九年十二月二十七日书记员 顾春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初22020号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明、蔡慧红，福建东方格致律师事务所律师。 被告：董付光，男，1989年4月30日出生，汉族，住河南省新蔡县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告董付光保险人代位求偿一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.请求判令被告董付光向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款43774.81元（包含剩余本金42605.21、利息及罚息1169.6元）；2.请求判令本案的案件受理费由被告董付光承担。本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 董付光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、投保日期：2013年1月15日。 二、投保人：董付光。 三、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 四、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 五、保险金额：59450元。 六、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 七、违约条款：从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 八、借款合同名称：《个人贷款合同》。 九、借款合同签订时间：2013年1月22日。 十、借款本金：50000元。 十一、借款期限：36个月。 十二、利率约定：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。 十三、借款发放日期：2013年1月23日。 十四、借款到期日期：2016年1月23日。 十五、借款逾期日期：2013年3月23日。 十六、理赔金额：50115.42元。 十七、理赔时间：2013年6月13日。 十八、保险人理赔后的还款情况：还款6340.61元。 判决结果 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告董付光应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款43774.81元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费894元，减半收取计447元，由被告董付光负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十二月十七日 法官助理（洪一帆） 书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初37012号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEBENDEROATEY），执行董事。委托诉讼代理人：杜志云，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泽英，女，北京厚大合川律师事务所实习律师。被告：传唐（北京）文化教育科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：唐建虎，总经理。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称原告）与被告传唐（北京）文化教育科技有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，通过本院电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜志云到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失8000元及合理支出2000元，合理支出包含公证费10元及律师费1990元，共计10000元。事实与理由：原告发现被告在其经营的微信公众号上未经原告许可，擅自使用原告享有著作权的摄影作品，被告的上述使用行为未获得原告的授权许可，也未向原告支付著作权使用费。被告行为侵犯了原告摄影作品的著作权，为维护原告的合法权益，具状请求贵院判如所请。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定如下：原告提交了涉案图片的原图、作品登记证书以及加盖有北京市版权局作品自愿登记专用章的样稿，上述证据显示作品名称为bji03340059（以下简称涉案图片）的照片登记号为京作登字-2015-G-00636420，著作权人为原告，拍摄日期为2012年11月14日，首次发表日期为2013年1月18日，登记日期为2015年12月28日。图片内容为父母带女儿在海边。被告系微信公众号“唐书馆”（微信号：×××）（以下简称涉案公众号）运营主体，涉案公众号的功能介绍显示，【唐书馆】母亲教育订阅号，源自母亲教育，弘扬母爱精神，推出了“优秀妈妈读书计划”每年精选52本名著，系统化丰富妈妈知识体系，每周精讲一本，365天成为博古论今的母亲，传承中国文化，培养优秀妈妈，改变家庭。涉案公众号于2017年1月19日发布了题为《要过年啦！在公共场合你知道如何介绍你的孩子吗？》文章，在文章中使用涉案图片，并在文章最后宣传了“唐社区大讲堂”的活动时间。截止到开庭，涉案图片未删除。原告主张的合理支出均无票据佐证。上述事实，有涉案图片原图、作品登记证书、登记样稿、（2019）宁钟证经内字第686号公证书截图、微信公众号认证截图以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，在被告无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。原告提交了公证书证明涉案公众号使用了涉案作品，被告的行为使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告对涉案图片享有的信息网络传播权，应当依法承担侵权责任。关于赔偿经济损失的具体数额，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案图片独创性、拍摄成本、侵权人主观过错、侵权图片使用方式等因素酌情确定赔偿数额为900元。原告还主张合理支出，虽无票据佐证，但原告确系委托律师进行代理和出庭应诉，并进行了证据保全，对于该请求本院将酌情支持100元。被告经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告传唐（北京）文化教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内停止在微信公众号“唐书馆”（微信号：×××）上使用涉案图片；二、被告传唐（北京）文化教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失900元及合理支出100元，共计1000元；三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告传唐（北京）文化教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  张 博二〇一九年十二月十六日法官助理  王 婵书 记 员  时俊萍
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初11528号原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆硒梦园食品超市有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江路西段8-2片区8-7幢3层，统一社会信用代码91500116MA5UNPGK2D。法定代表人：贺勇。原告胡勇与被告重庆硒梦园食品超市有限公司（以下简称硒梦园超市）产品责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡勇到庭参加了诉讼，被告硒梦园超市经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡勇向本院提出诉讼请求：1、被告硒梦园超市赔偿1000元；2、诉讼费由被告硒梦园超市承担。事实和理由：本人于2019年7月24日在被告硒梦园超市旗下分公司重庆硒梦园食品超市有限公司紫荆花园店购买一根双汇泡椒风味香肠，已过期。生产日期2019年3月18日，保质期120天。原告胡勇认为该食品不符合食品安全标准，影响食用安全。根据《食品安全法》第三十四条、第五十四条、第一百四十八条之规定，请求人民法院支持诉讼请求。被告硒梦园超市未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月24日，原告胡勇在被告硒梦园超市0101号分店购买双汇泡椒风味香肠(45g)一根，价格2元。该食品标签标识生产日期2019年3月18日，保质期120天。本院认为，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或超过保质期的食品。本案中，原告胡勇提供的购物小票、光盘等，能够证明其于2019年7月24日在被告硒梦园超市0101号分店购买双汇泡椒风味香肠(45g)一根，该食品标签标识生产日期2019年3月18日，保质期120天。该食品已超过保质期，被告硒梦园超市0101号分店销售超过保质期食品，违反食品安全法的相关规定。经营者经营不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以要求支付价款十倍或损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足以一千元的为一千元，故对原告胡勇请求赔偿1000元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆硒梦园食品超市有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告胡勇1000元。如被告重庆硒梦园食品超市有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆硒梦园食品超市有限公司负担。此款原告胡勇已预交，经其同意，被告重庆硒梦园食品超市有限公司负担之金额在履行上述给付义务时一并支付原告胡勇，本院不需退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  董建丽二〇一九年十二月十日书记员  袁启超
河北省高阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0628民初1227号原告：张路星，男，1985年10月2日出生，汉族，住高阳县。委托诉讼代理人：李敬辉，河北兴阳律师事务所律师。被告：魏浩，男，1994年5月6日出生，住高阳县。被告：刘东，男，1998年6月7日出生，住高阳县。被告：张晓光，男，1985年2月12日出生，汉族，住承德市丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：赵敏，河北兴阳律师事务所律师。原告张路星与被告魏浩、刘东、张晓光身体权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告张路星于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张路星的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张路星撤诉。案件受理费150元，由原告张路星负担。审 判 长  周晓萍人民陪审员  吴树芳人民陪审员  王利军二〇一九年十二月十三日书 记 员  王学良
保定市莲池区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）冀0606民初6022号 原告：王现瀛，男，1975年8月26日出生，汉族，住保定市新市区。 委托诉讼代理人：步大壮，河北匡合律师所律师。 被告：陈斯，女，1987年9月18日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：申熙，河北泮林律师事务所律师。 原告与被告为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金200万元；2、请求法院判令被告支付欠款利息自2019年7月30日开始计算至还清本金之日止，按月息2%；3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担；计算事实及理由：被告陈斯在2019年7月30日以做生意周转资金为由，向原告借款200万元，约定月利率2%，2019年9月30日全部连本带息还清借款，双方签订了借款合同，还款日到期后，被告拒绝偿还借款，后原告多次向被告催款无果。 原告与被告为民间借贷纠纷一案，本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告陈斯于2019年12月30日前给付原告王现瀛本金200万元及利息8万。 二、如被告逾期未履行上一条所约定归还本金的义务，则按照月利率2%向原告支付未偿清本金自2020年1月1日起至偿清之日止的利息。 案件受理费22800元，减半收取计11400元，财产保全费5000元，共计16400元，由被告负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后具有法律效力。 审判员  梁小军 二〇一九年十二月二十三日 书记员  梁 怡
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0104刑初873号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人毕某某，男，1988年1月11日出生于安徽省岳西县，汉族，初中文化，务工，住安徽省合肥市长丰县，户籍地安徽省安庆市岳西县。因本案于2019年3月7日被合肥市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新申领。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月21日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年3月1日被该局取保候审。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2019]1728号起诉书指控被告人毕某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市蜀山区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人毕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月29日21时许，被告人毕某某饮酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车行驶至本市蜀山区西二环路与樊洼路交口时被民警查获。经现场酒精呼气测试，结果为165mg/100mL。后民警将毕某某带至解放军901医院抽血备检。经安徽天正司法鉴定中心鉴定：被告人毕某某血液中乙醇含量为168.3mg/100mL，属醉酒。公诉机关认为，被告人毕某某的行为构成危险驾驶罪。鉴于毕某某自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月至四个月，适用缓刑，并处罚金人民币四千元至八千元。被告人毕某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人毕某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人毕某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪娜二〇一九年十二月二十七日法官助理夏云娇书记员夏云娇(代)附本案适用的相关法律条文：1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35943号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：武雯慧。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人武雯慧小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35943号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41025号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：李树淳，男，1986年4月4日出生，汉族，住福建省长泰县兴泰开发区。原告中邮消费金融有限公司与被告李树淳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告李树淳经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：李树淳，申请贷款日：2019年3月1日，合同签订日：2019年3月1日，贷款金额：15000元，贷款利率：日利率0.089%，还款期数（月）：12，每月还款额：1477.4元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年3月1日，向被告名下的银行账户转账15000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年6月2日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金12733.55元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金12733.55元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.089%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以12733.55元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费297.22元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费297.22元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费297.22元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告李树淳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金12733.55元。二、被告李树淳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年6月2日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.089%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年6月2日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以12733.55元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告李树淳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费297.22元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告李树淳负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1303执恢460号之一申请执行人：张云波，男，汉族，1971年3月17日出生，住南阳市卧龙区。申请执行人：张云，女，汉族，1974年7月10日出生，住南阳市宛城区。被执行人：南阳市刘庄农贸市场开发有限公司。住所地：南阳市车站北路2号。统一社会信用代码：9141130356370479XB。法定代表人：张海洋，任总经理。被执行人：老河口市万昌商贸投资有限公司。住所地：湖北省老河口市拦马河社区。统一社会信用代码：914206820500253969。法定代表人：张玉来，任总经理。被执行人：张玉来，男，汉族，1962年11月10日出生，住南阳市。本院在执行申请执行人张云波、张云与被执行人南阳市刘庄农贸市场开发有限公司、老河口市万昌商贸投资有限公司、张玉来民间借贷纠纷一案过程中,申请执行人于2019年12月30日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1303执恢460号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  崔 炯代理审判员  靳志刚代理审判员  高豫飞二〇一九年十二月三十一日书 记 员  靳亚楠
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初19767号原告：北京瑞鑫翔和商贸有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄北里58号楼4层2单元401室内4090。法定代表人：傅乔茜，经理。被告：北京雅堂小超超市有限公司，住所地北京市通州区榆西一街1号院4号楼6层602-94号。法定代表人：殷晓辉。原告北京瑞鑫翔和商贸有限公司（以下简称瑞鑫公司）与被告北京雅堂小超超市有限公司（以下简称雅堂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘秉浩担任审判长，与人民陪审员李春茂、黄钟甲组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞鑫公司的法定代表人傅乔茜到庭参加诉讼，雅堂公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞鑫公司向本院提出诉讼请求：1.雅堂公司支付货款66116.4元及逾期付款损失（以59512.32元为基数，自2018年1月25日起至实际付清之日止；以6604.08元为基数，自2018年3月5日起至实际付清之日止，以上均按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.雅堂公司承担本案诉讼费用。事实和理由：瑞鑫公司是蒙牛牛奶代理商。雅堂公司是连锁便利店经营机构。双方在2017年10月28日至2018年2月28日期间系买卖合同关系。合同约定，瑞鑫公司向雅堂公司供应蒙牛牛奶，雅堂公司向瑞鑫公司支付牛奶货款，货款在票到7天结款。瑞鑫公司一直严格履行合同，按时交货，且每批货物均由雅堂公司验收合格。2017年12月28日及2018年1月6日货款共计59512.32元，瑞鑫公司已经给雅堂公司开具并交付了发票。2018年1月22日货款6604.08元，因雅堂公司停业，瑞鑫公司没来得及开票、交票。后瑞鑫公司被通知雅堂公司资金链断裂无法支付尚欠货款。瑞鑫公司为维护自身合法权益，诉至法院。雅堂公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：瑞鑫公司（乙方、供应商）与雅堂公司（甲方）签订《供销合同》一份，主要内容为：乙方向甲方供应商品，乙方向甲方开具增值税专用发票（类型：乳制品，17%增值税发票）。甲方应在票到7天后付款给乙方。合同期限自2017年10月28日起至2018年2月28日止。此外该合同还约定了其他内容。雅堂公司在甲方处加盖公章，瑞鑫公司在乙方处加盖公章。合同签订后，瑞鑫公司向雅堂公司供应牛奶。瑞鑫公司向本院提交出货单及采购入库单证明瑞鑫公司向雅堂公司供货情况如下：2017年12月28日供货金额5205.36元，2018年1月6日供货金额50040元、1574.64元、2692.32元，2018年1月22日供货金额6604.08元。上述供货合计66116.4元。另，瑞鑫公司向雅堂公司开具北京增值税专用发票两张，显示：2018年1月15日开票金额5万元、9472.32元。以上开票合计59472.32元。雅堂公司向瑞鑫公司出具《企业对账函》，确认截止到2018年3月5日，雅堂公司账面显示应付瑞鑫公司款项66116.4元。瑞鑫公司确认数额无误。上述对账函，由双方加盖财务专用章。庭审中，瑞鑫公司称，其与雅堂公司于2017年10月28日签订上述合同。自2017年12月28日起，雅堂公司拖欠货款，之前的货款均已结清。上述欠款至今未付。上述事实，有《供销合同》、《企业对账函》、出货单、采购入库单、北京增值税专用发票等及当事人的陈述在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，雅堂公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据查明的事实，《供销合同》、《企业对账函》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。瑞鑫公司向雅堂公司供应货物后，雅堂公司应当按照对账函确认的数额支付货款。故瑞鑫公司要求雅堂公司给付货款66116.4元的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。关于逾期付款损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，瑞鑫公司与雅堂公司在《供销合同》中约定，雅堂公司应在票到7天后将货款付给瑞鑫公司。瑞鑫公司提交的现有证据显示，瑞鑫公司已于2018年1月15日开具金额合计59472.32元的发票，但未提交证据证明交付雅堂公司的时间。故对于瑞鑫公司要求雅堂公司给付逾期付款损失（以59512.32元为基数，自2018年1月25日起至实际付清之日止；以6604.08元为基数，自2018年3月5日起至实际付清之日止，以上均按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院认为应以66116.4元为基数，统一自对账函出具次日即2018年3月6日起算。关于计算标准，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2018年3月6日起至2019年8月19日止的逾期付款损失按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京雅堂小超超市有限公司给付原告北京瑞鑫翔和商贸有限公司货款66116.4元，于本判决生效之日起7日内付清；二、被告北京雅堂小超超市有限公司给付原告北京瑞鑫翔和商贸有限公司逾期付款损失，以66116.4元为基数，自2018年3月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，于本判决生效之日起7日内付清；三、驳回原告北京瑞鑫翔和商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告北京雅堂小超超市有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费1453元，由被告北京雅堂小超超市有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘秉浩人民陪审员  李春茂人民陪审员  黄钟甲二〇一九年十二月十八日书 记 员  张学君
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执3653号 申请执行人：张曼丽，女，1972年1月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：李世雄，男，汉族，1990年2月14日出生，汉族，住四川省隆昌县。 本院在执行申请执行人张曼丽与被执行人李世雄机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2017）川1502民初2774号民事判决书申请强制执行请求：1.被执行人赔偿申请人因交通事故造成的各项损失81500.36元；2.被执行人承担案件受理费1840元;3.被执行人加倍支付迟延履行利息；4.本案执行费由被执行人承担。 本案在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的存款、股权、车辆等财产情况，依法向不动产登记部门查询了被执行人的不动产登记信息,向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人于2019年12月24日提出书面终结本次执行程序申请，本院将执行措施情况、终结本次执行程序的法律后果告知了申请执行人，经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余雪功 审 判 员 黄 磊 审 判 员 杨著冰 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 杨 凤 书 记 员 黄 晔
吉林省和龙市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）吉2406执446号申请执行人崔弘杰与被执行人苏丽芳借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）吉2406民特16号民事裁定书，已发生法律效力。权利人于2019年11月19日向本院申请强制执行。申请执行标的为4000元，执行费50元。本案在执行过程中，因被执行人苏丽芳未按执行通知履行义务，本院依法扣划了被执行人苏丽芳在和龙农村商业银行股份有限公司的账户存款4050元（本案执行标的4000元，此款已支付给申请执行人。申请执行费50元，共计4050元）。被执行人苏丽芳已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：（2019）吉2406民特16号民事裁定书确定的内容已执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二十八日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执恢568号 申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行，住所地四川省宜宾市翠屏区青年街35号，统一社会信用代码91511500696975737D。 负责人：王健，行长。 委托代理人：何芳，公司员工。 被执行人：唐中华，男，1971年3月19日出生，汉族，住四川省长宁县。 被执行人：李光群，女，1973年10月22日出生，汉族，住四川省长宁县。 被执行人：唐增旭，男，1996年6月24日出生，汉族，住四川省长宁县。 被执行人：杨才兵，男，1970年4月24日出生，汉族，住四川省长宁县。 被执行人：谢凤明，女，1971年5月11日出生，汉族，住四川省长宁县。 被执行人：李永学，男，1964年3月17日出生，汉族，住四川省长宁县。 被执行人：刘本贵，女，1964年8月21日出生，汉族，住四川省长宁县。 被执行人：黄声祥，男，1951年6月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：四川华达木业有限公司，住所地长宁县长宁镇宋家坝工业集中区，统一社会信用代码9151152459999205XM。 法定代表人：张朝刚。 被执行人：张朝刚，男，1975年10月28日出生，汉族，住四川省长宁县。 被执行人：彭莉，女，1975年12月24日出生，汉族，住四川省长宁县。 关于宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行与唐中华、李光群、唐增旭、杨才兵、谢凤明、李永学、刘本贵、黄声祥、四川华达木业有限公司、张朝刚、彭莉金融借款合同纠纷一案，宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行依据本院作出的（2018）川1502民初7832号民事判决书申请强制执行：1.被执行人四川华达木业有限公司偿还申请执行人借款本金300万元及支付截至2018年5月21日的利息、罚息、复利共计134336.5元，自2018年5月22日后的罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠罚息为基数，均按年利率12.46%计算至本息付清为止；2.申请执行人对被执行人四川华达木业有限公司提供的抵押物[动产抵押登记书：长工商抵字（2017）第06号）]在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；3.申请执行人对被执行人杨才兵、谢凤明、李永学、刘本贵、黄声祥、张朝刚、彭莉提供的抵押物（不动产登记证明：川（2017）长宁县不动产证明第0001990号）在被执行人四川华达木业有限公司提供抵押物不能清偿的范围且在1490690元限额内享有优先受偿权；4.申请执行人对被执行人杨才兵、谢凤明、李永学、刘本贵、黄声祥、张朝刚、彭莉在被执行人四川华达木业有限公司提供抵押物不能清偿的范围承担连带清偿责任，并由被执行人承担加倍支付迟延履行期间的债务利息；5.被执行人支付案件受理费15937元，并承担本案执行费。 本案在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的存款、股权、车辆等财产情况，依法向不动产登记部门查询了被执行人的不动产登记信息,向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人于2019年12月27日提出书面终结本次执行程序申请，本院将执行措施情况、终结本次执行程序的法律后果告知了申请执行人，经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余雪功 审 判 员 黄 磊 审 判 员 杨著冰 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 杨 凤 书 记 员 黄 晔
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12903号原告：王留所，男，1965年3月13日出生，住北京市延庆区。原告：王东月，女，1962年12月21日出生，住北京市延庆区。被告：陈拽杵，男，1959年10月11日出生，住山西省洪洞县。原告王留所、王东月与被告陈拽杵农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告王留所、王东月在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王留所、王东月撤回起诉处理。审判员  马家欣二〇一九年十二月十二日书记员  昝 彤
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申4041号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑志刚，男，汉族，1958年6月1日出生，住贵州省都匀市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黔南交通运输集团有限责任公司。住所地：贵州省都匀市剑江北路138号。 法定代表人：王大勇，该公司董事长。 再审申请人郑志刚因与被申请人黔南交通运输集团有限责任公司（以下简称黔南交运公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院(2019)黔27民终787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑志刚再审申请称，（一）本案目前尚在仲裁时效和诉讼时效内，一审判决认为郑志刚诉请超过诉讼时效，属于认定事实和适用法律错误。郑志刚一直向黔南交运公司主张权利，黔南交运公司最后一次书面答复是2017年10月27日，郑志刚向黔南州劳动仲裁委申请仲裁的时间是2018年10月10日，同时郑志刚一直向有关部门主张权利，黔南州群众工作中心书面答复郑志刚的时间是2018年8月14日，根据相关法律规定，郑志刚以向黔南交运公司主张权利、仲裁或者起诉等方式主张权利时，时效中断重新起算。本案重新起算的时间应当从2018年8月14日开始，郑志刚在2018年10月10日、10月30日分别提起仲裁和诉讼没有超过时效。（二）黔南交运公司有为伤残退伍军人提供工作岗位和保障工资报酬、生活待遇的法定义务。由于黔南交运公司的原因导致郑志刚无法劳动，黔南交运公司理应支付1998年至2016年期间的工资。黔南交运公司支付郑志刚的工资报酬、生活待遇标准应当按照2015年全国在岗职工平均工资计算，并按100%的标准支付赔偿金，同时黔南交运公司还应支付郑志刚50000元的精神赔偿金。据此，郑志刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 黔南交运公司提交意见称，郑志刚的诉请已经超过仲裁时效和诉讼时效。黔南交运公司最早于2016年10月作出了相关答复明确告知郑志刚不在岗期间工资不能补发，即使按照最新仲裁时效的规定，郑志刚也应于2017年10月申请仲裁，但其直至2018年10月才申请劳动仲裁，也已超过一年的仲裁时效。况且在2016年以前没有证据显示仲裁时效有中止、中断或延长的事由。郑志刚虽为退伍军人，但其根据法律规定已经领取国家相应的补贴和津贴。本案是郑志刚与黔南交运公司基于劳动关系产生的劳动争议，是平等主体之间的权利义务关系，不涉及退伍军人津补贴的发放、增补问题。此外，郑志刚在1998年至2016年期间并未向黔南交运公司提供劳动，其主张该期间的工资报酬没有事实和法律依据。综上，黔南交运公司请求依法驳回郑志刚的再审申请。本院经审查认为，本案再审审查的焦点是，郑志刚要求黔南交运公司支付待岗期间的工资报酬是否已经超过法律规定的时效期间。 根据一、二审查明的事实来看，1998年因黔南交运公司的附属企业停业，黔南交运公司未重新安排郑志刚工作，也未向郑志刚发放劳动报酬，郑志刚遂要求黔南交运公司支付1998年1月至2016年3月期间的工资报酬以及赔偿金。按照《中华人民共和国劳动法》第四十六条之规定，工资的分配应当遵循按劳分配以及同工同酬的原则，郑志刚在此期间并未向黔南交运提供劳动，其要求黔南交运公司支付上述期间的劳动对价没有事实和法律依据。其所主张的“待岗工资”应是用人单位依法承担的一种社会责任,是用人单位依据相关规定向劳动者支付的基本生活费，在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》实施之前的部分,应适用《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定的仲裁申请期限;在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》实施之后的部分,应适用该法第二十七条第一款规定的仲裁时效,时效期间为一年,从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。郑志刚在黔南交运公司每月未发“待岗工资”时,至迟到次月结束时即应当知道其权利受到侵害,仲裁时效期间即应起算。但郑志刚直至2018年10月才提起仲裁，已经超过法律规定的仲裁时效。郑志刚虽主张此前一直向有关部门请求权利救济，仲裁时效已经中断。但《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》于2008年5月1日起施行，郑志刚并未提供充分证据证明本案仲裁时效存在从2008年中断至2018年的情形，故原审判决以郑志刚的请求超过仲裁时效为由对其请求不予支持具有法律依据，郑志刚该项再审申请理由依法不能成立。 此外，郑志刚主张原审判决适用法律错误。经查，一、二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误:（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律错误的情形，郑志刚该项再审申请理由亦不能成立。 综上，郑志刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回郑志刚的再审申请。 审判长  王凌武 审判员  刘荟宇 审判员  张 宇 二〇一九年十二月二日 书记员  桂术伟
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保1060号申请人：北京腾达广聚商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇南店村东城北回龙观商品交易市场三旗百汇分市场百汇商城1B-6-3、1B-6-4号。法定代表人：申晶。委托诉讼代理人：陈燕，北京市华鹏律师事务所律师。被申请人：北京华安天宇文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区胜古中路2号院8号楼335室。法定代表人：李雪娇。被申请人：东莞美安时能源科技有限公司，住所地东莞市大岭山镇太公岭村渭溪路8号福林工业园J栋5楼。法定代表人：宋为冒。被申请人：北京天通羽翔仓储服务中心，住所地北京市昌平区兴寿镇西营村西。法定代表人：白洪军。申请人北京腾达广聚商贸有限公司于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京华安天宇文化传媒有限公司、东莞美安时能源科技有限公司、北京天通羽翔仓储服务中心名下银行账户存款人民币793089元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。申请人北京腾达广聚商贸有限公司以中国大地财产保险股份有限公司北京分公司于2019年12月3日出具的《担保书》作为担保，担保金额为793089元，并载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应当承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人北京腾达广聚商贸有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人北京华安天宇文化传媒有限公司、东莞美安时能源科技有限公司、北京天通羽翔仓储服务中心名下银行账户存款人民币793089元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  曹松清二〇一九年十二月十日书记员  杨婷婷
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初5233号 原告：李波，男，1980年11月12日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：岳东，山东惠鲁律师事务所律师。 被告：刘彬，男，1993年12月7日出生，汉族，住山东省泰安市。 原告李波与被告刘彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李波到庭参加诉讼，被告刘彬经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李波向本院提出诉讼请求：要求被告刘彬赔偿其车辆维修费3.7万元。事实和理由：2019年6月12日3时8分许，在济南市天桥区小清河北路黄台魏家庄715号，被告刘彬驾驶鲁AZ33P0号轿车沿村内东西道路由东向西行驶至魏家庄715号门前时停车睡着，后来因无意识操作致使所驾车辆碰撞到原告李波停在路边的鲁AZ9F16号轿车，造成两车损坏的交通事故。后双方因赔偿问题发生争执，原告李波诉至本院，要求判如所请。 被告刘彬未到庭，亦未提交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月12日3时8分许，在济南市天桥区小清河北路黄台魏家庄715号，被告刘彬驾驶鲁AZ33P0号轿车沿村内东西道路由东向西行驶至魏家庄715号门前时停车睡着，后来因无意识操作致使所驾车辆碰撞到原告李波停在路边的鲁AZ9F16号轿车造成两车损坏的交通事故。事发后，检测被告刘彬为醉酒状态。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告刘彬承担事故的全部责任，原告李波无责任。 原告李波主张的赔偿项目及举证情况如下： 车辆维修费3.7万元，原告提交以下证据以证实：事故认定书1份、修车发票1张、修车明细1份。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，交警部门作出的“刘彬承担事故全部责任，李波无事故责任”的道路交通事故认定书，本院予以认定。被告刘彬因过错，侵犯原告李波的民事权益，应依法承担侵权责任。故对于原告李波的损失，应由被告刘彬赔偿。 关于原告李波的诉讼请求，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下： 车辆维修费3.7万元，原告提交的证据真实有效，本院予以支持，由被告刘彬赔偿。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘彬于本判决生效之日起10日内赔偿原告李波车辆维修费3.7万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告刘彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  许小玲 二〇一九年十二月六日 书记员  杨贝贝
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初30541号原告：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。法定代表人：曾志红，董事长。委托诉讼代理人：唐林红，女，该公司职员。委托诉讼代理人：马占琛，男，该公司职员。被告：北京华美鑫隆装饰工程有限责任公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区恒业二街59号。法定代表人：袁琦，经理。被告：北京紫康三维科技发展有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇何营村东。法定代表人：周涛。委托诉讼代理人：刘息川，男，该公司职员。原告上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称文盛公司）与被告北京华美鑫隆装饰工程有限责任公司、北京紫康三维科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，文盛公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，文盛公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告上海文盛资产管理股份有限公司撤诉。诉讼费3842元，由原告上海文盛资产管理股份有限公司负担1921元（已交纳），退还原告上海文盛资产管理股份有限公司1921元。审 判 员  钱 笑二〇一九年十二月十九日法官助理  马 帅书 记 员  张雨嫣
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5324号之一 申请执行人王磊。 被执行人蒋启德。 申请执行人王磊与被执行人蒋启德民间借贷纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初2282号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  王永强 执行员  滕树全 二〇一九年十二月二日 书记员  孙志英
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初7185号 原告：中国建设银行股份有限公司松原分行，营业场所：松原市宁江区文化路819号。 负责人：薄海，行长。 委托诉讼代理人：赵培源。 被告：栾红杰，女，现住扶余市。 被告：吉林省鸿城置业担保投资有限责任公司，住所地：前郭尔罗斯蒙古族自治县蒙古艾里小区。 法定代表人：邵振波。 被告：吉林省瑞和房地产开发有限公司，住所地：长春市朝阳区北安路21号。 法定代表人：石彦辉。 原告中国建设银行股份有限公司松原分行与被告栾红杰、吉林省鸿城置业担保投资有限责任公司、吉林省瑞和房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行审理。在审理中，因按照原告提供的被告栾红杰送达地址及其他联系方式无法通知其应诉，案件事实无法查清，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司松原分行的起诉。 案件受理费733元，由本院退还给原告中国建设银行股份有限公司松原分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇一九年十二月十一日 书记员 刘琦琦
青海省湟中县人民法院   执行裁定书   （2018）青0122执758号   申请执行人鲜进福，公民身份号码×××，男，1966年4月生，回族，住湟中县。   被执行人金福忠，公民身份号码×××，男，1967年8月生，回族，住湟中县。   被执行人马海梅，公民身份号码×××，女，1971年8月生，回族，住湟中县。   申请执行人鲜进福与被执行人金福忠、马海梅借款合同纠纷执行一案，本院于2018年7月6日受理。根据生效的湟中县人民法院（2017）青0122民初3317号民事调解书，被执行人金福忠、马海梅应当于2018年6月30日前给付申请执行人鲜进福借款700000元，并向本院交纳案件受理费20000元。但被执行人金福忠、马海梅未按调解书确定的期限履行上述义务。   在本案执行中，本院于2018年7月9日向被执行人金福忠、马海梅送达执行通知书及报告财产令，责令执行人金福忠、马海梅于2018年7月12日前履行义务，其未按执行通知书履行义务，亦未按报告财产令申报财产。本院于2018年7月9日至2019年12月13日多次对被执行人金福忠、马海梅进行了网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、网络银行等进行了查询，显示被执行人马海梅无财产可供执行，被执行人金福忠名下有车牌号为×××、×××、×××、×××机动车四辆，于2018年8月2日被本院依法查封。2018年7月17日因被执行人金福忠拒不履行法院生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其采取司法拘留的强制执行措施。在拘留期间因被执行人认识到自己的错误并履行了部分给付义务，亦因本案标的较大，考虑到后续执行，本院于2018年8月2日将其提前解除拘留。2018年11月23日，双方当事人就车牌号为×××的机动车达成以物抵债协议，本院于2019年7月30日解除查封。2019年3月23日，因申请执行人提供证据证明被执行人有能力履行而拒不履行法院生效法律文书确定的给付义务，且申请本院申报被执行人拒不履行法院判决裁判罪，本院向湟中县公安局进行申报，最终因证据不足退回。据网络查控系统反馈，被执行人金福忠名下有银行存款若干，本院于2019年11月22日依法予以划拨。另本院向西宁市不动产登记服务中心进行查询，被执行名下无不动产登记信息。现本院已穷尽调查措施，被执行人无财产可供执行。本院对申请执行人释明了本案执行情况并进行了终结本次执行程序约谈后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索且表示同意终结本次执行程序。   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人鲜进福的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 吴兴国   审判员 周向东   审判员 冯延芳     二○一九年十二月十六日   书记员 山成红   附：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执8326号 申请执行人：卢某，女，1962年8月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：张某，男，1969年10月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初13247号民事调解书，于2019年11月19日立案受理申请执行人卢某与张某民间借贷纠纷一案，执行标的220000元及利息，执行费3200元。 执行过程中，本院依法向被执行人张某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人张某的财产状况进行查询。经查，张某名下有位于成都市金牛区与案外人共有的房屋（业务件号：×），本院于2019年12月4日查封系轮侯，并设有抵押；被执行人张某名下有车牌号为川Ａ×××××的车辆一辆，本院于2019年12月5日查封系轮侯，未实际扣押，暂无法处置。除此之外，被执行人名下无大额银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人张某采取了限制高消费措施。申请执行人卢某对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 敏
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0191执1559号申请执行人：郑祥华，女，1992年7月26日生，汉族，住山东省沂源县，被执行人：山东普润康华信息技术有限公司，住所：山东省济南市高新区经十东路7000号汉峪金谷A2-4号楼1803室，组织机构代码:MA3EUEDN8法定代表人:刘遂林，总经理。申请执行人郑祥华与被执行人山东普润康华信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的济高新劳仲案字（2019）第318号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月10日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。本案在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入限制高消费名单。本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的根据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人认可本院调查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 马东升审判员 高培龙二〇一九年十二月六日法官助理牛洪磊书记员郭丽敏
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0282执4003号申请执行人：张洪涛，男，1974年11月11日出生，吉林省东辽县区81X。被执行人：青岛迪邦物业管理有限公司，住所地山东省青岛市即墨区黄河一路55号小商品城三期3号楼01户二楼，统一社会信用代码91370282MA3C74WA8H。法定代表人：于海亭，经理。被执行人：于海亭，男，1991年3月16日出生，山东省青岛市即墨区村217。被执行人：即墨小商品城置业有限公司，住所地山东省青岛市即墨区小商品城，统一社会信用代码913702827875518172。法定代表人：潘立华，董事长。本院在执行申请执行人张洪涛与被执行人青岛迪邦物业管理有限公司、于海亭、即墨小商品城置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因申请执行人撤销本次执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)鲁0282执4003号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年十二月二十六日书记员  于 宁
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1978号再审申请人(一审原告，二审上诉人)：杨小军，男，汉族，住甘肃省白银市。被申请人(一审被告，二审被上诉人)：刘正军，男，汉族，住甘肃省白银市。再审申请人杨小军因与被申请人刘正军不当得利纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2019）甘04民终521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨小军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项的规定，申请再审称：一、二审法院认定事实不清，存在此真彼假的逻辑错误。一、二审判决驳回再审申请人的诉讼请求不当。本院经审查认为，杨小军主张刘正军应当返还2013年10月16日收到其交付的现金60万元和黄惠珍返还的2013年8月30日的借用资质费10万元共计70万元。经查，原审庭审中，杨小军认为刘正军向其出具收条的60万元与杨小军通过刘正军向刘展宏借款的60万元不是同一笔款项，刘正军认可收到70万元，但其辩称自己是杨小军聘用的财务人员，上述70万元已经全部合理支付给他人，其中60万元系杨小军向刘展宏借款，在甘肃省白银市平川区人民法院（2015）平民三初字第90号刘展宏与杨小军民间借贷一案中，已调解处理，60万元已支付的证据在该案中全部提交；另外10万元，刘正军已向杨小军的合伙人高国军全部支付。刘正军所述的上述事实，有双方当事人申请法院调取的甘肃省白银市平川区人民法院（2015）平民三初字第90号案件中的证据、庭审笔录以及刘正军向一审法庭提交的银行打款凭证、补充协议、工程合伙协议予以证实。因此，原审法院结合双方当事人提供的证据以及当事人法庭陈述，综合认定杨小军主张的案涉款项，刘正军已经按指示全部支付，不存在占有案涉款项的事实，处理正确。杨小军的主张缺乏证据证明，其应承担举证不能的法律后果。综上，杨小军的再审申请理由均缺乏事实依据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨小军的再审申请。审判长 龙 鑫审判员 张永梅审判员   满春梅 二〇一九年十二月十八日书记员 俞雨佳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4033号之一 申请执行人：凌梅娟。 被执行人：凌耀昌。 申请执行人凌梅娟与被执行人凌耀昌民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初2920号民事调解书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的36000元,已执行标的0元，剩余未受偿标的36000元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结被执行人银行账号，不足以清偿，暂不进行扣划，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫彩腾