安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0291民初3489号 原告（反诉被告）：黄山博蓝特半导体科技有限公司，住所地安徽省黄山市九龙低碳经济园区。 法定代表人：徐良，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：杨伟，安徽宇浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马燕波，安徽宇浩律师事务所律师。 被告（反诉原告）：芜湖德豪润达光电科技有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区纬。 法定代表人：程姣，总经理。 委托诉讼代理人:黎德宣，广东德赛律师事务所律师。 委托诉讼代理人:袁运江，广东德赛律师事务所律师。 原告黄山博蓝特半导体科技有限公司（以下简称黄山博蓝特公司）与被告芜湖德豪润达光电科技有限公司（以下简称芜湖德豪润达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，被告芜湖德豪润达公司于法定期限内提起反诉，本院依法予以受理并合并审理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）黄山博蓝特公司委托诉讼代理人马燕波，被告（反诉原告）芜湖德豪润达公司委托诉讼代理人黎德宣、袁运江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告黄山博蓝特公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告芜湖德豪润达公司立即向原告支付拖欠货款12451213.11元；2.判令被告芜湖德豪润达公司支付原告因逾期付款给原告造成的实际损失82527.47元（逾期付款损失以同期人民币贷款基准利率4.75%为基数加收30%为罚息利率6.175%，从约定的每笔货款最后支付日期次日为计算起点，暂算至2019年7月31日，2019年8月1日至全部实际支付之日的逾期付款损失按同等方式计算）；具体计算明细详见附件。3.判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年8月7日，原告黄山博蓝特公司与被告芜湖德豪润达公司建立合作关系，约定被告芜湖德豪润达公司从原告处采购品名为PSSAL203Substrates,规格型号为4”PSS/650um/0.20off/2.7*0.3*1.7的4英寸图形化蓝宝石衬底片。每次采购，双方单独签订《采购订单》，对采购数量、单价、税率、交货期限进行单独约定。自2018年8月7日至2019年6月11日，双方共签订《采购订单》7份，该订单协议均对付款条件、品质保证等作了统一约定。自2018年8月20日起，原告依约向被告交付产品122408件，扣除有质量问题的产品，原告对交付的合计116745件合格产品开具了相应的增值税发票，被告收到该增值税发票后，至今未支付货款。2019年8月3日，双方经对账确认，被告共计欠付原告货款12451213.11元。原告认为，被告拖欠货款的行为已构成违约，为维护原告合法权益不受侵害，原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告芜湖德豪润达公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、关于原告欠款本金的诉讼请求，根据庭审情况看，原告提供的对账单没有原件，具体欠款金额由法庭进行核实；二、关于原告提出的支付逾期违约金诉讼请求，双方签订的《采购订单》没有约定关于逾期付款的违约责任，同时关于付款的时间，订单约定的是月结60天，180天银行承兑，也就是说不应该以原告起诉的60天来起算，还应加上银行承兑的180天作为付款时间；三、原告主张的逾期罚息，没有事实和法律依据。 反诉原告芜湖德豪润达公司向本院提出诉讼请求：1.判决反诉被告黄山博蓝特公司向反诉原告赔偿损失2040800.9元及利息损失(以2040800.9元为基数,自反诉之日起按同期银行贷款利息计至还清款项之日止)；2.判决反诉被告承担所有诉讼费用。事实和理由：芜湖德豪润达公司使用黄山博蓝特公司供应的蓝宝石衬底片加工生产成外延片，后续用于生产LED灯珠，用于照明行业。但自2018年下半年开始，芜湖德豪润达公司质检部门发现反诉被告提供的产品加工生产后的外延片出现严重质量问题，经多批次检测，发现问题主要体现在波长命中率及WD-STD（片内波长均匀性）较差、来料SEM图形呈失控状态、出现BOW（翘曲值）跳动异常等现象，致反诉原告生产的产品正品率下降，残次率增高，致反诉原告正常生产秩序多次被打乱。反诉原告每次通过电邮与对方交涉质量问题，反诉被告针对反诉原告反映的问题进行内部排查，汇总了导致反诉原告产品出现异常的自身问题。同时，反诉被告也提出整改、改善方案等。反诉被告在其本诉起诉状中提到其交付我方122408件产品，扣除有质量问题的，合计交付116745件产品，退货率接近5%,说明反诉被告提供的产品的确存在质量问题，其自己也是承认的。问题是，除了退回的，已有相当数量生产成成品，无法退货，该部分产品不是说用不了，降低等级使用可以。故该时间内，因反诉被告提供的产品质量问题，导致反诉原告产品良品率下降，部分产品被迫降低质量等级销售，造成销售收入损失，经统计，类似情况造成的损失达到2040800.9元。 反诉被告黄山博蓝特公司辩称，一、反诉原告芜湖德豪润达公司要求我方赔偿损失没有事实和法律依据，理由主要有：（一）反诉原告使用我方产品中，出现异常情况的三次涉及四批产品，其中有一批对方未按照约定在使用结束后统计报废数据向我方求偿，有一批经检测符合双方约定的产品规格且对方未依约在使用结束后统计报废数据向我方求偿，另外两批已经退货给我方；（二）除前述产品出现异常外，反诉原告无证据证明因其产品良品率下降，造成损失2040800.9元是因为我方公司产品质量不稳定造成的；（三）反诉原告主张损失2040800.9元，缺乏充分的证据，不应得到支持。二、反诉原告芜湖德豪润达公司停止支付货款，没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 本诉部分，原告黄山博蓝特公司提交的证据，证据1《采购订单》（共7份，同一型号产品），来源合法，客观真实且与本案具有关联性，被告对其真实性无异议，本院依法予以确认。证据2《送货单》（共54张，同一型号产品），可以证明从2018年8月20日起，原告根据《采购订单》的约定，先后向被告发送图形化蓝宝石衬底片合计122408件的事实，被告对该组证据真实性亦无异议，本院依法予以认定。证据4《对账证明》，被告认为没有原件，不予认可，本院经审查认为，一方面，根据原告提供的多份《采购订单》，可以认定双方存在通过传真方式进行交易往来的事实，原告主张该《对账证明》系传真给被告，被告签字后再回传，故己方留存的只有复印件，原告作出了合理解释。且从该《对账证明》内容上看，左上角处有“确认无误请回传0553-5966302”的字样，进一步证实了系传真往来的事实。另一方面，该《对账证明》与《采购订单》、《送货单》、《增值税专用发票》相互印证，故本院对该组证据依法予以认定。本诉部分，被告未提交证据材料。 反诉部分，反诉原告芜湖德豪润达公司提交的证据，证据1双方关于质量问题沟通往来邮件，该组证据可以证实双方就部分案涉产品质量问题进行沟通的事实，本院依法予以确认。证据2使用反诉被告蓝宝石衬底片造成销售收入损失汇总总计表、A规片发票、B规片销售合同及对账单、次品片订单及发票，经审查，该组证据销售收入损失汇总总计表为反诉原告单方制作，A规片发票、B规片销售合同及对账单、次品片订单及发票均未明确相关产品具体规格，无法证明反诉原告的实际经济损失，同时亦不能证明相关损失系反诉被告供应的案涉产品所致，故对该组证据，本院依法不予采信。证据3外延片原始数据、光盘，系反诉原告单方制作，且反诉被告不予认可，真实性、关联性无法确定，本院依法不予采信。反诉被告黄山博蓝特公司在反诉部分提交的《送货单》、电子邮件等系列证据，本院经审查认为，该组证据内容可证明反诉被告针对反诉原告提出的产品异常、质量问题进行量测和分析，通过邮件进行意见反馈处理的事实，本院依法予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明法律事实如下： 2018年8月7日，黄山博蓝特公司与芜湖德豪润达公司建立合作关系，约定芜湖德豪润达公司从黄山博蓝特公司处采购品名为PSSAL203Substrates,规格型号为4”PSS/650um/0.20off/2.7*0.3*1.7的4英寸图形化蓝宝石衬底片。每次采购，双方单独签订《采购订单》，对采购数量、单价、税率、交货期限进行约定。自2018年8月7日至2019年6月11日，双方共签订《采购订单》7份，该订单协议均对付款条件、品质保证等作了统一约定。自2018年8月20日起，原告依约向被告交付产品122408件，扣除有质量问题的产品，原告在对交付的合计116745件合格产品开具了相应的增值税发票，被告已收到该增值税发票。2019年8月3日，双方经对账确认，芜湖德豪润达公司共计欠付黄山博蓝特公司案涉货款12451213.11元。 另查明，双方合同约定付款条件为“月结60天付，180天银行承兑”。原告向被告所开据的最后一张增值税发票时间为2019年7月17日。庭后本诉原告申请将其主张的逾期付款利息损失起算时间节点统一调整为2019年9月17日。 还查明，双方合作期间，芜湖德豪润达公司向黄山博蓝特公司反映了案涉产品存在异常、质量问题，黄山博蓝特公司针对芜湖德豪润达公司的问题，经过量测和分析，通过电子邮件向芜湖德豪润达公司提出了对3月9日产品安排一台机台持续使用，使用结束后QC统计报废数据统一找黄山博蓝特公司求偿，要求提供样品进行验证等建议。期间，部分产品进行了退货处理，另外部分产品芜湖德豪润达公司未按照约定在使用结束后统计报废数据向黄山博蓝特公司求偿。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订的《采购订单》，均系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。原告（反诉被告）黄山博蓝特公司依照约定完成了案涉产品的交付，被告（反诉原告）芜湖德豪润达公司依约应负有履行付款的义务。根据双方对账确认，芜湖德豪润达公司共计欠付黄山博蓝特公司案涉货款12451213.11元。因双方约定在月结帐后60天内，被告应履行向原告出具承兑汇票的义务，但时至今日被告仍未向原告出具承兑汇票，被告的行为已构成逾期付款行为，故对原告要求被告直接支付货款12451213.11元的主张，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。因芜湖德豪润达公司至今未按合同约定履行支付货款义务，确给黄山博蓝特公司造成资金占用利息损失，原告关于逾期付款利息损失的主张不违反法律规定，依法应予以支持。关于该损失的起算时间节点，庭后本诉原告自愿向本院申请将其主张的逾期付款利息损失起算时间节点统一调整为2019年9月17日即原告向被告开据最后一张增值税发票时间后的60日，该申请系原告真实意思表示，且未增加本诉被告应履行的义务内容，本院依法予以支持。故本院酌定本诉被告按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算支付黄山博蓝特公司自2019年9月17日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于反诉原告芜湖德豪润达的主张，根据庭审查明的事实，双方合作期间，确有双方就案涉产品存在异常、质量问题进行沟通的事实，黄山博蓝特公司针对芜湖德豪润达公司的问题，经过量测分析并提出了反馈建议，期间，部分产品亦进行了退货处理。以上可证实部分案涉产品存在质量问题，反诉原告以此向反诉被告提出赔偿损失的请求。本院经审理认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。反诉原告主张其损失2040800.9元，但反诉原告提交的销售收入损失汇总总计表、外延片生产数据及光盘均为反诉原告单方制作。A规片发票、B规片销售合同及对账单等证据无产品具体规格的反映。故此，反诉原告所提交的证据材料，无法证明其实际经济损失。同时，反诉被告向反诉原告提供的只是衬底片及半成品，需在反诉原告经过一定的工艺程序加工后成为产品对外销售，即使产生产品质量问题，反诉原告也未能提供充分的证据证明系反诉被告衬底片的质量问题而引起即不能证明相关损失系反诉被告所供应的案涉产品所致。反诉原告未提供充分证据对其主张予以证明，应承担举证不能的不利后果。故对于反诉原告的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告芜湖德豪润达光电科技有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告黄山博蓝特半导体科技有限公司货款12451213.11元及逾期付款利息损失（利息损失以12451213.11元为基数，自2019年9月17日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回反诉原告芜湖德豪润达光电科技有限公司的反诉请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费97002元，由本诉被告芜湖德豪润达光电科技有限公司负担；反诉部分案件受理费11563元，由反诉原告芜湖德豪润达光电科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  奚正荣 人民陪审员  刘新民 人民陪审员  汤方明 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  伍 昆 书 记 员  汪嘉文 附判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。