重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝行终559号 上诉人（一审原告）原告李大辉，男，1986年7月19日出生，汉族，住重庆市奉节县。 上诉人（一审原告）郑中孝，男，1966年11月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被上诉人（一审被告）重庆市奉节县人民政府，住所地重庆市奉节县永安街道3号。 法定代表人祁美文，县长。 李大辉、郑中孝因诉重庆市奉节县人民政府（以下简称奉节县政府）行政协调一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，李大辉、郑中孝分别为奉节县朱衣镇五湘村、黄果村村民，并在其户籍地拥有合法住房。2015年4月18日，奉节县国土资源和房屋管理局（以下简称县国土房管局）发布了《补偿安置方案的公告》，对《补偿安置方案》所涉及的批准征地范围、地类、面积、需要安置的农业人口，土地补偿费标准、金额及支付方式，安置补助费标准、安置途径及支付方式，住房安置，房屋、青苗及地上附着物补偿费，交地等内容予以公告。同年6月23日，被告作出了《补偿安置方案的批复》，同意该《补偿安置方案》。2019年1月18日，李大辉、郑中孝向奉节县政府邮寄《征地补偿协调申请书》，要求对安置补助费标准、住房安置标准、房屋及地上附着物补偿标准进行协调提高。奉节县政府于同月21日收悉后于23日受理该申请。奉节县政府受理协调申请后，查明李大辉、郑中孝于2019年1月15日就协调申请的事项已向重庆市人民政府（以下简称市政府）申请行政复议且市政府已于同月21日依法受理，奉节县政府遂根据《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第九条第四项的规定，于同年2月28日作出奉节府协[2019]2号《驳回行政协调申请决定书》，驳回李大辉、郑中孝的行政协调申请。李大辉、郑中孝于2019年3月3日签收奉节府协[2019]2号《驳回行政协调申请决定书》，4月9日提起诉讼，请求撤销奉节府协[2019]2号《驳回行政协调申请决定书》并责令奉节县政府受理其行政协调申请。另查明，李大辉、郑中孝在申请奉节县政府行政协调前，于2019年1月15日向市政府申请行政复议，请求撤销奉节县政府批准的县国土房管局作出的《补偿安置方案的公告》中载明的《补偿安置方案》，该《补偿安置方案》包括了土地补偿费标准、金额及支付方式，安置补助费标准、安置途径及支付方式，房屋及附着物的补偿、住房安置等内容。市政府于同年1月21日受理其复议申请并于1月28日向被申请人即奉节县政府发送了《行政复议答复通知书》。同年3月15日，市政府中止了该行政复议案件的审理。 一审法院认为，李大辉、郑中孝以奉节县政府作出的《驳回行政协调申请决定书》侵犯了其合法权益为由，向人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定。李大辉、郑中孝是本案适格原告，奉节县政府是本案适格被告。李大辉、郑中孝于2019年3月3日签收《驳回行政协调申请决定书》（奉节府协[2019]2号），同年4月9日提起诉讼，未超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。 根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决”的规定，李大辉、郑中孝认为对其安置补助费标准、房屋及附着物的补偿、住房安置标准过低，其有权申请奉节县政府协调。但是，根据《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第九条的规定，行政复议机关对争议事项已经受理复议申请的，协调机关对其协调申请不予受理。本案中，李大辉、郑中孝于2019年1月18日向市政府申请行政复议，请求撤销奉节县政府批准的县国土房管局作出的《补偿安置方案的公告》中载明的《补偿安置方案》，而《补偿安置方案》对安置补助费标准、房屋及附着物的补偿、住房安置标准等内容有明确规定。因李大辉、郑中孝于2019年1月18日向奉节县政府申请协调的争议事项已包含于其向市政府申请复议的事项中，且市政府受理行政复议的时间（1月21日）先于奉节县政府受理行政协调的时间（1月23日）。根据《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第十七条“协调申请受理后，发现协调事项不符合本办法规定的受理条件的，协调机关驳回行政协调申请”之规定，奉节县政府作出的《驳回行政协调申请决定书》（奉节府协[2019]2号），并无不当。综上，李大辉、郑中孝对其补偿标准申请奉节县政府行政协调前已对《补偿安置方案》向市政府申请了行政复议，虽然市政府作出了中止审理的通知，但并不影响市政府对李大辉、郑中孝申请复议的事项尚未审结的基本事实，李大辉、郑中孝可以申请市政府恢复行政复议案件的审理。李大辉、郑中孝请求撤销奉节县政府作出的《驳回行政协调申请决定书》（奉节府协[2019]2号）的理由不成立，一审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李大辉、郑中孝的诉讼请求；案件受理费50元，由李大辉、郑中孝负担。 李大辉、郑中孝上诉称，一审法院根据《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第九条的规定以行政复议机关对争议事项已经受理为由认为奉节县政府作出的《驳回行政协调申请决定书》合法，属认定事实错误。李大辉、郑中孝向市政府提起行政复议的复议请求为:撤销《补偿安置方案的公告》中载明的《补偿安置方案》，理由为被批准的《补偿安置方案》，实体和程序违反了法律规定，侵害了李大辉、郑中孝的合法权益，故请求撒销；而李大辉、郑中孝向奉节县政府申请协调的事由为请求对其安置补助费标准、住房安置标准、房屋及地上附着物补偿标准进行协调提高，理由为李大辉、郑中孝认为针对此次征收的安置补助费标准、住房安置标准、房屋及地上附着物补偿标准过低，不能确保李大辉、郑中孝的正常生活因征地而降低，更无法确保的长远生计保障。李大辉、郑中孝申请行政复议和协调虽然均针对《补偿安置方案的公告》中载明的《补偿安置方案》，但是复议请求和协调请求并不相同，复议请求着重强调因补偿安置方案作出的程序、实体违法，请求复议机关撤销，而协调申请着重强调《补偿安置方案》的安置补助费标准、住房安置标准、房屋及地上附着物补偿标准过低，请求协调机关进行协调，故复议和协调的请求与理由均不相同。因此，奉节县政府以《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第九条的规定驳回李大辉、郑中孝的协调申请违法。综上，请求撤销一审判决，撤销奉节县政府作出的《驳回行政协调申请决定书》（奉节府协[2019]2号），责令奉节县政府受理李大辉、郑中孝的协调申请。 奉节县政府二审中未向本院提交书面答辩意见。 奉节县政府在举证期限内向一审法院提交并举示了如下证据： 1.《奉节县国土资源和房屋管理局关于征收朱衣镇五湘社区、黄果社区部分集体土地补偿安置方案的公告》（奉国土房管公告[2015]7号）； 2.《奉节县人民政府关于同意征收朱衣镇五湘社区、黄果社区部分集体土地补偿安置方案的批复》（奉节府函[2015]128号）。 证据1-2拟证明奉节县政府批复同意了《补偿安置方案》。 3.《征地补偿协调申请书》； 4.《行政协调受理通知书》； 5.送达回证； 6.邮件查询单。 证据3-6拟证明奉节县政府依法受理了李大辉、郑中孝的行政协调申请。 7.《行政复议申请书》； 8.《行政复议答复通知书》。 证据7-8拟证明李大辉、郑中孝不服《补偿安置方案》向市政府申请了行政复议。 9.《驳回行政协调申请决定书》（奉节府协[2019]2号）； 10.送达回证； 11.邮件查询单。 证据9-11拟证明奉节县政府依法驳回了李大辉、郑中孝的行政协调申请并依法送达了《驳回行政协调申请决定书》。 李大辉、郑中孝三人向一审法院提交并举示了如下证据： 1.李大辉、郑中孝的身份证复印件； 2.李大辉、郑中孝的房产证复印件。 证据1-2拟证明李大辉、郑中孝的原告主体适格。 3.奉国土房管公告[2015]7号《补偿安置方案的公告》，拟证明李大辉、郑中孝申请奉节县政府协调的补偿安置方案内容； 4.《征地补偿协调申请书》，拟证明李大辉、郑中孝得知补偿安置方案后，立即向奉节县政府提起协调申请； 5.《中止行政复议通知书》，拟证明市政府就《补偿安置方案》的行政复议进行了中止审理； 6.奉节府协[2019]2号《驳回行政协调申请书》，拟证明奉节县政府作出了错误的驳回决定。 经一审质证，李大辉、郑中孝对奉节县政府提交的证据质证意见为：对证据1-2的真实性、关联性无异议，认为奉节县政府批复《补偿安置方案》违反法定程序；证据3-8无异议；证据9-11的真实性、关联性无异议，认为《驳回行政协调申请决定书》不具有合法性。奉节县政府对李大辉、郑中孝提交的证据质证意见为：认为证据2、5与本案不具有关联性，对其余证据无异议。 一审法院对各方当事人质证的证据作如下认证：奉节县政府、李大辉、郑中孝举示的证据，来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。 前述证据材料，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，其根据上述合法有效的证据认定的事实，本院予以确认。本院二审认定事实与一审无异。 本院认为，李大辉、郑中孝以奉节县政府批准的涉案《补偿安置方案》确定的安置补助费标准、住房安置标准、房屋及地上附着物补偿标准过低为由，于2019年1月18日向奉节县政府申请行政协调，请求对上述补偿标准进行协调提高。而在李大辉、郑中孝对涉案安置补助费标准、住房安置标准、房屋及地上附着物补偿标准的协调申请被奉节县政府受理之前，李大辉、郑中孝在2019年1月15日就涉案《补偿安置方案》向市政府申请的行政复议已被受理。虽上述协调和复议的请求内容略有不同，但李大辉、郑中孝申请协调所争议的安置补助费标准、住房安置标准、房屋及地上附着物补偿标准系涉案《补偿安置方案》所规定的内容，即上述争议内容已被涉案《补偿安置方案》所涵盖。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条第一款第三项其中规定，市政府在对涉案《补偿安置方案》进行复议审查时，需对涉案《补偿安置方案》内容的合法性及合理性进行审查，当然也包括对李大辉、郑中孝申请协调时所争议的安置补助费标准、住房安置标准、房屋及地上附着物补偿标准是否合法及合理进行相关审查。在市政府作为上一级行政机关已先受理李大辉、郑中孝对涉案《补偿安置方案》的复议申请情况下，若奉节县政府再受理李大辉、郑中孝的上述协调申请，不仅存在对当事人权益的重复救济，将造成行政资源的浪费，也无助于行政争议的高效和实质解决。也即说明，在市政府已受理李大辉、郑中孝对涉案《补偿安置方案》复议申请的情况下，奉节县政府并无受理李大辉、郑中孝对涉案《补偿安置方案》涉及的安置补助费标准、住房安置标准、房屋及地上附着物补偿标准行政协调申请的必要。因此，奉节县政府依据《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第九条、第十七条的规定，作出被诉《驳回行政协调申请决定书》，驳回李大辉、郑中孝的协调申请并无不当。 综上所述，奉节县政府作出的《驳回行政协调申请决定书》（奉节府协[2019]2号）合法。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。李大辉、郑中孝的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李大辉、郑中孝负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 龙贤仲 审 判 员 邬继荣 审 判 员 张 莉 二〇一九年十二月六日 法官助理 岳 阳 书 记 员 王 潇