江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初4619号原告：赵建俊，男，1969年1月6日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：程会勤，盱眙县观音寺法律服务所法律工作者。被告：贺孝军，男，1974年9月11日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：刘权宏，盱眙县马坝法律服务所法律工作者。原告赵建俊与被告贺孝军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告赵建俊及其委托诉讼代理人程会勤，被告贺孝军及其委托诉讼代理人刘权宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失合计210210元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经申太伦介绍到被告家为雇佣驾驶员，2018年5月7日原告即到岗履职。同年8月5日，原告服从于被告驾车从常州衡林镇装木板运输至江苏林大木业有限公司（以下至判决主文简称林大木业）。下午约4、5点钟到达交货地点，因该木业公司下货工人没能注意到车箱上木板平衡性，而引起车上木板倾斜倒塌，砸伤原告的右腿，致右胫骨上端粉碎性骨折，住院治疗。经金湖县人民医院司法鉴定所对原告受伤部位予以鉴定，己构成十级伤残，原告已经产生各项损失210210元。上述费用经双方协商未果。原告为了维护劳动者的合法正当权益。现原告特具状诉诸人民法院，恳请贵院依法支持原告所求。被告贺孝军辩称，1、原告自2018年5月起受申太伦介绍受雇于被告驾驶货车从事货运工作，工资在6000元-7000元左右。事故发生当天原告也在从事被告要求的劳务活动。现，被告已经将原告从事劳务工作期间的工资结算给原告。2、事故发生当天，原告在林大木业下货过程中如何受伤，因为被告不在场，故被告并不知情。原告受伤后由林大木业人员送至金湖县人民医院治疗。治疗期间由林大木业支付了12000元医疗费，被告支付了4000元医疗费。3、原告伤残鉴定是单方面委托，被告经营的淮安市雏鹰物流有限公司（以下至判决主文简称雏鹰物流公司）投保了雇主责任险，被告已依法追加雏鹰物流公司及保险公司为共同被告，针对该伤残鉴定因与保险公司有利害关系，如原告不同意追加，被告要求法院依法重新委托鉴定机构对被告伤情重新鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实和证据，本院认定如下：1、原告系驾驶员，经申太伦介绍受雇于被告自2018年5月7日起从事货物运输工作。原被告约定工资按月支付，原告主张每月工资9000元，被告主张每月工资6000元-7000元。2018年8月5日，被告要求原告驾驶苏Ｈ×××××/苏Ｈ×××××车辆运输木材至林大木业院内，在林大木业安排的叉车卸货过程中，车上所载木板滑落，将在车厢后面解绳索的原告砸伤。上述事实由原被告当庭陈述，原告所举驾驶证、微信截屏予以证实，本院予以确认。被告向本院提交的林大木业出具的情况说明，载明：“2018年8月5日，赵建俊作为苏Ｈ×××××号车辆的驾驶员，拖板材到我公司院内，赵建俊在解除捆绑绳索时，外包叉车驾驶员多次要求他远离卸货场地，但赵建俊仍然不听叉车驾驶员的劝说，导致在解除绳索的同时，货车上的板材部分倒塌将赵建俊砸伤。外包驾驶员第一时间将其送至金湖县人民医院救治，后其本人自动转回马坝住院治疗。我公司前后给付了赵建俊方12000元医疗费用。”该情况说明真实性本院予以确认。但对于该情况说明中载明的原告不听叉车驾驶员劝说的事实，被告并未提供其他证据予以证实，故本院对于该事实无法确认。对于该情况说明中载明的板材部分倒塌是因为原告不听劝说离开卸货场地并解除捆绑绳索而导致的事实，与原告主张板材倒塌是因为林大木业安排的叉车驾驶员卸货不当导致不一致，本院认为林大木业提供的情况说明载明的内容仅能表明原告在货物送到林大木业院内后下车并解除货物捆绑绳索、解除绳索时被车辆所载的板材砸伤，但就板材滑落的原因并未明确陈述。根据该情况说明中载明的“赵建俊在解除捆绑绳索时，外包叉车驾驶员多次要求他远离卸货场地，但赵建俊仍然不听叉车驾驶员的劝说，导致在解除绳索的同时，货车上的板材部分倒塌将赵建俊砸伤”内容，表明林大木业安排的叉车已经在卸货作业，林大木业也未向本院举证证明板材滑落是因为原告解除捆绑绳索的行为导致，故本院认为原告主张其受伤是因为林大木业安排的叉车卸货不当造成板材滑落而导致较为可信。另，林大木业在事故发生后向原告支付了医疗费12000元，与被告陈述一致，本院予以确认。2、原告受伤后即被送至金湖县人民医院门诊治疗，医疗费用并非由原告支付。当天，被告将原告接至盱眙县第二人民医院住院治疗，于2018年8月17日行右胫骨平台骨折切开复位内固定术，并于2018年9月7日出院，住院33天，共产生住院医疗费用24596.75元、门诊医疗费用224.92元（10元+214.92元）。原告出院后，于2018年11月4日到盱眙县第二人民医院门诊治疗，支付门诊医疗费用127元（10元+117元）。上述原告住院期间的医疗费，被告主张其个人支付到医院3000元，林大木业交给被告代支付给医院12000元，原告主张个人交给医院10000元。原告提交的住院医疗费用票据上载明预缴金额为25000元，退费金额为403.25元。上述事实由原被告当庭陈述，原告所举门诊病历、住院收费收据、出院记录、门诊收费收据、检查报告、疾病诊断书等证据证实，被告不持异议，本院予以确认。3、原告出院后，就其伤情由盱眙县观音寺法律服务所于2019年3月16日委托淮安市金湖县人民医院司法鉴定所进行司法鉴定。2019年3月20日，该司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定。2019年3月27日，该司法鉴定所作出司法鉴定意见书：原告因外伤致右胫骨平台粉碎性骨折遗有右膝关节活动受限构成十级伤残，误工期限以180日为宜，护理期限以90日为宜，营养期限以90日为宜。二次手术费用需约8000元。原告支付司法鉴定费用2707.9元。上述事实由原告所举司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据证实，本院予以确认。被告质证称上述司法鉴定意见书系原告单方委托鉴定，故申请重新鉴定。本院对于被告的上述意见不予采信，理由为：原告所举的司法鉴定意见书虽然并非本院依法委托司法鉴定机构所作，但是原告委托的金湖县人民医院司法鉴定所具有合法的司法鉴定资格，被告也并未举证证明上述司法鉴定意见书所作的司法鉴定意见存在不合理、不合法的情形。4、2009年1月18日，原告、张福霞夫妻与赵建忠、殷志华夫妻签订《房屋转让协议》，约定：原告与赵建忠系兄弟关系，赵建忠、殷志华将位于的房屋转让给原告、张福霞。另，原告在黄花塘镇杨庄村有住房，于2013年1月17日将上述房屋及院落土地出租给他人居住和使用。原告在黄花塘镇杨庄村尚有承包地2亩，现已流转。上述事实由原告当庭陈述，原告所举《房屋转让协议》、《房屋出租协议》、盱眙县马坝镇楚东居委会出具的证明证实，本院予以确认。原告所举盱眙县黄花塘镇杨庄村村民委员会于2019年7月28日出具的证明与被告所举的该村委会于2019年9月23日出具的证明对于原告是否在该村委居住的事实前后内容严重不一致，故本院对于上述两份证明不予采信，并依法向该村委会发送司法建议，建议其纠正出具证明内容不一致的行为。5、被告经营雏鹰物流公司，系该公司的法定代表人。该公司在中国人民财产保险股份有限公司投保了雇主责任险（1999版），保险单载明：被告保险人所雇用员工人数为2人，保险期间为2017年10月10日至2018年10月9日。上述事实由被告当庭陈述，被告所举营业执照、保险单等证据证实，本院予以确认。庭审中，被告要求追加雏鹰物流公司、中国人民财产保险股份有限公司为共同被告，对于其追加申请本院不予支持，理由为：被告在庭审中认可原告系受其雇佣，工作内容系由被告指示，工资系由被告结算；被告虽然系雏鹰物流公司的法定代表人，并未向本院举证证明原告受雏鹰物流公司雇佣的事实；雏鹰物流公司与中国人民财产保险股份有限公司之间的保险合同关系与本案并非同一法律关系。对于原告赵建俊主张的各项损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的赔偿范围及标准，作如下认定：1、医疗费:32948.67元(24596.75元+224.92元+127元+8000元)，其中24596.75元住院医疗费用中由原告支付了9596.75元，原告主张的后续医疗费有司法鉴定意见书予以证实，为了减少当事人的诉累，本院予以支持;2、住院伙食补助费：800元（40元/天×20天）；3、营养费：1800元（20元/天×90天）；4、护理费：7200元（80元/天×90天），原告就其主张的护理费计算标准和超过鉴定意见书载明的计算期限未举证证明，故本院参照当地护理费标准与鉴定意见书载明的护理期限予以确认；5、误工费：36000元（6000元/月÷30天×180天），原告主张其工资标准为9000元/月，但未举证证明。被告主张原告的工资在6000元-7000元左右，但亦未举证证明。本院结合2017年度道路运输业在岗职工的年平均工资以及被告的上述陈述，酌定原告的工资标准为6000元每月；6、残疾赔偿金：94400元（47200元/年×20年×0.1），原告已经举证证明其受伤前居住在受诉法院的城镇，且主要收入来源于非农业，故应当按照江苏省城镇居民人均可支配收入来计算其主张的该项损失；7、精神损害抚慰金：5000元；8、交通费：330元，原告未能举证证明其主张的交通费数额，本院参照其住院时间予以酌定；9、鉴定费：2707.9元。以上各项损失共计181186.57元，其中被告与林大木业已经支付了医疗费15000元，剩余损失共计166186.57元。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告主张其受被告雇佣，被告在庭审中认可原告系受其雇佣完成货物运输工作，故本院对于原被告之间的个人劳务关系予以确认。本案的争议焦点为导致原告受伤的过错行为是什么，原被告有无过错，及过错行为的原因力大小。原告在提供劳务过程中受伤，受伤时被告并不在场，原告受伤的直接原因为林大木业安排的叉车卸货时导致木板滑落而造成，故林大木业安排的叉车卸货行为系导致原告受伤的直接原因。但，原告作为货车驾驶员，明知其驾驶的货车装载的木板需要卸货且正在卸货，应当尽到一定的注意义务，故原告对于其受伤的结果有一定的过错。被告作为接受劳务一方，应当对提供劳务者的原告进行安全知识培训和教育，并提供必要的安全防护措施以减少风险的发生，但被告并未尽到上述义务，故被告对于原告受伤的结果也有一定的过错。林大木业安排的叉车在卸货过程前未保证周围操作环境安全，在操作过程中导致木板滑落而砸伤原告，其对于原告受伤的损害结果亦有一定的过错。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。因原告并未向第三人林大木业主张权利，其有权直接向被告主张权利，故林大木业应当承担的责任由被告代为承担，被告承担赔偿责任后可以依法向林大木业追偿。结合上述事实以及原被告、林大木业的过错程度，本院认为对于原告的损失166186.57元，原告需要自行承担10%的责任，被告应当承担30%的责任（166186.57元×30%=49856元），林大木业应当承担60%的责任（166186.57元×60%=99712元）。故，被告应当赔偿原告149568元（49856元+99712元），被告在向原告赔偿上述损失后，可就其支付的99712元向林大木业追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告贺孝军于本判决生效后十日内赔偿原告赵建俊各项损失149568元；二、驳回原告赵建俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4453元，减半收取2227元，由原告赵建俊负担223元，被告贺孝军负担2004元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；账号：62×××13）。审判员 周 婷二〇一九年十二月十日书记员 张同畅附本院执行款账号户名：盱眙县人民法院账号：3208300011010000229432开户行：江苏盱眙农村商业银行营业部相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。