wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初3803号原告：温泉，男，1982年2月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：逄海英，女，1980年4月20日出生，汉族，银行职员，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：刘德圣，男，1969年1月7日出生，汉族，公务员，住黑龙江省龙江县。原告温泉诉被告逄海英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温泉、被告逄海英及其委托诉讼代理人刘德圣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告温泉向本院提出诉讼请求：1、要求被告逄海英立即给付两笔借款本金合计315,000.00元，并自起诉之日起按银行同期利率支付利息至本金给付完毕止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告逄海英与借款人史文龙系夫妻关系，史文龙因交通事故已去世三年有余。2013年8月17日，被告的丈夫史文龙在原告处借款两笔本金共计315,000.00元，未约定利息，借款人史文龙给原告出具借据两张。因原告急需用钱，在史文龙生前和过世后多次向史文龙和被告索要上述借款，现被告对上述借款予以否认并不偿还。因借款人史文龙与被告是夫妻关系，根据婚姻法及其司法解释的规定，上述债务是夫妻共同债务，被告逄海英也有偿还的义务，另根据法律相关规定，被告已经继承其丈夫史文龙的财产，亦应承担史文龙生前的债务。综上，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告逄海英辩称，原告同被告丈夫史文龙是好朋友，二人合作在华民乡××村建设水利排灌设施。2014年正月初四，史文龙因车祸死亡，被告因工作繁忙，无法与原告继续合作，被告同意将全部工程转给原告经营。2014年9月23日，原、被告签订买卖协议，以700,000.00元的价格将1-4号台变压器卖给原告，经过算账，扣去史文龙欠原告的所有欠款500,000.00元，原告给被告出具欠据200,000.00元。因原告一直以种种理由推托，不予还款，无奈之下，被告提起诉讼，法院受理后，于2019年9月6日作出判决，判决原告在5日内偿还被告欠款200,000.00元。根据以上事实，原告起诉的借款315,000.00元，已经在双方的买卖协议中扣除了，所以被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年8月17日，原告温泉与被告逄海英的丈夫史文龙计算陈欠款数额，史文龙就陈欠款项于当日为原告出具借据二份，分别载明借款金额为150,000.00元、165,000.00元，均未书面约定借款利息及还款期限。史文龙自借款后未履行还款义务。另查，2014年2月3日，史文龙死亡，合法继承人为其父亲史立国、母亲王丽华、妻子即被告逄海英、女儿史宴铭。史文龙留有遗产位于龙江县华民乡××村水利排灌设施，由被告逄海英继承，2014年9月23日，原告温泉与被告逄海英签订买卖协议一份，约定将位于龙江县华民乡××村水利排灌设施共四个变台（分别为1号变台、2号变台、3号变台、4号变台）以700,000.00元的价格卖给原告温泉，经原、被告核算，扣除史文龙生前所欠温泉的所有欠款共计500,000.00元后，由温泉为逄海英出具200,000.00元借据一份，2014年9月30日，原、被告对上述水利排灌设施更名。因原告一直未结清其购买排灌设施款项200,000.00元，逄海英已另行诉讼。本院认为，合法的债权债务受法律保护，史文龙向原告借款，并在与原告计算陈欠款数额后自愿为原告出具了借款凭证，因其未能清偿所借款项，现史文龙死亡，被告逄海英作为合法继承人，其有义务在继承遗产价值限额内偿还本案债务。史文龙去世后留有坐落于龙江县华民乡××村水利排灌设施共四个变台，原、被告签订买卖协议，被告逄海英已将继承史文龙的遗产转卖给原告温泉，扣除史文龙生前欠温泉的所有欠款共计500,000.00元后，原告就不足部分为逄海英出具了借据，从被告逄海英与原告温泉间的通话录音及逄海英另行诉讼的民事判决书中均可见，温泉对剩余购买排灌设施未付的200,000.00元并未否认且表示同意还款，但需要分期分批给付。原告虽称购买排灌设施时，仅扣除了史文龙生前的部分欠款，对史文龙因“安电”借款并未予以扣除，但其于第二次庭审中提交的载明“安电”的借据复印件，大写金额书写并不规范，史文龙亦未在“借款人”处签名，不符合交易习惯，且款项金额巨大，综合考虑原告的出借能力，无法确定该份借据的债权债务关系真实存在，且如若该笔债权债务关系存在，史文龙去世后，温泉在向逄海英购买排灌设施时，应就其对史文龙享有的所有债权均予以主张，并无就未付价款为逄海英出具200,000.00元借据的必要，且在被告向其索要未付价款时，原告未提及本案所涉钱款，由此可见，原告温泉本案所述内容有悖常理，故原告陈述意见本院不予支持。现原告用已抵销的债权重新向史文龙的妻子逄海英主张权利，于法无据，故原告的诉讼请求应予驳回。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告温泉的诉讼请求。案件受理费6,025.00元减半收取3,012.50元，由原告温泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审判员 薛 菲二〇一九年十二月十六日书记员 吕厚科
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖0302行审7号申请人蚌埠市龙子湖区人力资源和社会保障局，住所地安徽省蚌埠市治淮路706号，统一社会信用代码11340302MB0W24386J。法定代表人王宗宝，该局局长。委托代理人王雪辰，该局工作人员。委托代理人朱啸岩，该局工作人员。被申请人浙江万驰建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区蜀山街道亚太路801号,统一社会信用代码913301097580862071。法定代表人曹国兴，该公司董事长。申请执行人蚌埠市龙子湖区人力资源和社会保障局于2019年11月28日向本院提出申请，要求强制执行蚌埠市龙子湖区人力资源和社会保障局对浙江万驰建设集团有限公司于2018年9月11日作出的龙人社监罚（2018）9号劳动保障监察行政处罚决定书。本院于2019年11月28日受理后，依法组成合议庭，对蚌埠市龙子湖区人力资源和社会保障局作出的行政处罚决定书的合法性进行审查。蚌埠市龙子湖区人力资源和社会保障局作出的行处罚决定，未向被申请人浙江万驰建设集团有限公司核实相关建设工程施工分包合同的真实性及相关欠薪情况，事实不清；相关行政处罚决定书也无法确认已合法送达给被申请人。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条的规定，裁定如下：对蚌埠市龙子湖区人力资源和社会保障局作出的龙人社监罚（2018）9号劳动保障监察行政处罚决定不准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈卫东审 判 员  高士琴人民陪审员  陈 萍二〇一九年十二月十日书 记 员  闻 雅
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初9084号原告：信阳钱财置业有限公司，地址信阳市工业城招商大厦。法定代表人：韩俊，执行董事。委托诉讼代理人：王宏艳，女，汉族，1985年2月17日出生，住信阳市浉河区，公司员工。被告：易雷航，男，汉族，1990年12月6日出生，住河南省光山县。被告：史巧玲，女，汉族，1990年8月25日出生，住河南省光山县。以上二被告共同委托诉讼代理人：易云鹏，男，汉族，1967年4月17日出生，住河南省光山县。原告信阳钱财置业有限公司诉被告易雷航、史巧玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告信阳钱财置业有限公司的委托诉讼代理人王宏艳，被告易雷航、史巧玲的委托诉讼代理人易云鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法解除2019年1月15日原被告双方签订的商品房买卖合同。事实与理由：原告于2019年1月15日与被告签订商品房买卖合同，约定由原告出售给被告位于信阳市工业城城东办事处刘洼社区居民委员会的一套面积为124.6平方米的商品房，该房屋总价款为715216元，其中首付款215216元，余款500000元，被告应于2019年1月22日前以商业贷款的方式支付。合同签订后，被告仅支付首付款，之后余款经多次催要至今未付，故诉至法院，请求判如所求。被告易雷航、史巧玲承认原告信阳钱财置业有限公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：解除原告信阳钱财置业有限公司与被告易雷航、史巧玲签订的《商品房买卖合同》（编号：YS0175621）。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告信阳钱财置业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 素二〇一九年十二月十八日书记员 张小琪
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0682执恢207号之一 申请执行人：何兴福，男，1962年6月27日出生，汉族，住四川省什邡市。 被执行人：王泽高，男，1975年7月8日出生，汉族，住四川省遂宁市。 本院在执行何兴福与王泽高劳务合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2019）川0682民初856号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年9月30日终结该次执行程序，于2019年11月11日恢复执行。 本案申请执行标的为160,279.00元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通账号余额等财产进行了查证，依法扣划831.15元。除此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请人依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周世倩 二〇一九年十二月二十三日 书记员  汪 静
河南省漯河市郾城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1103执2836号李春娥、金星啤酒集团漯河啤酒有限公司：我院立案受理的李春娥申请执行金星啤酒集团漯河啤酒有限公司劳务争议纠纷一案，（2018）漯郾劳人仲裁字0267号仲裁裁决书确定的义务履行完毕。特此通知。审判员  张营祥二〇一九年十二月二十八日书记员  林战辉
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0682民初4184号 原告：任柏玉，男，1955年11月5日出生，汉族，退休，住东港市。 被告：李耸，男，1978年7月22日出生，汉族，无业，住凤城市。 原告任柏玉与被告李耸民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任柏玉到庭参加了诉讼。被告李耸经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任柏玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款27000元；2、自起诉之日起按年利率6%计算利息。事实及理由：2015年9月28日，被告向原告借款29000元，约定2015年10月20日还款，被告出具借据一张，借款到期后，被告未按约定还款。2018年6月3日，被告偿还2000元，并于当日给原告出具借款额27000元借据一张，双方未约定还款期限。该笔借款原告多次向被告索要，被告均借故推拖，故原告诉至法院，请依法予以判决。 被告李耸未作答辩。 本院经审查认定事实如下：2015年9月28日，被告因做生意向原告借款29000元，出具借据一张。2018年6月3日偿还2000元，将尚欠借款27000元出具借据一张，载明借款29000元借据作废。原告多次催要未果诉至法院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告任柏玉就自己的主张提交了借据，并说明所欠借款的用途及给付方式，完成了举证责任。被告向原告借款27000元并为原告出具借据一张，可以认定被告李耸与原告任柏玉之间借贷关系成立，应履行偿还借款的义务。原告请求被告偿还借款，本院予以保护。关于原告的利息请求，因借据中没有利息约定，原告自起诉之日起至债务还清之日止按年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以保护。 综上所述，被告李耸未到庭应诉，放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李耸于判决生效后十日内偿还原告任柏玉借款27000元及利息（按年利率6%计算，自2019年10月25日起至借款付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，减半收取240元，由被告李耸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员 于 娜 二〇一九年十二月二十日 书记员 吴金霞
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初5128号原告：于某，男，1975年8月3日出生。被告：郭某，男，出生年月不详，民族不详。本院在审理原告于某与被告郭某承揽合同纠纷一案中，原告于某于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告于某的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告于某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告于某负担。审判员 王岩 二O一九年十二月十六日书记员 **
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初8099号原告：郭喜昌，男，1964年11月28日出生，汉族，住林州市。被告：郭长金，男，1955年9月15日出生，汉族，住林州市。被告：郭广金，男，1968年3月9日出生，汉族，住林州市。被告：郭荣英，女，1960年3月17日出生，汉族，住林州市。原告郭喜昌与被告郭长金、郭广金及郭荣英执行异议之诉，本院于2019年11月12日受理。原告郭喜昌向本院提出诉讼请求：1、请法院依法停止对位于林州市河顺镇××房产××套执行，该房产大约价值6万元；2、请求法院依法分割因郭文祥夫妇死亡后所遗留的位于林州市河顺镇××房产××套；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告郭喜昌，系死者郭文祥夫妇次女郭保英丈夫，被告郭长金系郭文祥长子、郭广金系郭文祥次子，被告郭荣英系郭文祥长女，案涉房产(五间两层独院)原始登记在死者郭文祥名下，但该房屋老屋曾因年久失修，不适合居住，郭文祥两个儿子均无力翻新，便由次女郭保英丈夫郭喜昌于1996年出资翻建，并约定郭喜昌投资建房，郭文祥老两口可以居住，如老两口去世，如果未能还清建房款，则以房屋抵偿债务。建房资金花费人工费40000元，材料费80000元，共计120000元，后因老两ロ一直生病，退休金不足以支付医药费，至老两口去世，未偿还建房款。老两口去世期间，在家族长者的见证下郭文祥曾口头交待其遗留债务，其子女均予以认可。因此原告认为，郭文祥遗产应先偿还此债务后再予以分割。郭文祥老两口在世时，一直居住在涉案房产之内，郭喜昌夫妇与长女郭荣英夫妇共同承担对老两口的赡养费用并经常接到自己家中照顾，因此原告认为，在偿还本案上述债务后，可按照《继承法》规定，原告夫妇与郭荣英夫妇应作为法定继承人之一合法继承郭文祥遗留房产。被告郭长金在老两口年老生病期间，对老两口的生活起居，身体健康状况××，甚至未支付过赡养费，无故不履行法定赡养义务，不应享有继承权。郭文祥老两口去世后，由于郭文祥次子郭广金无自有房产，郭广金搬入涉案房产借居，目前郭喜昌有部分生活用品存放在房屋内。现因案外人李海泉诉被告郭长金之诉，根据(2015)林执字第1179号执行裁定书，涉案房产被予以查封。原告认为，因被告人郭长金的个人行为造成对涉案房产的查封，侵犯了原告的合法权益，也给实际居住人郭广金，郭荣英造成了极大的生活困难，导致其无家可归的困境。故向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法分割财产，作出公正判决。本院经审查认为，原告郭喜昌为郭文祥女婿，并非郭文祥遗产的第一顺位继承人，其在未进行析产诉讼的情况下，径行提起执行异议之诉，主体不当，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭喜昌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  岳志强审判员  申一博审判员  钟 星二〇一九年十二月十九日书记员  郗 玺
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2250号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，该联社理事长。委托诉讼代理人：付英涛，男，该联社工农信用社信贷员。被告：隋利锋，男，1987年6月18日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。被告：刘凤，女，1986年1月22日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告隋利锋、刘凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社的委托诉讼代理人付英涛到庭参加诉讼。被告隋利锋、刘凤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求隋利锋、刘凤偿还借款本金149,800.00元，利息128,431.65元，本息合计278,231.65元及利息计算至借款付清之日止；2.要求隋利锋、刘凤承担诉讼费用。事实和理由：2012年11月26日，隋利锋在铁力信用联社工农信用社借款149,800.00元，双方签订了借款合同，隋利锋还款期限为2014年1月25日。借款到期后，隋利锋、刘凤拖欠借款本金149,800.00元，利息128,431.65元，本息合计278,231.65元。故铁力信用联社提出上述诉讼请求。隋利锋、刘凤未出庭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：铁力信用联社所举的农户借款申请审批表，隋利锋、刘凤身份证、常住人口登记卡及结婚证，个人担保借款合同，放款通知书，借款凭证。隋利锋、刘凤未到庭，视为其放弃对上述证据质证权利，上述证据来源真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：隋利锋与刘凤系夫妻关系。2012年11月26日，隋利锋向铁力信用联社工农信用社申请借款150,000.00元，同日，双方签订了个人担保借款合同，合同约定隋利锋借款金额为150,000.00元，借款用途种地，借款期限自2012年11月26日至2014年1月25日，借款利息为月利率8.7‰，还款方式利随本清，到期一次性归还借款本息，逾期借款从逾期之日在合同约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，刘凤以财产共有人身份在该借款合同上签字。当日，铁力信用联社向隋利锋发放借款150,000.00元，隋利锋在借款凭证上签字。2017年12月8日，隋利锋偿还借款本金200.00元，并分别偿还利息124.55元和利息1,675.45元。截止2019年6月27日，隋利锋尚欠铁力信用联社借款本金149,800.00元，利息、罚息128,431.65元，本息合计278,231.65元。本院认为，铁力信用联社与隋利锋签订的个人担保借款合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务；铁力信用联社所举借款凭证已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但隋利锋未按借款合同约定的时间偿还借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款本息和罚息的违约责任。虽然刘凤没有在本案借款合同上借款人处签字，但隋利锋与刘凤系夫妻关系，其在借款申请审批表及借款合同财产共有人处签字的行为，足以认定其与隋利锋有共同举债的意思表示，故本案借款应当认定为夫妻共同债务，刘凤对该笔借款应当承担共同还款责任。综上所述，铁力信用联社诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：隋利锋、刘凤于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金149,800.00元，利息、罚息128,431.65元，本息合计278,231.65元（利息、罚息计算至2019年6月27日，并以149,800.00元为基数，按月息8.7‰加收罚息50%继续计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,473.00元，由隋利锋、刘凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  赵为群人民陪审员  黄永利人民陪审员  张宏柏二〇一九年十二月二十七日书 记 员  范桂荣
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0184刑初989号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人杨孟彩，女，1973年7月4日出生于河南省新郑市，汉族，小学文化程度，农民，住河南省新郑市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月5日被新郑市公安局行政拘留，于2019年9月14日被新郑市公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月17日被新郑市公安局取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉［2019］703号起诉书指控被告人杨孟彩犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院审查后决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员高坤出庭支持公诉，被告人杨孟彩到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2019年9月4日14时50分许，被告人杨孟彩在新郑市新村镇吴庄商业街纺织品大世界购物时，趁人不备，将被害人高某放在柜台上的一部黑色华为P20手机盗走。经鉴定，被盗的手机价值2180元。另查，2019年9月16日，被告人杨孟彩将被盗手机发还被害人高某，并取得被害人的谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人杨孟彩的供述和辩解，被害人高某的陈述，证人刘某、马某、张某的证言，证据保全决定书，证据保全清单，接受证据清单，勘验笔录，现场照片，价格认定结论书，鉴定意见，谅解书，行政处罚决定书，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告等证据。并以被告人杨孟彩具有初犯、坦白、已退赃并取得谅解，认罪认罚的量刑情节为由，建议对杨孟彩判处罚金人民币二千元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人杨孟彩对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议并签字具结。本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人杨孟彩犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系初犯、坦白、已退赃并取得谅解、自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人杨孟彩犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  师俊杰二〇一九年十二月九日代理书记员  王文君
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0105刑初1055号 公诉机关石家庄市新华区人民检察院。 被告人温某某，男，1968年4月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省邢台市宁晋县。捕前住址：河北省石家庄市裕华区，打工人员，群众。因涉嫌危险驾驶罪，2019年8月14日被石家庄市公安局新华分局取保候审，经本院决定逮捕，2019年12月18日由石家庄市公安局新华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。 石家庄市新华区人民检察院以石新检一部刑诉【2019】34号起诉书指控被告人温某某犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员张可出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月2日19时许，被告人温某某醉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车，行驶至石家庄市新华区西侧时与前方卜某驾驶的车辆发生追尾事故。经现场抽取温某某静脉血送检，河北医科大学法医鉴定中心出具冀医法鉴【2019】毒鉴字第3586号《司法鉴定意见书》结论为：送检的温某某静脉血中检出乙醇成份，含量为186.62ｍｇ／100ｍｌ。另查，案发后被告人温某某与被害人卜某已达成和解并赔偿卜某相关经济损失4500元。 上述认定事实，被告人温某某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，并有公安机关《受案登记表》、《立案决定书》，被害人卜某陈述，石家庄市公安局交通管理局环城交警大队《呼出气体酒精含量检测结果告知书》、《现场笔录（一）》、《当事人血样（尿样）提取登记表》、被告人机动车驾驶证复印件，河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴【2019】毒鉴字第3586号《司法鉴定意见书》及《送达回证》，公安机关调取冀Ａ×××××车辆卡口照片，石家庄市公安局新华分局北苑派出所《接受证据清单》及自温某某处向公安机关提交的《道路交通事故认定书》、《人民调解协议书》，公安机关出具《查获经过》及执法过程光盘与被告人温某某供述相互印证，证实被告人醉酒后在道路上驾驶机动车的主要事实经过。其中，《人民调解协议书》证实案发后被告人已被告人进行赔偿并达成协议谅解的情况。宁晋县公安局东汪派出所出具被告人《户籍证明信》与被告人供述相互印证，证实被告人温某某基本身份，另有公安机关查询《全国在逃人员信息系统》、《吸毒人员管控》、《公安云搜索》材料显示，经公安机关查询，现未发现被告人其他违法犯罪前科记录。 以上证据经当庭示证、控辩双方质证，充分确实，足以认定。 本院认为，被告人温某某醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，案发后已赔偿事故被害人损失。取得被害人谅解，确有悔罪表现，公诉机关指控主要事实清楚，主要证据确实充分，指控罪名成立。 就本案量刑情节，被告人温某某当庭对公诉机关指控其犯罪事实供认不讳，自愿认罪，自愿交纳全部罚金，综合考虑被告人在本案中的事实情节、行为手段、社会危害后果等，公诉机关的量刑建议于法有据，本院予以采纳。 综上，为严厉打击犯罪，维护安定社会秩序，保护公共交通管理秩序，并严格落实“罪责相适应”的刑法基本原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，判决如下: 被告人温某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚罚金人民币七千元。 （罚金自判决生效之日起十日内一次性缴纳。） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年1月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  丁 虹 人民陪审员  冯翠娟 人民陪审员  杨 虎 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张 琳 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初3977号 原告：沈德保，男，1963年12月25日生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：崔峰，安徽伟易律师事务所律师。 被告：上海沁展五金制品有限公司，住所上海市闵行区闵北路88弄1-30号第22幢G146室，统一社会信用代码913101120593646937。 法定代表人：曹安称，执行董事。 委托诉讼代理人：何荣荣，上海国域达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹培如，公司职员。 被告：浙江苏通控股有限公司，住所浙江省杭州市余杭区中泰街道南湖大厦1幢1408室，统一社会信用代码91330110MA28LG858N（1-1）。 法定代表人：朱国兴，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑德标，浙江法君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈靖，浙江法君律师事务所律师。 原告沈德保与被告上海沁展五金制品有限公司（以下简称上海公司）、浙江苏通控股有限公司（以下简称浙江公司）义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈德保及其委托诉讼代理人崔峰，被告上海沁展五金制品有限公司的委托诉讼代理人何荣荣、曹培如，被告浙江苏通控股有限公司的委托诉讼代理人郑德标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈德保向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害赔偿、交通费、鉴定费等共计257713.1元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月15日10时左右，原告应浙江公司的请求，帮浙江公司向门口货车（车辆所有人为被告上海沁展五金制品有限公司，车牌号：沪Ｄ×××××）车厢上装东西时，被告上海公司的驾驶员胡兴荣驾驶该货车挪位造成原告从车上摔下，致原告受伤。原告随后被送入医院住院治疗。2019年3月4日，经司法鉴定机构鉴定，原告因本起事故，造成的伤害属九级伤残，误工期180天，护理期60天，营养期90天。综上所述，原告因本次交通事故，受到严重伤害，被告依法应承担责任，但各方一直未能就相关赔偿达成一致，原告为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告上海公司辩称：1、涉案驾驶员胡兴荣不是我司的员工，事发时也不是履行我司的职务行为。2、涉案车辆系案外人刘光于2018年8月10日出售给案外人郭凯歌，8月15日该车辆尚未来得及过户，在转让协议中约定8月15日事故由郭凯歌承担。事故发生时，郭凯歌为车辆实际所有人，本起事故与我司无关联性。 被告浙江公司辩称：本案与我司无关，不应由我司承担责任。我司未请求原告卸货，原告是帮助原告的儿子沈立旭卸货，是原告与其子之间形成的帮工关系或个人劳务关系，根据侵权责任法相关规定，接受劳务或者提供劳务如果是第三人造成的应由第三人承担责任，与我司无关。 本院经审理认定事实如下：2018年8月15日10时左右，原告在安徽省肥东县境内的迅捷物流园苏通快运公司门前，义务帮上海公司所有的沪Ｄ×××××重型厢式货车搬装货物时，因该车驾驶员挪动车辆时，造成站立在车厢内的原告从车上摔下受伤，原告遂入安徽中医药大学第一附属医院（安徽省中医院）住院治疗，经诊断为左胫腓骨下端骨折，于2018年9月7日行“左三踝骨折切开复位内固定术”，2018年9月21日出院，共用去医疗费61411.5元。2018年9月21日，原告自合肥寸草心老年康复用品有限公司购拐杖一根，用去120元。2018年12月10日、2019年1月13日，原告在安徽新安中医馆医疗服务有限公司蜀山中医门诊部进行检查和购药，分别用去747.08元、189元；2019年2月20日原告在蚌埠骨科医院购药，用去720元。 2019年2月27日，原告委托安徽爱民司法鉴定所对其伤残程度和误工期、护理期、营养期进行鉴定，该所的鉴定意见为，构成九级伤残、误工期、护理期、营养期分别为180日、60日、90日。案件审理过程中，经被告上海公司申请本院委托安徽明德司法鉴定所对原告的残程度和误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，该所的鉴定意见与安徽爱民司法鉴定所的鉴定意见一致。 本院认为，公民生命健康权依法应受到保护。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。根据原告提供的2018年12月19日肥东县公安局撮镇派出所出具的“情况说明”所述“2018年8月15日上午10时30分……经了解，当时沈德保在迅捷物流园内苏通快运门口货车（沪Ｄ×××××）车厢上装东西，驾驶员胡兴荣（320826199508023039、17721724855）驾驶该货车挪位时未发现其车厢上有人，后开车启动后发现有人从车厢上摔落，伤者是沈德保（男、身份证号码：3423261963××××××××、电话号码：159××××2152、户籍：安徽省凤阳县、现住址：肥东县。”本院认定，原告系在为上海公司沪Ｄ×××××货车义务帮工时，因驾驶员的过错，致原告受伤，作为沪Ｄ×××××货车的所有人被告上海公司依法应承担相应赔偿责任。被告上海公司的辩称，本院不予采信。被告浙江公司在本案中无过错，依法不承担赔偿责任。原告虽义务帮工，但作为完全民事行为能力人，在帮工过程中，应尽到一定的安全注意义务，其对自己的损害后果亦存在一定过错。根据本案实际，原告与被告上海公司在本起事故中，各承担10%、90%的责任。 原告的各项损失为：1、医疗费61531.5元（61411.5元+120元），医疗费61411.5元，有医院医疗费用发票证明，本院予以支持；原告根据伤情，购买拐杖用去120元完全合理，本院也予支持；其他费用，因无相关医疗诊断证明，本院不予支持，被告上海公司的辩称意见予以采纳；2、营养费4500元（50元/天×90天）；3、住院伙食补助费1850元（50元/天×37天）；4、护理费7408.8元（123.48元/天×60天)；5、误工费22226.4元（123.48元/天×180天）；6、伤残赔偿金：137572元（34393元/年×20年×20%）；7、精神损害抚慰金，本院酌定为12000元；8、交通费，本院酌定为1000元；9、鉴定费：1630元，合计249718.7元，被告上海公司承担224747元（249718.7元×90%）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告上海沁展五金制品有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告沈德保各项损失224747元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2583元，原告负担247元，被告上海沁展五金制品有限公司负担2336元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张新 二〇一九年十二月十七日 书记员  沈晨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20713号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：胡兵红，男，1969年7月23日出生，汉族，住湖北省仙桃市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告胡兵红、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告胡兵红、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计28820.18元（包含本金28063.84元、逾期利息745.58元、逾期罚息10.76元）；2、被告向原告支付逾期保费共计2833.79元；3、被告向原告支付违约金（违约金自2014年9月25日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款28820.18元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月7日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款42000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告胡兵红未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2013年5月7日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额42000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。同日，第三人向被告发放了贷款42000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。同日，被告向原告投保个人消费信贷保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人胡兵红，被保险人为第三人，保险金额49938元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额798元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2014年9月25日，原告向第三人赔付了28820.18元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金28063.84元、逾期利息745.58元、逾期罚息10.76元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费2833.79元未付。本院认为，原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起按年利率24%的标准计算违约金有合同依据，本院予以支持。被告胡兵红经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡兵红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款28820.18元及违约金（自2014年9月25日起以28820.18元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告胡兵红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2833.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告胡兵红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  严立群人民陪审员  庞小平二〇一九年十二月五日书 记 员  李月芸
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初3632号 原告张春惠，女，汉族，1968年11月25日出生，现住内蒙古自治区。 原告郝桂霞，女，汉族，1996年8月18日出生，现住内蒙古自治区。 被告柳维柱，其他身份信息不详。 原告张春惠、郝桂霞诉被告柳维柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告张春惠、郝桂霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张春惠、郝桂霞撤回起诉处理。 审判员  张浩 二〇一九年十二月二日 书记员  张羽
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1282民初4223号 原告：李敏，女，1973年4月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托代理人：苏朋才，安徽法卫律师事务所律师。 被告：孙磊，男，1977年9月26日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在审理原告李敏诉被告孙磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。在案件审理过程中原告李敏减少诉讼请求。现原告李敏以案件出现新的情况为由于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李敏向本院提出撤诉申请，系当事人对其权利的自行处分，亦不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李敏撤诉。 案件受理费525元（预交14412元），由原告李敏负担。 审判员 杨 萍 二〇一九年十二月三十一日 书记员 马晓辉
江苏省灌云县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0723刑初433号公诉机关江苏省灌云县人民检察院。被告人万科才，1974年2月1日生于江苏省灌云县,汉族,初中文化,农民,住灌云县。曾因使用伪造的机动车行驶证，于2019年8月12日被灌云县公安局行政拘留三日，并处罚款人民币三千元。因涉嫌犯买卖身份证件罪,于2019年8月28日被灌云县公安局取保候审。灌云县人民检察院以灌检刑一刑诉〔2019〕330号起诉书指控被告人万科才犯买卖身份证件罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员厉小威出庭支持公诉，被告人万科才到庭参加诉讼。现已审理终结。灌云县人民检察院指控，2019年4月30日,灌云县公安局交警大队在灌云县东王集镇南师附中学校门前查获被告人万科才使用伪造的拖拉机驾驶证。该拖拉机驾驶证系被告人万科才以人民币1480元的价格从湖北省天门市农机安全监理所门前他人处购买。公诉机关认为，被告人万科才明知是假的拖拉机驾驶证而购买并使用，应当以买卖身份证件罪追究其刑事责任；并建议对被告人万科才判处拘役二个月至四个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人万科才的供述和辩解，扣押决定书、扣押清单，物证照片，司法鉴定意见书，交警队移交卷宗材料，前科劣迹调查表，发破案报告，抓获经过，户口证明等证据证实。被告人万科才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人万科才归案后，如实供述犯罪事实。灌云县公安局从被告人万科才处扣押伪造的拖拉机驾驶证一本。本院认为，被告人万科才构成买卖身份证件罪。公诉机关指控成立。被告人万科才到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人万科才的犯罪情节、悔罪表现及社区调查评估意见，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人万科才犯买卖身份证件罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、灌云县公安局从被告人万科才处扣押的拖拉机驾驶证一本，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  孙 华二〇一九年十二月十六日法官助理  张 鑫书 记 员  唐艳琼法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终3345号 上诉人（原审原告）：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人：陈庆华，系该行董事长。 委托诉讼代理人：陈素娟，女，系该行员工。 被上诉人（原审被告）：张文才，男，1968年2月9日出生，汉族，住玉环市。 上诉人浙江玉环农村商业银行股份有限公司因与被上诉人张文才信用卡纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2019）浙1021民初6590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，上诉人浙江玉环农村商业银行股份有限公司未在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人浙江玉环农村商业银行股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 童明强 审 判 员 徐黎明 审 判 员 陈永领 二〇一九年十二月二十二日 代书记员 鲍园园
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19105号原告：张建华，男，1971年12月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：曾凯红，女，1967年3月20日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：吴之桂，北京首阳律师事务所律师。原告张建华与被告曾凯红保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建华、被告曾凯红及其诉讼代理人吴之桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告的借款本金100000元及利息37708元承担连带归还责任。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告出借给凯信泽源国际投资管理（北京）有限公司借款60万元，被告对借款本金及利息承担担保还款责任。现借款人尚有本金100000元及利息（其中50万元利息也没有归还）没有归还。被告不愿履行担保责任，被告的行为严重侵犯原告合法权益。特向法院提起诉讼，请法院支持原告之诉请。曾凯红辩称：一、我是一般保证人，不是连带保证人。原告提交的《保证协议书》明确约定：若公司不能偿还，由业务员曾凯红负责偿还。根据相关法律规定，我是一般保证人，不应当承担连带保证的责任。二、原告起诉被告没有事实基础和法律依据。首先，我仅对理财期限为2018年4月20日至2018年10月19日的50万元的月息通理财产品承担一般抵押保证责任。在原告施压的情况下，原、被告双方于2018年4月18日签订《保证协议书》。《保证协议书》明确约定：10万元没有个人房产抵押。还约定：若公司不能偿还，由业务员曾凯红负责偿还，并用其名下昌平区立汤路186甲1号楼8层826房屋抵押。从上述约定看，被告是以房屋抵押的形式来承担保证责任，而10万元不在被告保证的范围之内。因此，被告仅是对原告50万元的理财产品提供了保证，没有对10万元的理财产品提供保证。其次，被告的保证责任已经被免除。依据相关法律规定，原告应当先起诉债务人，在原告未起诉债务人的情况下，应当免除被告的保证责任。而且，被告作为一般保证人，只有债务人不能偿还债务时，被告才有偿还的义务。但是，截止到目前，原告没有提供任何证据证明债务人不能偿还债务。综上所述，被告认为，原告的起诉没有事实基础，没有法律依据，更没有确实充分的证据予以佐证。应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，张建华与曾凯红签订《担保协议书》，内容为：张建华通过曾凯红投资理财凯信泽源双季盈（6个月产品）凯信泽源保证投资理财人张建华的本金60万元和收益。其中50万元为双季盈，10万元为月息通。其中双季盈于2018年10月19日（3-5）个工作日归还本金和利息。10万元月息通于2019年4月18日到期（10万元没有个人房产抵押）。若公司不能偿还由业务员曾凯红负责偿还，并用曾凯红名义下昌平区立汤路186甲1号楼8层826号房屋抵押（偿还张建华本金和利息）。张建华收到本金和利息之后担保结束，所有证件收回并作废。2018年4月19日，张建华（出借人，甲方）与凯信泽源国际投资管理（北京）有限公司（乙方，以下简称凯信投资公司，曾凯红代表凯信投资公司）、凯信实创集团有限公司（丙方）签订《个人出借咨询与服务协议》，约定：甲方需在签订本协议同时准备好出借款项，划扣将按如下日期进行，划扣成功后丙方将尽快为甲方推荐借款人，并出具《债权转让及受让协议》，月息通出借金额壹拾万元整，意向出借日期2018年4月20日至2019年4月19日双季盈出借金额伍拾万元整意向出借日期2018年4月20日至2018年10月19日。曾凯红提交凯信投资公司于2019年7月26日出具的《说明》，内容为“公司愿意将公司名下位于辽宁东戴河新区渤海大街南侧、观前街东3号楼2层205号117.21平方米底商房产售卖后的部分钱款，用于偿还我公司理财客户张建华于2019年4月18日到期，合同编号为（YXT-010-02512）的理财产品”，以证明凯信投资公司具有偿还能力。庭审中，曾凯红明确表示本案中不起诉凯信投资公司。上述事实，有担保协议书、个人出借咨询与服务协议、说明及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。张建华与曾凯红在《担保协议书》中明确约定“10万元没有个人房产抵押，若公司不能偿还由业务员曾凯红负责偿还”，则曾凯红仅对10万元进行个人保证，且为一般保证责任。张建华跳过对主债务人的追索程序，直接要求曾凯红承担保证责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回张建华的诉讼请求。案件受理费1527元，由张建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇一九年十二月二十五日书记员  成维影
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初68359号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄叙生，男，1972年12月9日出生，汉族，住上海市虹口区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称上行信用卡中心)与被告黄叙生信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼，被告黄叙生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄叙生支付截至2019年6月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)95,800元及自逾期之日起至2019年6月18日的利息9,343.47元、违约金18,553.22元、分期手续费1,886.52元；2.判令被告黄叙生支付自2019年6月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《上海银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄叙生负担。事实和理由：被告黄叙生向原告上行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄叙生未能按约还款，故原告上行信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄叙生未作答辩。原告上行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易记录、催收记录等证据。被告黄叙生未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年6月18日，被告黄叙生拖欠信用卡欠款本金95,800元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄叙生在原告上行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄叙生借款后，未按约还款，故原告上行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告上行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告黄叙生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄叙生应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月18日的信用卡欠款本金95,800元；二、被告黄叙生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《上海银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,195元，由被告黄叙生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  梅 熠人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初2508号   原告:甘肃立原实业发展有限公司，地址：酒泉市肃州区盘旋东路2号办公楼。   法人代表：郭锡源，系该公司负责人。   委托诉讼代理人：孟国华，系该公司会计。   被告:王延福，甘肃省古浪县人。   原告甘肃立原实业发展有限公司与被告王延福合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘肃立原实业发展有限公司经委托诉讼代理人孟国华、被告王延福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   甘肃立原实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付土地转让费12000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2000年1月3日取得金塔县古城乡上号滩3000亩地的国有土地使用证，国有土地使用证编号200001号，以该宗土地作抵押向中国农业银行股份有限公司金塔支行贷款，由于贷款未及时清偿，中国农业银行股份有限公司金塔支行将该宗土地转让给60户农户。其中，被告王延福转让该宗土地15.7亩，费用20410元，被告王延福给付7210元，剩余13200元至今未付。现原告交清贷款后，将土地使用证书取回，给所有交清费用农户办理了不动产登记证书。被告王延福拒不交其剩余费用，原告诉至法院。   被告王延福承认欠费的事实。   原告甘肃立原实业发展有限公司提供的证据：证据一、国有土地使用证一份，证实原告有该宗国有土地使用权的事实；证据二、解押证明一份，证实原告还清贷款的事实；证据三、中国农业银行股份有限公司金塔支行转让清单和中国农业银行股份有限公司金塔支行合同各一份，证实15.7亩转让被告后，给付7210元，剩余13200元被告未给付的事实。上述证据经被告质证无异议。经审查，法庭进一步认定，原告提供的证据内容客观真实，与本案具有关联性，能印证原告陈述的案件事实，对其证明效力予以确认。   根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2000年1月3日取得金塔县古城乡上号滩3000亩地的国有土地使用证，国有土地使用证编号200001号，原告以该宗土地作抵押向中国农业银行股份有限公司金塔支行贷款，由于贷款未及时清偿，中国农业银行股份有限公司金塔支行将该宗土地转让给60户农户。其中被告王延福转让该宗土地15.7亩，费用20410元，被告王延福给付7210元，剩余13200元至今未付。现原告交清贷款后，被告王延福拒不交其剩余费用，原告诉讼法院。   本院认为，合同是当事人或当事双方之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。庭审中，原、被告双方对合同内容均认可，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，应当认定合同合法有效，应受法律保护。被告未履行合同义务，应当承担履行合同的责任。现原告要求被告给付剩余土地转让费13200元的诉求，于法有据，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   被告王延福于本判决生效之日起三十日内给付原告甘肃立原实业发展有限公司土地转让费13200元。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费130元，适用简易程序减半收取65元，由被告王延福负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 李培荣     二〇一九年十二月三十日   书记员 殷化勤
山东省平原县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1426刑初265号 公诉机关山东省平原县人民检察院。 被告人张猛，男，1976年5月19日生于山东省平原县王庙镇，汉族，小学文化，无业，现住平原县。因涉嫌犯污染环境罪，于2019年8月17日被平原县公安局刑事拘留；同年9月20日被逮捕。现羁押于德州市看守所。 辩护人纪斌，山东忆兴律师事务所律师。 被告人李小杰，男，1985年5月13日生于山东省平原县，汉族，初中文化，个体经营者，现住平原县北苑小区14号楼3单元301室。因涉嫌犯污染环境罪，于2019年8月16日被平原县公安局刑事拘留；同年9月20被逮捕。现羁押于德州市看守所。 辩护人刘洪平，山东华求实律师事务所律师。 被告人肖鹏，男，1984年12月20日生于山东省平原县王庙镇，汉族，中专文化，平原县中小企业局工作人员，现住平原县。因涉嫌犯污染环境罪，于2019年8月17日被平原县公安局刑事拘留；同年9月20日被逮捕。现羁押于德州市看守所。 辩护人张海霞，山东指南针律师事务所律师。 平原县人民检察院以德平检一部刑诉[2019]19号起诉书指控被告人张猛、李小杰、肖鹏犯污染环境罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，平原县人民检察院指派检察员魏明起、检察员助理王凯出庭支持公诉，被告人张猛、李小杰、肖鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平原县人民检察院指控：2019年5月，谭有兵（另案处理）和被告人张猛、李小杰、肖鹏共谋利用“废白土”压榨柴油牟利，其中谭有兵负责提供厂房、“废白土”，张猛、李小杰、肖鹏分别出资人民币3万余元、7万余元、6万余元购买压油设备，所得利润四人平分。截止2019年7月9日，坊子乡政府责令其停产，四人共压榨“废白土”104.8吨，并将压榨后的“废白土”掩埋在无防渗措施的土坑中，对环境造成严重污染。经山东蓝城分析测试有限公司司法鉴定所鉴定，压榨柴油后的“废白土”为危险废物。 上述事实，被告人张猛、李小杰、肖鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押的手机、压油机、搅拌机等物证，户籍证明、发破案经过、到案经过、微信聊天截图、购销协议、厂房租赁合同等书证，证人谭有兵、孙树胜、巩秀强、王希宁、刑庆文、刘俊忠等的证言，被告人张猛、李小杰、肖鹏的供述和辩解，现场勘验、辨认等笔录及照片，山东蓝城分析测试有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书等鉴定意见，手机通话录音等视听资料等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人张猛、李小杰、肖鹏的行为构成污染环境罪，以被告人张猛、李小杰、肖鹏具有自首、自愿接受处罚等处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人张猛、李小杰、肖鹏有期徒刑2年至3年，可适用缓刑，并处罚金人民币1万元。 本院认为，被告人张猛、李小杰、肖鹏违反国家规定，处置危险废物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，应予惩处，平原县人民检察院的指控成立。被告人张猛、李小杰、肖鹏均经公安机关电话传唤后主动到案并如实供述犯罪事实，属自首，并签字具结书认罪认罚，对其依法可予以从轻处罚。被告人张猛、李小杰、肖鹏的行为属于共同犯罪。根据本案被告人张猛、李小杰、肖鹏的犯罪事实、情节、性质及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人张猛犯污染环境罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 二、被告人李小杰犯污染环境罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 三、被告人肖鹏犯污染环境罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 四、在案扣押的手机、压油机、搅拌机依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。 审 判 长 厚德顺 审 判 员 姜 明 审 判 员 袁 帅 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 穆春燕 书 记 员 刘 明
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1081民初2255号 原告：许进国，男，壮族，1980年3月28日出生，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：黄武庆，靖西市法律服务所法律工作者。 被告：邓新忠，男，瑶族，1964年12月28日出生，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：梁秋强，广西航洋律师事务所律师。 原告许进国诉被告邓新忠建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。审理过程中，原告以证据材料收集尚不充分为由，于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤诉系自由处分其民事诉讼权利的行为，没有损害到国家、集团或者他人的合法权益，符合当事人意思自治原则和有关法律规定，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告许进国撤诉。 案件受理费1432元，减半收取计716元（原告已预交），由原告全部负担。 审判员  马振东 二〇一九年十二月三十日 书记员  李朝圣
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初8480号 原告：苏志亮，男，汉族，陕西省神木市人。 委托诉讼代理人：康利军。 被告：郭振荣，男，汉族，陕西省神木市人。 被告：高文岗，男，汉族，陕西省神木市人。 委托诉讼代理人：张强，男，汉族，陕西省神木市人。 原告苏志亮与被告郭振荣、高文岗合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏志亮及其委托诉讼代理人康利军，被告郭振荣，高文岗委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏志亮向本院提出诉讼请求：一、依法判决解除原、被告之间签订的合伙协议；二、判令被告郭振荣退还原告合伙出资款40万元；三、本案诉讼费由被告郭振荣负担。其事实和理由如下：2017年4月，原告与被告高文岗合伙经营“神木市文岗鑫恒全屋整装店”，2018年2月10日，原告与二被告签订了《合伙协议》，二人共同经营的店铺资产折价80万元，每人40万元，为合伙出资额，被告郭振荣出资40万元，于2018年3月18日交清。即日起，被告高文岗负责采购，被告郭振荣负责货物保管配送施工，原告负责记账，原、被告共同经营管理店铺、相互配合。2018年6月，经原、被告协商，由原告叔父苏小刚代理原告在店铺工作（记账除外），9月，被告未通知原告便将苏小刚赶走且不允许原告参与店铺经营管理工作，原告多次要求遭拒。后原告得知二被告于2019年7月7日签订了《股权转让协议书》，被告高文岗已退伙，股权已转让与被告郭振荣，店铺整体及所有物品归被告郭振荣所有。原告鉴于此多次要求被告郭振荣退还合伙出资款，其拒绝与原告协商。被告剥夺了原告在合伙事务中的经营管理权、重大事项决策参与权、知情监督权，原告对合伙存续期间的经营盈余或亏损、财产处分、债权债务等不知情，均由被告郭振荣处置。原告合伙目的已经不能实现，退伙事由亦已出现。故请求法院判决准许原告退伙，终止与二被告的合伙关系。现进行清算已无意义，但因店铺及全部财产归被告郭振荣所有，其应退还原告合伙出资款40万元。 被告郭振荣辩称：原告所述不实，被告于2018年2月10日与原告及被告高文岗合伙并出资40万元，原告于6月26日取走5万元，后原告叔父苏小刚工作了一个多月拿了1万元离开。2018年9月因账务及资金均由原告管理，导致店铺资金断链，无法经营，店铺现无盈余，还有20余万元材料款、工人工资及设计师费用等未付，被告不同意返还投资款。 被告高文岗辩称：被告与原告及被告郭振荣原系合伙关系，合伙期间三人共计投资120万元，其中80万元用于投资装修店铺、40万元作为周转资金，原告转走7万元再未交回。店铺尚在投资中，原告作为会计出纳对合伙期间收支情况最为清楚，实际经营中业务较少，没有产生利润。且原告将店内账务拿走，店铺无法营业造成了损失。合伙协议中曾特别约定三年内任何人不得以任何形式退伙，否则无权要求退还投资款。同时，被告郭振荣于2019年7月7日吸收被告股份，被告已退伙。原告现不遵守协议、违背诚实信用原则无故退伙，法院应驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据中，二被告对高文岗出具的证明、微信截图（6万元）及2018年支出一览表有异议，认为6月前的店铺支出均已结算过，以双方签字为准，高文岗出具的证明并非结算单，8万元为合伙期间的支出；对其余证据的真实性均无异议。 被告郭振荣向法庭提交了银行转账及微信转账各一，原告称2018年5月21日的6万元转账由其个人账户用于支付货款，合伙账户资金未向苏小刚支付过，其个人支付苏小刚1万元；被告高文岗对此无异议。 被告高文岗未向法庭提交证据。 本院经审查对以上证据作如下认定，原、被告对合伙期间的支出及盈亏均未进行结算，审理中本院要求原、被告结算合伙账务未果，故本院对原、被告合伙及被告高文岗退伙的事实予以确认，对其余证据的证明目的在本案中均不作认定。 本院经审理认定事实如下：原告苏志亮与被告郭振荣、高文岗于2018年2月10日签订了《合伙协议》，合伙经营项目为神木市文岗鑫恒全屋整装店，合伙期限从即日起至2021年2月9日，每人出资额为40万元，于2018年3月18日前交齐，后原、被告共同经营管理店铺。原告于2018年9月份不再参与管理合伙事务，被告高文岗、郭振荣于2019年7月7日签订了《股权转让协议书》，约定被告高文岗自愿将其份额转让给被告郭振荣。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原被告按协议共同出资、共同经营形成了合伙关系，现原告认为合伙产生纠纷，向本院请求解除原、被告之间签订的合伙协议。因被告高文岗已退伙，被告郭振荣在庭审中称店面已被收回、合伙事务已终止，原告亦对此表示认可，故合伙协议已无解除之必要。原告还请求判令被告郭振荣退还其合伙出资款40万元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，如未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求退还合伙出资款，其未能就合伙期间的收支、盈亏等情况进行举证，因其未能提供充分的证据证明其主张，故应对此承担举证不能的不利后果，其诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告苏志亮的诉讼请求。 案件受理费3650元，由原告苏志亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘飞丽 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨艳梅
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异1140号申请变更人:北京原子方程科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：宝腾飞，董事长。委托代理人：袁昭，北京砥德律师事务所律师。申请执行人：孙秋燕，女，1973年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：张翔，北京砥德律师事务所律师。被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：焦青。本院在执行孙秋燕与北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称中坤长业公司）商品房预售合同纠纷一案[执行依据：（2014）海民初字第27224号民事判决书；执行案号：（2016）京0108执12351号]中，北京原子方程科技有限公司（以下简称原子公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请变更人原子公司述称，孙秋燕与被执行人商品房销售合同纠纷一案，北京市海淀区人民法院作出的（2014）海民初字第27224号民事判决书已发生法律效力。孙秋燕已向贵院申请强制执行，执行案号为（2016）京0108执12351号。2019年8月23日，申请变更人与孙秋燕、被执行人及其他相关方签订了《协议书》，孙秋燕已将本案债权及其相关权益转让给申请变更人。《协议书》中第2.5条约定：“各方确认，丙方（北京中坤长业房地产开发有限公司）、丁方（大钟寺商业有限公司）、戊方（北京中坤投资集团有限公司）、己方（北京长河房地产经纪有限公司）签署本协议即视为已收到债权转让通知，甲乙双方无需就标的债权的转让另行向丙方、丁方、戊方、己方发出债权转让通知书，丙方、丁方、戊方、己方应当按照标的债权基础合同（即乙方享有标的债权所依据的法律文件，包括但不限于买卖合同、经营合同及其附件等）向甲方履行相关债务。戊方同意继续向甲方就标的债权基础合同承担担保责任”。（2014）海民初字第27224号民事判决书确定的债权及相关权益已由孙秋燕转让给申请变更人，申请变更人现已成为本案债权及相关权益的合法权利人。故申请变更人向贵院申请将执行依据为（2014）海民初字第27224号民事判决书的申请执行人变更为申请变更人。申请执行人孙秋燕称，对原子公司的变更请求无异议，确认将此债权自愿转让给原子公司。经审查查明，本院于2014年12月17日就孙秋燕与中坤长业公司商品房预售合同纠纷一案作出（2014）海民初字第27224号民事判决：一、北京中坤长业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付孙秋燕逾期办理房屋权属证书的违约金十一万一千八百五十七元三角四分；二、驳回孙秋燕的其他诉讼请求。判决生效后，孙秋燕向本院申请强制执行，本院立案受理。另查，（甲方、收购方）原子公司与乙方孙秋燕、丙方中坤长业公司、丁方大钟寺公司、戊方北京中坤投资集团有限公司、己方北京长河房地产经纪有限公司六方于2019年8月23日签署《协议书》（协议编号：×××）。鉴于：1.乙、丙双方于2008年1月3日就乙方购买大钟寺×××号房屋（以下简称该房屋）等相关事宜签订了《北京市商品房预售合同》；2.乙、丁双方于2008年1月3日就乙方委托丁方出租、管理、经营该房屋等事宜签订了《委托经营合同》（以下简称经营合同），经营合同于2018年1月2日经营期限届满，乙、丁双方存在经营合同项下未结清款项；3.戊方于2008年1月3日就乙方委托丁方出租、管理、经营该房屋等事宜签署了《承诺书》、《担保函》等担保文件，就丁方于经营合同项下义务向乙方提供担保；4、乙.己双方于2018年8月29日就已方承租该房屋等事宜签订了《房屋租赁合同》（以下简称租赁合同），租赁合同的租赁期限自2018年1月3日起至2021年11月19日止，乙、己双方不存在租赁合同项下未结清款项。5.甲方拟按照本协议约定受让乙方所有的该房屋与本协议约定范围内的债权，并概括承受租赁合同项下乙方的全部权利义务；乙方同意按照本协议约定向甲方转让其所有的该房屋与相关债权，并向甲方概括转让租赁合同项下乙方的全部权利义务；丙方、丁方、戊方、己方同意该等转让安排。乙方确认标的债权系乙方享有的与该房屋相关的全部债权，系乙方对丙方、丁方、戊方、己方享有的全部债权；除此之外，乙方、丙方、丁方、戊方、己方之间无其他任何债权债务关系。各方确认，丙方、丁方、戊方、己方签署本协议即视为已收到债权转让通知，甲乙双方无需就标的债权的转让另行向丙方、丁方、戊方、己方发出债权转让通知书，丙方、丁方、戊方、己方应当按照标的债权基础合同（即乙方享有标的债权所依据的法律文书，包括但不限于买卖合同、租赁合同及其附件等）向甲方履行相关债务。戊方同意继续向甲方就标的债权基础合同承担担保责任。2019年8月23日，孙秋燕出具《债权转让确认函》，确认已将涉案房屋所有权及与本案所涉全部债权及相关权益转让给原子公司，原子公司成为上述债权及相关权益的合法权利人。审查中，孙秋燕亦当庭认可《债权转让确认函》的真实性和相关债权转让事实。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，原子公司与孙秋燕、中坤长业公司等签订的有关债权转让的《协议书》系各方真实意思表示，且不违反法律规定，本院认为其合法有效。现孙秋燕向本院书面确认包含（2014）海民初字第27224号民事判决书所确认的债权在内的全部债权已转让给原子公司，债务人中坤长业公司亦已签署《协议书》确认知晓上述债权转让事宜。故原子公司向本院提出的变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:本院（2014）海民初字第27224号民事判决所确定的申请执行人由孙秋燕变更为北京原子方程科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  朱卉灵人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇一九年十二月十九日书 记 员  刘清雅
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0304执172号之二 申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层，组织机构代码58478840-0。 法定代表人：卢翱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：昌庆和，安徽中特律师事务所律师。 被执行人：**，男，1971年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省五河县。 被执行人：杨洋，男，1993年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省五河县。 蚌埠市中级人民法院于2018年6月22日作出的（2018）皖03民终872号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“一、**与杨洋于2018年7月30日前一次性向汇通信诚租赁有限公司支付租金18万元，如未按期足额付款，则由**与杨洋按照235621元即时履行付款义务（已付款相应扣除）。二、汇通信诚租赁有限公司收到上述款项七日内向杨洋交付涉案车辆（发动机号：CDN140813，车架号WAU8FD8T1BA012336）及解除车辆抵押所需的材料。三、各方当事人因融资租赁合同产生的纠纷全部处理完毕，相互之间均不得再就此主张其他任何权利。四、一审案件受理费5044元，减半收取2522元，由汇通信诚租赁有限公司负担；二审案件受理费5044元，减半收取2522元，由**负担（已交纳）。 五、各方当事人一致同意本协议自各方签字或捺印后发生法律效力。”因被告到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按执行通知书要求还款，本院已对上述被执行人采取限制消费措施。 执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：通过人民法院网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、等进行了查询。银行余额不足，冻结**微信财付通账户。对查封车辆进行拍卖且已流拍，申请人申请与被执行人自行进行处置。2019年11月26日，申请执行人书面申请终结本次执行程序。2019年12月5日，本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院调查情况予以认可，并同意终结案件本次执行程序。 上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请 执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘国勋 审判员  常启彪 审判员  张 磊 二〇一九年十二月十六日 书记员  郭 庆
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   刑事判决书   （2019）宁0105刑初334号   公诉机关宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院。   被告人袁某,出生于宁夏XX县，公民身份号码×××，户籍地宁夏XX县，捕前住宁夏XX市XX区。   指定辩护人葛某，银川市西夏区司法局法律援助中心律师。   银川市西夏区人民检察院以银西检一部刑诉（2019）81号起诉书指控被告人袁某犯故意伤害罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人袁某及其辩护人葛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   银川市西夏区人民检察院指控，2018年11月29日23时许，被告人袁某酒后回到XX区XX处平房，因琐事与史某发生争吵，在争执过程中袁某将一个玻璃水杯砸在史某右脸，致被害人史某右侧颧部皮肤裂伤、右侧颧弓骨折。经鉴定，史某的人体损伤程度为轻伤二级。据此，指控被告人袁某的行为已构成故意伤害罪，具有坦白情节，认罪认罚，提出对被告人袁某判处一年六个月以下刑罚的量刑建议，并当庭出示了相应的证据支持指控。   在开庭审理中，被告人袁某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不表异议。辩护人在量刑方面的辩护意见是：一、被告人袁某具有坦白情节；二、被告人袁某主观恶意较小，认罪态度好；三、被害人有一定过错；四、被告人袁某积极赔偿了被害人的损失并取得了谅解。综上，建议对被告人袁某判处六个月有期徒刑，并适用缓刑。当庭提交收条二份、谅解书一份。   经审理查明,2018年11月29日23时许，被告人袁某酒后回到XX区XX处平房，因琐事与史某发生争吵，在争执过程中袁某将一个玻璃水杯砸在史某右脸上，致被害人史某右侧颧部皮肤裂伤、右侧颧弓骨折。经鉴定，被害人史某的人体损伤程度评定为轻伤二级。   另查明，（1）2019年9月5日，侦查人员电话传唤被告人袁某到公安机关接受调查，袁某到案后如实供述了自己的犯罪事实。（2）2019年11月29日，被告人袁某的家属向被害人史某赔偿各项损失共计人民币30000元，史某对袁某的行为表示谅解。   上述事实，有公诉机关提交的并经法庭公开质证、认证的下列证据予以证实：   1.受案登记表、立案决定书，证实2018年11月29日23时17分，被害人史某报警称袁某用杯子将其脸部打伤。2019年5月11日公安机关决定对该案立案侦查。   2.抓获经过，证实2019年9月5日，侦查人员传唤被告人袁某到宁化路派出所接受调查。   3.户籍信息，证实被告人袁某出生于19XX年X月X日，系完全刑事责任能力人。   4.违法犯罪记录查询情况说明，证实经查询，被告人袁某此前无违法犯罪记录。   5.疾病诊断证明书、门诊病历、出院记录、法医学人体损伤程度鉴定书，证实2018年11月30日，被害人史某因闭合性颅脑损伤、脑震荡、右侧颧弓骨折、皮肤裂伤住院治疗，12月6日出院。后经鉴定，被害人史某身体所受损伤程度评定为为轻伤二级，该鉴定意见已告知被告人袁某及被害人史某，双方均无异议。   6.证人柳某的证言，证实2018年11月29日23时，袁某酒后与史某发生争执，袁某用一个玻璃水杯子砸伤了史某的右脸。   7.证人李某的证言，证实2018年11月29日23时左右，其和袁某等人喝完酒后回到工地宿舍，袁某不知道什么原因将院子里的电动三轮车的前车灯和显示屏砸了，之后史某的脸被砸，其听柳某说是被袁某打的。   8.被害人史某的陈述，证实2018年11月29日23时左右，其下班回到宿舍准备给电动车充电，袁某将电动三轮车的车灯砸了，其见袁某喝酒了，就回宿舍睡觉，但是袁某在外面和别人吵架声音比较大，其就让他不要吵了，之后袁某就进到其的宿舍，将一个铁桶朝其扔过来还要冲过来打人，被一个小伙子拉开了，但随后不知袁某从哪儿拿了一个玻璃水杯直接砸在了其的右脸上，当时就流血了，其打电话报警后警察一会儿就来了。   9.被告人袁某的供述和辩解，证实2018年11月29日23时左右，其与李某等人喝酒后回到工地宿舍，在门口碰见了史某，史某说其将有电的电动车骑走了，他骑的是快没电的电动车结果骑到半路没电了将车推着回来的，之后二人就因为这个事发生争吵。史某回到宿舍后其还听见他在骂人，其就跑到史某的房间顺手拿了一个玻璃被子朝他脸上砸去，其他人就将其拉开了。   辩护人向法庭出示收条二份、谅解书一份，证实案发后，被告人袁某已赔偿被害人史某的各项损失共计30000元，被害人史某对被告人袁某的行为予以谅解。   以上证据均经当庭举证、质证。辩护人出具的证据本院予以采信。公诉机关出示的证据能够相互印证，本院予以确认。   本院认为，被告人袁某故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人袁某犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。辩护人关于被告人袁某认罪态度好、积极赔偿被害人损失并取得谅解，建议对其适用缓刑的辩护意见予以采纳，其余辩护意见不予采纳。被告人袁某自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人袁某积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。本院为了维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：   被告人袁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。   审 判 长 虎桂花   人民陪审员 吴银萍   人民陪审员 黄毓琴     二〇一九年十二月六日   法官 助理 赵 敏   书 记 员 王文辉     附本案判决所适用的法律依据：   《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。   犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍的手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39568号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：朱胜军，男，1969年04月12日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告朱胜军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告朱胜军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、朱胜军立即偿还平安银行贷款本金294247.81元、截至2019年12月6日的利息、罚息45661.77元、复利4462.76元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、朱胜军承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与朱胜军签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，朱胜军未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告朱胜军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与朱胜军签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度460000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，朱胜军尚欠借款本金294247.81元，利息、罚息45661.77元和复息4462.76元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与朱胜军签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向朱胜军发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求朱胜军偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。朱胜军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱胜军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金294247.81元、截至2019年12月6日的利息、罚息45661.77元和复利4462.76元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告朱胜军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6466元，公告费（以实际发生为准），由被告朱胜军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3329号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭元明，男，1963年8月7日生，汉族，住四川省长宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗平县精厦建筑实业有限责任公司，住所地：云南省曲靖市罗平县罗雄镇松岗小区。组织机构代码：75065177-7。法定代表人：李存华，总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩应秀，女，汉族，1965年3月24日生，住四川省珙县。再审申请人郭元明因与被申请人罗平县精厦建筑实业有限责任公司（以下简称精厦公司）、韩应秀劳务合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终2553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭元明申请再审称：韩应秀为精厦公司提供劳动，而不是为申请人提供劳务，申请人和韩应秀都是提供劳动的劳动者，精厦公司是用人单位和用工主体。申请人及另外三十多名农民工为精厦公司打工，应得工资为1102080元，已领取558234元，尚欠543846元（含本案所欠费用）。韩应秀与精厦公司的纠纷是劳动合同纠纷，应适用《中华人民共和国劳动合同法》，而不应适用《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》。原判认定事实错误，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。申请人郭元明主张其本人及韩应秀与精厦公司存在劳动关系，二者都是为精厦公司打工，但不能举证证实，对此应不予支持。郭元明组织工人在精厦公司承建的相关工程建设工地上进行施工并负责现场指挥管理。韩应秀受郭元明邀约到郭元明分包的建筑工地上为郭元明提供劳务，双方形成了劳务合同关系。原判根据相关证据认定郭元明应向韩应秀支付尚欠劳务费及其他相关费用并无不当。一审已查明，施工期间精厦公司共向郭元明支付了工程进度款等各种费用558234元，郭元明与精厦公司至今未就工程承包款项进行结算。郭元明对此并未提出异议。郭元明关于“申请人及另外三十多名农民工为精厦公司打工，应得工资为1102080元，已领取558234元，尚欠543846元（含本案所欠费用）”的主张无证据证实，应不予支持。如郭元明认为精厦公司侵害其权利，可以另循法律途径解决。综上，郭元明申请再审的理由均不能成立，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭元明的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年十二月二十三日书记员 张 锐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57327号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵凯，男，1992年5月18日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，住安徽省芜湖市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告赵凯信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告赵凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月16日的本金88,471.73元，支付利息4,666.02元、逾期还款违约金6,478.12元，分期付款手续费5,723.25元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年2月29日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金88,471.73元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赵凯未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年9月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵凯应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月16日信用卡欠款本金88,471.73元；二、被告赵凯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年9月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金88,471.73元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,011.79元，减半收取计1,005.90元，由被告赵凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82554号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：蔡进良，男，1967年6月17日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告蔡进良借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告蔡进良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、蔡进良偿还借款本金10000元;2、蔡进良偿还借款期限内利息792元；3、蔡进良支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告蔡进良承担。被告蔡进良未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月15日，借款人蔡进良与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1622元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向蔡进良约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称蔡进良自2018年7月16日开始逾期，截至2019年2月15日，蔡进良尚欠借款本金10000元，利息792元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了蔡进良应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由蔡进良与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明蔡进良应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与蔡进良签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，蔡进良应当按期支付利息并偿还本金。现蔡进良逾期还款，国美公司要求蔡进良偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。蔡进良经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡进良于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息792元；二、被告蔡进良于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元、公告费260元，均由被告蔡进良负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0321刑初599号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人郭庆军，男，1971年6月7日生，黑龙江省密山市人，汉族，高中文化，劳务人员，户籍地黑龙江省密山市，现住江苏省苏州市吴中区。被告人郭庆军曾因犯强奸罪，于1997年9月10日被黑龙江省牡丹江农垦法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月29日至8月1日临时寄押于无锡市第一看守所，同年8月1日被刑事拘留，9月3日被逮捕。现羁押于丰县看守所。 辩护人许应，丰县法律援助中心指派律师。 江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2019〕553号起诉书指控被告人郭庆军犯合同诈骗罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。被告人郭庆军自愿认罪，本院依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员邵会娟依法出庭支持公诉，被告人郭庆军及其辩护人许应到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年上半年，被告人郭庆军以能帮助被害人徐某、于某做飞鹤奶粉代理商为名，采取签订虚假合同的方式骗取二被害人的信任，后以需保证金、支付货款等名义分别诈骗被害人徐某人民币399088元、于某人民币235680元。后，被告人郭庆军退还被害人徐某人民币2万元。 上述事实，被告人郭庆军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某、于某的陈述，黑龙江省牡丹江农垦法院（1997）牡刑初字第27号刑事判决书，丰县公安局关于本案的发破案报告、抓获经过、银行流水、微信转账记录截图、微信聊天记录截图、微信账号信息截图、微信语音通话材料、出所登记表、协助查询财产通知书、辨认笔录、情况说明及被告人郭庆军的户籍信息证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭庆军以非法占有为目的，在签订、履行合同中，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；责令被告人郭庆军继续退赔二被害人的损失。被告人郭庆军到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人郭庆军有犯罪前科，酌情对其从重处罚。关于辩护人提出“被告人郭庆军具有坦白情节，认罪态度较好，建议对其从轻处罚”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关指控被告人郭庆军犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人郭庆军犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郭庆军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月29日起至2024年7月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人郭庆军退赔被害人徐晓斌人民币379088元、退赔被害人于淼人民币235680元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢福志 人民陪审员  史朝阳 人民陪审员  秦宪忠 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  朱颢斐 书 记 员  杨 蒙
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0302执异9号异议人李春霞，女，汉族，1962年5月31日生，现住四平市铁西区地直街百户楼委二十三组。委托代理人李晓庆，男，汉族，1960年3月20日生，现住四平市铁西区红嘴开发区山水庄园小区16号楼3单元202室。（系异议人丈夫）申请执行人四平市铭禹小额贷款有限公司法定代表人朱禹名，董事长。被执行人四平宏泰地产有限公司法定代表人李文顺，董事长。本院在执行四平市铭禹小额贷款有限公司与被执行人四平宏泰地产有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人李春霞提出书面异议，要求解除对本案执行标的物位于四平市宏泰第一城商业街面积为137.86平方米商网的查封，不要将该房屋作为执行财产。本院依法组成合议庭，对异议人所提异议进行了审查，现已审查终结。异议人李春霞称：2009年12月10日购买了宏泰第一城步行街105号商网，与四平宏泰地产有限公司签订了《商品房买卖合同》，购房款83.4万元。购房款全部支付给了宏泰地产有限公司，有交房款收据为凭。四平宏泰地产有限公司已经将房屋交付给我。房产因宏泰小区不具备房屋产权登记条件，所以至今没有取得房屋所有权证。申请执行人称：房屋尾款41万是在2017年12月交的，提出异议，时隔八年才交尾款，不合常理。购房合同是新合同，宏泰地产从来没有打过正式合同，对合同有异议，需要到沈阳鉴定。被执行人（李文顺）称：自己不清楚当时的情况，自己不管理具体售楼事务。本院认为：异议人购买房屋交款行为持续了八年之久，跨越本院的查封期限，即在本院采取了查封措施之后，依然交付购房款。依据相关法律规定，法院采取查封措施之后的财产，不得交易。该行为违反了我国的强制性法律规定，应属于无效法律行为，本院对该房屋买卖行为不予支持。综上，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定裁定如下：驳回异议人李春霞的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。执行员  徐中杰执行员  支大勇执行员  张 倩二〇一九年十二月二十二日书记员  李 鑫