云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0324民初2143号原告：方德强，男，1978年6月6日出生，汉族，罗平县人，初中文化，农民，家住罗平县。被告：吴富全，男，1983年10月28日出生，汉族，罗平县人，家住罗平县。被告：曹春焦，男，1987年1月23日出生，汉族，罗平县人，高中文化，农民，家住罗平县。原告方德强与被告吴富全、曹春焦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方德强、被告曹春焦到庭参加诉讼，被告吴富全经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方德强向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告吴富全赔偿借款5万元，被告吴富全无力偿还由被告曹春焦偿还；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月3日，被告吴富全通过被告曹春焦向原告借款5万元，由被告曹春焦担保，借款4个月。原告与二被告在借条中约定：“如借款人无偿还能力或找不到人，担保人将自愿赔清借款人所借到的人民币”。被告吴富全所借的5万元现金是原告交给被告曹春焦，曹春焦又交给吴富全的。借款到期后，原告找二被告催还借款，但找不到二被告，二被告电话也无法接通。被告吴富全未到庭答辩，也未向本庭提交书面答辩状。被告曹春焦辩称，这笔钱我不负责赔，理由是过了担保期限。借款是事实，但钱不是我转交的，当时我带着吴富全去找方德强拿钱，我只是帮他数钱，方德强数完递给我，当时是1万一打，总的5万元，我数了以后记不清递给谁了，钱是当场交给吴富全。借钱时方德强钱不够，他又去他哥哥那里拿了点，总的凑了5万元一次拿给吴富全。借钱时吴富全把他的车辆登记证拿给方德强做抵押。借期满的时候我打电话给方德强说吴富全还要用，方德强跟我说如果吴富全还要用，叫我们两个一起去转利息，再签个借钱的单子，后来也没有谁打电话给我转利息或者签单子，吴富全自己去转掉利息。后来（也是借期满当年），吴富全的电话打不通，我去方德强那里修车，我说吴富全的电话打不通掉，他说我都不急你急哪样，他利息都转给我了。我没有玩失踪，我的车卖掉以后我去打工了。大概2015年的夏天，我在西关街我朋友家玩，方德强家哥两个找到我，一个拉着我一只手，从我朋友家打到外面。原告方德强针对自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份，欲证明原告身份信息及诉讼主体资格。2.吴富全身份证复印件一份、借条原件一份，欲证明被告吴富全经被告曹春焦担保向原告借钱的事实。3.（2016）云0324民初1314号民事裁定书，欲证明原告曾向法院起诉过吴富全和曹春焦。4.申请证方某书出庭作证，证言主要内容为：我是原告的哥哥。他们借款是事实，具体时间我记不清了，就是借条上那天，我与曹春焦不认识，他与我兄弟认识是因为他们有业务往来。那天曹春焦的朋友吴富全要借5万元，当时是在我的修理厂，借条是我代笔帮他们写的，借条是方德强打印好拿来只是需要填一下，方德强喊我帮他参考怎么填，根据他们达成的借款金额我帮他们写了借条，方德强跟曹春焦说借钱这个人我不认识，我只认你，方德强当时说要曹春焦做借款人，曹春焦说就给吴富全做借款人，如果吴富全赔不了我来赔，借条签字是吴富全和曹春焦亲自签并按手印的。5万元钱是方德强亲自拿给曹春焦的。这5万元有25000元是方德强找我借的，是我修车的收入，有25000元是方德强修车的收入。当时是否约定利息以及借款用途我不清楚。借款到期后，我跟我兄弟去找过曹春焦，第一次时间大概是借钱后一年半左右，之后两三年陆陆续续找过大概十多次，其中有一次找到过曹春焦，他说我也在找吴富全，等找到吴富全我们一起把事情处理掉。其他次都没找到过曹春焦，有些次他父母在，有些次没找到人。经质证，被告曹春焦对以上书证均无异议，对证人证言有异议，认为证人说“钱数了拿给曹春焦”不属实、方德强与方某找到我那次是打我不是光说事、我也没有说过“找到吴富全后处理借钱的事”。被告吴富全未到庭质证，也未向法庭提交证据。被告曹春焦未向法庭提交证据。本院认为，被告吴富全经本院传票传唤未出庭应诉，应视为放弃举证、质证的权利。对被告曹春焦无异议的原告提交的身份证复印件、借条原件、民事裁定书，本院予以确认并在卷佐证。证人方某的证言与原告方德强及被告曹春焦的陈述能够相互印证的部分，本院予以采信。经庭审举证、质证，本院认定事实如下：2014年11月3日，被告吴富全向原告方德强借款5万元，原告方德强于当日向被告吴富全交付现金5万元，被告吴富全于当日向原告出具借条，在借条中原告方德强与被告吴富全约定：借款期限为2014年11月3日至2015年3月3日，若借款人到期不能赔款，借款人将自愿每天多赔付500元。被告曹春焦在该借条上担保人处签字捺印，为被告吴富全的该笔债务向原告方德强提供担保，借条上对担保方式的约定为：如借款人无偿还能力或找不到人，担保人将自愿赔清借款人所借到的人民币。借款到期后，被告曹春焦电话告知原告方德强，被告吴富全还需用款一个月，原告方德强在电话中表示同意。被告吴富全在借款期间及借款展期的一个月期间共向原告支付利息5000元。2015年夏天（据双方当事人陈述约为6月或7月份），原告方德强找到被告曹春焦，要求被告曹春焦承担保证责任。2016年7月11日，原告方德强向本院提起诉讼，要求被告吴富全、曹春焦承担还款责任，原告又于当日以吴富全、曹春焦均不在家，无法联系为由撤回了起诉。另，债务到期后，原告方德强曾多次到罗平县被告催收借款，但均未找到二被告。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告方德强与被告吴富全约定的借款到期日为2015年5月3日（含原告同意展期的一个月），现债务已到期，被告吴富全应向原告返还借款本金50000元。对于被告曹春焦是否应向原告承担保证责任，双方在借条中对保证方式没有明确约定为一般保证或是连带保证，而是约定为：“如借款人无偿还能力或找不到人，担保人将自愿赔清借款人所借到的人民币”，应视为约定不明确。按照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告曹春焦应按连带责任保证对原告承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”根据庭审查明，原告方德强在2015年6月至7月，曾找到被告曹春焦，要求被告曹春焦承担保证责任，原告系在保证期间内要求保证人承担保证责任，故被告曹春焦的保证责任不能免除。经原告陈述及证人证实，原告方德强曾多次到罗平县被告，要求二被告偿还借款，但均未找到，可见原告一直在积极行使作为债权人的权利，且原告于2016年7月11日向本院对二被告提起诉讼，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”本案诉讼时效从2016年7月11日中断，现原告再次起诉二被告，未超过诉讼时效。被告曹春焦认为借款展期时，自己没有为被告吴富全提供担保，故自己不应承担担保责任，但原告同意将借款期限延长一个月，不是原告与债务人形成了新的债权债务关系，而是原告与债务人对原债务合同的履行期限作出了变更，该项变更并没有加重保证人的负担，且该变更也是保证人主动提议，即取得了保证人曹春焦同意，故被告曹春焦以借款展期时自己未再提供担保为由主张不应承担保证责任的辩解意见本院不予采纳。另，被告曹春焦对原告承担的是连带保证责任，但起诉时，原告要求被告曹春焦在被告吴富全无力偿还借款时才承担保证责任，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故对原告要求被告曹春焦在被告吴富全无力偿还时承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求本院全部予以支持；被告曹春焦的辩解意见本院均不予采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴富全于本判决生效之日起15日内向原告方德强返还借款本金50000元。二、在被告吴富全的财产被依法强制执行仍不能履行上述债务时，由被告曹春焦对被告吴富全的上述债务承担偿还责任，被告曹春焦承担还款责任后可向被告吴富全追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告吴富全、曹春焦承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  代荣辉人民陪审员  王佳贵人民陪审员  陈学周二〇一九年十二月五日法官助理俞铮红书记员王志刚