wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执501号申请执行人:王某某，男。被执行人:陕西某某农业科技开发有限公司。住所地:陕西省西咸新区某某新城某某大道中段规划展览中心xx室。法定代表人:于某某，该公司总经理。统一社会信用代码:916111000569069xxx被执行人:某某(北京)企业管理有限公司。住所地:北京市西城区某某道路xx号主楼xx层xx室。法定代表人:崔某某，该公司总经理。统一社会信用代码:911101053303198xxx本院在执行王某某申请执行陕西某某农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院(2018)陕0404民初3555号民事判决书，责令:1.被执行人陕西某某农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司向申请人王某某返还租金248000元；2.被执行人陕西某某农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司从2017年10月14日起按照中国人民银行同期贷款利率向申请人王某某赔偿利息损失至返还款项之日止；3.被执行人陕西某某农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司承担案件受理费5320元，案件执行费3699.79元。案件在执行过程中，向被执行人陕西某某农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书，被执行人陕西某某农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司均向本院申报了公司财产状况，现两次共计执行回案件款合计183237元，均已支付给申请人王某某，同时通过全国网络查控办案系统查询了被执行人陕西某某农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司的相关财产信息，发现被执行人陕西某某农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司现均无财产可供执行，已将被执行人陕西某某农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司纳入限消以及失信被执行人名单。并已将上述情况告知申请人王某某。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 雷秦川审判员 张 正二〇一九年十二月二十日书记员 王天怡
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1421民初4159号 原告:彭方琳，女，1974年12月12日出生，女，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：邝凌，男，1971年5月11日出生，男，汉族，住四川省仁寿县，系原告彭方琳之夫。 被告：陈光清，男，1965年10月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：雷代芬，女，1964年11月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。 申请人彭方琳与被申请人陈光清、雷代芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告彭方琳于2019年9月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告彭方琳的撤诉申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭方琳撤诉。 案件受理费减半收取1150元、保全费1520元，由原告彭方琳负担。 审 判 长  王雪英 审 判 员  胡志刚 人民陪审员  张晓东 二○一九年十二月十七日书记员田浩龙
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初39266号原告：邱思宇，女，1981年8月9日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强，具体职务不详。被告：北京三鼎家政服务有限公司东花市分公司，经营场所北京市东城区白桥大街10楼1层10-1。负责人：牛忠新，具体职务不详。被告：北京来人网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路8号7层1单元713。法定代表人：刘敏，具体职务不详。原告邱思宇与被告北京三鼎家政服务有限公司、被告北京三鼎家政服务有限公司东花市分公司、被告北京来人网络科技有限公司家政服务合同纠纷一案，本院立案后，2019年12月17日，原告邱思宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告邱思宇撤诉处理。案件受理费529元，减半收取计264元，由原告邱思宇负担。审 判 长  孙 赫人民陪审员  何小清人民陪审员  陈秀珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张君斓
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1721民初6552号 原告：张军，男，1983年9月1日出生，汉族，住曹县。 被告:仵文光，男，1976年11月10日出生，汉族，住曹县。 被告:王荣花，女，1975年10月28日出生，汉族，住曹县。 被告:仵思兵，男，1987年2月19日出生，汉族，住曹县。 被告:荣守国，男，1970年10月26日出生，汉族，住曹县。 原告张军与被告仵文光、王荣花、仵思兵、荣守国民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加诉讼，被告仵文光、王荣花、仵思兵、荣守国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张军向本院提出诉讼请求：1.被告仵文光、王荣花返还借款4万元并支付利息（以4万元为基数，自2018年1月17日起按月利率2%计付至实际还清款之日）2.被告仵思兵、荣守国承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告仵文光、王荣花夫妇于2018年1月17日借原告现金4万元，约定借款月利率2%，被告仵思兵、荣守国提供连带责任保证。经原告催要，被告未返还原告借款，也未支付原告利息。 被告仵文光、王荣花、仵思兵、荣守国未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月17日，被告仵文光、王荣花借原告张军现金4万元，借款月利率2%；被告仵思兵、荣守国提供连带责任保证，保证责任限额均为4万元，四被告在打印的载有保证条款填空式借据上给原告出具借据。经原告催要，被告未返还原告借款，也未支付原告利息。 本院认为，原告陈述、原告提交的借据能够证明原告与被告仵文光、王荣花存在借贷合意，能够证明原告向被告仵文光、王荣花提供借款4万元；被告仵文光、王荣花未对原告的债权人资格提出抗辩，亦未抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明；原告与被告仵文光、王荣花之间的民间借贷合同是当事人真实意思表示，不存法定无效事由，为有效合同。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告于2018年1月17日向被告仵文光、王荣花提供借款4万元，约定借款月利率2%，不超过年利率24%。原告与被告仵文光、王荣花未约定借款期限，原告可以随时要求被告仵文光、王荣花返还借款。被告仵文光、王荣花未提供证据证明其已返还原告借款并支付利息，原告请求被仵文光、王荣花告返还借款4万元并支付利息，本院予以支持。利息以4万元为基数，自借款之日即自2018年1月17日起按月利率2%计付至实际还清款之日。 被告仵思兵、荣守国以保证人身份在被告仵文光、王荣花给原告出具的借据上签名、捺印，原告与被告仵思兵、荣守国之间的保证合同成立并生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”案涉借款未约定借款期限，原告与被告仵思兵、荣守国未约定保证期间；原告诉请被告仵文光、王荣花返还借款并支付利息，应从原告起诉之日起开始计算被告仵思兵、荣守国的保证期间，原告同时诉请被告仵思兵、荣守国承担保证责任，应视为原告在保证期间内要求被告仵思兵、荣守国承担保证责任。原告与被告仵思兵、荣守国未约定保证范围，但约定保证责任限额均为4万元，被告仵思兵、荣守国应对案涉借款本息等在4万元内承担保证责任。原告与被告仵思兵、荣守国约定的保证方式为连带责任保证，原告请求被告仵思兵、荣守国对被告仵文光、王荣花案涉借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持，但保证责任以4万元为限。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告仵思兵、荣守国承担保证责任后，有权向被告仵文光、王荣花追偿。 综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告仵文光、王荣花于本判决生效之日起3日内返还原告张军借款4万元并支付利息（以4万元为基数，自2018年1月17日起按月利率2%计付至实际还清款之日）； 二、被告仵思兵、荣守国对被告仵文光、王荣花上述借款本息各在4万元内承担连带清偿责任； 三、被告仵思兵、荣守国承担保证责任后有权向被告仵文光、王荣花追偿； 四、驳回原告张军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告仵文光、王荣花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  赵保运 二〇一九年十二月二十三日                                                                        法官助理 刘奕增                                                                           书记员  盛圆圆 附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起2年内向人民法院申请执行。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初8652号 原告：苗世军，男，1985年7月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。 法定监护人：陈苏，女，1988年7月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：苗红艳，安徽谈锋律师事务所律师。 被告：苗维涛，男，1984年10月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王文峰，安徽阜淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡兴贵，安徽阜淮律师事务所律师。 被告：阜阳市三和物流有限公司，住所地阜阳市颍州区三十里铺镇新安大道888号，统一社会信用代码91341200750990744X（1-1）。 法定代表人：张亚利，该公司经理。 委托诉讼代理人：肖蔓莉，安徽张怀华律师事务所律师。 原告苗世军与被告苗维涛、阜阳三和物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告苗世军于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苗世军的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告苗世军撤诉。 案件受理费25元（原告预交2262元，因原告苗世军变更诉讼请求，退回原告苗世军2237元），由原告苗世军负担。 审判员  袁伟民 二〇一九年十二月十日 书记员  骆华迪
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325民初2797号原告：郭利峰，女，汉族，1975年8月16日出生，住河南省嵩县。被告：姬利娟，女，汉族，1992年8月10日出生，住河南省嵩县。原告郭利峰诉被告姬利娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。2019年12月24日，原告郭利峰向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郭利峰的撤诉申请理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告郭利峰撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告郭利峰负担。审 判 长  白宏高审 判 员  李平献人民陪审员  程晓玉二〇一九年十二月二十四日书 记 员  曹金晶
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4674号之一 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路2号。 负责人：陈小平，行长。 委托诉讼代理人：朱国建，男，1992年2月13日出生，汉族，住玉环市，系申请执行人单位职工。 被执行人：李芳芳，女，1987年1月8日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：陈梦珂，女，1992年1月29日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被执行人李芳芳、陈梦珂信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初6039号民事判决已于2018年1月17日生效。经申请执行人申请，本院于2019年12月24日立案执行，于2019年12月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款32382.65元及利息，并负担申请执行费385.74元、案件受理费610元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 三、本院查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人具体下落，因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其分别罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，限制其高消费。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年12月30日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4674号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  刘 梁 二〇一九年十二月三十日 代书记员  许灵波
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初24579号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街1号。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告:张光鸿，男，1993年4月27日出生，汉族，户籍地广西灵山县。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告张光鸿信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序进行审理。浙商银行向本院提出诉讼请求：1、张光鸿向浙商银行支付借款本金75000元及截至2019年3月10日的利息、违约金等7109.19元，共计人民币82109.19元；2、张光鸿向浙商银行支付2019年3月11日到实际付清之日的利息及违约金（以领用合约的相关约定标准计算）；3、张光鸿承担本案诉讼费、公告费、1000元律师费。经本院核实，本案涉及的信用卡业务为信用卡购车分期付款业务，在诉讼过程中，经和深圳市公安局交通警察局车辆管理所核实，浙商银行提供的机动车销售发票上载明的发动机号和车架号所对应的车辆并未在深圳市公安部门进行登记，张光鸿名下亦没有机动车辆。经本院前往深圳市大胜汽车销售服务有限公司调取证据，发现汽车销售合同的购车人并非张光鸿本人，实际购车人在多起类似信用卡分期购车业务案件中充当购车人。据深圳市大胜汽车销售服务有限公司称，只有购车人才有权利提车，本案中购车人在提车单上进行了签字。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查，浙商银行提起的诉讼涉嫌经济犯罪，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告浙商银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 童 飞审判员 郭高明审判员 陈 婵二〇一九年十二月二十六日书记员 高毅航
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初5220号 原告：黄余发,男，1981年3月6日生，住江西省赣州市定南县。 委托诉讼代理人：钟云霞，江西南芳（吉安）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：杨梦霞，女，1969年5月10日生，身份证住址：广西壮族自治区鹿寨县。 原告黄余发与被告杨梦霞不当得利纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟云霞到庭参加诉讼，被告杨梦霞经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告448500元及利息（利息自2017年8月1日起计算至还清款项之日止，按中国银行同类同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年4月份原告公司因生意周转需要资金，经朋友银行行长罗辉明介绍与被告相识，原告告诉被告其在2017年7月份底之前需要1000万元，被告告知原告能通过项目众筹的方式给原告筹资1000万元。2017年6月份被告告知原告向其支付40万元用于项目众筹前期费用，等筹资后再支付给原告，并将所筹资金借给原告。原告先后通过银行转账的方式将40万元支付给被告，在此期间被告还用原告身份证办理了信用卡并使用。2017年7月份底被告未筹资1000万元给原告，原告于是要求被告返还其支付的40万元及信用卡，经过原告多次催告，被告将信用卡邮寄给原告，但已透支金额54000元被告没有归还，由原告自行归还，上述金额共计454000元。被告通过支付宝的方式陆续归还原告人民币5500元，剩余金额至今未返还，为维护原告的合法权益，现起诉至贵院，请求法院依法支持原告诉请。 被告杨梦霞未作答辩，也未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月至6月期间，原告黄余发通过银行转账的方式分六次向被告杨梦霞转款共36万元，分别为：2017年5月9日转款8万元、2017年5月12日转款8万元、2017年6月2日分两次转款5万元（共10万元）、2017年6月9日分两次转款5万元（共10万元）。后被告仅向原告返还5500元，余款354500元未返还原告。 以上事实有原告提交的原告身份证复印件、原告农业银行卡交易明细、原告招商银行卡交易明细、被告工商银行卡交易明细等证据及原告庭审陈述在卷佐证。 本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告向本院提供了原告农业银行卡交易明细、原告招商银行卡交易明细、被告工商银行卡交易明细等证据证明原告向被告转款36万元，被告未能提供合法占有36万元的依据，被告仅向原告返还5500元，造成了原告的财产损失，故被告取得该笔款项属于不当得利，被告应当返还原物及原物产生的孳息。原告主张返还的金额为448500元，但原告仅提供了向被告转款36万元的证据，且原告称被告已返还5500元，因此，原告要求被告返还448500元的诉讼请求，本院予以部分支持，即被告返还原告354500元。原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率，从2017年8月1日起支付利息，宜调整为按中国人民银行同期同类存款基准利率，自起诉之日（2019年7月19日）起计算至返还全部款项之日止。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告杨梦霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告杨梦霞于本判决生效之日起七日内向原告黄余发返还354500元； 二、由被告杨梦霞于本判决生效之日起七日内向原告黄余发支付应返还款项的利息（以354500元为基数，按中国人民银行同期同类存款基准利率计算，自2019年7月19日起计算至返还全部款项之日止，利随本清）； 三、驳回原告黄余发其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8028元，由原告黄余发负担100元，由被告杨梦霞负担7928元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长 吴 芬 审判员 温文斐 审判员 赵盈慧 二〇一九年十二月十三日 书记员 周 琦
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初2216号原告王照全，男，汉，1994年7月8日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告谭宁，男，汉，1987年5月29日出生，住云南省昆明市盘龙区，未到庭）。被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司。统一社会信用代码91530100778587957H。负责人吴立强。住所云南省昆明市官渡区。委托代理人陶隐文，系公司员工，特别授权代理。原告王照全诉被告谭宁、中国大地财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司（以下简称大地官渡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。原告王照全，被告大地官渡公司的委托代理人陶隐文到庭参加诉讼，被告谭宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年9月7日13时01分许，原告驾驶云Ｃ×××××号轻型自卸货车，行至昆明市晋宁县昆阳镇余家海收费站附近，与被告谭宁驾驶云Ａ×××××号小型轿车相撞，致使车辆受损，此事故经昆明市公安局晋宁分局交通警察大队出具第530122420198001299号道路交通事故认定书认定，当事人谭宁负全部责任，当事人王照全无责任。事发后，原告对车辆进行修理。云Ａ×××××号小型轿车在被告大地官渡公司投保交强险。因此次事故原告产生修理费、伙食费、误工费、交通费。原告多次找被告，被告不理不问。诉讼请求：1被告谭宁赔偿原告车辆修理费4415元，误工费7天×227元=1580元，交通费1000元，伙食补助费7天×100元=700元，合计7695元。2保险公司在保险范围内承担第一项损失。3被告承担本案诉讼费、代书费等。被告谭宁未到庭发表答辩意见。被告大地官渡公司辩称，云Ａ×××××号小型轿车在公司投保交强险，事故中无人员伤亡，仅在交强险保险范围内承担2000元，其他费用超出范围不承担原告为支持自己的诉讼主张提交以下证据。一、原告身份证复印件一份、事故认定书一份，欲证明原告主体，事故责任。二、维修费发票一份、维修清单一份，欲证明支付维修费4415元。经质证，被告大地官渡公司表示对上述证据无异议。本院认为，证据一、二印鉴齐全，能够相互印证，故对证据一、二的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。被告大地官渡公司为支持自己的诉辨理由提交以下证据。机动车辆保险单打印件一份、机动车辆损失情况确认书打印件三页、机动车辆保险结案报告书打印件一份、银联电子支付交易凭证打印件一份，欲证明车辆投保情况，投保交强险，我公司已在交强险内支付谭宁2000元。经质证，原告对上述证据无异议。本院认为，上述证据中有车辆投保情况，支付记录，收款人为谭宁，有相关收款人账号，原告予以印证，故对上述证据的真实性，本院予以采信。被告谭宁未到庭发表质证意见未提交证据。经审理查明，2019年9月7日13时01分许，原告驾驶云Ｃ×××××号轻型自卸货车，行至昆明市晋宁县昆阳镇余家海收费站附近，与被告谭宁驾驶云Ａ×××××号小型轿车相撞，致使车辆受损，此事故经昆明市公安局晋宁分局交通警察大队出具第530122420198001299号道路交通事故认定书认定，当事人谭宁负全部责任，当事人王照全无责任。事发后，原告对云Ｃ×××××号轻型自卸货车进行修理，支付修理费。云Ａ×××××号小型轿车在被告大地官渡公司投保交强险。被告大地官渡公司在交强险范围内支付被告谭宁2000元。本院认为，本案争议焦点为：1、事故责任如何认定？2原告主张费用？3、二被告责任？争议焦点1、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案道路交通事故认定书印鉴齐全，系专业机构出具，道路交通事故认定书中载明当事人谭宁负全部责任，当事人王照全无责任。故本院认定，本案中由被告谭宁对原告王照全具体损失承担全部赔偿责任。争议焦点2、对原告主张维修费4415元，原告提交确实充分的证据证明，故对原告主张修理费4415元，本院予以支持。对原告主张误工费7天×227元=1580元，交通费1000元，伙食补助费7天×100元=700元，代书费500元，此次事故造成车辆受损，且原告未能提交确实充分的证据，证明上述费用与本案关联性，故对原告主张误工费7天×227元=1580元，交通费1000元，伙食补助费7天×100元=700元，代书费500元，本院不予支持。争议焦点3、云Ａ×××××号小型轿车在被告大地官渡公司投保交强险，事故发生在保险期限内，被告大地官渡公司在交强险内承担责任，但被告大地官渡公司表示已按合同约定支付被告谭宁2000元，并提交证据表明在交强险内向被告谭宁账户支付2000元，被告谭宁已收到2000元，原告对此无异议，故本院认定，对原告在本案中具体损失，应由被告谭宁全部承担。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告谭宁于本判决生效后三十日内支付原告王照全人民币4415元。二、驳回原告王照全的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告王照全已预交），由原告王照全承担22元，由被告谭宁承担28（限被告谭宁于本判决生效后三十日内支付原告王照全人民币28元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  邓履华人民陪审员  王潇婧人民陪审员  李亚山二〇一九年十二月二十六日书 记 员  梁 洁
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初1400号 原告毛德球，男，1990年5月4日出生，汉族，现住广西东兴市。 被告何冬阳，男，1999年12月2日出生，京族，现住广西东兴市。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年10月14日 开庭日期2019年11月13日 原告诉讼请求1、判令被告偿还原告借款本金24000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月27日被告何冬阳以资金周转为由向原告借款毛德球借款24000元，约定于2019年9月27日还清，并出具借据交原告收执。原告多次催讨无果，为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告答辩意见被告对原告诉请无异议。 本院意见原告毛德球与被告何冬阳之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，原告依约交付借款，被告未能按约偿还，现原告诉请被告偿还尚欠的借款本金24000元，依法有据，本院予以支持。 判决主文被告何冬阳于本案判决生效之日起十日内偿还原告毛德球借款本金24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条。 诉讼费案件受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由被告何冬阳承担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费400元，户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。 审判员  陈念明 二〇一九年十二月十二日 书记员  苏珊珊
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执2499号 申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行根据（2018）浙1023民初2633号判决书申请执行被执行人王梅芳为信用卡纠纷一案，经本院执行，被执行人王梅芳已向申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年十二月十八日
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执1369号 申请人：平昌县农村信用合作联社。 法定代表人：赖弘，理事长。 被执行人：冉龙平，男，生于1965年2月7日，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：袁永竹，女，生于1968年12月6日，汉族，住四川省平昌县。 本院在执行申请人平昌县农村信用合作联社申请执行被执行人冉龙平、袁永竹借款合同纠纷一案中，申请人平昌县农村信用合作联社于2019年12月30日向本院提出撤回对该案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结平昌县人民法院（2018）川1923民初1677号民事判决书的执行。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼费〉的解释》的第五百二十条规定，因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李新宇 审判员  马 宁 审判员  杨志杰 二〇一九年十二月三十一日 书记员  马瑞和
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1546号之一申请执行人:陕西XX房地产有限公司第一分公司。被执行人:尚XX,女,汉族,1982年生。被执行人:黄XX,男,汉族,1982年生。本院在执行陕西XX房地产有限公司第一分公司与尚XX、黄XX追偿权纠纷一案中，查明执行标的147458.59元，执行费2112元，经本院总对总查询后，被执行人尚XX、黄XX暂无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，申请撤回本次执行，故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0404执1546号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在《中华人民共和国民诉法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海峰人民陪审员  李慧珍人民陪审员  秦 红二〇一九年十二月六日书 记 员  李汶禹
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403民初2821号原告：贵州省安顺市平坝区十字乡十字村大坉组。负责人：郭振富，系贵州省安顺市平坝区。被告：杨正海，男，1973年7月15日生，苗族，贵州省安顺市平坝区人，现住贵州省安顺市平坝区十字乡十字村大坉组。原告贵州省安顺市平坝区十字乡十字村大坉组诉被告杨正海返还原物纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行了审理。原告贵州省安顺市平坝区十字乡十字村大坉组向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告返还原告位于十字乡十字村大坉组的竹林地，共计1.92亩。事实及理由：被告现占据的位于十字乡十字村大坉组竹林地共计1.92亩，是土地改革时期遗留下来的，在我国施行家庭联产承包责任制时未对该竹林地的承包经营权进行划分，所以该1.92亩竹林地应属于十字乡十字村所有。被告对此竹林地没有权利使用，更没有权利处理。现被告占据此竹林地，拒不返还，已经侵害原告合法权益，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，提起诉讼，望判如所请。本院审查认为，原告同一事实于2017年进行起诉，本院依法作出（2017）黔0403民初1483号裁定书驳回起诉。2019年10月17日，原告方再次起诉，同时就同一片争议竹林地发生的纠纷，原告同时立案起诉了（2019）黔0403民初2818号、（2019）黔0403民初2821号案件。原告贵州省安顺市平坝区十字乡十字村大坉组诉被告杨正海侵权纠纷一案，就该小组地域范围内土地所有权和使用权产生争议，双方均提供了相关证据，但均不足以证实土地权属。原告向本院提交十字回族苗族乡人民政府文件（党政会议纪要[2019]3号），内容为：七、讨论十字村大屯组与杨正海土地权属争议确权事宜，会议议定：“同意按程序将土地确权给十字村集体”。该会议纪要一是并未明确争议土地地理位置，四至范围，其次会议纪要属于十字回族苗族乡人民政府会议文件，对外不产生土地权属公示效力。另，原告方在诉状中表述争议1.9亩土地应属于十字乡十字村所有，庭审中，原告又表示，争议土地系土地改革时期，从地主家分的，后分割给十八户人家管理，故涉案争议土地权属是存在争议的。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”原告与杨正海关于因上述所称1.92亩竹林地使用权产生的纠纷，应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可在涉案土地权属确认后再另行进行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条之规定规定，裁定如下：驳回贵州省安顺市平坝区十字乡十字村大坉组的起诉。案件受理费30元，全部退还预交人原告贵州省安顺市平坝区十字乡十字村大坉组。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本裁定即发生法律效力。审判长  李洪波二〇一九年十二月十三日书记员  刘 娇
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执2001号申请执行人:丁拥军，男，1975年3月7日出生，汉族，住如东县。被执行人：丛美，女，1963年10月1日出生，汉族，住如东县,系死者朱宝林之妻。被执行人：朱佳佳，女，1986年10月30日出生，汉族，住如东县，系死者朱宝林之女。申请执行人丁拥军与被执行人丛美、朱佳佳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的（2019）苏0623民初1342号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被执行人丛美、朱佳佳共同在继承朱宝林遗产范围内给付申请执行人丁拥军工资款20000元，利息2000元，合计22000元，于该判决生效后10日内履行。如果被执行人未按该判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取175元，由两被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月9日立案受理。申请执行人申请标的额为22175元，执行费为233元。执行过程中查明，朱宝林于2018年8月23日去世。本院依法对其名下财产进行查询，暂未发现朱宝林有可供执行的遗产。被执行人丛美、朱佳佳在执行过程中明确表示放弃对朱宝林遗产的继承。2019年12月17日，本院依法与申请执行人终本约谈，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供朱宝林可供执行遗产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人目前不能提供朱宝林可供执行遗产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的22175元、执行费233元暂未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供朱宝林可供执行遗产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供朱宝林可供执行遗产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了朱宝林的遗产情况，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。如在将来发现有朱宝林可供执行遗产线索可以向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0623民初1342号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书和副本一式三份，向本院提出异议。审判长 张 崴审判员 曹 锐审判员 周 斌二〇一九年十二月十九日书记员 朱晓亮
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终6808号上诉人武福昌，男，1951年1月4日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。委托代理人管圣峰，辽宁政德律师事务所律师。委托代理人赵福，辽宁政德律师事务所律师。上诉人武福昌不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京04行初883号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。武福昌以北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）为被告，向一审法院提出如下诉讼请求：判令石景山区政府继续履行2009年6月15日《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）及《关于对新建京石铁路客运专线（石景山段）项目部分已搬迁居民的信访答复意见书》（以下简称《信访答复意见书》）中的承诺，并支付其拆迁补偿差价款814.45万元。主要事实和理由如下：2013年4月2日原北京市石景山区住房和城乡建设委员会曾向我们已搬迁户承诺与未搬迁的四十余户享受同样的拆迁政策和补偿标准，但2017年5月石景山区政府对未搬迁的四十余户按照棚户区改造政策进行拆迁，且补偿标准高于我们已搬迁户，故诉至人民法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经查，鉴于武福昌所诉《拆迁补偿协议》签订于2009年，当时施行的行政诉讼法并未将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故涉案争议不属于行政诉讼受案范围。另查，武福昌所诉《信访答复意见书》并非石景山区政府所作，武福昌针对《信访答复意见书》提起行政诉讼，应以行为作出机关为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。综上，武福昌所诉事项均不符合法定起诉条件。同时，鉴于武福昌的委托代理人在一审法院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定对武福昌的起诉不予立案。武福昌不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案予以受理。武福昌的主要上诉理由包括：一是石景山区政府授权的北京市石景山区重点工程建设中心与上诉人签订的《拆迁补偿协议》系一方当事人为政府部门、另一方为公民的典型的行政协议，上诉人据此协议提起诉讼，属于行政诉讼受案范围，一审裁定适用法律错误。二是一审裁定断章取义，割裂石景山区政府与其职能部门作出的行政行为系其授权，应由石景山区政府承受法律后果，亦属于认定事实不清。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的诉讼；第四十九条第（三）项、第（四）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，武福昌起诉请求判令石景山区政府继续履行《拆迁补偿协议》及《信访答复意见书》中的承诺，但涉案《拆迁补偿协议》系根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》（现已废止）等有关文件签订。根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十二条第一款“拆迁人应当与被拆迁人按照本办法的规定订立拆迁补偿安置书面协议。实行货币补偿的，协议应当规定补偿金额、付款方式、付款期限、搬迁期限和违约责任以及当事人约定的其他条款；实行产权调换的，双方还应当就房屋位置、房屋面积、差价结算、原房屋承租人安置等订立协议”之规定，武福昌与北京市石景山区重点工程建设中心签订的《拆迁补偿协议》不属于行政诉讼法规定的行政协议，故武福昌因该《拆迁补偿协议》引发的争议不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。另，武福昌认为《石景山区政府在信访答复意见书》中对其作出了相应的承诺，但该答复意见书中，仅载明“将加强监督，确保已搬迁户与未搬迁户补偿政策标准前后一致”等内容，武福昌未提供初步证据证明石景山区政府对其作出过相应的承诺，对其予以补偿，故其所提涉案之诉缺少事实根据，亦不符合法定起诉条件。综上，武福昌的起诉不符合法律规定的起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款，第四十九条第（三）项、第（四）项，第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员 李旭晗
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56005号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：罗笑红，女，1974年11月26日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告罗笑红信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告罗笑红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金109,994.56元，利息19,823.33元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,843.35元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计132,661.24元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金109,994.56元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告罗笑红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗笑红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金109,994.56元；二、被告罗笑红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,994.56元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,499.89元，减半收取计1,249.95元，由被告罗笑红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书(2019)陕0304民初2255号原告：杨振英，男，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市陈仓区。被告：宝鸡风格丽雅装饰工程有限公司，住所地：宝鸡市南口，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7379。法定代表人：张建锋，任执行董事。原告杨振英与被告宝鸡风格丽雅装饰工程有限公司（以下简称：风格丽雅公司）装饰装修合同纠纷一案本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨振英已到庭，被告风格丽雅公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨振英向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告装修款14715元；2.判令被告支付原告违约金11400元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月29日，原、被告签订房屋装修合同，约定由被告装修原告位于陈仓区XX镇XX商城XX号楼XX单元XX楼XX户的房屋，工期90天，工程造价76000元，当日，原告以网银方式给被告转款45600元。2018年11月8日被告正式开工。2018年12月13日基础工作完成，原告按照约定以网银方式给被告转款26600元。2019年元月，被告进行部分施工作业，对剩余工程再未施工。2019年春节前，被告未能依合同约定完工。春节后，原告一直催促被告开工未果。直到2019年3月下旬，经询问被告公司设计员和其他客户，原告得知被告经理王某某已经不来公司多日，其他好多客户工程也很长时间没有动工。3月31日，原告到被告公司，没有见到王某某。经与被告公司工长刘献定核对，被告未完成以下项目：1、门、门套；2、橱柜；3、壁纸；4、踢脚线；5、开关面板；6、洁具等，按照被告报价计算价值为22285.50元。2019年5月，被告为原告安装洁具3500元，后剩余未完成项目价值18515元，被告明确表示自己无力履行，故原告诉至法院。被告风格丽雅公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告杨振英向本院提交证据如下：陕西省家庭居室装饰装修工程施工合同、内部报价单复印件、收款收据、被告工商登记档案、刘献定出具的情况说明及其身份证复印件、被告公司照片（办公场地、申请书、承诺书、授权委托书、房屋租赁合同等照片）、案外人给原告出具的单据（销售清单、收条、收据、结算单），被告风格丽雅公司虽未到庭质证，经审查，陕西省家庭居室装饰装修工程施工合同、风格丽雅内部报价单复印件、收款收据、被告工商登记档案客观真实、合法有效，与本案具有关联，认定为有效证据；被告公司照片（包含办公场地、申请书、承诺书、授权委托书、房屋租赁合同等照片）欠缺证据有效的形式要件，本院依法不予采信；刘献定出具的情况说明，虽证人未出庭作证，但其部分证言可与其他证据印证，与本案具有一定的关联性，本院予以采信，对其陈述的被告公司内部股东关系，本院依法不予采信；案外人给原告出具的销售清单、收条、收据、结算单，与本案系不同的法律关系，不具有关联性，本院依法不予采信。根据认定的有效证据，结合原告陈述，可以查明如下法律事实：2018年10月29日，原告杨振英（发包方、甲方）与被告风格丽雅公司（承包方、乙方）签订《陕西省家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定：由乙方装饰装修甲方位于XX商城XX号楼XX单元XX楼XX户房屋，装饰装修面积为119㎡，工程户型为三室两厅一厨一卫，承包方式为乙方包工包料，由甲方提供施工图纸，开工、施工日期为2018年11月8日，工程期限为90天，合同工程总价为76000元，价款分三次支付：签订合同之日按工程款支付比率（60%），应支付45600元；工程进度过半，按工程款支付比率（35%），应支付26600元；竣工验收合格，按工程款支付比率（5%），应支付3800元。合同签订后，任何一方不得无故终止合同，如单方终止合同须向另一方支付违约金（全包工程按合同总金额的15%计算），该合同落款由原告、被告公司王某某、杨涛签名盖章。2018年10月29日、12月13日，被告风格丽雅公司向原告出具收款收据各一份，载明其收到原告装修首期款45600元、中期款26600元，合计72200元。2019年3月31日，被告风格丽雅公司向原告出具书面清单一份，载明前述工程主材未安装的项目包含门、橱柜、壁纸、踢脚线、开关面板、洁具，该清单由被告派驻原告工程项目的工长刘献定签名，并加盖被告公司印章，书面清单下半部分注明：“预估费用贰万壹左右  刘献定  2019年3月31”。2019年7月26日，刘献定向原告出具情况说明一份，提到2019年3月因被告公司王某某不打钱、不提供材料，导致原告剩余部分装修工作不能进行。2019年3月31日经其与原告校对，按照被告公司内部报价，未完成的门、橱柜、壁纸、踢脚线、开关面板总价为18785.50元，洁具3500元，共计22285.50元，如原告着急，刘献定个人可以21000元的价格为原告完成剩余工程。2019年4月，王某某回公司，安排给原告安装了洁具，此后再未到公司，他与王某某也未无法联系。另查：对被告未完成的装饰装修工程项目（内部报价18785.50元），原告已自行完成（费用18515元）。本院认为，原、被告签订的依法成立的合同对双方当事人均有约束力。原告按照合同约定支付了工程价款，履行了合同的主要义务，但被告未按合同约定的进度进行施工，致使合同目的无法实现，已经违反了合同约定，应当承担违约责任。原告的诉讼请求合法合理，本院依法予以支持。被告风格丽雅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩。综上，为了保护当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告宝鸡风格丽雅装饰工程有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告杨振英装饰装修损失14715元，并承担违约金11400元；如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元、公告费600元，由被告宝鸡风格丽雅装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审  判  长   冯勤绪                        人民陪审员    毛亚莉                        人民陪审员    董亚红二〇一九年十一月二十七日法官助理     惠磊磊          书 记 员    申元春1
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初13431号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：刘德沛，男，1970年1月8日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告刘德沛金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，经查明，被告刘德沛已于2018年10月29日死亡，该时间早于本案的立案时间2019年4月16日。故原告在被告已死亡的情况下，提起本案诉讼不符合法律有关受理民事诉讼案件的相关规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年十二月九日书 记 员  钟 菲
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终6177号上诉人王连云，男，1948年5月11日出生，汉族，住贵州省开阳县。上诉人王连云不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京03行初130号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。王连云以中华人民共和国司法部(以下简称司法部)为被告向一审法院提起行政诉讼称，王连云向贵州省人民政府提出《履行法定确认违法职责的申请书》，请求贵州省人民政府履行法定确认违法职责，对作出《贵州省发展和改革委员会黔发改建设〔2015〕1375号文件》（以下简称1375号文件）的行政职权行为，依法确认为违法。2018年12月7日，贵州省司法厅针对王连云提出的申请作出《关于对＜履行法定确认违法职责的申请书＞的回复》（以下简称《回复》）：按照现行法律有关规定，申请确认违法职责的法定途径分别是提出行政复议、提起行政诉讼或依法信访等。请您依照行政复议、行政诉讼或信访的有关法律、法规规定的程序依法向有权机关提出申请。王连云对该《回复》不服，向司法部申请行政复议。2018年12月28日，司法部作出（2018）司复决287号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称287号《决定书》），以贵州省司法厅作出的回复是就王连云寻求法律救济的途径向其作出的告知，对其合法权益不产生实际影响为由，对王连云提出的行政复议申请，决定不予受理。王连云对此不服，起诉至一审法院，请求法院判决撤销287号《决定书》的具体行政行为，判令司法部重新作出具体行政行为。一审法院认为，当事人提起行政起诉应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，王连云对1375号文件不服，申请贵州省人民政府确认作出该文件的行政职权行为违法，属于要求上级行政机关对下级行政机关进行内部监督的请求。上下级行政机关的内部监督行为对王连云的权利义务不产生实际影响，故贵州省司法厅作出的《回复》及司法部作出的287号《决定书》对王连云的权利义务也不产生实际影响。因此，王连云对司法部的287号《决定书》不服提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定对王连云的起诉不予立案。王连云不服一审裁定，认为贵州省司法厅滥用司法行政职权，凭空对其作出《回复》，扰乱了司法行政秩序，影响了其正常生活；司法部作出287号《决定书》，决定不予受理，未告知救济途径；一审裁定违背事实和法律，故向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，裁定由原审法院立案审理本案。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，王连云因对1375号文件不服，向贵州省政府申请确认违法，该请求在性质上属于要求上级行政机关对下级行政机关进行内部监督。此种上下级行政机关的内部监督行为对王连云的权利义务不产生实际影响，贵州省司法厅因此作出的《回复》以及司法部作出的287号《决定书》亦均对王连云的权利义务不产生实际影响。故王连云因不服司法部作出的287号《决定书》提起的本案诉讼不属于行政诉讼受案范围，应裁定不予立案。综上，王连云的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史晓亮审判员  谷 升审判员  张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员  张丽萍
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33261号原告：北京速邮京通货物运输服务有限公司，住所地北京市丰台区西马场南里一区28号楼1层101-1163号。法定代表人：张爱民，执行董事。被告：张瑞山，男，1982年9月8日出生，汉族,住陕西省大宁县。原告北京速邮京通货物运输服务有限公司（以下简称原告）与被告张瑞山（以下简称被告）劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张爱民、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决原告无需支付被告2018年8月21日至2019年1月8日期间的押金5500元。事实与理由：被告于2018年8月21日入职原告从事司机职务，月工资为4500元。因工作原因，原告应当收取被告5500元押金，但实际仅收取了4500元。被告于2019年1月8日擅自离职，由于运输行业的特殊性，原告需临时雇用高价车辆，为此，原告要求被告支付其因擅自离职导致的临时租车费7600元。被告入职后，原告向其免费提供工作服、睡袋、被褥等生活、工作必需品使用，被告在离职后，将上述物品据为己有，按照劳动合同的约定，被告应当赔偿上述物品的价值1000元。另外，工资表载明，2018年8月21日至2018年8月31日，被告处于试用期，应当按照试用期工资发放，但原告按照转正后的标准向其发放工资，被告应退还原告800元工资。根据劳动合同的约定，被告无理由解除合同，应当支付一个月工资作为违约金。故综上，原告不同意京通劳人仲字[2019]第4982号裁决书的内容，诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年8月21日，被告入职原告处担任司机。双方签订了《劳动合同书》及《劳动合同另行约定》，载明因行业特殊性，被告自愿交付一自然月工资和奖金共计5500元给原告，作为被告离职后原告用于支付被告在职期间，因个人原因产生的且未处理的损失。原告应在一月后向被告支付扣除损失后的剩余款项……2019年1月6日后，被告不再为原告提供劳动。此后，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求原告支付被告2018年8月21日至2019年1月8日期间的押金5500元。2019年9月18日，仲裁委作出京通劳人仲字[2019]第4982号裁决书，支持了被告的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。庭审中，原告主张仅收取了被告4500元押金，扣除相关费用后，尚欠2972元押金未退还，为此，提交了考勤记录表（载明2018年8月扣押金500元，9月扣押金数额有涂改，1000与2000元无法分辨，10月扣押金2000元，11月扣押金1000元，2018年12月工资表中最后一行标注“退押金4500元-相关费用后=2972元”，之后为空白，无被告签字确认）。被告仅认可2018年8、10、11月的考勤记录表，其主张9月的扣押金数额应当是2000元，12月的最后一行的标注不是其书写，对此不予认可。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。本案中，被告主张原告在2018年8月至11月期间从其工资中扣除了5500元押金，与原告提交的《劳动合同另行约定》可以相互印证，故本院采信被告的主张。原告应当退还被告押金5500元。虽然原告主张仅扣除了被告4500元押金，除去相关损失后，尚欠被告2972元未退还，但其提交的9月份的考勤记录扣除押金数额有涂改，尚欠2972元等标注内容没有被告的签字确认，故原告的证据不足以证明其主张，应当承担举证不能的法律后果，对于其诉讼请求，本院不予支持。另，原告起诉书中向被告主张的临时租车费用、多发的工资、物品损失、违约金均未经过仲裁前置，本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告北京速邮京通货物运输服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张瑞山2018年8月21日至2019年1月8日期间押金5500元；二、驳回原告北京速邮京通货物运输服务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京速邮京通货物运输服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙天舒二〇一九年十二月二十日法官助理 郑 艺书 记 员 岳 瑶
陕西省吴堡县人民法院 结案通知书 （2019）陕0829执301号 武某某、王某甲、王某乙、田某某：申请执行人武某某与被执行人王某甲、王某乙、田某某提供劳务者受害责任纠纷一案，陕西省吴堡县人民法院作出的（2019）陕0829民初207号民事判决书已发生法律效力。被执行人王某甲、王某乙、田某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人武某某向本院申请强制执行，请求被执行人王某乙一次性赔偿申请执行人武某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金等共计13403元；被执行人王某甲一次性赔偿申请执行人武某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计46910元；被执行人田某某一次性赔偿申请执行人武某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计6701元。案件受理费王某甲承担1400元、王某乙承担400元、田某某承担41元。本院依法受理。在执行过程中，申请执行人自愿放弃王某甲的赔偿款6910元剩余40000元，王某甲当日交付于申请人。申请人执行人自愿放弃王某乙的赔偿款1000元剩余12403元，王某乙当日交付于申请人。申请执行人自愿放弃田某某的赔偿款2701元剩余4000元，田某某当日交付于申请人。三被执行人所承担的案件受理费，申请执行人全部放弃。执行费905元，由王某甲当日交付。据此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）陕0829执301号案件现已执行完毕，于2019年12月3日结案。                                二0一九年十二月三日1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55890号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：叶远南，男，1969年11月9日出生，汉族，住福建省南安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告叶远南信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告叶远南经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金63,011.73元，利息97,283.27元，滞纳金(违约金)及其他费用共计6,305.16元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计166,600.16元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金63,011.73元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告叶远南未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶远南应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金63,011.73元；二、被告叶远南应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金63,011.73元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,375.29元，减半收取计687.65元，由被告叶远南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初8092号原告：陈某，女，1976年8月1日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。委托代理人：李金生，广东平英律师事务所律师。被告：黎某1，男，1975年1月31日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告陈某诉被告黎某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人李金生、被告黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。原告陈某向本院提出以下诉讼请求：1.判决广州市南沙区东涌镇吉祥围北街（房产证号为：粤房地证字第××号）的房屋属于夫妻关系存续期间的共同财产，该房屋产权的50%归原告所有（该房屋的价值约10万）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告于2000年4月7日登记结婚，2015年2月12日签订《离婚协议书》，并于同日登记离婚。位于广州市南沙区东涌镇吉祥围北街的房屋是在双方婚姻关系存续期间自建，该房屋登记日期为2002年9月28日，依法属于原被告婚姻关系存续期间的共同财产。原告为了尽快离婚，以及解决孩子户籍问题，在签订离婚协议时，并没有对该共有房产进行处理。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》第十八条的规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审理该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院依法应当予以分割。故向法院起诉。原告向本院提供以下证据：1.作废的结婚证、离婚协议书、离婚证、离婚登记档案，证明原被告双方曾是夫妻，后在民政局登记离婚，离婚协议中并没有对争讼房屋进行约定处理；2.房地产权证（复印件）、不动产查册表，证明原被告双方婚姻存续期间共同财产的产权证明情况；3.公证书，证明原被告于离婚后2015年2月15日在番禺公证处公证，被告同意原告及女儿的户籍分户到争讼房屋的地址处，并以原告作为户主。被告黎某1提出以下答辩意见：争讼的东涌镇吉祥围北街××号房屋在其结婚前已建好，是其母亲为其结婚所建，是其个人财产。离婚时，其与原告已经明确房屋是其个人所有，不作为夫妻共同财产进行分割。被告向法院提供复印件一份，拟证明争讼房屋的位置。经审理查明：原被告于2000年4月7日登记结婚，2015年2月12日签订《离婚协议书》，并于同日在广州市南沙区民政局婚姻登记处登记离婚。双方签署了男方黎某1、女方陈某的《离婚协议书》，该协议书约定:“1.黎某1与陈某自愿离婚。2.婚生三女儿，分别为黎某2、14岁，女儿黎某3、7岁，女儿黎某4、4岁，离婚后均归母亲陈某抚养，父亲黎某1无需支付抚养费。3.男方随时享有探视女儿的权利，女方不得加以阻止。4.婚后双方无共同财产。5.双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由债务方自行承担。6.本协议书为双方自愿签订，对男女双方具有法律约束力，违约方应付法律责任。7.本协议书自男女双方取得《离婚证》之日起生效”。我们自愿离婚，双方均具有完全民事行为能力，完全同意本协议书的各项安排，亦无其它不同意见。”原被告离婚后，被告于2015年2月25日作出一份声明书，内容为被告是争讼房屋权属人及其土地使用权人，其声明同意原告及三个女儿的户籍分户到争讼房屋的地址处，并以原告作为户主。2015年2月26日黎某1在番禺公证处对该声明进行公证。另，本院从公安机关调取的以黎某1为房屋产权人、陈某为房屋使用人，于2015年2月26日签署的《房产使用协议书》中记载“一、产权人的房屋无偿（有偿）提供给陈某、黎某2、黎某3、黎某4使用，使用面积20平方米，使用期限由产权人与使用人另外自行协商。二、本协议只限户内成员陈某、黎某2、黎某3、黎某4与户主黎某1分户使用，不可用于其他用途。三、本协议根据相关公证文书（2015粤广番禺第××号）产生，由分户以外产生的法律责任及纠纷由产权人与使用人通过其它途径解决”。原被告当庭均对2015年2月12日签订的《离婚协议书》无异议；原告确认在签署《离婚协议书》时，知道本案争讼的房屋登记在被告名下；原告确认争讼房屋是被告婚前所建，结婚时住在争讼房屋二层的一个房间内。以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录、本院调取的房产使用协议书等为证，本院依法予以确认。本院认为：原告与被告均确认于2015年2月12日所签订的《离婚协议书》中关于财产部分的内容是双方真实意思表示，该部分约定不违反法律强制性、禁止性的规定，合法有效，双方均应依约履行。关于原告提出的其在与被告恋爱期间，曾出资建设争讼房屋的二层，结婚前后曾对房屋进行了简易装修，加装楼梯扶手，室内卫生间及对墙壁更新的意见，被告仅认可在婚后原告曾出资加装楼梯扶手，其他均不予认可，由于原告未提供证据证实，故对原告的该意见，不予采信。关于原告提出的争讼房屋的房产证上记载房屋来源为2000年6月新建，故该房屋属于夫妻共同财产的意见，经查，原被告双方当庭均确认争讼房屋在二人结婚时已建成，而房产证上记载的房屋来源2000年6月新建，并非争讼房屋的建成时间，故对原告的该意见，不予采信。关于原告提出的争讼房屋是夫妻共同财产，该房屋产权的50%归其所有的的诉讼请求，经查，首先，原被告双方当庭均确认争讼房屋婚前已建成，并非夫妻关系存续期间所建。其次，在离婚时，双方在签订《离婚协议书》已作出婚后双方无共同财产的约定。最后，离婚后，原被告双方分户时，所做的公证文书及《房产使用协议书》中，原告均是认可被告黎某1是争讼房屋的产权人。综上，争讼房屋并非原被告夫妻共同财产，故对原告的该诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭海云二〇一九年十二月二十七日法官助理邬悦书记员薛莹
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初16622号 原告刘婉丽，女，1984年9月16日出生，汉族，陕西省长武县村民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人黄海龙，男，自由职业，系刘婉丽之丈夫。 被告西安传福珠宝有限公司。住所地：西安经济技术开发区。统一社会信用代码91610132397558693J。 法定代表人黄其龙，董事长。 委托诉讼代理人赵云，陕西博纳新律师事务所律师。 委托诉讼代理人石莉，陕西博纳新律师事务所实习律师。 原告刘婉丽与被告西安传福珠宝有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘婉丽的委托诉讼代理人黄海龙；被告西安传福珠宝有限公司的委托诉讼代理人赵云、石莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘婉丽诉称，其于2015年10月到被告处工作，双方未签订劳动合同，亦未给其缴纳社会保险。2019年2月10日，被告在公司微信群发布解散通知。其与被告就解除劳动关系赔偿事宜协商未果，遂申请劳动仲裁，因不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1.被告支付未签劳动合同双倍工资差额2.75万元；2.被告支付解除劳动合同经济补偿金13111元；3.被告支付未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金3746元；4.被告为其补办补缴社会保险；5.本案诉讼费用由被告承担。 被告西安传福珠宝有限公司辩称，其对公司微信群告知解散通知一事不知情，发布解散通知的员工为其处业务员，并未获得公司任何授权，发布的通知不能代表公司。2019年3月起，原告在未履行请假手续也未与其解除劳动关系并办理离职手续的情况下旷工至今，现其依法解除与原告的劳动关系，无需向原告支付经济补偿金及代通知金。原告主张未签订劳动合同双倍工资已超过法定时效。原告主张的补缴社会保险不属劳动争议受案范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年10月8日，原告到被告公司链部工作，双方未签订书面劳动合同，被告亦未给原告办理缴纳社会保险。被告公司实际由黄汉钟控制。2019年2月10日，黄汉钟之子黄学智（微信名小白弟）在公司微信群中发布通知称因经营资金未到位，年后起全体员工解散。后原告未再上班。2019年3月，原告申请劳动仲裁，请求被告支付经济补偿金1.26万元、代通知金3600元、2019年1月17日至2月20日期间工资1800元、补缴2015年11月至2019年2月期间的养老保险。2019年9月4日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字（经开）[2019]第198号裁决书，裁决：1.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金3746元；2.被告支付原告代通知金3600元；3.被告为原告补缴2018年5月至2019年2月期间的养老保险；4.驳回原告的其它仲裁请求。原告不服，诉至本院。因被告不同意调解，致庭审调解不能。 庭审中，被告承认公司实际控制人为黄汉钟。被告提交的工资表显示原告离职前12个月平均应发工资为3275.8元。被告提交的微信聊天记录显示，黄汉钟对黄学智在微信群中发布解散通知知情，且在微信中指示黄学智与员工协商解决方案。 以上事实有微信聊天记录、银行流水、工资表、入职申请表、市劳人仲案字（经开）[2019]第198号裁决书以及当事人的陈述等在卷佐证。 本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。用人单位自用工之日起，与劳动者建立劳动关系。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，并应向劳动者支付经济补偿金。本案中，被告于2019年2月10日在微信群中向员工发布解散通知，其虽称发布人未获得公司授权，但根据发布人黄学智与被告公司实际控制人黄汉钟的特殊关系，及黄汉钟在微信群中明确表示由黄学智等与员工协商相关事宜的表述，可以认定被告公司确有与员工解除劳动关系的意思表示，故被告所称原告旷工事实不能成立。原告收到解散通知后未再上班，应视为与被告协商一致解除劳动关系，现其主张解除劳动关系经济补偿金，依法应予支持，被告应支付原告经济补偿金11465.3元。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告于2015年10月入职，现其主张未签劳动合同双倍工资差额，已超过法定仲裁时效，本院不予支持。原告主张代通知金，于法无据，本院不予支持。用人单位与劳动者因补办补缴社会保险发生的争议，不属于人民法院民事案件受案范围，故原告主张补缴社保的请求，本院不予处理。原告对仲裁裁决驳回其关于2019年1月17日至2月20日期间工资的请求未提起诉讼，视为其认可该项仲裁结果，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 一、被告西安传福珠宝有限公司于本判决生效后10日内支付原告刘婉丽解除劳动合同经济补偿金11465.3元； 二、驳回原告刘婉丽的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已预交），现由被告负担，于上述款项履行时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 李 波 二〇一九年十二月九日 书记员 宋旭航
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初6275号 原告：张晓华，女，1940年2月15日生，汉族，住南京市玄武区。 原告：朱可，女，1943年9月11日生，汉族，住南京市玄武区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：季阳，江苏永衡昭辉律师事务所律师。 被告：魏建国，男，1977年11月1日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 委托诉讼代理人：陆望春，江苏友为律师事务所律师。 本院在审理原告张晓华、朱可与被告魏建国装饰装修合同纠纷一案中，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张晓华、朱可的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告张晓华、朱可撤回起诉。 本案案件受理费减半收取425元，由原告张晓华、朱可负担。 审 判 员  柳 林 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  骆臣富 书 记 员  魏苗苗
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初4636号 原告：宋占勇，男，1970年7月22日生，汉族，现住长春市南关区。 被告：陈岩，男，1978年11月12日生，汉族，住长春市绿园区。 原告宋占勇与被告陈岩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋占勇到庭参加诉讼，被告陈岩经本院公告送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 宋占勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告陈岩给付原告宋占勇借款本金150000元，利息126000元（利息自2016年7月27日至2019年5月15日按年利率3分计算)剩余利息按年利率3分计算直至全额给付之日止；2.相关费用由被告承担。事实及理由：被告陈岩于2016年7月27日向原告借款人民币150000元,该笔借款用被告陈岩名下坐落于长春市××区面积为72.73平方米房屋作抵押，并办理了长房他证房权字第XXXX号他项权利证。截止到2019年5月15日被告一直还款。现原告向贵院起诉被告给付借款本金150000元、利息及相关费用，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 陈岩未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩状，丧失了答辩的权利。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。庭审中，原告称已于2016年7月27日将150000元交付给原告，并于同日与被告签订《抵押借款协议》，且原告称被告自借款后一直未向原告偿还过任何款项。被告亦未在规定期间内向法庭提交口头或书面的答辩意见予以反驳，故本院结合原告提交的证据及原告的陈述，采信原告的主张。被告陈岩负有向原告宋占勇还款150000元及按约定偿还利息的义务。 关于利息一节，原告在诉状中主张利息自2016年7月27日至2019年5月15日按年利率3分计算，剩余利息按年利率3分计算直至全额给付之日止。但原告仅提供其与陈岩之间签订的《抵押借款协议》，协议中约定利息的计算方法借款期内年利按0.3%计算，逾期利息自2016年9月27日起至实际清偿完毕之日止，逾期部分加收利率0.3%，即逾期利率为0.6%，原告并无其他证据证明其与陈岩约定利息按利率3分计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。利息的给付应当按双方约定进行，故利息应自2016年7月27日起至2016年9月26日止，以150000元本金为基数，借款期内年利按0.3%计算；逾期利息自2016年9月27日起至实际清偿完毕之日止，以150000元为基数，按年利率0.6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈岩于本判决生效之日立即返还原告宋占勇借款本金150000元及利息（期内利息自2016年7月27日起至2016年9月26日止，以150000元本金为基数，借款期内年利按0.3%计算；逾期利息自2016年9月27日起至实际清偿完毕之日止，以150000元为基数，按年利率0.6%计算）； 二、驳回原告宋占勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5440元，减半收取计2720.0元由被告陈岩负担（与前款一并执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 赵 航 二〇一九年十二月十日 书记员 肖惠涵
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1448号罪犯张XX，男。黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院于2017年12月13日作出（2017）黑0205刑初50号刑事附带民事判决，认定被告人张XX犯失火罪，判处有期徒刑三年，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币一百四十五万八千九百九十三元二角七分。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯张XX在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张XX减去有期徒刑五个月十五日。经审理查明，罪犯张XX在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到1545.5分，获表扬奖励二次，其中年度积分1328.5分，结余积分345.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张XX自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张XX的刑罚，减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2017年5月29日起至2020年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石玉芳审判员  关毅民审判员  田 鹤二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员  杨 淼
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初4431号 原告：渤海银行股份有限公司德阳支行，住所地四川省德阳市天山南路二段162号一层，统一社会信用代码91510600699162125D（1-1）。 负责人：李建平，行长。 委托诉讼代理人：马勇，四川维扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴昊，四川维扬律师事务所律师。 被告：靳克强，男，1973年10月16日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：覃雨梅，女，1974年11月28日出生，汉族，身份证住址四川省德阳市旌阳区，现住德阳市河东区。 原告渤海银行股份有限公司德阳支行与被告靳克强、覃雨梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渤海银行股份有限公司德阳支行的委托诉讼代理人马勇及吴昊、被告覃雨梅到庭参加诉讼，被告靳克强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理。本案现已审理终结。 原告渤海银行股份有限公司德阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金235421.96元和截止至2019年9月18日的利息2302.38元、逾期罚息27.23元，三项合计237751.57元；2019年9月18日之后的贷款利息、逾期罚息按《放款通知书》约定利率计算至付清之日止；2.判令原告就被告覃雨梅提供的位于德阳市河东区（德阳市房权证河东区字第××号）的房屋价款依法享有优先受偿权；3.判令被告支付原告为主张涉案债权的律师费20000元；4.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年5月21日原告与被告签订编号为ＣＭＳ030009665《个人贷款房屋抵押合同》，约定由原告向被告发放290000元贷款用于装修，期限240个月，自2013年4月21日至2033年4月21日止，执行贷款利率7.8600%，逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定贷款执行利率基础上上浮50%。借款人未按时足额支付合同项下任何到期应付款定为违约事件，一旦发生违约事件，即可采取处置抵押物。因本合同强制执行所发生的一切费用（包括但不限于抵押权人为实现债权支付的律师费、诉讼费用、公证费用及执行费用）均由抵押人承担。被告以其位于德阳市河东区（德阳市房权证河东区字第××号）的房屋向原告提供抵押担保，并已办理他项权证。2013年4月26日，原告依约将贷款发放至被告指定的收款账户。被告理应依约还款，然而截止2019年9月18日尚欠原告本金235421.96元及利息2302.38元、逾期罚息27.23元。被告的行严重损害原告的利益，原告为维护其合法权益，诉讼至法院。 庭审中原告陈述：事实理由中《个人贷款房屋抵押合同》的签订时间是2013年4月21日；签订该合同的同时还签订了《个人房屋抵押借款合同》，约定还款方式为等额本息、利率为浮动利率，首期执行利率为年利率7.86%(中国人民银行公布的基准利率6.55%上浮20%)，借款人未按时支付本合同项下任何到期应付款项构成违约事件，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期应付，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金和支付发生的利息和其他款项。 被告覃雨梅答辩称：抵押借款属实、金额无误、应予归还；愿与原告协商处理，将逾期的钱还清，之后的按合同约定继续还款；诉讼费双方都承担一些，不认可律师费。 被告靳克强未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了原告工商登记信息、被告身份信息、个人房屋抵押借款合同、个人贷款房屋抵押合同、共同还款确认函、房产证、土地证、房他证、付款凭据、放款通知书、逾期清单、外部律师聘用合同等证据。经质证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实如原告所述。 本院认为，原告与被告所签《个人贷款房屋抵押合同》《个人房屋抵押借款合同》，系双方真实意思表示，合法、有效。被告借款后，未按约履行还款义务，已构成违约，应按约承担相应的法律责任。原告主张被告偿还原告贷款本金235421.96元和截止至2019年9月18日的利息2302.38元、逾期罚息27.23元，三项合计237751.57元；以及2019年9月18日之后的贷款利息、逾期罚息，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张对被告覃雨梅提供的位于德阳市河东区（德阳市房权证河东区字第××号）的房屋价款享有优先受偿权问题，双方签有抵押合同并办理抵押登记，原告主张对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费问题。双方的合同对律师代理费的承担有约定、渤海银行股份有限公司成都分行与四川维扬律师事务所签有外部律师聘用合同，四川维扬律师事务所也指派律师出庭诉讼，故律师代理费应予支持，但原告主张的金额偏高，本院酌情调整为16500元。综上。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十九条的规定，判决如下： 一、被告靳克强、覃雨梅于本判决生效后十日内归还原告渤海银行股份有限公司德阳支行贷款本金235421.96元和截止至2019年9月18日的利息2302.38元、逾期罚息27.23元，三项合计237751.57元；并按合同约定支付2019年9月18日之后的贷款利息、逾期罚息；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、原告渤海银行股份有限公司德阳支行对被告覃雨梅位于德阳市河东区（德阳市房权证河东区字第××号）房屋享有优先受偿权； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件减半收取受理费2433元，由被告靳克强、覃雨梅负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员  霍 红 二〇一九年十二月六日 法官助理  刘越洋 书 记 员  梁 燕
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0725民初1428号原告：张拉锁，男，1952年7月24日生，汉族，山西省寿阳县人，现住寿阳县。被告：郝云龙，男，1957年8月27日生，汉族，山西省寿阳县人，现住该村。原告张拉锁与被告郝云龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张拉锁、被告郝云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张拉锁向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即付清原告玉米款项21207.75元及利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月被告向原告收玉米，说：“给你0.86元”，脱时垛离机远被告加一人，原告主动让一分钱，每斤0.85元，被告首肯：“嗯”。拆垛有不好的得捡，要一个一工200元，共七工，1400元，共36715斤，301包×110斤=33110斤，20包×100斤=2000斤，被告大称用我小称砝码每包多5斤，321包×5斤=1605斤，给榆次人装75包时要喝水，我拿出水来见未过称的两包成了一包，我当时上车就查共五行只有顶层是六行。中午吃饭都在门外吃，被告在院里坐，脱完我说少了三千多斤，被告说：“没有那么多吧”，吃饭时别人偷的1500斤，已报公安局。称弄了和多上了车一包未过称的共1605斤，事后我问过计量商店，称和称砝码的事，店主说“同样的称可互用砝码不一样的肯定不对”。我没有求称砝码差多少的能力。买玉米前，被告还问过我：“给你0.95元卖不卖”，我说：“不卖”，我察觉有人要偷。前些年给我运白菜卖，车停在离桥出口不远处卖，买人少，没卖完，只好放到市场里，他带运费回家，第二天我没卖完，剩下的给了菜市场。告知卖下的钱上交国库吧。工商所找过他多次无结果，2018年4、5月份，我碰到他要梁钱，他说给了苏建国18443.5元，他是按35110斤×0.85元=29843.5元，去当时付的1万元和1400元工钱。2018年12月工商所告我说，跟王德云说好钱到他手，你问王德云去拿吧，王德云说给了我了，事后我才知道王德云给了辛耀邦，我跟辛耀邦说，辛耀邦说把钱给了他吧。辛耀邦说钱在我这里，得有人来取。这是我劳动两年的汗水，要了三年钱的时间，现在生活拮据。请求法院解决为盼。被告郝云龙辩称，向原告购买玉米是事实，购买原告玉米价款总计18000多元，当时给付原告本人10000元，2017年原告的儿子和儿媳来我家结算玉米款，我将剩余8000多元玉米款给了原告的儿媳妇苏建荣。2019年11月原告向我索要玉米款时，我告知原告玉米款已经给付原告儿媳。现不欠原告玉米款。经审理查明：2016年被告郝云龙向原告张拉锁收购玉米。庭审中，原告张拉锁陈述，被告当时收购该玉米36715斤，每斤0.85元，总价31207.75元，已给付10000元，被告还欠玉米款21207.75元。关于利息，以欠款本金21207.75元为基数，从2016年10月25日被告收购玉米开始计算至2018年2月25日止。被告郝云龙则称，向原告购买玉米是事实，购买原告玉米价款总计18000多元，当时给付原告本人10000元，剩余8000多元在2017年给付原告儿媳妇苏建荣，现已不欠原告玉米款，对此原告不予认可。现原告未提供证据证明其主张的事实，且双方未能就收购玉米的具体情况达成一致意见。为本案事实。本院认为，原告张拉锁未提供证据证明被告收购玉米的具体事实及欠款数额。根据民事诉讼证据的有关法律规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告未提供证据证明其事实主张，应承担举证不能的法律后果。原告诉讼请求于法无据，本院不予支持。为此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张拉锁的诉讼请求。案件受理费330元，减半收取165元，由原告张拉锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  郭金凤二〇一九年十二月三十一日书记员  庞晓兵
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初6861号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：柏召泽，男，1989年5月25日出生，该单位工作人员。被告：宋某某，男，1983年5月7日出生，汉族，居民，住济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商银行）与被告宋某某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告章丘农商银行的委托诉讼代理人柏召泽到庭参加诉讼，被告宋某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农商银行向本院提出诉讼请求：1.责令被告宋某某偿还我行借款本金149790.27元，利息134905.39元，本息合计284696.06元（暂计算至2019年8月7日）。自2019年8月8日以149790.27元为基数按月利率15.375‰（月利率10.25‰加收50%）计算逾期利息至实际给付之日止。自2019年8月8日，以合同期内利息（56170元）为基数按月利率15.375‰（月利率10.25‰加收50%）计算复利至实际给付之日止。2.诉讼相关的费用均由被告承担。事实与理由：宋某某由高某某提供连带责任担保，在我行借款150000元，2014年10月31日与我行签订借款合同、保证合同、借款借据各一份，于2017年10月30日到期，借款用途：借新还旧，月利率：10.25‰，期限：36个月，保证方式：连带责任保证，我行按合同于2014年10月31日按约定向借款人发放贷款150000元。违约责任：借款人未按合同约定期限归还本金利息的，自逾期之日起，按合同约定的利率上浮50%计收逾期利息、应计利息，直至本息清偿之日止。该借款到期后我社对其借款人多次催收未果，担保人也未能履行连带责任保证义务。因此特提起诉讼，请求法院依法审理，以追回我社贷款本息，维护我社合法权益。担保人高某某已经去世，我行放弃对高某某的诉讼请求。另，补充说明，章丘市农村信用合作联社经批准已于2018年11月30注销，原章丘市农村信用合作联社的债权债务由山东章丘农村商业银行股份有限公司承担，为此，本案原告为山东章丘农村商业银行股份有限公司。宋某某未答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年10月31日，章丘市农村信用合作联社与宋某某签订《个人借款合同》，约定借款金额150000元，借款用途：借新还旧，借款期限：2014年10月31日至2017年10月30日，借款利率为固定利率，按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮100%确定，同时约定如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。2014年10月31日，章丘市农村信用合作联社与高某某签订《保证合同》，约定由高某某为宋某某上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年10月31日，章丘市农村信用合作联社向宋某某发放借款150000元，并确定借款月利率为10.25‰，借款人宋某某在贷转存凭证（借款借据）上签字确认。借款到期后，宋某某于2017年10月31日偿还借款本金9.73元，2018年3月13日偿还借款本金30元，2018年4月16日偿还借款本金20元，2018年5月17日偿还借款本金20元，2018年7月6日偿还借款本金10元，2018年8月5日偿还借款本金10元，2018年9月8日偿还借款本金10元，2018年10月17日偿还借款本金10元，2018年11月9日偿还借款本金10元，2018年12月17日偿还借款本金10元，2019年1月16日偿还借款本金10元，2019年2月2日偿还借款本金10元，2019年3月15日偿还借款本金10元，2019年4月24日偿还借款本金10元，2019年5月17日偿还借款本金10元，2019年6月23日偿还借款本金10元，2019年7月28日偿还借款本金10元，2019年8月27日偿还借款本金10元，2019年12月11日偿还借款本金20元，共计偿还借款本金239.73，剩余本金及利息未偿还，高某某未履行连带责任保证义务。章丘农商银行在原章丘市农村信用合作联社基础上成立，章丘市农村信用合作联社已于2018年11月30日注销，其债权债务由章丘农商银行承担。本院认为，章丘市农村信用合作联社与借款人宋某某签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，章丘市农村信用合作联社按合同约定向宋某某发放贷款150000元，宋某某未按合同约定偿还借款及利息，构成违约，应承担违约责任。章丘市农村信用合作联社已于2018年11月30日注销登记，相应的权利义务由章丘农商银行继受，章丘农商银行作为本案原告符合法律规定。章丘农商银行诉求宋某某偿还所欠借款本金及所欠借期内利息、逾期利息、复利，于法有据，依法予以支持;因宋某某立案后又偿还借款本金30元，故宋某某尚欠借款本金为149760.27元(149790.27元-30元);章丘农商银行主张本案借款借期内利息为56170元，本院经核算应为56118.75元（150000元*10.25‰÷30天*365天*3年）。宋某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自负。章丘农商银行以高某某去世为由申请撤回对高某某的诉讼请求，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋某某于本判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金149760.27元及利息（截止到2019年8月7日，利息计134905.39元；自2019年8月8日起至2019年8月26日，以149790.27元为基数，按月利率10.25‰加收50%计算逾期利息；自2019年8月27日起至2019年12月10日，以149780.27元为基数，按月利率10.25‰加收50%计算逾期利息；自2019年12月11日起至实际给付之日止，以149760.27元为基数，按月利率10.25‰加收50%计算逾期利息；自2019年8月8日起至实际给付之日止，以借期内利息56118.75元为基数，按月利率10.25‰加收50%计算复利）。二、驳回原告山东章丘农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5570元，申请保全费1970元，由被告宋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张若书人民陪审员  李咸峰人民陪审员  王 霞二〇一九年十二月二十三日法官 助理  樊庆燕书 记 员  周 妍
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5449号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李彩清，女，1963年11月29日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：关丽卿，女，1965年4月29日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 再审申请人李彩清因与被申请人关丽卿民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2019）桂01民终1616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李彩清申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。1.李彩清不欠关丽卿的借款本金和利息。2015年10月26日至2016年11月14日止，李彩清共向关丽卿通过转账借款七笔共计119000元，现金借款5000元，共124000元。李彩清从2016年3月6日起至2017年12月18日止向关丽卿转账47笔共213430元，其中124000元是归还本金，89430元是按二人口头约定归还高额利息。每笔借款按年利率36%分段计算远高于全部利息总额。一、二审判决李彩清向关丽卿偿还本金及支付利息没有事实与法律依据。2.李彩清与关丽卿在开庭前即2018年5月28日10时15分电话确认，关丽卿确定其出借给李彩清的现金仅一笔5000元。一、二审判决认定李彩清向关丽卿借到的现金超过5000元，没有事实依据。（二）关丽卿在李彩清急用钱的情况下乘人之危，非法放贷，向李彩清榨取高额利息。关丽卿将李彩清在2017年3月写借条之前归还的款项大部分自行计算为利息。关丽卿要求李彩清将2017年3月所写的七张借条声称为未归还的本金部分（实际都是前期未支付给关丽卿的高额利息，每笔借款约定的利率不一，最低的为月利率5%）。在写借条时，李彩清并没有实际借到关丽卿的本金，李彩清当时认为以转账记录为准，写借条只是代表曾经借到关丽卿的钱，但已经归还的部分是无可辩驳的。对此关丽卿却说成是未归还的本金，一、二审判决也认定为未归还的本金。在七张借条中，李彩清被迫归还关丽卿复利，有月息5%、7%、8%不等。一、二审判决均没有认定关丽卿系非法放贷行为，对李彩清归还的款项亦没有认定。一、二审法院无视银行转账的事实，判决李彩清仍然向关丽卿归还借款本金及支付复利，判决严重错误。（三）李彩清根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（二）项、第（六）项、第二百零三条、第二百零四条、第二百零五条的规定申请再审，并撤销一、二审判决。 关丽卿提交意见称，二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回再审申请，维持二审判决。 本院经审查认为，本案中关丽卿提起民间借贷纠纷之诉，主张其通过转账支付和现金交付的方式向李彩清出借款项，李彩清对借款进行部分清偿后双方重新结算，李彩清依据结算内容出具了七张借条，此后李彩清又偿还部分借款，至一审诉讼时仍欠付借款本金85700元及相应利息。为证明诉讼主张，关丽卿提交了李彩清在双方重新结算后出具的七张借条作为依据。上述借条分别落款于2017年3月8日至29日，所涉的借款本金总额为14.5万元，附有李彩清身份证正反面信息，并有李彩清的签名及捺印。对于结算前的借款金额，关丽卿主张其除向李彩清通过转账出借119000元外，还先后十次以现金支付的形式借给李彩清164000元，其中第一次现金出借为5000元，转账和现金借款本金总计283000元。李彩清认可七张借条均为本人出具，但辩称借条记载内容不真实，关丽卿向其现金出借仅5000元，转账出借119000元，结算前关丽卿总计出借124000元，并提交了通话录音作为证据。经审查，通话录音显示，李彩清问关丽卿“你就给过五千文现金系吗”，关丽卿回答“是呀，我给过五千文”，李彩清继续追问“就是说你多给五千文现金吗？不是吗”，关丽卿回答“大概是这样的，反正”。关丽卿接受一审法院询问时承认录音的真实性，但关丽卿主张因当时急于他事，故其没有完整陈述全部的现金给付情况。本院认为，关丽卿在录音中的表述较为零散、含糊，难以确认其是指单次现金给付5000元还是全部现金给付总额5000元，在没有其他证据予以佐证的情况下该录音的证明力较为薄弱。相反，李彩清认可关丽卿曾现金给付借款，案涉七张借条系其在收到全部借款后经核算出具。李彩清主张其因生意繁忙未能认真核对借款数额，以及写借条只代表曾经借到关丽卿的钱，借款情况应以转账记录为准，不符合完全民事行为能力人的正常思维和理性认知。因此，李彩清为抗辩提供的反驳证据不足以使人对关丽卿主张的债权产生合理怀疑。二审判决认定关丽卿的主张相对于李彩清的主张更合常理，并采信关丽卿提交的七张借条，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、第二款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定。因此，二审法院认定本案项下的借款本金为145000元，李彩清已偿还借款本金71700元，尚欠借款本金73300元，并调整月利率为2%，据此判决李彩清向关丽卿偿还借款本金73300元及支付利息，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，李彩清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李彩清的再审申请。 审 判 长 兰曲 审 判 员 张捷 审 判 员 宿薇 二〇一九年十二月十二日 法官助理 叶琪 书 记 员 谭莹