北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初17264号原告：李玉，女，1972年10月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：张芳，北京市诚实律师事务所律师。被告：梁润生，男，1979年8月20日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。被告：北京**无忧汽车租赁有限公司，住所地北京市海淀区花园路小关街120号一层18-3。法定代表人：范永跃，总经理。委托诉讼代理人：孙海军，男，1990年5月12日出生，汉族，北京**无忧机车租赁有限公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：张玉恒，北京市华堂律师事务所律师。原告李玉与被告梁润生、北京**无忧汽车租赁有限公司（以下简称**无忧公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉的委托诉讼代理人张芳，被告梁润生，太平洋保险的委托诉讼代理人张玉恒到庭参加诉讼。被告**无忧公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费21046.02元、交通费2000元、住院伙食补助费2000元、误工费18000元、护理费18000元、营养费1600元，以上共计62646.02元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月15日17时10分，梁润生驾驶车辆所有人为北京**无忧公司的车牌为×××的小客车行驶至北京市昌平区安四路东小口路口时，将骑电动车的我撞伤，造成我右胫骨远端撕脱骨折、右距骨骨折、头面部多发开放伤口等十余处多处受伤，并住院20天。在此期间，被告未支付任何费用。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队对此次交通事故出具事故认定书，认定此次事故梁润生负全部责任，我无责任。我认为被告应对我的损失承担赔偿责任，故起诉至法院，请求判如所请。太平洋保险辩称，我公司已在交强险限额内垫付过医疗费10000元，希望法院予以扣除。肇事车辆在我保险公司投保交强险及商业险30万元不计免赔，事故发生在投保期间内，我公司同意在交强险范围内赔偿原告合理合法的费用，不同意在商业险保险范围内进行赔偿，该车主是**无忧公司，保险合同明确约定该车辆长期承租人是北京五洲联拓发展有限公司，但实际使用人是梁润生，显然是发生了多次转租，这种转租违反了保险合同关于长租使用人约定，导致车辆危险程度增加，依据保险条款25条规定，商业三者险免除赔偿责任，关于李玉主张的各项损失，其中医疗费有10088.23元是自费药，我公司不予赔偿，具体费用请法院核实；伙食补助费数额无异议；营养费没有医嘱不认可，这两项超出交强险部分不赔偿；交通费请法院依据就医次数和距离进行判决；误工费依据医嘱确定误工期，误工费多少由原告其劳动合同、事发前三个月工资流水及事发后工资流水，如超过纳税起征点，需提交完税证明；护理费依据医嘱来确定护理期，住院期内的我公司认可每天200元，出院后认可每天100元，不同意赔偿诉讼费。梁润生辩称，我是在北京易安新能源租赁有限公司租的车，租车合同有约定，出险由保险公司承担相应赔偿责任，不同意原告诉讼请求。**无忧公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：当事人双方对事故事实、责任认定、保险情况、住院伙食补助费数额无争议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李玉于2017年9月6日至26日在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗20天，医院诊断为：1.右胫骨远端撕脱骨折、2.右距骨骨折、3.右侧胫骨远端、距骨、跟骨、骰骨、腓骨骨挫伤、4.右跟腱、胫后肌腱、拇长屈肌腱损伤、5.右踝关节积液、6.右足部开放伤口、7.头面部多发开放伤口、8.右额部皮下血肿、9.全身多处散在皮擦伤、10.脑外伤后神经反应。医院建议：全休一月，一月后门诊复查，不适随诊。患肢严谨过度负重，根据复查结果决定负重情况，住院期间陪护一人。2017年10月30日，李玉在同一医院复查，医院诊断为：1.右足跟骨骨折；2.右胫骨远端骨折；3.右距骨骨折。医院建议：全休一个月，功能锻炼踝关节，不适随诊。李玉共产生医疗费31046.02元，其中李玉自行支付医疗费21046.02元，太平洋保险为李玉垫付医疗费10000元。李玉按照每日80元标准计算20天营养费，未提交证据。太平洋保险称无医嘱予以佐证，不同意赔付。李玉按照每天200元标准主张90天护理费，提交了护理费发票及护理协议予以佐证，显示其中19天聘请护工共产生3800元护理费，李玉另称剩余71天为家属护理，按照每日200元标准计算，未提交证据。太平洋保险认可李玉住院期间的护理费，出院之后的护理费因无医嘱佐证不予认可。李玉按照月工资5500元标准主张90天误工费，提交了:1.北京合力房地产经纪有限公司出具的《工作收入证明》，显示月工资5500元，发放形式为现金；2.北京合力房地产经纪有限公司出具的《误工证明》，显示李玉自2016年11月10日开始在本公司上班，从事保洁员工作，月工资5500元，2017年9月5日李玉发生交通事故后未再到公司上班，本公司未再支付李玉工资。李玉主张交通费，称因复查换药产生，提供了交通费票据。太平洋保险辩称商业三者险免除赔偿责任，提交了保险条款及投保单予以佐证。其中保险条款第25条载明：“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加。”太平洋保险称，梁润生驾驶的车辆违反双方保险合同约定，多次转租导致车辆危险程度显著增加，故免除商业三者险赔偿责任。李玉、梁润生认为，该条款为格式条款，未尽到提示义务，且该条款中未显示车辆租赁增加了危险程度，故太平洋保险还应承担赔偿责任。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故中，梁润生驾驶的车辆虽经转租，但该行为未改变车辆的使用性质，梁润生驾驶车辆用于上下班，且租赁期间较长，不能证明其驾驶车辆显著增加了该车辆的危险程度，故本院对太平洋保险免除商业三者险赔偿责任的答辩意见不予采信。本次事故经认定梁润生负全部责任，其所驾车辆在太平洋保险投保交强险，故太平洋保险应在交强险限额内先行承担赔偿责任。因梁润生所驾车辆还在太平洋保险投保30万元不计免赔商业三者险，故太平洋保险还应在梁润生承担民事责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。对于李玉超出交强险及商业三者险的损失，应由梁润生承担赔偿责任。原被告双方均无证据证明**无忧公司在此次事故中存在过错，故其免除赔偿责任。就李玉主张的各项损失，就医疗费，本院根据有效的医疗费票据予以判定；就营养费，李玉主张的营养期合理，本院予以认定，但其主张的标准过高，本院仅支持按照每日50元标准计算的费用；就护理费，考虑其受伤部位及程度，本院酌情认定其护理期为60月，其中19天有护理协议及护理费发票予以佐证，本院予以认定，剩余41天为家属护理，按照每天120元的标准予以判定；李玉主张的误工期合理，但其主张的收入标准超出了纳税起征点未能提供完税证明，且未能提供收入减少的直接证据，考虑其工作性质，此次事故必然造成其误工产生损失，故本院根据纳税起征点予以判定；李玉主张的交通费过高，且未提交证据予以证明，具体数额本院酌情予以判定。综上所述，李玉的全部损失为：医疗费31046.02元（包含太平洋保险垫付10000元）、住院伙食补助费2000元（20天*100元/天）、营养费1000元（20天*50元/天）、护理费8720元（3800元+41天*120元/天）、误工费10500元（3500元/30天*90天）、交通费500元，以上共计53766.02元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付李玉死亡伤残类赔偿金19720元；二、本判决生效后十日内，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内给付李玉各项经济损失24046.02元；三、驳回李玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元，由李玉负担236元（已履行），由梁润生负担447元（于本判决生效后十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇一九年十二月十九日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠