宁波市镇海区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0211行初45号 原告宁波市镇海区骆驼华磊石材经营部，住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道盛兴路151号。 经营者李白茹，女，1968年9月25日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人金友全（特别授权代理），浙江雄镇律师事务所律师。 被告宁波市镇海区人力资源和社会保障局，住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道金华南路55号。 法定代表人毛友军，局长。 出庭应诉负责人岑文元，副局长。 委托代理人袁凯明，宁波市镇海区人力资源和社会保障局工作人员。 第三人刘丙军，男，1994年8月1日出生，汉族，住湖北省大冶市。 委托代理人唐家燕（特别授权代理），浙江海泰律师事务所律师。 委托代理人陈姝（特别授权代理），浙江海泰律师事务所律师。 原告宁波市镇海区骆驼华磊石材经营部（以下简称华磊石材）不服被告宁波市镇海区人力资源和社会保障局（以下简称镇海人社局）于2019年2月21日作出镇人社工认[2018]1552号《认定工伤决定书》的行政行为，以镇海人社局为被告向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月4日立案后，向被告镇海人社局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，因刘丙军与被诉行政行为具有利害关系，本院追加其为第三人参加诉讼，并于2019年10月15日公开开庭审理了本案。原告华磊石材的委托代理人金友全，被告镇海人社局的负责人岑文元及委托代理人袁凯明到庭参加诉讼。第三人刘丙军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告镇海人社局于2019年2月21日作出镇人社工认[2018]1552号认定工伤决定书。该决定书载明，根据《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第六条规定，职工以上下班为目的、在合理时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线，视为上下班途中。刘丙军于2017年12月15日下班后在单位（骆驼街道厚恒物资城）内用完单位提供的晚餐，骑电动自行车返回居住地（骆驼街道小骆花园13幢302室），18时10分左右在通园路××尚××公寓楼附近发生本人同等责任的交通事故，该事故的发生时间虽然是在工作单位就餐后，但就餐未能改变刘丙军在合理时间内从工作单位返回居住地的事实，事故地点符合刘丙军从工作单位返回居住地的合理路线，事故发生时间符合下班的合理时间。刘丙军于2017年12月15日18时10分左右在下班途中发生本人同等责任的交通事故导致头面部、颈部伤的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。 原告华磊石材诉称，刘丙军于2017年2月来镇海打工，原告将石材红外线切割生活承包给刘加工，双方未曾签订合同。刘自称2017年12月15日18时10分回家途中，骑电动自行车与一辆CH5228/苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车（停放在骆驼通园路馨苑公寓楼附近）相碰撞，造成刘丙军受伤，两车损坏交通事故，事故经镇海交通大队认定双方承担同等责任。被告以刘丙军2017年12月15日18时10分左右下班途中发生本人同等责任的交通事故致头面部、颈部伤的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。原告认为，原告与刘丙军不存在事实劳动关系，双方是一种加工承揽关系。事故发生那天，刘丙军早已下班，晚饭后回家途中发生事故，应认定为非下班途中发生事故。据同事反映，刘丙军吃饭时喝过酒，骑着电动车居然撞上停放在那里的一辆汽车，交警管理部门虽认定双方承担同等责任，其实刘丙军责任更大，再说汽车停在那里，如同一固定物体，并非法律意义上的机动车，被告机械地认定刘丙军上下班途中发生机动车相撞非本人负主要责任而定为工伤显然不妥，故请求人民法院判决撤销镇人社工认[2018]1552号认定工伤决定书。 原告华磊石材在举证期限内向本院提供了工伤认定决定书及送达回证，用以说明被告作出工伤认定决定并送达原告的事实。 被告镇海人社局辩称，1.认定事实清楚。根据宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，第三人与原告自2017年7月25日至仲裁裁决时存在事实劳动关系。仲裁裁决日期为2018年8月1日。2017年12月15日18时10分左右，刘丙军骑电动自行车从位于镇海区骆驼街道厚恒物资城内的原告单位下班返回居住地镇海区骆驼街道小骆花园13幢302室员工宿舍途中，在通园路××尚××公寓楼附近与挂重型半挂牵引车碰撞，造成刘丙军受伤、两军受损的交通事故，宁波市公安局镇海分局交通警察大队道路交通事故认定书确认：事故中刘丙军承担同等责任。事故后刘丙军因头至颈部多处肿痛在宁波市第七医院就诊。2.程序合法。2018年5月7日刘丙军向被告提交了工伤认定申请表及有关资料，因提供资料不完整，同日被告开具《申请工伤认定补正材料告知书》，明确一次性补正相关材料，在补正相关材料后于2018年12月26日受理第三人交通事故伤的工伤认定申请。在受理第三人的工伤认定申请后，被告向用人单位发送了《工伤认定举证通知书》并送达。单位在规定内容内向被告提交了材料。被告在经过调查后作出工伤认定并送达各方当事人。3.适用法律准确。根据《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第六条规定，职工以上下班为目的、在合理时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线，视为上下班途中。结合本案，第三人于2017年12月15日下班后在单位内用完单位提供的晚餐，骑电动自行车返回居住地，18时10分左右在通园路××尚××公寓楼附近发生本人同等责任的交通事故，该事故的发生时间虽然是在工作单位就餐后，但就餐未能改变刘丙军在合理时间内从工作单位返回居住地的事实，事故地点符合刘丙军从工作单位返回居住地的合理路线，事故发生时间符合下班的合理时间。因此，该情形符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定，符合工伤认定范围。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告镇海人社局在举证期限了向本院提供了以下证据：1.工伤认定申请表、身份证明、补正材料告知书、工商登记资料、仲裁裁决书、证人证言、道路交通事故认定书、道路路线图、病历资料各1份，用以说明第三人向被告提出工伤认定申请，在补充提供相关材料后，被告受理申请的事实；2.工伤认定举证通知书及送达回执，用以说明被告要求原告举证的事实；3.原告所作的情况说明，用以说明原告行使答辩权利的事实；4.调查笔录，用以说明第三人受伤的事实；5.工伤认定决定书及送达回证，用以说明被告作出工伤认定决定并送达的事实。 第三人刘丙军陈述称，1.被告出具的镇人社（2018）1552号工伤认定决定书认定事实清楚、适用法律准确。经生效仲裁裁决，第三人与原告存在事实劳动关系。2.经宁波市公安局镇海分局交通警察大队出具的交通事故认定书载明，第三人刘丙军在事故中承担同等责任。3.事故发生时，第三人刘丙军处于从原告处回员工宿舍的下班途中。2017年12月15日事故发生时，第三人驾驶电动自行车从原告处至原告提供的员工宿舍的下班途中，在通园路附近发生的交通事故，后被案外人林承冠发现并报警就医，且案外人林承冠证人证言证明了这一点。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人刘丙军在举证期限内未提供证据。 经庭审质证，原告对被告提供的道路交通事故认定书合法性提出异议，认为认定的相关责任与事实不符，但未提供相关证据予以证实，本院对原告就此提出的异议，不予采纳；对被告提供的证据4提出异议，认为上述证人证言不可信，但未提供相关证据推翻上述证人证言，本院对原告就此提出的异议，不予采纳。本院对各方当事人无异议的其他证据予以确认。 经审理查明，第三人刘丙军与原告华磊石材自2017年7月25日至仲裁裁决时存在事实劳动关系。2017年12月15日18时，第三人刘丙军驾驶电动自行车沿通园路由北往南行驶至通园路××尚××公寓楼附近时，与案外人潘小喜停放在该处的重型半挂牵引车发生碰撞，第三人刘丙军受伤。宁波市公安局镇海分局交通警察大队于2017年12月21日出具道路交通事故认定书，认定第三人刘丙军负同等责任。被告镇海人社局于2019年2月21日作出镇人社工认[2018]1552号认定工伤决定书，认定第三人刘丙军所受的事故伤害为工伤。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，被告镇海人社局在本辖区内具有依法作出工伤认定决定的职权。 第三人刘丙军与原告之间存在事实劳动关系的事实，由浙甬镇海劳人仲案（2018）262号仲裁裁决书予以确认；原告华磊石材认为第三人刘丙军并非其员工的诉称，本院不予采纳。第三人刘丙军所受伤害为交通事故伤害的事实，由宁波市公安局镇海分局交通警察大队于2017年12月21日出具的道路交通事故认定书予以确认；原告华磊石材认为第三人刘丙军所受伤害并非交通事故伤害的诉称，本院不予采纳。根据宁韬、刘国栋等人的证人证言，结合第三人刘丙军本人陈述，可确认以下事实：原告单位下班时间一般为下午五点三十分左右，原告为员工提供宿舍的地址为交通事故事发地附近。第三人刘丙军所受的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，被告镇海人社局作出的工伤认定决定事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告宁波市镇海区骆驼华磊石材经营部的诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元（已预交），由原告宁波市镇海区骆驼华磊石材经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费人民币50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  于广学 人民陪审员  郁振伟 人民陪审员  罗雪娣 二〇一九年十二月二十三日 代书 记员  汪晓晓 附：本案适用的法律、法规： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 二、《工伤保险条例》 第五条第二款县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。 第十四条第（六）项职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；