河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192民初2777号原告：王国胜，男，1977年7月12日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：郑州航空港经济综合实验区龙港办事处八岗冯村第三村民组。负责人：王红旺，组长。委托诉讼代理人：王县军，男，该组村民代表。委托诉讼代理人：王麦对，男，该组村民代表。原告王国胜与被告郑州航空港经济综合实验区龙港办事处八岗冯村第三村民组（以下简称八岗冯村三组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年4月1日作出（2019）豫0192民初871号民事裁定。原告王国胜不服该裁定向河南省郑州市中级人民法院提起上诉。河南省郑州市中级人民法院于2019年5月30日作出（2019）豫01民终10122号裁定，撤销本院（2019）豫0192民初871号民事裁定，指令本院审理本案。本院于2019年6月28日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国胜，被告八岗冯村三组的委托诉讼代理人王县军、王麦对到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王国胜向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告归还2014年11月23日征收原告3.76亩土地剩余附属物补偿款87，833.6元（3.76×25，860-9400）及利息9661.7元（利息按照央行三年期法定存款利率计算为87，833.6×0.0275×4）；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月23日，八岗××组书面通知村民因3号村民安置区项目政府征收八岗××组耕地92.287亩，按照土地补偿费42，000元/亩、附着物补偿费25,000元/亩、青苗补偿费860元/亩，共计67，860元/亩的补偿标准共补偿6，262，595.82元。王国胜的3.76亩土地也在此次征收范围之内，地上全部种植为枣树。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，“承包方有下列权利：……（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿……”。征地补偿款正常拨付到八岗××组账户后，八岗××组应依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，及豫政办〔2014〕139号文件第11条规定，土地补偿款归八岗××组分配，青苗费及地上附着物补偿费土地征收单位应当直接支付给青苗及地上附着物的所有者，不得支付给任何其他单位和个人。八岗××组应依法按照25，860元/亩标准支付王国胜3.76亩土地附着物及青苗补偿款共计97，233.6元，但八岗××组却只补偿王国胜青苗费9400元，附属物补偿款至今未支付。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项规定，承包地征收补偿费用分配纠纷人民法院应当依法受理。该法第二十二条规定，承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。八岗××组严重违法，致使王国胜合法权益受损，故诉至法院，请求法院依法判决。被告八岗××组辩称，第一次征地时，八岗××组所在的行政村包括三个自然村，大约5000口人，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育的群众性组织，各村组干部和联户代表，开会三天，经认真研究讨论最后决定了本村各项土地征收补偿费用分配方案。研究的方案是：按1500元/亩的标准补偿承包经营户包括花生、玉米、树木及其他作物1年的青苗费，因承包期超过一年不到期的（八岗冯村承包地到2016年进行调整）每年另补偿1000元/亩，其余款项及土地补偿费按现有人口平均分配。也就是说不管地上附属物有什么，都按该标准进行补偿。2014年11月23日，因三号安置区项目征收八岗××组耕地92.87亩，按照国家的政策是67，860元/亩的标准进行补偿。按照该方案，王国胜3.76亩两年青苗补偿费9400元已经向其支付到位，剩余款项也已按当时现有人口人均发放给全组村民，另加机井费后，王国胜家庭四口人共分得62，000元。综上，王国胜的诉讼请求属于村民自治范围，请求人民法院驳回王国胜的起诉。本院经审理认定事实如下：原河南省中牟县八岗镇冯庄村在行政区划调整中××为××航空港经济综合××区××办事处××村，在当地进行的合村并城改造进程中，该村部分土地被有关部门征收。相关机关按土地补偿费42，000元、地上附着物补偿费25，000元、青苗补偿费860元的标准以“大包干”方式支付各项土地征收补偿费用。2014年7月30日，八岗冯村就关于国家征地及地上一切附属物款项如何分配召开会议，全体村组干部、各组联户代表共计63人参会，会议记录显示：通过与会人员认真研究讨论，最后大家一致同意补助1年含青苗费每亩1500元整，包括其中有花生、玉米、红木、树木、其他，因土地不到期的每亩每年补助1000元整，其余款项按现有人口分配。王文学、王红亮等63人签字按指印。后，八岗冯村土地多次被征收，均是按照该方案分配土地征收补偿费用。2014年11月23日，八岗××组制定《冯庄村三组关于3号安置区雁鸣路征地补偿款分配方案》，显示：郑州航空港区3号安置区雁鸣路项目共征用八岗××组92.287亩土地，按照补偿标准67，860元/亩，其中青苗费860元/亩、附属物25,000元/亩、土地补偿款42，000元/亩，共拨付各项补偿费6,262,595.82元。决定共向65户承包经营户发放80.33亩青苗补偿款共计205，445元，下余款项6，057，150.82元。该项目中本组人口373人，经研究决定给予每人分配15，350元，补偿给种地户本组人口373人，补偿资金5，849，920.82元整。共计5，849，920.82元整。上述款项由八岗××组登记造表后已向村民发放，剩余部分留本组“三资”账户。王国胜家承包的3.76亩土地也在本次被征收范围内，按照分配方案，发放青苗补偿费9400元，退还封井费用外王国胜家四口人另分得土地补偿款62，000元，共计71,400元。此后，八岗××组其他土地被征收，王国胜家均按照村组的分配方案领取了数额不等的补偿费用。本院认为，本案纠纷系由当事人所在的辖区合村并城过程中，因土地征收补偿费分配方案意见不同而引起，涉及深层次的农村社会管理等问题。八岗××组在当地合村并城中集体土地被国家征收。按照有关法律政策，土地征收补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。但按照上述常规程序来说，土地被征收时，地上附着物应当是经过清点和确认后，按照相应的标准据实补偿。这一方式的优点是地上附着物经过政府清点和被征地主体确认，有多少附着物支付多少补偿款，清楚清晰，不易产生纠纷，缺点是程序繁琐，行政管理成本高。近年来，政府部门作为征收主体，越来越多地采用“大包干”的方式对地上附着物进行综合补偿，本案即是如此。该种补偿方式避免了土地征收过程中突击抢种、增加大量附属物而造成的资源浪费现象，节约了在征收过程中的行政成本，提高了行政效率，且“大包干”方式的补偿标准总体比较高，体现了征地过程中的惠民原则。因此，实践中这种对农村集体土地征收后以“大包干”方式的补偿标准，受益的应当是村集体和整体的村民。本案中，八岗冯村召开会议，全体村组干部、各组联户代表参会，经过会议讨论通过民主程序形成了土地征收补偿费用的分配方案，后八岗××组就本次征地的土地征收补偿费召开村民代表会议，确认落实该村土地征收补偿费用的分配方案。该分配方案结合了以“大包干”方式取得的补偿款及该组每五年或三年根据增减人口微调承包地的实际承包经营情况，充分尊重和保障了被征地农户的承包经营损失，并综合考虑了村组村民分配集体利益。此外，分配方案制订后，八岗××组土地多次被征收，该方案在多次土地征收补偿费用分配中持续沿用，王国胜及其家庭成员亦与本组其他村民一样均及时足额领取了相关补偿款，王国胜孤立地以本次征收其3.76亩耕地未足额向其发放附着物补偿款提起诉讼，其主张的标准缺乏对法律精神和价值的准确理解，具有片面性。而社会管理问题本身具有复杂性、关联性，综合王国胜按照村组分配方案实际取得的利益来看，其主张的损失缺乏事实基础，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王国胜的诉讼请求。案件受理费2236元，由原告王国胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘利鹏人民陪审员  张卫华人民陪审员  桓宏森二〇一九年十二月十一日书 记 员  何晨晨书 记 员  邢海伟