北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初24144号原告：杨锡佳，男，1983年11月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省嘉荫县，住北京市朝阳区。被告：洋紫荆牙科器材（北京）有限公司，统一社会信用代码91110112697663591E。法定代表人：吴恩存，总经理。委托诉讼代理人：贺华敏，北京德和衡律师事务所律师。原告杨锡佳与被告洋紫荆牙科器材（北京）有限公司（以下简称洋紫荆公司）劳动争议一案，本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨锡佳，被告洋紫荆公司的委托诉讼代理人贺华敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨锡佳向本院提出诉讼请求：1.被告支付2019年4月1日至2019年4月18日期间工资6377.47元；2.被告支付2018年、2019年未休年假工资9809.2元；3.被告支付2018年3月5日至2019年4月18日期间加班费差额16313.85元；4.被告支付2019年4月15日交通费158.44元；5.被告返还多缴纳的个人所得税1987.28元；6.被告向原告进行公开道歉。事实与理由：原告于2018年3月5日入职被告公司，担任会计职务，约定基本工资加岗位工资为10000元，房补400元，每个工作日餐补10元。被告公司没有发放原告2019年4月1日至2019年4月18日期间工资6377.47元。在职期间，被告公司没有支付原告2018年、2019年未休年假工资9809.2元（2018年原告应休年假10天，但仲裁仅认定原告应休为5天）。原告于2018年3月5日至2019年4月18日期间存在延时加班224小时及双休日加班24.5小时，劳动仲裁计算加班费的基数不正确，不是按照原告正常工资计算的，应该以原告实际工资作为基数计算。2019年4月15日当天，原告去通州农商银行办理业务，发生了打车交通费158.44元，被告公司应当给原告报销。被告公司为原告缴纳社保和公积金的基数低于应为原告缴纳的基数，造成原告多缴纳了个人所得税，被告应向原告返还。另，原告于2019年4月到被告公司取私人物品时，被告无端指责原告并围攻威胁原告，原告右手手腕被戳伤，物品损坏，原告报警警察到现场后，被告依旧恐吓威胁，后原告在警察护送下才回家。被告洋紫荆公司辩称，关于2019年4月1日至2019年4月19日期间工资，认可仲裁裁决确定的工资。原告主张此期间休3天年假被告公司不认可。关于未休年假工资，被告公司在2018年、2019年春节假期，除了春节7天假之外，还另外给员工7天假期，该7天就是年休假，原告2018年、2019年的年假在2019年春节期间已休完。关于加班费，我方提交的工资表和考勤表，可以证明我方不存在未足额支付原告加班费的情况。关于原告主张的交通费，不存在原告外出办公的事实，且我方对外出办公乘坐出租车有明确规定，需要有相关负责人的审批手续，原告仲裁阶段提交的证据与事实不吻合。关于原告主张的个人所得税，公司根据原告实际工资依法扣除个税，原告主张没有依据。关于原告主张赔礼道歉，缺乏事实依据。本院经审理认定如下事实：杨锡佳原系洋紫荆公司的预算会计，双方签订有期限自2018年3月6日至2021年3月5日的劳动合同。杨锡佳提供实际劳动至2019年4月18日，洋紫荆公司支付其工资至2019年3月。2019年5月3日，洋紫荆公司与杨锡佳解除劳动合同。后杨锡佳向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）申请仲裁，要求：洋紫荆公司支付2019年4月1日至2019年4月30日工资10620元、2018年3月5日至2019年4月30日违法解除劳动关系赔偿金53100元、延时加班费14648.28元、双休日加班费3662.07元、未休年假工资15136.55元、2018年4月15日因公外出办事未报销交通费158.44元、2018年3月5日至2018年6月4日试用期工资差额6000元、多交个税补偿4948.44元、工作交接误工费、交通费2000元以及因工作年限未满三年，且无正当理由辞退，对后期职业生涯造成严重影响等名誉、精神赔偿金50000元。2019年8月13日，顺义仲裁委作出京顺劳人仲字[2019]第3738号裁决书，裁决：洋紫荆公司支付杨锡佳2019年4月1日至2019年4月18日工资4159.53元、2018年度、2019年度未休年假工资4904.6元、违法解除劳动合同赔偿金31860元；驳回杨锡佳其他仲裁请求。洋紫荆公司未就仲裁裁决结果提起诉讼，杨锡佳不服仲裁裁决持诉称请求及理由诉至本院。关于2019年4月1日至2019年4月18日期间的出勤情况，洋紫荆公司提交了杨锡佳2019年4月打卡记录，显示杨锡佳2019年4月3日、2019年4月8日至2019年4月10日未打卡，其余时间正常打卡。杨锡佳认可打卡记录的真实性，但主张不能仅依据打卡记录认定，还应结合请假单认定，其在2019年4月申请休年假3天，洋紫荆公司已批准且其已休完。洋紫荆公司认可杨锡佳休年假3天，但称不清楚是否在2019年4月休的。关于未休年假情况，杨锡佳主张自2007年5月参加工作，至2018年工龄已满10年，其2018年至2019年仅休年假3天，故洋紫荆公司应支付其未休年假工资。为证明其主张，杨锡佳提交了上海市外来从业人员综合保险老年补贴凭证（以下简称老年补贴凭证）及社会保险个人权益记录。老年补贴凭证及社会保险个人权益记录显示至2017年12月，杨锡佳已累计工作10年，故自2018年开始，其每年应享受10天年假。洋紫荆公司不认可老年补贴凭证，认可社会保险个人权益记录的真实性，主张不能证明其实际工作情况，且根据其公司规章制度规定，入职不到三年的员工年休假为5天，杨锡佳对此知情。洋紫荆公司同时主张2019年春节已经安排杨锡佳休年假7天，并提交《关于春节放假的通知》（2018[人力]055号）及《关于更改年假天数的通知》（2017[人力]018号）证明。《关于春节放假的通知》显示2019年春节连续放假13天，《关于更改年假天数的通知》有如下内容：“因本公司产品属于定制性产品，淡旺季明显，所以年休假会集中安排与春节假期一起休息，本公司的春节假期除了国家法律规定的7天以外，剩下的部分为员工的年休假，年休假大余剩余假期者，本人可向部门提出申请在其他时间休息，年休假小于剩余假期者，超出的部分作为员工福利假期。…2017年7月28日”。杨锡佳不认可上述两份通知的真实性，认可2019年春节连续放假13天，但称洋紫荆公司并没有说多放的假是年休假。另，杨锡佳在仲裁阶段提交了2019年4月19日与洋紫荆公司人事宣金莲的谈话录音，宣金莲在谈话中问“我记得你好像刚休完年假是吧…你年假都休完了吗？”杨锡佳回答“没有。”洋紫荆公司认可谈话录音的真实性。关于工资构成及工资标准，洋紫荆公司提交了杨锡佳在职期间的工资表，显示杨锡佳工资构成包括基本工资、岗位工资、房补、全勤奖、加班费等，其中2018年3月至2018年5月的基本工资加岗位工资均为8000元，2018年6月之后的基本工资加岗位工资均为10000元（其中，基本工资2500元，岗位工资7500元），2018年4月开始每月房补均为400元，2018年8月开始餐补均为每个工作日10元。杨锡佳认可工资表载明的工资构成及实发工资数额，不认可加班费的计算标准。关于加班费的支付情况，杨锡佳主张2018年3月5日至2019年4月18日期间存在延时加班224小时、双休日加班24.5小时，洋紫荆公司向其支付的加班费仅是按照工资构成中的基本工资为基数计算，应向其支付以基本工资、岗位工资、房补、餐补等全部数额为基数计算加班费的差额。洋紫荆公司庭审中称加班费是按照基本工资为基数计算的，其公司提交的员工手册也载明加班费的计算基数为基本工资，但庭后洋紫荆公司书面回复本院，称杨锡佳的加班费是按照应发工资计算的，因杨锡佳2018年的打卡记录已自动清除，故无法向法庭提交具体的加班时间。另，杨锡佳主张2019年4月15日外出办公发生交通费158.44元，当时因办理的事项紧急，人事部门说没有公车，在经财务经理刘君批准后其才打车外出，并提交滴滴出行行程单（以下简称行程单）、电子普通发票予以证明。行程单显示2019年4月15日下午14时22分从洋紫荆公司至通州区人民法院，2019年4月15日下午16时03分从通州区人民法院至洋紫荆公司，合计金额158.44元。电子普通发票显示运输服务*客运服务费158.44元，购买方名称为洋紫荆公司。洋紫荆公司不认可上述证据的真实性及关联性，主张有急事需打车外出，可以通过工作群或微信方式与相关负责人联系，财务经理刘君并非审批该事项的负责人，且刘君也因劳动争议将其公司诉至法院，与其公司存在利害关系。因本案与刘君诉洋紫荆公司劳动争议案件一并开庭审理，刘君在庭上认可杨锡佳2019年4月15日下午外出办公，因办公事项紧急，杨锡佳经其批准打车外出。上述事实，有当事人陈述、《劳动合同书》、老年补贴凭证、社会保险个人权益记录、《关于春节放假的通知》、《关于更改年假天数的通知》、考勤记录、工资表、行程单、电子普通发票、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于京顺劳人仲字[2019]第3738号裁决书确定的洋紫荆公司支付杨锡佳违法解除劳动合同赔偿金31860元，双方均未提起诉讼，本院予以确认。对于2019年4月1日至2019年4月18日的工资，就杨锡佳的出勤情况，洋紫荆公司提交的打卡记录显示杨锡佳2019年4月3日、2019年4月8日至2019年4月10日未打卡，其余时间正常打卡。杨锡佳认可打卡记录的真实性，主张当月休年假3天。洋紫荆公司虽表示不清楚杨锡佳是否在2019年4月休了年假，但认可其休年假3天，结合洋紫荆公司认可的杨锡佳在仲裁阶段提交的录音内容，本院对杨锡佳称2019年4月1日至2019年4月18日期间休年假3天的主张予以采信。杨锡佳对洋紫荆公司提交的工资表显示的工资构成及实发数额予以认可，本院不持异议。结合杨锡佳的出勤记录及工资构成，本院依法核算其2019年4月1日至2019年4月18日的工资数额。对于2018年、2019年的未休年假工资，根据杨锡佳提交的老年补贴凭证、社会保险个人权益记录，可以确认杨锡佳至2017年12月累计工作满10年，其自2018年1月开始每年可享受带薪年休假10天。因双方签订的劳动合同载明的起始时间为2018年3月6日，双方于2019年5月3日解除劳动合同，经折算杨锡佳上述期间应享受年休假11天。洋紫荆公司虽主张2019年春节期间放假13天，超出法定节假日之外的6天为年假，但其公司提交的《关于春节放假的通知》中未显示多放的6天为年假，在杨锡佳不认可上述通知真实性的情况下，洋紫荆公司既未提交证据证明杨锡佳知晓《关于更改年假天数的通知》，亦未提交考勤表或休假单等证明杨锡佳春节期间休了年假，结合年休假也应考虑员工意愿统筹安排的规定精神，本院对洋紫荆公司的主张不予采信。因杨锡佳主张已休了3天年假，本院予以确认，故杨锡佳2018年度、2019年度尚有8天年假未休，洋紫荆公司应支付杨锡佳未休年假工资。具体数额，以本院核算为准。对于加班费差额，洋紫荆公司提交的杨锡佳的工资表包括加班费，可以证明杨锡佳存在加班的事实。洋紫荆公司虽主张按照应发工资数额支付杨锡佳加班费，但未提交计算公式，也未提交杨锡佳的加班时长或加班天数，应承担举证不能的不利后果。本院对杨锡佳主张的加班情况予以采信。因洋紫荆公司庭审中陈述按照基本工资计算加班费，且根据杨锡佳自行统计的加班情况，按照基本工资计算得出的加班费数额与工资表载明的加班费数额基本吻合，故本院对杨锡佳称其加班费是以基本工资为基数计算的主张予以采信。劳动者正常提供劳动的情况下，应以实际发放的固定工资项作为计算加班费的基数。故洋紫荆公司仍应支付杨锡佳加班费差额。具体数额，以本院核算为准。对于杨锡佳主张的外出办公产生的交通费，根据杨锡佳提交的行程单、发票以及其主管刘君的陈述，可以确定杨锡佳2019年4月15日因办理公司事务打车花费158.44元，洋紫荆公司虽主张外出打车需先审批，但根据杨锡佳外出的时间可以看出时间紧张，本院认为在主管刘君同意的情况下，杨锡佳因公外出打车产生的费用仍应由洋紫荆公司承担。杨锡佳要求洋紫荆公司支付该笔交通费，本院予以支持。对于杨锡佳主张的返还多缴纳的个人所得税，不属于法院受理范围，本院不予处理。对于杨锡佳主张的洋紫荆公司向其公开道歉的请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告洋紫荆牙科器材（北京）有限公司支付原告杨锡佳2019年4月1日至2019年4月18日工资5635.76元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告洋紫荆牙科器材（北京）有限公司支付原告杨锡佳2018年度、2019年度未休年假工资7314.13元，于本判决生效之日起七日内执行；三、被告洋紫荆牙科器材（北京）有限公司支付原告杨锡佳加班费差额15287.08元，于本判决生效之日起七日内执行；四、被告洋紫荆牙科器材（北京）有限公司支付原告杨锡佳交通费158.44元，于本判决生效之日起七日内执行；五、被告洋紫荆牙科器材（北京）有限公司支付原告杨锡佳违法解除劳动合同赔偿金31860元，于本判决生效之日起七日内执行；六、驳回原告杨锡佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告洋紫荆牙科器材（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 锐人民陪审员  于克菊人民陪审员  陈 岩二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘 昶