wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20320号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：韩健伟，北京市华堂律师事务所律师。被告：长春市福生物流有限公司九台分公司，住所地长春九台经济开发区创业孵化基地14号。负责人：高延生，经理。被告：长春市福生物流有限公司，住所地绿园区正阳街2号2-2室。法定代表人：高延生，经理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司(以下简称：太平洋北分公司)与被告长春市福生物流有限公司九台分公司（以下简称：福生九台分公司）、被告长春市福生物流有限公司（以下简称：福生公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开缺席开庭进行了审理。原告太平洋北分公司的委托诉讼代理人韩健伟到庭参加诉讼，被告福生九台分公司、被告福生公司经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋北分公司向本院提出诉讼请求：1.判令福生九台分公司、福生公司赔偿太平洋公司损失19659元；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：被保险人桂德保为×××的小客车在太平洋北分公司处投保了车辆损失险，保险期限自2017年12月21日起到2018年12月21日止。2018年5月13日，王林驾驶该×××的小客车在北京市大兴区与赵国平驾驶的福生九台分公司所有的×××重型半挂牵引车发生碰撞事故，造成损坏。经交管部门认定，赵国平负事故全部责任。桂德保修复事故车辆并向太平洋公司申请理赔，太平洋公司于2018年6月4日赔付修理费19659元。因赵国平驾驶该车应系职务行为，福生九台分公司系福生公司的分公司，故二被告应当对太平洋公司的损失承担责任，故诉至法院。被告福生九台分公司、被告福生公司未作答辩，亦未参加本院庭审。原告太平洋北分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告福生九台分公司、被告福生公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃了质证的权利，故对太平洋北分公司提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月8日，被保险人桂德保投保太平洋北分公司神行车保机动车保险，承保险别为机动车损失险，保险期限为2017年12月21日0时0分至2018年12月20日24时0分，被保险车辆车牌号为×××，发动机号为2GRJ1xxxxx，厂牌型号为雷克萨斯LEXUSRX350越野车，车辆损失险赔偿限额为304008元。2018年5月13日，王林驾驶桂德保所有的被保险车辆与赵国平驾驶的福生九台分公司的×××车辆发生交通事故，赵国平负事故全部责任。2018年5月15日，太平洋北分公司至大兴交通支队查询，车牌号为×××的解放牌重型半挂牵引车所有人为福生九台分公司。2018年5月23日，太平洋北分公司对涉案车辆进行估损，《机动车辆估损单》载明被保险人桂德保所有的车牌号为×××、发动机号为2GRJ1xxxxx的雷克萨斯车辆（LEXUSRX350）定损修理费总额为19659元。2018年5月28日，北京博瑞凌志汽车销售服务有限公司出具《维修结算单（服务）》，维修车辆的车牌号为×××，发动机号为2GRJ1xxxxx，合计维修费用19659元。2018年6月3日，北京博瑞凌志汽车销售服务有限公司就涉案车辆开具汽车维修费发票，价税合计19659元。2018年6月4日，太平洋北分公司通过银行转账方式支付桂德保理赔款19659元。2018年6月3日，太平洋北分公司与桂德保签订《机动车保险权益转让书》，桂德保同意将已获赔部分的追偿权转移给太平洋北分公司。案件审理的过程中，福生公司、福生九台分公司向本院邮寄情况说明一份，载明：“×××车确系我公司车辆，司机赵国平不是我公司员工，是临时聘用的司机。”本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，福生九台分公司、福生公司经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和举证、质证等权利。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，涉案保险事故造成的被保险车辆的损害系因福生九台分公司雇佣的司机赵国平的行为所致，现太平洋北分公司基于被保险车辆的损害结果已向桂德保赔偿保险金19659元，太平洋北分公司行使代位请求赔偿权的条件已满足。另，《中华人民共和国公司法》第十四条规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”福生公司为福生九台分公司的总公司，福生九台分公司未提交证据证明其有独立财产能够承担责任，故福生公司应当承担共同还款责任，因此太平洋北分公司要求福生九台分公司、福生公司支付赔偿款19659元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：长春市福生物流有限公司九台分公司、长春市福生物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿款19659元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由长春市福生物流有限公司九台分公司、长春市福生物流有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 成桂钦二〇一九年十二月二十日法官助理 刘 娇书 记 员 戴 颖
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0109执3595号申请执行人：沙坪坝区苏庆建材厂，住所地：重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村方堰塘经济合作社，统一社会信用代码：92500106MA5YDUAP8E。经营者：陈振元。被执行人:中国第四冶金建设有限责任公司,住所地：江西省贵溪市建设路436号，统一社会信用代码：913606811601131007。法定代表人：林铁生,该公司董事长。关于申请执行人沙坪坝区苏庆建材厂与被执行人中国第四冶金建设有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月25日作出的(2019)渝0109民初4321号民事判决书已发生法律效力，被执行人中国第四冶金建设有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年9月16日向本院申请执行，申请执行标的为44383元及其利息、诉讼费等。本院受理后，由李德浩具体负责执行实施工作。执行过程中，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人中国第四冶金建设有限责任公司目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0109执3595号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行.本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈安燕审判员  陈 琼审判员  魏庆伟二〇一九年十二月二十三日书记员  覃媛媛
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初5305号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路82号。组织机构代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文昊，该公司田桥支行信贷主管。被告：韩祥立，男，1963年12月20日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：赵贵兰，女，1964年11月27日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：刘潘潘，女，1979年2月2日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：韩丹丹，男，1988年1月22日出生，汉族，农民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告韩祥立、赵贵兰、刘潘潘、韩丹丹借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王文昊到庭参加诉讼，被告韩祥立、赵贵兰、刘潘潘、韩丹丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩祥立归还原告借款本金19.8万元及约定利息；2、由被告赵贵兰、刘潘潘、韩丹丹承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告韩祥立于2017年11月14日，由被告赵贵兰、刘潘潘、韩丹丹以最高额担保方式同原告签订了借款合同，合同期间为2017年11月14日至2020年11月13日止，根据被告韩祥立的申请，原告于2017年11月14日向被告韩祥立发放贷款20万元，约定月利率为10.2‰,借款到期日为2018年11月13日。借款后被告未如约支付利息，借款到期后被告尚欠原告借款本金19.8万元。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告韩祥立、赵贵兰、刘潘潘、韩丹丹未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩祥立于2017年11月14日与原告山东巨野农村商业银行股份有限公司签订了合同编号为（巨田）个借字（2017）年第111401号个人借款合同，借款金额20万元，期限为2017年11月14日至2020年11月13日。借款人应在贷款人处开立账户折/卡号为：62×××15，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款人可在规定的借款期限和金额内随借随还，循环使用。合同约定定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。2017年11月14日，被告赵贵兰、刘潘潘、韩丹丹与原告签订了合同编号为（巨田）高保字（2017）年第111401号最高额保证合同，保证人自愿为债务人与债权人自2017年11月14日至2020年11月13日形成的债权最高额30万元提供保证担保，保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2017年11月14日，根据被告韩祥立的申请，原告向被告实际支付借款20万元，约定月利率为10.2‰，借款到期日为2018年11月13日。借款后被告未如约支付借款利息，借款到期后被告向原告归还借款本金2000元，现尚欠原告借款本金19.8万元，截止到2019年12月24日被告尚欠原告借款利息40816.21元。原告诉至法院要求被告归还借款本金19.8万元、借款利息40816.21元及逾期利息。本院认为，原告与被告韩祥立签订的个人借款合同及原告与被告赵贵兰、刘潘潘、韩丹丹签订的最高额保证合同，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告依约向被告韩祥立支付借款20万元，被告韩祥立未按合同约定支付利息及归还全部借款本金的行为，属于违约行为，原告要求其归还借款本金19.8万元及约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，原告要求被告赵贵兰、刘潘潘、韩丹丹承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。被告赵贵兰、刘潘潘、韩丹丹承担保证责任后有权向被告韩祥立追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告韩祥立、赵贵兰、刘潘潘、韩丹丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、由被告韩祥立于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金19.8万元及利息（以19.8万元为基数，自2019年12月25日起至实际给付之日止，按约定利率10.2‰计算）；二、由被告韩祥立于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司2019年12月24日前所欠利息40816.21元三、由被告赵贵兰、刘潘潘、韩丹丹对以上债务负连带清偿责任；三、被告赵贵兰、刘潘潘、韩丹丹承担保证责任后有权向被告韩祥立追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元，减半收取2130元由被告韩祥立、赵贵兰、刘潘潘、韩丹丹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  程大银二〇一九年十二月二十五日书记员  李丹阳
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0182执2543号本院受理的申请执行人与被执行人张丽清罚金一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月三十日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3970号原告：中匡石油集团（福建）有限公司。法定代表人：李建辉，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：谢蓉，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李濛萌，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：李婧，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：中国石油天然气集团有限公司，住所地北京市西城区六铺炕。法定代表人：王宜林，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李靖，北京市品源律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨薇，北京市品源律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字〔2019〕第7481号关于第14693376号“图形（指定颜色）”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年1月14日本院受理时间：2019年4月15日开庭审理时间：2019年12月2日原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称原商标评审委员会）以原告的第14693376号“图形（指定颜色）”商标（以下简称诉争商标）与第三人的第4360583号“中国石油及图（指定颜色）”商标、第5515017号“图形（指定颜色）”商标（以下分别简称引证商标一、二）构成使用在类似服务上的近似商标，违反了《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条规定，裁定对诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：诉争商标未违反商标法第三十条规定，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：146933763.申请日期：2014年7月14日4.专用权期限至：2025年9月6日5.标志：6.核定使用服务（第37类）：车辆加油站等二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：43605833.申请日期：2004年11月12日4.专用权期限至：2028年5月6日5.标志：6.核定使用服务（第37类）：车辆加油站等三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：55150173.申请日期：2006年8月1日4.专用权期限至：2029年12月27日5.标志：6.核定使用服务（第37类）：建筑施工监督等四、其他事实2017年9月30日，第三人申请原商标评审委员会宣告诉争商标无效，并提交了以下证据：1.第三人及其宝石花图形商标所获荣誉、商标驰字[2013]47号文件、（2007）兰法民三初字第011号民事判决书、第三人官网报道、第三人赞助各大赛事报道；2.第三人参加的公益活动报道；3.报纸、电视台、网络等媒体对第三人及其昆仑润滑油等产品的报道；4.第三人代表国家和政府在国际社会达成的战略合作照片；5.第三人销售网点及加油站分布图；6.第三人商标注册统计表；7.第三人的新闻中心综合传播力在全国行业新闻网站的排名；8.广告合同、参加展会、宣传海报、展报、图册等广告宣传及促销资料；9.维权的相关判决等资料；10.产品质量检测报告及产品质量体系认证；11.中国石油新闻中心网站关于第三人及其石油创造的利润和效益的相关文章；12.原告及关联公司企业信息、商标注册信息、公司网站页面、安徽卫视节目截图、糗事百科、百度贴吧信息资料；13.（2017）豫14民初117号民事判决。原告向原商标评审委员会提交了部分商标使用许可备案通知书、商标使用许可合同、原告加油站及加油卡、代金券照片、汽油发票、客户满意度调查问卷作为主要证据。在本案诉讼中，原告未向本院补充提交证据，第三人向本院补充提交了第10066128号“中匡ZhongKuang”、第12371872号“中匡ZhongQu”、第13990049号“中匡”、第15679109号“中匡”、第11755116号“中囵好客”商标无效宣告请求裁定书作为证据。本案开庭审理中，原告陈述其在本案中仅主张诉争商标未违反商标法第三十条的规定，认可诉争商标与两引证商标核定使用的服务构成类似服务，对被诉裁定的其他内容无异议。另查，根据中央机构改革部署，原商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标为图形商标，其与引证商标一的图形部分、引证商标二在整体视觉效果、构图要素、设计风格、指定颜色等方面高度近似，商标标志构成近似。鉴于原告对诉争商标与两引证商标核定使用的服务构成类似服务不持异议，故本院认为，诉争商标与两引证商标构成使用在类似服务上的近似商标。若允许诉争商标与两引证商标共存于相类似的服务上，将会导致相关公众认为诉争商标与两引证商标标注的服务来源于同一主体，或服务的提供者之间存在某种关联，从而产生混淆误认。因此，诉争商标的注册违反商标法第三十条的规定。被告认定正确，本院予以支持。原告提供的证据不足以证明诉争商标经长期使用建立了较高市场声誉，足以使相关公众将其与两引证商标相区分，故其相关诉讼主张无事实和法律依据，本院不予支持。由于原告对被诉裁定中所涉及的其他内容不持异议，本院对此不再予以评述。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告中匡石油集团（福建）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中匡石油集团（福建）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  左慧玲人民陪审员  曹军庆人民陪审员  宋 利二〇一九年十二月二十日法官 助理  李悦榕书 记 员  王 伟
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22892号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：杨军，男，1978年7月3日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨军信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告杨军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币49,084.82元、利息10,420.48元、违约金16,364.20元、分期手续费3,521.12元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年7月5日的欠款本金人民币49,084.82元、利息10,420.48元、违约金等其他费用19,885.32元，并支付自2019年7月6日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月5日累计欠款共计79,390.62元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告杨军未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金49,084.82元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告杨军应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡欠款本金49,084.82元；二、被告杨军应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,784.77元，减半收取计892.39元，由被告杨军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初3812号原告：王波，男，1973年2月23日出生，汉族，系采油三厂实验大队职工，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：徐宁，黑龙江智胜律师事务所律师。被告：刘晓雨，女，1974年3月5日出生，汉族，系大庆油田金属结构二厂职工，住大庆市让胡路区。原告王波与被告刘晓雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代理人徐宁到庭参加诉讼，被告刘晓雨经本院依法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款60299.48元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年4月，被告以亲友有病急需用钱为由向原告借款3万元,用一个月就偿还。被告主动提出使用原告的信用卡,说这样可以不占用原告的现金。原告便将信用卡交给被告,被告取现后,并未按时偿还借款。原告多次向被告索要信用卡并要求偿还信用卡借款,但被告拒不返还信用卡,信用卡借款也只是偿还部分后再次取现。到2019年6月被告共透支取现,产生违约金及利息合计60299.48元,被告拒不偿还,原告无奈诉至法院,请支持原告的诉讼请求。被告未出庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。原告为证明其主张向本院提交证据如下：1.原告与被告的微信聊天记录截图一份;2.原告卡号为62×××96的建设银行信用卡交易明细一份、原告卡号为62×××08的工商银行信用卡交易明细一份、建设银行截图打印件一张;3.证人王波、曹某的出庭证言。上述证据，本院将结合全案予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庭审时，原告陈述，被告自2017年11月借用其名下的建设银行信用卡和工商银行信用卡，截至2019年5月8日,建设银行信用卡透支49，998.27元,截至2019年6月12日,工商银行信用卡透支18，405.42元,后因工商银行要求原告偿还借款,原告于2019年7月21日偿还工商银行借款本金、利息、违约金共计18，931元；2018年9月，被告向其借款3，000元,原告通过微信转账的方式支付给被告；2019年6月13日,原告要求被告偿还以上借款,但被告至今未偿还,被告从未向其出具借条等借款凭证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所举证据不足以证实其主张，故其应当承担举证不能的法律后果，本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王波的诉讼请求。案件受理费1，610元，保全费739.29元，由原告王波负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  侯晓云审判员  程艳婷审判员  高艳丽二〇一九年十二月二十三日法官助理江小彤书记员何佳旺附适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45874号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：杨志刚，男，1976年10月17日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨志刚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告杨志刚经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金223300.60元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：2017年12月，应杨志刚申请，原告同意并与之签订了编号为RL20171204000345的《个人信用贷款合同》，并向被告发放了257000元贷款。贷款发放后，杨志刚未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》；3.个人贷款放款确认书；4.对账单。被告杨志刚未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、杨志刚签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款放款确认书，约定以下合同要素：信用额度限额50万元，平安银行实际向杨志刚出借257000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，杨志刚未能按约定偿还贷款的，平安银行北京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如杨志刚违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求杨志刚返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但杨志刚未按时足额偿还贷款本息，自2018年7月5日起还款出现逾期，截至2019年11月30日尚欠贷款本金223300.60元。本院认为，平安银行与杨志刚签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向杨志刚发放贷款，杨志刚应依约偿还借款本息。现杨志刚逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告杨志刚立即偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金223300.60元，以及自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及个人贷款放款确认书约定的标准计算）。如果被告杨志刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元及公告费（以实际票据金额为准），由被告杨志刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高中营审 判 员  黄俊杰人民陪审员  王永山二〇一九年十二月二十四日法官 助理  舒 琳书 记 员  侯雅晖
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0722执1113号 申请执行人：章明弟，男，1975年9月23日出生，汉族，住福建省浦城县。 被执行人：邝文国，男，1977年12月24日出生，汉族，住福建省浦城县。 申请执行人章明弟与被执行人邝文国借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2019）闽0722民初290号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人邝文国未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人章明弟的申请，本院于2019年8月8日依法立案执行，执行标的为20000元及利息。 本案在执行中，申请执行人章明弟于2019年12月16日向本院出具报告,要求终结对（2019）闽0722执1113号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下: 终结（2019）闽0722执1113号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇一九年十二月十七日 书记员  章温平 附： 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21783号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：奉秋菊，女，1979年7月22日出生，汉族，住湖南省祁阳县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告奉秋菊、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告奉秋菊、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计22113.93元（包含本金21502.14元、逾期利息602.62元、逾期罚息9.17元）；2、被告向原告支付逾期保费共计2472.05元；3、被告向原告支付违约金（违约金自2015年2月25日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款22113.93元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月1日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款35000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告奉秋菊未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2013年8月1日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额35000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。同日，第三人向被告发放了贷款35000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。同日，被告向原告投保个人消费信贷保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人奉秋菊，被保险人为第三人，保险金额41615元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额665元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2015年2月25日，原告向第三人赔付了22113.93元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金21502.14元、逾期利息602.62元、逾期罚息9.17元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费2472.05元未付。本院认为，原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔之日起按年利率24%的标准计算违约金合理有据，本院予以支持。被告奉秋菊经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告奉秋菊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款22113.93元及违约金（自2015年2月25日起以22113.93元为基数，按照年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告奉秋菊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2472.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，由被告奉秋菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  严立群人民陪审员  庞小平二〇一九年十二月五日书 记 员  李月芸
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初11405号原告：赤峰市松山区中民小额贷款股份有限公司，住所地：赤峰市松山区松四街南、中昊公司北天通房产商务楼1号1-404012大厅。法定代表人：刘某，经理。委托诉讼代理人：石某，男，1982年10月10日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员，现住赤峰市。被告：张某1，女，1985年5月4日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。被告：王某，男，1985年7月3日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。被告：张某2，男，1990年1月4日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰市松山区中民小额贷款股份有限公司与被告张某1、王某、张某2借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原原告赤峰市松山区中民小额贷款股份有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰市松山区中民小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰市松山区中民小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费897元，由原告赤峰市松山区中民小额贷款股份有限公司负担。审判员 张秀玲 二０一九年十二月二十七日书记员 苏日娜
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5888号 申请执行人曾星烨，女，1988年12月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人斜阳里养老产业投资有限公司，地址深圳市龙华区龙华街道景华东区49栋正点商务104室。 申请执行人曾星烨依据生效的（2019）粤0103民初5914号民事判决书申请执行曾星烨与被执行人斜阳里养老产业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，要求被执行人履行向申请人返还购房款358879.2元、税费20687元、购房及税费的利息44888.31元、赔偿团购费100000元，合计524454.51元。本院于2019年11月20日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经查询有关金融机构、证券、工商、公安部车辆管理、房屋管理局等财产登记部门，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费和列入失信被执行人名单。申请执行人表示清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判员  韩升忠 二〇一九年十二月十六日 书记员  涂馨月
陕西省神木市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）陕0881刑更3号 罪犯郝卡光，男，因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2017年9月26日投案，当日被神木市公安局刑事拘留，同年9月30日被神木市公安局取保候审。2018年11月15日经本院决定减除取保候审后收监关押，2019年1月4日经本院决定取保候审。 榆林市中级人民法院于2019年11月15日作出（2019）陕08刑终513号刑事裁定书，裁定如下：一、准许榆林市人民检察院撤回抗诉；二、驳回上诉，维持原判。在交付执行中，神木市看守所以郝卡光患有严重疾病为由，不予收监执行。 经查，罪犯郝卡光经陕西榆林市第二医院医学技术鉴定委员会诊断病情为：高血压3级（极高危）；冠状动脉粥样硬化性心脏病（不稳定型心绞）；有眼视神经萎缩（双眼白内障）。本院于2018年11月29日委托榆林市中级人民法院对罪犯郝卡光是否符合暂予监外执行进行技术审核。榆林市中级人民法院于2019年1月3日作出（2019）榆中法技字第1号技术审核意见书，认定罪犯郝卡光高血压病达到很高危程度，合并靶器官受损，目前病情符合保外就医严重疾病条件，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯郝卡光暂予监外执行。 二〇一九年十二月二十日
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4949号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，男，1991年1月24日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕9028号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，发现本案不宜适用简易程序，遂依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年6月期间，被告人李某某先后三次至上海市浦东新区环桥路XXX弄XXX号楼、5号楼、15号楼地下室，使用螺丝刀等工具窃得上海洲建物业服务有限公司管理的配电箱内电缆线各一段。2019年7月2日7时许，被告人李某某至上海市浦东新区环桥路XXX弄XXX号楼地下室，使用螺丝刀等工具欲盗窃上海洲建物业服务有限公司管理的配电箱内电缆线时被扭获。2019年7月11日20时许，被告人李某某至上海市浦东新区周祝公路旗杆公路南50米附近，使用工具窃得被害人周某某停放在该处牌号为沪BCXXXX卡车上电瓶两个。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被害人以及单位员工的陈述、扣押笔录、案发及抓获经过等证据。公诉机关认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，李某某的行为已构成盗窃罪。李某某具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人李某某对上述指控无异议。经审理查明，2019年6月中旬某日傍晚，被告人李某某至上海市浦东新区环桥路XXX弄XXX号楼地下室，使用螺丝刀等工具窃得上海洲建物业服务有限公司管理的配电箱内电缆线一段。2019年6月20日左右某日晚上，被告人李某某至上海市浦东新区环桥路XXX弄XXX号楼地下室，使用螺丝刀等工具窃得上海洲建物业服务有限公司管理的配电箱内电缆线一段。2019年6月30日中午，被告人李某某至上海市浦东新区环桥路XXX弄XXX号楼地下室，使用螺丝刀等工具窃得上海洲建物业服务有限公司管理的配电箱内电缆线一段。2019年7月2日7时许，被告人李某某至上海市浦东新区环桥路XXX弄XXX号楼地下室，使用螺丝刀等工具欲盗窃上海洲建物业服务有限公司管理的配电箱内电缆线时被保安扭获并报警，公安机关接警后至上址将李某某传唤到案，李如实供述了上述犯罪事实，当日李某某被公安机关取保候审。2019年7月11日20时许，被告人李某某至上海市浦东新区周祝公路旗杆公路南50米附近，使用螺丝刀窃得被害人周某某停放在该处牌号为沪BCXXXX卡车上的电瓶2个。当日，李某某被公安机关抓获。认定上述事实，有下列证据证实：1.被害单位员工李定林、韩有福、慕进喜的陈述，证实2019年6月期间上海洲建物业服务有限公司管理的康桥镇环桥路1137弄小区的配电箱多次被盗电缆线以及在7月2日被告人李某某再次盗窃时将李扭获的情况。2.被害人周某某的陈述，证实2019年7月11日21时许，其停放在本区平二路东边、六灶港桥南边的卡车上的两个电瓶被窃的情况。3.扣押笔录、扣押清单、扣押决定，证实从被告人李某某处扣押螺丝刀、扳手、老虎钳、刀片、美工刀等工具的情况。4.公安机关出具的案发及抓获经过，证实被告人李某某的到案情况。5.全国常住人口基本信息，证实被告人李某某的身份情况。6.刑事判决书，证实被告人李某某的前科情况。7.被告人李某某的供述。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。李某某具有坦白行为，自愿认罪，依法从轻处罚。对于李某某的前科情节酌情考量。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元(已预缴)。二、扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李俊英人民陪审员  高之慧人民陪审员  王绮华二〇一九年十二月二十七日书 记 员  徐 轶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人李祥德和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2019）晋0108刑初348号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人张守珍，小名“俊清”，男，1974年8月15日出生于山西省太原市，汉族，高中文化，北京市朝阳区珠江帝景小区保安，住太原市。2019年9月8日因涉嫌信用卡诈骗罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年9月19日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑刑诉[2019]350号起诉书指控被告人张守珍犯信用卡诈骗罪一案，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员齐满贵出庭支持公诉，被告人张守珍到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2015年10月初，被告人张守珍冒用被害人唐某的名义向中国银行信用卡中心打电话激活了唐某的信用卡，其于2015年10月9日，10月10日，使用唐某的信用卡在太原市漪汾街、大东关街附近ATM机取款、在太原市兴华街文兴路附近一家商店刷卡套现，共计盗刷人民币17032元，后张守珍离开太原去北京打工。被告人张守珍于2019年9月8日被公安机关抓获归案。以上事实被告人张守珍在开庭审理中亦无异议，公诉机关并提供书证、被害人陈述及报案材料、辨认笔录及被告人供述与辩解等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人张守珍以非法占有为目的，冒用他人的信用卡提取现金、消费，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。依法追缴被告人张守珍的违法所得退赔被害人。被告人张守珍庭审中认罪态度较好，且认罪认罚，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人张守珍的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人张守珍犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月8日起至2021年5月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人张守珍退赔被害人唐某损失人民币17032元。审 判 员 孙晓莉 二○一九年十二月十八日法官助理 贾京山书 记 员 王 茜
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初8795号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。 负责人：王珺，行长。 委托诉讼代理人：刘国庆，山东首辰律师事务所律师。 被告：马宾，男，1984年6月2日出生，汉族，住青岛胶州市。 原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告马宾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘国庆到庭参加诉讼。被告马宾经依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金余额28456.7元，并给付截止至2019年7月21日的利息及罚息19096.32元，共计47553.02元，并支付自2019年7月22日起至实际付清之日止以47553.02元为基数按照年利率24%计算的利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年9月24日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告向原告借款81000元，贷款用途：装修+购家私电器，贷款期限36个月，还款方式等额还款，固定月利率1.53%。原告依约履行了合同约定的义务，被告应按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息；发生拖欠本金或利息、费用等违约事件时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对被告未归还的全部借款本金按合约约定的利息加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。 被告马宾未到庭，亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月24日，被告马宾（甲方）与原告平安银行股份有限公司青岛分行（乙方）签署《个人信用贷款合同》（合同编号：平银青岛个信贷字2015第RL20150922001234号），合同约定：甲方向乙方申请贷款人民币81000元用于装修和购家私电器，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款月利率为1.53%，采用固定利率；按月等额还本付息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 原告于2015年9月24日向被告马宾发放贷款81000元，个人贷款出账凭证记载：借款人马宾；合同编号RL20150922001234；贷款金额人民币捌万壹仟元整；贷款利率（月）1.53%；贷款用途装修和购家私电器；贷款期限36个月；还款方式等额还款；起贷日2015年9月24日；到期日2018年9月24日。被告马宾自2017年9月24日起发生逾期，被告尚欠原告贷款本金25456.7元及相应利息、罚息、复利。 本院认为，原告与被告马宾签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应全面履行各自约定的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告马宾未能按照合同约定及时履行偿还借款本息的义务，原告依约有权要求被告立即偿还剩余贷款本金，本院对此予以支持。 本案中，《个人信用贷款合同》约定的罚息利率超过年利率24%，对此本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”从上述一系列法律规定中，能够看到自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的借贷利率、相关违约处罚受到上限的严格限制。虽然上述规定的适用主体不包括经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，但国家对特定实体批准从事金融活动，是期待其通过金融活动在扩大投资和促进消费两方面对社会经济发展作出特有贡献，而并非特许银行可以获取高利、高息，形成特权。本案中，双方约定的利息、罚息、复利的总和过高，根据“法律面前人人平等”的法律原则，限制高息应为正当。故本院参照民间借贷利率标准的上限，支持被告马宾向原告偿还自逾期之日即2017年9月24日起至实际清偿之日止，以未还本金为基数按照年利率24%计算的利息、罚息、复利。 被告马宾经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马宾于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行贷款本金25456.7元，并支付自2017年9月24日起至实际给付之日止以未还本金为基数按照年利率24%计算的利息、罚息、复利； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费494元，由原告负担113元，由被告马宾负担381元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 王 静 二〇一九年十二月三十日 书记员 徐小露
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4670号申请执行人：肖彬，男，1983年5月28日出生,汉族，住扬州市江都区。被执行人:周锐，男，1989年6月10日出生,汉族，住扬州市江都区。申请执行人肖彬与被执行人周锐民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初4637号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，本院依申请于2019年9月20日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。本院对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对被执行人周锐采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1003民初4637号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  刁安心审判员  叶城斌审判员  李 涛二〇一九年十二月二十八日书记员  张雅璐
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1125民初1520号原告：何京福，男，1963年2月2日出生，瑶族，农民，住湖南省江永县。被告：何发全，男，1966年8月26日出生，瑶族，农民，住湖南省。原告何京福与被告何发全买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告何京福到庭参加诉讼，被告何发全经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何京福向本院提出诉讼请求：1、判令被告何发全给付饲料款23690元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月12日至2018年5月14日，被告何发全向原告购买猪饲料13次，合计价款23690元。2018年10月至2019年4月期间，原告向被告何发全催讨货款10余次。2019年4月11日，再次向被告何发全催要，被告何发全仅在送货单上签名确认23690元欠款，至今未给付。2019年8月，又多次打电话催讨，被告何发全已到了广东打工，拒不接听电话，致使原告无法实现债权。原告为了维护其合法权益，向本院提出诉讼。被告何发全没有提出答辩，也没有提出证据。经审查，原告何京福提出的购货清单有被告何发全的签名，原告证据来源合法，能证明本案的案件事实，本院采信为有效证据。根据当事人的陈述，经庭审质证、认证的证据，本院确认如下案件事实：2018年1月12日至2018年5月14日，被告何发全向原告购买猪饲料13次，合计价款23690元。2018年10月至2019年4月期间，原告向被告何发全催讨货款10余次。2019年4月11日，被告何发全仅在送货单上签名确认23690元欠款，但未付货款。后被告何发全到广东打工，无法联系。原告为了维护其合法权益，向本院提出诉讼。本院认为，被告何发全在原告饲料店购买猪饲料，双方成立买卖合同关系。结算后，被告何发全欠原告饲料店购货款23690元，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，原告何京福要求被告何发全给付货款23690元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；因被告欠付货款，原告提出给付欠款利息的诉讼请求，本院予以支持。原告是以赊欠方式供货，利息的计算时间应以2019年4月11日双方确认货款数额后的时间开始计算；利息的计算方式：自2019年4月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行之日止的利息。被告何发全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对民事权利和民事诉讼权利的抗辩，应承担对其不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何发全在本判决生效之日起十日内给付原告何京福货款23690元，并承担以欠货款23690元为基数，自2019年4月11日起自2019年4月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费392元，减半收取196元，由被告何发全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人和诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  陈朝云二〇一九年十二月十六日书记员  蒋亿梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初8539号 原告：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路10号，统一社会信用代码：911301007302786537。 主要负责人：常戈，该行行长。 委托诉讼代理人：李山，河北冀华律师事务所律师。 被告：李猛，男，1982年10月17日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 原告中信银行股份有限公司石家庄分行（以下简称中信银行石家庄分行）与被告李猛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行石家庄分行委托诉讼代理人李山到庭参加诉讼，被告李猛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李猛偿还借款本金41500元，利息、罚息、复利2179.18元（暂计至2019年10月24日，最终按照合同约定方式计算至被告实际清偿全部债务之日止）；2.诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年7月27日，原告与被告李猛签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定贷款金额41500元，贷款期限自2018年7月27日起至2019年7月27日止，贷款固定月利率1.14%；借款人逾期还贷款的按合同贷款利率的150%加收罚息；未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率计收复利；贷款偿还方式按月付息到期一次还本，付息日为每月21日。合同签订后原告按约履行了放款义务，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。 被告李猛未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了：中信银行个人在线消费贷款借款合同（在线签订，无原件）、业务凭证/客户回单原件、欠款明细，上述证据形式要件齐全且能相互印证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。另查明，原、被告系通过线上签订借款合同，签订日期为2018年7月27日。原告提交的业务凭证显示其于当日将41500元转入被告李猛尾号为5070账户内，与合同第16.8条的约定相符，据此，对原告主张的事实予以确认。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定,当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告李猛经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。原告中信银行石家庄分行与被告李猛签订的中信银行个人在线消费贷款借款合同系双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按约履行还款义务，已构成违约，现贷款已到期，原告要求被告李猛立即偿还剩余借款本息并支付罚息及复利，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李猛于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司石家庄分行借款本金41500元及利息、罚息、复利（截至2019年10月24日的利息、罚息、复利共计2179.18元；自2019年10月25日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计446元，由被告李猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李彦红 二〇一九年十二月十七日 书记员  田丽颖
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初4116号 原告：姜林林，男，1984年1月6日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：徐双科，男，约33岁，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告姜林林与被告徐双科民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告姜林林于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许姜林林撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由姜林林负担。 审 判 长  陈双红 人民陪审员  董选民 人民陪审员  李新民 二〇一九年十二月九日 书 记 员  王 丹
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执7337号刘志强：本院作出的（2019）粤0105刑初497号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人刘志强没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年5月8日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执7337号。经本院执行，刘志强已履行了（2019）粤0105执7337号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执2387号 移送执行部门：广元市利州区人民法院刑事审判庭 被执行人：江洪兵，男，1963年2月4日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：向洪春，男，1976年5月27日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：高德胜，男，1976年5月6日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：李清生，男，1974年5月19日出生，汉族，住广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802刑初325号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人江洪兵、向洪春、高德胜、李清生至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金、退赔赃款11462.00元的义务。经本院刑事审判庭移送，于2019年10月22日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、住房公积金管理中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人江洪兵、向洪春、高德胜、李清生无银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。本院已将被执行人江洪兵、向洪春、高德胜、李清生限制消费。 本院认为，本案被执行人江洪兵、向洪春、高德胜、李清生名下无财产可供执行，本院也未查到可以执结本案罚金的财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0802执2387号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝继军 审 判 员  胡 利 人民陪审员  何青秀 二〇一九年十二月二日 书 记 员  王 铸
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0112执异168号 申请执行人:四川聚利建筑装饰工程有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道中兴下街46号1层。 法定代表人:陈双。 委托代理人:童军，四川开山律师事务所律师。 被执行人:四川雅居欣业餐饮管理有限公司，住所地成都市金牛区蜀西路9号1栋12层1204号。 法定代表人:李林高。 第三人：杨鑫,男,1987年8月10日出生,汉族,住四川省大竹县。 本院在执行（2019）川0112执1194号申请执行人四川聚利建筑装饰工程有限公司与被执行人四川雅居欣业餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人四川聚利建筑装饰工程有限公司向本院提出执行异议,申请追加第三人杨鑫为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人四川聚利建筑装饰工程有限公司称，申请执行人与被执行人执行一案贵院已经受理执行案号(2019)川0112执1194号,因被执行人无能力履行调解书确定的义务,经查被执行人的股东第三人未如实缴纳出资金额,导致被请执行人无力履行相应债务,故根据《民事诉讼法》相关法律规定,特向法院申请追加第三人杨鑫为被执行人，在其应出资范围内承担连带责任。 第三人杨鑫辩称,第三人杨鑫实际出资金额远远大于公司章程中占股比例的出资金额，不应被追加为被执行人。2016年，由李林高、李丹、刘旭、杨鑫、苏娟五人投资人民币200万，注册成立四川雅居欣业餐饮管理有限公司（主要经营位于龙泉驿区的启航音乐餐厅），其中杨鑫占股20%，应出资人民币40万元。自2016年6月起至公司下属启航餐厅破产倒闭止，第三人杨鑫支付用于筹备、装修、经营启航音乐餐厅的费用多达人民币100万元有余，远远高于应缴纳出资金额人民币40万元。故第三人股东杨鑫未如实缴纳出资金额一说与事实不符，请求法院予以驳回异议人的执行异议请求。 本院经审查查明，本院受理原告四川聚利建筑装饰工程有限公司与被告四川雅居欣业餐饮管理有限公司、四川雅居餐饮管理有限公司龙泉东航路店装饰装修合同纠纷一案后，本院于2018年7月12日作出（2018）川0112民初2685号民事调解书书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告四川雅居欣业餐饮管理有限公司龙泉东航路店因装饰装修工程共欠原告四川聚利建筑装饰工程有限公司装修工程款、代付设备款共计300000元。该款由被告四川雅居欣业餐饮管理有限公司自2018年8月起，每月15日前支付原告四川聚利建筑装饰工程有限公司20000元，至300000元欠款付清之日止。二、如被告四川雅居欣业餐饮管理有限公司逾期支付任何一期欠款，原告四川聚利建筑装饰工程有限公司有权对全部剩余欠款申请一次性执行；同时，被告四川雅居欣业餐饮管理有限公司应当支付原告四川聚利建筑装饰工程有限公司逾期付款违约金（违约金以申请执行的欠款为基数，按年利率24%，自2017年11月1日起计算至付清之日止）。三、原告四川聚利建筑装饰工程有限公司自愿放弃其余诉讼请求。因被告四川雅居欣业餐饮管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，四川聚力建筑装饰工程有限公司向本院申请强制执行，本院以（2019）川0112执1194号立案受理。本院于2019年9月2日作出（2019）川0112执1194号执行裁定书裁定终结本次执行程序，载明:“执行中，本院依法冻结被执行人四川雅居欣业餐饮管理有限公司银行账户，但是余额远远不足。另查明，被执行人四川雅居欣业餐饮管理有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川雅居欣业餐饮管理有限公司尚欠申请执行人四川聚力建筑装饰工程有限公司本金280000.00元、案件受理费3070.00元。”。 另查明，四川雅居欣业餐饮管理有限公司系由5个自然人李林高、李丹、刘旭、杨鑫、苏娟共同出资设立的有限责任公司，该公司注册资本为200万元。其中，股东李丹认缴出资额40万元，出资方式货币；股东杨鑫认缴出资额40万元，出资方式货币；股东刘旭认缴出资额40万元，出资方式货币；股东苏娟认缴出资额40万元，出资方式货币；股东李林高认缴出资额40万元，出资方式货币。 上述事实，有（2019）川0112执1194号执行裁定书、（2018）川0112民初2685号民事调解书、公司章程、股东会决议等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人申请变更执行主体应当符合法律规定。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”之规定的，本案中，四川雅居欣业餐饮管理有限公司作为（2019）川0112执1194号案件被执行人，经执行未能履行生效判决书确定的义务，第三人杨鑫作为该公司的股东，提交的证据未能有效证明对其认缴出资40万元向公司予以足额缴纳，申请执行人申请追加该第三人为被执行人，在出资范围内承担责任，符合法律规定，本院予以支持。第三人杨鑫提出的支付100万余元费用，其性质是用于公司下属启航音乐餐厅经营开支，不能视为出资额的缴纳，其辩称理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十条之规定，裁定如下： 追加第三人杨鑫为本院(2019)川0112执1194号案件的被执行人，在其未足额缴纳出资额范围40万元内对本院(2019)川0112执1194号案件的被执行人四川雅居欣业餐饮管理有限公司所负的债务承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向成都市龙泉驿区人民法院提出执行异议之诉。 审 判 长  郑 恢 人民陪审员  邹康英 人民陪审员  江 凤 二〇一九年十二月九日 书 记 员  陈仁刚
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19200号原告：广发银行股份有限公司北京分行。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所实习律师。被告：彭善红，女，1977年10月23日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告彭善红信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟、刘梦辰到庭参加了诉讼，被告彭善红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2019年6月21日的欠款104195.17元（其中本金84902.41元、利息10600.86元、违约金8691.9元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2019年6月22日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：彭善红曾办理了广发信用卡。现因彭善红拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告彭善红未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了申请表、信用卡客户协议、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，彭善红未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，彭善红在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无需事先经得客户同意对协议进行修订，客户如不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年6月21日，彭善红拖欠欠款本金84902.41元、利息10600.86元、违约金8691.9元，共计104195.17元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，彭善红在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求彭善红履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，彭善红向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二〇一九年六月二十一日的欠款本金84902.41元、利息10600.86元、违约金8691.9元，共计104195.17元；二、自本判决生效之日起十日内，彭善红向广发银行股份有限公司北京分行支付自二〇一九年六月二十二日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二〇一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2384元、公告费用560元由彭善红负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 燕审 判 员  张 丹审 判 员  程新桐二〇一九年十二月二十日法官助理  张兴祝书 记 员  许可然
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16304号之一 被执行人：刘功斌，男，1983年1月25日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 关于执行刘功斌罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初2043号刑事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06刑终784号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘功斌应缴纳罚金2000元。因刘功斌未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2019年11月7日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人存款243.71元，已上缴国库。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，除上述已扣划的存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周瑞鹏
陕西省泾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0423民初4090号 原告（反诉被告）：梁某某，男，汉族。 委托诉讼代理人：杨某某，陕西秦直道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：惠某某，陕西秦直道律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：泾阳县公共交通客运有限公司。 法定代表人：朱某某，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张某某，陕西永嘉信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴某某，陕西永嘉信律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）梁某某与被告（反诉原告）泾阳县公共交通客运有限公司出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，被告（反诉原告）提起反诉，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人与被告（反诉原告）委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 1、出租车车牌号陕DXXXXX。 2、从上手购买时间：2013年9月4日,接手价款244000元。 3、车辆更新时间：2013年9月6日。 4、牌照管理合同到期时间：2019年10月10日。 5、原告（反诉被告）的诉讼请求：一、依法请求确认陕DXXXXX号出租车经营权、所有权归原告所有；二、请求被告将陕DXXXXX号出租车机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输证变更登记至原告名下；三、请求依法确认原、被告之间签订的《泾阳县公共交通客运有限公司牌照管理合同》无效。 6、被告（反诉原告）对本诉的辩称，一、原告请求确认陕DXXXXX号出租车经营权归原告享有无事实与法律依据；二、原告与被告之间是承包关系，原告未取得该车的所有权和经营权；三、原告请求确认与被告签订的《泾阳县公共交通客运有限公司牌照管理合同》无效，该请求与请求确认经营权之诉不是同一法律关系，应另案起诉，且本项请求无事实与法律依据；四、原告请求确认该车所有权归原告所有，该出租车机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输证变更登记至原告名下无事实和法律依据。综上所述，原告的诉请应予以驳回。 7、被告（反诉原告）的诉讼请求：一、请求判令返还陕DXXXXX号出租车牌照以及经营手续（包括营运证、行驶证、计价器周检册）；二、判令原告承担所有诉讼费用。 8、原告（反诉被告）对反诉的辩称，1、答辩人为涉案出租车的所有权人与经营权人，被答辩人要求返还涉案出租车牌照及营运手续无事实依据与法律依据；2、被答辩人与答辩人之间仅为管理服务关系，被答辩人系管理服务方，被答辩人要求返还出租车牌照及营运手续的诉讼请求无事实依据及法律依据；3、答辩人与被答辩人之间签订的《牌照经营管理合同》属于无效合同。综上，应驳回反诉原告的反诉请求。 9、对双方有争议的证据认定如下：原告（反诉被告）提交的证据：第一组李某某与前任车主刘某某签订的《旧机动车交易协议书》；第二组云鹏公司出具的事故保证金收款收据、华秦公司出具的2张收款收据；第三组银行转账凭证3份；第四组王某某与客运公司签订的《牌照经营管理合同》及李某与云鹏公司签订的《牌照经营管理合同》；第五组陕西省咸阳市车辆交通警察支队出具的车辆登记信息业务流水查询表；第七组法院的裁判文书8份；第八组关于三原丰原出租汽车有限公司的3份民事判决书。被告对上述证据均认为与本案无关联，不予认可。本院认为上述证据并非本案原告与被告直接发生的法律关系，故不予确认。第九组、十组证据系被告向原告作出的承诺，故本院对证据的真实性予以确认。对被告（反诉原告）提供的证据中诉求书、信访照片、停运照片、考核记录、给群众的一份信，本院对以上证据的证明目的不予确认。 本院认定及理由：出租车经营权是经政府特许的经营者取得有期限从事出租车行业经营活动的权利，属行政许可法律关系。本案中，被告（反诉原告）受到政府部门的行政许可而获得经营权,其与政府部门之间系行政许可法律关系。原告与被告之间签订的《牌照经营管理合同》，系双方自愿、真实意思表示，平等主体之间的民事合同，且不违反法律、法规强制性规定。故原告主张确认合同无效，于法无据，本院不予支持。从原、被告双方签订的《牌照经营管理合同》内容看，该合同为承包经营合同，故原告请求该出租车经营权归原告享有，并要求被告将该出租车的机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输许可证变更登记在原告名下无法律和事实依据，故其诉请本院也不予支持。因为出租车的财产权与经营权属于两种权利，依照双方的合同约定出租车的产权属原告所有，故该出租车的财产所有权应归原告享有。本案中原、被告之间签订的《牌照经营管理合同》的履行期限届满，被告（反诉原告）请求原告（反诉被告）返还出租车的牌照及营运手续于法有据，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）梁某某享有陕DXXXXX号出租车的财产所有权。驳回原告（反诉被告）梁某某的其他诉讼请求。 二、原告（反诉被告）梁某某于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）泾阳县公共交通客运有限公司返还陕DXXXXX号出租车的牌照、营运证、行驶证、计价器周检册。 本诉案件受理费3528元，由梁某某承担300元，泾阳县公共交通客运有限公司承担3228元。 反诉案件受理费150元（泾阳县公共交通客运有限公司已预交），由梁某某负担（梁某某已预交本诉案件受理费1764元，退还梁某某1314元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  郭梨娟 人民陪审员  赵志明 人民陪审员  程莉惠 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  康博楠 附法律文书： 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 《中华人民共和国合同法》 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执2266号之一 申请执行人：林月钦，女，1988年5月2日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：孙献军，男，1963年12月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：四川华行建设有限公司，住所地：成都市武侯区机投镇皇家花园D-19-3-6号。 法定代表人：方学成。 申请执行人林月钦与被执行人孙献军、四川华行建设有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的12179688元，全部未执行到位。在执行过程中，依法向二被执行人送达了执行通知书和报告财产令，通过网络查控系统查询，未发现二被执行人有银行存款、动产等财产，查封了被执行人孙献军所有的车位，均为轮候查封，暂不具备处置条件。在被执行人户籍所在地进行调查，也未找到被执行人其他可供执行财产线索。经约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制高消费的强制措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  周 虎 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  柯嘉庆 书 记 员  张 璞
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初12645号之一原告：肖德良，男，1970年2月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：刘世宇，湖南百信律师事务所律师。被告：彭建辉，男，1963年8月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：谭富萍，女，1962年10月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在审理原告肖德良诉被告彭建辉、谭富萍民间借贷纠纷一案中，原告肖德良于2019年12月9日向本院申请撤回对被告谭富萍的起诉。本院认为，原告肖德良的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告肖德良撤回对被告谭富萍的起诉。审判员  黄婧二〇一九年十二月十三日法官助理彭婷书记员冯筱琼
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0682民初2888号原告：李田，男，1953年1月29日生，汉族，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：王晓鹏，系湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘凤英，女，1972年10月5日生，汉族，住湖北省老河口市。原告李田与被告刘凤英民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案,依法由审判员叶丽担任审判长，与审判员***、文浩组成合议庭进行审理。原告李田向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款3300元；2.判令被告承担案件受理费。事实和理由：2019年3月5日，被告向原告借款3300元，被告给原告出具了借条一张，后原告多次要求被告还款，被告一直推诿未还。为维护原告的合法权益，现原告诉至人民法院，要求被告偿还借款3300元并承担本案的诉讼费。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。”经本院询问，原告李田述称：“我通过洪贵（以前化工三厂的职工）介绍认识的刘凤英，洪贵将我和钱恕国一起带进去的，JK商城就是健康商城，投3300元，3300元现金给的刘凤英，每一个星期返100元，我是通过银行卡收到钱，我大概收到了1个月，400到500元。”合议庭认为本案涉嫌经济犯罪，全卷材料应移送公安机关,本院对本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李田的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 叶 丽审判员 ***审判员 文 浩二〇一九年十二月三十日书记员 蔡静萍
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执12575号刘智祥：本院作出的（2019）粤0105刑初1226号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人刘智祥没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年9月23日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执12575号。经本院执行，刘智祥已履行了（2019）粤0105执12575号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5622号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行，住所地许昌市许由路中段。负责人：连光华，任该行行长。委托诉讼代理人：李海防，河南颖昌律师事务所律师。被告：袁松军，男，1978年4月2日出生，汉族，住河南省许昌市建安区将官池镇县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行（以下简称邮储银行）与被告袁松军信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人李海防到庭参加诉讼。被告袁松军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告袁松军返还原告借款本息、违约金等费用合计12410.09元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年1月24日，被告袁松军向原告递交信用卡申请表，向原告申领了信用卡，授信额度为10000元。2013年2月27日，被告袁松军开始使用该信用卡进行透支，截止到2019年10月29日被告袁松军共拖欠原告透支本息、违约金等费用合计人民币12410.09元，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告袁松军未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，本院认为，原告提交的申请表一份、中国邮政储蓄银行信用卡团办项目说明表一份、中国邮政储蓄银行信用卡企业员工信息表两份、身份证复印件一份、章程及领用合约各一份、消费记录三页、邮储银行风险管理系统表格一份内容客观真实，与本案案件事实相关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁松军向原告递交信用卡申请表一份，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告袁松军在该申请表中签名。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定：“甲方为中国邮政储蓄银行股份有限公司；乙方为中国邮政储蓄银行信用卡申请人”。领用合约第二条第4项规定：“信用卡只限乙方本人使用，不得出租、转让或者转借他人，不得用于国家法律法规所禁止的交易行为……否则乙方自行承担造成的损失和法律后果”。第三条规定：“利息及费用1、除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易的利息从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3、对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。4、……5、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。6、信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费……7、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。8、甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用……10、本合约涉及到的具体收费项目和标准见第十一条《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》……”。第五条规定：“还款1、乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款……”。第十一条：“中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准：挂失费:20元卡/次，换卡费:10元卡/次，卡片快递费：20元/卡/次；取现手续费：（境内透支取现）交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费；（境内溢缴款取现）交易金额的0.5%，最低2元，跨行加收2元手续费；短信通知服务费：3元/月/户，免费提供单笔500元以上的大额交易短信提醒；透支利率：日息万分之五，按月计收复利；违约金：最低还款额未还部分的5%；补制账单费：自索取之日起3个月内（含）免费，最近4个月（含）至12个月（含）内账单首次补制免费，补制次数达2次及以上的，5元/次……”。后原告邮储银行为被告袁松军办理了信用额度为10000元的信用卡一张，卡号为：62×××12。2013年2月27日，被告袁松军开始使用该信用卡进行透支，累计透支借款本金10000元。后被告袁松军陆续归还借款本息，现尚欠原告借款本金9770.43元、利息1180.11元及费用1459.55元，合计12410.09元，被告至今未还。本院认为，被告向原告成功申请办理信用卡，承诺愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成了违约，应当按照约定向原告支付利息及相关费用，故对原告要求被告归还所欠借款本息及费用12410.09元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告袁松军于本判决生效之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行借款本息及相关费用合计12410.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取56元，由被告袁松军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 吴 涛二〇一九年十二月二十五日书记员 范志楠
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民特388号申请人：杨蕾蕾，女，1980年7月30日出生，汉族，住济南市。被申请人：滕南，女，1980年6月3日出生，汉族，住济南市。申请人杨蕾蕾与被申请人滕南申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月26日立案后进行了审查。现已审查终结。杨蕾蕾提出申请称，请求撤销济南仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第1966号裁决。事实和理由：1.杨蕾蕾未收到济南仲裁委员会的受理通知书、举证通知书、仲裁规则、仲裁员名册等材料和仲裁申请书副本。仲裁庭也未在开庭五日前将开庭日期、地点书面通知杨蕾蕾，剥夺了杨蕾蕾应诉、答辩、抗辩的权利。2.滕南隐瞒了足以影响公正裁决的证据。3.济南仲裁委员会作出裁决九个多月，杨蕾蕾都没有收到裁决书。杨蕾蕾于2019年11月20日知道了该裁决书的存在，21日从济南仲裁委员会调取了该裁决书的复印件。滕南辩称，1.仲裁程序完全符合法律规定。仲裁庭曾尝试调解，但是与杨蕾蕾通话时，杨蕾蕾拒不调解。仲裁开庭时杨蕾蕾也拒不出庭，仲裁庭缺席仲裁符合法律规定。仲裁庭将所有资料都已邮寄至杨蕾蕾户籍所在地和现居住地，且均有回执。杨蕾蕾拒收或者编造理由说未阅读相关材料，都是其个人原因造成的，并不能否认仲裁程序的合理性。2.杨蕾蕾存在拖欠房租的事实。2017年5月1日，经21世纪房屋中介工作人员张珂瑄介绍，滕南与杨蕾蕾签订《房屋租赁合同》，约定将滕南位于黄台南路14号的福润康城1号楼2单元802房屋出租给杨蕾蕾，租期一年，每月2350元，半年支付一次。合同签署后，杨蕾蕾通过支付宝转账的方式支付了半年租金和一月押金，共计16450元。后杨蕾蕾未再支付任何房租赁费用。租期届满后，杨蕾蕾却将房内的门锁用坏无法开门，后换锁费用共560元由滕南支付。杨蕾蕾未缴纳后半年的房租14100元，另外尚拖欠房屋租赁期间的物业费874.22元、水费79.80元、燃气费141元，电费73.31元。经审查查明：滕南与杨蕾蕾因房屋租赁合同发生争议，滕南依据合同中的仲裁条款向济南仲裁委员会申请仲裁。济南仲裁委员会于2018年7月5日受理了滕南的仲裁申请。2018年8月6日，杨蕾蕾未到庭参加仲裁活动，仲裁庭缺席仲裁。2018年12月14日，济南仲裁委员会作出（2018）济仲裁字第1966号裁决书，裁决：（一）杨蕾蕾向滕南支付半年房租14100元及利息733元；（二）杨蕾蕾向滕南支付其在承租期间应支付的物业费、水费、燃气费共计1095.02元；（三）对滕南的其他仲裁请求不予支持；（四）仲裁费用1069元（滕南已预交），由滕南承担174元，杨蕾蕾承担895元。上述第（一）（二）（四）项合并计算共计人民币16823.02元，由杨蕾蕾于裁决之日起十日内一次性支付给滕南。根据仲裁卷宗显示，济南仲裁委员会于2018年7月6日向杨蕾蕾的户籍所在地邮寄了受理通知书、举证通知书、仲裁规则、仲裁员名册及申请书，于2018年7月27日向杨蕾蕾的户籍所在地邮寄了组庭通知和出庭通知，但上述邮件均被拒收。济南仲裁委员会分别于2019年1月30日、3月18日向杨蕾蕾的户籍所在地邮寄了仲裁裁决书，均以迁移新址不明为由退回。济南仲裁委员会于2019年4月11日再次向杨蕾蕾邮寄仲裁裁决书，收件地址填写为济南市历城区东兴寓城16号楼1单元202，该邮件被再次拒收而退回。上述邮件中载明的收件人杨蕾蕾的手机号码为13370502662。另查明，根据杨蕾蕾本案中向本院提交的送达地址确认书可知，济南市历城区东兴寓城16号楼1单元202室为其现居住地，13370502662为其使用的手机号码。本院认为，《济南仲裁委员会仲裁规则》第八十一条规定，当事人拒绝确认送达地址或者以拒绝仲裁、拒接电话等方式躲避、规避送达，本会不能或无法要求其确认送达地址的……自然人以其户籍登记的住所或者在经常居住地登记的地址为送达地址……有关仲裁的文书、通知、材料等送达至上述送达地址，视为已经送达。本案中，济南仲裁委员会向杨蕾蕾的户籍所在地邮寄送达受理通知书、举证通知书、仲裁规则、仲裁员名册、申请书、组庭通知书和出庭通知书等有关材料，但上述邮件均被拒收退回。济南仲裁委员会向杨蕾蕾的现居住地邮寄送达仲裁裁决书，也被拒收而退回。上述邮件中均填写了杨蕾蕾的手机号码，邮政工作人员能够与其取得联系，但杨蕾蕾仍然拒收。况且，杨蕾蕾自称济南仲裁委员会的工作人员曾与其电话联系调解事宜，因此，杨蕾蕾理应知晓其涉及该仲裁案件，但其仍以拒收邮件的方式躲避济南仲裁委员会的送达，应当自行承担相应的法律后果。济南仲裁委员会向杨蕾蕾户籍所在地和经常居住地邮寄送达有关仲裁的文书、通知、材料等，符合上述仲裁规则的规定，应视为已经送达。故，杨蕾蕾以未收到相关仲裁文书为由申请撤裁，于法无据，本院不予支持。杨蕾蕾主张滕南隐瞒证据，无事实依据，本院亦不予支持。综上所述，杨蕾蕾未能提交充分证据证实济南仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第1966号裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，其申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人杨蕾蕾的申请。申请费400元，由申请人杨蕾蕾负担。审 判 长 李耀勇审 判 员 王京波审 判 员 高 静二〇一九年十二月二十六日法官助理 梁海鹏书 记 员 程晓燕
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0118民初3999号原告：黄家健，男，汉族，1989年12月27日出生，住广州市天河区。委托诉讼代理人：王美舟、张丽，广东知章律师事务所律师。被告：广州市凰筑建材有限公司，住所地广州市增城区荔城街庆丰村委荔城大道300号。法定代表人：温丽钰。被告：潘建明，男，汉族，1979年4月26日出生，住深圳市福田区。原告黄家健诉被告广州市凰筑建材有限公司（以下简称凰筑公司）、潘建明装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄家健的委托诉讼代理人王美舟到庭参加诉讼，被告凰筑公司、潘建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄家健向本院提出诉讼请求：一、解除原告与凰筑公司之间的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；二、凰筑公司向黄家健支付违约金9392元；三、潘建明向原告支付工程款60000元；四、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月7日，黄家健与凰筑公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定对位于广州市增城区荔富湖畔19栋1305房进行装修，并约定了各自的权利和义务。合同签订后黄家健依约支付了全部工程款。但凰筑公司没有按期完成工程。之后潘建明出具承诺书，承诺在签订承诺书之日起一个月内完成装修，逾期则退还已付装修款6万元。但时至今日，涉案装修仍然没有完工。为此，诉至法院，望判如所请。被告凰筑公司、潘建明未答辩。经审理查明：2018年4月7日，黄家健（甲方，发包人）与凰筑公司（乙方，承包人）签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》（合同编号YGYZ-1000250），载明“……第一条工程概况1.1本工程地点：荔富湖畔19栋1305房。……1.5本工程期限壹佰伍拾个实际工作日，具体以实际进场开工日期开始计算，打拆项目、赠送产品以及合同外定制家具、成品家具等不计入本工程期限。……本合同工程造价93920元……第十条违约责任……10.10任何一方违反本合同约定或法律规定的解除本合同的，应向另一方支付合同总价款的10%的违约金。……”。2018年4月7日，黄家健支付工程款50000元给凰筑公司，由凰筑公司出具《收据》给黄家健收执。2018年7月12日，黄家健支付工程款25136元给凰筑公司，由凰筑公司出具《收据》给黄家健收执。2018年9月22日，黄家健支付工程款14088元给凰筑公司，由凰筑公司出具《收据》给黄家健收执。2019年3月10日，潘建明出具《关于继续执行YGZ-1000250合同的承诺书》（以下简称《承诺书》），载明“原凰筑公司与黄家健签订位于荔富湖畔19栋1305房的家庭装饰装修施工合同（合同编号：YGZ-1000250）于双方协定由2018年5月1日开始，合同期为壹佰伍拾天，应于2018年9月27日竣工。因凰筑公司单方拖延至今还未竣工。现凰筑公司已转营，故由我（原公司老板）继续执行原凰筑公司与黄家健签订的位于荔富湖畔19栋1305房的家庭装饰装修施工合同……竣工时间为本承诺书签订之日起一个月内交付业主使用，逾期则退还黄家健已付之工程款陆万元整。特此承诺”。另查明：潘建明为凰筑公司的股东，并非法定代表人。审理中，黄家健陈述以下事实，1、潘建明为原凰筑公司的股东、老板。凰筑公司已经转营不做装修业务了。2、涉案装修工程总价93920元。3、至于承诺书中的合同编号与施工合同编号不一致，可能是因为笔误。4、潘建明签订承诺书是一种债务加入。凰筑公司仍然有责任。潘建明要承担连带责任。潘建明签署承诺书是个人行为，不是代表凰筑公司。5、凰筑公司毕竟进行了施工。只是铺了客厅墙壁的瓷砖、地面瓷砖和装了几扇门。其他没有做。但是潘建明接收后没有进行施工。6、工程款是凰筑公司收取的，不清楚有没有转移给潘建明。7、黄杲成是黄家健的父亲。8、因为凰筑公司、潘建明没有施工完毕，违约行为导致合同目的不能实现，要求解除合同。9、工程款还剩4696元没有支付。首期、二期、三期都已经支付。已付89224元。10、提供光盘一份，为涉案房屋的录像，拟证明凰筑公司、潘建明未能施工完毕。本院认为：凰筑公司、潘建明未到庭答辩及质证，视为放弃相应答辩及质证权利。结合《家庭居室装饰装修工程施工合同》约定的装修标的、装修金额，上述合同是黄家健与凰筑公司真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。现黄家健认为凰筑公司、潘建明未能依约完成涉案房屋的装修工程，凰筑公司、潘建明未到庭亦未能提供合法有效证据证明其已完成涉案工程，且至庭审之日，凰筑公司、潘建明亦未能表明其愿意继续履行合同。故本院采信黄家健的陈述，在凰筑公司未能依约施工完毕的情况下，其行为已经构成违约。故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”的规定，黄家健要求解除与凰筑公司之间的《家庭居室装饰装修工程施工合同》并承担违约责任，于法有据，本院予以支持。依照双方合同第10.10条的约定，凰筑公司应支付违约金数额为9392元（93920元×10%）。至于潘建明应如何承担违约责任的问题。凰筑公司作为施工方，未能依约完成合同约定的装修义务。之后，潘建明以凰筑公司的老板名义承诺由其个人继续履行凰筑公司与黄家健签订的装修合同。那么对于黄家健而言，潘建明以凰筑公司老板身份作出的承诺，黄家健有理由相信潘建明既代表凰筑公司作出不再履行涉案装修合同的意思表示，又代表其个人作出愿意承担装修责任和违约责任的意思表示。故在潘建明未能履行《承诺书》的情况下，潘建明应当按照其所作的承诺承担责任，即退还60000元给黄家健。综上所述，凰筑公司、潘建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告黄家健与被告广州市凰筑建材有限公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；二、被告广州市凰筑建材有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，支付违约金9392元给原告黄家健；三、被告潘建明在本判决发生法律效力之日起十日内，返还60000元装修款给原告黄家健。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2148元，由被告广州市凰筑建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  顾丽娟人民陪审员  赖葵花人民陪审员  张积权二〇一九年十二月三十日书 记 员  赖蓝婷
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执4184号广州留声酒店管理有限公司：权利人重庆索隆音乐文化传播有限公司依据已发生法律效力的（2018）粤0105民初6968号民事判决书向本院申请执行广州留声酒店管理有限公司一案，本院于2019年4月8日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执4184号。经执行，被执行人广州留声酒店管理有限公司已履行了本案中的全部义务，（2019）粤0105执4184号已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日