wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初2012号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报陈龙，男，1995年6月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人戴英，上海丰兆律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。被告人自报朱某某，男，1998年5月13日出生，汉族，户籍所在地江西省。辩护人许秋梅，上海保诚律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。被告人刘某某，男，1988年12月18日出生，汉族，户籍所在地贵州省。辩护人吴海松，上海全程律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检三部刑诉〔2019〕1052号起诉书指控被告人陈龙、朱某某、刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉，被告人陈龙及其辩护人戴英、被告人朱某某及其辩护人许秋梅、被告人刘某某及其辩护人吴海松到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月期间，被告人陈龙、朱某某、刘某某明知转入自己及伍某某等人账户钱款来路不正的情况下，仍帮助他人转移犯罪所得，并由被告人陈龙从上家处获取非法利益后再与被告人朱某某、刘某某进行分赃。其中，2019年8月15日，陈龙伙同朱某某利用朱某某的微信及银行卡转移被害人李某1、李3被骗钱款共计人民币15,740元(以下币种均为人民币)；2019年8月19日，陈龙利用自己的微信及银行卡转移被害人李某2、沈某被骗钱款共计8,640元；2019年8月20日，陈龙、朱某某、刘某某利用伍某某的微信及银行卡转移被害人史某某、纪某某被骗钱款共计31,154元。2019年8月20日，被告人陈龙、朱某某、刘某某被公安机关抓获。上述事实，被告人陈龙、朱某某、刘某某在开庭审理过程中基本无异议，且有被害人李某1、史某某、李某2、李3、纪某某、沈某的陈述，证人兰某某、伍某某、陆某的证言及相关辨认笔录，银行卡流水明细、公安机关出具的电信诈骗案件侦查平台数据，扣押笔录、扣押清单及扣押物品照片，刑事判决书、释放证明、工作情况，身份信息，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。关于被告人陈龙及其辩护人所提被告人陈龙未参与8月20日的犯罪事实的意见。经查，被告人朱某某、刘某某的犯罪方法系被告人陈龙所传授；被告人朱某某、刘某某均指认被告人陈龙当天和被告人朱某某一起接了伍某某；被告人朱某某供述其等的提成由被告人陈龙结算发放的事实也得到被告人陈龙的认可。综上，被告人陈龙作为犯罪的共同参与者,应当对8月20日的犯罪事实承担法律责任，故对被告人陈龙的辩解及其辩护人所提的相关意见，本院不予采纳。本院认为，被告人陈龙、朱某某、刘某某明知是犯罪所得而予以转移，其中被告人陈龙掩饰、隐瞒犯罪所得3次以上且价值总额达到5万元以上，属情节严重，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈龙曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人陈龙、朱某某、刘某某到案后，如实供述自己的基本犯罪事实，均可依法从轻处罚。被告人陈龙、朱某某、刘某某当庭自愿认罪且被告人朱某某退出违法所得5,000元，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人陈龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2023年2月19日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、被告人朱某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2021年2月19日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)三、被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)四、扣押在案的手机一部及浦发银行卡一张，予以没收。五、在案钱款人民币五千元，按比例发还相应被害人。六、未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹吉良审 判 员  刘海林人民陪审员  陆为明二〇一九年十二月三十一日书 记 员  成 语附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初4738号原告：燕某。公民身份证号码×××。委托代理人：王某1，内蒙古首佳律师事务所律师。被告：闫某。公民身份号码×××。被告：王某2，住内蒙古鄂尔多斯市。公民身份证号码×××。原告燕某诉被告闫某、王某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理。依法由审判员王永清适用简易程序公开开庭进行审理。原告燕某的委托代理人王某1，被告闫某到庭参加诉讼，被告王某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告燕某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告偿还欠款82920元，并承担按年利率6%从起诉之日至实际给付之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系经销轮胎销售的个体户，2012年6月6日，被告闫某给原告打电话称其在煤矿承揽土方剥离工程，施工机械需要更换轮胎，要求向原告购买部分轮胎。被告向原告购买了价值82920元的轮胎，原告于当日将轮胎运至原告指定地点，被告王某2向原告出具了欠款单一支。原告多次催要该笔欠款，二被告一直久拖未付，原告提起本案诉讼。被告闫某辩称，欠条中没有其签字，其只是帮燕某出售轮胎的中间人，不承担还款责任，应当由王某2承担支付该货款。被告王某2未答辩，未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证、质证。原告燕某提供欠条一张，证明被告王某2欠款82920元的事实。被告闫某认可该借条。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月6日,被告王某2在原告燕某处购买轮胎，并出具“今欠到轮胎款829200元，今欠人王某2”的欠条一支。二被告未提供证据证明还款。本院认为，债务应及时清偿，被告王某2欠原告燕某轮胎款82920元，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，应予清偿。原告燕某请求被告承担从起诉之日至清偿之日的利息，于法有据，本院予以支持。原告请求被告闫某承担共同还款责任，未提供相应证据，本院不予支持。被告王某2经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某2于判决生效之日内向原告燕某给付轮胎款82920元，并承担以82920元为基数，从2019年11月8日至清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、被告闫某不承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937元，由被告王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员 王永清二〇一九年十二月十九日法官助理 边 蓉书 记 员 任雪峰附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113财保1152号解除保全申请人：成都佳丰信毅实业有限公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人：周义，该公司总经理。委托代理人：王文会，四川雷蒙德律师事务所律师。被申请人:依米康智能工程有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：黄建军，该公司总经理。关于原告成都佳丰信毅实业有限公司诉被告依米康智能工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月15日作出（2019）陕0113财保939号民事裁定书，依法对被申请人依米康智能工程有限公司名下银行账户内存款4653292.33元采取保全措施。，解除保全申请人与被申请人已在庭外达成和解，现解除保全申请人向本院提出解除上述保全措施的书面申请。本院经审查认为，解除保全申请人成都佳丰信毅实业有限公司意思表示真实，符合相关法律规定，依法予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人依米康智能工程有限公司名下银行账户内存款4653292.33元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  路安平二〇一九年十二月十日书记员  陈 蕾1
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执4133号申请执行人：李甲银，男，生于1962年11月21日，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被执行人：耿广明，男，生于1966年3月27日，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。申请执行人李甲银与被执行人耿广明买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初692号民事判决书判决：一、被告耿广明于本判决生效之日起10日内偿还原告李甲银水产调料款19000元及损失（损失以19000元为基数，自2019年1月21日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告李甲银的其他诉讼请求。案件受理费275元，由被告耿广明负担。判决书生效后，被执行人耿广明未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李甲银向本院申请执行。本院于2019年10月30日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其限制高消费及有关消费，通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券、支付宝等财产情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。通过济南市章丘区不动产登记中心查询了被执行人名下房产登记情况，被执行人耿广明名下没有房产。本院依法向申请执行人李甲银示明了悬赏执行的相关规定，申请执行人不申请悬赏执行。2019年12月10日，本院再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，仍未查询到被执行人有新的财产可供执行。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人无法提供被执行人的财产线索，认可本院的调查结果，并同意终结本案的本次执行程序，表示将来发现被执行人的财产线索，将申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  石俊东二〇一九年十二月十一日书记员  顾延杰
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3110号之一 申请执行人：曹义进，男，1976年8月8日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：李超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：戴海平，男，1958年7月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：深圳市俊天家纺实业有限公司。住所地：深圳龙岗区龙城街道爱联社区如意路88号，统一社会信用代码91440300279255296J。 法定代表人：戴海平。 申请执行人曹义进与被执行人戴海平、深圳市俊天家纺实业有限公司民间借贷纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲调字第3007号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月30日依法立案执行。 本院经审查认为，本案被执行人住所地位于深圳市龙岗区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市龙岗区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲调字第3007号调解书由广东省深圳市龙岗区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市龙岗区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月六日 书记员  罗 平
广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初1199号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人李嘉宾，男，1984年10月21日出生，汉族，文化程度中专，现住广州市荔湾区，户籍地在广东省广州市荔湾区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月24日被取保候审。公诉机关于2019年12月2日以穗荔检诉刑诉[2019]1204号起诉书指控被告人李嘉宾犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月21日2时许，被告人李嘉宾饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途经广州市荔湾区中山八路进周门街西22米处时，撞上前方停在信号灯等候区的肖某某驾驶的粤ADC9289号小型轿车和刘某某驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车，造成三车受损的交通事故，随后被到场执勤民警查获。经检验，鉴定意见为：被告人李嘉宾血液中乙醇（酒精）含量为117.6mg/100mL。经认定，被告人对该事故负全部责任，事后被告人已赔偿两被害人并获得谅解。公诉机关认为被告人李嘉宾自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人李嘉宾拘役一至三个月，并处罚金。被告人李嘉宾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李嘉宾犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李嘉宾醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人李嘉宾归案后如实供述罪行并认罪认罚，依法从轻处罚。被告人李嘉宾案发后赔偿了受害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人李嘉宾的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第四条之规定，判决如下：被告人李嘉宾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林惠卿二〇一九年十二月六日书记员  林凯琳陈展鹏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14250号 申请执行人：谭佩诗，女，1986年12月31日出生，汉族，住所地广州市越秀区。 被执行人：广州金甲文化传媒有限公司，住所地广州市海珠区广州大道南252号负一层01房自编F132。 法定代表人：郭启豪。 关于申请执行人谭佩诗依据已经发生法律效力的穗海劳人仲案字【2019】1981号仲裁裁决书申请执行被执行人广州金甲文化传媒有限公司劳动争议一案，申请执行人要求被执行人清还欠款1680元。本院于2019年11月11日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人有履行能力拒不履行且未按期履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院已向申请执行人发出举证通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14250号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  王 芬 二〇一九年十二月二十日 书记员  汪启星
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46479号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：张莹兰，女，1980年2月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省五大连池市二龙山农垦社区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告张莹兰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告张莹兰经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张莹兰偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金158270.53元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：平安银行与被告张莹兰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告张莹兰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告张莹兰既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年4月26日,原告平安银行作为乙方与被告张莹兰作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为211000元，贷款用途为进修,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%；2.还款方式为气球贷，气球贷还款方式是指甲方按照双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年4月26日，原告平安银行将贷款211000元发放账户为被告张莹兰指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月12日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告张莹兰尚欠借款本金158270.53元，利息及罚息55310.59元、复利11340.95元。截至本案开庭之日止，被告张莹兰未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告张莹兰签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告张莹兰发放贷款，被告张莹兰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告张莹兰主张剩余借款本金158270.53元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。关于原告平安银行主张被告张莹兰承担其为诉讼所支付的律师费的诉讼请求，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告张莹兰经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张莹兰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金158270.53元、截至2019年11月12日的利息及罚息55310.59元、复利11340.95元，及自2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告张莹兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3465元、公告费（以实际发生额为准），由被告张莹兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高中营审 判 员  黄俊杰人民陪审员  王永山二〇一九年十二月九日书 记 员  侯雅晖法官 助理  王 鑫
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0119民初11457号原告：时永启，男，1942年3月11日出生，住北京市延庆区。被告王俊峰，男，1984年3月25日出生，住河北省承德市隆化县。原告时永启与被告王俊峰农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时永启到庭参加了诉讼，被告王俊峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。时永启向本院提出诉讼请求：1．请求确认我与王俊峰于2018年9月6日签订的《农村建房合同》解除；2．王俊峰退还工程款3万元并承担违约责任。事实和理由：2018年9月6日，我与王俊峰签订《农村建房合同》，约定由王俊峰包工包料为我在刘斌堡乡××村老宅建平房，合同约定单价为1500元/平方米，总建筑面积约250余平方米。合同签订后，王俊峰迟迟未能施工，在我多次催促下，王俊峰于2018年10月23日到我家，要求我给付工程定金1万元，当日我交给王俊峰1万元，同月31日，王俊峰再次要求我给付工程备料款2万元。王俊峰共拿走我3万元。但是一直到2019年4月20日约定完工日期，王俊峰也未进行任何施工。之后其再也联系不上。本院经审理认定事实如下，2018年9月6日，时永启与王俊峰签订《农村建房合同》，约定由王俊峰包工包料为时永启建平房，合同约定单价为1500元/平方米，建筑总面积250余平方米，工期自2018年9月9日始至2019年4月20日全部完工。双方并约定了违约责任。后王俊峰未进场施工，2018年10月23日、10月31日，王俊峰向时永启索要建房订金1万元、工程备料款2万元，截至2019年4月20日约定的工程完工之日，王俊峰一直未进行工程建设，时永启多次催促未果。本案在审理过程中，时永启主动撤回要求王俊峰承担违约责任的请求。本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。一方当事人迟延履行合同义务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。王俊峰经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本案时永启与王俊峰签订农村建房合同，王俊峰收取部分工程款后，一直未予施工建设，经时永启多次催告仍未履行合同，现时永启要求解除双方签订的农村建房合同，并要求王俊峰退还工程款3万元，于法有据，本院予以支持。时永启自愿放弃要求王俊峰承担违约责任之请求，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、时永启与王俊峰于2018年9月6日签订的《农村建房合同》于2019年4月21日解除；二、王俊峰于本判决生效后七日内退还时永启工程款3万元。如果未按本判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由王俊峰负担（判决生效后七日内已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立民二〇一九年十二月十七日法官助理 徐文华书 记 员 程雪鹏
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终1893号上诉人（原审被告）：湖北紫泰置业有限公司。住所地：孝感市孝南经济开发区北区书院科技产业园。法定代表人：田光学，该公司总经理。委托诉讼代理人：**，该公司职员。被上诉人（原审原告）：刘国军，男，1977年11月20日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：孝感市。被上诉人（原审原告）：黎玉珍，女，1980年4月9日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：孝感市。刘国军、黎玉珍的共同委托诉讼代理人：周红波，湖北熠耀律师事务所律师。上诉人湖北紫泰置业有限公司（以下简称湖北紫泰公司）因与被上诉人刘国军、黎玉珍商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2019)鄂0902民初1531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湖北紫泰公司上诉请求：1、驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人的诉讼已超过诉讼时效。涉案合同约定房屋交付后90日内办理不动产权证。2013年双方签订合同，被上诉人在2013年元月至2014年2月前向人民法院主张其权利，但是被上诉人起诉的时间是2019年元月，已超过时效达三年之多。被上诉人接受房屋均已使用，且知道未能办证的实际情况。上诉人的房屋验收合格后将所有办证材料交与职能部门备案，只是因客观原因，职能部门没有办理完毕，上诉人未按期办证无错。刘国军、黎玉珍辩称，上诉人的上诉请求不符合法律规定。按照合同约定，上诉人应该在交付涉案房屋90日内向产权登记机关提交登记资料，但经被上诉人的多次请求，上诉人始终没有提交备案资料，直至2018年3月才向产权登记机关提交产权登记资料，所以我方的诉讼请求不存在超过诉讼时效的问题。因为该诉讼时效在2018年3月就已经中断，那么诉讼时效应从2018年3月重新起算。另外，房屋入住和办证是两个不同的法律关系，入住不能等同于上诉人已经履行了办证的义务。故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。刘国军、黎玉珍向一审法院提出变更后的起诉请求：1、依法判令湖北紫泰公司支付逾期未办理房屋权属证书的违约金3469元；2.依法判令湖北紫泰公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2012年11月29日，刘国军、黎玉珍与湖北紫泰公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同中与本案争议有关的内容有：1.刘国军、黎玉珍购买湖北紫泰公司开发的紫泰公馆第3幢1单元1303号房，层高3米，建筑层数地上18层，地下0层，建筑面积共78.23平方米。2.按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4435元，总金额346950元，于2012年12月7日支付140597元，余款310000元办理银行贷款于2012年11月29日前转入湖北紫泰公司银行账户。3.湖北紫泰公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由湖北紫泰公司提供的资料报产权登记机关备案。如因湖北紫泰公司的责任，刘国军、黎玉珍不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按⑴刘国军、黎玉珍退房，湖北紫泰公司在刘国军、黎玉珍提出退房要求之日起90日内将刘国军、黎玉珍已付房价款退还给刘国军、黎玉珍，并按已付房价款的1%赔偿刘国军、黎玉珍损失；⑵刘国军、黎玉珍不退房，湖北紫泰公司按已付房价款的1%向刘国军、黎玉珍支付违约金。合同经双方签字生效后，刘国军、黎玉珍向湖北紫泰公司付清了全部购房款。2014年1月13日刘国军、黎玉珍接收房屋后未办理房产证，经刘国军、黎玉珍多次催促，湖北紫泰公司于2018年3月向产权登记机关提交产权登记资料，2018年3月9日刘国军、黎玉珍办理了涉案房屋的不动产登记，为此刘国军、黎玉珍要求湖北紫泰公司承担逾期办证违约金未果，以致成讼。一审法院认为，刘国军、黎玉珍与湖北紫泰公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。合同约定，湖北紫泰公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由湖北紫泰公司提供的资料报产权登记机关备案，2014年1月13日刘国军、黎玉珍接收涉案房屋，湖北紫泰公司在2018年3月才办理相关报备手续，违反了合同约定，湖北紫泰公司应当依照合同约定按已付房款的1%向刘国军、黎玉珍支付逾期办证的违约金3469.5元，即346950元×1%，故刘国军、黎玉珍请求判令湖北紫泰公司支付逾期办证违约金3469元，依法予以支持。诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第(一)项规定，权利人向义务人提出履行请求的，诉讼时效中断，从中断时诉讼期间重新计算。湖北紫泰公司在交付涉案房屋90日内未向产权登记机关提交权属登记资料，经刘国军、黎玉珍多次催促，湖北紫泰公司于2018年3月向产权登记机关提交产权登记资料，因此本案存在诉讼时效中断的情形，本案诉讼期间应当从2018年3月起重新计算，故对湖北紫泰公司抗辩超出诉讼时效的理由，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第一款(一)项的规定，判决：湖北紫泰置业有限公司于判决生效后三日内向刘国军、黎玉珍支付逾期办证违约金3469元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由湖北紫泰置业有限公司负担。本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，“向人民法院请求保持民事权利的诉讼时效期间为三年……”该法第一百九十五条第一款第(一)项规定，“权利人向义务人提出履行请求的，诉讼时效中断，从中断时诉讼期间重新计算。”湖北紫泰公司在交付涉案房屋90日内未向产权登记机关提交权属登记资料，经被上诉人多次催促，湖北紫泰公司于2018年3月向产权登记机关提交产权登记资料，因此本案存在诉讼时效中断的情形。一审认定本案诉讼期间应当从2018年3月起重新计算并无不当。故对湖北紫泰公司认为本案超出诉讼时效的上诉理由，本院依法不予支持。综上所述，湖北紫泰置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人湖北紫泰置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 汛审判员 王 政审判员 蒋家鹏二〇一九年十二月四日书记员 董弯弯
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执2895号申请执行人张怀进被执行人李建智申请执行人张怀进与被执行人李建智劳务合同纠纷一案，（2019）苏0804民初1730号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人李建智于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人张怀进支付劳务工资30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被执行人李建智负担。根据申请执行人张怀进的申请，本院于2019年10月8日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。本院与申请执行人谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院与申请执行人谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2019）苏0804民初1730号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 明审判员 李 伟审判员 徐燕红二〇一九年十二月二十七日书记员 杨春芹
鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0602刑初769号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人王某1，出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，捕前住址同上。东胜区人民检察院以东检一部刑诉〔2019〕80号起诉书指控被告人王某1犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员王某2出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东胜区人民检察院指控：1、2019年9月21日凌晨，被告人王某1在东胜区新华书店附近泰和华为手机店内盗走被害人龚某现金800元及一个OPPO手机充电器，该充电器鉴定价值20元。2、2019年9月21日凌晨，被告人王某1在东胜区雅丝化妆品店内盗走被害人常某现金40元及洗漱袋一个、洗发水一瓶、牙膏一支、洗面奶一支、护手霜一支、澡巾一个、肥皂一块，上述物品鉴定价值67.80元。3、2019年9月21日凌晨，被告人王某1在东胜区特百惠宏源专卖店内盗走被害人郭某洗洁精一瓶，鉴定价值37.4元。公诉机关认为，被告人王某1多次实施盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某1被判处有期徒刑之后五年内又犯可能判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应从重处罚。被告人王某1到案后如实供述自己的犯罪行为，并自愿认罪认罚，结合上述情节，建议判处被告人王某1有期徒刑七个月至八个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了指认现场笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及涉案物品照片、发还清单、被告人的户籍证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明、执行通知书、鉴定意见通知书、价格认定结论书、被害人龚某、常某、郭某的报案材料及陈述、被告人的供述及同步录音录像等证据证实。被告人王某1对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王某1于2019年9月21日在东胜区欢乐谷北门对面巷内的祥雅招待所内被公安民警抓获归案。同日，鄂尔多斯市公安局东胜区分局从被告人王某1处扣押现金840元、充电器一个、浓缩洗洁精一瓶、洗漱袋一个、洗发水一瓶、牙膏一支、护手霜一支、洁面泥一支、洗衣皂一块、澡巾一个（上述扣押物品未随案移送），并已发还各被害人。因犯盗窃罪，被告人于2013年4月1日被鄂尔多斯市准格尔旗人民法院单处罚金二千元；因犯盗窃罪，被告人于2015年12月3日被鄂尔多斯市准格尔旗人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元，于2018年1月29日刑满释放；因犯盗窃罪，被告人于2018年11月23日被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金八千元，于2019年9月15日刑满释放。本院认为，被告人王某1以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王某1被判处有期徒刑之后五年内又犯可能判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人归案后能如实供述自己的犯罪行为，系坦白，同时自愿认罚，依法可以从轻处罚；被盗赃物均已起获并发还各被害人，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王某1犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月21日起至2020年5月20日止，罚金待判决生效后十日内一次性缴纳。）二、扣押在案的现金840元、充电器一个、浓缩洗洁精一瓶、洗漱袋一个、洗发水一瓶、牙膏一支、护手霜一支、洁面泥一支、洗衣皂一块、澡巾一个发还各被害人。（已发还）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 张 斌二〇一九年十二月十一日书记员 李睿原法条链接：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别较大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理查明的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执3961号申请执行人：孙丹丹，女，1981年12月7日出生，满族，住天津市蓟州区。被执行人：李建学，男，1981年11月7日出生，汉族，住天津市宝坻区。被执行人：徐子顺，男，1965年2月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：王国栋，男，1978年6月17日出生，汉族，住天津市宝坻区。被执行人：天津环湖农业科技有限公司，住所地：天津市蓟州区天津上仓工业园富贵路8号。法定代表人：李建学，总经理。本院在执行申请执行人孙丹丹与被执行人李建学、徐子顺、王国栋、天津环湖农业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人李建学、徐子顺、王国栋、天津环湖农业科技有限公司应给付孙丹丹款项230000元。执行中，被执行人已给付40000元，就余下款项申请执行人与被执行人达成如下执行和解协议：一、被执行人共需给付孙丹丹170000元（放弃20000元及利息），于2020年3月16日前给付孙丹丹50000元，于2020年4月16日前给付60000元，于2020年5月16日前给付60000元；二、案件执行费由被执行人负担，申请人放弃其他执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：准予和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇一九年十二月三十日书记员  刘 博
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初12406号原告：北京澳金园置业发展有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府右街4号，社会统一信用代码91110113752151901B。法定代表人：王新占，董事长。委托诉讼代理人：于云斌，北京易准律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲媛媛，北京易准律师事务所律师。被告：王文君，女，1983年8月29日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告北京澳金园置业发展有限公司与被告王文君物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京澳金园置业发展有限公司之委托诉讼代理人仲媛媛到庭参加诉讼，被告王文君经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京澳金园置业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告给付欠缴物业费共计82594.08元(庭审中变更诉讼请求为要求被告给付欠缴物业费共计82594.05元)；2.判决被告向原告给付欠缴水费共计1275元；3.判决被告向原告支付滞纳金，按照每日1‰计算至实际支付日止；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告为×××房屋业主，房屋建筑面积500.57平方米。原告自2008年至2016年分别委托北京凯莱物业管理有限公司、第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司为被告所在小区提供物业服务，约定物业费收取标准为7.5元/月·平方米。上述两家物业公司驻场期间均按物业服务合同约定为所有业主提供优良的物业服务。但被告方拖欠2013年7月1日至2014年10月31日、2016年5月1日至2016年10月31日的物业费共计82594.05元，拖欠2016年1月至2016年9月水费共计1275元。经物业公司多次催促，被告拒不缴纳。上述两物业公司在物业服务合同到期撤场时将应收未收物业费、水费债权转移给原告方，原告方受让债权后向被告催缴所欠物业费、水费，被告仍拒绝缴纳。原告认为，被告作为×××别墅区业主，享受驻场物业公司提供的物业服务，应当依法缴纳物业费、水费，被告拒不缴纳导致原告园区物业管理混乱、给原告造成严重损失。为此，原告特诉至贵院，请求贵院依法审理，判如所诉。被告王文君既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：被告王文君系×××号房屋的业主，该房屋建筑面积500.57平方米。北京凯莱物业管理有限公司提供物业服务期间，物业服务费标准为7.5元/月·建筑平方米，被告未支付×××房屋2013年7月1日至2014年10月31日期间的物业费,60068.4元，上述期间北京凯莱物业管理有限公司应收未收物业费的债权转移给原告。2014年11月1日至2016年10月31日，×××小区的驻场物业公司为第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司。被告未支付×××房屋2016年5月1日至2016年10月31日的物业费22525.65元，拖欠2016年1月至2016年9月水费共计1275元。第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司将上述期间×××小区应收未收物业费、水费的债权转让给了原告。综上，被告尚欠原告物业费共计82594.05元、水费1275元至今未付。上述事实，有原告提交的《商品房预售合同》、《×××前期物业服务合同》、（2015）顺民初字第13669号民事调解书、《×××项目物业财务交接协议》及附表、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。北京凯莱物业管理有限公司、第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司在相应服务期内为涉诉小区提供了物业服务，被告作为该服务的受益人理应及时履行交纳物业费的义务。北京凯莱物业管理有限公司、第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司已将其服务期内尚未交纳物业费和水费的债权转让给原告享有，并由其承继相应的权利和义务。原告作为债权人有权向业主主张权利，故原告要求被告支付物业费的请求，本院予以支持。被告并非恶意拖欠物业费,故对于原告要求滞纳金的诉讼请求,本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就被告的欠缴水费，原告没有提交相应的证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文君于本判决生效之日起七日内给付原告北京澳金园置业发展有限公司2013年7月1日至2014年10月31日、2016年5月1日至2016年10月31日期间的物业费共计82594.05元；二、驳回原告北京澳金园置业发展有限公司的其他诉讼请求。如果被告王文君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1865元和公告费560元（原告北京澳金园置业发展有限公司已预交），由原告北京澳金园置业发展有限公司负担案件受理费25元，由被告王文君负担案件受理费1840元和公告费560元，于本判决生效之日起七日内直付原告北京澳金园置业发展有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙立忠人民陪审员  王金山人民陪审员  雷晓文二〇一九年十二月十一日法官 助理  仝 贺书 记 员  张泽坤
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民终1431号上诉人（原审原告）：赵宏艳，女，1979年3月8日出生，汉族，聚美汇成美容投资管理（北京）有限公司总经理，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：开平富琳裕邦房地产开发有限公司，住所地广东省江门市开平市长沙区东兴大道爱民路2号东兴大厦7层南侧。诉讼代表人：江门北斗会计师事务所有限公司，系开平富琳裕邦房地产开发有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：林淑贞，广东明思律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲，国信信扬律师事务所律师。上诉人赵宏艳因与被上诉人开平富琳裕邦房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民初545号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中,上诉人赵宏艳于2019年6月25日递交上诉状后，上诉人赵宏艳于2019年7月3日提交了缓交诉讼费申请书。经审查本院未批准其申请，并向其送达了缴费通知，因上诉人赵宏艳收到本院缴费通知后，仍未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵宏艳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  唐亮审判员  谷升审判员  张爽二〇一九年十二月二十五日书记员  徐萌
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0103民初15723号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区朝阳街21号。负责人：刘冀中，该行行长。委托诉讼代理人：代楠、武艳娇,北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。被告：左庆龙，男，1975年9月2日出生，汉族，住址辽宁省康平县。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告左庆龙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行委托诉讼代理人代楠到庭参加诉讼，被告左庆龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款本金1,087,794.58元，截至2018年2月22日的利息62,593.72元，共计1,150,388.3元，2018年2月22日至本息还清之日止的利息按工商银行同期个人住房贷款利率计算利息和罚息；2、判令原告对抵押房产享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费等相关费用。事实及理由：2016年5月3日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告向原告按揭贷款110万元，用于购买位于沈阳市东陵区住宅，贷款期限25年，被告按月还款，共分300期，并将上述房产抵押给原告，合同签订后，原告一次性将借款发放给被告，被告于2016年10月开始拖欠贷款，截至2018年2月22日逾期15期，共拖欠借款本金1,087,794.58元，利息62,593.72元，经原告多次催要未果。现原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告左庆龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对于当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月3日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》一份，其中，原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行作为“贷款人”，被告左庆龙作为“借款人”和“抵押人”。合同约定：贷款用于被告左庆龙购买坐落于沈阳市东陵区，建筑面积234.6平方米的房屋，向原告贷款110万元，担保方式为抵押，贷款期限为300个月，自2016年5月3日至2041年5月3日，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮10%确定，执行利率为4.41%，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）以上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。还款方式为按月等额本息还款法（按月计息），每月15日为还款日。合同第九条关于罚息约定：“1.借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收40%确定；2.借款人未按合同约定使用的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收60%确定，利率调整后罚息利率亦相应变动，其变动周期与利率变动周期一致”；第十四条关于违约及违约责任约定：“发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：借款人未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任……借款人发生上述约定的违约情形的，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为；宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；解除本合同；要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失”；第十九条关于抵押担保范围约定：“本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用”。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行在“贷款人”处盖章，被告左庆龙在“借款人”和“抵押人”处签字按手印。2016年5月17日，抵押办理了抵押登记。2016年5月18日，原告按合同约定全额发放了该笔款项，但被告未按合同约定按期还款。截至2018年2月22日，被告拖欠贷款本金1,087,794.58元、利息62,593.72元。现原、被告因贷款问题产生纠纷，原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，具有法律约束力，双方当事人应严格按照合同约定的内容认真履行合同义务。现原告已按合同约定如期履行了义务，被告应按约定履行返还借款的义务。被告拖欠原告借款的行为，已侵害了原告的合法利益，系违约行为，应承担违约责任。现原告依据双方签订的《个人购房借款/担保合同》第十四条的约定要求被告提前偿还贷款，符合法律规定，对于原告要求被告返还贷款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张对被告抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，被告以其所有的坐落于沈阳市东陵区，建筑面积234.6平方米的房屋作为本案债权的抵押物，并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条和第一百九十五条的规定，在被告不履行债务时，原告就抵押物享有优先受偿的权利。故，原告的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告左庆龙于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行贷款本金1,087,794.58元；二、被告左庆龙于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行贷款利息62,593.72元（截至2018年2月22日，自2018年2月23日起至贷款全部清偿之日止的利息、罚息，按《个人购房借款/担保合同》约定计算）；三、如被告左庆龙逾期履行本判决书第一、二项确定的给付义务，则原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行对被告左庆龙抵押登记的房产（坐落于沈阳市东陵区，建筑面积234.6平方米）折价、拍卖或变卖后所得款项享有优先受偿权；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,153元，保全费5,000元，公告费800元，由被告左庆龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  贾丽秋审 判 员  刘 芳人民陪审员  郑秀丽二〇一九年十二月十一日书 记 员  杨元元
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初22514号原告：张来柱，男，汉族，1983年7月15日出生，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：宋占，男，汉族，1985年10月29日出生，户籍地河北省承德市承德县，公民身份号码×××。原告张来柱（以下称原告）与被告宋占（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张来柱到庭参加了诉讼，被告宋占经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金8万元及利息（利息计算自2018年12月4日起至债务全部清偿日止，以8万元为基数，按照月利息2%标准计算）。事实与理由：原被告双方系朋友关系，2018年12月4日，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告以信用卡刷卡方式向被告转账8万元（分三笔转出）。被告约定用款一个月至两个月就还，并口头约定日利率0.1%，但过了约定时间被告未还，直至2019年5月，被告至今未还本付息。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：1、被告偿还原告借款本金8万元；2、诉讼费由被告承担。被告未出庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1、原告提交借条一份，主要载明：今借张来柱捌万元整，承诺于2018年12月15日归还，欠款人宋占，2018年12月4日；2、原告提交中国邮政储蓄银行信用卡账单信息一份，显示案外人岳彤于2018年12月4日向北京家爱福美超市支付4万元；3、原告提交招商银行信用卡对账单一份，显示原告于2018年12月4日向北京华惠廉美超市有限公司支付4万元；4、原告提交与案外人岳彤结婚证复印件一份。原告主张与被告系朋友关系，借款当天，被告持pos机到原告单位，原告通过在该pos机上刷其本人及其爱人的信用卡的方式向被告提供了借款。原告称不知道刷卡后钱会进入谁的账户、pos机应当绑定了被告的卡。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款，出具了借条并约定了还款日期，理应及时偿还，被告未按时偿还的行为，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告偿还借款的请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋占于本判决生效后七日内偿还原告张来柱借款本金八万元。案件受理费一千八百元、公告费（以实际发生为准），由被告宋占负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  幸 江审 判 员  李二焕审 判 员  刘蓉蓉二〇一九年十二月十日法官助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执240号申请执行人徐某，女，汉族，1990年6月20日生，住江苏省灌云县。申请执行人王某，男，汉族，1984年11月13日生，住江苏省灌云县被执行人连云港裕源房地产开发有限公司,住所地江苏省灌云县。法定代表人黄凯，总经理。本院在执行徐某、王某与连云港裕源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，对连云港市仲裁委员会作出的（2018）连仲字第0256号调解书依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明并认为，申请人徐某、王某申请仲裁请求只要求被申请人连云港裕源房地产开发有限公司支付迟延办理房产权证及延期交房违约金，而仲裁调解书却确认由被申请人连云港裕源房地产开发有限公司为申请人徐某、王某办理房屋权属登记提供相关资料；且在未查明连云港裕源房地产开发有限公司所开发的商品房是否经相关部门进行验收合格这一事实的情况下，即确认由被申请人连云港裕源房地产开发有限公司提供产权登记资料，属于申请人未提供足以影响公正裁决的证据行为，仲裁调解书确认的第二项给付违约金的部分与确认的第一项内容的部分属于不可分割的事实。综上所述：连云港市仲裁委员会仲裁程序违反法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）、（五）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十七条之规定，裁定如下：不予执行连云港市仲裁委员会（2018）连仲字第0256号调解书。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于延亮审判员  王宜东审判员  张 迅二〇一九年十二月十六日书记员  顾津如
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执1945号 申请执行人：倪开钧，男，1976年5月1日出生，汉族，四川省彭州市。 被执行人：彭耀群，女，1970年9月20日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院在执行申请执行人倪开钧与被执行人彭耀群民间借贷纠纷一案中，执行标的213004元。执行中被执行人与申请人达成和解：1、申请人同意被执行人于2020年1月20日前视履行能力可先给付20000元，剩余案款及利息于2020年5月30日前履行完毕；2、若被执行人未按期足额履行，申请人可以依照原生效法律文书确定的内容对未履行的部分申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止（2019）川0182民初740号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 东 审 判 员  周 兴 审 判 员  钟 锐 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  钟成阳 书 记 员  冯 雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43846号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：司俊山，男，1981年7月15日出生，汉族，住河南省淮滨县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告司俊山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告司俊山经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年5月22日的欠款人民币45534.48元（其中本金33801.49元，利息7727.74元，其他费用4005.25元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2016年4月4日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年5月22日已发生欠款共计人民币45534.48元，本金33801.49元，利息7727.74元，其他费用4005.25元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份信息；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡交易明细；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。司俊山未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.司俊山向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，司俊山使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现司俊山不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为司俊山风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更司俊山的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与司俊山均有约束力；如司俊山不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年5月22日，司俊山尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币45534.48元，其中本金33801.49元，利息7727.74元，其他费用4005.25元。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与司俊山之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。司俊山使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现司俊山逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求司俊山按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：司俊山于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计人民币45534.48元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元及公告费（以实际发生额为准），由司俊山负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 喆审 判 员  杨淑云人民陪审员  王 玲二〇一九年十二月二十日法官 助理  苏相中法官 助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初4544号 原告：刘金华，男，1954年9月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：黄其光，男，1968年7月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告刘金华与被告黄其光买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金华到庭参加诉讼，被告黄其光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘金华向本院提出诉讼请求：1.黄其光归还160000元及该款自2018年1月27日起至还清之日止按月利率15‰计算的利息并承担本案的诉讼费用。事实和理由：黄其光因经营油漆涂料店，向刘金华进货，经结算后共欠货款160000元未付。经刘金华多次催讨后，黄其光向刘金华出具了借条一份，并约定按月利率15‰计算利息至还清之日止。此后，黄其光拒不还款，刘金华特提起诉讼，望判如所请。 黄其光未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2014年开始,黄其光向刘金华购买涂料。2016年1月至2016年12月期间，黄其光共结欠货款160000元未付。2018年1月27日，黄其光向刘金华出具借条一份，载明：“兹向刘金华借人民币壹拾陆万元正（160000.00元），月息1.5分（2018.1.27借）”。后因黄其光未支付上述货款，刘金华于2019年10月25日提起诉讼。 本院认为，刘金华以与黄其光存在民间借贷法律关系为由起诉，但双方间实际并未产生借贷事实，经本院释明后，刘金华确认与黄其光之间系买卖合同关系，并要求按买卖合同关系主张货款，符合法律规定，本院予以确认，本案案由应定为买卖合同纠纷。刘金华与黄其光所产生的买卖合同关系，未违反国家强制性、禁止性的规定，合法有效。刘金华作为出卖人已履行了供货义务，黄其光作为买受人在收货后以借条形式确认欠款事实，但未能及时付款，显属违约，黄其光应当向刘金华支付货款160000元。黄其光出具的借条载明了月息1.5分，故刘金华要求黄其光支付货款160000元自2018年1月27日起至还清之日止按月利率15‰计算的利息的请求，符合双方的约定，也不违反法律的规定，予以支持。 综上所述，刘金华提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。黄其光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出答辩并提交证据，应视为放弃对刘金华主张的抗辩权，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄其光应于本判决生效之日起五日内支付刘金华货款160000元以及该款自2018年1月27日起至还清之日止按月利率15‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4456元，减半收取计2228元，由黄其光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄慧珊 二〇一九年十二月十一日 书记员  黄 琪 附本判决依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初5106号原告：李加福，男，住太原市。委托诉讼代理人：孙永强，山西因文律师事务所律师。被告：吴靖宇，身份信息不明。被告：和丽丽，身份信息不明。原告李加福与被告吴靖宇、和丽丽合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行了审理。原告李加福向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同承担36万元的归还义务，并请求二被告承担逾期履行期间按银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年8月13日，原告与二被告签订合作协议约定，合作期限为2016年8月13日至2017年4月18日，同时协议对双方合伙、入伙、退伙、合伙终止均作出了约定。合伙到期后，双方进行了清算，2017年11月11日被告和丽丽认可与被告吴靖宇共同偿还原告36万元，并承诺了分期偿还的时间及金额。次日，被告吴靖宇对该还款计划予以确认。之后，二被告以自己的行为表示不履行债务，故原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实、理由；4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告未能提供被告准确的身份信息，被告不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李加福的起诉。案件受理费3350元，退还原告李加福。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人身提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 马晓鹏 二〇一九年十二月二十三日书记员 索国蕊
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初3406号原告衣xx，男，1976年2月29日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：刘xx，系山东xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：隋xx，系山东正韬律师事务所实习律师。被告姜xx，男，1969年5月16日出生，汉族，住栖霞市。原告衣xx与被告姜xx买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告衣xx到庭参加了诉讼，被告姜xx经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衣xx向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告购箱款130000元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月4日至2018年6月30日期间被告向原告购买塑料筐，2018年9月26日被告向原告出具购箱欠款单，欠款单上写明被告共欠原告购箱款130000元整，后经原告多次索要，被告均未支付购箱款。被告姜xx在法定期限内未提出答辩意见。庭审中，原告衣xx向本院提交欠款单1份，借条内容为：“本人（公司）姜xx于2016年9月4日至2018年6月30日期间向衣xx（长荣塑业）购买塑料筐，共计欠购箱款人民币（大写）壹拾叁万正，小写130000元。特此立据，以兹证明。欠款人姜xx身份证号：370628196905167412地址：苏家店镇前泊子村2018年9月26日”。原告庭审中主张被告一直未偿付购箱款，被告未向法庭提出相反的质证意见，本院对原告提交的该证据及庭审主张予以采信。被告姜xx经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和庭审质证，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜xx于本判决生效后十日内偿还原告衣xx欠款130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元、保全费1170元，由被告姜xx承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状付本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  金良二〇一九年十二月三日书记员  于慧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44649号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所实习律师。被告：关昊月，男，1988年11月16日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行北京分行)与被告关昊月金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行北京分行的委托诉讼代理人蒋雨到庭参加诉讼，被告关昊月经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金54448.92元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费用等。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，并签订《个人信用贷款合同》。在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告关昊月未答辩，亦未提交证据材料。平安银行北京分行向本院提交以下证据：1、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；2、个人贷款出账凭证及个人贷款业务贷款账户对账单；3、关昊月身份信息。关昊月未提交证据材料。经审理查明：一、关昊月与平安银行北京分行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向关昊月发放了70000元贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，关昊月任何一期未及时足额归还借款本金即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；关昊月未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行北京分行按照本合同约定的利率加50%罚息。因此被宣告提前到期的，平安银行北京分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。关昊月承担平安银行北京分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。三、截至2019年11月14日，关昊月尚欠贷款本金54448.92元、拖欠利息68415.75元、拖欠复利43301.18元。本院认为，平安银行北京分行与关昊月之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。关昊月收到贷款后，应当依约按时足额偿还相应款项。现关昊月逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行北京分行要求关昊月偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：关昊月于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金54448.92元，自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告关昊月未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1161.22元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告关昊月负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月十二日法官助理  邹鸿雁书 记 员  赵天聪
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执1697号 申请执行人：彭州市人民法院。住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路85号。 法定代表人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：李某某，男，1980年2月22日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：黄崇友，男，1982年4月19日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 本院在执行彭州市人民法院移送执行李某某、黄崇友罚金、没收财产一案中（执行标的为李某某罚金6000元、黄崇友罚金8000元，没收扣押在案的制毒工具；已执行罚金0元，扣押在案的制毒工具已依法没收并销毁），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，被执行人现正在服刑，已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 杨宁锋 书 记 员 范涛滔
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终1604号上诉人（原审被告）：刘强，男，1966年12月17日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。上诉人（原审被告）：郭淑杰，女，1968年11月19日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：邹吉富，内蒙古振吉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱桂杰，女，1967年12月18日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。委托诉讼代理人：陆阳，内蒙古青业律师事务所律师。原审被告：刘琴，女，1958年3月8日出生，住内蒙古自治旗阿荣旗。上诉人刘强、郭淑杰因与被上诉人朱桂杰、原审被告刘琴民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区阿荣旗人民法院（2019）内0721民初1266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘强、郭淑杰提交书面申请，以服从一审判决为由，请求撤回本案上诉。本院认为，刘强、郭淑杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘强、郭淑杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3360元，减半收取1680元，由刘强、郭淑杰负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 佳审判员 刘亚东审判员 丁 可二〇一九年十二月三十日书记员 单志晶附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初42054号原告：陈能，男，1981年2月出生，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：杨继超，广东国晖（天津）律师事务所律师。被告：蓝鸥科技有限公司，住所地北京市海淀区毛纺路路南甲36号金五星商厦5层。法定代表人：李静波，经理。原告陈能与被告蓝鸥科技有限公司（以下简称蓝鸥公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈能及委托诉讼代理人杨继超到庭参加诉讼，被告蓝鸥公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈能向本院提出诉讼请求：1、判令蓝鸥公司向陈能支付欠款135287.5元及逾期付款利息（以135287.5元为基数，按年利率24%计算，自2019年1月1日起至实际付款之日止）；2、本案诉讼费用由蓝鸥公司承担。事实与理由：陈能与蓝鸥公司于2017年2月27日签订《食堂承包协议书》，约定由陈能承包蓝鸥公司的员工食堂，按照协议第四条约定由陈能向蓝鸥公司缴纳押金10万元，合同期满或终止后蓝鸥公司将押金全额无息返还给陈能。以及协议第五条约定了物业费、水电费等缴纳标准及方法。协议签订后，陈能依约履行合同义务，向蓝鸥公司交纳了押金10万元以及预交了协议第五项项下的各项费用。2018年12月11日，陈能与蓝鸥公司达成合意，蓝鸥公司向陈能出具承诺书，在此基础上双方确认蓝鸥公司尚欠陈能合计金额131787.5元；以及将食堂内所有的厨具作价5万元转让给陈能，该笔折价款抵扣应退还陈能5万元。两项欠款合计金额为181787．5元，应于2018年12月31日付清，从履行期限届满之日起，每逾期一日按照违约金额的3‰计算直至完全履行完毕之日止。后蓝鸥公司仅支付46500元，余款135287.5元至今未付。被告蓝鸥公司未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。根据有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：陈能（乙方）与蓝鸥公司（甲方）于2017年2月27日签订《食堂承包协议书》，主要约定：就乙方承包甲方食堂；合同期三年，即从2017年3月1日至2020年2月29日；乙方须于签订本协议后3日内甲方支付押金10万元，合同期满，乙方未违反本协议及附件并没有应抵扣款项，甲方应将押金全额无息返还给乙方；按照协议第四条约定由陈能向蓝鸥公司缴纳押金10万元，合同期满或终止后蓝鸥公司将押金全额无息返还给陈能。双方还约定了物业费、空调（取暖）费、水电费缴纳等其他条款进行了约定。协议签订后，陈能依约履行合同义务，向蓝鸥公司交纳了押金10万元以及预交了协议第五项项下的各项费用。2018年12月11日蓝鸥公司向陈能出具了一份《协议承诺书》，其内容为：一、我公司蓝鸥科技有限公司欠食堂承包商陈能预交2018年12月1日一一2019年2月28日，共计三个月食堂房租物业费、停车费、空调费、东侧库房押金、库房房租，共计金额131787.5元，壹拾叁万壹仟柒佰捌拾柒元伍角整。二、双方一致同意《食堂承包协议书》第四条所涉乙方向甲方交得10万押金，大写：壹拾万元整。甲方将食堂所有的厨具转让给乙方，折价为5万元，大写：伍万元。还剩于5万元（伍万元）押金退还给乙方，押金5万元整加以上金额131787.5元，壹拾叁万壹仟柒佰捌拾柒元伍角，合计金额为：181787.5元，壹拾捌万壹仟柒佰捌拾柒元伍角整。三、甲方承诺于2018年12月31日前向乙方陈能付清以上所有款项金额付给乙方。四、至履行协义承诺之日起，甲方到逾期一日按违约金额的3‰支付乙方违约金直至完全履行完毕之日止。五、本协议承诺书一式两份，签字生效，如违约将按协议有关条款执行。蓝鸥公司法定代表人李静波签名并加盖了蓝鸥公司的公章。其后，蓝鸥公司仅向陈能支付了46500元，余款135287.5元至今未付。上述事实，亦有本院开庭笔录、当事人陈述及《食堂承包协议书》、《协议承诺书》等证据在案佐证。本院认为，根据陈能提交的有效证据，可以认定双方之间存在合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。陈能已按《食堂承包协议书》的约定履行合同义务，蓝鸥公司应按双方签订的《食堂承包协议书》约定及自己所出具的《协议承诺书》履行付款义务，其迟延付款的行为已构成违约，应承担相应违约责任。故本院对陈能主张蓝鸥公司立即支付欠款135287.5元的诉讼请求予以支持。同时，蓝鸥公司在自己出具的《协议承诺书》承诺了如其违约付款应承担的违约金比例，现陈能认为违约金过高，当庭主动调整降低为自应付之日起按年利率24%计算违约金，符合法律规定，故本院对陈能主张2019年1月1日起至实际付清货款之日，按年利率24%计算违约金的诉讼请求亦予以支持。蓝鸥公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蓝鸥科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈能支付欠款十三万五千二百八十七元五角及违约金（以十三万五千二百八十七元五角为基数，按年利率百分之二十四计算，自二〇一九年一月一日至实际付清之日止）。如果被告蓝鸥科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千零六元、保全费一千七百八十三元（原告陈能已预交），由被告蓝鸥科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐立平人民陪审员  刘明慧人民陪审员  刘春英二〇一九年十二月十七日书 记 员  陈 颖
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终18869号 上诉人（原审被告）：成都立方房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区顺和街1号。 法定代表人：黄建，执行董事。 委托诉讼代理人：**，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗泽宇，四川明炬律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：成都中新成资产管理有限公司，住所地:成都市武侯区一环路西一段130号1栋2层226号。 法定代表人：肖戈岚，董事长。 委托诉讼代理人：王彪，四川君合律师事务所律师。 本院在审理上诉人成都立方房地产开发有限公司、成都中新成资产管理有限公司租赁合同纠纷一案中，上诉人成都立方房地产开发有限公司向本院提出撤回上诉的申请，上诉人成都中新成资产管理有限公司向本院提出撤回起诉的申请，成都立方房地产开发有限公司同意成都中新成资产管理有限公司撤回一审起诉。 本院认为成都立方房地产开发有限公司、成都中新成资产管理有限公司申请撤诉的行为，系其对诉讼权利的自愿处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条，裁定如下： 一、撤销成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初2150号民事判决； 二、准许成都立方房地产开发有限公司撤回上诉； 三、准许成都中新成资产管理有限公司撤回起诉。 一审案件受理费22800元，减半收取11400元，由成都中新成资产管理有限公司与成都立方房地产开发有限公司各负担5700元；二审案件受理费45600元，减半收取22800元，由成都中新成资产管理有限公司负担11400元，成都立方房地产开发有限公司负担11400元。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁晟翔 审判员  廖 方 审判员  赵 韬 二〇一九年十二月十二日 书记员  符 莎
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初6116号原告:中国银行股份有限公司阳江分行。住所地:广东省阳江市江城区新江北路55号。《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址为广东省阳江市江城区新江北路805号5楼，联系人为冯大双，联系电话13421765082）法定代表人:刘昕，该行行长。委托诉讼代理人：冯大双，广东荣耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁艺馨，广东荣耀律师事务所实习律师。被告：吴伟春，男，1964年4月29日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告:谢丝茗,女,1970年11月14日出生,汉族,住广东省阳江市江城区。原告中国银行股份有限公司阳江分行与被告吴伟春、谢丝茗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权依法行使诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司阳江分行撤诉。案件受理费844元（原告已预交），减半收取422元，由原告中国银行股份有限公司阳江分行负担。审 判 长  黄英燕人民陪审员  徐结元人民陪审员  林杨栈二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈俊颖
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执5542号申请执行人：叶修水，男，1991年6月26日出生，汉族，住址江西省上饶市。被执行人：上海磐石餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：魏永斌，经理。本院在执行叶修水与上海磐石餐饮管理有限公司企业承包经营合同纠纷一案中，依法向被执行人发送执行通知书，责令其申报财产，但被执行人未履行。本院依申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经本院调查被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款等财产状况，未发现有其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  高松柏审判员  吴 乐二〇一九年十二月十七日书记员  许其未附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43402号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：高军，男，1969年3月15日出生，汉族，住北京市崇文区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告高军经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年6月12日的欠款人民币51013.77元（其中本金34756.33元，利息7559.15元，其他费用8698.29元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2012年9月30日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年6月12日已发生欠款共计人民币51013.77元，本金34756.33元，利息7559.15元，其他费用8698.29元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份信息；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡交易明细；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。高军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.高军向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，高军使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现高军不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为高军风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更高军的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与高军均有约束力；如高军不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年6月12日，高军尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币51013.77元，其中本金34756.33元，利息7559.15元，其他费用8698.29元。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与高军之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。高军使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现高军逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求高军按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高军于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款共计人民币51013.77元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元及公告费（以实际发生额为准），由高军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 喆审 判 员  杨淑云人民陪审员  王 玲二〇一九年十二月二十日法官 助理  苏相中法官 助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0205刑初580号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 被告人贾某某，男，1989年6月2日生于广西壮族自治区融水苗族自治县，苗族，小学文化，无业，家住广西壮族自治区柳州市柳北区，户籍所在地：广西壮族自治区融水苗族自治县。现因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月28日被柳州市公安局柳北分局取保候审。同年12月13日被本院继续取保候审。 柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉〔2019〕584号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柳州市柳北区人民检察院指派检察员周钰杰、陆启航出庭支持公诉。被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月10日1时40分许，被告人贾某某饮酒后，驾驶车牌号为桂Ｂ×××××号“别克”牌小型轿车行驶至柳州市柳北区桥底路段时，遇执勤交警在此查酒驾。被告人贾某某为逃避检查，驾车加速冲过执勤点，并将执勤交警用于阻拦的警车桂B9562警号“江铃”牌小型货车撞损后，继续开车逃至柳州市柳北区大院内。随后，交警人员追至市委大院，并将被告人贾某某带至柳州市第四人民医院抽取血样送检。经柳州市疾病预防中心司法鉴定所进行血液酒精定性检测，被告人贾某某血液中酒精含量为163mg/100ml，超出醉酒状态临界值。经交警部门认定，被告人贾某某负此次事故的全部责任。2019年8月15日，贾某某赔偿桂B9562警号“江铃”牌小型货车在此次交通事故中损坏产生的车辆修理费用人民币3，450元，事故处理完毕。 2019年8月28日，被告人贾某某在保证人陪同下自行到公安机关接受处理，并如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人贾某某的行为已构成危险驾驶罪，有自首情节，提请本院依法惩处。 上述事实，被告人贾某某在庭审中亦无异议，并有受案登记表，呼气式酒精单、现场检查笔录，交通事故简易程序认定书，现场照片、指认照片，柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所司法鉴定意见书（司法Y20192019）、鉴定意见通知书，机动车信息查询结果、行驶证复印件，驾驶证信息查询结果、驾驶证复印件，查获经过，道路交通事故协议书、收条，被告人贾某某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贾某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达163mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。为逃避检查，被告人贾某某加速冲过执勤点，撞损执勤警车逃逸，酌情可以从重处罚；被告人贾某某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行的，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综上，根据被告人贾某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，本院决定对其不予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  黄 婧 二〇一九年十二月二十日 代书记员  周港鸿 附:本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0922民初2617号 原告：张奉财，男，1972年8月8日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人：王和海（特别授权），遂宁市射洪县太兴法律服务所法律工作者。 被告：彭仕德，男，1973年11月29日出生，汉族，四川省万源市居民。 本院于2019年11月28日对原告张奉财与被告彭仕德民间借贷纠纷一案作出的（2019）川0922民初2617号民事判决书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）川0922民初2617号民事判决书中第二页第十三行“借条原件”应当删除。 审判员  岳飞鹏 二〇一九年十二月十九日 书记员  余 波
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9855号 原告：王洪芳，女，1938年3月15日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：芦建新（特别授权代理），商河曙光法律服务所法律工作者。 被告：王东明，男，1978年2月21日出生，汉族，山东体育学院食堂厨师，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：王东煜（系被告王东明之弟）（特别授权代理），男，1982年9月16日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 原告王洪芳与被告王东明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日、12月30日两次公开开庭进行了审理。原告王洪芳及其委托诉讼代理人芦建新，被告王东明及其委托诉讼代理人王东煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王洪芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款25000元，或者相应的质押存单权利归原告所有，被告协助办理提款手续；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系原告的女婿。2019年1月20日，被告给其父亲看病急需用钱，因为被告有25000元的存单没有到期质押给原告，并向原告借款25000元，原告将自己所存的25000元活期存单给了被告，被告与原告女儿一块到银行将钱取出。之后经原告多次催要，被告拒不偿还，为此诉至法院。 王东明辩称，与王洪芳不存在借款关系，亦不存在存单质押关系。其与王洪芳之女程燕原系夫妻关系，在2018年父亲住院期间，用自己的存款、家中老人存款、姐夫哥借款给父亲看病，未曾向王洪芳借款。也曾找过自己的这张存单，一直未找到，认为丢失了，不知为何会在王洪芳处。 经审理本院认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方争议的证据和事实，本院认定如下： 王洪芳以王东明名下25000元存单1份、证人程发兴、程军证言、本院（2019）鲁0112民初4710号民事判决书主张王东明向其借款25000元，并用存单作为质押的事实。王东明对存单真实性无异议，但称其没有向王洪芳借款，更不存在质押的事情，王洪芳在其家中住了二年，不知道王洪芳什么时间拿走的存单；证人程发兴系王洪芳的近侄子，有利害关系，程发兴只是听王洪芳说的借款的事，证人证言不能采信；证人程军与王洪芳是一个村的，有利害关系，程军所述去王东明家听王东明母亲说因程燕不给抚养费就不还钱的事并不属实；其与程燕离婚案件中未涉及财产的事所以没有在离婚案件中说过这笔钱。王东明以王东明的银行取款记录1份，其姐夫哥苏寿玉的银行取款凭证回执5张主张其父亲住院时都是自己付款，并没有借王洪芳的款。王洪芳质证后认为，王东明提交的上述证据与本案无任何关系，不能否认王东明向王洪芳借款25000元的事实。对25000元借款的来源和借款过程，王洪芳述称：25000元是村里分给王洪芳的钱，王洪芳于2019年1月16日从农商行大陈家支行将25000元取出，又把钱存入到农商行董家支行，存入时王洪芳本人没有去银行，而是委托其女儿程燕去的，因为王洪芳本人未到场，程燕只能用自己的身份证存入25000元，之后程燕将存单给了王洪芳；2019年1月20日王东明的父亲生病，急需用钱，王东明说他的25000元定期存单存的时间长利息多，而王洪芳的钱存的时间短，利息损失少，所以先借王洪芳的钱，王东明的存单到期后再取出偿还王洪芳，王洪芳便把自己的写在程燕名下的25000元存单给了王东明，2019年1月26日程燕与王东明一块去银行取的款。王东明对王洪芳所述上述事实均予以否认。本院依据庭审调查的事实和王洪芳的申请，依法到济南农村商业银行股份有限公司大陈家支行和董家支行调取王洪芳和程燕的存款账号的流水情况，经本院核实，王洪芳和程燕在济南农村商业银行股份有限公司大陈家支行处不存在存款账号，在济南农村商业银行股份有限公司董家支行处王洪芳和程燕的存款账号在2019年1月1日至2019年1月31日期间均未有存取款25000元的记录。本院审查上述证据后认为，王洪芳虽持有王东明名下25000元的存款单，但基于王东明和王洪芳女儿程燕之间原系夫妻关系的事实，不能排除王洪芳通过其他途径取得王东明存款单的合理性怀疑，证人程发兴和程军虽证明和王洪芳一起找王东明要过钱，但是两名证人均是听王洪芳说王东明向王洪芳借款的事情，王洪芳出借款项的过程两名证人均未在场，虽证人听王东明的母亲说过“程燕不给子女抚养费就不还钱”，但即使该陈述为真，该陈述仅是认可王东明欠王洪芳钱亦不足以证明王洪芳出借的是25000元。并且根据本院调取的济南农村商业银行股份有限公司董家支行王洪芳和程燕在2019年1月1日至2019年1月31日期间的存款账号流水记录，亦不能印证王洪芳陈述的25000元款项交付过程属实。综上，根据“谁主张谁举证”的举证的原则，王洪芳不能举证25000元款项的由来，其提交的上述证据亦不足以证实其出借了25000元给王东明，本院对其上述证据的证明目的不予认定。 本院认为，王洪芳主张其与王东明之间存有25000元的借贷关系，但王洪芳既未能举证借据、收据、欠条等债权凭证证实双方存在借贷的合意，亦未能举证25000元出借款项的来源或款项的交付凭证等证据以证实款项的实际交付，且其陈述的借款过程亦与事实不符，根据“谁主张谁举证”的举证原则，王洪芳应当承担举证不能的不利后果。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条规定，判决如下： 驳回王洪芳的诉讼请求。 案件受理费426元，减半收取计213元，由王洪芳负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 曹亚萍 二〇一九年十二月三十日 法官助理 史 泉 书 记 员 娄焕霞
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初12504号 原告：雷香钰，女，1995年3月8日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：徐方元，四川品森律师事务所律师。 被告：朱建飞，男，1990年10月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：四川仕锦人力资源管理咨询有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区盛邦街88号8栋9层1号。 法定代表人：王成龙。 原告雷香钰与被告朱建飞、四川仕锦人力资源管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告雷香钰于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雷香钰的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雷香钰撤诉。 案件受理费2544元，减半收取计1272元，原告雷香钰提交撤诉申请时，未交纳诉讼费。 审判员  邓安宁 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘凌云
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执恢123号 申请执行人：邱先伟，男，汉族，生于1966年2月13日，住四川省平昌县。 被执行人：李勇，男，汉族，生于1955年2月18日，住四川省平昌县。 关于申请人邱先伟申请执行被执行人李勇民间借贷纠纷一案，本院在执行中通过网络查控及传统调查未发现被执行人有可供执行财产，且申请人邱先伟表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川1923民初3473号民事调解书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李新宇 审判员  马 宁 审判员  杨志杰 二〇一九年十二月三十一日 书记员  马瑞和
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16487号 申请执行人：胡许樟等20人（附表）。 委托代理人张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳市佰利德首饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区龙山工业区13号D栋三楼、四楼，统一社会信用代码914403005571838441。 法定代表人：梁应春。 申请执行人胡许樟等20人与被执行人深圳市佰利德首饰有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]994-1013、1025-1316号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，被执行人应支付申请执行人工资等694350.31元（人民币，下同）及利息的义务，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人胡许樟等20人向本院提交撤回执行申请，并申请以（2019）粤0307执16103号案件统一对被执行人财产执行处置、分配。 本院认为，申请执行人胡许樟等20人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0307执16472-16491号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年十二月十一日 书记员 赖乾浩