wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行申195号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘里涛，男，1965年10月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：张星，陕西北望律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佩，陕西北望律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜川县云岩镇人民政府。负责人：李虎涛，该镇镇长。委托诉讼代理人：程宗，该镇政府工作人员。委托诉讼代理人：杜云，该镇政府工作人员。再审申请人刘里涛因诉宜川县云岩镇人民政府确认行政行为违法并赔偿一案，不服延安市中级人民法院（2018）陕06行终35号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘里涛申请再审称：1、二审判决认定事实不清。二审判决认定被申请人在实施间伐过程中方法存在不妥之处，但该方法存在何种不妥之处却没有查明。二审判决认定间伐行为达到了增收增产的目的没有法律和事实依据证明。2、二审判决对间伐行为是否经过申请人同意这一主要争议的事实没有查清。3、被申请人无证据证明间伐行为征得申请人的同意，应承担举证不能的不利后果，其间伐行为应认定为违法行为。4、被申请人应当赔偿申请人损失。5、二审判决没有对宜川县人民政府《宜川县2014年秋冬果业生产管理考核办法》和宜川县云岩镇人民政府《关于2014年秋冬果业生产管理工作的安排意见》是否具有强制性效力作出认定。请求再审本案，撤销二审判决。宜川县云岩镇人民政府提交意见称：1、被申请人以口头方式征得申请人同意进行间伐，符合农村工作的实际情况，并无不妥之处。间伐果树是经过申请人同意的，也是符合技术要求的。2、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，被申请人行政行为合法。3、苹果树间伐在当地是比较普及的技术，能明显增加果农的收益。被申请人间伐果树的行为无过错，不应承担损害赔偿责任。申请人的申请再审理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，宜川县云岩镇人民政府依据《宜川县2014年秋冬果业生产管理工作考核办法》制定了《关于2014年秋冬果业生产管理工作的安排意见》，并据此对全镇范围内刘里涛等果农的果树进行间伐，目的是推进农业现代化，通过科学间伐改善果园通风透光条件，优化树体结构，增加土壤有机质含量，提高果树品质，实现果业提质增效，果农增收。从科学角度和长远利益讲，果树间伐技术有利于推进果树科学规范化管理，达到果农增收的目的。据此，一、二审判决作出被申请人对申请人果树的间伐行为并不违法的认定，并无不当，刘里涛要求被申请人承担赔偿责任的主张缺乏事实依据，不能成立。一、二审判决驳回刘里涛要求确认间伐行为违法并赔偿损失的诉讼请求，并无不当。综上，刘里涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回刘里涛的再审申请。 审  判  长   贾 黎 明审  判  员   马 宇 舟审  判  员   杨 宗 信  二O一九年十二月九日 书  记  员   关 晓 佳1
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15954号上诉人（原审被告）：刘玉芹，女，1972年6月6日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：刘海涛，辽宁瑞唐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何世海，男，1978年2月15日出生，锡伯族，住沈阳市浑南新区。上诉人刘玉芹因与被上诉人何世海房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初13454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘玉芹上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判或者发回重审；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决以合同到期为由判决上诉人搬离房屋错误，请求改判驳回被上诉人该项诉请。虽然合同租赁期限满，但合同第3条约定，合同期满后上诉人有优先租赁权，租金随行就市。现上诉人愿意以市场价格继续承租，且被上诉人也继续出租，因此上诉人有权在相同条件下优先继续租赁房屋，被上诉人未与上诉人协商情况下径行要求上诉人搬离，违反合同约定。一审判决不顾合同明确约定，支持上诉人请求明显错误。二、一审判决认为上诉人未支付房租违约错误，判决上诉人支付租金数额错误。1、上诉人提供证据证明欲交房租且多次通知被上诉人，但被上诉人未按约定领取房租，迟迟不出面结清相关费用，因此上诉人未足额交纳房租及物业费是被上诉人原因导致，上诉人无过错，不存在违约行为。2、一审判决遗漏定金1万元，未用于抵顶房租，即使上诉人应该支付租金也仅是21,500元。三、一审法庭辩论结束前，上诉人对案涉房屋提出反诉，一审法院未合并审理，而是告知上诉人另行起诉，违反最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释规定，应予纠正。案涉房屋存在影响上诉人正常使用的情形，给上诉人造成损失，上诉人提出反诉，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十三条的规定，应合并审理。被上诉人何世海辩称：同意一审判决。何世海向一审法院起诉请求：1.被告刘玉芹给付原告何世海租金7万元整及利息3万元，共计10万元整；2.被告刘玉芹支付租房期间的物业费、水电费及其他被告人租赁房屋期间产生的其他费用12,300元；3.被告人搬离所租房屋，被告人拒不搬离房屋所造成的损失由被告人承担；4.本案诉讼费用由被告人承担。一审法院认定事实：位于沈阳市浑南区3门、4门、9门三处、建筑面积总计450平方米的所有权人为田丰，田丰与原告签订租房协议，协议约定，田丰同意原告对上述房屋进行分割转租。2013年7月23日原告与被告签订门市租赁合同，合同约定被告自2013年8月10日至2019年8月9日租赁位于沈阳市浑南区9门的门市，面积约为225平方米。合同第2条约定“租赁期限六年，自2013年8月10日至2019年8月9日止，前三年每年租金为9万元，以后三年每年租金涨幅不能超过3万元，租金按年度付款，由被告在每年7月1日交付原告，原告出具收款收据为凭，若被告不按约定交纳租金或故意拖欠本合同作废，原告有权收回门市。”合同签订后，被告向原告交付2万元保证金，并按合同约定向原告分别支付前三年的租金各9万元，后二年的租金双方口头商定为11万元，被告已全额支付给原告，最后一年被告向原告支付租金58,500元，并且被告未向原告交纳最后一年的物业管理费。合同届满后，原告拒绝与被告签订继续租赁房屋的合同，并要求被告腾出房屋，被告予以拒绝，2019年8月29日原告对被告现占有的房屋停水停电，此后被告仍拒绝腾退房屋，故原告于2019年9月9日向一审法院提起诉讼。一审法院认为，法律规定，依法成立的合同，对双方当事人具有法律上的约束力。原、被告签订门市租赁合同，双方应按合同约定履行自己的义务，原告向被告交付房屋已履行了合同中确定的义务，被告应按合同约定向原告支付租金及使用过程中所应承担的费用，被告尚欠原告部分租金及物业费已构成违约，因此原告要求被告支付该费用符合法律规定，一审法院予以支持。租金的具体数额为，根据原、被告签订的合同终约定后三年租金上浮，最高不得超过3万元，且被告按年租金11万元向原告支付，故可以确认后三年租金按11万元履行较为合理，被告已向原告支付了租金58,500元，原告尚扣留被告保证金2万元，因此被告拖欠原告的租金为11万元减去已支付的租金及保证金即31,500元，故对于原告要求支付租金过高的部分，一审法院不予支持。原告要求被告支付物业费、水电费及其他损失，经庭审核实，被告仅欠原告一年的物业费即2025元，对该请求一审法院予以支持，对于水电费、其他损失原告未提供相关的证据材料，该请求证据不足，一审法院不予支持。原、被告所签订的门市租赁合同期限已经届满，原告明确拒绝与被告续签租赁合同，《合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，因此，原告要求被告搬离房屋请求符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，一审法院判决：一、被告刘玉芹于判决发生法律效力后十日内搬离位于沈阳市浑南区9门，将该房屋交与原告何世海；二、被告刘玉芹于判决发生法律效力后十日内给付原告何世海租金31,500元、物业费2025元；三、驳回原告何世海的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2816元，由被告刘玉芹承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：虽然双方签订的租赁合同约定“合同期满后上诉人有优先承租权，租金随行就市”，但本案现有证据尚不足证明上诉人已将房屋另行出租的情况，故难以对上诉人行使优先承租权的具体条件作出判定。考虑到双方存在纠纷，无法就案涉房屋继续租赁事宜达成一致，故一审法院判决合同终止履行，上诉人将租赁房屋腾退给被上诉人并无不妥，本院予以维持。上诉人主张判决给付尚欠租金中应扣除定金1万元，被上诉人予以认可，本院二审予以改判。上诉人提出一审提出反诉，法院未合并审理的问题。经查阅一审卷宗，并无上诉人在法定期限内提交书面反诉状的记载，故上诉人可另行诉讼主张相关权利。另，上诉人补充提出案件受理费负担问题，因判决未支持被上诉人的全部诉请，故案件受理费应由双方共同负担，本院二审予以调整。综上所述，上诉人刘玉芹的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初13454号民事判决第一项；二、变更沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初13454号民事判决第二项为刘玉芹于本判决发生法律效力后十日内给付何世海租金21,500元、物业费2025元；三、驳回何世海的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2816元，由刘玉芹负担388元，何世海负担2428元。二审案件受理费2816元，由刘玉芹负担388元，何世海负担2428元。本判决为终审判决。审判长  王虹审判员  杨帆审判员  单立二〇一九年十二月九日法官助理勾雪峰书记员许璐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8037号原告：王贺，男，1988年4月29日出生，住北京市丰台区。被告：林小东，其他信息不详。本院在审理原告王贺与被告林小东民间借贷纠纷一案中，于2019年12月18日上午9点，依法传唤原告王贺到庭，原告王贺未到庭应诉，亦未说明有正当理由；故应视为原告无正当理由拒不到庭，可按撤诉处理，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告王贺撤诉处理。案件受理费25元由原告王贺负担，已交纳。审 判 长 张立新审 判 员 刘 芳审 判 员 朱和平二〇一九年十二月十九日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书(2019)京73行初3620号原告：海宁市保蒙时装有限公司，住所地中华人民共和国浙江省海宁市海昌街道火炬社区火炬东区148号一楼。法定代表人：李银雨，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：谢蓉，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘青，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：巴利鞋业股份有限公司，住所地瑞士联邦卡斯兰诺，因德斯特拉大街1-6987号。法定代表人：吉安弗朗科·帕莱尔莫，法律代表。（未到庭）法定代表人：基亚拉·斯卡尔孔，法律代表。（未到庭）委托诉讼代理人：廉运泽，北京嘉东律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王东，北京嘉东律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字〔2019〕第10779号关于第17398320号“蒙芭利”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年1月15日本院受理时间：2019年4月4日开庭审理时间：2019年11月28日中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称原商标评审委员会）以原告的第17398320号“蒙芭利”商标（以下简称诉争商标）与第三人的国际注册第594920号“巴利BALLY”商标、国际注册第570322号“BALLY”商标、国际注册第491694号“BALLY”商标（以下分别简称引证商标一、二、三）构成使用在类似商品上的近似商标，违反了商标法第三十条的规定为由，裁定对诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：被诉裁定依据的主要证据不足，且诉争商标为原告独创，不具有主观恶意；诉争商标与引证商标一至三未构成使用在类似商品上的近似商标，未违反商标法第三十条之规定。请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：坚持在被诉裁定中的意见。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：173983203.申请日期：2015年7月9日4.专用权期限至：2026年8月13日5.标志：蒙芭利6.核定使用商品（第25类）：服装、鞋、围巾等二、引证商标一1.注册人：第三人2.国际注册号：5949203.注册公告日期：1992年10月27日4.专用权期限至：2022年10月27日5.标志：6.核定使用商品（第25类）：服装、鞋、帽三、引证商标二1.注册人：第三人2.国际注册号：5703223.注册公告日期：1991年4月3日4.专用权期限至：2021年4月3日5.标志：BALLY6.核定使用商品（第25类）：帽、鞋、沙滩服装等四、引证商标三1.注册人：第三人2.国际注册号：4916943.注册公告日期：1984年12月11日4.专用权期限至：2024年12月11日5.标志：BALLY6.核定使用商品（第25类）：帽、外衣及内衣、鞋等五、其他事实2018年3月20日，第三人申请原商标评审委员会宣告诉争商标无效，并提交了以下主要证据：百度搜索结果打印件、有关商标裁书、使用宣传材料、侵权相关资料、知名度证据、商标注册信息等。在本案诉讼中，第三人未向本院补充提交证据，原告向本院补充提交以下证据：1.产品销售发票；2.蒙芭利天猫旗舰店及天猫旗舰店2013年-2019年部分销售记录；3.蒙芭利天猫旗舰店2014年11月接受CCTV3采访视频光盘、截图及百度收搜索页截图；4.服装产品、吊牌、标、及包装盒照片。本案开庭审理中，原告陈述其在本案中仅主张诉争商标未违反商标法第三十条的规定，对被诉裁定的其他内容无异议。另查，根据中央机构改革部署，原商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局行使。以上事实，有诉争商标和引证商标档案、各方当事人在评审程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，一方面，诉争商标“蒙芭利”与引证商标一“巴利BALLY”、引证商标二、三“BALLY”在呼叫、文字构成等方面近似，构成近似商标；另一方面，从商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、销售对象等因素考虑，诉争商标核定使用的服装、鞋、围巾、手套（服装）等商品与引证商标一至三核定使用的服装、鞋、帽等商品属于同一种或类似商品，故诉争商标与引证商标一至三已构成注册在类似商品上的近似商标。若允许诉争商标与各引证商标共存于相类似商品上，将会导致相关公众认为诉争商标与各引证商标标注的商品来源于同一主体，或商品的提供者之间存在某种关联，从而产生混淆误认。因此，诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条的规定。被告认定正确，本院予以支持。因原告未提供充分证据证明诉争商标经长期使用建立了较高市场声誉，足以使相关公众将其与各引证商标相区分，故其相关诉讼主张无事实和法律依据，本院不予支持。由于原告对被诉裁定中其他内容不持异议，故本院对此不再予以评述。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告海宁市保蒙时装有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告海宁市保蒙时装有限公司负担（已交纳）。审 判 长  左慧玲人民陪审员  王立群人民陪审员  刘媛媛二〇一九年十二月二十日法官 助理  李悦榕书 记 员  王 伟
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1221民初6050号原告:毛德正，男，1960年7月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：谢尚军，男，1955年10月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告毛德正与被告谢尚军劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛德正到庭参加诉讼，被告谢尚军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛德正向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告劳务费7500元；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年至2016年间在被告承包的工地上干活，后经双方结算，被告支付了部分劳务费，下欠劳务费7500元没有给付，并向原告出具欠条一张。原告多次催要未果，起诉来院。谢尚军未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告谢尚军系农村建房工程泥瓦工包工头。2015年至2016年期间，被告谢尚军雇佣原告毛德正等人为其承包的建房提供劳务。2016年2月7日，经双方结算，被告支付部分劳务费，下欠劳务费7500元未付，并向原告出具“证明”一份，载明欠原告劳务费7500元。原告多次催要该劳务费未果，起诉来院，请求判如所请。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系。后经结算，被告下欠原告劳务费7500元，事实清楚，证据充分，依法应当支付。综上所述，原告毛德正的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：被告谢尚军于本判决生效之日起十日内支付原告毛德正劳务费7500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告谢尚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  李 明人民陪审员  刘世林人民陪审员  闫 震二〇一九年十二月四日书 记 员  毕 玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33387号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：高友，女，1980年2月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告高友信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告高友经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本金64219.84元及利息、逾期还款违约金（截止至2019年9月18日的利息8288.39元、逾期还款违约金10132.85元；自2019年9月19日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金64219.84元为基数按每日万分之五计算、逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案诉讼费。被告高友未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2016年4月29日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。分期业务的手续费根据不同期数，按照分期付款总额的一定比例收取。原告提交的交易流水及《信用卡透支金额明细》载明：被告向原告申领账户号为21×××81的信用卡，截止至2019年9月18日，被告尚欠原告借款本金64219.84元、利息8288.39元、逾期还款违约金10132.85元，上述逾期还款违约金自2018年11月18日产生。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明双方就2017年1月1日之后收取违约金达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告高友经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高友于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年9月18日的欠款本金64219.84元、利息8288.39元，以及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担225元，被告高友负担1425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  李宝玉人民陪审员  刘香玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  马妮娜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18531号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：欧阳山，男，1975年5月6日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区梧州市苍梧县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告欧阳山信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年2月11日的信用卡欠款本金39973．24元、利息5815．11元、违约金6519．11元、其他手续费4228．89元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月12日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2015年4月，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。截至2019年2月11日，被告已经拖欠本金39973．24元、利息5815．11元、违约金6519．11元、其他手续费4228．89元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。2015年4月，被告的申请获得审批，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www．gdb．com．cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月11日，被告已经拖欠欠款本金39973．24元、利息5815．11元、违约金6519．11元、其他手续费4228．89元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、其他手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告欧阳山于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金39973．24元及相应利息、违约金、其他手续费（其中截至2019年2月11日的利息5815．11元、违约金6519．11元、其他手续费4228．89元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月12日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元、公告费560元，由被告欧阳山负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  赵 飞审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十四日法官助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执4002号移送单位汝州市人民法院，住所地汝州市。法定代表人：杨某某，系该院院长职务。被执行人李某某，男，1977年6月19日出生，汉族，住汝州市。案由：财产刑关于移送单位汝州市人民法院申请执行被执行人李某某财产刑一案，汝州市人民法院作出的（2018）豫0482刑初607号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书罚金部分的规定，判决被告李某某缴纳罚金人民币5000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人李某某发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人李某某未向本院申报财产情况。被执行人李某某也未履行生效法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李某某名下财产。1.查明被执行人李某某在银行仅有零星存款，暂不要求冻结。三、已向被执行人李某某发出的限制消费令，并依法将被执行人李某某纳入失信被执行人名单。四、2019年9月10日通过对李某某的房产及公积金进行查询，未发现可供执行财产。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李某某有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李某某负有继续向移送单位汝州市人民法院履行罚金的义务。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十二月十日书记员  郭红光
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初34112号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：吴宗结，男，1971年5月5日出生，汉族，户籍地福建省仙游县。原告中国光大银行股份有限公司北京分行（以下简称光大银行）与被告吴宗结信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告吴宗结经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告吴宗结立即支付给原告中国光大银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金247367.1元，截止2019年4月8日的利息14472.24元、滞纳金9716.02元，以及自2019年4月9日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《信用卡领用合约》的约定标准计算），以上合计271555.36元；2.本案诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实和理由：2013年3月12日经原告审批被告吴宗结获得信用卡，账号为×××，自2013年3月16日被告使用本信用卡至今，截止至2019年4月8日被告使用信用卡后尚欠本金247367.1元、利息14472.24元、滞纳金9716.02元。经原告多次催要无果，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告归还所有欠款等各项费用，并承担本案诉讼费用。原告光大银行向本院提交以下证据：1.被告身份证复印件；2.信用卡申请表及领用合约；3.信用卡交易明细及欠款明细；4.公告费发票；5.网站公告及新版信用卡章程及合约。被告吴宗结未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告吴宗结向光大银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约，光大银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、申领表所附《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。2016年11月14日，光大银行在网站发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，明确了最新的信用卡费率标准。另外，光大银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2019年4月8日，被告吴宗结因透支产生的信用卡欠款共计271555.36元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以吴宗结透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴宗结于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金247367.1元，截至2019年4月8日的利息14472.24元、滞纳金9716.02元，以及自2019年4月9日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》、《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》的约定标准计算）。如果被告吴宗结未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5373元及公告费（以实际发生额为准），由被告吴宗结负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周光庆人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  李智华二〇一九年十二月十九日法官 助理  潘润东书 记 员  张宏钰
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初5227号原告：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城街道五洲国际广场二期5-1001。法定代表人：钟铭钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：何锐，该公司员工。被告：李晓亮，男，1984年7月15日出生，汉族，住盱眙县。被告：周从芹，女，1972年5月28日出生，汉族，住盱眙县。被告：张守跃，男，1974年2月14日出生，汉族，住盱眙县。原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司（以下至判决主文前简称珠江村镇银行）与被告李晓亮、周从芹、张守跃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告珠江村镇银行委托诉讼代理人何锐到庭参加诉讼，被告李晓亮、周从芹、张守跃经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠江村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李晓亮偿还原告借款本金94815.71元，支付截止2019年10月18日的利息、罚息4014.69元，2019年10月19日之后的利息、罚息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止；2、被告周从芹、张守跃对上述借款承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月26日，原告与被告李晓亮签订《最高额借款合同》。同日，原告将100000元借款发放给李晓亮，借款期限从2018年6月26日起至2019年6月25日止。还款方式为按月付息、到期一次性还本。被告周从芹、张守跃为上述借款承担连带责任担保。借款发放后，被告李晓亮没有按照合同约定向原告进行还款，经原告多次催要，至今未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告李晓亮、周从芹、张守跃未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月26日，李晓亮作为甲方与珠江村镇银行作为乙方签订《最高额借款合同》。合同约定，乙方同意自2018年6月26日至2021年6月25日期间，在最高借款本金余额100000元内，根据甲方的需要，分次向甲方发放借款；借款利率按年调整；按月结息；甲方不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率。本合同项下借款发生逾期或未按合同约定用途使用的情况，按月计收逾期利息、罚息和复利。同日，周从芹、张守跃作为甲方（保证人）与珠江村镇银行作为乙方（债权人）签订《最高额保证合同》。合同约定，乙方将在本合同第1.4款约定的主债权发生期间内与债务人李晓亮基于主合同连续发生多笔债权，甲方愿意在本合同1.3款第（1）项约定的最高主债权额限度内为上述债权向乙方提供保证担保。甲方保证方式为不可撤销连带责任保证。本合同项下被担保的债权包括：最高主债权额不超过本金100000元及其利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的一切费用。被担保的主债权发生期间为2018年6月26日至2021年6月25日。同日，珠江村镇银行向李晓亮账户发放借款100000元，借款期限从2018年6月26日至2019年6月25日，借款月利率7.25‰，还款方式为按月付息，到期一次性还本。截止2019年10月18日，借款人李晓亮尚欠珠江村镇银行借款本金94815.71元，利息、罚息4014.69元未偿还。周从芹、张守跃亦未承担连带清偿责任。本院认为，原告珠江村镇银行与被告李晓亮签订《最高额借款合同》，与被告周从芹、张守跃签订《最高额保证合同》，均系当事人真实的意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定履行义务。珠江村镇银行按照合同约定发放借款100000元给李晓亮，履行了合同义务。现借款已到期，李晓亮未按照合同约定期限偿还原告借款本息，构成违约，应共同承担违约责任。现原告珠江村镇银行按照合同约定，要求被告李晓亮偿还尚欠的借款本金及利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告周从芹、张守跃作为连带责任保证担保人，在被告李晓亮没有按照合同约定期限偿还借款时，应当承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李晓亮于本判决生效后十日内偿还原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司借款本金94815.71元及利息、罚息（截止2019年10月18日逾期利息、罚息4014.69元；2019年10月19日以后的利息、罚息以未偿还本金为基数按照合同约定利率计算至本息清偿之日止）；二、被告周从芹、张守跃对第一项判决被告李晓亮的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2271元，减半收取1135.5元，由被告李晓亮、周从芹、张守跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 员 接滨二〇一九年十二月十日法官助理 董蒙书 记 员 杨帆附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条贷款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条贷款人应当按照约定的期限返还贷款。第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20214号原告：王某，女，2016年11月22日出生，汉族，北京市朝阳区×××居民，住北京市顺义区×××，身份号码×××。法定代理人：张某，女，长春市南关区×××组居民，住北京市顺义区×××，身份号码×××。委托代理人：张苏雅，北京继来律师事务所律师。委托代理人：陈彦池，北京继来律师事务所实习律师。被告：北京艾瑞克泰格管理咨询有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府前一街60号（临空皇冠假日酒店一层）。统一社会信用代码：911101130613089068。法定代表人：王保华被告：北京沐奇世界管理咨询有限责任公司，住所地北京市朝阳区将台路2号B座1层H-101。统一社会信用代码：911101055808607000。法定代表人：郭文博。二被告共同委托代理人：曲学齐，男，汉族，1976年3月2日出生，吉林省靖宇县×××居民，系二被告公司员工。二被告共同委托代理人：于竞博，男，蒙古族，1986年9月6日出生，河北省承德市×××居民，系二被告公司员工，住北京市通州区×××。原告王某与被告北京艾瑞克泰格管理咨询有限公司（以下简称艾瑞克公司）、北京沐奇世界管理咨询有限责任公司（以下简称沐奇公司）服务合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某法定代理人的委托代理人张苏雅、陈彦池到庭参加诉讼，被告艾瑞克公司、沐奇公司经本院公告送达共同委托代理人曲学齐、于竟博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与艾瑞克公司签订的“课程销售协议”。2、请求依法判令艾瑞克公司返还费用27788元；3、请求法院判令艾瑞克公司承担本案诉讼费。4、请求依法判令沐奇公司承担连带责任。事实理由：2017年7月16日，原告法定代理人与艾瑞克公司签订“课程销售协议”，为原告购买沐奇公司品牌的游泳课57节，总金额18069元。2018年1月17日，原告法定代理人续费并购买沐奇公司70节赠送10节的课程，该80节课程总金额20180元。原告购买课程后，一直通过沐奇公司的工作人员的微信号“沐奇亲子游泳新国展顺义店”进行微信约课消费。2019年4月20日起，沐奇公司的工作人员告知无法进行约课。2019年5月初，沐奇公司突然告知会员可办理退费事宜。后该门店重新经营，但其提供的服务质量明显下降，为婴儿游泳提供的泳池水质有肉眼可见的浑浊。2019年6月19日，沐奇公司通过约课微信号“沐奇亲子游泳新国展顺义店”发布通知，单方声明沐奇新国展顺义店近期将再次关停，且未确定复课时间。原告至今未得到被告回复经营的通知，原告实际未消费已经购买的课程共计94节，未消费金额总计为27788元。原告法定代理人购买课程的初衷为相信沐奇世家的品牌与信誉可以为自己的孩子提供良好的游泳培训课程，并能为家长和孩子都提供完善、可信、高质量的服务。但被告在短期内屡次停业，严重失信，损害了原告的权益。因此原告法定代理人请求法院支持原告的上述诉讼请求，维护原告的合法权益。望判如所请。被告艾瑞克公司、沐奇公司辩称，我们两个公司于2018年年初将股权转让给北京明海远晟咨询服务有限公司（以下简称明海远晟公司），所以原告不能上课的原因是该公司造成的，至今手续还没有归还，那时间段不是我们实际在经营管理。不同意实际解除合同，但是可以继续上课。我们也不同意退款，因为公司的实际账户还在明海远晟这个公司的管理之下。对于起诉数额和我们两个公司作为被告的诉讼主体我们都没有意见。经审理查明：2017年7月16日，2018年1月17日原告法定代理人两次与艾瑞克公司签订“课程销售协议”，分两次购买57节、70节课包，分别向艾瑞克公司支付课程款18069元、20180元。后原告在“沐奇”亲子游泳国展店上了33节游泳课，57节课包剩余24节，70节课包未开课。庭审中，二被告对“课程销售协议”及应退款数额27788元不持异议，但共同辩称不应承担退款责任，并提交股权置换协议、股权转让合同、劳动仲裁书作为证据。二被告称，艾瑞克公司与沐奇公司均系沐奇世家（北京）文化有限公司（以下简称沐奇世家公司）的子公司，老板均系同一人，且2018年1月10日沐奇世家公司就已经将二被告公司的股权转让给明海远晟公司。沐奇亲子游泳的所有店铺实际由明海远晟公司经营管理，后续的钱也是进了沐奇的账后就被明海远晟公司转出，根本没有到艾瑞克和沐奇两公司账上，所以二被告现在能提供的就是保证原告继续上课。原告对二被告提交的股权置换协议、股权转让合同的真实性、合法性、关联性和证明目的均不予认可，称两份合同涉及的公司股权包括沐奇世家公司及明海远晟公司的相应股权的转让和置换与本案二被告没有关联，也与本案原告所上的课程无关，且两份协议是其内部行为，对外没有法律效力，对原告也没有约束力。原告对劳动仲裁的裁决书的真实性、合法性认可，但是不认可关联性和证明目的，称该裁决的当事人及裁决事项与本案无关，且该裁决所涉及的只是劳动合同主体变更的相关事项，并不能证明被告所称的新国展店经营主体变更。上述事实，有课程销售协议、股权置换协议、股权转让合同、劳动仲裁书、当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，原告与被告艾瑞克公司签订“课程销售协议”合法有效。协议签订后，原告按照约定交纳了费用，被告即应按照合同约定提供场地、设施及相应服务。后因场馆关停等原因无法继续为原告提供正常服务，导致双方的服务合同无法实现合同目的，原告主张解除合同，本院予以支持。退款金额双方达成一致，本院不持异议。因课程销售协议系原告与艾瑞克公司签订，且沐奇公司与艾瑞克公司系两个完全具有独立法人资格的机构，原告要求被告沐奇公司与艾瑞克公司共同承担退款责任没有法律及事实依据，故本院予以驳回。根据合同相对性原则应由艾瑞克公司履行退款义务，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告王某与北京艾瑞克泰格管理咨询有限公司签订的“课程销售协议”于本判决生效之日起解除；二、被告北京艾瑞克泰格管理咨询有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王某退还课程款两万七千七百八十八元；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十元、公告费二百六十元，由被告北京艾瑞克泰格管理咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 生人民陪审员  徐法奎人民陪审员  尤晓杰二〇一九年十二月十七日书 记 员  皮学萍
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25939号原告:刘雪山，男，1990年12月18日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告:刘伯龙，男，1989年8月16日出生，达斡尔族，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔盟满洲里市。原告刘雪山与被告刘伯龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘雪山到庭参加了诉讼。被告刘伯龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘雪山向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款33600元;2.判令被告自2019年6月7日起以33600元为基础数,按照年利率6%的标准,向原告支付利息,直至借款还清为止;3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年1月6日，刘伯龙因经营需要向刘雪山借款33600元，刘伯龙于当日给刘雪山书写借条。借条载明：借现金33600元，1600天后归还欠款，直至2019年9月12日，刘伯龙未偿还借款。刘伯龙现在还在躲避刘雪山，故诉至法院。刘伯龙既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：刘雪山提交的日期为2015年1月6日的借款协议书载明：出借人刘雪山，借款人刘伯龙，借款人因经营需要，向出借人借款，签订协议如下：1.借款人向出借人借款￥33600，叁万叁仟陆佰元整。借款人在收款后向出借人出具借条。2.借款期限为1600天，于2019年6月6日归还全部借款。3.本协议为各方自愿达成，为各方真实意思表示。4.此协议一式二份，出借人、借款人各执一份，自签字后即具有法律效力。5.因本协议履行发生纠纷，由顺义区人民法院诉讼解决。落款处出借人处有刘雪山的签字，借款人处有刘伯龙的签字。最后为收条，内容为：今收到刘雪山出借款￥33600元，收款人：刘伯龙。日期为2015年1月6日。诉讼中，刘雪山称与刘伯龙原来同为金露高歌电玩城的同事，相识于2013年左右，刘雪山在2014年2、3月份左右离职的，刘伯龙是2014年9、10月份离职的。双方关系还不错，刘伯龙之前也向刘雪山借过钱，有四五次左右，刘雪山借给刘伯龙的钱所有都是现金。因为当年微信、支付宝等转账方式也不普及，每次几千块左右，最大的一笔是刘伯龙说他姥姥住院了，借了2万元左右，其他的都是生活上缺钱了借的。这些钱还过一部分，有的时候借2000元，下次还1000元这样，累计未还的数额最多曾累计到5万多元，后来将欠款还至33600元。之前的借款没有借条，当刘雪山得知刘伯龙新换的工作可能会联系不上、周边也没有两人共同的朋友之后，就去找刘伯龙让他出具了涉诉借款协议书。地点是在五道口的一家名叫SENSATION的酒吧，当时刘伯龙在那个酒吧上班，时间是大概下午六七点钟。借款协议书是刘雪山准备的，在网上找的模板，其中除了刘伯龙的签字、身份证号是刘伯龙本人所签之外，其余所有的信息都是刘雪山写的。诉讼中，刘雪山称其主张的33600元不包括利息，全部为本金，与刘伯龙之间不存在其他欠款纠纷。起诉后，刘伯龙也并未偿还过相应款项，现在也联系不上刘伯龙。上述事实，有原告刘雪山提交的借款协议书及本院的庭前举证质证笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘伯龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综合考虑刘雪山提交的证据及庭审陈述，可以认定刘雪山与刘伯龙之间存在借款关系。现刘雪山要求刘伯龙返还所借款项，于法有据，本院予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。刘雪山主张按照年利率6%计算逾期利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘伯龙偿还借原告刘雪山款33600元并支付利息（利息的计算方式为：以33600元为基数，按照年利率6%计算，自2019年6月7日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元及公告费560元，均由被告刘伯龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李二焕人民陪审员  姜 霞人民陪审员  刘卫辉二〇一九年十二月十六日法官 助理  刘 哲书 记 员  王皎焯
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初1215号原告：高唐县金城建设投资开发有限公司，住所地山东省高唐县金城西路121号。法定代表人：刘颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘新，男，该公司职工。委托诉讼代理人：杨继普，山东天地长安律师事务所律师。被告：高唐县东大针织服装有限公司，住所地山东省高唐县赵寨子镇高新开发区。法定代表人：徐树东，该公司执行董事。被告：王廷才，男，1966年4月10日出生，汉族，住山东省高唐县。原告高唐县金城建设投资开发有限公司（以下简称金城公司）与被告高唐县东大针织服装有限公司（以下简称东大公司）、王廷才借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告金城公司的委托诉讼代理人刘新、杨继普到庭参加诉讼，被告东大公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告王廷才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金城公司向本院提出诉讼请求：1.判令东大公司偿还借款200万元；2.判令东大公司支付借款利息、逾期罚息；3.东大公司承担本案诉讼费用；4.王廷才对上述款项承担连带清偿责任。案件审理过程中，东大公司变更诉讼请求为：1.判令东大公司偿付借款本金200万元及该款自借款之日起按年利率24%计算至偿还之日止的利息、罚息；2.王廷才对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2013年7月8日，东大公司因经营需要向高唐县公有资产运营有限公司（以下简称公资公司）借款200万元，由王廷才提供连带责任保证，并签订借款协议，约定：东大公司向公资公司借款200万元；借款期限伍天（自2013年7月8日起至2013年7月12日止）；贷款利率：在协议规定的借款期内，贷款利率为1.5%；东大公司该笔借款由王廷才提供担保，如贷款到期日，东大公司不按期归还本息，由王廷才负责为东大公司偿还本息和逾期罚息。借款到期后，经金城公司多次催要，东大公司未履行还款义务，王廷才也未履行保证义务。王廷才辩称，1.金城公司在借款到期后六个月内未向王廷才主张过权利，王廷才已依法免除了保证责任；2.金城公司在此次起诉前从未向王廷才主张过权利，金城公司要求王廷才承担保证责任已超过法定诉讼时效。东大公司未作答辩。金城公司围绕其诉讼请求提交借款协议、公资公司转账支票存根、东大公司出具的借据、律师函、金城公司企业变更情况表各1份。东大公司、王廷才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃了对上述证据的质证权利。经审查，上述证据来源合法，证明内容真实可信，为有效证据，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月8日，公资公司与东大公司、王廷才签订借款协议，约定：东大公司向公资公司借款200万元；借款期限伍天（自2013年7月8日起至2013年7月12日止）；贷款利率：在协议规定的借款期内，贷款利率为1.5%；东大公司如果不按期归还借款，贷款预期的罚息利率为：从借款当日开始贷款利率上浮50%；东大公司该笔借款由王廷才提供担保，如贷款到期日，东大公司不按期归还本息，由王廷才负责为东大公司偿还本息和逾期罚息。同日，公资公司以转账支票的形式向东大公司交付借款200万元，东大公司向公资公司出具借据：“今借到高唐县公有资产运营有限公司人民币贰佰万元整单位高唐县东大针织服装有限公司经手人徐树东2013年7月8日”并加盖东大公司印章及徐树东个人印章。借款到期后，东大公司未履行还款义务，王廷才也未履行保证义务。公资公司于2013年9月13日变更企业名称为金城公司。审理过程中，金城公司虽主张在涉案借款保证期间内曾向王廷才主张权利，但并未提交证据加以证明。本院认为，公资公司于2013年9月13日将企业名称变更为金城公司，其债权债务全部归属金城公司。公资公司与东大公司、王廷才签订的借款协议系当事人的真实意思表示，除约定的利息、罚息外，其余内容不违反法律、行政法规强制性规定，应予认定合法、有效，双方均应依约履行各自义务。公资公司依约履行了借款发放义务，东大公司没有履行还款义务，事实清楚，证据充分。金城公司要求东大公司偿还借款本金200万元的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。金城公司主张按年利率24%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，亦在双方约定范围之内，本院予以支持。因当事人对保证方式没有约定，故王廷才的保证方式应按照连带责任保证承担保证责任；因各方未约定保证期间，金城公司有权自主债务履行期届满之日即2013年7月12日起6个月内要求王廷才承担保证责任，现金城公司未能提供证据证明曾在保证期间内向王廷才主张权利，王廷才应依法免除保证责任。故金城公司要求王廷才承担连带清偿责任的诉讼请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、高唐县东大针织服装有限公司于本判决生效后三日内偿付高唐县金城建设投资开发有限公司借款本金200万元及相应的利息（以借款本金200万元为基数，自2013年7月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回高唐县金城建设投资开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由高唐县东大针织服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  朱大可人民陪审员  张长河人民陪审员  井维明二〇一九年十二月十日书 记 员  刘丽丽
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1722刑初1039号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人黄四红，男，1975年6月4日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，无业，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月27日被刑事拘留。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉[2019]629号起诉书指控被告人黄四红犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员王豪出庭支持公诉，被告人黄四红到庭参加诉讼。现已审理终结。上蔡县人民检察院指控，2019年11月24日22时20分许，被告人黄四红在未取得驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶一辆无号牌三轮摩托车，沿上蔡县中部礼品城南边通道由东向西行驶至秦相大道南段蔡国大酒店附近被民警查获。经鉴定，黄四红血样中的乙醇含量为355.26mg/100ml。公诉机关认为，被告人黄四红违反道路运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役三至四个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人黄四红的供述、证人李某的证言、被告人黄四红的户籍证明、前科查询证明、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、上蔡县公安局交通警察大队出具的到案经过、上蔡县公安局重阳派出所出具的情况说明、驻马店市公安局物证鉴定所出具的（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2019]2305号检验报告查获照片、视听资料等证据证实。被告人黄四红对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄四红违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人黄四红犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄四红无驾驶资格驾驶无牌照机动车，其血液乙醇含量超过200mg/100ml，可酌情对其从重处罚。黄四红系初犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人黄四红犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第㈡、㈤项、第四条之规定，判决如下：被告人黄四红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元（罚金限判决生效之日起五日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年2月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  田继华二〇一九年十二月九日书记员  郑媛莹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10963号 申请执行人：刘某1，女，汉族，2004年12月17日出生，住广州市番禺区。 申请执行人：刘某2,女，汉族，2004年12月17日出生，住广州市番禺区。 共同法定代理人：李某，系刘某1、刘某2母亲。 被执行人：广州市番禺区大龙街沙涌村民委员会，住广州市番禺区大龙街沙涌村。 被执行人：广州市番禺区大龙街沙涌村股份合作经济社，住广州市番禺区大龙街沙涌村。 负责人：江锐棋。 申请执行人刘某1、刘某2与被执行人广州市番禺区大龙街沙涌村民委员会、广州市番禺区大龙街沙涌村股份合作经济社行政非诉执行一案。（2019）粤7101行审4896号《行政裁定书》已发生法律效力，根据生效法律文书，被执行人应向刘某1、刘某2发放股权证及缴纳案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。因本案为行为履行，具有不可替代性，且本案为村集体组织的行为履行，涉及关系较为复杂，需要多方协调推进，本次执行暂无法完成。 本院认为，本案为行为履行，具有不可替代性，需要多方协调，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年十二月十日 书记员  黄婉仪
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执2069号被执行人袁涛被执行人袁涛罚金一案，本院（2019）苏0804刑初45号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、被执行人袁涛犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月31日起至2019年6月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、剩余赃款人民币6185元，责令被执行人袁涛退赔，返还被害人。三、扣押在案的作案工具螺丝刀一把、钳子一把予以没收。本院于2019年7月23日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行财产。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2019）苏0804刑初45号刑事判决书的罚金部分本次执行程序终结。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 李 伟审判员 徐燕红二〇一九年十二月二十三日书记员 杨春芹
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初20291号原告：王士均，男，1968年8月26日出生，汉族。被告：郑州农村商业银行股份有限公司荆胡支行，营业场所郑州市二七区大学南路与杏梁路交叉口，统一社会信用代码：91410100665986791U。负责人：张献伟，行长。委托诉讼代理人：张银鹏，男，1987年1月8日出生，汉族，系银行职工。原告王士均与被告郑州农村商业银行股份有限公司荆胡支行（以下简称农商银行）物权保护纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王士均，被告农商银行的委托诉讼代理人张银鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王士均提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告存款2万元，并支付利息损失（利息以2万元为基数，自2016年5月21日起计算至实际偿清之日止按照利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月21日，原告将2万元现金存入被告处，由4号窗口工作人员办理此项存款业务，存款期限为2年。2018年5月3日，原告到被告处查询该笔存款，工作人员回复该笔存款未到期尚不能取款，2018年5月21日该笔存款到期，原告到被告处取款，被告工作人员称查询不到该笔存款项。原告多次与被告工作人员沟通协商，均无果，无奈，原告为维护自身的合法权益诉至法院。被告农商银行辩称，原告未在答辩人处办理本案项下争议存款，故答辩人未给原告办理取款手续正当合法。原告诉称2016年5月21日在答辩人处存款2万元，不存在原告所称2016年5月21日原告将2万元现金存入答辩人处，由4号窗口工作人员办理此项存款业务，存款期限为两年，此事实是不存在的，储蓄管理条例第三条规定，本条例所称储蓄是指个人将属于其所有的人民币或者外币存入储蓄机构，储蓄机构开具存折或者存单作为凭证，个人凭存折或存单可以支取存款本金和利息。储蓄机构依照规定支付存款本金和利息的活动。原告王士均作为精神智力正常的成年人，其应当知晓领取存款凭证，但其未持有任何凭证。其所谓的证人证言没有其他任何书面证据予以印证，因此原告未持有存款凭证，双方之间不存在储蓄存款合同关系，答辩人有权拒绝其取款申请。另外王士均在答辩人处最早发生业务的时间点为2017年5月21日。2017年5月21日原告在答辩人处存入6万元，并于2019年5月21日取出。二、本案存款事实、举证责任在原告，其应承担举证不能的后果。中华人民共和国民事诉讼法第64条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因此本案存款事实应当由原告进行举证。本案原告仅提供无法核实真伪的证人证言来证明其存款事实，显然缺乏足够有效的证据，应自行承担举证不能的后果。三、原告在民事起诉中所述事实与事实不符，所述情况与事实不符。第一，原告所称2018年5月3日到答辩人处查询该笔存款工作人员回复，该笔存回复该笔存款尚未到期，不能取款并非事实。原告王士均于2018年5月28日上午10点半到答辩人处观看，2018年5月2日和2018年5月3日上午9点半至10点半的大厅录像，并未发现自己前来办理查询业务。同日，答辩人为原告查询了2018年4月29日至2019年5月4日上午9:00半至10点半的录像，都未发现原告前来办理业务。2018年6月1日原告王士均于下午13:00到答辩人处查看了4号柜台窗口的录像，一直看到下午17:00仍未发现原告到答辩人处办理查询业务的影像。同日答辩人为原告提供了2016年5月21日银行柜员的账户流水，仍未有原告所述的该笔存款。第二，原告在早期同答辩人交涉时曾向答辩人表示其存单丢失，并未提出未出具存单的事情。综上所述，原告所诉称于2016年5月21日在答辩人处办理2万元定期存款与事实不符，答辩人无法也不能为其办理取款业务，请依法驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告称其于2016年5月21日在被告处存款20000元，2018年5月21日取款时被告称此笔款项并不存在，由此产生了矛盾，故原告诉至法院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称在被告处存款20000元但并未向法庭提交证据，故对原告要求被告返还其存款20000元并支付利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王士均的诉讼请求。案件受理费150元，由原告王士均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。审判员  王香玲二〇一九年十二月三十日书记员  杨莉萍
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初26556号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：张永利，男，汉族，1992年9月18日出生，住重庆市永川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张永利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告张永利经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告张永利签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、张永利立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金109958.46元，并支付截至2019年7月10日的利息3384.96元（含逾期利息）、复利87.83元；2、张永利向平安银行重庆分行支付自2019年7月10日起自本息清偿之日止的逾期利息和复利（其中逾期利息以未归还的本金109958.46元为基数，按月利率1.53%上浮50%计算；复利以欠付利息3384.96元为基数按月利率1.53%上浮50%计算）；3、本案诉讼费用由张永利承担。被告张永利未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：张永利。贷款本金：130000元。贷款期限：36个月，自2018年9月30日起至2021年9月28日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年9月30日，平安银行重庆分行向张永利发放贷款130000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向张永利宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2019年11月11日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2019年11月11日，张永利尚欠平安银行重庆分行贷款本金109958.46元、利息9282.76元、逾期利息1255.66元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与张永利签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，张永利未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求张永利立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求张永利支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，复利不予支持，即截至2019年11月11日的逾期利息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的逾期利息1255.66元。被告张永利经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永利自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金109958.46元及截至2019年11月11日的利息9282.76元、逾期利息1255.66元；并支付自2019年11月12日起至本金付清时止，以未还的本金109958.46元为基数按年利率24%计算的逾期利息及复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1284元，财产保全费1070元，共计2354元，由被告张永利负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月九日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0881刑初743号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人申强，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月19日被神木市公安局刑事拘留，同年8月26日被依法取保候审。 神木市人民检察院以神检诉刑诉〔2019〕695号起诉书指控被告人申强犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员李嘉、白欢出庭支持公诉，被告人申强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月18日21时许，被告人申强醉酒后无证驾驶鲁S****4号白色“吉普牌”小型越野车，从神木市富农家饭店出发，沿铧山路由东向西行驶至水龙建材市场门口处时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被神木市公安局交通管理大队柠条塔中队执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对申强进行血液酒精检测结果为158.37MG/100ML,属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人申强在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表、立案决定书、查获经过、血样提取登记表、鉴定委托书和鉴定意见通知书、常住人口基本信息单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、无犯罪记录证明、工作证明，血醇检测报告、现场照片等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人申强醉酒后无证驾驶机动车辆上路行驶，严重违反道路交通安全秩序，给他人的生命、财产造成威胁。被告人申强主观上明知危险驾驶对社会的危害性，却仍放任这种行为的发生，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述其罪行，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人申强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年1月8日止，罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  贾小平 二〇一九年十二月二日 书记员  王瑞昆
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2451号 原告：萍乡市振洪运输有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街6号金华苏河商品5号楼1-1603室，统一社会信用代码91XXXX8Q。 法定代表人：王丽君，总经理。 委托诉讼代理人：冯克俭，男，1950年11月27日出生，汉族，萍乡市人，萍乡市振洪运输有限公司员工，住江西省，特别授权。 被告：韩彦洲，男，1960年7月5日出生，汉族，海南省陵水县人，住海南省陵水县。 原告萍乡市振洪运输有限公司与被告韩彦洲挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萍乡市振洪运输有限公司的委托诉讼代理人冯克俭到庭参加诉讼，被告韩彦洲经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年3月1日，被告自愿将其所有的赣Ｊ×××××号车辆登记于原告公司名下营运，双方于当天签订车辆售后服务协议书。协议约定了被告必须每月交纳规费以及服务费。协议还约定被告将车辆转卖或过户必须经原告同意。转卖车辆每台收取服务费人民币1000元，过户车辆每台收取服务费人民币2000元。车辆转卖时被告必须携同新车主到原告方办理有关手续，否则，所引发的后果及一切责任由被告承担。协议还约定如有纠纷，由上栗县人民法院调查处理。被告现已将案涉车辆转卖，也未按协议交纳规费以及管理费，经原告多次催促，被告拒不按合同约定履行合同义务。被告的行为违反了合同约定，并可能损害原告的合法权益。为此原告诉至法院，请求人民法院依法判决解除原、被告签订的车辆售后服务协议。 被告未作答辩亦未提交证据。 经审理查明，2017年3月1日，原告萍乡市振洪运输有限公司（甲方）与被告韩彦洲（乙方）签订车辆售后服务协议书，约定被告将自己出资购买的一台车牌号为赣Ｊ×××××号车辆登记在原告名下，登记后的车辆所有权、使用权和收益权仍属被告。协议书第四条约定被告必须每月交纳规费以及服务费。第五条约定被告将车辆转卖或过户必须经原告同意，转卖车辆每台收取服务费人民币1000元，过户车辆每台收取服务费人民币2000元，车辆转卖时被告必须携同新车主到原告方办理有关手续，否则，所引发的后果及一切责任由被告承担。原告诉称被告在协议签订后未经原告同意擅自转卖车辆，也不按照协议约定交纳规费以及服务费，被告已经发生违约行为。因被告未予答辩，本院对原告诉称的事实予以确认。原告以被告违反双方协议约定为由诉至本院，本院于2019年10月24日向被告送达了包括原告要求解除与被告的车辆售后服务协议起诉状在内的有关应诉材料。 上述事实，主要根据原告的陈述，车辆售后服务协议书，行驶证等证据予以认定，有关证据均已收集记录在卷。 本院认为：原、被告签订的车辆售后服务协议书系双方当事人真实意思表示、合法有效，双方当事人应按照协议约定履行各自的义务。现被告未经原告同意转卖车辆，也不按协议约定交纳规费以及服务费，证明其已无继续履行协议的意愿，其行为已致使原告的协议目的无法实现。另本院送达了起诉状副本后，被告没有提出异议，亦不积极应诉，应视为被告默认原告解除协议的主张。因此，原告请求解除其与被告之间签订的车辆售后服务协议，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证等一审相应诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告萍乡市振洪运输有限公司与被告韩彦洲于2017年3月1日签订的关于赣Ｊ×××××号车辆售后服务协议。 案件受理费人民币200元（减半收取），由被告韩彦洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  易建军 二〇一九年十二月二日 书记员  江文娟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57156号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘硕，女，1996年5月19日出生，汉族，户籍地山东省青岛市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告刘硕信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告刘硕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月16日的本金42,454.91元，支付利息1,592.58元、逾期还款违约金4,871.82元，分期付款手续费2,700.53元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2017年7月23日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金42,454.91元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘硕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年8月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘硕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月16日信用卡欠款本金42,454.91元；二、被告刘硕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金42,454.91元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费861.37元，减半收取计430.69元，由被告刘硕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019)陕0802执4961号 申请执行人：蒋雪梅，女，汉族，1964年1月5日出生，榆林市榆阳区人，住榆阳区，系榆阳区水务局职工，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：陈东东，女，汉族，1965年10月5日出生，榆林市榆阳区人，住榆阳区，系榆阳区水务局职工，系胡宏烨妻子，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人蒋雪梅与被执行人陈东东民间借贷纠纷一案。本院依法审理，该案作出的（2017)陕0802民再7号民事判决已发生法律效力。申请人蒋雪梅向本院申请执行，已向被执行人发送了执行通知书，责令被执行人向申请人偿还借款本金9万元及利息（从2013年12月2日起至2015年3月2日止按月利率1.67%计算）；负担案件受理费2500元、执行费1630元。执行过程中，1、本院于2019年8月23日起多次通过全国网络查控系统及榆林市榆阳区人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，本院依法冻结了被执行人名下的部分银行卡，其余账户已被另案冻结，被执行人名下无车辆、房产登记信息。2、本院前往被执行人住所地调查，未发现被执行人下落，通过与被执行人谈话了解得知，被执行人在法院案件较多，工资账户已被另案冻结，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院未能找到其他供执行的财产。3、在执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无法找到且名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人下落及可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。   审  判  长    马 春 生审  判  员    成    煕审  判  员    郑    硕   二〇一九年十二月二十三日 书  记  员    刘 统 帅   20190802496120170802720190822201
四川省江油市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0781行审48号 申请执行人：江油市市场监督管理局，统一社会信用代码1151068132710950X6，住所地四川省江油市李白大道中段。 法定代表人：唐立春，局长。 委托诉讼代理人：苏国顺，该局工作人员。 被执行人：江油市中坝街道藤香阁鱼火锅店，统一社会信用代码92510781MA66DYTX1E，住所地四川省江油市中坝镇渝州路恒丰园2B区66-69号。 经营者：赵进，男，汉族，生于1988年8月16日，住四川省郫县。 申请执行人江油市市场监督管理局因无证经营行政处罚一案，于2019年12月19日向本院递交强制执行申请，请求强制执行江市监罚字（2019）01179号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。 本院认为：江油市市场监督管理局申请执行的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人江油市中坝街道藤香阁鱼火锅店收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定的缴纳罚款义务，经江油市市场监督管理局书面催告，被执行人仍未在规定期限内履行义务，因此，该行政处罚决定具备法定执行效力，依法应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行江油市市场监督管理局于2019年4月15日对被执行人江油市中坝街道藤香阁鱼火锅店作出的江市监罚字（2019）01179号行政处罚决定。 审判长  周晓龙 审判员  梁玉玲 审判员  肖 扬 二〇一九年十二月二十三日 书记员  钟风香
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3287号申请执行人将军控股有限公司章丘分公司，住所地济南市章丘区经十路与双山大街交叉口将军新经济创业园。被执行人耿滨，男，生于1986年8月4日，汉族，居民，住济南市章丘区。本院在执行申请执行人将军控股有限公司章丘分公司与被执行人耿滨租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2019年8月5日前履行(2019)鲁0181民初1897号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。执行中申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人撤回了执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0181执3287号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石俊东审判员  党卫东审判员  张 洪二〇一九年十二月二日书记员  程永森
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初28464号原告：薛明英，女，1975年8月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆瑞阳科技股份有限公司，住所地重庆市渝北区两路空港工业园茂林路99号。法定代表人：姜国清，董事长。本院在审理原告薛明英诉被告重庆瑞阳科技股份有限公司劳动合同纠纷一案中，本院在审理中查明，被告的主要办事机构位于重庆市渝北区空港工业园区茂林路，且原告在被告的工作地点亦在渝北区空港。即本案被告住所地与合同履行地均位于重庆市渝北区。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。据此规定，本案本院没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案由重庆市渝北区人民法院管辖。审判员  张畅二〇一九年十二月二十六日书记员  周梨
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0604民初1206号原告：杜淑英，女，1952年8月11日出生，汉族，丹东市振安区小玲珑幼儿园法定代表人，住丹东市振安区。委托诉讼代理人：袁克磊，辽宁万鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽，辽宁万鹏律师事务所实习律师。被告：林伟，男，1983年11月11日出生，满族，职业不详，户籍所在地丹东市振安区。原告杜淑英诉被告林伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告去向不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜淑英及其委托诉讼代理人袁克磊、李丽到庭参加诉讼，被告林伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜淑英向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿各项费用合计104614.6元。事实和理由：2018年8月22日8时10分，被告林伟驾驶无号牌两轮轻便摩托车与原告杜淑英相撞，此事故经交警部门认定，被告林伟负全部责任，原告杜淑英无责任。为此造成原告经济损失，故诉至法院，请求依法判决。被告林伟未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。原告提供的交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、出院诊断书、报告单、病人费用明细、学前教育机构开办许可证，真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信，原告提供的理疗费票据没有证据证明与本案有关联性，不予确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杜淑英系农业家庭户口。2018年8月22日8时，被告林伟驾驶无号牌两轮轻便摩托车与原告杜淑英相撞发生交通事故，此事故经交警部门认定，被告林伟负事故全部责任，原告杜淑英无责任。原告受伤后在丹东市第一医院住院治疗，经诊断为粉碎性右锁骨骨折、右肘及左手皮肤擦伤、胸部损伤、颅内损伤、左膝半月板损伤等。原告住院治疗129天，花费医疗费39994.6元，二级护理129天，出院后遵医嘱休息1个月。事发后，被告向原告垫付医疗费2000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的损失。本次道路交通事故中，交警部门已对本起事故作出责任认定，认定原告杜淑英无责任，被告林伟负本次事故的全部责任。故对原告要求被告赔偿合理损失的请求，本院予以支持。关于原告的合理经济损失：原告花费医疗费39994.6元，有丹东市第一医院与丹东市中心医院医疗费票据为凭，本院予以确认。原告主张的住院伙食补助费6450元，护理费18627.6元，符合相关规定，本院予以确认。原告主张误工159天，有诊断书佐证，并且提供了学前教育开办许可证证明了其从事教育行业，故原告的误工费可参照辽宁省2019年教育业年平均工资77237元标准计算即33644.4元。对原告主张的交通费258元，考虑到原告与就医医院距离和出院后遵医嘱定期复查、随诊情况，发生交通费用属于客观需要，本院予以确认。原告上述经济损失合计98974.6元。由于被告已向原告垫付医疗费2000元，应予以扣除。按照法律规定，应由侵权人即被告林伟承担原告上述经济损失的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林伟于本判决生效后10日内赔偿原告杜淑英经济损失96974.6元；二、驳回原告杜淑英的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2394元，由原告杜淑英负担170元，被告林伟负担2224元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  董景辉人民陪审员  盖卫清人民陪审员  崔 倩二〇一九年十二月九日书 记 员  金胜娟
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初3945号原告：牟春华，女，1973年2月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：董桂霞，内蒙古君来律师事务所律师。被告：阿荣旗人民医院，住所地：内蒙古自治区。法定代表人：杨春华，院长。委托诉讼代理人：张振吉，内蒙古振吉律师事务所律师。原告牟春华与被告阿荣旗人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牟春华向本院提出诉讼请求：判令被告给付医疗费58,134.52元，住院伙食补助费2,500元，护理费13,615.35元，误工费15,560.4元，营养费8,000元，交通费548元，住宿费100元，精神抚慰金30,000元，并承担鉴定费用9,400元。事实和理由：2019年6月26日原告因腰间盘突出症入阿荣旗人民医院治疗，主治医师称用微创方法治疗几天就能康复。2019年6月29日内镜下行腰椎间盘切除术，手术进行了两个多小时，阿荣旗人民医院的医生进行三次切除均为未成功，原告经历了撕心裂肺的疼痛，由于未能切除，医生商议后缝合了伤口。术后原告做核磁检查，与未手术前无任何变化。阿荣旗人民医院的手术没有达到目的，使原告遭受巨大痛苦，与阿荣旗人民医院术式选择错误及技术存在关系。阿荣旗人民医院存在重大过错，导致手术失败，致使原告到哈尔滨医科大学附属第二医院进行第二次手术。造成了医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等损失。被告的医务人员未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗服务，造成患者损害，应承担赔偿责任，故向人民法院提起诉讼。阿荣旗人民医院辩称，被告在给原告的治疗过程中，没有给原告造成副损伤，不存在医疗过错，原告治疗期间的医疗费，属于原发性疾病所支出的合理费用，应由原告自己承担，请求驳回原告的诉讼请求。原告牟春华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的阿荣旗人民医院住院病历一份、诊断书一份、核磁光片四张、住院费用清单一份、材料费票据一份、门诊票据三张、哈尔滨医科大学附属第二医院病历一份、诊断书一份、X光片八张、核磁光片二张、住院费收据一张、费用清单一份，被告质证对以上证据的客观真实性均无异议，本院予以采信并在卷佐证。对被告质证有异议的住宿费发票，经本院审核认为，该发票为餐饮业定额发票且为哈尔滨市区专用，不属原告在齐齐哈尔市鉴定时住宿支出，故不具有真实性，不予采信。经牟春华申请，本院委托委托齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心对被告是否有医疗过错，以及原告的误工期等进行鉴定，该鉴定中心2019年11月28日出具鉴定意见，并于2019年12月4日出具了说明函，本院向双方当事人出示了该鉴定意见及说明函。原告质证对鉴定意见无异议，但对鉴定说明函不认可，认为其仅就没有产生副损伤而进行的认定和说明，无法认定被告的不作为和治疗的无效是否应由被告赔偿。被告质证无异议。本院经审核认为，该鉴定意见及说明函系由鉴定资质的鉴定机构出具，其具有客观真实性及与本案的关联性，本院予以确认。本院出示了在阿荣旗医疗保障局调取的牟春华两次医疗的结算凭证，其中在阿荣旗人民医院支出医疗费8,318.92元，医保支付4,710.56元；在哈尔滨医科大学附属第二医院支出医疗费58,343.61元，医保支付14,892.67元。原被告双方质证均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月26日原告因腰部出现间断性疼痛，入阿荣旗人民医院住院治疗，诊断为腰椎间盘膨出、腰椎间盘突出骶管囊肿。6月29日被告对原告在内镜下行腰间盘切除术，7月4日原告出院，出院情况术后左下肢麻木，腰部及左下肢疼痛缓解。治疗期间原告支出医疗费8,313.92元，支出特殊材料费10,600元，由农村合作医疗报销4,710.56元。2019年7月5日原告入哈尔滨医科大学附属第二医院住院治疗，该院以腰间盘突出症术后收入院，该院对原告行腰后路间盘切除椎管减压植骨融合内固定术治疗。原告于2019年7月22日出院，支出医疗费58,343.61元，由农村合作医疗报销14,892.67元。经原告申请本院委托齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心对被告是否有医疗过错，以及原告的误工期等进行鉴定，鉴定意见为：被告对原告进行治疗期间，由于摘除椎间盘及髓核不彻底，导致手术效果欠佳，治疗效果不明显。因此，与原告在哈医大二院进行第二次手术治疗有因果关系。由于原告两次手术均属于治疗同一疾病，且第一次手术没有造成副损伤，仅是手术效果欠佳，治疗效果不明显，不存在医疗过错，不宜对参与度进行评定；原告因疾病治疗误工期评定为120日，护理期80日，住院期间两人护理，出院后一人护理，术后80日内需增补营养。原告第一次手术期间因属无效治疗，所产生的误工期、护理期、营养期均属无效治疗而额外增加的期限。原告因鉴定支出鉴定费9,400元，交通费184元。本院认为，原告入被告处治疗腰椎间盘突出等疾病，双方形成医疗服务合同法律关系，被告在对原告的治疗过程中，采取内镜下行腰椎间盘切除术治疗，由于摘除椎间盘及髓核不彻底，未达预期疗效，导致原告再次通过手术治疗相关疾病，对此被告具有过错，因此对无效的医疗行为产生的医疗费损失应予返还，对造成原告误工、护理、营养、伙食支出而形成的损失应予赔偿。因原告的无效医疗行为造成原告承受不必要的身体痛苦和精神痛苦，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，应予赔偿精神抚慰金。原告请求被告赔偿两次治疗期间支出的全部医疗费以及其他损失，因被告给原告手术系治疗原告的原发疾病，二次手术的疾病并非被告导致，故无法律依据，本院不予支持。原告的损失，经本院核定为：医疗费14,203.36元，误工费13,770.74元（41,886元/年÷365×120天），伙食补助费2,500元（100元/天×25天），护理费9,622.89元（33,451元/年÷365×55天+33,451元/年÷365×25天×2人），营养费8,000元（100元/天×80天），精神抚慰金20,000元，以上合计：68,096.99元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告阿荣旗人民医院于本判决生效后五日内赔偿原告牟春华医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、营养费、精神抚慰金共68,096.99元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,869.16元，减半收取1,434.58元，鉴定费用9,584元（鉴定费9,400元，鉴定交通费184元），共计诉讼费用11,018.58元，由牟春华负担760.58元，由阿荣旗人民医院负担10,258元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 郑 权二〇一九年十二月十四日书记员 夏秀萍
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初8250号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：李延巧，女，该行工作人员。被告：术守芬，女，1979年2月21日出生，汉族，居民，住济南市。被告：彭传波，男，1976年7月2日出生，汉族，居民，住济南市。被告：彭长征，男，1979年1月9日出生，汉族，居民，住济南市。被告：孟凡海，男，1959年9月1日出生，汉族，居民，住济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告术守芬、彭传波、彭长征、孟凡海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人李延巧到庭参加诉讼，被告术守芬、彭传波、彭长征、孟凡海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告术守芬偿还借款本金289999元及利息32004.61元、逾期利息；2、判令保证人彭传波、彭长征、孟凡海承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全申请费由被告承担。事实和理由：2017年11月27日，我行与被告术守芬签订借款合同，借款金额290000元，贷款期限自2017年11月28日起至2018年11月23日止，贷款利率按月利率9.17125‰计算，逾期利息按合同约定利率加收50%计算。同日，我行与彭传波、彭长征、孟凡海签订保证合同。2017年11月28日我行向术守芬发放贷款290000元。借款到期后，经原告催要，被告术守芬于2019年2月28日偿还本金1元，其余本息未还。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告术守芬、彭传波、彭长征、孟凡海在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。经审理查明，2017年11月27日，农商行与被告术守芬签订个人借款合同，约定被告术守芬向农商行借款290000元，借款利率为固定利率，计算方式为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮153%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。逾期利息按合同约定利率加收50%计算。同日，农商行与彭传波、彭长征、孟凡海签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任保证。被告术守芬于2017年11月28日将290000元贷出使用，借款利率为月利率9.17125‰，于2018年11月23日到期。借款到期后经原告催要，被告术守芬于2019年2月28日偿还本金1元，其余借款本金及利息、逾期利息被告始终未能偿还，致原告诉来本院。上述事实，由原告陈述、原告提交的借款借据、个人借款合同、保证合同，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告术守芬所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告术守芬欠原告借款本息，有借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，应予偿还。被告彭传波、彭长征、孟凡海作为担保人与原告签订的保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告术守芬、彭传波、彭长征、孟凡海经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告术守芬于本判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金289999元及利息、逾期利息（利息自2017年11月28日起至2018年11月23日止，以借款本金290000元为基数，按月利率9.17125‰计算；2018年11月24日起至2019年2月28日的逾期利息，以借款本金290000元为基数，按月利率9.17125‰加收50%计算；2019年3月1日至实际清偿之日的逾期利息，以借款本金289999元为基数，按月利率9.17125‰加收50%计算）。二、被告彭传波、彭长征、孟凡海对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3065元，保全申请费2270元，由被告术守芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理（本院帐户：济南市章丘区人民法院执行工作局，中国农业银行章丘市支行，15136101040031620）。审 判 员 刘永栋二〇一九年十二月四日法官助理 黄 聪书 记 员 王 倩
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1648号之一申请执行人:胡某某,女。被执行人:刘某某,男。申请执行人胡某某申请执行刘某某借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成执行和解协议:1.刘某某在2019年12月前给付胡某某彩票款16000元;2.刘某某从2020年1月起每月给付胡某某彩票款4000元直至还清。3.刘某某承担案件执行费689元。现被执行人刘某某按照执行和解协议正在履行中。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下:终结本院(2019)陕0404执1648号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 正审 判 员  段边区人民陪审员  秦 虹二〇一九年十二月六日书 记 员  王天怡
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8166号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，系该公司员工。 被告：李传友，男，1994年1月23日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告李传友民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司以需补充证据为由，于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  穆虹宇 人民陪审员  林仕英 人民陪审员  彭富刚 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  赵 曦
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执异20号案外人：中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司，住所地：安徽省合肥市。负责人：鲁振宇。申请执行人:兴业银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。负责人：王彤彤，该分行行长。被执行人：安庆市马安商贸有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：刘国庆，该公司总经理。被执行人：刘国庆。被执行人：刘飞。本院在执行兴业银行股份有限公司安庆分行与被执行人安庆市马安商贸有限公司、刘国庆、刘飞金融借款合同纠纷一案中，由于申请执行人撤回执行申请，案件先行终结执行。现案外人中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司向本院提出执行异议，要求变更其公司为本案申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人安徽汇鑫企业管理有限公司称：原案件申请执行人兴业银行股份有限公司安庆分行于2018年7月26日与中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司签订债权转让协议，约定将债务人安庆市马安商贸有限公司所欠兴业银行股份有限公司安庆分行的贷款本金及相应利息转让，并提交变更申请执行人申请书、债权转让协议和债务催收联合公告。本院认为案外人中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司提交变更申请符合法律规定，故对案外人提出的异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第一款第七项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：一、支持案外人中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司的异议请求。二、兴业银行股份有限公司安庆分行与被执行人安庆市马安商贸有限公司、刘国庆、刘飞金融借款合同纠纷一案的申请执行人由兴业银行股份有限公司安庆分行变更为中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司。审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年十二月二十五日书记员  陈 康附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：（一）当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，提出书面异议的；（二）执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的；（三）人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权提出异议的；（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；（五）被执行人以债权消灭、超过申请执行期间或者其他阻止执行的实体事由提出阻止执行的；（六）被执行人对仲裁裁决或者公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书申请不予执行的；（七）其他依法可以申请执行异议的。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0124执563号 吴良善、韦茂祥: 本院执行的吴良善申请韦茂祥买卖合同纠纷一案，经被执行人韦茂祥自动履行，执行金额4715.00元，申请执行人吴良善已认可，本案执行费50.00元被执行人韦茂祥已缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月十八日