广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初1716号 原告：韦永花，女，1974年12月7日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：韦永期，女，1977年5月9日出生，壮族，职业不详，住广西扶绥县。 原告：韦连兰，女，1979年11月26日出生，壮族，职业不详，住广西大化瑶族自治县。 原告：韦林静，男，1983年5月16日出生，壮族，务工，住广西扶绥县。 原告：韦林艺，男，1986年1月2日出生，壮族，务工，住广西扶绥县。 原告共同委托诉讼代理人：黄家巧，广西民族律师事务所执业律师。 原告共同委托诉讼代理人：韦亮，广西民族律师事务所执业律师。 被告：韦进广，男，1980年1月9日出生，壮族，务农，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所执业律师。 被告：谭楠裕，男，1979年9月20日出生，壮族，务农，住广西田阳县。 被告：赵国学，男，1979年8月2日出生，壮族，务农，住广西崇左市江州区。 委托诉讼代理人：卢永群，广西广崇众律师事务所执业律师。 原告韦永花、韦永期、韦连兰、韦林静、韦林艺诉被告韦进广、谭楠裕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，本院于2019年10月8日依法追加赵国学作为本案被告。原告韦林静、韦林艺及五原告共同委托诉讼代理人黄家巧、韦亮，被告韦进广及其委托诉讼代理人谢永学，被告谭楠裕，被告赵国学及其委托诉讼代理人卢永群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判决被告韦进广赔偿原告因亲属韦林广交通事故死亡产生的经济损失和精神损失费共计200229.74元，扣除已经支付的33280元，还应向原告支付166949.74元；2．被告谭楠裕、赵国学在交强险责任限额范围120000元内对被告韦进广的前述义务承担连带责任。事实与理由：2019年2月4日，原告的亲属韦林广驾驶摩托车沿县道525线由北往南行使，欲往集市购买年货，行至县道525线10KM+700M路段，与对向韦进广驾驶的无号牌福田沃欧豹轮式拖拉机发生碰撞，造成韦林广当场死亡的交通事故。2019年5月23日，扶绥县公安局交通警察大队经现场勘查、分析并作出第45142112201900000102号《道路交通事故认定书》，认定韦林广在此次交通事故中承担主要责任，韦进广驾驶未悬挂机动车牌号、灯光性能不符合标准的机动车在道路上行驶，且车辆尾部违规挂有超出车身宽度的犁耙，其交通行为的过错，在该起道路交通事故中承担次要责任。经查，该无号牌福田沃欧豹轮式拖拉机登记在谭楠裕名下，且该车未购买任何保险。原告认为，韦进广的侵权行为导致其亲属韦林广死亡，给原告造成极大的财产损失和精神伤害，导致韦林广的母亲韦周义伤心过度于2019年7月13日过世。韦进广应在此次交通事故对其的过错行为承担相应的赔偿责任。韦林广的母亲在事故发生之后、理赔之前死亡，其索赔权利依法由原告行使。根据《2019广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中农村居民赔偿标准计算，原告因为亲属韦林广在此次交通事故中的经济损失有：1．死亡赔偿金248700元（12435元/年×20年）；2．丧葬费36774元（6129元/月×6个月）；3．被扶养人生活费770.82元（因韦林广于2019年2月4日交通事故死亡，其母亲于2019年7月13日过世，从事故发生之日至死亡期间共计159天，因此被扶养人生活费为10617元/年÷365天×159天÷6人=770.82元）；4．处理后事误工费1187.65元（48166元/年÷365天×3人×3天），合计287432.47元。本次事故给原告及其母亲造成极大的心灵创伤和精神痛苦，因此韦进广应向原告支付精神损害抚慰金30000元。由于涉案车辆未依法投保交强险，导致原告未能得到本应由交强险承保单位支付的赔款，故上述款项应当由韦进广在交强险限额范围内赔偿120000元，谭楠裕作为该事故车辆的登记所有人，赵国学作为该车辆转让人，应当与韦进广在交强险责任限额120000元内承担连带赔偿责任。 被告韦进广辩称：1．交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实不清，过程、程序违法，认定结论不公平、不合理，韦进广不应承担事故责任。2．在本案中，如韦进广要在交强险限额范围内承担赔偿责任，赔偿的数额应该是110000元而不是120000元。3．根据中华人民共和国农业部令2018年第2号《拖拉机和联合收割机登记规定》，拖拉机在2018年6月1日后就没有交纳强制险的条件，本次事故发生是在该《规定》之后，因此不适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。4．原告主张的精神抚慰金赔偿数额过高。根据本案事实，应当在10000元至15000元范围内较为适宜。5．本案各被告之间转让案涉车辆手续不合法，没有办理过户登记手续，转让时车辆也没有投保交强险，故如韦进广要承担赔偿责任，则赵国学、谭楠裕应当与韦进广在交强险限额内承担连带赔偿责任。 被告谭楠裕辩称，案涉拖拉机已经卖了给赵国学，双方签订有协议可予以证明。不同意在交强险限额内与韦进广承担连带赔偿责任。 被告赵国学辩称，主要辩论意见与韦进广的前三点辩论意见基本一致，同时辩称赵国学不是案涉拖拉机的实际登记人，也不是实际所有人。2017年10月25日，赵国学已经将案涉拖拉机以48600元的价格卖给了韦进广，车辆一直是韦进广在使用，使用人韦进广是车辆的实际所有人和实际控制人，享有车辆运行利益，是交强险投保义务人，故赵国学不应在交强险限额内与韦进广承担连带赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年2月4日7时40分，韦林广驾驶桂Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿县道525线由北往南行驶，行驶至县道522线10KM+700M路段，韦林广驾车逆向行驶过程中，与对向行驶的由韦进广驾驶的桂10-×××××号（未悬挂车牌）福田雷沃欧豹轮式拖拉机发生碰撞，撞击部位为拖拉机尾部挂载的犁耙的左前方，造成韦林广当场死亡及两车损坏的道路交通事故。经勘查，韦进广驾驶的拖拉机尾部挂载的犁耙左右两侧均超出车身宽度20厘米。案发后，扶绥县公安局交通警察大队经复核，于2018年8月8日作出第4514211201900000102号《道路交通事故认定书》，认定韦林广承担该起事故的主要责任，韦进广承担该起事故的次要责任。 另查明，韦进广驾驶的桂10-×××××号拖拉机登记车主为谭楠裕，谭楠裕于2017年10月12日将该拖拉机转让给赵国学，赵国学于同年10月25日转让给韦进广，即该车的实际所有人为韦进广。案发时，桂10-×××××号拖拉机未投保强制险。事故发生后，韦进广向原告给付了赔偿款33280元。 再查明，韦林广的母亲韦周义于韦进广发生事故后的159天即2019年7月13日去世，韦林广的父亲韦文才先于韦林广去世，韦周义共生育有6个子女，即韦林广与本案的五个原告。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当予以赔偿。本案的争议焦点之一，案涉交通事故的责任认定问题。原告认可交警部门作出的事故责任认定，被告韦进广认为交警部门认定事实不清，复核程序违法，韦林广违反交通法规未靠右侧通行才是导致事故发生的根本原因，韦进广系靠右正常行驶，不存在过错，不应当承担事故责任，被告赵国学亦认为韦进广不应承担事故责任。本院认为，公安机关交通管理部门依据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关检验报告等制作出来的交通事故认定书，是作为处理交通事故的重要证据，也是解决机动车交通事故责任纠纷的主要依据。在本案中，扶绥县公安局交通警察大队经复核出具的第4514211201900000102号《道路交通事故认定书》，认定造成本案交通事故的原因主要有两点：1．韦林广未依法取得机动车驾驶证驾驶制动性能不符合标准要求且已达到报废标准的机动车在道路上行驶，未按规定戴安全头盔，未靠道路右侧通行；2．韦进广驾驶未悬挂机动车号牌、灯光性能不符合标准的机动车在道路上行驶，车辆尾部挂有超出车身宽度的犁耙。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”的规定，本次事故韦林广驾驶的摩托车与韦进广驾驶的拖拉机发生碰撞的位置正是拖拉机悬挂的犁耙的左前方，其违规搭载超出车身宽度的犁耙系导致本案事故发生的次要原因。故韦进广应承担事故的次要责任。综上，本院对扶绥县公安局交通警察大队就本事故作出的事故责任认定，予以采信。结合韦进广与韦林广在本次事故中的过错程度，确定韦进广对事故损害结果承担20%的赔偿责任，韦林广自行承担80%的责任。 本案的争议焦点之二，涉案拖拉机是否应当投保交强险的问题。《道路交通安全法》第119条第（三）项规定，“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。案涉拖拉机属于《道路交通安全法》规定的“机动车”范畴。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保“机动车交通事故责任强制保险”。此外，参照中华人民共和国农业部令2018年第2号《拖拉机和联合收割机登记规定》第八条“拖拉机、联合收割机所有人应当向居住地的农机监理机构申请注册登记，填写申请表，交验拖拉机、联合收割机，提交以下材料：……（四）拖拉机运输机组交通事故责任强制保险凭证……”的规定，拖拉机亦应投保交强险。 本案的争议焦点之三，被告谭楠裕、赵国学应否与被告韦进广在交强险限额内承担连带赔偿责任问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”该条规定的责任主体是投保义务人，在机动车转让并交付后，无论是否进行过户登记，由于机动车的所有人和管理人都为受让人，因此，发生交通事故后未投保交强险的责任应当由受让人承担。桂10-×××××号拖拉机登记车主为谭楠裕，后转让给赵国学，再由赵国学转让给韦进广，即该车的实际车主为韦进广，即韦进广是事故车辆的投保义务人。故根据原告的主张，本院支持韦进广在交强险责任限额范围内予以赔偿。谭楠裕、赵国学对事故车辆已无实际所有权和使用权，故原告主张谭楠裕、赵国学与韦进广在交强险限额内承担连带赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告的损失核定问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，原告主张参照《2019广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中农村居民赔偿标准计算各项损失，符合法律规定，予以支持。结合上述计算标准及各方提交的证据，本院核定原告的各项损失如下：1．死亡赔偿金12435元/年×20年=248700元；2．丧葬费6129元/月×6个月=36774元；3．被扶养人生活费。韦进广的母亲韦周义在韦进广死亡后159天去世，依法享有的被抚养人生活费由本案原告继承。经核定，被扶养人生活费为10617元/年÷365天×159天÷6人=770.82元；4．处理丧葬事宜误工费48166元/年÷365天×3人×3天=1187.65元。5．死亡赔偿金，原告因其亲属韦林广在交通事故中死亡，在精神上确实会遭受到相应的打击，且韦进广在事故中承担次要责任，故本院对原告主张精神损害抚慰金予以支持，但综合本案损害后果、韦进广的过错程度及当地居民生活水平，原告的诉请偏高，本院酌情支持5000元。五项合计292432.47元。上述款项，由韦进广在交强险死亡伤残赔偿项限额内赔偿原告110000元，超出交强险理赔的部分182432.47元（292432.47元-110000元），由韦进广承担20%的赔偿责任，即36486.49元。扣除韦进广已经支付的33280元，韦进广还需赔偿原告经济损失共计113206.49元（110000元+36486.49元-33280元）。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，判决如下： 一、韦进广应于本判决生效之日起十日内赔偿韦永花、韦永期、韦连兰、韦林静、韦林艺经济损失共计113206.49元； 二、驳回韦永花、韦永期、韦连兰、韦林静、韦林艺的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案生效判决规定的履行期限内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1819元，由韦进广负担1233元，韦永花、韦永期、韦连兰、韦林静、韦林艺共同负担586元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 梁金玲 二〇一九年十二月十三日 法官助理 甘璧霆 书 记 员 何艳荣 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。