四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川05民终1618号 上诉人（原审原告）：雷清波，男，汉族，1976年6月12日生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：陈双芬，四川泸杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈忠利，四川泸杰律师事务所律师助理。 被上诉人（原审被告）：张林，女，汉族，1996年8月26日生，住四川省泸州市江阳区。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住广东省中山市东区中山四路43号。 负责人：黄凯，经理。 上诉人雷清波因与被上诉人张林、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称“平安财保中山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初1445号号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人雷清波上诉请求：撤销一审判决，在查明事实的基础上依法改判。主要事实和理由：一审判决对护理费、误工费不予支持显属不当。上诉人因右胫骨髓内固定术后一年需手术取出内固定，于2019年3月19日至2014年4月7日到泸州市人民医院住院治疗，住院共计19天。上诉人的赔偿项目包括护理费，即使上诉人的出院证明上无医嘱需专人护理，也应当得到护理费的赔偿，一审中上诉人所主张的护理费是在续医过程中实际产生的费用，被上诉人仅主张护理费过高，并未主张护理费不应当得到支持。误工费的赔偿，一审判决认为残疾赔偿金是对上诉人收入减少的弥补而认为误工损失不应当得到支持显属不当。上诉人因与被上诉人张林的交通事故造成十级伤残，残疾赔偿金是对上诉人因人身遭受损害而丧失的部分劳动能力的赔偿，而非丧失全部劳动能力的赔偿，即残疾赔偿金是对上诉人工资减少的部分的赔偿，而非对上诉人未来全部收入减少的弥补。上诉人在泸州市人民医院住院19日，泸州市人民医院出院证明书出院医嘱载明，伤后休息1个月，泸州市人民医院三份门诊诊断证明书分别建议病假七日，上诉人因交通事故取内固定，共计误工70日，上诉人在一审中仅主张误工损失按40日计，是已考虑到（2017）川0502民初4307号民事判决已判决赔偿上诉人残疾赔偿金，该残疾赔偿金是对上诉人丧失部分劳动能力收入减少的赔偿，故对70日的误工时间进行折价计算按40日计，本案中所产生的误工费是在交通事故后另案主张续医期间实际产生的各项损失，并非被上诉人主张的第一次诉讼中已认定的125日的误工时间，本次误工损失独立于第一次诉讼产生的125日的误工损失。一审判决赔偿数额计算错误，按照一审判决书确定的赔偿项目，4项合计赔偿额为14801.26元，而非16701.26元，一审判决赔偿数额计算混乱，前后矛盾。 被上诉人张林答辩称：张林于2017年驾驶粤Ｔ×××××号车在泸州市江阳区社路段与行人雷清波发生碰撞致使其受伤住院治疗。经泸州市公安局江阳区分局交管大队认定张林承担事故的全部责任。经泸州市江阳区人民法院确认并判决张林及车辆承保公司已向雷清波支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、误工费共计149042.53元。上述赔偿项目及金额组成，本人是严格执行泸州市江阳区人民法院判决履行。由于当时交通事故造成雷清波受伤需要后续治疗取出内固定，2018年3月，雷清波再次住院治疗，2018年4月7日经医院诊断愈合后出院，由于续医费等赔偿问题，雷清波再次向法院起诉本人及保险公司，经泸州市江阳区法院判决本人承担全部责任，本人及保险公司需赔偿雷清波续医医疗费用、住院伙食补助费共两项赔偿责任。本人认为法院判决是经过充分调查，是有法律依据的，本人服从法院判决。江阳区法院判决书上也进行了清晰的说明，如残疾赔偿金是已包含对雷清波未来造成收入减少的弥补等，对于雷清波索赔要求是通过对照事实证明材料及前期判决内容进行梳理认定的，不存在雷清波所说的一审判决使用法律错误等问题，对于上诉人提出的赔偿金额混乱，本人认为，判决书上清晰注明应赔偿项目及金额，包括后续医疗费13661.26元和住院伙食补助570元，两项合计14231.26元，至于判决书上合计金额总数错误，我认为是认为操作失误造成的，与判决结果是没有关系的。 被上诉人平安财保中山支公司答辩称：一审判决书认定的事实清楚、适用法律正确，应该予以维持。二审法院应驳回上诉人的上诉请求，以维护答辩人的合法权益。 上诉人雷清波向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失21501.26元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年1月21日，被告张林驾驶粤Ｔ×××××号车在泸州市江阳区社路段时与行人雷清波发生碰撞撞伤，造成原告受伤的交通事故。该交通事故经泸州市公安局江阳区分局交管大队认定：被告张林承担事故的全部责任，原告雷清波不承担责任。2017年，原告向一审法院起诉，要求二被告赔偿因交通事故造成的的损失，一审法院确认原告的损失为：医疗费63322.53元、住院伙食补助费1950元、护理费6500元、残疾赔偿金56670元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2600元、误工费15000元，共计确认损失149042.53元。一审法院于2017年12月19日判决：一、原告雷清波因交通事故所受损失149042.53元，由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司赔偿139544.15元、被告张林赔偿9498.38元，品迭被告张林已垫付的68622.53元、应承担的诉讼费后，由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司向原告雷清波支付81532元，向被告张林支付58012.15元，限于本判决生效之日起十日内支付，二、驳回原告雷清波的其他诉讼请求。该案中对原告主张的续医费，未进行处理，待原告治疗终结后另行主张。原告于2018年3月19日再次到泸州市人民医院住院治疗19天后于2018年4月7日出院。出院诊断：右胫骨髓内钉术后骨性愈合。出院医嘱：1、门诊随访，院外继续治疗；2、伤后休息1个月，加强营养；3、出院后2周、1个月、3个月、6个月、12个月返院复查等。原告产生医疗费13661.26元。 另查明，粤Ｔ×××××号车在被告平安财保中山支公司投保了交强险、商业险、第三者责任险、不计免赔险。事故发生在投保期内。 一审法院认为：被告张林驾驶粤Ｔ×××××号车与原告发生交通事故造成原告受伤，该交通事故经泸州市公安局江阳区分局交管大队认定：被告张林承担事故的全部责任，原告雷清波不承担责任。因双方对该责任认定无异议，一审法院予以确认。因被告张林驾驶川Ｅ×××××号客车在被告平安财保中山支公司投保了交强险、商业险、第三者责任险、不计免赔险，对原告产生的损失，首先在其交强险范围内赔付，交强险赔付不足部分，在张林承担的范围内，再由被告平安财保中山支公司根据保险合同的约定进行赔偿。 对原告请求的损失，一审法院确定如下：1、原告请求医疗费13661.26元，符合法律规定，予以确认。2、原告请求住院伙食补助费570元（19天×30元/天），营养费570元（19天×30元/天），一审法院结合原告伤情、医嘱及实际情况，对此予以确认。3、原告请求护理费1900元（19天×100元/天）。被告护理费用过高。一审法院认为原告出院证明上无医嘱需专人护理，对原告护理费本院不予支持。4、原告请求误工费4800元（120元/天×40天），被告不认可该费用。一审法院认为因原告在该次续医前已经进行了定残，并由一审法院判决支持了残疾赔偿金，该赔偿是对原告未来收入减少的弥补，原告现请求误工费不符合法律规定，不予认可。以上原告产生损失共计16701.26元，由被告平安财保中山支公司赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：“一、原告雷清波与被告张林发生交通事故造成原告受伤产生损失16701.26元，由中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内予以赔偿；二、驳回原告雷清波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序减半收取案件受理费169元，由被告张林负担。 二审中，当事人未提交新证据。 本院审理查明事实与原审法院查明事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，根据《民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”之规定，本院对上诉人有关上诉请求作如下评判： 关于应否赔偿上诉人续医治疗期间的误工费、护理费的问题。上诉人请求误工费4800元（120元/天×40天），被上诉人不认可该费用，本院认为，因上诉人在该次续医前已经进行了定残，并由法院判决支持了残疾赔偿金，该赔偿是对上诉人未来收入减少的弥补，上诉人现请求误工费不符合法律规定，一审法院不予支持，并无不当。上诉人主张因继续治疗住院期间实际发生的护理费1900元（100元/天×19天），符合法律规定，赔偿义务人应当予以赔偿，本院依法予以支持。综合当事人未提异议的一审法院确定的损失项目，上诉人产生损失共计为16701.26元（13661.26元+570元+1900元+570元），由被上诉人平安财保中山支公司赔付。一审法院对上诉人主张的护理费1900元不予支持不当应予以纠正，但一审法院判决的总的赔付金额正确，对一审裁判结果本院依法予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费169元，由上诉人雷清波承担。 本判决为终审判决。 审判长 何 锋 审判员 李 霞 审判员 何 燕 二〇一九年十二月十二日 书记员 许琦民