江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏05行终500号 上诉人（原审原告）顾林男，男，1952年4月2日出生，汉族，住苏州。 委托代理人丁立法，江苏诺金律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）苏州工业园区唯亭街道办事处，住所地苏州工业园区蠡塘路88号。 负责人魏欣，主任。 出庭负责人王三男，党工委委员。 委托代理人王宏、赵婧，江苏丁晓农律师事务所律师。 上诉人顾林男因政府信息公开一案，不服苏州工业园区人民法院（2019）苏0591行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年5月9日，顾林男向苏州工业园区唯亭街道办事处提交《信息公开申请书》，申请公开2004年至2006年期间，与顾林男同地段、同为“312国道”扩建而接受拆迁安置的全部被拆迁人（包括但不限于赵林弟、杨建明等人）的拆迁面积、补偿标准、补偿数额，以及因拆迁接受安置房产、其他待遇等详细信息。2018年5月24日，苏州工业园区唯亭街道办事处作出《不予受理告知单》（苏园唯信告字［2018］38号），内容为：你提出的“信息公开”信访事项不属于我街道职权范围，根据《信访条例》的规定，请你向苏州阳澄湖半岛旅游度假区管委会提出。顾林男陈述，其之后向苏州阳澄湖半岛旅游度假区管委会提出政府信息公开申请，但被告知该项职能已转回苏州工业园区唯亭街道办事处，其又找到苏州工业园区唯亭街道办事处的负责人，未得到书面答复，故诉至法院。2018年10月22日，原审法院受理了顾林男诉请苏州工业园区唯亭街道办事处公开相关政府信息的行政诉讼，2019年2月22日原审法院作出（2018）苏0591行初11号行政判决书，判决撤销了苏州工业园区唯亭街道办事处于2018年5月24日作出的《不予受理告知单》（苏园唯信告字［2018］38号），同时判决苏州工业园区唯亭街道办事处在15个工作日内对顾林男于2018年5月9日提起的政府信息公开申请重新作出答复。2019年4月1日，苏州工业园区唯亭街道办事处作出《关于顾林男申请信息公开的答复意见》，对顾林男申请所涉信息不予公开。顾林男不服，故第二次诉至法院。 本案的争议焦点是：苏州工业园区唯亭街道办事处对于顾林男要求公开的政府信息未予公开，是否符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。顾林男认为,苏州工业园区唯亭街道办事处应当将全部被拆迁人的拆迁面积、补偿标准、补偿数额、以及因拆迁而接受安置房产、其他待遇等详细信息向其全部公开。苏州工业园区唯亭街道办事处认为，顾林男申请公开的信息涉及其他被拆迁人的隐私，可能影响第三方的利益，在相关第三方明确表示不同意公开相关信息的情况下，苏州工业园区唯亭街道办事处告知顾林男，对于其申请所涉信息不予公开。 原审法院认为，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。苏州工业园区唯亭街道办事处保存有本案涉案的政府信息。苏州工业园区唯亭街道办事处对于向其提出的政府信息公开申请，应依照《中华人民共和国政府信息公开条例》等法律法规进行处理。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向行政机关申请获取相关政府信息。但行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。本案中，顾林男要求苏州工业园区唯亭街道办事处将2004年至2006年期间，与其同地段、同为312国道扩建而拆迁安置的全部被拆迁人的拆迁面积、补偿标准、补偿数额，以及因拆迁而接受安置房产、其他待遇等详细信息，向其全部公开。顾林男要求公开的信息，涉及其他被拆迁人的身份信息、居住信息、财产信息等，关乎其他被拆迁人的隐私，公开后可能损害第三方合法权益。苏州工业园区唯亭街道办事处在认为顾林男申请公开的政府信息涉及个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益，在征求了第三方的意见，而被征求意见的第三方不同意公开的情况下，告知顾林男，对其申请的政府信息不予公开，并说明了理由。苏州工业园区唯亭街道办事处的处理符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。 此外，（2018）苏0591行初11号行政判决书判决要求苏州工业园区唯亭街道办事处在15个工作日内对顾林男于2018年5月9日提起的政府信息公开申请重新作出答复。苏州工业园区唯亭街道办事处自2019年3月6日开始以书面形式征询相关第三方的意见，在收到相关第三方的回复后，于2019年4月1日向顾林男作出答复。按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，征求第三方意见的时间不计算在答复期限内，苏州工业园区唯亭街道办事处作出的答复未违反答复期限的规定。 综上，苏州工业园区唯亭街道办事处2019年4月1日作出的《关于顾林男申请信息公开的答复意见》，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第十四条第四款、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回顾林男的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由顾林男承担。 上诉人顾林男上诉称，被上诉人拒绝公开涉案政府信息，既缺乏事实依据，更违反法律规定。首先，被上诉人以涉案政府信息涉及个人隐私为由不予公开，没有事实依据。上诉人诉请公开的信息为全部（二十几位）被拆迁人的拆迁面积、补偿标准、补偿数额，以及因拆迁而接受安置房产、其他待遇等详细信息，而被上诉人仅选择性地向五位被拆迁人，进行征求意见，并以此证明第三方均不同意公开相关信息，显无依据。被上诉人及原审法院未能对公开相关政府信息后到底可能损害第三方的哪些合法权益加以释明。政府信息公开条例第十一条第三项、第十二条第四项明确规定，征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况，属于相关人民政府应当公开的政府信息。据此，作为涉案信息的保存者，依法主动公开相关政府信息，是被上诉人的法定义务。综上，请求撤销原判，责令被上诉人公开相关政府信息；全部诉讼法费用由被上诉人承担。 被上诉人苏州工业园区唯亭街道办事处辩称，政府信息公开条例系2008年实施，而本案所涉信息是在2004年生成，当时并无主动公开的规定。在2004年，只有相关拆迁协议、明细可以反映拆迁面积、补偿标准、补偿数额等信息，而相关协议当然会有涉及第三人隐私的情况，被上诉人依法进行了征询，得到了不同意公开的意见，被上诉人当然不得公开。被上诉人穷尽了征询义务，不应加重行政机关责任。涉及的16户人员，被上诉人找到了5户签字，另了解到其他户存在死亡、迁移等情况。上诉人系借政府信息公开来实现其上访目的，超出了政府信息公开条例的保护范畴。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十四条第四款规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开。第二十二条规定，申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的信息内容。 由上述规定可知，对于涉及个人隐私的政府信息，并非完全不能公开。在经权利人同意或不公开可能对公共利益造成重大影响的情形下，行政机关即可予以公开。且政府信息保存形式多样，可公开的政府信息内容与不可公开的个人隐私之间并非完全不能做区分处理，行政机关将区分处理后的政府信息予以公开，并不会对个人隐私权益造成损害。本案中，上诉人顾林男要求公开的是同为312国道扩建而接受拆迁安置的全部被拆迁人的拆迁面积、补偿标准、补偿数额以及因拆迁接受安置房产、其他待遇等信息。现被上诉人以涉及个人隐私而相关权利人不同意公开为由，作出不予公开决定。对此，原审判决未进一步就上述政府信息以何种形式保存、相关信息内容能否作区分处理以及不公开是否对公共利益造成重大影响等作出审查与认定，属于认定基本事实不清。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销苏州工业园区人民法院（2019）苏0591行初6号行政判决； 二、本案发回苏州工业园区人民法院重新审理。 审 判 长 孙一鸣 审 判 员 刘正芳 审 判 员 林 磊 二〇一九年十二月三十日 法官助理 杨心刚 书 记 员 张 雷