wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异470号申请执行人：张玉芳，女，1952年8月14日出生，汉族，住山西省万荣县。申请执行人：张秀转，女，1974年4月3日出生，汉族，住山西省河津市。申请执行人：张小燕，女，1976年10月21日出生，汉族，住山西省万荣县。申请执行人：张俊泽，男，1977年6月3日出生，汉族，住山西省万荣县。申请执行人：张鹏泽，男，1985年12月25日出生，汉族，住山西省万荣县。五申请执行人共同委托诉讼代理人：杨红，北京市中盛律师事务所律师。被执行人：薛胜茂（已死亡），男，1963年4月14日出生，汉族。第三人：薛宏波，男，1985年4月24日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：薛秋红，北京市时代九和律师事务所律师。第三人：王艳琴，女，1972年7月25日出生，汉族，住北京市昌平区。第三人：薛君，女，2000年9月30日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王艳琴（薛君母亲）。本院在执行张玉芳、张秀转、张小燕、张俊泽、张鹏泽与薛胜茂民间借贷纠纷一案［执行依据：（2014）昌民初字第2744号民事判决书；执行案号：(2016)京0114执5050号］过程中，张玉芳、张秀转、张小燕、张俊泽、张鹏泽向本院申请变更薛宏波、王艳琴、薛君为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。张玉芳、张秀转、张小燕、张俊泽、张鹏泽称，昌平法院在执行(2016)京0114执5050号案件过程中，被执行人薛胜茂去世，故申请追加薛胜茂的继承人为本案的被执行人。薛宏波、王艳琴、薛君称，同意在继承遗产范围内承担责任。本院查明，张玉芳、张秀转、张小燕、张俊泽、张鹏泽与薛胜茂民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日作出（2014）昌民初字第2744号民事判决书，判决：一、被告薛胜茂于本判决生效后七日内偿还原告张玉芳、张秀转、张小燕、张俊泽、张鹏泽借款本金三千元及截至二○一○年十二月三十日的利息八百五十五元五角六分，共计三千八百五十五元五角六分；二、被告薛胜茂于本判决生效后七日内给付原告张玉芳、张秀转、张小燕、张俊泽、张鹏泽二○一○年十二月三十日之后的利息（以三千元为基数，从二○一○年十二月三十一日起至本判决生效之日止，按照月利率1.464‰的标准计算）；三、驳回原告张玉芳、张秀转、张小燕、张俊泽、张鹏泽的其他诉讼请求。因薛胜茂到期未履行生效判决确定的义务，张玉芳、张秀转、张小燕、张俊泽、张鹏泽于2016年7月27日向本院申请强制执行，本院以(2016)京0114执5050号立案执行。另查，薛胜茂于2016年11月死亡。以上事实有当事人陈述、（2014）昌民初字第2744号民事判决书、(2016)京0114执5050号执行案件卷宗材料等在案佐证。本院认为，作为被执行人的公民死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的继承人为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人薛胜茂已死亡，其继承人并未放弃继承，现张玉芳、张秀转、张小燕、张俊泽、张鹏泽申请变更薛胜茂的继承人为被执行人，在继承遗产范围内承担责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条之规定，裁定如下：变更薛宏波、王艳琴、薛君为执行依据为（2014）昌民初字第2744号民事判决的执行案件的被执行人，在其继承的财产范围内承担责任。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  刘宝东审 判 员  谢 肖人民陪审员  袁文彩二〇一九年十二月九日书 记 员  姜竹青
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初13362号起诉人：李文，男，汉族，1990年12月5日生，户籍地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托代理人：王思勇，云南万成（寻甸）律师事务所律师，特别授权代理。起诉人李文于2019年12月3日向本院递交诉状，以林森为被告，请求法院判决：1、被告支付原告欠款40,000元；2、本案诉讼费由被告承担。经本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十三条规定：“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”本案起诉人以与被起诉人林森之间存在民间借贷民事法律关系为由，向本院主张权利，但被起诉人林森于2019年10月13日因病死亡。因被起诉人林森已死亡，现起诉人起诉的被告已不明确。因此，起诉人的起诉不符合人民法院受案条件，不应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对李文的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十二月二十六日书记员 杨旭波
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初20752号 原告：宋雪莲，女，1978年2月14日出生，满族，住辽宁省西丰县。 委托诉讼代理人：徐婷婷，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被告：韩毅，男，1973年6月17日出生，锡伯族，住沈阳市于洪区。 原告宋雪莲与被告韩毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋雪莲及其委托诉讼代理人徐婷婷，被告韩毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告借款150000元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告韩毅因个人需要，向原告宋雪莲借款。2017年3月22日，双方签订借款合同，明确借款金额为150000元整，借款期限为3个月，即2017年3月22日至2017年6月22日。原告宋雪莲以现金、转账等方式出借给被告韩毅共150000元，被告承诺会归还借款。但经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，至今仍未归还。现原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告韩毅辩称，原、被告之间存在借贷关系，被告向原告出具了150000元的借条。被告在2016年左右，将一处房产出借给原告作为借款的抵押，当时约定如果不能偿还借款，就将房子折价抵给原告。现在被告没有能力偿还借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告宋雪莲与被告韩毅系朋友关系。2016年至2017年期间，被告因生意资金周转需要数次向原告借款。2017年3月22日，原、被告签订《借款合同》一份，载明：被告向原告借款150000元，借款期限3个月，自2017年3月22日起至2017年6月22日止。庭审中，原、被告均主张上述借款双方未约定利息。现被告未能按时还款，故原告来院诉讼，促成本诉。 本院认为，当事人之间合法的借贷关系应该受到法律保护。本案被告向原告借款后，双方即形成债权债务关系。此后，被告向原告出具借条，并约定还款时间，故被告应当按照约定返还原告借款。现截止至2017年6月22日，本案借款已届清偿期，但被告未能履行还款义务，故对于原告要求被告返还借款150000元的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下： 被告韩毅于本判决生效之日起十日内一次性返还原告宋雪莲借款150000元。 如果被告韩毅未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告韩毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  周楠 二〇一九年十二月十日 书记员  胡楠
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执异579号 异议人（申请执行人）：董志玲，女，1984年12月1日出生，汉族，住佛山市南海区。 委托诉讼代理人:杨红超，广东品济律师事务所律师。 被申请人：邓亦宁，女，汉族，1974年11月12日出生，居民身份证住址广州市番禺区。 被执行人：梁伟东（曾用名：梁展业），男，1973年11月9日出生，汉族，户籍地广州市番禺区。 本院在执行申请执行人董志玲与被执行人梁伟东民间借贷纠纷一案[案号（2017）粤0113执3519号，下称执3519号案]中,董志玲于2019年8月30日向本院申请追加邓亦宁为3519号案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第11880号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金38万元、借款期内利息60800元及违约金。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，广州市中级人民法院指定本院执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。2018年11月26日，本院依法裁定终结本次执行程序。 另查明，原告董志玲与被告邓亦宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初7286号民事判决已经发生法律效力，依据该判决，确认邓亦宁对中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字11880号裁决确定的梁展业（梁伟东）应负债务承担连带清偿责任。（2018）粤0113民初7286号民事判决于2019年8月12日发生法律效力。 以上事实，有2016）穗仲案字第11880号裁决书、（2018）粤0113民初7286号民事判决书等证据材料予以证实。 本院认为，经本院（2018）粤0113民初7286号民事判决确认，邓亦宁对（2016）穗仲案字11880号裁决确定的梁展业（梁伟东）应负债务承担连带清偿责任。董志玲据此要求追加邓亦宁为执3519号案的被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、追加邓亦宁为（2018）粤0113执3519号案的被执行人； 二、邓亦宁应于本裁定发生法律效力之日起对中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字11880号裁决确定的梁展业（梁伟东）应负债务承担连带清偿责任。 被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内递交复议申请书至本院，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判员  张继辉 审判员  黄健珊 审判员  叶雪梅 二〇一九年十二月十日 书记员  周 楠
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183财保1209号申请人:陈金现，男，1978年9月13日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人:屈艳龙，男，1987年6月3日出生，住河南省新密市。申请人陈金现于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人屈艳龙驾驶的豫Ａ×××××号小型客车一辆予以查封、扣押。并以中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司出具的保险单（保单号：PZDM201941010000001328）为其申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人屈艳龙驾驶的豫Ａ×××××号小型客车一辆(属肇事车辆）。案件申请费120元，由申请人陈金现负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建军二〇一九年十二月二十三日书记员  周垚垚
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3828号之一 申请执行人：王秀华，女，1976年5月13日出生汉族，住象山县。 被执行人：象山半球国际贸易有限公司。住所地：象山县丹东街道天安路113号二楼。 法定代表人：胡冬女，该公司总经理。 申请执行人王秀华与被执行人象山半球国际贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初2611号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人象山半球国际贸易有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王秀华向本院申请强制执行。本院于2019年09月05日立案执行。执行标的为被执行人象山半球国际贸易有限公司向申请执行人王秀华支付违约金57197元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年09月06日向被执行人象山半球国际贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人象山半球国际贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人象山半球国际贸易有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人象山半球国际贸易有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人象山半球国际贸易有限公司名下现有银行账户均已另案冻结，其名下的土地等不动产已另案查封（有抵押），暂未查询到被执行人象山半球国际贸易有限公司名下有车辆、股权等其他可供执行的财产线索。截至2019年11月27日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人象山半球国际贸易有限公司尚应履行执行款57197元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人象山半球国际贸易有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人象山半球国际贸易有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人象山半球国际贸易有限公司的法定代表人胡冬女作出司法拘留15天的决定，但未实际拘留。同时已向被执行人象山半球国际贸易有限公司发出了限制消费令，采取了限制消费的执行强制措施。 2019年12月14日，本院约谈了申请执行人王秀华并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人对本案被执行人移送破产审查无异议，同意终结本次执行程序，并出具了申请终结本次执行程序申请书。 综上，被执行人象山半球国际贸易有限公司暂无可供执行的财产，且已被移送破产审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3828号案本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  王 斌 二〇一九年十二月十七日 代书记员  翁悦文
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢998号申请执行人：南京悦居环境科技有限公司，住所地在南京市鼓楼区。法定代表人：黄昌建，该公司总经理。委托诉讼代理人：缪新涛，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：司盆景，江苏永衡昭辉律师事务所实习律师。被执行人：陈凯，男，1982年12月8日生，汉族，户籍地在南京市玄武区。申请执行人南京悦居环境科技有限公司与被执行人陈凯劳务合同纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院于2019年11月6日作出（2019）苏01民再××号民事判决书，判决撤销南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初7××8号民事判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0102民初7××8号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  石顺光审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十七日书记员  朱 博
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3552号申请执行人徐州鑫尚远建材有限公司，住所地在徐州市云龙区。法定代表人张海燕，该公司经理。被执行人徐州林原印记装饰设计有限公司，住所地在徐州市铜山区。法定代表人闫林，该公司经理。申请执行人鑫尚远建材有限公司与被执行人徐州林原印记装饰设计有限公司承揽合同纠纷一案，我院作出的（2019）苏0312民初6648号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月5日立案受理。在执行过程中，申请执行人于2019年12月6日向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民法共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2019）苏0312执3552号案件终结执行。终结执行后，当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祁凤芹审判员  张 惠审判员  陈卫东二〇一九年十二月七日书记员  李亚伟
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2447号 李武良、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的与李武良、从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97178号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李玛，女，1989年9月16日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告李玛信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告李玛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李玛支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,700.66元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息6,136.51元、违约金3,691.29元；2.判令被告李玛支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李玛负担。事实和理由：被告李玛向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李玛未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告李玛未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告李玛未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李玛在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广西壮族自治区南宁市西乡塘区快环建材市场A6栋30号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月2日，被告李玛拖欠信用卡本金49,700.66元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李玛在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李玛借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金49,700.66元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李玛在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李玛签收与否，均视为送达。被告李玛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玛应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金49,700.66元；二、被告李玛应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,042元，减半收取计521元，由被告李玛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13881号原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行,住所地云南省昆明市人民中路28号，统一社会信用代码91530000916554388H。负责人：张屹，行长。委托诉讼代理人：李朝芬，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：谢琪政，云南呈祥律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：张孝梅，女，彝族，1977年10月20日出生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告中国光大银行股份有限公司昆明分行与被告张孝梅信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李朝芬到庭参加了诉讼，被告张孝梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还截止2019年4月18日，所欠信用卡欠款99457.99元。（其中本金：89867元；利息：6005.27元；违约金：3585.72元）并支付从2019年4月18日起至实际还清欠款之日止按照光大银行信用卡客户协议的约定计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在阅读了光大银行信用卡的相关章程、领用合约、信用卡章程及客户协议的各项规定后，经申请获得卡号为62×××70的信用卡，被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，至2019年4月18日，该卡累计透支额已达99457.99元。经原告多次催收未果。被告未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：第一组：1.被告身份证；2.中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用。第二组：1.中国光大银行信用卡章程；2.中国光大银行信用卡领用合约；3.中国光大银行信用卡费率表。第三组：1.欠款构成；2.被告信用卡交易记录及透支金额明细。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的三组证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月6日，被告向原告申请办理信用卡，并签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。信用卡申请材料明确载明了发生透支时的还款方式、利息、违约金、年费、取现费、分期手续费等计收标准，即利息按日利率万分之三点五至万分之五计算；违约金在透支本金未超过15元时按15元计收，透支本金超过15元的，按最低还款未还部分的5%计收。后原告向被告交付了卡号为62×××70的信用卡。截止2019年4月18日，被告尚欠原告本金89867元、利息6005.27元、违约金3585.72元。本院认为，第一，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。第二，被告在申请办理信用卡时签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，故《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》、《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》、《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》成为借款合同的组成部分，对原、被告均产生法律效力。第三，被告通过透支信用卡额度的方式对原告形成了借款，并没有按照合同约定按期归还借款已经构成违约。现原告主张截至2019年4月18日被告差欠的本金、利息、违约金有原告提交的证据予以证明，本院予以确认。另被告还应该按照领用合约的约定支付自2019年4月19日至款项清偿之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张孝梅于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金89867元、利息6005.27元、违约金3585.72元以及上述借款本金自2019年4月19日计算至款项清偿之日止的利息（按《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》、《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》、《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2286元，由被告张孝梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  丁作敏人民陪审员  张光茜二〇一九年十二月十六日书 记 员  余清净
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14244号 申请执行人：吴体坤，女，1995年2月17日出生，汉族，住所地海南省昌江黎族自治县。 被执行人：广州金甲文化传媒有限公司，住所地广州市海珠区广州大道南252号负一层01房自编F132。 法定代表人：郭启豪。 关于申请执行人吴体坤依据已经发生法律效力的穗海劳人仲案字【2019】1986号仲裁裁决书申请执行被执行人广州金甲文化传媒有限公司劳动争议一案，申请执行人要求被执行人清还欠款830元。本院于2019年11月11日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人有履行能力拒不履行且未按期履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院已向申请执行人发出举证通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14244号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  王 芬 二〇一九年十二月二十日 书记员  汪启星
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82454号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：李盼，女，1988年1月1日出生，汉族，住河北省霸州市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李盼借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告李盼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李盼偿还借款本金10000元;2、李盼偿还借款期限内利息792元；3、李盼支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告李盼承担。被告李盼未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月5日，借款人李盼与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金12000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1336元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向李盼约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称李盼自2018年5月6日开始逾期，截至2019年2月5日，李盼尚欠借款本金10000元，利息792元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了李盼应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由李盼与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明李盼应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与李盼签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李盼应当按期支付利息并偿还本金。现李盼逾期还款，国美公司要求李盼偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李盼经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李盼于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息792元；二、被告李盼于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元、公告费260元，均由被告李盼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执2644号被执行人：陈新兰，女，1971年4月25日出生，汉族，住江西省赣州市章干区，本院依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002刑初2644号刑事判决书本院申请执行。本院立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经查询，被执行人陈新兰名下位于赣州市健康路商品房4栋东单元东套201室（不动产权证号为：S00200992）房屋一套，本院于2019年12月25日已轮候查封。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制消费令。本案执行标的110000元，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币110000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示不能提供有效执行财产线索，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅兵人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇一九年十二月二十七日书记员 郑        军        峰
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0222民初2402号 原告：何某，住青海省民和回族土族自治县。 被告：青海睿达劳务服务有限公司。 法定代表人：杨某。 被告：杨某，住青海省湟中县。 被告：山东益通安装有限公司。 法定代表人：雷某。 被告：孙某，住山东省淄博市。 原告何某与被告青海睿达劳务服务有限公司、山东益通安装有限公司、杨某、孙某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告青海睿达劳务服务有限公司、杨某、山东益通安装有限公司、孙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告给付原告机械租用费85000元及违约金25500元，共计110500元；2.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2018年3月，原告与第一被告口头达成协议，约定将原告的机械租赁给第一被告，供第一被告承包了山东益通安装公司喇家项目部施工建设，后经原告与第一被告结算，第一被告共欠原告的机械赁费为85000元，为保证按时还款，第四被告同意对以上租赁费提供连带保证责任，并以山东益通安装有限公司喇家项目部名义给原告出具了承诺书。 庭审中，原告放弃要求被告给付违约金25500元的诉讼请求，并表示只要求被告杨某承担责任。 被告杨某庭外对原告诉状所列事实及全部诉讼请求均予认可，并称钱是他欠的，与山东益通安装有限公司无关。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，虽被告缺席未质证，但该证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下： 2018年3月，被告青海睿达劳务服务有限公司租赁原告机械设备，欠款85000元。杨某于2018年12月27日出具欠条，承诺租赁款于2019年1月28日前付清，逾期每日按全款金额的千分之二十支付违约金。另查，青海睿达劳务服务有限公司是一人公司，股东为杨某，独资注册资本100万元，实收资本0元，企业状态为拟吊销。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告放弃诉讼请求中的违约金25500元系对自己诉权的处分，应予确认。债权人依法可以选择向债务人或担保人主张债权，原告以被告山东益通安装有限公司、孙某提供担保为由起诉，现放弃对以上二被告的诉求符合法律规定，应予准许。被告杨某同时为青海睿达劳务服务有限公司的独资股东，其对原告的诉讼请求予以承认，且不能证明公司财产独立于其个人财产，应对公司的债务承担连带责任，现原告只要求杨某承担责任符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告杨某给付原告何某设备租赁款85000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行义务给付金钱，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2510元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审 判 长  石玉宏 审 判 员  祝甲文 人民陪审员  吕永存 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  何延霞 书 记 员  张翠荣
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25415号原告：王敏，女，1992年1月22日出生，汉族，户籍地陕西省，现住上海市黄浦区。被告：好琴声(上海)网络科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈德鹏。原告王敏与被告好琴声(上海)网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告王敏于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利，现王敏申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王敏撤回起诉。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。审判员  王仪蔚二〇一九年十二月二十日书记员  顾祎君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市汇川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0303刑初511号公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。被告人马义益，男。指定辩护人吴芸倩，贵州文熙律师事务所律师。公诉机关以汇检公诉刑诉（2019）1665号起诉书指控被告人马义益犯侮辱国旗罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年10月1日1时许，被告人马义益因对自身的生活境遇和社会现状不满，马义益在路过遵义市航天中学恒大分校时为发泄情绪故意将该校悬挂在学校外墙上的准备用于庆祝祖国七十周年大庆的两面国旗烧毁。2019年10月1日8时许，遵义市航天中学恒大分校准备举行全体教职工升旗仪式时发现学校准备迎接七十周年国庆在学校外墙上悬挂的七十面国旗中的两面国旗被人烧毁，后遵义市航天中学恒大分校向公安机关报案。案发后，马义益于2019年10月2日被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人马义益在公众场所故意以焚烧的方式侮辱国旗，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十九条的规定，应当以侮辱国旗罪追究其刑事责任。建议判处其有期徒刑六个月。经审理查明，被告人马义益对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马义益犯侮辱国旗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马义益于2018年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，刑罚执行完毕后，现又涉嫌犯侮辱国旗罪，属累犯，应从重处罚，且不适用缓刑；但鉴于被告人马义益到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从宽从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十九条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第七十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马义益犯侮辱国旗罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月3日起至2020年4月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨德均二〇一九年十二月三日书记员  刘 玥
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执5109号申请执行人王帆，女，1989年11月22日生，住陕西省汉中市城固县。被执行人陕西微亨网络科技有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：房西民。申请执行人王帆与被执行人陕西微亨网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已生效的雁劳仲人案字（2017）第1318号裁决书向被执行人送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统及线下查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产及其它金融理财。申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产。鉴于以上情况，本院将被执行人陕西微亨网络科技有限公司限制消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。同时本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的7772.98元及利息，未受偿7772.98元及利息。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2019）陕0113执5109号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 吴 江审判员 张 哲二〇一九年十二月二日书记员 张变红打印：相丽华校对：张变红2019年月日送达1
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1918号之一 申请执行人刘思清，男，1970年4月9日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人朱立新，男，1967年11月3日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人黄匡勇，男，1976年11月28日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人雷连丽，女，1978年3月12日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人刘思清申请执行被执行人黄匡勇、朱立新、雷连丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日作出的（2019）皖1822民初465号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘思清向本院申请执行，要求被执行人黄匡勇、朱立新、雷连丽支付标的款700700.00元。 本院立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产信息。 本院依法对被执行人黄匡勇、朱立新、雷连丽名下的银行账户、车辆、房产、工商、公积金等财产情况进行了查询，被执行人名下银行账户已被本院依法冻结，因数额较小，暂未予以扣划，被执行人黄匡勇名下车辆已被本院依法查封，但该车下落不明，暂无法处置，被执行人黄匡勇、朱立新名下房产已被本院查封，因该房产已抵押，申请执行人不申请对其评估、拍卖，暂无法处置，本院多次对被执行人住处进行查找，均未发现其下落。本院依法向被执行人黄匡勇、朱立新、雷连丽发布了限制高消费令，同时将其纳入了失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中申请执行人未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初465号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一九年十二月九日 书记员  杨东
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初32542号原告中国银行股份有限公司郑州文化支行，住所地河南省郑州市文化路102号。负责人丁峰，系其行长。委托代理人李光水，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托代理人朱会刚，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告秦俊朝，男，汉族，1986年8月30日出生，住河南省林州市。原告中国银行股份有限公司郑州文化支行诉被告秦俊朝金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司郑州文化支行委托代理人朱会刚到庭参加诉讼，被告秦俊朝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司郑州文化支行诉称，2016年2月23日，原告与被告签订编号为2015年郑文住字3596号《中国银行个人一手住房贷款合同》，借款合同约定：原告向被告发放贷款人民币324000元；贷款期限为360个月，即自2016年2月23日至2046年2月23日；贷款用途为购买坐落于荥阳市××南侧××郑西××名家××楼××单元××号房屋；贷款利率采用浮动利率；还款方式为按月等额本息还款；合同的担保方式为合同项下贷款所购房屋，抵押担保的范围为本合同项下的贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用；借款人违约时，应赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；借款人未按期归还贷款本息构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。贷款合同签订后，原告已于2016年2月24日向被告足额发放了贷款本金324000元。2016年4月6日，原告与被告签订《荥阳市预购商品房抵押合同》，合同约定：被担保的主债权数额为324000元；本次房地产抵押所担保的范围包括：主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的一切费用。2016年4月13日，原被告在抵押登记机关办理了预抵押财产登记手续。2017年9月13日，原被告在抵押登记机关办理了抵押权登记手续。被告未按时履行合同义务，截止到2019年10月17日，被告拖欠本金及利息共计334422.48元，原告依据借款合同宣布全部贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款本息。基于上述事由，为维护自身权益，原告特向本院提起诉讼，请求依法裁判。诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金及利息、罚息共计334422.48元，（利息、罚息暂计算至2019年10月17日，要求按双方签订的借款合同约定计算至实际清偿之日止）；2、被告向原告支付原告委托律师发生的律师费16721元；3、原告对被告提供的抵押物，位于荥阳市××南侧××郑西××名家××楼××单元××号房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。被告秦俊朝未到庭未答辩。根据原告的诉辩主张和原告举证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：2016年2月23日，原告与被告签订一份中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同，主要载明：贷款人为原告，借款人为被告；贷款金额为32.4万元，贷款期限为360月，贷款期限自2016年2月23日至2046年2月23日。贷款用途仅限于被告购买坐落于荥阳市××南侧××郑西××名家××楼××单元××号房屋。贷款利率参考选择中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，利率定价方式为浮动利率方式；每12个月作为一个浮动周期；付息方式为按月付息；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；付息日与还款日为同一日；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；被告如未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失；依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权等；另担保信息载明抵押物名称为房产，所在地为荥阳市××南侧××郑西××名家××楼××单元××号，所有权或使用权归属为被告。原告出具中国银行零售贷款借据载明：借款人为被告，借款金额为32.4万元，借款期数360期，自2016年2月23日至2046年2月23日，借款用途为购房等。同日，中国银行贷款放款回单载明：收款人为荥阳鑫苑置业有限公司，金额32.4万元，借款人为被告。原告提交房屋他项权利证书载明：房屋他项权利人为原告，房屋所有权人为被告，房权证号证号为豫（2017）荥阳市不动产证明第0031439号，坐落荥阳市××南侧××郑西××名家××楼××单元××号，他项权利种类为抵押，债权数额为32.4万元，债务履行期限自2016年2月23日至2046年2月23日。2019年10月17日，原告提交的一份贷款已还款明细清单，载明：客户名称被告，产品类型说明CNY一手住房，贷款期数360，到期日2046年2月24日，逾期期数17，已还期数26，本金余额304927.18元，逾期合计29495.30元，拖欠本金8025.94元，应收利息20068.57元，应收利息的罚息399.82元。拖欠本金的罚息1000.97元。本院认为：涉案个人一手住房贷款合同、荥阳市预购商品房抵押合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应受其约束，全面履行自己的义务。原告依约发放了贷款，被告逾期偿还贷款，已构成违约，原告诉请被告偿还剩余全部贷款本息，依据充分，本院予以支持。合同明确约定原告有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。被告自愿将名下位于荥阳市××南侧××郑西××名家××楼××单元××号房产为涉案借款提供抵押担保并办理抵押登记，原告诉请对被告名下上述抵押房产在抵押担保范围内享有优先受偿权，依法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦俊朝于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州文化支行贷款本金304927.18元、利息20068.57元、罚息1400.79元（利息、罚息暂计至2019年10月17日，之后的利息、罚息按合同约定计算至贷款本息实际结清之日止）及律师费16721元；二、原告中国银行股份有限公司郑州文化支行对被告秦俊朝名下位于荥阳市郑上路南侧石寨段郑西鑫苑名家6号楼1单元20层2002号房产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3283元，由被告秦俊朝负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 关二〇一九年十二月三十日书记员 沙士航
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0123执1066号申请执行人：黄鹏，男，1979年2月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：刘强得，男，1985年7月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人黄鹏依据已发生法律效力的（2019）赣0123民初1502号民事判决书于2019年10月21日向本院申请执行，要求被执行人刘强得给付50567元及利息。本院于2019年10月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2019年10月21日向被执行人发出责令报告财产令，并传票传唤被执行人，被执行人未履行财产申报义务。2019年10月22日，本院查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行（财付通、支付宝及京东）、证券、车辆、工商总局等信息；2019年10月28日起查询了被执行人公积金、股权和安义的房产信息。本院自2019年10月22日起冻结被执行人银行账户及互联网银行账户，但账户冻结金额过少，暂未进行划拨。本院已于2019年11月13日向被执行人刘强得户籍所在地村委会调查其下落。2019年10月22日本院已向被执行人刘强得发出限制高消费令，11月26日将被执行人刘强得纳入失信被执行人名单，并限制被执行人刘强得出境。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本案申请执行人申请执行标的50567元及利息，经本院执行程序，未执行到位金额为50567元及利息、执行费。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并于2019年12月11日通过电话、短信的形式向申请执行人黄鹏告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人黄鹏暂时无法提供被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  骆 扬审判员  陈立龙二〇一九年十二月十二日书记员  周美悦
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1977号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人屈耀，男，1999年6月19日出生，汉族，文化程度小学，户籍地湖南省江华瑶族自治县。因本案于2019年10月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月15日被广州市公安局增城区分局取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]2010号起诉书指控被告人屈耀犯故意毁坏财物罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年10月14日23时许，被告人屈耀与其朋友邵泽轩（另案处理）去到广州市增城区白石村山塘社出租房找其前女友赵某莲，发现被害人邓某1与赵某莲一起躺在床上，遂与赵某莲发生争吵，因赵某莲拒不开门，被告人屈耀为了泄愤，伙同邵某将邓某1停放在楼下的日产逍客小车的4个轮胎放气，并用砖头刮花车身及用脚将右车门踢坏。经价格鉴定，该车维修损失7914元。2019年10月15日，被告人屈耀主动投案，赔偿损失并取得谅解。认为被告人屈耀具有自首、认罪认罚、已赔偿被害人并达成和解协议的处罚情节，建议对其判处有期徒刑六个月至八个月，可以适用缓刑。被告人屈耀对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人屈耀犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人屈耀的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人屈耀犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一九年十二月二十六日书记员  单淦欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
安徽省池州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖17民终1030号上诉人（原审被告）：王生苗，男，1974年3月31日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：陈相国，浙江西子律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张忠信，男，1976年12月9日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：周文广，安徽始信律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚志军，安徽始信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何建洲，男，1972年11月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。上诉人王生苗因与被上诉人张忠信、何建洲民间借贷纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初4004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，因二审出现新证据，导致原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初4004号民事判决；二、本案发回安徽省池州市贵池区人民法院重审。王生苗预交的案件受理费14673元予以退回。审判长 程 进审判员 田 蓓审判员 刘玉管二〇一九年十二月二日法官助理陈金玲书记员喻亚君
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46475号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所实习律师。被告：张贤珊，女，1977年10月15日出生，汉族，户籍地广东省汕头市潮阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告张贤珊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人蒋雨、李震到庭参加了诉讼。被告张贤珊经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张贤珊偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金60721.28元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：平安银行与被告张贤珊签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告张贤珊未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告张贤珊既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年10月,原告平安银行作为乙方与被告张贤珊作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为192000元，贷款用途为购家私电器,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.89%；2.还款方式为气球贷，气球贷还款方式是指甲方按照双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2014年10月15日，原告平安银行将贷款192000元发放账户为被告张贤珊指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月14日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告张贤珊尚欠借款本金60721.28元，利息及罚息56238.85元、复利25439.69元。截至本案开庭之日止，被告张贤珊未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告张贤珊签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告张贤珊发放贷款，被告张贤珊应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告张贤珊主张剩余借款本金60721.28元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。关于原告平安银行主张被告张贤珊承担其为诉讼所支付的律师费的诉讼请求，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告张贤珊经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张贤珊于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金60721.28元、截至2019年11月14日的利息及罚息56238.85元、复利25439.69元，及自2019年11月15日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告张贤珊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元、公告费（以实际发生额为准），由被告张贤珊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 潘 杰审 判 员 王兵莹审 判 员 葛明柱二〇一九年十二月十一日书 记 员 赵天聪法官助理 王 鑫
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初5175号原告：某公司，住所地松原市。负责人：王立新，总经理。委托代理人：刘国成，吉林东镇律师事务所律师。被告：孙彪，男，1977年5月26日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。被告：罗晓娜，女，1978年7月13日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。原告某公司与被告孙彪、罗晓娜追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告某公司撤回起诉处理。已收案件收费455元，由本院退还给原告。审判长  焦学义审判员  贾志忠审判员  胡 萌二〇一九年十二月十八日书记员  侯晓兵
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初33360号原告：王玉华，女，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：商琳芳，河南中豫律师事务所律师。被告：李学民，女，汉族，住郑州市。被告：赵宏，男，汉族，住郑州市。被告：郑州海莱混凝土有限公司，住所地郑州市金水区107国道与马头岗机场交叉口，统一社会信用代码：91410100268063192M。法定代表人：张金方。原告王玉华与被告李学民、赵宏、郑州海莱混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告王玉华于2019年12月24日自愿申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王玉华撤诉。案件受理费减半收取6382元，由原告王玉华负担。审判员  李楠楠二〇一九年十二月二十四日书记员  李春波
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执10003号 本院执行曹令团申请执行广州市瓦城家具有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州市瓦城家具有限公司已履行穗番劳人仲案【2019】1259号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执10003号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月三十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37120号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：李金花，女，1982年2月12日出生，汉族，住所：山东省淄博市张店区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李金花小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年9月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40480元；交付时间：2017年9月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月30日尚欠本金余额8771.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8771.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李金花向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8771.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告李金花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  邝炳强人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十二月四日书 记 员  文 柴
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0109民初11875号原告：方磊，男，汉族，1996年10月11日出生，住河北省张家口市尚义县。被告：东港市前阳镇为民一品电子商务店，住所地辽宁省丹东市东港市前阳镇脉起村三组，统一社会信用代码92210681MA0UUK3J7P。经营者：孙钰超。本院于2019年11月11日立案受理原告方磊诉被告东港市前阳镇为民一品电子商务店产品责任纠纷一案，本院定于2019年12月30日上午10点在本院第四法庭开庭审理本案，原告方磊经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告无正当理由未在法院指定的期限到达指定的场所参加庭审，案件应按原告自动撤回起诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：本案按原告方磊自动撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告方磊负担。审 判 员  邬 瑾二〇一九年十二月三十日法官助理  李迎波书 记 员  胡思洋
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1022执1284号申请执行人颜仲兵，男，1962年7月28日出生，甘肃省环县人。被执行人张仲辉，男，1987年1月19日出生，甘肃省环县人。申请执行人颜仲兵与被执行人张仲辉劳务合同纠纷一案，环县人民法院作出的（2019）甘1022民初1386号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张仲辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年7月9日申请执行本案，本院受理后由执行庭负责。本案在执行过程中，被执行人张仲辉现已交清本案所有案件款。本院认为，环县人民法院于2019年4月18日作出（2019）甘1022民初1386号民事判决书的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：环县人民法院于2019年4月18日作出（2019）甘1022民初1386号民事判决书的内容已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月二十七日
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初13209号 原告：陕西安德优物业有限公司，住所地：西安市高新区沣惠南路36号橡树街区。 法定代表人：张瑞玉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：玉惠明，女，汉族，1958年4月23日出生，系该公司经理。 被告:支朝锐，男，汉族，1976年2月13日出生，住西安市雁塔区。 原告陕西安德优物业有限公司与被告支朝锐物业服务合同纠纷一案中，原告陕西安德优物业有限公司于2019年12月24日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陕西安德优物业有限公司撤回起诉。 本案案件受理费219元减半后109.5元由原告陕西安德优物业有限公司承担。 审判长  李多萌 审判员  路安平 审判员  胡立兵 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张睿亭 打印：扈艳红校对：张桐铭2019年月日送达 1
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初6814号原告：王子涛，男，1977年3月4日出生，汉族，住邓州市。被告：邓州市惠丰面业有限公司。住所地：邓州市构林镇邓襄南路西侧。统一社会信用代码：91411381061387632Y。负责人：叶金兰，女，1981年4月29日出生，汉族，住邓州市。原告王子涛与被告邓州市惠丰面业有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法进行了审理。原告王子涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款78100元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年6、7、12月将款78100元借给被告使用，被告收到后给原告书写凭据，并约定利息一分。经原告多次追要，被告一直推脱不还，现诉至法院，望判如所请。本院经审查认为：本案被告涉嫌非法集资犯罪，应移交有关部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告王子涛的起诉。案件受理费1753元，退回原告王子涛。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 员 陈洪龙二〇一九年十二月九日书记员代 炯
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10782号 被执行人：龙省南,男,19**年*月*日出生,汉族,住广东省英德市。 （2018）粤0113刑初1078号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人龙省南退赔被害人20000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执10782号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人龙省南发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，依法强制扣划了被执行人的银行存款717元，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对龙省南采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇一九年十二月九日 书记员  文 艺
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1007号之一 申请执行人：周兴全，男，1971年9月13日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：江水生，男，1981年8月8日出生，汉族，住四川省华蓥市。 关于申请人周兴全与被执行人江水生劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案强制执行。依据本院已经发生法律效力的（2019）川1681民初58号民事判决书，被执行人江水生应向申请人周兴全支付劳务费21700元及利息，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院依法采取了以下执行措施： 1、2019年9月10日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。 2、分别于2019年9月10日、2019年12月17日通过“总对总”查控系统对被执行人江水生的银行账户、证券、房产、车辆登记信息等进行查询，根据查询结果，我院冻结了被执行人名下的银行账户、微信、支付宝账户，冻结2893元。除此之外，被执行人名下无可供执行财产，申请人亦未提供被执行人财产线索。 3、2019年9月10日，我院依法对被执行人采取纳入限制高消费的强制执行措施。2019年12月17日，将其纳入失信被执行人名单。 4、2019年12月16日，本院电话约谈申请人，申请人周兴全同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 秦 倩 二〇一九年十二月十九日 书记员 唐诗洪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36664号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张敦伟，男，1969年8月26日出生，汉族，住所：吉林省延吉市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张敦伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2017年5月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39072元；交付时间：2017年5月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月16日尚欠本金余额8520.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8520.53元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张敦伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8520.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告张敦伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十日书 记 员  胡晓晴
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终6183号上诉人刘琼，女，1979年6月11日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。上诉人刘琼不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京04行初806号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。刘琼以北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）为被告，向一审法院提出如下诉讼请求:撤销朝阳区政府2011年6月24日作出的朝政函字[2011]113号《北京市朝阳区人民政府关于孙河组团等两个涉及代拆项目人员转非有关情况的函》（以下简称朝政函字[2011]113号文件）。主要事实和理由：2017年北京市朝阳区孙河乡人民政府在下辛堡村实施腾退拆迁，强占村民承包的基本农田和合法的宅基地，造成村民无地可种，生活陷入困难，我于2018年12月了解到下辛堡村剩余的333.9009公顷集体土地被朝政函字[2011]113号文件纳入代拆范围，上述代拆用地没有立项批复、规划许可、土地征用、拆迁许可等房屋拆迁法定手续，我作为该村村民特向人民法院提起诉讼。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。经审查，刘琼提交的材料显示，朝阳区政府将北京市人民政府批示同意的两个项目即孙河组团等8个项目代拆成本纳入一级开发成本和重新调整农业人口转非安置指标的具体情况，以朝政函字[2011]113号文件的形式函告原北京市国土资源局；鉴于朝阳区政府向土地行政主管部门作出的朝政函字[2011]113号文件属于行政机关内部函告行为，并非对外生效的独立行政行为，对相对人权利义务不产生实际影响，不具有可诉性，故刘琼所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项的规定，裁定对刘琼的起诉不予立案。刘琼不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：北京市高级人民法院依法撤销（2019）京04行初806号裁定，指令一审法院对本案立案受理。刘琼的主要上诉理由为：1.一审法院认定事实错误；2.一审法院适用法律错误，因认定事实错误，导致适用法律错误。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，朝政函字[2011]113号文件属于行政机关内部函告行为，并非对外生效的独立行政行为，对刘琼权利义务不产生实际影响，不具有可诉性，刘琼所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，刘琼的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史晓亮审判员  谷 升审判员  张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员  张丽萍
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉2401刑初662号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人孙琪龙（别名：孙嘉豪），男，1996年2月19日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省伊春市伊春区，捕前住吉林省延吉市。曾因犯盗窃罪，于2015年9月22日被江苏省苏州市吴江区人民法院判处拘役二个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2017年6月30日被江苏省苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，于2018年1月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月13日被延吉市公安局刑事拘留，于2019年4月19日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。 被告人张爽，女，2001年8月21日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省尚志市，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月14日被延吉市公安局刑事拘留，于2019年4月19日被延吉市公安局取保候审，本院于2019年9月9日对其办理取保候审手续。 辩护人马春蕾，吉林吉延律师事务所法律援助律师。 延吉市人民检察院以延市检五部刑诉[2019]17号起诉书指控被告人孙琪龙、张爽犯盗窃罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，不公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员金莲花出庭支持公诉，被告人孙琪龙、张爽，辩护人马春蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1、2018年3月3日18时许，被告人孙琪龙在其当时工作的黑龙江伊春市伊春区隆仕烤肉酒吧内，窃取了收银员李某甲放在吧台上的手包内的人民币11,000元。 2、2018年5月15日19时30分许，被告人孙琪龙在其当时工作的黑龙江省绥化市北林区天府肥牛火锅店一楼厨房内，窃取了厨师吕某甲放在冰柜上的手提包内的人民币30,000元。 3、2018年11月17日14时许，被告人孙琪龙在其当时工作的黑龙江省尚志市川麻婆店内，用王某甲的手机将其微信中的钱转到自己微信的方式窃取了王某甲人民币8,000元。 4、2019年3月5日13时至13时30分期间，被告人孙琪龙、张爽经预谋后，由被告人孙琪龙在其工作的延吉市新兴街奥丁格啤酒小镇店内，趁朴某甲手机充电之际，分两次将朴某甲手机钱包内的人民币35,000元转至张爽手机微信钱包内，并窃取吧台内的人民币1,400元和小米手机一部，后当日逃至沈阳市。经鉴定，被盗小米手机价值人民币200元。 2019年3月12日，公安机关在沈阳市大东区天瑞广场3号楼9014室将孙琪龙、张爽当场抓获。 案发后被告人孙琪龙主动交代了其在伊春市、绥化市、尚志市盗窃的事实。被告人张爽主动交代了其伙同孙琪龙盗窃的事实。2019年3月13日被告人张爽将剩余赃款中人民币10,000元退还给被害人朴某甲。 公诉机关就上述事实向法庭出示了书证，被害人陈述，被告人孙琪龙、张爽供述和辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录，视听资料等证据，认为被告人孙琪龙、张爽多次单独或伙同他人窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人孙琪龙、张爽对指控的犯罪事实和罪名无异议。 被告人张爽的辩护人提出，1.被告人张爽犯罪时系未成年人，应从轻、减轻处罚；2.在犯罪中起辅助作用，系从犯；3.张爽有自首情节，系初犯，赔偿被害人损失1万元，并得到谅解，可以从轻或者减轻处罚。 经审理查明： 1、2018年3月3日18时许，被告人孙琪龙在其工作的黑龙江伊春市伊春区隆仕烤肉酒吧内，窃取被害人李某甲手包内现金1.1万元。 2、2018年5月15日19时30分许，被告人孙琪龙在其工作的黑龙江省绥化市北林区天府肥牛火锅店一楼厨房内，窃取被害人吕某甲手提包内现金3万元。 3、2018年11月17日14时许，被告人孙琪龙在其工作的黑龙江省尚志市川麻婆店内，私自将被害人王某甲手机微信中的0.8万元转到其手机微信账号占为己有。 4、2019年2月份，被告人孙琪龙、张爽预谋通过转账的方式窃取其老板朴某甲手机微信钱包内的钱。同年3月5日13时许，在延吉市新兴街奥丁格啤酒小镇店内被告人孙琪龙趁被害人朴某甲手机充电之际，分两次将该手机钱包内的3.5万元转至被告人张爽手机微信钱包内，并在吧台内窃取现金1,400元和小米手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币200元。 2019年3月12日，被告人孙琪龙在沈阳市大东区被民警抓获；2019年3月13日，被告人张爽主动到延吉市公安局投案，并将剩余的赃款1万元退还被害人朴某甲。2019年4月12日被告人张爽家属赔偿被害人朴某甲1万元，被害人朴某甲谅解被告人张爽。 被告人孙琪龙、张爽在开庭审理中对上述事实亦无异议，且有常住人口数据查询详细信息，抓、破经过，在逃人员登记表，微信转账照片、微信消费记录，中国工商银行卡明细，刑事判决书、释放证明，违法犯罪信息查询情况说明，被害人朴某甲、吕某甲、李某甲、王某乙陈述，被告人孙琪龙、张爽供述与辩解，现场勘验笔录、辨认笔录，绥化市公安局刑事技术支队检验报告，价格认定结论书，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙琪龙独自或伙同被告人张爽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙琪龙部分犯罪事实与被告人张爽系共同犯罪。被告人孙琪龙在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人孙琪龙系累犯，应当从重处罚；被告人孙琪龙有坦白情节，可以从轻处罚。被告人张爽犯罪时系已满十六不满十八周岁的未成年人，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且有自首情节，予以减轻处罚。案发后部分赃款已退还被害人，被告人张爽得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。故对被告人张爽的辩护人提出的辩护意见予以采纳。对被告人孙琪龙，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十五条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定；对被告人张爽，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条、第二十五条、第二十七条、第六十七条一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定；判决如下： 一、被告人孙琪龙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2024年5月11日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人张爽犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 三、责令被告人孙琪龙退赔被害人李某甲经济损失1.1万元、被害人吕某甲经济损失3万元、被害人王某甲经济损失0.8万元，责令被告人孙琪龙、张爽退赔被害人朴某甲经济损失1.66万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 振 人民陪审员  杨立中 人民陪审员  李 伟 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  李 博
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民申240号再审申请人（原审被告）：武汉新城世纪建筑劳务有限公司。法定代表人：万彩霞。委托诉讼代理人：谢承湘。委托诉讼代理人：邓道伟。被申请人（原审原告）：贵州省仁怀市成工建筑机械租赁有限公司，住所地仁怀市盐津街道办事处十七号路。法定代表人：谢洪。原审被告：中国一冶集团有限公司。法定代表人：宋占江。再审申请人武汉新城世纪建筑劳务有限公司（以下简称新城世纪劳务公司）与被申请人贵州省仁怀市成工建筑机械租赁有限公司，原审被告中国一冶集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初3516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人新城世纪劳务公司申请再审称：一、原审法院剥夺再审申请人辩论等法定权利。原审庭审中，申请人派员工参加庭审，出庭时因未带公司授权委托书原件，请求提交电子委托书并庭后补交委托书原件，但原审法官不同意，以无委托书为由不同意申请人员工出庭应诉，只允许旁听。原审法院剥夺了申请人的辩论权利。二、原审法院认定申请人需向被申请人支付2019年3月31日前租赁费1494862元和自2019年4月1日起至施工升降机返还被申请人之日止的租赁费没有事实依据，其结果错误。综上，请求撤销本案原审判决，裁定再审。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”、第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”之规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人若认为一审判决错误的，应当在上诉期内依法提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。而再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于未在法定期限内提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。关于申请人所持原审法院剥夺再审申请人辩论等法定权利的理由，经查，原审法院已依法向申请人送达应诉通知书等法律文书，应诉通知书上载明“委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或盖章的授权委托书。”等事项，申请人应在庭审前准备好需要提交的材料，因申请人员工未提交授权委托书，原审未将其作为申请人方代理人参加庭审并无不当。申请人该申请理由，本院不予支持。综上所述，在申请人未依法提起上诉的情况下，视为其对原判决的认可。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回武汉新城世纪建筑劳务有限公司的再审申请。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  张 荣二〇一九年十二月五日法官助理李辉静书记员向珣
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0481民初3250号 原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码91441900707836565X。 负责人：杨松柏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢明宏，广西桂江律师事务所律师。 被告：梁展美，女，1987年3月12日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被告：黄伟光，男，1987年8月22日出生，汉族，广西岑溪市人，住广东省东莞市。 原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告梁展美、黄伟光不当得利纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。在诉讼过程中，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年12月31日以被告已主动履行大部分债务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤诉。 案件受理费1568元，减半收取计784元（原告已预交），由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。 审判员  李秀敏 二〇一九年十二月三十一日 书记员  林子群
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41188号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：季小飞，男，1977年11月7日出生，汉族，住江苏省如东县。原告中邮消费金融有限公司与被告季小飞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告季小飞经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：季小飞，申请贷款日：2018年12月20日，合同签订日：2018年12月20日，贷款金额：14000元，贷款利率：日利率0.089%，还款期数（月）：9，每月还款额：1770.51元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年12月20日，向被告名下的银行账户转账14000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年4月21日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。案涉合同已于2019年9月20日到期，被告尚欠贷款本金9697元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金9697元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.089%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以9697元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费250.35元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费250.35元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，现案涉合同已于2019年9月20日到期，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及支付相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。但由于原告主张合同于2019年10月11日提前到期的提法有误，故本院依法将利息、违约金分段计算的界限调整为合同到期日即2019年9月20日。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费250.35元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告季小飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金9697元。二、被告季小飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年4月21日至2019年9月20日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.089%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月20日。上述结果需扣除被告在2019年4月21日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月21日起的利息、违约金，合并以9697元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告季小飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费250.35元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告季小飞负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97127号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：王盛彬，男，1984年4月12日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告王盛彬信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告王盛彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王盛彬支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)47,416.69元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息5,277.23元、违约金3,595.04元、年费900元；2.判令被告王盛彬支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王盛彬负担。事实和理由：被告王盛彬向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王盛彬未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告王盛彬未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告王盛彬未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王盛彬在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广西壮族自治区梧州市长洲区藤县东山路XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月2日，被告王盛彬拖欠信用卡本金47,416.69元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王盛彬在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王盛彬借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金47,416.69元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、年费，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上年费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王盛彬在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王盛彬签收与否，均视为送达。被告王盛彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王盛彬应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金47,416.69元；二、被告王盛彬应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、年费等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元，减半收取计492.50元，由被告王盛彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初1232号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人吴少华，男，1974年7月12日出生于北京市，汉族，初中文化，北京琳琳长明商贸有限公司员工,户籍所在地北京市房山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月26日被刑事拘留。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）1121号起诉书指控被告人吴少华犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人吴少华于2019年11月26日14时许，酒后驾驶众泰牌小型客车行驶至北京市房山区阎吕路焦各庄村北时,被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人吴少华血液中酒精含量为111.2mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人吴少华具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人吴少华一个月拘役，并处罚金。被告人吴少华对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人吴少华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人吴少华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一九年十二月十九日书记员 郑春节
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初16963号原告：天津隽丰物业管理有限公司。统一社会信用代码91120101238834785W法定代表人：谭少鸿，总经理。委托诉讼代理人：朱宽，该公司法务。委托诉讼代理人：张晶晶，该公司员工。被告：吴学海。原告天津隽丰物业管理有限公司与被告吴学海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津隽丰物业管理有限公司之委托诉讼代理人朱宽、张晶晶、被告吴学海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天津隽丰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2017年1月1日至2019年11月30日期间的物业服务费11677.4元；2.涉案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系被告所在小区的物业服务公司，被告系该小区业主，被告所有的房屋建筑面积166.82平方米。根据物业管理服务合同，约定2013年以后每平方米物业费2.0元，被告每月应缴纳物业费333.64元。原告提供了物业服务，但被告从2017年1月1日至2019年11月30日无故拖欠此期间应缴纳的物业费11677.4元，原告向被告催要物业费未果。原告为了维护自身合法权益，诉至法院。原告天津隽丰物业管理有限公司向本院提供证据如下：1.天津市住宅物业服务合同2份，证明原告是被告小区合法服务的物业企业，以及收费标准；2.天津市物业服务企业年度信用等级证书1份，证明原告服务达标且多次达到“优秀”；3.业主大会证明材料，证明原告从入驻至今，作为该小区物业服务企业，业主满意度高，多年来坚持对欠费业主上门催缴从未中断；4.缴费通知单及照片，证明原告多次上门张贴缴费通知单对被告进行催收欠费；5.催费快递单及查询记录，证明原告书面邮寄向被告催要物业服务费。被告吴学海辩称，不同意原告诉讼请求。理由如下：第一，原告有一年没有物业服务合同；第二，原告服务不到位，如保安经常在上岗期间睡觉，楼道卫生经常出现只清扫一层，其他楼层不清扫的现象，小区内多处护栏出现破损无人维修，路灯、瓷砖、道路多年失修，多处绿化草坪常年无人维护，小区内经常乱停汽车；第三，被告有一个车位，车位号80号，原告将被告的车位长期交给别人使用，被告要求原告将车位还给被告使用；第四，小区内没有监控设备，造成很多安全隐患和事故。被告不交物业费是因为物业从没上门催要过物业费。被告吴学海向本院提供证据如下：1.照片19张，证明小区内管理混乱，设施破损失修，物业服务存在多处不到位情况；2.业主群微信聊天记录，证明业主多次发现小区内服务不到位的情况；3.致全体业主的一封公开信，证明小区物业服务存在很多问题。案件审理中，当事人围绕主张提供了证据，本院组织双方进行了举证、质证。本院的认证意见：原告提供的证据1、5真实、客观，与本案具有关联性，本院予以采信；证据2的真实性，本院予以确认；证据3、4需要其他证据予以佐证，本院不予采信。被告提供证据1、2不能证明待证事实，本院不予确认；证据3的真实性，本院不予确认。结合双方的陈述与采信的证据，本院认定事实如下：被告XX房屋的所有权人，房屋建筑面积166.82平方米。原告自入住至今一直为该小区提供物业服务，原告与区业主大会签订的最后一份《天津市住宅物业服务合同》，期限自2017年12月29日至2019年12月28日止。关于物业管理服务费收费标准，物业合同约定物业服务费采取包干制形式收取，其中高层按建筑面积每月每平方米2.0元（包括物业管理服务费每月每平方米1.40元和机电设施设备运行养护费每月每平方米0.60元）由业主每月25日前交纳。因被告自2017年1月1日至2019年11月30日期间未交纳物业服务费，原告诉至本院。本院认为，一个好的居住小区，物业管理服务质量的高低是其不可或缺的重要方面，而小区居民按时交纳物业费用，是维持、提高小区物业服务水平的物质基础保障，二者相互依赖，只有双方相互配合，才能形成良好的物业管理秩序。原告与业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认，被告作为该小区的业主，该合同对其发生法律效力。现原告依约提供了物业服务，被告应按照合同约定履行相应的交费义务。考虑到原告在物业服务方面存在一定瑕疵，本着物业服务费应当遵循合理、公开以及质价相符的原则，应适当酌减被告应缴纳的物业服务费，结合该小区实际情况，对于原告主张的除机电设施的运行、维护、管理费外的物业服务费酌情减免10%，即被告应给付原告2017年1月1日至2019年11月30日期间物业费10859.9元（含机电设施的运行、维护、管理费）。关于2016年6月底至2017年12月底原告主张期间存在没有签订物业合同的情况，本院认为在原物业合同2016年6月底终止后至2017年12月底续签合同期间，原告以其实际行为向被告所在小区提供了物业服务，被告亦享受了原告提供的相关物业服务，虽双方未续订书面合同，但依法应视为双方之间存在事实上的物业服务合同关系，应参照合同约定的物业服务费标准交纳。关于被告答辩提出的车位返还问题，与本案无关，被告可另行依法解决。关于被告主张的原告存在安保、公共部位维保、绿化等方面的瑕疵，证据不足，本院酌情予以考虑。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三十七条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告吴学海给付原告天津隽丰物业管理有限公司2017年1月1日至2019年11月30日期间物业费10859.9元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，适用简易程序减半后收取46元，由原告负担4元，被告吴学海负担42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵战勇二〇一九年十二月十九日法官助理张颖书记员贾麟本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第三十七条采用合同书形式订立的合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行了主要义务，对方接受的，该合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。