北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初51491号原告：上海凯长信息科技有限公司，住所上海市虹口区。法定代表人：赵青，执行董事。委托诉讼代理人:刘瑞奇，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人:石晓倩，北京大成律师事务所实习律师。被告：优估（上海）信息科技有限公司，住所中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：曾真，总经理、董事。委托诉讼代理人：郭洪甫，男，该公司员工。原告上海凯长信息科技有限公司（下称原告）与被告优估（上海）信息科技有限公司（下称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘瑞奇、石晓倩和被告委托诉讼代理人郭洪甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的服务费用12623599.94元；2.判令被告以未付款为基数按照年利率24%标准向原告支付逾期付款违约金至实际付款之日止（其中3919597.33元自2018年12月5日起算，3040615.10元自2019年1月15日起算，2471333.07元自2019年3月3日起算，1888653.77元自2018年5月28日起算，1303400.67元自2017年7月2日起算）。事实与理由：原告与被告于2018年1月签订了《关于优信二手车客户服务中心的服务协议》及《关于优信二手车客户服务中心的服务协议补充协议》，约定由原告向被告提供客户服务中心服务，被告按月结算并支付相应的费用。合同签订后，原告及时按约向被告提供相应服务，并依据相关约定按月向被告提供相应的账单明细，但被告自2018年8月开始拖欠各项费服务费用，故原告提起本次诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告和被告之间存在服务合同关系，双方约定了明确的费用标准及结算期间，被告应当在收到原告提供的发票后90日内支付服务费。被告认可原告主张的欠款金额，但被告认为原被告约定服务有效期一年，自2018年1月1日起生效，该协议到期后原告与被告于2019年2月1日签订了新的协议，约定了新的服务期限自2019年2月起算，即双方达成了一致不再履行涉案的《关于优信二手车客户服务中心的服务协议》及《关于优信二手车客户服务中心的服务协议补充协议》，故原告不应当在本案中主张2019年1月的服务费。此外就违约金，原告主张的违约金计算标准过高，被告并非恶意拖欠服务费用，且曾陆续付款，后因被告经营困难才没有及时支付，故对于原告该项诉讼请求不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日原告与被告签订《关于优信二手车客户服务中心的服务协议》，约定：1.被告将其客户中心服务委托给原告承担，在协议期间，原告将按照行业先进标准为被告客户中心提供服务。2.在每个月度的第5个工作日内，原告向被告提供上月度账单明细，明细中应载明本月服务质量未达到考核目标的扣罚金额，经被告确认后原告可开出正式发票，被告应在收到发票后90日内支付发票所载的费用，被告支付的服务费已含税。3.就延迟付款，被告应当按时支付服务费，无故超过账期付款的原告有权每日加收未付款项1‰作为滞纳金，并可根据情况自行判断是否需要暂停部分或全部服务。4.本协议签订后自2018年1月1日起生效为期一年，双方于协议到期90日前未提异议，本协议可按原条件自动续展一年。2018年3月15日原告与被告签订《关于优信二手车客户服务中心的服务协议》就原告的服务价格进行变更。2019年5月15日，被告向原告发送电子邮件，载明：根据财务回复，回款节奏明细如下，请贵司内部沟通后回复：2018年6月未付款金额146444.04元，发票时间2018年8月16日，合同约定付款时间2018年11月14日，预计付款时间5月17日；2018年7月未付款金额4169597.33元，发票时间2018年9月6日，合同约定付款时间2018年12月5日预计付款时间2019年5月24日前支付2000000元、5月31日前支付剩余；2018年8月未付款金额3040615.10元，发票时间2018年10月17日，合同约定付款时间2019年1月15日，预计付款时间2019年6月14日前支付1500000元，6月30日前支付剩余；2018年9月未付款金额2471333.07元，发票时间2018年12月3日，合同约定付款时间2019年3月3日，预计付款时间2019年7月15日前支付1000000元，7月31日前支付剩余；2018年12月未付款金额1888653.77元，发票时间2019年2月27日，合同约定付款时间2019年5月28日，预计付款时间2009年8月15日前支付1000000元，8月31日前支付剩余；2019年1月未付款金额1303400.67元，发票时间2019年4月3日合同约定付款时间2019年7月2日，预计付款时间9月。同日，原告回复被告：本着友好合作的意愿，原告接受被告提出的服务费款项支付计划，并希望被告能够严格按照本计划，不晚于计划日期尽早支付每一笔款项，如有任何一期逾期该还款计划自动终止，原告将直接启动法律程序并保留要求支付滞纳金和追究违约责任的权利。双方达成上述回款计划后，被告依约在2019年5月17日前付清了2018年6月的服务费，并支付了2018年7月服务费的250000元，剩余金额均未支付。经询，原被告均表示未于《关于优信二手车客户服务中心的服务协议》到期前90日，就续展协议有效期提出过异议。被告表示原被告后于2019年2月1日另行签订了有效期为2019年2月1日至2019年7月31日的《关于优信二手车客户服务中心的服务协议》，证明原被告事实上不续展涉案《关于优信二手车客户服务中心的服务协议》，故2019年1月费用原告不应当在本案中主张，原告认可双方2019年2月1日另行签订了有效期为2019年2月1日至2019年7月31日的协议，但认为2019年1月应属于涉案《关于优信二手车客户服务中心的服务协议》的续展期限。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原被告签订的《关于优信二手车客户服务中心的服务协议》及《关于优信二手车客户服务中心的服务协议补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应据此行使权利、履行义务。根据双方陈述及提交的证据可以认定，被告尚欠原告2018年7月、8月、9月、12月，2019年1月的服务费共计12623599.94元，原告要求被告偿还于法有据本院依法予以支持。就迟延付款违约金，被告未按照双方达成的回款计划付款，原告要求被告自合同约定的应付款日期起向其支付逾期付款违约金并无不当，本院就此不持异议。就计算标准，本院认为被告的逾期付款行为势必会给原告造成一定资金占用损失。本院综合考察合同的履行情况、被告的过错程度、预期利益等综合因素认为原告主张的违约金计算标准并无不当，故本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告优估（上海）信息科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告上海凯长信息科技有限公司服务费12623599.94元；二、被告优估（上海）信息科技有限公司于本判决生效后七日内以欠付款为基数，按年利率百分之二十四标准向原告上海凯长信息科技有限公司支付迟延付款违约金至实际付款之日止（3919597.33元自2018年12月5日起算，3040615.10元自2019年1月15日起算，2471333.07元自2019年3月3日起算，1888653.77元自2018年5月28日起算，1303400.67元自2017年7月2日起算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费48770.8元，由被告优估（上海）信息科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王敏二〇一九年十二月十三日书记员  曹扬