北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初18744号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：邓纯，北京市君泽君律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红，北京市君泽君律师事务所律师。被告：史防震，男，1976年5月20日出生，汉族，住山东省金乡县，公民身份号码×××。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告史防震（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人邓纯到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告立即偿付剩余全部贷款本金41980元（金额均以人民币计）以及罚息（按照合同约定计算。暂计至2019年3月18日，利息、罚息和复利为12762.30元。以上本息暂合计54742.30元）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师费5000元；3.本案全部诉讼费用（含公告费、保全费等，以实际发生为准）由被告承担。事实和理由：2015年11月16日，原告作为贷款人与被告作为借款人在线订立《个人“点即贷”借款合同》（借据编号：91112015a0013501），约定：（1）原告向被告提供个人消费贷款42000元，贷款期限自2015年11月16日起至2016年11月16日止；（2）贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；（3）贷款资金支付方式为借款人自主支付，即被告授权原告在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至被告在原告处开立的账户（账号：×××）；（4）还款方式为分期付息，到期一次还本，每月16号为还款日；（5）还款账户为被告上述账户；（6）被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照逾期罚息利率（即贷款利率加收50%）计收罚息，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至全部清偿时止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；（7）被告不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。2015年11月16日，原告向被告发放了贷款42000元。此后，被告向原告支付了前11期利息，但未能于贷款到期日即2016年11月16日向原告足额偿付贷款本金和该期利息。贷款逾期后，原告向被告催款，但被告未偿付欠款。2019年3月18日，被告欠付原告贷款本金41980元，利息、罚息和复利为12762.30元。基于上述事实，被告已严重违反本合同约定，应承担违约责任。被告应向原告偿付剩余全部贷款本金以及按照合同约定计算的利息、罚息和复利，并承担原告为本案支付的律师费和本案诉讼费用。被告未答辩。本院经审理查明：一、“点即贷”业务流程。浦发银行向本院提交的《公证书》载明，借款人使用其预留的手机号、其在浦发银行办理的借记卡登录个人网银账户，在线申请“浦银点贷”业务。浦发银行审批通过后，借款人与浦发银行在线签订《个人“点即贷”借款合同》。“浦银点贷”业务申请过程中及《个人“点即贷”借款合同》签订过程中，浦发银行与借款人就贷款金额、期限、还款方式、贷款用途、贷款利率等事项进行约定，浦发银行以向借款人发送验证码的方式，对借款人身份进行验证，浦发银行亦将上述贷款审批及发放的事项，通过向借款人预留手机号发送短信的方式进行告知。二、2015年4月20日，被告向浦发银行申请办理银行卡，浦发银行审核后，向被告发放了卡号为×××（以下简称涉案账号）的银行卡。被告为该银行卡开通了及时语短信通知服务、网上银行、手机银行服务，绑定号码为137XXXXXXXX的手机号。三、原、被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》的情况如下：2015年11月16日，浦发银行（作为贷款人）与被告（作为借款人）签订《个人“点即贷”借款合同》，贷款金额42000元；贷款期限为2015年11月16日至2016年11月16日。贷款年利率7.395%；利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，每月一期，每期还款日为16；上述《个人“点即贷”借款合同》还约定：借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，浦发银行有权按照逾期罚息利率（即贷款执行利率加收50%）计收罚息，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。四、贷款发放、还款情况2015年11月16日，浦发银行向被告的涉案账号发放贷款42000元。原告认可被告已偿还第1-11期利息，已偿还借款本金20元。被告拖欠借款本金41980元、截至2019年3月18日利息、罚息、复利共计12762.3元。五、原告还提交了其与北京市君泽君律师事务所签订的《诉讼业务法律服务委托合同》及律师费发票（金额5000元），作为索要律师费的证据。上述事实，有当事人提交的《公证书》《个人“点即贷”借款合同》、短信记录、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应按照约定全面履行自己的义务，否则，应当承担相应的违约责任。浦发银行提交的《个人“点即贷”借款合同》系通过网络方式签订，根据浦发银行提交的《公证书》及短信记录，上述合同的签订过程中，浦发银行以向被告预留的手机号发送验证码的方式，完成对被告的身份验证，其提出的证据达到民事证据的高度盖然性标准。由此，本院认定上述《个人“点即贷”借款合同》的签订主体为浦发银行与被告，二者应当受到上述合同条款的约束。浦发银行依约发放贷款，被告应当按照合同约定按时足额偿还借款本息，涉案借款到期后，被告未足额偿还借款本息，构成违约，应当承担违约责任。浦发银行为本案支付的律师费，属于因实现债权而支付的费用，按照合同约定，应当由被告负担。浦发银行要求被告偿还借款本金、利息并支付罚息、复利，给付律师费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史防震于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行借款本金41980元、截至2019年3月18日的利息、罚息、复利共计12762.3元并按照《个人“点即贷”借款合同》的约定支付上述款项自2019年3月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利；二、被告史防震于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告史防震负担（上海浦东发展银行股份有限公司北京分行已交纳，史防震于本判决生效后七日内支付给上海浦东发展银行股份有限公司北京分行）。案件受理费646元，由被告史防震负担（上海浦东发展银行股份有限公司北京分行已交纳，史防震于本判决生效后七日内支付给上海浦东发展银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 雷恩强二〇一九年十二月十二日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇书 记 员 李小婉