wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40705号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：**，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡敬庚，北京市道可特律师事务所实习律师。被告：冉敬，女，1984年10月30日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市文安县。原告湖北消费金融股份有限公司与被告冉敬金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人**、胡敬庚到庭参加诉讼，被告冉敬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金61731.20元、截至2019年5月22日的利息4027.96元、月度管理费3600元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、月度管理费（利息计算方式为：剩余本金×天数×年利率/360；月度管理费计算方式为：全部贷款金额×4‰每月）；2.判令被告承担原告为本次诉讼支出的律师1200元；3.判令被告承担案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人消费贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了借款金额、期限、还款方式、利率、违约责任等内容。合同签订后，原告依约发放借款，但被告未按时足额清偿贷款本息，已构成严重违约，故原告诉至本院。被告冉敬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提交以下证据材料：证据1.被告身份证复印件；证据2.《个人消费贷款合同》；证据3.面签照片；证据4.银行汇款凭证；证据5.还款计划表；证据6.《委托代理协议》、律师费发票及汇款凭证。被告冉敬未向法院提交证据材料。经审查，原告湖北消费金融股份有限公司提交的以上证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对以上证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订了《个人消费贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、支付方式、还款方式、月度管理费等要素内容。合同还约定，因被告违约致使原告采取包括但不限于第三方催收、诉讼等相关措施实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用；双方因履行本合同而发生的争议应协商解决，协商不成的，双方同意向合同签订地北京市西城区人民法院提起诉讼；被告未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用的，原告有权停止发放贷款，或宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息……原告发放贷款后，被告未按时足额履行还款义务，已构成违约。截至2019年5月22日，被告尚欠借款本金61731.20元，利息4027.96元、月度管理费3600元。另查，原告委托北京市道可特律师事务所的律师作为诉讼代理人提起本案诉讼，并支出了律师费1200元。本院认为：原、被告签订的《个人消费贷款合同》系双方的真实意思表示，且无法定无效之情形，故应属合法有效。双方应按合同之约定，全面履行自己的义务。现原告按照约定向被告发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，其行为已经构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。因此，原告宣布合同项下的贷款提前到期，要求被告清偿全部借款本息及月度管理费并承担原告为实现本案债权所支付的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉敬于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年5月22日贷款本金61731.20元，利息4027.96元、月度管理费3600元，以及自2019年5月22日起至实际清偿之日止的利息、月度管理费（以实际欠款数额为基数，按照《个人消费贷款合同》的约定计算）；二、被告冉敬于本判决生效之日起十日内支付原告湖北消费金融股份有限公司律师费1200元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1564元、公告费（以实际发生为准），由被告冉敬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬人民陪审员  张跃茹人民陪审员  祁京成二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘玥彤
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1281民初3773号原告：瞿长城，男，1988年7月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省安达市。被告：孙秀，女，1977年10月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省安达市。被告：张英刚，男，1972年8月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省安达市。原告瞿长城与被告孙秀、张英刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿长城到庭参加诉讼，被告孙秀、张英刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。瞿长城向本院提出诉讼请求：1.要求孙秀、张英刚给付瞿长城啤酒款17,700.00元；2.案件受理费由孙秀、张英刚承担。事实和理由：孙秀与张英刚在升平开饭店，瞿长城一直给孙秀、张英刚送啤酒，孙秀、张英刚给了瞿长城一部分啤酒款，剩余欠款于2019年9月29日孙秀、张英刚给瞿长城出具金额16,800.00元欠据一张，还有270.00元没有给出具欠据，共计17,700.00元。2019年10月份孙秀、张英刚停业，瞿长城多次向孙秀、张英刚催要欠款，孙秀、张英刚未能给付，故诉至法院。孙秀、张英刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：孙秀与张英刚系夫妻关系。2019年9月29日，孙秀给瞿长城出具欠据一张，欠雪花啤酒款16,800.00元。上述事实，有欠据一份、微信聊天记录及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，瞿长城与孙秀经协商一致达成的买卖协议系双方真实意思表示，合法有效。瞿长城向孙秀提供啤酒后，孙秀未能及时支付货款，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付瞿长城货款16,800.00元。瞿长城主张另有270.00元欠款没有出具欠据，但提供的证据不足以证实其主张，故本院对该项请求不予支持。因该笔债务系在孙秀与张英刚婚姻关系存续期间产生的，故依法应按夫妻共同债务处理，由二人共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙秀、张英刚于本判决生效之日起十日内给付瞿长城货款16,800.00元；二、驳回瞿长城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121.00元，由孙秀、张英刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵世如二〇一九年十二月十六日书记员  张彩红
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终1156号 原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张跃进，男，1983年7月2日出生于浙江省金华市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地浙江省金华市婺城区。2001年3月20日曾因犯盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑十个月；2002年11月因犯抢劫罪、盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑十年；2010年4月因犯非法侵入住宅罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年；2012年4月因犯盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；2017年12月因犯盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；2018年11月23日因犯盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，刑期自2018年11月1日起至2019年7月31日止。2019年6月13日因本案被金华市公安局江南分局重新审查，同年7月30日被逮捕。现羁押于金华市看守所。 浙江省金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控被告人张跃进犯盗窃罪一案，于2019年11月4日作出（2019）浙0702刑初649号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张跃进有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。连同前犯盗窃罪判处的有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。被告人张跃进不服，提出上诉。在本院审理过程中，被告人张跃进申请撤回上诉。 本院认为，被告人张跃进以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人张跃进系累犯，依法予以从重处罚。被告人张跃进在判决宣告后刑罚执行完毕前，发现其在判决宣告前还有其他罪没有判决，应对新发现的罪作出判决，并实行数罪并罚。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。被告人张跃进申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人张跃进撤回上诉。 浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702刑初649号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 范锡祥 审 判 员 李 晔 审 判 员 周巧慧 二〇一九年十二月十九日 法官助理蓝俏彦 代书记员 王新如
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初10092号 原告：张继媛，女，1961年4月26日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：陈晓婷，四川明冉律师事务所律师。 被告：李雪梅，女，1968年12月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告张继媛与被告李雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告张继媛于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张继媛的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张继媛撤诉。 案件受理费减半收取为50元，由张继媛负担。 审判员  穆虹宇 二〇一九年十二月十九日 书记员  赵 曦
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初2149号 原告：滕继兰，女，汉族，1954年6月1日出生，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：戴继金，和县乌江镇法律服务所法律工作者。 被告：马庄华，男，汉族，1968年10月21日出生，住江苏省南京市浦口区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市龙蟠中路69号，统一社会信用代码9132010083490580XH 负责人：娄伟民，总经理。 委托诉讼代理人：韩小伟，江苏华庭律师事务所律师。 原告滕继兰与被告马庄华、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年6月4日立案。原告滕继兰于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告滕继兰在法定期间内向本院提出撤诉，系处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告滕继兰撤回起诉。 案件受理50元，减半收取25元，由原告滕继兰负担。 审判员 王 荣 二〇一九年十二月二十六日 书记员 崇紫微
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执2131号 申请执行人:深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，公司执行董事。 委托诉讼代理人：童佳，四川理明律师事务所律师。 被执行人:李欢，男，1991年3月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初3162号民事判决书，于2019年10月15日受理深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行李欢追偿权纠纷一案。执行内容：1、由被执行人支付申请执行人1980.98元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息及申请执行人垫付的诉讼费50元；3、承担执行费。 本案在执行中，本院向被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令。经本院财产调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经申请执行人同意中止本案本的执行，待有财产可供执行时，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）之规定，裁定如下: 中止眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初3162号民事判决书的执行。 中止情形消失的，恢复执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  曾淑华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张红萍
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢1043号 申请执行人：柴兴太，男，1966年1月4日出生，汉族，甘肃省金昌市永昌县人，住金昌市永昌县。 委托代理人：柴守太，男，1968年10月29日出生，汉族，甘肃省金昌市永昌县人，住金昌市永昌县。 被执行人：马立明，男，1982年11月2日出生，回族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人柴兴太与被执行人马立明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初11488号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人马立明应付申请人柴兴太借款本息43000元，承担受理费713元，合计43713元；限于2018年2月5日前付清。调解书生效后，被执行人未履行。2019年8月29日，申请人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请人柴兴太以“已与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执恢1043号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  马国成 二〇一九年十二月十四日 书记员  郭建飞
长春市双阳区人民法院支 付 令（2019）吉0112民督165号申请人：长春市双阳区元发农业生产资料有限公司，住所地长春市双阳区北山路西五委十一组。法定代表人：王晓秋，经理。被申请人：祖兴利，男，1963年5月19日生，汉族，农民，住长春市双阳区齐家镇贾家村贾家屯。申请人长春市双阳区元发农业生产资料有限公司于2019年12月3日向本院申请支付令。申请人长春市双阳区元发农业生产资料有限公司称，被申请人于2018年2月4日向申请人购买种子，欠种子款500.00元，约定于2018年12月30日一次还清，逾期不还，欠款利息从购买日起按年利率24%计算，并为申请人出具欠据一枚。到期后申请人多次催要，被申请人至今未还，现申请人要求被申请人给付种子款500.00元及利息（以500.00元为基数，从2018年2月4日起按年利率24%计算至实际止付之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人祖兴利应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春市双阳区元发农业生产资料有限公司种子款500.00元及利息（利息：以500.00元为基数，自2018年2月4起，按年利率24%计算至实际止付之日止）。申请费17.00元，由被申请人祖兴利负担，给付时间同上。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  朱丽波二〇一九年十二月三日书记员  邹京华
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0681执1117号 申请执行人：冯祥抄，女，汉族，1965年2月20日生，住四川省广汉市。 被执行人：吴丹鹏，男，汉族，1982年1月15日生，住四川省广汉市。 冯祥抄申请执行吴丹鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案执行。 执行中查明，本案应执行本金151650元，现申请执行人冯祥抄向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，本案符合可裁定终结执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下： 一、四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初1717号民事调解书终结执行。 二、终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 辉 审判员 袁国贵 审判员 陈 敏 二〇一九年十二月十一日 书记员 赵 俊
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执恢182号 四川蓬溪农村商业银行股份有限公司、唐洪琼： 四川蓬溪农村商业银行股份有限公司与唐洪琼金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计182517.93元。经本院立案执行，现已强制执行到位260300.59元。至此，四川蓬溪农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2017)川0921民初1341号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初1935号 原告：李思雨，女，1990年9月19日出生，汉族，住连城县。 被告：**,男，1984年5月12日出生，汉族，住山东省青州市。 原告李思雨与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李思雨到庭参加诉讼，被告**经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李思雨向本院提出诉讼请求：1.判令**偿还借款1万元，并支付自起诉之日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由**负担。事实与理由：李思雨与**系朋友关系，2018年1月3日，**因资金周转需要向李思雨借款1.5万元，2018年3月2日还款0.5万元，剩余1万元未按约定归还。 **未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月3日，**资金周转需要向李思雨借款1.5万元，当日李思雨通过支付宝转账1.5万元给**，2018年3月2日，**偿还李思雨的借款0.5万元，现仍欠1万元借款未偿还。 上述事实有李思雨提供的微信和支付宝聊天记录、支付宝转账凭证及其在法庭上的陈述为证，本院予以认定。 本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。**欠李思雨借款1万元未归还，事实清楚，证据充分。李思雨与**对还款期限约定不明，上述债务在给予**必要的期限后，李思雨有随时向**主张还款的权利，经李思雨催讨，**未予归还属违约行为，应承担相应违约责任。李思雨要求**偿还借款1万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。李思雨未向本院提供证据证实双方有约定按月利率2%计算利息，故李思雨要求**支付自起诉之日起至款清之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院不予支持，但**应支付李思雨自起诉之日（2019年7月18日）起至款清之日止按年利率6%计算资金占用期间利息。**经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： **应于判决生效之日起十日内偿还李思雨借款10000元，并支付自2019年7月18日起至款清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由**负担，公告费560元，由李思雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  谢海龙 人民陪审员  刘 宾 人民陪审员  李喜琴 二〇一九年十二月二十五日 法官助理林惠 代理书记员  吴功生 附注法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54880号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：朱思响(曾用名：朱士想)，男，1987年8月1日出生，汉族，住江苏省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告朱思响金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告朱思响经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告朱思响归还原告保险贷款本金4,255.31元，支付原告利息261.27元、逾期利息1,615.81元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年5月，被告朱思响于原告处贷款购买苏州建孚汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告朱思响向原告申请车辆增值贷款授信额度12,393元。据此，被告朱思响向原告申请贷款5,052.00元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2017年6月起的每月10日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告朱思响保险产品贷款自2017年8月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告朱思响构成违约，截止至2019年10月8日，被告朱思响尚欠原告贷款本金4,255.31元，利息261.27元、逾期利息1,615.81元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告朱思响在签字表中注明的居住地址为江苏省苏州市昆山综合保税区中央大道99号宿舍区。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告朱思响未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告朱思响支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告朱思响经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱思响应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,255.31元，支付至2019年10月8日止的利息261.27元、逾期利息1,615.81元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇一九年十二月三十日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606民初314号原告：边英杰，男，汉族，1979年3月9日出生，住保定市蠡县。委托诉讼代理人：臧思忠，河北虹天律师事务所律师。被告：王燕代，男，汉族，1978年10月9日出生，住石家庄市裕华区。被告：永保保险代理有限公司，住所地石家庄市高新区黄河大道136号2号楼5层。法定代表人：孙明洲，该公司董事长。二被告委托诉讼代理人：刘曙光，河北昌俊律师事务所律师。本院在审理原、被告为股权转让纠纷一案中，原告边英杰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告边英杰的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许边英杰撤回起诉。案件受理费11453元，减半收取计5726.5元，保全费4520元，由原告边英杰负担。审判员 齐 红二〇一九年十二月二十七日书记员 王彦维
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初39687号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，1995年12月29日出生。委托诉讼代理人：王福平，女，1989年3月22日出生。被告：赵洪章，男，1930年1月21日出生。原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称鸿业公司）与被告赵洪章供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿业公司的委托诉讼代理人刘霁瑶到庭参加了诉讼，被告赵洪章经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。鸿业公司向本院提出诉讼请求：判令赵洪章支付2011年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费14839.5元。事实和理由：赵洪章为北京市朝阳区某1室（以下简称某1号房屋）的业主，鸿业公司为该小区的供热单位，为包括赵洪章所有的房屋在内的该小区提供供热服务。赵洪章应按照30元每建筑平方米每供暖季的标准向鸿业公司交纳供暖费用。鸿业公司按照约定提供了供热服务，但赵洪章尚未支付2011年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费，经多次催缴未果，故鸿业公司诉至法院。赵洪章未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月1日，某处（以下简称某处）作为甲方与鸿业公司作为乙方签订《供暖委托管理合同》，约定鸿业公司为里仁街、角门、马家堡、双泉堡、马甸等项目提供供暖服务，其中双泉堡项目位于北京市朝阳区双泉堡甲1号，采暖建筑面积36500平方米。供暖时间：合同期内每年的11月15日至次年3月15日，如因天气温度情况，根据北京市有关主管部门要求，应提前或延长供暖时间。双泉堡项目供暖单价30元/建筑平方米。本合同为期5年，自2011年6月1日至2016年5月31日。另查，赵洪章系某1号房屋的所有权人，该房屋建筑面积98.93平方米。庭审中，鸿业公司表示按照《北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》[京价（商）字（2001）372号]的规定，供暖费标准为每建筑平方米每采暖季30元，并表示赵洪章未交纳2011年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。某处与鸿业公司签订的《供暖委托管理合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据上述合同以及本院查明的事实可知，鸿业公司为朝阳区双泉堡甲1号项目提供供热服务，赵洪章所拥有的某1号房屋接受了供热服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系，故双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。赵洪章经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩和举证、质证的权利。鸿业公司按照约定为某1号房屋提供了供热服务，赵洪章应当交纳供暖费。现赵洪章未交纳2011年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费，应当承担继续交纳的义务。鸿业公司要求赵洪章支付供暖费14839.5元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。赵洪章经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告赵洪章于本判决生效之日起七日内给付原告北京热能鸿业投资管理有限公司2011年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费14839.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由被告赵洪章负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告赵洪章负担（原告北京热能鸿业投资管理有限公司已经交纳，被告赵洪章于本判决生效之日起七日内给付原告北京热能鸿业投资管理有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  谷培培审判员  刘 鹏审判员  柯 岩二〇一九年十二月二十三日书记员  张 晨
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0324民初2759号原告（反诉被告）：李卓鸿，男，1976年6月15日出生,汉族，罗平县人，高中文化，家住罗平县。被告（反诉原告）：梁云光，男，1979年9月17日出生,汉族，罗平县人，小学文化，家住罗平县。原告（反诉被告）李卓鸿与被告（反诉原告）梁云光确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李卓鸿、被告（反诉原告）梁云光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）李卓鸿向本院提出诉讼请求：1、确认原被告双方签订的屋基买卖协议无效；2、要求被告返还原告支付购买屋基的款项30000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月18日，原告与被告签订屋基买卖协议，协议约定被告将自己所有的以洪村铜鼓山脚附近的屋基卖给原告，并且明确屋基四至界限，约定平整屋基的过程中，所使用的人工、机械费用由原告负责，与别人的交界（地界的石山包一直到别人的地边和一切纠纷由甲方负责处理）。协议签订之后原告按照协议约定支付了被告现金人民币30000元，剩余款项未付，后被告一直管理使用该屋基，并未按照协议约定将屋基实际交付给原告使用。原告认为，双方签订的屋基买卖协议属于农村承包土地的买卖，违背法律的规定，应当认定为无效协议，而原告为此支付给被告购买屋基的现金人民币30000元被告应当返还给原告。被告（反诉原告）梁云光答辩称：当时我不懂，是他主动找我买的，我不识字，协议都是他写好拿来给我签。当时我说我不懂法，买卖土地是犯法的，他说不怕得。至于协议写什么我也不清楚。被告（反诉原告）梁云光向本院提出反诉请求：一、依法确认双方签订的协议合法有效。二、依法判令反诉被告给付剩余价款人民币18000.00元。三、案件受理费由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告与反诉被告系同一村民组织成员，2014年11月18日，反诉原告将自己承包的位于本村铜鼓山脚附近的土地承包经营权作价人民币48000元转让给反诉被告，协议签订后反诉被告支付给反诉原告人民币30000元，还剩18000元至今未付。反诉原告与反诉被告系同一村民组织成员，土地承包经营权在同一村民组织成员之间相互流转完全符合法律的规定，双方协议的内容是双方的真实意思表示，因此该协议依法合法有效，同时，反诉被告未完全履行协议约定的价款给付义务，时至今日还有18000元未付给反诉原告。原告（反诉被告）李卓鸿答辩称：我认为我们签订的协议无效，应该由梁云光返还我给付他的30000元。针对自己的诉讼主张，原告（反诉被告）李卓鸿向本院提交了下列证据：1、李卓鸿身份证复印件一份，欲证明本诉原告李卓鸿身份信息及诉讼主体资格。2、契约（屋基买卖协议）复印件一份，欲证明本诉原告李卓鸿与本诉被告梁云光于2014年11月18日签订了屋基买卖协议的事实。经质证，被告（反诉原告）梁云光对该两份证据无异议。被告（反诉原告）梁云光向本院提交了身份证复印件一份，欲证明梁云光的身份信息及诉讼主体资格。经质证，原告（反诉被告）李卓鸿无异议。对双方当事人无异议的以上三份证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告（反诉被告）李卓鸿与被告（反诉原告）梁云光系同一居委会同一村不同村民小组村民。2014年11月18日，双方约定将被告（反诉原告）梁云光管理的位于以洪村铜鼓山脚附近的土地以48000元的价格卖给原告（反诉被告）李卓鸿，双方于同日签订了屋基买卖协议。协议签订后，原告（反诉被告）李卓鸿支付了被告（反诉原告）梁云光30000元，余下18000元未支付。另查明，双方协议约定买卖的位于以洪村铜鼓山脚附近的土地属于被告（反诉原告）梁云光的承包土地，协议签订至今一直由被告（反诉原告）梁云光耕种管理。本院认为，有效的民事法律行为应当具备以下条件：1、行为人具有相应的民事行为能力；2、意思表示真实；3、不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地；第九条规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。《中华人民共和国农村土地承包法》第四条规定，农村土地承包后，土地的所有权性质不变，承包地不得买卖。本案原告（反诉被告）李卓鸿与被告（反诉原告）梁云光均为具有完全民事行为能力的成年人，双方签订的屋基买卖协议属于双方的真实意思表示，但是双方买卖承包土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，应为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力…”，第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，原告（反诉被告）李卓鸿与被告（反诉原告）梁云光签订的屋基买卖协议自始没有法律约束力，被告（反诉原告）梁云光应当返还原告（反诉被告）李卓鸿支付的购买土地的款项30000元；对于屋基买卖协议涉及的土地，因该土地一直由被告（反诉原告）梁云光耕种管理，无需返还。综上所述，原告（反诉被告）李卓鸿的诉讼请求，本院予以支持。被告（反诉原告）梁云光的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第二条、第九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、的规定，判决如下：一、原告（反诉被告）李卓鸿与被告（反诉原告）梁云光于2014年11月18日签订的屋基买卖协议无效。二、由被告（反诉原告）梁云光于判决生效后十五日内返还原告（反诉被告）李卓鸿支付的购买土地的款项30000元。三、驳回被告（反诉原告）梁云光的全部反诉请求。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费550元，由原告（反诉被告）李卓鸿承担；反诉案件受理费125元，由被告（反诉原告）梁云光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后,若负有义务的当事人不自动履行本判决所确定的义务,享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  代荣辉人民陪审员  武建德人民陪审员  杨得光二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王志刚
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46480号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：陆连寿，男，1983年7月23日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告陆连寿金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤、被告陆连寿到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆连寿偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金169883.54元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：平安银行与被告陆连寿签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告陆连寿未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告陆连寿辩称，对借款合同本金认可，对利息、罚息、复利不认可，《个人信用贷款合同》上的字是我签的，但我没有见过合同。被告陆连寿未向本院提交证据材料予以证明。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年4月28日,原告平安银行作为乙方与被告陆连寿作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为200000元，贷款用途为进修,贷款期限为48个月,贷款利率为月利率1.1%；2.还款方式为气球贷，气球贷还款方式是指甲方按照双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年4月28日，原告平安银行将贷款200000元发放账户为被告陆连寿指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月12日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告陆连寿尚欠借款本金169883.54元，利息及罚息43692.26元、复利7077.74元。截至本案开庭之日止，被告陆连寿未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告陆连寿签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告陆连寿发放贷款，被告陆连寿应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告陆连寿主张剩余借款本金169883.54元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。关于原告平安银行主张被告陆连寿承担其为诉讼所支付的律师费的诉讼请求，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陆连寿于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金169883.54元、截至2019年11月12日的利息及罚息43692.26元、复利7077.74元，及自2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告陆连寿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3698元，由被告陆连寿负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），由原告平安银行股份有限公司北京分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 赵 琳人民陪审员 赵 霞人民陪审员 赵凤玲二〇一九年十二月十一日书 记 员 王 鹏法官 助理 王 鑫
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20584号原告：孟铎,男,1991年8月9日出生,住河南省安阳市龙安区。被告：姜放,女,1989年07月13日出生,住辽宁省本溪市溪湖区。原告孟铎与被告姜放民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟铎到庭参加了诉讼，被告姜放经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告孟铎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月26日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限10天，自2016年5月26日至2016年6月5日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号602102486647177524。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认孟铎与姜放于2016年5月26日签订的借出协议（协议编号：602102486647177524）无效；二、姜放于本判决生效后七日内返还孟铎借款本金10000元并支付利息损失（以10000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月26日起计算至2019年8月19日止；以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回孟铎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22941号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：徐东肖，女，1977年8月17日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐东肖信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告徐东肖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币49,869.65元、利息11,513.60元、违约金7,092.12元、分期手续费1,601.60元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月28日的欠款本金人民币49,869.65元、利息11,513.60元、违约金等其他费用8,693.72元，并支付自2019年6月29日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月28日累计欠款共计70,076.97元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告徐东肖未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月28日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金49,869.65元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告徐东肖应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金49,869.65元；二、被告徐东肖应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,551.92元，减半收取计775.96元，由被告徐东肖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执687号 申请执行人：祥云永利实业有限公司,住所地：祥云县祥城镇清红小区。 法定代表人：凌琳，公司董事长。 委托代理人：石祖永，该公司职工，代理权限为特别授权代理。 被执行人：祥云县金华工贸有限责任公司,住所地：祥云县祥城镇万达商业街E栋。统一社会信用代码：91532923582391020F。 法定代表人：李金。 本院立案执行祥云永利实业有限公司与祥云县金华工贸有限责任公司运输合同纠纷一案，执行标的为：171037.6元及自2018年9月1日起至该款清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。执行过程中，经查，被执行人名下无银行存款、车辆登记信息、房产登记信息。经到被执行人住所地进行调查，被执行人已停止一切经营活动。本院已将其纳入失信人名单并限制高消费。综上，本案属无财产可供执行的情形，剩余执行标的171037.6元及利息未能执行到位。经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨文静 二〇一九年十二月九日 书记员  张学法
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初4597号原告：廖小明，男，1975年1月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：张文军，男，1968年11月7日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：郑勇军，男，1975年12月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：项锐，男，1986年6月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告廖小明与被告张文军、郑勇军、项锐合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖小明到庭参加了诉讼，被告张文军、郑勇军、项锐经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告廖小明向本院提出诉讼请求：判令被告张文军、郑勇军、项锐连带支付原告廖小明运输费、工时费70760元及资金占用损失（以70760元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年2月16日起计算至付清时止）。事实和理由：被告张文军、郑勇军、项锐承包了长寿区云台镇青云村及黄葛村村级公路硬化工程，原告为其运输混凝土并提供挖掘机为其修路。双方口头约定，运输混凝土按800元/天包干计付运输费，挖掘机工时费按260元/小时计算，原告不做时进行结算并支付费用。原告从2016年2月做到2016年10月，结算后被告表示无钱支付。2017年8月8日，被告张文军在被告郑勇军、项锐均在场的情况下书写欠条一张，确认共欠原告运输费、挖掘机工时费70760元，三被告分别在欠款人处签名，同时口头承诺在2018年春节前支付上述费用。后原告多次催收未果。被告张文军、郑勇军、项锐未作答辩。原告廖小明围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告张文军、郑勇军、项锐出具的欠条一张，因被告张文军、郑勇军、项锐未到庭，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告张文军、郑勇军、项锐因承包长寿区云台镇青云村及黄葛村村级公路硬化工程，与原告廖小明口头约定，由原告为三被告运输混凝土并提供挖掘机修路，运输费按800元/天的标准包干计算，挖掘机工时费按260元/小时计算。原告从2016年2月起为三被告运输混凝土并提供挖掘机修路至2016年10月。2017年8月8日，原、被告经结算，三被告尚欠原告运输费、挖掘机工时费70760元，被告张文军、郑勇军、项锐共同向原告出具欠条一张，该欠条载明“今欠到廖小明挖机运输费合计70760.00元（柒万零柒佰陆拾元整）欠款人：张文军、项锐、郑勇军”。后经原告廖小明多次催收，被告张文军、郑勇军、项锐至今未履行付款义务。本院认为，根据原告廖小明提交的欠条及其陈述，可以认定原告为被告张文军、郑勇军、项锐运输混凝土并提供挖掘机修路的事实，原告与三被告之间的运输合同关系及租赁合同关系成立且合法有效。原告按约为三被告运输了混凝土并提供挖掘机修路，三被告亦应按约支付原告运输费、挖掘机工时费。2017年8月8日，三被告向原告出具欠条后，经原告催收，被告仍未履行付款义务，现原告要求三被告连带支付运输费、挖掘机工时费70760元有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉称，双方口头约定，三被告在2018年春节前支付原告运输费、挖掘机工时费，但未提供证据证实，三被告向原告出具的欠条中亦未明确付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项的规定，原告随时有权要求被告给付，三被告未及时向原告付款确会给原告造成资金占用损失，本院认为原告请求的资金占用损失从原告起诉之日（2019年5月27日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止较为合理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张文军、郑勇军、项锐于本判决生效后七日内连带支付原告廖小明运输费、工时费70760元，并以70760元为基数从2019年5月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用损失至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1569元，由被告张文军、郑勇军、项锐负担（限三被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邹 伟人民陪审员  程福容人民陪审员  李桂芳二〇一九年十二月十日法官 助理  李朝阳书 记 员  赵文娥
蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执恢474号 徐永平、四川省俐程房地产开发有限公司： 徐永平与四川省俐程房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计15766.00元。经本院立案执行，执行过程中，被执行人已经履行部分义务，对于未履行的余款，双方达成和解长期履行协议。本案现以终结执行方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执1350号之一申请执行人林军波，男，1981年3月15日出生，汉族，住栖霞市。被执行人牟熙禄，男，1956年3月20日出生，汉族，住栖霞市。本院在执行林军波与牟熙禄机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年10月30日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人林军波在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行60×××83账户存款6170元。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇一九年十二月二十七日书记员  邹春胜
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0119民初13499号原告：王某1，男，1997年7月24日出生，住北京市延庆区。被告：王某2，女，1968年3月21日出生，住北京市延庆区。被告：王某3，女，1989年2月24日出生，住北京市延庆区。原告王某1与被告王某2、王某3法定继承纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告王某1于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告法定继承纠纷一案，原告自愿申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某1撤诉。审判员  张立民二〇一九年十二月二十四日书记员  徐文华-2--1-
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0635民初2048号原告:李地震，男，1966年6月13日出生，汉族，住蠡县。委托诉讼代理人：张广平，男，汉族，1975年3月18日出生，住蠡县，系原告之表弟。被告：齐腾飞，男，1990年9月21日出生，汉族，住蠡县。被告：臧小涛（又名臧涛），男，1987年6月23日出生，汉族，住蠡县。原告李地震与被告齐腾飞、臧小涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李地震到庭参加诉讼，被告齐腾飞、臧小涛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李地震向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付货款722825元，互负连带责任。2.二被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告自2014年至今承包有蠡县留史瑞阳皮毛货栈从事羊皮销售的生意。二被告合伙购买羊皮，自2015年至2016年间多次在原告处购买羊皮，二被告到现在仍欠货款共计722825元，原告多次催要，二被告一直找各种借口拒绝给付。原告诉至法院，以达上述诉讼请求。审理中，原告变更诉讼请求为621155元。被告齐腾飞、臧小涛未进行答辩。本院经审理认定事实如下：原告自2014年至今承包了蠡县留史瑞阳皮毛货栈，二被告在原告处购买绵羊皮。2015年9月4日，被告齐腾飞、臧小涛为原告李地震出具欠条一份，该欠条载明：“欠条今欠李地震皮款911555元齐腾飞臧涛2015年9月4日”，被告齐腾飞、臧小涛在该欠条上签字。在该欠条中，原告载明了二被告的还款情况，二被告陆续还款604000元。2016年5月19日，被告齐腾飞、臧小涛为原告李地震出具欠据一张，该欠据载明：“欠据，今欠地震货栈绵羊皮革5600张，单价8+2元总款56000元，欠款人姓名臧涛腾飞2016年5月19日”，原告庭审中主张“臧涛”即为被告臧小涛，“腾飞”即为被告齐腾飞，均为本人所签。2016年6月3日、2016年6月5日、2016年6月8日被告齐腾飞为原告李地震出具三份欠条：2016年6月3日欠条中，载明货款为97350元；2016年6月5日欠条中，载明货款为82350元；2016年6月8日欠条中，载明货款为77900元，共计257600元，原告现主张此三张欠据均系齐腾飞个人所打，应由齐腾飞个人偿还。上述事实，有原告提交欠据五张及蠡县留史村村民委员会、蠡县臧家营村民委员会证明和蠡县留史瑞阳皮毛货栈营业执照等证据证实。本院认为，被告齐腾飞、臧小涛分别于2015年9月4日、2016年5月19日在原告李地震处购买绵羊皮，分别欠下货款911555元和56000元，后根据原告在欠条中的记载，二被告共计还款604000元，尚欠货款363555元，应由二被告偿还。2016年6月3日、2016年6月5日、2016年6月8日被告齐腾飞为原告李地震出具欠条三份，欠款257600元，原告现主张由被告齐腾飞个人偿还，本院应予支持。被告齐腾飞、臧小涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告齐腾飞、臧小涛于本判决生效之日起五日内给付原告李地震货款,363555元。二、限被告齐腾飞于本判决生效之日起五日内给付原告李地震货款257600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11028.44元，由被告齐腾飞、臧小涛负担5546.9元，由被告齐腾飞负担3930.3元，由原告李地震负担1551.24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘金永人民陪审员  翟 松人民陪审员  李园园二〇一九年十二月三十日法官助理冉冰洁书记员张天骄
四川省资中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1025刑初269号 公诉机关四川省资中县人民检察院。 被告人曹华中，男，1970年4月16日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，住四川省资中县，因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月14日被资中县公安局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于资中县看守所。 指定辩护人曾达梅，四川资达律师事务所律师。 四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2019]246号起诉书指控被告人曹华中犯诈骗罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭,于2019年11月27日、12月12日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派检察员伍静、杨雨衡出庭支持公诉，被告人曹华中及其指定辩护人曾达梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省资中县人民检察院指控，2019年7月20日至2019年8月1日期间，被告人曹华中谎称自己是被害人刘某1多年未见的朋友，并虚构自己有车有房，打算将其送给刘某1为由，先后骗取刘某1现金9000元及鸡、鸭、香烟等财物。 公诉机关认为，被告人曹华中以非法占有为目的，虚构事实， 骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应当以诈骗罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。 被告人曹华中对公诉机关指控的事实和罪名无异议。 辩护人曾达梅提出的辩护意见是：1.曹华中在公安机关侦查阶段，如实供述其犯罪事实，是坦白；2.曹华中愿意认罪认罚，赔偿被害人损失；3.曹华中系初犯，主观恶性不大，可以酌情从轻处罚，建议对曹华中适用缓刑。 经审理查明，2019年7月20日至2019年8月1日期间，被告人曹华中谎称自己是被害人刘某1多年未见的朋友，并虚构自己有车有房，打算将其送给刘某1为由，先后骗取刘某1现金9000元及鸡、鸭、香烟等财物。 另查明，被告人曹华中到案后，如实供述了其犯罪事实。 上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 受案登记表、立案决定书、被害人刘某1的陈述、证人陈某、刘某2、朱某、张某的证言、被告人曹华中的供述、通话记录清单、抓获说明、户籍证明、辨认笔录及照片、现场勘验笔录等证据证实。 本院认为，被告人曹华中，以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。曹华中到案后，如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。辩护人关于曹华中系坦白、初犯的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采信。辩护人的其他辩护意见与审理查明事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人曹华中犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年4月13日止。) 二、责令被告人曹华中于本判决生效后10日内退赔被害人刘某1九千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 邓  艳  霞 人民陪审员 蔡    敏 人民陪审员 陈  开  能 二〇一九年十二月十二日 书 记 员 万满林（代） 附相关法律条文节录: 一.《中华人民共和国刑法》 1.第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 2.第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 1.第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六 十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执1151号之八 申请执行人：陈雪梅，女，1973年3月2日出生，汉族，居民，住所地安丘市。 被执行人：刘治德，男，1965年2月20日出生，汉族，居民，住所地安丘市大汶河旅游开发区， 关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年06月11日冻结了被执行人刘治德在山东省农村信用社联合社6215210703217664,0101,0账户内存款人民币193.98元，现因被执行人履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人刘治德在山东省农村信用社联合社6215210703217664,0101,0账户内存款人民币26275.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇一九年十二月九日 书记员  李占宇
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0603民初2080号原告：鹤壁盛泰再生资源科技有限公司，住所地鹤壁市山城区石林陶瓷产业园区。法定代表人：郭毓欣，该公司经理。被告：赵爱梅，女，1973年2月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告鹤壁盛泰再生资源科技有限公司与被告赵爱梅合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中向本院提出撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鹤壁盛泰再生资源科技有限公司撤诉。案件受理费100元,减半收取50元，由原告鹤壁盛泰再生资源科技有限公司负担。审判员  靳红英二〇一九年十二月十二日书记员  张 欢
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初52739号之一原告：陈宜民，男，1957年10月6日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：柳闻莺，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海宛丽实业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴美珍。被告：吉林市骏弘房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：李民。被告：吉林市万乐商业投资管理有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：姜世坤。被告：吴美珍，女，1968年1月28日出生，汉族，住上海市静安区。被告：李民，男，1967年6月27日出生，汉族，住北京市。本院在审理原告陈宜民与被告上海宛丽实业发展有限公司、吉林市骏弘房地产开发有限公司、吉林市万乐商业投资管理有限公司、吴美珍、李民民间借贷纠纷一案中，原告陈宜民于2019年12月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告陈宜民撤回起诉。案件受理费人民币(以下币种相同)50元，减半收取计25元，财产保全费5,000元，公告费260元，共计5,285元，由原告陈宜民负担。审 判 长  黄 鑫审 判 员  包鸿举人民陪审员  陈美娣二〇一九年十二月二十日书 记 员  乐 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24300号原告：从光友，男，1986年2月8日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。被告：刘成忠，男，1990年7月2日生，汉族，住安徽省。原告从光友诉被告刘成忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告从光友于2019年12月12日向本院提出撤诉申请并明确不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告从光友撤诉。审判员  何吉英二〇一九年十二月十三日书记员  金玉利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初9093号原告：朱希强，男，汉族，1989年10月9日生，住山东省无棣县。被告：董丰英，女，汉族，1969年1月19日生，住山东省胶州市。原告朱希强与被告董丰英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告朱希强于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱希强撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱希强负担。审判员  匡德富二〇一九年十二月十八日法官助理赵文倩书记员王琦
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执3099号温满意：本院作出的（2018）粤0105刑初949号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人温满意没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年3月20日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执3099号。经本院执行，温满意已履行了（2019）粤0105执3099号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
陕西省大荔县人民法院    执行通知书      （2019）陕0523执1438-1号   被执行人：何娜、刘铖浩   申请人韩爱荣依据已经发生法律效力的大荔县人民法院（2019）陕0523民初2374号民事调解书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、之规定，责令你（单位）应自收到本通知书， 3日内自动履行义务，履行标的为16万元，案件受理费2375元，执行费2335.62元。未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当在3日内报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。你（单位）拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重，对你（单位）、单位主要负责人或者直接责任人员予以罚款（对个人的罚款金额为人民币十万元以下；对单位的罚款金额为人民币五万元以上一百万元以下）、拘留。隐藏、转移、变卖、毁损已查封、扣押的财产或者已被清点并责令其保管的财产；转移已被冻结的财产；拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，情节严重构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 特此通知                                   2019年11月18日       24开户银行：中国工商银行股份有限公司大荔县支行   账户名称：大荔县人民法院执行工作局   账  号：XXXXXXXXXX   特此通知。     二〇一九年十一月十九日     联系人：王亚维      联系电话：……    本院地址：……              邮编：……         风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （三）违反财产报告制度的；   （四）违反限制高消费令的；   （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；   （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3985号罪犯赵莉，女，1983年2月3日出生，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市南岸区人民法院于2012年2月2日作出(2012)南法刑初字第45号刑事判决，以被告人赵莉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金22万元；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年九个月，并处罚金22万元。刑期自2011年7月19日起至2023年4月18日止。被告人赵莉不服，提出上诉。本院于2012年7月12日作出（2012）渝五中法刑终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2015年2月12日作出（2015）渝五中法刑执字第00853号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2016年5月11日作出（2016）渝05刑更1911号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2018年3月23日作出（2018）渝05刑更536号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2020年9月18日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯赵莉在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯赵莉减去有期徒刑八个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯赵莉在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯赵莉在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑执行情况，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赵莉减去有期徒刑七个月（刑期至2020年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年十二月三十日书记员  袁 娜
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3036号申请执行人马克宝，男，1954年5月7日生，汉族，居民，住邳州市。委托代理人马艳，女，1982年12月2日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人任冲，男，1990年12月13日生，汉族，农民，住邳州市。关于申请执行人马克宝与被执行人任冲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月16日作出（2018）苏0382民初6342号民事调解书：一、被告任冲赔偿原告马克宝各项损失共计18万元，于2019年5月1日前一次性付清；如被告任冲到期不给付或不完全给付，须加附违约金2万元，且原告马克宝可就未得款项一并申请强制执行。二、原告马克宝自愿放弃其他诉讼请求，本起事故一次性了结，双方无其他争议。三、本协议经双方当事人签字或捺印即生效。四、减半收取的案件受理费681元，由原告马克宝负担。2019年8月15日，申请执行人马克宝以被执行人任冲未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。在执行过程中，1.本院于2019年8月15日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、被执行人须知、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行存款及人行信息，发现并冻结了被执行人一个银行账户及一个互联网银行账户，并对银行账户1504.64元实施扣划，已发放给申请人，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款。3.本院于2019年8月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，被执行人任冲名下有一辆车牌号为苏Ｃ×××××雅马哈牌摩托车，经同申请人谈话，因该车下落不明且年限已久，暂不要求查封，本院未采取查封措施，未发现被执行人名下有其他车辆信息。4.本院于2019年8月28日通过协助机关邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人有不动产登记信息。5.执行过程中，本院于2019年9月26日对被执行人任冲适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。同日将被执行人任冲纳入失信被执行人名单。6.本院分别于2019年9月30日、2019年11月12日再次通过全国网络查控系统查询对被执行人的银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，均未发现有新的财产线索。7.本院于2019年9月12日到被执行人所在村委会及住所实地查找被执行人，均未发现被执行人及财产线索。8.上述执行情况及信息，本院于2019年12月25日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。同意终结本次执行程序。综上所述，本案共执行到位1504.64元。对于尚未执行的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有依法履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁宁审判员  姚银审判员  孙双二〇一九年十二月二十六日书记员  徐彬
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初12227号原告：陈志国，男，布依族，1977年9月28日生，住贵州省贵阳市观山湖区。委托代理人：张丽，贵州知合律师事务所律师，执业证号：15201200811278922。被告：张正善，男，汉族，1979年3月9日生，户籍地四川省南充市广安县。委托代理人：张国佳，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201610281158。被告：贵州百利通建筑工程有限公司，住所地贵州省黔南州龙里县冠山街道金龙路龙城国际广场裙楼三层5号，统一社会信用代码：91522730MA6GXH498E。法定代表人：吴小花。被告：贵州中铁诺德置业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区观山西路200号，统一生活信用代码：91520115MA6H7J0C16。法定代表人：高晟珲。本院受理原告陈志国诉被告张正善、贵州百利通建筑工程有限公司、贵州中铁诺德置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，原告陈志国向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈志国撤回起诉。案件受理费8,548元，由原告陈志国承担。审判员  熊德敏二〇一九年十二月九日书记员  杨 隽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初30350号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：夏和平，男，1973年7月6日出生，汉族，职业不详，户籍所在地安徽省芜湖市无为县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告夏和平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告夏和平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令夏和平偿还借款本金86666.58元及逾期滞纳费5498.73元、账户管理费40259.3元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月1日，夏和平向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元，贷款期限为60个月，利率为0‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月1600元，按照等额本金还款法还款；若夏和平逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2015年6月3日，北银公司依约向夏和平发放贷款，在合约书履行期间，夏和平没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。夏和平未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月1日，夏和平向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为60个月，利率为空，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费为空，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年6月3日，北银公司依约向夏和平发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为0‰，期限为60个月,还款方式为等额本金还款法，账户管理费为每期收取1600元,到期日为2020年6月3日。在合同履行期间，夏和平未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认在本案中仅主张夏和平自逾期还款日起至2019年4月9日止的欠付借款本金86666.58元及逾期滞纳费5498.73元、账户管理费40259.3元，之后夏和平产生的欠款，北银公司已另案主张；另外，上述欠款期间的部分逾期滞纳金已核销，北银公司不在本案中主张。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，夏和平签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向夏和平发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，夏和平作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求夏和平立即偿还借款本金86666.58元及账户管理费、逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。夏和平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：夏和平于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金86666.58元及逾期滞纳费5498.73元、账户管理费40259.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由夏和平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈聪慧人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十日书 记 员  云 娜
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初7453号 原告：黄雪芝，女，汉族，1977年1月18日出生住浙江省永康市。 被告：程健全，男，汉族，1966年7月14日出生户籍所在地：浙江省永康市。 原告黄雪芝与被告程健全民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理。因被告下落不明，本院于2019年9月18日裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告黄雪芝到庭参加诉讼。被告程健全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄雪芝向本院提出诉讼请求：由被告归还原告借款300000元，并支付利息（利息从2019年8月20日起按月利率0.6%计算至还款日止）。休庭期间，原告自愿撤回要求被告支付利息的诉讼请求。 事实和理由：原、被告系同事关系，被告程健全是财通证券永康九铃东路营业部员工。被告程健全为完成公司考核任务，购买理财产品，多次请求原告帮忙从宁波银行贷款。碍于多年同事信任，被告从原告处借走人民币30万元（2018年11月2日转账20万元，2018年11月7日转账10万元）。使用期间宁波银行的贷款利息由被告本人承担。2019年7月后多次催讨至今未还。被告从2019年8月20日开始失联。 被告程健全未作答辩。 原告黄雪芝为证明自己的主张向本院提交以下证据： 一、账户交易明细清单打印件一份，用以证明原告分两次转账共计30万元给被告的事实。 二、录音文字整理资料复印件10页及光盘1个，用以证明被告从原告处借走人民币30万元并承诺还款的事实。 被告程健全未到庭质证也未提交相关证据材料。 本院的认证意见：被告程健全未到庭质证，视为放弃质证。原告黄雪芝提交的证据符合证据的形式要件，能形成证据链，且与原告陈述的事实和理由相印证，故本院对上述证据予以确认。 经审理，本院认定事实如下：被告以资金周转需要为由向原告借款，原告分别于2018年11月2日、11月7日通过银行转账方式向被告交付借款20万元、10万元，共计30万元。2019年8月17日，原、被告及案外人曾就还款事宜进行商讨，但未果。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的禁止性规定，应予确认合法有效。本案中，被告程健全向原告黄雪芝借款人民币30万元的事实清楚、证据充分，被告程健全理应承担还款责任。综上，原告黄雪芝变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告程健全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告程健全归还原告黄雪芝借款本金人民币30万元。款限本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告程健全未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5812元，公告费400元，合计6212元，由原告黄雪芝负担受理费12元，由被告程健全负担受理费5800元及公告费400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王 晓 人民陪审员  王胄开 人民陪审员  叶红榜 二〇一九年十二月二十七日 代书 记员  程绘颖
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初3233号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李俊胜，男，1980年3月15日出生，汉族，公民身份号码×××，案发时系北京某设备有限公司司机，户籍所在地河北省南宫市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月22日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人赵传顺，北京市普华律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕3238号起诉书指控被告人李俊胜犯交通肇事罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王杰出庭支持公诉，被告人李俊胜及其辩护人赵传顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人李俊胜于2019年9月4日17时45分许，驾驶×××号某牌重型特殊结构货车，由南向北行驶至北京市朝阳区北苑路北苑桥南侧时，车辆右侧将骑共享自行车的被害人刘某（女，殁年25岁，河北省人）连人带车刮倒，后碾轧，造成被害人刘某当场死亡。北京市公安交通管理部门认定，被告人李俊胜负事故全部责任。被告人李俊胜于事故发生后报警，后经公安机关电话通知于2019年10月22日自动到案，已签署《认罪认罚具结书》。被告人李俊胜家属及其单位已赔偿被害人家属，取得谅解。上述事实，被告人李俊胜在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的证明材料，交通事故现场照片，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，交通事故赔偿协议书，收条，谅解书，证人冯某、王某的证言，司法鉴定意见书及法医学司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李俊胜违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李俊胜能自动投案，如实供述罪行，认罪认罚，部分赔偿被害人的经济损失并获得谅解，故对其予以从轻处罚。对辩护人所提建议对被告人李俊胜适用缓刑的辩护意见，本院不予支持。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李俊胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月22日起至2020年4月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇一九年十二月二十日书记员  石莹
湖南省**瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1129民初2457号 原告：**瑶族自治县正岭商贸有限公司。 统一社会信用代码：91431129MA4L5PKX66。 住所：湖南省永州市**瑶族自治县沱江镇华宇潇湘城25栋1-17号门面。 法定代表人：蒋正岭 原告：蒋正岭，男，1975年8月20日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人,住**瑶族自治县。 委托诉讼代理人：钟贵，湖南苍松律师事务所律师。 被告：何平，男，1980年9月20日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人,住**瑶族自治县。 被告：苏珍，女，1980年2月27日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人,住**瑶族自治县。 原告**瑶族自治县正岭商贸有限公司、蒋正岭与被告何平、苏珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告**瑶族自治县正岭商贸有限公司、蒋正岭及委托诉讼代理人钟贵到庭参加了诉讼。被告何平、苏珍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告**瑶族自治县正岭商贸有限公司、蒋正岭向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告的货款44765.8元，并按1500/月的利率支付从2018年8月31日起至该款付清之日止的逾期给付违约金；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：两被告为夫妻，在河路口镇河路口街开办名为“合理综合商行”的水电安装等装饰装修店。2018年3月7日至2018年6月11日期间，被告先后十五次从原告处购买水管、水龙头、开关、孔插、铜线等建筑安装材料，共计货款为61701元，提货前付了10000元，双方于2018年7月30日就上述15次购货进行了结算。被告欠原告51700元没有给付，并口头承诺于2018年8月30日前付清货款51700元，如未付则按每月1500元利息承担。事后被告于2018年11月给付了10000元。原告为安全起见，于2019年4月26日找到被告苏珍并要求其书写欠条一张。原告于2019年8月7日找到另一责任人何平要求其给付，何平以没有支付能力为由在上述欠条的欠款人处签上了其姓名和身份证号码。事后两被告都没有支付该笔剩余货款。2019年3月14日至2019年8月8日被告又分四次在原告处购买购买水管、水龙头、开关、孔插、铜线等建筑安装材料，共计货款为3065.8元，二被告未在送货单上签字，没有支付任何费用。为维护原告的合法权益，特请求人民法院依法支持原告的诉请。庭审中，原告变更诉讼请求：1、请求依法判令被告支付被告欠原告的货款41700元，按2%的月利率给付逾期付款利息；2、请求依法判令被告支付原告货款3065.8元。 原告**瑶族自治县正岭商贸有限公司、蒋正岭向本院提交了8份证据，拟证明二被告欠原告货款共计44765.8元。 被告何平、苏珍未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见，亦未向本院提供证据。 结合当事人的庭审陈述和对证据的分析，查明本案的法律事实如下： 2018年3月7日至2018年6月11日期间，二被告先后十五次从原告处购买水管、水龙头、开关、孔插、铜线等建筑安装材料，共计货款为61701元。原与被告苏珍于2018年7月30日就上述十五次购货进行了结算，当日，被告苏珍写下欠条一张，欠条写明：“今总欠正岭商贸货款51700元（伍万壹仟柒佰元正），于2018年8月30日前付清，如未付则按每月1500元利息承担，欠款人为苏珍”。事后被告于2018年11月给付了10000元。原告为安全起见，于2019年4月26日再次找到被告苏珍，并要求其在2018年7月30日所写欠条的基础上重新写了一张欠条，欠条内容为：“今欠到正岭商贸货款51700元（伍万壹仟柒佰元正），于2018年8月30日前付清，如未付则按每月1500元利息承担；已于2018年11月份给付10000元（壹万元整），今总欠41700元（肆万壹仟柒佰元正），欠款人：苏珍，2019年4月26日”。2019年8月7日原告找到另一被告何平要求其给付货款，何平以没有支付能力为由在被告苏珍于2019年4月26日出具的欠条上的欠款人处签上了其姓名和身份证号码。事后两被告都没有支付该笔货款。 本院认为，本案应属买卖合同纠纷。2018年3月7日至2018年6月11日期间被告多次向原告购买建材，经原与被告苏珍对账结算后，被告苏珍写下了欠条，已明确双方的权利和义务，尔后，被告何平在被告苏珍写下的欠条上补签了名字，说明被告何平也认可了该笔债务。二被告应按欠条向原告履行给付义务。在庭审中，原告要求被告从2018年8月31日起按月息2分计算利息，符合法律的规定，应予以支持。原告称在2019年3月14日至2019年8月8日期间，分四次向被告处送水管、水龙头、开关、孔插、铜线等建筑安装材料，共计货款为3065.8元，但二被告没有在送货单上签字，而且在2019年8月7日原告找到被告何平要求其给付货款时，原告也没有要求被告在上述供货单上签字确认，原告要求被告给付上述货款，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何平、苏珍在本判决生效之日起十日内向原告**瑶族自治县正岭商贸有限公司、蒋正岭支付货款41700元及利息(利息按月利率2%从2018年8月31日起至该款付清之日止)； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费918元，减半收取459元，由被告何平、苏珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审判员  廖书斌 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谢 洵 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20811号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陆献宁，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙静媛，北京市盈科律师事务所律师。被告：王加涛，男，1978年7月13日出生，汉族，户籍地辽宁省盖州市，其他情况不详。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王加涛金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人陆献宁、孙静媛到庭参加了诉讼，被告王加涛经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金139598.18元和相应利息、罚息、复利（截至2019年8月8日的利息8679.66元、罚息1936.35元、复利403.03元，前述本息合计150617.22元），以及自2019年8月9日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。2、依法判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件诉讼费、诉讼保全费及公告费等）。事实和理由：2014年4月16日，原告与被告签订《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告为被告提供额度为250000元的贷款。原告依约发放了贷款，但被告未能按时还本付息，故向法院起诉。被告既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细，原件与复印件一致；王加涛未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，王加涛于2014年4月16日同广发银行北京分行签订了《个人信用贷款申请表（生意红）》，约定由广发银行北京分行向其提供额度为250000元的个人信用贷款，额度有效期限自2014年4月23日起至2019年4月23日止。生意人卡（生意红）条款中约定，贷款利率为月1.5%，借款人未按约归还贷款本息或支付相关费用的，就逾期部分从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而原告为被告发放的个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）中注明，被告的贷款额度为250000元，借款期限为36个月，贷款用途为生产经营，贷款以月利率1.5%计息，还款方式为等额本息。之后，原告依约在250000元循环额度内放款，然而，被告未能依约按时清缴应付的月还款。截至2019年8月8日，被告欠原告借款本金139598.18元、利息8679.66元、罚息1936.35元、复利403.03元未付。上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细以及原告陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的生意人卡（生意红）申请表，明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约，要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，王加涛向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金139598.18元、利息8679.66元、罚息1936.35元、复利403.03元；二、自本判决生效之日起十日内，王加涛向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年8月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3312元、公告费560元，由王加涛负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨志彤审判员  陆 音审判员  耿 侃二〇一九年十二月二十三日书记员  周丽萍
湖南省花垣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘3124民初1300号 原告：汤健。 被告：施泽生。 关于原告汤健诉被告施泽生民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月19日立案。本院于2019年11月24日向原告汤健送达开庭传票，定于2019年12月25日开庭审理，现原告汤健经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按汤健撤回起诉处理。 案件受理费1500元，减半收取计750元，由原告汤健负担。 审判员  吴大凯 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李昌雄 附：本民事裁定书所适用的法律条文及相关规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。