河南省汝州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0482刑初764号公诉机关河南省汝州市人民检察院。被告人戎普庆，男，1965年1月1日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河南省汝州市，现住河南省汝州市。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2018年12月12日被汝州市公安局刑事拘留;因涉嫌犯非法侵入住宅罪、寻衅滋事罪，于2019年1月19日被汝州市公安局逮捕。辩护人王爱国，河南星灿律师事务所律师。被告人孙飞跃，男，1988年3月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省汝州市，现住河南省汝州市。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2018年12月22日被汝州市公安局刑事拘留;因涉嫌犯非法侵入住宅罪、寻衅滋事罪，于2019年1月19日被汝州市公安局逮捕。指定辩护人徐士伟，河南科序律师事务所律师。被告人张海涛，男，1989年1月30日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省汝州市。因涉嫌犯非法侵入住宅罪、寻衅滋事罪，于2019年2月2日被汝州市公安局刑事拘留;因涉嫌犯非法侵入住宅罪、寻衅滋事罪，于2019年3月6日被汝州市公安局逮捕。辩护人刘亚峰，河南科序律师事务所律师。被告人李向党，男，1975年12月24日出生，汉族，高中文化，农民，住河南省汝州市。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2018年12月12日被汝州市公安局刑事拘留；因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2019年1月18日被汝州市公安局取保候审；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月15日经本院决定被汝州市公安局逮捕。指定辩护人王程祥，河南神鹰律师事务所律师。被告人李占奇，男，1963年5月25日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省汝州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年12月12日被汝州市公安局刑事拘留;因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月19日被汝州市公安局逮捕。指定辩护人邢君利，北京市京师（汝州）律师事务所律师。被告人张喜旺，男，1970年9月26日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省汝州市。因犯盗窃罪于1992年11月20日被汝州市人民法院判处有期徒刑六年;因犯盗窃罪于1998年3月9日被汝州市人民法院判处有期徒刑两年六个月，并处罚金一千五百元;因犯盗窃罪于2002年10月25日被汝州市人民法院判处有期徒刑二年，不得假释，并处罚金二千元;因犯盗窃罪、销售赃物罪于2003年10月31日被汝州市人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金八千元;因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年4月21日被汝州市人民法院判处有期徒刑两年九个月，并处罚金五千元，2012年3月11日刑满释放;因犯故意伤害罪于2018年4月18日被汝州市人民法院判处有期徒刑一年十个月，2019年4月29日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年4月29日被汝州市公安局刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月5日被汝州市公安局逮捕。指定辩护人辛二涛，河南科序律师事务所律师。河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉〔2019〕356号起诉书指控被告人戎普庆、孙飞跃、张海涛、李向党、李占奇、张喜旺犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员陈晓亮出庭支持公诉，被告人戎普庆及其辩护人王爱国、被告人孙飞跃及其辩护人徐士伟、被告人张海涛及其辩护人刘亚峰、被告人李向党及其辩护人王程祥、被告人李占奇及其辩护人邢君利、被告人张喜旺及其辩护人辛二涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：一、寻衅滋事罪2013年7月11日，常某经营的猪场因资金周转困难，经李某、刘某担保，向汝州市瑞泰实业有限公司(以下简称瑞泰公司)李某1(另案处理)借款100万元。因常某无力归还借款本息，2015年，李某1指使其妻子李某2(另案处理)、被告人戎普庆、瑞泰公司工作人员被告人孙飞跃、张海涛等人多次到常某位于汝州市丹阳路绿洲苑小区的家中讨要债务，并采用堵锁眼、言语恐吓等方式迫使常某还钱。李某2等人曾吃住在常某家中，致使常某家人无法正常生活，常某无奈将该房产抵账给李某1。后常某在汝州市中医院附近租房居住期间，李某1又指派戎普庆等人继续到常某租住处及担保人李某、刘某家中讨要债务。2016年2月1日，戎普庆带领被告人李向党等十余人到常某家中，砸毁其家中茶几并对常某进行殴打，期间常某责令其退出，戎普庆等人拒不退出。2016年2月2日上午，李某1、戎普庆、李向党等十余人到位于汝州市城垣南路的李某家中，采用围堵大门、用高音喇叭播放含有辱骂内容的讨账录音、言语威胁等形式向李某讨要债务。李某报警后，经民警劝说，部分人员离开，李向党等人进入李某家中商议还款一事，直到晚上离开。李某1、戎普庆、孙飞跃、张海涛、李向党等人的行为严重影响常某、李某及其家人的正常生活。二、寻衅滋事罪2014年，张某2因做生意需周转资金，向瑞泰公司李某1借款100万元，借款到期后，张某2未能按期还款。2015年10月至2016年1月份，李某1为催要欠款，安排戎普庆及瑞泰公司人员被告人李占奇、被告人张喜旺、张海涛、孙飞跃等人在张某2猪场门口看守，阻止猪场卖猪。李占奇、张喜旺、张海涛、孙飞跃等人用驾驶的瑞泰公司豫Ｄ×××××号面包车挡在猪场门口，日夜轮流吃住在该面包车上，对猪场进出车辆进行检查，阻止张某2猪场卖猪。期间，李某1与李某2等人多次到张某2猪场查看是否卖猪，并监督李占奇等人是否在猪场门口看守。2016年1月28日，因张喜旺等人阻止猪场车辆出入，猪场车辆强行离开猪场时，将张喜旺等人停放在猪场门口的豫Ｄ×××××号面包车尾灯撞烂，当晚李某1安排戎普庆到猪场门口查看面包车被撞情况。李某1、戎普庆、张喜旺、张海涛、孙飞跃等人的行为对张某2猪场的生产经营造成严重影响。公诉机关出示并宣读了相关证据，认为被告人戎普庆、孙飞跃、张海涛、李向党、李占奇、张喜旺等人逞强耍横，借故生非，对他人进行滋扰，破坏社会秩序，严重影响他人正常生活和生产经营，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，提请依法惩处。被告人戎普庆对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。被告人戎普庆的辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名无异议，但被告人戎普庆受他人指使，在犯罪中起次要作用。本案受害人李某、刘某、王某均对戎普庆表示谅解，应对被告人从轻处罚。被告人孙飞跃对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。被告人孙飞跃的辩护人的辩护意见是，公诉机关指控被告人孙飞跃对常某等人寻衅滋事的事实和罪名不能成立。即使被告人孙飞跃构成犯罪，但孙飞跃仅参与了部分事实，不应对所有事实承担责任。同时，被告人孙飞跃在李某1处上班，不具有相对的自由，是胁从犯，应从轻处罚。被告人张海涛对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。被告人张海涛的辩护人的辩护意见是，对常某的侵害，应当以非法侵入住宅罪定罪处罚。在张某2一案中，被告人张海涛受李某1的指使，同时并未影响猪场的经营管理，在犯罪中起的作用较小。被告人张海涛自愿认罪，且是初犯，无违法犯罪记录，可从轻处罚。被告人李向党对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。被告人李向党的辩护人的辩护意见是，被告人李向党在案发现场没有过激言行，社会危害性较小。同时被告人李向党是从犯、初犯，自愿认罪，应从轻处罚。被告人李占奇对公诉机关指控的事实无异议，并表示认罪。被告人李占奇的辩护人的辩护意见是，被告人李占奇受李某1的指示到猪场门口看守，在犯罪中起次要辅助作用。同时，被告人李占奇系初犯，社会表现良好，建议从轻处罚。经审理查明，（一）2013年7月11日，常某经营的猪场因资金周转困难，经李某、刘某担保，向汝州市瑞泰实业有限公司(以下简称瑞泰公司)李某1(另案处理)借款100万元。因常某无力归还借款本息，2015年，李某1指使其妻子李某2(另案处理)、被告人戎普庆、瑞泰公司工作人员被告人孙飞跃、张海涛等人多次到常某位于汝州市丹阳路绿洲苑小区的家中讨要债务，并采用堵锁眼、言语恐吓等方式迫使常某还钱。李某2等人曾吃住在常某家中，致使常某家人无法正常生活，常某无奈将该房产抵账给李某1。后常某在汝州市中医院附近租房居住期间，李某1又指派戎普庆等人继续到常某租住处及担保人李某、刘某家中讨要债务。2016年2月1日，戎普庆带领被告人李向党等十余人到常某家中，砸毁其家中茶几并对常某进行殴打，期间常某责令其退出，戎普庆等人拒不退出。2016年2月2日上午，李某1、戎普庆、李向党等十余人到位于汝州市城垣南路的李某家中，采用围堵大门、用高音喇叭播放含有辱骂内容的讨账录音、言语威胁等形式向李某讨要债务。李某报警后，经民警劝说，部分人员离开，李向党等人进入李某家中商议还款一事，直到晚上离开。案发后，常某的妻子王某对被告人戎普庆、孙飞跃、李向党的行为表示谅解；被害人李某对被告人戎普庆、李向党的行为表示谅解。以上案件事实有受案登记表、立案决定书、谅解书等书证，证人刘某、晋某1、高某等人的证言，被害人常某、王某、李某的陈述;同案人李某1的供述，被告人戎普庆、孙飞跃、张海涛、李向党的供述与辩解，辨认笔录等证据在案佐证，足以认定。（二）2014年，张某2因做生意需周转资金，向瑞泰公司李某1借款100万元，借款到期后，张某2未能按期还款。2015年10月至2016年1月份，李某1为催要欠款，安排戎普庆及瑞泰公司人员被告人李占奇、被告人张喜旺、张海涛、孙飞跃等人在张某2猪场门口看守，阻止猪场卖猪。李占奇、张喜旺、张海涛、孙飞跃等人用驾驶的瑞泰公司豫Ｄ×××××号面包车挡在猪场门口，日夜轮流吃住在该面包车上，对猪场进出车辆进行检查，阻止张某2猪场卖猪。期间，李某1与李某2等人多次到张某2猪场查看是否卖猪，并监督李占奇等人是否在猪场门口看守。2016年1月28日，因张喜旺等人阻止猪场车辆出入，猪场车辆强行离开猪场时，将张喜旺等人停放在猪场门口的豫Ｄ×××××号面包车尾灯撞烂，当晚李某1安排戎普庆到猪场门口查看面包车被撞情况。以上案件事实有受案登记表、立案决定书等书证，证人张某3、晋某2、杨某、张某1、赵某等人的证言，被害人张某2的陈述，被告人戎普庆、李占奇、孙飞跃、张海涛、张喜旺的供述与辩解，辨认笔录等在案佐证，足以认定。本院认为，被告人戎普庆、孙飞跃、张海涛、李向党、李占奇、张喜旺等人逞强耍横，借故生非，对他人进行滋扰，破坏社会秩序，严重影响他人正常生活和生产经营，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系二人以上共同故意犯罪，公诉机关指控的罪名成立。本院予以支持。关于被告人孙飞跃的辩护人的“公诉机关指控被告人孙飞跃对常某等人寻衅滋事的事实和罪名不能成立”的意见及被告人张海涛的辩护人的“被告人张海涛对常某的侵害应当以非法侵入住宅罪定罪”的意见，经查，孙飞跃、张海涛系李某1公司的员工，为帮助李某1向被害人常某追回借款，多次与他人到常某家中进行滋扰，严重影响常某及其家人的生活，其行为均已经构成寻衅滋事罪，故对该辩护意见，本院不予支持。关于被告人孙飞跃的辩护人的“孙飞跃仅参与了部分事实，不能对所有事实承担责任”的辩护意见。经查，本案系共同犯罪，被告人孙飞跃的共同犯罪中有积极行为，应对全案后果承担责任。故对该辩护意见本院不予支持。关于被告人孙飞跃的辩护人的“被告人孙飞跃在李某1处上班，不具有相对的自由，是胁从犯”的辩护意见，经查，被告人到李某1公司上班，系其自愿行为，李某1并未对被告人孙飞跃进行暴力威胁。故对该辩护意见，本院不予支持。被告人戎普庆、孙飞跃、张海涛、李向党、李占奇、张喜旺庭审中认罪态度较好，可酌定从轻处罚。被告人戎普庆、孙飞跃、李向党案发后积极取得部分受害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人张喜旺曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。各辩护人关于各被告人从轻处罚的意见，与本院查明事实一致的部分，予以采纳。综上，根据本案查明的事实，结合各被告人的犯罪性质、犯罪情节、在共同犯罪中的作用、认罪态度、赔偿谅解情况、累犯情节等，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款、第二十五条、第六十五条第一款的规定，判决如下：一、被告人戎普庆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月12日起至2020年12月11日止。）二、被告人孙飞跃犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月22日起至2020年7月21日止。）三、被告人张海涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月2日起至2020年9月1日止。）四、被告人李向党犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2020年11月6日止。）五、被告人李占奇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月12日起至2020年2月11日止。）六、被告人张喜旺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2020年6月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  智亚利人民陪审员  耿文学人民陪审员  张爱萍二〇一九年十二月十七日书 记 员  张好娜相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。