wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13109号原告：张家口北燕燕麦食品开发有限公司，住所地河北省张家口市万全区万全镇西北街。法定代表人：席凤兵，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：贾秋实，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第203073号关于第34347290号“北燕优品”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月27日。本院立案时间：2019年10月25日。开庭审理时间：2019年12月16日。被诉决定认定：诉争商标与第12343900号商标(简称引证商标)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构成要素、整体外观、视觉效果、呼叫等方面差异显著，不构成近似商标。二、引证商标没有知名度，在认定商标近似时应予以考虑。三、诉争商标经使用具有较强的知名度。四、引证商标在连续三年不使用撤销审理程序中，尚无结论。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。引证商标处于连续三年不使用撤销复审程序中，尚无结论。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：343472903、申请日期：2018年10月30日。4、标识：5、指定使用的商品：初步审定的商品（第29类2901-2903；2905；2910；2912-2913群组）：家禽（非活）；鱼制食品；水果罐头；加工过的甜玉米粒；食用果冻；干食用菌；豆腐。被驳回部分商品（第29类2904；2906-2908；2911群组）：以果蔬为主的零食小吃；蛋；酸奶；食用亚麻籽油；加工过的种子。二、引证商标1、注册人：甘肃鸿盛北燕商贸有限公司2、注册号：123439003、申请日期：2013年3月28日。4、专用期限：2015年8月14日至2025年8月13日5、标识6、核定使用的商品（第29类2904；2906-2908；2911群组）：加工过的坚果；加工过的葵花子；加工过的瓜子；熟制豆；葡萄干；水果蜜饯；干枣；食用油；牛奶；蛋。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了5份新证据，用以证明诉争商标经宣传和使用具有了较高的知名度，与引证商标共存不会引起混淆和误认。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提供的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“北燕优品”构成，引证商标由汉字“北燕”和字母“BY”及图形组成。将诉争商标与引证商标相比较，诉争商标与引证商标均含有显著识别文字“北燕”，在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。在进行商标近似性比对时应当考虑引证商标知名度，引证商标如具有较高知名度可能增加消费者混淆误认的可能。但并不能因引证商标知名度不高而当然认为诉争商标与引证商标不构成近似商标，即引证商标知名度不高并非诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。原告主张引证商标正处于连续三年不使用撤销审理程序中，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标撤销程序尚未终结，对于引证商标的稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时，引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告张家口北燕燕麦食品开发有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告张家口北燕燕麦食品开发有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  李建蓉人民陪审员  任奋兰二〇一九年十二月二十六日法官 助理  王嗣卓书 记 员  白 洁
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执4737号被执行人：华梦，男，1997年3月25日生，汉族，住重庆市永川区。华梦犯组织、强迫卖淫罪、非法拘禁罪数罪并罚判处缴纳罚金、追缴违法所得一案的(2018)渝0118刑初331号刑事判决书已发生法律效力，华梦逾期未履行该法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年10月15日移送强制执行，要求被执行人华梦缴纳罚金50000元。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人华梦发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2019年11月26日对被执行人华梦采取限制消费的执行措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人华梦名下是否有船舶、房地产、渔船、银行、车辆、证劵、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到可供执行的财产，目前尚有执行标的款50000元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年十二月十八日书记员 伍常容
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初7256号原告：李永蓉，女，1972年7月6日出生，汉族，住重庆市璧山。被告：新华人寿保险股份有限公司重庆分公司，住重庆市渝中区经纬大道780号1幢6-1至10-8及782号附9号。负责人:张祖林，副总经理。委托诉讼代理人：薛远非，女，该公司员工。委托诉讼代理人：何晓宇，男，该公司员工。原告李永蓉与被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司（以下简称新华人寿重庆分公司）福利待遇纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李永蓉、被告新华人寿重庆分公司的委托诉讼代理人何晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永蓉向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2011年至2017年期间的未休年休假报酬100000元。事实和理由：原告从1994年4月开始参加工作，在重庆市璧山县六塘小学工作至1997年6月，之后没有稳定工作。2010年1月1日，原告入职被告公司，担任客户经理职务，双方签订劳动合同，建立劳动关系，约定月工资由底薪890元+提成构成，月均工资10000元以上，合同期限从2010年1月1日起至终身。原告在2011年、2012年每年享有年休假10天，从2013年至2017年期间每年享有年休假15天，原告仅在2017年休年休假5天。任职期间，被告未给原告安排休年休假或发放应休未休年休假工资。原告要求以银行流水上载明的实发工资金额作为当年未休年休假工资的计算基数。原告为保护自身合法权益，遂诉至法院。被告新华人寿重庆分公司辩称，被告已安排原告在2017年休年休假5天、在2018年休年休假15天。原告在2017年填写的休假申请表中写明自己工龄为7年，而在2018年又变更为8年，第二次又变成24年。根据工资支付暂行规定，被告公司已保留两年内的劳动者工资的相关档案，针对2017年10月之前的工资档案等原始财务凭证，被告公司未保留，但被告已经安排了原告休2017年10月之前的年休假，如未休也已支付了未休年休假工资。针对原告提出的工龄问题，原告并未提供在被告处入职之前的劳动合同，无法证明其工龄如原告所述。因此从原告入职被告公司至2018年，原告可能存在休假时间超出其应当享受的年休假天数的情况。本院经审理认定事实如下:2010年1月1日，李永蓉与新华人寿重庆分公司建立劳动关系，先后担任续期收费员等工作，目前仍在新华人寿重庆分公司上班。2017年10月25日，李永蓉提交《员工休假申请表》申请2017年11月6日至2017年11月10日休假5天，李永蓉在该表写明其参加工作时间为2010年1月1日，工龄7年。2018年8月1日，李永蓉提交《员工休假申请表》申请2018年8月13日至2018年8月17日休假5天，李永蓉在该表写明其参加工作时间为2010年1月1日，工龄8年。2018年10月30日，李永蓉提交《员工休假申请表》申请2018年11月19日至2018年11月23日休假5天，李永蓉在该表写明其参加工作时间为1994年7月2日，工龄24年。2018年11月28日，李永蓉提交《员工休假申请表》申请2018年12月24日至2018年12月28日休假5天，李永蓉在该表写明其参加工作时间为1994年7月2日，工龄24年。2018年12月27日，李永蓉以新华人寿重庆分公司为被申请人，向渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求新华人寿重庆分公司支付从2010年至2017年的未休年休假工资100000元。2019年1月4日，因逾期未作出决定，该委向李永蓉出具编号2019-44号《证明》，证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。李永蓉乃以本案请求诉至本院。对于上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告存在劳动关系，应受《中华人民共和国劳动合同法》及相关劳动法规的调整。《职工带薪年休假条例》第三条第一款规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天;已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”。《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定：“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。”第五条规定：“职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位剩余日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数。”第十条规定：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”本案中，原、被告之间于2010年1月1日建立劳动关系，则原告在连续工作满12个月后，即从2011年1月1日起享受带薪年休假。至于原告主张的2010年1月1日之前的工作经历，因其未提供证据加以证明，本院不予采信。根据《工资支付暂行规定》第六条第三项的规定，“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。”原告于2018年12月27日申请仲裁主张未休年休假工资，则原告主张的被告欠付其2016年12月27日之前未休年休假工资，应由原告负举证责任。因原告未举示证据证明被告欠付其2016年12月27日之前未休年休假工资，应当承担举证不能的后果。而被告应就2016年12月28日至2017年12月31日期间原告休年休假的情况或其支付未休年休假工资承担举证责任。根据上述规定，原告在2016年12月28日至2016年12月31日期间折算后的年休假天数不满一整天，故原告在该段期间不享受年休假。原告在2017年1月1日至2017年12月31日期间享受年休假5天，现被告已举示证据证明安排原告休年休假5天。因此，被告在2016年12月28日至2017年12月31日期间已安排原告休全部年休假。综上，原告要求被告支付2011年至2017年的未休年休假工资工资100000元的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条，《工资支付暂行规定》第六条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李永蓉的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李永蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李成玲二〇一九年十二月二十七日法官助理 王萌萌书 记 员 彭云青
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初2984号原告山西临猗农村商业银行股份有限公司，住所地：临猗县南环西路188号。法定代表人潘学林，系该公司董事长。委托代理人罗某某，男，1975年5月2日生，汉族，住临猗县，系该公司员工。被告王某某，女，1976年9月17日生，汉族，农民，住临猗县。原告山西临猗农村商业银行股份有限公司（以下简称山西临猗农村商业银行）与被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院2019年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告山西临猗农村商业银行的委托代理人罗某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西临猗农村商业银行向本院提出诉讼请求：依法判令王某某立即归还夫妻共同借款50000元本金及利息和罚息；并判令王某某承担本案诉讼费用及实现债权全部费用。事实与理由：2016年11月25日，王某某丈夫赵红周向我行北辛支行申请农户评级授信，同日与我行北辛支行签订《农户小额信用贷款合同》一份，合同约定：期限三年，借款人在2016年11月25日至2019年11月21日期间的信用等级为三星级，最高贷款余额为人民币伍万元。王某某承诺对编号为×××的合同约定范围内办理的借款承担连带责任，如不能按期归还，愿共同承担由此产生的所有债权债务责任。合同签订后，王某某丈夫赵红周于2018年7月4日出具了一份借款借据，并且王某某在借据上进行了签字捺印，金额为50000元，约定期限从2018年7月4日起，至2019年6月20日止。该笔借款借据约定：贷款方式为信用贷款，贷款用途是购化肥农药，按季结息，月利率7.857‰，逾期加罚50%利息。我行依约发放了贷款，并将该笔50000元转入赵红周存款账户，账号为×××。赵红周与王某某将借款拿走后，未按合同履行。后赵红周于2018年7月12日因病死亡，而赵红周去世后，我行多次找赵红周妻子王某某催收借款未果。王某某未答辩。山西临猗农村商业银行为证实其主张，提供了以下证据：1、营业执照（副本）复印件、法人代表身份证明书、法人身份证复印件各一份，用以证实其身份情况。2、借款借据、贷款合同、借款申请书、合同签订影像资料各一份，用以证实贷款合同关系真实有效且已实际履行，贷款数额、期限、利率、罚息、约定明确。3、记账凭证复印件一份，用以证实其将贷款交付给赵红周和王某某的事实。4、赵红周、王某某身份证复印件一份以及户口本复印件一份，用以证实二人身份及系夫妻关系。5、死亡注销户口证明一份，用以证实赵红周已去世。王某某未提供证据。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的情况，本院确认以下事实：王某某与赵红周系夫妻关系。2016年11月25日，王某某丈夫赵红周向山西临猗农村商业银行北辛支行申请农户评级授信，同日与山西临猗农村商业银行北辛支行签订《农户小额信用贷款合同》一份，合同约定：期限三年，借款人在2016年11月25日至2019年11月21日期间的信用等级为三星级，最高贷款余额为人民币伍万元。王某某承诺对编号为×××的合同约定范围内办理的借款承担连带责任，如不能按期归还，愿共同承担由此产生的所有债权债务责任。合同签订后，王某某丈夫赵红周于2018年7月4日出具了一份借款借据，贷款金额为50000元，约定期限从2018年7月4日起，至2019年6月20日止。并约定：贷款方式为信用贷款，贷款用途是购化肥农药，按季结息，月利率7.857‰，逾期加罚50%利息，王某某在借据上签字捺印。山西临猗农村商业银行依约发放了贷款，并将该笔50000元转入赵红周存款账户，账号为×××。后赵红周于2018年7月12日因病去世，山西临猗农村商业银行多次找王某某催收借款未果，于2019年10月17日诉至本院，请求依法判令王某某立即归还夫妻共同借款50000元本金及利息和罚息；并判令王某某承担本案诉讼费用及实现债权全部费用。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期后归还借款并支付利息的合同。本案中王某某与其丈夫赵红周向山西临猗农村商业银行借款并签订合同，双方就借款用途、借款期限、利息等都做了约定，形成了法律规定的借款合同法律关系。该债务系王某某与赵红周婚姻存续期间形成，且用于共同生活生产所需，应认定为夫妻共同债务。现山西临猗农村商业银行已按约提供了借款，赵红周去世后，王某某亦应按约承担还款责任，故对山西临猗农村商业银行要求王某某归还借款50000元的请求应予支持。关于利息及罚息，双方在签订借款合同时已有明确约定，该约定并未违反相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：王某某于本判决生效后五日内归还山西临猗农村商业银行股份有限公司50000元及利息和罚息（利息按月息7.857‰从2018年7月5日起计算至归还之日；罚息按利息的50%从2019年6月21日起计算至归还之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由王某某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 毛旭辉二〇一九年十二月三日法官助理 陈柏颖书 记 员 侯佳妮书 记 员 侯佳妮
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初7819号 原告：任武松，男，汉族，生于1974年11月7日，现住广元市利州区。 被告：严淑馨，女，汉族，1986年5月27日出生，住址不详。 第三人：广元万达广场投资有限公司 法定代表人：曲晓东。 原告任武松诉被告严淑馨、第三人：广元万达广场投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理后，原告任武松于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任武松的申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告任武松撤回起诉。 案件受理费50.00元，由原告任武松负担。 审 判 员  何 青 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  王 念 书 记 员  李玉琴
山西省大同市城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6988号原告:武某，女，汉族，1965年9月29日出生，住大同市。委托诉讼代理人：贺某，山西冠言律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，山西冠言律师事务所实习律师。被告:王某，男，汉族，1942年7月29日出生，大同市平城区振华南街24-4-11。原告武某诉被告王某不当得利纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某及诉讼代理人贺某、李某，被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告武某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还不当得利21200元及占用资金期间利息106元（暂计算至2019年11月10日实际主张本金还清之日），共计21306元，2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2014年年初原告委托被告办理工作等相关事宜，给付被告现金15万元，被告承诺“若此事未能办理，被告退还原告全部费用”原告交付相应款项后，被告一直未能办理，原告多次要求退还上述款项，被告均拒绝退还。2018年12月28日，原被告双方在振华南街派出所调解下达成协议，约定“被告向原告归还51200元，并于2019年10月前还清。”截至目前，被告陆续归还原告3万元，余款至今未还。原告多次催促被告归还剩余款项，均被以各种理由推诿。原告无奈，只好诉诸法院请求人民法院依法支持原告的合理诉求，维护原告的合法权益。被告王某辩称，原告应当提供证据证明15万元是怎么来的。派出所的调解协议是由于被告眼睛不好没看清，被告到诉讼时才了解到内容。46700元被告已经基本还清，被告现在只剩800元没还，原告的21200元没有事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。围绕双方争议的被告欠款数额的问题，原告向本院提交双方协议一份，欲证实被告同意归还原告51200元。被告向本院提交了以下证据：1.银行明细复印件20张，证明被告向原告还款25900元。2.照片，证明原告一家人砸被告的家。对原告提供的证据，被告认为在签订协议时多加了3000元，被告应该还的是47800元。本院认为，被告认可协议上的字是本人所签，被告虽陈述当时民警出去跟被告说要被告还50000元，被告由于当时要照顾家属就同意了还50000元，但是由于原告多次砸被告的家，被告不再同意归还剩下的3000元，被告只归还47000元。原告对被告提供证据的真实性、合法性、关联性均不认可。原告认为被告提供的银行明细不能证明收款人是原告，而被告提供的照片与本案无利害关系。本院认为原告提供的证据形式规范、内容与本案事实相关，故本院确认原告提供证据的真实性、合法性、关联性。对于被告提交的银行明细，形式规范、内容与本案事实相关，故本院确认该证据的真实性、合法性、关联性。对于被告提供的照片，本院认为该证据没有与本案事实相关的内容，故对该证据的真实性本院不做认定。根据确认证据本院确认以下事实，：2018年12月28日，原被告双方在振华南街派出所调解下达成协议，约定“被告向原告归还51200元，并于2019年10月前还清。”被告在签订协议后通过银行转账的方式共向原告武某转账10400元。原告自认被告王某在2019年7月11日归还20000元。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，被告没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案被告在没有法律依据的前提下取得原告财产，应当承担返还义务。但原告系在主动请求被告为其谋取不当利益，因此原告向被告主张利息无事实及法律依据，不应支持。综上所述，被告王某应归还原告武某20800元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王某在本判决生效后十日内归还原告武某20800元。二、驳回原告武某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告王某负担162元，由原告武某自行负担4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘 璟 二O一九年十二月二十六日书记员 邢闻慧
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20835号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：何菲，北京德恒律师事务所律师。被告：刘桂华，女，1964年1月19日出生，汉族，户籍地吉林省洮南市，其他情况不详。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告刘桂华金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨继良担任审判长，与审判员杨志彤、耿侃组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人何菲到庭参加了诉讼，被告刘桂华经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金406427.42元和相应利息、罚息、复利（截至2019年5月15日的利息34666.53元、罚息3560.34元、复利2002.19元，前述本息合计446656.48元），以及自2019年5月16日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。2、依法判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件诉讼费、诉讼保全费及公告费等）。事实和理由：2014年6月3日，原、被告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告为被告提供额度为430000元的贷款。原告依约发放了贷款，但被告未能按时还本付息，故向法院起诉。被告既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细，原件与复印件一致；刘桂华未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，刘桂华于2014年6月3日同广发银行北京分行签订了《生意人卡（生意红）申请表》，约定由广发银行北京分行向其提供额度为430000元的个人信用贷款，额度有效期限自2014年7月3日至2019年7月3日止。生意人卡（生意红）条款中约定，贷款利率为月1.34%，还款日为每月19日，借款人未按约归还贷款本息或支付相关费用的，就逾期部分从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而原告为被告发放的个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）中注明，被告的贷款额度为430000元，借款期限为36个月，贷款用途为生产经营，贷款以月利率1.34%计息，还款方式为等额本息，还款日为每月19日。之后，原告依约在430000元循环额度内放款，然而，被告未能依约按时清缴应付的月还款。截至2019年5月15日，被告尚欠原告借款本金406427.42元、利息34666.53元、罚息3560.34元、复利2002.19元未付。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细以及原告陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的生意人卡（生意红）申请表，明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约，要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，刘桂华向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金406427.42元、利息34666.53元、罚息3560.34元、复利2002.19元；二、自本判决生效之日起十日内，刘桂华向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年5月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8000元、公告费560元均由刘桂华负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨继良审判员  杨志彤审判员  耿 侃二〇一九年十二月二十三日书记员  周丽萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33396号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：陈金联，女，1972年7月14日出生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告陈金联信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告陈金联经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本金61630.29元及利息、逾期还款违约金（截止至2019年10月9日的利息23140.28元、逾期还款违约金10249.16元；自2019年10月10日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金61630.29元为基数按每日万分之五计算、逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案诉讼费。被告陈金联未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2015年5月12日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。分期业务的手续费根据不同期数，按照分期付款总额的一定比例收取。原告提交的交易流水及《信用卡透支金额明细》载明：被告向原告申领账户号为14×××64的信用卡，截止至2019年10月9日，被告尚欠原告借款本金61630.29元、利息23140.28元、逾期还款违约金10249.16元，上述逾期还款违约金自2017年4月9日产生。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明双方就2017年1月1日之后收取违约金达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈金联经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈金联于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年10月9日的欠款本金61630.29元、利息23140.28元，以及自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2080元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担240元，被告陈金联负担1840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  李宝玉人民陪审员  刘香玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  马妮娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12899号 申请执行人:刘集平，男，1989年7月24日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 被执行人：严来江，男，1975年10月21日出生，汉族，住江西省南康市。 原告刘集平诉被告严来江劳务合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2019年8月29日作出的（2019）粤0105民初16736号民事判决书已发生法律效力。权利人刘集平于2019年9月27日向本院申请执行，要求被执行人清还工资及利息等共计7886.1元。本院于2019年9月27日立案执行，并于2019年9月29日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人刘集平申请执行的时候没有提供被执行人严来江的财产线索。 执行过程中，本院于2019年10月8日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现执行人名下无可供执行的财产线索。 本院向江西省赣州市南康区人民法院发函要求协助调查被执行人的财产线索，但至今未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月13日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年12月20日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人仍未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12899号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十二月二十四日 书记员  曾 婧
江苏省如东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0623执1744号 申请执行人:陈仕宾，男，1968年8月18日生，汉族，住通州区。 被执行人：曹卫兵，男，1970年4月19日生，汉族，住如东县。 申请执行人陈仕宾与被告曹卫兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月11日作出的（2019）苏0623民初298号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被执行人曹卫兵给付申请执行人陈仕宾人民币70400元，于2019年7月30日前履行40000元，余款30400元于2019年12月30日前一次性履行完毕。如曹卫兵未能按期足额履行，则陈仕宾有权就被告曹卫兵未能履行部分一并向法院申请执行。案件受理费减半计收780元，由曹卫兵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月5日立案受理。 执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2019年8月14日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未能按照通知书要求接受执行谈话，并申报财产。 2、2019年8月6日、11月12日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、证券、车辆、工商登记等财产信息，未发现可供执行的财产。 3、2019年8月19日，本院线下对被执行人名下的公积金缴纳、不动产登记信息进行了调查，亦未发现可供执行的财产线索。 4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月12日作出限制高消费令，禁止被执行人曹卫兵实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。 5、2019年10月12日，本院提取了被执行人和案外人在南通天一置业有限公司的债权306374.28元【（2009）东执字第1040号案件提取】，因被执行人所得份额暂无法确定，且被执行人在本院涉案众多，尚待分配，故上述款待后予以处置。 6、经与申请执行人终本约谈（首次谈话有记录），告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。 综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币71180元（逾期付款利息未计算）和执行费968元未能执行到位。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令等证据证实。 本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，除已提取到位暂不宜分配的债权外，未获得可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0623民初298号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 曹 锐 审判员 周 斌 审判员 潘惠慈 二〇一九年十二月二十一日 书记员 潘王旭
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执2006号 申请执行人：孙建华，男，1965年6月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦8层、10层，统一社会信用代码913401005592465973。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1881民初4177号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现被执行人已履行完毕付款义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）皖1881民初4177号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈启智 二〇一九年十二月二十日 法官助理汪伟 书记员王俊
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3536号 申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。 法定代表人：洪晓华,总经理。 委托诉讼代理人：王星波，男，1970年4月20日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：沈海霞，女，1976年3月25日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人沈海霞电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初2501号民事判决已生效。经申请执行人申请，本院于2019年10月12日立案执行，并于2019年10月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款1538.88元及利息，并负担申请执行费50元、案件受理费25元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、工商登记信息、有价证券、理财类保险等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产信息;本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。因被执行人沈海霞拒不申报财产，本院依法决定对其采取拘留措施，同时提请公安机关协助控制，现仍未控制到案。申请执行人于2019年12月27日向本院申请撤销执行申请。 本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。终结执行后，申请执行人可依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3536号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 张 辉 审 判 员 林晓辉 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 高仁政
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54839号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李洪兵，男，1987年5月3日出生，汉族，住河北省泊头市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李洪兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告李洪兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告李洪兵归还原告保险贷款本金5,941.16元，支付原告逾期利息1,480.68元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年12月，被告李洪兵于原告处贷款购买沧州创拓汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告李洪兵向原告申请车辆增值贷款授信额度10,880元。据此，被告李洪兵向原告申请贷款7,921.55元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2018年1月起的每月4日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮883个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平2.0586%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告李洪兵保险产品贷款自2018年4月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李洪兵构成违约，截止至2019年11月4日，被告李洪兵尚欠原告贷款本金5,941.16元，逾期利息1,480.68元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告李洪兵在签字表中注明的居住地址为河北省泊头市营子镇庄头三村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李洪兵未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告李洪兵支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李洪兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李洪兵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金5,941.16元，支付至2019年11月4日止的逾期利息1,480.68元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一九年十二月二十三日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初3376号 原告：刘玺军，汉族，农民，住甘肃省镇原县。 被告：刘睿，汉族，庆阳嵘兴果业有限公司总经理，住甘肃省镇原县。 原告刘玺军与被告刘睿买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玺军、被告刘睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘玺军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠原告砂石款20000元；2.要求被告支付原告滞纳金(按信用社贷款利息)至还款之日，被告支付原告利息8400元；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告在上肖镇经营砂石料。2016年8月23日原告经刘某介绍，在被告工地(刘睿果库院子)为被告供应砂石料，被告承诺事后付清石料钱，但直至工程完工一直推脱未付，被告于2017年4月23日向原告出具欠条1份，约定月息1分，2017年10月30日到期，2018年4月25日被告给原告支付了20000元，下欠20000元至今未付，故提起诉讼。 刘睿承认刘玺军在本案中所主张的事实，但表示，其无力支付欠款，不同意支付原告主张的利息。 本院认为，刘睿承认刘玺军在本案中主张的事实，故对刘玺军主张的事实予以确认。刘睿向刘玺军购买砂石料，双方形成了买卖合同关系。依法成立的合同，受法律保护。刘玺军履行了向刘睿交付砂石料的义务，刘睿应当按照约定的数额支付价款，故刘玺军要求刘睿支付拖欠货款20000元，理由正当，证据充分，应予支持。 关于刘玺军主张的逾期付款的利息，综合原、被告双方履行合同的情况，因刘睿未按照合同约定支付价款，且双方约定了支付货款的最后期限，并约定按照月息1分支付逾期利息，故刘睿应自约定的最后付款日期次日起（即2017年10月31日）按照约定的逾期利率支付逾期利息。具体计算如下：1、自2017年10月31日起至2018年4月25日止，以本金40000元月利率1%（即月息1分）计算的逾期利息为2400元；2、自2018年4月26日起至2019年11月26日止，应以本金20000元按月利率1%计算逾期利息为3800元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、刘睿于本判决生效之日起10日内支付刘玺军货款20000元及欠款利息7200元； 二、驳回刘玺军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元，减半收取计255元，由刘睿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  李勇军 二〇一九年十二月六日 书记员  常孝彦 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初5836号 原告：陈秋郁，女，1992年5月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托代理人：颜晓群，女，1964年3月20日出生，住重庆市大渡口区，系原告母亲。特别授权。 被告：吴浩，男，1994年2月出生，汉族，住河北省沧州市。 原告陈秋郁与被告吴浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法由审判员陈武、人民陪审员邓金凤、杨志芳组成合议庭适用普通程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理,原告陈秋郁到庭参加诉讼，被告吴浩经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，请求依法判令：1．被告立即归还原告欠款本9,000元，并以9,000元为基数，从2019年1月15日起，按照双方2018年7月10日签订的《欠款还款协议书》约定的逾期利息日息千分之9.8，即8.87元/日进行支付，直至法院判决确定的履行日止；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：吴浩于2016年9月，分四次合计向陈秋郁借款8,999.98元，陈秋郁已通过支付宝红包分四次支付至吴浩实名认证支付宝账户18032710102，双方于2016年9月19日签署有借条为证，借条中约定吴浩将于2016年12月20日归还全部款项，但截止到2018年7月10日仍未归还。由于吴浩暂无一次性还款能力，经双方书面确认本息还款总额后，再次于2018年7月10日签订《欠款还款协议书》，约定由吴浩于2019年1月15日前完成合计8999.98的分期还款，然而截止至今，尚未收到来自吴浩的任何还款，综上所述，原告认为公民的合法利益应受法律保护，被告吴浩在三年中，面对原告陈秋郁屡次催请，仍迟迟不予还款的行为损害了原告的合法权益。特向贵院提起诉请谨请依法受理，支持诉请。 被告吴浩未到庭发表答辩意见。 原告为证明其诉讼主张成立提交了借条一张、欠款还款协议书、被告身份证复印件、支付宝支付电子回单证明原被告之间的借款关系成立，以上证据均在卷为凭。 综合原告的起诉、举证情况，本院经审理认定事实如下： 2016年9月被告吴浩分四次向原告陈秋郁借款8,999.98元，原告陈秋郁于2016年9月19日、9月22日、9月25日、9月29日分四次通过支付宝向被告吴浩实名认证支付宝账户18032710102转款8,999.98元，被告吴浩向原告陈秋郁出具借条一张，其内容为“吴浩因急需资金周转向陈秋郁借款9,000元整大写玖仟元整从2016年9月19日到2016年12月20日归还”。2018年7月10日原被告双方签订《欠款还款协议书》，约定被告吴浩分别在2018年8月15日前还款1,500元、2018年9月15日前还款1,500元、2018年10月15日前还款1,500元、2018年11月15日前还款1,500元、2018年12月15日前还款1,500元、2019年1月15日前还款1,500元，如原告陈秋郁在2019年1月15日前未收到全部还款9,000元，吴浩将以借款额8,999.98元为基数，自2019年1月15日起按日息千分之9.8，即8.87元/日进行支付逾期利息直至原告收到全部借款为止。协议签订后被告吴浩未按期归还借款，原告陈秋郁遂起诉来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告吴浩借款期限届满后未履行还款义务，原告陈秋郁要求被告吴浩立即归还借款的诉讼请求应予支持，但借款金额应认定为8,999.98元。原被告双方在《欠款还款协议书》中约定逾期利息的计算标准超出规定，因此原告陈秋郁主张的逾期利息应予调整。被告吴浩经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴浩自本判决书生效之日起十日内归还原告陈秋郁借款8,999.98元，并以8,999.98元为基数按年利率24%支付自2019年1月15日起至借款付清之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，由被告吴浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  陈 武 人民陪审员  邓金凤 人民陪审员  杨志芳 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  孙海运 书 记 员  孔亚蓉
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2382号之一 申请执行人庞文阳，男，1979年9月4日出生，住天台县。 被执行人周慧兵，男，1979年11月8日出生，住天台县。 申请执行人庞文阳与被执行人周慧兵合同纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初30号民事判决，被执行人周慧兵应归还申请人庞文阳借款382293.33元及相应利息，负担案件受理费3580元，执行费5634.4元，但被执行人周慧兵未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2019年7月12日向被执行人周慧兵发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人周慧兵既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人提供被执行人庞文阳名下有位于天台县××××室房产的财产线索。本院依职权查询被执行人周慧兵的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人周慧兵有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人周慧兵有车牌号为车辆浙Ｊ×××××一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。被执行人名下有坐落于天台县赤城街道××单元××室的房地产，本院已依法予以查封，但申请人申请对该房产暂不处置。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年10月25日，本院到被执行人周慧兵住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人庞文阳的涉案债权暂无法实现。 2019年12月17日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人庞文阳，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人周慧兵目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2382号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人周慧兵有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十二月十七日 代书记员 冯钰娇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55955号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：付汉成，男，1968年12月29日出生，汉族，住河南省项城市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告付汉成信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告付汉成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金74,269.37元，利息78,820.18元，滞纳金(违约金)及其他费用共计5,688.98元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计158,778.53元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金74,269.37元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告付汉成未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付汉成应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金74,269.37元；二、被告付汉成应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金74,269.37元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,656.73元，减半收取计828.37元，由被告付汉成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省九江市濂溪区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0402刑初326号 公诉机关九江市濂溪区人民检察院。 被告人童某某，绰号“春荣”、“细鸭”，男，1957年2月16日出生，汉族，小学文化，个体，家住湖北省黄梅县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2018年8月29日被濂溪区公安分局刑事拘留，2018年9月5日被该局取保候审。2019年6月21日经濂溪区人民检察院决定继续取保候审，2019年12月17日经本院决定继续取保候审。 辩护人潘琳，九江市濂溪区法律援助中心律师。 被告人王某某，男，1965年11月27日出生，汉族，初中文化，无业，家住九江市濂溪区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2018年8月29日被濂溪区公安分局刑事拘留，2018年9月5日被该局取保候审。2019年6月21日经濂溪区人民检察院决定继续取保候审，2019年12月17日经本院决定继续取保候审。 辩护人李娜，九江市濂溪区法律援助中心律师。 九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉（2019）317号起诉书指控被告人童某某、王某某犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院于2019年12月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。濂溪区人民检察院指派检察员杨晓红出庭支持公诉，被告人童某某及辩护人潘琳、王某某及辩护人李娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 九江市濂溪区人民检察院指控，2018年8月上旬至8月29日，被告人童某某明知被告人王某某和蒋某、骆某、丁某（三人均已判决）等人是使用禁用渔具密质定置网（迷魂阵）进行捕捞，仍通过事先通谋，先后多次从王某某等人处收购鱼类共计11500斤，用于渔业养殖需要。具体分述如下： 1.2018年8月28日、2018年8月29日，被告人王某某使用禁用渔具密质定置网（迷魂阵）在九江市濂溪区虞家河乡开天村鄱阳湖水域，分别捕捞小餐鱼、小鲫鱼等鱼类400斤和1200斤，共计1600斤。被告人童某某对上述鱼类以1120元价格全部予以收购。 2.2018年8月上旬至2018年8月29日，蒋某多次使用禁用渔具密质定置网（迷魂阵）在九江市濂溪区虞家河乡开天村四组旁的鄱阳湖水域，捕捞小餐鱼、小鲫鱼等鱼类共计约7000斤。被告人童某某对上述鱼类以5000元价格全部予以收购。 3.2018年8月26日、8月28日、8月29日，骆某先后三次使用禁用渔具密质定制网（迷魂阵）在九江市濂溪区新港镇芳兰村附近鄱阳湖水域，捕捞小餐鱼、小鲫鱼等鱼类共计约1800斤。被告人童某某对上述鱼类以1150元价格全部予以收购。 4．2018年8月29日凌晨，丁某使用禁用渔具密质定置网（迷魂阵）在九江市濂溪区虞家河乡开天村鄱阳湖水域，捕捞小餐鱼、小鲫鱼等鱼类1100余斤。被告人童某某全部予以收购。 2018年8月29日，被告人童某某在濂溪区虞家河乡开天村被濂溪区公安分局民警现场抓获；同日，被告人王某某被濂溪区公安分局传唤到案。案发后，王某某积极上缴非法所得人民币1120元。 公诉机关认为，被告人童某某、王某某违反保护水产资源法规，使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究二被告人的刑事责任。被告人童某某、王某某归案后均坦白交代其犯罪事实，可以从轻处罚；鉴于二被告人对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，建议判处被告人童某某有期徒刑二年，缓刑三年；判处被告人王某某拘役三个月，缓刑六个月。公诉机关提交了人口身份信息、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、证据登记保存清单、登记保存物品处理通知书、刑事判决书；证人蒋某、骆某、丁某的证言；被告人童某某、王某某的供述；九江巿渔业行政执法支队网具鉴定证明；现场检查笔录、辨认笔录、指认现场照片等证据证实。 被告人童某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.对公诉机关指控的罪名没有异议。2.被告人童某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，当庭悔罪，没有犯罪前科，可以从轻处罚。辩护人同意公诉机关的量刑意见。 被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.对公诉机关指控的罪名没有异议。2.被告人王某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，当庭悔罪，可以从轻处罚。3.被告人王某某没有犯罪前科，系初犯，可酌情从轻处罚。辩护人同意公诉机关的量刑意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2018年8月29日早上，九江市渔业行政执法支队从被告人童某某处查获其收购的6086.5公斤鱼苗，随后将鱼苗全部放归鄱阳湖。 审理中，被告人童某某、王某某均自愿分别购买4000元、1000元小鱼苗增殖放流。 本院认为，被告人童某某、王某某构成非法捕捞水产品罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见与事实相符，予以采纳。被告人童某某、王某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。二被告人均认罪悔罪，愿意接受处罚，自愿购买小鱼苗增殖放流，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人童某某犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人王某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 岚 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  尹玉超 书 记 员  王沛涵
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初2003号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行。负责人：张伟生。委托代理人：李俊斌、陈洵，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：卓泽娜原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告卓泽娜信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈洵到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年7月19日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡，卡号为：62×××88。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金34952.10元、利息3431.28元、手续费470.51元、违约金2013.49元（2017年1月1日前为滞纳金），合计40867.38元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。原告经催讨未果，请求判令：1、被告立即支付原告信用卡透支款本金34952.10元、利息3431.28元、手续费470.51元、违约金2013.49元（2017年1月1日前为滞纳金），合计40867.38元（暂计至2019年4月30日）；2、被告支付原告透支款本金34952.10元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水账》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，该账单金额为原告信用卡电脑系统自动据实计算生成，无法将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。被告在法定期限内没有答辩、举证，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明：被告于2017年7月19日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。原告经审核依约核发给被告信用卡，卡号为：62×××88。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第三条第四款约定“最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+所有费用和利息*100%+超过信用额度消费金额*100%。”；第四条第一款“透支金额从银行记账日计息，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五……”；第四条第三款“未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金”；第五条第一款“被告信用卡发生交易、费用或欠款未还时，原告应按月向被告提供对账单”，第五条第四款“被告对对账单上的交易有异议，应在对账单生成日后30日内要求原告核实，原告应予核实并答复。被告如在对账单生成日后30日内未提出异议的，推定被告认可全部交易。”附表收费标准中列明了手续费及逾期还款违约金收取方式。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金34952.10元、利息3431.28元、手续费470.51元、违约金2013.49元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护，被告使用信用卡透支消费后没有按期还款，其行为已构成违约。根据领用合约的约定，原告主张被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金34952.10元、利息3431.28元、手续费470.51元、违约金2013.49元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告请求被告自2019年5月1日起以透支欠款本金34952.10元按日万分之五支付利息，并不违法，本院予以支持。原告无法提供自2019年5月1日起每月最低还款额，故自该日起的逾期还款违约金数额无法认定，原告应承担举证不能的法律后果，故原告请求被告支付自2019年5月1日起的逾期还款违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卓泽娜于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金34952.10元、利息3431.28元、手续费470.51元、违约金2013.49元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金34952.10元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费822元，由被告卓泽娜负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退回，由被告卓泽娜于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  徐旭明审判员  杨晓雯审判员  郑楚川二〇一九年十二月十六日法官助理许雅琴书记员马欢
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12861号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑州龙饮山泉饮品厂,住所地：河南省郑州市上街区峡窝镇杨家沟卧龙岗。 经营者：魏艺静,该厂厂长。 委托诉讼代理人：陈盼盼，河南师道律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:河南省郑州市上街区人民政府，住所地：河南省郑州市上街区中心路132号。 法定代表人：耿勇军，该区人民政府区长。 一审第三人：河南省郑州市上街区农业综合开发（扶贫开发）领导小组办公室，住所地：河南省郑州市上街区新310国道政府院。 法定代表人：路继峰，该办公室主任。 再审申请人郑州龙饮山泉饮品厂因诉河南省郑州市上街区人民政府（以下简称上街区政府）行政协议一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终368号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员袁晓磊、审判员李小梅参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑州龙饮山泉饮品厂向本院申请再审称：（一）被申请人因上街区南部山区整体扶贫搬迁开发规划项目要求再审申请人于2008年年初停产，直至2017年6月26日才与再审申请人签订案涉拆迁补偿协议。（二）被申请人及第三人多次变更补偿款额，最初确认并承诺给付再审申请人4890000元，后经协商变更为4500000元，在2017年6月26日与再审申请人签订案涉拆迁补偿协议时又削减为2671709.2元，显失公平，侵害了再审申请人的合法权益；一、二审判决驳回再审申请人的诉求，法律适用错误。（三）被申请人及第三人拖延九年履行补偿义务，是导致再审申请人停产损失不断扩大的直接原因和主要原因。请求：（一）撤销一、二审行政判决。（二）发回重审，或判决被申请人向再审申请人增加支付拆迁补偿款1828290.8元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付2671709.2元补偿款自2008年1月1日至2017年6月26日的利息1987350.88元，共计3815641.68元。（三）一、二审诉讼费由被申请人承担。 本院经审查认为，案涉“郑州龙饮山泉饮品厂拆迁补偿协议”并未有违反法律法规的强制性规定的内容，再审申请人郑州龙饮山泉饮品厂提交的证据也不能证明该协议系其在被胁迫的情况下签订，且协议已经全部履行完毕，郑州龙饮山泉饮品厂现主张该协议显失公平及增加拆迁补偿费的理由亦不能成立,。一、二审裁判并无不当。 综上，郑州龙饮山泉饮品厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑州龙饮山泉饮品厂的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇一九年十二月二十日 法官助理唐斯斯 书记员王莹
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初6274号原告：郭建辉，男，汉族，1979年3月9日出生，住太康县。被告：郭振涛，男，汉族，1982年9月22日出生，住太康县。原告郭建辉诉被告郭振涛返还原物纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建辉、被告郭振涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭建辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还四轮车和发电机；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年冬，原告与其弟弟一起合建了两个鸡棚，原告的四轮车和发电机都在弟弟家鸡棚旁放着，2019年2月原告弟弟将鸡棚租给了被告，原告找被告索要四轮车和发电机，被告说原告弟弟将四轮车和发电机一起卖给了被告，原告向被告索要未果，诉至法院，请求判如所请。被告辩称，当时原告弟弟说，建鸡场的地是租给被告十年，鸡棚和里面的设备含发电机和四轮车等是卖给被告的，被告共支付44000元给原告弟弟。没有书面合同，有证人郭某在场。原告为支持自己的诉讼请求向本院提供如下证据，1、郭玉新写的证明一份，证明本案争议的四轮车是郭玉新卖给郭建辉的，当时是郭宗民开回来的。2、郭文彬写的证明一份，证明是原告郭建辉买的郭玉新的四轮车。本院经审理认定事实如下：原告与其弟弟一起于2017年冬合建两个鸡棚，将原告所有的四轮车和发电机配置到养鸡棚中使用，后原告和弟弟每家使用一个鸡棚。2019年2月份原告弟弟将其使用的鸡棚交给被告使用十年，被告交付费用44000元。本院认为，原告和弟弟一起合建两个鸡棚，原告将其所有的四轮车和发电机一起配置到鸡棚中使用，每个鸡棚均有四轮车和发电机一台，成为合伙财产，后原告与弟弟每人一个鸡棚进行使用。使用过程中，原告弟弟将其使用的鸡棚交付被告使用十年，并收取了44000元的费用。现原告主张四轮车和发电机的所有权系原告，要求被告返还的请求，因原告未举证证明其弟弟将鸡棚交付被告使用时，不包含四轮车和发电机这一事实，故原告要求被告返还四轮车和发电机的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：驳回原告郭建辉的诉讼请求。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李清淮二〇一九年十二月十日书记员  任长秀
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                       （2019）陕0112民初17229号  原告：左林涛。被告：西安左旗商业运营管理有限公司。法定代表人：李彬彬。原告左林涛与被告西安左旗商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法进行审理。原告左林涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告公司退还2019年9月28日至2019年11月28日6000元租金（含房屋押金2000元）； 2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月29日，其与被告签订了住房合同，时间为2018年11月29日至2019年11月28日，其通过微信给被告公司支付了租金，分两次支付完房租，共计缴纳26000元（含房屋押金2000元）。2019年9月份得知被告失联，房东要求其搬出住所，为维护其合法权益，故诉至法院望判如所请。本院经审查认为，根据最高人民法院相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告西安左旗商业运营管理有限公司因涉嫌经济犯罪，西安市公安局高新分局已展开调查，结合本案现有证据及当事人陈述，本案可能存在犯罪嫌疑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告左林涛的起诉。本案受理费50元（原告已预交），现退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                 审  判  员     杨怀周  二〇一九年十二月十八日 书  记  员     梁鹏艳    1
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3460号之一申请执行人缪利芳，女，1979年8月19日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人张辉升，男，1975年2月14日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人缪利芳与被执行人张辉升为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初4247号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人缪利芳于2019年08月26日向本院申请强制执行，要求被执行张辉升履行生效法律文书确定的债务31000元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人张辉升履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张辉升逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人张辉升的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人张辉升所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人张辉升拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张辉升采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人缪利芳，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3460号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 李维文执 行 员 林 成二〇一九年十二月二十六日代书记员 潘柳含
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8226号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，系该公司员工。 被告：胡万伟，男，1990年1月1日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告胡万伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司以需补充证据为由，于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  穆虹宇 人民陪审员  林仕英 人民陪审员  彭富刚 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  赵 曦
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0726执863号 申请执行人:齐林,男，1954年1月14日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。 被执行人：郭守庭，男，1977年7月1日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。 被执行人：月英，女，1970年1月7日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。 申请执行人齐林与被执行人郭守庭、月英民间借贷纠纷一案，申请执行人齐林依据已发生法律效力的（2018）内0726民初1052号民事调解书，向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案后，要求被执行人郭守庭、月英给付申请执行人齐林借款本金58000元及利息15000元、案件受理费915元，共计73915元。 本院在执行中，对被执行人郭守庭、月英依法采取如下措施：1、已送达执行通知书、报告财产令，限期履行法律文书确定的义务；2、向呼伦贝尔市住房公积金管理中心新巴尔虎左旗管理部查询，未查到二被执行人的缴存住房公积金记录； 3、向新巴尔虎左旗不动产登记中心查询，未查询到二被执行人的不动产登记信息；4、向新巴尔虎左旗房地产管理局查询二被执行人无房产登记记录；5、对二被执行人采取限制高消费措施；6、经新巴尔虎左旗人民法院执行案件流程信息管理系统查询，财产查询反馈表显示二被执行人无证券信息、无可供执行的银行存款等信息；7、与新巴尔虎左旗锡林社区联系，未发现二被执行人的可供执行的财产；8、于2019年11月27日经约谈，申请执行人齐林未能提供被执行人郭守庭、月英的可供执行的财产或线索,并同意终结本次执行程序。 本院经采取上述措施之后，未能发现被执行人郭守庭、月英的可供执行的财产，遂本院组成合议庭，审判长李树林、审判员张文才、审判员呼和巴拉审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 树 林 审判员 呼和 巴拉 审判员 张 文 才 二〇一九年十二月十三日 书记员 斯琴格日乐 附本裁定所依据的相关法律： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初3588号 原告：刘忠，男，1977年11月4日出生，蒙古族，职业不详，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 委托诉讼代理人：张飞、焦安山，系内蒙古安民律师事务所律师。 被告：郝佳宾，男，1991年2月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 本院在审理原告刘忠诉被告郝佳宾民间借贷纠纷一案中，原告以与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下： 准许原告刘忠撤回起诉。 案件受理费722元，退还原告。 审判员  徐庆芳 二〇一九年十二月四日 书记员  李彦荣
河北省乐亭县人民法院民事裁定书（2020）冀0225民初305号原告:彭凯，男，1984年7月28日出生，汉族，住河北省唐山市。被告:张铮，女，1985年8月29日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。原告彭凯与被告张铮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告彭凯于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下:准许原告彭凯撤诉。案件受理费25元，由原告彭凯负担。审判员 李柳青 二〇一九年十二月九日书记员 刘佳佳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初34903号之二原告：上海蜜淘影业有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号5幢2203室。法定代表人：叶碧云，执行董事。委托诉讼代理人：徐昕轶，上海贝通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张培英，上海贝通律师事务所律师。被告：广州介夫贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区沙太北路1018号之五240铺。法定代表人：唐勇斌，总经理。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：邵哲臻，上海昌辰律师事务所律师。原告上海蜜淘影业有限公司与被告广州介夫贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告于2019年12月17日以双方达成和解为由，向本院撤回对被告广州介夫贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海蜜淘影业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海蜜淘影业有限公司负担。审 判 长  冯 祥人民陪审员  刘克裕人民陪审员  林新建二〇一九年十二月十九日书 记 员  谢晓俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55442号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张贵焕，女，1991年2月23日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张贵焕信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告张贵焕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计135,211.66元(截止至2019年9月2日的欠款本金96,676.17元、利息20,299.43元、滞纳金3,004.78元、其他费用15,231.28元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告张贵焕在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金96,676.17元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告张贵焕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张贵焕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金96,676.17元；二、被告张贵焕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金96,676.17元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,216.90元，减半收取计1,108.45元，由被告张贵焕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初9389号之一原告：黄昌平，男，1966年2月11日出生，汉族，住江苏省江都市。被告：上海印雾电子商务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：卢志民。原告黄昌平与被告上海印雾电子商务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法进行审理。原告黄昌平向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金20,000元、2018年1月23日至2019年1月22日的利息4,430元及2019年1月22日至2019年3月1日的逾期利息370元。事实和理由：原、被告于2018年1月23日签署《个人出借咨询与服务协议》，约定由原告向被告出借20,000元，借款期限自2018年1月23日起至2019年1月22日止。协议期满后，被告未向原告归还借款本金及利息，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告所述出借款项的过程，与(2019)沪0113刑初965号刑事判决书查明的被告人以本案被告名义向社会不特定公众非法募集资金的相关犯罪事实相近，本案事实涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告黄昌平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  马 培审 判 员  胡 莎人民陪审员  马燕侠二〇一九年十二月三日书 记 员  王沈芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16824号 申请执行人：刘启鹏等23人（详见附表）。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳优思伟业通信科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道布澜路联创科技园研发办公室1至3楼，统一社会信用代码91440300574772210H。 法定代表人：熊碧辉。 委托代理人：张弘，女，汉族，1968年5月26日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人刘启鹏等23人与被执行人深圳优思伟业通信科技有限公司劳动争议23案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]731、735、738、739、741、743-745、749、751、752、754、756、757、764、769、770、772、773、774、783、787、825号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘启鹏等23人于2019年11月7日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币474161.26元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。刘启鹏等96人在仲裁阶段申请保全了被执行人名下位于龙岗区南湾街道布澜路联创科技园研发办公室1至3楼的机器设备，保全案号为（2019）粤0307财保1221-1316号，后因被执行人未履行仲裁裁决的义务，申请执行人刘启鹏等23人向法院申请执行及拍卖被执行人名下的机器设备。2019年12月5日申请执行人刘启鹏等23人与被执行人达成和解协议，申请执行人刘启鹏等23人收到执行款（详见附表）后，确认被执行人已履行完毕并向本院申请结案及解除对被执行人名下机器设备的查封。评估费6378元划付深圳市中锋资产评估有限公司，执行费1383元已缴交。 本院认为，双方就深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]731、735、738、739、741、743-745、749、751、752、754、756、757、764、769、770、772、773、774、783、787、825号仲裁裁决达成了执行和解，被执行人已按该和解协议履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳优思伟业通信科技有限公司名下位于龙岗区南湾街道布澜路联创科技园研发办公室1至3楼机器设备的查封及银行账户的冻结； 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]731、735、738、739、741、743-745、749、751、752、754、756、757、764、769、770、772、773、774、783、787、825号仲裁裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年十二月十二日 书记员 卢小璇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初22712号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马秉南，广东安华理达（北京）律师事务所律师。被告：陈佳明，男，1992年10月3日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告陈佳明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2019年4月20日的信用卡欠款84505.06元（其中本金56774.25元、利息18374.05元、违约金3254.35元、分期手续费6103.01元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2014年3月13日在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款。经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。本院经审理查明，被告向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效。如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。2014年3月13日，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡，之后被告开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年4月20日，被告的上述信用卡发生欠款本金56774.25元、利息18374.05元、违约金3254.35元、分期手续费6103.01元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实，有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、滞纳金、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告陈佳明向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金56774.25元、利息18374.05元、违约金3254.35元、分期手续费6103.01元；二、自本判决生效之日起十日内，被告陈佳明向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年4月21日起至实际付清之日止的利息、违约金（按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1912元、公告费560元，由被告陈佳明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 飞人民陪审员  张永红人民陪审员  张 盖二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈思佳
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初10009号原告：陈明珠，女，1955年7月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：广西鑫强投资有限公司，住所地南宁市良庆区沿海经济走廊开发区工业园常德一里7号。法定代表人：陈锋。被告：广西旺升商务服务有限公司，住所地南宁市青秀区中柬路9号利海·亚洲国际5号楼5-608号。法定代表人：黄明真。原告陈明珠诉被告广西鑫强投资有限公司、广西旺升商务服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告陈明珠于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈明珠撤诉。审判员  劳灿辉二〇一九年十二月二日书记员  张青婷
山西省原平市人民法院   刑事判决书   （2019）晋0981刑初309号   公诉机关原平市人民检察院。   被告人亢利军，男，1978年8月10日出生，汉族，中专文化，原平市人，捕前住原平市永康北路班村示范小区综合楼。曾因犯抢劫罪，于2003年10月17日被原平市人民法院判处有期徒刑五年六个月。因犯交通肇事罪，于2015年12月1日被原平市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。又因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月18日被原平市公安局刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。   辩护人李美兰，山西元昌律师事务所律师。   原平市人民检察院以原检一部刑诉〔2019〕242号起诉书指控被告人亢利军犯故意伤害罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原平市人民检察院指派检察员贺茜、常钰出庭支持公诉，被告人亢利军及其辩护人李美兰到庭参加诉讼。现已审理终结。   原平市人民检察院起诉书指控：2019年6月22日1时许，被告人亢利军因得知其妻子与被害人亢某2在我市永康北路七星酒店房间，便赶到酒店踹开房门，用拳头对被害人亢某2头部进行殴打并拿起热水壶朝其身上泼热水，致其多处被烫伤。后经原平市公安司法鉴定中心鉴定，亢某2的损伤程度为轻伤二级。   公诉机关认为，被告人亢利军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人亢利军自愿认罪认罚，且取得被害人的谅解，可以从轻处罚，建议判处被告人亢利军有期徒刑七个月到九个月。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据证实。   被告人亢利军认可起诉书指控的故意伤害的犯罪事实、罪名及量刑建议，同意适用普通程序，且签字具结。其辩护人提出的辩护意见是被告人亢利军自愿认罪认罚，且委托家属赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。   经审理查明，被告人亢利军与被害人亢某2的丈夫刘丽君系朋友关系，双方交往过程中，被告人亢利军的妻子王荷香与被害人亢某2也发展成为朋友关系。2019年6月21日21时左右，被告人亢利军得知被害人亢某2勾叫其妻子一块喝酒，并且还有男人参加，便从朔州工地回到原平找其妻子。2019年6月22日凌晨1时许，被告人亢利军得知其妻子与被害人亢某2在原平市永康北路七星酒店房间，便赶到酒店踹开房门，进去看见有个男人，便质问其妻子和被害人亢某2，并用手掌殴打二人，后又拿起电视柜上的水壶打被害人亢某2，因水壶里刚烧下热水，热水浇到被害人亢某2身上，将被害人亢某2烫伤。经原平市公安司法鉴定中心鉴定，亢某2的损伤程度为轻伤二级。   案发后，被告人亢利军委托其妻子赔偿被害人亢某2的经济损失，取得被害人亢某2的谅解。   上述事实，被告人亢利军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人亢利军的常住人口基本信息、前科材料、到案经过，亢某2的报案材料及陈述，亢利军妻子王荷香与亢某2的微信聊天截图，亢利军与亢某2丈夫刘丽君的微信聊天截图，提取笔录，证人王某的证言，亢某2的伤情鉴定意见，亢利军及妻子王荷香与亢某2丈夫刘丽君的通话录音光盘二张，刑事和解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人亢利军的行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人亢利军有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人亢利军自愿认罪认罚，且委托家属赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对其可以从轻处罚。辩护人的意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人亢利军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2020年4月17日止）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 姚海元   人民陪审员 亢明伟   人民陪审员 张建文     二〇一九年十二月三十一日   书 记 员 宋 菲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4181号申请执行人：李宁强，男，1956年2月6日生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：余帮喜、揭格，江苏天哲律师事务所律师。被执行人：滁州冠景休闲产业发展有限公司，住所地在安徽省滁州市。法定代表人：林晓勤，该公司董事长。关于申请执行人李宁强与被执行人滁州冠景休闲产业发展有限公司合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人已经达成执行和解协议，因履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初2913号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十日书记员  陈 玲