甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初5718号原告：张某，男，1958年8月5日出生，汉族，河北省沧州市献县人，个体工商户，住甘肃省酒泉市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陆某1，甘肃祁峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆某2，甘肃祁峰律师事务所律师。被告：辛某，女，1963年1月6日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户，住甘肃省张掖市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨某，甘肃金都律师事务所律师。原告张某与被告辛某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人陆某1及陆某2、被告辛某委托诉讼代理人杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告材料款94800元，承担利息30810元（2014年1月1日至2019年6月1日），合计125610元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年7月23日至2013年8月22日，被告先后在原告处运走价值为195000元的建筑材料，经过原告的不断催要，被告向原告支付了100200元，下欠94800元承诺会在几天后付清。后原告找被告再次催要材料款时，被告推诿拒付，原告遂提起诉讼。被告辛某辩称：2013年7月23日至2013年8月22日，原告给被告供应建筑材料款195000元属实，但被告于2013年7月23日通过张掖市农村商业银行股份有限公司甘州支行支付了10000元货款，同日又通过中国农业银行张掖梁家墩支行支付40000元，还有通过其他方式，被告总共向原告支付了货款80200元，剩余货款114800元通过罗宏关（个体建筑商）工程款予以抵顶，现被告已将货款支付和抵顶完毕。本院经审理认定事实如下：自2010年开始，原、被告之间素有业务往来，被告辛某陆续从原告张某处赊购建筑材料。2013年7月23日，被告辛某通过银行转账的方式向原告支付了50000元的材料款。同日，被告辛某向原告出具内容为“今欠到张某货款现金人民币（大写）壹拾贰万玖仟玖佰元整129900元”的欠条一张。2013年7月29日，被告辛某从原告张某处赊购价值为14100元的建筑材料，并向原告出具了相应价款的欠条一张。2013年8月1日，被告辛某从原告张某处赊购价值为23500元的建筑材料，并向原告出具了相应价款的欠条一张，约定于2013年8月10日前还款。2013年8月18日，被告辛某从原告张某处赊购价值为9000元的建筑材料，并向原告出具了相应价款的欠条一张。2013年8月22日，被告辛某从原告张某处赊购价值为18500元的建筑材料，并向原告出具了相应价款的欠条一张。以上欠款金额合计为195000元。另查明，2018年2月14日，被告辛某向原告女儿张兰兰交付了金额为10000元的兰州银行转账支票一张，价值10200元的白酒以及价值10000元的油票用于向原告抵顶相应价值的材料款，并由原告女儿张兰兰向被告辛某出具了金额为30200元的领款单一份，该领款单上备注有“扣件款，转账10000元，油票10000元，老寺酒10件5000元，茅台镇2瓶、五粮液1件5200元”的字样，领款人签章处有“张兰兰代张某”的字样。庭审中，原、被告均认可因案外人罗宏关拖欠被告租赁费，被告拖欠原告材料款，由案外人罗宏关用其工程款直接向原告抵顶被告的欠款。关于具体抵顶欠款的数额，原告认可案外人罗宏关抵顶欠款的数额为80000元，被告则陈述案外人罗宏关抵顶欠款的数额为120000元。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的欠条五张、原告书写的辛某购货清单一份、加油卡一份、销货清单一份、收条复印件一份，被告提交的张掖市农村商业银行股份有限公司甘州支行的账户交易明细查询单一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、银行卡取款凭条一份、领款单一份、兰州银行转账支票一张在卷佐证，足以认定。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告提供建筑材料，被告收到建筑材料并向原告出具了欠条，原、被告之间的买卖合同关系成立，原、被告均应履行各自的义务，被告未及时足额履行付款义务，应承担继续付款的义务。关于欠款总额，原、被告均一致认可欠款总额为195000元，且有原告提交的欠条为凭，本院予以确认。关于争议的已还款数额问题。第一，原、被告在庭审中均一致认可被告于2018年2月14日向原告支付了10000元，用白酒抵顶材料款10200元的事实，对上述两笔还款，本院依法予以确认；第二，被告辩称其于2013年7月23日即向原告出具金额为129900元欠条的当天，向原告支付了50000元材料款，该笔款项应从欠款总额中予以扣减，经原告质证后认为原、被告自2010年7月21日至2012年9月6日期间均有业务往来，原、被告系滚动式赊欠交往模式，被告是在支付部分材料款后，于2013年7月23日出具了金额为129900元的欠条，原告亦针对其主张向本院提交了2010年7月21日至2013年7月23日期间双方交易的销售清单予以证实。本院认为，根据庭审举证质证，原、被告自2010年开始就有业务往来，被告在庭审中亦陈述双方交易的方式为结账后将欠条收回或者先拉货后付款，被告认为已支付的50000元材料款包含在129900元的欠款总额中，根据双方的交易方式，被告在出具欠条当日即给原告转账还款50000元不符合交易习惯，且被告转账50000元与出具欠条均系2013年7月23日，对此，被告并未提交其他相关证据证明其陈述的“出具欠条在先、转账50000元在后”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，被告应当承担举证不能的法律后果。同时，被告系完全民事行为能力人，亦作为有一定社会经验的成年人，应当具备一定的法律常识，应知道其在欠条上签名捺印的法律后果，即应知道出具欠条时应核算清楚欠款金额后再签字，故对被告上述抗辩理由，本院不予采信；第三，原告认为案外人罗宏关抵顶欠款的数额为80000元。被告辩称案外人罗宏关抵顶欠款的数额为120000元，但其作为履行合同义务的一方应承担举证责任，庭审中，被告未提交证据予以证实，且被告无法提供案外人罗宏关的具体联系方式，本院对此无法核实，被告应承担举证不利的法律后果。故本院对被告上述抗辩理由亦不予采信。第四，被告向原告抵顶的价值10000元油票能否在欠款总额中予以扣减，从油票形式上看，该油票系被告单方出具，并没有载明兑换地址、时间或加油站信息，亦没有加油站的签章，实际能否兑换属于不确定状态。审理中，被告持该油票前往加油站核实兑换情况，被加油站告知该油票之前未予兑换，现在仍然无法兑换使用，且被告未举证证实无法兑换的原因是由原告过错所致，故该笔款项不应在案涉欠款中予以扣减。综上，本院认定被告现应给原告支付的材料款数额为94800元（195000元-10200元-10000元-80000元）。本院对原告要求被告向其支付材料款94800元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息30810元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告未能足额及时向原告支付拖欠的材料款，该行为给原告造成的损失实际系资金占用期间的利息损失，故被告应以实际欠款94800元，按照年利率6%向原告支付自起诉之日即2019年7月11日至本判决确定的履行之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条规定，判决如下：1被告辛某偿付原告张某材料款94800元，限于本判决生效之日起二十日内付清，被告辛某并承担以本金94800元，按照年利率6%，自2019年7月11日起至本判决确定的履行之日止的利息；2驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2812元，减半收取1406元，由原告张某负担345元，被告辛某负担1061元。被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费1406元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 左 莹 二〇一九年十二月十四日法官助理 高芙蓉书 记 员 谢晨辉