四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川10知民初82号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：杨念念，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐钞，四川法典律师事务所律师。 被告：内江市市中区九点利商贸有限公司，住所地四川省内江市市中区北街西林大桥转盘西侧。 法定代表人：刘强，总经理。 委托诉讼代理人：颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师。 原告奥飞娱乐股份有限公司（以下简称奥飞娱乐）与被告内江市市中区九点利商贸有限公司（以下简称内江九点利公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奥飞娱乐的委托诉讼代理人唐钞，被告内江九点利公司的委托诉讼代理人颜锦国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奥飞娱乐向本院提出诉讼请求：1.判决内江九点利公司立即停止销售侵犯“超级飞侠”著作权产品的行为；2.判决内江九点利公司在《内江日报》《四川日报》上公开赔礼道歉以消除不良影响；3.判决内江九点利公司赔偿奥飞娱乐经济损失2万元（含合理费用）；4.判决内江九点利公司承担案件诉讼费。事实和理由：奥飞娱乐享有动画片影视剧作品《超级飞侠》及片中“超级飞侠”等系列动画形象美术作品的全部著作权。动画片《超级飞侠》于2015年4月播放至今，在全国多家电视台持续热播，具有极高的市场价值，为观众所熟知，深得广大观众及业界认可。该动画片曾在2017年9月29日获得第14届“中国动漫金龙奖最佳动漫品牌奖”。该动画片的卡通形象享有极高的经济价值及市场发展前景，奥飞娱乐在动画片的基础上也推出了相关线下产品，包括片中动画形象的毛绒公仔及儿童玩具文具书包等。经调查，内江九点利公司在其经营场所内销售的产品上印有“超级飞侠”等系列卡通形象，公证处对其侵权行为进行了证据保全。内江九点利公司在其店内销售擅自使用“超级飞侠”等美术作品的产品，严重侵犯了奥飞娱乐对权利作品享有的著作权，不仅给奥飞娱乐造成极大的经济损失，也降低了“超级飞侠”系列卡通形象的著作权价值。 被告内江九点利公司辩称，奥飞娱乐取证地址为内江市市中区，而内江九点利公司的经营场所在内江市市中区西林大桥转盘西侧。在奥飞娱乐提交的公证书中，申请公证的申请人是受相关委托，但公证书并未附相关委托书原件，不能证明申请人是得到权利人奥飞娱乐的授权。九点利商场并非内江九点利公司开办，该商场内还另有两家销售单位，且内江九点利公司不销售箱包，没有销售过涉案产品。故请求驳回奥飞娱乐的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告奥飞娱乐向本院提交了以下证据： 第一组证据：Donnie飞机形态、Jerome机器人形态、Jett飞机形态的作品登记证书,据以证明奥飞娱乐享有超级飞侠系列作品的著作权，奥飞娱乐有权以自己的名义提起诉讼。 第二组证据：福建省厦门市鹭江公证处出具的（2018）厦鹭证内字第59419号公证书（以下简称59419号公证书），据以证明内江九点利公司销售了侵犯奥飞娱乐著作权的侵权产品。 第三组证据：奥飞娱乐购买商品付款凭证、支付公证费发票，据以证明奥飞娱乐为了制止内江九点利公司侵权而花费的合理开支。 被告内江九点利公司为证明其抗辩主张，向本院提交了如下证据：经营者为李顺国的《营业执照》复印件、内江市市中区凝聚力商贸有限公司的《营业执照》复印件，其据以证明九点利商场内还有李顺国（个体工商户）及内江市市中区凝聚力商贸有限公司在经营，案涉侵权产品不是内江九点利公司销售的。 上述证据经庭审质证，内江九点利公司对奥飞娱乐所提交证据认为：对第一组证据的真实性无异议；对第二组证据，因公证书没有附权利人的授权，不能证明申请公证的申请人取得了权利人的授权，且公证取证的地址与内江九点利公司的经营场所不一致，应不予采信；对第三组证据，对公证费支付发票无异议，对购物小票认为不是内江九点利公司出具的。 奥飞娱乐对内江九点利公司提交的证据认为，内江九点利公司所交证据为复印件，不能核实真实性，且该证据与本案没有关联，不能达到内江九点利公司的证明目的。 本院对上述证据认为，奥飞娱乐所提交证据虽内江九点利公司对第二组公证书及第三组购物小票提出异议，但其所提异议不影响相关证据的真实性、合法性与关联性，本院应予采信，具体采信理由在下面的分析中予以详述，内江九点利公司对奥飞娱乐举出的其他证据无异议，本院予以采信。内江九点利公司所举证据为复印件，且不能证明与本案具有关联性，本院不予采信。 本院经审理查明：广东奥飞动漫文化股份有限公司在2013年9月16日登记取得“玩具—Ｄｉｚｚｙ（飞机形态）”“玩具—ｊｅｒｏｍｅ（机器人形态）”“玩具—Ｊｅｔｔ（机器人形态）”的著作权。2016年3月8日，广东奥飞动漫文化股份有限公司经工商部门变更登记为奥飞娱乐。2018年12月18日，福建省厦门市鹭江公证处出具（2018）厦鹭证内字第59419号公证书，公证书载明：“申请人福建尚圭律师事务所的委托代理人吴萍于2018年12月7日向本处称，奥飞娱乐发现四川省内有些商家未经许可销售涉嫌侵犯奥飞娱乐知识产权权益的产品，奥飞娱乐授权深圳市安盾知识产权服务有限公司处理上述知识产权保护事宜，深圳市安盾知识产权服务有限公司授权福建尚圭律师事务所代理有关上述知识产权维权的公证事宜。……本公证员与本公证处工作人员郑某以及深圳市安盾知识产权服务有限公司指派的购物人员余献臣于2018年12月9日来到内江市市中区，在一家店名显示‘九点利时尚街’的商店，在本公证人员及郑某的监督下，余献臣进入该商店以普通消费者身份购买了‘超级飞侠’及‘铠甲勇士’书包各一个，支付宝支付价款总计80元，余献臣取得电子小票及持卡人存根各一张。本公证书所附照片（共24张）均由公证员现场拍摄，所购物品、电子小票及持卡人存根等经本处密封保管”。经当庭启封公证处的密封，内江九点利公司辨认了“超级飞侠”书包、购物袋及购物小票，内江九点利公司对案涉“超级飞侠”书包上所印制的“超级飞侠”图案与奥飞娱乐登记取得著作权的美术作品构成相似无异议，但认为自己没有销售过案涉书包，且购物小票不是其开具的。奥飞娱乐经公证取得的购物小票是顾客联，小票上方正中打印字体为“内江九点利”。庭审中，内江九点利公司自认自己的经营场所在公证书显示的“九点利时尚街”商店内。 本院认为，本案的争议焦点为：内江九点利公司是否存在侵犯奥飞娱乐著作权行为，应否承担民事责任、应承担什么样的民事责任。 内江九点利公司对案涉侵权产品上印制的“超级飞侠”图案与奥飞娱乐经授权取得的“超级飞侠”著作权的美术作品构成相似并无异议，本院予以确认。对于奥飞娱乐向本院举出的59419号公证书，内江九点利公司以申请公证的人员未取得奥飞娱乐授权为由主张不予采信。本院认为，59419号公证书虽未附奥飞娱乐及相关人员的委托书，但奥飞娱乐在本案中将该公证书作为证据向本院提交，并主张是其自身的申请公证行为，其行为应视为对59419号公证书相关授权行为的追认，内江九点利公司的抗辩理由不能成立，本院不予支持。内江九点利公司主张自己不是九点利商场的开办者，该商场内还有其他经营者，自己没有销售过案涉侵权产品。根据本案查明的事实，奥飞娱乐申请公证取证的地址虽门牌号是××”，但公证机关明确了该地址即为“九点利时尚街”，内江九点利公司也认可在“九点利时尚街”内经营，本院认为59419号公证书取证地址即为内江九点利公司的经营场所。虽内江九点利公司主张“九点利时尚街”并非其开办，该商店内尚有其他经营者，但其所举证据仅为两份《营业执照》复印件，不仅不能证明该《营业执照》的真实性，更无法证明该两企业在“九点利时尚街”内经营，对其主张，本院不予支持。关于购物小票，内江九点利公司虽不予认可，但其并未举出相应证据予以证明，从常理判断，内江九点利公司在“九点利时尚街”内经营，且该购物小票所打印的商场名称为“内江九点利”，内江九点利公司没有举出其他证据证明该购物小票为其他经营者开具，可以推定案涉购物小票系内江九点利公司开具。故内江九点利公司主张未销售过案涉侵权产品缺乏相应证据证明，本院不予支持。奥飞娱乐举出的公证费票据，因公证内容包含除本案以外的其他事项，本院酌情予以部分支持，奥飞娱乐未举出产生律师费的证据，鉴于奥飞娱乐确实聘请了律师参加诉讼的事实，本院对律师费酌情予以确定。本院综合考量“超级飞侠”美术作品的知名度、奥飞娱乐侵权行为的性质、时间、销售数量、被控侵权商品价值、内江九点利公司经营规模、奥飞娱乐在本案中为制止侵权产生的律师费、差旅费、公证费、购买被控侵权商品费用等合理费用以及内江九点利公司在本案中的诉讼诚信行为，酌情确定内江九点利公司赔偿奥飞娱乐经济损失和合理费用3500元。本案证据仅能证实内江九点利公司销售了1件印有“超级飞侠”图案的书包，其行为尚未造成更多不良后果，对于奥飞娱乐请求内江九点利公司登报赔礼道歉的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告内江市市中区九点利商贸有限公司停止销售侵害原告奥飞娱乐股份有限公司“超级飞侠”著作权产品的行为； 二、被告内江市市中区九点利商贸有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司经济损失及合理费用3500元； 三、驳回原告奥飞娱乐股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担100元，被告内江市市中区九点利商贸有限公司负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  周利芬 审 判 员  王 侯 人民陪审员  张 萍 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  李 清 书 记 员  周 雪