wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69359号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：高广毅，男，1974年3月23日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告高广毅信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告高广毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告高广毅支付截至2019年3月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)158,200.87元及自逾期之日起至2019年3月12日的利息14,400.96元、违约金43,911.02元、分期手续费1,863.84元；2.判令被告高广毅支付自2019年3月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告高广毅负担。事实和理由：被告高广毅向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告高广毅未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告高广毅未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人账单查询表等证据。被告高广毅未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月12日，被告高广毅拖欠信用卡欠款本金158,200.87元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告高广毅在原告招行信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告高广毅借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告高广毅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高广毅应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月12日的信用卡欠款本金158,200.87元；二、被告高广毅应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,464元，公告费560元，由被告高广毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  梅 熠人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初41063号原告：朱琳，女，1986年10月31日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市观山湖区。原告：刘彦军，男，1987年11月24日出生，汉族，身份证住址安徽省肥东县。被告：广东铁青国际旅行社有限责任公司，住所地广州市越秀区中山一路94号1-3层。法定代表人：文卫和。被告：广东铁青国际旅行社有限责任公司广州南站停车场，营业场所广州市番禺区石壁街广州南站火车站南北区停车场。法定代表人：李君春。本院在审理原告朱琳、刘彦军诉被告广东铁青国际旅行社有限责任公司、广东铁青国际旅行社有限责任公司广州南站停车场财产损害赔偿纠纷一案中，原告朱琳、刘彦军于2019年11月29日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告朱琳、刘彦军的申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱琳、刘彦军撤回对本案的起诉。本案受理费减半收取25元，由原告朱琳、刘彦军负担。审判长  赖丽恂审判员  李 凡审判员  陈 亮二〇一九年十二月六日书记员  麦楚瑜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41228号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：解宝玉，女，1973年6月13日出生，汉族，户籍地山西省襄汾县粮站路城西信用社家属区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告解宝玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振、王英娟到庭参加诉讼，被告解宝玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、解宝玉立即偿还平安银行贷款本金40975.59元、截至2019年11月29日的利息、罚息7503.87元及复利820.62元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、解宝玉承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与解宝玉签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，解宝玉未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告解宝玉既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与解宝玉签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为80000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，解宝玉未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，解宝玉尚欠贷款本金40975.59元，利息、罚息7503.87元，复利820.62元，构成违约。上述事实，有解宝玉身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与解宝玉签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向解宝玉发放了贷款，解宝玉应依约偿还借款本息。解宝玉逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告解宝玉于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金40975.59元、截至2019年11月29日的利息、罚息7503.87元，复利820.62元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告解宝玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元、公告费（以实际发生额为准），由被告解宝玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  刘志远人民陪审员  付永生二〇一九年十二月十九日书 记 员  赵 月
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)赣0702民初5384号 原告：赣州中环置业有限公司,住所地：江西省赣州市章江新区绵江路22号赣州中央城1号楼2层1A。 统一社会信用代码：91360700586597229H。 法定代表人：梁平，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：薛丰，男，汉族，1988年10月3日生，住江西省赣州市章贡区，系该公司法务专员，代理权限为特别授权。 被告：李友华，男，汉族，1987年8月18日生，住江西省赣州市。 原告赣州中环置业有限公司与被告李友华商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。2019年12月11日，原告赣州中环置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院按原告赣州中环置业有限公司撤诉处理。 案件受理费170元（已减半收取），由原告赣州中环置业有限公司负担。 审判长 吴 芬 审判员 温文斐 审判员 赵盈慧 二〇一九年十二月十一日 书记员 周 琦
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执恢373号 魏淑玉、四川省俐程房地产开发有限公司： 魏淑玉与四川省俐程房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计92388.18元。经本院立案执行，执行过程中，被执行人已经履行部分义务，对于未履行的余款，双方当事人达成和解长期履行协议，本案现以终结执行方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初18497号原告：马政涛，男，1981年10月25日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：杨沂萱，北京华标律师事务所律师。委托诉讼代理人：王光裕，北京华标律师事务所律师。被告：李洋，男，1988年7月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告马政涛与被告李洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖婧担任审判长，会同人民陪审员魏振山、张玉玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马政涛的委托诉讼代理人杨沂萱到庭参加诉讼，被告李洋经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马政涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300000元；2、判令被告支付自2018年12月20日至实际支付之日止的利息（以300000元为基数，依据年利率24%计算）；3、判令由被告承担诉讼费。事实和理由：原被告是朋友关系，被告于2018年12月20日向原告借款300000元，双方签订了借条。借款到期后，原告多次向被告催要还款，但被告未还。故原告起诉。被告李洋经本院公告传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。马政涛为证明自己的诉讼请求向本院提交《借条》原件1张、招商银行业务回单及交易明细原件若干、情况说明原件1份、微信聊天记录打印件3张、结婚证原件1张，证明其依李洋指示将10万元支付至案外人辛健账户，其妻刘晓姗将20万元支付至李洋账户，共计向李洋出借资金30万元的事实。本院经审查，对马政涛通过刘晓姗向李洋支付款项20万元的事实予以确认。马政涛为证明其通过案外人辛健账户向李洋借款10万元的主张，向本院提供了与“辛健”的语音通讯录音及“辛健”的联系电话，案件审理过程中本院致电“辛健”向其询问案件情况，“辛健”称知晓李洋向马政涛借款的事实，马政涛确向其账户转入10万元，后其立即将该笔款项转入李洋之妻账户，该笔款项实际系李洋使用，本院要求核实“辛健”身份情况以便进一步查清资金流向，但其拒绝提供详细身份信息。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李洋向马政涛借款，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据原告提交的证据，本院确信李洋向马政涛借款200000元。马政涛要求李洋偿还借款本金并支付逾期付款利息的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。马政涛称通过案外人“辛健”向李洋出借资金100000元，但其提交的证据不足以证明其与李洋之间该笔借款事实，故本院不予采信。被告李洋经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李洋于本判决生效之日起十日内偿还马政涛借款本金200000元并支付逾期付款利息（以200000元为基数，按照年利率24%计算，自2018年12月20日起至实际还清之日止）。如果李洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由马政涛负担1933.3元，由李洋负担3867.7元（于本判决书生效后七日内交纳），公告费260元，由李洋负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  肖 婧人民陪审员  魏振山人民陪审员  张玉玲二〇一九年十二月十七日书 记 员  吴 婧
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0103刑初820号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人陈志强，男，1988年12月27日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍住址：广东省江门市台山市，现住安徽省长丰县。2017年因吸毒被广东省东莞市公安局行政拘留五日。2019年10月1日因涉嫌犯盗窃罪经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，2019年11月1日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审，2019年12月11日经本院决定并由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉[2019]1320号起诉书指控被告人陈志强犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员柴某出庭支持公诉,被告人陈志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人陈志强以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币2750元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处七个月以下有期徒刑，并处罚金，提请本院依法判处。 被告人陈志强对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年7月13日至2019年9月6日，被告人陈志强在合肥市庐阳区大杨镇万科广场附近多次盗窃他人电动车，具体事实如下： 1、2019年7月13日19时许，被告人陈志强在合肥市庐阳区大杨镇万科广场人行道上，见被害人周某停放的一辆新日牌电动车（价值人民币2750元）未上锁，遂趁人不备将该车盗走，后以人民币300元的价格销赃。 2、2019年7月16日16时许，被告人陈志强在合肥市庐阳区四里河路与春梅路交口，见被害人张某停放的一辆灰黑色小刀牌电动车（因不具备鉴定条件而未予鉴定）未上锁，遂趁人不备将该车盗走，后以人民币200元的价格销赃。 3、2019年9月6日，被告人陈志强在合肥市庐阳区大杨镇万科广场人行道上，见被害人胡某停放的一辆绿色神州行电动车（因不具备鉴定条件而未予鉴定）未上锁，遂趁人不备将该车盗走。 被害人发现被盗后相继报案。2019年10月10日10时30分许，被告人陈志强在庐阳区大杨镇西侧停车场被民警抓获归案，民警扣押其骑行的所盗绿色神州行电动车，发还被害人胡某。 另查明：被告人陈志强因本案被先行羁押32日。 上述事实，被告人陈志强在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单、受案登记表、立案决定书、到案经过、被害人周某、张某、胡某的陈述笔录、现场指认笔录及照片、扣押笔录及清单、发还清单、现场检测报告书、价格认定结论书、监控视频资料、前科材料、户籍信息、拘留证、取保候审决定书、逮捕证等证据与被告人陈志强的供述可以相互印证，予以证实，足以认定。 本院认为：被告人陈志强以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，价值人民币2750元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人陈志强有前科劣迹，可酌情从严惩处。被告人陈志强在归案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，对其可从轻处罚；案发后部分赃物被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈志强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日至2020年6月8日止，已扣除先行羁押的32日。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。） 二、责令被告人陈志强退赔被害人周某的经济损失人民币2750元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 彭 举 二〇一九年十二月十七日 书记员 王程程 附相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初21891号原告：朱康康，男，1991年5月31日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：黄雪华，广东国晖(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄瑶凤，广东国晖(上海)律师事务所律师。被告：任季冬，男，1986年3月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告朱康康与被告任季冬委托合同纠纷一案，原告朱康康于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告朱康康申请撤回起诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告朱康康撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告朱康康负担。审判员  沈佩鸥二〇一九年十二月二十三日书记员  李 智附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1521号 被执行人：李武杰，男，1974年7月24日出生，汉族，住所地：广西合浦县。 被执行人：付传，男，1968年4月16日出生，汉族，住所地：广西合浦县。 本院在执行李武杰、付传犯盗窃罪罚金一案中，广西壮族自治区合浦县人民法院2019年7月30日作出的（2019）桂0521刑初304号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人没有在判决书确定的期限内自动履行。本院于2019年9月29日立案执行。 本院在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统、广西执行司法查控系统及其他方式对被执行人名下的不动产、证券、工商股权、银行存款、车辆逐一进行了查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索并同意终结案件的本次执行程序。本院依法将被执行人颜荣樱限制消费并纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎保删 审判员  陈远玉 审判员  黎鸿鹏 二〇一九年十二月三十日 书记员  谢康岚
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执3802号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行根据（2019）浙1023民督406号民事判决书申请执行被执行人吴蔡敏、鲍金腾为申请支付令一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:初执案号。 二〇一九年十二月四日
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初4592号原告：陈建琼，女，1964年09月01日生，汉族，高中文化，贵州省钟山区人，无业，住贵州省六盘水市钟山区。被告：王家英，女，1969年08月19日生，汉族，中专文化，贵州省水城县人，无业，现住贵州省六盘水市钟山区。原告陈建琼与被告王家英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建琼，被告王家英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建琼向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告本金30,000元及利息54,600元（从2012年4月2日起至2019年10月28日止，按月息2%计算至还清为止），共计84,600元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年04月02日被告王家英以急需用钱为由，向原告借款现金30,000元，被告收到借款后向原告出具了借条一张，双方约定了资金占用费为每月1,200元。事后，被告既没有向原告支付利息也没有偿还本金。后经原告多次催收，被告仍未偿还原告借款本息，原告为维护自身合法权益，故诉至贵院，请求支持原告诉请。被告王家英辩称，我已经给偿还过的利息，累计是多少我可以去银行打凭证，我现在没有经济能力偿还，申请延期还款。本院经审理认定事实如下：原告陈建琼与被告王家英系熟人朋友关系，2012年04月02日，被告王家英向原告陈建琼借款30,000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借陈建琼现金叁万元整（30000．-）”，被告王家英在借款人处签名并注明“每月资金占用费壹仟贰佰元整”。庭审中，被告陈述曾向原告支付过近二万元资金占用利息，但未向法庭提交证据。之后，原告经向被告催要借款及利息无果，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的借条，以及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告王家英向原告陈建琼借款并出具借条，双方成立合法的借款合同法律关系。被告经原告催还借款后，应当履行还款义务，现原告诉请被告偿还，本院依法予以支持。对于原告主张要求被告支付利息54,600元（按月息2%计算2012年04月02日至2019年10月28日，以后按此计算至还清为止）的诉请，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，原、被告双方并未对借款利息进行明确约定，被告关于支付资金占用费金额的承诺亦不符合我国关于民间借贷利率的法律规定。本院认为，在借贷关系情形下，对于出借人来说，如果借款人不按期归还借款，其所遭受的损失只能是借款利息，故本院酌定被告自借款之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息更为适宜，依据双方借款30,000元的事实，本院予以支持由被告向原告支付2012年04月02日至2019年10月28日的资金占用期间利息13,530元，2019年10月29日至借款清偿完毕之日止的利息按年利率6%计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王家英于本判决生效后十日内偿还原告陈建琼借款本金30,000元、利息损失13,530元（2012年04月02日至2019年10月28日），合计人民币43,530元；2019年10月29日至借款清偿完毕之日止的利息按年利率6%计付。二、驳回原告陈建琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,915元，因适用简易程序减半收取958元，由被告王家英负担（原告已预交，由被告在判决生效后十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，如果被告拒绝履行，原告可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。审判员  林峰二〇一九年十二月十六日书记员  赵琳
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执恢409号 申华群、四川省俐程房地产开发有限公司： 申华群与四川省俐程房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计47186.67元。经本院立案执行，执行过程中，被执行人已经履行部分义务，对于未履行的余款，双方当事人达成和解长期履行协议，本案现以终结执行方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0242民初4012号原告：中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行,住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源街道桃花源大道中路16号,统一社会信用代码915002420091471991。负责人：朱永江，该支行行长。委托诉讼代理人：高靖，女，重庆光界律师事务所律师。被告：石安全，男，1970年5月15日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行（以下简称“农行酉阳支行”）与被告石安全信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行酉阳支行的委托诉讼代理人高靖到庭参加了诉讼，被告石安全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行酉阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告截止2019年7月16日欠款本金46123.17元、利息6571.31元、违约金2645.64元、手续费441元，合计55781.12元;并从2019年7月17日起以未还本金为基数，按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，按月计收复利(以未还利息为基数，按日万分之五计收)；2.请求判令被告支付原告因实现债权产生的律师费1400元；3.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:2013年9月10日，被告向原告申请金穗贷记卡，双方签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)。经审批被告取得信用卡(账号为xxxxxxxxxx)，并于2013年10月5日开始消费。但被告在偿还部分利息和本金后，多次逾期欠款。截至2019年7月16日欠款本金46123.17元。故原告诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告农行酉阳支行为证明其主张，向本院提交证据:1.原告的营业执照，负责人身份证明书，负责人身份证;2.被告身份证复印件一件;3.中国农业银行金穗贷记卡申请表，金穗贷记卡领用（个人卡）;4.消费清单;5.中国农业银行酉阳支行与重庆光界律师事务所签订的委托代理协议和律师费发票复印件一份;6.合约复印件。本院对其真实性、合法性，关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和上述证据，本院认定事实如下：2013年9月10日，被告向农行酉阳支行申请办理金穗贷记卡，并签字确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：第四条利息和费用，第1款对当期账单发生的除取现及转账透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定除外，第2款乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。第3款乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。第4款甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。第六条还款，第3款乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。第4款乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、未收到还款提示短信，与特约商户或其他第三方机构发生买卖或其他基础交易纠纷等为由拒绝还款。第5款乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡。第6款乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构对乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。农行酉阳支行经审核后同意向被告发放金穗贷记卡，卡号为xxxxxxxxxxx。被告取得该卡后开始使用。截止2019年7月16日，欠款本金46123.17元，利息6571.31元，逾期还款违约金2645.64元，手续费441元，合计55781.12元。另查明，农行酉阳支行委托重庆光界律师事务所为本案一审代理人，并支付了律师费1400元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告在透支使用信用卡过程中，未按约定履行还款义务，应承担违约责任。故原告要求被告偿还拖欠的本金及利息、违约金的请求，本院予以支持。原告请求被告以未还本金为基数，按日利率万分之五支付自2019年7月17日至清偿之日止的利息以及按月计收复利（以未还利息为基数，按日万分之五计收）符合双方约定，本院予以支持。关于律师费1400元的诉讼请求，信用卡领用合约第六条第6款有明确约定且原告已实际支付了律师费1400元，本院予以支持。被告经本院依法送达诉状副本、出庭传票等法律文书，期满后无正当理由未出庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行截止2019年7月16日的欠款本金46123.17元，利息6571.31元，逾期还款违约金2645.64元，手续费441元，合计55781.12元；并从2019年7月17日起以未还本金为基数，按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，按月计收复利（以未还利息为基数，按日利率万分之五计收）；二、被告于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行因实现债权产生的律师费1400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由被告负担，并由被告径行支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  喻 梅人民陪审员  徐茂和人民陪审员  付国洪二〇一九年十二月二十四日书 记 员  何娅琼
湖南省祁东县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0426刑初387号公诉机关湖南省祁东县人民检察院。被告人张凤英，曾用名张风英，女，1971年12月30日出生，住祁东县某镇。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月15日被祁东县公安局指定监视居住，2019年11月4日被祁东县人民检察院指定监视居住，现在衡阳市第二人民医院。指定辩护人刘莉，湖南真诚律师事务所律师。湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉[2019]394号起诉书，指控被告人张凤英犯寻衅滋事罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员管梦念、文秋菊出庭支持公诉，被告人张凤英及其指定辩护人刘莉到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省祁东县人民检察院指控，被告人张凤英任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第二款第（三）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人张凤英实施危害行为时尚未完全丧失辨认、控制自己行为能力，还应适用《中华人民共和国刑法》第十八条第三款。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，提请本院依法判处。被告人张凤英及其指定辩护人刘莉对起诉指控的犯罪事实和罪名均没有异议，被告人张凤英当庭表示自愿认罪，请求从轻处罚。指定辩护人辩称，被告人张凤英案发时处于狂躁发作状态，无法控制自己的行为，应认定为不具备刑事责任能力；鉴定结论为被告人张凤英在本案实施危害行为时有限定（部分）刑事责任能力，依法也应从轻处罚；张凤英积极配合办案机关，如实供述，构成坦白；当庭认罪，具有明显的悔罪表现，建议对被告人张凤英从宽处罚。经审理查明，被告人张凤英因不满祁东县公安局河洲派出所对其赌博和其与别人打架的处理结果，多次到祁东县公安局、河洲派出所、某镇人民政府吵闹、辱骂工作人员，并损毁他人财物。具体事实如下:1、2019年1月16日，被告人张凤英到祁东县公安局518办公室反映情况时，因工作人员杨玫在接待过程中接了一个电话，张凤英认为没有人管她，就拉扯、辱骂在场人员，并拿瓷杯盖、玻璃杯子、长剪刀准备对杨玫进行殴打，被制止。2、2019年1月29日15时许，被告人张凤英到祁东县公安局河洲派出所辱骂值班民警，并用砖头将被害人周辉的一台白色雪佛兰小车前挡风玻璃砸烂。经祁东县价格认证中心认定:该车辆受损价值人民币2,140元。3、2019年1月30日9时许，被告人张凤英到祁东县某镇人民政府吵闹，并将某镇财税所的一台办公电脑强行拿走。4、2019年2月19日，被告人张凤英以没有为其办理低保为由到祁东县某镇人民政府吵闹，殴打在场人员陈某A，并将停放在某镇人民政府院内的4辆小车砸坏（湘D.A8***凯迪拉克SRX车、湘D6B***丰田RAV4车、湘D.6D***广汽传祺、湘D.6PJ***丰田RAV4），经祁东县价格认证中心认定:该4辆小车总受损价值人民币8,885元。另查明，被告人张凤英于2019年2月19日无故砸坏某镇人民政府工作人员车辆后，因其处于发病状态，经其女儿族某A申请，由某镇人民政府出钱将其送到祁东县某医院治疗三个月，于2019年5月15日出院。还查明，被告人张凤英于2019年4月19日，经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定:诊断为双相情感障碍，目前为不伴有精神病性症状的狂发作，在本案中实施危害行为时有限定(部分)刑事责任能力。上述事实，有经庭审查证属实的接报案登记表、立案决定书，到案经过，户籍证明，证人杨玫、何双雄情况经过说明，照片，扣押物品、文件清单，价格认定结论书，证人高某A、雷某A、施某A、陈某B、陈某C、彭某A、何某A、雷某B、雷某C、郝某A的证言，被害人周某A、陈某A、郝绍华A、陈某D、陶某A、唐某A的陈述，被告人张凤英的供述，鉴定文书，祁东康福医院出院证，被告人张凤英司法鉴定意见书等证据证明。本院认为，被告人张凤英任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张凤英犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人张凤英英归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人张凤英经依法鉴定，被诊断为双相情感障碍，目前为不伴有精神病性症状的狂发作，在本案中实施危害行为时有限定(部分)刑事责任能力，依法可以从轻或者减轻处罚。指定辩护人建议对被告人从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。但辩护人提出被告人张凤英没有行为能力，不负刑事责任的意见，与查明的事实不符，本院不予采信。核被告人张凤英的犯罪事实、情节、社会危害性和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第二款第（三）项、第十八条第三款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张凤英犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  胡建生人民陪审员  周 力人民陪审员  刘小玲二〇一九年十二月二十四日法官 助理  洪 桥书 记 员  胡 丁附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5179号移送执行人：济宁市任城区人民法院刑事少年审判庭。被执行人：张波，男，1990年3月6日出生，汉族，住山东省邹城市。关于移送执行人济宁市任城区人民法院刑事少年审判庭与被执行人张波追缴罚金执行一案。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2019年8月27日、2019年11月13日，本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统，未查询到被执行人存有可供执行财产。5、不动产：通过法院执行办案系统查询，未发现被执行人名下存有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院已经向移送执行人通过告知函方式予以告知。移送执行人亦未移送、移交被执行人财产或者相应财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院将被执行人张波限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，并已经向移送执行人发出告知函。本案申请执行标的2000元，执行到位金额0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阴衍文审判员  陈 涛审判员  焦兴海二〇一九年十二月二十七日书记员  王 强
大连海事法院行 政 裁 定 书（2019）辽72行初126号原告：刘阳，男，汉族，1980年8月17日出生，住辽宁省朝阳县。委托代理人：孙弘锋，北京莫少平律师事务所大连分所律师。被告：大连海警局（原中国人民武装警察部队辽宁省边防总队海警第一支队），住所地：大连市甘井子区大连湾街道海警路1号。法定代表人：顾辉，系政治委员。原告刘阳诉被告大连海警局撤销行政处罚决定书及行政赔偿一案，本院于2019年7月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘阳向本院提出诉讼请求：1.判决撤销辽公（边海一）行罚决字[2019]0027号《行政处罚决定书》；2.对超期羁押3天的违法行为进行赔偿。事实与理由：2019年6月17日，原告在大连高新园区所属的小平岛以西、火石窝棚以东公共浅海区域内人工潜水捕捞海产品时，被承包附近海域的刘德水雇用的保安人员发现，保安人员登上原告使用的潜水俱乐部的船只，强行拿走捞取的海产品、并将原告带至刘德水看海用的房屋里，之后刘德水的儿子向被告报案，被告派员到现场对原告进行询问，扣押了原告捕捞的海产品及用于捕捞的海产品工具，随后以原告涉嫌在禁渔期、禁渔区捕捞海洋产品为由，将原告带至被告在龙王塘的办公室，做完讯问笔录后又将原告带至龙王塘边防派出所,第二天晚上又带至大连湾××支队，第三天以盗窃他人养殖的海产品为由，对原告作出了辽公（边海一）行罚决字[2019]0027号《行政处罚决定书》，给予原告15日行政拘留的处罚，实际控制原告18天，被告在实施行政强制措施后，既未通知原告家属实施行政强制措施的行政机关、地点和期限，也未当场制作并交付查封、扣押决定书和清单，更未向原告送达《行政处罚决定书》，严重违反法律规定，故诉至法院，请求保护原告的合法权益。被告辩称，1.根据相关法律规定，被告履行海上维权执法职责，包括执行打击海上违法犯罪活动、维护海上治安和安全保卫等方面的执法任务，其与海上行政机关在职能上有明显的区别，不属于海事行政机关；2.被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对原告盗窃海参的行为作出的行政处罚，不属于大连海事法院受理的行政案件范围。本院认为，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》，本院依法受理的行政案件主要包括三大类，一是不服海事行政机关作出的涉及海上、通海可航水域或者港口内的船舶、货物、设备设施、海运集装箱等财产的行政行为而提起的行政诉讼案件；二是不服海事行政机关作出的涉及海上、通海可航水域运输经营及相关辅助性经营、货运代理、船员适任与上船服务等方面资质资格与合法性事项的行政行为而提起的行政诉讼案件；三是因不服海事行政机关作出的涉及海洋、通海可航水域开发利用、渔业、环境与生态资源保护等活动的行政行为而提起的行政诉讼案件。据此，本院受理的行政案件是指不服行政机关作出的涉及海上、通海可航水域或者港口内的财产和与运输经营或相关辅助性有关的及海域开发利用、渔业、海洋资源保护方面的行政行为提起的行政诉讼。刘阳所诉的辽公（边海一）行罚决字[2019]0027号行政处罚决定，是因其存在盗窃他人所有的海产品的行为，故被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对刘阳给与行政拘留15日的行政处罚。刘阳所诉的处罚决定虽针对的是发生在海上的违法行为，但该违法行为系盗窃财物的行为，该行政处罚行为不属于前述本院受理的行政行为范畴，故刘阳所诉不属于本院管辖。综上所述，原告提起本案行政诉讼不属于本院受案范围，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘阳的起诉。案件受理费100元（原告已预交），退还原告刘阳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  郭凌川审 判 员  李 爽人民陪审员  冷慧宇二〇一九年十二月二十日法官助理赵永飞书记员杨薇
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初16257号原告：上海利滨线缆有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈胜，总经理。被告：杭州屹伟新能源科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张微，执行董事。本院在审理原告上海利滨线缆有限公司诉被告杭州屹伟新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海利滨线缆有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海利滨线缆有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  施秀文二〇一九年十二月十六日书记员  徐程颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0602执保166号 申请人白山市天林房地产开发有限公司与被申请人王忠福诉前财产保全纠纷一案，申请执行标的是对被申请人王忠福所有的位于抚松县松山大街以西、县医院以南敖东佳苑小区二期13号楼1号、2号、3号门市房予以查封，查封期限为三年。经本院立案执行，已向协助单位送达了协助执行通知书及民事裁定书，且向申请人、被申请人双方送达了民事裁定书。至此，申请人白山市天林房地产开发有限公司向本院申请执行的（2019）吉0602财保144号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6480号原告：陈正英，女，1978年4月11日生，穿青人，住贵州省纳雍县。被告：贵阳云城置业有限公司，住所地：贵阳市白云区云城尚品A3-3组团19栋数字内容产业园，统一社会信用代码：91520113356397467H。法定代表人：任红军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小林，男，1995年4月21日生，系该公司法务。被告：贵阳大川房地产开发有限公司，住所地：贵阳市白云区龙井路289号，统一社会信用代码：91520113050846266T。法定代表人：张宏,该公司总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，1993年2月20日生，住重庆市沙坪坝区。系该公司法务。原告陈正英与被告贵阳云城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法追加贵阳大川房地产开发有限公司作为本案被告参加诉讼，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈正英、被告贵阳云城置业有限公司的委托诉讼代理人刘小林及被告贵阳大川房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘莎莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈正英向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退还原告收取二通费人民币3185元及资金占用利息(时间自2014年10月27日至起诉之日止,按中国人民银行年利率6％计算,直至付清为止)；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月27日，原告与贵阳大川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了住房一套，后贵阳大川房地产开发有限公司贵阳分公司向原告收取二通费共计3185元。后原、被告及贵阳大川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同之主体变更三方协议书》，约定了相应的权利义务。按照相关规定，被告应退还原告二通费，但被告不予退还，故诉来法院，诉请如前。被告贵阳云城置业有限公司辩称，1、被告公司仅仅是接收大川公司资产，并没有收取原告交的两通费；2、原告所诉请的两通费本金以及资金占用利息已经过诉讼时效并且利息按照利率计算方式是没有法律依据的。被告贵阳大川房地产开发有限公司辩称，我公司已经将包含此案的所有资产以及商品房买卖合同约定的权利义务均转让给了贵阳云城置业有限公司，故该费用应该由贵阳云城置业有限公司退还给此案原告。本院经审理认定事实如下：2014年10月27日，原告陈正英与贵阳大川房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买贵阳大川房地产开发有限公司“云城尚品”小区商品房，同日，由被告贵阳云城置业有限公司向原告出具两通费收据一张，收取原告费用为3185元/户（燃气开户费2920元，有线电视开户费265元）。后原、被告签订《商品房买卖合同之主体变更三方协议书》，约定由贵阳云城置业有限公司承继贵阳大川房地产开发有限公司在涉案《商品房买卖合同》中的权利义务等。现原告认为根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条规定，商品房的销售价格已包括了供水、供电、燃气、通讯等配套实施的建设安装费用，被告收取该笔费用违反了前述规定，理应退还，上述收费对原告的资金形成了占用，应当支付资金占用费。另，案外人汪丽曾于2018年向本院起诉要求被告贵阳云城置业有限公司退还其交纳的二通费315元并以3185元为基数，自2014年5月2日起按年利率6％支付其资金占用费到此款付清时止等。本院于2018年12月14日作出（2018）黔0113民初7838号民事判决书，判决被告贵阳云城置业有限公司退还汪丽燃气开户费、有线电视开户费共计3185元及资金占用损失（以3185元为基数，按中国人民银行公布的同期存款利率从2014年5月2日起计算到款项实际退还之日止等；被告贵阳云城置业有限公司不服该判决并提起上诉，贵阳市中级人民法院于2019年4月1日作出（2019）黔01民终1690号民事判决书，判决驳回其上诉，维持原判。以上事实，由原、被告的陈述，原告提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同之主体变更三方协议书》、收款收据、贵州省贵阳市白云区人民法院（2018）黔0113民初7838号民事判决书、贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终1690号民事判决书等在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被告向原告收取独立煤气使用费2920元，有线电视初装费265元，是否有合法依据。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用；贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。综上，原、被告约定向原告收取独立煤气使用费、有线电视初装费已违反以上规定，故原告诉请被告贵阳云城置业有限公司返还该费用，符合法律规定，本院予以支持。被告收取该费用缺乏合法有效的依据，客观上对原告交纳的该费用形成资金占用，必然会给原告造成一定的损失，但原告未举证证明其资金被占用期间的具体损失及其金额，其主张按月利率6%计算缺乏事实及法律依据，本院酌情判决从收取之日起按中国人民银行公布的同期存款利率标准计付资金占用损失至款项实际退还之日止。关于被告贵阳云城置业有限公司辩称其未收取原告交纳两通费不应由其退还问题，因该两通费的收据上加盖有贵阳云城置业有限公司的印章，且本院生效法律文书判决的承担退还涉案款项的主体也是贵阳云城置业有限公司，故其该辩解理由不能成立。对于贵阳云城置业有限公司主张已过诉讼时效的问题，因被告收取该费用违反前述规范性文件的规定,且该费用双方并未约定退还时间，故其辩解理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条之规定，判决如下：一、被告贵阳云城置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈正英燃气初装费、有线电视初装费共计3185元及资金占用损失（资金占用损失以3185元为基数，按中国人民银行公布的同期存款利率从2014年10月27日起计算至款项实际退还之日止）；二、驳回原告陈正英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告贵阳云城置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  胥 勇二〇一九年十二月六日法官助理  陈美姣书 记 员  秦芝芝
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18517号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：陈兵虎，男，1986年4月2日出生，汉族，户籍地江苏省南京市白下区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈兵虎信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年2月11日的信用卡欠款本金55444．27元、利息5298．14元、违约金3149．4元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月12日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2012年11月，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。截至2019年2月11日，被告已经拖欠本金55444．27元、利息5298．14元、违约金3149．4元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。2012年11月，被告的申请获得审批，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www．gdb．com．cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月11日，被告已经拖欠欠款本金55444．27元、利息5298．14元、违约金3149．4元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告陈兵虎于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金55444．27元及相应利息、违约金（其中截至2019年2月11日的利息5298．14元、违约金3149．4元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月12日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398元、公告费560元，由被告陈兵虎负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  赵 飞审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十四日法官助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初4970号原告：龙治学，男，1966年8月13日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告：李华丽，女，1974年6月16日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。二原告共同委托诉讼代理人：冉黎，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。被告：重庆汇升房地产开发有限公司，住所地重庆市酉阳县桃花源镇桃花源大道中路101号1幢4-1。统一社会信用代码：915002427562499657。法定代表人：胡艳，该公司经理。委托诉讼代理人：冉华宇，重庆百仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉航，重庆百仁律师事务所实习律师。原告龙治学、李华丽诉被告重庆汇升房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙治学、李华丽的委托诉讼代理人陈伟，被告的委托诉讼代理人冉华宇，冉航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙治学、李华丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期办证违约金22047元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月6日，原告、被告签订《重庆市商品房买卖合同》,约定由原告购买被告开发预售的位于酉阳县桃花源大道中路xxx号x-x-x商品房一套，建筑面100.13平方米，总价款412093元。合同签订后，原告付清了房款。合同约定：由被告在商品房实际交付使用之日起60日内向房屋登记机构办理《房地产权证》登记申请，取得房屋登记受理单，由于被告的责任未按期取得，按已付房款的万分之一支付办证违约金。原告于2017年3月6日接房，原告于2018年10月23日才取得《房地产权证》。被告的行为已构成违约，故诉至法院，请求1、被告支付原告逾期办证违约金22047元。2、由被告承担本案的诉讼费。被告辩称，原、被告签订商品房买卖合同属实，但根据双方签订的合同约定，给原告办理房产证应当由原被告共同向房屋登记机构提出申请，并按登记机构的要求提供办证需要的资料，由于原告未能按照合同约定在六十日内提供资料导致给原告迟办证责任不在被告。对违约金的计算时间有异议。房屋产权证的办理不是被告单方面的行为可以完成的，要双方和房屋登记机构的配合，而由于原告没有及时向被告提交相应的资料以此导致逾期办证的结果，虽然原告延期取得房屋产权证，但是并没有对使用占有处理房屋造成影响，被告不应当承担违约责任。当事人为证明其主张，向本院提交了相关证据。有原、被告的身份证明、《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、前期物业协议及物管收据、《房地产权证》、接房通知书以及当事人的陈述等证据。上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实有关联，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年11月6日，原告龙治学、李华丽与被告重庆汇升房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》,约定由原告购买被告开发预售的位于酉阳县桃花源大道中路xxx号x-x-x商品房一套，建筑面100.13平方米，总价款412093元。合同签订后，原告付清了房款。合同第十三条约定：“……2.预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交登记机构规定的相关资料，并取得登记机构出具的登记受理单；3.甲乙双方应相互配合办理本商品房产权登记。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同7日内，将办理本商品房产权登记需由乙方提供的资料提供给甲方；4.如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：……（2）逾期超过180日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息，并按乙方已付房价款百分之5向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。”。合同约定：由被告在商品房实际交付使用之日起60日内向房屋登记机构办理《房地产权证》登记申请，取得房屋登记受理单，由于被告的责任未按期取得，按已付房款的万分之一支付办证违约金。原告于2017年3月6日接房，2018年8月6日取得房屋登记受理单并取得《房地产权证》。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应当按照合同的约定履行自己的义务。根据原、被告所签合同第十三条的约定，被告的义务除了向登记机构提出办证申请外，还需按期取得登记机构出具的登记受理单。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，因被告逾期办证的违约事实成立，故本院对原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求予以支持。原告于2017年3月6日接房入住，因此，逾期办证违约金的起算日为商品房实际交付使用之日(2017年3月6日)起60日的次日，即2017年5月7日，算至2018年10月23日取得房屋登记受理单,原告实付购房款为412093元，综上，被告应当支付的逾期办证违约金为：412093元×0.0001×534天=22005元。原告主张的超过部分，本院不予以支持。被告辩称意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆汇升房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告龙治学、李华丽逾期办证违约金22005元；二、驳回原告龙治学、李华丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告重庆汇升房地产开发有限公司负担，被告重庆汇升房地产开发有限公司径直支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  勾晓玲二〇一九年十二月二十日书记员  冉旭灵
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22557号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：林文伟，男，1977年5月20日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林文伟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告林文伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币103,064.74元、利息42,336.18元、滞纳金及违约金3,549.39元、其他费用3,368.92元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计152,319.23元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林文伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金103,064.74元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告林文伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计103,064.74元；二、被告林文伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,361.29元，减半收取计1,180.65元，由被告林文伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初3541号 原告：贾红涛，男，1992年5月27日出生，汉族，住址：河北省石家庄市赵县谢庄乡常信二村光明巷39号。现住石家庄市高新区。 被告：石家庄众城衡业科技有限公司，住所地石家庄经济技术开发区丰产路27号。 法定代表人：侯小玲。 委托诉讼代理人：刘朝波，系被告公司行政总监。 委托诉讼代理人：张艳超，系被告公司销售总监。 原告贾红涛与被告石家庄众城衡业科技有限公司（以下简称众城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾红涛、被告公司委托诉讼代理人刘朝波及张艳超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 贾红涛向本院提出诉讼请求：ｌ、确认双方签订的房屋内部认购协议无效；2、退还已缴款：207560元，并承担利息1000元（利息自购买日计算至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月25日原告向被告购买房产一套，该房产位于石家庄经济技术开发区，为此原告向被告共支付：207560元，以上有双方签订购房协议，收款凭证，银行转账记录等为证。截止起诉日被告方没有取得《商品房预售许可证》双方协议应为无效协议。被告应当返还原告已经缴纳的所有费用，并承担利息。综上，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》特请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告众城公司辩称，原告提出签订的合同属于内部认购协议，所以当时在购买时优惠、基础条件原告都是知情的，购买房子是原告真实意思的表达，原告现在提出要求退款没有根据。 经审理查明，与原告所述一致。 本院认为，原、被告于2018年1月25日所签订的《购房协议》因没有取得房屋预售许可证，该协议无效。无效协议，自始无效。被告应当返还原告预付的购房款207560元。原告还主张利息，因协议签订时原告明知没有房屋预售许可证，仍购买，原告也应当承担相应的缔约责任，故该利息主张不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 被告石家庄众城衡业科技有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告贾红涛购房屋款207560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8856元，减半收取计4428元，由被告石家庄众城衡业科技有限公司负担4428元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  朱永博 二〇一九年十二月六日 书记员  王改霞 ——
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30752号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。被告：张冬阳，女，1987年12月19日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡东县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张冬阳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告张冬阳经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.张冬阳立即偿还贷款本金、利息、复利，其中截至2019年4月25日贷款本金7038.46元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、律师费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：2015年8月31日，应被告申请，原告同意并与之签订了编号为RL20150831000284的《个人信用贷款合同》，并根据合同向被告发放了100000元贷款。贷款发放后，被告未按时足额偿还借款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告张冬阳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、张冬阳签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行向张冬阳出借100000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.53％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，张冬阳未能按约定偿还贷款的，平安银行北京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如张冬阳违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求张冬阳返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但张冬阳未按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2019年4月25日，张冬阳尚欠平安银行贷款本金7038.46元及利息(含罚息)、复利。本院认为，平安银行与张冬阳签订的《个人信用贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向张冬阳发放贷款，张冬阳应依约偿还借款本息。现张冬阳逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告张冬阳偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金7038.46元，以及自2018年7月20日至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张冬阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元及公告费（以实际票据金额为准），由被告张冬阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高中营人民陪审员  李桂芳人民陪审员  张晓青二〇一九年十二月二十五日法官 助理  舒 琳书 记 员  侯雅晖
天津市蓟州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0119行审178号申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局，地址天津市蓟州区迎宾路18号。法定代表人蔡国宏，局长。委托诉讼代理人刘兆伟，天津市规划和自然资源局蓟州分局执法监察大队科员。委托诉讼代理人马跃升，天津市规划和自然资源局蓟州分局执法监察大队科员。被执行人天津市蓟州区水务局，地址天津市蓟州区文昌街30号。法定代表人赵国喜，局长。申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局于2019年7月19日对被执行人天津市蓟州区水务局作出蓟规自罚字［2019］184号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在北侧占地建筑，占地面积4430.9平方米，建筑面积313.0平方米，地面硬化面积1376.3平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出责令天津市蓟州区水务局退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2019年12月17日依法向本院提出强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现已发生法律效力，申请执行人申请强制执行本院应准予。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局作出的蓟规自罚字[2019]184号《行政处罚决定书》准予强制执行，由区政府组织实施。审判长  杨金铭审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇一九年十二月二十三日法官助理刘晟楠书记员陈馨蕾附本裁定依据的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0302民初4060号原告：十堰雅安居房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰经济技术开发区。法定代表人：徐堂兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：李海宏，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：宋江，十堰市茅箭区东城法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：十堰凯利汽车零部件有限公司。住所地：湖北省十堰市。法定代表人：陈艺化，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈喆，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：张晨，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告十堰雅安居房地产开发有限公司（简称雅安居公司）与被告十堰凯利汽车零部件有限公司（简称凯利公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月26日作出（2017）鄂0302民初4251号民事判决书。原告雅安居公司不服上述判决，提出上诉。湖北省十堰市中级人民法院于2018年8月9日作出（2018）鄂03民终719号民事裁定书，裁定撤销（2017）鄂0302民初4251号民事判决，发回本院重审。本院于2018年9月5日重新立案进行审理，并于2018年12月18日作出（2018）鄂0302民初3680号民事判决书。雅安居公司、凯利公司不服（2018）鄂0302民初3680号民事判决书，均提出上诉。湖北省十堰市中级人民法院于2019年6月6日作出（2019）鄂03民终994号民事裁定书，裁定撤销（2018）鄂0302民初3680号民事判决，发回本院重审。本院于2019年8月20日再次重新立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序进行了审理。原告雅安居公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告凯利公司按照双方签订的协议条款取得的用地规划和项目建设批文等协助原告办理土地统一验收手续，并在原告各种验收手续上签字、盖章；2.被告承担应由被告承担的费用1677868.86元；3.被告赔偿损失5427779元；4.被告承担违约责任，支付违约金300万元；5.被告将一楼门面交付原告，作为对原告的部分损失赔偿；6.被告将房屋用地以外的空地给原告。事实与理由：雅安居公司和凯利公司于2006年7月21日签订联合规划建设堰南雅安居建筑工程项目协议。雅安居公司按照协议约定履行了全部义务，联建项目于2008年完成项目验收。因凯利公司不履行义务，导致土地无法按照项目规划进行统一验收，给雅安居公司及第三人造成无法弥补的巨额损失。请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：雅安居公司的上述诉讼请求中的第1、2、5、6项诉讼请求不够具体明确。经本院释明，雅安居公司仍不能明确诉讼请求。原告雅安居公司的本次起诉，不符合起诉条件。雅安居公司明确其诉讼请求后可以重新提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告十堰雅安居房地产开发有限公司的起诉。案件受理费34800元，退还给原告十堰雅安居房地产开发有限公司。如果不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  陈 双人民陪审员  陈新权人民陪审员  赵丰岐二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈方芳
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执1148号之二申请执行人周建平，男，1974年7月8日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人刘亮，男，1989年5月22日生，汉族，住江苏省常州市经济开发区。申请执行人周建平与被执行人刘亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日作出的（2018）苏0412民初7426号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人刘亮应向申请执行人周建平支付加工款82911.25元，违约金10000元，诉讼保全费3525元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月18日立案受理。在本案行过程中，本院依法查询被执行人刘亮的银行账户、车辆和不动产等信息，无足额银行存款、车辆、不动产等财产可供执行。本院冻结被执行人刘亮名下若干银行账户；查封被执行人刘亮名下的车牌号为苏Ｄ×××××的汽车一辆（查封到日2021年11月26日），因未实际扣押委托查封车辆，故暂无法进入司法处置程序。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。现暂无其他合适财产可供本案执行，本院依法将被执行人刘亮纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。现本案尚未执行到位58758元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0412民初7426号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  何家亮审判员  陈 建审判员  戴 超二〇一九年十二月十六日书记员  胡酉臻
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂05刑更784号 罪犯胡万豪，男，1997年11月2日出生，汉族，广西钦州市钦北区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年12月9日作出(2015)钦北刑少初字第28号刑事判决，以被告人胡万豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人胡万豪不服，提出上诉。广西壮族自治区钦州市中级人民法院经过二审审理，于2016年4月28日作出(2016)桂07刑终42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院作出（2016）桂0703民初1294号民事判决，判决赔偿经济损失人民币十二万四千九百七十九元六角（已赔偿）。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯胡万豪在改造期间确有悔改表现，建议减刑九个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯胡万豪在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年8月份已获得七个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯胡万豪在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯胡万豪减去有期徒刑八个月二十五天（刑期从2015年1月29日起至2024年5月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
青海省循化撒拉族自治县人民法院刑事判决书（2019）青0225刑初18号公诉机关循化撒拉族自治县人民检察院。被告单位青海河海水利水电设计有限公司。法定代表人隆某。诉讼代表人牒某。被告人隆某，河南省商丘市人，户籍地陕西省西安市长安区，现住西宁市。2018年10月16日因涉嫌行贿罪被循化撒拉族自治县监察委员会留置；同年11月22日被循化撒拉族自治县人民检察院决定刑事拘留；同年12月3日被循化撒拉族自治县人民检察院决定逮捕；2019年1月30日被循化撒拉族自治县人民检察院取保候审。辩护人李某1，青海德坤律师事务所律师。循化撒拉族自治县人民检察院以循检公诉刑诉（2019）13号起诉书指控被告人隆某犯行贿罪于2019年3月4日向本院提起公诉，同年10月自治县人民检察院又以循检公诉刑变诉（2019）3号变更起诉决定书和循检公诉刑追诉（2019）3号追加起诉决定书追加指控被告单位青海河海水利水电设计有限公司犯单位行贿罪和变更指控被告人隆某犯单位行贿罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。循化撒拉族自治县人民检察院检察员梁某出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人牒某、被告人隆某及其辩护人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告单位青海河海水利水电设计有限公司及其法定代表人即被告人隆某2009年－2014年在承揽民和县水利系统工程设计项目期间，为感谢时任民和县水务局党委书记、局长马某在承揽相关工程项目上的照顾，利用中秋节或春节，以工程感谢费名义先后向马某行贿6次共计16万元。公诉机关当庭出示、宣读了相关书证、证人马某、李某2的证言、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告单位青海河海水利水电设计有限公司及其法定代表人隆某在承揽民和县水利系统工程设计项目期间，为感谢有关国家机关党政领导对其单位在承揽相关工程项目上的照顾，以工程感谢费名义先后向有关国家机关党政领导行贿共计16万元的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十三条的规定，均应当以单位行贿罪追究刑事责任；鉴于被告单位及其法定代表人即被告人隆某当庭自愿认罪认罚和被告人隆某归案后能够如实供述、积极预交刑事罚金，确有认罪悔罪表现，当庭建议对被告单位依法判处罚金，对被告人隆某依法免除处罚。被告单位青海河海水利水电设计有限公司的诉讼代表人对指控该单位犯单位行贿罪的事实、证据及罪名不持异议，并当庭表示自愿认罪认罚，请求从轻处罚。被告人隆某对指控其犯单位行贿罪的事实、证据及罪名不持异议，当庭自愿认罪认罚并请求结合其认罪悔罪表现，依法免除处罚。其辩护人对指控被告人隆某犯单位行贿罪的事实、证据及罪名亦不持异议，请求结合被告人如实坦白、自愿认罪认罚、主动预交刑事罚金和对社会有关公益事业作出的贡献等情节，依法免除处罚并当庭提交了被告人以单位法定代表人身份向西北农林科技大学捐赠20万元用于奖励、救助困难家庭学生的捐赠证明、证书和吸收解决50余名人员就业的花名册1份。经审理查明，2009年至2014年，被告单位青海河海水利水电设计有限公司在承揽民和县水利系统工程设计项目期间，其法定代表人即被告人隆某为感谢时任民和县水务局党委书记、局长马某对该单位在承揽相关工程项目上的照顾，利用中秋节和春节节假日，以拜年等方式先后6次给予马某感谢费共计16万元现金。本案审理中，被告人隆某主动预交刑事罚金10万元。认定上述事实的主要证据有：1、案件来源线索报告、指定管辖通知、立案决定书、到案经过、留置措施请示、批复及决定书、相关刑事强制措施文书：证明海东市监委“6.28”专案组在审查调查民和县水务局原局长马某涉嫌违纪违法问题过程中，发现本案被告单位的法定代表人隆某向马某行贿的问题线索后，经请示，海东市监委指定由循化县监委管辖；2018年10月15日循化县监委立案调查并于次日对被告人隆某采取留置措施及循化县人民检察院在审查起诉阶段对被告人采取相关刑事强制措施情况。2、证人马某（受贿人）证言：证明2009年－2014年其在担任民和县水务局局长期间，被告人隆某每年以拜年等方式，先后给予其工程感谢费共计16万元及每年给予的具体数额；该款项被其用于购买西宁等地的房产。3、证人李某2（马某之妻）证言：证明其夫妇与被告人隆某之间存在不正当经济往来关系。2014年或2015年的某日，其从外面回家后，看到马某与隆某在家坐着，隆某离开后，马某指着电视柜上放着的东西说：“这是隆某拿来的钱，你收拾掉”，遂打开看了一下是5万元现金，然后就收拾到主卧室的大衣柜里了。4、青海河海水利水电设计有限公司营业执照、相关资质证书等证据材料：证明被告单位成立于2005年11月23日，系自然人投资或控股的民营企业及相关经营范围；被告人隆某自2009年起任总经理、法定代表人及该单位取得相关资质和质量认证情况。5、被告人隆某户籍证明、暂住证明及无前科证明：证明被告人隆某身份基本情况和现户籍地、居住地及无违法犯罪记录。6、证人马某任职文件：证明本案受贿人马某2009年4月至2016年10月任民和县水务局党委书记、局长。7、收条：证明被告人隆某在本案审理中主动预交刑事罚金10万元。8、捐赠证明、证书：证明被告人隆某2014年9月以单位法定代表人身份捐赠西北农林科技大学20万元用于奖励和救助困难家庭学生。9、被告单位职工花名册：证明被告人隆某在其企业中吸收解决了50余名人员的就业问题。10、被告人隆某供述：证明2009年至2014年其在担任青海河海水利水电设计有限公司法定代表人期间，时任民和县水务局局长马某对该企业先后承揽民和县水利系统相关工程设计项目中给予过关照，为感谢马某对承揽相关工程设计项目中的照顾，其每年利用春节等节假日，以拜年等方式先后给予马某工程感谢费共计16万元及每年给予感谢费的具体数额，与证人马某的证言一致。上述证据已经当庭质证，其证明效力本院予以确认。本院认为，被告单位青海河海水利水电设计有限公司及其法定代表人即被告人隆某在承揽相关工程设计项目过程中，违反国家相关规定，以拜年等方式，先后给予有关国家机关党政领导感谢费共计16万元的行为，情节严重，均已构成单位行贿罪。公诉机关指控被告单位和被告人犯单位行贿罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。鉴于被告单位和被告人当庭自愿认罪认罚且被告人能够如实供述、主动预交刑事罚金，确有认罪悔罪表现及被告单位和被告人积极参与社会公益事业，具有良好社会表现的实际，可依法从轻处罚和免除处罚。对此公诉机关当庭建议对被告单位判处罚金、对被告人免除处罚的量刑意见和被告人及其辩护人请求免除处罚的意见，符合本案实际和法律规定，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法（修正案八）》第三百九十三条、第三十七条之规定，判决如下：被告单位青海河海水利水电设计有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币十万元，限判决生效后三日内缴纳；被告人隆某犯单位行贿罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 陈建中审判员 韩有录审判员 韩国良 二〇一九年十二月十二日书记员 马小梅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43786号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：林健超，男，1991年8月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林健超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告林健超经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年5月22日的欠款人民币43538.33元（其中本金31331.64元，利息2733.21元，其他费用9473.48元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2017年7月18日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年5月22日已发生欠款共计人民币43538.33元，本金31331.64元，利息2733.21元，其他费用9473.48元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份信息；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡交易明细；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。林健超未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.林健超向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，林健超使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现林健超不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为林健超风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更林健超的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与林健超均有约束力；如林健超不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年5月22日，林健超尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币43538.33元，其中本金31331.64元，利息2733.21元，其他费用9473.48元。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与林健超之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。林健超使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现林健超逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求林健超按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林健超于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计人民币43538.33元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元及公告费（以实际发生额为准），由林健超负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 喆审 判 员  杨淑云人民陪审员  王 玲二〇一九年十二月二十日法官 助理  苏相中法官 助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1302执2529号申请执行人：蒋国俊被执行人：河南豪盛商贸有限公司蒋国俊与河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案，申请标的共计16412.89元。经本院立案执行，现已执行到位16412.89元。至此，蒋国俊向本院申请执行的（2019）豫1302民初896号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李蕊二〇一九年十二月二十日书记员  罗鑫
老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执恢283号申请执行人:乔桂荣。被执行人:老河口市长宏实业有限责任公司、陈训会。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人老河口市长宏实业有限责任公司、陈训会的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯选荣二〇一九年十二月十日书记员  廖文超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32479号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，总经理。委托诉讼代理人：杨平、麦展鸿，均系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：李国建，男，1985年6月19日出生，汉族，住广东省广州市白云区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告李国建、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人杨平、麦展鸿到庭参加诉讼，被告李国建、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款34577.84元；二、被告向原告支付逾期保费人民币1972.98元[自逾付保费之日（2016年10月23日）前30天起，计算至2017年1月11日]；三、被告向原告支付违约金（以理赔款及保险费之和为基数，按每日千分之一的标准计算，自2017年1月11日起计至实际清偿之日止）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月23日，被告李国建与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款40000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告李国建、中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年3月23日，被告李国建（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额40000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，第三人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。被告作为投保人就上述借款向原告投保个人信用贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，投保人为被告；保证保险金额为44232.95元；费率为每月1.25%，每月保险费金额为552.9元，赔偿等待期80天。保单特别约定载明：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2016年3月23日，第三人向被告发放了贷款40000元。被告李国建借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2017年1月11日，原告向第三人赔付了34577.84元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交消费信贷对账单及代偿债务通知书，证实赔付款中包括本金33873.53元、利息679.98元、罚息24.33元。庭审中，原告称被告自2016年10月23日起逾期支付保费，截至理赔之日被告合计拖欠保险费1972.98元。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项及保险费已构成违约。原告要求自理赔当日起以理赔款及保险费之和36550.82元（34577.84元+1972.98元=36550.82元）为基数计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告李国建、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李国建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款34577.84元；被告李国建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费1972.98元；三、被告李国建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（自2017年1月11日起以理赔款及保险费之和36550.82元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1560元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，被告李国建负担1510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  刘其勇人民陪审员  关东英二〇一九年十二月四日书 记 员  叶玉环
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初4190号 原告：陈达贵，男，1954年11月16日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：陈摇，女，1984年9月19日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：陈燕珍，女，1984年10月30日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告陈达贵与被告陈摇、陈燕珍民间借贷纠纷一案一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈达贵、被告陈摇到庭参加诉讼。被告陈燕珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈达贵向本院提出诉讼请求：１．判令被告陈摇立即偿还原告借款本金30000元正，并自借款之日起至还清欠款之日止每月利息按2%支付；２．判令被告陈燕珍负本息连带偿还责任；３．本案的诉讼费用由被告承担（包括律师费、公告费等）。事实和理由：被告陈摇因急需资金，于2016年5月17日向原告借去现金30000元正，并约定每月利息按2%支付。被告陈摇还叫被告陈燕珍作为该款担保人进行担保，后两被告还当即写下借条一张交原告收执并在借条上签字表示确认。后经原告多次催讨，两被告有偿还能力而拒不偿还。 陈摇辩称，其为赌博向陈达贵借款，陈达贵预扣一个月利息1500元，实际支付了借款28500元。其按每月1500元支付利息至2017年10月，后按每月1200元支付利息至2018年9月，此后未再还本付息。 陈燕珍未作答辩。 陈达贵围绕诉讼请求依法提交了借条一份为证。陈摇对上述证据真实性无异议。陈燕珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告陈摇因资金周转需要，于2016年5月17日向陈达贵借款30000元，陈达贵实际支付借款28500元。陈摇于同日出具一张30000元的借条交陈达贵收执。双方在借条中约定月利率为2%，但未约定借款期限。陈燕珍作为担保人在借条上签字。陈达贵当庭承认，陈摇按照月利息1500元支付了5个月的利息，此后未再支付利息，直至2018年1月起按每月1200元支付利息至2018年9月，其余利息未付。陈摇则称借款后，其按月利息1500元支付利息至2017年10月，后经双方协商按每月1200元支付利息至2018年9月，此后利息未付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈摇向陈达贵借款的事实，有陈摇出具的借条为证，两人之间的民间借贷法律关系合法有效，陈摇负有在原告催告后合理期限内还款的义务。但本金数额应以陈达贵实际支付的金额为准。本案争议焦点在陈摇是否支付了自2016年11月至2017年12月的利息。对此本院认为，陈摇未能提供充分证据证明自己的主张，因此应当承担举证不能的法律后果，据此无法认定其支付了上述时间段的利息。但根据陈达贵的自认，其收取超过法律允许的最高限额的利息，应当相应抵扣本金。经核算截至2018年9月17日陈燕珍尚欠本金23660.24元、利息83.71元，此后利息应按双方约定的月利率2%支付。陈燕珍作为上述债务的连带责任保证人，且保证期间尚未经过，依法应当承担保证责任。 综上所述，本院对陈达贵的诉讼请求予以部分支持。陈摇、陈燕珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈摇应于本判决生效后十日内偿还陈达贵借款本金23660.24元及利息83.71元（截至2018年9月17日），并以尚欠本金为基数，自2018年9月17日起至还清借款之日止，按月利率2%计付利息。 二、陈燕珍对上述债务承担连带偿还责任。陈燕珍履行担保责任后，有权向陈摇追偿。 三、驳回陈达贵其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半计收275元，由陈达贵负担75元，由陈摇、陈燕珍负担200元，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴成斌 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈志敏 书记员  陈巧榆 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。