wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0702民初1451号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行，统一社会信用代码91530700683659612D，营业场所云南省丽江市古城区民主路453号。负责人：普苑春，该行行长。委托代理人（特别授权）：白艳香，云南康滇律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：石新华，男，摩梭人，1986年7月24日生，户籍所在地云南省丽江市宁蒗彝族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行与被告石新华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行的委托代理人白艳香到庭参加诉讼。被告石新华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在十日内向原告归还透支信用卡本金人民币6990.19元；2、请求判令被告在十日内向原告给付计算至2019年4月11日透支款利息、违约金及相关费用人民币1839.59元；3、请求判令被告继续给付自2019年4月12日起至其实际还款之日的透支款利息、违约金及相关费用（按合同约定暨中国人民银行规定利率、费率计算）；4、请求判令被告向原告支付原告为主张债权而支付的律师费用人民币1000元；5、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。在诉讼过程中，原告放弃了第3项诉讼请求。事实与理由：2016年7月4日，被告向原告申领了卡号为62×××37的信用卡，被告从2016年8月9日消费至2017年9月7日，且未按照信用卡协议约定履行还款义务，至2019年4月11日止仍然拖欠本息及违约金等合计人民币8829.78元。经过原告多方催收，被告用隔三差五小金额归还透支款的方法应付，缺乏按约归还透支款的实际行为，被告的行为已经违反双方之间领用信用卡的协议，为违约行为。为维护原告的合法权益，保障合同交易安全，特提起诉讼，请予依法判决。被告在答辩期限内未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、被告《居民身份证》复印件，2、《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》，3、《历史交易查询》，4、《中国邮储银行资产风险管控系统本金利息查询表》，5、《协议书》、《律师费发票》及当庭提交的《中国邮储银行资产风险管控系统本金利息查询表》，质证中，在被告拒不到庭参加诉讼放弃自己诉讼权利的情况下，经本院审查，原告提交的上述证据除《居民身份证》为复印件外，其余均为原件，能够证实原告的主张，故本院对原告提交的证据均予以确认并采信。综合原告陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下：2016年7月4日，被告石新华向原告申领了卡号为62×××37的信用卡，额度7000元。在2016年8月9日至2017年9月7日期间，被告石新华使用该卡消费后未按照《信用卡领用合约》的约定按时足额归还消费款项。经原告催收仍分文未还。2019年12月8日，原告从被告石新华持有的储蓄卡中扣划了0.17元。截止2019年12月16日，石新华共拖欠消费本金6990.02元及未按时还款产生的利息、违约金、相关费用1839.59元未还。本院认为，原、被告签订的《信用卡合约》合法有效。被告应当按照双方在合约中的约定履行持卡消费后按时还款的义务；被告在持卡消费后未按约定归还消费款项，应当按照约定承担消费款项的利息及承担因违约而产生的违约金。原、被告已在《信用卡合约》中约定了违约方应承担守约方为行使权利而支出的费用，故原告主张被告承担律师费的请求符合双方约定。所以，原告的以上诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告石新华归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行借款本金6990.02元及利息、违约金、相关费用合计1839.59元，以上共计8829.61元；二、由被告石新华承担原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行律师费1000元；三、上述一、二项限被告石新华在本判决生效之日起一个月内付清。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告石新华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  邱卫东人民陪审员  陈冬梅人民陪审员  木义华二〇一九年十二月十七日书 记 员  张 晋【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23105号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：耿意军，男，1968年4月18日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告耿意军信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告耿意军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币62,786.09元、利息16,679.90元、违约金8,084.77元、分期手续费1,691元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年7月5日的欠款本金人民币62,786.09元、利息16,679.90元、违约金等其他费用9,775.77元，并支付自2019年7月6日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月5日累计欠款共计89,241.76元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告耿意军未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金62,786.09元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告耿意军应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡欠款本金62,786.09元；二、被告耿意军应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,031.04元，减半收取计1,015.52元，由被告耿意军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35308号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：万月苹，北京友恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵睿，北京友恒律师事务所律师。被告：刘元庚，男，1957年11月26日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告刘元庚借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人万月苹到庭参加了诉讼，被告刘元庚经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告垫富宝公司的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告垫付款本金8497.37元；2、判令被告向原告支付违约金（以8497.37元为基数，按照年利率24％计算，自逾期之日即2017年6月27日起至欠款还清之日止）;3、判令本案的案件受理费、公告费260元由被告承担。事实和理由：垫付宝（网址www.dianfubao.com）是由原告提供的，由原告替会员用户向会员商户垫付消费款的服务。用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度后既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告是垫付宝用户。被告在乒乒网（http://www.pingpw.com，北京壹号车科技有限公司运营的购物网站，为买卖双方会员提供开通店铺、商品交易、货款结算等服务。）商户处使用垫付宝额度进行消费，具体消费情况为：2017年3月23日，在商户江西省熙攘实业有限公司（以下简称熙攘公司）处的消费15000元；根据原、被告双方约定，原告己将上述消费进行垫付至商户处；被告应当按照垫付宝网站生成的账单，将上述消费款分成12个月归还原告，每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12,但被告至今仅归还原告6502.63元，尚欠8497.37元逾期拒不归还原告，已构成根本违约。故向法院提起诉讼。原告垫富宝公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1、《垫付宝（垫付卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、《垫付宝会员资料审核确认书》；2、垫付宝网站后台记录，会员信息的界面截图，以及交易的截图（均是打印件）；3、系统发送给被告的短信截屏；4、业务回单、情况说明；5、被告还款情况系统截图。现垫富宝公司仅能向本院提交的证据原件为垫富宝公司与刘元庚签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《垫付宝会员资料审核确认书》以及证据四中的业务回单能够向本院出示原件。垫富宝公司提交的其他证据材料为其内部系统后台截图以及公司单方出具的说明，包括刘元庚与案外人商户的交易情况以及刘元庚还款情况的内容，在垫富宝公司未能提供其他具有证明效力的证据证明该部分证据的证明目的情况下，本院对于该部分证据的客观真实性无法予以确认，即垫富宝公司通过提交上述证据以证明刘元庚与熙攘公司之间存在交易以及刘元庚还款情况的事实不能得到有效证明。同时，本院注意到，垫富宝公司提交的业务回单虽为垫富宝公司向熙攘公司支付款项的凭证，但仅凭该业务回单，并不能证明垫富宝公司已经为刘元庚的消费垫付款项的事实，故本院对于该业务回单与本案的关联性，亦不予认可。经审查，本院确认以下事实：垫富宝公司作为甲方，刘元庚作为乙方签订《领用合约》，约定的内容包括：乙方资源在甲方指定网络平台注册成为会员，当乙方成为垫付宝网站会员并完成实名认证后，甲方及垫付宝网站即为乙方开通垫付宝账户。当乙方使用垫付宝电子账户信用额度用于购买任何商品或服务等消费时，甲方替乙方直接垫付消费款项给第三方，乙方对甲方负有偿还垫付款项的义务。乙方须在约定时间内将垫付款项归还甲方，如乙方逾期须承担违约责任。当乙方通过审查后，甲方授予乙方一定的垫付宝信用额度用于垫付消费款项。本院认为：垫富宝公司向本院主张刘元庚基于《垫付宝（垫付卡）领用合约》，与案外人熙攘公司产生了相应的交易，交易金额为15000元，上述款项已经由垫富宝公司向熙攘公司进行了垫付，在刘元庚未予还款的情况下，其应当承担向垫富宝公司偿还未付欠款以及支付违约金的责任。本院的意见为，根据本院对证据和事实的认定，虽然垫富宝公司与刘元庚之间订立了《领用合约》，但垫富宝公司所提供的证据既不能证明刘元庚与熙攘公司之间的交易关系以及交易金额，亦不能证明垫富宝公司为刘元庚向熙攘公司垫付过相应的款项，在此情况下，垫富宝公司向刘元庚主张支付欠付款项、违约金、公告费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院对于垫富宝公司上述诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。案件受理费157元，由原告垫富宝投资有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 文 潇人民陪审员 刘 凤人民陪审员 付顺梅二〇一九年十二月二十六日法官 助理 郭锶渊书 记 员 陈凯枫
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12821号原告:葆蒂兰（上海）投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈秉珍，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：孙玉江，北京市信利律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：黄旭，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第170352号关于第24846349号“星光口腔”商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2018年9月19日本院受理时间：2018年12月12日开庭审理时间：2018年12月26日被告以原告申请注册的24846349号“星光口腔”商标（简称诉争商标）与第809968号“星光XG及图”商标（简称引证商标）构成使用在相同或类似服务上的近似商标为由，依照2014年实施的《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：引证商标在“保健；公共保健浴室；按摩；理发店；美容院；医院；医陪辅助；医药咨询”服务上已被撤销,不再构成诉争商标获准注册的障碍，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：认可被诉决定作出后引证商标在上述服务上已被撤销。本院经审理查明，引证商标在“保健；公共保健浴室；按摩；理发店；美容院；医院；医陪辅助；医药咨询”服务上已被撤三字[2019]第W009293号决定所撤销，并于2019年7月6日公告。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有商标档案、撤销公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标在与诉争商标指定使用服务类似的保健、按摩等服务上已被撤销注册，而引证商标核定使用的其他服务与诉争商标指定使用的服务不构成类似服务，故对诉争商标予以驳回的事由不复存在，本院依据新的事实撤销被诉决定，被告应当根据变更后的事实重新作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第170352号关于第24846349号“星光口腔”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局就第24846349号“星光口腔”商标重新作出决定。案件受理费一百元，由原告葆蒂兰（上海）投资管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  李黎东人民陪审员  刘小红二〇一九年十二月十二日法官 助理  唐 蕾书 记 员  田羽洁
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初4131号原告：李智雁，女，1965年11月11日出生，汉族，大庆管理局物业四公司退休工人，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：陈莹莹，大庆市让胡路区西宾法律事务所法律工作者。被告：杨丹，女，1970年10月11日出生，汉族，大庆市西城物业公司工人，住大庆市让胡路区。原告李智雁与被告杨丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李智雁到庭参加诉讼,被告杨丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李智雁向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款20，000元及利息4，800元；2.要求被告承担本案诉讼费用。庭审时，变更诉讼请求：1.要求被告偿还借款20，000元及利息（从2015年11月2日至实际给付之日止，按照月利1分计算）；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年，被告向原告借款合计20，000元，利息4，800元，同时被告给原告出具借条一张，利息借条一张，约定2018年11月1日还清借款，但被告未履行给付义务，故诉至法院。被告杨丹未出庭，也未提出书面答辩意见。原告向本院提交了借条原件三张、银行流水一张，用以证明原告与被告之间的借款事实。被告未向本院提交证据，本院结合庭审查明的事实，对原告提交的上述证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈述称，2015年11月1日，被告向其借款20，000元，约定月利1分。2017年11月1日，被告未还上款，于是为原告重新出具了借款及利息两张借条。后被告又于2019年12月12日为原告出具了借条。另查，2017年，被告为原告出具借条2张，借条中约定：“今借李智雁现金20000元整，大写贰万元整（1分利）。借款时间2017年11月一2018年11月1日。”另一张借条中约定：“今欠利息4，800元整（两年）大写：肆仟元整。2017年11月1日之前还清。”再查，2019年12月12日，被告为原告出具借款说明，证实借款金额为20，000元，约定月利为1分。本院认为，本案应为民间借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告庭审陈述、借条可以相互佐证对待证事实的存在具有高度可能性，故本院认定原、被告之间形成了民间借贷法律关系，被告未能按期还款，已构成违约，原告据此要求被告偿还借款20，000元的诉请，于法有据，依法予以支持。关于原告主张被告自2015年11月2日起按照月利1分计算至实际给付之日止的利息问题，该主张不违反法律行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，依法应承担举证不能的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告杨丹于本判决生效后十日内偿还原告李智雁借款20，000元及利息（以20，000元为基数，自2015年11月2日起按照月利1分计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费420元，公告费300元，均由被告杨丹负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  南春峰审判员  刘晓东审判员  崔会会二〇一九年十二月十三日法官助理杨涛书记员周爽本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1147号罪犯杨昌胜，男，1964年2月17日出生，苗族，小学文化，贵州省凯里市人，现在四川省宜宾监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2009年12月11日作出（2009）东中法刑一初字第345号刑事附带民事判决，以被告人杨昌胜犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿164181.6元。2010年2月1日交付广东省广州监狱执行，2015年10月18日转入四川省宜宾监狱服刑。2012年6月25日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2014年5月13日经广东省佛山市中级人民法院裁定减刑十一个月；2016年4月26日经本院裁定减刑一年四个月。应于2029年9月24日刑满。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨昌胜确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯杨昌胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获6个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯杨昌胜确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯杨昌胜减去有期徒刑七个月。（有期徒刑刑期自2012年6月25日起至2029年2月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执2026号 申请执行人中国农业银行股份有限公司眉山东坡支行，住所地：四川省眉山市东坡区眉州大道西一段底楼79－83号。 负责人：周新国，支行行长。 被执行人谢函清，男，1962年4月24日出生，汉族，住四川省眉山市洪雅县。 本院依据已经发生效力的（2019）川1402民初656号民事判决，立案执行中国农业银行股份有限公司眉山东坡支行与谢函清金融借款合同纠纷一案，申请执行标的：支付借款本金211474.20元及利息、罚息、复利，诉讼费4642元。 执行过程中，查明被执行人长期在外，我院已依法张贴查封公告，同意延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 中止本院（2019）川1402民初656号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑斌 二〇一九年十二月二十日 书记员  余雨
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民监107号原审原告：丁雅荔，女，1990年10月10日生，汉族，江苏省盐城市人，住南京市高淳区。原审被告：南京希朵儿教育咨询有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪街道丹阳湖北路2号。法定代表人：孙婧，该公司执行董事。原审被告：孙婧，女，1987年8月19日生，汉族，住安徽省郎溪县。原审被告：梁佳妮，女，1991年11月3日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。原审被告：沈文波，男，1985年9月16日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原审原告丁雅荔与原审被告南京希朵儿教育咨询有限公司、孙婧、梁佳妮、沈文波教育培训合同纠纷案件，本院于2019年4月30日作出(2019）苏0118民初1761号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 傅立新审 判 员 傅 明审 判 员 张小帆二〇一九年十二月三十日法官助理 马 琳书 记 员 徐彩红
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41302号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：陶桂花，女，1969年4月6日出生，汉族，户籍地浙江省台州市椒江区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陶桂花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振、王英娟到庭参加诉讼，被告陶桂花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、陶桂花立即偿还平安银行贷款本金345939.59元、截至2019年11月29日的利息、罚息64802.72元及复利7104.51元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、陶桂花承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与陶桂花签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陶桂花未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告陶桂花既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与陶桂花签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为477000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，陶桂花未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，陶桂花尚欠贷款本金345939.59元，利息、罚息64802.72元，复利7104.51元，构成违约。上述事实，有陶桂花身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与陶桂花签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向陶桂花发放了贷款，陶桂花应依约偿还借款本息。陶桂花逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶桂花于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金345939.59元、截至2019年11月29日的利息、罚息64802.72元，复利7104.51元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告陶桂花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7568元、公告费（以实际发生额为准），由被告陶桂花负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  刘志远人民陪审员  付永生二〇一九年十二月十九日书 记 员  赵 月
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1728民初3947号 原告：周美英，女，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：王东奎，男，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：周晓东，男，汉族，住菏泽市牡丹区。 被告：捷信消费金融有限公司，住所地:天津经济技术开发区 法定代表人：RomanWojdyla，总经理。 委托诉讼代理人：隗宙，男，汉族，住天津市西青区，系捷信消费金融有限公司法务。 被告：东明方正计算机服务中心，住所地:东明县五四路东段南侧。 法定代表人：崔莉敏，经理。 被告：李海全，男，汉族，住东明县。 原告周美英与被告捷信消费金融有限公司、东明方正计算机服务中心、李海全确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告周美英及委托诉讼代理人王东奎、周晓东、被告捷信消费金融有限公司委托诉讼代理人隗宙到庭参加了诉讼，被告捷信消费金融有限公司法定代表人RomanWojdyla、被告东明方正计算机服务中心法定代表人崔莉敏、李海全经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告周美英向本院提出诉讼请求：1、判令合同编号为:3639157933001的《消费信贷合同条款》对原告周美英无效。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月份，原告周美英在被告东明方正计算机服务中心办理分期付款3300元购买手机一部，按照被告东明方正计算机服务中心营业员李海全的要求填写手机分期付款表，提供了自己身份证和银行卡。2016年5月份，经原告周美英与被告李海全协商一致，原告周美英提前返还购买手机的贷款，并按照被告李海全的要求以银行转账的方式分别向海永霞和李海全的银行卡中支付购买手机的贷款。2016年4月25日，被告东明方正计算机服务中心和李海全冒用原告身份信息在被告捷信消费金融有限公司办理笔记本电脑分期贷款业务。被告捷信消费金融有限公司在不尽审查义务的情况下，为被告东明方正计算机服务中心、李海全以原告的身份信息在其公司办理笔记本电脑分期贷款业务。三被告的行为致使原告被列入征信黑名单，无法正常贷款并给原告造成极大经济损失。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告捷信消费金融有限公司辩称：依法成立的合同受法律保护，恳请法庭驳回周美英的诉讼请求，首先，捷信公司系经原银监会批准设立的非银行金融机构，受到银保监会的监管，具有发放消费贷款的资格。其次，周美英与捷信公司于2016年4月25日订立金融借款合同，周美英作为完全民事行为能力人，具有缔约能力，而捷信公司作为非银行金融机构，亦具有发放消费贷款的资质，因此，该金融借款合同合法有效。综上，恳请法庭驳回周美英的诉讼请求 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人主张及证据的举证、质证情况，本院认定事实如下：被告捷信消费金融有限公司为经有权机构批准设立的非银行金融机构，其在庭审中为证明原告周美英与捷信消费金融有限公司于2016年4月25日订立了金融借款合同（合同编号为:3639157933001），提供了个人贷款申请表（消费贷）、消费信贷合同条款、合同的重要事项提示、借款人须知、授权书、身份证银行卡POS签购单复印件、贷款审核意见书，原告对以上文件中所有显示“周美英”的签名均不予认可，并申请司法鉴定，被告捷信消费金融有限公司声明，如果“周美英”的签名系他人代签，被告捷信消费金融有限公司同意原告周美英的所有诉讼请求。2019年10月29日，潍坊鑫城司法鉴定所受我院委托对被告捷信消费金融有限公司提供的“个人贷款申请表（消费贷）”中“周美英”的签名是否为原告周美英本人书写进行了鉴定，结论为不是原告周美英本人书写。另查明，原告周美英支付鉴定费3600元。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，被告捷信消费金融有限公司提供的用以证明原告周美英与捷信消费金融有限公司于2016年4月25日订立了金融借款合同（合同编号为:3639157933001）的相关材料所涉及“周美英”的签名并非原告周美英书写，证明不了原告周美英与被告捷信消费金融有限公司于2016年4月25日订立了金融借款合同（合同编号为:3639157933001），按照上述规定，原告诉请确认案涉金融借款合同（合同编号为:3639157933001）对原告周美英无效应予支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认被告捷信消费金融有限公司提供的案涉金融借款合同（合同编号为:3639157933001）对原告周美英无效。 二、被告捷信消费金融有限公司于本判决生效后三日内支付原告周美英鉴定费3600元。 案件受理费100元，减半收取50元，被告捷信消费金融有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王卫军 二〇一九年十二月十七日 书记员  孔星星
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2600号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司，住所地：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国。 被告：罗勇，男，汉族，1981年5月17日出生，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告罗勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉处理。 审判员 任 格 二〇一九年十二月二十日 书记员 张耘嘉
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢1326号 申请执行人:陈文元，男，1977年5月6日出生，住安徽省颍上县。 被执行人:潘成海，男，1986年2月19日出生，住玉环市。 被执行人:蔡娥，女，1987年12月21日出生，住玉环市。 申请执行人陈文元与被执行人潘成海、蔡娥民间借贷纠纷一案，执行依据（2016）浙1021民初5966号民事判决书，原执行案号（2017）浙1021执1296号，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十二月二日
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执恢231号 张吉军、任芝元： 张吉军与任芝元劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计60650.00元。经本院立案执行，现双方当事人达成执行和解协议。案件终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执5703号丁永舜：本院作出的（2018）粤0105刑初1755号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人丁永舜没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年4月23日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执5703号。经本院执行，丁永舜已履行了（2019）粤0105执5703号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执2482号 申请执行人：徐兴明，男，1971年11月16日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：四川新生活装饰工程有限公司，住所地：广元市利州区东坝苴国路122号。 法定代表人：孙恩邦，总经理。 徐兴明与四川新生活装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0802民初1202号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人徐兴明向本院申请执行，要求被执行人支付水电材料款7140.00元。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人四川新生活装饰工程有限公司无银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产，申请执行人徐兴明亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，对其财产状况认可。因被执行人未履行本案付款义务，本案已将被执行人四川新生活装饰工程有限公司法定代表人孙恩邦限制消费。 本院认为，本案被执行人四川新生活装饰工程有限公司履行能力不足，通过调查其名下无财产可供执行；申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，且认可其目前经济状况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0802执2482号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产（或上述情形消失后），可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝继军 审 判 员  胡 利 人民陪审员  何青秀 二〇一九年十二月三日 书 记 员  王 铸
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初4516号原告：河南光山农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王承涛。委托代理人：程亚东，河南通冠律师事务所律师。委托代理人：余雷，该单位工作人员。被告：王成龙，男，汉族，1957年12月17日生，住光山县。被告：崔献芝，女，汉族，1960年12月7日生，住光山县。原告河南光山农村商业银行股份有限公司诉被告王成龙、崔献芝借款合同纠纷一案，本院于2019年9月30日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告河南光山农村商业银行股份有限公司委托代理人程亚东、余雷、被告王成龙到庭参加诉讼。被告崔献芝经传票传唤没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告河南光山农村商业银行股份有限公司诉称，2015年9月28日，二被告崔献芝因承包工程缺乏资金，向原告申请贷款400000元，期限为36个月。两被告自愿以夫妻共有的坐落在光山县××××新村的房屋(房权证光山县字第××号)作为抵押担保，提供了贷款所需相关材料，原告审批同意。当日，被告崔献芝、王成龙与原告签订了《个人借款合同》和《抵押合同》;《个人借款合同》对借款金额、借款期限、贷款利率、罚息利率、计息和结息，贷款人为实现债权的费用等内容进行了约定;《抵押合同》对担保主债权、抵押担保范围、抵押担保期间、抵押物的处分等内容进行了约定。且本次抵押在光山县房地产管理所办理了抵押登记。2015年9月29日，原告足额向被告崔献芝指定的银行账户拨付了400000元贷款资金，该笔贷款期限于2018年9月28日届满。到期后，被告崔献芝、王成龙未清偿借款本、息，严重违约。为此原告向本院提出以下诉讼请求。1、判令被告崔献芝、王成龙连带清偿借款本金400000元及利息、罚息。2、判决原告对被告崔献芝、王成龙提供抵押担保的房屋(房权证光山县字第××号)拍卖、变卖或折价优先受偿。3、案件受理费、律师费等原告实现债权的费用由被告崔献艺、王成龙承担。原告向本院提交下列证据：二被告身份证复印件、结婚证；个人借款合同；抵押合同、房权证光山县字第××号复印件、房他证字00026029号复印件；客户提款申请书、贷款发放通知单、河南农信贷款业务查询明细、借款借据；贷款利息结算证明单。被告王成龙辩称，2015年9月28日，其夫妻向原告借款400000元属实。后因经济困难没有还本付息。愿意调解，分批偿付。二被告未向本院提交证据。经审理查明，2015年9月28日，被告崔献芝、王成龙因承包工程缺乏资金向原告申请贷款400000元，期限为36个月。两被告自愿以夫妻共有的坐落在光山县××××新村的房屋(房权证光山县字第××号)作为抵押担保，提供了贷款所需相关材料，在光山县房地产管理所办理了抵押登记。当日，被告崔献芝、王成龙与原告签订了《个人借款合同》和《抵押合同》;《个人借款合同》对借款金额，借款期限，贷款利率、罚息利率、计息和结息，贷款人为实现债权的费用等内容进行了约定;《抵押合同》对担保主债权、抵押担保范围、抵押担保期间、抵押物的处分等内容进行了约定。后原告经审查，批准了此笔借款。2015年9月29日，原告足额向被告崔献芝指定的银行账户拨付了400000元贷款资金。该笔贷款期限于2018年9月28日届满。到期后，经原告方多次催收，被告崔献芝、王成龙经了部分利息（以结息凭证为据）。后以经济困难为由，未再清偿借款本、息，引起本次诉讼。本院认为，依法成立的合同，应受到法律的保护。本案中，原被告之间签订的借款合同皆是当事人双方真实意思表示，不违反法律规定，合同成立有效。在合同到期之后，二被告以经济困难为由，拒不履行合同义务，属于违约行为。依合同约定和合同法规定，应当承担继续履行及相应的违约责任。原告在诉讼中主张二被告清偿借款本息、罚息，并对借款抵押物享有优先受偿权，依法成立。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：被告崔献芝、王成龙于本判决书生效后六十日内清偿原告河南光山农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及全部未结的利息、违约的罚息。至全部结清时止；原告河南光山农村商业银行股份有限公司对被告崔献芝、王成龙借款抵押的房产（坐落在光山县城关镇紫云新村，房权证光山县字第××号)处理价款享有优先权。案件受理费3650元，由被告崔献芝、王成龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  左忠志二〇一九年十二月二十四日书记员  方曾明
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8011号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，系该公司员工。 被告：张骅，男，1984年9月14日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告张骅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司以需补充证据为由，于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  穆虹宇 人民陪审员  林仕英 人民陪审员  彭富刚 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  赵 曦
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24897号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：姚春华，女。被告：陈伯仙，女，1931年11月21日生，汉族，住上海市。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告陈伯仙物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告上海昌悦物业管理有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  张明月二〇一九年十二月二十日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3070号之二 申请执行人：沈卫胜，男，1977年1月12日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：沈光帅，浙江大舜律师事务所律师。 被执行人：郑金云，男，1974年4月14日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：华玲姬，女，1975年3月5日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人沈卫胜与被执行人郑金云、华玲姬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初5659号民事判决已于2018年9月30日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月4日立案执行，并于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款57450元及利息，并负担申请执行费761.75元、案件受理费545元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2019年9月16日，本院查封了被执行人郑金云所有的车牌号为浙Ｊ×××××号雪弗兰牌汽车，查封了被执行人华玲姬所有的号牌为浙Ｊ×××××号吉普牌汽车，但未能实际控制。 2019年9月16日，本院冻结了被执行人郑金云在玉环美莱雅装饰材料有限公司处享有的出资额20万元占比40%的股权。因该公司已经停止经营，且查无评估拍卖所需会计账册，故本院未予变价处置。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有债务纠纷未履行。 2019年12月23日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3070号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 赵海洋 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 周 立
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初6043号原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县冠华东路8号。法定代表人张德林，该公司董事长。委托代理人汤爱军，该公司员工。被告廖大清，男，1970年3月16日生，汉族，居民，住所地在建湖县。被告刘少斌，男，1975年6月6日生，汉族，居民，住所地在建湖县。本院在审理原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被告廖大清、刘少斌借款合同纠纷一案过程中，被告廖大清、刘少斌已履行合同约定的义务，原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1161元，减半收取580.5元，由原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 许雪峰二〇一九年十二月二日法官助理 严阿娣书 记 员 孙才媛
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0881民初5759号 原告：奥文祥，男，1947年9月22日出生，汉族，神木市人。 被告：郭小萍，女，1980年11月20日出生，汉族，神木市人。 被告：郭保平，男，1988年5月3日出生，汉族，神木市人。 原告奥文祥与被告郭小萍、郭保平民间借贷纠纷一案，本院2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告奥文祥到庭参加了诉讼，被告郭小萍、郭保平经本院公告送达传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奥文祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭小萍偿还原告借款本金70万元及利息（利息从2013年3月18日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算），并由被告郭保平承担连带偿还责任；2.判令被告郭小萍偿还原告借款本金29.6万元，并由被告郭保平承担连带偿还责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：从2004年左右起，被告郭小萍陆续多次向原告借款。其中2011年6月14日、2011年6月17日、2011年7月22日分别借款30万元、20万元、20万元，共计70万元，约定月利率分别为3%、3.3%、2.5%、2.5%；2011年12月14日、2011年12月26日，被告将之前另外借款本息结算后重新向原告出具了两支6.2万元和23.4万元的借据。出具上述借据时双方均约定三个月结息一次，未约定借款期限，均由被告郭保平提供保证担保。出具借据后被告将上述借款之利息支付时间不等，最迟支付至2013年3月17日，剩余借款本息未付，原告多次催要未果，故提起诉讼，请求判如申请。 被告郭小萍未到庭答辩，亦未提交相关证据。 被告郭保平未到庭答辩，但其庭后提出书面答辩意见，称其并不认识原告奥文祥，更未向其担保过借款。被告郭小萍系本被告姐姐，很早之前郭小萍让本被告在空白纸上签过字，但用途本被告并不清楚。且原告提供的五支借据时间接近，不符合常理，原告又未提供相应的打款凭证，不能证明借款已经交付。原告也从未向本被告催要过借款，故本被告不承担偿还责任。 经庭中，原告向法庭提供五支借据，庭后经被告郭保平质证，郭保平提出其名字并非本人书写，并口头申请笔迹鉴定，但未在规定期限提交书面鉴定申请，也未交纳鉴定费，视为放弃鉴定申请，故本院对原告提供的五支借据予以采信。 本院经审理查明以下事实：被告郭小萍曾多次向原告奥文祥借款。其中2011年6月14日借款30万元，约定月利率为3%；2011年6月17日借款20万元，约定月利率为3.3%；2011年7月22日20万元，只注明“利息”、“从11月22号起每个月月底结利息”，未明确约定利息如何计算。上述三笔借款共计70万元，均未约定借款期限，被告郭保平在每支借据中以担保人的名义签名。2011年12月14日、2011年12月26日，被告郭小萍向原告出具了两支6.2万元和23.4万元的借据，均约定月利率2.5%，三个月结一次利，未约定借款期限，被告郭保平在借据中以担保人的名义签名。借款后五笔借款利息支付时间不等，最后一次的利息付至2013年3月17日。 本院认为，被告郭小萍向原告借款并向原告出具了相应的借据，且借据中对利息支付情况予以批注，由此可以证明借款已经交付。原告与被告郭小萍之间的借款合同成立并生效，受法律保护。因借款时双方未约定借款期限，原告可随时要求偿还，故对原告要求被告郭小萍偿还借款本金99.5万元的诉讼请求，本院予以支持。2011年6月14日借款30万元，约定月利率为3%；2011年6月17日借款20万元，约定月利率为3.3%，现原告主张按月利率2%计算利息，该诉讼请求不违反法律规定，故本院予以支持。原告称被告利息支付情况不同，主张从最后一次起算利息，庭审中原告称最后一次将利息支付至2013年3月17日，故其余利息自2013年3月18日起算。2011年7月22日20万元，只注明“利息”、“从11月22号起每个月月底结利息”，未明确约定利息如何计算，属于对利息约定不明，根据法律规定，视为不支付利息，故原告要求被告支付该笔借款利息之请求，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，应当从起诉之日起按年利率6%计算利息。2011年12月14日、2011年12月26日，被告郭小萍向原告出具的两支6.2万元和23.4万元借据，虽约定月利率为2.5%，但该两笔借款均包含部分利息，且具体本息数额不清，难以确定如何支付利息，对此原告自愿放弃该两笔借款之后的利息，是其对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。 被告郭保平系上述借款的保证担保人，虽然其辩称并不认识原告，但其在原告所持借据中担保人处签名，故保证合同成立并有效。被告郭保平与原告未约定保证方式、保证范围及保证期间，故保证人在保证期间应当对全部借款本息承担连带偿还责任。因原告与借款人未约定借款期限，与保证人也未约定保证期间，故被告郭保平应当对全部借款本息承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人郭小萍追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告郭小萍于本判决生效后二十日内偿还原告奥文祥借款本金500000元及利息（利息自2013年3月18日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。并由被告郭保平承担连带偿还责任。 二、限被告郭小萍于本判决生效后二十日内偿还原告奥文祥借款200000元及利息（利息自2019年7月3日起至借款本金偿还完毕之日止，按年利率6%计算）。并由被告郭保平承担连带偿还责任。 三、限被告郭小萍于本判决生效后二十日内偿还原告奥文祥借款296000元。并由被告郭保平承担连带偿还责任。 四、被告郭保平承担偿还责任后有权向借款人郭小萍追偿。 五、驳回原告奥文祥其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费13760元，由被告郭小萍、郭保平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  白光军 审 判 员  刘水霞 人民陪审员  张 杰 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  李 婷
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初539号起诉人：李云平，男，1962年6月22日出生。起诉人李云平以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被告，以山东省人民政府为第三人向本院提起行政诉讼。李云平起诉称：李云平本户农村私房及宅基地和农村承包地不动产受到了掠夺和侵权。处于无奈，李云平针对山东省人民政府作出的鲁政土字[2006]625号《山东省人民政府关于平度市城市建设用地的批复》（以下简称625号批复）的具体行政行为不服，十多年来逐级提出和反映。李云平依据国务院办公厅发布的国办发[2018]29号《国务院办公厅关于开展涉及产权保护的规章、规范性文件清理工作的通知》（以下简称29号通知）之规定，在2019年5月15日向司法部申请政府信息公开，申请公开山东省人民政府是否将该机关在2006年5月12日作出的625号批复该征地规范性文件按期给予废止或者修改了；山东省人民政府是否将该规范性文件清理结果按期报送给司法部了；同时应当向申请人明确司法部是否将该规范性文件清理结果汇总后，按规定于2018年12月底前报送给了国务院这一全程相关信息，切实依法保障申请人基本权益不受侵害（以下简称涉案信息）。司法部于2019年6月6日作出[2019]216号《政府信息公开告知书》（以下简称216号告知书），认为李云平等申请公开的信息该机关不存在。李云平不服，向司法部申请行政复议，司法部于2019年9月24日作出（2019）司复决227号《驳回行政复议申请决定书》，认为申请人因对（2006）鲁政土字625号文件持有异议，以政府信息公开形式要求被申请人答复上述文件是否被废止或修改等，其实质属于咨询，不属于《政府信息公开条例》调整的范围，故驳回了李云平的行政复议申请。李云平不服，诉至法院，其诉讼请求为：1、请求依法撤销司法部于2019年9月24日作出的（2019）司复决227号驳回行政复议决定书的错误决定等行政行为，责令司法部严格按照29号通知之规定，给李云平作出准确无误的行政法律文书；2、请求依法撤销司法部于2019年6月6日作出的书面216号告知书中的错误决定等行政行为，责令司法部严格按照29号通知之规定，给李云平作出准确无误的政府信息公开法律文书；3、请求依法撤销第三人山东省人民政府在2006年5月12日制作的625号批复针对李云平之徐福村农耕地，农村承包地及宅基地中侵害属于李云平本户享有的财产份额；4、请求依法责令司法部及第三人停止侵害李云平本户的农村集体土地所有权、使用权、农村土地承包经营权、原来老宅居住权等合法权益；必须消除影响、返还财产、恢复原状，办妥不动产登记办证手续；依法赔偿李云平本户的经济损失三百万元，人身损失三百万元，精神抚慰金三百万元。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，李云平向司法部申请公开的涉案信息实为咨询范畴，司法部针对其咨询作出的答复对其权利义务不产生实际影响，故李云平针对司法部的答复提起的本案第一、二项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。李云平针对第三人提出的本案第三、四项诉讼请求不属于我院管辖，且其针对司法部提出的第四项诉讼请求不属于行政诉讼法受案范围。经本院释明后，李云平仍坚持以上述诉讼请求提起本案诉讼。综上，李云平的起诉不符合法定起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人李云平的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十二月二十六日法官助理 金珍珍书 记 员 李师师
山西省灵石县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0729民初1006号 原告：要瑞敏，男，1982年6月10日出生，汉族，山西省太谷县人，现住山西省太谷县。 被告：晋中市力新环保建材有限公司灵石分公司，住所地灵石县翠峰镇北南王中桥南1号。 法定代表人：宋永海，经理。 被告：宋永海，男，1980年2月25日出生，汉族，灵石县人，现住灵石县。 委托诉讼代理人：蔺俊彦，男，1974年10月12日出生，汉族，灵石县西城法律服务所法律工作者。 原告要瑞敏与被告晋中市力新环保建材有限公司灵石分公司（以下简称力新环保建材公司）、宋永海租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告要瑞敏及被告宋永海的委托诉讼代理人蔺俊彦到庭参加诉讼，被告晋中市力新环保建材有限公司灵石分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告要瑞敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告混泥土搅拌车租赁费45785元。2、请求判令被告依照约定支付违约金15000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告以出租搅拌机械设备为业，被告于2018年4月20日与原告签订书面协议，约定原告将搅拌车一台，以租赁费每月每台19000元计算，约定租赁费用每月结算一次，协议签订后原告按照协议履行了混泥土搅拌拉运责任，共为被告搅拌拉运混泥土6月，被告扣除其他费用后，还应支付原告65785元，后被告支付原告2万元，剩余45785元未支付。原告多次要求被告支付，被告都已资金紧张为由推诿，至今未给原告结算剩余租金。依据协议第九条违约责任约定，甲方不按照合同约定时间支付租赁费用，给乙方造成的一切损失全部由甲方承担。原告多次催促无果，无奈只能通过法律途径解决。请求贵院查明事实的基础上，依法维护原告的合法权益。 被告力新环保建材公司在法定期限内未递交书面答辩意见。 被告宋永海辩称，原告是与被告力新环保建材公司租赁合同纠纷，不应起诉宋永海个人，请法院依法驳回原告对宋永海的诉讼请求。 经审理查明认定的事实如下，原告以出租混凝土搅拌机械设备为业。2018年4月20日经原、被告协商一致，签订混凝土搅拌车租赁合同，言明被告力新环保建材公司租用原告一台砼搅拌车并约定月租10000元及权利义务违约责任等相关内容，落款处原告签字捺印，被告力新环保建材公司盖章，宋永海签字，详见合同。合同履行至10月份，每月均有被告宋永海出具的租金结算单，原、被告签字确认。共计款项102825元（44333.33元+19000元+12258元+10767元+16467元），后被告付款57040元（包含司机借款和修车费用22040元），欠45785元未付。原告多次催要无果，提起诉讼，提供证据：租赁合同一份、月租金结算单五项，被告宋永海对原告诉讼的事实、证据、欠款金额均认可无异，但辩称是公司行业，个人不同意承担责任。此为本案事实。 本院认为，原告与被告力新环保建材签订的《混凝土搅拌车租赁合同》符合法律规定，为有效合同。在合同履行期，每月均有被告力新环保建材公司法人宋永海向原告出具的结算单金额，原告签字确认。对该事实证据双方认可无异，本院予以确认。因此，原告要求被告力新环保建材公司支付拖欠租赁费45785元，本院予以支持。对于原告要求被告宋永海承担法律责任，经庭审已查证，宋永海与原告签订的《混凝土搅拌车租赁合同》是职务行为，且结算单均是以公司名义出具。为此，原告要求被告宋永海承担付款责任，不院不予支持。对于原告请求被告给付利息请求，双方没有约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条之规定，判决如下： 一、被告晋中市力新环保建材有限公司灵石分公司在本判决书生效后三日内支付原告要瑞敏租赁费45785元。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1320元，由被告晋中市力新环保建材有限公司灵石分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  陈永灵 人民陪审员  郝瑞明 人民陪审员  田慧琴 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  郭 艳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23244号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：金敏，男，1985年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告金敏信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告金敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金人民币90,464.97元、利息11,190.33元、违约金4,827.29元、年费1,400元、手续费6,629.24元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金人民币90,464.97元、利息11,190.33元、违约金4,827.29元、年费1,400元、手续费6,629.24元(暂算至2019年9月30日)，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金及手续费共计114,511.83元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告金敏未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡本金90,464.97元及利息、违约金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告金敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的本金合计90,464.97元；二、被告金敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2019年9月30日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,590.24元，减半收取计1,295.12元，由被告金敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初3694号 原告：杨三姓，男，1967年2月8日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。 原告：李华琴，女，1968年11月14日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。 被告：邯郸市东昌种植农民专业合作社，住所地邯郸市邯山区河沙镇西街村西、邯大路北。 法定代表人：马书霞，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：吴兴兴，该合作社法律顾问。 原告杨三姓、李华琴与被告邯郸市东昌种植农民专业合作社（以下简称邯郸东昌种植合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告杨三姓、李华琴，被告邯郸市东昌种植农民专业合作社法定代表人马书霞及其委托诉讼代理人吴兴兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨三姓、李华琴向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还原告本金93600元，及约定到期应付利息11232元，合计104832元，逾期利息按银行同期贷款利息支付；2.请求判决被告承担本案诉讼费、保全费等相关必要费用。事实和理由：杨三姓与李华琴系夫妻关系，2018年1月17日夫妻双方经人介绍向邯郸东昌种植合作社放款，为收取年利率为百分之十二的利息并承诺随时可以提走本金，夫妻双方基于信赖于2018年1月17日当天共计向邯郸东昌种植合作社放款93600元，经双方充分协商，邯郸东昌种植合作社向杨三姓、李华琴分别出具五份股金凭证，约定入股时间为一年，分红利率为12%，到期时间2019年1月17日，如今早已逾期而邯郸东昌种植合作社却迟迟不履行合同义务，致使杨三姓、李华琴夫妻的债权得不到实现，为保障杨三姓、李华琴财产权益特向法院提起诉讼，请求邯郸东昌种植合作社偿还拖欠本金及利息等相关费用。 邯郸东昌种植合作社辩称，1.同意杨三姓、李华琴的第一项诉讼请求，但计息应计到2019年1月17日，自2019年1月18日起应当按照中国人民银行同期同类人民币基准贷款利率计算；2.关于杨三姓、李华琴的第二项诉讼请求，本案中无保全费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 杨三姓、李华琴提交如下证据：邯郸东昌种植合作社股金凭证（以下简称股金凭证）五份，证明邯郸东昌种植合作社欠杨三姓、李华琴款的事实及欠款数额。 邯郸东昌种植合作社质证意见为：对上述证据无异议。 邯郸东昌种植合作社未提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨三姓、李华琴系夫妻关系，两人于2018年1月17日分五次在邯郸东昌种植合作社存款，存款数额共计93600元。邯郸东昌种植合作社向杨三姓出具编号为1601876号、1601878号、1601880号股金凭证，该三份股金凭证显示：合作社名称邯郸东昌种植合作社，社员姓名杨三姓，股金号20180117006、20180117008、20180117010，金额贰万元整、壹万元整、叁万叁仟陆佰元整，入股时间2018-1-17，入股期限1年，到期时间2019-1-17，分红利率12%，到期分红2400元、1200元、4032元，合作社盖章处盖有邯郸东昌种植合作社印章，出纳处盖有王利卿手章，操作员处盖有王娇娇手章；邯郸东昌种植合作社向李华琴出具编号为1601877号、1601879号股金凭证，该两份股金凭证显示：合作社名称邯郸东昌种植合作社，社员姓名李华琴，股金号20180117007、20180117009，金额壹万元整、贰万元整，入股时间2018-1-17，入股期限1年，到期时间2019-1-17，分红利率12%，到期分红1200元、2400元，合作社盖章处盖有邯郸东昌种植合作社印章，出纳处盖有王利卿手章，操作员处盖有王娇娇手章。目前邯郸东昌种植合作社尚欠杨三姓、李华琴93600元及利息、逾期利息，现该五份股金凭证均已到期。 本院认为，杨三姓、李华琴将资金存入邯郸东昌种植合作社，邯郸东昌种植合作社分别向杨三姓、李华琴出具了股金凭证，股金凭证上约定了入股时间、入股期限、分红利率、到期分红等内容，并且邯郸东昌种植合作社对收到杨三姓、李华琴借款93600元的事实认可，故双方之间形成了民间借贷关系，双方应按照约定履行各自义务，邯郸东昌种植合作社未按约定期限偿还杨三姓、李华琴借款本金及其利息已构成违约。故杨三姓、李华琴要求邯郸东昌种植合作社返还借款本金93600元、利息11232元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、邯郸市东昌种植农民专业合作社于本判决生效之日起十日内偿还杨三姓、李华琴借款本金93600元、利息11232元及其逾期利息（自2019年1月18日起至债务清偿完毕之日止以本金93600元按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）; 二、驳回杨三姓、李华琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2397元，减半收取计1198.5元，由邯郸市东昌种植农民专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘慧田 二〇一九年十二月十一日 法官助理王坤鹏 书记员张冉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7979号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈智，系公司员工。 被告：许国换，女，汉族，1986年2月20日出生，住山东省陵县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告许国换民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半计收25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  李书剑 人民陪审员  廖云潇 人民陪审员  陈莲萍 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  杨文峰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40717号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王勇，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡敬庚，北京市道可特律师事务所实习律师。被告：杨军军，男，1985年04月01日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市文安县。原告湖北消费金融股份有限公司与被告杨军军金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人王勇、胡敬庚到庭参加诉讼，被告杨军军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金44711.79元、截至2019年5月22日的利息5662.75元、月度管理费3240元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、月度管理费（利息计算方式为：剩余本金×天数×年利率/360；月度管理费计算方式为：全部贷款金额×4‰每月）；2.判令被告承担原告为本次诉讼支出的律师1200元；3.判令被告承担案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人消费贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了借款金额、期限、还款方式、利率、违约责任等内容。合同签订后，原告依约发放借款，但被告未按时足额清偿贷款本息，已构成严重违约，故原告诉至本院。被告杨军军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提交以下证据材料：证据1.被告身份证复印件；证据2.《个人消费贷款合同》；证据3.面签照片；证据4.银行汇款凭证；证据5.还款计划表；证据6.《委托代理协议》、律师费发票及汇款凭证。被告杨军军未向法院提交证据材料。经审查，原告湖北消费金融股份有限公司提交的以上证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对以上证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订了《个人消费贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、支付方式、还款方式、月度管理费等要素内容。合同还约定，因被告违约致使原告采取包括但不限于第三方催收、诉讼等相关措施实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用；双方因履行本合同而发生的争议应协商解决，协商不成的，双方同意向合同签订地北京市西城区人民法院提起诉讼；被告未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用的，原告有权停止发放贷款，或宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息……原告发放贷款后，被告未按时足额履行还款义务，已构成违约。截至2019年12月6日，被告尚欠借款本金44676.14元，利息8169.45元、月度管理费4752元。另查，原告委托北京市道可特律师事务所的律师作为诉讼代理人提起本案诉讼，并支出了律师费1200元。本院认为：原、被告签订的《个人消费贷款合同》系双方的真实意思表示，且无法定无效之情形，故应属合法有效。双方应按合同之约定，全面履行自己的义务。现原告按照约定向被告发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，其行为已经构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。因此，原告宣布合同项下的贷款提前到期，要求被告清偿全部借款本息及月度管理费并承担原告为实现本案债权所支付的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨军军于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年12月6日贷款本金44676.14元，利息8169.45元、月度管理费4752元，以及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、月度管理费（以实际欠款数额为基数，按照《个人消费贷款合同》的约定计算）；二、被告杨军军于本判决生效之日起十日内支付原告湖北消费金融股份有限公司律师费1200元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1170元、公告费（以实际发生为准），由被告杨军军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬人民陪审员  张跃茹人民陪审员  祁京成二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘玥彤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82802号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：李小波，男，1984年12月17日出生，汉族，住山西省长治市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李小波借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告李小波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李小波偿还借款本金9999.99元;2、李小波偿还借款期限内利息594元；3、李小波支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以9999.99元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告李小波承担。被告李小波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月21日，借款人李小波与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数9期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额2086.67元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向李小波约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称李小波自2018年7月22日开始逾期，截至2018年12月21日，李小波尚欠借款本金9999.99元，利息594元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了李小波应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由李小波与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明李小波应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与李小波签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李小波应当按期支付利息并偿还本金。现李小波逾期还款，国美公司要求李小波偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李小波经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小波于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9999.99元、借款期限内利息594元；二、被告李小波于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9999.99元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元、公告费260元，均由被告李小波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
四川省青川县人民法院  民 事 裁 定 书 （2019）川0822民初1107号 原告：广元市佳欣物业服务有限公司。 法定代表人：唐蓉，经理。 公司地址：广元市人民北路北段19号。 委托代理人：石聪华，四川天使明月律师事务所律师。 被告：杜彩云，女，汉族，生于1982年9月18日，住青川县。 原告广元市佳欣物业服务有限公司与被告杜彩云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告广元市佳欣物业服务有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元市佳欣物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广元市佳欣物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广元市佳欣物业服务有限公司负担。 审判员  赵定荣 二〇一九年十二月十日 书记员  赵雪芹
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6094号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨国荣，男，1962年6月2日出生，汉族，住辽宁省东港市。 再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：潘日旭，男，1962年8月6日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 原审被告：杨国君，男，1963年10月6日出生，汉族，住辽宁省东港市。 原审被告：吕艳，女，1961年8月21日出生，汉族，住辽宁省东港市。 再审申请人杨国荣因与被申请人潘日旭，原审被告杨国君、吕艳执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（以下简称二审法院）（2019）辽民终224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨国荣向本院申请再审称：（一）案涉渔船没有实际交付，不发生物权变动的效力，二审法院认定潘日旭已经提供了对涉案标的物享有所有权的证据，系认定事实错误。（二）在缺乏证据的情况下，二审法院认定潘日旭在涉案渔船被查封前享有足以排除强制执行的民事权益，系适用法律错误。（三）潘日旭在二审庭审中撤回“确认辽丹26385号渔船及所有权手续归上诉人所有”的上诉请求，二审判决仍然对该项请求进行判决，系审理程序违法。综上，杨国荣请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，潘日旭在二审庭审中明确撤回了第三项上诉请求，即确认“辽丹渔26385”号渔船及所有权手续归潘日旭所有，但二审法院仍对该上诉请求作出判决，属于民事诉讼法第二百条第十一项规定的超出诉讼请求的情形。 综上，杨国荣提出的再审申请的符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令辽宁省高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  马东旭 审判员  郭载宇 审判员  侯 伟 二〇一九年十二月二十七日 法官助理李训民 法官助理丁一 书记员肖伯伦
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初6880号 原告：重庆市自来水有限公司，住所地重庆市渝中区金汤街81号，统一社会信用代码91500000202801914L。 法定代表人：代伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢朝义，重庆佳程律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李晓，该公司员工，特别授权。 被告：重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，工商注册号500104000024142。 法定代表人：柯敬陶。 委托诉讼代理人：胡军，重庆中力律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：席双南，重庆中力律师事务所实习律师，一般代理。 原告重庆市自来水有限公司与被告重庆晋愉峰海房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法由审判员包园园适用简易程序独任审判于同年12月2日公开开庭进行了审理，原告重庆市自来水有限公司委托代理人谢朝义、李晓与被告重庆晋愉峰海房地产有限公司委托代理人胡军、席双南均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款2532013.39元；2、判令被告向原告支付资金利息(以差欠工程款为基数从2014年11月9日起至付清工程款时止按银行同期贷款利率计算利息);3、本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：2014年10月29日，重庆市自来水有限公司九龙坡营业管网所与被告重庆晋愉峰海房地产有限公司签订两份《一户一表供水委托施工协议书》(合同编号分别为:JLP-YHGC-201410-9、JLP-YHGC-201410-10)，两份合同的金额合计为4132013.39元。约定被告重庆晋愉峰海房地产有限公司将大渡口区双山双水路2号“晋愉盛世融城”商品房项目一户一表安装工程交由重庆市自来水有限公司九龙坡营业管网所实施。《一户一表供水委托施工协议书》约定的付款方式为:“本合同签订之日十日内甲方按合同总价款一次性支付给乙方”。《一户一表供水委托施工协议书》签订后，被告重庆晋愉峰海房地产有限公司以资金紧张、社会稳定等理由，多次要求重庆市自来水有限公司九龙坡营业管网所提前进场施工，后在大渡口区市政园林管理局的协调下，被告重庆晋愉峰海房地产有限公司仅支付了工程款100万元，重庆市自来水有限公司九龙坡营业管网所开始实施大渡口区双山双水路2号“晋愉盛世融城”商品房项目一户一表安装工程，随后重庆晋愉地产(集团)股份有限公司非法吸收公众资金存款问题爆发，该项目也受到影响，大渡口区政府为维护社会稳定，从2015年6月后，政府开始接手处置晋愉集团后续事情，为了已售房屋业主稳定问题，直至2017年2月24日期间在大渡口区政府的多次要求和协调下，原告完成了一户一表安装并进行了通水。为了启动“盛世融城D区”项目，大渡口区政府要求水务资产公司及原告从发展大局着想，实施“盛世融城D区”项目的户表安装，2017年8月，通过代管单位大晟(集团)公司安排重庆飞腾城市建设发展有限公司向原告支付了费用60万。至此，原告对“晋愉盛世融城”商品房项目一户一表安装工程合计收到工程款合计160万元；2019年2月28日，大渡口区住房和城乡建设委员会又召开专题协调会，又要求原告通过司法途径起诉被告。截止2019年9月，现该项目仍拖欠原告工程款项2532013.39元。原告就该欠款多次向被告及政府催收，均无结果。为维护原告的合法权益，起诉至法院。 被告辩称：对工程款总的金额无异议，但是实际支付的工程款无法核查清楚，因晋愉公司的问题，财务账本被经侦支队调走了，被告公司的员工也没有了，我方认可至少支付了160万元，如果被告经查实后能够证明向原告方付出的工程款多于160万元，我方保留向原告追偿的权利，原告主张的资金占用利息我方认为应从起诉之日起算。 本院经审理查明：2014年10月29日，重庆市自来水有限公司九龙坡区营业管网所作为乙方与重庆晋愉丰海房地产有限公司作为甲方签订《一户一表供水委托施工协议书》，合同编号为JLP-YHGC-201410-9，主要约定：乙方接受甲方委托负责组织实施甲方大渡口区双山双水路2号加压DN15生活一户一表632只，加压DN15非生活表8只，加压DN50非生活表1只，加压DN40非生活表1只，加压DN25非生活表2只的安装及项目所涉及的市政管网及庭院管网接入安装，工程合同总价为2273513.39元，付款方式为自本合同签订之日十日内甲方按合同总价款一次性支付给乙方。开工日期为甲方付款后5个工作日内乙方进场施工，竣工日期为乙方进场后90个工作日内完工(因甲方或不可抗力造成的拖延除外)。同日，双方又签订了编号为JLP-YHGC-201410-10的《一户一表供水委托施工协议书》，约定乙方接受甲方委托负责组织实施甲方位于大渡口区双山双水路2号加压DN15生活一户一表525只，加压DN15非生活表6只的安装及项目所涉及的市政管网及庭院管网接入安装，合同总价款1858500元，其他合同条款与前一份合同相同。 2014年11月14日，被告支付重庆市自来水有限公司九龙坡区营业管网所100万元，2017年8月29日支付60万元。 审理中，被告认可原告已经按照合同约定完成了一户一表的安装，且该项目也于2017年底交付业主使用，重庆市自来水有限公司九龙坡区营业管网所系重庆市自来水有限公司内部机构。 上述事实有一户一表供水委托施工协议书、收据、进账单、交通银行回单、原被告的陈述等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应、应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《一户一表供水委托施工协议书》系双方真实意思表示，合法有效。现约定付款期限早已经过，且原告已经全部履行了自己的义务，被告对其付款情况有责任提供证据证明，但其并未举示，故本院依法认定被告尚欠原告合同价款2273513.39元+1858500元-1600000元=2532013.39元。 因被告未按合同约定支付价款，构成违约，原告主张自逾期之日计算资金占用利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定付款时间应为合同签订后十日内，故最后付款时间应为2014年11月8日，故资金占用损失应从2014年11月9日起计算。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 重庆晋愉峰海房地产有限公司于本判决生效后三日内支付重庆市自来水有限公司合同价款2532013.39元及自2014年11月9日起至实际付清之日止以尚欠价款为基数按银行同期贷款利率(LPR)计算的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费27056元，减半收取13528元，由被告重庆晋愉峰海房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  包园园 二〇一九年十二月四日 书记员  穆 颖
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁0126执1417号申请执行人：于凯，男，1989年10月8日出生，汉族，农民，住山东省商河县，被执行人：李明，男，1973年12月16日出生，汉族，原住浙江省上虞县，现住址不详，申请执行人于凯与被执行人李明劳务合同纠纷一案，商河县人民法院作出的(2019)鲁0126民初257号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令。在执行过程中，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、工商登记、有价证券等财产情况，于2019年12月18日到被执行人住所地实地调查，未找到被执行人，将传票张贴于村委会宣传栏处。村委会证明被执行人因长期外出打工，无固定收入。2019年12月25日本院对申请执行人进行终本约谈，将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况以及终结本次执行程序的依据、法律后果等告知申请执行人，申请执行人未提供新的财产线索，并认可本院调查，同意终结本次执行程序。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的额40000元及利息，案件受理费800元，公告费600元，执行费500元，全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈霜梅审判员  孙 浩审判员  王兴宝二〇一九年十二月二十六日书记员  杨怀国
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3122号原告：岳进松，男，汉族，1990年2月23日生，住商城县。被告：周景柱，男，汉族，1983年3月29日生，住商城县。原告岳进松与被告周景柱买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳进松到庭参加诉讼。被告周景柱经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳进松向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还货款2130元及法律规定的6%的超期占用利息（自欠款之日起至履行完毕之日止）；2、所有诉讼费用和保全费用由被告承担。庭审中，原告放弃误工费主张，利息要求按照法律规定计算。事实和理由：被告于2018年1月18日向原告购买饮料，余下货款2130元至今未支付，加上起诉费、误工费1000元，共计3130元，为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告周景柱未作答辩。本院经审查认定事实如下：原告岳进松在商城县世纪商城××了一家名为“XX副食批发”的商店，被告周景柱在商城县××了一家超市，经常在原告处进货。2018年1月18日，被告在原告处购买了小样乳酸菌、君悦老酸奶等饮料，合计2730元，因原告下欠被告一件农夫山泉，被告又退回了几箱牛奶，双方均同意作价600元在总价款中予以扣除，下欠货款2130元，由被告在销售清单上写明“未付”字样。后经原告多次催要，被告一直未支付。本院认为，被告周景柱在原告岳进松经营的副食批发商店中购买货物，双方形成合法的买卖合同关系。原告向被告交付货物后，被告周景柱应当依约给付货款。故对原告要求被告支付剩余2130元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告在收到货物之日即应支付货款，现逾期未付，已构成违约，原告依法可要求被告承担逾期付款的损失。原告当庭自愿放弃误工费主张，是对自身权利的一种处分行为，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告周景柱应于本判决生效之日起三十日内支付原告岳进松货款2130元及违约损失（违约损失自2018年1月18日起至欠款还清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周景柱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  吕祥庭审 判 员  倪有为人民陪审员  黄真勋二〇一九年十二月五日书 记 员  周 勇
河北省成安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0424刑初218号 公诉机关成安县人民检察院。 被告人王某，男，1981年11月30日生，汉族，群众，高中文化，户籍所在地邯郸市成安县。 被告人王某2003年8月15日因犯故意伤害罪被判处拘役五个月；2008年9月7日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月，2008年10月17日刑满释放；2013年3月25日因吸食毒品被成安县公安局决定强制戒毒；2015年10月10日因犯开设赌场罪被成安县人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币二十万元；2019年4月26日因吸食毒品被成安县公安局决定强制戒毒。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2019年8月6日被成安县公安局刑事拘留，同年8月20日被成安县公安局执行逮捕。现羁押于成安县看守所。 被告人王某涉嫌故意毁坏财物罪一案，由成安县人民检察院以成安县院一部刑诉（2019）13号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。成安县人民检察院指派检察员韩现辉、苑芳出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 成安县人民检察院指控，2019年4月26日9时许，被告人王某因其对象李某与玉美人高端会所经济纠纷，到会所后与何某理论此事未果，王某随即将放在茶几上的三星Ｗ2018手机摔坏后离开，经物价评估何某的手机价值5500元整。被告人赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 公诉机关向本院提交了相应的证据证明上述事实，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，以故意毁坏财物罪追究被告人王某的刑事责任。 被告人王某对起诉书指控事实不持异议。 经审理查明，2019年4月26日9时许，被告人王某因琐事与玉美人高端会所发生纠纷，并将被害人何某的三星Ｗ2018手机摔坏，经物价评估，何某的手机价值5500元整。被告人王某已与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。 认定上述事实由公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证明。 1、被害人何某陈述，2019年4月26日9时许，因王某对象李某欠我们会所的钱，故王某来到玉美人高端会所找我，因我当时比较忙就没有理王某，王某就在二楼客厅踹我美容室的门，并把我2月份买的三星Ｗ2018手机摔成两半，我跟王某没有发生肢体冲突。 2、证人李某证言，2019年4月26号上午9点多，因为何某找我要美容费尾款，所以我就跟王某一起去玉美人高端会所，何某要价不合理，我不给她，王某就跟何某吵起来了。我去了厕所，不知道后边发生什么了。 3、证人乔某证言,2019年4月26日上午九时许，王某来到玉美人会所找何某，我听见王某一直踹何某美容室的门，出去之后看见王某把何某手机摔在地上，手机被摔成两半，不能用了。 4、证人牛某、证人韩子露等人证言与上述证人相互印证。 5、被告人王某供述，因为我对象李某觉得玉美人高端会所的美容做的不好，还贵，所以我跟着李某一起找何某理论，到那里何某不理我，我就把何某放在二楼茶几的三星手机给摔了，手机被我摔成两半了，摔完手机我就走了。 6、现场勘验笔录、证明、和解协议、收到条。 7、成安县价格认证中心价格认定结论书：标的于2019年4月28日的一部三星牌W2018S手机的认定价格为5500元整。 8、河北省成安县人民法院（2015）成刑初字第8号刑事判决书：被告人王某犯开设赌场罪判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币二十万元。 9、被告人王某现实表现、户籍证明信等证据在案佐证。 本院认为，被告人王某因琐事故意毁坏他人手机，其行为已构故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某在刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪，属累犯，应从重处罚。鉴于被告人已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条之规定，判决如下： 被告人王某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2020年3月5日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起，十日内通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  任建梅 人民陪审员  王晓航 人民陪审员  高红英 二〇一九年十二月二日 书 记 员  常金闯
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1684号罪犯丘明敏，男，1993年7月1日出生，汉族，出生地广东省平远县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省梅州市梅县区人民法院于2017年11月8日作出(2017)粤1403刑初221号刑事判决，以被告人丘明敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年12月30日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯丘明敏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯丘明敏减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯丘明敏在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并91分。本次在原审履行缴纳罚金人民币5000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯丘明敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯丘明敏予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行终2032号上诉人（原审原告）范振河，男，1965年5月17日出生，汉族，住济南市历下区。被上诉人（原审被告）济南市历下区人民政府，住所地济南市历下区解放东路99号。法定代表人李国强，代区长。委托代理人马腾，山东众英律师事务所律师。上诉人范振河因与被上诉人济南市历下区人民政府（以下简称历下区政府）行政强制违法一案，不服济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01行初322号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告范振河起诉称，原告在济南市历下工业园区管委会下井村西有祖宅一处,另有一处系1991集体统一规划合法建成的房产。因补偿标准不合理，原告一直不同意拆迁。2008年被告历下区政府成立拆迁指挥部，由济南市历下区工业管委会和济南市历下区燕山工业小区开发建设总公司组织进行了强制拆除。原告多年来多处投诉反映无果，法院也不予立案。原告认为，被告的违法行为，严重侵害了原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求查明事实，依法维护原告的合法权益。诉讼请求：1.确认被告在2008年10月11日强制拆除原告所诉房屋的行为违法；2.判令被告恢复原状；3.诉讼费由被告负担。原审法院经审理查明，2000年12月16日，济南市历下区燕山工业小区开发建设总公司、历下区姚家镇下井村村民委员会签订《协议》，为解决征用土地问题，本着平等互利原则，并经历下区政府批准，历下区姚家镇下井村整建制加入历下区燕山工业小区开发建设总公司。2000年12月18日，历下区燕山工业小区开发建设总公司、历下区姚家镇下井村村民委员会、范振河三方签订《协议》，就整建制加入燕山工业小区开发建设总公司后的安置补偿等权利义务作了约定。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：“（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖……”本案中，原告与济南市历下区燕山工业小区开发建设总公司、历下区姚家镇下井村村民委员会签订的《协议》，系平等主体之间的民事协议，被诉强拆行为非人民法院行政诉讼的受案范围，原告提交的证据亦不能证明系被告历下区政府实施了强制拆除行为。原告的起诉不符合行政诉讼法规定的受理条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，原审法院裁定驳回原告范振河的起诉。范振河不服原审裁定提出上诉，上诉请求：1.撤销原审裁定，重新审理；2.确认被上诉人2008年10月11日强制拆除上诉人合法房屋、树木财产行政行为违法，并依法给予赔偿；3.判令恢复原状；4.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.案件事实是被上诉人制订的补偿标准不合法，并违法进行强拆。法院不受理上诉人的起诉，严重违法。2.本案起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，应当依法予以审理。历下区政府答辩称，原审认定上诉人起诉不符合行政诉讼案件受理条件并无不当。上诉人提起本案诉讼已超过行政诉讼起诉期限。各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。本院认定的事实与原审法院认定事实一致。本院认为，上诉人与历下区燕山工业小区开发建设总公司、历下区姚家镇下井村村民委员会签订的三方《协议》,该协议属于平等主体之间的民事协议，且已就涉案相关安置补偿等权利义务作出了约定，该《协议》约定的内容不属于人民法院行政诉讼的受案范围。此外，上诉人主张系被上诉人强制拆除其房屋，亦缺乏充分依据。原审据此驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以确认。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人范振河的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张传毅审判员  张晓宁审判员  张汉利二〇一九年十二月九日书记员  隗 娇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执21310号之一 申请执行人:东莞农村商业银行股份有限公司企石支行,住所地：广东省东莞市企石镇江滨路8号，统一社会信用代码：914419007838692890。 负责人:丁焕能。 委托代理人：姚海清，系银行员工。 委托代理人：曾锐强，系银行员工。 被执行人:姚耀文,男,1975年12月6日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人:潘妙霞,女,1987年3月14日出生,汉族,住广东省东莞市, 本院在执行申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司企石支行与被执行人姚耀文、潘妙霞借款合同纠纷一案的过程中，申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司企石支行与被执行人姚耀文、潘妙霞于2019年12月4日自愿协商达成执行和解协议，约定：一、截止2019年12月3日，被执行人姚耀文、潘妙霞欠申请人姚耀文先本后息的还款方式分期支付完毕所欠申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司全部款项及利息（利息以实际产生为准），双方签订本协议时，申请执行人同意以和解方式申请法院终结执行。二、分期如下：第一期2019年12月10日前支付1万元，第二期于2020年1月15日前支付1万元，第三期于2020年3月起每月15日前支付1.5万元直至清偿所欠全部本息。三、还款方式：由被执行人直接转账到申请人位于东莞农村商业银行企石支行的账户【账号：26×××90】。四、若被执行人按照本协议履行支付第一期款项，申请执行人同意将案作结案处理并解除对被执行人的财产查封、冻结，若被执行人未按本协议履行的，申请执行人有权按原生效文书减去已支付款项向法院申请恢复执行并计算利息。 本院认为，申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司企石支行与被执行人姚耀文、潘妙霞自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执21310号案的执行。 被执行人姚耀文、潘妙霞不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇一九年十二月十三日 书记员  孔焕酬