贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6062号上诉人（原审被告）：林恩玲，男，1978年10月16日生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人(特别授权)：邓维义，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段忠军，男，1968年5月18日生，汉族，住贵州省织金县。被上诉人（原审被告）：方义深，男，1971年10月25日生，汉族，住福建省永泰县。原审被告：福建省东昇建设工程有限公司，住所地：福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层212室287区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸实验区内）,统一社会信用代码：91350181154902525X。法定代表人：刘明建，该公司总经理。原审被告：福建省东昇建设工程有限公司织金分公司，住所地贵州省织金县双堰街道星鱼路4栋4号附2号，统一社会信用代码91520524MA6DNGTL5F。负责人：林恩玲，该公司执行经理。上诉人林恩玲因与被上诉人段忠军、方义深及原审被告福建省东昇建设工程有限公司、福建省东昇建设工程有限公司织金分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初2688号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、限被告方义深、林恩玲于本判决发生法律效力后10日内支付原告段忠军残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、鉴定费、精神抚慰金共计117361.97元，方义深、林恩玲互负连带赔偿责任。二、驳回原告段忠军对福建省东昇建设工程有限公司、福建省东昇建设工程有限公司织金分公司的诉讼请求。三、驳回原告段忠军的其他诉讼请求。案件受理费3758元，减半收取计1879元，由原告负担555元，被告方义深、林恩玲负担1324元。林恩玲不服一审判决，上诉请求：撤销原判，改判上诉人对被上诉人因涉案交通事故造成的损失承担按份责任，责任比例为20%；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由:一审判决认定事实和适用法律错误，应改判段忠军承担30%损失，另外70%的损失，方义深承担80%，上诉人承担20%。具体如下：1、上诉人未买交强险，将涉案机动车出借给方义深，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，应承担的是按份责任，不是连带责任。一审判决适用法律错误。2、本案为单方交通事故，上诉人是否购买交强险与段忠军的赔偿没有关系，上诉人不应因为未购买交强险而承担相应的责任。一审判决以上诉人未购买交强险而判决上诉人承担连带赔偿责任错误。3、段忠军未举证证明应当按照城镇标准赔偿残疾赔偿金，一审判决以城镇标准计算该项赔偿数额，认定事实错误。4、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条和第二十四条规定，误工费和营养费应以医疗机构出具的意见进行确定，不应以鉴定报告意见为准，一审判决误工费和营养费错误。被上诉人段忠军二审答辩称，应驳回上诉人的全部上诉请求，维持一审判决关于残疾赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金和鉴定费等项的判决，改判误工费以58198元计算。本案二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本案二审争议焦点为:1、一审判决的责任划分是否正确？2、一审判决的残疾赔偿金计算标准是否恰当？以鉴定意见书为依据支持误工费、营养费是否正确？本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人的上诉请求和理由进行审理。关于焦点1。首先，在涉案交通事故中，段忠军乘坐不适用搭乘的机动车，其对造成的损失存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，一审判决段忠军承担30%损失正确。其次，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”本院认为，上述法条中“由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”指的应当是符合《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定的情形。本案中的交通事故为单方交通事故，且无证据表明段忠军的身份由车上人员转化为第三者，不符合交强险赔偿的规定，故上诉人是否购买交强险与本案的损失赔偿并无关联性。再次，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，上诉人将涉案车辆交与不具有机动车驾驶资格的方义深驾驶，对本次交通事故有过错，应承担相应的责任。结合本案查明的事实，本院酌定由上诉人承担总损失70%中30%的责任，方义深承担总损失70%中70%的责任。一审法院判决上诉人与方义深承担连带赔偿责任，适用法律错误，本院予以纠正，对上诉人相应的上诉理由予以采纳。关于焦点2。首先，《中共中央、国务院关于建立健全城乡融合发展体制机制和政策体系的意见》明确提出应统筹城乡社会救助体系，改革人身损害制度，统一城乡居民赔偿标准的要求。结合当前我国户籍制度改革情况，已建立城乡统一的户籍制度，取消了农业户口和非农业户口性质区分，人身损害赔偿标准继续区分农村居民和城市居民已与现实情况不相适应，一审判决按照城镇居民人均可支配收入标准计算段忠军的残疾赔偿金并无不当。其次，涉案鉴定意见书系符合国家规定资质的机构作出的，并不存在不应采信的情形，一审判决据此判决误工费和营养费并无不当。本院对上诉人的该项上诉理由不予采纳。故，段忠军因涉案交通事故造成的损失总计167659.95元，上诉人与方义深应承担的损失为117361.97元。上诉人应承担30%的责任，为：35208.59元；方义深承担总损失70%中70%的责任，为：82153.38元。综上所述，上诉人的上诉理部分成立，对应的上诉请求应予支持。原审判决适用法律及判决结果有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初2688号民事判决第二项，即：“驳回原告段忠军对福建省东昇建设工程有限公司、福建省东昇建设工程有限公司织金分公司的诉讼请求”；二、撤销贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初2688号民事判决第一项、第三项，即：“限被告方义深、林恩玲于本判决发生法律效力后10日内支付原告段忠军残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、鉴定费、精神抚慰金共计人民币117361.97元，方义深、林恩玲互负连带赔偿责任”、“驳回原告段忠军的其他诉讼请求”；三、上诉人林恩玲于本判决发生法律效力后10日内支付被上诉人段忠军残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、鉴定费、精神抚慰金等共计35208.59元；四、被上诉人方义深于本判决发生法律效力后10日内支付被上诉人段忠军残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、鉴定费、精神抚慰金等共计82153.38元；五、驳回被上诉人段忠军的其他诉讼请求。六、驳回上诉人林恩玲的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3758元，已减半收取1879元，由上诉人林恩玲负担324元，被上诉人段忠军负担555元，被上诉人方义深负担1000元；二审案件受理费2648元，由上诉人林恩玲负担1300元，由被上诉人方义深负担1348元。如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满后的两年内向原审法院或其财产所在地的法院申请执行。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 殷 勇审判员 吉 雪二〇一九年十二月六日书记员 陈思印