浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初5048号 原告：杨再荣，男，1964年11月5日出生汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：胡胜标，浙江天城律师事务所律师。 被告：杨能军，男，1975年11月28日出生汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：庞周，浙江隋梅律师事务所律师。 被告：戴美玉，女，1975年8月23日出生汉族，住天台县。 原告杨再荣与被告杨能军、戴美玉合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告杨再荣及其委托诉讼代理人胡胜标、被告杨能军的委托诉讼代理人庞周到庭参加诉讼，被告戴美玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 杨再荣向本院提出诉讼请求：1.判令杨能军、戴美玉共同归还借款本金340000元，并自起诉日起按照中国人民银行同期同类贷款基准计算利息损失至本息付清之日止；2.判令杨能军、戴美玉承担本案诉讼费用。在诉讼的过程中，杨再荣变更第一项诉讼请求为：判令杨能军、戴美玉共同归还借款本金320000元，并自起诉日起按照中国人民银行同期同类贷款基准计算利息损失至本息付清之日止。事实和理由：2016年4月5日，杨再荣、杨能军结算债务，经核算，双方签订《协议书》一份，载明杨能军尚欠杨再荣500000元现金，其中160000元以投资的方式归还，尚有340000元未归还。本案借款汇入杨能军配偶戴美玉银行卡，属于夫妻共同债务，戴美玉应承担共同还款责任。 杨能军辩称，本案不属于民间借贷纠纷，而系投资合同纠纷。杨再荣儿子在江苏倍倍通电子商务有限公司工作，从《协议书》内容看，杨能军投资160000元到江苏倍倍通电子商务有限公司，用投资收益抵扣欠款，如公司在105天内出现倒闭的现象，则杨能军投资款抵扣债务。从2018年3月12日公司报送的2017年度报告看，公司正常经营并未倒闭，投资日2016年4月5日至2018年3月12日长达706天，杨能军有理由相信500000元债务已经还清。此外，《协议书》签订的双方为杨再荣、杨能军，戴美玉未签字，之前的债务也是双方进行结算，与戴美玉没有任何关系。综上，杨再荣的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。 为证明诉称事实，杨再荣向本院提交了下列证据： 1.《协议书》一份，拟证明杨能军尚欠杨再荣借款340000元的事实； 2.中国邮政储蓄存款凭单一份，拟证明杨再荣交付杨能军配偶戴美玉300000元的事实，戴美玉对本案债务知情，应承担共同还款责任的事实； 3.杨再荣诉讼委托代理人与案外人杨相南的谈话笔录一份，拟证明江苏倍倍通电子商务有限公司于投资后105天之内就倒闭了，未分红，杨能军尚欠杨再荣340000元的事实； 4.杨再荣与杨能军通话录音一份，拟证明杨能军对于本案债务是认可的，并未主张已通过公司偿还了的事实。 杨能军对杨再荣证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，《协议书》对投资盈利、亏损进行了约定，本案系投资合同纠纷；对证据2的真实性、合法性无异议，但无法证明与戴美玉之间的关系；杨相南未出庭，对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，杨再荣未提交通话录音的原始储存介质。 杨能军向本院提交了江苏倍倍通电子商务有限公司的工商登记信息一份，拟证明该公司2017年年检正常，2018年3月12日前正常经营，并未出现倒闭现象。 杨再荣对杨能军上述证据的真实性无异议，对关联性有异议，该企业已被列入异常经营目录，公司正常年检不代表公司正常经营，该证据无法证明105天甚至更长时间内杨再荣是否享有投资收益的问题。 为查明案件事实，本院于2019年11月20日分别对杨周全、杨相南进行了调查并制作了调查笔录。杨周全称，2006年，因经营所需要，杨能军向杨再荣借了800000元，向杨周全借了500000元，钱以现金方式交付杨能军、戴美玉二人，杨再荣之后还打款300000元至戴美玉账户，后来还有100000元现金交付戴美玉兄弟。杨相南称，其与杨再荣委托诉讼代理人的谈话笔录属实，《协议书》由杨相南起草，按照当时江苏倍倍通电子商务有限公司的经营状况，三个半月左右就能获得160000元收益，如公司倒闭，则折抵债务160000元，杨能军还欠340000元，前两个月分红正常，后面就没钱分了，杨能军支付的160000元不能认为是投资款。 杨再荣对杨周全、杨相南调查笔录的真实性、合法性、关联性均无异议，可以证明本案债务系夫妻共同债务，杨能军、戴美玉应当承担共同还款责任。杨能军认为杨周全关于杨再荣借款数额及经过的内容并非亲历，其证言不具有真实性、合法性、关联性；杨相南“还欠340000元”的言论系推测，与事实不符，且其未能证明江苏倍倍通电子商务有限公司是否能正常分红，不能反映投资收益情况，对其证言其他内容无异议。 本院对双方上述证据认证如下：杨再荣证据1有双方当事人签字捺印，可以证明杨再荣、杨能军于2016年4月5日签订《协议书》的事实；证据2经当庭出示，杨能军对真实性、合法性无异议，可以证明杨再荣曾于2006年10月10日向戴美玉交付300000元的事实；关于证据3，经本院与杨相南本人核实，杨相南的谈话笔录能够与《协议书》内容相互印证，具有真实性、合法性、关联性；证据4杨再荣未提交原始载体，真实性无法核实，证明力不予确认。杨能军所提交证据的形式真实性本院予以确认。 经审理查明，杨再荣与杨能军有债权债务关系，杨再荣曾于2006年10月10日向杨能军配偶戴美玉交付300000元。2016年4月5日，经结算，双方签订《协议书》一份，载明杨能军欠杨再荣500000元，双方约定杨能军于2016年4月5日向“南京倍倍通电子商务有限公司”（实为江苏倍倍通电子商务有限公司）投资160000元，以投资收益抵扣债务，如公司在105天之内倒闭，杨能军以上述160000元抵扣相应债务，公司返还积分正常情况下以105天为计算单位，抵扣160000元债务，返还不正常的情况下，不计入105天天数之内。《协议书》签订后，杨能军按约支付了160000元。 另查明，杨再荣与戴美玉于2007年9月20日登记结婚。2019年2月4日，杨能军向杨再荣还款20000元，后又还款2000元。 本院认为，杨再荣与杨能军签订的《协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。经结算，杨能军尚欠杨再荣500000元。杨能军辩称已用投资收益抵扣债务，但未提供证据证明其在江苏倍倍通电子商务有限公司获取收益具体为何，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对其债务已经还清的辩解，本院不予采信。根据《协议书》，杨能军支付的160000元进入杨再荣开设于江苏倍倍通电子商务有限公司的账户，收益归杨再荣所有，实际等同于杨再荣用杨能军的还款进行投资，现杨再荣主张的款项中已扣除160000元，不损害债务人杨能军的合法权益。因杨能军之后又还款20000元和2000元，故合计还款182000元，尚欠318000元，杨能军应当予以归还。关于戴美玉是否承担共同还款责任的问题。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债务人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，虽然戴美玉并未在《协议书》中签字，但是债务发生于夫妻关系存续期间，结算前杨再荣部分款项交付戴美玉，根据调查笔录，杨周全称杨再荣有800000元直接交付杨能军、戴美玉，显然杨再荣具有较强证据优势，杨能军辩称债务与戴美玉无关，未有证据支持，故本院认定杨能军、戴美玉夫妻二人有共同举债合意，应承担共同还款责任。 关于利息损失问题。杨再荣起诉后，杨能军仍未还款，现杨再荣要求其从起诉日即2019年10月17日起计算利息损失，符合法律规定，但因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院将利息损失的计算方式调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告杨能军、戴美玉于本判决生效之日起十日内归还原告杨再荣318000元并赔偿利息损失（自2019年10月17日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6400元，减半收取3200元，由原告杨再荣负担220元，由被告杨能军、戴美玉负担2980元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员  王秀锋 二〇一九年十二月三十日 代理书记员  杨添辉