wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初33211号原告：谭长福，男，1945年3月3日出生，汉族，无业,住江西省抚州市乐安县。委托诉讼代理人:朱海浪，上海振顺律师事务所律师。被告：绿城财行财富（北京）投资管理有限公司，住所地为北京市海淀区。法定代表人：胡云龙。原告谭长福与被告绿城财行财富（北京）投资管理有限公司（以下简称绿城财行公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭长福之委托诉讼代理人朱海浪到庭参加诉讼，被告绿城财行公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告谭长福向本院提出诉讼请求：1.判令绿城财行公司偿还谭长福借款67000元并支付借款逾期利息（按年利率9%计算，以67000元为基数，自2016年4月6日起至实际清偿日止）；2.判令本案诉讼费由绿城财行公司承担。事实和理由：2016年1月5日，谭长福与绿城财行公司签署了《借款合同》，约定谭长福出借100000元，年化利息为9%，出借日期为2016年1月5日至2016年4月5日。随即，谭长福向绿城财行公司支付了100000元借款。借款到期后，绿城财行公司仅支付谭长福借期利息2250元、本金33000元，至今67000元本金未支付，故谭长福提出上述诉讼请求。被告绿城财行公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。经审理查明，2016年1月5日，谭长福(甲方、出借人)与绿城财行公司(乙方)签订一份《绿城财行理财合同》，约定由乙方为甲方提供投资咨询、财务规划、投资管理、借款人推荐、风险管理及贷后管理服务。合同中未约定资金出借方式。虽然合同中约定谭长福应向绿城财行公司支付出借咨询与转让服务费及债权转让服务费，但绿城财行公司并未向谭长福收取上述费用。乙方的权利和义务：“……乙方应当协助甲方完成《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让及受让协议》的签订并办理相关手续，并据以收取相应的服务费用。……。乙方确保其提供的借款人真实存在，并对借款人的身份资料、信用资质信息进行形式审查。……。乙方为甲方提供资金出借相关服务，包括但不限于借款人推荐、出借促成、回款管理、出借资金贷后管理及必要的催收服务、以及定期提供资金出借情况报告等服务”。合同约定的资金出借金额及期限为“季度盈”，即出借金额为100000元，出借日期为2016年1月5日至2016年4月5日，借期3个月，按照年利率9%计算利息。合同还就其他条款进行约定。同日，谭长福以刷POS方式将100000元转账给绿城财行公司。借款到期后，绿城财行公司于2016年5月10日向谭长福支付利息2250元；于同日向谭长福偿还本金10000元，于2016年7月29日向谭长福偿还本金15000元，于2016年8月29日向谭长福偿还本金8000元。至今绿城财行公司未向谭长福支付剩余借款本金。现绿城财行公司已不在原址经营，下落不明。上述事实，亦有本案庭审笔录在案佐证。本院认为，谭长福与绿城财行公司签订的《绿城财行理财合同》，从记载的内容上看是绿城财行公司为谭长福推荐债权出让人，谭长福以债权转让方式将资金转让给原债权人后取得原债权人持有的对债务人的债权，绿城财行公司收取相应服务费。但实际履行中，绿城财行公司未依照合同约定履行义务，绿城财行公司直接收取了谭长福支付的借款本金，并向谭长福支付了借款利息并偿还了部分本金，并无证据显示存在真实的债权转让与受让事实。故《绿城财行理财合同》名为理财合同，实则为借款合同。谭长福向绿城财行公司支付100000元借款后，双方依此确立了借贷关系，该法律关系未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。绿城财行公司作为借款人，负有按照协议约定的期限偿还本金并支付利息的义务。现绿城财行公司未能依约偿还借款本金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故谭长福要求判令绿城财行公司向谭长福偿付剩余借款本金的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持，具体本金、利息金额依在案证据予以判定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，虽然《绿城财行理财合同》未约定借款逾期后的利息标准，但谭长福主张按照《绿城财行理财合同》中约定的借期内的年利率9%计算，于法有据，本院予以支持。故绿城财行公司除应偿还谭长福欠款本金之外，还应当向谭长福支付逾期利息，按照年利率9%计算，自2016年4月6日起至绿城财行公司实际偿还上述款项之日止。被告绿城财行公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条第一款、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绿城财行财富（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告谭长福借款本金六万七千元；二、被告绿城财行财富（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告谭长福支付逾期偿还上述借款的利息(以六万七千元为基数，按照年利率百分之九计算，自二Ο一六年四月六日起至本金实际清偿之日止)。如果被告绿城财行财富（北京）投资管理有限公司未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元（原告谭长福已预交），由被告绿城财行财富（北京）投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费一千八百三十元（原告谭长福已预交），由被告绿城财行财富（北京）投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 瑞人民陪审员  李雪娟人民陪审员  沈玉明二〇一九年十二月二十日书 记 员  杜静妍
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初3181号原告：李某1，女，2003年7月18日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市魏县。法定代理人：李某2（李某1之父），1969年2月17日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：郭伟，北京郭伟律师事务所律师。被告：北京顺利润泽再生资源回收有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区东二路8号1幢02号。法定代表人：杨胜利，经理。委托诉讼代理人：张凤稳，北京徐波律师事务所律师。被告：长安责任保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市牡丹区中华路与太原路交叉口永泰大厦8楼。法定代表人：徐国华，总经理。委托诉讼代理人：钱红梅，女，1981年10月21日出生，汉族，长安责任保险股份有限公司菏泽中心支公司员工，住北京市房山区。原告李某1与被告北京顺利润泽再生资源回收有限公司（以下简称顺利回收公司）、长安责任保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称长安保险菏泽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人李某2及委托诉讼代理人郭伟，被告顺利回收公司的委托诉讼代理人张凤稳，被告长安保险菏泽支公司的委托诉讼代理人钱红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费30842.88元、住院伙食补助费2000元、营养费3000元、护理费12000元、误工费28800元、伤残赔偿金52980元、精神损害抚慰金5000元、交通费3000元、电动车损失2000元、拖车费100元、鉴定费4050元，以上共计143772.88元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月11日晚，原告从北京市怀柔区北房镇北房村好运来饭店下班后，骑电动自行车回家，途经梨园庄村路口时，与陈桂仁驾驶的货车发生交通事故，造成原告重伤，电动车损坏。经交通队认定，该次事故由双方承担同等责任。陈桂仁是顺利回收公司员工，事故发生时正在工作中。现原告与被告未能就赔偿问题达成一致，故向法院起诉。被告顺利回收公司辩称：认可涉案事故发生时间、地点、责任比例；陈桂仁是我公司员工，事故发生在陈桂仁履行职务期间，我方同意承担相应责任；我方的肇事车辆在长安保险菏泽支公司投有交强险，要求保险公司在保险限额内赔付，不足部分由我公司按照责任比例承担。被告长安保险菏泽支公司辩称：认可涉案事故发生时间、地点、责任比例；肇事车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险期限内，我方同意在保险限额内赔偿原告合理损失；因原告未成年，不同意赔偿误工费；护理期、营养期过长，我公司只同意根据鉴定意见折中确定；鉴定费和诉讼费不是保险范围，不同意承担。本院经审理查明：2018年11月11日21时30分，李某1骑电动自行车由西向北途经梨园庄村路口时，与陈桂仁驾驶的由西向东行驶的货车（车牌号×××）发生交通事故，造成李某1受伤，其所骑电动车自行车损坏。经北京市公安局怀柔分局交通支队（以下简称怀柔交通支队）认定，该次事故由双方承担同等责任。后为处理事故，李某1亲属支付拖车费100元。李某1受伤后先到北京怀柔医院进行了治疗，次日转入陆军总医院附属八一脑科医院治疗，在该医院住院治疗到2018年11月30日。经诊断，李某1损伤为脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、硬膜下出血、颅骨骨折、头皮裂伤等。出院后，李某1回老家休养期间，曾到邯郸市中心医院进行治疗。另查，陈桂仁系顺利回收公司职工，事故发生在陈桂仁履行职务期间；陈桂仁驾驶的肇事车辆在长安保险菏泽支公司投保了机动车强制保险，涉案事故发生在保险期间。2019年5月7日，李某1以陈桂仁、顺利回收公司为被告向本院起诉，要求赔偿医药费、交通费、住院伙食补助费、电动车损失合计37842.88元，并要求赔偿伤残赔偿金、误工费损失，同时提出鉴定申请，等鉴定后确定具体数额。本案审理过程中，李某1撤回对陈桂仁的起诉，本院依法追加长安保险菏泽支公司为共同被告。经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，李某1颅脑损伤的致残程度等级为×级，伤后误工期考虑180至270日、护理期考虑30至60日、营养期考虑30至60日为宜，李某1为此支付鉴定费4050元。后李某1依据鉴定结论变更了诉讼请求。本案审理过程中，经本院询问，北京市怀柔区好运来私家菜饭店经营人表示李某1曾在该饭店工作，每月工资3500元左右，现金结算，现已离职。上述事实，有当事人提交的交通事故认定书、诊断书、医疗费发票、肇事车辆保险单等主要证据、本院谈话笔录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，涉案交通事故发生后，怀柔交通支队认定李某1、顺利回收公司对该起事故承担同等责任，原、被告各方对上述责任比例亦不持异议，本院确认本次事故给原告造成的损失双方按照上述责任比例由被告依法赔偿。此次事故发生在陈桂仁履行职务期间，应由顺利回收公司承担相应的赔偿责任。由于肇事车辆在被告长安保险菏泽支公司投保有交强险，且事故发生在保险期间，被告长安保险菏泽支公司亦应当对原告因涉案交通事故遭受的损失在肇事车辆投保范围内承担赔偿责任，不足部分由顺利回收公司按责任比例予以赔偿。关于李某1因涉案事故遭受的损失，本院认定如下：医疗费30294.01元有相关医疗费票据佐证，本院予以支持，原告主张的其余548.87元为医院收费明细清单所载，与相关医疗费票据支出项目重合，本院不予认定；住院伙食补助费2000元、营养费3000元、护理费12000元、误工费28800元、伤残赔偿金52980元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4050元均属合理，本院予以支持；交通费部分，根据原告伤情、就医次数及就医距离，本院酌情确定为1500元；财产损失部分，根据受损交通工具具体情况，本院酌情支持2000元，拖车费计入此项损失中，不再单独列为赔偿项目。上述本院认定的李某1因涉案事故产生的损失共141624.01元，其中医疗费30294.01元、住院伙食补助费2000元、营养费3000元，由长安保险菏泽支公司在交强险医疗费赔偿限额项下支付10000元，其余25294.01元由顺利回收公司赔偿50%为12647元；鉴定费4050元，由顺利回收公司与李某1各负担2025元；其余护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失共102280元，由长安保险菏泽支公司在交强险死亡伤残赔偿限额及财产赔偿限额项下支付。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效后七日内支付原告李某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失合计112280元；二、被告北京顺利润泽再生资源回收有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告李某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计14672元；三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元，由原告李某1负担168元（已交纳），由被告顺利回收公司负担1420元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王启军二〇一九年十二月二十日法官助理 夏 婷书 记 员 杜 奎
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初5705号 原告：于跃，男，2003年12月8日出生，汉族，户籍所在地山东省龙口市，现住济南市槐荫区。 法定代理人：宋丽，女，1979年5月2日出生，汉族，户籍所在地山东省龙口市，现住济南市槐荫区。 被告：于希桥，男，1969年10月13日出生，汉族，户籍所在地山东省龙口市，现住济南市槐荫区。 被告：中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市。 负责人：徐之涛，行长。 委托诉讼代理人：房玉健，男，1964年11月26日出生，汉族，该单位员工，住济南市。 原告于跃与被告于希桥、被告中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行（以下简称农业银行）赠与合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。诉讼过程中，原告于跃申请对被告于希桥的财产进行保全并向本院提供了担保，本院审查后予以准许并作出（2019）鲁0104民初5705号《民事裁定书》，采取了相应的保全措施。本院依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告于跃的法定代理人宋丽、被告农业银行的委托诉讼代理人房玉健到庭参加诉讼。被告于希桥经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于跃向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法责令被告将自己名下位于济南市槐荫区清河北路美里新居3区3号楼1单元xxx室商品房一套（证号：槐字第149805号）及地下室（证号：槐字第149806号）赠与给原告的50%，过户给原告于跃；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告系于希桥与宋丽于2003年12月8日恋爱期间所生育，现年16岁。于希桥与宋丽于2007年12月27日登记结婚，后因生活琐事发生矛盾，导致感情破裂。双方于2016年8月15日协议离婚。离婚时约定：于跃由于希桥抚养，但因于希桥经常出差，无法照顾孩子，因此由宋丽一直照顾至初中毕业，婚姻关系存续期间的共同财产：位于济南市槐荫区清河北路美里新居小区3区3号楼1单元xxx室商品房一套（以下简称xxx室房产），价值50万元，以及室内家具、家电、汽车均归于希桥所有。为了照顾原告今后的生活所需，于希桥于2019年6月3日将自己名下的xxx室房产其中50%赠与给原告。原告当场同意父亲的赠与。济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初4178号民事判决书，依法确认了上述《房屋赠与合同》合法有效。因此，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国婚姻法》等相关规定，请求人民法院依法责令被告将自己名下位于济南市槐荫区清河北路美里新居3区3号楼1单元xxx室商品房一套（证号：槐字第149805号）及地下室（证号：槐字第149806号）赠与给原告的50%，过户给原告于跃。 于希桥未作答辩。 农业银行辩称，变更产权登记，需要先还清贷款。截止今日尚欠贷款本金68111.34元，不包括利息。如还清贷款，我行可以消除抵押登记。 于跃围绕诉讼请求依法提交了证据，包括房屋赠与合同、离婚协议书、出生医学证明、居住证明、离婚证、房屋权属状况信息、房产证、微信截图，因于希桥未到庭质证，亦未提供书面质证意见，本院对以上证据予以采信，并依以上证据结合于跃的陈述，认定事实如下： 宋丽与于希桥原系夫妻关系，二人育有一子于跃，后于2016年8月15日协议离婚，约定：于跃由于希桥抚养，但因于希桥经常出差，无法照顾孩子，因此由宋丽一直照顾至初中毕业，另约定xxx室房产归于希桥所有。离婚后，于跃一直随宋丽生活。 2019年6月3日，于希桥与于跃签订《房屋赠与合同》一份，约定：于希桥将xxx室房产（房产证号：济房权证槐字第149805号）及地下室（房产证号：济房权证槐字第149806号）50%的份额赠与于跃。于跃表示接受赠与。现xxx室房产及地下室登记为于希桥单独所有，农业银行在上述房产及地下室存有抵押登记，抵押金额为218000元，债务履行期限为2009年3月23日至2029年3月22日。于跃同意代于希桥清偿上述剩余抵押贷款。 本院认为，于跃于2003年12月出生，其签订赠与合同时已经接近16岁，接受赠与是其作出的与其行为能力相符的意思表示。于希桥作为xxx室房产及地下室的所有权人，其有权利将自己的财产全部或部分赠与给他人，其与于跃签订的《房屋赠与合同》是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的效力性强制性规定，合同合法有效，对当事人均具有法律约束力。现于跃同意代于希桥清偿上述房产及地下室上的抵押贷款以涂销农业银行的抵押登记。在于跃可以代为清偿的情况下，上述房产及地下室的所有权转移登记手续的权利限制将消除。故于跃代为清偿债务后，要求于希桥将上述房产及地下室50%的所有权转移登记至其名下的诉讼请求，于法有据，于事有理，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百八十五条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百九十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、于跃于本判决生效之日起二十日内代于希桥清偿济南市槐荫区清河北路西首路北美里新居三区3号楼1-xxx室房屋及1--101地下室之上中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行抵押贷款，具体金额以银行系统统计数据为准； 二、于希桥于于跃代其清偿上述债务，消灭中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行对上述房产及地下室的抵押权后十日内将上述房产及地下室所有权的50%转移登记至于跃名下。 案件受理费10185元，减半收取计5092.50元，保全费2020元，均由于希桥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 斌 二〇一九年十二月五日 书记员 裴立红
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执4874号 申请执行人：周理想，男，1966年6月6日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：王仁端，男，1972年6月18日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 周理想与王仁端民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民二初字第3357号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款500000元及利息（自2011年3月28日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付；上述利息扣减200000元）;被执行人应向申请执行人支付律师费45000元；被执行人应负担受理费、公告费共计11457元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月26日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，依法委托外地法院查封被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××号以及粤Ｂ×××××号汽车，未实际控制上述车辆。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，经查，东莞市第一人民法院对被执行人名下房产进行评估、拍卖。本院依法向该院发出参与分配函，请求其统筹分配拍卖被执行人名下房产所得执行款。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，现需等待另案处置被执行人名下房产的结果，除此未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执4874号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘 畅
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7970号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：路素，女，1990年1月23日出生，汉族，住贵州省毕节市，系公司员工。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，1991年7月8日出生，汉族，住成都市新都区，系公司员工。 被告：杨博，男，1991年12月24日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告杨博民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长 曾 鲲 人民陪审员 王 雷 人民陪审员 李开海 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 刘俊兰
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10560号 申请执行人：广东恺顺达电气有限公司，住所地惠州市仲恺高新区西坑下塘1号，统一社会信用代码：914413007879638893。 法定代表人：雷燕菲。 委托代理人：雷明杰，广东慧达律师事务所律师。 被执行人：广州美馨房地产开发有限公司，住所地广州市白云区广云路303号B塔1808室，组织机构代码：683250382。 法定代表人：钟宇隆。 委托代理人：吴静妍，该司员工。 申请执行人广东恺顺达电气有限公司与被执行人广州美馨房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终17704号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月28日依法立案执行，执行标的为1039448.17元，执行费为12794元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。目前，双方当事人已达成和解协议，但被执行人按和解协议履行义务需时较长。 本院认为，鉴于本案双方当事人已达成和解协议，且被执行人按和解协议履行义务需时较长。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结执行程序。终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行程序。 若被执行人未按上述和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复对原生效判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年十二月二十六日 书记员  马佳欣
河北省保定市满城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0607刑初321号公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。被告人崔占胜，男，1968年7月17日出生于河北省保定市，汉族，初中文化，河北省保定市满城区农民。2019年11月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被保定市满城区公安局取保候审。同年11月29日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年12月11日被本院取保候审。现住本村。河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2019）323号起诉书指控被告人崔占胜犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员马琳出庭支持公诉，被告人崔占胜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月13日15时35分，被告人崔占胜未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶未按期年检的冀Ｆ×××××二轮摩托车沿张柔路自东向西行驶至，与张某驾驶的冀Ｆ×××××重型货车发生交通事故，致两车损坏，崔占胜受伤。经保定市法医鉴定中心鉴定，崔占胜的血液中乙醇含量为97.27mg/100ml。经保定市满城区公安局交通管理大队认定，崔占胜承担此事故的主要责任。2019年11月18日，被告人崔占胜与张某就此事达成协议。上述事实，被告人崔占胜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，受案登记表，立案决定书，保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，车辆痕迹检验记录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，保定市满城区公安局交通管理大队道路交通事故认定书，交通事故协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔占胜违反交通管理法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，侵犯社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人崔占胜无驾驶资格驾驶未按期年检的机动车上路，造成交通事故且负主要责任，从重处罚；鉴于被告人崔占胜如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且就此事已与被害人达成协议，依法从轻处罚。公诉机关建议对其适用缓刑，依法予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人崔占胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张 鹏人民陪审员  李喜凤人民陪审员  韩 亮二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张 芳
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2795号申请执行人：廊坊银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市中华北大街3号，统一社会信用代码911301005533351777。负责人：何新，系该行行长。被执行人：杜欣，女，1981年6月5日出生，汉族，住石家庄市长安区。被执行人：郭向前，男，1969年8月7日出生，汉族，住石家庄市新华区。被执行人：范永记，男，1980年10月2日出生，汉族，住石家庄市长安区。被执行人：舒开帅，男，1982年10月3日出生，汉族，住石家庄市。本院在执行廊坊银行股份有限公司石家庄分行与杜欣、郭向前、范永记、舒开帅合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0105民初2690号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杜欣、郭向前、范永记、舒开帅名下钱款158203.06元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年十二月九日书记员 刘梦竹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81143号原告：北京亿鑫物业管理有限责任公司，住所地北京市昌平区回龙观镇西半壁店村25号院内。法定代表人：孙永华，经理。委托诉讼代理人：付凭，女，1963年4月8日出生，汉族，北京亿鑫物业管理有限责任公司职员。被告：刘建承，男，1943年12月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京亿鑫物业管理有限责任公司（以下简称原告）与被告刘建承（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付凭，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2009年12月29日至2019年12月28日的物业费24092.1元。事实和理由：原告为负责北京市朝阳区×东里小区的物业公司，被告系该小区116号楼2单元202室业主，房屋面积105.52平方米。2007年12月29日，原、被告签订《×新城前期物业管理服务协议》，约定物业费为每月每平米1.86元，垃圾清运费每年30元，公共能源费每年24元。合同签订后，我公司如约提供物业服务，被告至今拖欠2009年12月29日至2019年12月28日的物业费24092.1元。被告答辩称，房屋产权及房屋面积无异议，认可欠费时间段。不是我不交物业费，是物业公司不收。2008年，房子交付使用时地下室为自行车存车处，2010年起物业将地下室群租出去，并且出租人员在地下室用电磁炉，甚至是液化气罐做饭，地下室是密闭空间容易引起火灾，使得我每天精神紧张，因小区成立后未成立业委会，所以我自己维权，找到当时的物业经理要求停止地下室群租，交涉长达三年之久，于2012年达成口头协议，何时停止地下室群租我何时全额交物业费，否则不会全额交费，并与当时的物业经理达成协议按百分之七十交物业费，我将物业费交给了一位叫李×的物业工作人员，当时问我明年怎么交费，我回答若地下室继续群租则仍按百分之七十交费，此工作人员不同意，把物业费退给我并把收据收回。2016年下半年物业不在群租地下室，我去交2017年的全额物业费，物业还是拒收，理由是要求我补齐之前的全额物业费才能收取，所以2017年之后的物业费也不收取。本院经审理认定事实如下：原告为负责北京市朝阳区×东里小区的物业公司，被告系该小区116号楼2单元202室业主，房屋面积105.52平方米。2007年12月29日，原、被告签订《×新城前期物业管理服务协议》，约定物业费为每月每平米1.86元，垃圾清运费每年30元，公共能源费每年24元。合同签订后，原告如约提供物业服务，被告至今拖欠2009年12月29日至2019年12月28日的物业费24092.1元，对上述拖欠事实，被告予以认可。被告抗辩理由为原告将小区地下室群租。原告就其主张提供《前期物业服务合同》及催缴通知书予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋产权人，原告为涉案房屋所在小区提供了物业服务，双方之间存在事实上的物业服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应当向原告支付物业费及垃圾清运费、公共能源费。原告主张的物业费及垃圾清运费、公共能源费均计入物业费，其请求合理合法，有事实依据，本院予以支持。被告抗辩理由，就其举证不足以证实其证明目的，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告刘建承于本判决生效后七日内支付原告北京亿鑫物业管理有限责任公司二〇〇九年十二月二十九日至二〇一九年十二月二十八日的物业费24092.1元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，由被告刘建承负担（原告北京亿鑫物业管理有限责任公司已预交，被告刘建承于本判决生效后七日内给付原告北京亿鑫物业管理有限责任公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇一九年十二月二十六日书记员 霍明媛3
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55758号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：许马勇，男，1967年10月17日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告许马勇信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告许马勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金94,117.78元，利息138,729.32元，滞纳金(违约金)及其他费用共计746.16元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计233,593.26元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金94,117.78元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告许马勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许马勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金94,117.78元；二、被告许马勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金94,117.78元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,152.94元，减半收取计1,076.47元，由被告许马勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁01民终11944号上诉人（原审被告）：郝相风，女，1945年6月9日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审被告）：房立成，男，1970年1月18日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：宋波，女，1961年12月26日出生，汉族，住济南市。原审被告：房玉森，男，1945年1月18日出生，汉族，住济南市。原审被告：房立涛，男，1977年10月30日出生，汉族，住济南市。上诉人郝相风、房立成因与被上诉人宋波，原审被告房玉森、房立涛民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初9202号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定：有下列情形之一的，终止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼；……中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。本案一审法院于2019年5月22日开庭审理，原审被告房玉森于2019年2月28日死亡，但一审法院并未确定继承人的身份，通知继承人参加诉讼，而是径行审理并判决。综上，一审法院严重违反了法定程序，应发回济南市市中区人民法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初9202号民事判决；二、本案发回济南市市中区人民法院重审。上诉人房立成预交的二审案件受理费14930元予以退回。审判长  栾钧霞审判员  高希亮审判员  尹 腾二〇一九年十二月二十八日书记员  田 琳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41287号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：史云龙，男，1990年8月16日出生，汉族，户籍地辽宁省新民市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告史云龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振、王英娟到庭参加诉讼，被告史云龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、史云龙立即偿还平安银行贷款本金24708.75元、截至2019年11月29日的利息、罚息8381.41元及复利1386.68元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、史云龙承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与史云龙签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，史云龙未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告史云龙既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与史云龙签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为100000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，史云龙未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，史云龙尚欠贷款本金24708.75元，利息、罚息8381.41元，复利1386.68元，构成违约。上述事实，有史云龙身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与史云龙签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向史云龙发放了贷款，史云龙应依约偿还借款本息。史云龙逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告史云龙于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金24708.75元、截至2019年11月29日的利息、罚息8381.41元，复利1386.68元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告史云龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元、公告费（以实际发生额为准），由被告史云龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  刘志远人民陪审员  付永生二〇一九年十二月十九日书 记 员  赵 月
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1569号王长华：本院作出的（2018）粤0105刑初115号刑事判决书已发生法律效力，由于王长华未履行上述生效判决所确定的涉财产部分义务，本院已立案执行，执行案号为（2018）粤0105执3344号。现经本院恢复执行，被执行人王长华已履行了本案中的义务。至此，本院（2018）粤0105执3344号、（2019）粤0105执恢1569号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执恢103号申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段313号。法定代表人：邓敏，理事长。被执行人：陈勇，男，1975年5月21日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：蔡小英，女，1977年6月18日出生，土家族，住四川省荣县。被执行人：程锡康，男，1970年7月23日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：陈世芬，女，1971年7月27日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：程城，男，1993年9月1日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行荣县农村信用合作联社与陈勇、蔡小英、程锡康、陈世芬、程城金融借款合同纠纷一案中，于2018年8月9日向被执行人陈勇、蔡小英、程锡康、陈世芬、程城发出执行通知书，责令被执行人陈勇、蔡小英偿还申请执行人荣县农村信用合作联社借款本金1577992元及利息，被执行人程锡康、陈世芬、程城对上述债务承担抵押担保清偿责任和连带保证清偿责任，被执行人共同负担案件受理费11622元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈勇、蔡小英、程锡康、陈世芬、程城银行存款1944970元。本裁定立即执行。审判员  **荣二〇一九年十二月二十五日书记员  虞健秋
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1129执779-1号申请执行人赵旺山，男，1958年2月19日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人胡香山，男，1952年9月26日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请执行人赵旺山依据已经发生法律效力的万年县人民法院(2009)万民一初字第379号民事判决书于2019年8月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查之后，被执行人胡香山暂无可供执行财产。2019年12月24日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行欠款本金计人民币13000元，截至目前全部未执行到位。本院于2019年12月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李亲孟审判员  李占军审判员  胡颖辉二〇一九年十二月二十四日书记员  周继振
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执445号申请执行人六盘水农村商业银行股份有限公司，住所地：六盘水市钟山区钟山中路67号，统一社会信用代码：91520200MA6DJB9G13。法定代表人张勇，系该行董事长。被执行人王雄，男，彝族，1983年12月8日生，贵州省水城县人，住水城县，被执行人王学亮，男，汉族，1956年10月5日生，贵州省水城县人，住水城县，被执行人沈志英，女，彝族，1957年10月5日生，贵州省水城县人，住水城县，关于六盘水农村商业银行股份有限公司与王雄、王学亮、沈志英借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔0221民初2978号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王雄、王学亮、沈志英未履行生效法律文书确定的义务，申请人六盘水农村商业银行股份有限公司于2019年3月6日向本院申请强制执行，执行标的为322639元及相应利息，执行费4740元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令相关文书，责令被执行人履行相关义务，并通过查控系统查询被执行人的财产。本院于2019年7月18日对被执行人王学亮位于六盘水市钟山区老鹰山镇陆家坝村109处的房屋（房产证号：六盘水市房权证老鹰山证字第××号，土地使用证号：钟国用（1998）字第1135号）进行价格评估并委托淘宝网进行网络拍卖。后申请人向本院提交相关申请，申请书注明：该案已对被执行人王学亮的上述房屋进行评估拍卖，且拍卖期限较长。申请人向本院申请撤回本案的执行申请，同时解除被执行人的失信黑名单及限制高消费，对被执行人名下的财产及车辆等不予查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：（2019）黔0221执445号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄堂富审判员  吴太洪审判员  谢礼明二〇一九年十二月四日书记员  马 驰
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1588号罪犯温某某，男，1999年9月24日出生，汉族，出生地广东省五华县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省五华县人民法院于2018年12月17日作出(2018)粤1424刑初第391号刑事判决，以被告人温某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年9月9日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯温某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯温某某减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯温某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得1次表扬并270分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯温某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯温某某予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0512执110号之二 申请执行人北海某某混凝土有限公司，住所地广西北海市银海区。 法定代表人林某某，执行董事。 委托代理人张某某，广西启迪律师事务所律师。 被执行人广西某某建筑工程有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人李某某，执行董事。 关于申请执行人北海某某混凝土有限公司与被执行人广西某某建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2018）桂0512民初245号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人广西某某建筑工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人北海某某混凝土有限公司于2019年7月23日向本院申请执行，请求被执行人支付货款人民币1414163元及利息，并支付案件受理费5050元。本院依法受理。 本院在执行过程中，依法对被执行人广西某某建筑工程有限公司的财产状况进行了查证，经查被执行人广西某某建筑工程有限公司无不动产、车辆登记信息，查明广西某某建筑工程有限公司账户有银行存款287029.06元，该笔款项已执行到位并支付给申请执行人。 本院认为，本案被执行人广西某某建筑工程有限公司目前没有其他可供执行财产,申请执行人亦暂不能提供被执行人其它可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西某某建筑工程有限公司新的财产线索，申请执行人可持本裁定和生效裁判文书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  袁 尧 审 判 员  刘春成 审 判 员  莫维惠 二〇一九年十二月十六日 法官助理  潘世红 书 记 员  陈广康 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初24647号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街1号。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告:黄庆杰，男，1988年8月23日出生，汉族，户籍地湖南省蓝山县。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告黄庆杰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序进行审理。浙商银行向本院提出诉讼请求：1、黄庆杰向浙商银行支付借款本金52495元及截至2019年5月27日的利息、违约金等1063.71元，共计人民币53558.71元；2、黄庆杰向浙商银行支付2019年5月28日到实际付清之日的利息及违约金（以领用合约的相关约定标准计算）；3、黄庆杰承担本案诉讼费、公告费、1000元律师费。经本院核实，本案涉及的信用卡业务为信用卡购车分期付款业务，在诉讼过程中，经和深圳市公安局交通警察局车辆管理所核实，浙商银行提供的机动车销售发票上载明的发动机号和车架号所对应的车辆并未在深圳市公安部门进行登记，黄庆杰名下亦没有机动车辆。经本院前往深圳市大胜汽车销售服务有限公司调取证据，发现汽车销售合同的购车人并非黄庆杰本人，实际购车人在多起类似信用卡分期购车业务案件中充当购车人。据深圳市大胜汽车销售服务有限公司称，只有购车人才有权利提车，本案中购车人在提车单上进行了签字。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查，浙商银行提起的诉讼涉嫌经济犯罪，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告浙商银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 童 飞审判员 郭高明审判员 陈 婵二〇一九年十二月二十六日书记员 高毅航
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初6444号 原告：明祖斌，男，1981年4月30日出生，汉族，贵州省修文县人。 被告：蒋洪均，男，1971年2月4日出生，汉族，贵州省正安县人。 委托代理人：张庆，系贵州森黔律师事务所律师。委托权限为特别授权。 原告明祖斌与被告蒋洪均合伙企业财产份额转让纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后。依法由审判员徐勇适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告明祖斌到庭参加诉讼，被告蒋洪均委托代理人张庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告明祖斌、陈茂国、黄训华及蒋洪发四人于2014年3月合伙承接黔西县花溪乡政府花溪至公路工程，后因资金困难，被告蒋洪均于2014年10月转包该工程，原告等四人同意所有工人工资由被告蒋洪均发放。2014年11月1日原、被告双方达成口头协议，约定将股份转让给被告，被告向原告支付3万元后并向原告出具欠条一张，定于12月31日支付。后被告经多次催收均以各种理由拒绝支付股份转让款。2019年2月2日经黔西县花溪乡政府找到被告协商，被告蒋洪均于2019年2月18日经黔西县花溪乡政府向原告支付10000元退股费，后被告就无法联系，一直未支付原告退股费，故原告诉至法院请求：1、判决被告支付原告退股费12万元；2、判决被告从2014年12月31日起按照银行利息支付利息至履行完毕时为止；3、案件受理费由被告承担。 原告明祖斌为了支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据： 一、身份证，证明身份信息； 二、2014年11月1日欠条一张，证明蒋洪均欠我的钱。 被告辩称：1、被告于2014年11月1日向原告出具欠条，约定自愿退股费16万元，已经支付3万元，下欠13万元，因约定此款在同年12月31日前支付清楚，本案的诉讼时效从2015年1月1日起计算，截止2016年12月31日届满，原告于2019年9月才主张权利，已经超过诉讼时效，不应获得法律保护。虽原告于2019年2月2日向黔西县花溪乡政府申请处理欠款事宜，但是在超出诉讼时效期间后提出的，而黔西县花溪乡政府于2019年2月18日支付给原告的10000元系政府与原告的关系，没有经过被告，与被告无关，不代表被告放弃诉讼时效的抗辩。请求驳回原告的诉讼请求。综上，原告因超过诉讼时效主张权利，也未提供证明存在中止、中断、延长的法定情形，应驳回原告的诉讼请求。 被告蒋洪均未向法庭出示证据。 被告经庭审举证、质证，被告对原告出示的第一组证据三性无异议；对第二组证据1、系复印件对真实性由法院认定，2、欠条的内容可以看出被告支付明祖斌欠款最后的期限为2014年12月31日，2016年12月31日诉讼时效期限届满，根据法律规定原告在诉讼时效期限没有主张权利，因此其诉请超过了诉讼时效不应当获得法律的保护，对其证明目的不予认可。 经本院认证，对原、被告双方均无异议的证据，本院予以确认。对于原告出示的第二组证据，结合庭审时原、被告双方的陈述，被告认向原告出具16万元的欠条，且认可已向原告支付3万元，对其真实性本院予以采信。 经本院审理查明：原告明祖斌与另案原告陈茂国、黄训华及蒋洪发等四人达成合伙协议，于2014年3月合伙承包黔西县花溪乡至公路工程，2014年10月原告等人因资金困难，2014年11月原告及另案原告陈茂国、黄训华及蒋洪发与被告双方达成口头协议，约定将涉案工程转包给被告蒋洪均，被告蒋洪均向原告出具欠条一张，同意退回原告所有的股份金额16万元，向原告支付3万元后，剩余部分定于2014年12月31日支付清楚。2019年2月2日原告经黔西县花溪乡政府找到被告协商，被告蒋洪均于2019年2月18日委托黔西县花溪乡政府在其工程款范围内向原告支付10000元退股费，现尚欠原告12万元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告将自己合伙份额作价转让给被告蒋洪均，被告向原告出具欠条，被告未按照欠条约定的期限履行给付义务。原告与另案三原告将承包的工程作价转包给被告蒋洪均，被告蒋洪均按照原告投资的份额向原告支付股份转让款，是双方真实意思表示，不违反法律规定，对原告主张被告支付股份转让款的事实本院予以认定。因被告以原告超过诉讼时效主张权利，应驳回原告的诉请。在庭审中，被告于2019年2月通过委托黔西县花溪乡政府支付的方式向原告履行1万元，表明被告自愿履行支付义务，原告也表示接受。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条“超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效的限制。”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百七十一条“过了诉讼时效期间，义务人履行义务后，又以超过诉讼时效为由反悔的，不予支持。”之规定，被告在诉讼时效期间届满后又向原告自愿履行支付义务，故对被告以原告超过诉讼时效为由要求驳回原告诉讼请求的主张，本院不予支持。因被告已经主动向原告支付1万元，尚欠原告12万元，故对原告主张被告支付股份转让款12万元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告未按照约定支付原告股份转让款，应当承担违约责任，故原告主张被告支付银行利息承担违约责任的主张，因双方对违约责任无约定，故应由被告从欠款逾期之日起以欠款金额为基数按照年利率6%支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百七十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 由被告蒋洪均于本判决生效之日起十日内一次性支付原告明祖斌股份转让款12万元，并从2015年1月1日起以欠款金额为基数按照年利率6%支付利息至欠款履行完毕时为止。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告蒋洪均负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并附电子档），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  徐勇 二〇一九年十二月四日 书记员  刘益
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初6423号原告：重庆西格尔汽车部件有限公司，住所地重庆市长寿区晏家工业园区第7幢，统一社会信用代码91500000MA5YU1KW2U。法定代表人：戴永春，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：汪国东，男，该公司员工。被告：张欢，男，1986年12月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆西格尔汽车部件有限公司与被告张欢不当得利纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告重庆西格尔汽车部件有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆西格尔汽车部件有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆西格尔汽车部件有限公司撤诉。案件受理费29元，由原告重庆西格尔汽车部件有限公司负担（已交纳）。审 判 长 喻 霞人民陪审员 胡 建人民陪审员 游小会二〇一九年十二月三十一日书 记 员 明 玥
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38234号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：高莎，女，1985年12月8日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高莎小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40480元；交付时间：2017年12月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月4日尚欠本金余额12293.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12293.41元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高莎向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12293.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由被告高莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十二月十六日书 记 员  何志强
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20123号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托诉讼代理人：梁舒聪、梁绵，广东慕诚律师事务所律师。被告：曹福锋，男，1976年10月18日出生，汉族，住福建省上杭县，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告曹福锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁绵到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××94。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月30日，被告尚欠本金27635.22元、利息1819.33元、逾期违约金1189.16元。四、原告提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支本金27635.22元、利息1819.33元、滞纳金及逾期违约金1189.16元、手续费0元（暂计至2019年11月30日，之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿日止、逾期违约金按最低还款额的百分之五计付、后续的分期手续费根据《中国农业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、中国农业银行官网公布的账单分期业务概述的规定计付）；2.本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉请中滞纳金及逾期还款违约金仅有逾期还款违约金，不存在滞纳金；原告曾以网站公告方式通知将原来的滞纳金改成违约金，计算方式与原来的滞纳金一致；若手续费在起诉时为0元，则不再产生后续手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支本金、利息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据。对该诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告曹福锋在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清偿透支本金27635.22元、利息1819.33元，并从2019年12月1日起至实际还清之日止按每日万分之五计算透支利息（按月计收复利）给原告；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费594元，由原告负担23.05元，被告负担570.95元。上述受理费594元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费570.95元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  杨二梅人民陪审员  胡绮琨二〇一九年十二月二十三日书 记 员  贾东宁莫丽桐
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0521民初4429号原告：张亚静，女，1976年9月8日出生，汉族，现住集贤县。被告：刘荣军，男，汉族，现住集贤县。被告：马喜凤，女，汉族，现住集贤县。原告张亚静与被告刘荣军、马喜凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法进行审理。张亚静向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告共同偿还原告借款本金2万元及利息10650元；2.由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月10日，二被告刘荣军、马喜凤因资金周转困难为由，向原告借款2万元，并以一分五为利息，同时出具一份借条，被告承诺过一段时间就还，原告多次向二被告要钱，二被告以没钱为由，拒绝还款，故诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”张亚静向本院起诉后，一直未能提供被告刘荣军、马喜凤准确的身份信息，属于不告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张亚静的起诉。案件受理费238.12元（原告张亚静已预交），不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  徐桂林二〇一九年十二月二十七日书记员  曹晓鸥
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31525号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：秦琴，女，1987年5月19日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告秦琴信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告秦琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.秦琴立即偿还截至2019年10月12日的信用卡透支本金22878.31元、利息2910.84元、违约金2750.02元,并支付自2019年10月13日起至欠款付清时止，以本金22878.31元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2910.84元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由秦琴承担。事实和理由：2017年10月9日，秦琴向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。秦琴从其信用卡账户中透支，截至2019年10月12日共透支本金22878.31元、利息2910.84元、违约金2750.02元未给付。被告秦琴未答辩。经审理查明，2017年10月9日，秦琴向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向秦琴发放了信用卡。秦琴从其信用卡账户中透支。截至2019年10月12日，秦琴尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金22878.31元、利息2910.84元、违约金2750.02元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，秦琴与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向秦琴发放了信用卡，秦琴使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。秦琴应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告秦琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦琴在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月12日的信用卡透支本金22878.31元、利息2910.84元、违约金2750.02元；并支付从2019年10月13日起至欠款付清时止，以本金22878.31元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2910.84元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取257元，由被告秦琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月二十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
湖南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）湘民监54号彭福林：你因与被申诉人湖南对外建设集团有限公司（以下简称对外建设公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01民终3378号民事判决，向本院申诉。你申诉称：原审认定双方当事人就房屋拆迁补偿安置金额达成一致意见并履行完毕，应受法律保护的事实，缺乏证据证明。被申诉人趁彭福林外出，强拆了房屋，就房屋拆迁补偿安置，双方没有进行过协商，更没有达成过一致意见。被申诉人在一、二审审理过程中，均未提供拆迁协议。被申诉人对案涉房屋产权证有涂改的嫌疑，彭福林和其祖母应是第一顺序继承人，被申诉人提供的34000元收条是伪造的，老产权证是不能分割的。你请求依法再审本案并予改判。本院经审查认为：涉案房屋原系你曾祖父彭富仁所有，房屋拆迁时，彭富仁及你的祖父彭士坤、父亲彭玉田均已死亡，且死亡时均未立遗嘱，你依法与其他法定继承人享有对涉案房屋的继承权，是该房屋的共有权人。对外建设公司在拆迁案涉房屋时，虽与部分继承人达成过相关协议，但该公司不能提交证据证明已与你协商一致。对以上事实，二审已予认定，你申诉提出“原审认定双方当事人就房屋拆迁补偿安置金额达成一致意见并履行完毕”的理由不能成立。对外建设公司在未与你就房屋拆迁安置问题协商一致的情况下拆除房屋，其行为已构成侵权，依法应当承担相应法律责任。2007年你起诉时，诉讼请求为“判决被告（对外建设公司）对原告进行安置（房子价大概为10000元），支付原告的医疗费、住宿费，精神损失费和诉讼费用计10000元及承担本案的诉讼费”，本案重审时，你变更诉讼请求为：“一、请求判令被告依拆迁补偿政策对原告进行房屋安置并支付原告从房屋拆除之日至今的房屋租赁费74400元、交通费1000元、医疗费5000元；二、请求判令被告赔偿精神损失100000元”。因涉案房屋已被拆除多年，且该地块的整体拆迁安置工作已经结束，对外建设公司已无力为你另行安置房屋，故原审根据你享有的房屋份额，选择采取货币补偿的方式，参考同期同类房屋的拆迁补偿标准，酌情认定由对外建设公司补偿你40000元，并无不当。此外，原审还结合房屋被拆除后，你长期未得到安置和补偿，维持正常生活的租房费用与维权过程中的交通费用已实际发生等因素，酌情支持你75400元，符合实际情况。你还要求对外建设公司赔偿医疗及精神损失费，你提供的相关证据不能证明该损失与本案拆迁行为有关，原审不予支持，亦并未不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定“应当再审”的情形，现依法驳回你的申诉。望你服判息诉。特此通知。二〇一九年十二月十八日
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27255号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。被告：孙飞，男，1989年5月5日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告孙飞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月9日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告孙飞偿付原告信用卡本金人民币19528.85元(币种下同)、截止2019年9月5日的利息1817.04元、逾期还款违约金1420.22元，共计22766.11元，并承担自2019年9月6日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2018年1月18日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年9月5日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金19528.85元及相应利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原、被告在《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》中约定：当被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和本合约，并同意受其约束；第一条第1项乙方保证其向甲方提供的所有申请资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；第二条第3项被告应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为被告本人所为。依据密码等电子数据信息办理的各类交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证。凡未使用密码进行的交易，则记载有被告姓名的交易凭证或能够证明被告本人消费的其他依据为该项交易完成的有效凭证；第三条第4项最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；第三条第7项原告收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天(含)的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；第四条第2项如浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率(浦发银行信用卡中心在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准)计付的利息；第四条第3项被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；第七条第2项如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向浦发银行信用卡中心提供的家庭地址(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本金、逾期利息、逾期还款违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行普陀支行信用卡透支本金人民币19528.85元(数据截止2019年9月5日)；二、被告孙飞应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海浦东发展银行普陀支行逾期利息、逾期还款违约金(以透支本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准、以年利率24%为限，自逾期之日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币369元，减半收取计人民币184.50元，由被告孙飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年十二月二十五日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初5801号原告：交通银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300610355060N。负责人：熊英，分行行长。委托诉讼代理人：唐甜，员工。委托诉讼代理人：许梁，安徽红点律师事务所律师。被告：宁红兵，男，1966年6月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告交通银行股份有限公司蚌埠分行诉被告宁红兵信用卡纠纷一案，本院于2019年12月11日立案，原告交通银行股份有限公司蚌埠分行在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司蚌埠分行撤回起诉处理。审判员  张潇潇二〇一九年十二月十九日书记员  萧 荻
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2943号之二 申请执行人：洪王胜，男，1960年1月24日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：叶陈友，男，1975年5月6日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人洪王胜与被执行人叶陈友买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初7518号民事判决已于2019年5月6日生效。经申请执行人申请，本院于2019年8月27日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款151600元及利息，并负担申请执行费2174元、案件受理费1666元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地综治中心工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；本院依法于2019年11月4日对被执行人实施司法拘留措施。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 本院扣划了被执行人叶陈友在财付通支付科技有限公司的存款538.18元，此款用于支付案件受理费。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 本院于2019年11月24日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2943号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 周 立
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1502号罪犯孟祥录,男。黑龙江省庆安县人民法院于2017年12月18日作出（2017）黑1224刑初150号刑事判决，认定被告人孟祥录犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币八万一千九百四十四元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯孟祥录在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孟祥录减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯孟祥录在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到1940分，获表扬奖励三次，其中年度积分1414分，结余积分140分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯孟祥录自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯孟祥录的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日（减刑后刑期自2017年3月2日起至2020年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 鹤审判员 石玉芳审判员 关毅民二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员 王 震
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1302执3326号申请执行人：常智被执行人：河南豪盛商贸有限公司常智与河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计41088元。经本院立案执行，现已强制执行到位41088元。至此，常智向本院申请执行的（2018）豫1302民初2576号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李蕊二〇一九年十二月二十四日书记员  李放
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初38953号原告：北京中影营销有限公司，住所地北京市西城区北展北街7号8层7#901-6。法定代表人：喇培康，执行董事。委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼8层。法定代表人：王跃进。被告：华为技术有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。法定代表人：赵明路。原告北京中影营销有限公司与被告银河互联网电视有限公司、华为技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告北京中影营销有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京中影营销有限公司在本院审理期间申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京中影营销有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京中影营销有限公司负担（已交纳）。审 判 员 陈广慧二〇一九年十二月二十四日法官助理 武庆军书 记 员 姬 园
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初4973号原告：安顺西秀富民村镇银行股份有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区南华路67号顺安世纪城C栋1-2楼。法定代表人周朝阳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：包维灿，男，1975年10月29日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县，系公司员工。代理权限：特别授权。被告：谢永昌，男，1963年1月20日生，白族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：余登琼，女，1963年1月12日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：余登文，男，1966年4月4日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：余登富，男，1972年11月27日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司诉被告谢永昌、余登琼、余登文、余登富借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人包维灿，被告余登富、谢永昌到庭参加诉讼，被告余登琼、余登文经本院合法传唤（公告、传票），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告谢永昌偿还原告借款本金人民币99956.65元并支付利息、罚息、复息至本息结清之日止。二、判令被告余登琼、余登文、余登富对上述债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由被告方承担。事实及理由：2016年5月26日，被告余登文向原告借款本金100000元，双方签订《个人借款合同》（合同号6721120160000670）。合同约定，借款期限自2016年5月25日起至2017年5月24日止；借款利率为月利率9.84‰，按月付息，逾期按约定利率加收50％的罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同时，被告余登琼、余登文、余登富为上述债务承担连带责任保证责任，并与原告签订《个人联保协议》，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。贷款到期后，被告余登文未履行还本付息义务，被告余登琼、余登文、余登富未履行保证义务。故提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告谢永昌辩称：贷款属实。余登琼在答辩期内均未提交答辩意见。被告余登文在答辩期内均未提交答辩意见。被告余登富辩称：贷款属实，钱确实是我们去联保贷的。当事人向本院提交证据如下：原告提交的：营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证；被告身份证；《借款申请书》；《个人借款合同》、《个人联保协议》、《展期还款协议》；借款借据；明细对账单、贷款交易明细、欠息清单等证据经庭审质证，本院予以确认并在卷作证。经本院审理认定事实如下：2016年5月25日，余登文、余登富、谢永昌自愿组成联保小组共同向原告申请个人联保贷款，承诺联保小组各成员对小组自2016年5月25日至2017年5月24日在原告处的每笔借款承担连带保证责任。2016年5月25日，原告与被告谢永昌签订合同号为6721120160000670的《个人借款合同》，合同中约定被告谢永昌向原告借款人民币100000元，借款期限自2016年5月25日至2018年5月24日止，借款利率为月利率9.84‰；还款方式为按月付息、到期还本，每月20日为结息日；从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，余登文、余登富、谢永昌与原告签订《个人联保协议》，承诺为2016年5月25日至2017年5月24日期间联保小组内余登文的债务100000元、余登富的债务100000元、谢永昌的债务100000元，联保小组最高贷款限额人民币300000元的债权互相承担连带保证责任，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2016年5月25日，被告余登琼出具《保证函》，承诺就被告谢永昌的上述借款承担连带保证责任，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告于2015年5月26日向被告谢永昌发放100000元贷款。2017年5月23日，原告与被告谢永昌就上述借款签订《展期还款协议》，约定还款日期延至2018年5月22日，展期内利率为月利率9.84‰，被告余登琼、余登文、余登富继续为余登文的上述贷款承担连带保证责任。合同期限届满后，被告谢永昌就未按约还本付息，截止到2019年12月12日，尚欠原告贷款本金99956.65元，产生逾期利息22624.07元，现在双方执行的贷款月利率为9.84‰。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，并按约定履行自己的义务。被告谢永昌与原告签订《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，该合同未违反法律的禁止性规定，合法有效。被告谢永昌向原告贷款100000元，并约定按月付息、到期还本，但合同履行期限届满后，被告谢永昌怠于履行还款义务，故原告要求被告偿还剩余贷款的诉请，本院予以支持。《个人借款合同》约定的逾期还款的罚息按约定利率上浮50%计收，现原告诉请按合约定利率上浮50%计收罚息，故本院予以准许。截止至2019年12月12日止，被告谢永昌尚欠贷款本金99956.65元，产生逾期利息22624.07元，因双方执行的贷款月利率为9.84‰，故按约定利率上浮50%计收罚息为月利率14.76‰。2019年12月12日之后的利息按双方《个人借款合同》约定的计算方式以未偿还的本金为基数按月利率14.76‰计算至全部款项付清之日止。被告余登琼、余登文、余登富作为该笔贷款连带责任保证人，应就被告谢永昌的该笔借款承担连带清偿责任，原告诉请被告余登琼、余登文、余登富对被告谢永昌的债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告余登琼、余登文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、限被告谢永昌在本判决生效之日起十日内偿还原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币99956.65元及利息（截止2019年12月12日逾期利息为22624.07元；自2019年12月12日起的逾期利息以未偿还的本金为基数，按月利率14.76‰计算至全部款项付清之日止）。二、被告余登琼、余登文、余登富对本判决第一项被告谢永昌的偿还义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2328元，公告费600元，由被告谢永昌、余登琼、余登文、余登富负担（该款原告已预交，被告谢永昌、余登琼、余登文、余登富于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审 判 长  王一雯人民陪审员  董登政人民陪审员  张 琴二〇一九年十二月十八日法官助理薛松书记员蔡仕佳（代）
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31625号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：谢化冰、李楠，均系公司员工。被告：谷志文，男，1969年10月13日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告广州银行股份有限公司诉被告谷志文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢化冰到庭参加诉讼。被告谷志文经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领：被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××73。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年9月5日，被告拖欠本金19997.7元、利息10348.23元、滞纳金2252.5元（截止至2016年12月31日）、违约金40361.4元（发生在2017年1月1日之后）。经本院询问，截止至开庭之日，被告未再偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）原告诉讼请求：1．判令被告立即偿还信用卡欠款本金19997.7元，滞纳金2252.5元（截止至2016年12月31日），利息10348.23元，违约金40361.4元（利息、违约金计至2018年9月5日，2018年9月6日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2．判令被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。依据查明事实，原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息及截止至2016年12月31日的滞纳金，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张违约金缺乏理据，故对原告违约金的诉请，本院依法不予支持。被告谷志文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谷志文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还拖欠的本金19997.7元、滞纳金2252.5元及利息（截止至2018年9月5日，利息10348.23元；自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1624元，由原告广州银行股份有限公司负担809元，被告谷志文负担815元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  赵巧林二〇一九年十二月十二日书 记 员  田淑娴
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0882民初2877号原告:刘伟杰,男,1980年2月19日出生,汉族,住河津市。被告:刘立斌,男,1982年2月18日出生,汉族,住河津市。被告:刘元元,男,1949年1月19日出生,汉族,住河津市。原告刘伟杰与被告刘立斌、刘元元合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告刘伟杰于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘伟杰的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘伟杰撤诉。案件受理费1350元，由原告刘伟杰负担。审 判 员 刘青梅二〇一九年十二月十三日法官助理 郝甜甜书 记 员 张晓萍书 记 员 张晓萍
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0623行审240号 申请执行人:南通市如东生态环境局，住所地如东县掘港镇泰山路26号。 负责人张必如，局长。 委托代理人何爱明。 委托代理人姚丽华。 被执行人:黄正法。 申请执行人南通市如东生态环境局于2019年1月7日依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的一款之规定作出东环罚字[2019]12号行政处罚决定书，决定处罚如下:1、责令黄正法立即改正在需配套建设的环境保护设施未建成、未经环保验收的情况下擅自投入家具项目生产的违法行为，并在15天内恢复该家具生产项目建设前原状；2、处罚款人民币204500元。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人黄正法在收到上述处罚决定后，拆除了生产设备，但未缴纳罚款，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人南通市如东生态环境局向被执行人送达了通03环罚催[2019]59号履行处罚决定催告书，被执行人仍未履行该行政处罚决定。故申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行：1、强制执行东环罚字[2019]12号行政处罚决定书，责令被执行人缴纳罚款人民币204500元；2、责令被执行人缴纳因逾期未缴纳罚款每日按罚款数额3%计算的加处罚款204500；3、被执行人承担执行费用。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人南通市如东生态环境局作出的东环罚字[2019]12号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、申请执行人南通市如东生态环境局申请强制执行的东环罚字[2019]12号行政处罚决定，本院准予强制执行。 二、执行事项：缴纳罚款人民币204500元和加处罚款人民币204500元，合计人民币409000元。 被执行人收到本裁定后按照东环罚字[2019]12号《行政处罚决定书》规定的履行方式立即履行，逾期不履行的，执行事项由本院依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 峰 审 判 员  顾 峰 人民陪审员  罗张琴 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  高亚雷 书 记 员  秦建丽
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6266号申请执行人：薛坚，男，1960年4月8日出生，汉族。被执行人：陈义杰，男，1985年6月10日出生，汉族。本院在执行(2019)沪0101民初13137号薛坚与陈义杰房屋买卖合同纠纷一案中，经对被执行人名下银行存款、证券、车辆及不动产等查询，本院冻结并扣划被执行人名下存款人民币4476.40元，扣除本案执行费人民币2510.23元后，将余款人民币1966.17元发还给申请执行人。此外，未发现其他可供执行财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制其高消费。由于被执行人名下目前无可供执行的财产，故本案尚不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 刚审判员 吴 乐审判员 沈文轩二〇一九年十二月二十六日书记员 郭雨亭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初2033号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行。负责人：张伟生。委托代理人：陈奕帆、张海亮，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：郑伯鑫原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告郑伯鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈奕帆到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年8月3日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡，卡号为：40×××89。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金29709元、利息4415.13元、违约金1631.74元（2017年1月1日前为滞纳金），合计35755.87元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。原告经催讨未果，请求判令：1、被告立即支付原告信用卡透支款本金29709元、利息4415.13元、违约金1631.74元（2017年1月1日前为滞纳金），合计35755.87元（暂计至2019年4月30日）；2、被告支付原告透支款本金29709元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水账》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，该账单金额为原告信用卡电脑系统自动据实计算生成，无法将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。8、公告费发票1份，证明原告为本案支出的公告费347.5元。被告在法定期限内没有答辩、举证，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明：被告于2012年8月3日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核依约核发给被告信用卡，卡号分别为：40×××89。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第一项“……未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项“本合约利息按日利率万分之五计收……”；第四条第五项“被告贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费”；第五条第四项“被告如在账单日后30日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”；第六条第五项“被告未按期偿还欠款，原告有权从被告存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担”；第九条第三项“本合约由中国农业银行制定和修改。原告依据法律法规调整费用项目和标准等内容的，公示后可不再另行通知被告，法律法规另有规定或各方另有约定的除外。被告不接受该变动的，可在公示期内办理销户手续。超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”；《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十四条“上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五”；第十五条“持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表”；第十六条“除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”；附表收费标准中列明了手续费及滞纳金收取方式。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金29709元、利息4415.13元、违约金1631.74元。另查明，原告为实现本案债权而支出公告费347.5元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护，被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。根据领用合约的约定，原告主张被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金29709元、利息4415.13元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告请求被告自2019年5月1日起以透支欠款本金29709元按日万分之五支付利息，并不违法，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中原告（发卡机构）与被告（持卡人）未签订协议约定收取违约金以及违约金收取方式和标准，故原告请求被告偿还截至2019年4月30日的违约金及自2019年5月1日起的逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院予以驳回。原告主张的1631.74元中包含计至2017年1月1日前的滞纳金，该滞纳金虽有合同依据，但原告无法确认具体的滞纳金数额，应承担举证不能的法律后果，故原告请求的滞纳金，本院不予支持。原告为实现本案债权而支出公告费347.5元，依照领用合约的约定，请求被告付还该款项合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑伯鑫于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金29709元、利息4415.13元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金29709元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费694元、公告费347.5元，合计1041.5元，由被告郑伯鑫负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退回，由被告郑伯鑫于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告1041.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  徐旭明审判员  杨晓雯审判员  郑楚川二〇一九年十二月十六日法官助理许雅琴书记员马欢