wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省丹巴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3323民初171号 原告：甘孜州吉康物流有限责任公司，住所地：康定市。 法定代表人：熊永康，该公司董事长。 委托代理人：龚睿，四川首康律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：袁建军，男，1984年3月2日出生，藏族，农民，住四川省丹巴县。 原告甘孜州吉康物流有限责任公司（以下简称：吉康物流公司）与被告袁建军合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉康物流公司委托代理人龚睿、被告袁建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉康物流公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2019年5月20日至2019年7月2日拖欠原告货物转运费62127元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告袁建军与原告吉康物流公司于2018年4月口头协议约定，原告将石渠县下属的货物转运承包给被告经营，并约定各自享受转运费的50%（当庭变更为原告享受60%，被告享受40%），自2019年5月20日至2019年7月2日被告还余62127元未交付给原告，原告经多次催促仍未交付。原告认为，被告的行为已严重侵犯其合法权益，侵占原告合法利益，根据《民法通则》及《民事诉讼法》的相关规定，特诉至本院。 被告袁建军辩称，双方存在货物运输的事实，其没有将2019年5月20日至2019年7月2日收取的货款支付给原告是事实，原因一是原告提出的分配比例不对，二是原告答应补贴被告的钱没有兑现。 本院经审理认定事实如下：2018年4月，原被告经协商一致，口头约定原告吉康物流公司将甘孜县至石渠县的货物运输承包给被告袁建军，被告袁建军负责运输货物、收取货款，并将收取的货款按约定比例支付给原告吉康物流公司。因货款分配比例与原告吉康物流公司发生争议后，被告袁建军未按约定将2019年5月20日至2019年7月2日收取的货款支付给原告吉康物流公司。经双方核实，被告袁建军2019年5月20日至2019年7月2日共收取货款金额为117927元。以上事实，原被告双方没有争议，本院予以确认。 原被告双方现在存在的争议主要是货款分配比例如何确定。原告吉康物流公司主张货款分配比例为原告占60%、被告占40%，为此向法庭提交了：1.记载有提付金额、提成比例的表格；2.被告袁建军制作的记载有货款金额×0.6为应支付给吉康物流公司货款金额的书证；3.被告袁建军按60%比例转款给原告吉康物流公司的微信转账记录、聊天记录等证据，被告袁建军对证据中的提成比例有异议，承认记载有货款金额×0.6为应支付给吉康物流公司货款金额的书证是被告制作的，确认与原告吉康物流公司的微信转账记录、聊天记录。被告袁建军认为双方的货款分配比例为被告占60%、原告占40%及原告曾答应对其予以补贴，一直未兑现承诺，为此向法庭提供了：1.被告自己制作的记载有2018年4月至2019年7月被告收取的货款金额和将收取货款按比例计算后支付给原告的书证；2.被告袁建军与原告吉康物流公司法定代表人熊永康的微信聊天记录等证据，原告对书证的真实性、合法性和关联性均不予认可，认为系被告方自行制作，没有经原告确认，被告提交的是2018年5月份的提成比例记录，但原告诉请的是的2019年5月20日至2019年7月2日的提成比例；原告对微信聊天记录的真实性予以认可，但关联性不予认可，一是聊天记录所说时间为2019年3月份，与诉请时间不是同一时间段，二是聊天记录主要是被告单方面在说，双方没有达成一致的意思表示。本院认为，根据“谁主张谁举证”的举证规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据原告提交的证据，结合被告袁建军庭审中“记载有货款金额×0.6是按照60%支付给吉康物流公司的金额，但公司说要给我弥补亏损”的陈述，证实2019年5月20日至2019年7月2日期间，双方的分配比例为原告吉康物流公司占60%、被告袁建军占40%的事实，对原告提交的证据本院予以确认。原告吉康物流公司已就诉讼请求所依据的事实承担举证责任，被告袁建军应就反驳对方诉求所依据的事实承担举证责任，但其在庭审中提供的证据不能证明其“双方的货款分配比例为被告占60%、原告占40%及原告曾答应对其予以补贴，一直未兑现承诺”的反驳主张，因此应承担举证不能的不利后果。 被告袁建军2019年5月20日至2019年7月2日共收取货款金额117927元，根据原告吉康物流公司占60%，被告袁建军占40%的分配比例，被告袁建军应支付给原告吉康物流公司的货款金额为70756.2元。原告诉讼请求只主张62127元，庭审中未要求变更诉讼请求金额，视为放弃自己的权利，支付金额本院确定为62127元。 综上，本院认为，原被告双方虽未订立书面的合同，但经协商一致达成货物转运的口头协议，口头协议内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人应按照口头协议内容全面履行自己的义务。被告袁建军未按约定将收取的货款按比例支付给原告吉康物流公司，违反了协议约定，应承担支付货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告袁建军于本判决生效之日起十日内支付原告货款62127元。 案件受理费676.5元，由被告袁建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员  郑猛 二〇一九年十二月五日 书记员  万黎 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定的程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54980号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陈新云，男，1991年4月2日出生，汉族，住江苏省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈新云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告陈新云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈新云归还原告借款本金23,952.00元，支付原告逾期利息606.10元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年3月，被告陈新云与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陈新云向原告贷款60,000元，用于购买无锡鸿众汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY418XJXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年4月起的每月23日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陈新云以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陈新云自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈新云构成违约，截止至2019年10月8日，被告陈新云尚欠原告贷款本金23,952.00元，逾期利息606.10元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈新云在签字表中注明的居住地址为江苏省无锡市滨湖区美湖家园5-1403室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金23,952.00元、逾期利息1,067元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈新云未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告陈新云支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陈新云以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈新云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈新云应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金23,952.00元，支付至2019年12月7日止的逾期利息1,067元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陈新云届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陈新云协议，以大众牌(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY418XJXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈新云继续清偿。案件受理费425.48元，减半收取计212.74元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇一九年十二月二十三日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执2818号之一申请执行人天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路159号，组织机构代码:002683300。法定代表人葛利江。被执行人周昌鑫，男，1985年11月20日出生，住天台县。申请执行人天台县人民法院与被执行人周昌鑫买卖合同纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初2308号刑事判决，被执行人周昌鑫应缴纳罚款5000元，负担案件执行费50元，但被执行人周昌鑫未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年8月13日向被执行人周昌鑫发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人周昌鑫既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人天台县人民法院未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人周昌鑫的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人周昌鑫有银行开户，本院已依法冻结，本院于2019年9月23日扣划2932.87元。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年月日，本院到被执行人周昌鑫住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人天台县人民法院的涉案债权暂无法实现（申请执行人天台县人民法院的涉案债权已实现元，剩余部分暂未能实现）。2019年8月12日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人天台县人民法院，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人天台县人民法院对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人周昌鑫目前有财产可供执行，申请执行人天台县人民法院亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执2818号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人周昌鑫有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王其委审 判 员  忻鹏宇二〇一九年十二月三十日代书记员  姚梦莹
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初13395号 原告：陈相全，男，2000年10月28日出生，苗族，住贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：徐昌龙、黄现阳，贵州济仁律师事务所律师。 被告：王志见，男，汉族，2000年4月16日出生，住四川省成都市成华区。 被告：王能文，男，汉族，1995年8月31日出生，住湖北省黄石市黄石港区。 原告陈相全与被告王志见、王能文买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员及人民陪审员适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈相全的委托诉讼代理人黄现阳、徐昌龙到庭参加了诉讼，被告王志见、王能文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告陈相全向本院提出诉讼请求：一、判令二被告退还购鞋本金43400元，并按照43400元为基数，自2019年6月8日起，按照六个月至一年期人民银行贷款基准利率的1.5倍标准（年利率6.52%）向原告支付罚息至全部款项退还之日止（暂计至2019年8月8日为471.61元）；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年4月，原、被告通过网络认识。认识后，原告得知被告王志见与被告王能文合伙销售耐克牌限量版TravisScottAirJordan1（货号：CD4487-100）鞋。经原告与两被告协商一致，原告以43400元的价格向两被告购买该限量版鞋7双，原告于2019年4月3日通过支付宝转账方式向被告王志见支付了该款项。按照双方约定，两被告应于该限量版鞋2019年5月11日发售后三周弹性一周内，即2019年6月8日前向原告交付原告购买的7双限量版鞋。但时至今日，原告多次催讨，要求二被告交付或退款，二被告均借故拖延。原告只好向法院起诉，请求依法判决。 被告王志见未答辩，亦未提交书面答辩意见。 被告王能文未答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年4月3日，原告陈相全通过支付宝向被告王志见转账43400元整，并备注“一套倒钩”。 2019年7月5日，原告陈相全给被告王志见发微信：“还要等多久呢”。2019年7月6日，王志见回复：“月中左右解决吧”。 2019年4月19日，微信聊天群“Find代理总群”内微信聊天记录载明，温州皮革厂老板黄鹤（微信名）2019年4月19日下午15：31发言：“鞋子发售后一周内出单号，出单号然后3到四周到货，所谓的四弹一，老大，是这样理解吗”。-（被告王能文微信名）2019年4月19日下午15：35在群内发言：“是的”。 原告陈相全与被告王能文聊天记录，原告陈相全：“哥，我4.3付给王志见拿了一套7双倒钩，到目前鞋没有消息也不退钱，啥意思啊？”。被告王能文：“你不什么情况都知道还抓他去警察局过”。陈：“那总得有个解决方案啊，我也要面对顾客啊”。王：“解决方案？就是等我们去打官司”。陈：“那我这小几万你和王志见不能凑凑嘛”。王：“你觉得我们还有钱么、律师费都给不起”。陈：“意思如果你们要不回来我们的钱也没着落了么”。王：“我们自己也被骗了大几十哪里来的钱，也没车没房”。陈：“那代理费1888先退给我可以吗”。……王：“我的跟他的没区别，我和他是一体的，一个团队”。陈：“好”。 另原告陈相全提交2019年5月1日发布的文章名为《来啦！ＴｒａｖｉｓＳｃｏｔｔｘＡｉｒＪｏｒｄａｎ1国内发售店铺汇总！》的网页截图，网址为××／ａ／312326780-754624，内容为“反勾确定于5月11日线上线下同步发售，国内线下发售详情如下……”。 上述事实，有微信聊天记录截图、支付宝转账单子回单、支付宝聊天记录截图、网页截图及当事人陈述等证据在卷为证，并经庭审质证核实，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告陈相全提交的与被告王能文的微信聊天截图，可以看出被告王志见与被告王能文共同与原告陈相全成立了口头买卖合同关系。原告陈相全于2019年4月3日通过支付宝转账将鞋款43400元预付给被告王志见，被告王志见接受该预付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条之规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”。二被告收到原告的预付货款后，应当履行向原告交付货物（一套七双倒钩鞋子）的义务。双方约定的发货时间为鞋子发售后一周内出单号，出单号后三到四周到货，鞋子发售日期为2019年5月11日，故二被告应于2019年6月8日前向原告交付货物（一套七双倒钩鞋子），但二被告一直未履行发货义务，应承担向原告退还预付货款本金43400元及支付利息的义务。对于原告陈相全依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定要求二被告自2019年6月8日起按六个月至一年期人民贷款基准利率的1.5倍的标准向原告支付罚息的诉请，因该条规定的标准系买受人支付逾期付款违约金的标准，而本案系二被告未向原告履行发货义务，属于出卖人违约，不适用该条款。二被告无法履行合同义务亦未退还预付款，二被告的违约行为给原告造成了的资金损失，故二被告应当按照年利率6%的标准向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二、第一百三十五条之规定，判决如下： 一、被告王志见、王能文于本判决生效之日起十日内向原告陈相全支付款项43400元并支付利息（利息以43400元为基数，自2019年6月8日起以6%的标准计付至所有款项付清之日止）； 二、驳回原告陈相全其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费896元，由被告王志见、王能文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  闫化平 人民陪审员  王 芸 人民陪审员  杜光平 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  李松松
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0102刑初1044号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人张某某，男，1975年10月8日出生于贵州省水城县，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省水城县。2018年9月21日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元，于2018年12月7日刑满释放。2019年6月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。 辩护人宁君阳，贵州观合律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2019）2413号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员向丹出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人宁君阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月8日19时15分许，被告人张某某在贵阳市南明区自助售卡机附近，趁被害人刘某不备，将被害人刘某放在餐桌上的一部白色小米8手机（价值人民币1349元）盗走，于当日在贵阳市南明区以200元销赃，赃款已挥霍。2019年6月14日14时许，被告人张某某在南明区被设卡盘查的公安人员抓获，其对盗窃他人手机的事实供认不讳。 公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人张某某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。公诉机关提交了被害人刘某的陈述、被告人张某某的供述、犯罪现场辨认笔录、现场指认照片、抓获经过、被告人张某某的户籍证明、价格认定结论书、前科判决书等证据证实。 被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是张某某认罪态度好、有悔罪表现、有坦白情节、自愿认罪认罚，建议人民法院对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张某某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人张某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白；且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月15日起至2020年3月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人张某某退赔被害人刘某人民币1349元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  伊莉 二〇一九年十二月十六日 书记员  高湛
九江市浔阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0403刑初584号 公诉机关九江市浔阳区人民检察院。 被告人刘万军，男，1970年1月15日出生于湖北省黄冈市，汉族，初中文化。曾因妨害公务罪于2016年1月被九江市浔阳区人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月。现因涉嫌非法采矿罪于2019年4月24日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于九江市看守所。 辩护人周立斌，江西柴桑律师事务所律师，执业证号13604199510658890。 九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2019）558起诉书指控被告人刘万军犯非法采矿罪，于2019年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员岳某出庭支持公诉，被告人刘万军及其辩护人周立斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 九江市浔阳区人民检察院指控： 被告人刘万军于2004年开始非法经营的原横坝头砂场位于小池镇滨江圩堤与长江干堤搭接处，属于长江河道管理范围。2018年4月，黄梅县人民政府成立长江岸线码头专项整治指挥部，将刘万军的原横坝头砂场依法予以取缔，并完成砂场的取缔、平整、复绿等整治工作。 被告人刘万军为获利，公开向社会出售其原横坝头内盗采的江砂，并租赁铲车对江砂进行挖掘。被告人刘万军于2018年11月至2019年4月24日向王某2出售其砂场内盗采的江砂约1582吨，获利44304元；被告人刘万军于2019年4月份期间向董某经营的蓝野搅拌站出售原横坝头砂场内盗采的江砂1200余吨，获利共计60807元（因被抓未支付钱款）；被告人刘万军于2019年4月23日向陈某出售其砂场内盗采的江砂，收取砂款10000元，在装运江砂过程中被公安机关查获。目前查实刘万军通过向社会出售其砂场内非法盗采的江砂共获利129346元。 公诉机关为证实其指控的犯罪事实，当庭提交了常住人口信息、受案登记表、立案决定书、抓获经过、采砂现场记账单、微信转账截屏、银行流水、黄梅县水利局材料、前科判决书、黄梅县鑫源水运有限公司信息、证人刘志军、王某1、刘某、吴某、陈某、万某、王某2、董某等人的证言、被告人的供述、现场勘查笔录、视听资料等证据证实。 公诉机关认为，被告人刘万军的行为构成非法采矿罪，且认罪认罚，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条之规定判处，并建议在有期徒刑七个月至八个月，并处罚金三万元内量刑。 被告人刘万军对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结并同意适用简易程序审理。其辩护人同意量刑建议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2014年9月，被告人刘万军因在长江横坝头水域非法采砂被黄梅县水利局处以行政处罚。2019年1月7日，被告人刘万军因其装运江砂被黄梅县港航管理局处以行政处罚。 庭审中被告人的家属已代被告人退缴赃款129346元，缴纳罚金30000元。 本院认为，被告人刘万军的行为已构成非法采矿罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后能自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人刘万军有犯罪前科，且多次受到行政处罚，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院》第九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人刘万军犯非法采矿罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期自判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2019年12月23日止）。（罚金已缴纳） 二、赃款129346元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张雪华 二〇一九年十二月六日 书记员  曾丽容
河北省临漳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0423民初2523号原告：弓亚楠，男，1987年3月17日生，汉族，住成安县。委托诉讼代理人：贾良伟，河北红日法律服务所法律工作者。被告：谷川，男，1987年2月24日生，汉族，住临漳县。委托诉讼代理人：张爱锋，河北十力律师事务所律师。原告弓亚楠诉被告谷川民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弓亚楠的委托诉讼代理人、被告谷川及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。原告弓亚楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款本金31500元，并且从2015年1月1日按照年利息6%支付利息至本金给付之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月14日被告以临时周转为由，向原告借款31500元，被告承诺2014年12月30日前还清，但到期后，被告一直推脱，后打电话也不接，原告和家人多次到被告家中要钱未果，为此原告特向法院起诉，请求法院支持原告诉求。被告谷川辩称，1、原被告之间不是借款纠纷，而是合伙经营纠纷，原告和被告合伙经营汉丽轩饭店，谷川出具借条的性质，实际上是弓亚楠出资，共同经营饭店的证明，打条时，是两个人共同经营期间，后原告需要退出，被告给原告打条，是装修款，说好最后一块结算，多退少补，双方是合伙性质，双方也并未进行结算，合伙期间的债务也没有清算。2、本案欠条超过诉讼时效，在此期间，原告从未向被告主张其权利，请求法院驳回原告的诉求。本院经审查认为，根据原、被告陈述举证，本案不是原告所说的民间借贷纠纷，也因被告证据不足不能认定为合伙纠纷。原告弓亚楠与被告谷川之间应为装修款的折价即买卖合同纠纷，经本院向原告释明后，原告仍要求按民间借贷纠纷处理，为保护当事人的起诉权和被告的抗辩权利，遵照民事诉讼中的不告不理原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：驳回原告弓亚楠的起诉。诉讼费825元，退还给原告弓亚楠。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 刘 畅二〇一九年十二月二十日书记员 郝飞超
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1681民初2104号 原告：李柏村，男，1961年4月13日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：岳玉苹,重庆学苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任芳,重庆学苑律师事务所实习律师。 被告：贺小红，女，1989年5月23日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告李柏村与被告贺小红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告李柏村于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李柏村提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李柏村撤回对被告贺小红的起诉。 案件受理费2，006元，由原告李柏村负担。 审判员 石 华 二〇一九年十二月二十三日 书记员 何小薇
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初23154号原告王平，女，1985年2月20日出生。委托代理人杨国雷，天津坤鼎律师事务所律师。被告张孟君，女，1988年9月29日出生。委托代理人倪正顺，男，1988年5月20日出生。被告张新玉，女，1982年7月24日出生。被告张洋，女，1986年8月22日出生。原告王平与被告张孟君、张新玉、张洋服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王平的委托代理人杨国雷，被告张孟君的委托代理人倪正顺、被告张洋到庭参加了诉讼。被告张新玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王平诉称：原告王平于2016年开始多次续费为其女儿在位于北京市房山区×镇×公寓×号楼×层×号的北京康贝比孕婴用品有限公司（店面名称为康乐宝贝婴幼儿游泳馆）缴费大概4700元左右，办理104次游泳，会员档案表登记的宝宝姓名为辰辰，截止到2019年7月1日，卡内剩余38.5次未使用（折合人民币1700元）。2019年6月14日，接到被告电话称游泳馆店内装修整顿，装修时间大概15天到30天左右，新游泳馆搬到×镇×苑底商，但是一个月即将过去，原告在×苑底商迟迟见不到有康乐宝贝游泳馆装修的情况，并经过与×苑小区物业核实，并无正在装修的康乐宝贝游泳馆，才得知被骗，后与张孟君打电话，张孟君称游泳馆开不了了，新会员可以退卡，老会员她不管，由于被告的违约行为，导致原告无法继续进行游泳，也不告知原告实情，就私自不再开设游泳馆，侵犯了原告的合法权益，原告的剩余游泳次数无法兑现，现在请求法院支持原告的诉讼请求。要求：1、请求人民法院判令被告退还原告游泳卡未消费合计金额1700元；2、请求法院判令被告自2019年6月14日起至实际履行之日止，以应退费为基数按年化百分之六向原告支付利息；3、请求人民法院判令被告按原告充值金额向各原告开具正规发票；4、诉讼费由被告承担。被告张孟君辩称：我方不同意原告的诉讼请求。因公司已注销，无法再开发票；张孟君与张新玉有一个协议（店面转让合同，签订时间为2018年8月20日），合同转让时不涉及王平的游泳卡费用的问题，所以不同意退钱；不同意给付利息。被告张洋辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的起诉与张洋无关，张洋只是履行了一个店长的职责行为。理由如下：1、原告购买游泳产品一事，是原告与北京康贝比孕婴用品有限公司的事情，即个人与公司形成的服务合同纠纷。2、张洋是公司管理人员，担任店长职务，其售卡、收钱、店面管理是公司的内部行为，也是公司法人授予的合法行为，其行为直接代表了公司。因执照上未担任任何职务，也应只是公司内部承担及受责，其对外不应承担任何责任。3、公司与2018年8月进行了转让，其后由张孟君进行管理。2019年6月，法人也变更为张孟君。张孟君接手后，2018年8月至2019年7月期间，一直履行了原合同，即接受了老用户到此游泳的事实，只是因为自己管理原因才造成了现在的履行不能。被告张新玉未到庭应诉答辩。经审理查明：自2016年，原告王平在北京康贝比孕婴用品有限公司共交费4700元为其子女办理了104次游泳卡在此处游泳。2019年6月，北京康贝比孕婴用品有限公司的门店停止营业，后该公司未经清算，于2019年7月24日注销。经查，原告游泳卡内至今尚有38.5次未使用。另查明，北京康贝比孕婴用品有限公司成立时间为2014年4月3日，原法定代表人为张新玉，张洋为该公司在北京市房山区×镇×公寓×号楼×层×号门店的店长。2018年8月20日，张新玉、张洋作为甲方与张孟君作为乙方签订店面转让合同，将北京康贝比孕婴用品有限公司位于北京市房山区×镇×公寓×号楼×层×号的店面转让给张孟君经营。双方约定乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责；接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。北京康贝比孕婴用品有限公司于2019年6月变更法定代表人为张孟君，但该公司的股东始终为张新玉。因北京康贝比孕婴用品有限公司已注销，在诉讼过程中，原告王平申请撤回对该公司的起诉。上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的微信聊天记录、店面转让合同以及本院调取的工商档案材料等证据，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为:公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，王平与北京康贝比孕婴用品有限公司订立服务合同，双方均应按约定履行各自的义务，现北京康贝比孕婴用品有限公司未经清算已注销，致使原告无法继续接受服务，因此张新玉作为股东、张孟君作为该注销前公司的实际控制经营人，应共同对公司债务承担清偿责任，共同退还原告王平未消费游泳次数的折算款项，张孟君、张新玉应退还服务费数额根据王平交费数额、游泳总次数以及剩余消费次数酌情确定，但应以原告王平主张的数额为限，具体数额为1700元。对原告王平主张的按年化6%的标准给付利息的诉讼请求，双方没有约定，本院不予支持；王平要求开具发票的诉讼请求，因公司已经注销，本院亦不予支持。王平要求张洋承担责任的依据不足，本院不予支持。综上所述，本院对王平诉讼请求中的合理部分予以支持。因张新玉、张洋与张孟君之间关于公司门店转让前后债权、债务的约定对接受服务的消费者不产生效力，故张孟君不同意退还游泳卡内剩余费用的抗辩意见，本院不予采信。被告张新玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张孟君、张新玉于本判决生效后10日内退还原告王平服务费1700元；二、驳回原告王平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张孟君、张新玉负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  辛崇增二〇一九年十二月二十三日书记员  陈翠微
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60475号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：常云花，北京市炜衡律师事务所律师。被告：黄冬，女，1982年12月22日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。被告：高二保，男，1982年5月5日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告黄冬、高二保融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加诉讼，被告黄冬、高二保经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄冬支付全部未付租金71525元、滞纳金35.86元，并支付自2019年2月20日起至实际支付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五计算）；2.判令黄冬支付违约金(以前述未付租金为基数,自2019年2月20日起至实际支付之日止,按年利率6%计算,但以未付租金71525元的15%即10728.75元为限)；3.判令黄冬支付律师费5000元；4.判令高二保对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年8月13日，奔驰公司与黄冬、高二保签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，奔驰公司依约向黄冬回购车牌号为×××的汽车一辆，并将车辆租赁给黄冬使用。后黄冬拖欠租金，高二保亦未承担保证责任。奔驰公司多次催要均未果，故诉至法院。被告黄冬、高二保未作答辩。本院经审理认定事实如下：基本事实与奔驰公司所述一致。另，《融资租赁与保证合同》约定：出租人（甲方）为奔驰公司，承租人（乙方）为黄冬，保证人为高二保；融资成本总额176000元，还款金额总额208998.72元，预定租期36个月，预付款44000元，每期还款金额2124.27元，尾款132525元；出租人向承租人购买承租人已从卖方处购买的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、违约金、保证责任、律师费等事项进行了约定。《融资租赁与保证合同》中乙方配偶和保证人处均有高二保签字。此后，黄冬未依约支付租金，高二保亦未履行保证责任。截至2019年2月19日，黄冬欠付租金71525元、滞纳金35.86元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求黄冬、高二保履行付款义务，本案律师费5000元。本院认为，奔驰公司与黄冬、高二保签订的《融资租赁与保证合同》，与黄冬签订的《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向黄冬交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，黄冬作为承租人应按期足额支付租金。现黄冬未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。奔驰公司要求黄冬支付全部未付租金、滞纳金及违约金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。高二保为黄冬的合同义务向奔驰公司提供连带责任保证，双方明确约定了奔驰公司有权直接要求保证人承担保证责任，在黄冬未依约支付租金的情况下，高二保应按照合同约定向奔驰公司承担连带保证责任。黄冬、高二保经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄冬于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司租金71525元、滞纳金35.86元，并支付自2019年2月20日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告黄冬于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司违约金（以前述未付租金71525元为基数，自2019年2月20日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算，但以不超过未付租金的15％即10728.75元为限）；三、被告黄冬于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元；四、被告高二保就上述第一、二、三项确定的款项向原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2474元、公告费260元，由被告黄冬、高二保负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  王 茜审判员  张开力二〇一九年十二月二十三日书记员  李慧双
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22532号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：吴鹰，男，1977年10月14日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴鹰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告吴鹰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币164,712.64元、利息36,993.13元、滞纳金及违约金4,285.12元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计205,990.89元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吴鹰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金164,712.64元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告吴鹰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计164,712.64元；二、被告吴鹰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,594.25元，减半收取计1,797.13元，由被告吴鹰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十二月三十日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初6308号原告：卜凡仓，男委托诉讼代理人：董磊,辽宁双德律师事务所律师。被告：孙佳琨，男委托诉讼代理人：闫立勇，辽宁壹品律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵丹，辽宁壹品律师事务所实习律师。被告：王嘉凡，男原告卜凡仓与被告孙佳琨、王嘉凡装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜凡仓及其委托诉讼代理人董磊，被告王嘉凡、孙佳琨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜凡仓向本院提出诉讼请求：判令二被告共同支付装修人工费和材料费共计117,739.3元。事实和理由：2018年8月31日原告帮助二被告进行装修，装修房屋位于大连市甘井子区，该房屋用途为二被告开办饭店用。装修工期自2018年8月31日起至2018年11月30日止。原告雇佣工人购买材料共花费293739.3元，被告至今只支付了176000元。尚有人工费和材料费117739.3元未支付，原告多次索要未果，故诉至人民法院。被告孙佳琨、王嘉凡辩称，不同意原告的诉讼请求，二被告不欠原告工程款。2018年8月孙佳琨的叔叔孙某找大连裕家装饰工程有限公司的老总辛家波装修案涉房屋，原告卜凡仓当时系该装修公司副总，装修公司就委托原告负责装修，可是原告背着公司把这个活外包出去了，原告当时带着已从该装修公司离职的设计师赵某某来负责装修，说是他公司的设计师，可赵某某早就不在公司干了。施工期间，二被告多次向赵某某索要施工合同、设计图，但赵某某只提供了平面设计图。至18年11月工程干了3个月后停工，但仍未完成基础装修，我方联系辛家波才得知原告卜凡长背着装修公司将装修私自外包给赵某某，至此，我方拒绝支付卜凡仓后续装修款的请求。我们找装修公司交涉这个事情，装修公司和二被告共同找的造价师做了鉴定，之前二被告已直接支付原告装修款171,000元，鉴定后说还差5000元排风钱，经过跟公司沟通，公司让我们把5000元直接给装排风的，所以我们的工程款都付清了。二被告与装修公司没有签盖章的装修协议，装修公司现在不承认这个活是装修公司干的，原来原告在他们公司任副总，出了这个事情后，公司就把原告开出了，也不认可这个活是他们公司作的。裕家装饰公司严重违约致使二被告的饭店2019年2月才开始营业，给二被告造成损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告卜凡仓申请对位于大连市甘井子区房屋装饰装修的材料费和人工费进行造价鉴定，大连德利工程造价咨询事务所有限责任公司出具关于（2019）大法技字第2149号《司法鉴定委托书》的退卷函意见记载，由于现有的证据材料未达到鉴定的最低要求，导致鉴定无法进行，现予退案。本院认为，二被告对原告的诉讼请求均不予认可。目前，原告提交的证据材料不足以证明其已实际完工的材料费与人工费的具体金额；原告提交的对工程造价进行鉴定的申请也因未达到鉴定的最低要求而被退鉴。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告卜凡仓的诉讼请求。案件受理费已减半收取1327.00元（原告卜凡仓已预付），由原告卜凡仓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王晓晨二〇一九年十二月三日书记员  曹秀玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初54097号原告：上海英翼文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：余慧，董事长。委托诉讼代理人：徐赟。委托诉讼代理人：吴铭。被告：上海恒成置业发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张方明。原告上海英翼文化传播有限公司诉被告上海恒成置业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告上海英翼文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海英翼文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  冯旭二〇一九年十二月二十四日书记员  潘雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初2871号 原告：张丽珊，女，1974年11月3日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：漳州市吉庆货物运输有限公司，住所地福建省漳州市芗城区南昌中路39号悦华城市广场1幢2302号，统一社会信用代码91350602MA2Y7WXRSW。 法定代表人：宋升志。 被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区夏禾路189号银行中心35楼3501-3503,3505-3508单元，社会统一信用代码91350200X121174681。 主要负责人：林晟，任总经理。 原告张丽珊与被告漳州市吉庆货物运输有限公司（以下简称“吉庆公司”）、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称“平安厦门公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽珊到庭参加诉讼，被告吉庆公司、平安厦门公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张丽珊向本院提出诉讼请求：吉庆公司、平安厦门公司应共同赔偿张丽珊各项经济损失4346.7元。事实与理由：2018年11月5日18时许，吉庆公司的雇员李玉朝驾驶闽Ｅ×××××号重型自卸货车，行驶至县路段，与许舒苹驾驶的闽ＥXXXX学号小型轿车（随车教练：张进有），发生碰撞，造成闽ＥXXXX学号小型轿车乘员张丽珊受伤、两车局部损坏的交通事故。经云霄县公安局交警大队做出第350622201800895号道路交通事故认定书，认定李玉朝应承担本事故的全部责任；许舒苹、张进有、张丽珊不承担本事故的责任。张丽珊受伤到云霄县医院治疗，吉庆公司、平安厦门公司应共同赔偿张丽珊经济损失（医疗费2756.70元，误工费及营养费1590元），共计人民币4346.70元。 吉庆公司未作答辩。 平安厦门公司提供书面答辩：1.平安厦门公司承保车辆EXXXXX号重型自卸货车，在事故中承担全部责任。2.投保人在平安厦门公司投保交强险，保险期间为2018年7月28日至2019年7月27日；商业三者险100万元及不计免赔，保险期间为2018年8月2日至2019年8月1日。3.车方应提供经年检且合法有效的行驶证、驾驶人提供合法有效的驾驶证、道路交通运输证、从业资格证，否则交强险仅承担垫付责任，商业险不承担赔偿责任。4.对于张丽珊主张的赔偿项目：医疗费2756.7元应扣除非医保费用216.88元；营养费，因张丽珊的伤情不存在伤残情况，该主张缺乏依据，不予支持；误工费，因张丽珊仅门诊治疗，只认可误工一天，按159元/天予以赔付。 对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的证据和事实，本院认定如下： 张丽珊主张的各项赔偿项目是否合法成立？根据张丽珊向本院主张的各项赔偿项目，本院分析认定如下：针对张丽珊主张的如下赔偿项目：（1）医疗费2756.7元，有张丽珊提供的正式医疗票据及用药清单为证，符合有关规定，依法予以确认。平安厦门公司提出医疗费应扣除非医保费用216.88元，因其在本案未提供相应的证据证明张丽珊的医疗费超过基本医疗保险同类医疗费用标准，其拒赔非医保费用的理由，缺乏依据，不能成立；（2）营养费，因张丽珊没有提供医嘱加强营养建议的证据，该主张缺乏事实依据，依法不予支持；（3）误工费，根据张丽珊当庭补充提供的门诊病历，可以证实张丽珊分别于2018年11月5日、于2018年11月28日到云霄县医院门诊治疗，关于误工时间可计算两天，计算标准按209天/元，合计为418元。综上，张丽珊因本次交通事故所造成的经济损失3174.7元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月5日18时许，吉庆公司的雇员李玉朝驾驶闽Ｅ×××××号重型自卸货车，行驶至县路段，与许舒苹驾驶的闽ＥXXXX学号小型轿车（随车教练：张进有），发生碰撞，造成闽ＥXXXX学号小型轿车乘员张丽珊受伤、两车局部损坏的交通事故。经云霄县公安局交警大队做出第350622201800895号道路交通事故认定书，认定李玉朝应承担本事故的全部责任；许舒苹、张进有、张丽珊不承担本事故的责任。事故发生后，张丽珊在云霄县医院门诊治疗2天。 另查明，李玉朝作为闽Ｅ×××××号重型自卸货车的驾驶人，吉庆公司作为李玉朝的雇主，系闽Ｅ×××××号重型自卸货车的所有人，平安厦门公司作为闽Ｅ×××××号重型自卸货车的交强险及商业险的保险人，事故发生时系在保险期间内。 本院认为，公民的健康权受法律保护，公民由于过失或过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。吉庆公司经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿案件，李玉朝作为肇事车辆的驾驶员，由于李玉朝负本起事故的全部责任，造成张丽珊因交通事故受伤，作为雇主吉庆公司应按照事故责任认定就张丽珊因事故造成的经济损失承担全部的赔偿责任。平安厦门公司作为肇事车辆的交强险和商业险的保险人，故平安厦门公司应依法在交强险和商业险责任范围内承担先行赔付义务。张丽珊可以获得支持的赔偿项目和金额，应以本院认定为准。张丽珊的各项经济损失如下：医疗费2756.7元、误工费418元，以上合计3174.7元。张丽珊的经济损失未超过交强险责任限额，平安厦门公司应在交强险责任限额内赔偿张丽珊3174.7元。吉庆公司、平安厦门公司经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司在交强险责任限额内赔偿张丽珊经济损失3174.7元，款限于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回张丽珊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由漳州市吉庆货物运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员  汤明智 二〇一九年十一月三十日 法官助理  汤筱晴   书 记 员 汤丹凤   执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法院履行款账号： 户名：云霄县人民法院 开户行：中国银行云霄支行 账号：40×××47 温馨提示：缴纳履行款时应标注案号
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1326执恢422号申请执行人：任某，男，汉族，生于1990年9月11日，住淅川县上集镇西坪头村朱岭组37号。被执行人：温某，男，汉族，生于1968年6月25日，住淅川县毛堂乡闫家沟村五组10号。任某与温某机动车交通事故责任纠纷一案，淅川县人民法院于2017年3月6日作出的（2016）豫1326民初2102号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人温某赔偿任某144628.53元。因温某未按照上述生效法律文书履行义务，任某向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书、传票、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下财产信息：被执行人名下银行卡内仅有几十元元，我院已冻结且，冻结结束时间已告知申请执行人；无车辆、证券、自然资源、房地产等其他可供执行财产信息。三、通过实地调查被执行人居住地及周边群众调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院已告知申请执行人任某本案的情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位9000元，本案债权尚余135628.53元及约定利息未能实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产信息，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人任某负有继续向申请执行人温某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定书的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  卢晓娜执行员  李晓东执行员  王 辉二〇一九年十二月三十日书记员  罗宝欣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34341号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：吴尉，女，1976年4月4日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴尉借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日（不含）以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月18日。被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年5月18日尚欠本金余额19242.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19242.18元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴尉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19242.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨美满二〇一九年十二月十二日书记员  于悦姗何国卫
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初39731号原告：陈红，女，*年*月*日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：尹嵩琦，北京星权律师事务所律师。被告：深圳市圣美意美容咨询管理有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：张腾。原告陈红与被告深圳市圣美意美容咨询管理有限公司（以下简称深圳圣美意公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红委托诉讼代理人尹嵩琦到庭参加诉讼，被告深圳圣美意公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈红向本院提出诉讼请求：1．判令被告在全国公开发行的报纸上及微信公众号上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号以及涉嫌侵犯原告肖像权的具体侵权情节，致歉版面面积不小于6．0cm*9．0cm（名片大小），网络致歉时间不少于30日；2．判令被告向原告赔偿经济损失200000元，精神损害抚慰金50000元，维权成本等合理开支3000元，以上各项共计253000元。事实与理由：2019年8月，原告得知，被告于2019年7月12日在名称为“×××”微信公众平台（微信号：×××）上发布了标题为《陈红做了线雕？让51岁的她冻龄美成了18岁！》（链接：http://mp．weixin．qq．com/s/-X8VNbxsxe8EbISBZ-IpNw）的文章，上述文章擅自使用原告的照片5张。本案被告系“医师库”的微信认证主体。涉案文章中使用原告肖像为被告医美整形业务进行广告宣传，文章中附有被告广告、微信二维码等内容，该文章具有明显的业务导向和商业属性，旨在利用名人效应来吸引浏览者，进而达到对医美整形服务项目进行商业宣传的目的。另外，被告此行为极易使大众误认为原告曾接受相关整形手术，致使原告遭受诸多质疑和误解，影响了原告正常的商业活动。因此，被告此行为系以营利为目的滥用他人肖像的行为，涉嫌侵犯原告的肖像权，同时使原告社会评价降低，涉嫌侵犯了原告的名誉权。深圳圣美意公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈红系演员。深圳圣美意公司系一家以美容美发服务(不含医疗美容)、预包装食品的销售、美容技能培训等为经营范围的有限责任公司。北京星权律师事务所分别于2019年8月16日及2019年12月11日进行IP360取证，载明：1．涉案公众号“×××”认证的主办单位为深圳市圣美意美容咨询管理有限公司；2．涉案公众号“×××”于2019年7月12日发布了标题为《陈红做了线雕？让51岁的她冻龄美成了18岁！》的文章，其中使用了同一女性的照片5张；3．上述文章介绍线雕6大优势，并有“线雕时代已经来了，你还在观望吗？”及“关注【医师库】整形案例、手术直播、医美知识、变美秘籍、医美行业第一新媒体”、医师库二维码、点击阅读原文，观看整形手术直播等宣传内容。4．上述文章中有“最近微博和朋友圈热议陈红做线雕的话题，虽然不知真假，但曝光的对比照片还是很震撼的！”等事实描述。为证明陈红具有知名度和商业价值、涉案图片系陈红肖像，陈红提交陈红百度百科和百度搜索所得。陈红主张合理开支，未提交相应票据。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。本案中，根据陈红提交的证据及其身份材料，能够证明涉案图片与陈红肖像的同一性。深圳圣美意公司在其官方微信公众号中使用多幅原告肖像图片吸引相关公众关注、阅读，推介被告微信公众号，具有商业使用性质，现深圳圣美意公司未提交证据证明其使用陈红的肖像取得了授权，故本院认为深圳圣美意公司的行为侵犯了陈红的肖像权。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。鉴于深圳圣美意公司确有侵犯肖像权的行为，应承担相应侵权责任。陈红要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予支持，但深圳圣美意公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于深圳圣美意公司是否存在侵犯名誉权的行为，是否应当承当侵权责任，应结合本案查明的事实综合判断。用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。从本案所涉及的微信文章来看，被告仅就陈红的脸部状态描述其变化，为事实陈述，未造成陈红社会评价降低，不构成对陈红名誉权的侵犯。关于陈红经济损失的诉讼请求，本院认为具有较高知名度的社会公众人物的形象能够增加商品或服务的影响力和知名度，吸引消费者关注或接受服务。陈红作为知名影视演员，其肖像已经具有一定商业价值，就其肖像被侵权产生的经济损失的判定，其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与深圳圣美意公司使用涉案肖像所获得的经济利益，故本院将综合考虑陈红的知名度、深圳圣美意公司的过错程度、使用陈红肖像的数量、范围、用途、微信公众号影响力及当前的市场因素酌情确定。关于陈红精神抚慰金的诉讼请求，因深圳圣美意公司侵犯陈红肖像权所致精神损害并未造成严重后果，赔礼道歉足以使侵权行为所致精神损害得到救济，故对原告诉请的精神损害抚慰金本院不予支持。关于维权成本，陈红未提交发票，考虑到庭审中确有律师出庭，故本院予以酌情确定。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的举证、质证等诉讼权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条、《关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告深圳市圣美意美容咨询管理有限公司于本判决生效之日起十日内在微信公众号“×××”（微信号：×××）连续三日登载声明，向原告陈红赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，本院将依据原告陈红的申请选择一家全国范围内公开发行的报纸刊登本判决主要内容，刊登费用由被告深圳市圣美意美容咨询管理有限公司负担；二、被告深圳市圣美意美容咨询管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈红经济损失共计21000元；三、驳回原告陈红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783元，由原告陈红负担718元（已交纳），由被告深圳市圣美意美容咨询管理有限公司负担65元（陈红已交纳，深圳市圣美意美容咨询管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付给陈红）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  刘 邢二〇一九年十二月十七日法官助理  范雅晴书 记 员  席潇丽
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执1033号之二申请执行人刘广振，男，1966年3月7日出生，住河北省保定市蠡县。被执行人洪达忠，男，1976年8月2日出生，住浙江省乐清市。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0635民初1098号民事判决书，向被执行人洪达忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人洪达忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人洪达忠在中国农业银行账户内存款人民币151650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 静二〇一九年十二月十七日书记员 黎静云
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初11123号原告：杨沂洪，男，1965年12月21日生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：丁欣，男，1990年4月27日生，汉族，住河南省夏邑县。原告杨沂洪与被告丁欣买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理，依法适用普通程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告杨沂洪到庭参加诉讼，被告丁欣经本院公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨沂洪向本院提出诉讼请求：判令被告丁欣立即支付原告货款28400元。事实和理由：被告丁欣在原告处购买淋浴房玻璃、型材等，结欠货款28400元。后原告多次向被告催讨未果,故向法院提起诉讼。被告丁欣未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定如下事实:2018年12月27日，“丁鑫”向杨沂洪出具《欠条》一份，载明“欠杨沂洪淋浴房钱贰万捌仟肆佰元整，（28400元）。“丁鑫”在欠条下方签字，注明日期、电话号码及公民身份证号码（）。审理过程中，杨沂洪陈述，《欠条》中“丁鑫”系笔误，实为丁欣，《欠条》中注明的公民身份证号码与本案丁欣是一致的。上述事实，有原告提供的《欠条》及原告的陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告提交的《欠条》能够体现原、被告之间存在真实的买卖合同关系。被告丁欣向原告杨沂洪购买淋浴房玻璃制品等，理应支付货款，被告丁欣于2018年12月27日向原告出具《欠条》，明确结欠原告货款28400元，后又拖欠未付，显已构成违约，应当承担支付货款并偿付相应损失的违约责任，故本院对原告要求被告丁欣支付货款28400元的诉讼请求予以支持。被告丁欣经本院公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满未到庭参加诉讼，应自行承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁欣应于本判决生效后十日内支付原告杨沂洪货款28400元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行，账号：62×××67）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取510元，由被告丁欣负担，于本判决生效后十日内直接给付原告如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行，账号：62×××67）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。审 判 长  胡云杰人民陪审员  邱知行人民陪审员  朱丽琴二〇一九年十二月六日法官 助理  张白帆书 记 员  郑 立附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初22660号原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人韩旭，行长。委托代理人梁梨，重庆瀛寰律师事务所律师。委托代理人夏千秋，重庆瀛寰律师事务所律师。被告杨伟，男，1979年11月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行)诉被告杨伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长王娟、人民陪审员罗戎、人民陪审员曾炎一组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员骆漪担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托代理人梁梨到庭参加了诉讼，被告杨伟经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与杨伟签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、被告杨伟立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金45465.76元及截止2019年7月25日的利息3925.88元、复利229.05元，合计49620.69元；2、被告杨伟向原告平安银行重庆分行支付自2019年7月26日起至本息清偿之日止的罚息及复利，其中罚息以未归还的本金45465.76元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算；复利以未偿还的利息、罚息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算，利随本清；3.被告杨伟承担本案诉讼费1040元、保全费516元、律师费500元。被告杨伟未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：杨伟。贷款本金：79000元。贷款用途：其他消费性用途。贷款期限：36个月。合同执行利率：固定月利率为1.53%，即年利率为18.36%。发放贷款情况：平安银行重庆分行于2017年9月5日向杨伟发放贷款79000元。还款方式：按月等额还本付息法。罚息利率：按合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷的约定：借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。实现债权费用：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。欠款情况：杨伟未按约足额还款，截至2019年12月2日，尚欠平安银行重庆分行借款本金38800.8元、利息2568.12元、按年利率24%计算的罚息449.51元。关于送达的约定：借款人变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。本院认为，原告平安银行重庆分行与被告杨伟签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，被告杨伟未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，根据合同约定，原告平安银行重庆分行有权要求杨伟立即偿还全部贷款本息，并按照合同约定计收罚息和复利。根据相关法律规定，计收罚息、复利的利率不得超过年利率24%。本案借款合同约定的罚息利率为合同借款利率上浮50%，已超过了年利率24%的标准。故本院对以本金为基数，超过年利率24%的罚息和复利不予支持。鉴于平安银行重庆分行未向杨伟寄送宣布贷款提前到期的信函或以其他方式宣布贷款提前到期，平安银行重庆分行起诉来院，杨伟收到起诉状副本后，可视为其收到宣布提前到期的通知，故本院以诉讼过程中，平安银行重庆分行提交的截至2019年12月2日的欠款金额作为剩余贷款提前到期的计算基数。借款合同虽对律师费的承担进行了明确约定，但因本案并未实际产生，故本院对律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨伟在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金38800.8元、截止2019年12月2日的利息2568.12元、罚息449.51元，并支付从2019年12月3日起至贷款本息还清之日止，以尚欠本金38800.8元为基数，按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1040元、保全费516元，合计1556元，由被告杨伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 娟人民陪审员  曾炎一人民陪审员  罗 戎二〇一九年十二月四日法官 助理  朱艳春书 记 员  骆 漪
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0425执557号之一 申请执行人：福建大田晋农商村镇银行股份有限公司，住所地福建省大田县均溪镇建山路6号。 负责人：陈奕宏，法定代表人。 被执行人：陈美燃，男，1973年05月05日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：温明青，女，1977年07月04日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：陈美河,男，1969年11月18日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：福建省仙廷大酒店有限责任公司,住福建省大田县岩城文化广场。 本院在执行申请执行人福建大田晋农商村镇银行股份有限公司与被执行人陈美燃、温明青、陈美河、福建省仙廷大酒店有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，2019年12月13日福建大田晋农商村镇银行股份有限公社以拟与被执行人达成和解为由向本院提出案件撤销申请。本院认为，福建大田晋农商村镇银行股份有限公的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结(2018)闽0425民初1624号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  林华杉 审判员  杜超勇 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈晓颖 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3566号申请执行人：董相城，男，生于1964年9月20日，汉族，住济南市章丘区明水怡和家园小区9号楼3单元201号。被执行人：弭守鑫，男，生于1975年10月5日，汉族，住济南市章丘区。被执行人：靳兆勇，男，生于1964年5月19日，汉族，住济南市章丘区。本院在执行申请执行人董相城与被执行人弭守鑫、靳兆勇民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知履行。2019年12月13日，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解，被执行人承诺2019年12月13日先偿还5万元，已过付申请执行人，2020年1月19日前偿还5万元，2020年5月30日前偿还4万元，2020年10月1日前再偿还3万元，前后共计偿还17万元后，申请执行人便不再追究被执行人其他法律责任，同意案件执结，本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0181民初2544号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 洪审判员 党卫东审判员 石俊东二〇一九年十二月二十日书记员 王 栋
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执7325号马松荣：本院作出的（2018）粤0105刑初1691号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人马松荣没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年5月8日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执7325号。经本院执行，马松荣已履行了（2019）粤0105执7325号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执恢54号申请执行人：蒙建华，男，汉族，1974年01月14日出生，住重庆市合川区。被执行人：冷楷，男，汉族，1967年02月01日出生，住四川省简阳市。申请执行人蒙建华与被执行人冷楷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）合法民初字第00701号民事判决已生效。依据该判决，冷楷应于判决生效后十日内偿还蒙建华借款本金150万元及利息（从2013年7月23日起以150万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日）。因冷楷未按该判决履行，蒙建华向本院申请执行，本院经执行作出（2017）渝0117执3773号执行裁定终结本次执行，2019年2月18日蒙建华申请恢复执行，本院经审查后决定恢复执行。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、投资、保险、收入、债权、金融产品等财产情况进行查控。经查，被执行人冷楷名下除金额几百元的银行存款，无其他可供执行财产。本院将本案财产查控情况告知了申请执行人，其不持异议，并表示不能提供被执行人的可供执行财产或线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人的债权应收法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的经济能力及财产是否符合处置条件。本次执行中，被执行人确无可供执行财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行债务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。申请执行人的债权在本次执行中未受清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 果审判员 张安国审判员 胡 兵二〇一九年十二月二十七日书记员 陈 卓
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执13825号周根洪：本院作出的（2018）粤0105刑初1352号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人周根洪没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年10月28日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执13825号。经本院执行，周根洪已履行了（2019）粤0105执13825号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初5961号原告：王鹿林(又名王绿林)，男，汉族，1960年7月24日出生，住河南省鹿邑县。原告：王鹿峰（又名王绿峰），男，汉族，1972年12月24日出生，住河南省鹿邑县。二原告的共同委托诉讼代理人：李思增，鹿邑县司法局法律服务中心工作人员。代理权限：特别授权。被告：赵从辉，男，汉族，1981年7月10日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：杨春华，河南洺水律师事务所律师。代理权限：一般授权。原告王鹿林、王鹿峰与被告赵自贵、赵从辉土地租赁合同纠纷，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹿林及二原告的共同委托诉讼代理人李思增、被告赵从辉的委托诉讼代理人杨春华到庭参加诉讼。赵自贵于2018年11月26日因病去世。本案现已审理终结。原告王鹿林、王鹿峰向本院提出诉讼请求：1、由于二被告不执行双方签订的租赁土地协议，应依法终止执行二原告与被告2005年10月16日签订的耕地承包协议书；2、二被告应立即归还拖欠承包二原告的耕地4年的承包金和14年的粮食补贴款共计8400元及粮补折子给原告，二被告应及时把6亩耕地归还给原告耕种；3、二被告立即赔偿由于被告的过错给原告造成经济损失一审、二审支出的就餐费3000元、律师费6000元，给原告造成精神伤害9000元，计18000元给原告；4、本案诉讼费用有二被告承担。事实与理由：二原告有耕地6.3亩，在2005年10月16日与被告签订土地承包协议书一份。合同规定，二原告的耕地6亩承包给被告赵自贵，每亩地年150元，6亩地计每年900元，从2005年至2015年承包金已付过。2016年至2019年4年的承包金未支付给原告，加上二被告在承包耕地期间把二原告粮食补贴本办到被告名下，又私自把二原告的6亩耕地应该办的产权证办到被告自己名下，明显侵占二原告的权益。还把二原告的6亩土地承包地金3600元，粮食补贴款6亩地14年约4800元，被告领后不给二原告。二原告为撤销二被告办的违法证件，从一审到二审，一切费用车费、就餐费、住宿费约3000元。二原告为诉讼和应诉请律师费一、二审费用6000元，和给原告造成精神伤害约9000元，合计26400元，应由二被告赔偿给原告。综上，上述事实足以说明，二被告拖欠二原告四年承包金和14年粮食补贴的事实清楚，证据确实充分。由于二被告不履行合同约定的内容，二原告要求立即终止承包耕地合同的执行。根据《民法通则》第134条第一款第（一）项、第（七）项、第（十）项的规定，呈请郸城县人民法院判令支持原告的诉讼请求。被告赵从辉答辩如下：1、二原告不具备本案的诉讼主体资格；二原告并不是白马镇老牙行政村王庄自然村村民，根据农村土地承包法的规定，二原告不享有王庄自然村土地承包经营权；二原告起诉应当证明涉案土地其享有合法的承包经营权，否则二原告无权起诉；2、二原告与赵自贵即便签订有租赁协议，因赵自贵已经去世，合同自然终止，赵自贵的法定继承人并非赵从辉一人，二原告起诉主体资格错误；3、赵从辉耕种的土地系从其行政村承包，赵从辉与其所在的老牙行政村6组签订有承包合同，虽然赵从辉持有的承包经营权证被撤销，撤销的原因是因为程序不合法，当时老牙行政村6组在一审诉讼中没有与赵从辉签订承包合同，现赵从辉有与老牙行政村6组签订的承包合同，赵从辉耕种的土地享有合法的经营权，二原告起诉赵从辉没有事实和法律依据；4、本案原告系按合同纠纷起诉，因合同具有相对性，赵从辉也没有与二原告签订任何协议，二原告要求赵从辉返还土地及赔偿损失均没有法律依据，应依法驳回二原告对赵从辉的诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年10月16日，原告王鹿林、王鹿峰与赵自贵签订了土地承包协议书一份，协议书内容为：“甲方：王绿林、王绿峰.乙方：赵子贵.经商议：乙方：赵子贵.承包甲方：王绿林、王绿峰的地六亩，每亩地壹佰伍拾元，总共玖佰元.900元。甲方：王绿林、王绿峰.乙方：赵自贵.（秋后对现）2005年10月16号”。同时查明，2017年6月13日，郸城县人民政府给被告赵从辉颁发了农村土地承包经营权证。该农村土地承包经营权证被河南省周口市中级人民法院（2018）豫16刑初84号行政判决书、河南省高级人民法院（2018）豫行终2667号行政判决书撤销。还查明，原告王鹿林、王鹿峰系亲兄弟关系，其父王波洲及家庭成员在1998年二轮土地承包时，家庭承包了郸城县白马镇老牙行政村王庄村土地6亩。二原告父亲王波洲于2009年4月17日去世。赵自贵是被告赵从辉的父亲，并于2018年11月26日去世。上述事实有原、被告身份证复印件、户籍注销证明、协议书、郸城县白马镇老牙行政村村民委员会证明、鹿邑县真源办事处南城居民委员会证明、农村土地承包经营权证、河南省周口市中级人民法院（2018）豫16刑初84号行政判决书、河南省高级人民法院（2018）豫行终2667号行政判决书等证据在卷佐证。本院认为，依法订立的合同自双方签字时成立。依法成立的合同，自成立时生效。原告王鹿林、王鹿峰与赵自贵自愿签订了土地承包协议，不违反相关法律规定，双方应按照协议书内容全面履行各自的义务。二原告向赵自贵交付了土地，赵自贵应当按时支付租金。赵自贵虽死亡，但合同不因一方当事人死亡而自动终止。赵自贵去世后，涉案土地一直由其儿子赵从辉耕种。被告赵从辉作为赵自贵的法定继承人以及涉案土地的现在承包人，应当按照协议支付二原告租金。被告赵从辉从2016年至今一直未支付二原告土地租金，违反承包协议约定。二原告因此要求终止执行土地承包协议的诉请，本院予以支持。二原告要求终止执行与赵自贵签订的耕地承包协议书，实际上就是解除该耕地承包协议书。农村集体土地承包经营权归属应由土地所有权人确定，现涉案土地的承包经营权证书已经被撤销，土地承包经营权权属不明。二原告要求返还土地的诉请，不属于民事诉讼受案范围。二原告要求归还粮食补贴款的请求，因双方无约定，本院不予支持。二原告要求就餐费、律师费、精神伤害费等没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王鹿林、王鹿峰与赵自贵签订的土地承包协议予以解除；二、被告赵从辉于本判决生效之日起十日内支付原告王鹿林、王鹿峰租金人民币3600元；三、驳回原告王鹿林、王鹿峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取计230元，由被告赵从辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 赵 冰二〇一九年十二月二十五日书记员 肖桂友
山西省临猗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0821民初2837号 原告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。住所地：运城市盐湖区中银大道南一号。 负责人：景继军，该公司经理。 委托诉讼代理人：樊仙妮，山西南风律师事务所律师。 被告：王某某，男，1978年5月16日出生，汉族，农民，山西省临猗县北辛乡道场村235号。 被告：张某某，女，1979年8月27日出生，汉族，农民，山西省临猗县北辛乡道场村235号，系被告王某某之妻。 原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称运城人保公司）与被告王某某、张某某保证保险合同纠纷一案，本院2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王某某、张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 运城人保公司向本院提出诉讼请求为：判令被告给付原告代偿的保险赔款人民币47761.77元、保险费2874.17元及违约金（违约金为以尚欠全部款项为基数，按每天1‰计算，从2018年12月2日起计至被告付清全部款项之日止）。事实和理由：2018年7月13日，被告王某某因生产生活所需用款，向中国光大银行太原分行漪汾街支行（以下简称漪汾街光大银行）借款人民币48000元。双方约定借款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款。被告王某某就该笔借款在原告处投有“个人信用贷款保证保险”，保险单中对如何赔付及违约金进行了约定。二被告系夫妻关系，被告张某某本人向原告签署了共同还款承诺书，承诺对该笔债务承担共同清偿责任。二被告违约，未能按照借款合同的约定按月履行还款付息的义务。原告依照保险条款约定，于2018年12月2日向漪汾街光大银行代偿了贷款本息47761.77元。原告代偿后，被告迟迟未予偿还该款项，亦不支付剩余保险费2874.17元。 王某某、张某某未答辩。 为证实自己的主张，运城人保公司向本院递交以下证据： 1.个人贷款合同一份、借款凭证一份，用以证明2018年7月13日王某某向漪汾街光大银行借款48000元，双方约定借款期限、还款方式、违约责任等条款。 2.投保单、保险单各一份，用以证明王某某就漪汾街光大银行借款在原告处投保“个人信用贷款保证保险”，双方约定了保险费、保险金、违约责任等条款。 3.客户告知书、客户承诺书各一份，用以证明王某某对所填资料真实性负责及其知悉本次保助贷险所有费用明细标准及手续费。 4.张某某出具的共同还款承诺书一份，用以证明王某某、张某某系夫妻，张某某承诺承担连带还款责任。 5.索赔申请书、保险赔款确认书、代偿债务通知书各一份，用以证明原告已于2018年12月2日向漪汾街光大银行代偿了贷款本息47761.77元。 王某某、张某某未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月10日，王某某向运城人保公司投保“个人信用贷款保证保险”，运城人保公司出具保证保险保险单一份（保单号为×××）,双方约定贷款金额为48000元、保险金额为53079.53元、保险费为28665.36元（每月保险费为796.26元）、赔偿等待期为80天，保险期间为贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。特别约定载明：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”；王某某在该保险单上签名。同年7月13日，王某某在运城人保公司提供的《客户告知书》、《客户承诺书》上签名，并签署“本人已明确知悉人保助贷险所有费用……并承诺按时还款”、“所填信息真实有效；正常归还当笔贷款，由于本人原因造成当笔贷款逾期，造成征信不良，后果由本人承担；逾期不还的法律后果……”。同日，张某某（系王某某之妻）向运城人保公司出具《共同还款承诺书》，承诺对该债务承担共同还款责任。 2018年7月13日，王某某持该保单向漪汾街光大银行借款，双方签定《个人贷款合同》，约定借款金额为48000元，借款期限为36个月（自2018年7月13日至2021年7月13日止），借款利率为年利率6.65%，还款方式为按月等额本息还款、任一期逾期则立即偿还全部已贷出本金及利息等条款。同日，漪汾街光大银行将借款48000元给付王某某。 2018年8月13日起，王某某未再还款。截止2018年12月2日逾期还款已过80天，运城人保公司遂依保险合同约定向漪汾街光大银行代支付了王某某上述借款未偿还本息47761.77元。王某某至今未向运城人保公司支付该款项。 本院认为：“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿”；“当事人一方不履行合同义务或着履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、釆取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告为被告王某某就漪汾街光大银行贷款出具保证保险单，予以担保，在被告王某某逾期未还款时，依约代被告偿还借款本息47761.77元；同时，被告张某某承诺为该借款承担共同还款责任属实。故原告主张二被告共同偿还上述款项，理据充分，本院予以支持。原告主张被告欠其保险费2874.17元，未提供相应的证据证实，其主张本院不能支持。原告要求被告按双方约定，以尚欠全部款项为基数，按每天千分之一支付违约金，因约定的违约金过高，应按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某某、张某某于本判决生效后15日内共同给付原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司代偿贷款本息47761.77元及违约金（按中国人民银行同期贷款利率自2018年12月2日起计算至付清之日止）。 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费715元，由被告王某某、张某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  武宝生 二〇一九年十二月二日 书记员  冯韵颖
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16476号 申请执行人：胡许樟等20人（附表）。 委托代理人张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳市佰利德首饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区龙山工业区13号D栋三楼、四楼，统一社会信用代码914403005571838441。 法定代表人：梁应春。 申请执行人胡许樟等20人与被执行人深圳市佰利德首饰有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]994-1013、1025-1316号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，被执行人应支付申请执行人工资等694350.31元（人民币，下同）及利息的义务，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人胡许樟等20人向本院提交撤回执行申请，并申请以（2019）粤0307执16103号案件统一对被执行人财产执行处置、分配。 本院认为，申请执行人胡许樟等20人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0307执16472-16491号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年十二月十一日 书记员 赖乾浩
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初3485号原告：栖霞市**食品有限公司法定代表人：韩**，该公司经理。统一社会信用代码：91370686MA3CDLRNIP委托诉讼代理人：刘日明，山东正韬律师事务所律师。被告：高**，男，1958年2月26日出生，汉族，住栖霞市。原告栖霞市**食品有限公司与被告高**房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告购房款45万元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年6月10日签订了商品房买卖合同，原告购买了被告所有的位于栖霞市文化路南端西侧商铺，现商铺已经过户到被告名下，而被告尚欠原告购房款45万元未付，为维护原告的合法权益，请贵院判如所请。本院经审理认为，原告起诉的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告栖霞市**食品有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  冯效琳人民陪审员  郝教龙人民陪审员  刘永华二Ｏ一九年十二月月十一日书记员刘夏冰
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1302执3342号申请执行人：王光生被执行人：河南豪盛商贸有限公司王光生与河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计23512元。经本院立案执行，现已执行到位23512元。本院已于2019年12月26日将该款转付给王光生。至此，王光生向本院申请执行的（2019）豫1302民初935号判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李蕊二〇一九年十二月二十七日书记员  罗鑫
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4324号之一 申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人：陈庆华，董事长。 委托诉讼代理人：陈素娟，女，1972年12月27日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：赵全德，男，1979年3月20日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人赵全德信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初5374号民事判决已于2017年12月27日生效。经申请执行人申请，本院于2019年12月10日立案执行，于同年12月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款29926.18元及利息，并负担申请执行费348.89元、案件受理费311元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2019年12月20日，本院查封了被执行人所有的车牌号为浙Ｊ×××××的解放牌汽车，但未能实际控制。 2019年12月20日，本院冻结了被执行人在玉环耀德机械厂处享有的出资额10万元占比100%的股权。因该公司已经停止经营，且查无评估拍卖所需会计账册，故本院未予变价处置。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 三、因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 2019年12月26日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4324号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 黄赑 二〇一九年十二月三十日 代书记员 王峰
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初14195号原告：孙浩，男，汉族，1992年6月26日出生，住安徽省合肥市肥西县。被告：安徽义洪信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河经济开发区兰州路88号综合楼B座233室，统一社会信用代码91340100MA2ND0FR95（1-3）。法定代表人：王佩。委托诉讼代理人：周怡晴，安徽中特律师事务所律师。原告孙浩诉被告安徽义洪信息科技有限公司（以下简称安徽义洪公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙浩、被告安徽义洪公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还购车欠款人民币2.99万元；2、判令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费。事实与理由：原告和被告法定代表人王佩因同为合租室友而结识，后被告成立安徽义洪信息科技存限公司，原告以员工身份加入公司。在2018年8月30日，王佩为公司置办一部大众朗逸轿车（发动机号码：0D7566）作为公司开展业务所用，由于当时资金不足，特向原告借款买车，许诺以后可以共同使用。原告和王佩经协商后同意借款，车辆上安徽义洪信息科技有限公司的户。从购车之日起至2019年5月26日，王佩和原告各持有该车一把钥匙，均拥有该车使用权，在此期间原告为该车出资首付款、车辆购置税、车辆保险费、购车时手续费、每月车贷的一半费用、车辆改装费、维修保养费等。后因原告与王佩之间产生矛盾，王佩不承认该车与原告有关系，并扬言将车辆卖掉不会分一分钱给原告，并且王佩于2019年5月26日强行收走原告钥匙，剥夺原告该车使用权，后又于2019年6月6日左右乘原告不在宿舍时搬离宿舍，并驾驶上述车辆离开，企图将该车占为己有，至今不知其下落。原告向法院提起诉讼，希望追回欠款，并要求被告赔偿由此产生的一切费用。被告安徽义洪公司辩称：我们是合伙购车，我并不欠付原告款项。经本院审理查明：安徽义洪公司主要从事人力资源方面业务，王佩系该公司法定代表人，孙浩于2017年底在安徽义洪公司任职，王佩、孙浩约定收益各按50%分配。在合作期间的2018年8月，王佩、孙浩约定共同购车，并购买了大众朗逸汽车一辆（后登记于安徽义洪公司名下），车辆由王佩、孙浩共同使用。2019年3月，双方因车辆使用问题发生纠纷，王佩开走车辆。在购车过程中，原告孙浩支付了部分购车费用，在本案中查明的为2018年8月30日向合肥锦乐汽车销售服务有限公司刷卡支付购车首付款33390元，交纳车辆购置税11200元、上临牌10元、汽车内饰费用935元，手续费2000元。车辆以王佩的名义办理了汽车按揭贷款，孙浩亦平均分摊了数月的还贷款项并已支付王佩。另查明，王佩于2018年8月31日通过支付宝向孙浩转账16788元，备注：车首付5390（35390-30000）+紫庐打车8+临牌10+车购税11200；2018年11月6日通过支付宝转账12253.64元，备注：2018.11.6车首付款均摊部分。上述事实，有原告提交的证明函、银行卡刷卡截图、支付宝转账截图、微信截图，被告提交的支付宝转账记录等证据及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：孙浩以王佩在购车时向其借款为由要求安徽义洪公司偿还购车欠款2.99万元，但经审查，其所称的王佩向其借款的事实不足采信，理由如下：一、孙浩自2017年底在安徽义洪公司任职，尽管双方均未提交证据表明当时孙浩与王佩作出何种约定，但根据孙浩、王佩在庭审中陈述的收益分配方式来看，双方实际存在合作经营的关系。二、从购车过程来看，王佩于2018年11月6日通过支付宝向孙浩转账12253.64元，备注2018.11.6车首付款均摊部分，结合孙浩认可的其曾向王佩支付一半的车贷费用、车辆购买后由双方共同使用等事实，足以表明孙浩、王佩实际为共同购车，并非其所称向王佩出借购车款或为王佩购车垫资。王佩、孙浩在合作期间的共同购车行为是二人合作经营行为的组成部分，现双方产生纠纷如无法继续合作，应当对合作经营期间财产、盈亏、债权债务问题一并进行处理。原告孙浩仅就部分财产要求处理，不符合法律规定，不应予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙浩的诉讼请求。本案受理费548元减半收取274元，由原告孙浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  刘元二〇一九年十二月二十日书记员  程然《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。