wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执2347号之一申请执行人丁爱香，女，1966年8月9日出生，住天台县。被执行人余国军，男，1980年3月20日出生，住天台县。申请执行人丁爱香与被执行人余国军民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初2667号民事判决，被执行人余国军应归还申请人丁爱香借款50000元及相应利息，负担案件受理费525元，执行费650元，但被执行人余国军未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年7月10日向被执行人余国军发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人余国军既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人丁爱香未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人余国军的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人余国军有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年8月7日，本院到被执行人余国军户籍地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人丁爱香的涉案债权暂无法实现。2019年12月28日，本院通过电话方式将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人丁爱香，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人丁爱香对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人余国军目前有财产可供执行，申请执行人丁爱香亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执2347号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人余国军有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王其委审 判 员  忻鹏宇二〇一九年十二月二十八日代书记员  徐 帅
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初7379号原告：孙香兰，女，汉族，1963年7月2日出生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：王森，郑州市惠济区信誉法律服务所法律工作者。原告：张荣娟，女，汉族，1988年3月3日出生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：王森，郑州市惠济区信誉法律服务所法律工作者。被告：刘延斌，男，汉族，1980年1月6日出生，住郑州市惠济区。被告：郑州市惠济区新城街道固城村村民委员会，住所地：郑州市惠济区新城街道固城村。法定代表人：张新民，该村委会主任。原告孙香兰与被告张荣娟、刘延斌房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，原告孙香兰、张荣娟于2019年12月6日以原被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙香兰、张荣娟的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙香兰、张荣娟撤诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告孙香兰、张荣娟负担。审判长  杨建华审判员  王彦斌审判员  徐彦召二〇一九年十二月六日书记员  刘 方
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初22719号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李忠庆，男，1982年12月26日出生，汉族，住江西省吉安市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李忠庆信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告李忠庆经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李忠庆归还原告信用卡透支款168,812.59元(其中本金141,814.41元、利息23,346.49元、滞纳金3,651.69元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告李忠庆偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：165,160.90元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李忠庆承担。事实和理由：被告李忠庆在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款168,812.59元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告李忠庆未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李忠庆持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李忠庆应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金141,814.41元；二、被告李忠庆应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,676.25元，由被告李忠庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2762号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢林。 委托诉讼代理人：卜文通,陕西维秉律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李俊。 一审被告：西安首府置业有限公司。住所地：西安市曲江新区雁南一路航天御苑小区60幢1单元10101室。 法定代表人：曹西琴，该公司总经理。 委托代理人：丁宽，该公司员工。 再审申请人谢林因与被申请人李俊、一审第三人西安首府置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2018)陕01民终6412号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 谢林申请再审称，（一）原审超越当事人诉讼请求作出判决，审判程序严重违法。1、申请人起诉请求为“解除合同，支付违约金”，而原审法院并未查明被申请人是否存在逾期付款的违约行为。2、原审判决被申请人李俊支付申请人谢林剩余购房款1095000元，属于超越诉讼请求作出的判决。3、原审法院围绕申请人发出的《解除合同通知书》是否有效进行审查，并未查明被申请人的违约行为是否达到合同解除条件，而以涉案房屋能够交易判决继续履行合同缺乏依据。(二)涉案合同符合情势变更原则，申请人提出解除合同符合法律规定。2017年4月18日，西安市政府出台限制房屋买卖的相关政策，且直至一审判决时，涉案房屋仍处于不能交易的状态，故涉案合同目的根本无法实现，原审判决认定涉案合同能够履行缺乏事实依据。(三)被申请人在履行《房屋买卖三方合同》过程中没有在合同约定的期限内向出卖方支付全部购房款，存在严重违约行为，导致申请人不能实现合同目的，申请人有权依法解除涉案合同，被申请人应承担合同约定的违约责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（十一）项之规定，请求撤销西安市中级人民法院(2018)陕01民终6412号民事判决，对本案依法再审。 李俊提交意见称，（一）原审判决没有超出诉讼请求，因为法院无法办理房屋的过户手续，当时就提出“协助”办理，其诉讼请求与判决是一致的；（二）地方政府的新政策不是合同解除的法定条件，申请人没有单方解除合同的权利；（三）其自始至终没有违约行为；（四）本案合同已经履行完毕，款项付清，过户办理完毕，合同目的已经实现。请求驳回申请人的再审申请。 西安首府置业有限公司提交意见称，因西安市限购政策的出台，涉案房屋无法网签，被申请人也无法将约定的购房款缴纳至监管账户，双方就付款问题进行协商后，未达成一致意见。 本院经审查认为，本案申请再审的焦点是：1、原审判决是否超出诉讼请求。2、申请人对三方签订的《房屋买卖三方合同》是否享有法定解除权。 关于焦点1，本案中，谢林与李俊、首府公司签订的《房屋买卖三方合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应系合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。原审法院根据查明的事实，对被申请人李俊是否构成违约、申请人是否享有法定解除权进行了认定，并根据申请人的诉请及被申请人的反诉请求，在判决《房屋买卖三方合同》继续履行的同时，判决申请人支付剩余购房款、被申请人办理过户手续并未超过申请人及被申请人的诉讼请求。 关于焦点2，本案《房屋买卖三方合同》签订之后，因西安市限购政策的出台，导致李俊与谢林无法进行网签合同和资金监管，李俊无法履行将房款打入资金监管账户的义务，双方虽经协商，但未达成一致意见，故李俊未按合同约定将剩余购房款打入资金监管账户的行为并非违约行为，且李俊和谢林在《房屋买卖三方合同》中还约定了因行政机关原因致使权属转移登记不能顺利进行的，双方办理权属转移登记日期相应顺延，故谢林不享有法定解除权，谢林向李俊提出解除合同的主张不能成立，原审判决《房屋买卖三方合同》继续履行并无不当。 综上，谢林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下: 驳回谢林的再审申请。 审 判 长  李 旭 审 判 员  张树禄 审 判 员  董倩倩 二〇一九年十二月十一日 法官助理  文 涛 书 记 员  孙 娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31087号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：陈伟，男，1987年5月26日出生，汉族，住福建省仙游县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈伟借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19999元。签约日期：2016年7月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17199.14元；交付时间：2016年7月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月14日尚欠本金余额10983.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10983.14元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10983.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告陈伟负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗何国卫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初38656号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：蒋细容，男，1982年4月16日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告蒋细容金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告蒋细容经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.蒋细容偿还平安银行贷款本金2697791.18元，截至2018年11月28日的利息、罚息和复利1217884.24元，及至实际清偿之日止的罚息、复利；2.蒋细容承担本案案件受理费、保全费及公告费。事实与理由：2013年8月7日，平安银行与蒋细容订立《综合授信额度合同》，约定，平安银行向蒋细容提供综合授信额度300万元，期限24个月，自2013年8月6日至2015年8月6日。2014年8月13日，平安银行与蒋细容订立《贷款合同》，约定，平安银行向蒋细容发放贷款300万元，期限11个月，自2014年8月13日至2015年7月13日。贷款发放后，蒋细容未按照合同约定还款，故平安银行起诉至法院。蒋细容未作答辩。平安银行向本院提交以下证据：1.蒋细容身份证复印件；2.《综合授信额度合同》；3.《贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.欠款明细、扣款明细。蒋细容未向本院提交证据。经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月7日，平安银行与蒋细容签订《综合授信额度合同》，约定平安银行向蒋细容提供300万元的个人信用额度，额度期限24个月，自2013年8月6日至2015年8月6日，风险保证金率为10%，保证金按照活期（人行基准利率）方式计付利息。2014年8月13日，平安银行与蒋细容签订《贷款合同》。《贷款合同》约定，贷款金额300万元，贷款期限11个月，自2014年8月13日至2015年7月13日，贷款年利率9.60%，按年调整，还款方式为净息还款；贷款合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求蒋细容立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并对已经发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，逾期罚息利率为合同约定利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发放贷款时，按本合同的规定填出账确认书及其他出账凭证，若出账确认书及其他出账凭证约定的具体贷款品种、用途、金额、利率、还款方式及期限与本合同不一致的，以出账确认书及其他出账凭证约定为准。2014年8月14日，平安银行依约向蒋细容发放贷款300万元。《个人贷款出账凭证》载明，贷款金额300万元，年利率9.60%，贷款期限11个月，自2014年8月14日至2015年7月14日，首次还款日为2014年9月14日，还款方式为净息还款。贷款到期后，蒋细容未能足额偿还欠款本金和利息。平安银行称于2015年7月16日扣划蒋细容交纳的保证金及利息302208.82元用于抵扣蒋细容的欠款本金。截至2019年12月3日，蒋细容尚欠借款本金2697791.18元，利息、罚息及复利1631829.03元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行依照《贷款合同》的约定足额向蒋细容发放贷款，蒋细容亦应当按时足额偿还借款本息，其逾期还款的行为构成违约，应当承担违约责任。平安银行提出的蒋细容偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：蒋细容于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2019年12月3日的借款本金2697791.18元、利息、罚息及复利1631829.03元，以及2019年12月4日起至全部款项清偿之日止的罚息及复利（罚息、复利按照《贷款合同》约定的标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38125元，保全费5000元，公告费（以实际发生为准），由蒋细容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 陈 婵人民陪审员 李 康人民陪审员 关广凤二〇一九年十二月十六日书 记 员 何宗遥
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3460号之一 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路2号。 负责人：陈小平。 委托诉讼代理人：朱国建，男，1992年2月13日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：陈勇辉，男，1977年10月5日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：许云杰，男，1978年2月6日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被执行人陈勇辉、许云杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初4293号民事判决已于2017年11月15日生效。经申请执行人申请，本院于2019年10月9日立案执行，于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款283456.09元及利息，并负担申请执行费4151.84元、案件受理费2776元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、2019年10月11日，本院冻结了被执行人在玉环县自立汽车制动部件有限公司处享有的出资额450000元占比90%的股权。因查无评估拍卖所需会计账册，故本院未予变价处置。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查明被执行人无公积金开户信息。 三、本院依法对被执行人进行实地查找无果，前往被执行人住所地调查其财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年12月27日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3460号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张辉 二〇一九年十二月二十八日 代书记员 王健
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初21558号原告：上海琛赢服装有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙双贵，总经理。委托诉讼代理人：景振伟，男。被告：上海隽鑫机电有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林更生。原告上海琛赢服装有限公司诉被告上海隽鑫机电有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，并于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人景振伟到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海琛赢服装有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款人民币8,480元并支付以8,480元为基数，从2018年7月12日起至实际付清之日止以中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2018年6月10日被告向原告订购夏季工作服(衬衣)212件，单价为40元，共计8,480元，结算方式为货到付款，但至今未支付，故原告起诉至法院。被告上海隽鑫机电有限公司未作答辩。原告上海琛赢服装有限公司围绕诉讼请求依法提交了服装订购制作协议书、送货单、增值税发票等证据。鉴于被告上海隽鑫机电有限公司未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2017年4月17日，原、被告签订《服装订购制作协议书》约定，被告委托原告制作工作服212套，共计金额为8,480元；货到验收付款。2018年7月12日，原告向被告送货212套工作服，并于同日向被告开具相应的增值税专用发票。被告至今未付上述欠款。本院认为，承揽合同的定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案原、被告之间的承揽合同关系合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告已完成承揽工作，而作为定作人的被告至今仍拖欠承揽款，显属违约，故被告理应继续履行支付承揽款的义务，并赔偿因逾期付款给原告造成的损失。原告要求以中国人民银行同期贷款利率来计算逾期付款的利息损失，符合有关法律规定。被告在本院公告传唤后，无正当理由未到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海隽鑫机电有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海琛赢服装有限公司承揽款8,480元。二、被告上海隽鑫机电有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海琛赢服装有限公司以8,480元为本金，自2018年7月12日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张明浩审 判 员  费正权人民陪审员  张 春二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李翼浏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初4380号原告：玉田县富达宇驰商贸有限公司，住所地河北省玉田县林头屯乡东芦庄村东侧。统一社会信用代码91130XXXXXX。法定代表人：赵立富，经理。委托诉讼代理人：施秀清，男，1951年9月20日出生，玉田县富达宇驰商贸有限公司员工。被告：海南南疆建筑工程有限公司北京江鹏分公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-352。统一社会信用代码91110XXXXXX。法定代表人：杨明江，经理。委托诉讼代理人：李宝柱，北京朝通律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莉，女，1968年10月15日出生，该公司职员。杨明江的监护人：裴改兰，系杨明江之妻，1949年10月8日出生。本院在审理原告玉田县富达宇驰商贸有限公司诉被告海南南疆建筑工程有限公司北京江鹏分公司买卖合同纠纷一案中，原告玉田县富达宇驰商贸有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告玉田县富达宇驰商贸有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告玉田县富达宇驰商贸有限公司撤诉。案件受理费九百三十一元五角，由原告玉田县富达宇驰商贸有限公司负担（已交纳）。审 判 长  王化雨人民陪审员  曹艳平人民陪审员  张志才二〇一九年十二月二十日法官 助理  陆 静书 记 员  郑 伟
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终2745号上诉人（原审原告）：袁妹桃，女，1972年11月25日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：吴泉澳，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴勤游，男，1966年11月6日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。原审原告：傅锦秋，女，1991年7月17日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人袁妹桃因与被上诉人吴勤游及原审原告傅锦秋不当得利纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初3447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人袁妹桃上诉请求：1、请求撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初3447号民事判决，依法改判被上诉人返还上诉人人民币861400元；2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决对于上诉人之夫傅原封与被上诉人吴勤游之间有生意往来的事实认定错误。被上诉人一审提交的证据均不能达到其要证明的目的，被上诉人非石材供应合同的相对人，发货明细清单上没有傅原封的签名盖章，上诉人不认可。证人证言仅能证实证人曾某被上诉人将其石材运往岳麓欧城，但不能证明该石材用于傅原封在岳麓欧城的项目，实际上被上诉人自己在岳麓欧城也有项目。故被上诉人在一审提交的证据的三性均存在缺陷，一审判决不能据此作出事实认定；二、傅原封在岳麓欧城外景观的项目所需的石材均系从福建等地采购并加工，并不是从被上诉人处采购加工。一审中，被上诉人主张傅原封对其的转账汇款是石材款，且该石材用于傅原封在岳麓欧城的项目。但事实上傅原封从未在其处采购过任何石材，涉案石材均系从福建等地采购加工。而对于傅原封与其之间是否与存在石材供应合同、供货单、收货单等，被上诉人均回答不记得了或有口头约定，显然不符合常理和交易习惯，被上诉人的主张不应得到支持；三、上诉人提供了银行转账记录，所举证据已经达到高度盖然性的要求，已完成了自己的举证责任，而被上诉人不能对自己的反驳提供相应的证据证明，其应承担举证不能的法律后果，故上诉人的上诉请求应当得到支持。综上，请求二审法院依法撤销原判，依法改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人吴勤游辩称，答辩人与傅原封是十多年的好朋友，上诉人说的外景观与售楼部是两个不同的项目，不能混为一谈。九年前的事，有些确实不记得了，但合同上写的很清楚。原审原告傅锦秋书面述称，上诉人的起诉与事实不符，吴勤游与其父傅原封交往近二十年，关系一直很好，多次对傅原封给与经济上的帮助。同时，吴勤游的经济状况一直优于傅原封，应该不存在向傅原封借款的事情。吴勤游与傅原封是同行，生意上一直有往来，傅原封曾表示，岳麓欧城的项目因涉及金额较大，有向吴勤游借款，以便项目进展。另，傅锦秋表示不认同上诉人的理由，不承担本案的上诉费、律师费等。上诉人袁妹桃向一审法院起诉请求：1、请求判令被告返还原告人民币861400元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告袁妹桃与傅原封于2013年2月4日登记结婚；原告傅锦秋系傅原封之女。2018年4月17日，傅原封因为医疗事故意外死亡。傅原封与被告吴勤游有生意往来，2011年—2014年间傅原封分多笔向被告吴勤游账号为62×××08、43×××29的银行卡转账共计人民币1006400元，同时，吴勤游向傅原封转账支付共计145000元。一审法院认为，本案中，被告与原告之夫原系生意伙伴，双方存在经济往来。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“......在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负责举证证明责任的当事人承担不利后果”。现原告仅依据傅原封与被告吴勤游的银行转账凭证要求被告返还不当得利，证据不足。故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告袁妹桃、傅锦秋的诉讼请求。案件受理费12414元，减半收取6207元，由原告袁妹桃承担。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。二审中，上诉人袁妹桃提交了以下证据：1、销售清单13页，拟证明傅原封岳麓欧城外景观项目的石材系采自福建省南安市龙投石业有限公司，而不是在吴勤游处采购；2、银行流水、企业信用信息公示报告，拟证明傅原封向福建省南安市龙投石业有限公司支付石材款的事实；3、证人刘某出庭作证，拟证明傅原封生前曾与其说过要回福建老家建房并想在外再生个儿子，故此在外留有点私房钱，但这些私房钱有多少、在哪儿其不清楚。被上诉人吴勤游质证认为，外景观与售楼部是两个不同的项目，与其合同没有关系，对证人出庭作证的证词没有异议。被上诉人吴勤游未提交新证据。本院认为，上诉人二审中提交的二组书证仅能证实傅原封向福建省南安市龙投石业有限公司采购石材，但不能排除傅原封与吴勤游之间不存在经济往来，证人刘某亦不能证明傅原封生前留的私房钱的数额及该款是否在吴勤游处，故上述证据缺乏关联性，本院均不予采纳。本院另查明，上诉人二审中提出被上诉人一审中提交的石材供应合同系其与傅原封生前一起以80000元的价格转让给被上诉人的。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负责举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人认为其夫傅原封生前给被上诉人转账的861400元，被上诉人构成不当得利，上诉人对此依法负有举证责任。但上诉人一审中仅提供了银行转账凭证佐证，二审中，上诉人虽提交了二组书证及申请证人出庭作证，但均因缺乏关联性而不能采信，不能达到上诉人的证明目的，故上诉人并无足够证据证明傅原封转账给吴勤游的上述款项系吴勤游不当得利，应当由上诉人承担举证不能的不利后果。被上诉人一审中提交的石材供应合同及证人证言以及上诉人二审中承认该石材供应合同系其与傅原封一起转让给被上诉人的陈述等相互印证，可以证实傅原封生前与被上诉人之间存在经济往来，且傅原封之女傅锦秋亦证实其父傅原封生前与被上诉人在生意上一直有往来以及傅原封曾向被上诉人借款等事实，上述证据可以证实被上诉人反驳上诉人诉讼请求依据的事实成立。上诉人所举的证据与此相比，证明力未达到明显优势程度，故上诉人认为其所举证据已达到高度盖然性的要求与查明的事实不符，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12414元，由上诉人袁妹桃负担。本判决为终审判决。审判长  张义泰审判员  周 晓审判员  欧晓林二〇一九年十二月十六日书记员  沈慧娟
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0102执1937号 申请执行人：荆宇 被执行人：石增宇 本院在执行申请执行人荆宇与被执行人石增宇执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初3728号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人石增宇银行存款人民币20150元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴云山 审判员  赵 伟 审判员  刘 浩 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘梦琦
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22521号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：谢作前，男，1978年10月6日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告谢作前信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告谢作前经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币97,818.58元、利息11,878.02元、滞纳金及违约金7,844.72元、其他费用1,194.03元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计118,735.35元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告谢作前未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金97,818.58元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告谢作前应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计97,818.58元；二、被告谢作前应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,245.46元，减半收取计1,122.73元，由被告谢作前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初6729号原告：葛某，男，1989年10月25日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：化伟，江苏金邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈继胜，江苏金邦律师事务所律师。被告：时某，女，1988年6月26日出生，住江苏省宿迁市宿城区。原告葛某与被告时某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告葛某及其委托诉讼代理人沈继胜到庭参加诉讼，被告时某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛某向本院提出诉讼请求：1.判令被告时某偿还原告借款20000元及利息（利息自起诉之日起至还清款之日止按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费用、保全费等由被告时某负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年春节前后，被告以经济紧张为由陆续向原告借款累计20000余元，原告通过支付宝及微信转账给被告。被告当时口头承诺两月后就还钱给原告，但分文未还。原告遂诉至法院。被告时某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告通过支付宝账户于2019年2月5日转账1000元、2019年2月8日转账1000元、2019年2月13日转账2000元、2019年2月16日转账8000元、2019年2月18日转账2000元、2019年2月20日转账1000元、2019年3月4日转账1000元、2019年3月19日转账2000元共计18000元至被告支付宝账户。本案的争议焦点是：原告与被告时某之间是否成立民间借贷关系。对于争议焦点：原告提供了支付宝转账记录及微信聊天记录，拟证明其通过支付宝转账至被告账户的款项系出借给时某的借款。对于原告提供的证据，本院认为，原告主张系民间借贷关系，仅提供了支付宝转账记录，未提供借条、收条或者其他可以证明存在借款合意的证据。对于微信聊天记录，真实性无法确认，且从本院与原告的谈话以及原告提供的视频中可以确认原、被告在原告支付宝转账涉案款项期间系情侣关系，且被告在视频中明确陈述的部分内容为“哪有谈恋爱不花钱，他总共给我18000元，他跟法院说我借他20000多元，我做那宫外孕10000多元”等。本院认为，原告多次以支付宝转账的形式转账至被告账户，但却没有让被告出具借条，且双方系情侣关系，可以初步证明其与原告不存在民间借贷关系。结合原告没有让被告出具借条的情形，使得原告主张的借款事实处于真伪不明的状况，根据规定原告仍应当就借贷关系的成立承担举证证明责任，但原告并未提供双方存在借贷合意的证据，故原告主张与被告时某借贷关系成立，证据不足，本院不予支持。本院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告所提供的证据不能证明原告与被告时某之间存在借贷合同关系，其应承担不利的法律后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告葛某的诉讼请求。案件受理费300元已减半收取150元，由原告葛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  房宇燕二〇一九年十二月九日书记员  陈园园附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市白云区人民法院 执行裁定书 （2019）粤0111执11261号 申请执行人：沈锦河，男，1956年8月10日出生，香港居民，现住广州市白云区。 被执行人：广东动的文化发展有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中锦明街3号前座二楼240室。 法定代表人：李军，执行董事兼总经理。 沈锦河与广东动的文化发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终857号民事判决书已发生法律效力，权利人沈锦河于2019年11月15日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行交还涉案物业及占有使用费1136058元，另本案执行费13761元。 在执行过程中，本院于2019年11月15日依法向被执行人广东动的文化发展有限公司发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。于2019年12月6日，申请执行人向本院反映其已于2019年11月15日收回了涉案物业，故关于判决中被执行人交还涉案物业给申请执行人一项已执行完成。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦暂无法提供被执行人可供执行的财产且同意本案终结本次执行，故本案暂时不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  邓居诚 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇一九年十二月十二日 书记员  钟灿杰
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0723民初3084号原告：杨双喜，男，1981年3月4日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇东门福第15号楼3单元901室。委托诉讼代理人：闫胜国，乾安宇宙法律服务所法律工作者。被告：乾安县农村信用合作联社，住所地乾安县乾安镇宇宙大路558号，统一社会信用代码：91220723660108703M。法定代表人：李志成，主任。委托诉讼代理人：吴桐，男，1990年4月10日出生，汉族，乾安县人，乾安县农村信用合作联社职工，现住乾安镇东方华府4单元902室。杨双喜与乾安县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告杨双喜于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨双喜撤诉。案件受理费500元，减半收取250元由杨双喜负担。审判员  李宏二〇一九年十二月三十日书记员  王阔
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保922号申请人：陈玉明，男，1981年11月3日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：郭新嵘，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：董可昕，北京市中闻律师事务所实习律师。被申请人：康寿福，男，1985年12月12日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。申请人陈玉明于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人康寿福名下价值14140000元的财产进行查封、冻结。并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人康寿福名下价值14140000元的财产。案件申请费5000元，由申请人陈玉明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 昂二〇一九年十二月十九日书记员 袁倩菲
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初412号原告:南京商港物流有限公司,统一社会信用代码91320114339404979U,住所地在南京市雨花台区板桥街道建通路1号。法定代表人：许春红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：常家俊，上海申浩（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴晓明，上海申浩（南京）律师事务所律师。被告：南京友恒胶业有限公司,统一社会信用代码91320192771253401W,住所地在南京市南京经济技术开发区兴智路6号309室。法定代表人：夏宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴华祥，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：司盆景，江苏永衡昭辉律师事务所律师。原告南京商港物流有限公司（以下简称商港公司）与被告南京友恒胶业有限公司（以下简称友恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后,依法适用简易程序于2019年3月6日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序审理，本院依法组成合议庭于2019年12月18日再次公开开庭进行了审理。原告商港公司委托诉讼代理人常家俊、被告友恒公司委托诉讼代理人吴华祥和司盆景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商港公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付8条已退货不合格轮胎外胎所产生的退款10400元。事实和理由：原告与被告就轮胎买卖达成合意。2017年6月28日至10月9日期间，被告向原告销售轮胎，在使用过程中，接连出现爆胎问题（问题轮胎胎号分别为B72092299、B72101299、H62041341、B72107745、B72108139、B72145084、B72223677、B72203243）。原告向被告提出理赔，被告分别于2017年7月25日、9月5日、10月9日，2018年1月13日将损坏轮胎收回，但拒绝更换或退货。被告所销售的轮胎在原告购买后一个月至半年内，发生爆胎事故，原告认为轮胎存在明显质量缺陷，故提起本案诉讼。被告友恒公司辩称，1、涉案轮胎在（2018）苏0113民初509号案件中，原告以交付的轮胎存在质量问题为由进行了抗辩，但未作出鉴定申请，被告已经承认了部分轮胎存在质量问题，其余8条轮胎不存在质量问题，故涉案相关事实法院已进行了认定，不应该在本案中再做处理；2、原告诉称在半年内发生爆胎事故，这与事实不符，原告诉称的问题轮胎并非同一批次生产的产品，也非半年内交付，而是于两年内先后交付于原告，时间之长，出现爆胎现象属于轮胎使用的正常情况，非轮胎质量问题；3、对于原告主张涉案外胎单价为1300元，没有异议。当事人围绕诉讼请求，依法提交了购销协议、送货单、故障轮胎受理单、收条、民事判决书、轮胎处理情况表、产品损坏鉴定单、轮胎托运单、出厂时间表等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间素有业务往来，被告向原告供应轮胎。双方曾签订《购销协议》，约定：被告向原告提供双钱集团股份有限公司生产的双钱品牌轮胎；被告保证供给原告的轮胎是品牌制造厂商符合质量标准出厂的合格品；原告所购轮胎在使用过程中发生问题，应及时通知被告，经鉴定若属质量问题，在理赔范围内，被告则按制造厂商理赔标准给予赔偿。2017年7月25日至2018年1月13日期间，原告向被告退还规格为1100R20-18（花纹为RR9）的轮胎外胎共计10条，被告向原告开具相应的《故障轮胎受理单》及《收条》，确认10条外胎胎号分别为B72090958、K63080464、B72092299、B72101299、H62041341、B72107745、B72108139、B72145084、B72223677、B72203243。2018年1月19日，友恒公司向本院提起诉讼，要求商港公司支付货款16740元及利息。商港公司辩称因有上述10条轮胎存在质量问题，被友恒公司取回，故一直未付款，而友恒公司仅认可胎号为B72090958、K63080464的两条轮胎存在问题，并同意扣除赔款，认为剩余8条轮胎不存在质量问题。该案审理过程中，商港公司未在限期内就8条轮胎质量问题成因申请鉴定，也未提供相应证据，故本院于2018年4月26日作出（2018）苏0113民初509号民事判决书，扣除友恒公司同意扣减的2条轮胎货款后，判令商港公司支付友恒公司货款15046.65元及利息。后商港公司认为上述8条轮胎存在质量问题，遂提起本案诉讼。就涉案8条轮胎外胎质量问题的成因，被告举证上海双钱轮胎销售有限公司（简称双钱公司）出具的《产品损坏鉴定单》和《商港轮胎处理情况》，证明轮胎制造厂商双钱公司认定涉案8条轮胎出现的劈缝、冠外伤等病象并非轮胎质量问题导致，不应理赔。原告对上述证据不予认可，认为是厂商单方出具，并就轮胎质量问题成因申请司法鉴定。但经原、被告核实，涉案8条轮胎目前已经无法找到，无法进行鉴定。关于涉案轮胎的购买时间，原告举证了2017年6月28日-10月9日的送货单4张，但上述送货单并未记载轮胎胎号。被告认为上述送货单所对应的轮胎并非涉案8条轮胎，并举证其就涉案轮胎制作的出厂时间表。原告对该出厂时间表不予认可，认为无法据此认定轮胎送到原告的时间。本院认为，原、被告之间的《购销协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效。现被告依约向原告供应涉案8条轮胎外胎，单价1300元，货款共计10400元，但使用过程中原告以存在故障为由将轮胎退给被告，被告也予以接收，故原、被告双方以实际行为已解除了涉案8条轮胎的买卖合同关系，但对于被告是否应当退还原告货款，须结合涉案退货原因等因素综合加以认定。现被告认可轮胎出现劈缝、冠外伤等病象，但就病象产生的原因，原、被告双方存在争议。原告在（2018）苏0113民初509号案件中虽就涉案轮胎质量问题提出异议，但未能及时提出司法鉴定，而在本案中，原告虽提出鉴定申请，但涉案轮胎目前已经无法找到，不具备鉴定条件，原告也未能就质量问题成因提供其他证据，故其应当就此承担相应责任。被告接收原告退还的8条轮胎并出具《故障轮胎受理单》，其举证的双钱公司出具的相关材料也仅为单方举证，未得到原告确认，不能证明轮胎病象的产生原因，而其在原、被告产生争议后未能妥善保管轮胎，导致现已无法就轮胎质量问题成因进行鉴定，故也应当承担相应责任。根据涉案轮胎出厂及使用、退还时间、质量问题等相关案件事实，本院酌情确定被告应当退还原告货款5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告南京友恒胶业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告南京商港物流有限公司货款5000元；二、驳回原告南京商港物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由原告南京商港物流有限公司负担40元，被告南京友恒胶业有限公司负担40元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  葛鹤洲人民陪审员  徐如春人民陪审员  凃继润二〇一九年十二月三十一日见习书记员  朱文康
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执1307号移送机关富锦市人民法院刑事审判庭。被执行人潘德磊，男，1984年07月02日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2019）黑0882刑初6号刑事判决书，于2019年7月2日立案受理了富锦市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人潘德磊罚金一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882执1307号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月二十四日书记员 王源超
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108财保1712号申请人：刘晓庄，男，1986年11月9日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被申请人：张莞彬，男，1989年4月4日出生，仫佬族,住东门镇。被申请人：方子俊，男，1985年12月20日出生，壮族，住进结镇高州。本院在审理申请人刘晓庄诉被申请人张莞彬、方子俊申请诉前财产保全一案中，申请人刘晓庄向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被申请人张莞彬、方子俊名下价值185万元的财产。申请人刘晓庄以保险公司的保函提供担保。本院认为，申请人张旭的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人张莞彬、方子俊名下价值185万元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。财产保全期限届满前如需续保，应当在保全期限届满六十日前向本院提出续行保全的书面申请。审 判 长  罗 源人民陪审员  王凌波人民陪审员  文飞凤二〇一九年十二月二十六日书 记 员  赵颖华
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初4083号原告：项忠伟，男，1987年2月19日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被告：罗仁辉，男，1976年10月20日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告项忠伟诉被告罗仁辉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项忠伟到庭参加诉讼，被告罗仁辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。项忠伟向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付挖掘机租赁费14000元；二、判决被告向原告支付拖车费1500元；三、判决被告向原告支付资金占用利息3600元；以上合计19100元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月，被告因承建水城县以朵大道通村公路的工程需要，向原告租赁斗山225-7型挖机，双方达成口头协议，原告于当日将一台斗山225-7型挖机交付被告使用。2016年12月25日，工程结束，双方按协议结算，被告于当日出具一张欠条。经原告多次催讨未果，被告的违约行为给原告的生产和生活造成严重损害。故为维护原告合法权益，特诉至法院。罗仁辉在答辩期内未答辩，在举证期内未举证。本院经审理认定事实如下：原告项忠伟于2019年9月26日诉至本院，以其提交的一份证据载明：“也用到刘贵的挖机15天，其费用为14000元，大写壹万肆仟元正，公司可以直接结款给挖机老板项忠伟。另外壹仟伍佰元拖车费。罗仁辉。2016.12.25”为由，要求被告罗仁辉支付挖掘机租赁费、拖车费及资金占用利息。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；第九十一条第（一）项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。依据上述规定，原告项忠伟就其提出的要求被告支付挖掘机租赁费、拖车费及利息之诉讼主张，有责任提供其与被告存在租赁合同法律关系的基本事实依据。对此，原告提交的证据载明“公司可以直接结款给项忠伟”，无法证实系被告罗仁辉个人债务，且原告在庭审中对租金费用是如何约定的均不能陈述清楚，故在未能对相关租赁事实进行查证的情形下，本院无法对原告与被告之间是否存在租赁合同关系作出认定。故对原告的诉讼请求，因原告举证不力，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告项忠伟的诉讼请求。案件受理费278元，因本案适用简易程序，减半收取139元，由原告项忠伟负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。审判员 郭 丽二〇一九年十二月十二日书记员 王明栋
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0506刑初1201号公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。被告人李安川，男，1981年10月24日生，汉族，初中文化，务工，住安徽省肥西县。被告人李安川曾因盗窃，分别于2007年6月4日被江苏省无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日；于2011年6月10日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；于2017年5月6日被苏州市公安局相城分局决定行政拘留十日；于2017年5月19日被苏州市公安局高新区分局决定行政拘留十五日。因犯盗窃罪，分别于2007年10月19日被江苏省无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一千元；于2010年4月8日被安徽省合肥市包河区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；于2013年2月19日被江苏省苏州市相城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；于2019年6月6日被苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2019年6月28日刑满释放。被告人李安川因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月23日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月22日被羁押），同年8月29日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉[2019]642号起诉书指控被告人李安川犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员周博学出庭支持公诉。被告人李安川到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人李安川于2019年7月期间，多次至苏州市吴中区城南街道、甪直镇、木渎镇等地实施盗窃，窃得财物合计价值人民币1030元。具体分述如下：1.被告人李安川于2019年7月9日凌晨，至苏州市吴中区城南街道红庄四区被害人石某店面外投币洗衣机处，以撬锁方式窃得硬币200余元；后又至红庄二区被害人王某甲店面外投币洗衣机处，采用上述手段窃得人民币300元；2.被告人李安川于2019年7月11日凌晨，至苏州市吴中商贸城1区被害人岳某店面外投币洗衣机处，采用上述手段窃得人民币40元；3.被告人李安川于2019年7月的一天凌晨，至苏州市吴中区甪直镇甫港村被害人王某乙换店面外投币洗衣机处，采用上述手段窃得硬币100元；4.被告人李安川于2019年7月16日凌晨，至苏州市吴中区甪直镇甫港村被害人薛某店面外投币洗衣机处，采用上述手段窃得硬币90元；后又至南港村被害人杨某店面外投币洗衣机处，采用上述手段窃得硬币约100元；5.被告人李安川于2019年7月19日凌晨，至苏州市吴中区木渎镇沈巷村2组被害人许某店外的投币洗衣机处，采用上述方法窃得硬币约100元；又至木渎镇沈巷村3组被害人张某店面外投币洗衣机处，采用上述手段窃得硬币约100元。被告人李安川归案后如实供述了上述犯罪事实。被告人李安川自愿认罪认罚。以上事实，被告人李安川在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，被害人王某甲、石某等人的陈述笔录，被告人李安川的供述和辩解笔录，扣押清单，现场勘验笔录及照片，法庭科学DNA鉴定书，户籍证明等证据予以证实。本院认为，被告人李安川以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李安川犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人李安川曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。本案属多次盗窃，应从重处罚。被告人李安川归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。被告人李安川自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李安川犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月十五日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2020年4月5日止；罚金于判决生效后即缴纳并上缴国库。）二、暂扣于公安机关的现金分别发还给被害人石国婵人民币二百元、被害人王付剑人民币三百元、被害人岳喜华人民币四十元、被害人王成换人民币一百元、被害人薛朝旺人民币九十元、被害人杨振华人民币一百元、被害人许文明人民币一百元、被害人张泉人民币一百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴婉瑾二〇一九年十二月十二日法官助理 王 洁书 记 员 李思远
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初376号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人叶小军，男，曾用名叶志军，1972年10月14日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年10月17日被于都县公安局刑事拘留，同月23日被取保候审。现在家。辩护人李宏亮，江西至中律师事务所律师。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2019〕365号起诉书指控被告人叶小军犯故意伤害罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于都县人民检察院指派检察员陈娟出庭支持公诉。被告人叶小军及其辩护人李宏亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月16日12时左右，被害人陈某1与其朋友肖某1二人来到于都县贡江镇永红村，找到被告人叶小军讨要工资。因时至中午，叶小军告知吃好午饭再来结算，陈某1不同意，双方发生争执并拉扯。随后叶小军对陈某1进行殴打，致陈某1受伤。经于都中立司法鉴定中心鉴定，陈某1的损伤为轻伤二级。2018年10月21日，叶小军家属赔偿了陈某1医疗费、误工费（含拖欠的工资）等各项费用合计人民币73000元，取得陈某1的谅解。公诉机关认为，被告人叶小军的行为构成故意伤害罪，被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年左右，可适用缓刑。被告人叶小军对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人对公诉机关指控被告人犯故意伤害罪无异议，但认为被害人未完工便要结算工资，被害人先动手打人，有一定过错，被告人当庭自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，赔偿了被害人损失，取得了谅解，有悔罪表现，依法可从宽处理，建议对其判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明，被告人叶小军的犯罪事实与公诉机关的指控一致。上述事实，有被害人陈某1陈述，证人肖某1、吴某、管某1、管某2证言，于都县公安局制作和调取的受案登记表等法律文书、抓获经过、陈某1病历资料、司法鉴定意见书、调解协议书、谅解书、收据、前科劣迹证明，以及被告人的供述和户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人叶小军故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，并与被害人达成了和解协议，赔偿了被害人损失，取得了谅解，可从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，辩护人关于被告人自愿认罪、如实供述与被害人达成了刑事谅解协议和有悔罪表现等的辩护意见，有事实根据和法律依据，本院予以采纳。对于达成和解协议的案件，人民法院可以依法对被告人从宽处罚，结合被告人犯罪的性质、情节及其认罪、悔罪表现，对其依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人叶小军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖庆华人民陪审员  陈达明人民陪审员  郭丽萍二〇一九年十二月二十七日代理书记员  彭 歆
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31106号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：金磊，男，1982年6月28日出生，满族，住辽宁省葫芦岛市南票区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告金磊借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:18920元；交付时间：2016年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月3日尚欠本金余额10809.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10809.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告金磊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10809.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告金磊负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗何国卫
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3606号之二 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地南宁市。 代表人：陈仁海，行长。 被执行人：隆凤梅，女，1986年10月25日，壮族，住广西隆安县。 被执行人：韦运全，男，1985年3月19日，壮族，住广西隆安县。 被执行人：李杰，男，1982年12月7日，壮族，住广西隆安县。 被执行人：栗周祥，男，1979年5月1日，汉族，住广西凤山县。 本院在执行申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行与被执行人隆凤梅、韦运全、李杰、栗周祥金融借款合同纠纷一案中，依据已生效的（2017）桂0105民初562号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的74808.37元，已执行标的0元，剩余未受偿标的74808.37元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人名下有存款，已冻结被执行人名下银行存款，不足以清偿,暂不进行扣划,其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫彩腾
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23101号原告：孙某，女，2014年7月14日出生，住北京市东城区。原告：孙洋（原告孙某之父兼法定代理人），男，1985年1月10日出生，住址同上。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302。法定代表人：姬靖，总经理。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，北京英杰之星教育咨询有限公司总经理，住北京市东城区。被告：叶明明（姬靖之夫），男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告孙某、孙洋诉被告北京英杰之星教育咨询有限公司（以下简称英杰公司）、姬靖、叶明明教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带退还剩余服务费22360元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止）；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年1月，原告方和被告英杰公司之间签订协议，被告英杰公司为孙某提供教育培训服务。但被告英杰公司现已无法继续提供服务且拒不退还剩余服务费，故原告向法院提起诉讼。被告英杰公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意退还原告所诉剩余服务费，同意原告各项诉讼请求。被告姬靖辩称：与被告英杰公司意见一致，同意就被告英杰公司退还原告剩余服务费义务承担连带责任。被告叶明明辩称：与被告姬靖意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告英杰公司之间建立了真实的服务合同关系，约定由英杰公司为原告方提供教育培训服务，原告方依约支付了相应服务费。2019年11月22日开始，被告英杰公司因自身原因无法继续履行服务合同义务。庭审中，被告英杰公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还，被告姬靖、叶明明同意对被告英杰公司的退还义务承担连带责任，但双方在退费期限上意见不一致。本院认为：原告方与被告英杰公司之间存在真实合同关系，现被告英杰公司因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告英杰公司理应将剩余服务费退还原告方。因三被告认可原告方各项诉讼请求及具体数额，且同意就此承担连带责任，故本院对原告方之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告北京英杰之星教育咨询有限公司于本判决生效后五日内退还原告孙某、孙洋剩余服务费22360元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年12月6日起至实际给付之日止）；二、被告姬靖、叶明明对被告北京英杰之星教育咨询有限公司上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇一九年十二月二十四日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终6734号 上诉人（原审原告）：安朝顺，男，1932年12月12日出生，汉族，住贵州省大方县。 上诉人（原审原告）：安朝舟，男，1935年1月8日出生，汉族，住贵州省大方县。 上诉人（原审原告）：安朝云，男，1940年8月27日出生，汉族，住贵州省大方县。 上诉人（原审原告）：安朝明，男，1947年1月14日出生，汉族，住贵州省大方县。 上诉人（原审原告）：安朝相，男，1967年9月27日出生，汉族，住贵州省大方县。 上诉人（原审原告）：安朝忠，男，1962年1月21日出生，汉族，住贵州省大方县。 被上诉人（原审被告）：王先学，男，1967年5月21日出生，汉族，住贵州省大方县。 上诉人安朝顺、安朝舟、安朝云、安朝明、安朝忠、安朝相因与被上诉人王先学财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初3351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人安朝顺、安朝舟、安朝云、安朝明、安朝忠、安朝相上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：被上诉人王先学侵权的事实成立，应受法律追诉。自上诉人祖坟被侵权时起，上诉人依法维权经乡政府综治办处理作出《调解意见书》，时间是1992年8月5日，村委会的书面证明证实此案行政程序未了结，本案不受诉讼时效限制。 被上诉人王先学二审未作答辩。 原审原告安朝顺、安朝舟、安朝云、安朝明、安朝忠、安朝相向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令被告赔偿因推倒原告祖母墓碑腐化损失费和扶碑费用共3000元；2.请求人民法院判令被告赔偿六原告精神损失费10000元；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告安朝顺、安朝舟、安朝云、安朝明、安朝忠、安朝相的祖母刘氏去世后埋葬于沙厂乡营华村大冲组卢家坡。1992年2月份左右原告方发现其祖母墓前的石碑倒在坟墓前面，便与被告王先学发生纠纷。1992年8月5日，经大方县沙厂彝族乡人民政府社会治安综合治理办公室组织安朝明等人与王先学进行调解，《调解意见书》第1条内容为：根据调查，安家碑被抽倒一事王先学有关，应付给安家伍拾元的损失费。第2条内容为：王先学应上交伍拾元的调解教育费。双方当事人签名处安朝明方有安朝明、安朝顺、安朝忠、安朝相签名，王先学方处王先学未签名。2018年农历腊月原告方将其祖母刘氏的墓碑复位还原。原告称被告王先学推倒了其祖母刘氏的墓碑，但原告并未提供充分的证据加以证明。 一审法院认为，祖坟是后代追忆、祭祀祖先的特定场所，对后人存在着重大的精神寄托。维护祖坟的完好是一种公序良俗，毁坏祖坟应承担相应的侵权责任。但本案中原告没有提供充分的证据证明被告王先学对涉案坟墓实施了侵权行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告主张赔偿各项损失缺乏相关事实依据，原告应承担举证不力的法律后果。另外，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”的规定，即便原告有证据证明被告实侵了侵权行为，但本案也已超过了20年的最长诉讼时效期间，故原告的诉讼请求也依然不能得到支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告安朝顺、安朝舟、安朝云、安朝明、安朝忠、安朝相的诉讼请求。案件受理费适用简易程序减半收取60元，由原告安朝顺、安朝舟、安朝云、安朝明、安朝忠、安朝相负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。 本院二审经审理查明的事实和证据与一审一致。 本院认为，推倒他人祖坟石碑的行为应受谴责，并应承担侵权法律责任。上诉人于1992年2月份左右发现其祖母墓前的石碑倒在坟墓前面，便与王先学发生纠纷，经大方县沙厂彝族乡人民政府社会治安综合治理办公室组织调解，王先学拒绝在《调解意见书》上签字。上诉人主张财产损害赔偿属债权请求权，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案中，上诉人主张财产损害赔偿已超过最长20年的诉讼时效，且被上诉人提出诉讼时效抗辩，上诉人已丧失胜诉权。 综上，上诉人安朝顺、安朝舟、安朝云、安朝明、安朝忠、安朝相的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费120元，由上诉人安朝顺、安朝舟、安朝云、安朝明、安朝忠、安朝相负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一九年十二月十八日 书记员 张钦越
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执2534号 移送单位东坡区人民法院刑庭。 被执行人周述明，男，1978年3月3日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人。 我院依据已经发生法律效力的(2019)川1402刑初596号刑事判决，强制执行周述明罚金一案，执行标的：支付罚金2000元。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，要求其限期履行判决书所确定的义务，但被执行人未主动履行。现查明，被执行人正在服刑，本院依职权也未查询到被执行人有可供执行的财产线索，本案暂时无财产可供执行。为此，向本院刑庭发出建议函，请求本案撤回移送执行，待有财产可供执行时再移送执行，本院刑庭回函同意撤回移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院(2019)川1402刑初596号刑事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑斌 二〇一九年十二月十三日 书记员  郑波
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初12988号 原告：杨燕，女，1994年1月8日生，土家族，住贵州省沿河土家族苗族自治县。 委托代理人：田斌，贵州贵正律师事务所律师，执业证号：15201201610263035，特别代理。 被告：陈德健，男，1970年4月21日生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：李丽霞，女，1974年3月18日生，土家族，住贵阳市南明区。 原告杨燕诉被告陈德健、李丽霞纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告杨燕于2019年12月16日向本院申请撤诉。 本院认为，原告杨燕的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨燕撤回起诉。 案件受理费人民币3897元，由原告杨燕负担。 审判员  刘贵霞 二〇一九年十二月十六日 书记员  殷 宇
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初3835号原告：刘义德，男，1970年4月28日出生，汉族，工人，住盱眙县。委托诉讼代理人：徐向民，江苏法之衡律师事务所律师。被告：江苏天盛钢结构制造有限公司，统一社会信用代码913208306617879206，住所地盱眙县经济开发区新海大道西南侧。法定代表人：申云泉，职务不详。原告刘义德与被告江苏天盛钢结构制造有限公司（以下至判决主文简称天盛公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，因被告天盛公司下落不明依法转为普通程序依法组成合议庭于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告刘义德的委托诉讼代理人徐向民到庭参加了诉讼，被告天盛公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘义德向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告工程款99932元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，原告刘义德为被告天盛公司做安装工程，于2014年1月28日，经结账被告天盛公司尚欠原告刘义德安装工程款99932元，由被告天盛公司财务立据，但至今未付，故原告具状请求判决如诉请。被告天盛公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月28日之前，原告刘义德承接被告天盛公司钢结构厂房及钢结构制品的安装工程。2014年1月28日，被告天盛公司向原告刘义德出具凭证一份，载明：结（截）止到2014年1月28日天盛公司尚欠刘义德工程安装费用玖万玖仟玖佰叁拾贰元整。/此据/江苏天盛钢结构制造有限公司/2014.1.28号。后此款经原告刘义德催要未果，其遂诉讼来院。以上事实，有原告的陈述，原告提供的凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告刘义德承接被告天盛公司的钢结构厂房、钢制品的安装工程，双方形成承揽合同关系。经结算被告天盛公司结欠99932元，此款被告天盛公司应当支付。被告天盛公司经本院合法传唤未到庭不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏天盛钢结构制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘义德支付工程款99932元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2298元，公告费600元，合计2898元，由被告江苏天盛钢结构制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  陈娇娇人民陪审员  韩丽君人民陪审员  唐再杰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  马 伟附相关法律条文及司法解释：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5504号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行，住所地：许昌市许由路中段。负责人：连光华，任该行行长。委托诉讼代理人：李全春，系该行员工。委托诉讼代理人：李海防，河南颖昌律师事务所律师。被告：张志超，男，1981年1月26日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行（以下简称邮储银行）与被告张志超信用卡纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人李全春、李海防到庭参加诉讼。被告张志超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告张志超返还原告借款本息、违约金等费用合计12745.8元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年8月30日，被告张志超向原告递交信用卡申请表，向原告申领了信用卡，授信额度为10000元。2016年10月10日，被告张志超开始使用该信用卡进行透支，截止到2019年9月24日被告张志超共拖欠原告透支本息、违约金等费用合计12745.8元，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告张志超未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，本院认为，原告提交的中国邮政储蓄银行个人卡申请表一份、身份证复印件一份、照片一张，被告张志超许昌市住房公积金管理中心明细一份、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程及领用合约各一份，交易明细一份、邮储银行风险管理系统表格一份内容客观真实，与本案案件事实相关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月30日，被告张志超向原告递交信用卡申请表一份，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告张志超在该申请表中签名。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定：“甲方为中国邮政储蓄银行股份有限公司；乙方为中国邮政储蓄银行信用卡申请人”。领用合约第二条第4项规定：“信用卡只限乙方本人使用，不得出租、转让或者转借他人，不得用于国家法律法规所禁止的交易行为……否则乙方自行承担造成的损失和法律后果”。第三条规定：“利息及费用1、除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易的利息从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3、对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。4、……5、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。6、信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费……7、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。8、甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用……10、本合约涉及到的具体收费项目和标准见第十一条《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》……”。第五条规定：“还款1、乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款……”。第十一条：“中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准：挂失费:20元卡/次，换卡费:10元卡/次，卡片快递费：20元/卡/次；取现手续费：（境内透支取现）交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费；（境内溢缴款取现）交易金额的0.5%，最低2元，跨行加收2元手续费；短信通知服务费：3元/月/户，免费提供单笔500元以上的大额交易短信提醒；透支利率：日息万分之五，按月计收复利；违约金：最低还款额未还部分的5%；补制账单费：自索取之日起3个月内（含）免费，最近4个月（含）至12个月（含）内账单首次补制免费，补制次数达2次及以上的，5元/次……”。后原告邮储银行为被告张志超办理了信用额度为10000元的信用卡一张，卡号为：51×××09。2016年10月10日，被告张志超开始使用该信用卡进行透支，累计透支借款本金10000元。后被告张志超陆续归还借款本息，现尚欠原告借款本金9967.68元、利息1269.54元及费用1508.58元，合计12745.8元。经原告催收后，被告至今未还。本院认为，被告向原告成功申请办理信用卡，承诺愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成了违约，应当按照约定向原告支付利息及相关费用，故对原告要求被告归还所欠借款本息及费用12745.8元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张志超于本判决生效之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行借款本息及相关费用合计12745.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，减半收取60元，由被告张志超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  刘永法二〇一九年十二月二十日书记员  范志楠
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0113执恢1265号招商银行股份有限公司西安分行、郝某甲、郝某乙：申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人郝某甲、郝某乙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第04450号民事判决书已发生法律效力。被执行人郝某甲、郝某乙未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行于2019年5月8日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，因被执行人郝某甲、郝某乙未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人招商银行股份有限公司西安分行书面申请，本院依法对本案抵押物即被执行人郝某丙购买的位于西安市曲江新区XX路XX号XX幢XX号房屋予以拍卖。所得款项人民币3270500元，其中人民币918706.82元已退付申请执行人招商银行股份有限公司西安分行，人民币658900元已扣留、提取至本院（2019）陕0113执7847号案，本案执行费人民币11587.07元，剩余人民币1681306.11元已退付被执行人郝某丙。现本院（2015）雁民初字第04450号民事判决书已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2019）陕0113执恢1265号执行案件执行完毕，于2019年11月29日结案。二〇一九年十一月二十九日1
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30746号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路x号x号楼x层x室。法定代表人：王x，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，1995年12月29日出生，汉族，该公司员工。被告：姚洪梅，女，1978年12月7日出生，汉族。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称原告）与被告姚洪梅（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘霁瑶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉讼请求：1、判令被告向原告给付2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季的供暖费1810元；2、诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区新海东路x号楼x层x，建筑面积45．25平方米。二、涉诉期间涉案房屋产权人：姚洪梅。三、被告与原告形成事实供暖关系。四、收费标准：供暖费40元/平方米/采暖季。五、原告主张被告拖欠供暖费的期间：2017年11月15日至2018年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：2017年11月15日至2018年3月15日欠费金额为1810元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案房屋的供暖公司，一直负责涉案房屋的供暖工作，被告作为涉诉期间涉案房屋的业主，理应交纳供暖费，现原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核算数额为准。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告姚洪梅给付原告北京华奥元方能源科技有限公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费人民币1810元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姚洪梅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告姚洪梅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  马 磊人民陪审员  陆 璇二〇一九年十二月十九日书 记 员  吴静晨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54951号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：蔡永旺，男，1988年3月10日出生，汉族，住辽宁省盘锦市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告蔡永旺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告蔡永旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告蔡永旺归还原告保险贷款本金5,718.40元，支付原告利息416.41元、逾期利息2,562.56元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年2月，被告蔡永旺于原告处贷款购买哈尔滨美通中信汽车销售有限责任公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告蔡永旺向原告申请车辆增值贷款授信额度20,910元。据此，被告蔡永旺向原告申请贷款5,718.40元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2017年3月起的每月21日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告蔡永旺保险产品贷款自2017年3月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告蔡永旺构成违约，截止至2019年10月8日，被告蔡永旺尚欠原告贷款本金5,718.40元，利息416.41元、逾期利息2,562.56元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告蔡永旺在签字表中注明的居住地址为黑龙江省哈尔滨市香坊区三合路乐强小区二栋5单元401室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告蔡永旺未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告蔡永旺支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告蔡永旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡永旺应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金5,718.40元，支付至2019年10月8日止的利息416.41元、逾期利息2,562.56元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇一九年十二月二十三日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2924号之一申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：汤海洋，该公司员工。被执行人闫四海，男，1971年8月11日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人石梅，女，1973年5月15日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人刘团结，男，1972年4月1日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人闫怀炯，男，1972年7月4日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人闫超，男，1971年2月28日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人杨春，男，1968年10月16日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人董明，男，1976年5月12日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人闫四中，男，1962年1月15日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人曹天朋，男，1982年6月7日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人薛峰，男，1981年8月2日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人刘兆金，男，1965年10月29日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人薛振，男，1971年12月1日生，汉族，农民，住邳州市。关于申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人闫四海、石梅、刘团结、闫怀炯、闫超、杨春、董明、闫四中、曹天朋、薛峰、刘兆金、薛振借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日作出（2018）苏0382民初2797号民事判决书：一、被告闫四海、石梅于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（截至2018年5月23日，利息为17018.75元；此后利息依本金20万元，自2018年5月24日起至实际付清之日止，按年利率14.02817%计算）。二、被告刘团结、闫怀炯、闫超、杨春、董明、闫四中、曹天朋、薛峰、刘兆金、薛振对上述债务负连带责任；在承担保证责任后，有权向被告闫四海、石梅追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告闫四海、石梅、刘团结、闫怀炯、闫超、杨春、董明、闫四中、曹天朋、薛峰、刘兆金、薛振负担。2019年8月13日，申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司以被执行人闫四海、石梅、刘团结、闫怀炯、闫超、杨春、董明、闫四中、曹天朋、薛峰、刘兆金、薛振未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。在执行过程中，1.本院于2019年8月13日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、被执行人须知、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院分别于2019年8月13日、2019年8月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行存款及人行信息，发现并冻结了本案被执行人的银行及互联网银行账户共19个，并对其中9个银行账户及1个互联网银行账户共计119725.41元实施扣划，已发放给申请执行人，未发现其他有可供执行的银行存款。3.本院于2019年8月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，本案被执行人董明、刘团结、刘兆金、薛峰、薛振、杨春名下均有车辆信息、本案依法采取查封措施，经同申请人谈话，因上述车辆下落不明，本院未实际扣押。未发现其他被执行人名下有车辆信息。4.本院于2019年8月20日通过协助机关邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人有不动产登记信息。5.本院于2019年11月18日再次通过全国网络查控系统对被执行人的银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，均未发现有新的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年11月18日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.执行过程中，本院于2019年11月1日到被执行人所在住所实地查找被执行人，均未发现本案被执行人及财产线索。8.上述执行情况及信息，本院于2019年12月10日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。同意终结本次执行程序。综上所述，本案共执行到位119725.41元。对于尚未执行的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有依法履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁宁审判员  姚银审判员  孙双二〇一九年十二月十一日书记员  徐彬
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执2317号之一 申请执行人：佛山市高明区荷城俊力五金交电商行。 经营者：杨友芳。 被执行人：夏玉开。 关于佛山市高明区荷城俊力五金交电商行与夏玉开买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0608民初3393号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，夏玉开应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市高明区荷城俊力五金交电商行支付货款12780元。本案案件受理费120元，由夏玉开负担。但夏玉开未履行上述法律文书确定的义务。佛山市高明区荷城俊力五金交电商行向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日立案，执行费94元由被执行人负担。本院于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向被执行人发布限制消费令和失信决定书，对被执行人进行失信惩戒。 本院向申请执行人告知了本案的详细执行情况，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。 本院认为，债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。该案中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 严志刚 审判员 李嘉佳 二〇一九年十二月十一日 书记员 吴伟健