wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1639号   申请执行人赵宇婷，女，1991年11月15日出生，汉族，现住太原市。   被执行人游小兵，男，1990年5月9日出生，汉族，住河南省淮阳县。   赵宇婷与游小兵民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0107民初4270号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月10日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款本金172145元及利息。   执行过程中，1.本院于2019年10月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2019年10月18日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无证券，无房产登记信息，车辆已查封，未实际控制无法启动评估拍卖。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院于2019年12月25日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院（2019）晋0107执1639号案件的本次执行程序终结。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 马 勇   执行员 宋 力   执行员 薄镜明     二〇一九年十二月二十六日   书记员 赵 斌
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5704号原告：刘为永，男，1953年5月9日生，汉族，居民，住建湖县。被告：刘为东，男，1963年12月17日生，汉族，居民，住建湖县。原告刘为永诉被告刘为东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告刘为永到庭参加诉讼，被告刘为东经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘为永向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告的粮食款8970元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘为东从事粮食收购经营，原、被告系同村村民，被告收购粮食时，原告将粮食出售给被告，后双方结算，截止2018年12月15日，被告尚欠原告粮食款8970元，并由被告向原告出具《结算单》一份，后原告多次催要，被告至今分文未还，原告遂向法院提起诉讼。被告刘为东未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘为东从事粮食收购经营，被告刘为东曾向原告刘为永收购水稻，合计8970元，由被告刘为东向原告刘为永出具结算凭证一份。现因被告对于所欠粮食款，一直未能给付，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的结算凭证一份及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告刘为东差欠原告刘为永粮食款8970元，有原告提交的证据为证，本院予以认定，被告应当承担偿还责任。被告刘为东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，拒绝发表与本案事实有关的答辩意见，拒绝进行与本案事实有关的举证和质证，为此应承担漠视自身诉讼权利和拒绝履行诉讼义务的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘为东于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘为永粮食款8970元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘为东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  罗海峰人民陪审员  胡友华人民陪审员  朱熙斐二〇一九年十二月十二日书 记 员  孙才媛
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4334号 申请执行人:浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人:陈庆华，董事长。 委托诉讼代理人：陈素娟，女，1972年12月27日出生，汉族，住浙江省玉环市，系该单位员工。 被执行人:董刘义，男，1966年4月9日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人董刘义信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初5381号民事判决已于2017年12月27日生效。经申请执行人申请，本院于2019年12月10日立案执行，于2019年12月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款38361.61元及利息，并负担申请执行费475.42元、案件受理费553元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 三、本院依法对被执行人进行实地查找无果，前往被执行人住所地调查其财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院另案依法决定对其司法拘留并罚款，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并另案依法决定对其采取限制出入境措施。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年12月26日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4334号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张辉 二〇一九年十二月二十八日 代书记员 王健
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初2093号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人胡帆，男，汉族，1968年1月1日出生，公民身份号码：×××，高中文化，个体，户籍所在地湖北省大悟县。曾因饮酒后驾驶机动车，于2018年8月7日被北京市公安局大兴分局交通支队暂扣驾驶证6个月，并处罚款1500元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月5日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1789号起诉书指控被告人胡帆犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人胡帆提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年12月5日21时许，被告人胡帆酒后驾驶长春捷达牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区黄村镇王立庄村东侧时，被民警查获。经检验，被告人胡帆血液中酒精含量为153.1mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人胡帆告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人胡帆具有曾饮酒后驾驶机动车受过行政处罚的从重处罚情节和如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人胡帆拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。被告人胡帆对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡帆犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人胡帆表示认罪认罚，对其从宽处罚。据此，本院根据被告人胡帆犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人胡帆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年2月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄淘涛二〇一九年十二月二十四日书记员  陈金金
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执605号 申请执行人段子平，男，汉族，1958年10月12日出生，住湖南省资兴市。 被执行人林光磊，男，汉族，1972年4月30日出生，住广东省阳山县。 本院依法执行段子平诉林光磊民间借贷纠纷一案，根据阳山县人民法院作出的（2019）粤1823民初9号民事判决书确定，被执行人林光磊应向申请执行人段子平返还借款本金300000元及支付利息44975.34元及延迟履行期间的债务利息，并负担本案受理费6090元。因被执行人林光磊逾期未履行，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月9日立案执行，执行费5075元由被执行人负担。 在执行过程中，本院依法实施了以下执行措施： 1、向被执行人林光磊发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过网络执行查控系统查询被执行人林光磊在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况，发现被执行人林光磊名下车牌号码粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××车辆二辆已被另案查封，但没能找到该车辆而没能变现处理。 3、向阳山县不动产登记中心查询被执行人林光磊的不动产登记情况，没发现林光磊在阳山县范围内有可供执行的财产。 4、依法扣划被执行人林光磊在阳山县江英镇政府的公路工程款120850元，因其他分配债权人的原因，暂时没能分配。 5、依法将被执行人林光磊限制高消费并纳入失信被执行人名单。 6、向被执行人林光磊的户籍地居委会调查被执行人的财产状况，没发现被执行人有财产可供执行。 7、终本约谈申请执行人段子平，申请执行人段子平同意本案终结本次执行。 本院认为，经查,被执行人林光磊有工程款120850元，因其他分配债权人的原因暂时没能分配，除此之外并未发现被执行人林光磊有其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  黄扬林 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄 祎
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1305号 申请执行人：王帅，男，回族，1993年8月9日出生，住宁夏中卫市沙坡头区。 委托诉讼代理人：温成健，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被执行人：勤智数码科技股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天华二路219号天府软件园C区10号楼20层。 法定代表人：廖昕，职务不详。 被执行人：成都博瑞天成科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路150号1栋4层404号。 法定代表人：廖昕，职务不详。 王帅与勤智数码科技股份有限公司、成都博瑞天成科技有限公司劳动争议一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委调字〔2018〕第00591号仲裁调解书已发生法律效力，经王帅申请，本院已立案执行，立案执行标的11856.75元，申请执行费78元。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行账户，账户余额不足以清偿本案债务；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司位于成都市高新区天华二路219号12栋-1层××号、成都市高新区天华二路219号12栋-1层××号、成都市高新区天华二路219号10栋20楼××号、成都市高新区天华二路219号12栋-1层××号、成都市高新区天华二路219号12栋-1层××号、成都市高新区天华二路219号12栋-1层××号的不动产，上述不动产均为轮候查封，暂不具备处置条件；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司名下车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××的车辆，上述车辆均为轮候查封，暂不具备处置条件；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司持有的北京直通健康科技有限公司60%、勤智（北京）科技有限公司100%、勤云科技（成都）有限公司100%、成都勤源信息技术有限公司70%、北京神州数码锐行快捷信息技术服务有限公司25%的股权，上述财产暂无法处置变现；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司的专利，上述财产暂无法处置变现。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人廖昕采取了限制高消费及限制出境措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  王 景 书 记 员  朱 俊
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23104号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：薛党忠，男，1962年1月3日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告薛党忠信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告薛党忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币43,341.75元、利息9,855.63元、违约金7,141.11元、滞纳金1,266.22元、分期手续费2,641.15元，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年7月5日的欠款本金人民币43,341.75元、利息9,855.63元、滞纳金等其他费用11,048.48元，并支付自2019年7月6日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月5日累计欠款共计64,245.86元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告薛党忠未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金43,341.75元及利息、滞纳金、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告薛党忠应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡欠款本金43,341.75元；二、被告薛党忠应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,406.15元，减半收取计703.08元，由被告薛党忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初40132号原告：杨蓉娅，女，1957年12月19日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强，具体职务不详。被告：北京三鼎家政服务有限公司东花市分公司，经营场所北京市东城区白桥大街10楼1层10-1。负责人：牛忠新，具体职务不详。原告杨蓉娅与被告北京三鼎家政服务有限公司、被告北京三鼎家政服务有限公司东花市分公司家政服务合同纠纷一案，本院立案后，2019年12月18日，原告杨蓉娅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨蓉娅撤诉处理。案件受理费1032元，减半收取计516元，由原告杨蓉娅负担。审 判 长  孙 赫人民陪审员  李秀军人民陪审员  张培华二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张君斓
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初2977号之一原告：广州市诚钢贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区科新路18号109房，统一社会信用代码91440106576012741C。法定代表人：张超，该公司执行董事。委托代理人：吴涛，广东明境律师事务所律师。被告：中铁隧道局集团有限公司，住所地广东省广州市南沙区明珠湾起步区工业四路西侧自编2号，统一社会信用代码91410300171075680N。法定代表人：于保林。被告：中铁隧道集团一处有限公司，住所地重庆市渝北区天山大道西段32号2幢，统一社会信用代码915000006733598862。法定代表人：刘昌彬。被告：广东省南粤交通投资建设有限公司，住所地广东省广州市越秀区白云路27号，统一社会信用代码91440000059956218F。法定代表人：职雨风。原告广州市诚钢贸易有限公司（以下简称诚钢贸易公司）与被告中铁隧道局集团有限公司（以下简称中铁隧道局公司）、中铁隧道集团一处有限公司（以下简称中铁隧道一处公司）、广东省南粤交通投资建设有限公司（以下简称南粤交通投资公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告诚钢贸易公司诉称，南粤交通投资公司系“大丰华高速公路丰顺至五华××ＴＪ1标工程”项目（以下简称案涉项目）建设单位，中铁隧道局公司系案涉项目承建单位，中铁隧道一处公司系中铁隧道局公司下属子公司，中铁隧道局公司委托中铁隧道一处公司负责案涉项目部分钢材采购。中铁隧道一处公司因案涉项目需要，于2017年12月30日与诚钢贸易公司签订《钢材买卖合同》（编号：DFHGS-2017-12-15），向诚钢贸易公司购买钢材。诚钢贸易公司按时按量向中铁隧道一处公司完成全部钢材供应。2018年10月1日，诚钢贸易公司与中铁隧道一处公司签订《合同封账协议》（编号：DFHGS-FZ-2018-09-16），确认截至2018年9月27日双方供应结算全部完成，中铁隧道一处公司尚欠诚钢贸易公司货款3318795.92元未付。此后，中铁隧道一处公司仅支付1100000元，截至本案起诉之日，尚欠2218795.92元未付。中铁隧道一处公司向诚钢贸易公司采购钢材均用于案涉项目，且均由中铁隧道局公司付款。中铁隧道局公司作为案涉项目承建单位，依法应与中铁隧道一处公司共同承担剩余货款的支付责任。南粤交通投资公司作为案涉项目建设单位，也应在其拖欠中铁隧道局公司工程款的范围内承担连带支付责任。故请求判令：1.中铁隧道局公司、中铁隧道一处公司立即向诚钢贸易公司一次性支付货款2218795.92元；2.中铁隧道局公司、中铁隧道一处公司立即向诚钢贸易公司双倍支付逾期付款利息（以3318795.92元为本金自2018年10月1日起计算至2018年12月13日，以3218795.92元为本金自2018年12月14日起计算至2019年3月13日，以2418795.92元为本金自2019年3月14日起计算至2019年9月28日，以2218795.92元为本金自2019年9月29日起计算至付清全部货款之日止）；3.南粤交通投资公司在拖欠中铁隧道局公司工程款范围内向诚钢贸易公司连带承担2218795.92元货款的支付责任；4.本案诉讼费用由中铁隧道局公司、中铁隧道一处公司、南粤交通投资公司承担。被告中铁隧道一处公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与诚钢贸易公司签订的《大丰华高速公路TJ1标工程型钢买卖合同》（编号：DFHGS-买卖-2017-12）第十一条明确约定双方在履行合同时发生争议协商不成的，由合同签订地人民法院管辖，而该合同封面已经载明合同签订地为重庆市××区天山大道西段32号，故本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。中铁隧道局公司、南粤交通投资公司并非本案买卖合同纠纷的适格诉讼主体，诚钢贸易公司通过多列中铁隧道局公司、南粤交通投资公司作为被告的方式，利用“原告就被告原则”，规避合同约定的管辖。因此，请求将本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，诚钢贸易公司与中铁隧道一处公司均提交了显示甲、乙双方分别为中铁隧道集团一处有限公司大丰华高速公路丰顺至五华××ＴＪ1合同段项目经理部、诚钢贸易公司的《钢材买卖合同》（编号：DFHGS-2017-12-15）作为证据，该合同封面载明的合同名称为《大丰华高速公路TJ1标工程型钢买卖合同》、编号为DFHGS-买卖-2017-12、签订地点为重庆市××区天山大道西段32号。故案涉《钢材买卖合同》的签订地位于重庆市××区。案涉《钢材买卖合同》第十一条约定：“甲乙双方在履行合同时发生争议的，应协商解决。协商不成的，提交合同签订地人民法院进行诉讼。”现诚钢贸易公司与中铁隧道一处公司均确认双方系案涉《钢材买卖合同》的签订主体，双方应受前述协议管辖条款的约束。虽然中铁隧道局公司的住所地在本院辖区内，但本案为诚钢贸易公司与中铁隧道一处公司因履行案涉《钢材买卖合同》而形成的买卖合同纠纷，从诚钢贸易公司据以提起本案诉讼的理由及证据来看，中铁隧道局公司、南粤交通投资公司与此诉争法律关系并无关联，诚钢贸易公司将中铁隧道局公司列为本案被告并据此向本院提起诉讼，属于制造管辖连接点以规避前述协议管辖条款。因此，中铁隧道一处公司对本案管辖权提出的异议成立，本院对本案无管辖权，本案应由案涉《钢材买卖合同》的合同签订地人民法院重庆市渝北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告中铁隧道集团一处有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  伍敏青二〇一九年十二月四日法官助理周晓宇书记员麦桂仪
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初2178号原告：王海军，男，1966年1月23日出生，汉族，现住河北省邢台市隆尧县，委托诉讼代理人：贾丽娜，女，系河北宣威律师事务所律师。告：张志强，男，1969年10月23号出生，汉族，住河北省邢台市内丘县侯家庄乡张北洼村26号,现住址不详。原告王海军与被告张志强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海军及其委托诉讼代理人贾丽娜到庭参加诉讼。被告张志强经本院依法公告送达民事起诉状副本及开庭传票，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海军向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告所欠油款10，000元及利息（利息按年利率24%计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:原告于2015年左右开始向被告供应柴油，被告未及时结清油款，共欠原告油款50，000元，后被告陆续向原告还款40，000元，剩余10，000元拒不支付。原告多次向被告催要，被告迟迟不付，原告只好向法院起诉，望判如所请。原告王海军向本院提交了以下证据：1、九州过磅单一份；2、欠条一份。被告张志强未进行答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，被告张志强到原告处购买柴油8.82吨，单价6900元每吨，金额共计60，000元。被告于2015年12月31日之前分三次共给付原告货款50，000元，剩余10000元货款，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今证明欠油款壹万元整（10，000元整）”。后经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院。以上查明的事实由原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告张志强欠付原告王海军柴油货款10，000元的事实，由原告提交的九州过磅单、欠条为证，原告向被告交付柴油，被告应按约定及时向原告支付货款。关于原告要求被告支付所欠货款的利息，因原被告双方并未约定逾期付款的利息或违约金，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志强于本判决生效之日起十日内向原告王海军支付货款10，000元。二、驳回原告王海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  王丽平审 判 员  刘泽洪人民陪审员  刘争鸣二〇一九年十二月二十日书 记 员  杜欣朔
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9365号 申请执行人：广州市生态环境局番禺区分局,住广东省广州市番禺区市桥街德胜路39号，统一社会信用代码：11440113MB2C92958W。 负责人：周建忠，职务局长。 委托代理人：梁龙丽、谢小铮，系广东合成泰律师事务所律师。 被执行人：广州市番禺区沙湾骏丽龙金属制品厂。 被执行人：陈炳财，男。 本院在执行申请执行人广州市生态环境局番禺区分局申请执行被执行人广州市番禺区沙湾骏丽龙金属制品厂、陈炳财行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人广州市番禺区沙湾骏丽龙金属制品厂、陈炳财送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过执行查控系统查询被执行人广州市番禺区沙湾骏丽龙金属制品厂、陈炳财的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等财产情况，但未发现被执行人有可供执行财产。经本院实地勘察，被执行人实际已停业，正在准备搬迁，仍有部分货物在厂区。现本院已将被执行人列入失信人名单。因被执行人实际已停业，申请执行人广州市生态环境局番禺区分局同意本案终结本次执行。综上所述，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月六日 书记员  黄婉仪
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113民初20173号原告:孔祥军，男，1977年11月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：董海龙，男，1985年2月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：郭歌，女，1993年3月27日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，公民身份号码×××。原告孔祥军与被告董海龙、郭歌民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告孔祥军于2019年12月16日向本院提交了书面申请，申请撤回对被告董海龙、郭歌的起诉。本院认为：原告孔祥军的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孔祥军撤回起诉。案件受理费50元，由原告孔祥军负担（已交纳）。审 判 长  李二焕人民陪审员  刘卫辉人民陪审员  姜 霞二〇一九年十二月十六日法官 助理  刘 哲书 记 员  王皎焯
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0602刑初425号公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。被告人杨迪，男，1993年2月26日出生，出生地黑龙江省铁力市，汉族，初中文化，无职业，无固定住址（户籍所在地：黑龙江省铁力市）。2019年11月8日因涉嫌盗窃被大庆市公安局东安分局刑事拘留，2019年11月18日大庆市萨尔图区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，当日执行，现羁押于大庆市看守所。被告人刘海丹，女，1996年12月12日出生，出生地黑龙江省肇源县，汉族，初中文化，无职业，无固定住址（户籍所在地：黑龙江省肇源县）。2019年8月20因涉嫌盗窃被临时羁押于廉江市看守所，同年9月1日被大庆市公安局东安分局刑事拘留，2019年9月25日大庆市萨尔图区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，当日执行，现羁押于大庆市看守所。大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2019〕419号起诉书指控被告人杨迪、刘海丹犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员张雷、崔文哲出庭支持公诉，被告人杨迪、刘海丹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人杨迪与被告人刘海丹原系大庆市萨尔图区灿民大洋海鲜店员工。2018年11月18日，二人预谋采用操作手机在网上贷款的方式盗窃被害人王某财物。2018年11月19日，被告人刘海丹趁王某急于外出之际，谎称借用王某的手机打电话，然后刘海丹将手机交由杨迪操作，杨迪使用王某的支付宝帐号（该帐号实名认证人为王某丈夫郑某）在浙江网商银行贷款12000元，当日贷款即发放至郑某的支付宝帐户内，杨迪随即将12000元转至刘海丹的支付宝帐户内。杨迪与刘海丹借出门送货之机，在大庆市让胡路区商场附近某银行自助提款机将盗窃的12000元提取现金。后二人使用赃款3000余元购买了二部手机，花费3000余元购买11月20日去往广西北海的机票，剩余赃款被二人在广西北海住店及生活花销使用。2019年8月20日，被告人刘海丹在广西北海至广州的大巴车上被广东省廉江市车板派出所民警抓获。2019年11月8日，被告人杨迪在黑龙江省肇州县鑫淼旅店被大庆市公安局东安分局民警抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了书证抓获经过、受案登记表、常住人口基本信息、非党员证明；证人郑某的证言；被害人王某的陈述；被告人杨迪、刘海丹的供述与辩解；辨认笔录及辨认照片；电子数据等证据。公诉机关认为，被告人杨迪、刘海丹以非法占有为目的，采用秘密窃取手段盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。建议对被告人杨迪、刘海丹判处有期徒刑十个月至一年，并处以适当数额的罚金。被告人杨迪、刘海丹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。经审理查明：2018年11月18日，被告人杨迪与刘海丹在大庆市萨尔图区大洋海鲜店工作期间，预谋盗窃海鲜店经营者被害人王某手机支付宝内钱款。次日，被告人刘海丹谎称给家人打电话，借用王某手机，后将手机交给杨迪，杨迪使用王某的支付宝帐号（该帐号实名认证人为王某丈夫郑某）在浙江网商银行贷款人民币12000元，当日贷款即发放至郑某的支付宝帐户内，杨迪随即将12000元转至刘海丹的支付宝帐户。二人借出门送货之机，将12000元提现后逃跑。案发后赃款被二人挥霍。2019年8月20日，被告人刘海丹在广西北海至广州的大巴车上被广东省廉江市车板派出所民警抓获。2019年11月8日，被告人杨迪在黑龙江省肇州县鑫淼旅店被大庆市公安局东安分局民警抓获。上述事实，有经庭审质证、确认的发破案经过、抓获经过；户籍证明；政治面貌证明；手机支付宝转帐截图；证人郑某的证言；被害人王某的陈述；被告人杨迪、刘海丹的供述；辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨迪、刘海丹以非法占有为目的，采用秘密窃取手段盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人杨迪、刘海丹归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对二人可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杨迪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年9月7日止。罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）被告人刘海丹犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年6月19日止。罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）二、责令被告人杨迪、刘海丹退赔被害人王某人民币一万二千元。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  谢 华审 判 员  周力影人民陪审员  吉万霞二〇一九年十二月二十四日书 记 员  蔡洪江附《刑法》相关法条：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人.被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13889号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭祖芬，女，1954年8月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，该市市长。 再审申请人彭祖芬因诉重庆市人民政府不予受理行政复议申请决定一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终325号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 彭祖芬向本院申请再审称，重庆市人民政府违反法律规定制作的渝府地〔2005〕266号、〔2008〕882号、〔2009〕365号征地批复是依法无效的用地批复，重庆市人民政府对彭祖芬提出的《确认征收批复无效的申请书》，于2016年12月13日作出的《告知书》内容与事实不符。重庆市人民政府超过法定期限作出渝府复〔2017〕86号《不予受理行政复议申请决定书》，违反法律规定。一、二审法院作出的行政裁定违背事实和法律规定。请求撤销二审行政裁定，依法立案再审本案。 本院认为，本案争议焦点系彭祖芬的起诉是否符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，彭祖芬不服渝府地〔2005〕266号、〔2008〕882号、〔2009〕365号批复，向重庆市人民政府递交确认该批复无效的申请书，实质是彭祖芬就其认为征地批复违法问题向重庆市人民政府反映情况，要求予以处理。重庆市人民政府因此作出的《告知书》仅系对彭祖芬反映情况的回复，该告知行为并未对彭祖芬创设新的权利和义务，对其权利义务不产生实际影响。彭祖芬对此不服申请行政复议进而提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合法定起诉条件。据此，一审裁定驳回彭祖芬的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，彭祖芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回彭祖芬的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十七日 法官助理张林波 书记员程怡
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执14991号 申请执行人：李剑刚，男，汉族，1973年3月21日出生，住广东省清远市清城区。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司,住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人李剑刚依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司、广东猪兼强互联网科技有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款5824.44元。本院于2019年12月20日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至两被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件；上述账户未冻结到可供执行的款项。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执14991号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十五日 书记员 徐欣欣
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19471号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：李连锁，男，1958年9月21日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告李连锁信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告至2019年3月3日的信用卡欠款总额，共计人民币117774．27元（其中本金88571．45元、利息10252．71元、违约金15677．23元、手续费3272．88元）；2．判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年3月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3．被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币117774．27元（截至2019年3月3日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www．gdb．com．cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年3月3日，被告已经拖欠欠款本金88571．45元、利息10252．71元、违约金15677．23元、手续费3272．88元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告李连锁于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金88571．45元及相应利息、违约金、手续费（其中截至2019年3月3日的利息10252．71元、违约金15677．23元、手续费3272．88元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年3月4日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2655元、公告费560元，由被告李连锁负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  康 洪审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十五日法官助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初15538号 原告：吴晓玺，女，1994年9月28日生，汉族，住所地贵阳市白云区同心路45号。 被告：贵州栎淇乐文化发展有限公司，住所地贵阳市。 法定代表人：王群。 本院审理原告吴晓玺与被告贵州栎淇乐文化发展有限公司服务合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告吴晓玺于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未损害国家、集体及他人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下： 准许原告吴晓玺撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由吴晓玺负担。 审判员  李文玲 二〇一九年十二月十二日                                                             法官助理王静                                                             书记员  董利
四川省开江县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1723司救执22号 救助申请人：丁海阔，男，汉族，1963年3月29日出生，住四川省开江县。 救助申请人丁海阔因与被执行人蒋开学交通事故人身损害赔偿纠纷一案，四川省开江县人民法院作出（2007）开江民初字第323号民事判决书。救助申请人丁海阔以家庭贫困，无固定收入，急需救助为由，于2019年12月2日向本院申请国家司法救助。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人丁海阔申请国家司法救助符合相关规定。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，决定如下： 给予丁海阔国家司法救助金10000元。 二〇一九年十二月十一日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更4031号罪犯叶正峰，男，1965年11月8日出生，汉族，现在重庆市长康监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2006年7月28日作出（2006）德刑初字第664号刑事判决，认定被告人叶正峰犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2006年10月19日作出（2006）云高刑复字第458号刑事裁定，核准前述判决。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2009年9月8日作出（2009）渝高法刑执字第619号刑事裁定,减为无期徒刑，剥夺政治权利终身;2011年6月7日作出（2011）渝高法刑执字第318号刑事裁定,减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利十年。刑期自2011年6月7日起至2030年12月6日止。重庆市第一中级人民法院于2013年8月9日作出（2013）渝一中法刑执字第02826号刑事裁定,减去有期徒刑一年；2015年5月20日作出（2015）渝一中法刑执字第00716号刑事裁定,减去有期徒刑九个月；2017年9月18日作出（2017）渝01刑更915号刑事裁定,减去有期徒刑八个月。刑期至2028年7月6日止。刑罚执行机关重庆市长康监狱于2019年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市长康监狱提出：罪犯叶正峰在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市长康监狱建议对罪犯叶正峰在有期徒刑九个月内从严掌握减刑。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯叶正峰在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯叶正峰在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及财产刑执行情况，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十条之规定，裁定如下：对罪犯叶正峰减去有期徒刑八个月（刑期至2027年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年十二月三十日书记员  袁 娜
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初3415号 原告:袁传欣，男，汉族，1976年2月19日出生，住四川省隆昌县。 特别授权委托诉讼代理人：袁荣贵，男，汉族，1946年2月1日出生，住四川省隆昌县，系原告之父。 被告：成都凯策资产管理有限责任公司，住所地成都高新区仁和街39号1栋1层6号。 法定代表人：唐启斌。 被告：遂宁众泰房地产开发有限公司，住所地遂宁市河东新区九宗书院路254号。 法定代表人：张明秀。 被告：四川省昌林投资有限公司，住所地遂宁市河东新区栖霞路2号奥城花园5-302号。 法定代表人：张昌颖。 本院于2019年8月27日立案受理了原告袁传欣与被告成都凯策资产管理有限责任公司、遂宁众泰房地产开发有限公司、四川省昌林投资有限公司租赁合同纠纷一案，原告袁传欣于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告袁传欣撤诉。 案件受理费734元，减半收取计367元，由原告袁传欣负担。 审 判 长  刘树青 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  韦 芬 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  王 莲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4831号之二 申请执行人：广西众汇汽车销售服务有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：周洪姚，系该公司总经理。 被执行人:熊辉。 本院在执行申请执行人广西众汇汽车销售服务有限公司与被执行人熊辉追偿权纠纷一案，于2019年12月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的33630.34元,已执行标的0元，剩余未受偿标的33630.34元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人账号，足不清偿，暂不进行扣划，本院已委托查封其名下车辆，但未实际控制，其他均未查询有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月三十一日 书记员  莫彩腾
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8504号 申请执行人：姜某，女，汉族，1984年3月9日出生，住成都市锦江区。 被执行人：成都康弘药业集团股份有限公司，说所地成都市金牛区蜀西路36号。 法定代表人：柯尊洪。 本院依据成劳人仲案[2019]01601号仲裁裁决书，于2019年11月28日立案执行姜某与成都康弘药业集团股份有限公司劳动争议一案，执行标的71167元，执行费968元。在执行过程中，本院查明，成都康弘药业集团股份有限公司对本案据以执行的成劳人仲案[2019]01601号仲裁裁决不服，已向本院提起诉讼，案号为（2019）川0106民初15065号。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款规定,裁定如下： 驳回姜某的执行申请。 本裁定书立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程 敏 审判员 程 曼 二〇一九年十二月十六日 书记员 袁小玲
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5309号 移送执行人广州市荔湾区人民法院。 被执行人赵爱国，男，1968年10月5日出生，汉族，户籍地址湖南省永州市祁阳县。 被执行人赵爱国罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0103民初707号民事判决书，于2019年10月28日移送执行，要求被执行人缴纳罚金2000元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赵爱国履行缴纳罚金2000元的义务，但被执行人没有履行。经本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管等部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已将被执行人限制消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间限制。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员 何 清 二〇一九年十二月十九日 书记员 陈文斌
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初3620号原告：内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司。法定代表人：习某，系董事长。委托诉讼代理人：王某1。被告：王某2，现住内蒙古自治区。被告：郎某，现住住址同上。被告：王某3，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告王某2、郎某、王某3金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人王某1，被告王某3到庭参加诉讼，被告王某2、郎某经本院传票传唤后未有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、请求被告王某2偿还借款本金130000元利息（35443.28元），算至2019年10月20日，及至给付止日的利息、罚息。抵押担保人王某2、郎某对上述债务承担抵押担保责任。2、请求保证担保人王某2、郎某、王某3承担连带保证担保责任。3、拍卖抵押物优先受偿。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月14日，王某2向原告借款13万元，并签订了乌农商个借字（2016）第8901327620160071号借款合同，合同约定借款期限为1年，月利率9.6‰，为了保证合同的履行，原告与被告王某2、郎某签订了乌农商借抵字（2016）第8901327620160071号抵押担保合同，原告又与被告王某2、郎某、王某3签订了乌农商借保字（2016）第8901327620160071号保证担保合同，被告王某2、郎某用自己所有的的位××旗住宅，建筑面积90.68㎡，房权证号为：×××作为抵押物，为上述借款提供抵押担保，保证范围为被告的贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他应付款项、以及为实现债权与担保权利发生的费用。此笔贷款经原告多次催要被告一直不履行结息及还款义务，被告已构成违约，故原告诉至法院。被告王某3辩称：借款数额认可，钱是我用了。只是现在无力偿还。本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，原告农商行与被告签订了一份借款人为王某2，贷款人为农商行的《个人借款合同》，合同约定：贷款金额为13万元；贷款期限12个月；贷款利率为月利率9.6‰。贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加收50%。同日，被告王某2、郎某与原告签订了《抵押担保合同》，约定被告王某2、郎某用位于××旗住宅，房权证号为×××的自有房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了不动产登记证明。同时，被告王某2、郎某、王某3与原告签订了《保证担保合同》，约定本合同项下的全部债务由王某2、郎某、王某3提供连带责任还款保证，担保范围为主合同项下的债权本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，其中实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、抵押财产处置费、过户费、保险费、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权及抵押权所发生的合理费用。保证期间为自主合同确定的贷款到期日次日起叁年。2016年12月14日被告王某2提取了该笔借款。2017年11月17日该笔借款办理了展期手续。展期到期日为2018年10月20日，展期后执行利率为9.83‰，逾期加收50%的罚息。原告农商行与被告王某2、郎某、王某3签订了展期还款协议书。本院认为，原告农商行与被告王某2签订的《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该借款合同合法、有效。对于有效合同，双方当事人应当恪守。被告王某2未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故本院对于原告请求被告王某2偿还借款本金13万元及利息的请求予以支持。（利息以借款本金13万元为基数从2016年12月14日起至2017年11月20日按照月利率9.6‰计算，展期利息按照月利率9.83‰以借款本金13万元为基数从2017年11月21日起至2018年10月20日计算，逾期加收50%计算至付清借款之日止）。被告王某2、郎某以自有房屋为王某2的借款提供抵押担保，并办理了抵押担保登记，故原告对上述抵押担保房屋享有优先受偿的权利。被告王某2、郎某、王某3作为连带责任保证人在保证担保合同上签字按印是其真实意思表示，且保证未过保证期间，故其对上述借款本金及利息的给付承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：一、被告王某2于本判决生效后二十日内偿还原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司借款本金130000元及利息（利息以借款本金130000元为基数从2016年12月14日起至2017年11月20日按照月利率9.6‰计算，展期利息按照月利率9.83‰以借款本金130000元为基数从2017年11月21日起至2018年10月20日计算，逾期加收50%计算至付清借款之日止）。二、原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司对被告王某2、郎某抵押房屋享有优先受偿的权利。三、被告王某2、郎某、王某3对上述款项的给付承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3608元，减半收取1804元，由被告王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 乔 睿二〇一九年十二月十日书记员 王嘉培注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31266号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：蒋华辉，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：林雯雯，广东德法理律师事务所律师。被告：江元坪，女，1966年8月26日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：陈李水，男，1955年9月16日出生，汉族，住福建省漳平市。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告江元坪、陈李水金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人蒋华辉到庭参加诉讼。被告江元坪、陈李水经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）借款合同签订时间：2018年4月8日。（二）借款合同名称及编号：《信用贷款合同（非循环额度）》，编号：平银广州贷字2018第CT002018032200009568号。（三）借款金额：360000元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：采用浮动利率，按照中国人民银行同期同类基准利率上浮169.48%。（六）还款方式：等本还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告江元坪立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（九）贷款合同履行：原告于2018年4月8日向被告江元坪发放了贷款360000元，贷款年利率为12.8%，贷款期限为60个月，还款方式为等本还款；被告江元坪借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月6日，被告江元坪尚欠原告借款本金294000元、利息（含罚息）23199.01元、复利1420.34元。（十一）保证担保合同：2018年4月8日，原告平安银行广州分行与被告陈李水签订《保证担保合同》（编号：平银广州保字2018第CT002018032200009568号）,约定：为了保证原告与被告江元坪合同的履行，被告陈李水作为保证人向原告提供连带责任保证担保。担保范围为平银广州贷字2018第CT002018032200009568号贷款合同（非循环额度）项下债务的履行。保证担保范围包括被告江元坪主合同项下全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用等（包括但不限于律师费、诉讼费等）。债务本金最高额为人民币360000元。（十二）原告诉讼请求：1、被告江元坪向原告偿还贷款本金294000元及其利息(含罚息)、复利[截止至2019年11月6日利息(含罚息)23199.01元、复利1420.34元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告陈李水对被告江元坪的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告江元坪签订的《信用贷款合同（非循环额度）》、原告与被告陈李水签订的《保证担保合同》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。被告江元坪借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告江元坪清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告诉请要求被告江元坪偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于担保责任，被告陈李水为被告江元坪案涉借款债务向原告提供连带责任保证担保，因此原告主张被告陈李水承担连带清偿责任有理，本院予以支持；其承责后，可向被告江元坪追偿。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告江元坪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金294000元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月6日，利息(含罚息)23199.01元、复利1420.34元；自2019年11月7日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈李水对被告江元坪上述判项一确定的债务向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任；被告陈李水承责后，有权向被告江元坪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5910元，由被告江元坪、陈李水共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  龙国权人民陪审员  曾璐玥二〇一九年十二月三十日书 记 员  葛 军
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初8604号原告：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：王芙蓉，总经理。委托诉讼代理人：孔令超，男，该公司员工。被告：刘坤，男，1977年10月30日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。被告：许秀美，女，1978年9月27日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告丁生林、马文花融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中联重科融资租赁（北京）有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 颖二〇一九年十二月十二日法官助理  姬小楠书 记 员  高佳曦
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初8073号原告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区。主要负责人：斯日古楞，经理。委托诉讼代理人：刘丽杰，该单位职工。被告：滕淑花，女，1974年11月11日出生，汉族，住内蒙古自治区宁城县天义镇。原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称中国财险赤峰分公司）与被告滕淑花追偿权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告中国财险赤峰分公司的委托诉讼代理人刘丽杰到庭参加诉讼。被告滕淑花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国财险赤峰分公司向本院提出诉讼请求：1.判令滕淑花偿还中国财险赤峰分公司为其代偿的50533.34元，保险费2719.01元，合计53252.35元；2.判令滕淑花承担本案诉讼费、交通费；3.判令被告承担起诉日至清偿之日利息按照月利率2%计算。诉讼中，原告放弃第二项诉讼请求中的交通费及第三项诉讼请求。事实和理由：2017年6月23日，原告与被告及中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行（以下简称农业银行）签订《个人担保借款合同》，贷款78000元用于生产生活需要，贷款期限为3年，还款方式为等额本息，同时和我公司签订了《个人信用贷款保证保险投保单》，约定如被告违约，由我公司代为偿还被告所欠贷款。农业银行按约发放了贷款，但被告没有按约定按期偿还贷款。2018年12月13日原告将被告尚未偿还的本金及利息合计50533.34元打入农业银行指定账户。取得了《银行代偿责备确认书》。按照贷款合同及保险合同约定，被告应向我公司偿还代还贷款50533.34元、偿还三个月延展期保险费2719.01元，合计53252.35元。原告根据保险合同约定履行了替代赔偿责任，对于原告的损失应当由被告承担，经原告多次催要，被告拒不给付，无奈向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告滕淑花未作答辩亦未向本院提交证据。根据原告提交的证据及原告的当庭陈述，本院审理查明如下事实：2017年6月23日，被告滕淑花在原告处投保了个人信用贷款保证保险，赔偿等待期为80天，总保险金额86254.24元，总保险费27947.52元，保险费分36期缴纳，每月需缴纳保险费776.32元，投保期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。同日，原、被告与农业银行签订了个人担保借款合同，各方约定：被告从农业银行借款78000元整，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；还款方式为等额本息，如果被告未按约定按期足额偿还借款，农业银行有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十；原告为上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。合同订立后，农业银行如约向被告发放了贷款，但被告未按约定按期偿还农业银行借款本息。2019年5月7日，原告按照合同约定代被告向农业银行偿还了贷款本息50533.34元。另查明，被告未按约定向原告支付2018年8月23日至2018年12月13日期间的保险费2719.01元。现中国财险赤峰分公司诉至本院，诉请如上。本院认为，原、被告与农业银行签订的个人担保借款合同及原、被告签订的保险合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应全面履行合同义务。被告在收到农业银行发放的贷款后，未按合同约定按期偿还农业银行借款本息，原告根据合同约定代被告偿还了拖欠的借款本息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，取得了追偿权，故原告要求被告给付其代为偿还的借款本息并支付拖欠保险费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律的规定，判决如下：被告滕淑花于本判决生效后五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司代偿款50533.34元、保险费2719.01元，合计53252.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元(原告已预交)，由被告负担，于本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王 勇 二Ｏ一九年十二月十九日书记员 苏晓明
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执405号申请执行人:任某某，男。被执行人:陕西某某农业科技开发有限公司。住所地:陕西省西咸新区某某新城某某大道中段规划展览中心xx室。法定代表人:于某某，该公司总经理。统一社会信用代码:916111000569069xxx被执行人:某某(北京)企业管理有限公司。住所地:北京市西城区某某道路xx号主楼xx层xx室。法定代表人:崔某某，该公司总经理。统一社会信用代码:911101053303198xxx本院在执行任某某申请执行陕西某某农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院(2018)陕0404民初2841号民事判决书，责令:1.被执行人陕西某某农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司向申请人任某某返还租金346000元；2.被执行人陕西某某农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司从2017年10月12日起按照年利率4.75％向申请人任某某赔偿利息损失至返还款项之日止；3.被执行人陕西某某农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司承担案件受理费6695元，保全费2364元，案件执行费5534.04元。案件在执行过程中，向被执行人陕西某某农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书，被执行人陕西某某农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司均向本院申报了公司财产状况，现两次共计执行回案件款合计254987元，均已支付给申请人任某某，同时通过全国网络查控办案系统查询了被执行人陕西某某农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司的相关财产信息，发现被执行人陕西某某农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司现均无财产可供执行，已将被执行人陕西某某农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司纳入限消以及失信被执行人名单。并已将上述情况告知申请人任某某。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 雷秦川审判员 张 正二〇一九年十二月二十二日书记员 王天怡
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初10034号原告：李楠，男，1981年3月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：王庸，男，1987年8月11日出生，住址辽宁省抚顺市新抚区。原告李楠与被告王庸民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李楠到庭参加诉讼，被告王庸经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李楠诉称，2018年3月14日，被告向原告借款21000元，约定借款期限为24个月（自2018年3月14日起至2020年3月13日），利息为月1.18%，每月应还利息和本金共计1286元，被告每月按时等额本息还款，如被告未偿还借款，则每日按0.5%支付违约金偿还，原、被告双方签订了借款合同，被告出具了借条，原告向被告出借21000元，但时至今日，被告始终未偿还借款，故起诉来院，请求法院判决：1、被告偿还借款本金20125元，及利息、罚息、违约金（从2018年3月14日起至实际偿还借款之日止）；2、被告承担诉讼费及诉讼过程中产生的一切费用。被告王庸未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2018年3月14日，被告作为借款人（乙方），原告作为出借人（甲方）签订《车辆抵押借款合同》一份，约定乙方因资金周转之需向甲方借款21000元，借款期限自2018年3月14日起至2020年3月13日，共24个月，借款利率为月利率1.18%，还款方式为等额本息，于每月14日前结清当月应还本息。为保证按时履行还款义务，乙方同意以其所有/有权处分的车辆提供抵押担保，车牌号码为辽Ｄ×××××。乙方同意将上述车辆抵押于甲方名下，并办理抵押登记，抵押权设立后，车辆登记证书、车辆保险单等资料原件由甲方代为收执保管。债务履行期间，乙方有下列事项之一的视为违约：1、违反本合同任一条款的约定；2、未按时支付利息或归还借款本金…乙方违约，甲方有权采取以下一种或数种债权保护措施：1、限期纠正其违约行为；2、单方解除合同，并要求乙方立即偿还借款本息及相关应付费用…4、乙方每天按借款金额的0.5%向甲方支付违约金，直至乙方结清借款本金利息及本合同规定的应由其承担的各种费用。同日，被告出具《借条》及《收条》各一份，《借条》内容是“本人王庸，因需要资金周转，今向李楠（身份证号：2101031981××××××××）借入21000元，并承诺于2020年3月13日前归还该借款，利率以月息1.18%计算，如未按时归还，本人自愿向出借人支付本金的1%/日作为违约金，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）亦由本人承担。”《收条》内容是“本人王庸于2018年3月14日向出借人李楠（身份证号：2101031981××××××××）申请借款总额21000元。本人在此确认，本人已实际收到上述全部款项”。同日，原告通过陈强的中信银行账户向被告银行账户内转款17950元。借款后，被告如期偿还1笔借款，每笔1286元（本金875元、利息248元、车辆GPS费用163元），后被告不再偿还原告借款本金及利息，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、原告提供的《车辆抵押借款合同》、《借条》、《收条》等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订车辆抵押借款合同，被告为原告出具了《借条》和《收条》，应认定原、被告之间形成借款关系，借款合同约定了借款期限及借款偿还方式，但被告未能依照借款合同约定偿还原告借款本息，应系违约行为，根据合同约定，被告未能偿还借款本息，存在违约行为时，原告有权解除合同，要求被告偿还借款本息，故原告诉请被告偿还借款本金及利息、违约金，本院予以支持。关于借款本金问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”自然人之间的借款为实践合同，虽然原被告之间的借款合同及借条、收条均约定借款本金为21000元，但原告通过旷玲仅向被告转款17950元，原告主张扣除的款项系中介费、检车费、保险费等，但未能提供相应的证据，原告借款扣除了部分费用，违反了我国合同法和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，故被告的实际借款本金数额应以其银行账户实际收到的金额17950元计算。被告已偿还原告本金875元，尚欠原告本金17075元。关于借款利息、违约金问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方约定的借款利率为月利率1.18%，未超过法律规定，但约定的违约金为每日1%，利息和违约金之和已经超过了年利率24%，超过部分不予保护，原告主张以年利率24%计算利息、违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告王庸于本判决发生法律效力之日起15日内一次性偿还原告李楠借款本金17075元；二、被告王庸于本判决发生法律效力之日起15日内一次性给付原告李楠借款本金17075元的利息、违约金，自2018年4月14日起至实际清偿之日止，按年利息24%计算；三、驳回原告李楠的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，财产保全费230元，公告费800元，由被告王庸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 时 鑫人民陪审员 王 斐人民陪审员 史秋卓二〇一九年十二月五日书 记 员 张金鑫
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31520号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：韦梦军，男，1983年5月5日出生，壮族，住河北省涿州市。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告韦梦军信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告韦梦军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.韦梦军立即偿还截至2019年10月13日的信用卡透支本金33974.26元、利息3325.3元、违约金5107.51元,并支付自2019年10月14日起至欠款付清时止，以本金33974.26元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3325.3元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由韦梦军承担。事实和理由：2017年9月19日，韦梦军向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。韦梦军从其信用卡账户中透支，截至2019年10月13日共透支本金33974.26元、利息3325.3元、违约金5107.51元未给付。被告韦梦军未答辩。经审理查明，2017年9月19日，韦梦军向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向韦梦军发放了信用卡。韦梦军从其信用卡账户中透支。截至2019年10月13日，韦梦军尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金33974.26元、利息3325.3元、违约金5107.51元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，韦梦军与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向韦梦军发放了信用卡，韦梦军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。韦梦军应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告韦梦军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦梦军在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月13日的信用卡透支本金33974.26元、利息3325.3元、违约金5107.51元；并支付从2019年10月14日起至欠款付清时止，以本金33974.26元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3325.3元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取430元，由被告韦梦军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月二十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61983号原告：石坚，男，1959年10月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：许强强，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：任芳霞，北京市尚公律师事务所律师。被告：陈建，男，1970年2月2日出生，汉族，户籍所在地福建省福州市永泰县。原告石坚与被告陈建民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。石坚的委托诉讼代理人任芳霞到庭参加诉讼，陈建经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。石坚向本院提出诉讼请求：判令陈建偿还借款本金145万元并支付自2012年7月15日起按年利率6%的标准计算至实际偿还之日的利息。事实和理由：我与张X日是邻居，张X日找我说要在朝鲜投资烟厂，我把投资款转给张X日让其操作投资的事情。后烟厂的事情一直没有音讯，我找到张X日，张X日称其把钱给了陈建，后三方一起协商，经核算陈建承诺归还我145万元，并写下欠条，但陈建至今未还款。陈建未出庭应诉亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月2日，陈建作为欠款人出具内容为“兹欠石坚人民币壹佰肆拾伍万元整，2012年柒月拾伍日还。”的欠条。2016年6月23日，朝鲜民主主义人民共和国驻华大使馆出具内容为“经核实，中华人民共和国公民张X日（身份证号：×××），陈建（身份证号码：×××），上述两人未通过神州通环球XX管理（北京）有限公司向朝鲜从事投资经营烟厂及其他任何投资经营活动，上述公司和两人本身未以任何名义在朝鲜开展过任何投资经营活动，上述公司和人员也未从国外进口到朝鲜任何设备和物品。特此证明！”的证明。庭审中，石坚提交2011年1月11日神州通环球XX管理（北京）有限公司向张X日转账100万元的转账凭证、张X日出具的“今收到神州通环球XX管理（北京）有限公司烟厂投资款壹佰万元正。”的收条；2011年11月28日张X日出具的“今收到神州通环球XX管理（北京）有限公司烟厂投资款叁拾万元正。（从石坚卡打入）”的收条；2011年10月25日石坚向朴银善转账70万元的转账凭证、2011年11月28日朴银善出具的“今收到神州通环球XX管理（北京）有限公司烟厂投资款柒拾万元正。（从石坚卡打入）”的收条；2011年11月29日神州通环球XX管理（北京）有限公司向张X日转账100万元的转账凭证、张X日出具的“今收到神州通环球XX管理（北京）有限公司烟厂投资款壹佰万元正。”的收条；2011年12月19日石坚向张X日转账50万元的转账凭证、张X日出具的“现收到神州通环球XX管理（北京）有限公司烟厂投资款50万元正（伍拾万元整）。”的收据；2012年1月12日神州通环球XX管理（北京）有限公司向张X日转账50万元的转账凭证、张X日出具的“现收到神州通环球XX管理（北京）有限公司烟厂投资款伍拾万元整。”的收条，证明石坚为投资烟厂转账的情况。石坚称其曾经向公安机关报案，北京市公安局朝阳分局于2015年4月28日立案，但后检察机关对陈建并未批捕。为此，石坚提交了2015年4月28日北京市公安局朝阳分局的立案决定书。本院认为，借款人应按约定期限偿还借款。本案中，石坚持陈建书写的欠条主张返还欠款，石坚就欠条形成过程、款项支出情况进行了合理解释，且也提供了证据予以证明，现无证据证明陈建已偿还欠款，故本院对石坚要求偿还145万元的诉讼请求予以支持。关于利息，因陈建未按承诺偿还，故本院支持自还款期限届满的次日开始计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、陈建于本判决生效后七日内偿还石坚145万元并支付自2012年7月16日按年利率6%的标准计算至实际偿还之日的利息；二、驳回石坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17850元，由陈建负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由陈建负担（石坚已交纳，陈建于本判决生效后七日内支付石坚）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李甲军人民陪审员  于 萍人民陪审员  高连荣二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李 淼
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26754号原告：北京京禹达建筑装饰集团有限公司，住所地北京市大兴区金星路12号院3号楼6层0705室。法定代表人：夏红伟，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：王光裕，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：何菁，北京京品律师事务所律师。被告：伍家兴，男，汉族，1961年12月9日出生，户籍地湖北省广水市。原告北京京禹达建筑装饰集团有限公司（以下简称：京禹达公司）与被告伍家兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京禹达公司的委托诉讼代理人王光裕到庭参加了诉讼，被告伍家兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京禹达公司向本院提出诉讼请求：1.判令伍家兴支付所欠货款747223元；2.判令伍家兴支付利息，利息计算方式为以747223元为基数，按照每日千分之一点五计算，自2019年5月31日至实际支付之日止；3.判令伍家兴承担本案诉讼费用。后原告将第一项诉讼请求变更为：要求判令伍家兴支付所欠货款547223元。事实及理由：原、被告存在经营业务往来，原告向被告支付防水材料款。2019年1月22日，伍家兴向京禹达公司出具《欠条》，写明伍家兴于2019年5月30日前向京禹达公司支付所欠材料款841100元，其中千分之七的税金，京禹达公司返还给伍家兴，剩余款项伍家兴应当在2019年5月30日前还清，逾期未还款，伍家兴按照每日千分之一点五支付利息。2019年5月30日，伍家兴未支付欠款，京禹达公司多次催要未果。被告伍家兴未出庭抗辩亦未提交书面答辩意见。京禹达公司向本院提交了欠条原件及欠款明细、转账记录。因伍家兴未出庭质证，京禹达公司提交的证据系原件，符合法定的证据形式要件，本院对上述证据的真实性予以确认。根据京禹达公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月22日，伍家兴向京禹达公司出具欠条载明：今欠京禹达公司防水材料款841100元，因年内合作方工程款抵房尚不能全部还清，年后卖房后把所有欠款清完，时间2019年5月30日前，逾期不还按千分之一点五计息。所有货款结清后，应从总款中返还千分之七的税金（93877元）。2019年10月1日伍家兴向京禹达公司还款100000元，2019年11月11日伍家兴向京禹达公司还款100000元。庭审中，京禹达公司称所诉请款项已扣除税金93877元。上述事实，有京禹达公司提交的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，伍家兴经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。根据庭审查明事实，伍家兴向京禹达公司出具欠条认可欠货款841100元，伍家兴未出庭抗辩付款金额，京禹达公司自认伍家兴出具欠条之后还款200000万元，本院不持异议，另，京禹达公司在诉请款项中扣除了税款93877元系其对自身权利的处置，本院亦不持异议，故就京禹达公司要求伍家兴支付欠款547223元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、伍家兴于本判决生效后七日内支付北京京禹达建筑装饰集团有限公司所欠货款547223元。二、伍家兴于本判决生效后七日内支付北京京禹达建筑装饰集团有限公司逾期付款利息（利息以547223元为基数，第一部分自二〇一九年五月三十一日起计算至二〇一九年八月十九日,按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；第二部分自二〇一九年八月二十日起计算至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回北京京禹达建筑装饰集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4636元由伍家兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  成桂钦二〇一九年十二月二十四日书记员  赵宇潇
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0624民初1010号原告：张宇，男，1977年5月28日出生，汉族，个体工商户，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：大庆泰和祥房地产开发有限公司，统一社会信用代码912306073085073420,住所地：黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县新华书店综合楼地下室商服。法定代表人：张丽，经理。委托诉讼代理人：杜天宇，黑龙江杜兴林律师事务所律师。原告张宇与被告大庆泰和祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2019年4月10日立案后，依法进行了审理。原告张宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告配合原告在其公司预订的位于泰康镇天湖宾馆北侧的景绣家园小区3号楼1单元1401室和3号楼1单元202室到县住房城乡建设局进行网签。如不能进行网签，则请求法院判令被告将原告的全部购房款676915.00元予以返还；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月12日，原告与被告签订了房屋预订协议书，双方约定由原告出全款购买了被告所有的位于泰康镇天湖宾馆北侧的景绣家园小区3号楼1单元202室和3号楼1单元1401室。现县住房城乡建设局对该楼正在进行网签，但被告不配合为原告进行网签。为了使原告的合法权利不受损失，故起诉至法院，请求人民法院依法保护原告的合法权益。本院经审查认为，原告提出购买被告开发的两所房屋，其中一所在设计图纸上不存在，一所已被他人网签，被告在买卖房屋过程中存在诈骗行为。本院以被告涉嫌犯罪而向杜尔伯特蒙古族自治县公安局移交犯罪线索，现该局对此案正在进行侦查。在此期间，本案不宜进行审理，故对原告的起诉应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告张宇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 于 也二〇一九年十二月二十七日书记员 姚小双
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22551号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：王美琴，女，1971年12月16日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王美琴信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告王美琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币107,277.65元、利息15,791.05元、滞纳金及违约金2,777.89元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计125,846.59元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王美琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金107,277.65元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告王美琴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计107,277.65元；二、被告王美琴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,445.55元，减半收取计1,222.78元，由被告王美琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初11208号 原告：肖开强，男，1982年10月1日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：哈尔滨崇胜人力资源服务有限公司四川分公司，营业场所中国(四川)自由贸易试验区成都高新区天府大道中段530号1号楼29层05、06号。 负责人：王泽大。 被告：哈尔滨崇胜人力资源服务有限公司，住所地哈尔滨市香坊区珠江路1-2号4/5层405-4房屋。 法定代表人：张士伟。 原告肖开强诉被告哈尔滨崇胜人力资源服务有限公司四川分公司（以下简称“崇胜四川分公司”）、被告哈尔滨崇胜人力资源服务有限公司（以下简称“崇胜公司”）居间合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行了审查。 原告肖开强向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令崇胜四川分公司、崇胜公司退还费用24000元，支付误工费7000元及差旅费2000元；2.请求判令本案诉讼费由崇胜四川分公司、崇胜公司承担。 经审查，崇胜公司成立于2018年10月31日，崇胜四川分公司成立于2018年12月10日。二公司成立后，崇胜四川分公司称其可帮助群众出境务工，与多人签订境外就业服务协议并收取服务费，但协议签订后崇胜四川分公司并未履行协议内容，亦未全部退还服务费，肖开强遂诉至法院。现成都市公安局高新技术产业开发区分局已对崇胜四川分公司涉嫌合同诈骗案进行立案侦查。 本院认为，本案所涉事实与公安机关正在侦查的“哈尔滨崇胜人力资源服务有限公司四川分公司涉嫌合同诈骗案”属于同一法律事实，故本案并不属于经济纠纷案件，应移送公安机关处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，裁定如下： 驳回肖开强的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓安宁 二〇一九年十二月十日 书记员  余 盼
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初40813号原告：杨颖，女，1989年2月28日出生，香港居民，住北京市朝阳区。被告：扬州永兴置业有限公司，住所地江苏省扬州市高邮经济开发区凌波路。法定代表人：何其金，总经理。原告杨颖与被告扬州永兴置业有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。在本案审理过程中，原告杨颖于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨颖自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告杨颖撤诉。案件受理费150.00元，由原告杨颖负担（已交纳）。审判员 王 恒二〇一九年十二月二十四日书记员 李康欣
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初31471号原告：章雪涛，男，1980年12月6日出生，满族，XX职员，住北京市通州区。被告：周丽丽，女，1975年6月15日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市沙河口区。原告章雪涛与被告周丽丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告章雪涛到庭参加诉讼。被告周丽丽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章雪涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50万元，并按照年利率10%的标准支付到期之后的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2018年9月13日向原告借款50万元并签订了借条，借条约定借款期限最长三个月。当日携带3万元以现金方式支付，被告以银行卡丢失为由要求把47万元打到潘栋国账上。目前借款已到期未偿还（2018年12月12日为借条到期还款日），在此期间原告与被告联系，被告均以种种原因答复其回老家、补办银行卡、生病等原因拖延还款，但还能与被告联系，近期2019年7月初已无法与其本人联系，微信不回复，电话能接通但无人接听，并到其住所也未见其人。原告为维护自身权益诉至法院，望判如诉求。被告周丽丽未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月13日，周丽丽向章雪涛出具《借条》一份，确认周丽丽从章雪涛处借款50万元，借款时间为2018年9月13日，最长借款期限为三个月即2018年12月12日前归还本金，且该借款不计利息。章雪涛另提交转账记录及微信聊天记录对借款事实予以佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周丽丽经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及举证质证的权利。本案中，根据已查明的事实，周丽丽从章雪涛处借款50万元，现借款期限已经届满，周丽丽应当将全部借款予以偿还。故对章雪涛起诉周丽丽要求偿还借款本金50万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对章雪涛主张借款到期日之后的利息即逾期利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，但是因双方之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故本院依法确认逾期利息合理计算标准为年利率6%，对章雪涛主张利率标准过高的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周丽丽偿还原告章雪涛借款本金50万元，于本判决生效之日起七日内给付清；二、被告周丽丽给付原告章雪涛逾期利息（以借款本金50万元为基数，按照年利率6%标准自2018年12月13日起计算至实际清偿借款本金之日止），于本判决生效之日起七日内给付清；三、驳回原告章雪涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体数额以公告费票据金额为准），由被告周丽丽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费8800元，由被告周丽丽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  齐 松人民陪审员  刘振义人民陪审员  马 磊二〇一九年十二月十二日书 记 员  马志惠
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初24222号原告：李莉，女，1973年7月26日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：上海源岑投资有限公司，住所地上海市青浦区。原告李莉与被告上海源岑投资有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年12月23日受理后，依法进行审理。原告李莉向本院提出诉讼请求：判令被告返还投资款人民币100万元(注：本文以下所涉币种均为人民币)并支付利息8万元。事实与理由：原、被告于2017年7月31日签订《委托投资协议》，约定原告委托被告进行投资理财，投资款100万元，投资理财利息按年息16%乘以实际月份收取，被告应在协议到期后无条件返还本金，被告控股方上海阜兴金融控股(集团)有限公司向原告的投资理财本金及收益提供连带责任担保，委托投资期限为12个月，自被告出具《委托投资确认书》之日起计算。后原告按约交付100万投资款，且被告于2017年8月1日出具《委托投资确认书》。现《委托投资协议》已于2018年7月31日终止，被告理应按约返还投资款。然，原告多次催讨被告还款未果，遂诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案存有经济犯罪嫌疑，故依前述规定，应驳回起诉。据此，依照《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告李莉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 林 颖二〇一九年十二月三十日书记员 陆辰彬附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。