济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初2734号原告：周继亮，男，1949年9月25日出生，回族，住济南市。委托诉讼代理人：刘德政，山东华剑律师事务所律师。被告：周士尚，男，1985年8月2日出生，回族，住济南市。委托诉讼代理人：邢波，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵承霞，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：周继安，男，1941年6月21日出生，回族，住济南市。委托诉讼代理人：周吉玲，女，1960年6月23日出生，回族，住济南市。被告：杨顺英，女，1949年10月2日出生，回族，住济南市。被告：周伟，男，1971年2月4日出生，回族，住济南市。被告：周健，男，1973年8月25日出生，回族，住济南市。被告：周纪英，女，1953年4月26日出生，回族，住济南市。上述四被告共同委托诉讼代理人：周吉广，男，1961年9月12日出生，回族，住济南市。被告：周吉玲，女，1960年6月23日出生，回族，住济南市。被告：周吉广，男，1961年9月12日出生，回族，住济南市。委托诉讼代理人：邢波，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵承霞，北京市盈科（济南）律师事务所律师。原告周继亮与被告周士尚、被告周继安、被告杨顺英、被告周伟、被告周健、被告周纪英、被告周吉玲、被告周吉广法定继承纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周继亮及委托诉讼代理人刘德政，被告周士尚及委托诉讼代理人邢波、赵承霞，被告周继安委托代理人周吉玲，被告杨顺英、被告周伟、被告周健、被告周纪英共同委托诉讼代理人周吉广，被告周吉玲、被告周吉广及委托代理人邢波、赵承霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周继亮向本院提出诉讼请求：1.请求对被继承人名下原小金庄459号宅基地及房屋的拆迁补偿款予以继承分割；2.诉讼费用由周士尚等承担。事实与理由：被继承人周传宝、杨淑贞生前均系济南市槐荫区兴福街道办事处小金庄村村民，两人系夫妻关系。周继亮与周继安、周纪英、周吉玲、周广吉为被继承人的五个子女，周传宝与杨淑贞共生育子女六人，另一子女周继明已于2018年9月11日去世，杨顺英为周继明的妻子，周继明与杨顺英共生育两个儿子，分别是周伟、周健。周士尚为周吉广的儿子。周传宝于1995年12月25日去世，杨淑贞于2001年4月1日出生，周传宝、杨淑贞的父母均先于两人去世。周传宝生前在小金庄有小金庄459号一处宅基地，宅基地面积为723.59平方米，该723.59平方米的宅基地中有176平方米为周继亮经村委会申请建房审批取得土地使用权。因济南国际医学科学中心项目，宅基地在征地范围以内，2018年5月29日，周士尚在未通知周继亮及其他继承人的情况下，与相关部门签订了房屋拆迁安置补偿协议书，选择以宅基地面积进行货币安置补偿，取得各项补偿拆迁款12699801元。该拆迁款为被继承人宅基地拆迁所得，应为遗产，周继亮与其他继承人均享有继承权。在审理过程中，周继亮将其第一项诉讼请求变更为：请求将被继承人周传宝名下原小金庄469号宅基地的拆迁安置补偿利益12369201元予以继承分割（含宅基地货币安置补偿款10130260元，奖励费2238941元。）周士尚辩称，1.周继亮起诉遗产分割按继承法律关系，周士尚不是继承人，周士尚是周传宝的孙子，周士尚父亲周吉广健在，不存在代位继承和转继承关系，周继亮起诉周士尚分割遗产主体不适格。2.根据房屋拆迁协议安置协议书，政府提供给周士尚的安置房而不是补偿款，只是因为周士尚选了货币安置方式没有选择安置房，才有了一千多万的款项。从这个意义上来说，周继亮起诉要求支付的不是分割遗产，而是来瓜分政府分给周士尚的房子。3.农村宅基地使用权不属于个人所有，不能单独继承，实际使用情况已经发生变化，与周传宝没有关系。4.拆迁房屋是2015年周士尚与父母一起建造的，所建房屋的所有权和土地使用权归周士尚和父母所有。综上，周继亮的请求无事实与法律依据，请求驳回周继亮的诉讼请求。周继安辩称，周继亮复员退伍后，由于当时人口多房屋少，全家15口人挤在低矮狭窄的5间土坯房里，周继亮回来没有房屋住，请求大队领导特批指定在自家老院前一块长16-17米、宽11.5米的空闲地作为宅基地，当时普遍贫困，只有周继亮的复员费盖房款不足，从本小队借了一部分还不够，我把自己的自行车卖掉盖起了3间土坯房，周继亮还乡后，经2年多努力还清了生产的的借款，同时也摘掉了全家缺粮户的帽子，成为余粮户，并于1976年在新房完婚。后来不知何故，周吉广拆了周继亮的整个院落并且与老院合在一起。父母在世时，从未为我们兄妹写过什么分家协议，也没有分过家中的任何物品。父母在世时，兄妹都尽到了赡养义务，所以，父亲周传宝名下的宅基地均属兄妹6人所有，不能归周吉广一人所有。杨顺英、周伟、周健、周纪英辩称，同意周士尚的意见。周吉玲辩称，要求依法分割。周吉广辩称，1.根据法律规定，宅基地使用权不属于遗产，不能单独发生继承，所以周继亮无法继承周传宝的宅基地使用权。而周传宝的房子，在其去世后，年久失修已经灭失。拆迁时的房产，均是后来重建的。所以不论是宅基地使用权还是房产补偿，周继亮均没有理由分割。2.周继亮从70年代就招工进城了，户口不在本村，本人也不在本村，不是本村集体成员，没有取得宅基地的资格。3.被征收的723.59平方的宅基地，不是父亲周传宝的，实际上是我父子三人的三个家庭户的宅基地。周传宝夫妇均生于1918年，置换宅基地的时候是1991年，均已73岁，单纯其二人，不可能允许拥有723.59平方的宅基地的。这部分宅基地，因为没有分成三个院落，统计的时候才由周传宝作为家庭代表进行了统计。因我有两个儿子才有权利调整和增加宅基地面积的。如果我们父子的宅基地分成三户，按每户宅基地为260平方米的规定，我们父子三人实际应享受780平方的宅基地。4.周继亮所诉宅基地723.59平方米中有176平方米系周继亮经村委会申请建房审批取得土地使用权，周继亮不属于小金庄集体经济组织成员，不可能有土地使用权。综上，周继亮的诉求没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：周传宝（1995年12月25日去世）与杨淑贞（2001年4月1日去世）夫妻生育六子女，分别为周继安、周继明（2018年9月11日去世）、周继亮、周纪英、周吉玲、周吉广。杨顺英系周继明之妻，与周继明生育二子周伟、周健。1993年《土地登记审批表》载明：坐落小金庄459号土地使用者为周传宝，独自使用面积为723.59平方米，其中建筑占地218.3平方米。2018年5月29日，周士尚作为乙方与济南市槐荫区兴福街道办事处小金庄村民委员会（以下简称小金庄村委会）、济南市槐荫区人民政府兴福街道办事处、槐荫区住房保障和房产管理局作为甲方签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定：一、甲方需拆除乙方所有的位于兴福办事处小金庄459号的住宅房屋。二、乙方选择按宅基地面积进行货币安置补偿。乙方现有宅基地面积723.59平方米，甲方向乙方提供安置房屋建筑面723.59平方米，按市场评估价1.4万元每平方米，总计10130260元。三、甲方向乙方支付房屋补偿费、院落包干费、搬家费和过渡安置费。1.甲方向乙方支付房屋补偿费，总计27.3万元。2.住宅院落地上附着物包干补偿费3万元。3.乙方现有安置人口3人。4.甲方按照每人400元标准，向乙方发放搬家费1200元。5.甲方按照每月每人800元的标准向乙方一次性发放6个月过渡安置费1.44万元。四、奖励。1.在规定时间内签订协议的每处独立院落给予拆迁奖励3万元。……3.自正式动迁之日起10日内签订协议的给予每平方米100元的奖励，奖励费182889元。4.以货币安置补偿价格每平方米1.4万元为基数给予奖励，自正式动迁之日起10日内签订协议的，给予每平方米上浮20%的奖励，奖励费2026052元。逾期不签订协议的，不予奖励。5.对住宅房屋完成协议签订并交验空房的，给予每人4000元搬迁奖励，计1.2万元。五、以上二、三、四条款共计人民币12699801元。周士尚已经领取补偿款项。在审理过程中，周士尚陈述房屋拆迁补充安置协议书约定的安置人口三人为周士尚及妻、子一家三口。周继安、杨顺英、周伟、周健、周纪英、周吉玲、周吉广予以认可，周继亮称对于安置人员不清楚，但认为该3人中不包括周继亮。在审理过程中，周士尚提交周吉广与汪付玉于2015年9月24日签订的《建房协议》1份及账本1本，《建房协议》内容为：周吉广以清工形式在小金庄459号拆房建三层，共计约1800平方米，按照实际面积结算，一层每平120元，二层每平90元，三层每平90元，建房中汪付玉按照周吉广要求施工，周吉广供料；账本内容为汪付玉收条、支付明细。周士尚欲以上述证据证实房屋是周吉广在2015年建造的并且房屋总花费约80万元。周继亮提出异议，认为该协议系与案外人所签，案外人应当出庭接受质证。其余当事人未提出异议。周士尚提交周吉广（乙方，调进宅基方，5组）与崔俊章（甲方，调出宅基方，3组）于1991年9月16日签订的《调整宅基协议》1份，内容为：甲乙方系本村老宅基近邻，经双方调解达成调整协议如下：甲方崔俊章因居住不便，自愿将原宅基一处调给5组周吉广（因周吉广2个儿子符合要宅基户），调出面积272.8平方米，其中年房屋大小5间、院墙等折价4200元，包括新宅基地皮费，均由甲方承担，多调出宅基地面积交村安排；调出时间。如阳历年前批新宅基，甲方应在阴历年前将老宅基全部交于乙方，如有特殊情况另议。在批新宅基的同时，由乙方交甲方3000元，在盖完新宅基时交甲方1200元。乙方接收宅基应为170平方米，多出面积102.8平方米费用应由乙方交村委安排，因甲方原宅基出入不方便、地势低洼，经多方研究决定多出部分定为500元，先交村委。该协议中加盖小金庄村委会公章。周士尚欲以此证实在村委会的见证下签订了宅基地调整协议，因为周吉广有两个儿子符合要宅基地的条件，村委才同意调整给周吉广宅基地272.8平方米，包括邻居调换和购买两部分，同时证明周继亮提交的土地审批表中的宅基地是周吉广父子三人的，周传宝仅是作为代表进行了登记。周继亮对该协议的真实性没有异议，但认为该协议中所记载的宅基地面积登记在周传宝名下，周吉广仅是作为当时协议的签订人在此协议上签字，根据物权公示原则，该协议中的宅基地仍应当由周传宝所享有，所获得拆迁补偿款应由其继承人进行继承，并且从上述证据可以看出调整宅基地时间为1991年，而《土地登记审批表》时间为1993年，因此可以看出除增加的272.8平方米外，另有184平方米系周继亮复原返乡后申请的宅基地，其余宅基地是周传宝所有的老宅基地。其余当事人未提出异议。在审理过程中，周继亮自认不具有小金庄村集体经济组织成员的身份。当事人均认可登记在周传宝名下的小金庄459号宅基地与周士尚签订拆迁协议的小金庄459号为同一块宅基地。本院认为，周士尚与相关单位签订《房屋拆迁补偿安置协议书》后并获得合同所约定的款项，根据《房屋拆迁补偿安置协议书》中“乙方现有安置人口3人”的约定，小金庄村房屋的被安置人为周士尚等3人，按宅基地面积进行货币补偿系被安置人选择的拆迁补偿计算标准和安置方式，因此所获得的收益应归被安置人所有，同时因按规定时间签订协议并交验空房及因选择货币安置所获得的奖励费用，亦归被安置人所有；以人口数量为标准计算的搬家费、过渡安置费应归被安置人个人所有，故上述因拆迁对被安置人进行的补偿、奖励和发放安置费用应属于被安置人所有，不属于遗产。在审理过程中，被告方当事人均认可“安置人口3人”系周士尚一家三口，周继亮自认其不在被安置人员名单之内，故本案中除周士尚外的当事人均不是该《房屋拆迁补偿安置协议书》中约定的被安置人，均不享有上述属于被安置人的权利。对于房屋补偿费、住宅院落地上附着物包干补偿费，系对于地上房屋物权及附属物的补偿费用，应归权利人所有。被拆迁房屋宅基地使用权人登记为周传宝，周吉广、周士尚辩称在该宅基地上建设了房屋并且进行了扩建，但上述房屋权利未进行变更，故上述房屋的权利仍应归周传宝、杨淑祯所有，由于周传宝、杨淑祯已经去世，且房屋已被拆迁，房屋因拆迁所取得的收益中属于周传宝、杨淑祯的部分应作为二人遗留的财产性权益进行处分。经核算，周传宝、杨淑祯遗留的财产性权益为房屋补偿费27.3万元、住宅院落地上附着物包干补偿费3万元，共计30.3万元。本案中周传宝、杨淑祯的法定继承人为周继安、周继明、周继亮、周继英、周吉玲、周吉广，因周继明于2018年9月11日去世，故周继明继承的份额应当由周伟、周健、杨顺英所享有，当事人没有提供证据证实本案存在丧失继承权的行为，亦未提供存在多分、少分或者不分的情形，对于周传宝、杨淑祯的遗留的财产权益予以均分，拆迁补偿款项已由周士尚领取，故周士尚应给付周继安、周继亮、周纪英、周吉玲、周吉广各5.05万元，给付杨顺英、周伟、周健5.05元万。周继亮诉称理由于法无据，不予采信，其主张中超出部分依据不足，不予支持。周士尚、周继安、杨顺英、周伟、周健、周继英、周吉玲、周吉厂的辩称理由依据不足，不予支持。依照《中国人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国继承法》第三条、第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、周士尚于本判决生效之日起十日内给付周继亮、周继安、周纪英、周吉玲、周吉广房屋补偿费及住宅院落地上附着物包干补偿费各50500元；二、周士尚于本判决生效之日起十日内给付杨顺英、周伟、周健房屋补偿费及住宅院落地上附着物包干补偿费50500元；三、驳回周继亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96015元，减半收取48007.5元，周继亮、周继安、周纪英、周吉玲、周吉广各负担1070元，杨顺英、周伟、周健负担1070元，周士尚负担41587.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李子萍二〇一九年十二月十六日书记员  查传芳