北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27674号原告：北京市顺义区精神病医院（北京市顺义区精神卫生防治所），住所北京市顺义区顺平路，统一社会信用代码×××。法定代表人：高为，院长。委托诉讼代理人：何云娜，女，汉族，1974年4月8日出生，北京市顺义区精神病医院员工，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王玉梅，女，汉族，1971年3月19日出生，北京市顺义区精神病医院员工，北京市顺义区号居民，公民身份号码×××。被告：秦某1，女，汉族，1971年12月4日出生，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。被告：顺义区××镇××村村民委员会，地址北京市顺义区××镇×××，统一社会信用代码×××。法定代表人：董宝义。原告北京市顺义区精神病医院（北京市顺义区精神卫生防治所）（以下简称顺义区精神病院）诉被告秦某1、顺义区××××村村民委员会（以下简称××村委会）医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝自蕙独任审判，公开开庭进行了审理。原告顺义区精神病院之委托诉讼代理人何云娜、王玉梅，被告秦某1，被告××村委会之法定代表人董宝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺义区精神病院向本院提出诉讼请求：1.被告秦某1、顺义区××××村村民委员会共同给付原告北京市顺义区精神病医院（北京市顺义区精神卫生防治所）秦某12017年4月7日至2018年11月22日住院治疗费用12280元、服装杂费742元，共计13022元；2.案件受理费由二被告共同承担。事实与理由：秦某1从2017年4月7日起在顺义区精神病院住院治疗，秦某1入院时为低保病人，享受救助政策，不用交纳住院治疗费用和服装杂费。后秦某1的低保于2017年9月18日失效。因顺义区精神病院的结算周期为每月15日，到18日的费用无法掰开，故按照秦某1从2017年9月16日开始不享受救助进行结算。经结算秦某1从2017年9月16日到2017年12月31日经农村合作医疗报销后的住院治疗费用为5153元，2018年1月1日到2018年11月22日秦某1出院时止经农村合作医疗报销后的住院治疗费用为15127元，共计20280元，减去入院时秦某1母亲交纳的押金8000元，秦某1尚欠住院治疗费用12280元未支付。另外秦某1住院期间发生服装杂费742元，秦某1至今也未支付。秦某1住院是××村委会送到医院的，当时村委会工作人员董宝义承诺秦某1无力支付住院费用时由村委会协助解决。为维护合法权益，故诉至法院。被告秦某1辩称，我不同意顺义区精神病院的诉讼请求。不是我要去顺义区精神病院住院的，我也不知道是谁送我去的，而且顺义区精神病院给我治坏了，身上起疙瘩。我不清楚欠费情况，住院的时候说董宝义是我的监护人，都是董宝义办的，董宝义是××村委会主任兼书记，住院时的押金8000元是我姐姐交的，我从来没有交纳过任何费用给顺义区精神病院。我自己现在身体情况不错，不用监护，没有监护人。被告××村委会辩称，我方不同意顺义区精神病院的诉讼请求。确实是我方将秦某1送到顺义区精神病院的，是秦某1家属找到我方，因为秦某1是低保户，然后我方找到公安，由我方做担保，将秦某1送到顺义区精神病院，但我方没有承诺过秦某1交不起医药费时由我方负责，只是说协助解决，意思是帮助找秦某1的家人。我方认可顺义区精神病院陈述的欠付费用数额，不同意与秦某1共同支付。经审理查明：庭审中，顺义区精神病院就其诉讼请求提交2018年3月1日、2018年4月1日、2018年6月1日、2018年8月1日、2018年10月1日、2018年11月诊断证明书、北京市医疗住院收费票据、北京市医疗保险住院费用清单、《北京市顺义区精神病医院关于对秦某1住院费用与原发票金额不符的情况说明》等，情况说明载明：“我院为秦某1结算2017.4.8—2017.12.31的住院费用后，接到农合中心电话，称农合系统故障，导致结算数据出现问题，所以自2017.4.8—2017.12.31日为其重新结算，结算金额为12273元，但其在2017.9.16日之前享受救助政策，住院费用由政府承担，因2017.9.18日低保撤销，故2017.9.16—2017.12.31期间的费用无法分开来报销。2017.9.16—2017.12.31此住院期间减去农合的费用为5153元。具体金额如下：住院总天数为：107天，其中伙食107天*25元/天=2675元，定额107天*15元/天=1605元，取暖费47*9元/天=423元，音乐治疗75次*6元/次=450元，共计5153元”；2018年1月1日至2018年11月22日期间秦某1住院325天，住院治疗费用票据经核算为15127元。秦某1、××村委会认可上述证据之真实性。顺义区精神病院陈述服装杂费没有票据，是按照每天2元的标准收取，一共371天；秦某1称不清楚该笔费用。顺义区精神病院就其要求××村委会承担共同付款义务之主张提交《担保协议》一份，主要内容为：“甲方：北京市顺义区精神病医院，乙方（担保人）：××××村委会。患者：秦某1，性别：女，系××××村人，患有精神疾病。患者于2017年4月7日在甲方住院接受治疗，甲乙双方达成如下协议：…四、乙方应配合甲方向监护人催讨患者住院费不足部分，如催讨不成，则不足部分由乙方负担，并协助办理相关事宜。…甲方：北京市顺义区精神病医院，法定代表人：高为，乙方（担保人）：董宝义，2017年4月7日”。董宝义对上述证据之真实性予以认可，称系其代表××村委会所签，但秦某1及家属有能力支付费用，故村委会不同意支付。××村委会就其主张提交村会计制作的土地流转费发放村民的情况表、秦某1银行账户余额复印件等，称秦某1有钱支付费用，秦某1有哥哥、姐姐，其家人也有支付能力，秦某1在村委会登记的监护人是其哥哥秦某2。顺义区精神病院认可上述证据之真实性，秦某1不认可秦某2为其监护人。上述事实，有诊断证明书、北京市医疗住院收费票据、北京市医疗保险住院费用清单、情况说明、《担保协议》及双方当事人陈述等证据在案为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定,当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，根据庭审查明的情况，顺义区精神病院对秦某1进行相关治疗，提供了相应医疗服务，秦某1在出院后应及时支付医疗费。秦某1虽主张顺义区精神病院对其治疗不当，但其未提交充分证据予以证明，本院实难采纳。秦某1认可医疗费证据之真实性，对欠费情况表示不清楚，本院从保护患者知情权和双方诉讼能力等角度认为医院应对此承担举证责任，其未提交相关证据证明服装杂费情况，故本院对其服装杂费主张实难支持，对其医疗费主张予以支持。顺义区精神病院主张××村委会共同给付费用有《担保协议》为据，××村委会认可该协议之真实性，故本院依据协议内容确认××村委会应对秦某1医疗费支付不足部分承担补充给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告秦某1于本判决生效之日起七日内给付原告北京市顺义区精神病医院（北京市顺义区精神卫生防治所）医疗费一万二千二百八十元，被告顺义区××××村村民委员会对秦某1上述医疗费未支付部分承担补充给付责任；二、驳回原告北京市顺义区精神病医院（北京市顺义区精神卫生防治所）的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费六十二元由原告北京市顺义区精神病医院（北京市顺义区精神卫生防治所）负担九元（已交纳），由被告秦某1负担五十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  郝自蕙二〇一九年十二月十二日书记员  杨 耀