广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终2057号 上诉人（原审被告）：雷灵心，女，1989年1月17日出生，汉族，住广西田阳县。 委托诉讼代理人：黄毅，广西知君律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈寒良，男，1981年9月30日出生，汉族,住湖南省长沙市岳薰区。 委托诉讼代理人：王柳青，广西凌盛律师事务所律师。 上诉人雷灵心因与被上诉人陈寒良民间借贷纠纷一案，不服田阳县人民法院于2019年9月5日作出的（2019）桂1021民初1068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，于2019年12月11日组织上诉人雷灵心及其委托诉讼代理人黄毅，被上诉人陈寒良的委托诉讼代理人王柳青到庭进行举证、质证、调查、辩论和调解。本案现已审理终结。 雷灵心上诉请求：依法撤销田阳县人民法院作出的（2019）桂1021民初1068号民事判决，驳回一审原告陈寒良的全部诉讼请求。事实与理由：一、双方不存在借贷关系，而一审法院以一份未经质证且无原件核对的手机短信截图作为定案依据是错误。二、一审认为雷灵心提供的证据尚不足以反驳陈寒良的主张是错误的。雷灵心与陈寒良同居生活，必须有共同开支，因此，陈寒良支付的10万元，显然是为雷灵心，为生活开支而支付的。现其仅凭一张手机短信截图来主张借款，显然不合情理。而上诉人雷灵心在本案当中所提供的证据已充分证明了双方并无借贷关系，本案当中的10万元是陈寒良在双方同居期间无偿赠与上诉人，并用于共同生活的日常开销，雷灵心不应当返还10万元的赠与款。 陈寒良辩称：一审判决认定事实清楚，上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系是不争的事实。上诉人在一审所提交的证据不足以证明上诉人与被上诉人之间存在同居关系，更不能证明被上诉人转给上诉人的10万元是其作为同居的生活费，且上诉人所提供的聊天记录不能证实双方之间的债务已结清。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当应予维持，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求依法驳回其上诉，维持一审判决。 陈寒良向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元；2、案件受理费全部由被告负担。 一审法院认定的事实如下：原告与被告之间曾是恋人关系。原告于2016年7月18日在百色市右江区江滨一路A15号开办“百色市右江区飞萨奶茶店”，后该奶茶店于2018年6月13日注销。2016年5月27日，原告通过其6217582600005643983的中国银行账号转入被告6217582600006899691中国银行账号10万元。原告未要求被告出具借条或其他债权凭证，也未约定借款期限。借款后，经原告催收，被告分文未还，原告遂提起本案诉讼。 一审法院审理认为，本案的争议焦点为：一、原告与被告之间是否存在民间借贷关系。二、被告是否应当偿还原告借款本金10万元。关于焦点一，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告已就借贷关系的成立承担了举证证明责任。”本案中，原告提交的银行转账凭据均能证实原告已向被告交付了10万元，被告也认可收到这10万元，该事实符合民间借贷的实践性构成要件。原告提交的双方短信来往也证实双方之间的借贷意思表示与还款意思表示，虽未有借贷合同或借据借条等书面借贷材料，但不影响口头借贷合同行为的成立与生效。原告已完成证明被告向其借款10万元的基本举证责任。原告与被告虽曾系恋人关系，但不影响民间借贷关系的认定，基于恋爱感情基础而未出具书面借贷合同或借条借据，亦属合情合理。被告以上述款项来往系原告单方赠与为由进行抗辩，但其未提供证据予以佐证，依法应承担举证不利的法律后果，故依法不予采信。综上，依法认定原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。关于焦点二，合法的借贷关系受法律保护，且理应清偿。因双方没有约定还款期限，经原告催收后，被告仍未还款，已构成违约，被告应当承担偿还原告借款10万元的责任。因此，原告请求被告偿还借款10万元，证据确凿充分，理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，遂判决：被告雷灵心于本案判决生效之日起十日内向原告陈寒良偿还借款本金10万元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告雷灵心负担。 本院二审期间，上诉人雷灵心、被上诉人陈寒良均分别向本院提交了新证据。 上诉人雷灵心提交了3份证据：1、聊天记录截图；2、中国银行交易流水明细清单；3、由百色市中级人民法院调取的付款回单；上述3份证据用于证明上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系。 被上诉人陈寒良对上诉人雷灵心所提交的证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，微信截图当中所提的6450元并涉案款项。对证据2的真实性、合法性没有异议，但对证明目的有异议，该证据不能证明上诉人、被上诉人双方之间财产混同，反而证实了被上诉人转给上诉人的10万元并非是给上诉人的生活开支。对证据3的证明目的有异议，银行付款回单所记载的10万元汇款系上诉人用于参加法院拍卖活动提交保证金，最后也是退回到上诉人账上的，并不是偿还给被上诉人的。 被上诉人陈寒良提交了2份新证据：1、短信记录和微信截图，用于证明被上诉人不仅短信还通过微信向上诉人进行追款。2、视频光碟，用于证实所提交的短信来源的真实性。 上诉人雷灵心对被上诉人陈寒良所提交的证据1有异议，认为双方并未就10万元转账属于借贷进行交流。对证据2的真实性有异议。 对于上诉人提交的证据，本院认为，上诉人提交的证据1不能实现其提交该证据的证明目的，对该证据本院不予采信；上诉人所提交的证据2、3可以证实本案的基本事实，且与本案有关联性，本院予以采信。对于被上诉人提交的证据，本院认为，被上诉人提交的证据1可以证实本案的基本事实，且与本案有关联性，本院予以采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：1、上诉人与被上诉人之间是否存在民间借贷关系。2、上诉人是否应当偿还被上诉人借款本金10万元。 根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条所规定，自然人之间的民间借贷合同，为实践性合同，因借款交付而发生效力。本案中，被上诉人主张其与上诉人成立民间借贷法律关系，其就1、双方有借贷合意；2、被上诉人已交付借款；这两个民间借贷合同构成要件的成立负举证责任。现上诉人陈寒良不仅提交了银行转账凭据证实其向上诉人雷灵心转账10万元的事实，还提交了短信、微信截图欲证实双方有借贷合意。对于被上诉人向上诉人转账10万元的事实，上诉人雷心灵虽否认该款为借款，而主张系被上诉人的无偿赠与，但其明确表示确已收到该款。另，从被上诉人所提交的其与上诉人雷灵心的微信聊天记录当中，上诉人雷灵心有以下表述：“是的，我承认当时找你借了这么多钱”，“以后有钱再还给你吧”，上诉人的以上表述内容本身即是借贷意思表示，且上诉人对借款有还款承诺。因此本院综合考虑双方账务往来的金额、款项往来的时间，以及微信聊天记录中雷灵心并未对欠款行为反驳的事实及双方当事人的陈述，可以综合判断，该款项的交付构成民间借贷法律关系，上诉人与被上诉人之间存在借贷关系。至于上诉人上诉主张，案涉款项10万元是陈寒良在双方同居期间无偿赠与并用于共同生活的日常开销，但从被上诉人陈寒良转账的金额来看，已明显超出一般恋人之间为维护感情及日常所需正常开支，由此可以认定双方确有借贷关系。被上诉人陈寒良向雷灵心交付款项，上诉人雷灵心理应偿还借款。故被上诉人陈寒良主张上诉人雷灵心偿还借款的诉讼请求，于法有据。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人雷灵心负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄春雷 审判员  张 莉 审判员  许彩乐 二〇一九年十二月十八日 书记员  冯天军