wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22537号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：田凯，男，1988年2月3日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告田凯信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告田凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币97,699.17元、利息21,497.88元、滞纳金及违约金3,788.45元、其他费用11,194.64元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计134,180.14元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告田凯未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金97,699.17元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告田凯应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计97,699.17元；二、被告田凯应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,242.48元，减半收取计1,121.24元，由被告田凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
德阳市旌阳区人民法院 民事判决书               案由               物业服务合同纠纷               案号               （2019）川0603民初4263号                   当         事         人               原告               原告:四川众弘成物业服务有限公司,住所地四川省德阳市镇江街18号睫园综合楼1幢1-9号,统一社会信用代码91510600746915258H。         法定代表人：郑渝，董事长(1-1)。         委托诉讼代理人：陈龙，四川锦绣律师事务所律师。                   被告               被告：邓丽，女，汉族，1974年12月1日出生，住四川省德阳市绵竹市。                   诉辩主张               原告         诉称               四川众弘成物业服务有限公司（以下简称众弘成物业公司）向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付的物业等费用(2011年5月1日至2019年6月30日)共计23892.4元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。         事实及理由：2008年4月28日,重庆鲁能开发（集团）有限公司德阳分公司与原告签订了《前期物业服务合同》，原告为位于德阳市泰山南路二段777号“德阳鲁能南域中央”小区提供物业服务，约定物业费标准为住宅0.5元/月/m²，商业1元/月/m²，，同时约定在合同期限内，本物业经由合法程序成立之业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业管理服务合同生效时，本合同自动终止。2018年12月23日，该小区业主委员会与原告签订了《物业管理服务委托合同》，约定业主、物业使用人应于房屋交付使用次月起交纳物业服务费，物业标准为住宅0.5元/月/m²，商业1元/月/m²，公共区域的能耗费用为住宅0.15元/月/m²。2011年12月26日，鲁能南域中央小区业主委员会与原告再次签订了《物业管理服务委托合同》，约定物业费标准为住宅0.65元/月/m²，商业1.3元/月/m²。2017年3月27日业委会又与原告签订了物业服务合同，物业费标准与2011年合同一致。原告自2008年5月起为案涉鲁能小区提供物业管理服务，被告系该小区6-1-4号商铺（243.8平方米）的业主，但被告从2011年5月起便未向原告缴纳物业服务费等费用，多次催收无果，为维护原告的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼。                   被告         辩称               原告没有尽到安保责任,自己家里及商铺被盗4次,原告仅进行了第1次被盗的赔偿,原告未全面履行物业服务合同,因此拒绝缴纳物业费。                                 查明事实               商铺         地址               四川省德阳市旌阳区泰山南路二段777号6-1-4号商铺               欠费 时间               98个月                                 收费         标准               m²1元/月               欠费         金额               面积243.8 m²物业管理费23892.4元（2011.5.1-2019.6.30）；                                 是否订立物业服务合同               þ是    □否   □其他                                 是否提供物业服务               þ是    □否   □其他                                 裁判         理由               关于原告要求被告支付2011年5月1日起至2019年6月30日止的物业管理费费23892.4元，本院认为，被告以被盗的事实辩称原告未全面履行物业服务合同,原告应当对全面履行合同负举证责任，原告仅提供该小区2018年度物业服务调查的证据，该证据证明三分之二以上业主对2018年度原告履行物业服务合同约定的内容予以认可，此证据能够证明原告按照物业服务合同约定提供2018年服务,对收取该年度物业管理费的权利本院予以支持，原告其他年度履行物业服务合同符合约定的证据不足,本院不予支持,被告应当向原告支付2018年度物业管理费2925.6元。原告主张滞纳金本院不予支持。                                 裁判         依据               《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第四十一条《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条。                                 裁判         主文               被告邓丽于本判决生效之日起十日内向原告四川众弘成物业服务有限公司支付物业管理费2925.6元。         本案案件受理费25元，由被告邓丽负担。         如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。                                                                               审  判  员    李晓春  二〇一九年十二月五日   书  记  员    卫庆蓉  "edithtml":"","content":}
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6223号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆明惠云夜光工程有限责任公司，住所地云南省昆明市高新区二环西路兴云汽车城QD2-07。 法定代表人：**祖，董事长。 被申请人（一审被告、二审原审被告）：杨嘉谷，男，白族，1965年1月1日生，住云南省临沧市沧源佤族自治县。 一审被告、二审上诉人：云南嘉谷环保有限公司，住所地云南省昆明市五华区威远街166号龙园金龙阁1801号。 法定代表人：杨嘉谷，董事长。 一审被告、二审上诉人：昆明洁雅利环保工程有限公司，住所地云南省昆明市学府路690号金鼎科技园综合业务楼三楼309室。 法定代表人：张国珠。 再审申请人昆明惠云夜光工程有限责任公司（以下简称惠云公司）与被申请人杨嘉谷、一审被告云南嘉谷环保有限公司（以下简称嘉谷公司）、昆明洁雅利环保工程有限公司（以下简称洁雅利公司）侵害商标权纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2018）云民终641号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 惠云公司申请再审称：1、惠云公司的第681019号“惠云”图文商标（以下简称涉案商标）为注册商标，核定使用在第42类节能领域的咨询、环境保护领域的研究服务上。惠云公司在环保领域研究发明了“泡沫式节水生态厕所”，本案中被诉侵权发泡筒是泡沫厕所中制造泡沫的关键部件，是环保领域的具体产品。二审判决认为，被诉侵权发泡筒与涉案商标核准注册的服务不属于相同或类似的商品和服务，与事实不符。二审认为服务商标不能使用于发泡筒上亦属错误。2、被诉侵权发泡筒上虽无文字，但包含了与涉案商标相同的云彩图形，属于使用与涉案商标相似的商标。二审判决对被诉侵权产品商标的描述以及相关认定错误。3、杨嘉谷及嘉谷公司与惠云公司均提供泡沫厕所技术设备，属于相同服务，杨嘉谷及其公司生产销售被诉侵权发泡筒构成侵权行为。惠云公司的产品具有一定知名度。杨嘉谷及其公司具有攀附恶意。4、涉案商标不构成驰名商标，二审引用《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十三条属于法律适用错误，惠云公司未“向人民法院申请采取诉前临时措施”，二审法院引用商标法第五十七条规定属于适用法律错误。二审判决关于惠云公司未提交证据证明涉案商标为驰名商标因而不予保护的相关认定违反法律规定。5、杨嘉谷称被诉侵权发泡筒是“昆明惠云公司加工的产品，因为惠云公司没有付加工费，他去帮助付款，所以得到了该（侵权）产品”。因此，杨嘉谷已经自认其构成侵权，二审判决的相关认定错误。6、杨嘉谷在诉讼中的行为有违诚信，构成恶意诉讼，应赔偿惠云公司经济损失，并公开赔礼道歉。 本院经审理查明，一审、二审判决查明的事实基本属实，本院予以确认。 本院认为，根据本案已经查明的事实，结合当事人的再审主张及答辩意见，本案的争议焦点问题是：杨嘉谷及相关公司使用被诉侵权产品是否侵害了惠云公司的涉案商标权。2013年修正的商标法第五十七条第二项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属侵犯注册商标专用权的行为。因此，本案适用商标法第五十七条的规定于法有据，惠云公司关于二审判决法律适用不当的再审申请理由不能成立。 根据上述法律规定，商标侵权行为应当符合下列要件：1、被诉侵权产品或服务与注册商标核定使用的商品或服务为同一种商品、服务或类似的商品和服务；2、被诉侵权产品或服务使用的商标与注册商标相同或者近似；3容易引起相关公众混淆误认。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，2001年修正的商标法第五十二条第（一）项规定的类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。类似服务，是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。商品与服务类似，是指商品和服务之间存在特定联系，容易使相关公众混淆。该司法解释第十二条规定，人民法院依据商标法第五十二条第（一）项的规定，认定商品或者服务是否类似，应当以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断；《商标注册用商品和服务国际分类表》、《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或者服务的参考。 本案中，涉案商标核定使用的服务为第42类节能领域的咨询、环境保护领域的研究，均系为企业生产经营提供咨询研究内容的服务。而被诉侵权产品为使用在公共厕所中的发泡筒，即使该发泡筒具有环保节能的作用，建造公共厕所并使用该发泡筒并非为企业提供节能领域的咨询以及开展环境保护领域研究的行为，被诉侵权产品与涉案商标核定使用的提供节能领域咨询等服务存在较大区别，并非存在特定联系的商品和服务，两者并存也不会使得使相关公众产生混淆。嘉谷公司与洁雅利公司修建公共厕所并使用发泡筒的行为不构成商标法第五十七条第二项规定的情形。基于二审判决关于被诉侵权产品与涉案商标核定使用的服务不构成类似的商品与服务的认定正确。因此，惠云公司关于商标近似性的再审申请理由均不足以推翻二审判决关于被诉侵权行为不成立的认定。惠云公司的相关再审理由不能成立。 商标法第十三条第二款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。因此，二审法院适用上述法律规定并无不当。惠云公司未主张，也未提供证据证明涉案商标系驰名商标，因此，涉案商标的禁用权范围限于与其核定使用服务同一种或者类似的商品和服务。二审判决关于侵权行为是否成立的认定并无不当，惠云公司的相关再审理由不能成立。 关于被诉侵权产品是否是惠云公司生产的，与杨嘉谷等是否实施了商标侵权行为并无直接关联，对此，惠云公司可以通过另案予以解决。二审判决关于被诉侵权行为不成立的认定并无不当，惠云公司要求赔偿损失及赔礼道歉的再审理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下： 驳回昆明惠云夜光工程有限责任公司的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 戴怡婷 审判员 毛立华 二〇一九年十二月三十日 书记员 丁 烨
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0425民初3249号原告：刘赛，女，1989年3月2日生，汉族，住河南省郏县。被告：平顶山志诚汽车销售服务有限公司，住所地郏县迎宾大道与南环路交叉口109-116栋1层，统一社会信用代码914104250587625938法定代表人：豆坡岺，总经理。原告刘赛与被告平顶山志诚汽车销售服务有限公司（以下简称志诚公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘赛、被告志诚公司的法定代表人豆坡岺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘赛向本院提出诉讼请求：志诚公司返还购车分期押金3000元，续保押金2235元，并自起诉之日起按同期银行利率支付利息。事实与理由：刘赛于2015年11月在志诚（至金）公司公司购买起亚K3轿车一辆，按揭方式付款，期限三年。购车当天缴纳分期保证金3000元，续保押金3000元，约定贷款还清之日退还所有押金，平顶山至金汽车销售有限公司出具保证金收据。2018年贷款还清后刘赛向平顶山至金汽车销售有限公司多次催要，但平顶山至金汽车销售有限公司拒不返还。志诚公司辩称，刘赛在2016年在平顶山至金汽车销售有限公司购车属实，3000元保证金是因买车分期，按照郏县邮政银行约束平顶山至金汽车销售有限公司追加客户银行贷款保证金。缴纳续保押金2235元属实。这个钱，平顶山至金汽车销售有限公司与邮政银行签署有保证金协议，刘赛缴纳的3000元在银行，2235元在平顶山至金汽车销售有限公司。豆坡岺是在2016年12月16日平顶山至金汽车销售有限公司变更为志诚公司后的法定代表人，这些款项都是以前平顶山至金汽车销售有限公司办理的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行开庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘赛提供加盖有“平顶山至金汽车销售有限公司财务专用章”印章的“收据”一张，显示“收据…￥3000…”，其余字迹模糊，拟证明刘赛在2016年购车时向平顶山至金汽车销售有限公司（现为志诚公司）缴纳的分期押金（即保证金）3000元。另提供一份“收据”显示“收据2017年11月9日今收到至金汽车人民币柒佰陆拾伍元整系付续保押金3000（元）第三车冲765（元）下欠客户2235（元）收款人刘赛”拟证明刘赛缴纳续保押金2235元。志诚公司法定代表人豆坡岺认可上述款项均属实，且认可刘赛车贷已经还完。志诚公司法定代表人豆坡岺提供平顶山志诚汽车销售服务有限公司营业执照一份，拟证明平顶山至金汽车销售有限公司于2016年12月16日变更名称为“平顶山志诚汽车销售服务有限公司”，法定代表人变更为豆坡岺；另提供平顶山至金汽车销售有限公司作为甲方与豆坡岺作为乙方于2016年12月5日签订的《债权债务转让附加协议书》，主要内容是甲方未与其他第三人有经济纠纷和民间借贷，若有此纠纷由甲方承担，乙方不承担被告及被执行人的民事责任。拟证明2016年12月16日前的债权债务与志诚公司无关。另查明，1.平顶山至金汽车销售有限公司于2016年12月16日变更名称为“平顶山志诚汽车销售服务有限公司”；2.志诚公司现任法定代表人豆坡岺是原平顶山至金汽车销售有限公司的销售经理，双方约定保证金与续保押金在车贷还完返还购车方；3.平顶山至金汽车销售有限公司与豆坡岺签订的《债权债务转让附加协议书》未通知平顶山至金汽车销售有限公司的债权债务人。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，刘赛已按约定将车贷支付完毕，志诚公司应按约定返还刘赛缴纳的保证金及续保押金共计5235元。对志诚公司辩称的对平顶山至金汽车销售有限公司2016年12月16日前的债权债务与志诚公司无关的意见，公司变更名称及法定代表人仅是公司形式上的变更，公司仍要承担变更前公司的债权债务。虽然平顶山至金汽车销售有限公司与豆坡岺签署有《债权债务转让附加协议书》，但未通知债权债务人，且该协议书仅是内部协议，无法约束第三人，故志诚公司仍应承担返还刘赛购车保证金及续保押金的义务。对刘赛请求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，因双方未约定利息，故志诚公司应从刘赛起诉之日起（即2019年11月1日）向刘赛按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付欠款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：平顶山志诚汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付刘赛保证金及续保押金共计5235元，并自2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际履行之日止。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山志诚汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  周米娜二〇一九年十二月一日书记员  王晓业《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国公司法》第九条有限责任公司变更为股份有限公司，应当符合本法规定的股份有限公司的条件。股份有限公司变更为有限责任公司，应当符合本法规定的有限责任公司的条件。有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0981民初2802号原告：李洪良，男，1958年12月23日出生，汉族，农民，住址：泊头市。委托诉讼代理人：王文超，河北理苑律师事务所律师。被告：苏福忠，男，1971年7月23日出生，汉族，农民，住址：泊头市。被告：董国法，男，1977年8月5日出生，汉族，农民，住址：泊头市。二被告委托诉讼代理人：张国贵，河北庄铭律师事务所律师。原告李洪良与被告苏福忠、董国法返还原物纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪良的委托诉讼代理人王文超，被告苏福忠、董国法及其委托诉讼代理人张国贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪良向本院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告损失43000元；二、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2019年9月10日下午，二被告无故将原告价值120000元的临工16型挖掘机非法扣押，原告曾向寺门村镇派出所报警，后又多次找人要求二被告返还，二被告拒不返还。原告无奈起诉至法院后，被告才于2019年10月22日返还了挖掘机。被告扣押原告挖掘机给原告造成了损失，故要求被告赔偿自2019年9月10日至2019年10月22日（43天）挖掘机扣押期间的损失按每天1000元标准计算，损失的组成包括：1.挖掘机系贷款按揭购买，每月需要还贷款4278元，43天需要还贷款为6131.8元；2.挖掘机被扣押期间原告需继续支付雇佣工人的工资每月7000元；3.除去以上两项实际支付的费用外，剩余为该43天原告的收益。被告苏福忠、董国法辩称：被告并没有无故扣押原告财产。2019年9月10日被告亲属因涉案挖掘机挖掘的大坑而跌落坑内，受伤严重，经多方打听,不知侵权人是谁，无奈情况下，为自主救济，暂时保管涉案挖掘机。该事故发生后，建设项目已被相关部门叫停，该挖掘机不再有继续工作的必要性，因此不可能产生损失。另原告挖掘机无证照等合法运营手续，雇用司机无驾驶资格，无证据证明其利益合法性，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。原告围绕自己的诉讼请求提交证据如下：一、泊头市寺门村镇派出所对被告苏福忠所作的询问笔录一份，证明二被告非法扣押了原告的挖掘机。二、机械设备购销合同一份（附：保证担保合同、购买设备用户确认书、设备接收确认书），证明原告每月需要偿还贷款4278元，扣押期间还款义务仍要履行。三、证人毛某出庭证言，证明挖掘机被扣押期间原告依然按每月7000元给其支付工资。二被告对上述证据质证意见如下：对证据一的合法性、真实性、关联性无异议，对证据二的真实性无异议，对其与本案的关联性提出异议，对证据三的真实性不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年9月10日二被告以自己亲属发生交通事故受伤但找不到事故责任人为由，将原告在泊头市寺门村镇西靳庵村施工的挖掘机一台扣押，该挖掘机系原告于2019年8月28日以110000元价格自河北筑威工程贸易有限公司以分期付款方式购买。后原告经追要无果后提起诉讼，要求二被告返还挖掘机并赔偿损失，二被告于2019年10月22日将挖掘机返还给原告，对损失赔偿事宜协商未果。本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”，二被告私自扣押原告的挖掘机侵犯了原告的合法财产权益，应当承担侵权责任。对于原告主张的各项损失，其主张的分期还款责任及工人工资的支付与被告扣押挖掘机行为并无必然因果关系，对于该挖掘机的合理营运损失，原告也未提交证据证明，故原告要求赔偿损失43000元，本院不予支持。虽然二被告扣押行为出于维护亲友权益并主动返还了挖掘机，但扣押时间较长，应当给予原告一定的赔偿。结合本案案情，参照河北省统计部门发布的上一年度本省建筑行业的年平均工资标准，本院酌情支持被告赔偿原告损失6800元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条的规定，判决如下：一、被告苏福忠、董国法于判决生效后五日内赔偿原告李洪良损失6800元。二、二被告对上述赔偿义务承担连带责任。案件受理费438元，由二被告负担70元，原告负担368元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  马春发二〇一九年十二月十八日书记员  张 絮
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初6458号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，地址：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心，统一社会信用代码：9144003007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：包杰，山东信谊律师事务所律师。 被告：于凌国，男，1978年4月6日出生，汉族，户籍地：山东省海阳市，现住址。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告于凌国保证保险合同纠纷一案，根据原告起诉状中提供的被告的地址，均无法送达相关诉讼文书，根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  于冬梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员  邵梦婷
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1123执1819号 本院在执行申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被执行人汪志堂、周成军金融借款合同纠纷一案中，经查，根据本院作出的（2019）浙1123民初1437号判决书，被执行人应归还申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息。现被执行人汪志堂、周成军违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人汪志堂（公民身份号码：3325271964××××××××）、周成军（公民身份号码：3325271979××××××××）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月三日
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0433民初1916号 原告：宋强，男，1994年3月16日出生，汉族，住馆陶县。 委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。 被告：馆陶县中医院，住所地馆陶县政府街211号。 法定代表人：武洪民。 被告：广平县第二人民医院，住所地广平县056乡道。 法定代表人：李俊海。 被告：河北工程大学附属医院，住所地邯郸市丛台区丛台路81号。 法定代表人：刘志军。 委托诉讼代理人：温改增，河北中原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王红霞，河北邑锋律师事务所律师。 原告宋强与被告馆陶县中医院、广平县第二人民医院、河北工程大学附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告宋强于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告宋强撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋强负担。 审 判 长  陈 彦 人民陪审员  韩成龙 人民陪审员  冯立建 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  王 蕾 ——
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初4153号原告尹銮娇，女，1967年8月18日出生，汉族。委托代理人陈希，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告黄石市阳光铝业有限公司（以下简称阳光公司）。法定代表人吴运本，公司执行董事。委托代理人田金海，该公司员工。代理权限：特别授权。原告尹銮娇诉阳光公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹銮娇及委托代理人，被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2009年入职被告公司工作，被告直到2015年3月起为原告缴纳生育和工伤保险，但一直未为原告缴纳养老及医疗保险，也一直未与原告签订书面劳动合同，因此应支付原告未签订劳动合同的双倍工资。工作期间，被告未享受过带薪年休假待遇，因此，被告因支付待遇工资。因上述原因原告与被告解除劳动合同，被告应支付解除劳动合同经济补偿金。现请求判令原告与被告解除劳动关系，支付原告解除劳动合同经济补偿金25122.50元（2512.25元/月×10）；由被告补缴原告2013年2月-2019年6月间的养老保险费或支付养老保险损失50245元；支付原告未签订劳动合同的双倍工资27634.75元（2512.50元/月×10）；支付原告2018年度带薪年休假工资1155.05元（2512.25元/月÷21.75天×2×5）；支付原告2019年6月及7月份工资；由被告承担本案的诉讼费用。被告阳光公司辩称，本案劳动争议发生时，原、被告双方已经建立劳务关系，双方争议应按劳务关系处理，因双方已于2017年8月终止了劳动关系，并签订了《劳务合同》；不应支付原告未签订劳动合同双倍工资，双方当事人已于2009年10月1日签订了《劳动合同》，原告要求支付双倍工资没有事实根据和法律依据；双方的劳动争议内容已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼的请求。经审理查明，原告尹銮娇于2010年10月1日到被告阳光公司处工作。2017年8月31日，因原告达到退休时的年龄，双方当事人终止了劳动关系并于同日签订劳务合同书一份，约定，原告继续在被告处从事工作，按从事的时间或定额获得劳动报酬；本协议于2017年9月1日生效至2018年8月31日终止；协议还就其他事项进行了约定。原告在被告单位从事工作期间，被告阳光公司未为原告缴纳社会保险，亦未办理社保手续。2019年7月1日，原告向大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，大冶市劳动人事争议仲裁委员会作出冶劳人仲不字（2019）第23号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该仲裁决定，故向本院提起诉讼。本院认为，原告尹銮娇自2010年10月1日到被告阳光公司工作，双方建立了劳动关系，在原、被告劳动关系存续期间，被告阳光公司应当依法为被告缴纳社会保险，阳光公司未缴纳社会保险，依法应对原告未享受社保的损失予以赔偿；但原告尹銮娇因到退休年龄与被告阳光公司于2017年8月31日将劳动关系转为劳务关系，后又于2019年7月1日申请仲裁，根据《中华人民共国劳动争议调解仲裁法》的有关规定，劳动争议申请仲裁的时间为一年，仲裁时效的期限从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。原、被告变更劳动关系的时间为2017年8月31日，原告应当知道此时其劳动权利被侵害，但其至2019年7月1日才向仲裁机关主张权利，已超过法律规定一年的仲裁时效的规定，原告丧失了胜诉权。故原告的全部诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：驳回原告尹銮娇的诉讼请求。本案受理费10元，由原告尹銮娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  吴凤华人民陪审员  柯腊凤人民陪审员  张友江二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘 甜
山东省济南市历城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0112执2669号申请执行人：郭世章，男，1981年8月18日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：牛国军，男，1979年7月3日出生，汉族，住济南市市中区。申请执行人郭世章与被执行人牛国军装饰装修合同纠纷一案,本院于2019年3月14日作出的（2018）鲁0112民初10627号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：牛国军于本判决生效之日起十日内支付郭世章装修工程款88万元及利息298320元。案件受理费15572元，由牛国军负担。因被执行人牛国军未履行生效法律文书确定的义务，权利人郭世章向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年7月3日，本院通过法院专递形式向被执行人牛国军居住地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，邮寄退回后，本院向其公告送达上述文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，其未履行。在执行过程中，本院向牛国军发出限制消费令，对其采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。2.2019年7月3日、11月25日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，查询到牛国军名下银行账户有存款，因金额较小，未采取冻结措施，有鲁Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车、鲁Ａ×××××宝马牌汽车、鲁Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车各一辆，已采取查封措施，查封期限至2021年7月24日，已告知申请执行人到期申请续封及相应法律后果，因车辆未实际控制，未予以处置，无证券、工商等财产。3.在执行过程中，郭世章向本院提供牛国军的不动产线索。本院作出的执行裁定书预查封了牛国军名下的坐落于××路47号B1-B8、18、19号楼2-3418房产一套，查封期限至2022年7月10日，经询问山东诚基房地产开发有限公司法务得知，上述房产早已办理退房退款手续，现无剩余财产可供提取。轮候预查封了历下区××广场（××片区）1-1206室的房产一套，查封期限至2022年7月10日，经询问山东××房地产开发有限公司法务得知，上述房产房屋用途是公寓式酒店，不在该公司退房退款之列，目前该公司也无解除合同的打算，故无购房款可供提取，因房产系轮候预查封，未予以处置。4.2019年12月17日，本院前往××广场1-1206室调查得知，该房屋已出租，租户是与济南中合房地产开发有限公司签订的房屋租赁合同，并出示了电子版的房屋租赁合同；从济南中合房地产开发有限公司处得知，牛国军已经将房子出售，房屋租赁合同的出租人是皮治全，而非牛国军。5.2019年12月21日，本院约谈申请执行人郭世章，从其处得知，牛国军现不在外海蝶泉山庄的家中居住，不要求本院再去上述地址调查。6.2019年12月21日，本院约谈申请执行人郭世章，将上述情况进行了告知，其未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供牛国军可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、证明等证据证实。本院认为，本案郭世章享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于牛国军的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对牛国军的财产进行了调查，未发现牛国军可供执行的财产线索，郭世章亦未提供牛国军可供执行的财产线索。现本院执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹受丽审判员  崔得原审判员  张 迎二〇一九年十二月二十五日书记员  白明娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初88756号原告：北京嘉利恒泰房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区交大东路66号院2号楼7层835室。法定代表人：郑立斌，董事长。被告：北京常赢绿洲假日运动中心有限公司，住所地北京市朝阳区东苇路128号。法定代表人：侯守法，董事长。委托诉讼代理人：陈月玲，女，1980年10月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京嘉利恒泰房地产开发有限公司（以下简称原告）诉被告北京常赢绿洲假日运动中心有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人郑立斌，被告之委托诉讼代理人陈月玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间于2008年6月10日签订的《入会合同》及《补充协议》；2、被告返还原告入会费850000元。事实和理由：2008年6月10日，原、被告签署《入会合同》，约定原告加入被告经营的高尔夫“叠泉乡村俱乐部”，并向被告支付入会费85万元。原告遵守合同约定适当履行了全部合同义务，取得会员资格。根据《入会合同》约定，原告可享用被告经营的18洞标准高尔夫球场、后9洞球场、会场配套设施及练习场设施，原告每次进行高尔夫活动需另行支付费用。由于股东纠纷等原因，被告2018年单方面宣布停止营业，拒绝接纳原告入场消费。鉴于球场设施遭到严重破坏，即便是被告恢复营业，原告在客观上也没有可能正常使用高尔夫球场。故依据相关法律规定，被告不履行合同主要义务，导致合同目的无法实现，原告有权解除合同，并要求被告全额返还入会费。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。我们认为我们没有根本违约，且我们做了补救措施，安置了原告去其他球场打球，同时致使我们不能营业的相对方我们也在诉讼中，我们会尽快恢复球场营业。具体理由有：1、我方并未明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务，从原告提交的《停业公告》的内容看，落款并非我方，也和我方没有关系，不是我方的真实意思，不能反映目前我方所经营的叠泉乡村俱乐部（即涉案球场）的真实情况。目前球场并未永久停业，只是相关利益方在处理内部问题的过程中导致暂时无法正常通过涉案球场向包括原告在内的会员提供打球服务。目前我方正在积极采取行动，与乡政府进行协调，尽快为原告恢复正常的打球服务。2、我方没有迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的情形。涉案球场暂时无法正常提供打球服务后，我方积极与北辰高尔夫俱乐部协调并达成合作，由北辰高尔夫俱乐部为被告提供打球服务，并在打球价格方面给予优惠，优惠差价部分由我方承担，基本保证了会员的打球权益。3、暂时无法在叠泉高尔夫打球的时间相对于会籍的期限是短暂的。球场自2008年营业至今，一直运转正常，而球场及主会所所在土地使用期限为50年，此次暂时无法提供打球的时间相对于会籍来说是短暂的，暂时的，非永久性的。4、球场仍在正常维护，不存在恢复营业后无法正常打球的情形。虽然目前球场暂时无法接待会员，但球场的恢复、维护工作并未停止，球场状态良好。一旦解决相关利益方的问题后，球场即可开始正常接待，合同的继续履行不存在实质性障碍。5、目前球场的状态是由于第三方导致，并非我方故意、恶意造成的，并非我方故意违约。本院经查明认定事实如下：2008年6月10日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订《入会合同》及《会员章程及权益》，双方主要约定有：乙方须向甲方缴纳入会费850000元；本球会十八洞球场及主会所所在土地使用期限为五十年，于本会正式营业时投入使用，所有购买本会会籍的会员在土地使用期限内享有会章所规定的所有会员权益。同日，原告通过支票形式向被告支付了850000元入会费。审理中，双方均认可被告于2018年4月13日停止营业。被告称原告尚欠付2017年6月26日至2018年4月13日的应交年费7500元；被告提交原告在北辰球场打球消费的记录，称为安排原告在北辰球场打球发生差价款共计8180元；另，被告称原告领取两张果岭券共计2400元。原告表示同意在被告应返还的入会费中扣除以上费用。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者由其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中，当事人通过《入会合同》、《会员章程及权益》的签署，确立了原告向被告交纳入会费成为被告的会员，按照被告的会员规则享受相关权益的相关合同权利义务。据已查明之事实，被告已因故停业多日，原告在较长时间内已无法享受到相应的服务，且至今被告未能明确恢复营业的时间。因此，被告不能提供打球服务已致原告无法实现合同目的，原告有权解除双方之间的服务合同关系。关于被告所称其在球场停业后向会员提供帮助转场至其他高尔夫球场打球的服务，不影响原告进行高尔夫活动，合同可以继续履行。对此本院认为，高尔夫运动中高尔夫球场场地是一项重要因素，被告将会员转场至另一高尔夫球场打球，属于合同重大事项变更。原告虽转场打过四次，但不能以此认定双方进行了合同主要内容的变更约定。现原告明确表示不能接受该变更，双方未达成变更之合意，因此被告该项抗辩意见本院难以采纳。关于合同解除后入会费的退还问题。双方已对会籍期限进行了明确约定，而原告现已无法享受相应服务至会籍期届满，故其向被告交纳的入会费应予退还。鉴于原告已享受了一部分的会员资格时限，本院在应退还入会费数额中酌情扣减。原告同意扣除被告主张的部分费用，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条之规定，判决如下：一、原告北京嘉利恒泰房地产开发有限公司与被告北京常赢绿洲假日运动中心有限公司于二〇〇八年六月十日签订的《入会合同》于本判决生效之日起解除；二、被告北京常赢绿洲假日运动中心有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告北京嘉利恒泰房地产开发有限公司入会费六十四万三千零三十一元；三、驳回原告北京嘉利恒泰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6150元，由原告北京嘉利恒泰房地产开发有限公司负担1497元（已交纳），由被告北京常赢绿洲假日运动中心有限公司负担4653元（原告北京嘉利恒泰房地产开发有限公司已预交，被告北京常赢绿洲假日运动中心有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京嘉利恒泰房地产开发有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈蕾二〇一九年十二月二十五日书记员  张茜
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1127民初1520号 原告：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司,住所地：湖南省永州市蓝山县塔峰镇湘粤路148号。 法定代表人：唐辉，系该公司董事长。 委托代理人：陈铎尹，男，系该公司职员，特别授权代理。 被告：唐锋波，男，1986年8月27日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告唐锋波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈铎尹到庭参加了诉讼，被告唐锋波经本院公告送达开庭传票及应诉通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金10000元，利息7604元（暂计至2019年6月16日，应计至实际清偿之日止），合计17604元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月21日，被告唐锋波与原告所辖太平支行签订借款合同一份，合同约定：被告唐锋波向原告借款10000元，借款期限自2012年1月21日起至2017年1月20日止，借款月利率8.8665‰。被告唐锋波未能依合同约定归还本金、利息。原告多次催收，被告以种种理由拒不归还，至今仍有本金10000元，利息7604元，合计17604元尚未偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告唐锋波未提出答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2012年1月20日，被告唐锋波与原告签订《全国农村信用合作社贷款借据》一份，借据约定被告向原告借款10000元，月利率为8.8665‰，借款期限为5年。贷款借据载明了上述合同约定的借款金额、用途、期限、月利率以及借款人等内容，还有下列格式条款：“借款方同意遵守以下条款①上列借款，保证按上述用途使用，未经贷款方批准，不得挪作他用。如转移贷款用途，贷款方有权处以罚息，提前收回贷款等信用制裁。②上列借款，保证按期归还，如按期归还确有困难，要在到期三天前向贷款方申请办理延期手续，如未经批准延期或不申请办理延期手续，从逾期之日起，由贷款方按规定加收利息。③……”。唐锋波在《全国农村信用合作社贷款借据》上签名、盖章。借款后被告唐锋波仅归还2012年6月20日前的利息。 2013年12月19日，中国银监会湖南监管局批复同意湖南蓝山农村商业银行股份有限公司及其所辖26个分支机构开业。该行开业的同时，原蓝山县农村信用合作联社及所辖农村信用社自行终止，债权债务由湖南蓝山农村商业银行股份有限公司承接。 本案诉讼期间，原告请求从2017年1月20日起计算加收利息。 本院认为，被告唐锋波与原蓝山县农村信用合作联社太平分社签订的借据实为借款合同，该合同是双方真实意思表示且不违反法律的禁止性规定，双方所签订的信用借款合同合法有效。唐锋波未按合同约定的期限返还借款本金和支付利息属违约行为，应当承担违约责任，即承担返还借款本金、支付利息及加收利息。被告唐锋波已经归还2012年6月20日前的利息，因此，本院以2012年6月21日作为本案债务利息的起息时间。原告请求自2017年1月20日起计算加收利息，符合合同约定，本院依其请求确定加收利息的起息时间。 本案原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司经批准承接原蓝山县农村信用合作联社的债权债务后，即享有向被告主张清偿债务的权利，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 被告唐锋波经本院公告送达开庭传票及应诉通知未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告唐锋波于本判决生效后十日内偿还原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司借款本金10000元并支付利息（以10000元为本金基数，自2012年6月21日起按照同期银行贷款利率计算至还清之日止）以及加收利息(加收利息以10000元为基数，自2017年1月20日起按照中国人民银行的规定计算至还清之日止)。 如不按本判决确定的履行期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，公告费560元，由被告唐锋波负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  龙建军 人民陪审员  刘秋华 人民陪审员  何建明 二〇一九年十二月二十六日 法官助理李雯 书记员钟妮 附件一、本案原告提交的证据： 证据1、贷款借据、借款申请书、借款申请书及审批意见表、个人贷款合同，拟证明被告唐锋波借款的事实； 证据2、利息计算表，拟证明被告唐锋波应偿还的利息； 证据3、贷款催收通知书，拟证明原告向被告催收； 证据4、营业执照及中国银监会湖南监管局文件，拟证明原告的身份主体信息。 附件二、本案适用的有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民法通则》 第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。 企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初2474号原告：任雅倩，女，1991年9月23日生，汉族，晋城市城区人。原告：段凯腾，男，2014年8月18日生，汉族，籍贯同上。法定代理人：任雅倩（原告段凯腾母亲），女，1991年9月23日生，汉族，籍贯同上。原告：段邦俊，女，1963年9月4日生，汉族，泽州县下村镇人，农民。原告：段虎正，男，1964年2月9日生，汉族，籍贯同上，农民。原告共同委托诉讼代理人：霍兵，山西宇星律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：秦晓芬，山西宇星律师事务所律师。被告：王胜平，男，1967年10月29日生，汉族，晋城市城区人。委托诉讼代理人：崔利军，山西泽州律师事务所律师。被告：段炼炼，男，1987年7月15日生，汉族，泽州县下村镇人，农民。原告任雅倩、段凯腾、段邦俊、段虎正诉被告王胜平、段炼炼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段邦俊、段虎正、原告段凯腾法定代理人及本案另一原告任雅倩、及原告共同委托诉讼代理人霍兵、秦晓芬、被告王胜平及其委托诉讼代理人崔利军到庭参加了诉讼，被告段炼炼经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任雅倩、段凯腾、段邦俊、段虎正向本院提出的诉讼请求为：1、依法判决被告王胜平赔偿原告交通事故致人死亡的人身损失532017.25元；2、依法判决被告段炼炼在交强险投保义务范围内承担责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年8月22日晚，段晋东驾驶车牌号为晋EAY276黑色桑塔纳牌小轿车，沿泽州县大阳至周村线由南向北行驶至下村镇河东村砖厂门口时，与相对方向左转弯行驶的王胜平驾驶的晋E20125三轮车相撞，造成段晋东当场死亡、王胜平受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。后经泽州县公安局交警大队作出道路交通事故认定书：当事人段晋东负该事故的同等责任，当事人王胜平负该事故的同等责任。死者段晋东2015年至今长期居住在晋城市汇邦现代城小区，主要经济来源和支出均在城市，故对其人身损害赔偿的计算应当参照城镇标准计算。被告王胜平作为三轮车肇事司机，负该事故的同等责任，应当对死者段晋东的人身损害承担赔偿责任，而被告段炼炼作为三轮车车主，应当在交强险投保义务范围内承担赔偿责任。死者段晋东的人身损害损失费用包括死亡赔偿金、丧葬费、急救费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，共计950734.5元。被告王胜平应当承担原告的损失共计532017.25元，被告段炼炼应当在交强险投保义务范围内予以赔偿。双方对下列要素没有争议：一、交通事故发生情况2019年8月22日13时58分许，段晋东醉酒（乙醇含量为250.2mg/100ml)后驾驶车牌号为晋EAY276号黑色桑塔纳牌小型轿车，沿泽州县大阳至周村线由南向北超速行驶（速度为75.93km/h）至9公里552米(下村镇河东村砖厂门口）路段，与相对方向左转弯行驶的王胜平驾驶的车牌号为晋E20125的蓝色五征牌三轮汽车（该车已达报废标准）相撞，造成段晋东当场死亡、王胜平受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。二、事故责任认定王胜平负该事故的同等责任,段晋东负该事故的同等责任。三、被告与本案的关系被告段炼炼为晋E20125的蓝色五征牌三轮汽车行驶证登记所有人，行驶证注册日期为2010年3月9日，有效检验期为2015年3月，保险终止日期至2015年4月4日，已达报废标准。2012年3月12日被告段炼炼将该车转让给被告王胜平。医药费375元。交通费125元。丧葬费33834.5元双方争议的要素：死亡赔偿金原告主张：根据商品房买卖合同复印件一份、物业费收据复印件三支、热力缴费凭证复印件两支，要求被告赔偿死亡赔偿金620700元。被告主张：应当按照农村标准计算。本院认为，原告提供的购房合同及物业费收据、热力缴费凭证互相关联、相互印证，能够证明死者段晋东经常居住地为晋城市城区，应当按照城镇标准计算死亡赔偿金。故参照2018年山西省城镇居民人均可支配收入31035元的标准计算，死亡赔偿金为620700元（31035元×20年）。精神抚慰金原告主张被告赔偿精神抚慰金50000元，被告有异议，本院酌情确认25000元。被扶养人生活费原告主张：根据户籍复印件1页、微信记录证明1页，要求被告赔偿245770元。被告主张：微信记录并不能证明死者段晋东的工资收入，不应该按照该标准计算被扶养人生活费。本院认为，原告提供的微信记录转账并不能证明死者的工资收入水平，因段晋东事故发生前经常居住地为晋城市城区，故被扶养人生活费应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出的标准来计算。因原告段邦俊、段虎正不到退休年龄，不符合被扶养人标准，对段邦俊、段虎正的被扶养人生活费请求不予支持。段凯腾现年5岁，原告任雅倩和死者段晋东均有抚养义务。参照2018年山西省城镇居民人均消费性支出19790元的标准，段凯腾的被扶养人生活费计算为128635元（19790元×13年÷2人）。其他费用原告主张：根据收据复印件一支，要求被告赔偿尸体料理费、存放费和服务费。被告主张：该费用已经包含丧葬费中，不应该另行计算。本院认为，丧葬费是指处理丧事事宜所花费所有费用，原告所主张的费用已经包含在丧葬费中，故对原告该主张本院不予支持。综上，原告的损失为：医药费375元、交通费125元、死亡赔偿金620700元、被扶养人生活费128635元、丧葬费33834.5元、精神抚慰金25000元，以上共计808669.5元。被告王胜平作为车辆买受人，应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费375元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告110000元，剩余部分由被告王胜平按50%的责任赔偿原告349147.25元（620700元＋128635元＋33834.5元＋25000元＋125元﹣110000元）×50%，故被告王胜平共赔偿原告459522.25元（349147.25元＋110000元＋375元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王胜平于本判决生效后三十日内赔偿原告任雅倩、段凯腾、段邦俊、段虎正医药费、丧葬费、死亡赔偿金等共计459522.25元；二、驳回原告任雅倩、段凯腾、段邦俊、段虎正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9104元，原告已预交，减半收取4552元，由原告任雅倩、段凯腾、段邦俊、段虎正负担620元，被告王胜平负担3932元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 尹艳芬 二〇一九年十二月三十日法官助理 焦利利书 记 员 张振宇
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执2561号申请执行人梁红娟，女，1979年05月08日出生，住黑龙江省富锦市。被执行人孙成山，男，1974年08月09日出生，住黑龙江省富锦市。被执行人贾艳梅，女，1971年03月15日出生，住黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初1352号民事判决书，于2019年10月11日立案受理了申请执行人梁红娟申请执行被执行人孙成山、贾艳梅借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：富锦市人民法院（2019）黑0882民初1352号案件的执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月十二日书记员 孙瑜洋
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22618号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：李燕霞，女，中国银行股份有限公司北京市分行员工。委托诉讼代理人：刘翠翠，女，中国银行股份有限公司北京市分行员工。被告：丁立成，男，1963年5月4日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告丁立成信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员耿侃担任审判长，与审判员杨志彤、张丹组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告中国银行北京市分行之委托诉讼代理人李燕霞、刘翠翠到庭参加了诉讼。被告丁立成经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国银行北京市分行提出诉讼请求：1.被告偿还原告至2019年4月1日的信用卡欠款总额共计人民币274920.78元（其中本金218815.71元、利息19997.33元、还款违约金31560.05元、手续费4547.69元）；2.被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付从2019年4月2日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡，卡号为×××。现因被告拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告丁立成未答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，中国银行北京市分行提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细表、费用明细表、中行贷记卡透支催收记录、还款提醒服务情况反馈表。原件与复印件一致；丁立成未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，丁立成于2013年7月22日在中国银行北京市分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。中国银行股份有限公司信用卡领用合约第五条第2项约定，本合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律规定、监管规定、行业惯例办理。乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方，上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均有约束力。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，甲方未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称公告均指乙方通过其营业网点、客服电话、官方网站（http://www.boc.cn）等对外发布公告。另查，2016年11月15日，中国银行在其官方网站上发布了《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告》，内容为：“尊敬的客户：为了更好地为持卡人服务，我行对现有《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司长城国际信用卡章程》、《中国银行股份有限公司长城国际信用卡领用合约》进行了修订和完善。上述章程合约自2017年1月1日生效，原章程合约同时废止。”截至2019年4月1日，丁立成的信用卡发生欠款本金218815.71元、利息19997.33元、还款违约金31560.05元、手续费4547.69元。之后丁立成一直未再还款。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，丁立成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对中国银行北京市分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。丁立成在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与中国银行北京市分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现中国银行北京市分行要求丁立成依约履行还款义务并支付相应的利息、违约金及其他费用，于法有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，丁立成向中国银行股份有限公司北京市分行支付欠款本金218815.71元、利息19997.33元、还款违约金31560.05元、手续费4547.69元；二、自本判决生效之日起十日内，丁立成向中国银行股份有限公司北京市分行支付自2019年4月2日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡领用合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5424元、公告费560元，由丁立成负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 耿 侃审判员 杨志彤审判员 张 丹二〇一九年十二月二十五日书记员 赵馨梓
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初15783号原告：沭阳县阳光花苑业主委员会，住所地沭阳县沭城街道南京西路179号。委托诉讼代理人：王敏，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。被告：文正芳，男，1956年11月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告沭阳县阳光花苑业主委员会与被告文正芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沭阳县阳光花苑业主委员会撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  张磊娟二〇一九年十二月二日书记员  华 婕
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0812民初10347号原告：石炜剑，男，汉族，1992年10月31日出生，住淮安市清江浦区。被告：岳斌，男，汉族，1997年11月3日出生，住淮安市清江浦区。被告：王健，女，汉族，1998年12月20日出生，住淮安市清江浦区。原告石炜剑诉被告岳斌、王健民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，原告石炜剑于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告石炜剑撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告石炜剑负担。审 判 员 严晓岚二〇一九年十二月十七日法官助理 程冲云书 记 员 廖子召
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执4074号申请执行人马宝辉，男，1984年1月14日出生，汉族，居民，住济南市历下区。申请执行人侯钧霆，女，1984年11月10日出生，汉族，居民，住济南市历城区。被执行人：马雨珠，女，生于1998年7月12日，汉族，居民，住山东省齐河县。被执行人：朱鑫鑫，女，生于1998年11月8日，汉族，居民，住山东省齐河县。申请执行人马宝辉、侯钧霆与被执行人朱鑫鑫、马雨珠租赁合同纠纷一案，本院（2019）鲁0181民初4570号民事判决书判令：被告朱鑫鑫于2019年8月30日前返还原告马宝辉、侯钧霆手机价值18000元、支付违约金5400元，被告马雨珠对上述款项承担连带责任。案件受理费193元，由被告朱鑫鑫、马雨珠负担。本院判决生效后，被告朱鑫鑫、马雨珠未自觉履行法律义务，申请执行人马宝辉、侯钧霆申请强制执行，本院于2019年10月28日立案执行。立案执行后，依法向被执行人朱鑫鑫、马雨珠送达执行通知书、报告财产令，因被执行人未按期履行且未申报财产，本院已对被执行人朱鑫鑫、马雨珠采取了限制高消费措施，依申请执行人申请将被执行人朱鑫鑫、马雨珠纳入失信被执行人名单。执行中,于2019年10月29日通过全国法院网络执行查控系统，未查询到被执行人名下的银行存款、财付通和支付宝存款、房产、证券、工商、车辆等财产信息。2019年11月8日,委托山东省齐河县人民法院到当地不动产登记部门进行了房产查询，未查询到被执行人的房产登记信息。2019年11月14日,再次通过全国法院网络执行查控系统进行查询，仍未查找到被执行人可供执行的财产线索。经与申请执行人约谈，不要求悬赏执行，认可本院财产调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  石俊东二〇一九年十二月九日书记员  程永森
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初3158号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人孙捷，男，1987年5月20日出生，汉族，公民身份号码×××，曾任某（北京）美容美发有限公司人事总监，户籍所在地上海市杨浦区。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年8月1日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕3208号起诉书指控被告人孙捷犯职务侵占罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人孙捷于2018年6月至2019年2月间，在北京市朝阳区某大厦×号某（北京）美容美发有限公司内，利用担任人事总监的职务便利，以篡改工资表的方式侵占该公司钱款共计人民币99万余元。被告人孙捷后被查获。案发后，被告人孙捷的亲属代为赔偿了被害单位的经济损失，取得了对方的谅解。公诉机关建议对被告人孙捷所犯职务侵占罪判处有期徒刑二年六个月。被告人孙捷在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第一条的规定，判决如下：被告人孙捷犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月1日起至2022年1月31日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇一九年十二月十一日书记员  石莹
陕西省子长县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0623民初1798号 原告贾瑞瑞，男，1986年7月26日生，汉族，子长县，现住子长县。 被告史卫东，男，1984年4月23日生，汉族，住子长县对面。 原告贾瑞瑞诉被告史卫东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贾瑞瑞到庭参加了诉讼，被告史卫东未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告贾瑞瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告史卫东立即归还借款本金100000元及自2018年6月17日起全部履行之日止月利率为2%的利息；2、依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月17日，被告史卫东以急需资金周转为由，向原告贷款100000元，双方约定月利率为3%，未约定还款期限。被告史卫东向原告出具借条一支，并签字、捺印。借款后，被告史卫东将利息清至2018年6月17日，2019年5月被告史卫东向原告贾瑞瑞偿还利息10000元，下余本息经原告多次催要未果，故原告贾瑞瑞起诉来院，形成诉讼。 被告史卫东经传票传唤未到庭，视为放弃答辩的权利。 原告贾瑞瑞为支持其主张，向法庭提交以下证据： 借款合同一份，拟证明被告史卫东向原告贾瑞瑞借款100000元的事实，约定月利率为3%。 被告史卫东经传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利。 本院对原告贾瑞瑞提交的上述证据的认证： 原告贾瑞瑞提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关系性，予以采信。 综上所述及结合当事人在庭审中的陈述，本院对以下已查明的事实予以确认： 2016年1月17日，被告史卫东以急需资金周转为由，向原告贷款100000元，双方约定月利率为3%，未约定还款期限。被告史卫东向原告出具借条一支，并签字、捺印。借款后，被告史卫东将利息清至2018年6月17日，2019年5月被告史卫东向原告贾瑞瑞偿还利息10000元，下余本息经原告多次催要未果，故原告贾瑞瑞起诉来院，形成诉讼。 本院认为，原告贾瑞瑞与被告史卫东之间的借款事实清楚，证据确实充分，双方在借条上约定的月利率3%的利息超过法律规定，故原告要求按照月利率2%计算利息的诉讼请求应予支持。被告史卫东经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告史卫东于本判决生效后十日内偿还原告贾瑞瑞借款本金100000元及利息(月利率2%从2018年6月17日起计算至履行完毕之日止，执行时扣除已付利息10000元)； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告史卫东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  徐坤森 二〇一九年十二月三日 书记员  姬 路 1
湖南省祁东县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0426刑初410号公诉机关湖南省祁东县人民检察院。被告人谭重阳，男，1956年9月10日出生，住祁东县某镇某村。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月5日被祁东县公安局刑事拘留，同年10月12日被逮捕，现羁押于祁东县看守所。指定辩护人彭凌，湖南恒诚律师事务所律师。湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉[2019]421号起诉书，指控被告人谭重阳犯交通肇事罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，在诉讼过程中,通知了被害人王某A有权提起附带民事诉讼，因被害人称还在治疗中，为了防止刑事案件审判的过分延期,本院于2019年12月25日对被告人谭重阳交通肇事刑事案件公开开庭进行了审理。祁东县人民检察院指派检察员彭延萍出庭支持公诉，被告人谭重阳及其指定辩护人彭凌到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省祁东县人民检察院指控，被告人谭重阳违反交通运输法规，因而发生交通事故，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，建议对被告人谭重阳在有期徒刑八个月以上十个月以下幅度内判处刑罚。被告人谭重阳对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪，但辩解现在无力赔偿被害人损失，请求本院对其从轻处罚。指定辩护人彭凌辩称，被告人谭重阳有自首情节，当庭自愿认罪，建议从轻处罚。经审理查明，2019年9月19日6时35分许，被告人谭重阳未取得机动车驾驶证驾驶无牌两轮摩托车，沿祁东县某镇一乡村道路由南向北行驶至祁东县木偶镇某村双上组地段时，遇行人王某A（2013年7月8日出生）同向在前行走，因被告人谭重阳驾驶摩托车避让不当，将行人王某A撞倒在地，造成王某A受伤的交通事故。经鉴定，被害人王某A的伤势已构成重伤二级。经祁东县公安局交通警察大队初次认定（2019年10月1日），被告人谭重阳负此次事故的主要责任；被害人王某A负此次事故的次要责任。被害人家属不服申请复核，祁东县公安局交通警察大队再次认定（2019年11月20日），被告人谭重阳负此次事故的全部责任；被害人王某A不负此次事故的责任。另查明，事故发生后，被告人谭重阳即将被害人王某A送到某医院，待被害人家属赶到后与被害人家属一起将被害人送至祁东县某医院。2019年9月25日被告人谭重阳预付了8,000元医疗费。还查明，被告人谭重阳无证驾驶机动车，于2019年9月20日被祁东县公安局行政拘留十五日。上述事实，有经庭审查证属实的接报案登记表、立案决定书，到案经过，户籍资料，机动车驾驶证限制/重复办理核对证明，道路交通事故案件道路交通事故认定书，收条，公安行政处罚决定书，现场检测报告，证人王某B、王某C、王某D的证言，被告人谭重阳的供述，鉴定意见书、简易交通事故案件现场笔录、现场勘查笔录、交通事故现场细目照等证明予以证明。本院认为，被告人谭重阳违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依法追究其刑事责任。祁东县人民检察院指控被告人谭重阳犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人谭重阳肇事后主动送被害人到医院治疗，在交警到医院后配合交警到事故现场勘查，并如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关量刑建议合法，本院予以支持；指定辩护人提出被告人谭重阳有自首情节，当庭自愿认罪，建议从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零四条的规定，判决如下：被告人谭重阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年10月5日起至2020年7月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  胡建生人民陪审员  彭菊元人民陪审员  刘小玲二〇一九年十二月二十七日法官 助理  洪 桥书 记 员  胡 丁附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零四条附带民事诉讼应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；(五)严重超载驾驶的；(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初63530号原告：邓辰，男，1988年11月13日出生，汉族，住北京市西城区。被告：苗庆华，男，1969年10月6日出生，汉族，住北京市海淀区。原告邓辰与被告苗庆华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓辰到庭参加诉讼，被告苗庆华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓辰向本院提出诉讼请求：1．请求判令苗庆华偿还欠款金额45000元整；2．请求判令苗庆华承担本案诉讼费用。事实与理由：苗庆华于2018年6月3日欠邓辰45000元整，经邓辰多次催要，至今未还，甚至将邓辰的所有联系方式全部拉进黑名单。苗庆华未作答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月3日，苗庆华向邓辰出具欠条，载明：今欠邓辰人民币45000，大写：肆万伍仟元整。诉讼中，邓辰称上述《欠条》所载款项为借款，出借方式为现金，苗庆华未进行偿还。以上事实，有邓辰提供的欠条以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，苗庆华出具的欠条系当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。邓辰主张欠条所载款项为借款，由于苗庆华未作答辩亦未提交证据，本院对邓辰的主张予以采信。苗庆华确认了欠款金额，双方未约定还款期限，邓辰有权要求苗庆华在合理期限内偿还。苗庆华至今未偿还款项的行为，已属违约，应承担相应的法律责任。故对邓辰要求苗庆华偿还欠款45000元的请求，本院予以支持。苗庆华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苗庆华于本判决生效后十日内向原告邓辰偿还欠款45000元。如果被告苗庆华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元、公告费260元，原告邓辰已预交，由被告苗庆华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方 洁人民陪审员  程保荣人民陪审员  陆友才二〇一九年十二月十三日书 记 员  窦文冉
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0111民初7115号原告：冯永东，男，汉族，1966年11月23日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：刘勇，重庆存志律师事务所律师。被告：重庆天心生态农业发展有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇盐河社区第四、六、八、九、十、十一居民组，统一社会信用代码91500225345967559M。法定代表人：陶进才，职务董事长。委托诉讼代理人：覃春利，女，汉族,1970年6月19日出生,住重庆市永川区，系公司员工。本院在审理程原告冯永东诉被告重庆天心生态农业发展有限公司劳动争议纠纷一案中，原告冯永东于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯永东申请撤回对被告重庆天心生态农业发展有限公司的起诉自愿合法，是其真实意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯永东撤回起诉。案件受理费5元（已减半收取），由原告冯永东负担。审判员  朱永强二〇一九年十二月二十六日书记员  胡庆华
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初8230号原告：杜友永，男，汉族，1967年2月4日出生，住信阳市平桥区。被告：河南信阳啤酒集团有限公司，住所地信阳市平桥区团结路9号。法定代表人：石德英，总经理。委托诉讼代理人：张慧君，河南上品律师事务所律师。原告杜友永诉被告河南信阳啤酒集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告杜友永，被告河南信阳啤酒集团有限公司的法定代表人石德英及其委托诉讼代理人张慧君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜友永向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告按约定向原告支付利息471327元（以430000元为本金，按月息2分计算，自2014年9月22日起至归还本金之日即2019年4月16日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月22日，原告通过参加被告组织的房屋竞租会，在信阳市景明公证处的见证下，成功竞租信啤集团震雷山生活区职工宿舍楼带院，并当场与被告签订房屋租赁合同与竞租成功确认书，原告于2014年9月22日全额缴纳租金430000元，取得河南省信阳啤酒集团有限公司出具的公司内部收据一份。房屋租赁合同约定：合同签订后，三个月内交房，如果超过预定交付日，被告方免去交付房屋以前的租金，三个月后的十五日内仍没交房，由双方协商解决。由于被告公司迟迟不能向原告交付房屋，造成原告方重大损失，原告多次找被告协商解决，被告公司员工说出租房屋涉及公司员工安置问题难以腾空，房屋租金已被挪用无法退还，后经多次协商才与被告公司工作人员达成口头约定，最终不能交房，被告承诺愿意以缴纳的房屋租金为本金按月息2分承担原告损失，原告无奈之下只好同意。2019年4月16日，被告在房屋交付无望的情况下，向原告退还了租房本金430000元，并在收据上注明利息未付。该利息经多次催要未果，诉至法院。被告河南信阳啤酒集团有限公司答辩：1、原被告于2014年9月22日签订的房屋租赁合同，事实上并未履行，后双方协商，解除了该合同，被告于2019年4月16日将本金43万元全额退还给被答辩人；2、原告诉请的以房屋租金为本金按月息2分承担原告损失，没有事实与法律依据。综上，应当驳回原告诉请。经审理查明：2014年7月22日，原告杜友永通过参加信啤集团组织的房屋竞租会，成功竞租信啤集团震雷山生活区职工宿舍楼带院，竞租报价21500元/年。当日原告杜友永（乙方）与被告河南信阳啤酒集团有限公司（甲方）签订《房屋租赁合同》，合同约定：租赁期限为20年，自2014年7月22日起至2034年7月22日止；竞租成功后，按《竞租须知》一次性付清20年租金；租赁合同签订生效后，甲方协助承租人与现住户协商迁出事宜，搬迁费用由乙方垫付，在三个月内交房，如果超过约定交付日，甲方免去交付房屋以前的租赁费用，三个月后的十五日内仍没交房，甲乙双方协商解决；因不可抗力的因素致使该合同不能继续履行造成损失，双方互不承担责任。2014年9月22日，原告一次性向被告支付租金430000元。后因搬迁事宜未果，该租赁合同一直未能履行。2019年4月16日，双方经协商解除合同，同日被告将原告缴纳的租金430000元退还给原告，并注明“本金已付，利息未付，待协商，协商不成由法院裁决。经办人：王霞”。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当时可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中原告杜友永与被告河南信阳啤酒集团有限公司签订《房屋租赁合同》，该合同系双方的真实意思表示，且不违背法律的规定，合法有效。原告按合同约定向被告支付租金430000元，但因搬迁未果，该合同无法履行，双方协商解除合同，被告将原告已经履行的租金430000元退还给了原告，但并未赔偿原告因此造成的损失，该损失双方约定“本金已付，利息未付，待协商，协商不成由法院裁决”，庭审中，原告主张按月息2分计算，但被告不认可，被告认为应当按银行同期贷款利率计算。因该约定不明，本院认定为按银行同期贷款利率，从2014年9月22日起计算至2019年4月16日止，综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十七条之规定，判决如下：被告河南信阳啤酒集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杜友永支付所欠利息（以430000元为本金，按银行同期贷款利率，从2014年9月22日起计算至2019年4月16日止）。若未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8369元，减半收取4185元，由被告河南信阳啤酒集团有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 素二〇一九年十二月二十日书记员 张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15901号原告：上海市金山区红枫物业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陆雪明，总经理。被告：郑万明，男，1969年12月12日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  李贵贤二〇一九年十二月二十日书记员  张奇琛附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申2113号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁春宇，男，汉族，住江苏省睢宁县。 委托代理人张始清，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）睢宁县庆安镇人民政府，住所地在江苏省睢宁县庆安镇庆安街。 法定代表人刘瑞峰，该镇镇长。 原审第三人睢宁县庆安镇三闸社区居委会，住所地在江苏省睢宁县庆安镇三闸社区。 负责人唐旭，该居委会党支部副书记。 再审申请人袁春宇与被申请人睢宁县庆安镇人民政府、原审第三人睢宁县庆安镇三闸社区居委会拆迁补偿安置协议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03行终355号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 袁春宇申请再审称，再审申请人诉请确认与被申请人签订的拆迁补偿安置协议书无效，一、二审法院应对该协议性质予以认定，再审申请人认为该协议属于行政协议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条的规定，应当属于行政诉讼受理案件范围。案涉拆迁补偿安置协议书首先是一个协议，重大违法或是通过欺诈、胁迫手段签订的协议自然可以被确认无效。综上，一、二审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。请求再审法院撤销一、二审裁定，依法改判或指令原审法院继续审理。 被申请人睢宁县庆安镇人民政府未提交书面答辩意见。 原审第三人睢宁县庆安镇三闸社区居委会未提交书面陈述意见。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，再审申请人以其与被申请人签订的拆迁补偿安置协议书存在重大违法、欺诈及胁迫情形为由，请求人民法院确认该协议无效。案涉拆迁补偿安置协议书经再审申请人与被申请人协商一致签订，系双方真实意思表示，再审申请人在协议上签字捺印，协议已成立生效。再审申请人请求确认协议无效，应当提供相应的事实依据，从本案现有事实来看，再审申请人并未提供确认协议无效的事实依据，故原审法院裁判结果并无不当。 综上，袁春宇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回袁春宇的再审申请。 审 判 长 刘建功 审 判 员 赵 黎 审 判 员 臧 静 法官助理 杨 光 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 严曼丽
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1321民初4537号原告：邵素兰，女，1968年7月8日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉市。委托诉讼代理人：邵则尧(系原告之父)，男，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：邵明节，江苏青英律师事务所律师。被告：邵春侠，又名邵毛五，女，1977年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：黄若汉,安徽梨都律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆松岭,安徽梨都律师事务所律师。原告邵素兰诉被告邵春侠排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵素兰的委托诉讼代理人邵明节，被告邵春侠及其委托诉讼代理人陆松岭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邵素兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵占并返还原告所有的房屋及院落；2.判令被告支付因侵占原告房屋及院落产生的租金8000元（计算至开庭之日，此后产生的费用另案起诉）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系姐妹关系，原告于2014年4月份自筹资金在靠101省道南侧邵楼村东头建楼房二间，上下两层并附属院落及院墙。原告房屋与被告房屋系经其父亲邵则尧主持并经手建设，原告房屋建好后借给被告用于经营农副产品。2018年底，原告要求被告返还房屋，被告予以拒绝并继续占用原告房屋。原告认为被告侵占原告房屋及院落的行为无事实和法律依据，特提起诉讼。邵春侠辩称，原告诉称于2014年4月份自筹资金在邵楼村东头建上下两层楼房及院落不属实。案涉房屋系被告出资建造，与原告无关，原告不享有诉争房屋的物权，被告不存在侵权行为和侵权事实,原告的诉求无法律和事实依据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：原、被告系姐妹关系，邵则尧系原、被告之父，邵长平系被告之哥，邵春英系被告之妹。原被告诉争房屋位于朱楼镇邵楼村东头，101省道南侧，上下两层，共八间房屋及院落，现由被告使用。本院认为：在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的法律后果。本案中，原告向法庭提交了朱楼镇邵楼村村民委员会出具的证明、尉传师出具的证明、记账流水单以及邵春英、邵长平出具的证明，上述证明内容均不能证明原告对涉案房屋及院落享有合法的所有权；原告提交的谈话录音光盘，被告对存在谈话的事实予以否认，原告无其他证据相印证，故对该录音光盘的内容，本院不予采信。综上，原告所提交证据不能证明其对本案涉案房屋及院落享有合法的所有权，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告邵素兰的诉讼请求。案件受理费40元，由原告邵素兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李世强二〇一九年十二月十二日法官助理王健辉书记员王健辉(兼)
山西省高平市人民法院民事判决书（2019）晋0581民初2764号原告：秦爱英，女，1971年3月14日出生，汉族，高平市人，现住高平市。委托诉讼代理人：焦春花，山西炎焱律师事务所律师。被告：秦慧勤，女，1973年7月11日出生，汉族，高平市人。原告秦爱英与被告秦慧勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告秦爱英到庭参加诉讼，被告秦慧勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款41180元，并自2019年8月25日起至还款之日按年利率6%支付原告利息损失；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系。2015年，被告以做生意缺少资金为由，以原告名义向晋城银行贷款10万元。之后，被告未按时归还银行贷款，原告自行向银行还清剩余贷款本金41180元。2018年8月25日，被告向原告出具借条一支，双方约定被告在2019年8月25日前还清原告借款41180元。但被告至今仍未归还原告借款，还将原告手机号拉黑。原告为维护自身权益，特向人民法院起诉，请求依法判决。被告未答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提供借条一支作为证据，借条载明：“本人秦慧勤身份证号：×××2018年8月25日向秦爱英身份证号：×××借款人民币肆万壹仟壹佰捌拾元整（41180元）定于20198月25日前还完。借款到期如不能按时归还出借人秦爱英有权到秦慧勤户籍所在地诉讼解决实现债权费用秦慧勤一人承担不含律师费本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证借款人秦慧勤2018.8.25”，证明被告向原告借款41180元的事实。被告未质证，视为其放弃质证的权利。经本院审核，原告提供的借条真实、合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原被告系朋友关系。2015年，被告以原告名义向银行贷款10万元。被告归还部分银行贷款后，原告归还了剩余银行贷款41180元。2018年8月25日，被告向原告出具借条一支，借条载明：“本人秦慧勤身份证号：×××2018年8月25日向秦爱英身份证号：×××借款人民币肆万壹仟壹佰捌拾元整（41180元）定于20198月25日前还完。借款到期如不能按时归还出借人秦爱英有权到秦慧勤户籍所在地诉讼解决实现债权费用秦慧勤一人承担不含律师费本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证借款人秦慧勤2018.8.25”，之后，被告未归还原告借款。本院认为，被告于2018年8月25日向原告出具借条的行为应视为被告同意将原告代其向银行归还剩余贷款的41180元确定为被告向原告的借款41180元，故原告依据该借条主张原被告之间存在民间借贷关系，符合法律规定，本院予以确认。原被告之间的民间借贷合同合法有效，被告应依照约定的还款日期于2019年8月25日前归还原告全部借款41180元，被告未依约归还原告借款的行为构成违约，依法应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。原告请求被告归还原告借款41180元，并自2019年8月25日起至全部借款还清之日止，以剩余借款为基数，按年利率6%支付原告资金占用期间利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告秦慧勤于本判决生效后十日内归还原告秦爱英借款41180元，并自2019年8月25日起至全部借款还清之日止，以剩余借款为基数，按年利率6%向原告秦爱英支付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，减半收取415元，由被告秦慧勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 赵晋文 二〇一九年十二月十七日法官助理 尚瑶瑶书 记 员 申晨瑶
湖北省荆州市荆州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1003刑初355号公诉机关荆州市荆州区人民检察院。被告人向光兵，男，1972年4月1日出生于湖北省枝江市，汉族，初中文化，荆州市海富家具职工，户籍地湖北省枝江市，住湖北省枝江市体育西路15号。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月8日被荆州市公安局决定取保候审，同年11月11日由湖北省枝江市公安局执行。荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检二部刑诉〔2019〕144号起诉书指控被告人向光兵犯交通肇事罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。荆州市荆州区人民检察院指派检察员张爱蓉出庭支持公诉，被告人向光兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荆州市荆州区人民检察院指控：2019年9月15日19时10分许，被告人向光兵驾驶鄂Ｅ×××××小型轿车沿新318国道由西向东行驶，至荆州市荆州区路段时，将在此由北向南步行横过道路的行人丁某（殁年68岁）、王某（殁年73岁）、孙某撞倒，造成丁某、王某当场死亡、孙某受伤及车辆受损的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人向光兵负此事故主要责任，丁某、王某、孙某负此事故次要责任。事发后，被告人向光兵主动报警，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人向光兵与被害人近亲属在荆州市交通事故纠纷人民调解委员会主持下达成调解协议并履行，被害人近亲属对其表示谅解。公诉机关认为，被告人向光兵违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，承担此次事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人向光兵自愿认罪认罚，建议对被告人向光兵判处有期徒刑三年左右，可适用缓刑。公诉机关提交了接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、户籍材料、到案情况说明、居民死亡医学证明(推断)书、调解协议书、收条、谅解书等书证;证人汪某、陈某的证言；被害人孙某的陈述;被告人向光兵的供述与辩解；荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定意见书;道路交通事故认定书;交通事故现场勘查笔录及照片；讯问、出警及抽血送检视频光盘等证据证实。被告人向光兵对指控事实、罪名、量刑建议及本案适用简易程序没有异议，有值班律师在场签署认罪认罚具结书，在开庭审理中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人向光兵违反交通运输管理法规，发生致二人死亡、一人受伤及车辆受损的重大交通事故，被告人向光兵承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人向光兵应予处罚。被告人向光兵在事故发生后主动报警，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人向光兵赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚；被告人向光兵自愿认罪认罚并具结，可依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百一十六条规定，判决如下：被告人向光兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗毅夫二〇一九年十二月二十四日法官助理王姗姗书记员王雅群
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12350号            原告              原告：青岛东郡物业管理有限公司，住所地：青岛市即墨区经济开发区辽河二路27号，统一社会信用代码：913702820773907649。      负责人：王兆峰，总经理。      委托诉讼代理人：王佳明、柳可栋，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。                   被告              被告：孙可俊，男，1952年11月29日出生，汉族，住即墨区文富居B11-1004，身份证号码：370222195211290091。                  案由              物业服务合同纠纷              立案日期              2019年12月27日                   适用程序              小额诉讼程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              原告青岛东郡物业管理有限公司在本院通知的期限内未预交诉讼费，本案按原告青岛东郡物业管理有限公司撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    赵 建 设                        二0一九 年 十二 月 三十 日                       书  记  员   马 晓 丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46039号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人:李震，北京市百瑞律师事务所实习律师。被告：张世强，男，1963年11月24日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告张世强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人蒋雨到庭参加了诉讼。被告张世强经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金347230.50元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告张世强未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表及身份证复印件；2.个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务贷款账户对账单。被告张世强既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年,原告平安银行（乙方）与被告张世强（甲方）签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为500000元，贷款用途为装修,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.69%；还款方式为等额还款;甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利……。2014年4月10日，原告平安银行将贷款500000元发放至被告张世强指定账户。截至2019年11月14日，被告张世强尚欠平安银行贷款本金347230.50元，利息（含罚息）445245.57元、复利285732.55元。本院认为，原告平安银行与被告张世强签订的《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告张世强发放贷款，被告张世强应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权依约向被告张世强主张剩余借款本金及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。被告张世强经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张世强于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金347230.50元，截至2019年11月14日的利息（含罚息）445245.57元、复利285732.55元，以及自2019年11月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张世强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6508元、起诉状等公告费（以实际发生额为准）和判决书公告费（以实际发生额为准），均由被告张世强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月二十四日书记员 赵天聪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初45153号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇,经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：王银良，男，1988年6月1日出生，汉族，户籍地河南省郸城县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告王银良信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告王银良经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.王银良偿还兴业银行截至2019年7月30日的信用卡欠款共计58222.52元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.王银良承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：王银良向兴业银行申领信用卡，后王银良透支消费，未按照约定还款，构成违约。兴业银行向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及信用卡领用合约；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。王银良未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、王银良向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、依据《领用合约》的约定，王银良使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《领用合约》载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与王银良均有约束力；如王银良不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年7月30日，王银良尚欠兴业银行信用卡欠款共计58222.52元。本院认为，兴业银行与王银良之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。王银良使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现王银良逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求王银良偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王银良于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款共计58222.52元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元及公告费（以实际发生额为准），由王银良负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  张立民人民陪审员  张跃茹二〇一九年十二月二十日书 记 员  赵 月
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初20941号原告：优酷网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区8号中钢国际广场A座5层A、C区。法定代表人：庄卓然，执行董事。委托诉讼代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑞博，北京玺泽律师事务所律师。被告：北京金山安全软件有限公司，住所地北京市海淀区小营西路33号二层东区。法定代表人：傅盛，董事长。被告：北京猎豹网络科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-3154房间。法定代表人：傅盛，董事长二被告之共同委托诉讼代理人：程龚，北京市中拓律师事务所律师。原告优酷网络技术（北京）有限公司与被告北京金山安全软件有限公司、北京猎豹网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告优酷网络技术（北京）有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告优酷网络技术（北京）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许优酷网络技术（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告优酷网络技术（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 长  颜 君审 判 员  龚 娉审 判 员  郭 晟二〇一九年十二月二十三日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏