江西省上饶市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣11刑终468号 原公诉机关江西省弋阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）舒德智，曾用名舒世志，绰号“智里”、“智古里”，男，1973年11月22日出生，江西省余干县人，汉族，初中文化，经商，住余干县；因涉嫌敲诈勒索罪于2017年11月30日被抓获；2017年12月1日被余干县公安局依法刑事拘留；2018年1月6日经余干县人民检察院批准，2018年1月7日因涉嫌强迫交易罪由余干县公安局执行逮捕；现羁押于弋阳县看守所。 辩护人张欢，北京章平律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）周杨，又名周海水，男，1978年5月12日出生，江西省余干县人，汉族，初中文化，案发前系余干县安达客运有限责任公司法定代表人，住余干县；因涉嫌寻衅滋事罪于2017年2月21日被刑事拘留，2017年3月17日予以释放；因涉嫌非法拘禁罪于2017年12月1日被余干县公安局刑事拘留；2018年1月6日余干县人民检察院作出不批准逮捕决定，同年1月7日被释放；因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪于2018年7月6日被抓获；2018年7月7日被余干县公安局刑事拘留；2018年8月13日经余干县人民检察院批准，2018年8月14日由余干县公安局执行逮捕；2019年3月20日经余干县公安局决定变更为监视居住；2019年4月15日经余干县人民检察院批准，同日由余干县公安局执行逮捕；现羁押于铅山县看守所。 指定辩护人章小玲，江西壹点律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）舒世林，绰号“白面里”，男，1981年8月22日出生，江西省余干县人，汉族，小学文化，无业，住余干县；因涉嫌敲诈勒索罪于2017年12月25日被刑事拘留，2018年1月6日余干县人民检察院作出不批准逮捕决定，同年1月7日释放。因涉嫌非法拘禁罪于2018年5月31日被抓获；2018年6月1日被余干县公安局刑事拘留；2018年7月3日经余干县人民检察院批准，2018年7月4日由余干县公安局执行逮捕；现羁押于弋阳县看守所。 指定辩护人单六生，江西壹点律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）舒世珍，男，1970年12月21日出生，江西省余干县人，汉族，初中文化，余干县玉亭镇南关村原会计，案发前系余干县白马客运有限责任公司法定代表人，住余干县；因涉嫌寻衅滋事罪于2017年2月21日被刑事拘留，2017年3月6日被释放；2018年12月2日因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被余干县公安局刑事拘留；2018年12月10日经余干县人民检察院批准，同日由余干县公安局执行逮捕；2019年3月20日经余干县公安局决定变更为监视居住；2019年4月9日经余干县人民检察院批准，同日由余干县公安局执行逮捕；现羁押于上饶市看守所。 辩护人周爱湘，江西邦联律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）舒广吉，男，1957年6月14日出生，江西省余干县人，汉族，初中文化，案发前系江西省广宇建设集团有限公司董事长，住南昌市；2018年7月16日因涉嫌帮助毁灭、伪造证据罪被余干县公安局刑事拘留；2018年8月22日经余干县人民检察院批准，2018年8月23日由余干县公安局执行逮捕；现羁押于铅山县看守所。 辩护人朱当伟，江西邦隆律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）陈慧德，男，1966年4月4日出生，江西省余干县人，汉族，高中文化，案发前系余干县玉庭国际酒店副总经理，舒德智家族企业总会计，住余干县；2018年7月19日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被余干县公安局刑事拘留；2018年8月23日经余干县人民检察院批准，同日由余干县公安局执行逮捕；现羁押于铅山县看守所。 指定辩护人何强，江西壹点律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）舒永凡，又名舒伟，绰号“贱里”，男，1984年10月3日出生，江西省余干县人，汉族，大专文化，在余干县白马客运公司工作，住余干县；因犯寻衅滋事罪于2017年10月30日被余干县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2018年8月20日因涉嫌参加黑社会性质组织罪被余干县公安局刑事拘留；2018年9月18日因涉嫌参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪经余干县人民检察院批准，2018年9月19日由余干县公安局执行逮捕；现羁押于上饶市看守所。 指定辩护人沈芸芸、陈晓静，江西赣东北律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）舒凯军，绰号“架子”，男，1994年4月27日出生，江西省余干县人，汉族，初中文化，无业，住余干县；因犯寻衅滋事罪于2017年10月30日被余干县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2018年9月11日因涉嫌寻衅滋事罪被余干县公安局刑事拘留；2018年10月17日因涉嫌参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪经余干县人民检察院批准，同日由余干县公安局执行逮捕；现羁押于上饶市看守所。 指定辩护人徐瑞霞，江西邦隆律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）舒强军，绰号“屁股”、“鸡屁股”,男，1992年2月27日出生，江西省余干县人，汉族，初中文化，无业，住余干县；2012年3月2日因犯故意伤害罪被上饶市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌寻衅滋事罪于2018年7月12日被抓获；2018年7月13日被余干县公安局刑事拘留；2018年8月13日经余干县人民检察院批准，2018年8月14日由余干县公安局执行逮捕；现羁押于弋阳县看守所。 指定辩护人李瑶，江西邦隆律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）舒志国，绰号“鲫壳里”，男，1993年9月15日出生，江西省余干县人，汉族，初中文化，无业，住余干县；因犯故意伤害罪于2012年3月2日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2017年9月14日，因吸毒被余干县公安局行政拘留十日；2018年5月17日因吸毒被余干县公安局行政拘留十五日；2018年6月1日因吸毒被余干县公安局决定强制隔离戒毒二年；2018年11月7日因涉嫌参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪经余干县人民检察院批准，2018年11月8日由余干县公安局执行逮捕；现羁押于上饶市看守所。 指定辩护人龚廷河，江西时空律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）舒仕明，绰号“腊里子”，男，1975年1月15日出生，江西省余干县人，汉族，小学文化，经商，住余干县；2001年5月11日被上饶市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养三年，至2004年4月14日止；2018年7月3日因涉嫌故意伤害罪经余干县人民检察院批准逮捕，2018年9月5日被抓获，2018年9月11日由余干县公安局执行逮捕；现羁押于上饶市看守所。 指定辩护人徐小军、叶菲（实习），江西邦隆律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）舒宝明，男，1981年11月19日出生，江西省余干县人，汉族，初中文化，经商，住余干县；2008年5月12日因犯非法经营罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑八个月；2017年12月22日因涉嫌故意伤害罪被抓获；2017年12月23日被余干县公安局刑事拘留；2018年1月16日被余干县公安局取保候审；2019年3月14日，经弋阳县人民检察院批准逮捕，同日被余干县公安局执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。 指定辩护人董昌巍、吕亚闰，江西帝经律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）舒志鹏，男，1997年12月26日出生，江西省余干县人，汉族，初中文化，无业，住余干县；2018年6月16日因涉嫌故意伤害罪被抓获；2018年6月17日被余干县公安局刑事拘留；2018年7月3日经余干县人民检察院批准，同日由余干县公安局执行逮捕；现羁押于上饶市看守所。 指定辩护人戴国斌，江西帝经律师事务所律师。 原审被告人舒建清，绰号“莽子”，男，1980年1月10日出生，江西省余干县人，汉族，大专文化，系余干县体育学校职工、案发前系江西建成投资公司法定代表人，住江西省余干县玉亭镇东方明珠小区；因涉嫌敲诈勒索罪于2017年12月1日被余干县公安局刑事拘留；2018年1月6日余干县人民检察院作出不批准逮捕决定，同年1月7日被释放；因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪于2018年7月6日被抓获；2018年7月7日被余干县公安局刑事拘留；2018年8月13日经余干县人民检察院批准，2018年8月14日由余干县公安局执行逮捕；2019年4月15日经余干县公安局决定变更为监视居住；2019年4月28日经弋阳县人民检察院决定逮捕，次日被余干县公安局执行逮捕，现羁押于铅山县看守所。 原审被告人舒飞虎，绰号“娃娃”，男，1990年6月1日出生，江西省余干县人，汉族，初中文化，经商，住余干县；2018年7月12日因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被抓获；2018年7月13日被余干县公安局刑事拘留；2018年8月17日经余干县人民检察院批准，2018年8月18日由余干县公安局执行逮捕；现羁押于铅山县看守所。 原审被告人舒爱光，绰号“眯子”，男，1956年8月15日出生，江西省余干县人，汉族，文盲，案发前系余干县白马客运有限公司员工，住余干县；2018年8月12日因涉嫌寻衅滋事罪被余干县公安局刑事拘留；2018年9月18日经余干县人民检察院批准，2018年9月19日由余干县公安局执行逮捕；现羁押于上饶市看守所。 原审被告人周伏先，绰号“老周”，男，1955年6月10日出生，江西省余干县人，中专文化，案发前系余干县白马客运公司员工，住余干县；2018年8月20日因涉嫌寻衅滋事罪被余干县公安局刑事拘留；2018年9月18日经余干县人民检察院批准，2018年9月19日由余干县公安局执行逮捕；现羁押于上饶市看守所。 原审被告人舒长高，绰号“高里”，男，1969年12月27日出生，江西省余干县人，汉族，初中文化，案发前系余干县白马客运有限公司员工，住余干县；2018年9月9日因涉嫌寻衅滋事罪被余干县公安局刑事拘留；2018年9月18日经余干县人民检察院批准，2018年9月19日由余干县公安局执行逮捕；现羁押于上饶市看守所。 原审被告人舒小平，又名舒小田，男，1966年4月6日出生，江西省余干县人，汉族，初中文化，案发前系余干县白马客运公司员工，住余干县；2018年8月20日因涉嫌寻衅滋事罪被余干县公安局刑事拘留；2018年9月18日经余干县人民检察院批准，2018年9月19日，是余干县公安局执行逮捕；现羁押于上饶市看守所。 江西省弋阳县人民法院审理江西省弋阳县人民检察院指控原审被告人舒德智、舒建清、周杨、舒世珍、舒世林、舒广吉、陈慧德、舒永凡、舒凯军、舒强军、舒飞虎、舒志国、舒仕明、舒宝明、舒志鹏、舒爱光、周伏先、舒长高、舒小平犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、绑架罪、强迫交易罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、非法转让土地使用权罪、高利转贷罪、敲诈勒索罪、聚众扰乱社会秩序罪、故意毁坏财物罪、破坏生产经营罪、故意销毁会计凭证罪、抽逃出资罪、故意伤害罪、开设赌场罪一案，于2019年9月25日作出（2018）赣1126刑初183号刑事判决。被告人舒德智、周杨、舒世珍、舒世林、舒广吉、陈慧德、舒永凡、舒凯军、舒强军、舒志国、舒仕明、舒宝明、舒志鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： （一）组织、领导、参加黑社会性质组织犯罪事实。 被告人舒德智于2003年至2005年期间带领被告人舒建清等人在余干县城无故殴打他人和寻衅滋事，有了一定的恶名之后到昆明经营烟草生意赚取第一桶金。2007年以后，舒德智在外经商回余干县发展，舒德智利用其家经济实力比较雄厚，又有余干县城边大村大房宗族势力、人脉等影响，以入股分红、带领做生意赚钱、日常资助等手段，拉拢被告人舒建清、舒世林、周杨、舒世珍等人，多次实施违法犯罪活动。2008年4月，舒德智为向李某2逼取100万元的赌博债务及其强加的30万元高额利息，带领舒世林、舒建清等人对李某2非法拘禁，非法控制期间，将李某2双手铐住、双脚锁住，并对其进行殴打，非法控制时间长达半年之久，期间李某2曾逃离控制，舒德智、舒世林、舒建清等人又半夜闯入李某2家中，将李某2怀孕六个多月的妻子易某、5岁的儿子李某3绑架至余干县钜龙大酒店非法控制28天，以易某和李某3为人质要挟李某2及李某2家人，其罪行恶名令人闻之胆寒，李某2及家人对舒德智等人的恶行极为害怕，连报警都不敢报，至此以舒德智为首的黑社会性质组织初步形成。 2009年6月，被告人舒德智、舒建清等人觊觎垄断客运行业的可观利润，先是利用其宗族房股势力通过强迫交易的方式收购余干县城至黄金埠镇客运线路，然后拉拢周杨、舒世珍等人入伙，组建余干县白马客运公司、安达客运公司。为抢占客源，舒德智、舒建清、周杨等人网罗了被告人舒永凡、舒强军、舒凯军、舒飞虎、舒志国、舒志鹏、舒爱光、周伏先、舒小平、舒长高等人，这些人当中有的是股东的亲属、有的是舒家社会人员、还有的是刑满释放人员，这些人组成了“打黑队”，“打黑队”由路查队和路巡队组织，通过对其他客运车辆、出租车甚至非客运的私人车辆多次实施打、砸、威胁等寻衅滋事方式抢占客源，逐步形成对上余干片区客运线路的垄断。 之后被告人舒德智又通过承包建设、合作开发、入股经营等方式参与胡某2、汤某1、李某1、徐某2等开发的房地产项目，中途故意制造矛盾，然后以高价退出、暴力威胁、阻止正常施工营业等手段强行索取巨额财产。如果被害人短时间无法支付，舒德智则强迫对方向其本人或舒建清借高利贷，从而获取高额利息，并指使组织成员采用暴力威胁或滋扰等软暴力手段收取债务及利息。 被告人舒德智、舒建清、周杨、舒世珍、舒世林等人的犯罪组织通过余干县白马客运公司、安达客运公司、乾庄典当行、余干久美制砖有限公司等公司，以绑架、强迫交易、寻衅滋事、故意伤害、敲诈勒索、高利转贷等违法犯罪活动，以黑护商，以商养黑，攫取了超亿元的巨额利益，具有雄厚的经济实力，在余干县城及上余干片区，造成了恶劣的社会影响，严重破坏了当地经济、社会秩序。该组织具备以下特征： 1.组织特征 被告人舒德智、舒建清、舒世珍、周杨、舒世林等人形成的犯罪组织，人数较多，有明确的组织者、领导者，骨干成员基本固定。其中：舒德智通过对舒建清、周杨、舒世珍、舒世林、陈慧德等骨干成员发号施令，实现对组织的控制和管理，是该组织的组织者、领导者。舒建清、周杨、舒世林、舒世珍、陈慧德长期跟随舒德智，在舒德智的安排和指挥下积极实施了绑架、强迫交易、寻衅滋事、故意伤害、敲诈勒索、故意毁坏财物、故意销毁会计凭证、抽逃注册资金等多起违法犯罪事实，是该组织的积极参加者，同时舒建清、周杨、舒世林、舒世珍还是该组织骨干成员。舒广吉实施了对聚贤空间项目的敲诈勒索，接手客运公司管理后，继续指挥组织成员以非法手段抢占客源，对客运线路实施非法控制，是该组织的积极参加者。舒永凡、舒凯军、舒强军、舒飞虎、舒志国、舒志鹏、舒仕明、舒宝明、舒爱光、周伏先、舒长高、舒小平听从组织领导者或骨干成员的召集、指挥，实施寻衅滋事、故意伤害、聚众扰乱社会秩序等违法犯罪活动，是该组织的其他参加者。 2.经济特征 该组织团伙通过非法控制客运线路的垄断经营共获取8000余万元巨额利益，同时通过实施敲诈勒索、高利放贷、强迫交易等违法犯罪行为，该组织共获取非法利益超亿元，该组织的收益多数被舒德智占有，其余用于组织成员的消费、投资经营、组织成员利益分红及发放工资等。为了维持组织发展壮大，该组织的收益部分用于违法犯罪活动：一是为组织成员出资赔偿、摆平事端等；二是购买作案工具；三是补偿组织成员为组织利益而造成的损失；四是让利组织成员，日常资助，改善组织成员生活，资助其投资；五是宴请、拉拢组织成员及村民。 案发后，公安机关共依法冻结银行资金、股权共20000000股，查封房产29套、汽车13辆、土地使用权1宗，扣押现金30800元。 3.行为特征 为树立社会淫威和形成强势地位，该组织在萌芽、形成、发展、壮大的长期过程中，在舒德智的直接参加、组织、指挥、策划或授意下，通过暴力、威胁或软暴力等手段多次有组织地实施了大量违法犯罪活动，为非作恶，欺压、残害群众。其中犯罪案件30多起，涉及绑架、故意伤害、强迫交易、敲诈勒索、寻衅滋事、聚众斗殴等众多罪名；实施违法案件20多起，涉及殴打他人、妨碍交通正常运行、故意损毁财物等案由。如四安天城聚众扰乱社会秩序案中，在指挥方面，舒德智对舒世珍、舒世林、周杨下达指令，舒世珍、舒世林、周杨现场指挥。在分工方面，舒世林负责纠集人员到现场，周杨负责与出警的公安民警交涉。在实施方面，有负责开挖机的，有负责对付四安天城员工的。 被告人舒德智及其所领导的黑社会性质组织还实施了以下违法行为： （1）2003年7月左右的一天下午，舒德智因与烟草公司的张某17有矛盾，误认为在余干饭店开洗头店的老板张某17就是烟草公司的张某17，就持刀将张某17的左手臂砍伤。事后，张某17出于对舒德智的畏惧，不敢要求赔偿。 （2）2005年2月13日中午，舒德智接到江小军的电话称其父亲舒广吉在迎宾大道红绿灯处被人打伤，舒德智便纠集舒建清等十余人持砍刀、铁棍等到现场。现场发生交通事故，交警正在现场处理，舒德智持刀在现场拒不听从公安民警指挥，并欲持刀砍人，后没有发现舒广吉在现场，舒德智便带着舒建清等人离开。 （3）2009年9月9日17时，余干县保险公司业务员虞某、周某2、戴某等人在县城开完会后，开自家车回黄金埠时，由于其他黄金埠业务员在粮贸大厦上车，黄金埠车队路查人员以为虞某、戴某开车载客，将虞某、戴某的车砸坏。 （4）2009年10月10日，胡先生因载客的事在黄金埠珠桥加油站被黄金埠车队人员强行将车拦下。 （5）2010年，舒某1从舒家三村购买一块地皮建房，因房屋下水的事，舒德智与舒某1发生争吵，后舒德智纠集舒建清、舒世林等十余人赶到舒某1房屋处，舒德智手持扁担将舒某1的头部打伤。 （6）2010年5月黄金埠车队老板周杨、舒建清雇用舒爱光，鹰潭车队老板雇用涂晓明等人在余黄公路巡查防止其他车辆载客，5月27日舒爱光、涂晓明在粮贸大厦拦截赣Ｅ×××××出租车载客，妨碍交通正常行驶，2010年5月27日，余干县公安局对舒爱光、涂晓明均作出行政拘留七日的处罚。 （7）2011年4月5日下午，车队雇用人员舒冬苗等人认为张某2在汽车站拉客，抢了车队的生意，对张某2进行殴打。 （8）2011年1月22日，报警人王先生因载客的事在黄金埠高速公路入口处被黄金埠车队的人员打伤。 （9）2011年2月1日，李先生因载客与社庚车队在社庚路畔附近发生纠纷，被社庚车队人员将车拦下不准离开。 （10）2011年上半年，舒德智为给自己建房，向舒家村村民舒凡茂等人购买农用地，面积共计26.9亩，之后舒德智在该块农用地上非法占用农用地8亩多用于违规建房。 （11）2012年1月14日，万旺后从县城到禾丰接客时，看到舒家车队雇用的几个年轻人在龙津大桥拦其他载客车辆。 （12）2012年1月31日，禾山车队司机余某4驾驶禾山至县城班车到达枫港胡家弄路段，车队的路巡人员以违规载客为由将其拦下，并将余某4的班车砸坏。 （13）2012年7月1日，余干县公安局接群众举报有人在龙津大桥强行拦车。 （14）2013年2月14日，周某1因轻微交通事故与安迗客运公司发生纠纷，车队的负责人张富山指派舒某3带人处理，双方因言语不和，舒某3等人将周某1打成轻伤甲级，该案调解已撤案。 （15）2013年8月27日，出租车司机雷振球驾驶出租车带着老婆从黄金埠返回县城途中，在黄金埠红绿灯处被黄金埠车队巡查队舒志文等人拦停，舒志文、舒志鹏、舒乐福等人认为出租车司机雷振球载客抢了车队生意，将出租车司机雷振球打伤。2013年9月4日，余干县公安局对舒志文作出行政拘留七日的处罚。 （16）2014年1月万增产、舒水先等人开设清溪渡沙场、井头周家沙场在信江采沙出售。2014年初舒德智、舒建清等人合伙从余干县白马桥乡熊家村村民手中承包熊家沙洲，清溪渡沙场、井头周家砂场主动购买舒德智等人承包熊家洲的河沙，开采由两个沙场负责，舒德智等人不参与开釆。对舒德智、舒建清等人非法承包沙洲采沙出售的行为，余干县公安局对其非法所得进行没收并取缔承包沙洲的合同。 （17）2015年2月9日，舒某40在余干县龙津大桥桥头因载客的事被车队路巡队员舒强军等人拦住车不准离开。 （18）2015年12月24日，李晟与舒德智因租店的事发生纠纷，舒德智等三人在其家的广源宾馆曼迪咖啡厅对李晟拳打脚踢，造成李晟轻微伤。 （19）2016年1月26日，出租车司机彭某2因载客事情在龙津大桥被禾斛岭车队路巡队员强行拦车。 （20）2016年1月30日，出租车司机曹先生因载客事情在龙津大桥被禾斛岭车队老板派人拦住车不准离开。 （21）2016年2月24日，禾斛岭车队路巡队员在龙津大桥强行对载客车辆拦车。 （22）2017年1月17日8时许，吴某6在余干县杨埠镇福安余黄公路边因载客的事被车队人员打碎电动车玻璃。 （23）2017年1月19日，出租车司机江某3在余干县前程中学载客时被黄金埠车队雇用的路巡队员舒某31等人将车毁坏。 4.危害性特征 2008年该组织非法绑架及李某2的妻子、儿子，手段残暴，致使被害人李某2一家在事中、事后乃至案发都不敢报案，谈“舒”色变，害怕再遭不测和打击报复。在公安机关多次说服要求配合调查后，被害人妻子仍担心受牵连，只好以离婚躲避寻求安心。该组织通过暴力威胁或软暴力胁迫，以套路贷实施犯罪，让余干商界只要听闻舒德智参与的项目都不敢参加。该组织通过非法控制上余干片区客运线路，多次对其他客运班车、出租车司机恐吓滋扰、砸车打人，打压竞争对手，非法垄断经营，致使其他客运人员、出租车司机和出行群众怨声载道，严重破坏了上余干片区客运经济秩序，扰乱人民群众的正常生活秩序。 上述事实，有经原审法院庭审举证、质证并认证的被告人舒建清、周杨、舒世珍、舒世林、舒飞虎、舒仕明、舒小平的、舒永凡、舒强军、舒凯军、陈慧德、舒爱光、周伏先的供述与辩解，被害人虞某、周某2、戴某、舒某1、张某1、舒某2、张某2、舒某3、周某1、胡某1、胡某2的陈述，证人舒某6、舒某7、舒某8、舒某9、舒某10、舒某11、舒某12、舒某13、舒某14、吴某2、舒某15、徐某4、童某1、王某4、何某1、黎某、聂某、周某3、饶某、胡某3、汤某4、汤某5、徐某5、谭某、吴某3、周某4、何某2、熊某、舒某16、鲁某、余某2、余某3、余某4、鲍某、潘某1、彭某2、徐某6、阮某、张某5、李某7的证言，客运承包合同、客运营运竞价承包合同、车队会议，为组织成员发放工资、分红、奖金财务记账，余干县公安局指挥中心报警处理单、余干县公安局黄金埠、白马桥、社庚、洪家嘴、禾斛岭派出所情况说明，余干县公安局指挥中心接处警详情，行政拘留处罚文书，法医鉴定、撤销案件文书受案表、调解书，余干县公安局舒志文寻衅滋事案、余干县公安局舒水先、万增产非法经营案，询问笔录及以下相关个案的证据予以证明。 二、绑架犯罪事实 2008年4月份，被害人李某2通过被告人舒建清介绍认识了被告人舒德智，舒德智为求李某2办事，先后借给李某2100余万元让李某2在舒建清所开赌场赌博、挥霍，李某2用完100余万元后，未达到舒德智求其办事的目的，舒德智就要李某2还钱，李某2无钱偿还，2008年7月舒德智就将李某2带到马背嘴大桥上，以将其扔下大桥逼迫李某2打了一张130万元的借条（强立30万元为利息）。次日被告人舒德智、舒建清、舒世林将李某2控制在舒建清的赌场内，安排舒世林拿柴刀守在门口，防止李某2逃走，舒德智采取木棍打头，拖鞋打耳光，脚踢头部等方式折磨李某2逼迫其还钱，因为不堪忍受痛苦李某2跳到旁边的池塘内，因李某2不会游泳，舒德智将李某2捞起后又将其控制在余干县钜龙大酒店。第二天舒德智、舒建清、舒世林又将李某2转移至舒世林的家中看管并将李某2手脚进行了捆绑，然后多次对李某2实施殴打折磨，约一星期后，舒德智、舒建清、舒世林三人将捆绑着手脚的李某2丢到舒家坟山上，李某2磨断了绳子逃离了余干县。 被害人李某2在其寻机逃跑后的当天晚上，被告人舒德智、舒世林、舒建清等人将李某2怀孕六个月的妻子被害人易某及李某2五岁的儿子被害人李某3从余干县玉亭镇儒学前的家中，劫持至余干县钜龙大酒店关押，易某、李某3被关押期间每天仅能吃两顿饭。之后舒德智以易某、李某3为人质要求用李某2来兑换二人，约二十八天后李某2为保全妻儿被迫自己作为交换筹码从舒德智处将易某及其儿子换回，舒德智再次对李某2实施拘禁，易某被放后因心理受创伤做了引产手术。李某2再次被拘禁后，被告人舒德智、舒建清、舒世林将其用手铐、脚镣铐住带至被告人舒某17位于余干县舒家村的房子内进行关押。关押期间舒德智采取火烧、针头扎刺等方式折磨李某2，在舒某17处关押约一个月后因舒某17让李某2与易某见了面，又将李某2转移至余干县玉亭镇广源小区舒德智家临世纪大道店铺楼房三楼房间内继续拘禁，安排舒世林进行看守，拘禁期间李某2每天只能吃一碗粉，大小便均拉在身上。在该房间关押约四个多月后，至2008年12月的一天晚上，李某2因为长期被关押后身体消瘦，手从手铐中脱出，利用床单结成绳索由三楼往下逃，逃至二楼时因长期关押体力不支摔了下来导致腰椎骨骨折，李某2爬至余干县人民医院附近通过拨打电话的方式向家人求救，后被家人带回，躲藏在余某7家中治疗。之后李某2的母亲余某5及家人因被舒德智逼迫还钱，通过变卖车辆、房产及向亲友借款的方式陆续将李某2欠舒德智的130万元全部付清。 上述事实有经原审法院庭审举证、质证并认证的被害人李某2、易某的陈述，被告人舒世林、舒建清、舒德智的供述与辩解，证人程某1、余某5、余某6、李某1、吴某4、余某7、张某6、舒某18、余某8、张某7、舒某17、李某8、舒某12的证言，辨认笔录、指认笔录，照片，余干县人民医院放射科DR报告单、李某2身体检查照片，离婚证复印件，舒德智出具的收条、银行交易流水、还款记录等证据证明。 三、聚众斗殴犯罪事实 2009年10月13日上午，因舒某19（已判刑）在关口村建房不缴纳建房管理费，关口村主任方某4安排方青峰、舒真君、吴才贵等人制止未果，便指使李某4带领方维、方某1、张某8、何春武等十余人到舒某19建房工地阻止建房，双方发生打架并导致李某4、方某1、方某2受伤。方某4就自己到舒某19建房工地与舒某13发生争吵，声称要与舒家人打一场，并纠集了人员准备斗殴。 舒某19将方某4放话要和舒家人打一场的消息传达给舒家人后，舒某19及其家人便喊叫、打锣召集舒家村民，舒家众人也准备与对方干一场。舒某19、舒建清、舒德智、舒世林、舒某7等上百人手持鱼叉、钢管赶往方某4家。舒建清带领舒家人冲向方某4家，双方发生械斗，后被赶到的公安民警制止。斗殴中李某4被舒建清、舒某19等人打成轻伤。 上述事实有经原审法院庭审举证、质证并认证的被告人舒建清、舒德智、舒世林的供述与辩解，被害人李某4的陈述，证人舒某19、赵某1、舒某7、舒某8、舒某20、舒某13、舒某21、舒某22、舒某23、舒某24、方某4、李某9、张某8、方某2、舒某25、白某、舒某26、朱某1、方某5、舒某27、舒某28、舒某29、舒某30的证言，辨认笔录，检举材料，余干县人民法院[2011]干刑初字第136号刑事判决书，鉴定结论及相关照片等证据予以证明。 四、非法转让土地使用权犯罪事实 2012年11月29日，被告人舒德智与余中华、李某5（曾用名李萍，系李某1的弟弟、李某1的代理人）等人合作以江西达能房地产开发有限公司、江西广宇建设集团有限公司竞拍得到编号为DEI2012031的地块（以下简称B-15地块）该地块面积共计70.5亩，地价共计8510万元。先期共出资3000万元（李某1500万元、舒德智1000万元、余中华1500万元），作为交纳竞拍时的保证金。几个月后，李某1、舒德智各出750万元收购余中华持有的股份，另外李某1、舒德智各出了300万元给余中华作收益。收购成功后李某1（以李某5持股）占该中标地块42%的股份，后经协商，2013年8月26日舒德智与汤某1签订《合伙开发协议》，将B-15地块交汤某1持有的余干四方实业有限公司连片开发，按照协议汤某1支付该地块总出让价为8510万（包括竞拍时已交纳保证金3000万和未支付的政府土地款5510万），另外舒德智等人得收益2000万元，合计转让金10510万元，协议同时要求汤某1分两年共四次支付10510万元，协议规定汤某1在此房地产开发项目中所有的后期投资、收益或亏损与舒德智无关，舒德智不承担任何风险，只收回土地转让款8510万元和固定收益2000万元整。舒德智控股的达能房地产公司在没有办理好B-15土地的相关土地手续的情况下，违规将B-15地块转让给余干四方实业有限公司开发房地产。 上述事实有经原审法院庭审举证、质证并认证的被告人舒德智、舒世珍的供述，证人汤某1、李某1、李某5的证言，国有建设用地使用权网上拍卖出让公告、余干县国土资源局的证明文件，合作开发协议、江西达能房地产开发有限公司章程修正案及法人营业执照等证据予以证明。 五、高利转贷犯罪事实 汤某1同舒德智签订了合伙开发协议后，因舒德智未按照协议的约定及时地把B-15地块的资料提供给汤某1，造成汤某1资金短缺，无法按照协议的要求向政府缴纳B-15地块的土地余款5510万。为了获取高额利息，舒德智于2013年11月13日在上饶银行余干支行贷款3000万元，贷款用途为经营资金周转。然后舒德智同汤某1签订了补充协议，约定缴纳政府的余款由舒德智缴纳，但是汤某1在四个月内归还舒德智代缴纳的5510万，在书面协议外双方口头约定，约定代缴的5510万元由汤某1按月利率6%支付利息。2013年11月15日，舒德智把5510万元土地余款缴纳到余干县财政局账户，其中 3000万元就是舒德智从上饶银行贷款得到的资金。 上述事实有经原审法院庭审举证、质证并认证的被告人舒德智的供述和辩解，证人汤某1、李某1的证言，补充协议一，上饶银行个人贷款借款合同、汇款凭证、上饶银行贷款3000万元去向表，汤某1的四方公司走账到舒德智的账户资金明细表，舒德智缴纳5510万元土地款来源及去向资金表等证据予以证明。 六、聚众扰乱社会秩序、故意毁坏财物犯罪事实 舒德智同汤某1签订了补充协议后，仍没有按照协议的要求，把B-15土地资料提供给汤某1办理贷款，汤某1还是无能力支付舒德智土地款，鉴于此，舒德智就威逼汤某1签订了补充协议二，要求在2015年8月26日之前分六次支付给舒德智15010万元。汤某1在按照协议二的约定支付了第一笔700万元后，就无能力再支付第二笔的还款。 2014年9月16日之前汤某1方应再支付1000万元给舒德智方，2014年9月16日上午9时许，被告人舒德智以汤某1未支付该笔1000万元，指使舒世林和周杨把汤某1的四安天城工地基脚挖掉，同时安排周杨在现场应付出警的公安民警和四安天城的工作人员。当天上午9时许，舒世林电话通知周杨到四安天城去，舒世林、周杨、舒世珍等人在舒家村纠集舒世正、舒某7、舒仕明、舒强军、舒飞虎、舒某11等百余人在舒家村戏台前坐班车到四安天城工地，在四安天城工地上，舒德智、舒建清到四安天城工地，舒德智安排舒世珍叫了舒金发挖机到现场，舒德智指使舒世林、周杨、舒强军等人把工地基脚挖掉，舒世林、周杨、舒强军等人在现场指使挖机将B-15地块上的建筑水泥垫层、砖胎膜挖毁，实施毁坏财物行为后，舒德智、舒建清、周杨等人离开现场。2014年11月12日，张先鸣代表余干四方实业有限公司到南昌市赣江公证处请求对舒德智毁坏的四安天城项目进行公证。南昌市赣江公证处指派公证员对四安天城被毁坏的建筑物进行了公证，并出具了公证文书。后经余干县价格认证中心评估，四安天城工地建筑水泥垫层、砖胎膜损失为47.4814万元。 上述事实有经原审法院庭审举证、质证并认证的被告人舒德智、舒世林、周杨、舒建清、舒世珍、舒飞虎的供述和辩解，被害人汤某1的陈述，证人李某1、胡某4、章某1、赵某2、汤某2、盛某2、甘某、吴某5、汤某6、张某9、李某1舒某31、舒某32、舒某33的证言，2017年12月15日四安天城被故意毁坏财物案的现场勘验检查笔录、现场照片，江西省南昌市赣江公证处的公证文书，补充协议书，接处警登记表，余干县价格认定中心价格认定结论书等证据予以证明。 七、寻衅滋事犯罪事实 1.在被告人舒德智纠集舒家村人打砸四安天城工地后，汤某1向公安机关报案控告舒德智等人，并不再按舒德智的要求付钱。舒德智为逼迫汤某1付钱就安排舒世林、周杨监督四方公司不能继续在B-15地块上施工，发现有人施工就报告舒德智并带人继续到工地上去阻止施工。 2014年11月3日上午被告人舒世林、周杨发现有人在B-15地块上装修售楼部，舒世林报告了舒德智，舒德智叫舒世林到舒家村纠集人员去阻止施工，舒世林、周杨在舒家村纠集几十人到四安天城项目的售楼部门口，舒德智安排舒世珍叫了舒金发驾驶挖机到现场，舒世林、周杨、舒世珍等人将装修的工人赶走，并指挥挖机在售楼部门口挖了一条沟，后来有人报了警，民警来了以后舒世林等人才离开。 2014年11月11日被告人舒世林、周杨又发现有人在B-15地块上施工，在报告舒德智后，舒德智又叫舒世林、舒世珍、周杨纠集人员去阻止施工，舒世林、舒世珍、周杨等人到了工地上后将施工的工人赶走了，并用挖掘机挖坏了B-15地块上的建筑物，在民警到达制止后舒世林等人才离开。 2014年11月14日，舒世林、周杨发现四安公司有人在B-15地块上的售楼部门口铺大理石板，舒世林报告舒德智后，舒德智又叫舒世林等人纠集人员去阻止施工。舒世林、舒世珍、舒凯军、舒建清、周杨等人又坐车赶到售楼部门口，舒世林、舒世珍、舒建清、舒凯军等人到现场阻止施工。舒世珍安排了一台装载机到现场，周杨在现场指挥铲车拆毁了铺设好的大理石板。经过舒世林、周杨、舒世珍等人多次阻止施工，对四方公司的项目施工造成了严重影响。 2.李某1在舒德智同汤某1签订的补充协议和补充协议二中做担保，舒德智按照补充协议的约定，替汤某1垫付了B-15地块的土地出让金5510万，但之后汤某1没有按照补充协议的约定，及时把这些钱支付给舒德智。经过2014年9月16日到四安天城项目部破坏之后，汤某1就不再付款给舒德智。舒德智就指使人员找李某1，让李某1履行担保责任。 因李某1长年在河南省淮滨县的豫南温州商都项目工地，舒德智为了逼迫李某1给他钱，2016年上半年至2017年1月舒德智指使舒世林带人经常到李某1父母李某6、蔡某1的住处以吵闹滋扰的方式逼迫李某1家人叫李某1回来还钱，先后共10多次，其中2016年6月9日、12月30日、2017年1月1日舒世林带人到李某1父母的住处以吵闹滋扰的方式逼迫李某1付钱有报警记录。2016年农历年底因连日的吵闹滋扰致使本就得了肾衰竭的李某6呼吸困难并住院治疗，期间李某1母亲蔡某1也因被频繁滋扰、恐吓而不得不带着李某6离家躲避。2017年春节李某1及其父母一家人都不敢回家过年。 3.2009年，被告人舒德智、舒建清、周杨等人成立余干县白马客运有限公司、余干县安达客运有限公司（以下简称舒家车队），共同经营余干县城至黄金埠、县城至禾斛岭、县城至社庚的往返线路。被告人舒德智是车队最大股东，实际掌控车队，但其将股份记在被告人舒世珍名下。为控制经营路线的客源，防止出租车等其他客运主体搭载班车线路上的客源，舒家车队成立了“打黑队”，由公司股东亲属及舒家村闲散人员组成，“打黑队”分为路查队、路巡队，被告人舒永凡负责管理路巡队，被告人周杨负责管理路查队。舒家车队先后雇佣被告人舒凯军、舒强军、舒志国、舒飞虎等人为路巡队员，被告人舒凯军等人被安排在舒家车队线路上进行巡逻以拦车、威胁、恐吓、殴打、辱骂等方式阻拦出租车等其他客运主体载客；雇佣被告人舒爱光、舒小平、周伏先、舒长高等人为路查队员，分别安排他们在县城粮贸大厦、黄金埠十字路口、杨埠街、枫港乡政府门口等班车线路途经交通要道口阻拦出租车等其他客运主体载客，若发现有其他车辆载客的话，就由路查员对司机进行拦车、威胁、恐吓、驱赶、辱骂，或者对载客车辆进行拍照，并将车辆照片发给被告人周杨等车队管理人员，由被告人周杨等人将车辆照片发给路巡人员，路巡人员就在沿路拦截车辆，驱赶乘客以达到对余干县城的主要班车线路客源进行控制。2018年5月，因被告人舒德智被公安机关抓获，被告人舒德智的父亲舒广吉接管舒家车队的经营，并按原先的模式对余干至黄金埠、余干至社庚、余干至禾斛岭客运路线的客源继续进行非法控制，严重扰乱了正常的交通秩序。 （1）2011年4月18日16时，车队路巡员舒某3(另案处理)在余干县城杨埠乡将载客的摩的司机汪某的摩托车砸坏。 （2）2011年7月1日，车队路巡员舒某3在禾斛岭车站因乘客购票事件发生纠纷，舒某3将黄某1殴打。 （3）2011年7月16日，车队路巡员舒某3在龙津大桥因载客纠纷，将禾山车队余某2的班车车胎扎破。 （4）2015年，万某1驾驶其出租车(车号赣Ｅ×××××)在粮贸大厦路口载了二个三十来岁的男乘客准备去枫港，乘客一上车，被告人舒爱光手拿着棍子拦停其车前，用棍子砸车威胁其不能载客，乘客吓得下车离开，万某1开空车离开。 （5）2016年一天上午，彭某2驾驶出租车行驶至县城粮贸大厦路口，准备载一名客人去马背嘴沙场，被告人舒爱光发现后就拦住出租车，脚踩在出租车的引擎盖，手拿一条凳子威胁其载客就砸掉车子，后经过车管所的工作人员协调后，被告人舒爱光才放行。 （6）2016年年底，张某11驾驶其出租车(车号赣Ｅ×××××)从县汽车站载一名乘客到禾斛岭，经过粮贸大厦路口时被被告人舒爱光拦停下来，舒爱光对其进行恐吓，并把该乘客赶下车，张某11被迫空车离开。 （7）2017年春节期间，陈某3驾驶出租车(车号：赣Ｅ×××××)在粮贸大厦准备载客还在谈价钱，被告人舒爱光就把其赶走过二次。 （8）2017年1月20日下午15时许，余干县安达客运公司的路巡队员被告人舒凯军(此次事件已判刑)、舒志国等人在余干县杨埠镇前程中学旁的三岔路口，拦住余干县凤凰出租车公司蒋义昌驾驶的出租车(赣Ｅ×××××)，认为该车有违规拼客行为，双方因此发生争吵。被告人舒凯军将此事电话告知安达公司的法人代表被告人周杨，被告人周杨叫被告人舒凯军离开，由其通知运管所进行处理。同时，蒋义昌也电话告知凤凰出租车公司法人代表潘某1，并通过车载电台呼叫其他司机赶往事发地点，随后赶来的几十辆出租车聚集在前程中学门口，出租车司机们拦住安达公司的一辆客运班车阻止其离开。客车司机洪军明遂电话告知被告人周杨，被告人周杨通过电话联系运管所工作人员吴志勇。被告人周杨赶到现场后，认为出租车司机气焰嚣张，遂电话联系被告人舒飞虎、舒凯军、舒永凡(此事件已判刑)等人要求他们纠集人员迅速赶到事发地点员，被告人舒凯军、舒永凡纠集了被告人舒强军、舒志国、舒某31(另案处理)等一、二十人携带钢管、钢叉等器械搭乘李友祥开的赣Ｅ×××××班车赶往杨埠镇，行驶至白马乡马鞍山路段处，被告人舒凯军等人看见凤凰公司的许多出租车驶往余干县城方向，于是叫李友祥停车。被告人舒永凡、舒凯军、舒强军、舒志国、舒某31等人手持钢管、钢叉等凶器下车，将出租车拦停，并对拦停的出租车随意进行打砸，打砸被害人徐某1、张某3等四人的出租车，并打伤徐某1。经余干县法医鉴定中心鉴定，徐某1的伤势为轻微伤。经鉴定，被打砸的赣Ｅ×××××、赣Ｅ×××××、赣Ｘ×××××、赣Ｅ×××××出租车的损失价值为18117元。 （9）2017年3月份，徐某6驾驶赣Ｅ×××××出租车在黄金埠十字路口载一个乘客往余干，客人准备上车，被告人舒小平抓住车门不让乘客上车，阻止载客，并把乘客赶走。 （10）2017年3月份，徐某6驾驶出租车(车号赣Ｅ×××××)在粮贸大厦载了一名女客人，被告人舒爱光就拦住其的车子，制止载客，女乘客解释打车去马背嘴，被告人舒爱光放行并恐吓徐某6以后不准载客。 （11）2017年6月份，阮某驾驶出租车在黄金埠十字路口载一名男乘客准备去县城，被告人舒小平拦停车子制止载客，并赶客人下车，阮某开空车回县城。 （12）2017年左右，杨某3驾驶凤凰出租车公司的出租车在杨埠镇柴店路口处准备载客，被告人舒长高将车拦停进行恐吓，不准其载客。 （13）2017年8月的一天，陈某2驾驶出租车(车号赣Ｅ×××××)在粮贸大厦载了一名乘客，被告人舒爱光发现后就将其出租车拦停禁止其载客，并将乘客赶下车，陈某2开空车离开。 （14）2017年9月，彭某3驾驶出租车在粮贸大厦准备载一名客人，被告人舒爱光发现后跑去拦彭某3的车，用手拍门恐吓，并把乘客驱赶。 （15）2017年10月份的一天，庹仁礼驾驶出租车(车号赣Ｅ×××××)在粮贸大厦载两名乘客，被告人舒爱光发现后拦停其出租车，并把乘客赶下车，庹仁礼开空车离开。 （16）2017年下半年，张某13骑摩的载其侄女及四个学生去新时代上学，在杨埠街被被告人舒长高发现，舒长高将其拦截不让载客，并把其侄女等人赶下车坐黄金埠班车去学校。 （17）2017年十一国庆期间，鲍某驾驶禾山至县城线路的班车在枫港乡政府前载了一名乘客，乘客刚上车，被告人周伏先就拦住班车，站在驾驶室前方，威胁其载客就砸车，并赶乘客下车。 （18）2017年11月份，张某5在杨埠乡卫生院附近载一名女乘客准备去县城，刚上车就被被告人舒长高给拦住要赶乘客下车，后女乘客认识拦车的男子就放行。 （19）2017年下半年，胡某5驾驶出租车在粮贸大厦，有一个杨埠熟客想搭其车，被告人舒爱光发现后拿着木棍威胁其载客就砸车，胡某5被迫空车回鹰潭。 （20）2017年，杨某3驾驶出租车在枫港乡载客准备到县城，被被告人周伏先发现，把出租车拦停将乘客赶下车，并让乘客坐禾斛岭的班车。 （21）2018年1月的一天，庹仁礼驾驶出租车(车号赣Ｅ×××××)在余干中学前载两名乘客，途经粮贸大厦路口时被被告人舒爱光发现，被告人舒爱光将其出租车拦停恐吓，并将乘客赶下车。 （22）2018年1月份，候朝光驾驶出租车赣Ｅ×××××从黄金埠回余干，经过黄金埠十字路口载一名客人，被告人舒小平拦停车子威胁其载客就扣车，并把乘客赶下车，出于害怕候朝光就空车离开。 （23）2018年2月左右一天，钟某驾驶出租车在粮贸大厦万客隆超市前路口载了二个乘客准备去禾山，乘客刚上车，被告人舒爱光就拦住车，并拿手机拍照，怕被告人舒爱光报复，钟某就让乘客下车离开，驾驶空车离开。 （24）2018年5月，彭某3驾驶出租车从东乡返回余干经过黄金埠十字路口红绿灯处，载一名客人准备出发，被告人舒小平发现后就拦停，用手拍车盖威胁其不能载客，并把乘客赶走。 （25）2018年上半年一天，陈某1的出租车载一名客人从县城去枫港，车子到枫港乡政府门口，被被告人周伏先拦停，制止其载客，后陈某1解释是乘客包车周伏先才放行。 （26）2018年6月中旬上午，鲍某驾驶禾山至县城线路的班车在枫港乡政府载一对30岁左右的夫妻，被告人周伏先发现后就坐在班车车门边，堵住车子不让前行，并把乘客赶下车。 （27）2018年6月份一天，潘某2载客到黄金埠，在返回的路上黄金埠十字路口停车准备载一名客人，被告人舒小平驱赶潘某2，不让其载客，潘某2开空车回县城。 （28）2018年6月份，陈某3在粮贸大厦载了一对夫妇(其中女的怀孕)，结果被舒爱光拦停，被告人舒爱光手拿発子威胁其不能载客，并还要将乘客赶下车，后男乘客讲老婆怀孕不方便坐班车，被告人舒爱光放行，并警告陈某3下次不能再载客。 （29）2018年6月份，杨某3开出租车经过黄金埠十字路口准备载一个客人，被告人舒小平用手拍车，阻止其载客，杨某3驾驶空车离开。 （30）2018年8月份，陈富文驾驶出租车(车号赣Ｅ×××××)到黄金埠红绿灯处，载了一名客人，被告人舒小平发现就拦停该车，并将乘客赶下车。 4.2014年7、8月份，汤某3经陈慧德的介绍向舒建清借款20万元，月息7分。2015年3月，汤某3因还款困难，舒建清等人便扣押汤某3的中华车威逼其还款，后舒建清又伙同周杨等人多次到汤某3家采取缠闹、语言威胁等方式进行逼债，严重干扰汤某3及家人的正常生活。 5.被害人舒某4因在万年县投资养老公寓项目时资金短缺，2015年8月27日以抵押玉亭镇四牌楼二间店铺从被告人舒德智经营的乾庄典当行按4分的月息借200万元；2015年9月6日，舒德智安排以舒世珍的名义又借给舒某4200万元，月息为6分。之后，舒某4每月按20万元还舒德智和舒世珍的利息。2016年8月，舒某4因经营不善，月息难于偿还，舒德智就经常打电话向舒某4逼债，并威胁舒某4不还钱就要找人打舒某4，并安排舒世珍、舒世林、舒仕明、舒宝明等人经常到舒某4的恒昌大厦二楼的店里采取威胁的方式逼迫舒某4还钱，之后，舒世珍、舒世林、舒仕明、舒宝明等人还到舒某4位于恒昌大厦五楼的家中，逼迫舒某4还款，其中舒仕明和舒世林语气很凶，威胁舒某4，对舒某4及其家人的生活造成困扰。2016年11月15日，舒世珍、舒世林、舒宝明、舒仕明等人到舒某4的家中，舒仕明等人威胁舒某4不还款就会挨打，后舒某4被迫按照舒德智给舒世珍的指令，向舒宝明借款50万元（其中舒德智转给舒宝明20万元），舒某4夫妻向舒宝明打了50万元的借条，舒宝明转账50万元给舒某4妻子袁某后，舒世珍、舒仕明、舒世林等人逼舒某4立即到银行取出现金，并全部用于还舒德智和舒世珍的借款利息。 上述事实有经原审法院庭审举证、质证并认证的被告人舒世林、周杨、舒世珍、舒建清、舒志国、舒永凡、舒凯军、舒强军、舒爱光、周伏先、舒志鹏、舒长高、舒小平、舒飞虎、舒仕明、舒宝明的供述和辩解，被害人李某1、汤某2、李某5、李某6、蔡某1、余某1、彭某1、占某1、徐某1、张某3、舒某4、汤某3的陈述，证人舒某6、舒某16、舒某20、舒某34、舒某11、舒某10、舒某12、舒某9、舒某35、舒某7、舒某36、舒某37、舒某38、王某5、舒某39、潘某1、徐某4、童某1、王某1、王某4、何某1、黎某、聂某、周某3、饶某、涂某1、胡某3、汤某4、汤某5、徐某5、谭某、吴某3、周某4、何某2、熊某、鲁某、盛某2、甘某、汤某6、范某1、文某、齐某1、汤某7、何某3、吴某2、艾某、程某2、宋某1、赵某3、杨某1、程某3、张某10、程某4、涂某2、余某2、余某4、余某3、汤某8、黄某1、鲍某、舒某40、江某2、江某3、吴某6、吴某7、汪某、齐某2、潘某1、李某1万某1、钟某、侯朝光、胡某5、陈某1、李某7、彭某2、万某2、彭某1、张某11、张某12、陈某2、陈某3、何某4、杨某2、占某1、徐某7、刘某1、庹仁礼、吴某8、潘某2、彭某3、杨某3、徐某6、张某5、阮某、万某3、张某13、韩某1、章某2、刘某2、余某2、黄某2、彭某4、李某12、宋某2、洪某、徐某8、舒某41、袁某、徐某9、邹某1、李某13、殷某的证言，辨认笔录，余干县公安局接处警登记表，借条，接处警记录，现场照片，收条，鉴定文书，价格认定结论书，调解书，余干县人民法院（2017）赣1127刑初192号刑事判决书，银行流水、借条等相关凭证予以证明。 八、破坏生产经营犯罪事实 在舒德智对四安天城项目多次阻工后，汤某1仍然没有按被告人舒德智的要求付钱，被告人舒德智为达到逼迫汤某1付款的目的，在汤某1的四安天城项目销售期间，指使或授意被告人周杨、舒世林组织舒家村的腰鼓队以打腰鼓、发放宣传单、放置广告牌等形式对四安天城项目进行恶意宣传，严重影响四安天城的营销部的正常生产和工作秩序。 2015年2月22日、2月24日，在舒德智的指使和授意下，被告人周杨伙同舒世林安排舒家村的吴某9组织舒家村二十余名妇女组成的腰鼓队到四安天城的营销中心大楼前打腰鼓，并放置事先做好的一块关于四安天城的房产手续不全、一房多卖的宣传广告牌对过往的群众进行恶意宣传，打完腰鼓以后，周杨与舒世林组织这伙腰鼓队进入营销中心内对前来购房的客户进行驱赶，并随意坐在营销中心聊天、打牌。事后，周杨与舒世林将广告牌放回广源宾馆。 2015年3月3日，在舒德智的授意和指使下，被告人周杨伙同舒世林安排舒家村的吴某9组织舒家村二十余名妇女组成的腰鼓队在四安天城营销部发放事先制好的关于四安天城的房产手续不全、一房多卖的宣传单对过往的群众进行恶意宣传。 同年4月13日，在舒德智的指使和授意下，被告人周杨伙同舒世林安排舒家村的吴某9组织舒家村二十余名妇女组成的腰鼓队到县城的主要街道打腰鼓和手举关于四安天城的房产手续不全内容的恶意宣传的横幅。同时还制作了宣传牌长期悬挂在朝路口的广源宾馆的墙上。 上述事实有经原审法院庭审举证、质证并认证的被告人舒世林、周杨、舒世珍的供述和辩解，证人汤某2、汤某6、吴某9、邹某2、王某6、章某3、章某4、何某5、周某5、李某14、吴某10、曾某、柳某、卢某1的证言，辨认笔录及现场照片予以证明。 九、敲诈勒索犯罪事实 1.2011年3月，李某1与吴某11等人合伙入股河南“豫南温州商都”的地产项目，2013年6月份因为拆迁问题致使该地产项目一时无法进行，股东们经商议，由李某1收购其他股东股份占股份多数。在谈判过程中，被告人舒德智与李某1商量一起收购“豫南温州商都”的地产项目的出售股份，两人共同出资，由李某1出面收购。经过商谈，李某1以3030万元收购胡某7、邱某、朱某2三人持有的34.10169％的股份（其中转让的股份本金是2020万元，另外还要付胡某7三人投资本金约两年的回报盈利1010万元，按25个月计算，月利息2分），后由李某1出面签署了协议。协议签署后李某1和舒德智各出505万元付投资回报款1010万元。后来李某1叫舒德智出剩余的入股资金2020万元的一半，舒德智不同意继续投钱，还要以其投资505万元占17.05084％的公司股权，遭到李某1的拒绝。2014年9、10月份舒德智多次威胁李某1，要李某1同意舒德智占17.05084％的公司股权，否则就要搞垮李某1在河南淮滨的“豫南温州商都”项目，李某1出于对舒德智威胁的恐惧，以及担心项目做不成损失更大，只得同意舒德智占有其收购股权的一半即17.05084%,2014年10月23日，舒德智叫李某1到余干县玉亭镇名典咖啡店二楼，并约李某5、吴某11见面，舒德智说他要变成明股，要持有李某1收购股权的一半（17.05084%的股权，收购价共计1515万元，其中本金1010万元，利息505万元），由吴某11起草了一份股东会决议交给大家签字。当天下午6时左右舒德智打电话给李某1说他要退股，李某1叫其到皇庭国际汤某9的办公室来谈。舒德智带着舒某15拿着事先打印好的股东会决议、出资证明书、股权代持协议、股权转让协议等材料到皇庭国际汤某9的办公室要求退股，当时李某5、吴某11、胡某6、吴某12等股东也到现场，舒德智要将其以505万元所占有的17.05084%的公司股权以2350万元转让给李某1，股东吴某11认为舒德智要求太过分，舒德智投资505万元过了一年零几个月就要以2350万元转让给李某1，投资505万元不可能有那么大的收益，不同意签字，舒德智先是威胁李某1，接着又恐吓提出异议的吴某11。迫于舒德智的威逼，李某5、吴某11、吴某12、舒德智、李某1、胡某6在股东会决议上签字。之后舒德智仍不让李某1、李某5、吴某11离开，强迫李某1、李某5在出资证明书、股权代持协议、股权转让协议上签了字，吴某11也被迫在股权代持协议、股权转让协议上签字按手印，被害人李某1陆续将2350万元付给舒德智。扣减被告人舒德智投资的505万元，以及在四安天城已经计算过的400万元外，被害人李某1共计付给舒德智1445万元。 2.2012年11月份，李某1与舒德智、余中华等人合作以江西达能房地产开发有限公司竞拍得到余干县编号为DEL2012031(B-15)地块。几个月后，李某1同李某5、舒德智各出750万元收购余中华持有的股份，收购成功后李某5、李某1占该中标地块总额的42%，后经过李某1、李某5、舒德智协商，2013年8月26日舒德智与汤某1签订合伙开发协议（实为转让），将B-15地块交汤某1持有的四安天城房地产开发有限公司开发，按照协议该地块的余款5500万元由汤某1筹备后交给舒德智支付给政府（该地块总出让价为8500万元，其中竞拍时己交纳保证金3000万元，另外舒德智等人得转让金2000万元，合计转让金额10500万元），汤某1在筹备土地款时可以用B-15地块土地作抵押担保。协议签订后舒德智违约未同意将B-15的地块给汤某1去抵押贷款，造成汤某1融资困难，资金未筹措到无法履行合同。因政府要求支付5510万元土地出让金，2013年11月13日舒德智逼迫汤某1签订补充协议，由舒德智自行筹备5510万元土地款给政府，汤某1在2014年3月13日前向舒德智支付5510万元，并支付每月6分的高息，同时胁迫李某1以自己B-15地块的股份作为担保。补充协议签订后，舒德智仍未将B-15地块交给汤某1抵押贷款。2014年8月6日舒德智打电话叫汤某1到广源宾馆，将已经打印好的补充协议二给汤某1（协议的内容是汤某1在该转让金10500万元的基础上，再加4510万元的土地升值费共需付舒德智方总计15010万元土地款，并注明了还款时间，规定如果不能按时还款就收回土地，该协议中承认汤某1已支付舒德智1200万元），汤某1看到该协议更加不利于自己表示不接受，舒德智威胁不退还汤某1在签订合伙开发协议后已付的 1200万元土地款，还要将汤某1已开发的B-15土地上的建筑物挖除恢复原状，汤某1被迫签订补充协议，舒德智再次强迫李某1担保。协议签订后舒德智仍旧不肯将B-15地块用于抵押贷款，汤某1无法及时按补充协议二的约定付款（按约定2014年9月16日之前支付1000万元给舒德智）。2014年9月16日上午9时许，舒德智以汤某1未付1000万元为由带着舒建清、周杨、舒世林等100余人开着挖掘机到汤某1开发的B-15地块，在舒德智的指使下，舒世林、周杨指挥挖掘机将B-15地块上7、8、45号楼基础坑内按施工图纸建设的基础垫层及砖胎模挖毁，造成汤某1方直接经济损失达47.4814万元。被害人汤某1至2014年8月6日前已付给舒德智4466.1万元，2014年9月2日至9月16日李某1替汤某1付给舒德智的700万元，以上共计5166.1万元。 3.2013年11月13日舒德智逼迫汤某1签订补充协议后，就交纳5510万元土地款的问题进行约定，由舒德智筹备土地款5510万元，汤某1在四个月内还清舒德智土地款的本金及利息，口头约定月利息6分，同时胁迫李某1以其在该地块中的股权作为担保。几天后舒德智在汤某1并未出现任何违约的情况下，2013年11月19日强迫李某1将记在李某5名下的42％的B-15地块的股权转到舒德智指定的舒世珍、舒世正名下。2014年2月28日舒德智以李某1按其所占B-15地块的42％股份应出5510万元土地款的相应资金，因李某1按其所占B-15地块的42％股份应出5510万元土地款的相应资金没有完全付清，而平时二人有其他资金往来，由舒德智计算出要李某1出1797万元，并强迫李某1打了一张1797万元的借条，注明交达能公司土地款。2014年10月被害人李某1分两次取现金共359万元付给舒德智，2015年1月又转账150万元给舒德智，被害人李某1共计付给舒德智土地款509万元。 4.2015年6月至2016年9月13日期间，舒德智以李某1是汤某1的担保人为由，多次逼迫李某1支付B-15地块的土地款，采取将李某1强行带到舒家村逼债，辱骂威逼不还钱不让离开、派人强行将李某1拉上越野车，带到舒德智的乾庄典当行逼债、指派人到李某1父母住处吵闹等手段，多次迫使李某1向他人借款，陆续向舒德智支付了1168万元。 5.2011年5月，被告人舒广吉与胡某2商定由舒广吉以挂靠青建集团股份公司的名义承建胡某2的江西天腾投资有限公司投资开发的鄱阳县“聚贤空间”房地产项目，双方签订了《建设工程施工合同》。2012年11月，因建设的工程质量问题，胡某2要求被告人舒广吉停止施工，并退出该工程建设。被告人舒广吉提出要求胡某2除结算押金、工程款、现场材料、其他各类补偿款外，另要求支付赔偿款1800万元（工程总造价4.5亿元的4%），才同意退出场地。2012年12月，被告人舒广吉就停止了施工，但一直占着场地，并将施工现场的大门锁了起来。2013年上半年在被告人舒广吉去海南治病期间，指使由被告人舒德智出面与胡某2处理退场事项。2013年上半年胡某2多次找被告人舒德智商谈退场条件，胡某2答应结算押金、工程款、现场材料及各项补偿款等，要求减少一些赔偿款，舒德智坚决不同意减少赔偿款。慑于被告人舒德智的势力及其不退场会导致工程项目无法继续施工，将会造成更大的损失，胡某2被迫于2013年4月23日签订《鄱阳县“聚贤空间”施工项目协议书》、《工程内部经济承包合同书终止协议书》，同意结算各类款项及补偿共计3889.5万元和赔偿款1800万元。2013年5月份胡某2支付了退场费共计3889.5万元，被告人舒德智便从施工场地退出。2013年8月9日胡某2通过其工商银行卡（卡号62×××66）转给被告人舒广吉赔偿款520万元，2014年1月29日、30日胡某2通过工商银行卡（卡号62×××66）分二笔共转给被告人舒广吉赔偿款100万元。 2014年4月，被告人舒德智多次催促要胡某2支付赔偿款，胡某2表示没有钱，舒德智便指定胡某2向被告人舒建清以月利息5分的高息借款500万元。同时舒德智安排会计陈慧德在2012年4月2日从余干县农村信用社贷款600万元，贷款到账后，舒德智安排会计陈慧德通过其女儿陈某4过账，4月4日将贷款来的600万元转给了陈某4，之后再转给舒德智的堂兄弟舒世正，4月9日舒世正将其中500万元转给了舒建清。舒德智指定胡某2向舒建清借款后，舒建清便提供了一张500万元的借条给胡某2，让其在借条上签字，2014年4月10日舒建清将500万元直接转给了舒德智。之后舒德智又指使舒建清、被告人周杨向胡某2收回此账，因胡某2一直没有还款，2014年6、7月份的一天，舒建清、周杨与余某6到南昌市找胡某2讨债，在南昌市嘉莱特大酒店楼下强行将胡某2带上车，直接开回余干金源大酒店逼其还钱，表示不还钱就不让其离开。约2个小时后胡某2找来盛某1，盛某1见到当时的情形，无奈在那张500万元的借条下签下了担保人的名字，舒建清等才放了胡某2。之后舒德智指使舒建清、周杨多次到盛某1家和单位，以滋扰其正常生活和威胁的手段的方式找盛某1收账，后来盛某1被迫共还了本金及利息711万元给舒建清和周杨，舒建清从中得了5万元的好处，其余的还款都给了舒德智。 6.2013年11月，被害人李某1因急需钱用，便向被告人舒德智提出想将借给胡某2的500万元撤出，2013年11月2日，被告人舒德智便转了500万元给李某1。到2014年9月份以后，因胡某2无能力再支付这1000万元的利息时，舒德智便多次找到李某1，逼迫他写下500万元的借条，还要按月息6分来偿还。之后舒德智又多次催李某1还钱，采用威胁、辱骂的方式威逼其还钱。李某1迫于害怕舒德智的势力，自2015年2月17日至2015年4月24日通过银行转账和现金的方式共支付给舒德智710万元。 7.2010年被害人徐某2（占25%股份）、王某2（占20%股份）、张某4（占6%股份）、吴某1（占7%股份）、邱某占25%股份，(其中徐某3占5%，陈德胜占15%是暗股）与吴某13（占17%股份）共同投资了江某1都房地产有限公司（以下简称新都国际）。2011年陈德胜将15%的暗股转让给了被告人舒德智，随后舒德智想由暗股转为明股但是新都国际的股东不同意，舒德智则表示谁不同意就要找谁的麻烦，害怕遭到舒德智的报复，2011年6月21日新都国际股东被迫承认了舒德智的股份为明股。2016年新都国际开始销售楼盘，舒德智以经过会计核算其他股东们贪污了3000万元的楼房建设款为由控制了公司近两个月，要求其他股东支付450万元（即3000万元乘以舒德智15%的股份），其他股东因为害怕公司被整垮被迫以1500万元的高价收购了舒德智的股份，舒德智敲诈450万元得手。 上述事实有经原审法院庭审举证、质证并认证的被告人舒德智、舒世林、舒建清、舒世珍、舒广吉、周杨、陈慧德的供述与辩解，被害人李某1、汤某1、胡某2、盛某1、徐某2、吴某1、张某4、王某3、徐某3、邱某的陈述，证人章某5、韩某2、李某15、蔡某2、蔡某3、蔡某4、余某9、余某10、吴某11、胡某6、吴某12、徐某3、胡某7、朱某2、李某1盛某3、张某14、汤某9、李某5、盛某3、李某16、舒某42、汤某10、朱某3、舒某43、王某7、黄某3、方某6、卢某2、方某7、郭某、张某15、范某2、衷志强、张某16、余某6、王某8、陈某4、陈慧德、舒某20、程某5、汤某11、吴某13的证言，辨认笔录，银行凭条，股份证明书、股东会决议、股权代持协议、股权转让协议、协议书、营业执照，淮滨县发改委文件、建设工程规划许可证、商品房预售许可证，李某1贷款信息、抵押明细表、司法查询函恢复，资金往来，借款笔记、借条、李某15微信截图照片，补充协议，江西达能房地产开发有限公司章程修正案、股东会决议和达能房地产修正案、李某1出具给舒德智的借条、李某1银行账户的支付凭证、国有土地使用权网上拍卖公告、银行转账凭证、汤某9的银行支付流水、朱某3的银行转账情况，建设工程施工合同、工程承包合同书、设备租赁合同、鄱阳县“聚贤空间”施工项目协议书、鄱阳县聚贤空间施工项目协议书及补充协议书，收条及银行汇款凭证，借条、照片，舒德智贷款资料、资金流向材料、银行交易记录，借款合同、胡某2还款记录、银行对账单，江某1都房地产有限公司费用报销单，房地产开发项目协议、项目退股投资协议、银行凭条予以证明。 十、强迫交易犯罪事实 1.2013年4月被害人胡某2在与被告人舒德智谈退场的条件时，被告人舒德智提出先支付交纳的工程押金，并指令胡某2找被告人舒建清以月息7分的高息借款1000万元。被告人舒德智邀李某1共同出资，每人各出500万元，以舒建清的名义借给胡某2。2013年4月9日，在扣除三个月利息200万元（胡某2另外付了10万元现金）后，被告人舒建清将二人转给他的800万元转给了胡某2，当天胡某2将400万元支付给了被告人舒德智。被告人舒建清从得了20万元的利息款作为好处费，李某1和被告人舒德智各得了90万元的利息款。2013年5月2日，在胡某2与被告人舒德智谈退场时，因胡某2无钱支付退场的费用，被告人舒德智又指令胡某2以6分的月息向被告人舒建清借款600万元，同时由李某1出资212万元、舒德智出资280万元，以被告人舒建清的名义将此款借给被害人胡某2。当天，被告人舒建清在扣除了三个月利息108万元后将492万元转给了胡某2。2013年7月至2014年8月被害人胡某2通过银行转账及现金的方式，共支付给被告人舒建清1659.9万元，被告人舒建清将所收到的款全部转给了被告人舒德智，还清了该笔600万元的借款。 2.2009年5月份左右，被告人舒德智、舒建清与舒家村的舒煌勇、舒某8、舒某44、舒某6、舒某7、舒富川、舒某45共九人合伙购买了余干县城至社庚的班车线路。黄金埠镇是社庚班线必经之路，在经营该路线时发现舒家三村的舒某5、舒华荣、舒学川等人经营的县城至黄金埠镇的班车线路客源多，非常赚钱，被告人舒德智遂提议将入股县城至黄金埠线路或者将该线路购买过来，舒建清、舒煌勇、舒某8等社庚车队的合伙人表示同意，被告人舒德智、舒煌勇等人多次与黄金埠线路的股东舒某5等人商谈收购黄金埠线路的事宜，舒某5等股东都认为该线路经营正常，非常赚钱，所以不同意出售。由于当时有规定黄金埠镇的客源只能由黄金埠线路的班车搭载，社庚班线不能搭载黄金埠线路的客源，于是被告人舒德智在社庚车队的股东会上提议社庚车队故意在黄金埠镇搭载客人，制造矛盾纠纷，与舒某5等人黄金埠车队挑起事端，逼舒某5等人将黄金埠车队线路转让，因舒富川、舒某45和舒某5同是舒家三村的，舒富川与舒某45两人表示不参与购买黄金埠车队，被告人舒建清、舒煌勇等其他股东都表示同意。后被告人舒德智等人就安排车队经常故意搭载黄金埠线路的客源，经常与黄金埠线路的车队发生纠纷，不断制造矛盾，致使舒某5等人的黄金埠线路无法正常经营，特别是在2009年6月份被告人舒德智、舒建清与舒煌勇、舒某6、舒某44、舒某8、舒某7等人各自纠集本村房下的舒家四、五、六、七、八村的百余名村民持钢管、钢叉等器械在玉亭镇舒家村欲与舒某5的房下舒家三村的村民发生械斗，后被玉亭镇政府和公安机关予以制止，才没有发生重大事件。在被告人舒德智等的不断威逼下，2009年6月30日舒某5、舒华荣、舒学川被迫以810万元的价格将黄金埠车队线路经营权转让给舒德智、舒建清等七人。不久后，舒德智、舒建清等人又提出购买舒某5、舒华荣、舒学川三人占有余干县城至禾斛岭的班车线路52%的股份，由于非常赚钱的黄金埠班车线路已经被舒德智等人购买，舒某5等人认为斗不过被告人舒德智等人，于是被害人舒某5等人无奈只好以570万元的价格将禾斛岭班车线路52%的股份也一并转让给舒德智、舒建清等人。 上述事实有经原审法院庭审举证、质证并认证的被告人舒建清、舒爱光的供述和辩解，被害人舒某5、方某3、王某1、的陈述，证人舒某6、舒某8、舒某7、吴某14、高某1、徐某10、舒某13、舒某45、吴某15、刘某3的证言及协议书予以证明；另强迫交易胡某2案的证据祥见胡某2被敲诈勒索案的证据部分。 十一、故意销毁会计凭证犯罪事实 2005年至2018年，被告人陈慧德一直担任被告人舒德智经营所有的公司财务总管。2009年至2018年7月，被告人陈慧德在余干县白马公司与安达公司管理财务，负责为两个车队核算收入、开支、股东分红，将两个公司的每月的所有收入与开支凭证整理成册归档。因两个公司没有办公室，白马公司与安达公司将2009年以来的整理归档的账目全部存放被告人陈慧德家中，2009年至2013年白马、安达公司每年的收入约800万元都有相关的会计凭证。2013年，被告人陈慧德向白马公司、安达公司的股东被告人舒德智等人提出他家里存放的会计凭证、账目太多，家中已放置不下，该如何处置。被告人舒德智、舒某8、舒某6、舒某45等人在广源宾馆召开股东会议，商量后决定将2009年至2013年3月白马公司、安达公司所有的收入与开支等账本、报表等会计凭证销毁。2014年11月份，被告人舒德智等股东安排舒世林驾驶一辆皮卡车将存放在被告人陈慧德家三楼的白马公司、安达公司的2009年至2013年3月的账本、会计凭证、报表等会计凭证拉走，舒世林和被告人陈慧德将这些会计凭证一起送往被告人舒德智在信丰垦殖场的福鑫造纸厂进行了销毁。 上述事实有经原审法院庭审举证、质证并认证的被告人陈慧德、舒世林、周杨的供述与辩解，证人舒某8、舒某7、舒某44、童某2、舒某6的证言及辨认笔录予以证明。 十二、抽逃出资犯罪事实 2015年4月被告人舒德智通过其实际控制的余干宏宇建材有限公司、江西宇通建筑工程有限公司以及前妻程某6的名义共实缴注册资本1500万元成立了江西省乾庄典当有限公司。2015年5月22日被告人舒德智授意被告人陈慧德将江西省乾庄典当有限公司账户内1495万元以临时借款的名义转给了舒德智实际控制的余干县久美制砖有限公司，之后陈慧德又制作了一笔余干县久美制砖有限公司的归还1495万元现金的假账用以应对相关部门的检查。 上述事实有经原审法院庭审举证、质证并认证的被告人舒德智、陈慧德的供述与辩解，证人程某6、舒某46、陈某4的证言，江西省乾庄典当有限公司企业信息、财务负责人信息、法定代表人信息、江西省乾庄典当行企业信息、江西省乾庄典当有限公司账号为36×××55账户余额、假账复印件予以证明。 十三、故意伤害犯罪事实 2016年8月31日16时许，周传明骑电动三轮车搭载周某6、邓某两夫妻在余干县沿湖路休闲广场路口（沿河路与阳水沟交叉路口）与程某6（当时为舒德智的妻子）驾驶的一辆车牌照为赣Ｅ×××××（车主为舒德智）的奔驰小车相撞，程某6打电话喊来舒德智的驾驶员胡某8到现场，双方就赔偿问题发生纠纷，在争吵过程中，程某6见周某6、邓某人多，怕发生打架会吃亏，便安排胡某8电话通知舒世林带些人来，舒世林接到电话后，便纠集舒宝明、舒仕明、舒志鹏、舒某9等人带着伸缩铁棍、砍刀驾车到事故现场，在协商交通事故赔偿过程中双方发生争执，后舒仕明从车上拿出事先准备好的伸缩铁棍，舒宝明从车上拿出一把砍刀，舒仕明、舒宝明、舒世林等人与周某6、邓某扭打起来，舒志鹏捡起一块石头冲上去要打对方，被周某6的父亲周伏从拉住。在扭打过程中，舒仕明用伸缩棍将周某6的头部打伤，将邓某的右眼打伤。 2016年9月23日，余干公安司法鉴定中心对邓某的损伤评定为轻伤二级，双方通过调解，程某6方赔偿邓某 183000元。2017年12月18日，余干公安司法鉴定中心对邓某的损伤恢复后鉴定，邓某的伤情被评定为重伤二级。 上述事实有经原审法院庭审举证、质证并认证的被告人舒世林、舒仕明、舒宝明、舒志鹏的供述与辩解，被害人邓某的陈述，证人舒某9、程某6、胡某8、周伏从、周某6、何某6、程某7的证言，辨认笔录，鉴定意见及故意伤害现场视频截图予以证明。 十四、开设赌场犯罪事实 被告人舒建清、舒世林除实施黑社会组织犯罪外，单独还实施了开设赌场犯罪行为。被告人舒建清在2006年左右在余干县玉亭镇钜龙大酒店3楼KTV的一个包厢里开设赌场约一个月左右，赌场以装宝的方式赌博，有专门做庄的人，也有放高利贷的人，做庄一般为1000-2000元，参加赌博的人员有：占某2、黄某5、黄某4、程某8、舒某48、舒某47等二、三十人，舒建清和庄家抽取每局闲家盈利的5%，开设赌场一天能获利4000-5000元，舒建清共非法获利10万余元。 2008年初，被告人舒建清与舒某47（另案处理）两人按2:1股份合伙在舒家开设赌场，开始在舒家戏台边在建的楼房开了二三天，后舒建清联系租用舒家五村舒业恩家瓦房做赌博场地，开设有四五个月，舒某47负责开宝、招揽他人到赌场赌博、联系丰城等地赌博人员到赌场做庄，舒世林负责看场子，每天分得200元工资，陈细华、陈新华等人负责放高利贷，舒家青年负责放哨，王东芳等人负责为赌徒们做饭。参赌人员采取装宝的方式赌博，做庄每局5000元以内，舒建清与舒某47抽取每局闲家的渔利的5%，抽头渔利每天在4000至5000元左右。参与赌博人员有李某2、刘某4、黄某4、占某2、黄某5、程某8、段某等二、三十余人，期间，舒建清与舒某47共非法获利60余万元。 上述事实有经原审法院庭审举证、质证并认证的被告人舒建清、舒世林的供述与辩解，证人舒某47、舒某14、舒某3、章某6、刘某4、黄某4、黄某5、占某2、程某8、段某、李某17、汤某12、高某2、舒某48、张某17、舒某49、朱某4、舒某7、舒某19的证言及辨认笔录予以证明。 十五、各被告人的归案情况、前科情况及涉案财产处置 被告人舒德智于2017年11月30日被公安机关抓获归案；被告人舒建清于2018年7月6日被公安机关抓获归案；被告人舒世林于2018年5月31日被公安机关抓获归案；被告人周杨于2018年7月6日被公安机关抓获归案；被告人舒飞虎于2018年7月12日被公安机关抓获归案；被告人舒永凡于2018年8月20日被公安机关传唤归案；被告人舒强军于2018年7月12日被公安机关抓获归案；被告人舒凯军于2018年9月11日被公安机关传唤归案；被告人舒志国因吸毒被余干县公安局决定强制隔离戒毒二年，因涉嫌参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪于2018年6月1日被余干县公安局提押归案；被告人陈慧德于2018年7月18日被公安机关传唤归案；被告人舒长高于2018年9月9日被公安机关传唤归案；被告人舒小平于2018年8月20日被公安机关传唤归案；被告人舒爱光于2018年8月12日被公安机关传唤归案；被告人周伏先于2018年8月20日被公安机关传唤归案；被告人舒志鹏于2018年6月16日被公安机关抓获归案；被告人舒广吉于2018年7月16日被公安机关抓获归案；被告人舒世珍于2018年12月2日被公安机关抓获归案；被告人舒宝明于2017年12月22日被公安机关抓获归案；被告人舒仕明于2018年9月5日被公安机关抓获归案。 被告人舒永凡因寻衅滋事罪于2017年10月30日被余干县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；被告人舒强军因犯故意伤害罪于2012年3月2日被江西省上饶市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；被告人舒凯军因寻衅滋事罪于2017年10月30日被余干县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；被告人舒志国因犯故意伤害罪于2012年3月2日被江西省上饶市中级人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；舒宝明因犯非法经营罪于2008年5月12日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑八个月；被告人舒仕明于2001年5月11日被上饶市劳动教养管理委员会收容劳动教养三年。 依法查封、扣押、冻结的财产如下： 1.弋阳县人民法院于2019年8月13日至8月15日冻结 舒德智所有的账号为62×××88的存款 43108.23元、6236682080000687666的存款9435.88元、6217002080001133788的存款1817.21元、6214662088198888的存款8638.77元、6228461770002771013的存款4070.36元、6226836616600001133的存款5527.79元、舒世志（舒德智）6227002082430001585的存款51651.96元，冻结期限一年。 2.余干县公安局查封舒德智所有的所有权证号为洪房权证红字××号、位于余干县玉亭镇城北开发区二层房产证号20××98房产。 3.弋阳县人民法院于2019年8月15日冻结名义持股人舒某46，实际所有人舒德智的江西玉庭实业有限公司50%的股权；名义持股人舒某46，实际所有人舒德智的余干县兰宇贸易有限公司30%的股权；舒德智所有的江西广宇建设集团有限公司40%的股权；江西广宇建设集团所有的余干县兰宇贸易有限公司70%的股权；名义持股人舒世珍，实际所有人舒德智的江西达能房地产开发有限公司90%的股权；名义持股人王佳洁，实际所有人舒德智江西达能房地产开发有限公司10%的股权；名义持股人舒世珍，实际所有人舒德智的江西省安评防震减灾服务有限公司60%的股权；名义持股人万丽玲，实际所有人舒德智的江西省安评防震减灾服务有限公司40%的股权；名义持股人舒某15，实际所有人舒德智的江西宇通建筑工程有限公司5%的股权；舒德智所有的江西宇通建筑工程有限公司95%的股权；名义持股人舒某15，实际所有人舒德智的江西世通投资有限公司5%的股权；舒德智所有的江西世通投资有限公司95%股权；舒德智所有的余干县久美制砖有限公司全部股权；舒德智所有的江西省乾庄典当有限公司所有股权，冻结期限三年。 4.余干县公安局查封、扣押舒德智所有的赣E05E155路虎揽胜车1辆、赣Ｅ×××××奔驰车1辆、赣Ａ×××××奔驰车1辆、赣Ａ×××××凯迪拉克车1辆、舒德智所有的登记在程玮名下的赣Ｅ×××××奥迪车1辆。 5.弋阳县人民法院于2019年8月16日冻结余干县久美制砖有限公司在余干农商银行所持有的10000000股权，余干宏宇建材有限公司在余干农商银行所持有的10000000股权，冻结期限三年。 6.弋阳县人民法院于2019年8月13日至8月15日冻结了在舒世珍、舒世林等名下的收入，存入在程某1账户为62×××73存款240000元、存入在赵峰账户为62×××76存款274000元、存入在彭桂娇账户为62×××72的存款208700元，冻结期限一年。 7.弋阳县人民法院于2019年8月15日冻结了舒广吉所有的登记在舒少萍名下的余干宏宇建材有限公司82.7273%股权、登记在舒某15名下的余干宏宇建材有限公司17.2727%股权。舒广吉所有的登记在江西广宇建设集团有限公司名下的余干县智盛贸易有限公司、余干县恒创投资有限公司股权，冻结期限三年。 8.弋阳县人民法院于2019年8月15日冻结了余干县安达客运有限责任公司、余干县白马客运有限公司全部股权，其中被告人舒广吉收购舒建清、舒某6、舒某8、舒某7四人所持有的全部股权和收益,冻结期限三年。 9.余干县公安局查封了余干县玉亭镇DB12012031（B-15）地块1块，该地块挂名在江西达能房地产开发有限公司名下（江西广宇建设集团有限公司仅在竞拍时挂名），舒德智占该公司100%股权（其中登记在舒德智名下58%的股权，42%股权前期登记在李某1名下，后由舒德智强行指定转移到舒世珍、王佳洁名下，实际该公司的全部股权均由舒德智掌握），在舒德智与汤某1合作开发后，该地块上已由汤某1的四安天城房地产开发有限公司建成封顶的房产有15号楼、44号楼、48号楼（约有90%建在该地块上）、16号楼（约有80%建在该地块上）、7、8、12、13、14、45、46号楼已经做好基础底板。 10.弋阳县人民法院于2019年8月13日冻结舒建清所有的账号为62×××20存款304730.33元，冻结期限一年。 11.余干县公安局查封、扣押的舒建清所有的赣Ｅ×××××保时捷卡宴车1辆、赣Ｅ×××××别克车1辆。 12.余干县公安局扣押舒建清人民币22700元。 13.弋阳县人民法院于2019年8月15日冻结周杨所有的在余干县新时代客运有限公司25%的股权；在江西建成投资有限公司51%的股权；在余干县余恩桂花种植专业合作社40万元及对应的权益，冻结期限三年。 14.余干县公安局查封、扣押周杨所有的赣Ｅ×××××丰田车1辆、赣Ｅ×××××长安车1辆。 15.余干县公安局扣押周杨人民币8100元。 16.余干县公安局查封、扣押舒世林所有的赣Ｅ×××××别克车1辆。 17.弋阳县人民法院于2019年8月13日冻结舒世林所有的账号为62×××71的存款10.61元，冻结期限一年。 18.余干县公安局查封、扣押舒世珍所有的赣Ｅ×××××现代车1辆。 19.弋阳县人民法院于2019年8月13日冻结舒世珍所有的账号为62×××52的存款3.55元，冻结期限一年。 20.弋阳县人民法院于2019年8月14日查封舒世珍所有的20040204号房产1套，查封期限三年。 21.弋阳县人民法院于2019年8月13日冻结舒广吉所有的账号为62×××91的存款2355720.18元、166360121001864682的存款59434.21元，冻结期限一年。 22.余干县公安局查封舒广吉所有的所有权证号为洪房权证红字××号；洪房权证红字××号、洪房权证红字××号、洪房权证红字××号（产权人为舒广吉、舒安邦、李青）；位于余干县玉亭镇城北开发区房产证号20××89；位于余干县世纪花园房产证号20××73；位于余干县世纪花园房产证号20××95；位于余干县玉亭镇城北开发区层房产证号20××97，广源小区最初申请办证时间为2005年4月21日；位于余干县达江中央城的房产（未实际办证）登记备案号为1#1-1701；1#1-1702；1#1-1703；1#2-1701；1#2-1702；1#2-1703；1#2-1601；2#1-1601；2#1-1603；2#2-1601；2#2-1603；2#2-1003；3、4、5、6#3-401；3、4、5、6#1-301；3、4、5、6#1-218；3、4、5、6#1-118，达江中央城竣工验收备案日期为2013年11月22日，以上查封期限三年。 23.余干县公安局冻结舒广吉在江西久彩实业有限公司占有的50%股权；弋阳县人民法院于2019年8月15日冻结江西广宇建设集团有限公司占有的30%股权，冻结期限三年。 24.余干县公安局查封了舒宝明所有的赣Ｅ×××××小汽车1辆。 25.余干县公安局查封了舒仕明所有的赣Ｅ×××××小汽车1辆。 26.余干县公安局冻结舒某15在江西广宇建设集团有限公司占有的30%股权、在江西易行汽车贸易有限公司占有的20%股权；查封了舒某15名下的房产四处，所有权证号为洪房权证红字××号、20050896、20040201、20040274。 另查明，被告人舒德智所享有的债权情况为，对债务人涂志平的债权1350万元；对债务人张发德的债权400万元；对债务人舒某4债权400万元，其中舒某4借江西省乾庄典当有限公司200万元，借舒世珍200万元、舒宝明借给舒某450万元（还前面的利息）；张秀峰变卖报废设备所得款项中应支付给舒德智38280元;在玉庭酒店和佰度酒店的收益；舒德智位于余干县玉亭镇南关舒家村所占用的土地26.9亩及该土地上的房屋。 被告人舒建清所有的财产情况，位于余干县玉亭镇紫阳路东侧东方明珠4号楼03号-1-3层所有权证号2017003744房产一套，该房产为舒建清夫妇共同共有。 被告人陈慧德所有的财产情况为，1、陈慧德所有的位于余干县玉亭镇城北民主路1-2层房产证号20××93、3-5层房产证号20××98，该两处房产为陈慧德夫妇共同共有。2、陈慧德所有对债务人涂志平的债权本金人民币8万元，并从2018年1月29日起按年利率18%计算利息至实际清偿之日止；以徐振（镇）秀为债权人对债务人涂志平的债权人民币50万元，并从2017年12月9日起按年利率18%计算利息至实际清偿之日止。 被告人舒德智、舒建清、周杨、舒世林、舒世珍、舒广吉、陈慧德婚姻登记情况：2017年1月3日舒德智与程某6办理了离婚；2004年8月23日舒建清与韩红霞办理了结婚登记，2015年5月7日韩红霞更名为韩林洁并于2015年5月7日补办了结婚登记；2018年5月24日周杨与舒春华办理了结婚登记；2017年4月29日舒世珍与赵冬莲办理了结婚登记；2017年1月16日舒世林与程某1办理了结婚登记；2006年4月18日舒广吉与李青办理了结婚登记；2006年10月19日陈慧德与徐振秀办理了结婚登记。 上述事实有经原审法院庭审举证、质证并认证的归案情况说明、传唤证、人口信息查询，身份信息、昆明市西山区人民法院（2008）西法刑初字第413号刑事判决书、上饶市中级人民法院（2012）饶中刑一初字第9号刑事判决书、余干县公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、余干县人民法院（2017）赣1127刑初192号刑事判决书、扣押物品清单等证据证明。 原审法院认为，被告人舒德智组织、领导黑社会性质的组织；绑架他人；强迫他人交易,情节严重；参与持械聚众斗殴；纠集他人多次非法路查路巡，软暴力逼债，寻衅滋事；非法转让土地使用权，情节特别严重；高利转贷他人；敲诈勒索他人财物，数额特别巨大；聚众扰乱社会秩序，情节严重；指使他人故意毁坏公私财物;破坏生产经营；故意销毁会计凭证，情节严重；抽逃出资，数额巨大；故意伤害他人身体致人重伤,其行为已构成组织、领导黑社会性质组织罪、绑架罪、强迫交易罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、非法转让土地使用权罪、高利转贷罪、敲诈勒索罪、聚众扰乱社会秩序罪、故意毁坏财物罪、破坏生产经营罪、故意销毁会计凭证罪、抽逃出资罪、故意伤害罪。辩护人吴成芳、张欢提出关于被告人舒德智不构成组织、领导黑社会性质组织罪、非法拘禁罪和绑架罪、聚众斗殴罪、非法转让土地使用权罪、高利转贷罪、聚众扰乱社会秩序罪、故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪、破坏生产经营罪、强迫交易罪、故意伤害罪；敲诈勒索罪指控金额含糊不清、证据不足；故意销毁会计凭证罪，没有造成影响企业管理秩序的后果，依法应当从轻处理；抽逃出资罪，是由于舒德智对财务方面管理的缺乏认识，没有侵害和侵犯其他股东和债权人的利益，应当从轻进行处罚的辩解意见与事实和法律规定不符，不予采纳。被告人舒德智在组织犯罪活动中起组织、领导作用，系首要分子,除开设赌场罪在黑社会性质组织罪形成之前外，被告人舒德智应当按照其所组织、领导黑社会性质组织所犯的全部罪行处罚。 被告人舒建清积极参加具有黑社会性质的组织；敲诈勒索他人财物，数额特别巨大；参与持械聚众斗殴；强迫他人接受服务，情节严重；绑架他人；纠集他人多次非法路查路巡，采取软暴力逼债，寻衅滋事；聚众扰乱社会秩序，情节严重；纠集他人故意毁坏公私财物；开设赌场,其行为已构成参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、聚众斗殴罪、强迫交易罪、绑架罪、寻衅滋事罪、聚众扰乱社会秩序罪、故意毁坏财物罪、开设赌场罪。辩护人吴志钢提出关于被告人舒建清不构成参加黑社会性质组织罪、绑架罪、聚众扰乱社会秩序罪，故意毁坏财物罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪的辩护意见与事实和法律规定不符,不予采纳。被告人舒建清是该黑社会性质组织的积极参加者，属骨干成员；在敲诈勒索案中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚；在聚众斗殴案中属积极参加者；在绑架案中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚；在寻衅滋事案中多次纠集他人实施寻衅滋事行为；在聚众扰乱社会秩序中属于其他积极参加者；在故意毁坏财物案中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚；在开设赌场案中起主要作用，系主犯。 被告人周杨积极参加黑社会性质的组织；敲诈勒索他人财物，数额特别巨大；纠集他人多次非法路查路巡，采取软暴力逼债，寻衅滋事；聚众扰乱社会秩序，情节严重；故意毁坏公私财物；破坏生产经营，其行为已构成参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、聚众扰乱社会秩序罪、故意毁坏财物罪、破坏生产经营罪。辩护人彭定清提出关于被告人周杨不构成黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、聚众扰乱社会秩序罪、故意毁坏财物罪、破坏生产经营罪的辩护意见与事实和法律规定不符,不予采纳。被告人周杨是该黑社会性质组织的积极参加者，属骨干成员；在敲诈勒索案中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚；在寻衅滋事中多次纠集他人实施寻衅滋事行为；在故意毁坏财物案中起主要作用，系主犯；在聚众扰乱社会秩序中属于其他积极参加者。 被告人舒世林积极参加黑社会性质的组织；开设赌场；绑架他人；参与持械聚众斗殴；聚众扰乱社会秩序，情节严重；故意毁坏公私财物；破坏生产经营；纠集他人多次采取软暴力逼债；故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、聚众斗殴罪、绑架罪、聚众扰乱社会秩序罪、故意毁坏财物罪、破坏生产经营罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪。辩护人谢宗春提出关于被告人舒世林属黑社会性质组织犯罪的一般参加者不是主犯；被告人舒世林开设赌场罪不能成立，被告人在具体犯罪行为中，都是辅助的作用，应该属从犯的辩护意见与事实和法律规定不符，不予采纳。被告人舒世林是该黑社会性质组织的积极参加者，属骨干成员；在开设赌场案起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚；在绑架案中起主要作用，系主犯；在聚众斗殴案中属积极参加者；在聚众扰乱社会秩序中属于其他积极参加者；在寻衅滋事中多次纠集他人实施寻衅滋事行为；在故意毁坏财物案中起主要作用，系主犯；在故意伤害案中起主要作用，系主犯。 被告人舒世珍积极参加黑社会性质的组织；纠集他人多次非法路查、路巡，采取软暴力逼债，寻衅滋事；聚众扰乱社会秩序，情节严重；故意毁坏公私财物，其行为已构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、聚众扰乱社会秩序罪、故意毁坏财物罪。辩护人周爱湘提出关于被告人舒世珍属黑社会性质组织犯罪的一般参加者，是从犯的辩护意见与事实和法律规定不符，不予采纳。被告人舒世珍是该黑社会性质组织的积极参加者，属骨干成员；在寻衅滋事中多次纠集他人实施寻衅滋事行为；在聚众扰乱社会秩序中属于其他积极参加者；在故意毁坏财物案中起主要作用，系主犯。 被告人舒广吉积极参加黑社会性质的组织；敲诈勒索他人财物，数额特别巨大；安排人员非法路查，寻衅滋事，其行为已构成参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪。辩护人胡正清、张茂林提出关于被告人舒广吉不构成参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪；被告人舒广吉参加黑社会性质组织罪，是一般参加者，而不是积极参加者的辩护意见与事实和法律规定不符本院不予采纳。辩护人胡正清、张茂林提出关于被告人舒广吉不构成强迫交易罪的辩护意见与事实和法律规定相符，予以采纳。被告人舒广吉是该黑社会性质组织的积极参加者；在敲诈勒索案中起主要作用，系主犯。 被告人陈慧德积极参加黑社会性质的组织；抽逃出资，数额巨大；故意销毁会计凭证，情节严重，其行为已构成参加黑社会性质组织罪、抽逃出资罪、故意销毁会计凭证罪。辩护人毛巧云、吴骏杰提出关于被告人陈慧德的行为不构成参加黑社会性质组织罪，被告人陈慧德系一般参加者的辩护意见与事实和法律规定不符，不予采纳。被告人陈慧德是该黑社会性质组织的积极参加者；在抽逃出资案、故意销毁会计凭证案中属于共同犯罪。 被告人舒永凡参加黑社会性质的组织；参加车队路巡，随意拦截车辆、殴打他人，其行为已构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪。辩护人王谋才提出关于被告人舒永凡因2017年1月20日寻衅滋事已被余干县人民法院判处刑罚，在本案中不能对此事重新定罪处罚，被告人舒永凡曾采取刑事拘留及逮捕的强制措施应当折抵刑期的辩护意见与事实和法律规定相符，予以采纳。被告人舒永凡是该黑社会性质组织的其他参加者，被告人舒永凡在缓刑考验期间内犯新罪，应当撤销缓刑。 被告人舒凯军参加黑社会性质的组织；参加车队路巡，随意拦截车辆、殴打他人，其行为已构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪。辩护人周双兴提出关于被告人舒凯军因2017年1月20日寻衅滋事被余干县人民法院判处刑罚，在本案中不能对此事重新定罪处罚的辩护意见与事实和法律规定相符，予以采纳。被告人舒凯军是该黑社会性质组织的其他参加者，被告人舒凯军在缓刑考验期间内犯新罪，应当撤销缓刑。 被告人舒强军参加黑社会性质的组织；参加车队路巡，随意拦截车辆、殴打他人；聚众扰乱社会秩序，情节严重，其行为已构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、聚众扰乱社会秩序罪。辩护人钱小鹏提出关于被告人舒强军不构成参加黑社会性质组织罪的辩护意见与事实和法律规定不符，不予采纳。被告人舒强军是该黑社会性质组织的其他参加者；在聚众扰乱社会秩序中属于其他积极参加者；有犯罪前科，应酌情从重处罚。 被告人舒飞虎参加黑社会性质的组织；参加车队路巡，随意拦截车辆、殴打他人；聚众扰乱社会秩序，情节严重，其行为已构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、聚众扰乱社会秩序罪。辩护人徐鑫提出关于被告人舒飞虎在寻衅滋事罪中属从犯，具有坦白情节、应予从轻处罚的辩护意见与事实和法律规定相符，予以采纳。被告人舒飞虎是该黑社会性质组织的其他参加者；在聚众扰乱社会秩序中属于其他积极参加者。 被告人舒志国参加黑社会性质的组织；参加车队路巡，随意拦截车辆、殴打他人，采取软暴力逼债，其行为已构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪。辩护人李晓兰提出关于被告人舒志国犯参加黑社会性质组织罪事实不清、证据不足的辩护意见与事实和法律规定不符，不予采纳。被告人舒志国是该黑社会性质组织的其他参加者；有犯罪前科，应酌情从重处罚。 被告人舒仕明参加黑社会性质的组织；采取软暴力逼债；故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪。辩护人郑妍、单琳倩提出关于被告人舒仕明不构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪；故意伤害案已对被害人予以赔偿且已获得被害人谅解，建议判处缓刑的辩护意见与事实和法律规定不符，不予采纳。被告人舒仕明是该黑社会性质组织的其他参加者；在故意伤害案中其具体实施伤害行为，起主要作用，系主犯；有犯罪前科，应酌情从重处罚。 被告人舒宝明参加黑社会性质的组织；采取软暴力逼债；故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪。辩护人**君、邓依琼提出关于被告人舒宝明不构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪；故意伤害案已对被害人予以赔偿且已获得被害人谅解，建议判处缓刑的辩护意见与事实和法律规定不符，不予采纳。被告人舒宝明是该黑社会性质组织的其他参加者；在故意伤害案中起主要作用，系主犯；有犯罪前科，应酌情从重处罚。 被告人舒志鹏参加黑社会性质的组织；参加车队路巡，随意拦截车辆、殴打他人；故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪。辩护人叶期明提出关于被告人舒志鹏因寻衅滋事罪未满16周岁依法不负刑事责任的辩护意见，经查明，舒志鹏2013年参与车队寻衅滋事未满16周岁，不构成寻衅滋事罪与法律规定相符，但舒志鹏之后于2015年至2016年又参与了车队路巡，随意拦截车辆、殴打他人，在该时段舒志鹏已达刑事责任年龄，应当追究其寻衅滋事罪，故辩护人的辩护意见与事实和法律规定不符，不予采纳。被告人舒志鹏是该黑社会性质组织的其他参加者；在故意伤害案中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。 被告人舒爱光参加黑社会性质的组织；参加车队路查，随意拦截车辆，其行为已构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪。辩护人米泽民提出关于被告人舒爱光具有自首情节，建议适用缓刑的辩护意见与事实和法律规定不符，不予采纳。被告人舒爱光是该黑社会性质组织的其他参加者。 被告人周伏先参加黑社会性质的组织；参加车队路查，随意拦截车辆，其行为已构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪。辩护人邵长明提出被告人周伏先是从犯、具有坦白情节，系初犯，建议对其从轻、减轻处罚的辩护意见与事实和法律规定相符，予以采纳。被告人周伏先是该黑社会性质组织的其他参加者。 被告人舒长高参加黑社会性质的组织；参加车队路查，随意拦截车辆，其行为已构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪。辩护人程子明提出关于被告人舒长高具有坦白情节，建议对被告人舒长高从轻处罚的辩护意见与事实和法律规定相符，予以采纳。被告人舒长高是该黑社会性质组织的其他参加者。 被告人舒小平参加黑社会性质的组织；参加车队路查，随意拦截车辆，其行为已构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪。辩护人章芳卿、陈应发提出关于被告人舒小平不构成参加黑社会性质组织罪的辩护意见与事实和法律规定不相符，不予采纳。被告人舒小平是该黑社会性质组织的其他参加者。 根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第五款、第二百三十九条第一款、第二百二十六条第二项、第四项、第五项、二百九十条第一款、二百九十二条第四项、第二百九十三条第一款、第二款、第二百二十八条、第一百七十五条、第二百七十四条、第二百七十五条、第二百七十六条、第一百六十二条之一、第一百五十九条、第二百三十四条第二款、第三百零三条第二款、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第二款、第三款、第四款、第二十七条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条、第五十六条、第五十九条、第六十条、第六十四条、第六十九条第一款、第七十七条第一款之规定，经该院审判委员会讨论决定：1.被告人舒德智犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产,犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元,犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元,犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年,犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元,犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六百万元,犯高利转贷罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三百万元,犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五百万元,犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年六个月,犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月,犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年,犯故意销毁会计凭证罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元,犯抽逃出资罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三十万元,犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑二十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产（详见清单）和罚金人民币一千四百六十五万元（罚金限判决生效后立即缴纳）；2.被告人舒建清犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处没收个人全部财产,犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元,犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年,犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元,犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元,犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年,犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月,犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利一年，并处没收个人全部财产（详见清单）和罚金人民币二十八万元（罚金限判决生效后立即缴纳）；3.被告人周杨犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并没收个人全部财产,犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元,犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元,犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年,犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年,犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利一年，并处没收个人全部财产（详见清单）和罚金人民币十五万元（罚金限判决生效后立即缴纳）；4.被告人舒世林犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并没收个人全部财产,犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元,犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年,犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年,犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年,犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年,犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元,犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年,犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处没收个人全部财产（详见清单）和罚金人民币十六万元（罚金限判决生效后立即缴纳）；5.被告人舒世珍犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并没收个人全部财产,犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元,犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年,犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十一年，并处没收个人全部财产（详见清单）和罚金人民币五万元（罚金限判决生效后立即缴纳）；6.被告人舒广吉犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处没收个人全部财产,犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一百万元,犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十三年，并处没收个人全部财产（详见清单）和罚金人民币一百万元（罚金限判决生效后立即缴纳）；7.被告人陈慧德犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处没收个人全部财产,犯抽逃出资罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三十万元,犯故意销毁会计凭证罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑四年，并处没收个人全部财产（详见清单）和罚金人民币三十三万元（罚金限判决生效后立即缴纳）；8.被告人舒永凡犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元,犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年,撤销余干县人民法院（2017）赣1127刑初192号刑事判决以寻衅滋事罪对被告人舒永凡判处有期徒刑一年，缓刑二年的缓刑部分，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元（罚金限判决生效后立即缴纳）；9.被告人舒凯军犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，撤销余干县人民法院（2017）赣1127刑初192号刑事判决以寻衅滋事罪对被告人舒凯军判处有期徒刑一年，缓刑二年的缓刑部分，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元（罚金限判决生效后立即缴纳）；10.被告人舒强军犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元（罚金限判决生效后立即缴纳）；11.被告人舒飞虎犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元,犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年,犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元（罚金限判决生效后立即缴纳）；12.被告人舒志国犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元（罚金限判决生效后立即缴纳）；13.被告人舒仕明犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元（罚金限判决生效后立即缴纳）；14.被告人舒宝明犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元（罚金限判决生效后立即缴纳）；15.被告人舒志鹏犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八万元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元（罚金限判决生效后立即缴纳）；16.被告人舒爱光犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元（罚金限判决生效后立即缴纳）；17.被告人周伏先犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元（罚金限判决生效后立即缴纳）；18.被告人舒长高犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八万元，犯寻衅滋事罪，判有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八万元（罚金限判决生效后立即缴纳）；19.被告人舒小平犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八万元，犯寻衅滋事罪，判有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币八万元（罚金限判决生效后立即缴纳）；20.继续追缴被告人舒德智违法所得人民币11471万元，责令被告人退赔给被害人汤某1人民币5166.1万元、退赔给被害人李某1人民币3832万元、退赔给被害人江某1都房地产有限公司人民币450万元、退赔给被害人胡某2人民币711万元、退赔给被害人李某2人民币30万元，继续追缴被告人舒广吉违法所得人民币620万元，责令被告人退赔给被害人胡某2人民币620万元，继续追缴被告人舒建清违法所得人民币95万元，多余部分上缴国库；21.对舒德智位于余干县玉亭镇南关舒家村所占用的土地26.9亩予以追缴并返回给相关集体经济组织，对建造于该土地上的房屋及附属物予以没收，由相关部门依法处理；22.随案移送的手铐一副、匕首一把，予以没收。 上诉人舒德智提出：1.组织、领导、参加黑社会性质组织罪中，原审判决审查查明的事实与真实情况不符，认定的四个法定特征均不能成立。2.其限制李某2及家人人身自由，是基于一个目的发生的连续性行为，只能成立一个罪名，涉及的应该是非法拘禁罪，而非绑架罪。3.在四安天城合伙开发协议中，汤某1两次未按期付款，其在解除合伙开发协议的目的下，要求汤某1将自己的B15地块恢复原状、返还，完全合法。汤某1公司的施工未办理相应施工手续，相关建筑物都是违章建筑，对于违建也不存在所谓损失。本案中依据余干县价格认证中心干价认定（2018）053号《价格认定结论书》完全照抄单方撰写的预算书，不具客观性、真实性，不得作为定案依据。其召集人员阻工，主观目的就是挖掉B15地块建筑物，防止自己的损失扩大。基于一个目的发生，实施的是一项犯罪行为，只能构成一项犯罪，不可能同时构成所指控的多项罪名。4.2012年其父亲舒广吉承包胡某2的聚贤空间项目工程建设，垫资、施工一年，垫付了三千多万元费用，胡某2无故要求退场，属于违约行为，应对舒广损失进行赔偿。双方最终协商确定1800万元赔偿款并签订协议，舒广吉未做出任何要挟，舒广吉由于生病在海南，故由其代为与胡某2签订协议。以上行为从头到尾都合法、合理，没有任何占有不当利益的因素存在。5.收购黄金埠车队时，最终以高于市场价的收购金额成交，双方签订转让合同是在余干县公安局交通警察大队主持下达成一致调解意见，有政府相关部门领导在合同上作为见证人签字，并将合同在余干县公安局备案，故收购行为是经政府合法确认的民事行为。6.涉案白马、安达客运公司是各投资人及承包人按照行业规定运营的客运班线，为维护运营过程中的秩序，雇用人员担任路查、路巡工作。客运班线运营过程中与出租车公司就拉客产生纠纷，是因为部分出租车本身存在违规行为。本案中部分人员行为失当触犯刑法，已经判决承担了相应的刑罚，做出相应的赔偿，而不是笼统将维护经营秩序的行为认定为犯罪。车队采用承包人负责制，股东只是出资后依法获得分红，并不参与车队经营。故车队经营过程中发生的犯罪行为与股东无关。7.本案起因于汤某1、李某1无法偿还其债务继而对其进行构陷，并非因真正被害人受到损害导致。其在余干经商多年，并没有对他人有过故意伤害和欺行霸市行为，只是在从事社会活动时建立了相对较广、较固定的人脉关系，更没有对舒建清、周杨等人从事活动及涉及到的案件进行参与。报案人与其之间是民事纠纷，绝大多数所涉及的罪名都是民事纠纷范畴，不应该由刑法进行调整，更不能被认定为构成黑社会组织活动。本案确有少数被告人结伙作案的具体个案，参与人员是针对“一时”“一事”临时纠集，事发之后即各自解散，没有结成团伙，更无层级关系及组织聚集，不构成具有固定性、稳定性特征的犯罪组织。 辩护人张欢的辩护意见：1.一审判决认定事实与真实情况不符，证据不足。上诉人舒德智等人不符合黑社会性质组织的四项特征，舒德智不构成组织、领导黑社会性质组织罪。（1）各被告人之间不符合黑社会性质组织犯罪构成特征。（2）舒德智不属于黑社会性质组织的组织、领导者。2.舒德智基于要求偿还正当借款的目的，限制他人的行为，不构成绑架罪。3.在车队经营涉及犯罪中，并不构成强迫交易罪；在聚贤空间项目中，舒广吉与胡某2对退场已经谈好，由舒德智代为签订协议，胡某2已经同意退还押金、支付工程款项、赔偿款，当然应该履行支付义务。由于没有足够的资金支付，胡某2需要借款，舒德智介绍胡某2向舒建清借款的行为不可能构成强迫交易罪。舒建清本以放贷为业，带人向李某1要债，是正当的要债行为，均与舒德智无关。4.认定舒德智参与持械聚众斗殴事实不清、证据不明。5.关于车队经营涉及犯罪中，并不构成寻衅滋事罪；关于四安天城项目涉及寻衅滋事罪，舒德智是基于与汤某1存在土地开发利用方面的协议，在对方违约，并提前通知自己地块的违章建筑的情况下，由于对方无视通知继续施工，根据协议约定，自行对自己地块上的违章建筑进行拆除，这种合理依据的行为，不属于无故破坏社会秩序，整个过程中不存在随意殴打他人的情况，也没有追逐、拦截、辱骂中、恐吓他人，强拿硬要或任意损毁、占用公私财物，更没有在公众场合起哄闹事。召集人员阻工、挖掉B15地块建筑物的行为，只能构成一项犯罪，不可能同时构成所指控的多项罪名；关于汤某3、舒某4案，两件借贷过程中发生的催债行为，都和舒德智无关，舒世林等人有自己的社会活动和经济活动，不会在发生这些活动时请求舒德智，也不可能听从舒德智的安排。6.关于非法转让土地使用权罪，舒德智、李某1与汤某1是合伙开发，而非转让土地，现双方合伙解散，舒德智已经收回土地，实际上没有发生土地被合伙开发的结果，更谈不上被转让。7.关于高利转贷罪，舒德智的行为不属于转贷牟利为目的，而是合法的民事法律行为。如将这一行为认定为转贷，则间接认定舒德智与汤某1之间是民间借贷关系，则本案指控的敲诈勒索等罪名不能成立。8.关于敲诈勒索罪。（1）在聚贤空间项目中，舒广吉与胡某2已达成协议，因舒广吉生病在海南，故由舒德智代为与胡某2签订协议，是行使正常的民事权利行为，不构成敲诈勒索罪。（2）在豫南温州商都项目中，李某1由于急需资金，邀请舒德智入资，在李某1承诺的回报未兑付的情况下，李某1主动提出回收股份，双方协商一致签订的股权转让协议款，并不存在敲诈勒索李某1的情形。李某1多次称豫南温州商都项目中欠舒德智的退股金2350万元已经全部支付完毕，没有证据确认这一事实。（3）在四安天城项目中，舒德智不存在逼迫汤某1的行为。舒德智在汤某1违约的情况下代为履行约定的合同义务，从中获取利息回报完全正常、合理。公诉机关指控舒德智敲诈汤某1、李某17200多万元和2000多万元金额含糊不清，与在案证据不符。舒德智已支付土地出让金八千余万元，至今本金都没有收回，不可能构成敲诈勒索。（4）在新都国际项目中，舒德智在新都国际小区投资入股，2016年退股时各方协商一致签订投资退股协议，合法合理。9.舒德智的行为不构成聚众社会秩序罪、故意毁坏财物罪和破坏生产经营罪。10.在故意销毁会计凭证罪中，是经各股东一致确认同意销毁，舒德智仅是作为股东之一，同意大家的意见而已，依法应从轻处理。11.关于抽逃出资罪，舒德智对财务方面的规定缺乏认识，由于乾庄典当行业务较少，故将资金挪作他用，本意是暂借。12.关于故意伤害罪，程某6发生交通事故后，自行向胡某8、舒世林求助，舒德智根本不知道此事，也没有进行任何安排。13.本案被认定黑社会性质组织犯罪的行为，都是在从事民事行为过程中发生的纠纷，行为动机、目的本身不具有不法性。各被告人日常联系疏松，甚至相互间不认识，没有形成组织，舒德智也没有对其他被告人起到控制、约束的作用，总体上没有组织经费、组织利益，更没有人组织名义实施违法犯罪活动，应被认定不属于黑社会性质组织犯罪。 上诉人周杨提出：1.一审判决认定其行为构成参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪错误。2.其行为仅构成聚众扰乱社会秩序罪，一审判决量刑畸重，请求对其从轻处罚。 指定辩护人章小玲的辩护意见：1.对一审认定上诉人周杨参加黑社会性质组织罪存疑，如构成，周杨在本案中也只是被动的协助者，不是积极参加者、骨干人员。2.一审认定周杨构成敲诈勒索罪错误。（1）周杨不具有非法占有之目的。（2）本案的证据不能证明舒德智、舒建清、舒广吉向周杨详细介绍其和胡某2之间的债务来源，即使舒德智等人敲诈胡某2成立，也不能认定周杨向胡某2、盛某1的催收是随后加入敲诈犯罪，和舒德智成立共犯。3.一审认定周杨构成寻衅滋事罪错误。其行为已纳入聚众扰乱社会秩序行为中，不应重复评价，单独构罪。4.周杨应当认定坦白，请求依法从轻、减轻处罚。 上诉人舒世林提出：原审判决量刑过重。1.其在黑社会性质组织中只是一般参与者，不是骨干分子，不应是主犯，只起辅助作用，应属从犯，对其从轻、减轻处罚。2.指控非法拘禁和绑架行为是一个目的发生的连续性行为，只能构成一项犯罪，不可能同时构成多项罪名，而且其在犯罪行为中起辅助作用，系从犯。3.其没有参加2009年10月13日因舒某19在关山村建房一事导致的聚众斗殴。 指定辩护人单六生的辩护意见：1.关于绑架罪。上诉人舒世林作为舒德智的下属，其一切行为均听舒德智安排，舒世林仅负责送饭、陪守、传话等辅助性工作，系从犯，应从轻或者减轻处罚，一审判决量刑过重。2.关于聚众斗殴罪。没有任何直接证据证明舒世林参与了关口村发生的聚众斗殴案。案发当日，舒世林在黄埠上班，仅有证人的陈述不能认定犯罪事实的构成。即使在场，其既不是挑事者，也不是带头人，更没有造成其他人受伤等严重后果，一审判决量刑过重。3.关于聚众扰乱社会秩序罪、故意毁坏财物罪、破坏生产经营罪、寻衅滋事罪。因舒德智与汤某1的经济纠纷，舒世林听从舒德智的安排不让四安天城项目开工，到四安天城工地挖界沟、铲地板、联系腰鼓队上街宣传，这些行为最后也只造成一个后果，不应构成数罪。舒世林在上述行为中不是组织者，是从犯。4.舒世林不是赌场的出资者，仅仅是受赌场出资人员的雇佣，作为赌场的一个工作人员，其行为不构成开设赌场罪。5.舒世林具有坦白情节，有悔罪表现，可以从轻处罚。请求对舒世林从轻处罚。 上诉人舒世珍提出：一审认定事实存在错误，对其判刑过重，应认定其是从犯，是黑社会性质犯罪组织中的一般参加者，对其从轻判决。1.在四安工地寻衅滋事、聚众扰乱社会秩序一案中，其是根据舒德智的命令到场安排了挖掘机，但没有实施对工地的设施破坏行为，不存在毁坏财物的事实，其处于被动听从指挥地位，应该定性为从犯。2.在舒家车队寻衅滋事案中，其是挂名的股东，实际上大股东是舒德智，实际管理控制权也在舒德智手里。3.在对被害人舒某4寻衅滋事案中，其前去对舒某4讨债是受到舒德智指示。4.其虽然参加了以舒德智为首的黑社会性质犯罪组织，但其只是一般参加者，而非一审判决认定的骨干分子、积极参加者。 辩护人周爱湘的辩护意见：1.上诉人舒世珍认罪服法，认罪态度较好，希望对其从宽处罚。2.舒世珍在所涉犯罪中处于从犯地位，依法应当从轻、减轻处罚。3.舒世珍虽然参加了以舒德智为首的黑社会性质组织，跟随从事了一些违法犯罪活动，但其仅为一般参加人员，对其依法从轻判决。 上诉人舒广吉提出：原审对其参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪的认定，与案件事实不符。1.其不构成参与黑社会性质组织罪，更不属于积极分子。（1）其2006年已另成立家庭，同舒德智联系很少，没有生意和业务的往来，其不知道有舒建清领导的黑社会性质的组织存在，也没有加入该组织，接受该组织的领导。（2）其是在舒德智被抓后，通过股权转让的方式，受让他人在白马客运公司、安达客运公司的股权成为两家公司的股东，不知道两家公司是黑社会性质组织犯罪的载体。其委托他人同其他股东一起管理这两个公司的客运经营期间没有沿用原先的管理模式，没有成立“打黑队”“路查队”，只安排四名年纪60多岁的人在站点核对票务和劝阻非法载客行为，没有实施违法犯罪行为，更没有实施有组织的犯罪行为。2.2013年春节其去海南养病期间，委托舒德智同天腾公司及胡某2签订解除施工合同协议，该协议是双方真实意思表示，没有采取任何威胁手段，协议书中约定天腾公司支付工程款及误工、搬运等补偿共计3889.5万元后，另行赔偿1800万元，并不违法，其不具有非法占有的目的，该1800万元是民事调整的范畴，其不构成敲诈勒索罪。3.其不构成寻衅滋事罪。其不是接管舒家车队，而是收购股权成为客运公司的股东。车队在自己的专营线路劝阻他人非法载客，并不违反法律规定，而是维护自己的合法经营权，协助运管所打击非法营运行为。 辩护人朱当伟的辩护意见：1.上诉人舒广吉的行为不构成敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，对其参加黑社会性质组织罪的指挥也就无从谈起。（1）舒广吉没有非法占有胡某2财物的目的，也没有实施对胡某2威胁或要挟的行为。舒广吉与胡某2之间发生的关系是单纯的民事关系，用民事法律调整足矣，而无需刑事法律来调整。（2）舒广吉没有寻衅滋事的主观故意，没有实施寻衅滋事的行为。2.舒广吉的行为不构成参加黑社会性质组织罪。 上诉人陈慧德提出：1.一审法院认定其积极参加黑社会性质组织体系事实认定错误。该黑社会组织并不存在，其仅是依法履行了会计职责，在本案中的全部履职行为没有对黑社会性质组织的认定产生任何直接因果关系，其行为不构成参加黑社会性质组织罪。2.一审法院未对其在抽逃出资罪、故意销毁会计凭证罪中所具有的法定从轻或减轻处罚情节予以认定。（1）其在实施的抽逃出资、故意销毁会计凭证行为时均系听命于人，所起的作用是辅助、次要的，应认定为从犯。（2）2018年7月19日其因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被采取强制措施，2018年7月27日其主动向公安机关如实供述了其按照舒德智的要求将乾庄典当行注册资金转走的犯罪事实，2018年8月5日侦查机关对其涉嫌抽逃出资罪立案侦查。其如实供述参与销毁白马、安达公司会计凭证的事实，其具有自首情节。3.一审法院对其量刑畸重，恳请依法改判。 指定辩护人何强的辩护意见：1.对上诉人陈慧德的行为构成抽逃出资罪和故意销毁会计凭证罪没有异议。2.陈慧德只是履行会计职务行为，履职行为中没有对黑社会性质组织的认定产生任何直接因果关系，其行为不构成参加黑社会性质组织罪。3.陈慧德只是一般参加者而非积极参加者；系从犯；归案后积极配合公安机关侦查，主动供述公安机关尚未掌握的其他犯罪事实，具有自首情节。恳请充分考虑陈慧德具有的法定酌定从轻减轻处罚情节，对其从宽处罚。 上诉人舒永凡提出：其于2016年4月1日至2018年4月30日在白马客运有限公司上班，之前都在广东打工，故2016年4月之前该公司所犯的事情都与其无关。其从未参加过路巡队，更谈不上管理路巡队。其在该公司只负责管理车辆档案、行驶证年检、营运证年检及车辆保险事项，其只领取基本工资，根本没有拿过什么打黑的钱。其不服原审判决以其犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，请求二审给其一个公正的判决。 指定辩护人沈芸芸的辩护意见：1.原审判决关于上诉人舒永凡涉嫌参加黑社会性质组织罪的部分犯罪事实存在错误，应当予以纠正。（1）舒永凡系2016年4月之后才进入客运公司上班，一直工作到2017年4月，认定2009年6月进入客运公司上班错误。（2）舒永凡并非是“打黑队”的组成人员，路巡人员均是舒德智等人临时雇用的，并非是客运公司的员工。（3）舒永凡只参加过2017年1月20日的寻衅滋事，已被原审法院判处刑罚，对其他违法犯罪行为均未予以参与。2.舒永凡涉嫌的寻衅滋事罪已被判处刑罚，在本案中不能对此事重新定罪处罚，不能加重刑罚。3.舒永凡具有坦白情节，认罪、悔罪态度好，可以从轻、减轻或者免除处罚。4.原审判决判处舒永凡罚金人民币十万元，处罚数额过高，舒永凡家庭条件困难，无力支付，恳请二审法院依法予以调整。 上诉人舒凯军提出：1.2015年周扬与其父亲承包期间，叫其上班路巡，至2017年1月20日只发生过一次打砸出租车司机，其已被余干县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，这时其才知道是违法犯罪行为，之后其没有上班做路巡人员，更没有做违法犯罪的事，因此不存在缓刑期间犯新罪，不应对此事重新加刑定罪。2.原审认定其参加黑社会性质组织罪不成立。3.其具有坦白情节，对其寻衅滋事量刑过重。4.判处罚金过高，其未成家，也没有经济来源，无力承担。 指定辩护人徐瑞霞的辩护意见：1.上诉人舒凯军系因雇佣关系进入客运车队，其从事辅助性服务工作的目的是为了获得工资，没有主动参加黑社会性质组织的故意，系从犯，依法应当从轻、减轻或免除处罚，原审量刑过重。2.关于舒凯军涉嫌寻衅滋事罪，其参与程度不深，系从犯，量刑过重。与此同时，舒凯军因2017年1月20日寻衅滋事已经原审法院判决，在本案中不能对此事重新定罪处罚。3.舒凯军在前述案件中参与程度不深，主观恶性较小，在共同犯罪中起辅助作用，对其判处罚金过高。舒凯军家庭经济较为困难，确实无缴纳罚金的能力。 上诉人舒强军提出：1.一审法院认定事实有误。（1）其没有参与四安天城工地的阻工行为。（2）一审判决中证人舒某31、舒某33、舒某7的证言不属实。2.一审法院认定其参加黑社会性质组织罪有误。舒德智、舒建清、舒世林、周杨等人并没有指使其做过任何违法犯罪的事情。其是在父亲舒世珍和周杨承包客运站时，得知班车司机被几十个出租车司机威胁，并阻碍班车正常运营而被人叫去参与了一次砸车事件，不能因其与舒世珍是父子关系就把其认定为参加黑社会性质组织罪。3.一审法院量刑过重，应予纠正。其在砸车事件发生后，有坦白情节，应当从轻处罚。 指定辩护人李瑶的辩护意见：1.对参加黑社会性质组织罪持有异议。舒强军并没有参加该涉黑组织的所有案件，只是在本案舒世珍、周杨承包车队中做路巡，并不知道该组织是涉黑组织。其与该组织未有过多往来，其行为社会危害性较小。2.对犯寻衅滋事罪、聚众扰乱社会秩序罪不持有异议，但量刑过重。舒强军系坦白，在寻衅滋事罪中系辅助性作用，事后认罪态度好，具有从轻或减轻处罚情节。希望对舒强军予以从轻减轻处罚。 上诉人舒志国及其指定辩护人龚廷河的上诉及辩护意见：1.公诉机关指控上诉人舒志国参加黑社会性质组织事实不清，证据不足。舒志国非车队员工，没有接受车队任何报酬，是临时被舒凯军叫去的，主观上并不知道车队是黑社会性质组织。舒志国仅被叫去参与两次，谈不上积极。2.舒志国在寻衅滋事犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚，舒志国认罪态度很好，对社会危害性和主观恶性较小，一审法院在量刑时并没有体现这些情节，原审量刑过重。 上诉人舒仕明提出：1.一审法院判决其犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪认定事实和适用法律均存在错误。2.一审判决其犯故意伤害罪无异议，但量刑不当。其已对被害人邓某做了积极的赔偿，取得了被害人的谅解，依法应当从轻、减轻处罚。该罪是由一起交通肇事引发的，属于偶然事件，不属于黑社会性质组织实施的违法犯罪活动。被害人的伤情鉴定应以2016年9月23日余干县公安司法鉴定中心作出轻伤二级的意见作为定案依据。3.其具备法定从宽的量刑情节。其具有坦白情节，依法可从轻处罚。要求对其从轻处罚，并予以适用缓刑。 指定辩护人徐小军的辩护意见：1.上诉人舒仕明的行为不构成黑社会性质组织罪。其未与舒德智一起做事，其一直在外地做事，甚少在家，未真正参与该组织的活动，未造成严重后果。2.舒仕明的行为不构成寻衅滋事罪。以舒世珍名义借给舒某4的200万元中有10万元是舒仕明的钱。因担心舒某4还不了借款，舒仕明和其他几人去要求舒某4还钱，当时语气有点冲动，不属于寻衅滋事的范围。3.舒仕明对犯故意伤害罪不持异议，但量刑过重。因是由交通事故引发，被害人也具有一定的过错，事后对被害人赔偿获得了谅解，具有坦白情节，应予从轻、减轻处罚，可判处缓刑。4.舒仕明名下的赣Ｅ×××××轿车是其个人资产，不属于涉案财产，应予解除查封。 上诉人舒宝明及其指定辩护人董昌巍、吕亚闰的上诉及辩护意见：1.一审法院判决其犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪认定事实和适用法律均存在错误。（1）舒宝明主观上没有加入黑社会性质组织的故意，客观上也未受到该黑社会性质组织的管理，不存在隶属关系、管理与被管理、控制与被控制的关系。（2）一审判决寻衅滋事罪（舒某4案）、故意伤害罪均不是黑社会性质组织犯罪，其中寻衅滋事案是因民间借贷纠纷引起，只是正常的催债行为；故意伤害案中的行为也只是程某6与他人发生交通事故后让人通知舒宝明等人到交通事故现场进行协调所引发的纠纷，与所谓的黑社会性质犯罪毫无关联。（3）舒宝明长期在昆明、长沙经商，有固定收入来源，未在该黑社会性质组织领取任何报酬、工资或资金。2.一审判决其犯故意伤害罪无异议，但量刑不当。（1）其已对被害人邓某做了积极的赔偿，取得了被害人的谅解，依法应当从轻、减轻处罚。（2）该罪是由一起交通肇事引发的，属于偶然事件，不属于黑社会性质组织实施的违法犯罪活动。被害人的伤情鉴定应以2016年9月23日余干县公安司法鉴定中心作出轻伤二级的意见作为定案依据。（3）其参与此次纠纷是受他人的邀约，被害人的伤情并非是由其造成的，其拿出砍刀的行为是为了进行自卫，其在本案中起的是次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。（4）其具有坦白情节，依法可以从轻处罚。（5）其归案之后向上饶市公安局扫黑办提供重要线索，具有检举、揭发的表现。恳请撤销原判，对其从轻处罚，并予以适用缓刑。 上诉人舒志鹏提出：1.一审判决仅从其参加过路巡队就此认定其构成参加黑社会性质组织罪的证据不充分，法律依据不足。2.其涉嫌寻衅滋事时未满16周岁，依法不负刑事责任。一审判决书认定2015年-2016年其参加路巡队参加寻衅滋事证据不充分。3.罚金过重。其在车队仅短暂参加路巡，务工收入仅几千元，一审判决罚金八万元不当。请求撤销原审判决，改判其不构成参加黑社会性质组织罪；对寻衅滋事罪不负刑事责任；不承担罚金刑。 指定辩护人戴国斌的辩护意见：1.对于上诉人舒志鹏参与的两起违法事实不持异议。舒志鹏在该两起违法事实中作用较小，没有直接导致被害人严重的身体伤害。舒志鹏是被叫去帮忙，主观恶性较小。2.舒志鹏在案发时，系未成年人，应当从轻减轻处罚。3.舒志鹏同该黑社会组织关系不密切，其在个案中没有受到该组织的指示或管理，该组织的纪律对于舒志鹏并没有任何约束力或是影响力，认定其参加黑社会组织欠妥。请求对舒志鹏在一审判决基础上再较轻处罚。 经审理查明，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。在二审期间，上诉人舒德智、周杨、舒世珍、舒世林、舒广吉、陈慧德、舒永凡、舒凯军、舒强军、舒志国、舒仕明、舒宝明、舒志鹏及原审被告人舒建清、舒飞虎、舒爱光、周伏先、舒长高、舒小平未提交新的证据，本院对原审判决认定的犯罪事实和所列证据予以确认。 本院认为，上诉人舒德智等十九人的行为，符合黑社会性质组织犯罪的特征，应认定为组织、领导、参加黑社会性质组织罪。其四个特征表现为：在组织特征上，在舒德智的领导下，形成了层级分明的组织架构，有组织、领导者，有积极参加者，有一般参加者。在经济特征上，有组织的实施了敲诈勒索、高利放贷、强迫交易等犯罪，以非法控制客运线路的垄断经营攫取了非法的经济利益，并以经济实力支持组织的活动。在行为特征上，有组织的实施了绑架、故意伤害、敲诈勒索、寻衅滋事、聚众斗殴等行为。在危害特征上，该组织的暴力、软暴力讨债行为，寻衅滋事、强迫交易等违法犯罪行为，严重破坏了上余干片区客运经济秩序，扰乱人民群众的正常生活秩序。该犯罪组织的违法犯罪行为在一定区域形成非法控制，称霸一方。故上诉人舒德智、周杨、舒广吉、陈慧德、舒永凡、舒凯军、舒强军、舒志国、舒志鹏、舒宝明、舒仕国提出不构成组织、领导、参加黑社会性质组织罪的上诉理由，本院不予采纳。 上诉人舒德智组织、领导黑社会性质的组织；绑架他人；强迫他人交易,情节严重；参与持械聚众斗殴；纠集他人多次非法路查路巡，软暴力逼债，寻衅滋事；非法转让土地使用权，情节特别严重；高利转贷他人；敲诈勒索他人财物，数额特别巨大；聚众扰乱社会秩序，情节严重；指使他人故意毁坏公私财物;破坏生产经营；故意销毁会计凭证，情节严重；抽逃出资，数额巨大；故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成组织、领导黑社会性质组织罪、绑架罪、强迫交易罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、非法转让土地使用权罪、高利转贷罪、敲诈勒索罪、聚众扰乱社会秩序罪、故意毁坏财物罪、破坏生产经营罪、故意销毁会计凭证罪、抽逃出资罪、故意伤害罪。舒德智在该黑社会性质组织中起组织、领导作用，系首要分子,舒德智应当按照其所组织、领导黑社会性质组织所犯的全部罪行（除开设赌场罪）处罚。在判决宣告前一人犯数罪，依法应予数罪并罚。 原审被告人舒建清积极参加具有黑社会性质的组织；敲诈勒索他人财物，数额特别巨大；参与持械聚众斗殴；强迫他人接受服务，情节严重；绑架他人；纠集他人多次非法路查路巡，采取软暴力逼债，寻衅滋事；聚众扰乱社会秩序，情节严重；纠集他人故意毁坏公私财物；伙同他人开设赌场，其行为已构成参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、聚众斗殴罪、强迫交易罪、绑架罪、寻衅滋事罪、聚众扰乱社会秩序罪、故意毁坏财物罪、开设赌场罪。舒建清是该黑社会性质组织的积极参加者，属骨干成员；在聚众斗殴共同犯罪中属积极参加者，系主犯；在寻衅滋事、开设赌场共同犯罪中多次纠集他人实施寻衅滋事行为，系主犯；在聚众扰乱社会秩序共同犯罪中属于其他积极参加者；在绑架、敲诈勒索、故意毁坏财物共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚；在寻衅滋事、敲诈勒索、开设赌场罪中具有坦白情节，依法可以从轻处罚。在判决宣告前一人犯数罪，依法应予数罪并罚。 上诉人周杨积极参加黑社会性质的组织；敲诈勒索他人财物，数额特别巨大；纠集他人多次非法路查路巡，采取软暴力逼债，寻衅滋事；聚众扰乱社会秩序，情节严重；故意毁坏公私财物；破坏生产经营，其行为已构成参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、聚众扰乱社会秩序罪、故意毁坏财物罪、破坏生产经营罪。周杨是该黑社会性质组织的积极参加者，属骨干成员；在寻衅滋事、故意毁坏财物共同犯罪中起主要作用，系主犯；在聚众扰乱社会秩序共同犯罪中属于其他积极参加者；在敲诈勒索案共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚；具有坦白情节，依法可以从轻处罚；在判决宣告前一人犯数罪，依法应予数罪并罚。 上诉人舒世林积极参加黑社会性质的组织；开设赌场；绑架他人；参与持械聚众斗殴；聚众扰乱社会秩序，情节严重；故意毁坏公私财物；破坏生产经营；纠集他人多次采取软暴力逼债；故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、聚众斗殴罪、绑架罪、聚众扰乱社会秩序罪、故意毁坏财物罪、破坏生产经营罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪。舒世林是该黑社会性质组织的积极参加者，属骨干成员；在绑架、寻衅滋事、故意毁坏财物、故意伤害共同犯罪中起主要作用，系主犯；在聚众斗殴共同犯罪中属积极参加者；在聚众扰乱社会秩序共同犯罪中属其他积极参加者；在开设赌场共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚；在开设赌场、绑架、聚众扰乱社会秩序、故意毁坏财物、破坏生产经营、寻衅滋事、故意伤害罪中具有坦白情节，依法可以从轻处罚；在判决宣告前一人犯数罪，依法应予数罪并罚。 上诉人舒世珍积极参加黑社会性质的组织；纠集他人多次非法路查、路巡，采取软暴力逼债，寻衅滋事；聚众扰乱社会秩序，情节严重；故意毁坏公私财物。其行为已构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、聚众扰乱社会秩序罪、故意毁坏财物罪。舒世珍是该黑社会性质组织的积极参加者，属骨干成员；在寻衅滋事、故意毁坏财物共同犯罪中起主要作用，系主犯；在聚众扰乱社会秩序中属于其他积极参加者；具有坦白情节，依法可以从轻处罚；在判决宣告前一人犯数罪，依法应予数罪并罚。 上诉人舒广吉积极参加黑社会性质的组织；敲诈勒索他人财物，数额特别巨大；安排人员非法路查，寻衅滋事，其行为已构成参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪。舒广吉是该黑社会性质组织的积极参加者；在敲诈勒索共同犯罪中起主要作用，系主犯；在判决宣告前一人犯数罪，依法应予数罪并罚。 上诉人陈慧德积极参加黑社会性质的组织；抽逃出资，数额巨大；故意销毁会计凭证，情节严重，其行为已构成参加黑社会性质组织罪、抽逃出资罪、故意销毁会计凭证罪。陈慧德是该黑社会性质组织的积极参加者；在抽逃出资、故意销毁会计凭证共同犯罪中，作用相当，不区分主从犯；具有坦白情节，依法可以从轻处罚；在判决宣告前一人犯数罪，依法应予数罪并罚。 上诉人舒永凡参加黑社会性质的组织；参加车队路巡，随意拦截车辆、殴打他人，其行为已构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪。舒永凡是该黑社会性质组织的其他参加者；在寻衅滋事共同犯罪中起主要作用，系主犯；在缓刑考验期间内犯新罪，应当撤销缓刑；在判决宣告前一人犯数罪，依法应予数罪并罚。 上诉人舒凯军参加黑社会性质的组织；参加车队路巡，随意拦截车辆、殴打他人，其行为已构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪。舒凯军是该黑社会性质组织的其他参加者；在寻衅滋事共同犯罪中起主要作用，系主犯；在缓刑考验期间内有漏罪还犯有新罪，应当撤销缓刑；在判决宣告前一人犯数罪，依法应予数罪并罚。 上诉人舒强军参加黑社会性质的组织；参加车队路巡，随意拦截车辆、殴打他人；聚众扰乱社会秩序，情节严重，其行为已构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、聚众扰乱社会秩序罪。舒强军是该黑社会性质组织的其他参加者；在聚众扰乱社会秩序共同犯罪中属于其他积极参加者；在寻衅滋事共同犯罪中起次要作用，系从犯；有犯罪前科，应酌情从重处罚；具有坦白情节，依法可以从轻处罚；在判决宣告前一人犯数罪，依法应予数罪并罚。 上诉人舒志国参加黑社会性质的组织；参加车队路巡，随意拦截车辆、殴打他人，采取软暴力逼债，其行为已构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪。舒志国是该黑社会性质组织的其他参加者；有犯罪前科，应酌情从重处罚；在寻衅滋事共同犯罪中系从犯，应当从轻、减轻处罚；具有坦白情节，依法可以从轻处罚；在判决宣告前一人犯数罪，依法应予数罪并罚。 上诉人舒仕明参加黑社会性质的组织；采取软暴力逼债；故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪。舒仕明是该黑社会性质组织的其他参加者；在故意伤害共同犯罪中其具体实施伤害行为，起主要作用，系主犯；在寻衅滋事共同犯罪中系从犯，应当从轻、减轻处罚；有犯罪前科，应酌情从重处罚；具有坦白情节，依法可以从轻处罚；在判决宣告前一人犯数罪，依法应予数罪并罚。 上诉人舒宝明参加黑社会性质的组织；采取软暴力逼债；故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪。舒宝明是该黑社会性质组织的其他参加者；在故意伤害共同犯罪中起主要作用，系主犯；在寻衅滋事共同犯罪中系从犯，应当从轻、减轻处罚；有犯罪前科，应酌情从重处罚；具有坦白情节，依法可以从轻处罚；在判决宣告前一人犯数罪，依法应予数罪并罚。 上诉人舒志鹏参加黑社会性质的组织；参加车队路巡，随意拦截车辆、殴打他人；故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪。舒志鹏是该黑社会性质组织的其他参加者；在寻衅滋事、故意伤害共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚；在故意伤害罪中具有坦白情节，依法可以从轻处罚；在判决宣告前一人犯数罪，依法应予数罪并罚。 原审被告人舒飞虎参加黑社会性质的组织；参加车队路巡，随意拦截车辆、殴打他人；聚众扰乱社会秩序，情节严重；其行为已构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、聚众扰乱社会秩序罪。舒飞虎是该黑社会性质组织的其他参加者；在聚众扰乱社会秩序共同犯罪中属于其他积极参加者；在寻衅滋事共同犯罪中系从犯，应当从轻、减轻处罚；具有坦白情节，依法可以从轻处罚；在判决宣告前一人犯数罪，依法应予数罪并罚。 原审被告人舒爱光、周伏先、舒长高、舒小平参加黑社会性质的组织；参加车队路查，随意拦截车辆，其行为均已构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪。舒爱光、周伏先、舒长高、舒小平是该黑社会性质组织的其他参加者；四人在寻衅滋事共同犯罪中均系从犯，应当从轻、减轻处罚；均具有坦白情节，依法可以从轻处罚；均在判决宣告前一人犯数罪，依法应予数罪并罚。 关于上诉人舒德智、舒世林及其辩护人提出“四安天城的行为只造成一个后果，不构成数罪；非法拘禁和绑架行为是基于一个目的发生的连续性的行为，只能成立非法拘禁罪而非绑架罪”；上诉人舒志鹏提出“原审判决认定2015年至2016其参加路巡队的证据不充分”的上诉及辩护意见，因原审法院已作出评判，本院不再赘述，不予采纳。 关于上诉人舒世林提出“其不是骨干分子，没有参与聚众斗殴，不构成开设赌场罪”、上诉人舒世珍及其辩护人提出“舒世珍只是一般参加者”；舒永凡、舒仕明及其辩护人提出“不构成寻衅滋事罪”；上诉人舒德智及其辩护人提出“报案人与舒德智之间是民事纠纷，绝大多数所涉及的罪名都是民事纠纷范畴，不应该由刑法进行调整”、上诉人舒广吉及其辩护人提出“舒广吉不具有非法占有的目的，1800万元是民事调整的范畴，舒广吉不构成敲诈勒索罪”的上诉及辩护意见，与查明的事实、认定的证据不符，本院不予采纳。 关于上诉人陈慧德提出具有自首情节的上诉意见，经查，陈慧德供述抽逃资金和销毁会计凭证的事实，是在侦查人员讯问涉案公司资金、账册的相关问题时作出回答，不属主动交代，不构成自首，此项上诉意见，本院不予采纳。 关于上诉人舒宝明提出“其归案后向上饶市公安局扫黑办提供了重要线索，具有立功情节，要求适用缓刑”的上诉意见，经查，2019年6月12日舒宝明向上饶市看守所提供的线索，尚未查实。故此项上诉意见，本院不予采纳。 关于上诉人舒凯军及其辩护人、上诉人舒永凡的辩护人提出“舒凯军、舒永凡寻衅滋事已经一审法院作出刑事判决，在本案中不能对此事重新定罪处罚，不能加重刑罚”的意见，与查明的事实、认定的证据及相关的法律不符，此项上诉意见不能成立，本院不予采纳。 原审判决对上诉人陈慧德、原审被告人舒志国的刑期计算错误，在此予以更正。陈慧德的刑期从2018年7月18日起至2022年7月17日止；原审被告人舒志国的刑期从2018年11月8日起至2021年11月7日止。 原审法院在量刑时已综合考虑了各上诉人及原审被告人所具有的法定的从轻、减轻及酌定的从重处罚情节，量刑并无不当。上诉人周杨、舒世林、舒世珍、陈慧德、舒凯军、舒志国、上诉人舒强军、舒仕明及其辩护人提出量刑偏重、量刑不当及上诉人舒永凡、舒凯军提出罚金过高的上诉及辩护意见，本院不予采纳。 原审判决认定上诉人舒德智犯组织、领导黑社会性质组织罪、绑架罪、强迫交易罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、非法转让土地使用权罪、高利转贷罪、敲诈勒索罪、聚众扰乱社会秩序罪、故意毁坏财物罪、破坏生产经营罪、故意销毁会计凭证罪、抽逃出资罪、故意伤害罪；上诉人周杨犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、聚众扰乱社会秩序罪、故意毁坏财物罪、破坏生产经营罪；上诉人舒世林犯参加黑社会性质组织罪、绑架罪、聚众斗殴罪、聚众扰乱社会秩序罪、故意毁坏财物罪、破坏生产经营罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、开设赌场罪；上诉人舒世珍犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、聚众扰乱社会秩序罪、故意毁坏财物罪；上诉人舒广吉犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪；上诉人陈慧德犯参加黑社会性质组织罪、故意销毁会计凭证罪、抽逃出资罪；上诉人舒永凡、舒凯军、舒志国犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪；上诉人舒强军犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、聚众扰乱社会秩序罪；上诉人舒仕明、舒宝明、舒志鹏犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事、故意伤害罪；原审被告人舒建清犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、绑架罪、聚众斗殴罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪、聚众扰乱社会秩序罪、故意毁坏财物罪、开设赌场罪；原审被告人舒飞虎犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、聚众扰乱社会秩序罪；原审被告人舒爱光、周伏先、舒长高、舒小平犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 周 艳 审判员 陈 荣 审判员 韩 欢 二〇一九年十二月十八日 书记员 张美嘉