wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18990号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：赵长旭，男，1965年6月3日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告赵长旭信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年2月2日的信用卡欠款总额，共计人民币11187.01元（其中本金7986.62元，利息1165.93元，违约金2034.46元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年2月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币11187.01元（截至2019年2月2日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月2日，被告已经拖欠欠款本金7986.62元、利息1165.93元、违约金2034.46元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告赵长旭于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金7986.62元及相应利息、违约金（其中截至2019年2月2日的利息1165.93元、违约金2034.46元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月3日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元、公告费560元，由被告赵长旭负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  康 洪审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十五日法官助理  宿云达书 记 员  许云龙
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1541号罪犯陈军伟，男。广东省东莞市第二人民法院于2014年12月11日作出（2014）东二法刑初字第1526号刑事附带民事判决，认定被告人陈军伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币三万五千一百六十八元三角八分。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省黑河市中级人民法院于2017年12月6日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯陈军伟在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈军伟减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈军伟在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到3261分，获表扬奖励五次，其中年度积分1300分，结余积分261分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈军伟自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯陈军伟的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年4月5日起至2023年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 敖丽静审 判 员 石玉芳审 判 员 关毅民二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异法官助理 刘 璐书 记 员 杨 淼
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55394号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐建军，男，1984年2月9日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐建军信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告徐建军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计113,892.75元(截止至2019年9月2日的欠款本金94,840.04元、利息13,262.54元、滞纳金4,260.17元、其他费用1,530元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告徐建军在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金94,840.04元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告徐建军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐建军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金94,840.04元；二、被告徐建军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金94,840.04元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,171元，减半收取计1,085.50元，由被告徐建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56667号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈小斌，男，1970年11月20日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈小斌信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告陈小斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计62,767.62元(截止至2019年6月6日，欠款本金39,965.06元，利息4,532.93元及其他费用18,269.63元)，利息、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告陈小斌向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计62,767.62元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告陈小斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小斌应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金39,965.06元；二、被告陈小斌应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金39,965.06元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799.13元，减半收取计399.57元，由被告陈小斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30174号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：陈丹军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈丹军信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈丹军归还信用卡透支款76,576.41元。事实和理由：被告陈丹军系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX、XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计76,576.41元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年11月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇一九年十二月二十日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区阿荣旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019内0721民初2101号 原告：阿荣旗明洋二手车经纪有限公司。 法定代表人：刘国君，经理。 委托诉讼代理人：邹吉富，内蒙古振吉律师事务所律师。 被告：吕洪丽，女，兼职中介，住内蒙古自治区扎兰屯市。 原告阿荣旗明洋二手车经纪有限公司（以下简称明洋公司）与被告吕洪丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告明洋公司的委托诉讼代理人邹吉富、被告吕洪丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告明洋公司向本院提出诉讼请求：被告偿还借款40,000元。事实与理由：2018年8月，被告买车款不够，向原告借款。原告于2018年9月4日借给被告30,000元现金。后被告称不够再借10,000元，原告于2018年9月11日又借给被告10,000元。2018年底原告向被告索要借款，被告至今未予偿还。 被告吕洪丽辩称，2018年8月，冯丽丽向扎兰屯市晟豪车行购买奥迪A4二手车一辆，共计105,000元，首付款35,000元，需汽车消费贷款73,500元。唐光联系被告为车辆办理汽车贷款。因车辆交易次数过多，不符合办理的要求，于是被告找到明洋公司，由其给客户办理汽车销售贷款。办理过后，明洋公司通知被告告知车行可以过户，贷款通过。于是车行把车辆办理过户抵押登记，车辆交付于客户。半个月后车款没有交付给车行，于是被告询问明洋公司贷款金额是否能够按时打到对方车行的账户，其说在等等，银行肯定会放款。又过了一个月，钱还是没有发放，于是被告问明洋公司钱是否能放，其说肯定能，于是被告向明洋公司提出垫款73,500元。其没有那么多钱，垫付40,000元，被告垫付31,000元。垫付之后，快一个月，银行还是没给放款，找各种原因说不能过户。在此期间车辆发生严重质量问题，客户将车退回晟豪精品车行。由于明洋公司办理贷款最后没有成功，导致被告损失了31,000元，因其过错，造成其自身损失，应由明洋公司自行承担。被告请求明洋公司返还被告垫付的31,000元。被告不欠原告40,000元，也不同意给付。 原告围绕诉讼请求提供了2018年9月4日原告向被告转款30,000元截屏图和2018年9月11日原告向被告转款10,000元截屏图。以证明被告向原告借款40,000元的事实。手机转款是由明洋公司出纳员韩秀华转入被告尾号为94712卡中的。被告质证认为明洋公司转款40,000元属实，因为我们是共同垫付的。在同一天，被告把自己垫付的31,000元，转给了晟豪车行唐光。共计转了70,000元，被告用微信又转款1,000元。经审查，本院对两份证据予以采信。被告为证明自己的主张提供了微信聊天记录截屏图、冯丽丽车辆抵押登记证书。以证明不是被告买车钱不够向原告借的款，而是原告给客户办理贷款没通过，原、被告一起垫付的钱。被告和原告平常没有任何经济来往关系，不可能向原告借款。原告质证认为原告是明洋公司，而微信名是刘喜洋车行业务马哥，与原告没有关系。如果说这个马哥是明洋二手车工作人员的情况下，从微信内容看，所谓马哥和被告之间业务沟通，并不涉及到冯丽丽购买二手车事实，原告也不知道冯丽丽这个人，也不知道晟豪二手车行，更不知冯丽丽购买奥迪车向晟豪车行转款之事。被告提供的证据从侧面认证原告的主张即被告向原告借款40,000元的事实。被告在证明内容中说，原告转入40,000元后，同一天把垫付款转给晟豪车行，这个事原告不知晓，而且被告说法自相矛盾。通过原告提供银行转款截图以及被告承认转款事实，转款不是一天转入的，而是2018年9月4日和2018年9月11日两次转入的，被告说法互相矛盾。对抵押登记真实性没有异议，但证明不了被告证明的问题。从登记信息看，该车抵押日期是2018年8月31日，登记人是冯丽丽，并没有其他信息。经审查，本院对两份证据的客观性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月4日和2018年9月11日，原告明洋公司通过手机银行分别向被告吕洪丽转款30,000元和10,000元。 本院认为，原告明洋公司通过手机银行向被告吕洪丽转款40,000元，被告对此并无异议，但辩称系原告给客户冯丽丽购买车辆办理汽车销售贷款但没有办成，原告转给被告付给扎兰屯市晟豪车行的垫付款。因被告没有充分的证据证明其主张，对被告这一主张本院不予支持。被告请求明洋公司返还被告垫付的31,000元，因经本院释明，被告不提起反诉，故本院不予审理。又因被告对原告转给其40,000元予以承认，且没有充分的证据证明该款系垫付购车款，故本院对原告主张该款为借款予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告应当偿还给原告所借款。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下： 被告吕洪丽于本判决生效后十日内偿还给原告阿荣旗明洋二手车经纪有限公司借款40,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  沈国忠 审 判 员  高 杰 人民陪审员  郭玉华 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  王 宇 附：本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105财保214号申请人：武汉市汉阳区福晟建筑设备租赁站。住所地：武汉市汉阳区永安堂172号，统一社会信用代码92420105MA4KQL4K0J。经营者：**文，男，汉族，1968年3月19日出生，住湖北省大悟县。被申请人：武汉盛豪建筑工程有限公司。住所地：武汉市江岸区石桥一路18号石桥工业园9号楼5楼，统一社会信用代码91420102303348899G。法定代表人：盛惠梅。武汉市汉阳区福晟建筑设备租赁站与武汉盛豪建筑工程有限公司诉前财产保全一案，申请人武汉市汉阳区福晟建筑设备租赁站于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武汉盛豪建筑工程有限公司名下银行存款737,000元或查封其他相应等值财产。申请人武汉市汉阳区福晟建筑设备租赁站以向天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司购买保险单号为6313130181820190001925的诉前财产保全责任保险为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人武汉市汉阳区福晟建筑设备租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人武汉盛豪建筑工程有限公司名下银行存款737,000元或查封其他相应等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王海江二〇一九年十二月五日书记员  郑榛子
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0928民初7016-1号原告:肖建林,男,1970年1月10日出生,汉族，住河南省滑县。原告:李艳荣,女,1971年10月13日出生,汉族,住河南省滑县。原告共同委托诉讼代理人：田严冬，河南濮水律师事务所律师。被告：濮阳市引黄工程管理处，住所地：濮阳市华龙区昆吾路北段路东，统一社会信用代码：124109004175464201。法定代表人：张玉君，系该单位主任。委托诉讼代理人：任艳蒙，河南长庚律师事务所律师。被告：河北水务集团，住所地：河北省石家庄市裕华区富强大街3号，统一社会信用代码：121300005619765489。法定代表人：赵立敏，系该集团总经理。委托诉讼代理人：张传奇，系该公司员工。委托诉讼代理人：张晓楠，河北省冀华律师事务所律师。本院在审理原告肖建林、李艳荣诉被告濮阳市引黄工程管理处、河北水务集团违反安全保障义务责任纠纷一案中，本院于2019年09月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为：原、被告对案件事实争议较大，本案不适宜适用简易程序审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘伟二〇一九年十二月九日书记员  冯珂
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1481民初10137号之一原告：孟某，男，1990年6月4日出生，汉族，住河南省永城市。被告：王某1，男，1959年4月23日出生，汉族，住河南省永城市。系死者王三星之父。被告：郑某，女，1960年7月20日出生，汉族，住河南省永城市。系死者王三星之母。被告：王某2，男，2013年8月13日出生，汉族，住河南省永城市。系死者王三星之子。法定代理人：郝某，女，1992年9月27日出生，汉族，住河南省永城市。系被告王某2之母。原告孟某与被告王某1、郑某、王某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告孟某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓、减、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孟某撤回起诉处理。审判员  赵先俊二〇一九年十二月三十日书记员  苏浩然
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执9985号吴彩凤：本院作出的（2018）粤0105刑初1077号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人吴彩凤没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年7月22日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执9985号。经本院执行，吴彩凤已履行了（2019）粤0105执9985号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43686号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：任志刚，男，1991年12月16日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告任志刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告任志刚经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年6月13日的欠款人民币78941.86元（其中逾期本金49801.67元，逾期利息3940.17元，其他费用25200.02元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2016年7月15日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年6月13日已发生欠款共计人民币78941.86元，逾期本金49801.67元，逾期利息3940.17元，其他费用25200.02元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。任志刚未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、任志刚向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。二、依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，任志刚使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现任志刚不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为任志刚风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更任志刚的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与任志刚均有约束力；如任志刚不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年6月13日，任志刚尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币78941.86元（其中逾期本金49801.67元，逾期利息3940.17元，其他费用25200.02元）。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与任志刚之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。任志刚使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现任志刚逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求任志刚按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：任志刚于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月13日的信用卡欠款共计人民币78941.86元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887元，由任志刚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 喆二〇一九年十二月二十日法官助理  苏相中法官助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执46号 申请执行人：朱某,男性,住青海省民和县。 被执行人：赵某,男性,住青海省民和县。 本院在执行申请执行人朱某与被执行人赵某买卖合同纠纷一案中，经我院执行，被执行人赵某于2019年12月2日履行案款10000元，剩余131550元案款，被执行人与申请人朱某达成执行和解协议，长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款、最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作问题的通知法141号》第三条之规定，裁定如下： 终结（2019）青0222执46号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十二月三日 书记员  李鸿鹏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57628号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：曹红秀，女，1976年8月29日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹红秀信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告曹红秀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计58,980.86元(截止至2019年8月2日，欠款本金47,943.30元、利息6,397.87元、滞纳金等费用4,639.69元)，并支付自2019年8月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曹红秀向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月2日止,被告累计欠款本金47,943.30元、利息6,397.87元、滞纳金等费用4,639.69元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告曹红秀未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年2月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹红秀应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月2日的信用卡欠款本金47,943.30元；二、被告曹红秀应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年2月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金47,943.30元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998.58元，减半收取计499.29元，由被告曹红秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十二月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢1569号申请执行人：周涛，男，生于1980年9月4日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆黔江振兴实业(集团)有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段1094号，组织机构代码21405122-5。法定代表人：陈朝文，该公司总经理。关于周涛与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2015)黔法民初字第05934号民事调解书已经发生法律效力，重庆黔江振兴实业（集团）有限公司到期未履行生效法律文书所确定的义务，周涛向本院申请强制执行。在执行过程中，依法向被执行人重庆黔江振兴实业(集团)有限公司送达了执行通知书、报告财产令。由于重庆黔江振兴实业（集团）有限公司在本院作为被执行人的案件较多，为了方便处理，予以合并执行，同时已经对被执行人名下的所有资产进行查封，双方于2019年7月3日达成了长期执行和解协议，将被执行人所有的位于黔江区南沟土地由重庆中昂置业有限公司开发，土地转让价款2.2亿元，抵押权0.53亿元，剩余价款1.67亿元，在开发项目开始销售后45天内支付0.33亿元，销售后540日内支付0.3亿元，销售后720日内支付1.0544亿元，分三次支付至重庆市黔江区人民法院用于清偿被执行人的债务，由于协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执恢1569号案件的执行。若被执行人到期未按照和解协议履行其义务，申请人可到重庆市黔江区人民法院申请恢复执行。本裁定立即生效。审判长  殷贤宏审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 星
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4407号之一 申请执行人：广西山建重工机械有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：韩永海，系该公司董事长。 被执行人：卢仁强。 被执行人：韩梅宜。 申请执行人广西山建重工机械有限公司与被执行人卢仁强、韩梅宜买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的102915.43元,已执行标的0元，剩余未受偿标的102915.43元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，冻结了被执行人名下账户存款,不足以清偿，暂不进行扣划，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十八日 书记员  莫彩腾
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40115号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇,经理。委托诉讼代理人：孟祥涛，北京市盈科律师事务所律师。被告：雷连光，男，1981年10月15日出生，汉族，住福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告雷连光信用卡纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人孟祥涛到庭参加诉讼，被告雷连光经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.雷连光偿还兴业银行截至2019年11月15日的信用卡欠款共计61689.7元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.雷连光承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：雷连光向兴业银行申领信用卡，后雷连光透支消费，未按照约定还款，构成违约。兴业银行向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及信用卡领用合约；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。雷连光未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、雷连光向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、依据《领用合约》的约定，雷连光使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《领用合约》载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与雷连光均有约束力；如雷连光不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年11月15日，雷连光尚欠兴业银行信用卡欠款共计61689.7元。本院认为，兴业银行与雷连光之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。雷连光使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现雷连光逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求雷连光偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：雷连光于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月15日的信用卡欠款共计61689.7元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元及公告费（以实际发生额为准），由雷连光负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  张建国人民陪审员  张跃茹二〇一九年十二月十日书 记 员  赵 雯
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76490号原告：龚国馨，男，1951年10月5日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：吴玉明，男，1951年6月29日生，汉族，住上海市宝山区。原告龚国馨诉被告吴玉明名誉权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日不公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。审理中，原、被告均申请庭外和解两个月。本案现已审理终结。原告龚国馨向本院提出诉讼请求：判令被告向原告书面赔礼道歉。事实和理由：原、被告系上海市浦明中学67届初中同班同学。从2019年5月起，被告在23人的同学群群聊中以“日月”的名称多次发布不实信息，污蔑原告在汽配城工作期间钻入女厕所玩，偷盗学校大量财产并被工宣队员抽耳光，私藏剧毒品要加害他人等等。原告的名誉因此受到了极大的伤害。原告多次要求被告停止名誉侵害，但被告置之不理。被告吴玉明辩称，原、被告原系浦明中学67届初中的同班同学，原先原告不在同学圈微信群，2019年5月，根据原告的请求，被告将原告拉入同学圈微信群。2019年9月8日，被告退出同学圈微信群。原告在群里乱讲，用外语骂被告。被告在群里说原告钻进女厕所是原告骂了被告和被告父亲之后被告才讲的，原告诉状上写的事情被告是讲了，钻女厕所有同事、同学证明，原告是钻了女厕所。在学校偷东西，学校为了解决该事情出了公告栏公示说明，要求原告赔钱，写检讨。藏剧毒品(发烟硝酸)原告是向群里的同学要的，是原告自己在网上讲的，该物品是有毒物品，可能引起爆炸、火灾的危险。不同意原告的诉请，被告说的是原告自己做的事情，被告说的都是事实。是原告先谩骂被告和被告父亲，被告才说原告的。不同意向原告赔礼道歉，经审理查明，原、被告系上海市浦明中学67届初中同班同学。2019年4月、5月左右，被告将原告拉入23人的67届初中的“同学圈”微信群。被告在该微信群发布信息称：原告当年在汽配城工作时钻进女人的厕所去玩，偷盗学校大量财产，又赔钱又写检讨，被工宣队员打耳光，向案外人要剧毒品并让原告不要害人。贼心不改，偷窃成心(性)，谎话连篇。私藏毒品，害人害己等。2019年9月8日，被告退出该群，现不在该群中。本院认为，原告称被告申请出庭的证人谢国铭也在“同学圈”微信群中骂过原告，该证人与原告有矛盾，不能仅凭该证人的证言即认定原告曾因偷窃被浦明中学公告，被工宣队员打耳光，而且不论该情况是否属实，被告亦不应在微信群中宣扬。被告在系争微信群所宣扬的关于原告的其他系争情况，亦并无相应的事实依据。被告的行为，确实损害了原告的名誉权。原告主张要求被告向其书面赔礼道歉，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百七十九条之规定，判决如下：被告吴玉明于本判决生效之日起十日内向原告龚国馨书面赔礼道歉。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告吴玉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢辉东二〇一九年十二月十七日书记员  陈 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初3881号   原告:刘凤云，女，1966年7月26日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：侯丽红，山西三晋律师事务所律师。   被告：沙河市跃轩运输有限公司，住所地:沙河市西环王庄村南。   法定代表人:周进的，总经理。   被告：石家庄市供销合作总社安全统筹公司，住所地：河北省石家庄市新华区北新街84号。   法定代表人:张晓飞，总经理。   委托诉讼代理人：刘玉娜、刘欣桐，河北日熙律师事务所律师。   原告刘凤云与被告沙河市跃轩运输有限公司、石家庄市供销合作总社安全统筹公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤云的委托诉讼代理人侯丽红、被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司的委托诉讼代理人刘玉娜、刘欣桐到庭参加诉讼。被告沙河市跃轩运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘凤云向本院提出诉讼请求:一、请求判令被告支付车辆损失费、拖车费、赔付路产损失费，鉴定费等共计84765元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年6月27日22时40分许，李五魁驾驶×××-×××号车在山西省太原市杏花岭区G2001由北向南13KM+300M处行驶时由于转向不当，与张天寿驾驶的×××号车相撞，造成两车损坏乘车人王云明受伤的交通事故。事故发生后经山西省公安厅交通警察总队高速一支队一大队作出事故责任认定书，认定李五魁负事故的全部责任，张天寿无责任。×××号车的行驶证登记人为刘凤云。×××号车的行驶证登记人为沙河市跃轩运输有限公司，该车以沙河市运输有限公司的名义在河北省石家庄市供销合作总社安全统筹公司投有商业第三责任险及不计免赔率险，在中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司投有交强险。事故发生后被告一直未对原告的各项损失进行赔偿，为维护原告的合法权益特提起诉讼。   被告沙河市跃轩运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。   被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司辩称：对事故事实和责任无异议，涉案车辆车主是被告沙河市跃轩运输有限公司，该公司在我公司投有不计免赔100万元的三者险，在核实该车辆行驶证以及驾驶人员驾驶证有效信息后对原告合理合法的损失超出交强险部分按照事故责任比例承担。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年6月27日22时40分，李五魁驾驶车牌号为×××-×××号重型半挂车，在山西省太原市杏花岭区G2001（太原东环高速）由北向南13KM+300M，由于转向不当，与张天寿驾驶车牌号为×××轻型自卸货车发生交通事故，造成两车及路产不同程度损坏，×××号车乘车人郜相军及×××号乘车人王云明轻微受伤的交通事故。山西省公安厅交通警察总队高速一支队一大队作出第146101420188000096号《道路交通事故认定书》，认定：当事人李五魁负全部责任，当事人张天寿无责任。2019年3月16日，原告刘凤云委托河北保中保险公估有限公司山西分公司对×××号车辆损失进行评估鉴定，估损金额为80965元。石家庄市供销合作总社安全统筹公司提出重新鉴定申请，经深圳美辰保险公估有限公司山西分公司对×××号车辆损失进行鉴定，其车损价值为67150元。   另查明，李五魁驾驶的被告沙河市跃轩运输有限公司车牌号为×××汽车在石家庄市供销合作总社安全统筹公司投保100万元的商业三者险。该事故发生在保险期间内。中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司在被告沙河市跃轩运输有限公司投保的交强险财产损失限额内已赔付原告刘凤云车辆财产损失费用2000元。   本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害公民合法财产的，就应对受害人合理的经济损失予以赔偿。山西省公安厅交通警察总队高速一支队一大队作出第146101420188000096号《道路交通事故认定书》，认定：当事人李五魁负全部责任，当事人张天寿无责任。被告沙河市跃轩运输有限公司应对原告刘凤云遭受的涉案损失承担赔偿责任。中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司投保的交强险财产损失限额内已赔付原告刘凤云车辆财产损失费用2000元。因×××汽车在被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司投保100万元商业三者险，故应先由被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司在保险限额内予以赔偿。综上，原告刘凤云的车辆损失费、拖车费、路产损失费共计66450元。关于本案第一次鉴定费用2500元和第二次鉴定费用4850元的问题。第一次鉴定费系原告刘凤云为主张权利的花费，理应由被告承担，但原告刘凤云的第一次鉴定结论被第二次鉴定结论推翻，未作为定案依据，故第一次鉴定费用应由原告自行承担。第二次鉴定费用4850元系被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司为举证反驳原告刘凤云证据的花费，应由被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司自行承担。被告沙河市跃轩运输有限公司未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘凤云车辆损失费、拖车费、路产损失费66450元。   二、驳回原告刘凤云的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取960元，由被告沙河市跃轩运输有限公司负担753元，原告刘凤云负担207元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 李俊林     二〇一九年十二月十二日   书记员 赵彬戌   附：相关法律规定   《中华人民共和国侵权责任法》   第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。   第十五条承担侵权责任的方式主要有：   （一）停止侵害；   （二）排除妨碍；   （三）消除危险；   （四）返还财产；   （五）恢复原状；   （六）赔偿损失；   （七）赔礼道歉；   （八）消除影响、恢复名誉。   以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。   第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0115刑初2088号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人付辛波，男，1986年9月18日出生，公民身份号码×××，满族，小学文化，农民，户籍所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月28日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人刘洋，北京兴展律师事务所律师。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1778号起诉书指控被告人付辛波犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人付辛波及其辩护人刘洋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年11月28日20时许，被告人付辛波酒后驾驶长安牌小型面包车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区采育镇韩营村南采万路首都环线高速桥下处时，被民警查获。经检验，被告人付辛波血液中酒精含量为114.4mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人付辛波告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人付辛波具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人付辛波拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。被告人付辛波对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见为：一、被告人付辛波犯罪情节轻微，没有造成损害后果；二、如实供述，认罪悔罪；三、无犯罪前科；四、主观恶性较轻，社会危害性小；五、行政处罚已经给其家庭带来重大影响。综上，请求对被告人付辛波从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人付辛波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人付辛波认罪认罚，对其从宽处罚。对辩护人的第二、三点及从轻处罚的辩护意见，酌予采纳；其余辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人付辛波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年1月11日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡学文二〇一九年十二月二十五日法官助理 曲 畅书 记 员 白 静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191民初9804号之一 原告：成都百思特汽车服务有限公司。住所地：成都市锦江区东大街芷泉段68号2栋1单元4层402号。 法定代表人：夏碧辉，系公司总经理。 委托诉讼代理人：田励艳，女，1991年5月26日出生，汉族，住四川省岳池县。系该公司员工，特别授权代理人。 被告：曾小平，男，1974年11月22日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告成都百思特汽车服务有限公司（以下简称百思特公司）与被告曾小平车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。 原告百思特公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告汽车（车型：斯柯达；车牌号：川Ａ×××××;发动机号：3×1；车架号：Ｌ×1）;2、判令被告向原告支付2019年04月05日至实际支付之日止的租金（计算方式：2650元／30天＊实际逾期天数，实际逾期天数：从2019年04月05日起计算至实际支付之日止）；3、判令被告向原告支付逾期支付违约金（剩余本金金额53000元＊0.3%＊逾期天数）元，逾期天数：从2019年04月05日起至实际支付之日止；4、判令被告自行处理在租赁期间所有尚未处理的违章事宜（违章记录27次，累计罚款2700元，累计扣分42分）；5、判令被告支付违约金28620元（计算方式：合同总租金的30%）；6、判令本案诉讼费、公告费、执行费等费用由被告承担。事实与理由：原被告于2017年12月06日签订《汽车租赁协议》，约定：原告向被告提供车辆，被告每月按时向原告支付月租金，租期为被告提车之日起算，共计36个月。协议签订后，原告依约向被告交付租赁车辆，被告承租该车辆。在承租期间，从2019年04月05日至今被告未向原告支付月租金且也未还给原告，被告承租该车辆期间多次违反《道路交通安全法》，被告已然严重侵犯原告的合法权益。因此，原告为维护自身权益诉至法院。 本院经审查认为，原告百思特公司提交的《汽车租赁协议》第十条第一款约定了因本合同发生争议，各方应当协商解决，协商不成的，任何一方当事人均有权向成都市高新区人民法院起诉。本院向原告核实，原告的公司住所地、合同签订地、合同履行地、标的物所在地、被告住所地、车辆交付地均不在成都市高新区，原告称系合同版本约定有误才签订为由本院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”于本案中，案涉与争议有实际的联系地点均与成都高新区无联系，故不应认定成都市高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权。 综上，本案不属于本院管辖，本案应由被告住所地法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送乐山市犍为县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  张 薇 审 判 员  黄 穗 人民陪审员  吴清华 二〇一九年十二月二日 书 记 员  张 梦
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初3278号 原告：夏兴发，男，1962年1月4日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区。 被告：蔡新科，男，1970年10月21日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告夏兴发与被告蔡新科买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏兴发到庭参加诉讼，被告蔡新科经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏兴发向本院提出诉讼请求：1.蔡新科向夏兴发支付货款37440元，并支付银行同期贷款两倍利息；2.蔡新科承担本案诉讼费用。庭审过程中，夏兴发放弃部分诉讼请求。夏兴发的诉讼请求为：1.蔡新科向夏兴发支付货款37440元并支付利息（以37440元为基数，从2019年7月24日起按年利率4%计算至货款支付完毕之日止）；2.蔡新科承担本案诉讼费用。事实与理由：夏兴发在汉正街批发经营服装，蔡新科经营服装超市，蔡新科从2015年起在夏兴发处拿货，至2016年12月16日止共计赊欠货款37440元未付，并签下单据，约定2017年初春节前结清，后蔡新科并未支付货款。 被告蔡新科未作答辩。 夏兴发围绕诉讼请求依法提交了证据，蔡新科未提交证据。对夏兴发所提交的证据，本院认定如下：夏兴发所提交的供货单二张，来源合法，能印证借款事实，依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月4日，蔡新科于夏兴发经营的玛天宝商务休闲男装店内，进货96件服装，货款为7980元；2016年9月18日，蔡新科于夏兴发经营的玛天宝商务休闲男装店内，进货72件服装，货款为6540元；2016年11月10日，蔡新科于夏兴发经营的玛天宝商务休闲男装店内，进货40件服装，货款为14600元；2016年12月16日，蔡新科于夏兴发经营的玛天宝商务休闲男装店内，进货32件服装，货款为8320元。供货单上均载有“未付蔡新科”字样，该四笔货款蔡新科均未向夏兴发支付，下欠货款合计金额为37440元。 本院认为：蔡新科向夏兴发经营的服装批发处进货并签署供货单，系双方真实的意思表示，双方的债权债务关系清楚，其买卖合同关系成立。蔡新科于2016年9月4日、9月18日、11月10日、12月16日前往夏兴发经营的玛天宝商务休闲男装店内批量购买服装240件，货款合计金额为37440元。夏兴发按约向蔡新科提供了服装，蔡新科并未支付服装对应的价款，其行为属违约行为，应承担相应的民事责任。本院对夏兴发要求蔡新科支付货款37440元的请求，依法予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案蔡新科于2016年9月4日、9月18日、11月10日、12月16日向夏兴发经营的服装批发处进货并签署供货单，未约定逾期利息或违约金，现夏兴发要求利息以37440元为基数，从2019年7月24日起按年利率4%计算至货款支付完毕之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。蔡新科经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告蔡新科向原告夏兴发支付货款37440元并支付利息（以37440元为基数，从2019年7月24日起按年利率4%计算至货款支付完毕之日止）。 上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费736元，由被告蔡新科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  周 涛 人民陪审员  陈利红 人民陪审员  黄志刚 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  肖竹青
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27974号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：段常建，男，1987年11月13日，汉族，住山东省淄博市高青县常家镇北段村XXX号。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告段常建信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十六日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0786刑初505号                            公诉机关                       昌邑市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人魏某某，住昌邑市。2019年12月2日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉             机关             指控             情况                       起诉书             文号                       昌检一部刑诉〔2019〕256号                               指控事实                       2018年1月2日17时20分许，被告人魏某某无证驾驶鲁GDXXXX号小型面包车，沿昌邑市龙池镇泊子村南路由西向东行驶，由东向西行驶的姜某某驾驶的电动自行车发生碰撞，致姜某某受伤、车辆受损。事故发生后，魏某某驾车逃逸。昌邑市公安局交通警察大队认定，魏某某承担事故全部责任。经潍坊市某某研究所检验，魏某某静脉血中检出乙醇成分，含量为294.98mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，并处罚金人民币6000元。                               被告人             意见                       被告人魏某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               辩护人             意见                       无                               判决理由                       公诉机关指控被告人魏某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。魏某某造成交通事故且负事故全部责任、肇事后逃逸、无驾驶资格驾驶机动车、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，均应从重处罚。魏某某到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。             （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效次日起十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 董恩科                                     二○一九年十二月二十五日                         书 记 员 宋巧云
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12475号            原告                    原告：蓝孝锋，男，1973年5月23日出生，汉族，住青岛市即墨区黄河三路445号11号楼18户，居民身份证号码：370222197305234014。                   被告              被告：杨敬钦，男，1996年2月10日出生，汉族，住青岛市即墨区嵩山二路296号24号楼3单元302户，居民身份证号码：370282199602100034。      被告：中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区香港中路73号，统一社会信用代码：91370200773532367Y。                  案由              机动车交通事故责任纠纷              立案日期              2019年12月31日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              原告蓝孝锋在本院通知的期限内未预交诉讼费，本案按原告蓝孝锋撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    赵 建 设                       二0二0 年 一 月 十七 日                         书  记  员   马 晓 丽
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2846号申请执行人：石家庄展捷企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街256号格澜商务A436室，统一社会信用代码91130105MA07UHGH4X。法定代表人：刘籣奇，该公司总经理。被执行人：王悦，男，1989年12月11日出生，汉族，住吉林省公主岭市。本院在执行石家庄展捷企业管理咨询有限公司与王悦合同、无因管理、不当得利一案中，本院依据（2019）冀0105民初5765号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人王悦名下钱款31334.5元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年十二月十六日书记员 刘梦竹
新疆维吾尔自治区乌恰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新3024执94号 申请执行人：董梅，女，1975年10月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什市。 被执行人：乌恰县水岸丽都商务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州乌恰县。 法定代表人：申永琪，该公司经理。 被执行人：申永琪，女，1977年10月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州乌恰县。 被执行人：申永瑰，男，1972年10月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州乌恰县。 关于董梅与申永瑰、乌恰县水岸丽都商务有限公司、申永琪借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌恰县人民法院作出的（2017）新3024民初312号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，乌恰县水岸丽都商务有限公司、申永琪、申永瑰于2017年9月20日之前偿还原告董梅欠款792000元；如未按约定期间履行还款义务，则向原告董梅支付违约金40000元。因申永瑰、乌恰县水岸丽都商务有限公司、申永琪未按上述生效法律文书履行义务，董梅向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人于2019年10月11日到法院接受了询问，向我院申报了财产，但未履行义务。 二、本院于2019年10月25日对被执行人申永瑰采取了司法拘留。 三、2019年7月26日，被执行人乌恰县水岸丽都商务有限公司向本院提出破产申请。 本院认为，被执行人企业法人符合企业破产法的规定，同时向法院提出破产申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下： 终结（2019）新3024执94号案件中对乌恰县水岸丽都商务有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏云·朱马洪 审判员 霍加·库尔班 审判员 蔡    鹏 二〇一九年十二月二十六日 书记员 王    勤
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初3064号原告：邱阳，男，1957年2月28日出生，汉族，宝清县土产公司退休职工，现住宝清县。被告：邱光，男，1959年10月28日出生，汉族，个体，现住宝清县。原告邱阳诉被告邱光买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱阳，被告邱光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱阳向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告立即给付白瓜子货款2104734元及利息（利息自2019年10月23日起计算至欠款给付之日止，按月利率1分计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月下旬，被告在原告处赊购白瓜子193.561吨，同年9月30日被告为原告出具了一份借条，载明欠款金额为2404737元（多计算3元钱）。该笔欠款被告已给付原告300000元，尚欠的2104734元经原告多次向被告索要无果，为此，原告诉至法院。被告邱光辩称，欠款事实存在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据一即借条、证明各一份，被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证；对原告提交的证据二即记账明细一份两页，被告质证有异议，本院认为，该证据系原告自行制作，无被告签字确认，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月至9月，被告在原告处赊购白瓜子193.561吨，未向原告给付货款，同年9月30日被告为原告出具了一份借条，载明金额为2404737元（多计算3元钱，实际欠款金额为2404734元），被告在借款人处签名并按茚。被告已向原告偿还150000元，另被告用一辆迈腾轿车抵顶了150000元欠款，现被告尚欠原告2104734元货款。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告邱阳将白瓜子交付被告邱光，被告为原告出具借条的行为表明，双方间形成了买卖合同关系。被告对未向原告给付白瓜子货款2104734元的事实无异议，故本院对原、被告双方无异议的事实予以确认。关于是否支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本案中，因双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故对原告主张的利息应以2104734元为本金，按2019年中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，自2019年10月23日起计算至欠款给付之日止，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告邱光于本判决生效后立即向原告邱阳给付欠款2104734元及利息（利息以2104734元为本金，按2019年中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，自2019年10月23日起计算至欠款给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23638元，减半收取计11819元，原告邱阳自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李德侠二〇一九年十二月十六日书记员  姜健飞
和林格尔县人民法院   民事裁定书   （2019）内0123民初1932号   原告：王粉团，女，农民，无业。住和林格尔县。   原告：范利娟，女，农民。住和林格尔县。   二原告委托诉讼代理人：武亚珊，内蒙古盛乐律师事务所律师。   被告：徐祥真，男，农民。住和林格尔县。   委托诉讼代理人：张粉梅，系夫妻关系。   被告：张粉梅，女，农民。住址同上。   被告：白二梅，女，农民。住和林格尔县。   委托诉讼代理人：殷海霞，女，45岁，个体。住和林格尔县。   原告王粉团、范利娟与被告徐祥真、张粉梅、白二梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告王粉团、范利娟于2019年12月271日向本院提出撤回起诉的申请。   本院认为，原告王粉团、范利娟的撤诉申请符合相关法律的规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告王粉团、范利娟撤回起诉。   案件受理费25元（已按照简易程序收取），由原告王粉团、范利娟负担。   审判员 李欣     二〇一九年十二月三十日   书记员 任静
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执4064号申请执行人：叶昌彪，男，汉族，1983年11月7日生，住永川区。被执行人：张世维，女，汉族，1982年1月24日生，住永川区。申请执行人叶昌彪依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初4185号民事调解书，于2019年8月1日向本院申请立案执行被执行人张世维买卖合同纠纷一案，要求被执行人张世维支付货款49190元，负担案件受理费765元。执行过程中，经多次进行网络查控，本院冻结了被执行人多个银行账户，扣划19373.35元已支付申请执行人。另查封了被执行人张世维所有的车辆一辆，未取得实际控制。此外未能查找到被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件。已对申请执行人进行终本约谈，并对被执行人限制高消费。申请执行人尚有货款30581.65元未执行到位。本案执行费635元尚未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 李文德二〇一九年十二月三十一日法官助理 刘 钦书 记 员 王厚川
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5917号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：青岛海容达实业有限公司，住所地平度市经济技术开发区同辉一路11号。法定代表人：于波，总经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：柳洪虎，男，1976年7月4日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：柳孔圣，山东辰泽律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：平度市光华建筑工程有限公司，住所地平度市南村镇兰底长生路11号。法定代表人：于云辉，总经理。再审申请人青岛海容达实业有限公司（以下简称海容达公司）因与被申请人柳洪虎、平度市光华建筑工程有限公司（以下简称光华公司）建设工程合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院(2019)鲁02民终1385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海容达公司申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.如判决混凝土是柳洪虎提供，与合同不一致也与土建案件中柳洪虎自认及判决结果相冲突。(2015)平民一初字第2798号、(2017)鲁02民终2946号案件以及就上述案件的再审申请书中光华公司、柳洪虎均明确表示混凝土及钢筋由海容达公司提供。2.本案判决的依据为(2017)鲁0283民初8349号李振利诉柳洪虎案件，但是该案中李振利、柳洪虎均未提交发货单据。李振利庭审中表述柳洪虎自李振利处购买的水泥与海容达公司无关，李振利也明确表示不追加海容达公司为该案被告。法院认定事实的基础为柳洪虎出具给李振利的欠条，而在本诉讼中，柳洪虎提供了上述发货单，存在恶意诉讼的可能。二、原判决、裁定适用法律确有错误。本案中，柳洪虎提供了青岛中联混凝土工程有限公司混凝土发货单，载明的供应单位为：中联平度站2#线，工程名称及施工部位：张舍社区，委托单位：青岛永立铭开发公司，现场验收人非青岛海容达实业有限公司人员，也未有海容达公司盖章及工作人员签字。柳洪虎作为本案原告，不能提供证据证明发货单位为李振利，也不能证明诉称的材料款用于海容达公司，在其不能证明柳洪虎对涉诉工程供应混凝土的基础上，不应把举证责任分配给海容达公司。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。柳洪虎、光华公司提交意见称，(2015)平民一初字第2798号案件中，三方当事人因害怕承担责任，均否认混凝土系己方提供。本案一审中，柳洪虎提交充分证据证明涉案混凝土是柳洪虎提供并付款，请求法院驳回海容达公司再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点为涉案工程的混凝土系由哪一方提供，海容达公司是否应当向柳洪虎支付混凝土款。第一，(2015)平民一初字第2798号、(2017)鲁02民终2946号案件，因涉及到涉案工程质量，海容达公司、柳洪虎、光华公司三方当事人均否认系己方提供了混凝土。海容达公司再审申请中称柳洪虎在上述案件中自认没有提供混凝土，但海容达公司自己在上述案件中亦同样否认混凝土由自己提供。比如在(2015)平民一初字第2798号案件2015年11月14日的庭审笔录中，海容达公司称“除去部分钢筋之外，其余的建材全部由柳洪虎、光华公司提供，根据双方签订的合同内容明确规定承包形式是包工包料总价包死。”鉴于三方当事人在另案中均否认混凝土系自己提供，海容达公司再审仅强调柳洪虎的自认，而无视自己在另案中的自认，认为二审判决认定事实错误，没有事实依据。第二，本案中，柳洪虎主张自己提供了涉案工程混凝土，提交了已经生效的（2017）鲁02民终2946号民事判决以及李振利供应混凝土时出具的供货单予以佐证。海容达公司虽然亦主张由自己供应混凝土，但是在法庭询问时，对于从哪一个公司采购的混凝土以及采购的价格和过程均称记不清楚，采购的凭证也称被盗，海容达公司没有提交任何有效证据证明自己提供了涉案工程混凝土，二审判决认定柳洪虎实际提供混凝土，对举证责任的分配正确，适用法律并无不当。综上，海容达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛海容达实业有限公司的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十二月十三日书记员  韩琳琳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8263号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：路素，女，1990年1月23日出生，汉族，住贵州省毕节市，系公司员工。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，1991年7月8日出生，汉族，住成都市新都区，系公司员工。 被告：钟艳飞，男，1991年3月1日出生，汉族，住河南省登封市。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告钟艳飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长 曾 鲲 人民陪审员 王 雷 人民陪审员 李开海 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 刘俊兰
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0304刑初685号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人林玉禄，男，1968年3月1出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，莆田市水质净化有限公司涵江管理站员工，住所地福建省莆田市涵江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月25日被抓获，次日被取保候审。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检一部刑诉(2019)25号起诉书指控被告人林玉禄犯危险驾驶罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员林颖慧出庭支持公诉，被告人林玉禄到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2019年10月25日21时许，被告人林玉禄酒后驾驶闽Ｂ×××××号小型轿车从莆田市荔城区黄石镇出发，途经黄石时被民警当场查获，随后被带往医院抽取血样送检。经鉴定，被告人林玉禄血样中检出的乙醇含量为238.72ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人林玉禄的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一项第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人林玉禄对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。 上述事实，被告人林玉禄在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，户籍证明，违法犯罪经历查询情况表，证明，抽血照片，当事人血样提取登记表，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，福建科胜司法鉴定所闽科胜司鉴[2019]醇检字第1299号《法医毒物司法鉴定意见书》，被告人林玉禄的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林玉禄违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人林玉禄犯危险驾驶罪成立。被告人林玉禄血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚。被告人林玉禄归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。被告人林玉禄在本院审理阶段,对于检察机关指控的犯罪事实、情节及罪名均无异议,同意本案适用认罪认罚从宽制度,接受检察机关提出的从宽量刑建议,并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。经审查，检察机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应,本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下： 被告人林玉禄犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,共计折抵刑期一日;罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙金凤 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张日晶 注：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
286北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20592号原告：姚莎莎,女,1992年09月29日出生,汉族,住重庆市江津区。公民身份号码：×××。被告：吴耀华,男,1988年04月25日出生,汉族,住广东省南雄市。公民身份号码：×××。原告姚莎莎与被告吴耀华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚莎莎到庭参加了诉讼，被告吴耀华经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告姚莎莎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金28000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月2日。三、借款基本情况：已实际到账28000元，借款期限11天，自2016年5月2日至2016年5月13日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号593536858445313640。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认姚莎莎与吴耀华于2016年5月2日签订的借出协议（协议编号：593536858445313640）无效；二、吴耀华于本判决生效后七日内返还姚莎莎借款本金28000元并支付利息损失（以28000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月2日起计算至2019年8月19日止；以28000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回姚莎莎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执2265号申请执行人:江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行，住所地江苏省如东县。委托诉讼代理人:何蓓蓓，女，系该行职员。被执行人：陈兵，男，1969年3月13日出生，汉族，住江苏省如东县。被执行人：王琴，女，1968年9月29日出生，汉族，住江苏省如东县。被执行人：印宗华，男，1964年10月30日出生，汉族，住江苏省如东县。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行与被执行人陈兵、王琴、印宗华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日作出（2019）苏0623民初2295号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：一、被告陈兵、王琴于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行借款本金422000元。二、被告陈兵、王琴于本判决发生法律效力后十日内共同支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行借款利息（含罚息）14280.47元（计算至2019年4月26日）；自2019年4月27日起至实际给付之日止的利息（含罚息）以实际未偿还借款本金为基数，按照合同约定的月利率7.6‰上浮30%即9.88‰继续计算。三、被告印宗华对被告陈兵、王琴的上述第一、第二两项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3922元，由被告陈兵、王琴、印宗华共同负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月17日立案受理，执行标的464889.02元，执行费6873元。本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年10月28日向被执行人送达执行通知书及财产报告令。2、2019年10月18日在执行“点对点”、“总对总”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。3、2019年12月12日，向被执行人陈兵、王琴、印宗华发出限制消费令。4、2019年11月6日，调查被执行人陈兵、王琴、印宗华财产情况，经了解被执行人目前没有可供执行的财产。5、2019年12月26日，本院电话约谈申请执行人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索，被执行人目前无可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行标的额人民币464889.02元，执行费6873元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：一、终结本院（2019）苏0623民初2295号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 潘惠慈审判员 周 斌二〇一九年十二月二十九日书记员 刘 浏
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民再128号二审上诉人（一审被告）：王慧生，男，1962年7月16日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区，户籍地江苏省太仓市。二审被上诉人（一审原告）：朱明，男，1977年12月5日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。二审被上诉人（一审被告）：杨陇琴，女，1955年6月15日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。二审被上诉人（一审被告）：连云港秦华煤业有限公司，住所地：江苏省连云港市海州区东方花园C-39号。法定代表人：李媛，该公司经理。二审上诉人王慧生因与二审被上诉人朱明、杨陇琴、连云港秦华煤业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日作出的（2014）连民再终字第00034号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年12月21日作出（2019）苏07民监117号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合本案现有证据及当事人的陈述，本案借贷行为可能存在“套路贷”的犯罪嫌疑，应裁定驳回朱明的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）连民再终字第00034号、（2012）连商终字第0775号民事判决及原连云港市新浦区人民法院（2011）新商初字第2721号民事判决；二、驳回朱明的起诉。一审案件受理费12120元、二审案件受理费12120元，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐 涛审 判 员  徐同凯审 判 员  罗来成二〇一九年十二月二十三日法官助理  刘李彦书 记 员  徐 胜法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执3741号申请执行人：江苏启迪科技园发展有限公司（统一社会信用代码91320100567240945G），住所地南京市麒麟科技创新园（生态科技城）东麒路666号。法定代表人：胡波，该公司董事长。委托代理人：沈伟亮，北京市高朋（南京）律师事务所律师。委托代理人：濮新民，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被执行人：南京启旭房地产开发有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MBQD537），住所地南京市江宁区麒麟科技创新园智汇路300号。法定代表人：卞小凌，该公司董事长。委托代理人：李秀武，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。委托代理人:顾东升，男，1972年9月8日生，系南京启旭房地产开发有限公司员工。申请执行人江苏启迪科技园发展有限公司（以下简称启迪公司）与被执行人南京启旭房地产开发有限公司（以下简称启旭公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月14日作出的（2018）苏0115民初20690号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、南京启旭房地产开发有限公司欠江苏启迪科技园发展有限公司购房款12711304元，南京启旭房地产开发有限公司于2019年4月30日前支付江苏启迪科技园发展有限公司购房款6000000元，余款6711304元及延期付款违约金300000元于2019年5月31日前付清；二、如南京启旭房地产开发有限公司未按期履行上述给付义务，江苏启迪科技园发展有限公司可就全部未付款项及违约金一并申请法院强制执行，并可要求南京启旭房地产开发有限公司再加付违约金1000000元；三、南京启旭房地产开发有限公司支付上述全部款项后，应提交南京市麒麟科技创新园（生态科技城）开发建设管理委员会所需的科技企业认定函及其他办证资料（具体包括：不动产登记审批表、授权委托书、营业执照原件及复印件、法人身份证复印件、代理人身份证复印件、房屋全款发票），江苏启迪科技园发展有限公司收到上述材料后60个工作日内协助南京启旭房地产开发有限公司办理位于南京市江宁区麒麟街道东麒路333号启迪城华清园9幢1301室、1401室房屋的产权过户手续。因启旭公司未能全部履行义务，启迪公司向本院申请执行。本院于2019年5月27日立案受理。执行过程中，本院依法冻结并扣划了被执行人启旭公司名下的银行存款1186606元，向申请执行人启迪公司发还1180000元，开具执行费6606元。另经查询不动产、车辆等信息，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已执行到位款项1180000元，并已发还。另依职权查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十二月三十日书记员 刘 飞
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1709之一号   申请执行人王超，女，汉族，1979年2月25日出生,住山西省太原市。   被执行人赵雁，女，汉族，1983年5月25日出生,住太原市。   被执行人田蕾，女，汉族，1971年9月9日出生,住山西省忻州市。   被执行人赵旭华，女，汉族，1978年11月17日出生,住太原市。   被执行人张燕，女，汉族，1987年7月6日出生,住山西省兴县。   申请执行人王超和被执行人赵雁、田蕾、赵旭华、张燕租赁合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋0107民初4111号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月17日依法向本院申请执行，要求被执行人腾出位于太原市富力城4期C3商业1006号商铺，支付申请人自2018年4月16日至2019年11月22日的租金，按照双方合同约定12万每年标准计算，现总计192328元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1970元。被执行人依法应承担执行费550元。   执行过程中，1、本院于2019年11月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2、本院于2019年10月28日起多次通过全国网络查控系统及山西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人无车辆、仅零星存款，不足以支付本案全部欠款。   3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4、我院采取传统查控，前往被执行人赵雁、田蕾、赵旭华、张燕住所地找寻，未找到可供执行财产。   5、被执行人赵旭华名下位于亲贤北街94号46幢东单元3层7号房屋、被执行人张燕名下位于许坦东街37号27幢2单元2002号房产均已轮候查封，无法拍卖；被执行人赵雁名下位于晋安东街7号123幢1单元9层0904号房屋，被执行人田蕾名下位于忻州市忻府区和平西街10号26幢5层01单元001西已经查封，但有人居住，无法继续执行。   6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月17日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，但不同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为194298元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执 行 员 滕 杰   人民陪审员 高昌玲   人民陪审员 任柏年     二〇一九年十二月二十日   书 记 员 张旭利