wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初3760号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司新店支行，住所地：贵州省贵阳市清镇市新店镇清毕南路，统一社会信用代码：9152018121578149XM。负责人：何增龙，系该支行副行长。委托诉讼代理人：李凯，男，1987年11月20日生，汉族，住贵州省，系贵州清镇农村商业银行股份有限公司新店支行工作人员，特别授权代理。被告：陈某某，男，1985年3月18日生，汉族，住贵州省。被告：顾某某，女，1990年10月17日生，汉族，住贵州省。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新店支行诉被告陈某某、顾某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新店支行到庭参加诉讼，被告陈某某、顾某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新店支行（以下简称“新店支行”）向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金60000元及利息（从2016年9月21日起至2019年1月31日止按月利率7.5208‰计算，从2019年2月1日至本金清偿之日止按月利率11.2812‰计算）；2.判令被告承担本案诉讼费等为实现债权而发生的费用。事实和理由：2016年2月1日，原告与二被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该合同约定，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，借款借据是合同的补充，与借款合同具有同等法律效力。且甲方若出现合同列举违约情形的，乙方有权提前收回已发放的贷款本息。此外，借款人不能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告即向被告发放贷款60000元并出具《借款借据》，该借款借据载明贷款期限从2016年2月1日至2019年1月31日止，贷款月利率7.5208‰，还本付息方式为按季结息、按期还本，二被告均在借款借据上签字确认。原告依约履行了合同义务，被告仅支付利息至2016年9月20日，未依约偿还贷款利息，故诉。被告陈某某、顾某某未到庭未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月27日，被告陈某某向原告新店支行提交《借款申请书》，申请贷款60000元，被告顾某某在该申请书上签字捺印。同年2月1日，原告新店支行与被告陈某某签订编号为（清镇）农商银（2016）年借字2092016020100053号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该合同约定，《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力；若被告不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。被告顾某某以共同债务人的身份与被告陈某某均在该借款合同上签字捺印。当日，原告新店支行向被告陈某某发放贷款60000元并出具《借款借据》一份，该借据载明贷款金额为60000元，借款利率7.5208‰，贷款期限从2016年2月1日至2019年1月31日止，结息方式为按季结息，二被告亦在该借款借据上签字捺印。此后，被告付清利息至2016年9月20日，未能依照借款合同约定履行还款付息义务，原告遂诉至本院。上述事实，有原告的陈述及原告提交的营业执照，被告身份证复印件，借款申请书，农户小额信用贷款最高额循环借款合同、借款借据，还款记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原告新店支行与被告陈某某订立的借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，各方当事人应当按合同约定履行义务。原告新店支行依约向被告陈某某发放贷款60000元，被告付清利息至2016年9月20日，未按照借款合同约定全面履行偿还借款本息的义务，已经构成违约，故原告要求被告偿还贷款本金及支付利息符合法律规定，本院应予支持。又因借款合同约定被告不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，加收50%的罚息，借期内月利率为7.5208‰，则逾期月利率为11.2812‰。关于原告新店支行要求被告顾某某承担共同还款责任的诉请，因被告顾某某在借款申请书、借款合同中以共同债务人的身份予以签字确认，亦在借款借据上签字确认，应对该债务承担共同偿还责任，故对原告新店支行的该项诉请，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈某某、顾某某于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新店支行借款本金60000元及利息（以60000元为基数，从2016年9月21日起至2019年1月31日止按月利率7.5208‰计算，从2019年2月1日至本金清偿之日止按月利率11.2812‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1672元，保全费768元，合计2440元，由被告陈某某、顾某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 黄 强人民陪审员 陈 斌人民陪审员 赵菊会二〇一九年十二月二十三日书 记 员 蒋立乾
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初18810号原告：聂敏，男，1959年5月23日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：刘云，男，1985年11月14日出生，汉族，户籍所在地云南省安宁市。原告聂敏与被告刘云劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂敏到庭参加诉讼，被告刘云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告聂敏向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告刘云向原告退还商品车运输保证金3万元。事实和理由：2017年3月2日，我与刘云在重庆市江北区五里坪中集园内签订履行期限为一年的《商品车运输合同》，约定我以人工驾驶的方式为刘云提供商品车运输劳务，我向刘云交纳了商品车运输保证金3万元，如果我在运输过程中发生交通事故、违章等情形刘云有权从保证金扣除相应的损失。双方约定该保证金在合同到期后30个工作日内全额退还。在一年的合同履行期内，我在运输过程中未发生过任何交通事故、违章等可以扣除保证金的情形，刘云应当按照合同约定的时间全额向我退还保证金，但刘云至今未向我退还任何费用，且现已无法联系，故起诉至法院，请求法院依法判决。被告刘云未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘云（发运方、甲方）与聂敏（承运方、乙方）于2017年3月2日签订《商品车运输合同》，合同载明：甲方委托乙方进行商品车运输业务，为了安全快捷地完成运输任务，经双方协商达成以下协议：1、接车地点由甲方指定；2、交车地点由甲方指定；3、乙方向甲方交纳保证金3万元；4、甲方交车与乙方时乙方需对承运车辆进行验收，发现任何问题现场向甲方提出，双方协商处理达成一致后再进行承运；5、乙方一旦确认接车到将甲方所要求单据全部交回甲方手中所发生的所有违章违法事故由乙方自行处理（含因事故造成的间接经济损失）；6、乙方不得将商品车用于除正常运输外的任何商业活动或行为，若发现一次甲方有权将乙方所有风险保证金扣除；7、乙方向甲方提供乙方所有承运人的资料由甲方备案，乙方保证资料真实可靠；8、本协议有效期为一年；9、本协议自签订之日起生效，本协议履行过程中遇到不可抗的自然灾害、战争等因素导致未能履行协议的责任方可以免除责任。双方又补充约定如下：1、乙方保证金原则上在合同到期30个工作日全退，若乙方提前中止合同，未满一个季度的，满一个季度退，满一个季度的，自乙方提出书面申请之日起30个工作日退；2、结账方式：庆铃车乙方提供完善单据给甲方后支付，江铃车30天对账45天结账。合同签订之日，聂敏根据合同约定向刘云交纳商品车运输保证金3万元，刘云向聂敏出具了收据。庭审中聂敏表示，其系以人工驾驶的方式为刘云运输商品车，双方在合同履行期内没有中途解除合同，也没有发生交通事故、违章等可以扣除保证金的情形，合同履行期届满后至今刘云未向其退还任何保证金。以上事实，有《商品车运输合同》、保证金收据以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。聂敏与刘云签订的《商品车运输合同》系双方的真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应当严格按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，聂敏依约向刘云交纳了3万元商品车运输保证金，庭审中聂敏表示双方在合同履行期内没有中途解除过合同，也没有发生过交通事故、违章等可以扣除保证金的情形，刘云也未举示证据证明聂敏存在可以扣减保证金的违约情形，根据合同约定刘云应当在合同履行期限于2018年3月1日届满后的30个工作日内将该保证金3万元全额退还给聂敏，但刘云至今未向聂敏退还过任何费用，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故聂敏要求刘云退还商品车运输保证金3万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘云于本判决生效之日起十日内退还原告聂敏商品车运输保证金3万元。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费300元合计850元，由被告刘云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李元兵人民陪审员  张鼎渝人民陪审员  蒋贤玉二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈佳佳
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川09执372号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300342568392T。 法定代表人：邢鹏。 委托代理人：全俊林，四川律盾律师事务所律师。 被执行人：王靖，男，1995年7月5日出生，汉族，住四川省射洪市。 本院在执行深圳市阿拉金金融服务有限公司与王靖仲裁裁决一案中，经审查认为，中国广州仲裁委员会在仲裁过程中未充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，可能违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回申请人深圳市阿拉金金融服务有限公司对中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第33571号裁决书的执行申请。 审判长 毕 军 审判员 刘晓龙 审判员 赖 力 二〇一九年十二月十二日 书记员 周建华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38220号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：山世岭，男，1965年11月11日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告山世岭小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40380元；交付时间：2017年12月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月26日尚欠本金余额22797.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22797.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告山世岭向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22797.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元，由被告山世岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十二月十六日书 记 员  何志强
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初10807号 原告：詹会琴，女，1951年7月20日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 委托代理人：董武琼，董玉都（公民代理） 被告：中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区城东新区东升路（水厂脚）联邦金座写字楼12、13、14层。 负责人：王忠 被告：中国人民财产保险股份有限公司大方支公司，住所地：贵州省大方县人民东路（东郊88号）。 负责人：路世蕾。 被告：吴道明，男，1973年10月8日出生，汉族，贵州省七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。 被告：吴昌举，男，1993年7月16日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 原告詹会琴与被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司、中国人民财产保险有限公司大方支公司、吴道明、吴昌举机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告詹会琴于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告詹会琴在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告詹会琴的申请符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告詹会琴撤诉。 案件受理费人民币525.00元（已减半收取），由原告詹会琴负担。 审判员  王发江 二〇一九年十二月十六日 书记员  张先培
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执3246号申请执行人程光被执行人谢明申请执行人程光与被执行人谢明劳务合同纠纷一案，本院（2019）苏0804民初3289号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人谢明应于判决发生法律效力之日起十日内向申请人程光支付劳务工资4000元；因未按判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，由被执行人谢明负担。根据申请执行人程光的申请，本院于2019年11月7日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、被执行人下落不明，未对其采取拘留等强制措施；4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。通过本次执行程序，未实际执行到被执行人的财产。本院在电话中告知申请执行人执行情况，其未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已告知申请执行人执行情况，其未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0804民初3289号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 李 伟审判员 徐燕红二〇一九年十二月二十八日书记员 杨春芹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39932号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：周伟，男，1989年03月30日出生，汉族，户籍地山东省德州市陵城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告周伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告周伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、周伟立即偿还平安银行贷款本金77457.98元、截至2019年12月6日的利息、罚息53035.53元、复利18909.43元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、周伟承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与周伟签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，周伟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告周伟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与周伟签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度100000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，周伟尚欠借款本金77457.98元，利息、罚息53035.53元和复息18909.43元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与周伟签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向周伟发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求周伟偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。周伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金77457.98元、截至2019年12月6日的利息、罚息53035.53元和复利18909.43元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告周伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3288元，公告费（以实际发生为准），由被告周伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执恢1109号申请执行人：郑钦春。被执行人：王丙珠。被执行人：济宁市任城区土产杂品公司。被执行人：济宁市新技术实验建筑公司。本院在执行上列当事人房屋确权纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈涛二〇一九年十二月二十八日书记员  徐航
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初845号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李俊良，男，1987年4月30日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化，案发前系北京文安智能技术有限公司采购经理，户籍所在地河北省衡水市武邑县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2018年10月21日被羁押，同年11月27日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人王璐、王禹婷，北京市邦盛律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉（2019）216号起诉书指控被告人李俊良犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院于2019年4月26日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员余欢欢、代理检察员邓涵出庭支持公诉，被告人李俊良及其辩护人王璐、王禹婷到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月至11月间，被告人李俊良利用在被害单位×有限公司担任采购经理的职务便利，通过与北京×电子有限公司、北京×电子有限公司、北京×科技发展有限公司等签订购销合同的方式，将被害单位价值共计人民币2458151.46元的货物及货款占为己有。被告人李俊良于2018年10月21日被公安机关抓获。现涉案钱款尚未退赔。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人李俊良的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，已构成职务侵占罪，数额巨大，提请本院依法惩处。被告人李俊良对检察院指控罪名无异议，但辩称有一批货其没有拿到；其辩护人发表辩护意见认为被告人李俊良如实供述，且系初犯，恳请法庭对其从轻处罚。经审理查明，2017年5月至11月间，被告人李俊良利用在被害单位北京×技术有限公司担任采购经理的职务便利，通过与北京×电子有限公司、北京×电子有限公司、北京×科技发展有限公司等签订购销合同的方式，将被害单位价值共计人民币货物、货款占为己有，以上财物价值共计人民币2458151.46元。被告人李俊良于2018年10月21日被公安机关抓获，后在庭审过程中如实供述了主要犯罪事实。现涉案钱款尚未退赔。针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了侦查机关依法收集和调取的如下证据材料：1、报案材料，证明被害单位文案公司称经调取监控录像，李俊良在2017年11月30日18:58分出现在公司前台，趁公司无人期间搬走一箱货物。2、证人赵某1的证言，证明李俊良是×公司采购部经理，负责购买电子配件，与供货公司洽谈价格、签订购销合同、催收、接收货物，最终货物入公司库房，他还负责对该部门人员的日常管理，业务员订单的审核工作等。12月初北京×科公司找到其司，说签订了购销合同，并由李俊良把货物提走了，要求其付款，其经内部系统查询，并无订单信息。监控里的箱子其分析是公司订购的芯片，是李俊良从公司前台拿走的，当时前台的接待员看见了，是一个快递来的箱子，接收人是李俊良。3、证人任某的证言，证明李俊良称他们公司需要芯片，其与李俊良签订了价款为127680元的合同，后其司北京×科技发展有限公司要求深圳公司按照约定将芯片发到李俊良所在公司地址，收件人写的是李俊良。货物通过顺丰发到后其联系李俊良，李俊良电话关机、停止服务，微信联系也不回，12月4日李俊良微信其说剩下的货及货款等他忙完自己的事再处理。4、快递单电子存根，证明2017年11月17日×公司芯片的货物通过顺丰快递寄送给李俊良，签收地址为海淀区上地东路×层，11月30日10时20分由前台签收。5、聊天记录，证明李俊良向任某提供了涉案货物的签收地址并要求由其本人收货，货物签收后表示“后面十几万货款，等我处理完事情，我去给你处理。放心”。11月30日17:03分，李俊良向王某表示“一会去拿货”，王某问“好的，我和你一起去吗？”李俊良回答“来吧”；此前李俊良在聊天中表示“我打算去把货兑了”“现在坑货都来不及了”“主要是有人可以供货啊”“这次我把我公司的填上算了”“弄点别的”。6、监控录像，证明11月30日18:58分后李俊良进入公司电梯，后持一未拆封快递箱离开公司。此外，公诉机关还当庭出示了被告人李俊良的供述，证人赵某2、王某的证言，工商注册登记材料，薪资表，劳动合同，社保缴纳记录，微信转账记录，业务回单，银行账户历史交易明细，购销合同，送货单，民事调解书，仲裁文书，发票，办案说明，工作说明，受案登记表、到案经过、身份证明材料等证据。经当庭质证，被告人李俊良对及其辩护人对公诉机关的证据未提出实质性异议，但辩称其和金达公司的合同是其签的，但货其没有拿到；其告诉王某去拿货，但其并没有拿到，其去拿的是茶叶，不是货。法庭认为，控方提交的证据形式及来源合法，内容真实且相互印证，已经形成较为完整的证据链条，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人李俊良身为公司职员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。北京市海淀区人民检察院指控被告人李俊良犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于李俊良所称其没有拿金达公司所交付货物的辩解、质证意见，法庭认为，在案证据能够证明李俊良与×公司签订购物合同、×公司按照李俊良要求将货物寄送给李俊良，11月30日10时许涉案货物由前台代为签收；同日17时许，李俊良表示其去拿货，并邀请王某一同前往；同日18时许，李俊良持未拆封快递包裹离开公司；后在任某向李俊良确认交易进度时，李俊良表示货款其将处理并失联；截至案发，被害公司未收到该笔货物；此外，该起指控事实前李俊良已用相同手法作案，并急于寻找新的货源兑现、填补损失。以上证据能够证明，李俊良在签订合同后，通过要求对方公司将货物邮寄给其的方式，取得对货物的实际控制，致使被害公司未实际收到货物，其关于未占有涉案货物的辩解与在案证据不符，不足以形成合理怀疑，故对以上辩解、质证意见，本院不予采纳。鉴于被告人李俊良在庭审中能如实供述自己的主要犯罪事实，本院对其酌予从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，法庭酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李俊良犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月21日起至2025年10月20日止。）二、责令被告人李俊良退赔被害单位×有限公司人民币二百四十五万八千一百五十一元四角六分。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  姜 楠人民陪审员  赵成芳人民陪审员  张汉勇二〇一九年十二月二十日书 记 员  张晓萌（吕瑶菲）
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0783民初2352号 原告：施忠，男，1984年4月15日出生，汉族，住福建省建瓯市。 委托诉讼代理人：徐巧英，福建韩思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄録文，福建韩思律师事务所实习律师。 被告：福建伟安玻璃有限公司，住所地福建省闽侯县青口投资区，统一社会信用代码9135012169191146XQ。 法定代表人：肖方养，经理。 被告：张荣安，男，1963年6月12日出生，汉族，户籍住址福建省福州市马尾区。 被告：张贤伟，男，1987年2月16日出生，汉族，户籍住址福建省福州市马尾区。 原告施忠与被告福建伟安玻璃有限公司（以下简称伟安公司）、张荣安、张贤伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。施忠的诉讼代理人徐巧英、黄録文到庭参加诉讼，伟安公司、张荣安、张贤伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经缺席审理，本案现已审理终结。 施忠向本院提出诉讼请求：1、判令伟安公司、张荣安、张贤伟立即向施忠共同偿还借款本金人民币100万元及该款自2015年10月28日起按月利率2%算至款项付清之日止的利息（暂计至2019年7月27日为92万元）；2、伟安公司、张荣安、张贤伟共同承担本案诉讼费用。事实与理由：施忠与张贤伟系同学关系，张荣安与张贤伟系父子关系。2013年10月28日，张贤伟向施忠借款100万元，用于帮助张荣安、伟安公司解决资金紧张问题。碍于同学情面，施忠当日按照张贤伟的指定向张荣安账户转款100万元。伟安公司、张荣安、张贤伟共同向施忠出具了《借条》一份，承诺按月利率2分计息。因伟安公司、张荣安、张贤伟未能按时还款，2015年10月28日，又重新出具《借条》一份，并载明本借条由2013年10月28日的借条延期到本借条。此后，伟安公司、张荣安、张贤伟分文未还欠款，施忠多次催讨未果。 伟安公司、张荣安、张贤伟未作答辩，亦未提供书面证据材料。 在本案审理过程中，施忠为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、借条两份。证明2013年10月28日，伟安公司、张荣安、张贤伟共同向施忠借款100万元，约定月利率2%，借期一年。因伟安公司、张荣安、张贤伟未能依约还款，于2015年10月28日重新出具借条；2、中国建设银行历史流水。证明施忠依约转帐支付了借款100万元。 本院认为，伟安公司、张荣安、张贤伟经本院合法传唤未到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。对于上述证据，经本院审查符合证据采信的形式要件，能证明本案相关法律事实，予以采信。 通过庭审举证，结合当事人所作陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定：2013年10月28日，伟安公司、张荣安、张贤伟共同向施忠出具借条，载明：张荣安因公司资金比较紧张，特向施忠借100万元，借期一年，月利率2分，季度付息。张荣安、张贤伟在该借条的落款处签名，并加盖伟安公司的印章。当日，施忠向张荣安账户转账支付100万元。因伟安公司、张荣安、张贤伟未能依约还款，于2015年10月28日重新出具借条，仍约定借期一年，月利率2分，季度付息，并注明本借条由2013年10月28日的借条延期。张荣安、张贤伟在该借条的落款处签名，并加盖伟安公司的印章。 本院认为，2013年10月28日，伟安公司、张荣安、张贤伟共同向施忠借款100万元的事实有借条及银行转账流水等证据证实，本院予以认定。由于伟安公司、张荣安、张贤伟系履行还款责任的义务主体，是否还款及金额的举证责任在于伟安公司、张荣安、张贤伟，现其未提出异议并提交证据。因此，本院对施忠主张伟安公司、张荣安、张贤伟尚欠借款本金100万元及2015年10月28日后的利息未能偿还的事实予以确认。施忠诉请理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 福建伟安玻璃有限公司、张荣安、张贤伟应于本判决生效之日起七日内共同向施忠偿还借款本金人民币100万元及承担此款自2015年10月29日起按月利率2%算至款项还清日止的利息。 如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费用22080元，由福建伟安玻璃有限公司、张荣安、张贤伟共同负担，应于判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  潘圣涛 人民陪审员  叶 炜 人民陪审员  杨滋美 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  王 洪 附：本案判决依据的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0903执2224号之一 申请执行人:中国建设银行股份有限公司遂宁分行，住所地：四川省遂宁市船山区凯旋中路115号。 负责人：朱斌，系该分行行长。 被执行人：赵斌，男，汉族，1970年11月23日出生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：雷静，女，汉族，1976年11月29日出生，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司遂宁分行与雷静、赵斌金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人雷静、赵斌名下有位于船山区房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人雷静、赵斌名下位于船山区房屋（所有权证号：川（2016）遂宁市不动产权第0039011号）房屋，查封期限三年。 本裁定立即执行。 如需续行查封，申请执行人应在上述查封期限届满前十五日向本院书面申请。 审判员  陈艳梅 二〇一九年十二月三日 书记员  庾 青
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6268号申请执行人庄茂伍，男，1982年1月6日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人王君伟，男，1959年11月20日出生，汉族，住上海市。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0101民初23901号民事调解，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，归还申请执行人借款本金人民币65000元，承担执行费人民币875元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王君伟银行存款人民币65875元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人王君伟相应价值的财产。审判长  李仲华审判员  吴 乐审判员  沈文轩二〇一九年十二月二十五日书记员  郭雨亭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初11705号原告：韩洪欣，男，1987年3月11日生，汉族，住济南市市中区，被告：王斌，男，1980年5月11日生，汉族，住济南市天桥区，被告：焦莹，女，1982年8月6日生，汉族，住济南市天桥区，原告韩洪欣与被告王斌、焦莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告韩洪欣于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩洪欣在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩洪欣撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告韩洪欣负担。审判员  赵忆泉二〇一九年十二月十九日书记员  王玉军
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初1255号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人徐永刚，男，1962年6月9日出生，汉族，小学文化，木工，安徽省肥东县人，户籍地安徽省肥东县，住安徽省肥东县。2019年7月11日因涉嫌盗窃罪被合肥市公安局刑事拘留，同年7月24日被该局取保候审。2019年12月10日被本院取保候审。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2019]1261号起诉书指控被告人徐永刚犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察徐某成出庭支持公诉，被告人徐永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2019年6月24日11时许，被告人徐永刚至合肥市包河区杭州路信达公园里小区南门非机动车停放处，将被害钱某威停放在此的一辆银色绿能牌电动车（价值2053元）盗走。案发后，涉案被盗车辆已由公安机关从徐永刚住处依法扣押并发还被害人。公诉机关认为：被告人徐永刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2053元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人冯德本归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，建议对被告人徐永刚判处罚金三千元。被告人徐永刚对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人徐永刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人徐永刚犯盗窃罪，判处罚金三千元（己缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张之悦二〇一九年十二月十六日书记员  韩铭郡附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初6521号原告：徐增红，男，1974年10月5日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：刘士永，北京市擎天律师事务所律师。被告：申晓伟，男，1977年3月30日出生，汉族，住北京市顺义区。原告徐增红与被告申晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐增红委托诉讼代理人刘士永到庭参加了诉讼，被告申晓伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐增红向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款10万元并自2019年1月1日起以10万元为基数，按照年利率6%支付利息至实际给付之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年12月，被告以资金周转为由自原告处借款共10万元。前述借款按照被告要求通过银行转账方式转入张贺账户内，双方口头约定还款时间为2019年1月1日之前。约定的时间届满后，原告多次要求被告偿还所借款项，现被告推托还款的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。申晓伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人无异议的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2018年12月7日，被告向原告借款10万元，并出具借条一份，载明，申晓伟向徐增红借款10万元，打入张贺账户。当日原告通过转账方式按被告指示将借款10万元转至案外人张贺账户中。庭审过程中，原告陈述称，双方口头约定在2019年1月1日前偿还，但没有书面约定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，申晓伟向徐增红借款并出具借条系当事人真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现原告徐增红已将借款交付，被告申晓伟应依约履行还款义务，现原告陈述称双方口头约定在2019年1月1日前归还，但未提交证据证明，故应视为借款双方未约定借款期限，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，本院确认原告提起诉讼即为向被告发出催告，但应给予被告合理期限，本院结合案件实际情况确认开庭之日即2019年12月10日为被告应还款之日，故对于原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未约定借期内的利率亦未约定逾期利率，根据相关法律规定，本院对自2019年12月11日起，以10万元为基数按年利率百分之六计算至实际给付之日止的利息予以支持。被告申晓伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、申晓伟于本判决生效后七日内偿还徐增红借款10万元；二、申晓伟于本判决生效后七日内支付徐增红自二〇一九年十二月十一日起,以10万元为基数,按年利率百分之六的标准计算至实际给付之日止的利息；三、驳回徐增红的其他诉讼请求。如果申晓伟未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由申晓伟负担（本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由申晓伟负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐玲华人民陪审员  王金平人民陪审员  王爱清二〇一九年十二月十三日法官 助理  张 露书 记 员  朱 军
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0902民初2622号原告：益阳九联砂石有限公司，统一社会信用代码：914309005659101406。住所地：益阳市康复北路355号。法定代表人：曹雪辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙浩军，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：崔枚青，男，汉族，1966年12月9日出生，住益阳市资阳区。原告益阳九联砂石有限公司与被告崔枚青财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日独任审判进行了开庭审理。原告代理人孙浩军、被告崔枚青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告益阳九联砂石有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付占用资阳二砂场新桥河砂石供应点占有使用费162166元；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2015年4月1日，原告与益阳市砂石市场管理办公室签订《砂场租赁合同》，合同约定由原告租赁经营资阳二砂场及新桥河、李昌港供应点，每月缴纳租金50000元。合同签订前，被告已占用新桥河砂石供应点从事砂石经营。合同签订后，虽经原告多方催告，但被告一直拒不搬离腾空新桥河供应点，也不与原告签订租赁合同，一直非法占用该砂石供应点。综上，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告崔枚青辩称：1、我没有占用原告的沙石经营地，该沙石经营地是集体土地，是属于村民的，不是九联公司的，也不是沙石管理站的。2、九联公司与沙石公司签订的合同，我不认可。九联公司与沙石管理站也从来没有通知过我。对于占用费用的每月按5000元计算，我不知道，没有人通知我。我从1995年到现在我每年都支付了租金给农户，有相关证据可以证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告益阳九联砂石有限公司与益阳市砂石市场管理办公室于2015年4月1日签订了《砂场租赁合同》，合同约定了由原告租赁经营资阳二砂场及新桥河、李昌港砂石供应点和原告应支付的租金等内容。另查明，本案中所争议的砂场及砂石供应点均为湖南省益阳市资阳区新桥河镇五房洲村集体土地，属农民集体所有，经五房洲村村委会确认，该片土地的所有权和经营权一直未转让给任何单位和公司。同时，在原告与益阳市砂石市场管理办公室签订《砂场租赁合同》之前，被告崔枚青与供应点所占地的拥有权的村民于1995年就签订了租赁合同一份，在2004年又续签了合同。本院认为，原告益阳九联砂石有限公司虽与益阳市砂石市场管理办公室签订了《砂场租赁合同》，但原告无法证实已取得资阳二砂场及新桥河、李昌港砂石供应点土地的合法经营权，同时本案被告崔枚青早已于1995年就已合法取得了本案所争议土地的经营权，故本院认为，原告益阳九联砂石有限公司无权要求被告崔枚青向原告支付砂石供应点的占有使用费。综上所述，本案中被告崔枚青与供应点所占地的拥有权的村民签订的租赁合同是合法有效的，被告方已合法取得了资阳二砂场中新桥河砂石供应点的经营权，原告方即便与益阳市砂石市场管理办公室签订《砂场租赁合同》，也无权向被告方收取砂石供应点的占有使用费，同时原告方也尚未实际经营砂场，原告方所诉称被告非法占用砂场的事实不存在。故原告主张的诉讼请求于法无据，本院不予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告益阳九联砂石有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取506.25元，由原告益阳九联砂石有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员 伏 颖二〇一九年十二月十九日书记员 胡毅晗附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执2256号 移送执行人:成都市金牛区人民法院,住所地：成都市金牛区交大路199号。 被执行人:黄某,男,1984年7月13日出生,汉族,住河南省伊川县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106刑初493号刑事判决书，于2019年03月18日移送执行黄某罚金一案，执行标的300000元。 本案在执行过程中，经本院穷尽查询，被执行人暂无可供执行财产，现本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院移送执行黄某罚金一案本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张莉娟 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十二月十八日 书记员  祝思量
北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京03行初489号原告巫宇达，男，汉族，1980年3月24日出生。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人马悦，北京市司法局干部。委托代理人任佳慧，北京鹏凯律师事务所律师。原告巫宇达（以下称原告）不服被告北京市人民政府（以下称被告）政府信息公开答复告知书一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告，被告委托代理人马悦、任佳慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。2019年9月29日，被告作出[2019]第650号《答复告知书》（以下简称被诉告知书），内容为：“巫宇达：我们于2019年9月9日受理了您提出的政府信息公开申请，具体见登记回执（2019）第650号。经查，您所申请信息涉及的内容与北京市交通委员会职责相关。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第36条第（五）项‘所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式’之规定，建议您与北京市交通委员会联系。”同时，告知了原告北京市交通委员会的联系方式。原告不服被诉告知书，向本院提起行政诉讼。原告诉称，北京小桔科技有限公司（滴滴公司总部）长期违法违规经营，坑骗欺压司机，组织黑车非法营运，发布违法广告骗司机加入，申请人被骗损失二十余万，维权两年，至今没有任何结果。北京市市场监督管理局、公安局不作为，不依法履职。导致全国各地司机被骗，滴滴公司勾结人人车等租赁公司发包黑车，骗司机以租代购非营运车辆非法营运，逼司机非法营运偿还高额贷款。十二三万的车，首付款加上银行贷款加利息高达二十多万，超过车价十万余元。由于没有营运手续，无法营运，无法偿还高额贷款，车辆被他们盗抢。2018年9月5日，由中央政法委、交通部等多部委联合北京辖区多个行政机关对北京小桔科技有限公司进驻式检查，至今没有任何处理处罚结果，匪夷所思。2019年9月5日，原告向被告邮寄信息公开申请书，10月3日收到被诉告知书，该告知书无任何事实依据及法律依据，且复议机关应为上级机关国务院，并非制作机关。该告知书违反《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）及《中华人民共和国行政复议法》相关规定。据此，原告提起诉讼，请求判决撤销被诉告知书，依法公开原告申请事项，诉讼费用由被告承担。原告在法定举证期限内提交了被诉告知书作为证据，用以支持其诉讼请求。被告辩称，一、被告作出被诉告知书的基本情况。2019年9月9日，被告收到原告以邮寄方式提出的政府信息公开申请，要求公开“2018年9月5日由中央政法委、交通部等多部委联合北京辖区多个行政机关对北京小桔科技有限公司（滴滴公司）进驻式检查，请北京市政府依法公开检查结果和处罚结果。书面送达”。2019年9月9日，被告作出登记回执（2019）第650号。2019年9月29日，被告作出被诉告知书。后通过邮寄方式向原告送达了被诉告知书。二、被告具有作出被诉告知书的法定职权。被告作为省级地方人民政府，依据《政府信息公开条例》第四条、第二十七条的规定，具有对原告提出的政府信息公开申请作出答复的法定职权。三、被告作出被诉告知书事实清楚，依据充分，内容正确，程序合法。被告收到政府信息公开申请后，经审查，原告所申请的信息涉及的内容与北京市交通委员会职责相关。根据《政府信息公开条例》第三十六条第（五）项的规定，告知原告与北京市交通委员会联系，并告知相应联系方式。综上，被诉告知书应属认定事实清楚，依据充分，内容正确。被告于2019年9月9日收到原告提出的政府信息公开申请，于2019年9月29日作出被诉告知书并依法送达原告，应属程序合法。综上，被告作出被诉告知书事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，应予维持，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内提交了以下证据材料，并经庭审质证：1.信息公开申请书及邮寄信封，用以证明原告提出的信息公开申请的情况。2.登记回执（2019）第650号；3.被诉告知书；4.邮寄信封及查询记录；证据2-4用以证明被告对原告的信息公开申请进行登记并在法定期限内作出答复，依法送达原告。被告在法定举证期限内提交了《政府信息公开条例》作为法律依据。上述证据经庭审质证，各方当事人对证据发表了充分的质证意见，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据、被告提交的证据3系本案被诉行政行为，不能作为证据使用。被告提交的证据1、2、4能够证明原告提出信息公开申请及被告作出被诉告知书的过程，本院予以采纳。经审理查明，2019年9月5日，原告以邮寄方式提出的政府信息公开申请，要求公开“2018年9月5日由中央政法委、交通部等多部委联合北京辖区多个行政机关对北京小桔科技有限公司（滴滴公司）进驻式检查，请北京市政府依法公开检查结果和处罚结果。书面送达”。2019年9月9日，被告作出登记回执（2019）第650号，告知将于2019年9月30日前作出书面答复。2019年9月29日，被告作出被诉告知书。后通过邮寄方式向原告送达，原告于2019年10月3日签收了被诉告知书。原告不服，提起本案诉讼。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告具有受理原告向其提出的政府信息公开申请并作出相应处理答复的法定职责。《政府信息公开条例》第三十六条第（五）项规定，对政府信息公开申请，行政机关根据情况分别作出答复，所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（七）项规定，申请公开的政府信息所涉事项不属于本机关公开范围或者属于市人民政府公布由具体工作部门公开的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息公开机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，原告申请公开的内容是“2018年9月5日由中央政法委、交通部等多部委联合北京辖区多个行政机关对北京小桔科技有限公司（滴滴公司）进驻式检查，请北京市政府依法公开检查结果和处罚结果。书面送达”。该信息涉及事项相关主体系被告具体工作部门，并非被告公开范围。因此，被诉告知书认定原告所申请的信息涉及的内容与北京市交通委员会职责相关，并告知了北京市交通委员会的联系方式，符合《政府信息公开条例》第三十六条第（五）项的规定。被诉告知书适用法律、法规正确，作出符合法定程序，本院予以认可。原告的诉讼请求缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告巫宇达的诉讼请求。案件受理费50元，由原告巫宇达负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王文涛审 判 员 韩 勇审 判 员 王 伟二〇一九年十二月二十五日法官助理 李 崇法官助理 武文慧法官助理 宋 凯书 记 员 高 原
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初4339号 原告：成都君威投资有限公司，住所地四川省成都市都江堰市奎光西下中街49-53号。 法定代表人：康华，董事长。 被告：吴德林，男，1946年11月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：任俊华，女，1952年5月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。 二被告委托诉讼代理人：洪熙林，四川谨序行律师事务所。 二被告委托诉讼代理人：刘晓霏，四川谨序行律师事务所。 第三人：张运军，男，1974年4月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：姚廷强，四川永辅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王涛，四川永辅律师事务所律师。 原告成都君威投资有限公司（以下简称君威公司）与被告吴德林、任俊华，第三人张运军物业服务合同纠纷一案，经本院委托特邀调解员组织调解，调解未果，于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君威公司的法定代表人康华、被告吴德林、任俊华的委托诉讼代理人洪熙林、刘晓霏，第三人张运军的委托诉讼代理人姚廷强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 君威公司向本院提出诉讼请求：1、判令吴德林、任俊华、张运军支付原告物管费5624.1元；2、判令吴德林、任俊华、张运军支付逾期未支付物管费的违约金2024元，逾期违约金支付实际支付之日止；3、由吴德林、任俊华、张运军承担一切涉诉费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。事实和理由：吴德林、任俊华在2016年10月29日成功推荐2户业主在张运军处购房，张运军赠送其30个月物业费，张运军与君威公司议定，承诺由张运军支付应由吴德林、任俊华支付给君威公司的物业费，但自2017年6月1日起至今，君威公司多次向吴德林、任俊华、张运军催缴所欠费用，但吴德林、任俊华、张运军迟迟不予支付，现君威公司诉至法院，请求支持。 吴德林、任俊华辩称，要君威公司确认诉讼金额，吴德林、任俊华应支付的物管费在交房的时候已经免收，并且君威公司已出具了收据，在起诉中的事实与理由中予以确认，明确说明与张运军已经议定，该费用由张运军予以承担，应当驳回对的吴德林、任俊华诉讼请求，吴德林、任俊华并没有违约，所以谈不上违约金的承担。 张运军述称：本案是物业服务合同纠纷，从合同相对性讲本案中君威公司与张运军没有物业服务合同关系，张运军没有付款义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：君威公司系公园大道1号（福乐家园）的物业管理公司，吴德林、任俊华系公园大道1号（福乐家园）2-1-5-12房屋的业主。2016年10月29日，张运军向吴德林、任俊华出具公园大道1号老带新确认单，载明：由于吴德林、任俊华推荐两户成功认购，赠送两年半物管费。2017年5月29日，君威公司与吴德林、任俊华签订《公园大道1号（福乐家园）前期物业管理服务协议》，约定吴德林、任俊华房屋面积124.98平方米，物管费每月每平方米1.5元，同时君威公司向吴德林、任俊华出具收据1张，载明收到2-1-5-12、124.98㎡物业费见通知单（推荐两户认购赠送两年半物管费），备注2017年6月1日至2019年12月31日，每月物管费187.47元，两年半合计物管费5624.1元。后张运军未按物业费领取凭证向君威公司履行付款义务，经君威公司向张运军催收未果，诉至法院。 以上事实有各方当事人的陈述及身份信息、公园大道1号老带新确认单份、《公园大道1号（福乐家园）前期物业管理服务协议》、物业管理服务合同备案表、收据等证据在卷佐证。 本院认为，君威公司与吴德林、任俊华签订的《公园大道1号（福乐家园）前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，没有违反法律法规禁止性规定，协议有效。协议签订各方应当按照合同约定履行合同义务，吴德林、任俊华在收房时，向君威公司提交了公园大道1号老带新确认单2份，并与君威公司签订了前期物业管理服务协议，君威公司向吴德林、任俊华出具的物业管理服务费的收据，说明吴德林、任俊华已经按照协议约定履行了物业管理服务费的给付义务，不存在违约情形。张运军向吴德林、任俊华出具公园大道1号老带新确认单的行为系其真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，张运军应当按照其约定履行义务，因此君威公司依据该物业费领取凭证向张运军主张权利，张运军应当按照该物业费领取凭证及时向君威公司履行给付义务，故对君威公司要求吴德林、任俊华给付物业费的主张，本院不予支持，对君威公司要求张运军给付物业费及违约金的主张，本院予以支持，因君威公司与张运军未约定违约责任，君威公司也未提供证据证明因张运军违约给其造成的损失，故违约金从本案起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、第三人张运军于本判决书生效之日起十日内给付原告成都君威投资有限公司物业管理服务费5624.1元，并从2019年10月24日起以本金5624.1元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款违约金至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述违约金计算至本金付清之日止； 二、驳回成都君威投资有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由第三人张运军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谭伟 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈维
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4414号原告：深圳市鸭嘴怪食品有限公司,住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道新木社区乐新路59号9栋202号。法定代表人：朱谢怀，董事长。（未出庭）委托诉讼代理人：徐小军，河北凯歌律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈红燕，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：张成站，男，1988年1月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。（未到庭）案由：商标权无效宣告行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第23683号关于第18864106号“鸭嘴怪YAZUIGUAI”商标（简称诉争商标）无效宣告裁定本院受理时间：2019年4月19日开庭审理时间：2019年9月5日被诉裁定认定：《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第七、九条为总则性条款，其立法精神已经在商标法其他具体规定中有所体现。原告提交的证据不足以证明在诉争商标申请注册之前在与诉争商标指定使用的复审服务相类似的行业内，原告在中国大陆地区使用与诉争商标相同或相近的字号并达到一定的知名度，原告提交的证据也不足以证明在诉争商标申请注册之前在诉争商标指定使用复审服务相同或类似的服务上，原告使用与诉争商标相同或近似商标并达到一定影响的程度。故诉争商标未违反商标法第三十二条所指“不得损害他人现有的在先权利也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定。诉争商标设计手法、表现形式、视觉效果与原告主张著作权的作品存在一定差异，未构成实质性近似，诉争商标未违反商标法第三十二条所指“申请注册商标不得损害他人现有在先权利”之规定。在案证据不足以证明诉争商标违反了商标法第四十四条第一款的规定。综上，诉争商标予以维持。原告诉称：请求撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。事实与理由：诉争商标侵犯了原告在先商号权和著作权，应予以无效宣告。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭，亦未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：188641063.申请日期：2016年1月12日4.专用期限至：2027年2月13日5.标识6.核定使用服务（第35类）：广告，特许经营的商业管理，替他人推销，职业介绍，商业企业迁移，文秘，会计，寻找赞助，医疗用品零售或批发服务，广告设计。二、其他事实原告在行政阶段提交了如下证据：1.商标设计情况；2.加盟协议；3.贴吧信息；4.商标档案；5.版权登记证书；6.宣传情况，所获荣誉。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、当事人在行政程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标在核定使用的商品上申请注册是否违反了商标法第三十二条。商标法第三十二条规定申请商标不得损害他人现有的在先权利，在先商号权及著作权属于该在先权利。首先，关于在先商号权，本案中，诉争商标由汉语拼音“YAZUIGUAI”及汉字“鸭嘴怪”组成。原告提交的网页搜索、百度贴吧、微信宣传证据均为自制证据，证明力较弱，加盟协议无法证实协议具体履行情况且仅凭该协议也未能证明原告商号名称在诉争商标核定服务领域具有一定的市场知名度，故原告主张诉争商标的申请注册侵犯了在先商号权的意见本院不予采信。其次，关于在先著作权。原告提交了著作权证书及猪八戒设计网上的设计需求和沟通记录用以佐证，本院认为，著作权登记证书对著作权权属仅做形式审查且登记时间在诉争商标申请注册日之后，猪八戒设计网上的沟通记录时间，不能认定为涉案美术作品的公开发表时间。著作权登记证书登记著作权人并非本案原告，原告不享有主张诉争商标侵犯其在先著作权的主体资格。原告的该诉讼意见本院亦不予采信。综上所述，被诉裁定事实认定清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,本院判决如下:驳回原告深圳市鸭嘴怪食品有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元,由原告深圳市鸭嘴怪食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。()审 判 长  郑伯存人民陪审员  韩树华人民陪审员  李永强二〇一九年十二月二十日法官 助理  杨 森书 记 员  杨 森
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06知民初192号原告：德博奇科技有限公司，住所地：福建省泉州市南安市英都镇垣坂工业园区。法定代表人：吴小凤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：栗丽丽、白海珠，上海尚士华律师事务所律师。被告：高双禄，男，1988年8月15日出生，汉族，住河北省保定市唐县。原告德博奇科技有限公司与高双禄知识产权与竞争纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，原告德博奇科技有限公司变更诉讼请求三为：请求法院判令被告赔偿原告包括合理费用在内的经济损失及商誉损失共计人民币1万元，原告于本案审理期间向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德博奇科技有限公司在本案审理期间提出变更诉讼请求及申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款规定，裁定如下：准许原告德博奇科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告德博奇科技有限公司负担。审判长  祁峰审判员  王琦审判员  马媛二〇一九年十二月二十七日书记员  刘慧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57498号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：黄敏霞，女，1987年1月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄敏霞信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告黄敏霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计54,624.75元(截止至2019年8月2日，欠款本金32,547.03元、利息8,242.34元、滞纳金等费用13,835.38元)，并支付自2019年8月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄敏霞向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月2日止,被告累计欠款本金32,547.03元、利息8,242.34元、滞纳金等费用13,835.38元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告黄敏霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年5月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄敏霞应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月2日的信用卡欠款本金32,547.03元；二、被告黄敏霞应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年5月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金32,547.03元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613.68元，减半收取计306.84元，由被告黄敏霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十二月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31774号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：邓入山，男，汉族，1987年3月30日出生，住重庆市渝北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告邓入山信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告邓入山经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、邓入山立即支付截止2019年10月17日的透支本金19776.12元、透支利息1790.58元；并支付自2019年10月18日起至欠款付清时止，以本金19776.12元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由邓入山承担。事实和理由：邓入山向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年10月17日累计欠款共计21566.7元未给付。工行重庆市分行多次催款，邓入山仍未清偿。被告邓入山未答辩。经审理查明，2015年11月23日，邓入山向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邓入山在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向邓入山发放了信用卡。邓入山从其信用卡账户中透支未按约还款。截至2019年10月17日，邓入山尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19649.12元、透支利息1790.58元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邓入山与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向邓入山发放了信用卡，邓入山使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。邓入山应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，但本金金额应以本院查明的为准。被告邓入山经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓入山在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月17日的信用卡透支本金19649.12元、透支利息1790.58元;并支付自2019年10月18日起至欠款付清时止，以本金19649.12元为基数按日万分之五计收的利息；驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费203元，由被告邓入山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月二十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初3356号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人梁志刚，男，汉族，户籍地河北省保定市顺平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月23日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2019〕3529号起诉书指控被告人梁志刚犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人梁志刚于2019年12月23日22时许，酒后驾驶白色丰田牌小型客车（车牌号为×××）在北京市朝阳区朝阳公园路麦子店办事处被民警查获归案。经检测，其血液中酒精含量为86.2mg/100ml。被告人梁志刚已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人梁志刚的犯罪事实、情节，建议判处梁志刚拘役一个月，并处罚金。被告人梁志刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁志刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。梁志刚如实供述所犯罪行，认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁志刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2020年1月22日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  付想兵二〇一九年十二月二十五日书记员  刘 玥
江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0903行初488号 原告杨金柱，性别××年××月××日生，××族，居民。 被告盐城市大丰区市场监督管理局，住所地盐城市大丰区丰华路南首。 法定代表人栾建军，该局局长。 委托代理人仲小平，江苏众连晟律师事务所律师。 委托代理人方振宇，该局工作人员。 本院在审理原告杨金柱诉被告盐城市大丰区市场监督管理局政府信息公开一案中，因原告杨金柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按照自动撤诉处理。 审 判 员 王星月 二〇一九年十二月十日 法官助理 李 霞 书 记 员 韦 琦
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执2666号黄坤刚：本院作出的（2018）粤0105刑初1671号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人黄坤刚没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年3月4日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执2666号。经本院执行，黄坤刚已履行了（2019）粤0105执2666号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执异107号案外人：李杰，女，1972年11月14日出生，回族，现住焦作市解放区。案外人：王艺莼，女，1998年6月29日出生，回族，现住焦作市解放区。委托诉讼代理人：李杰（系王艺莼母亲），现住焦作市解放区。申请执行人：焦爱红，女，1972年6月6日出生，汉族，住焦作市。被执行人：焦作市福安置业有限公司，住所地：焦作市解放区丰收路中段。法定代表人：孙文斌，董事长。在本院执行焦爱红与焦作市福安置业有限公司（以下简称福安置业公司）民间借贷纠纷一案中，案外人李杰、王艺莼于2019年12月16日对查封位于焦作市解放区站前路818号大丰商城中央商都11B号商铺提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李杰、王艺莼称，法院在执行焦爱红与福安置业公司民间借贷纠纷案件中，2006年8月，案外人购买了被执行人开发的位于焦作市××××前路南侧大丰商城中央商都11B号商铺房产，并向福安置业公司交纳定金，该款用于冲抵购房款。2010年8月28日，福安置业公司将商铺交给案外人，双方签有业主验房表。2010年11月18日，案外人将涉案商铺出租给了朱占成。2012年10月19日案外人与福安置业公司签订《商品房买卖合同》，2012年11月2日案外人交纳了全部房款并缴纳了契税。2016年6月30日，福安置业公司给案外人换了全款购房发票，期间案外人多次找福安置业公司给办理房产证，但对方以种种理由推脱。贵院（2019）豫0802执97号执行裁定书查封了涉案房产，由于案外人是涉案房屋的实际权利人，因此要求撤销（2019）豫0802执97号执行裁定书，解除对涉案房屋的查封。本院查明，焦爱红与福安置业公司民间借贷纠纷一案，本院2018年2月14日立案后，于2018年2月27日作出（2018）豫0802民初678号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、经原被告核对，被告尚欠原告借款本金2000000元及利息588571元（该利息计算至2018年1月31日），上述借款本息被告分期偿还给原告，具体的还款方式及还款时间为：被告于2018年4月5日前偿还本金1000000元，于2018年5月31日前偿还本金1000000元，于2018年6月30日前将所欠利息结清（利息588571元以及实际未归还本金部分的利息按月利率2分计算，从2018年2月1日至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费13734元由被告负担，保全费5000元由原告负担。该调解书生效后，焦爱红向本院申请执行，本院于2019年11月19日、20日查封了被执行人福安置业公司名下位于焦作市解放区××商城中央商都××号、××号、××号、××号、××、××商铺、河南省××解放区人民路××福××家园××楼××单元××、河南省××解放区××号大丰商城中央商都1013号、1505号、611号、2312号、2313号的房产，并于2019年12月3日发出公告，要求被执行人福安置业公司在公告发出之日起15日内将上述房屋的物品腾空并迁出房屋。案外人李杰、王艺莼于2019年12月16日对查封位于焦作市××××前路818号大丰商城中央商都11B号商铺提出异议，要求解除对上述房屋的查封。另查明，案外人向福安置业公司购买涉案房屋，被执行人福安置业公司于2010年8月28日将房屋交付给案外人，案外人开始实际占有房屋并对外租赁。2012年10月19日，李杰、王艺莼与福安置业公司补签《商品房买卖合同》，约定李杰、王艺莼购买福安置业公司开发的焦作市××××前路818号大丰商城裙房11B号商铺，合同约定房屋价款316462元，总房款一次性付清。2012年11月16日，案外人李杰、王艺莼缴纳涉案房屋的契税。2016年6月30日，福安置业公司向案外人开具不动产统一发票。因被执行人福安置业公司原因，案外人至今未能取得涉案房屋权属证书。再查明，焦作市××××前路818号大丰商城裙房11B号商铺在办理备案手续时，房产行政管理部门登记的名址为焦作市××××前路818号大丰商城中央商都11B号。本院认为，本案的关键在于案外人李杰、王艺莼对本案执行标的是否具有排除执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中李杰、王艺莼在法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同，支付了全部购房款并实际占有该房屋，未能办理过户登记是由于被执行人福安置业公司的缘故，而非买受人原因导致。综上，案外人的异议理由成立，应当中止焦作市××××前路818号大丰商城中央商都11B号商铺的执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对焦作市解放区站前路818号大丰商城中央商都11B号商铺的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  梁学峰审判员  孙晓勇审判员  陈 娟二〇一九年十二月二十七日书记员  侯小燕
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1432号罪犯李洪斌，男。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2005年10月13日作出（2005）齐刑一初字第111号刑事附带民事判决，认定被告人李洪斌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币十七万五千一百二十五元七角三分。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2008年1月21日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。经本院于2012年1月10日减去有期徒刑二年；于2014年12月20日减去有期徒刑一年六个月；于2016年12月25日减去有期徒刑二年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯李洪斌在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李洪斌减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李洪斌在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到3972分，获表扬奖励六次，其中年度积分1254分，结余积分372分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李洪斌自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李洪斌的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2008年1月21日起至2020年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石玉芳审判员  关毅民审判员  田 鹤二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员  杨 淼
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初13670号原告：刘在田，男，汉族，1933年10月6日出生，住重庆市江津区。原告：刘贵李，男，汉族，2011年12月29日出生，重庆市江津区。原告：邓善明，女，汉族，1939年2月23日出生，住重庆市江津区。以上三原告共同委托诉讼代理人：曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。被告：杨远明，男，汉族，1965年9月30日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告刘在田、邓善明、刘贵李与被告杨远明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘在田、邓善明、刘贵李于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘在田、邓善明、刘贵李申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘在田、邓善明、刘贵李撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告原告刘在田、邓善明、刘贵李负担。审判员  蔡佑彬二〇一九年十二月十七日书记员  刁 杰
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7162号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，住所地成都市金牛区沙湾路71号。 负责人：陆健，行长。 委托诉讼代理人：饶兴运，四川迪泰律师事务所律师。 被执行人：何某，女，1986年8月3日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：四川趋势汽车有限公司，住所地成都市武侯区华泰二路南桥新居A区2栋506号、508号、510号。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初11952号民事判决书，本院于2019年10月22日受理中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行申请执行何某、四川趋势汽车有限公司金融借款合同纠纷一案,执行标的 94329.39元，执行费1315元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人何某、四川趋势汽车有限公司的财产状况进行查询，本院未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人及其法定代表人采取了限制高消费措施。2019年12月10日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月十一日 书记员 李玲娜
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初2159号   原告：北京弘高建筑装饰工程设计有限公司，住所地北京市昌平区十三陵镇泰胡路2号。   法定代表人：韩力伟，董事长。   委托诉讼代理人：于磊，陕西德伦律师事务所律师。   被告：太原市中心医院，住所地太原市解放路东三道巷1号。   负责人：李新华，院长。   委托诉讼代理人：金仲平，男，该单位基建办主任，住太原市杏花岭区。   委托诉讼代理人：柴查理，山西神角律师事务所律师。   第三人：山西天地衡建设工程项目管理有限公司，住所地太原市迎泽区双塔西街37号迎泽家园A座701号。   法定代表人：赵保国，董事长。   委托诉讼代理人：霍建忠，男，该公司总工，住太原市晋源区。   本院在审理原告北京弘高建筑装饰工程设计有限公司与被告太原市中心医院、第三人山西天地衡建设工程项目管理有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，原告于2019年12月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告太原市中心医院、第三人山西天地衡建设工程项目管理有限公司的起诉。   本院认为，原告北京弘高建筑装饰工程设计有限公司自愿申请撤回对被告太原市中心医院、第三人山西天地衡建设工程项目管理有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告北京弘高建筑装饰工程设计有限公司撤回对被告太原市中心医院、第三人山西天地衡建设工程项目管理有限公司的起诉。   案件受理费44300元，减半收取22150元，由原告北京弘高建筑装饰工程设计有限公司负担。   审 判 长 黄 静   人民陪审员 宋雅丽   人民陪审员 王巧梅     二〇一九年十二月三十日   书 记 员 王 莎
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初6419号原告：林秋菊，女，1972年7月7日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告林秋菊与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林秋菊到庭参加诉讼，被告三鼎公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。林秋菊向本院提出诉讼请求：1.确认与三鼎公司自2017年8月16日至2018年7月15日存在劳动关系；2.三鼎公司支付2018年1月15日至2018年7月15日的工资27000元。事实和理由：林秋菊于2017年8月16日入职三鼎公司，从事家政服务，工作至2018年7月15日，三鼎公司现拖欠林秋菊2018年1月15日至2018年7月15日的工资27000元。三鼎公司未作答辩。林秋菊就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2018）第1488号不予受理通知书，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定决定不予受理。林秋菊不服，诉至本院。林秋菊称其于2017年8月16日开始在三鼎公司六里桥分公司工作，其为固定客户从事家政服务，服务内容是做饭，每月度固定报酬4500元，由客户向三鼎公司支付报酬，三鼎公司再向其支付。林秋菊提交了其与三鼎公司签订的《三鼎家政服务协议》，其中约定三鼎公司为林秋菊提供信息推广服务，林秋菊按照三鼎公司的管理规定，通过三鼎公司平台向消费者提供服务；三鼎公司为林秋菊提供代收客户支付款项服务，并于每月向林秋菊结算上个自然月林秋菊分成应得款项；三鼎公司有义务不定期为林秋菊提供专业技术培训，并为林秋菊购置商业保险；林秋菊应严格遵守三鼎公司的合作要求及服务规则，如林秋菊违反三鼎家政服务规定，三鼎公司有权根据其行为造成后果的严重程度，采取如下措施：（1）停止提供服务；（2）解除合作协议；（3）要求林秋菊承担相应损失；在本协议服务期间，如林秋菊非因可归责于三鼎公司的事由发生任何意外事故，三鼎公司不承担任何费用和责任，并且在林秋菊医疗期内暂停合作；林秋菊应对其家政服务过程中的行为承担完全责任，包括相关事故的处理，如因林秋菊原因造成三鼎公司被第三方要求赔偿或发生纠纷的，林秋菊应向三鼎公司全额赔偿损失等。在本案审理过程中，本院向北京市朝阳区劳动监察部门调取了三鼎公司曾提交至劳动监察部门的报酬表。其中载明尚欠林秋菊报酬24798.1元。林秋菊表示报酬表不完整，坚持其主张的金额。另经释明，林秋菊表示如果法院经审理认为其与三鼎公司不构成劳动关系，其同意由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院认为，三鼎公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。林秋菊与三鼎公司签订有书面服务协议，而其提交的证据不足以证明其与三鼎公司建立了劳动关系，故本院认定双方建立劳务合同关系，对于林秋菊要求确认与三鼎公司建立劳动关系的诉讼请求不予支持。经释明，林秋菊同意在此情况下由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院调取的三鼎公司曾向劳动监察部门提交的报酬表载明尚欠林秋菊报酬24798.1元，本院予以确认。林秋菊未就其主张其余工资部分举证，本院对于其主张的其余工资部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告林秋菊劳务报酬24798.1元；二、驳回原告林秋菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费10.83元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内支付原告林秋菊），案件受理费475元，由原告林秋菊负担38.74元（于本判决生效后7日内交纳），由被告北京三鼎家政服务有限公司负担436.26元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴克孟人民陪审员  夏金珍人民陪审员  杨国荣二〇一九年十二月二十日书 记 员  唐阁丽刘思源
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川08民初183号 原告广元瀛新信息科技有限公司,地址：四川省广元市利州区嘉陵办事处滨江路12－178号富康家园1栋1层22至28号、30号,统一社会信用代码91510802MA66U0L78R。 法定代表人刘洋，执行董事。 委托诉讼代理人杨君，四川瀛卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人马苑乔，四川瀛卓律师事务所律师。 被告深圳市信鸽网络科技有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道上沙龙秋村16巷1号703，统一社会信用代码914403003498271238。 本院在审理广元瀛新信息科技有限公司与深圳市信鸽网络科技有限公司关于侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广元瀛新信息科技有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元瀛新信息科技有限公司申请撤诉，是其诉讼意思的真实表示，不损害他人利益，且符合民事诉讼法规定的申请撤诉的形式要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广元瀛新信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，撤诉后收取25元由广元瀛新信息科技有限公司负担。 审判长 李 林 审判员 徐小雁 审判员 吕 晶 二〇一九年十二月十日 书记员 王汇锋
四川省开江县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1723司救执34号 救助申请人：吴忠述，男，汉族，1974年4月6日出生，住四川省开江县。 救助申请人吴忠述与被执行人陈顺全机动车交通事故责任纠纷一案，四川省开江县人民法院作出（2019）川1723民初1045号民事判决书。救助申请人吴忠述家庭困难、无经济收入，急需救助为由，于2019年11月29日向本院申请国家司法救助。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人吴忠述申请国家司法救助符合相关规定。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，决定如下： 给予吴忠述国家司法救助金20000元。 二〇一九年十二月二十四日
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执792号之二申请执行人：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住址：琼中黎族苗族自治县海榆路169号。法定代表人：陈程，系该公司总经理。委托代理人：孙琥，系该公司职员。被执行人：邢孔忠，男，1970年11月5日出生，汉族，住海南省。公民身份号码：×××。被执行人：李香，女，1970年11月20日出生，汉族，住海南省。公民身份号码：×××。本院在执行申请执行人琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被执行人邢孔忠、李香借款合同纠纷一案中，申请执行人琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司于2019年9月10日依据本院作出的已发生法律效力的（2018）琼9027民初1385号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的173344.21元、执行费2500元。本院立案执行后已依法向被执行人发出执行通知书、风险提示书及责令被执行人报告财产令等法律文书，限期其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人于2019年12月10日以被执行人下落不明且暂无可供执行财产为由向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人申请撤销本案的执行系其依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）琼9027执792号案件的执行。申请执行人因撤销申请而终结执行后，可在申请执行时效期间内再次申请执行。审判员 符志清 二〇一九年十二月十二日书记员 黄嘉琦附：相关法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（1申请人撤销申请的；（2据以执行的法律文书被撤销的：（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（4追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（6人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖11民终2736号上诉人（原审被告）：温左兵,男,1962年6月30日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：杨杰，滁州市南谯区龙蟠法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：毛会萍,女,1969年4月14日出生,汉族,户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市。上诉人温左兵与毛会平民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2019）皖1102民初2582号民事判决向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。温左兵上诉请求：上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回毛会萍起诉请求。事实与理由：一、原审判决认定事实错误，双方之间不存在有效的借贷关系。根据《合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。因此，毛会萍应当就其交付借款10万元承担举证责任。而客观事实是毛会萍没有向温左兵实际交付过借款。二、毛会萍起诉超过诉讼时效。《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告诉状陈述，借款期限为两个月，则自借款发生第61日起毛会萍就知道其归还借款请求权受到侵害，就应当计算诉讼时效，到毛会萍起诉时，三年己过。三、原审程序违法。毛会萍辩称：如果我钱没有给温左兵，温左兵怎么会打条子给我，当时温左兵打电话借钱，口头说需要两个月，但是条据上没有约定两个月的期限，之后我多次要款，他一直没有还给我，我才起诉的，关于第三点这个我不清楚。毛会萍向一审法院起诉请求：判令温左兵偿还借款100000元及利息（自2015年12月30日起至借款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。一审法院查明事实，2015年12月30日，温左兵向毛会萍借款100000元，并出具借条一份，载明：“今借到毛会萍人民币拾万元整（100000.00元）。此据：温左兵2015.12.30”。同日，毛会萍提取现金100000元给温左兵，双方口头约定2个月还款。2018年11月28日，毛会萍通过微信联系温左兵，要求其还款，温左兵至今未能偿还借款。一审法院认为，债务应当清偿。温左兵向毛会萍借款100000元，有借条为证，温左兵应偿还毛会萍借款100000元。温左兵辩称100000元没有交付，其举证的证据不能支持其辩称意见，故本院对该辩称意见不予采信。温左兵辩称案涉借款已超过诉讼时效，因毛会萍举证在2018年11月28日向温左兵提出过履行请求，诉讼时效中断，诉讼时效自2018年11月28日重新计算，故案涉借款未超过诉讼时效，本院对温左兵的该辩称意见不予采信。借条未约定利息，双方均认可口头约定两个月偿还借款，故温左兵应自借款到期日次日起即2016年3月1日起至借款实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付利息，以年利率6%为限。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告温左兵于判决生效后十日内支付原告毛会萍100000元及利息（自2016年3月1日起至借款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算,以年利率6%为限）；二、驳回原告毛会萍的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告毛会萍负担50元，由被告温左兵负担1100元。二审中，双方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，温左兵对其出具借条的真实性认可，本院予以确认。结合毛会萍提供的银行明细清单来看，毛会萍在借条形成的当天已提取现金10万元，温左兵在一审时声称该款项是丁玉松使用的，但温左兵对其向毛会萍出具的借条未能作出合理性的解释，其应当承担举证不能的法律后果，原审认定双方之间存在民间借贷关系并无不当。至于温左兵与丁玉松之间的关系与本案无关联性，通过毛会萍提供的与温左兵微信聊天记录来看，毛会萍一直在主张权利，本案未过诉讼时效。原审程序合法，并无不当。综上所述，温左兵的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人温左兵负担。本判决为终审判决。审判长  周海燕审判员  张明勇审判员  刘先勇二〇一九年十二月六日书记员  张莉莉附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审664号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人神州长城国际工程有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。法定代表人陈友元。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人神州长城国际工程有限公司履行该中心于2019年3月5日作出的京房公积金法改[2019]224号《责令限期缴存通知书》（以下简称224号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，北京住房公积金管理中心于2019年3月5日作出的224号缴存通知中认定：职工赵铮在神州长城国际工程有限公司工作期间，神州长城国际工程有限公司未依法按时、足额为赵铮缴纳自2015年1月至2018年3月的住房公积金。2019年3月5日，北京住房公积金管理中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，作出224号缴存通知，责令神州长城国际工程有限公司自收到通知书之日起7日内为赵铮补缴少缴的单位部分住房公积金共计16209元。2019年3月16日，北京住房公积金管理中心将224号缴存通知送达神州长城国际工程有限公司。在法定期限内，神州长城国际工程有限公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2019年10月21日向神州长城国际工程有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，神州长城国际工程有限公司至今未履行该缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的224号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。神州长城国际工程有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年三月五日作出的京房公积金法改[2019]224号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘志云审 判 员 曾 玮审 判 员 陶悦迪二〇一九年十二月二十日法官助理 李 颖书 记 员 朱 冰
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初8537号原告：天津北辰永济医院，住所地天津市北辰区天穆镇王庄亿达工业园（原南洋胡氏办公楼）。法定代表人：胡冰，院长。委托诉讼代理人：邓莹，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽薇，天津天关律师事务所律师。被告：李胜利，男，汉族，1981年10月9日出生，住天津市宁河区。原告天津北辰永济医院与被告李胜利医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理。原告天津北辰永济医院于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津北辰永济医院的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告天津北辰永济医院撤回起诉。审判员  张兰津二〇一九年十二月三十一日法官助理张利康书记员王洪敏附本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。