上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初4116号原告：上海江振建筑装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王正江，总经理。委托诉讼代理人：蒯乃文。委托诉讼代理人：王彦，上海市东浦律师事务所律师。被告：上海好狮升医药集团有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：冯健，董事长。委托诉讼代理人：宋载。原告上海江振建筑装饰工程有限公司(以下简称江振公司)与被告上海好狮升医药集团有限公司(以下简称好狮升公司)装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。江振公司的委托诉讼代理人蒯乃文、王彦，好狮升公司的法定代表人冯健及其委托诉讼代理人宋载到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江振公司向本院提出诉讼请求：判令被告好狮升公司支付装修工程款人民币1,057,939元(以下币种均为人民币)及利息(其中742,204.25元从2017年12月17日计算至2019年2月17日，利息38,965.70元；315,734.75元从2018年3月17日计算至2019年2月17日，利息13,024元；1,057,939元从2019年2月18日计算至实际还款之日，均按同期银行贷款利率计算)。事实和理由：2017年9月21日，双方签订工程装修合同，约定好狮升公司将好丽佳海鲜酒楼装修工程发包给江振公司。江振公司按约完工，总工程款1,262,939元，好狮升公司仅支付205,000元，江振公司多次催讨未果，故起诉提出上述诉讼请求。被告好狮升公司辩称，系争工程实际结算价格应为644,000元，余款不同意支付，因为工程存在延期交付，江振公司未按约完工，双方未进行竣工验收，导致好狮升公司直到2018年1月才勉强进驻营业。装修与约定不符，且存在质量问题和安全隐患。不同意江振公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年，好狮升公司(甲方、发包人)与江振公司(乙方、承包人)签订工程装修合同，约定，工程名称为好丽佳海鲜酒楼，工程承包方式为承包人包工包料，发包人提供部分装修材料；工程期限65天，开工日期2017年9月，竣工日期2017年11月；因乙方原因造成工期延误的，每拖延一天，应向甲方支付一万元一天，支付违约金；甲方不能按约足额支付乙方工程款的，应当按照0.1%/天支付乙方延期付款违约金。审理中，双方就合同第八条“关于工程价款及结算”条款发生争议。好狮升公司提供的合同该条款均为打印文字，内容为：合同总价75万元(暂定)，工程全部结束，甲方验收合格，按实结算；工程全部结束，甲方支付乙方总造价50%，余款45%三个月内付清，5%待甲方一年内无重大维修，甲方付清；市场所交工程保证金，由甲方先替乙方交付10万元。江振公司提供的合同中该条款就数字进行修改，具体为：将“(暂定)”划去，上部手写数字843,406，在该句后面加上手写64.4万；将50%划去改为75%，将45%划去改为25，5%划去改为3，上述改动双方均未进行盖章或签名确认。合同签订后，江振公司进行施工。2018年1月28日，好狮升公司开业。审理中，经江振公司申请，本院通过上海市高级人民法院，委托上海联合工程监理造价咨询有限公司对系争工程造价进行鉴定。鉴定单位出具鉴定意见为：江振公司所施工的装修工程合同内造价447,901.13元，增加部分造价540,047.19元，其中已含玻璃铁艺窗格、垃圾清运、成品保护、竣工保洁费用、灯具安装费用、材料费共4项争议金额，另第5项包厢卫生间的小便斗及小便斗感应器2,200元单列入争议项目。江振公司认为鉴定的工程价格偏低、存在遗漏和少算。鉴定单位表示，已根据江振公司提出的异议在最终报告中进行了调整，对于其提出的其他遗漏或少算的部分，因其未提供相应证据予以证明，好狮升公司亦予以否认，鉴定单位均以现场测量数据为准；关于价格，双方合同有约定的从约定，无约定的根据市场平均价计算，不存在价格偏低。好狮升公司对鉴定结论无异议，认可鉴定报告中工程总价987,948.32元，但认为应当扣除1-4项争议金额，且第5项亦不应计算在内。关于保证金。好狮升公司提供2019年4月18日万永清出具的收条，载明系争工程施工由房东万永清代交工程施工押金10万元，好狮升公司法人代表冯健通过其本人工商银行卡尾号8307以五万元一次分二次转入万永清工行卡内。江振公司对该收条真实性不予认可，该收条是后补的；即使按合同约定，江振公司亦不清楚好狮升公司有无交过，是否存在该费用，亦未具体指明交至哪个市场，并不清楚该保证金的用途，如交给市场，应由市场出具盖章的收据，好狮升公司称交给房东，故该款不应属于本案的审理范围。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。好狮升公司与江振公司签订的工程装修施工合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。江振公司进行施工后，好狮升公司已于2018年1月28日开业使用，故双方应对工程款进行结算。本院根据当事人的申请依法委托鉴定单位对系争工程造价进行鉴定，鉴定部门的鉴定过程及出具的鉴定意见书程序合法、内容客观公正，予以采纳。江振公司表示鉴定意见存在价格偏低及漏算、少算的情况，未提供相应证据予以证明，本院不予采信。好狮升公司认为均应扣除争议部分第1-4项，但其未提供相应证据予以证明其主张，本院不予采信。江振公司自认使用现场遗留的建筑材料价值125元并同意扣除，本院予以准许。关于争议第5项，江振公司表示已被拆除，但未提供证明其进行过安装，故该项金额不予计入造价。综上，系争工程总价为987,823.32元，扣除已付款205,000元，好狮升公司还应支付工程款782,823.32元。好狮升公司表示其代付的10万元应从工程款中予以扣除，但其仅提供后补的收条为证，无法查实是否实际支付，且即便属实，其举证的收条系案外人开某，并非合同约定的“市场”，收条中亦未表述系代江振公司支付，故好狮升公司主张应从工程款中进行抵扣的意见，本院不予采纳。好狮升公司抗辩工程存在诸多质量问题，不应支付工程款的意见，于法无据，本院不予采纳。质量问题双方可另行协商或诉讼处理。好狮升公司未按合同约定支付工程款，江振公司要求其支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息起算点，应结合合同中关于付款时间的约定。双方提供的合同版本中关于该付款时间的约定不一。因江振公司提供的合同版本进行过修改，但未经双方签字或盖章确认，故本院对该合同约定内容不予采信。结合合同约定，因江振公司对工程结束时间未举证证明，本院以好狮升公司实际使用时间作为其完工时间，故上述欠付工程款中，总造价50%的欠付部分288,911.66元的利息应从2018年1月29日起算，总造价的45%即444,520.49元的利息应从2018年4月29日起算，余款5%即49,391.17元的利息应从2019年1月29日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海好狮升医药集团有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告上海江振建筑装饰工程有限公司支付工程款782,823.32元，并按中国人民银行同期同类贷款利率或贷款市场报价利率计算，支付上述款项截至实际付清之日止的利息(其中288,911.66元自2018年1月29日起算，444,520.49元自2018年4月29日起算，49,391.17元自2019年1月29日起算)；二、驳回原告上海江振建筑装饰工程有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7,394.50元，由原告上海江振建筑装饰工程有限公司负担1,580.50元，被告上海好狮升医药集团有限公司负担5,814元；财产保全费5,000元，由被告上海好狮升医药集团有限公司负担；鉴定费33,944元，由原告上海江振建筑装饰工程有限公司、被告上海好狮升医药集团有限公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 姗二〇一九年十二月四日书记员 袁凯凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：……（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。