wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初7087号原告：金科物业服务集团有限公司开州分公司，住所地重庆市开州区云枫街道天宫二路106号，统一社会信用代码91500234585700773A。负责人：周浪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭春花，女，汉族，1979年2月25日出生，户籍地重庆市开州区。被告：吴应平，男，汉族，1972年2月26日出生，户籍地重庆市开州区。原告金科物业服务集团有限公司开州分公司(以下简称金科物业公司)与被告吴应平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗鄢毅适用小额诉讼程序进行审理。此后转为普通程序，由审判员罗鄢毅担任审判长，与人民陪审员成进和程崇国组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行审理。原告金科物业公司的委托诉讼代理人郭春花到庭参加诉讼；被告吴应平经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金科物业公司诉称：2013年7月26日，原告与重庆市金科骏耀房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定了物业服务费收费标准。按照合同约定，被告于2015年9月28日接房。原告在合同签订后依约履行了合同，被告从2017年4月2日起至2019年5月31日拖欠物业服务费5639.60元和公摊费31.32元，原告多次催收后被告拒不支付。其中，物业服务费标准按照合同约定是2.00/平方米/月，但是原告实际只按照1.60元/平方米/月收取，被告现在共计欠费时间为26个月。公摊费按照合同约定不包含在物业服务费中，而是据实分摊给每户业主。原告现在请求人民法院依法判决被告支付欠付的物业服务费5639.60元、公摊服务费31.32元、违约金5571.10元，共计10641.80元。被告吴应平未作答辩，也未提交证据。经审理查明：2013年7月26日，重庆市金科骏耀房地产开发有限公司(合同甲方)与原告（合同乙方）签订《前期物业服务合同》，合同约定原告为金科XXXX提供前期物业服务；合同期限从金科XXXX项目首次交房至本项目业委会正式成立后止，如本合同期满，该物业区域未成立业主委员会且甲方未作出续聘或选聘的决定，或者甲方未与续聘或选聘的物业服务企业签订物业服务合同，而乙方仍在提供服务的，则本合同继续有效，直至该物业区域成立业主委员会，或甲方与续聘或选聘的物业服务企业签订物业服务合同时本合同方才终止；花园洋房的物业服务费标准为2.00元/平方米/月（按建筑面积计算，含电梯费，但不包含电梯设施设备维修及设备更换费用）；共用部位、共用设备设施运行的能源消耗按国家政策规定应纳入公摊范围的能耗部分，采取按户据实分摊的方式向业主或使用人另行计收；物业服务费用按月交纳等内容。原告实际按照1.60元/平方米/月收取物业服务费。被告系该小区XX幢X-X-X号房屋的业主，其房屋建筑面积为121.35平方米。被告作为业主接房时在《金科XXXX临时管理规约》中的承诺书上签名。原告提供物业服务后，被告从2017年4月至2018年3月下欠原告物业服务费共计2329.92元(1.60元/平方米/月×121.35平方米×12个月)。原告于2018年3月向被告书面催交物业服务费后，被告至今未支付给原告。上述事实，有原告的当庭陈述，身份信息，《物业服务企业资质证书》，《准予变更登记通知书》，《前期物业服务合同》，《金科XXXX临时管理规约》，《前期物业服务合同备案证明》，《土地房屋权属登记信息查询结果证明》，《缴费通知书》，《物业服务费律师函》和照片等证据在卷佐证。前述证据经本院审核认定，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力并受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告所在的金科XXXX开发商与原告签订了《前期物业服务合同》，被告也在《金科XXXX临时管理规约》承诺书上签字，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，该合同对该小区全体业主具有约束力。原告按照合同约定提供了物业服务并向被告书面催要过其所欠物业服务费，而被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证的权利，在被告没有提供足以反驳的相反证据的前提下，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，被告应当按照物业服务合同的约定支付下欠原告的相应的物业服务费。原告现在只证明向被告书面催交其从2017年4月至2018年3月期间应当支付的物业服务费，并只要求按照1.60元/平方米/月标准收取物业服务费，这属于原告对自己民事权利的处分，故被告应当支付的物业服务费共计为2329.92元；原告没有提供证据证明向被告书面催交其主张的其他物业服务费，故本院在本案中不予支持该部分诉求。关于原告主张公摊服务费的问题，原告没有提供证据证明公摊费的计算方式和组成部分，本院无法核实该笔款项的具体数额，故不予支持该项诉求。另外，原告主张被告支付违约金，但是原告书面催交通知被告支付滞纳金于法无据，原告也没有提供证据证明被告存在其他根本违约行为，故本院不予支持该项诉求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴应平于本判决生效之日起十五日内支付原告金科物业服务集团有限公司开州分公司物业服务费2329.92元；二、驳回原告金科物业服务集团有限公司开州分公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由原告金科物业服务集团有限公司开州分公司负担33.50元，由被告吴应平负担33.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  罗鄢毅人民陪审员  成 进人民陪审员  程崇国二〇一九年十二月十九日法官 助理  王兴佳书 记 员  谭 琴
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初3107号原告：华润知识产权管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：李慕寒，总经理。委托诉讼代理人：王华峰，广东合拓律师事务所律师。被告：湖南泰平置业发展有限公司，住所地：湖南省浏阳市浏阳大道平鼎景都小区3栋15楼。法定代表人：刘太平。委托诉讼代理人：**，湖南骄阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小萍，湖南骄阳律师事务所实习律师。被告：浏阳市东润置业有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康宁路东润·万象城9号楼209室。法定代表人：陈小英，执行董事。委托诉讼代理人：胡广，男，1994年12月24日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区，公司职员。委托诉讼代理人：王琼琦，女，1987年5月18日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，公司职员。原告华润知识产权管理有限公司诉被告湖南泰平置业发展有限公司、浏阳市东润置业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法进行审理。华润知识产权管理有限公司向本院提出请求：一、判令被告立即停止侵犯“万象城”、“萬象城+themixc”、“華潤萬象城”注册商标专用权及“万象城”、“萬象城+themixc”驰名商标权利；二、判令被告立即停止不正当竞争行为，即立即停止在房地产开发、经营、广告宣传、推广、商品房销售、不动产出租、不动产管理及商业管理等活动中使用与“万象城”相同或近似的文字、标识；三、判令被告立即停止将“泰平·万象城”“泰平万象城”“东润·万象城”“东润万象城”“万象城”作为楼盘与项目名称，向行政主管部门申请变更其建筑名称、项目名称。变更后的建筑名称、项目名称等均不得包含与“万象城”“華潤萬象城”相同或近似的文字；四、判令被告在《中国知识产权报》《中国工商报》《潇湘晨报》《长沙晚报》《浏阳日报》等媒体上就其侵权行为刊登不少于7个工作日的声明，消除对原告的不良影响；五、依法判令二被告共同赔偿原告经济损失人民币300万元及维权合理开支129023元，共计人民币312.9023万元；六、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告华润知识产权管理有限公司系华润（集团）有限公司的全资子公司，专门负责华润集团字号和商标等知识产权的运用、管理和保护工作。原告与华润（集团）有限公司签订了《商标使用许可合同》，将合同所列商标（包括“华润万象城”系列商标等）授予原告普通许可使用（含分许可），并对其有关商标侵权及不正当竞争行为有权单独以自己的名义采取维权措施。原告与华润（深圳）有限公司签订了《商标使用许可合同》，将合同所列商标（包括“万象城”系列商标等）授予华润知识产权管理有限公司普通许可使用（含分许可），并对其有关商标侵权及不正当竞争行为有权单独以自己的名义采取维权措施。原告拥有“万象城”、“萬象城+themixc”、“華潤萬象城”商标，极具独创性和显著性，经过长期的使用和广泛宣传，在中国大陆、香港乃至世界范围内具有了广泛的知名程度并享有极高的声誉。万象城是华润（集团）有限公司和华润(深圳)有限公司旗下地产业务旗舰华润置地开发的高品质购物中心。自营运以来，万象城先后获得多项荣誉称号。万象城力推“一站式”消费和“体验式”购物，包罗万象，应有尽有，为消费者带来全新的消费概念和生活体验，早已成为众多国际国内著名品牌进一步拓展中国市场的首选之地和优良载体。经过近17年的经营发展和不断扩张，万象城已分布在多座城市。万象城所到之处，都会推动城市的商业发展乃至改变城市的商业格局。经调查发现，浏阳市东润置业有限公司自2011年起在湖南省浏阳市经济技术开发区的房地产立项、建设、宣传、推广和销售等经营活动中，大肆使用“东润·万象城”、“东润万象城”、“万象城”文字和标识，开发、经营超大体量的城市综合体项目。自2015起，上述城市综合体项目由被告湖南泰平置业发展有限公司继续开发、经营，被告在房地产立项、建设、宣传、推广和销售等经营活动中，大肆使用“泰平·万象城”“泰平万象城”“万象城”文字和标识。被告在房地产项目等经营活动中大肆使用与涉案商标相同或近似的标识，明显具有恶意，侵害了华润集团及其下属企业的注册商标专用权以及未注册驰名商标的权利。同时，“万象城”作为不动产项目和不动产相关服务的特有名称在房地产领域早已具有极高知名度、美誉度和市场竞争力，在被告与华润集团及其下属企业之间不存在任何关系的情况下，被告在房地产经营中突出使用“万象城”，引人误解为该项目与华润集团及其下属企业存在某种投资、管理等关联关系，该行为已构成《反不正当竞争法》第六条第一项规定的“擅自使用与他人有一定影响的商品名称相同或近似标识”的不正当竞争行为，依法应予制止。故诉至本院，请求判如所请。本院经审理认为，原告华润知识产权管理有限公司的诉讼请求中不涉及驰名商标的认定，故本案不属于长沙市中级人民法院长沙知识产权法庭管辖的涉及驰名商标认定的第一审知识产权民事案件范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第一款规定，第一审商标民事案件，由中级以上人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖。本案中，被告住所地、侵权行为地均位于湖南省浏阳市，而根据《最高人民法院关于同意指定湖南省长沙市岳麓区人民法院、天心区人民法院、长沙县人民法院管辖部分知识产权纠纷案件的批复》规定，湖南省长沙县人民法院管辖发生在湖南省长沙县、长沙市开福区、浏阳市辖区内的第一审一般知识产权民事案件。故，本案应由湖南省长沙县人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告华润知识产权管理有限公司的起诉。案件受理费31832元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  左 武审 判 员  孙一中人民陪审员  王桂枝二〇一九年十二月二十四日书 记 员  刘 洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1422民初1454号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地宁明县城中镇明阳街3号。统一社会信用代码：91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄山盛，男，广西宁明农村商业银行股份有限公司职工。 被告：吕奇峰，男，1958年8月25日出生，汉族，农民，住广西宁明县。 被告：秦达新，女，1959年3月4日出生，汉族，农民，住广西宁明县。 案由：金融借款合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2019年11月15日。 开庭日期：2019年12月11日。 原告诉讼请求：判令被告吕奇峰、秦达新共同偿还借款本金及利息78858.79元。事实和理由：2016年9月29日，吕奇峰以楼房装修为由向原告借款65000元，双方签订了《个人借款合同》，约定吕奇峰借款65000元，借款年利率为7.125%，借款期限为二年。借款期满，被告没有偿还借款，现要求二被告偿还借款本金及利息。 被告吕奇峰答辩意见：未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 被告秦达新答辩意见：未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 查明事实：2016年9月29日，吕奇峰与广西宁明农村商业银行股份有限公司那堪支行签订了《个人借款合同》，吕奇峰向广西宁明农村商业银行股份有限公司那堪支行借款65000元，借款期限为2016年9月29日至2018年9月28日，借款年利率为7.125%。吕奇峰的妻子秦达新亦出具共同还款承诺书承诺共同偿还借款。2016年9月29日广西宁明农村商业银行股份有限公司那堪支行向吕奇峰发放65000元贷款。借款期满，吕奇峰未能按照合同偿还借款，截至2019年10月11日，尚欠原告借款本金61863.91元及利息16994.88元。 本院意见：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用的原则，履行自己的义务。吕奇峰与原告签订《个人借款合同》，同时吕奇峰的妻子出具承诺书承诺共同偿还借款，为各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应按合同的约定履行义务。吕奇峰在借款期满后没有按照合同约定履行偿还借款的义务，构成违约，原告要求二被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 判决主文：吕奇峰、秦达新于本判决生效之日起十五日内偿还广西宁明农村商业银行股份有限公司借款本金61863.91元及利息16994.88元（利息按照《个人借款合同》约定的利息计算，暂计至2019年10月11日，并支付以61863.91元为基数从2019年10月12日起至实际清偿为止的利息）。 判决依据：依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。 诉讼费：案件受理费1772元、减半收取886元，保全费808元，均由吕奇峰、秦达新负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  黄方臣 二〇一九年十二月十一日 书记员  黄真珍 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初10056号原告：李楠，男，1981年3月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：侯杰，男，1980年6月19日出生，住址辽宁省辽中县。原告李楠与被告侯杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李楠到庭参加诉讼，被告侯杰经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李楠诉称，2017年11月29日，被告向原告借款25300元，约定借款期限为9个月（自2017年11月29日起至2018年8月28日），利息为月2.3%，每月应还利息和本金共计3318元，被告每月按时等额本息还款，如被告未偿还借款，则每日按0.5%支付违约金偿还，原、被告双方签订了借款合同，被告出具了借条，原告向被告出借25300元，但时至今日，被告始终未偿还借款，故起诉来院，请求法院判决：1、被告偿还借款本金25300元，及利息、罚息、违约金（从2017年11月29日起至实际偿还借款之日止）；2、被告承担诉讼费及诉讼过程中产生的一切费用。被告侯杰未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2017年11月29日，被告作为借款人（乙方），原告作为出借人（甲方）签订《借款合同》一份，约定乙方因资金周转之需向甲方借款25300元，借款期限自2017年11月29日起至2018年8月28日，共9个月，借款利率为月利率2.3%，还款方式为等额本息，于每月28日前结清当月应还本息。同日，被告出具《借条》及《收条》各一份，《借条》内容是“本人侯杰，因需要资金周转，今向李楠（身份证号：2101031981××××××××）借入25300元，并承诺于2018年8月28日前归还该借款，如不能按期归还，愿承担所发生的一切法律责任。”《收条》内容是“本人侯杰于2017年11月29日向出借人李楠（身份证号：2101031981××××××××）申请借款总额25300元。本人在此确认，本人已实际收到上述全部款项”。同日，原告通过陈业成的中信银行账户向被告银行账户内转款20273元。借款后，被告如期偿还3笔借款，每笔3318元（本金2812元、利息506元），后被告不再偿还原告借款本金及利息，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、原告提供的《借款合同》、《借条》、《收条》等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订借款合同，被告为原告出具了《借条》和《收条》，应认定原、被告之间形成借款关系，借款合同约定了借款期限及借款偿还方式，但被告未能依照借款合同约定偿还原告借款本息，应系违约行为，根据合同约定，被告未能偿还借款本息，存在违约行为时，原告有权解除合同，要求被告偿还借款本息，故原告诉请被告偿还借款本金及利息、违约金，本院予以支持。关于借款本金问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”自然人之间的借款为实践合同，虽然原被告之间的借款合同及借条、收条均约定借款本金为25300元，但原告通过陈业成仅向被告转款20273元，原告主张扣除的款项系中介费等，但未能提供相应的证据，原告借款扣除了部分费用，违反了我国合同法和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，故被告的实际借款本金数额应以其银行账户实际收到的金额20273元计算。被告已偿还原告本金8436元，尚欠原告本金11837元。关于借款利息、违约金问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方约定的借款利率为月利率2.3%，已经超过了年利率24%，超过部分不予保护，原告主张以年利率24%计算利息、违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告侯杰于本判决发生法律效力之日起15日内一次性偿还原告李楠借款本金11837元；二、被告侯杰于本判决发生法律效力之日起15日内一次性给付原告李楠借款本金11837元的利息、违约金，自2018年3月1日起至实际清偿之日止，按年利息24%计算；三、驳回原告李楠的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，财产保全费273元，公告费800元，由被告侯杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 时 鑫人民陪审员 王 斐人民陪审员 史秋卓二〇一九年十二月五日书 记 员 张金鑫
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执7403号 广州拉阔娱乐有限公司(被执行人)： 关于中国音像著作权集体管理协会与你（单位）其他案由纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执4080号之一 申请执行人：绍兴市上虞星宇实业有限公司，住所地绍兴市上虞区梁湖工业区百丰大道5号，统一社会信用代码913306047045191933。 法定代表人：赵煜标。 被执行人：**，男，1983年10月20日出生，汉族，住余姚市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0604民初7104号民事判决书，于2019年10月08日立案执行申请执行人绍兴市上虞星宇实业有限公司与被执行人**买卖合同纠纷一案。执行标的为申请标的2610915.54元及利息。 执行立案后，本院向被执行人**发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人**履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人**逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并对对执行人下落及财产情况进行了实地调差。查明被执行人**名下车牌为浙Ｂ×××××的车辆已被宁波市海曙区人民法院于另案依法拍卖。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人**作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人**采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并向公安机关进行出境限制报备。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人绍兴市上虞星宇实业有限公司，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  闫利峰 审判员  郑超超 二〇一九年十二月二十七日 书记员  **烽
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1424刑初592号公诉机关柘城县人民检察院。被告人张彬，别名老黑，男，1991年11月22日出生，汉族，初中文化，个体，住河南省商丘市柘城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年4月19日被柘城县公安局刑事拘留；于2018年5月26日被柘城县公安局取保候审；于2019年5月24日被柘城县人民检察院取保候审。辩护人于光辉，河南心诚律师事务所律师。柘城县人民检察院以柘检一部刑诉【2019】192号起诉书指控被告人张彬犯寻衅滋事罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院检察员李贵堂、郭英出庭支持公诉，被告人张彬及其辩护人于光辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年8月份以来，被告人张彬在柘城县城关镇黄山路南侧“安捷科技”公司内非法从事高利贷活动，债权人到期无法按时还款时，被告人张彬采取用贴大字报的方式给债权人王梦雅要账，经公安机关批评告诫后继续对债权人采用殴打、喇叭吆喝、张贴大字报等方式向债务人李某2、王某1、张某2、王某2、赵某2等人讨债，威胁、兹扰债务人及其关系人的正常生活，造成了恶劣的社会影响。另查明：被告人张彬的行为与每个被害人达成了协议，且取得了每个被害人的谅解。上述事实，被告人张彬在开庭审理过程中亦无异议。并有1.书证及照片；2.证人邢某1、白某、孙某、解某、邢某2、赵某1、张某1、李某1、马某等人证言；3.被害人李某2、王某1、张某2、王某2、赵某2等人陈述；4.被告人张彬供述与辩解；6.视听资料光盘两张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张彬采取兹扰手段讨债经公安机关批评、告诫后继续采用上述手段讨债，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张彬犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张彬认罪态度较好，能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚。被告人张彬认罪认罚、案发后与每个被害人进行和解，达成了协议，且取得了每个被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。故对辩护人建议对其缓刑的辩护意见，本院予以采纳。被告人张彬于2009年7月22日因犯故意伤害罪，被判处缓刑，因犯罪时被告人为未成年人，根据有关法律规定，应对其档案封存，故其犯罪行为不应认定为犯罪前科。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李清坤审 判 员  王惠勤人民陪审员  刘运娥二〇一九年十二月二十八日书 记 员  李智慧
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0881刑初729号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人汪涛，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月19日被神木市公安局依法刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于神木市看守所。 辩护人常晓科，河南宇萃律师事务所律师。 神木市人民检察院以神检刑诉〔2019〕683号起诉书指控被告人汪涛犯交通肇事罪,于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，神木市人民检察院指派检察员李嘉、白欢出庭支持公诉，被告人汪涛及其辩护人常晓科到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年8月18日22时许，被告人汪涛驾驶豫M****2号灰色“尼桑牌”小轿车，从神木市店塔镇出发准备去往神木市中鸡镇，沿338国道由东向西行驶至959KM+300M处时，与在此处由南向北横过道路的行人高德生相撞，结果致高德生现场死亡。神木市公安局交通管理大队认定被告人汪涛负事故的全部责任。肇事后，被告人汪涛主动拨打急救电话及报警电话，并在现场等候公民民警到来。现民事部分已调解处理，被告人取得被害人家属的谅解。 上述事实，被告人汪涛在开庭审理过程中亦无异议，并且有其在侦查阶段的供述，证人王宙玺、高子刚的证言，受案登记表、立案决定书、到案情况说明、户籍信息、无犯罪情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶至复印件、尸体处理通知书、户口注销证明、调解笔录、谅解书，道路交通事故认定书、陕西榆林高科法院司法鉴定所司法鉴定意见书、机动车司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，现场图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汪涛违反我国道路交通安全法规，驾驶机动车于夜间上路行驶，遇雨天气象条件在容易发生危险的路段未降低车速行驶，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人汪涛肇事后主动报警，并在案发现场等待公安民警到来，归案后又能如实供述其犯罪事实，属自首，具有法定从轻或减轻处罚之情节；同时积极赔偿被害人家属所遭受的经济损失，取得谅解，具有酌定从轻处罚之情节。根据其犯罪情节和悔罪表现，决定对被告人汪涛从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下； 被告人汪涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 莉 二〇一九年十二月二十五日 书记员 王瑞昆
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申465号再审申请人（一审原告、二审上诉人）高文学，男，彝族，1946年1月7日生，住贵州省水城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宣威市宝山镇人民政府。住所地：宣威市宝山镇。法定代表人徐文琦，镇长。高文学因诉宣威市宝山镇人民政府（以下简称宝山镇政府）行政补偿一案，不服云南省曲靖市中级人民法院作出的（2018）云03行终26号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年9月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高文学申请再审称，2013年底其到摩佈村委会反映坟茔未获补偿问题时，被告知征收补偿款可能于2014年、2015年兑现，到时会通知其领取。但宝山镇政府一直未通知其领取补偿款，直至2016年11月经询问其委托的高某，才得知宝山镇政府已支付了补偿款。其后负责征地工作的负责人（工作人员）告知其核查落实后支付补偿款，宝山镇政府并未否认支付补偿款事宜。其一直在主张权利，宝山镇政府将应当向其支付的补偿款支付给他人，拒不向其支付补偿款严重侵犯其合法权益。原审支持宝山镇政府关于起诉期限的抗辩理由，违反了民法有关诚实信用的原则。请求：撤销原审裁定；指令云南省曲靖市麒麟区人民法院审理本案并判决支持其诉讼请求；本案诉讼费由宝山镇政府承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据在案证据材料以及一审庭审中高文学申请出庭的证人高某的陈述，能够证实高文学在2010年已经知道涉案土地被征收的事实，至2013年底高某将代为领取的补偿款交予高文学时，高文学就应当知道涉案坟茔征收补偿的实际情况，高文学于2017年10月25日提起本案行政诉讼，已经超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项规定，起诉超过法定期限且无正当理由，已经受理的，应当裁定驳回起诉。高文学称摩佈村委会告知其征收补偿款可能于2014年、2015年兑现，但未能提供证据予以证明，其不能证明提起本案诉讼超过法定起诉期限存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。即使将高文学2016年12月23日向云南省曲靖市麒麟区人民法院提起（2016）云0302行初48号案件的立案日期，计算为高文学行使其诉讼权利的日期，高文学的起诉也已经超过法定起诉期限。其向有关部门反映问题而未提起诉讼不属于法律规定可以不计算起诉期限的情形，原审裁定驳回高文学的起诉正确。综上，高文学的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回高文学的再审申请。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  惠 琼二〇一九年十二月二十四日法官助理胡卿书记员王娜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初64494号原告：冯晓光，女，1973年9月1日出生，汉族，住址北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵红燕，北京盈科律师事务所律师。被告：姜福海，男，1978年8月17日出生，汉族，住址北京市海淀区。原告冯晓光与被告姜福海民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯晓光之委托诉讼代理人赵红燕、被告姜福海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯晓光向本院提出诉讼请求：1.判令姜福海偿还借款本金110万元及逾期还款利息37610.96元（以110万元为基数，按照年利率24%计算，自2019年8月9日至本息全部还清之日止，暂计算至2019年9月30日为37610.96元）；2.判令姜福海立即偿还违约金25万元；3.判令姜福海承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月25日，姜福海向冯晓光借款100万元。7月24日，姜福海承诺于2019年8月8日前返还冯晓光110万元，逾期不还，以110万为基数每逾期一日按照5%计算滞纳金；另外，姜福海还需支付冯晓光之前逾期还款的滞纳金50万元。借款到期后，经冯晓光多次催要，姜福海分别于2019年8月29日支付违约金10万元、2019年9月26日支付违约金10万元、2019年9月27日支付违约金5万元，共支付违约金25万元。剩余违约金25万元及借款110万元经冯晓光屡次催要，姜福海拒不偿还，故诉至法院。姜福海辩称，2019年6月25日冯晓光借给其100万，约定半年内还清再加10万元利息；当初写了一个欠条，但不是本案冯晓光提交的那个；冯晓光提交的欠条上写的“6月25日欠条作废”，意思是6月25日之前所有的材料都作废，双方就之前的事项没有争议了。就本案借款，姜福海主张已经还款25万，剩余85万元同意偿还，超出部分以及滞纳金不同意偿还。本院经审理认定事实如下：冯晓光与姜福海系朋友关系。2019年6月25日，姜福海因生意周转需要，向冯晓光借款100万元。当日冯晓光通过银行转账支付姜福海100万元。2019年7月24日，姜福海向冯晓光出具《欠条》一份，载明：“今姜福海欠冯晓光壹佰壹拾万元整，姜福海承诺2019年8月8日还清冯晓光壹佰壹拾万元整，逾期每日加收本金的5%滞纳金，并归还本金壹佰壹拾万元整和2019年6月25日借冯晓光壹佰万元整时承诺的归还冯晓光伍拾万元整的上次违约欠下的伍拾万元整的滞纳金，也就是归还冯晓光一共壹佰陆拾万元和壹佰壹拾万元的每日5%的滞纳金。2019年6月25日姜福海借冯晓光的壹佰万元整的欠条，自本日起作费（废）”。上述《欠条》出具后，姜福海共向冯向光付款25万元，均以转账形式支付分别为：2019年8月29日，姜福海向冯晓光支付两笔5万元；2019年9月26日，姜福海向冯晓光支付两笔5万元；2019年9月27日，姜福海向冯晓光付款5万元，以上五笔转账其中有三笔备注“还冯欠款”。冯晓光主张上述25万元还款系姜福海偿还上次违约约定的滞纳金；姜福海主张该25万元系偿还涉案借款。关于《欠条》约定的50万元滞纳金，冯晓光提供2017年12月4日《协议书》一份，载明：甲方（冯晓光）委托乙方（姜福海）协助办理甲方女儿白一惠美国护照事宜（包括乙方办理白一惠高中就读普林斯顿人大附中国际数理学校三年高中事宜）；甲方向乙方支付办理白一惠美国护照费用120万元，白一惠高中就读普林斯顿人大附中国际数理学校学杂费用30万元。双方在《协议书》中约定了乙方为甲方办理上述事项的截止时间，并约定，如未如期办理完毕，乙方三日内返还甲方上述款项，逾期每逾期一日向甲方支付违约金1000元整。2017年12月7日，冯晓光向姜福海汇款150万元。2019年4月、5月期间，姜福海陆续向冯晓光汇款1499700元。冯晓光主张，《欠条》约定的50万元滞纳金即基于上述《协议书》中关于违约金的约定。上述事实，有原告提交的《欠条》、银行转账凭证、《协议书》，被告提交的转账凭证及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，依据冯晓光所提交的各项有效证据，可以认定其与姜福海之间存在民间借贷关系。合法的借贷关系受到法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，故姜福海应于2019年8月8日前还清借款。姜福海主张双方约定借期半年，但未就此提交相应证据，故对其此项主张，本院不予确认。冯晓光至今欠付借款本金及利息，已构成违约。双方确认，《欠条》出具后，冯晓光还款25万元。就该25万元还款的性质，双方产生争议。本院认为，涉案借款与滞纳金虽然共同书写在《欠条》上，但分属两个不同的法律关系，双方就借款、滞纳金的履行顺序亦未进行约定，故姜福海有权决定履行顺序。且姜福海的5笔还款中，有3笔备注了“还冯欠款”，可以明确所还款项性质。其余2笔款项虽未备注，但《欠条》已经明确约定涉案借款的还款期限，如未按期还清，将每日加收本金5%的滞纳金。即涉案借款逾期，将产生更多损失。从理性人的角度考虑，姜福海应更有意愿优先偿还涉案借款。综上，本案认定姜福海上述还款系偿还涉案借款本息。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用、利息、主债务。故姜福海已经偿还的25万元，优先抵充利息，剩余部分抵扣本金。涉案借款系2019年6月25日出借，双方约定借期内利息10万元。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故借期内利息应为43397元。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。逾期利息应当按照本金100万元计算，冯晓光要求按照110万元计算，缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。依据上述标准，根据姜福海的还款金额及还款时间，本院确认姜福海尚欠冯晓光借款本金825403元未还，2019年9月28日之后的利息尚未支付，此后逾期利息应以未还本金金额为基数进行计算。关于滞纳金，《欠条》载明的50万元滞纳金系基于2017年12月4日《协议书》，与本案并非同一法律关系。该《协议书》亦不能确认系民间借贷法律关系。滞纳金的成立与否，以及关于滞纳金约定的效力问题，需结合基础合同关系进行审查，故在本案中不能一并审理。冯晓光如向姜福海主张滞纳金，可另行提起诉讼。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告姜福海返还原告冯晓光欠款本金825403元，并支付逾期利息（以825403元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年9月28日起计算至欠款实际付清之日止），均于本判决生效之日起十日内支付。二、驳回原告冯晓光其他诉讼请求。如果被告姜福海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8645元（原告冯晓光已预交），由原告冯晓光负担2618元（已交纳）；由被告姜福海负担6027元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孙真真二〇一九年十二月十九日书记员  江红梅
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1102民初2736号原告：爱辉区凤来修理部，统一社会信用代码92231102MA19H1LY41，住所地爱辉区原三中南侧（110375）。经营者：庞凤来，男，1957年7月7日出生，汉族，系爱辉区风来修理部业主，现住黑河市爱辉区。被告：黑河市恒翔运输有限公司，住所地黑河市兴林街（33-39号中间）第二人民医院斜对过。法定代表人：梅万祥，该公司经理。原告爱辉区凤来修理部与被告黑河市恒翔运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案，原告爱辉区凤来修理部于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，爱辉区凤来修理部的撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许爱辉区凤来修理部撤诉。案件受理费减半收取计696.25元，由爱辉区凤来修理部负担。审判员  于广斌二〇一九年十二月十六日书记员  王莹莹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39495号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：廖涛树，男，1978年10月20日出生，汉族，职业不详，户籍所在地广东省五华县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告廖涛树金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告廖涛树经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令廖涛树偿还借款本金44444.4元及逾期滞纳费3666.67元、账户管理费9600元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月20日，廖涛树向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为80000元，贷款期限为36个月，利率为0‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月480元，按照等额本息还款(13-36)还款；若廖涛树逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2017年3月22日，北银公司依约向廖涛树发放贷款，在合约书履行期间，廖涛树没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。廖涛树未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月20日，廖涛树向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为0%，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.6%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2017年3月22日，北银公司依约向廖涛树发放贷款80000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为0‰，期限为36个月，还款方式为等额本息还款(13-36)，账户管理费为每期收取480元，到期日为2020年3月22日。在合同履行期间，廖涛树未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认在本案中仅主张廖涛树自逾期还款日起至2019年4月29日止的欠付借款本金44444.4元及逾期滞纳费3666.67元、账户管理费9600元，之后廖涛树产生的欠款，北银公司已另案主张；另外，上述欠款期间的部分逾期滞纳金已核销，北银公司不在本案中主张。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，廖涛树签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向廖涛树发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，廖涛树作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求廖涛树偿还借款本金44444.4元及逾期滞纳费、账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。廖涛树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：廖涛树于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金44444.4元及逾期滞纳费3666.67元、账户管理费9600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由廖涛树负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  杨 梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初4584号原告：中国电信股份有限公司南川分公司，住重庆市南川区东城街道办事处北环路8号，统一社会信用代码91500119208706731F。法定代表人：孙秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺自军，该公司员工。被告：李肸明，女，1981年7月19日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国电信股份有限公司南川分公司与被告李肸明电信服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，依法由审判员杨宝黎适用小额诉讼程序独任审判。因除公告以外的其它方式无法向被告李肸明送达传票等法律文书，本院于2019年9月20日将该案转为普通程序,并于2019年12月23日由重庆市南川区人民法院审判员杨宝黎担任审判长，与审判员丁忠林、人民陪审员谢学平组成合议庭，适用普通程序进行了审理。原告中国电信股份有限公司南川分公司的委托诉讼代理人贺自军到庭参加了诉讼。经本院依法传唤，被告李肸明无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国电信股份有限公司南川分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付电信资费5103元、支付未按约缴费违约金（部分）3000元，合计8103元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月28日，原告与被告签订了《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》，被告领用iphone4S手机一部，使用原告提供的手机号码为XXX，即每月最低资费189元，承诺在网27个月。被告于2014年2月至2016年4月使用该号码期间，共拖欠电信费用5103元，违约金(部分)3000元，被告至今未清偿该债务。被告已严重违约，原告无法实现合同目的。为保护原告合法权利，特向法院提起民事诉讼，恳请依法及时判决。被告李肸明未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告李肸明于2014年1月28日签订了《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》，约定被告李肸明在原告处领用iphone4S手机一部，使用手机号码为XXX，每月最低资费189元，承诺在网27个月。如被告李肸明未在规定的时间缴纳所产生的电信费用，原告有权要求被告李肸明补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金。如被告李肸明在承诺期内出现连续两个月的欠费，由原告有权一次性追索其欠费及剩余承诺期的承诺费用。被告于2014年2月至2016年4月使用该号码期间，共拖欠电信费用5103元。原告自愿将违约金的主张金额降至3000元。上述事实，有原告的当庭陈述及提交的《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》、欠费明细等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，原告与被告李肸明签订的《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》是双方真实意思的表示，内容合法有效，应受法律保护，合同双方均应按照合同的约定履行义务。原告按约定全面履行了合同义务，被告李肸明未按合同约定及时足额缴纳电信费用，违反了合同约定，构成违约，应当向原告支付电信费用并承担违约责任。原告自愿将违约金的主张金额降至3000元，系对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以采纳。因此，原告要求被告李肸明支付电信资费5103元、违约金3000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条之规定，判决如下：被告李肸明在本判决生效后立即向原告中国电信股份有限公司南川分公司支付电信资费5103元、违约金3000元，合计8103元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已缴纳），由被告李肸明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨宝黎审 判 员  丁忠林人民陪审员  谢学平二〇一九年十二月二十三日法官 助理  王 茂书 记 员  高 玉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30076号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨洁，北京市中迈律师事务所律师。被告：秦忠清，男，1979年5月25日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省临泉县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告秦忠清金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王英娟到庭参加了诉讼。被告秦忠清经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金、利息、复利，其中截至2019年4月25日贷款本金112615.61元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告秦忠清未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款合同；3.个人贷款确认书；4.还款记录。被告秦忠清既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2018年1月5日,原告平安银行（乙方）与被告秦忠清（甲方）签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款确认书》，约定以下合同要素：贷款金额为141000元，贷款用途为个人经营,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%；还款方式为等额还款;甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利……。2018年1月5日，原告平安银行将贷款141000元发放至被告秦忠清指定账户。截至2019年11月14日，被告秦忠清尚欠平安银行贷款本金112615.61元，利息（含罚息）24988.25元、复利3492.31元。本院认为，原告平安银行与被告秦忠清签订的《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告秦忠清发放贷款，被告秦忠清应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权依约向被告秦忠清主张剩余借款本金及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。被告秦忠清经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦忠清于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金112615.61元，截至2019年11月14日的利息（含罚息）24988.25元、复利3492.31元，以及自2019年11月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告秦忠清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2552元、起诉状等公告费（以实际发生额为准）和判决书公告费（以实际发生额为准），均由被告秦忠清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  葛明柱人民陪审员  孙明德人民陪审员  孙素华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李晓丛
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2694号之一申请执行人长沙市天心区正昇架管扣件租赁部，住所地长沙市天心区桂花坪街道槐树塘社区窑嘴队。经营者阳正春，男，1963年2月20日出生，汉族，住湖南省衡山县。委托代理人周万青，湖南华韶律师事务所律师。被执行人张家界华亿建筑劳务有限责任公司，住所地湖南省桑植县澧源镇梅山路。法定代表人王化初。原告长沙市天心区正昇架管扣件租赁部诉被告张家界华亿建筑劳务有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日作出（2016）湘0104民初7580号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙市天心区正昇架管扣件租赁部于2019年11月6日向本院提出恢复执行申请，本院于2019年11月6日立案执行。2019年11月12日，本院向被执行人张家界华亿建筑劳务有限责任公司送达了执行通知书及报告财产令，于2019年11月6日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年11月11日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、不动产、车辆信息等情况，反馈为被执行人名下无实际可供执行的财产；于2019年11月11日通过网络查询被执行人的收益类保险情况；于2019年12月11日，至长沙市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金和其他财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月19日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。2019年12月23日，本院对被执行人张家界华亿建筑劳务有限责任公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请人表示同意。本院认为，截止2019年12月23日，本案应当执行的标的金额为66572.13元，已执行到位0元，尚有66572.13元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  尧 航二〇一九年十二月二十三日书记员  林 倩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初30961号原告河南可利尔国际品牌管理顾问有限公司，住所地郑州市金水区农科路38号3号楼1604号，统一社会信用代码91410105772170552T。法定代表人骞义恒，男，汉族，1967年5月29日出生，住址郑州市金水区，系董事长。委托诉讼代理人卞亚辉，上海段（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人王创，上海段（郑州）律师事务所实习律师。被告河南美商置业有限公司，住所地郑州市金水区杨金路街道办事处永兴路9号，统一社会信用代码914101000626820199。法定代表人**。委托诉讼代理人姜韶泳，男，汉族，1970年11月17日出生，住址郑州市金水区，系公司员工。原告河南可利尔国际品牌管理顾问有限公司诉被告河南美商置业有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人骞义恒及委托诉讼代理人卞亚辉、被告委托诉讼代理人姜韶泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付服务费27万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月22日，经原被告协商，被告就郑东龙湖一号项目品牌推广事宜，与原告达成《品牌策划推广代理合同》。该合同约定了业务范围、合作期限等；合同生效后，原告就项目推广依约向被告提供品牌策划推广服务，被告项目的品牌效应凸显，为被告项目的定位、销售取得良好的口碑，为被告带来了客观的经济效应。后被告无故口头通知原告终止合同，要求被告停止推广服务，原告共计为被告提供服务期限9个月。截止至2019年7月16日，被告仅支付服务费27万元，剩余27万元未支付。期间，原告多次与被告协商，被告以资金短缺为由，拒绝支付服务费。被告辩称：原告没有提供发票及证明。双方对证据有争议，建议双方接下来进行对账后再审理。被告愿意同原告协商解决。经审理查明：2018年6月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《品牌策划推广代理合同》一份，主要约定：甲方委托乙方负责郑东龙湖一号项目的品牌推广工作；合同期限自2018年6月22日至2019年6月21日；甲方应向乙方支付服务费72万元，月基本服务费6万元，甲方在每月10日前支付乙方当月服务费用；服务费包括策划、创意、设计、软性文章撰写及一切与宣传推广有关的服务性工作。原告提交图片、PPT、工作方案文字及视频光盘用以证明合同签订后至2019年3月份，原告已经按照合同约定为被告提供策划、推广郑东龙湖一号项目的服务内容。审理中，原、被告均认可原告实际为被告提供服务9个月。原告提交的中国工商银行网上银行电子回单六份显示：2018年9月14日至2019年7月16日期间，被告向原告转账共计27万元，均附言合同款。被告称除上述27万元款项外，被告于2018年2月12日向原告转账过4万元草坪字、楼顶发光字费用，但被告并未提交相应的转账凭证，原告对该款项亦不予认可。被告称原告并未向原告开具54万元的足额发票，原告于庭审结束后提交河南增值税专用发票复印件显示，2018年8月21日至2019年4月12日期间，原告共向被告开具54万元的发票。被告在本院合法传唤后，未到庭予以质证。本院认为：合同应当履行。原告与被告签订的《品牌策划推广代理合同》，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应当依约履行各自的义务。原、被告均认可原告已经实际为被告提供服务9个月，且有原告提供的文件资料、光盘资料为证，按照双方合同约定，被告应向原告支付服务费54万元，根据双方举证、质证及庭审情况，被告仅向原告支付27万元的服务费，其行为已经构成违约，故原告要求被告支付剩余服务费27万元的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告河南美商置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南可利尔国际品牌管理顾问有限公司服务费270000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2675元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 嫣二〇一九年十二月三十一日书记员 朱晴晴
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0115行初459号原告马玉环，女，1974年4月15日出生，汉族，户籍地长春市南关区。委托代理人刘明杰，女，1980年7月9日出生，汉族，启赛电子（北京）有限公司，住北京市海淀区。被告北京市大兴区市场监督管理局，住所地北京市大兴区黄村镇京开路兴丰段3号。法定代表人高建明，局长。委托代理人张立成，男，北京市大兴区市场监督管理局干部。委托代理人陈海旭，北京市圆融律师事务所律师。第三人北京鑫源顺网络技术有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴政东里甲12号楼12-4一层135室。法定代表人张天学，执行董事。本院在审理原告马玉环要求撤销被告北京市大兴区市场监督管理局作出的行政登记一案中，原告马玉环于2019年12月24日自行向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告马玉环在诉讼期间有权处分权利，原告马玉环撤诉申请系真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告马玉环撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告马玉环负担（已交纳）。审 判 长  贺 维人民陪审员  宋玉英人民陪审员  宋 军二〇一九年十二月二十四日法官 助理  范少方书 记 员  王月纯
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20985号原告：张某，男，1981年2月13日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：段某，原告之母，1949年3月2日出生，原北京市氧气厂退休职工，住北京市朝阳区。被告：李某1，女，1982年4月2日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陈志刚，北京中勉律师事务所律师。原告张某与被告李某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人段慧敏，被告李某1及其委托诉讼代理人陈志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认北京市东城区琉璃井南里12号的房屋征收利益为夫妻共同财产；2、要求依法对上述夫妻共同财产进行依法分割，由被告向原告支付140000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2017年7月3日，北京市第三中级人民法院以（2017）京03民终8183号民事裁定书裁定原、被告离婚。北京市东城区琉璃井南里12号是直管公房（以下简称涉案房屋），系被告户口所在地和居住地。该涉案房屋原承租人是被告李某1的外祖父刘某，被告在该涉案房屋长期居住。现涉案房屋在原、被告婚姻存续期间被征收，被告作为共同居住人应获得房屋征收利益，该征收利益应为夫妻共同财产。故原告诉至法院，望判如所请。被告李某1辩称：被告不是涉案房屋的拆迁安置人。原、被告婚姻关系存续期间，原告本与被告共同居住，后因被告生病被原告赶出家门，故前往涉案房屋处暂住。原告无证据证明被告系涉案房屋的拆迁安置人，亦无证据证明被告获得了拆迁安置利益。综上，不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张某、李某1原系夫妻关系。2016年3月8日，双方登记结婚。2017年5月10日，双方经北京市朝阳区人民法院判决离婚，并由张某给付李某1医疗费70000元、生活费10000元。后张某不服，上诉于北京市第三中级人民法院。2017年7月3日，张某撤回上诉，原审判决生效。庭审中，李某1提交《东城区望坛棚改项目公有住房房改售房协议书》、《望坛棚户区改造项目房屋征收补偿协议》，以证明刘学永系涉案房屋的承租人及安置补偿人。同时，李某1申请证人李某2出庭佐证，以证明涉案房屋的承租人系李某2，后被安置两套房屋，一套由李某2购买，一套由李某3购买。此涉案房屋的拆迁补偿与李某1无任何关系。张某对上述协议的真实性认可，但对证据证明目的以及证人证言不予认可。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张某主张李某1系涉案房屋的被安置人之一，并要求依法分割李某1因此而获得的房屋拆迁补偿收益，但未就其主张提供任何证据，故张某的主张没有事实和法律依据，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张某的全部诉讼请求。案件受理费75元，由原告张某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈贝二〇一九年十二月二十四日书记员  孙跃
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22694号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：许上车，男，1969年1月8日出生，汉族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告许上车信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告许上车经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月7日的透支本金人民币146,473.28元、利息61,088.85元、滞纳金及违约金7,543.10元、其他费用2,340元，并支付自2019年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月7日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计217,445.23元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告许上车未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月7日，被告已累计拖欠信用卡透支本金146,473.28元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告许上车应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月7日的透支本金合计146,473.28元；二、被告许上车应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,229.47元，减半收取计1,614.73元，由被告许上车负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十二月三十日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0626民初2553号 原告：乔某，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托代理人：刘某，内蒙古赫扬（乌审）律师事务所律师。 被告：李某，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告乔某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告乔某及委托代理人刘某、被告李某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告乔某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告欠款20000元及利息58120元（利息从2007年9月5日至2019年10月14日以本金20000元为基数，按月利率2分计算），共计78120元。二、依法判令被告支付原告以本金20000元，利息从2019年10月15日起按月利率2分计算，直至还清为止的逾期利息。三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年9月5日，被告由于资金周转困难，向原告借款20000元，双方约定月利率2分，并于当日向原告打下了借条。被告至今未向原告偿还借款本金及利息。 被告李某辩称，被告李某于2007年9月5日在东胜区原告家中借20000元，但是被告李某于2009年就把钱给原告还了，之后原告再也没有向被告主张过还钱，现在却突然起诉。原告主张2分的利息不符合事实，另外原告也给被告打过欠条，被告也可起诉原告。 原告围绕诉讼请求提交了证据：欠条一张，证明2007年9月5日李某向原告乔某借款20000元，月利息2分。被告质证认为，欠条是原告写的，对证据的真实性没有异议，但是所欠的欠款已经还了。本院认为原告提供的欠条来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。 被告李某向法庭提交以下证据：欠条一张，证明2009年元月17号，原告乔某向被告李某借款2927.92元。原告对欠条真实性认可，但质证认为该笔欠款与本案没有关系。本院认为被告提供的欠条因与本案不具有关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月5日，被告李某向原告乔某出具欠条，内容为：“今欠乔某现金20000元（贰万元整），月利息2分，2007年9月5日”，并且有被告李某的签字。诉讼中被告自认：2007年9月5日自己是向原告借款，但是该笔欠款已经于2009年归还。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告李某于2007年9月5日向原告乔某借款20000元的事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中原、被告未约定还款期限，故原告可以随时要求借款人偿还借款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告对反驳的事实负有举证责任，被告未提供证据证明其反驳的事实，被告应承担举证不能的法律后果。被告主张该笔欠款已经于2009年归还给原告，但被告没有提供相应的证据予以证明，故对于被告的反驳意见不予支持。本案中被告对原告提供的欠条的真实性无异议，而欠条中明确“月利息2分”，故被告对约定的利息负有偿还责任。经对本金20000元（月利率20‰，从2007年9月5日至2019年10月14日）的利息核算，原告主张的58120元利息，不违反合同约定也不违反法律规定，本院予以支持。被告提供的2009年1月17日的借条，与本案没有关联性，被告可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 一、被告李某于本判决书发生法律效力之日起十五日内向原告乔某偿还借款本金20000元及利息58120元，共计78120元。 二、被告李某偿还原告从2019年10月15日起至本金还清为止的利息，本金为20000元，利息按月利率20‰计算，于本判决书生效后十五日内付清。 案件受理费877元，由被告李某负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员 项 鹏 举 二〇一九年十二月九日 法官助理 哈斯特木尔 书 记 员 温   馨 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2457号之一 申请执行人邢玉英，女，1949年8月10日出生，住天台县。 被执行人胡群英，女，1973年11月5日出生，住天台县。 申请执行人邢玉英与被执行人胡群英民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初1473号民事判决，被执行人胡群英应归还申请人邢玉英借款160700元及相应利息，负担案件受理费1730元，执行费2310.5元，但被执行人胡群英未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2019年7月18日向被执行人胡群英发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人胡群英既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人邢玉英未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人胡群英的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人胡群英有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年10月25日，本院到被执行人胡群英住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人邢玉英的涉案债权暂无法实现。 2019年12月18日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人邢玉英，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、短信记录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人胡群英目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2457号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人胡群英有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十二月十八日 代书记员 冯钰娇
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执778号之一申请执行人:梁XX,男性,汉族,住XX省XX县。被执行人:XX加工厂,住所地XX村。经营者：张XX，男，汉族，住XX省XX市.申请人梁XX申请执行XX加工厂买卖合同一案，本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单；申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇一九年十二月二十五日书 记 员  查二琳
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0529民初1925号 原告：邢台交通运输集团公交客运有限公司，住所地邢台市桥东区转运街路北中心汽车站二楼。 法定代表人：赵建斌，经理。 委托诉讼代理人：李丽芳，员工。 被告：邢台捷通货运联合车队，住所地邢台市桥东区107国道路西辛店村北。 法定代表人：姜智先，执行董事。 被告：中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司，住所地巨鹿县县城健康东路。 法定代表人：孙彩霞，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市邢州南路263号。 负责人：魏魁民，经理。 被告：杜志国。 邢台交通运输集团公交客运有限公司与邢台捷通货运联合车队、中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司、杜志国机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年11月20日立案。2019年12月13日，原告邢台交通运输集团公交客运有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按邢台交通运输集团公交客运有限公司撤诉处理。 案件受理费455元，由邢台交通运输集团公交客运有限公司负担。 审判员  马云波 二〇一九年十二月十三日 法官助理王利航 书记员刘鑫 ——
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初5982号原告：李博平，男，1957年12月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。委托诉讼代理人：郑天成，上海永盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘成，上海永盾律师事务所律师。被告：上海锦展生态园林科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：姜明飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：张远，江苏殊成律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜海宁，女。被告：太平洋产业投资有限公司，注册地淮安市。法定代表人：杨平楼，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曾艳琼，女。原告李博平与被告上海锦展生态园林科技有限公司、太平洋产业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告李博平于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李博平撤诉。案件受理费已减半收取计人民币25元，由原告李博平负担。审 判 长  章国栋人民陪审员  樊 燕人民陪审员  邢美新二〇一九年十二月三十一日书 记 员  邱译莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执5773号申请执行人谢恒。被执行人冯成毅。申请执行人谢恒申请执行被执行人冯成毅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初3676号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯成毅存款人民币7万元，或扣留、提取其收入人民币7万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 员  何祥猛二〇一九年十二月十六日法官 助理  杨泽元代理书记员  曾 胜
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1481执1512号申请人：汤猛，男，1970年4月12日生，满族，住兴城市沙后所镇。居民身份证：2114811970××××××××。被执行人：王凯，男，汉族，1993年10月17日生，住兴城市徐大堡镇。居民身份证：2114811993××××××××。被执行人：王继军，男，汉族，1969年10月17日生，住兴城市徐大堡镇。居民身份证：2114811969××××××××。汤猛申请执行王凯、王继军买卖合同纠纷一案，兴城市人民法院于2019年7月22日作出的（2019）辽1481民初1885号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年10月14日立案执行。本院于2019年10月17日向被执行人王凯、王继军送达执行通知书及财产报告令，责令其规定的限期内履行判决义务。被执行人王凯、王继军至今未履行。在本院执行过程中，对被执行人王凯、王继军的房产、银行理财产品、公积金、股息红利、收益类保险产品进行了查询，但其无足额财产可供执行。本院将被执行人王凯、王继军限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结兴城市人民法院于2019年7月22日作出的（2019）辽1481民初1885号民事判决书，汤猛与王凯、王继军的本次执行程序。申请人汤猛发现被执行人王凯、王继军有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一九年十二月十七日书记员  周爽祎
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初6737号 原告：王秀英，女，1973年2月3日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。公民身份证号XXXX。 被告：田月明，男，1981年3月23日出生，满族，大路镇晶阳能源公司员工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。公民身份证号XXXX。 被告：薛二平，女，1978年11月4日出生，汉族，国家能源集团准格尔露天矿临时工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。公民身份证号XXXX。 原告王秀英与被告田月明、薛二平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀英和被告田月明、薛二平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王秀英向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决二被告偿还原告借款本金9万元及按照年利率6%计算，自2019年11月5日起至实际付清之日止的利息；二、案件受理费由二被告负担。事实和理由：被告田月明于2014年2月3日向原告借款9万元并为原告出具借条一支。原告多次向被告催要均未果。 田月明辩称，认可王秀英的诉讼请求。 薛二平辩称，不同意承担清偿借款责任。薛二平已与田月明离婚约3、4年，借款情况薛二平亦不清楚。 本院经审理并认定事实如下：田月明于2014年向薛二平借款9万元。2018年4、5月期间，田月明向王秀英出具借条一支，载明借款金额为9万元。田月明在该借条上签字并捺印，同时将借条上的日期签为“2014年2月3日”。田月明借款后，没有偿还过借款本金。 另查明，田月明与薛二平于2016年11月4日离婚。 本院认为，田月明认可向王秀英借款的事实，本院予以确认。对于薛二平是否承担还款责任的问题。首先，虽然薛二平已与田月明于2016年11月4日离婚，但该笔借款系产生于2014年，尚在二人婚姻关系存续期间；其次，王秀英提供的其与薛二平的通话录音中，薛二平认可案涉借款，因此，薛二平应当一并承担还款责任。薛二平辩解对借款不清楚的意见不予采信。 双方之间未明确约定借款利息，王秀英主张田月明、薛二平支付自起诉之日起（2019年11月5日）至实际付清之日止，按照年利率6%计算的利息，实际系资金占用期间的利息，符合法律规定。 综上所述，王秀英的诉讼请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告田月明、薛二平于本判决生效后立即偿还原告王秀英借款本金9万元及以9万元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止，按年利率6%计算的资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元（原告已预交1025元），减半收取1025元，由被告田月明、薛二平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 王 捷 二〇一九年十二月四日 书记员 梁纾瑶 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19723号原告：马恒伟，男，1968年7月15日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：马恒光，男，1977年12月25日出生，汉族，北京仁赢科技有限公司法定代表人，住北京市昌平区。被告：高利忠，男，1980年1月17日出生，汉族，户籍地内蒙古包头市昆都仑区。原告马恒伟与被告高利忠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马恒伟及其委托诉讼代理人马恒光到庭参加了诉讼。被告高利忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马恒伟向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款本金1000000元；2．判令被告支付原告利息1918667元（自2011年8月14日起至2019年6月30日），并继续支付自2019年7月1日起至实际付清之日止，以1000000元为基数，按年利率24%计算的利息；3．判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年8月14日，原告与被告签订借款合同，被告向原告借款1000000元用于资金周转，双方约定月利二分，未约定还款时间。原告于2011年8月14日按双方约定的方式向被告支付了全部款项。自2015年起，原告多次要求被告返还借款本金及利息，被告至今未履行。原告为了维护其合法权益，特向法院提起诉讼。高利忠未作答辩。本院经审理认定事实如下:2011年8月14日，高利忠向马恒伟出具借条一张，主要内容为：今借到马恒伟人民币1000000元，月利息2分。”同日，马恒伟向高利忠指定的账户（户名为冯丽丽）转入1000000元，高利忠向马恒伟出具收条一张，确认收到出借人马恒伟出借款1000000元。双方未约定借款期限。2017年11月25日，马恒伟找到高利忠要求其返还借款并支付利息，高利忠在上述借条及收条上注明“补2011年8月14日的借条，2017年11月25日”。庭审中，马恒伟陈述高利忠未支付过利息，亦未返还借款本金1000000元。上述事实，有借条、收条、转账记录及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：马恒伟提供借款，高利忠出具借条、收条，双方之间形成的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行义务。马恒伟请求高利忠返还借款本金1000000元，证据充分，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人有权要求借款人按照约定的利率支付利息。马恒伟请求高利忠按年利率24%的标准支付借款利息，于法有据，经核算自2011年8月14日至2019年6月30日的利息应为1892383．56元。高利忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、高利忠于本判决生效后七日内返还马恒伟借款本金1000000元；二、高利忠于本判决生效后七日内支付马恒伟利息1892383．56元，并继续支付马恒伟利息（自2019年7月1日起至实际付清日止，以借款本金1000000元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回马恒伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元及公告费（以票据为准），由高利忠负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄珑玲人民陪审员  王世泉人民陪审员  刘士江二〇一九年十二月二十三日法官 助理  马英博书 记 员  吕兰宇
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初6849号原告：魏香媛，女，1963年12月11日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：王福田，男，1962年10月24日，住寿光市。被告：赵允华，男，1991年4月10日生，汉族，住临朐县。被告：刘光年，男，1978年4月19日生，汉族，住东营市东营区。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地:东营市东营区南一路329号。统一社会信用代码：913705007061606208。负责人：徐金强，经理。委托诉讼代理人：郑辉，山东寿城律师事务所律师。原告魏香媛与被告赵允华、刘光年、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏香媛及其委托诉讼代理人王福田、被告赵允华、被告人民保险公司的委托诉讼代理人郑辉到庭参加诉讼，被告刘光年经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏香媛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失181497.7元；2.本案诉讼费用及其他实际支出由被告承担。事实和理由：2018年10月12日，被告赵允华驾驶鲁Ｅ×××××号小型客车沿省道226由北向南行驶至省道226文家街道王家营村路口北处时，与前方顺行的原告骑电动三轮车碰撞，致使两车受损，原告受伤，事故发生后，经寿光市公安局交通警察大队认定，被告赵允华负事故的全部责任，原告无责任。被告赵允华驾驶的涉案车辆在人民保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者商业保险，该公司应在份额内承担赔偿责任。赵允华辩称，事故发生属实，责任划分无异议。人民保险公司辩称，被告提供驾驶证行驶证，证明事故发生时，符合保险合同约定的行驶条件，事故发生属实，责任划分无异议，涉案车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元不计免赔。我司先在交强险限额内承担原告合理合法损失，超出部分按照商业保险约定的项目进行赔偿，诉讼费、鉴定费、评估费我司不予承担。刘光年未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月12日15时00分许，赵允华驾驶鲁Ｅ×××××小型客车沿省道226由北向南行驶至省道226文家街道王家营村路口北处时，与前方顺行的魏香媛骑的电动三轮车碰撞，致使两车受损，魏香媛受伤。寿光市公安局交通警察大队出具的第370783420180007359号事故认定书认定，赵允华负全部责任，魏香媛无责任。鲁Ｅ×××××小型客车在人民保险公司投保交强险和不计免赔100000元商业三者险，且事故发生在保险期间内。2019年8月30日，经山东鲁中司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成8级伤残，误工时间为105天，护理期限及人数为住院期间2人护理、出院后25日1人护理，营养期限为75日，无后续治疗费用。经潍坊鸿瑞价格评估有限公司评估，原告的车损为1850元。原告在寿光市人民医院住院治疗21天。人民保险公司为原告垫付10000元，赵允华垫付5000元。原告因该事故造成的损失有：医疗费41432元、营养费2150元（30元/天×75天）、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）、误工费7929.6元（75.52元/天×105天）、护理费6438.7元（108.35元/天×21天×2人+75.52元/天×25天）、残疾赔偿金97782元（16297元/年×20年×30%）、精神损害抚慰金3000元、车损1850元、施救费160元、鉴定费2500元、评估费400元，合计164642.3元。上述事实，有寿光市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、交强险保险单、商业险保险单、寿光市人民医院门诊收费票据、费用明细、住院收费票据、门诊病历、金通大药店药费发票、潍坊海王银河佳和大药房票据、鉴定书、评估报告、鉴定费发票、评估费发票、施救费发票等及当事人陈述记录在案为证。本院认为，赵允华驾驶机动车与魏香媛骑的电动三轮车碰撞，致使两车受损，魏香媛受伤。寿光市公安局交通警察大队出具的第370783420180007359号事故认定书认定，赵允华负全部责任，魏香媛无责任。该责任划分并无不当，依法予以确认。原告主张的医疗费42066.87元，其中2018年11月7日634.87元无门诊病历印证，不予支持，其余41432元有发票等证据证实，予以支持；误工费，原告提供的经营生产资料门市部证明不能证实其事故发生前的收入状况，确认按农村居民标准75.52元/天计算，为7929.6元（75.52元/天×105天）；护理费，原告未提供其护理人员的劳动合同及银行工资发放明细，确认按城镇标准108.35元/天计算原告住院期间的护理费，出院后按农村居民标准75.52元/天计算，为6438.7元（108.35元/天×21天×2人+75.52元/天×25天）；精神损害抚慰金，原告八级残疾，酌定3000元；其余损失均有证据证实，均予以支持，数额按原告主张。鲁Ｅ×××××小型客车在人民保险公司投保交强险和不计免赔100000元商业三者险，且事故发生在保险期间内。原告的损失由人民保险公司在保险限额内赔偿164642.3元。人民保险公司为原告垫付的10000元予以扣除，赵允华垫付的5000元，予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在保险限额内赔偿原告魏香媛因交通事故造成的损失154642.3元（164642.3元-10000元），于判决书生效后五日内履行；二、原告魏香媛返还被告赵允华垫付款5000元（由中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司从上述赔偿款代为支付），于判决书生效后五日内履行；三、驳回原告魏香媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1965元，由中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担1674元，由魏香媛负担291元。上述赔偿款和案件受理费，由中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司汇入赵允华中国光大银行62×××85账户5000元，汇入魏香媛中国农业银行62×××78账户151316.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马文杰二〇一九年十二月二十三日书记员  苗秀凤
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0581民初1856号原告：蒋双双，女，生于1990年1月21日，汉族，户籍地宜都市，现住宜都市。被告：杨阳，男，生于1990年9月18日，汉族，住宜都市。委托诉讼代理人：曹传强，湖北启方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华荣，湖北启方律师事务所律师。原告蒋双双与被告杨阳租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。因双方在诉讼中达成和解协议且履行完毕，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋双双撤回起诉。案件受理费1050元,因适用简易程序减半收取525元，由原告蒋双双负担。审判员  姚洪涛二〇一九年十二月三日书记员  江 頔
重庆市巫山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0237刑初252号 公诉机关重庆市巫山县人民检察院。 被告人黄礼兴，男，1954年7月25日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，农村居民，户籍所在地重庆市巫山县，现住巫山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月28日被巫山县公安局刑事拘留，同年10月31日被取保候审。 公诉机关以山检刑诉【2019】244号起诉书指控被告人黄礼兴犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年9月5日20时许，被告人黄礼兴在家中喝酒后，无证驾驶一辆无牌照红色三轮摩托车，搭载妻子任某从巫山县龙门街道二郎庙林业局小区往巫山县官渡镇方向行驶，至巫山县高唐街道平湖东路龙门小桥时，被巫山县公安局交通巡逻警察大队民警查获。经呼气式酒精测试，被告人黄礼兴体内的酒精含量为216MG/100ML，经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，案发时被告人黄礼兴血样中乙醇含量为217.8MG/100ML。被告人黄礼兴到案后如实供述，自愿认罪认罚。公诉机关认为被告人黄礼兴违反道路运输管理法规，醉酒后载人在道路上无证驾驶无牌照机动车，严重侵害了道路交通安全的正常秩序，应以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人黄礼兴到案后如实供述，自愿认罪认罚，依法可以从宽、从轻处罚。建议判处其拘役四个月，并处罚金人民币八千元。 被告人黄礼兴对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄礼兴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条、第二百二十四条的规定，判决如下： 被告人黄礼兴犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币捌千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金绍国 二〇一九年十二月二日 书记员  黄 艳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4275号之一 申请执行人：南宁江南国民村镇银行股份有限公司银海支行，住所地南宁市良庆区。 法定代表人：梁丹玲，该支行行长。 被执行人:凌豪鸿，男，1984年7月17日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 申请执行人南宁江南国民村镇银行股份有限公司银海支行与被执行人凌豪鸿金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的59531.62元,已执行标的0元，剩余未受偿标的59531.62元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，冻结了被执行人名下账户存款,不足以清偿，暂不进行扣划，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫彩腾
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4164号原告中国农业银行股份有限公司信阳胜利路支行。营业场所：信阳市浉河区胜利南路2号。负责人刘洁，该行行长。委托代理人陈世品，系原告员工，一般代理。被告张政，男，汉族，1990年6月2日生，住信阳市浉河区。被告张守亮，男，汉族，1966年7月7日生，住址同上，系被告张政父亲。被告信阳万家灯火实业有限公司。住所地信阳市浉河区张李湾商住城办公室。法定代表人于涛。委托代理人闫在亮，系该公司员工，特别授权。委托代理人郭峰，河南银辉律师事务所律师，一般代理。原告中国农业银行股份有限公司信阳胜利路支行与被告张政、张守亮、信阳万家灯火实业有限公司因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司信阳胜利路支行的委托代理人陈世品，被告信阳万家灯火实业有限公司的委托代理人郭峰均到庭参加诉讼，被告张政、张守亮经本院合法传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2013年6月3日，被告张政在原告处办理个人购房贷款业务一笔，金额55万元，等额本息还款，期限20年，从2013年6月3日至2033年6月2日，执行年利率6.55%，并随人民银行贷款基准利率的调整实行浮动。被告张政以所购房地产提供抵押担保，被告信阳万家灯火实业有限公司为借款提供阶段性保证担保。被告张政自2018年11月21日最后一次还款后断供，截止2019年5月17日尚欠本金456767.75元及利息，经原告多次催要，被告拒不偿还。原告特诉至人民法院，请求：一、依法判令被告张政、共同还款人张守亮偿还贷款本金456767.75元及利息、罚息、违约金及诉讼日至偿还日滋生的利息和实现债权发生的一切费用；二、依法认定抵押合同合法有效，拍卖被告房产，抵押权人对抵押之房地产有优先受偿权；三、判令被告信阳万家灯火实业有限公司对上述借款本息、违约金、实现债权的费用承担连带担保责任；四、本案诉讼费及由此产生的其他费用均由被告承担。被告信阳万家灯火实业有限公司辩称：借款的真实性、保证责任都无异议，被告张政所购住房财产价值足以覆盖全部债权，我方愿意协助原告通过司法途径拍卖房屋保证其债权实现。被告张政、张守亮未到庭应诉答辩。经审理查明，2013年4月，信阳万家灯火实业有限公司与张政签订《商品房买卖合同》一份，被告张政在被告信阳万家灯火实业有限公司处购买位于浉河区××灯火城市广场××楼××单元××房屋××套，总房款928057元，其中首付款378057元由被告张政支付，剩余55万元由银行贷款支付。2013年4月25日，被告张政与原告签订一份《个人购房担保借款合同》，合同约定贷款金额55万元，借款期限240个月，从2013年6月3日到2033年6月2日，执行利率6.55%，并随人民银行贷款基准利率调整浮动，等额本息还款。被告张政以上述所购房产提供抵押担保，被告信阳万家灯火实业有限公司为借款提供阶段性保证担保。2013年4月17日，被告张守亮签署《共同还款承诺书》，同意对上述借款作为共同还款人承担连带偿还责任。2013年6月3日，原告履行了贷款发放义务。被告张政从2018年11月21日起至今未偿还本息，截止2019年5月17日，被告张政尚欠贷款本金456767.75元及利息。本院认为，原、被告双方签订的《个人购房担保借款合同》是各方当事人真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。被告张政应当按照合同约定承担还款责任，因张政从2018年11月起就未按约定归还借款及利息，已构成违约，原告要求张政一次性归还借款及利息等诉请，本院予以支持。被告信阳万家灯火实业有限公司为被告张政贷款提供担保，应当承担连带担保责任，原告中国农业银行股份有限公司信阳胜利路支行对被告张政房屋抵押享有优先受偿权。被告张守亮作为共同还款人应当对上述借款承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张政、张守亮于本判决生效后五日内一次性偿还给原告中国农业银行股份有限公司信阳胜利路支行贷款本金456767.75元及利息、罚息、违约金（从2018年11月21起至履行完毕时止，按双方合同约定计算）。二、原告中国农业银行股份有限公司信阳胜利路支行对被告位于信阳市浉河区人民路万家灯火城市广场15号楼C单元18层1808号房屋享有优先受偿权。三、被告信阳万家灯火实业有限公司对上述贷款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8152元，由被告张政、张守亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  杨丽华审判员  程 艳审判员  万 欣二〇一九年十二月三日书记员  杨嘉伟
陕西省泾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0423民初4473号 原告：泾阳县云阳商会。 法定代表人：崔某2。 委托诉讼代理人：彭某某，泾阳148法律服务所法律工作者。 被告：崔某1，男，汉族。 被告：靳某某，男，汉族。 上列原告泾阳县云阳商会与被告崔某1、靳某某民间借贷纠纷一案，本案于2019年11月6立案。原告于2019年12月24日向本院自愿提出撤诉申请。 本院认为，原告泾阳县云阳商会的撤诉申请符合法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告泾阳县云阳商会撤诉。 案件受理费2360元，由原告泾阳县云阳商会负担。 审判员  景花蓉 二〇一九年十二月二十四日 书记员  段云杰