浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初378号 原告：德森克电梯（中国）有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇向阳西路1888号。 法定代表人：张力涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：褚辉，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖宸，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 被告：安徽强正中药饮片有限公司，住所地安徽省亳州市十八里工业园区桐乡路1号。 法定代表人：吕文福，该公司执行董事、经理。 委托诉讼代理人：吕文德，该公司职员。 委托诉讼代理人：薛跃文，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽纪淞堂药业股份有限公司，住所地安徽省亳州市谯城经济开发区桐花路1373号。 法定代表人：廖中凯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王浩，安徽智立律师事务所律师。 原告德森克电梯（中国）有限公司（以下简称德森克公司）与被告安徽强正中药饮片有限公司（以下简称强正公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序。根据德森克公司的申请，本院作出（2019）浙0503民初378号民事裁定，对强正公司所有的价值人民币（以下币种相同）484000元的财产采取了保全措施。强正公司以案涉合同的权利义务已经由安徽纪淞堂药业股份有限公司（以下简称纪淞堂公司）承继为由，申请追加纪淞堂公司参加诉讼，本院予以准许并通知纪淞堂公司参加诉讼。在本案审理过程中，德森克公司提出鉴定申请，本院予以准许，2019年3月11日至同年9月5日为鉴定期间。本案分别于2019年9月25日、12月18日两次公开开庭进行了审理。德森克公司的委托诉讼代理人褚辉，强正公司的委托诉讼代理人薛跃文，纪淞堂公司的委托诉讼代理人王浩两次均到庭参加诉讼。根据当事人的申请，2019年9月26日至同年12月15日为庭外和解期间。本案现已审理终结。 德森克公司向本院提出诉讼请求：1.强正公司立即支付德森克公司款项484000元，并按每日万分之二承担自起诉日至实际清偿日的逾期付款违约金；2.本案诉讼费由强正公司承担。事实与理由：德森克公司与强正公司（原名称为安徽纪淞堂中药饮片有限公司）于2016年5月5日签订《电（扶）梯设备买卖安装合同》一份，约定强正公司向德森克公司购买电梯8台，设备款为79.9万元，运输费2.4万元，安装款21.1万元，合同总价款为103.4万元。付款方式为，合同签订之日起7日内支付20.68万元，发货期15日前支付77.55万元，安装验收合格一年后3天内支付5.17万元。现德森克公司已按合同的约定交付电梯并已全部安装验收完毕，但强正公司累计仅支付55万元，尚结欠48.4万元，强正公司的行为已明显违反合同约定条款，构成违约。为此，德森克公司诉至本院。 强正公司辩称：强正公司不是本案适格被告，德森克公司无权要求强正公司支付剩余的48.4万元合同价款，请求驳回德森克公司的起诉。理由如下：第一，2016年5月5日，原安徽纪淞堂中药饮片有限公司与德森克公司签订《电(扶)梯设备买卖安装合同》，约定原安徽纪淞堂中药饮片有限公司向德森克公司购买电梯8台，设备总价为79.9万元，运输总价为2.4万元，安装总价为21.1万元，合同总价为103.4万元。根据德森克公司民事起诉状中的陈述，其已认可原安徽纪淞堂中药饮片有限公司已累计支付55万元合同价款。第二，根据德森克公司提交的电梯监督检验报告，证明该合同中采购的电梯和服务均用于位于安徽省亳州市谯城区经开区桐花路1373号在建的新厂，且该新厂于2017年7月25日经亳州市工商行政管理部门核准登记注册为纪淞堂公司。2017年7月11日，原安徽纪淞堂中药饮片有限公司依法变更为强正公司。第三，2018年1月4日，德森克公司与纪淞堂公司之间签订《电(扶)梯设备买卖安装合同》补充协议，约定原甲方安徽纪淞堂中药饮片有限公司与乙方德森克公司双方之间签署的合同中的安徽纪淞堂中药饮片有限公司的权利和义务均由纪淞堂公司承继。强正公司对德森克公司与纪淞堂公司之间的《电(扶)梯备买卖安装合同》补充协议予以认可。 纪淞堂公司辩称：德森克公司对纪淞堂公司并没有提出诉讼请求，因此纪淞堂公司不应作为本案的被告，具体意见如下：第一，纪淞堂公司对2016年5月5日《电(扶)梯设备买卖安装合同》的真实性无异议，由于纪淞堂公司的工商注册当时正在申报中还没有被审核通过，其所有的建设筹备工作都是借用安徽纪淞堂中药饮片有限公司的名义进行的。纪淞堂公司于2017年7月25日经亳州市工商行政管理局依法注册成立，其后对之前借用安徽纪淞堂中药饮片有限公司名义进行的事项逐一进行了更正声明，并得到相关权利人的确认。案涉买卖行为发生在纪淞堂公司与德森克公司之间，采购的电梯安装使用在纪淞堂公司名下的办公楼和厂房中，前期费用由纪淞堂公司进行支付，对于剩余未付款项已和德森克公司达成了补充协议，纪淞堂公司愿意履行未付款义务。第二，2018年1月4日纪淞堂公司与德森克公司就《电(扶)梯设备买卖安装合同》签订了补充协议，该协议的具体事项是由纪淞堂公司副总吴超和德森克公司授权的安徽省大区负责人邢万桂进行协商办理的，并且双方加盖了公章进行确认。同时德森克公司也按照补充协议的约定履行了其义务，为纪淞堂公司出具了增值税专用发票，该协议真实有效。德森克公司在全国各地设置的区域都有代理商和负责人，为了拓展业务方便德森克公司允许其授权的区域负责人存在一枚公章是客观存在的。浙江汉博司法鉴定中心所采用的样本不具有唯一性，该鉴定意见书不能作为定案依据。 本院经审理查明本案事实如下： 2016年5月5日，德森克公司与安徽纪淞堂中药饮片有限公司签订《电(扶)梯设备买卖安装合同》一份，约定：安徽纪淞堂中药饮片有限公司向德森克公司购买电梯8台，设备款为799000元，运输费24000元，安装款211000元，合同总价款为1034000元。付款方式为，合同签订之日起7日内支付本合同总价的20%即206800元，发货期15日前支付本合同总价的75%即775500元，安装验收合格一年后3天内支付本合同总价的5%即51700元；由于非不可抗力原因，德森克公司逾期发货或者安徽纪淞堂中药饮片有限公司逾期付款或逾期提货的，违约方应按逾期部分电（扶）梯设备金额万分之二每天的比例向另一方支付逾期滞纳金，但违约金总额最高不得超过本合同总价的5%。合同签订后，德森克公司制作，运输并委托安徽捷升电梯有限公司安装案涉的8台电梯。安徽纪淞堂中药饮片有限公司分别于2016年8月23日支付5万元、2016年12月5日支付20万元、2017年1月12日支付10万元、2017年4月5日支付20万元，合计共支付给德森克公司55万元。安徽纪淞堂中药饮片有限公司成立于2004年7月1日，法定代表人为廖中凯，2017年7月11日，变更名称为安徽强正中药饮片有限公司，法定代表人变更为吕文福。安徽纪淞堂药业股份有限公司成立于2017年7月2日，法定代表人为廖中凯。2018年1月4日，纪淞堂公司作为甲方与作为乙方的德森克公司签订《电(扶)梯设备买卖安装合同》补充协议一份，载明“原甲方‘安徽纪淞堂中药饮片有限公司’和乙方德森克电梯（中国）有限公司于2016年5月5日签订了《电（扶）梯设备买卖安装合同》，（合同编号DSK160060），约定甲方采购电梯和服务全部用于其位于安徽省亳州市谯城经开区桐花路1373号在建的新厂。现甲方新厂经亳州市工商行政管理部门核准于2017年7月25日登记注册为‘安徽纪淞堂药业股份有限公司’。甲乙双方经协商确认，自即日起，依据合同法和其他法律法规的有关规定，原甲方‘安徽纪淞堂中药饮片有限公司’与乙方双方之间签署的合同中的安徽纪淞堂中药饮片有限公司方的权利和义务均由安徽纪淞堂药业股份有限公司承继。甲乙双方将继续履行合同及《合同变更协议》中约定的权利和义务，开展相关业务往来，完善税票手续等工作。本补充协议一式两份，自双方盖章签字后生效，具备同等效力，构成合同的有效组成部分。甲方:安徽纪淞堂药业股份有限公司，乙方：德森克电梯（中国）有限公司2018年1月4日。”协议尾部，纪淞堂公司、德森克公司分别加盖公章。2018年3月28日，德森克公司开具户名为纪淞堂公司，金额为823000元的增值税专用发票给纪淞堂公司。2018年6月20日，案涉的8台电梯经安徽省特种设备检测院检验合格。 在本案审理过程中，德森克公司申请对《电(扶)梯设备买卖安装合同》补充协议上德森克公司的印文与德森克公司备案的公章印文是否一致进行鉴定。2019年8月6日，浙江汉博司法鉴定中心作出补充协议上的德森克公司的印文与提供的样本（在湖州市公安局南浔区分局调取的留样）德森克公司的印文不是同一枚印章盖印形成的鉴定意见。 为了查明案件事实，本院依职权向安徽省亳州市谯城区公安分局调取了《转让协议》、《询问笔录》等。转让协议系安徽纪淞堂中药饮片有限公司、廖中凯（甲方）与强正公司、吕文福（乙方）签订的，主要内容为甲方将安徽纪淞堂中药饮片有限公司所有的房产、股权、生产机器、设施设备等资产及营业执照、生产许可证、GMP证书、文件资料等证件文书受让给乙方。给廖中凯制作的询问笔录中，廖中凯承认2017年7月的时候把安徽纪淞堂中药饮片有限公司卖给吕文福，卖掉后纪淞堂公司成立前，原来以安徽纪淞堂中药饮片有限公司名义签的协议，后来就以纪淞堂公司的名义签订补充协议。 以上事实由德森克公司提交的《电(扶)梯设备买卖安装合同》、电梯监督检验报告、中国建设银行客户专用回单、合格证、强正公司提交的《电(扶)梯设备买卖安装合同》补充协议、增值税专用发票，本院依职权调取的《转让协议》、谯城公安分局制作的《询问笔录》，司法鉴定意见书以及以及德森克公司、强正公司、纪淞堂公司的当庭陈述予以证明，并附卷佐证。 本案的主要焦点在于《电(扶)梯设备买卖安装合同》补充协议对德森克是否具有约束力。本案中，首先，鉴定意见仅能证明补充协议上德森克公司的印章与在公安机关处备案印章并不一致，不足以证明案涉补充协议上的德森克公司的印章是伪造的。在日常商务往来中，公司存在多枚印章交叉使用的情形并不罕见。其次，纪淞堂公司陈述补充协议上德森克公司的印章系由邢万桂（音译）加盖的，德森克公司认可该人系德森克公司在安徽地区的代理商，案涉《电(扶)梯设备买卖安装合同》也是由其所负责，庭审中，本院询问邢万桂的联系方式并要求向其核实相关情况，德森克公司并未予以提供。再次，德森克公司虽然否定补充协议的真实性，但在案涉的补充协议签订后，德森克公司向纪淞堂公司出具了增值税专用发票，对此德森克公司的陈述是财务人员不够仔细，以为纪淞堂公司与安徽纪淞堂中药饮片有限公司系同一家公司，该陈述难以让人信服。最后，案涉的8台电梯系安装在亳州市谯城经济开发区，该地址就是纪淞堂公司的经营所在地，也就是说电梯的真正使用者是纪淞堂公司。根据上述分析结合安徽纪淞堂中药饮片有限公司名称、法定代表人的变更时间、纪淞堂公司的成立时间，德森克公司仅仅以补充协议上的印章与备案公章不一致来推翻补充协议效力的意见，不予支持，应由纪淞堂公司承担支付余款的民事责任。 本院认为，德森克公司与强正公司签订的《电(扶)梯设备买卖安装合同》以及德森克公司与纪淞堂公司签订的《电(扶)梯设备买卖安装合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护。现德森克公司要求强正公司支付剩余价款，无事实和法律依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告德森克电梯（中国）有限公司的诉讼请求。 案件受理费8560元，减半收取计4280元，保全费2940元，合计诉讼费7220元，由原告德森克电梯（中国）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判长 徐 燕 二〇一九年十二月二十七日 书记员 徐曼曼 —— ——