wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初3508号原告：罗友贵，男，1972年1月5日出生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。委托诉讼代理人：凌春华，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。被告：范振威，男，1969年8月24日出生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。被告：贺琼辉，女，1970年9月13日出生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。原告罗友贵与被告范振威、贺琼辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗友贵及其委托诉讼代理人凌春华到庭参加诉讼，被告范振威、贺琼辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗友贵向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告范振威、张贺琼辉返还借款11700元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率的4倍支付利息至借款全部还清止；2、由二被告负担本案诉讼费用及原告的代理费用。被告范振威、贺琼辉未予答辩。被告范振威、贺琼辉未到庭参诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利，本院对原告罗友贵提供的证据作如下分析与认定：原告提供的一张收条与待证事实相关联，本院依法予以采信。根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院查明以下事实：原告罗友贵是被告范振威开设的佳美钢化玻璃厂员工。2016年9月20日，原告代被告范振威付欠案外人的货款11700元。后经原告多次催讨，被告未予清偿案涉债务。另查明，在本案债务发生时，二被告系夫妻关系。本院认为，本案中，原告罗友贵代被告范振威清偿被告欠案外人的债务后，双方之间构成民间借贷（债权转移），经原告多次催讨，被告范振威未清偿债务，其行为构成违约，应承担清偿债务的义务，故本院对原告请求被告清偿本案债务11700元的诉讼请求予以支持。对于原告请求被告支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院认为，本案利息应从原告起诉时按住年利率6%计算至债务全部清偿时止。对于原告请求被告贺琼辉承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，案涉债务系二被告婚姻关系存续期间开办企业所负债务，应为夫妻共同债务，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范振威、贺琼辉在本判决书生效后十五日内共同支付原告罗友贵11×××××元，并以11700元为基数，按照年利率6%支付自2019年11月7日起至债务清偿完毕时止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告罗友贵的其他诉讼请求。本案受理费92元，减半收取46元，由被告范振威、贺琼辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  王振华二〇一九年十二月十九日法官助理吴婷书记员谢德蓉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23489号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：郑欢，男，1986年1月20日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告郑欢信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告郑欢偿付原告信用卡本金人民币16,009元(币种下同)、截止至2019年9月17日的利息2,738.54元、逾期还款违约金2,618.98元、分期付款手续费410.24元，共计21,776.76元，并承担自2019年9月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年5月31日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2019年9月17日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金16,009元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致,是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告郑欢未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告郑欢应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2019年9月17日信用卡透支本金16,009元；二、被告郑欢应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郑欢负担。本判决为终审判决。审判员  盛美新二〇一九年十二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。……
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1422民初4072号原告：王家献，男，1957年8月8日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：张玉，女，1978年10月3日出生，汉族，住河南省睢县。被告：刘军亮，男，1985年5月5日出生，汉族，住河南省睢县。原告王家献与被告刘军亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告王家献的委托诉讼代理人张玉到庭参加诉讼，被告刘军亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王家献向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金28000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年3月9日在被告成立的睢县恒发财务咨询服务有限公司处存款28000元，双方约定月利率1%。后原告多次向被告催要，被告均以各种理由推拖。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。被告刘军亮未答辩。原告王家献针对自己的主张向本院提交了睢县恒发财务咨询服务有限公司出具的债权凭证。本院依职权调取了睢县恒发财务咨询服务有限公司注册信息及注销登记材料。被告刘军亮经本院合法传唤未到庭，视为放弃了对原告请求的抗辩权及对原告提交的证据和本院依职权调取的证据进行质证的权利，经本院审查，上述证据形式合法，本院予以确认并在卷佐证。结合上述有效证据及庭审情况，本院认定案件事实如下：2013年6月4日被告刘军亮投资成立睢县恒发财务咨询服务有限公司，刘军亮为该公司法定代表人，2016年3月9日，睢县恒发财务咨询服务有限公司向原告借款28000元，并为原告出具了债权凭证，约定月利率1%，睢县恒发财务咨询服务有限公司未按约定支付利息。2017年12月12日被告刘军亮作出承诺书，承诺已将公司债权债务清算完毕，清算工作已全面完结，如有违约失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并于2018年2月7日向睢县市场监督管理局提交《公司注销登记申请书》，申请简易注销登记，睢县市场监督管理局于2018年2月7日准予注销登记。另查明，被告申请公司注销登记前，并未通知原告进行清算。本院认为，债务应当清偿。本案中，睢县恒发财务咨询服务有限公司于2016年3月9日向原告借款28000元，并为原告出具了债权凭证，原告与睢县恒发财务咨询服务有限公司之间形成借款合同关系，原告王家献为出借人，睢县恒发财务咨询服务有限公司为借款人，该合同双方意思表示真实，内容合法，为有效合同。而睢县恒发财务咨询服务有限公司已于2018年2月7日办理注销登记，现已无民事主体资格，被告刘军亮作为该公司的唯一投资人在申请注销登记时承诺，已将公司债权债务清算完毕，清算工作已全面完结，如有违约失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，故被告刘军亮依法应对公司债务承担清偿责任，应当偿还原告借款本金28000元。关于借款利息，双方约定月利率1%，该约定不违反国家有关限制借款利率的规定，故应按月利率1%计算利息。综上所述，被告刘军亮应当偿还原告王家献借款本金28000元，并自2016年3月9日起按月利率1%计算利息至借款全部清偿之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘军亮于本判决生效之日起10日内偿还原告王家献借款本金28000元，并自2016年3月9日起按月利率1%计算利息至借款全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元、公告费800元，共计1050元，由被告刘军亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李相龙人民陪审员  张学祥人民陪审员  马 梅二〇一九年十二月九日书 记 员  马晨铭
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12368号            原告              原告：青岛东郡物业管理有限公司，住所地：青岛市即墨区经济开发区辽河二路27号，统一社会信用代码：913702820773907649。      负责人：王兆峰，总经理。      委托诉讼代理人：王佳明、柳可栋，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。                   被告              被告：宋文奇，男，1969年1月3日出生，汉族，住即墨区北阁街10号1户，身份证号码：370222196901030056。                  案由              物业服务合同纠纷              立案日期              2019年12月27日                   适用程序              小额诉讼程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              原告青岛东郡物业管理有限公司在本院通知的期限内未预交诉讼费，本案按原告青岛东郡物业管理有限公司撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    赵 建 设                        二0一九 年 十二 月 三十 日                       书  记  员   马 晓 丽
中华人民共和国云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2530刑初206号公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县（以下简称金平县）人民检察院。被告人熊阿有（熊阿维、宋阿有、宋阿维），男，生于1984年，苗族，文盲，农民，越南人，住越南。2017年9月8日因犯盗窃罪被金平县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，同年10月27日刑满释放。2018年5月23日因犯盗窃罪被金平县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，同年12月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月25日被指定居所监视居住，同年7月3日被刑事拘留，8月3日被逮捕。现羁押于金平县看守所。翻译黄梅，金平县人民法院干警。辩护人张信文，云南红潮律师事务所律师。金平县人民检察院以金检一部刑诉〔2019〕184号起诉书指控被告人熊阿有犯盗窃罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年12月10日公开开庭审理了本案。金平县人民检察院指派检察员徐晶出庭支持公诉，被告人熊阿有及其辩护人张信文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月13日12时许，被告人熊阿有与同村的王X（在逃）、杨X1（在逃）从越南非法入境到金平县盘X家房子旁红三七地，将盘X种植的红三七盗走后卖给越南莱州省封土县瑶山街收购三七的杨X2（在逃）。经金平县发展和改革局对盘X家被盗的6公斤三七进行价格认定，盘X家被盗三七认定价格为人民币33960元。2019年6月20日12时许，被告人熊阿有与同村的王X（在逃）、杨X1（在逃）从越南到金平县邓X家种植三七地边围栏下挖洞进入三七地准备盗窃三七时，被邓X发现后并逃跑，后被告人熊阿有被村民抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人熊阿有以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人熊阿有故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应从重处罚。建议判处二年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。被告人熊阿有对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人熊阿有系坦白，且认罪认罚，建议给予从轻处罚。经审理查明，2019年6月13日12时许，被告人熊阿有与同村的王X（在逃）、杨X1（在逃）从越南入境到金平县盘X家房子旁红三七地，将盘X种植的红三七盗走后卖给越南莱州省封土县瑶山街收购三七的杨X2（在逃）。经金平县发展和改革局对盘X家被盗的6公斤红三七进行价格认定，被盗红三七价格人民币33960元。2019年6月20日12时许，被告人熊阿有与同村的王X（在逃）、杨X1（在逃）从越南到金平县邓X家种植三七地边围栏下，挖洞进入三七地准备盗窃三七时，被邓X发现后并逃跑，后被告人熊阿有被村民抓获。上述事实有经庭审质证、确认的通报函、情况说明、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、被害人陈述、证人证言、价格认定结论书、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、扣提取笔录及照片、提取监控视频资料笔录及照片、扣押决定书及清单、随案移送清单、被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊阿有以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人熊阿有在刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人熊阿有在盗窃邓X家三七时，由于意志以外的原因而未得逞，且被抓获归案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚,对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出被告人熊阿有系坦白，且认罪认罚，建议给予从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。随案移交的越南盾90000元，依法应予以没收上缴国库；挎包1个、编织袋1只、迷彩衣1件、帽子1顶、电筒2个，依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第三十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人熊阿有犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年7月3日起至2022年6月28日止），并处罚金人民币5000元，判决生效之日缴纳。刑满释放后驱逐出境。二、随案移交的越南盾90000元，依法予以没收上缴国库；挎包1个、编织袋1只、迷彩衣1件、帽子1顶、电筒2个，依法应予以没收。三、继续追缴被告人熊阿有和王X、杨X1盗窃的被害人盘X的红三七损失款共计人民币33960元，判决生效之日履行。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李学新审判员  田建忠审判员  陶建华二〇一九年十二月十日书记员  张 静
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1064号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人孔祥龙，男，22岁（1997年9月30日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地吉林省，小学文化，职员，户籍所在地吉林省梨树县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年8月28日被羁押，同年9月13日被逮捕。现羁押在北京市昌平区看守所。辩护人赵跃会，北京智勇律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉[2019]327号起诉书指控被告人孔祥龙犯妨害公务罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人孔祥龙及其辩护人赵跃会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2019年8月28日7时许，被告人孔祥龙在北京市昌平区天通苑南站进京方向公交专用车道内驾驶与准驾车型不符的二轮摩托车（×××），在民警执法过程中，被告人孔祥龙拒不配合工作，驾车逃离时将辅警高某右腿部撞伤，导致高某右侧膝关节软组织挫伤。被告人孔祥龙被民警当场抓获。针对上述指控，公诉机关向本院提供证人证言、书证等相关证据材料，认为被告人孔祥龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，建议判处被告人孔祥龙有期徒刑六个月。在法庭审理中，被告人孔祥龙对于公诉机关指控的犯罪事实、法律适用及量刑建议均未提出异议，表示自愿认罪认罚。辩护人的意见为被告人孔祥龙自愿认罪，到案后如实供述所犯罪行；无前科劣迹；事发时二位交协警有多处违法行为，如设卡地点、执法人员配备、提示标志的设置、手势信号、拦截行为等，使得被告人孔祥龙无所适从；被告人孔祥龙被查获后情绪激动是因为交警情绪激动在先；被告人孔祥龙在交警扶车时没有逃跑应认定自首；建议对被告人孔祥龙判处拘役四个月。经审理查明：2019年8月28日7时许，被告人孔祥龙驾驶与准驾车型不符的二轮摩托车（车牌号：×××）在北京市昌平区天通苑南站进京方向公交专用车道内行驶时，被正在执行查处非公交车违规占用公交车道任务的民警康某、辅警高某发现，在辅警示意其停车后，被告人孔祥龙没有配合工作，驾车欲逃离现场时将辅警高某右腿部撞伤，致高某右侧膝关节软组织挫伤。被告人孔祥龙被当场查获。上述事实有经庭审举证、质证的到案经过、接报案经过，证人康某、高某、侯某的证言，辨认笔录，接受证据清单、诊断证明书，驾驶人信息查询结果单，执法录像，工作说明，被告人孔祥龙的身份证明材料及被告人孔祥龙的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔祥龙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人孔祥龙犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人关于被告人孔祥龙具有自愿认罪，到案后如实供述所犯罪行，无前科劣迹的从轻处罚情节的意见，本院予以采纳。关于事发时二位交协警有多处违法行为，造成被告人孔祥龙无所适从；被告人被查获后情绪激动是因为交警情绪激动在先；在交警扶车时没有逃跑应认定自首；建议对被告人孔祥龙判处拘役四个月的意见，经查被告人孔祥龙明知警察在执行公务的情况下，没有配合工作，驾驶摩托车逃离在过程中将辅警撞伤，具有妨害公务的主观故意，且造成辅警人身损伤，其行为已构成妨害公务罪，交警及辅警的前期执法行为不是导致其驾车逃离现场撞伤辅警的原因；公诉机关并未将被告人孔祥龙被查获后情绪激动作为妨害公务的行为予以评价；被告人孔祥龙系被民警当场查获，不具有到案的主动性，依法不能认定为自首；结合被告人孔祥龙犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对上述意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人孔祥龙犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年2月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王 佳人民陪审员  李新立人民陪审员  许艳玲二〇一九年十二月二十四日书 记 员  杨月华
四川省青川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0822刑初79号 公诉机关青川县人民检察院。 被告人林秀(曾用名吴永兰)，女，1979年8月17日，住广元市青川县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月19日被青川县公安局刑事拘留，同年7月3日被该局依法执行逮捕，现羁押于广元市看守所。 辩护人解东，四川汇达律师事务所律师。 青川县人民检察院以青检公刑诉[2019]75号起诉书指控被告人林秀犯交通肇事罪,于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年11月19日公开开庭巡回审理了本案。青川县人民检察院指派检察员赵爽出庭支持公诉，被告人林秀及其辩护人解东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月8日19时30分，被告人林秀驾驶其川HXXXXX轻型普通货车搭乘曾某、王某1、张某1、何某1、何某2从青川县青溪镇落衣沟村出发，沿唐（家河）青（溪）路向青溪场镇方向行驶，19时41分行驶至青川县青溪镇蜜园酒店路段时，撞向前方行人王某2、赵某1、缪某、肖某、刘某、易某，造成王某2、赵某1、缪某、肖某死亡，行人刘某、易某及乘车人员张某1受伤以及车辆受损的交通事故。经广元市公安局利州区分局物证鉴定室鉴定，赵某1、肖某的死因系心脏破裂死亡，王某2的死因系颅脑损伤死亡，缪某的死亡系多脏器损伤死亡，经青川县公安局交通警察大队认定，林秀承担事故全部责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证受案登记表、立案决定书、交通强制保险单、道路交通事故认定书、被告人户籍信息、赔偿协议及收条、证人曾某、王某1、何某1的证言、被害人易某、刘某、张某1的陈述、被告人林秀的供述与辩解、鉴定委托书、鉴定人员资质、尸体检验报告、车辆检验鉴定、血液检验鉴定、吸毒人员现场检测报告书、血样提取登记表、尿液提取笔录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、涉案车辆照件、辨认笔录、道路交通事故现场勘验笔录及现场图等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人林秀违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致四人死亡，三人受伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关建议，判处被告人林秀有期徒刑五年以上七年以下。 被告人林秀对指控事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人林秀在案发后，没有逃离现场，而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，属自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首；被告人委托青川县公安局交通警察大队，配合保险公司处理善后事宜，家属也积极赔偿被害人损失，且被告人当庭表示认罪认罚，有酌定从宽情节；被告人离异，儿子在读高中，需要照顾和抚养，经济状况窘迫，虽能力有限，但愿意积极赔偿被害人损失，争取与被害人家属达成一致意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人林秀在事故发生后，其车辆获得赔偿620000.00元，委托青川县交通警察大队配合保险公司支付王某2的亲属王某3、赵某1、缪某的亲属赵某2、肖某的亲属陈某丧葬费共计117342.00元，支付易某住院费用 110000.00元，张某25000元，另余387658.00元现在青川县交警大队账户内，待民事诉讼完结后予以支付。 本院认为，被告人林秀违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成四人死亡，三人受伤，并负事故的全部责任，属于法律规定的“有其他特别恶劣情节”，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。关于被告人林秀的辩护人提出被告人在事故发生后，明知他人报警，而在原现场等候，属于自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首的辩护意见，经查，被告人在事故发生后，未在第一时间拨打报警电话，虽在现场等待警察到来，但归案后的多次供述均辩解事发当时自己头晕，清醒过来已经到派出所了，不清楚发生了什么事，只是听他人说其撞死了人，这期间被告人未作如实供述，故辩护人所提的该辩护意见本院不予采纳;提出被告人家庭状况，虽是实情，但对被告人量刑不属酌定从轻的情节，本院不予考量。被告人当庭自愿认罪并认罚，可以从宽。公诉机关的量刑建议虽在法律规定幅度内，现因该案赔偿额度巨大，被告人与被害人未能达成协议和求得谅解，但被告人已支付了丧葬费和医药费，并且还有387658.00元在交警队账户内，被告人属于积极赔偿了部分费用，应予以酌定从轻。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 被告人林秀犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月19日起至2024年2月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王建萍 审 判 员  赵学明 人民陪审员  蒋 均 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  李旭艳 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公司财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑： （一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡六人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初5022号 原告：中国银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区柳泉路49号。 负责人：范延明，行长。 委托诉讼代理人：姜海兵，山东恒越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凯，山东恒越律师事务所实习律师。 原告中国银行股份有限公司淄博分行与被告任柳成信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人姜海兵、张凯到庭参加诉讼。被告任柳成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡结欠金额50436.66元（截至2019年3月23日）及未抛账金额41655元，并按合同约定承担自2019年3月24日至被告还清欠款之日的手续费、利息及违约金；2.判令被告承担本案律师费3684元；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年5月27日，被告向原告申请“易达钱”分期付款业务，分期额度为10万元，分期期数为36期，手续费率10.75%，还款方式为“按月还本，分期手续费按月收取”。该分期付款业务获得原告审批后，原告于2017年6月17日向被告支付分期额度款10万元，信用卡卡号为62×××96。被告在使用信用卡期间，多次未按期还款，信用卡帐户已逾期三个月以上，虽经原告多次催要，一直未果。根据合同约定，对被告的这一违约行为，原告有权终止该笔分期付款业务，要求被告提前还清全部欠款。截至2019年3月23日，被告该笔分期付款业务的结欠金额50436.66元及未拋帐金额41655元。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请依法判决。 被告任柳成未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月27日，被告任柳成向原告申请了中国银行易达钱分期付款信用卡，申请金额为10万元，分期期数为36期，手续费率为10.75%，手续费支付方式为分期付款。中国银行股份有限公司易达钱领用合约第三条第17款约定，如被告未在约定的还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五；合约第三条第19款约定，被告除按照本合约约定每期支付本金和利息外，还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向原告支付滞纳金，逾期超过三个月的，被告应向原告支付全部欠款；合约第四条第24款约定，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告依约履行放款义务后，被告未按约定按期偿还款项。截至2019年3月23日，被告已逾期三个月，被告任柳成该笔分期付款业务的结欠金额为50436.66元，未拋帐金额为41655元。 另查明，原告为实现债权支付代理费3684元。 上述事实，有原告提供的易达钱信用卡申请表、领用合约、银行交易流水、信用卡账单查询、委托代理合同、律师费发票等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告任柳成申请易达钱信用卡后，未按约定按时还款。截至2019年3月23日，被告任柳成该笔分期付款业务的结欠金额为50436.66元，未拋帐金额为41655元。对此被告任柳成应予以清偿并应支付手续费、利息及违约金至借款实际清偿之日止。原告要求被告承担律师费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任柳成于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司淄博分行分期付款业务结欠金额50436.66元及未抛账金额41655元（截至2019年3月23日），2019年3月24日至被告还清欠款之日的手续费、利息及违约金按合同约定计算； 二、被告任柳成于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司淄博分行律师代理费3684元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2194元、申请费1020元，由被告任柳成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张成军 人民陪审员  吴海华 人民陪审员  刘玲玲 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  刘 丹
山东省海阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0687刑初350号 公诉机关山东省海阳市人民检察院。 被告人姜秀光，男，1970年12月27日出生，汉族，初中文化，群众，农民，出生地山东省海阳市，户籍所在地同现住址海阳市。因涉嫌故意伤害罪，经海阳市公安局决定，于2019年8月19日被取保候审。2019年10月30日经本院决定被取保候审，2019年12月23日经本院决定被执行逮捕。 海阳市人民检察院以海检一部刑诉[2019]176号起诉书指控被告人姜秀光犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员杜明、姜莉出庭支持公诉，被告人姜秀光到庭参加诉讼。现已审理终结。 海阳市人民检察院指控：2019年5月26日13时许，被告人姜秀光在海阳市郭城镇晶泉村姜某住宅南侧水泥空地上，因抽水浇地一事与姜某发生争执，双方继而发生厮打。期间，被告人姜秀光用拳头击打姜某的鼻部，用脚踹姜某的右膝部，致姜某鼻部、右膝部受伤。经法医鉴定，姜某的鼻部属轻伤二级，右膝部损伤属轻微伤。 案发后，被告人姜秀光于2019年5月26日被传唤归案。 针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人姜秀光故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。 被告人姜秀光对公诉机关指控的犯罪事实和罪名有异议，辩解其不属于故意伤害，其没有踢对方膝盖，他打了我一拳我打了他一拳。被告人未向法庭提供证据。 经审理查明：被告人姜秀光与被害人姜某系同村村民。二人系叔侄关系。2019年5月26日13时许，被告人姜秀光在海阳市郭城镇晶泉村姜某住宅南侧水泥空地上，因抽水浇地一事与姜某发生争执，双方继而发生厮打。期间，被告人姜秀光用拳头击打姜某的鼻部，用脚踹姜某的腿部，致姜某鼻部、右膝部受伤。经法医鉴定，姜某的鼻部属轻伤二级，右膝部损伤属轻微伤。 案发后，被告人姜秀光于2019年5月26日被传唤归案。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的主要证据有： 1.书证 （1）受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、案件来源、取保候审决定书、取保候审人权利义务告知书、收取保证金通知书、交款凭证及送达回执 证明该案由匿名人报案至海阳市公安局，经审查，海阳市公安局于2019年8月15日立案侦查。被告人姜秀光涉嫌故意伤害罪，经海阳市公安局决定，于2019年8月19日被取保候审。 （2）户籍证明、前科查询证明 证明被告人姜秀光出生于1970年12月27日，案发时达到完全刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。经查询，无违法犯罪前科。 （3）归案情况说明 案发后，被告人姜秀光被传唤归案。 (4)住院病历一份 证明姜某伤情诊断为鼻骨骨折、软组织疾患、半月板损伤、大腿软组织异物残留、单侧腹股沟疝。 2.鉴定意见 海阳市公安局刑事科学技术室鉴定书（海）公（刑）鉴（伤）字[2019]139号 证明姜某鼻部损伤属轻伤二级。右膝部损伤属轻微伤。 3.证人证言 （1）证人刘某的证言 证明案发当天双方因为抽水的问题发生争执，姜秀光用木板砸姜某，用拳头朝姜某的鼻部打了一拳，用脚朝姜某的腿部踹了一脚。 4.被害人姜某的陈述 证明案发当天，其妻子与姜秀光争吵，其出来后，俩人与姜秀光发生争吵，姜秀光用木板砸其，用拳头朝其的鼻部打了一拳，用脚朝其的腿部踹了一脚，当时其躺在地上，后来其打110报警。 5.被告人姜秀光的供述和辩解 被告人姜秀光于2019年5月26日供述，其因抽水问题与姜某夫妇发生争执，从他们家出来一个小伙朝其上来，其拾起一块木板砸这个小伙，但没有砸到他。姜某用拳头朝其头部打来，其用左手挡开，随手朝其鼻部打了一拳，当时他的鼻子就出血了。后来姜某就报警了。被告人姜秀光于2019年8月19日供述姜某用拳头打其，被其用胳膊挡住，用右拳朝姜某的鼻部打了一拳，还用脚朝姜某的腿部踹了一脚，具体哪个腿记不清了。其和那个小伙在夺面板的时候，面板还砸在姜某后背位置。庭审中被告人姜秀光辩解其没有踢姜某的膝盖。 上述证据，经过庭审举证、质证，本院予以确认。 根据控辩双方的意见，结合相关事实和证据，本院评判如下： 1、针对被告人姜秀光辩解其没有踢姜某的膝盖部的辩解理由 经查，被告人与被害人当天互相殴打是事实。结合本案的被害人陈述、证人证言、医疗病历及被告人在侦查阶段的供述等相关证据，被告人在侦查阶段对该项事实的供述与其他证据相互印证，其脚踹被害人膝部的事实，足以认定。被告人在庭审中辩解其没有踢被害人的膝盖部的辩解理由不成立，本院不予采信、采纳。 本院认为，被告人姜秀光故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。海阳市人民检察院指控被告人犯故意伤害罪罪名成立，应依法判处。被告人姜秀光对事实和罪名有异议的辩解理由不成立，本院不予采纳。针对本案的量刑，本院依法征求了公诉人的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，判决如下： 被告人姜秀光犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年12月23日至2021年6月22日)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨建平 人民陪审员  于学生 人民陪审员  包春云 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  战雅慧
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0221民初3998号 原告：芜湖国梁建设机械租赁有限公司，住所地安徽省繁昌县经济开发区 法定代表人：强昌柳。执行董事。 委托诉讼代理人：吴梦勤，安徽泾川律师事务所律师。 被告：安徽省和信建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县新城开发区。 法定代表人：郭川，董事。 委托诉讼代理人：王金童，安徽华人律师事务所律师。 原告芜湖国梁建设机械租赁有限公司（以下简称国梁公司）与被告安徽省和信建筑工程有限公司（以下简称和信公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国梁公司委托诉讼代理人吴梦勤、被告和信公司委托诉讼代理人王金童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付租赁费用353798元及违约金（自2018年8月21日起按2%/月计算至清偿日）；2、诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2016年，被告因承建芜湖元盛阳光城楼盘，与原告签订《塔式起重机租赁合同》一份，后陆续在原告处租赁塔吊三台及人货电梯等，2018年8月21日经过结算，被告共欠付租赁费用802798元，扣除已支付款项449000元，尚欠353798元，但上述款项被告一直未予给付，现原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法裁判。 被告和信公司答辩称：1、原告诉请无事实法律依据；2、原告庭审中提交的证据材料不能证明其诉讼请求，我公司从未与原告对账；3、原告未提供其自身租赁合同中的履约资料，仅凭合同不能证明双方发生租赁事实，请求法院驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告营业执照副本复印件、《塔吊起重机租赁合同》、对账单等证据，本院经过审核予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告和信公司因承建工程施工需要，与原告国梁公司签订《建筑施工现场塔式起重机租赁合同》，合同约定由原告将塔吊及人货电梯等设备出租给被告使用，设备租金为10500元每月，设备租金支付按每三个月为支付期，乙方到期支付甲方设备租金的70%，设备拆除前乙方应支付设备租金总额的80%，余款乙方必须在甲方设备全部退场后15日内付清，若乙方未按合同规定期限支付租金，甲方有权终止合同调回所有设备，没超一天乙方应向甲方正常交纳租金并加付月租金的2%作为违约金。原告依约将塔吊等设备交付被告使用，被告工程使用完毕后，原告与被告委托代理人王守涛于2018年8月21日对租金进行结算，确认租金总额为802798元，被告支付449000元，尚欠租金数额为353798元。对于欠付的353798元租金被告至今未予给付。 本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告与被告签订《建筑施工现场塔式起重机租赁合同》，约定由原告将塔吊及人货电梯等设备出租给被告使用。原告按约将设备交付被告使用，被告理应完全履行给付租金的义务,被告在给付部分租金后，对剩余租金至今未予给付，引起本案纠纷，被告应承担违约责任，且双方约定了逾期付款违约金及该违约金的计算方法，故本院对于原告要求被告给付租金及支付违约金的诉请请求予以支持。因原、被告双方彼此实现债权费用的承担未有约定，且原告未提供律师费支出的相关证据，故本院对于原告要求被告承担律师费的诉讼请求不予支持。 综上所述，本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、被告安徽省和信建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告芜湖国梁建设机械租赁有限公司租金353598元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以353598元为基数自2018年8月21日起按月利率2%的标准计算至租金付清之日止）； 二、驳回原告芜湖国梁建设机械租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3302元，由被告安徽省和信建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  沈军 二〇一九年十二月十一日 法官助理彭家培 书记员彭家培（兼） 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0627民初1613号原告：保定市天达汽车贸易有限公司。地址：河北省保定市利民路65号。法定代表人：郑云鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵伟浩，该公司员工。被告：赵军帅,男，1981年6月12日生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：黄亚，男，1986年5月5日生，汉族，住河北省定州市。原告保定市天达汽车贸易有限公司与被告黄亚、赵军帅买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵伟浩到庭参加诉讼，被告黄亚、赵军帅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保定市天达汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带偿还原告购车款67606元、违约金18200元、律师费5000元。事实及理由：2017年10月25日，原告与被告黄亚签订个人消费贷款购买汽车合同（原告为甲方、被告黄亚为乙方）。合同第一条约定，甲方将其经销的北京品牌，BJ64500UD45型号汽车壹台，以价格114800元卖给乙方。第二条约定甲方保证汽车质量合格，车辆手续齐全。第三条约定乙方向原告缴纳车价款20%的首付款即23800元，其余车款91000元，由被告黄亚从贷款银行办理期限为36个月的借款给甲方。第四条约定乙方必须按银行制定的还本付息明细表，按时、足额将当月借款本息偿还银行。第八条第一项约定甲方有权要求乙方黄亚立即偿还全部贷款及利息罚息滞纳金、违约金及实现债权支出的诉讼费、律师费及其他相关费用。第三项乙方必须支付逾期款项的利息和不低于贷款额20%的违约金。被告赵军帅作为连带保证人在合同书中签字并按手印。合同签订之后原告全面履行了合同约定的义务，将一辆全新、手续齐全的车辆交付被告黄亚（牌照为冀Ｆ×××××），但二被告没有按照合同的约定履行自己的义务，未按时还本付息。后经原告多次向二被告催款，二被告以种种理由拒不偿还，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望法院支持原告诉讼请求。被告黄亚未作答辩。被告赵军帅未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、垫付款明细。证明被告的车辆我公司为其垫付车辆贷款67606元。2、个人消费贷款购买汽车合同。证明被告如违反合同约定要承担不低于贷款额20％的违约金，并承担实现债权支出的诉讼费、律师费。3、资信管理协议。证明被告通过我公司办理了汽车贷款后，未按约定还款，违反了协议中的还款约定。由于被告黄亚、赵军帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对原告保定市天达汽车贸易有限公司提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1，系中国工商银行股份有限公司保定红星支行出具的加盖其公章的垫款证明、提交的证据2，系个人消费贷款购买汽车合同、提交的证据3，系资信管理协议，证据2、3均由被告黄亚、赵军帅签字并按捺指纹，故原告提交的证据具有客观真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月25日，原告与被告黄亚签订个人消费贷款购买汽车合同、资信管理协议。按合同约定，被告黄亚从原告处购买北京牌汽车一辆，车牌号F5NL00,发动机号为S2AM381，车架号LNBMCUAK4H2044805，车价款114800元，首付23800元，贷款91000元，分36个月还清，被告赵军帅自愿作担保，并约定了如违反合同约定要承担不低于贷款额20%的违约金。合同签订后，原告按合同约定将车辆交付给被告黄亚，但被告仅仅是按期偿还贷款到2018年9月份，致使原告于2018年10月23日起至2018年12月25日，共为被告垫付购车贷款共计67606元。后来原告多次向二被告催要，但二被告拒不偿还，为此，原告诉至本院。本院认为，合法的买卖合同关系依法受法律保护。本案中，原、被告之间签订的个人消费贷款购买汽车合同、资信管理协议是双方真实意思表示，合法有效。原告按合同约定向被告交付购买车辆，但被告在履行协议过程中，未按合同约定及时偿还银行购车贷款，为此，原告代其偿还了银行贷款，故原告依约要求被告偿还为其垫付的购车款67606元并按合同约定承担违约金18200元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担实现债权的律师费5000元，但未提供相关证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄亚偿还原告保定市天达汽车贸易有限公司垫付款67606元及违约金18200元。判决生效后十日内付清。被告赵军帅对上述垫付款及违约金承担连带偿还责任。二、驳回原告保定市天达汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元，由被告黄亚、赵军帅负担1956元，由原告保定市天达汽车贸易有限公司负担114元（已交纳）。判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘二喜人民陪审员  马浩亮人民陪审员  王青云二〇一九年十二月十九日书 记 员  张小涵
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执257号之二申请执行人：荣县平安寨煤业有限公司，住所地四川省荣县双古镇晏家桥村二组。法定代表人：朱文新，董事长。被执行人：荣县锦胜矿业有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇余家岩村20组。法定代表人：李正彬，董事长。本院在执行荣县平安寨煤业有限公司与荣县锦胜矿业有限公司公司合并纠纷一案中，于2019年4月8日向被执行人荣县锦胜矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人返还申请执行人保证金100000元，缴纳执行费1400元，但被执行人未履行义务。本院查明，荣县锦胜矿业有限公司一碗水煤矿系被执行人荣县锦胜矿业有限公司的分支机构，其有煤矿关闭奖补资金和煤炭去产能指标交易资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款规定，裁定如下：扣留、提取被执行人荣县锦胜矿业有限公司分支机构荣县锦胜矿业有限公司一碗水煤矿关闭奖补资金和煤炭去产能指标交易资金108500元。本裁定立即执行。审判员  **荣二〇一九年十二月二十日书记员  王学冠
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7851号 申请执行人：四川星星建设集团有限公司，住华蓥市渠水路28号。 法定代表人：匡建华，董事长。 被执行人：甘某，男，1966年3月4日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初1387号《民事调解书》，于2019年11月1日立案受理四川星星建设集团有限公司申请执行甘某建设工程施工合同纠纷一案，执行标的1848103元及利息，申请执行费20881元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取以下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未到院接受询问，但已报告财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人甘某名下有位于四川省邻水县房屋，本院已查封，属轮候查封，本院已向受理该房屋抵押权人申请执行甘某案件所在法院递交《参与分配函》，除此之外，被执行人甘某名下无车辆登记信息，银行账户无大额存款，无股票基金，无理财产品，无应收债权等可供执行的财产。本院依据申请执行人的申请，已将被执行人限制高消费并纳入失信人员名单。 3、本院委托被执行人户籍所在地法院对其财产进行实地调查，并未发现其它可供执行的财产。 4、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其他可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，知晓本案将终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十二月六日 书记员 谢宏亮
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7438号 申请执行人：刘少霞，女，1966年7月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：贺虎，男，1986年11月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人刘少霞与被执行人贺虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日作出的（2017）甘0702民初12370号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告贺虎于本判决生效后十日内支付原告刘少霞涂料款5000元。案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告贺虎负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘少霞已向本院申请执行，本院于2019年7月24日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年7月24日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，但申请人未能提供相关可供执行财产信息； 2.2019年7月25日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 3.2019年8月27日，本院从其他案件中调取了被执行人的真实身份信息； 4.2019年8月27日、12月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行财产； 5.2019年8月27日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人的房产信息，查明被执行人无房产登记信息； 6.2019年10月12日，本院工作人员前往新墩镇城儿闸村找寻被执行人未找到，经向该村委会调查，查明被执行人贺虎常年外出，下落不明，家中无可供执行财产； 7.2019年9月20日，本院依法将被执行人纳入失信人员名单； 8.2019年11月15日，本院调取了被执行人的执行案件列表，发现自2016年以来被执行人在本院共有作为被执行人的案件11件未予履行； 9.2019年12月18日，本院对被执行人采取限制消费措施； 10.2019年12月18日，本院依法将被执行人名下银行卡账户冻结； 11.2019年12月19日，因本院之前数次拨打申请人联系电话均提示电话已关机，本院通过短信约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，本案依法终结本次执行程序。 本案执行标的5450元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 波
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初27046号原告：崔清涛，男，1988年1月12日，汉族，住山东省青岛市。被告：北京当当科文电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路8号静安中心8层。法定代表人：俞渝。委托诉讼代理人：李敏，女，北京当当科文电子商务有限公司员工。原告崔清涛与被告北京当当科文电子商务有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告崔清涛于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔清涛撤诉。案件受理费50元，由崔清涛负担（已交纳）。审判长 郭 晟审判员 伊 然审判员 方淑梅二〇一九年十二月二十六日书记员 姚尚汝
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43654号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：刘欢，女，1989年11月24日出生，汉族，住陕西省渭南市华州区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘欢信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告刘欢经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年6月13日的欠款人民币48093.86元（其中逾期本金30000元，逾期利息1914.89元，其他费用16178.97元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2018年1月26日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年6月13日已发生欠款共计人民币48093.86元，逾期本金30000元，逾期利息1914.89元，其他费用16178.97元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。刘欢未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、刘欢向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。二、依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，刘欢使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现刘欢不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为刘欢风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更刘欢的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与刘欢均有约束力；如刘欢不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年6月13日，刘欢尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币48093.86元（其中逾期本金30000元，逾期利息1914.89元，其他费用16178.97元）。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与刘欢之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。刘欢使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现刘欢逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求刘欢按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘欢于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月13日的信用卡欠款共计人民币48093.86元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元，由刘欢负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 喆二〇一九年十二月二十日法官助理  苏相中法官助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初6405号原告：灵宝市农村信用合作联社。住所地:灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，理事长。被告：杨仲斌，男，汉族，1980年04月28日生，住灵宝市。案由：金融借款合同纠纷原告灵宝市农村信用合作联社与被告杨仲斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理。原告于2019年12月19日以遗漏当事人为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告灵宝市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费5904元，减半收取2952元，由原告灵宝市农村信用合作联社负担。审判员  姚晓军二〇一九年十二月二十日书记员  杨晓萌
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0405民初1473号原告庞国才，男，汉族，1973年1月3日出生，无职业，住鹤岗市兴安区。委托代理人王艳华，女，系鹤岗市兴安区兴正法律服务所法律工作者。被告丁书霞，女，汉族，1973年6月26日出生，无职业，住鹤岗市兴安区。被告张瀚生，男，汉族，1981年1月25日出生，无职业，住鹤岗市宝泉岭连队，现住址鹤岗市工农区。委托代理人：金成，男，系鹤岗市工农区益民法律服务所法律工作者。本院在审理原告庞国才诉被告丁书霞、张瀚生民间借贷纠纷一案中，原告庞国才于2019年12月27日向法院递交撤诉申请书，因申请仲裁撤回对被告丁书霞、张瀚生的起诉。本院认为，原告庞国才申请撤回对被告丁书霞、张瀚生起诉理由正当，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告庞国才撤回起诉。案件受理费3,580.00元，减半收取1,790.00元由原告庞国才承担。审 判 长  吴宪波人民陪审员  王金华人民陪审员  徐环宇二〇一九年十二月二十七日书 记 员  蒋会会
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0684民初3087号之一申请人：湖北普锦投资有限公司（下称普锦公司），住所地：襄阳市樊城区春园东路1号。法定代表人：候飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：董文高，湖北真武律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：张苗，湖北真武律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被申请人：长青建设集团有限公司（下称长青公司），住所地：武汉市东西湖区金山大道1355号。法定代表人：齐耀宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：段波，湖北佳和律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：黄欢，湖北佳和律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。本院受理申请人普锦公司与被申请人长青公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人普锦公司于2019年10月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人长青公司享有的襄阳市中级人民法院作出的（2019）鄂06执27号执行裁定书确定的被申请人长青公司享有的债权28848316元或银行存款28848316元。申请人普锦公司以其在中国人民保险股份有限公司襄阳市分公司购买保单提供担保。本院经审查认为，申请人普锦公司为了使案件审结后顺利执行，依法行使诉讼权利，提出的财产保全申请，要求查封、冻结被申请人长青公司享有的襄阳市中级人民法院作出的（2019）鄂06执27号执行裁定书确定的被申请人长青公司享有的债权9000000元或银行存款9000000元，符合法律规定，本院予以支持。多出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人长青公司享有的襄阳市中级人民法院作出的（2019）鄂06执27号执行裁定书确定的被申请人长青公司享有的债权9000000元或冻结被申请人长青公司的银行存款9000000元。冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人普锦公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张全兵审 判 员  李学锐人民陪审员  周海涛二〇一九年十二月二十日书 记 员  周 佩
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1722刑初1017号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人郏连合，男，1966年1月29日出生于河南省上蔡县，汉族，高中文化，农民，住河南省上蔡县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年8月17日被上蔡县公安局刑事拘留。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，2019年9月5日被执行逮捕。辩护人李俊辉，河南久灵律师事务所律师。被告人郏俊超，男，1990年8月12日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住河南省上蔡县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年8月17日被上蔡县公安局刑事拘留。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，2019年9月5日被执行逮捕。辩护人庄秋香，河南豫上律师事务所律师。被告人李治元，男，1963年2月24日出生生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住河南省上蔡县。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2019年9月16日主动到上蔡县公安局投案，当日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，于2019年9月30日被执行逮捕。辩护人张欢，河南久灵律师事务所律师。被告人白利，女，1964年9月19日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住河南省上蔡县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年8月17日被上蔡县公安局刑事拘留。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，经上蔡县人民检察院不批准逮捕，于2019年9月5日被上蔡县公安局取保候审。被告人郏俊丽，女，1994年3月10日出生于河南省上蔡县，汉族，专科文化，无业，住河南省上蔡县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年8月17日被上蔡县公安局刑事拘留。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，经上蔡县人民检察院不批准逮捕，于2019年9月5日被上蔡县公安局取保候审。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉〔2019〕609号起诉书指控被告人郏连合、郏俊超、李治元、白利、郏俊丽犯非法侵入住宅罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员朱玉换出庭支持公诉，被告人郏连合及其辩护人李俊辉、被告人郏俊超及其辩护人庄秋香、被告人李治元及其辩护人张欢、被告人白利、被告人郏俊丽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人郏连合、郏俊超、白利因怀疑郏俊超的越南老婆逃跑受被害人陈某4的越南老婆（THACHTHINHAN）指使，郏连合、郏俊超、白利、郏俊丽商量把THACHTHINHAN带走逼迫其退回郏俊超买老婆的钱。2019年8月15日晚上22时许，被告人郏连合、郏俊超、李治元、白利、郏俊丽持刀强行进入陈某4家中将THACHTHINHAN从家中拖走，后装进轿车后备箱准备将其带走。因害怕受到法律制裁，郏连合让郏俊超开车将THACHTHINHAN带到韩寨派出所。五被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人郏连合、郏俊超、李治元、白利、郏俊丽未经主人允许，持刀强行进入他人住宅，扰乱了他人的正常生活，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任；建议判处被告人郏连合、郏俊超、李治元一年以下有期徒刑或者拘役；建议判处被告人白利、郏俊丽拘役，可以宣告缓刑。公诉机关提交了被告人郏连合、郏俊超、李治元、白利、郏俊丽的户籍证明、前科查询证明、中共上蔡县委组织部证明、到案经过、扣押物品清单及照片、越某THACHTHINHAN身份证明、手机截图、110接处警记录、谅解书、证人吴某、白某、陈某1、陈某2、贾某、陈某3、徐某、越某THACHTHINHAN的证言、被害人陈某4、袁某的陈述、被告人郏连合、郏俊超、李治元、白利、郏俊丽的供述与辩解、现场勘验检查工作记录及照片、辨认笔录、视频资料、认罪认罚具结书等证据证实。被告人郏连合、郏俊超、李治元、白利、郏俊丽对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人李俊辉提出的辩护意见是，被告人郏连合系初犯、偶犯，其主观目的是为了追回被骗款，犯罪的主观恶性较小，没有造成严重后果，取得了被害人的谅解，且具有自首情节，应对其从轻处罚。辩护人庄秋香提出的辩护意见是，被告人郏俊超系初犯、偶犯，其本意是为了追回损失，主观恶性较小，取得了被害人的谅解，且具有自首情节，应对其从轻处罚。辩护人张欢提出的辩护意见是，被告人李治元系初犯、偶犯，且系帮助他人实施不法行为，系从犯，其主观恶性较小，取得了被害人的谅解，并具有自首情节，应对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年8月15日晚22时30分许，由被告人郏俊超驾驶一辆豫Ｑ×××××白色速腾轿车乘载郏连合、白利、郏俊丽、越某THACHTHINHAN到上蔡县公安局韩寨派出所，将越某THACHTHINHAN交与该所后接受公安机关调查，均如实供述了犯罪事实；2019年9月16日，被告人李治元到上蔡县公安局刑事警察大队投案，如实供述了犯罪事实。公安机关扣押了郏连合持有的刀具2把、木棍1根、豫Ｑ×××××白色速腾轿车1辆（均未随案移送）。本院认为，被告人郏连合、郏俊超、李治元、白利、郏俊丽的行为构成非法侵入住宅罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人郏连合、郏俊超、李治元、白利、郏俊丽均积极参与，起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。但被告人李治元、白利、郏俊丽较同案犯郏连合、郏俊超系罪责相对较轻的主犯，可以从轻处罚。被告人郏连合、郏俊超、白利、郏俊丽均系初犯，案发后主动到公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人李治元系初犯，后主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。辩护人李俊辉、庄秋香的辩护意见予以采纳；辩护人张欢提出被告人李治元系初犯、偶犯，其主观恶性较小，取得了被害人的谅解，并具有自首情节辩护意见，本院予以采纳，其另提出的被告人李治元系从犯的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。公安机关扣押、未遂案移送的物品，由公安机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人郏连合犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月17日起至2020年1月16日止）。二、被告人郏俊超犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月17日起至2020年1月16日止）。三、被告人李治元犯非法侵入住宅罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2020年1月15日止）。四、被告人白利犯非法侵入住宅罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）五、被告人郏俊丽犯非法侵入住宅罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）六、未遂案移送扣押的刀具2把、木棍1根、豫Ｑ×××××白色速腾轿车一辆，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  刘明华审判员  田继华审判员  吕政坤二〇一九年十二月十八日书记员  张嘉龙
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0883民初2830号 原告：季大帅，男，1990年4月18日出生，汉族，居民，住邹城市。 委托诉讼代理人：季丙芳，男，1961年6月13日出生，汉族，居民，住邹城市，系原告季大帅之父。 被告：相龙岭，男，1972年2月10日出生，汉族，居民，住邹城市。 原告季大帅与被告相龙岭民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季大帅委托诉讼代理人季丙芳到庭参加诉讼。被告相龙岭经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告季大帅向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款2.4万元及利息，按银行借款利率的四倍计算，付完为止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月9日至12月4日，被告相龙岭向我四次借款24000元，约定借款期限3个月，上述借款由被告亲笔签名，借款书为证，到期后被告一直找不到。 被告相龙岭未答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。证据2、2013年3月9日借款合同书一份，证明被告向原告借款10000元的事实。证据3、2013年4月9日借款合同书一份，证明被告向原告借款6000元的事实。证据4、2013年4月28日借款合同书一份，证明被告向原告借款5000元的事实。证据5、2013年12月4日借款合同书一份，证明被告向原告借款3000元的事实。 本院经审理认定事实如下：被告相龙岭因生意周转需要，经人介绍向原告季大帅借款。被告先后于2013年3月9日借款10000元、2013年4月9日借款6000元、2013年4月28日借款5000元、2013年12月4日借款3000元，以上借款被告均向原告出具借款合同书各一份。其中，2013年3月9日借款10000元，按月息三分提前扣除了借期内三个月的利息。被告以借款总额24000元为基数，按月息3分先后于2014年10月26日给付原告利息1400元，2015年1月27日给付原告利息1200元。 上述事实，主要是依据原告提供的借款合同书及原告陈述认定。证据已收录案卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告相龙岭因生意周转需要，先后四次向原告季大帅借款。原告以其所持有被告亲笔书写的借款合同向被告主张债权，对于借款过程陈述清晰、符合常理，能够认定原、被告借贷关系成立，借款事实清楚。其中，原告自认2013年3月9日借款10000元，按月息三分提前扣除了借期内三个月的利息，故借款本金应以实际出借金额9100元认定。四笔借款被告至今未还款，已构成违约，原告要求借款人偿还借款本金，依法应予支持。关于借款利息，原告所举借款合同均系制式合同，利息约定均为格式条款，但与其自认被告实际支付利息情况不能相符，被告为公告送达开庭传票，不应视为其放弃质证及抗辩权，且原告并无其他证据证明双方对于借款利率作出明确约定，应视为对利息约定不明，对于原告利息主张，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告相龙岭于本判决生效后五日内返还原告季大帅借款23100元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元由被告相龙岭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  徐 强 人民陪审员  任淑芹 人民陪审员  徐 雷 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  王秀琪
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初5124号原告：于某，男，1975年8月3日出生。被告：郑某，男，出生年月不详，民族不详。本院在审理原告于某与被告郑某承揽合同纠纷一案中，原告于某于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告于某的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告于某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告于某负担。审判员 王岩 二O一九年十二月十六日书记员 **
山西省临猗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0821民初2843号 原告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。住所地：运城市盐湖区中银大道南一号。 负责人：景继军，该公司经理。 委托诉讼代理人：樊仙妮，山西南风律师事务所律师。 被告：董某某，男，1966年3月24日出生，汉族，农民，山西省临猗县北景乡张村第二组居民。 被告：田某某，女，1967年7月1日出生，汉族，农民，山西省临猗县北景乡张村第二组居民，系被告董某某之妻。 原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称运城人保公司）与被告董某某、田某某保证保险合同纠纷一案，本院2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告董某某、田某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 运城人保公司向本院提出诉讼请求为：判令被告给付原告代偿的保险赔款人民币31004.29元、保险费2995.59元及违约金（违约金为以尚欠全部款项为基数，按每天1‰计算，从2018年11月7日起计至被告付清全部款项之日止）。事实和理由：2017年4月17日，被告董某某因家庭消费用款，向华夏银行股份有限公司运城支行（以下简称运城华厦银行）借款人民币50000元。双方约定借款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款。被告董某某就该笔借款在原告处投有“个人信用贷款保证保险”，保险单中对如何赔付及违约金进行了约定。二被告系夫妻关系，被告田某某本人向原告签署了共同还款承诺书，承诺对该笔债务承担共同清偿责任。二被告违约，未能按照借款合同的约定按月履行还款付息的义务。原告依照保险条款约定，于2018年11月7日向运城华夏银行代偿了贷款本息31004.29元。原告代偿后，被告迟迟未予偿还该款项，亦不支付剩余保险费2995.59元。 董某某、田某某未答辩。 为证实自己的主张，运城人保公司向本院递交以下证据： 1.个人保险保证借款合同一份、借款凭证一份，用以证明2017年4月17日董某某向运城华夏银行借款50000元，双方约定借款期限、还款方式、违约责任等条款。 2.投保单、保险单各一份，用以证明董某某就运城华厦银行借款在原告处投保“个人信用贷款保证保险”，双方约定了保险费、保险金、违约责任等条款。 3.客户告知书、客户承诺书各一份，用以证明董某某对所填资料真实性负责及其知悉本次保助贷险所有费用明细标准及手续费。 4.田某某出具的共同还款承诺书一份，用以证明董某某、田某某系夫妻，田某某承诺承担连带还款责任。 5.索赔申请书、保险赔款确认书、代偿债务通知书各一份，用以证明原告已于2018年11月7日向运城华夏银行代偿了贷款本息31004.29元。 6.保单收付查询复印件一份，用以证明截止2018年11月17日董某某欠付保费2995.59元。 董某某、田某某未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月7日，董某某向运城人保公司投保“个人信用贷款保证保险”，运城人保公司于2017年4月11日出具保证保险保险单一份（保单号为×××）,双方约定贷款金额为50000元、保险金额为55291.18元、保险费为29856.60元（每月保险费为829.35元）、赔偿等待期为80天，保险期间为贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。特别约定载明：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”；董某某在该保险单上签名。同年4月14日，董某某在运城人保公司提供的《客户告知书》、《客户承诺书》上签名，并签署“本人已明确知悉人保助贷险所有费用……并承诺按时还款”、“所填信息真实有效；正常归还当笔贷款，由于本人原因造成当笔贷款逾期，造成征信不良，后果由本人承担；逾期不还的法律后果……”。同日，田某某向运城人保公司出具《共同还款承诺书》，承诺对该债务承担共同还款责任（田某某、董某某系夫妻）。 2017年4月17日，董某某持该保单向运城华夏银行借款，双方签定《个人保险保证借款合同》，约定借款金额为50000元，借款期限为36个月（自2017年4月17日至2020年4月17日止），借款利率为年利率6.65%，还款方式为按月等额本息还款、任一期逾期则提前归还全部借款及利息等条款。同年4月18日，运城华厦银行将借款50000元给付董某某。 2018年7月18日起，董某某未再还款。截止2018年11月7日逾期还款已过80天，运城人保公司遂依保险合同约定向运城华夏银行代支付了董某某上述借款未偿还本息31004.29元；同时，经运城人保公司结算，董某某欠其保险费2995.59元。上述借款本息及保险费，董某某至今未向运城人保公司支付。 本院认为：“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿”；“当事人一方不履行合同义务或着履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、釆取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告为被告董某某就运城华厦银行贷款出具保证保险单，予以担保，在被告董某某逾期未还款时，依约代被告偿还借款本息31004.29元；同时，被告董某某拖欠原告保险费2995.59元属实，被告田某某承诺为该借款承担共同还款责任亦属实。故原告主张二被告共同偿还上述款项，理据充分，本院予以支持。原告要求被告以尚欠全部款项为基数，按每天千分之一支付违约金，因约定的违约金过高，应按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董某某、田某某于本判决生效后15日内共同给付原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司代偿贷款本息31004.29元、保险费2995.59元并支付违约金（违约金以31004.29元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年11月7日起计算至付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费458元，由被告董某某、田某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  武宝生 二〇一九年十二月二日 书记员  冯韵颖
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂05刑更780号 罪犯庞相兴，男，1992年8月12日出生，汉族，广西浦北县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2013年8月20日作出(2013)钦刑一初字第23号刑事判决，以被告人庞相兴犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元，共同退赔经济损失人民币四万一千五百八十元。判决生效后交付执行。2015年12月25日、2018年3月27日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年三个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯庞相兴在改造期间确有悔改表现，建议减刑六个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯庞相兴在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年8月份已获得六个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯庞相兴在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不履行生效判决确定的罚金及退赔义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯庞相兴减去有期徒刑六个月（刑期从2012年6月20日起至2024年3月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2251号申请执行人：赵林松，男，汉族，1971年8月30日出生，现住石家庄市新华区。委托代理人：张晓萌、韩兵，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被执行人：正定县鑫合长盛装饰材料有限公司，住所地石家庄市正定县正定镇斜角头村，组织机构代码9113012358362034X0。法定代表人：赵文申，系该公司总经理。被执行人：赵文申，男，汉族，1969年2月15日出生，住石家庄市正定县。被执行人：赵玉兰，女，汉族，1970年1月8日出生，住石家庄市正定县。申请人赵林松与被执行人正定县鑫合长盛装饰材料有限公司、赵文申、赵玉兰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2017）冀0105民初3073号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息等共计10807792元，缴纳执行费78208元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年9月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；2019年9月16日向被执行人发出限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书；二、2019年9月4日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到车辆信息，申请人表示无法控制车辆，不要求查封；三、2019年9月11日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查控到房产信息并已查封，该房产暂无法处置；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年12月3日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年10月8日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年12月12日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人赵文申、赵玉兰限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀0105民初3073号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年十二月十七日书记员 齐钰铮
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8846号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：冯国强，男，1990年8月20日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯国强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告冯国强经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金30732.92元，利息6705元。被告于庭前还款300元，原告同意在本金中扣减。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金30432.92元，暂计至2019年8月5日的利息6705元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯国强应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金30432.92元；二、被告冯国强应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息为6705元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费736元，由被告冯国强负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林惠卿人民陪审员  陈建芬人民陪审员  李玉兰二〇一九年十二月二十七日书 记 员  林凯琳陈展鹏
贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)黔0102行初424号 原告：周旖，女，汉族，1988年4月27日生，住贵州省。 委托代理人：杨高州，北京京润律师事务所律师，执业证号：11101201610451713。 委托代理人：刘月，北京京润律师事务所律师，执业证号：11101201810021359。 被告：清镇市人民政府。 住所地址：清镇市百花路27号。 法定代表人：王鸣明，市长。 负责人出庭代表：周琦，清镇市司法局工作人员。 委托代理人：杜之翔，贵州证衡律师事务所律师，执业证号：15201201010370938。 原告周旖诉被告清镇市人民政府政府信息公开一案。本院于2019年9月20日立案，2019年9月25日向被告送达起诉状副本及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告周旖及委托代理人刘月，被告清镇市人民政府的负责人出庭代表周琦及其委托代理人杜之翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2019年7月5日根据原告的申请作出（2019）第10号-答《政府信息公开答复书》，载明：经查，你们申请获取的“红枫四小扩建工程征收涉及的征收补偿费用的发放及使用情况”，因申请公开的政府信息数量多且涉及众多其他被征收人个人信息，明显超出合理范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十五条之规定：……双因你们向我机关作出的申请理由说明是“用于了解与自身生产生活相关信息。”据清镇市房屋征收部门反馈，虽然该工程被征收范围内房屋权属、面积等情况不同，但是征收人按照统一的安置补偿方案标准，作出了公平、公正的征收补偿安置，且已经签订征收安置补偿协议，获得补偿的被征收人住所法律、法规规定对征收补偿是否公平、公正理应由其自己提出意见并行使法律赋予的权利，行使监督政府，建设法治政府的目标。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十五条的规定，对你们的申请信息公开的请求不予处理。 原告周旖诉称，原告位于贵州省的房屋，被纳入红枫四小扩建工程征收范围内。2019年6月11日，原告向被告邮寄了政府信息公开申请书，要求获取有关红枫四小扩建工程征收涉及的征收补偿费用的发放及使用情况的政府信息，其中获取信息的方式为要求邮寄纸面文本。2019年7月5日，被告作出了政府信息公开答复书，答复原告：因申请公开的政府信息数量多且涉及众多其他被征收人个人信息，明显超过合理范围，决定不予处理。被告作出的答复书违法。现请求：1、撤销被告作出的《关于申请公开政府信息的答复书》，并责令被告重新作出答复；2、本案的诉讼费用由被告承担。 原告提交的证据材料有：1、政府信息公开申请，证明原告向被告提出政府信息公开申请；2、申请邮单，证明原告通过邮寄方式向被告提出申请；3、签收截图，证明被告在2019年6月12日收到申请；4、答复书，证明被告作出具体行政行为违法。 被告清镇市人民政府辩称，被告2019年6月12日受理信息公开申请，2019年7月5日作出答复并送达申请人，在法定期限内进行了答复，符合程序性规定。因原告提出公开的信息数量、频次明显超过合理范围，其在申请书中的理由是“了解自身生活相关信息”。被告向清镇市房屋征收局了解征收情况时，根据清镇市房屋征收局反馈其提出的理由不同，并写明理由告知申请，因此被告认为申请人提出的申请理由不合理，对其作出不予处理的答复并无不妥。综上，被告所作信息公开答复认定事实清楚，程序符合条例规定，请求驳回原告的诉讼请求。 被告清镇市人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、政府信息公开申请书、政府信息公开答复书及邮寄清单，证明被告在法定期限内完成答复，原告申请的理由是为了解自身相关信息，与我们向征收局核实的申请的内容不相符。 经庭审质证，原告对被告提交的证据认为：证据1申请书真实性无异议，证明目的不予认可，该申请表证明原告依法向其提出政府信息公开申请，答复书真实性无异议，原告也收到答复书，但证明目的不予认可，答复书是涉案被诉行为，合法性有待审查，被告也未履行书面征求第三人的程序，答复不合法。 被告对原告的证据认为：证据1无异议，证据2在2019年6月12日收到并受理，证据3无异议，证据4合法合理，是我们作出的。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1-3、被告提交的证据1的真实性、合法性和关联性予以确认。 经审理查明，原告的房屋位于清镇市红枫第四小学扩建工程的征收红线范围内。原告于2019年6月11日向被告清镇市人民政府邮寄政府信息公开申请表，申请公开“红枫四小扩建工程征收涉及的征收补偿费用的发放及使用情况”，并要求被告邮寄纸质的材料。被告于2019年6月12日签收。2019年7月5日，被告对原告作出（2019）第10号-答《政府信息公开答复书》，并将该答复书邮寄送达原告。原告不服，遂向本院提起诉讼，诉请如前。 本院认为，政府信息公开案件的审理首先应明确政府信息公开中的答复机关是否是适格的政府信息公开主体，其后才就政府信息公开答复内容的合法性进行司法审查，本案中，原告向被告申请对“红枫四小扩建工程征收涉及的征收补偿费的发放及使用情况”的信息进行公开，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十九条规定，应由房屋征收工作的具体实施部门制作、保存并予以公开。房屋征收部门才是原告所申请政府信息的适格公开主体。本案被告并非案涉政府信息适格公开主体，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条之规定，其应向原告书面答复本机关并非案涉政府信息的公开主体，清镇市房屋征收局才是适格政府信息公开主体，并提供向相应的联系方式。被告在其所作的（2019）第10号-答《政府信息公开答复书》中未履行上述答复及告知义务属适用法律、法规错误。依法应予撤销，并在法定期限内对原告重新作出答复。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下： 撤销被告清镇市人民政府2019年7月5日作出的（2019）第10号-答《政府信息公开答复书》并在本判决生效之日起20个工作日内重新作出答复。 案件受理费50元,由清镇市人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  欧阳灵 人民陪审员  唐寅森 人民陪审员  陈 丽 二〇一九年十二月二十三日                                                         法官助理    黄鹏菲                                                         书记员  秦光莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31065号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：李艳芬，女，1972年8月20日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李艳芬借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月6日尚欠本金余额11013.6元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11013.6元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李艳芬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11013.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告李艳芬负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗何国卫
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初1169号原告刘祥明，男，1960年3月23日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。本院在审理原告刘祥明要求撤销被告北京住房公积金管理中心作出的行政行为一案中，原告刘祥明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照原告刘祥明撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘祥明负担（已交纳）。审 判 长 刘润华审 判 员 杨 莹审 判 员 陶悦迪二〇一九年十二月十六日法官助理 薛莎莎书 记 员 张丽颖
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2223号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市涪东矿山开采咨询服务有限公司，住所地重庆市涪陵区。法定代表人：阳小兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈雅伶，重庆万忠律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市城市建设发展有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：李天富，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙燕，重庆溯源律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗琳，重庆溯源律师事务所律师。再审申请人重庆市涪东矿山开采咨询服务有限公司（以下简称涪东公司）因与被申请人重庆市城市建设发展有限公司（以下简称城建公司）合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民终667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。涪东公司申请再审称，涪东公司与城建公司已设立了联营体，且城建公司参与了联营活动的共同经营，双方当事人签订的《华岩（石板）隧道洞渣再利用业务合作协议》中的“两年内涪东公司保证支付给原告420万元收益”条款应属于无效的保底条款，涪东公司无需依据该条款支付城建公司相关合作收益费。涪东公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为涪东公司是否应支付城建公司相关的合作收益费。经一、二审法院审理查明，涪东公司与城建公司于2014年2月21日签订了《华岩（石板）隧道洞渣再利用业务合作协议》，该《协议》约定了合作范围为本次业务中的石材原材料57.72万吨由城建公司提供（此石材原料数量根据地勘资料测算，无论多少，均按57.72万吨作为双方结算量）；涪东公司承担加工场地的选址、土地租赁、建站、加工、管理、销售。在项目投产且销售后，涪东公司每三个月跟城建公司进行收益结算，并进行收益支付，两年内涪东公司保证支付给原告420万元收益等内容。2014年6月起城建公司按合同约定提供岩石洞渣；涪东公司负责出资进行含场站选址、工地租赁、建站、加工、管理、销售等工作，但在涪东公司建设的东侧碎石生产场地，重庆市九龙坡区市政和环保部门认为不符合环保要求，当地村民以碎石生产场地加工碎石粉尘大和噪音大为由阻拦拉岩石洞渣的车辆进入，导致城建公司不能将岩石洞渣运送至涪东公司的东侧碎石加工场，从而东侧未进行碎石加工，涪东公司无法就将东侧碎石洞渣抛弃，只对西侧碎石洞渣进行了碎石加工。2017年1月10日涪东公司向城建公司支付合作收益费用50万元，2018年5月21日涪东公司又向城建公司支付合作收益费用55万元；2018年8月13日，城建公司向涪东公司发送律师函，要求涪东公司在收到律师函10日内向城建公司支付尚欠的收益费用，2018年12月27日涪东公司再次向城建公司支付合作收益费用40万元。本院认为，双方当事人签订的《协议》系双方真实的意思表示，该《协议》已依法成立并对双方当事人产生法律效力。城建公司与涪东公司在履行该《协议》过程中应各自负担相应的义务，但两公司并未组建新的联营体进行共同的经营活动，两公司形成的是联营双方各自独立经营的联营模式。根据中华人民共和国民法通则》第五十三条“企业之间或者企业、事业单位之间联营，按照合同的约定各自独立经营的，它的权利和义务由合同约定，各自承担民事责任”之规定，城建公司与涪东公司应严格依据双方签订的《协议》承担各自的民事责任。现涪东公司未提供证据证明该《协议》中“两年内涪东公司保证支付给原告420万元收益”条款存在无效的情形，故涪东公司应支付城建公司相关的合作收益费。综上，涪东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆市涪东矿山开采咨询服务有限公司的再审申请。审 判 长 俞开先审 判 员 胡 翔审 判 员 谢 玥二〇一九年十二月二十五日法官助理 杨 旌书 记 员 高天芳
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初10735号 原告：赵桦，女，1968年11月5日生，汉族，住广东省。 委托诉讼代理人：徐东昇，贵州正哲律师事务所律师。（特别代理） 被告：贵州鹏程盛世房地产置业有限公司（以下简称鹏程盛世公司），住所地贵州省贵阳市南明区护国路31号名士花园大厦4层A区写字间。 法定代表人：龙云，系公司执行董事兼总经理。 被告：柳燕，女，1979年4月29日生，汉族，住贵阳市。 原告赵桦与被告鹏程盛世公司、柳燕委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桦的委托诉讼代理人徐东昇到庭参加诉讼，被告鹏程盛世公司、柳燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵桦向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的委托合同关系；2、判令被告退还原告8783元（其中税8218元、登记费80元、印花税5元、代办费480元）。事实和理由：2015年11月22日，原告与贵州中泓房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了该公司出售的商品房一套。2018年7月8日，原告委托被告代为办理缴税、登记等手续，将税8218元、登记费80元、印花税5元交给被告柳燕，并支付了代办费480元，被告鹏程盛世公司出具了收据。但时至今日，被告未办理委托事项，经原告多次催告仍不办理，为维护原告的合法权益，故提出如前诉请。 被告鹏程盛世公司、柳燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年11月22日，原告赵桦与贵州中泓房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买该公司位于xxx房屋，房屋总价款为547876元。购买房屋后，原告于2018年7月8日委托被告鹏程盛世公司代为办理缴纳税款、办理登记等手续，并向被告柳燕支付8783元。被告鹏程盛世公司同日向原告出具一张《收据》载明：“赵桦，H3-4-18-6，总价款：547876、登记：80、印花：5、税：8218、代办：480，（金额大写）捌仟柒佰捌拾叁元，8783元，转账工行”，落款处有加盖有被告公司印章。 上述事实，有原告陈述、原告身份复印件、被告的公司工商登记信息、原告与中泓房地产公司签订的《商品房买卖合同》、收款收据一份、转账凭证一张、案外人赵莉身份证复印件、户籍证明及情况说明，并经当庭核实，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告委托被告代为办理缴税、登记等手续并向被告支付了处理委托事项的费用，双方虽未签订书面的委托合同，但原被告间的委托合同关系已成立，被告未代原告缴纳税款、办理登记、违约责任在于被告，被告应当承担相应的违约责任。关于原告主张解除与被告鹏程盛世公司间的委托合同关系及退还8783元的主张，被告以其行为表明不履行主要义务，原告有权解除合同，故原告主张于法有据，本院予以支持。此外，虽原告委托费用直接打入了被告柳燕的账户，但与原告建立委托合同关系的是被告鹏程盛世公司，被告柳燕并不是合同关系的相对方，对外不应承担责任，故原告主张被告柳燕退还8783元的诉请，本院予以驳回。被告鹏程盛世公司、柳燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行放弃应有的权利，法律后果自行承担。 综上，原告诉请被告鹏程盛世公司解除委托合同关系、退还8783元的诉求，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除赵桦与贵州鹏程盛世房地产置业有限公司间委托关系； 二、贵州鹏程盛世房地产置业有限公司于判决生效之日起五日内退还赵桦8783元; 三、驳回赵桦的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由贵州鹏程盛世房地产置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  骆小辉 二〇一九年十二月十二日 书记员  文国君