甘肃省高台县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）甘0724行初79号 原告:杨海燕,女,汉族,1986年7月17日出生,张掖市甘州区人,住甘州区。 委托诉讼代理人:白濮,甘肃金都律师事务所律师。 被告:甘州区公安局南街派出所。 负责人:梅峰,该所所长。 委托诉讼代理人:孔建军,甘州区公安局南街派出所民警。 委托诉讼代理人:单新刚,甘州区公安局法制大队副队长。 第三人:闫浩亮,男,汉族,1974年6月21日出生,张掖市甘州区人。 原告杨海燕诉被告甘州区公安局南街派出所、第三人闫浩亮不服治安管理行政处罚一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨海燕及其委托诉讼代理人白璞，被告甘州区公安局南街派出所负责人梅峰、委托诉讼代理人单新刚、孔建军，第三人闫浩亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甘州区公安局南街派出所于2019年6月18日对杨海燕作出甘区公（南）行罚决字[2019]52号行政处罚决定书，认定2019年6月1日20时40分许，在张掖市甘州区青年西街青西小学向东约50米处的道路上，因家庭矛盾，杨海燕将闫浩亮右胳膊咬伤。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，决定对杨海燕以故意伤害他人身体给予罚款贰佰元的处罚。 原告杨海燕诉称，2019年6月1日20时40分许,原告驾驶出租车行驶在张掖市甘州区青年西街小学向东约50米处时被第三人纠集的另外两名同伙驾驶私家车强行截停。后第三人和两名同伙强行将原告所驾车辆左侧门把手撬毁,并在强行打开车门,意图将原告强行拽下的时候,对原告头面部实施了猛烈击打,致使原告头面部及手臂部位受伤,嘴角流血不止。第三人对原告实施暴力殴打后,原告遂拨打110报警电话,南街派出所出警后,原告到派出所详细陈述了事发经过,并要求南街派出所调取事发路段监控视频资料。此后,在南街派出所后续调查过程中,又向南街派出所口头申请对第三人右胳膊处的伤是否是原告咬伤所致进行司法鉴定,但上述申请均未得到南街派出所的准许,由此导致本案事实未能查清。南街派出所在本案事实未能查清的情况下,对原告作出了罚款200元的行政处罚决定。原告认为,张掖市甘州区公安局南街派出所所做行政处罚事实不清,证据不足,应予撤销。一是第三人在闹市区不顾事发路段人流密集将原告所驾营运车辆逼停,并强行打开车门,意欲抢夺原告所驾车辆的意图十分明显,实际上已经严重违反了交通管理秩序和其他社会公共管理秩序,在对原告实施殴打的过程中,围观群众已经将整个青西街交通阻断,所以第三人的违法行为已经严重妨害社会管理秩序,其行为应当受到较重的行政处罚。由于南街派出所未能依职权调阅事发路段的监控视频，致使事实认定错误。二是事发过程中,原告面对第三人及两名同伙,根本无力反抗,不会对第三人造成任何伤害。即便第三人右胳膊受伤,也不是原告所为。被告未能同意原告申请进行司法鉴定,导致本案事实认定错误,即便原告在第三人对原告进行殴打时有过一定的反抗,也属正当防卫,不能就此对原告进行行政处罚,南街派出所对原告进行行政处罚属适用法律不当。四是纠纷发当时双方系夫妻,并且处于离婚诉讼阶段,在第三人所受伤害未达到轻伤以上的情形下,都不宜对被动实施反击的原告给予行政处罚。五是南街派出所作为行政处罚的主体,在对本案进行调查及作出行政处罚的时候,没有考虑本案第三人一直存在的严重家庭暴力行为，对原告和第三人均给予罚款200元的行政处罚，存在明显偏袒第三人，也明显有违行政合理性原则，属执法不公。 综上,原告认为,甘州区公安局南街派出所对原告所作行政处罚违反了《行政处罚法》第36条“行政机关发现公民,法人或者其他组织有依法应当给予行政处罚的违法行为的,必须进行全面,客观和公正的调查,收集有关证据;必要时,依照法律、法规的规定,可以进行检查”之规定,对原告作出的行政处罚，事实不清,证据不足，严重违反了《行政诉讼法释义》第54条第2款之相关规定,既不合理也不合法,与行政合理性原则和行政合法性原则相背离,同时该行政处罚也有违公平正义,依法应予撤销。 原告向本院提交如下证据，拟证明如下事实： 1、提供原告伤情照片二张,拟证明原告受伤系第三人闫浩亮殴打所致,原告是此次纠纷的受害人。 2、提交2019年6月18日、2019年10月9日、10月21日杨海燕到南街派出所与办案民警谈话录音光盘一张,拟证明原告曾在纠纷调查过程要求调取纠纷发生路段的监控录像和对闫浩亮右胳膊处的损伤是否是杨海燕咬伤进行鉴定的事实。 3、证人刘海军当庭所作的证言，证明证人在青西街闲逛时见到三个男人将出租车的车门打开后，闫浩亮殴打原告以及没有见到杨海燕咬闫浩亮胳膊的事实。 被告甘州区公安局南街派出所辩称，2019年6月1日20时40分许,被告接到杨海燕报案，称其在甘州区青西街青西小学向东约50米处被丈夫闫浩亮殴打,要求查处。甘州区公安局南街派出所接到报警后及时处警，并在派出所内对双方口头劝说调解。次日,杨海燕向派出所递交书面申请要求查处,在调解未果的情况下，甘州区公安局南街派出所于2019年6月3日受理为行政案件查处。经调查,查明2019年6月1日20时40分许,因闫浩亮与杨海燕争夺夫妻双方所共有的甘G83199出租车,闫浩亮驾驶小轿车将杨海燕驾驶的甘G83199出租车拦截在甘州区青西街青西小学门口向东约50米处的行车道上,与闫浩亮同行的苏玉凯用钥匙将出租车车门打开后,闫浩亮就强行拉拽杨海燕下车,杨海燕拒不下车并在闫浩亮的右胳膊上咬了一口。以上事实有证人证言、闫浩亮,杨海燕的陈述等证据证实。甘州区公安局南街派出所认为闫浩亮、杨海燕故意伤害他人身体的行为,事实清楚,证据确凿,为严格公正执法,本着教育与处罚相结合的原则,依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定,甘州区公安局南街派出所于2019年6月18日作出了甘区公(南)行罚决字（2019)53号、52号行政处罚决定书,分别给予闫浩亮、杨海燕罚款二百元的处罚。 综上，被告认为甘区公(南)行罚决字（2019）52号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、处理程序合法、适用法律准确,不存在法定撤销情形，请求驳回原告杨海燕的诉讼请求。 被告甘州区公安局南街派出所在举证期限内提交如下证据：1、受理登记；2、受案回执；3、传唤证；4、行政案件告知笔录；5、行政处罚决定书；6、罚没款收据；7、结案报告；8、行政案件权利义务告知书；9、闫浩亮询问笔录；10、行政案件权利义务告知书；11、杨海燕询问笔录；12、行政案件权利义务告知书；13陈世海询问笔录；14、行政案件权利义务告知书；15、苏玉凯询问笔录；16、处警说明；17、接受证据清单、诊断证明、保证书、申请书、照片；18、户籍证明。 第三人述称，由于原告未经第三人同意强行开走出租车，引发家庭纠纷并发展成行政案件。原告诉称第三人强行打开车门不属实,在第三人拉原告下车过程中，原告将第三人胳膊咬伤。对原告要求撤销甘区公(南)行罚决字(2019)52号行政处罚决定书,第三人没有意见。 第三人向法庭提交照片二张，拟证明右胳膊被原告咬伤的事实。 对原被告提交的证据，本院组织进行了质证。对原告提交的照片二张，被告及第三人对该证据均无异议；对原告提交的谈话录音，被告对其合法性提出异议，且该证据系处罚决定作出之后形成，与本案无关联性。对证人刘海军当庭所作的证言，被告及第三人对其真实性提出异议，且证人没有看到杨海燕咬第三人，并不代表杨海燕没有咬第三人。 原告对被告提交的5号证据的合法性提出异议；对9、15、16号证据的真实性提出异议。对其他证据无异议。第三人对被告提交的证据均无异议。 对第三人提交的照片两张，原告对其关联性提出异议。 对原被告及第三人提交的证据，本院认定如下：对原告提交的照片，被告提交的证据，本院予以认定。对原告提交的录音的真实性，本院予以认定；对证人刘海军当庭所作的证言，该证言证明没有看到原告咬第三人，但与证人苏玉凯以及处警说明证明的内容不一致，对该证言本院不予认定。对第三人提交的照片，能证明2019年6月3日拍摄时的伤势情况，本院予以认定。 根据原被告及第三人的陈述以及经本院认定的证据，查明如下事实：原告杨海燕与第三人闫浩亮系夫妻关系，2019年初以来双方处于诉讼离婚状态。2019年6月1日17时许，因第三人将夫妻共有的出租车租给他人经营发生交通事故，在第三人处理完交通事故后，路过现场的原告未经第三人同意将出租车开走，第三人遂驾车追赶。20时40分许，第三人在甘州区青年西街青西小学向东约50米处道路上将原告驾驶出租车截停。在用钥匙打开车门后，第三人强行拉原告下车，因原告拒不下车，拉拽中第三人将原告致伤，原告亦将第三人右胳膊咬伤。被告接到原告报案后出警将双方带至派出所进行调解。2019年6月3日，被告以行政案件受理并进行调查。2019年6月18日，被告向原告告知了拟作出行政处罚决定认定的事实、理由和拟处罚的依据，原告未提出陈述和申辩意见。2019年6月18日，被告作出甘区公（南）行罚决字（2019）52号行政处罚决定书，对原告杨海燕以故意伤害他人身体罚款贰佰元。当日，原告缴纳罚款200元。 另查明，2019年6月18日，被告以第三人闫浩亮故意伤害他人，作出甘区公（南）行罚决字（2019）53号行政处罚决定书，对第三人罚款贰佰元。 本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定：其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。被告甘州区公安局南街派出所对原告作出罚款贰佰元行政处罚，执法主体适格。被告认定2019年20时40分许，在甘州区青西小学向东50米道路上，因家庭矛盾，杨海燕将闫浩亮右胳膊咬伤的事实有证人证言、受害人陈述以及处警说明等证据证实，并依照《公安机关办理行政案件程序规定》履行受案登记、询问当事人、调查案情、处罚告知、行政审批等行政程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告作出行政处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确。原告诉称被告未按原告申请调取事发路段监控视频资料，未对第三人咬伤是否为原告所致进行司法鉴定，导致本案事实未能查清的意见，因原告咬伤第三人的事实有证人证言、受害人陈述以及处警人员的说明予以证明，未调取视频监控资料和进行鉴定并不影响已查明事实的认定，其意见不予采纳。原告诉称第三人在人流密集路段截停原告车辆，意欲抢夺车辆意图明显，且在打开车门后将原告殴打致伤，作为势单力薄的原告即便对第三人进行反击也属正当防卫，被告对原告及第三人均处以罚款贰佰元的行政处罚，明显有违行政合理性原则的意见，因2019年6月1日原告与第三人处于诉讼离婚状态，从原告在路过事故现场时未经第三人同意将出租车开走，与第三人驾车截停出租车以及第三人强行拉拽原告下车，原告拒不下车的事实，均反映出原告与第三人占有车辆操控位置，独自控制出租车，排斥对方的意图，故原告咬伤第三人的行为不属于正当防卫。因第三人强行拉拽原告下车存在明显过错，原告咬伤第三人的违法行为情节较轻，被告依法对对原告给予罚款贰佰元的行政处罚适当。 综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨海燕的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨海燕承担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  桑建明 人民陪审员  高立业 人民陪审员  杨万选 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  于 莎 本案适用法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。