wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初5560号 原告：宗根，男，1984年10月13日出生，汉族，住苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：吴香柱，江苏凯尔富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴成琳，江苏凯尔富律师事务所律师。 被告：韩枫，男，1988年3月2日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。 原告宗根与被告韩枫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理，依法适用简易程序，因被告韩枫下落不明转为普通程序组成合议庭进行审理。于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告宗根及其委托诉讼代理人吴成琳到庭参加诉讼，被告韩枫经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宗根向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款27000元；2.判令被告自2017年11月22日起按6%年利率承担借款利息；3.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将诉讼请求第二项明确为：利息自2017年11月23日起按6%年利率计算至实际支付之日止。事实和理由：原、被告本是朋友，2017年10月24日，被告购买苏Ｅ×××××荣威550二手轿车，因资金不够，向原告借款人民币27000元，并于同日写了借据，约定于2017年11月22日前归还，若未归还由原告协助处理苏Ｅ×××××荣威550进行还款处理。到期后，原告多次向被告催要，均遭被告各种借口推拖。更让原告无法容忍的是，原告的电话被其拉黑，至今无法联系。 被告韩枫未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借据、微信聊天记录、微信支付宝转账记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告韩枫于2017年10月24日向原告宗根出具借据，主要内容：今韩枫（身份证：）向宗根借款人民币27000元，于2017年11月22日前归还，若未归还，由宗根协助处理苏Ｅ×××××（荣威550）进行还款处理。原告宗根分别于2017年8月2日、8月3日通过支付宝转账给案外人项某两笔款项，各1万元，共计2万元；原告宗根分别于2017年8月9日（两笔）、8月13日、8月29日通过微信向微信号为×××（昵称:Mr.韩）的微信用户转账7500元、1500元、2000元、2000元，前述微信用户于2017年8月9日向原告宗根微信转账5000元。原告宗根自认被告韩枫在2017年8月份另有1000元现金还款。原告宗根提交的微信聊天记录显示：原告通过微信在2019年1月20日向上述微信号为×××的微信用户发送上述借据照片，照片中除借据外，姓名为韩枫的个人身份证原件放置在借据中间位置。 原告宗根陈述：我和韩枫不怎么熟悉，我和韩枫的朋友项某比较熟悉，因为韩枫从我朋友这边买车，手上少了2万元，我就把2万元转给项某，由项某转给韩枫。后来大家都认识了，韩枫就在微信上问我借钱，零零散散一直在问我借，除2万元外又问我借了13000元，一共借给他33000元，韩枫在2017年8月9日微信上还了我5000元，8月份还给我1000元现金，一共还了6000元。2017年9月期间问他要钱一直没有，10月份他出现了，我就在2017年10月24日让韩枫写了借条。借据上写协助处理车辆是我提出让他把他借钱买的这个车压在我这里，但他没有把车开过来。写了借条之后他就没有还过钱了。现在人也找不到了。 本院认为：原告宗根与被告韩枫之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。借款人理应按约归还借款。原告要求被告归还借款27000元，并支付自2017年11月23日起按照年利率6%计算至实际给付之日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告韩枫于本判决生效之日起十日内归还原告宗根借款27000元，并支付逾期利息（以27000元为基数，自2017年11月23日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。 （如采用转账方式支付，汇入原告的指定账号：户名：宗根；开户行：中国农业银行苏州长桥支行；账号：62×××13。） 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，公告费600元，均由被告韩枫负担，被告韩枫于本判决生效之日起五日内直接将案件受理费540元交纳至本院诉讼费账户，公告费600元由被告韩枫于本判决生效之日起五日内直接支付给原告宗根。 （诉讼费账户：收款单位：苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州城市广场支行，账号：32×××61。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。 审 判 长  姚梦悦 人民陪审员  郁 明 人民陪审员  朱耀忠 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  任 萍
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1565号 申请执行人：彭书德，男，汉族，生于1958年5月17日，住四川省裁定书武侯区。 被执行人：四川民正建设有限公司，住所地四川省成都市武侯区少陵东街28号。 法定代表人：黎杨，总经理。 被执行人：四川民正建设有限公司南充分公司，住所地四川省成都市武侯区少陵东街28号。 负责人：周开成，总经理。 关于彭书德与四川民正建设有限公司劳务合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304民初476号民事判决书确定：一、四川民正建设有限公司南充分公司向彭书德支付劳动报酬72600元，并自2019年1月22日起按年利率6%向彭书德计付利息至款项付清之日止。二、四川民正建设有限公司对四川民正建设有限公司的上诉民事责任承担补充责任。该判决书已经发生法律效力，因四川民正建设有限公司南充分公司、四川民正建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人彭书德向本院申请强制执行，申请执行标的为72600元及利息，本院于2019年10月8日立案执行。 执行中，本院已向被执行四川民正建设有限公司南充分公司、四川民正建设有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。本院通过网络查控系统、传统调查等方式查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商信息、理财产品、有价证券等财产情况，本院依法网络查询、委托调查了被执行人银行存款、不动产、工商、保险、等财产，查明：一、被执行人名下银行存款账户均被其他案件多次冻结，无可用余额。二、本案以（2019）川1304执1390号之一执行裁定书合并执行冻结了在南徽融创农业发展有限公司承建动物油脂及火锅底料商城项目应收工程款，但现南徽融创农业发展有限公司称已经超付工程款，并拟提起诉讼要求四川民正建设有限公司赔偿损失，暂无法提取。三、以（2019）川1304执1732号执行裁定书合并执行冻结了四川民正公司在四川省宏远房地产开发有限公司应收款，现民正公司正在诉讼结算，无法提取。四、其他未发现被执行人有财产可以执行。本院已将被执行人四川民正建设有限公司南充分公司、四川民正建设有限公司纳入了失信被执行人名单并限制消费进行了信用惩戒。执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。被执行人四川民正建设有限公司南充分公司、四川民正建设有限公司名下未发现有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人彭书德尚未实现的债权72600元及利息，被执行人四川民正建设有限公司分公司、四川民正建设有限公司应当继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇一九年十二月十日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初12840号 原告：深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区西洋湖公园绿化管理用房一楼，统一社会信用代码91340200MA2MXJMD9B。 负责人：王德裕，总经理。 委托诉讼代理人：姚伟健，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：刘俊，女，1984年10月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司与被告刘俊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司（以下简称福田物业芜湖分公司）委托诉讼代理人姚伟健，被告刘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福田物业芜湖分公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付XX室物业费2646.8元。事实与理由：被告系绿地伊顿公馆小区XX室业主，房屋面积81.29㎡。2015年9月30日深圳市福田物业发展有限公司与绿地伊顿公馆业委会依法签订《绿地伊顿公馆物业服务合同》，双方约定绿地伊顿公馆小区按业主占用的建筑面积每平方米每月收费。《绿地伊顿公馆物业服务合同》约定按建筑面积每平方米每月1.1元（具体内容详见《绿地伊顿公馆物业服务合同》第三章第五条），物业费按照预交方式收取。根据物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区进行规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2017年3月12日起便拖欠物业服务费至2019年8月31日，累计拖欠物业服务费2646.8元。原告曾多次以多种形式向被告催交物业服务费，但被告拒交。被告拖欠物业服务费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主利息，特起诉望判如所请。 被告刘俊辩称：1、被告家的屋顶漏水严重，2017年没有漏水时，被告也是正常缴费的，2018年开始墙面发霉，被告自己花钱处理了内部，但主要问题是屋外，被告多次找到物业，但物业只有一次找工人维护，但不治本；2、被告屋外的玻璃因为他人放爆竹炸坏了，找物业更换，但物业未予以更换；3、被告的婆婆和孩子曾乘坐电梯被困1个多小时，大人、孩子都受惊了，而且这个电梯不是第一次出现问题，经常出现问题但无人维修。 本院认为，福田物业公司与绿地伊顿公馆业主委员会于2015年9月30日签订的《绿地伊顿公馆物业服务合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律及行政法规禁止性规定，为有效合同，上述合同对全体业主具有法律约束力。根据合同约定，交纳物业费用是每个业主的义务，同时也是物业公司维系自身生存和更好地为全体业主提供良好服务的物质保证。福田物业分公司系福田物业公司分支机构，福田物业公司委托其主张权利符合法律规定。福田物业公司提供了物业管理服务，刘俊应当依约交纳相关费用。被告主张的房屋漏水问题与原告没有关联，被告可另行向责任人主张权利。被告主张的玻璃系其房屋专有部分，并非物业服务合同中物业服务的内容。福田物业公司物业服务合同于2018年9月30日届满，目前福田物业公司仍然在该小区提供物业服务，依据本院查明的情况，福田物业在提供物业管理和服务的过程中确有瑕疵，本院酌情减免部分物业费，确定本案物业费按照90%比例交纳，即2646.8元×90%=2382.12元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条,《最高人民法院的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告刘俊于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司物业费2382.12元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告刘俊负担（案件受理费原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告）。 本判决为终审判决。 审判员  肖玮 二〇一九年十二月二十四日 书记员  徐晨 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； 法律（三）依照规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初28699号原告：杨忆英，女，1969年9月16日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：江敏，上海市信能仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈加全，上海市信能仁律师事务所律师。被告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，董事长。委托诉讼代理人：杨晖，上海星瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈捷，上海星瀚律师事务所律师。被告：上海市普陀区市政管理中心，住所地上海市普陀区。法定代表人：顾佳凡，主任。委托诉讼代理人：于玮，上海博和律师事务所律师。原告杨忆英诉被告中国移动通信集团上海有限公司、上海市普陀区市政管理中心身体权纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨忆英撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨忆英负担。审 判 长  邵莉星审 判 员  张志刚人民陪审员  严建华二〇一九年十二月二十六日书 记 员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉01行终293号 上诉人（原审被告）长春市规划和自然资源局（原长春市住房保障和房地产管理局），住所长春市南关区南三环路3066号。 法定代表人曲国辉，局长。 委托代理人张锐，女，系长春市房地产权属与交易景阳服务中心职员。 委托代理人冷保亭，吉林开晟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）吴海艳，女，1985年1月6日生，汉族，住所长春市绿园区。 原审第三人丛德才，男，1979年5月15日生，汉族，住所松原市。 原审第三人林妍妍，女，1985年8月29日生，汉族，住所长春市宽城区。身份证号××× 第三人平安普惠融资担保有限公司，地址南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。 法定代表人YONGSUKCHO。 委托代理人王冠，吉林丁凤礼律师事务所律师。 上诉人长春市规划和自然资源局与被上诉人吴海艳及第三人丛德才、林妍妍、平安普惠融资担保有限公司（以下简称平安普惠公司）房屋行政登记一案，不服长春市绿园区人民法院（2019）吉0106行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，吴海艳与第三人丛德才原系夫妻关系。2016年6月22日双方在长春市绿园区民政局办理离婚登记，协议涉案房产归女方所有。2016年6月24日，第三人丛德才以“经协议丛德才与吴海艳离婚，丛德才得此房产权，此房屋现全部归丛德才一人所有”为由，向长春市规划和自然资源局申请房屋所有权转移登记，并提交了房屋所有权证（×××）、身份证复印件、离婚证复印件，同时还提交了与长春市绿园区民政局备案不一致的离婚协议书。该离婚协议书载明“……房产安排：房产归男方所有，地点绿园区锦江二区20栋2门904室，房证号201510080530，丘（地）号4-100/128-5-2(904)……”。经审查，长春市规划和自然资源局核准了第三人丛德才的转移登记申请并于2016年6月29日向第三人丛德才发放×××房屋所有权证。吴海艳得知后，向法院提起行政诉讼。原审法院另查明，丛德才与重庆金安小额贷款有限公司于2016年6月29日签订《借款合同》，合同约定借款金额为20万，借款期限为36个月，自2016年6月29日至2019年6月29日。重庆金安小额贷款有限公司于2016年6月29日通过平安付科技服务有限公司的网络平台向丛德才的中国工商银行卡进行抵押放款,金额为19.4万元。重庆金安小额贷款有限公司履行了借款合同约定的主要义务。2017年1月18日平安普惠通过平安银行向重庆金安公司支付五笔代偿款共计889130.70元，其中为丛德才代偿191272.58元。第三人丛德才从第三人林妍妍处借款100000.00元，2016年8月30日林妍妍将现金91200.00元转给丛德才银行卡。2016年6月29日，第三人丛德才、平安普惠融资担保有限公司向长春市规划和自然资源局对涉案房屋申请办理房产抵押登记。长春市规划和自然资源局于2016年7月6日向第三人平安普惠融资担保有限公司发放了长房他证房权字第XXXX号房屋他项权证。2016年8月30日，第三人丛德才、林妍妍向长春市规划和自然资源局对涉案房屋申请办理第二顺序房产抵押登记。长春市规划和自然资源局于2016年9月2日向第三人林妍妍发放了长房他证房权字第XXXX号房屋他项权证。 原审法院认为，长春市规划和自然资源局为负责本行政区内房屋登记工作的行政管理部门，具有依当事人申请办理房屋权属登记的法定职责。本案中，第三人丛德才在申请转移登记时，虽然按长春市规划和自然资源局的要求提供了相关材料，但其隐瞒了涉案房屋归吴海艳所有的真实情况，提交了虚假离婚协议书。长春市规划和自然资源局依据第三人丛德才提供的上述虚假材料，核准了第三人丛德才转移登记申请并发放×××房屋所有权证，应认定长春市规划和自然资源局作出的行政行为主要证据不足。第三人平安普惠公司及第三人林妍妍与第三人丛德才之间发生的借贷关系，并依借贷关系与无处分权人丛德才共同到长春市规划和自然资源局办理了房屋抵押登记，第三人林妍妍及第三人平安普惠公司在办理抵押登记时不知道亦无证据证明其知道第三人丛德才为无权处分该房屋的所有权人，故第三人林妍妍及第三人平安普惠公司应为善意第三人。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款“被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为。”的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第（一）项的规定，原审法院作出判决：一、确认长春市规划和自然资源局（原长春市住房保障和房地产管理局）于2016年6月29日为第三人丛德才发放×××房屋所有权证的行政行为违法。二、驳回吴海艳的其他诉讼请求。 长春市规划和自然资源局不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人作出的行政行为并无不当，申请人应当对所提供材料的真实性负责，对于申请人提供虚假材料应由其承担法律后果。请求请求纠正一审判决不当之处。 双方当事人二审期间未向本院递交新证据。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为,原审法院基于长春市规划和自然资源局依据丛德才提交的虚假材料核准登记并发放房屋所有权证而认定长春市规划和自然资源局作出行政行为的主要依据不足，依法应予撤销，但《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款规定：“被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为。”原审法院通过审查认为平安普惠公司及林妍妍均为善意第三人，上诉人对此亦无异议，关于上诉人是否存在过错非本案审查范围。原审法院作出确认上诉人行政行为违法但不撤销的判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  霍慧超 审判员  厉 丽 审判员  亓晓鹏 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘雅林
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2921刑初252号 公诉机关：内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。 被告人：胡某某，男，1960年4月4日出生，蒙古族，高中文化，系内蒙古自治区阿拉善左旗XX财政所工作人员，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。因涉嫌过失致人死亡罪，2019年1月14日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局取保候审，2019年9月4日被阿拉善左旗人民检察院取保候审，2019年9月26日经本院决定取保候审。 辩护人：韩承旭，内蒙古睿华律师事务所律师。 被告人：毛某某，男，1970年3月27日出生，蒙古族，小学三年级文化，系牧民，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。因涉嫌过失致人死亡罪，2019年1月14日被阿拉善左旗公安局取保候审，2019年9月4日被阿拉善左旗人民检察院取保候审，2019年9月26日经本院决定取保候审。 被告人：胡某1，男，1963年9月19日出生，蒙古族，高中文化，系牧民，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。因涉嫌过失致人死亡罪，2019年1月14日被阿拉善左旗公安局取保候审，2019年9月4日被阿拉善左旗人民检察院取保候审，2019年9月26日经本院决定取保候审。 被告人：柴某某，男，1977年11月10日出生，汉族，初中一年级文化，无职业，户籍所在地甘肃省武威市古浪县，现住甘肃省武威市古浪县。因涉嫌过失致人死亡罪，2019年1月14日被阿拉善左旗公安局取保候审，2019年9月4日被阿拉善左旗人民检察院取保候审，2019年9月26日经本院决定取保候审。 被告人：谭某某，男，1991年2月13日出生，汉族，高中一年级文化，无职业，户籍所在地甘肃省武威市古浪县，现住甘肃省武威市古浪县。因涉嫌过失致人死亡罪，2019年1月14日被阿拉善左旗公安局取保候审，2019年9月4日被阿拉善左旗人民检察院取保候审，2019年9月26日经本院决定取保候审。 内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检公诉刑诉[2019]254号起诉书指控被告人胡某某、毛某某、胡某1、柴某某、谭某某犯过失致人死亡罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阿拉善左旗人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人韩承旭、被告人毛某某、胡某1、柴某某、谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，被告人胡某某系被害人胡某2的父亲，胡某2患有精神分裂症多年，经多次住院治疗无效。2019年1月11日，被告人胡某某采用“水激”的土方法为胡某2治病，叫来毛某某、胡某1、柴某某、谭某某帮忙。次日凌晨，五被告人将胡某2用背捆的姿势悬吊于自家井内，期间胡某2一直在井内唱歌喊叫，约半个小时左右，胡某某发现其儿子头向右侧低垂，五人迅速将其拽出井外，经抢救无效后死亡。经阿拉善左旗公安局物证鉴定室鉴定，胡某2死亡原因系因长时间处于低温环境中，造成体温调节中枢功能衰竭，心跳、呼吸抑制，血管运动中枢及呼吸中枢麻痹而死亡。 为证实指控的事实，公诉机关在庭审中出示了书证、证人证言、被告人供述、辨认现场笔录、鉴定意见等相关证据材料。 公诉机关认为，被告人胡某某、毛某某、胡某1、柴某某、谭某某过失致人死亡，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究刑事责任。五名被告人均主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属于自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。 被告人胡某某、毛某某、胡某1、柴某某、谭某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 辩护人韩承旭提出被告人胡某某具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。胡某某一贯表现良好，系初犯，又是过失犯罪，适用缓刑不会有社会危害性。胡某某的妻子无工作，小儿子身患尿毒症多年，量刑时应予考虑。 经审理查明，被告人胡某某系被害人胡某2的父亲，胡某2患有精神分裂症多年，经多次住院治疗未治愈。2019年1月11日，被告人胡某某想采用“水激”的土方法为胡某2治病，遂叫来被告人毛某某、胡某1、柴某某、谭某某帮忙。2019年1月12日凌晨，五被告人在胡某2身上绑了一根绳子将其悬吊于井内，期间胡某2一直在井内喊叫，约半个小时后，胡某某发现胡某2脑袋低垂，五被告人将胡某2拽出井外并施救，胡某2最终经抢救无效死亡。经阿拉善左旗公安局物证鉴定室鉴定，胡某2死亡原因系因长时间处于低温环境中，造成体温调节中枢功能衰竭，心跳、呼吸抑制，血管运动中枢及呼吸中枢麻痹而死亡。 上述事实，被告人胡某某、毛某某、胡某1、柴某某、谭某某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口详细信息表、户籍证明、无犯罪记录证明、接受证据材料清单、住院病案、证人谭某12、许某2、乌某某、徐某2、刘某1、巴某某、赵某2、王某1、高某2的证言、被告人胡某某、毛某某、胡某1、柴某某、谭某某的供述、辨认现场笔录及录像、现场勘验笔录、现场图、现场照片、解剖尸体通知书、宁夏医科大学法医司法鉴定中心（银）宁医法鉴（病理）字[2019]AZ001号法医病理司法鉴定意见书、阿拉善左旗公安局物证鉴定室（阿左）公（物证）鉴（法医）字［2019］11号法医学尸体检验鉴定书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡某某、毛某某、胡某1、柴某某、谭某某过失造成一人死亡，其行为均已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某、毛某某、胡某1、柴某某、谭某某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。对辩护人韩承旭提出被告人胡某某具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。胡某某一贯表现良好，系初犯，又是过失犯罪的辩护意见本院予以采纳，其他辩护意见于法无据，本院不予采纳。量刑时考虑被告人胡某某、毛某某、胡某1、柴某某、谭某某系初犯，且具有当庭自愿认罪的情节，酌情予以从轻处罚。根据被告人胡某某、毛某某、胡某1、柴某某、谭某某的犯罪事实、情节、危害后果、悔罪表现，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人胡某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 二、被告人毛某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 三、被告人胡某1犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 四、被告人柴某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 五、被告人谭某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  张建成 审 判 员  靳 晨 人民陪审员  司俊峰 二〇一九年十二月六日 书 记 员  贾 辉
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执13254号李枚：本院作出的（2019）粤0105刑初1307号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人李枚没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年10月10日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执13254号。经本院执行，李枚已履行了（2019）粤0105执13254号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）冀8601民初1292号原告：张墨钗，女，1987年2月2日出生，汉族，住河北省南宫市。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路６号。负责人：王翔，总经理。委托诉讼代理人：袁晓丽，河北千山恒业律师事务所律师。原告张墨钗与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张墨钗，被告人保财险石家庄公司委托诉讼代理人袁晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张墨钗向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告损失共计79217元，其中施救费1300元，公估费3800元，车辆损失费74117元；二、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2019年10月25日19时49分，张墨钗驾驶自己所有的冀Ａ×××××号小型轿车行驶到邢台南宫市（青石线）发生交通事故，本事故经认定，张墨钗负事故全部责任。原告为其所有的车辆在被告处投保机动车损失险含不计免赔等险种，事故发生在保险期限内，事故发生后原告与被告就理赔事宜未达成一致，故起诉至法院。被告人保财险石家庄公司承认原告张墨钗在本案中所主张的事实，但认为，1、同意赔偿原告合理合法的损失;2、公估金额过高；3、商业险保单明确约定第一受益人为河北正定农村商业银行股份有限公司，原告应当提交第一受益人的权益转让证明；4、对施救费不认可；5、诉讼费、鉴定费被告不予承担。本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告张墨钗在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。张墨钗与被告签订的机动车保险合同是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。对于被告所提原告的起诉应该提交第一受益人的权益转让证明才能赔付保险金的抗辩意见，本院认为，按照《中华人民共和国保险法》第十八条的规定，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。在财产保险合同中约定受益人不符合保险法规定，故对于被告的该抗辩意见，本院不予采纳。关于原告的各项诉讼请求，本院认为：第一，冀Ａ×××××号车辆损失，经本院依法委托原、被告协商选定的河北天元保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为74117元，被告认为公估金额过高，向本院提交了机动车保险车辆损失情况确认书，确定损失为31811.68元。本院认为，该确认书系被告单方定损出具，原告不予认可，本院对此不予采信，故被告应当以《公估报告书》确定的数额即74117元为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。第二，因鉴定所产生的公估费用3800元，该费用属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由被告承担。第三，关于施救费用，原告提交了南宫市民庆道路救援服务中心出具的增值税发票一张，显示金额为1300元，被告对施救费发票提出异议，因原告车辆从事故发生地南宫市违反了就近施救原则，故本院对此票据不予采信，但考虑到事故发生后车辆需要救援的客观情况，本院酌定施救费用为500元。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失、公估费、施救费等相关损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔付原告张墨钗保险金78417元；二、驳回原告张墨钗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，减半收取计890元。由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 丁 哲二〇一九年十二月二十六日书记员 刘立珠
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0116刑初1042号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人蒋某某。辩护人徐某，上海金亭律师事务所律师，上海市金山区法律援助中心指派。上海市金山区人民检察院以沪金检未检刑诉[2019]263号起诉书指控被告人蒋某某犯猥亵儿童罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员黄某某出庭支持公诉。被告人蒋某某及辩护人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月30日13时许，被告人蒋某某在其工作的位于本区某店内，以带被害人冯某1去家中看孔雀为由，将冯某1带至其位于本区的家中。后被告人蒋某某趁冯某1坐在客厅沙发上玩平板电脑之际，采用将手伸入冯某1裤子内触摸生殖器的方式对冯某1实施猥亵。同日14时许，冯某1的奶奶胡某某至被告人蒋某某的家中将冯某1接回。案发当晚，冯某1回家后将此事告诉了父母，后其父亲冯2报警。为证实上述事实，公诉机关指派的公诉人当庭宣读或出示了被害人冯某1的陈述及辨认笔录，证人冯2、胡某某、宋某某的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的侦破经过、调取的人口信息资料、上海市实有人口信息表、刑事判决书等证据，并当庭讯问了被告人，从而认为被告人蒋某某的行为构成猥亵儿童罪，提请本院依法审判。被告人蒋某某辩称，自己转身时手不当心碰到了被害人大腿内侧皮肤，未将手伸进被害人内裤。辩护人对起诉指控的基本事实及罪名无异议，同时认为被告人蒋某某犯罪情节较轻，只是触摸了一下，未采用暴力胁迫手段，未造成被害人伤害，被告人属临时起意，当庭认罪，建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年8月30日13时许，被告人蒋某某在其工作的位于本区某店内，以带被害人冯某1去家中看孔雀为由，将冯某1带至其位于本区的家中。后被告人蒋某某趁冯某1坐在客厅沙发上玩平板电脑之际，采用将手伸入冯某1裤子内触摸生殖器的方式对冯某1实施猥亵。同日14时许，冯某1的奶奶胡某某至被告人蒋某某住处将冯某1接回。案发当晚，冯某1将此事告诉了父母，后其父亲冯2报警。同日，被告人蒋某某在其住所地被公安民警抓获，到案后未作如实供述。上述事实有以下证据所证实：1、被害人冯某1的陈述，证实：冯某1在其奶奶工作的店内玩，店内上班的阿公(即被告人蒋某某)以带被害人冯某1去家中看孔雀为由，将冯某1带至其家中，后趁冯某1坐在沙发上玩平板电脑之际，将手伸进冯某1内裤触摸冯生殖器。后冯某1奶奶将冯接回家。2、证人冯2的证言，证实：2019年8月30日晚，其女儿冯某1告诉冯2及其妻子，自己当日下午在阿公家里玩平板电脑的时候，阿公将手伸进内裤摸了冯某1生殖器。冯2遂报警。3、证人胡某某、宋某某的证言及辨认笔录，证实：2019年8月30日13时许，胡某某的孙女冯某1在其工作的店内玩，被告人蒋某某以看孔雀为由将冯某1带至其家中。同日14时许，胡某某至蒋某某住处将冯某1接回，其当时看到冯某1躺在客厅沙发上玩平板电脑，蒋某某躺在旁边沙发上。当晚，胡某某从儿子冯2处了解冯某1被蒋某某猥亵的事情，其经询问，冯某1亦告诉其自己被蒋某某猥亵。蒋某某平时有亲、抱冯某1的行为。4、公安机关出具的侦破经过，证实：2019年8月30日晚，冯2向公安机关报案称其女儿被蒋姓男子猥亵，公安机关于同日抓获被告人蒋某某。5、公安机关调取的人口信息资料、上海市实有人口信息表、刑事判决书等证据，证实：被告人蒋某某、被害人冯某1的年龄等身份信息及被告人蒋某某的前科情况，被害人冯某1出生日期。上述证据均经庭审质证属实，合法有效，应予确认。关于本案事实认定问题。经查，被害人在案发当晚即告诉其父母自己被蒋某某猥亵事实，被害人父亲在得知情况后第一时间报案，后被害人在公安机关制作笔录时亦明确陈述自己被蒋某某猥亵的具体经过，且前后陈述稳定，并与相关证人证言互相印证，本院予以采信。本案相关证据互相印证，已形成证据锁链，足以证实被告人蒋某某猥亵事实。被告人蒋某某到案后拒不供述猥亵事实，称未碰到被害人身体，当庭又辩称手不当心碰到被害人大腿内侧，其供述前后矛盾，且无其他证据予以佐证，本院不予采纳。本院认为，被告人蒋某某猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。被告人蒋某某在庭审中未如实供述猥亵事实，不具有当庭认罪情节，其辩护人提出的相关意见，与查明事实不符，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人蒋某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2021年2月28日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 艳审 判 员  舒平锋人民陪审员  黄民强二〇一九年十二月二十六日书 记 员  俞 相附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4419号之一 申请执行人:浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人:陈庆华，董事长。 委托诉讼代理人:杨镕鸿，浙江恩尔捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程丽珍，浙江恩尔捷律师事务所律师。 被执行人:骆骉，男，1983年11月23日出生，汉族，住玉环市。 被执行人:郭红英，女，1966年4月15日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人骆骉、郭红英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民特1243号民事裁定已于2019年9月17日生效。经申请执行人申请，本院于2019年12月12日立案执行，于2019年12月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款204166.92元及利息，并负担申请执行费2962.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院扣划被执行人骆骉存款4433.85元及被执行人郭红英存款3541.31元，此款用于支付本案申请执行费2962.5元，两被执行人罚款各1000元，剩余款项3012.66元由申请执行人领取。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 三、本院依法查找不到被执行人，因两被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 经以上执行调查及措施，共执行到位执行款3012.66元。 2019年12月26日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4419号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张辉 二〇一九年十二月二十八日 代书记员 王健
福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽07民终1514号 上诉人（原审被告）：陈秉华，男，1963年10月13日出生，汉族，经商，住福建省政和县。 委托诉讼代理人：苏应秋，福建联政律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：魏连仔，男，1951年11月20日出生，汉族，经商，住福建省政和县。 委托诉讼代理人：范水强，政和县熊山中心法律服务所法律工作者。 上诉人陈秉华因与被上诉人魏连仔民间借贷纠纷一案，不服政和县人民法院（2019）闽0725民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈秉华上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回魏连仔一审诉讼请求。事实和理由:一审判决所依据的事实，是魏连仔单方的主张，并没有相关充分证据予以证实，且魏连仔并未交付涉案借款。 魏连仔辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回陈秉华的上诉。 魏连仔向一审法院起诉请求：判令陈秉华偿还魏连仔借款本金130000元及至还清本息之日止的利息（利息从2015年3月15日起按月利率2%暂算至2019年3月15日计93600元）。 一审法院认定事实：2013年至2015年期间，陈秉华因生意之需陆续向魏连仔借款，2015年3月15日双方结算后，陈秉华向魏连仔出具130000元、月息3%的借条，陈秉华至今未向魏连仔清偿借款本息。 一审法院认为，民事活动应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，陈秉华从2013年开始陆续向魏连仔借款，于2015年3月15日结算后陈秉华重新向魏连仔出具借条的事实清楚。陈秉华应按借条的约定向魏连仔偿还借款并支付利息；魏连仔主张的利息计算标准及起算时间未违反法律法规的强制性规定，可予支持。故对魏连仔请求陈秉华偿还借款并支付利息的请求予以支持；陈秉华辩称魏连仔未向其支付借款的意见因未提供相关证据证明，故对陈秉华的答辩意见难以采信；对魏连仔提供的陈秉华向魏连仔支付利息的银行流水，陈秉华质证认为不能证实陈秉华支付的对方帐户是魏连仔帐户以及银行流水与本案无关的意见，均因未提供相应的证据支持，故对陈秉华的上述质证意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：陈秉华应在判决生效之日起二十日内偿还魏连仔借款本金130000元及利息（利息以130000元为基数，从2015年3月15日起按月利率20‰计算至借款本金还清之日止）。 二审中，双方当事人均未提交新证据。一审查明认定的事实与二审查明认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，在本案中，陈秉华与魏连仔之间的借贷关系，有借条为证，且陈秉华在向魏连仔出具借条前，存在支付利息的行为，一审判决认定此前借贷结算后双方成立民间借贷法律关系并无不当，本院予以维持。在二审中，陈秉华并未提交相应证据证明其上诉主张，应承担不利后果，对其上诉主张，本院不予支持。 综上所述，陈秉华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4654元，由陈秉华负担。 本判决为终审判决。 审判长  许发清 审判员  陈荣富 审判员  邱 翠 二〇一九年十二月十七日 法官助理邱方平 书记员赵桑
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初5469号 原告：唐顺孝，男，汉族，生于1949年5月10日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：先伟，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖惊雷，四川太白律师事务所律师。 原告：唐宇会，女，汉族，生于1975年7月2日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：先伟，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖惊雷，四川太白律师事务所律师。 原告：唐宇红，男，汉族，生于1977年6月5日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：先伟，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖惊雷，四川太白律师事务所律师。 被告：何自均，男，汉族，生于1977年5月30日，住四川省江油市。 被告：何小兵，男，汉族，生于1986年1月23日，住四川省江油市。 被告：何学中，男，汉族，生于1974年12月30日，住四川省江油市。 被告：张元祥，男，汉族，生于1968年4月25日，住四川省江油市。 被告：杨汉辉，男，汉族，生于1973年7月6日，住四川省江油市。 被告：郭大银，男，汉族，生于1962年12月6日，住四川省江油市。 被告：冯超学，男，汉族，生于1958年12月27日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：冯先平（系被告冯超学之子），男，汉族，生于1983年10月24日，住四川省江油市。 本院于2019年11月12日立案受理原告唐顺孝、唐宇会、唐宇红诉被告何自均、何学中、何小兵、张元祥、杨汉辉、郭大银、冯超学劳务合同纠纷一案，原告于2019年12月16日向本院申请撤诉。 本院认为，原告唐顺孝、唐宇会、唐宇红申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告唐顺孝、唐宇会、唐宇红撤诉。 本案减半收取案件受理费25元，由原告唐顺孝、唐宇会、唐宇红负担。 审判员  蒲阳 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈露
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23261号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：蔡慧红、尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：胡新忠，男，1973年3月14出生，汉族，住江西省都昌县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财保公司）与被告胡新忠保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人蔡慧红到庭参加诉讼，被告胡新忠经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 平安财保公司向本院提出诉讼请求：请求判令胡新忠向平安财保公司支付尚欠理赔款42368.15元（包含剩余本金41258.36元，利息1026.06元、罚息83.73元）。事实和理由：2014年3月21日，胡新忠与华夏银行股份有限公司厦门分行（以下简称华夏银行厦门分行）借款50000元，贷款期限为36个月。为取得上述贷款，胡新忠向平安财保公司投保“平安个人贷款保证保险”，被保险人为华夏银行厦门分行。其后，胡新忠未履行还款义务，平安财保公司根据保险合同约定向华夏银行厦门分行进行理赔，支付理赔款共计42368.15元。平安财保公司多次向胡新忠进行催收，胡新忠至今未清偿债务。平安财保公司为维护自身合法权益，诉至本院。 胡新忠未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2014年3月20日，胡新忠向平安财保公司投保“平安个人贷款保证保险”，被保险人为华夏银行厦门分行，保险金额59450元，保险期限自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费按月缴纳，金额为每月960元，缴费日期为银行扣款之日。保险合同约定“投保人拖欠任何一期贷款达到79天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未支付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。” 2014年3月21日，胡新忠与华夏银行厦门分行签署一份《个人保险保证借款合同》，约定胡新忠向平安银行厦门分行借款50000元，贷款期限为36个月，自2014年3月21日至2017年3月21日，贷款年利率为8.61%，若逾期则按合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，华夏银行厦门分行向胡新忠发放上述贷款额50000元。 因胡新忠未依约履行还款义务，华夏银行厦门分行向平安财保公司发出《索赔申请书》，平安财保公司于2015年2月9日依约在保险金额范围内向华夏银行厦门分行支付保险金42368.15元，华夏银行厦门分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认已收到保险单项下的代偿款42368.15元。 胡新忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安财保公司提供的《个人保险保证借款合同》、借款凭证、保险单、投保单、索赔申请书、代偿债务确认书等证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，胡新忠作为《个人保险保证借款合同》的借款人，向平安财保公司投保，约定当其未按约定履行还款义务，且拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的视为保险事故发生并由平安财保公司承担保险赔偿责任，则平安财保公司与胡新忠之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因胡新忠未依约履行《个人保险保证借款合同》项下的还款义务，保险事故已发生，平安财保公司已依约履行保险理赔义务，支付被保险人赔偿款42368.15元，则其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对胡新忠请求赔偿的权利，故平安财保公司有权要求胡新忠偿还理赔款42368.15元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 胡新忠应于本判决生效之日起十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司赔偿款42368.15元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，由胡新忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年十二月十一日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初9627号原告：中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地：新余市抱石中大道645号，统一社会信用代码：91360500159877533X。负责人：刘小春，该行行长。委托诉讼代理人：谢凯，该支行员工。委托诉讼代理人：彭宏，该支行员工。被告：钱建平，男，1969年2月13日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告钱建平（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢凯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告贷记卡透支本金74684.74元，利息2386.82元，手续费1106.99元，逾期还款违约金2387.04元，合计80565.59元（截止2019年6月13日），以及按合同约定计算至透支款全部清偿之日止产生的利息、违约金等；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年7月28日，被告向原告申请办理农行金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签署申明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告核准了被告的申请，向被告发放了卡号为62×××35的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中明确约定：1、持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一不定期比例的违约金；2、利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；3、违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；4、境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%，最低1元，跨行加收2元；5、持卡人使用信用卡分期业务，应按时逐期分次偿还该档交易所有应付款项等。三、被告多次使用上述信用卡进行消费，未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2019年6月13日，被告尚欠原告借款本金74684.74元，利息2386.82元，手续费1106.99元，逾期还款违约金2387.04元，合计80565.59元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡并进行消费分期业务的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年6月13日，被告尚欠原告透支款本金74684.74元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款违约金等。故原告要求被告偿还截至2019年6月13日所欠原告透支款本金、利息、手续费及逾期违约金等合计80565.59元的诉讼请求以及要求被告按合同约定继续支付利息、逾期违约金至款项付清之日止的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱建平应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行借款本金74684.74元，利息2386.82元，手续费1106.99元，逾期还款违约金2387.04元，合计80565.59元（利息等算至2019年6月13日，应按合同约定继续计算利息、违约金等至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，保全费1020元，合计1928元，由被告钱建平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇一九年十二月二十五日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
汕头市金平区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0511执1796号 被执行人广东东盈集团有限公司、耒阳市诚松有色金属再生有限公司、湖南水口山志辉冶化有限责任公司、杨学正、杨禹坚、张庆耀： 汕头市金平区人民法院民事审判第二庭移送执行广东东盈集团有限公司、耒阳市诚松有色金属再生有限公司、湖南水口山志辉冶化有限责任公司、杨学正、杨禹坚、张庆耀缴交案件受理费一案，申请执行标的为案件受理费89000元、保全费5000元。经本院立案执行，现已执行到位94000元。至此，汕头市金平区人民法院民事审判第二庭移送执行的（2017）粤0511民初782号案件的受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0481执2920号之七 申请执行人：朱彩云，女，1961年1月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：张春庄，女，1971年4月19日出生，汉族，住福建省永安市。 本院在执行申请执行人朱彩云与被执行人张春庄民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法向被执行人发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2019年12月2日)查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院另通过传统查控方式进行线下调查，亦未发现被执行人有其他可供执行财产。本案申请执行标的为20,000元、按判决书确定的利息及迟延履行金，均未执行到位。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对张春庄作出拘留十五日的决定，且本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈新华 审判员  钟增贵 审判员  胡 倩 二〇一九年十二月三日 书记员  吴 珊 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省北镇市人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2019）辽0782执1314号申请执行人：张雨华，女，1955年1月15日生，满族，农民，住辽宁省北镇市鲍家乡大三块石村291号，身份证号码210782195501152622。被执行人：张勇，男，1980年2月5日生，满族，农民，住辽宁省北镇市廖屯镇北三台子村，住辽宁是哪个北镇市鲍家乡大三块石村291号，身份证号210782198002082619。本院在执行申请执行人张雨华诉被执行人张勇赡养费纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员  佟大志二〇一九年十二月二十三日书记员  李晓丹
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0704执1266号申请执行人徐园，男，1985年9月1日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记地址：鄂州市鄂城区，被执行人邱彪，男，1986年9月23日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0704民初773号民事调解书，于2019年8月12日立案执行徐园与邱彪民间借贷纠纷一案，并向被执行人邱彪发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人徐园偿还56,000.00元并承担案件受理费625.00元，但被执行人邱彪至今仍未履行。在执行过程中，本院依法向被执行人邱彪发出报告财产令，并对其名下的证券、保险、银行存款、互联网银行、车辆、房产、公积金等财产进行了调查。除银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人邱彪亦未向本院报告财产。本院已依法将被执行人邱彪纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的强制措施。本院已将相关执行情况告知申请执行人并听取了其意见，申请执行人徐园同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，已执行到位标的7,506.00元，未执行标的49,119.00元。本院认为，本案在执行中，经调查未发现被执行人邱彪有财产可供执行，申请执行人徐园同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)鄂0704民初773号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李华杰审判员  章 冲审判员  徐 磊二〇一九年十二月三日法官助理蔡司辰书记员王凌雁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初95264号原告：秦国敏，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张雅文，上海钧智律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐乐，上海钧智律师事务所律师。被告：郑佳伟，汉族，住上海市浦东新区。被告：郑永军，男,出生年月不详,汉族,住上海市浦东新区合庆镇直属村凌行宅XXX号。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司,住所地上海市黄浦区福佑路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室。负责人：毛寄文，总经理。原告秦国敏诉被告郑佳伟、郑永军、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告秦国敏在预缴期内未预缴诉讼费又不提出缓缴申请，应依法按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  益美芳二〇一九年十二月十八日书记员  张 燕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2997号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨顺华，男，1981年5月11日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：朱志芹，枫林红法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绥江县猴子沟煤矿，住所地云南省昭通市绥江县中城镇后坝椒子村。执行事务合伙人：陈柏青。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绥江县猴子沟煤矿有限公司，住所地云南省昭通市绥江县中城镇后坝村二十一组。法定代表人：陈柏青。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈柏青，男，1962年5月5日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：程德隆，男，1973年11月13日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨林，男，1961年8月26日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢时荣，男，1964年7月28日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。再审申请人杨顺华因与被申请人绥江县猴子沟煤矿、绥江县猴子沟煤矿有限公司、陈柏青、卢时荣、杨林劳动争议纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院(2018)云06民终1017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨顺华申请再审称，（一）一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明。一、二审判决缺少绥煤猴子（2015）07号证明，认定再审申请人离开工作岗位的时间是错误的，事实是劳动时间的起始时间为2004年1月，离开工作岗位的时间为2015年12月。（二）本案有新证据足以推翻一、二审判决。1.生效的云南省绥江县人民法院（2018）云0626民初501号民事判决认定的事实可以证明再审申请人申请仲裁未超过仲裁时效。二审法院对部分案件发回重审，可以证明仲裁时效中断。2.一审法院的《询问笔录》可以证明再审申请人在二审审理中提交的2份新证据是客观真实的，再审申请人在2016年11月主张权利，时效中断。3.《绥江县猴子沟煤矿关闭登记名单》可以证明再审申请人在2016年11月18日向仲裁院主张权利救济，时效中断。（三）一、二审判决适用法律错误。（四）一审法院违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项的规定申请再审。陈柏青提交意见称，（一）再审申请人参加了一审的庭审，自己陈述了离开岗位的时间和发生劳动争议的时间，一审判决予以认定是正确的。（二）对再审申请人提交的新证据，认可云南省绥江县人民法院（2018）云0626民初501号民事判决的真实性，不认可证明的目的；《询问笔录》是工作人员吴建荣自己出具的，由工人自己陈述的，因真实性不清楚，所以不具有客观真实性；《绥江县猴子沟煤矿关闭登记名单》无出具的具体时间，因此不能证明再审申请人的主张。故请求驳回杨顺华的再审申请。本院经审查认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。在本案中，根据绥江县劳动监察大队的《劳动合同登记备案表》，再审申请人与绥江县猴子沟煤矿签订的《劳动合同》起始日期是2011年6月15日，终止日期是2015年3月13日。结合再审申请人提交的证据，绥江县劳动人事争议仲裁院2016年11月18日建档的《绥江县猴子沟煤矿关闭登记名单》中有再审申请人的名字、《绥江县劳动人事争议仲裁院告知书》载明仲裁院收悉仲裁申请书的时间是2017年1月13日，可确定再审申请人向有关部门请求权利救济的时间是2016年11月18日、2017年1月13日。进而，一、二审判决认定再审申请人申请劳动争议仲裁已超过仲裁时效期间，对其诉请不予支持，是有事实和法律的依据，并无不当。综上，杨顺华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回杨顺华的再审申请。审判长 鲍蓉审判员赵嘉琴审判员杨雪娅二〇一九年十二月十七日书记员 谭      玉      成
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2255号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，该联社理事长。委托诉讼代理人：付英涛，男，该联社工农信用社信贷员。被告：王立彬，男，1980年3月25日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。被告：刘春婷，女，1982年11月21日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告王立彬、刘春婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社的委托诉讼代理人付英涛到庭参加诉讼。被告王立彬、刘春婷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求王立彬、刘春婷偿还借款本金20,000.00元，利息22,869.40元，本息合计42,869.40元及利息计算至借款付清之日止；2.要求王立彬、刘春婷承担诉讼费用。事实和理由：2012年12月14日，王立彬在铁力信用联社工农信用社借款20,000.00元，双方签订了借款合同，王立彬还款期限为2011年12月20日。借款到期后，王立彬、刘春婷拖欠借款本金20,000.00元，利息22,869.40元，本息合计42,869.40元。故铁力信用联社提出上述诉讼请求。王立彬、刘春婷未出庭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：铁力信用联社所举的联保小组成员借款申请书，农户借款申请审批表，王立彬、刘春婷身份证、常住人口登记卡，最高额联保借款合同，借款凭证。王立彬、刘春婷未到庭，视为其放弃对上述证据质证权利，上述证据来源真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王立彬与刘春婷系夫妻关系。2009年11月3日，王立彬与王凤军、王利鹏、刘通富、刘通相、李忠义、王立辉共同组成联保小组，王立彬与铁力信用联社工农信用社签订了最高额联保借款合同，合同约定王立彬借款金额为150,000.00元，借款用途种地，借款期限自2009年12月5日至2012年11月30日，借款利息为月利率8.7‰，还款方式利随本清，如借款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%逾期利息。合同第二条约定，在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、还款方式以借款人的借款凭证记载为准。2011年12月20日，王立彬向铁力信用联社工农信用社申请借款20,000.00元，刘春婷以配偶身份在该借款申请审批表上签字。同日，铁力信用联社向王立彬发放借款20,000.00元，王立彬在借款凭证上签字。截止2019年6月27日，王立彬尚欠铁力信用联社借款本金20,000.00元，利息、罚息22,869.40元，本息合计42,869.40元。本院认为，铁力信用联社与王立彬签订的最高额联保借款合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务；铁力信用联社所举借款凭证已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但王立彬未按借款合同约定的时间偿还借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款本息和罚息的违约责任。虽然刘春婷没有在本案借款合同上借款人处签字，但王立彬与刘春婷系夫妻关系，其在借款申请审批表配偶处签字的行为，足以认定其与王立彬有共同举债的意思表示，故本案借款应当认定为夫妻共同债务，刘春婷对该笔借款应当承担共同还款责任。综上所述，铁力信用联社诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：王立彬、刘春婷于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金20,000.00元，利息、罚息22,869.40元，本息合计42,869.40元（利息、罚息计算至2019年6月27日，并以20,000.00元为基数，按月息8.7‰加收罚息50%继续计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872.00元，由王立彬、刘春婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  赵为群人民陪审员  黄永利人民陪审员  张宏柏二〇一九年十二月二十七日书 记 员  范桂荣
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初25646号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨露，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：钟通萍，女，1985年12月25日出生，汉族，住四川省内江市市中区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告钟通萍信用卡纠纷一案。本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人王敬民到庭参加诉讼，被告钟通萍经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.钟通萍立即偿还交通银行重庆分行截至2018年11月6日的信用卡透支本金33418.23元、利息17624.25元、截止2016年12月31日的滞纳金1462.94元;并支付从2018年11月7日起至欠款清偿之日止，以透支本金33418.23元为基数按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由钟通萍承担。事实和理由：钟通萍向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2018年11月6日，钟通萍透支拖欠欠款本息共计52505.42元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告钟通萍未答辩。经审理查明，2014年10月10日，钟通萍向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向钟通萍发放了信用卡。钟通萍从其信用卡账户中透支。截至2018年11月6日，钟通萍尚欠交通银行重庆分行透支本金33418.23元、利息17624.25元、截止2016年12月31日的滞纳金1462.94元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，钟通萍与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，钟通萍使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。钟通萍应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、截止2016年12月31日的滞纳金。被告钟通萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟通萍在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2018年11月6日的信用卡透支本金33418.23元、利息17624.25元、截止2016年12月31日的滞纳金1462.94元;并支付从2018年11月7日起至欠款清偿之日止，以透支本金33418.23元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告钟通萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1113元，由被告钟通萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  戴小华人民陪审员  舒 展二〇一九年十二月十八日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0302民初2134号原告:赵莹钰，女，1992年3月17日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：曹兰英，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。被告:蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码913403000608019695。法定代表人：陈亮，该公司总经理。本院2019年12月16日立案受理了原告赵莹钰诉被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告赵莹钰在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  崔海涛二〇一九年十二月二十四日法官助理戴云阳书记员林金雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82528号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：周林，女，1974年10月24日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告周林借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告周林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、周林偿还借款本金10800元;2、周林偿还借款期限内利息855.36元；3、周林支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以10800元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告周林承担。被告周林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月14日，借款人周林与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金10800元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1054.44元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向周林约定账户发放贷款10800元。庭审中，国美公司称周林自2018年5月15日开始逾期，截至2019年4月14日，周林尚欠借款本金10800元，利息855.36元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了周林应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由周林与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明周林应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与周林签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，周林应当按期支付利息并偿还本金。现周林逾期还款，国美公司要求周林偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。周林经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周林于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10800元、借款期限内利息855.36元；二、被告周林于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10800元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元、公告费260元，均由被告周林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06知民初379号原告：优扬文化传媒股份有限公司,住所地北京市海淀区海淀中街16号5层6单元501。法定代表人：仇伟华，该公司董事长。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦佳敏，浙江亿维律师事务所律师。被告：保定白沟新城程翔毛绒玩具厂，经营场所河北省保定市白沟镇北环路北侧。经营者：苏艳新原告优扬文化传媒股份有限公司与被告保定白沟新城程翔毛绒玩具厂著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告优扬文化传媒股份有限公司于2019年12月11日向本院提出撤回对被告保定白沟新城程翔毛绒玩具厂的起诉申请。本院认为，原告优扬文化传媒股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告优扬文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告优扬文化传媒股份有限公司负担。审判长  牛育红审判员  王 琦审判员  马 媛二〇一九年十二月十一日书记员  张炎圻
长春经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0191执684号长春博文物业管理有限公司、刘柏青：关于申请执行人长春博文物业管理有限公司与被执行人刘柏青物业服务合同纠纷一案，执行依据（2019）吉0191民初1848号民事判决书已经生效，申请执行人长春博文物业管理有限公司向本院申请强制执行，我院2019年12月3日立案。在执行过程中，我院依法冻结、划拨被执行人刘柏青银行存款3953.9元，其中执行费50元，剩余款项3903.9元转给申请执行人长春博文物业管理有限公司。申请执行人申请结案。本院认为，（2019）吉0191民初1848号民事判决书已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2019）吉0191民初1848号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月二十日
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0722民初3813号起诉人：武汉巨丰源建筑劳务分包有限公司（以下简称“巨丰源公司”），住所地：武汉市江岸区田园小区田园商务大厦18栋11层8室，统一社会信用代码：91420102303503457H。法定代表人：李军虎，系该公司总经理。委托代理人：李民维，系该公司员工，特别授权。2019年12月16日，本院收到起诉人巨丰源公司的起诉状。起诉人巨丰源公司向本院提出诉讼请求:请求法院对信丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的信劳人仲案字（2019）第665号裁决书予以纠正，依法驳回被告俞春花要求支付劳动报酬之请求。事实与理由:一、信丰县劳动人事争议仲裁委员会裁决支付被告14260元劳动报酬缺乏事实依据，证据不充分。原告承建的信丰县星鸿职业学校项目与方某（砌墙班）于2019年3月份签订协议进入现场施工，被告在仲裁申请中称支付2019年2月至5月的工资与事实不符，二月份尚未开工，怎么能产生工资。原告与被告互不相识，也不存在劳务关系，与方某核算结算都是以工程量为准，方某与工人签订的工单与原告无关，原告已基本上按合同与方某结清了账。被告是否为信丰县星鸿职业学校项目工地上实际施工人也无法确认，仲裁委以项目属承包人方某施工为由认定为该工程实际施工人是错误的。二、仲裁委以工地的管理人员田振友和王汉平对被告工资进行确认14260元是站不住脚的，不符合民事诉讼法证据规则的，不排除田振友、王汉平与被告有恶意串通的可能。被告提交的借条、结算单只是他们单方面制作的，没有关键证人方某的认可是不可采信的。综上，仲裁委在事实不清、证据不充分的情况下作出的裁决是错误的。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”及江西省人民政府办公厅赣府厅字〔2017〕125号《江西省人民政府办公厅关于调整最低工资标准的通知》“自2018年1月1日起，江西省赣州市信丰县按照三类区域1470元/月执行最低工资标准。”的规定，信丰县劳动人事争议仲裁委员会裁决起诉人向被告支付劳动报酬14260元，并未超出信丰县区域内月最低工资标准十二个月的金额17640元（1470元/月×12月），该仲裁裁决为终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，基层人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对武汉巨丰源建筑劳务分包有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省赣州市中级人民法院；若不上诉，可以在本裁定书送达之日起三十日内向江西省赣州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。审判员  肖照秀二〇一九年十二月二十日法官助理陈悦书记员肖红
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异317号异议人：内蒙古能源发电杭锦发电有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗塔然高勒。法定代表人：郭敏，该公司经理。申请执行人：中国能源建设集团山西省电力建设三公司，住所地山西省太原市坞城路131号。法定代表人：王书堂，该公司董事长。被执行人:内蒙古国电电力建设工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华大街73号。法定代表人：张仲科，该公司总经理。本院在执行中国能源建设集团山西省电力建设三公司与内蒙古国电电力建设工程有限责任公司安装工程承包合同纠纷一案中，异议人内蒙古能源发电杭锦发电有限公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人内蒙古能源发电杭锦发电有限公司称，呼和浩特市中级人民法院向国家开发银行内蒙古分行出具（2014）呼执他字第00065号之二协助扣划存款通知书，将异议申请人银行账户内的17891681.76元扣划，对异议申请人财产及声誉造成了极大损害，现对上述执行行为提出异议理由如下：一、呼和浩特市中级人民法院作出的（2014）呼执他字第00065号之二执行裁定书，在未依法向异议申请人送达的情况下强制扣划异议申请人1700多万的款项，执行程序严重违法。二、呼和浩特市中级人民法院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第64条、第65条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第三款的规定，裁定强制执行被执行人内蒙古国电电力建设工程有限责任公司对异议申请人到期债权17891681.76元，属适用法律错误。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第64条规定：“第三人对债务部分承认、部分有异议的，可以对其承认的部分强制执行。”事实上异议申请人从未承认被执行人对我公司享有到到期债权，即未承认债务，呼和浩特市中级人民法院依照该条规定强制扣划异议申请人款项的行为明显属适用法律错误。另根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第65条规定：“第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。此裁定同时送达第三人和被执行人。”首先，异议申请人已在履行通知指定的期限内提出异议，故呼和浩特市中级人民法院以异议申请人未提出异议为由强制执行明显违法。其次，执行法院未按本条规定将该裁定送达给异议申请人。以上事实可以充分证明，呼和浩特市中级人民法院作出的（2014）呼执他字第00065号之二执行裁定书属适用法律错误，应依法予以撤销。鉴于该执行裁定书错误，执行法院依据该裁定书向国家开发银行内蒙古分行出具（2014）呼执他字第00065号之二协助扣划存款通知书同样错误，呼和浩特市中级人民法院应将扣划异议申请人1700多万的款项予以返还。三、执行法院是以被执行人对异议申请人享有到期债权为由，强制执行异议申请人公司的，但依据最高人民法院执行意见，对于被执行人到期债权的执行，必须符合三项要件：一是异议申请人向被执行人负有金钱债务。二是该债务已届履行期限。三是异议申请人对该债务并未提出异议。另根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。故执行法院在收到本案异议申请人提出异议申请后不得对异议申请人强制执行。四、执行法院以呼和浩特仲裁委员会（2015）呼仲裁字第90号裁决书为依据，认定被执行人对异议申请人享有到期债权，但异议申请人实际早已履行完毕仲裁裁决的义务，且该工程尚未完成工程总决算，而仲裁裁决部分在工程总决算范围内，执行法院强制划扣异议申请人1700多万元的行为，如最终总决算确认异议申请人已履行完毕所有付款义务，那么将会造成异议申请人巨额财产损失，而异议申请人属国有企业，这样势必造成巨额国有资产的流失问题，这一后果极其严重。并且异议申请人是否欠被执行人工程款，欠工程款的具体数额等问题并不属执行审查范围。执行法院在存在上述法律事实的情况下，却违法强制扣划异议申请人的国有资产，明显违法应依法予以纠正。五、异议申请人向执行法院已提交付工程付款情况统计表及国电建设公司剩余工程造价及预计结算情况等凭证，充分证明异议申请人目前已不欠款，执行法院在存在上述事实的情况下仍强制查封、冻结、扣划异议申请人的国有资产，对此事实异议申请人已向检察机关及纪检部门等提出控告，如因执行法院执行错误造成国有资产损失，异议申请人将提起国家赔偿程序。请求：依法撤销呼和浩特市中级人民法院作出的（2014）呼执他字第00065号之二执行裁定书；中止本案执行；并将扣划执行的17891681.76元款项返还异议申请人。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。本案中，异议人内蒙古能源发电杭锦发电有限公司曾提出过执行异议，已被本院（2017）内01执异68号执行裁定和内蒙古自治区高级人民法院（2017）内执复82号执行裁定，驳回其异议。现内蒙古能源发电杭锦发电有限公司就该案再次提出执行异议，不符合上述法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条、第二条规定，裁定如下：驳回内蒙古能源发电杭锦发电有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年十二月十二日书记员 常 荣
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执2884号申请执行人威之宸（北京）保安服务有限公司被执行人江苏同力建设工程有限公司申请执行人威之宸（北京）保安服务有限公司与被执行人江苏同力建设工程有限公司服务合同纠纷一案，本院（2019）苏0804民初701号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、被执行人江苏同力建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付申请执行人威之宸（北京）保安服务有限公司123200元，并承担自2016年5月26日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回申请执行人威之宸（北京）保安服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2764元，减半收取1382元，由被执行人江苏同力建设工程有限公司负担。根据申请执行人威之宸（北京）保安服务有限公司的申请，本院于2019年9月29日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。本院与申请执行人电话联系告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院与申请执行人电话联系告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2019）苏0804民初701号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 刘 斌审判员 李 伟审判员 徐燕红二〇一九年十二月二十日书记员 杨春芹
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23119号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李亚莉，女，1968年2月7日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李亚莉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告李亚莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币42,282.08元、利息4,045.58元、违约金10,246.46元、分期手续费5,637.60元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年7月5日的欠款本金人民币42,282.08元、利息4,045.58元、违约金等其他费用15,884.06元，并支付自2019年7月6日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月5日累计欠款共计62,211.72元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告李亚莉未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金42,282.08元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告李亚莉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡欠款本金42,282.08元；二、被告李亚莉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,355.29元，减半收取计677.65元，由被告李亚莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初31091号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人:鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人:孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告:陈伟森，男，1992年4月13日出生，汉族，户籍地广东省五华县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈伟森金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告陈伟森经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还贷款本金、利息、复利，其中截至2019年4月25日贷款本金274535.55元，利息（包括罚息)、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用、律师费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2017年4月15日签署《个人信用贷款合同》(以下简称“贷款合同”)，合同编号为RL20170415000243号。合同中约定，原告根据本合同向被告发放贷款人民币500000元整，贷款期限36个月（自2017年4月15日至2020年4月15日)，在该合同中，亦对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款合同签订后，2017年4月15日原告向被告发放了500000元贷款，贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。根据《个人信用贷款合同》第五条的规定，在被告违约的情况下，原告有权要求被告立即归还全部贷款本金、承担自违约之日起贷款利率上浮30%并按照合同约定利率加50%计算罚息的责任，同时被告应承担本案诉讼费用、律师费用、公告费用等为实现债权所发生的费用。现依《个人信用贷款合同》6.3条款的约定，向贵院提起诉讼，望予支持。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告陈伟森未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为500000元，贷款用途为进修，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.1%，还款方式为等额还款，结算账号×××；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，银行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行并对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年4月25日，被告尚欠借款本金274535.55元。本院认为,原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告对于律师费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告陈伟森于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年4月25日贷款本金274535.55元以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5418元及公告费（以实际发生为准），由被告陈伟森负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  孙 婷人民陪审员  吴维刚人民陪审员  张汝建二〇一九年十二月十日法官 助理  王 珅书 记 员  董 悦
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初4878号 原告：尹某，男，1970年10月17日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：向梅，四川金迪律师事务所律师。 被告：泸州博远建筑劳务有限公司。住所地：四川省泸州市纳溪区渠坝镇新区。 法定代表人：李某，职务不详。 被告：何如，男，1975年4月20日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：赵某，男，1987年5月5日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：中国建筑一局（集团）有限公司。住所地：北京市丰台区西四环南路52号。 法定代表人：罗某，职务不详。 被告：成都融创文旅城投资有限公司。住所地：四川省都江堰市玉堂镇滨河路。 法定代表人：商某，职务不详。 原告尹某与被告泸州博远建筑劳务有限公司、被告何如、被告赵某、被告中国建筑一局（集团）有限公司、被告成都融创文旅城投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院收到原告尹某递交的民事起诉状后，依当事人申请委派特邀调解员张莉进行诉前调解未果后，本院依法于2019年12月12日立案，并适用简易程序进行审理。原告尹某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告尹某撤回起诉处理。 审判员 胡 蓉 二〇一九年十二月二十三日 书记员 刘旭东
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初4965号原告：刘气，男，汉族，1956年7月8日出生，住上蔡县。被告：李献中，男，汉族，1968年4月10日出生，住上蔡县。原告刘气与被告李献中民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告刘气于2019年12月17日向本院提出对被告李献中的撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告李献中的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘气撤回对被告李献中的起诉。案件受理费488元，由原告刘气负担。审判员  冯晓霞二〇一九年十二月十七日书记员  李 博
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初23630号原告：郗望，男，汉族，1987年1月26日出生，住北京市。委托诉讼代理人：俞涛，上海市天一律师事务所律师。被告：上海莲李文化传播有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李童，职务不详。原告郗望与被告上海莲李文化传播有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告郗望的委托诉讼代理人俞涛到庭参加诉讼。被告上海莲李文化传播有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郗望向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付酬金23,200元；2.判令被告向原告支付外出补助4,200元；3.判令被告偿付原告自2019年4月30日起至实际支付之日止的逾期付款违约金(以23,200元为基数，按照日千分之一的标准计算)；4.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月29日，原告与被告就被告委托原告全面负责《三体2》(暂定名)舞台剧的执行导演事宜订了《委托担任舞台剧执行导演合同》(以下简称“《委托合同》”)，其中第二条第1款之约定：“甲方(即被告)分三(3)期支付给乙方(即原告)酬金,本合同项下乙方的酬金总额为(税后)58,000元,乙方的酬金具体约定如下：(1)第一期：酬金总额的20%(即定金),即11,600元，签订合同之日起7个工作日内支付。(2)第二期：酬金总额的40%,即23,200元，于剧场合成开始之日起7个工作日内支付。(3)第三期：酬金总额40%即尾款，即23,200元，于首轮演出结束之日起7个工作日内支付。”同时《委托合同》第三条第4款之约定：“乙方在居住地以外的城市进行本剧工作期间的住宿和交通费由甲方承担，住宿标准为不超过450元/天，工作期间的工作餐由甲方统一安排，外出补助按每日200元以现金形式在工作中每月月底统一发放，甲方不再承担其他费用。”《委托合同》签订后，被告仅向原告支付了第一、二期费用，后续报酬及外出补助至今未按约支付。为此原告向被告发出《律师函》告知被告要求被告支付剩余23,200元酬金、4,200元外出补助以及违约金。但被告至今仍未能支付。原告遂诉至法院，要求判如所请。原告郗望为了证明其主张，提交了以下证据：证据1、《委托担任舞台剧执行导演合同》和《委托担任舞台剧执行导演合同之补充协议》，证明被告委托原告担任舞台剧执行导演，双方约定酬金总额为58,000元，双方约定外出补助费为每日200元，双方约定被告逾期付款的，应按每日千分之一承担违约金。证据2、律师函和邮寄凭证，证明原告委托律师向被告发函讨要欠款，但被告至今未向原告支付。证据3、大麦网收票页面截图，证明《三体2》舞台剧于2019年4月12日至21日期间在上海进行了演出。证据4、被告微信公众号截图，证明《三体2》剧组于2019年2月底再上海集结，3月1日全剧组前往常州排练。证据5、滴滴出行行程单及发票，证明原告于2019年2月22日至4月22日期间在上海、常州两地出差。证据6、原告参加排练及首演的照片，证明原告全程参与剧组的排练及首演。被告上海莲李文化传播有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见和证据。鉴于被告上海莲李文化传播有限公司未到庭应诉，本院对原告提交的证据复印件与其原件进行了审核，经当庭核对证据复印件与原件一致，且各证据之间相互印证，能够证明原告的主张，经庭审审核无误，本院对原告所举证据予以采信，对原告主张的事实予以确认。本院认为，原、被告签订的《委托担任舞台剧执行导演合同》和《委托担任舞台剧执行导演合同之补充协议》系当事人之真实意思表示，未违反我国强制性法律法规，应为有效，双方当事人均应恪守。现原告已经举证证明其在涉案的《三体2》舞台剧按照系争合同的约定负责执行导演，并在2019年2月22日至4月22日离开居住地以外的城市进行工作。被告应当依约支付报酬和外出补助。现被告未能履行义务，构成违约，应当承担相应的付款及违约责任。故原告要求被告支付报酬、外出补助并承担违约责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。同时，本院注意到，系争合同虽然约定了被告迟延支付报酬，应当按日千分之一的标准计收违约金，但该约定标准过高，故本院酌定调整按日万分之五的标准计算违约金。被告上海莲李文化传播有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海莲李文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郗望酬金23,200元；二、被告上海莲李文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郗望外出补助4,200元；三、被告上海莲李文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告郗望自2019年4月30日起至实际支付之日止的违约金(以23,200元为基数,按每日万分之五标准计算)。本案案件受理费540元，因适用简易程序减半收取计270元，由被告上海莲李文化传播有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  缪景好二〇一九年十二月五日书记员  钱静蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。