wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初2010号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行。负责人：张伟生。委托代理人：陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：郑钦荣原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告郑钦荣信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈洵到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年10月15日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡，卡号为：62×××89、62×××88。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金33336.06元、利息3920.65元、逾期还款违约金1933.8元（2017年1月1日前为滞纳金），合计39190.51元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。原告经催讨未果，请求判令：1、被告立即支付原告信用卡透支款本金33336.06元、利息3920.65元、逾期还款违约金1933.8元（2017年1月1日前为滞纳金），合计39190.51元（暂计至2019年4月30日）；2、被告支付原告透支款本金33336.06元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水账》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，该账单金额为原告信用卡电脑系统自动据实计算生成，无法将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。8、公告费发票1份，证明原告为本案支出的公告费347.5元。被告在法定期限内没有答辩、举证，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明：被告于2012年10月15日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核依约核发给被告信用卡，卡号分别为：62×××89、62×××88。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第一项“……未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项“本合约利息按日利率万分之五计收……”；第四条第五项“被告贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费”；第五条第四项“被告如在账单日后30日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”；第六条第五项“被告未按期偿还欠款，原告有权从被告存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担”；第九条第三项“本合约由中国农业银行制定和修改。原告依据法律法规调整费用项目和标准等内容的，公示后可不再另行通知被告，法律法规另有规定或各方另有约定的除外。被告不接受该变动的，可在公示期内办理销户手续。超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”；《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十四条“上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五”；第十五条“持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表”；第十六条“除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”；附表收费标准中列明了手续费及滞纳金收取方式。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金33336.06元、利息3920.65元、逾期还款违约金1933.8元。另查明，原告为实现本案债权而支出公告费347.5元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护，被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。根据领用合约的约定，原告主张被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金33336.06元、利息3920.65元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告请求被告自2019年5月1日起以透支欠款本金33336.06元按日万分之五支付利息，并不违法，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中原告（发卡机构）与被告（持卡人）未签订协议约定收取违约金以及违约金收取方式和标准，故原告请求被告偿还截至2019年4月30日的逾期还款违约金及自2019年5月1日起的逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院予以驳回。原告主张的1933.8元中包含计至2017年1月1日前的滞纳金，该滞纳金虽有合同依据，但原告无法确认具体的滞纳金数额，应承担举证不能的法律后果，故原告请求的滞纳金，本院不予支持。原告为实现本案债权而支出公告费347.5元，依照领用合约的约定，请求被告付还该款项合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑钦荣于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金33336.06元、利息3920.65元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金33336.06元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费780元、公告费347.5元，合计1127.5元，由被告郑钦荣负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退回，由被告郑钦荣于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告1127.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  徐旭明审判员  杨晓雯审判员  郑楚川二〇一九年十二月十六日法官助理许雅琴书记员马欢
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初40872号原告：深圳市德丰航国际货运代理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李程帮，总经理。委托诉讼代理人：陈伟，北京市炜衡(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蕾蕾，北京市炜衡(深圳)律师事务所实习律师。被告：石新猛，男，1982年1月29日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：胡长江，泰和泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周琳杰，泰和泰(深圳)律师事务所实习律师。原告深圳市德丰航国际货运代理有限公司诉被告石新猛不当得利纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李程帮、委托诉讼代理人陈伟、被告的委托诉讼代理人胡长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市德丰航国际货运代理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还人民币(币种下同)88,600元；2.判决被告向原告支付88,600元自2018年12月25日起至全部款项付清之日止的利息损失(按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系合法注册成立从事国际货运代理等相关业务的企业法人。原告在向客户转账时，因信息提供错误，导致原告将支付给客户的款项88,600元错误支付至被告石新猛的中国工商银行账号(账号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，其中原告委托李程帮代为转账73,600元，委托喻莉代为转账15,000元。原告与被告无任何经济往来，也无债权债务关系，被告无占有该款的合法根据，给原告造成了损失。特提出上述诉讼请求，望予支持。被告石新猛辩称，其通过自己的关系为原告介绍了骏高国际货运(中国)有限公司(以下简称骏高公司)和上海志运国际货运代理有限公司(以下简称志运公司)的集装箱货柜的货运业务，该货运业务自2017年9月至2018年12月期间共发生22笔。针对该业务，原告按照每条货柜500元至800元的标准支付业务介绍费给其，具体由原告根据承揽该业务的利润情况自行决定。原告非常守信，按照每笔即时结清的规则及时向被告支付了业务介绍费，累计向其支付22笔介绍费合计88,600元，均系通过原告股东即法定代表人李程帮的个人账户或另一股东陈勇妻子即公司财务负责人喻莉的个人账户转入。2018年底或2019年初起，因相关对接人员离职，原告未再支付业务介绍费。原告支付给其的费用系其应当获得，不属于不当得利。本院经审理认定事实如下：2017年9月27日至2018年12月2日，原告公司法定代表人李程帮转账至被告石新猛中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户21笔钱款，其中2017年9月27日转账4,500元，摘要备注为“生活费”；2017年11月4日转账600元，摘要无备注；2018年1月2日、1月8日分别转账600、7,200元，摘要备注“德丰航付”；2018年1月22日转账1,600元，摘要备注“德丰航”；2018年2月8日、3月8日、4月3日、4月16日、5月2日、5月6日、5月16日、5月29日、6月4日、6月25日、7月31日、9月1日、10月30日、11月5日分别转账6,500元、4,400元、2,000元、4,000元、7,500元、800元、4,800元、16,800元、1,600元、1,600元、4,000元、1,600元、1,000元、500元，摘要备注均为“德丰航付”；2018年11月19日转账1,000元，摘要备注为“DFSL付”；2018年12月2日转账1,000元，摘要备注为“德丰航付”。李程帮出具代付款证明，载明上述钱款共计73,600元，系受原告公司委托代为转账。2018年12月25日，喻莉转账至被告石新猛中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户15,000元，附言备注为“30柜”。喻莉出具代付款证明，载明该款系受原告公司委托代为转账。以上事实，由原告提交的招商银行交易流水明细清单、中国银行交易流水明细清单、代付款证明，以及当事人的陈述等证据所证实。庭审中，原告称其公司先后与骏高公司、志运公司发生业务往来，因时任其公司业务员的刘进(现已被辞退)称被告石新猛系骏高公司、志运公司指定返利收款人，故其公司将钱款转账给被告,原告现发现刘进与被告串通骗取其公司业务费返利。本院认为，不当得利是指没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失。原告作为不当得利请求权人，应该对欠缺给付原因的具体情形负有举证责任，并承担举证不能的风险。根据原告所述，因其公司业务员刘进称被告系与其公司有业务往来的公司的佣金返利的指定收款人，故原告委托相关人员转账给被告，可见当时原告转账给被告的基础法律关系基于佣金返利，并非无基础法律关系，故原告主张不当得利不能成立。另，即使原告称其业务员与被告串通导致其误将佣金返利给付了被告，但原告并未就其所称的该节事实提交证据予以证明。且，如果原告陈述的事实成立，也应列入其业务员与被告串通后骗取原告钱款，涉及刑事犯罪之嫌。故本案原告主张被告不当取得涉案钱款无事实依据，且双方所述存在另有佣金返利这一基础法律关系，故原告主张不当得利，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回原告深圳市德丰航国际货运代理有限公司的起诉。案件受理费1,035.49元，由原告深圳市德丰航国际货运代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛美芳二〇一九年十二月十三日书记员  宰湘屏附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初3028号原告:施卫平，男，1967年9月26日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：张慧，湖北九派律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张保幺，男，1975年9月26日出生，汉族，湖北省团风县人，现住黄冈市黄州区。原告施卫平与被告张保幺民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施卫平的委托诉讼代理人张慧及被告张保幺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施卫平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款100000元及利息58000元(利息算至2019年11月1日)，共计158000元（后续利息以100000元为基数，从2019年11月2日起按年利率24％计至清偿之日止);2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原被告系老家一个湾的，2015年11月11日，被告因做工程需要向原告借款100000元，约定月息3分，三个月还清。三个月后，被告未还款，请求原告延期还款，月息3分计算，并于2017年6月3日，向被告支付利息50000元。2018年3月24日经双方结算被告在原借条上注明下欠原告本息合计135000元(按月息3分计算)。后原告多次催讨，被告拒不还款。为此，原告特具状诉至人民法院。张保幺辩称，借款属实，已还50000元，同意原告的诉请，但现在无力偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月11日,原告向被告张保幺转款100000元。同日被告向原告出具借条一张，借条写到；“今借到施卫平现金拾万元整，3个月，月息3分”。2018年3月24日,被告在该借条上注明：2017年6月3日已付50000元，截至2018年3月10日下欠135000元。原告多次催讨，被告以无力偿还为由拒付。为此，原告提起民事诉讼。本院认为,被告张保幺向原告借款有被告出具的借条及转款凭证在卷佐证，被告亦予以认可，故原被告之间的借款事实清楚、证据充分，债权债务关系明确。现原告诉请被告张保幺偿还借款本金及法律规定范围内的利息，依法应予支持；超出法律规定范围内的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告张保幺于本判决生效之日起十日内偿还原告施卫平借款本金和利息135000元，以及后期利息（计算方式以100000元为本金，按年利率24％计算，从2018年3月11日起计算至实际付清之日止）；驳回原告施卫平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元（已减半），由被告张保幺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  戴金海二〇一九年十二月十六日书记员  邱梦蓁
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民初344号原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路6号。法定代表人：石磊，董事长。委托诉讼代理人：陈晨，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：东海县石湖乡治远百货商店，住所地江苏省东海县石湖乡大娄村中心路西侧。经营者：李晓利，男，1967年8月9日，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：张绍云，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告东海县石湖乡治远百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告浙江洁丽雅股份有限公司在本案法庭调查终结前向本院提出申请，请求将原诉讼请求第2项变更为“判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元”。原告浙江洁丽雅股份有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江洁丽雅股份有限公司申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江洁丽雅股份有限公司撤诉。案件受理费50元（浙江洁丽雅股份有限公司已预缴550元），减半收取计25元，由浙江洁丽雅股份有限公司负担。审 判 长  徐 峰审 判 员  刘 宁审 判 员  谭晓春二〇一九年十二月二十五日法官助理  寇运龙书 记 员  张 哲
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初7096号 原告：浙江富阳农村商业银行股份有限公司富春江支行，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道45号。统一社会信用代码：913301831436736408。 主要负责人：董剑飞，该行行长。 委托诉讼代理人：章梦丽、陈月萍，浙江富阳农村商业银行股份有限公司员工。 被告：唐建民，男，1979年2月20日出生汉族，住杭州市富阳区。 原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司富春江支行与被告唐建民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈月萍、被告唐建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告唐建民归还原告借款本金102337.01元，支付截至2019年11月5日的罚息13905.39元，合计116242.4元；并继续支付自2019年11月6日起至款付清日止的罚息（以未付本金102337.01元为基数，按月利率10.687498‰计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中原告将第1项诉讼请求减少为：被告唐建民归还原告借款本金102337.01元，支付截至2019年11月5日的罚息13905.37元，并继续支付自2019年11月6日起至款付清日止的罚息（以未付本金102337.01元为基数，按月利率10.687498‰计算）。事实与理由：2016年10月8日，被告唐建民与原告签订编号富农商银（富春江）（2016）循借字第8051120160020725号的个人循环借款合同一份。该合同约定：被告唐建民向原告借款200000元，借款期限为2016年10月8日起至2018年10月7日止，借款利率为7.124999‰，借款结息方式为按月付息。如被告未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，原告有权按规定计收罚息和复利；停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应本息；按约定从借款人、保证人账户中扣划相应款项用于偿还贷款本息及费用。如被告未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；如被告未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息。合同签订后，原告于2016年10月8日依约发放了贷款人民币200000元。被告唐建民出具自助放款回单一份，载明到期日为2018年10月7日，借款年利率8.549999%，借款用途为家庭综合消费。被告已归还本金97662.99元，支付期内利息至2018年10月20日，截至2019年11月5日，被告尚欠本金102337.01元、罚息13905.39元。现贷款已逾期，被告唐建民未履行还款义务。原告与被告签订的个人循环借款合同等均合法有效，被告的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益，依照法律规定，特提起诉讼，望判如所请。 被告唐建民辩称，借款属实，现在没有能力一下子还清，这笔借款有个担保人钟华生，当时钟华生拿去了100000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2016年10月8日，原告与被告唐建民签订合同号为富农商银（富春江）（2016）循借字第8051120160020725号的个人循环借款合同一份，约定：借款额度为200000元，借款人使用借款额度的期限自2016年10月8日起至2018年10月7日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或电子数据及凭证另行约定。借款利率为月利率7.124999‰。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。贷款人收回到期贷款本息或依约提前收回贷款本息，可直接从借款人账户中扣划。自助放款回单载明：借款日期2016年10月8日，到期日期2018年10月7日，借款年利率8.549999％，借款金额200000元整。 二、庭审中，原、被告对案涉借款已发放到唐建民账上的事实均予确认。 本院认为，原、被告签订的个人循环借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应依约履行各自义务。原告已依约放款，但被告唐建民未按约还本付息，已构成违约，故原告要求其归还借款本金并支付相应罚息之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告唐建民归还原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司富春江支行借款本金102337.01元，支付截至2019年11月5日的罚息13905.37元，并继续支付自2019年11月6日起至款付清日止的罚息（以本金102337.01元为基数，按月利率10.687498‰计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2625元，减半收取1312.5，由被告唐建民负担。 原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司富春江支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告唐建民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 方新平 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 王逸楠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55228号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林肖珍，女，1983年12月4日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林肖珍信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告林肖珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计302,530.95元(截止至2019年9月2日的欠款本金208,553.83元、利息86,982.43元、滞纳金6,994.69元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林肖珍于2013年6月1日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金208,553.83元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告林肖珍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林肖珍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金208,553.83元；二、被告林肖珍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金208,553.83元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,428元，减半收取计2,214元，由被告林肖珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36738号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号,统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：王竣，女，1990年4月2日出生，汉族，住山东省平度市。原告广州银行股份有限公司诉被告王竣信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2017年2月22日。二、信用卡卡号：62×××85。三、欠款金额：截止至2019年4月5日，被告尚欠信用卡本金29482.18元、利息633.32元、手续费2740.31元、违约金587.51元。四、广州银行信用卡领用合约约定：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利。如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。五、原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金29482.18元、手续费2740.31元、利息、违约金（截止至2019年4月5日逾期利息633.32元、违约金587.51元，自2019年4月6日起计至所有欠款清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数，按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、本案诉讼费由被告承担。六、被告无答辩，亦未提交证据材料。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费、违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王竣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿信用卡借款本金29482.18元、手续费2740.31元、利息、违约金（截至2019年4月5日利息633.32元、违约金587.51元；自2019年4月6日起至被告实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡借款本金为基数，按每日万分之五计算，违约金以最低还款额未还款部分的5%按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费636元，由被告王竣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄超兰人民陪审员  张 军人民陪审员  何晓芬二〇一九年十二月二日书 记 员  田淑娴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23059号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：陈颖乾，女，1987年8月14日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：向涛，男，1989年2月11日出生，土家族，住湖北省巴东县，系被告陈颖乾的丈夫。被告：向涛，男，1989年2月11日出生，土家族，住湖北省巴东县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈颖乾、向涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅、被告向涛（亦是被告陈颖乾的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月16日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A771309000号。（三）借款金额：116900元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年11月22日向被告发放贷款116900元，被告从2018年9月22日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年9月15日，被告尚欠借款本金54973.57元、利息3668.94元、罚息3175.32元、复利342.46元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｍ×××××丰田牌小型轿车，2017年1月12日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金54973.57元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日利息3668.94元，罚息3175.32元，复利342.46元；自2019年9月16日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｍ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A771309000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：对原告的诉讼请求均无异议。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告向涛作为共同借款人，依约应共同承担还款责任。两被告借款后逾期还款构成违约，应承担违约责任，故原告主张解除合同、要求两被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈颖乾、向涛签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号Br-A771309000）；二、被告陈颖乾、向涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金54973.57元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日，利息为3668.94元，罚息为3175.32元，复利为342.46元；自2019年9月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告陈颖乾抵押的粤Ｍ×××××丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1269元，由被告陈颖乾、向涛共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何 桔二〇一九年十二月二十日书 记 员  葛 军
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8200号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，系该公司员工。 被告：张浩展，男，1996年7月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告：张浩展民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司以需补充证据为由，于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  穆虹宇 人民陪审员  林仕英 人民陪审员  彭富刚 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  赵 曦
宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1710号 申请执行人：占昌玉，女，1965年07月11日出生,汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：汪荣清，男，1966年11月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行占昌玉与汪荣清离婚纠纷一案，本案申请内容为协助申请执行人占昌玉将被执行人汪荣清名下宁国市宁城北路地税局宿舍北幢3单元302室房屋（权证字号：房地权证宁字第××号）过户至申请执行人名下。本院在执行过程中查明被执行人汪荣清负有履行（2016）皖1881刑初3号刑事判决书判处的缴纳15万元罚金的义务，上述罚金刑案件本院刑事审判庭业已移送申请执行，案号为（2017）皖1881执353号，上述罚金截至2019年12月9日被执行人并未履行。本院认为，作为被执行人汪荣清名下的财产，在被执行人汪荣清负有在先履行罚金刑义务且未履行的情况下，占昌玉要求将汪荣清名下房屋过户至申请执行人名下，违反法律规定，案涉不动产的过户依法属于不能处置的执行行为。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇一九年十二月九日 法官助理黎骏 书记员姜宁
福建省南靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0627民初1486号 原告：洪玉娟，女，1983年2月15日出生，汉族，居民，住福建省漳州市龙文区。 被告：吴秀云，女，1970年5月3日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。 被告：山东水务环保集团有限公司，住所地山东省青岛市南区新泰路27号2901户。统一社会信用代码：9137000690342365H。 法定代表人：吕晓央，董事长。 委托诉讼代理人：曲延华，男，1951年3月13日出生，汉族，公司董事，住山东省青岛市市北区。 原告洪玉娟与被告吴秀云、山东水务环保集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。 洪玉娟向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还欠款8万元，利润4万元，合计12万元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年3月12日被告与原告签订《合同书》一份，以合作经营天宝田寮村生活污水治理方案为由，向原告收取8万元，期限3个月，约定利润4万元。被告吴秀云作为甲方，同时又是被告山东水务环保集团有限公司的授权代表人，向原告收取该款。原告与被告签订的《合同书》未约定承担投资风险等，只约定固定金额收益。合同期限届满后，被告未归还本金，也未支付约定的收益。据此，向人民法院起诉，请求依法裁判。 吴秀云辩称，当时吴秀云不认识洪玉娟，是吴秀云干儿子吴达明认识洪玉娟，吴达明拿了8万元给吴秀云，合同书的名字是吴秀云签的，签名时是空白的，原件吴达明和洪玉娟拿走，吴秀云没有原件，空白合同拿回去怎么写的吴秀云不清楚。吴秀云已经归还了12万元给洪玉娟，分二次归还。 山东水务环保集团有限公司辩称，答辩人对此案不应承担任何法律责任。首先，答辩人未与被答辩人签订过《合同书》，被答辩人向法院提供的所谓《合同书》中，既无答辩人法定代表人的签名，更未加盖答辩人真实的企业公章。显而易见，该证据缺乏客观性、合法性，故不能证明答辩人与被答辩人之间具有借贷法律关系和民事债权债务关系。其次，答辩人不认可在该《合同书》中吴秀云的代理身份。在该《合同书》中签名的并非答辩人的委托代理人，答辩人也未赋予吴秀云有任何签订合同的权利，吴秀云在没有取得代理权的情况下，以答辩人委托代理人的身份与被答辩人签订借款合同，答辩人也从未对其“代理行为”进行过追认，显然，吴秀云的行为是无权代理行为，应当由其自行承担责任，对答辩人不发生任何法律效力。再次，被答辩人自称在签订合同时将吴秀云视为山东水务环保集团有限公司的授权代表人，但该《合同书》中并无被答辩人法定代表人的签名，且作为甲方的吴秀云并未附有任何授权委托书等相关身份证明，而被答辩人在明知该合同欠缺答辩人的授权委托书及法定代表人签名等生效要件的情况下，仍坚持单方签字和盖章，故答辩人有理由相信被答辩人对缺少授权的事项是知情的且并非善意。最后，经答辩人核查，被答辩人向法院提供的《合同书》中的“山东水务环保集团有限公司”企业公章系他人伪造，是在未经答辩人允许的情况下私自刻印并使用的，强烈要求移送公安，该公章不具有任何法律效力，并且，该借款系汇入吴秀云个人账户，借款之后亦是通过吴秀云个人账户进行还款，故从借贷关系的形成和履行情况看，吴秀云的借款行为不构成表见代理。因此，答辩人对吴秀云的借款行为不承担偿还义务。综上所述，本案吴秀云属无权代理行为，而且被答辩人并非善意，答辩人依法不应承担任何法律责任，一切法律后果由无权代理人及被答辩人承担。据此，答辩人请求贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。 本院经审查认为，经山东水务环保集团有限公司申请，本院委托福建鼎力司法鉴定中心对洪玉娟提供的《合同书》落款处的“山东水务环保集团有限公司”印文与山东水务环保集团有限公司提供的“山东水务环保集团有限公司”样本印文进行比对鉴定。2019年11月20日，福建鼎力司法鉴定中心作出闽鼎[2019]文鉴字第109号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材《合同书》落款“甲方（章）：”处盖有“山东水务环保集团有限公司”与样本“山东水务环保集团有限公司”印文不是同一枚印章盖印形成。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，因此，本案裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回洪玉娟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  王振勇 人民陪审员  林允明 人民陪审员  王海燕 二〇一九年十二月六日 书 记 员  黄晨薇 -4-
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）新01执异292号   异议人（案外人）：格林大华资本管理有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区马吉路28号22层2202E室。法定代表人：张旭升，系该公司董事长。委托诉讼代理人：霍思静，山西华炬律师事务所律师。申请人：新疆中泰物产有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）阳澄湖路39号1008室。法定代表人：孙保文，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李峰，新疆法库律师事务所律师。委托诉讼代理人：张恒，新疆法库律师事务所律师。被申请人：青岛交运国际物流发展有限公司，住所地：山东省青岛市保税港区西海岸出口加工区内0453室。法定代表人：惠喜堂，系该公司董事长。被申请人：交运集团有限公司，住所地：山东省青岛市市北区延吉路100号。法定代表人：刘永康，系该公司董事长。被申请人：青岛中润联合物流有限公司，住所地：山东省青岛保税区十号区天智国际展示交易中心A201。法定代表人：吴国良，系该公司董事。被申请人：重庆商社化工有限公司，住所地：重庆市北部新区星光大道62号（海王星科技大厦D区6楼1、3号）。法定代表人：庞庆军，系该公司董事长。本院在执行申请人新疆中泰物产公司有限公司（以下简称中泰物产公司）与被申请人青岛交运国际物流发展有限公司（以下简称交运国际公司）、交运集团有限公司（以下简称交运集团公司）、青岛中润联合物流有限公司（以下简称中润物流公司）、重庆商社化工有限公司（以下简称重庆化工公司）财产保全一案中，案外人格林大华资本管理有限公司（以下简称格林资本公司）于2019年11月18日对本院作出的（2019）新01财保11号民事裁定书提出书面异议。本院立案受理后，于2019年12月13日公开进行了听证审查，异议人格林资本公司的委托诉讼代理人霍思静与被申请人中泰物产公司的委托诉讼代理人李峰、张恒到庭参加听证，本案现已审查终结。异议人格林资本公司称：1.我公司享有对涉案查封货物的所有权，为涉案货物的真实所有权人，就涉案货物来源的基础交易与上游出卖方重庆化工公司具有真实合法有效的《化工产品买卖合同》、完整的银行付款记录、青岛交运物流有限公司（以下简称青岛交运公司）及交运国际公司出具的入库单、货权从重庆化工公司转移至我公司名下后的定期盘库等记录。2.中泰物产公司不是涉案橡胶的货权人，亦无法提供证据证明其是货权人。首先，中泰物产公司买卖合同存在效力瑕疵。其次，中泰物产公司与重庆化工公司之间货物买卖并没有完成交付。再次，中泰物产公司提供的多份证据存在伪造及串通的嫌疑。最后，双方就涉案橡胶所提供的有效入库凭证所载提单号大部分重合，我公司与重庆化工公司案发被托管前进行了最后一次盘货，说明我公司实际占有并控制涉案货物。3.涉案货物也非青岛交运公司、交运集团公司或中润物流公司所有，且法院执行裁定书与协助执行通知书内容不一致，查封标的物及查封行为均存在严重瑕疵，应依法撤销。上述三家被申请人均为仓储合同约定的保管方，不涉及任何可以取得货物所有权的交易，不存在对案涉货物的所有权。同时，（2019）新01财保11号协助执行通知的执行行为没有执行依据。请求依法撤销（2019）新01财保11号民事裁定书，解除对青岛市黄岛区龙岗山路388号青岛交运公司1号、4号仓库中全部橡胶货物的查封。中泰物产公司辩称：1.本案涉及的23票橡胶权属之争，山东省青岛市中级人民法院（以下简称青岛中院）已经作出（2019）鲁02民初1830号之九裁定书，依法裁定解除对该23票橡胶的查封。本案异议的提出，纯属重复与纠缠。2.本案涉及的23票橡胶，系我公司向重庆化工公司购买，指定交运国际公司仓储保管。乌鲁木齐市中级人民法院（以下简称乌市中院）对本案涉及的23票橡胶的查封，内容及程序上均符合法律规定，案外人格林资本公司的异议请求，没有事实及法律依据，应予以驳回。本院查明，本院受理的（2019）新01民初564号中泰物产公司与交运国际公司、交运集团公司、中润物流公司、重庆化工公司仓储合同纠纷一案，申请人中泰物产公司于2019年10月14日向本院申请诉前保全，请求对被申请人交运国际公司、交运集团公司、中润物流公司、重庆化工公司共计143097963元的财产采取保全措施。天安财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人中泰物产公司提供担保。本院于2019年10月14作出（2019）新01财保11号民事裁定书，以（2019）新01执保106号协助执行通知书，查封交运国际公司存放在青岛交运公司仓库的中泰物产公司23票橡胶，查封期限自2019年10月17日至2022年10月16日。另查明，青岛中院受理的格林资本公司与青岛交运公司、重庆化工公司、交运国际公司仓储合同纠纷一案，格林资本公司于2019年9月30日向青岛中院申请财产保全，青岛中院作出（2019）鲁02民初1830号之一民事裁定，于2019年10月12日查封了涉案23票橡胶。中泰物产公司向青岛中院就查封行为提出异议，青岛中院经审查于2019年11月11日作出（2019）鲁02民初1830号之九裁定书，认定：2019年10月12日查封位于青岛市××区、4号库内涉及23份提单项下4636.8吨橡胶，不是青岛交运公司或交运国际公司的货物。裁定解除对上述橡胶的查封。此后，格林资本公司提出复议，2019年11月26日，青岛中院作出（2019）鲁02民初1830号之二决定书，驳回格林资本公司复议申请。上述事实有本院（2019）新01财保11号民事裁定书、（2019）新01执保106号协助执行通知书及查封、扣押财产清单、青岛中院（2019）鲁02民初1830号之九裁定书、（2019）鲁02民初1830号之二决定书及听证笔录等为证。本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，当事人无须举证证明。本案中，格林资本公司因与青岛交运公司、交运国际公司、重庆化工公司仓储合同纠纷一案，于2019年9月30日向青岛中院申请保全青岛交运公司的财产，青岛中院查封了本案所涉及的23票橡胶，中泰物产公司向青岛中院提出异议，青岛中院作出（2019）鲁02民初1830号之九裁定书认定：2019年10月12日查封位于青岛市××区、4号库内涉及23份提单项下（客户名称标注为青岛交运公司）4636.8吨，不是青岛交运公司或交运国际公司货物，并解除了对上述货物的查封。对格林资本公司提出其对涉案查封货物享有所有权，请求解除本案所涉货物查封的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条之规定，裁定如下：驳回案外人格林大华公司资本管理有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。   审  判  长   邓 颖审  判  员   陈晓春审  判  员   刘瑞东   二 〇 一 九 年 十 二 月 二 十 七 日 书  记  员   郭婷婷
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2527民初1208号 原告薛某：男，现住内蒙古乌兰察布市。 委托代理人：侯某，乌兰察布市第一法律服务所法律工作者。 被告红某：男。 被告锡林郭勒盟鑫刚科技有限公司。 法定代表人李某。 本院在审理原告薛某诉被告红某、锡林郭勒盟鑫刚科技有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，原告薛某于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告薛某撤回起诉。 案件受理费减半收取1743.00元（原告薛某已预交），由原告薛某承担。 审判员  温树河 二〇一九年十二月十二日 书记员  高秋菊
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执2705号申请执行人：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南﹒富力中心B1栋，统一社会信用代码91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，职务行长。委托代理人：杨正林，贵州省贵阳市云岩区中西法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。委托代理人：覃天，系该行员工。被执行人：陈梦，女，1990年09月08日生，汉族，住贵州省修文县扎佐镇。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行与被执行人陈梦金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人中国光大银行股份有限公司贵阳分行与被执行人陈梦自行达成执行和解并长期履行，申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0115执2705号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文）审判长  唐云审判员  韩龙审判员  肖海二〇一九年十二月九日法官助理张琪斌书记员苏杰
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初21264号原告：许丽萍，女，汉族，1973年9月12日生，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：王征，上海宝淳律师事务所律师。被告：上海全通互联网金融服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱石金，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王艳婷、刘齐。上列当事人间借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付款项487,984元(包含本金400,000元、预期年化收益金24,984元、逾期违约金63,000元)；二、判令被告支付以应付本金为基数，自2019年4月18日至实际支付本金之日止，按年利率12%计算的预期年化收益金及按日利率1‰计算的逾期违约金。事实和理由：2018年4月19日和2018年7月18日，应被告要求，原告分别投入资金30万元、10万元(合计40万元)支付到由被告指定的收款账户(即第三方支付机构)，均约定投入后的预期年化收益为12%/年,期限6个月，每月结付预期年化收益。2019年1月，原、被告之间为原告的投入资金签订了《借款合同(理财人)》，合同中立明了将原告投入的资金借予合同中的乙方(标注为借款人范小琼)，但被告未向原告提供合同中乙方的相关信息，合同中约定了对原告的投入资金风险承许的评担的方式，由被告全面承担。而依据合同约定原告收回投资资本的期限均为6个月，然，至期时原告向被告催要多次均未收回投入资金，仅收到自投入之日起均为5个月预期年化收益金。其后，原告不仅未收回投资资金，而且预期年化收益也没有收到，遂涉诉。经查，上海市公安局嘉定分局对被告上海全通互联网金融服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪已立案侦查。本院认为，本案被告上海全通互联网金融服务有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已由公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告许丽萍的起诉，将本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾敏华二〇一九年十二月九日书记员  张樱璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初24070号原告：程海学，男，1975年6月8日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：李国利，河北博典律师事务所律师。被告：郭常久，男，1970年10月14日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。原告程海学与被告郭常久机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程海学的委托诉讼代理人李国利到庭参加了诉讼，被告郭常久经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程海学向本院提出诉讼请求：判令郭常久赔偿交通费（替代性交通费）4800元。诉讼费由郭常久承担。事实与理由：2018年6月29日11时19分，郭常久驾驶×××号小客车在北京市房山区张坊镇南白岱村葡萄酒庄园由北向西右转弯时，与程海学驾驶的×××号轿车相撞，事故造成两车损坏。此事故经公安交通管理部门处理，认定郭常久负事故全部责任。事发后因车辆损坏，程海学自己垫付了车辆维修期间的代步交通费用。因赔偿问题未能解决，为此程海学诉至法院请求依法判决。郭常久未出庭答辩。经审理查明：2018年6月29日11时许，郭常久驾驶×××号小客车行至北京市房山区张坊镇南白岱村葡萄酒庄园由北向西右转弯时，适有程海学驾驶×××号（品牌型号：博斯特WP0CA298；登记车辆所有人为程海学）小型轿车由西向东行驶，两车相撞发生交通事故，事故造成两车受损。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队处理，确定郭常久负全部责任。事发后程海学将其受损车辆送去维修，并于2018年7月16日办理了结算手续（车辆修理费为72652元）。修车期间，程海学从涿州市乐图商贸有限公司租赁了一辆“帕萨特”牌小客车作为替代性交通工具使用，租赁期为16天，租赁费用为4800元。经庭审质证及本院审核，程海学本案中的合理损失为替代性交通费4800元。上述事实，有当事人陈述、行驶证、（2019）京0111民初6114号民事判决书、汽车租赁合同、汽车租赁费发票等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：此次交通事故，经公安交通管理部门认定郭常久负全部责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。程海学租车作为车辆维修期间的替代性交通工具，其租车花费与本次交通事故有直接因果关系，合理的费用应由事故责任人郭常久赔偿。损失部分经庭审质证，程海学主张的4800元替代性交通费数额合理，本院予以确定，该费用应由郭长久赔偿。综上所述，程海学的诉讼请求合理，本院予以支持。郭常久经本院向其送达开庭传票，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：郭常久于本判决生效之日起十日内赔偿程海学替代性交通费4800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由郭常久负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  罗建忠二〇一九年十二月十二日书记员  杨雅晴
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终6182号上诉人（原审原告）：宋某1，男，1970年1月27日出生，住赤峰市。公民身份号码×××。上诉人（原审原告）：宋某2，男，1986年9月29日出生，住赤峰市。公民身份号码×××。二上诉人委托诉讼代理人：富某，内蒙古源生律师事务所律师。二上诉人委托诉讼代理人：张某1，内蒙古源生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某2，男，1975年9月11日出生，住赤峰市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：魏某，内蒙古千孚律师事务所律师。上诉人宋某1、宋某2因与被上诉人张某2案外人执行异议之诉一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2019）内0403民初2190号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。宋某2、宋某1上诉请求：依法销赤蜂市元宝山区人民法院作出的(2019)内0403民初2190号民事裁定，指令赤峰市元宝山区人民法院审理本案或者将本案发回重审。事实与理由:一、一审程序违法,执行异议之诉必须以申请执行人为被告,被执行人杨国成认为案涉归其所有、杨国成必须作为本案被告出庭、一审遗漏必须参加诉讼的当事人,审判程序违法,本案应予重审。另外，一审适用法律错误,上诉人撤诉后再次起诉符合法律规定,最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释第214条规定“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后,原告以同一诉讼请求再次起诉的,人民法院应予受理”,上诉人的起诉完全符合民事诉讼法的规定,一审法院应该审理本案。张某2辩称，根据最高人民法院关于适用民事诉讼法解释305条和相关法律规定，上诉人超过十五日内提起诉讼的期限，上诉人在一审提起诉讼中将杨国成列为第三人参加诉讼，后又主动撤回，所以一审不存在遗漏当事人，应驳回上诉，维持一审裁定。宋某1、宋某2向一审法院起诉请求：确认赤峰市巴林左旗上京广场E区2号楼3031号房屋为宋某1、宋某2所有，并停止对该房屋的执行；诉讼费由张某2承担。一审法院认为，在执行申请执行人张某2与被执行人杨国成民间借贷纠纷一案过程中，宋某1、宋某2以案外人身份于2018年10月9日提出书面执行异议，请求依法撤销（2016）内0403执876号之六执行裁定书，中止对案涉房产的查封。宋某1、宋某2的执行异议申请于2018年10月22日被裁定驳回，法院于当日对其进行送达。宋某1、宋某2对执行异议裁定不服，于2018年11月5日提起案外人执行异议之诉，宋某1、宋某2又于2019年1月8日撤诉。2019年5月22日，宋某1、宋某2再次提起案外人执行异议之诉；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条第一款第（三）项：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”宋某1、宋某2于2019年5月22日提起的案外人执行异议之诉并不是在执行异议裁定送达之日起十五日内，不符合案外人提起执行异议之诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回宋某1、宋某2的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，上诉人应当自执行异议裁定送达之日起十五日内提起执行异议之诉。该期间为法定除斥期间，不属于诉讼时效，不适用诉讼时效中止、中断的规定。本案中，上诉人在执行异议之诉撤诉后，再次起诉时，已经超过了法定起诉期限，不符合执行异议之诉的法定起诉条件，一审法院不予受理，具有法律依据。综上，宋某2、宋某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘汉旗审判员 董燕洪审判员 赵 杰 二〇一九年十二月二十六日书记员 宋 磊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45663号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：王立涛，男，1977年10月9日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告王立涛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告王立涛经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王立涛偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金116856.93元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.判令被告承担本案全部案件受理费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与被告王立涛签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告王立涛未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告王立涛既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年9月,原告平安银行作为乙方与被告王立涛作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为206000元,贷款期限为48个月,贷款利率为月利率1.49%；2.还款方式为等额还款;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2014年9月，原告平安银行将贷款206000元发放账户为被告王立涛指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月30日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告王立涛尚欠借款本金116856.93元。截至本案开庭之日止，被告王立涛未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告王立涛签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告王立涛发放贷款，被告王立涛应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告王立涛主张剩余借款本金116856.93元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告王立涛经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王立涛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金116856.93元，以及自逾期之日2016年11月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告王立涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2637元、公告费（以实际发生额为准），由被告王立涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月十二日书记员 赵天聪
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初5379号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨白妮，河南苗硕律师事务所律师。被告：职晨杰，男，1990年11月25日出生，汉族，住河南省温县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告职晨杰保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨白妮到庭参加诉讼,被告职晨杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告理赔款91965.09元，支付逾期保费3219.88元，支付违约金30348.48元（计算暂至2019年10月7日，具体数额以91965.09元为基数，自2018年5月30日起按照每月2%的标准计算至款项还清之日止），共计125533.45元；2.本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等由被告承担。事实和理由：被告职晨杰于2017年4月10日向上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司（以下简称“陆金所”）平台借款12万元，用于日常消费，被告为本次借款向原告投保，原告签发个人借款保证保险保单，约定被告如未按约定偿还贷款的，则由原告对被保险人进行理赔。被告职晨杰得到贷款12万元后，未完全履行约定的还款义务，原告于2018年5月30日对陆金所进行了理赔。原告向被保险人赔付后多次催收无果，故向法院起诉。被告职晨杰未作答辩。原告中国平安财产保险股份有限公司围绕诉讼请求依法提交的个人借款申请确认书、付款金额一览表、个人借款协议、个人借款债权转让协议、平安个人借款保证保险投保单、保险单、被保险人信息变更单、理赔确认书、陆金服关于案涉《理赔确认书》的说明、中国平安财产保险股份有限公司系统查询表等证据，本院均予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述，本院认定以下案件事实：2017年4月10日，被告职晨杰通过陆金所平台提交个人借款申请确认书，申请借款本金人民币120000元，借款用途为日常生活消费，借款利率8.4%/年，还款方式为每月等额本息。被告职晨杰由此与温小龙、徐龙芬、朱立永、谢吉林、孔冬、吴兴宇、杨海琪达成《个人借款协议》，向其七人共计借款120000元。个人借款协议约定：借款利率8.4%/年，借款放款日为2017年4月10日，起息日为2017年4月11日，还款日为每月11日。借款人逾期的，逾期款项中的借款本金部分（指的是逾期当期应还未还本金）自逾期之日起按本协议约定的借款利率的150%按日计收逾期罚息直至清偿完毕之日止。各方同意并确认，出借人可将本协议项下的全部或部分借款债权转让予第三人。并授权陆金所视情况(在必要时)将借款债权转让交易通知借款人。2017年4月10日，职晨杰为上述借款投保平安个人借款保证保险，投保单载明其同意实际承保的借款本金金额及期限与其签署的借款合同保持一致，并以保险公司签发的保险单为准。保险单约定平安个人借款保证保险金额为142680元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率0.76%，每月保险费金额为912元。保险单特别约定，投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2017年8月12日，孔冬将其对于职晨杰的个人借款债权转让予付晓芳；2018年2月5日，付晓芳将其对于职晨杰的个人借款债权转让予周巍；2017年9月6日，吴兴宇将其对于职晨杰的个人借款债权转让予陈慧敏；2018年2月17日，陈慧敏将其对于职晨杰的个人借款债权转让予张晓兰；2017年11月4日，徐龙芬将其对于职晨杰的个人借款债权转让予戚晨智；2017年12月25日，戚晨智将其对于职晨杰的个人借款债权转让予郑柳青；2018年3月16日，郑柳青将其对于职晨杰的个人借款债权转让予陈珂；2017年11月14日，朱立永将其对于职晨杰的个人借款债权转让予刘洁；2018年3月13日，谢吉林将其对于职晨杰的个人借款债权转让予闫宛霞。平安个人借款保证保险保险单被保险人信息亦对应变更。贷款发生后，被告职晨杰逾期未偿还贷款，原告于2018年5月31日分别向刘洁、周巍、张晓兰、陈珂、闫宛霞、杨海琪、温小龙支付理赔款30655.01元、15327.49元、7663.74元、7663.74元、15327.49元、7663.74元、7663.74元。被告自2018年3月11日开始违约未支付保费，后续保费至今未交。本院认为，原告与被告职晨杰之间保证保险合同关系明确，出借方向被告发放借款后，因被告逾期还款，原告向出借方支付理赔款共计91964.95元，原告以此主张被告职晨杰支付该部分代偿款，本院予以支持。被告职晨杰自2018年3月11日未按约向原告支付保费，原告主张此后至原告支付理赔款之日期间的保费，理由成立，具体保费金额3219.88元,未超出每月保费标准在上述期间所计保费金额，本院予以支持。原告主张的违约金，系被告在原告处投保的平安个人借款保证保险保单中明确约定，对其双方均具有约束力，被告自原告理赔之日起30日内未向原告支付理赔款且未补齐保费，原告要求被告自理赔之日起按照年利率24%的标准支付违约金，本院予以支持，但违约金计算应以被告尚欠贷款本金89630.07元为基数。被告职晨杰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告职晨杰于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款91964.95元、逾期保费3219.88元，共计95184.83元；二、被告职晨杰于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期付款违约金（违约金以89630.07元为基数，自2018年5月31日起按照年利率24%的标准计算至上述款项清偿之日止）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1405元，其中12元由原告中国平安财产保险股份有限公司负担，1393元由被告职晨杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇一九年十二月十六日书记员  南广姗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）新01执474号之二   申请执行人：长城国兴金融租赁有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路75号。法定代表人：张希荣，该公司董事长。被执行人：北讯电信股份有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区万源街22号1栋3层。法定代表人：陈岩，该公司总经理。被执行人：北讯电信（上海）有限公司，住所地：上海自由贸易试验区。法定代表人：陈岩，该公司执行董事。被执行人：晋商国际融资租赁有限公司，住所地：北京市西城区西直门南大街2号B2-18G。法定代表人：穆仁辉，该公司执行董事。被执行人：陈岩，男，汉族，1981年8月7日出生，住址：河北省石家庄市。被执行人：山东齐星铁塔有限公司，住所地：山东省邹平县经济技术开发区会仙二路齐星铁塔技术研发中心。法定代表人：王鹏，该公司执行董事兼经理。被执行人：北讯集团股份有限公司，住所地：深圳市南山区南头街道大新路马家龙创新大厦A座10层。法定代表人：陈岩，该公司董事。被执行人：青岛星跃铁塔有限公司，住所地：山东省青岛胶州市九龙工业园新东路17号。法定代表人：陈岩，该公司执行董事兼经理。被执行人：健和投资管理有限公司，住所地：北京市海淀区信息路甲28号C座6层06C-138室。法定代表人：陈岩，该公司执行董事。本院在执行申请执行人长城国兴金融租赁有限公司与被执行人北讯电信股份有限公司、北讯电信（上海）有限公司、晋商国际融资租赁有限公司、陈岩、山东齐星铁塔有限公司、北讯集团股份有限公司、青岛星跃铁塔有限公司、健和投资管理有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人长城国兴金融租赁有限公司与被执行人北讯电信股份有限公司、北讯电信（上海）有限公司、晋商国际融资租赁有限公司、陈岩、山东齐星铁塔有限公司、北讯集团股份有限公司、青岛星跃铁塔有限公司、健和投资管理有限公司于2019年12月25日达成执行和解协议，约定还款期限截止至2021年12月14日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）新01执474号案件的执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长   刘若昱审  判  员   宋仁伟审  判  员   丁 悦   二 〇 一 九 年 十 二 月 二 十 五 日 书  记  员   白 杨
山西省绛县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0826财保27号   申请人：宋建设，男，1970年7月18日出生，汉族，山西省绛县。   委托诉讼代理人：程英杰，绛县中城社区法律服务所法律工作者。   被申请人：绛县古绛镇新胜村民委员会。   法定代表人：孙亚平职务：村长   申请人宋建设于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人绛县古绛镇新胜村民委员会名下在山西绛县农村商业银行股份有限公司账户（账号×××）内45000元予以冻结。申请人宋建设以中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司保单提供担保。   本院经审查认为，申请人宋建设提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   冻结被申请人绛县古绛镇新胜村民委员会名下在山西绛县农村商业银行股份有限公司账户（账号×××）内45000元，期限一年。   本裁定书立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 王宏伟     二〇一九年十二月十三日   书记员 侯林莺
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1422民初2573号 原告：徐世安，男，1947年2月11日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 委托诉讼代理人:杨占成，系辽宁通政律师事务所律师。 被告：赵志民，男，1949年7月7日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 被告：马玉秋，女，1980年5月7日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 被告：王秀贤，女，1949年8月27日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住住建昌县。 委托诉讼代理人:李明星，系辽宁明澈律师事务所律师。 原告徐世安与被告赵志民等三人排除妨碍纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐世安及委托代理人杨占成，被告赵志民等三人及委托代理人李明星到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求为：一、请求判令被告将在自家西侧建的棚子的西山墙拆除，停止干扰原告家对自家东院墙的维修、管护及使用，和对原告家土地的遮阴，排除妨碍；二、本案诉讼费用，邮寄费由被告承担。事实和理由：被告赵志民和王秀贤是夫妻关系，被告马玉秋是王秀贤的女儿，原被告是邻居，原告居住西，被告居住东。被告家的房屋是被告马玉秋于2016年在李怀春家购买，三被告居住此房屋。2018年被告在自家的院墙内西侧建空心砖的棚子，西侧的墙与被告家的东院墙仅有一条缝隙，并且被告家将此缝隙抹上水泥，导致原告家无法对东院墙进行维修、管护使用。另外由于被告家的棚子的西侧院墙垒的很高，影响原告对自己土地的使用权，故原告诉讼至法院，请求支持原告的请求。 被告辩称：原告所诉事实不符，该房屋是马玉秋购买，被告马玉秋只是在原李怀春的西侧煤棚子加高了四层水泥砖，并不影响原告的使用和维护，没有造成遮阴。 本院经审理查明事实为:原告、被告是同村居民，东西邻居，原告居住西，被告居住东。被告赵志民和王秀贤是夫妻关系，被告马玉秋是王秀贤的女儿，被告家的房屋是被告马玉秋于2016年在李怀春家购买，被告马玉秋与李怀春有房屋买卖合同，并且将房屋执照交给了马玉秋，购买后三被告居住此房屋。2018年被告在自家的院内西侧用空心砖建一个棚子，西侧的墙与原告家的东院墙仅有一条缝隙，并且被告家将此缝隙抹上水泥，原来两家的邻墙（属于原告自墙）高度为1.9米，被告在自墙的基础上又增加了四层空心砖，这样被告家墙超过约为0.9米。2019年9月24日，经建昌县药王庙镇河湾村村民委员会调解没有达成协议，但在调解证明材料中，也证明被告在李怀春购得的房屋后，被告马玉秋在其院内原煤棚子上靠近原告一侧的墙上，加高了四层砖，原告请求本村村民委员会调解遮阴等对其的影响，但经药王庙河湾村民委员会调解，双方没有达成谅解。庭审中，原告提出对增高的棚子遮阴情况进行鉴定，后又撤回其鉴定请求。2019年8月，原告向本院提起诉讼，请求判令被告将在自家西侧建的棚子的西山墙拆除，停止干扰原告家对自家东院墙的维修、管护及使用，和对原告家土地的遮阴，排除妨碍。本案诉讼费用、邮寄费由被告承担。 本院所确认的上述事实，原告诉状，被告答辩状，有庭审笔录，原告现场照片，河湾村调解笔录，房屋照复印，房屋买卖合同等，以上证据已经过开庭对质，可以认定。 本院认为，原告与被告为同村同组村民，相邻之间应本着有利生产，方便生活，团结互助的精神，处理好相邻关系。被告购得房屋后，虽在自己院落建设维修，但靠近原告一侧的煤棚墙明显偏高，影响邻里关系，实为不妥，故应该拆除部分。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条之规定，判决如下： 三被告赵志民、马玉秋、王秀贤将在自家院落西侧建的棚子的西山墙拆除两层砖（水泥空心砖），排除妨碍。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  邵长征 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李祥荟
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1102民初6192号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诺寒，四川法隆律师事务所律师。被告：邓光君，男，1973年1月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告邓光君保证保险合同纠纷一案，本案于2019年12月12日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  成征帆二〇一九年十二月二十日书记员  周天文
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3152号被执行人：张守平，男，汉族，生于1960年2月25日，住济南市章丘区。被执行人济南吉宏机械有限公司，住所地住所地济南市章丘区绣惠街道办事处桃花山工业园。法定代表人：张守平，总经理。关于被执行人张守平、济南吉宏机械有限公司罚金一案，本院（2016）鲁0181刑初628号刑事判决书已经发生法律效力，判决被执行人张守平、济南吉宏机械有限公司缴纳罚金30万元，继续追缴赃款7427900元返还各集资参与人。因被执行人未按判决履行义务，本院立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并报告自收到执行通知书之日起前一年的财产状况。因被执行人未能自觉履行，本院依法对其采取限制高消费等消费措施。本案在执行过程中，于2019年7月18日通过网络查询被执行人银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、互联网银行、证券、工商登记信息等财产情况，被执行人张守平名下有车辆已被另案查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人济南吉宏机械有限公司厂房已被本院另案拍卖处理完毕。2019年12月4日向不动产登记中心查询，未发现被执行人有房产信息。2019年12月26日向被执行人户籍地村委会了解情况，被执行人张守平位于杜洪李村的房子，因债务纠纷，早已被他人居住。本案向绣惠街道办事处轮候查封被执行人张守平名下房屋拆迁补偿款，且该款项尚未发放，未发现被执行人其他财产线索。本院于2019年10月14日再次通过网络对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产状况进行了查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次恢复执行。本裁定书发出后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  朱立新二〇一九年十二月二十六日书记员  李菲菲
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)陕0115民初5651号 原告：周彦妮，女，1984年9月28日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：张小卫，男，1981年10月7日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告周彦妮与被告张小卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告周彦妮于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周彦妮自愿申请撤诉，经审查其意思表示真实，且其主张不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许周彦妮撤诉。 案件受理费115元，减半收取计57.5元，由周彦妮负担。 审判员  惠五七 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘 皓
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1758号罪犯林振松，男，1978年8月30日出生，汉族，出生地广东省惠来县，高中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2017年10月30日作出(2016)粤0303刑初第881号刑事判决，以被告人林振松犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2017年12月22日作出(2017)粤03刑终第2809号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年9月9日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯林振松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林振松减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯林振松在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得3次表扬并403分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林振松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林振松予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初20050号原告：张宁军，男，1978年8月11日生，汉族，住上海市闵行区。被告：宋志文，男，1985年5月13日生，汉族，住上海市松江区。原告张宁军与被告宋志文民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理，原告张宁军到庭参加诉讼，被告宋志文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张宁军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款19,200元。事实和理由：原告张宁军及案外人钱敏、杨锦青、**等四人与被告宋志文均系朋友关系。2017年3月期间，被告以做生意需要资金周转为由，向原告等四人共计借款十多万元，其中向原告借款30,000元，后归还6,000元。借款时，被告未向原告等四人出具借条，但口头言明短期归还。后因被告未还款，原告等四人于2019年2月4日赴被告家中催讨，被告父母报警，双方被传唤到新桥派出所，被告当场在新桥派出所向原告等四人出具一份承诺书，明确了欠原告等四人的借款数额，并承诺次月起开始分期还款。扣除被告已归还原告的6,000元，被告在承诺书中确认尚欠原告24,000元未还。但被告在出具承诺书后，陆续归还了部分借款,至今尚有余款19,200元未还。原告催讨未果，故提起诉讼，请求法院判如所请。被告宋志文未作答辩。本院认为，借款人应当按照约定时间归还借款。根据被告于2019年2月4日向原告出具的承诺书，被告确认尚欠原告借款24,000元，并承诺次月起归还，现被告未履约还款，有违诚信。现原告自认被告尚欠19,200元未还，并诉请要求被告立即归还欠款，于法有据，应予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋志文于本判决生效之日起十日内偿付原告张宁军借款19,200元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告宋志文负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞贵荣二〇一九年十二月二十日书记员  胡 谦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执2575号 申请执行人：佛山市三水区农村信用合作联社大塘信用社，住所地：佛山市三水区大塘镇大布沙大兴大道中82号。统一社会信用代码：91440607799317717F。 负责人：王永崧，该信用社主任。 委托诉讼代理人：曾智宁、苏念升，该信用社职员。 被执行人：佛山市三水区大塘镇金瑞康蔬菜专业合作社，住所：佛山市三水区大塘镇农业生态园内（大竹园）。统一社会信用代码：934406075701699082。 法定代表人：郭桂洪。 被执行人：郭桂洪，男，1969年12月5日出生，汉族，住佛山市三水区。 被执行人：胡海英，女，1976年4月29日出生，汉族，住广州市芳村区。 被执行人：郭智鹏，男，1992年7月15日出生，汉族，住佛山市三水区。 被执行人：佛山市科润森农业科技有限公司，住所：佛山市三水区大塘镇农业生态园内（新塘口）土名。统一社会信用代码：91440607070251411F。 法定代表人：郭桂洪。 关于原告佛山市三水区农村信用合作联社大塘信用社诉被告佛山市三水区大塘镇金瑞康蔬菜专业合作社、郭桂洪、胡海英、郭智鹏、佛山市科润森农业科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初687号民事判决书已发生法律效力。根据原告的申请，本院于2019年7月2日立案执行，申请执行内容为：佛山市三水区大塘镇金瑞康蔬菜专业合作社应向佛山市三水区农村信用合作联社大塘信用社清偿借款本金500000元及利息（①计至2018年12月20日的利息为4066.28元；②从2018年12月21日至2019年3月12日止，按《借款合同》约定的年利率4.785%计算利息，逾期未付的利息计收复利；③从2019年3月13日至实际清偿日止，以500000元为本金，按年利率7.1775%计收罚息）；郭桂洪、胡海英、郭智鹏、佛山市科润森农业科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；支付迟延履行期间的债务利息。本案执行费7440元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，除发现被执行人名下有小额的银行存款和财付通存款外，未能发现不动产、工商、互联网银行、车辆等可供执行的财产或财产线索。 2.本院对被执行人郭桂洪、胡海英、郭智鹏的银行存款进行了扣划，并通过（2019）粤0607执2574号案退付，本案无案款退付。本院以（2019）粤0607执2574号案对被执行人佛山市三水区大塘镇金瑞康蔬菜专业合作社所有的铁棚进行处置。 3.本院已将被执行人上报“中国执行信息公开网”平台（××），并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，除了另案受偿的执行款和另案处置的铁棚之外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执2575号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭贤政 审判员  陈伟潮 审判员  赖 勤 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨鸿华
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1302执2936号申请执行人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地镇州市西大街216号。法定代表人：孟玲虎。被执行人邹艳美，女，1983年10月14出生，汉族，住封丘县。被执行人南阳信宽商贸有限公司，住所地南阳市宛城区人民路与范蠡路交叉口。法定代表人：万长江。被执行人王保法，男，1967年10月12出生，汉族，住内乡县。被执行人刘国锋，女，1966年02月03出生，汉族，住内乡县。被执行人林凯，男，1983年08月19出生，汉族，住南阳市宛城区。被执行人张准，男，1990年08月20出生，汉族，住新野县。被执行人周敏，女，1971年01月25出生，汉族，住南阳市卧龙区。被执行人万长江，男，1977年10月01出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人南阳壹陆壹捌商贸有限公司，住所地南阳市高新区西段南侧。法定代表人：李占武。被执行人赵毅，男，1966年09月08出生，汉族，住南阳市宛城区。被执行人郭功生，男，1956年01月15出生，汉族，住邓州市。被执行人孙天鹤，男，1961年11月15出生，汉族，住邓州市。被执行人周世阳，女，1963年03月03出生，汉族，住南阳市宛城区。被执行人张倩，女，1989年12月12出生，汉族，住新野县。被执行人李占武，男，1987年10月05出生，汉族，住内乡县。被执行人刘文娜，女，1986年12月15出生，汉族，住内乡县。被执行人杨景燕，女，1989年07月08出生，汉族，住南阳市卧龙区。被执行人河南超然商贸有限公司，住所地南阳市独山大道455号。法定代表人：王保法。被执行人南阳合智商贸有限公司，住所地南阳市卧龙区工业南路598号。法定代表人：赵毅。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司与邹艳美、南阳信宽商贸有限公司、王保法、刘国锋、林凯、张准、周敏、万长江、南阳壹陆壹捌商贸有限公司、赵毅、郭功生、孙天鹤、周世阳、张倩、李占武、刘文娜、杨景燕、河南超然商贸有限公司、南阳合智商贸有限公司借款合同纠纷一案中，南阳市宛城区人民法院作出的（2018）豫1302民初4286号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、于2019年11月14日、2019年12月5日、2019年12月27日对被执行人邹艳美、南阳信宽商贸有限公司、王保法、刘国锋、林凯、张准、周敏、万长江、南阳壹陆壹捌商贸有限公司、赵毅、郭功生、孙天鹤、周世阳、张倩、李占武、刘文娜、杨景燕、河南超然商贸有限公司、南阳合智商贸有限公司的财产进行查控，被执行人名下银行账户有存款,我院已扣划被执行人名下银行存款。2、经传统查控，发现被执行人邹艳美、万长江名下有房产，已查封该处房产，但未达到处置条件，暂无法处置。执行过程中，查询到被执行人河南超然商贸有限公司在南阳市超然怡通供应链管理有限公司银行账户有资金，申请人已申请轮候冻结该笔存款。三、向被执行人发出了限制消费令。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院要求申请人提供其他可供执行的财产信息，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索本院认为，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1302民初4286号民事判决书的本次执行程序。被执行人邹艳美、南阳信宽商贸有限公司、王保法、刘国锋、林凯、张准、周敏、万长江、南阳壹陆壹捌商贸有限公司、赵毅、郭功生、孙天鹤、周世阳、张倩、李占武、刘文娜、杨景燕、河南超然商贸有限公司、南阳合智商贸有限公司负有向申请人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  边晓明执行员  张新军执行员  谢海峰二〇一九年十二月二十八日书记员王祥泰
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105民特281号 申请人：杨奇，男，汉族，1991年4月5日出生，住甘肃省兰州市安宁区。 申请人：朱士海，男，汉族，1991年9月17日出生，住甘肃省兰州市七里河区。 本院于2019年12月23日立案受理了申请人杨奇与朱士海关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。 申请人杨奇与朱士海因装饰装修合同纠纷于2019年12月20日经安宁区物业管理办公室诉调对接办公室主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人朱士海于2020年1月20日前一次性给付申请人杨奇装修款及经济损失10750元； 二、如申请人朱士海逾期给付，申请人杨奇可要求申请 人朱士海一次性偿还所有未偿还的金额10750元，并以10750元为基数，自2020年1月21日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止，并申请强制执行。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人杨奇与朱士海于2019年12月20日经安宁区物业管理办公室诉调对接办公室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  魏淑萍 二〇一九年十二月二十五日 法官助理吕丽娜 书记员于梦
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25298号原告：**，男，1994年5月6日出生，汉族，户籍所在地辽宁省葫芦岛市连山区，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京温馨屋房地产经纪有限公司，住所地北京朝阳区百子湾东里321号楼1层321-05，统一社会信用代码91110105MA00AT4J1L。法定代表人：李慧芳。原告**与被告北京温馨屋房地产经纪有限公司（以下简称：温馨屋公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**到庭参加诉讼，被告温馨屋公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求1、判令被告返还原告线下交纳的房租2600元；2、判令因被告的原因对原告生活、个人征信、名誉侵害、以及滞纳金等损失的违约金3065元；3、判令被告退还房屋押金1300元；4、判令被告出示原告的退租证明并完成原告在元宝e家的退租；5、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年6月2日，原、被告签订《房屋租赁合同》，被告将坐落于北京市顺义区×花园小区×号楼×单元×室出租给原告。租期自2018年6月2日至2019年6月1日，租金为每月1300元，但被告以“押一付一”的付款方式诱导原告使用第三方平台“元宝e家”交租,且并未告知原告“元宝e家”为网贷平台，需用贷款支付全年租金。合同签订当日，原告支付被告押金1300元，7月份房租1300元。2018年7月17日至月9月17日，原告通过“元宝e家”按期交纳房租3900元。2018年10月12日，被告称与“元宝e家”合作发生纠纷，双方不再合作为由，要求原告必须修改合同，取消与“元宝e家”的电子合同，改为先下付款，租金按照“押1付1”的方式支付，且态度强硬。当日，原告用支付宝向被告的法定代表人李慧芳支付了一个月房租1300元。2018年10月12日，被告单方修改了原告手中的合同，但没有修改被告手中的合同。至今，被告依然没有解除原告与“元宝e家”的电子合同，没有给“元宝e家”退款结算，“元宝e家”平台只是显示原告在退租状态，原告仍需承担继续还款义务。目前已逾期还款，且已经直接影响到我的个人征信，截止2019年8月24日逾期产生的滞纳金额为1234元，因逾期导致的征信问题已严重影响原告生活，故原告于2019年8月24日还清全部款项。此外，被告在2018年10月15日、11月15日，原告与“元宝e家”的电子合同未解除时，额外分别收取了原告的二个月房租共计2600元，其收取原告双份房租的行为，是对原告的欺骗。2019年6月7日，在被告未告知的情况下，原×小区×号楼×单元×室屋主前来告知被告因违约丧失房屋使用权，强制收回房屋，后与被告取得联系未果，被告方面态度消极，至今仍未退还原告押金1300元。被告温馨屋公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年10月12日，被告温馨屋公司（出租方，甲方）与原告**（承租方，乙方）签订《房屋租赁合同》，双方约定被告将位于北京市顺义区×花园×号楼×单元×室的房子出租于原告使用，租赁期限自2018年10月17日至2019年6月1日止，房屋每月租金为1300元，付款方式押一付一，押金1300元。经询问，**称：2018年6月17日入住，我本次提交的合同是后期改的合同，原合同被收回，只是对租期进行了变更。2019年5月17日左右业主收房，因被告不交房租。2018年6月2日，原告向被告支付押金1300元。2018年6月17日至9月17日；原告通过“元宝e家”共支付5200元。2018年10月17日，原告支付温馨屋公司2600元，为2018年10月17日至2018年12月17日的房租；2018年12月10日，“元宝e家”扣划**2701.03元；2019年8月24日，**通过“元宝e家”结清了剩余的房租。上述事实，有房屋租赁合同、转账记录、收据及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经温馨屋公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按照约定履行各自义务。按照我国合同法的相关规定，合同解除分为法定解除和约定解除。合同法对合同约定解除和法定解除的具体情形均有明确之规定。合同法第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。合同法第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。具体本案中，由于被告未给业主交房租导致业主不让原告在涉诉房屋居住，由于被告的根本违约行为，导致原、被告签订的租赁合同根本目的无法实现，因此原、被告签订的租赁合同解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。租赁合同解除后，被告应退还原告的押金和多支付的租金。租赁合同签订后，原告按照被告的要求使用“元宝e家”第三方平台交租，通过该平台原告支付租赁期内的租赁费用，后被告又从原告处单收了2个月租金2600元，关于这笔费用属于被告重复收取，故此被告应当退还给原告。关于原告主张对其生活、个人征信、名誉侵害、以及滞纳金等损失的违约金3065元。征信记录系原告自身未按约定按时还款导致的，未按时候还款的后果应原告自己承担。合同中未约定滞纳金。因此对原告的上述请求本院不予支持。关于原告主张被告出示退租证明并完成原告在元宝e家的退租。因原告已通过平台支付房租，涉诉房屋的租赁合同已经解除，而且相关证明涉及到第三方，因此对其请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第三十二条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京温馨屋房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向原告**退还租金、押金共计三千九百元；二、驳回原告**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，公告费五百六十元，均由被告北京温馨屋房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张鹏飞人民陪审员  冷志成人民陪审员  杜文红二〇一九年十二月二十一日法官 助理  孙 鹏书 记 员  赵文鑫
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3653号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘市明水汇泉路2550号。法定代表人任成常，董事长。被执行人窦殿宾，男，生于1956年5月12日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人杨旭东，男，生于1953年11月8日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人窦向国，男，生于1967年4月4日，汉族，居民，住济南市章丘区。关于申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人窦殿宾、杨旭东、窦向国借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁0181民初3692号民事判决书已经发生法律效力，三被执行人应于判决生效之日起10日内偿还申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司9.99万元及利息,并承担案件受理费1150元。因三被执行人未按判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中，依法向三被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实向本院报告自收到执行通知书之日起前一年的财产情况。因被执行人未自觉履行义务，且拒不按规定申报财产，本院依法对其采取限制消费等措施。本案在执行过程中，于2019年9月18日通过执行网络查控系统查询被执行人银行、工商、证券、车辆等信息，未查到被执行人可供执行的财产。2019年11月11日再次通过网络查控系统查询被执行人银行、工商、证券、车辆等信息，仍未查到被执行人其他可供执行的财产线索。2019年11月20日前往济南市章丘区不动产登记中心查询，未查到被执行人房产信息。2019年12月2日本院与申请执行人约谈，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况及案件终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可法院的查询结果，不要求悬赏执行，同意终结本案本次执行程序，并表示在发现被执行人有可供执行的财产线索后，再次向法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱立新二〇一九年十二月三日书记员  赵兴浪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3494号之三 申请执行人：吴平生，男，1956年4月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：陈水林，男，1970年11月8日出生，汉族，住南宁市江南区。 本院在执行申请执行人吴平生与被执行人陈水林民间借贷纠纷一案中，于2019年9月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈水林在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的322260元，已执行标的0元，剩余未受偿标的322260元及利息。 本院在执行过程中，扣划被执行人名下的银行存款，但余额不足。后到土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初2220号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月十日 书记员  韦竣曦
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0792民初1932号原告：锦州市松山新区华成建筑器材租赁站，住所地锦州市松山新区大岭村。统一社会信用代码92210700MA0TXG2XXK。经营者：董某某，女，1968年4月1日生，汉族。被告：裴某某，男，1975年5月26日生，汉族，现住凌海市。原告锦州市松山新区华成建筑器材租赁站诉被告裴某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告锦州市松山新区华成建筑器材租赁站撤回起诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告锦州市松山新区华成建筑器材租赁站负担。审判员 张 楠二〇一九年十二月十三日书记员 薛诗洋
河北省邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0430刑初146号 公诉机关邱县人民检察院。 被告人宋浩，曾用名宋贝贝，男，1991年11月12日出生，汉族，系河北省邯郸市馆陶县人，初中文化，农民，住本村。2010年12月15日因犯故意伤害罪被判处拘役四个月，缓刑六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月10日投案自首并于当日取保候审。 邱县人民检察院以冀邱检刑诉字刑诉【2019】138号起诉书指控被告人宋浩犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邱县人民检察院指派检察员胡红霞出庭支持公诉，被告人宋浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 邱县人民检察院指控，2019年6月17日22时许，被告人宋浩醉酒后驾驶鲁Ｐ×××××号丰田越野车延邱县邱新线由东向西行驶至段寨村处，被执勤民警当场查扣。经鉴定，宋浩血液中乙醇含量111.9ｍｇ／100ｍｌ,达到醉酒的标准。邱县人民检察院认为被告人具有认罪认罚，投案后如实供述罪行，有前科的量刑情节，建议判处被告人宋浩拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 被告人宋浩对邱县人民检察院指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，邱县人民检察院指控被告人宋浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人宋浩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  ** 二〇一九年十二月十一日 法官助理张欣 书记员田俊朋 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。