河北省内邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0523民初946号 原告：张军梅，女，1968年6月16日出生，汉族，农民，初中文化，住内丘县。 委托诉讼代理人：刘张增，男，干部，住内丘县。系河北多多畜牧有限公司推荐。 委托诉讼代理人：刘金生，河北衡益律师事务所律师。 被告：韩三，曾用名韩立军、韩小三，男，1973年3月16日出生，汉族，农民，初中文化，住内丘县。 原告张军梅与被告韩三、池贵芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂本院做出民事裁定转为普通程序。根据原告的撤诉申请，本院作出民事裁定准许原告撤回对被告池贵芳的起诉。本院对本案公开开庭进行了审理。原告张军梅及其委托诉讼代理人刘张增、被告韩三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张军梅向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还原告借款79000元及利息；二、案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2018年6月25日以前，被告韩三（又名韩立军)向原告多次借款。2018年6月25日经对账，韩三共借原告79000元，韩三出具了书面凭证。此后经原告多次催要，被告至今未给付。为维护原告合法权益，现诉至贵院。 被告韩三辩称，不同意原告诉讼请求，理由是原告支取了被告工程款192000元，现在不欠原告款。 原告张军梅为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据： 证据1、欠条复印件一张，拟证明截止2018年6月25日共计借原告79000元整。来源是被告韩三（韩立军）所写。 证据２、录音光盘一张和文字整理材料4页，拟证明被告韩三（韩立军）认可欠款数额并同意分期给付。原告手机号：187××××7889，被告手机号：137××××9737。4次通话时间均为2019年10月9日。来源是原告和被告双方之间的4次手机通话录音。 被告韩三的质证意见为，对证据１真实性无异议，是被告打的欠条，对证明目的有异议。欠条79000元包括借款和工程款，其中借款大约20000元，剩余都是工程款。2018年6月25日欠张军梅79000元是被告和张军梅合干工程期间欠的钱。在张村河干活工程款、大原村干活工程款、演武川村干活工程款、小辛庄村干活工程款共计大约20000元都是由张军梅支取。对证据2认可，无异议。 被告韩三为证明其答辩意见，向本院提供如下证据： 证据1、河北晶磊新材料科技有限公司（以下简称晶磊公司）与河北省内丘县天安建筑安装有限责任公司（以下简称天安公司）钢结构车间建设施工合同复印件，拟证明2015年5月13日韩三和韩贤斌承包晶磊公司建钢结构车间工程。是韩三和韩贤斌借用的天安公司的资质签的合同。是从天安公司复印。 证据2、韩贤斌出具的证明，拟证明晶磊公司的工程是由韩立军（韩三）和韩贤斌二人投资建设，与张军梅无关。是2019年12月27日韩贤斌出具。 证据3、张军梅今收到条复印件2张、晶磊公司转账手续复印件11张，拟证明张军梅2016年10月14日至2019年2月4日期间从晶磊公司支取韩三和韩贤斌的工程款172000元。具体支款情况为，2016年10月14日支取工程款10000元，2017年5月10日支取工程款20000元，2018年3月12日支取工程款50000元，2018年4月18日支取工程款30000元，2018年7月6日支取工程款42000元，2019年2月4日支取工程款20000元。是晶磊公司提供。 证据4、委托授权书复印件，拟证明是张军梅私自更改天安公司出具的委托授权书内容，没有和韩三、韩贤斌协商。是从晶磊公司复印。 原告张军梅质证意见为，对证据1真实性不认可。实际是四个人合伙干的晶磊公司工程，合伙人是张军梅、黄晓茵、韩贤斌、韩三（韩立军），四个合伙人签过合伙协议。有两份合同，一份在天安公司，一份在晶磊公司。对证据2真实性不认可，实际是四个合伙人，不是韩三和韩贤斌两个人的工程。对证据3中2016年10月14日两笔共计10000元凭证无异议，认可；2017年5月10日支取四笔共计20000元凭证无异议，认可；2018年7月6日支取42000元凭证无异议，认可。支取工程款72000元理由是在履行合同中，张军梅垫资72000元，张军梅将自己的垫资款72000元支取了。其他转账凭证和支款手续均不认可，有异议。2018年3月12日今收到条不是张军梅本人书写，4月18日今收到条不是张军梅本人书写，张军梅没有收到2019年2月4日银行转账20000元。对证据4有异议，不清楚，不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告韩三与被告池贵芳系夫妻关系。 2018年6月25日，原告张军梅与被告韩三经协商核对，被告韩三向原告张军梅出具内容为“今欠到张军梅柒万玖整。2018.6.25。韩立军。”的《欠条》，确认被告韩三（曾用名韩立军）拖欠张军梅79000元。此后，被告韩三没有偿还原告张军梅欠款，产生纠纷。原告张军梅诉至本院。 原、被告对欠款经过陈述不同，有争议。原告张军梅庭审中述称，第1次欠款过程，2013年10月份原告在内丘县城一饭店借给被告23000元，被告用于购买汽车。第2次欠款过程，2014年夏天原告在内丘县城107国道西侧KTV里借给被告3000元，被告用于偿还其姨姨借款。第3次欠款过程，2014年7月份原告在内丘县城被告车上借给被告3000元，被告称买电脑用。第4次欠款过程，2014年9月份原告在内丘县一饭店内借给被告6000元，被告称用于临城干活交税用。第5次欠款过程，2014年腊月原告在内丘县步行街广场中国农业银行门口借给被告10000元，被告用于其舅舅儿子结婚。第6次欠款过程，2015年4月份原告在内丘县西焦化厂借给被告3000元，被告称资金紧张用于进料。第7次欠款过程，2016年９月份原告在内丘县西焦化厂借给被告7000元，被告称用于进料。第8次欠款过程，2016年9月份原告在内丘县西焦化厂借给被告20000元，被告称用于进料。第9次欠款过程，2016年9-10月份原告在内丘县西焦化厂借给被告5000元，被告称用于进料。第10次欠款过程，2016年9-10月份在内丘县西焦化厂原告再次借给被告5000元，被告称用于进料。共计83000元，均没有出具借款手续。原告张军梅未提供证据。被告韩三庭审中辩称第1次欠款无异议，车是被告和原告共同购买，汽车登记在被告名下，被告已经将车出售给他人。第2、3次欠款属实，无争议。第四次欠款属实，但被告已经将钱还给原告。第五次欠款属实，无争议。第6次属实，但被告已经将3000元还给原告。第7次属实，不是用于进料，是用于偿还借款利息。第8次欠款金额不对，当时被告只借了10000元。第9次欠款和第10次欠款其中有一次不属实，被告只借过原告一次5000元，是用于偿还利息。被告韩三未提供证据。 原被告对是否尚欠79000元陈述不同，有争议。被告韩三庭审中辩称张军梅从韩三其他承包的工程中支取了2万余元的工程款，还从晶磊公司支取172000元的工程款。韩三现在不欠原告款，不同意原告诉讼请求。原告张军梅庭审中称晶雷公司工程款是四个人合伙的工程款，不是韩三一个人工程款。张军梅支取晶磊公司工程款72000元与欠款79000元没有任何关系。另外，韩三和韩贤斌支取晶磊公司工程款70万元，没有给张军梅盈利。 审理期间，根据原告张军梅的财产保全申请和提供的保单号为PZDM201913050000000314保险担保，本院于2019年8月5日作出民事裁定书，裁定冻结被申请人韩三、池贵芳名下的银行存款共计83740元。本院在办理（2019）冀0523执保119号中，未能冻结被申请人韩三、池贵芳名下的银行存款83740元。 审理期间，原告张军梅向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告池贵芳的起诉。本院于2019年8月28日做出民事裁定书，裁定准许原告张军梅撤回对被告池贵芳的起诉。 本院认为，债务应当清偿。截止2018年6月25日被告韩三拖欠原告张军梅借款79000元，有欠条、庭审笔录等为证，事实清楚，予以认定。因欠条未约定欠款给付日期，未约定给付利息，故认为被告给付原告借款利息自原告起诉之日（即2019年7月19日）起至还清之日，利率按年利率6%计算，较为公平、合理。韩三提供的证据中，原告张军梅无异议的，张军梅支取晶磊公司工程款72000元，本院予以认定。因原告张军梅对支取晶磊公司工程款72000元的用途与被告辩称抵顶欠款意见不同，且晶磊公司工程款涉及案外人韩贤斌、天安公司。故认为被告韩三与原告张军梅关于张军梅支取晶磊公司工程款172000元、支取其他工程款2万余元的争议，与本案无关，本案不予审理。被告韩三可另行起诉，维护自己合法权益。综上所述，原告张军梅诉称要求被告偿还借款79000元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。被告韩三辩称现不欠张军梅欠款79000元的答辩意见，理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条第一款、第十六条第一款、第二十五条第一款、第二十九条第二款的规定，判决如下： 自本判决生效之日起三日内，被告韩三给付原告张军梅借款79000元及其利息（以79000元为基数，期限自2019年7月19日起至还清之日止，利率按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1775元，保全费857元，由被告韩三负担1775元，原告张军梅负担857元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  郝文国 审 判 员  胡志强 人民陪审员  刘学静 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  高 茜 附相关法条： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。