wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初10851号原告：吴国正，男，1946年4月30日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：俞翀，江苏衡立律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚洁，江苏衡立律师事务所实习人员。被告：许照海，男，1957年10月26日生，汉族，住宜兴市。原告吴国正与被告许照海劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法由审判员李何林适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告吴国正的委托代理人俞翀到庭参加了诉讼，被告许照海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴国正向本院提起诉讼请求：判令被告立即归还欠款15000元及该款自起诉之日起按同期银行贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年前后被告将其承包的工程中室内地坪施工业务分包给原告施工，施工结束后原告向被告催要劳务费，2017年1月27日被告出具15000元的欠条，后经催要无果，现诉至法院。被告许照海未做答辩。本院经本院审理认定事实如下：原、被告均从事承接耐磨地坪工程，2016年前后被告许照海将其承包的工程中室内地坪施工业务分包给原告施工，施工结束后，原告多次向被告催要劳务费，2017年1月27日原、被告经结算，被告许照海结欠原告劳务费15000元。原告吴国正为证明自己的主张，向本院提供了许照海于2017元月27日出具的欠条一份，该欠条载明：欠老吴现金壹万伍仟元（15000、元）欠款人许照海，2017年元月27号。以上事实，有吴国正提供的许照海出具的欠款一份及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：本院依据许照海向吴国正出具的欠条及吴国正陈述，可以确认双方存在劳务关系。吴国正要求许照海支付拖欠劳务费的诉讼请求，不违反我国法律、行政法规强制性规定，应予支持；关于本案欠款金额，有许照海出具的欠条为凭，本院依法予以确认。原告主张要求被告支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持；许照海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应承担放弃诉讼权利而导致的不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：许照海应于本判决发生法律效力之日起十日内向吴国正支付欠款15000元及该款自2019年9月10日至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费96元（已减半收取），由许照海负担，该款已由吴国正预交，吴国正可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，许照海负担的诉讼费96元于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  李何林二〇一九年十二月三日书记员  陈 洁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29407号原告：刘镔，男，1988年2月26日出生，满族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈莉（刘镔之妻），1989年4月20日出生，汉族，住北京市西城区。被告：张东，男，1992年2月22日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告刘镔与被告张东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告刘镔及其委托诉讼代理人陈莉，被告张东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘镔向本院提出诉讼请求：1．判令被告张东向原告刘镔支付5万元借款的利息（以1万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率4．5%的标准，从2018年1月16日计算至2019年8月20日；以4万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率4．5%的标准，从2018年1月16日计算至2019年10月27日）；2．判令被告张东向原告刘镔支付7000元借款的利息571．85元；3．诉讼费由被告张东承担。事实与理由：双方以前系同事关系。2017年3月，二人先后离职。之后，张东多次向刘镔借钱。第一笔借款发生于2017年3月27日。当时张东称资金紧张，请求刘镔帮忙，以刘镔的名义帮张东向支付宝借款7000元，贷款12期，由张东归还借款本金以及借款所产生的利息共计7571．85元。出于信任和帮忙之心，刘镔答应了。当日，刘镔便将从支付宝所借的7000元转账给张东。随后一年多的时间里，刘镔多次催款，张东于2018年9月10日向刘镔偿还了本金7000元，571．85元利息未付。第二笔借款发生于2017年6月11日。张东向刘镔请求借款5万元。刘镔再一次基于对张东的信任，答应其请求，并未提议打借条。在前同事刁龙的见证之下，刘镔向张东的银行账户汇款5万元。张东向刘镔承诺，只要刘镔需要，张东可随时归还借款。在此后两年的时间里，刘镔多次请求张东偿还借款，张东均以各种理由搪塞。追债未果的情况下，刘镔要求张东补写了借条，并要求刁龙见证。刘镔起诉之后，张东于2019年8月20日偿还了借款本金1万元，于2019年10月27日偿还了借款本金4万元，现本金已经还清，只欠利息。刘镔从支付宝所贷的7000元，已经自行还清了本金和利息，现张东应当向刘镔支付利息571．85元。关于5万元的借款，双方通过微信沟通借款事宜时，没有约定还款时间，也没有约定借期之内的利息，但是刘镔在2018年1月15日已经向被张东主张还款，所以从次日开始向张东主张逾期还款的利息。本案审理过程中，刘镔向法庭提交了以下证据予以佐证：证据1，2019年4月12日张东出具的借条原件1张，证明双方的借款关系。证据2，转账记录截图打印件3页、聊天记录打印件9页，证明刘镔向张东主张5万元。证据3，借款详情截图打印件1张、交易详情打印件1张、招商银行电子回单打印件1张、账单详情打印件1张，证明刘镔从支付宝贷款7000元借给张东，利息为571．85元。证据4，微信聊天记录打印件23页。第31页是2018年1月15日刘镔向张东索要欠款，张东认可欠57000元。被告张东辩称，对刘镔所主张的借款7000元、5万元以及所有本金的还款情况均认可。对于刘镔所主张的7000元借款所产生的利息571．85元也认可，因为当时借款时双方就沟通过这笔利息。对刘镔所主张的另外5万元产生的利息不认可，因为之前双方没有说过利息。张东给刘镔补过借条，写借条之后，刘镔就说不着急，他的意思是得给父母看一下。后来刘镔就起诉了。双方确实没有明确约定借款期限，张东确实口头承诺过，刘镔要钱时，张东只要有就立即还。但是刘镔要钱时，张东没有钱，所以一直没还。本案审理过程中，张东未向法庭提交任何证据。经法庭举证、质证，本院依法确认刘镔提交的证据的真实性、合法性和关联性，可以作为本院认定相关事实的依据。经审理查明：2017年3月27日，张东向刘镔借款。双方约定由刘镔从支付宝平台贷款7000元借给张东，由此产生的贷款利息由张东承担。当日，刘镔将从支付宝平台所贷的7000元转给张东。2017年6月11日，张东又向刘镔借款5万元。当日，刘镔向张东转账5万元。双方未签订借款合同，未明确约定借款期限，亦未约定借款利息。2018年1月15日，刘镔通过微信向张东主张还款，张东确认欠款，但未偿还。后刘镔多次通过微信催款。2018年3月，刘镔向支付宝平台偿还了本金7000元和利息571．85元。2018年9月10日，张东向刘镔偿还上述借款本金7000元。双方于2019年4月12日补签一份《借条》，确认张东于2017年6月11日收到刘镔5万元。本案审理过程中，张东于2019年8月20日向刘镔偿还借款本金1万元，于2019年10月27日向刘镔偿还借款本金4万元，于2019年10月28日向刘镔支付支付宝利息571．85元。庭审中，刘镔撤回第二项诉讼请求。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和第二百一十条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，张东向刘镔借款，刘镔已经向张东支付了借款57000元，足以说明双方之间存在借款合同关系。该借款合同系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。张东已经偿还了57000元本金和7000元借款的利息，刘镔撤回第二项诉讼请求，本院不持异议。现双方争议的是张东是否应当向刘镔支付5万元借款的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，对于第二笔借款5万元，双方并未明确约定借款期限，刘镔于2018年1月15日主张还款，张东即应当返还，但张东直至2019年8月20日和10月27日才偿还，构成逾期还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未明确约定借款利息，现刘镔要求从2018年1月16日开始计算利息，于法有据，本院予以支持。至于利率，刘镔主张按照年4．5%的标准计算，未超过6%，故本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告张东于本判决生效之日起七日内按照年利率4．5%的标准向原告刘镔支付5万元借款的利息（以1万元为基数，从2018年1月16日计算至2019年8月20日；以4万元为基数，从2018年1月16日计算至2019年10月27日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆俊芳人民陪审员  甘源远人民陪审员  刘海燕二〇一九年十二月二十日法官 助理  李博宸书 记 员  陈凯枫
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4237号 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地广西南宁市江南区星光大道。 代表人：陈仁海。 被执行人：卢梦，女，1992年9月1日出生，壮族，住广西平果县。 被执行人：廖弘苗，男，1969年1月20日出生，汉族，住广西宜州市。 被执行人：刘春辉，女，1970年1月19日出生，汉族，住广西南宁市。 被执行人：梁日明，男，1970年1月19日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人：祝裕宗，男，1965年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：刘海清，女，1969年12月1日出生，汉族，住住广东省佛山市顺德区。 被执行人：南宁市腾骠商贸有限公司，住所地广西南宁市青秀区金湖路。 法定代表人：祝裕宗，该公司总经理。 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行与被执行人卢梦、廖弘苗、刘春辉、梁日明、祝裕宗、刘海清、南宁市腾骠商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，南宁市江南区人民法院作出的（2014）江民二初字第1365号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行于2019年10月25日向本院申请强制执行，本院于2019年10月25日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的1313055.66元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的1313055.66元及利息。 本院在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄文民 二〇一九年十二月二十七日 书记员  巫筱雯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57390号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：臧媛，女，1970年10月17日出生，汉族，户籍地河南省，住河南省许昌市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告臧媛信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告臧媛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月5日的本金88,820.27元，支付利息17,189.21元、逾期还款违约金19,645.24元并支付自2019年11月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年11月25日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金88,820.27元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告臧媛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年2月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告臧媛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月5日信用卡欠款本金88,820.27元；二、被告臧媛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年2月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金88,820.27元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,020.51元，减半收取计1,010.25元，由被告臧媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初38707号原告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：王晓育，总经理。委托诉讼代理人：宋贺。委托诉讼代理人：喻海，上海诺迪律师事务所律师。被告：杨俊。原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司与被告杨俊保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋贺到庭参加诉讼。被告杨俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款14,553.51元；2、判令被告向原告支付保费2,651.41元；3、判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额14,553.51元为基数，自2018年2月8日起，实计至实际清偿之日止，按年利率24%标准计算；4、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第二项诉讼请求为：2、判令被告向原告支付保费2,627.41元。事实和理由：被告在原告处办理个人贷款保证保险，用于向光大银行办理个人贷款，光大银行按约放款后，被告未依约还款，原告根据保单已于2018年1月8日向光大银行赔偿14,553.51元，截至理赔日，被告尚欠原告保费2,627.41元，被告未履行还款义务。故原告诉至法院。被告杨俊未作答辩。因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告所述属实。另查明：1.2015年9月14日，原告向被告出具《阳光个人贷款保证保险保险单》，被保险人为中国光大银行股份有限公司上海昌里支行(以下简称光大上海昌里支行)，个人贷款保证保险金额47,560元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，每月保费费率为1.8%，每月保费金额为720元。其中，双方特别约定，投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天(不含)，保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳保证金。2.2015年9月15日，被告杨俊与案外人光大上海昌里支行签订《个人贷款合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXX)，约定：贷款金额40,000元；贷款期限为36个月，自2015年9月15日至2018年9月15日；贷款利率为按照中国人民银行公布的同期基准利率5%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为7%；借款人未按该合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为该合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。3.阳光财产保险股份有限公司出具《理赔凭证情况说明》，声明其按照《财产保险公司理赔费用管理办法》第十二条规定由阳光财产保险股份有限公司支出相关理赔费用，但在诉讼中阳光财产保险股份有限公司的相关权益交由原告行使，并由原告进行诉讼追偿工作。4.被告自2017年9月16日发生逾期，光大上海昌里支行于2018年1月8日向原告提交《索赔申请书》并要求理赔，故原告依约于该日向光大上海昌里支行支付理赔款14,553.51元。审理中原告确认，截至2018年1月8日理赔日，被告尚欠保费金额经计算为2,627.41元。本院认为，原被告之间的保证保险合同关系合法有效，双方均应恪守。原告承保后，被告收到了被保险人光大上海昌里支行发放的贷款。保险期间，被告未按贷款合同约定的期限偿还借款，导致保险事故发生。原告根据保证保险合同约定向被保险人履行了代偿义务，原告就此取得了向被告追偿的权利，并有权要求被告承担违约责任。因保险单中对于逾期还款的违约责任做出了明确约定，现原告确认违约金计算的时间节点为2018年2月8日，符合双方约定；且原告亦自愿要求按照年利率24%标准计算违约金，未超过法律规定，本院予以支持。另，根据保证保险合同约定，被告应按照保险单载明的金额按月向原告支付保险费，故被告仍须向原告支付截至2018年1月8日原告最后一次理赔之日的剩余保费。此外，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，原告诉请具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨俊应于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司理赔款14,553.51元；二、被告杨俊应于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司保费2,627.41元；三、被告杨俊应于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司自2018年2月8日起至实际清偿之日止以上述理赔款14,553.51元为基数按照年利率24%计收的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  钱佳妹审 判 员  刘 婷人民陪审员  许镜敏二〇一九年十二月二十日书 记 员  葛 钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1534号罪犯宋岐，男。黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院于2017年12月13日作出（2017）黑0691刑初204号刑事判决，认定被告人宋岐犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯宋岐在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯宋岐减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯宋岐在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到1761分，获表扬奖励二次，其中年度积分1253分，结余积分561分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯宋岐自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯宋岐的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2017年7月23日起至2020年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 敖丽静审 判 员 石玉芳审 判 员 关毅民二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异法官助理 刘 璐书 记 员 杨 淼
甘肃省山丹县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0725民初2649号   原告：张某1，女，1969年5月19日出生，汉族，山丹县陈户镇西门村一社居民，住张掖市。公民身份号码：×××，联系电话139XXXXXXXX。   被告：张某2，男，1968年5月18日出生，汉族，山丹县位奇镇暖泉村三社居民。公民身份号码：×××，联系电话187XXXXXXXX。   原告张某1诉被告张某2民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月13日立案。2019年12月30日，原告张某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告张某1撤诉处理。   案件受理费975元，减半收取487.5元，由原告张某1负担（已交纳）。   审判员 花剑云     二〇一九年十二月三十日   书记员 张丽君
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初5680号 原告：成都玺友建筑劳务有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段530号1栋7层704号。 法定代表人：陈升友，职务不详。 委托诉讼代理人：苗兰，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王超，四川亚峰律师事务所律师。 被告：汪光宇，男，1971年12月12日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告成都玺友建筑劳务有限公司与被告汪光宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告成都玺友建筑劳务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按成都玺友建筑劳务有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐春龙 二〇一九年十二月十九日 书记员  李 怡
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6858号原告：上海阅文信息技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号6幢301、401、501室。法定代表人：程武，董事长。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰，北京翰道律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：郑星笛，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。原告上海阅文信息技术有限公司（以下简称上海阅文公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2019年3月22日作出的商评字[2019]第58030号《关于第28645244号“伏天氏”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月17日受理后，依法组成合议庭，并于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告上海阅文公司的委托诉讼代理人陈明哲，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对上海阅文公司不服原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第28645244号“伏天氏”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：鉴于上海阅文公司变更后的经营范围仍包括知识产权代理，上海阅文公司在“法律服务”以外商品及服务项目上申请注册商标违反了《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十九条第四款的规定。上海阅文公司提交的证据材料不能作为诉争商标具有可注册性的依据。诉争商标用在指定商品上不易造成社会不良影响，未构成商标法第十条第一款第（八）项所指情形。据此，依照商标法第十九条第四款、第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告上海阅文公司诉称：一、原告并非商标法第十九条第四款规定的商标代理机构。首先，原告并未向商标局备案，故原告不具备开展“商标代理业务”的前提条件；其次，原告的经营范围自2018年3月12日起已不再包含商标代理业务，故依据情势变更原则，原告也并非商标代理机构；再次，《商标代理机构备案办理须知》要求，经工商登记的商标代理机构，其经营范围中应当含有“商标代理”“知识产权代理”“商标代理服务”或者“知识产权代理服务”项目，但原告的主营业务是“网络文学及周边产品开发”，原告的经营范围虽然有“知识产权代理”字样，但实际指向的是与其主营业务密切相关的著作权（版权），并非商标代理业务；最后，被告认为原告属于虽未备案但实际从事商标代理业务的主体，但被告对此并未提供证据予以证明。二、原告名下其他申请注册的商标存在与本案相同情形，但被告认定不构成商标法第十九条第四款之规定，基于审查标准一致性原则，本案诉争商标也应获准注册。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第28645244号“伏天氏”商标，由上海阅文公司于2018年1月11日申请注册，指定使用在第18类的动物皮、书包、家具用皮装饰、皮绳等商品上。2018年9月14日，商标局以商标代理机构除对其代理服务申请商标注册外，不得申请注册其他商标，易产生不良影响为由，作出第TMZC28645244BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。上海阅文公司不服上述决定，向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：一、上海阅文公司并非商标代理机构，目前上海阅文公司已经在进行经营范围的变更。二、诉争商标是上海阅文公司独创的，对上海阅文公司至关重要，并非有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响。为证明其主张，上海阅文公司向商标评审委员会提交了其公司2018年3月12日的营养执照复印件和其公司在企查查网上的查询信息。其中查询信息显示，2016年1月26日，上海阅文公司的经营范围经核准变更为：投资咨询、知识产权代理、玩具等；2018年3月12日，其公司的经营范围经核准变更为：投资咨询、知识产权代理（除商标代理）、玩具等。2019年3月22日，商标评审委员会作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，上海阅文公司明确表示其主张的法律依据为商标法第十九条第四款，并向本院提交了其公司2019年7月10日的营业执照复印件。其中显示，其公司经营范围：投资咨询、版权代理、玩具等。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标的商标档案、《商标驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于诉争商标的申请注册是否违反了商标法第十九条第四款的规定。商标法第十九条第四款规定：“商标代理机构除对其代理服务申请商标注册外，不得申请注册其他商标。”《中华人民共和国商标法实施条例》第八十三条规定：“商标法所称商标代理，是指接受委托人的委托，以委托人的名义办理商标注册申请、商标评审或者其他商标事宜。”第八十四条规定：“商标法所称商标代理机构，包括经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构和从事商标代理业务的律师事务所。”已经备案的从事商标代理业务的主体、工商营业执照中记载从事商标代理业务的主体、以及虽未备案但实际从事商标代理业务的主体，属于商标法第十九条第四款规定的“商标代理机构”。本案中，原告在申请注册诉争商标时，其经营范围包括“知识产权代理”服务项目，故其属于商标法第十九条第四款规定的“商标代理机构”，原告关于其不是商标代理机构的主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张其在复审程序中及起诉前已变更经营范围，不再包括“知识产权代理”服务。对此本院认为，对于商标申请注册主体是否为商标代理机构的审查，应以商标注册申请日为准，商标代理机构在申请注册非代理服务商标后对其营业范围的变更，并不能改变商标代理机构注册非代理服务商标，进而扰乱商标注册秩序的行为性质，故原告虽已变更了经营范围，但不能改变诉争商标申请时原告属于商标代理机构的事实。且诉争商标指定使用的第18类动物皮等商品不属于商标法第十九条第四款中所规定的“代理服务”，故诉争商标在上述商品类别上的注册违反了商标法第十九条第四款的规定。原告的相关主张不能成立，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海阅文信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由上海阅文信息技术有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  肖若秀二〇一九年十二月二日法官 助理  庄丽娥法官 助理  李 哲书 记 员  王 赛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初16408号原告：上海新富汇贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高斌华，董事长。委托诉讼代理人：汪春莉，女。被告：上海市纺织原料有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张皑，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘德龙，上海嘉加律师事务所律师。委托诉讼代理人：张三扣，男。原告上海新富汇贸易有限公司与被告上海市纺织原料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告上海新富汇贸易有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海新富汇贸易有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元(原告预付)，由原告上海新富汇贸易有限公司负担。审判员 傅 蓉二〇一九年十二月十三日书记员 张晓倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初11124号原告：甄风强，男，1973年6月10日出生，汉族，户籍地河北省衡水市阜城县。委托诉讼代理人：岳迪，北京允宏律师事务所律师。被告：赵宗会，男，1970年6月11日出生，汉族，户籍地山东省济南市天桥区。原告甄风强与被告赵宗会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告甄风强到庭参加了诉讼。被告赵宗会经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。甄风强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款6.5万元；2.判令被告支付借款利息，以6.5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自本案立案之日起至借款实际还清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年1月中旬，被告向原告提出借款，用途是生意周转，三个月后归还。原、被告商定原告拿出6.5万元给被告。2017年1月21日，原告将6.5万元现金交给被告，被告收到钱后立即书写了借条交给原告。三个月后原告要求被告还款，被告总是借口拖欠，至今未归还任何借款，故诉至法院。赵宗会既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：2017年1月21日，赵宗会出具的借条载明：今借到甄风强人民币￥65000元，陆万伍仟元整，借款人：赵宗会。诉讼中，甄风强明确诉讼请求为：1.判令被告返还借原告款6.5万元并支付利息（利息的计算方式为：以6.5万元为基数，按照年利率6%计算，自2019年4月19日起至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告负担，并放弃其他诉讼请求。诉讼中，甄风强称自其起诉后，赵宗会没有偿还过相应的款项。诉讼中，甄风强称上述陈述均属实，并已知晓进行虚假诉讼及提交虚假证据的后果。上述事实，有原告甄风强提交的借条及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵宗会经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综合考虑甄风强提交的证据及庭审陈述，可以确认甄风强与赵宗会存在借款关系。甄风强要求赵宗会返还上述款项，不违反相关法律规定，本院予以支持。甄风强起诉以后，赵宗会仍未还款，故甄风强要求自起诉的次日起计算利息，不违反相关法律规定，本院亦予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵宗会偿还借原告甄风强款6.5万元并支付利息（利息的计算方式为：以6.5万元为基数，按照年利率6%计算，自2019年4月19日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元、公告费560元，均由被告赵宗会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李二焕人民陪审员  刘爱苹人民陪审员  姜 霞二〇一九年十二月十二日法官 助理  刘 哲书 记 员  王皎焯
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019）渝0106执10260号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院刑事审判庭。被执行人：肖贵川，男，1987年1月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市垫江县。被执行人肖贵川罚金一案，本院刑事审判庭于2019年10月25日依据已经发生法律效力的（2019）渝0106刑初728号刑事判决书移送执行。本院于2019年10月25日向被执行人肖贵川发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人肖贵川按生效刑事判决书缴纳罚金、及限期申报财产，但被执行人肖贵川至今未申报财产，未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人肖贵川的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年12月16日，被执行人肖贵川向本院缴纳罚金1000元。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执10260号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 渝审判员 李永福审判员 何 昕二〇一九年十二月十六日书记员 刘 璐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初54470号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：陈林，女，1991年8月19日出生，汉族，住云南省。原告安吉租赁有限公司诉被告陈林融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审判员  陆晓峰二〇一九年十二月二十七日书记员  黄丽燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0623民初2640号原告：冉光珍，女，土家族，1982年11月23日生，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：贺海东，河北振功律师事务所，律师。被告：河北华筑房地产开发有限公司住所地：涞水县经济开发区创业大道南侧统一社会信用代码：9113019258816569X9法定代表人：邸斌职务：经理委托诉讼代理人：崔金方，男，汉族，1954年3月2日生，公司法务，住保定市。委托诉讼代理人：林蒙，河北厚博律师事务所，律师。被告：北京汇众聚合科技有限公司住所地：北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号—D6457统一社会信用代码：90010228MA01EFT50J法定代表人：张欣职务：董事长委托诉讼代理人：赵锋，男，汉族，1976年10月23日生，公司职员，住北京市。被告：北京我爱我家房地产经纪有限公司住所地：北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号统一社会信用代码：911101157001735358法定代表人：谢勇职务：董事长委托诉讼代理人：杜瑶瑶，女，汉族，1991年10月3日生，公司法务，住山东省诸城市。原告冉光珍与被告河北华筑房地产开发有限公司、北京汇众聚合科技有限公司、北京我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告冉光珍于2019年12月26日申请撤诉。本院认为：原告冉光珍的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告冉光珍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。审判员  郄宝宏二〇一九年十二月二十六日书记员  白 菊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54941号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：刘植秋，男，1973年10月15日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘植秋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告刘植秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘植秋归还原告借款本金62,000.00元，支付原告逾期利息9,651.74元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告刘植秋与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘植秋向原告贷款62,000元，用于购买莱芜市鸿发信德汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7154ADAA，车架号LSJA16E3XHG197915)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年1月起的每月19日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘植秋以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘植秋自2018年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘植秋构成违约，截止至2019年10月8日，被告刘植秋尚欠原告贷款本金62,000.00元，逾期利息9,651.74元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘植秋在签字表中注明的居住地址为山东省济南市莱芜区营中赢小区4号楼2单元602室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金62,000.00元、逾期利息11,536.08元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘植秋未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告刘植秋支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘植秋以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘植秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘植秋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金62,000.00元，支付至2019年12月7日止的逾期利息11,536.08元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告刘植秋届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘植秋协议，以荣威牌(车辆型号CSA7154ADAA，车架号LSJA16E3XHG197915)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘植秋继续清偿。案件受理费1,638.40元，减半收取计819.20元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇一九年十二月二十三日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执1135号申请执行人：保定市莲池区人民法院刑事审判庭、住保定市华电路778号。被执行人：丁立新、男、汉族、1967年2月15日生、住保定市容城县。被执行人：张士格、男、汉族、1969年10月10日生、住保定市容城县。被执行人：张志强、男、汉族、1968年7月27日生、住保定市容城县。本院在执行由莲池区人民法院刑事审判庭移送丁立新、张志强、张士格罚金纠纷一案。于2019年6月3日立案执行，在执行过程中：1、本院于2019年6月6日向被执行人丁立新、张志强、张士格送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人丁立新、张志强、张士格全部银行信息，并且扣划提取至法院。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、中国人民财产保险股份有限公司保定分公司、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人丁立新、张志强、张士格名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。4、本案在执行过程中，将被执行人丁立新名下存款6743614.51元扣划提取至本院，将没收丁立新名下冀Ｆ×××××宝马牌汽车移交保定市莲池区财政局，被执行人张士格名下存款102461.38元扣划提取至本院，张志强名下无存款。5、2019年12月12日召开合议庭，将被执行人丁立新、张志强、张士格纳入失信被执行人名单及限制高消费。8、2019年12月12日上午11时本院执行干警，到被执行人丁立新住所地保定市××县平王乡平王村进行了调查、走访。该村副主任反映被执行人丁立新因涉黑已经被抓了并且已经判刑现在在监狱服刑，他家里的家属因家里的事也不怎么从村里露面了。9、本案标的款6540000元，本案已执行到位6846075.89元、未到位金方舟餐饮服务有限公司中的资产，因目前无法估计价值，故超出部分提存。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 姜 巍二〇一九年十二月十二日书记员 霍亚星
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0322民初3383号 原告：卢运宗，男，1986年5月23日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：谢芝林，男，1990年2月10日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：谢高全，男，1948年8月3日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告卢运宗诉被告谢芝林、谢高全民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告卢运宗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按卢运宗撤回起诉处理。 审 判 员 黄刚 二〇一九年十二月十六日 法官助理 蹇科 书 记 员 周英
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10999号申请执行人：张晓琴，女，1980年12月31日出生，汉族，住北京市石景山区。被执行人:北京亚奥先科房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：谢佳莉，职务董事长。张晓琴申请执行北京亚奥先科房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2014）京0115民初6747号民事调解书已发生法律效力。张晓琴向本院申请执行，要求被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司给付违约金87885元及迟延履行期间利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院轮候查封被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司名下位于北京市大兴区黄村镇宋庄村土地（土地使用权证号为：京兴国用（2004出）字第00000124号），本院未发现被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司有足额可供执行的财产。申请执行人张晓琴亦未提供被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张晓琴申请执行的违约金87885元及迟延履行期间利息未受清偿。经申请执行人张晓琴确认，被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张晓琴享有要求被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司负有继续向申请执行人张晓琴履行债务的义务。申请执行人张晓琴发现被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十二月二十四日书记员  吕旌辉
山西省古交市人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0181刑初124号公诉机关古交市人民检察院。被告人**平，男，1965年2月9日出生于古交市，汉族，初中文化，司机，住古交市。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2019年8月19日被古交市公安局刑事拘留，经古交市人民检察院批准于2019年8月29日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。古交市人民检察院以古检刑刑诉[2019]125号起诉书指控被告人**平犯过失致人死亡罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。古交市人民检察院指派检察员弓振亮、冯雪莉出庭支持公诉，被告人**平到庭参加诉讼。现已审理终结。古交市人民检察院指控，2019年8月18日上午8时30分许,被告人**平驾驶×××重型自卸货车在古交市高升村银焱洗煤厂原煤场磅房北侧倒车过程中，将被害人闫某1碾压致死。2019年8月18日经鉴定，闫某1符合车辆碾压致死。2019年8月18日上午10时20分许,**平在其儿子曹国飞的陪同下主动到古交市桃园派出所投案。公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：1.书证；2.证人证言；3.被告人的供述与辩解；4.鉴定意见；5.现场勘验笔录。公诉机关认为，被告人**平过失致一人死亡，情节较轻，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。**平自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以对其从宽处理。**平犯罪后自动投案，且如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。被告人**平对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2019年8月18日上午8时30分许,被告人**平驾驶×××重型自卸货车在古交市高升村银焱洗煤厂原煤场磅房北侧倒车过程中，将被害人闫某1碾压致死。2019年8月18日经鉴定，闫某1符合车辆碾压致死。2019年8月18日上午10时20分许,**平在其儿子曹国飞的陪同下主动到古交市桃园派出所投案。在本院审理期间，被告人肇事车辆车主赔偿了被害人闫某1近亲属的损失，被告人**平得到了被害人闫某1近亲属的谅解。上述事实有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：1.书证（1）受案登记表（P3），证实2019年8月18日14时08分闫某2报案，古交市高升村银焱洗煤厂院内一辆大车撞死一人。古交市公安局对该案立案侦查。（2）常住人口信息（P59），证实被告人**平1965年2月9日出生，系完全刑事责任年龄人。（3）到案经过（P54-55），证实2019年8月18日上午10时20分许,**平在其儿子曹国飞的陪同下主动到古交市桃园派出所交代了自己在高升村银焱洗煤厂院内磅房旁驾驶×××的货车碾死一名男子。（4）机动车驾驶证、行驶证（P47-51），证实被告人**平准驾车型A2，×××货车在检验有效期内。（5）协议和谅解书，证实在本院审理期间，被告人肇事车辆车主赔偿了被害人闫某1近亲属的损失，被告人**平得到了被害人闫某1近亲属的谅解。2.证人证言（1）证人闫某2的报案材料及证言节录（P31-34）：2019年8月18日早上八点半左右，其拥有的车号为×××大车司机给他打电话说在高升洗煤厂开车倒车的时候，压死了人。他赶到现场发现车轮胎下躺着个人，用被子盖着。（2）证人王某的证言节录（P36-38）：2019年8月18日早上八点半左右，我准备上磅，看见**平驾驶的货车×××在路边倒车，听见人们说碾住人了。我看见**平驾驶的车和右后方地面躺着一个人，那个人脑袋的地方全是血。**平驾驶的车倒车速度不快，现场没有人指挥。他是卸完货空车过完磅行驶到磅房前被没有卸货的车堵住了，他就从磅房旁边的路往外倒。死亡男子的旁边没有其他车，只有**平的车。（3）证人闫某3的证言节录（P40-42）：2019年8月18日早上八点半左右，我驾驶×××的货车在古交市高升村银焱洗煤厂磅房附近重车等的过磅，看到**平驾驶的×××过完磅从磅房和煤堆中间的路倒车，我听见有人喊“碰住人了”。我就看见**平驾驶的车后马槽碰倒了一个男子，那人当时被碰倒在地上，后来我就没敢过去看。接着我过完磅也没有回皮就走了。3.被告人**平的供述与辩解节录（P18-30）：我来投案自首，因为在高升村银焱洗煤厂碾死一个人。2019年8月18日上午8时30分许,我驾驶的×××的货车到了古交市高升村银焱洗煤厂原煤场地卸了煤,我就开上过磅回皮(由北向南行驶),过完后我行驶到磅房北侧,当时北侧停放的很多车，我的车向前走不动,我就向西北方向打了一把方向,然后从磅房旁边的路倒车出,倒车的时候我听见“疙腾”的一声,旁边的大车司机就喊“碾住了,碾住了。”我就赶紧停下车,下车后我看到我驾驶的车副驾驶一侧车后躺的一名男子,他的脑袋和肚子已被压烂了。我就给车主闫某2和我儿子曹国飞打电话,闫某2到了后我让闫某2打110报警,接着我就在曹国飞的陪同下到了桃园派出所投案自首。4.鉴定意见（1）晋万[2019]痕鉴字第376号鉴定意见书（P80-86），事故现场死者闫某1躺卧位置处路面遗留的双排轮胎花纹与×××号车驱动二桥右侧双排轮胎胎面花纹类型相同。×××号车驱动二桥右侧内轮胎外侧胎壁及外轮内侧胎壁的碾压痕迹，及遗留的类人体组织和血迹，是该轮胎碾压人体所形成。（2）（古）公（司）鉴（尸）字[2019]0011号鉴定书（P88-92），证实被害人闫某1符合车辆碾压致死。（3）提取痕迹、物证表(P63-64)、鉴定意见，证实公安干警在肇事车辆轮胎提取了血样，经和闫某1血样比对在D8S1179等15个基因座基因型相同，其似然率为3.79×1020。5.现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案件发生的现场情况。本院认为，被告人**平过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，情节较轻，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人**平主动投案如实供述了自己的犯罪事实，系自首，对其从轻处罚。被告人**平赔偿了被害人近亲属的损失，得到了被害人近亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人**平如实供述自己的罪行，承认公诉机关指控的犯罪事实，在本院审理期间，赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，真诚悔过，自愿接受处罚，可认定为认罪认罚，依法对其从宽处理。被告人**平认罪、悔罪，经本院委托被告人**平居住地司法行政机关，对其是否适用社区矫正进行了评估，评估结果为，**平平时遵纪守法，宣告缓刑对所在社区无重大影响，适用社区矫正，对被告人**平可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当、合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人**平犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  武绪良人民陪审员  张彩云人民陪审员  郝建芳二〇一九年十二月十六日书 记 员  武欣欣
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初5994号原告：左某，现住呼和浩特市。委托代理人：王某、巴某，内蒙古蒙南律师事务所律师。被告：杨某。被告：李某。被告：刘某。原告左某诉被告杨某、李某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。依法由审判员郝银祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左某的委托代理人王某、巴某，被告杨某、被告李某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年10月31日，被告杨某向原告借款35万元。因被告一直拖延还款，且经原告多次催要未果，诉至本院请求：1、判令三被告偿还原告借款本金35万元；2、判令三被告给付原告自起诉之日起至实际还清之日止的逾期利息（以借款本金35万元为基数，按照年利率6%计算）；3、判令三被告承担所有诉讼、保全、因申请财产保全产生的保险费用。被告杨某辩称，我不认识左某，她是怎么知道我的账户，谁让她给我打款的？到现在我根本没有见过左某、白某这两个人。所以我认为这笔款与我无关。被告李某辩称,我不认识原告，和原告一点关系都没有，我认为她是虚假诉讼.被告刘某辩称，这个款最初是白某跟我联系，一共三笔款，其他都还了，只剩这35万元了。当时是我妻子跟他们联系的，把账户给的白某，让白某打款，我给白某打的借条。原告针对其诉讼请求及事实理由，向法庭提交以下证据：一、银行转账凭条一支，证明2010年10月31日原告通过被告刘某认识被告杨某并向其履行35万元的出借义务。三被告对证据一均不认可。二、婚姻登记信息一份，录音光盘一张，证明被告李某认可向原告借款35万元未偿还，并提出还款方案的事实。该债务形成于被告杨某、李某婚姻关系存续期间，故二被告负有共同还款义务。三被告均对婚姻登记信息认可，对录音光盘不认可。三被告针对其答辩，均未向法庭提供证据。本院对原告提供的证据认定如下：证据一，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认。证据二、婚姻登记信息，本院予以认可。录音光盘中录音内容无法证明被告李某欠原告35万元的事实，本院不予认可。经审理查明，被告刘某于2010年10月31日向案外人白某借款35万元，原告作为白某的配偶，向被告刘某提供的杨某名下的账户打款35万元。本院认为，根据被告刘某的自认，被告刘某向原告配偶白某借款35万元并向白某提供被告杨某的账户，要求白某打款至该账户，而原告左某提供银行转账凭证证明了其向被告杨某账户打款35万元的事实。故本院认为原告向被告杨某打款的行为已经实际履行了与被告刘某的出借义务。因此，本院认定被告刘某应向原告左某承担偿还借款本、息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决书发生法律效力之日起十五日内偿还原告左某借款本金35万元。二、被告刘某于本判决书发生法律效力之日起十五日内偿还原告左某借款利息（借款本金35万元×年利率6%×时间从2019年9月4日至实际给付之日止）。案件受理费3275元，由被告刘某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  郝银祥二〇一九年十二月三日书记员  白 倩
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6970号 申请执行人：陈楚文。 被执行人：广州市番禺区大龙街沙涌村民委员会。 被执行人：广州市番禺区大龙街沙涌村股份合作经济社。 申请执行人陈楚文与被执行人广州市番禺区大龙街沙涌村民委员会、广州市番禺区大龙街沙涌村股份合作经济社行政非诉执行一案，本院依法向被执行人广州市番禺区大龙街沙涌村民委员会、广州市番禺区大龙街沙涌村股份合作经济社送达了执行通知书并采取执行措施，但被执行人并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。现本院已将被执行人列入限制高消费和纳入失信被执行人名单。因本案为行为履行，具有不可替代性，且本案为村集体组织的行为履行，涉及关系较为复杂，需要多方协调推进，短期内暂无法完成。 本院认为，本案为行为履行，具有不可替代性，需要多方协调，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 具备执行条件时申请人，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月十日 书记员  黄婉仪
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执1793号申请执行人邢艳，女，1968年6月9日出生，汉族，住高密市。被执行人青岛市市北区辰鑫装饰经营部，经营场所青岛市市北区辽宁路80号青岛装饰城G区26号。经营者：李辰子，女，1969年3月19日出生，汉族，住青岛市市北区嫩江路23号402户。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）鲁0203民初8154号民事判决书向本院申请执行，本案在执行过程中，被执行人自觉履行了生效法律文书所确定的全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：申请执行人邢艳申请执行的青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初8154号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕，予以结案。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判员  张其航二〇一九年十二月十六日书记员  陈 莹
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民监90号原审原告：王洪燕，女，1982年8月22日生，汉族，南京市栖霞区人，住南京市栖霞区。原审被告：吴甜，女，1988年4月28日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原审被告：吴七斤，男，1957年6月14日生，汉族，南京市高淳区人，南京市高淳区。原审被告：吴兰，女，1956年5月19日生，汉族，南京市高淳区人，南京市高淳区。原审原告王洪燕与原审被告吴甜、吴七斤、吴兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日作出(2017）苏0118民初1112号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  傅 明审 判 员  傅立新审 判 员  张小帆二〇一九年十二月二十一日法官助理  方 超书 记 员  徐彩红
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执1768号申请执行人：杨桂荣,女性,1951年5月8日出生,住乾安县被执行人：刘银环,女性,1987年2月10日出生,住乾安县；被执行人杨洪坤,男性,1985年1月7日出生,住乾安县本院在执行杨桂荣与刘银环、杨洪坤借款合同纠纷一案中，本院穷尽手段未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  王 建审判员  葛春亚二〇一九年十二月三十一日书记员  朱星羽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初34080号原告：金景春，男，1980年5月16日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李冬伟，男，1983年9月15日出生，满族，户籍地河北省承德市滦平县。原告金景春与被告李冬伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金景春到庭参加诉讼。被告李冬伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金景春向本院提出诉讼请求：1、判决被告李冬伟向原告金景春偿还支付欠款本金人民币7万元；2、判令被告李冬伟向原告金景春支付违约金合计4.8万元；3、判令被告李冬伟承担本案诉讼费用。事实和理由：在2016年11月5日金景春与李冬伟共同协商达成一致共同投资外汇买卖项目并签署《投资合作协议书》，因投资失败造成全部资金损失，当时李冬伟因经济问题不能及时补偿亏损，在2017年1月1日，李冬伟协商给原告签订了一份《借款协议》并达成偿还日起及违约金计息标准，（即2018年12月31日前还清全部债务），在此期间金景春曾多次催款无果，故欠款期满后与李冬伟签署了一份《逾期借款证明》延期半年偿还，但至今不成偿还欠款，现借款协议约定的期限已届满，金景春多次要求还款并承担违约责任，但其至今未还。为维护自身权益，金景春起诉至法院。被告李冬伟未答辩。原告金景春围绕诉讼请求依法提交了借条、投资合作协议书、中国民生银行个人账户对账单、逾期借款证明。对于本案事实本院认定如下：原告金景春提交借条原件，内容如下：今金景春（出借人）借给李冬伟（借款人）人民币柒万元整，即7万元。借款期限自2017年1月1日起至2018年12月31日止，共24个月，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金按每月人民币贰仟元整，即2000元计算赔付直至全部借款还清终止。借款人处李冬伟签字，注明身份证号：×××。金景春提交与李冬伟签订的投资合作协议书时间为2016年11月5日，甲方：金景春，乙方：李冬伟，约定1、由甲方自愿出资并由乙方经营管理外汇投资，甲方共投资以美元方式出资共计为1.8万美元。（第三方交易平台GDFXTerminal账号为：56502334）信用额2000美元不计算在内最终属于甲方所有……3、风险利润共同承担，甲方50%的比例承担、乙方50%的比例承担。4、日常交易投资，完全由乙方操盘投资，甲方不得干预。金景春提交中国民生银行个人账户对账单显示2016年8月23日金景春向深圳市快汇宝信息技术有限公司客户备付金支付67490元，2016年8月25日金景春向深圳市快汇宝信息技术有限公司客户备付金支付67320元。金景春提交逾期借款证明原件，内容如下：借款人李冬伟身份证号：×××于2017年1月1日收到出借人金景春身份照：110×××314借款7万元整，应于2018年12月31日前还清全部债务，但由于借方自身经济原因不能及时还清债务，故双方约定延期半年还清所有债务，期间不收取任何利息及费用，但逾期仍未还清债务应按月追加支付从借款日起至全部还清日止的全部借款额的百分之三十的计息利息。借款人处李冬伟签字笔并注明身份证号。上述事实，有原告金景春向本院提交的上述证据以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李冬伟经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了当庭答辩和举证质证的权利。李冬伟向金景春出具借条及逾期借款证明，确认向金景春借款7万元，双方之间的借款合同成立并生效。现借款期限届满，李冬伟应偿还借款本金，故对金景春要求李冬伟偿还7万元借款本金的请求，符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，本案借条中约定如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金按每月人民币贰仟元整，即2000元计算赔付直至全部借款还清终止。逾期借款证明约定应于2018年12月31日前还清全部债务，但由于借方自身经济原因不能及时还清债务，故双方约定延期半年还清所有债务，逾期仍未还清债务营按月追加支付从借款日起至全部还清日止的全部借款额的百分之三十的计息利息，故对于金景春要求李冬伟偿还违约金的诉讼请求，本院依法支持自2017年1月1日起计算至实际还清之日止，按照年利率24%的标准计算，以4.8万元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李冬伟偿还原告金景春借款本金7万元及违约金（以7万元未还部分为基数，自2017年1月1日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算，以4.8万元为限），于本判决生效之日起7日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由被告李冬伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘文二〇一九年十二月二十五日书记员  吴迪
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执890号之四申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道一段531-543号。负责人：陈权，行长。被执行人：廖伯华，男，1970年11月9日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：张泽英，女，1970年3月23日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行与廖伯华、张泽英金融借款合同纠纷一案中，于2019年12月5日以（2019）川0321执890号之一执行裁定书查封被执行人张泽英所有的坐落于荣县旭阳镇蓝帝大道363号商业服务房（产权证号X，建筑面积41.08平方米），现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行申请解除对该房的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院（2019）川0321执890号之一执行裁定书对被执行人张泽英所有的坐落于荣县旭阳镇蓝帝大道363号商业服务房（产权证号X，建筑面积41.08平方米）的查封。本裁定立即执行。审判长  **荣审判员  丁玉玲审判员  罗浩伦二〇一九年十二月二十四日书记员  王学冠
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1602号陈平华：本院作出的（2018）粤0105刑初1445号刑事判决书已发生法律效力，由于陈平华未履行上述生效判决所确定的涉财产部分义务，本院已立案执行，执行案号为（2019）粤0105执971号。现经本院恢复执行，被执行人陈平华已履行了本案中的义务。至此，本院（2019）粤0105执971号、（2019）粤0105执恢1602号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21721号原告：沙里,女,1976年7月26日出生,住河北省邢台市桥西区。被告：陈冬红,女,1965年2月25日出生,住湖南省湘潭县。原告沙里与被告陈冬红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沙里到庭参加了诉讼，被告陈冬红经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告沙里向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月22日。三、借款基本情况：已实际到账40000元，借款期限14天，自2016年5月22日至2016年6月5日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号600782896621131782。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认沙里与陈冬红于2016年5月22日签订的借出协议（协议编号：600782896621131782）无效；二、陈冬红于本判决生效后七日内返还沙里借款本金40000元并支付利息损失（以40000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月22日起计算至2019年8月19日止；以40000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回沙里的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31005号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地汕头市龙湖区黄山路28号四层，统一社会信用代码91440500279832882U。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：张华、黄冬梅，均系广东金轮律师事务所律师。被告：邹青云，女，1987年1月2日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告邹青云金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄冬梅到庭参加诉讼。被告邹青云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司诉称：原告与被告签署了《个人微贷合同》，约定原告向被告提供借款；原告依约向被告放款，但被告未能依约还本付息，故诉请法院判令：1、被告向原告偿还贷款本金119445.83元及利息、罚息、复利（截止至2019年12月12日，利息19674.24元、罚息12147.03元、复利5445.78元；从次日起至实际清偿之日止，按合同约定利率计算罚息、复利）；2、被告承担原告律师费2000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告邹青云未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2017年6月8日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人微贷合同》，约定：1、贷款金额：190000元；2、贷款期限：36个月；3、贷款利率：年利率20.28%，贷款采用固定利率，在合同有效期内合同利率不变；4、还款方式：等额本息还款法，具体按月等额还款，按月结息和付息，每月的20日为结息日和付息日；5、罚息：逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息；6、复利：对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；7、违约责任：被告发生违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于与本合同有关的公证等费用，以及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。2017年6月8日，原告向被告放款支付190000元。原告称被告逾期未归还借款，截至2019年12月12日尚欠本金119445.83元、利息19674.24元、罚息12147.03元、复利5445.78元。原告称向被告追讨债权而实际支出律师费2000元，对此原告提交了广东增值税专用发票、委托诉讼/仲裁协议等证据。本院认为：原告与被告签订的《个人微贷合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依据出账通知书等证据证明被告的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，且罚息不得计收复利，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费2000元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告邹青云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邹青云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金119445.83元；二、被告邹青云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人微贷合同》约定的方式及标准计算至实际清偿之日，且上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不超过年利率24%，罚息不得计收复利）；三、被告邹青云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3090元，由被告邹青云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十二月二十日书 记 员  梁颖祺
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019琼0271民初1379号原告：符其晓，男，1990年7月11日出生(公民身份号码：×××)，汉族，住海南省三亚市。被告：杨强，男，1983年2月8日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。被告：中国平安财产保险股份有限公司海南分公司，住所地：海口市国贸大道2号时代广场12楼。法定代表人：王新。原告符其晓诉被告杨强、中国平安财产保险股份有限公司海南分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告符其晓于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告符其晓申请撤诉，系自由处分其民事权利的行为，没有违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告符其晓撤回起诉。本案案件受理费553元（已减半收取，原告符其晓已预缴），由原告符其晓负担。审判员 何运明 二〇一九年十二月五日书记员 纪新强附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57094号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄佳，男，1990年6月14日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告黄佳信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告黄佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金14,782.97元，支付利息1,667.21元、逾期还款违约金1,113.07元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年7月15日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金14,782.97元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黄佳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年6月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄佳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金14,782.97元；二、被告黄佳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年6月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金14,782.97元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169.57元，减半收取计84.79元，由被告黄佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初10615号原告：武汉和而贵物业管理有限公司，住所地武汉市洪山区和平街东方红村东方雅园（一期）8栋3单元一楼。法定代表人：陈烁宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：毕莲，湖北景盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：段毅峰，湖北景盛律师事务所实习律师。被告：彭敏春，女，1972年1月22日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告武汉和而贵物业管理有限公司与被告彭敏春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告武汉和而贵物业管理有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉和而贵物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告武汉和而贵物业管理有限公司负担。审判员  徐文娟二〇一九年十二月十七日书记员  曹云扬
四川省德昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川3424刑初154号 公诉机关四川省德昌县人民检察院。 被告人袁浩，男，1991年7月24日出生，汉族，初中文化，村民，四川省德昌县人，住四川省德昌县。2019年6月3日，因涉嫌犯故意毁坏财物罪被德昌县公安局刑事拘留，2019年6月13日被德昌县公安局取保候审。2019年11月7日，德昌县人民检察院决定对其取保候审。2019年11月28日，本院决定对其予以逮捕,2019年12月3日，由德昌县公安局执行逮捕。现羁押于德昌县看守所。 辩护人唐明，四川鼎仁律师事务所律师。 四川省德昌县人民检察院以德检公诉刑诉〔2019〕2674号起诉书指控被告人袁浩犯故意毁坏财物罪,于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。德昌县人民检察院指派检察员谢蓉出庭支持公诉。被告人袁浩及其辩护人唐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省德昌县人民检察院起诉书指控:2019年5月27日，被告人袁浩因与其前妻石某离婚的有关事情想不通，遂产生报复念头。当日凌晨三时许，被告人袁浩用矿泉水瓶子装上汽油后，在德昌县门前，将汽油倒在被害人石某停放于此的川Ｗ×××××号轿车上并点燃，随后就逃离现场。经鉴定，被害人石某的车辆损失为人民币14700元。被告人袁浩到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人袁浩无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑十个月至一年零一个月并适用缓刑。 本院审理查明的事实与起诉书指控被告人的上述事实相符。 另查明，诉讼中，被告人袁浩已对被害人石某的损失全部进行了赔偿并取得被害人的谅解。 上述事实，被告人袁浩在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的现场勘验、辨认笔录、图、照片、德昌县价格认证中心的价格认定结论书、证人李某的证言、被害人石某的陈述、被告人袁浩的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人袁浩目无国法，故意毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。德昌县人民检察院指控被告人的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人袁浩如实供述其犯罪事实、自愿认罪且对被害人的损失全部进行了赔偿取得被害人的谅解。可对其从轻处罚。检察机关提出对被告人判处有期徒刑十个月至一年零一个月,并适用缓刑的量刑建议与其所犯罪行应受的处罚相适应，本院对此予以采纳。被告人袁浩的辩护人提出被告人袁浩系初犯、认罪态度好、积极赔偿被害人损失的辩护意见与法庭查明的事实相符，本院对此辩护意见予以采纳。被告人袁浩的辩护人提出被告人袁浩有自首情节与法庭查明的事实不符，本院对此辩护意见不予采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人袁浩犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  卢泰铭 二〇一九年十二月二十日 书记员  朱腊华 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57098号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄文现，男，1990年11月14日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告黄文现信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告黄文现经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月16日的本金35,765.63元，支付利息1,861.50元、逾期还款违约金3,358.37元，分期付款手续费1,443.37元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2017年7月13日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金35,765.63元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黄文现未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年8月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄文现应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月16日信用卡欠款本金35,765.63元；二、被告黄文现应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金35,765.63元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694.14元，减半收取计347.07元，由被告黄文现负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终9822号上诉人（原审原告）：党杰，女，1977年1月14日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：宋佳音，辽宁同泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号。法定代表人：陈哲元，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刁晨航，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳商业城（集团）有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212-214号。法定代表人：张殿华，该公司董事长兼总经理。上诉人党杰、沈阳商业城股份有限公司（以下简称“商业城公司”）诉被上诉人沈阳商业城（集团）有限公司（以下简称“商业城集团公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院(2017)辽0103民初14982号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，因租赁双方在《商铺租赁合同》及其补充协议中对出租方向承租方商业城公司提出转让商铺的期限、价格、程序均作出了明确约定，一审法院应围绕出租方提出的诉讼主张及其提供的相关证据是否符合合同约定进行详尽审查。重审时，一审法院应在进一步查明上述事实的基础上，兼顾双方权益保护，结合举证证明责任分配，依法裁判为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院(2017)辽0103民初14982号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人党杰预交的二审案件受理费460元予以退回；上诉人沈阳商业城股份有限公司预交的二审案件受理费14,284元予以退回。审判长 李 妍审判员 韩彩霞审判员 姜会军二〇一九年十二月十八日书记员 赵博文本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏07执监152号申请执行人李某男，1970年12月29日生，汉族，住新浦区。被执行人周庆凤，男，1981年9月28日生，汉族，住新浦区。被执行人郭同兰，女，1980年4月24日生，汉族，住址同上。申请执行人李某与被执行人周庆凤、郭同兰民间借贷纠纷一案，连云港市新浦区人民法院作出的（2013）新民初字第4138号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解：被执行人周庆凤、郭同兰分期偿还申请执行人李某借款本金100万元，利息134263元。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，连云港市海州区人民法院于2016年1月20日立案执行，执行案号为（2016）苏0706执403号。现因本案长期未执结，为维护当事人的合法权益，根据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：申请执行人李某与被执行人周庆凤、郭同兰民间借贷纠纷一案，[执行依据为连云港市新浦区人民法院作出的（2013）新民初字第4138号民事调解书]由连云港市连云区人民法院执行。连云港市海州区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送连云港市连云区人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 斌审 判 员  卢 澄审 判 员  吕在春二〇一九年十二月三十日法官助理  赵津武书 记 员  周 异
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初23558号原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈东，支行行长。委托诉讼代理人：沈婧，女。被告：程雪飞,女,1973年12月21日生,汉族,住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市新市区长沙路XXX号XXX号楼XXX单元XXX号。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行诉被告程雪飞信用卡纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷记卡透支本金18,736.08元；2、判令被告偿还原告截止2019年11月23日的利息1,306.33元；3、判令被告偿还原告自2019年11月24日起至实际清偿之日止、以18,736.08元为基数、按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定计算的利息；4、判令被告偿还原告截止2019年11月23日的逾期还款违约金79.15元，以及自2019年11月24日起至实际清偿之日止、以18,736.08元为基数、按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定计算的逾期还款违约金；5、诉讼费用被告负担。事实和理由：被告透支原告信用卡款项后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告偿付上述款项。本院认为，原告无法提供被告有效的身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李凌云二〇一九年十二月二十三日书记员  罗丹珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62510号原告：黄蒙蒙，女，1989年7月1日出生，汉族，住山东省济南市历城区。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李晓宁，董事长。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告黄蒙蒙与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告黄蒙蒙、被告海医悦美公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。黄蒙蒙向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方的服务合同；2、判令海医悦美公司退还服务费23800元；3、本案诉讼费由海医悦美公司承担。事实和理由：2017年4月，我向海医悦美公司支付23800元，希望海医悦美公司为我提供多种美容服务。然而，海医悦美公司已于近期停业，难以继续履约。故请求解除合同，退还剩余服务费。海医悦美公司承认其自2019年2月份停业，至今无法确认何时恢复营业，其同意解除合同、退还黄蒙蒙服务费23800元，但称因公司内部问题，无法确定退款日期。本院认为，海医悦美公司承认黄蒙蒙在本案中主张的事实，故对黄蒙蒙主张的事实，本院予以确认。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方有权解除合同。现海医悦美公司长期停业且难以确定恢复营业的日期，则黄蒙蒙有权解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。则黄蒙蒙请求退还剩余服务费具备事实及法律依据，且双方已当庭确认退费金额，则本院对黄蒙蒙的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项及第九十七条之规定，判决如下：一、解除黄蒙蒙、北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司订立的服务合同；二、北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后7日内退还黄蒙蒙剩余服务费23800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元（黄蒙蒙已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效后7日内交付黄蒙蒙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇一九年十二月十七日书记员  张锦林
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0882执2288号陈国荣、李长和：陈国荣与李长和借款合同纠纷一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4100.00元，其中，本金4000.00元，案件受理费50.00元，案件执行费50.00元。本院已于2019年12月10日将该款转付给陈国荣。至此，陈国荣向本院申请执行的（2019）黑0882民初878号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十日