wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初4089号原告：郑直和。委托诉讼代理人:王嘉昌,河北京拓律师事务所律师。被告：李煜阔。原告郑直和与被告李煜阔民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告郑直和委托诉讼代理人王嘉昌到庭参加诉讼，被告李煜阔经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。原告郑直和向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10000元及利息（自借款之日起至本息给付完毕之日止按年利率24%支付利息）;2、要求被告支付律师费500元及公告费（公告费以实际发生的为准）。事实和理由：2015年6月30日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款额度有效期为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款义务，但被告未按约定还款。被告李煜阔未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年6月30日，原、被告及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款与咨询服务协议》，协议约定被告向原告通过达飞移动支付平台借款，借款额度以达飞移动支付客户端显示的信用额度为准，有效期自合同签订之日起一年，利率为3%／月。同日，被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议（移动支付业务）》，协议约定被告在使用达飞移动支付时所涉及的所有交易均授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司或其合作方从被告账户扣划其自主操作的符合相应服务要求的款项。2015年10月4日，易智付科技（北京）有限公司向李煜阔中国农业银行62×××72账户汇款10000元。被告至今未予偿还上述借款。庭审中，原告放弃代理费、公告费的诉讼请求。要求被告自2015年10月5日起支付利息。本院认为,原告郑直和在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为，违反了法律和行政法规的强制性规定，双方签订的《循环借款与咨询服务协议》应认定为无效，被告应返还原告借款本金，并支付资金占用期间的利息。原告放弃代理费、公告费主张，本院依法准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李煜阔于本判决生效后十日内偿还原告郑直和借款本金10000元，并支付利息（以10000元为基数，自2015年10月5日起计算至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起计算至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费70元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  张晓芳人民陪审员  徐 霞人民陪审员  王俊芬二〇一九年十二月十九日书 记 员  逯初宸
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终6797号上诉人陈忠，男，1938年4月22日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。委托代理人管圣峰，辽宁政德律师事务所律师。委托代理人赵福，辽宁政德律师事务所律师。上诉人陈忠不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京04行初910号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。陈忠以北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）为被告，向一审法院提出如下诉讼请求：判令石景山区政府继续履行2009年6月17日《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）及《关于对新建京石铁路客运专线（石景山段）项目部分已搬迁居民的信访答复意见书》（以下简称《信访答复意见书》）中的承诺，并支付其拆迁补偿差价款1347.65万元。主要事实和理由如下：2013年4月2日原北京市石景山区住房和城乡建设委员会曾向我们已搬迁户承诺与未搬迁的四十余户享受同样的拆迁政策和补偿标准，但2017年5月石景山区政府对未搬迁的四十余户按照棚户区改造政策进行拆迁，且补偿标准高于我们已搬迁户，故诉至人民法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经查，鉴于陈忠所诉《拆迁补偿协议》签订于2009年，当时施行的行政诉讼法并未将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故涉案争议不属于行政诉讼受案范围。另查，陈忠所诉《信访答复意见书》并非石景山区政府所作，陈忠针对《信访答复意见书》提起行政诉讼，应以行为作出机关为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。综上，陈忠所诉事项均不符合法定起诉条件。同时，鉴于陈忠的委托代理人在一审法院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定对陈忠的起诉不予立案。陈忠不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案予以受理。陈忠的主要上诉理由包括：一是石景山区政府授权的北京市石景山区重点工程建设中心与上诉人签订的《拆迁补偿协议》系一方当事人为政府部门、另一方为公民的典型的行政协议，上诉人据此协议提起诉讼，属于行政诉讼受案范围，一审裁定适用法律错误。二是一审裁定断章取义，割裂石景山区政府与其职能部门作出的行政行为系其授权，应由石景山区政府承受法律后果，亦属于认定事实不清。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的诉讼；第四十九条第（三）项、第（四）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，陈忠起诉请求判令石景山区政府继续履行《拆迁补偿协议》及《信访答复意见书》中的承诺，但涉案《拆迁补偿协议》系根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》（现已废止）等有关文件签订。根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十二条第一款“拆迁人应当与被拆迁人按照本办法的规定订立拆迁补偿安置书面协议。实行货币补偿的，协议应当规定补偿金额、付款方式、付款期限、搬迁期限和违约责任以及当事人约定的其他条款；实行产权调换的，双方还应当就房屋位置、房屋面积、差价结算、原房屋承租人安置等订立协议”之规定，陈忠与北京市石景山区重点工程建设中心签订的《拆迁补偿协议》不属于行政诉讼法规定的行政协议，故陈忠因该《拆迁补偿协议》引发的争议不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。另，陈忠认为《石景山区政府在信访答复意见书》中对其作出了相应的承诺，但该答复意见书中，仅载明“将加强监督，确保已搬迁户与未搬迁户补偿政策标准前后一致”等内容，陈忠未提供初步证据证明石景山区政府对其作出过相应的承诺，对其予以补偿，故其所提涉案之诉缺少事实根据，亦不符合法定起诉条件。综上，陈忠的起诉不符合法律规定的起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款，第四十九条第（三）项、第（四）项，第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员 李旭晗
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0691行审350号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：山东祥普实业有限公司，住所地烟台资源再生加工示范区。法定代表人：庄水晶，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年12月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人山东祥普实业有限公司依法为何某支付2019年2月的工资5850.08元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年6月11日以被执行人山东祥普实业有限公司未按时足额发放徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（详细情况见用人单位提供的《祥普实业2018.1-2019.2工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（人民币壹佰零捌万陆仟玖佰叁拾肆元五角零分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年6月5日作出烟开人社监理告字[2019]12号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年6月11日作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月17日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2019]21号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》（何某2019年2月的工资5850.08元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十二月二十八日书 记 员  逄映雪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57455号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：**程，男，1988年7月5日出生，汉族，住山西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告**程信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告**程经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计70,210.20元(截止至2019年7月30日，欠款本金49,842.88元、利息4,577.97元、滞纳金等费用15,789.35元)，并支付自2019年7月31日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告**程向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年7月30日止,被告累计欠款本金49,842.88元、利息4,577.97元、滞纳金等费用15,789.35元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告**程未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年3月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**程应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年7月30日的信用卡欠款本金49,842.88元；二、被告**程应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年3月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,842.88元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,046.07元，减半收取计523.04元，由被告**程负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十二月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22928号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：阮宁嵩，男，1980年9月7日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告阮宁嵩信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告阮宁嵩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币34,942.43元、利息3,683.64元、违约金6,689.77元、分期手续费1,917.57元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月26日的欠款本金人民币34,942.43元、利息3,683.64元、违约金等其他费用8,607.34元，并支付自2019年6月27日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月26日累计欠款共计47,233.41元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告阮宁嵩未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月26日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金34,942.43元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告阮宁嵩应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月26日的信用卡欠款本金34,942.43元；二、被告阮宁嵩应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980.84元，减半收取计490.42元，由被告阮宁嵩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0722民初3799号起诉人：武汉巨丰源建筑劳务分包有限公司（以下简称“巨丰源公司”），住所地：武汉市江岸区田园小区田园商务大厦18栋11层8室，统一社会信用代码：91420102303503457H。法定代表人：李军虎，系该公司总经理。委托代理人：李民维，系该公司员工，特别授权。2019年12月16日，本院收到起诉人巨丰源公司的起诉状。起诉人巨丰源公司向本院提出诉讼请求:请求法院对信丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的信劳人仲案字（2019）第632号裁决书予以纠正，依法驳回被告刘家财要求支付劳动报酬之请求。事实与理由:一、信丰县劳动人事争议仲裁委员会裁决支付被告4376元劳动报酬缺乏事实依据，证据不充分。原告承建的信丰县星鸿职业学校项目与方某（砌墙班）于2019年3月份签订协议进入现场施工，被告在仲裁申请中称支付2019年2月至5月的工资与事实不符，二月份尚未开工，怎么能产生工资。原告与被告互不相识，也不存在劳务关系，与方某核算结算都是以工程量为准，方某与工人签订的工单与原告无关，原告已基本上按合同与方某结清了账。被告是否为信丰县星鸿职业学校项目工地上实际施工人也无法确认，仲裁委以项目属承包人方某施工为由认定为该工程实际施工人是错误的。二、仲裁委以工地的管理人员田振友和王汉平对被告工资进行确认4376元是站不住脚的，不符合民事诉讼法证据规则的，不排除田振友、王汉平与被告有恶意串通的可能。被告提交的借条、结算单只是他们单方面制作的，没有关键证人方某的认可是不可采信的。综上，仲裁委在事实不清、证据不充分的情况下作出的裁决是错误的。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”及江西省人民政府办公厅赣府厅字〔2017〕125号《江西省人民政府办公厅关于调整最低工资标准的通知》“自2018年1月1日起，江西省赣州市信丰县按照三类区域1470元/月执行最低工资标准。”的规定，信丰县劳动人事争议仲裁委员会裁决起诉人向被告支付劳动报酬4376元，并未超出信丰县区域内月最低工资标准十二个月的金额17640元（1470元/月×12月），该仲裁裁决为终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，基层人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对武汉巨丰源建筑劳务分包有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省赣州市中级人民法院；若不上诉，可以在本裁定书送达之日起三十日内向江西省赣州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。审判员  肖照秀二〇一九年十二月二十日法官助理陈悦书记员肖红
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0425执826号之一 申请执行人：福建大田晋农商村镇银行股份有限公司，住所地福建省大田县均溪镇建山路6号。 负责人：陈奕宏，该行行长。 被执行人：汪春兴，男，1957年12月7日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：孙惠强，男，1963年3月23日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：三明市神农现代农业综合开发有限公司，住所地福建省大田县石牌镇老厝村三角坂138号。 法定代表人：田光梯。 本院在执行申请执行人福建大田晋农商村镇银行股份有限公司与被执行人汪春兴、孙惠强、三明市神农现代农业综合开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，2019年12月13日福建大田晋农商村镇银行股份有限公司以拟与被执行人达成和解为由向本院提出案件撤销申请。本院认为，晋农商村镇银行股份有限公司的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结(2018)闽0425民初1757号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  林华杉 审判员  杜超勇 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈晓颖 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂05刑更765号 罪犯兰庆峰，男，1967年2月11日出生，汉族，广西上思县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2012年9月26日作出(2012)防市刑一初字第31号刑事判决，以被告人兰庆峰犯强奸罪、绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元。判决生效后交付执行。2015年12月25日、2018年3月27日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年四个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯兰庆峰在改造期间确有悔改表现，建议减刑四个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯兰庆峰在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年8月份已获得四个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯兰庆峰在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯兰庆峰减去有期徒刑四个月（刑期从2011年12月4日起至2023年4月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执异200号异议人：苏蔚敏，女，1959年12月13日出生，汉族，住上海市徐汇区安福路XXX弄XXX号。委托代理人：瞿蓓，上海合勤律师事务所律师。委托代理人：梁皓，上海合勤律师事务所律师。申请执行人：招商银行股份有限公司上海古北支行，住所地上海市长宁区。负责人：陈镌，职务行长。被执行人：薛侃，男，1976年3月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：严静，女，1976年4月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：李璐佳,上海市晨升律师事务所律师。委托代理人：李颖，上海市晨升律师事务所律师。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司上海古北支行与被执行人薛侃、严静金融借款合同纠纷一案中，异议人苏蔚敏向本院提出书面执行异议，对薛侃、严静、薛严寅名下位于上海市浦东新区东明路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房产)各产权人份额为三分之一提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人苏蔚敏称，招商银行股份有限公司上海古北支行与薛侃、严静金融借款合同纠纷一案经由长宁法院审判并进入强制执行阶段，案号为(2017)沪0105执1501号。在此案中，长宁法院对薛侃、严静、薛严寅名下系争房产进行拍卖，拍卖成交价为818万。申请人苏蔚敏与严静、薛侃民间借贷纠纷一案，已经由黄浦区人民法院审理判决并进入法院强制执行阶段，案号为(2014)黄执字第7267号。现法院根据共同共有推定各产权人在系争房产中各占三分之一的份额，损害了申请人作为债权人的利益。在系争房产房屋登记时，薛严寅尚未成年，完全无任何经济能力购买房屋，故不应享有房屋份额。异议人认为系争房产应由薛侃、严静各二分一的份额。异议人提供询问笔录、司法拍卖网页等证据证明其主张。被执行人薛侃陈述，不同意异议人的请求。当时买房是三个人一起买的，现在房子拍卖了，希望能保留孩子份额。被执行人严静陈述，不同意异议人的请求。尽管薛严寅在购房时为未成年人，但不能就认定他不是产权人，应当保留他作为产权人所享有的三分之一份额。本院查明，本院于2016年8月17日受理招商银行股份有限公司上海古北支行诉薛侃、严静、薛严寅金融借款合同纠纷一案，并于2016年10月25日作出(2016)沪0105民初17669号民事判决：一、薛侃、严静应于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司上海古北支行借款本金821,296.97元以及截至2016年7月17日的利息161,236.15元；二、薛侃、严静应于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司上海古北支行逾期利息(以821,296.97元为基数，按执行利率上浮50%计算至实际支付日止)；三、若薛侃、严静不履行上述付款义务，则招商银行股份有限公司上海古北支行可以与薛侃、严静、薛严寅协商，以三人名下共有的位于上海市浦东新区东明路XXX弄XXX号XXX室的房产折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归薛侃、严静、薛严寅所有，不足部分由薛侃、严静继续清偿。2017年4月10日，本院受理招行银行股份有限公司上海古北支行申请执行薛侃、严静金融借款合同纠纷一案，案号为(2017)沪0105执1501号。2019年3月4日，系争房产拍卖成交，所得价款为818万。目前，法院未对拍卖款出分配方案。本院认为，系争房产在拍卖成交后，法院的执行行为随着拍卖完毕而结束，由三人共同共有的系争房产已不存在。异议人的请求不属于执行异议的受理范围。如异议人对房屋份额而产生的钱款分配有异议可另案提起诉讼。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人苏蔚敏的异议申请。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  朱爱东审 判 员  赵芳芳人民陪审员  曹美凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王秉磊附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初11312号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市运河街道办事处建设中路16号。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：**敏，该行职工。委托诉讼代理人：黄贵尧，该行职工。被告：张清秀，女，1963年8月1日生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯奇峰，男，1977年12月30日生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯满意，男，1982年4月10日生，汉族，农民，住邳州市。被告：韩小三，男，1968年5月8日生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯召强，男，1967年12月20日生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯英华，男，1982年4月4日生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯宪强，男，1960年1月11日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告张清秀、冯奇峰、冯满意、韩小三、冯召强、冯英华、冯宪强商业借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄贵尧到庭参加诉讼，被告张清秀、冯奇峰、冯满意、韩小三、冯召强、冯英华、冯宪强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张清秀偿还借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2016年10月17日至2017年10月10日，按年息11.1556%计算；以10万元为本金，自2017年10月11日至实际付清为止，按年息14.50228%计算）。2、判令冯奇峰、冯满意、韩小三、冯召强、冯英华、冯宪强对上述第一项承担连带责任。3、被告承担诉讼费。事实及理由：被告张清秀与张璇系夫妻。2015年11月9日，被告张清秀在原告下属单位支行与原告签订《最高额担保个人借款合同》，约定原告自合同生效之日起至2017年10月20日向借款人提供借款10万元支持，被告冯奇峰、冯满意、韩小三、冯召强、冯英华、冯宪强签字提供连带保证，双方约定贷款利率及期限以借据为准，原告依据借款合同于2016年10月17日向借款人发放贷款10万元，贷款到期日为2017年10月10日，按季结息。逾期在合同期限内利率基础上加收30%。借款到期后，因被告未按照合同约定还款付息，原告因此起诉，要求判如所请。被告张清秀、冯奇峰、冯满意、韩小三、冯召强、冯英华、冯宪强未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交：《最高额担保个人借款合同》，证明原被告双方约定借款及担保的事实；提交借款借据，证明2016年12月14日原告按照借款合同约定发放贷款的事实；提交贷款用信申请书，证明被告张清秀申请贷款10万元的事实。提交2019年10月日日邮寄回单，证明在借款到期后的两年内，原告通过邮局向被告邮寄催款通知，以此主张权利。后原告因催收未果起诉。因被告未出庭质证，本院对原告提供证据的真实性予以认定。综合法庭调查，可以认定如下事实：2015年11月9日，被告张清秀作为借款人，被告冯奇峰、冯满意、韩小三、冯召强、冯英华、冯宪强作为担保人，和原告下属的支行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定自2015年11月9日至2017年10月20日期间向被告张清秀提供10万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收30%罚息。约定被告冯奇峰、冯满意、韩小三、冯召强、冯英华、冯宪强提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2016年10月17日，被告张清秀以经营银杏树需资金向原告申请贷款10万元。2016年10月17日，签订了借据，借据载明发放贷款金额10万元，借款利率约定为年息11.1556%，按季结息，期限至2017年10月10日，到期后，原告称依法催收未果的情况下起诉，要求判如所请。本院认为，原告邳州农商行与被告张清秀、冯奇峰、冯满意、韩小三、冯召强、冯英华、冯宪强签订的最高额担保个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金10万元有借据为证，主张的利息、逾期利息符合合同约定，可以支持。关于担保人的责任，担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，原告主张权利时在保证期间内，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告张清秀、冯奇峰、冯满意、韩小三、冯召强、冯英华、冯宪强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张清秀于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2016年10月17日至2017年10月10日，按年息11.1556%计算；以10万元为本金，自2017年10月11日至实际付清为止，按年息14.50228%计算）。二、被告冯奇峰、冯满意、韩小三、冯召强、冯英华、冯宪强对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告张清秀、冯奇峰、冯满意、韩小三、冯召强、冯英华、冯宪强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一九年十二月十四日书记员  郑 晨
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22442号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：傅小霞，女，1976年3月11日出生，汉族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告傅小霞信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告傅小霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币202,551.86元、利息292,711.56元、滞纳金及违约金9,528.56元、其他费用34,688.13元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计539,480.11元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告傅小霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金202,551.86元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告傅小霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计202,551.86元；二、被告傅小霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,338.28元，减半收取计2,169.14元，由被告傅小霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十二月三十日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初9590号 原告：孟天荣，男，汉族，1965年5月27日生，住贵州省大方县，现住贵阳市南明区。 被告：韩洪勇，男，汉族，1987年4月28日生，住贵州省思南县。 原告孟天荣诉被告韩洪勇承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。2019年12月10日原告孟天荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按孟天荣撤诉处理。 审判员  闫化平 二〇一九年十二月十七日 书记员  李松松
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11469号 申请执行人：唐定雄，男，汉族，1982年12月21日出生，住四川省蓬安县。 申请执行人：王春华，女，汉族，1964年9月28日出生，住四川省蓬安县。 委托代理人：陈艳真，广东谨然律师事务所律师。 被执行人：谢振全，男，汉族，1975年4月4日出生，住广东省广州市白云区。 申请执行人唐定雄、王春华与被执行人谢振全提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初6211号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月25日依法立案执行，执行标的为199980元，执行费为2900元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查。经查，被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ｂ×××××的汽车两辆。本院已依法查封上述车牌号码为粤Ａ×××××汽车的车辆档案，并已委托深圳市车辆管理所查封上述车牌号码为粤Ｂ×××××汽车的车辆档案，但深圳市车辆管理所至今未回复。因上述车辆目前均下落不明，本院暂无法对其进行处置。另，被执行人在广州市白云区太和镇谢家庄村有分红收入，本院已向该村民委员会送达截留、提取分红收入的手续。除上述财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年十二月二十六日 书记员  马佳欣
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1623执852号 被执行人：钟代钱，男，汉族，1963年10月29日出生，住四川省邻水县人。 本院立案执行的四川省邻水县人民法院催收你交纳（2016）川1623民初149号案件受理费一案。经本院执行，现已执行到位3042元并转付四川省共享非税收入账户。至此，（2016）川1623民初149号案件判决你应承担的案件受理费已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初9404号 原告：曹庆美，男，1973年5月26日生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李杰，安徽洪淮律师事务所律师。 被告：杨杰，男，1975年5月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告曹庆美与被告杨杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹庆美及委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告杨杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹庆美向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告的款10万元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告杨杰承包阜阳临沂商城的工程，并将脚手架工程包给了原告。工程经过结算，需要支付原告四十万元，被告提出目前自己资金困难，先支付三十万，余款10万元由被告出具借条，于2014年5月15日以借款的方式出具债权凭证，后被告一直未付款。 被告杨杰未答辩，未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告杨杰承包工程，原告曹庆美使用自有脚手架为被告承包工地“搭建外架”，2014年5月15日双方经结算，被告杨杰出具杰借条一张，内容：“今借到曹庆美人民币壹拾万元整（100000），杨杰”。后被告杨杰未支付欠款。 本院认为，原告曹庆美为被告搭建脚手架提供劳务，双方经结算，被告杨杰尚欠原告曹庆美款100000元，有被告出具的借条在卷佐证，原告要求被告支付劳务费100000元，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨杰于本判决生效之日起十日内给付原告曹庆美款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1050元（原告预交），由被告杨杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  魏田田 二〇一九年十二月二十五日 书记员  许汝秀
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33423号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：陈涛，男，1987年12月27日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告陈涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告陈涛经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本金102498.75元、分期付款手续费3769.79元及利息、逾期还款违约金（截止至2019年9月13日的利息20459.19元、逾期还款违约金16211.99元；自2019年9月14日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金102498.75元为基数按每日万分之五计算、逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案诉讼费。被告陈涛未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2014年4月8日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。分期业务的手续费根据不同期数，按照分期付款总额的一定比例收取。原告提交的交易流水及《信用卡透支金额明细》载明：被告向原告申领账户号为12×××28的信用卡，截止至2019年9月13日，被告尚欠原告借款本金102498.75元、利息20459.19元、分期付款手续费3769.79元、逾期还款违约金16211.99元，上述逾期还款违约金自2018年10月13日产生。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明双方就2017年1月1日之后收取违约金达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈涛经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈涛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年9月13日的欠款本金102498.75元、利息20459.19元、分期付款手续费3769.79元，以及自2019年9月14日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3080元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担360元，被告陈涛负担2720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  李宝玉人民陪审员  刘香玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  马妮娜
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0123民初1407号 原告：吴洪莲（又名吴红连），女，1949年03月02日出生，汉族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：曾崧，修文县扎佐法律服务所法律服务工作者，系修文县法律援助中心指派。 被告：王建庄，男，1956年02月12日出生，汉族，住河南省内黄县。 被告：贵阳市修文县晨光绿色产业种植有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县六屯镇新埔村。 法定代表人：王建庄，该公司总经理。 原告吴洪莲与被告王建庄、贵阳市修文县晨光绿色产业种植有限公司（以下简称“贵阳晨光种植公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年06月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴洪莲及委托诉讼代理人曾崧到庭参加诉讼，被告王建庄、贵阳晨光种植公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告吴洪莲向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资3595.00元及逾期利息，逾期利息按年利率24%，从2016年09月12日起计算至还清本息之日止。事实和理由：2016年，原告为被告贵阳晨光种植公司种植蔬菜，双方约定每日工资60.00元，原告实际为被告做工59天，被告应支付原告工资3595.00元，经原告多次催讨，被告于2016年09月12日向原告出具《欠条》，并承诺于2017年01月20日前付清所欠工资，逾期未付清按照银行利息支付违约金。被告承诺的时间已经超过一年之久，原告经多次催要未果，故起诉至人民法院，请求法院支持原告诉请。 被告王建庄未作答辩。 被告贵阳晨光种植公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。被告王建庄、贵阳晨光种植公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证质证抗辩的权利。对原告提交的身份证、《欠条》、《贵阳市修文县绿色产业种植有限公司董事、监事、经理情况》、《企业年检指定代表或者委托代理人的证明》、《企业信息查询单》、《企业信用信息公示报告》，经审查，上述证据来源合法、客观真实,本院予以确认。根据经本院确认的证据及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：因被告贵阳晨光种植公司经营的位于修文县种植基地需种植蔬菜，经原告村民介绍原告到被告贵阳晨光种植公司经营的种植基地提供劳务，后原告提供了相应劳务。2016年09月12日，被告王建庄向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到都堡村组村民吴红连蔬菜种植人工工资￥3595元（大写：叁仟伍佰玖拾伍元），由于目前资金周转困难，本人承诺2017年1月20日前付清所欠工资。逾期不能付清将按照银行利息支付违约金，同时农户有权向人民法院申请强制措施。”被告王建庄作为欠款人在欠条尾部签名捺印。因二被告未按约定向原告支付劳务报酬，原告故起诉至法院。 另查明，被告王建庄系被告贵阳晨光种植公司法定代表人。 本院认为，原告为被告贵阳晨光种植公司提供劳务，被告贵阳晨光种植公司向原告支付报酬，双方成立劳务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告贵阳晨光种植公司提供劳务后，被告贵阳晨光种植公司应当支付相应的报酬。根据被告贵阳晨光种植公司法定代表人即被告王建庄向原告出具的《欠条》，被告贵阳晨光种植公司应付原告报酬3595.00元，付款期限为2017年01月20日前，现履行期限已经届满，故对原告要求被告贵阳晨光种植公司支付报酬3595.00元的主张，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息。由于被告贵阳晨光种植公司未按约定支付欠款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。虽在《欠条》中约定违约金按照银行利息计算，但并未明确按什么银行的贷款利率或是存款利率计算利息，系约定不明。因被告贵阳晨光种植公司未按约定支付欠款，客观上会给原告造成资金占用期间的损失，本院酌情违约金以尚欠报酬3595.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自履行期限届满之次日即2017年01月21日起计算至款项付清之日止。被告王建庄以欠款人的名义向原告出具《欠条》，应当视为债务的加入，应当对被告贵阳晨光种植公司所欠原告的劳务报酬及违约金承担共同偿付责任。二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王建庄、贵阳市修文县晨光绿色产业种植有限公司于本判决生效之日起五日内共同向原告吴洪莲支付报酬3595.00元及利息，利息以3595.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年01月21日起计算至款项付清之日止； 二、驳回原告吴洪莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，保全申请费73.00元，共计123.00元（系缓交），由被告王建庄、贵阳市修文县晨光绿色产业种植有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 肖 冬 人民陪审员 颜 娟 人民陪审员 汪建萍 二〇一九年十二月十七日 法官助理陈琛 书记员彭瑞
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初5105号原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路68号胜马可商业广场5001号。负责人：相吉琛。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。被告：牛子生，男，汉族，1990年12月10日出生，住河南省新乡市牧野区。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司诉被告牛子生追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日受理，依法适用简易程序审理。于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司的委托诉讼代理人李盼到庭参加诉讼，被告牛子生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司向本院提出诉讼请求（变更后的）：1.判令被告向原告支付代偿款127193.75元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月18日，案外人郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称郑州银行）与被告签订编号为FWXD6312658372754C1的《个人借款合同》，约定向被告发放贷款124700.00元。被告与案外人网金汇通（福州）融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司签订了编号为FWXD6312658372754C1《借款合同（车辆抵/质押）》合同，约定由其为被告的上述融资提供连带保证责任，被告以其名下机动车向网金汇通（福州）融资租赁有限公司提供反担保，并办理抵押登记。2018年4月17日，被告逾期不再还款；2019年11月14日，福州钱包好车电子商务有限公司依约履行了担保责任，代被告向郑州银行还款。2019年11月28日，案外人网金汇通（福州）融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司将对被告的全部债权转让给原告，经原告催要，被告仍然没有履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告牛子生未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。上述合同签订后，郑州银行依约履行了放款义务，被告未按照合同约定归还贷款本息，福州钱包好车电子商务有限公司为被告代偿，代偿后被告仍未偿还代偿款，属违约，故被告应承担支付代偿款的责任。福州钱包好车电子商务有限公司取得前述追偿权后，将其对被告享有的所有追偿权全部转让给原告，原告向法院提起诉讼即实质通知了债务人，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付代偿款，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛子生于本判决生效之日起十日内一次性向原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司支付代偿款127193.75元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2844元，减半收取1422元，由被告牛子生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  喻苗二〇一九年十二月二十四日法官助理李美林书记员陈梦颖附：判决书引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢1359号 申请执行人玉环利仁数控机床制造有限公司，住所地玉环市坎门街道科技工业园区，组织机构代码:570596651。 法定代表人柯文玉。 被执行人杜海平，男，1968年7月1日出生，住玉环市。 被执行人胡吉花，女，1971年11月16日出生，住玉环市。 申请执行人玉环利仁数控机床制造有限公司与被执行人杜海平、胡吉花买卖合同纠纷一案，执行依据（2018）浙1021民特582号民事裁定书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十二月十六日
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初3512号 原告：陈美珍，女，1972年10月5日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。 被告：江西XX置业有限公司，住所地：江西省樟树市。 法定代表人：南冬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖娟，江西新青年律师事务所律师。 原告陈美珍与被告江西XX置业有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美珍及被告江西XX置业有限公司委托诉讼代理人肖娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈美珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告即日起办理产权证；2、判决被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的已付房款625699元1%的违约金6256.99元；3、如若被告在2019年8月30日还不办理产权证，判决被告向原告退还办证所交税费，办证费，维修基金共计人民币26335元，总计32591.99元；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年3月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》购买被告开发建设的时代广场第*幢*号，合同约定2017年1月1日前交房，于交房后90日办理不动产权证，即被告应当于2017年12月30日前为原告所购房屋办理房屋所有权证书，但直至2019年7月18日，原告还未取得房屋所有权证书。 根据合同约定及法律规定，被告的行为已构成违约，应立即给原告办理产权证，应立即支付原告违约金。因此，特向贵院起诉，请求依法维护原告的合法权益。 被告江西XX置业有限公司辩称，一、答辩人已经陆续将办理房产证的资料提交到房屋管理部门，未按时取得不动产权证不是由于答辩人的过错。答辩人在与原告签订《商品房买卖合同》后一直在积极办理不动产权证，但由于设计公司的原因，部分楼栋消防尚未验收通过。为了早日是办证，答辩人正在加紧进行消防整改，目前2#楼、3#楼已经通过消防审批，答辩人也已经将办证材料提交至办证机关，余下楼栋也正在积极办理相关手续。故答辩人正在积极按照合同约定发行办证义务，未按时取得房产证不是由于答辩人的过错。 二、原告已经就购买的商铺与江西XX商业经营管理有限公司签订商铺承包经营管理合同，未办理房产证对原告没有造成任何损失，原告主张的违约金没有事实和法律依据。原告在与答辩人签订《商品房买卖合同》的同时，与江西XX商业经营管理有限公司签订了商铺承包经营管理合同，原告已经就该商铺享有收益的权利，是否颁发房产证并不影响原告对该房屋的占有、使用、收益的权利，未对原告造成实质性的损失。依据《合同法》第一百一十四条之规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。在原告未提供证据证明违约方造成的实际损失时，法院可以结合合同的约定及履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等，根据公平原则对违约金是否过高作出裁量。 在本案中，首先，答辩人已经积极履行办证义务，无法取得不动产权证不是由于答辩人的过错，目前房产证正在加紧办理中；其次，未按时取得不动产权证没有对原告预期利益造成损失。综上所述，原告计算的违约金没有事实和法律依据，请法庭依法予以驳回。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：商品房买卖合同、收据、信访相关材料、房屋经营管理合同。 被告未提交证据。 被告就上述原告所举证据提出如下质证意见：对商品房买卖合同的证据三性没有异议；对结算单、收据没有异议；对房屋经营管理合同无异议；对信访相关材料的证据三性及证明目的有异议，信访相关材料是复印件，不是原件，这些证据只能证明业主跟被告就办证问题进行过协商。 本院认证意见如下：被告对相关信访材料的异议理由不成立，原告所举证据能够相互印证，且符合有关证据的规定，故本院对这些证据予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2016年3月2日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发建设的时代广场*幢*层*号商铺，建筑面积为52.14平方米，单价为12000.37元/平方米，总价为625699元，买受人采取按揭贷款方式付款购房，签订合同时首付房款金额为315699元，银行贷款金额为310000元；出卖人应当在2016年12月31日前将合同约定的商品房交付买受人使用，同时应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金。2016年2月4日，原告向被告支付了首付款315699元和商铺办证费用26335元。后被告未按期为原告办理涉案商铺不动产权证书，双方协商未果，原告诉至本院。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定支付了购房款，被告有义务按合同约定为原告办理相关权属证书。现被告未按合同约定按期为原告办理权属案涉商铺不动产权属证书，构成违约，依法应当向原告支付违约金，并继续履行为原告办理权属案涉商铺不动产权属证书的义务。鉴于被告未按期办证在一定程度受到政策性原因影响，本院对原告诉请的违约金酌情减半。因被告负有为原告办证的义务，其向原告收取的办证等费用系办证所需费用，依法不应退还原告。原告请求由被告退还办证等费用的请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告江西XX置业有限公司在本判决生效之日起3日内向原告陈美珍支付违约金3128.5元； 二、被告江西XX置业有限公司应于本判决生效之日起30日内为原告陈美珍办理时代广场*幢*层*号商铺的不动产权证书； 三、驳回原告陈美珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费307.5元（已减半收取），由被告江西XX置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号14×××07，如逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理）。 审判员  刘鹏 二〇一九年十二月三十日                                                                              法官助理  蔡运昌                                                                                  书记员  刘嘉洁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初31607号原告：赵腾飞，男，1990年10月17日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李帅，河北磅礴律师事务所律师。被告：孙华，男，1988年11月15日出生，满族，住吉林省汪清县。委托诉讼代理人：党占荣，北京国旺律师事务所律师。原告赵腾飞与被告孙华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵腾飞及其委托诉讼代理人李帅、孙华的委托诉讼代理人党占荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵腾飞向本院提出诉讼请求：1．请求判令孙华支付赵腾飞借款本金165000元及逾期利息（以165000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年7月1日起计算至实际还清借款之日止）；2．本案诉讼费用由孙华承担。事实和理由：赵腾飞与孙华系朋友关系，2018年，孙华因资金周转向赵腾飞借款165000元，并称2019年6月还清，但至今未偿还借款，双方多次沟通未果，故诉至法院。孙华辩称，不同意赵腾飞的诉讼请求，其未收到赵腾飞主张的借款本金165000元，赵腾飞的主张于法无据，请求法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：孙华向赵腾飞出具借条一张，内容载明:“孙华于2018年12月13日在赵腾飞处借款壹拾陆万伍仟元整，计划于2019年6月还清，款项未还清前占修理厂30%存收入，每月30日结账。”另查，2018年4月14日至2018年7月9日期间，赵腾飞配偶温珍珍通过其支付宝账户向孙华转账共计247400元。2018年6月至2019年3月期间，孙华通过微信向赵腾飞和温珍珍转账共计44935元,分别是2018年6月14日转账3000元、2018年7月20日转账3000元、2018年7月22日1100元、2018年8月24日2000元、2018年8月28日5300元、2018年8月26日10000元、2018年9月10日1500元、2018年11月8日1200元、2018年11月12日500元、2018年11月14日3000元、2018年11月20日325元、2018年11月22日620元、2018年11月23日260元、2018年12月2日转账530元、2018年12月8日2000元、2018年12月13日4000元（以上合计38335元）、2019年1月10日转账1500元、2019年1月12日转账1000元、2019年1月28日转账1000元、2019年1月28日转账700元、2019年1月30日转账600元、2019年3月6日转账500元、2019年3月11日转账800元、2019年3月25日转账500元（以上和计6600元）。庭审中，赵腾飞称孙华累计向其借款247400元，均通过其配偶温珍珍支付宝账户转出，孙华通过转账及其他方式归还过部分借款，至2018年12月13日，双方对账确认孙华拖欠其借款数额为165000元，并由孙华出具借条，因双方不清楚借条的写作格式，所以借条由孙华本人书写并按手印，但并无孙华签名，且借条虽写明款项未还清前占修理厂30%纯收入，但并未照此约定执行，双方口头约定每月支付2300元的利息，但孙华并未如数支付，2018年12月13日之后孙华向其支付的款项均系利息。孙华对此不予认可，称二人合作开办修理厂专门修理事故车辆，孙华懂修理，赵腾飞提供资金，温珍珍向其转账的款项系赵腾飞与孙华的合作投资款，孙华向赵腾飞所转的款项均系分配的利润，当时修理厂处于亏损状态，需要资金，向赵腾飞出具了借条，但是实际并没有支付借款。赵腾飞对此不予认可，称修理厂是孙华自己的，名字叫廊坊天佑汽车服务有限公司，孙华是法定代表人，与赵腾飞没有关系，赵腾飞提供2019年9月22日与孙华的通话录音，在录音中孙华要求赵腾飞将其之前打的欠条拍照发给他看看，称得和人说下，在外边欠了钱，让人帮忙还一下钱，并称虽然已经起诉了，但他也不会赖着，赵腾飞表示约定的是“165000元，厂子30%的股份，然后是每个月2300块钱的利息”，孙华未予否认。庭审结束后，赵腾飞配偶温珍珍到庭说明情况，称其受赵腾飞委托给孙华转账，其向孙华转账支付的所有钱款均系赵腾飞支付给孙华的借款，其本人与孙华之间不存在任何债权债务关系，亦不向孙华主张任何权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，孙华向赵腾飞借款，并有孙华本人出具的借条、温珍珍的支付宝转账记录、电子回单及温珍珍的证人证言、通话录音为证，双方成立民间借贷法律关系，该借贷关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。孙华虽主张双方合作开办修理厂，温珍珍向其所转款项系孙华的合作投资款，不存在借款事实，但未就其主张提供确实有效证据，本院对其抗辩意见不予采信，结合孙华为赵腾飞出具借条及赵腾飞配偶向孙华转账的事实，本院对赵腾飞主张孙华其向借款165000元的事实予以确认。赵腾飞已履行了出借义务，孙华理应在还款期限内偿还借款，现孙华一直未履行还款义务，实属不妥，故对赵腾飞要求孙华偿还借款本金165000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，在借条出具后，孙华共计向赵腾飞支付了款项6600元，赵腾飞主张这些款项系支付的利息，因为双方口头约定每月支付2300元利息，孙华不予认可，称系分配的利润，本院认为结合赵腾飞提供的通话录音，本院对赵腾飞的主张予以采信。现赵腾飞要求孙华支付逾期利息（以165000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年7月1日起计算至实际还清借款之日止），本院认为其主张的利息标准未超出法律规定，该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告孙华于本判决生效之日起七日内偿还原告赵腾飞借款本金165000元；二、被告孙华于本判决生效之日起七日内支付原告赵腾飞逾期利息（以165000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年7月1日起计算至实际还清借款之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告孙华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 周艳娟二〇一九年十二月二十六日法官助理 姜 楠书 记 员 冯文倩
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0423民初3757号原告:王某1,女性,汉族。委托诉讼代理人：王某2，泾阳县桥底法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭某某，男性，汉族，系王某1之子。被告:李某某,女性,汉族。被告:张某1,男性,汉族，系李某某之夫。被告:陕西恒联路桥建设有限公司。法定代表人：张某2，系该公司经理。原告王某1与被告李某某、张某1、陕西恒联路桥建设有限公司（以下简称恒联路桥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月09日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某1及其委托代理人与被告李某某到庭参加诉讼，张某1、陕西恒联路桥建设有限公司未到庭。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带归还借款30万元，从2015年6月9日起以30万元为基数按照月利率1.5%承担利息至本息归还完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与李某某、张某1系朋友关系。2011年被告李某某因生意资金周转需要，向原告借款10万元，约定月息1.5%，2015年6月8日被告李某某再次向原告借款20万元，以上共计30万。后原告多次催要未果，诉诉至法院。李某某辩称：钱不是其与张某1用的，钱是恒联路桥公司用的。当时其在恒联公司当会计，20万元的借款并不是其找原告借的，条子上其在出纳处签名。10万元的条子是张某2妻子张某3拿的，条子上已注明张某3借的钱转至张某2名下。当时为了方便，公司的账户就是我的账户，所有的账都从我的账户走。陕西恒联路桥建设有限公司未做答辩。王某1为支持自己的主张向本院提交以下证据：1、收据一张，证明被告李某某向原告借款10万元的事实；2、银行转账凭证一份，证明被告向原告借款20万元，原告于2015年6月8日转账的事实；3、收据一张，证明被告向原告出具20万元借款的凭证。李某某对王某1提交的证据的真实性认可，本院予以采信。李某某提交（2018）陕0423民初548号民事判决书一份，证明其系职务行为。经审理查明：原告与被告李某某系朋友关系。2011年3月3日被告李某某介绍张某2之妻张某3从原告处借款10万元，约定月息1.5%。2015年3月16日被告李某某向原告出具收据一张，内容为：“2015年3月4日收到王某12011年3月3日老板借款壹拾万元借条￥100000元借款从2015年3月4号起息，原亚珍借条收回给老板挂账”，被告李某某在该收据出纳处签名。2015年6月8日原告询问被告李某某恒联路桥公司经营状况，在李某某告知经营状况良好的情况下，原告通过银行向李某某转账20万元。同年7月9日被告李某某向原告出具收据一张，并加盖陕西恒联路桥建设有限公司公章，李某某在该收据出纳处签名。后被告一直未归还该借款，原告多次索要未果，遂于2019年9月18日向本院起诉。审理中，原告申请追加陕西恒联路桥建设有限公司为本案被告。另查明，2012年3月至2018年2月，李某某任陕西恒联路桥建设有限公司出纳。张某3系陕西恒联路桥建设有限公司法定代表人张某2之妻。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李某某系陕西恒联路桥公司出纳，原告通过李某某将款项出借，从收据足以体现借款人为恒联路桥公司，时任公司出纳的李某某对该借款事实不持异议。因此，原告请求被告恒联路桥公司归还借款及利息，符合法律规定，应予支持。至于被告李某某系公司出纳，对外借款受恒联路桥公司委托，属职务行为，对公司借款不应承担还款义务。另外，原告未提供证据证明其借款系李某某与张某1夫妻共同债务，故被告张某1也不应承担还款义务。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第之规定，判决如下：一、由陕西恒联路桥建设有限公司于本判决生效后三日内归还王某1借款30万元并按月利率1.5%承担借款利息（从2015年6月9日起至借款归还完毕止）。二、驳回王某1对李某某、张某1的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元，由陕西恒联路桥建设有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  田瑞生二〇一九年十二月四日书记员  李维静附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执2800号申请执行人:徐世堂，男，1971年4月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：张力来，男，1977年11月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人徐世堂与被执行人张力来劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中，未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结安徽省肥东县人民法院作出的（2019）皖0122民初字第116号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙继俊审判员  沈德生审判员  石 磊二〇一九年十二月二十六日书记员  毕 成
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行申242号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪俊，男，1973年1月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：于汉卿，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国银行保险监督管理委员会陕西监管局（原中国银行业监督管理委员会陕西监管局）。法定代表人：许文，该局局长。再审申请人汪俊因诉中国银行业监督管理委员会陕西监管局不履行法定职责一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行终88号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪俊申请再审称：1、一审法院错误认为申请人的投诉行为属于信访行为，二审法院错误陈述申请人的诉请。申请人的起诉属于人民法院行政诉讼的受案范围，一、二审裁定驳回起诉错误。2、一、二审裁定认定申请人向被申请人反映问题的行为系信访行为的主要证据不足，对申请人投诉事项进行调查处理属于被申请人的法定职责。3、原裁定适用法律错误，申请人的投诉行为不属于信访行为。4、一、二审法院违反法律规定的诉讼程序，影响公正审判。5、一、二审法院枉法裁判。请求再审本案，撤销一、二审裁定，发回重审。本院经审查认为，本案的焦点问题是，申请人的起诉是否属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围，符合法律规定的起诉条件。本案中，申请人因在工商银行西安莲湖路支行开户后购买理财产品与工商银行西安莲湖路支行发生纠纷，向被申请人递交《举报投诉工商银行西安市分行莲湖路支行违法违规》材料，要求被申请人查处惩治银行违法违规行为。该材料系申请人对工商银行西安莲湖路支行的投诉举报行为，属于《信访条例》第二条所规定的信访行为。被申请人收到上述书面材料后，依据《信访条例》的相关规定，于2018年2月14日作出《中国银行业监督管理委员会陕西监管局信访事项告知书》（陕银监信消通[2018]010号），并依法向申请人送达。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被申请人针对申请人的举报投诉作出的信访事项告知书，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，因此不具有可诉性。申请人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，不属于人民法院行政诉讼受案范围，一、二审裁定驳回申请人的起诉并无不当。申请人的申请再审理由均不能成立。综上，汪俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，拟裁定：驳回汪俊的再审申请。  审  判  长   贾 黎 明审  判  员   马 宇 舟审  判  员   杨 宗 信  二O一九年十二月十六日 书  记  员   关 晓 佳1
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0691行审327号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：山东祥普实业有限公司，住所地烟台资源再生加工示范区。法定代表人：庄水晶，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年12月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人山东祥普实业有限公司依法为杨某某支付2018年5月、6月、9月、10月及2019年2月的工资27245.53元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年6月11日以被执行人山东祥普实业有限公司未按时足额发放徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（详细情况见用人单位提供的《祥普实业2018.1-2019.2工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（人民币壹佰零捌万陆仟玖佰叁拾肆元五角零分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年6月5日作出烟开人社监理告字[2019]12号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年6月11日作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月17日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2019]21号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》（杨某某2018年5月、6月、9月、10月及2019年2月的工资27245.53元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十二月二十八日书 记 员  逄映雪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45987号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：王昇，男，1975年6月6日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告王昇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告王昇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令王昇立即偿还平安银行贷款本金、利息、复利，其中截止2019年11月30日的贷款本金205360.91元，利息（含罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）；2、判令王昇承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2015年1月，平安银行与王昇签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），平安银行依约发放贷款37.2万元，期限36个月，但王昇未按约清偿贷款本息，构成违约。被告王昇未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：平安银行与王昇签署贷款合同，约定以下合同要素：贷款372000元，贷款期限36个月，自2015年1月27日至2018年1月27日，贷款月利率1.8%，还款方式为等额还款，贷款发放账户为王昇名下平安银行账户6230尾号6188，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如王昇违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求王昇返还所有贷款本息，王昇还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后王昇出现逾期，截至2019年11月30日，尚欠贷款本金205360.91元、利息（含罚息）200167.13元、复利96864.60元，构成违约。上述事实，有王昇身份证复印件、贷款合同、个人贷款出账凭证、还款记录、个人信用贷款申请表、个人贷款业务贷款账户对账单当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与王昇签订贷款合同,平安银行按照约定向王昇发放贷款，王昇应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王昇于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金205360.91元及自逾期之日起至实际还清之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告王昇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4380元，由被告王昇负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），由被告王昇负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月二十四日书记员 赵天聪
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0425民初2378号 原告：郭小江，女，1961年2月28日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：章进超，男，1971年6月9日出生，汉族，住福建省大田县。 原告郭小江与被告章进超民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告郭小江到庭参加诉讼，被告章进超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭小江向本院提出诉讼请求：请求依法判决章进超偿还借款本金24800元、利息45136元（利息从2012年5月13日起算至2019年11月13日止，按月利率2%计算），合计76536元，并按月利率2%，继续支付从2019年11月14日起至借款全部还清之日止的利息。事实和理由：2012年2月13日，章进超以做生意缺乏资金为由向郭小江借款24800元，约定月利率3%，章进超当即出具一份借条给郭小江。借款后，章进超只支付利息1800元给郭小江，此后至今未按约定履行还款义务。 章进超未作答辩。 郭小江围绕诉讼请求依法提交了2012年2月13日章进超出具的借条一份。章进超未到庭质证。对郭小江提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据郭小江陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，章进超向郭小江借款20000元。2012年2月13日，经结算章进超尚欠郭小江借款20000元及其利息4800元，章进超出具一份借条给郭小江。借条载明：“章进超向郭小江借人民币贰万肆仟捌佰元整¥。月利息按3分计算，每月付利息共计750元”。出具借条后，章进超支付利息1800元给郭小江。截止2019年11月13日，章进超尚欠郭小江借款20000元，利息40200元(以借款20000元为基数，从2012年2月14日起至2019年11月13日止，按月利率2%计算，计利息37200元，扣除已付利息1800元，尚欠35400元；2012年2月13日之前章进超尚欠利息4800元，合计尚欠利息40200元），合计60200元。 本院认为，郭小江与章进超之间因借贷而产生的债权债务关系明确，章进超应当偿还借款。故郭小江要求章进超偿还借款20000元及利息40200元，合计60200元，并支付从2019年11月14日起至借款还清之日止的利息（以借款20000元为基数，按月利率2%计算）的诉讼请求，其理由成立，予以支持。超出部分的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。章进超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 章进超应于本判决发生法律效力后三十日内偿还给郭小江借款20000元及利息40200元，合计60200元，并支付从2019年11月14日起至借款还清之日止的利息（以借款20000元为基数，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1713元，减半收取计856.5元，由郭小江负担204元，由章进超负担652.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  乐庆才 二〇一九年十二月二十六日 书记员  范书海 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率的36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22887号原告：刘仲侃，男，1983年1月26日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：王磊，上海星图律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫蒙娜，上海星图律师事务所律师。被告：上海吉妮塔餐饮有限公司，住所地上海市虹口区、1-407B、1-407C、1-408、1-408A、1-409、1-409A、1-409B、1-409C。法定代表人：冯行祥，执行董事。委托诉讼代理人：岳鑫，上海观择律师事务所律师。刘仲侃、上海吉妮塔餐饮有限公司均不服上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会虹劳人仲(2019)办字第908号裁决书，先后于2019年8月29日、2019年8月30日向本院提起诉讼，本院于2019年9月3日分别立案受理两案。根据起诉先后顺序，以刘仲侃为原告，以上海吉妮塔餐饮有限公司为被告，予以并案审理。本院依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告刘仲侃的委托诉讼代理人闫蒙娜、被告上海吉妮塔餐饮有限公司的委托诉讼代理人岳鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘仲侃向本院提出诉讼请求：要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金201,623.68元(12,601.48元*8个月*2倍)。事实和理由：2019年5月31日下午两点多，被告召开员工大会宣布因经营亏损停业关门，并与所有员工解除劳动关系，并给出补偿1个月工资的方案。原告认为，2019年5月31日之后被告不再经营是合法解除，但之后被告仍继续经营，故被告的解除行为构成违法。被告上海吉妮塔餐饮有限公司答辩称，不同意原告诉讼请求。具体理由：1、被告公司股东开会决定被告营业至2019年5月31日，于是2019年5月31日下午被告召开员工大会。会前，被告与原告电话联系，告知原告有玩游戏的行为，如果继续玩游戏，被告可以解除劳动关系。考虑到给原告留面子，会上没有提到这个问题。但会还没结束，原告就擅自中途离场，所以2019年5月31日员工大会宣布的补偿方案不包括原告。2、被告系因原告在职期间，工作时间玩手机游戏、赌博，违反食品安全操作规范，未发现和制止他人在厨房间洗菜盆、水槽洗拖把，让非公司员工出入厨房间拿吃的等严重违纪行为解除与其的劳动合同。同时，被告不服仲裁裁决，亦向本院提出诉讼请求：判令被告无需支付原告违法解除劳动合同赔偿金88,210.36元。本院经审理认定事实如下：2011年7月28日，上海虹海劳务派遣有限公司派遣原告至被告公司担任厨师长职务。2016年3月1日起，原、被告直接签订劳动合同，末次劳动合同期限至2020年12月31日到期。2019年5月31日下午，被告召开全体员工大会，宣布经营至当天，和支付所有小工半个月工资、所有主管一个月工资的补偿方案。因不满被告的补偿方案，原告中途离场。当晚，被告向原告快递《人事函告》，告知因原告多次违反公司规章制度，被告自当日起对原告作出违纪辞退处理。2019年6月10日，原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金212,320元。同年8月8日仲裁委作出裁决：一、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金88,210.36元；二、对原告其余仲裁请求不予支持。原、被告均不服该仲裁裁决诉至本院。本院认为，因故被告无法继续经营、门店关闭，导致原、被告劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，劳动合同无法履行。被告并于2019年5月31日员工大会上宣布解除劳动关系和补偿的方案，此时被告解除劳动关系的意思表示已经送达至原告，但原告不同意，中途离场，致使双方未能就变更劳动合同内容达成一致。故原告主张被告违法解除劳动合同无事实和法律依据，本院不予支持。至于原告主张被告2019年5月31日后仍继续营业，因未提供证据加以证明，无事实依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项的规定，判决如下：原告刘仲侃要求被告上海吉妮塔餐饮有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金201,623.68元的诉讼请求，不予支持。案件受理费10元，由原告刘仲侃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 卫审 判 员  范雅萍人民陪审员  张甬湖二〇一九年十二月三十日书 记 员  何元龙附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初6733号 原告：马玉海，男，1944年12月7日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。公民身份证号XXXX。 被告：王新亮，男，1960年6月8日出生，汉族，保安，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。公民身份证号XXXX。 被告：王向龙，男，1989年10月26日出生，汉族，无业，现住不详。公民身份证号XXXX。 委托诉讼代理人：王新亮，系王向龙父亲。 原告马玉海与被告王新亮、王向龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉海和被告王新亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马玉海向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决二被告偿还原告借款本金2.85万元；二、请求法院判决二被告偿还借款利息34650元（从2013年2月15日至2016年2月15日的利息15000元；2016年2月5日起至2019年11月5日的利息25650元。上述利息均按月利息2分计算）；三、案件受理费由二被告负担。事实和理由：王新亮、王向龙于2013年2月15日向马玉海借款28500元，约定月利率2%。后经结算，从2013年2月15日起至2016年2月15日下欠利息1.5万元。从2016年2月15日起至2019年11月15日的利息25650元。期间，王新亮曾给付6000元，下欠19650元未清偿。为此，马玉海依法提起诉讼。 王新亮、王向龙辩称，王新亮实际向马玉海借款2万元，第三年和马玉海换借条时结算利息8500元，然后将该利息计入本金中重新出具的借条。 本院经审理并认定事实如下：2013年2月15日，王新亮、王向龙向马玉海出具借条一支，载明：借款金额为2.85万元，月利息2分。王新亮在借条左下方书写内容“从2013年到2016年2月15日起，欠利款15000元整，王新亮”。马玉海陈述该15000元系王新亮给付部分利息后的剩余利息款项。从2016年至2019年，王新亮累计给付马玉海利息共计6000元。 本院认为，王新亮、王向龙对于借款事实无异议，但对于借款金额有异议。王新亮、王向龙虽陈述“实际向马玉海借款2万元，第三年和马玉海换借条时结算利息8500元，然后将该利息计入本金中重新出具的借条”，但未能提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果。据此，案涉借款金额应当按照28500元予以认定。双方约定的月利率2%符合法律规定。由于双方已就2016年2月15日前的利息结算，故利息应当从2016年2月16日起计算。现马玉海要求利息计算至2019年11月15日，不违反法律规定，应当予以支持。综上，马玉海的诉讼请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告王新亮、王向龙于本判决生效后立即偿还原告马玉海借款本金2.85万元和利息1.5万元及剩余利息（剩余利息以2.85万元为基数，自2016年2月16日起至2019年11月15日止。按月利率2%计算，该利息中核减已给付的6000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1378元（原告已预交689元），减半收取689元，由被告王新亮、王向龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 王 捷 二〇一九年十二月十七日 书记员 梁纾瑶 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。