wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初1715号 原告：陆世银，男，1972年6月20日出生，汉族，自由职业，身份证住址大理州祥云县，现住勐海县。 被告：李应芳，男，1968年7月12日出生，汉族，无业，身份证住址宣威市，现住宣威市。 被告：张绍平，男，1970年12月5日出生，汉族，住云南省德宏市州芒市学府时代北区。 原告陆世银与被告李应芳、张绍平劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆世银、被告李应芳到庭参加诉讼，被告张绍平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆世银向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告台班费83180元2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月10日至2018年10月9日为被告张绍平承包的勐海县曼恩村委会曼杭混佛双桥的料场开装载机，二被告应支付原告台班费105000元，二被告于2018年10月9日给原告支付21820元，现还欠83180元，经原告多次催要，二被告均以各种理由推脱拒不支付欠款。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告李应芳辩称，原告所述拖欠款属实，但该石料厂老板是被告张绍平，被告李应芳是其雇佣的会计，负责记账和日常管理，不是该石料厂的实际经营者，不应当承担付款责任。 被告张绍平未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：被告李应芳、张绍平是否欠原告陆世银装载机作业费未支付？ 本案在审理过程中，原告陆世银向本院提交以下证据： 《结算清单》原件1份，欲证明二被告欠原告装载机作业费83180元未支付。 经质证，被告李应芳对《结算清单》的真实性、合法性、关联性予以认可，称《结算清单》内容是自己书写的，里面记载其只是会计，老板是张绍平。 被告张绍平未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，原告向本院提交的证据内容客观、真实、来源合法，能够证明原告观点，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年3月至10月，原告陆世银在被告张绍平经营的位于勐海县曼恩村委会佛双桥桥头料场开装载机做工，台班费共计105000元。做工期间，被告张绍平支付给原告21820元，剩余83180元于2018年10月9日由被告李应芳与原告签订《结算清单》。另查明，被告李应芳是被告张绍平雇佣的会计，负责料场的记账和日常管理。 本院认为，原告陆世银与被告张绍平之间成立合法、有效的劳务合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告陆世银已按约定为被告张绍平提供了劳务，被告张绍平应向原告支付相应劳务报酬，但结算后，被告张绍平至今仍未履行支付劳务报酬的义务，其已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告张绍平应承担向原告陆世银支付劳务报酬，故对原告要求被告张绍平支付台班费83180元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告陆世银要求被告李应芳承担付款责任的问题？被告李应芳是被告张绍平雇佣的会计，负责料场的记账和日常管理，被告李应芳与被告张绍平之间成立雇佣关系，被告张绍平是料场的实际经营者，故被告李应芳不承担付款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告张绍平于本判决生效之日起十日内向原告陆世银支付装载机台班费83180元； 二、驳回原告陆世银的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1880元，减半收取940元，由被告张绍平负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  陈柏宁 二〇一九年十二月十八日 书记员  二 大
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执2679号李建峰、沈阳双欧科技有限公司：李建峰与沈阳双欧科技有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的共计10025元。经本院立案执行，现已强制执行到位10025元。至此，李建峰向本院申请执行的（2018）辽0114民初13333号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：刘福成二〇一九年十二月二十八日书记员 ： 张 阳
扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执恢831号 申请执行人：张丽梅，女,1975年6月7日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。 被执行人：张杨，男,1982年8月29日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。 张丽梅与张杨其他合同纠纷一案，本院已根据张丽梅申请，依据扎民初字（2009）第2269号判决书，于2019年12月29日终结执行。 特此通知 承办人郭健威 二〇一九年十二月二十九日
汉中市汉台区人民法院     民事判决书     (2019)陕0702民初2944号     原告:龙江，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区。     被告:李民，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区。   原告龙江与被告李民彩票、奖券纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告龙江到庭参加了诉讼；被告李民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席进行了审理，现已审理终结。   原告龙江诉称，2018年12月13日，被告李民在我经营的彩票店内第一次打彩票，打完彩票后互相加了微信。2018年12月15日，被告通过微信联系我需要打彩票，后被告在我彩票店内陆续打印3136元彩票，被告付款时却以微信当月超过支付限额和未带现金为由没有付款，并留下户口本、离婚证、失业证、居民医保证、军人信息登记表等证件并承诺于2018年12月16日付清欠款。后我方多次催要，被告一直未支付欠款。2019年5月8日，被告向我出具欠条，确认欠付3200元，承诺于二十天内付清彩票款。出具欠条当日，被告将留下的证件全部拿走。被告至今未能履行支付义务，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求：1、判令被告偿还拖欠原告的彩票款3200元。2、判令被告承担原告因提起诉讼产生的诉讼费、执行费等一切费用损失；3、判令被告从2019年5月8日起按年利率5％的标准向原告支付利息至债务清偿之日止。   被告李民未答辩也未提交证据。   原告龙江为支持诉讼请求提交如下证据：1、原告身份证复印件及中国体育彩票代销证；2、被告李民临时身份证复印件、居民医保证、户口本、军人身份信息登记表复印件；3、2019年5月8日被告李民出具的欠条一张；4、原、被告微信聊天记录及电话录音。   经合议庭评议，原告提交的证据与案件事实有关，证据来源合法，各证据之间具有关联性，可以确认其证明力。根据当事人的陈述和确认的证据认定如下事实：   原告龙江系中国体育彩票代销经营者。2018年12月15日，被告李民在原告经营的彩票店内购买3136元彩票, 原告依约向被告打印彩票后被告未付款。后原告一直向被告催要。2019年5月8日，被告向原告出具欠条，内容载明：今欠到汉中市汉台区市XX广场XX店业主龙江彩票款3200元。但被告至今未向原告付款，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。   本院认为，被告向原告购买彩票,系其真实意思表示,双方应按约定履行各自义务。原告依约向被告出售彩票后,被告应依约向原告支付相应款项。后被告出具欠条确认尚欠原告3200元彩票款，对原告要求被告支付欠付彩票款及承担逾期利息的诉请，予法有据，本院予以支持。对原告要求被告承担因诉讼产生费用损失的诉请，未提交证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：   一、由被告李民于判决生效后十日内向原告龙江支付彩票款3200元及利息（利息计算方式：以欠款本金为基数，从2019年5月9日起按年利率5％计付利息至债务清偿之日止）；   二、驳回原告龙江其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告李民负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。     审判 员胡喆   人民陪审员吴建军   人民陪审员罗丹梅     二〇一九年十一月二十九日     法官 助理王德琴   书记 员朱梦娜        1
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41173号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：金花，女，1981年5月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原告中邮消费金融有限公司与被告金花金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告金花经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：金花，申请贷款日：2019年3月27日，合同签订日：2019年3月28日，贷款金额：5500元，贷款利率：日利率0.089%，还款期数（月）：24，每月还款额：313.33元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年3月28日，向被告名下的银行账户转账5500元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年6月29日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金5162.59元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金5162.59元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.089%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以5162.59元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告金花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金5162.59元。二、被告金花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年6月29日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.089%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年6月29日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以5162.59元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告金花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告金花负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初37006号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：高乐，男，1994年7月18日出生，汉族，体娱（北京）文化传媒股份有限公司员工。被告：江苏腾辉广告传媒有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市昆山开发区小虞河路283号。法定代表人：吴兰芳，总经理。委托诉讼代理人：杨玉亭，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师；委托诉讼代理人：肖奥，江苏法德东恒（苏州）律师事务所实习律师。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告江苏腾辉广告传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。体娱（北京）文化传媒股份有限公司于2019年12月12日向本院提出对江苏腾辉广告传媒有限公司的撤诉申请。本院认为，体娱（北京）文化传媒股份有限公司申请撤回对江苏腾辉广告传媒有限公司起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤回对江苏腾辉广告传媒有限公司的起诉。审 判 员  孙 磊二〇一九年十二月十二日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3930号 申请执行人：刘维姝，女，1948年3月11日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：张宝林，女，汉族，1966年10月21日出生，住石家庄市裕华区。 关于刘维姝与张宝林民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初527号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人张宝林名下冀Ａ×××××宝马牌汽车、冀Ａ×××××奥迪牌各一辆。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇一九年十二月十日 书记员  杨迎
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初8635号 原告：林华雄，男，1968年12月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：陈华跳，男，1973年11月3日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告林华雄与被告陈华跳买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林华雄到庭参加诉讼，被告陈华跳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林华雄向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告货款29000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2018年4月2日起至还款之日止的利息损失。事实和理由：2017年至2018年3月间，被告向原告购买农药、化肥，共结欠原告货款29000元。经原告多次催讨，被告未能支付上述货款。 被告陈华跳未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明被告结欠原告货款29000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据，系被告出具交原告收执，具有真实性，能够证明被告结欠原告货款29000元。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 2017年至2018年3月间，被告多次向原告购买农药、化肥，双方于2018年4月2日进行结算，被告确认结欠原告货款29000元，双方没有约定付款期限。被告出具欠条1份交原告收执。此后，被告未能支付原告上述货款。 综上事实，本院认为，被告向原告购买农药、化肥，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告货款29000元，事实清楚，证据充分，应予认定。经原告起诉催告后，被告仍未能付清货款，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付货款29000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失，依据和理由充分，应予支持。但原告请求被告自2018年4月2日起支付利息损失，没有法律依据，应调整为自原告起诉催告之日起。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告陈华跳应于本判决生效之日起十日内支付原告林华雄货款29000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2019年10月22日起至付款之日止的利息损失。 二、驳回原告林华雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，减半收取263元，由原告林华雄负担25元（多预交的500元予以退回）。由被告陈华跳负担238元，应在本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  赵清花 二〇一九年十二月十一日 书记员  柳云凤 速录员  陈凤珍 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终11040号上诉人（原审被告）：常熟凯源宏无纺机械设备有限公司，住所地常熟市支塘镇任阳徐政村。法定代表人：徐娅，该公司总经理。委托诉讼代理人：周红芳，江苏世纪天合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：太仓市沙溪镇直塘巧珍无纺机械配件店，住所地太仓市沙溪镇直塘虹桥路93号。经营者：陈巧珍，女，汉族，1974年4月23日出生，住常熟市。委托诉讼代理人：曹建国，系陈巧珍配偶。上诉人常熟凯源宏无纺机械设备有限公司（以下简称凯源公司）因与被上诉人太仓市沙溪镇直塘巧珍无纺机械配件店（以下简称巧珍配件店）买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2019）苏0581民初12182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。凯源公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由巧珍配件店承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、巧珍配件店提交的送货单是常熟市支塘镇任阳国顺无妨配件厂，与本案无关联。二、送货单均是邱建明签字，邱建明虽是凯源公司主要负责人，但其个人在家中也存在与凯源公司相似的加工业务，其具有双重身份，签字不能绝对性的代表凯源公司。巧珍配件店辩称，个体工商户只能开50万的发票，曹建国问邱建明要钱的时候，邱建明称要开发票过来，并确认可以以其配偶个体工商户的抬头进行开票。巧珍配件店向一审法院提出诉讼请求：1.判令凯源公司支付货款27705元；2.判令本案诉讼费由凯源公司承担。一审法院认定事实：2017年9月至2018年9月期间，巧珍配件店与凯源公司发生业务往来，由巧珍配件店向凯源公司提供无纺机械配件。供货金额合计为77705元，巧珍配件店已经全部开具了增值税发票，凯源公司支付了货款50000元。一审法院认为，凯源公司向巧珍配件店购买无纺机械配件结欠货款27705元，有送货单、增值税专用发票及付款凭证为据，事实清楚、证据确凿，一审法院予以认定。现巧珍配件店起诉要求凯源公司支付剩余货款27705元，合法有据，应予支持。凯源公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：凯源公司支付巧珍配件店货款27705元，于判决生效之日起十日内履行。案件受理费减半收取246元，由凯源公司负担。二审中，当事人未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，巧珍配件店一审中提交的送货单金额及送货日期分别为2017年9月8日2050元，2017年11月12日4500元，2018年6月19日6764元，2018年7月2日13914元，2018年7月3日13114元，2018年8月23日8881元，2018年9月29日28482元，上述金额合计77705元。上述送货单载明的收货单位均为“凯源宏公司”、“凯源公司”或“凯源宏无纺机械有限公司”，收货人处由邱建明签字，送货单位及经手人处由曹建国签字。凯源公司二审中陈述，邱建明在该公司主要负责业务采购和车间生产。曹建国在二审中陈述，其系常熟市支塘镇任阳国顺无纺配件厂经营者，其同意由巧珍配件店主张案涉货款。本院认为，巧珍配件店提交了向凯源公司交付货物的凭证，凯源公司亦确认收取人员系该公司负责采购的工作人员，且凯源公司已经支付大部分货款，故在凯源公司无相反证据反驳的情形下，一审法院据此认定其应支付剩余货款，并无不当。凯源公司主张邱建明具有双重身份，并非绝对代表该公司，但未提供证据，其以此为由拒付货款不能成立。巧珍配件店提交的送货单抬头虽为常熟市支塘镇任阳国顺无妨配件厂，但该厂经营者曹建国与巧珍配件店经营者系夫妻关系，且曹建国同意由巧珍配件店主张权利，故上述事实不影响巧珍配件店主张案涉货款。综上所述，凯源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费493元，由上诉人常熟凯源宏无纺机械设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 俞水娟审 判 员 唐 蕾审 判 员 李 诚二〇一九年十二月二十五日法官助理 杨俊生书 记 员 周媚荧
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2391号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人李正端，男，1986年8月23日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，务工，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月23日被刑事拘留，同年7月26日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2019]299号起诉书指控被告人李正端犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人李正端到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月4日17时许，被告人李正端酒后驾驶鲁Ｑ×××××号金城牌普通二轮摩托车，沿临沂市兰山区俄黄路由南向北逆行至大山路交汇处北1000米路段时，与公某驾驶的鲁Ｑ×××××号解放牌重型半挂牵引车相撞，造成李正端受伤及车辆部分损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人李正端静脉血液中乙醇含量为164.6mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关提出对被告人李正端判处拘役三至四个月，缓刑三至五个月，并处罚金的量刑建议。被告人李正端自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人李正端在开庭审理过程中无异议，且有证人公某的证言，现场勘查笔录，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李正端在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人李正端犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人李正端归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人李正端应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李正端犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万四千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王小木 二〇一九年十二月十八日 法官助理  刘洋明   书 记 员  卞如雪
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初7473号 原告：松原经济技术开发区某蔬菜批发城，住所地松原经济技术开发区。 经营者：王某。 委托诉讼代理人：王占波，男，汉族，1980年10月9日出生，住址吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：毕艳刚，吉林良伟律师事务所律师。 被告：张树林，男，1990年9月10日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。 被告：王晓丽，女，1965年12月16日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。 松原经济技术开发区某蔬菜批发城（以下简称某蔬菜批发城）与张树林、王晓丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松原经济技术开发区某蔬菜批发城的委托诉讼代理人王占波及毕艳刚、被告张树林、被告王晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某蔬菜批发城向本院提出诉讼请求：一、判令张树林立即向某蔬菜批发城退还补贴费用60000.00元，并向某蔬菜批发城支付违约金60000.00元；二、判令王晓丽对上述款项清偿承担连带责任；三、判令张树林、王晓丽承担全部诉讼费用。事实及理由：某蔬菜批发城与张树林于2018年10月1日在原告处签订协议，约定张树林自2018年10月1日至2019年10月1日在某蔬菜批发城进货600吨，某蔬菜批发城支付张树林补贴款60000.00元。如张树林违反约定将退还补贴款60000.00元，同时支付违约金60000.00元。王晓丽作为担保人对此进行担保承担连带责任。现张树林违约，仅进货水果10.05吨、蔬菜0.95吨。故原告诉至法某蔬菜批发城 被告张树林辩称：他们的市场黄了，没有菜，我没货可拉。 被告王晓丽辩称：我只是担保人，具体的事项我不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2018年10月1日，某蔬菜批发城与张树林签订两份协议书，约定张树林通过在某蔬菜批发城购买蔬菜300吨获得补贴款30000.00元，姜德权系张树林的担保人；购买水果500吨获得补贴款30000.00元，王晓丽系张树林的担保人。协议书内容为“二、乙方承诺一年自2018年10月1日至2019年10月1日在甲方处进货（各种蔬菜）300吨，甲方承诺给补贴叁万元整。”“二、乙方承诺一年自2018年10月1日至2019年10月1日在甲方处进货（各种水果）500吨，甲方承诺给补贴叁万元整。”“三、乙方不能兑现承诺愿意退还甲方给乙方的补贴款，同时承担违约责任叁万元整。……五、乙方连续1月不在甲方处进货视为乙方违约，甲方有合同的解除权，甲方解除合同，乙方需全额返还蔬菜补贴款，同时承担违约金叁万元整”，甲方为某蔬菜批发城，乙方为张树林。二、2018年9月26日，张树林收到某蔬菜批发城的补贴款60000.00元。三、张树林认可某蔬菜批发城的姓名为张树林的宏源蔬菜批发城销售凭证十六张，认可其在某蔬菜批发城进货蔬菜0.95吨、水果10.05吨。 上述事实有原告及被告的陈述、宏源蔬菜批发城销售凭证、协议书在卷为凭，本院予以确认。 本院认为：原告与被告之间的合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失违约责任。本案中原告已经履行了给付补贴款60000.00元的义务，被告张树林应履行相应的义务，但被告张树林仅部分履行，其未按约定完全履行，应属违约，应当向原告返还未履行部分的补贴款及支付相应的违约金。关于原告主张被告返还补贴款60000.00元的诉讼请求，因被告张树林履行进货蔬菜0.95吨、水果10.05吨，故本院保护返还的蔬菜补贴款为29905.00元〔30000．00元×（300吨－0.95吨）÷300吨〕，水果补贴款为29397.00元〔30000．00元×（500吨－10.05吨）÷500吨〕。关于原告主张被告按合同计算的违约金60000.00元，确定违约金标准应考虑既能保障守约方未因违约方违约造成损失且能从对方违约获取“诚信利益”，又能惩罚违约方，同时又能有效保障整个社会交易秩序正常运行，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，综合考量被告已履行该份合同，原告亦未能直接举出证据证明其实际损失，如果按照合同约定的违约金则明显超过了一般民间借贷24％的年利息标准，合同法规定当约定违约金过分高于或低于违约造成的损失时可予以调整的立法本意，旨在以弥补损失为基准点，同时适度体现一定的惩罚性，因此案涉违约金的计算应以补贴款为基数，按照年利率24％计算，自2018年10月1日起至给付之日止按照年利率24％计算（违约金数额不超过3万元）。被告王晓丽向被告张树林提供担保是其真实意思的表示，不违反法律法规的规定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告王晓丽仅对被告张树林所欠原告某蔬菜批发城的水果款项应承担连带清偿责任。对于被告张树林抗辩的主张，双方的协议书中仅约定了货品为水果和蔬菜，未约定明确的种类，另外其在举证期限内也未能提供证据证明其主张的成立，故本院不予支持。对于被告王晓丽抗辩的主张，其在举证期限内也未能提供证据证明其主张的成立，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决： 一、被告张树林于本判决生效之日起立即给付松原经济技术开发区某蔬菜批发城蔬菜补贴款29905.00元，并同时以应返还的补贴款29905.00元为基数，自2018年10月1日起至给付之日止按照年利率24％计算（违约金数额不超过3万元）支付违约金。 二、被告张树林、王晓丽于本判决生效之日起立即给付松原经济技术开发区某蔬菜批发城水果补贴款29397.00元，并同时以应返还的补贴款29397.00元为基数，自2018年10月1日起至给付之日止按照年利率24％计算（违约金数额不超过3万元）支付违约金。 三、驳回松原经济技术开发区某蔬菜批发城的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350.00元，由原告负担530.00元，由被告王晓丽、张树林负担356.00元，被告张树林负担464.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘佳旭 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘 传
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执恢538号之二申请执行人：嘉兴泽明投资合伙企业（有限合伙），统一社会信用代码90330402MA29FJH51B，住所地浙江省嘉兴市南湖区竹园路100号东方大厦109室-125。法定代表人：孟国生。被执行人：江苏巨人生物科技有限公司，统一社会信用代码91320400693313121X，住所地常州市。法定代表人：闵仁美。被执行人：凌惠彬，男，1952年12月27日生，汉族，住所地江苏省常州市武进区。被执行人：闵仁美，女，1952年7月13日生，汉族，住所地江苏省常州市武进区。嘉兴泽明投资合伙企业（有限合伙）与江苏巨人生物科技有限公司、凌惠彬、闵仁美借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）天商初字第2018号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、江苏巨人生物科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向华夏银行股份有限公司常州分行归还借款本金2000万元，暂计至2015年12月15日的利息320352.84元，以及自2015年12月16日起至实际还清全部借款本息之日止按合同约定利率计算的利息及律师费255600元。二、如果江苏巨人生物科技有限公司不能按期足额履行上述债务，华夏银行股份有限公司常州分行有权以凌惠彬、闵仁美抵押的坐落于本市号、武进区的房屋优先受偿。三、凌惠彬、闵仁美对上述债务承担连带保证责任，上述个人承担连带保证责任后有权向江苏巨人生物科技有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144680元，按规定减半收取72340元，保全费5000元，合计77340元，由江苏巨人生物科技有限公司、凌惠彬、闵仁美共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了全面调查，拍卖被执行人位于莱蒙都会不动产，本案分配拍卖款10610311.80元，尚不足以支付抵押权金额。其他两套抵押物常州市号、常州市武进区东庄新村的不动产存在占用等情况，待符合处置条件后继续拍卖，此外未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产，本院已于2019年12月24日作出(2019)苏0402执恢538号限制消费令，限制被执行人进行高消费。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇一九年十二月二十五日书记员  李晓萍
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1917号 冯木华、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的冯木华与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初4819号原告：吕元香，女，1968年10月17日生，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：戚宏伟，江苏大直律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐林，江苏大直律师事务所实习律师。被告：江苏鸿华科技有限公司，统一社会信用代码：91320902MA1METAJ3P,住所地盐城市区。法定代表人：赵其富，该公司总经理。委托诉讼代理人：高涛，该公司财务科长。委托诉讼代理人：蔡旭，江苏兴时代律师事务所律师。原告吕元香与被告江苏鸿华科技有限公司劳动争议纠纷一案，原告吕元香于2019年12月16日向本院申请撤回诉讼。经审查，原告吕元香的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吕元香撤回诉讼。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告吕元香负担，本院决定免收。审 判 长  朱庆蓉人民陪审员  董 琴人民陪审员  江 勤二〇一九年十二月十六日法官 助理  杨 希书 记 员  万 莉
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2258号申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司沙土支行，住所地：菏泽市牡丹区沙土镇。统一社会信用代码证：91371702321752916C。负责人：张来成。被执行人：王在玺，男，1970年12月4日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：王景花（曾用名：李秀香），女，1976年2月8日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人：李福军，男，1979年7月5日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：王在保，男，1960年1月22日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：李勇，男，1968年8月19日，汉族，农民，住山东省定陶县。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司沙土支行与被执行人王在玺、王景花、李福军、王在保、李勇金融借款合同纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院于2018年1月27日作出的(2017)鲁1702民初4552号民事判决书已发生法律效力，因王在玺、王景花、李福军、王在保、李勇未履行生效法律文书确定的义务，菏泽农村商业银行股份有限公司沙土支行于2019年08月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年08月15日向被执行人王在玺、王景花、李福军、王在保、李勇发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知王在玺、王景花、李福军、王在保、李勇履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。王在玺、王景花、李福军、王在保、李勇至今未自动履行。本院于2019年08月15日、2019年10月10日、2019年12月05日对王在玺、王景花、李福军、王在保、李勇名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行多次查询，均未查找到有价值的执行线索。本院于2019年12月5日作出（2019）鲁1702执2258号限制消费令，对王在玺、王景花、李福军、王在保、李勇采取限制消费措施。于2019年12月5日作出（2019）鲁1702执2258号执行决定书，将王在玺、王景花、李福军、王在保、李勇纳入失信被执行人名单。本院于2019年9月3日向申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司沙土支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未提供出可执行财产线索。本院于2019年12月6日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司沙土支行认可被执行人王在玺、王景花、李福军、王在保、李勇现无可执行财产线索，同意对该案终结本次执行程序。本案执行标的为258600元本金及利息，截止本裁定作出日执行到位金额为0元，未执行到位金额为258600元本金及利息。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院(2017)鲁1702民初4552号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王清峰审判员  王立胜审判员  彭 亚二〇一九年十二月六日书记员  刘 鹏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民特48号申请人：赤峰金匠装饰工程有限公司，住所地：赤峰市红山区西拉沐论大街以北万达广场C7号楼011421。法定代表人：高某，总经理。委托诉讼代理人：田某，内蒙古松瑞律师事务所律师。被申请人：李某，女，1988年5月25日出生，住赤峰市。申请人赤峰金匠装饰工程有限公司与被申请人李某申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年11月26日立案后进行审查。该案现已审查终结。赤峰金匠装饰工程有限公司称，请求人民法院依法撤销喀喇沁旗劳动人事争议仲裁委员会作出的喀劳人仲字（2019）077号仲裁裁决书。事实和理由：1、仲裁委的仲裁裁决违反法定程序,未根据程序核实相应的当事人身份信息，申请人的全称为“赤峰金匠装饰工程有限公司”；2、申请人的登记住所地为赤峰市红山区，不属于喀喇沁旗仲裁委管辖范围；3、仲裁裁决书认定事实不清。李某称，喀喇沁旗劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定的欠薪数额与事实不符，同意申请人撤销劳动仲裁裁决。经审查查明：2019年10月12日，喀喇沁旗劳动人事争议仲裁委员会作出了喀劳人仲字（2019）077号仲裁裁决书，裁决书中的被申请人为“金匠装饰公司（保装网）”，认定李某于2018年12月6日至2019年7月4日期间在该公司处工作，该公司未支付李某6月份工资和工程提成合计3319.4元。经核实，该公司的全称应为赤峰金匠装饰工程有限公司。仲裁委意见：本案中，金匠公司虽未出庭，但李某提交的工资表和考勤表以及微信聊天和转账记录能够证明，李某在金匠公司处工作，金匠公司拖欠李某6月份工资和工程提成3319.4元李某所称在职期间工程提成8760元因无证据证明仲裁委不予支持，仲裁委依据《中华人民共和国合同法》、《劳动人事争议仲裁办案规则》之规定裁决如下：金匠公司支付李某拖欠工资和工程提成合计3319.4元。本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决案件，应审查仲裁裁决是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定撤销情形。经本院核实，申请人在工商部门登记的名称为“赤峰金匠装饰工程有限公司”，而喀喇沁旗人事争议仲裁委员会出具的喀劳人仲字（2019）077号仲裁裁决书注明的用人单位为“金匠装饰公司（保装网）”，二者并不一致，故申请人的主张于法有据，本院予以支持。综上，申请人赤峰金匠装饰工程有限公司提出的撤销仲裁裁决的申请符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定撤销情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（三）项之规定，裁定如下：撤销喀喇沁旗劳动人事争议仲裁委员会喀劳人仲字（2019）077号仲裁裁决书。申请费400元，由申请人赤峰金匠装饰工程有限公司负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审 判 长 孙晓东审 判 员 王旭文审 判 员 张欢欢 二〇一九年十二月二十四日法官助理 魏 乐书 记 员 王婧婷
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初10236号原告：王建东，男，汉族，1966年8月10日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：韩丽，河南正剑律师事务所律师。被告：高太环，男，汉族，1925年4月10日出生，住河南省永城市永馨苑东区。原告王建东与被告高太环房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建东的委托诉讼代理人韩丽到庭参加诉讼，被告高太环经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王建东请求判令：请求依法判令确认原、被告签订的房屋转让协议有效，位于永城市新城××中段月季区××单元××室房屋归原告所有，被告高太环配合原告办理不动产权证手续。被告高太环未答辩。经审理查明：2001年6月11日，原、被告签订房屋转让协议，被告高太环将位于永城市新城月季区31栋1单元4层402号房屋转让给原告王建东，约定价款65000元，并约定办理房屋产权证时，被告高太环需配合原告王建东办理有关手续。协议签订后，原告王建东已将购房款给付被告高太环，被告高太环亦已将房屋交付原告王建东使用。以上事实有原、被告签订的房屋转让协议、原告王建东持有的被告高太环与永城煤电集团有限责任公司签订的房地产交易契约、永煤集团内部产权证书等证据在卷为证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王建东于2001年从被告高太环处购买了永城市新城××中段月季区××单元××室房屋，双方已履行了付款、交房手续，双方的房屋买卖合同成立并生效，涉案房屋的所有权应归原告王建东所有。根据原告王建东提供的证据，双方签订房屋买卖合同时，涉案房屋并不具备过户登记的条件，现合同约定的办证条件已具备，原告王建东要求被告高太环履行协助办理房屋产权登记手续符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、确认原告王建东与被告高太环于2001年6月11日签订的房屋转让协议有效，永城市新城月季区31栋1单元4层402号房屋归原告王建东所有；二、被告高太环协助原告王建东办理位于永城市新城月季区31栋1单元4层402号房屋的不动产权证手续。案件受理费713元（已减半），由被告高太环负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  夏振亚二〇一九年十二月二十七日书记员  张玉乾
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初26530号原告：上海诺友金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区乳山路。法定代表人：杨淑敏，总经理。委托诉讼代理人：周柏亨，女。被告：王东露，男，1995年8月22日生，汉族，住贵州省遵义市。本院在审理原告上海诺友金融信息服务有限公司(以下简称诺友公司)与被告王东露服务合同纠纷一案中，诺友公司未在规定期限内缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王朝莹二〇一九年十二月二十三日书记员  张维健附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初1283号原告：夏玉彬，男，1963年10月13日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。委托诉讼代理人：郭明，广东宜方律师事务所律师。被告：曾昭猛，男，1979年12月16日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告夏玉彬诉被告曾昭猛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭明到庭参加诉讼，被告曾昭猛经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称:2018年1月19日，原、被告签订《硫精矿购销协议》，由被告向原告供应硫精矿，合同约定付款方式为先款后货，争议管辖地为韶关市曲江区人民法院。合同签订当日，原告向被告预付货款100000元，被告收款后在合同上出具收条确认。合同履行过程中，由于被告所供硫精矿品质不达标，无法实现合同目的，双方同意解除合同，并对预付货款进行了结算。2018年2月1日，被告书面确认应退原告预付货款78186元。2018年3月28日，被告向原告出具借条，确认未退预付货款78186元。此后，被告除于2018年8月13日前通过微信退款两笔共计20000元外，剩余58186元至今未退。原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告退还预付货款58186元及利息（按年利率6%从起诉之日起计至付清之日止），并负担本案诉讼费。被告经本院合法传唤未到庭应诉亦未提交答辩状。经审理查明：2018年1月19日，原、被告签订《硫精矿购销协议》，协议约定：被告向原告供应3000吨硫精矿，单价130元/吨（包括装车费）；付款方式为先款后货，以银行汇单为结算依据。合同签订当天，原告向被告转账预付货款100000元，被告向原告出具收条，写明“今收到夏玉彬硫精矿预付款壹拾万元（100000元）”。2018年2月1日，因被告所供精硫矿品质不达标，双方同意解除合同，并对预付货款进行结算，被告立下字据由原告收执，内容为“因货物质量未达标，厂方拒收，导致终止采购，现还有柒万捌仟壹佰捌拾陆元（￥78186.00）未退回”。2018年3月28日，就该笔未退回货款，被告向原告出具借条，写明“今借到夏玉彬现金柒万捌仟壹佰捌拾陆元（78186元）”。原告称经多次催收，被告于2018年8月13日前通过微信退款20000元，剩余58186元至今未退。原告为维护其合法权益，于2019年6月19日诉至本院，要求解决其诉请。本院依原告财产保全申请，于2019年6月26日作出民事裁定书，查封、冻结被告曾昭猛银行存款及其他财产，查封金额6万元。以上事实，有硫精矿购销协议、收条、转账凭证、被告确认应退回货款的书面材料、借条、庭审笔录等证据证实，并经审理在案。本院认为，本案中，原告向被告购买硫精矿，预付货款100000元，双方之间形成买卖合同关系。在合同履行过程中，因货物质量未达标，双方同意解除合同，原、被告之间遂就预付货款进行结算，确认被告应返还原告预付货款78186元。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，原、被告协商一致解除合同后，预付货款应予以返回，但根据原告所述，被告只于2018年8月13日前向原告返回20000元，现还有58186元被告未返回，故原告要求被告返还预付货款58186元的诉请，本院予以支持。被告应从结算之日返还原告预付货款，被告未及时返还，造成原告利息上的损失，原告诉请从起诉之日即2019年6月19日起按年利率6%计付利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求所依据的事实和理由的意见。”的规定，应视为被告对原告的诉请不作抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条的规定，判决如下：被告曾昭猛应于本判决生效之日起五日内返还预付货款58186元给原告夏玉彬，并从2019年6月19日起按年利率6%计付利息至还清时止。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1255元，公告费560元，合计1815元，由被告曾昭猛负担。本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审审 判 长  颜少珠人民陪审员  黄绍勇人民陪审员  曾玉英二〇一九年十二月十六日书 记 员  管家佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29190号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈震，男，1975年9月23日出生，汉族，住福建省福州市台江区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈震、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告陈震、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计43302.62元（包括本金42428.03元、利息864.92元和罚息9.67元）；二、被告向原告支付逾期保费共计3419.34元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2016年3月2日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款43302.62元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月13日，被告陈震与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款50000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告陈震未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年5月13日，被告陈震（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额50000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。2015年5月13日，第三人向被告发放了贷款50000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。2015年5月13日，被告陈震向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人陈震，被保险人为第三人，保险金额59450元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额950元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告陈震借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年3月2日，原告向第三人赔付了43302.62元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金42428.03元、利息864.92元、罚息9.67元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费3419.34元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。原告主张违约金按年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告陈震经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈震于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款43302.62元及违约金（自2016年3月2日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款43302.62元为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告陈震于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3419.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1860元，由被告陈震负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 许红霞二〇一九年十二月二十六日书 记 员 许燕慧
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5895号 申请执行人：广州闵邦生物科技有限公司，住所广州市荔湾区。 被执行人：博罗县鑫雨纺织有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县。 本院在执行申请执行人广州闵邦生物科技有限公司与被执行人博罗县鑫雨纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人博罗县鑫雨纺织有限公司至今未履行本院作出的(2019)粤0118民初754号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  潘远超
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8388号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘素玲，女，1974年4月15日出生，加拿大公民。委托诉讼代理人：朱海平，广东兴源律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖雨云，广东兴源律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：詹覃东，男，1949年5月3日出生，汉族，住广东省紫金县。委托诉讼代理人：朱海平，广东兴源律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖雨云，广东兴源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：肖建威，男，1981年7月6日出生，汉族，住广东省河源市源城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：彭文婷，女，1985年8月10日出生，汉族，住广东省河源市源城区。再审申请人刘素玲、詹覃东因与被申请人朱海平、廖海云房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2018）粤16民终52号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘素玲、詹覃东申请再审称：二审判决认定涉案《租赁合同》解除的时间有误。（一）彭文婷与次承租人之间签订的《合同终止协议书》，仅与彭文婷、次承租人有关，与本案无关。且次承租人在终止协议后，并未立即退场，而是在对商品进行降价处理或打包搬走。彭文婷与次承租人之间的租赁关系解除，并不影响其与刘素玲、詹覃东的租赁关系，其仍可通过将商铺转租给其他人继续履行合同。因此，彭文婷与次承租人解除租赁关系，并不必然导致彭文婷与刘素玲、詹覃东之间的租赁关系解除。（二）《旺铺招租广告》照片系伪造的证据。彭文婷、肖建威将2016年3月以后拍摄的照片说成是2015年12月份拍摄的照片。（三）彭文婷、肖建威既不退租也不交租金，刘素玲、詹覃东于2016年3月向其追讨租金。经交涉，彭文婷、肖建威才让其管理人员游武洋于2016年3月22日下午群发终止合同的短信。彭文婷、肖建威辩称上述短信系在2015年12月发送的，因移动网络原因，导致迟延送达，解释不符合常理。（四）若涉案《租赁合同》已于2015年12月终止，租金也已结清，刘素玲、詹覃东不可能在此之后一再向彭文婷、肖建威追讨租金。（五）《情况说明》中所陈述的事实证据均为起诉前已经存在的客观事实，可以并应当作为认定本案事实的依据。二审法院却认定该材料属证人证词，且是在一审庭审后提交，未经双方质证，不能作为认定本案事实的依据。彭文婷、肖建威在二审才提交《合同终止协议书》，不属于新证据，且与本案无关，但二审法院却予以采信。对于这两份证据，二审法院处理的态度截然不同，显失公正。综上，请求撤销原审判决，依法裁定再审。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷。根据刘素玲、詹覃东的再审申请，本案的争议问题为二审判决认定涉案《租赁合同》于2015年12月解除是否缺乏证据证明。刘素玲、詹覃东与彭文婷、肖建威均认可涉案《租赁合同》已解除，双方对于合同解除的时间存在争议。彭文婷、肖建威主张合同于2015年12月解除，提交了2015年12月期间拍摄的记载了刘素玲父亲电话号码的招租广告照片以及肖建威与次承租人签订的《合同终止协议书》。承租人与次承租人之间租赁合同的解除，并不必然导致其与出租人之间的租赁合同解除。在刘素玲、詹覃东对招租广告照片不予认可的情形下，彭文婷、肖建威未能举证证明招租广告为刘素玲、詹覃东一方所张贴。且上述证据与刘素玲父亲收到的游武洋发出的短信时间相矛盾，彭文婷、肖建威对此未作出合理解释。综上，彭文婷、肖建威提交的上述证据不足以证明其已于2015年12月与刘素玲、詹覃东解除租赁关系并交还商铺。二审判决以上述照片及《合同终止协议书》，认定涉案《租赁合同》于2015年12月解除，属于认定事实错误。综上，刘素玲、詹覃东的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令广东省河源市中级人民法院再审本案。审判长 饶 清审判员 莫 菲审判员 李民韬二〇一九年十二月六日法官助理周瑾书记员刘碧华
江苏省连云港市海州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0706民初5848号之一 原告：赵启堂，男，1966年8月6日出生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：时良锦，连云港市海州区新东法律服务所法律工作者。 被告：罗培花，女，1957年10月14日出生，汉族，住连云港市海州区。 原告赵启堂诉被告罗培花民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵启堂及其委托诉讼代理人时良锦到庭参加诉讼。被告罗培花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告赵启堂向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款70000元。事实和理由：2013年7月9日，被告以做生意需要资金周转为名，向案外人王连某借款人民币70000元，当时口头承诺，最近立马就能赚到钱，届时连本带息一起归还。但被告却言而无倩，总是以各种理由拖延。上述债权王连某己于2018年12月19日转让给了原告，原告及王连某也依法将转让的事实通知了被告。但被告至今仍然不肯还钱，现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告罗培花未到庭亦未提交答辩状。 本院经审查认为，本案所涉70000元债权的由来系案外人王连某将其对被告罗培花的债权转让给原告赵启堂，（2015）海刑初字第00258号案件中已查明本案原告赵启堂出借款项给王连某的事实，亦载明了王连某将非法吸收的款项向本案被告罗培花放贷的事实。综上所述，本案涉嫌刑事犯罪，且（2015）海刑初字第00258号刑事判决书已判决王连某退赔违法所得，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 驳回原告赵启堂的起诉。 案件受理费1550元（原告已预交），依法退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  胡 静 人民陪审员  孙宜福 人民陪审员  徐启湘 二〇一九年十二月九日 书 记 员  徐雅琪 法律条文附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执1653号之四 申请执行人：宾琳，男，1985年10月2日出生，汉族，住所地湖南省衡山县。 委托代理人：罗江湘，湖南芙蓉（广州）律师事务所律师。 被执行人：邹品乐，男，1972年4月24日出生，汉族，住所地湖南省衡阳县。 被执行人：张新柏，男，1962年1月12日出生，汉族，住所地湖北省公安县。 原告宾琳诉被告邹品乐、张新柏买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院于2017年11月14日作出的（2017）粤01民终11322号民事判决书已发生法律效力。权利人宾琳于2018年2月6日向本院申请执行，要求被执行人邹品乐、张新柏支付货款772895元、违约金772895元及迟延履行债务利息，支付诉讼费用13828元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人宾琳申请执行的时候提供被执行人张新柏的财产线索如下：被执行人张新柏所有的位于广州市番禺区钟村街锦绣花园西区水云居3座X梯XXXX号房产，被执行人张新柏在广州市番禺区人民法院（2017）粤0113执8271号案中作为申请执行人有应收执行款。经查，上述广州市番禺区钟村街锦绣花园西区水云居3座X梯XXX号房产已被本案诉讼保全查封并移送评估、拍卖。评估拍卖过程中，案外人提出执行异议之诉，本院于2019年8月16日作出（2018）粤0105民初17728号判决书，判决如下：一、确认原告阳代玉拥有广州市番禺区钟村街锦绣花园西区水云居X座X梯XXXX房50%的产权份额；二、广州市海珠区人民法院在(2018)粤0105执1653号案中停止对广州市番禺区钟村街锦绣花园西区水云居X座X梯XXXX房原告所占的50%产权份额的执行；本院（2018）粤0105执异344号执行异议裁定于本判决生效时自动失效；三、驳回原告的其他诉讼请求。另，本院已向广州市番禺区人民法院发出提取执行款的执行裁定书、协助执行通知书，但尚未收到回复。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现除诉保查封房产外，被执行人邹品乐名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车，在财付通有银行账户，被执行人张新柏名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ｂ×××××的汽车，有位于湖北省××笔架山办事处东方大道国际华城第X幢XXX铺，在广发银行、广州农村商业银行、招商银行开设有银行账户，本院已查封上述房产、车辆档案，冻结并扣划邹品乐银行存款6729.92元，冻结并扣划张新柏银行存款7181.02元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经执行，申请执行人与被执行人张新柏协商和解，被执行人已支付55万元，申请执行人同意本案暂不处理被执行人名下财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年11月4日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索、确认本案的调查结果并申请本案终结本次执行。 本院认为，经执行，申请执行人与被执行人协商和解，申请执行人同意暂不处置被执行人名下财产，对申请执行人表示本案终结本次执行的意见，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执1653号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 曼 审判员 张慧超 审判员 贾 岚 二〇一九年十二月四日 书记员 陈嘉颖
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初2705号 原告：赵国祥，男，1958年4月6日出生，汉族，现住吉林省松原市前郭县。 被告：赵德艳，女，1961年2月28日生，汉族，户籍地吉林省松原市前郭县王府站镇。 原告赵国祥与被告赵德艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告赵国祥到庭参加诉讼，被告赵德艳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 赵国祥诉称：2007年4月26日，原、被告签订房屋买卖契约书一份，约定被告将其所有的位于松原市宁江区建设街前瓦房综合楼3单元402室（建筑面积67.90平方米）的楼房以102000元的价格卖给原告。同时合同约定乙方在办理产权过户时甲方提供有效证件，协助乙方办理产权登记等相关手续。合同签订后，原告交付了购房款102000元，被告将房屋交给原告使用至今。由于当时没有办理房屋产权过户手续，现要求被告配合办理却找不到人。故诉至法院，要求1、确认原被告于2007年4月26日签订的房屋买卖契约书合法有效；判令被告协助原告办理前瓦房综合楼3单元402室房屋产权过户到原告名下的手续。 赵德艳辩称未到庭、未答辩。 经审理查明的事实与原告所诉事实一致。 另查明：争议的房屋现登记在赵德艳名下。房屋产权证原件在原告处。 认定上述事实的证据有：原告赵国祥的陈述，原告赵国祥提供的房屋买卖契约书、收据、房屋产权证等在卷为凭。 本院认为：被告赵德艳在规定的时间内未到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告所提交的《房屋买卖契约书》、收据、房屋产权证等符合合法证据所需的法定条要件，本院予以采信。上述证据能够证明原、被告之间于2007年4月26日在平等自愿、等价有偿的基础上签订的房屋买卖契约书，其约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原、被告双方已经按照合同约定履行了交付房款和交付房屋的义务。涉案房屋现登记在被告名下，已经具备办理房屋产权变更登记的条件。出卖人配合买受人办理交易房屋产权变更登记，是买卖合同的附随义务，故原告请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条的规定，判决如下： 一、原告赵国祥与被告赵德艳于2007年4月26日签订的《房屋买卖契约书》合法有效。 二、被告赵德艳于判决生效后立即配合原告赵国祥将位于松原市宁江区建设街前瓦房综合楼3单元402室（55幢3-4-3号房，建筑面积67.90平方米）的所有权变更登记到原告赵国祥名下。 三、公告费800元由被告负担。 案件受理费6600元，由原、被告各负担3300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  焦学义 人民陪审员  张彩辉 人民陪审员  辛春华 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  侯晓兵
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初4679号原告：张玉满，男，1984年1月8日生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：丁浩，江苏彭邦律师事务所律师。被告：戚保成，男，1979年9月5日生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：安敏，女，37岁，汉族，住徐州经济技术开发区。原告张玉满与被告戚保成、安敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告张玉满在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张玉满撤回起诉处理。（此页无正文）审判员 马 影二〇一九年十二月三十日书记员 万星池
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初8423号原告张开仙，女，汉族，1962年7月5日生，云南省楚雄州禄丰县人，身份证登记住址云南省楚雄彝族自治州禄丰县，现住昆明市官渡区。被告李亚珍，女，汉族，1972年9月19日生，云南省昆明市人，身份证登记住址云南省昆明市石林彝族自治县。现住昆明市官渡区。被告段丽梅，女，汉族，1994年5月19日生，云南省昆明市人，身份证登记住址云南省昆明市石林彝族自治县。现住昆明市官渡区。原告张开仙诉被告李亚珍、段丽梅生命权、健康权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行审理。原告张开仙到庭参加诉讼，被告李亚珍、段丽梅经本院公告送达，期间届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张开仙诉称：2019年1月28日，原告在昆明市官渡区人力资源市场找工作时与二被告发生口角争执，后被告李亚珍拿着木棍、被告段丽梅拿着小刀殴打原告，造成原告头部、脖子、右手小臂等多处受伤，经鉴定为轻微伤。二被告的行为共造成原告以下经济损失：医疗费3907.73元、误工费1600元（80元/天*20天）、营养费1000元、后期治疗费2000元、鉴定费1400元、交通费600元，共计10507.73元，原告向被告索赔被拒，故而向法院主张诉请：一、请求法院判令二被告连带赔偿原告经济损失10507.73元；二、本案的诉讼费用由二被告承担。被告李亚珍、段丽梅本院公告送达，期间届满后未到庭进行答辩，也未向法庭提交书面答辩意见。本院视其自动放弃答辩权利。在审理过程中，原告针对其诉讼主张及诉讼请求提交下列证据：一、原告身份证复印件一份，欲证明主体适格；二、官渡区人民医院病历一份，欲证明原告的受伤情况；三、云南鼎丰司法鉴定中心《司法鉴定书》一份；欲证明原告的伤情。四、门诊收费收据一组，欲证明原告所遭受损害事实以及为此所支出的相关费用。被告李亚珍、段丽梅未到庭对原告所提供的上述证据进行质证，也未向法庭提交新的证据，本院视其自动放弃举证质证权利。综上原、被告举证、质证意见，本院运用证据规则综合分析后认为，原告张开仙所提交的证据一、二、三真实、合法、有效，本院予以确认。对原告所提供的证据四，对与本案具有关联性的官渡区人民医院的费用单据，本院予以确认。对云南省第二人民医院及罗茨中心卫生院的单据因没有病历证明予以佐证，本院不予确认。综上所述，本院确认本案法律事实如下：原告张开仙2019年1月28日在官渡区人力资源市场与被告李亚珍、段丽梅发生口角争执后发生吵打。事后原告张开仙前往官渡区人民医院检查并治疗，此后又前往云南鼎丰司法鉴定中心做了鉴定，云南鼎丰司法鉴定中心出具了《司法鉴定意见书》，该意见书载明：“分析说明：根据自诉、文证审查、活体检验及阅片，综合分析认为：1、张开仙受伤致头外伤，全身多处软组织挫伤。2、鉴定时见：头部触及压痛，腰部压痛，左前臂压痛。3、根据送检材料、检查情况及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《人体损伤程度鉴定标准》5.1.5b）、5.11.4a）之规定，张开仙的伤情损伤程度评定为轻微伤。”原告多次向被告索赔未果，遂向本院提起诉讼主张诉请。本院认为：本案双方当事人所争议的焦点问题是：1、原、被告双方在该案中的责任过错如何划分？2、原告的诉请是否具有事实及法律依据？针对第一个焦点问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条关于“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，本案事情的起因是由于原告在官渡区人力资源市场与两被告因锁事发生口角后双方便发生吵打。对此原、被告双方均有不同程度的过错，原告与两被告发生口角吵打，原告应承担相应过程责任。被告在吵打中致使原告受伤，也应承担相应过错责任。本院根据事件的起因及双方在事件中的行为及作用分析认定原告承担次要责任，两被告承担主要责任。针对第二个焦点问题，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十条关于“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”、第十六条关于“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条关于“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、护理费等费用，赔偿义务人也应当予以赔偿。”之规定，本案中被告应承担的赔偿范围将根据上述法律及司法解释的规定及原告的各项诉请本院逐项评述如下：原告张开仙诉请的医疗费用3907.73元，依据《解释》第十九条关于“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”之规定，原告当庭提交了官渡区人民医院出具的医疗费发票及伤情诊断证明及法医鉴定，可以确认原告受伤在官渡区人民医院产生的医疗费2528.76元，本院予以确认。就原告所主张的云南省第二人民医院的931.37元、罗茨中心卫生元的449.60元，因为提供医院的诊断证明及病历资料，本院不予确认。原告张开仙诉请的误工费1600元（80元／天×20天），依据《解释》第二十条关于“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，本案中，本院根据原告到官渡区人民医院门诊的次数，酌情认定原告十五天的误工费为1200元（15天×80元／天）。原告要求的营养费1000元、后期治疗费2000元、交通费600元、鉴定费1400元，因均未向本院提供有关证据，本院不予确认。综上所述，本院依法确认原告张开仙受伤所产生的经济损失为医疗费用2528.76元、误工费1200元，以上共计3728.76元，由原告张开仙承担20%即745.75元，其余80%即2983.01元由被告李压珍、段丽梅共同承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李压珍、段丽梅于本判决生效后五日内支付原告张开仙因伤造成的经济损失2983.01元；二、驳回原告张开仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告张开仙承担100元，被告李压珍、段丽梅承担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  谈建国人民陪审员  杨丽萍人民陪审员  高越新二〇一九年十二月三十一日书 记 员  邹 雄
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初8071号原告：杨华平，男，1986年7月12日出生，住广西桂平市。被告：广州宇正电气有限公司，住所广东省广州市南沙区。本院在审理原告杨华平诉被告广州宇正电气有限公司劳务合同纠纷一案中，原告杨华平于2019年12月6日以“基础法律关系不清等”理由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告杨华平申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨华平撤回起诉。本案诉讼费25元由原告杨华平承担。审判员  李羿盟二〇一九年十二月六日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41127号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘刚，男，1977年07月18日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告刘刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、刘刚立即偿还平安银行贷款本金237917.56元，截至2019年12月6日的利息、罚息363105.1元，复利279593.66元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、刘刚承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与刘刚签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘刚未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告刘刚未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与刘刚签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额280000元；期限36个月，自2014年01月02日起至2017年01月02日止；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，刘刚未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，刘刚尚欠贷款本金237917.56元，利息、罚息363105.1元，复利279593.66元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与刘刚签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向刘刚发放贷款，刘刚应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求刘刚偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。刘刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘刚于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金237917.56元，截至2019年12月6日的利息、罚息363105.1元，复利279593.66元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告刘刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12606元，公告费（以实际发生为准），由被告刘刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)粤0106执20391号 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行： 关于你申请执行诸利锋信用卡纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日 经办法官：王华睿 电话：020-83008826 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局； 传真：020-83008844。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初11440号原告：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市铜山区嘉源大厦7楼。负责人：范海玲，该公司总经理。委托代理人：薛贺贺，该公司职员。被告：郑义，男，1962年10月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“徐州紫金保险公司”）诉被告郑义追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法由审判员吴岳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐州紫金保险公司的委托代理人薛贺贺到庭参加诉讼，被告郑义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐州紫金保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还基金垫付款33634.8元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月2日9时许，郑义驾驶无号牌两轮摩托车在铜山区利国镇垃圾站西50米处与行人陈某发生交通事故，造成陈某受伤。事发后，陈某亲属到原告处申请垫付抢救费，因陈某及家属无经济支付能力，原告依法为陈某垫付33634.8元。依据相关法律规定，我公司依法享有对该笔垫付款的追偿权。因被告迟迟不还基金垫付款，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告郑义未到庭亦未提交答辩状。经审理查明：2017年12月2日9时许，被告郑义驾驶无号牌两轮摩托车在铜山区利国镇垃圾站西50米处与行人陈某发生交通事故，造成陈某受伤。经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，被告郑义负此事故的全部责任，陈某无责任。事故发生后，陈某被送至医院抢救治疗，因无经济支付能力，经陈某亲属向原告申请，原告垫付医疗费33634.8元。上述事实有原告提供的交通事故认定书、承诺书、医疗费发票、打款凭证及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，依据相关法律规定，对于由道路交通事故社会救助基金先行垫付的抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，被告郑义与陈某发生交通事故，导致陈某受伤，被告郑义承担事故的全部责任。郑义驾驶的事故车辆为无牌照两轮摩托车，无任何车辆保险。因此，应当由被告郑义自行承担该起事故的赔偿责任。陈某在医院进行抢救治疗时，原告徐州紫金保险公司为其垫付了医疗费33634.8元，此款应当由被告郑义依法予以偿还。被告郑义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑义于本判决生效后十日内给付原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款33634.8元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取320元，由被告郑义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 吴岳二〇一九年十二月六日法官助理 吴玮书 记 员 高晶
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97494号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：朴英杰，男，1963年4月22日出生，朝鲜族，住辽宁省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告朴英杰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告朴英杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告朴英杰支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,992.98元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息4,264.80元、违约金12,047.64元、分期付款费用7,662.67元；2.判令被告朴英杰支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告朴英杰负担。事实和理由：被告朴英杰向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告朴英杰未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告朴英杰未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告朴英杰未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告朴英杰在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址辽宁省大连市保税区东园大厦528号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月2日，被告朴英杰拖欠信用卡本金49,992.98元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告朴英杰在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告朴英杰借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金49,992.98元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告朴英杰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告朴英杰签收与否，均视为送达。被告朴英杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朴英杰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金49,992.98元；二、被告朴英杰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049元，减半收取计524.50元，由被告朴英杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
青海省甘德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2623财保2号 申请人：康玲，女，汉族，公民身份证号码：×××，住陕西省渭南市。 委托诉讼代理人：胡良瑞。 被申请人：罗瓦希勒，男，藏族，公民身份证号码×××。 被申请人：青海长胜工程建设有限责任公司，住所地青海省西宁市城中区南川东路11号5号楼1单元121室，统一社会信用代码：91630000679169450G。 法定代表人：李亚朋。 申请人康玲于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结对被申请人罗瓦希勒、青海长胜工程建设有限责任公司承建的青海省甘德县扶贫开发局2017年异地搬迁项目工程2标段工程款25000元。申请人康玲以邓伟持有的中国农业银行储蓄卡，卡号为：×××现金存款15万元提供担保。 本院经审查认为，申请人康玲申请采取诉前财产保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人罗瓦希勒、青海长胜工程建设有限责任公司承建的青海省甘德县扶贫开发局2017年异地搬迁项目工程2标段工程款25000元，期限为2019年12月17日。 案件申请费270元，由申请人康玲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 索南卓玛 二〇一九年十一月十八日 书记员 银  措
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4754号之一申请执行人：杭州市富阳区人民法院。被执行人:何奇康，男，1998年6月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地杭州市富阳区。关于杭州市富阳区人民法院移送执行被执行人何奇康诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙0111刑初191号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，杭州市富阳区人民法院于2019年11月12日立案强制执行。执行标的为责令被执行人何奇康缴纳罚金15000元。案件立案后，本院于2019年11月13日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。后查明被执行人仍在服刑过程中。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险等财产情况进行查询后，未发现可供执行财产线索。本院于2019年12月9日对被执行人何奇康进行入户调查，亦未发现可供执行的财产。截至2019年12月17日，本院暂未执行到位案款。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制高消费的执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执4754号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇一九年十二月十七日代书记员 包 亮
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初3678号 原告：朱广，男，1985年4月5日出生，汉族，居民，住泗水县。 被告：中国铁塔公司济宁分公司。住所地，济宁市高新区洸河路北侧。统一社会信用代码，91370800313079178H。 负责人：丁磊，经理。 委托代理人（特别授权）：孟金栋，山东慧桥律师事务所律师。 原告朱广与被告中国铁塔公司济宁分公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告朱广及被告委托代理人孟金栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱广向本院提出诉讼请求：1、排除妨碍，移除信号塔；2、赔偿造成的财产及精神损失2万元；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告在未经我许可的情况下，在泗水县滨河水苑小区我主卧楼房定安装了多个信号发射器及基站设备，多处打眼钻孔致墙面裂缝，墙皮脱落；信号基站噪声污染；地刺辐射造成自己和妻子、父母极大的心理压力，并造成妻子怀孕两个多月，自动胎停，母亲多处脱发等后果，严重损害了原告的合法权益。多次与被告协商未得到妥善处理，故诉至法院。 中国铁塔公司济宁分公司辩称：被告所设立的基站符合审批要求，不存在造成环境污染的情形，不会对原告亲属的身体健康造成损害，同时也没有造成原告的财产损失，原告的诉讼请求应驳回。 经审理查明，原告系泗水县滨河水苑1号楼1单元1601号房的业主，中国移动通信集团山东有限公司济宁分公司在原告所在的1号楼房顶安装了信号发射器及基站设备。后移动公司将各自所有的设施移交给被告铁塔公司。原告称设施的安装造成其墙体开裂、墙皮脱落，造成其修复损失1.5万元；其基站设备存在噪声污染、其信号发射器存在电磁辐射污染，造成其家人精神压力大，导致母亲脱发、妻子胎停，要求精神损失5000元。 被告称中国移动通信集团山东有限公司济宁分公司2013年10月17日与泗水县宏远物业管理有限公司签订了《场地租赁合同》，约定将泗水县顶40平方米场地租赁给移动公司用于基站建设、放置移动通信设备，并提供租赁合同复印件欲予以证实。同时其提供该楼顶无线网工程《建设项目环境影响登记表备案回执》复印件，称该项目已将完成备案，其主要环境影响电磁辐射符合规范。 本院认为，按照法律规定，建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本机构部分为建筑物的共有部分，改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动需经业主共同决定，建设单位和其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。原告所在的泗水县滨河水苑1号楼屋顶属于1号楼全体业主共同所有。 被告铁塔公司现已承接了移动公司的信号发射器及基站设施的所有权，那么其在接受其设施权属的同时，也承接了该设施的权利义务及责任。虽然被告称见建设方已与原告所在的物业公司签订了场地租赁合同，但该合同系复印件，被告可以提供该合同原件但未提供，属于举证不能，且即使该合同真实存在，被告也未提供证据证实泗水县宏远物业管理有限公司已取得该楼所有业主的同意或者授权，故其建设行为侵犯了原告的合法权益，应当承担排除妨害的责任，移除信号塔及附属设施。原告的第一项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。基站拆除后可以在其他地方重新建造，原告所在的楼房并不是建造基站的唯一场所，被告称基站的拆除会严重损害公共利益，本院不予采纳。 原告主张被告设施的建设致使其墙体开裂、墙皮脱落造成其财产损失，但原告未能提供证据证实该损害与基站建设存在因果关系，且未提供证据证实其主张的损失的依据，故其主张本院不予支持。对原告主张的噪声污染及电磁辐射污染的情况，即使在环境污染侵权案件中原告仍负有举证证实确实存在污染的情况，但根据原告提供的视频看基站修理过程中确实存在一定的噪声情况，或者在平时也存在信号声但该噪声是否达到噪声污染的程度，原告应举证证实，另其主张的电磁辐射亦相同，故原告的该部分主张，举证不能，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第七十条、第七十二条，最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第七条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第六十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国铁塔公司济宁分公司应排除对原告的妨碍，于本判决生效后二十日内移除位于泗水县顶信号塔及附属设施； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马倩 二〇一九年十二月二十二日 书记员  张宁
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11828号申请执行人：闻雅冬，女，1997年11月9日出生，汉族，现住北京市大兴区。被执行人:北京快乐峰餐饮管理股份有限公司（组织机构代码：MA00GXXXX），住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街29号院一区7号楼101二层、104二层。法定代表人：魏少臣，董事长。闻雅冬与北京快乐峰餐饮管理股份有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第2589号调解书已发生法律效力。闻雅冬向本院申请执行，要求被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司给付工资5900元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人闻雅冬亦未提供被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人闻雅冬申请执行的工资5900元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人闻雅冬享有要求被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司负有继续向申请执行人闻雅冬履行债务的义务。申请执行人闻雅冬发现被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月十三日书记员 王占军
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终6953号上诉人（原审被告）：牛金龙，男，1974年11月19日出生，汉族，住天津市宁河区。上诉人（原审被告）：李绍英，男，1964年4月2日出生，汉族，住天津市宁河区。被上诉人（原审原告）：张先兵，男，1974年4月14日出生，汉族，住湖北省荆州市开发区。上诉人牛金龙、李绍英因与被上诉人张先兵承揽合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初10222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。牛金龙、李绍英上诉请求：1.依法判令撤销天津市武清区人民法院（2019）津0114民初10222号民事判决，依法改判驳回张先兵的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人张先兵承担。事实和理由：牛金龙、李绍英给张先兵出具的欠条所涉款项，不应张先兵一人所得。因为张先兵有合伙人共三人，应三人分成。张先兵在一审法院没有如实陈述事实，法院才采信了张先兵的意见。请求二审法院查清事实真相，依法改判。张先兵辩称，涉案的工程是张先兵派人做的，而且垫付了工程款，不存在合伙的情况。请求二审法院驳回上诉，维持原判。张先兵向一审法院起诉请求：1.判令牛金龙、李绍英支付工人工资款140000元；2.判令牛金龙、李绍英支付违约利息(按民间借贷月息2分计算)，3次开车从湖北荆州到天津的车费9000元，住宿费3500元，生活费3000元，人工费6000元，按欠条约定自2018年11月28日起计，至付清欠款之日止。一审法院认定事实：张先兵围绕诉讼请求提交了欠条原件2份，上述证据真实、合法、与本案相关，能够作为认定案件事实的依据。上述证据结合张先兵的陈述证实，张先兵从牛金龙、李绍英处承揽了城关镇聂营村煤改气工程，按每户煤改气工程450元结算工程款。工程结束后，牛金龙、李绍英只给付部分工程款。余欠工程款，2018年11月28日牛金龙为张先兵出具欠条，写明“今欠到张先兵在博思特公司聂营煤改气工程的工人工资￥70000元整(柒万元整)于2019年1月20日付清。”同日，李绍英为张先兵出具欠条，写明:“今欠到张先兵在博思特公司聂营村煤改气工程的工人工资￥70000元整(柒万元整)，于2019年1月20日付清。”但上述款项，牛金龙、李绍英至今未给付张先兵。一审法院认为，张先兵从牛金龙、李绍英处承揽煤改气工程，双方形成的是承揽合同关系，而非劳务合同法律关系。承揽工程完工后，牛金龙、李绍英分别为张先兵出具欠条，承诺将下欠的工程款于2019年1月20日付清，那么，牛金龙、李绍英应按欠条中承诺的时间约定履行给付义务，未予履行应承担民事责任。张先兵请求牛金龙、李绍英给付工程款140000元，按欠条应分别给付张先兵70000元。张先兵请求牛金龙、李绍英给付违约利息按民间借贷月息2分计算，自2018年11月28日起计至付清欠款之日止，缺乏依据。牛金龙、李绍英未按欠条约定时间给付工程款义务，构成违约，从违约之日起牛金龙、李绍英以各自欠款额为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息，较为合理。张先兵请求牛金龙、李绍英给付3次开车从湖北荆州到天津的车费9000元，住宿费3500元，生活费3000元，人工费6000元，没有事实和法律依据，不予支持。一审法院判决：一、牛金龙于本判决生效之日起10日内给付张先兵工程款70000元及利息(以70000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，给付期限自2019年1月21日起至实际给付之日止)；二、李绍英于本判决生效之日起10日内给付张先兵工程款70000元及利息(以70000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，给付期限自2019年1月21日起至实际给付之日止)；三、驳回张先兵其他诉讼请求。案件受理费1765元，牛金龙负担775元，李绍英负担775元，张先兵负担215元。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院查明事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案一审诉讼过程中张先兵提交的牛金龙、李绍英亲笔书写的《欠条》的内容明确、具体，可以直接证明一审判决认定的事实存在。牛金龙、李绍英应当依约向张先兵承担给付欠款的义务。牛金龙、李绍英在二审诉讼过程中主张案涉款项系张先兵与他人合伙共有，不应由张先兵个人领取的上诉理由与本案不属于同一个法律关系，本院不予考虑。综上所述，牛金龙、李绍英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人牛金龙、李绍英各自负担1550元。本判决为终审判决。审判长  张吉堂审判员  王润生审判员  豆 艳二〇一九年十二月二十五日法官助理孔娇阳书记员陈晓娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……