wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39575号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：杨素霞，女，1970年7月22日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河北省石家庄市长安区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告杨素霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告杨素霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令杨素霞偿还借款本金75030.6元、账户管理费18678.4元及逾期滞纳费（截至2019年11月5日的逾期滞纳费为2717.68元，自2019年11月6日起至实际付清之日止的逾期滞纳费按照《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月13日，杨素霞向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》一份，约定贷款金额为179600元、贷款期限为36个月、月利率为0、账户管理费按月收取1436.8元，按照等额本息还款方式还款；若杨素霞逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2015年6月25日，北银公司依约向杨素霞发放贷款。在合同履行期间，杨素霞没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。杨素霞未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月13日，杨素霞向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》一份，该申请书约定：贷款金额为179600元，贷款用途为耐用消费品，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，指定账户名为西安博盛汽车租赁有限责任公司，指定放款账号为×××，利率为0，账户管理费为0.8%/月，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付；申请人在此确认本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松付个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款申请；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》后附《轻松付个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；申请人没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、账户管理费用及/或其他应付款项的，本公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，同时本公司还有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年6月25日，北银公司依约向杨素霞指定账户发放贷款179600元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的执行月利率为0，账户管理费为每期收取1436.8，到期日为2018年6月25日。在合同履行期间，杨素霞未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年11月5日，杨素霞尚欠借款本金75030.6元、账户管理费18678.4元及逾期滞纳费2717.68元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，杨素霞向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》、北银公司向杨素霞指定账户发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，杨素霞作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任，本案中，《轻松付个人消费贷款条款》明确约定了账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的截至欠款统计日的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求杨素霞偿还贷款本金75030.6元及账户管理费、逾期滞纳费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但欠款统计日后的逾期滞纳费标准超过相应法律规定允许上限，本院依法将其调整至月2%。杨素霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨素霞于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金75030.6元、账户管理费18678.4元及逾期滞纳费（截至二〇一九年十一月五日的逾期滞纳费为2717.68元，自二〇一九年十一月六日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费以未付借款本金为基数，按2%/月的标准计算）;二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2211元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由杨素霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23210号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：温瑾雅，女，1975年5月17日出生，汉族，户籍地广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告温瑾雅信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告温瑾雅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币30,914.20元、利息2,878.50元、违约金10,696.85元、分期手续费1,492.54元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月28日的欠款本金人民币30,914.20元、利息2,878.50元、违约金等其他费用12,189.39元，并支付自2019年6月29日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月28日累计欠款共计45,982.09元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告温瑾雅未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月28日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金30,914.20元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告温瑾雅应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金30,914.20元；二、被告温瑾雅应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费949.55元，减半收取计474.78元，由被告温瑾雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初5061号 原告：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地四川省遂宁市遂州中路1063号，统一社会信用代码915109032062509024。 法定代表人：徐兴明。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐军，该公司不良资产管理部经理。 委托诉讼代理人：唐军，该公司工作人员。 被告：蒋群芳，女，1974年10月30日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：黄国平，男，1973年7月27日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：佘颖，女，1982年6月17日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：黄国军，男，1977年7月27日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告遂宁农村商业银行股份有限公司与被告蒋群芳、黄国平、佘颖、黄国军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告遂宁农村商业银行股份有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遂宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遂宁农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费人民币7100元，减半收取计3550元,由原告遂宁农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  许娟 二〇一九年十二月三十日 书记员  周洪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初57465号原告：胡华，女，1964年6月9日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京市四达邮币社，住所地北京市海淀区紫竹院路81号3号楼2层202-1。法定代表人：王国强，董事长兼总经理。委托代理人：梁广俊，北京市兰台律师事务所律师.原告胡华与被告北京市四达邮币社（以下简称四达邮币社）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王媛媛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡华、被告四达邮币社之委托代理人梁广俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡华向本院提出诉讼请求：判令四达邮币社向我支付合同本金500000元，收益255000元，延期收益52850元，共计807850元。事实和理由：2017年2月16日，我与四达邮币社签署投资理财合同。合同签订后，我向王国强账户支付总投资额500000元，合同到期后，我要求四达邮币社支付投资本金及收益。四达邮币社至今仍未支付任何款项。四达邮币社辩称：认可胡华主张的本金，不认可胡华主张的收益。合同期内约定的投资收益过高，合同期外双方没有达成新的协议，我方要求合同期内按照中国人民银行同期定期存款利率，合同期外应当按照中国人民银行同期活期存款利率。参考相关的司法解释，年利率超过24%的不应被支持。胡华主张的延期收益没有依据，我方认为合同到期后双方合同自动解除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明：1994年1月26日，四达邮币社成立。依据四达邮币社的工商登记信息显示：四达邮币社的类型为集体所有制（股份合作），四达邮币社的投资人为吕严芬、李世芬、王国强。2017年2月16日，胡华（甲方）与四达邮币社（乙方）签订《合同》，载明：为繁荣发展集邮事业，满足甲方“以邮养邮”的需要，为保证双方利益及合作的圆满成功，甲乙双方经友好协商达成协议：1、乙方以优惠价格向甲方提供升值潜力较大的邮品，保证自购买之日起一年升值幅度不低于20%，如因各种情况一年到期所购邮品升值不足20%，则乙方除应按原出售价购回邮品外，还应赔偿甲方20%的违约金。（甲方保证邮品的品相不被破坏）。2、乙方有义务为甲方所购邮品代为保管，免收保管费。3、甲方所购邮品在一年内不得出售，如某项邮品不足一年升值已超过20%，而乙方又有需要时，甲方有义务将该邮品按售出价的120%交由乙方回收，否则应赔偿乙方按出售价20%的违约金。4、如不足一年，甲方急需用钱时，乙方有义务随时收购，甲方应得利润按国家规定的储蓄利率分段计算。5、甲方有享受乙方各种形式的服务和购买紧俏邮品，参与乙方组织的各种活动的优先权。6、未尽事宜，由双方友好协商另议。本保单一式2份，双方各执一份，具有同等法律效力，甲方持有一份必须由乙方加盖公章才生效。7、甲方购买邮品详表：世界杯5000枚*100=500000元（乙方代存），此单投资回报率为两年51%。该协议尾部“甲方”处有“胡华”签名字样，“乙方”处加盖有“四达邮币社”字样的印章、“代表”处有“王国强”签名字样。对此，四达邮币社称上述合同约定的投资期限为两年，上述合同约定的邮票由四达邮币社保管，没有现实交付给胡华。以上事实，有胡华提供的《合同》、四达邮币社工商登记信息网页打印件等证据材料，以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：本案中，胡华与四达邮币社签订的涉案合同中约定无论胡华所购邮币升值幅度多少，四达邮币社均保证胡华的投资本金不受损失，并定期支付固定的收益，该条款体现了委托人胡华对其投资单纯追求固定本息回报的缔约目的，且对受托人四达邮币社资产管理行为及收益后的分成没有预期，同时，合同签订后，四达邮币社亦未向胡华提供邮品，不存在为胡华管理资产的行为，故胡华与四达邮币社之间并无真实的委托理财关系，双方之间的合同系以委托理财为表现形式的民间借贷关系。据此，胡华主张的50万元系借款本金性质，四达邮币社承诺的投资回报率系借期内借款利息性质，投资期限系借款期限，延期收益应为逾期利息。在合同约定借款期限届满后，四达邮币社未能偿还本金、利息，应属违约。四达邮币社应向胡华偿还借款本金50万元，并支付借款利息、逾期利息。对于借款利息、逾期利息的金额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现胡华主张借期内利息255000元，经核算超过法定上限，应以年利率24%计算借期内利息，即240000元。现胡华主张逾期利息损失52850元，经核算不违反法律规定，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、北京市四达邮币社向胡华偿还借款500000元，并支付借款利息240000元、逾期利息52850元，于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回胡华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5939元（胡华已预交），由北京市四达邮币社负担，于本判决生效之日起10日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王媛媛二〇一九年十二月二十三日书记员  周宇蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初40021号原告：靳卫军，女，1971年2月26日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告靳卫军与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎公司）家政服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。靳卫军到庭参加了诉讼，三鼎公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。靳卫军向本院提出诉讼请求：判令三鼎公司返还剩余服务费22873元并支付利息。事实和理由：我于2016年12月在三鼎公司办理了家政卡，2017年4月又办理了一张卡。三鼎公司自2018年5月份停止服务，也未退还剩余服务费。三鼎公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2016年12月，靳卫军在三鼎公司办理会员储值卡，储值11000元，现尚剩余9276元。2017年4月，靳卫军又办理会员储值卡，储值10100元，尚未使用。另靳卫军还办理了一张尾号8015的会员卡，尚有余额3497元。靳卫军主张三鼎公司自2018年5月份停止服务，也未退还剩余服务费。本院认为：靳卫军与三鼎公司成立家政服务合同关系，现因三鼎公司的原因单方终止履行合同，双方的合同关系解除。合同解除后，三鼎公司应当返还靳卫军尚未使用的服务费。靳卫军主张支付利息，无法律规定和合同约定的依据，本院不予支持。三鼎公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内返还原告靳卫军二万二千八百七十三元；二、驳回原告靳卫军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（含送达起诉状副本、开庭传票及送达本判决的费用）35元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告靳卫军已预交，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告靳卫军）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  肖华林人民陪审员  李淑意人民陪审员  刘秀琴二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张默晗
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初8445号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪俊龙,江苏石立律师事务所律师。被告：李玲，女，1973年10月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李玲保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪俊龙到庭参加诉讼，被告李玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计人民币57615.05元及违约金（理赔款包括本金56426.58元、逾期利息1188.47元，违约金以保险理赔款57615.05元为基数，自2017年6月6日起按照年利率24%标准计算至款项还清之日）；2.被告向原告支付逾期保费共计人民币8281.58元；3.被告向原告支付原告为实现债权所发生的律师服务费用1200元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年6月18日，被告李玲与中国光大银行股份有限公司扬州分行（以下简称光大银行）签署《个人担保借款合同》（以下简称《借款合同》），被告向光大银行借款120000元人民币，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署保单号为11094972600002220938的《平安个人贷款保证保险单》（以下简称保险单）。2015年6月18日，光大银行按照借款合同约定向被告发放共计120000元人民币的贷款。但自2017年3月8日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2017年6月6日按照保险合同的约定向被保险人光大银行进行理赔，理赔金额共计57615.05元人民币，光大银行向原告出具了《代偿确认书》。同时，根据保险单约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。现原告将上述违约金标准下调为按照年利率24%计算。关于违约金计算标准说明：保单特别约定部分第三条约定的违约金计算标准为每天千分之一，原告现将上述标准下调为年利率24%。关于逾期保费，按照特别约定部分第五条：未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日这段期间应支付的未付保费，本案中被告保费一直缴纳至2017年2月18日，原告于2017年6月6日向银行支付理赔款，因此被告应当支付的未付保费共三个月十九天，计8281.58元（计算公式为2280*3+2280*19/30-2.42）。被告李玲未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，结合原告陈述，认定事实如下：2015年6月17日，被告为其与光大银行12万元借款向原告投保平安个人贷款保证保险，填写了平安个人贷款保证保险保险单，主要内容如下：被保险人为中国光大银行股份有限公司扬州分行营业部，个人贷款保证保险金额为142680元，保险期间自贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为1.9%，每月保险费金额为2280元，投保人应每月交付保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到60天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需要向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应当按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30。2015年6月17日，中国光大银行股份有限公司扬州分行向被告发放12万元贷款。被告未按约还款。2019年6月6日，中国光大银行股份有限公司扬州分行出具代偿债务确认书，确认于2017年6月6日收到原告的代偿款57615.05元。被告向原告支付保费自2015年7月18日至2017年2月17日止。原告与江苏石立律师事务所律师签订了委托代理合同，在服务费用一项中约定，律师费用包括基础代理费，以及回款佣金，诉讼或者线下仲裁的律师基础代理费为1200元。本院认为，被告李玲向中国光大银行股份有限公司扬州分行借款后未按照借款合同的约定还本付息，系以自己的行为明确表示不履行合同义务的预期违约行为，中国光大银行股份有限公司扬州分行有权提前收回贷款本息。原告李玲与被告中国平安财产保险股份有限公司签订的保险单性质为保险合同，合同约定不存在违反法律行政法规禁止性规定，应当认定合法有效。原告按照合同的约定向中国光大银行股份有限公司扬州分行承担了还款责任，代位取得中国光大银行股份有限公司扬州分行对被告的债权，有权行使求偿权。被告应当按照合同约定向原告给付代偿本息、违约金、逾期保费及原告行使追偿权发生的律师费。关于违约金的计算，原告主张由合同约定的每日1‰的利率调整为年利率24%，本院依法予以支持。关于保费计算，根据合同约定，被告逾期保费为贷款发放之日起至原告理赔之日未交的应缴保费，原告缴纳保费至2017年2月17日，故涉案逾期保费金额为8281.58元，本院对原告关于逾期保费的主张予以支持。另外，原、被告在保险合同中约定原告有权向被告主张催收产生的相关费用，本院认为该催收费用可以包含原告通过诉讼或者仲裁而产生的律师费，故本院对原告主张被告支付1200元的律师费用予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系对其自身权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玲于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款共计人民币57615.05元及违约金（违约金以57615.05元为基数，自2017年6月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告李玲于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费8281.58元、律师费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，依法减半收取计740元，由被告李玲负担（此款原告已预交，原告同意其预交的费用由被告向其给付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  谷丹二〇一九年十二月三十日书记员  吴静
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1027民初3440号 原告：谯杰辉，汉族，农民，住甘肃省镇原县。 委托诉讼代理人：苏小强，甘肃达硕律师事务所律师。 被告：镇原权晟房地产开发有限公司，住所地甘肃省庆阳市。 法定代表人：张中柱，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林清雷，该公司的出纳。 委托诉讼代理人：惠志军，甘肃良友律师事务所律师。 被告：庆阳程丰建筑工程有限公司，住所地甘肃省庆阳市。 法定代表人：张骁，该公司经理。 原告谯杰辉与镇原权晟房地产开发有限公司、庆阳程丰建筑工程有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告谯杰辉于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是谯杰辉的真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谯杰辉撤回起诉。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由谯杰辉负担。 审 判 员 刘玉明 二〇一九年十二月十九日 法官助理 张远锋 书 记 员 慕 蕊
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11139号原告：青岛冠宇工业设备有限公司，住所地山东省青岛市市北区辽源路279号-3。法定代表人：单伟，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：纪明政，山东棣华律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵爽，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000168588号关于第30846176号“力王”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月23日。本院受理时间：2019年9月9日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：诉争商标与第5304604号“力王”商标（简称引证商标一）存在冲突的部分商品原告已经放弃申请复审，目前第15144043号“力之王”商标（简称引证商标二）处于注册商标连续三年不使用撤销程序中，权利状态不稳定。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：被告经复审认为，鉴于原告同意放弃诉争商标在金属搁架、金属储物柜、展示架商品上的复审申请，因此诉争商标在其余复审商品上与引证商标一核定使用商品不属于类似商品，两商标未构成类似商品上的近似商标。引证商标二已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，被告已发布该商标撤销公告（第1673期商标公告）。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回复审申请书、注册商标撤销公告、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标二在全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2019】第0000168588号关于第30846176号“力王”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局于本判决生效后针对原告青岛冠宇工业设备有限公司就第30846176号“力王”商标所提复审申请重新作出复审决定。案件受理费一百元，由原告青岛冠宇工业设备有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李红艳人民陪审员  耿小强人民陪审员  韩 洁二〇一九年十二月十八日法官 助理  王静萍书 记 员  高柔宏
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0103刑初707号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人李海平，男，1982年11月28日出生于四川省营山县，汉族，大学文化，原系重庆市盐业（集团）有限公司糖业事业部副总经理。2018年12月29日归案，同日被本区监察委员会留置，2019年5月15日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕，现押于重庆渝中区看守所。委托辩护人刘波、陈杰，重庆歌乐（涪陵）律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2019]669号起诉书指控被告人李海平犯挪用公款罪，于2019年6月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，并适用普通程序，同年8月9日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官陈川出庭支持公诉，被告人李海平及其委托辩护人刘波、陈杰到庭参加诉讼，本案经依法延期审理，现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院起诉指控重庆市盐业（集团）有限公司（以下简称“重盐集团”）于2008年由重庆市盐业总公司改制成立，系重庆化医控股（集团）公司（国有独资）所属全资国有公司，注册地位于重庆市渝中区五四路。公司经营范围包括生产、研发多品种食盐，批发兼零售预包装食品、散装食品等。被告人李海平于2007年进入重庆市盐业总公司先后担任市场营销处部长助理、市场营销处部长，该司改制后先后担任营销处部长、销售处处长助理、采销中心副总经理、糖业事业部副总经理。被告人李海平于2011年至2018年期间，全面负责甜食品部和糖业事业部工作，负责糖商品供应链管理，组织监管糖产品自营贸易，监督管理区域公司白糖业务等。另查明，同案人陈某（已起诉）自2008年先后担任重盐集团铜梁分公司经理、永川分公司经理、渝西有限公司副总经理、总经理，负责该分公司全面工作；同案人舒某某（已起诉）经重盐集团党政联席会议研究提名，自2011年担任由重盐集团、山东圣花实业有限公司共同出资成立的重庆飞马圣花工贸有限公司总经理，负责主持该公司生产经营管理等工作；同案人熊某某（已起诉）自2010年担任重盐集团璧山分公司经理，负责该公司全面工作。2011年至2018年，被告人李海平在担任上述职务期间，利用职务便利，单独或者伙同陈某、舒某某、熊某某，挪用重盐集团白糖货款共计3110.926万元，主要用于投资期货交易，至案发时仍有1795.828659万元未退还。具体事实如下：（一）、2012年9月至2018年11月，被告人李海平利用职务便利，挪用糖商尹某某、石某某、以及大理鑫裕糖业有限公司支付给重盐集团的白糖货款共计1203.04万元，其中1165.54万元用于投资期货交易，至案发时仍有826.24万元未归还。（二）、2011年至2016年期间，被告人李海平伙同陈某，利用职务便利，挪用糖商尹某某、邓某某、曾某某、范某某、张某甲、张某乙、熊某、祁某某、张某等支付给重盐集团的白糖货款共计1444.286万元用于投资期货交易，至案发时仍有547.84795万元未归还。（三）、2011年9月，被告人李海平伙同舒某某，利用职务便利，挪用糖商尹某某支付给重盐集团白糖货款333.6万元用于填补二人之前挪用飞马圣花有限公司货款投资期货产生的亏空，之后被告人李海平将该480吨白糖挂在重盐集团下属四个分公司的应收账款上，至案发时均未归还。（四）、2010年至2012年期间，被告人李海平伙同熊某某、利用职务便利，挪用糖商张某、中糖祥贸易有限公司支付给重盐集团璧山分公司的白糖货款130万元，投入到广西糖网食糖批发市场有限责任公司进行现货炒作，至案发时仍有88.140709万元未归还。2018年12月29日，被告人李海平主动到重庆市渝中区监察委员会投案，如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人李海平的行为已构成挪用公款罪，属数额巨大不退还。具备自首的从轻处罚情节，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款之规定，建议对其判处七年以上十一年以下有期徒刑。被告人李海平对指控事实自愿认罪认罚。其辩护人提出如下辩护意见：1被告人具备自首，无犯罪前科，认罪认罚；2、被告人系从犯。经审理查明的犯罪事实与起诉指控一致。以上事实，公诉机关当庭分组举示了下列证据：1、本案的立案时间、留置审查时间以及到案经过、盐业（集团）公司的营业执照、组织机构代码、分公司设立的相关文件、营销管理的相关规定等相关书证；2、被告人李海平及同案人陈某、熊某某等人的干部履历表、任职文件以及职责职权等相关书证；3、挪用款项的相关银行转账凭据、现货以及期货交易的相关账户和司法鉴定意见书等书证；4、销售白糖的有关订单、购销合同、记账凭据、采购请示等书证，以及相应的白糖采购商张某甲、尹某某、曾某某、熊某、祁某某、邓某某、张某乙、范某某、喻某某等人的陈述；5、证人唐某、邓某某、邹某、胡某某、徐某等人的证言；6、被告人李海平的供述。以上证据经当庭质证，被告人及其辩护人均无异议，本院认为上列公诉机关所举证据，收集程序合法，内容客观真实，应作为定案证据予以确认。本院认为，被告人李海平身为国有企业工作人员，违反财经管理制度，利用职权，单独或者伙同他人挪用货款共计3110.926万元进行营利性活动其行为已构成挪用公款罪，且其中尚有1700余万元未退还，属数额巨大不退还。重庆市渝中区人民检察院起诉指控成立。对辩护人所提有关自首及认罪态度的辩护意见予以采纳，但对其提出被告人李海平属从犯的辩护意见，法庭认为，被告人与同案人在挪用公款过程中，虽在犯意提出方面各有不同，但在实施挪用公款的过程中，相互配合，被告人李海平直接实施所挪用款项进入期货市场的营利行为，故不属于辅助作用，可根据其在共同犯罪中的地位、作用考量其量刑。被告人李海平自动投案并如实供述，属自首，应依法从轻、减轻处罚，庭审中自愿认罪认罚，亦可酌情从轻处罚，综合案件事实及量刑情节，依法对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：被告人李海平犯挪用公款罪，判处有期徒刑九年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月29日起至2027年12月28日止。）如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  杨 泳人民陪审员  江福美人民陪审员  赵晓渝二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王 涛
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初12441号 原告：四川盛世新城城市规划设计有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府北段1700号9栋1单元20层2011号。 法定代表人：吴仲泉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨碧宁，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲晗，四川明炬律师事务所律师。 被告：王凌凤，女，1994年10月1日，汉族，住所地四川省南部县。 原告四川盛世新城城市规划设计有限公司（以下简称盛世公司）与被告王凌凤劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 盛世公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告无须支付被告2019年1月1日至2019年4月9日期间工资14948.28元；2.请求判令原告无须支付被告解除劳动合同经济补偿金4500元。事实与理由：仲裁裁决严重与事实不符合法律适用错误。被告系原告下属设计二所员工，原告将该所工作承包给了原告聂磊，被告的工资由原告按照聂磊提交的工资分配表向被告支付，在被告提交劳动仲裁申请前，聂磊已经以个人名义向被告支付了工资，因此，不存在原告拖欠被告工资的事实。仲裁裁决认定原告存在未支付被告工资的事实系事实认定错误。另外，2019年4月9日，被告向原告提交了《辞职申请》，被告系自愿离职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第46条用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形。仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动合同法》第46条、第47条之规定系法律适用错误。为维护原告合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委就案涉劳动纠纷所作出的成高劳人仲委裁字（2019）第00745-12号《仲裁裁决书》明确载明，该仲裁裁决为终局裁决。如果用人单位对仲裁终局裁决不服，并在符合法律规定的情形下，只能自收到仲裁裁决之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决，而不能再以该裁决为依据向基层人民法院提起民事诉讼。由于劳动人事争议仲裁委员会没有在裁决书中释明撤销权及行使期限，致使用人单位没有在规定期限内向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，用人单位可以自裁定生效之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。综上所述，盛世公司不服上述《仲裁裁决书》，应当在本裁定生效之日起30日内向成都市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。故，盛世公司的起诉不符合法律规定，应予以驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告四川盛世新城城市规划设计有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余唯嘉 二〇一九年十二月二十日 书记员  张胜利
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初14102号原告：王兵。被告：杨权。被告：连璐娟。原告王兵与被告杨权、连璐娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告王兵于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王兵的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王兵撤诉。案件受理费减半收取计276元，由原告王兵承担。审判员  祝静二〇一九年十二月四日法官助理楚良睿书记员张燕冰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初9548号原告金伟，男，1987年11月2日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托代理人蔡智、卢正江，云南德赞律师事务所律师，特别授权代理。被告高文武，男，1970年4月5日出生，壮族，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。原告金伟诉被告高文武民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告金伟的委托代理人蔡智到庭参加诉讼，被告高文武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告金伟诉称：2019年2月2日，被告向原告借款93,000元，借款期限至2019年4月1日，双方约定借款期间利息按照本金的30%计付，原告于当日通过现金的方式向被告交付了借款，借款到期后，经原告多次催要，被告至今拒不归还上述借款本息。原告认为，双方在借条中约定的利息超过年利率24%，现酌情按照年利率24%向被告主张利息，有事实和法律依据，但被告逾期不归还借款的行为己严重损害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金930,000元及按照年利率24%向原告支付自2019年2月2日起至还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告高文武承担。被告高文武缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉请向本院提交以下证据：1、借条，欲证明2019年2月2日被告向原告借款93,000元，借款期限至2019年4月1日，双方约定借款期间利息按照本金的30%计付；2、收条，欲证明2019年2月2日原告通过现金的方式向被告交付93,000元。被告高文武缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，被告高文武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2019年2月2日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“本人高文武，性别男，身份证号：5325021970××××××××，于今日向金伟，性别男，身份证号：5301111987××××××××，借款人民币93000元。双方处于自愿，如到期未按时归还，按照本金30%的利息进行赔偿至结清，超出2019年4月1日未归还，可向借款人或被借款人户口所在地人民法院起诉追偿”。被告高文武在借款人处签名、捺印。同日，被告向原告出具《收条》一份，载明：“今已收到金伟现金人民币93000元（玖万叁仟元整）”。被告高文武在收款人处签名、捺印。现原告以被告尚未偿还借款为由诉至本院，主张上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告所举证据可证实原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告高文武向原告借款93,000元的事实。被告承诺在2019年4月1日前偿还借款，现已逾还款期限，被告尚未向原告偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金93,000元的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案中，原、被告未约定借期内利息，故本院对原告要求被告支付借期内利息的诉请不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定被告到期未归还，按照本金30%的利息进行赔偿至结清之日，该约定计算逾期利息的标准超过年利率24%，现原告主张按年利率24%计算利息不违反法律规定，本院予以支持，但该利息起算时间应为2019年4月2日（逾期之日）。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高文武于本判决生效之日起十日内向原告金伟偿还借款本金93,000元，并支付该款自2019年4月2日起至款项还清之日止按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告金伟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2349元，由被告高文武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  崔光远人民陪审员  唐红杰人民陪审员  吴巧玲二〇一九年十二月二十三日书 记 员  邓义缤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57058号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：董睿，男，1992年5月14日出生，汉族，户籍地内蒙古包头市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告董睿信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告董睿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月16日的本金215,069.43元，支付利息6,913.36元、逾期还款违约金18,387.88元，分期付款手续费23,720.03元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2015年6月4日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金215,069.43元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告董睿未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年8月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董睿应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月16日信用卡欠款本金215,069.43元；二、被告董睿应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金215,069.43元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,526.04元，减半收取计2,263.02元，由被告董睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2019）陕0116民初3276号 原告段芳荣，女，1947年10月21日出生，汉族，住西安市长安区。被告陕西水魔方旅游开发有限公司。住所：陕西省西安市长安区。法定代表人：董余斌，系公司总经理。原告段芳荣与被告陕西水魔方旅游开发有限公司（以下简称“水魔方公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段芳荣到庭参加了诉讼，被告水魔方公司经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2015年1月8日，原被告签订《内部筹（投）资合同书》一份，约定原告同意向被告投资30000元，该资金用于被告方项目建设。该投资年收益率12%，投资期满后投资及收益由被告一次性支付原告，合计33600元。合同生效后，原告向被告支付了30000元，被告出具了收款收据一张。合同约定期限届满后，被告仅支付原告13000元，尚欠20600元未付。现原告多次催要，被告拒不支付。故诉请判令：1、被告支付原告投资资金及收益20600元；2、被告支付原告违约金30210元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告水魔方公司经本院公告传唤未到庭，无答辩。经审理查明，2015年1月8日，原、被告签订《内部筹（投）资合同书》，约定：甲方：陕西水魔方旅游开发有限公司，乙方段芳荣。一、筹资金额及期限：乙方同意向甲方投资人民币30000元（大写叁万元整，该资金用于甲方开发经营的“迪比斯水上世界”第三期提升项目。该投资年收益率12%，投资期满后投资及收益由甲方一次性支付乙方，合计人民币叁万叁仟陆佰元整。投资期限为：2015年1月9日至2016年1月8日。四、违约责任：1、甲方若未能按期足额支付乙方投资及收益，每逾期一日，甲方向乙方支付投资总额的千分之一违约金；…。合同签订后，原告给付被告现金30000元，被告并向原告出具收款收据一份。合同到期后，被告未按约定支付相关款项，原告遂以上述诉称诉至法院。庭审中，原告释明，关于诉请第二项违约金是以30000元本金为基数，从2016年1月8日起按照日千分之一计算了1007天所得。为证明其主张，原告提交内部筹资合同书一份、收款收据一份，用于证明原、被告之间存在合同关系及被告欠款的事实。被告经本院公告传唤未到庭。本案在审理过程中，原告自认被告曾于2016年6月、2017年6月左右分别给付原告现金10000元、3000元，合计13000元。本案因被告未到庭，致调解程序未能进行。上述事实，有庭审笔录等书面材料在卷佐证，足以认定。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告水魔方公司经法院传唤未到庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原被告签订的合同名为内部筹资合同，但约定了固定回报率（年利率12%），故该合同实为借款合同。现原告主张其已向被告支付现金30000元，提供《内部筹资合同书》、收款收据相佐证，该证据已形成证据链，本院依法予以确认。合同期满后，被告未按约定还本付息，已构成违约，故对原告要求被告支付借款本金的诉请，依法予以支持。原告主张按照日千分之一计算违约金，不符合法律规定，本院酌定按照年利率12%计算为宜。按照一般民间借贷的交易习惯，还款顺序应为先还息后还本，故原告主张的借款本金及违约金计算有误，根据原告自认被告已向其支付现金13000元的时间，经本院分段核算，被告应向原告支付借款本金25036.71元，违约金4084.36元，现原告诉请本金20600元，符合法律规定，本院依法予以支持。以上合计24684.36元。综上，本院对原告主张合理部分，依法予以支持，过高部分，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告陕西水魔方旅游开发有限公司偿还原告段芳荣借款本金20600元、违约金4084.36元，以上合计24684.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1070元，公告费560元，以上共计1630元，原告已预交，由原告承担653元，由被告承担977元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长     李养民                              审  判  员     薛兵兵                              人民陪审员     张  平 二O一九年 十二 月 十七 日     书  记  员     叶 静1
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执恢378号 王登华、四川省俐程房地产开发有限公司： 王登华与四川省俐程房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计66299.06元。经本院立案执行，执行过程中，被执行人已经履行部分义务，对于未履行的余款，双方当事人达成和解长期履行协议，本案现以终结执行方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57402号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：陈超伦，男，1972年6月22日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告陈超伦信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告陈超伦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金99,389.75元，支付利息7,006.46元、逾期还款违约金16,655.23元，分期付款手续费5,071.57元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金99,389.75元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈超伦未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年4月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈超伦应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金99,389.75元；二、被告陈超伦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年4月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,389.75元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,284.74元，减半收取计1,142.37元，由被告陈超伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0303民初2602号原告：魏成刚，男，1974年3月12日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：陈雪刚，安徽汇龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐依华，安徽汇龙律师事务所律师。被告：刘辉，男，1976年10月7日生，汉族，住徐州市云龙区。原告魏成刚与被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告魏成刚的委托诉讼代理人陈雪刚到庭参加诉讼，被告刘辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏成刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按照年利率6%计算，从2008年12月1日起至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2008年元月10日，被告刘辉在圣泉开石料厂，以周转为由在圣泉向原告借款30000元，并约定2008年11月底还清。原告按照约定将30000元现金交付给被告，被告出具了借条。借款到期后，原告多次索要，被告以种种理由拖延不付。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。被告刘辉未到庭，亦未提交书面答辩状。原告魏成刚围绕其诉讼请求依法提交了借条、被告的户籍信息证明等证据，被告刘辉未出庭应诉视为其放弃质证、举证权利，故对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庭审中，原告提供借条一张，内容为：“今借叁万圆人民币（30000）2008.十一月底还清。刘辉2008.元月初十日”。原告称该借条系被告于2008年元月初十向原告出具,上述借款系原告在采石场以现金方式交付给被告，用于该采石厂资金周转。该借款中有原告自己的五、六千元，其余借款都是原告向其邻居所借，现原告已将邻居的借款清偿完毕。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。通过原告的陈述以及原告提供的借条，能够证实被告向原告出具了借条以及原告向被告出借款项30000元的事实，原、被告之间存在民间借贷法律关系。本案借贷事实清楚，债权债务关系明确，原告出借款项后，被告应按约定期限还款，现借款己到期，被告未按时还款，原告主张被告偿还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息问题，根据法律规定，借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张该借款的逾期利息以本金30000元为基数，自逾期还款之日起即自2008年12月1日起，按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘辉自本判决生效之日起十日内偿还原告魏成刚借款本金30000元及逾期利息（逾期利息以30000元为基数，自2008年12月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元，公告费560元，由被告刘辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘春燕人民陪审员  张家文人民陪审员  王延凤二〇一九年十二月二十六日书 记 员  梁枫琳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82786号原告：宋玉佳，女，1982年12月27日生，汉族，住山东省文登市。被告：上海精准德邦物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：田民芽。原告宋玉佳与被告上海精准德邦物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋玉佳撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原宋玉佳负担。审判员 季 敏二〇一九年十二月二日书记员 吴晓非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省水城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0221刑初300号公诉机关贵州省水城县人民检察院。被告人雷勇勇，男，1986年2月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省六盘水市水城县，住水城县。因涉嫌诈骗罪，于2019年3月5日被水城县公安局刑事拘留，同年4月11日经水城县人民检察院批准，同年4月12日被水城县公安局执行逮捕，现羁押于水城县看守所。指定辩护人刘清海，贵州崇典律师事务所律师。指定辩护人林楠，贵州崇典律师事务所实习律师。贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉〔2019〕877号起诉书指控被告人雷勇勇犯诈骗罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省水城县人民检察院指派检察员付丹出庭支持公诉，被告人雷勇勇及其指定辩护人刘清海、林楠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月22日15时许，被告人雷勇勇使用其伪造的“邓三江”身份信息，对六盘水市金属回收公司谎称其在水城县双水街道办以朵外语学校旁有废铁出售，双方商定以10万元收购该废旧金属，由余贵华代表公司与雷勇勇签订合同并向被告人雷勇勇实际交付定金人民币15000元。事后查实该废铁实为六盘水市交通投资开发有限责任（国有）公司所有。被告人雷勇勇及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和公诉机关庭审过程中出示的证据均无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。审理查明的上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人供述与辩解、被害人陈述、辨认笔录；接处警登记表、户籍信息、到案经过、搜查笔录、提取笔录、扣押笔录与清单、接受证据清单、银行流水清单、情况说明；勘验笔录；视听资料；手机一部、伪造车牌号两块、车钥匙一把等证据予以证实。本院认为，被告人雷勇勇以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人雷勇勇犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。辩护人提出的被告人有坦白、认罪情节，建议从轻处罚的辩护意见，与庭审查明相符，本院予以采纳。鉴于被告人归案后如实供述其罪行，系坦白，认罪悔罪，依法可对其从轻处罚；公诉机关建议判处被告人一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人雷勇勇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2020年3月4日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、违法所得人民币15000元继续追缴，追缴后退赔受害人；三、作案工具手机一部、伪造汽车号牌两块、汽车钥匙一把及比亚迪轿车一辆（白色、车牌号贵Ｂ×××××），予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 涛人民陪审员  廖金辉人民陪审员  王道学二〇一九年十二月二十六日法官助理浦琳琪书记员张永菊
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1112执346号 申请执行人：林明发,男,1970年6月19日出生,汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：何洪波，四川元绪律师事务所律师。 被执行人：谢云,男,1969年11月12日出生,汉族，住四川省乐山市五通桥区。 本院在执行申请执行人林明发与被执行人谢云机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的额75,000.00元。本案在执行过程中，被执行人谢云已支付了29,800.00元，尚欠45,200.00元。对尚欠的45,200.00元欠款，双方当事人自愿达成执行和解协议，并向本院提交备案，本院经审查后认为符合法律规定。因履行期限较长，双方同意本案中止执行，本院经审查认为，双方达成和解协议后中止执行符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 中止（2019）川1112民初1209号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王蛟 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄江
云南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）云行终837号上诉人（一审原告）孙普林，男，汉族，1959年4月3日生，住云南省禄丰县。被上诉人（一审被告）禄丰县人民政府。住所地：禄丰县金山镇北辰街82号。法定代表人杨继周，县长。出庭负责人邝华然，副县长。委托代理人樊志成，禄丰县水务局工作人员。代理权限：一般授权代理。委托代理人汪正乾，云南鸿业律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人孙普林诉禄丰县人民政府（以下简称县政府）不予受理行政复议申请决定一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（以下简称楚雄中院）作出的（2019）云23行初9号行政判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月11日受理后，依法组成合议庭于2019年11月19日公开开庭审理了本案。上诉人孙普林，被上诉人出庭负责人邝华然及委托代理人张智文、汪正乾，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定，2018年8月10日，孙普林到禄丰县信访局反映：要求禄丰县水务局恢复其军龄、工龄的问题。同年9月4日，禄丰县水务局作出了《关于孙普林反映要求单位恢复军龄、工龄信访事项答复意见书》（以下简称《信访答复意见书》），处理意见如下：我们认为县水利局对你作自动离职处理的决定，事实清楚，依据充分，符合有关政策。根据历史依据，你现已不属于我单位职工，我们无权为你恢复军龄和工龄。孙普林对该答复意见不服，向县政府提出行政复议申请。县政府于2018年9月19日作出禄政行复不理告字〔2018〕第4号不予受理行政复议申请告知书。县政府认为，孙普林的申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围，故决定不予受理。孙普林对该不予受理告知书不服，于2019年3月13日提起诉讼。另查明，2005年8月20日，禄丰县水利局作出禄水字（2005）60号批复即《关于〈东河水库管理所关于给予孙普林自动离职处理的报告〉的批复》。从2006年开始，孙普林就其复工复职问题一直信访。因孙普林一直信访，为化解矛盾，2007年禄丰县水利局为其争取了低保补助，并支付其5000元一次性生活困难补助。禄丰县水务局、禄丰县水电局、禄丰县水利局是同一单位，东河水库管理所是其下属的事业单位。一审法院认为，《信访条例》第三十四条规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。”本案中，孙普林就其军龄、工龄等问题一直信访，对其信访事项禄丰县水务局作出了《信访答复意见书》。孙普林对该信访处理意见不服应当向禄丰县水务局的上一级行政机关申请复查。故孙普林的复议申请不属于行政复议受案范围。县政府收到孙普林的复议申请后，经审查决定不予受理并无不当。孙普林的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回孙普林的诉讼请求。案件受理费50元，由孙普林承担（已交）。上诉人孙普林上诉称，上诉人于1979年参军入伍并参加自卫还击战，退伍后被安排到禄丰县水务局工作。1983年因公受伤。1986年11月5日，工伤复发到外地就医。1987年4月，回到禄丰县水务局要求安排工作上班，单位没有安排，也没有发放工资。上诉人多次反映，但要求和问题仍然没有得到解决。禄丰县水务局以上诉人因工伤治疗未到单位上班，寻找上诉人，以及在《云南日报》上刊登“启示”（要求上诉人4月30日前回单位，逾期按自动离职处理）为由，将上诉人作为自动离职。上诉人不服，向相关部门反映。1992年8月14日，禄丰县水务局下属的东河水库管理所才说上诉人自动离职，并按离职处理。现禄丰县水务局依然支持此处理意见。上诉人因工伤外出治疗，产生的治疗费单位还报了，东河水库管理所联系不到上诉人没有事实根据，禄丰县水务局2018年9月4日作出的《信访答复意见书》无法律和事实依据。一审法院未适用《中华人民共和国行政复议法》第六条第11项的规定，属适用法律错误。上述规定属于兜底性规定，只要公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯了其合法权益都可以申请行政复议。2018年10月8日，被上诉人对上诉人作出了不予受理信访告知书。根据《行政复议法实施条例》第二十七条的规定，“公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。”请求支持上诉人的诉讼请求。被上诉人县政府答辩称，禄丰县水务局于2018年9月4日作出的书面答复属于信访事项处理意见。根据《信访条例》的规定，应通过复查、复核的程序处理，而不能通过行政复议程序处理。上诉人反映的恢复公职的问题，本身就属于信访。禄丰县水务局作出的信访答复，没有侵犯上诉人的合法权益，也不属于行政复议的受案范围。一审判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的。请求驳回上诉，维持原判。本案一审法院对本案各方当事人提交的证据进行了审核认定。一审法院对各方当事人提交的证据审核认定正确，本院予以确认。本案经审理查明的案件事实与一审法院认定一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。本案禄丰县水务局就上诉人反映要求解决恢复工龄、公职作出的《信访答复意见书》并不是上述法律规定的具体行政政行为。《信访条例》第三十四条规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。上诉人对上述《信访答复意见书》不服应按照信访事项的处理程序进行救济。故被上诉人县政府作出禄行复不理告字〔2018〕第4号行政复议申请告知书，决定不予受理上诉人针对《信访答复意见书》提出的复议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。一审判决适用法律准确，判决结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由孙普林负担。本判决为终审判决。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  邹 倩二〇一九年十二月五日书记员  王 娜
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执恢542号申请执行人：高运强被执行人：邱为强(曾用名：邱卫强)、胡可华、邱朗、烟台东方儒商服务有限公司本院依照已经发生法律效力的（2015）龙民三初字第868号民事调解书于2017年12月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务但被执行人至今未执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、244条的规定裁定如下：解除（2016）鲁0681执924号民事裁定书查封的被执行人邱朗名下所有的位于龙口市黄城开元小区11号楼4-401（老房号：4-401）权利证号：2011082527的查封。本裁定送达立即生效。执行员 ： 黄 河二〇一九年十二月十六日书记员 ：乔基广
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12034号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张兆琼，女，1971年10月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人:代月泽，，男，1963年9月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。系张兆琼之夫。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代月泽，男，1963年9月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人)：四川省乐山市市中区人民政府。住所地：四川省乐山市市中区县街116号。 法定代表人：左小林，该区代理区长。 再审申请人张兆琼、代月泽因诉四川省乐山市市中区人民政府（以下简称市中区政府）土地行政强制一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终200号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张兆琼、代月泽申请再审称，其提交的照片、证人证言、报警记录等证据能够证明市中区政府实施了被诉拆除房屋行为。二审未查明有关拆除现场录像的事实，属认定事实不清。一、二审将举证责任分配给张兆琼、代月泽有误，市中区政府应当举证证明拆除案涉房屋行为的实施主体。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，张兆琼、代月泽的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十九日 法官助理谢稼祥 书记员王怡云
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55996号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：黄国孟，男，1984年10月27日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄国孟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告黄国孟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金38,571.19元，利息60,808.61元，滞纳金(违约金)及其他费用共计7,593.44元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计106,973.24元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金38,541.19元，截至2019年5月30日的利息60,808.61元，费用7,593.44元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金38,541.19元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄国孟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄国孟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月20日的信用卡欠款本金38,541.19元；二、被告黄国孟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金38,541.19元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763.53元，减半收取计381.76元，由被告黄国孟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初19845号原告：施学丽，女，1987年5月16日出生，汉族，住江苏省。被告：蒋铼，男，1992年2月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告施学丽与被告蒋铼民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施学丽到庭参加诉讼，被告蒋铼经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告施学丽向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金10,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年9月25日，被告通过微信联系原告提出借款，原告通过支付宝转账给被告两笔5000元。被告表示1-2个月会还款，但是多次催讨，至今没有还款。为维护自身权益，故诉至法院作如上诉请。被告蒋铼未到庭应诉答辩。本院经审理查明认定事实如下：1.原告提交支付宝转账电子回单，显示付款方(账户名：施学丽)向收款方(账户名：蒋铼、账号：XXXXXXXXXXX)于2018年9月25日付款5000元，于2018年9月26日付款5000元。2.原告提交其与用户(微信号MidmidKing666)的微信记录，微信聊天记录中提出借款，时间、金额与支付宝付款记录吻合，且原告在微信中催讨。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述及提交的微信记录、支付宝记录，证据间相互印证，可以证明借款的合意及钱款的交付，故在被告未作抗辩的情况下，本院认定被告向原告借款10,000元的事实。现原告起诉来院，要求被告归还借款本金10,000元，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋铼应于本判决生效之日起十日内归还原告施学丽借款本金10,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告蒋铼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 俞二〇一九年十二月三十日书记员 俞渊清附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初8657号原告：曹建春，男，1977年11月30日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：白穆春，男，1983年2月16日出生，回族，住北京市朝阳区。被告：曹雅媚，女，住北京市朝阳区。原告曹建春与被告白穆春、曹雅媚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告曹建春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曹建春撤回起诉处理。审判员  李东二〇一九年十二月十日书记员  林英
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29312号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张福川，女，1991年10月08日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张福川信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告张福川经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.张福川支付截至2019年7月18日的信用卡透支本金71549.70元、利息18212.57元、账单分期手续费7741.8元、截至2016年12月31日的滞纳金16250.97元，并支付自2019年7月19日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金71549.70元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由张福川承担。事实和理由：张福川向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月18日累计欠款本息共计113755.04元未给付。招行信用卡中心多次催款，张福川仍未清偿。被告张福川未答辩。经审理查明，2013年9月27日，张福川向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张福川在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向张福川发放了信用卡一张。张福川以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期还款业务，产生分期手续费，截至2019年7月18日，张福川尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金71549.70元、利息18212.57元、账单分期手续费7741.8元、截至2016年12月31日的滞纳金16250.97元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、分期业务条款、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张福川与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向张福川发放了信用卡，张福川使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张福川应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张福川通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，张福川仍应当按约支付。被告张福川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张福川在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月18日的信用卡透支本金71549.70元、利息18212.57元、账单分期手续费7741.8元、截至2016年12月31日的滞纳金16250.97元，并支付自2019年7月19日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金71549.70元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1288元，由被告张福川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初22904号原告：郭会涛，男，1976年1月23日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：任立成，北京通特律师事务所律师。被告：张英，女，1962年8月2日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王健（系被告张英之配偶），男，1964年4月30日出生，住北京市西城区。被告：张杰，男，1965年3月3日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王明强，北京欣国律师事务所律师。被告：张华，女,1958年11月10日出生，住北京市顺义区。原告郭会涛与被告张英、被告张杰、被告张华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭会涛的委托诉讼代理人任立成、被告张英的委托诉讼代理人王健、被告张杰的委托诉讼代理人王明强、被告张华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭会涛向本院提出诉讼请求：1.判令三被告履行《北京市存量房屋买卖合同》第十条义务，将被告张华户口迁出原告购买的房屋；2.判令三被告连带赔偿原告因户口未迁出的违约金100万元（自2014年5月8日开始计算至2019年5月8日止），计算至迁出户口为止；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2013年8月30日，原告与出卖人庄束贤签订《北京市存量房屋买卖合同》,出卖人将自己位于石景山区×××房屋卖给原告,总价款2160000元。合同第十条第三款出卖人承诺将此房上的户口迁出，并约定了违约责任。出卖人承诺2014年5月1日前迁出户口。三被告为出卖人法定继承人，继承了遗产。出卖人现已去世。原告多次联系被告要求其迁出户口，被告承诺一定迁出,但被告张华至今未履行该义务。故原告起诉至贵院,请求依法判决。被告张杰辩称，因张杰户口不在石景山区×××房屋内，张杰无法同意该项诉求，也不同意支付违约金，户口问题与张杰无关,另原告主张的违约金过高。被告张英辩称，不同意原告的诉求，对于户口事情不知情。被告张华辩称，不同意原告迁出户口及违约金的主张。在买卖房屋的时候，房款从260万元降到210.34万元，该部分款项已经解决了郭会涛要求迁出户口问题。房屋售出后，庄束贤给张华、张杰及张英分了一部分钱。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张杰、张英、张华系庄素贤（2018年1月15日死亡）之子女。2013年8月30日，甲方庄素贤（张杰代）与乙方郭会涛签订房屋买卖合同及补充协议，约定甲方将位于石景山区×××房屋（案涉房屋）出售给乙方,房屋总价款216万元，其中合同第十条第（三）款约定：出卖人应当在房屋所有权转移之日起30日内，向房屋所在地户籍管理机关办理原有户口迁出手续；如出卖人自身原因未如期将与本房屋相关户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过30日未迁出的，自逾期超过30日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。补充协议约定：此房有户口，甲方承诺于2014年5月1日前迁出。郭会涛于2013年取得案涉房屋所有权登记证书。庭审中，张华认可其户口尚在案涉房屋内，但户口无法迁出。张杰、张英、张华均陈述称，就被继承人庄素贤死亡时所留遗产分割问题，各继承人并明确表示未放弃继承，但也未进行处理。本院认为，庄素贤与郭会涛签订的房屋买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有约束力，双方应按约定履行各自的义务。双方买卖合同及补充协议明确约定，庄素贤应于2014年5月1日前将案涉房屋内的户口迁出，否则要承担相应违约责任。现被告张华认可其户口仍在案涉房屋内尚未迁出。故原告依据合同约定要求庄素贤承担违约责任的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约赔偿责任的具体数额，被告张杰抗辩原告主张的违约金数额过高。故基于公平原则和诚信原则，综合考虑原告实际损失、合同履行状况、被告主观过错程度等因素，本院予以酌定。根据《继承法》相关规定，继承遗产应当清偿被继承人的合法债务，清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限；继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不负偿还责任。庄素贤死亡后，张杰、张英、张华作为继承人均表示未放弃对庄素贤遗产的继承。故被告张杰、张英、张华应在继承庄素贤遗产的范围内对庄素贤因违约行为产生的债务承担清偿责任。原告请求被告将案涉房屋内户口迁出的主张，不属于人民法院民事诉讼案件受案范围，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告张杰、被告张英、被告张华于本判决生效后七日内在继承庄素贤遗产的范围内向原告郭会涛支付违约金85000元；二、驳回原告郭会涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由原告郭会涛负担1925元（已交纳），由被告张杰、张英、张华共同负担11875元（于本判决生效后七日内直接支付给原告郭会涛）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张英周人民陪审员  霍 萍人民陪审员  康树根二〇一九年十二月十七日法官 助理  车玉龙书 记 员  王晓蒙
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2926民初1296号原告：罗来飞，男，1978年8月10日生，汉族，江西省高安市人，农民，住江西省高安市。被告：李永科，男，1994年5月27日生，彝族，云南省南涧县人，住云南省南涧彝族自治县。原告罗来飞诉被告李永科买卖合同纠纷一案，本院2019年11月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行审理。原告罗来飞到庭参加诉讼,被告李永科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗来飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时偿还原告人民币50600元。2.判令被告承担诉讼费。事实及理由：原告长年经营生猪生意。原告与被告经他人介绍认识后，2019年10月，原告到南涧购买生猪时与被告联系，双方协商后由被告向原告提供生猪，先由原告分别于20190年10月24日、2019年10月26日、20019年710月27日通过掌上银行、微信转账方式给被告预付了50600元生猪款，后被告一直没有向原告提供生猪，也没有退还预付款。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告李永科未向本院递交答辩状。原告罗来飞就其诉讼请求向本院提供如下证据：1.原、被告双方身份证复印件，用以证明原、被告双方的诉讼主体资格。2.掌上银行交易记录打印件两份、微信聊天及微信转账记录打印件十三份，用以证明原被告双方之间存在生猪买卖关系，原告通过银行转账以及微信转账给被告预付款项50600元，后被告没有按照约定提供生猪，也没有返还预付款的事实。被告李永科未向本院提供证据。本院审查后认为，原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，依法予以采纳。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告与被告经他人介绍认识后，双方通过微信聊天等方式确定了生猪买卖合同关系。2019年10月，原告到南涧购买生猪时与被告联系，双方协商后由被告向原告提供生猪，原告分别于2019年10月24日、2019年10月26日、2019年10月27日通过掌上银行、微信转账方式给被告预付了50600元生猪款，后被告一直没有向原告提供生猪，也没有退还预付款。2019年11月7日，原告通过微信聊天要求被告归还50600元的预付款，被告承诺先付两万，但事后仍未履约。本院认为，本案原被告双方之间存在买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告在收取了原告方预付的价款后，没有按照约定交付标的物，其行为已构成违约，依法应当承当违约责任，原告诉请返还预付款的主张符合法律规定，应当支持。本案被告李永科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，此种情况下人民法院应当按期开庭，对到庭当事人的诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：由被告李永科返还原告罗来飞人民币50600元。限判决生效后5日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取533元，由被告李永科承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  龙进品二〇一九年十二月二十三日法官助理赵斯瑶书记员罗运霞
河北省邢台市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0503执981号 申请执行人姬冬兰，女，汉族，1956年10月15日出生，住所地邢台市桥西区。 被执行人于金芳，女，汉族，1984年10月6日出生，住所地邢台市桥西区。 被执行人白双银，男，汉族，1967年10月6日出生，住所地邢台市桥西区. 姬冬兰申请于金芳等公证债权文书一案，河北省邢台市守敬公证处作出的（2016）邢守证执字第28号执行证书，已发生法律效力，责令被执行人白双银等给付姬冬兰借款本金55万元及利息等义务，但被执行人于金芳、白双银至今未履行。申请执行人于2018年11月14日向本院申请执行。 本案在执行过程中，拟拍卖被执行人白双银的房产，案外人提出异议之诉，申请执行人姬冬兰向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）冀0503执981号的案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马剑骊 二〇一九年十二月十八日 书记员  张金湘
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终9226号 上诉人（原审原告）：泉州德立化工有限公司，住所地福建省泉州市泉港区前黄镇工业小区，统一社会信用代码91350505754957706U。 法定代表人：李祎山。 委托诉讼代理人：苏志松，福建顺济律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建显丰资源再循环有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇城郊九龙坂，统一社会信用代码91350100796094398E。 法定代表人：黄芝林。 上诉人泉州德立化工有限公司（以下简称“德立公司”）因与被上诉人福建显丰资源再物质循环有限公司（以下简称“显丰公司”）清算责任纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2018）闽0123民初1770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 德立公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由：德立公司与罗源雄丰纸业有限公司（以下简称“雄丰公司”）买卖合同纠纷，经由罗源县人民法院审理，判令雄丰公司支付货款1268197.57元，如未按照约定履行金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于雄丰公司未自动履行，德立公司申请强制执行。显丰公司作为雄丰公司股东，在公司被依法吊销营业执照后未进行清算，怠于履行义务，导致德立公司债权无法实现，德立公司已完成了初步的举证责任。德立公司客观上无法取得雄丰公司的账册、重要文件等，一审以未提供证据证明是否因为怠于履行义务导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失导致无法清算判决驳回德立公司的诉请是错误的。 显丰公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。 德立公司向一审法院起诉请求判令：一、显丰公司对雄丰公司所欠的货款1268192.57元及迟延履行期间的债务利息（自2013年11月21日起至实际付款之日止，暂计至起诉之日止约为369,741.54元）承担连带偿还责任；2.判令本案诉讼费、公告费、保全费等费用由显丰公司承担。 一审法院认定事实：德立公司与雄丰公司买卖合同纠纷一案，经一审法院审理后作出（2013）罗民初字第1390号民事判决，判令“雄丰公司支付德立公司货款1268192.57元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”判决生效后，因雄丰公司未履行上述判决，德立公司于2014年1月7日向一审法院申请执行。2014年6月16日，一审法院作出（2014）罗执行字第61号民事裁定书，载明：“雄丰公司现已停业，法定代表人去向不明，执行中未发现有其他可供执行的财产，依法裁定终结本次执行程序”。另查：雄丰公司于2018年4月26日被福建省罗源县市场监督管理局吊销营业执照。雄丰公司的股东为显丰公司。显丰公司在雄丰公司被吊销营业执照后，未成立清算组对公司进行清算。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”。本案中，显丰公司作为雄丰公司的股东怠于履行清算义务具有一定的过错，但德立公司在诉讼前未申请对雄丰公司进行强制清算，对雄丰公司有无账册及财产、能否进行清算等问题均无法认定，且德立公司所提供的吊销营业执照等证据不足以证明因股东怠于履行相应义务导致公司无法清算，故德立公司要求显丰公司对雄丰公司的债务承担连带清偿责任，证据不足，不予支持。 一审判决：驳回德立公司的诉讼请求。案件受理费19,541元，保全费5000元及公告费用，由德立公司负担。 二审中，双方均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款所规定的连带清偿责任，其性质是股东怠于履行清算义务致使公司无法清算所应承担的债权侵权责任，在股东存在“怠于履行清算义务”消极不作为的情况下，判定股东是否应承担连带清偿责任，则应认定该“股东怠于履行义务”的消极不作为是否已然导致“公司主要财产、财册、重要文件等灭失，无法进行清算”的结果，以及消极不作为与结果之间是否存在因果关系。本案中，虽然在案证据可以显示显丰公司作为雄丰公司的股东在雄丰公司被依法吊销营业执照后未进行清算，存在怠于履行清算义务的消极不作为，但该消极不作为是否已导致雄丰公司主要财产、账册、重要文件等灭失，并造成无法清算的后果，在案并无证据能予证明，也无法认定“怠于履行清算义务”与“无法清算”结果存在因果关系。德立公司在提起本案诉讼之前未申请对雄丰公司进行强制清算，在对雄丰公司有无公司账册、资产及能否进行清算等问题均无法认定的情况下，本院对于德立公司提出显丰公司对雄丰公司的债务承担连带清偿责任的诉请，不予支持。 综上，德立公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费19541元，由德立公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 吴 华 审判员 陈 辉 审判员 林星星 二〇一九年十二月二十四日 法官助理陈曦 书记员江焰星