黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑12民终1608号上诉人（原审原告）：国网黑龙江肇东市电业局有限公司，住所地肇东市正阳大街159号。法定代表人：黄海，职务董事长。委托诉讼代理人：刘仁辉，黑龙江泽旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司肇东市分公司，住所地肇东市东城区南二街。负责人：许晓文，职务经理。委托诉讼代理人：李峰，男，1974年8月20日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：胡北，黑龙江申平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张强，男，1990年1月5日出生，汉族，住肇东市。委托诉讼代理人：苏丽霞，黑龙江君昌律师事务所律师。上诉人国网黑龙江肇东市电业局有限公司因与被上诉人张强、中国联合网络通信有限公司肇东市分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省肇东市人民法院（2019）黑1282民初3095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人国网黑龙江肇东市电业局有限公司委托诉讼代理人刘仁辉、被上诉人张强及其委托诉讼代理人苏丽霞、被上诉人中国联合网络通信有限公司肇东市分公司委托诉讼代理人李峰、胡北均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国网黑龙江肇东市电业局有限公司上诉请求：一、请求依法撤销黑龙江省肇东市人民法院（2019）黑1282民初3095号民事判决书，依法改判，支持上诉人上诉请求；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，导致判决有误。原审法院认为本案是财产损害赔偿纠纷，明确财产损失数额是本案首先应该解决的问题，原审法院以原告国网黑龙江肇东市电业局有限公司所提供的证据仅能证实财产损害事实而不能确定损失的具体数额为由，驳回原告诉请，是对法律理解的误区，属于认定事实错误，请求依法撤销原审判决，支持上诉人诉讼请求。张强辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉、维持原判。上诉人在一审中提供的证据缺乏与本案的关联性，无法证实其所主张的事实，应负不利于己的责任。并且上诉人国网黑龙江肇东市电业局有限公司在本案中具有过错，同样应承担受损业户的经济损失。答辩人在本案中没有过错，不应承担上诉人的经济损失。中国联合网络通信有限公司肇东市分公司辩称，答辩人并无过错，被上诉人陈述答辩人违规架设线路，没有证据证实，且关于上诉人所说的财产损害有正规发票，明确数额一事，对此上诉人并不能证明该损失是本次事故产生，以及损失产生的大小与本次事故是否有关联，故答辩人认为，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。国网黑龙江肇东市电业局有限公司向一审法院起诉请求：1、要求二被告赔偿经济损失66，585.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年4月30日，被告张强驾驶黑Ａ×××××号解放牌重型仓栅式货车，行驶至肇东市德昌乡派出所南50米路段处时，驾驶车辆单方刮断道路上方网通公司的钢线上，导致分光器箱、光电缆、网线杆损坏，且断裂的钢线搭到高压线上，导致高压线短路造成附近村民多户家用电器、居民房屋损坏的交通事故。事故发生后，肇东市公安局交通警察大队于2019年5月10日作出第X190430-03号道路交通事故证明，证明该起事故为单方交通事故。该钢线线路的所有权是被告中国联合网络通信有限公司肇东市分公司所有，其违规架设到原告的高压线路上，其行为违法，被告中国联合网络通信有限公司肇东市分公司有过错，应当承担赔偿责任。被告张强驾驶机动车刮到钢线上，其存在过错，应当承担赔偿责任。原告已将用户的损失予以赔偿，且自己的线路需要维修，上述费用均应由二被告承担赔偿责任，原告与二被告协商赔偿事宜未果。为此，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：2019年4月30日18时30分许，被告张强驾驶黑Ａ×××××号解放牌重型仓栅式货车在肇东市德昌乡由北向南行驶至德昌乡派出所南50米路段（大牧人饲料门前)处时，驾驶车辆单方刮断道路上方网通公司的钢线上，导致分光器箱、光电缆、网线杆损坏，且断裂的钢线搭到高压线上，导致高压线短路造成附近居民多户家用电器、居民房屋损坏的交通事故。事故发生后，肇东市交警大队值班民警到达现场勘查核实，黑Ａ×××××号解放牌重型仓栅式货车车身高度为3.8米（未超高），事故发生时黑Ａ×××××号解放牌重型仓栅式货车为空车，车辆上未装载货物。一审法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，明确财产损失数额是本案应首先解决的问题。从庭审的举证质证情况看，原告国网黑龙江肇东市电业局有限公司提供的证据仅能证实财产损害的客观事实，无法确定财产损失的具体数额。原告提交的修理发票系其单方面提供，未提供受损害物品明细、损失报价等其他证据予以佐证，亦未提供证据证实其修理发票上所载金额确切的赔付对象。本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，综合审查本案证据，认为原告提供的关于赔偿数额的证据缺乏与本案的关联性，无法确认本案的具体财产损失数额。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。现原告无法提供充足的证据证实本案财产损失的明确赔偿数额，故对于原告要求赔偿经济损失66，585.00元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：驳回原告国网黑龙江肇东市电业局有限公司的诉讼请求。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交财产损失明细表七张，欲证实其所受损失真实存在。被上诉人张强质证意见：对上诉人提交的证据有异议，首先，我方对该组证据的真实性有异议。上诉人出示该维修服务部出具的明细表明显与事实不符。其次，在上诉人提供的证据中没有受损业户的签字确认，无法确认该份证据的内容是真实的，受损物品是真实的。再次，上诉人在一审庭审中提交的发票系给上诉人国网黑龙江肇东市电业局有限公司出具的，在本案中该电器维修服务部又出具了多人的维修清单明显不真实，不客观。第四点，该份证据无法证实上诉人所诉称的电器损失系因本案所造成。故我方认为该证据不能证实上诉人所主张的事实，请求法庭不予采纳。被上诉人中国联合网络通信有限公司肇东市分公司质证意见：首先，对该明细表有异议。因此，此明细表体现的数据价格与客户是否具有因果关系不清，无法证明上诉人所待证的事实。另外，肇东市公安局交警大队为本案出具的X19043003号交通事故证明上都已经明确阐述驾驶车辆单方刮断道路上网通公司的钢线，导致器具损坏，且断裂的钢线搭到高压线上，导致高压线短路。网通公司不应承担任何的赔偿责任。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供财产损失明细表虽体现受损客户姓名、受损电器信息，但该明细表上未有体现受损客户签字，亦未有受损电器残值说明，该份明细表属于上诉人单方陈述。二审法院确认一审法院认定的事实。本院认为，肇东市公安局交通警察大队道路交通事故证明可认定被上诉人张强驾驶车辆刮断道路上方网通公司的钢线的事实。但对于断裂的钢线搭到高压线上，造成居民家用电器、房屋损坏的结果需上诉人举证加以证实。本案二审审过程中上诉人虽向法庭提交了维修费增值税发票以及加盖哈尔滨市南岗区新特电器维修服务部公章的物品明细表，但该维修费增值税发票和物品明细表中没有体现受损客户签字确认，以及受损物品是否存在残值等情况，在被上诉人不予认可情况下，法庭无法对该证据真实性以及与本案的关联性予以确认，故一审判决以原审原告证据不足驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，国网黑龙江肇东市电业局有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,928.00元，由上诉人国网黑龙江肇东市电业局有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  石云丽审判员  付振铎审判员  吴 孟二〇一九年十二月十二日书记员  范杨阳