广西壮族自治区崇左市宁明县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂1422刑初198号 公诉机关广西壮族自治区崇左市宁明县人民检察院。 被告人梁兰芬，女，1971年3月17日出生于广西宁明县，汉族，小学文化，务农，住广西宁明县。因涉嫌犯非法采矿罪于2019年4月24日被宁明县公安局决定取保候审。2019年11月15日本院决定逮捕，当日被宁明县公安局执行逮捕。现羁押于崇左市看守所。 辩护人曾学成，广西华际律师事务所律师。 崇左市宁明县人民检察院以宁检刑诉〔2019〕164号起诉书指控被告人梁兰芬犯非法采矿罪，于2019年11月14日向本院提起公诉，因梁兰芬对指控的事实及罪名有异议，不适用简易程序，转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。崇左市宁明县人民检察院指派检察员韦剑峰出庭支持公诉，被告人梁兰芬到庭参加诉讼。现已审理终结。 崇左市宁明县人民检察院指控，被告人梁兰芬与丈夫邓某2（已判刑）从2003年开始在宁明县进行采砂销售。2013年9月12日，广西崇海水运有限责任公司与宁明县水利局签订河道采砂承包合同，崇海水运公司取得宁明县采砂权。2015年4月24日，梁兰芬、邓某2与广西崇海水运有限公司签订一年合同，取得海渊镇蔗元村旧渡口河段采砂权。2016年4月23日合同到期后，梁兰芬、邓某2在未取得采砂权的情况下，擅自雇请黄某2等人到海渊镇蔗元村旧渡口河段继续采砂。2018年1月26日，宁明县水利局对邓艺新、梁兰芬位于海渊镇蔗元村旧渡口的砂厂进行检查并查封现场囤放的3000立方米砂和4艘采砂船。经广西天蓝工程技术有限责任公司鉴定，认定邓某2和梁兰芬采捞的砂石为中砂，属国家保障矿产资源。经宁明县价格认证中心鉴定，认定现场囤放的3000立方米中砂价值人民币138000元。 对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据材料。公诉机关认为，被告人梁兰芬的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定，应当以非法采矿罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人梁兰芬及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均有异议。梁兰芬辩称，自2015年以后其不参与采砂、卖沙。其辩护人辩称，首先，梁兰芬涉嫌非法采矿罪事实不清，证据不足，不构成非法采矿罪。其次，侦查部门办案违法，不应再追究梁兰芬刑事责任。梁兰芬及其辩护人未向本院提交任何证据材料。 经审理查明，被告人梁兰芬在其父亲退出砂场后，与其丈夫邓某2（已判刑）共同经营管理砂场。2013年9月12日广西崇海水运有限责任公司（以下简称崇海水运公司）与宁明县水利局签订河道采砂承包合同，崇海水运公司取宁明县采砂权，承包期自2013年9月12日起至2018年9月12日止。2015年4月24日梁兰芬、邓某2与崇海水运公司签订采砂承包合同，取得海渊镇蔗元村旧渡口河段采砂权，合同期自2015年4月24日起至2016年4月23日止。2016年4月23日合同期满后，梁兰芬、邓某2在未取得采砂权的情况下，擅自雇请黄某2等人到海渊镇蔗元村旧渡口河段继续采砂。2018年1月26日，宁明县水利局对邓艺新、梁兰芬位于海渊镇蔗元村旧渡口的砂场进行检查并查封现场囤放的3000立方米砂和4艘采砂船。经鉴定，认定邓某2和梁兰芬采捞的砂石为中砂，现场囤放的3000立方米中砂价值人民币138000元。 另查明，在邓某2非法采矿一案中，邓某2已退出非法所得人民138000元。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据证实： 1.受案登记表、立案决定书，证实2018年6月20日宁明县水利局将邓艺新、梁兰芬无证非法采砂案移送宁明县公安局，宁明县公安局经审查后，于2018年6月25日决定立案侦查。 2.户籍证明，证实梁兰芬于1971年3月17日生于广西宁明县，案发时已达负完全刑事责任年龄。 3.归案说明，证实2018年6月20日宁明县水利局将梁兰芬涉嫌非法采矿罪移送宁明县公安局，宁明县公安局于2018年6月25日决定立案。同年当月当日民警通过电话通知的方式通知梁兰芬到案接受讯问。 4.企业法人营业执照及组织机构代码证，证实崇海水运公司法人为李某。该公司经营范围包括砂石采挖业的投资等业务。 5.《宁明县2013-2018年河道采砂承包合同》、《采砂承包合同》《砂场合作经营协议书》、证明，证实宁明县水利局与崇海水运公司于2013年9月12日签订河道采砂承包合同，崇海水运公司取宁明县采砂权。采砂承包期为5年即自2013年9月12日起至2018年9月12日止；崇海水运公司与梁兰芬于2015年4月24日签订承包海渊镇蔗元河段采砂合同，承包期限自2015年4月24日起至2016年4月23日止。梁兰芬2017年10月16日与陈某、黄某3签订的《砂场合作经营协议书》。 6.崇海水运公司宁明分公司出具证明，梁兰芬在承包合同期满后即2016年4月24日至2017年10月期间未再与崇海水运公司续签采砂合同。 7.崇海水运公司出具的《通知》，证实2017年11月21日崇海水运公司将未签约采砂合同名单上报政府。 8.宁明水利局责令停止水事违法行为通知书及责令（限期）改正通知书，证实宁明县水利局于2018年1月26日下发通知要求邓某2、梁兰芬停止采砂行为并限期改正违法行为。 9.销售日登记表，证实2018年4月以来梁兰芬出售河砂给黄某1等人的情况记录。 10.（2018）桂1422刑初207号宁明县人民法院刑事判决书及结算收据，证实邓某2因犯非法采矿罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；邓某2已退出非法所得人民币138000元。 11.证人黄某1的证言，证实2018年4月其在海渊镇蔗元村旧渡口邓某2的砂场跟邓某2购买了20车砂，每车27方左右。邓某2不在砂场时，就与邓某2老婆签字购买河砂。 12.证人黄某2的证言，证实邓某2是砂场老板，砂场由邓某2和梁兰芬共同管理。砂场位于宁明县旧渡口，其帮开船捞砂。2018年1月份砂场被宁明县水利局下发了停止采砂通知书，邓某2叫大伙不要去采砂了。 13.证人邓某1、宁某1的证言，证实邓某2和他的妻子梁兰芬共同在海渊镇蔗元村旧渡口河段捞砂。一开始先是邓某2与他的岳父合伙捞砂,他的岳父退出后，邓某2与他的妻子共同捞砂。 14.同案人邓某2的证言，证实其于2003年开始就在海渊镇蔗元村旧渡口与岳父共同经营采砂，2005年其岳父退出后，其夫妻二人共同经营管理。2013年其与崇海水运公司签订承包采砂合同，但合同期满后，其在没有续签合同情况下继续采砂。2018年1月26日宁明县水利局下发停止采砂通知书，并对现场堆放的砂进行测量，共3000立方米，此后其没有再捞砂。其已将在砂场堆放的3000立方米砂卖给黄某1等人。 15.现场勘验笔录、现场图及照片，证实梁兰芬非法采砂现场在宁明县，蔗元旧渡口河段为明江河段，砂场河段停放有采砂船4艘，现场囤积的3000立方米砂已不在现场。 16.鉴定意见及鉴定意见通知书，证实宁明县明江河岸边砂石为中砂；宁明县价格认证中心价格认定结论书，认定梁兰芬无证非法采的3000立方河砂价格为人民币138000元。鉴定意见已通知被告人梁兰芬。 17.被告人梁兰芬的供述，证实2006其父亲把砂场转交给其夫妻共同管理，其负责砂场账目。其是2013年9月份开始跟崇海水运公司签订采砂合同，在最后一次签约合同有效期满后，其与丈夫邓某2继续采砂。政府相关部门在砂场口头警告不得采砂后，其与丈夫停了一段时间，后见到别的砂场还继续采砂，也跟着采砂。2018年1月份宁明县水利部门到其砂场来检查，发现其与丈夫还在继续采砂，当场下发了一份责令停止采砂通知书，砂场3000立方米砂。其砂场3000立方米砂卖给黄某1及附近的村民。 以上证据来源合法、且能形成完整的证据链，充分证实本案的事实存在，本院予以确认。 针对控辩双方争议的焦点，本院综合评判如下： 1.关于被告人梁兰芬是否构成非法采矿罪 本案中，被告人在公安机关供述，其和丈夫邓某2共同管理砂场，在最后一次合同有效期满后仍继续采砂，直到2018年1月宁明县水利部门下发责令停止采砂通知书后，才停止采砂，但其在庭审中辩称，其2015年以后不参与采砂。本案到案证据均证实被告人与其丈夫自2016年与崇海水运公司解除合同后共同无证经营海渊镇蔗元村旧渡口砂场直至2018年被查封，开采河砂出售他人3000立方米，其行为已构成非法采矿罪。被告人及其辩护人的辩解、辩护意见不符合本案事实及法律法规，不予采纳。 2.关于办案机关是否应当追究梁兰芬刑事责任 经查，被告人并无《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条规定的情形，辩护人提出的该辩护意见于法无据，不予采纳。 本院认为，被告人梁兰芬伙同他人违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条之规定，构成非法采矿罪，公诉机关指控被告人梁兰芬犯非法采矿罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人梁兰芬起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。根据被告人梁兰芬犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项，判决如下： 被告人梁兰芬犯非法采矿罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2020年8月14日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘子源 人民陪审员  农玉寒 人民陪审员  农建东 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  陈启风 书 记 员  黄丽娜 附法律条文及相关司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节严重”： （一）开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在十万元至三十万元以上的； （二）在国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区采矿，开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，或者在禁采区、禁采期内采矿，开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在五万元至十五万元以上的； （三）二年内曾因非法采矿受过两次以上行政处罚，又实施非法采矿行为的； （四）造成生态环境严重损害的； （五）其他情节严重的情形。