云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初4898号原告：张红仙，女，生于1977年6月14日，彝族，初中文化，务农，。原告：毛加升，男，生于1974年11月30日，汉族，小学文化，务农，。原告：赵正书，女，生于1939年10月1日，汉族，务农，。原告：毛锋，男，生于1998年9月28日，彝族，专科文化，务工，。四原告共同委托诉讼代理人：赵江，振兴法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。被告：施宝，男，生于1985年6月28日，汉族，初中文化，大理洲弥渡县人，务农。被告：伏亚萍，女，生于1986年1月9日，汉族，初中文化，大理洲弥渡县人，务农。二被告共同委托诉讼代理人：康玲，云南品鉴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告张红仙、毛加升、赵正书、毛锋与被告施宝、伏亚萍土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法于2019年12月26日适用简易程序公开开庭进行审理。原告张红仙、毛加升、毛锋及四原告的共同委托诉讼代理人赵江、被告张清国、被告施宝、伏亚萍及其共同委托诉讼代理人康玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求:1.由二被告共同向原告支付补偿款43766元；2.诉讼费由二被告承担。事实及理由：四原告系普洱市思茅区南屏镇曼连居民委员会三家村居民小组居民，1997年7月12日，原告毛加升作为户主，与原思茅市南屏镇曼连村三家村合作社签订《农村集体土地顺延承包合同书》，承包地面积为3.5亩，承包期限自1998年1月1日至2028年1月1日，四原告对承包地享有共同的承包经营权。2017年1月24日，原告张红仙经原告毛加升、赵正书、毛锋同意，与被告施宝签订《合同》，约定四原告将位于思茅区亩承包地租赁给被告施宝使用，年租金为10万元。《合同》第四条约定“土地租赁期间，如被国家按规划统一征用，土地上的简易建筑物，围墙等，如国家给予补偿，补偿由甲、乙双方享受平分”。合同签订后，原告按照合同约定将租赁土地交由被告施宝经营、使用。被告施宝认为3.6亩土地过多，将其中的1.8亩土地转租给案外人张清国。被告施宝实际向原告租赁土地1.8亩，年租金为50000元。2018年5月，原告出租的土地被思茅区南屏镇政府按规划统一征用，被告施宝承租的1.8亩土地的补偿款132532.4元由政府直接支付给被告伏亚萍，按照《合同》约定，补偿款由四原告与被告平均享有，四原告享有66266元，被告张清国仅向四原告支付了22500元，尚欠43766元至今未付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。二被告共同辩称，二被告已向四原告足额支付了补偿款。原告张红仙与被告施宝签订的《合同》第四条约定“土地租赁期间，如被国家按规划统一征用，土地上的简易建筑物，围墙等，如国家给予补偿，补偿由甲、乙双方享受平分。土地租金甲方按实际使用期限收取，多收部分甲方按实际退还给乙方”。根据合同的约定，原、被告平分的项目为《房屋及附属物评估表》中：3.空心砖石棉瓦房评估价为25219.2元；4.钢架彩钢瓦简易房评估价为9460元；5.钢架彩钢瓦简易房评估价为12540元；6.空心砖石棉瓦简易房评估价为7276元；7.空心砖石棉瓦简易房评估价为16512元,合计71007.2元，原告享有35503.6元。二被告于2018年10月初搬离该租赁土地，双方在诉前协商时同意扣除3个月的租金13003元，如在判决的基础上，被告要求扣除5个月的租金20833元。二被告已向原告支付补偿款22500元，已按照合同的约定完全履行了义务，原告的诉请无事实及法律依据。四原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证：四原告提交的第一组证据《户口簿》、《农村集体土地顺延承包合同书》复印件各1份（复印件与原件核对无异议，原件当庭退还），第二组证据《合同》复印件1份（复印件与原件核对无异议，原件当庭退还），第三组证据《房屋及附属物评估表》打印件1份，二被告提交的《合同》、《中国农业银行业务凭证》复印件各1份（复印件与原件核对无异议，原件当庭退还）、《房屋及附属物评估表》打印件1份。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2017年1月24日，原告张红仙与被告施宝签订《合同》，原告张红仙为甲方，被告施宝为乙方，约定甲方将位于思茅区小组的承包地3.6亩出租给乙方使用，年租金为100000元，乙方必须在国家法律、法规允许的范围内使用土地，甲方仅提供空地，空地上的建筑设施由乙方自行负责。《合同》第四条约定“土地租赁期间，如被国家按规划统一征用，土地上的简易建筑物，围墙等，如国家给予补偿，补偿由甲、乙双方享受平分。土地租金甲方按实际使用期限收取，多收部分甲方按实际退还给乙方”。后经原告、被告施宝、案外人张清国协商同意，原告将承包地中的1.8亩出租给案外人张清国使用，被告施宝实际向原告租赁的土地面积为1.8亩,按年向原告支付租金50000元。原告向被告施宝提供的系空地，二被告于2017年3月1日开始使用租赁土地，其上的建筑、设施、设备等均系二被告于租赁期间建盖、安装。2018年5月，该土地被政府征用，政府向被告伏亚萍支付补偿款132532.4元，《房屋及附属物评估表》中列明的补偿项目为：1.铁门（简）评估价为910元；2.空心砖混（澡）评估价为1971.2元；3.空心砖石棉瓦房评估价为25219.2元；4.钢架彩钢瓦简易房评估价为9460元；5.钢架彩钢瓦简易房评估价为12540元；6.空心砖石棉瓦简易房评估价为7276元；7.空心砖石棉瓦简易房评估价为16512元；8.水泥地坪评估价为1680元；9.水泥地坪评估价为2562元；10.砼墩评估价为2520元；11.地板秤砼基础评估价为10080元；12.地板秤评估价为0元；13.彩钢瓦围栏（简易）评估价为1482元；14.MHLOT-15.5型行车评估价为0元；15.行轨砼基础评估价为23940元；16.水泥地坪评估价为1980元；17.三相电评估价为3000元；18.三相四线（25mm2线）评估价10000元；19.宽带评估价200元；20.水表评估价为300元；21.PPR管25管评估价为900元。二被告已足额向原告支付2018年3月1日至2019年2月28日的租金50000元，并于2018年10月初清场搬离该租赁土地。二被告已向原告支付补偿款22500元。另查明，四原告系同一户，原告毛加升系户主，原告张红仙系原告毛加升的妻子，原告毛锋系原告毛加升的长子，原告赵正书系原告毛加升的母亲。1997年12月9日，原告毛加升与原思茅市南屏镇曼连村三家村合作社签订《农村集体土地顺延承包合同书》，确认原告毛加升户的承包地为3.5亩，承包期限自1998年1月1日至2028年1月1日。二被告系基于共同的意思表示向原告租赁土地，并共同管理、使用，原、被告双方均认可被告伏亚萍系租赁合同中的承租方。本院认为，关于本案案由的认定。本案系原告作为农村土地承包人将承包地经营权出租给他人经营并订立合同而产生的纠纷，符合土地承包经营权出租合同纠纷的定义，故本案的案由本院依法确定为土地承包经营权出租合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定：“承包方可以自主决定依法采取出租、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。”本案中，四原告对3.5亩承包地共同享有合法的承包经营权，原告张红仙经原告毛加升、赵正书、毛锋同意将承包地中的1.8亩出租给二被告，四原告与二被告间成立合法、有效的承包地经营权租赁合同关系。关于四原告主张的补偿款43766元能否得到支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”本案中，原告张红仙与被告施宝签订的《合同》中第四条约定“土地租赁期间，如被国家按规划统一征用，土地上的简易建筑物，围墙等，如国家给予补偿，补偿由甲、乙双方享受平分。土地租金甲方按实际使用期限收取，多收部分甲方按实际退还给乙方”，原、被告对该条款的理解有争议，原告理解为国家对该土地予以补偿的项目均属于双方平分的范围，被告理解为仅明确列举的建筑物及围墙属于双方平分的范围。本院认为，该条的表述为“简易建筑物，围墙等”，“等”字指列举未尽，结合《合同》第三条的约定及《合同》签订时的实际情况，原告向被告提供的系空地，其上的建筑、设施、设备等均由二被告于租赁期间建盖、安装，原、被告在签订《合同》时无法明确列举被告即将在该土地上建盖或安装的项目，用“等”字囊括政府征收时该土地上已建盖或安装的全部项目，故本院依法确定该条款的真实意思为如该土地在租用期间被国家征用，则国家对该土地给予补偿的全部项目，均由原、被告双方平均享有。原、被告的该项约定未违反法律规定，双方均应受其约束，政府向二被告支付的补偿款132532.4元应由原、被告各享有一半即66266元。因二被告已足额向原告支付2018年3月1日至2019年2月28日的租金50000元，其于2018年10月初清场搬离该租赁土地，故2018年10月1日至2019年2月28日共5个月未使用土地，相应租金20833元（50000元÷12个月×5个月）应予以扣除即，且二被告已向原告支付补偿款22500元，故二被告尚欠四原告补偿款22933元（66266元-20833元-22500元），据此，本院支持由二被告向四原告支付补偿款22933元，超过部分不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百二十五条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告施宝、伏亚萍于本判决生效之日起十日内向原告张红仙、毛加升、赵正书、毛锋支付补偿款22933元。二、驳回原告张红仙、毛加升、赵正书、毛锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，减半收取447元，由原告张红仙、毛加升、赵正书、毛锋负担213元（多诉部分），由被告施宝、伏亚萍负担234元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  刘思陶二〇一九年十二月三十一日书记员  刀锦艳