江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0302民初4025号 原告：上官秋云，女，1975年6月29日出生，汉族，住江西省。 委托诉讼代理人：赖梦楠（原告上官秋云丈夫），住江西省。 被告：王洪，男，1969年3月21日出生，汉族，住江西省。 委托诉讼代理人：曾啸，江西金鳌律师事务所律师。 被告：杨玉花，女，1989年2月5日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：萍乡市大众出租汽车服务有限公司，住所地江西省萍乡市，统一社会信用代码913603015584824164。 法定代表人：曾从新，总经理。 委托诉讼代理人：许雪伟，男，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地江西省萍乡市，统一社会信用代码91360300705637415Y。 负责人：蒋侃侃，总经理。 委托诉讼代理人：熊玉香，女，公司员工。 原告上官秋云与被告王洪、杨玉花、萍乡市大众出租车汽车服务有限公司（以下简称大众出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称人民财险萍乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上官秋云及其委托诉讼代理人赖梦楠、被告王洪及其委托诉讼代理人曾啸、被告杨玉花、被告大众出租公司委托诉讼代理人许雪伟、被告人民财险萍乡公司委托代理人熊玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上官秋云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带赔偿原告各项费用23251.2元；2、判令保险公司在保险责任限额范围内承担赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿重新鉴定时的交通费152.5元。事实和理由：2019年4月5日11时许，被告王洪驾驶赣Ｊ×××××的出租车，沿站前路行驶至站前路、朝阳路交叉路口10米处，被告王洪停车让杨玉花下车，杨玉花下车打开车门时，与同向路边骑自行车的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定被告王洪负主要责任，杨玉花负次要责任，原告无责任。经查，肇事车辆在财产保险公司投保交强险与商业险，被告大众出租公司是车辆所有权人。由于各方就赔偿问题达不成一致意见，原告只好具状于人民法院，请求依法裁决。 被告王洪辩称，一是答辩人垫付了全部的医药费，按照责任划分，应予返还部分；二是原告诉请过高，部分缺乏依据，请求法院依法处理；三是对事故认定书事故经过及责任划分无异议。 被告杨玉花辩称，答辩人只是坐在的士上后排的乘客，下车的时候看不到后面，本次事故与答辩人无关，对事故认定书事故经过无异议，责任划分有异议。 被告大众出租公司辩称，对事故认定书事故经过及责任划分无异议，请求依法处理。 被告人民财险萍乡公司辩称，一是肇事车辆在答辩人处承保交强险及不计免赔100万商业三者险，应提供王洪驾驶证、从业资格证、肇事车辆营运证、年检合格行驶证，保险公司在保险限额内承担赔偿责任；二是原告诉请过高，部分缺乏依据，误工费应不予支持，护理费标准过高，请求法院依法处理；三是保险公司不承担诉讼费；四是对事故认定书事故经过及责任划分无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原告身份证、户口簿、被告王洪驾驶证复印件、赣Ｊ×××××行驶证复印件、大众出租公司企业信息打印件、人民财险萍乡公司企业信息打印件、赣Ｊ×××××车辆交强险及商业险保单复印件、萍乡市中医院出院记录、出院证明书、护理证明、上官秋云Ｋ×××××和G1691火车票等证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提供的第360301420190001067号《道路交通事故认定书》，证明经交警认定，被告王洪负本次交通事故主要责任，杨玉花负次要责任，原告无责任。被告杨玉花对真实性无异议。对事故认定书事故经过无异议，对责任划分有异议，认为无责任。其余被告无异议。本院认为，因各被告对本组证据的真实性均无异议，故对本组证据予以采纳，对于本次交通事故的责任认定，则在裁判理由中予以阐述。 2、被告人民财险萍乡公司提供的江西警察学院物证鉴定所（临床）[2019]068号《司法鉴定意见书》，证明原告经重新鉴定误工期为40日，护理期15日，营养期30日。原告对结论有异议，其余被告均无异议。本院认为，本次鉴定系本院根据被告人民财险萍乡公司的申请，由原、被告共同摇号抽选具有相应资质的鉴定机构所作，鉴定人员亦具备相应的鉴定资格，原告既未提供证据证明鉴定程序违法或鉴定意见明显依据不足，也明确表示不申请鉴定人员出庭接受质询，故对本组证据，予以采信，并据此确认原告的误工期为40日、护理期15日、营养期30日。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2019年4月5日11时4分许，被告王洪驾驶赣Ｊ×××××号出租车（车内搭乘被告杨玉花），沿站前路行驶至站前路、朝阳路交叉路口10米处，被告王洪将赣Ｊ×××××号出租车停下让杨玉花下车，杨玉花下车打开车门时，与同向路边骑自行车的原告上官秋云相撞，造成原告受伤的交通事故。2019年4月17日，萍乡市公安局交通警察支队直属大队作出第360301420190001067号《道路交通事故认定书》，认定：王洪行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一款第二项“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：(二)交叉路口、铁路道口、急弯路、宽度不足4米的窄路、桥梁、陡坡、隧道以及距离上述地点50米以内的路段，不得停车”，负主要责任；杨玉花的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十七条第一款第三项“乘坐机动车应当遵守下列规定：(三)开关车门不得妨碍其他车辆和行人通行”之规定，负次要责任，上官秋云无责任。 事故发生后，原告即日在萍乡市中医院住院治疗，于2019年5月31日出院，共住院56天，出院中医诊断为损伤疼痛病，气滞血瘀，西医诊断为左侧第4前肋骨折，全身多处软组织挫伤。原告住院期间的医疗费由被告王洪支付。2019年8月13日被告人民财险萍乡公司申请对原告的误工期、护理期、营养期进行鉴定，2019年9月30日江西警察学院物证鉴定所作出（临床）[2019]068号《司法鉴定意见书》，意见为原告误工期为40日、护理期为15日、营养期为30日，为此，原告花费交通费152.5元。 另查明，赣Ｊ×××××车辆实际所有人为被告王洪，挂靠登记在被告大众出租公司名下进行营运，在被告人民财险萍乡公司投保了交强险和100万元商业第三者责任险（含不计免赔），保险期间为2019年3月13日至2020年3月12日。审理中，各被告对原告从事餐饮服务行业均无异议。 本院认为，本案属侵权纠纷，案由为机动车交通事故责任纠纷。侵权人侵害了他人合法权益的，应当依法按责任进行赔偿。本案的主要争议焦点是本次交通事故的过错及其责任比例、原告在本案中合理损失的确认、原告合理损失的承担。 一、关于本次交通事故的过错及其责任比例问题。 案涉交通事故，萍乡市公安局交通警察支队直属大队作出第360301420190001067号《道路交通事故认定书》，认定：王洪行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一款第二项“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：(二)交叉路口、铁路道口、急弯路、宽度不足4米的窄路、桥梁、陡坡、隧道以及距离上述地点50米以内的路段，不得停车”，负主要责任；杨玉花的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十七条第一款第三项“乘坐机动车应当遵守下列规定：(三)开关车门不得妨碍其他车辆和行人通行”之规定，负次要责任，上官秋云无责任。而道路交通事故认定书是公安交通管理部门依照交通法规对交通事故中各方当事人有无违章行为以及对违章行为与交通事故损害后果之间是否具有因果关系等事项进行定性、定量评断后所形成的文书材料，它是一种特殊的技术文书，具有较高的证明效力。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中被告杨玉花没有提供足以推翻该责任认定书的相关证据。因此，本院对该《道路交通事故认定书》予以采信，并根据王洪、杨玉花的过错程度，确认本次交通事故造成的损失由王洪负担80%、杨玉花负担20%。 二、关于原告在本案中主张损失的确认。 本院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，并结合原、被告在本案中的举证情况，核定如下： 1、住院伙食补助费，原告主张2800元（56天×50元/天），被告人民财险萍乡公司对时间无异议，提出标准过高，故本院根据原告的实际住院时间、本地生活消费水平和审判实践，确认原告住院期间的伙食补助费为2240元（56天×40元/天）。 2、营养费，原告主张为1120元（56天×20元/天），被告人民财险萍乡公司和王洪对标准没有异议，认为应计算30天，其他被告无异议。本院认为，营养费，是指通过日常饮食所摄取的营养不能满足伤者修复损伤所需要的营养，需要额外增加营养以达到修复损伤所需要的营养水平。根据前述证据分析与认定，江西警察学院物证鉴定所（临床）[2019]068号《司法鉴定意见书》评定原告的营养期为30天，故本院根据该鉴定意见书，确认原告住院期间的营养费为600元（30天×20元/天）。 3、误工费，原告主张9811.2元（56天×175.2元/天），被告人民财险萍乡公司和王洪认为标准过高，时间只能计算40天。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。（1）误工时间，根据前述证据分析与认定，江西警察学院物证鉴定所（临床）[2019]068号《司法鉴定意见书》评定原告的误工期为40天，此鉴定系本院根据被告人民财险萍乡公司的申请，由原、被告共同摇号抽选具有相应资质的鉴定机构所作，鉴定人员亦具备相应的鉴定资格，原告既未提供证据证明鉴定程序违法或鉴定意见明显依据不足，也明确表示不申请鉴定人员出庭接受质询，故本院根据该鉴定意见书，确认原告的误工期为40天。（2）计算标准，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告既未提供存在175.2元/天的固定收入证据，也未提供最近三年的平均收入，故本院根据原告从事餐饮服务行业的情形，参照江西省2018年度城镇私营餐饮业就业人员年平均工资35470元为标准计算原告的误工费。综上，本院确认原告的误工费为3941元（40天×35470元/年÷12个月÷30天）。 4、护理费，原告主张8960元（56天×160元/天），被告人民财险萍乡公司和王洪认为标准过高，时间只能计算15天。本院认为，根据前述证据分析与认定，江西警察学院物证鉴定所（临床）[2019]068号《司法鉴定意见书》评定原告的护理期为15天，护理是一种特殊的行业，所付出的劳动时间和精力与一般的工作相当甚至更多，故本院根据本地审判实践，参照江西省2018年度城镇非私营单位居民服务业年平均工资48994元，确认原告的护理费为2041元（48994元/年÷12月÷30天×15天）。 5、交通费，原告主张住院期间的交通费560元和重新鉴定时的交通费152.5元合计712.5元，各被告均无异议，本院予以确认。 综上，本院确认原告的合理损失为住院伙食补助费2240元、营养费600元、误工费3941元、护理费2041元、交通费712.5元，合计9534.5元。 三、原告合理损失的承担。 《中华人民共和国道路安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。由于赣Ｊ×××××车辆实际所有人为被告王洪，挂靠登记在被告大众出租公司名下进行运营，在被告人民财险萍乡公司投保了交强险和100万元商业第三者责任险（含不计免赔），本次交通事故发生在保险期间内，而交强险的赔偿限额分为伤残赔偿、财产损失、医疗费用三项限额，其中医疗费用限额10000元包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费和营养费，伤残赔偿限额110000元包括残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金。因此，原告合理损失9534.5元由被告人民财险萍乡公司在交强险的医疗费限额内赔偿2840元（住院伙食补助费2240元+营养费600元）、在伤残赔偿限额内赔偿6694.5元（误工费3941元+护理费2041元+交通费712.5元）。同时由于原告本次起诉的合理损失已由被告人民财险萍乡公司在交强险的责任限额中承担了全部的赔偿责任，故其他被告不需要再支付本次起诉的赔偿费用。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在本判决生效之日起三日内在交强险责任限额内赔偿原告上官秋云9534.5元。 二、驳回原告上官秋云的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费381元（原告交纳），由原告上官秋云负担331元、被告王洪负担40元、被告杨玉花负担10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  温建华 二〇一九年十二月二十四日 代理书记员  邓汝琴