北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初26310号原告（反诉被告）：高欣，女，1980年11月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省七台河市桃山区，现住北京市朝阳区，身份号码×××。被告（反诉原告）：陈艳伶，女，1978年3月23日出生，汉族，户籍地天津市蓟县，现住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：佟金颖，北京市康达律师事务所律师。原告（反诉被告）高欣与被告（反诉原告）陈艳伶生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）高欣向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金，以上合计赔偿金额人民币226629．25元；2．请求法院判令被告向原告赔礼道歉；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告同为北京奥托曼自动化控制工程技术有限公司的员工。2019年6月28日中午，被告陈艳伶以“被公司总经理张洪军批评，属原告举报”为由，对原告进行谩骂及侮辱。原告因被告素来蛮横，唯恐避之不及，因此并未与其理论。被告于是大打出手，其用饭盒和肢体对原告进行击打，并用手将原告面部左眼中部至下颌、额头、脖子等多处抓伤。原告随后发现脸上大面积挠伤，多处流血，并有头晕症状。经过医院鉴定，原告的伤情构成了轻微伤，并且经鉴定，原告同时产生了抑郁、焦虑、敌对等一系列精神障碍。被告的侵权行为给原告造成了身体和心灵的双重伤害，面部更是造成了长达3厘米的永久性疤痕，严重影响了原告的健康和容貌，对后续就业生活造成了极大影响。且此次事件之后，原告被单位辞退，现仍属于失业状态，这对于家中尚有幼女的原告而言无疑是雪上加霜。为维护原告的合法权益，现原告依法将本案诉至法院，望判如所请。被告（反诉原告）陈艳伶辩称：不同意原告诉讼请求。根据现有证据，双方系互殴且互有损伤，因此双方应对各自医疗费各自赔偿，精神损害抚慰金等没有证据支持。被告（反诉原告）陈艳伶向本院提出反诉请求：1．请求判令反诉被告赔偿反诉原告医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金，以上合计赔偿金额人民币25158．52元；2．请求法院依法判令反诉被告承担诉讼费。事实及理由：反诉人与被反诉人同为北京奥托曼自动化控制工程技术有限公司的员工，双方因工作问题发生口角，导致双方发生互殴，双方身体互有损伤。被反诉人给反诉人造成了皮肤挫伤，软组织损伤，脑外伤后神经性反应的严重后果，由于检查期间晕厥一次，分别于2019年6月28日及6月29日做了两次脑部CT检查，且心电图异常，经北京市顺义区医院诊治，予以急诊留观治疗三天。出院诊断为脑外伤后神经性反应，软组织损伤，电解质紊乱，低钾血症，并且不适随诊。后又因听力下降被诊断为耳外伤。随后由于被反诉人因身体和精神不适，多次就诊产生医疗费、误工费、交通费等支出以及精神损害。以上事实，有北京市顺义区医院的病历、诊断证明和北京市顺义区法医院司法鉴定所的司法鉴定意见书等证据予以佐证。被反诉人的行为已经侵害了反诉人的合法权益，给反诉人造成了损害，根据相关法律规定，反诉人因受伤发生医疗费4975．52元，误工费9828元，住院伙食补助费200元，交通费155元，精神损害赔偿费1万元，以上共计25158．52元，应由被反诉人高欣予以赔偿，故提起反诉，请依法公正裁决。原告（反诉被告）高欣针对反诉辩称：反诉原告主张的误工期有5天是其被行政拘留的时间。反诉原告住院治疗没有证据，且证据与本案无关。双方不是互殴，是陈艳伶一直追着我打，我一直是躲避状态。本院经审理认定事实如下：高欣、陈艳伶系同事关系，共同任职于北京奥托曼自动化控制工程技术有限公司。2019年6月28日12时左右，在走廊洗手间门口，高欣从洗手间走出，与拿着饭盒的陈艳伶相遇。陈艳伶质问高欣是否向领导打小报告，高欣否认，之后双方发生肢体纠纷，互有损伤。高欣陈述：陈艳伶在公司里追问高欣是否向领导打小报告，其否认打小报告后，陈艳伶对其进行辱骂，高欣遂躲到公司外的卫生间。陈艳伶又拿着饭盒追到卫生间，陈艳伶边洗饭盒边骂高欣，高欣称陈艳伶是“疯女人”，高欣在卫生间洗完手往外走，陈艳伶将饭盒朝其投掷，但没有投中。陈艳伶右手捡起饭盒后，用右手抓了高欣面部，将其眼镜碰掉之后用手抓高欣的面部，期间高欣用右手阻挡时碰到陈艳伶面部，眼镜掉了之后用手推陈艳伶时碰到陈艳伶胸口脖子下方。陈艳伶陈述：其在公司内追问高欣是否向领导打小报告未果后又在卫生间遇见高欣，遂追问高欣是不是对自己有意见。高欣就开始骂她，双方互骂。双方距离很近的时候，陈艳伶朝高欣左侧扔出了饭盒，高欣骂她“你是不是疯了”，然后高欣举起右手扇了陈艳伶一耳光，随后陈艳伶用左手朝高欣脸上戴眼镜的部位抓了一下，高欣的眼镜被陈艳伶抓的脱离了眼眶，高欣就推了陈艳伶肩膀一下，双方就分开了。双方发生纠纷后，高欣报警。北京市公安局顺义分局委托北京市顺义区法医院司鉴所对双方伤情进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人陈艳伶身体所受损失不构成轻微伤，被鉴定人高欣身体所受损伤，构成轻微伤。2019年7月11日，北京市公安局顺义分局对陈艳伶作出如下行政处罚：“给予陈艳伶行政拘留五日（期限自2019年7月11日起至2019年7月16日止），并处二百元罚款”，公安机关未对高欣作出处理。双方发生纠纷后，高欣前往北京市顺义区医院治疗。2019年6月28日诊断为：眼睑和眼周区挫伤，眼底待查，面部外伤，建议休息三天；2019年6月30日诊断为：脑外伤后神经性反应，软组织挫伤，休息3日后门诊复查；2019年7月2日诊断为：脑外伤后神经性反应，软组织挫伤，面部外伤，休息7日后门诊复查；2019年7月9日诊断为：脑外伤后神经性反应，软组织挫伤，休息7日后门诊复查。高欣在北京市顺义区医院共花费医疗费2135．34元。因面部有伤痕，高欣分别于2019年7月13日、2019年7月22日、2019年7月24日前往中国医学科学院整形外科研究院整形外科医院治疗，共花费医疗费合计3985．69元。高欣自述因其面部受伤、公司辞退后没有收入、面部不能见光等原因导致其心情抑郁、轻度焦虑，故其分别于2019年7月15日、2019年7月25日、2019年8月22日前往首都医科大学附属北京安定医院治疗，诊断为：睡眠障碍，焦虑状态，抑郁状态，2019年7月15日病假证明建议休息14天，2019年7月25日病假证明建议休息14天，2019年8月22日病假证明建议休息31天，高欣在首都医科大学附属北京安定医院共花费医疗费用770．82元。双方发生纠纷后，陈艳伶前往北京市顺义区医院治疗。2019年6月28日，诊断为：皮肤挫伤，软组织损伤，脑外伤后神经性反应，面部外伤，建议休息3天；2019年6月29日，诊断为：软组织损伤，脑外伤后神经性反应，电解质紊乱，低钾血症，于2019年6月29日至2019年7月2日急诊留观治疗，出院后休息3天；2019年7月1日诊断为：耳外伤，脑外伤后神经性反应；2019年8月6日，诊断为：软组织损伤，脑外伤后神经性反应，电解质紊乱，低钾血症，休息1周；2019年8月7日，诊断为：焦虑状态，抑郁状态。陈艳伶在北京市顺义区医院共花费医疗费4204．92元。针对双方医疗费用，陈艳伶提出如下意见：高欣在中国医学科学院整形外科研究院整形外科医院不是指定医院，在该医院产生的费用也不是必要费用，且没有相关转院证明，对该医院的医疗费用不予认可；高欣在首都医科大学附属北京安定医院的治疗与本案无关，该医院的医疗费用不予认可。高欣提出如下意见：陈艳伶的电解质紊乱和低钾血症的症状与本案无关，因治疗该症状产生的医疗费用不予认可。但是双方均未向本院提出申请对对方医疗合理性进行鉴定。关于误工费用，高欣向本院提交其工资卡明细及工资条，其2019年1月份工资条载明，高欣月收入9000元，扣除各项费用后实发6999元。2019年7月19日，高欣因请病假被公司辞退，7月份实发工资2343．83元。陈艳伶向本院提交其2019年4-8月工资明细、工资卡明细、个人所得税纳税记录等证据，其中工资明细载明，陈艳伶每月基本工资10750元、岗位津贴3500元，扣除各项费用后实发11369．49元左右，2019年7月因病、事假6．5天扣除工资4850元，2019年8月因病、事假6．5天扣除工资4165．75元。针对误工费用，陈艳伶质证意见：不认可高欣误工费关联性，误工费用应按照高欣实际减少的费用计算；高欣质证意见：陈艳伶的误工期只有7月1日和7月2日，拘留期间的误工费不应由原告承担，陈艳伶因为低钾血症请假产生的误工与双方发生纠纷没有直接关系。关于交通费用，高欣提交11张出租车发票，合计金额266元；陈艳伶提交2张出租车发票、公交车票及北京市政交通一卡通充值发票100元。针对交通费用，陈艳伶质证意见：原告伤情轻微应选择廉价交通工具，认可票据真实性不认可关联性；高欣质证意见：被告不构成轻微伤，打出租车的费用不予认可。为支持其诉讼请求，高欣还向本院提交收据一张，收据载明：今收到马恩佳托费（7．1-7．20）人民币5300元。马恩佳是高欣之女，高欣陈述因其诊断治疗及诉讼期间无人看管孩子，故产生马恩佳的托费。陈艳伶对此质证意见：托费的收据不认可，未成年儿童的照看费用不应由被告承担。庭审中，高欣变更第一项诉讼请求数额：医疗费7001．25元、误工费72998．75元、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金，以上合计请求金额10万元；高欣放弃第二项诉讼请求。陈艳伶变更反诉请求：医疗费4204．92元、误工费9015．75元、交通费、住院伙食补助费，以上合计13575．67元。上述事实，有双方提交的诊断证明书、门诊病历、医疗费票据、交通费票据、工资明细、纳税证明、本院调取的行政处罚卷宗及双方当事人陈述等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据已查明的事实及公安行政处罚卷宗，高欣与陈艳伶系多年同事关系，因工作琐事发生纠纷，双方理应平心静气，通过协商妥善解决问题，但高欣与陈艳伶均未能控制情绪，致发生冲突。公安机关认定双方系互殴，互有损伤，故对高欣的合理损失，陈艳伶应当承担赔偿责任，对陈艳伶的合理损失，高欣亦应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。关于谁先动手打人，双方各执一词，公安机关亦认定双方为互殴，但考虑到纠纷的起因系陈艳伶追问高欣是否打小报告，且公安机关仅对陈艳伶作出拘留五天、罚款二百元的处罚，对于高欣未作出行政处罚，故本院认定陈艳伶应对此次纠纷的发生承担主要责任，高欣承担次要责任。双方承担责任的比例，本院确定为高欣承担20%，陈艳伶承担80%。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。双方对于对方治疗合理性均提出质疑，但是均未提交证据予以佐证，故本院以医院出具的医疗费票据等证据确定双方的医疗费。经过庭审质证，本院审核确认在本案中，高欣因此次受伤造成的医疗费损失为6891．85元，陈艳伶因此次受伤造成的医疗费损失为4204．92元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。高欣在2019年7月19日被公司辞退之前误工期为22日，其认可7月份实际发放工资2343．83元，本院确定其2019年7月19日以前的误工费为2989元，根据高欣提交的诊断证明，本院确定其自2019年7月20日起误工期为49日，误工费按照其工作期间日平均工资300元计算确定为14700元，综上高欣的误工损失合计为17689元。根据陈艳伶提交的工资明细及个人所得税纳税证明，其2019年7月份因病、事假扣除工资4850元，2019年8月份因病、事假扣除工资4165．75元，陈艳伶认可其2019年7月11日至2019年7月16日系向公司请的事假，故2019年7月份因该6日事假扣除的工资不应计算为陈艳伶的误工损失，该损失应由陈艳伶自行负担，综上陈艳伶的误工损失合计为4538．83元。鉴于双方伤情均不严重，故双方主张的交通费本院根据各自就医情况酌情确定为：高欣140元，陈艳伶80元。因高欣并未住院，故对其主张的住院伙食补助费本院不予支持。陈艳伶于2019年6月29日至2019年7月2日急诊留观治疗4日，其反诉主张住院伙食补助费200元，本院依法予以支持。鉴于高欣之女马恩佳的托费并非其本次受伤产生的合理损失，且对方对此亦不予认可，故对其主张的托费损失本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。陈艳伶将高欣面部抓伤，且形成明显疤痕，给高欣造成精神损害致其焦虑抑郁，故对于高欣要求陈艳伶赔偿其精神损害抚慰金的请求本院予以支持，赔偿数额本院综合当事人的过错程度、经济能力、侵权行为造成的后果以及当地平均生活水平等因素，酌情确定为5000元。综上，高欣医疗费、误工费、交通费、精神损害抚慰金损失合计29720．85元，陈艳伶医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费损失合计9023．75元。按照高欣承担20%，陈艳伶承担80%的比例，陈艳伶应赔偿高欣医疗费、误工费、交通费、精神损害抚慰金合计23776．68元，高欣应赔偿陈艳伶医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费损失1804．75元。庭审中，高欣放弃第二项诉讼请求，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）陈艳伶赔偿原告（反诉被告）高欣医疗费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计二万三千七百七十六元六角八分，于本判决生效之日起七日内付清；二、原告（反诉被告）高欣赔偿被告（反诉原告）陈艳伶医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费共计一千八百零四元七角五分，于本判决生效之日起七日内付清；三、驳回原告（反诉被告）高欣的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）陈艳伶的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费一千一百五十元，由原告（反诉被告）高欣负担九百五十元（已交纳），由被告（反诉原告）陈艳伶负担二百元，于本判决生效之日起七日内给付原告（反诉被告）高欣。反诉案件受理费七十元，由被告（反诉原告）陈艳伶负担四十五元（已交纳），由原告（反诉被告）高欣负担二十五元，于本判决生效之日起七日内给付被告（反诉原告）陈艳伶。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖承生二〇一九年十二月二十日书记员  彭澍官