wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初8346号原告：武汉市汉阳区新达装饰材料厂，经营场所武汉市汉阳区四台村工业园特2号。经营者：张忠学，男，1974年8月5日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：王帅，湖北山河律师事务所律师。被告：北京汇源饮料食品集团有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇府前街北侧。法定代表人：朱燕彤，总经理。委托诉讼代理人：刘美，女，1988年11月13日出生，汉族，北京汇源饮料食品集团有限公司员工，住北京市顺义区。原告武汉市汉阳区新达装饰材料厂与被告北京汇源饮料食品集团有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉市汉阳区新达装饰材料厂委托诉讼代理人王帅、被告北京汇源饮料食品集团有限公司委托诉讼代理人刘美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。武汉市汉阳区新达装饰材料厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付汇票金额共计人民币50万元；2.判令被告向原告支付欠付汇票金额自2018年8月1日起至实际清偿日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息；3.判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告向原告支付欠付汇票金额自2019年3月19日起至实际清偿日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2018年2月1日，被告开具一张票号为00100062/25918553的商业承兑汇票，票面金额为50万元，到期日为2018年8月1日，收款人为汇源生态产业钟祥发展有限公司，该汇票被告已承兑。后汇源生态钟祥发展有限公司将该汇票背书转让给深圳市洪涛装饰股份有限公司，深圳市洪涛装饰股份有限公司背书转让给武汉市东西湖沐林森园林景观经营部，武汉市东西湖沐林森园林景观经营部后又将该汇票背书转让给原告。原告持有汇票后，在汇票到期日时通过委托收款行民生银行吴家山支行提示付款，但被告开户行中行怀柔府前街支行拒绝付款，并向原告开具了拒绝付款理由书，拒付理由为付款人被告无款支付。根据相关法律规定，上述情形下原告对出票人被告享有追索权。现原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。北京汇源饮料食品集团有限公司辩称，被告与原告没有合同上的关系，对原告的诉讼请求均不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人无异议的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：因被告与汇源生态钟祥发展有限公司存在业务往来，需要付款，被告向汇源生态钟祥发展有限公司交付一张商业承兑汇票，该承兑汇票显示以下内容：票号为0010006225918553，出票金额为50万元，付款人为北京汇源饮料食品集团有限公司，开户银行为中行北京怀柔府前街支行，收款人为汇源生态钟祥发展有限公司，出票日期为2018年2月1日，汇票到期日为2018年6月1日，承兑人承诺汇票已经承兑，到期无条件付款。汇源生态钟祥发展有限公司收取该承兑汇票后背书转让给深圳市洪涛装饰股份有限公司，深圳市洪涛装饰股份有限公司背书转让给武汉市东西湖沐林森园林景观经营部，武汉市东西湖沐林森园林景观经营部后又将该汇票背书转让给原告，上述转让中，背书人与被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。后原告提示付款，2019年3月19日收到回复，被拒绝付款，拒付理由是付款人无钱支付。庭审中，原告陈述称取得汇票的原因为其与武汉市东西湖沐林森园林景观经营部存在买卖合同关系，武汉市东西湖沐林森园林景观经营部应付其货款50万元，故将涉案汇票背书转让给其。本院认为，原告所持涉案汇票必要记载事项齐全、签章完整，为合法有效票据。原告作为连续背书的最后一手被背书人并实际持票，没有相反证据推翻，应认定其依法享有票据权利。现涉案汇票到期后被拒绝付款，根据票据法的规定，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权，被告为涉案被告付款人，故原告现向被告行使追索权，符合法律规定。对于被告认为与原告没有合同关系而不同意原告诉讼请求的辩称意见本院不予采纳。按照票据法的规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付的金额和费用包括：被拒绝付款的汇票金额；汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。本案中原告主张汇票金额50万元，以及自被拒绝付款之日即2019年3月19日起至清偿日止，按照中国人民银行贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代，故在2019年8月20日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，本院依据《中华人民共和国票据法》第二十六条、第四十四条、第六十一条、第七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：北京汇源饮料食品集团有限公司于本判决生效后十日内给付武汉市汉阳区新达装饰材料厂涉案票号为0010006225918553的商业承兑汇票票面金额50万元及利息（利息以50万元为基数，自2019年3月19日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果北京汇源饮料食品集团有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由北京汇源饮料食品集团有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 唐玲华二〇一九年十二月二十日法官助理 张 露书 记 员 朱 军
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执2772号之一申请执行人浙江天台民生村镇银行股份有限公司，住所地天台县赤城街道寒山路69号，组织机构代码:05133211X。法定代表人王心来。被执行人王志勇，男，1992年8月15日出生，住天台县。被执行人王修锁，男，1965年11月21日出生，住天台县。申请执行人浙江天台民生村镇银行股份有限公司与被执行人王志勇、王修锁金融借款合同纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初3188号民事判决，被执行人王志勇、王修锁应归还申请人浙江天台民生村镇银行股份有限公司借款207154.26元及相应利息，负担案件受理费2170元，执行费3007.31元，但被执行人王志勇、王修锁未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年8月7日向被执行人王志勇、王修锁发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人王志勇、王修锁既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人浙江天台民生村镇银行股份有限公司未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人王志勇、王修锁的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人王志勇、王修锁有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。王志勇因犯诈骗罪目前在监狱服刑。王修锁名下共有有坐落于幸福花苑15幢2单元501室房地产，本院已依法予以查封并拍卖，该房屋一共拍卖1084397元，优先支付政策性找补以及抵押债权后，本案可分配3284元。2019年8月20日，本院到被执行人王志勇、王修锁住所地实地调查，未发现有可供执行的财产。2019年12月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江天台民生村镇银行股份有限公司，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人浙江天台民生村镇银行股份有限公司对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人王志勇、王修锁目前有财产可供执行，申请执行人浙江天台民生村镇银行股份有限公司亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执2772号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人王志勇、王修锁有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王其委审 判 员  忻鹏宇二〇一九年十二月二十八日代书记员  徐 帅
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初11558号原告：龚沾印，男，1991年11月30日生，汉族，贵州省兴仁市人，初中文化，农民，住贵州省兴仁市。被告：唐照伟，男，1972年5月6日生，布依族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。原告龚沾印与被告唐照伟承揽合同纠纷一案，本院2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚沾印到庭参加诉讼，被告唐照伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚沾印向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告及时给付原告装卸机租赁费用17400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，因被告承建工程之需向原告租赁装卸机，当时口头约定，原告装卸机及师傅每月租金为16000元，被告提供装载机所需燃油，经2017年12月24日双方结算，被告共欠原告租金17400元，并于当日写下《欠条》，载明：“今欠到龚沾印铲车在陆家寨采石厂干活，一个月零4天每月租金16000元，合计壹万柒仟四佰元正，下欠17400元正，2018年2月24日以前付清。”唐照伟在欠款人处签名捺印予确认，欠条所载期限届满后，经原告多次追索，被告均未偿还，特具诉状，恳请法院支持原告诉讼请求为谢。唐照伟经本院依法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。本案经审理查明的事实如下：唐照伟与龚沾印系朋友关系。2017年11月唐照伟因承包兴义市鲁屯镇陆家寨采石厂进行砂石加工，与龚沾印达成口头协议，约定由龚沾印提供装载机并雇请驾驶员为其采石进行施工，工作报酬按每月16000元计算，2017年12月24日，经双方进行结算，唐照伟尚欠龚沾印工作报酬17400元，就此，唐照伟向龚沾印出具一份欠条，载明：“今欠到龚沾印铲车在陆家寨采石厂干活，一个月零4天，每月租金16000元，合计：壹万柒仟肆佰元整，下欠17400元整，于2018年2月24日以前付清。”唐照伟在欠款人处签名捺印予确认。付款期限届满后，唐照伟未按约定给付工作报酬，经龚沾印多次追索未果，故诉至本院！上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的身份证复印件、《欠条》原件等证据在卷佐证，故作认定。本院认为，唐照伟因承包兴义市鲁屯镇陆家寨采石厂进行砂石加工之需，约定由龚沾印提供装卸机并雇请驾驶员为其进行施工，按工作时间计算报酬，该约定系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，双方实际形成承揽合同关系，该承揽合同成立并生效。龚沾印作为承揽人按要求完成并交付了工作成果，唐照伟作为定作人应履行给付工作报酬的义务。经双方进行结算，唐照伟对尚欠工作报酬向龚沾印出具了欠条，约定的给付期限届满后，唐照伟未履行给付工作报酬的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故本院对龚沾印要求唐照伟给付尚欠工作报酬的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：唐照伟于本判决生效之日起十日内给付龚沾印装卸机工作报酬17400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，减半收取118元，由唐照伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 文 钒二〇一九年十二月十二日书记员 段鹏艳
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4440号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某，女，1986年7月4日生，回族，户籍地江苏省南京市。辩护人陈健，上海金沪律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕3027号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人王某及辩护人陈健到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月底某日,被告人王某与吸毒人员张某通过微信联系并微信收取张某人民币2,000元后，将从他人处购买的约0.2克毒品冰毒贩卖给张某。2019年6月18日，被告人王某与吸毒人员张某通过微信联系并支付宝收取张某人民币5,000元后，将从他人处购买的毒品冰毒贩卖给张某，获利人民币300元。2019年6月28日，被告人王某与吸毒人员张某通过微信联系并收取张某人民币6,000元后,将从他人处购买的毒品贩卖给张某,后发现该毒品为假毒品。2019年7月4日，被告人王某与吸毒人员张某通过微信联系并支付宝收取张某人民币9,000元后，将从他人处购买的约0.6克毒品冰毒贩卖给张某，获利人民币3,000元。2019年7月11日，被告人王某与吸毒人员张某通过微信联系并微信收取张某人民币7,000元后，将从他人处购买的0.85克毒品冰毒贩卖给张某。2019年7月12日，被告人王某因有贩卖毒品的重大犯罪嫌疑被抓获，到案后如实供述上述主要犯罪事实。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人张某的证言、辨认笔录及微信截图，上海市公安局浦东分局物证鉴定所检验报告，行政处罚决定书，常住人口基本信息，公安机关出具的扣押笔录、扣押清单、称重笔录、称重照片、收缴毒品专用单据、案发经过表格和被告人王某到案后的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某明知是毒品仍多次予以贩卖，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，已构成贩卖毒品罪，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人王某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于被告人王某及辩护人认为第四节毒品冰毒应为约0.2克的意见，经查，公安机关抓获张某时当场从其处查获了涉案毒品，经称重为0.61克，故被告人王某及辩护人的相关意见与本案查明的事实不符，本院不予采纳。被告人王某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。被告人王某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，涉案毒品、毒资及作案工具应予没收。本院为维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，判决如下：一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币一万一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2023年1月21日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、涉案毒品、毒资及作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  缪 军审 判 员  蒋 华人民陪审员  陆佩珍二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初6518号原告：胡萍，女，1963年6月6日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告：刘三毛，女，1941年5月7日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告：李心瑾，女，1988年6月29日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告：李泽晟，男，2001年7月25日出生，汉族，住武汉市江汉区。被告：熊伟，男，1965年6月8日出生，汉族，住武汉市江岸区。本院在审理原告胡萍、刘三毛、李心瑾、李泽晟诉被告熊伟民间借贷纠纷一案中，原告胡萍、刘三毛、李心瑾、李泽晟以现阶段证据不充分为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡萍、刘三毛、李心瑾、李泽晟的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告胡萍、刘三毛、李心瑾、李泽晟撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元(原告已预交)，由原告原告胡萍、刘三毛、李心瑾、李泽晟负担。审判员  王海江二〇一九年十二月二十日书记员  王宝华
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁01财保28号 申请人：中国工商银行股份有限公司济南泺源支行，住所地山东省济南市。 负责人：荣梅，行长。 委托诉讼代理人：吕昂，北京德恒（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王景，北京德恒（济南）律师事务所律师。 被申请人：青岛佰旺矿业有限公司，住所地山东省青岛市。 法定代表人：肖志平，董事长。 被申请人：金江水力发电集团有限公司，住所地北京市。 法定代表人：黄武球，董事。 被申请人：广东清能发电集团有限公司，住所地广东省河源市东源县。 法定代表人：黄武军，经理。 被申请人：张掖市珠峰有色金属有限责任公司，住所地甘肃省张掖市肃南裕固族自治县。 法定代表人：孙新地，董事长。 申请人中国工商银行股份有限公司济南泺源支行于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人青岛佰旺矿业有限公司、金江水力发电集团有限公司、广东清能发电集团有限公司、张掖市珠峰有色金属有限责任公司的银行存款共计2.8亿元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国工商银行股份有限公司济南泺源支行承诺以自有财产作为担保。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司济南泺源支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人青岛佰旺矿业有限公司、金江水力发电集团有限公司、广东清能发电集团有限公司、张掖市珠峰有色金属有限责任公司的银行存款共计2.8亿元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司济南泺源支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  刘培森 审判员  赵永先 审判员  李平公 二〇一九年十二月十六日 书记员  魏小婷
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初2455号 原告：向致祖，男，1948年6月5日出生，壮族，退休职工，住广西平果县。 委托代理人：韦定彪，广西智团律师事务所律师。 委托代理人：黄文喜，广西智团律师事务所实习律师。 被告：黄辉潘，男，1954年12月2日出生，壮族，住广西平果县。 原告向致祖与被告黄辉潘民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法组成合议庭。于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告向致祖到庭参加诉讼，被告黄辉潘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向致祖向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币10000元及利息（利息计算：以10000元为基数，按年利率24％,从2016年6月5日起计算至被告清偿借款之日止）和违约金2000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告因工作关系认识。2016年6月5日，被告找到原告说他家里急需资金急救，需要向原告借款人民币10000元，口头约定利息为月利率24％，约定于2016年12月30日前一次性偿还，如果到期不得偿还借款将自愿承担违约金人民币2000元。原告随后前往广西平果县农村合作银行营业部领取人民币10000元，并于该银行门口把10000元现金直接借给被告，被告随即出具一张《借据》给原告持有。借款期限满后，被告未偿还原告借款，原告多次向被告催收借款，但被告背信弃义，直至今日仍未偿还借款，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告向致祖为证明其主张，向本院提交了证据：《借条》、银行账户资金明细清单各一份。 被告黄辉潘未答辩，也作出未提交证据。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。本院经核证，对原告证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年6月5日被告黄辉潘向原告出具一份《借据》，写明：今借到向致祖现金壹万元整（￥10000.00元），限于2016年12月30日还清。借款时，双方未约定借款利息及违约金,因被告未能按时偿还原告借款，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，关于原告向致祖是否实际向被告黄辉潘出借10000元的问题。原告持有的《借据》原件是由被告黄辉潘亲笔出具并捺手印确认，被告黄辉潘向原告向致祖借款本金10000元事实存在，有被告黄辉潘出具的借据证实，足以认定。债务应当清偿，现双方约定的借款期限已经届满，原告要求被告黄辉潘偿还借款，理由充分，本院予以支持。 关于借期内利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。借款时，双方未约定借款利息，原告主张借期内利息，理由不充分，本院不予支持。 关于借款逾期利息及违约金问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借款时，双方未约定借款利息及违约金，故原告主张按年利率24%计付利息并支付违约金，理由不充分，本院不予支持，逾期利息应按照年利率6%讨付。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告黄辉潘应归还原告向致祖借款本金10000元及利息（利息计算：以10000元为基数，按年利率6%，从2017年1月1日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。 案件受理费50元，公告费700元，共计750元，由被告黄辉潘负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  农锐明 审 判 员  黄光德 人民陪审员  黄雪燕 二〇一九年十二月十日 书 记 员  邓新宇
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1422民初1906号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地宁明县城中镇明阳街3号。统一社会信用代码：91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄山盛，男，1990年8月3日出生，壮族，广西宁明农村商业银行股份有限公司职工，住广西宁明县。代理权限：特别代理。 被告：广西宁明诺沃奇再生能源利用有限公司，住所地广西宁明县驮龙华侨农场。统一社会信用代码：91451422695396848Q。 法定代表人：梁雄坚。 委托诉讼代理人：梁伟，男，1973年9月26日出生，汉族，广西宁明诺沃奇再生能源利用有限公司职工，住南宁市青秀区。代理权限：特别代理。 被告：梁雄坚，男，1969年10月2日出生，汉族，居民，住广西南宁市。 被告：莫滔，男，1991年10月7日出生，汉族，居民，住广西横县。 案由：金融借款合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2019年11月30日。 开庭日期：2019年12月26日。 原告广西宁明农村商业银行股份有限公司的诉讼请求：一、判令广西宁明诺沃奇再生能源利用有限公司偿还借款本金及利息11498077.76元；二、对广西宁明诺沃奇再生能源利用有限公司依法抵押给原告位于宁明县宗国有工业用地（国有土地使用证号：宁国用（2014）第0010033034号）及二宗房产（房屋所有权证号：宁房权证城中字第××号）享有优先受偿权；三、梁雄坚、莫滔对上述借款承担连带责任。事实和理由：2016年12月15日，广西宁明诺沃奇再生能源利用有限公司以资金不足向原告借款9400000元，双方签订了《流动资金借款合同》，约定广西宁明诺沃奇再生能源利用有限公司借款9400000元，借款年利率为5.22%，借款期限为一年。广西宁明诺沃奇再生能源利用有限公司以其名下位于宁明县宗国有工业用地（国有土地使用证号：宁国用（2014）第0010033034号）及二宗房产（房屋所有权证号：宁房权证城中字第××号）抵押给原告，并办理抵押权登记，登记证明为桂（2016）宁明县不动产登记证明第0000503号。2016年12月21日广西宁明诺沃奇再生能源利用有限公司与原告签订《抵押担保合同》。被告梁雄坚、莫滔与原告签订《保证担保合同》，为广西宁明诺沃奇再生能源利用有限公司的借款承担连带保证责任。 被告广西宁明诺沃奇再生能源利用有限公司答辩意见：公司欠原告贷款是事实，但公司有房产作为抵押，公司法定代表人梁雄坚及股东莫滔不应承担连带责任。 被告梁雄坚答辩意见：未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 被告莫滔答辩意见：未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 查明事实：2016年12月15日，广西宁明诺沃奇再生能源利用有限公司与原告宁明县农村商业银行股份有限公司签订了《流动资金借款合同》，约定广西宁明诺沃奇再生能源利用有限公司向原告借款9400000元，借款年利率为5.22%，借款期限为2016年12月21日至2017年12月20日。广西宁明诺沃奇再生能源利用有限公司以其名下位于宁明县宗国有工业用地（国有工业用地使用权证号：宁国用（2014）第0010033034号）二宗房产（房产证号：宁房权证城中字第××号）抵押给原告，双方签订《抵押担保合同》并办理抵押权登记，登记证明为桂（2016）宁明县不动产登记证明第0000503号。被告梁雄坚、莫滔与原告签订《保证担保合同》，并出具连带责任保证承诺书，承诺为广西宁明诺沃奇再生能源利用有限公司的借款承担连带保证责任。2016年12月21日原告向诺沃奇公司发放9400000元的贷款。截至2019年11月22日诺沃奇公司欠原告借款本金9400000元及利息2098077.76元。 本院意见：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用的原则，履行自己的义务。广西宁明诺沃奇再生能源利用有限公司与原告签订《流动资金借款合同》、《抵押担保合同》及梁雄坚、莫滔与原告签订《保证担保合同》，均为各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，各方应按合同的约定履行义务。诺沃奇公司在借款期满后没有按照合同约定履行偿还借款的义务，构成违约，原告要求借款人偿还借款本息及担保人承担保证责任并对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 判决主文：一、广西宁明诺沃奇再生能源利用有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还广西宁明农村商业银行股份有限公司借款本金9400000元及利息2098077.76元（利息按照《流动资金借款合同》约定的利息计算，暂计至2019年11月22日，并支付以9400000元为基数从2019年11月23日起至实际清偿为止的利息）；二、梁雄坚、莫滔对上述应还款项承担连带责任；三、广西宁明县农村商业银行股份有限公司对宁国用（2014）第0010033034号国有工业用地、宁房权证城中字第××号房产享有优先受偿权。 判决依据：依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。 诉讼费：案件受理费90788元、减半收取45394元，由广西宁明诺沃奇再生能源利用有限公司负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  黄方臣 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄真珍 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第六条【保证的定义】本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十三条【抵押、抵押人、抵押权人和抵押物】本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54834号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：徐继亮，男，1989年2月6日出生，汉族，住安徽省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告徐继亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告徐继亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告徐继亮归还原告借款本金6,878.40元，支付原告利息69.74元、逾期利息424.36元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年8月，被告徐继亮与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告徐继亮向原告贷款57,000元，用于购买宿州海昌汽车销售服务有限责任公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW7167KMD，车架号LSVNB4184GN065116)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年9月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.3409%让利，借款人按照6.3200%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告徐继亮以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告徐继亮自2019年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告徐继亮构成违约，截止至2019年11月4日，被告徐继亮尚欠原告贷款本金6,878.40元，利息69.74元、逾期利息424.36元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告徐继亮在签字表中注明的居住地址为安徽省宿州市埇桥区桃园镇桃园新街沈阳饭店对面。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告徐继亮未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告徐继亮支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告徐继亮以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告徐继亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐继亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金6,878.40元，支付至2019年11月4日止的利息69.74元、逾期利息424.36元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告徐继亮届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告徐继亮协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW7167KMD，车架号LSVNB4184GN065116)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告徐继亮继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一九年十二月二十三日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0122行初108号 原告汪鹏程，男，1981年4月15日出生，汉族，住安徽省桐城市吕亭镇石桥村八旦26号，公民身份号码340821198104155913。 被告肥东县市场监督管理局，住所地合肥市肥东县石塘路8号，统一社会信用代码11340122098779701R。 法定代表人王文祥，局长。 本院在审理原告汪鹏程诉被告肥东县蜀山区市场监督管理局其他行政行为纠纷一案中，原告汪鹏程于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示,且不损害国家、社会及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告汪鹏程撤回起诉。 案件受理费25元，由原告汪鹏程负担。 审判长  章云华 审判员  杨林志 审判员  包正明 二〇一九年十二月十六日 书记员  杜 淼 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省平武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0727执恢62号 申请执行人：四川平武农村商业银行股份有限公司，住所地平武县。 法定代表人：廖显江，该行董事长。 被执行人：绵阳佐敦商贸有限公司，住所地绵阳市。 法定代表人刘建国，该公司董事长。 被执行人：四川绵阳市兴阳融资担保有限公司，住所地绵阳市。 法定代表人房素林，该公司职务不详。 被执行人：绵阳川西安防系统有限公司，住所地绵阳市。 法定代表人张洪福，该公司职务不详。 被执行人：陶刚，男，汉族，生于1975年3月16日，住四川省绵阳市。 被执行人：刘建华，女，汉族，生于1975年11月1日，住四川省绵阳市。 被执行人：龙孝先，男，汉族，生于1954年5月2日，住四川省。 被执行人：曾翠珍，女，汉族，生于1955年4月4日，住四川省。 被执行人：刘建国，男，汉族，生于1973年11月5日，住四川省绵阳市。 被执行人：李慧，女，汉族，生于1973年8月24日，住四川省绵阳市。 平武县农村信用合作联社申请执行绵阳佐敦商贸有限公司、四川绵阳市兴阳融资担保有限公司、绵阳川西安防系统有限公司、陶刚、刘建华、龙孝先、曾翠珍、刘建国、李慧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的(2016)川0727民初319民事判决书已发生法律效力，因各被执行人未按该判决履行义务，申请执行人于2016年8月22日向本院申请强制执行，本院同日立案。执行过程中，经查，各被执行人无财产可供执行，本院于2017年2月13日作出（2016）川0727执259号之三执行裁定书终结本次执行程序。后根据申请执行人申请，本院于2019年9月10日恢复本案的执行。 本案在执行过程中，申请执行人四川平武农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回该案的执行申请。 本院认为，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结本院(2018)川0727执恢62号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴 涛 审判员 王为民 审判员 李显菊 二〇一九年十二月二日 书记员 唐占泓
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初2298号   原告：金塔县粤港农业科技发展有限公司。   被告：李国鹏。   原告金塔县粤港农业科技发展有限公司与被告李国鹏土地经营权转让合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告金塔县粤港农业科技发展有限公司委托诉讼代理人石占才，被告李国鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告金塔县粤港农业科技发展有限公司向本院提出诉讼请求1.判令被告支付土地转让款19万元，违约金57000元，两项合计247000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由，2014年1月24日，原、被告签订《土地转让协议》一份，协议约定原告将位于大湾城东的土地150亩及附属设备转让给被告，每亩作价3000元，总价款45万元，合同约定的付款方式为首付31.5万元，余款13.5万元于2014年12月30日前付清，到期还未付清前，土地归甲方所有，合同签订后，原告依约向被告交付了土地，但被告截止目前只支付的土地转让款26万元，剩余19万元拒不支付，遂诉至本院。   被告李国鹏辩称，钱确实没有付完，按照合同上面约定的价款45万元其现在已经付了26万元，对方认可的已付款数额被告也认可。但是当时签合同的时候，被告的地是通过申万贤与杨继明谈的，双方口头约定的是每亩2600元，但是杨继明说先让被告和他签订3000元每亩的书面合同，他拿去让崔兴春和张志国看，目的是让崔兴春和张志国按照3000元跟他签合同，当时约定到被告付款的时候还是按照每亩2600元给付。这个事申万贤也知道。而后被告也没有支付尾款，是因为合同签完其支付了一部分款项之后，原告将该土地的土地使用证抵押至信用社进行了贷款，到现在土地证也没有拿回去。合同签订后，土地应该享有的补贴应该算给被告。   原告金塔县粤港农业科技发展有限公司围绕诉讼请求提供了如下证据：证据1，土地转让协议一份，该证据证实按照合同约定甲方将向乙方转让的土地为157.5亩，约定每亩3000元，在实际履行中是按照150土地进行履行，也证实合同约定被告首付款31.5万元，余款13.5万元在2014年11月30日前付清，约定被告方付清款项后半年内甲方协助被告办证且证件费用由被告方承担，约定违约责任的承担为违约方支付转让土地总价款同等数额的违约金。被告对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，但对其内容中的单价3000元，原告还是持前面的抗辩意见。被告没有证据，但对原告方陈述其付款26万元，这个数额是对的，没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年1月24日，原被告双方签订《土地转让协议》一份，协议约定原告将位于大湾城东的土地157.5亩及附属设备转让给被告，实际土地按照150亩计算价款，原告方以合同价每亩3000元计算，总价款45万元，认可被告方已支付260000元，剩余190000未付。被告方提出合同签订时双方口头约定的价款是每亩2600元，称是原告法定代表人杨继明让被告先和其签订3000元每亩的书面合同，目的是让崔兴春和张志国也按照3000元跟原告方签订合同，称付款的时候被告可以按照每亩2600元给付，但是现在原告方不认可存在上述事实。   本院认为，合法的合同关系，依法应受法律保护。但原告方金塔县粤港农业科技发展有限公司在合同履行过程中，无法按照合同约定履行土地登记过户的手续（另案已确认的事实），被告基于此延迟付款不应必然认定为违约行为，故对于原告要求被告承担违约金及其逾期付款的利息的诉讼请求，本院不予支持。对于被告李国鹏基于原告金塔县粤港农业科技发展有限公司不能办理转籍过户手续的原因而延迟付款的行为不能必然认定为被告李国鹏违约，但原告金塔县粤港农业科技发展有限公司不能办理转籍过户手续并不能阻碍原告按照合同请求被告继续履行合同支付价款，对于原告要求被告继续履行合同、支付转让款19万元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，应予以支持。对被告辩解的双方口头约定每亩为2600元的转让费的问题，其所称有案外人可以证明谈的时候是2600元，但并不能证明签订的时候双方所签订租金单价就是2600元每亩，故鉴于证据效力及原告方并不认可等因素，本院对被告方双方口头约定每亩为2600元的辩解不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?www.66law.cn?/?tiaoli?/?12.aspx""民事诉讼法""http:?/??/?www.66law.cn?/?goodcase?/?_blank?)的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、被告李国鹏给付原告金塔县粤港农业科技发展有限公司转让款190000元，限于本判决生效后30日内履行。   二、驳回原告金塔县粤港农业科技发展有限公司的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5006元，适用简易程序审理减半收取2503元，由原告金塔县粤港农业科技发展有限公司负担578元，由被告李国鹏负担1925元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 陈 毅     二〇一九年十二月二十六日   书记员 陆振鑫
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝刑核58692701号被告人王昭鑫，曾用名王昭洪，男，1979年2月11日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区。因犯故意伤害罪于2004年12月10日被判处有期徒刑三年，缓刑四年；因犯盗窃罪于2010年3月19日被判处有期徒刑四年八个月，2013年12月17日刑满释放。因涉嫌故意杀人罪于2019年4月26日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕，现羁押于重庆市长寿区看守所。重庆市第一中级人民法院审理重庆市人民检察院第一分院指控被告人王昭鑫犯故意杀人罪一案，于2019年10月24日作出（2019）渝01刑初100号刑事判决，认定被告人王昭鑫犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对被告人王昭鑫限制减刑。本案在法定期限内未提出上诉、抗诉。重庆市第一中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。经复核查明：被告人王昭鑫与被害人袁某（本案死者，女，殁年32岁）系夫妻关系。因夫妻关系不和，袁某提出离婚，王昭鑫多次挽回遭袁某拒绝。王昭鑫对此不满，怀疑袁某有出轨行为，为此购置了两把单刃匕首并租赁车辆用于跟踪袁某。2019年4月21日晚，王昭鑫在袁某住房楼下守候到准备出门的袁某，持匕首对袁某实施威胁后，将一把匕首丢弃在现场后离开。次日，王昭鑫与袁某电话交流时，袁某表达了对王昭鑫持刀威胁行为的不满，王昭鑫遂产生了杀害袁某的念头。2019年4月24日11时许，王昭鑫在其与袁某共同购置位于重庆市长寿区某小区11幢11-3的房屋偶遇前来该房屋的袁某，持随身携带的匕首朝袁某胸部、腹部、肋部、背部等部位连续猛刺，至袁某当场死亡后逃离现场。经法医鉴定，袁某系锐器致伤胸部致心脏破裂死亡。2019年4月26日，王昭鑫被抓捕归案，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，有经一审庭审当庭举示并质证确认的人身检查笔录、扣押笔录、提取笔录、辨认笔录、现场勘查笔录、尸体检验鉴定书、DNA鉴定书、监控视频及截图、电子物证检验报告及截图、重庆高速公路车辆通行记录、物证照片、证人证言及被告人供述等证据证实。本院经审查，对一审判决认定的证据依法予以确认。本院认为，被告人王昭鑫持刀杀人，致一人死亡，其行为构成故意杀人罪。王昭鑫持刀连续捅刺被害人致死，杀人手段残忍，犯罪情节严重，应依法惩处，但鉴于本案系因婚姻家庭矛盾激化引发，王昭鑫归案后坦白认罪，可对其从轻处罚，判处死刑，可不立即执行，并限制减刑。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：核准重庆市第一中级人民法院（2019）渝01刑初100号以故意杀人罪判处被告人王昭鑫死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对被告人王昭鑫限制减刑的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒲 海审判员 施 谋审判员 王明皓二〇一九年十二月十二日书记员 张 帆
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35402号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号保利中心第1层02单元、第2层02单元、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。负责人：王霭，行长。委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。被告：康华兴（曾用名康振兴），男，汉族，1986年8月25日出生，住广东省吴川市。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告康华兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜超龙到庭参加诉讼。被告康华兴经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.解除双方签订的《个人信用贷款合同》；2.被告向原告偿还贷款本金139953.73元及利息、罚息、复利（截至2019年2月17日利息37904.79元、罚息10715.27元、复利9689.02元；自2019年2月18日起至实际清偿完毕之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的固定月利率加50%按月计算）；3.被告向原告支付律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款150000元，原告依约向被告放款，被告未按合同约定还款。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：原、被告于2016年9月9日签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额150000元，贷款期限60个月，自2016年9月9日始至2021年9月9日止；贷款利率为固定月利率1.39%，还款方式为等额本息；实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；被告拖欠本金或者利息构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2016年9月12日，原告向被告发放贷款150000元。原告称被告逾期未归还借款，根据原告提供的《欠款明细表》显示，截至2019年2月17日，被告尚欠本金139953.73元、利息37904.79元、罚息10715.27元、复利9689.02元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《民事委托代理合同》、支付凭证、律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《欠款明细表》证明被告截至2019年2月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以采信。现原告要求解除合同、被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低经济的融资成本，2019年2月18日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费3000元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告康华兴于2016年9月9日签订的《个人信用贷款合同》（合同编号：南粤银广州分部个薪粤字2016年第UPL2016090900000380号）；被告康华兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金139953.73元及利息、罚息、复利（截止至2019年2月17日的利息37904.79元、罚息10715.27元、复利9689.02元。自2019年2月18日起计至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计付罚息；以未支付的正常利息为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计付复利，逾期罚息不得计收复利；利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；被告康华兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元；驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4319元，由被告康华兴负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审审 判 长  吴志翔人民陪审员  刘香玲人民陪审员  刘建勋二〇一九年十二月三十日书 记 员  周泽纯
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0621民初2050号 原告：魏学军，男，1977年9月22日出生，汉族，农民，住吉林省抚松县泉阳镇。 委托诉讼代理人：袁春日，吉林王利律师事务所律师。 被告：于秀英，女，1974年12月26日出生，汉族，农民，住吉林省抚松县北岗镇。 委托诉讼代理人：王代花(被告夫妹)，女，1983年3月28日生，住吉林省抚松县北岗镇。 原告魏学军与被告于秀英买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法进行审理。 魏学军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款61000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年春天，被告经他人介绍得知，原告的岳父在靖宇有参土出售，被告就购买了71000元的参土裁参，由于原告岳父的参土是有偿而来，要求现金交易，不赊欠一切款项，当时被告只有一万元，尚缺61000元。因被告知道是原告岳父的参土，被告与原告妻子又是很好的朋友关系，并且知道原告当时在帮助我岳父收款，就来到原告家要求帮助借钱买参土裁参，承诺当年秋天偿还，原告碍于面子，就答应了被告，过后原告就将61000元参土款给了其岳父，为被告垫付了所有参土款。可是到了秋天和年底，被告以没钱为由要求拖欠到来年还偿还，事情到了2018年4月4日，原告在索要时，就书写了一张借款据（详见借款据）。同年年底，原告在索要借款时，被告先是以没钱为由拖延，过后又以所栽人参，靖宇的林业部门可能要强制清山刨参，自己担心人参增加损失，已经提前将人参做货存在损失，要求原告岳父帮其办理延期栽二茬人参的使用合同，否则拒绝偿还原告借款。原告认为：参土是被告买原告岳父的，钱是被告借原告的，不管何种原因、何种理由，被告都应该还钱给原告，虽然人参提前做货，与原告无关，何况林业部门根本就没有清山，只是被告不还原告钱的借口，为此诉至法院，支持原告诉讼请求。 于秀英辩称，被告没有借原告任何款项，实际是原告称其帮被告的丈夫王军将参土款垫付给了其岳父赵明君，并将事前写好的欠条拿来让被告签名，被告对此事不知情，以为原告所述真实，当时在欠条上签了王军的名字。而出让给王军的参土是原告与赵明君、荣玉波合伙所为，原告根本没有将该款项交给赵明君。被告丈夫王军购买原告及赵明君、荣玉波的参土已交给荣玉波2万元参土款。2017年春天，被告丈夫王军与其他种参户购买原告及赵明君、荣玉波位于靖宇县东兴村121林班，4小班，面积2.8公顷的参地。约定所购买参土使用期是5年。2018年秋天，靖宇县政府派职能部门到王军等人的参地，将参棚推倒。强拆的原因是参地没有合法手续。由于涉案参地违法，故双方签订的参地购买协议无效，原告及赵明君、荣玉波应当返还给被告已交付的参土款2万元，被告保留追诉的权利。综上，本案借据实际是欠条，是欠原告及赵明君、荣玉波的参土款的欠条，本案是买卖合同关系，不是民间借贷法律关系，应依法驳回原告起诉。 本院经审理认定事实如下：2017年春天，案外人荣玉波(甲方)与刘加海、朱先森等六人为代表的乙方签订了《协议书》，其主要内容为，乙方购买甲方位于靖宇县三道湖镇林场121林班，D小班内4小班，面积2.8公顷参土；乙方承包甲方参地从2017年春天至2021年秋(五年期限)；参土交易价格为每丈420元；乙方预交甲方定金9万元，余款种完参一次性付清。合同签订当日，荣玉波收取了乙方定金9万元后，将此款又转交给了魏学军。上述参土，由刘加海、朱先森等9人所购买，其中包括于秀英丈夫王军所购交易价格为71000元的参土。签订合同当日，乙方交付定金9万元，其中包括王军交付的定金1万元。之后荣玉波为王军出具了《收据》(无落款日期)1张，该收据中载明“2017年3月份收到王军给的参土定金10000元，2018年收到王军参土钱10000元，王军还欠参土钱51000元”。2018年4月4日，魏学军自书借款据一份，该借款据载明“今借魏学军人民币61000元，人民币大写陆万壹仟元整”，于秀英在该借款据的借款人处签名。对此，魏学军称，该款项是于秀英因购买赵明君参土，向其所借款项，该款已由魏学军直接支付给了赵明君；于秀英辩解称，该笔借款实际没有发生，是欠买魏学军与赵明君、荣玉波合伙经营参土的参土款，应欠51000元，因所购参土违法致合同无效，故不同意给付。 另查明，2019年4月19日，靖宇县三道湖镇人民政府转发了靖宇县委、县政府下发的靖办发(2019)27号文件，其主要内容为，对违法违规参地进行清理。涉案参地作为违法违规参地，在本次清理范围内。 本院经审查认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故民间借贷合同成立与生效的证明责任应当由作为出借人的原告承担。本案中，首先，魏学军主张于秀英向其借款61000元，虽提供了借款据，但于秀英以借款未实际发生进行抗辩，故魏学军应对向于秀英提供出借款的事实负有举证责任。魏学军称出借款支付的方式为，因于秀英购买赵明君的参土无钱给付，故向魏学军借款61000元，此款由魏学军直接支付给了赵明君。庭审中赵明君虽证实已收到魏学军交付的61000元款项，但赵明君与魏学军系亲属关系，且该证言又无其他相关证据佐证，魏学军该项主张，证据不足，本院对此不予采信，故双方之间的借贷关系未能生效；其次，依据于秀英提供的参土买卖《协议书》及证人证言能够证实诉争款项应为买卖关系形成的欠款，本案应按买卖合同的法律关系进行审理，经本院释明，魏学军仍坚持其原诉讼请求，且庭审中魏学军称涉案参土转让方是其岳父赵明君，其负责收取参土款只是帮忙行为，否认其为涉案参土买卖关系的权利人，故其作为本案原告主体亦不适格，应驳回其起诉。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回魏学军的起诉。 案件受理费1325元，减半收取计663元，退还魏学军。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  刘迎华    二〇一九年十二月十一日 书记员    赵赫楠
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1112执432号 申请执行人：李华奎，男，1970年11月25日出生，汉族，住云南省大关县。 委托诉讼代理人：梁云松，云南百信法律服务所法律服务工作者。 被执行人：杨建勇，男，1965年10月5日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1112民初367号民事判决书在执行申请执行人李华奎与被执行人杨建勇民间借贷纠纷一案中，经查，位于四川省乐山市五通桥区住宅房屋登记于被执行人杨建勇名下单独所有（不动产权证号：五国用2008第1746号、房权证五房监证字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封登记于被执行人杨建勇名下单独所有位于五通桥区住宅房屋（不动产权证号：五国用2008第1746号、房权证五房监证字第××号），查封期限为三年； 被执行人在查封期间内负责保管被查封的财产，可以使用，不得转让，不得设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；因被执行人过错造成被查封财产损失的，自行承担责任。 申请执行人申请延长查封期限，应当在查封期限届满前十日内向本院提出书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王蛟 二〇一九年十二月十三日 书记员  黄江
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1779号广州市乐怡房地产开发有限公司：权利人谈裕中依据已发生法律效力的(2015)穗海法民三初字第00429号民事判决书向本院申请执行广州市乐怡房地产开发有限公司一案，本院已立案执行，执行案号为（2015）穗海法执字第2146号。现经本院恢复执行，被执行人广州市乐怡房地产开发有限公司已履行了本案中的义务。至此，本院（2015）穗海法执字第2146号、（2019）粤0105执恢1779号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执4811号广州市海珠区歌荟餐饮部：权利人深圳市声影网络科技有限公司依据已发生法律效力的（2018）粤0105民初14154号民事判决书向本院申请执行广州市海珠区歌荟餐饮部一案，本院于2019年4月15日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执4811号。经执行，被执行人广州市海珠区歌荟餐饮部已履行了本案中的全部义务，（2019）粤0105执4811号已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18943号原告：北京益佳曙光通讯器材有限公司，住所地北京市昌平区南口镇交通街23号2门。法定代表人：张会龙，经理。委托诉讼代理人：王艳来，男，1964年1月1日出生，汉族，北京益佳曙光通讯器材有限公司职员。被告：隋贺新，男，1991年2月8日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。原告北京益佳曙光通讯器材有限公司（以下简称曙光公司）与被告隋贺新分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曙光公司的委托诉讼代理人王艳来到庭参加诉讼。被告隋贺新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曙光公司向本院提出诉讼请求：1.判令隋贺新支付曙光公司购买手机款2400元；2.判令隋贺新支付曙光公司律师费2000元；3.判令隋贺新赔偿曙光公司逾期付款违约金450元；4.判令诉讼费由隋贺新承担。事实和理由：2015年11月3日，隋贺新在曙光公司处购买苹果手机一部，价值6000元，约定分10个月偿还，隋贺新支付部分款项后拒绝支付剩余货款。为维护原告自身的合法权益，特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。隋贺新未作答辩。经审理查明：2015年11月3日，隋贺新在曙光公司处购买苹果手机2部，价值6000元，约定分期10个月支付。但隋贺新至今尚欠曙光公司2400元手机款未付。上述事实，有付款承诺书及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为：根据本案审理查明的事实，曙光公司与隋贺新之间构成分期付款买卖合同关系。该买卖合同关系属双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。在曙光公司向隋贺新交付手机后，隋贺新应当按照约定履行分期付款义务。现隋贺新未能完全履行该项支付义务，故本院对曙光公司要求隋贺新支付剩余手机款的诉讼请求予以支持。曙光公司向隋贺新主张律师费无合同及法律依据，且亦无证据佐证，本院不予支持。曙光公司主张的逾期付款损失具有事实和法律依据，本院根据相关法律规定予以计算。隋贺新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告隋贺新于本判决生效之日起七日内向原告北京益佳曙光通讯器材有限公司支付手机款2400元；二、被告隋贺新于本判决生效之日起七日内向原告北京益佳曙光通讯器材有限公司赔偿逾期付款损失（以2400元为基数，自二〇一六年九月三日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但以450元为限）；三、驳回原告北京益佳曙光通讯器材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告隋贺新负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告隋贺新负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 洋审 判 员  李 旭人民陪审员  路玉国二〇一九年十二月十六日法官 助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川01民终17761号 上诉人（原审被告）：成都凯尔泰贸易有限公司，住所地：成都市金牛区金牛坝路4号7栋1-3楼7号。 法定代表人：高艳丽，总经理。 委托诉讼代理人：张世新，四川友成律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：成都友生化工有限公司，住所地：成都市郫都区团结镇白马村。 法定代表人：王开成，总经理。 委托诉讼代理人：吴先进，成都市郫都区蜀都法律服务所法律工作者。 原审被告：李利刚，男，1978年12月20日出生，汉族，住湖北省天门市。 上诉人成都凯尔泰贸易有限公司（以下简称凯尔泰公司）因与被上诉人成都友生化工有限公司（以下简称友生公司）及原审被告李利刚买卖合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，李利刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论和最后陈述的权利。本案现己审理终结。 凯尔泰公司上诉请求：撤销原判第一项，并由友生公司承担一、二审诉讼费。主要事实和理由：凯尔泰公司与友生公司结算后，凯尔泰公司在2015年5月29日写下《欠条》载明差欠友生公司货款229330元，诉讼时许应从欠条的次日起算。现友生公司向法院起诉主张权利已过两年，因此本案已过诉讼时效。 友生公司答辩称：李利刚是凯尔泰公司法定代表人，在2015年5月29日签署欠条后，双方尚有业务往来。2017年8月14日凯尔泰公司同意将凯尔泰公司货物作为案涉债务的担保，友生公司在凯尔泰公司拉走前述货物，现货物存放于友生公司，友生公司曾要求凯尔泰公司付清货款并领走货物，为此本案并未过法定诉讼时效。 李利刚未作答辩。 友生公司向一审法院起诉请求：请求判令凯尔泰公司、李利刚支付所欠货款229330元及利息10894元，共计240224元，并由凯尔泰公司、李利刚承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2015年5月29日，李利刚向友生公司出具《欠条》一份，载明：“今欠到货款贰拾贰万玖仟叁佰叁拾元正。229330元”。友生公司、凯尔泰公司均认可该款为双方发生油漆买卖而产生的货款，且均对此款金额无异议。 同时另查明，友生公司于2017年8月14日在凯尔泰公司拉走货物，双方对友生公司拉走货物的数量均一致认可。 一审法院认为，因凯尔泰公司、友生公司均认可案涉款项为双方发生油漆买卖而产生的货款且对金额无异议。故本案的争议焦点为本案是否超过诉讼时效以及支付货款的主体。案涉《欠条》内容为“今欠到货款贰拾贰万玖仟叁佰叁拾元正。229330元”。该欠条未约定支付货款的时间，故友生公司可以随时要求对方支付货款，故本案尚在诉讼时效内。由于李利刚为凯尔泰公司的法定代表人，其书写的欠条应当视为其履行公司法定代表人的职责，故一审法院确定该欠款的主体为凯尔泰公司。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、成都凯尔泰贸易有限公司在判决生效之日起十日内向成都友生化工有限公司支付货款229330元。二、驳回成都友生化工有限公司的其他诉讼请求。 在二审中，凯尔泰公司、友生公司均未提交新的证据。双方均对一审查明的事实无异议。对双方当事人认可的事实，本院予以确认。 本院认为，在二审中，凯尔泰公司对其尚欠友生公司货款金额229330元并无异议，主张案涉《欠条》是2015年5月29日出具，因此本案已过法定诉讼时效。对此本院认为，案涉《欠条》并无还款时间，故友生公司可随时向凯尔泰公司主张权利，要求其归还货款，因此本案并未过法定诉讼时效。至于凯尔泰公司主张友生公司强行拉走货物给其造成损失的问题，因本案审理的是买卖纠纷，凯尔泰公司的前述主张不属于本案的审理范围，凯尔泰公司可另行主张权利。 综上所述，上诉人凯尔泰公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4904元，由上诉人成都凯尔泰贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯文飞 审判员  仇 静 审判员  董荣昌 二〇一九年十二月十日 书记员  陈 丹
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2301刑初1035号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人杜厚贵，男，1972年6月19日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，农民，住兴义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月1日被刑事拘留，同年11月8日被兴义市公安局取保候审，同年12月9日被兴义市人民检察院取保候审，本院于同年12月19日决定对其继续取保候审。指定辩护人郑洪新，贵州心达律师事务所律师。贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2019]2597号起诉书指控被告人杜厚贵犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员罗恩艳出庭支持公诉，被告人杜厚贵及其辩护人郑洪新到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省兴义市人民检察院指控：2019年10月5日17时许，被告人杜厚贵醉酒后驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车由兴义市三江口镇往发猛方向行驶，行驶至兴义市发甘线（发猛-甘坝）0公里990米（小地名：榨房组）处时，与对向由舒某驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成舒某、杜厚贵受伤及两车损坏的道路交通事故。经事故责任认定，杜厚贵、舒某承担事故的同等责任。经鉴定，杜厚贵血液中检出乙醇成分，含量为112.62毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。杜厚贵自愿认罪认罚，且签署具结书。上述事实，被告人杜厚贵及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证，并查证属实的人员基本信息、人员核查情况及照片，到案经过，呼气式酒精检测结果单及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车行驶证、驾驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，保险标志，疾病诊断证明书，道路交通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书、告知笔录；证人汪某、娄某立、舒某的证言；当事人血样提取登记表及抽血照片，血液中乙醇含量鉴定意见书，鉴定意见告知书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；光盘；被告人杜厚贵的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜厚贵醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杜厚贵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。杜厚贵归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理；综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。辩护人所提“杜厚贵具有坦白情节，自愿认罪认罚，无违法犯罪前科”的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关提出对杜厚贵判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。杜厚贵的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人杜厚贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后15日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 彭显媛二〇一九年十二月二十七日法官助理 黄庆兰书 记 员 张 龙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31045号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：满忠岩，男，1967年1月19日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告满忠岩借款合同纠纷一案，本院2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年9月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:11354元；交付时间：2016年9月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月25日尚欠本金余额10366.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10366.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告满忠岩向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10366.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  林丽娜二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗邬雪芳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初23169号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：那顺陶格陶，男，1965年9月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告那顺陶格陶信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9862号原告：樊健彬，男，1963年3月27日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：邓伟杰，广东广信君达律师事务所律师。被告：张太标，男，1977年12月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：刘振海，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑伟良，广东红棉律师事务所律师。被告：张建宇，男，1964年5月3日出生，汉族，住广东省台山市。原告樊健彬与被告张太标、张建宇劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊健彬及其委托诉讼代理人邓伟杰，被告张太标及其委托诉讼代理人刘振海、郑伟良，被告张建宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊健彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告张太标支付拖欠的款项21550元，被告张建宇承担连带责任；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告经人介绍认识被告，并为被告打工，主要工作是从事电梯安装的土建工程工作。原告为被告工作期间，被告拖欠原告的劳务款项未支付，请求支持原告的诉讼请求。被告张太标辩称：我方将工程发包给张建宇承建，并将工程款通过转账的方式转到张建宇的名下，工程还没有结算，但我方已经支付了部分工程款，原告是由张建宇聘请，拖欠劳务费应当由张建宇承担，与我方无关，法院应判决驳回原告对其主张的全部诉讼请求。被告张建宇辩称：我方跟张太标不是承包关系，我方只是给张太标打工的，负责施工员工作。我方只是介绍原告来干活，跟原告没有发生利益关系，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年期间，原告在被告张太标承包的电梯加装工程项目中工作。2019年7月15日，张建宇在工程结算单上签名，确认了欠付原告2019年2月至6月的工资21550元，张太标于2019年9月4日也在该工程结算单上签名，并承诺在2019年9月25日前结清。庭审中，张太标主张将涉案电梯工程发包给张建宇，每个电梯井10万元，主材料由张太标出，辅材料是张建宇负责购买，张太标付钱，张建宇负责施工及采购材料，原告是由张建宇聘请，因张建宇未及时向原告发放工资，原告等人将张太标围困在办公室，故被迫向原告转款作为补贴，上述结算单是确认张建宇拖欠工人的劳务费。被告为此提供了微信聊天记录、微信转账记录、银行电子回单、银行流水、《电梯井道施工协议》等证据。在微信聊天记录中有一份张建宇向张太标发出的字据，内容有：前进路工程，电梯基础8500元、沙井3个每个1500元……合计24000元。《电梯井道施工协议》内容有：发包人（甲方）是台山市长兴建筑工程有限公司广州第一分公司，承包方（乙方）是张建宇，工程名称：电梯井道、玻璃施工，承包方式为包工，电梯钢结构施工按1500元/米、电梯外挂玻璃施工按100元/平方米，协议没有加盖甲方公章，而是由张太标在甲方栏签名，张建宇在乙方栏签名，协议签订时间为空白。张太标称该合同是2019年9月为结算补签的。张建宇陈述，张太标聘请张建宇做施工员，双方口头约定每月工资1万元，做成功一个电梯井另奖励1万元，包括原告在内的20多名工人是张建宇受张太标委托找的，根据不同的岗位按每天220元-300元计算工资，包交通费和一顿午餐，工人的工作量由张建宇签名确认报张太标，期间张太标也委托张建宇买材料，现张太标仍欠张建宇工资未结算。对张太标提供的上述证据真实性没有异议，但微信聊天记录的字据是张建宇将工程报价发给张太标审批，转账的款项用于买材料或预支工人生活费，《电梯井道施工协议》是为办理一名工人的工伤赔偿而在2019年9月补签。张建宇为反驳张太标的主张，提供了施工日志和钉钉软件的报销记录截图，报销记录反映张建宇向张太标申请报销建材款、餐费、交通费等。张太标对上述证据真实性没有异议，但认为没有关联性。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案原告主张与张太标存在劳务合同关系，提供了有张太标签名确认的工程结算单，工程结算单注明有“工资”字样，原告已完成初步举证责任，张太标辩称是在受胁迫的情况下在结算单上签名，但未能提交证据加以证明，本院不予采信。至于张太标与张建宇是否存在工程发包关系，双方存在争议。经审核双方提供的证据，张太标虽然提供了双方签订的《电梯井道施工协议》，但协议的发包方是案外人，协议约定的结算方式与张太标陈述按每个电梯井10万元计算也不相符，且张太标提供的微信聊天记录中张建宇所发的字据，记载了张建宇就工程子项目的报价向张太标汇报的情况，这与协议约定或张太标陈述的结算方式存在矛盾，张太标提供的证据之间存在矛盾，对该《电梯井道施工协议》的证明力，本院不予确认。而根据张建宇提供的钉钉软件报销记录，可以证实张建宇就购买建材、餐费、交通费的报销报张太标审批的事实，按常理分析，如张建宇向张太标承包工程的，应独立完成工程施工并按约定进行结算，无需就每一笔款项的支出向张太标申请报销审核，该行为明显不符合工程发包的特征，结合张建宇提供的施工日志，原告称张建宇为管工等事实，张建宇主张受张太标聘请为施工员具有高度可能性，同时可以合理解释张太标向张建宇转款及张建宇在工程结算单签名的原因，张太标主张将工程分包给张建宇，由张建宇雇请原告的依据不足。综合双方的举证，本院确认原告与张太标存在劳务合同关系。张太标未能按约定支付劳动报酬，构成违约，原告要求张太标支付劳动报酬的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因本案的证据不足以证明张太标将工程分包给张建宇，再由张建宇雇请原告的事实，原告要求张建宇承担连带责任的依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第一项、第一百零八条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起三日内，被告张太标向原告樊健彬支付劳动报酬21550元；二、驳回原告樊健彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告张太标负担。本判决为终审判决。审判员  黄斐斐二〇一九年十二月十八日书记员  林 虹黄帼颖
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢1373号 申请执行人张毓荣，男，1989年12月13日出生，住玉环市。 被执行人徐林云，男，1982年5月28日出生，住玉环市。 申请执行人张毓荣与被执行人徐林云民间借贷纠纷一案，执行依据（2019）浙1021民初178号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十二月十七日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保634号申请人：某公司1，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：杨某，经理。委托诉讼代理人于磊，北京市中咨律师事务所律师。被申请人：某公司2，住所地上海市嘉定区。法定代表人：印某，董事长。申请人某公司1与被申请人某公司2其他合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款予以冻结，并申请查封被申请人持有的上海xxx有限公司、上海xxx有限公司、上海xxx有限公司、上海xxx有限公司、上海xxx有限公司、上海xxx有限公司的股权。申请人某公司1已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人某公司1的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某公司2在中国建设银行股份有限公司xxx支行账户内存款人民币18275383.61元；二、冻结被申请人某公司2持有的上海xxx有限公司股权人民币10万元；冻结被申请人某公司2持有的上海xxx有限公司股权人民币10万元；冻结被申请人某公司2持有上海xxx有限公司股权人民币100万元；冻结被申请人某公司2持有的上海xxx有限公司股权人民币6.7万元；冻结被申请人某公司2持有的上海xxx有限公司股权133万元；冻结被申请人某公司2持有的上海xxx有限公司股权人民币20万元，不得办理股权转移变更登记手续。案件申请费5000元，由申请人某公司1负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人某公司1应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审判员  杨先成二〇一九年十二月五日书记员  路小娜
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申1506号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：唐明云，男，1971年9月8日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：蒙伟，重庆典柯律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：郑世川，男，1975年11月3日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：蒙伟，重庆典柯律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街40号，统一社会信用代码915001179036087700。负责人：黎阳，行长。委托诉讼代理人：刘寅，重庆康实律师事务所律师。再审申请人唐明云、郑世川因与被申请人中国农业银行股份有限公司重庆合川支行(以下简称农行合川支行)金融借款合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2018)渝01民终6919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐明云、郑世川申请再审称：1.被申请人农行合川支行已经在(2017)渝0117民初10498号民事案件中明确放弃要求唐明云、郑世川承担连带保证责任的权利，该行为系依法行使诉权而非撤回诉讼请求，农行合川支行不能再向唐明云、郑世川主张权利；2.农行合川支行的代理人何乐曾代理数百件金融借款合同纠纷案件，具有相当高的专业知识，具有分辨放弃诉讼请求和撤回诉讼请求的法律后果；3.何乐系农行合川支行的特别授权代理人，其有权放弃诉讼请求，对委托人产生法律效力。唐明云、郑世川依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。中国农业银行股份有限公司重庆合川支行提交意见称：1.我行放弃要求唐明云、郑世川承担连带保证责任不符常理；2.何乐非专业人员，在法院未予释明的情况下无法区分放弃诉讼请求和撤回起诉的法律后果。一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，唐明云、郑世川申请再审的理由不成立，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，唐明云、郑世川的再审理由均不能成立，理由如下：本案的争议焦点是农行合川支行在前次诉讼中是否已经放弃实体权利。原告起诉后放弃对被告的实体权利，是对自身权利的重大处分，人民法院不应拘泥于表面文字表述，而应结合具体情形予以审慎判断。农行合川支行于2017年10月24日起诉刘勇、邓凤君、赵依琴、唐明云、庞凤娟、郑世川、彭红英要求偿还贷款、支付利息、承担抵押担保责任和保证担保责任等，在庭审中，农行合川支行当庭表示“放弃第四项诉讼请求”，即要求唐明云、郑世川为610万元贷款承担连带保证担保责任的诉讼请求。在农行合川支行表示放弃诉讼请求时，人民法院没有要求农行合川支行的代理人进一步明确其真实意思表示，是撤回对唐明云、郑世川的起诉还是放弃对唐明云、郑世川的实体权利。通常情况下，农行合川支行作为国有金融机构，在未就案涉债务的清偿问题与其他债务人达成一致并确保债权得以实现的情况下放弃要求担保人唐明云、郑世川对610万元的贷款承担连带保证责任，明显不利于维护自身的权利，有违常理。唐明云、郑世川亦未举示证据证明农行合川支行当时放弃诉讼请求的存在合理原因，原审法院结合在前述案件审理过程唐明云等人下落不明，且农行合川支行未提交唐明云、郑世川应当承担连带保证责任的证据材料等情况，认定农行合川支行当庭陈述“放弃第四项诉讼请求”表述应当理解为撤回对唐明云、郑世川的起诉而非放弃实体权利并无不当。综上，唐明云、郑世川的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回唐明云、郑世川的再审申请。审 判 长 曹晓锐审 判 员 杨卉萍审 判 员 黄 成二〇一九年十二月十二日法官助理 胡 博书 记 员 谭 敏
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院决 定 书(2019)黑02刑更1519号罪犯杜威，男。黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2014年9月22日作出（2014）龙刑初字第241号刑事判决，认定被告人杜威犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2016年12月25日减去有期徒刑十个月；于2018年7月10日减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院审理过程中，执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯杜威在减刑案件审理过程中因涉嫌余罪被黑龙江省齐齐哈尔市公安局解回再审为由，申请撤回对罪犯杜威的减刑建议。本院认为，执行机关黑龙江省泰来监狱书面申请撤回对罪犯杜威的减刑建议，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百五十五条之规定，决定如下：准许黑龙江省泰来监狱撤回对罪犯杜威的减刑建议。二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异本件与原本核对无异
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2223执恢681号 申请人：扎赉特旗农村信用合作联社，住所地扎赉特旗音德尔镇。 法定代表人：范刚。 被执行人：扎赉特旗鑫源冷饮有限责任公司，住所地扎赉特旗音德镇。 法定代表人：陈宗海 被执行人：陈宗海，男,1967年6月21日生，汉族，住扎赉特旗。 被执行人：纪荣媛，女,1957年4月1日生，汉族，住扎赉特旗。 本院在执行扎赉特旗农村信用合作联社与扎赉特旗鑫源冷饮有限责任公司(陈宗海)、陈宗海、纪荣媛公证债权文书一案中，经查被执行人扎赉特旗鑫源冷饮有限责任公司(陈宗海)、陈宗海、纪荣媛外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人扎赉特旗鑫源冷饮有限责任公司(陈宗海)、陈宗海、纪荣媛名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人扎赉特旗农村信用合作联社，申请执行人扎赉特旗农村信用合作联社不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵锦涛 审判员  潘少游 审判员  王炳宇 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 忠
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0115民初27468号原告：杨影，女，1956年2月21日出生，汉族，住北京经济技术开发区。被告：孙艳丽，女，住北京经济技术开发区。被告：崔春，女，住北京经济技术开发区。被告：常健苓，女，住北京经济技术开发区。被告：郝志国，男，住北京经济技术开发区。原告杨影与被告孙艳丽、崔春、常健苓、郝志国等财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。杨影经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按杨影撤诉处理。案件受理费35元，由杨影负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。审判员  霍志勇二〇一九年十二月二十六日书记员  赵若含
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27258号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：孙礼志，男，1970年4月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告孙礼志信用卡纠纷一案，本院于2019年11月9日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费人民币25元，由原告上海浦东发展银行普陀支行负担。审判员  周耀辉二〇一九年十二月二日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3275号申请执行人：张宝义，男，生于1969年6月7日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：李滨东，男，生于1977年6月7日，汉族，居民，住济南市章丘区。关于申请执行人张宝义与被执行人李滨东机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2019）鲁0181民初2659号民事判决书判令：1、李滨东于本判决生效之日起10日内赔偿张宝义医疗费39462.33元（56374.76*70%）；2、李滨东于本判决生效之日起10日内赔偿张宝义住院伙食补助费2100元（3000*70%）；3、李滨东于本判决生效之日起10日内赔偿张宝义营养费2387.7元（3411*70%）；4、李滨东于本判决生效之日起10日内赔偿张宝义二次手术费10500元（15000*70%）；5、李滨东于本判决生效之日起10日内赔偿张宝义误工费14816.13元（21165.9*70%）；6、李滨东于本判决生效之日起10日内赔偿张宝义护理费7350元（10500*70%）；7、李滨东于本判决生效之日起10日内赔偿张宝义残疾赔偿金103009.2元（147156*70%）；8、李滨东于本判决生效之日起10日内赔偿张宝义交通费210元（300*70%）；9、李滨东于本判决生效之日起10日内赔偿张宝义鉴定费910元（1300*70%）；10、李滨东于本判决生效之日起10日内赔偿张宝义精神损害抚慰金2000元。案件受理费5412元，减半收取计2706元，由张宝义负担923元，由李滨东负担1783元。判决书生效后，被执行人李滨东未自觉履行法律义务，申请执行人张宝义申请强制执行，本院于2019年7月25日立案执行。在立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。2019年7月26日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行、不动产、互联网银行、证劵、工商登记等，没有查到被执行人有可供执行的财产，通过查询车管，查询到被执行人名下有一辆车牌号为鲁Ａ×××××（登记日期2008年）长安牌面包车，因交通事故已被他案扣押。2019年8月16日前往章丘区不动产登记中心调查，未查找到被执行人名下有房产信息，2019年9月5日前往济南住房公积金中心调查，未找到被执行人名下有公积金账户及余额，2019年10月9日前往被执行人驻地调查，与章丘区明水街道办事处河南村委委员谈话了解到被执行人欠债较多，长期不在本村居住，在本村也没有其他收入。2019年12月19日，因被执行人李滨东拒不向本院报告财产，本院依法对其实施拘留15日的处罚。2019年12月11日再次通过全国法院网络执行查控系统查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费。经与申请执行人终本约谈，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序，不要求悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 洪二〇一九年十二月二十日书记员 刘全弟
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执3378号申请执行人陆兰芳被执行人淮安市金彩纺织有限公司本院在执行申请执行人陆兰芳与被执行人淮安市金彩纺织有限公司劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人陆兰芳撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 李 伟审判员 徐燕红二〇一九年十二月十三日书记员 杨春芹
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初6347号原告：桑秀得，男，1945年12月16日生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：马光光，系河南洺水律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：黄灿勋，男，1953年11月29日生，汉族，住河南省郸城县。被告：王保中，男，1953年7月25日生，汉族，住河南省郸城县。被告：侯建云，男，1957年8月16日生，汉族，住河南省郸城县。被告：桑道臣，男，1962年12月10日生，汉族，住河南省郸城县。被告：钱志申，男，1957年2月16日生，汉族，住河南省郸城县。被告：郸城县巴集乡田庄村民委员会。统一社会信用代码：544116250059236640。法定代表人：丁守祥。任该村民委员会主任职务。住所地：郸城县巴集乡田庄行政村。原告桑秀得与被告黄灿勋、王保中、侯建云、桑道臣、钱志申及郸城县巴集乡田庄村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告桑秀得的委托诉讼代理人马光光、被告黄灿勋、王保中、侯建云、桑道臣、钱志申均到庭参加诉讼，被告郸城县巴集乡田庄村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑秀得向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令六被告偿还原告欠款及利息58000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年8月10日，被告黄灿勋等六人为完成提留款任务，向原告借款10000元，并向原告出具了借据，被告黄灿勋等六人在借据上签字，并加盖了田庄村民委员会印章，约定利息为月息2分，后经原告多次催要该借款，被告至今未还，为此原告诉至法院。被告黄灿勋辩称，2000年被告任巴集乡田庄村委会支部书记，为按时完成乡提留任务，经支部村委会、片长及驻村干部共同商宜将欠乡提留的数额分摊给每位行政村干部，正职干部每人分摊20000元，副职干部每人分摊10000元。该笔借款系顶桑道臣的任务数，借条上签名均系被告所签，向原告借款10000元及约定利息月息2分属实，当时乡干部承诺借款期限三个月。被告王保中辩称，2000年被告任巴集乡田庄行政村会计，其他同被告黄灿勋的答辩意见。借条上签名系被告所签。被告侯建云辩称，2000年被告任巴集乡田庄村委会支部副书记，其他同被告黄灿勋的答辩意见。借条上签名系被告所签。被告桑道臣辩称，2000年被告任巴集乡田庄行政村副主任，其他同被告黄灿勋的答辩意见。借条上签名系被告所签。被告钱志申辩称，2000年被告任巴集乡田庄行政村副主任，其他同被告黄灿勋的答辩意见。借条上签名系被告所签。被告郸城县巴集乡田庄村民委员会未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2000年8月10日，为按时完成上缴乡提留款任务，被告黄灿勋等六人，向原告借款10000元，约定利息月息2分，并向原告出具了借据，被告黄灿勋等六人在借据上签名，并加盖有巴集乡田庄村民委员会印章。该借款后经原告多次催要，被告至今未还，为此原告诉至法院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告郸城县巴集乡田庄村民委员会借原告桑秀得现金10000元及约定利息月息2分，事实清楚，证据充分，有被告郸城县巴集乡田庄村民委员会向原告出具的借条及被告黄灿勋、王保中、侯建云、桑道臣、钱志申的陈述为证。根据《中华人民共和国民法总则》第一百零一条的规定，居民委员会、村民委员会具有基层群众性自治组织法人资格，可以从事为履行职能所需要的民事活动。被告郸城县巴集乡田庄村民委员会具备法人资格。因此原告要求被告郸城县巴集乡田庄村民委员会偿还借款10000元及约定利息月息2分的诉讼请求，本院应予以支持。因该笔借款系用于支付欠乡政府的提留款，被告黄灿勋、王保中、侯建云、桑道臣、钱志申在该借条上签名的行为系履行职务的行为，其行为后果应由被告郸城县巴集乡田庄村民委员会承担，因此原告要求被告黄灿勋、王保中、侯建云、桑道臣、钱志申偿还借款10000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十一条、第一百零一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郸城县巴集乡田庄村民委员会偿还原告桑秀得借款10000元及利息（利息自2000年8月11日起至还清之日止，按本金10000元，月息2分计算），于本判决生效后三日内履行完毕。二、驳回原告桑秀得对被告黄灿勋、王保中、侯建云、桑道臣、钱志申的诉讼请求。案件受理费625元，由被告郸城县巴集乡田庄村民委员会负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 周 涛二〇一九年十二月二十四日书记员 赵莉淇
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初4012号原告:符某,男,汉族,1947年5月6日出生,退休职工，现住乌拉特前旗乌拉山镇嘉禾广场6号楼7单元2楼西户,身份证号码152824194705061338。被告:蒙某,女,汉族,1964年9月24日出生,退休职工。被告：周某,农行职工,现住乌拉特前旗乌拉山镇农行小区1号楼1单元401室,身份证号码152824197006120021。原告符某与被告蒙某、周某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符某，被告蒙某、周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金20000元；2.请求被告偿还原告利息至借款付清之日止，截止起诉之日38960元；3.要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月24日，二被告因资金周转困难向原告借款60000元，约定月利息0.02%，5个月内归还，后经原告多次催要，二被告偿还本金40000元，剩余本金及利息至今未还，故诉至法院，请求支持诉讼请求。被告蒙某辩称，借款不是我借的，我没用过一分钱，我也不认识原告，是周某和我说她要和原告借款，让我也签字，她自己也签字，所以我俩给出具的借条，借条上我的名字是我自己签的，但是借款是不是交给我这么长时间我已经记不住了。被告周某辩称，2015年11月份蒙某说她和她们医院的院长关系好，她给她们医院提供用品，保证能挣钱，让我和朋友们给她周转一点钱，挣钱给我分红，然后我和原告说蒙某要借60000元，原告同意后，2015年11月24日原告拿着现金60000元和我一起去二医院找了蒙某，蒙某当场打的借条，约定用款5个月，然后原告将60000元现金交给了蒙某。之后蒙某陆续给了我40000元现金，我都偿还给原告了。同时，原告还单独给我借款10000元现金，我给单独出具借条，约定一个月内还清，在约定期内已经还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交借条原件一份，证明二被告向原告借款60000元，约定月利息2分，5个月内归还。被告蒙某对借条的真实性认可，利息就按借条上书写的月息0.02%计算。被告周某对借条的真实性认可，对利息不认可，不是按月利息2分算的。经本院审核，借条客观真实，与本案有关联性，并且二被告认可借条的真实性，本院予以采信。2.被告周某提交收条4份，证明2015年12月10日偿还本金10000元，2015年12月24日偿还本金10000元，2016年1月21日偿还本金10000元，2016年2月7日偿还本金10000元。原告对真实性认可，都是自己出具的。被告蒙某认可，无异议。经本院审核，收条客观真实，与本案有关联性，并且原告符某和被告蒙某认可收条的真实性，本院予以采信。对于当事人双方没有争议的事实，被告周某向原告符某于2015年12月10日偿还本金10000元，2015年12月24日偿还本金10000元，2016年1月21日偿还本金10000元，2016年2月7日偿还本金10000元，本院予以确认。对各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1.被告蒙某认为借款不是自己借的，被告周某认为借款是蒙某借的，原告认为借款是二被告共同借的，因二被告未提供证据予以证明，并且二被告向原告出具的借条中都是在借款人后面签的名字，本院认定二被告都是借款人。2.被告蒙某、周某认为借条中利息表述为“月息0.02%”，不是月利息2分，原告认为月利息2分，根据交易习惯，借条中“月息0.02%”，本院认定双方约定的月利率为2%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒙某、周某向原告符某借款60000元的事实，原告提供了二被告出具的借条予以佐证，故原告符某与被告蒙某、周某之间的借贷关系依法成立。二被告借款后应依照合同约定和诚实信用原则积极履行还款义务，其未全面履行，应承担法律责任。原告符某请求判令被告蒙某、周某偿还借款20000元及利息的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告蒙某、周某于本判决生效之日起十五日内返还原告符某借款本金20000元及利息（本金60000元按月利率2%从2015年11月24日计算至2015年12月10日，本金50000元按月利率2%从2015年12月11日计算至2015年12月24日，本金40000元按月利率2%从2015年12月25日计算至2016年1月21日，本金30000元按月利率2%从2016年1月22日计算至2016年2月7日，本金20000元按月利率2%从2016年2月8日计算至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1274元，减半收取637元，由被告蒙某、周某负担407元，原告符某负担230元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  德领兄二〇一九年十二月二十五日书记员  王馨媛注：本法律文书生效后，当事人两年内未申请执行的视为自动放弃执行。附法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按约定利率支付利息的，人民法院应予支持。
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1021执1041号 申请执行人：歙县八村金品石材，住所地安徽省歙县。 经营者：金明，男，1989年9月10日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：黄山市新达飞木业有限公司,住歙县王村镇王村村上店霸仙台。 法定代表人:胡新飞,机构代码:91341021580144237X。 本院在执行××村金品石材与黄山市新达飞木业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人黄山市新达飞木业有限公司名下无可供执行财产，并经合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪声润 审判员  毕向荣 审判员  叶剑峰 二〇一九年十二月十八日 法官助理吴成辉 书记员刘飘