上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初5682号原告：袁霞，女，1981年1月3日出生，回族，户籍地上海市普陀区，住上海市普陀区。原告：李晓玲，女，1986年11月10日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市，住上海市嘉定区。被告：陈秀芹，女，1972年5月16日出生，汉族。被告：张敬孟，男，1972年11月20日出生，汉族，住福建省宁德市。原告袁霞、李晓玲与被告陈秀芹、张敬孟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告袁霞、李晓玲，被告张敬孟到庭参加诉讼。被告陈秀芹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告袁霞、李晓玲向本院提起诉讼请求：判令被告：1、归还借款20万元；2、按年利率15%支付前述款项的2018年8月25日至2018年10月24日止的利息；3、按年利率24%支付前述款项的2018年10月25日至实际还款之日止的逾期还款违约金；4、承担本案诉讼费。事实和理由：原1于1999年来沪发展，2012年参股于上海融事昌企业发展有限公司(简称融事昌)，公司从事贷款中介业务，2014年原1担任该公司总经理至今。2016年原1年收入12万元左右，但无对应个税缴纳记录。原2于2008年来沪发展，2014年就职于融事昌，任业务员，为银行提供需贷款的客户。2016年原2年收入10万元左右，亦无对应个税缴纳记录。两原告有和朋友合伙出借钱款赚取利息的行为，约5-6笔左右。在本市法院借贷案件仅此一起。出借资金系原告自有资金。2009年年底上海福建水产商会会长与会员成立了上海胜川投资管理有限公司，被2是商会会员之一。原告当时任职于胜川公司，从事向银行推荐贷款客户的业务。2010年因被2需要贷款，遂成为胜川公司客户而与两原告认识。两被告是夫妻，通过被2原告认识了被1。2016年9月下旬，被1来电原1称其水产经营之需欲借款20万元左右，原来的贷方利率过高又临时加价致贷款夭折，让原1帮忙寻找贷款公司或个人，愿意提供车押。两原告经商量，打算合伙出借钱款给被1。2016年10月25日，在本市哈密路车管所，在场人两原告及被1。被1将其名下沪牌M65853凯迪拉克轿车抵押于原1名下，被1在原告方提供由原1填写的格式借款合同上签名确认，合同明确了借款金额，约定了借期、利率、违约金、管辖地等条款。合同一式三份，原、被告各执一份，利息口头约定按月支付。交车管所的合同非本案合同，是车管所固有样本。之后原、被告各自离开。两原告回到位于桃浦路XXX号XXX号融事昌办公室，原1通过电脑自其名下杭州银行网银账户一次性转款20万元至被1微信提供的其建行账户，其中10万源于原2。次月原1提供了其名下银行账户供被1付息。2016年11月25日被1以案外人张景秋名义转款2500元至原1民生银行账户，12月26日、2017年1月25日均以被1名义各转入2500元、2017年2月至2018年8月期间被1通过微信转账付息，每月2500元。9月30日被1微信告知其无力再付息，直至今被告本息未再支付。在原、被告三人的微信群聊中，两原告均有催款，2018年11月初被1委托朋友将其车开至沪并向原告提供了车辆登记证，现该车系原2占有至今，被1曾承诺以车抵债但一直未配合过户，因被1借款发生于两被告婚姻关系存续期间，所以原告于2018年12月14日诉至法院，要求两被告共同担责。被告陈秀芹未作答辩。被告张敬孟应诉时辩称，两被告原系夫妻，已于2017年10月17日协议离婚。两原告和被1所签协议被告不知情，未参与也未收悉分文。听说2018年被1已委托人将其名下轿车开至上海交于原告，打算将车子连沪牌一并抵本案债务，双方对车子价值12.5万元、车牌值8万余元没有异议。之后情形被告不了解。整件事与被告无关故不同意诉请。庭审中，原告提供了1、借款合同复印件一份；2、原1名下杭州银行账户明细；3、原1名下民生银行账户明细及原1与被1之间的微信转账截图，证明被1已付息22个月；4、车辆登记证复印件(原件已核)，证明被1车辆信息；5、两被告结婚证复印件；6、原告与被1微信聊天记录，证明原告2018年9-11月的催款之实。原告愿对其证据的真实性、合法性承担法律责任。被1未到庭参加质证亦未提供证据。被2快递了其离婚证复印件。原告经质证，对证据真实性不能确认。庭后，原告提供了证据1原件一张、个人业务财务回单原件一张。补充提供了原2转款原告袁霞10万元业务凭证原件一张，用以证明系争款两原告各占一半。本院经审理认定事实如下：两原告是融事昌公司同事，均从事贷款中介业务。两被告原系夫妻，于2017年10月7日协议离婚。2016年10月25日被1将其名下沪牌M65853凯迪拉克轿车抵押给了原1并办理了抵押登记。然后被1签署了原1提供并填写的借款合同书一份，明确：被1向两原告借款20万元并提供了车押，借期两年，年利率15%，违约金为日千分之三，起诉地为普陀法院，合同一式三份。当日原1名下杭州银行账户收到理财产品赎回款22万元，遂一次性转出20万元至被1账户。2016年12月16日原2名下杭州银行账户转款10万元至原1同行账户。2016年11月至2018年8月25日被1通过网银和微信转款方式支付原告袁霞22个月利息，每月2500元。2018年9月至11月两原告微信被1催款，原告、被1曾就被1车辆抵债事宜进行协商，被1于2018年11月初委托案外人将抵押车辆开至上海交由原2至今，因被1未配合车辆过户致原告于2018年12月14日诉至法院。另查，原1在本市法院借贷案件两起，原2仅此案。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被1归还借款20万元并支付剩余利息提供了被1签署的借款合同书原件、原告名下杭州银行账户明细、业务回单、业务凭证佐证。合同证明原告、被1间20万元借贷合意、借期、利率、违约金等的约定。账户明细证明原告袁霞20万的交付，业务凭证证明出借款中原2含一半份额。因有车辆抵押致原告同意出借的解释尚属合理，本院对原告与被1间20万元借贷关系予以确认。剩余利息，因合同有约定，约定符合法律规定，本院予以支持。原告认可被1已付息22个月并提供了原1名下民生银行账户明细和微信收款截图，该节事实本院予以确认。原告以被1未按约还款要求被告支付逾期还款违约金并自动下调违约金标准至法律规定范围内无不妥，因原告在被1违约时已履行了催款义务并提供了微信聊天截图佐证，原告现违约金计算起始日本院予以采信，本院将对原告可预见的违约损失作出处理。原告以两被告是夫妻，要求被2一并承担还本付金之责，被2不同意，原告对借款系两被告借贷合意、借款用于夫妻共同生活一节未提供证据，对原告该主张本院不予支持。综上，被1应承担20万元的还本付息、付金之责。至于已放置原2处的被1车辆，有关车辆保管、使用、折旧等事宜应由占有方原2承担相应责任。被1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由被1自行承担。嗣后，被1如有与原告不一致陈述，可在承担了其应尽责任同时凭借相关证据维权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈秀芹应于本判决生效之日起十日内归还原告袁霞、李晓玲借款20万元；二、被告陈秀芹应于本判决生效之日起十日内按年利率15%支付前述款项的2018年8月25日至2018年10月24日止的利息；三、被告陈秀芹应于本判决生效之日起十日内按年利率24%支付前述款项2018年10月25日起至本判决生效之日止的逾期还款违约金。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费560元(原告袁霞、李晓玲已预付)，由被告陈秀芹负担。案件受理费5215元(原告袁霞、李晓玲已预付)，由被告陈秀芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈 莉人民陪审员  吴静娟人民陪审员  严建华二〇一九年十二月五日书 记 员  胡 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。