wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初2991号原告：白翠兰，女，1967年2月8日出生，蒙古族，住黑龙江省龙江县。被告：何磊，男，1984年12月11日出生，农民，住黑龙江省龙江县。原告白翠兰与被告何磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白翠兰到庭参加了诉讼，被告何磊经本院依法传唤，未出庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告白翠兰向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付两笔借款本金共计20,000元及利息16,200元（均为54个月），本息合计36,200元，利息计算至本金给付完毕止；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月19日、2015年1月10日，被告因承包土地和购买种子、化肥用款向原告借款两笔共计20,000元，均约定月利率15‰，被告分别为原告出具借据一张。现原告急需用钱，多次向被告索要未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告何磊经本院依法传唤，未出庭应诉，未提交答辩状，亦未提供相应的反驳证据。原告白翠兰围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告何磊经本院依法传唤，未出庭质证，视为放弃质证权利，本院经审查、核实对原告白翠兰提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2014年12月19日，被告何磊以承包土地用款为由向原告白翠兰借款10,000元，约定按月利率15‰计息，被告何磊为原告白翠兰出具借据一份。2015年1月10日，被告何磊以购买种子、化肥用款为由再次向原告白翠兰借款10,000元，亦约定按月利率15‰计息，被告何磊为原告白翠兰出具借据一份。至今，被告何磊未能履行还款义务。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告何磊向原告白翠兰借款，并出具借据，双方之间已经形成了明确的债权债务关系，当原告白翠兰主张债权时，被告何磊应予还款。双方之间关于借款利率的约定符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何磊于本判决生效之日起3日内给付原告白翠兰借款本金10,000元，并以前述本金为基数，按月利率15‰计息，自2014年12月19日起延续计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；二、被告何磊于本判决生效之日起3日内给付原告白翠兰借款本金10,000元，并以前述本金为基数，按月利率15‰计息，自2015年1月10日起延续计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元、公告费300元，均由被告何磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审判长 高 云审判员 邹学慧审判员 李竞茹二〇一九年十二月十日书记员 杨楠楠
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23097号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张雄英，女，1979年7月5日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张雄英信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告张雄英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币31,993.09元、利息6,475.21元、违约金5,384.21元、分期手续费1,586.88元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年7月5日的欠款本金人民币31,993.09元、利息6,475.21元、违约金等其他费用6,971.09元，并支付自2019年7月6日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月5日累计欠款共计45,439.39元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告张雄英未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金31,993.09元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告张雄英应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡欠款本金31,993.09元；二、被告张雄英应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935.98元，减半收取计467.99元，由被告张雄英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0117执1576号申请执行人：黄忠勤，男，1979年11月4日生，汉族，住南京市。被执行人：桂安军，男，1978年4月8日生，汉族，住南京市溧水区。黄忠勤与桂安军租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案执行。执行中双方达成执行和解协议，申请执行人黄忠勤同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  朱波二Ｏ一九年十二月二日见习书记员  喻洋
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0242民初4419号原告：重庆和馨物业管理有限公司,住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源大道北路5号黔龙桃源新都会3号楼3-1-B-111。法定代表人：李淑梅，该公司经理。统一社会信用代码：915002423050828018。委托诉讼代理人：唐志明，男，1982年4月14日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县,系重庆和馨物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：李慧，女，1967年5月8日生，住重庆市黔江区,系重庆和馨物业管理有限公司员工。被告:冉福光,男，1963年8月18日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告:田娅华，女，1967年10月28日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告重庆和馨物业管理有限公司诉被告冉福光，田娅华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐志明到庭参加诉讼。被告冉福光、田娅华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告重庆和馨物业管理有限公司物业服务费、公共能源费、垃圾处理费1350元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由:原告重庆和馨物业管理有限公司于2014年7月1日与开发商重庆黔龙阳光地产发展有限公司签订XXXXXXXX前期物业服务合同，合同对物业管理区域、物业服务事项、物业服务质量、物业服务费用等都作了约定。被告于2018年1月1日开始至2018年10月31日未缴纳物业费、公共能源费、垃圾处理费共1350元，我公司曾多次口头催收并于2018年12月25日书面向被告催收，被告均以种种理由拒付。被告冉福光、田娅华未作答辩。本院经审理认定事实如下：酉阳XXXXXXXX前期物业服务第一个公司为重庆黔龙阳光物业管理有限公司。重庆黔龙阳光物业管理有限公司收取住宅物业服务费每户每月每平方米1元，公共能源费每户每月20元、垃圾处理费每户每月8元。2013年下半年，该小区成立业主委员会。2014年7月1日，原告与开发商重庆黔龙阳光地产发展有限公司签订XXXXXXXX前期物业服务合同，由原告接管XXXXXXXX小区物业管理，合同期限自2014年7月1日至2018年12月30日。合同约定，住宅物业服务费每户每月每平方米1.2元（不含电梯费、公共能源费、垃圾处理费、二次供水加压费）。业主应予每月1日起至30日以内交纳物业服务费用。原告在物业管理过程中，小区业主委员会在2014年至2018期间均出据文件向XXXXXXXX物业管理处提出小区内坝子有人占道经营，乱搭棚子，业主占用天台，车辆进入乱停乱放，门禁系统、监控系统等问题要求整改和维护、维修和落实。原告落实维修、制止部分问题。其中，2016年约6月至8月，原告将小区内坝子的栏杆打开，车辆随意进出停放。期间，小区业主自费修复栏杆。2018年8月中旬至9月底，原告以酉阳县丽都物业管理有限公司的名义收取物业费。2018年10月30日，原告停止该小区的物业服务。业主委员会选聘其它物业公司管理该小区。另查明：被告自2018年1月1日至2018年10月31日未向原告交纳物业服务费用。2018年12月，原告书面催收未果。以上事实，有当事人的陈述、《前期物业服务合同》、收据等相关证据佐证。事实清楚，足以认定。本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，依法签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》第二十一条规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位有权选聘物业服务企业。故2014年7月1日，原告与开发商重庆黔龙阳光地产发展有限公司签订XXXXXXXX前期物业服务合同有效。原告进行物业管理过程中，业主提供的2015年7月酉阳XXXXXXXX小区业主委员酉桃源新都文（2015）2号文件函，函中第二条内容说明小区业主委员会已知道小区物业公司已更换，只是要求物业整改小区服务质量问题。即使原告与开发商重庆黔龙阳光地产发展有限公司签订的物业服务合同无效，原告已实际进入小区提供物业服务，而该小区部分业主提供的2014年7月25日酉阳XXXXXXXX小区业主委员酉桃源新都文（2014）7号文件函，2018年9月10日XXXXXXXX业主委员会关于停止丽都物业非法入驻小区服务的通知，该小区业主并未提供证据证明已送达原告或者在小区贴帖公示过，故对原告不产生法律效力。而被告也未提供其他证据证明其达法定业主人数或业委会明确拒绝被告服务小区。原告与小区业主之间物业服务关系依然成立。因此，原告提供了物业服务，被告应当缴纳物业服务费。原告按第一个公司重庆黔龙阳光物业管理有限公司的标准收取物业费用，被告已按该标准交纳部分物业费用，该标准与本地区周边楼盘同期收费标准基本相符，故本院予以支持。原告在履行物业服务合同过程中、确实存在物业服务瑕疵，但尚不足以构成免除其交费义务的抗辩事由。根据原告提供的物业服务的质量，对其所欠物业费酌情减少10%。2018年8月中旬至9月底，原告以酉阳县丽都物业管理有限公司的名义管理收取物业费，故期间业主尚欠的物业费应由酉阳县丽都物业管理有限公司另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第二十五条、第四十条、第四十一条，《关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等规定，判决如下:一、由被告于本判决生效之日起10日内支付原告重庆和馨物业管理有限公司物业服务费：106.79平方米×1元×8.5月×90%=817元，公共能耗费20元/月×8.5月=170元，垃圾处理费8元×8.5月=68元，合计为1055元;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告负担。原告预交案件受理费25元，由被告径行支付原告。本判决为终审判决。审判员 喻 梅二〇一九年十二月二十日书记员 何娅琼
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终3108号上诉人（原审被告）：高金海，男，1966年2月28日出生，汉族，住长春市九台区西营城镇榛楷泡村3组。委托诉讼代理人：陈汉，吉林鹏瀚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高秀英，女，1970年5月9日出生，汉族，住长春市九台区西营城镇榛楷泡村3组。上诉人高金海因与被上诉人高秀英承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初3103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高金海向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人高金海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许高金海撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费726元，减半收取为363元，由上诉人高金海承担。本裁定为终审裁定。审判长  宫平审判员  高心审判员  刘畅二〇一九年十二月五日书记员  于萍
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖433号 杨光华诉济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议一案，济南市历城区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十二月五日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24910号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：姚春华，女。被告：金悦，男，1987年3月18日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告金悦物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告上海昌悦物业管理有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  张明月二〇一九年十二月二十日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省内邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0523民初481号之一 原告：内丘县农村信用合作联社，住所地内丘县城康庄路南侧。统一社会信用代码：911305230006685025。 法定代表人：曹锡华，任理事长。 委托诉讼代理人：柴旭辉，河北齐心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘云冰，河北齐心律师事务所律师。 被告：邢台开世商贸有限公司，住所地内丘县建设大街210号一层门市。统一社会信用代码：9113050230804611XU。 法定代表人：张亚军，任董事长。 被告：邢台交通建材有限责任公司，住所地邢台县南石门镇皇台底村西南。统一社会信用代码：91130521601192589F。 法定代表人：吴涛，任董事长。 被告：邢台志银茂源商贸有限公司，住所地邢台市高开区王快镇河会村北。统一社会信用代码：91130501687012998A。 法定代表人：张峰虎，任董事长。 被告：李润，男，1988年9月22日出生，汉族，住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：王建民，河北晓阳合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段高参，河北晓阳合众律师事务所律师。 被告：董钰，男，1982年8月5日出生，汉族，户籍所在地邢台市桥西区，现羁押沙河市看守所。 被告：尹春晖，女，1983年3月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 被告：潘汶，女，1980年8月28日出生，汉族，住邢台市桥东区。 被告：张福杰，男，1979年4月27日出生，汉族，住邢台市桥西区。 被告：郑伟，男，1990年10月24日出生，汉族，住邢台市桥东区。 被告：张亚军，男，1985年2月28日出生，汉族，住邢台市桥东区。 原告内丘县农村信用合作联社与被告邢台开世商贸有限公司、邢台交通建材有限责任公司、邢台志银茂源商贸有限公司、李润、董钰、尹春晖、潘汶、张福杰、郑伟、张亚军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告内丘县农村信用合作联社于2019年12月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邢台开世商贸有限公司、邢台交通建材有限责任公司、邢台志银茂源商贸有限公司、李润、董钰、尹春晖、潘汶、张福杰、郑伟、张亚军的起诉。 本院认为，原告内丘县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告内丘县农村信用合作联社撤回对被告邢台开世商贸有限公司、邢台交通建材有限责任公司、邢台志银茂源商贸有限公司、李润、董钰、尹春晖、潘汶、张福杰、郑伟、张亚军的起诉。 案件受理费74800元，减半收取37400元，由原告内丘县农村信用合作联社负担。 审 判 长  郝文国 审 判 员  任联青 人民陪审员  袁 勇 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  韩一泰
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1027民初3193号 原告:姜会成，汉族，农民，住镇原县。 被告:刘理平，汉族，农民，住镇原县。 原告姜会成诉被告刘理平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告姜会成于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，姜会成撤诉系本人真实意思表示，且符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许姜会成撤回起诉。 案件受理费2156元，减半收取计1078元，由姜会成负担。 审判员  庞吉学 二〇一九年十二月十二日 书记员  成 钊
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0328执1664号申请执行人：黄伟，男，生于1980年8月17日，住湄潭县。被执行人：湄潭县鑫翼船业有限责任公司，住所地：湄潭县湄江街道塔坪商贸新区1段南面28号－31号。法定代表人：杨俊，系该公司总经理。本院在执行黄伟与湄潭县鑫翼船业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，因此将其列入失信人员并对法定代表人限制高消费；对其银行账号进行了额度冻结；其余未能查控到被执行人有可供执行财产，申请执行也未能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李云宏审判员  张洪江审判员  李成继二〇一九年十二月二日书记员  钟定康
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初9695号原告：郑州航天阀门厂，住所地荥阳市豫龙镇小刘村，统一社会信用代码91410182170362450T。法定代表人：赵国良，厂长。委托诉讼代理人：王腾，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊颖珠，河南良承律师事务所实习律师被告：荥阳市豫龙镇人民政府，住所地河南省荥阳市豫龙镇郑上路283号，统一社会信用代码1141018200529161XN。负责人：陈向辉，镇长。委托诉讼代理人：赵倩，女，该政府副主任科员。委托诉讼代理人：畅玉倩，河南神龙剑律师事务所律师。被告：荥阳市豫龙镇刘村村民委员会，住所地荥阳市豫龙镇刘村村。负责人：赵海强，主任。原告郑州航天阀门厂诉被告荥阳市豫龙镇人民政府（以下简称镇政府）、荥阳市豫龙镇刘村村民委员会（以下简称村委会）缔约过失责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告停产损失共计1129480元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告自1992年建厂以来一直正常生产经营。2013年由于镇政府进行“四村联建新型社区”的项目建设，村委会于2013年12月24日通知原告在一个月内必须停止生产。因此，原告于2014年1月17日按照镇政府和村委会的要求正式停工停产。后原告就拆迁、停产等问题一直与镇政府、村委会进行多次磋商，至今未果。2019年1月河南德兴资产评估事务所接受村委会委托对原告的固定资产、停工停产损失等进行评估，于2019年1月29日作出豫德兴评报字【2019】第01号评估报告，其中就原告停产损失评估为996600元（自2014年1月至2019年1月，共计60个月）。至2019年9月23日，原告在与镇政府党委书记张佳涛及镇驻村干部李洪亮电话沟通中，被明确告知原告的厂区不再进行拆迁，原告可以继续进行生产经营，村委会对此事亦表示认可。综上，二被告责令原告停工、停产，致使原告长达68个月不能生产经营，给原告造成了巨大的经济损失，现原告特诉至法院，请法院依法维护原告的合法权益。本院经审查认为：本案系因拆迁问题产生的纠纷，在此法律关系中，原告与被告镇政府不是平等的民事主体，原告要求被告镇政府和村委会赔偿因此造成的损失，其争议为行政争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告郑州航天阀门厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王慧芳二〇一九年十二月十八日书记员  张 景
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初23545号原告：徐万祥，男，1949年4月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：周经武，上海海汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑春杰，上海海汇律师事务所律师。被告：方华，男，1963年12月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：彭婧妮，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟洋，北京大成(上海)律师事务所律师。原告徐万祥与被告方华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。除原告徐万祥未到庭外，其余当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐万祥向本院提出诉讼请求：1.判决解除徐万祥与方华分别于2013年10月26日及2016年1月18日签订的上海市房屋租赁合同；2.判令方华赔偿上海市徐汇区襄阳南路XXX弄XXX号X层西南间房屋恢复平顶结构的费用10,000元；3.判令方华赔偿更换两扇木门的费用10,000元；4.案件受理费由方华承担。事实和理由：2013年10月，原、被告就上海市徐汇区襄阳南路XXX弄XXX号X层西南间房屋(以下简称“系争房屋”)签订房屋租赁合同一份，约定，原告将系争房屋出租给被告，租赁期限自2013年11月1日起至2021年10月31日止，月租金2,000元，付款方式为六个月支付一次，被告并支付租赁保证金2,000元。合同并约定，下期付款须提前七天，否则视作被告违约，原告有权进驻系争房屋，并处理房屋内的一切物品。被告未经原告同意，不得改变房屋结构及损坏房内设施。2016年1月，原、被告约定调整租金，重新就系争房屋签订了一份房屋租赁合同。然被告未经原告同意擅自将租赁期限改为2023年12月31日。原告于第二日发现后即向被告提出异议，但被告很强势表示必须按合同执行。现原告为维护自己的合法权益，故向法院起诉，要求判如所请。方华辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，不存在被告擅自篡改合同到期日的情况。被告承租系争房屋后进行了装修，再转租，原告可能也是知道了转租的租金金额才来起诉的。就原告认为被告改建房顶并更换房门的情况，不属实，被告从未改建房顶亦未更换房门。本院经审理认定事实如下：原告系上海市徐汇区襄阳南路XXX弄XXX号X层西南间房屋(即系争房屋)的承租人。2013年10月，原、被告就系争房屋签订《上海市房屋租赁合同》一份，约定，原告将系争房屋出租给被告，租赁期限自2013年11月1日至2021年10月31日，月租金2,000元。付款方式为每陆个月付一次，计12,000元。被告交付合同保证金2,000元，于协议终止日经原告验收并且查明被告没有拖欠应付的有关杂费后再退回被告。下期付款须提前七天，否则视作被告违约，原告有权进驻房屋，并处理房屋内一切物品。被告包租原告房屋，可以将房屋转租第三者，如需添置设备与原告无关，房租差额与原告无关。合同并就其他内容进行了约定。2016年1月，原、被告在此签订《上海市房屋租赁合同》一份，约定，原告将系争房屋出租给被告，期限从2016年1月1日至2023年12月31日。月租金2,200元。付款方式为三个月付一次，计6,600元。被告交付合同保证金2,200元，于协议终止日经原告验收并且查明被告没有拖欠应付的有关杂费后再退回被告。下期付款须提前七天，否则视作被告违约，原告有权进驻房屋，并处理房屋内一切物品。被告可以将房屋转租第三者，原告不得干涉使用方的正常使用。原告允许被告对房屋进行装修及添置设备，费用由被告自理，房租差额与原告无关。合同空白处注明：房租2016年为￥2,200元，2017年为￥2,400元，2018年为￥2,500元，2019年为￥2,900元，2020年为￥2,700元，2021年为￥2,800元……合同并就其他内容进行了约定。2019年3月31日，原告向被告发函，称，先前已经通过手机短信消息告知被告，2016年1月18日签订的合同不妥，需要重新修改完善合同，否则将从七月起解除租房合同，但未收到被告明确回复。若被告继续无视上述要求，原告将启动法律程序，向法院起诉，并罗列起诉理由。对于该份函件，被告称已收悉。另查明，被告租金支付至2019年12月31日。庭审中，原告提供2016年1月签订的租赁合同中，签字盖章上方空白处填写了2016年至2023年的租金，但2022年及2023年的租金被涂去。原告称其在签订合同当晚即发现租赁期限不妥，并于第二日向被告提出异议，2022年及2023年的租金系其自行划去。被告则称在2019年3月31日原告发函之前，从未收到过原告对租赁期限提出异议。以上事实，根据原、被告庭审中的陈述，原告提交的租赁合同、租赁凭证、银行历史明细、告知函等证据，经庭审质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。就原告提供的照片，因被告不予确认，原告亦未提供其他书面证据予以佐证，本院不予确认。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守。本案中，原告称被告在合同履行过程中存在逾期支付租金的行为，且违反诚信原则，擅自变更系争房屋的租赁期限，并将系争房屋层层转租，故要求解除合同。本院注意到，合同对于付款期限的约定仅为“下期付款须提前七天”，但并未约定明确的付款时间，即使按照原告的主张，应当在每期租金到期前七日支付，被告每次的付款时间亦仅仅逾期几日，考虑到被告租金已经支付至2019年12月，被告的轻微瑕疵履行并不足以导致合同解除的后果。就原告认为被告存在擅自篡改租赁期限的行为，本院在合同中并未看到租赁期限有涂改的痕迹，至于合同中2022年及2023年租金，系原告自行涂改，不能印证原告认为被告擅自篡改租赁期限的主张。原告作为一个完全民事行为能力人，理应对自己的行为承担相应的法律责任。且原告陈述，其在合同签订当晚即发现租赁期限不妥，并于第二日即向被告提出，但被告对此明确予以否认。结合原告直至2019年3月31日方以发函的形式明确向被告提出，期间长达三年的时间里，仍正常收取租金，亦未采取合理的方式保护自己的合法权益，原告的行为明显与常理不符。合同明确约定被告有权将系争房屋进行转租，租金差额与原告无关，故原告以此主张解除合同，缺乏合同依据和法律依据。就原告要求解除合同的诉请，本院难以支持。就原告主张被告存在擅自改建房顶并更换房门的行为，因被告明确予以否认，原告亦未提供明确的书面证据予以证明，故就原告的该项诉请，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回徐万祥的全部诉讼请求。案件受理费380元，减半收取计190元，由徐万祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李嶔操二〇一九年十二月十一日书记员  郜倩云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0604民初3807号原告：马忠涛，男，1974年4月5日出生，汉族，无职业，户籍所在地大庆市大同区，现住大庆市让胡路区，被告：华能大庆热电有限公司，住所地大庆市让胡路区庆民街100号，统一社会信用代码912306005927162634。法定代表人：艾云涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：付衍力，男，1973年3月30日出生，汉族，系该公司人力资源部主任，现住大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：周一欣，黑龙江民强（大庆）律师事务所律师。原告马忠涛与被告华能大庆热电有限公司劳动争议纷一案，原告马忠涛于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马忠涛以补充证据为由申请撤诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马忠涛撤回起诉。案件受理费10元，由原告马忠涛负担。审判长  于胜军审判员  李金霞审判员  崔会会二〇一九年十二月二十日书记员  姚红秋
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初6422号原告马勇，男，汉族，1969年12月7日出生，住信阳市浉河区。委托代理人陈龙，河南文赢律师事务所律师。被告孙林，男，汉族，1968年9月8日出生，住信阳市浉河区。委托代理人梁书平，河南朝霞律师事务所律师。原告马勇与被告孙林民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员洪韬独任审判，公开开庭进行了审理。原告马勇及其委托代理人陈龙、被告孙林的委托代理人梁书平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马勇诉称，原、被告系朋友关系。2015年7月8日被告孙林以工程建设为名向原告借款20万元，约定月息2分，原告通过银行向被告转帐20万元，后被告归还本金10万元。2018年7月18日，被告孙林向原告出具新借据置换原借据，新借据载明被告向马勇借款10万元，约定借款到期日为2019年7月18日。被告未能如约支付6月份、7月份的借款利息，且借款到期后未能向原告返还借款本金。原告多次向被告催要借款本金及利息，被告以各种理由推脱。为维护原告合法权益，请求判令被告孙林返还原告借款十万元整（100000.00元）及利息（自2019年6月1日起按照年利率24％计算至实际付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告孙林辩称，第一，在2015年7月18日，被告向原告借款20万元，并出具借据，在2017年1月18日，被告一次性偿还原告10万元。另外，在这个期间，共计18个月，被告每个月定期给原告的银行账号存款或转款4000元。同时，每满6个月，被告另外再返还原告2000元，即在该借款期间，被告另外返还原告借款3次，共计6000元。因此，被告返还原告借款共计17.8万元（4000元＊18月＋6000元＋100000元=178000元）。从2017年1月18日到2019年5月18日，共计28个月，被告每个月定期给原告转款或存款2000元。同样，每满6个月，被告另外再返还给原告1000元，即28个月中，被告另外返还原告借款4次，共计4000元。因此，在该借款期间，被告返还给原告借款共计6万元（2000元＊28+4000元：60000元）。所以，从2015年7月18日开始，被告在借款期间，一共返还给原告共计23.8万元，故被告不应再承担偿还借款的义务。第二，利息问题根据《合同法》第211条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。在被告出具的借据上，双方并没有约定借款的利息，因此，被告不应向原告支付借款利息。被告每月定期向原告转款或存款，是为偿还原告的本金。第三，原告提供的银行账户明细，证实了被告每个月定期向原告的银行账户转款或存款的事实。被告通过手机转账或ATM机存款，在借款期间每月定期向原告建设银行账户（卡号：62×××13）或者原告配偶的建设银行账户（卡号：62×××07）转账或存款，自2015年7月18至2017年1月18日，共18个月，被告每个月定期给原告的银行账号存款或转款4000元。同时，每满6个月，被告另外返还给原告2000元，总计6000元。即在该借款期间，被告每月定期向原告返还借款共计7.8万元（4000元＊18月＋6000元：78000元）。自2017年1月18至2019年5月18日，共28个月，被告每个月定期给原告转款或存款2000元，同样，每满6个月，被告另外返还原告1000元，总计4000元。即在此期间，被告向原告返还借款6万元（2000元＊28月＋4000元＝60000元）。综上，被告在2017年1月18日，一次性偿还原告10万元，同时自2015年7月18日至今，被告每月定期向原告转款或存款共计13.8万元，即被告己向原告返还借款23.8万元。因此，对于该笔借款，被告不应再向原告偿还借款。经审理查明，2015年7月18日，被告孙林向原告马勇借款200000元，当日原告马勇通过银行转帐支付200000元。2018年7月18日，双方经过结算，被告孙林重新向原告出具借据，载明“今借到马勇（××）人民币壹拾万元整（小写）￥100000元整。借款期限6个月，自2018年7月18日至2019年1月18日止。若借款人到期不能足额偿还本金和利息，××将保留对借款人诉讼法律的权利。××到期后如继续出借，本借据将自动延期6个月，自2019年7月18日止。”2018年7月18日至2019年5月18日，被告通过转账或存款方式每月支付原告欠款2000元。之后由于被告未能偿还欠款，故原告诉来法院，要求依法维护其合法权益。以上事实有借条、银行明细、手机信息及庭审笔录在卷佐证。本院认为，经结算，被告孙林于2018年7月18日向原告马勇出具借据，是双方在平等自愿基础上的民事行为，可以确定双方的民间借贷法律关系，原告诉请基本正确，应予支持。被告应如数偿还欠款本金10万元及利息。从原、被告双方的手机信息及还款情况来看，2018年7月18日至2019年5月18日每月2000元的还款应认定为利息，双方已自动履行，本院予以确认。2019年5月18日之后的利息结合本案实际情况按年息6％计算为宜。被告以借据未约定利息为由拒付欠款，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孙林于本判决生效后十日之内一次性偿还给原告马勇借款本金10万元及利息（从2019年5月19日起至本判决指定给付之日止按年息6％计息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1150元，由被告孙林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 洪 韬二〇一九年十二月十六日书记员 陈皖琰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)京0111民初23515号原告:世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号昊天假日酒店326。负责人：闫佩伦，总经理。委托诉讼代理人：马捷，女，1985年3月17日出生，汉族，世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司职员。被告：张志新，男，1974年9月19日出生，汉族，住北京市房山区。原告世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司与被告张志新物业服务合同纠纷一案，原告世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司于2019年12月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司撤回起诉。审判员 姜 婕二〇一九年十二月二十四日书记员 杨雅晴
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0628民初2793号 原告：吴铁生，男，1978年8月12日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：吴坤荣，福建闽格律师事务所执业律师。 被告：张坤水，男，1989年12月10日出生，汉族，住福建省平和县。 原告吴铁生与被告张坤水民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。吴铁生于2019年12月20日向本院提出变更诉讼请求及撤诉申请。 本院认为，吴铁生以欲与张坤水自行协商解决为由，向本院提出变更诉讼请求及撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴铁生撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴铁生负担。 审判员  张子立 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张志铭
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初14794号 原告：朱磊，男，汉族，1989年9月26日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道，统一社会信用代码：915205005806698OXN。 法定代表人：刘利，系该公司董事长。 原告朱磊与被告贵州碧阳恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后。原告向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告撤回起诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱磊撤诉。 案件受理费333元，由原告朱磊负担。 审判员  陈庆坤 二〇一九年十二月十日 书记员  周 猷
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执4229号 申请执行人裘成健，男，1993年12月26日出生，住天台县。 被执行人陈钱威，男，1975年12月24日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初5217号调解书，责令被执行人陈钱威立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请人裘成健货款及受理费78885元及利息，并承担执行费1083.27元。但被执行人陈钱威逾期未履行。依照《中华人民共和国护照法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈钱威的银行存款人民币85000元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、扣押被执行人陈钱威持有的因私普通护照或往来港澳通行证，被执行人陈钱威应自收到本裁定之日起七日内主动交出所持有的的因私普通护照或往来港澳通行证，逾期未履行的，将依法宣告护照或通行证作废处理。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年十二月二日 代书记员 冯钰娇
中华人民共和国 山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民初388号 原告：株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)，住所地韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。 法定代表人：郭锡玕，董事长。 委托诉讼代理人：汪冬梅，山东龙维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛娜，山东龙维律师事务所律师。 被告：泰安市泰山区兜兜百货万达广场店，住所地山东省泰安市泰山区万达广场2011/2012A号商铺。 经营者：季建芬。 原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)与被告泰安市泰山区兜兜百货万达广场店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，依法进行了审理。 株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权行为，即停止生产、使用、许诺销售或销售侵犯原告注册商标专用权的产品，并销毁库存侵权产品；2.判令被告赔偿原告经济损失3万元；3.合理费用支出合计7900元：调查取证服务费2000元，律师函费2000元，公证费900元，律师费3000元；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是一家以自然主义为主题的韩国化妆品公司，享有第10494197号注册商标“NATUREREPUBLIC”，其在中国的全资子公司北京纳益其尔国际贸易有限公司主要经营原告产品的进口贸易和在中国市场上的销售，申请注册取得了第9481384号“纳益其尔”注册商标，并授权原告排他许可使用。上述商标核定使用商品为第3类，均在有效期内。2014年，原告发布“自然之旅”为其口号，从世界各地未经污染的清净自然环境里寻找生命的能量，分享健康与快乐。目前，在中国有护肤、彩妆、护发、身体护理等600多种产品。热销的明星产品系列有：波利尼西亚系列、憧憬胶原蛋白系列、栗子毛孔调理系列、瑞士滋养系列、松树净化保湿系列、祛痘防敏AC调理系列、绿茶系列、芦荟胶系列、永久花系列、乳木果油系列、玫瑰口红(申世京口红)等。原告自从2009年创始“NATUREREPUBLIC”品牌以来，2016年在韩国发展了800多家专卖店，并且不断地向世界各地开拓市场。在美国、××、××、××等地区已拥有200多家专卖店。目前在中国大陆各个城市发展成60多家分店，还不断扩大规模。目前，由韩国超人气组合EXO与演员朴慧秀代言品牌，深受广众的喜爱。在中国以明星产品芦荟胶变得更加知名。随着原告“纳益其尔”“NATUREREPUBLIC”商标系列产品的火爆热销，被告瞄准上述商标的影响力和市场价值，在店中销售假冒“纳益其尔”“NATUREREPUBLIC”注册商标的芦荟胶，其销售假冒“纳益其尔”“NATUREREPUBLIC”注册商标的行为不但侵害了原告合法权利，而且严重损害了消费者的合法权益，扰乱市场秩序。根据我国《商标法》、《商标法实施条例》等规定，被告的上述行为已构成侵犯原告注册商标专用权的侵权行为；根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条的规定，被告应当承担相应侵权责任，包括但不限于立即停止侵权行为，赔偿原告经济损失。 本院经审查认为，民事诉讼法属于公法，遵循“法无授权即不允”的原则，在涉外知识产权诉讼中，民事诉讼法规定，在中华人民共和国领域内没有住所的外国人、无国籍人、外国企业和组织作为原告提起诉讼，只能委托中华人民共和国律师或者其他人代理诉讼，并通过法律规定的方式办理起诉、诉讼授权委托等相关法律手续，并未规定外国企业可以直接授权我国企业作为代理人参加诉讼。本院认为，株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)作为涉案商标的权利人及排他许可使用人，以自己的名义起诉并无不妥，但其只能委托中华人民共和国律师或者其他人代理诉讼。但本案中，株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)并非以自己的名义直接委托我国律师或者符合法律规定的代理人提起诉讼，而是将该诉讼权利转委托给北京纳益其尔国际贸易有限公司，又由北京纳益其尔国际贸易有限公司委托律师提起诉讼。在本案的起诉书中落款为株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)，但却加盖了北京纳益其尔国际贸易有限公司的印章，而北京纳益其尔国际贸易有限公司并非本案当事人，亦非株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)在我国领域内的代表人，株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)的授权行为及其提交的相关法律文件不符合我国民事诉讼法的相关规定，株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)向人民法院提起诉讼的起诉状及授权委托的代理人的行为为无效法律行为，其提起的本案诉讼不符合民事诉讼法关于起诉的条件，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百六十三条、第二百六十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第五百二十三条第三款、第五百二十四条规定，裁定如下： 驳回株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)的起诉。 如不服本裁定，原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)可在裁定书送达之日起三十日内，被告泰安市泰山区兜兜百货万达广场店可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  屈玉涛 审 判 员  王 玥 人民陪审员  张洪苏 二〇一九年十二月九日 书 记 员  韩钰笛
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执2252号申请执行人：陈远华，男，汉族，1962年1月24日出生，住贵州省余庆县。被执行人：斯上海，男，汉族，1977年11月4日出生，住湖北省松滋市，现住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初3674号民事调解书，受理了申请执行人陈远华申请执行被执行人斯上海劳务合同纠纷一案。本案在执行过程中，经本院传唤，被执行人斯上海于2019年11月22日到庭参与执行，并承诺于2019年12月7日前履行本案案款，但到期后仍未按照上述生效法律文书履行义务，且经本院多次传唤拒不到庭参与执行，也未主动履行生效法律文书确定的义务。鉴于被执行人斯上海所涉劳务合同纠纷案件申请执行主体人数众多、所涉金额大，被执行人斯上海在通过双方协商、诉讼调解、执行中约定履行期限等方式作出承诺后，至今仍未履行，且采取躲避、逃匿等方式拒不到庭参与执行及履行义务，经合议庭合议及员额法官联席会议讨论决定，对被执行人斯上海以涉嫌拒不履行劳动报酬罪和拒不执行判决、裁定罪移送公安机关侦查，并已于2019年12月24日移送湄潭县公安局侦查。经合议庭合议，本案终结执行。申请人认可本院采取的执行措施，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：湄潭县人民法院(2019）黔0328执2252号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  李成继审判员  李云宏审判员  邓光亮二〇一九年十二月二十五日书记员  雷 令
陕西省府谷县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0822执恢472号之一 申请执行人:长安银行府谷县河滨路支行,住所地：。 负责人：席晓波，系该行行长。 委托代理人：李培，系长安银行员工。 被执行人:王爱桃，女性，汉族，1980年11月27日出生，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人:魏效征，男性，汉族，1942年02月02日出生，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人:毕艳菊，女性，汉族，1984年08月18日出生，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人:韩虎林，男性，汉族，1981年09月19日出生，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人:韩旭峰，男性，汉族，1975年06月17日出生，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人:郝玉英，女性，汉族，1943年06月10日出生，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人:杨惠明，男性，汉族，1939年10月28日出生，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人:王女女，女性，汉族，1943年10月13日出生，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人长安银行府谷县河滨路支行与被执行人杨惠明,毕艳菊,王女女,王爱桃,郝玉英,韩旭峰,韩虎林,魏效征金融借款合同纠纷一案，本院依据申请人长安银行府谷县河滨路支行的申请于2019年10月17日立案受理。执行依据：（2017）陕0822民初491号判决书。申请执行标的：向申请人长安银行府谷县河滨路支行偿还借款本金200万元及利息，并由被执行人承担执行费22400元，案件受理费12302元。 执行过程中，申请人长安银行府谷县河滨路支行于2019年12月27日以私下达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求。 本院认为，申请执行人长安银行府谷县河滨路支行与被执行人杨惠明,毕艳菊,王女女,王爱桃,郝玉英,韩旭峰,韩虎林,魏效征以私下达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2019)陕0822执恢472号案件的执行。 终结执行后，当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张培华 审判员  王 飞 审判员  郝鹏举 二〇一九年十二月二十七日 书记员  高义雄
四川省德昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川3424刑初160号 公诉机关四川省德昌县人民检察院。 被告人彭绪明，男，1975年1月20日出生，汉族，文盲，村民，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。2018年12月14日，因涉嫌犯危险驾驶罪被德昌县公安局取保候审。2019年10月25日，德昌县人民检察院决定对其取保候审。本院于2019年11月27日决定对其予以逮捕,2019年12月3日由德昌县公安局执行逮捕。现羁押于德昌县看守所。 四川省德昌县人民检察院于2019年11月18日以德检公诉刑诉〔2019〕2739号起诉书指控被告人彭绪明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德昌县人民检察院指派检察员谢蓉出庭支持公诉，被告人彭绪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省德昌县人民检察院起诉书指控： 2018年9月7日晚，被告人彭绪明醉酒后驾驶川Ｗ×××××小型普通客车从西昌驶入Ｇ5京昆高速，在黄水出口下高速。9月8日凌晨1时许，在德昌县被执勤民警挡获。经鉴定，其酒精含量为103.93ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人彭绪明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究安带我刑事责任。其法定刑为拘役，被告人彭绪明到案后自愿如实供述自己的罪行，建议对其判处拘役一至三个月,并处罚金。 本院审理查明的事实与起诉书指控被告人的上述事实相符。 上述事实，被告人彭绪明在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的归案情况说明、驾驶人信息查询结果单、驾驶人血样提取登记表、凉山州公安局物证鉴定所检验报告、证人张某的证言、被告人彭绪明的供述等证据予以证实,足以认定。 本院认为，被告人彭绪明违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，经鉴定在被告人彭绪明血液中的乙醇含量为103.93mg/100ml（血液酒精含量达到80mg/100ml以上的，属于醉酒驾驶机动车），对交通运输安全已构成危害，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。德昌县人民检察院指控被告人的罪名成立，本院予以支持。考虑被告人彭绪明在归案后能如实供述，在法庭上自愿认罪，认罪态度较好，对其量刑时可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处拘役一至三个月,并处罚金的量刑建议与其所犯罪行应受的处罚相适应，本院予以采纳。为维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人彭绪明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年十二月三日起至二0二0年一月二日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  卢泰铭 二〇一九年十二月十二日 书记员  朱腊华 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十三条被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。 在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省铜仁市万山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0603刑初62号 公诉机关贵州省铜仁市万山区人民检察院。 被告人龙宁，男，1986年4月25日出生，苗族，初中文化，务农，贵州省铜仁市万山区人，住铜仁市万山区。因涉嫌故意伤害罪，2019年5月29主动向公安机关投案，同日被铜仁市公安局万山分局刑事拘留，同年6月11日被执行逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。无前科。 辩护人倪明学，贵州献才律师事务所律师。 贵州省铜仁市万山区人民检察院以铜万检公诉刑诉（2019）246号起诉书，指控被告人龙宁犯故意伤害罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。期间公诉机关建议一次补充侦查。万山区人民检察院指派检察员徐庆出庭支持公诉。被告人龙宁及其辩护人倪明学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年2月的一天，被告人龙宁发现妻子蒋燕燕与被害人张某1在微信上聊天，被害人在网上发了蒋某的照片，并配文字说喜欢蒋某，被告人龙宁怀疑被害人张某1与蒋某有不正当男女关系。2019年5月27日晚上，被告人龙宁看见其妻子蒋某手机上有被害人张某1打来的通话记录，后被告人龙宁用蒋某的微信与被害人张某1微信视频，视频通话中发生口角。2019年5月28日6时许，被告人龙宁携带菜刀与张某2等6人驾驶贵Ｄ×××××面包车至铜仁市万山区找到被害人张某1，被害人张某1一打开房门，被告人龙宁用菜刀对被害人张某1进行乱砍，被害人张某1被砍伤后退向房内，被告人龙宁用菜刀继续砍杀，当被害人张某1从房间跑到过道时，被告人龙宁又用菜刀朝被害人张某1的脚砍了几刀，后被告人龙宁被随同人员拉开乘车逃离现场。2019年5月29日，被告人龙宁到铜仁市公安局万山分局茶店派出所投案自首。经公安司法鉴定，被害人张某1体表损伤评定为轻伤一级；右侧尺骨骨折、椎体左侧横突骨折评定为轻伤二级。公诉机关认为，被告人龙宁故意伤害他人致轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。被告人龙宁具有自首情节，对其可从轻处罚；无犯罪前科系初犯，且被害人具有一定过错，对其可酌定从轻处罚。建议法庭对其在有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度内判处刑罚。 被告人龙宁对指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。 辩护人辩称被害人破坏了被告人龙宁的婚姻感情，具有一定过错。被告人龙宁具有自首情节，其亲属代为赔偿了一万四千元医疗费，且系初犯，建议法庭对被告人龙宁从轻处罚。 经审理查明：2019年2月的一天，被告人龙宁发现妻子蒋某与被害人张某1在微信上聊天，并通过蒋某的微信发现被害人张某1在其朋友圈发了蒋某的照片，并配文字说喜欢蒋某，被告人龙宁便怀疑被害人张某1与蒋某有不正当男女关系。2019年5月27日晚，被告人龙宁又发现其妻子蒋某手机上有被害人张某1的通话记录，后被告人龙宁用蒋某的微信与被害人张某1微信视频，视频通话中二人发生口角。2019年5月28日6时许，被告人龙宁携带菜刀与张某2等六人驾驶贵Ｄ×××××面包车至铜仁市万山区找到被害人张某1，被害人张某1一打开房门，被告人龙宁冲进宿舍内用随身携带的菜刀对被害人张某1进行乱砍，被害人张某1胸部、腹部、腰背部多处被砍伤，在被害人张某1用手阻挡过程中双上肢多处被砍伤。当被害人张某1从房间跑到走廊过道时，被告人龙宁又用菜刀朝被害人张某1的腿部砍了几刀，后被告人龙宁被随同人员拉开乘车逃离现场。案发后在被害人张某1住院期间，被告人龙宁的亲属代为赔偿了部分医疗费。2019年5月29日，被告人龙宁到铜仁市公安局万山分局茶店派出所投案自首。经公安司法鉴定，被害人张某1体表损伤评定为轻伤一级；右侧尺骨骨折、椎体左侧横突骨折评定为轻伤二级。 上述事实，有被告人龙宁的供述，被害人张某1的陈述，证人王某、蒋某、张某2、张某3、张应军、杨某、张某4的证言，现场指认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，（万）公（司）鉴（法伤）字［2019］15号司法鉴定意见书，医疗费预缴票据单，无前科证明，到案经过等证据及庭审笔录存卷佐证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，被告人龙宁故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……”。被告人龙宁故意伤害致被害人轻伤，对其应在三年以下有期徒刑的量刑幅度内判处刑罚。被告人龙宁具有自首情节，对其可从轻处罚；无犯罪前科、系初犯，对其可酌定从轻处罚；案发后其亲属代为赔偿了被害人部分医疗费，对其可酌定从轻处罚；被害人张某1在明知蒋某有家室的情况下，在自己的微信朋友圈中发送蒋某的照片并配上暧昧性语言，被蒋某的老公被告人龙宁发现后，仍然与蒋某联系，破坏被告人龙宁的婚姻感情，是最终引发本案的诱因，被害人张某1对本案的引发具有一定过错，因此对被告人龙宁可酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议以及辩护人的辩护意见，本院予以支持。据此，为保护他人身体健康不受侵犯，根据被告人龙宁的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，ｂ判决如下： 一、被告人龙宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2020年7月28日止。） 二、作案工具菜刀一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘远见 审 判 员  杨景恒 人民陪审员  刘应顺 二〇一九年十二月二十七日 代理书记员  陈 盼
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30616号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路x号x号楼x层x室。法定代表人：王x，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，1995年12月29日出生，汉族，该公司员工。被告：陈光，男，1978年10月2日出生，汉族。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称原告）与被告陈光（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘霁瑶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉讼请求：1、判令被告向原告给付2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季的供暖费1173．6元；2、诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区新海东路x号楼x层x，建筑面积29．34平方米。二、涉诉期间涉案房屋产权人：陈光。三、被告与原告形成事实供暖关系。四、收费标准：供暖费40元/平方米/采暖季。五、原告主张被告拖欠供暖费的期间：2017年11月15日至2018年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：2017年11月15日至2018年3月15日欠费金额为1173．6元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案房屋的供暖公司，一直负责涉案房屋的供暖工作，被告作为涉诉期间涉案房屋的业主，理应交纳供暖费，现原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核算数额为准。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈光给付原告北京华奥元方能源科技有限公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费人民币1173．6元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈光负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告陈光负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  马 磊人民陪审员  陆 璇二〇一九年十二月十九日书 记 员  吴静晨
河北省威县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0533执427号 申请执行人：史素平，女，1940年2月20日出生，汉族，河北省威县人，现住辽宁省沈阳市。 被执行人：许培林，男，1960年4月22日出生，汉族，河北省威县人，现住辽宁省沈阳市于洪区。系申请执行人之子。 原告史素平诉被告许培林为赡养纠纷一案，河北省威县人民法院于2016年6月22日作出(2016)冀0533民初807号民事判决：被告许培林于判决书生效之日起十日内给付原告史素平2015年、2016年赡养费34,000元，2017年赡养费17,000元。案件受理费17元，执行费665元，由被告许培林负担。判决生效后，被告许培林逾期未履行，原告史素平于2017年5月24日向本院申请执行。 本院于2017年5月24日向被执行人许培林发出执行通知书、报告财产令，但被执行人逾期未履行。 本院在立案执行后经网络查控未查到被执行人有银行存款、车辆、证券、互联网银行财产信息；经传统查控未发现被执行人不动产、保险、公积金、股权等财产信息。本院将财产调查情况告知申请人后，申请人暂时无法提供被执行人财产线索，本院已依法将被执行人许培林纳入失信被执行人名单、限制其高消费。至此本案已执行到位标的0元，未执行标的51,000元。 本院已穷尽执行措施，本案申请人史素平明确表示无法提供被执行人有其他可供执行财产线索。经约谈，申请人史素平同意本案终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 威县人民法院(2016)冀0533民初807号民事判决书终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高凤楼 审判员  王保正 审判员  孙志洋 二〇一九年十二月三十日 书记员  李明旭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77574号原告：杜志鸿，男，1986年4月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吕品，北京奥肯律师事务所律师。被告：北京东方倍优天地教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼19层19公寓D。法定代表人：张文莉。原告杜志鸿（以下简称原告）与被告北京东方倍优天地教育科技有限公司（以下简称被告）家政服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人吕品到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《北京市家政服务合同》；2.判令被告退还原告服务费11365元。事实和理由：2018年12月15日，原告与被告签订《北京市家政服务合同》，约定被告为原告指派专人提供家政服务。原告如约向被告支付服务费共计20227元。现因被告经营异常，员工及家政人员大量离职，已无法提供正常家政服务，该合同已无实际履行的可能，且经原告反复催告，被告始终不予答复。原告申请退款后，被告同意退款，但始终无法正常退款。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月15日，原告作为甲方（消费者）、被告作为乙方（经营者），签订《北京市家政服务合同》，主要约定：乙方按照甲方需求向甲方推荐家政服务人员，服务内容为孕产妇护理、婴幼儿护理。服务天数为42天，费用共计20627元。同日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订《之母婴护理师服务补充合同》，约定每月按26个工作日计算等。上述合同签订后，原告按约向被告支付了服务费。被告提供育儿师服务至2019年4月17日，后未再提供服务。另查一，与本案审理同时期，另有多名消费者以家政服务合同纠纷为由诉至法院。上述案件显示被告自2019年以来基本未向消费者提供家政服务，消费者目前均无法联系到被告。另查二，与本案审理同时期，另有多名家政服务人员以劳务合同纠纷为由诉至法院，要求被告给付劳务费，并表示现已无法联系到被告。本院认为，原、被告双方签订的《北京市家政服务合同》及《北京市家政服务合同之育儿师服务补充合同》系双方真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照协议的约定全面、及时履行义务。现被告未按约向原告提供相关服务，构成根本违约，故原告主张解除《北京市家政服务合同》于法依约有据，本院予以支持。由于双方另订立的《之母婴护理师服务补充合同》，系双方就原告委托被告提供家政服务合同的组成部分，与家政服务合同不可分割，原告的真实意思亦应是解除双方的服务合同关系，故《之母婴护理师服务补充合同》应一并解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因被告未提供后续服务，故应退还相应期间的服务费。关于退还金额，原告主张标准合理，数额得当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了发表答辩意见、举证反驳等诉讼权利，应承担举证不能的责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告杜志鸿与被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于二〇一八年十二月十五日签订的《北京市家政服务合同》及《之母婴护理师服务补充合同》于本判决生效之日解除；二、被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告杜志鸿服务费一万一千三百六十五元.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由被告北京东方倍优天地教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交至本院）。公告费560元，由被告北京东方倍优天地教育科技有限公司负担（原告杜志鸿已交纳，被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告杜志鸿）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高 磊人民陪审员  杨燕笙人民陪审员  李家麟二〇一九年十二月十七日书 记 员  胡琪汶
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2752号原告：李昌红，女，1975年4月8日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：练秋婷，广东伟通律师事务所律师。委托诉讼代理人：江诗语，广东伟通律师事务所工作人员。被告：曾海青，女，1967年12月14日出生，壮族，住广东省广州市花都区。原告李昌红与被告曾海青民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，后因需向曾海青公告送达起诉状副本及传票，本案依法转为普通程序，于2019年6月24日、2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告李昌红及其委托诉讼代理人练秋婷到庭参加诉讼，被告曾海青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李昌红向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还欠款150000元及利息（利息以150000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年12月20日起开始计算至被告清偿完毕，暂计算至2019年2月20日利息为1123.75元，以上合计151123.75元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，被告因需要资金周转，于2018年7月20日向原告借150000元，并签订了《借条》，借款期限从2018年7月20日起至2018年12月20日。但到期后虽经原告多次催促，被告仍拒绝归还，其行为已经严重损害原告的合法权益。据此，原告向法院起诉，请求依法判决。曾海青未作答辩。李昌红围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾海青因资金周转向李昌红借款。2018年7月23日，李昌红通过微信转账3000元给曾海青；2018年7月24日，李昌红通过微信分三笔转账6000元、500元、10000元，共16500元给曾海青；2018年7月25日，李昌红通过微信分两笔转账10000元、1930元，共11930元给曾海青。曾海青向李昌红出具《借条》，载明：兹因曾海青近来生意周转，而向李昌红借款，共借150000元，借款期限为2018年7月20日起至2018年12月20日止，共5个月，借条出具时间：2018年7月20日。借款后，曾海青通过微信向李昌红催还借款，但曾海青至今没有向李昌红归还借款及支付利息。诉讼中，李昌红确认除上述微信转账付款外，其分别于2018年7月23日、2018年7月23日、2018年7月24日通过现金方式支付了80000元、20000元、20000元给曾海青。其通过微信转账和现金支付共151430元给曾海青，其中150000元系曾海青向其所借的款项，1430元系支付曾海青代其垫付的旅游费用。双方口头约定借期利率为月利率5%，没有约定逾期利率。上述《借条》由曾海青于2018年7月25日出具，因曾海青在出具借条时表示会提前5天还款，且为了便于记忆，故经双方确认由曾海青将《借条》出具时间写成“2018年7月20日”。诉讼中，经李昌红申请，本院依法向财付通支付科技有限公司发函调查微信号×××的实名登记信息情况。2019年9月4日，财付通支付科技有限公司向本院出具《协助查询复函》，载明：微信号×××绑定的财付通账户自注册之日至查询之日的实名认证的姓名是曾海青，身份证号。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李昌红主张曾海青欠其借款150000元，提供了曾海青出具的《借条》、微信转账记录、微信聊天记录、中国邮政储蓄银行一本通/绿卡通交易明细（客户）及申请本院向财付通支付科技有限公司调查的微信号×××的实名登记信息等为证，曾海青未到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据，视为其放弃抗辩权利，对李昌红上述主张，本院予以认定，李昌红与曾海青之间的民间借贷关系依法成立生效。关于本金，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”本案中，《借条》载明借款期限为2018年7月20日起至2018年12月20日止，借款到期后，曾海青未偿还任何款项，已构成违约，应承担违约责任。李昌红请求曾海青偿还借款150000元，理据充分，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，李昌红主张双方口头约定借期利率为月利率5%，但未提供证据予以证明，本院不予采信。借款双方未约定借期利率和逾期利率，曾海青未依约还款，李昌红请求曾海青支付利息，理据充分，本院予以支持，但利息应以150000元为基数，自逾期之日即2018年12月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月21日起至还清借款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，且计算利息的利率以不超过年利率6%为限，超出部分，本院不予支持。被告曾海青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾海青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李昌红偿还借款150000元及利息（利息的计算方法为：以150000元为基数，自2018年12月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至还清借款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，且利率以不超过年利率6%为限）；二、驳回原告李昌红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3322元，由被告曾海青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  汤敏霞人民陪审员  汤惠连人民陪审员  黄飞鸿二〇一九年十二月十二日书 记 员  张仲娟
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初3782号原告：郭本强，男，1971年6月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县.被告：李志刚，男，1964年6月28日出生，汉族，林场工人，现住黑龙江省桦南县.被告：张淑平（与李志刚系夫妻关系），女，1966年6月16日出生，汉族，林场工人，现住黑龙江省桦南县.原告郭本强与被告李志刚、张淑平民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭本强、被告张淑平到庭参加诉讼。被告李志刚经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭本强向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即偿还借款130000元、到期利息2700元及逾期利息（逾期利息以本金130000为基数，自2019年10月19日开始按年息6%计算至给付时止）；二、由二被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月19日，二被告以资金周转为由，向原告借款130000元，二被告给原告出具借条一份，未约定利息，约定还款期限为2019年4月19日。逾期二被告未偿还，原告诉至法院。被告张淑平辩称，原告所述属实，无异议。被告李志刚经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面的答辩材料及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据即借条一份，被告张淑平对原告提交的证据质证无异议，被告李志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提交证据质证的权利。原告提交的证据真实、合法、且与本案具有关联性，故本院予以确认并采纳。通过对以上证据的分析与认定，查明案件事实如下：2013年，二被告共同向原告借款200000元，2017年4月19日经原告与二被告进行结算后，二被告为原告出具了两张借条，其中一张是130000元的借条，另一张是利息条，约定两张条上所体现的借款本金及利息二被告在2年之内还清。2019年8月前二被告陆续将利息条上的利息结算完毕后，二被告将利息条收回，现二被告尚欠原告130000元借款未还。2019年9月，二被告给原告3吨原煤，抵顶了1200元利息款，现二被告尚欠原告借款130000元、利息2700元（2019年4月19日至2019年10月19日的利息为3900元，扣除用原煤顶账的1200元后，尚欠利息2700元。）及2019年10月19日至还款之日止的利息。本院认为，被告李志刚、张淑平共同向原告郭本强借款，并为原告出具借条，双方之间的借贷关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护。原告已向二被告提供了借款，二被告应当按照约定的期限履行还款义务。借款到期后二被告未还款，已构成违约。原告请求二被告偿还借款130000元、利息2700及自2019年10月19日至还款之日止，以130000元为本金，按年利率6%计算的利息，其请求符合法律规定，本院予以支持。被告李志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李志刚、张淑平于本判决生效后立即向原告郭本强偿还借款本金130000元、利息2700元，并支付自2019年10月19日至给付之日止，以130000元为本金，按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2978元，减半收取计1489元，由被告李志刚、张淑平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李德侠二〇一九年十二月二十日书记员  姜健飞
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初21974号原告：肖春水，男，1973年9月1日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：高岭，女，1976年3月21日出生，汉族，无业，住北京市房山区，系肖春水之妻。委托诉讼代理人：潘彦来，北京腾铭律师事务所律师。被告：马永，男，1975年5月25日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：蔡红伟，女，1986年7月8日出生，汉族，农民，住北京市房山区，系马永之妻。原告肖春水与被告马永确认合同有效纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法进行了审理。肖春水向本院提出诉讼请求为：1、请求判令原告与被告2017年9月2日签署的建房协议有效，并要求原、被告均遵守此协议；2、请求判令被告支付原告因延迟盖房时间所产生的费用：租房费（3000元/月）、误工费6000元、租用挖掘机费用1500元/天（2天共计3000元），合计45000元（暂按1年计算）。诉讼费由被告承担。事实和理由：原告宅基地院落大小为：东西15.15米，南北13.01米，北屋系六几年盖的，东屋于80年建成。1982年，被告改门口盖西屋，为了下雨不浇两家的墙，被告父亲与原告父亲商定将两家房顶连起来。被告2017年春季开始动工翻建楼房，在原告及家人不知情的情况下，被告先锯原告家房檐，后用原告家房顶支撑他家檐板等，为此多次报警，争议房屋滴水归属问题。原告认为，原告家所盖房屋在先，且在自家宅基地上并留有滴水，被告侵占伙道，仅留10厘米滴水贴着原告东墙起房，责任在被告，为了能让被告盖房，由村书记×说合，于2017年9月2日签订三方建房协议，协议中明确约定，原告在未来建房时，被告不得以任何借口阻碍建房。2019年8月10日，原告开始建设新房，被告对所签署协议拒不履行，认为无效，唆使其母亲在施工现场阻挠施工，导致挖掘机不能进场，原告出于解决问题的态度，请来×镇村建科领导、×村书记、村委委员再次丈量宅基地，并进行调解，被告态度强硬拒不接受，导致工期一拖再拖，故诉至法院。经审理查明，肖春水与肖春生（另案原告）两家系前后院邻居，肖春生家居南侧，在前；肖春水家居北侧，在后。肖春水、肖春生两家与马永家系东西院邻居。肖春水家原东房与马永家原西房紧紧相连在一起。肖春生家东侧与马永家西侧原存在一定距离。2017年5月，马永家翻建房屋时，双方因宅基地问题发生纠纷。2017年9月2日，肖春水（甲方）、马永（乙方）、肖春生（丙方）共同签订建房协议书。2019年8月，肖春水家、肖春生家准备翻建房屋时，双方再次因宅基地问题发生纠纷。2019年8月21日，肖春水诉至本院，要求确认2017年9月2日肖春水、马永、肖春生签订的建房协议书有效，并赔偿损失。建房协议书系三方当事人签订的合同，审理中，肖春水坚持与肖春生分别起诉确认合同有效。本院认为，我国土地管理法规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，根据查明的事实，肖春水家原东房与马永家原西房连在一起，致使两家相邻处的宅基地界线不能有效确定。虽然双方在纠纷发生后签订了建房协议书，但该协议书的核心内容是对肖春水家与马永家、肖春生家与马永家宅基地界线的重新确定。现肖春水要求确认建房协议书合法有效，本院认为，确认建房协议书有效的前提应为各方均能提供相关政府部门出具的关于宅基地四至范围及界线的充分有效证据。但肖春水、马永均未能提供相关政府部门出具的关于宅基地四至范围及界线的有效证据，而对宅基地四至范围及界线的确定又不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故在相关政府部门对两家宅基地界线予以界定之前，本院不宜对建房协议书的效力直接确认，肖春水应待相关政府部门对两家宅基地的四至范围及界线予以明确界定后，再行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回肖春水的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  闻海鹏人民陪审员  豆宝贵人民陪审员  石 新二〇一九年十二月十九日法官 助理  任 瑕书 记 员  刘 乐
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执4138号申请执行人耿呈金，男，生于1976年12月7日，汉族，居民，住济南市莱芜区。被执行人王永明，男，生于1975年2月10日，汉族，居民，原住济南市章丘区，现住济南市章丘区。被执行人蘧玉江，男，生于1970年3月31日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人耿呈金与被执行人王永明、蘧玉江建设工程施工合同纠纷一案，本院（2019）鲁0181民初3010号民事判决书判令：被告王永明于2019年10月21日前返还原告耿呈金工程款50940.8元及利息（自2019年4月15日起，以50940.8元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止），被告蘧玉江对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费1688元，由被告王永明负担。本院判决生效后，被告王永明、蘧玉江未自觉履行法律义务，申请执行人耿呈金申请强制执行，本院于2019年10月31日立案执行。立案执行后，依法向被执行人王永明、蘧玉江送达执行通知书、报告财产令，因被执行人未按期履行且未申报财产，本院已对被执行人王永明、蘧玉江采取了限制高消费措施。执行中,于2019年10月31日通过全国法院网络执行查控系统，未查询到被执行人名下的银行存款、财付通和支付宝存款、工商、房产、证券等财产信息，查询到两被执行人名下有车辆登记信息，因车辆难以查找，申请执行人暂不要求法院处置。2019年11月27日，经到济南市章丘区不动产登记中心查询，轮侯查封了被执行人王永明名下房产一处，本案不能处置。经到被执行人所在村居调查，两被执行人在其所在村居无财产可供执行。2019年12月10日再次通过全国法院网络执行查控系统进行查询，查询到被执行人王永明名下财付通存款9922.92元，本院已扣划并分配，未查找到被执行人其它可供执行的财产线索。经与申请执行人约谈，不要求悬赏执行，认可本院财产调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  石俊东二〇一九年十二月十一日书记员  程永森
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22998号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：田丽华，女，1971年6月16日出生，汉族，户籍地吉林省通化市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告田丽华信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告田丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币119,958.33元、利息9,367.89元、违约金34,055.02元、分期手续费1,435.20元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月28日的欠款本金人民币119,958.33元、利息9,367.89元、违约金等其他费用35,490.22元，并支付自2019年6月29日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月28日累计欠款共计164,816.44元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告田丽华未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月28日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金119,958.33元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告田丽华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金119,958.33元；二、被告田丽华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,596.33元，减半收取计1,798.17元，由被告田丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226财保619号 申请人：宁海县深甽镇芝萍建材经营部（统一社会信用代码：92330226MA2843U76W）。住所地：宁海县深甽镇蒋家岭。 经营者：胡芝萍，女，1960年3月27日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：高建刚，宁海县天河法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：鲍睿，宁海县天河法律服务所法律工作者。 被申请人：胡利豪，男，1970年11月17日出生，汉族，住宁海县。 申请人宁海县深甽镇芝萍建材经营部于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡利豪存款18000元或查封其同等价值的财产，并提供了信用担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人胡利豪银行存款18000元或查封其同等价值的财产。 案件申请费200元，由申请人宁海县深甽镇芝萍建材经营部负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 童文辉 二〇一九年十二月十三日 法官助理方萍 代书记员 陈威柱
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30697号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。被告：陈升纲，男，1969年5月23日，汉族，户籍地北京市。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告陈升纲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王英娟到庭参加了诉讼。被告陈升纲经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈升纲偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中截至2019年4月25日贷款本金79869.3元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：平安银行与被告陈升纲签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告陈升纲未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告陈升纲既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年10月,原告平安银行作为乙方与被告陈升纲作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为100000元,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%；2.还款方式为等额还款;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年10月，原告平安银行将贷款100000元发放账户为被告陈升纲指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年4月25日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告陈升纲尚欠借款本金79869.3元。截至本案开庭之日止，被告陈升纲未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告陈升纲签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告陈升纲发放贷款，被告陈升纲应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告陈升纲主张剩余借款本金79869.3元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告陈升纲经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈升纲于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金79869.3元，以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告陈升纲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，由被告陈升纲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  周光庆二〇一九年十二月二十二日书记员  张宏钰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18598号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:梁业雄,男,1986年8月1日出生,汉族,住址广东省广州市海珠区。 被执行人：潘正龙,男,1989年10月18日出生,汉族,住址广东省广州市越秀区。 在被执行人梁业雄、潘正龙借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初17823号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初17823号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执18598号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十二日 书记员  赖燕楣
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申248号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张锡志，男，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）迟梅，女，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张献歌，男，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张茜，女，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市自然资源和规划局，住所地在江苏省徐州市新城区镜泊西路。 法定代表人李钢，该局局长。 原审第三人徐州市云龙区翠屏山街道办事处乔湖村村民委员会，住所地在江苏省徐州市云龙区乔湖村向东500米。 法定代表人乔文建，该村民委员会主任。 再审申请人张锡志、迟梅、张献歌、张茜与被申请人徐州市自然资源和规划局（原徐州市国土资源局）、原审第三人徐州市云龙区翠屏山街道办事处乔湖村村民委员会（以下简称乔湖村委会）不履行法定职责一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03行终479号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张锡志、迟梅、张献歌、张茜申请再审称:一、一审法院违反法律程序。一审法院以判决驳回张锡志的起诉程序违法。二、一、二审法院适用法律错误。一、二审法院均认定张锡志不具备行政诉讼原告主体资格，该认定违反法律法规规定。农村集体经济组织成员资格的认定，属于村民自治的范畴，人民法院对此无权审理。三、一、二审法院均未查明案件事实，也没有查清安置补助费具体支付人口和数额。综上，依法申请再审，请求撤销一、二审判决，发回重审或查清事实依法改判。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。可以看出，安置补助费针对的是农业人口，本案中，张锡志于1991年左右因工作原因由农业户口转为非农业户口，其已不再具有主张安置补助费的农业人口身份。因此，张锡志既非被诉行政行为相对人，亦与被诉行政行为无利害关系，原审法院认为其不具有提起本案诉讼原告主体资格并无不当。 关于原审法院是否查清安置补助费具体支付人口和数额的问题。2015年10月26日，张锡志、迟梅（乙方）与乔湖村委会（甲方）签订征地补偿协议书，该协议明确约定“甲方补偿乙方土地补偿费、生活安置补助费和青苗费合计9460元，地面附着物4200元，奖励200元，合计13860元”。次日，乔湖村委会向张锡志支付13860元款项。至此，被申请人已经依法履行向迟梅、张献歌、张茜支付安置补助费的职责。原审法院据此认定迟梅、张献歌、张茜已经领取相应的安置补助费，事实认定清楚，适用法律正确。另外，张锡志、迟梅、张献歌、张茜主张的原审程序违法的问题，本院认为，原审判决基于张锡志不具有提起本案的原告主体资格驳回张锡志起诉的裁判结果并无不当。故张锡志、迟梅、张献歌、张茜再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，张锡志、迟梅、张献歌、张茜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回张锡志、迟梅、张献歌、张茜的再审申请。 审判长  刘建功 审判员  吴晓玲 审判员  朱 丽 二〇一九年十二月三十日 书记员  严曼丽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6451号原告江苏安心堂药房有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区枫津路55号。法定代表人殷其奎，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人付姣伟，河北亚华律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人任虎成，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人吕美兰，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第58329号关于第25259170号“安心堂ANXINTANGYAOFANG及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月22日。本院受理时间：2019年6月17日。开庭审理时间：2019年9月16日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第25259170号“安心堂ANXINTANGYAOFANG及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标指定使用在药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务上的注册申请予以初步审定，对诉争商标指定使用在其余复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标三、四在显著性、含义、整体外观等方面差异显著，不构成近似商标；诉争商标经过宣传和使用，具有较高知名度，与引证商标共存不会造成混淆和误认。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：25259170。3.申请日期：2017年7月11日。4.标识：5.指定使用服务（第35类）：商业企业迁移；替他人推销；为零售目的在通讯媒体上展示商品；特许经营的商业管理；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务；在计算机数据库中更新和维护数据；进出口代理；人事管理咨询；广告；为商品和服务的双方提供在线市场。二、引证商标（一）引证商标三1.注册人：佛山市佛心医药连锁有限公司。2.注册号：8065052。3.申请日期：2010年2月9日。4.专用权期限至：2021年3月20日。5.标识：6.核定使用服务（第35类）：广告；广告设计；广告策划；商业管理咨询；进出口代理；替他人推销；拍卖；人事管理咨询；计算机数据库信息编入；会计。（二）引证商标四1.注册人：陈燕华。2.注册号：11550807。3.申请日期：2012年9月27日。4.专用权期限至：2024年7月20日。5.标识：6.核定使用服务（第35类）：特许经营的商业管理；为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构）；商业管理和组织咨询；寻找赞助；商业企业迁移；将信息编入计算机数据库。三、其他事实在商标评审阶段，原告提交了企业信息公示报告、“中国健康源联盟”会员单位证书、义诊宣传册、药房加盟合同、店铺门头照片等证据。本案诉讼中，原告补充提交了“安心堂”加盟店分布介绍、店面图片、网站及品牌介绍、产品宣传单、荣誉证书等证据材料。庭审中，原告明确认可诉争商标被驳回的指定使用服务与二引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与两个引证商标是否构成《商标法》第三十条所述的使用在同一种或类似服务上的近似商标。根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，鉴于原告明确认可诉争商标被驳回的指定使用服务与二引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此经审查亦予以确认，故判断诉争商标的申请注册是否违反上述条款的关键在于诉争商标与两个引证商标是否构成近似。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者对其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，以是否容易导致混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标为图文组合商标，其图形部分所占比例较大，二引证商标都为纯图形商标，与诉争商标的图形在构图、整体视觉效果方面较为相近，相关公众施以一般注意力不容易将诉争商标与二引证商标相区分，故诉争商标与二引证商标构成近似。同时使用在相同或类似服务上，易使相关公众对服务的提供者产生混淆误认或认为其具有关联性，故诉争商标与二引证商标已构成《商标法》三十条所述的近似商标。对于原告所称的诉争商标经使用具有显著性的主张，商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据在该程序中无法得以出示。在缺乏对引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑。本案中，引证商标权利人并未参与诉讼，且原告提交的证据不足以证明诉争商标在指定使用服务上经使用已具有一定知名度，可与各引证商标相区分。故原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律及结论正确，程序合法，原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告江苏安心堂药房有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告江苏安心堂药房有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  仪 军人民陪审员  吴忠国人民陪审员  郭振强二〇一九年十二月十六日法官 助理  李 青书 记 员  姜棋文
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初11724号原告：北京鑫洁森物业管理有限公司，住所地：北京市平谷区南独乐河镇望马台村东路186号。统一社会信用代码：91110117756726522Q。法定代表人：周东华，经理。委托诉讼代理人王金明，女，1969年8月15日出生，北京鑫洁森物业管理有限公司职员。被告贾群利，男，1985年9月25日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告北京鑫洁森物业管理有限公司与被告贾群利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案，原告北京鑫洁森物业管理有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京鑫洁森物业管理有限公司申请撤诉不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京鑫洁森物业管理有限公司撤诉。审判员  何术清二〇一九年十二月二十日书记员  吴 心