wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45724号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：王军，男，1970年12月8日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告王军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令王军立即偿还平安银行截至2019年11月30日贷款本金241849.17元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与王军签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告王军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：一、王军与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向王军发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，王军未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。王军未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如王军违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求王军返还所有贷款本息，王军还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2019年11月30日，王军尚欠贷款本金241849.17元。本院认为，平安银行与王军签订贷款合同，平安银行按照约定向王军发放贷款，王军应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行要求支付本金、利息（含罚息）、复利的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的贷款本金241849.17元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告王军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4928元及公告费（以实际票据金额为准），由被告王军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高中营审 判 员  黄俊杰人民陪审员  王永山二〇一九年十二月二十四日书 记 员  侯雅晖
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初5668号原告：南京银行股份有限公司溧水支行，统一社会信用代码91320117134889386K，住所地南京市溧水区永阳街道宝塔路8-9号。负责人：孔德珍，南京银行股份有限公司溧水支行行长。委托诉讼代理人：张俊武，男，1973年5月21日出生，汉族，系南京银行股份有限公司溧水支行员工，住南京市溧水区。被告：凃培文，男，1986年11月7日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：施向杰，女，1986年11月5日出生，汉族，住南京市溧水区。原告南京银行股份有限公司溧水支行与被告凃培文、施向杰金融借款合同纠纷一案。本院于2019年12月9日立案。原告南京银行股份有限公司溧水支行于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京银行股份有限公司溧水支行撤回起诉。案件受理费减半收取5252元，保全费4020元，合计9272元，由原告南京银行股份有限公司溧水支行负担。审判员  童清涛二〇一九年十二月三十一日书记员  张飞飞
互助土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0223执797号申请执行人：田方科,男性,1968年12月10日出生,住新疆焉拾县。被执行人：互助源隆屠宰有限公司,住青海省互助县。法定代表人;贺文轩，该公司经理。本院在执行申请执行人田方科与被执行人互助源隆屠宰有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行150000元，剩余132770元，双方达成和解协议，约定于2019年12月30日前付清，申请人同意撤回本次强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）青0223执797号案件中对被执行人互助源隆屠宰有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李永兴二〇一九年十二月六日书记员  李有林
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40034号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：李胜昌，男，1972年03月29日出生，汉族，户籍地河南省潢川县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李胜昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告李胜昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、李胜昌立即偿还平安银行贷款本金175229.59元、截至2019年12月6日的利息、罚息118359.92元、复利39671.08元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、李胜昌承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李胜昌签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李胜昌未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告李胜昌未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与李胜昌签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度360000元；期限36个月，年利率为19.20%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，李胜昌尚欠借款本金175229.59元，利息、罚息118359.92元和复息39671.08元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与李胜昌签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向李胜昌发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求李胜昌偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。李胜昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李胜昌于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金175229.59元、截至2019年12月6日的利息、罚息118359.92元和复利39671.08元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告李胜昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6299元，公告费（以实际发生为准），由被告李胜昌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初15611号原告：江苏正伍律师事务所,统一社会信用代码31320000MD00645383,住所地江苏省沭阳县沭城街道深圳西路271号。负责人:鲁国冰,该所主任。委托诉讼代理人:林森,江苏正伍律师事务所律师。被告:张学丽,女,1981年2月4日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告江苏正伍律师事务所与被告张学丽诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理。原告江苏正伍律师事务所于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏正伍律师事务所撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏正伍律师事务所负担。审判员 葛 蕾二〇一九年十二月二日书记员 刘晓云
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22616号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：林蘅，女，1975年10月9日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林蘅信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告林蘅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月1日的透支本金人民币95,963.31元、利息30,113.73元、滞纳金及违约金3,690.09元、其他费用6,893.37元，并支付自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月1日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计136,660.50元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林蘅未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金95,963.31元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告林蘅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月1日的透支本金合计95,963.31元；二、被告林蘅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,199.08元，减半收取计1,099.54元，由被告林蘅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十二月三十日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初37089号原告：马瑞姿，女，1991年1月29日出生，汉族，xxx，住北京市大兴区，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：李彦志（马瑞姿之夫），男，北京百世利达科贸有限公司经理，住北京市大兴区。被告：中环恒润（北京）环保科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：孟庆法。原告马瑞姿与被告中环恒润（北京）环保科技有限公司（以下简称中环恒润公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马瑞姿委托诉讼代理人李彦志到庭参加了诉讼。被告中环恒润公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。马瑞姿向本院提出诉讼请求，要求判令中环恒润公司：1、支付货款16850元；2、承担诉讼费用、公告费。事实和理由：2016年1月26日，马瑞姿与中环恒润公司签订家居买卖合同，中环恒润公司从马瑞姿处购买板台、沙发、书柜等家具，共计货款16900元整，中环恒润公司支付定金1000元后，马瑞姿如约将家具送货安装。后于2016年3月5日，中环恒润公司又订购两组文件柜，货款950元，马瑞姿按中环恒润公司要求送至指定地点。但中环恒润公司至今未支付货款，经多次催要无果，故马瑞姿诉至法院。中环恒润公司未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。马瑞姿围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对马瑞姿提交的证据予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年1月26日，中环恒润公司（买方）与马瑞姿（卖方）签订北京市家具买卖合同，载明，家具名称为大板台、小半台、板档、书板、沙发、3人沙发、板前档、工位、大茶几、小茶几、员工档，共计16900元。买方在签约时支付1000元定金，余款15900元在5月1日前付清。一方延迟送货或提货的，应每日向对方支付迟延部分家具价款0.3%的违约金。戴敬方在该合同上签字，并注明“今日收到两组文件柜（铁皮柜），货款950元”。庭审中，马瑞姿称其已将涉案货物发送到中环恒润公司指定的发货地址，马瑞姿提交了交货的照片，照片中玻璃隔断显示“中环恒润·环保科技”字样。戴敬方系中环恒润公司员工。马瑞姿与戴敬方的微信聊天截图显示：戴敬方：“多少钱来着？昨天跟孟总还说到你的家具款的事”。马瑞姿：“16850元”。马瑞姿：“戴总，我这不到一万七给我结一下呗”戴敬方：“还没搞好”。庭审中，马瑞姿称中环恒润公司未支付任何货款，总计16850元。本院认为，马瑞姿与中环恒润公司签订买卖合同，双方关于买卖货物的约定，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。中环恒润公司收到货后应履行付款义务，但中环恒润公司收货后仍不履行付款义务，对于本案纠纷有过错，马瑞姿请求判令中环恒润公司支付货款16850元的诉讼请求，本院予以支持。中环恒润公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中环恒润（北京）环保科技有限公司于本判决生效后十日内给付马瑞姿货款16850元。如果中环恒润（北京）环保科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元、公告费260元(马瑞姿已预交)，由中环恒润（北京）环保科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 懿人民陪审员  乔力力人民陪审员  薛晓光二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王俊淑
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0826刑初138号公诉机关云南省江城哈尼族彝族自治县（以下简称江城县）人民检察院。被告人吴思，男，1998年8月24日出生，傣族，初中文化，无业，户籍所在地云南省江城县，住云南省江城县。2018年6月13日，因犯盗窃罪，被普洱市思茅区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币2000元；因涉嫌盗窃罪于2019年6月24日被江城县公安局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于江城县看守所。江城县人民检察院以江检一部刑诉[2019]132号起诉书指控被告人吴思犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。江城县人民检察院指派检察员游泳出庭支持公诉，被告人吴思到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月至6月，被告人吴思采用将玻璃门上的把手往下拉，再将门把手上的U型锁打开的方式，多次进入他人店铺实施盗窃，具体犯罪事实如下：1.2019年5月一天凌晨，被告人吴思到江城县国贸易城“原色江城”店内欲实施盗窃，未盗窃到财物后离开。2.2019年5月份一天凌晨，被告人吴思到江城县囯贸易城“石屏朋友烧烤店”，将被害人王某放在收银台抽屉内的200元现金盗走。3.2019年5月份一天凌晨，被告人吴思到江城县国贸易城“斓裳”服装店内欲实施盗窃，未盗窃到财物后离开。4.2019年5月份一天凌晨，被告人吴思到江城县国贸易城“斓裳”服装店，将被害人陈某放在服装店收银台抽屉内的一部价值1439元人民币的蓝色OPPOA7X手机盗走。5.2019年5月份一天凌晨，被告人吴思到江城县国贸易城“建华食品”商店，将被害人杨某放在店内卫生间门口挂着的一个包里的200元现金盗走。6.2019年5月份一天凌晨，被告人吴思到江城县城尚景“勐烈大药房”门口，将被害人石某1放在收银台抽屉内的1000元现金盗走。7.2019年6月11日凌晨，被告人吴思到江城县体育馆被害人宁某的“酷爱体育用品店”，将自己所穿衣服的连衣帽套在头上后，用手去撬店铺玻璃门上的锁，未将门锁撬开后离开。8.2019年6月份一天凌晨，被告人吴思到江城县江购物中心“圣隆美业问题性皮肤修复中心”店内欲实施盗窃，未盗窃到财物后离开。9.2019年6月份一天凌晨，被告人吴思到江城县江购物中心天豪酒店餐厅从窗户进入店内欲实施盗窃，未盗窃到财物后离开。10.2019年6月22日凌晨2时许，被告人吴思到江城县江购物中心“鼎晟健身房”，将被害人罗某放在柜台抽屉内的80元现金盗走。11.2019年6月22日凌晨3时，被告人吴思到江城县江购物中心天豪酒店餐厅内，将被害人饶某放在餐厅收银台抽屉内的600元现金盗走。2019年11月14日，被告人吴思亲属退回被害人饶某赃款人民币200元；退回被害人陈某赃款人民币1000元；退回被害人石某1赃款人民币800元。公诉机关认为被告人吴思以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，涉案价值合计人民币3519元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴思在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的,属累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，从重处罚。被告人吴思自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处被告人吴思有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币1000元。被告人吴思对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、拘传证、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、户口证明、查询吴思基本信息及违法犯罪前科说明、普洱市思茅区人民法院（2018）云0802刑初98号刑事判决书、抓获经过、现场检查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、随案移送清单、OPPOA7X手机信息说明、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、勤力评价字（2019）第14号价值评估结论书、被害人朱某、杨某、陈某、罗某、饶某、王某、石某1、宁某、张某的陈述、被告人吴思的供述与辩解、视听资料（监控视频）、刑事案件听取被害人意见表、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴思以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，涉案价值合计人民币3519元，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人吴思犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；认为被告人吴思属累犯，应当从重处罚，但鉴于被告人吴思到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，以及亲属积极赔偿部分被害人经济损失并取得被害人谅解,可以从轻处罚的意见，以及对被告人提出的量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴思犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2020年9月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、随案移送的作案工具螺丝刀1把、手套1双、衣服1件，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李绍伟二〇一九年十二月二日书记员  白 丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11937号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李继霖，男，1949年12月9日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 委托诉讼代理人:李丽萍，云南东风律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省昆明市西山区人民政府。住所地：云南省昆明市西山区秀苑路188号。 法定代表人：陈瑞斌，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人)：云南省昆明市西山区人民政府金碧街道办事处。住所地:云南省昆明市西山区西坝路87号。 法定代表人：刘伟，该办事处主任。 李继霖因诉云南省昆明市西山区人民政府（以下简称西山区政府）、云南省昆明市西山区人民政府金碧街道办事处（以下简称金碧街道办）房屋拆迁补偿安置协议一案，不服云南省高级人民法院（2018）云行终397号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李继霖申请再审称，案涉协议属于行政协议，依法属于人民法院行政诉讼受案范围。李继霖的起诉有事实和法律依据，西山区政府、金碧街道办应当按约履行给付义务。请求撤销一、二审裁定，改判支持李继霖的诉讼请求。 本院认为，李继霖诉请西山区政府、金碧街道办按照案涉《拆迁协议》及承诺书约定履行给付义务。该《拆迁协议》及承诺书签订于2009年，根据其内容，可以认定系李继霖与拆迁人依据原《城市房屋拆迁管理条例》之规定签订的房屋拆迁安置补偿协议，李继霖提起的本案诉讼属房屋拆迁安置补偿协议纠纷。根据2011年1月21日施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定之精神，本案应当适用原有规定办理。根据原《城市房屋拆迁管理条例》第十五条的规定及司法审判实践中人民法院适用该条款规定的一般标准，李继霖就案涉《拆迁协议》及承诺书依法提起的履行义务之诉，人民法院应当依法作为民事案件受理，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，一审裁定驳回李继霖的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，李继霖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李继霖的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十四日 法官助理刘厚勇 书记员古函毓
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45396号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：王新思，男，1965年2月5日出生，汉族，住北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王新思金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告王新思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金126258.39元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与王新思签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王新思未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告王新思既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：《个人信用贷款申请表》及被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：《个人贷款出账凭证》，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告的还款情况。经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与王新思签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额13.90万元；贷款期限为48个月；贷款月利率为1.4%；还款方式为按月等额还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。自2017年9月11日起王新思出现逾期还款情况，截至2019年11月30日，王新思尚欠借款本金126258.39元，同时未按约定支付利息（含罚息）、复利，构成违约。本院认为：平安银行与王新思签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向王新思发放了贷款，王新思应依约偿还借款本息。王新思逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王新思于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的借款本金126258.39元。二、被告王新思于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行自逾期之日2017年9月11日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元、公告费（以实际发生数额为限），由被告王新思负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高中营审 判 员  黄俊杰人民陪审员  王永山二〇一九年十二月十七日法官 助理  赵 宁法官 助理  徐笑怡书 记 员  侯雅晖
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初7660号原告：王某，男，1987年11月10日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：单亚红、汪海雷，江苏文通律师事务所律师。被告：贾某，女，1987年7月27日出生，汉族，居民，住涟水县。原告王某诉被告贾某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人单亚红到庭参加诉讼，被告贾某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理涟水县炎黄大道南侧状元府小区B14幢405室（涟房权证涟城字第××号及涟国用（2012）第4174号）房屋产权证过户手续，被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2013年2月20日双方在涟水县人民法院协议离婚，但原被告共有的房屋涟水县炎黄大道南侧状元府小区B14幢405室未处理。2013年3月6日，双方在涟水县公证处协议公证，协议约定上述房产归原告所有，被告应协助原告办理房地产过户手续。现原告已还清所欠贷款，要求被告协助过户，被告拒不配合，故起诉至法院，请求判如所请。被告贾某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。2013年2月20日，原、被告在涟水县人民法院协议离婚。2013年3月6日，原被告双方在涟水县公证处签订协议书，约定：双方位于涟水县状元府B14幢405室商品房在双方离婚后归王某所有，产权登记在王某一人名下，房产所剩下的银行按揭贷款由王某负责偿还，贾某应协助王某办理上述房地产的过户手续，过户所涉及的费用由王某负责。该协议系在涟水县公证处签订并进行公证。另查明，涟水县状元府B14幢405室的房产证号为涟房权证涟城字第××号，土地证号为涟国用（2012）第4174号。上述事实，有原告当庭陈述、民事调解书、公证书、产权证、土地证等证据证实，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告在涟水县公证处签订协议，约定涟水县状元府B14幢405室商品房在双方离婚后归王某所有，贾某应协助王某办理房屋过户手续，该协议系双方当事人真实意思表示，且经公证机关公证，不违反法律规定，双方均应按照协议履行。故对原告要求被告协助办理状元府小区B14幢405室房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。被告贾某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾某于判决生效后十日内协助原告王某办理状元府小区B14幢405室（房产证号：涟房权证涟城字第××号，土地证号：涟国用（2012）第4174号）房屋过户手续。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告贾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××55）。审 判 员  王 涟二〇一九年十二月十六日法官助理  王 力书 记 员  王赜宬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初31638号原告：徐瑞芳，女，1954年9月12日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：延晶晶（系原告徐瑞芳之儿媳），住北京市丰台区。被告：北京中兴祥达汽车贸易有限公司，住所地北京市通州区xxxxxxxxxxxx。法定代表人：夏元祥。原告徐瑞芳与被告北京中兴祥达汽车贸易有限公司（以下简称中兴祥达公司）抵押合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。徐瑞芳及其委托诉讼代理人延晶晶到庭参加诉讼，中兴祥达公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐瑞芳向本院提出诉讼请求：1．判令中兴祥达公司协助徐瑞芳办理车牌号为×××的解除抵押手续；2．判令诉讼费、公告费由中兴祥达公司承担。事实和理由：徐瑞芳因购买机动车于2003年12月15日与中兴祥达公司签订《贷款购车合同》，约定：中兴祥达公司向徐瑞芳销售桑塔纳2000汽车一辆，车价为152000元。徐瑞芳应于该合同签订之日向中兴祥达公司交付不低于所购车辆价款20%的首付款，即31000元。该笔款项作为买车的定金。其余款项为121000元，由徐瑞芳向北京市丰台区支行申请贷款，贷款期限为60个月；中兴祥达公司为徐瑞芳提供担保，并承担相关经济连带责任。2003年12月24日，中国农业银行北京市丰台区支行营业室（以下简称农行丰台支行）向徐瑞芳发放借款121000元，借款期限60个月，首期还款日期2004年1月21日，末期还款日期2008年12月21日。贷款种类：个人购车贷款。合作单位名称：中兴祥达公司。徐瑞芳就案涉车辆于2004年2月2日为中兴祥达公司办理了抵押登记。后徐瑞芳依约偿清了向农行丰台支行所借贷款，中兴祥达公司的抵押权已消灭，但该公司至今未协助徐瑞芳办理解除抵押登记手续，故徐瑞芳诉至法院。徐瑞芳向本院提交以下证据予以证明：贷款购车合同及补充协议、划款扣款授权书、机动车综合信息查询、行驶证、消费贷款借款借据、个人信用报告。中兴祥达公司未作答辩，亦未参加庭审。本院对徐瑞芳提交的上述证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2003年12月15日，中兴祥达公司（销售方、甲方）与徐瑞芳（购买方、乙方）签订《贷款购车合同》，约定：甲方根据乙方的需求，向乙方销售桑塔纳2000汽车一辆，颜色黑色，车价为152000元。本合同签订之日乙方向甲方交付不低于所购车辆价款20%的首付款，计31000元，该笔款项作为买车的定金。其余款项为121000元，由徐瑞芳向北京市丰台区支行申请贷款，贷款期限为60个月；中兴祥达公司为徐瑞芳提供担保，并承担相关经济连带责任。徐瑞芳将所购车辆抵押给中兴祥达公司或银行，并将购车发票、合格证、车辆购置附加费凭证和本合同第五条所述各项保险单证交中兴祥达公司保存。发动机号：xxxxxxxxxx，车架号：xxxxxxxxxxxxxx，与行驶证记载一致。机动车综合信息查询结果显示：2004年2月2日，徐瑞芳将案涉车辆抵押给中兴祥达公司，并办理了抵押登记。2003年12月24日，中国农业银行北京市丰台区支行营业室（以下简称农行丰台支行）向徐瑞芳发放借款121000元，借款期限60个月，首期还款日期2004年1月21日，末期还款日期2008年12月21日。贷款种类：个人购车贷款。合作单位名称：中兴祥达公司。后徐瑞芳还清了借款，其提交的个人信用报告记载：2003年12月24日机构“中国农业银行北京市丰台区支行”发放的121000元个人汽车贷款，截至2008年12月20日，账户状态为“结清”，但中兴祥达公司至今未办理解除抵押登记手续。上述事实，有贷款购车合同及补充协议、划款扣款授权书、机动车综合信息查询、行驶证、消费贷款借款借据、个人信用报告及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据法律规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案中，徐瑞芳已按合同约定向农行丰台支行清偿了全部贷款，债务已履行完毕，抵押权应同时消灭，中兴祥达公司应当协助徐瑞芳尽快办理解除抵押登记的手续。故徐瑞芳请求判令中兴祥达公司协助办理车牌号为×××的解除抵押手续的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中兴祥达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京中兴祥达汽车贸易有限公司于本判决生效之日起7日内协助原告徐瑞芳办理解除机动车车牌号为×××的抵押登记手续。公告费（以票据实际金额为准），由被告北京中兴祥达汽车贸易有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费70元，由被告北京中兴祥达汽车贸易有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜 鹏人民陪审员  白万庆人民陪审员  邢天郡二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李 慧
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1128民初4450号原告：吴志威，男，1995年2月28日出生，汉族，户籍所在地海南省海口市龙华区，家住鄱阳县。被告：吴厚勤，男，1973年8月10日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告吴志威与被告吴厚勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告吴志威、被告吴厚勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志威向本院提出诉讼请求：1.请求法院判定被告吴厚勤支付欠款本金100000元及按银行标准支付逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月20日，原告通过支付宝转账给吴宏俊，吴宏俊通过支付宝转账给被告，共计100000元。被告应允过段时间还款，故未出具借条。经多次催收，被告于2019年3月21日出具了借条，承诺在2019年4月30日前归还本金。2019年8-9月，原告多次向被告催收欠款但其不接电话不回信息甚至直接让原告起诉，现已知被告正在油墩街镇桥头街湾里村新建楼房，至今却未支付任何欠款。原告为维护自身合法权益，故依据民事诉讼法有关规定向法院提起诉讼。庭审中，原告诉称其通过吴宏俊介绍有一种购商品返福利车的政策，故原告于2018年12月20日通过支付宝转账100000元给吴宏俊，吴宏俊通过支付宝转账给胡伶妹（吴厚勤的老婆），说在12月份交车给原告，但到年底后没有交车且款也没有退。经多次交涉后被告在2019年3月21日向原告出具了一份借条。原告为支持其主张，向法院提交下列证据：1.身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；2.转账记录复印件四份，拟证明原告转账给吴宏俊，吴宏俊再转给伶妹；3.借条原件一份，拟证明被告欠款事实。被告吴厚勤辩称：被告的确向原告出具了借条但没有收到原告的钱，也不知道原告的钱是付给了谁，原告的转账记录与被告没有任何关系。被告老婆胡伶妹是否收钱其不知情且与本案也没有关系。被告是江西深赞商贸有限公司的股东，公司法人是吴松明，公司从事新零售业务且与湖南深赞集团合作。原告是与公司对接的车单而非与被告本人，双方在2019年3月之后的确对接过且当时三人的交谈结果是原告找公司退款而不是找被告退款。被告吴厚勤未向法庭提交证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的转账记录与本案无关联性，故对该证据本院不予采信；2.被告承认向原告出具了借条但辩称未收到钱款，原告未另行提交证据证明其交付了100000元钱给被告，该借条不能充分证明被告欠款的事实，故对该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：吴宏俊于2018年12月20日11时51分收到转账50000元，账单分类为转账充值；于2018年12月20日11时52分收到转账50000元，账单分类为信用借还。伶妹于2018年12月20日11时55分收到商品款50000元，账单分类为生活日用；于2018年12月20日11时56分收到商品款50000元，账单分类为生活日用。被告于2019年3月21日向原告出具免息借条一份（借款人吴厚勤于2019年3月21日向出借人吴志威借款人民币100000元），约定借期一个月于2019年4月30日前归还。原告认为被告到期未偿还借款，故起诉至本院提出前述诉请。本院认为，自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效。原告主张双方之间存在借贷法律关系要求被告偿还借款，但未提供充分证据证明其确已向被告提供了借款而使双方之间存在真实合法有效的借贷法律关系，故对原告的诉讼请求本院不予支持。原告诉称其转账给吴宏俊，吴宏俊转账给伶妹等情况，导致与被告等人形成的法律关系，原告可根据交易目的、性质等另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告吴志威的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告吴志威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  方宏仁二〇一九年十二月二十日书记员  吴小丽
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初3943号原告:张萍，女，1979年11月24日出生，汉族，住所地睢县。被告：韩传东，男，1982年10月24日出生，汉族，住所地睢县。原告张萍与被告韩传东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告张萍到庭参加诉讼，被告韩传东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张萍向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付借款本金125300元。事实和理由：2014年刘建林先后向原告借款440000元，后刘建林又转借给被告韩传东，在2017年1月25日韩传东给原告出具了借条，其中包括刘建林已经出具过借条的170000元。在2018年7月经原告起诉刘建林，法院判决刘建林偿还原告170000元。剩余借款韩传东先后偿还原告144700元，还剩余125300元经原告多次催要，被告至今没有偿还。原告只得诉至法院，请求判准原告的诉求。被告韩传东未答辩。原告张萍围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借条一份，证明被告向原告借款的事实；2.微信聊天记录一份，证明原告向被告要账的情况；3.银行交易流水一份，证明被告曾向原告偿还部分款项的事实。被告韩传东经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃了对原告所举证据提异议的权利，经本院审查，原告所举证据能相互印证，本院确认为有效证据。被告韩传东未向本院提供证据材料。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款440000元，并给原告出具了借条一份，据此可以认定原、被告之间借贷关系成立，原告为出借人、被告为借款人。庭审中，原告认可被告向原告所借的该440000元中包括案外人刘建林所借的170000元并由法院判决刘建林偿还，被告经原告催要后已偿还原告144700元，故对原告请求的剩余借款125300元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩传东自本判决生效之日起10日内偿付原告张萍125300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2806元，公告费600元，由被告韩传东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李俊永人民陪审员  刘 敏人民陪审员  张艳红二〇一九年十二月四日书 记 员  刘 杰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56611号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王洁云，女，1974年12月30日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王洁云信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告王洁云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计57,572.26元(截止至2019年6月6日，欠款本金45,114.83元，利息11,554.44元，滞纳金902.99元)，利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计57,532.26元(截止至2019年12月25日，欠款本金45,074.83元，利息11,554.44元，滞纳金902.99元)，利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告王洁云向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年12月25日累计欠款共计57,532.26元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告王洁云未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年12月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年12月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洁云应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年12月25日的信用卡欠款本金45,074.83元；二、被告王洁云应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年12月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金45,074.83元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926.87元，减半收取计463.44元，由被告王洁云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初70120号原告：北京松石恒大管理咨询有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：林蕾弟，总经理。委托诉讼代理人：张喜，男,1985年8月5日出生,汉族,北京松石恒大咨询管理有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：北京拾品味壹叁壹连锁便利店有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人:陈登旺。原告北京松石恒大管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告北京拾品味壹叁壹连锁便利店有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张喜到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告于2017年12月20日签订的《房屋租赁合同》于2019年5月11日解除；2、判令被告向原告支付2018年10月22月至2019年1月21日的租金133077.49元；3、判令被告向原告支付违约金91000元。事实与理由：2017年12月20日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，由被告承租原告所有的位于北京朝阳区甘露园南里X区X号楼X、X房屋（以下简称涉案房屋），房屋总租赁面积105.97平方米；租赁期限自2017年5月22日至2022年5月21日。2018年9月22日起，被告未支付租金。原告多次与被告联系，被告均置之不理。2019年5月11日，原告为防止损失扩大，腾空并收回涉案房屋，并将被告的物品予以保存。为此，原告主张2018年10月22日至2019年1月21日期间的租金及根据《房屋租赁合同》第十六条第五款“对于本合同中没有专门规定承租人应支付违约金的违约行为，适用每次每天1000元违约金的标准，违约金按天累计”主张违约金。原告就上述租金及违约金与被告协商未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2017年12月20日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《房屋租赁合同》，承租人向出租人承租涉案房屋作为承租人的商业经营用房使用，建筑面积105.97平方米；租赁期限自2017年5月22日起至2022年5月21日止；房屋租金价格为13.8元/日/平方米，首年至第二年每月净租金价款为44485.78元，本合同中每月一律按30.42天计算；承租人应按季度向出租人交纳房屋租金及其他应交费用；首期房屋租金为2017年6月22日至2017年8月21日之房屋租金为88971.56元，承租人应于签订本合同后的三个工作日内，将上述款项付至出租人指定的银行账号内，自第二期租金按季度交纳，承租人应在下一季度到期1个月前按照合同约定的交费标准向出租人支付下一季度租金；承租人在签订本合同后三个工作日内，应向出租人交纳押金作为承租人履行和合同各项条款的保证（押金），其数额相等于三个月租金158949.84元；承租人未按本合同约定交纳或补足房屋租金、租金税款、物业管理费、税款、押金、公用事业费、损失赔偿金或本合同规定应付的其他款项，逾期达三十日（含）以上的，出租人有权终止合同并收回所出租房屋，本合同亦因此而终止，押金作为违约金，不予退还；对于本合同中没有专门规定承租人应支付违约金的违约行为，适用每次每天1000元违约金的标准，违约金按天累计。另查，涉案房屋登记在原告名下。庭审中，原告称合同签订后其依约将涉案房屋交付被告，被告支付2017年5月22日至2018年10月21日租金和押金158919.84元，被告未按照合同约定于2018年10月22日前支付下一个付款周期的租金。原告已于2019年5月11日自行收回涉案房屋，并于2018年5月15日将涉案房屋另行出租。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。被告承租使用原告房屋，未按照合同约定支付租金，构成违约。根据合同约定,逾期支付租金超过30日的，原告有权解除合同，现原告起诉要求解除合同，原告已于2019年5月11日收回涉案房屋，双方《房屋租赁合同》于该日解除，故原告要求解除双方之间的《房屋租赁合同》，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付租赁期内欠付的租金，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付的违约金，被告交纳押金已作为违约金予以抵扣，原告主张于法无据，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告北京松石恒大管理咨询有限公司与被告北京拾品味壹叁壹连锁便利店有限公司于二〇一七年十二月二十日签订的《房屋租赁合同》于二〇一九年五月十一日解除；二、被告北京拾品味壹叁壹连锁便利店有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京松石恒大管理咨询有限公司二〇一八年十月二十二日至二〇一九年一月二十一日租金十三万三千零七十七元四角九分；三、驳回原告北京松石恒大管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告北京拾品味壹叁壹连锁便利店有限公司负担（原告北京松石恒大管理咨询有限公司已交纳，被告北京拾品味壹叁壹连锁便利店有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京松石恒大管理咨询有限公司）。案件受理费4661元，由原告北京松石恒大管理咨询有限公司负担1699元（已交纳），被告北京拾品味壹叁壹连锁便利店有限公司负担2962元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  黄雪芹人民陪审员  管旭颖人民陪审员  赵文胜二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张 帆
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40629号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号投资广场A座。负责人：刘红华，行长。委托诉讼代理人：白雪梅，北京闻道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王曦，北京闻道律师事务所实习律师。被告：李桂玲，女，1953年1月10日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：阎昆，男，1980年11月3日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告李桂玲、阎昆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人白雪梅到庭参加诉讼，被告李桂玲、阎昆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还中信银行截至2019年7月4日的贷款本金6970．26元、利息41．8元、罚息185．33元、复利2．86元，以及自2019年7月5日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定的标准计算）；2、判令原告有权对被告李桂玲名下车牌号为×××的沃尔沃小汽车享有优先受偿权；3、判令被告承担中信银行为实现债权支付的律师费2000元；4、判令被告承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：中信银行与李桂玲、阎昆签订了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，中信银行依约发放贷款，李桂玲、阎昆未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告李桂玲、阎昆既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：中信银行与李桂玲、阎昆签署《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，中信银行向李桂玲、阎昆发放了贷款，李桂玲、阎昆向中信银行出具了《个人借款凭证（借据）》，双方就抵押财产办理了抵押登记。贷款及抵押的合同要素如下：合同签订日期为2016年4月28日，贷款金额为112450元，贷款发放日期为2016年5月3日，贷款期限36个月，贷款年利率为8．70%，收款人为北京海之沃汽车服务有限公司，收款账号为×××，还款账号为×××，等额本息为等额本息，还款日为每月6号，抵押财产为×××号沃尔沃小轿车，抵押登记日期为2016年5月19日。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。合同履行过程中，借款人还款出现逾期，截至2019年7月4日，李桂玲、阎昆尚欠中信银行贷款本金6970．26元、利息41．8元、罚息185．33元、复利2．86元。中信银行为实现本案债权向北京闻道律师事务所支付律师费2000元。中信银行股份有限公司总行营业部现更名为中信银行股份有限公司北京分行。上述事实，有李桂玲、阎昆的身份证复印件、《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《个人借款凭证（借据）》、机动车登记证书、明细对账清单、委托代理合同、律师费发票、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：中信银行与李桂玲、阎昆签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，中信银行按照约定向李桂玲、阎昆发放了贷款，李桂玲、阎昆应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。中信银行作为抵押权人有权就抵押财产折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。中信银行因本案支出律师费数额，相对于本案的诉讼标的额，明显偏高，本院予以酌减，支持律师费500元，其余不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李桂玲、阎昆于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司北京分行截至2019年7月4日的贷款本金6970．26元、利息41．8元、罚息185．33元、复利2．86元，以及自2019年7月5日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《个人借款凭证（借据）》约定的标准计算）；二、中信银行股份有限公司北京分行有权就李桂玲名下的车牌号为×××的沃尔沃小汽车拍卖、变卖后所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿；三、李桂玲、阎昆于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司北京分行律师费500元；四、驳回中信银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果李桂玲、阎昆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费（以实际发生为准），由李桂玲、阎昆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  张跃茹人民陪审员  付永生二〇一九年十二月二十四日书 记 员  赵 月
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105财保209号申请人：何涛，男，1971年8月18日出生，汉族，住武汉市。被申请人：周黄牯，男，1966年5月15日出生，汉族，住湖北省。何涛与周黄牯申请诉前财产保全一案，申请人何涛于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人周黄牯名下银行存款110万元或其他等值财产。申请人何涛向紫金财产保险股份有限公司湖北分公司购买保险单号为20460242000019000235的诉前财产保全责任保险为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人何涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人周黄牯名下银行存款110万元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王海江二〇一九年十二月二日法官助理卢少达书记员郑榛子
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4246号之三 申请执行人：骆超广，男，1973年9月30日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人:覃祖兴，男，1967年1月4日出生，汉族，住南宁市江南区。 申请执行人骆超广与被执行人覃祖兴民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的51400元,已执行标的0元，剩余未受偿标的51400元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，冻结了被执行人名下账户存款,不足以清偿，暂不进行扣划，查封了被执行人名下车辆但未能实际控制，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫彩腾
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执恢799号申请执行人：潘宇翔，男，1993年3月7日出生，住南京市栖霞区。被执行人：祁志刚，男，1964年9月2日出生，住南京市下关区。被执行人：刘铁梅，女，1971年9月25日出生，住南京市下关区。申请执行人潘宇翔与被执行人祁志刚、刘铁梅民间借贷纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2018）苏01民终10592号民事调解书已经发生法律效力。调解确定：一、祁志刚、刘铁梅于2019年1月25日前一次性给付潘宇翔113万元，若逾期未足额给付，则逾期利息按基数90万元、年利率24%计算；一审案件受理费15546元，减半收取7773元，保全费5000元；二审案件受理费15546元，减半收取7773元，共计20546元，由潘宇翔负担。权利人于2019年7月8日向本院申请执行。在本次执行过程中，本院向被执行人送达执行通知材料，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未向法院申报财产。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查询，1、关于银行存款：被执行人名下有少量银行存款，本院核实该款项后将于近期向申请人发放；2、关于不动产：被执行人名下不动产在评估、拍卖之中，申请人明确表示暂停对该不动产的处置。3、关于车辆：被执行人名下无车辆登记信息。本院多次联系被执行人，均无法联系。本院已将被执行人纳入失信名单，并对其限制高消费。本院多次联系被执行人，均无法联系。本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，并通过电话与其谈话，告知执行进展。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，表示暂不需要法院上门寻找被执行人，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知材料、财产查询反馈表、电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市中级人民法院（2018）苏01民终10592号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 崔 建执行员 胡晓龙执行员 王 波二〇一九年十二月十八日书记员 戴 楚
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执939号 申请执行人：付士，男，汉族，1991年10月13日出生，住四川省宣汉县。 被执行人：勤智数码科技股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天华二路219号天府软件园C区10号楼20层。 法定代表人：廖昕。 被执行人：成都博瑞天成科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路150号1栋4层404号。 法定代表人：廖昕。 被执行人：勤智（北京）科技有限公司，住所地：北京市海淀区中关村东路18号1号楼13层C-1605-050号。 法定代表人：廖昕。 付士与勤智数码科技股份有限公司、成都博瑞天成科技有限公司、勤智（北京）科技有限公司劳动合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初5027号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的24714.35元，申请执行费271元。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行账户，账户余额不足以清偿本案债务；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司位于成都市高新区天华二路219号12栋-1层××号、成都市高新区天华二路219号12栋-1层××号、成都市高新区天华二路219号10栋20楼××号、成都市高新区天华二路219号12栋-1层××号、成都市高新区天华二路219号12栋-1层××号、成都市高新区天华二路219号12栋-1层××号的不动产，上述不动产均为轮候查封，暂不具备处置条件；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司名下车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××的车辆，上述车辆均为轮候查封，暂不具备处置条件；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司持有的北京直通健康科技有限公司60%、勤智（北京）科技有限公司100%、勤云科技（成都）有限公司100%、成都勤源信息技术有限公司70%、北京神州数码锐行快捷信息技术服务有限公司25%的股权，上述财产暂无法处置变现；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司的专利，上述财产暂无法处置变现。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人廖昕采取了限制高消费及限制出境措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  王 景 书 记 员  朱 俊
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103财保162号申请人：唯品会（中国）有限公司，住所地广州市荔湾区芳村花海街20号自编6号楼。法定代表人：沈亚，职务董事长。委托诉讼代理人：梁世文，男，1988年11月25日出生，系申请人员工。委托诉讼代理人：兰小铃，男，1987年6月25日出生，系申请人员工。被申请人：上海宜投商贸有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1-42号20幢118室。法定代表人：王琳。申请人唯品会（中国）有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人上海宜投商贸有限公司价值人民币413226.45元的财产。案外人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司出具保单保函为申请人唯品会（中国）有限公司财产保全申请作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被申请人上海宜投商贸有限公司价值人民币413226.45元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产及其他财产期限为三年。如申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 涂 君二〇一九年十二月十六日书记员 梁又千
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执646号申请执行人杨雪，女，汉族，1990年1月19日出生，住保定市莲池区。被执行人李新红，男，汉族，1964年5月4日出生，住保定市涞源县。被执行人陈淑亭，女，汉族，1964年2月19日出生，住保定市涞源县。被执行人董涛，男，汉族，1988年5月30日出生，住保定市。申请执行人杨雪诉陈淑亭、李新红、董涛民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2018）冀0606民初3715号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨雪于2019年3月27日向本院申请强制执行，要求被执行人陈淑亭、李新红、董涛偿还原告案款1000000元及利息，被执行人依法应承担本案受理费6900元、保全费5000元、执行费12400元。在执行过程中：1、本案在执行期间已向被执行人陈淑亭、李新红、董涛邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院于2019年4月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈淑亭、李新红、董涛全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，被执行人陈淑亭、李新红、董涛名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。4、2019年12月14日本院将被执行人陈淑亭、李新红、董涛纳入全国失信名单系统并限制其高消费，对其进行信用惩戒。5、2019年7月21日本院执行干警，到被执行人陈淑亭、李新红、董涛所地进行了调查、走访，未发现被执行人财产线索。6、本院于2019年12月2日依法电话约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。7、本案标的款1000000元、案件受理费6900元、保全费5000元、执行费12400元，共计1024300元，未执行到位1024300元。综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 姜 巍二〇一九年十二月十四日书记员 张玉虎
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终7381号上诉人（原审被告）：李俭华，男，1964年6月14日出生，汉族，住址吉林省通化县。委托诉讼代理人：蔡文龙，辽宁卓政律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李雪霏，男，1987年12月14日出生，满族，住址吉林省通化县。被上诉人（原审原告）：王敏，女，1980年2月28日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。原审被告：刘玉花，女，1964年11月9日出生，满族，住址吉林省通化县。原审被告：陈忱，女，1987年12月26日出生，满族，住址辽宁省。原审第三人：陈新立，男，1978年9月8日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。上诉人李俭华、李雪霏因与被上诉人王敏、原审被告刘玉花、陈忱、原审第三人陈新立返还原物纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初10920号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，2019年12月5日，上诉人李俭华、李雪霏向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人李俭华、李雪霏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李俭华撤回上诉。二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由上诉人李俭华、李雪霏负担。本裁定为终审裁定。审判长  单立审判员  王虹审判员  杨帆二〇一九年十二月十日法官助理唐屾书记员薛彤本案裁决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30146号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：张龙。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张龙信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张龙归还信用卡透支款70,445.43元。事实和理由：被告张龙系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计70,445.43元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年11月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇一九年十二月二十日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0114民初6490号 原告：深圳市金地物业管理有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320114575907877Q，公司注册地在南京市雨花台区板桥新城管理委员会1楼102室，暂住地在南京市建邺区扬子江大道399号海峡云谷5号楼610。 负责人：郝宏章，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：吴娟娟，江苏玄博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡旭，江苏玄博律师事务所实习律师。 被告：周佳凤，户籍地在南京市玄武区，现暂住在南京市雨花台区。 诉讼请求：1.判令被告周佳凤支付原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司物业管理服务费5486.25元（2016年7月1日-2019年3月31日），公摊费用1200元，并支付自2019年3月14日至实际支付之日止的违约金（按照日万分之五标准计算）；2.判令被告周佳凤承担本案的诉讼费用。 本院于2019年11月19日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告周佳凤于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司支付2016年7月1日至2019年3月31日期间的物业管理服务费5486.25元（87.5㎡×1.9元/月/㎡×33个月）； 二、驳回原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告周佳凤负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴文丽 二〇一九年十二月五日 书记员  徐甜甜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19014号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：宋仃仃，女，1993年12月26日出生，汉族，户籍地河北省保定市博野县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告宋仃仃信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年2月2日的信用卡欠款总额，共计人民币41333.92元（其中本金32364.86元，利息4811元，违约金4158.06元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年2月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币41333.92元（截至2019年2月2日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月2日，被告已经拖欠欠款本金32364.86元、利息4811元、违约金4158.06元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告宋仃仃于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金32364.86元及相应利息、违约金（其中截至2019年2月2日的利息4811元、违约金4158.06元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月3日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833元、公告费560元，由被告宋仃仃负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  康 洪审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十五日法官助理  宿云达书 记 员  许云龙
青海省互助土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0223民初3183号 原告：侯德林，男，住青海省互助县。 被告：刘寿，男，住青海省互助县。 本院在审理原告侯德林与被告刘寿买卖合同纠纷一案中，原告侯德林经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元减半收取25元由原告负担。 审判员  张文海 二〇一九年十二月十日 书记员  张玉芬
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0604民初1427号原告：刘忠起，男，1971年10月28日出生，无职业，住黑龙江兰西县。被告：何淑英，女，1972年5月17日出生，大庆炼化公司环卫工人，住大庆市让胡路区。本院在审理原告刘忠起与被告何淑英民间借贷纠纷一案中，原告刘忠起于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘忠起以与补充证据为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘忠起撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘忠起负担。审 判 长  南春峰人民陪审员  梅艳会人民陪审员  周松涛二〇一九年十二月二日书 记 员  周 爽
贵州省桐梓县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔0322行审58号 申请人:桐梓县卫生健康局,住所地：桐梓县海校街道武胜社区。 负责人：周理，该局局长。 被申请人：聂宣涛，男，1988年7月7日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：徐茂美，女，1987年12月15日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县卫生健康局向本院申请强制执行其作出的桐梓县卫健征决字[2019]第106001号《桐梓县卫生健康局征收社会抚养费决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请人经立案调查后认定：被申请人聂宣涛、徐茂美登记结婚，双方均属初婚，被申请人在桐梓县娄山关汽车城经营“领驰新能源”电动车店，系个体工商户。被申请人于2012年XX月XX日，生育长子聂某雨，2013年XX月XX日，生育次女聂某月，后2019年XX月XX日生育三子聂某睿，属违法生育第2个子女。申请人根据其认定的上述事实于2019年4月3日作出桐卫健征告知字106[2019]第6号《桐梓县卫生健康局征收社会抚养费告知书》，并于当日向被申请人留置送达了该告知书，申请人根据《贵州省人口与计划生育条例》第三章生育调节及第六章法律责任第五十九条第（四）项之规定，于2019年4月18日作出桐梓县卫健征决字[2019]第106001号《桐梓县卫生健康局征收社会抚养费决定书》，决定向被申请人分别征收社会抚养费69000元、69000元，共计138000元。并于当日留置送达了桐梓县卫健征决字[2019]第106001号《桐梓县卫生健康局征收社会抚养费决定书》。在规定的时间内，被申请人未申请复议或提起行政诉讼，未履行确定义务。申请人于2019年12月6日作出桐卫健催告字106[2019]第001号《桐梓县卫生健康局征收社会抚养费催告书》，当日留置送达被申请人，被申请人在规定的时间内仍未履行确定义务，申请人向本院申请强制执行。 本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定无明显缺乏事实依据和法律依据的情形，无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下： 准予执行申请人作出的桐梓县卫健征决字[2019]第106001号《桐梓县卫生健康局征收社会抚养费决定书》。 本裁定送达后即生效。 审 判 长  袁 静 人民陪审员  罗友富 人民陪审员  全安龙 二〇一九年十二月二十六日 法官助理冉蓉 书记员蒋永俐
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初20182号原告：王磊，女，1968年11月17日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：北京王府井东安集团有限责任公司，住所地北京市东城区王府井大街138号办公楼2座11层。法定代表人：杜宝祥，董事长。委托诉讼代理人：孙鹏，男，1968年8月31日出生，汉族，该公司干事。委托诉讼代理人：钟波，北京市慧海天合律师事务所律师。原告王磊与被告北京王府井东安集团有限责任公司（以下简称东安集团）劳动争议一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行审理。原告王磊向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗保险损失53万元（按照工龄计算，如每个月工资2000元*12个月*年限+医保报销75%等，共计100多万元再除以2）；2、赔偿自1987年8月12日至能领取养老保险之日的养老保险损失53万元（按照工龄计算，如每个月工资2000元*12个月*年限+医保报销75%等，共计100多万元再除以2）。事实和理由：原告于1987年8月12日分配到北京市东风市场即现在的被告单位入职，档案同时调入该单位。后被告单位进行改制，幼儿园取消，幼儿园老师都另行安排了其他工作。由于原告一心就想当老师，因此选择了让被告将其档案退回原街道的决定，想继续从事幼儿园老师的工作。当原告选择到教育局幼儿园任教需要其档案时，多次找被告沟通最终于1997年才得知其档案丢失。被告表示给补，但至今未积极补办。这么多年原告没有档案一直无法找到合适的工作。2018年5月21日，经过仲裁裁决，虽确认原告与被告自1987年8月12日至1994年12月25日期间（7年多）存在劳动关系，单位也补缴了该期间的社会保险，但被告并未告知原告需要自己补缴之后的社会保险。现原告已达到退休年龄，失去了补缴的机会，加之档案丢失，至今无法办理退休手续。故原告要求被告赔偿其上述经济损失。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院应当受理的劳动争议案件包括：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，王磊主张东安集团赔偿其医疗保险损失53万元和自1987年8月12日至能领取养老保险之日的养老保险损失53万元，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王磊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王秀文二〇一九年十二月二十四日法官助理 刘 杰书 记 员 梁媛苑
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1203民初4408号原告：张小敏，女，1980年8月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：赵杰，男，1968年4月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告张小敏诉被告赵杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小敏到庭参加了诉讼，被告赵杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款45000元及期间产生损失利息12500元（利息按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告进行协商，被告同意支付原告沙子、石子货款45000元，于2018年年底前付清。但是被告一直拖欠货款未付，经原告多次催要无果，被告拒不偿还货款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一、原告身份证复印件。证明原告具有诉讼主体资格。证据二、欠条。证明被告欠款的事实。诉讼中，被告赵杰未做答辩，也没有向本院提交证据。经审理查明：曹四青承包被告的厂房工程，在此期间，曹四青从原告处购买沙子、石子等材料。2018年3月28日，因曹四青未能按时支付原告货款，原、被告与曹四青之间达成协议，约定曹四青欠原告货款由被告代为偿还，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠张小敏人民币肆万伍仟元整（45000.00元），此款代曹总还，此款2018年底前还清。2018年3月28号赵杰。”截止至今，经原告多次催要无果，被告拒不偿还货款，原告特诉至法院。以上事实，有当事人陈述，原告身份证复印件、欠条在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与案外人曹四青之间的买卖行为，是双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。2018年3月28日，因曹四青未能按时支付原告45000元货款，原、被告与曹四青约定由被告代为偿还该债务，被告向原告出具《欠条》，原告亦表示同意，该债务转让行为合法有效，被告成为该买卖合同的新债务人。原告已按照约定履行了供货义务，被告作为新债务人也应当按照约定履行自己的付款义务。原告要求被告给付所欠货款45000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求逾期付款违约金应当自2018年3月28日起按月利息率1.5%计算至2019年11月7日，但因双方未约定逾期付款违约金，故逾期付款违约金应参照《最高人民法院》第二十四条的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”同时，《欠条》约定债务于2018年底还清，债务履行期届满之日为2018年12月31日，故逾期付款违约金应当自2019年1月1日起以45000元货款为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年11月7日止。被告赵杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵杰于本判决生效之日起十日内给付原告张小敏货款45000元及利息（以45000元货款为基数，自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年11月7日止）。二、驳回原告张小敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，减半收取619元，由被告赵杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张满军二〇一九年十二月九日书记员  来 阳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0118刑初364号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人许成竹，男，1982年8月16日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，北京市密云正阳瑞商贸部职工，户籍所在地北京市密云区，现住址北京市密云区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月7日被刑事拘留。现羁押在北京市密云区看守所。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2019]369号起诉书指控被告人许成竹犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控,被告人许成竹于2019年12月6日22时16分，酒后驾驶帝豪牌小型轿车（×××），由东向西行驶至北京市密云区密云镇城后小区内，因行车问题与他人发生纠纷，后被他人举报酒后驾驶机动车。经鉴定，许成竹血液中酒精含量为227.1mg/100ml。公诉机关认为被告人许成竹到案后能够如实供述自己罪行，建议对其从轻处罚，判处拘役三个月，并处罚金。被告人许成竹对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人许成竹犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人许成竹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人许成竹犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元（刑期从2019年12月7日起至2020年3月6日止；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杜 娟二〇一九年十二月二十四日法官助理  苏小琴书记员代  亚 南
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22845号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：王雅丹，女，1983年7月31日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王雅丹信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告女经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月31日的透支本金人民币175,633.69元、利息30,377.81元、滞纳金及违约金3,349.18元，并支付自2019年11月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年10月31日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计209,360.68元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王雅丹未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年10月31日，被告已累计拖欠信用卡透支本金175,633.69元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告王雅丹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月31日的透支本金合计175,633.69元；二、被告王雅丹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,812.67元，减半收取计1,906.34元，由被告王雅丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初2317号 原告：石家庄华峰汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市行唐县高七里峰村西。 法定代表人：贾如意，该公司负责人。 委托代理人：范义国，石家庄市新华永泰法律服务所法律工作者。 被告：安华农业保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西中山西路365号中电信息大厦15层。 法定代表人：张壮，该公司负责人。 委托代理人：张鹍翔，该公司员工。 原告石家庄华峰汽车运输有限公司与被告安华农业保险股份有限公司河北分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄华峰汽车运输有限公司的委托代理人范义国、被告安华农业保险股份有限公司河北分公司的委托代理人张鹍翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄华峰汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告车损197425元，施救费3800元，共计201225元。二、由被告承担本案诉讼及鉴定费用。2018年4月30日06时25分许，赵青驾驶原告所有的冀Ａ×××××＋冀Ａ×××××的重型载货汽车，由山东往行唐县运货途中，行驶至河北省沧州市泊头市发生交通事故。事故责任经泊头市公安交通警察大队勘验处理，认定赵青负本次事故的全部责任。另2017年8月5日原告与被告签订商业保险合同，并约定主车车辆损失险27.6万元，挂车车辆损失险保险金额7.7万元，均不计免赔。事故发生在保险期间。合同签订后，原告如期履行了交纳保险费用的义务，事故发生后履行了报案义务。但双方就原告车辆损失的赔付一直未达成一致意见。为此，请求人民法院依法判令被告履行保险合同确定的义务，在保险责任范围内赔付原告的各种损失，并承担诉讼及鉴定费用。 原告为证明其主张，提供了以下证据： 1、泊头市公安交通警察大队第201804300732012740019号道路交通事故认定书：认定赵青负此次事故的全部责任。 2、安华农业保险股份有限公司河北分公司机动车综合商业保险保险单：被保险人石家庄华峰汽车运输有限公司。保险期间自2017年08月05日起至2018年08月04日止，冀Ａ×××××车辆损失险为27.6万元，冀Ａ×××××车的车辆损失险为7.7万元。 安华农业保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故强制责任险保险单，保险期间自2017年07月31日17时15分起至2018年07月31日17时15分止。 3、冀Ａ×××××＋冀Ａ×××××行驶证。 4、赵青驾驶证、从业资格证。 5、河北正唐机动车鉴定评估有限公司鉴定评估结论报告书：冀Ａ×××××号的车辆损失金额为17280元，冀Ａ×××××主车车辆损失为180145元。 6、施救费发票3800元。 7、庭后提交的石家庄市公安局车辆管理所的登记信息，证明原告所有的冀Ａ×××××＋冀Ａ×××××的重型载货汽车，已经解除抵押。 被告安华农业保险股份有限公司河北分公司辩称：在审核原告驾驶证、行驶证、从业资格证在出险时真实合法有效，在查明事故原因属实的情况下，赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不予承担。 被告安华农业保险股份有限公司河北分公司发表质证意见：对事故认定书无异议，要求庭下提供电子版事故认定书。4证出险后一直未向我公司提供，庭下需提供电子版，我公司核实真是有效性。对承保情况无异议。施救费过高，不认可。关于评估报告，系原告单方委托，且金额过高，不认可此评估报告。 经审理查明，2018年4月30日06时25分许，赵青驾驶原告所有的冀Ａ×××××＋冀Ａ×××××的重型载货汽车，由山东往行唐县运货途中，行驶至河北省沧州市泊头市发生交通事故。事故责任经泊头市公安交通警察大队勘验处理，认定司机赵青负本次事故的全部责任。2017年8月5日原告在被告处投保了机动车交通事故强制责任险一份，机动车综合商业险一份，并约定主车车辆损失险27.6万元，挂车车辆损失险保险金额7.7万元，均不计免赔，事故发生在保险期间。保险合同签订后，原告如期履行了交纳保险费用的义务，事故发生后履行了报案义务，但被告保险公司未履行赔付义务。 另，被告安华农业保险股份有限公司河北分公司申请重新鉴定，经本院依法委托，汇新保险公估有限公司作出公估报告：冀Ａ×××××重型半挂牵引车主车的车辆损失为110115元，冀Ａ×××××车的车辆损失为8340元。 原告石家庄华峰汽车运输有限公司向本院提交了冀Ａ×××××＋冀Ａ×××××的重型载货汽车的抵押登记信息，证明该车已经解除抵押，不用再提供保险第一受益人、第二受益人的相关证明。 本院认为，原告石家庄华峰汽车运输有限公司作为被保险人，冀Ａ×××××＋冀Ａ×××××的重型载货汽车作为被保险车辆，在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，与被告形成交强险保险合同关系。冀Ａ×××××＋冀Ａ×××××的重型载货汽车主车、挂车为被保险车辆，石家庄华峰汽车运输有限公司为被保险人，在被告保险公司投保综合商业险一份，与被告签订机动车综合商业保险合同，承保险种包括机动车损失保险，被保险人与被告保险公司之间形成商业险保险合同关系，双方应当按照合同约定全面履行各自的权利义务。原告的车辆已经解除抵押，原告可以作为本次事故的权利人向被告保险公司主张其相应的权利。本次事故发生在保险期间，原告有要求被告保险公司按合同约定支付保险理赔金的权利，被告保险公司应当在保险限额内赔偿。本次事故给原告造成的损失为：1、车辆损失费，原告的车辆经被告保险公司申请，本院依法委托，河北正唐机动车鉴定评估有限公司作出公估报告，确定车辆损失金额为110115元＋8340元，本院对公估报告予以认定，应以公估结论确定原告车辆损失数额，被告应当在保险合同车辆损失险保险限额内赔偿；2、施救费3800元，原告的车辆发生交通事故后拖至修理厂是必要的，所支出的费用是必要的、合理的，应当由被告保险公司承担，以上两项共计122255元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下： 被告安华农业保险股份有限公司河北分公司赔偿原告石家庄华峰汽车运输有限公司各项经济损失共计122255元（判决生效后十日内履行完毕）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4318元，减半收取计2159元，由被告安华农业保险股份有限公司河北分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  耿化力 二〇一九年十二月九日 书记员  刘 静
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1815号 移送人：宁国市人民法院刑事审判庭。 被执行人:雷海荣，男，1957年5月8日出生，住宁国市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1881刑初291号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的罚金义务。现已将被执行人缴纳在宁国市公安局保证金5000元提取完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）皖1881刑初291号刑事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈启智 二〇一九年十二月三日 书记员  汪 伟