wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初41622号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：成祥瑞，男，1987年9月14日出生，汉族，户籍地甘肃省镇原县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告成祥瑞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人刘勇、李明明到庭参加了诉讼，被告成祥瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年5月22日的信用卡欠款总额，共计人民币34966.02元（其中逾期本金23003.22元，逾期利息3109.43元，滞纳金及违约金等费用8853.37元）；2.判令被告按兴业银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实与理由：被告于2016年在原告处申请办理了兴业信用卡，卡号为×××。被告于2016年9月12日开卡后，截止2019年5月22日已发生欠款共计人民币34966.02元，逾期本金23003.22元，逾期利息3109.43元，滞纳金及违约金等费用8853.37元；经原告多次催收，被告仍未归还，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。兴业银行向本院提交以下证据：1.被告身份信息材料；2.信用卡申请表及领用合约；3.被告交易明细；4.“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。成祥瑞未答辩，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：1.成祥瑞向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。2.领用合约约定，成祥瑞使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与成祥瑞均有约束力；如成祥瑞不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2018年5月22日，成祥瑞因透支产生的信用卡欠款共计34966.02元。本院认为，兴业银行与成祥瑞之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。成祥瑞使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现成祥瑞逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求成祥瑞偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告成祥瑞于本判决生效后七日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计34966.02元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告成祥瑞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，由被告成祥瑞负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  周光庆人民陪审员  武 威人民陪审员  司永成二〇一九年十二月十日书 记 员  张宏钰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61967号原告：吴友焕，男，1985年3月25日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：张行，北京尚孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏博阳，北京尚孚律师事务所律师。被告：朱薇薇，女，1985年11月16日出生，汉族，住北京市通州区。被告：杨弘哲，男，1975年6月2日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市燕郊开发区。被告：张家鹏，男，1980年1月16日出生，蒙古族，户籍所在地北京市海淀区。原告吴友焕与被告朱薇薇、杨弘哲、张家鹏民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。吴友焕的委托诉讼代理人张行，朱薇薇到庭参加诉讼，张家鹏经本院传票传唤未出庭，杨弘哲经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。吴友焕向本院提出诉讼请求：1．判令朱薇薇、杨弘哲偿还借款350万元并支付自2017年6月12日起按年利率24%的标准计算至实际支付之日的利息；2．判令张家鹏承担连带清偿责任；3．判令吴友焕对位于北京市通州区X号13号楼1层311房屋的拍卖、变卖款在抵押范围内享有优先受偿权。事实和理由：2017年6月9日，我与朱薇薇、杨弘哲签订《借款协议》，约定我向朱薇薇、杨弘哲提供借款350万元。借款期限为3个月，月利率为2．5%，朱薇薇、杨弘哲自愿以位于北京市通州区X号13号楼1层311房屋（以下简称311房屋）作为借款的担保，并办理了抵押登记。借款期限届满后，经我多次催要，朱薇薇、杨弘哲拒绝履行还款义务。2018年4月24日，张家鹏向我出具《承诺函》，承诺其对上述借款本息承担连带保证责任。朱薇薇辩称：借款事实属实，借款都转到了我的账户内，我同意拍卖311房屋偿还吴友焕部分款项。另外借款大部分被杨弘哲使用，我只用了少部分，希望在确定还款金额时能与杨弘哲区分。杨弘哲、张家鹏未出庭应诉亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月9日，吴友焕作为出借方（甲方）与朱薇薇、杨弘哲作为借款人（抵押人）（乙方）签订《借款合同》，约定借款金额350万元，借款用途为资金周转，借款期限3个月，自2017年6月9日至2017年9月8日，借款月利率为2．5%，按月付息，结息日为每月8日，借款到期时利随本清，以311房屋作为抵押，抵押号为0022679。2017年6月12日，吴友焕向朱薇薇转账350万元。2017年6月15日，吴友焕取得不动产登记证明，载明的权利类型为抵押权，义务人为朱薇薇。2018年4月24日，张家鹏向吴友焕出具《承诺函》，主要内容为张家鹏同意朱薇薇、杨弘哲与吴友焕签订的《借款合同》的全部条款，自愿为朱薇薇、杨弘哲提供连带责任保证，保证期限自承诺函出具之日起两年内。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据查明的事实可以认定吴友焕向朱薇薇、杨弘哲提供借款350万元、约定月利率2．5%的事实，现借款期限已届满，也无证据证明朱薇薇、杨弘哲偿还了借款本息，故本院对吴友焕要求偿还本息的诉讼请求予以支持。根据在案证据可知，张家鹏在借款期限届满后承诺承担连带保证责任，实际是自愿承诺对到期债务承担偿还责任，故本院判处张家鹏承担连带责任。朱薇薇以311房屋办理了抵押登记，故吴友焕有权以311房屋拍卖、变卖的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、朱薇薇、杨弘哲、张家鹏于本判决生效后七日内偿还吴友焕借款本金350万元并支付自2017年6月12日按年利率24%的标准计算至实际支付之日的利息；二、吴友焕有权对登记在朱薇薇名下位于北京市通州区X号13号楼1层311房屋的折价、拍卖、变卖款在上述债权范围内按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34800元，由朱薇薇、杨弘哲、张家鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由杨弘哲负担（吴友焕已交纳，杨弘哲于本判决生效后七日内支付吴友焕）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李甲军人民陪审员  于 萍人民陪审员  高连荣二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李 淼
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7224号之一 申请执行人：梁其华，男，1963年4月9日出生，汉族，住广东省高要市。 被执行人：黄宏恩，男，1965年8月1日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 申请执行人梁其华诉被执行人黄宏恩买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初8512号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应向申请执行人支付货款47292元及以该款货为本金自2018年5月21日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；案件受理费982.30元由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向其支付货款47292元及以该款货为本金自2018年5月21日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息、案件受理费982.30元。本院于2019年5月14日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广州市番禺区人民法院、东莞市第一人民法院、肇庆市端州区人民法院对被执行人住所地不动产进行调查，查明被执行人名下在其住所地辖区内无不动产登记信息。本院依法查封了被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××两台车辆，该两台车辆均设有抵押，且去向不明，暂无法处理。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇一九年十二月七日 书记员 范晓敏
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0105刑初550号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人江某，男，1973年6月28日出生南京市，住南京市建邺区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月20日被取保候审。 公诉机关以宁建检诉刑诉〔2019〕504号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 经审理查明： 2019年9月5日22时许，被告人江某酒后驾驶苏Ａ×××××号牌的小型客车，沿南京市建邺区兴隆大街由东向西行驶至香山路路口时，被交警当场查获。经检测，江某血样中乙醇含量为149.6mg/100ml。 被告人江某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人江某具有坦白、认罪认罚的法定从轻处罚情节，建议判处被告人江某拘役一个月二十日，并处罚金二千元，可以适用缓刑。 被告人江某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人江某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。检察机关指控被告人江某犯危险驾驶罪，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下： 被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马梅琴 二〇一九年十二月十一日 法官助理曹琼琼 见习书记员王也
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23482号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：于福业，男，1982年11月15日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告于福业信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告于福业偿付原告信用卡本金人民币26,073.95元(币种下同)、截止至2019年9月17日的利息234.36元、逾期还款违约金596.68元、分期付款手续费936.53元，共计27,841.52元，并承担自2019年9月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2018年7月26日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2019年9月17日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金26,073.95元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致,是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告于福业未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告于福业应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2019年9月17日信用卡透支本金26,073.95元；二、被告于福业应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告于福业负担。本判决为终审判决。审判员  盛美新二〇一九年十二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。……
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终607号 原公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄明光（绰号“三叔”），男，1976年9月30日出生，汉族，初中文化，住宾阳县。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年1月23日被柳州铁路公安处金城江站派出所抓获，同日被刑事拘留，同年1月24日被宾阳县公安局执行逮捕,现羁押在宾阳县看守所。 辩护人吕绍和，广西共恒律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）廖乃昭（绰号“阿大”、“大哥”），男，1967年4月3日出生，汉族，初中文化，住宾阳县。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年12月4日被宾阳县公安局抓获，次日被刑事拘留，2019年1月11日被执行逮捕,现羁押在宾阳县看守所。 上诉人（原审被告人）廖宾真（绰号“八叔”、“阿八”），男，1980年6月6日出生，汉族，初中文化，住宾阳县。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年1月30日到宾阳县公安局投案，同日被执行逮捕,现羁押在宾阳县看守所。 上诉人（原审被告人）廖嘉宇（曾用名廖三弟），男，1997年6月14日出生，汉族，初中文化，住宾阳县。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年12月4日被宾阳县公安局抓获，次日被刑事拘留，2019年1月12日被执行逮捕,现羁押在宾阳县看守所。 辩护人吕悟然，广西共恒律师事务所律师。 宾阳县人民法院审理宾阳县人民检察院指控原审被告人黄明光、廖乃昭、廖宾真、廖嘉宇犯非法经营罪一案，于2019年7月16日作出（2019）桂0126刑初223号刑事判决。原审被告人黄明光、廖乃昭、廖宾真、廖嘉宇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过审阅卷宗材料，讯问上诉人黄明光、廖乃昭、廖宾真、廖嘉宇，核实全案证据，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年9月初至2018年12月4日期间，被告人黄明光、廖乃昭、廖宾真出资在宾阳县宾州镇七里村委会七里村案山塘搭建一简易铁棚设立一个简易加油点后多次向附近居民非法销售汽油，同时印制小卡片发放宣传，提供送油加油等服务。期间，该加油点还聘请被告人廖嘉宇、同案人黄某2、廖某威（均另案处理）为工仔给顾客加油和驾驶经过改装后的面包车出门流动加油。顾客加油时或支付现金或通过微信二维码付款、支付宝付款方式付款至廖嘉宇、张某（另案处理）的微信，晚上再交由黄明光或张某保管，同时张某还买菜做饭负责后勤保障。2018年12月4日，被告人廖乃昭、廖嘉宇及同案人廖某威在案发现场被宾阳县公安局民警抓获，并当场扣押标号为95号的成品汽油12538.69升，价值约79369.91元。另查明，在上述期间，该窝点多次非法经营成品汽油，销售金额累计超过五万元。同时查明，被告人廖宾真于2019年1月30日到宾阳县公安局投案。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、账本、微信收款记录、收款收据、涉案银行卡交易明细清单、南宁市宾阳城建集团有限公司地磅单、广西壮族自治区发展和改革委员会文件、送检样品照片、石油产品质量检验报告、辨认现场笔录、指认作案现场照片、现场方位示意图、证人陈某、杨某、黄某1、欧某1证言、同案人黄某2供述、同案人廖某威供述及辨认笔录、黄明光、廖乃昭、廖宾真、廖嘉宇供述及辨认笔录等证据。 原审法院认为，被告人黄明光、廖乃昭、廖宾真、廖嘉宇伙同他人违反国家汽油专营、专卖管理法律法规，未经许可经营汽油专营、专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪。在共同犯罪中，被告人黄明光、廖宾真、廖乃昭起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人廖嘉宇只是一般参与，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人廖宾真自动投案，如实供述自己及其他同案人的共同犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚。庭审中被告人黄明光、廖乃昭、廖宾真、廖嘉宇自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据各被告人的犯罪事实、性质、情节、作用、社会危害程度和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，一审作出如下判决：一、被告人黄明光犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元。二、被告人廖乃昭犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元。三、被告人廖宾真犯非法经营罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币四万元。四、被告人廖嘉宇犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。五、公安机关依法扣押的本案涉案物品（未随案移送）由公安机关依法处理。 黄明光上诉称：原判量刑过重，希望二审法院对其减轻处罚。 黄明光的辩护人提出：上诉人黄明光是初犯、偶犯，犯罪情节轻微，认罪悔罪，依法可酌情从轻处罚，原判量刑过重，希望二审法院依法改判，对上诉人黄明光判处一年以下有期徒刑。 廖乃昭上诉称：其犯罪情节轻微、认罪悔罪，依法应从轻处罚。原判量刑过重，希望二审法院对其从轻处罚。 廖宾真上诉称：其是初犯，认罪悔罪，有自首情节，原判量刑过重、罚金过高，希望二审法院对其从轻处罚。 廖嘉宇上诉称：原判量刑过重，希望二审法院从轻处罚。 廖家宇辩护人提出：原判认定上诉人廖嘉宇为从犯，依法应当减轻或从轻处罚。上诉人廖嘉宇犯罪情节轻微、主动坦白、认罪悔罪，可酌情从轻处罚，原判量刑过重，希望二审法院对上诉人廖嘉宇判处一年以下有期徒刑。 南宁市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。建议二审法院驳回上诉、维持原判。 原判认定的事实和经一审庭审举证、质证的据以定罪的证据，经二审审查，核实无误，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）黄明光、廖乃昭、廖宾真、廖嘉宇伙同他人违反国家汽油专营、专卖管理法律法规，未经许可经营专营、专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪。 关于上诉人黄明光、廖乃昭、廖宾真、廖嘉宇及辩护人提出原判量刑过重，希望二审法院从轻或减轻处罚的上诉理由和辩护意见。经查，四上诉人非法经营成品油，扰乱市场秩序，情节严重，原判综合上诉人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对四上诉人的量刑均在法定幅度内，判处刑期及罚金已然做到罪责刑相适应，并无不当。四上诉人及辩护人提出希望二审法院从轻或减轻处罚的上诉理由和辩护意见，没有新的事实和证据，本院不予采纳。南宁市人民检察院的检察意见正确，本院予以采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李星林 审 判 员 蒋治清 审 判 员 谢李章 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 何 丹 书 记 员 陆艳想
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06知民初356号原告：特步(中国)有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区清濛园区7号街坊9(C)号地块。法定代表人:丁水波，该公司董事长委托诉讼代理人：陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。被告：栾鹏冲，男，1986年3月14日出生，汉族，住河北省保定市望都县。原告特步(中国)有限公司（以下简称特步公司）与被告栾鹏冲侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告特步公司的委托诉讼代理人陈剑伟到庭参加诉讼。被告栾鹏冲经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。特步公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止生产、销售侵犯原告第1497296号“”、第27432679号“”注册商标专用权的商品；二、判令被告赔偿原告经济损失人民币5万元；三、判令被告承担原告因维权所支出的公证费、律师费、差旅费等合理费用人民币7000元；四、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是一家集综合开发、生产和销售运动鞋、服、包、帽、球、袜为主业的大型体育用品企业。作为国内第一家时尚运动品牌，原告在设立之初便首创了娱乐明星代言体育用品的全新模式，不断推动了品牌的个性化，引领运动品牌迈进崭新时代；2008年6月3日，原告在香港联交所成功上市，正式跻身于一线品牌和一线企业行列，受到了全球各界的关注。为巩固来之不易的发展成果，原告耗费巨大成本维护品牌的知识产权建设，所申请注册的特步系列商标享誉国内外，拥有极大知名度，并被国家商标评审委员会认定为驰名商标。原告经调查发现，被告栾鹏冲在拼多多平台开设的店铺“纯色心情鞋坊”所销售的鞋子使用的“”标识与原告第1497296号“”、第27432679号“”注册商标近似甚至相同，且未经原告许可授权，极易引起社会公众对商品来源产生混淆，明显侵犯了原告的注册商标专用权；且该商品质量低劣,严重侵害消费者的权益及原告耗费巨资树立的优质品牌及企业形象，给原告造成了极大的经济损失。鉴于如上事实，原告依据我国《商标法》等相关法律规定向人民法院提起诉讼，望贵院公正审理，依法认定被告的侵权事实并责令其承担相应的赔偿责任，以维护原告作为商标专用权人的合法权益。被告栾鹏冲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明及其身份证复印件，拟证明原告主体身份情况。2.拼多多反馈邮件，拟证明被告主体身份情况。3.商标注册证，拟证明原告拥有第1497296号、第27432679号商标专用权。4.（2019）闽泉海证内字第7493号、（2019）闽泉海证内字第7494号公证书、封存实物及公证书发票（当庭拆封公正封存实物原件，内含黑色运动鞋一双），拟证明被告栾鹏冲在拼多多平台上实施侵犯原告注册商标的行为，原告因维权支出公证费用1200元。5.（2017）闽05民初1300号民事判决书、（2017）闽05民初1301号民事判决书，拟证明特步系列商标被保护记录。6.商评字2011第11581号争议裁定书及商标荣誉证书，拟证明特步系列商标具有很高的商业价值及原告积极维护的事实。对于原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、商标注册证复印件、（2019）闽泉海证内字第7493号、（2019）闽泉海证内字第7494号公证书、封存实物及公证书发票、商评字2011第11581号争议裁定书，上述证据内容客观真实、形式合法、与本案具有关联性，本院予以采信。对于原告提交了的其他证据，因不符合证据形式，且与本案缺乏关联性，本院不予采信。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告特步公司为第1497296号商标、第27432679号商标的商标权专用人。前述商标核定使用商品均为第25类，均包含运动鞋。上述两个商标专用权现均处于有效期内。2011年6月，经国家工商行政管理总局商标评审委员会认定，原告使用在第25类运动鞋商品上的第1497296号“图形”商标为使用在运动鞋商品上的驰名商标。2019年7月9日，原告的委托诉讼代理人在泉州市海峡公证处公证员及工作人员的监督下，通过登录公证处提供的手机APP“拼多多”，搜索“夏季男士网鞋休闲旅游鞋运动跑步鞋学生韩版透气防臭轻便网面潮鞋”，购买了运动鞋一双。公证处对上述购买过程出具了（2019）闽泉海证内字第7493号公证书。2019年7月16日，原告的委托诉讼代理人在泉州市海峡公证处公证员及工作人员的监督下，对其于2019年7月9日在手机APP“拼多多”购买的物品进行了接收，并现场对该快件进行了拆封，快件内有运动鞋一双，原告委托代理人对快件外观及快件内物品进行了拍照。公证处对上述接收过程出具了（2019）闽泉海证内字第1794号公证书。原告为此支付公证费1200元。庭审中，经当庭拆封，被控侵权产品在鞋面、鞋侧等处使用了原告享有商标专用权的第1497296号、第27432679号注册商标。本院认为，原告特步公司享有商标专用权的第1497296号、第27432679号注册商标仍在有效期间内，依法应受法律保护。被告裴泽明未经原告其许可，在同类商品上销售侵害原告注册商标专用权的产品，违反了《中华人民共和国商标法》的规定，侵害了原告的注册商标专用权。故原告关于判令被告停止侵权及赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告提出的赔偿数额问题。因原告未提供自己损失或者被告获利方面的证据，本院依照《中华人民共和国商标法》第六十三条之规定，综合考虑本案原告商品的知名度、被告侵权行为所持续的时间、销售范围、被告侵权行为的性质、被告的主观过错、原告为调查制止侵权行为所支付的合理费用等情节，酌定被告赔偿原告包括制止侵权行为所支出的合理费用在内的各项损失共计人民币10000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七第一款第(三)项、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告栾鹏冲自本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告第1497296号、第27432679号注册商标专用权的商品；二、被告栾鹏冲于本判决生效之日起十日内赔偿原告特步(中国)有限公司经济损失10000元;三、驳回原告特步(中国)有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由原告特步(中国)有限公司负担1010元，被告栾鹏冲负担215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长 祁 峰审判员 王 琦审判员 马 媛二〇一九年十二月二十六日书记员 田益佳
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0425执959号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司大田支行，住所地福建省大田县均溪镇凤山西路36号。 负责人：曾钦略，法定代表人。 被执行人：林友温，男，1973年02月20日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：严明卿，女，1972年07月19日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大田支行与被执行人林友温、严明卿金融借款合同纠纷一案中，2019年12月13日中国工商银行股份有限公司大田支行社以拟与被执行人达成和解为由向本院提出案件撤销申请。本院认为，中国工商银行股份有限公司大田支行的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结(2018)闽0425民初2061号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  林华杉 审判员  杜超勇 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈晓颖 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省荣县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0321行审39号 申请执行人：荣县卫生健康局。住所地：四川省荣县旭阳镇后山巷健康路266号。 法定代表人：张丽萍，局长。 被执行人：荣县华杏西医诊所。住所地：四川省荣县旭阳镇北街78号。 经营者：刘庆华。 本院在审查申请执行人荣县卫生健康局申请强制执行其对被执行人荣县华杏西医诊所作出的行政处罚决定书（荣卫健医罚[2019]007号）一案中，申请执行人荣县卫生健康局以该案已经履行为由申请撤回该案强制执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下： 准许申请执行人荣县卫生健康局撤回执行申请。 审判长 杨 军 审判员 廖路群 审判员 刁 艳 二〇一九年十二月十三日 书记员 胡馨月
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初21922号原告：陈沛林，男，1952年11月15日出生，满族，住北京市大兴区。原告：陈熙，男，1981年4月14日出生，满族，住北京市大兴区。二原告共同委托诉讼代理人：周庆领，北京市立康律师事务所律师。被告：李平，男，1980年4月12日出生，汉族，住河北省香河县。原告陈沛林、陈熙与被告李平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈沛林和陈熙共同的委托诉讼代理人周庆领到庭参加诉讼。被告李平经本院依法公告送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。陈沛林、陈熙向本院提出诉讼请求：1.判令李平向陈沛林、陈熙偿还借款本金2000000元；2.判令李平自2017年6月2日起以2000000元为基数，按照年利率24%计算，向陈沛林、陈熙支付利息至实际给付之日止；3.诉讼费由李平承担；4.保全费由李平承担。事实和理由：2013年5月18日及2014年1月22日李平在陈沛林、陈熙处借款1600000元本金，约定利息为每月2分，陈沛林、陈熙多次催要，李平迟迟未能归还，2017年8月26日，陈沛林催要该欠款，李平为陈沛林、陈熙出具了借款本金及利息合计2000000元的借条凭证，并约定2019年6月2日前归还，现李平有转移财产逃脱债务的嫌疑，陈沛林要求先归还部分利息，李平以种种理由推脱，为维护陈沛林、陈熙合法权益，故诉至法院。李平未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年8月26日，李平为陈沛林和陈熙出具借条，内容为“李平于2017年6月2日向陈沛林和陈熙父子借款2000000元，利息2分，2019年6月2日止”。陈沛林于2013年5月18日向李平转账1000000元，于2014年1月22日向李平转账600000元，剩余400000元陈沛林称系现金给付。上述借款至今未偿还。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。陈沛林、陈熙提交的借条、银行转账记录，可以证明其与李平之间存在合法的民间借贷法律关系。现李平未按约定返还借款，构成违约，故陈沛林、陈熙要求李平偿还借款本金及利息，利息未超过法律规定的上限，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李平于本判决生效后十日内给付原告陈沛林、陈熙借款本金2000000元；二、被告李平于本判决生效后十日内给付原告陈沛林、陈熙利息（以2000000元为基数，从2017年6月2日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告李平负担（于本判决生效后七日内交纳）；保全费5000元，由被告李平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李 辉人民陪审员 于 静人民陪审员 李秋生二〇一九年十二月二十三日法官 助理 王 迪书 记 员 荣祎静
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30314号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：韦伟，男，1980年4月20日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告韦伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告韦伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告韦伟签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、韦伟立即归还瀚华小贷公司借款本金24229.62元及截至2019年10月24日的利息3399.59元，2、韦伟支付开庭次日即2019年12月6日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金24229.62元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收逾期利息，以尚欠的利息3399.59元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3、本案诉讼费由韦伟承担。被告韦伟未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：韦伟。贷款本金：30000元。贷款期限：2017年5月24日起至2020年5月24日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1%即年利率12%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年5月24日，瀚华小贷公司向韦伟发放贷款30000元。欠款情况：韦伟未按合同约定偿还借款本息。截至2019年10月24日，韦伟尚欠瀚华小贷公司借款本金24229.62元、利息3399.59元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。审理中，瀚华小贷公司明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭日即2019年12月5日作为贷款提前到期日。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与韦伟签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，韦伟没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定提前收回贷款，要求韦伟偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付逾期利息及复利。瀚华小贷公司明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年12月5日作为贷款提前到期日，要求韦伟支付从2019年12月6日起算的逾期利息、复利，本院予以支持。被告韦伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韦伟自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金24229.62元及截至2019年10月24日的利息3399.59元；并支付自2019年12月6日起至欠款实际清偿之日止，以本金24229.62元为基数按年利率18%计算的逾期利息，及以利息3399.59元为基数按年利率18%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取249元，由被告韦伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82281号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：李云，女，1982年3月21日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李云借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告李云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李云偿还借款本金11250元;2、李云偿还借款期限内利息891元；3、李云支付自2019年11月25日起至实际给付之日的罚息（以11250元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告李云承担。被告李云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月10日，借款人李云与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1670元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向李云约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称李云自2018年7月11日开始逾期，截至2019年3月10日，李云尚欠借款本金11250元，利息891元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了李云应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由李云与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明李云应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与李云签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李云应当按期支付利息并偿还本金。现李云逾期还款，国美公司要求李云偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李云经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李云于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11250元、借款期限内利息891元；二、被告李云于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11250元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元、公告费260元，均由被告李云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  王 茜二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1081刑初513号 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人刘文涛，男，1983年12月23日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，住广西靖西市。因涉嫌非法经营罪于2019年7月29日被靖西市公安局刑事拘留，同年8月30日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日由靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。 辩护人陆镇养，广西刘晰律师事务所律师。 靖西市人民检察院以靖检诉刑诉[2019]507号起诉书指控被告人刘文涛犯非法经营罪,于2019年12月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员覃兰宽出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关认为，被告人刘文涛的行为已构成非法经营罪，其在收购烟草专卖品过程中被公安机关查获，是犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘文涛认罪认罚且签字具结，可以从轻处罚。建议本院对被告人刘文涛择处有期徒刑二年至四年之间量刑，并处罚金。 被告人对起诉书指控的犯罪事实、罪名和量刑均无异议，认罪认罚，且在庭审当中也无异议，请求从轻处罚。 辩护人辩称：1、被告人犯罪未遂。2、被告人在接到公安人员的电话之后，在其家属的陪同下主动到案，并如实供述自己的罪行，是自首。以上两点，依法应对被告人减轻处罚。3、被告人认罪认罚，愿意交纳罚金，依法应酌情从轻处罚。被告人悔罪表现明显，请求法庭对被告人宣告缓刑。 经审理查明的事实和起诉书所指控的基本一致。 经审理查明：2019年4月份，被告人刘文涛通过他人介绍认识了贵州籍男子郭某（另案处理）等人。被告人刘文涛得知郭某等人从事非法烟叶买卖，为了谋取利益，在没有办理相关生产、销售烟草专卖品手续的情况下，向郭某等人联系收购烟叶进行贩卖，郭某等人表示同意。2019年7月23日，郭某等人在河南郏县备好烟叶后，通过互联网平台雇佣河南籍司机杜某（另案处理）从河南省将烟叶运到广西靖西市，运费为15000元。杜某知道所运输的烟叶没有合法手续，但因运费高有利可图，就按照郭某等人的安排驾驶豫Ｄ×××××货车到河南郏县装载好烟叶，后从高速公路往广西靖西市方向行驶。2019年7月28日0时，杜某运输烟叶的货车到达广西靖西市地界，郭某遂与另一名贵州籍男子聂某（另案处理）驾驶轿车在广西靖西市化峒镇高速公路出口等候接车，杜某驶出高速路后，聂大奎驾驶轿车和郭某一起将杜某带到被告人刘文涛位于靖西市化峒镇化峒街岜文桥附近的铁皮棚仓库处。此时，被告人刘文涛已在仓库前等候。运输烟叶的货车在被告人刘文涛的铁皮棚仓库前停好后，被告人刘文涛没有交付货款，郭某与聂某就驾驶轿车离开现场。随后，被告人刘文涛安排雇佣的工人陆某1、袁某、黄某等人准备卸货时，被公安民警和靖西市烟草局工作人员发现，民警当场查获并扣押了豫Ｄ×××××货车上的393件烟叶及司机杜某。2019年7月29日，民警经核实该仓库属于被告人刘文涛家后，遂电话传唤被告人刘文涛配合调查，被告人刘文涛接到电话后于当天上午11时许在配偶的陪同下，主动到案，并如实供述以上行为。经靖西市价格认证中心认定，涉案烟叶价值805971元。 以上查明的事实，有公诉机关举出，并经过法庭质证的受理报警登记表和受案登记表，查获经过，被告人无犯罪记录情况说明，扣押决定书、扣押清单，证人郭某、杜某、陆某1、袁某、黄某、陆某2、罗某证言，辨认笔录及照片，中国移动通信通话清单，靖西市公安局价格认定协助书、价格认定明细表，涉案财物过磅单，广西烟草专卖局文件，靖西市价格认证中心靖价认字[2019]269号价格认定结论书、鉴定意见通知书，被告人的供述及户籍证明等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，被告人亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人刘文涛以销售为目的向他人非法收购烟草专卖品，数额达805971元，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名成立。根据被告人的犯罪事实和情节，法定的量刑档次为五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。被告人刘文涛在收购烟草专卖品过程中被公安机关查获，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人刘文涛的犯罪行为虽已被公安机关发觉，但在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。且被告人认罪认罚、签字具结，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院决定对被告人减轻处罚并对其宣告缓刑。本案扣押的393件烟叶，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第二十三条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款（一）之规定，判决如下： 一、被告人刘文涛犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金20000元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效之日起五日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、本案所扣押的烟叶393件，予以没收，由扣押机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。 审 判 长  周建坤 审 判 员  王彦力 人民陪审员  谭冰蕾 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  韦望望
河北省青龙满族自治县人民法院民事裁定书（2019）冀0321民初1425号原告：张某，男，1978年3月8日出生，住河北省青龙满族自治县。公民身份号码：×××。被告：匡某，男，1986年12月11日出生，住河北省青龙满族自治县。公民身份号码：×××。张某与匡某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告张某于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费5050元，减半收取计2525元，予以免收。审判长 宋国杰审判员 廉海燕审判员 张颖丽 二〇一九年十二月二十七日书记员 王艳军
吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民再17号 原审原告：中国农业银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市船营区。 代表人：陆俊波。 委托诉讼代理人：陈伟。 委托诉讼代理人：王亮。 原审被告：高雪岩，男，1969年6月21日出生，住吉林省舒兰市。 原审原告中国农业银行股份有限公司吉林市分行（以下称农行吉林市分行）与原审被告高雪岩信用卡纠纷一案，本院于2011年10月19日作出（2010）船民二初字第88号民事判决，该判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月13日作出（2019）吉0204民监15号民事裁定，裁定对本案进行再审。本案再审立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告农行吉林市分行的委托诉讼代理人王亮、陈伟到庭参加诉讼，原审被告高雪岩经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审期间，农行吉林市分行诉称：具休当时是不是高雪岩本人办理的贷记卡，因为当时我行的经办人员已经退休了，不太清楚。现在高雪岩说本人没有办理贷记卡，所以要求鉴定机构对申领人处的签字是否是本人签写进行鉴定，现在鉴定结果出来了，不是本人书写，我们认可笔迹鉴定的意见。 再审期间，高雪岩未向本院提交答辩意见及提供证据。 原审期间，农业银行吉林市分行向本院提出诉讼请求：判令高雪岩偿还所欠本金9,950.00元、利息3,061.82元（利息计算到2010年12月31日，以后利息按照相关规定计算到偿还日为止），本利合计13,011.82元。事实和理由：高雪岩于2009年12月8日在农业银行吉林市分行营业部开办贷记卡一张，授信额度1万元。高雪岩于2009年12月31日起通过刷卡交易消费、ATM机取现等方式消费本金9,950.00元，至今未还。2010年4月28日该笔欠款进入不良，经农业银行吉林市分行多次催收无果，农业银行吉林市分行诉讼至法院。本院原审认定案件事实：高雪岩于2009年11月17日向农行吉林市分行营业部申请办理贷记卡一张，授信额度为1万元，同时约定了双方的相关权利、义务。2009年12月8日，农行吉林市分行营业部为高雪岩办理贷记卡，卡号为：XXX。高雪岩于2009年12月31日起通过刷卡交易消费、ATM机取现等方式消费本金9,950.00元，此笔欠款至今未还。2010年4月28日该笔欠款进入不良，经农行吉林市分行多次催收无果，现高雪岩下落不明，农行吉林市分行向本院提起诉讼。本院原审认为，高雪岩向农行吉林市分行营业部申请办理贷记卡后，在消费过程中应遵守使用贷记卡的各项约定，及时还款。现高雪岩贷记卡透支后，不能及时返款，已构成违约，应承担违约责任。农行吉林市分行请求合法，应予支持。本院原审判决：一、被告高雪岩返还原告中国农业银行股份有限公司吉林市分行借款本金9,950.00元，于本判决生效后十日内付清；二、被告高雪岩支付原告中国农业银行股份有限公司吉林市分行借款本金9,950.00元的利息3,061.82元（利息计算到2010年12月31日，之后至判决生效之日止的利息按双方约定及中国人民银行相关规定计算），与上款同时付清。 本院再审认定案件事实如下： 2009年11月17日，农行吉林市分行的工作人员隋某持有高雪岩的身份证复印件向农行吉林市分行申请办理贷记卡，并提交申领人签名处签有“高雪岩”三字的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。农行吉林市分行依据上述申请，于2009年12月8日，办理了名为高雪岩的贷记卡，卡号为：XXX。之后，通过该卡账户交易记录显示，自2009年12月31日至2010年1月3日起通过跨行消费、ATM机取现等方式拖欠本金9,950.00元。另，在本案提请再审过程中，农行吉林市分行的工作人员陈某委托吉林博信司法鉴定中心对上述提及的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中申领人签名处“高雪岩”的签名字迹是否是其本人所签进行鉴定，吉林博信司法鉴定中心于2019年2月25日作出（2019）文鉴字第14号司法鉴定意见书，鉴定意见为：《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中申领人签名处“高雪岩”的签名字迹不是其本人书写。对该鉴定意见，农行吉林市分行没有意见，并认为根据笔迹鉴定不是本人签字。 本院再审认为，参照博信司法鉴定中心出具的鉴定意见，农行吉林市分行留存的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中申领人签名处“高雪岩”的签名字迹不是高雪岩本人书写，高雪岩对在该期间申请办理贷记卡的事实予以否认，且农行吉林市分行又未提供证据证明其据此办理的名为高雪岩的贷记卡系高雪岩本人领取，故不能认定2009年11月以高雪岩之名向农行吉林市分行申请的贷记卡系高雪岩本人的真实意思表示，双方之间关于《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》合同不能成立。农行吉林市分行在没有证据证明与高雪岩之间存在合同关系的情况下，向高雪岩主张权利，属于被告主体不适格，应裁定驳回起诉。原审判决适用法律错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2011）船民二初字第88号民事判决； 二、驳回原审原告中国农业银行股份有限公司吉林市分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判长  李亚彬 审判员  赵惠娟 审判员  张艺凡 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梁 威
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55073号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈向红，女，1969年2月1日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈向红信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告陈向红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计122,486.54元(截止至2019年9月2日的欠款本金107,171.20元、利息13,517.29元、滞纳金1,798.05元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈向红于2014年6月6日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金107,171.20元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告陈向红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈向红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金107,171.20元；二、被告陈向红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金107,171.20元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,443元，减半收取计1,222元，由被告陈向红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民再101号 二审上诉人(一审被告)：顾志祥，男，1974年9月17日生，汉族，住南通市通州区。 二审被上诉人(一审原告)：俞红平，男，1970年6月8日生，汉族，住南通市崇川区。 二审被上诉人(一审被告)：南通岸西化工有限公司，住所地南通市通州区。 法定代表人张龙兵，该公司总经理。 二审被上诉人(一审被告)：南通中江服饰有限公司，住所地南通市通州经济开发区。 法定代表人何振钟，该公司总经理。 俞红平与顾志祥、南通岸西化工有限公司、南通中江服饰有限公司民间借贷纠纷一案，南通市通州区人民法院于2013年5月23日作出（2013）通民初字第0540号民事判决。顾志祥不服向本院提出上诉，后又申请撤回上诉。本院于2013年8月7日作出(2013)通中民终字第1067号民事裁定，准许顾志祥撤回上诉。本院经审判委员会讨论决定，于2019年12月12日作出（2019）苏06民监86号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。 俞红平向一审法院起诉请求：2012年8月31日，顾志祥因业务需要向其借款人民币130万元，南通岸西化工有限公司、南通中江服饰有限公司为顾志祥的担保人。双方约定借款期限为一个月。借款到期后，顾志祥未能偿还借款。俞红平请求判令顾志祥、南通岸西化工有限公司、南通中江服饰有限公司偿还其借款人民币130万元。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关，现俞红平可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院(2013)通中民终字第1067号民事裁定及南通市通州区人民法院（2013）通民初字第0540号民事判决； 二、驳回俞红平的起诉； 三、本案全案移送公安机关侦查。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈珑珑 审判员  倪海力 审判员  施素芬 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赵 烨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56008号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：唐继波，男，1976年5月25日出生，汉族，住吉林省长春市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告唐继波信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告唐继波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金58,538元，利息92,403.78元，滞纳金(违约金)及其他费用共计12,672.60元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计163,614.38元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金58,538元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告唐继波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐继波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金58,538元；二、被告唐继波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金58,538元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,263.45元，减半收取计631.73元，由被告唐继波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢1036号 申请执行人张孝权根据（2003）天民二初字第字第391号民事判决书申请执行被执行人王万杰为买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:初执案号（2004）天执字第846号。 二〇一九年十二月四日
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初9138号 原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。 法定代表人：高长永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：麻佩，该公司职工。 被告：王志忠，男，1961年11月23日出生，汉族，陕西省神木市人。 被告：屈秀英，女，1966年2月3日出生，汉族，陕西省神木市人。 被告：谢秀琴，女，1968年5月20日出生，汉族，陕西省神木市人。 被告：王利芳，女，1954年7月26日出生，汉族，陕西省神木市人。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告王志忠、屈秀英、谢秀琴、王利芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人麻佩，被告王志忠、屈秀英到庭参加了诉讼，被告谢秀琴、王利芳经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令由被告王志忠、屈秀英立即偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金98.5842万元及利息（利息自2014年6月21日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按16.65‰计算），并由被告王志忠、屈秀英承担连带偿还责任；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：借款人王志忠于2012年8月13日，在原告处借款100万元，借款期限12个月，该笔贷款于2013年8月13日到期。贷款到期前借款人申请展期，展期10个月，展期金额100万元，展期月利率11.1‰，逾期加罚息系数50%。展期到期后,借款人陆续偿还借款本金14158元，剩余本金985842元及自2014年6月21日起的利息，四被告一直未履行还款协议。以致该笔贷款逾期形成不良，故原告诉至法院，请求依法裁判。 被告王志忠、屈秀英均辩称借款属实，承认原告的诉讼请求及事实理由。 被告谢秀琴、王利芳未答辩，亦未向本院提交证据。 原告提交的营业执照复印件、自然人贷款申请书、被告身份证复印件、个人借款合同、借款合同补充协议，保证担保合同、借款借据、贷款发放记录、支付委托书、存取款凭证以及（2015）神民初字第04737号民事裁定书、（2017）陕0881民初8709号民事裁定书各一份，被告王志忠、屈秀英无异议，被告谢秀琴、王利芳未以任何方式提出异议，经审查上述证据能够证明借款人王志忠、屈秀英向原告借款的事实以及被告谢秀琴、王利芳为涉案借款提供担保的事实，原告两次向本院提起诉讼，向四被告主张债权的事实，且上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院当庭予以采信。 本院经审理认定事实如下： 被告王志忠、屈秀英于2012年8月13日向原告借款100万元，借款期限自2012年8月13日至2013年8月13日，借款用途房屋租赁，约定月利率10.8‰，同时约定如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%，即16.2‰，并与原告签订书面借款合同（合同编号：神农商行保借字[2012]第1503号）。被告谢秀琴、王利芳与原告签订书面保证担保合同，自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息及违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权费用包括但不限于催收费用、诉讼费、（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用，约定保证期间为借款到期之日起两年。如借款展期，则为展期协议约定债务履行期限借款之日后两年。合同签订后，原告经被告王志忠委托将借款支付给案外人李利华账户内。2013年8月12日，借款人王志忠、屈秀英与原告签订《借款合同补充协议》，合同约定根据《中国银监会关于规范中长期贷款还款方式的通知》（银监发【2010】103号）的规定，就借款人和贷款人2012年8月13日签订的神农商行借字[2012]第1503号《个人借款合同》有关还款方式相关条款达成如下补充协议：原合同约定的还款方式由到期一次性归还借款变更为按照下列还款计划归还借款：2014年6月12日，金额100万元。计划还款日前，借款人应主动归还借款本金和利息。借款人不按时归还的，贷款人有权从借款人在贷款人处开立的资金账户内直接扣收。借款后，剩余借款本金985842元及自2014年6月21日起的利息，借款人及担保人均未偿还。 另查明，原告分别于2015年6月29日、2017年10月25日在本院提起诉讼向四被告主张上述债权，后分别于2015年10月27日经本院裁定驳回原告起诉，于2017年12月12日准许撤诉。 本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司经营范围涵盖发放短期、中期和长期贷款。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告王志忠、屈秀英是在平等、自愿的基础上签订的《个人借款合同》、《借款合同补充协议》，且利息、罚息等约定不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，受法律保护。原告已按合同约定履行了义务，借款人王志忠、屈秀英理应偿还借款本息。原告诉称双方约定借款展期的事实，展期月利率11.1‰，逾期加罚息系数50%，但未提交证据，故应按照合同利率计算利息及罚息，故对原告要求被告王志忠、屈秀英偿还借款本息的请求，本院予以支持。 被告谢秀琴、王利芳自愿与原告签订《保证担保合同》为上述借款提供连带责任保证。保证范围是借款本金、利息、罚息等，合同还约定保证期间为借款到期之日起两年，即保证期间为2013年8月14日至2015年8月13日，原告于2015年6月29日在保证期间内向四被告主张债权，保证人应当承担相应的保证责任，故对于原告要求二被告承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。二被告在承担保证责任后，有权向借款人即被告王志忠、屈秀英追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王志忠、屈秀英于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金985842元及利息（利息自2014年6月21日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按16.2‰计算），并由被告谢秀琴、王利芳对上述借款本息承担连带偿还责任。 被告谢秀琴、王利芳承担保证责任后，有权向被告王志忠、屈秀英追偿。 驳回原告陕西神木农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6830元，由被告王志忠、屈秀英、谢秀琴、王利芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院 审判员  刘水霞 二〇一九年十二月二十八日 书记员  张凤军
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初5108号原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路68号胜马可商业广场5001号。负责人：相吉琛。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。被告：欧昌国，男，汉族，1979年6月20日出生，住四川省苍溪县。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司诉被告欧昌国追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日受理，依法适用简易程序审理。于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司的委托诉讼代理人李盼到庭参加诉讼，被告欧昌国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司向本院提出诉讼请求（变更后的）：1.判令被告向原告支付代偿款22315.54元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月29日，案外人郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称郑州银行）与被告签订编号为FWXD6248858319739C1的《个人借款合同》，约定向被告发放贷款21000.00元。被告与案外人福州中凯融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司签订了编号为FWXD6248858319739C1《借款合同（车辆抵/质押）》合同，约定由其为被告的上述融资提供连带保证责任，被告以其名下机动车向福州中凯融资租赁有限公司提供反担保，并办理抵押登记。2018年8月28日，被告逾期不再还款；2019年11月25日，福州钱包好车电子商务有限公司依约履行了担保责任，代被告向郑州银行还款。2019年11月28日，案外人福州中凯融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司将对被告的全部债权转让给原告，经原告催要，被告仍然没有履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告欧昌国未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。上述合同签订后，郑州银行依约履行了放款义务，被告未按照合同约定归还贷款本息，福州钱包好车电子商务有限公司为被告代偿，代偿后被告仍未偿还代偿款，属违约，故被告应承担支付代偿款的责任。福州钱包好车电子商务有限公司取得前述追偿权后，将其对被告享有的所有追偿权全部转让给原告，原告向法院提起诉讼即实质通知了债务人，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付代偿款，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧昌国于本判决生效之日起十日内一次性向原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司支付代偿款22315.54元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，减半收取179元，由被告欧昌国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  喻苗二〇一九年十二月二十四日法官助理李美林书记员陈梦颖附：判决书引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3912号 移送执行机关：玉环市人民法院。 被执行人：王磊，男，1995年1月21日出生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人王磊犯诈骗罪一案，本院作出的（2017）浙1021刑初427号刑事判决已于2017年7月25日生效。经移送，本院于2019年11月6日立案执行，并于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金2000元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有不动产、银行存款、车辆、股权、有价证券、理财类保险等可供执行的财产；通过台州市住房公积金管理中心玉环分中心查询，查无被执行人公积金登记情况。 二、通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无其有房地产登记信息。 2019年12月11日，本院向被执行人住所地夹江县人民法院发出协助查询函，查无被执行人有可供执行的财产。 三、本院因被执行人王磊拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元并采取拘留措施，同时提请公安机关协助控制，现仍未控制到案，罚款亦未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院认为，判决确定的财产刑能否完全执行到位，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3912号案件本次执行程序。 被执行人王磊有财产可供执行的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王   华   鑫 审 判 员 张辉审判员林晓辉 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 林   诗   晴
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初7125号 原告：邱国忠,男，1970年3月31日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：邓斌，江西橙都律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：胡文静，江西橙都律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。 被告：钟声泽，男，1991年1月31日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：钟家衡，男，1960年1月8日生，住址同上。 原告邱国忠与被告钟声泽、钟家衡民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱国忠的委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，被告钟声泽、钟家衡经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金20万元，并从2019年10月1日起按年利率6%支付资金占用费（截止2019年10月28日资金占用费为1000元）；2、本案的诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：2019年5月6日，被告钟声泽向原告借款20万元，原告遂安排朋友高翠兰通过农业银行向被告钟声泽转账支付20万元，被告钟声泽出具借条一张。2019年8月6日，被告钟家衡为被告钟声泽向原告借款提供连带责任保证，保证在2019年9月30日前归还原告借款本金20万元。约定的还款期限届满之后，原告多次催收未果，遂起诉至法院。 被告钟声泽、钟家衡未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月6日，原告邱国忠通过案外人高翠兰向被告钟声泽转款20万元。同日，被告钟声泽向原告出具《借条》1张，载明：今借到邱国忠20万元。2019年8月6日，被告钟家衡在《借条》上保证人处签名，载明：保证在2019年9月30日前归还邱国忠20万元。后被告钟声泽、钟家衡均未向原告归还借款。 以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告钟声泽身份证复印件、被告钟家衡常住人口信息、《借条》、农业银行交易回单、《情况说明》等证据及原告庭审陈述在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告邱国忠提交的《借条》、农业银行交易回单、《情况说明》等可以证明原告已向被告钟声泽提供了借款，原告与被告钟声泽之间的借贷关系依法成立，合法有效。原告与被告钟声泽并未对借款期限、借款利息作出明确约定，故原告在给予合理期限的情况下有权随时要求被告钟声泽归还借款，被告钟声泽未归还借款本金，原告有权要求被告钟声泽自原告起诉之日（即2019年11月1日）起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告钟家衡虽在借条上以保证人的名义签名，但其写明保证在2019年9月30日前归还原告借款20万元的内容，实际上是明确作出了归还原告借款的意思表示，应当认定为债的加入，被告钟家衡应对被告钟声泽的上述还款义务承担共同还款责任。综上，原告要求被告钟声泽归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告钟声泽支付资金占用费的诉讼请求，本院予以部分支持；原告要求被告钟家衡归还借款本金、资金占用费的诉讼请求，本院予以支持被告钟家衡对被告钟声泽的上述还款义务承担共同还款责任。被告钟声泽、钟家衡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告钟声泽于本判决生效之日起七日内归还原告邱国忠借款本金200000元； 二、由被告钟声泽于本判决生效之日起七日内向原告邱国忠支付资金占用费（以所欠借款本金200000元为基数，按年利率6%，自2019年11月1日起计算至还清款日止）； 三、被告钟家衡对被告钟声泽的上述第一、二项付款义务承担共同还款责任； 四、驳回原告邱国忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2158元（已减半收取），由被告钟声泽、钟家衡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  吴芬 二〇一九年十二月四日 书记员  周琦
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执1937号之一 申请执行人：李雪卿，女，1973年7月27日出生，汉族，住址福建省龙海市。 被执行人：**琦，男，1972年7月3日出生，汉族，住址福建省龙海市。 被执行人：许小莉，女，1972年6月25日出生，汉族，住址福建省龙海市。 本院在执行申请执行人李雪卿与被执行人**琦、许小莉民间借贷纠纷一案，依法向被执行人**琦、许小莉发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人**琦、许小莉仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的惩治措施。 经查，被执行人**琦名下登记有闽Ｅ×××××车辆，现已经采取冻结措施，由于没有实际控制，现无法处置。被执行人**琦、许小莉在银行、土地、工商、互联网银行等部门暂未发现有其它存款、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈   海   清 审判员 郑贤德审判员林赫频 二〇一九年十二月十八日 书记员 黄   俊   鹏 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0921执425号 申请执行人:王浩，男，生于1972年8月2日，汉族，农民，住蓬溪县。 被执行人:蒋勇，男，生于1971年11月9日，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。 被执行人：蓬溪县茗仕米兰咖啡屋。经营场所：蓬溪县赤城镇蜀北中路306号。注册号：5109211600154716。 本院在执行申请执行人王浩与被执行人蒋勇、蓬溪县茗仕米兰咖啡屋承揽合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行已经发生法律效力的(2017)川0921民初1395号民事调解书确定的支付申请执行人王浩工程款101,108元等义务。执行中，本院已对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，并查控被执行人的银行账户,轮候查封被执行人名下房产,未能处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 权 审判员 杨 杰 审判员 杨学兵 二〇一九年十二月十二日 书记员 徐 林
安徽省广德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1822民初4087号 原告：田立平，男，1962年6月15日生，汉族，住安徽省广德市。 委托代理人：陈培玉，安徽宣广律师事务所律师。 被告：安徽天和建筑工程有限公司。所在地：安徽省广德市桃州镇新城区金鑫世贸广场北区商务楼10楼1019-1028室，统一社会信用代码92341822556354048。 负责人：胡剑。 原告田立平诉被告安徽天和建筑工程有限公司劳动争议一案审理过程中，原告田立平以与被告安徽天和建筑工程有限公司自行达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田立平的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告田立平撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告田立平负担。 审 判 长  罗永宏 人民陪审员  李德武 人民陪审员  万启玲 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  沈蓉琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初9951号原告：湖北中亿天和石油化工有限公司，住所地武汉市江汉区泛海国际SOHO城5栋903室。法定代表人：杜大美，执行董事。被告：柯锟，男，1985年10月10日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被告：刘霞，女，1985年1月10日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。原告湖北中亿天和石油化工有限公司（以下简称中亿天和公司）与被告柯锟、刘霞合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。陈鑫向本院提出诉讼请求：1.柯锟、刘霞返还中亿天和公司借款本金11632000元；2.柯锟、刘霞向中亿天和公司支付借款利息519252.48元（以11632000元为基数，按照同期人民银行贷款利率4.35%为标准，从2018年7月3日暂算至2019年7月10日，应计算至实际支付之日止）4.诉讼费由柯锟、刘霞承担。刘霞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案不是借款合同纠纷，不应以接受货币方作为合同履行地，请求将本案移送到柯锟、刘霞共同户籍所在地湖北省荆州市沙市区人民法院管辖。本院经审查认为，中亿天和公司与柯锟、刘霞有大量资金往来，有部分资金用途注明为借款，但双方并未签订借款合同，因此，不能确定本案为借款合同纠纷，故本案的管辖不能适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条来确定，应按被告所在地法院管辖原则来确定，故本院对本案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由柯锟、刘霞共同户籍所在地湖北省荆州市沙市区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款的规定，裁定如下：被告刘霞对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省荆州市沙市区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王劲松人民陪审员  郭 佳人民陪审员  王德桥二〇一九年十二月二十三日书 记 员  余 鑫
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0181财保457号 申请人：石忠良，男，1987年12月15日出生，汉族，居民，住济南市。 被申请人：杨有棒，男，1997年7月8日出生，回族，居民，住济南市。 申请人石忠良于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨有棒名下银行存款22000元或查封等额价值其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人石忠良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结杨有棒名下银行存款22000元或查封等额价值其他财产。 本裁定立即开始执行 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 案件申请费240元，由申请人石忠良负担。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘永栋 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 倩
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执402号 张世德、何逢喜、唐利容： 张世德与何逢喜、唐利容民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计551000.00元。经本院立案执行，现双方当事人达成和解协议。案件终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十四日
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1793号之一 申请执行人：郑雨宁，男，1989年5月8日出生，汉族，住福建省大田县。 委托执行代理人：杨文广，系申请执行人舅舅，男，1961年8月23日出生，汉族，住福建省大田县均溪镇香山路73号。 被执行人：陈光仕，男，1971年3月9日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：周辉艳，女，1979年3月2日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：陈光养，男，1975年9月13日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人郑雨宁与被执行人陈光仕、周辉艳、陈光养借款合同纠纷一案中，申请执行人郑雨宁于2019年12月10日以双方达成和解协议为由向本院提出撤销执行案件申请。本院认为，申请执行人郑雨宁的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结（2017）闽0425民初2016号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年十二月十日 书记员  杨桂霖 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33402号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：陈土荣，男，1968年7月26日出生，汉族，住广东省吴川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告陈土荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告陈土荣经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本金370810.35元、分期付款手续费29993.94元及利息、逾期还款违约金（截止至2019年9月17日的利息151051.45元、逾期还款违约金53915.01元；自2019年9月18日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金370810.35元为基数按每日万分之五计算、逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案诉讼费。被告陈土荣未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定主要内容如下：申请人在申请表上签名或使用信用卡时，即视为已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；非现金透支交易自记账日起至银行规定的到期还款日为免息还款期；如银行未在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息；持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。分期业务的手续费根据不同期数，按照分期付款总额的一定比例收取。原告提交的交易流水及《信用卡透支金额明细》载明：被告向原告申领账户号为10×××25的信用卡，截止至2019年9月17日，被告尚欠原告借款本金370810.35元、利息151051.45元、分期付款手续费29993.94元、逾期还款违约金53915.01元，上述逾期还款违约金自2017年11月17日产生。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明双方就2017年1月1日之后收取违约金达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈土荣经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈土荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年9月17日的欠款本金370810.35元、利息151051.45元、分期付款手续费29993.94元，以及自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9630元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担890元，被告陈土荣负担8740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  李宝玉人民陪审员  刘香玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  马妮娜
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终9680号上诉人（原审原告）：石竹，男，1982年11月28日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：林治亮，辽宁尊合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈闻文，辽宁尊合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭骏，男，1985年12月9日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：戚元厦，北京市京师(大连)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，北京市京师(大连)律师事务所实习人员。上诉人石竹因与被上诉人彭骏民间借贷纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2018）辽0204民初7867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。石竹上诉请求：1.请求依法驳回大连市沙河口区人民法院作出的（2018）辽0204民初7867号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院事实认定不清，严重违背证据规则。一审庭审期间被上诉人提交的《情况说明》鉴定结论是案涉手印无法进行鉴定，即无法证明该手印是上诉人所按，进而无法证明《情况说明》就是上诉人所写，基于此鉴定结果，一审法院对于该份《情况说明》不应当予以采信。被上诉人在一审提交了案外人王文毅的情况说明（收条），王文毅应当作为本案证人出庭接受法庭询问，但是王文毅并未出庭。同时上诉人认为该份情况说明上的签字并非王文毅本人所签，一审法院在未对该份证据做任何真实性审查的情况下，便将该份证据作为判案依据是极其错误的。综上所述，为维护上诉人的合法权益，恳请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。彭骏辩称,不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。关于鉴定意见中指纹部分不具备鉴定条件的这一事实，签字已经鉴定系上诉人书写，手印部分无法鉴定不影响事实认定。关于王文毅的问题，现有证据足以证明该笔款项是案外人王文毅向被上诉人出借，并已还清，有完整的证据链，足以认定真实的借贷发生在王文毅和被上诉人之间，根据法律规定王文毅不是必要的共同诉讼人，并且借贷关系已经经过上诉人本人认可，无须参与到诉讼中，故上诉人在二审时提出的关于王文毅的法律观点不符合法律规定。石竹向一审法院起诉请求：判令被告向原告偿还借款50万元。一审法院认定事实：被告于2017年4月2日收到原告通过中国建设银行股份有限公司星海湾支行转账共计50万元。由于被告彭骏曾向案外人王文毅借款50万元，该50万元借款系由原告于2017年4月2日通过中国建设银行股份有限公司星海湾支行转账给了被告，故被告彭骏所收到的原告50万元款项系被告向案外人王文毅所借。2018年10月8日，原告向被告出具了情况说明，内容为：“2017年4月1日，本人石竹转账给彭骏的人民币50万元，实际上是王文毅向彭骏支付的出借款项。若彭骏向王文毅指定账户（苗东枝和刘绍一的个人账户）还款，则视为对该笔50万元借款的还款”。嗣后，被告彭骏陆续曾向案外人王文毅还款，根据被告提供的中国银行股份有限公司大连西岗支行交易流水明细清单，可以确认被告通过中国银行转账向王文毅还款43万元，根据被告提供的案外人王文毅的情况说明（收条），可以确认案外人王文毅已于2018年10月1日收到被告彭骏50万元还款（含中国银行转账还款43万元）。原告对被告提供的2018年10月8日情况说明上的“石竹”认为并非本人签字、捺印，经辽宁明鉴司法鉴定中心鉴定，该情况说明上“石竹”签字为原告石竹本人签字。一审法院认为，民事诉讼法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。只有有法律依据的诉讼主张，人民法院才能予以保护，反之必将驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条明确规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中虽然原告举证证明了曾于2017年4月2日分两次共计向被告转账支付款项50万元，但被告当庭提交了反证，证明了该50万元转账系被告彭骏向案外人王文毅借款。被告提供的证据中，特别是2018年10月8日原告向被告出具的《情况说明》中提到“2017年4月1日，本人石竹转账给彭骏50万元实际上是王文毅向彭骏支付的出借款，若彭骏向王文毅指定账户（苗冬枝和刘绍一的个人账户）还款，则视为对该笔50万元借款的还款”，被告虽然对该《情况说明》落款处的“石竹”签字予以否认，但根据辽宁明鉴司法鉴定中心司法鉴定意见书，可以证明系原告石竹本人签字，虽然鉴定结论中指纹无法确定为石竹所留，但不影响石竹本人签字的真实效力，因此被告提供的一系列证据完全可以证实案涉借款50万元为被告向案外人王文毅的借款。关于原告向被告转账50万元的时间与《情况说明》上的转款时间相差一天一节，由于2017年4月1日原告并未向被告转账50万元，故被告认为原告向被告出具的《情况说明》中“2017年4月1日”为笔误，应予支持。由于原告未能举证证明2017年4月1日也向被告转账过50万元，因此可以认定案涉的50万元即为被告彭骏向案外人王文毅借款，故原告与被告借贷关系不成立。结合被告当庭提供的中国银行股份有限公司大连西岗支行8张交易流水明细清单及案外人王文毅的情况说明（收条），原告应当就与被告彭骏借贷关系的成立承担继续举证责任。鉴于原告未能继续举证证明与被告存在50万元借贷关系，故被告请求驳回原告的诉讼请求，应予照准。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告石竹的诉讼请求。案件受理费8800元（原告已预付），由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是上诉人与被上诉人间是否存在借贷关系。上诉人仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被上诉人抗辩该转账的款项系其向案外人王文毅所借款项，并提供了上诉人向被上诉人出具的《情况说明》、中国银行股份有限公司大连西岗支行交易流水明细清单及案外人王文毅的情况说明（收条）等证据予以佐证。被上诉人提供证据证明其主张后，上诉人仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。鉴于上诉人未能继续举证证明与被上诉人存在50万元借贷关系，故上诉人请求确认其与被上诉人间存在借贷关系的主张不成立，一审法院判决驳回其诉讼请求正确。关于上诉人主张的被上诉人提交的《情况说明》不应采信问题。根据辽宁明鉴司法鉴定中心司法鉴定意见书，可以证明该《情况说明》中的落款处“石竹”签名系上诉人石竹本人签字，虽然鉴定结论中指纹无法确定为石竹所留，但不影响石竹本人签字的真实效力，故一审法院采信该《情况说明》并无不当。综上所述，石竹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人石竹负担。本判决为终审判决。审判长  隋广洲审判员  王良家审判员  阎 妍二〇一九年十二月十日书记员  邵 将
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1962号申请人：孙国强，男，汉族，1983年10月18日生，住河南省柘城县被执行人：高知龙，男，汉族，1976年9月15日生，住河南省邓州市。本院在执行孙国强诉高知龙提供劳务者受害责任纠纷一案，尉氏县人民法院作出（2018）豫0223民初4478号民事判决书。因高知龙未履行生效法律文书确定的还款义务，2019年7月26日孙国强向本院申请强制执行。本院依法向被执行人高知龙送达了执行通知书和财产申报令，本案在执行过程中，2019年11月4日对被执行人高知龙进行了拘留，2019年11月6日孙国强与被执行人高知龙达成和解协议，依照《民事诉讼法》第257条第6项，裁定如下：终结对（2019）豫0223民初4478号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘亚辉审判员  王永刚审判员  马卫红二〇一九年十二月二十七日书记员  张 珂