广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39990号原告：中国工商银行股份有限公司广州北京路支行，住所地广东省广州市越秀区中山五路70号101、201、301、401、501房。负责人：曾广波，该行行长。委托诉讼代理人：李敏琳，广东法则明律师事务所律师。委托诉讼代理人：管修敬，广东法则明律师事务所律师。被告：廖春樱，女，1989年3月10日出生，汉族，住广东省怀集县。被告：广州东湛房地产开发有限公司，住所地广东省广州市花都区颐和盛世五街9-12号110房。法定代表人：何建信。原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行（下称：工行北京路支行）与被告廖春樱、广州东湛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行北京路支行的委托诉讼代理人李敏琳、被告廖春樱到庭参加诉讼，广州东湛房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告工行北京路支行向本院提出如下诉讼请求：1、解除原告工行北京路支行与被告廖春樱、广州东湛房地产开发有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》（编号：2015BY8124389）；2、被告廖春樱向原告工行北京路支行偿还全部借款本金527035.84元及欠息（含利息、罚息、复利，计至2019年12月17日止的利息33542.18元、罚息2098.18元、复利1760.15元，从2019年12月18日起至《个人购房借款/担保合同》解除之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计算，《个人购房借款/担保合同》解除之次日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定的贷款利率基础上加收50%计算）；3、被告廖春樱向原告工行北京路支行支付律师费11108元；4、原告工行北京路支行对被告廖春樱提供的抵押物位于广州市花都区颐和盛世四街10号401房的房产享有抵押权，廖春樱不清偿上述第二、第三项债务时，原告有权以依法处分该抵押物所得价款优先受偿；5、被告广州东湛房地产开发有限公司对被告廖春樱上述第二、第三项债务承担连带清偿责任；6、本案案件受理费、财产保全费由被告廖春樱、广州东湛房地产开发有限公司共同承担。事实和理由：2015年10月12日，原告工行北京路支行与被告廖春樱、广州东湛房地产开发有限公司签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告工行北京路支行向被告廖春樱发放个人住房贷款610000元，以所购广州市花都区颐和盛世四街10号401房提供抵押担保，由广州东湛房地产开发有限公司提供连带责任保证。后廖春樱未依约还款，广州东湛房地产开发有限公司亦未履行担保责任。被告廖春樱答辩称：确认借款事实，愿意还款，但目前经济能力有限，请求减免律师费。被告广州东湛房地产开发有限公司无答辩，亦未提交证据材料。原告工行北京路支行围绕诉讼请求依法提交了《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、自营历史明细表、本息拖欠说明、法律服务委托代理合同等证据，被告廖春樱无证据提交，且对原告提交的证据无异议，广州东湛房地产开发有限公司未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2015年10月12日，原告工行北京路支行（贷款人）与被告廖春樱（借款人、抵押人）、广州东湛房地产开发有限公司（保证人）签订《个人购房借款/担保合同》（编号：2015BY8124389），合同约定原告工行北京路支行向被告廖春樱发放个人住房贷款610000元用于购买广州市花都区颐和盛世四街10号401房，贷款期限为20年，以按月等额本金还款法归还贷款；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约；贷款人有权宣布本合同与借款人之间其他合同项下的贷款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；有权解除本合同；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息在约定的贷款利率上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人为实现本合同项下的债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；被告廖春樱以其所购广州市花都区颐和盛世四街10号401房提供抵押担保，抵押担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；广州东湛房地产开发有限公司对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带责任保证；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。上述合同签订后，原告工行北京路支行依约向被告廖春樱发放贷款610000元，被告廖春樱未按合同约定履行还款义务，截至2019年12月17日，尚欠原告工行北京路支行贷款本金527035.84元，利息33542.18元、罚息2098.18元、复利1760.15元。庭审中，原告确认涉案抵押房产未办理抵押权登记，也确认其所主张的律师费尚未支付。另查明，原告为本案诉讼支出了财产保全费3352元。本院认为，原告工行北京路支行与被告廖春樱、广州东湛房地产开发有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告工行北京路支行已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告廖春樱未能按合同约定履行还本付息义务，构成违约，致使原告工行北京路支行的合同目的无法实现，故原告工行北京路支行请求解除《个人购房借款/担保合同》并要求被告廖春樱偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求合法合理，本院予以支持。虽然涉案《个人购房借款/担保合同》约定贷款人为实现本合同项下的债权及担保权利而产生的律师费由借款人承担，但原告确认律师费尚未支付，本院对其关于律师费的诉讼请求不予支持。本案诉讼是因被告廖春樱违约所导致，故本案财产保全费应由被告廖春樱承担。被告广州东湛房地产开发有限公司自愿以保证人身份在《个人购房借款/担保合同》上盖章，承诺为该合同项下全部贷款本息承担连带保证责任，现廖春樱未按期还款，广州东湛房地产开发有限公司应依约对廖春樱的债务承担连带清偿责任。被告广州东湛房地产开发有限公司在承担保证责任后，有权依据担保法的相关规定向被告廖春樱追偿。关于原告对抵押房产主张抵押权的问题，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”由于原告确认本案抵押房产尚未办理抵押登记，其请求对该房产行使抵押权缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行与被告廖春樱、广州东湛房地产开发有限公司于2015年10月12日签订的《个人购房借款/担保合同》（编号：2015BY8124389）予以解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告廖春樱向原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行清偿借款本金527035.84元及利息、罚息、复利（计至2019年12月17日的利息33542.18元、罚息2098.18元、复利1760.15元，从2019年12月18日起的利息按照《个人购房借款/担保合同》约定的标准计算至合同解除之日止；从2019年12月18日起的罚息、复利按照《个人购房借款/担保合同》约定的标准计算至款项实际清偿之日止，罚息不计复利）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告廖春樱向原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行支付财产保全费3352元；四、被告广州东湛房地产开发有限公司对被告廖春樱的上述债务承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告廖春樱追偿；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9465元，由原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行负担186元，被告廖春樱、广州东湛房地产开发有限公司共同负担9279元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢春晖人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  林敏虹二〇一九年十二月二十六日书 记 员  邹书文