wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初3566号 原告：蓝进顺，男，1989年12月21日出生，畲族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：廖加雅，福建友通律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：陈燕燕，福建友通律师事务所专职律师。 被告：北京市政建设集团有限责任公司，住所地北京市西城区礼士路17号。统一社会信用代码91110000722617424D。 法定代表人：张维民，董事长。 委托诉讼代理人：李立涛，1989年9月23日出生，汉族，系该公司职工。 委托诉讼代理人：林法良，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。 原告蓝进顺与被告北京市政建设集团有限责任公司（以下称北京市政公司）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝进顺的委托诉讼代理人廖加雅，被告北京市政公司的委托诉讼代理人李立涛、林法良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝进顺向本院提出诉讼请求：判令北京市政公司向蓝进顺支付车辆维修费19477元及拖车费700元，共计20147元。事实与理由：2019年5月17日22时01分，蓝进顺驾驶闽Ｄ×××××小型轿车从赵家堡高速路口往赤土乡方向行使，行使至佛绥线路段，遇前方由北京市政公司施工的路段，撞上沙土，造成闽Ｄ×××××小型轿车局部损坏。北京市政公司作为该路段的施工单位，在进行道路作业时，未在施工作业控制区设置合理的警示区，未在警告区内布设限速标志和施工标志，未在夜间布设照明设施和警示频闪灯，导致蓝进顺撞上施工堆放的沙土，是本事故发生的根本原因。因此，北京市政公司依法应承担赔偿责任。 北京市政公司辩称，一、北京市政公司全部履行了在自己施工作业控制区设置明显的安全警示标志，采取防护措施的法定义务，依法不应承担责任。北京市政公司在距离施工作业地点来车方向的100米处沿途的安全距离设置“进入施工路段，请减速慢行”“前方施工，减速慢行”“施工路段，车辆慢行”“远离现场，严禁逗留”“前方施工，限速行驶”等明显标志。并在来车方向距离处布施路锥、水马等防护措施，还在施工作业地点布设照明等安全警示设施。蓝进顺在看到上述警示标志时，理应减速慢行，注意安全。但蓝进顺置上述防护措施于不顾，不遵守道路交通安全相关法律法规是造成本次事故的全部原因，其应为自己的过错行为承担全部责任。北京市政公司在本次事故中没有任何过错，不应承担本次事故产生的经济损失。二、蓝进顺请求北京市政公司支付车辆维修费及拖车费有悖客观事实和法律规定，依法应予以驳回。本案车损未经保险公司评估定损，其发生的维修费用19447元不能作为定案依据。车辆维修前蓝进顺未与北京市政公司就维修的项目、配件进行核对，其发生的维修费用缺乏事实根据，不应支持。蓝进顺未能提供并举证车辆维修前的损害程度及需要维修的相关项目,因此其产生的维修费与本次事故发生的实际车损不具有关联性，不能作为定案依据。从案发现场充分证明，本事故仅造成蓝进顺的车辆撞上沙土，无翻车后果，其损害程度轻微，无需发生近二万元的维修费用。蓝进顺未能提供举证车损必需维修的相关附件以证明实际产生的维修项目，因此产生的费用与本案不具关联性。总之，蓝进顺的车辆所产生的维修费用与本次事故发生缺乏关联性，其举证的“服务清单”及“发票”缺乏合法性，不应作为定案依据。三、交警部门对道路交通事故所作出的责任认定是道路交通事故认定书，蓝进顺提供的证明不能作为本次事故责任认定的事实依据。根据《道路交通事故处理程序规定》的规定，本事故适用是简易程序，因此应当依法做出道路交通事故认定书，不能以所谓的证明来替代责任认定书。蓝进顺提供的证明没有交通警察签名或者盖章，无论是形式要件或内容要件均不符合道路交通事故认定书的法定要件，不能作为本案的定案依据。 当事人双方围绕诉讼请求提供了证据。其中，蓝进顺提交了报警登记、交通事故证明、事故现场视频、照片、行驶证、驾驶证、厦门增值税普通发票、发票、服务清单、车辆登记档案；北京市政公司提交了照片。上述证据本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：赵家堡高速出口至路口有两条道路，一条直行往赤湖镇、赤土乡方向，一条通往赤岭方向。其中往赤湖镇及赤土乡方向的部分路段由北京市政公司在负责施工修建，路面放有一堆沙土，沙土上放有一个水泥管，沙土堆右侧仍可通行。2019年5月17日21时50分，蓝进顺驾驶闽Ｄ×××××雅阁牌小型轿车从赵家堡高速路口往赤土乡方向行使，至该施工路段时，因未能注意施工路面，撞上沙土，造成闽Ｄ×××××雅阁牌小型轿车局部损坏。事故发生后，蓝进顺雇佣厦门洪珊汽车服务有限公司拖车，花费拖车费700元，并将受损车辆送至厦门市鑫中颜汽车维修有限公司进行维修，花费维修费用19447元。2019年5月18日，漳浦县公安局湖西派出所出具交通事故证明，认定蓝进顺负事故主要责任，施工方北京市政公司负次要责任，该证明加盖有漳浦县公安局交通警察大队交通事故处理专用章。 本院认为，遵守道路规则，保障道路交通安全，是每个公民应尽的义务。违反交通安全法律法规的规定，造成事故发生，应按各自的过错承担相应的责任。本案中蓝进顺驾驶闽Ｄ×××××雅阁牌小型轿车行驶至北京市政公司施工路段时，因未能注意路面设置的警示牌和路况，撞上北京市政公司施工堆放的沙土，造成车辆受损，是造成本事故原因之一。根据庭审双方提交的现场照片可以看出，虽然北京市政公司在施工地区及施工前方设置有相应的警示牌、路锥等警示标志，但事故发生时施工路段未完全封闭，在路面沙土堆右侧仍留有一处路面用于通行，北京市政公司并未在此设置相应的导向标识及采用围挡将工作区与交通流分隔，也未在此设置相应的照明设施。北京市政公司未按照规定在施工区域设置符合规范的标志，也是本案事故的发生原因之一。事故经漳浦县公安局湖西派出所出具交通事故证明，认定蓝进顺负事故主要责任，北京市政公司负次要责任是正确的，应作为本案定案依据。故，蓝进顺请求北京市政公司赔偿因本次事故造成的经济损失，有事实与法律依据，本院予以支持。北京市政公司辩解其已履行警示义务，不存在过错，不应承担责任，理由不能成立，不予采纳。综合本案事实，对蓝进顺的车辆损坏损失，本院酌定北京市政公司承担30%的责任，蓝进顺自行承担70%的责任，即北京市政公司应赔偿蓝进顺因车辆损坏造成的经济损失为（700＋19447）元×30%＝6044.1元。 综上所述，蓝进顺因本次事故造成的损失由北京市政公司承担30%的责任，其余请求予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，判决如下： 一、北京市政集团建设有限责任公司应于本判决生效之日起10日内赔偿蓝进顺因事故造成的车辆损失6044.1元； 二、驳回蓝进顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费304元，减半收取152元，由蓝进顺负担100元，北京市政集团建设有限责任公司负担52元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈添红 二〇一九年十二月四日 书记员  蔡玉华
河北省涞源县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0630刑初173号公诉机关河北省涞源县人民检察院。被告人刘某甲，男，汉族，初中文化，农民，群众。2019年9月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被涞源县公安局刑事拘留，同年9月26日被取保候审。2019年11月29日被本院决定取保候审。辩护人崔某，河北涞正律师事务所律师。涞源县人民检察院以涞检公诉刑诉〔2019〕167号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法由审判员师方圆适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派检察员王朝旺出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人崔某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月6日21时许，被告人刘某甲酒后无证驾驶小型轿车沿涞源县百泉路由西向东行驶至百泉路与广泉大街交叉口时被执勤交警查获。经抽血检验，被告人刘某甲静脉血中乙醇含量为193mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某甲的供述，查获经过、现场笔录及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表，保法医鉴字〔2019〕酒检字第3564号司法鉴定意见书，户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，静脉血中乙醇含量为193mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人当庭自愿认罪、悔罪并能如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。辩护人关于被告人刘某甲系初犯、偶犯、认罪态度好、建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  师方圆二〇一九年十二月十七日书记员  赵程景
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初1320号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人董振辉，男，汉族，1989年8月1日出生，户籍地河南省信阳市，暂住本市宝山区。辩护人张莹，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海创同律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检二部刑诉[2019]1131号起诉书指控被告人董振辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2019年8月9日0时许，被告人董振辉酒后驾驶牌号为苏A8XXXX的机动车，行驶至本市虹许路、古羊路附近时被民警查获。经检验，其血液中乙醇含量为1.51mg/ml。被告人被检查时有逃跑行为。到案后，被告人对其危险驾驶的犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人董振辉具有坦白情节，建议判处被告人拘役二个月十五日以下并处罚金之刑罚。被告人董振辉对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人董振辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人董振辉到案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人董振辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)董振辉回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 于 鹏二〇一九年十二月二十六日书记员 庄云婧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初11784号原告:杨爱华，男，1973年4月6日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘理英，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：杨书祥，男，1969年8月10日出生，住北京市延庆区。原告杨爱华与被告杨书祥农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨爱华及其委托诉讼代理人刘理英，被告杨书祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨爱华向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认双方的房屋买卖依法有效；2.请求法院确认位于北京市延庆区××镇××村××区××号院内的北房5间归杨爱华所有。事实和理由：杨爱华与杨书祥系亲兄弟关系。双方于1997年达成口头协议，杨书祥以一万元的价格把位于北京市延庆区××镇××村××区××号院内北房5间卖给杨爱华。因上述房屋的《农村集体土地建设使用证》登记在杨书祥名下，且《农村集体土地建设使用证》无法变更登记，故为避免双方因此发生纠纷，特诉至法院，请求依法确认房屋实际权属。杨书祥辩称，对于买卖不否认，同意杨爱华的诉讼请求，但是有附加条件，我母亲现住杨爱华那里，给母亲留一间房屋居住。如果杨爱华要卖房，没有我的签字杨爱华不可以卖房，同等条件下优先卖给我。本院经审理认定事实如下：杨爱华与杨书祥系兄弟关系。双方均系北京市延庆区××镇××村集体经济组织成员。诉争房屋所占宅基地使用权登记在杨书祥名下，证号无，东西长17.4米，南北长11.5米，该院落门牌号为北京市延庆区××镇××村××区××号。1997年杨书祥和杨爱华达成了房屋买卖协议，杨书祥把诉争房屋以10000元的价格卖给了杨爱华，房款当日付清。2019年10月10日，杨爱华起诉要求确认其与杨书祥的房屋买卖协议有效，其院内房屋北房五间归杨爱华所有。审理中杨书祥提出房屋应留一间由其母亲享有居住权，另外在杨爱华出售该处房屋时应当由杨书祥签字确认。杨爱华同意杨书祥的附加条件。上述事实，有双方当事人的陈述及《房屋买卖协议》、集体土地建设用地使用证、村委会证明、房屋照片在案佐证。本院认为，杨爱华与杨书祥于1997年达成的房屋买卖协议系双方当事人真实意思表示，协议中杨爱华与杨书祥系涉案房屋所在村村民，该协议不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且已履行完毕，属有效协议，故对杨爱华要求确认房屋买卖协议有效以及所购买的房屋归杨爱华所有的诉讼请求，本院予以支持。双方在法庭上达成的一致意见不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：一、原告杨爱华与被告杨书祥于1997年达成的房屋买卖协议有效；二、位于北京市延庆区××镇××村××区××号北房5间归原告杨爱华所有；三、原告杨爱华所购买的5间房屋中必须留有1间归其母亲使用，如果日后出售该处住房时必须有被告杨书祥签字确认方能生效，同等条件下被告杨书祥有优先购买权。案件受理费35元，由原告杨爱华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 郑永强二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘 璐书 记 员 王雅霏
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初6946号原告：禹州市农村信用合作联社。住所地：禹州市颍川路62号。法定代表人：李纯信，该单位理事长。委托诉讼代理人：梁栋，河南光宇律师事务所律师。被告：禹州市庚隆养殖有限公司。住所地：禹州市方山镇圪塔寨村。法定代表人：魏春阳。被告：魏春阳，男，汉族，生于1975年3月19日，住河南省禹州市。被告：宋进红，女，汉族，生于1972年6月1日，住河南省禹州市。被告：禹州市康源养殖种植有限公司。住所地：禹州市文殊镇文殊村。法定代表人：宋松博。被告：宋松博，男，汉族，生于1990年6月6日，住河南省禹州市。原告禹州市农村信用合作联社诉被告禹州市庚隆养殖有限公司、魏春阳、宋进红、禹州市康源养殖种植有限公司、宋松博金融借款合同纠纷一案，原告起诉来院，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人梁栋到庭参加了诉讼，被告禹州市庚隆养殖有限公司、魏春阳、宋进红、禹州市康源养殖种植有限公司、宋松博经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2018年1月27日，被告禹州市庚隆养殖有限公司向原告贷款500万元，约定贷款期限24个月，自2018年1月27日至2020年1月27日，月息9.6‰，按月付息，如逾期在原贷款利率基础上加收50%罚息即14.4‰。被告魏春阳、宋进红、禹州市康源养殖种植有限公司、宋松博为该笔借款提供连带责任担保，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费律师费等债权人实现债权的一切费用。原告依约将款项发放至被告指定账户，然而被告却不按约定支付利息。我社宣布合同立即到期，而被告拒不归还所欠本息，为维护原告合法权益，特此诉讼，请贵院依法裁判。诉讼请求：1、依法判令被告禹州市庚隆养殖有限公司立即偿还原告借款500万元及利息（利息按9.6‰计算，从2018年1月27日至2020年1月27日，罚息按14.4‰计算，从2020年1月28日至本息结清之日止）；2、依法判令被告魏春阳、宋进红、禹州市康源养殖种植有限公司、宋松博承担连带清偿责任；3、依法判令本案诉讼费及原告聘请律师的费用均由被告承担。被告禹州市庚隆养殖有限公司、魏春阳、宋进红、禹州市康源养殖种植有限公司、宋松博缺席未答辩。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：证据一、原告营业执照复印件、被告禹州市庚隆养殖有限公司、禹州市康源养殖种植有限公司营业执照复印件、被告魏春阳、宋进红、宋松博身份证复印件各一份。证明：原、被告身份信息；证据二、最高额流动资金借款合同一份、被告禹州市康源养殖种植有限公司、宋进红最高额保证合同两份、被告禹州市庚隆养殖有限公司股东决定、企业法人承诺书、股东连带责任保证书、被告禹州市康源养殖种植有限公司股东（会）决议、担保企业法人承诺书、股东连带责任保证书各一份以及影像资料两张。证明：被告禹州市庚隆养殖有限公司于2018年1月27日从原告处贷款500万元，并由被告魏春阳、宋进红、禹州市康源养殖种植有限公司、宋松博对该笔贷款承担连带担保责任，同时约定借款期间月利率9.6‰、逾期罚息加罚50%的事实；证据三、客户提款申请书（受托支付）、一般贷款开户单、借款借据各一份、受托支付解付单一份。证明：贷款已实际发放至借款人禹州市庚隆养殖有限公司账户，并按照借款人的要求受托支付到交易对手账户，印证贷款已发放的事实。被告禹州市庚隆养殖有限公司、魏春阳、宋进红、禹州市康源养殖种植有限公司、宋松博未向本院提供证据。本院对原告提供的证据，经审查后认为：原告的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并确认其效力。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年1月27日，原告与被告禹州市庚隆养殖有限公司签订最高额流动资金借款合同一份，该合同约定被告向原告贷款500万元，贷款期限为24个月，自2018年1月27日起至2020年1月27日，合同约定月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告禹州市庚隆养殖有限公司、魏春阳、宋进红、禹州市康源养殖种植有限公司、宋松博向原告出具股东决定、企业法人承诺书、关系人连带责任保证书、股东连带责任保证书、股东（会）决议、担保企业法人承诺书、股东连带责任保证书。同日，原告向被告发放贷款500万元。2018年1月27日，原告与被告宋进红、禹州市康源养殖种植有限公司签订最高额保证合同一份，约定保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。该笔贷款发生后，被告未按照合同约定向原告履行还款义务，现原告请求依法判决被告偿还借款本金500万元及利息及罚息，被告共同承担连带清偿责任，诉讼费等由被告承担。本院认为：本案为金融借款合同纠纷，被告禹州市庚隆养殖有限公司向原告禹州信用合作联社借款500万元，有其与原告签订的最高额流动资金借款合同及借款借据，足以认定。借款发生后，被告未按合同约定按时偿还借款利息，已构成违约，对原告主张要求被告提前偿还借款本金500万元并支付利息的请求，本院予以支持。原告请求利息及罚息自2018年1月27日按双方约定支付至被告清偿之日止。根据原被告借款合同的约定及被告归还利息的情况，双方借期内约定的月利率为9.6‰，逾期月利率为14.4‰，因此被告禹州市庚隆养殖有限公司应归还的利息为：以借款本金500万元为基数，自2018年1月27日起按月利率9.6‰计算至2020年1月27日，应扣除已支付的利息98.16元；以借款本金500万元为基数，自2020年1月28日起按月利率14.4‰计算至清偿之日止。原告要求被告魏春阳、宋进红、禹州市康源养殖种植有限公司、宋松博承担连带还款责任，在双方约定的借款保证期间内，本院予以支持，被告魏春阳、宋进红、禹州市康源养殖种植有限公司、宋松博承担保证责任后有权向被告禹州市庚隆养殖有限公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告禹州市庚隆养殖有限公司于本判决生效后五日内偿还原告禹州市农村信用合作联社借款本金500万元及利息（利息为：以借款本金500万元为基数，自2018年1月27日起按月利率9.6‰计算至2020年1月27日；以借款本金500万元为基数，自2020年1月28日起按月利率14.4‰计算至清偿之日止，本到息止。）；二、被告魏春阳、宋进红、禹州市康源养殖种植有限公司、宋松博对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告禹州市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取23400元，由被告禹州市庚隆养殖有限公司承担，被告魏春阳、宋进红、禹州市康源养殖种植有限公司、宋松博承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ： 付 攀二〇一九年十二月十八日书记员 ：李慧聪
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初4621号 原告：骆建芳，女，1968年7月28日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：林卓识，四川蜀正律师事务所律师。 被告：骆建明，男，1970年8月8日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：谢华容，女，1975年9月6日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：骆建明，系被告谢华容之夫。 被告：骆沁，女，2000年12月15日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：骆建明，系被告骆沁之父。 被告：骆某2（曾用名：骆建彬），男，1975年11月25日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：白德伟，女，1976年12月25日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：骆某1，男，2009年6月4日出生，汉族，住成都市天府新区。 法定代理人：骆某2，（系被告骆某1之父），住成都市天府新区。 原告骆建芳和被告骆建明、谢华容、骆沁、骆某2、白德伟、骆某1共有物分割纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告骆建芳的委托诉讼代理人林卓识，被告谢华容、骆沁的委托诉讼代理人被告骆建明，被告白德伟、被告骆某1的法定代理人即被告骆某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 骆建芳向本院提出以下诉讼请求：1.判令位于成都市天府新区房屋归骆建芳居住使用；2.案件受理费由骆建明、谢华容、骆沁、骆某2、白德伟和骆某1承担。事实和理由：2014年，当事人所居住的地方被正兴镇人民政府征地拆迁，各方自愿合并安置，于2014年5月27日与正兴镇人民政府签订了征地拆迁安置补偿协议，正安8人每人60㎡，骆建芳在当时未初婚，还享有50㎡的特安，8人总共安置面积520㎡。8人中父亲骆子华已于2016年去世。8人共选择了套一户型（约50㎡）二套、套二户型（约70㎡）三套、套三户型（约105㎡）二套。现该安置小区（丽苑小区，大安南路198号）已分配四套房屋，六被告在未与骆建芳商量的情况下私自分配了二套套二户型、二套套三户型，共四套房屋。其中骆建明占用23栋2单元603号房。骆建芳至今未婚，在外打工、居无定所，六被告私自分配了与骆建芳共有的安置房，侵犯了骆建芳的权利。故诉至法院，望判如所请。 骆建明、谢华容、骆沁、骆某2、白德伟、骆某1共同辩称，1.其不同意骆建芳关于分割案涉房屋的要求；2.在本次安置房分配之前，有关部门通知了每个权利人可以提出分房申请，政府通过申请、摇号、公证后分配了安置房，程序合法；3.拆迁安置协议中体现了在案当事人每个人的安置面积，故骆某2、白德伟、骆某1并未侵占骆建芳的权利。 经审理查明，骆建芳、骆建明、骆某2三人为亲姐弟，骆子华系三人之父，骆建明与谢华容为夫妻、骆沁为二人之女，骆某2与白德伟为夫妻、骆某1为二人之子。 2014年5月27日，骆子华、骆建芳、骆建明、谢华容、骆沁、骆某2、白德伟与骆某1与原正兴镇人民政府（现为正兴街道办事处）签订《征地拆迁安置补偿协议（统规统建）》（以下简称《拆迁安置协议》），载明：1.8人的正常安置面积为每人60㎡，骆建芳未初婚，特殊安置面积为50㎡；2.总安置面积为520㎡，套一户型（约50㎡）二套、套二户型（约70㎡）三套、套三户型（约105㎡）二套；3.其他。2019年，骆建明、骆某2向正兴街道办事处申请了安置房套二户型二套建筑面积共143.02㎡、套三户型二套建筑面积共199.99㎡。现前述四套房屋已经交付给骆建明、骆某2等人，尚有套一户型二套、套二户型一套未交付给在案当事人。 截止本案起诉之前，正兴街道办事处每月向骆建芳发放过渡费700元。 另查明，骆子华已于2016年去世。 证据上述事实的有《拆迁安置协议》、《自愿选择安置房申请书》、《2019年自愿申请安置房核定表》及当事人的当庭陈述等证据，本院予以确认并在案佐证。 本院认为，当事人对其主张应当提出证据加以证实。根据查明的事实，八人共安置520㎡房屋，现取得了四套约340平方米安置房，尚有三套约170余平方米安置房尚未交付，未交付的安置房面积远大于骆建芳的应安置面积。骆建芳未能提供证据证实其与骆建明、骆某2两家就如何分配安置房达成了一致意见，未能提供证据证实其对所主张的案涉603号套二房屋享有权利，应当自行承担举利不利的法律后果。此外，正兴街道尚在向骆建芳发放过渡费。综上所述，本院对骆建芳所提的诉讼请求不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用的意见》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告骆建芳的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案的案件受理费50元，由原告骆建芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  邓双双 二〇一九年十二月九日 书记员  谢岱君
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终4152号上诉人(原审被告)：江四广，男，1964年1月28日出生，汉族，住宜城市城管局。委托诉讼代理人：胡义龙，宜城市鄢城街道法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：候守本，男，1961年9月1日出生，汉族，住宜城市襄沙路59号。委托诉讼代理人：黄传学，湖北传学律师事务所律师。上诉人江四广因与被上诉人候守本合伙协议纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2019）鄂0684民初1562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人江四广及其委托诉讼代理人胡义龙，被上诉人候守本及其诉讼代理人黄传学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江四广上诉请求：请求撤销原判，将本案发回重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：(一)原审认定事实错误，证据不足。开始是李和平、江四广和许士学三人合伙，口头约定我出资40万元不参与经营。合伙两个月后前期投入的资金已经用完，经三人协商再增加一个合伙人。一次晨练中我偶遇候守本的妻子，她问我有没有项目一起投资，我把我们合伙开采大理石矿的情况告诉了她。他们夫妻二人到矿山考察后决定参与合伙，先投资30万元，他们和我一样也不参与生产经营和财物管理，只按股权分红，风险共担。后来候守本的妻子给我打了30万元，我给候守本出具的是矿山投资30万元的收条。虽然未签订合伙协议，但这足以证明我们是合伙关系。二、原审判决程序错误。候守本与我们之间是合伙关系，在清算前，候守本要求返还其投资款没有法律依据。原审应追加全体合伙人为共同诉讼人。候守本辩称，被上诉人不认识李和平和许士学，上诉人没有参与投资，只是借款。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。候守本向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告返还原告投资款30万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2016年秋，被告江四广与许士学、李和平合伙开采南漳县东巩镇大理石矿山。2017年2月24日，被告江四广给原告候守本出具了一份收据，载明“收到候守本矿山投资叁拾万元整（300000．00元）”。当天侯守本通过其本人银行账户向江四广转款25万元，通过杨思宜账户向江四广转款5万元。一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营、共同劳动；合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告江四广与许士学、李和平在南漳县东巩镇投资开采大理石矿山订立了口头协议，他们共同投资、共同管理，共负盈亏，之间形成了合伙关系。而江四广邀约原告候守本参与合伙开采矿山事务，仅仅是要求原告候守本先投资30万元，但他们之间既没有对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议，候守本也没有参与合伙经营和劳动，江四广称投入的30万元转给了负责财务管理的许士学，但从其银行流水只能反映出江四广在2017年3月16日转给了许士学4万元，也没有证据证明许士学将资金用于了矿山经营。按照口头协议的约定，候守本履行了投资30万元的义务，但江四广并没履行让候守本参与合伙事务的义务，故原告候守本提出的要求被告江四广返还投资款并从起诉之日起按年息6％赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。被告江四广提出与候守本系合伙关系，应利益共享，风险共担，矿山亏损侯守本应当按比例承担，要求驳回原告起诉，但其提供的证据不能证明与候守本之间建立了合伙关系，应承担举证不能的法律后果，其主张原审法院不予支持。依照《民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：由被告江四广在本判决生效后十日内一次性返还原告候守本投资款30万元，并给付利息损失（从2019年5月9日起至给付之日止，按年利率6%计算）。如果被告江四广未按本判决指定的期间，履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告江四广负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。二审另查明：江四广与许士学、李和平合伙开采南漳县东巩镇大理石矿山，未办理矿山开采五证一照，即：矿山生产许可证、矿山安全生产许可证、采矿许可证、矿长安全生产许可证、矿长资格证、营业执照。本院认为，江四广在未取得矿山开采证、照且未与候守本对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项签订合伙协议的情况下，收取候守本矿山投资款30万元。所收取的款项是否用于矿山开采经营未提供证据证明,亦无证据证明候守本参与矿山经营、管理并进行过合伙分成、分担债务等事实。因此，不能认定江四广与候守本之间合伙关系成立。候守本要求江四广返还投资款30万元及利息，本院予以支持。江四广主张双方系合伙关系，在双方未清算前候守本要求返还投资款没有依据，不能成立。综上所述，江四广的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由江四广负担。本判决为终审判决。审判长 魏 俊审判员 严庭东审判员 刘丹丹二〇一九年十二月三十一日书记员 陈磊然
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执恢1015号申请执行人邹德祥，男，1961年10月3日出生，汉族，无业，现住东港市。申请代理人宫润杰，系辽宁科泰律师事务所律师。被执行人赵革，女，1974年4月30日出生，汉族，无职业，户籍地东港市。申请执行人邹德祥与被执行人赵革民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2015年9月16日作出（2015）东民初字第02479号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人邹德祥因赵革未履行判决义务向本院申请执行，要求被执行人赵革给付申请执行人借款15万元，案件受理费3300元、公告费560元及相应利息。申请人邹德祥于法定期限内向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案执行并依法向被执行人赵革送达执行通知书及报告财产令。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、住房公积金等财产信息进行查询，并轮候查封被执行人赵革坐落于东港市新兴管理区新兴家园13号楼4单元311室的房屋，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。经询问，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘文果审判员  宋远利执行员  由圣宇二〇一九年十二月二十四日书记员  邓晓飞
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初2388号 原告：乔某，女，1981年2月8日出生，住包头市。 委托诉讼代理人：张某1，内蒙古金矢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭某，内蒙古金矢律师事务所律师。 被告：张某2，男，1968年12月23日出生，住包头市。 委托诉讼代理人：李某，内蒙古乔尊律师事务所律师。 原告乔某与被告张某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔某的委托诉讼代理人张某1、被告张某2及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《房屋买卖合同》，被告返还原告购房款91000元；2、被告支付违约金3000元；3、判令被告按照同期贷款利率支付自2017年6月18日至购房款还清之日的利息，至起诉之日为10602.13元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月19日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，合同约定原告以116000元的价格购买被告拥有的坐落于包头市××区西三户的自建房。原告已于2017年6月18日向被告支付房款91000元，但被告一直未交付房屋。2018年9月8日，原告及另外两位购房人与被告达成《协议书》，约定若被告于2018年10月8日前仍未处理经济纠纷，无法给原告交付所购房屋，则应退还全部购房款并支付违约金9000元，但截至目前被告仍未履行该《协议书》，导致原告遭受较大的经济损失。故向法院起诉。 被告张某2辩称，一、本案中原告乔某未给付全部购房款。2017年5月9日被告张某2与案外人陈某共同为杨金仁位于包头市××区住宅24套。并约定建设好的房屋张某2、陈某、杨金仁按比例所有。房屋建设阶段乔某找到张某2提出购买在建房屋，因房屋建设需要资金，张某2与陈某商议后，出售给乔某房屋。乔某并未交清全部房款，已经交付了房款86000元，还有5000元的装修款。二、本案中原告乔某存在过错。乔某明知所购房屋是农村房屋，而其不是农村集体组织成员，无购房资格，还与被告签订购房合同，存在过错，而且农村房屋禁止买卖，合同无效，不应有违约金，利息也没有法律依据，不予认可。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年5月本案被告张某2与案外人陈某共同为杨金仁在包头市××区住宅。该房屋没有产权证书，权属性质不明。2017年6月18日，原告乔某找到被告张某2购买其在建的房屋，双方协商后签订《房屋买卖合同》约定，原告乔某购买位于包头市××区西三户自建房；房屋价格为116000元及付款时间和办法等。原告乔某交付被告张某2房款86000元，双方又协商由被告张某2负责水泥地面、墙刮白等，又交付了5000元的装修款。后因为被告张某2与案外人陈某之间的经济纠纷，房屋被陈某锁了。2018年9月8日原告乔某及另外二位购房人乔建东、贺雄英与被告张某2协商，后达成一份协议，张某2于2018年9月8日至2018年10月8日时间内，还未处理经济纠纷，无法交付所购房屋，则退还全部购房款293000元（三个人总计），并给三人补偿9000元违约金，双方至今未按协议履行。以上事实有原告提供的：《房屋买卖合同》、欠条、《协议书》、包头矿务局农林处的自建房证；被告提供的欠条、《房屋买卖合同》等证据材料在案佐证,予以证实。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。建设房屋需依法进行审批，办理相关的手续，建成后办理相应的产权证书。本案被告张某2及他人建设房屋没有相关的手续，也没有相关的权属证书，原告提供的包头矿务局农林处自建房证，并不是相关的土地、房屋管理部门出具的，不能认定为该房屋的权属证明。无产权的房屋不允许买卖、交易。被告将房屋卖给原告，违反了相关的法律规定，原、被告签订的《房屋买卖合同》无效。合同无效，依法予以解除，因合同取得的财产，应当予以返还。故被告张某2应当返还收取的款额共计91000元。被告辩解称房屋已交付，不同意返还86000元房款及5000元装修款的意见不予采纳；原告乔某关于违约金及利息的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。 综上所述，原、被告双方所签《房屋买卖合同》，违反法律规定，无效，因合同取得的财产应当予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、解除原告乔某与被告张某2签订的《房屋买卖合同》； 二、被告张某2返还原告乔某购房款及装修款91000元； 三、驳回原告乔某其他诉讼请求。 以上执行款项于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2394元，减半收取计1197元，由原告乔某负担156元，由被告张某2负担1041元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员 郭 俊 二〇一九年十二月五日 书记员 孙慧源 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效: (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益; (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益; (三)以合法形式掩盖非法目的; (四)损害社会公共利益; (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6855号原告：上海阅文信息技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号6幢301、401、501室。法定代表人：程武，董事长。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰，北京翰道律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：郑星笛，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。原告上海阅文信息技术有限公司（以下简称上海阅文公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2019年3月22日作出的商评字[2019]第58023号《关于第28642272号“伏天氏”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月17日受理后，依法组成合议庭，并于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告上海阅文公司的委托诉讼代理人陈明哲，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对上海阅文公司不服原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第28642272号“伏天氏”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：鉴于上海阅文公司变更后的经营范围仍包括知识产权代理，上海阅文公司在“法律服务”以外商品及服务项目上申请注册商标违反了《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十九条第四款的规定。上海阅文公司提交的证据材料不能作为诉争商标具有可注册性的依据。诉争商标用在指定商品上不易造成社会不良影响，未构成商标法第十条第一款第（八）项所指情形。据此，依照商标法第十九条第四款、第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告上海阅文公司诉称：一、原告并非商标法第十九条第四款规定的商标代理机构。首先，原告并未向商标局备案，故原告不具备开展“商标代理业务”的前提条件；其次，原告的经营范围自2018年3月12日起已不再包含商标代理业务，故依据情势变更原则，原告也并非商标代理机构；再次，《商标代理机构备案办理须知》要求，经工商登记的商标代理机构，其经营范围中应当含有“商标代理”“知识产权代理”“商标代理服务”或者“知识产权代理服务”项目，但原告的主营业务是“网络文学及周边产品开发”，原告的经营范围虽然有“知识产权代理”字样，但实际指向的是与其主营业务密切相关的著作权（版权），并非商标代理业务；最后，被告认为原告属于虽未备案但实际从事商标代理业务的主体，但被告对此并未提供证据予以证明。二、原告名下其他申请注册的商标存在与本案相同情形，但被告认定不构成商标法第十九条第四款之规定，基于审查标准一致性原则，本案诉争商标也应获准注册。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第28642272号“伏天氏”商标，由上海阅文公司于2018年1月11日申请注册，指定使用在第30类的可可饮料、茶、冰茶、糖等商品上。2018年9月13日，商标局以商标代理机构除对其代理服务申请商标注册外，不得申请注册其他商标，易产生不良影响为由，作出第TMZC28642272BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。上海阅文公司不服上述决定，向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：一、上海阅文公司并非商标代理机构，目前上海阅文公司已经在进行经营范围的变更。二、诉争商标是上海阅文公司独创的，对上海阅文公司至关重要，并非有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响。为证明其主张，上海阅文公司向商标评审委员会提交了其公司2018年3月12日的营养执照复印件和其公司在企查查网上的查询信息。其中查询信息显示，2016年1月26日，上海阅文公司的经营范围经核准变更为：投资咨询、知识产权代理、玩具等；2018年3月12日，其公司的经营范围经核准变更为：投资咨询、知识产权代理（除商标代理）、玩具等。2019年3月22日，商标评审委员会作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，上海阅文公司明确表示其主张的法律依据为商标法第十九条第四款，并向本院提交了其公司2019年7月10日的营业执照复印件。其中显示，其公司经营范围：投资咨询、版权代理、玩具等。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标的商标档案、《商标驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于诉争商标的申请注册是否违反了商标法第十九条第四款的规定。商标法第十九条第四款规定：“商标代理机构除对其代理服务申请商标注册外，不得申请注册其他商标。”《中华人民共和国商标法实施条例》第八十三条规定：“商标法所称商标代理，是指接受委托人的委托，以委托人的名义办理商标注册申请、商标评审或者其他商标事宜。”第八十四条规定：“商标法所称商标代理机构，包括经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构和从事商标代理业务的律师事务所。”已经备案的从事商标代理业务的主体、工商营业执照中记载从事商标代理业务的主体、以及虽未备案但实际从事商标代理业务的主体，属于商标法第十九条第四款规定的“商标代理机构”。本案中，原告在申请注册诉争商标时，其经营范围包括“知识产权代理”服务项目，故其属于商标法第十九条第四款规定的“商标代理机构”，原告关于其不是商标代理机构的主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张其在复审程序中及起诉前已变更经营范围，不再包括“知识产权代理”服务。对此本院认为，对于商标申请注册主体是否为商标代理机构的审查，应以商标注册申请日为准，商标代理机构在申请注册非代理服务商标后对其营业范围的变更，并不能改变商标代理机构注册非代理服务商标，进而扰乱商标注册秩序的行为性质，故原告虽已变更了经营范围，但不能改变诉争商标申请时原告属于商标代理机构的事实。且诉争商标指定使用的第30类可可饮料等商品不属于商标法第十九条第四款中所规定的“代理服务”，故诉争商标在上述商品类别上的注册违反了商标法第十九条第四款的规定。原告的相关主张不能成立，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海阅文信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由上海阅文信息技术有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  肖若秀二〇一九年十二月二日法官 助理  庄丽娥法官 助理  李 哲书 记 员  王 赛
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19304号原告：北京国瑞物业服务有限公司，住所地北京市东城区国瑞城中区1号楼二层003室。法定代表人：张倩倩。委托诉讼代理人：姜大力，男，1986年7月3日出生，汉族该公司职员。委托诉讼代理人：杜素芬，女，1965年1月6日出生，汉族该公司职员。被告：芦林平，男，1963年10月13日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京国瑞物业服务有限公司诉被告芦林平物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京国瑞物业服务有限公司的委托诉讼代理人杜素芬、被告芦林平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2008年6月16日至2019年6月15日期间的物业费10638.2元。事实和理由：原告为被告居住的北京市东城区国瑞城中区10楼6单元1307号（以下简称涉案房屋）提供物业服务，涉案房屋面积69.2平方米，每月每平方米收费1.1元，现被告未支付上述期间的物业费，故原告诉至法院。被告芦林平辩称，原告所述期间的物业费确实没有交纳，对物业收费标准有异议。原告经常给被告家断网断电，影响被告工作，和客户无法交流，被告因此生病，且因为停电，电梯停运，被告下楼还崴了脚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订有《回迁房前期物业管理服务协议》。协议约定原告为涉案房屋提供物业服务，原告义务为对处于公共区域的房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务和管理，并负责小区内机动车、非机动车停放有序，公共场所的清洁卫生、垃圾的收集清运，24小时公共区域的安全监控等；收费标准为物业管理费每月每平米1.1元、生活垃圾外运费每户每年30元、楼内公共照明费每户每年24元，住户应予每年末最后一个月内向原告交纳次年的物业管理费。诉讼中，本院前往涉案房屋所在小区进行了实地查勘。涉案小区为回迁房小区，居住人口较为密集，有较多老年人居住，小区内卫生环境有待改进，尤其是老年人代步车、自行车无序停放问题较为明显。被告现未交纳原告所述期间的物业费。被告称其对物业收费标准有异议。原告经常给被告家断网断电，影响被告工作，和客户无法交流，被告因此生病，且因为停电，电梯停运，被告下楼还崴了脚。本院认为：原、被告之间签订有《回迁房前期物业管理服务协议》，原告负有提供物业服务的义务，被告负有支付物业费的义务。现原告为被告提供了物业管理服务，被告作为小区业主，应当按照合同约定向原告交纳物业管理费。现原告要求被告给付所欠物业管理费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但需要指出的是，原告作为物业服务提供方，在日后的服务过程中，应本着服务业主的理念，端正服务态度，积极主动改善与业主关系，在合同约定范围内尽量协调满足业主的合理诉求，虚心接受业主的意见建议。原告的服务质量虽存在仍需改进的地方，尤其是在环境卫生和车辆停放方面，但被告拒交物业费的理由并不充分，故本院对被告的意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告芦林平于本判决生效后七日内给付原告北京国瑞物业服务有限公司2008年6月16日至2019年6月15日期间的物业费10638.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告芦林平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 薛 蓓二〇一九年十二月二十日书记员 吴董超
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003财保175号申请人：黄燕杰，女，汉族，1990年3月23日出生，住河南省许昌市建安区。被申请人：河南杜氏动力科技有限公司（包括河南欧斯特电力制造有限公司）法人代表：袁书玲，女，汉族，1972年7月9日出生，朱许昌市魏都区。申请人于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河南杜氏动力科技有限公司价值5万元的财产予以保全，中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司对申请人的财产保全申请提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人河南杜氏动力科技有限公司价值5万元的财产予以冻结、扣押或查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王小丽二〇一九年十二月三十一日法官助理滕飞书记员  邢 爽
文书内容襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5783号            案由              金融借款合同纠纷              立案日期              2019年8月16日                  当事人              原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行，住所地:襄阳市樊城区前进路111号。      负责人：黄定纲，该行行长。      委托诉讼代理人：杨红娟，湖北法正大律师事务所律师。      被告：谢从礼，男，1979年1月3日出生，汉族，身份证住址：湖北省竹山县宝丰镇。                  原告诉求              1、被告谢从礼偿还信用卡透支本金29932.96元，利息3569.95元，费用4455.68元，合计37958.59元（以上截至2019年1月9日，之后的利息、费用按照原合同标准计算至借款还清之日止）；      2、本案诉讼费用、保全费用及律师代理费由被告负担。                  被告答辩              被告谢从礼未作答辩，也未向本院提交任何证据。                  认定事实和判决理由              经审理查明，2013年1月18日，被告向原告申请办理信用卡，并在申请表中签字，表示同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次用于消费截止2019年12月11日被告已透支本金29932.96元，利息3569.95元,费用4455.68元。本院认为原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行与被告谢从礼之间达成的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告谢从礼未按合同约定履行还款义务构成严重违约，应承担违约责任。故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行要求被告谢从礼偿还透支本金、利息、费用的诉求予以支持。原告还要求被告承担其支付的律师代理费，该项支出为其非必要支出，本院不予支持。被告谢从礼经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案审理。                  判决依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  判决主文              一、被告谢从礼于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行截至2019年12月11日的借款本金29932.96元，利息3569.95元,费用4455.68元；并以借款本金29932.96元为基数，从2019年12月12日起至贷款本息付清之日止，按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的约定计付利息（利息、费用之和不得超过年利率24%）；      二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行其他诉讼请求。                  延迟履行      责任              如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费784元，由被告谢从礼承担。                  上诉权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。                  审  判  长    胡晓波      人民陪审员     杨  伟      人民陪审员     文  健            二〇一九年十二月十一日                                                                                               书  记  员      王  睿
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初47055号申请人：上海郎孚脚手架租赁有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：易琴芝。委托诉讼代理人：薛洪庭，上海尊源恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾晓丹，上海尊源恒律师事务所律师。被申请人：上海仓旭建筑安装工程有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：程沈平。申请人上海郎孚脚手架租赁有限公司与被申请人上海仓旭建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人上海郎孚脚手架租赁有限公司于2019年12月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海仓旭建筑安装工程有限公司的银行存款人民币1,465,311.14元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人易琴芝以其名下位于上海市浦东新区康桥镇康桥路XXX弄XXX号的房屋为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人上海郎孚脚手架租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海仓旭建筑安装工程有限公司的银行存款人民币1,465,311.14元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人易琴芝名下位于上海市浦东新区康桥镇康桥路XXX弄XXX号的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海郎孚脚手架租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十二月十八日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23134号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王哲，男，1989年3月5日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王哲信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告王哲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币45,550.90元、利息9,355.69元、违约金4,109.67元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年7月5日的欠款本金人民币45,550.90元、利息9,355.69元、违约金等其他费用4,109.67元，并支付自2019年7月6日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月5日累计欠款共计59,016.26元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告王哲未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金45,550.90元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告王哲应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡欠款本金45,550.90元；二、被告王哲应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,275.41元，减半收取计637.71元，由被告王哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54879号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：**，男，1989年10月16日出生，汉族，住安徽省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告**金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告**归还原告保险贷款本金4,636.50元，支付原告利息337.62元、逾期利息1,705.58元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年7月，被告**于原告处贷款购买邹平县创通汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告**向原告申请车辆增值贷款授信额度11,373元。据此，被告**向原告申请贷款4,636.50元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2017年8月起的每月7日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告**保险产品贷款自2017年8月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告**构成违约，截止至2019年10月8日，被告**尚欠原告贷款本金4,636.50元，利息337.62元、逾期利息1,705.58元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告**在签字表中注明的居住地址为河南省周口淮阳县康乐路与文生路交叉口北100米。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告**未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告**支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告**应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,636.50元，支付至2019年10月8日止的利息337.62元、逾期利息1,705.58元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇一九年十二月二十三日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1474号罪犯林春生，男。黑龙江省桃山林区基层法院于2017年9月15日作出（2017）黑0794刑初6号刑事附带民事判决，认定被告人林春生犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年七个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币一百四十七万六千四百九十七元零五分。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯林春生在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯林春生减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯林春生在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到1712分，获表扬奖励二次，其中年度积分1220分，结余积分512分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯林春生自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯林春生的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2017年4月5日起至2020年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 鹤审判员 石玉芳审判员 关毅民二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员 王 震
云南省马关县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2625刑初187号公诉机关马关县人民检察院。被告人田立文，男，1984年6月2日生，壮族，大专文化，居民，系××有限公司员工，云南省马关县人，户籍所在地：都龙镇××有限公司×幢。经本院于2019年12月4日决定逮捕，同年12月6日被马关县公安局执行逮捕。现羁押于马关县看守所。马关县人民检察院以马检刑诉〔2019〕166号起诉书指控被告人田立文犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。马关县人民检察院指派检察员勾坤嬉出庭支持公诉，被告人田立文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月17日23时许，被告人田立文驾驶小型轿车（车牌：云Ｈ×××××）从马关县城信合小区往信合路方向行驶过程中，与邓某驾驶的（车牌：云Ａ×××××）小型轿车相刮擦肇事，造成两车损坏的交通事故。经调查认定，被告人田立文负全部责任。经检验，被告人田立文血液中乙醇含量为339.04mg/100ml。公诉机关为证实其指控事实成立，所列证据是：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录等。公诉机关认为：被告人田立文醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。经当庭核实，田立文不具有明知他人报警仍在现场等待的主动投案情形，但其到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人田立文的酒精含量达到339.04mg/100ml，应从重处罚。被告人积极与被害人协商，赔偿被害人800元的修车费，可以酌定从轻处罚。虽当庭变更坦白量刑情节，但因被告人已签署《认罪认罚具结书》，故建议对被告人田立文判处拘役四个月，并处罚金1000元。被告人田立文对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年3月17日23时许，被告人田立文驾驶小型轿车（车牌号：云Ｈ×××××）沿信合小区行驶至信合路右转过程中，车辆前部与直行的邓某驾驶的小型轿车（车牌号：云Ａ×××××）相刮擦肇事，造成两车损坏的交通事故。经调查认定，被告人田立文负全部责任。经鉴定，被告人田立文血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为339.04mg/100ml。另查明，被告人田立文已赔偿被害人邓某的车辆修理费人民币800元。上述事实，被告人田立文在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、呼出气体酒精含量检测结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表及照片、道路交通事故认定书、前科劣迹说明、网上比对说明、查获经过、到案说明，证人牟某、柏某、杨某、白某的证言，被害人邓某的陈述，被告人田立文的供述和辩解，《血液乙醇含量鉴定意见书》、鉴定意见通知书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田立文醉酒后驾驶机动车在道路上行驶肇事，造成两车损坏的道路交通事故，其负事故全部责任的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车；……”的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，且被告人不持异议，本院予以确认。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉的通知》第二条“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；……”的规定，被告人田立文醉酒后驾驶机动车在道路上行驶肇事，其负事故全部责任；送检的田立文血液中检出乙醇成分，乙醇含量为339.04mg/100ml，予以从重处罚。被告人田立文被公安机关书面传唤到案后如实供述其犯罪事实，系坦白；且已赔偿被害人经济损失，予以从轻处罚。据此，根据被告人田立文的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度的综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人田立文犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年12月6日起至2020年4月5日止。罚金限于判决生效后二十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山州壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  谢明燕二〇一九年十二月六日书记员  钟绍姣
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初5423号 原告：冷相方，男，汉族，居民，住高密市经济开发区， 被告：王玉亭，男，汉族，居民，住高密市， 被告：李玉敏，男，汉族，居民，住高密市经济开发区， 被告：冷家香，女，汉族，居民，住高密市经济开发区， 原告冷相方与被告王玉亭、李玉敏、冷家香排除妨害纠纷一案，本院立案后，原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告冷相方撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审判员  宋明海 二〇一九年十二月五日 书记员  刘 晓
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初23921号原告：曹胡亮，男，1989年5月28日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：万江红，上海汉勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈星宇，上海汉勤律师事务所律师。被告：上海永达通宝汽车销售服务有限公司,住所地：上海市宝山区长江西路XXX号。法定代表人：吴平，董事长。委托诉讼代理人：闻暮岚，上海行观律师事务所律师。原告曹胡亮诉被告上海永达通宝汽车销售服务有限公司(以下简称永达通宝公司)买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万江红、陈星宇、被告的委托诉讼代理人闻暮岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹胡亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还购车款330,000元；2、要求被告支付购车款三倍的赔偿金990,000元。事实和理由：2019年9月10日，原告与被告签订《订单》，约定原告向被告购买19款2.3TMustang福特小轿车一辆(车辆识别代号：1FA6P8TH2KXXXXXXX，以下简称系争车辆)售价330,000元，原告支付定金5,000元。同年9月17日，原告支付全部车款(含贷款169,000元)。同年9月19日，被告将车辆交付给原告，并出具《长安福特经销商新车交车确认表》、《商品车交车检查确认单》、《货物进口证明书》等材料，证明汽车系新车，无任何质量问题。当日，原告提车后至加油站加油时发现车辆发动机故障灯亮起，在初步排查其他原因后至被告处维修，被告经检测操作后故障灯消除，原告又将系争车辆开走了。次日，原告驾驶系争车辆发生了单车事故，车辆左后侧保险扛受损，9月21日，原告将车辆开至被告处维修，在维修过程中，打开保险扛围板后发现右后侧里面有维修痕迹。在发现维修痕迹后，原告让被告在电脑里查看了检测结果，发现系争车辆EVAP系统严重泄露。原告认为，被告交付的车辆系事故车，进行后维修，却并未向原告如实告知，构成欺诈，要求根据《消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定予以退一赔三。被告永达通宝公司辩称，不同意原告诉请。系争车辆符合国家行业标准，交付原告之前经过海关商检、强制认证、PDI检测等过程，不存在任何质量问题。事发后被告联系了福特公司，经核查系争车辆自出厂至交付前在福特公司系统中亦无任何发生事故和维修的记录。系争车辆从运至被告处到交付原告期间，未有过损坏和维修，原告提车时也对车辆进行检查确认无恙。另，车辆EVAP系统泄露是因为进口车辆对于国内油品的杂质敏感度较高，后台操作就可消除。综上，被告不存在欺诈行为，不同意解除买卖合同。经审理查明：2019年9月10日，原、被告签订《订单》，约定原告向被告购买19款2.3TMustang传奇红福特汽车一辆，销售价330,000元，原告于当日支付定金5,000元。同年9月17日，原告支付全部车款(含贷款160,000元)。被告向原告出具发票，价税合计330,000元。同年9月19日，被告将车辆交付给原告，原告在《长安福特经销商新车交车确认表》、《商品车交车检查确认单》上签字确认。原告为购买系争车辆又花费保险费、服务费等若干。原告提车后于当日发现系争车辆发动机故障灯亮起，于次日至被告处查看，系统显示检测到EVAP系统严重泄露，经被告工作人员操作后故障灯消除，原告将系争车辆开回。2019年9月20日18时20分许，原告驾驶系争车辆发生单车事故，造成车尾左侧凹陷，左后叶子板擦伤。车尾右侧未见损伤痕迹。原告于次日驾车至被告处维修，在拆除后保险杠后发现保险杠里面的围板右后侧有凹陷。系争车辆于2019年4月15日经天津海关商检，确认检验合格，于同年9月9日交付于被告。经查询，系争车辆无维修记录。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告之间就系争车辆的购销系双方真实意思表示，合法有效，原、被告之间买卖合同关系成立。关于原告要求解除合同返还车款的诉请，本院认为，汽车作为昂贵又重要的家庭资产，买受人追求质量的完美合情合理，系争车辆在交付原告后随即就出现故障灯亮起及发现保险杠里面围板凹陷等质量瑕疵情形，原告要求解除合同返还车款的诉请于情合理，于法有据，予以支持；关于原告认为被告存在欺诈行为，要求三倍赔偿的诉请，本院认为，被告在销售系争车辆过程中，已经进行了应有的检测、查验等，对于封存于右后保险杠内部围板处的凹陷实难通过常规的检测方法予以发现，同时，被告亦举证证明系争车辆停放于被告处的过程中未有损坏发生，原告认为被告明知系争车辆系事故车仍售予原告，存在欺诈行为，要求三倍赔偿的意见难以支持。鉴于原告在购买系争车辆过程中，为了车辆的正常使用花费了保险费、服务费等，现因质量瑕疵合同解除导致了原告一定的经济损失，被告应予适当赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条之规定，判决如下：一、原告曹胡亮返还被告上海永达通宝汽车销售服务有限公司19款2.3TMustang福特汽车一辆(车辆识别代号：1FA6P8TH2KXXXXXXX，已停放于被告处)，被告上海永达通宝汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告曹胡亮车款330,000元；二、被告上海永达通宝汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹胡亮损失20,000元；三、原告曹胡亮的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8,340元，由原告曹胡亮负担5,065元，由被告上海永达通宝汽车销售服务有限公司负担3,275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 凯二〇一九年十二月十日书记员 吴文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54912号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陈江涛，男，1991年3月8日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈江涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告陈江涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈江涛归还原告借款本金33,775.71元，支付原告逾期利息974.63元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年7月，被告陈江涛与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陈江涛向原告贷款52,000元，用于购买余姚市华科汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71511BG，车架号LSVG726RXJXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年8月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陈江涛以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陈江涛自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈江涛构成违约，截止至2019年10月8日，被告陈江涛尚欠原告贷款本金33,775.71元，逾期利息974.63元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈江涛在签字表中注明的居住地址为浙江省余姚市阳明街道梁堰村大呈堰188号东。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金33,775.71元、逾期利息1,559.43元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈江涛未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告陈江涛支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陈江涛以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈江涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈江涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金33,775.71元，支付至2019年12月7日止的逾期利息1,559.43元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陈江涛届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陈江涛协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71511BG，车架号LSVG726RXJXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈江涛继续清偿。案件受理费683.38元，减半收取计341.69元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申3307号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:董思青,男,1964年11月8日出生,汉族,住安徽省舒城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:林少平,男,1964年8月23日出生,汉族,住安徽省舒城县。被申请人（一审被告）:车为法,男,1954年7月28日出生,汉族,住安徽省舒城县。再审申请人董思青因与被申请人林少平、车为法民间借贷纠纷一案,不服安徽省六安市中级人民法院(2009)六民二终字第62号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董思青申请再审称：一、董思青曾向车为法借款24万元未偿还。车为法找周永德咨询，周永德称董思青与车为法是邻里关系，不宜起诉，可以找人代位诉讼。周永德让车为法按照其要求抄写了3张借条，借条落款时间与车为法借款给董思青的时间相近。后周永德以林少平名义向法院起诉。事实上，林少平与车为法之间无任何借贷事实。二、原审判决仅依据车为法按周永德要求抄写的3张借条，未审查资金来源及转账记录等，就认定车为法与林少平之间存在借贷关系依据不足。三、原审判决基于事实认定不清，导致适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为：董思青在申请再审期间提交了署名为“车为法”给舒城县公安局、舒城县人民法院的《报案》《案件移送申请》材料，该材料是否为车为法本人所写无法核实，且也没有其他证据相印证。故该两份材料不足以推翻原审判决认定的事实。董思青的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董思青的再审申请。审判长 霍 楠审判员 徐旭红审判员 刘 颖二〇一九年十二月十七日法官助理杨芳书记员程芍
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1123执1815号 本院在执行申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被执行人廖福生、周成军金融借款合同纠纷一案中，经查，根据本院作出的（2019）浙1123民初1439号判决书，被执行人应归还申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息。现被执行人廖福生、周成军违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人廖福生（公民身份号码：3325271972××××××××）、周成军（公民身份号码：3325271979××××××××）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月三日
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初3348号原告：辽宁纬恒科技发展有限公司，住所地：顺城区新华大街16甲号楼。法定代表人：张巍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘霞，系该公司员工。被告：抚顺市四方高级中学，住所地：抚顺经济开发区滨河路西段。法定代表人：寇传华，系该校校长。委托诉讼代理人：袁振东，系该校书记。委托诉讼代理人：李晓玲，系该校办公室干事。原告辽宁纬恒科技发展有限公司与被告抚顺市四方高级中学建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告辽宁纬恒科技发展有限公司委托诉讼代理人刘霞与被告抚顺市四方高级中学委托诉讼代理人袁振东、李晓玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁纬恒科技发展有限公司诉称，2010年6月被告校园网络搬迁及建设项目进行公开招标，原告参与投标竞标。2010年6月1日，原告中标后收到被告发来的中标通知书。2010年6月4日，原被告双方签订《抚顺市四方高中校园网络搬迁及建设工程项目合同》，合同价款498888元。合同签订后，原告依约进行上述弱电项目的施工，被告支付了相应工程款，原告给被告出具了发票，该合同双方已全部履行完毕。2012年被告要对其学校续建网络工程进行施工，鉴于此前原告中标项目的合同履行中的专业能力和出色表现，被告要求原告继续承担其校园续建的网络工程建设。因被告要求原告先行施工后签订合同，故在双方尚未签订合同的情况下，原告进行了全部续建工程施工。原告于2012年7月20日至2012年8月20日给被告进行了包括网络设备、广播系统（设备）、多媒体教学设备、LED显示屏系统（设备）、综合布线系统等内容在内的网络工程建设。2012年8月20日，经被告对原告完成的续建网络工程验收合格，被告向原告出具了验收报告，验收结论为：经过双方联合测试验收，符合设计要求。在工程进行期间及完工后，原告多次要求与被告签订合同并支付工程款，被告以其内部管理层人员变更为由未予支付。原告应被告要求于2013年1月14日向被告出具了全部工程款375667元的增值税发票，但被告始终未付款。此后，原告多次要求被告支付续建网络工程的工程款项，但至今未果。原告认为，原告已经全面、适当的履行了全部合同义务，案涉工程业经被告验收合格后交付给被告使用，被告应当支付工程款而始终未予履行，故为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告支付工程款375667元，诉讼费由原告自行承担。被告抚顺市四方高级中学辩称，原告所诉事实存在，欠款数额属实。经审理查明，被告抚顺市四方高级中学在2009年按照抚顺经济开发区规划要求实施搬迁改造，抚顺经济开发区代建主体完工后，学校内部设施没有配套完成。由于旧校急于动迁，要求学校2010年8月搬入新校，但相关配套设施没有完成，不具备相关办学条件，迫于时间压力，被告紧急委托原网络改造招标工程单位即本案原告辽宁纬恒科技有限公司负责学校网络续建工程，但未进行招投标手续。原告遂对该工程进行工程建设，具体施工日期为2012年7月20日至2012年8月20日。2012年8月20日，原、被告双方对原告施工工程进行验收，并由双方在验收报告上签字，验收结论为：经过双方联合测试验收，功能完善，符合设计要求，该项目工程款额为375667元。2013年1月14日，原告将案涉工程的全额增值税专用发票开具给被告。被告一直未将该工程款支付原告。本院认定的事实，有原告向本院提交的情况说明、验收报告、增值税专用发票并有原、告双方签字确认的庭审笔录在案佐证，上述证据经庭审质证和法院核实，足以采信。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案被告抚顺市四方高级中学作为工程发包人将涉案工程发包给原告辽宁纬恒科技发展有限公司进行施工建设，现案涉工程已经验收合格且投入使用，被告应当支付工程款给原告。现被告对工程款额为375667元无异议，且原告向本院提交的验收报告中亦载明工程款额为375667元，故对原告主张的由被告支付工程款375667元一节，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下：被告抚顺市四方高级中学于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告辽宁纬恒科技发展有限公司工程款375667元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6935元，减半收取3467.5元，由原告辽宁纬恒科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  苏庆坤二〇一九年十二月六日书记员  张 楠
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行审175号申请执行人北京市朝阳区市场监督管理局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。法定代表人刘立新，局长。委托代理人董俊勇，男，北京市朝阳区市场监督管理局干部。委托代理人杨迪，女，北京市朝阳区市场监督管理局干部。被申请执行人易丽，女，1976年5月1日出生，汉族，户籍地河南省信阳市息县。申请执行人北京市朝阳区市场监督管理局（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行原北京市工商行政管理局朝阳分局（以下简称原工商朝阳分局，因机构改革，其职责由申请执行人承担）对被申请执行人易丽（以下简称姓名）作出的行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审理终结。原工商朝阳分局于2019年1月2日对易丽作出的京工商朝处字〔2019〕第2号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）认定：易丽从2018年4月24日至2018年9月18日，擅自在北京市朝阳区团结湖中路北1条1号楼3单元103从事按摩服务经营活动，没有办理营业执照。上述行为违反了《无证无照经营查处办法》第二条的规定，已构成无照经营行为。依照《无证无照经营查处办法》第十三条的规定，责令易丽停止经营活动，对易丽处罚款10000元。经审查，本院认为，原工商朝阳分局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原工商朝阳分局向易丽合法送达《行政处罚决定书》后，易丽未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定缴纳罚款的义务。在申请执行人向易丽送达《行政决定履行催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款的义务。申请执行人申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。因易丽未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，申请执行人申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行原北京市工商行政管理局朝阳分局于二○一九年一月二日作出的京工商朝处字〔2019〕第2号《行政处罚决定书》。审 判 长 郑瑞涛审 判 员 鞠 仁审 判 员 唐伟伟二〇一九年十二月二十五日法官助理 刘会霞书 记 员 商雨晴
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22592号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：王思博，男，1988年3月1日出生，汉族，住北京市丰台区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王思博信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员耿侃担任审判长，与审判员杨志彤、审判员赵飞组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告王思博经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年7月4日的信用卡欠款总额，共计人民币52915.35元（其中本金46318.31元、利息2179.76元、违约金1751.08元、分期手续费2611.20元、其他杂费55元），并按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定向原告支付从2019年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币52915.35元(截至2019年7月4日），经原告多次催收，被告仍未归还。故广发银行北京分行诉至法院，诉如所请。被告王思博既未作出答辩，也未参加庭审。本院经审理查明，王思博向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行之后向王思博发放了卡号为×××的信用卡，之后王思博开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年7月4日，王思博的上述信用卡发生欠款本金46318.31元、利息2179.76元、违约金1751.08元、分期手续费2611.20元、其他杂费55元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王思博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，王思博在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求王思博履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：王思博自本判决生效之日起十日内向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金46318.31元、利息2179.76元、违约金1751.08元、分期手续费2611.20元、其他杂费55元，并按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付从2019年7月5日起至所有欠款清偿之日止的利息，违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1123元、公告费560元由王思博负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  耿 侃审 判 员  杨志彤审 判 员  赵 飞二〇一九年十二月二十五日法官助理  成 竹书 记 员  岳 源
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初7124号原告：灌云县神墨金思维培训中心有限公司，统一社会信用代码91320723MA127XBKXK，住所地，灌云县伊山镇九龙港水街一期14-14号。法定代表人：陈拾斤，该公司经理。被告：李光东，男，1982年11月8日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：朱铁军，江苏云楷律师事务所律师。本院在审理原告灌云县神墨金思维培训中心有限公司与被告李光东合同纠纷一案中，原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告灌云县神墨金思维培训中心有限公司撤回起诉。案件受理费1400元（已减半收取），由原告负担。审 判 员 汤锦军二〇一九年十二月四日法官助理 任晓娴书 记 员 周岚岚