wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18988号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：孙恒梅，女，1988年6月3日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告孙恒梅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年2月2日的信用卡欠款总额，共计人民币50906.46元（其中本金37650.59元，利息7123.43元，违约金3592.92元，手续费2539.52元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年2月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币50906.46元（截至2019年2月2日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月2日，被告已经拖欠欠款本金37650.59元、利息7123.43元、违约金3592.92元、手续费2539.52元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告孙恒梅于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金37650.59元及相应利息、违约金、手续费（其中截至2019年2月2日的利息7123.43元、违约金3592.92元、手续费2539.52元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月3日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1073元、公告费560元，由被告孙恒梅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  康 洪审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十五日法官助理  宿云达书 记 员  许云龙
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申775号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：奚学开，男，汉族，住江苏省如皋市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通市自然资源和规划局（原南通市规划局），住所地在江苏省南通市崇川区跃龙路43号。 法定代表人魏钦稳，南通市自然资源和规划局局长。 再审申请人奚学开与被申请人南通市自然资源和规划局驳回行政复议申请决定一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06行终599号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 奚学开申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律错误。理由如下：一、再审申请人从知道具体行为人所为起，行政复议未超过期限。再审申请人在该地块拥有合法的房屋和合法的宅基地、承包地使用权证以及合法的农业承包合同，该“KFQ2011-72＃征地红线图”所征地实施行为剥夺了再审申请人的合法权益。如皋市规划局2015年9月28日《皋规依复（2015）90号》答复不承认作出划“KFQ2011-72＃征地红线图”，后经过一审、二审判决要求如皋市规划局重新答复，如皋市规划局于2017年1月22日作出（皋规依复[2017]5号）答复书。再审申请人要求如皋市规划局公开制作“KFQ2011-72＃征地红线图”的依据、申报材料。如皋市规划局所回复的（皋规依复[2017]5号）答复书，仅提供一份报告。再审申请人在法定期限内依据法律规定向被申请人提起行政复议申请，被申请人狡说再审申请人在2013年3月已知“KFQ2011-72＃征地红线图”，已经超过复议申请期限。再审申请人是在收到如皋市规划局于2017年1月22日作出的（皋规依复[2017]5号）答复书后，确认作出该行为的具体行为人是如皋市规划局所为，在未超过法律规定的期限内，提起行政复议申请符合法律规定。二、本案因不动产权益提起的复议，诉讼未超过法律规定的期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。再审申请人未超过期限提起行政复议和行政诉讼。三、再审申请人的合法权益受侵害是由实施“KFQ2011-72＃征地红线图”的行为所致。一审法院错误认为“KFQ2011-72＃征地红线图”只是一个技术性文件，没有侵犯再审申请人的合法权益，与事实不符。如皋市规划局在无任何合法审批文件的情况下，未对该地块的权利人进行告知、听证、公布、在老百姓完全不知情的状况下制作了“KFQ2011-72＃征地红线图”。本案中，地方政府依据“KFQ2011-72＃征地红线图”借势违法逼迁，暴力强行征用合法的承包土地，强行将合法承包土地的庄稼摧毁，对再审申请人的家人进行非法拘禁、殴打，家庭财产被抢被毁，给再审申请人的合法权益造成很大影响，至今没有得到任何补偿与赔偿，就连最起码的知情权都无法得到。如皋市规划局2017年1月22日皋规依复[2017]5号答复书这次提供的报告系伪造材料，提供报告的单位不存在，所盖的公章未进行依法备案，作出的“KFQ2011-72＃征地红线图”无事实依据和法律依据。二审法院未对当事人进行调查，未开庭审理查清事实，枉法裁判，维持原裁定错误。综上、一、二审法院适用法律错误、枉法裁判，请求撤销一、二审判决，查清事实，公正裁判。 被申请人南通市自然资源和规划局未提交书面答辩意见。 本院认为，公民、法人或者其他组织申请行政复议应当符合法律法规规定的行政复议受理条件。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请，作出行政复议决定，适用本法。行政复议程序的审查对象是终局性、成熟的行政行为而非过程性、阶段性行政行为。就本案而言，奚学开所诉如皋市规划局作出的“KFQ2011-72＃征地红线图”的行为并非终局性、成熟的行政行为，并不能对奚学开的权利义务产生实际影响，因而不是行政复议程序的审查对象，明显不符合行政复议的受理条件。至于奚学开认为其行政复议申请在法定期限内的主张，本院认为，在本案所涉征地红线图不能成为行政复议程序审查对象的前提下，无论奚学开的行政复议申请是否在法定期限内，均不影响南通市自然资源和规划局在程序上驳回其行政复议申请，更何况现有事实足以认定奚学开行政复议申请明显超过法定期限。被申请人在程序上驳回奚学开行政复议申请并未对其合法权益产生实际影响，故一、二审法院裁定并无不当。 综上，奚学开的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回奚学开的再审申请。 审判长  刘建功 审判员  吴晓玲 审判员  朱 丽 二〇一九年十二月××日 书记员  严曼丽
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0404民初1697号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石宁宁，河北九川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕佳佳，男，1990年10月19日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县，垫富宝投资有限公司员工。 被告：杨文忠，男，1972年1月2日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 被告：邯郸冀南新区安道物流有限公司，住所地河北省邯郸市磁县马峰公路路南，统一社会信用代码911304923082299606。 法定代表人：李文刚。 原告垫富宝投资有限公司与被告杨文忠、被告邯郸冀南新区安道物流有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年12月24日立案，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告垫富宝投资有限公司向本院提出撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告垫富宝投资有限公司撤诉。 审判员  包钰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  龚静
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执1258号申请执行人：李杰，男，1984年11月15日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：樊力军，男，1983年11月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：何旖玮，女，1984年11月5日出生，汉族，住上海市长宁区。本院依据已发生法律效力的，上海仲裁委员会2019年10月21日作出的(2016)沪仲案字第2215号裁决，于2019年12月21日向被执行人樊力军、何旖玮发出执行通知，责令其按期履行生效的法律文书确定的义务，即：樊力军、何旖玮返还李杰购房款人民币2,000,000元(以下币种均为人民币)，并支付以2,000,000元为基数，从2017年3月23日起至实际付款日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息；赔偿李杰涉案房屋及车位增值部分的损失2,210,000元；支付律师费53,000元、支付保全费5,000元、仲裁费77,358元、鉴定费17,370元及迟延履行期间的债务利息，并承担执行费46,027.28元。但被执行人至今未能履行。本院另查明，本案在仲裁期间，根据申请执行人的申请，上海市宝山区人民法院作出(2016)沪0113财保218号民事裁定，查封了樊力军、何旖玮名下位于上海市宝山区一二八纪念东路XXX弄XXX号XXX室的房产(房产证号为宝XXXXXXXXXX)。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人樊力军、何旖玮银行存款人民币4,408,755.28元及迟延履行期间的加倍债务利息；二、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人樊力军、何旖玮相应价值的财产。三、继续查封上海市宝山区人民法院以(2016)沪0113财保218号民事裁定查封的樊力军、何旖玮名下位于宝山区一二八纪念东路XXX弄XXX号XXX室的房产(房产证号为宝XXXXXXXXXX)。本裁定立即执行。审判长 曹 湧审判员 王疆中审判员 章丽斌二〇一九年十二月十二日书记员 张 雷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执2363号 申请执行人：船山区铭泰电脑经营部，住所地：船山区大东街新时代广场电脑城D区5-8号。 经营者：冯光英，个人经营。 被执行人：唐兴，男，汉族，生于1988年2月16日，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行船山区铭泰电脑经营部与唐兴买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人唐兴名下有房屋登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人唐兴与案外人唐川、张光宴共同所有的位于遂宁市船山区（不动产权证号：川（2019）遂宁市不动产权第××号）房屋，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  李绍斌 二〇一九年十二月二十一日 书记员  黄帅淇
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019)苏0812民催10号申请人：江苏禾裕泰化学有限公司，住所地淮安盐化新材料产业园实联大道18号，统一社会信用代码91320805071028609D。法定代表人：顾建波，职务：董事长。委托诉讼代理人：马如车，该单位员工。申请人江苏禾裕泰化学有限公司申请公示催告一案，本院于2019年9月18日立案后，依法于2019年9月30日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人江苏禾裕泰化学有限公司持有的号码3130005141351393，票面金额34000元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人江苏禾裕泰化学有限公司向支付人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人江苏禾裕泰化学有限公司负担。审 判 长 马海健审 判 员 林晓军审 判 员 李海平二〇一九年十二月十一日法官助理 李 娜书 记 员 金 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执5736号申请执行人湖南省印刷物资有限责任公司。法定代表人：刘全彦被执行人长沙市辉力纸业有限公司。法定代表人：刘秀申请执行人湖南省印刷物资有限责任公司申请执行被执行人长沙市辉力纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初9122号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙市辉力纸业有限公司存款人民币20万元或扣留、提取其收入人民币20万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  何祥猛二〇一九年十二月十三日法官 助理  杨泽元代理书记员  曾 胜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5471号原告：绍兴越匠电子商务有限公司，住所地浙江省绍兴市柏悦大厦2幢1单元1510号。法定代表人：陈燕萍，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王敏敏，河南信心律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：郑星笛，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：绿城控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市杭大路1号黄龙世纪广场A座3楼。法定代表人：夏一波，董事长。委托诉讼代理人：杜帅，北京金诚同达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王进，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2019]第50679号关于第17475393号“幸福绿城”商标无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2019年3月14日。本院受理时间：2019年5月15日。开庭审理时间：2019年11月7日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会依第三人针对原告核准注册的第17475393号“幸福绿城”商标（简称诉争商标）提出的无效宣告请求作出被诉裁定认定：诉争商标在“计算机数据库信息系统化；商业审计”服务上予以无效宣告，在“自动售货机出租；医疗用品零售或批发服务”项目上予以维持。原告诉称：诉争商标与第3353269号“绿城”商标（简称引证商标）在文字构成、呼叫、含义等方面存在较大区别，二者不构成近似商标。而且，原告与第三人所从事的行业领域差别较大，第三人对于引证商标也没有进行实际使用。因此，请求法院撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称，同意被告答辩意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.申请日期：2015年7月21日。3.专用权期限至：2026年11月20日。4.商标标识：幸福绿城5.核定使用服务（第35类）：计算机数据库信息系统化；商业审计；自动售货机出租；医疗用品零售或批发服务。二、引证商标1.注册人：第三人。2.申请日期:2002年10月31日。3.专用权期限至：2024年9月20日。4.商标标识：绿城5.核定使用服务（第35类）：室外广告；市场分析；打字；人员招收；商业区迁移（提供信息）；会计。三、其他事实诉讼中，原告向法院提交了百度百科释义、相关商标公告、引证商标使用情况网页信息打印页等证据以支持其诉讼主张。第三人向法院提交了原告“幸福绿城”微信公众号页面截图以支持其诉讼主张。庭审中，原告明确表示对于被诉裁定作出的行政程序、被诉裁定关于《商标法》第三十二条、第四十四条第一款、被诉裁定关于《商标法》第三十条中关于服务类似方面的认定均不持异议。另查，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。以上事实，有诉争商标与引证商标档案、当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及各方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成近似。本案中，诉争商标“幸福绿城”完整包含引证商标“绿城”，二者均为文字商标，且二者之间在呼叫、含义等方面具有较强的关联性，被告认定二者构成近似商标并无不当。其他商标获准注册的情形与本案无关。综上，被诉裁定主要证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告绍兴越匠电子商务有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告绍兴越匠电子商务有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭 瑞人民陪审员  贺志鹏二〇一九年十二月二十四日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10858号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:赵啟，男，1958年5月28日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵丽梅，女，1987年2月26日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。 上列再审申请人的委托诉讼代理人:普文华，民族法律服务所法律工作者。 上列再审申请人的委托诉讼代理人:张建国，民族法律服务所法律工作者。 再审申请人赵啟、赵丽梅因诉云南省昆明市人民政府土地行政登记一案，不服云南省高级人民法院（2018）云行终151号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵啟、赵丽梅申请再审称，案涉集体土地上修建的房屋是作为继承权人的赵啟、赵丽梅和赵才的共有财产，云南省昆明市人民政府未查明该共有关系即为赵才颁发案涉土地使用权证，侵犯了赵啟、赵丽梅的合法权益。一、二审未对前述事实进行审理，属认定事实不清。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，赵啟、赵丽梅的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月十八日 法官助理张瑛娟 书记员王怡云
山西省乡宁县人民法院   刑事判决书   （2019）晋1029刑初84号   公诉机关乡宁县人民检察院。   被告人郑永林，男，1963年9月9日出生，汉族，小学文化，山西省乡宁县人。2019年6月2日因涉嫌犯盗窃罪被乡宁县公安局刑事拘留，同年6月3日被乡宁县公安局取保候审，2019年11月25日被本院取保候审。   乡宁县人民检察院以乡检刑一刑诉（2019）15号起诉书指控被告人郑永林犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序于2019年12月6日公开开庭审理了本案。乡宁县人民检察院指派检察员李晓军、刘树群出庭支持公诉。被告人郑永林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明：2019年5月25日凌晨，被告人郑永林驾驶摩托车，随身携带手电筒、窗纱，来到××乡杜某养蜂的地方，盗得两箱蜜蜂，后放至自家院子旁边的隔墙处。   2019年5月31日凌晨，被告人郑永林驾驶摩托车，来到××乡王某养蜂的地方，先后盗得三箱蜜蜂，后由于蜂箱里的蜜蜂散落在地，郑永林不敢抓地上的蜜   蜂，遂驾驶摩托车离开。   2019年6月1日晚23时许，被告人郑永林驾驶摩托车来到××乡，准备再次盗窃蜜蜂时，被王某和杜某抓住并报警，公安民警遂将郑永林带回公安机关。   经乡宁县价格认证中心认定:郑永林盗窃的5箱蜜蜂价值人民币4000元。   2019年6月10日，被告人郑永林赔偿与被害人杜某、王某达成赔偿协议，赔偿被害人杜某1200元、王某1800元，并已实际履行，取得了二被害人谅解。   上述事实，有公诉机关提供，经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：   1.书证：抓获经过、户籍证明、乡宁县公安局扣押、发还物品清单、赔偿协议书、收条、乡宁县公安局行政处罚决定书；2.被害人杜某、王某陈述；3.被告人郑永林供述和辩解；4.鉴定意见：乡宁县价格认证中心价格认定结论书；5.现场勘查笔录及照片。   本院认为，被告人郑永林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财产所有权，确已构成盗窃罪。乡宁县人民检察院指控成立。被告人郑永林当庭自愿认罪，对公诉机关指控犯罪事实和提供证据无异议，在辩护人的见证下签署了认罪认罚具结悔过书，案发后被告人郑永林积极退赔了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，对被告人酌情予以从轻从宽处罚；被告人郑永林盗窃被害人杜某蜜蜂两箱、盗窃被害人王某蜜蜂三箱，应依法退赔被害人（已退赔）。综上，根据被告人郑永林的犯罪事实、性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人郑永林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2020年8月3日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕）。   二、被告人郑永林盗窃被害人杜某蜜蜂两箱、盗窃被害人王某蜜蜂三箱，应依法退赔被害人（已退赔）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的并提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 赵继红     二○一九年十二月六日   书记员 闫晓东
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3945号 申请执行人：陈辛。 被执行人：广西千年居房地产开发有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：吕伟铭。 本院在执行申请执行人陈辛与被执行人广西千年居房地产开发有限公司居间合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0105民初1127号向被执行人发出执行通知书，责令被执行人广西千年居房地产开发有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的427341元，已执行标的0元，剩余未受偿标的427341元及利息。 本院在执行过程中，本案在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证券、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到被执行人住所地的村委会（居委会）进行了走访，均未发现被执行人名下还有其他财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月三十日 书记员  莫彩腾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82492号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：宋楠，男，1984年6月5日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告宋楠借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告宋楠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、宋楠偿还借款本金13000元;2、宋楠偿还借款期限内利息1188元；3、宋楠支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以13000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告宋楠承担。被告宋楠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，借款人宋楠与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金18000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1446.4元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向宋楠约定账户发放贷款18000元。庭审中，国美公司称宋楠自2018年10月1日开始逾期，截至2019年9月30日，宋楠尚欠借款本金13000元，利息1188元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了宋楠应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由宋楠与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明宋楠应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与宋楠签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，宋楠应当按期支付利息并偿还本金。现宋楠逾期还款，国美公司要求宋楠偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。宋楠经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋楠于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13000元、借款期限内利息1188元；二、被告宋楠于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元、公告费260元，均由被告宋楠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57099号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄亚军，男，1992年8月15日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告黄亚军信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告黄亚军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金118,747元，支付利息12,487.93元、逾期还款违约金38,081.45元，分期付款手续费701.74元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2018年2月6日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金118,747元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黄亚军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年3月16日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄亚军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金118,747元；二、被告黄亚军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年3月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金118,747元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,674.94元，减半收取计1,337.47元，由被告黄亚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13701号 原告：宁夏苏鑫源钢结构彩板有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：朱爱军，该公司总经理。 被告：北京金港建设股份有限公司，住所地：北京市丰台区。 法定代表人：谭子恒。 本院在审理原告宁夏苏鑫源钢结构彩板有限公司诉被告北京金港建设股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，原告宁夏苏鑫源钢结构彩板有限公司于2019年12月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告宁夏苏鑫源钢结构彩板有限公司撤回起诉符合法律规定，其撤诉申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁夏苏鑫源钢结构彩板有限公司撤回起诉。 案件受理费3218元，减半收取1609元，由原告宁夏苏鑫源钢结构彩板有限公司负担。 审判长  杜成军 审判员  张国华 审判员  魏丽波 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘燕丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初4636号原告：刘玲莉，女，1981年2月28日出生，汉族，住河南省睢县。被告：马伟杰，男，1982年5月26日出生，汉族，住河南省禹州市。原告刘玲莉与被告马伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘玲莉到庭参加诉讼，被告马伟杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘玲莉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款40000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年5月16日，被告因家中有事向原告借款40000元，口头约定月息2分，期限一年，并为原告出具了借条，借款到期后，经原告多次催要，被告一直未清偿。为维护原告合法权益，原告提起诉讼。被告马伟杰未答辩。原告刘玲莉围绕诉讼请求依法提交了被告马伟杰出具的借条2份、承诺书1份。本院依职权调取了被告马伟杰的户籍信息。被告马伟杰经本院合法传唤未到庭，视为放弃了对原告请求的抗辩权及对原告提交的证据和本院依职权调取的证据进行质证的权利，经本院审查，上述证据形式合法，能证明被告马伟杰向原告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。结合上述有效证据及庭审情况，本院认定案件事实如下：原、被告系朋友关系，2013年5月16日，被告以家中有事为由向原告借款40000元，并为原告出具了借条，内容为“我马伟杰今借到刘玲莉现金肆万圆整（40000元）.2013年5月16号借款人马伟杰”，并书写了被告的身份证号码及手机号码。2017年8月2日，被告马伟杰就该笔借款再次为原告出具借条，内容与2013年5月16日出具的借条内容一致。2017年8月5日，被告为原告出具承诺书，内容为“我马伟杰因2013年5月16日家中有事向刘玲莉借现金肆万圆整（40000元），至今未还，现自愿到工地打工偿还借款。承诺人马伟杰2017年8月5日”。但经原告多次催要，被告至今未能清偿。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告马伟杰于2013年5月16日向原告刘玲莉借款40000元，并为原告出具了欠条，原、被告之间形成了事实上的借款合同关系，原告为出借人，被告为借款人，该合同双方意思表示真实，内容合法，为有效合同。由于双方未约定借款期限，故经原告催要，被告应当偿还。关于原告主张的利息，由于原告未举出相应证据证明有关利息约定情况，视为未约定利息，故对原告要求被告按月息2分支付利息的诉讼请求，本院不予支持，但被告应自出具承诺书之日起按年利率6%支付原告逾期利息。综上所述，被告马伟杰应偿还原告借款本金40000元，并自2017年8月5日起按年利率6%计算逾期利息至借款全部清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马伟杰于本判决生效之日起10日内偿还原告刘玲莉借款本金40000元，并自2017年8月5日起按年利率6%计算逾期利息至借款全部清偿之日止；二、驳回原告刘玲莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费800元，共计1200元，由被告马伟杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李相龙人民陪审员  张学祥人民陪审员  周学智二〇一九年十二月九日书 记 员  马晨铭
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45363号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：项秋连，女，1967年10月11日出生，汉族，住北京市密云区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告项秋连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告项秋连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金204140．25元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与项秋连签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，项秋连未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告项秋连既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：《个人信用贷款申请表》及被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：《个人贷款出账凭证》，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告的还款情况。经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与项秋连签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额50万元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1．53%；还款方式为按月等额还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。自2017年9月29日起项秋连出现逾期还款情况，截至2019年11月30日，项秋连尚欠借款本金204140．25元，同时未按约定支付利息（含罚息）、复利，构成违约。本院认为：平安银行与项秋连签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向项秋连发放了贷款，项秋连应依约偿还借款本息。项秋连逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告项秋连于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的借款本金204140．25元。二、被告项秋连于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行自逾期之日2017年9月29日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4362元、公告费（以实际发生数额为限），由被告项秋连负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月十七日法官助理  赵 宁法官助理  徐笑怡书 记 员  赵天聪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申725号 再审申请人（原审原告）：叶明珍，女，1968年1月30日出生，汉族，住成都市成华区。 再审申请人（原审原告）：吴永贵，男，1961年10月15日出生，汉族，住成都市成华区。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：敬建川，北京市高通（成都）律师事务所律师。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：任炳，北京市高通（成都）律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：成都龙兴中润资产管理有限公司，住所地：成都市成华区建设巷14号附23号1楼。 法定代表人：吴国祥，总经理。 委托诉讼代理人：龙从渊，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：成都中润实业有限公司，住所地：成都市新都区成都家具产业园区。 法定代表人：吴国安，执行董事。 委托诉讼代理人：盛勇，四川督政律师事务所律师。 再审申请人叶明珍、吴永贵因与被申请人成都龙兴中润资产管理有限公司、成都中润实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2017）川0114民初6506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，叶明珍、吴永贵于2019年12月12日自愿向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，叶明珍、吴永贵撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许叶明珍、吴永贵撤回再审申请。 审判长 陈 胜 审判员 刘建凯 审判员 钟 宏 二〇一九年十二月十八日 书记员 黄 颖
文书内容重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝刑更323号罪犯傅汝新，男，1966年9月20日出生于重庆市万盛经济技术开发区，汉族，高中文化。现在重庆市凤城监狱服刑。该犯曾因犯贩卖毒品罪分别于2003年1月15日、2006年11月21日被判处有期徒刑一年六个月、有期徒刑一年；又因犯贩卖毒品罪于2012年12月27日被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金3000元，2013年6月30日刑满释放。重庆市第五中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）渝05刑初38号刑事判决，认定被告人傅汝新犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2017年3月16日作出（2017）渝刑核95234810号刑事裁定，对其死缓刑罚予以核准。上述裁判发生法律效力后即交付执行。死缓考验期自2017年4月12日起至2019年4月11日止。该犯系累犯、毒品再犯。刑罚执行机关重庆市凤城监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2019年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市凤城监狱提出：罪犯傅汝新在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪。该犯财产刑无执行依据。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，罪犯傅汝新因犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪，现死刑缓期执行期已满。本院认为，罪犯傅汝新在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯傅汝新死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自二〇一九年四月十二日起算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭洪波审判员  谭继权审判员  熊攀峰二〇一九年十二月二十七日书记员  牛明君
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0525民初1293号原告：胡家福，男，1970年11月5日出生，汉族，江苏省无锡市人，个体工商户，住湖北省远安县。被告：湖北马得盈陶瓷有限公司，统一社会信用代码91420525573714529J，住所地远安县洋坪镇工业园。法定代表人：何震宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨松，该公司总经办主任，特别授权代理。原告胡家福与被告湖北马得盈陶瓷有限公司（以下简称马得盈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序于同年12月20日公开开庭进行了审理。原告胡家福、被告委托诉讼代理人杨松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡家福向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告货款254924元及利息（自2019年12月1日起至清偿之日止，按年利率8%计算）；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告马得盈公司自2014年开始，长期在原告经营的“远安县汉鼎机电设备营销中心”门市部购买五金配件，不定期向原告兑付货款。截至2019年11月30日，尚欠原告货款254924元。原告一直不断地向被告催收，被告以种种理由拖延。原告为此提起诉讼。被告马得盈公司辩称，对原告起诉陈述的事实、欠款金额均无异议，因公司经营困难，请求分期支付欠款，并希望原告放弃利息。本院经审理，认定如下事实：原告胡家福系经营“远安县汉鼎机电设备营销中心”的个体工商户，登记的经营范围为矿山器材、机电设备、电线电缆、五金用品、润滑油、工程机械配件、劳保用品批发零售以及工程机械维修服务。自2014年初开始，因被告马得盈公司在原告处购买五金配件，原、被告双方长期保持业务往来。截至2019年11月底，被告马得盈公司累计欠原告货款254924元。原告索款未果，遂诉至本院。上述事实，有原告提交质证的对账回单等证据以及双方当事人庭审陈述记录在卷佐证。本院认为，原告胡家福与被告马得盈公司因买卖合同产生的债权债务关系明确、合法，被告负有向原告支付货款的义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。按照上述规定，原告主张被告支付逾期付款利息的计算标准应以6.525%（4.35%×150%）为限，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告湖北马得盈陶瓷有限公司给付所欠原告胡家福货款254924元，并自2019年12月1日起至实际清偿之日止，以未付货款为基数，按年利率6.525%支付逾期付款利息。限判决生效后立即支付100000元，三个月内付清余款；驳回原告胡家福其他诉讼请求。被告如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5124元，减半计收2562元，由被告湖北马得盈陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  曹敦平二〇一九年十二月二十三日书记员  余家淇
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执4839号申请执行人：刘鸿博，男，1981年1月20日生，汉族。被执行人：甘鸣，男，1991年12月23日生，汉族。刘鸿博与甘鸣民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月3日作出的（2018）苏0115民初6669号民事判决书已经生效，依该裁判：被告甘鸣返还原告刘鸿博借款本金28000元并支付逾期还款利息（以28000元为基数，自2018年1月2日起按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率标准计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起10日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由刘鸿博负担50元，甘鸣负担550元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月12日立案受理。执行过程中，本院依法查询了甘鸣的银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现并查封甘鸣名下苏Ａ×××××汽车一辆，未实际控制，不能处置，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将甘鸣纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 刘耀东审判员 刘建民二〇一九年十二月六日书记员 吴 婷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8201号 申请执行人：吕晓峰，男，1978年11月6日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：涂国钧，男，1972年9月6日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。 原告吕晓峰诉被告涂国钧房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7539号民事判决书已发生法律效力。权利人吕晓峰向本院申请执行，要求被执行人涂国钧支付违约金等共计155000.00元，并计付迟延履行金。本院于2019年2月25日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人涂国钧名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车各一辆，上述车辆本院已经查封，但因车辆下落不明，暂无法处理。另外，被执行人名下有位于广州市海珠区南珠路2号一楼、二楼、三楼商铺的产权。上述房产本院另案正在处理中。除此以外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，因其未履行义务且未申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人暂未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人暂未能提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年十二月××日 书记员  李灶清
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初2591号原告：安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县建平镇中港路15号，统一社会信用代码913418005634398938。法定代表人：赵文，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐凯峰，该公司员工。委托诉讼代理人：史逸轩，该公司员工。被告：李明喜，男，1969年1月10日出生，汉族，住安徽省广德县。被告：周启云，女，1968年4月12日出生，汉族，住安徽省广德县。被告：李万林，男，1991年7月12日出生，汉族，住安徽省广德县。被告：吉万喜，男，1976年8月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司（以下简称郎溪新华村镇银行）诉被告李明喜、周启云、李万林、吉万喜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告郎溪新华村镇银行的委托诉讼代理人徐凯峰到庭参加了诉讼，被告李明喜、周启云、李万林、吉万喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郎溪新华村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李明喜、周启云、李万林偿还借款本金67468.66元和截止到2019年5月28日的正常利息690.77元，并从2019年5月29日起对以上借款本息按合同约定的逾期罚息月利率15‰和合同约定的结息方式支付利息和复利至债务清偿之日（截止到2019年10月17日，三被告共欠原告借款本金67468.66元，正常利息3020.4元、罚息含复利876.07元、合计本息71365.13元）；2、判令吉万喜对李明喜、周启云、李万林所欠原告的债务（含本金、利息及违约责任包括罚息、复利、实现债权的费用等）承担连带清偿责任；3、判令四被告承担本案诉讼费。庭审过程中，郎溪新华村镇银行变更第一项诉讼请求为：判令被告李明喜、周启云偿还借款本金53292.57元和截止到2019年12月4日的利息2600元，并从2019年12月5日起对以上借款本息按合同约定的逾期罚息月利率15‰和合同约定的结息方式支付利息和复利至债务清偿之日。事实和理由：2017年7月28日，李明喜、周启云、李万林作为共同借款人与原告订立《个人额度借款（担保）合同》。根据合同约定，李明喜、周启云、李万林因进货需要向原告借款150000元，借款期限为三年，从2017年7月28日起至2020年7月28日，实行固定利率，月息10%，还款方式为按月等额还款，结息方式为按月等额，借款人迟延还款的，按逾期罚息利率（贷款利率加收50‰，即月息15‰）和合同约定的结息方式支付利息和复利至债务清偿之日。合同还对借贷双方的其他权利义务、违约责任、费用的承担等作了全面、明确的约定，其中，甲方未按约定归还贷款本息或支付相关费用，乙方可宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息；乙方（贷款人）实现债权的费用由甲方（借款人）清偿。在上述合同中，吉万喜作为保证人为上述债务提供了连带责任保证，保证担保的范围包括本金、利息及违约责任（包括罚息、复利、实现债权的费用等）。合同订立后，原告按约发放了贷款。贷款到期后，截至2019年10月17日，李明喜、周启云、李万林只归还了本金82531.34元、利息24419.08元，10月31日又归还本息7000元，11月4日归还本息10000元，截止到12月4日，尚欠本金53292.57元，利息2600元，四被告至今未还。为此，原告向本院提起诉讼。李明喜、周启云、李万林、吉万喜未作答辩。郎溪新华村镇银行围绕其诉讼请求提交了原告营业执照、四被告身份证明、个人额度借款（担保）合同、贷款借据、拖欠本息证明、储蓄明细单。本院分析认为郎溪新华村镇银行提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。李明喜、周启云、李万林、吉万喜未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月27日，李明喜、周启云、李万林作为共同借款人，吉万喜作为保证人，与郎溪新华村镇银行签订《个人额度借款（担保）合同》。合同约定：郎溪新华村镇银行向李明喜、周启云提供的借款额度为150000元，为非循环使用额度，用途为进货，借款额度有效期间自2017年7月28日至2020年7月28日，利率为月息10‰，结息方式为按月等额，对未按时还清的任意一期借款本金和利息，自逾期之日起按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利；吉万喜提供连带责任保证，担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。合同第十条约定，借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息。2017年7月28日，郎溪新华村镇银行向李明喜发放了借款150000元，借据载明到期日为2020年7月28日。后李明喜、周启云、李万林未能按约还款，从2019年4月开始逾期，截至2019年12月4日，共欠本金53292.57元、利息2600元。本院认为：郎溪新华村镇银行与李明喜、周启云、李万林、吉万喜签订的《个人额度借款（担保）合同》依法成立，合法有效，双方当事人均应依约履行各自的合同义务。郎溪新华村镇银行依约发放了贷款，履行了贷款人的义务，李明喜、周启云、李万林未能按合同约定的期限及方式归还本息，已构成违约，郎溪新华村镇银行有权根据约定宣布该笔贷款提前到期并要求三被告提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息、复利。郎溪新华村镇银行主张三被告偿还借款本金53292.57元及相应利息的诉请，本院予以支持。吉万喜自愿为李明喜、周启云、李万林的上述借款提供连带责任保证，在李明喜、周启云、李万林未按约给付借款本息时应当履行还款义务，其未按约履行，构成违约，应当依照合同约定及法律规定承担连带保证责任。郎溪新华村镇银行主张吉万喜对上述债务承担连带清偿责任，未超出双方约定的保证范围及保证期限，本院予以支持。吉万喜承担保证责任后，有权向被告李明喜、周启云、李万林追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明喜、周启云、李万林于本判决生效之日起十五日内归还原告安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司借款本金53292.57元，并支付利息、罚息及复利（计算方式：截至2019年12月4日的利息为2600元；自2019年12月5日起，以53292.57元为基数，按照月利率15‰标准计算罚息及复利至本判决确定的给付之日止）。二、被告吉万喜对被告李明喜、周启云、李万林的上述债务承担连带清偿责任。被告吉万喜承担保证责任后，有权向被告李明喜、周启云、李万林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，减半收取790元，由被告李明喜、周启云、李万林、吉万喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  许勤思二〇一九年十二月九日书记员  丁墨君
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0413民初7997号原告：周和平，男，1958年6月8日生，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：储庆华，江苏天择律师事务所律师。被告：**，男，1989年1月2日生，住江苏省常州市金坛区。被告：常州市金坛申通快递有限公司，住所地江苏省常州市金坛区良常中路249号凤凰经济工业园41幢南侧。法定代表人：赵红云。被告：北京恒誉新能源汽车租赁有限公司，住所地北京市经济开发区荣华南路9号院4号楼10层1018号。法定代表人：李一秀。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司，住所地北京市东城区王家园胡同16号。负责人：梁建生。本院于2019年11月26日立案受理了周和平诉被告**、常州市金坛申通快递有限公司、北京恒誉新能源汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告周和平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周和平撤回起诉处理。审 判 员 郭影二〇一九年十二月三十一日法官助理 何龙书 记 员 宋婷
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0512执103号 申请执行人吴某某，男，1990年11月10日出生，汉族，住北海市铁山港区。 被执行人欧某某，男，1989年6月30日出生，汉族，住北海市铁山港区。 关于申请执行人吴某某与被执行人欧某某民间借贷纠纷执行一案,本院（2019）桂0512民初8号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人欧某某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴某某于2019年7月15日向本院申请执行，请求被执行人支付借款利息9500元及律师代理费3500元，案件受理费62.5元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人欧某某的财产进行了查证，通过对中国农业银行、中国工商银行、广西农村信用社、中国邮政储蓄银行、广西北部湾银行等多家银行的查询，被执行人欧某某无银行存款。通过对不动产登记中心、车辆管理所及住房公积金管理中心的查询，其无不动产、车辆及住房公积金登记信息。立案执行后，本院于2019年8月20日对执行人欧某某采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人欧某某目前没有其他可供执行财产,申请执行人亦暂不能提供被执行人其它可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人欧某某新的财产线索，申请执行人可持本裁定和生效判决向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  袁 尧 审 判 员  刘春成 审 判 员  莫维惠 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  潘世红 书 记 员  许庭伟 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初2917号原告黄书根，男，1969年9月12日出生，汉族，住抚州市东乡县。委托代理人朱小庆，江西律嘉律师事务所律师。被告张金林，男，1988年4月3日出生，汉族，住赣州市于都县。原告黄书根与被告张金林买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱小庆到庭参加诉讼，被告张金林经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期满后未在指定期间到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄书根向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款20430元，并承担自诉讼之日起按年利率6％计算的利息，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张金林在广东东莞从事棉被加工，原告黄书根在广东××××镇从事床单布套、枕套的销售。原、被告因生意往来相识。被告张金林于2017年7月份开始在原告黄书根处购买床单布套，陆续欠下20430元货款，被告在货单上进行了确认和结算。被告在2017年11月欠下货款后就再没有与原告联系过，原告也联系不到被告，原告后来得知被告已经离开了广东东莞回了于都老家，为此，原告还几次到于都找被告，但寻找未果，原告只好诉请法院处理。被告张金林未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据依法进行了审查。根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明的事实与原告黄书根的陈述基本一致，庭审查明被告张金林自2016年8月开始赊欠原告货款。上述事实，有被告签字的三张供货单据为证，可以认定。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告提供了被告签字的三张供货单据为证，依法可以采信，原告黄书根要求被告张金林偿还货款20430元及承担自诉讼之日起按年利率6％计算利息的诉求理由正当，合法有据，依法应当支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第62条、第107条、第161条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告张金林于本判决生效后10日内偿还原告黄书根人民币20430元，并支付自2019年8月2日起至还清款时止按年利率6％计算的利息，利随本清。本案受理费311元，由被告张金林负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）审 判 长  易忠东人民陪审员  葛少荣人民陪审员  袁建文二〇一九年十二月九日代理书记员  易 芸
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108财保251号申请人：赵怡迪，女，1981年9月27日生，汉族。被申请人：郑州天河置业有限公司，住所地：郑州市惠济区天河路南段下坡杨村东农经二路西，统一社会信用代码：91410100786245850P。法定代表人：陈亮。申请人赵怡迪于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑州天河置业有限公司在银行的存款45万元或查封、扣押其相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为申请人赵怡迪提供不可撤销保函作为担保，保单号：1067119192019000419，担保金额45万元。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人郑州天河置业有限公司的存款45万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋香花二〇一九年十二月二十七日书记员  宋 阳
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1637号原告李桂森，男，1959年4月6日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托代理人李阳（系原告李桂森之子），男，1985年3月8日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告北京市怀柔区人民政府，住所地北京市怀柔区府前街15号。法定代表人于庆丰，男，代区长。委托代理人杨丽，女，北京市怀柔区人民政府工作人员。委托代理人武红梅，北京徐波律师事务所律师。原告李桂森不服被告北京怀柔区人民政府（以下简称怀柔区政府）信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李桂森诉称，《补偿安置方案》已经通过并公告，对外发生效力，对原告的权利义务产生实际影响。怀柔区政府实施的行政行为，以《补偿安置方案》之名，行《征收决定》之实。北京市怀柔区住房和城乡建设委员会（以下简称怀柔区住建委）代为签署的股买服务协议，应当撤销，因为实际开展范围和协议范围完全不一致。依该《补偿安置方案》签订的是《驸马庄村棚户区改造补偿安置协议》，该协议并不是平等主体民事行为，应该把全村的补偿协议撤销，因为他们腐败严重。2019年6月怀柔区住建委回复驸马庄村属于协议拆迁，实际上就是商业拆迁。怀柔区原区长带头违法违纪，他接受的行贿对象就是驸马庄棚改指挥部。《补偿安置方案》依法应属于行政复议和行政诉讼的受案范围，具有可诉性。根据相关规定，根本不允许对房屋征收补偿安置等内容签订民事协议，即便签订也是无效的。故原告请求法院判决撤销被告怀柔区政府2019年10月8日作出的怀政（2019）第54号《答复告知书》。被告怀柔区政府辩称，2019年9月17日，被告收到申请人李阳通过“网页申请”向区政府提交的《政府信息公开申请表》。被告于2019年10月8日作出怀政（2019）第54号《答复告知书》，告知李阳，其所申请事项为咨询事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的调整范围。被告从便民角度告知李阳，驸马庄棚改项目全称为怀柔区北房镇驸马庄村棚户区改造项目，该项目属于棚户区改造项目，由北京市人民政府办公厅印发的《北京市2019年棚户区改造和环境整治任务》（京政办发〔2019〕7号）中发布，将此文件的主动公开地址和文件复印件提供给了申请人。原告李桂森并非此政府信息公开答复的申请人，不是本案的适格原告，请求法院依法驳回原告起诉。经查，2019年9月16日，李阳以“网页申请”方式向被告怀柔区政府提交《政府信息公开申请表》，其中“申请人（个人）姓名”一栏为“李阳”，所需的政府信息名称为“怀柔区驸马庄棚户区改造”，其他特征描述为“驸马庄村棚户区改造到底是一个什么形式的工程，是棚改，还是商业拆迁？北京市住建委回复驸马庄属于集体土地房屋腾退改造。但是棚改办公室却不予说明，希望区政府给予公开。”2019年10月8日，被告怀柔区政府向李阳作出怀政（2019）第54号《答复告知书》，告知李阳，其申请的信息系向被告怀柔区政府提出咨询。依据《政府信息公开条例》第二条和《北京市政府信息公开规定》第二十九条第（一）项的规定，其所提咨询不属于《政府信息公开条例》的调整范围。以便民角度告知，驸马庄棚改项目全称为怀柔区北房镇驸马庄村棚户区改造项目，该项目属于棚户区改造项目，由北京市人民政府办公厅印发的《北京市2019年棚户区改造和环境整治任务》（京政办发〔2019〕7号）中发布，此文已主动公开，告知李阳该文件的主动公开地址，并将该文件作为附件向李阳提供。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，怀柔区政府作出的怀政（2019）第54号《答复告知书》系针对李阳提交的《政府信息公开申请表》作出，该申请实质上是对怀柔区北房镇驸马庄村棚户区改造项目进行咨询，不属于《政府信息公开条例》的调整范围。因此，怀柔区政府就此作出的答复行为未侵害申请人依法获取政府信息的权利，对申请人的合法权益未产生实际影响。此外，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告李桂森诉请撤销怀政（2019）第54号《答复告知书》，但该政府信息公开答复告知行为的行政相对人为李阳，原告李桂森与该政府信息公开答复告知行为不具有法律上的利害关系，因此，李桂森不具有提起本案诉讼的原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告李桂森的起诉。原告李桂森起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  韩继先审 判 员  吴 薇二〇一九年十二月二十日法官助理  苏美夏书 记 员  李乔伊
江苏省东海县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0722行审323号 申请执行人东海县环境保护局。住所地东海县牛山街道城北新区。 法定代表人李斌，该局局长。 委托代理人张亮，该局政策法规科科长。 被执行人东海县桃林镇马学亮汽车配件经营部。住所地东海县桃林镇桃北村。 经营者马学亮。 申请执行人东海县环境保护局与被执行人东海县桃林镇马学亮汽车配件经营部其他行政处罚一案，本院于2019年12月17日立案。申请执行人于2019年12月30日向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许东海县环境保护局撤回执行申请。 审判长  马广超 审判员  李长江 审判员  陆大娟 二〇一九年十二月三十日 书记员  宋书豪
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1021执1047号 申请执行人：歙县金舵瓷砖经销部，住所地安徽省歙县,统一社会信用代码92341021Ｙ12Ｒ14ＴＡ8Ａ。 经营者：王德璋，男，1969年10月16日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，现住安徽省歙县。 被告：孙胜清，男，1977年2月26日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行歙县金舵瓷砖经销部与孙胜清买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人孙胜清名下无可供执行财产，并经合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪声润 审判员  毕向荣 审判员  叶剑峰 二〇一九年十二月二十六日 法官助理吴成辉 书记员方芳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56772号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴振黄，男，1968年5月5日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴振黄信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告吴振黄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计141,670.37元(截止至2019年6月6日，欠款本金99,970.70元，利息23,500.94元，滞纳金18,198.73元)，利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告吴振黄向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计141,670.37元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告吴振黄未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴振黄应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金99,970.70元；二、被告吴振黄应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,970.70元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,299.27元，减半收取计1,149.64元，由被告吴振黄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初26495号原告：殷祥生，男，1960年3月11日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：李萍，女，1970年1月3日出生，汉族，住上海市闵行区。本院受理的原告殷祥生诉被告李萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。因原告殷祥生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计625元，由原告殷祥生负担。审 判 长  乔 蓉人民陪审员  叶菊花人民陪审员  黄讚美二〇一九年十二月十二日书 记 员  康健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初6612号之一原告：商丘市六六金属材料有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：于保利，职务：总经理。委托诉讼代理人：李峁，河南京港律师事务所律师。被告：芦迎春，男，汉族，1971年5月1日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：刘宽宽，河南京港律师事务所律师。被告：陈爱民，男，汉族，1965年3月29日出生，住河南省虞城县。被告：黄永贵，男，汉族，1975年3月15日出生，住河南省商丘市。原告商丘市六六金属材料有限公司诉被告陈爱民、芦迎春、黄永贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告商丘市六六金属材料有限公司在本院依法送达补正被告送达地址通知后，未在七日内补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告商丘市六六金属材料有限公司的起诉。案件受理费1566元，退回原告商丘市六六金属材料有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  赵 勇审 判 员  贾立法人民陪审员  时 杰二〇一九年十二月一日书 记 员  孙雪敏
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民初5534号原告：肖建成，男，1994年11月29日出生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：高金灵，江苏东银（江北新区）律师事务所律师。被告：陈紫馨，女，1995年8月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告肖建成与被告陈紫馨民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行了审理。原告肖建成向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈紫馨偿还原告肖建成借款29632元以及从起诉之日起按年利率6%支付至清偿之日止的利息；2、被告陈紫馨承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告通过朋友介绍相识，被告陈紫馨自2019年8月8日至2019年8月27日期间，多次通过微信向原告肖建成借款，共计29632元。后原告肖建成要求被告陈紫馨清偿借款，可被告陈紫馨拒不归还，并且故意将原告肖建成“拉黑”，恶意躲避债务。原告肖建成认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告陈紫馨应清偿所欠的借款，其恶意躲避且拒不还款的行为，严重违背了诚实信用的原则，侵犯了原告肖建成的合法权益。综上，为维护原告肖建成的合法劝业，现依法提起诉讼，请求法院依法支持原告肖建成的诉讼请求。本院经审查认为，民事诉讼被告应当是侵犯原告民事权益或与原告发生民事权益争议的相对人。本案原告肖建成主张被告陈紫馨应归还其借款，因被告陈紫馨系虚假姓名，而真正与原告肖建成之间存在借款纠纷的应为张莹莹，原告肖建成诉状上载明的被告陈紫馨的姓名与出生日期均与张莹莹名称及其出生日期不相符，因而被告陈紫馨在本案中不是适格被告，故对于原告肖建成的起诉应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告肖建成的起诉。案件受理费541元，退回给原告肖建成。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  胡迎阳二〇一九年十二月三十日书记员  唐俊龙
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执1237号申请执行人蔡建波，男，1975年2月14日出生，汉族，住栖霞市。被执行人马建枝，男，1973年1月6日出生，汉族，住栖霞市。申请执行人蔡建波与被执行人马建枝买卖合同纠纷一案，申请人申请执行标的为：本金64155元、案件受理费、保全申请费2423.88元。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并限期履行，被执行人在期限内没有履行，本院通过网络执行查控系统对其存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年11月29日对被执行人限制其高消费。经本院约谈，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产且同意本院将此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2019）鲁0686执1237号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘晓坤审判员王绍强审判员 鲁   岩   涛二〇一九年十二月十八日书记员 徐   国   成
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0424执511号之二 申请执行人：宁化县农村信用合作联社，住所地宁化县翠江镇北大街13号，统一社会信用代码91350424155823108N。 被执行人：张云菊，女，1968年7月7日出生，汉族，户籍地宁化县，现住宁化县。 被执行人：张清炎，男，1972年12月5日出生，汉族，户籍地宁化县，现住宁化县。 申请执行人宁化县农村信用合作联社与被执行人张清炎、张云菊借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0424民初1143号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月27日向本院申请强制执行，要求被执行人张清炎、张云菊归还借款本金950000元及相应利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人张清炎、张云菊名下的财产信息，发现被执行人张清炎、张云菊仅有少量银行存款，无工商、理财产品等登记信息,被执行人张清炎名下所有一辆闽Ｇ×××××号桑塔纳车辆注册日期为1996年2月5日，一辆闽Ｇ×××××号车辆为普通二轮摩托车，申请执行人不要求查封处置。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人张清炎、张云菊发出限制消费令、失信决定书，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并纳入失信名单。 4、本院通过发协助查询函至宁化县不动产登记中心，查明被执行人张清炎名下有位于宁化县××××号的房屋（房屋所有权证号：宁房权证字第××号）,系本案抵押物。 5、本院在执行过程中，依据（2019）闽0424执511 号执行裁定书查封了张清炎名下坐落于宁化县××××号的房屋（房屋所有权证号：宁房权证字第××号），查封期限三年。本院对上述房屋产权依法进行了司法拍卖，经过一拍和二拍均已流拍，申请执行人不接受以物抵债。 6、本院于2019年11月30日到被执行人住所地现场调查，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月9日告知申请执行人，并听取其意见。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供立即执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效民事判决书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇一九年十二月九日 书记员  王彩容
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执2185号 申请执行人温州银行股份有限公司丽水青田支行，统一社会信用代码:91331121344004240J，住所地浙江省青田县鹤城街道临江东路60号。 法定代表人吴徐微珍。 委托代理人：包雨枭，系该行员工。 被执行人唐耀林，男，汉族，1977年11月12日出生，住浙江省青田县。 本院依法对原告温州银行股份有限公司丽水青田支行与被告唐耀林金融借款合同纠纷一案，作出的（2019）浙1121民初2242号判决书已发生法律效力。因被告唐耀林未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人温州银行股份有限公司丽水青田支行的申请于2019年9月17日立案执行，执行标的300000元。 本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司丽水青田支行与被执行人唐耀林金融借款合同纠纷一案中，于2019年9月18日向被执行人唐耀林发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人唐耀林纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况。查明，本院依法冻结了被执行人唐耀林在丽水市住房公积金管理中心青田分中心的存款，目前无法处置。现执行人员穷尽了执行调查措施。对此申请执行人予以签字确认，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 叶俊序
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46712号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：季贵旺，男，1973年9月8日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区茂宜公寓A2号楼3单元1001室。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告季贵旺金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告季贵旺经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告季贵旺偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金114637.73元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.判令被告承担本案全部案件受理费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与被告季贵旺签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告季贵旺未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告季贵旺既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年3月,原告平安银行作为乙方与被告季贵旺作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为148000元,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%；2.还款方式为等额还款;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年3月，原告平安银行将贷款148000元发放账户为被告季贵旺指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月30日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告季贵旺尚欠借款本金114637.73元。截至本案开庭之日止，被告季贵旺未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告季贵旺签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告季贵旺发放贷款，被告季贵旺应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告季贵旺主张剩余借款本金114637.73元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告季贵旺经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告季贵旺于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金114637.73元，以及自逾期之日2017年2月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告季贵旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2593元、公告费（以实际发生额为准），由被告季贵旺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 赵 琳审判员 郑宇昕审判员 周光庆二〇一九年十二月十二日书记员 董鑫月
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初12708号原告：黄文婧，女，1997年5月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：温建芳（黄文婧小姨），北京腾岳律师事务所实习律师，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：黄岳群（黄文婧之父），中国铁道科研研究院职员，住北京市海淀区。被告：远英出国服务有限公司，住所地苏州工业园区通园路236号博济苏印智造1幢939号。法定代表人：陈国梁。被告：陈国梁，男，1987年1月31日出生，满族，户籍所在地江苏省苏州市姑苏区。原告黄文婧与被告远英出国服务有限公司（以下简称远英公司）、陈国梁教育培训合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。黄文婧之委托诉讼代理人温建芳、黄岳群到庭参加诉讼。远英公司和陈国梁经公告传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄文婧向本院提出诉讼请求：1.远英公司还原告学费49210元；2.远英公司以49210元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准向黄文婧支付自2018年12月30日起至实际付清学费之日止期间的利息；3.陈国梁对本案债务承担连带赔偿责任；4.远英公司和陈国梁承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：我于2018年8月28日与远英公司签署《修士直考保证班服务协议》（以下简称《服务协议》），约定相关课程及服务、到日本本校就读时间。我交付了学费99800元，并被告知日方承办项目课程的是株式会社远英学研。由于课程后端教学团队更换、与原有协议内容不符的原因，我于2018年10月15日与远英公司签署《远英出国服务有限公司（小莺出国）合同解除确认书》（以下称《解约确认》），终止《服务协议》，并退还课程差价51800元至我的父亲名下、中国工商银行北京新街口支行账户。此后，远英公司一直以经营不善、没有资金为由推脱还款义务。2018年11月20日，远英公司发表《远英出国服务有限公司学员退款进度声明》（以下简称《退款进度声明》），于2018年11月30日完成首期退款，将2590元退至我指定的账户。但其未按照该声明完成相关退款。远英公司未作答辩。陈国梁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：远英公司成立于2017年5月18日，类型为有限责任公司（自然人独资），经营范围为自费出国留学中介服务等，系日本留学培训项目“小莺出国”的运营主体。2018年8月27日，黄文婧向远英公司支付99800元。次日，双方签订《服务协议》，就课程名称为“修士直考TOP10保录班”的课程及服务等内容达成一致，并约定课程费用为99800元；同日，远英公司为黄文婧出具金额为99800元、收款事由为“TOP10修士直考课程学费”的收据1张。2018年9月30日，远英公司就“小莺出国”项目的合作方株式会社远英学研（以下简称远英学研）发出《严正声明》，终止与远英公司的合作。次月2日，远英公司发出《远英出国服务有限公司公告》，就该公司与远英学研合作问题等进行解释说明。后，远英公司和远英学研联合发布《关于小莺在籍学员转班到远英学研的通知》，明确“原保录班top30、top20、top10签约学员可转移到远英学研4.8w等级相应课程，多余差价可选择向小莺出国方申请退差价，或者接受由小莺出国方追加的一对一定制课程服务内容。小莺不再承担课程责任”。2018年10月15日，黄文婧作为申请人向远英公司提交《解约确认》，载明：由于课程后端教学团队更换、与原有约定内容不符，申请终止协议并转移原约定后续课程服务至远英学研方继续履行双方权利与义务，请求提前结束双方权利与义务解除协议；申请退还双方课程差价51800元，申请人退费账号信息为黄岳群（黄文婧之父）名下、中国工商银行北京新街口支行、XXX。后，远英公司在该《解约确认》上加盖电子公章。2018年11月20日，远英公司发出《退款进度声明》，载明：于2018年11月30日前完成首期退款（总还款金额5%）；2018年12月至2019年6月期间，每月固定还款一定比例；2019年6月完成所有退款。2018年11月30日，远英出国向黄文婧名下、中国工商银行、6212260200082510146账户内汇款2590元。此后，远英公司未向黄文婧名下账户或其指定账户内汇款。本案中，黄文婧垫付公告费260元；以远英公司逾期付款给其造成利息损失为由，主张远英公司以49210元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准向其支付自2018年12月30日起至实际付清学费之日止期间的利息；并以远英公司系一人有限责任公司为由，要求陈国梁就远英公司向其退费及支付利息承担连带责任。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，远英公司和陈国梁经本院合法传唤，均无正当理由未出庭应诉，视为其放弃抗辩及举证质证权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依法成立的合同受法律保护。本案中，黄文婧与远英公司签订的《服务协议》和《解约确认》均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，并作为双方权利义务的依据。根据《解约确认》的约定，远英公司应向黄文婧退还剩余学费51800元。尽管该《解约确认》中对于退费时间未作具体规定，但根据远英公司发布的《退款进度声明》可知，其承诺于2019年6月前分期退还全部学费。但其仅于2018年11月30日向黄文婧退还2590元，此后至今未退还任何费用，明显违反了《退款进度声明》，并给黄文婧造成了相应利息损失。故远英公司除需退还剩余学费外，还应赔偿黄文婧一定利息，但黄文婧主张的利息标准及起始时间有误，本院予以更正。另，远英公司为一人有限责任公司，且其未举证证明其公司财产独立于其股东陈国梁自己的财产，故黄文婧要求陈国梁就远英公司的上述付款义务承担连带责任，具有事实及法律依据，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、远英出国服务有限公司向黄文婧退还剩余学费49210元，并以49210元为基数、按中国人民银行同期存款基准利率向黄文婧支付自2019年7月1日起至实际付清之日止的利息，均于本判决生效后七日内履行；二、陈国梁就上述第一项中远英出国服务有限公司的付款义务承担连带赔偿责任；三、驳回黄文婧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，由远英出国服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，由远英出国服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  佟 冰人民陪审员  王小微人民陪审员  翟 彦二〇一九年十二月十六日书 记 员  朱 珺
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执1599号申请执行人：沈阳王泰东升糠醛有限公司，住所地康平县东升乡厉家村。法定代表人：王淑斌，系该公司经理。被执行人：昌图县兴民玉米芯加工厂，住所地昌图县双庙子镇东街八组25栋。申请执行人，沈阳王泰东升糠醛有限公司与被执行人昌图县兴民玉米芯加工厂民间借贷纠纷执行一案，铁岭仲裁委员会作出的铁仲调字【2018】第1015号调解书已经发生法律效力。因被执行人昌图县兴民玉米芯加工厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈阳王泰东升糠醛有限公司向本院申请执行，要求被执行人昌图县兴民玉米芯加工厂立即履行生效法律文书所确定的义务。本院依法向被执行人昌图县兴民玉米芯加工厂送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产。执行过程中。对登记在昌图县兴民玉米芯加工厂名下位于昌图县双庙子镇南街七组，房权证号昌图县房权证双庙子镇字第××号房屋；房权证号昌图县房权证双庙子镇字第××号房屋；房权证号昌图县房权证双庙子镇字第××号房屋；房权证号昌图县房权证双庙子镇字第××号房屋及登记在昌图县兴民玉米芯加工厂名下位于昌图县××××组，房权证号昌图县房权证双庙子镇字第××号房屋；房权证号昌图县房权证双庙子镇字第××号房屋；房权证号昌图县房权证双庙子字第××号房屋；房权证号昌图县房权证双庙子字第××号房屋；房权证号昌图县房权证双庙子字第××号房屋予以查封。并对土地使用权人为昌图县兴民玉米芯加工厂座落于昌图县双庙子镇街内，昌图国用（2014）第006号、地号1130010060、使用权面积11118平方米的土地使用权及土地使用者为昌图县兴民玉米芯加工厂座落于昌图县××东委，昌国资发集用（2004）字第025119314号、地号08—0023、使用权面积6187.96平方米的集体土地建设用地使用权予以查封。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人昌图县兴民玉米芯加工厂的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇一九年十二月二十日书记员  刘 东
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初13149号原告:武殿华，男，1946年6月19日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：周麒，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：邓国军，男，1984年10月11日出生，住北京市延庆区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：郭雁云，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职工。原告武殿华与被告邓国军、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。武殿华及其委托诉讼代理人周麒，邓国军到庭参加诉讼，人保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。武殿华向本院提出诉讼请求：要求邓国军、人保公司共同赔偿武殿华1.医疗费6704.8元；2.交通费1229元；3.护理费10731.93元；4.营养费9000元；5.辅助器械费50元；6.财产损失200元。扣除邓国军垫付的5071.73元，共计22844元。事实与理由：2019年4月5日10时，在北京市延庆区××路××二区××北侧，邓国军驾驶的车辆由南向北行驶，与由南向北骑自行车的武殿华发生交通事故，造成两车损坏，武殿华受伤。事故发生后，武殿华分别到延庆医院、北医三院救治，被诊断为左肩关节左侧冈上肌腱部分全层撕裂、左侧肱二头肌长头腱半脱位、左侧肩胛下肌腱部分断裂等病情。事故经北京市延庆区交通大队认定，邓国军负事故全部责任。邓国军辩称，邓国军驾驶的事故车辆在人保公司投有交强险和商业三者险，武殿华合理的损失应该由保险公司赔付。邓国军为武殿华垫付了医药费5071.73元，要求在本案中一并处理。人保公司辩称，在武殿华提供充分证据的情况下，人保公司同意按照武殿华与邓国军在事故中承担的比例赔偿武殿华的合理损失，具体各项费用的标准要求与人保公司机动车保险涉及人员伤亡索赔须知内容一致。诉讼费不在人保公司赔偿范围内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2019年4月5日10时，邓国军驾驶车辆行驶至北京市延庆区××路××二区××北侧，与骑自行车的武殿华发生交通事故，导致两车损坏，武殿华受伤。事故经北京市公安局延庆分局交通支队延庆中队认定，邓国军负事故全部责任。邓国军驾驶的车辆在人保公司投有交强险及商业三者险，三者险保险限额为100万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。2.事故发生后，武殿华先后到延庆区医院和北医三院进行救治，被确诊为左肩关节左侧冈上肌腱部分全层撕裂、左侧肱二头肌长头腱半脱位、左侧肩胛下肌腱部分断裂等病情。治疗期间，武殿华花费医疗费6704.8元。期间，邓国军垫付医疗费2996.73元，另外通过微信转账给付武殿华2000元。3.庭审中，武殿华为证明其在治疗期间产生的护理费，向本院提交了其与郭书银签订的护理协议书，及武殿华女儿吴焕亭的误工证明。邓国军提交了交通费发票，证实其为武殿华垫付交通费75元。本院认为，邓国军驾驶车辆与武殿华发生交通事故，经公安交通部门认定，邓国军负此事故全部责任，本院不持异议。邓国军驾驶的车辆在人保公司投保了交强险与商业三者险，人保公司应当在交强险责任保险限额内先行承担赔偿责任，超出交强险限额部分根据商业保险合同予以赔偿，其他部分应当由邓国军赔偿。关于武殿华的各项损失确定如下：1.医疗费6704.8元，有票据为证，本院予以支持；2.交通费，结合武殿华的伤情、就医次数及就医路途的远近，其主张1229元的交通费，符合实际情况，本院予以支持；3.营养费，根据武殿华的伤情，本院酌定营养费每天30元，营养期为30天，计900元；4.护理费，根据武殿华的病情，酌定武殿华的护理期为60天，治疗期间的护理费每天为120元；关于武殿华主张家属护理费，本院考虑武殿华的年龄，就医期间确需要家属陪同，本院予以支持，但因其未能提供充分证据，故本院酌定其家属护理费每天150元，护理3天，计450元。以上护理费共计7650元；5.残疾辅助器具费，有票据为证，本院予以确认，计50元；6.财产损失200元，根据交通事故认定书记载事故发生时两车情况，且邓国军认可事故发生时武殿华衣物确有损坏，故武殿华主张的财产损失，本院予以支持；以上1-6项共计16733.8元，扣除邓国军垫付的5071.73元，人保公司应当赔付11662.07元。关于对武殿华主张的过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、除邓国军已经支付给武殿华的5071.73元之外，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔付武殿华医疗费、营养费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、财产损失，共计11662.07元（于本判决生效后七日内履行）。二、驳回武殿华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由武殿华负担141元（已交纳），由邓国军负担45元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 赵永攀二〇一九年十二月十九日法官助理 王希希书 记 员 池水源