苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初9803号原告：金海林，男，1958年6月11日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：陆小明、何平，江苏鸿永律师事务所律师。被告：吕国强，男，1957年8月17日生，汉族，住苏州市吴中区。原告金海林诉被告吕国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金海林及其委托诉讼代理人何平，被告吕国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金海林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款128000元及利息（以128000元为基数按年利率4.35%从起诉之日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之间为同事关系，被告因资金周转所需，于2004年9月23日向原告借款8000元，为此向原告出具一份借条。2005年3月22日，被告又向原告借款120000元，为此又出具一份借条。上述借款均在被告出具借条时现金交付。后期原告多次向被告催讨借款，但被告一直拖延，至今仍未归还，故诉至法院。被告吕国强辩称：确已收到原告交付的128000元，但其中120000元不属于借款，是双方原想合伙经营沙场的钱，当时原告交给其120000元，本想让其交给沈林根用于经营沙场，后来其去沈林根的沙场查看经营状况后，决定不再合伙经营沙场，直接将从原告处拿的120000元中拿出40000元出借给沈林根，由沈林根向其出具40000元借条，该款截至目前沈林根也没有还给其。对于其余88000元，其认为也不欠原告了，因原告儿子结婚时，原告购买金器及冰箱，由其代为支付38000元，另外，原告将一鱼塘交给其用于养螃蟹，其投入后只养了一年，原告就要拆迁，致其亏本，相关损失应由原告承担或补偿，另外原告自己养殖螃蟹的饲料由其花钱购买，相应款项应由原告支付。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2004年9月23日，被告吕国强向原告金海林出具一张借条，该借条载明“今由吕国强向金海林借款人民币捌仟元正”。2005年3月22日，被告吕国强又向原告金海林出具一张借条，该借条载明“今由吕国强向金海林借款人民币柒万元正。另加伍万元正，总计120000元”。庭审中，双方一致确认：上述借条由被告亲笔出具，所涉款项128000元均现金给付。原告陈述，2000年前其经营饭店及茶馆，之后从事螃蟹养殖两年，2003年至2005年期间经营柴油店，之后为他人打工，出借给被告的款项是自己经营所得。除涉案128000元以外另出借40000元给被告，该40000元算是还清了，当时被告没有实际还款，该款是抵掉的，当时与被告合伙经营鱼塘的人（外号麻子）本要付40000元给被告，然而麻子将该40000元直接付给其，其用于抵掉被告所借40000元借款，所以借条还在其处。其儿子结婚当时，被告确曾陪同其去购买金器并代为付款，但没有代为支付电器价款，当时说算是支付上述40000元的利息，但该40000元借款所涉借条（4张，1张10000元）中未记载利息，现就不用算利息了，代付金器的钱就由法院依法认定好了，其儿子结婚当年（2004年）金器单价是105元，其购买了金手链和金戒指，当时购买的金手链和金戒指之后重作了，原先的东西已经没有了，又另外加钱打了更重的金器，当时两样金器加起来100克左右，就算代付12000元好了。确曾出租一个鱼塘给被告用于养螃蟹，被告至今还没向其支付租金，另外自己养螃蟹的饲料款均自己支付，不同意在本案中抵销被告所述因养螃蟹发生的损失或饲料货款。被告陈述，在原告儿子结婚时陪同原告一起去购买电器和金器，代为支付价款38000元，当时给钱都现金给的，没有付款的收据或购货的发票。就8000元借款已经在横泾的水秀浴室还了，还款是现金给的，没有要求原告出具收条，也没有拿回来借条，给钱当时也没有其他认识的人在场。原告所述40000元借款之事，其并非借款人而是保证人，虽然相应的4张借条（1张10000元）均是其写的，但是借款是麻子向原告借的，其只是做担保人，因为麻子不会写字，就让其写了借条，其与麻子是朋友，但没有一起合伙养螃蟹，麻子已经过世了，名字好像叫秦全根，该40000元已经还清了，是麻子还给原告的。审理中，经本院依法释明，双方签署了诚信诉讼承诺书，保证其陈述及证据真实。以上事实，由原告提供的借条及双方当事人的陈述等予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原、被告之间就涉案120000元款项交付形成的法律关系问题。原告提供了借条，证明双方就此形成民间借贷关系。被告抗辩该款在最初给付当时系为了合伙经营沙场，此后实地查看沙场的经营状况后决定不再合伙经营沙场而只将其中40000元出借给该沙场经营人沈林根，为此沈林根向其出具了40000元的借条；根据被告陈述亦表明原被告双方实际并未合伙经营沙场，哪怕被告陈述原告给付该120000元当初系为了与其合伙经营沙场属实，那么在合伙经营沙场的目的落空后被告理应向原告返还该120000元，同时被告将其中40000元出借给沈林根后在两者之间发生借贷关系，至于案外人沈林根是否实际向被告归还该40000元，与本案所涉给付款项无涉，被告理应向原告返还120000元。基于此，根据原告提交的2份借条并结合双方当事人陈述，本院认定被告向原告借款128000元的事实成立。被告抗辩该款已经还清，其中现金归还8000元、代为支付金器与电器价款38000元、与原告交给其用于养殖螃蟹的鱼塘被拆迁导致的损失或代原告支付购买饲料的价款相抵等，但未能就此提供相应证据，而原告否认收到现金8000元，确认被告代为支付购买金器价款12000元，否认被告代为支付饲料和电器价款，亦否认需赔偿被告因鱼塘被拆迁导致的损失且不同意抵销，如有因鱼塘被拆迁所致损失及代付饲料价款等事实，相关法律关系与本案属不同法律关系，原告亦明确不同意与相关款项抵销，故本案中对此不予理涉，关于还款具体金额，本院根据原告自认代付金器价款12000元予以确认，被告抗辩本案所涉128000元已经还清的主张，本院不予采信。同时，虽原告表示代付金器价款属于支付利息，但考虑到相关借条中并未约定利息，因此本院认定该12000元系归还借款本金，据此被告还应当归还原告借款本金116000元。涉案借条未记载利息事项及还款期限，原告可随时要求被告在合理期限内归还，原告向本院起诉可视为催告被告还款，被告至今未还，原告要求被告支付自起诉之日起按年利率4.35%计算的逾期利息，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吕国强于本判决生效之日起十日内归还原告金海林借款本金人民币116000元及该款自2019年10月30日起按年利率4.35%计算至实际给付之日止的逾期利息。二、驳回原告金海林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币1430元，由原告金海林负担人民币120元，被告吕国强负担人民币1310元。被告负担部分已由原告预交，被告吕国强于本判决生效之日起十日内直接给付，原告金海林预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  王丽娜二〇一九年十二月十八日书记员  陈汉东