北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初16288号原告:熊某，女，1964年6月22日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李小明，北京市京海律师事务所律师。被告:石某，女，1929年2月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李伟婷，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：石宇（石某之女），住北京市海淀区。原告熊某与被告石某分家析产、继承纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托诉讼代理人李小明、被告石某的委托诉讼代理人李伟婷、石宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊某向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令熊某继承位于北京市昌平镇东关南里12号楼一单元一层2号（以下简称涉案房屋）的房屋以及以石军之名开户的有价证券；2.诉讼费由石某承担。案件审理过程中，熊某增加两项诉讼请求：第一，依法分割光大永明的交通意外险的现金价值；第二，依法分割被继承人石军的住房公积金、个人缴纳部分的社会养老保险基金、建设银行的存款大约11万元(抚恤金)。事实与理由：石军与熊某系夫妻关系，石某与石军系母子关系，熊某与石某系石军全部的第一顺位继承人，石军于2019年4月19日去世。生前遗留有涉案房屋以及有价证券，遗产财产应依法继承，故熊某为维护其合法权益，诉至法院。被告石某辩称:1.涉案房屋及石军名下的有价证劵、养老保险、住房公积金等均属于石军与熊某的夫妻共同财产，其中的二分之一为石军遗产，应由被继承人均分。抚恤金不属于遗产，应由双方共同享有，同时，石军建设银行账户内2019年6月4日转出资金52288元和熊某账户内2019年4月11日存款26731.81元，以上金额的二分之一应作为遗产，由双方继承，熊某要求一人继承全部遗产的请求缺乏事实依据，违反法律规定。石某也是第一顺位继承人，继承遗产应当均分，不应当由熊某一人继承。2.涉案遗嘱的真实性不予认可，不是石军本人书写。熊某未举证证明涉案遗嘱系石军本人书写，依据证据规则及《北京市高级人民法院关于审理继承纠纷案件若干疑难问题的解答》第23条规定，应由持有遗嘱并主张遗嘱真实的熊某承担遗嘱真实性举证证明责任，否则承担举证不力后果。3.无论涉案遗嘱是否为石军本人书写，均因其内容模糊，指定处分的遗产不明确，书写不规范太随意，不能证明是石军真实意思表示，该遗嘱无效。理由：（1）遗嘱书写不规范太随意，抬头无“遗嘱”二字，内容无“继承”二字，不能认定为遗嘱。（2）遗嘱内容模糊，指定处分的遗产不明确，不能证明涉案遗产全部归熊某继承是石军的真实意思表示。遗嘱中“所有财产归熊某所有”，这里的“所有财产”，其一，是指谁的所有财产是不明确的；其二，所有财产具体指什么财产是不明确的，这里的“所有财产”不能与涉案房屋及石军名下的有价证券相等同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：石军与熊某于1997年5月23日登记结婚，二人均系初婚，婚后未生育子女。张人模与石某系夫妻关系，二人系初婚，婚后育有一子一女，即石军和石宇。张人模于1977年死亡。石某于1991年6月19日与田中山再婚，婚后未育有子女。石军于2019年4月19日死亡，双方因遗产继承产生纠纷，熊某诉至法院，诉请如上。熊某要求分割、继承的财产：1.昌平区昌平镇东关南里12号楼1单元1层2号，建筑面积107.12平方米，房产证号为京房权证昌私字第XXXX号，登记所有人为石军，登记日期为2000年5月10日；2.石军住房公积金账户余额366498.1元（个人账号：×××，联名卡卡号：×××）；3.石军在海通证券股份有限公司资金账户内可用资金578288.56元及苏宁易购的股票（深A市场股票）10400股，2019年11月19日市值105664元（证券代码简称002024苏宁易购）。证券交易中三方存管账户：石军在中国银行的账户，银行卡号×××，该卡自2019年4月至今无交易，余额为68.55元；4.石军的社会保险一次性领取金额10260.14元。5.死亡抚恤金106900元、丧葬补助费5000元（石某不主张分割），抚恤金、丧葬补助均在石军中国建设银行账户内，余额111576元，账号：×××）；6.石军的身故保险金。石军生前在光大永明人寿保险有限公司北京分公司购买的人身保险，保险名称：《光大永明嘉安两全保险》，身故受益人：被保险人法定继承人；2019年10月31日，该保险公司出具证明，主要内容：保险生效日：2011年12月18日，月交保费450元；交费期限：10年，保单号：01T026023；石军于2019年4月19日因病身故，保费交至2019年7月18日，已交保费期数91个月，已交保费40950元。按照条款责任约定，按已交的本合同保费的120%向保险金受益人给付身故保险金，身故保险金预计赔付48960元。除上述财产外，石某另主张应分割、继承的财产：1.石军中国建行账户内（账号：×××），熊某于2019年6月4日从该账户内转账52258元，转至本人账户内（卡号/账户：×××）；2.熊某在中国建设银行账户（卡号/账户：×××）截止到2019年4月11日余额26731.81元。熊某对上述存款的意见：1、石军生前在交纳医疗费时是我刷信用卡支付的，医疗费报销后，其支取的52258元是用于偿还信用卡，不应作为遗产进行分割；2、对于26731.81元的存款，其中二分之一作为遗产无异议。另查，石某系北京大学第一附属医院退休干部。对双方争议的事实，熊某提交了石军书写的遗嘱及石军书写遗嘱时的现场视频。遗嘱载明：“石军去世后，所有财产归熊某所有。石军，2019.4.5”。现场视频显示：石军在房间内书写上述遗嘱，熊某在现场录制，当石军书写完遗嘱内容后，熊某提示其签名并签署日期。证明涉案遗产应由其一人继承。石某质证意见：对遗嘱的真实性不认可，因遗嘱内容不规范、不明确，不符合遗嘱格式，遗嘱应当无效；视频显示，是石军依照熊某的指示书写的遗嘱，不能证明是石军的真实意思表示，视频中也看不清遗嘱写的是什么，其他质证意见同答辩意见。上述事实，有熊某提交的居民死亡医学证明书、结婚证、婚育状况证明、户口本、遗嘱、立遗嘱时的视频、光大永明人身投保书、人寿保险单、住房公积金银行卡、委托中国银行实时转账协议书、海通证券经纪业务协议书、房产证、石军的工资卡、中国银行银行卡、北京市社会保险一次性领取清算单、丧葬抚恤补助通知单、个人住房公积金查询书、光大永明人寿保险有限公司北京分公司的证明、工资卡交易明细清单、石某的遗嘱、熊某的中国建设银行卡交易明细、熊某的信用卡对账单，本院调取的石军中国银行（尾号为6701）账户的交易明细清单、海通证券北京中关村南大街营业部汇总对账单及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。根据《中华人民共和国婚姻法》第十六的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，熊某要求分割、继承的财产中第1-4项财产均为石军生前与熊某夫妻关系存续期间取得，应为熊某与石军的夫妻共同财产，其中二分之一应属石军遗产。第5项丧葬补助费及抚恤金系石军死亡后获得的，是给予石军家属的经济补偿，依据上述法律规定，该项财产非石军遗产，应属熊某、石某共同共有。丧葬补助费，石某不主张分割，且认可石军的丧事支出系熊某支付的，故该项补助归熊某所有。抚恤金应由熊某、石某每人分得50%份额；第6项保险金，身故保险金在指定受益人的情况下，不属于遗产，应依据保险合同由受益人取得，本案涉案保险合同指定受益人为第一顺序法定继承人，故该保险金应由熊某和石某取得。根据保险公司的证明，该项保险金仅是预计金额，且尚未实际取得，故该项财产本院仅就各自应得份额予以确认，即每人应分得50%；关于石某主张分割继承的存款。首先，熊某在石军死亡后，2019年6月4日，从石军中国建设银行（账户尾号2700）内转入本人账户（账号尾号6634）52258元，而该账户非熊某的信用卡账户，熊某提交的信用卡对账单中也无该笔还款记录，故熊某就该项存款的主张，依据不足，本院不予采信，该款应属夫妻共同存款，其中二分之一为石军的遗产；其次，截止2019年4月11日，熊某在中国建设银行账户内的存款余额26731.81元，也应属熊某与石军的夫妻共同存款，二分之一应为石军遗产。根据法律规定，在继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理，没有遗嘱的，按照法定继承处理，由第一顺序继承人依法继承。本案中，石军的父亲先于石军死亡，石军与熊某无子女，故其配偶熊某和石军母亲石某系第一顺序继承人。关于遗嘱效力。根据法律规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。根据熊某提交的遗嘱和书写遗嘱过程的录像，该遗嘱的形式符合上述法律规定的自书遗嘱的法定形式要件，且石军在书写遗嘱时具有完全的行为能力，遗嘱内容明确，符合法律规定，应为有效遗嘱。关于遗嘱形式上是否应注明名称“遗嘱”以及遗嘱内容中遗嘱人是否必须一一列明遗嘱处分的财产，法律无此项规定，且该遗嘱内容中所使用的词句，并不产生歧义，也达到了一般人的理解和认知程度，应属内容明确。同时，视频中熊某提示遗嘱人石军在遗嘱中签名并书写日期，该行为并非是对遗嘱实体内容的诱导，也无胁迫、欺诈等行为，该遗嘱应为石军的真实意思表示，综上，石某对遗嘱效力的辩解不能成立。故根据遗嘱记载的内容，石军死亡后，其遗产应由熊某一人继承。故上述第1-4项财产和上述存款中，属于石军遗产的部分由熊某继承。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十七条第二款、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于北京市昌平区昌平镇东关南里12号楼1单元1层2号房屋由熊某继承，归其所有；二、石军的住房公积金账户余额366498.1元由熊某继承，归其所有；三、石军名下海通证券股份有限公司资金账户内可用资金578288.56元及股票（苏宁易购）10400股由熊某继承，归其所有；四、石军的社会保险一次性领取金额10260.14元，由熊某继承，归其所有；五、石军在中国建设银行内(卡号：×××)存款111576元（含丧葬补助费和抚恤金）及利息归熊某所有，熊某给付石某应得抚恤金53450元，于本判决生效后十日内执行；六、石军在光大永明人寿保险有限公司北京分公司购买《光大永明嘉安两全保险》（保单号：01T026023）获得的身故保险金由熊某、石某各继承二分之一；七、熊某于2019年6月4日从石军中国建设银行账户（卡号：×××）转入自己账户内的52258元，由熊某继承，归其所有；八、熊某在中国建设银行的存款（账户：×××）26731.81元由熊某继承，归其所有；九、石军在中国银行账户（账户：×××）内的存款68.78元及利息由熊某继承，归其所有。十、驳回熊某、石某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33164元，原告熊某负担16582元，已交纳；被告石某负担16582元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李保清人民陪审员  赵秀景人民陪审员  谷德泉二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈 月