wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20857号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：陈岚，行长。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。被告：曾亚添，男，1970年4月24日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，其他情况不详。被告：李木香，女，1977年8月11日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，其他情况不详。被告：王春新，男，1975年10月15日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，其他情况不详。被告：张双莺，女，1971年4月4日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，其他情况不详。原告杭州银行股份有限公司北京分行（以下简称杭州银行北京分行）与被告曾亚添、李木香、王春新、张双莺金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓若钦到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令曾亚添和李木香支付原告借款本金246724.92元，及截至2018年3月7日的利息、罚息共计30765.49元，并按杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同约定支付自2018年3月8日至实际清偿之日止的利息、罚息等（暂共计277490.41元）；2.判令王春新、张双莺对曾亚添和李木香欠付的款项承担连带清偿责任；3.判令上述被告共同承担本案的案件受理费、公告费和保全费等诉讼费用。事实和理由：2015年12月9日，原告与曾亚添签订杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同，双方约定曾亚添向原告借款70万元人民币，借款期限自2015年12月09日至2017年12月08日止，固定月利率为6.5312‰。同日，其配偶李木香自愿作为共同还款人，并签署共同还款承诺书，自愿承担全部债务的连带责任。同日王春新、张双莺与原告签订杭州银行股份有限公司保证合同，约定前述被告为曾亚添在前述杭州银行股份有限公司借款合同项下全部债务提供连带责任保证。合同签订后，原告通过银行转账的方式将44万元打入了曾亚添指定的银行账户。其后，被告出现逾期，原告多次催还，但曾亚添以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款本金246724.92元，及截至2018年3月7日的利息、罚息共计30765.49元，同时其他被告也未能履行担保责任。原告认为，原、被告之间签订的杭州银行股份有限公司借款合同和杭州银行股份有限公司保证合同是合法有效的，原告已按合同的约定向曾亚添支付了借款，但借款逾期后，曾亚添却未能清偿，其他被告也未能履行担保责任，上述被告的行为是严重的违约行为。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起民事诉讼，请依法支持原告全部诉讼请求。四被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，原告与曾亚添签订杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同，双方约定曾亚添向原告借款70万元人民币，借款期限自2015年12月09日至2017年12月08日止，固定月利率为6.5312‰。同日，其配偶李木香自愿作为共同还款人，并签署《共同还款承诺书》，自愿承担全部债务的连带责任。同日王春新、张双莺与原告签订杭州银行股份有限公司保证合同，约定前述被告为曾亚添在前述杭州银行股份有限公司借款合同项下全部债务提供连带责任保证。合同签订后，原告通过银行转账的方式将44万元打入了曾亚添指定的银行账户。其后，被告出现逾期，原告多次催还，但曾亚添以各种理由进行拖延。截至2018年3月7日，共拖欠本金246724.92元，及利息、罚息30765.49元，被告王春新、张双莺亦未代为还款。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。原告出示的个人贷款借款合同、共同还款承诺书、保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约定履行自己的义务。个人贷款借款合同签订后，原告依约向被告曾亚添发放了贷款，被告曾亚添、李木香未按照合同约定履行还本付息的义务，被告王春新、张双莺与原告签订的保证合同中约定同意为被告曾亚添、李木香的债务提供担保，故原告要求被告曾亚添、李木香偿还借款本金及利息、罚息，要求被告王春新、张双莺承担保证责任，符合法律规定，本院应予支持，王春新、张双莺在承担保证责任之后，就其与曾亚添、李木香之间的追偿事宜，可另行解决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曾亚添、李木香于本判决生效后十日内偿还杭州银行股份有限公司北京分行截至2018年3月7日的借款本金246724.92元，及利息、罚息30765.49元，并支付自2018年3月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按双方签订的个人贷款借款合同约定计算）；二、王春新、张双莺对曾亚添、李木香的上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5462元、公告费560元，均由曾亚添、李木香共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨继良审判员  杨志彤审判员  耿 侃二〇一九年十二月二十五日书记员  周丽萍
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执983号申请执行人：罗来喜，男，汉族，1980年9月9日，江苏省涟水县人，住江苏省涟水县。被执行人：王丽丽，女，汉族，1986年10月20日，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。关于申请执行人罗来喜与被执行人王丽丽民间借贷纠纷一案，执行过程中查明，被执行人王丽丽名下暂时无大额存款、车辆、不动产等可供执行的财产，申请执行人罗来喜认可法院的调查。本案尚未执行到位41500元及其利息。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，可以裁定案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇一九年十二月二日法官助理 宋 超书 记 员 胡酉臻
江苏省南京市栖霞区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0113刑初750号公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。被告人刘某，男，1992年4月8日生，无业，住福建省大田县。2019年10月16日因涉嫌销售有毒、有害食品罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年11月15日被取保候审。南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2019〕741号起诉书指控被告人刘某犯销售有毒、有害食品罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员曹建波出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月以来，被告人刘某明知“黄金玛卡”无生产销售相关的资质和产品来源证明,仍在淘宝网上销售“黄金玛卡”。2019年9月19日、9月20日，刘某通过淘宝店以人民币325元的价格向王某销售“黄金玛卡”10盒（12粒/盒）。2019年10月15日，被告人刘某被民警抓获，其归案后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，涉案物品“黄金玛卡”含有西地那非成分,经南京市市场监督管理局认定为有毒、有害食品。本院审理期间，被告人刘某退出违法所得人民币325元，发还被害人王某。上述事实，被告人刘某在开庭审理中均无异议，并有物证“黄金玛卡”，接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、发破案经过、抓获经过、前科查询记录表、快递单、淘宝店铺信息、淘宝订单详情、账单详情、聊天记录、认罪认罚具结书等书证，证人余某的证言，被害人王某的陈述，被告人刘某的供述和辩解，南京市公安局物证鉴定所出具的检验报告、南京市市场监督管理局出具的定性情况说明，检查、提取笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人刘某犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘某退赔被害人经济损失，酌情从轻处罚；认罪认罚，可以依法从宽处理。为维护社会主义市场经济秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）二、禁止被告人刘某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。三、接收在案的“黄金玛卡”，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 洁二〇一九年十二月三十日书记员 朱绍蓓
四川省达州市通川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1702刑初376号 公诉机关四川省达州市通川区人民检察院。 被告人唐某某，男，1976年10月7日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省达州市达川区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年10月30日被达州市公安局通川区分局刑事拘留；2019年11月12日被执行逮捕。现羁押于四川省达州市看守所。 四川省达州市通川区人民检察院以通川检一部刑诉〔2019〕266号起诉书指控，2019年10月29日16时许，被告人唐某某与吸毒人员张某电话商定由张某从其处购买300元钱的冰毒，约定在达州市通川区金山宾馆进行交易。同日20时许，唐某某在金山宾馆大厅电梯门口处，将两小袋冰毒疑似物交予张某，张某将毒资300元钱交给唐某某，唐某某正要离开时，被民警抓获，随后，民警在张某住宿的金山宾馆510房间查获其从唐某某处购买的两小包冰毒疑似物，经称重，该两小包冰毒疑似物共计净重0.468克。经达州市公安局物证鉴定所鉴定，冰毒疑似物中均检出甲基苯丙胺。被告人唐某某的行为已经构成贩卖毒品罪。被告人唐某某有坦白情节，且认罪认罚，公诉机关建议对其判处有期徒刑七至八个月，并处罚金人民币二千元。被告人唐某某对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。根据被告人唐某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条之规定，判决如下： 一、被告人唐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月30日起至2020年5月29日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。） 二、扣押在案的物品，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 苟 坤 二〇一九年十二月二十七日 书记员 江晓霞 附：相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、冰毒或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、冰毒或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、冰毒或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0124民初1230号 原告：韦丛山，男，1963年11月16日出生，壮族，住马山县白山镇合群村百怀屯39-2号，公民身份号码452127196311160318。 被告:陈江虞，男，1972年9月28日出生，壮族，住马山县白山镇合群村琴屯46号，公民身份证号452127197209280318。 被告:韦美红，女，1974年7月4日出生，壮族，住马山县白山镇合作村兑理屯，公民身份证号452127197407040403。 原告韦丛山与被告陈江虞、韦美红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告韦丛山到庭参加诉讼，被告陈江虞、韦美红经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦丛山向本院提出诉讼请求：判决被告陈江虞、韦美红偿还原告借款本金50000元及其逾期利息（利息计算：从2019年8月1日起至还清欠款之日止，按年率利6%计付）。事实与理由：2018年7月31日，被告陈江虞以经营橱柜店资金周转困难为由，向原告借款50000元，被告陈江虞出具借条给原告收执。双方约定还款期限至2019年7月31日，到期后，原告多次向被告催还未果，目前被告尚欠原告借款本金50000元。被告韦美红与被告陈江虞原本系夫妻关系（现已经离婚），被告陈江虞向原告借钱是用于家庭生产和经营，属于二被告婚姻关系存续期间的共同债务，被告韦美红有共同承担的义务。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告陈江虞、韦美红未作答辩。 原告韦丛山围绕诉讼请求提供了1张《借条》作为证据，证明2018年7月31日被告陈江虞向原告借款50000元的事实。被告陈江虞、韦美红未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈江虞、韦美红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。经审查，原告韦丛山提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院均予以认定。 综合全案证据及双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 2018年7月31日，被告陈江虞以做生意资金周转困难为由向原告韦丛山借款50000元，限于2019年7月31日还清。借款当日，被告陈江虞出具了一张《借条》给原告收执。借款时，被告韦美红与被告陈江虞系夫妻关系，《借条》上没有被告韦美红的签名。借款期限届满后，原告多次向被告催还未果。2019年8月13日，原告向本院起诉，提出如其诉称中的诉讼请求。 本院认为：原告韦丛山与被告陈江虞的借贷关系有原告提交的《借条》予以证实，本院对双方之间存在借贷关系的真实性予以认定。双方之间的借贷行为没有违反法律和行政法规的强制性规定，本院对双方之间的民间借贷民事法律关系的合法性予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告陈江虞限于2019年7月31日归还原告借款50000元，在借款期限届满的情况下，拒不偿还原告的借款，其行为已构成违约，依法应当承担继续履行还款义务和赔偿损失等违约责任，现原告要求被告陈江虞履行返还借款本金50000元的义务，符合上述法律规定，本院予以支持。关于利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原告与被告陈江虞之间的借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，诉讼中原告请求被告陈江虞以50000元为基数，按年利率6%计付从2019年8月1日起至还清欠款之日止的利息，符合上述法律规定，本院亦予以支持。关于被告韦美红的责任问题，2018年1月18日实施的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告陈江虞向原告借款的《借据》上没有被告韦美红的签名，且事后韦美红亦未追认，原告未能举证证明该债务属于陈江虞、韦美红夫妻关系存续期间为共同生活生产所负债务，亦无法证明两人存在共同借款合意，应当承担举证不能的责任。因此，原告请求被告韦美红承担共同偿还借款的义务，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈江虞应向原告韦丛山返还借款本金50000元及其利息（利息计算：以50000元为基数，自2019年8月1日起至还清欠款之日止，按年利率6%计付），限被告陈江虞于本判决生效之日起10日内还清； 驳回原告韦丛山对被告韦美红的诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1050元，公告费350元，由被告陈江虞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，同时在上诉期满之日起7日内预交上诉案件受理费1050元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20010201040000228。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期将按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农绍庚 人民陪审员  罗天西 人民陪审员  赖朝山 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  黄钥萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关法律规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23215号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：黄军权，男，1977年1月12日出生，汉族，户籍地广东省韶关市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄军权信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告黄军权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币28,044.08元、利息2,802.60元、违约金8,734.06元、分期手续费5,445.03元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月26日的欠款本金人民币28,044.08元、利息2,802.60元、违约金等其他费用14,179.09元，并支付自2019年6月27日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月26日累计欠款共计45,025.77元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告黄军权未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月26日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金28,044.08元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告黄军权应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月26日的信用卡欠款本金28,044.08元；二、被告黄军权应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925.64元，减半收取计462.82元，由被告黄军权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初2911号原告：江西银行股份有限公司九江修水支行，住所地修水县宁红南路滨江花园2栋37号，统一社会信用代码91360424058841451K。负责人：徐建鑫，该支行行长。委托诉讼代理人：罗思文、徐倩艳，该支行员工。被告：朱礼华，男，1959年8月15日出生，汉族，户籍所在地修水县。原告江西银行股份有限公司九江修水支行（以下简称江西银行）与被告朱礼华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告江西银行委托诉讼代理人罗思文、徐倩艳到庭参加诉讼，被告朱礼华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令朱礼华向原告立即清偿透支本金118941.03元，利息9682.22元（利息计算暂算至2018年12月27日）及其他费用33807.59元，合计162430.84元及截至本金还清日止的利息及罚息；2、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年7月10日，被告朱礼华与原告签订《江西银行天天分享信用卡申请表》（编号1707131801500020），并经总行信用部审批通过后，向被告发放卡号为62×××95的信用卡，批准信用额度3万元，天天分享专属额度10万元。被告朱礼华持卡消费，自2017年12月10日开始逾期不还，共计透支本金118941.03元，欠付利息9682.22元，罚息即违约金33807.59元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告朱礼华未答辩。经审理查明，2016年11月28日，被告朱礼华填写《江西银行信用卡申请表》（条形码1612060201168728）向原告申请信用卡；2017年7月10日，被告朱礼华填写《江西银行天天分享信用卡申请表》（编号1707131801500020）向原告申请信用卡；被告朱礼华填写的两份申请表申领人签署栏均载明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。根据原告《江西银行信用卡领用合约》的规定：对被告的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期，否则原告自记账日起按照规定的利率计收利息至被告清偿日止，透支利息按月计收复利；被告若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元，连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告将对被告卡片止付；本合约所依据的《江西银行信用卡章程》、收费项目或标准、利率等如出现变化，原告应及时公布，无需另行通知被告，修改后的条款对原、被告双方均具有约束力，被告如不接受修改后的内容，被告可以按照本合约约定，在三十天内申请注销信用卡。被告的申请经原告审核获得批准，原告向其核发一张卡号为62×××19的信用卡，信用额度30000元，并向其核发了一张卡号为62×××95的信用卡，天天分享专属额度100000元。被告激活并使用该两张卡进行消费并还款，截至2018年12月27日，被告共计透支本金118941.03元，欠付利息9682.22元，违约金33807.59元，合计162430.84元。原告向被告催讨本息未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告陈述其诉讼请求中所列的其他费用33807.59元即违约金。另查明，诉讼中，原告未向本院提交申请保全材料，且未缴纳保全费。以上事实，有原告营业执照复印件、原告负责人证明及其身份证复印件、被告身份证复印件、《江西银行天天分享信用卡申请表》（编号1707131801500020）复印件、《江西银行信用卡申请表》（条形码1612060201168728）复印件、被告申请信用卡进度查询系统截图、卡号为62×××19的信用卡欠款情况截图、卡号为62×××19的信用卡交易明细、卡号为62×××95的信用卡交易明细、被告欠付本金、违约金及利息明细表、江西银行信用卡服务项目调整公告、江西银行信用卡领用合约等证据在卷证实，且经庭审质证，本足以认定。本院认为，被告朱礼华向江西银行股份有限公司九江修水支行申请办理了信用卡业务，并承诺遵守该行信用卡领用协议各项规则，原告领卡后，持信用卡进行金融交易，原、被告之间形成了信用卡合同法律关系，该合同不违反法律规定，为有效合同。被告朱礼华未能在透支后按约及时归还借款本金，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还所欠信用卡本金118941.03元、利息9682.22元、违约金33807.59元等合计162430.84元，并支付自2018年12月28日起至本金还清日止的利息，以及要求被告承担本案诉讼费的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱礼华于本判决生效后十日内偿还原告江西银行股份有限公司九江修水支行信用卡透支本金118941.03元、利息9682.22元，违约金33807.59元，共计162430.84元；并支付自2018年12月28日起至本金实际还清之日止按实欠本金以日利率万分之五计算的利息。二、案件受理费3549元，由被告朱礼华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  黄小星人民陪审员  冷与高人民陪审员  徐哲平二〇一九年十二月五日书 记 员  朱明媚
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初3694号 原告：马超，男，1989年3月8日出生，汉族，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：刘瑞敬，莒县昌盛法律服务所法律工作者。 被告：白浦天，男，1990年3月1日出生，汉族，住山西省怀仁县。 原告马超与被告白浦天民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马超及其委托诉讼代理人刘瑞敬到庭参加诉讼。被告白浦天经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款35000元及利息自2019年10月30日起按照年息6%计算至该笔借款偿还完毕之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月11日，被告以开店需要资金周转为由向原告借款53000元，双方约定于2018年年底还完，口头约定利率按照月息一分计算，到期本息一次性还清，借款到期后，被告仅偿还借款本金18000元，剩余35000元及利息经原告多次催要，被告拒付，原告故提起本诉。 案经送达，被告白浦天未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告马超主张被告白浦天以开店需要资金周转为由，于2018年12月11日向其借款，原告通过支付宝转账的方式付给被告1万元，通过刷信用卡的方式付给被告43000元，以上借款共计53000元，被告已偿还借款本金18000元，还剩35000元未偿还。原告为证实其主张，向本院提交以下证据：1.被告书写的收到条一张，载明“收到条今本人白浦天收到马超借给本人的现金（转账方式）35000元。2018年12月12日”，由被告签字并捺手印，拟证实原告交付53000元给被告；2.2018年12月11日的支付宝转账记录截图1张，拟证实原告向被告转账1万元；3.招商银行及中国民生银行信用卡对账单各一份，拟证实被告于2018年12月11日用原告的信用卡刷卡43000元。 案经送达，被告未到庭质证，本院依法审查后对以上证据予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并向原告出具借条，且原告提交的证据足以证实其已向被告实际交付款项，双方之间的借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，原告主张被告偿还剩余的借款本金35000元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对于原告以剩余借款为基数自本案起诉之日起按年利率6%计算逾期利息的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告白浦天于本判决生效之日起十日内偿还原告马超借款本金35000元及逾期利息（以35000元为基数自2019年10月30日至实际给付之日止按年利率6%计算）; 二、驳回原告马超的其他诉讼请求。 付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2483元，减半收取1241.50元，由被告白浦天负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  任杰 二〇一九年十二月十八日 法官助理 秦苗苗 书记员 裴方宏
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2201民初6013号原告：张翠媛，女，1962年3月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号：×××。被告：内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司。负责人：逯兵，该分公司经理。委托诉讼代理人：王明兰，内蒙古湖格金律师事务所律师。被告：内蒙古金沙房地产开发有限责任公司。法定代表人：沙汝拉，该公司董事长。原告张翠媛诉被告金沙乌兰浩特分公司（以下简称金沙分公司）、金沙公司（以下简称金沙公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行了审理。现已审理终结。原告张翠媛向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行《财富时代广场产权式商铺订购协议书》。2、要求二被告连带给付：2015年11月19日至2016年5月18日的商铺租赁费3918.00元×6个月=23484.00元，以及1%的月利息234×6=1409元；2016年5月19日至2018年6月6日商铺租赁费3914.00元×24.5个月×2倍=191786.00元；2018年6月7日至2019年10月6日商铺租赁费3914.00元×16个月×2倍=125248.00元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告金沙分公司签订了《财富时代广场商铺订则协议》，约定原告将从金沙分公司处购买的商铺财富时代广场第二层C004、005号返租给原告，租期10年，年租金46969元。合同签订后，金沙分公司支付了2012年8月18日至2015年8月18日的租赁费合计140907元，后又支付了2015年8月19日至2015年11月18日的租赁费11742元。自2015年11月19日至今的租赁费一直未支付，原告方多次索要未果，故诉至法院。本院经审查认为，2017年8月至9月期间，多名群众将金沙公司及金沙乌兰浩特分公司以商品房预售合同纠纷、房屋租赁纠纷诉至本院。涉诉群众均持有与金沙乌兰浩特分公司签订的《财富时代广场产权式商铺定购协议书》。经本院审查发现，2011年-2012年期间，金沙乌兰浩特分公司与大批群众签订了认购协议，约定由金沙乌兰浩特分公司将正在建设中尚未竣工的财富时代广场二层商铺出售给买受人。同时，由买受人将所购商铺返租给金沙乌兰浩特分公司。金沙乌兰浩特分公司承诺在开业三年结束时，开始向买受人返还投资回报款，每年返还10%，十年全部返还完。财富时代广场定于2012年8月18日开业，获得投资回报款的时间以开业时间计起，如不能如期开业，起计时间不变。在买受人付清全款的情况下，由金沙乌兰浩特分公司一次性返还给买受人30%的购房款作为开业之日起三年期间的租金，后因财富时代广场未能如期开业，金沙乌兰浩特分公司就所拖欠投资回报又与买受人签订补充协议，承诺给付欠付租金的利息。按照《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。同时，按照司法解释第二条的规定：“实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚：（一）不具有房产销售的真实内容或者不以房产销售为主要目的，以返本销售、售后包租、约定回购、销售房产份额等方式非法吸收资金的……”按照上述法律规定，本院认为金沙公司及金沙乌兰浩特分公司向不特定群体以返本销售及售后包租的形式出售商铺的行为涉嫌非法吸收公众存款罪。按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。2017年9月下旬，因涉案纠纷存在犯罪嫌疑，本院逐案作出驳回原告起诉的民事裁定书，并将该系列案件移送乌兰浩特市公安局侦查。侦查过程中，原告以及其他多名群众再次起诉至本院，本院再次进行了审查。审查期间，最高人民法院发布《全国法院民商事审判工作会议纪要》，按照纪要精神，涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。综上，因本案存在犯罪嫌疑，已经移交公安机关侦查，故不属于民事受案范围，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告张翠媛的起诉。案件受理费3214.00元（已减半收取），退回原告张翠媛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 何 雪 二〇一九年十二月十六日书记员 王帅琦
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初22959号原告：重庆驿站汽车租赁有限公司，住重庆市渝中区枇杷山正街136号10-8#，统一社会信用代码：915001033316456045。法定代表人：赵玖勇。委托诉讼代理人：许锐，重庆海力律师事务所律师。被告：来登锋，男，1979年2月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆驿站汽车租赁有限公司（以下简称“驿站公司”）与被告来登锋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告驿站公司的委托诉讼代理人许锐到庭参加诉讼。被告来登锋经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告驿站公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付2019年3月8日至2019年6月8日的租金，金额10800元(共三期、每期3600元)；2、请求法院判令被告支付租金逾期利息从应付未付之日起至实际支付之日按24%年利率计算；3、请求法院判令被告支付违章罚款2600元，及从起诉之日起至向原告全款支付完毕为止的资金占用损失，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2019年3月8日签订“汽车租赁合同”，原告出租给乙方车辆一辆，租金3600元/月，按月支付。合同签订之后被告未履行任何租金付款义务，且在租赁期内，被告违章多次。经原告多方催告始终未再履行合同，其行为已明显构成违约，侵害了原告的合法权益，故原告依法诉至贵院，请求贵院查明实情，判如所请。被告来登锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月8日，驿站公司作为出租方（甲方）与来登锋作为承租方（乙方）签订《汽车租赁合同》，约定：乙方租赁甲方车辆一台，租赁期限3个月，租金详见《租金明细表》，乙方应严格按本合同所约定的时间和要求向甲方支付各期租金和其他应付款项。乙方应遵守各项法律法规，承担承租期内因交通违章、违法肇事等造成的罚款及全部责任。乙方逾期交纳租金时，逾期期间的日租金按原租金的200%收取，逾期不足一日按一天计算。本合同签订之日，乙方应按本合同的约定向甲方支付2000元作为风险保证金（以下简称“押金”）。本合同项下押金用于担保本合同项下租金的及时清偿，以及乙方应承担的费用、赔偿金等的支付。本合同履行期间，乙方如发生下列情形，甲方有权利依据下列规定全额扣除：1.乙方逾期支付租金达到5日以上的。2.乙方未按照甲方要求在规定时间内处理车辆租赁期间所产生的交通违法行为的罚款和扣分。甲方扣除押金不影响乙方应承担将会产生滞纳金等其他违约责任。附件一《租金明细表》载明：租金支付周期为月付，2019年3月8日应付租金3600元、2019年4月8日应付租金3600元、2019年5月8日应付租金3600元。附件六《自愿接受强制执行收车承诺》载明：二、具体违章扣款内容如下：（一）乙方违章10个工作日内未处理，违章1分甲方在乙方押金中自动划扣200元，以此类推。（二）乙方违章扣12分的，若乙方自愿接受处理，则限定10个工作日内处理，甲方按正常程序收回租赁车辆；若乙方不处理的，10个工作日后甲方按正常程序收回租赁车辆并全额扣除乙方押金。合同签订后，驿站公司将合同约定车辆交付来登锋，租赁合同期间有三次违章共记分8分，另有两次不按规定停车分别处罚200元。现驿站公司以租赁期届满后来登锋从未支付租金、未按约处理完毕机动车违章为由起诉来院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，驿站公司与来登锋签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。驿站公司负有交付租赁物的义务，来登锋负有按时支付租金、在租期届满后交还租赁物的义务。驿站公司按约交付了租赁车辆，根据双方合同约定，来登锋每月应支付租金3600元，共计10800元。租赁期内来登锋未按合同按期处理机动车违章，8分共计可划扣押金1600元。上述租金及处理违章的费用根据合同约定先由押金抵扣。驿站公司自愿调低违约金标准，主张按年利率24%主张逾期支付利息，不违反法律规定，本院予以准许。来登锋未到庭应诉，自愿放弃答辩权利，应自行承担相应后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告来登锋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆驿站汽车租赁有限公司租金10800元，抵扣3000元押金后尚应支付7800元；并承担以应付未付租金为基数，从应付未付之日起按年利率24%计算的逾期支付违约金至实际付清之日止；二、被告来登锋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆驿站汽车租赁有限公司违章罚款等共计2600元，并承担资金占用损失，以2600元为基数，自2019年7月16日起，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止；三、驳回原告重庆驿站汽车租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费162元，减半收取81元，由被告来登锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  肖一航人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  韩 旭二〇一九年十二月三十一日书 记 员  刘学霞
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初8924号原告：北京东光物业管理股份有限公司章丘分公司，住所地山东省济南市。主要负责人：黄祖辉，总经理。委托诉讼代理人：王小美，1990年10月23日出生，汉族，住山东省济南市，该公司员工。被告：杨凯，男，1986年3月5日出生，汉族，住山东省济南市。原告北京东光物业管理股份有限公司章丘分公司与被告杨凯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告北京东光物业管理股份有限公司章丘分公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京东光物业管理股份有限公司章丘分公司自愿撤回对被告杨凯的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京东光物业管理股份有限公司章丘分公司撤诉。案件受理费25元，由北京东光物业管理股份有限公司章丘分公司自愿负担。审判员  李洪利二○一九年十二月二十七日?法官助理顾蔼婧书记员田丽敏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4031号 申请执行人：广西云峰门窗幕墙有限公司，住所地南宁市东盟经济开发区安平路。 法定代表人：董巧端。 被执行人：广西红日东升投资有限公司，住所地南宁市江南区福建路。 法定代表人：张功科，董事长。 申请执行人广西云峰门窗幕墙有限公司与被执行人广西红日东升投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，南宁市江南区人民法院作出的（2019）桂0105民初248号民事判决书已发生法律效力，申请执行人广西云峰门窗幕墙有限公司于2019年10月22日向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的32857.16元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的32857.16元及利息。 本院在执行过程中，查明被执行人名下财产均被本院其他案件及其他法院查封、冻结，本案未取得处置权。本院后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄文民 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 蒋祖运 书 记 员 巫筱雯
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0684刑初411号 公诉机关高碑店市人民检察院。 被告人祁田雨，男，1995年12月21日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省保定市涿州市，住涿州市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月20日被高碑店市公安局刑事拘留，4月26日逮捕，现羁押于高碑店市看守所。 辩护人李海涛，河北三兴律师事务所律师。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2019）294号起诉书指控被告人祁田雨犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员马玉军、李学莉出庭支持公诉，被害人朱某、张某、被告人祁田雨、辩护人李海涛均到庭参加了诉讼。其他被害人经本院通知未到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人祁田雨在2018年7月至2019年1月期间，以非法占有为目的，谎称自己能办理高碑店市的廉租房，多次骗取被害人财物。具体犯罪事实如下： 1、2018年7月，被告人祁田雨骗取蒲某13000元，骗取蒲某24000元，骗取李某14000元，骗取牛某6400元，骗取李某212000元。本院审理过程中，被告人祁田雨共计退还李某11000元（案发前已退回3000元），退还蒲某13000元，退还蒲某22500元，退还牛某4000，退还李某26800元。被害人蒲某1、李某1、牛某对祁田雨表示谅解。 上述事实，被告人祁田雨在庭审过程中没有异议，且有被害人蒲某1、蒲某2、李某1、牛某、李某2的陈述，以及其对被告人的辨认笔录，被告人与被害人的微信聊天、转账截图，蒲某1提交的廉租房租赁合同，被害人出具的收款条、谅解书等证据证实，足以认定。 2、2018年8月，被告人祁田雨骗取朱某4000元。本院审理期间，被告人祁田雨退还朱某4000元，朱某对祁田雨予以谅解。 上述事实，被告人祁田雨在庭审过程中没有异议，且有被害人朱某的陈述以及其对被告人的辨认笔录，朱某与被告人的微信聊天截图，收款条、谅解书等证据证实，足以认定。 3、2018年9月，被告人祁田雨在高碑店市涡轮网吧认识王某3以后，谎称自己能办理廉租房，让王某3介绍其亲属办理，先后骗取刘某13500元，骗取刘某23500元，骗取刘某310000元，骗取王某115000元，骗取王某215000元。因王某1、王某2表示不再办理廉租房，要求退款，被告人祁田雨案发前通过王某3退还王某1、王某2共计14000元。在本院审理过程中，祁田雨退还刘某13500元，退还刘某23500元，退还刘某36200元，退还王某25000元，退还王某15000元。被害人刘某1、刘某2表示谅解被告人。 上述事实，被告人祁田雨在庭审过程中没有异议，且有被害人刘某2、刘某1、王某1、王某2、刘某3的陈述，证人王某3的证言，刘某1、王某3、刘某3对被告人的辨认笔录，王某3与被告人的微信聊天和转账截图，刘某3提交的廉租房租赁合同，被害人的收款条、谅解书等证据证实，足以认定。 4、2019年1月22日，被告人祁田雨认识被害人杨某1后，以办理廉租房、收取过户费、办理门禁卡为由，骗取杨某115000元，骗取刘某416400元，骗取杨某216400元（其中杨某1垫付5000元），骗取杨某316400元（其中杨某1垫付15000），骗取周某12200元，骗取汤某10200元，骗取张某13200元。在本院审理过程中，被告人祁田雨退还杨某18400元，退还刘某49200元，退还杨某28900元（其中2500元由杨某1领取），退还杨某38900元（其中7500元由杨某1领取），退还周某6900元（由杨某1领取），退还汤某5800元，退还张某7400元。 上述事实，被告人祁田雨在庭审过程中没有异议，且有被害人杨某1、刘某4、杨某2、杨某3、周某、汤某、张某的陈述，刘某4、杨某3、杨某2、杨某1对被告人的辨认笔录，被害人杨某1向被告人转账截图、聊天截图，被害人周某的转账截图，被害人的收款条等证据证实，足以认定。 上述事实和证据，证实被告人祁田雨诈骗上述被害人财物共计人民币180200元，案发前后共计退赔人民币117000元。 本案的综合证据： 1高碑店市公安局受案、立案材料。 2高碑店市公安局扣押决定书、扣押清单、银行卡交易明细清单，证实2019年3月20日，该局对祁田雨所持有的星空紫色ＯＰＰＯ25Ｘ手机一部、祁田雨所持有的农行卡一张（卡号62×××72）予以扣押，并对该银行卡自2018年6月1日至2019年4月23日期间的交易情况予以查询。 3证人崔某的证言，证明办理廉租房的审批程序；高碑店市书香苑小区和紫金苑小区没有廉租房和公租房；自2016年11月开始至今，因房源紧张，高碑店市廉租房和经济适用房管理中心就没有启动廉租房和公租房的申请工作。 4证人李某3的证言，证明祁田雨2018年7月开始，在她经营的高碑店元吉房产上班，零零散散的干了一个月的时间祁田雨就不干了，也没有办理辞职。祁田雨平时挺大方，花钱不在乎，上班期间说他母亲长期住海南，他父亲开小额贷款公司。 5证人韩某的证言，证明2018年6月的时候其子祁田雨到高碑店元吉房产上班，住在一个亲戚家里。同年10月1日左右家里有人结婚，祁田雨回来给了她4000元钱，之后她又向祁田雨要过钱，算上国庆节期间给的4000元，祁田雨总共给了其10000元。祁田雨说是自己上班挣得，她也没有细问。这次（诈骗）的事情发生后，其在2019年3月22日到高碑店元吉房产来找祁田雨，才知道他才上了一个月的班就不上了，之后干什么其不知道。 6户籍信息一份，证实被告人祁田雨的自然身份。 7抓获证明、前科证明各一份，证明被告人祁田雨于2019年3月20日被抓获；祁田雨无违法犯罪记录。 本院认为，被告人祁田雨以非法占有为目，虚构事实，骗取他人财产共计人民币180200元，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人祁田雨自愿认罪，可酌情从轻处罚；其向被害人退赔大部分经济损失，获得部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下： 1被告人祁田雨犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月20日起至2023年3月19日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 2责令被告人祁田雨于判决生效后十日内继续退赔被害人经济损失共计人民币六万三千二百元。（其中牛某二千四百元，蒲某2一千五百元，李某2五千二百元，刘某3三千八百元，王某2三千元，王某1三千元，杨某1六千六百元，杨某3七千五百元，杨某2七千五百元，刘某4七千二百元，汤某四千四百元，周某五千三百元，张某五千八百元。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 王永红审判员何志刚 审判员 郭   艳   美 二〇一九年十二月二十六日 书记员 龚       窈
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初25384号原告：南京万德体育产业集团有限公司，住所地南京市溧水区天生桥大道688-1号。委托诉讼代理人：朱辉，广东嘉辉律师事务所律师。。被告：青龙西海（北京）旅游文化有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：吴伟鹏。原告南京万德体育产业集团有限公司与被告青龙西海（北京）旅游文化有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。2019年12月8日，南京万德体育产业集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按南京万德体育产业集团有限公司撤诉处理。案件受理费2147.5元，由南京万德体育产业集团有限公司负担。审 判 员 马晓琴二〇一九年十二月二十三日法官助理 王竹萌书 记 员 晋 月
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23492号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：钟得志，男，1982年3月10日出生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告钟得志信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告钟得志偿付原告信用卡本金人民币12,834.63元(币种下同)、截止至2019年9月17日的利息1,015.57元、逾期还款违约金425.81元，共计14,276.01元，并承担自2019年9月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2012年11月16日，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2019年9月17日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金12,834.63元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致,是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告钟得志未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告钟得志应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2019年9月17日信用卡透支本金12,834.63元；二、被告钟得志应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告钟得志负担。本判决为终审判决。审判员  盛美新二〇一九年十二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。……
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终1895号上诉人（原审原告）：谢朋，女，1979年8月14日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号。法定代表人：陈哲元，该公司董事长。委托诉讼代理人：刁晨航，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳商业城（集团）有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212-214号。法定代表人：张殿华，该公司董事长。上诉人谢朋因与上诉人沈阳商业城股份有限公司（以下简称“商业城公司”）、被上诉人沈阳商业城（集团）有限公司（以下简称“商业城集团公司”）合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初14267号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，因租赁双方在《商铺租赁合同》及其补充协议中对出租方向承租方商业城公司提出转让商铺的期限、价格、程序均作出了明确约定，一审法院应围绕出租方提出的诉讼主张及其提供的相关证据是否符合合同约定进行详尽审查。重审时，一审法院应在进一步查明上述事实的基础上，兼顾双方权益保护，结合举证证明责任分配，依法裁判为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初14267号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人谢朋预交的二审案件受理费407元予以退回；上诉人沈阳商业城股份有限公司预交的二审案件受理费9425元予以退回。审判长  孙悦审判员  王虹审判员  单立二〇一九年十二月十九日法官助理唐屾书记员石胜男本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0106执6743号 成都兴荣源物业管理有限公司、郑某 本院于2019年11月5日立案受理成都兴荣源物业管理有限公司申请执行郑某一案，执行依据（2018）川0106民初11086号，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月九日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46172号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告:丁军，男，1967年4月27日出生，汉族，户籍地辽宁省丹东市元宝区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告丁军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告丁军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金191169.59元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与丁军签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，丁军未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告丁军未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务贷款账户对账单、还款记录。被告丁军未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额195000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.89％，还款方式为等额还款，结算账号×××；逾期偿还本息构成违约，逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50％；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年11月30日，被告尚欠借款本金191169.59元,利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告丁军于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利，其中截至2019年11月30日贷款本金191169.59元，利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4124元及公告费（以实际发生为准），由被告丁军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月二十三日法官助理  王 飞书 记 员  赵天聪
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019）渝0106执10258号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院刑事审判庭。被执行人：**明，男，1990年9月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。被执行人**明罚金一案，本院刑事审判庭于2019年10月25日依据已经发生法律效力的（2019）渝0106刑初731号刑事判决书移送执行。本院于2019年10月25日向被执行人**明发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人**明按生效刑事判决书缴纳罚金、及限期申报财产，但被执行人**明至今未申报财产，未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人**明的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年12月16日，被执行人**明向本院缴纳罚金1000元。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执10258号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 渝审判员 李永福审判员 何 昕二〇一九年十二月十六日书记员 刘 璐
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0623民初1694号原告陈某，个体工商户，现住内蒙古自治区。被告高某，现住内蒙古自治区。被告刘某，现住内蒙古自治区。被告罗某，现住内蒙古自治区。被告任某，现住内蒙古自治区。被告张某，现住内蒙古自治区。被告郑某，现住内蒙古自治区。陈某诉被告高某、刘某、罗某、任某、张某、郑某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，于2019年12月11日由审判员杨清依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告张某到庭参加诉讼，被告高某、刘某、罗某、任某、郑某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，六被告于2018年10月31日，向原告借现金共55000元整，有六被告写下的借条为证，约定的利息为每月1500元，截止2019年11月20日，利息款为18000元，本息合计73000元，此款经原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，故诉至法院请求：1、判令六被告向原告偿还借款55000元及利息18000元，本息合计73000元；2、判令六被告偿还借款本金还清之日止的利息；3、本案诉讼费由六被告承担。庭审中，原告要求被告从借款之日按月利率2%计算利息至借款本金还清之日止。被告张某答辩称，尽快偿还原告借款。被告高某、刘某、罗某、任某、郑某未做答辩，也未向法庭提供书面答辩意见庭审中，原告提供“借条”一支，证明2018年10月31日，被告高某、刘某、罗某、任某、张某、郑某向原告陈某借款55000元并约定月利息为1500元的事实；对该组证据，因被告张某无异议，且被告高某、刘某、罗某、任某、郑某未到庭质证，故本院对该组证据的真实性予以确认。庭审中，被告均未向法庭提供证据。根据上述证据及当事人的陈述，查明以下事实：2018年10月31日，被告高某、刘某、罗某、任某、张某、郑某向原告陈某借款55000元并约定月利息为1500元，为此，六被告向原告出具“借条”一支，后被告高某偿还了原告利息8000元，本金及其余利息经原告索要未果，故诉至法院提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚、证据确凿，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告高某、刘某、罗某、任某、郑某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃答辩、举证、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高某、刘某、罗某、任某、张某、郑某于本判决生效后十日内偿还原告陈某借款55000元及利息（利息从2018年10月31日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止，计算利息时应核减已偿还利息8000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，减半收取812.5元，由被告高某、刘某、罗某、任某、张某、郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 杨 清二〇一九年十二月十二日书记员 刘瑞厅
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初11370号原告：张振，男，1981年9月1日出生，汉族，北京银河昊兴机电设备有限公司职员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：梁慧，北京市道成律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿艳芬，北京市道成律师事务所实习律师。被告：张某，男，2002年10月21日出生，汉族，北京市第十三中学学生，住北京市东城区。被告：瞿州平（兼被告张某之法定代理人），女，1963年9月16日出生，汉族，自由职业，住北京市东城区。被告：张新元（兼被告张某之法定代理人），男，1966年8月10日出生，汉族，中国人民解放军总政治部退休职工，住北京市东城区。原告张振与被告张某、瞿州平、张新元侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费134.2元、误工费1800元、交通费659元、车辆修理费12014元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年4月1日6时59分，在北京市东城区安德里北街青年湖高尔夫练习场，原告骑行自行车由西向东行驶，被告张某骑行自行车由东向西逆向行驶，两车相撞，致双方受伤、双方车辆受损。经交管部门认定，被告张某负本次事故全部责任。因被告张某尚未成年，故应由被告张新元、瞿州平对原告的损失承担连带赔偿责任。现诉诸法院，望判如所请。被告张某辩称：我认可事故发生的时间、经过，认可事发时我系逆行，但不认可责任认定。我认为我应该承担80%的赔偿责任。对于医疗费，同意赔偿。对于误工费、交通费，不同意赔偿。对于车辆维修费，原告主张过高，仅同意赔偿50%。被告瞿州平辩称：我认可事故发生的时间、经过，认可事发时被告张某系逆行，但不认可责任认定。对于原告的合理损失，我同意承担50%的赔偿责任。对于误工费、交通费，不同意赔偿。被告张新元辩称：我认可事故发生的时间、经过，认可事发时被告张某系逆行，但不认可责任认定。对于原告的合理损失，我同意承担50%的赔偿责任。但对于车辆修理费，仅同意赔偿3000元。对于误工费、交通费，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日6时59分，在北京市东城区安德里北街青年湖高尔夫练习场，原告骑行自行车由西向东行驶，被告张某骑行自行车由东向西逆向行驶，两车相撞，致双方受伤、双方车辆受损。经交管部门认定，被告张某负本次事故全部责任。事发当日，原告前往首都医科大学附属北京安贞医院就诊，被诊断为面部开放性损伤。原告支出医疗费134.19元。另查，被告张新元系被告张某之父，被告瞿州平系被告张某之母。庭审中，三被告对原告车辆维修的合理性不予认可，并申请对原告受损车辆进行维修项目合理性鉴定。本院委托交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心进行鉴定。2019年10月8日，该中心发函表示委托事项超出其鉴定能力，故不予受理。本院再次组织双方当事人谈话并选定中国检验认证集团北京有限公司对上述鉴定项目进行鉴定。后三被告要求撤回鉴定申请。关于车辆修理费，原告提交车辆购买发票、车损照片、车辆维修报价单、收据、转账凭证、微信转账记录、维修发票予以佐证，三被告对车损部位均认可，但认为维修金额过高，不同意赔偿。关于交通费，原告称其共就医一次，系乘公交车前往。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告与被告张某发生发生交通事故。事故造成原告驾驶车辆受损、身体受伤。经交通管理部门认定，被告张某负本次事故全部责任。被告张某未满18周岁，系在校学生，无劳动收入，根据相关法律规定，应为限制民事行为能力人。故，被告张新元、瞿州平作为被告张某之法定监护人应对原告的合理损失承担赔偿责任。关于医疗费，原告提交诊断证明、医疗费发票予以佐证，该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于车辆修理费，原告提交车损照片、车辆维修报价单、收据、转账凭证、微信转账记录、维修发票等予以佐证，该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告以维修金额过高进行抗辩，但未提交有效证据予以反驳，故本院不予采信。关于误工费，原告未提交证据予以证明，该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于交通费，原告提交发票若干，但与就诊时间不一致，本院结合其就诊次数及使用交通工具情况，酌定为2元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条、第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十二条之规定，判决如下：一、被告张新元于本判决生效后十五日内赔偿原告张振医疗费134.2元，车辆修理费12014元，交通费2元；二、被告瞿州平对上述金额承担连带赔偿责任；三、驳回原告张振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，减半收取计83元，由被告张新元、瞿州平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陈贝二〇一九年十二月二十四日书记员  孙跃
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1302刑初1501号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人尹延年，男，1997年1月7日出生，汉族，初中毕业，个体工商户，住南阳市宛城区，户籍地南阳市宛城区。2019年5月20日，因寻衅滋事被南阳市公安局新区分局行政拘留十五日；2019年6月15日，因侵犯隐私被南阳市公安局新区分局行政拘留十日；因涉嫌故意毁财、强奸，于2019年6月25日被南阳市公安局新区分局刑事拘留，同年7月27日由该局取保候审，同年12月5日由本院取保候审。辩护人丁武，河南汉律师事务所律师。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2019）1236号起诉书指控被告人尹延年犯寻衅滋事罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人尹延年及辩护人丁武到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控，2019年2月，被告人尹延年通过朋友认识张某，两人后以男女朋友名义相处，多次在不同场所发生性关系，同5月份，尹延年发觉张某已婚且有孩子，认为被张某欺骗，两人产生矛盾。5月20日凌晨，尹延年酒后来到南阳市宛城区白河大道一小区张某居住家中，将屋内家用电器、家具、生活物品等砸坏，并对张某进行殴打，致张某身上多处受伤。经价格认证，张某家被毁物品价值9076元；经伤情鉴定，张某构成轻微伤。针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读以下证据：1.被告人尹延年的供述；2.被害人张某的陈述；3.证人蒋某等的证言；4.伤情鉴定意见、价格认证意见，5.身份证明、到案经过、行政处罚决定书等。据此，公诉机关认为，被告人尹延年故意损毁他人财物，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当追究刑事责任。被告人尹延年认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，可从轻处罚，建议在有期徒刑七至十个月间判处，若与被害人达成谅解，可以适用缓刑。被告人尹延年对公诉机关的犯罪事实、罪名及提交的证据无异议。辩护人的辩护意见是，1.本案系恋人之间因情感纠纷引起，在签署认罪认罚具结书后双方已达成民事赔偿谅解协议，被告人虽签署认罪认罚具结书，但原量刑建议仍过重。2.本案部分事实不清，不能确定损坏的苹果手机系尹延年所为，指控的故意毁坏财物价值过高。建议在有期徒刑六个月以下判处，并处缓刑比较妥当。经审理查明，2019年2月份，被告人尹延年通过朋友认识张某，两人后以男女朋友名义相处，多次在不同场所发生性关系，同5月份，尹延年发觉张某已婚且有孩子，认为被张某欺骗，两人虽产生矛盾。2019年5月20日凌晨，尹延年酒后来到南阳市宛城区白河大道某小区张某居住地家中，将屋内家用电器、家具、生活物品等砸坏，并对张某进行殴打，致张某身上多处受伤。经价格认证，张某家被毁物品价值9076元；经伤情鉴定，张某构成轻微伤。另查明，2019年12月4日，被告人尹延年与被害人张某达成民事赔偿谅解协议，一次性支付赔偿款45000元，并即时履行完毕。以上事实，有被告人尹延年的供述、被害人张某的陈述、证人蒋某等的证、伤情鉴定意见、价格认证意见、民事赔偿谅解协议、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹延年故意损毁他人财物，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人尹延年认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，且已与被害人达成民事赔偿谅解协议，并即时履行完毕，可从宽处罚的辩护意见与庭审查明事实相符，于法有据，本院予以采纳；辩护人关于故意毁坏财物鉴定价值过高的辩护意见，与庭审查明事实不符，不予采纳。根据其犯罪情节、悔罪表现、危害后果，适用缓刑对居住社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人尹延年犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日开始计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢文军二〇一九年十二月十七日书记员  李琳珂
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9121号之一 移送单位：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市富华发电器有限公司,住址深圳市宝安区50区。 被执行人:张利强,男性,1975年4月21日出生,汉族,住址广东省五华县。 被执行人深圳市富华发电器有限公司、张利强买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初4137号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件受理费7755元、保全费5000元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执9121号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初4137号民事判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初4137号民事判决书关于诉讼费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘晓丹 二〇一九年十二月十三日 书记员  赖燕楣
四川省资中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1025刑初297号 公诉机关四川省资中县人民检察院。 被告人刘波（曾用名刘洪），男，1977年7月28日日出生于四川省资中县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地资中县，现住资中县。2019年2月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现居于家中。 四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2019]267号起诉书指控被告人刘波犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判,于2019年12月25日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派检察员肖辉出庭支持公诉、被告人刘波到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省资中县人民检察院指控，2019年2月18日10时许，被告人刘波酒后驾驶车牌号川Ｋ×××××小轿车，从四川省资中县水南镇郁春路方向往武陵大道方向行驶，行驶至郁春路××××大道交叉路口时，与杨某驾驶的川Ａ×××××小轿车相撞，后追尾牛朝云驾驶的川Ｋ×××××小轿车，造成三车受损的交通事故。公安民警到达现场将刘波查获，经内江市公安局物证鉴定所鉴定，刘波血液中检出乙醇成分，含量为185.5毫克／100毫升。 被告人刘波到案后如实供述自己的罪行，已赔偿杨某、牛朝云经济损失。 公诉机关认为，被告人刘波违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对刘波判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金三千至八千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、挡获经过、证人杨某的证言、被告人刘波的供述与辩解、内江市公安局物证鉴定所检验报告、勘验、检查、辨认笔录、酒精测试报告、血样提取登记表等证据证实。 被告人刘波对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘波违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪罪。公诉机关的指控成立。刘波在侦查阶段能如实供述自己的罪行，是坦白，其赔偿被害人损失，取得谅解，愿意接受处罚，均可以对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  万敏 二〇一九年十二月二十五日 书记员  蔡宇 附相关法律条文节录: 1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… （二）醉酒驾驶机动车的；…… 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。…… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议…
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民辖终336号 上诉人（一审被告）：张慧茹，女，1990年7月31日生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 被上诉人（一审原告）：张璐，女，1995年4月14日，汉族，住南昌市西湖区。 委托代理人：王佳丽梅，北京市京师（南昌）律师事务所专职律师，执业证号：13601201811040710。 委托代理人：熊瑶，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师，证号：36011903210060。 上诉人张慧茹因与被上诉人张璐合同纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初10182号民事裁定，向本院提出上诉。 张慧茹上诉称，请求撤销江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初10182号民事裁定，将本案移送至鹰潭市月湖区人民法院审理。事实和理由：1.上诉人张慧茹与被上诉人张璐签订的是《个人入股合同》，根据被上诉人张璐一审起诉状的叙述，本案争议的事项为股东资格纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定，本案应当由公司所在地人民法院管辖。2.一审法院适用法律错误。本案的合同履行地并不适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，双方争议的主要事项是投资款是否足额支付，股东确权等事宜。3.一审法院未公平公正的履行职责，上诉人张慧茹收到一审法院关于管辖的民事裁定书，一并收到的材料还有《宣判笔录》，本案尚在管辖异议争议期间，为何一审法院的判决书已经先行确定。 本院经审查认为：2018年4月14日，上诉人张慧茹与被上诉人张璐及案外人徐丽金签订《个人入股合同》，张璐向一审法院提供证据证明其按约向张慧茹支付了人民币10万元，2019年10月10日，张璐向南昌市西湖区人民法院起诉张慧茹，其诉讼请求系要求法院判决张慧茹归还合同款及利息。本案争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地，张璐的住所地在南昌市西湖区，属于南昌市西湖区行政区域内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，江西省南昌市西湖区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，应予维持。 综上张慧茹上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  沈 伟 审 判 员  熊达和 审 判 员  彭 岚 二０一九年十二月二十七日 法官助理  万鹏跃 书 记 员  罗艳琴
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5764号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东博泰建设集团有限公司，住所地山东省淄博市张店区人民西路19号。法定代表人：荆树波，董事长。委托诉讼代理人：王支，济南槐荫金威法律服务所法律服务工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：潍坊久宏汽车销售有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区潍州路3688号。法定代表人：封彤，总经理。一审第三人：淄博市久期汽车销售有限公司，住所地淄博市张店区山泉路75号。法定代表人：马强，董事长。再审申请人山东博泰建设集团有限公司（以下简称博泰公司）因与被申请人潍坊久宏汽车销售有限公司（以下简称久宏公司）、一审第三人淄博市久期汽车销售有限公司（以下简称久期公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2015）潍民一终字第1347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。博泰公司申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决。二审判决后，博泰公司找到证人沈某，沈某称是在久宏公司封彤的指导下编写并且伪造了2011年10月10日的委托书、2013年12月16日的《汇款账户说明》、2013年12月23日的《工程结算及汇款账户说明》2013年12月23日的《收据》并向博泰公司出具了情况说明，证明了四份证据伪造的事实。博泰公司认为，委托书、结算证明都涉及了重大债权的放弃，久宏公司不能仅凭委托书以及沈某的一面之词，认为博泰公司放弃200多万的债权，沈某即便是表见代理，也超出了表见代理的授权范围。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案所涉及结算等内容仅仅涉及合同范围内的款项，结算书、委托书等只针对合同价款内的有效，并不包含增加的工程量。只要增项内容确实存在，久宏公司就应当支付该款项。对于增项的内容，博泰公司已经提交相关图纸并且有现场实物存在，博泰公司在一审以及二审过程中要求对该案所涉及工程的工程量及造价进行鉴定，并提交了第三方出具的报告。久宏公司应当依法承担相关责任。三、原判决认定事实的主要证据是伪造的。本案中，沈某所提交的委托书、结算书等证据均系沈某伙同久宏公司封彤联合伪造，申请人民法院依法鉴定。四、原判决适用法律确有错误。由于设计变更等原因导致了工程量的大量增加，导致了工程款的变化，原审法院对博泰公司的鉴定报告以及鉴定申请均不予认可，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为：1.沈某证言的效力问题；2.本案按照固定价确定案涉工程款是否具有事实和法律依据。第一，博泰公司申请再审提交的沈某的出具的“对四份证据说明”该说明的性质属于证人证言，从说明的内容看，与原审中沈某提交的《郑重声明》的内容基本一致，不属于新证据。沈某在工程施工过程中，多次办理了涉案工程款的支付事项，并且一审中博泰公司代理人也认可沈某办理工程款事宜有博泰公司出具的授权手续。久宏公司有理由相信沈某办理工程结算和收取工程款系代表博泰公司。沈某在2016年1月28日出具的对四份证据的说明不能否定沈某在合同履行过程收取工程款以及进行工程结算等行为的效力，沈某的证言不足以改判原判决认定的事实。第二，博泰公司主张涉案工程存在设计变更和工程量增加的情况，但未提供工程施工过程中双方认可的工程量清单或签证单等有效证据，仅凭最终的工程施工图纸不能证明存在工程量增加或设计变更的情况。原审判决按照双方合同约定的固定价认定工程款适用法律正确。综上，博泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东博泰建设集团有限公司的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十二月十一日书记员  韩琳琳
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初4295号之二 原告:重庆新企源实业有限责任公司，住所地重庆市万州区外贸路55号，统一社会信用代码91500101762668760N。 法定代表人：王钦。 委托诉讼代理人：谭竣升，重庆利瑞律师事务所律师，一般代理。 被告：重庆博通汽车销售有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段200号，统一社会信用代码9150010178748946X4。 法定代表人：吴平。 被告：哈尔滨银行股份有限公司重庆万州支行，住所地重庆市万州区北滨大道258号，统一社会信用代码91500101590507257R。 法定代表人：钟路明。 原告重庆新企源实业有限责任公司与被告重庆博通汽车销售有限公司、哈尔滨银行股份有限公司重庆万州支行保证合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。因本案案情复杂，适用简易程序无法审结，故将本案转为普通程序继续审理。本院于2019年11月8日向原告重庆新企源实业有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书，要求其补交诉讼费，原告重庆新企源实业有限责任公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆新企源实业有限责任公司撤回起诉处理。 案件受理费40550元，减半收取20275元，由原告重庆新企源实业有限责任公司承担。 审判长  张德政 审判员  吴家慧 审判员  骆 勇 二〇一九年十二月十日 书记员  熊蓝婷
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初509号原告刘恒林诉被告北京威利斯影视文化创意有限公司、北京威利斯汽车技术开发有限公司劳动争议纠纷一案，原告刘恒林于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘恒林的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘恒林撤诉。案件受理费10元由原告刘恒林负担，于本裁定生效后七日内交纳。审 判 长  胡峰阁人民陪审员  窦振利人民陪审员  杨永红二〇一九年十二月二十三日书 记 员  孔凯璇
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初7629号原告：卞增侠，女，1969年5月16日生，汉族，农民，住邳州市。被告：刘如意，男，1992年9月30日生，汉族，农民，住邳州市。原告卞增侠诉被告刘如意民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行审理。原告卞增侠到庭参加诉讼；被告刘如意经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞增侠诉称：2018年11月20日，被告因需要资金周转向原告借现金7万元并立借据一张，约定借款期限为一个月，原告通过支付宝当场给被告转账7万元。借款到期后，原告多次催要，被告拖延不还。请求判令被告偿还借款本金7万元；负担本案的诉讼费用。被告刘如意未答辩。经审理查明：2018年11月20日，被告刘如意向原告卞增侠借款7万元，约定借期1个月，逾期利息为月利率2%，被告刘如意出具借条一张。当日，原告卞增侠通过支付宝转账方式支付借款7万元。借款到期后，原告卞增侠多次催要，借款至今未还。以上事实有借条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告卞增侠借款给被告刘如意使用，双方形成借贷关系，且不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。原告卞增侠支付借款后，被告刘如意应按约履行偿还借款的义务。被告刘如意经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘如意于本判决生效之日起十日内偿还原告卞增侠借款本金7万元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告刘如意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 刚人民陪审员  余常青人民陪审员  薛筱燕二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈静楠
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执1546号 申请执行人：彭州市人民法院。住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路85号。 法定代表人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：廖晓成，男，1974年7月17日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：罗永海，男，1975年4月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行彭州市人民法院移送执行廖晓成、罗永海罚金、没收财产一案中（执行标的为廖晓成罚金1000元、罗永海罚金1000元，责令退赔被害人经济损失1800元，没收扣押在案的无牌雪佛兰红色小汽车一辆；已执行0元，扣押在案的无牌雪佛兰红色小汽车一辆已没收并依法处置上缴国库），对二被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明二被执行人现暂无可供执行的财产，已将二被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 杨宁锋 书 记 员 范涛滔
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0512执123号之一 申请执行人伍某某，男，1971年5月10日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 申请执行人钟某某，女，1971年11月22日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 被执行人叶某某，男，1961年5月3日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 关于申请执行人伍某某、钟某某与被执行人叶某某买卖合同纠纷一案,本院（2018）桂0512民初150号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人叶某某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人伍某某、钟某某于2019年8月5日向本院申请执行，请求被执行人支付货款80480元及违约金24144元，并支付案件受理费2800.10元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人叶某某的财产进行了查证，经查被执行人叶某某无不动产、车辆及住房公积金登记信息，其银行存款仅有3542.55元，本院已依法扣划并支付给申请人。立案执行后，本院于2019年11月4日对被执行人叶某某采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人叶某某目前没有其他可供执行财产,申请执行人亦暂不能提供被执行人其它可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人叶某某新的财产线索，申请执行人可持本裁定和生效判决向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  袁 尧 审 判 员  刘春成 审 判 员  莫维惠 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  潘世红 书 记 员  陈广康 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 员许庭伟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终18448号 上诉人（原审原告）：彭光云，男，1964年7月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈莉，四川博绅律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都市成华区规划和自然资源局，住所地：成都市成华区华泰路33号。 法定代表人：潘振。 委托诉讼代理人：刘艳，四川善嘉律师事务所律师。 上诉人彭光云因与被上诉成都市成华区规划和自然资源局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2019）川0108民初2400号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 彭光云上诉请求：请求撤销成都市成华区人民法院（2019）川0108民初2400号民事裁定，本案指令成都市成华区人民法院审理。事实和理由：彭光云主张协议无效是基于协议签订的主体不合法，约定的内容违反了国家法律、行政法规的强制性规定，该请求事项符合民事案件的受理范围，彭光云并未主张对对方的征收行为合法性进行审查。同时，在本案起诉之前，彭光云曾经向一审法院提起行政诉讼，被一审法院裁定不予受理，如果驳回起诉势必剥夺上诉人的程序权利和实体权利。 成都市成华区规划和自然资源局辩称，案涉《拆迁农房货币安置协议书》其已经履行完毕，且彭光云的无效主张实质上是对土地征收行为合法性的审查，不属于民事案件的受理范围，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 一审法院查明：2003年1月7日，成都市国土资源局成华分局（以下简称成华国土分局）（甲方）与彭光云（乙方）签订《拆迁农房货币安置协议书》载明：甲方统一征用成华区集体土地，根据成都市沙河综合整治重点工程建设需要，甲方对征地范围内的村民住宅实施拆迁；甲方对乙方住房实行货币安置，住房安置补偿费（注：包含安置费、奖励费、补偿费、过渡费）合计193080元。成华国土分局已于2003年32月21日、2003年5月16日分两次将上述款项支付完毕。 一审法院认为：彭光云与成华国土分局签订《拆迁农房货币安置协议书》，协议内容是对彭光云的村民住宅实施拆迁，成华国土分局对彭光云进行货币安置（包含安置费、奖励费、补偿费、过渡费）。成华国土分局已按约支付完毕相关款项，彭光云现主张成华国土分局的此次征地行为未依法获得相关部门批准，属于违法的征地拆迁，《拆迁农房货币安置协议书》违反了《中华人民共和国土地管理法》等法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同，成华国土分局应返还合同涉及的房屋。一审法院认为，彭光云的上述主张并非基于成华国土分局未按约定履行合同，而系对土地征收行为合法性的审查，由于对土地征收行为合法性的审查，不属于人民法院民事案件的受理范围，故本案应驳回彭光云的起诉。 综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回彭光云的起诉。 二审另查明：2018年9月3日，彭光云向一审法院提起行政诉讼，请求确认彭光云与成华国土分局于2003年1月7日签订的《拆迁农房货币安置协议书》无效、成华国土分局返还彭光云所有的位于成都市成华区的房屋。一审法院认为，彭光云自知道成华国土分局征收、拆迁行政行为内容至其提起行政诉讼，已超过一年的起诉期限，因此，对彭光云的起诉，一审法院裁定不予立案。彭光云不服该行政裁定，向本院上诉，本院驳回其上诉，维持原裁定，理由与一审行政裁定相同。 成华国土分局已更名为成都市成华区规划和自然资源局。 本院认为，原成华国土分局与彭光云签订案涉《拆迁农房货币安置协议书》的行为，系其履行土地征收、拆迁行政职能的行政行为。彭光云关于该协议书订立主体不合法，内容违反法律法规禁止性规定的主张，系对该土地征收、拆迁行为合法性的审查，不属于民事案件的受理范围。此外，一审法院及本院生效的行政裁定中关于彭光云对成华国土分局征收、拆迁行政行为内容提起行政诉讼已超过起诉期限的认定，实质也确认了成华国土分局订立案涉协议书系行政行为。因此，一审法院关于本案不属于人民法院民事案件受理范围的认定并无不当，应予维持。 综上，彭光云的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 韬 审判员 廖 方 审判员 袁晟翔 二〇一九年十二月六日 书记员 王小禹
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初8861号原告：丁忠川，男，1990年2月17日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：白玉，女，1980年3月14日出生，汉族，无业，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：刘刚，男，1980年1月8日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告丁忠川诉被告白玉租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序审理，原告于2019年12月2日，向本院提交书面申请，请求撤回对被告白玉的起诉。本院认为，民事诉讼的当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告丁忠川撤回对被告白玉的起诉。案件受理费25元，由原告丁忠川承担。审判员 陈 妍二〇一九年十二月二日书记员 曲安琪
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0623行审238号 申请执行人:南通市如东生态环境局，住所地如东县掘港镇泰山路26号。 负责人张必如，局长。 委托代理人何爱明。 委托代理人姚丽华。 被执行人:张荣明。 申请执行人南通市如东生态环境局于2019年1月7日依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的一款之规定作出东环罚字[2019]6号行政处罚决定书，决定处罚如下:1、责令张荣明立即改正在需配套建设的环境保护设施未建成、未经环保验收的情况下擅自投入位于如东县双甸镇中心村9组王磊厂房内的家具加工项目生产的违法行为，并在15天内恢复该家具加工项目建设前原状；2、处罚款人民币209600元。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人张荣明在收到上述处罚决定后，生产设备、原料、产品已经清空，但未缴纳罚款，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人南通市如东生态环境局向被执行人送达了通03环罚催[2019]54号履行处罚决定催告书，被执行人仍未履行该行政处罚决定。故申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行：1、强制执行东环罚字[2019]6号行政处罚决定书，责令被执行人缴纳罚款人民币209600元；2、责令被执行人缴纳因逾期未缴纳罚款每日按罚款数额3%计算的加处罚款209600；3、被执行人承担执行费用。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人南通市如东生态环境局作出的东环罚字[2019]6号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、申请执行人南通市如东生态环境局申请强制执行的东环罚字[2019]6号行政处罚决定，本院准予强制执行。 二、执行事项：缴纳罚款人民币209600元和加处罚款人民币209600元，合计人民币419200元。 被执行人收到本裁定后按照东环罚字[2019]6号《行政处罚决定书》规定的履行方式立即履行，逾期不履行的，执行事项由本院依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 峰 审 判 员  顾 峰 人民陪审员  罗张琴 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  高亚雷 书 记 员  秦建丽