wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0822民初3624号原告：陈明阳，男，1985年12月13日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。被告：高凤云，女，1978年10月7日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。委托代理人：王志华，男，1975年5月22日出生，汉族，居民，住河北省兴隆县。原告陈明阳与被告高凤云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告陈明阳、被告高凤云的委托代理人王志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明阳向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费7,261.10元、护理费1,400.00元、住院伙食补助费700.00元、营养费280.00元、误工费899.92元(14天)、复印费40.00元、车损390.00元、合计10,581.02元，被告承担30%责任即3,174.30元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月6日23时许，我驾驶冀Ｈ×××××号两轮摩托车，在兴隆县行驶时，与被告家堆放的沙堆相撞，造成我受伤的交通事故。2019年4月15日交警队认定高凤云承担次要责任。我受伤后住院治疗的损失，被告至今未给付，故特提起诉讼，请求依法裁决。被告高凤云辩称，小河南村都在施工，沙堆从东到西都有，怎么能证明在我家沙堆摔的，也没有出警证据，我不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了1号证兴隆县交警队事故认定书，2号证兴隆县医院住院病历，3号证诊断证明，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2019年4月6日23时许，陈明阳驾驶冀Ｈ×××××号两轮摩托车，在兴隆县行驶，与高凤云家堆放的沙堆相撞，造成陈明阳受伤的交通事故。兴隆县公安交通警察大队作出事故认定书，陈明阳承担本次事故的主要责任，高凤云承担本次事故的次要责任。原告陈明阳受伤后在兴隆县人民法院住院治疗14天，出院诊断为：肾包膜下血肿，多发软组织挫伤，脑外伤后神经反应症。原告陈明阳的损失：住院伙食补助费700.00元，护理费1,400.00元，误工费899.92元，合计2,999.92元。本院认为，2019年4月6日23时许，陈明阳驾驶冀Ｈ×××××号两轮摩托车，在兴隆县行驶，与高凤云家堆放的沙堆相撞，造成陈明阳受伤的交通事故。兴隆县公安交通警察大队作出事故认定书，陈明阳承担本次事故的主要责任，高凤云承担本次事故的次要责任的事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告主张的医疗费、营养费、复印费、车损，因原告没有向法院提交相应证据，本院不予支持。陈明阳在高凤云家堆的沙堆受伤，高凤云负次要责任，因此高凤云应对陈明阳的损失承担30%的责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：一、被告高凤云于判决生效后十日内赔偿原告陈明阳住院伙食补助费、护理费、误工费合计2,999.92元的30%即899.976元。二、驳回原告陈明阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由被告高凤云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  贾吉文二〇一九年十二月六日书记员  王立英附页一、判决的相关法律依据1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。二、上诉期限及上诉费用如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费500.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。如果上诉，将上诉费汇入河北省承德市中级人民法院,开户银行:中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行,账号:13×××02。三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。四、兴隆县人民法院执行账号：中国建设银行股份有限公司兴隆支行户名：兴隆县人民法院账号：13×××37
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0802执1173号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市人民大道北71号。 法定代表人：梁华管。 被执行人：罗建明，男性，1975年06月04日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：钟春明，女性，1974年10月15日出生，汉族，住广东省廉江市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司湛江分行与被执行人罗建明、钟春明金融借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0802执1173号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫凯程 审判员  喻 狄 审判员  邓胜发 二〇一九年十二月二十日 书记员  周玮玥
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20739号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：马飞，男，1989年1月6日出生，汉族，住湖南省隆回县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行(历史名称：深圳发展银行股份有限公司广州分行、深圳发展银行广州分行)，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）诉被告马飞、第三人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称“平安银行广州分行”）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安财险的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加了诉讼，被告马飞、第三人平安银行广州分行经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计22790.84元（包括本金22318.24元、利息467.32元和罚息5.28元）；2.判令被告向原告支付逾期保费共计1923.49元；3.判令被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款22790.84元为基数，自2016年6月27日起按照年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与平安银行广州分行签署《个人小额消费贷款合同》，同时，被告就该笔借款向平安财险投保信用保证保险。平安银行广州分行依借款合同约定向被告发放贷款，被告得款后未依约履行还款义务。平安财险按照保险合同的约定向平安银行广州分行进行理赔。理赔后平安财险多次向被告催收，但被告始终不予偿还理赔款项和未付保费。被告马飞未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行广州分行未陈述意见。经审理查明：2015年1月7日，被告与平安银行广州分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向平安银行广州分行贷款35000元用于购买其它消费品；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为8.4%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，平安银行广州分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并按合同约定的利率加50%计收罚息、复利等。2015年1月7日，被告作为投保人就上述借款向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，平安财险予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行广州分行，投保人为被告；保证保险金额为41615元；每月保费率为1.5%，每月保险费金额为525元。保单特别约定载明：1.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。2.投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿。3.保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。5.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2015年1月7日，平安银行广州分行向被告发放贷款35000元。被告借款后未按期还款，被告自2016年4月7日起逾期，平安财险于2016年6月27日向平安银行广州分行支付保险理赔款共计22790.84元（包括欠款本金22318.24元、利息467.32元和罚息5.28元）。被告同时拖欠平安财险应付保费1923.49元。本院认为：平安财险与被告之间的保险合同未违反法律禁止性规定，依法合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告未依约向平安银行广州分行偿还贷款本息，亦未如期足额向平安财险支付保险费，其行为已构成违约，平安财险代被告向平安银行广州分行支付理赔款，符合合同约定。现平安财险依约要求被告向其支付理赔款、逾期保费及按年利率24%支付违约金合法合理，本院对此予以支持。被告马飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款22790.84元（包括本金22318.24元、利息467.32元和罚息5.28元）；二、被告马飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费1923.49元；三、被告马飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款22790.84元为基数，自2016年6月27日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费820元，由被告马飞负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万 方审 判 员  胡文远人民陪审员  房书文二〇一九年十二月十一日法官助理段婕妤书记员何子旋
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初4976号 原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地石狮市八七路2128-2150号，统一社会信用代码9135050057474026XJ。 法定代表人：白进才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄燕香，系该公司员工。 委托诉讼代理人：邱茜燕，系该公司员工。 被告：王义钏，男，1977年10月3日出生，汉族，住石狮市。 原告福建石狮农村商业银行股份有限公司与被告王义钏信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邱茜燕到庭参加诉讼，被告王义钏经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿付信用卡透支产生本金9945.77元及截至2019年7月21日的利息、复利1470.67元和违约金2340.23元，并支付自2019年7月22日至实际结清之日止按合同约定计算的利息、复利、违约金；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2012年6月，被告向原告申请办理信用卡。原告向被告发放信用卡，额度1万元。被告使用信用卡后未能履行还款义务，现尚欠信用卡透支产生的本金9945.77元。庭审中，原告自认被告自2018年11月18日起拖欠利息、复利及违约金。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告向原告办理信用卡，这系原、被告之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告应偿还信用卡透支产生的本金、利息、复利及违约金的请求，本院予以支持。利息、复利及违约金以不超过年利率24%为限。被告经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告王义钏应在本判决生效后立即偿付原告福建石狮农村商业银行股份有限公司信用卡透支产生的本金9945.77元及自2018年11月18日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、复利、违约金（利息、复利及违约金以不超过年利率24%为限，并应扣除被告王义钏自2018年11月18日起已支付的利息、复利及违约金）。 如果被告王义钏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费144元，由被告王义钏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  柳东晓 人民陪审员  王安妮 人民陪审员  陈清清 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10002号原告：苗旺，男，1995年4月12日出生，汉族，住山东省滕州市。原告：广州市花都区狮岭旺永包装材料商行，经营场所广州市花都区狮岭镇盘古路93号，统一社会信用代码92440101MA5A82TC7D。经营者：苗旺。两原告的共同委托诉讼代理人：虞官胜，广州金鹏（花都）律师事务所律师。被告：邱积彬，男，1974年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：广州市花都区狮岭彬威箱包制造厂，经营场所广州市花都区狮岭镇振兴村自编钟屋前排1号1-4层，统一社会信用代码92440101L56437124A。经营者：邱积彬。原告苗旺、广州市花都区狮岭旺永包装材料商行（以下简称旺永商行）诉被告邱积彬、广州市花都区狮岭彬威箱包制造厂（以下简称彬威制造厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行审理。原告苗旺、旺永商行的委托诉讼代理人虞官胜到庭参加诉讼，被告邱积彬、彬威制造厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗旺、旺永商行向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向两原告支付货款32852元及逾期利息（利息以本金32852元为基数，自2015年7月25日起按年利率6%计算至货款全部偿还止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告之间存在多年的生意往来。截止2015年7月25日，原被告双方经过结算，被告尚欠原告货款32852元未支付。在原告的要求下，被告出具了欠条。截止原告起诉之日，被告所欠的上述货款一直未支付。原告曾一直要求被告催要货款，但被告均以各种理由拖欠，直到后来不接电话。原告认为，原告向被告出售货物，被告理应支付货款，被告拒付或货款的行为，是严重违背诚实信用原则的，也是严重的违约行为。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，恳请法院依法作出公正判决。被告邱积彬、彬威制造厂未作答辩。经审理查明，原告旺永商行是个体工商户，其经营者是原告苗旺。被告彬威制造厂是个体工商户，其经营者是被告邱积彬。2015年07月25日，被告邱积彬向原告出具一张《欠条》，确认尚欠货款32852元。本院认为，被告彬威制造厂拖欠原告货款32852元的事实，有被告向原告出具的《欠条》及原告的陈述予以证实。被告经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。原告所举证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，证据充分，本院予以认定。被告彬威制造厂至今未支付该货款，应承担相应的法律责任。被告邱积彬是被告彬威制造厂的经营者，按照相关法律规定，应对上述货款承担责任。故原告请求两被告支付拖欠的货款32852元及相应利息合理合法，本院予以支持。关于利息的计算标准。原告主张按年利率6%计算没有依据，本院不予采纳，本院依法调整为按银行贷款利率计算。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此以后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。所以本院依法调整为:以32852元为基数，自出具欠条之日即2015年7月25日起至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算；自2019年8月20日起至付清款日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱积彬、广州市花都区狮岭彬威箱包制造厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苗旺、广州市花都区狮岭旺永包装材料商行支付货款32852元；二、被告邱积彬、广州市花都区狮岭彬威箱包制造厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苗旺、广州市花都区狮岭旺永包装材料商行支付上述货款的利息（以32852元为基数，自2015年7月25日起至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算；自2019年8月20日起至付清款日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；三、驳回原告苗旺、广州市花都区狮岭旺永包装材料商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，由被告邱积彬、广州市花都区狮岭彬威箱包制造厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗 晔人民陪审员  李汉清人民陪审员  徐伟欣二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李芳伟林宝茹
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初4101号原告：陈卫真，男，1984年10月14日生，汉族，住安徽省长丰县。被告：陈润彬，男，1979年1月14日生，汉族，住安徽省广德县。原告陈卫真诉被告陈润彬合伙协议纠纷一案。本院于2019年8月14日立案受理后，依法由审判员陶向阳、人民陪审员胡青、人民陪审员**法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈卫真到庭参加诉讼，被告陈润彬经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈卫真提出的诉讼请求是：1、被告陈润彬偿还以合作名义于2018年从原告处取得的钱款本金75000元，并承担期间相应的利息〈注:利息计算至债务全部清偿日止，按年利率24%计算）2、判令诉讼费用、公告费用由被告承担。事实与理由：2018年7月下旬，被告邀请原告和黄庆（合肥易高定制家具同事）一起吃饭。席间，被告说他正在做哈罗单车（长丰北城）的加盟运营，说这个项目很赚钱，运营款项公司一个月结清，他有一个朋友在做城市总代，说广东佛山有一个区可以拿下来运营，但被告说他当时没有钱，问能不能合伙干，每人只要投3万元，而且在单车平台上可以幵一个后台账户，可随时掌握单车运营的收支情况，原告和黄庆两人表示可以尝试一下。过了几天，被告多次打电话给原告，说保证能赚钱，原告当时考虑到与被告同事（同部门的〉3年，平时关系也很好，最终同意投3万元和被告合伙做佛山的哈罗单车运营。原告和被告约定好，由被告尽快拟定一个合作协议，到佛山在单车正常运营后为原告开通一个平台账号，以便原告能够及时掌握单车的运营情况。2018年8月1日，原告通过支付宝转账3万元给被告，约好8月8日被告赶往佛山，但8月9日，被告打电话却说资金还不够，说他之前代理的白酒业务卖不动，囤货多，占了资金抽不出来，被告让原告暂时再拿3万元，说中秋节后白酒旺季，资金就可以周转过来再还给原告，最后原告分三次通过支付宝转账共计25000元给被告。2018年9月份，被告打电话给原告说酒钱还是抽不出来，还说到珠海又承包一个区，珠海比佛山好做，资金缺口还差2万，情况比较紧急。说11月份单车运维资金就可以循环结帐，保证陆续还款给原告。此时原告问之前说好的合作协议、平台账号以及资金结算的事情，被告表示说这段时间太忙了，佛山珠海两头跑，没时间搞，和哈罗公司的账目没有时间核对，会尽快搞好，等珠海稳定了，叫原告过去看看，眼见为实。被告一再催促原告再借钱周转一下，原告表示现在也没有钱了，11月底就要用钱，到时必须要还款，被告说没有问题，为了打消原告的顾虑，被告还把他名下的一辆力帆轿车挂到网上出售筹款，还把截图发给原告，让原告也打听一下身边朋友有没有人要买。最终在9月至10月、11月初期间，原告通过借款，分4批支付宝转账共计2万元给被告。等到11月份，原告找被告还款，被告说和哈罗公司的账目还是没有对好，款项没有到账，再问被告平台账号的事，也没搞好，还说哈罗公司的政策有变动；被告说在11月28日回合肥，一切见面聊。约在11月29日晚上见面，原告询问情况，被告就说一个人在广东，很忙很辛苦，和哈罗公司的合作也不顺利，至今没有拿到款，佛山要慢慢撤出来专心在珠海做，原告询问佛山盈亏情况，结算情况；问这个项目到底靠不靠谱，被告以人格保证，一定不会辜负原告的信任，并表示他老婆也支持他去做，即便做亏了，被告夫妻两人可以一起还债等等，还说他在合肥、广德有几套房产作为保障，请原告放心，再耐心等待一段时间。当晚见面匆匆结束，被告说次日要赶回广德老家参加一个亲戚婚礼。彼时，事情己经到了那种地步，对他说的话充满疑问，原告于是要求这次和被告一起去广东，被告表示可以，说这次回老家待2天就回合肥，可是原告等了一个星期，期间一直催促，被告最终没有和原告打招呼，事后说时间来不及自己一人去了广东。2019年1月份以后，原告基本上就打不通被告的电话，微信也只是零星的回一下。尤其在春节后，原告一直联系不上被告，被告恶意逃避至今。原告认为：被告以合作名义从原告处套取钱款，期间存在欺骗，虚构事实，甚至欺诈，最后恶意逃避，被告应当受到法律的约束和制裁，并且依法承担还本付息的义务。为保护原告的合法民事权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告陈润彬未答辩。经审理查明，原告从2019年1月12日起，以合伙投资的名义，通过支付宝向被告陈润彬转账3000元、2000元、5000元、10000元、5000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元，合计金额为75000元。原告起诉之后，被告于2019年11月17日在长丰县双墩刑警队倒答时间给原告出据借条一份，对75000元予以确认，承诺于2019年8月还清。上述事实，有支付定转账记录、借条、聊天记录、庭审笔录等在卷证实。本院认为，本案以合伙协议纠纷立案，但原告未举证具体合伙内容，所举证据其自认是为合伙投资75000元。被告于2019年11月17日在双墩刑警队向原告出具的借条，视同为对双方合伙财产处理作出的书面承诺，且原告认可，该合伙协议财产处理不违反法律禁止性规定，本院予以采信。原告的返还投资款75000元，本院予以支持。关于利息：被告未按约定时间支付原告投资款，应当承担逾期付款资金占用的利息，标准为2019年8月20日公布的同期全国银行同业拆借中心公布的市场贷款利率。依据《最高人民法院关于贯彻（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：被告自本判决生效之日起十日内偿还原告75000元，利息自2019年9月1日起按2019年8月20日公布的同期全国银行同业拆借中心公布的市场贷款利率计算至款清之日止。如被告未在上述指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元由被告负担，公告费800元，原告垫付，被告负担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陶向阳人民陪审员  **法人民陪审员  胡 青二〇一九年十二月二十六日书 记 员  吴 波附相关法律条文：《最高人民法院关于贯彻（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见》５５．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初2474号原告：郭某，男，汉族，生于1976年3月1日，甘肃省古浪县人，初中文化，住甘肃省武威市古浪县。委托诉讼代理人：杨某，甘肃省武威市法律服务所法律工作者。被告：王某，男，汉族，生于1963年11月16日，甘肃省金昌市人，高中文化，住甘肃省金昌市。原告郭某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人杨某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金35000元、利息3740.31元及至债务全部清偿之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告王某因资金周转需要，于2017年4月10日向原告借款10000元，于2017年4月29日向原告借款25000元，两笔借款被告均向原告出具借条。后经原告多次要求被告偿还借款，被告拖延至今未还。现原告向法院起诉，请求判令被告偿还原告借款本息。被告王某辩称，不同意原告诉讼请求，原告与其是合伙关系，在合伙的项目工程中，因原告垫付了工人工资，故被告向原告出具了两张借条。出具借条当天，其从原告处拿到35000元现金并发放给工人。原告要求退伙双方结算时将上述35000元包括其他款项全部计算到原告郭某的开支里了，原告只出具了借条复印件，被告没有收回原件。35000元被告已经偿还，因被告没有收回原件致使原告提起本次诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对原告提交的借条原件、经济纠纷保证书，对被告提交的若羌县人民法院（2017）新2824民初521号民事判决书、巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2018）新28民终139号民事判决书、若羌县人民法院庭审笔录、借条、农行交易明细清单、工资表、建行客户专用回单均无异议，本院予以确认。本院依据原、被告双方提交的上述无争议的证据，以及双方当事人的当庭陈述，认定事实如下：原、被告系2017年中铁二十一局格库铁路新疆S3标段施工工程合伙人。2017年4月10日，被告向原告借款25000元并出具借条一份，载明“借到郭某现金贰万伍仟元整（25000元）。”借款人署名王某。2017年4月29日，被告向原告借款10000元并出具借条一份，载明“今借到郭某现金壹万元整（10000元）。”借款人署名王某。2017年9月21日、2018年5月24日，被告王某通过中国农业银行两次向原告郭某转账共计180000元。2018年5月24日，金昌市镍星建筑安装工程有限公司（以下简称镍星公司）通过中国建设银行向郭某转账支付新疆格库铁路S3标段费用37867元。2019年1月29日，镍星公司通过中国建设银行向郭某转账支付工资20000元。本院认为，原告主张双方存在借贷关系，提交了被告王某向其出具的借条予以证实，表明双方就借款达成合意，被告亦认可确实收到上述款项，因此原、被告双方借款关系成立并生效，被告应按约履行还款义务。被告辩称其收到的上述款项系原告基于双方合伙关系而产生的垫资，且已举证证明双方存在合伙关系，但不能证明其收到上述款项系合伙期间的垫资款，故被告该辩解意见不能成立。被告抗辩上述两笔借款均已还清，并提交了证据证实其以个人名义两次向原告转账共计18万元。原告称该180000元系支付工人工资所付，并提交了2017年3-9月工资表，但该工资表中无原告姓名，且二者数额不一致，其亦无证据证实该工资表中所列工人工资与被告向原告转账180000元之间的关联性，原告关于上述款项不包含还款的抗辩意见不能成立。综上，被告向原告的借款已全部还清，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款之规定，判决如下：驳回原告郭某的诉讼请求。案件受理费384元，已减半收取，由原告郭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 朱婧 二〇一九年十二月二十五日书记员 吴瑾
黑龙江省萝北县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0421民初1540号原告：张立军，男，1967年10月25日出生，汉族，无职业，住萝北县。被告:潘荣华，男，1979年7月15日出生，汉族，萝北县职工，住萝北县。委托诉讼代理人：王作林，公司推荐。本院在审理原告张立军与被告潘荣华民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张立军撤回起诉。案件受理费为163.75元免于收取。审判员  刘传军二〇一九年十二月二十六日书记员  孟 婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12223号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:唐良应，男，1942年7月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 再审申请人唐良应因诉成都市人民政府、成都市国土资源局土地行政管理其他行政行为一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终488号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员张昊权、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 唐良应申请再审称，成都市人民政府、成都市国土资源局于2015年7月1日强制拆除申请人的住房，造成其合法的不动产房屋的灭失。涉及不动产房屋的灭失之诉，应当执行二十年的起诉期限。请求撤销一、二审裁定，指令再审本案或提审本案。 本院经审查认为，本案的争议焦点是唐良应提起本案之诉是否超过起诉期限。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定:“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”第六十五条规定:“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”唐良应自认2015年7月1日成都市人民政府、成都市国土资源局征收其宅基地、拆除其房屋时在现场，其在当日即已知道被诉行政行为的内容。因此，唐良应于2018年提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。唐良应因知晓行政行为的内容，其要求适用涉及不动产的二十年最长起诉期限，于法无据。一、二审法院裁定不予立案和驳回上诉，并无不当。 综上，唐良应的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回唐良应的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  杨 军 二〇一九年十二月十七日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4995号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司大池支行，住所地龙岩市新罗区大池镇中和路65号，统一社会信用代码91350800052313834E。 法定代表人：陈南方，行长。 委托代理人：谢佛生，该行员工。 被执行人：张烨洋，男，1987年7月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：吴四梅，女，1989年6月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年12月2日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司大池支行与被执行人吴四梅、张烨洋信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初7265号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金19983.1元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2019年12月11日查封被执行人张烨洋所有的闽Ｆ×××××号汽车（查封期限至2021年12月10日止）但未能实际扣押；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 熊 盛 贺 二〇一九年十二月三十日 书记员 张丹（代）
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3091号 广州市增城区人民法院受理的被执行人姚瑞清缴纳罚金一案【（2019）粤0118执3091号】，本案的执行依据是（2018）粤0118刑初1171号刑事判决书，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现已执行到位5000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人姚瑞清缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执7094号雷红利、大米印（广州）云科技有限公司：关于你们之间买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人大米印（广州）云科技有限公司已按照生效文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇一九年十二月十八日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31607号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：吴文楷，男，1992年4月24日出生，汉族，住所地福建省晋江市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴文楷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年8月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:40550元；交付时间：2016年8月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额6911.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6911.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告吴文楷在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6911.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告吴文楷负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费34元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十二月二十日书记员 沙柳聪林志邦
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执1754号 申请执行人甘泉，男，汉族，1988年1月10日出生，公民身份证号：×××，住西宁市。 委托代理人郭金福，方圆第四法律事务所法律工作者。 被执行人季静，女，汉族，1989年9月21日出生，公民身份证号×××，现住西宁市。 申请执行人甘泉与被执行人季静借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初1461号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2019年11月7日向本院申请强制执行，要求被执行人季静偿还原告甘泉借款本息152820元以及案件受理费2180元。本院依法受理。 执行中，本院于2019年11月14日依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人尽快履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产。被执行人称因做了点生意赔了，故无力一次性偿还。11月10日，双方当事人来院达成执行和解协议，即被执行人季静于2020年元月20日前给付申请执行人甘泉案款35000元，余款12万元于2020年6月份前给付20000元；于2020年12月底前给付50000元；于2021年6月底前给付50000元。若有一笔款项没还清，被执行人自愿承担这笔款项的迟延利息。现申请执行人以双方自愿达成和解协议为由，向本院提出撤销执行申请。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）青0104执1754号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 瑶 审判员 刘永革 审判员 马志峰 二〇一九年十二月十日 书记员 肖福林 附： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第四百六十六条：申请执行人与被执行人达成和解协议后，请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34974号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：张少良。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张少良小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34974号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1381执1528号申请执行人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，公司地址湖南冷水江市广场西路七号。法定代表人李利民，该公司董事长。被执行人魏贻山，男，1957年1月20日出生，汉族，居民，住冷水江市。被执行人邹进社，女，1963年10月17日出生，汉族，居民，住冷水江市，系被执行人魏贻山之妻。被执行人魏谋杰，男，1980年9月12日出生，汉族，农民，住冷水江市。本院在执行申请执行人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被执行人魏贻山、邹进社、魏谋杰金融借款合同纠纷一案中，全案借款本金31000元及利息，已执行到位10571.34元借款本金。申请执行人于2019年12月25日向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘1381执1528号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 首审判员 曹 辉审判员 郑 立二〇一九年十二月二十五日书记员 吴生辉
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执269号之一申请执行人王忠发，男，汉族，1972年3月26日出生，住青海省民和县巴州。被执行人庞武才，男，汉族，1967年1月8日出生，住青海省德令哈市。本院在执行申请执行人王忠发与被执行人庞武才劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在规定的时间内向本院或径向申请执行人支付19973元、违约金500元、诉讼费149.5元，并负担本案执行费，被执行人未在规定的时间内履行其法定义务。本院通过网络查控执行系统和传统途径查明，被执行人名下无房产、土地、车辆、工商登记信息，确无财产可供执行。经申请执行人申请，审核后予以申请执行人保险救助。本院认为，被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于困难群体，依法向申请执行人给予了保险救助。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）青2802执269号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 马 海 录 二〇一九年十二月十八日书记员 东珠仁青
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7741号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张仁社，男，1955年10月5日出生，汉族，住贵州省盘县。 委托诉讼代理人：李春兰，北京新翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢媛，北京新翰律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人)：贵州省盘州市人民政府。住所地：贵州省六盘水市盘州市凤鸣北路1号党政大楼。 法定代表人：李令波，该市市长。 再审申请人张仁社因诉贵州省盘州市人民政府（以下简称盘州市政府）房屋行政协议一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终219号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张仁社申请再审称，行政机关单方变更、解除协议需基于公共利益的需要，但首黔项目属于工业开发项目且未具体实施，不属于公共利益。盘州市政府未采取书面方式对《房屋拆迁过渡协议》进行变更，其采取的入户宣传讲解方式不能视为已变更该协议。盘州市政府在《房屋拆迁过渡协议》签订9年后仍未对张仁社安置宅基地，故应支付其逾期获得宅基地的过渡费及相应的货币贬值损失。盘州市政府可以对张仁社进行一户一宅安置，《房屋拆迁过渡协议》仍具有可履行性。本案中双方当事人均未请求按照变更后的安置方式进行安置，二审法院超出诉讼请求作出判决。综上，一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议焦点为张仁社与原贵州省盘县人民政府（现盘州市政府）下设临时机构鸡场坪煤钢电一体化项目协调办公室自愿签订的《房屋拆迁过渡协议》应如何履行的问题。 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，可以与公民、法人或者其他组织协商订立具有行政法上权利义务内容的协议，即行政协议。行政协议既具有契约性，又具有行政性，其与民事合同的区别集中反映在合同的履行上。一方面，行政机关基于维护公共利益的需要，可以单方变更、解除双方签订的行政协议；另一方面，出于对抗行政机关的前述优益权，因行政机关单方变更、解除行政协议的行为造成相对人一方损失的，行政机关应当给予补偿。本案中，张仁社与盘州市政府签订的《房屋拆迁过渡协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方本应按照该协议约定全面履行义务。但在该协议履行过程中，因协议约定划定宅基地的土地范围被征收为国有，国有土地上依法不能划定宅基地进行建设，导致该项约定内容不能继续履行。张仁社主张，案涉首黔项目属于工业开发项目且未具体实施，不属于公共利益。土地征收工作关乎国家或某个地区的统筹规划和经济社会发展，案涉项目亦属于工业开发的范畴，涉及该地区的公共利益。当公共利益与个人请求发生冲突时，个人请求应当服从公共利益。对于张仁社的前述主张，本院不予支持。 因盘州市政府与张仁社签订的《房屋拆迁过渡协议》无法继续履行，盘州市政府将划定宅基地安置方式变更为提供集中安置、联合建房安置、货币安置、一户一宅分散安置及保障性住房安置供张仁社选择的安置方式。变更后的安置方式能够保障张仁社获得住房安置的合法权益，盘州市政府及张仁社均应遵守。张仁社主张盘州市政府按《房屋拆迁过渡协议》约定向其交付安置宅基地并支付相应过渡费及货币贬值损失的请求不能成立，二审判令盘州市政府按前述变更后的安置方式对张仁社履行补偿安置法定职责，并无不当。 综上，张仁社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张仁社的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月十五日 法官助理谢稼祥 书记员戚凤梅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初15408号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，行长。委托代理人：施广骏，上海天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：邹钰，上海天城（广州）律师事务所律师。被告：李茂通，男，1989年10月19日出生，汉族，住所地广东省广州市花都区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李茂通信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹钰到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××24。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月17日，拖欠本金25185.22元、利息2954.21元、2017年1月1日后的违约金1447.64元、手续费643.72元。四、原告诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金25185.22元、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金[利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约规定费率；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年2月17日，利息为2954.21元、手续费643.72元、逾期还款违约金为1447.64元；自2019年2月18日起，利息手续费（含分期手续费、逾期还款违约金按前述标准计算，均计算至被告清偿欠款之日止）]；2、判令被告承担本案诉讼相关费用（包括受理费、保全费）。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示在其网站是通过公示的方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。对于2017年前开卡的，双方对违约金收取没有书面约定，对2017年后开卡的领用合约直接约定。六、诉讼中，原告表示手续费是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金、利息、分期手续费符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付从2017年1月1日起计算的违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李茂通在本判决生效之日起十日内清还本金25185.22元、利息2954.21元、手续费643.72元，以及从2019年2月18日起至实际清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费556元，由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担36.42元，被告李茂通负担519.58元。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行预交。被告李茂通在履行本判决时将应负担的受理费519.58元支付给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志勇人民陪审员  孔丽珍人民陪审员  杨爱梅二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘志怡翁豌婷
河北省平乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0532民初1391号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平乡县支行，住所地平乡县中华路133-3号。统一社会信用代码91130532676035393J。 负责人程嘉，该行行长。 委托诉讼代理人夏玲真，该行员工。 被告谢建哲，男，1976年6月4日出生，汉族，住平乡县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平乡县支行诉被告谢建哲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法由审判员柴会锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平乡县支行的委托诉讼代理人夏玲真到庭参加诉讼，被告谢建哲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平乡县支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还透支信用卡本金14155.88元及上述本金实际还清前所产生的利息、滞纳金及所有相关费用；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢建哲在2016年11月11日，来我支行营业网点申请办理信用卡，透支信用卡本金14155.88元，截止2019年5月13日，经我支行催收人员多次催促仍拒绝归还，截止起诉日未偿还信用卡透支本金14155.88元及上述本金实际还清前所产生的的利息、滞纳金及所有相关费用。故为了保护国家金融财产不被恶意侵吞，维护良好的诚信金融环境，原告依据合同法、民事诉讼法相关法律规定，向贵院提起诉讼，望支持原告诉诉讼请求。 被告谢建哲未提出答辩。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平乡县支行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》，拟证明谢建哲向中国邮政储蓄银行股份有限公司平乡县支行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2、《领用合约》及《章程》，拟证明原、被告双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡消费记录、逾期记录，拟证明谢建哲持卡进行了透支消费、逾期未还款；4、余额构成表，拟证明谢建哲所欠透支款本金、利息、费用、违约金的数额。本院经审查认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司平乡县支行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 被告谢建哲未向本院提交证据。 根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：谢建哲向中国邮政储蓄银行股份有限公司平乡县支行申请办理了一张卡号为62×××83的信用卡。谢建哲在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如谢建哲在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如谢建哲于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按合同约定支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%；如谢建哲持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的1%，最低10元，跨行加收2元，支付手续费；双方还约定，谢建哲可申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，中国邮政储蓄银行股份有限公司平乡县支行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如谢建哲超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向李某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。 中国邮政储蓄银行股份有限公司平乡县支行向谢建哲发放信用卡后，谢建哲使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2019年11月3日，谢建哲累计拖欠中国邮政储蓄银行股份有限公司平乡县支行透支款本金14104.59元、利息2811.26元、费用（分期手续费及取现手续费）7013.25元、违约金1074.93元。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司平乡县支行根据被告谢建哲的申请为其办理信用卡，谢建哲持卡消费后，双方成立金融借款合同关系，谢建哲应按照合同约定按期足额履行还款义务，根据查明的事实，谢建哲拖欠中国邮政储蓄银行股份有限公司平乡县支行透支本金、利息、费用，应承担继续清偿义务。谢建哲拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢建哲于本判决生效之日起五日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司平乡县支行偿还卡号为62×××83的信用卡透支款本金14104.59元； 二、被告谢建哲于本判决生效之日起五日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司平乡县支行支付卡号为62×××83的信用卡利息（利息计算至2019年11月3日为2811.26元，2019年11月3日之后的利息，以本金14104.59元为基数，按《领用合约》及《章程》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、被告谢建哲于本判决生效之日起五日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司平乡县支行支付卡号为62×××83的信用卡违约金1074.93元； 四、被告谢建哲于本判决生效之日起五日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司平乡县支行支付卡号为62×××83的信用卡费用（取现及分期手续费）7013.25元； 五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平乡县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由被告谢建哲负担；保全费270元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平乡县支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  柴会锋 二〇一九年十二月十一日 书记员  王 宇
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1545号 罗佩怡、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的罗佩怡与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于20年xx月xx日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0582民初1043号 原告：中国农业银行股份有限公司集安市支行 负责人：王祖超，行长。 委托代理人：张志强，公司员工。 被告：宋淑娜，女汉族，集安市人，住所地集安市太王镇。 原告中国农业银行股份有限公司集安市支行（以下简称农业银行集安支行）与被告宋淑娜信用卡纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行集安支行委托诉讼代理人张志强到庭参加诉讼，被告宋淑娜经公告送达开庭传票传唤没有到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告农业银行集安支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告人宋淑娜截止2019年12月6日，偿还我行信用卡全部借款本金17846.96元及所产生的利息3000.54元，违约金943.53元，手续费546.31元，总计22337.34元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告人宋淑娜是集安市益盛药业股份有限公司的职员，于2018年3月16日，在我行申请办理信用卡一张，授信金额18000.00元，宋淑娜于2018年4月份开始消费，通过POS机进行消费，并通过自动取款机进行取现。为更好地开展我行信用卡业务，加强信用卡风险控制，为维护银行切身利益，鉴于以上情况，请求人民法院依法判决借款人宋淑娜立即偿还在我行的全部借款本金、利息、滞纳金等人民币22337.34元，并承担所有引发的相关费用。 被告宋淑娜没到庭，亦没有提交答辩状。 根据原告的陈述以及提交的证据，本院认定如下事实。2018年3月16日被告宋淑娜在原告处申请办理信用卡一张，卡号为6253360118434454，授信金额为18000.00元，被告宋淑娜于2018年4月开始消费，通过POS机进行消费，并通过自动提款机进行取现，截止到2019年12月6日欠农行信用卡全部借款本金17846.96元及所产生的利息3000.54元，违约金943.53元，手续费546.31元，总计22337.34元。 本院认为：被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间形成了借款合同法律关系。合同的借贷关系收法律保护。原告起诉要求被告偿还透支本金、利息、滞纳金及消费手续费的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋淑娜于判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司集安市支行信用卡透支款本金17846.96元及所产生的利息3000.54元，违约金943.53元，手续费546.31元，总计22337.34元。以上款项计算截止日为2019年12月1日。 如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费167元，公告费600元，总计767元，由被告宋淑娜负担。 告到期不履被行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15工作日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  谢连群 人民陪审员  王玉香 人民陪审员  柳 黎 二〇一九年十二月十日 书 记 员  高山峰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初98022号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：张博立，男，1991年10月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告张博立信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告张博立经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张博立支付截至2019年10月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)21,486.85元及自逾期之日起至2019年10月14日的利息4,437.64元、逾期还款违约金4,237.36元、分期付款手续费1,007.27元；2.判令被告张博立支付自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张博立负担。事实和理由：被告张博立向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张博立未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告张博立未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于服务收费信息的公告、持卡人交易记录、本金费用确认表、催收记录等证据。被告张博立未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张博立向原告浦发信用卡中心提供的家庭地址北京市昌平区回龙观龙禧苑二区14号楼1单元502室为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年10月14日，被告张博立拖欠信用卡欠款本金21,486.85元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张博立在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张博立借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张博立在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张博立签收与否，均视为送达。被告张博立经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张博立应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月14日的信用卡欠款本金21,486.85元；二、被告张博立应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，减半收取计168.50元，由被告张博立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26666号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司员工。被告：玉素甫.牙合甫，男，1984年9月7日出生，维吾尔族，住新疆哈密市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告玉素甫.牙合甫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告玉素甫.牙合甫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：玉素甫.牙合甫返还贷款本金5101.05元、支付利息108.89元，并以逾期应付本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年10月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告玉素甫.牙合甫未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》（2017XJWWEZZQ2818903271337513A）的具体约定和欠款事实：1、借款人：玉素甫.牙合甫，通讯地址新疆维吾尔自治区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年3月27日。4、贷款金额：11977元，最终的贷款金额以贷款人实际发放至借款人的贷款账户的金额为准。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率及逾期罚息：年利率24%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内不作调整。本合同项下利息将于贷款实际发放至借款人账户之日开始起算，该日为起息日。借款人未能按期、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：贷款手续费的标准为放款金额的6.735%。9、还款：本合同采用等额本息还款。与发放贷款日期相对应的每月日期作为每个月的还款日。借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，如金额不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。10、违约责任：借款人未按照约定按时足额偿还贷款本金和/或利息和/或支付应付款项的，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有应付款项立即提前到期。11、通知方式：本合同项下的任何通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址、传真、电子邮件地址或电话（包括语音通话和信息）送达（无论是否拒签或被退件，均视为已送达）。如借款人的手机号码、通讯地址、传真、电子邮件地址或联系人电话号码发生任何变更，应当立即书面通知贷款人，否则应当承担相应的不利后果。12、贷款实际发放时间及金额：2017年3月27日，11977元。13、贷款手续费扣款时间及金额：2017年3月28日，806.65元。14、贷款归还情况（包括原告所述第三方代偿金额）：2017年4月27日，归还1132.54元，2017年5月28日，归还1132.54元，2017年7月3日，归还1132.54元，2017年9月20日，归还2265.08元，2018年10月18日，归还2418.82元。本院受理后，按照《借款合同》中的通讯地址向玉素甫.牙合甫邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。按照《借款合同》中的电话进行通知，但均未接听。本院认为，小雨点公司与玉素甫.牙合甫签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为玉素甫.牙合甫。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向玉素甫.牙合甫发放借款11977元，已经履行相应的合同义务，玉素甫.牙合甫应当按照约定履行还款义务。小雨点公司在放款次日所扣收的贷款手续费806.65元，按照法律规定应视为玉素甫.牙合甫的还款。结合当事人约定的利息及玉素甫.牙合甫的还款情况，截至最后一次还款之日，玉素甫.牙合甫尚欠小雨点公司借款本金5936.08元。小雨点公司主张玉素甫.牙合甫偿还借款本金5101.05元，并支付自2019年10月16日起，按年利率24%计算的利息，系当事人对自己权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告玉素甫.牙合甫于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5101.05元；二、被告玉素甫.牙合甫于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年10月16日起至付清时止，以未返还的借款本金5101.05元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告玉素甫.牙合甫负担。本判决为终审判决。审判员  李先镛二〇一九年十二月二十日书记员  韩莎莎
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执异56号案外人:夏禹贵，男，汉族，1979年5月8日出生，住四川省彭州市。申请执行人：四川绵竹农村商业银行股份有限公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：李成胜，董事长。委托诉讼代理人：贾远志，男，该单位工作人员。被执行人：四川融融百货有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇南轩南路1栋2层，统一社会信用代码91510683740034767Y。法定代表人：胡开敏，董事长。被执行人：绵竹市新绵融资担保有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇飞云街99号，统一社会信用代码91510683682386990X。法定代表人：邓雨，董事长。被执行人：曹容，女，汉族，1967年6月3日出生，住四川省绵竹市。被执行人：胡开敏，男，汉族,1964年7月6日出生，住四川省绵竹市。被执行人：绵竹市晶花皮蛋厂（普通合伙），住所地四川省绵竹市。法定代表人：胡开敏。本院在执行申请执行人四川绵竹农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人四川融融百货有限公司、绵竹市新绵融资担保有限公司、绵竹市晶花皮蛋厂（普通合伙）、曹容、胡开敏金融借款合同纠纷一案过程中，案外人夏禹贵于2019年10月9日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人夏禹贵称：2017年3月中旬，案外人夏禹贵与被执行人曹容、胡开敏于签订房屋租赁合同，约定该二人将位于绵竹市剑南镇弘扬商业*区号*栋*层*室（竹房权证监证字第****号）、绵竹市剑南镇弘扬商业*区号*栋*层*室（竹房权证监证字第****号）（以下简称案涉房屋）出租给案外人。租赁期限为2017年4月15日至2025年4月14日。此后，案外人已支付2020年4月14日前的租金共150万元。合同签订后，案外人对房屋进行装修时，曹容、胡开敏才口头告知案外人该房屋租赁前已办理过抵押登记。案外人系承租人，对案涉房屋有优先购买权。请求确认案外人对案涉房屋享有优先购买权。案外人夏禹贵提交的证据有：《场地租赁合同》1份、《收条》5张、（2019）川0683执693号之一《执行裁定书》1份、（2019）川0683执异43号《执行裁定书》1份，以上证据均为复印件。经审查查明：本院在执行申请执行人四川绵竹农村商业银行股份有限公司与被执行人四川融融百货有限公司、绵竹市新绵融资担保有限公司、绵竹市晶花皮蛋厂（普通合伙）、曹容、胡开敏金融借款合同纠纷一案过程中，拟对被执行人曹容名下案涉房屋进行网络拍卖。2019年12月5日，案外人向本院执行局申请确认其对案涉房屋有优先购买权，本院执行局于当日答复案外人不具有优先购买权。另查明：案涉房屋登记于被执行人曹容名下。2017年，案外人夏禹贵与被执行人曹容就案涉房屋签订《场地租赁合同》，租赁期限为2017年4月15日至2025年4月14日，此后，案外人夏禹贵实际占有使用该房屋至今。本院认为，本案系案外人对本院拍卖程序中不予确认其优先购买权的行为提出的执行异议。《中华人民共和国合同法》第二百三十条规定“出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利”，该条规定赋予房屋承租人对租赁房屋享有优先购买权，且无其他限制性规定。本案中，案外人夏禹贵与被执行人曹容于2017年就案涉房屋签订租赁合同，案外人夏禹贵也实际占有使用案涉房屋至今，根据上述规定，案外人夏禹贵对案涉房屋享有优先购买权，案涉房屋上已设立的抵押登记，并不影响案外人夏禹贵的优先购买权。案外人夏禹贵的异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：案外人夏禹贵对绵竹市剑南镇弘扬商业*区号*栋*层*室（竹房权证监证字第****号）房屋、绵竹市剑南镇弘扬商业*区号*栋*层*室（竹房权证监证字第****号）房屋享有优先购买权。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省德阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  胡万兴人民陪审员  李伦清人民陪审员  蔡 炯二〇一九年十二月二十七日法官 助理  张雪梅书 记 员  张 青
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2019）浙72民初1768号 原告：王玲，女，1989年10月10日出生，穿青人族，住贵州省纳雍县。 原告：张兴美，女，1950年8月2日出生，穿青人族，住贵州省纳雍县。 原告：余某1，男，2009年3月30日出生，穿青人族，住贵州省纳雍县。 原告：余某2，男，2009年3月30日出生，穿青人族，住贵州省纳雍县。 原告：余某3，男，2013年5月10日出生，穿青人族，住贵州省纳雍县。 以上三原告法定代理人：王玲，系三原告母亲。 以上五原告共同委托诉讼代理人：李荔松，贵州省纳雍县王家寨法律服务所法律工作者。 被告：沈旭腾，男，1976年11月7日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 原告王玲、张兴美、余某1、余某2、余某3与被告沈旭腾海上人身损害责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，依法适用简易程序，于同年12月9日依法公开开庭进行了审理。王玲及五原告共同委托诉讼代理人李荔松到庭参加诉讼，被告沈旭腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：判令沈旭腾支付赔偿款730000元。事实和理由：2018年9月26日，“浙奉渔16069”船（船主沈旭腾）在东海189海区小区起网作业，船员余泽义（王玲之夫、张兴美之子，余某1、余某2、余某3之父）在船尾干活时因风浪原因不慎坠海失踪，经搜救未果。2018年10月4日，经奉化市渔事海事纠纷人民调解委员会调解，双方达成协议，由沈旭腾赔偿王玲、张兴美死亡赔偿金、抚养费、丧葬费、精神抚慰金、船员工资等共计108万元等。沈旭腾仅支付15万元，余款未支付。2019年6月6日，经奉化市渔事海事纠纷人民调解委员会再次调解，沈旭腾同意赔偿余款93万元及利息5万元等，当天沈旭腾支付王玲25万元，剩余73万元沈旭腾至今未付。遂诉至法院。 沈旭腾未答辩，亦未提供证据。 五原告为证明其诉称理由，向本院提供了下列证据材料： 1.居民户口簿，用以证明五原告主体资格。 2.（2018）甬奉渔人调字第7号人民调解协议书，用以证明双方达成调解协议，沈旭腾履行了15万元。 3.（2019）甬奉渔人调补字第1号人民调解补充协议书，用以证明双方再次达成调解协议，沈旭腾履行了25万元，尚欠73万元。 本院经审查认为，五原告提供的证据，均系原件，能够证明余泽义落水失踪以及王玲、张兴美与沈旭腾两次达成调解协议的事实，均予以认定。 根据原告陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下： 2018年9月26日晚，“浙奉渔16069”船在东海189海区小区作业时，船员余泽义因风浪原因不慎坠海失踪。同年10月4日，经奉化市渔事海事纠纷人民调解委员会调解，王玲、张兴美与沈旭腾达成以下协议：1.沈旭腾赔偿王玲、张兴美死亡赔偿金、抚养费、丧葬费、交通食宿费、精神抚慰金、船员工资等一切费用共计108万元；2.沈旭腾先行支付赔偿款15万元，当场履行等。沈旭腾当场支付王玲15万元，剩余款项拖欠未付。2019年6月6日，经奉化市渔事海事纠纷人民调解委员会调解，王玲、张兴美与沈旭腾再次达成以下协议：1.沈旭腾赔偿王玲、张兴美剩余93万元尾款，以及5万元利息合计98万元，分四期支付；2.第一期25万元于今日转账至王玲账户，已经转账完成……7.沈旭腾未履行协议内容，王玲、张兴美可向人民法院申请强制执行等。余款73万元沈旭腾至今未付。 本院认为，本案系海上人身损害责任纠纷。余泽义在沈旭腾所属的“浙奉渔16069”船上工作时落水失踪，沈旭腾具有完全民事行为能力，自愿与余泽义妻子王玲及母亲张兴美达成调解协议，该调解协议不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，依法成立并生效，沈旭腾应按涉案调解协议履行赔偿义务。王玲系余某1、余某2、余某3法定代理人，有权代理三人与沈旭腾签订涉案调解协议，涉案调解协议法律效果及于余某1、余某2、余某3。故对五原告要求沈旭鹏支付剩余赔偿金73万元的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条的规定，判决如下： 被告沈旭腾应于本判决生效后十日内支付原告王玲、张兴美、余某1、余某2、余某3赔偿金73万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11100元，减半收取计5550元，由被告沈旭腾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 员 杨世民 二〇一九年十二月十三日 代书记员 叶奉瑛 法律依据附页： 《中华人民共和国民法总则》 第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初18860号 原告：山东某有限公司。 法定代表人：孙某，总经理。 委托诉讼代理人：刘兴刚，男，1985年8月18日生，汉族，住山东省兰陵县。 被告：张某，男，1990年3月1日生，汉族，住山东省沂水县。 原告山东某有限公司与被告张某买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告山东某有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东某有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东某有限公司撤诉。 案件受理费363元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇一九年十二月九日 书记员  陈为珍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7763号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁武胜，男，1980年1月4日出生，回族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：李春兰，北京新翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢媛，北京新翰律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审上诉人)：贵州省盘州市人民政府。住所地：贵州省盘州市凤鸣北路1号党政大楼。 法定代表人：李令波，该市市长。 再审申请人丁武胜因诉贵州省盘州市人民政府（以下简称盘州市政府）房屋行政协议一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终395号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 丁武胜申请再审称，行政机关单方变更、解除协议需基于公共利益的需要，但首黔项目属于工业开发项目且未具体实施，不属于公共利益。盘州市政府未采取书面方式对《房屋拆迁过渡协议》进行变更，其采取的入户宣传讲解方式不能视为已变更该协议。盘州市政府在《房屋拆迁过渡协议》签订9年后仍未对丁武胜安置宅基地，故应支付其逾期获得宅基地的过渡费及相应的货币贬值损失。盘州市政府可以对丁武胜进行一户一宅安置，《房屋拆迁过渡协议》仍具有可履行性。本案中双方当事人均未请求按照变更后的安置方式进行安置，二审法院超诉讼请求作出判决。综上，一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决第三项及二审判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议焦点为丁武胜与原贵州省盘县人民政府（现盘州市政府）下设临时机构鸡场坪煤钢电一体化项目协调办公室自愿签订的《房屋拆迁过渡协议》应如何履行的问题。《房屋拆迁过渡协议》并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，协议双方本应按照该协议约定全面履行义务。但在该协议履行过程中，因协议约定划定宅基地安置的安置地被征收为国有，国有土地上依法不能划定宅基地进行建设，导致该项约定内容不能继续履行。盘州市政府基于其对丁武胜进行补偿安置的法定职责及对行政协议的单方变更权，将划定宅基地安置方式变更为提供集中安置、联合建房安置、货币安置、一户一宅分散安置及保障性住房安置等供丁武胜选择的安置方式。变更后的安置方式能够保障丁武胜获得住房安置的合法权益，盘州市政府及丁武胜均应遵守。丁武胜主张盘州市政府按《房屋拆迁过渡协议》约定向其交付安置宅基地并支付相应过渡费的请求不能成立，二审判令盘州市政府按前述变更后的安置方式对丁武胜履行补偿安置法定职责，并无不当。盘州市政府按照变更后的安置方式对丁武胜进行安置时，如果丁武胜因盘州市政府变更安置方式遭受财产损失，盘州市政府应对其进行补偿。 综上，丁武胜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回丁武胜的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月十七日 法官助理刘潋 书记员肖由琴
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执3553号申请执行人：曹银风，女，1976年3月27日生，汉族，住所地江苏省常州市武进区。被执行人：江苏鸿锦兴安淘购超市管理有限公司，统一社会信用代码91320400MA1R67W5XD，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：万炳松。申请执行人曹银风与被执行人江苏鸿锦兴安淘购超市管理有限公司劳动争议一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字（2018）第553号仲裁裁决书已发生法律效力，依该仲裁裁决书：一、确认江苏鸿锦兴安淘购超市管理有限公司与曹银风自2018年3月30日起终止劳动关系。二、自裁决生效之日起十日内，江苏鸿锦兴安淘购超市管理有限公司一次性支付曹银风2018年2月工资（应发）计人民币2600元、3月工资（应发）计人民币3100元。因江苏鸿锦兴安淘购超市管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，曹银风向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，查明被执行人江苏鸿锦兴安淘购超市管理有限公司已停业，其原住所地常州市××商务广场××号内遗留有部分超市货架、货柜等物品，相关物品已由本院另案启动评估、拍卖程序，此外未发现被执行人有可供执行的财产，本案现未执行到任何款物。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇慧星审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇一九年十二月二十四日书记员  李晓萍
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初8308号原告:北京江海虹贯科技有限责任公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇杨家园227号。法定代表人:张赛赛，总经理。被告:董群盼，男，1973年3月18日出生，汉族，农民，住河北省深州市,住北京市怀柔区。原告北京江海虹贯科技有限责任公司（以下简称江海虹贯公司）与被告董群盼劳动争议一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江海虹贯公司法定代表人张赛赛，被告董群盼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。江海虹贯公司向本院提出诉讼请求：1．判令江海虹贯公司与董群盼不存在劳动关系。2．诉讼费被告承担。事实与理由：被告因与原告之间的劳动争议，2019年10月15日北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）作出了京怀劳人仲裁[2019]第1597号裁决书，裁决：确认董群盼与江海虹贯公司自2018年11月17日至今存在劳动关系，原告认为该裁决认定原、被告双方劳动关系的存续是错误的，该认定严重违反法律规定，董群盼不是公司员工，被告在原告公司并无工资支付凭证（职工工资发放花名册），没有工资卡，没有填写本公司招工招聘“登记表”、“报名表”、“入职申请表”等招用记录，没有面试、简历，无考勤记录。公司未发放工作服给被告，其衣服来历不明。董群盼原属王振林、王增山的施工人员，王振林、王增山属于本公司施工外包人员，王振林与我公司有长期合作，我公司的什么活都由他做，我公司本身没有施工人员，王振山、王增山与本公司无劳动关系。我公司之所以给被告微信转账是王增山让其前来结款，该款项并非董群盼工资。董群盼辩称：我认同裁决结果。我是王增山找我干的活，王增山跟我说过这活是原告的活，主要有穿线和监控安装工作。我于2018年11月17日开始给原告公司提供劳动，一开始是王振林介绍过去的，跟王振林干活。王振林是否承包原告活被告不清楚。工资第一个月是王增山给的，后来都是张赛赛跟张赛赛媳妇转给通过微信转账给的。本院经审理认定事实如下：江海虹贯公司承揽了怀柔中医医院监控安装、弱电线路铺设等工程。江海虹贯公司承包的工程由王增山负责。后董群盼经王振林介绍，到该项目提供劳动，日工资200元。董群盼主张入职时间为2018年11月17日。2019年6月17日被告在原告公司承包的昌平一项目施工过程中受伤后未继续提供劳动。2019年7月25日，董群盼向怀柔仲裁委申请劳动仲裁，2019年10月15日，怀柔仲裁委作出京怀劳人仲字[2019]第1597号裁决书，裁决：“确认董群盼与江海虹贯公司自2018年11月17日至今存在劳动关系。”江海虹贯公司不服该裁决于法定期限之内起诉至本院。本案在审理过程中，原告向本院提交了一份其与王振林的微信聊天记录，证明被告并非经过王振林介绍到王增山处干活。董群盼对该证据拒绝发表质证意见。被告向本院提交了如下证据：1．微信转账记录，记录显示由原告公司法定代表人张赛赛及其配偶给被告支付工资。原告表示这个费用是王增山让被告转的，我会在年底与王增山进行结算。2．工服照片。工服有“江海虹贯”字样，被告表示工服是张赛赛之配偶发放的。原告表示该服装不是原告公司发放的，不清楚被告是怎么来的。3．被告和张赛赛配偶、同事李永兴的微信记录截图，证明2018年11月至2019年6月给原告公司提供劳动。原告表示李永兴是王增山的人。原告对该证据真实性未持异议。4．照片若干张，证明原告将被告从怀柔中医院安排到了庙城卫生院干活，由其负责接收材料、施工。原告对该证据真实性不持异议，表示这是发包方需要送料，王增山安排他接料的。5．通话记录，证明在整个干活过程中张赛赛跟被告进行了沟通，张赛赛通过电话与被告频繁沟通工作。原告对通话记录无异议，表示这是因工作中存在一定问题需要沟通，是王增山让找被告的。6．诊断证明书，6月17日下午4点受伤。原告对该证据不持异议。7．录音，证明在被告受伤后，张赛赛去看望被告时表示在2018年冬天被告开始提供劳动。原告对该证据不持异议。双方认可考勤由王增山负责记录。被告表示原告公司财务也有考勤记录，工资由原告公司直接支付。双方认可原告公司还曾承包了团圆假日酒店、怀柔区第五中学等单位的工程，原告表示这些工程都是分包给了王增山，由王增山施工。另查明，江海虹贯公司的经营范围包括：从事技术开发、咨询、转让、服务；销售计算机、经营通讯器材、安全技术防范产品等，专业承包、工程设计等。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方系劳动合同法律关系适格主体，江海虹贯公司承包的了有关单位的监控系统安装等工程，董群盼提供的劳动系原告公司的业务组成部分，董群盼接受江海虹贯公司安排提供劳动，江海虹贯公司负责人支付董群盼报酬，双方之间具备劳动关系的主要特征。江海虹贯公司主张公司承包的工程都发包给了王增山，被告是王增山雇佣的员工不符合常理，且未提供证据证明，对其主张本院不予支持。关于董群盼的入职时间，原告未能提供证据证明具体入职时间，应承担不利后果，根据被告与原告公司法定代表人张赛赛及其他人员的聊天记录等，可以认定董群盼自2018年11月17日至仲裁委裁决之日双方之间存在劳动关系。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京江海虹贯科技有限责任公司与董群盼自2018年11月17日至2019年10月15日存在劳动关系。二、驳回北京江海虹贯科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费5元，由北京江海虹贯科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹小澎二〇一九年十二月十八日书记员  董立志书记员  付玛莉
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0583刑初2523号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人任为波，男，1982年12月5日生，汉族，高中文化，公司员工，住湖北省天门市。2018年12月19日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2019年12月24日经本院决定逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2019〕482号起诉书指控被告人任为波犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人任为波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月14日22时42分许，被告人任为波醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至昆山市千灯镇机场路俱进路路口东侧路段与被害人陈某驾驶的载有王卫星的苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，后弃车离开现场并指使他人为自己顶包经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人任为波血液中乙醇浓度为108mg/100m1。被告人任为波归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人任为波在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人任为波归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人任为波认罪认罚，可以从宽处理。建议以危险驾驶罪判处被告人任为波拘役二个月十五日并处罚金人民币二千元，不适用缓刑。 被告人任为波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人任为波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人任为波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2019年12月24日起至2020年3月9日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇一九年十二月二十四日 书记员 陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20572号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，地址广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 法定代表人：罗建，行长。 委托代理人：吴瑞雪、王帅，广东百科律师事务所律师。 被执行人：柯志青，男，1985年11月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行柯志青借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初21689号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿本金499640.53元及其利息、罚息、复利（截止至2017年12月7日利息61030.52元、罚息35613.67元、复利10889.71元；自2017年12月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以未支付的正常利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；负担案件受理费9100元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十二月二十日 书记员  张小媚
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执2475号 申请执行人：张某，住甘肃省会宁县。 被执行人：宁夏大生生物科技有限公司。 法定代表人：薛某，系该公司董事长。 本院在执行申请人张某与被执行人宁夏大生生物科技有限公司劳动争议一案中，平罗县劳动人事仲裁委员会作出的（2019）076号仲裁调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月4日立案执行。依据（2019）076号仲裁调解书确定的内容，被执行人应支付申请执行人劳务工资22014元、经济补偿金12841.51元、逾期工资赔偿金11007.01元、失业保险金14040元，以上共计59903元。 本院于2019年9月7日依法向被执行人宁夏大生生物科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。 本院于2019年9月至今通过全国法院网络查控系统查询了被执行人宁夏大生生物科技有限公司名下的证券登记信息、互联网银行注册等情况，未发现可供执行财产；通过查询工商登记信息，已对该公司进行企业冻结；通过查询车辆登记信息，查封了登记在被执行人名下的车辆，因该公司涉案车辆已被山东东营市中级人民法院查封，我院属于轮候查封，故暂时无法处置；通过查询不动产登记信息，查封了登记在被执行人宁夏大生生物科技有限公司名下的的位××县北侧、亲水大道西侧宁夏大生生物科技有限公司内（产权证号为2XXXX号）的房屋，因该房屋属于轮候查封故暂时无法处置；现本案暂无财产可供执行。 上述执行情况及信息，本院于12月17日通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2019年10月18日将被执行人宁夏大生生物科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其法定代表人采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案未执行标的64631元，执行费869元也未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。现该案件执行不能，本院决定终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现裁定如下： 终结平罗县劳动人事仲裁委员会作出的（2019）076号仲裁调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨金国 审判员  金 婧 审判员  晁亚东 二〇一九年十二月十七日 书记员  袁俊鑫 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初2638号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：王锋，山东舜达事务所律师。 被告：郝永安（曾用名郝平军），男，汉族，商河县孙集镇郝家村43号农民，现下落不明。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告郝永安追偿权纠纷一案，本院于2019年8月１３日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼，被告郝永安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款38407.84元；2.判令被告向原告支付逾期保费共计3601.36元；3、判令被告支付违约金（以42009.2元为基数，按年利率24%，自2014年11月17日起计算至实际付清之日止）；4、由被告负担诉讼费、保全费、律师费。本案在审理过程中，原告变更第3项诉讼请求为：由被告支付违约金（以42009.2元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，自2014年11月17日起至实际付清之日止）。事实与理由：2013年9月27日，被告郝平军与中国光大银行股份有限公司济南高新支行（以下简称光大济南高新支行）签订贷款合同，合同约定光大济南高新支行向被告提供贷款5万元，贷款期限自2013年9月27日至2016年9月27日，还款期限为36期。同日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同的约定向被保险人（光大济南高新支行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。2013年9月27日，银行依约向被告发放贷款，被告未依约还款。2014年11月17日，原告代被告向银行代偿全部款项。综上，为维护原告的合法权益，请求贵院判如所请。 原告提交的证据： 证据一、个人贷款合同及贷款借据各一份（加盖银行公章复印件）； 证据二、平安个人消费信贷保证保险保险单一份； 证据三、代偿债务确认书及交易明细电脑打印件各一份。 被告郝永安在本案审理期间均未答辩也未提供证据。 经审理本院认定事实如下：2013年9月25日，原告平安保险公司与被告郝永安签订编号为136940***********《平安个人消费信贷保证保险保险单》一份，合同约定，原告为被告在光大济南高新支行的贷款提供保证保险，保险金额为59450元，每月保险费金额975元，当投保人（被告）拖欠任何一期贷款达到80天（不含）未还，则原告依据保险合同的约定向被保险人光大济南高新支行进行理赔。理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。被告出现逾期或提前还款的，原告均有权要求被告支付未付保费，被告还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；原告基于被告违约而理赔后，有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数÷30。 2013年9月27日，被告郝永安与光大济南高新支行签订《个人贷款合同》一份，合同约定光大济南高新支行向被告提供贷款5万元，借款期限为36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2013年9月27日，光大济南高新支行依约向被告发放贷款5万元。被告在偿还部分贷款后未依约偿还剩余贷款。2014年11月17日，原告代被告向光大济南高新支行代偿全部款项38407.84元。被告尚欠原告保费3601.36元，并至今未向原告偿付以上垫付款项。 以上认定的事实，由当事人陈述及其提供的证据等在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，被告郝永安为向光大济南高新支行贷款5万元，在原告平安保险公司处投保了“个人消费信贷保证保险”，原、被告双方之间形成了保险合同关系，该合同有关双方权利义务的约定对其双方均具有约束力。被告未按期偿还借款，原告代被告向光大济南高新支行偿还借款本金、利息等共计38407.84元，现原告向被告追偿该款项符合合同约定，本院予以支持。被告尚欠原告保费3601.36元，根据合同约定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告未在原告理赔后30天内归还原告全部款项构成违约，应承担违约责任，原告要求被告支付违约金的计算方式，不违反相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付本案的保全费、律师费，因其未提供相关证据，本院对其该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郝永安于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款共计38407.84元； 被告郝永安于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3601.36元； 被告郝永安于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司上述代偿款、逾期保费的违约金（以42009.2元为基数，自2014年11月17日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）； 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850.24元，公告费600元，由被告郝永安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  侯建新 人民陪审员  黄德胜 人民陪审员  展美云 二〇一九年十二月九日 本件与原件核对无异 书 记 员  郭 玲
湖南省邵阳市大祥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0503民初2749号 原告：中国银行股份有限公司邵阳分行，住所地邵阳市双清区宝庆东路1579号。 负责人：罗毅，系该分行行长。 委托诉讼代理人杨梅坤，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:邹国华，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。 被告：敖倩珊，女，汉族，1965年11月17日出生，住邵阳市大祥区。 原告中国银行股份有限公司邵阳分行与被告敖倩珊信用卡纠纷一案，本院于2019年12月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹国华到庭参加诉讼，被告敖倩珊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还信用卡号为6227****的欠款本金及利息共计23241.55元（其中本金35485.07元，前述利息及应收费用计算至2017年10月30日止，此后利息及应收费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至本、息及应收费用全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年6月3日，被告敖倩珊向原告的下属网点双拥路支行申请办理信用卡，经审查后，原告给被告下发了卡号为6227****的信用卡。由于被告在持卡消费后长期不按约定归还款项，原告经报请上级行政审批同意，于2017年10月30日核销了该卡，截止至该卡被核销之日，被告拖欠原告本金及利息共计23241.55元（其中本金16675.77元）未归还，经原告多次催收无果，为此成讼。 被告敖倩珊未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下,2016年6月3日，被告敖倩珊向原告的下属网点双拥路支行申请办理了中国银行股份有限公司信用卡，阅读并同意遵守申请表载明的所有事项，双方签署的中国银行股份有限公司信用卡领用合约第三条约定：滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。但被告在持卡消费后长期不按约定归还款项，原告经报请上级行政审批同意，于2017年10月30日核销了该卡，截止至该卡被核销之日，被告拖欠原告本金及利息共计23241.55元（其中本金16675.77元）。上述款项经原告多次催收未果。 本院认为，被告敖倩珊向原告中国银行股份有限公司邵阳分行申领信用卡，并签署领用合约，双方已形成信用卡合同关系，双方应按照合约的约定履行各自义务。被告敖倩珊从2015年10月份开始逾期还款的行为，已构成违约，应承担归还透支款本金、利息及应收费用的责任，故对于原告请求被告偿还欠款本金及利息和应收费用的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告敖倩珊在判决生效后七日内偿还原告中国银行股份有限公司邵阳分行本金16675.77元，利息6565.78元，合计为23241.55元（利息按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约计算至2017年10月30日止，顺延照计）。 如被告未在本判决指定的期间内履行还款义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费381元，由被告敖倩珊负担（此款原告已垫付，被告敖倩珊在支付上述款项时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数副本，上诉湖南省邵阳市中级人民法院。 如债务人未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，债权人应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。 审 判 员 彭晓雨 二〇一九年十二月三十日 法官助理 曹 丹 书 记 员 岳 伟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执6992号 福建省维益通信工程监理有限公司广东分公司： 关于刘智达与你（单位）国内非涉外仲裁裁决一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日