北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初26694号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：王腾学，北京华城（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷鹏，北京市华城律师事务所律师。被告：杜建东，男，1979年11月17日出生，汉族，户籍地北京市东城区，现羁押于陕西省咸阳市兴平市看守所。被告：王旸，女，1981年2月14日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被告：北京东旸世纪科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街1号9层911。法定代表人：杜建东。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行）与被告杜建东、被告王旸、被告北京东旸世纪科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人雷鹏，被告王旸到庭参加诉讼。被告杜建东、被告北京东旸世纪科技有限公司经法院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理完毕。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、杜建东偿还截至2019年3月25日的借款本金1686473.9元，利息104233.33元，罚息（含复利）64895.49元，及自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、罚息（含复利）；2、杜建东向民生银行支付律师费55668元；3、王旸、北京东旸世纪科技有限公司对上述债务承担连带保证责任；4、民生银行有权就杜建东名下位于xxx的房产拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权；5、本案诉讼费用、保全费、公告费等相关费用由杜建东、王旸、北京东旸世纪科技有限公司共同承担。事实和理由：2016年7月15日，民生银行与杜建东签订了编号为901302014052628X1的《综合授信合同》（以下简称《授信合同》）。根据《授信合同》的约定：最高授信额度为180万元，使用期限为2016年7月21日起至2019年7月21日止，按月结息，到期一次性偿还本金，借款到期时利随本清。同日，民生银行与杜建东、王旸、北京东旸世纪科技有限公司签订编号为901302014052628X1B0的《最高额担保合同》，王旸、北京东旸世纪科技有限公司为《授信合同》项下的债务承担连带保证责任，杜建东以其名下与王旸共有的位于xxx（房权证号：X京房权证朝字第XXXX号）房产作为抵押物提供担保。合同签订后，2018年5月23日，民生银行向杜建东发放借款180万元。现被告未能按照合同约定及时偿还本息，构成违约。被告王旸辩称，对保证责任及抵押责任并不认可，款项为杜建东所借，对于款项用途及是否还款的情况本人均不清楚；保证合同上的签字只是为了配合杜建东和银行的借款手续，具体情况不清楚；抵押房屋中存在属于王旸的夫妻共同财产部分，认为银行即使拍卖也应保留王旸的财产部分。原告民生银行向本院提交以下证据材料予以证明：1、《综合授信合同》，2、《最高额担保合同》、房产证复印件及他项权利证，3、《借款支用申请书》及银行确认部分、中国民生银行零售授信放款通知书、借款凭证、还款计划表、还款明细表、欠款截屏，4、委托代理合同及律师费发票。5、北京东旸世纪科技有限公司股东会决议。经本院庭审质证，原告民生银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，虽然被告王旸对于民生银行提交的证据的真实性不认可，但并未提出相反的证据予以佐证，故本院对原告民生银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2016年7月15日，民生银行与杜建东签订了编号为901302014052628X1的《授信合同》。根据《授信合同》的约定：最高授信额度为180万元，使用期限为2016年7月21日起至2019年7月21日止，本合同项下授信用途为经营，按月结息，到期一次性偿还本金，借款到期时利随本清。杜建东使用授信时应当向民生银行提交相应的《借款支用申请书》，贷款的金额、具体用途、利率等以《借款支出申请书》项下民生银行确认的内容为准。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直到借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在综合授信合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向民生银行支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。杜建东在综合授信合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，民生银行有权要求杜建东赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。2016年7月15日，杜建东、王旸、北京东旸世纪科技有限公司与民生银行签订编号为901302014052628X1B0的《最高额担保合同》，抵押人杜建东、保证人王旸、北京东旸世纪科技有限公司就杜建东与民生银行签订的901302014052628X1的《授信合同》项下的在2016年7月21日至2019年7月21日发生的全部债权提供担保责任，约定的担保的最高债权额为180万元，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任。担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付合理费用。保证人王旸、北京东旸世纪科技有限公司提供连带保证责任。杜建东以其名下与王旸共有的位于xxx的房屋提供抵押担保。2016年9月2日，民生银行作为抵押权人，办理了杜建东名下位于xxx的房屋抵押登记手续，他项权利种类为最高额抵押，债权数额为180万元。被告北京东旸世纪科技有限公司只有杜建东一个股东，公司提供了内部决议为杜建东提供担保。合同签订后，杜建东向银行填写《借款支用申请书》及银行确认部分，载明申请借款期限为2018年5月至2019年5月，贷款的具体用途为转期。根据杜建东的申请，民生银行于2018年5月23日向杜建东发放了贷款180万元，贷款于2019年5月23日到期，执行年利率为12%，利率调整方式为固定利率，还款方式为按月付息到期还本，每月还款日为15日。贷款到期后，杜建东违反约定的还款义务，未能按时偿还贷款。截至2019年3月25日，杜建东尚欠贷款本金1686473.90元、利息104233.33元、逾期罚息（含复利）64895.49元。直至本案庭审之日，杜建东仍未偿还上述逾期欠款。被告杜建东由于涉及刑事案件关押至陕西省咸阳市兴平市看守所，本院工作人员前往兴平市看守所与杜建东进行谈话，杜建东认可借款事实及抵押事实。2019年4月，民生银行与北京市华城律师事务所签订民事委托代理合同。2019年10月10日，民生银行向北京市华城律师事务所支付律师费11133元。上述事实，有当事人提交的证据、到庭当事人陈述意见及法院提交的谈话笔录在案佐证。本院认为：民生银行与杜建东签订的《授信合同》、《借款支用申请书》及银行确认部分，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。民生银行依约发放贷款后，杜建东应按期足额偿还贷款本息。现杜建东已出现逾期，且直至本案庭审之日，上述逾期欠款仍未偿还，杜建东上述逾期行为已构成违约。故民生银行要求杜建东清偿拖欠本息的诉讼请求，本院予以支持。民生银行关于要求杜建东承担本案的律师费的诉讼请求，对于提交律师费发票的对应金额证明其律师费的实际发生及数额，本院予以支持；但对于未提交律师费发票作为证据材料予以佐证的律师费的主张，本院不予支持。在保证期间内，民生银行要求王旸、北京东旸世纪科技有限公司履行连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定，本院亦予以支持。王旸、北京东旸世纪科技有限公司承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内向杜建东追偿。关于民生银行要求对杜建东名下位于xxx的房屋的抵押物享有优先受偿权，并有权以该房屋折价或者拍卖、变卖该房屋的价款实现优先受偿的诉讼请求，由于在《最高额担保合同》中双方就抵押担保范围具有约定，故本院认定民生银行在约定的抵押担保范围内对该抵押物具有优先受偿权。王旸以对贷款用途及还款情况不清楚、未核实合同内容、未见过房产证复印件和他项权利证等主张不应当由其承担连带保证责任，以及声称抵押房屋为夫妻共同财产，银行抵押拍卖应保留王旸的财产部分的抗辩事由，并无合同和法律上的依据，故对其上述抗辩事由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜建东于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司北京分行截止至2019年3月25日的欠款本息共计1855602.72元，并支付自2019年3月26日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息（含复利）（利息、罚息、复利按原告中国民生银行股份有限公司北京分行与被告杜建东签订的《综合授信合同》和《借款支用申请书》及银行确认部分的有关约定计算）；二、被告杜建东于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司北京分行支付律师费11133元；三、被告王旸、被告北京东旸世纪科技有限公司对被告杜建东的上述第一项、第二项的债务承担连带保证责任；被告王旸、被告北京东旸世纪科技有限公司在承担连带保证责任后，有权向被告杜建东进行追偿；四、如被告杜建东未能履行上述第一项、第二项义务，则原告中国民生银行股份有限公司北京分行有权对被告杜建东名下位于xxx的房产经折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果被告杜建东、王旸、北京东旸世纪科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21088元及保全费5000元，由被告杜建东、王旸、北京东旸世纪科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳），公告费（以实际发生额为准）由被告杜建东、北京东旸世纪科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳），案件受理费913元由原告中国民生银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  陈 婵人民陪审员  张建国人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十七日书 记 员  孟 超