北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初7521号原告：王某1，男，2010年4月6日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。原告：侯某1，女，2002年9月11日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。原告兼原告王某1、侯某1之法定代理人：侯某2，男，1977年7月27日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。三原告之共同委托诉讼代理人：王佳,北京市京师律师事务所律师。被告：梅某，女，1947年11月4日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。委托代理人：王海英（梅某之女），1975年6月13日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。委托代理人:白晓东，北京昶正律师事务所律师。原告侯某2、侯某1、王某1与被告梅某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告侯某2、侯某1、王某1提出如下诉讼请求：1.依法分割被继承人王某2遗产共计191758.7元，侯某2分得119849.2元，侯某1分得23969.8元，王某1分得23969.8元，梅某分得23969.8元。2.诉讼费用由被告承担。被继承人王某2与侯某2原系夫妻关系，二人于2000年12月21日登记结婚，并于2002年9月11日生育一女侯某1，2010年4月6日生育一子王某1。被告系被继承人王某2的母亲。2013年10月10日被继承人王某2因患急性脑干出血症抢救无效去世，鉴于被继承人王某2生前曾告知侯某2他们婚姻关系存续期间有存款。王某2病故后，理应按照有关法律办理继承公证，查询被继承人在银行金融机构的存款信息，但被告执意不同意。原告多次协商无果，只能走法律途径，故诉至法院。被告梅某辩称：原告起诉主张按法定继承的钱虽然在王某2名下，但实属家庭共有财产，不是王某2死后遗留的个人合法财产。本案谈不上所谓的继承。王某2自出生至死亡，一直都是与父母共同居住生活，其死亡后除保险公司给付王某2的疾病身故保险利益3万元和红利1000余元外，并没有留下其他可供继承的遗产。王某2父亲王某3去世后，2010年12月20日，王某2变更为户主，掌管家庭内外所有事务。王某2基于母亲的养育之恩和为他们抚养两个孩子付出的劳累艰辛及为家庭生活的支出的大量资金，加之母亲年老体弱多病，她自然就考虑到母亲的老年生活问题。为了回报母亲和安度晚年，王某2将其名下的存折以赠与的方式交给了母亲，并明确表示作为母亲的养老费用。被告眼含热泪接受了王某2赠与的存折。这就充分证明作为女儿和房主的王某2对自己掌管的属于家庭共有的财产是转移归已经属于被告赠与可得的个人合法财产。因此原告对于王某2赠与给母亲的养老费无权主张按法定继承分割，被告请求法院依法裁定驳回其起诉。经审理查明：王某22013年10月10日病故。王某2母亲为被告梅某。侯某2与王某22000年12月21日登记结婚，生育一女侯某1、一子王某1。王某2父亲王某3因于2010年2月26日死亡销户。原、被告双方认可王某2父亲王某3于2010年2月去世。投保人及被保险人为王某2的人身险理赔批单显示共计：给付人民币31505.68元，退还人民币274元。侯某2与梅某认可该保险的入保时间为侯某2与王某2结婚之后。侯某2认可其领取了该笔钱款，并主张其在领取款项的地点将其中2万元给付了被告梅某。梅某表示其虽然在出现在领取款项的地点，但否认其收到了2万元。原告表示由原、被告平均分割。被告主张是其与王某3为王某2上的保险，故要求王某3与原、被告一起分割，由侯某2给付梅某折款1.6万元，包含梅某及王某3各8000元。关于自行查询银行存款的情况，原告表示，在法院出具委托调查取证函的情况下，其自行查询了中国建设银行、中国工商银行、招商银行、北京银行、华夏银行、浦发银行、交通银行七家银行，都没有存款，只有工商银行有开户信息，但没有余额，其他六家银行都没有开户。本院调取的王某2在中国农业银行的存款信息显示:（1）2011年10月24日开户的账号为×××账户于2018年10月26查询结果显示，开户金额为3万元，于2017年10月24日约定转存三年，年利率为3.3%，到期日期2020年10月24日；（2）2011年12月27日开户的账号为×××账户于2018年10月26查询结果显示，开户金额为5000元，于2017年12月27约定转存三年，年利率为2.75%，到期日期2020年12月27日；（3）2011年1月9日所开借记卡×××于2018年10月26查询结果显示账户余额1468.92元；（4）2009年2月18日所开借记卡×××于2018年10月26查询结果显示账户余额为0元。王某2在中国农业银行账号为×××定期一本通销户账户明细查询结果：开户日期为2012年8月29日、本金金额分别是11528.34元的存款于2017年3月8日销户金额为11529.11元；开户日期为2013年2月3日、本金为6765元的存款于2017年3月8日的销户金额为6787.49元；开户日期为2013年7月2日，本金为16912.5元的存款于2017年3月8日的销户金额为16947.59元;开户日期2013年9月20日、本金30457.5元的存款于2017年6月29日销户金额为34760.38；开户日期为2012年5月31日、本金为5750元的存款于2018年5月31日销户金额为6522.8元。被告梅某认可其实施了上述取款销户行为。本院于2018年10月23日查询中国邮政储蓄银行王某2名下存款有：2009年4月9日开户的卡折合一户活期账户×××（卡号×××）内存款金额为0.09元。本院调取的王某2名下北京农商银行账号×××账户于2018年11月12日余额3.39元。本院调取的王某2在中国银行的账户存款情况如下：（1）2012年10月14日开户的账号×××内有余额313.34元；（2）2018年11月10日起息、利率为2.75%的整存整取36月存款账号×××于2018年11月23日可用余额为26851.41元；（3）2018年1月18日起息、利率为2.75%的整存整取36月存款账号×××于2018年11月23日可用余额为41509.9元。梅某主张侯某2用王某2留下的钱在平谷某人寿保险公司存了24万元现金，侯某2主张没有存过，表示王某2也没有存过。经本案至张镇人民政府查询，王某2去世后，侯某2领取了王某2养老退保清算金额5262.17元。被告梅某要求依法分割。上述事实，有双方当事人的陈述、人身险理赔批单，证明信、结婚证、户口本、银行存款查询材料等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理。第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。被继承人王某2去世后，其遗产应当由其第一顺位继承人，即本案的原、被告，共同继承。原告侯某2所提的诉讼请求是在其主张的王某2人身保险金2万元给付被告梅某的基础上所提出。本案将根据查明的全部存款或现金遗产数额依法析产和分割遗产。人身险理赔批单显示的钱款：给付人民币31505.68元、退还人民币274元。31505.68元在没有指定受益人的情况下，应由原、被告平均分割。所退还的274元视为侯某2、王某2的共同财产，其中137元为侯某2的个人财产，另137元为王某2的遗产，由原、被告平均分割。侯某2主张其拿到钱款后将2万元给付了梅某，梅某不认可，本案对侯某2该主张不予采信。因王某2父亲王某3在王某2之前去世，梅某主张由王某3参与分割上述的主张，本案不予支持。梅某已经取走的王某2在中国农业银行定期一本通账号×××中的如下存款本息共计76547.37元应当为侯某2与王某2的夫妻共同财产，其中一半属于侯某2的个人财产，另外一半应当由原、被告平均继承。王某2在中国农业银行的现有账（卡）号为×××、×××、×××中的现有存款，应当为侯某2与王某2的夫妻共同财产，其中一半属于侯某2的个人财产，另外一半应当由原、被告平均继承。王某2名下中国邮政储蓄银行活期账户×××（卡号×××）内存款，王某2名下北京农商银行账号×××账户存款，王某2在中国银行的账号×××、×××、×××中存款为侯某2与王某2的夫妻共同财产，其中一半属于侯某2的个人财产，另外一半应当由原、被告平均继承。梅某主张侯某2用王某2留下的钱在平谷保险公司存了24万元现金，侯某2不认可该主张。梅某对此未准确陈述相关基础事实，更无充分证据证明其主张。对该主张，本案不予采信。梅某在得知充分事实基础及取得相关证据后，可另行主张。王某2养老退保清算金额5262.17元为侯某2与王某2的夫妻共同财产，其中一半属于侯某2的个人财产，另外一半应当由原、被告平均继承。本案根据各种款项情况，按照上述分配原则，以适当有利于老人和孩子的计算方式核算，综合考虑款项使用便利进行裁判。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条规定，判决如下：一、被继承人王某2名下中国银行账号×××、×××、×××中的存款本息均归原告侯某2所有。二、被继承人王某2养老退保清算金额五千二百六十二元一角七分归原告侯某2所有。三、被告梅某取走的王某2在中国农业银行定期一本通账号×××中存款本息归被告梅某所有，被告梅某于本判决生效之日起七日内给付原告侯某2遗产份额折价款四万四千七百四十七元三角七分。四、被继承人王某2名下中国农业银行借记卡×××中存款本息，账号×××中存款本息，均归原告侯某2所有五、被继承人王某2名下中国邮政储蓄银行王某2名下账号×××（卡号×××）内存款本息，北京农商银行账号×××内存款本息，归原告侯某2所有。六、原告侯某2所取走的人身险理赔批单显示的钱款归原告侯某2所有。原告侯某2于本判决生效之日起七日内给付原告侯某1遗产折价款三万一千八百元。七、被继承人王某2名下中国农业银行账号×××中存款本息归原告王某1所有。八、驳回原告侯某2、侯某1、王某1、被告梅某其他诉讼请求。案件受理费3656元，由侯某2负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费提起上诉，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  焦广涛人民陪审员  田荣芹人民陪审员  孟福和二〇一九年十二月十六日书 记 员  马 超