wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢1587号申请执行人：程孝田，男，生于1988年5月26日，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆黔江振兴实业(集团)有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段1094号，组织机构代码21405122-5。法定代表人：陈朝文，该公司总经理。关于程孝田与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2016)渝0114民初1961号民事调解书已经发生法律效力，重庆黔江振兴实业（集团）有限公司到期未履行生效法律文书所确定的义务，程孝田向本院申请强制执行。在执行过程中，依法向被执行人重庆黔江振兴实业(集团)有限公司送达了执行通知书、报告财产令。由于重庆黔江振兴实业（集团）有限公司在本院作为被执行人的案件较多，为了方便处理，予以合并执行，同时已经对被执行人名下的所有资产进行查封，双方于2019年7月3日达成了长期执行和解协议，将被执行人所有的位于黔江区南沟土地由重庆中昂置业有限公司开发，土地转让价款2.2亿元，抵押权0.53亿元，剩余价款1.67亿元，在开发项目开始销售后45天内支付0.33亿元，销售后540日内支付0.3亿元，销售后720日内支付1.0544亿元，分三次支付至重庆市黔江区人民法院用于清偿被执行人的债务，由于协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执恢1587号案件的执行。若被执行人到期未按照和解协议履行其义务，申请人可到重庆市黔江区人民法院申请恢复执行。本裁定立即生效。审判长  殷贤宏审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 星
四川省万源市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川1781行初52号 原告：达州市通川区红太阳幼儿园，住所地：达州市通川区。 法定代表人：周其冬，系园长。 委托诉讼代理人：**，四川虹信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴成娟，四川虹信律师事务所律师。 被告：达州市通川区市场监督管理局，住所地：达州市通川区。 法定代表人：覃文银，局长。 出庭负责人：周长寿，副局长。 委托诉讼代理人：苏重桦，四川立地律师事务所律师。 原告达州市通川区红太阳幼儿园诉被告达州市通川区市场监督管理局其他行政管理行政处罚纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理。 审理过程中，原告达州市通川区红太阳幼儿园于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告达州市通川区红太阳幼儿园自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告达州市通川区红太阳幼儿园撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取为25.00元，由原告达州市通川区红太阳幼儿园负担。 审 判 长  胡 蓉 审 判 员  张学跃 人民陪审员  马德中 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陈军良
内蒙古自治区商都县人民法院民事裁定书（2019）内0923民初1353号原告：郭某，现住：商都县，电话：135XXXXXXXX（原告诉状提供）。委托诉讼代理人：邢某，权略律师事务所律师，电话：152XXXXXXXX被告：宋某，现住：商都县，电话：159XXXXXXXX被告：中国人寿保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司。公司负责人：王某，电话：186XXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘某，身份证登记住址：内蒙古乌兰察布市集宁区平安巷32号5户，电话：159XXXXXXXX。原告郭某诉被告宋某、被告中国人寿保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。2019年12月20日开庭，原告郭某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费1000元，由原告郭某承担。审判员 李东平 二〇一九年十二月二十日书记员 翟晓菲
曲靖市马龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0321执305号申请执行人：曲靖市大丰商品混凝土有限公司。法定代表人：何宏祥所在地：住曲靖市麒麟区。被执行人：云南安耀建筑工程有限公司。法定代表人：马俊。所在地：住昆明市。本院在执行曲靖市大丰商品混凝土有限公司与云南安耀建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经总对总网络查控被执行人无银行存款、与双方当事人核实被执行人无其它财产可供执行，已将有关责任人纳入限高和失信惩戒，在释明申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱永平审判员  李书清审判员  张雄采二〇一九年十二月十四日书记员  王 艳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12565号原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号6幢101室、201室。法定代表人吴文辉，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人郭嫚，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人翟晶晶，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第186400号关于第29918988号“起”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月8日。本院立案时间：2019年10月14日。开庭时间：2019年11月25日。被告以原告申请注册的第29918988号“起”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第8236263号“起舞起”商标（简称引证商标）在文字构成、呼叫、含义等方面区别明显，未构成近似商标。二、诉争商标经过原告长期大量宣传使用，已具有一定知名度，可以与引证商标相区分。三、诉争商标与引证商标权利人分属不同行业，相关公众不会产生混淆误认。四、引证商标目前处于连续三年不使用撤销流程中，若被撤销，将不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年3月29日。3.标识：4.指定使用服务（第41类、类似群4101-4102；4104）：影片出租等。二、引证商标1.注册人：东腾（北京）展览展示有限公司。2.申请日期：2010年4月23日。3.专用权期限至2021年5月6日。4.标识：5.核定使用服务（第41类、类似群4101-4102；4104-4105）：娱乐信息等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。本案中，至本案审理终结，引证商标尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标与引证商标均包含显著识别部分“起”，在文字构成、呼叫、整体外观等方面相近，故诉争商标与引证商标构成近似。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭灵东人民陪审员  丁 敏二〇一九年十二月二十四日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
云南省普洱市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云08刑终223号 原公诉机关普洱市思茅区人民检察院。 上诉人（原审被告人）卢炬，男，1988年9月27日生，汉族，初中文化，户籍地四川省宜宾市江安县，住思茅区。因本案，于2019年8月30日被刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕。现羁押于思茅区看守所。 辩护人周林，云南勇律律师事务所律师。 普洱市思茅区人民法院审理普洱市思茅区人民检察院指控原审被告人卢炬犯盗窃罪一案，于2019年11月22日作出（2019）云0802刑初310号刑事判决。原审被告人卢炬不服判决，在法定期间内向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审讯原审被告人，全面审查事实和证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年8月16日22时许，被告人卢炬在普洱市思茅区福源社区旁篮球场附近工地盗窃85根共104.57米钢管时被当场抓获，被公安机关给予行政拘留七日的行政处罚。2019年8月28日23时许至次日凌晨2时许，被告人卢炬驾驶云Ｊ×××××牌小型汽车到思茅区麻鸡丫口7路公交车终点站上面建房工地盗走钢管、丝杆、火钩、箍筋等建筑施工材料后，用云Ｊ×××××牌小型汽车将盗窃所得物品运到普洱市职教中心旁颜勇的废品收购点变卖。经思茅区发展和改革局价格认证中心认定：查获被盗钢管、丝杆、火钩、箍筋价格认定为人民币790元。以上被盗物品已追回并发还被害人。 另查明，案发后，公安机关从被告人卢炬处扣押了牌号为云Ｊ×××××灰色南骏牌小型汽车一辆，该车辆所有人为卢炬。 原审法院根据上述事实和当庭举证、质证、认证的相关证据材料，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决：一、被告人卢炬犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元人民币。二、扣押于公安机关的号牌为云Ｊ×××××灰色南骏牌小型汽车一辆，依法予以没收。 宣判后，上诉人卢炬不服，与其辩护人提出以下相同上诉及辩护理由：对一审判决的定罪、量刑均无异议，但对一审判决没收车牌号为云Ｊ×××××灰色南骏牌小型汽车一辆有异议，因该车系其与妻子通过向融资公司融资购买，车辆又系抵押物，在贷款未还清之前，其没有所有权和处分权，只有使用权，不应认定为其个人财产。虽该车登记在其名下，但属家庭共有财产。不符合《刑法》第59条规定没收个人所有的规定，请求二审法院撤销原判，依法改判。 二审审理期间，普洱市人民检察院提出如下检察意见：（1）一审判决事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑准确。（2）关于本案涉案车辆的问题。从视频监控截图、证人证言及被告人供述等证实，上诉人在实施盗窃的过程中使用了云Ｊ×××××号车，且机动车所有人查证情况说明证实该车所有人为卢炬。因此一审判决没收并没有不当之处。对于车辆的处理方式，建议二审法院依法从有利于案件处理作出判决。 经二审审理查明的事实与一审相一致。且证据经一审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，能够相互印证，查证属实，本院予以确认。 二审审理中，上诉人卢炬的辩护人向本院提交如下证据： 1.《融资租赁合同》、《抵押合同》及短信截屏、银行电子回单，欲证实涉案车辆系上诉人卢炬于2019年4月26日与沣邦融资租赁（上海）有限公司签订《汽车融资租赁合同》，由沣邦融资租赁公司通过向江苏金融租赁股份有限公司融资购买，再由沣邦融资租赁（上海）有限公司出租给上诉人使用，租期为36个月，资金每月1931元，交付方式为占有改定（即融资公司保留所有权），同时该车设定抵押登记给沣邦融资租赁（上海）有限公司。另该车办理融资租赁取得使用权是在上诉人与妻子李某夫妻关系存续期间，融资公司通知还款短信也是发送给李某，且还款亦是李某偿还，故该车系夫妻共同财产。 2.结婚证及李某身份证复印件，欲证实上诉人卢炬与李某系夫妻关系。 经查，上述证据来源合法、客观、真实，与本案具有关联性，具有证明力，予以采纳。 二审审理中，出庭履职的检察员未提交新的证据，但对上诉人卢炬及其辩护人提交的证据无异议。 本院认为，上诉人卢炬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。 关于上诉人卢炬及其辩护人提出，一审判决没收涉案车牌号为JES892小型汽车不属其个人财产，该车系其与妻子与融资公司融资购买，车辆又系抵押物，在贷款未还清之前，其没有完整的所有权和处分权，只有使用权，不应认定为其个人财产等意见。经查，涉案车辆不具有刑法意义上的供犯罪所用的本人财物，且现有证据证实该车辆系卢炬融资抵押取得，故上诉人卢炬及其辩护人提出的上诉和辩护理由成立，本院予以支持。另上诉人卢炬上诉表示，对原审法院根据查明的事实对其定罪、量刑均无异议，对此，本院予以维持。 综上所述，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。但部分判决不当，应以纠正。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第五十二条、第四十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项、第二百零一条、第十五条之规定，判决如下： 一、维持思茅区人民法院（2019）云0802刑初310号刑事判决第一项即“被告人卢炬犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元人民币（已预缴）。” 二、撤销思茅区人民法院（2019）云0802刑初310号刑事判决第二项，即“扣押于公安机关号牌为云Ｊ×××××灰色南骏牌小型汽车一辆，依法予以没收。 本判决为终审判决。 审判长 周 青 审判员 黄丽娟 审判员 李家宇 二〇一九年十二月十八日 书记员 段维斯
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初401号原告：黄学恩，男，1955年8月1日出生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：汤波，江苏尊鼎力律师事务律师律师。被告：沈金明，男，1955年9月20日生，汉族，农民，住邳州市。原告黄学恩诉被告沈金明相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄学恩及其委托诉讼代理人汤波、被告沈金明的委托诉讼代理人庄思武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄学恩向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害，超出目前影响原告采光的楼层。2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告赔偿原告损失10万元。事实和理由：原被告系前后邻居，原告的住房已经建成多年，被告同样也建有农村正常建设的房屋，前后相邻，原告在后面，被告在前面，相互之间没有什么影响，多年来相安无事。后来被告开始拆除原来的房屋建设新房，最初原告认为被告是正常拆旧建新，但是随着施工的进展，原告发现被告所建的房屋高达4层，顶部还有气楼，而且也没有留滴水。对原告的采光和通风造成了严重的侵害。原告多次要求被告立即停止施工，拆除影响原告采光与通风的部分，但是被告根本不听，原告也向有关部门反映，但是有关部门也无法制止被告的侵权行为。故提起诉讼，要求被告停止侵害，并排除妨害。被告辩称，原被告之间的相邻关系虽然有采光影响，但是不能构成侵权，原告要求赔偿的诉讼请求没有事实及法律依据。经审理查明：被告沈金明与原告黄学恩前后邻居。原告房屋系两层楼房，2017年被告沈金明家中翻建房屋，目前建成四层楼房，四层上还有一间楼梯间。经现场勘验，被告房屋后墙至原告房屋前墙为距离为12.7米，被告房屋顶层距离东墙4.9米处建有楼梯间，该楼梯间为被告房屋最高点，该最高点至被告房屋后墙水平距离为4.55米，被告房屋四层共计高16.8米（包含地基0.5米），宽11.8米。其西侧同样是被告家的楼房，也系四曾楼房，楼房高度同样为16.8米（包含地基0.5米）。原告房屋东侧为13米宽道路，西侧邻居系三层楼房及局部四层。原告认为被告违规建房严重影响其通风及采光，故要求被告停止侵害，并拆除影响其通风采光的楼层，该纠纷经村委会调解未果，遂提起诉讼。以上事实有原被告的当庭陈述、原告提供的集体土地使用权证、照片、村委会出具的证明、被告提供的土地使用权证书、村镇规划选址意见书、照片，本院的现场勘验笔录及照片为证。本院认为，根据法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有力生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给向相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍、赔偿损失。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十九条规定，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。根据《城市居住区规划设计规范》以及《江苏省城市规划管理技术规定》的规定，邳州市作为中小城市在大寒日不得低于大寒日3小时的日照标准，邳州市住宅建筑日照间距系数为1.49。大寒日有效日照时间带为8时至16时，日照时间计算起点底层窗台面，即距离室内地坪0.9M高的外墙位置。根据现场勘验、以及测量的数据进行计算，并结合生活经验法则来看，能够认定被告家房屋对于原告房屋采光产生一定程度的影响，给原告的采光造成妨害。对于原告主张的损失问题，目前国家并没有统一的采光影响造成损失计算依据，考虑被告房屋对于原告采光影响的参与度、水电取暖费用的增加以及目前农村居民建房的现状综合分析，本院酌情支持原告损失8000元。对于原告主张被告建房影响其通风问题，从现场勘验来看，原告房屋东侧为13米宽的道路，北侧为两层楼房，虽然被告房屋16.8米但距离原告房屋12.7米，并未对原告的通风造成侵害，对于通风造成损害损失部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈金明于本判决生效之日起十日内支付原告黄学恩8000元。二、驳回原告黄学恩其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告黄学恩负担2100元。被告沈金明负担200元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  冯宪勇审 判 员  陈伟伟人民陪审员  陈传平二〇一九年十二月三十一日书 记 员  杜可可
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执恢597号申请执行人:泰州市姜堰区娄庄镇中鑫农民资金互助合作社，统一社会信用代码93321204MA1Y050E8C，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：顾建军。委托代理人：凌文慧，泰州市姜堰区洪林法律服务所法律工作者。被执行人：袁秀云，女，1962年12月24日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：王福寿，男，1959年4月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行泰州市姜堰区娄庄镇中鑫农民资金互助合作社与袁秀云、王福寿民间借贷纠纷一案中，被执行人未按约履行(2016)苏1204民初3755号民事判决书确定的义务，泰州市姜堰区娄庄镇中鑫农民资金互助合作社于2019年7月15日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，申请执行人泰州市姜堰区娄庄镇中鑫农民资金互助合作社自愿向本院申请撤回执行。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人泰州市姜堰区娄庄镇中鑫农民资金互助合作社申请撤回执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)苏1204执恢597号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十四日书记员  王金晨
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初12689号原告：刘莎，女，1994年5月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京远大盛世房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路69号1号楼5层4-0601内2。法定代表人：宫春洁。原告刘莎与被告北京远大盛世房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。2019年12月19日开庭，刘莎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘莎撤诉处理。审判长  董闻昕审判员  王丽媛审判员  孙 颖二〇一九年十二月二十四日书记员  李圣楠
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初3670号 原告：王梓舟，男，1988年4月4日出生，汉族。 委托诉讼代理人（特别授权）：田云，四川天仁和律师事务所律师。 被告：金先果，男，1987年9月17日出生，汉族。 原告王梓舟诉被告金先果买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王梓舟及其委托诉讼代理人田云到庭参加诉讼，被告金先果经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告王梓舟向本院提出诉讼请求：1请求人民法院依法判令被告支付原告材料款31200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买建筑装饰材料，用于渠南乡和平村八组、义和乡五星村六组的风貌打造工程；被告欠原告材料款31200元，并立下欠条一份，并留下自己的电话号码，时至今日,被告仍欠原告材料款31200元，故原告特起诉至法院。 被告金先果未提出答辩亦未提交证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告金先果未到庭参与诉讼无法对证据发表质证意见。本院审查认为：原告提供的欠条系原、被告双方结算后被告金先果填写，有被告金先果签字确认所购买材料款用途以及欠款金额、时间，符合证据的三性，本院予以采信。 根据本院采信的证据结合当事人的陈述，本院认定如下事实：被告金先果在原告开设的四达涂料门市处购买外墙涂料、漆等材料，并于2015年2月18日向原告王梓舟出具欠款欠条，载明“今欠到渠县王梓舟四达涂料门市材料款合计31200元；用于渠南乡和平村8组、义和五星村6组风貌打造工程；”并由被告金先果签名、标注其电话号码。欠条书写后被告至今未向原告支付任何款项，故原告起诉至法院。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，被告金先果在原告王梓舟处购买外墙涂料漆等材料已实际交付，即货物的所有权已转移给被告金先果，被告金先果应按约定支付该货物的价款给原告；且被告向原告出具欠条，已明确所欠材料款金额为31200元，但其至今未支付；被告应当履行支付货款的合同义务。因此，原告起诉要求被告支付材料款的请求，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许何中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经人民法院传唤，无正当理由拒不到庭，不影响对本案公正审理，由此可能产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告金先果于本判决生效后二十日内支付原告王梓舟材料款31200元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，本院减半收取290元，由被告金先果负担（原告已预交，执行时由被告一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  程治中 二〇一九年十二月十二日 书记员  涂 婷
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初2465号 原告：黄诚忠，男，1972年2月3日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：潘合根，广西源厚律师事务所律师。 被告：龙广辉，男，1981年3月5日出生，壮族，住广西百色市右江区阳圩镇那等村那亮屯11号，现住广西百色市。 原告黄诚忠诉被告龙广辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告黄诚忠及委托诉讼代理人潘合根到庭参加诉讼，被告龙广辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告的借款60000元、利息2400元，合计62400元（利息自2019年4月12日起按年利率24%计付，暂计至2019年6月11日止，之后的利息也按此标准计付至本案的法律文书确定生效之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系熟识的朋友关系。2019年3月12日前，被告以困难为由累计向原告借款60000元，被告怠于还款，2019年3月12日补写借条确认借款的事实并承诺借款期限截止2019年4月12日前，逾期未归还本金的，每超期一日自愿按千分之三计付滞纳金。借款期限届满后，被告拒绝还款，为此原告向人民法院提起诉讼，请求支持诉请。 被告龙广辉没有提交书面答辩意见，亦不到庭参加诉讼。 原告就其主张向本院举证借条原件，欲证实被告向原告借款及利息约定的事实；原告举证被告身份证复印件、微信转账账单、银行交易流水，欲证实原告向被告交付借款的事实。本院认为，原告举证证据证实了被告的身份及原、被告双方借款的事实，证据来源真实，与本案具有关联性，本院予以认定。 本案经过开庭审理，综合本案证据及双方当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原告黄诚忠与被告龙广辉系朋友关系。2019年2、3月间，原告多次通过微信或银行转账方式向被告转款。2019年3月12日，被告龙广辉向原告出具借条一份，载明“本人龙广辉，因做生意急需资金周转，于2019年3月12日借到黄诚忠人民币陆万（¥60000元）。定于2019年4月12日前一次还清。如逾期不能还清，每超期一日自愿按3‰支付滞纳金，并承担相应的法律责任”，借条下方借款人为被告龙广辉签名。借款到期后因被告未能还款，原告诉至本院。 本院认为，被告龙广辉向原告黄诚忠借款60000元，向原告出具借条，并有转账记录佐证，对于原、被告的借贷关系本院予以认定。债务应当清偿，被告没有依约偿还借款本息，已经构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还借款本金60000元，于法有据，本院予以支持。双方在借条中约定，逾期不能还款，按每日3‰支付逾期利息，由此推算年利率为3‰×365天=109.5%，已经超过法律保护的范围，原告自愿调整按24%年利率计付逾期利息，系其行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以支持。被告龙广辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据已查明事实依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龙广辉应于本判决生效之日起三日内偿还原告黄诚忠借款本金60000元及利息（利息计算：以60000元本金为基数，自2019年4月12日起，按24%年利率计算至款项清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费1360元（原告已预交680元），公告费650元由被告龙广辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  梁 琳 审 判 员  李有权 人民陪审员  韦建新 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  李宇灏
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执恢627号之一申请执行人：李朕，女，1991年1月30日生，汉族，职业不详，住济南市历城区，被执行人：陈谦，男，1974年7月29日生，汉族，职业不详，住济南市市中区，申请执行人李朕与被执行人陈谦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）市民初字第3042号民事判决书确认：一、被告陈谦偿还原告借款778500元；二、被告陈谦支付原告利息：以45万元为基数，自2012年10月6日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算；以15万元为基数，自2013年1月1日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算；以17.85万元为基数，自2014年1月1日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费15020元、保全费5000元，由被告陈谦负担。因陈谦未履行法律文书规定的义务，经权利人李朕申请，本院于2019年12月20日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未主动履行。因被执行人陈谦在本院有作为申请人的案件，故向另案发出协助执行通知书，协助执行款项51万元并过付给申请人李朕；经司法查询，未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、保险、银行存款、网络资金、住房公积金及其他可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。并对申请执行人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）市民初字第3042号民事判决书除已执行的51万元外，剩余部分终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇一九年十二月二十三日书记员  周晓燕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初62812号原告：储某1，女，1945年8月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐海英，上海市公民律师事务所律师。被告：陈某1，男，1943年8月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告储某1与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员胡雪梅和人民陪审员顾玲玲、姚静组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告储某1及委托诉讼代理人唐海英到庭参加诉讼。被告陈某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告储某1向本院提出诉讼请求：判令原告与被告离婚。事实和理由：原、被告于1970年7月20日登记结婚。婚后夫妻感情尚可，生育一子一某，现儿女已各自成家。近几年，原告发现被告有婚外恋现象，被告也曾向原告书面保证痛改前非，但事与愿违。今年5月底被告携同婚外恋对象蔡某至迪拜等地旅游，国外回来后，被告明确表示与蔡某已有婚外恋史达20多年之久，并明确表示不同意与蔡某分手。原告认为，被告长期有外遇的行为系品行恶劣，使原告的身心受到严重摧残，因此坚决要求离婚。被告陈某1未具答辩。经审理查明，原、被告系经人介绍相识，1970年7月20日登记结婚，1971年8月9日生育儿子陈某2，1977年9月11日生育女儿储2。婚初，双方感情尚可。近年来，因被告长期有外遇问题而产生矛盾。2019年7月，原告诉来本院要求与被告离婚。审理中，原告称其与被告婚初感情还可以，被告自从1995年有外遇之后对其态度恶劣，夫妻关系出现问题，但被告事后会给其道歉，其当时看在子女还小的份上，反复多次原谅了被告。2001年3月18日，其在家里抓到被告出轨婚外恋女子蔡某之事，被告写过保证书，其放家中抽屉里，后来不见了，可能被被告拿走了。多年来，其一直劝说被告回头，但被告不听劝，不承认错误。2018年12月时，其在被告的IPAD上发现被告与婚外恋女子蔡某的微信聊天内容后，双方争吵，被告又当着原告的面就出轨问题写过保证书，但之后仍我行我素。被告与婚外恋女子蔡某一直保持了23年多的不正当关系，2019年5月21日至2019年5月30日，被告还带此女子出国游玩，回国之后，还将游玩期间的照片向亲戚炫耀。2019年6月9日晚上，其儿子和女儿均找被告谈，但被告不知悔改，表示坚决不会断绝关系，坚决要跟婚外恋女子蔡某在一起。2019年6月10日，被告自行搬出家后住到婚外恋女子家，双方已完全分居，其不愿意再原谅被告，也不想再跟被告在一起，夫妻感情已完全破裂。上述事实，由当事人陈述、结婚证、户口簿等证据证实。本院认为，原、被告结婚至今已近五十年，现原告经慎重考虑后坚决要求离婚，被告经本院传票传唤未到庭应诉，既是对自身婚姻问题极其漠视，也系无要求和好的意愿及表现；原告主张被告长期有外遇、已离家居住到婚外恋女子家等行为而导致夫妻感情彻底破裂，审理中，本院向原、被告的两个子女了解情况，两人均表示母亲陈述的情况属实，其均同意并支持母亲要求离婚的意见，故可以认定夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉求，本院予以准许。应当指出的是，被告陈某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系不遵守诉讼秩序的行为，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告储某1与被告陈某1离婚。案件受理费人民币300元(原告储某1已预交)，由原告储某1负担150元，被告陈某1负担150元，被告陈某1应负担款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡雪梅人民陪审员  顾玲玲人民陪审员  姚 静二〇一九年十二月十六日书 记 员  季绿怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初60551号原告：中国农业银行股份有限公司上海浦东分行，住所地上海市浦东新区。负责人：陆济忠，行长。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：王红华，男，1968年4月30日出生，汉族，住上海市普陀区。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行与被告王红华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行的委托诉讼代理人陈征远到庭参加了诉讼，被告王红华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王红华归还原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行截至2018年8月20日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)16,022.79元及自逾期之日起至2018年8月20日的利息2,805.66元、违约金620.09元、消费手续费154.15元；2.判令被告王红华支付原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行自2018年8月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王红华负担。事实和理由：被告王红华向原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王红华未能按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行向法院提起诉讼。被告王红华未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、账户信息明细、催收记录等证据。被告王红华未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年8月20日，被告王红华拖欠信用卡欠款本金16,022.79元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王红华在原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王红华借款后，未按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、消费手续费，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上消费手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王红华应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行截至2018年8月20日的信用卡欠款本金16,022.79元；二、被告王红华应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行利息、违约金、消费手续费【以逾期本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告王红华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  胡玲凤人民陪审员  张群兰人民陪审员  沈喆平二〇一九年十二月十二日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初4767号   原告：潘永革，男，1957年8月6日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：遵化市新店子镇岳各庄村村民委员会。   法定代表人：耿连海，职务村主任。   原告潘永革与被告遵化市新店子镇岳各庄村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘永革到庭参加了诉讼，被告遵化市新店子镇岳各庄村村民委员会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告潘永革向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告未得土地经济补偿款5200元；2.依据最高人民法院司法解释及相关法律规定，按年利率6%判令被告自欠款之日起向原告支付滞纳金，直至本息全部付清之日止；3.本案诉讼所需全部费用由被告承担。事实和理由：被告于2010春在未告知原告的情况下，私下将原告的二亩口粮田分给了本村其他村民。2010年底原告回村办事在与村民聊天时才得以知晓，当时即找到时任村党支部书记的耿连海，耿连海说调错了也只能这样了，都下账了没法改，只能按村规定缺地的给补钱。2012年2月村党支部换届选举时，时任村党支部书记耿连海、村民委员会主任任志福、会计张立会共同在场，按每亩每年500元的补偿标准，给予了2010年度和2011年度二亩土地2年的经济补偿款共2000元整。2012年至2015度原告应得的土地补偿款合计5200元(2012年：2亩X500元/亩=1000元、2013年：2亩X500元/亩=1000元、2014年：2亩X800元/亩=1600元、2015年：2x800元/亩=1600元）整。原告无数次向被告催要，被告均以无钱为由推托，至今未给付原告，故起诉。   被告遵化市新店子镇岳各庄村村民委员会未作答辩。   本院经审理认定事实如下：原告潘永革系遵化市新店子镇岳各庄村村民，其于1981年10月4日生于长女潘超，1987年1月9日生育次女潘越，潘越户口于2010年1月11日迁至××区，于2019年2月22日迁至天津市南开区。2014年11月24日，遵化市新店子镇岳各庄村召开两委会议，形成决议：得地户得不到的按1000元补。被告岳各庄村委会因收回原告家庭承包地，由时任村委会主任的任志福为原告出具了内容为“今欠潘永革未得地补偿款2亩，按每亩地每年500元给予补偿，2亩×500元=1000元（壹仟元整）。”后，被告又于2018年7月15日为原告出具了内容为“今有潘永革2013.2014.2015.三年未得土地2亩2013.2亩×500元=1000元2014.2亩×800元=1600元2015.2亩×800元=1600元”的证明，该证明加盖了被告岳各庄村委会公章，并由时任村委会主任的任志福签字。   审理中，原告称是因为其两个子女上学时户口迁走被告将承包地收回，虽然会议记录是按1000元，但2014年和2015年是按800元执行。   上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的相关书证及本院与岳各庄村会计张立会核实会议记录的录像和照片等证据予以证实，本院予以确认。   本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》（2003年3月1日起施行）第二十六条规定：“承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。”第二十七条规定：“承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡(镇)人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。”被告岳各庄村委会未能到庭举证证明其收回原告承包地的行为符合上述法律规定，且就因收回原告承包地被告应当给付原告的补偿款，被告岳各庄村委会及时任村委会主任的任志福为原告出具了欠条和证明，欠条和证明记载的补偿款数额均未超出岳各庄村两委会决议规定的数额，对原告要求被告给付2012年至2015年的土地补偿款共计5200元的请求，本院予以支持。原告要求被告给付滞纳金，既无当事人之间的约定，亦无法律规定，本院不予支持。   依照《中华人民共和国农村土地承包法》（2003年3月1日起施行）第二十六条、第二十七条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告遵化市新店子镇岳各庄村村民委员会于判决生效后10日内给付原告潘永革2012年至2015年的土地补偿款5200元；   二、驳回原告潘永革其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告遵化市新店子镇岳各庄村村民委员会负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 赵亚利     二〇一九年十二月十六日   法官助理 尹 鹏   书 记 员 乔 新
重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝行终577号 上诉人(一审原告)邹小波，男，汉族，1965年出生，住重庆市南岸区。 委托代理人曹辉林，重庆市法律援助中心律师。 被上诉人(一审被告)重庆市南岸区人民政府，住所地：重庆市南岸区长生桥镇广福大道1号。 法定代表人陈一清，区长。 委托代理人陈志慧，重庆市南岸区人民政府工作人员。 邹小波因诉重庆市南岸区人民政府(简称南岸区政府)行政复议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初98号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月16日对本案进行了听证，邹小波及其委托代理人曹辉林、南岸区政府委托代理人陈志慧到庭参加听证。本案现已审理终结。 一审法院查明，2018年10月25日，重庆市南岸区劳动能力鉴定委员会(简称南岸区劳鉴委)作出南岸劳鉴字〔2018〕155号《因病或非因工负伤劳动能力鉴定结论书》，鉴定结论为：邹小波大部分丧失劳动能力。邹小波对此不服，于2019年1月10日向南岸区政府提交《复议申请》，要求撤销南岸劳鉴字〔2018〕155号《因病或非因工负伤劳动能力鉴定结论书》，并鉴定为完全丧失劳动能力。南岸区政府于2019年1月16日作出南岸府复〔2019〕1号《决定书》，以邹小波提出的复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的复议范围为由，决定不予受理。邹小波不服该决定书，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销南岸区政府的复议决定，并责令重新作出复议决定。 一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，南岸区政府收到邹小波的复议申请后，在法定期限内作出被诉《决定书》程序合法。行政复议法的立法目的是为了防止和纠正违法的或者不当的具体行政行为。而劳动能力鉴定是劳动能力鉴定机构根据国家鉴定标准，运用医学科学技术方法、手段，对被鉴定人因工、非因工及因病负伤等事宜作出的专业技术评判，该鉴定结论不属于行政行为。因此，邹小波提出的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。南岸区政府作出的南岸府复〔2019〕1号《决定书》并无不当。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回邹小波的诉讼请求；案件受理费50元，由邹小波负担。 邹小波上诉称，其向南岸区政府申请行政复议的目的是因重庆市南岸区人力资源和社会保障局(简称南岸区人社局)未履行督促南岸区劳鉴委进行复查鉴定的职责，而不是劳动能力鉴定结论，南岸区人社局和南岸区劳鉴委办公室是上下级关系，南岸区人社局有督促其履责的义务。一审判决认定邹小波未提交证据错误，其在立案时已提交了部分医院的医疗证明、检查证明等证据，因此，一审法院程序违法。请求撤销一审判决，并责令南岸区政府重新作出复议决定。 南岸区政府答辩称，邹小波申请行政复议的请求是撤销南岸区劳鉴委作出的南岸劳鉴字〔2018〕155号《因病或非因工负伤劳动能力鉴定结论书》，并要求鉴定为完全丧失劳动能力。劳动能力鉴定是专业技术评判，劳鉴委所作出的鉴定结论不具有行政确认性质，不属于行政行为。因此，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，邹小波提出的行政复议申请不属于行政复议受理范围。请求驳回上诉，维持原判。 南岸区政府在法定期限内向一审法院提交并举示了以下证据： 1.《复议申请》； 2.南岸府复〔2019〕1号《决定书》； 以上证据证明南岸区政府作出的决定书程序合法，本案不属于行政复议的受理范围。 邹小波经一审法院法庭告知但未举示证据。 经一审庭审质证，邹小波对南岸区政府举示的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，合法性有异议。 一审法院经认证认为南岸区政府举示的证据真实、合法，与本案有关联，依法予以采信。 前述证据材料，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认证正确，其根据上述合法有效的证据认定的事实，本院予以确认。二审认定事实与一审无异。 本院认为，各方当事人对南岸区政府具有行政复议的法定职权以及本案的复议程序均无异议。本案的争议焦点在于南岸区政府作出的不予受理决定是否合法以及一审判决是否违反法定程序的问题。本案中，邹小波在2019年1月10日向南岸区政府提交的《复议申请》中载明申请请求为撤销南岸区劳鉴委作出的南岸劳鉴字〔2018〕155号《因病或非因工负伤劳动能力鉴定结论书》，并按照鉴定医生意见重新鉴定为完全丧失劳动能力。复议请求是申请人提起行政复议的主要目的和诉求，是行政复议机关审理案件以及作出复议决定的前提条件和主要对象。劳动能力鉴定是劳动能力鉴定机构根据国家鉴定标准作出的专业性技术判断，本案的南岸区劳鉴委并非行政机关，其在鉴定过程中所作出的鉴定结论行为不属于行政行为，因此，邹小波提出的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。另外，即使按照邹小波提出的南岸区人社局和南岸区劳鉴委办公室系上下级关系的上诉理由，但上级行政机关基于内部层级监督关系而对下级行政机关的督促履责行为，也不属于行政复议及行政诉讼的受案范围。因此，南岸区政府围绕邹小波的复议请求进行审理，并作出不予受理的复议决定并无不当。 关于邹小波提出一审法院未告知其举示证据系违反法定程序的问题。在2019年4月1日的一审庭审笔录中载明，审判人员已明确告知邹小波举示证据以证明其诉讼请求，但邹小波未听从法庭告知予以举示，应承担由此带来的不利法律后果，同时庭审笔录也载明邹小波对南岸区政府举示的证据发表了质证意见。因此，本院对邹小波提出的一审判决违反法定程序的上诉理由依法不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，邹小波的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邹小波负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 彦 审 判 员  龙贤仲 审 判 员  张 莉 二〇一九年十二月十八日 法官助理  蒋明军 书 记 员  郑 琴
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初6255号原告：灵宝市波伟实业有限责任公司。住所地：灵宝市北区景园四季西楼七楼。确认送达地址同上。法定代表人：王新锁，该公司董事长。委托诉讼代理人：车建锋，三门峡市卢氏县永安法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：莫枢魁，男，1973年7月1日出生，汉族，住河南省卢氏县。确认送达地址同上。委托诉讼代理人：尤江涛、郝方方，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告灵宝市波伟实业有限责任公司（以下简称：波伟公司）与被告莫枢魁劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告波伟公司的委托诉讼代理人车建锋、被告莫枢魁及其委托诉讼代理人尤江涛、郝方方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告波伟公司向本院提出诉讼请求:1、请求依法撤销灵宝市劳动人事争议仲裁委员会2019年11月18日作出的（2019）灵劳人仲裁字第506号仲裁裁决书；2、依法确认原被告之间不存在劳动关系;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年3月，李顺子借用我公司资质承包了秦岭金矿杨砦峪矿区生产中区1660坑（南）坑，后将部分工程发包给索竹林，索竹林又将该巷道的出渣活分包给卢氏县马海民，由马海民在巷道有活时临时组织人员进行清理，被告莫枢魁即为临时工，不受我公司管理，而是干一天活发一天报酬，由马海民负责安排干活并支付报酬。被告莫枢魁2018年9月26日干临时工35天后，在没有通知马海民情况下私自离开。过了15天后，在2018年10月14日又自行回来接着要求干临时工，期间又多次不告而别。根据相关规定，我公司没有招用管理被告莫枢魁为我公司工作，也未向被告支付劳动报酬，故我们双方不存在劳动关系；仲裁裁决书中莫枢魁提交的证人证言，没有出庭作证，程序违法，证言也不能够证明原被告之间存在劳动关系；本案系马海民雇佣被告莫枢魁，莫枢魁受伤应对马海民以提供劳务纠纷或者人身损害赔偿向法院起诉；莫枢魁受伤有人寿保险团体意外保险单，为此莫枢魁亦应对保险公司提起诉讼。总之，仲裁裁决书认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误，请求法院支持我公司的诉讼请求。被告莫枢魁辩称，【2019】灵劳人仲裁字第506号仲裁裁决书认定事实清楚。被告经原告秦岭金矿项目部负责人邀请到该矿口工作，原告亦给被告等工人购买了保险。2018年11月29日，被告在拉架子车出渣时，架子车侧翻将被告压伤。被告从事公司主要承建业务，领取劳动报酬，双方已形成劳动关系。原告波伟公司提交的证据有仲裁裁决书1份，被告莫枢魁提交的证据有灵宝波伟公司驻秦岭项目部出具的“关于莫枢魁受伤事件经过”及《保险合同》一份。被告对原告证据无异议，原告对被告证据有异议，认为不能证明双方存在劳动关系。本院经审查认为，双方所提交的证据与本案事实有关联，本院将结合案情综合认定。根据上述证据和庭审调查,本院认定事实如下:2018年3月，被告莫枢魁经索竹林介绍到原告灵宝市波伟实业有限责任公司秦岭金矿项目部980中段从事出渣工作,双方未签订书面劳动合同。莫枢魁平时工作由索竹林指派和管理，劳动报酬也是从索竹林处领取。期间，原告以自己名义给被告等所有工人购买了人身保险团体意外保险。2018年11月29日，被告莫枢魁在巷道拉架子车出渣过程中，架子车侧翻将被告左腿压伤。2019年10月16日，被告向灵宝市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其与波伟公司之间存在劳动关系。2019年11月18日，灵宝市劳动人事争议仲裁委员会作出【2019】灵劳人仲裁字第506号仲裁裁决书，确认原、被告之间自2018年3月起存在劳动关系。被告波伟公司不服该仲裁裁决，向本院起诉。本院认为，被告莫枢魁由索竹林招用并被安排在原告波伟公司施工的秦岭项目部980中段从事出渣工作，平时工作虽由索竹林指派和管理，劳动报酬虽也是从索竹林处领取，但该坑口施工工程是以原告波伟公司名义承包，在被告劳动过程中，原告波伟公司也是以自己名义给被告等所有工人购买了人身保险团体意外保险，该行为表明原告作为用人单位对被告劳动过程进行了监管，双方之间存在劳动权利义务关系。双方之间的关系符合劳动关系的法律特征，双方虽没有签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系。原告认为双方不存在劳动关系，缺乏有效证据证明。故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，判决如下：驳回原告灵宝市波伟实业有限责任公司要求确认其与被告莫枢魁不存在劳动关系的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  史惠霞人民陪审员  建胜民人民陪审员  李杰科二〇一九年十二月二十九日书 记 员  白 梦
辽宁省长海县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0224民初267号原告（反诉被告）：高庆志，男，1968年4月9日出生，满族，吉林省集安市人，个体业户，现住辽宁省长海县。委托诉讼代理人：王永伟，大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：董宝昌，男，1971年12月6日出生，汉族，辽宁省长海县人，个体业者，辽宁省长海县。原告高庆志与被告董宝昌健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高庆志及其委托诉讼代理人王永伟、被告董宝昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高庆志向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告人身损害的各项损失58027.26元，包括医疗费13027.26元、护理费1800元（150元/天×12天）、住院伙食补助费1200元、误工费4.2万元（7千元/月×6个月）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告赔偿医疗费12290.56元、护理费1800元、住院伙食补助费1200元、误工费10500元（7千元/月×1.5个月）、鉴定费1520元，合计27310.56元。董宝昌辩称，原告高庆志主张的费用不合理。原告本来欠被告的钱不还，发生争执原告有责任。对原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费无异议，对其主张误工费有异议。董宝昌向本院提出反诉请求：判令高庆志赔偿医疗费1631.40元、误工费6千元（300元/天×20天）。事实和理由：反诉被告高庆志因欠反诉原告的借款不还，双方于2018年4月8日发生争执，继而发生打斗，至双方均受伤，反诉原告的胳膊、手腕、头部及腰部被打伤。高庆志对董宝昌的反诉辩称，对董宝昌主张的医疗费1631.40元无异议，对其误工费不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月8日21时许，原告（反诉被告）高庆志与被告（反诉原告）董宝昌在辽宁省长海县边，双方因债务纠纷发生争执，高庆志用石头击打董宝昌，造成董宝昌左侧手臂、腰部、左侧腿部、左侧肩部受伤；董宝昌用刀将高庆志双手手指和左侧胸部划、扎伤。经长海县公安局立案查处，于2018年10月8日作出大公长（治）行罚决字﹝2018﹞117号行政处罚决定书，决定对董宝昌拘留10日并罚款200元；作出大公长（治）行罚决字﹝2018﹞116号行政处罚决定书，决定对高庆志拘留10日并罚款500元，处罚决定书已执行完毕。原告高庆志在事发当晚被送往长海县人民医院住院治疗，至2018年4月20日出院，共花销医疗费13027.26元。被告董宝昌于事发后到长海县小长山中心卫生院和长海县小长山乡张福君诊所检查治疗，花销医疗费1631.40元。依原告高庆志申请，经大连中院委托大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2019年8月21日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人高庆志外伤后总误工时间为30-45日；外伤后住院治疗期间需一人护理；外伤后20-30日需要加强营养治疗。2.外伤后治疗期间的除丹参川穹嗪注射液（适用于缺血性脑血管病）、氯雷他定片（适用于过敏性鼻炎症状）外，其余用药、检查费、手术费等与本次外伤存在因果关系，可认定合理。原告交纳鉴定费1520元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害公民身体造成伤害的，应承担相应的侵权责任。原、被告因互相伤害对方身体的违法行为而受公安机关行政处罚的事实双方均无异议，根据公安机关认定原、被告的违法事实和给予的处罚措施，确定原告（反诉被告）高庆志与被告（反诉原告）董宝昌对损害事实的发生均存在过错，故可认定原、被告各承担50%的责任，对因此造成的损失由双方各承担50%的赔偿责任。关于原告（反诉被告）高庆志主张的合理费用，本院作如下认定：1.原告主张的医疗费12290.56元、护理费1800元、住院伙食补助费1200元、鉴定费1520元，有原告提供的相关票据和司法鉴定意见予以证实，被告董宝昌亦无异议，本院予以确认；2.原告主张误工费10500元，根据司法鉴定意见，对其主张误工的期限1.5个月予以支持，因被告对其主张的每月7千元误工费标准提出异议，该误工费标准可参照大连市2018年度城镇居民人均可支配收入标准40587元/年计算，确定其误工费为5073.38元（40587元/年÷12个月×1.5个月）。确定原告高庆志的合理费用合计21883.94元。关于被告董宝昌（反诉原告）主张的合理费用，本院作如下认定：1.反诉原告董宝昌主张的医疗费1631.40元，高庆志无异议，本院予以认定；2.反诉原告董宝昌主张的误工费6千元，因反诉被告高庆志不认可，董宝昌亦不申请司法鉴定，现有证据尚不足以证实其主张的误工费的合理性，故对其误工费的主张本院不予支持。确定反诉原告董宝昌的合理费用为1631.40元。综上所述，对原告高庆志主张的合理损失由被告董宝昌按50%赔偿，计10941.97元；反诉原告董宝昌主张的合理损失由反诉被告高庆志按50%赔偿，计815.70元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条规定，判决如下：一、被告董宝昌于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告高庆志各项损失10941.97元；二、反诉被告高庆志于本判决发生法律效力后10日内赔偿反诉原告董宝昌医疗费损失815.70元；前述一、二项相抵顶，被告董宝昌应给付原告高庆志各项损失10126.27元。三、驳回反诉原告董宝昌的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费482元，由原、被告各负担241元（此款高庆志已预交，董宝昌负担部分在给付上述款项时一并付给高庆志）；反诉费25元，由原、被告各负担12.50元（此款董宝昌已预交，高庆志负担部分在董宝昌应负担的本诉诉讼费中抵顶）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  孙 建人民陪审员  王作喜人民陪审员  赵仁成二〇一九年十二月二十四日书 记 员  姜 敏
河北省滦州市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0223民初3755号   原告：刘宏，男，1988年8月22日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。   被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地：江苏省无锡市宜兴市新街街道。   刘宏与中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告刘宏于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告刘宏撤回起诉。   案件受理费1160元，由原告刘宏负担。   审判员 张学海     二〇一九年十二月二十六日   书记员 董建春
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0323民初2486号原告：曾诗成，男，1970年11月24日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：范菊香，湖北文润律师事务所律师。被告：魏远成，男，1965年5月24日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告曾诗成与被告魏远成买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告曾诗成的委托诉讼代理人范菊香，被告魏远成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾诗成向本院提出诉讼请求：请求判令被告魏远成支付货款37070元并自2016年2月5日按年利率6%支付利息。事实与理由：被告魏远成2012年在承建竹山县龙背湾电站建设期间，在我处赊购部分建筑材料，货款共计167070元，后被告分3次支付货款13万元，剩余货款37070元至今未付，现特具状起诉，请求法院判如所请。被告魏远成辩称：我2012年在承建龙背湾电站期间赊购原告曾诗成167070元的建筑材料属实，但我已分4次共支付原告18万元，已多支付货款12930元，原告的请求无事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告魏远成2012年在承建竹山县龙背湾电站建设期间，赊购原告曾诗成经营的部分建筑材料，货款共计167070元，被告魏远成于2014年1月28日支付货款5万元、2015年2月16日支付货款5万元、2016年2月5日支付货款3万元，现原告以被告魏远成尚欠其货款37070元未付为由具状起诉，请求法院依判如所请。在诉讼过程中，被告魏远成称其除原告认可的13万元货款外，尚在2014年腊月通过竹山县农业银行向原告支付货款5万元，原告对此不予认可，被告为证明其主张，向法庭提交了一份汇款复印件。应被告魏远成申请，本院对被告提供的账号向竹山县农业银行进行了查询，在2014年9月至2015年8月的50余笔银行流水记录中，没有数额为5万元的汇款记录。本院认为：原告曾诗成与被告魏远成达成的建筑材料买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，依法受法律保护，被告未及时支付货款已构成违约，应当承担及时支付货款的违约责任。双方当事人对被告分3次已支付货款13万元无异议，本院予以认定。被告称其在2014年腊月通过银行向原告汇款5万元，原告对此不予认可，被告未能向法庭提交证据佐证其主张，经本院向银行查询，亦没有获取被告向原告支付5万元汇款的相关证据，故本院对被告多支付货款12930元的辩解意见不予采纳，被告应当及时支付拖欠货款37070元。因原、被告没有约定支付货款的具体期限，故原告要求被告自2016年2月5日起支付利息的主张无事实依据，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，依法确定被告应自原告主张权利之日起按年利率6%支付资金占用利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告魏远成于本判决生效后5日内给付原告曾诗成欠款37070元并自2019年10月24日起按年利率6%支付利息。二、驳回原告曾诗成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付迟延履行债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务x日万分之一点七五x迟延履行期间）案件受理费560元，因适用简易程序减半收取280元，由被告魏远成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  王申宏二〇一九年十二月二十六日书记员  周 游
文书内容重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0242刑初290号公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。被告人刘光明(绰号“刘蛮子”)，男，1972年11月17日出生，户籍地为贵州省瓮安县。因犯盗窃罪，于2016年7月14日被湖北省潜江市人民法院判处有期徒刑四年四个月，并处罚金15000元，2019年5月31日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，2019年10月25日被酉阳县公安局刑事拘留，同年11月7日被公安机关执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。被告人陈桂林，男，1974年7月15日出生，户籍地为贵州省瓮安县。因犯抢劫罪、诈骗罪，于2015年4月13日被陕西省安康市宁陕县人民法院被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金15000元，2018年2月7日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月25日被酉阳县公安局刑事拘留，同年11月7日被公安机关执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2019]275号起诉书指控被告人刘光明、陈桂林犯诈骗罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派检察官周琳璐出庭支持公诉，被告人刘光明、陈桂林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月21日凌晨3时许，被告人刘光明伙同陈桂林来到酉阳高速服务区实施诈骗，由刘光明假装丢包，陈桂林捡包，在陈桂林捡包时被受害人彭某看见，彭某要求与陈桂林分包内的钱，在分钱的过程中，刘光明前来声称其包掉了并要求彭某将随身携带的人民币及银行卡交由自己鉴别，陈桂林趁彭某不备将现金1000余元及银行卡调包盗走。随后，刘光明在重庆市酉阳县黑水镇邮政银行ATM机上取走现金19800元。被告人刘光明、陈桂林于2019年10月24日凌晨在重庆市秀山高速公路服务区被抓获归案。公诉机关认为，被告人刘光明、陈桂林通过调包的方式，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。刘光明、陈桂林曾因故意犯罪被处以有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。二被告人到案后如实供述案件事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚;刘光明协助公安机关抓捕同案犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，系立功，可以从轻处罚;刘光明自愿认罪认罚，陈桂林当庭自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。综上，建议以盗窃判处刘光明有期徒刑一年三个月，罚金1000元、判处陈桂林有期徒刑一年四个月，并处罚金10000元。公诉机关提交了：1、受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过等书证；2、证人李某的证言；3、被害人彭某的陈述；4、被告人刘光明、陈桂林的供述和辩解；5、辨认笔录、辨认现场笔录及照片等证据证实。被告人刘光明、陈桂林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，并认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，刘光明协助公安机关抓捕同案犯，系立功。案侦中，公安机关从被告人刘光明处扣押赃款10000元，从被告人陈桂林处扣押赃款1600元。本院认为，被告人刘光明、陈桂林通过调包的方式，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为以构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。在共同犯罪中，二被告人所起作用相当，不划分主从。被告人刘光明、陈桂林曾因故意犯罪被处以有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚;刘光明协助公安机关抓捕同案犯，系立功，可以从轻处罚;被告人刘光明自愿认罪认罚，被告人陈桂林当庭自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈桂林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月24日起至2021年2月23日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人刘光明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月24日起至2021年1月23日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）三、对扣押在案的赃款11600元依法予以追缴，发还被害人，不足部分继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李 庆二〇一九年十二月十八日法官助理  赵粹竹书 记 员  蒋中江
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57445号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：张素清，女，1964年3月14日出生，汉族，住内蒙古包头市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告张素清信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告张素清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月16日的本金45,268.49元，支付利息3,167.75元、逾期还款违约金3,611.66元，分期付款手续费92元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金45,068.49元，支付原告截至2019年11月19日的利息3,167.75元、逾期还款违约金3,611.66元，分期付款手续费92元并支付自2019年11月20日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金45,068.49元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张素清未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张素清应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月19日信用卡欠款本金45,068.49元；二、被告张素清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金45,068.49元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926.71元，减半收取计463.36元，由被告张素清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省吴起县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0626民初2348号原告：陕西吴起农村合作银行，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3905。住所地：吴起县XX苑XX路XX号。法定代表人：刘斌，该银行董事长。委托诉讼代理人：李杰，男，汉族，1983年8月27日生，现住陕西省吴起县。被告：薛永瑞，女，汉族，1982年1月5日生，现住陕西省吴起县。被告：刘长宜，男，汉族，1982年11月17日生，现住陕西省吴起县。被告：薛世艳，女，汉族，1984年1月8日生，现住陕西省吴起县。原告陕西吴起农村合作银行与被告薛永瑞、薛世艳、刘长宜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西吴起农村合作银行的委托诉讼代理人李杰与被告薛永瑞、薛世艳、刘长宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西吴起农村合作银行依法向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛永瑞偿还原告借款本金16元及利息（利息按照约定利率，从借款之日计算至实际偿还之日止）；2.判令被告刘长宜、薛世艳对上述债务承担连带清偿责任；3.判令三被告承担原告实现债权的全部费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、 拍卖费、公告费等费用)。事实与理由：2017年7月13日，被告薛永瑞因借新还旧需要资金周转与原告签订个人借款合同，向原告借款16万元，借款期限为一年，于2018年7月12日到期。合同约定借款期限内月利率为9.9‰。并约定由被告承担原告为实现本合同项下债权已付和应付的费用。被告刘长宜、薛世艳与原告签订了担保合同。贷款发放后，被告未偿还借款本金及利息。现原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告薛永瑞辩称，借款属实，但当时借款是其与丈夫贺喜军共同借款，因贺喜军于2018年4月18日意外死亡，当时贷款时在保险公司购买了保险，应由保险公司偿还。其有两个孩子需要抚养，也没有固定工作和收入来源，无能力偿还。被告刘长宜辩称，其也没有能力偿还。被告薛世艳辩称，其也没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据个人借款合同一份、保证担保合同一份、贷款现场留影确认书一份，依法予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年7月13日，被告薛永瑞因借新还旧需要资金周转与原告签订个人借款合同，向原告借款16万元，借款期限为一年，于2018年7月12日到期。合同约定借款期限内月利率为9.9‰。并约定由被告承担原告为实现本合同项下债权已付和应付的费用。被告刘长宜、薛世艳与原告签订了担保合同。贷款发放后，被告至今未偿还借款本金及利息。共同借款人贺喜军因故于2018年4月18日去世。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陕西吴起农村合作银行与被告薛永瑞双方在自愿平等的前提下，被告薛永瑞向原告陕西吴起农村合作银行借款16万元，原告按时发放了贷款，其行为没有违背法律禁止性规定，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告薛永瑞作为借款人应当履行还款义务，原告请求被告薛永瑞偿还借款16万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告薛永瑞辩称该笔借款应由保险公司偿还，因与本案非同一法律关系，其辩解理由本院不予采纳。原告提供的保证担保合同约定担保期限为主债务履行期届满两年，即被告薛世艳、刘长宜担保期限为2018年7月12日至2020年7月12日，原告于2019年11月12日起诉来院，并未超出担保期间，故本院对于原告要求被告刘长宜、薛世艳承担连带给付责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告薛永瑞于本判决生效后三十日内向原告陕西吴起农村合作银行偿还借款本金16万元及利息（利息以原告信贷系统自动生成计息为准）。二、被告刘长宜、薛世艳对上述款项的给付承担连带责任。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告薛永瑞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  员    苏  占  鸿  二〇一九年十二月六日  书  记  员   陈  国  庆
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1111号罪犯黄启富，男，1982年10月7日出生，汉族，云南省永善县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省雷波县人民法院于2017年10月17日作出(2017)川3437刑初89号刑事判决，以被告人黄启富犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金4万元。2017年11月17日交付执行。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄启富确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯黄启富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获3个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯黄启富确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，家庭经济困难。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯黄启富减去有期徒刑六个月。（有期徒刑刑期自2017年7月16日起至2024年7月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1695号罪犯何奇忠，男，1974年4月29日出生，汉族，出生地广东省惠东县，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市惠阳区人民法院于2015年3月17日作出(2015)惠阳法刑一初字第15号刑事判决，以被告人何奇忠犯制造毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。本院于2017年8月4日作出（2017）粤52刑更字651号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年12月23日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯何奇忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯何奇忠减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯何奇忠在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬并281分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何奇忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯何奇忠予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初9743号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行，住所地：赤峰市松山区大庙镇政府西侧。负责人：李某，行长。委托诉讼代理人：胡某1，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：胡某2，男，1974年10月28日出生，公民身份号码×××，原住赤峰市。被告：宋某，女，1976年9月9日出生，公民身份号码×××，原住赤峰市。被告：胡某3，男，1972年7月17日出生，公民身份号码×××，原住赤峰市。被告：董某，男，1971年3月21日出生，公民身份号码×××，原住赤峰市。被告：王某，男，1963年6月23日出生，公民身份号码×××，原住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行与被告胡某2、宋某、胡某3、董某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行撤诉。案件受理费3412元，减半收取1706元，由原告负担。审 判 长 王慧杰人民陪审员 赵文君人民陪审员 郎凤玉 二○一九年十二月十八日书 记 员 陆长伟
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18740号原告：上海数郜机电有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘永臣，董事长。委托诉讼代理人：曹憬、尤双，上海至真律师事务所律师。被告：当阳市天美来饮料有限公司，住所地当阳市。法定代表人：郑晓民，执行董事。原告上海数郜机电有限公司诉被告当阳市天美来饮料有限公司企业借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序进行审理。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海数郜机电有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海数郜机电有限公司负担(已付)。审判员  顾恺超二〇一九年十二月二十三日书记员  郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4661号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路2号。 负责人：陈小平，行长。 委托诉讼代理人：朱国建，男，1992年2月13日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：林贤芬，女，1972年9月4日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：金宏达，男，1972年7月13日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被执行人林贤芬、金宏达信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初5971号民事判决已于2018年1月17日生效。经申请执行人申请，本院于2019年12月24日立案执行，于2019年12月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款125086.42元及利息，并负担申请执行费1776.3元、案件受理费2802元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查明被执行人有一辆车牌号为浙Ｊ×××××的丰田牌汽车，本院已另案查封，但未能实际控制，申请人同意暂缓处置该车辆。查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 三、本院查找不到被执行人，申请执行人未能提供被执行人的具体下落，因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其分别罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，限制其高消费。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年12月30日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4661号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  陈 浩 二〇一九年十二月三十日 代书记员  梁高迁
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13864号 申请执行人：陈某某等35人（详见附表）。 被执行人：深圳市某某有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道。 法定代表人：张某某。 申请执行人陈某某等35人与被执行人深圳市某某有限公司劳动争议35案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）[2019]267-279、285-289、331-333、336-341、343-349、355号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈某某等35人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付款项人民币2519561.23元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。本院（2019）粤0307执13861号案件轮候查封被执行人深圳市某某有限公司名下所有的车牌号码为Ｘ××的别克牌车辆、车牌号码为Ｘ××的雷克萨斯车辆、车牌号码为Ｘ××的江铃牌车辆、车牌号码为Ｘ××的丰田牌车辆、车牌号码为Ｘ××的帕纳美拉车辆，暂无法处置；轮候查封被执行人深圳市某某有限公司名下所有的位于南山区商业文化中心区××海岸大厦东××ＸＸＸ商品房（产权证号：Ｘ××）、位于福田区××与××航路交汇处××国××大厦ＸＸＸ商品房（产权证号：Ｘ××）、位于福田区××与××航路交汇处××国××大厦ＸＸＸ商品房（产权证号：Ｘ××）、位于福田区××与××航路交汇处××国××大厦ＸＸＸ商品房（产权证号：Ｘ××），暂无法处置。本院依法扣划被执行人银行存款1344561.77元，经依法分配，陈某某等35人可分得执行款详见附表。除外未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，如有其它可执行的财产，由（2019）粤0307执13861号案件统一执行处置、分配。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年十二月十三日 书记员 卢小璇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2414号之二 申请执行人：顾一平，男，1965年4月12日出生，汉族，住北京市海淀区。 被执行人：魏广文，男，1963年3月3日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：广州市天轮贸易有限公司，住所地广东省广州市越秀区盘福路朱紫后街l号自编1148房。 法定代表人：魏广文。 申请执行人顾一平申请执行被执行人魏广文、广州市天轮贸易有限公司民间借贷纠纷一案，顾一平依据已发生法律效力的本院（2018）粤0105民初7511号民事判决书，要求两被执行人支付本金、利息、受理费等，暂计2812100元。本院于2019年2月22日立案执行。 申请执行人顾一平于2019年12月24日向本院撤销本案执行申请，称因双方当事人已达成执行和解协议，故申请撤销本案的执行。 本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0105执2414号案件执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 沈 颋 审判员 陈心萍 审判员 黄洋洋 二〇一九年十二月二十五日 书记员 温颖祺
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初37046号原告：北京龙杰网大文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路14号20层2001内06B-11房间。法定代表人：朱国勇，总经理。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被告：成都聆犀云科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街218号2栋21层2109号。法定代表人：刘振强，商务经理。委托诉讼代理人：杨程岚，北京东卫（成都）律师事务所律师。原告北京龙杰网大文化传媒有限公司与被告成都聆犀云科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告北京龙杰网大文化传媒有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京龙杰网大文化传媒有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京龙杰网大文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元,由原告北京龙杰网大文化传媒有限公司负担。审 判 员 刘更超二〇一九年十二月二十二日法官助理 张夏意书 记 员 吕 可
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执927号申请执行人：靳立中、男、汉族、1971年4月5日出生、住保定市莲池区。被执行人：杨芳、女、汉族、1981年9月10日生、住河北省高碑店市。被执行人：许福永、男、汉族、1968年5月19日生、身份证号：132435196910100052、住保定市易县。被执行人：保定市固兴门窗制造有限公司、住保定市景秀区富昌乡苑七店村。法定代表人：许福永、该公司总经理。本院在执行靳立中申请杨芳、许福永、保定固兴门窗公司借款合同纠纷一案。于2018年7月4日立案执行，在执行过程中：1、本院于2019年7月10日向被执行人杨芳、许福永、保定固兴门窗公司送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人杨芳、许福永、保定固兴门窗公司全部银行信息，并且扣划提取至法院。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、中国人民财产保险股份有限公司保定分公司、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人杨芳、许福永、保定固兴门窗公司名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。4、本案在执行过程中，将被执行人许福永名下存款60344.31元扣划提取至本院。5、2019年12月20日召开合议庭，将被执行人杨芳、许福永纳入失信被执行人名单及限制高消费。8、2019年12月20日上午10时本院执行干警，到被执行人杨芳住所地高碑店市××市场北街进行了调查、走访。邻居大妈反映被执行人杨芳已经不在此居住，并且对她的经济情况也不是很了解。9、本案标的款600000元，案件受理费11340元，财产保全费5000元，执行费8400元，本案已执行到位60344.31元、未到位564395.69元。综上所述，因被执行人杨芳、许福永、保定固兴门窗公司无可供执行财产依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 姜 巍二〇一九年十二月二十日书记员 霍亚星
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初6261号原告：苏某，女，汉族，1924年9月23日出生，住所地广州市南沙区，委托代理人：黄恒，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：李龙龙，广东广信君达律师事务所律师。被告：罗某1，男，汉族，1958年9月8日出生，住所地广州市南沙区，被告：罗某2，女，汉族，1962年6月19日出生，住所地广州市南沙区，二被告共同委托代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。原告苏某诉被告罗某1、罗某2继承纠纷一案中，因原告苏某申请撤诉，经本院审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告苏某撤诉。案件受理费50元由原告苏某负担。审判长 罗 敏审判员 谭海云审判员 赵 岚二〇一九年十二月三十日书记员 廖旭静郑文杰
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执2505号申请执行人朱志田申请执行人吴引文申请执行人赵传双申请执行人朱志贵申请执行人孙义华申请执行人朱继林申请执行人万家刚申请执行人周绍艮申请执行人包建珍被执行人蒋兆喜申请执行人朱志田、吴引文、赵传双、朱志贵、孙义华、朱继林、万家刚、周绍艮、包建珍与被执行人蒋兆喜劳务合同纠纷一案，（2019）苏0804民初1051号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人蒋兆喜自愿于2019年5月30日前支付申请执行人朱志田、吴引文、赵传双、朱志贵、孙义华、朱继林、万家刚、周绍艮、包建珍劳务工资总计29160元。案件受理费534元，减半收取267元，被执行人蒋兆喜自愿负担，与上述劳务费用一并支付。根据申请执行人朱志田、吴引文、赵传双、朱志贵、孙义华、朱继林、万家刚、周绍艮、包建珍的申请，本院于2019年9月3日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。本院与申请执行人电话联系告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院与申请执行人电话联系告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2019）苏0804民初1051号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 李 伟审判员 徐燕红二〇一九年十二月二十四日书记员 杨春芹
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初5572号原告：贵州斛兴建设有限公司；住所地：贵州省罗甸县。法定代表人：李正平，总经理。委托诉讼代理人：罗玉武，系贵州湖岛律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：安顺雄丰药业发展有限公司；住所地：贵州省安顺市西秀区。法定代表人：吴误，董事长。原告贵州斛兴建设有限公司（以下简称斛兴公司）诉被告安顺雄丰药业发展有限公司（以下简称雄丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斛兴公司委托诉讼代理人罗玉武到庭参加了诉讼，被告雄丰公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州斛兴建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告工程款1800000元并支付拖欠期间产生的利息，其中100万元暂按照中国人民银行同期贷款利率自2019年5月30日计算至被告全部支付工程款为止；80万元暂按照中国人民银行同期贷款利率自2019年8月30日计算至被告全部支付工程款为止；2、本案律师费、保全费由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告2017年4月26日签订建设工程施工合同，由被告将安顺市西秀区***项目工程发包给原告，由原告方来负责承建，工程竣工后结算总工程款为3900000元整。双方在西秀区开发管委会的主持下，达成工程款支付协议，由于工程质量存在瑕疵，由被告返工修补，故扣除工程款100000元，所以被告应支付原告总3800000元，该总工程款3800000元分四次支付完，支付时间分别为2018年9月15日支付1000000元)、2018年12月30日支付1000000元、2019年5月30日支付1000000元、2019年8月30日支付800000元，现双方协议的还款期限已经届满，被告尚剩余1800000元工程款未支付给原告，经原告多次催讨，被告均拒绝支付。综上，被告已经严重损害原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，特根据相关法律规定向贵院提起诉讼，望查明事实，支持原告的诉讼请求。原告在庭审中表示因双方并未约定律师费用谁承担，且原告未申请保全，故放弃第二项诉讼请求。被告安顺雄丰药业发展有限公司在法定答辩期间未提交答辩状，亦未出庭辩认原告所举证据的真实性。经本院审理查明：2017年4月26日，被告雄丰公司作为发包人与作为承包人的原告斛兴公司签订《建设工程施工合同》，合同约定被告将安顺市西秀区***项目工程发包给原告，由原告方负责承建。2018年9月27日，原、被告就支付工程款等问题达成协议，被告雄丰公司作为甲方与作为乙方的原告斛兴公司签订了《协议书》，双方约定：“一，原甲乙双方所签订的工程施工承包合同于2018年9月15日100万元履行后合同自然终止。此后按本协议执行，谁违反谁负责。二，乙方所做的工程量总计约390万元整（以甲乙双方共同核定的实际工程量为准）。三，乙方工程款甲方分四次支付，具体如下：1、2018年9月15日支付100万元整。（仅用于支付乙方所产生的农民工工资）2、2018年12月30日支付100万元整。3、2019年5月30日支付100万元整。4、2019年8月30日支付80万元整。四，乙方无条件配合甲方，提供乙方应有的施工相关资料及数据，甲方无条件配合乙方进行工程量决算。五，现发现乙方施工过程中有明显质量问题，经园区管委会出面协调，由甲方进行返工，从乙方工程款中扣除返工费10万元整。六，甲方现已复工，施工过程中如出现原乙方人员阻工，造成的一切后果及损失由乙方全部承担。七，本协议一式三份，甲乙双方及园区管委会各执一份。八，双方以前所签订的所有协议自然作废，以此协议为准。九，第二笔款到位后，涉及材料款由甲乙双方协商解决”。《协议书》签订后，被告未按协议履行，尚欠1800000元整未支付，致成本案诉讼。上述事实有原告的陈述，原告提供的原告营业执照复印件、企业法人代表证明书、被告企业信用信息公示报告打印件、《建设工程施工合同》原件、《协议书》原件等证据在卷佐证，并经庭审认证，足以认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安顺雄丰药业发展有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告贵州斛兴建设有限公司工程款人民币1800000元。二、被告安顺雄丰药业发展有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告贵州斛兴建设有限公司资金占用费利息。（利息计算方式：以欠款本金1000000元为基数，从2019年6月1日起按年利率4.35%计算，直至1000000元本金清偿之日止；以借款本金800000元为基数，从2019年8月31日起按年利率4.25%计算，直至800000元本金清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，减半收取10500元，由被告安顺雄丰药业发展有限公司承担，该款原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内直接支付给予原告，原告不再向本院申请退取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  吴文刚二〇一九年十二月十二日法官助理邓芸书记员蒙忠璞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27014号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：李碧云，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：叶绍葵，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：杨祖高，男，1972年2月9日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告杨祖高信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶绍葵到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××63。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月23日，欠本金33222.76元、利息2520.14元、违约金1864.25元、手续费310.41元。四、原告诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金33222.76元及利息、违约金、手续费（含分期手续费）[利息按欠款本息的日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年7月23日，利息为2520.14元、手续费310.41元、违约金为1864.25元；自2019年7月24日起，利息、违约金、手续费按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨祖高在本判决生效之日起十日内清还透支本金33222.76元、利息2520.14元、手续费310.41元、违约金1864.25元，以及从2019年7月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费748元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李晓阳人民陪审员  陈振梅人民陪审员  谢沛丽二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李敏燕陈丹纯
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初3160号 原告：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行,住所地南充市嘉陵区都尉路2号。 负责人：张定洪，行长。 委托诉讼代理人：孙家平，男，汉族，系公司员工。 被告：刘强，男，汉族，1976年9月3日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行（以下简称“农商银行嘉陵支行”）与被告刘强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行嘉陵支行的委托诉讼代理人孙家平到庭参加了诉讼，被告刘强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商银行嘉陵支行提出以下诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的合同编号为南农商信农借（2016）001221-0304号《农户小额信用借款合同》有效；2.判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（截止2019年9月2日利息9536.94元，自2019年9月3日起至借款还清之日止按合同约定支付借款利息、逾期利息和罚息）；3、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。庭审中，原告明确要求刘强支付截止2019年9月21日下欠的利息9748.35元，及自2019年9月22日起至借款还清之日止按合同约定支付借款利息、逾期利息和罚息）。事实及理由：2016年10月13日，原告与被告签订了合同编号为南农商信农借（2016）001221-0304号《农户小额信用借款合同》，约定甲方（即被告）在乙方（即原告）处借款30000元用于建房，借款期限两年（从2016年10月13日至2018年10月12日止），非循环使用，贷款利率为月利率7.83‰，贷款逾期的罚息利率为原贷款利率上浮50%，按季结息到期还本，并约定了甲乙双方的权利义务，违约责任及发生危机乙方债权的补救措施。上述合同约定的借款于2016年10月13日借与被告。现被告未按合同约定归还贷款利息，截止2019年9月21日下欠本金30000元，利息9536.94元。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院查清事实，依法裁判。 被告刘强未到庭，未举证，未答辩。 原告农商银行嘉陵支行围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的证据，结合庭审情况，本院认定事实如下：2016年10月13日，被告刘强因建房需要，向原告的吉安支行提出借款申请，双方签订了一份《农户小额信用借款合同》（编号为：南农商信农借（2016）001221-0304号），合同约定：乙方（原告）向甲方（被告刘强）提供借款3万元，借款用途为建房，借款期限729天，从2016年10月13日起至2018年10月12日，借款利率为月利率7.83‰。本合同项下贷款结息方式为按季结息，结息日固定为每季末20日。合同第4条约定，“上列借款，借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前15日向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。 2016年10月13日，原告向被告刘强支付3万元的借款，被告刘强出具了一份借款借据。借款后，被告未按时向原告偿还借款本息。截止2019年9月21日，被告刘强下欠本金30000元及利息9748.35元。 本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方都应依约履行合同。原告已按借款合同约定向被告提供了借款，借款到期后，被告未按合同约定偿还借款及利息，应当承担偿还借款本息的责任。故原告要求被告刘强偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为自动放弃诉讼权利，应承担举证不能的不利后果。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与被告刘强于2016年10月13日签订的《农户小额信用借款合同》（编号为：南农商信农借（2016）001221-0304号）有效； 二、被告刘强于本判决生效后三十日内偿还原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行借款本金30000元及利息（截至2019年9月21日的利息为9748.35元；自2019年9月22日起至借款付清之日止，以借款本金300000元为基数，按照月利率7.83‰再上浮50％计算逾期利息）； 三、驳回原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行的其他诉讼请求（如果判决送达不到，公告费该如何处理，判决书是否写明，建议先尝试送达，送达不了，再把公告费写上去？）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取444元，由被告刘强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 欧阳娆璨 二〇一九年十二月十六日 书记员 刘  浏