wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异1137号申请变更人:北京原子方程科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：宝腾飞，董事长。委托代理人：袁昭，北京砥德律师事务所律师。申请执行人：孙士琦，男，1977年5月22日出生，汉族，住北京市石景山区。委托代理人：张翔，北京砥德律师事务所律师。被执行人：大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：徐红。本院在执行孙士琦与大钟寺商业有限公司（以下简称大钟寺公司）委托合同纠纷一案[执行依据：（2018）京0108民初9641号民事判决书；执行案号：（2018）京0108执9110号]中，北京原子方程科技有限公司（以下简称原子公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请变更人原子公司述称，孙士琦与被执行人委托合同纠纷一案，北京市海淀区人民法院作出的（2018）京0108民初9641号民事判决书已发生法律效力。孙士琦已向贵院申请强制执行，执行案号为（2018）京0108执9110、9111号。2019年8月23日，申请变更人与孙士琦、被执行人及其他相关方签订了《协议书》，孙士琦已将本案债权及其相关权益转让给申请变更人。《协议书》中第2.5条约定：“各方确认，丙方（北京中坤长业房地产开发有限公司）、丁方（大钟寺商业有限公司）、戊方（北京中坤投资集团有限公司）、己方（北京长河房地产经纪有限公司）签署本协议即视为已收到债权转让通知，甲乙双方无需就标的债权的转让另行向丙方、丁方、戊方、己方发出债权转让通知书，丙方、丁方、戊方、己方应当按照标的债权基础合同（即乙方享有标的债权所依据的法律文件，包括但不限于买卖合同、经营合同及其附件等）向甲方履行相关债务。戊方同意继续向甲方就标的债权基础合同承担担保责任”（2018）京0108民初9641号民事判决书确定的债权及相关权益已由孙士琦转让给申请变更人，申请变更人现已成为本案债权及相关权益的合法权利人。故申请变更人向贵院申请将执行依据为（2018）京0108民初9641号民事判决书的申请执行人变更为申请变更人。申请执行人孙士琦称，对原子公司的变更请求无异议，确认将此债权自愿转让给原子公司。经审查查明，本院于2018年3月22日就孙士琦与大钟寺公司委托合同纠纷一案作出（2018）京0108民初9641号民事判决书：一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后10日内支付孙士琦2015年12月1日至2018年1月2日期间租金158438.22元，支付2015年12月26日至2018年1月2日期间逾期支付上述租金的违约金11799.18元，并按照每日拖欠上述租金万分之二的标准，支付自2018年1月3日起至实际付清之日止的逾期违约金；北京中坤投资集团有限公司对上述租金承担连带给付义务。二、驳回孙士琦的其他诉讼请求。判决生效后，孙士琦向本院申请强制执行大钟寺公司，要求其支付判决确定的违约金及逾期违约金，本院于2018年5月25日立案，执行案号为（2018）京0108执9110号。另查，（甲方、收购方）原子公司与乙方孙士琦、丙方中坤长业公司、丁方大钟寺商业有限公司、戊方北京中坤投资集团有限公司、己方北京长河房地产经纪有限公司六方于2019年8月23日签署《协议书》（协议编号：×××）。鉴于：1.乙、丙双方于2008年1月3日就乙方购买大钟寺×××号房屋（以下简称该房屋）等相关事宜签订了《北京市商品房预售合同》；2.乙、丁双方于2008年1月3日就乙方委托丁方出租、管理、经营该房屋等事宜签订了《委托经营合同》（以下简称经营合同），经营合同于2018年1月2日经营期限届满，乙、丁双方存在经营合同项下未结清款项；3.戊方于2008年1月3日就乙方委托丁方出租、管理、经营该房屋等事宜签署了《承诺书》、《担保函》等担保文件，就丁方于经营合同项下义务向乙方提供担保；4.乙、己双方于2018年1月3日就已方承租该房屋等事宜签订了《房屋租赁合同》（以下简称租赁合同），租赁合同的租赁期限自2018年1月3日起至2021年11月19日止，乙、己双方不存在租赁合同项下未结清款项。5.甲方拟按照本协议约定受让乙方所有的该房屋与本协议约定范围内的债权，并概括承受租赁合同项下乙方的全部权利义务；乙方同意按照本协议约定向甲方转让其所有的该房屋与相关债权，并向甲方概括转让租赁合同项下乙方的全部权利义务；丙方、丁方、戊方、己方同意该等转让安排。乙方确认标的债权系乙方享有的与该房屋相关的全部债权，系乙方对丙方、丁方、戊方、己方享有的全部债权；除此之外，乙方、丙方、丁方、戊方、己方之间无其他任何债权债务关系。各方确认，丙方、丁方、戊方、己方签署本协议即视为已收到债权转让通知，甲乙双方无需就标的债权的转让另行向丙方、丁方、戊方、己方发出债权转让通知书，丙方、丁方、戊方、己方应当按照标的债权基础合同（即乙方享有标的债权所依据的法律文书，包括但不限于买卖合同、租赁合同及其附件等）向甲方履行相关债务。戊方同意继续向甲方就标的债权基础合同承担担保责任。2019年8月23日，孙士琦出具《债权转让确认函》，确认已将涉案房屋所有权及与本案所涉全部债权及相关权益转让给原子公司，原子公司成为上述债权及相关权益的合法权利人。审查中，孙士琦亦当庭认可《债权转让确认函》的真实性和相关债权转让事实。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，原子公司与孙士琦、大钟寺公司等签订的有关债权转让的《协议书》系各方真实意思表示，且不违反法律规定，本院认为其合法有效。现孙士琦向本院书面确认（2018）京0108民初9641号民事判决书所确认的全部债权已转让给原子公司，债务人大钟寺公司亦已签署《协议书》确认知晓上述债权转让事宜。故原子公司向本院提出的变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:本院（2018）京0108民初9641号民事判决所确定的申请执行人由孙士琦变更为北京原子方程科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  朱卉灵人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇一九年十二月十九日书 记 员  刘清雅
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执恢403号 申请执行人：杨松。 被执行人：四川蜀汉电力工程有限公司，住所地四川省德阳市恒大五金机电汽配城4栋1、2号。 法定代表人：刘淑溯，经理。 杨松与四川蜀汉电力工程有限公司劳动争议纠纷一案，德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月作出（2016）旌区劳人仲裁字137号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人杨松于2019年10月30日向本院申请执行。 执行过程中，双方达成执行和解协议自愿变更本案的执行标的为7万元,被执行人四川蜀汉电力工程有限公司承诺于2019年1月23日前全部履行完毕,申请执行人撤回了本案强制执行申请。本院认为，双方已达成执行和解协议且申请人已撤回强制执行申请，故人民法院不宜再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项的规定，裁定如下： 终结德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会（2016）旌区劳人仲裁字137号仲裁裁决的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在申请执行的时效期间内（两年）再次申请执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审 判 长 肖忠炜 审 判 员 代秀荣 审 判 员 韩 建 二〇一九年十二月十七日 书记员代 小 华
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初8113号原告：魏某1，男，1969年4月6日出生，汉族，住上海市。原告：魏某2，男，2013年10月18日出生，汉族，住上海市。法定代理人：魏某1，系魏某2之父，住上海市上南路XXX弄XXX号XXX室。上列两原告共同委托诉讼代理人：唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：魏某3，男，1938年8月5日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李东方、朱明，上海李东方律师事务所律师。原告魏某1、魏某2与被告魏某3分家析产纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏某1暨原告魏某2的法定代理人及其共同委托诉讼代理人唐蓓，被告魏某3的委托诉讼代理人李东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏某1、魏某2向本院提出诉讼请求：1、要求依法分割上海市东长治路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的征收利益，魏某1、魏某2要求共同分得1,048,932.92元；2、要求魏某3支付魏某1、魏某2利息，以1,048,932.92元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年10月30日(即魏某3领取补偿款之日)起计算至实际支付之日止。事实和理由：系争房屋为公房，承租人为魏某1的父亲魏某3。魏某3、魏某1及其子魏某2三人户口均在系争房屋内。2015年6月，系争房屋被征收，魏某3作为承租人与征收部门签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)，征收补偿款共计2,097,865.86元。魏某3未经魏某1同意，私刻魏某1私章，至动迁组领取了全部征收补偿款并隐瞒魏某1、魏某2，用补偿款擅自购买了上海市上南路XXX弄XXX号XXX室房屋。魏某1、魏某2作为系争房屋同住人，有权分得一半征收利益，然魏某3始终不愿给付。因双方就征收利益的分割无法达成一致，魏某1、魏某2故诉至法院，其二人之间的份额不需要进行区分。魏某3辩称，不同意魏某1、魏某2的诉讼请求。系争房屋是公房，承租人是魏某3，魏某2报出生在系争房屋，但从未实际居住，系空挂户口，无权分得征收利益。系争房屋一直由魏某3居住，即便法院认定魏某1为同住人，与居住有关的装潢补贴、搬迁费用等相关的奖励补贴应当归魏某3所有。此外，希望法院考虑到魏某3年事已高，在分割征收利益时予以照顾。本院经审理认定事实如下：魏某3系魏某1之父，魏某2系魏某1之子。系争房屋为公房，面积16.4平方米，承租人为魏某3，系1982年前后分配所得，当时的单位分配职工住房审核表载明：家庭主要成员为魏某3、马某某(系魏某1之母，于2004年死亡)及魏某13人，现住房为东余杭路XXX号后楼，配房类别为动迁。征收前，系争房屋在册户籍3人，即魏某3、魏某1、魏某2。魏某3、魏某1户籍均于1982年2月16日由东余杭路XXX号迁入，魏某2于2013年10月30日因出生报入户籍。系争房屋原长期由魏某3夫妻及魏某1居住使用，魏某1于1995年结婚后搬离系争房屋。1997年起魏某3夫妻搬离系争房屋居住他处，系争房屋空关一段时间后对外出租，直至征收。2015年6月10日，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2015年6月30日，魏某3与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订征收协议。根据该征收协议，认定系争房屋建筑面积25.26平方米，系争房屋价值补偿款1,267,278.55元；装潢补偿12,630元；该户选择货币补偿，其他各类补贴、奖励费用包括搬迁费700元、家用设施移装费2,000元、无不予认定建筑面积残值补偿4万元、签约面积奖25,260元、签约比例奖12万元、自购房补贴38万元，合计567,960元。除征收协议中包含的款项外，结算单另有签约比例奖超比例递增部分8万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴9,000元、早签早搬加奖9万元、增发临时安置费补贴12,000元、签约搬迁计息奖28,997.31元、户口迁移奖1万元，合计249,997.31元。上述款项，均已由魏某3领取。魏某3使用征收补偿款购买了本市上南路XXX弄XXX号XXX室房屋，权利人登记为魏某3一人。另查明，魏某1与前妻张某于1995年登记结婚，于2005年5月协议离婚，双方离婚协议约定魏某1名下的本市齐河路XXX弄XXX号XXX室产权房屋归张某所有。此外，张某于1999年9月购买本市肇嘉浜路XXX号XXX室房屋(以下简称肇嘉浜路房屋)产权，权利人登记为张某，该房屋为房改售房，原系张某母亲单位于1998年7月分配，受配人包括张某。2007年9月，魏某1诉至上海市徐汇区人民法院要求分割肇嘉浜路房屋。上海市徐汇区人民法院于2008年4月29日判决肇嘉浜路房屋归张某所有，张某支付魏某1房屋折价款43万元。张某不服，上诉至上海市第一中级人民法院。2008年9月5日，上海市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。魏某1再婚妻子周某(系魏某2之母)名下曾有本市东绣路XXX弄XXX号XXX室产权房屋，建筑面积144.01平方米，后于2014年将该房屋出售。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，魏某2虽因出生报入户籍，然从未在系争房屋内实际居住，属于空挂户口，不符合系争房屋的同住人条件，况且系争房屋的来源与魏某2毫无关系，故魏某2无权分得征收利益。魏某1虽未享受过福利分房，但在与前妻夫妻关系存续期间购买了肇嘉浜路房屋产权，在双方离婚后取得了房屋折价款，应认为其实际享受到了一定的住房福利，然考虑到魏某1为系争房屋原始受配人，户籍在系争房屋内，并曾长期居住，且在本市无其他住房，故仍有权适当分得系争房屋的征收补偿利益。系争房屋征收前长期出租，租金大多由魏某3收取，出租前由魏某3居住使用，故与居住、搬迁有关的奖励补贴酌情由魏某3分得。综合考量系争房屋的来源、各方对房屋的贡献、居住状况、人员结构、享受住房福利的情况等因素，本院酌情确定魏某1分得货币补偿款50万元，该款项由已领取了征收补偿款的魏某3支付。因此前双方就系争房屋征收利益的分割存在争议，征收利益的分配及魏某3的给付义务未明确，故魏某1要求魏某3支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，魏某3支付魏某1上海市东长治路XXX弄XXX号XXX室房屋征收补偿款50万元；二、驳回魏某1、魏某2的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14,240.39元，由魏某1、魏某2负担7,452.39元，魏某3负担6,788元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  尹 灿人民陪审员  沈容妹人民陪审员  杨洪川二〇一九年十二月十二日书 记 员  顾 逸附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初2285号 原告：乾安县徐明玉米收割机配件修理。 经营者：徐明，男，1974年6月2日出生，汉族，乾安县人，住乾安县。 被告：于青龙，男，1989年2月28日出生，汉族，住前郭县。 原告乾安县徐明玉米收割机配件修理（以下简称徐明修理）与被告于青龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告徐明修理到庭参加诉讼，被告于青龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 徐明修理向本院提出诉讼请求：要求于青龙给付欠款22184元，并自2016年8月10日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。事实和理由：2016年8月至10月之间，于青龙在我处购买收割机配件，计欠款人民币22184元，后此款经原告找被告索要，被告于2017年3月27日给原告出具欠据一枚，此款经原告多次索要，被告以种种理由推脱至今一直不给付，无奈诉至法院，请求人民法院依法判令被告于青龙给付收割机配件款22184元，并自2016年8月10日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。 于青龙未到庭，未予答辩。 徐明修理为证明其主张提交了欠据一枚，证明于青龙欠其配件款22184元。本院认定事实如下：2016年8月至10月间，于青龙在徐明修理赊购收割机配件，后于2017年3月27日为其出具欠据一枚，金额为22184元。 本院认为，徐明修理与于青龙间买卖合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。于青龙应履行给付收割机配件款22184元的义务。 根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”徐明修理与于青龙间买卖合同未约定违约金，徐明修理以于青龙逾期交付配件款构成违约为由主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，徐明修理的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 于青龙于本判决生效之日给付乾安县徐明玉米收割机配件修理配件款22184元，并自2016年8月10日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费354元、公告费560元，由于青龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  岳成忠 人民陪审员  李 静 人民陪审员  石晓波 二〇一九年十二月十日 书 记 员  冯丽丽
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初1344号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人严彬，男，1982年5月26日生，汉族，户籍地本市静安区，住本市静安区。辩护人陈鹏飞，上海九泽律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检二部刑诉[2019]1237号起诉书指控被告人严彬犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2019年8月3日4时50分许，被告人严彬酒后驾驶牌号为闽DMXXXX的小型汽车，在本市长宁区剑河路进清池路南约36米处碰撞道路隔离护栏，被民警当场查获。经鉴定，案发时被告人严彬血液中乙醇含量为1.79mg/mL。公诉机关认为被告人严彬如实供述犯罪事实，建议判处被告人拘役二个月十五日以下，并处罚金之刑罚。被告人严彬对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人严彬犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人严彬到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人严彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)严彬回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 宋 磊二〇一九年十二月二十七日书记员 胡晓奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》……第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审682号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人赵凯，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人西安好看影视文化传媒股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区高井文化园8号东亿国际传媒产业园3期A座11层02。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人西安好看影视文化传媒股份有限公司北京分公司履行该中心于2019年3月18日作出的京房公积金法改[2019]236号《责令限期缴存通知书》所确定的补缴住房公积金义务。在审查过程中，申请执行人公积金中心向本院申请撤回该执行申请，经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，不影响被执行人的合法权益，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人北京市住房公积金中心撤回执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 晓审判员 胡 柳审判员 曾 玮二〇一九年十二月二十三日书记员 杨建军
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂05刑更796号 罪犯赖奎中，男，1985年4月10日出生，壮族，广西防城港市防城区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2014年9月22日作出(2014)防市刑二初字第4号刑事判决，以被告人赖奎中犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币七万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院经过二审审理，于2015年3月13日作出(2014)桂刑二终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2018年3月27日经本院裁定减去有期徒刑六个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯赖奎中在改造期间确有悔改表现，建议减刑六个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯赖奎中在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年8月份已获得五个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯赖奎中在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯赖奎中减去有期徒刑六个月（刑期从2013年3月8日起至2025年3月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0221民初2225号 原告：钱明明，男，1988年8月14日，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：张丽，安徽银佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海燕，安徽银佳律师事务所律师。 被告：芜湖县鸿泰置业有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县陶辛镇集镇区，统一社会信用代码91340221567534214A。 法定代表人：孙伟，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吕艳，安徽青弋江律师事务所律师。 原告钱明明与被告芜湖县鸿泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱明明及其委托诉讼代理人张丽、被告芜湖县鸿泰置业有限公司的委托诉讼代理人吕艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱明明向本院提出诉讼请求：1．依法确认芜湖县陶辛镇湾石路南侧鸿泰苑1-101室、1-103室、1-1006室、1-1104室、1-1105室房屋产权归原告所有；2．判令被告立即将芜湖县陶辛镇湾石路南侧鸿泰苑1-101室、1-103室、1-1006室、1-1104室、1-1105室房屋交付给原告；3．判令被告立即配合原告办理芜湖县陶辛镇湾石路南侧鸿泰苑1-101室、1-103室、1-1006室、1-1104室、1-1105室房屋的产权转移登记手续；4．判令被告以159.7万元为基数按银行同期贷款利率支付自2016年7月1日至实际交房之日止的违约金，暂计至2019年6月30日违约金为227572.5元；5．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月26日，原告、被告与卢阿通三方签订《以房抵债协议书》，经三方对账确认卢阿通差欠原告159.7万元债务未还，被告自愿以其所有的鸿泰苑1-101室、1-103室、1-1006室、1-1104室、1-1105室房屋作价159.7万元给原告，用于抵偿卢阿通所欠原告的全部债务，被告于2016年6月前将房屋交付给原告并签订正式的房屋买卖合同，交房后5个工作日内配合原告办理房屋产权转移登记手续。交房期限届满后，经原告多次催促，被告至今未将房屋交付给原告，也未配合原告办理产权转移登记手续，更未清偿债务。为维护原告的合法权益，原告特具状贵院，请判如所请。 被告芜湖县鸿泰置业有限公司辩称，原告与被告无债权债务关系，被告加盖公章确认以房抵债协议书，该行为未经公司股东会决议，协议公章由被告工作人员卢阿通私自加盖，协议内容侵犯了公司股东合法权益，协议约定由被告承担的部分因属无效，另原告在签署该份协议时未尽到基本的审查义务，原告提交的股东会决议上的签名钱小兵、卢阿通并非公司股东，该信息在企业信息网上均可查询，另原告也未审查卢阿通是否有上述涉案房产的处置权，故原告诉请的客观前提并不存在；即便双方签订的以房抵债协议是有效的，但因被告积欠多人债务，包涵农民工工资等，造成的社会矛盾众多，在2015年的10月份，陶辛镇政府已经介入被告商品房出售的资金监管工作，所售房屋款项由房屋买受人直接汇入政府账户，由政府安排发放农民工工资，本案的涉案房产已经通过该方式出售交付；综上，因原告诉请无法律依据，请法庭驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月6日，案外人**向原告借款100万元，2014年2月27日，案外人后亮向原告借款20万元，因上述款项实际出借给案外人卢阿通，2015年6月15日，上述债务转让给案外人卢阿通。后原告多次向案外人卢阿通催要借款本息，但卢阿通一直未能归还。2016年1月26日，原告、被告与卢阿通三方经协商签订《以房抵债协议书》，经三方对账确认卢阿通差欠原告159.7万元债务未还，被告芜湖县鸿泰置业有限公司自愿以其所有的鸿泰苑1-101室、1-103室、1-1006室、1-1104室、1-1105室房屋作价159.7万元给原告，用于抵偿卢阿通所欠原告的全部债务。协议签订后，因被告芜湖县鸿泰置业有限公司经营出现困难，后案涉房屋的工程由相关部门进行监管，直到2019年5月才竣工验收。被告芜湖县鸿泰置业有限公司的股东虽然不是卢阿通、钱小兵，但卢阿通、钱小兵一直是该公司的实际控制人。 本院认为，原告钱明明与案外人卢阿通之间原系民间借贷关系，在双方债务履行期届满，债权数额已经得以确定后，原、被告双方签订的以房抵债协议书是当事人真实意思表示，应当受到法律保护，双方当事人应该按照约定履行。原、被告双方虽然未签订商品房买卖合同，但双方签订的以房抵债协议书已经明确将案涉房屋归原告所有，案涉房屋现已竣工验收，被告芜湖县鸿泰置业有限公司应当按照协议约定将案涉房屋交付给原告钱明明，并协助办理相应的产权证书，被告没有履行上述义务，系违约行为，应该承担相应的违约责任。庭审中，被告主张案涉房屋已出售，但其并未能提供相应的商品房买卖合同以及房屋产权变更登记的证据，故对被告的辩解不予采信。因被告经营困难导致案涉房屋直到2019年5月才竣工验收，本院对原告要求被告给付逾期交房违约金不予支持。 综上所述，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，本院对原告钱明明的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百三十五条之规定，判决如下： 一、位于芜湖县房屋产权归原告钱明明所有； 二、被告芜湖县鸿泰置业有限公司于本判决生效后十日内将位于芜湖县房屋交付给原告钱明明； 三、被告芜湖县鸿泰置业有限公司于本判决生效后三十日内配合原告钱明明办理位于芜湖县房屋的产权转移登记手续； 四、驳回原告钱明明的其他诉讼请求。 案件受理费9587元，由被告芜湖县鸿泰置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 刘 磊 人民陪审员 奚 平 人民陪审员 吕 军 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 胡丽琴 附：判决所依据的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0102民初7723号 原告：庞向晖,男, 1969年 12月 7日出生,住呼和浩特市武川县可镇影视西街世纪金城C区 20楼 1单元 2楼东户。被告：内蒙古华欧亚商贸有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区风华园 6号楼三层(汇商广场西)。法定代表人:赵补林，该公司经理。本院在适用简易程序审理原告庞向晖与被告内蒙古华欧亚商贸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，发现本案案情复杂。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  韩宇人民陪审员 孟丽旌人民陪审员 云耀志      二〇一九年十二月三十一日 书记员  杨婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45004号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：朱倩倩，女，1986年1月1日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告朱倩倩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告朱倩倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金213975.85元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与朱倩倩签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，朱倩倩未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告朱倩倩既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：《个人信用贷款申请表》及被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：《个人贷款出账凭证》，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告的还款情况。经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与朱倩倩签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：信用贷款金额51万元，实际贷款金额24万元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1.53%；还款方式为按月等额还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。自2019年1月5日起朱倩倩出现逾期还款情况，截至2019年11月30日，朱倩倩尚欠借款本金213975.85元，同时未按约定支付利息（含罚息）、复利，构成违约。本院认为：平安银行与朱倩倩签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向朱倩倩发放了贷款，朱倩倩应依约偿还借款本息。朱倩倩逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱倩倩于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的借款本金213975.85元。二、被告朱倩倩于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行自逾期之日2019年1月5日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4510元、公告费（以实际发生数额为限），由被告朱倩倩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高中营审 判 员  黄俊杰人民陪审员  王永山二〇一九年十二月十七日法官 助理  赵 宁法官 助理  徐笑怡书 记 员  侯雅晖
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0881民初5073号 原告：桐城市华航水暖器材经营部，住所地安徽省桐城市市区旺水碧岸门面房，统一社会信用代码:92340881MA2NYLWE2D(1-1) 经营者:陈惠芳。 委托诉讼代理人：金小虎，安徽正维律师事务所律师。 被告：方东文，男，1965年3月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告桐城市华航水暖器材经营部与被告方东文买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告桐城市华航水暖器材经营部于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桐城市华航水暖器材经营部撤诉。 案件受理费1878元，减半收取计939元，由原告桐城市华航水暖器材经营部负担。 审判员  肖春生 二〇一九年十二月二十七日 书记员  费 虹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容黑龙江省安达市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1281刑初302号            公诉机关              安达市人民检察院                  被告人      基本情况              兰某，男，1988年6月7日出生，黑龙江省安达市人，汉族，初中文化，个体，户籍所在地黑龙江省安达市，现住黑龙江省大庆市。因本案于2019年12月5日被刑事拘留，现羁押于安达市看守所。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              黑安检二部刑诉﹝2019﹞77号起诉书                  指控      事实              2019年12月4日22时30分许，被告人兰某酒后驾驶徐某某所有的大众牌小型轿车在安达市牵牛路由南向北行驶过程中，追撞同方向被害人王某某驾驶的北京现代牌小型轿车，北京现代牌轿车向前滑行，将行人王某撞伤。事故发生后，王某的朋友魏某某报警，公安机关在事故现场将兰某传唤到案。经黑龙江骏博司法鉴定中心鉴定，兰某血样中乙醇含量为234.9mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人兰某家属对被害人王某某、徐某某进行了赔偿，并取得谅解。                  指控      罪名              危险驾驶                  量刑      建议              拘役四个月十五日，并处罚金10 000.00元。                  被告人      意见              被告人兰某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人兰某犯危险驾驶罪罪名成立，应予采纳。被告人兰某认罪认罚，且对被害人进行了赔偿，并取得谅解，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条。                  判决结果              被告人兰某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金10 000.00元（此款于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月5日起至2020年4月19日止。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员  洪克涛                                              二○一九年十二月二十四日            书  记  员  张萍媛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55455号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张培建，男，1983年3月2日出生，汉族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张培建信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告张培建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计133,715.90元(截止至2019年9月2日的欠款本金96,603.91元、利息15,424.49元、滞纳金5,431.50元、其他费用16,256元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计133,215.90元(欠款本金96,103.91元，截止至2019年9月2日的利息15,424.49元、滞纳金5,431.50元、其他费用16,256元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告张培建在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金96,103.91元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告张培建未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张培建应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年12月24日的信用卡欠款本金96,103.91元；二、被告张培建应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金96,103.91元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,202.60元，减半收取计1101.3元，由被告张培建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申3414号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：马立新，男，1969年11月4日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：周伟，安徽亚星律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张伯明，男，1952年8月24日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘小先，男，1968年2月21日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：**，男，1973年10月17日出生，汉族，住江苏省宜兴市。一审被告：徐作文，男，1967年4月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。再审申请人马立新因与被申请人张伯明、刘小先、**及一审被告徐作文合同纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2018）皖06民终1042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马立新申请再审称，一、原审判决认定事实不清，缺乏证据证明。原审判决关于双方2015年7月1日签订的协议为合作合同的法律关系认定错误，且也不是双方当事人的真实目的和意思表示。双方的真实意思是保留所有权后以对使用权进行打包价1500万元进行分包，且不论承包方使用的具体时间长短价格均是如此，双方还特别约定不退还的条件。双方约定的款项性质为一次性补偿款，不是按照使用年限给付的承包费，不予退还该补偿款是附成就合同条款，至于其使用利用的状况如何，则不能成为要求退还该款的条件。案涉协议签订后，马立新将协议约定的标的“老猫洞”的使用权进行移交，张伯明、刘小先、**使用“老猫洞”长达2年以上，而仅仅给付了1500万元中的800万元。案涉协议并不是客观上无法履行，而是张伯明、刘小先、**未能达到自己的目的而舍弃不愿意再继续履行。二、原审判决适用法律错误。本案不论是适用诚实信用原则还是适用公平原则，马立新都不具有返还750万元款项的义务。双方签订的协议中明确约定，张伯明、刘小先、**除了先前给付的800万元以外，余下款项每月支付100万元，至付清为止。现其不但没有按照该约定履行合同义务，而且在自己违约的情况下，要求解除协议，应当视为有违诚信原则，判决其继续履行符合法律规定。且在案涉协议签订过程中，双方均无欺诈的故意，该协议亦是双方真实意思的体现，在马立新已经履行协议义务的情况下，张伯明、刘小先、**应当按协议约定给付相应的价款才符合公平原则。本院经审查认为，根据双方2015年7月11日签订的《协议书》，张伯明、刘小先、**系就马立新经营的老猫洞生态园投资扩建项目进行承包，即张伯明、刘小先、**对马立新经营的老猫洞生态园进行投资扩建经营。双方约定马立新原有的所有投资归马立新所有，张伯明、刘小先、**的后期实际投资，张伯明、刘小先、**有自主经营权。以上约定并不符合共同投资、共担风险的特征，二审判决表述双方签订的协议为合作协议系为不当，但是对合同性质的认定并不影响本案对合同应否解除及相关款项应否返还问题的判定。案涉《协议书》签订及张伯明、刘小先、**支付补偿款800万元后，该三人没有对老猫洞生态园进行实际扩建、改建，且合同一方当事人张伯明、刘小先、**现已明确表示不愿意继续履行，如果继续履行亦不能实现双方均认可的签订合同的目的，合同事实上已经无法履行，因此，二审判决判令解除合同并无不当。合同解除后750万元是否应予偿还，本案中双方虽对补偿款有所约定，但是如果不予退还，双方利益明显失衡，不符合公平原则，所以，二审判决马立新给付该三人扣除违约金50万元之后的750万元并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马立新的再审申请。审判长  王文友审判员  刘 颖审判员  李亚娟二〇一九年十二月二十七日法官助理卢慎书记员洪贤铭
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终2762号上诉人（原审原告）：李素岳，男，1960年6月5日出生，汉族，户籍地湖南省中方县，现住怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：粟总常，怀化市鹤城区金鹰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张学来，怀化市鹤城区金鹰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：彭明孝，男，1966年7月5日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。上诉人李素岳因与被上诉人彭明孝确认合同效力纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初3997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人李素岳上诉请求：1、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初3997号民事判决；2、判令被上诉人履行合同约定，将小田安置区13栋4楼住房交付上诉人并协助办理转户手续；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、双方签订的《售房合同协议书》系双方真实意思表示，未尽事宜亦作出了补充，且经怀化市鹤城区盈口乡盈丰村委会签字见证。合同内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，系合法有效合同。一审判决在没有任何证据的情况下，既不认定合同是否有效，也不核实具体情况，仅凭主管猜测作出认定，违反了以事实为依据、重证据的审判原则；2、双方在2017年11月17日结算时，上诉人将原借条、收据全部退还给了被上诉人。既然以前的借条、收据已经退还，上诉人就不可能再出示什么证明，一审判决认定“同日，原告李素岳向被告彭明孝出具证明一份，证明被告以前写的收据和欠条从2017年11月19日起一律作废”，认定事实错误；3、被上诉人已经收取上诉人购房款238000元，该事实有上诉人2017年11月19日亲笔书写的收据证实，按照合同约定，涉案房屋应归上诉人所有；4、被上诉人向上诉人的借款，第一笔10000元系用于其孙子住院治病，后几次借款用于承包工程，均属于家庭共同债务。一审判决已确认被上诉人在安置区分得住房三套且已交付，但仅以“本案无有效证据证实被告彭明孝出售给原告的拆迁安置补偿所得房屋系被告彭明孝独自享有排他性的处置权的房屋为由”，驳回上诉人的诉讼请求，实属错误。为此，请求二审法院依法改判。被上诉人彭明孝辩称，李素岳称被上诉人向其借款160000元以及2015年11月12日签订售房合同均不属实，借款系高利贷，2015年11月12日当天双方没有签订售房合同，而是2015年11月11日在其恐吓、威胁情况下签订的，李素岳在签订合同当日也没有给被上诉人支付180000元房款以及58000元房款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人李素岳向一审法院起诉请求：1、确认原、被告2015年11月12日签订的《售房合同协议书》有效；2、判决被告按合同约定将座落在怀化市大汉龙城旁边小田二号安置区13栋一单元四楼房屋交付给原告；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告彭明孝因资金周转需要向原告李素岳借款，双方之间存在民间借贷关系，后因被告彭明孝未全部偿清原告李素岳的借款，2015年11月11日，原告李素岳（乙方）与被告彭明孝（甲方）签订了了《售房合同协议书》一份，该协议第一条约定，甲方将自己的在大汉龙城旁边、小田二号安置区的一套120㎡的住房出售给乙方；甲方如分到二、四、六楼，乙方只能拿四楼，甲方如分到一、三、五楼，乙方只能拿三楼;转让价格为258000元；甲、乙双方同意，自合同签订之日起，乙方一次性付清房款人民币258000元给甲方，甲方给乙方开付款收据等内容。协议签订后，被告彭明孝应原告李素岳的要求于2015年11月12日找到怀化市鹤城区盈口乡盈丰村民委员会，要求该村委会在协议书上签章见证，2015年11月12日，怀化市鹤城区盈口乡盈丰村民委员会彭先觉在该协议书上见证方处签章。2017年11月19日，被告彭明孝向原告李素岳出具238000元的房款收据一份，并注明以前所有的收据和欠条一律作废，房子尾款还欠20000元整；同日，原告李素岳向被告彭明孝出具证明一份，证明被告以前写的收据和欠条从2017年11月19日起一律作废。另查明，涉案房屋系被告彭明孝户原住宅房被征收安置补偿所得，安置房位于怀化市鹤城区安置区，被告彭明孝户在该安置区13栋2楼、4楼、6楼各分得120㎡的住房一套，2019年7月6日，涉案安置房已交付给被告彭明孝，但均尚未办理好不动产权证书。一审法院认为，公民行使权利、履行义务均应当遵守法律规定，遵循诚实信用原则。本案原、被告之间存在民间借贷关系，《售房合同协议书》签订的前提系因被告彭明孝不能按时偿还原告李素岳的借款，该协议书中约定用于出售的房屋购房款的支付存在以借款抵作房款的情形，原告声称《售房合同协议书》签订后，支付给被告购房款118000元，未能向本院提供充分有效的支付凭证且原告庭审中对被告以借款抵扣为购房款的金额与《售房合同协议书》约定的总购房款的金额的陈述前后不一，自相矛盾，原、被告之间是否存在真实的售房买卖合同关系存疑，且被告彭明孝出售给原告李素岳的涉案房产系彭明孝户拆迁安置补偿所得，本案中并无有效证据证实被告彭明孝出售给原告的拆迁安置补偿所得房屋系被告彭明孝独自享有的具有排他性的处置权的房屋，原、被告之间的该行为不能排除其行为侵害被告其他家庭成员合法权益的可能性。综上所述，对原告的诉讼请求不予支持。原、被告之间的借款关系原告可通过其他合法途径来另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第一款第（三）项、第（五）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告李素岳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5170元，减半收取2585元，由原告李素岳承担。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。二审中，上诉人李素岳提交了以下证据：1、借款记录，拟证明被上诉人向其借款的时间及金额；2、视屏，拟证明双方签订合同的情况。被上诉人彭明孝质证对借款记录的真实性有异议，认为借款的时间和金额均不属实，对视屏未提出具体意见。本院认为，上诉人二审提交的上述证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第四十一条规定的新证据的范畴，本院二审不予采纳。被上诉人彭明孝未提交新证据。本院认为，根据一审查明的事实，涉案售房合同签订前，双方之间存在民间借贷法律关系，上诉人现以双方签订售房合同为由主张双方应为房屋买卖合同关系，但该售房合同明显存在以借款抵付购房款的情形，且上诉人并无足够证据证实其已按照售房合同约定向被上诉人支付了其余购房款，再则，从售房合同约定的购房价款来看，应属低于同期同类房地产市场价格，故一审判决认为不能证实双方之间存在真实的房屋买卖合同关系且驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。但一审在作出判决驳回上诉人诉讼请求后，同时作出了对未履行判决给付义务的应加倍支付迟延履行期间债务利息的判决不当，本院予以指出。本案房屋买卖合同不能成立，上诉人可就双方的民间借贷关系另行通过合法途径解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5170元，由上诉人李素岳负担。本判决为终审判决。审判长  张义泰审判员  周 晓审判员  欧晓林二〇一九年十二月二十七日书记员  沈慧娟
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执2140号申请执行人中国银行股份有限公司富锦支行，住所地黑龙江省富锦市。代表人石强，该行行长。被执行人曹蓓蓓，女，1983年04月01日出生,住黑龙江省饶河县。被执行人姜海燕，男，1964年04月28日出生,住黑龙江省抚远县。被执行人祝延花，男，1974年05月19日出生,住黑龙江省饶河县。被执行人徐以贵，男，1976年05月01日出生,住黑龙江省饶河县。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2018）黑0882民初101号民事判决书，于2019年9月10日立案受理了申请执行人中国银行股份有限公司富锦支行申请执行被执行人曹蓓蓓、姜海燕、祝延花、徐以贵借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2018）黑0882民初101号民事判决书案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月二十八日书记员 唐益恒
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异1023号 案外人：欧阳如爱，女，1959年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：罗燕芬，女，1952年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：黄自卿，女，1960年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：林燕雄，女，1966年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：黄丽娟，女，1954年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：冯家文，男，1974年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：杨秀珍，女，1958年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：梁财旺，女，1950年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：林雪明，女，1952年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：郭观保，男，1970年9月2日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人：欧阳彩珠，女，1958年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：苏维丝，女，1961年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：关转南，女，1948年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：吴少环，女，1949年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：梁荣辉，男，1955年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：邓彬，男，1986年8月16日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县。 申请执行人：黄锦转，女，1945年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：吴伟安，男，1965年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈应良，男，1959年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行（2019）粤0606执15122号案件过程中，案外人欧阳如爱向本院提出异议，本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人欧阳如爱述称，涉案被查封的位于佛山市顺德区大良街道办事处文秀居委会帆园路十三巷2号的房产属于案外人与被执行人陈应良夫妻存续期间的夫妻共同财产，双方各占一半产权，而涉案债务为被执行人陈应良的个人债务，现请求法院停止整体拍卖涉案房产，变更执行内容为拍卖陈应良享有的50%产权，确认该房产为夫妻共同财产。 本院经审查查明，位于佛山市顺德区大良街道办事处文秀居委会帆园路十三巷2号的房产原登记在被执行人陈应良名下，陈应良将该房产转让给其儿子陈志国，后经本院（2018）粤0606民初19560-19570号案件审理，判决撤销陈应良将其名下的位于佛山市顺德区大良街道文秀社区居委会帆园路十三巷2号的房屋转让给陈志国的行为，上述判决已发生法律效力。本院在执行（2019）粤0606执15122号案件过程中，依法拟对涉案房产拍卖、变卖，并依法发出公告。案外人于2019年12月3日向本院提出异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（一）项的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；…”涉案房产虽登记在陈志国名下，但经判决撤销登记，该房产权属仍属被执行人陈应良名下，本院予以执行并无不当，案外人的异议请求缺乏法律依据，本院不予支持。案外人要求确认涉案房产属其与陈应良的夫妻共同财产的请求不属于执行异议审查的范畴，本案不予审查。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回案外人欧阳如爱的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长 甘 坚 审判员 李洁锋 审判员 王晓娜 二〇一九年十二月六日 书记员 黎彩德
榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书  (2019)陕0803民初3334号 原告:李海玉，男性，汉族，1970年08月24日出生，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:杨小丽，女性，汉族，1978年03月09日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李海玉与被告杨小丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日依法受理。本院在向原告依法送达交纳诉讼费用通知后，原告既未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。  审  判  员   吴  涛  二〇一九年十二月三日 书  记  员   苗  帅 1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52132号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：刘加予，男，1990年6月15日出生，汉族，住河北省沧州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘加予金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告刘加予经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘加予归还原告借款本金56,000.00元，支付原告逾期利息7,984.64元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告刘加予与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘加予向原告贷款56,000元，用于购买任丘市腾威汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7154ADMA，车架号LSJA16E32HG034353)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年1月起的每月12日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘加予以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘加予自2018年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘加予构成违约，截止至2019年9月4日，被告刘加予尚欠原告贷款本金56,000.00元，逾期利息7,984.64元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘加予在签字表中注明的居住地址为河北省沧州市献县张村乡王庄村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月14日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金56,000.00元、逾期利息9,927.68元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘加予未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告刘加予支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘加予以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘加予经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘加予应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金56,000.00元，支付至2019年11月14日止的逾期利息9,927.68元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告刘加予届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘加予协议，以荣威牌(车辆型号CSA7154ADMA，车架号LSJA16E32HG034353)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘加予继续清偿。案件受理费1,448.20元，减半收取计724.10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初4396号之一原告：王庆国，男，1969年2月25日生，汉族，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：郑景磊，山东都君律师事务所律师。被告：张虎，男，1980年4月30日生，汉族，住安徽省阜阳市。原告王庆国诉被告张虎建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告王庆国向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王庆国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王庆国撤诉。案件受理费1584元，减半收取计792元，保全费720元，由原告王庆国负担。审 判 长  李志龙人民陪审员  郑国霞人民陪审员  焦秀珍二〇一九年十二月十七日书 记 员  张 磊
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0921民初1293号原告：万少华，男，1969年10月26日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：张令羽，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：何哲普，男，1971年2月23日出生，汉族，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：周承忠，湖北楚望律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：龙格平，男，1969年12月1日出生，汉族，住湖北省湘阴县。原告万少华与被告何哲普、龙格平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。本案原告万少华的委托诉讼代理人张令羽，被告何哲普的委托诉讼代理人周承忠到庭参加诉讼，被告龙格平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万少华向本院提出诉讼请求：1.判令被告何哲普立即退还工程预备款200000元；2.判令被告龙格平对上述款项承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费、律师费等费用。事实与理由：2017年8月12日，被告何哲普以将河南平顶山建筑工程项目给原告施工为由收取原告工程预备款200000元。约定两个月内原告如果不能进场施工，被告何哲普应将该工程预备款退还原告。可时至今日，被告没有将该款退还，原告特具状向贵院起诉，请求如前。被告何哲普辩称，原告与被告何哲普的民间借贷不成立，被告何哲普虽然向原告出具欠条，但并没有收到这笔钱，故请法院驳回原告的诉讼请求。被告龙格平未予答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据：本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议且符合证据三性的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的借条、银行交易明细清单，被告何哲普质证后对关联性提出异议，但本案原告支付借款在前，被告知道借款到账后出具借条，出具借条系其真实意思表示，与本案具有关联性，本院予以确认。经本院审查认定事实如下：被告何哲普与被告龙格平系合作关系，在外承包建筑工程，双方有经济往来。2017年，被告何哲普、龙格平在河南承包建筑工程，意欲将自己可能承包的建筑工程项目转包给原告万少华，并以此为由向原告借款200000元。2017年7月29日原告万少华按约向被告龙格平通过银行转账200000元，收到借款后，被告何哲普于2017年8月12日向原告出具借条，借条载明：今借到万少华现金贰拾万元整（￥200000）作为河南工程预备款，如此工程两个月不进场开工，按期退还给万少华，注此款不付利息。借款人何哲普，2017年8月12日。被告龙格平在借条上签名担保，没约定保证方式。约定期限到期后，被告何哲普未将工程交原告施工，也未向原告偿还借款。本院认为，被告何哲普立据向原告万少华借款，双方之间形成了合法的民间借贷关系，依法应予保护。被告何哲普借款后未按约定交付建筑工程项目，属违约行为，应承担向原告偿还借款的民事责任。被告龙格平在借据上签名担保，未约定保证方式，属连带责任保证，应承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告何哲普于本判决生效后十五日内向原告万少华偿还借款200000元；二、被告龙格平对上述借款承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，由被告何哲普负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  康德军人民陪审员  刘小舜人民陪审员  蒋国云二〇一九年十二月四日书 记 员  陶志鹏
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4922号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人羊某某，男，1995年10月17日生，汉族，户籍地海南省儋州市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2019〕5299号起诉书指控被告人羊某某犯诈骗罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，经报请最高人民法院将本案指定本院管辖，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员缪某某出庭支持公诉。被告人羊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年6月至10月，被告人羊某某多次通过来加倍(另行处理)将用于微信招嫖的微信号位置定位到需要的城市，待被害人添加好友后虚构可以提供“性服务”等理由，采用收取嫖资、保证金等方式先后骗取被害人梁某某人民币480元、被害人曹某某人民币480元、被害人杨某某人民币3,440元、被害人吴某人民币1,200元，共计骗得人民币5,600元。2019年4月19日，被告人羊某某被抓获到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关从被告人羊某某处扣押了作案工具手机一部。上述事实，被告人羊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人梁某某、曹某某、杨某某、吴某的陈述笔录，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、工作情况及相关微信账号信息、交易明细、到案经过、情况说明、工作情况、户籍资料，被告人羊某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人羊某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人羊某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人羊某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，责令被告人羊某某退缴犯罪所得予以没收；扣押在案的作案工具予以没收。被告人羊某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人羊某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2020年2月18日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、责令被告人羊某某退缴犯罪所得予以没收；扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 俊人民陪审员  陆燕芳人民陪审员  潘明娟二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈 波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112民初39647号原告：樊殿林，男，1961年9月29日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：郝志勇，北京京尧律师事务所律师。被告：曹和平，男，1958年12月4日出生，汉族，身份证住址北京市通州区。第三人：北京城市副中心投资建设集团有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：李长利，董事长。委托诉讼代理人：张建敏，北京市京师律师事务所律师。原告樊殿林与被告曹和平、第三人北京城市副中心投资建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告樊殿林于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊殿林自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许樊殿林撤诉。审判员  庄庆龙二〇一九年十二月二十五日书记员  黄秀琴
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6828号 申请执行人：张加宏，男，汉族，1971年8月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：张宝善，男，汉族，1971年04月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 本院执行的申请执行人张加宏与被执行人张宝善买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人于2019年12月10日以“私下达成和解协议”为由，申请撤销对该案件的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执6828号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  田吉标 二〇一九年十二月十日 书记员  刘雪超
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初4397号原告：中卫市三阳物业服务有限公司，住所地宁夏中卫市沙坡头区南苑小区西门。法定代表人：陈明阳，系公司经理。被告：雍怀升，男，现年70岁，汉族，宁夏中卫市人，现住宁夏中卫市沙坡头区。原告中卫市三阳物业服务有限公司与被告雍怀升物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，按原告提供的被告地址无法向被告送达。因原告不能提供被告准确的送达地址，本院查证后仍然不能确定被告的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中卫市三阳物业服务有限公司的起诉。原告中卫市三阳物业服务有限公司已交纳的案件受理费25元，依法全额退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 马彦坤 二〇一九年十二月二十三日书记员 曾获钰本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终5258号上诉人（原审被告）：中山市通大房地产有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日领裕园130卡（增设1处经营场所，具体为中山市东区起湾道38号永怡商城四层B区402卡之六），统一社会信用代码914420007783156010。法定代表人：孙通文，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王翠琴，女，该公司法务人员。被上诉人（原审原告）:陈树佳，男，1972年12月10日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商（广州）律师事务所律师。上诉人中山市通大房地产有限公司因与被上诉人陈树佳商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初3795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市通大房地产有限公司于2019年12月16日向本院申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人中山市通大房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市通大房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元（上诉人中山市通大房地产有限公司已预交），减半收取为25元，由上诉人中山市通大房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  何泳东审判员  赖晓筠审判员  陈爱玲二〇一九年十二月十六日书记员  廖博睿
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0805民初729号原告：杨科峰，男，1977年4月12日出生，汉族，黑龙江汇之恒包装材料科技有限公司技术经理，住佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：鞠贵卿，男，住佳木斯市郊区，原告杨科峰岳父。被告：王宇，男，1981年2月12日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。原告杨科峰与被告王宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨科峰委托诉讼代理人鞠贵卿到庭参加诉讼，被告王宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨科峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金120000元及利息（以120000元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原、被告是朋友关系，2015年被告急需用钱，和原告联系向原告借款200000元，原告考虑多年朋友关系就答应了。原告是以现金形式交给被告，当时说好借款期限3个月到半年，没出具借条，到期后原告多次向被告催要借款，被告以资金困难为由拖延未还。在原告多次催要下，被告偿还了100000元，并于2018年3月28日，给原告出具了借款本金120000元借条，并承诺2018年12月31日借款全部还清。承诺还款日到期后，被告仍以各种理由进行拖延还款，至今未清偿其所欠原告的借款。原告认为，被告的行为已严重侵犯了原告的民事权益，故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求。王宇未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告杨科峰围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.佳木斯市前进分局南岗派出所开具的被告王宇的现实表现、被告王宇身份证复印件各1份，证明被告王宇户籍所在地为佳木斯市××区××社区××号，该人属户在人不在，空挂户；2.中国银行交易流水明细清单1份7页，证明2015年被告向原告借款时，原告在银行取款的事实；3.借条1份，证明2018年3月28日，原告向被告催款，被告王宇为原告杨科峰出具借条，承认其尚欠原告借款120000元，并保证2018年12月31日前还清。因被告王宇未到庭，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，原告所举证据与本案具有关联性，能够证明本案的借款事实，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨科峰与被告王宇系朋友关系，2015年，王宇急需用款，向杨科峰借款200000元，借款期限3个月至6个月，当时未出具借据，借款到期后，杨科峰多次催要，王宇偿还了100000元，80000元借款本金，20000元利息。2018年3月28日，王宇为杨科峰出具了120000元借条，并约定2018年12月31日前还款。此款至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行各自的义务，出借人负有依约支付借款的义务，借款人应当及时履行还本付息义务。原告杨科峰履行了向被告王宇提供借款的义务，双方的借贷关系成立且生效，王宇未及时偿还杨科峰借款本金，杨科峰据此要求王宇立即偿还借款本金及逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王宇经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宇于本判决生效后十日内偿还原告杨科峰借款本金120000元、逾期利息（以120000元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、公告费560元，由被告王宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  冷绪光人民陪审员  姜 雪人民陪审员  马 兵二〇一九年十二月六日书 记 员  李晓凤
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初28036号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：路学森，上海思济律师事务所律师。被告：顾勤军，男，1968年12月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告顾勤军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路学森到庭参加诉讼，被告顾勤军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币90,468.63元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币21,437.71元、逾期利息人民币39,249.42元(计算至2019年10月31日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币90,468.63元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月1日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币110,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告顾勤军未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告顾勤军未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年2月1日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币110,000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年2月2日发放贷款人民币110,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年2月2日，还款方式为等额还款。自2016年10月31日起，被告未按约还款，截至2019年10月31日，尚欠原告贷款本金人民币90,468.63元、利息人民币21,437.71元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾勤军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币90,468.63元；二、被告顾勤军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币21,437.71元、逾期利息人民币39,249.42元；三、被告顾勤军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币90,468.63元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,323元，减半收取计人民币1,661.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月二十七日书记员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市鹤山区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)豫0602执268号 本院在执行鹤壁农村商业银行股份有限公司与王秀荣、郭海、郭东静、王爱玲借款合同纠纷一案中，双方协商后达成长期和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十五条的规定，该案件终结执行。 特此通知。 二〇一九年十二月二十一日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初24844号 原告：雷明安，男，1961年5月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：王胜银，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。 被告：吴显明，男，1966年8月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：高代友，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。 被告：秦友常，男，1945年9月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：高代友，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。 被告：吴显伟，男，1969年11月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：谢东旭，重庆高顾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷超峰，重庆高顾律师事务所实习律师。 原告雷明安与被告吴显明、秦友常、吴显伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，由审判员杨杰适用简易程序于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告雷明安及其委托诉讼代理人王胜银、高代友作为被告吴显明、秦友常的委托诉讼代理人、被告吴显伟的委托诉讼代理人谢东旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雷明安提出诉讼请求：1、判令三被告共同归还借款100万元并相互承担连带责任；2、判令三被告给付利息(以100万元为基数，从2017年4月21日起至2018年4月21日止，按月利率0.76%计算；2018年4月22日起至付清之日止，按月利率2%计算)。事实和理由：2017年4月21日，三被告因需向原告借款100万元，原告为支持被告的发展，通过委托王光泽转账的方式，分三次转款给被告吴显明。被告吴显明收款后，三被告共同向原告出具借条。借条约定于2018年5月30日全部归还，不按时归还将承担损失责任。 被告吴显明、秦友常辩称，本案属于原告与宝兴盈龙矿业有限公司之间的工程承包合同纠纷，非民间借贷纠纷。2014年4月23日，原告与宝兴盈龙矿业有限公司签订了四川省矿山开采劳务承包合同，原告在2014年4月21日转款100万元给被告吴显明，口头约定属于工程保证金，被告吴显明在宝兴盈龙矿业有限公司任财务总管，被告秦友常在宝兴盈龙矿业有限公司负责现场管理，被告吴显伟是宝兴盈龙矿业有限公司的负责人。原告转款100万元是受被告吴显伟的指示，被告吴显明、秦友常均系职务行为，不应对本案款项承担责任，应当驳回对被告吴显明、秦友常的诉讼请求。 被告吴显伟辩称，借条签名是被告吴显伟本人所为，是被告吴显明将借条给被告吴显伟签署，但签字的时候没有关于利息约定的内容，也没有约定要支付原告利息。借条签署后，该款项发生于原告与被告吴显明之间，被告吴显伟不知道该款项是否实际支付及支付金额，被告吴显明称只收到18万元，2018年6月20日、2018年7月3日，被告向原告偿还了18万元。 本院经审理确认如下事实：2017年4月20日，被告吴显明、秦友常、吴显伟作为借款人向原告出具《借条》一份，载明：今吴显伟、吴显明、秦友常共同借到雷明安转账借款100万元，此借款由雷明安委托王光泽将100万元分两次转入吴显明农业银行卡中，此借款定于2018年5月30日全款归还，如不能按时归还所造成的一切后果和损失将由借款人全部承担。前期2017年4月21日至2018年4月21日一年期按银行贷款利率七厘六计算，本笔借款从2018年4月21日后按月息两分计算，直至还清为止。 2017年4月22日，原告委托案外人王光泽通过银行转账方式向被告吴显明支付50万元；2017年5月8日，原告委托案外人王光泽通过银行转账方式向被告吴显明支付40万元；2017年5月16日，原告委托案外人王光泽通过银行转账方式向被告吴显明支付10万元。 2018年6月20日，被告吴显伟通过银行转账方式向原告支付3万元；2018年7月3日，被告吴显伟通过银行转账方式向原告支付15万元。 上述事实，有原告举示的《借条》、中国农业银行回单、委托书、被告吴显伟举示的中国农业银行借记卡交易明细及原、被告当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。原告认为被告吴显伟举示的中国农业银行借记卡交易明细中的还款是归还的工具费而非本案还款，但其未举示证据证明其主张，本院对该交易明细的关联性予以采信。被告吴显明、秦友常举示的《矿山开采劳务承包合同》与本案无关，不能到达被告证明目的，本院对其关联性不予采信。 本院认为，被告向原告出具《借条》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告于被告出具《借条》后通过银行转账方式向被告支付借款本金100万元，履行了出借义务，原告与被告形成了民间借贷法律关系。《借条》中约定“前期2017年4月21日至2018年4月21日一年期按银行贷款利率七厘六计算，本笔借款从2018年4月21日后按月息两分计算，直至还清为止”，故2017年4月21日至2018年4月21日期间的利率按照年利率7.6%计算，之后的利息按照月利率2%计算，被告于2018年6月20日、2018年7月3日向原告还款3万元、15万元，经本院列表计算得出： 截至2018年7月3日，被告尚欠原告借款本金942208.67元，故本院对原告要求被告偿还借款本金942208.67元，并支付以942208.67元为本金，从2018年7月4日起按照月利率2%计算至本息付清时止的利息的诉讼请求予以支持，对于超过部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴显明、秦友常、吴显伟于本判决生效之日起三日内偿还原告雷明安借款本金942208.67元并支付利息，该利息以942208.67元为本金，从2018年7月4日起按照月利率2%计算至本息付清时止； 二、驳回原告雷明安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费14700元，减半收取7350元，由原告雷明安负担1000元，由被告吴显明、秦友常、吴显伟负担6350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 杨杰 二〇一九年十二月三十日 法官助理 黄腾 书 记 员 刘燕
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1302执3341号申请执行人：郝晓毅被执行人：河南豪盛商贸有限公司郝晓毅与河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计25789元。经本院立案执行，现已执行到位25789元。本院已于2019年12月26日将该款转付给郝晓毅。至此，郝晓毅向本院申请执行的2018豫1302民初7226号判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李蕊二〇一九年十二月二十七日书记员  李放
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初3032号 原告：赵青国，男，1970年9月10日出生，汉族，现住乾安县。 委托诉讼代理人：闫胜国，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。 被告：乾安县国有林总场，住所地乾安县乾安镇。 法定代表人：张彦明，场长。 委托诉讼代理人：高巍，乾安县国有林总场法律顾问。 原告赵青国与被告乾安县国有林总场民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵青国的委托诉讼代理人闫胜国，被告乾安县国有林总场的委托诉讼代理人高巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵青国向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告速给付原告借款7.2万元，自2018年1月25日起按银行贷款利率给付利息到给付之日止。庭审中，原告变更诉讼请求为自2018年1月25日起按照人民银行的同期贷款基准利率计算利息。事实与理由：2018年1月24日被告原下属单位乾安县经营林场因为急需用钱给经营林场的职工开资，向原告借了现金7.2万元，给原告出具了借款凭证一枚。此笔账在经营林场的账目上有记载。当时的经营林场场长口头承诺，此款场里按银行贷款利率给付利息。近两年来，原告多次向经营林场索要此借款，但是因为场长的换届，及林改的影响，现经营林场已经归入被告乾安县国有林总场。为此原告又多次找被告协商给付事宜但均未果。 被告辩称，现在经营林场账目上确实有为赵青国出具的借据，对这笔钱的真实性我们没有异议，借据上没有注明还款日期，当时没有约定利息情况，国有林总场不同意给付利息，本金同意给。 本院经审理认定的事实如下:2018年1月24日乾安县经营林场因为急需用钱给经营林场的职工开工资，向原告借现金7.2万元并出具了借据一枚，并由乾安县经营林场财会人员盖章并加盖乾安县经营林场的财务专用章。同日，乾安县经营林场法时的法定代表人邵德权为原告出具承诺书，承诺此款按同期人民银行贷款利率支付利息。后原告多次向乾安县经营林场索要此借款，因场长的换届，及林场的影响，乾安县经营林场未偿还此借款本金及利息。另查明，2017年12月29日乾安县机构编制委员会办公室下发乾编办发【2017】45号文件，将乾安县第一机械林场、乾安县第二机械林场、乾安县第三机械林场、乾安县经营林场、乾安县林木繁育场整合，组建乾安县国有林总场。原林场的债权债务由乾安县国有林总场承担。在2018年初开始推进，2018年9月，各林场人员已整合完毕，截止目前各国有林场财务未完成整合任务。 本院认为，乾安县经营林场在赵青国处借款并为赵青国出具借据，双方之间民间借贷法律关系成立并生效，借贷双方对于还款期限没有约定的，赵青国有权要求乾安县经营林场在合理的期限内偿还借款，后由于乾安县经营林场整合为乾安县国有林总场，其债务应由乾安县国有林总场承担，故赵青国持据索要借款本金于法有据，本院予以支持。借贷双方对于利息约定出具了承诺书，由于该承诺书是乾安县经营林场法定代表人邵德权出具的，法定代表人以法人名义从事民事活动，其法律后果由法人承受，该约定符合法律规定，故对赵青国利息部分的诉讼请求，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告乾安县国有林总场于本判决生效之日起十日内给付原告赵青国借款本金7.2万元，自2018年1月24日至2019年8月19日之前始按同期人民银行贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 案件受理费800元已减半收取，由被告乾安县国有林总场负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 员 刘忠辉 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 李健平 书 记 员 冯丽丽
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执2522号 申请执行人：赵勇，男，1986年5月25日出生，汉族，住广元市利州区。 申请执行人：李明秀，女，1931年12月5日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：宋明全，男，1978年1月4日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：宋丹，女，1986年2月4日出生，汉族，住广元市利州区。 本院在执行申请执行人赵勇、李明秀与被执行人宋明全、宋丹生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项之规定，裁定如下： 终结(2019)川0802执2522号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡利 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王铸
山西省兴县人民法院民事裁定书（2019）晋1123民初1273号原告:高某，男，汉族，住山西省兴县。被告：北京迦游网络科技有限公司。法定代表人：郭某，该公司经理。住所：北京市海淀区上地东路1号院6层601A-05号。原告高某诉被告北京迦游网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。审理中，原告高某于2019年12月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京迦游网络科技有限公司的起诉。本院认为，原告高某自愿请求撤回对被告北京迦游网络科技有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高某撤诉。案件受理费506元，减半收取计253元，由原告高某负担。审判员 高荣途 二〇一九年十二月十七日书记员 任 倩
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0882执2137号林庆波、富锦市锦山镇信安村民委员会：林庆波与富锦市锦山镇信安村民委员会借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10947.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位11616.5元，其中，本金10947.5元，案件执行费65.00元，案件受理费604.00元。本院已于2019年12月28日将该款转付给林庆波。至此，林庆波向本院申请执行的（2019）黑0882民初1247号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十八日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初6723号原告：李甫昂，男，1983年8月13日出生，汉族，住北京市西城区。被告：肖志新，男，1974年9月13日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。原告李甫昂与被告肖志新民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李甫昂到庭参加诉讼，被告肖志新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李甫昂向本院提出诉讼请求：1、肖志新返还借款本金170404元及利息（以尚欠本金为基数，按照年利率24%的标准，自2018年5月15日起计算至实际清偿之日止）；2、肖志新承担本案诉讼费、公告费。事实及理由：肖志新于2014年8月16日及同年10月31日向李甫昂借款共计95733元，于2015年2月4日签订借条，承诺同年3月4日还清，但一直未予偿还，经李甫昂多次催要，2018年5月14日，双方重新签订借条，将之前欠款本金及利息合并为新的本金170404元，约定2018年8月14日还清，逾期未还按年利率24%支付利息，但肖志新未予偿还，故李甫昂诉至法院。李甫昂向本院提交了以下证据予以证明：1、借条3份；2、中国工商银行交易明细；3、短信聊天记录及微信聊天记录。肖志新既未做出答辩，亦未参加本院庭审。肖志新未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月4日，肖志新向李甫昂借款并出具借条，载明：今借到李甫昂玖万伍仟柒佰叁拾叁元整（95733.00元），于2015年3月4日还清。2018年5月15日，肖志新向李甫昂出具2份借条，1份为手写，1份为打印后肖志新签名，内容均为：肖志新于2015年2月4日向李甫昂借款玖万伍仟柒佰叁拾叁圆整（95733.00元），经李甫昂多次催要无法偿还，双方经过协商于2018年5月14日商定新债务数额，肖志新累积共欠李甫昂壹拾柒万零肆佰零肆圆整（170404.00元），利息年息百分之贰拾肆（每月利息3408元），本金于2018年8月14日前还清，逾期未还按年息百分之贰拾肆按月支付。李甫昂当庭陈述称，肖志新自2018年5月15日后未偿还任何款项。本院认为，李甫昂与肖志新之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。肖志新向李甫昂借款后，应当依约按时足额偿还，现借款期限已届满，肖志新仍未清偿借款，构成违约。根据相关法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，170404元中包含95733元的本金及利息，同时双方约定借款利率为年化24%，故对李甫昂的诉讼请求，本院在95733元本金及以尚欠本金为基数，按照年利率24%的标准，计算自2018年5月15日起至实际清偿之日止的范围内予以支持，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖志新于本判决生效之日起十日内偿还原告李甫昂借款本金95733元并支付利息（以尚欠本金为基数，按照年利率百分之二十四的标准，计算自二〇一八年五月十五日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告李甫昂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3708元，由原告李甫昂负担1625元（已交纳），由被告肖志新负担2083元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生金额为准），由被告肖志新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 田 甜人民陪审员 肖 青人民陪审员 谢 珑二〇一九年十二月二十五日书 记 员 李艳萍