wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54938号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王廷有，男，1960年2月9日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王廷有金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告王廷有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王廷有归还原告借款本金55,000.00元，支付原告逾期利息9,972.23元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年9月，被告王廷有与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王廷有向原告贷款60,000元，用于购买吉林市荣邦汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151ADAE，车架号LSJA16E3XHG151114)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年10月起的每月27日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王廷有以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王廷有自2017年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王廷有构成违约，截止至2019年10月8日，被告王廷有尚欠原告贷款本金55,000.00元，逾期利息9,972.23元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王廷有在签字表中注明的居住地址为吉林省舒兰市环城街道红石村五社。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王廷有未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王廷有支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王廷有以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王廷有经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王廷有应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金55,000.00元，支付至2019年10月8日止的逾期利息9,972.23元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王廷有届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王廷有协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151ADAE，车架号LSJA16E3XHG151114)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王廷有继续清偿。案件受理费1,424.30元，减半收取计712.15元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇一九年十二月二十三日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初3606号原告：李志华，男，1969年1月6日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王芳（李志华之妻），住北京市昌平区。被告：北京世纪华庭装饰设计有限公司，住所地北京市朝阳区成寿寺路136号院7号楼2层201室法定代表人：晁公宪，总经理。委托诉讼代理人:佟曦，男，北京世纪华庭装饰设计有限公司员工。原告李志华与被告北京世纪华庭装饰设计有限公司（以下简称世纪华庭公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志华的委托诉讼代理人王芳到庭参加了诉讼，被告北京世纪华庭装饰设计有限公司经传票传唤无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志华向本院提出诉讼请求：1.判令世纪华庭公司立即退还李志华装修预付款58100元；2.判令世纪华庭公司承担李志华合同期间房租6300元；3.判令世纪华庭公司支付李志华合同违约金16600元；4.判令解除双方签订的装饰装修合同。事实与理由：2018年5月22日,在北京市朝阳区×××号院×××室,李志华与世纪华庭公司签订家居装修施工合同。施工地址:北京市昌平区×××施工面积113.58平方米,工期60个工作日,合同总金额83000元。2018年5月22日,李志华以刷卡方式支付合同总金额的30%计24900元作为第一笔合同预付款。2018年6月6日,李志华以刷卡方式支付合同总金额的40%计33200元作为第二笔合同预付款。2018年6月8日,李志华与世纪华庭公司及其监理到施工现场就具体施工三方交底确认。世纪华庭公司提出水电隐蔽工程需要单独计价,开价15000元，李志华不同意水电隐蔽工程单独计价。李志华与世纪华庭公司协商解除合同。双方同意解除合同，但世纪华庭公司拒绝返还预付款，故诉至法院。世纪华庭公司提交书面答辩状称，没有按照合同约定开工是因李志华对水、电改造不认可，导致无法进行后续施工。世纪华庭公司一直如约履行合同，没有违约事实，不认可李志华主张的违约金。如法院认为世纪华庭公司违约，世纪华庭公司认为违约金过高，请求法院对违约金予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年5月22日，李志华（甲方）与世纪华庭公司（乙方）签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》。合同约定：工程地点为×××；工程建筑面积113平方米；工程期限60工作日；合同总价款为83000元；工程款支付方式为第一次首期款为合同总价款的的70%，即58100元；工程开工日期为甲方交付的首期款到乙方账户之日后第四日，期间乙方做技术准备并组织交底，甲方在接到乙方交底通知后应按时参与现场交底。否则开工日期相应顺延；合同签订后如甲乙方中任何一方单方面要求解除合同，须按照工程款的20%支付对方违约金。如果甲方要求解除合同，还须承担乙方因签订本合同发生的设计费用（按40元/建筑平方米计算）；由于乙方原因致使工期延误，每延误一天向甲方支付工程款的１‰违约金（但不承当其他“房租”、“单位罚款”、等各中任何名目的“损失”）。李志华分别于2018年5月22日、2018年6月6日支付世纪华庭公司33200元、24900元，共计58100元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中世纪华庭公司经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中李志华与世纪华庭公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后李志华依约支付了合同首期款58100元。世纪华庭公司应当依约对房屋进行装修。根据合同约定，工程开工日期为甲方交付的首期款到乙方账户之日后第四日。世纪华庭公司于2018年6月6日收到首期款，故开工日期应为2018年6月10日。世纪华庭公司未能如期开工，已经构成根本违约，李志华要求解除与世纪华庭公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》并要求世纪华庭公司返还装修预付款58100元的请求理由正当，本院应予支持。世纪华庭公司以李志华不认可水、电改造导致后续施工无法进行的抗辩理由不足，本院不予采纳。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。李志华因世纪华庭公司根本违约而解除合同，其要求世纪华庭公司支付违约金16600元的请求理由正当，本院予以支持。世纪华庭公司认为违约金过高的主张，理由不足，本院不予采纳。违约金具有损失弥补功能，本院在认定违约金时已将李志华合同期间内支付的房租考虑在内，故李志华要求世纪华庭公司支付房租6300元的诉讼请求事实及法律不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决如下：一、解除李志华与北京世纪华庭装饰设计有限公司之间的《家庭居室装饰装修工程施工合同》二、北京世纪华庭装饰设计有限公司返还李志华装修预付款58100元，于本判决生效后七日内支付；三、北京世纪华庭装饰设计有限公司支付李志华违约金16600元，于本判决生效后七日内支付；四、驳回李志华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1825元，由李志华负担146元（已交纳），由北京世纪华庭装饰设计有限公司负担1679元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  董闻昕人民陪审员  刘志凌人民陪审员  丰玉梅二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李圣楠
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30681号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路x号x号楼x层x室。法定代表人：王x，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，1995年12月29日出生，汉族，该公司员工。被告：李汝庆，男，1951年5月10日出生，汉族。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称原告）与被告李汝庆（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘霁瑶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉讼请求：1、判令被告向原告给付2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季的供暖费1165．2元；2、诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区新海东路x号楼x层x，建筑面积29．13平方米。二、涉诉期间涉案房屋产权人：李汝庆。三、被告与原告形成事实供暖关系。四、收费标准：供暖费40元/平方米/采暖季。五、原告主张被告拖欠供暖费的期间：2017年11月15日至2018年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：2017年11月15日至2018年3月15日欠费金额为1165．2元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案房屋的供暖公司，一直负责涉案房屋的供暖工作，被告作为涉诉期间涉案房屋的业主，理应交纳供暖费，现原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核算数额为准。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李汝庆给付原告北京华奥元方能源科技有限公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费人民币1165．2元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李汝庆负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告李汝庆负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  马 磊人民陪审员  陆 璇二〇一九年十二月十九日书 记 员  吴静晨
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初25459号原告：李亚俊，女，1985年6月26日出生，汉族，户籍地北京市房山区。委托诉讼代理人：刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。被告：胡迪，男，1990年11月6日出生，户籍地江苏省沭阳县。被告：华夏万家（北京）金融服务外包有限公司，住所地北京市朝阳区，实际经营地址不详，统一社会信用代码91110108318089869B。法定代表人：吕军华，职务不详。第三人：杨刚，男，1988年11月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告李亚俊与被告胡迪、被告华夏万家（北京）金融服务外包有限公司、第三人杨刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本院认为，因原告李亚俊经本院传票传唤，未按规定的时间到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告李亚俊自动撤回起诉处理。审 判 长  冯志明审 判 员  李二焕人民陪审员  姜 霞二〇一九年十二月十一日法官 助理  许 楠书 记 员  赵宇飞
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初1260号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人韦天创，男，1998年9月20日出生，汉族，文化程度初中，住广西壮族自治区浦北县，现住广东省佛山市顺德区。因本案于2019年11月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月5日被取保候审。公诉机关于2019年12月16日以穗荔检诉刑诉[2019]1305号起诉书指控被告人韦天创犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月2日3时许，被告人韦天创饮酒后驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车途经广州市荔湾区花地大道南出海龙路南108米时，被执勤民警查获，经验鉴，韦天创静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为173.4mg/100ml。公诉机关认为被告人韦天创有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人韦天创拘役一至三个月，并处罚金。被告人韦天创对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人韦天创犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韦天创认罪认罚，且具有如实供述自己的罪行的情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人韦天创犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何文仪二〇一九年十二月十六日书记员  江一品吴培微
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初88836号原告：北京博盛佳艺文化传媒有限公司,住所地北京市朝阳区化工路59号院1号楼1至14层01内B座六层778。法定代表人：张楠，总经理。委托诉讼代理人：连尚桥，北京市京悦律师事务所律师。被告：绿地集团北京京浩置业有限公司，住所地北京市海淀区北安河路22号。法定代表人：潘伟，执行董事。委托诉讼代理人：李伟，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽媛，北京市盈科律师事务所律师。原告北京博盛佳艺文化传媒有限公司（以下简称博盛公司）与被告绿地集团北京京浩置业有限公司（以下简称绿地公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。博盛公司的委托诉讼代理人连尚桥，绿地公司的委托诉讼代理人王丽媛到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。博盛公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令绿地公司给付860048元；2.请求判令绿地公司赔偿利息损失（以860048元为基数，自2017年1月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；3、诉讼费用由绿地公司负担。事实和理由：2016年4月16日至2016年6月11日，博盛公司接受绿地公司委托，为北京市海淀区绿地中央广场项目提供宣传活动策划和执行。博盛公司按照绿地公司要求全部履行完毕相关义务。经多次催促，博盛公司与绿地公司就双方最终结算事宜，于2017年1月3日补签了《北京市海淀区绿地中央广场B项目“致时间的礼物”等宣传活动服务合同》（以下简称《服务合同》），合同最终确定结算金额为860048元。博盛公司依约提供服务，但绿地公司至今未给付费用，现博盛公司诉至本院。博盛公司为证明其诉讼请求向本院提交了以下证据材料：《服务合同》。绿地公司答辩称，对于欠款金额无异议，同意支付欠款，但不同意给付利息。按照双方服务合同约定，博盛公司应在付款前向绿地公司开具发票，否则绿地公司有权拒绝付款。现博盛公司未向绿地公司开具发票，故绿地公司不同意给付利息。本院组织当事人进行了证据交换和质证，博盛公司对绿地公司提交的证据真实性认可。本院结合上述认证及当事人陈述意见，查明如下事实：2017年1月3日，甲方绿地公司与乙方博盛公司签订《服务合同》，约定：甲方委托乙方承办北京市海淀区绿地中央广场B项目的宣传活动。策划并执行活动，提供活动所需的设备、餐点、人员、演绎等。宣传活动服务日期为2016年4月16日至2016年6月11日。合同含税价款为860048元。该合同价款为甲方在乙方完整无误的履行完本合同约定义务的情况向乙方给付的最终结算费用，除此以外，甲方不再承担其他费用。合同生效且乙方完整无误的完成合同约定委托事项后，甲方向乙方付清合同全部价款，付款方式为支票或汇款。甲方每次付款之前，乙方应向甲方开具等额的合法有效的增值税普通发票，否则甲方有权拒绝付款，且不承担违约责任。庭审中，双方确认《服务合同》系委托事项完成后补签的；博盛公司未向绿地公司开具发票。本院认为：博盛公司与绿地公司签订《服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。博盛公司已经按照《服务合同》约定完成委托事项，绿地公司应该给付合同款项。现绿地公司认可欠付数额且同意给付，故博盛公司要求绿地公司给付860048元的诉讼请求本院予以支持。关于博盛公司主张的利息损失，双方在《服务合同》约定，绿地公司付款前，博盛公司应向其开具发票，否则绿地公司有权拒绝付款且不承担违约责任。现博盛公司并未先行向绿地公司开具剩余发票，绿地公司的行为并不构成违约，故博盛公司要求给付利息的诉讼请求，无合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：一、被告绿地集团北京京浩置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京博盛佳艺文化传媒有限公司860048元；二、驳回原告北京博盛佳艺文化传媒有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7614元，由原告北京博盛佳艺文化传媒有限公司负担1414元（已交纳），由被告绿地集团北京京浩置业有限公司负担6200元（于本判决生效后七日内交纳）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  鲁曼二〇一九年十二月二十日书记员  **
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初6630号原告：江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住建湖县冠华东路八号。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。委托代理人：孙明，该公司员工。被告：仓其山，男，1977年1月26日生，汉族，居民，住建湖县。被告：臧洪进，男，1970年7月22日生，汉族，居民，住建湖县。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司诉被告仓其山、臧洪进借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛绍军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）的委托代理人孙明、被告臧洪进到庭参加诉讼，被告仓其山经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建湖农商行诉称：请求依法判令被告仓其山偿还原告借款本金80000元及利息828.63元（利息算至2019年10月30日），合计80828.63元，从2019年10月31日起至清偿之日止按借据利率6.06%加收50%即按年利率9.09%计算的利息，被告臧洪进承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。仓其山未作辩称，亦未提交证据。臧洪进辩称：仓其山与我弟弟臧洪亮是朋友关系，这个担保签字是我弟弟喊我来签的，我请求尽量去找他。经审理查明：2018年9月18日，被告仓其山、臧洪进与建湖农商行签订最高额个人借款担保合同，约定合同周期为2018年9月18日至2020年9月15日，合同期内提供借款本金不超过10万元，臧洪进对仓其山借款本息承担连带清偿责任，还约定逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%。合同签订后，仓其山在合同周期内的借款情况为：2018年9月19日立据借款10万元，到期日为2019年9月18日，年利率6.06%，截止2019年10月30日尚欠借款本金8万元，利息828.63元。建湖农商行认为仓其山的该笔贷款已经逾期，借款人及担保人应当承担相应的责任，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的最高额借款担保合同、借款借据、放款流水、江苏农信核心业务系统打印件及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。仓其山差欠建湖农商行8万元本金及截止2019年10月30日，差欠的利息828.63元，合计80828.63元，应当予以清偿。对于其余利息，建湖农商行主张按8万元本金从2019年10月31日起至清偿之日止按借据约定的年利率6.06%加收50%即9.09%计算，不违反相关法律规定，本院予以支持。关于担保责任，最高额借款担保合同明确约定臧洪进提供的担保为连带责任保证担保，故臧洪进应当对上述债务承担连带清偿责任。被告仓其山经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，亦应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告仓其山于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及利息828.63元（截止2019年10月30日）及之后的利息（以借款本金8万元为基数，从2019年10月31日起至清偿之日至按年利率9.09%计算），被告臧洪进对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1821元，减半收取910.5元，由仓其山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 薛绍军二〇一九年十二月二十日法官助理 曹 聪书 记 员 曾蓉蓉
江苏省南京市雨花台区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0114行审37号 申请执行人：南京市雨花台区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11320114558892685X，住所地在南京市雨花台区雨花东路1号。 负责人：梁汶，该局局长。 委托诉讼代理人：陆弘翰，该局监察科监察员。 委托诉讼代理人：韩平，该局监察科监察员。 被执行人：中国对外建设有限公司江淮分公司，统一社会信用代码91320100667364654P，住所地在南京市雨花台区宁双路80号中和大厦A幢803-805室。 法定代表人：史长斌。 申请执行人南京市雨花台区人力资源和社会保障局（以下简称雨花台区人社局）向本院申请强制执行（2019）雨人社察理字第23号《雨花台区人力资源和社会保障局行政处理决定书》，要求被执行人中国对外建设有限公司江淮分公司（以下简称对外建设公司江淮分公司）足额支付罗某、束某等9名职工工资报酬508835.34元。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 申请执行人雨花台区人社局提出申请称，2019年1月14日，雨花台区人社局接到罗某、束某等人投诉，反映对外建设公司江淮分公司拖欠工资报酬。对外建设公司江淮分公司授权委托人任雪梅、苏颐到雨花台区人社局接受调查，认可拖欠罗某、束某等9名劳动者2017年4月份至2018年12月份劳动报酬508835.34元。雨花台区人社局于2019年4月3日向对外建设公司江淮分公司送达了（2019）雨人社察令字第23号限期改正指令书，责令对外建设公司江淮分公司改正违法行为，但对外建设公司江淮分公司逾期未改正。雨花台区人社局分别于2019年4月12日、28日向对外建设公司江淮分公司直接送达了（2019）雨人社察处告字第23号行政处理告知书、（2019）雨人社察理字第23号行政处理决定书。对外建设公司江淮分公司在期限内既未复议也未诉讼。雨花台区人社局于2019年11月4日向对外建设公司江淮分公司直接送达了《履行行政处理决定催告书》，但对外建设公司江淮分公司至今未足额支付罗某、束某等9名职工工资报酬。雨花台区人社局遂依法向南京市雨花台区人民法院申请强制执行，要求对外建设公司江淮分公司足额支付罗某、束某等9名职工工资报酬508835.34元。 经审理查明，2019年1月14日，雨花台区人社局接到罗某、束某等人投诉，反映对外建设公司江淮分公司拖欠工资报酬,雨花台区人社局受理后予以立案。雨花台区人社局分别于2019年3月19日、4月3日对对外建设公司江淮分公司的授权委托人苏颐制作了询问笔录，对外建设公司江淮分公司认可欠罗某、束某等9名职工工资报酬508835.34元。2019年4月3日，雨花台区人社局向对外建设公司江淮分公司送达了（2019）雨人社察令字第23号《劳动保障监察限期改正指令书》，指令对外建设公司江淮分公司支付所欠职工的劳动报酬，并将改正情况书面报雨花台区人社局，但对外建设公司江淮分公司逾期未支付。2019年4月12日，雨花台区人社局向对外建设公司江淮分公司送达了（2019）雨人社察处告字第23号《劳动保障监察行政处理告知书》，告之拟对对外建设公司江淮分公司作出足额支付罗某、束某等9名职工工资报酬508835.34元的行政处理，对外建设公司江淮分公司未在规定的期限内进行陈述、申辩。2019年4月28日，雨花台区人社局对对外建设公司江淮分公司作出并送达了（2019）雨人社察理字第23号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求对外建设公司江淮分公司支付罗某、束某等9名职工工资报酬508835.34元。对外建设公司江淮分公司在期限内，既未履行行政处理决定，又未提起复议或行政诉讼。2019年11月4日，雨花台区人社局在对对外建设公司江淮分公司作出了（2019）雨人社察催字第23号《行政强制执行催告书》并进行了送达，催告对外建设公司江淮分公司足额支付罗某、束某等9名职工工资报酬508835.34元。经审查，对外建设公司江淮分公司至今未能履行支付罗某、束某等9名职工工资报酬508835.34元的义务。 以上事实有雨花台区人社局提交的劳动保障监察投诉书、劳动保障监察立案审批表、对外建设公司江淮分公司营业执照和授权委托书、劳动保障监察询问笔录、对外建设公司江淮分公司欠薪明细表、（2019）雨人社察令字第23号《劳动保障监察限期改正指令书》及送达回证、（2019）雨人社察处告字第23号《劳动保障监察行政处理告知书》及送达回证、（2019）雨人社察理字第23号《劳动保障监察行政处理决定书》及送达回证、（2019）雨人社察催字第23号《行政强制执行催告书》及送达回证、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬。雨花台区人社局依据罗某、束某等劳动者的投诉，依法先后向对外建设公司江淮分公司发出限期改正指令书、行政处理告知书。在对外建设公司江淮分公司经雨花台区人社局责令改正拒不改正的情况下，雨花台区人社局对对外建设公司江淮分公司作出了要求其支付罗某、束某等9名劳动者劳动报酬的行政处理决定。该行政处理决定程序完整、合法有据。雨花台区人社局在对外建设公司江淮分公司逾期未能履行行政处理决定的情况下，向对外建设公司江淮分公司发出履行行政处理决定催告书，催告其支付罗某、束某等9名职工工资报酬508835.34元，具有事实与法律依据。对外建设公司江淮分公司未履行行政处理决定书所确定的行政处理内容，未支付罗某、束某等9名职工工资报酬508835.34元，亦未在法定期限内提出行政复议或提起行政诉讼，故雨花台区人社局依法向本院申请强制执行对外建设公司江淮分公司，要求其支付罗某、束某等9名职工工资报酬508835.34元，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 准许强制执行南京市雨花台区人力资源和社会保障局作出的（2019）雨人社察理字第23号《劳动保障监察行政处理决定书》中“足额支付罗某、束某等9名职工工资报酬508835.34元”的内容，强制执行费用由被执行人中国对外建设有限公司江淮分公司承担。 申请执行人若不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南京市中级人民法院申请复议，也可以直接向南京市中级人民法院申请复议。 审判长  吴文丽 审判员  邓 亮 审判员  王 轶 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王启慧
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初6858号原告：杨凤川，男，1978年8月12日出生，汉族，住廊坊市安次区。委托代理人：杨杰，河北辅腾律师事务所律师。被告：高丽，女，1977年8月24日出生，汉族，住霸州市。原告杨凤川与被告高丽追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤川及其委托代理人杨杰到庭参加诉讼、被告高丽无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨凤川向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告的工资共计24927元，并支付自2018年12月14日起至实际给付之日止的逾期付款利息（按年利率6%计算);2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月份，原告经招工进入被告开办的家具作坊，从事餐台、餐椅打包工作。被告长期不按时支付工资，至2018年11月份被告共拖欠原告工资24927元，2018年12月14日，被告给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，至今未付，故提起诉讼。高丽未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、欠条1张、微信聊天记录9张、证人张某、赵某出具的证明及身份证复印件等证据。被告高丽经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告于2015年1月份经招工进入被告开办的家具作坊工作，从事餐台、餐椅打包工作。截至2018年11月份，被告高丽共欠原告工资24927元，并于2018年12月14日向原告出具欠条证明。本院认为，根据原告提供的证据，可以证实原告主张的事实，对原告主张被告支付工资款24927元的诉讼请求本院予以支持。被告未及时支付工资，应当向原告支付利息损失，但原告主张的利息损失计算方式无事实和法律依据，参考全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，本院酌定利息损失按年利率4.15%计算，自2018年12月14日起至付清之日止。被告高丽经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高丽于本判决生效后十日内向原告杨凤川支付工资24927元并支付利息损失，利息损失按年利率4.15%计算，自2018年12月14日起至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告高丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  宋广楷二〇一九年十二月二十二日书记员  王 冬
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执1496号 申请执行人巴中市巴州区鼎盛租赁中心。 法定代表人杨刚。 被执行人重庆市合川区第四建筑工程有限公司四川恩阳分公司。 负责人李娜。 申请执行人巴中市巴州区鼎盛租赁中心与被执行人重庆市合川区第四建筑工程有限公司四川恩阳分公司租赁合同纠纷一案，申请执行人巴中市巴州区鼎盛租赁中心自愿申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志杰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈 文
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初24927号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张玉萍，女，1972年11月4日出生，汉族，住宁夏石嘴山市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告张玉萍信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告张玉萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告张玉萍归还原告截止2019年7月1日的本金52,336.80元、利息2,754.89元、逾期还款违约金939.90元，合计56,031.59元，同时承担以本金为基数自2019年7月2日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月22日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年7月1日，被告累计欠款本金52,336.80元及相应利息、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告张玉萍未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年2月22日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年7月1日，被告欠付浦发信用卡中心本金52,336.80元、利息2,754.89元、逾期还款违约金939.90元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年7月1日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张玉萍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年7月1日止的信用卡欠款本金52,336.80元；二、被告张玉萍应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年7月1日止的利息2,754.89元、逾期还款违约金939.90元；三、被告张玉萍应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年7月2日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,200.79元，减半收取计600.39元，由被告张玉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十二月二十五日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初4891号原告刘勇，男，1995年11月3日出生，汉族，江西省瑞金市人。被告刘志军，男，1975年10月26日出生，汉族，江西省瑞金市人。原告刘勇与被告刘志军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇到庭参加诉讼。被告刘志军经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。原告刘勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还44000元及判决后的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月20日，原告和被告商定共同向云石山信用社贷款10万元，银行放款后原告获得现金6万元，被告获得现金4万元，双方约定利息按各自分得金额承担各自的利息。2019年7月25日，原、被告双方在云石山信用社协商还款事宜，协商后约定由原告先归还10万元，被告当时说过两天再转给原告，并向原告出具借条，原告把银行款项还清后，被告至今没有履行还款义务。故此起诉。被告刘志军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原、被告的身份证复印件各1份，证明原、被告主体适格；2、江西瑞金农村商业银行股份有限公司农户小额信用贷款借款合同复印件1份，证明原、被告在2017年4月20日共同向银行贷款100000元，原告于2019年8月20日重新向银行贷款后归还了双方在2017年4月20日的共同贷款；3、被告出具给原告的借条1份，证明被告尚欠原告44000元，并承诺在2019年8月3日归还的事实。被告未到庭发表质证意见。也未向本院提供证据。本院经审查原告的证据认为：原告提交的证据1来源于户籍管理机关，具有公信力，其真实性、合法性及关联性方面不存在瑕疵，可予采信；原告提交的证据2来源于金融机构，具有公信力，其真实性、合法性及关联性方面也不存在瑕疵，可予采信；原告提交的证据3系书证，因被告未到庭提供相反证据予以驳斥，其真实性、合法性及关联性方面也未发现瑕疵，因此该证据也应予采信。根据以上已采信的证据，结合原告的相关陈述，本院对本案事实认定如下：2017年4月20日，原告刘勇与被告刘志军共同向江西瑞金农村商业银行股份有限公司云石山支行借取贷款100000元，双方在取得借款后，原告取得其中60000元，被告取得其中的40000元，双方当时约定各自使用的借款的利息由各自承担。此后，原、被告双方均未及时支付银行贷款利息，故在2019年7月25日，原、被告双方在江西瑞金农村商业银行股份有限公司云石山支行计算尚欠银行的贷款利息并共同协商还款事宜。经过计算，原、被告双方共欠银行贷款利息11000元，其中有4000元利息应由被告支付。原、被告双方在协商后决定由原告先将利息全部付清，并由原告在江西瑞金农村商业银行股份有限公司云石山支行重新贷款用于归还双方在2017年4月20日的100000元共同贷款，同时被告于当日向原告出具了一张金额为44000元的借条，承诺于2019年8月3日归还原告代偿银行贷款的资金。2019年8月20日，原告重新向江西瑞金农村商业银行股份有限公司云石山支行贷款后归还了双方在2017年4月20日的100000元共同贷款的本息。此后，被告一直未按约定偿还原告44000元，原告遂于2019年11月5日向本院提起了本案诉讼。本院认为，原告刘勇与被告刘志军之间的债权债务关系依法成立，具有法律效力。原、被告双方共同向银行贷款100000元，并由原告取得其中60000元，被告取得其中40000元，后经原、被告双方约定先由原告一人归还银行贷款本息，被告向原告出具了一张金额为44000元的借条（其中本金40000元，利息4000元），被告向原告出具借条的行为可以认定为是对原告代其归还所欠银行贷款本息行为的确认，并成立新的借贷合同关系。被告在原告实际代其偿还银行贷款本息，与原告形成新的借贷合同关系后，不根据约定信原告的要求及时履行还款义务的行为已经构成违约，应当依法承担相应民事责任。原告要求被告归还44000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。至于原告主张的判决后利息，属于迟延履行金，本院可以依法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志军应当在判决生效后10日内归还原告刘勇借款44000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由被告刘志军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  许基福二〇一九年十二月九日书记员  丁至宇
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22985号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：常凯喜，男，1967年3月1日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告常凯喜信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告常凯喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币32,599.34元、利息3,946.11元、违约金3,691.38元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月27日的欠款本金人民币32,599.34元、利息3,946.11元、违约金等其他费用3,691.38元，并支付自2019年6月28日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月27日累计欠款共计40,236.83元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告常凯喜未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月27日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金32,599.34元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告常凯喜应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月27日的信用卡欠款本金32,599.34元；二、被告常凯喜应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805.92元，减半收取计402.96元，由被告常凯喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民监74号原审原告：丁伟杰，男，1990年5月26日生，汉族，江苏省丰县人，住江苏省南京市栖霞区。原审被告：戴叡，男，1997年1月21日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原审原告丁伟杰与原审被告戴叡民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日作出(2018）苏0118民初5408号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 赵丽亚审 判 员 傅 明审 判 员 张小帆二〇一九年十二月二十一日法官助理 方 超书 记 员 徐彩红
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘知民终590号上诉人（一审被告）：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号5号楼501-3。法定代表人：朱力，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟景山，男，1992年5月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县，系上海聚力传媒技术有限公司员工。被上诉人（一审原告）：湖南金鹰卡通传媒有限公司（原名湖南金鹰卡通有限公司），住所地湖南省长沙市开福区省广电中心金鹰大厦附10楼。法定代表人：罗岚，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：余睿，北京市融泰律师事务所实习律师。上诉人上海聚力传媒技术有限公司因与被上诉人湖南金鹰卡通传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01知民初2101号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上海聚力传媒技术有限公司于2019年12月25日向本院申请撤回上诉。同日，湖南金鹰卡通传媒有限公司向本院申请撤回一审起诉。本院经审查认为，上诉人上海聚力传媒技术有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。湖南金鹰卡通传媒有限公司撤回起诉的请求，已经上海聚力传媒技术有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许上海聚力传媒技术有限公司撤回上诉；二、撤销湖南省长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01知民初2101号民事判决；三、准许湖南金鹰卡通传媒有限公司撤回本案起诉。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由湖南金鹰卡通传媒有限公司负担。二审案件受理费1050元，减半后收取525元，由上海聚力传媒技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈小珍审判员  邓国红审判员  刘雅静二〇一九年十二月二十五日法官助理伍超颖书记员田明钰
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初4794号原告：普洱市思茅区梓铃物流有限公司（统一社会信用代码：9153080206983701X5）。住所地：普洱市思茅区南屏镇曼连村委会老街子小组龙生路8号。法定代表人：罗成才，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨汉伟，云南五木律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：普洱凌丰咖啡有限责任公司（统一社会信用代码：91530800309683874Q）。住所地：普洱市思茅区茶马古镇B区7栋3号。法定代表人：李红。原告普洱市思茅区梓铃物流有限公司（以下简称梓铃公司）与被告普洱凌丰咖啡有限责任公司（以下简称凌丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，于2019年12月20日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告梓铃公司的委托诉讼代理人杨汉伟到庭参加诉讼，被告凌丰公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告梓铃公司向本院提出诉讼请求:1.由被告向原告支付煤款及运费561793.22元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告自2016年3月18日起向原告购买煤炭，原告向被告交付煤炭并提供运货服务，交货地点为被告指定的位于思茅的咖啡加工厂。2019年5月28日，经原、被告对账结算，被告制作《结算清单》，经被告的法定代表人核对后，原告的财务人员祁萍仙于2019年6月17日至被告的办公室，与被告的财务人员代进芳共同签订《结算清单》，确认被告欠原告煤款及运费561793.22元。《结算清单》签订后，被告未向原告支付欠款，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告凌丰公司未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证也未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：《结算清单》原件1份，内容为“根据公司实际账务清理，并与对方对账，至2019年5月28日止，普洱凌丰咖啡有限公司欠锌铃物流有限公司煤款及运费共计561793.22元（人民币伍拾陆万壹仟柒佰玖拾叁元贰角贰分）债权人：祁萍仙债务人：普洱凌丰咖啡有限责任公司2019年5月28日”，该证据系原件，有被告凌丰公司的签章及其工作人员的签字确认，原告称该《结算清单》中的“锌铃物流有限公司”系笔误，本院认为，原告持有《结算清单》的原件，该笔误不影响原告对被告享有的债权，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予认定，能证明被告凌丰公司欠原告梓铃公司煤炭货款及运费共计561793.22元的事实。据此，本院查明的事实与上述证据能证明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原、被告间买卖煤炭的合同关系合法、有效，经双方结算，被告尚欠原告货款及运费共计561793.22元，被告应当遵循诚实信用原则按照双方的结算约定向原告支付尚欠的货款及运费，故对原告要求被告支付货款及运费561793.22元的主张，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，被告凌丰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告普洱凌丰咖啡有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告普洱市思茅区梓铃物流有限公司支付货款及运费561793.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9418元，减半收取4709元，由被告普洱凌丰咖啡有限责任公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  刘思陶二〇一九年十二月二十三日书记员  刀锦艳
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申147号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南城建建设集团有限责任公司。法定代表人：高玉春，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王军彦，河南上合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁夏欣业混凝土有限公司。法定代表人：王建良，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗元新，宁夏罗霄律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：汪会成，男，1958年6月8日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区乌海市。委托诉讼代理人：牛献卫，河南衡中律师事务所律师。再审申请人河南城建建设集团有限责任公司（以下简称河南城建公司）因与被申请人宁夏欣业混凝土有限公司（以下简称欣业公司）、汪会成买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2016）内03民终300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河南城建公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定，请求：撤销一、二审判决，改判驳回欣业公司要求河南城建公司承担责任的诉讼请求。事实与理由：（一）本案有新的证据，足以推翻原判决。1.汪会成利用伪造河南城建公司的印章，在阿拉善盟承接了“商会小区”和“金融中心”工程，在施工过程中，汪会成和其弟弟汪治成等人伪造了河南城建公司多枚印章，本案涉及的“金融中心”工程，汪会成使用了伪造的编号为“518”的印章和相应的工程项目印章。与本案所涉同一工程其他类似的诉讼案件和“商会小区”的诉讼案件，法院均已判决驳回了欣业公司要求河南城建公司承担责任的诉讼请求。2.涉案“金融小区”工程的工程款法院已判决全部归汪会成所有，该案正在二审审理中。根据“相同情况相同处理”的法律适用理念和民事权利和义务相一致的基本法律原则，本案应判决驳回欣业公司要求河南城建公司承担责任的诉讼请求。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。河南城建公司在二审期间提交了生效的刑事裁判法律文书，充分证明涉案工程是汪会成利用伪造的印章所承建的工程，一、二审判决认定涉案工程为河南城建公司承包建设缺乏证据证明。（三）一、二审判决适用法律错误。1.欣业公司作为长期在建筑行业领域内从事混凝土供应业务的正规企业，知晓实际施工人挂靠承建工程，而汪会成在签订涉案合同及补充协议时没有河南城建公司出具的授权委托书，欣业公司未要求其提供也未向河南城建公司核实，仍然与其签署合同，且其后的款项给付也均是由汪会成个人直接给付，因此，欣业公司主观上不具备善意，且存在过失，本案不符合表见代理的情形。2.我国现行合同法所确立的违约金缺席是不具有惩罚性的，而属于赔偿性的，本案原判决支持的违约金数额为货款金额的54%，属于《中华人民共和国合同法司法解释二》规定的违约金约定过高的情形，也违背《中华人民共和国合同法》关于赔偿性违约金制度的规定。欣业公司提交意见称，（一）河南城建公司所提交的证据缺乏与本案表见代理是否成立的关联性，不能达到所谓新的证据资格标准。（二）申请人并未否认涉案合同上加盖的尾号为“548”的印章的真实性，原审判决正确。请求驳回河南城建公司的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点为河南城建公司应否向欣业公司承担偿还货款的责任。根据原审查明的事实，2011年4月24日汪会成及案外人汪某以河南城建公司金融中心项目部的名义与欣业公司签订一份《集中搅拌混凝土供应合同》，该合同加盖的印章系汪会成伪造的编号为4105000038518河南城建公司印章，但该合同签订系在河南城建公司与汪会成签订经济承包合同书，汪会成为河南城建公司内蒙古乌海公司经理期间，此时汪会成持有的河南城建公司编号为4105000038548的印章和编号为4105000038551的财务专用章。2012年6月5日，汪会成指派汪某又以河南城建公司的名义与欣业公司签订一份《集中搅拌混凝土供应补充协议》，该协议所盖印章为尾号“548”号，该枚印章是河南城建公司于2010年9月份交汪会成使用的印章，该印章于2012年10月份由河南城建公司收回。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止以后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效，河南城建公司主张汪会成在承包“阿拉善经济开发区金融中心施工项目”工程施工过程中，使用的是尾号为“518”汪会成私刻的印章，但汪会成与欣业公司签订《集中搅拌混凝土供应补充协议》所使用的是尾号为“548”的印章，该印章是河南城建公司交付汪会成使用的，并代表河南城建公司对外开展经济活动所用，汪会成与欣业公司签订合同加盖河南城建公司公章的情形及其在内蒙古阿拉善金融中心工程项目施工现场的行为，对欣业公司形成信赖利益，欣业公司有理由相信汪会成是代表河南城建公司在该工程中履行职务行为，本案所涉《集中搅拌混凝土供应合同》及《集中搅拌混凝土供应补充协议》对河南城建公司均具有约束力，河南城建公司应对汪会成使用该印章所从事的民事行为承担法律责任，河南城建公司的该再审理由不能成立。关于河南城建公司再审主张关于违约金的计算问题，经审查，二审法院系依据当事人所签合同约定的内容作出认定，未违反法律规定，并无不当。关于河南城建公司提交的新证据，河南城建公司提交了三组新证据，除一份上诉状外，其余均为人民法院裁判文书，经审查，该三组证据均不足以推翻原审判决，依法不予采信。综上，河南城建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的相关情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河南城建建设集团有限责任公司的再审申请。审判长 魏 英审判员 萨仁娜审判员 李 婧二〇一九年十二月二十七日书记员 姚亚男
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初5655号 原告：成都同森物业管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道办事处滨河路368号。 法定代表人：杨东，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：熊珊珊，四川策耀律师事务所律师。 被告：张光平，男，1964年8月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：周宗莲，女，1962年12月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告成都同森物业管理有限公司与被告张光平、周宗莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告成都同森物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都同森物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  邓安宁 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘凌云
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初1928号 原告周小娇，女，1992年9月16日出生，汉族，住北海市银海区。 被告黄宪，男，1987年1月12日出生，汉族，住北海市银海区。 案由探望权纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年10月16日 开庭日期2019年11月18日 原告诉讼请求判令被告履行2019年5月31日与原告签订的《离婚协议书》，在孩子生日、周末、寒假、暑假、法定节假日时间段给予原告探视大女儿黄某1和二女儿黄某2。事实和理由：原、被告于2015年9月9日登记结婚，婚后生育女儿黄某1、黄某2，因性格不合双方于2019年5月31日协议离婚。协议约定：原告与被告离婚，两孩子由被告抚养，原告每月支付抚养费500元，直至女儿完成学业为止；在不影响女儿生活和学习的情况下，原告可随时探望女儿，但在探望前需提前通知被告。上述协议签订后双方在民政部门办理了离婚证。离婚后，原告去探望孩子与被告联系时，被告以各种理由拒绝原告的合理探望。为此，原告现诉至法院。 被告黄宪答辩意见同意原告一个月探望一次孩子，不能太频繁，否则会影响孩子们的正常生活和学习。 查明事实原、被告于2015年9月9日登记结婚，婚后于2015年10月27日、2017年8月28日分别生育女儿黄某1、黄某2。2019年5月31日，双方协议离婚。《离婚协议书》约定：离婚后两个女儿均由被告抚养，原告每月支付抚养费500元；在不影响女儿生活和学习情况下，原告可以随时探望两个女儿，但需提前通知被告。离婚后，两个女儿均由被告抚养，随被告生活。之后，原告为探望两个女儿的事情与被告发生纠纷，原告遂诉至本院。 本院意见根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。”根据本案实际情况，考虑到两个未成年女儿年龄尚小，才2岁、4岁，原告行使探望权以每个月两次为宜。判决如下：在不影响女儿生活和学习的情况下，原告周小娇可于每月的第二周、第四周的周六（星期六），探望女儿黄某1、黄某2。 上述义务，义务人应按本生效判决的规定履行。如不履行义务，权利人可向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条。 诉讼费案件受理费100元，减半收取计50元，由原告周小娇负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  汪 丰 二〇一九年十二月六日 法官助理  潘美雪 书 记 员  阮 均 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。 离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。 第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。 行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。 父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终19099号 上诉人（原审被告）：林家彬，男，1972年11月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：白贵全，四川聚沙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘红，男，1969年8月17日出生，汉族，住四川省崇州市。 被上诉人（原审第三人）：宏能天木建设集团有限公司，住所地：成都市青羊区蜀金路1号金沙万瑞中心3幢14楼1403号。 法定代表人：熊刚刚，执行董事。 委托诉讼代理人：杨旭，男，1986年8月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，系该公司员工。 上诉人林家彬因与被上诉人刘红、宏能天木建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初1595号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，上诉人林家彬经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，裁定如下： 本案按上诉人林家彬撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2760元，减半收取1380元，由上诉人林家彬负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯文飞 审判员  杨中良 审判员  唐欣欣 二〇一九年十二月九日 书记员  唐 祎
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54893号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：黄葛平，男，1991年10月26日出生，彝族，住贵州省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告黄葛平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告黄葛平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄葛平归还原告借款本金61,955.42元，支付原告利息1,073.29元、逾期利息1,263.50元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年10月，被告黄葛平与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告黄葛平向原告贷款109,000元，用于购买贵州华通华盛汽车贸易服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71410BL，车架号LSVD56A42HN121986)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年11月起的每月27日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告黄葛平以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告黄葛平自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告黄葛平构成违约，截止至2019年10月8日，被告黄葛平尚欠原告贷款本金61,955.42元，利息1,073.29元、逾期利息1,263.50元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告黄葛平在签字表中注明的居住地址为贵州省贵阳市花溪区万大客车公司政务大楼9楼1号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金61,955.42元、利息1,300.31元、逾期利息2,103.50元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告黄葛平未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告黄葛平支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告黄葛平以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黄葛平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄葛平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金61,955.42元，支付至2019年12月8日止的利息1,300.31元、逾期利息2,103.50元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告黄葛平届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告黄葛平协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71410BL，车架号LSVD56A42HN121986)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告黄葛平继续清偿。案件受理费1,433.98元，减半收取计716.99元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇一九年十二月三十日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39917号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：曾嵩，男，1967年11月09日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告曾嵩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告曾嵩经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、曾嵩立即偿还平安银行贷款本金434436.76元、截至2019年12月6日的利息、罚息311766.01元、复利118563.85元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、曾嵩承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与曾嵩签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，曾嵩未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告曾嵩未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与曾嵩签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，曾嵩尚欠借款本金434436.76元，利息、罚息311766.01元和复息118563.85元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与曾嵩签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向曾嵩发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求曾嵩偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。曾嵩经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾嵩于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金434436.76元、截至2019年12月6日的利息、罚息311766.01元和复利118563.85元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告曾嵩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12448元，公告费（以实际发生为准），由被告曾嵩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29988号原告：金华，男，1967年1月27日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市贾汪区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张振忠，男，1965年10月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告金华与被告张振忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金华到庭参加诉讼，被告张振忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金华向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告材料款15500元；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年3月份开始至5月止，向原告购买沙石料，经双方口头协商，沙子每车1300元，石子每车1750元，被告共计向原告购买10车沙子、2车石子，共计16500元。在此期间原告多次向被告追要欠款，被告至今未付，仅向原告出具了一张欠条，并以多种理由推脱逃债。综上所述，被告未按约定履行义务，给原告造成了极大的损失，为保护原告的合法权益，特按照《合同法》及《民事诉讼法》的有关规定向贵院提起诉讼。被告张振忠既未答辩，亦未参加本院诉讼本院经审理认定事实如下：2019年8月12日的借条载明，“今借金华材料款16500元，大写壹万陆仟伍佰元。欠款人张振忠。”后张振忠支付金华材料款1000元，尚欠15500元未付。上述事实，有原告金华提交的借条以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张振忠经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。金华与张振忠之间的买卖合同关系及欠款事实存在，本院予以确认。张振忠从金华处购买货物应当支付货款，金华要求张振忠支付货款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张振忠于本判决生效之日起七日内支付原告金华材料款15500元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告张振忠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇一九年十二月十三日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执2324号 申请执行人：石磊，男，1975年5月25日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：占宏伟，男，1984年9月23日出生，汉族，住广元市利州区。 石磊与占宏伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0802民初1826号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人石磊向本院申请执行，要求被执行人支付借款100000.00元及利息。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局、住房公积金等部门查询，被执行人占宏伟无银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产，申请执行人石磊亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，对其财产状况认可。因被执行人未履行本案付款义务，本案已将被执行人占宏伟限制消费。 本院认为，本案被执行人占宏伟履行能力不足，通过调查其名下无财产可供执行；申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，且认可其目前经济状况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0802执2324号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产（或上述情形消失后），可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝继军 审 判 员  胡 利 人民陪审员  何青秀 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  王 铸
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖11执恢32号 申请执行人：黄有章，男，1966年12月10日出生，汉族，住安徽省滁州市。 申请执行人：黄有明，男，1957年1月19日出生，汉族，住江苏省江都市。 被执行人：费业华，男，1964年8月19日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：滁州市天立建筑安装工程有限公司，住所地安徽省滁州市紫薇北路1088-20号，统一社会信用代码：91341102793550394M（1-4）。 法定代表人：费业华,该公司总经理。 被执行人：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区云龙山路99号，统一社会信用代码：91320000134750763A。 法定代表人：陈正华,该公司董事长。 被执行人：江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市菱溪路432号，统一社会信用代码：91341102570409772E。 法定代表人：王明华,该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市中级人民法院（2018）皖11民初63号民事判决书于2018年10月8日立案执行，执行案号为（2018）皖11执80号。执行过程中费业华已分别履行150万元、44.7万元。2018年12月18日，申请人黄有章、黄有明以被执行人之间对工程款承担责任问题正在诉讼中，暂不能采取其他执行措施为理由，向本院书面请求自愿撤回对被执行人费业华、滁州市天立建筑安装工程有限公司、江苏省建筑工程集团有限公司、江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司的执行申请。现因费业华与江苏省建筑工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，已经二审判决生效，申请人申请恢复执行。本院经审查认为，申请人申请恢复执行符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、第二百三十一条的规定，裁定如下： 冻结、扣划费业华、滁州市天立建筑安装工程有限公司、江苏省建筑工程集团有限公司、江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司在金融机构存款15311541.61元或扣留、冻结、查封其他等额财产。 本裁定立即执行。 审判长 尹 伟 审判员 王训贤 审判员 谭庆龙 二〇一九年十二月二十四日 书记员 彭 艳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55268号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：马伟铭，男，1976年6月18日出生，汉族，户籍地山东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告马伟铭信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告马伟铭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计125,738.31元(截止至2019年9月2日的欠款本金99,324.87元、利息8,978.08元、滞纳金3,625.74元、其他费用13,809.62元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告马伟铭在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,324.87元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告马伟铭未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马伟铭应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金99,324.87元；二、被告马伟铭应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,324.87元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,283.12元，减半收取计1,141.56元，由被告马伟铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初22391号原告：侯德海，男，1952年8月9日出生，汉族，户籍地北京市密云区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李冬菊（原告侯德海之儿媳），1977年12月28日出生，汉族，户籍地北京市密云区，公民身份号码×××。被告：张文凯，男，1982年7月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告侯德海与被告张文凯承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯德海及其委托诉讼代理人李冬菊到庭参加诉讼。被告张文凯经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯德海向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告配件费3200元、安装费32000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月中旬，被告聘用原告安装沙石料厂的筛子和提沙机等设备，安装过程中，原告又提供滚筒的配件。2012年10月1日，双方结算，写明被告欠安装费共计32000元、滚筒3000元、修滚筒40元、联轴器2件160元，被告确认并签字。后原告多次催要，被告至今尚未给付欠款，故原告诉至法院。被告张文凯既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2012年，原告应被告要求，为被告安装及维修设备。2012年10月1日，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠安装费计叁万贰仟元整。滚筒3件，3000，修滚筒1件，40，联轴器2件，160，计叁仟贰佰元。张文凯，2012.10.1。后续日期2017.10.22。”该款被告至今未付给原告。原告称被告在2012年10月1日出具欠条后并未给付，故2017年10月22日续签了欠条日期，但被告至今未曾给付，故原告诉至法院。上述事实，有原告提交的欠条及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据予以采信，对双方之间的承揽合同关系及欠款事实予以确认。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文凯于本判决生效之日起七日内给付原告侯德海配件费、安装费共计35200元。案件受理费680元、公告费560元（原告侯德海均已预交），均由被告张文凯负担，于本判决生效之日起七日内直付原告侯德海。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙立忠人民陪审员  郝金环人民陪审员  吴立芹二〇一九年十二月四日法官 助理  倪晓铭书 记 员  苏丽媛
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0624民初5172号原告：潘开勇，男，1983年1月28日出生汉族，住新昌县。被告：张雨池，男，1975年4月29日出生汉族，住新昌县。原告潘开勇与被告张雨池民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法进行审理。原告潘开勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息为总金额2%计算至本息付清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月14日，被告向原告借去现金100000元，约定月息为总金额的2%，实现债权的所有费用由被告承担，当场出具借条一份。后经原告多次催讨被告归还借款，被告认欠不还，被告电话已更换，一直无法联系到被告。原告为保护自己的合法权益，根据《中国人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告立即归还借款100000元及相应利息。望支持诉请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，本院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉，本院查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，本院依法可以裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告潘开勇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  潘文利二〇一九年十二月二十七日书记员  徐雪文
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终9530号上诉人（原审原告）：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宾，男，1991年6月14日出生，汉族，住贵州省余庆县，该公司员工。被上诉人（原审被告）：清镇市万香郡五金经营部，经营场所：贵州省贵阳市清镇市济辉汽车城二期内房屋。经营者：周宗发。被上诉人（原审被告）：六盘水鑫福盛汽车贸易有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区大街7组。法定代表人：周宗发。被上诉人（原审被告）：周宗发，男，1983年1月8日出生，汉族，住湖北省云梦县。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：张章，贵阳市云岩区宅吉法律服务所法律工作者。原审第三人：轻易科技有限公司，住所地河北省石家庄高新区长江大道319号润江总部国际5号楼1层。法定代表人：申辉，该公司总经理。原审第三人：河北汇通非融资性担保有限公司，住所地河北省石家庄市长安区东大街5号开元金融中心1-2601。法定代表人：李晓茹，该公司总经理。上诉人创金天地投资有限公司因与被上诉人清镇市万香郡五金经营部、六盘水鑫福盛汽车贸易有限公司、周宗发，原审第三人轻易科技有限公司、河北汇通非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2019）黔0181民初2092号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。创金天地投资有限公司上诉请求：1、依法撤销原裁定，支持上诉人一审诉讼请求；2、本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。轻易科技有限公司是合法企业，所设立的轻易贷网络平台具备相应经营资质，在该平台上进行相应借贷行为应受法律保护。债权的转让归于同一人并不违反法律法规的禁止性规定，上诉人受让的债权是向特定的合法债权人进行受让的，其权利来源和权利主体明确清楚，一审上诉人提供相应的证据进行了证实。上诉人受让的所有被上诉人的债权合法有效。一审裁定轻易科技有限公司将不特定多数人的款项汇集，再转让给上诉人的认定事实错误。二、一审裁定适用法律错误。一审裁定认定上诉人以合法形式掩盖非法目的是错误的，上诉人债权受让行为不属于犯罪行为，一审裁定认定上诉人涉嫌犯罪，但并未对涉及犯罪的罪名进行认定。一审适用1998年颁布实施的《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定进行裁定适用法律错误，依照2007年颁布实施的《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第2点规定，根据新法优于旧法的基本法律适用原则，如果有证据证明本案中上诉人的行为涉及犯罪应裁定中止审理。清镇市万香郡五金经营部、六盘水鑫福盛汽车贸易有限公司、周宗发辩称，上诉人没有取得相关许可，不具有金融放贷资质，向不特定公众放贷属违法行为。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。轻易科技有限公司、河北汇通非融资性担保有限公司未作陈述。创金天地投资有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告清镇市万香郡五金经营部偿还原告借款200000元及利息8500元；二、判令被告清镇市万香郡五金经营部向原告支付违约金20000元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一从2018年11月16日计算至2019年3月23日的延迟履行违约金25400元，并要求计算至实际付清之日止）；三、判令被告六盘水鑫福盛汽车贸易有限公司、周宗发对被告清镇市万香郡五金经营部的还款义务承担连带担保责任；四、判令本案的诉讼费、公告费、邮寄费、保全费等费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告。一审法院认为，原告创金天地投资有限公司向不特定公众发放贷款，其实质是向社会公众提供贷款业务。但是原告并未取得存贷业务经营许可证，其行为违反银行业特许经营，涉嫌违法犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于在审理民间借贷案件若干问题的规定》第五条之规定。裁定：驳回原告创金天地投资有限公司的起诉。案件受理费4808元，退还原告创金天地投资有限公司。本院认为，上诉人向一审法院起诉请求判令清镇市万香郡五金经营部、六盘水鑫福盛汽车贸易有限公司、周宗发偿还的系借款，并主张清镇市万香郡五金经营部通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向上诉人借款200,000元，六盘水鑫福盛汽车贸易有限公司、周宗发承诺为清镇市万香郡五金经营部的借款项上诉人承担连带担保责任。上诉人在一审中提交的《借款及担保协议》的出借人为创金天地投资有限公司、借款人为清镇市万香郡五金经营部，担保方为六盘水鑫福盛汽车贸易有限公司、周宗发，轻易科技有限公司为平台方，且相关借款资金根据资金存管账户交易流水也是从上诉人的账户支付到清镇市万香郡五金经营部，上诉人主张其系受让债权无充分的证据证明，且上诉人在起诉时的请求亦未主张该债权系受让所得，故上诉人的该项主张不能成立。本案中上诉人与三被上诉人之间涉及的并非投资关系，而是借贷关系和担保关系。上诉人通过轻易科技有限公司经营的轻易贷网络平台经常性地向社会不特定对象发放贷款，由于上诉人并未取得存贷业务经营许可证，一审认定上诉人的上述行为违反银行业特许经营，涉嫌违法犯罪于法有据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，一审驳回上诉人的起诉并无不当；上诉人主张应优先适用的《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》，经本院审查，该文件系由上海市高级人民法院作出，并不属于本院应当适用的裁判依据。综上所述，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韦 娟审判员 龙 珑审判员 邱翠雪二〇一九年十二月二十四日法官助理陶海峰书记员杨欢
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行赔申20号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈发青，男，1940年11月13日生，汉族，住江苏省响水县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）响水县小尖镇人民政府，住所地在江苏省响水县小尖镇204国道小尖路段东侧。 法定代表人彭加锦，该镇镇长。 委托诉讼代理人沈旭明，该镇武装部长。 委托诉讼代理人李拥军，响水县小尖法律服务所法律工作者。 再审申请人陈发青因与被申请人响水县小尖镇人民政府（以下简称小尖镇政府）行政赔偿一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09行赔终8号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈发青申请再审称，小尖镇政府编造事实，一审、二审法院未查清相关事实。 小尖镇政府答辩称，陈发青所诉纠纷属于信访，不属于人民法院行政诉讼受理案件范围，请求驳回陈发青再审申请。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，小尖镇政府对陈发青家的土地、厨房及猪舍占用拆除行为发生在2000年8月，陈发青于2018年7月提起本案诉讼，已超过法定起诉期限，一审、二审裁定驳回其起诉并无不当。 综上，陈发青的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈发青的再审申请。 审 判 长 刘建功 审 判 员 赵 黎 审 判 员 臧 静 法官助理 杨 光 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 刘 妍
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1325执1876号 关于申请执行人罗宇成与被执行人四川省南充盛泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西充县人民法院作出的（2019）川1325民初3597号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人四川省南充盛泰房地产开发有限公司没有在规定期限履行生效法律文书确定的内容，申请人罗宇成本院申请强制执行，本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 在执行过程中，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请人罗宇成基于执行依据的权利全部得到实现。现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执2943号之一申请执行人陈雪妹，女，1972年6月7日出生，住天台县。申请执行人张贵菜，女，1948年8月15日出生，住天台县。申请执行人陈雪红，女，1969年12月26日出生，住。申请执行人陈慧飞，女，1975年4月1日出生，住天台县。被执行人张圣军，男，1968年5月8日出生，住天台县。申请执行人陈雪妹、张贵菜、陈雪红、陈慧飞与被执行人张圣军民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初3611号民事判决，被执行人张圣军应归还申请人陈雪妹、张贵菜、陈雪红、陈慧飞借款20000元及相应利息，负担案件受理费310元，执行费200元，但被执行人张圣军未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行后，依法于2019年8月27日向被执行人张圣军发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人张圣军既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人陈雪妹、张贵菜、陈雪红、陈慧飞未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人张圣军的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人张圣军有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人陈雪妹、张贵菜、陈雪红、陈慧飞的涉案债权暂无法实现。2019年11月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人陈雪妹;张贵菜;陈雪红;陈慧飞，听取其对终结本次执行程序的意见。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人张圣军目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执2943号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人张圣军有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇一九年十二月十一日代书记员 赵 欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35845号原告：广州市日升小额贷款股份有限公司，住所广州市越秀区长堤大马路318号903、905、907房。法定代表人：高晓丰，董事长。委托诉讼代理人：周钧良，该公司员工。被告：吴科霆，男，1973年11月28日，汉族，身份证住址广东省佛冈县。原告广州市日升小额贷款股份有限公司诉被告吴科霆借款合同纠纷一案，本院于19年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周钧良到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1、要求判令被告将借款本金44733.37元清付给原告；2、要求判令被告向原告支付自2016年8月15日起至实际归还之日止的罚息（以欠款本金44733.37元为基数，按月利率2%的标准，暂计至2019年7月29日为31707.99元）；3、要求判令被告承担受理费1711元。事实和理由：被告在履行合同中存在违约行为。被告无答辩，无提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、借款借据、身份证、中国建设银行网上银行电子回单作为证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2015年6月11日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、贷款人）签订《借款合同》，约定：被告向原告借款100000元，用途为个人周转；借款期限为24个月；贷款月利率为0.9%，利息按月支付；每月定额还本付息，每月还款日为15日；被告未按本合同约定时间支付贷款本金或利息，应当按每日0.1%的标准向原告支付逾期贷款罚息,逾期贷款的罚息=罚息利率×（逾期利息+逾期本金金额）×逾期天数。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款100000元。被告未依约履行还款义务，成讼。根据原告诉称，截至2019年7月29日，被告尚欠本金44733.37元、罚息31707.99元。本院认为，原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告签订的借款合同是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告发放了贷款，履行了合同义务，被告未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿全部欠款本金符合借款合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主动将罚息调整为按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴科霆向原告广州市日升小额贷款股份有限公司偿还欠款本金44733.37元及罚息（截至2019年7月29日止罚息为31707.99元，从2019年7月30日起的罚息按年利率24%的标准计至款项清还之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1711元，由被告吴科霆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖 汉人民陪审员  林素平人民陪审员  谭少芬二〇一九年十二月六日书 记 员  黎小田