wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57121号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：***，女，1989年10月3日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告***信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告***经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金19,818.09元，支付利息1,956.04元、逾期还款违约金3,172.01元，分期付款手续费842元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年7月19日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金19,818.09元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告***未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年6月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告***应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金19,818.09元；二、被告***应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年6月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金19,818.09元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295.45元，减半收取计147.73元，由被告***负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11251号原告：北京市延庆区井庄镇东红山村经济合作社，住所北京市延庆区井庄镇东红山村，统一社会信用代码N2110229051385940T。法定代表人：赵玉龙，社长。委托诉讼代理人：耿雪燕，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：张来泉，男，1963年9月10日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘士永，北京市擎天律师事务所律师。第三人：贺永顺，男，1962年2月1日出生，住北京市延庆区。第三人：张新泉，男，1960年1月30日出生，住北京市延庆区。原告北京市延庆区井庄镇东红山村经济合作社（以下简称东红山经合社）与被告张来泉，第三人贺永顺、张新泉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。东红山经合社的法定代表人赵玉龙及其委托诉讼代理人耿雪燕，张来泉及其委托诉公代理人刘士永，贺永顺、张新泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。东红山经合社向本院提出诉讼请求：张来泉将位于北京市延庆区井庄镇东红山村东边沟果树地交回。事实和理由：张来泉是东红山村村民。1998年1月1日，张来泉承包了村村的耕地及果园共十余亩，其中东边沟果树0.2亩。双方签订了土地承包合同书，其中第三项第6条明确注明了东边沟杏树到2006年12月31日由村东红山经合社收回，重新调整。张来泉自2006年开始就不再经营耕种该果树地，由村内另两名村民耕种，并且两名村民在果树地周边开荒约17亩，至今仍由该两名村民耕种。2018年政府进行平原造林，东红山经合社找到这两名村民协商，村民同意交回土地，张来泉忽然出现，称其与村里签订的土地承包合同中约定该果树地由其享有承包权，不同意将案涉土地交回东红山经合社，也不同意另两名村民将开荒地交回村里。张来泉的行为已经妨碍了村里工作的正常进行，东红山经合社故诉至法院。张来泉辩称，1998年，张来泉承包了东边沟地，包括树和土地约100亩，合同约定了承包期限。后由于张来泉外出打工，将案涉土地交由张新泉和贺永顺耕种。东红山村类似情况很多，东红山经合社不应只收回张来泉承包的土地。东红山经合社的诉讼请求不完整，承包合同是家庭承包方式，承包期限不应该少于法定的年限。东红山经合社未在2006年收回土地并进行调整，故其诉讼请求无法律依据。第三人张新泉述称，张新泉与张来泉系兄弟关系，案涉土地在张来泉土地承包合同下，张新泉不知道承包期限；后张来泉允许张新泉耕种部分案涉土地，2018年东红山村按1000元/亩的标准对张新泉予以补偿，现张新泉已不再耕种诉争土地。第三人贺永顺述称，东红山经合社与张来泉之间有土地承包合同，贺永顺耕种案涉土地10余年，2018年，东红山村就案涉土地对贺永顺给予补偿，现案涉土地与贺永顺无关。本院经审查后认为，本案中，东红山经合社持张来泉家庭土地承包合同主张张来泉返还土地，该合同中记载的诉争东边沟地面积为0.2亩，后张来泉表示其得知北京市延庆区档案管存档的张来泉家庭土地承包合同记载的诉争东边沟地为20亩，经调取，延庆区档案管保存的张来泉家庭土地承包合同中记载的东边沟地确实为20亩，二份合同记载的总亩数不一致，据此，诉争土地的面积无法确定。根据法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。据此，东红山经合社的起诉应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回北京市延庆区井庄镇东红山村经济合作社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 杨玉华二〇一九年十二月二十三日法官助理 高智新书 记 员 郭亚静
南昌市湾里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0105执40号之三 申请执行人：杨某，女，1995年11月23日出生，汉族，户籍地：南昌市湾里区，现住南昌市湾里区。 申请执行人：王宜午，男，2014年4月7日出生，汉族，户籍地：南昌市湾里区，现住南昌市湾里区。 申请执行人：王子旭，男，2016年10月6日出生，汉族，户籍地：南昌市湾里区，现住南昌市湾里区。 法定代理人：杨某（系王宜午、王子旭之母），住南昌市湾里区。 被执行人：王迪辉，男，1974年4月1日出生，汉族，户籍地：南昌市湾里区，现住南昌市湾里区。 被执行人：胡爱平，女，1974年5月16日出生，汉族，户籍地：南昌市湾里区，现住南昌市湾里区。 本院在执行申请执行人杨某、王宜午、王子旭与被执行人王迪辉、胡爱平共有物分割纠纷一案中，以（2019）赣0105执40号执行裁定书，查封了被执行人王迪辉名下位于南昌市湾里区招贤镇港下村还建房二套。现因双方当事人就被执行人王迪辉名下位于南昌市湾里区招贤镇港下村农房还建房过户给申请执行人王宜午、王子旭(系王迪辉、胡爱平之孙)达成一致意见，本院裁定将该农房还建房解除查封并过户至申请执行人王宜午、王子旭名下。申请执行人于2019年12月23日向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被执行人王迪辉名下位于南昌市湾里区招贤镇港下村降霞小区x栋x单元x室的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  蔡小贞 审 判 员  胡信昌 人民陪审员  刘道国 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  涂 炜
民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执715号 民和回族土族自治县中川乡草滩村村民委会、王志兵： 民和回族土族自治县中川乡草滩村村民委会与王志兵土地承包经营权合同纠纷一案，申请执行标的共计201280元。经本院立案执行，现已强制执行到位204200元，其中，执行费2920元。本院已于2019年12月3日将该款转付给民和回族土族自治县中川乡草滩村村民委会。至此，民和回族土族自治县中川乡草滩村村民委会向本院申请执行的（2019）青0222民初161号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4708号 申请执行人东莞辉顺皮革有限公司，住所地东莞市。 法定代表人：秦伟，职务：总经理。 委托代理人：张思平，北京市康达（广州）律师事务所律师。 委托代理人：何海雯，北京市康达（广州）律师事务所律师。 被执行人广州市彬俪鞋业有限公司，住所地广州市荔湾区。 法定代表人：江汉珍。 被执行人文启彬，男，1970年5月6日出生，汉族，住广东省从化市。 申请执行人东莞辉顺皮革有限公司与被执行人广州市彬俪鞋业有限公司、文启彬买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初1471号民事判决书，于2019年9月17日向本院申请执行，要求被执行人偿还货款1541226.68元及违约金、加倍支付迟延履行期间的债务利息、被执行人负担本案执行费20807元，本院于2019年10月8日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院依法轮候查封被执行人文启彬名下位于广州市荔湾区房屋。本院依法查封被执行人广州市彬俪鞋业有限公司车辆（车牌号码：粤Ａ×××××、粤Ａ×××××）共两辆，因上述车辆使用情况未明，暂未能处理。经向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，没有再发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制其消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  彭思静
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执420号申请人：山东中良项目管理有限公司，住所地山东省济南市槐荫区。法定代表人：刘明军，该公司执行董事。申请执行人：连云港神通建筑防水工程有限公司，组织机构代码79088801-5，住所地新浦区。法定代表人：吴广余,该公司总经理。被执行人：连云港巨龙花园房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。法定代表人：满忠河，该公司董事长。连云港神通建筑防水工程有限公司申请执行连云港巨龙花园房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，连云港市新浦区人民法院于2010年8月18日作出的(2010)新民初字第2344号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：一、被告连云港市巨龙花园房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告连云港神通建筑防水工程有限公司工程款96560元。二、案件受理费用2410元（原告已经预交）由被告承担；被告应于履行上述第一项判决时一并向原告支付。因连云港巨龙花园房地产开发有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，根据连云港神通建筑防水工程有限公司申请，连云港市海州区人民法院于2010年9月26日立案执行{执行案号：（2010）新执字第1674号}。2018年2月26日，本院根据江苏省高级人民法院苏高法电（2017）694号电传精神对本案提级执行。2019年11月25日，山东中良项目管理有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了连云港神通建筑防水工程有限公司与山东中良项目管理有限公司签订的《债权转让协议书》和收据。同日，山东中良项目管理有限公司向本院请求撤销执行申请。在执行过程中查明，2019年9月30日连云港神通建筑防水工程有限公司与山东中良项目管理有限公司签订《债权转让协议书》，将本案债权转让给山东中良项目管理有限公司，山东中良项目管理有限公司并已支付相应价款。本院认为，连云港神通建筑防水工程有限公司将本案债权转让给山东中良项目管理有限公司，符合相关法律规定，应当变更山东中良项目管理有限公司为本案申请执行人。同时，山东中良项目管理有限公司请求撤销执行申请是其真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，本案应予终结执行。终结执行后，山东中良项目管理有限公司可在法律规定的期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、变更山东中良项目管理有限公司为本案申请执行人。二、连云港市新浦区人民法院于2010年8月18日作出的(2010)新民初字第2344号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于延亮审判员  王宜东审判员  张 迅二〇一九年十二月十日书记员  相浩铭
陕西省富县人民法院   民事裁定书     (2019)陕0628民初399号之一     原告：李章兵，男，1980年7月14日出生，汉族，河南省范县村民，住延安市宝塔区，身份证号码：410XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：富县瑞通精细化工有限责任公司。住所地：富县。   法定代表人：王建军，该公司经理。   统一社会信用代码：9161628081703073G。   原告李章兵诉被告富县瑞通精细化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告于2019年12月30日以被告法定代表人已死亡，无代理人应诉为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李章兵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告李章兵撤诉。   本案免收受理费。       审判长 陈东旭   人民陪审员 宋丽   人民陪审员 袁雪峰       二〇一九 年 十二 月 三十 日     书记员 卢兰兰        1
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0682执730号之一 申请执行人：陈俊尹，男，1971年4月18日出生，汉族，住四川省什邡市。 被执行人：吴贤禄，男，1970年1月10日出生，汉族，住四川省广汉市。 本院在执行陈俊尹与吴贤禄借款合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的(2019）川0682民初634号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈俊尹于2019年10月8日向本院申请执行。 本案申请执行标的为256,820.00元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通账号余额等财产进行了查证，依法查封了被执行人名下的小型汽车，因两车均不具备处置条件，暂无法处置。除此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请人依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周世倩 二〇一九年十二月二十五日 书记员  汪 静
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45944号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：陈利，女，1980年10月28日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市枨冲镇派出所青草社区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告陈利金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告陈利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令陈利立即偿还平安银行贷款本金、利息、复利，其中截止2019年11月30日的贷款本金80663.74元，利息（含罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）；2、判令陈利承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2015年1月，平安银行与陈利签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），平安银行依约发放贷款10万元，期限36个月，但陈利未按约清偿贷款本息，构成违约。被告陈利未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：平安银行与陈利签署贷款合同，约定以下合同要素：贷款100000元，贷款期限36个月，自2015年1月31日至2018年1月28日，贷款月利率1.8%，还款方式为等额还款，贷款发放账户为陈利名下平安银行账户6230尾号1352，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如陈利违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求陈利返还所有贷款本息，陈利还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后陈利出现逾期，截至2019年11月30日，尚欠贷款本金80663.74元、利息（含罚息）97562.89元、复利58846.46元，构成违约。上述事实，有陈利身份证复印件、贷款合同、个人贷款出账凭证、还款记录、个人信用贷款申请表、个人贷款业务贷款账户对账单当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与陈利签订贷款合同,平安银行按照约定向陈利发放贷款，陈利应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈利于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金80663.74元及自逾期之日起至实际还清之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告陈利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1817元，由被告陈利负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），由被告陈利负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月二十四日书记员 赵天聪
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终16253号上诉人（原审被告）：沈阳温州城商业管理有限公司，住所地沈阳市和平区中华路68号738。法定代表人：宋承全，该公司总经理。委托诉讼代理人：王碧琳、王涌，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于连珠，女，1944年2月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：张元春，辽宁东尧律师事务所律师。上诉人沈阳温州城商业管理有限公司因与被上诉人于连珠租赁合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初11636号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人主张2017年6月26日向被上诉人支付了2015年度-2016年度租金，被上诉人陈述上诉人支付的该笔租金系支付的2014年度-2015年度租金。本案双方对于租金支付的起始时间以及每年租金数额并无异议，则由于上诉人支付租金并未按照双方合同的约定时间及时支付，导致本案双方对于上诉人缴纳的一笔租金对应的租赁期间存在分歧。上诉人主张其拖欠被上诉人三年租金，被上诉人主张上诉人拖欠四年租金，一审法院未能就本案双方支付以及收取的全部租金数额进行核对，导致本案基本事实不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初11636号民事判决；二、本案发回沈阳市和平区人民法院重审。上诉人沈阳温州城商业管理有限公司预交的二审案件受理费1424元予以退回。审判长  丁广昱审判员  金 鑫审判员  吕长辉二〇一九年十二月四日法官助理姜博书记员路柠檑本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3567号之三 申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区。 负责人：符寅健，该支行行长。 被执行人：马云，男，1986年10月5日出生，汉族，住广西宾阳县。 申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人马云金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的147484.43元,已执行标的0元，剩余未受偿标的147484.43元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，冻结了被执行人名下账户存款，不足以清偿，查封并扣押了被执行人名下车辆。其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫彩腾
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0402民初1898号 原告：许晓东，女，1996年02月05日生，汉族，住安徽省合肥市高新区。 被告：郑光辉，男，1985年04月14日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 本院在审理许晓东与郑光辉关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月04日立案。原告许晓东于2019年12月04日以与郑光辉私下协商达成协议，不再需要法院处理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许晓东自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告许晓东撤诉。 案件受理费240元，减半收取计120元，由原告许晓东负担。 审判员  余培 二〇一九年十二月四日 书记员  王昕 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1614号申请执行人：邹彦卿，男，1999年6月5日生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：江西丰跃商业投资管理有限公司，住所地江西省上饶市上饶县旭日北大道12号，统一社会信用代码91361121799477677B。法定代表人：查文龙，该公司总经理。申请执行人邹彦卿依据已发生法律效力的本院(2019)赣1121民初2670号民事调解书，本院于2019年10月17日立（2019）赣1121执1614号案件执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人无正当理由拒不到庭，且违反本院财产申报制度，未向本院申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。二、多次通过执行网络查控系统点对点、总对总网络和传统调查，向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司在银行、互联网银行、证券、工商总局财产调查，反馈被执行人无可供执行财产。三、2019年10月25日通过对被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司住房公积金等财产查询，未发现有可供执行财产。四、于2019年12月9日已向被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司发出限制消费令，将被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司纳入失信被执行人名单。五、被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司名下房产已被另案查封，处置财产无益。六、本案申请执行标的金额为1.036908万元，现已执行到位金额为0万元，未执行到位金额为1.036908万元。七、本院于2019年12月16日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院终本约谈，告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  徐志兴审判员  廖国华审判员  王亚龙二〇一九年十二月十八日书记员  王紫君
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0821执794号 申请人：董朝斌，男，1968年2月12日出生，汉族，住湖北省京山县。 申请人：刘顶秀，女，1963年10月19日出生，汉族，住湖北省沙洋县。 申请人：张艳，女，1985年6月10日出生，汉族，住湖北省沙洋县。 申请人：刘春华，男，1988年1月11日出生，汉族，住浙江省宁波市镇海区。 被执行人：京山县宋河镇金时代购物广场，经营场所：京山市宋河镇映月路99号。统一社会信用代码92420821MA48XH841T。 经营者：董朝斌，该购物广场经理。 申请人董朝斌、刘顶秀、张艳、刘春华与被执行人京山县宋河镇金时代购物广场合伙协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鄂0821民初2505号民事调解书，本院于2019年12月24日向被执行人京山县宋河镇金时代购物广场送达执行通知书，责令被执行人京山县宋河镇金时代购物广场于收到本通知之日支付申请人董朝斌案款21749.10元。但被执行人京山县宋河镇金时代购物广场至今未履行生效法律文书明确的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人京山县宋河镇金时代购物广场在中国工商银行股份有限公司180XXXXXXXXXXXXX账户的存款21749.10元。 本裁定立即执行。 审判员  曹振华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王出阳
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初24893号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郑豪伟，女，1990年5月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告郑豪伟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告郑豪伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告郑豪伟归还原告截止2019年12月18日的本金76,061.83元、利息13,208.01元、逾期还款违约金15,495.03元、分期付款手续费661.50元，合计105,426.37元，同时承担以本金为基数自2019年12月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月8日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年12月18日，被告累计欠款本金76,061.83元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告郑豪伟未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年7月8日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年12月18日，被告欠付浦发信用卡中心本金76,061.83元、利息13,208.01元、逾期还款违约金15,495.03元、分期付款手续费661.50元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年12月18日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郑豪伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年12月18日止的信用卡欠款本金76,061.83元；二、被告郑豪伟应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年12月18日止的利息13,208.01元、分期付款手续费661.50元、逾期还款违约金15,495.03元；三、被告郑豪伟应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年12月19日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,408.53元，减半收取计1,204.26元，由被告郑豪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十二月二十五日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初2631号之一 原告：邓光明，男，1955年11月30日出生，汉族，农民，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：蓝新能，广西八海律师事务所律师。 被告：广西柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯，住所地广西柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯。 负责人：邓柳景，该屯1队队长。 负责人：邓新贤，该屯2队队长。 负责人：莫文雄，该屯3队队长。 负责人：邓军强，该屯4队队长。 委托诉讼代理人：**生，广西宝洁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓运光，该屯村民。 原告邓光明与被告广西柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：确认原告在柳城县大埔镇正殿村民委石山脚经营管理的3.655亩土地被征收所得的土地补偿费、奖励费、安置补偿费共计36.55万元的60%即21.93万元归原告所有。事实与理由：本案被政府征收的3.665亩土地，在1983年原告开荒前系村里的荒地，后一直由原告经营管理，直至2017年被政府征收。按政策规定除了青苗补偿费归原告外，土地补偿费、安置费、奖励等费用每亩共计10万元中的60%应归原告所有，因与被告协商不得，故此提起诉讼。 本院经审查认为，本案被告在原告提起诉讼前已分为四个村民小组，其权利义务已由相应的四个村民小组承受，被告已不具有民事主体资格。现原告诉请本案纠纷的诉讼主体即被告并不明确，故应依法驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回邓光明的起诉。 案件受理费2264元，退回给原告邓光明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 何腾跃 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 玉长华 书 记 员 陆海兰 书 记 员 秦冬卓
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初4176号 原告山东振兴物流有限公司。 法定代表人陈开东，职务，经理。 委托诉讼代理人梁磊，蒙阴桃墟法律服务所法律工作者。 被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 负责人董健，职务，经理。 委托诉讼代理人胡顺雨，山东三禾律师事务所律师。 原告山东振兴物流有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁磊、被告委托代理人胡顺雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告山东振兴物流有限公司诉称，2019年8月23日，原告为其所有的鲁Ｑ×××××号半挂牵引车在被告处投保商业保险一份，保险期间为一年，其中约定该车保险金额为320000元，第三者责任保险100万元，并投保了不计免赔险。2019年8月27日8时30分许，原告的驾驶员薛玉刚驾驶上述保险车辆，在山东省日照市岚山区日钢场内道路行驶时，碰撞到取样机的升降杆，致取样机的升降杆损坏，造成单方道路交通事故。该事故经交警部门认定，原告的驾驶员薛玉刚负事故全部责任。因事故造成第三者财产损失，为此原告诉请人民法院要求被告理赔第三者财产损失65000元、评估费3000元，共计68000元。 被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，涉案车辆在公司投保三者责任险100万元不计免赔属实，首先，因原告提交的事故认定书系照片打印件，无法核实其真实性，原告应当提供事故认定书以证实事故发生的真实性，在核实事故发生真实性后，及驾驶员双证有效且无其他拒赔、免赔情形后，公司在保险责任范围内赔偿原告损失，其次，评估费、诉讼费等程序性费用公司不承担。 经审理查明，2019年8月23日，原告山东振兴物流有限公司为其所有的鲁Ｑ×××××号半挂牵引车，在被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保商业保险一份，保险期间为一年，其中约定该车保险金额为320000元，第三者责任保险100万元，并投保了不计免赔险，双方在合同中明确了各方的权利与义务。 2019年8月27日8时30分许，原告的驾驶员薛玉刚驾驶上述保险车辆，在山东省日照市岚山区日钢场内道路行驶时，碰撞到取样机的升降杆，致取样机的升降杆损坏，造成单方道路交通事故。该事故发生在保险期间内。 该事故经日照市公安局交通警察支队岚山大队现场勘查，作出事故认定，薛玉刚负事故全部责任。 因该事故造成第三者财产损失，事故发生后，原告自行委托山东鲁伟保险公估股份有限公司对事故造成的日钢厂XDCY-Q全自动智能采样机维修费予以评估，经评估该设备的修复费为65000元，原告为此支付评估费3000元，原告以此评估结果向修复部门支付修复费65000元。2019年9月26日，原告诉至本院要求被告理赔上述损失。庭审中，被告对原告自行委托的评估报告提出异议，并申请重新鉴定，经本院依法委托，临沂市东泰价格事务所有限公司对事故造成的日钢厂XDCY-Q全自动智能采样机修复价值予以评估，经评估，该设备的修复费为63274.34元。 同时查明，薛玉刚持有A2型驾驶证，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。 上述事实，有原告提供的保险单、事故认定书、评估报告书、评估费单据、汇款记录、行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告的保险车辆在被告处投保了机动车第三者责任险，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，造成第三者损失，且出险在保险期间内，造成的损失数额亦在机动车商业险分项保险责任限额范围内，对原告造成的损失被告应予赔偿，故对原告合法、合理的诉讼请求本院予以支持；对原告请求的评估费3000元，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。对事故造成的第三者损失，应以本院委托的评估公司出具的结论即XDCY-Q全自动智能采样机的修复费为63274.34元予以确认。 案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七、六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告山东振兴物流有限公司第三者财产损失63274.34元、评估费3000元，共计66274.34元。 二、驳回原告山东振兴物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元（已减半），由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  肖健东 二〇一九年十二月二十八日 书记员  张文倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初88694号原告：秦爱冬，男，1970年3月4日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：秦晓飞，上海盛联律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦朗，江苏开炫（南通）律师事务所律师。被告：北京金州阳光咨询有限公司，住所北京市朝阳区大屯路科学园南里—风林绿洲Ⅰ甲1803号。法定代表人：于长伟，董事长。委托诉讼代理人：刘文义，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘潇，北京市康达律师事务所律师。被告：太平洋水处理工程有限公司，住所江苏省南通市工农路29号天虹大厦4层B座。法定代表人：蒋超，董事长。委托诉讼代理人：刘文义，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘潇，北京市康达律师事务所律师。原告秦爱冬与被告北京金州阳光咨询有限公司（以下简称金州阳光公司）、太平洋水处理工程有限公司（以下简称太平洋工程公司，与金州阳光公司一并提及时简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。秦爱冬的委托诉讼代理人秦晓飞到庭参加诉讼，二被告的共同委托诉讼代理人刘文义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦爱冬向本院提出诉讼请求：1．判令金州阳光公司偿还欠款238560元并支付以224000元为基数自2019年7月28日起按年利率6．5%的标准计算至实际偿还之日的利息；2．判令太平洋工程公司对前述债务承担连带保证责任；3．判令金州阳光公司向主管登记部门办理其持有的国家体育场有限责任公司股权的出质手续。事实和理由：案外人卢XX于2018年7月27日与金州阳光公司签订《员工借款协议》，约定卢XX向金州阳光公司出借224000元，借款期限一年，年利率6．5%。卢XX于2018年7月27日向金州阳光公司支付了上述款项。2019年7月27日，卢XX与金州阳光公司、太平洋工程公司签订《关于员工借款协议的补充协议》，约定金州阳光公司以其持有的国家体育场有限责任公司的股权为借款提供质押担保，但至今仍未办理质押手续，协议还约定太平洋工程公司对借款的偿还承担连带保证责任。我于2019年8月13日受让了卢XX对金州阳光公司的上述债权及从权利，卢XX于2019年8月19日已通知金州阳光公司。金州阳光公司、太平洋工程公司共同辩称：不同意秦爱冬的全部诉讼请求。秦爱冬没有资金出借资质，且其应提供自有资金证明。关于出质手续，我方曾经申请审批，但未能通过。不同意债权转让，即使债权转让成立，变更了债权人，太平洋工程公司的保证责任也免除了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月27日，卢XX作为出借方与金州阳光公司作为借款方签订《员工借款协议》，约定借款用于借款方的资金周转，借款金额224000元，借款期限内按年利率6．5%计算，借款期限为一年（365天），自出借方实际借出款项之日起算，到期一次性还本付息。当日，卢XX向金州阳光公司转账224000元。2019年7月27日，卢XX作为出借方、金州阳光公司作为借款方、太平洋工程公司作为担保方签订《关于员工借款协议的补充协议》，约定金州阳光公司同意以其持有的国家体育场有限责任公司的股权（出资额2426万元）为支付本借款的质押担保。太平洋工程公司就该借款的偿还义务承担连带保证责任。2019年8月13日，施X、卢XX、李英X等三十四人作为甲方（转让人）与秦爱冬作为乙方（受让人）签订《债权转让协议》，约定施X、卢XX、李英X等三人将其本人与金州阳光公司签订的《员工借款协议》《关于员工借款协议的补充协议》等协议项下，其本人对该公司所享有的所有债权无偿转让给乙方，与此债权有关的权利也依法一并转让。附表载明卢XX转让的主债权金额为671684元。庭审中，秦爱冬提交快递单以及查询记录，证明债权转让的事实已通知金州阳光公司。邮件查询记录显示邮件于2019年8月19日签收。秦爱冬称其主张的238560元包括本金224000元及2018年7月27日至2019年7月27日的利息。另，本案审理过程中，秦爱冬申请查封、扣押、冻结金州阳光公司、太平洋工程公司名下价值238560元的财产，后我院出具裁定，轮候查封了金州阳光公司持有的国家体育场有限责任公司1．17%的股权，保全期限自2019年11月25日至2022年11月24日。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。本案中，根据秦爱冬提交的证据足以认定卢XX对金州阳光公司享有债权、卢XX将对金州阳光公司的债权转让给秦爱冬，现秦爱冬起诉要求金州阳光公司偿还借款及利息有事实和法律依据。秦爱冬要求太平洋工程公司承担连带保证责任实际是要求其承担连带清偿责任，根据在案证据可知，太平洋工程公司在卢XX对金州阳光公司享有的债权到期后承诺承担连带保证责任，实际是自愿承诺对到期债务承担偿还责任，故本院判处太平洋工程承担连带责任。现金州阳光公司、太平洋工程公司未提交任何证据证明已履行还款义务，故本院对秦爱冬要求偿还借款并支付利息的诉讼请求予以支持。关于秦爱冬要求金州阳光公司办理股权出质手续的诉讼请求，因秦爱冬诉请所涉股权已被查封，故本院对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、北京金州阳光咨询有限公司、太平洋水处理工程有限公司于本判决生效后七日内偿还秦爱冬借款本金224000并支付自2019年7月28日按年利率6．5%的标准计算至实际偿还之日的利息；二、北京金州阳光咨询有限公司、太平洋水处理工程有限公司于本判决生效后七日内支付秦爱冬2018年7月27日至2019年7月27日期间的利息14560元；三、驳回秦爱冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2439元，由北京金州阳光咨询有限公司、太平洋水处理工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。保全费1712元，由北京金州阳光咨询有限公司、太平洋水处理工程有限公司负担（秦爱冬已交纳，北京金州阳光咨询有限公司、太平洋水处理工程有限公司于本判决生效后七日内支付秦爱冬）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李甲军二〇一九年十二月二十四日书记员  李 淼
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民申3号再审申请人（原审被告）：李萍，女，1964年7月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。再审被申请人（原审原告）：姜海军，男，1973年5月13日出生，汉族，住淇县。原审被告：侯自强，男，1964年2月29日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。再审申请人（原审被告）李萍因与被申请人（原审原告）姜海军、原审被告侯自强民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫0622民初1044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李萍申请再审称：侯自强以个人名义向姜海军所借的400000元并非用于夫妻共同生活，不能认定为夫妻共同债务。依照申请人新发现的证据“中原银行客户明细对账单”，足以证明侯自强于2017年6月7日将其所借姜海军的400000元一次性转账给了鹤壁市中医院。一方面该款项与侯自强同姜海军所签订的借条上借款时间与数额相吻合；另一方面，该款项明显不属于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条当中所说的“为家庭日常生活需要所负的夫妻共同债务”。申请人新发现的新证据，足以证明本案借款未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务。请求法院依法查明事实真相，依法改判申请人不承担责任。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，本院作出的（2018）豫0622民初1044号民事判决送达给李萍后，李萍未对此提起上诉，且在该判决发生法律效力后，和候自强共同与姜海军达成执行和解协议，并履行了部分还款义务，应视为其接受一审判决结果。故本院对李萍的申请再审事由依法不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李萍的再审申请。审判长  王秀芹审判员  宋丽君审判员  李文河二〇一九年十二月十一日法官助理马俊岭书记员宣丽
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初4900号原告：蒋某甲，女，1967年9月12日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：王洋，山东豪才律师事务所律师。被告：蒋某乙，女，1959年10月5日出生，汉族，济南化肥厂退休职工，住济南市。被告：蒋某丙，男，汉族，1929年11月8日出生，住济南市。原告蒋某甲与被告蒋某乙、蒋某丙法定继承纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。蒋某甲于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，蒋某甲以被告蒋某丙自愿放弃继承本案所涉蒋树干遗产由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蒋某甲撤回对蒋某丙的诉讼。审 判 员 张代蕙二〇一九年十二月十日法官助理 潘 硕书 记 员 赵腾飞
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0604执4781号 潘雨雨、绍兴市上虞脑几何教育咨询有限公司： 关于申请执行人潘雨雨与被执行人绍兴市上虞脑几何教育咨询有限公司劳动争议仲裁一案，执行依据浙绍上虞劳人仲案（2019）389号仲裁裁决书，本院于2019年12月18日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0723民初2985号原告：王殿春，男，1971年1月23日出生，汉族，农民，住吉林省松原市乾安县。被告：李永丰，男，1975年11月24日出生，汉族，农民，住吉林省松原市乾安县。王殿春与李永丰土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告王殿春于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王殿春撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告负担。审判员  王忠喜二〇一九年十二月二十七日书记员  党彩莹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初35389号原告：茅益祥，男，1956年1月6日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：王殿明，北京市同创律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，北京市同创律师事务所律师。被告：北京艺晟文化艺术品有限公司，住所地北京市通州区运河核心区IV-07地块绿地大厦1号楼22层22152。法定代表人：管洪志，经理。委托诉讼代理人：王峰，北京市时代九和律师事务所律师。原告茅益祥与被告北京艺晟文化艺术品有限公司（以下简称艺晟公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茅益祥的委托诉讼代理人王殿明、刘阳，被告艺晟公司委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茅益祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告艺晟公司归还原告茅益祥款项16万元；2.判令被告艺晟公司承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月26日、2018年11月17日，原告茅益祥与被告艺晟公司签订2份《会员奖励细则》。原告按约向艺晟公司支付16万元成为铂金卡会员，艺晟公司需每月向原告支付1600元作为奖励。根据合同约定，十二个月后未消费完的余额可退还也可继续享受铂金卡奖励，十二个月到期前原告可提前退卡，要求艺晟公司全额返还充值费用。自2019年4月开始，原告多次要求艺晟公司退还费用，但艺晟公司均予以拒绝。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告艺晟公司辩称：如果满一年期限，我们没有异议，同意返还。如果从合同签订日到原告第一次向被告要求退款之日不足一年的，合同约定期限没有到期，根据会员协议双方的约定，返还的时候不是按照资金金额返还，应该扣除奖励金额，也就是资金数额的12%，茅益祥一案属于不足一年的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月26日及11月17日，原告茅益祥先后与被告艺晟公司签订两份《会员奖励细则》，均约定原告茅益祥在艺晟公司办理铂金卡充值会员。《会员奖励细则》第三条第（四）项均约定“铂金卡会员优惠条件：1、享受公司推出的各项艺术品7.5折优惠。2、铂金卡充值5万元人民币起，送充值金额的12%作为奖励，十二个月后未消费完的卡内余额，根据会员要求可全额退还，不退者可继续享受铂金卡奖励。3、书画实行三包（不包括其它艺术品），包真、包换、包退，购买之后一个月内不满意可退换。”奖励金给付方式双方均约定为“月付”。《会员奖励细则》第四条均约定：“会员卡未到期提前退卡者，扣除会员卡所对应的奖励金额做为服务费。”原告茅益祥分别于两份《会员奖励细则》签订当日各充值6万元和10万元。其中充值6万元的会员卡自充值始至2019年4月25日，茅益祥收到艺晟公司给付的奖励金13笔共计7800元；充值10万元的会员卡自充值始至2019年4月16日，茅益祥收到艺晟公司给付的奖励金10笔共计1万元。被告艺晟公司当庭陈述艺晟公司因出现资金问题，大概在2019年四五月份出现了向会员停止支付奖励金的情况。本院认为：原告茅益祥与被告艺晟公司签订的两份《会员奖励细则》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。协议签订后原告茅益祥依照约定进行了充值成为铂金卡会员，截至法庭辩论终结之日会员卡均已满12个月，茅益祥可以要求退还充值金额，故对茅益祥要求艺晟公司退还充值款项16万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对艺晟公司主张从合同签订日到原告第一次向被告要求退款之日不足一年的，应扣除充值资金数额12%的奖励金的意见，本院认为2019年四五月份被告因资金问题出现了奖励金停止支付的情形，原告当时提出过退款要求并无不妥，另外虽然原告提出过退款要求但是充值款项并未实际退还，会员卡仍为有效，且被告实际继续占有使用会员卡内充值款项至今，现被告以原告第一次向被告提出退款要求之日为截止日主张“会员卡”不足一年，理由不当，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告北京艺晟文化艺术品有限公司退还原告茅益祥充值款项人民币16万元，于本判决生效之日起七日内给付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告北京艺晟文化艺术品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 齐 松二〇一九年十二月二十三日书记员 于逸冰
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1122号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘进，男，1959年6月20日出生，汉族，住济南市历下区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市行政审批服务局，住所地济南市经二路193号。法定代表人刘霞，局长。原审第三人山东中润招标有限公司，住所地济南市历下区华能路38号汇能大厦20层2006室。法定代表人刘进。原审第三人徐雯娟，女，汉族，住济南市，其他身份信息不详。再审申请人刘进因与被申请人济南市行政审批服务局、原审第三人山东中润招标有限公司、徐雯娟工商行政登记纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01行终426号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。刘进申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足。再审申请人在一、二审期间，由于经济困难，年老多病，没有经济收入，拿不出需要的笔迹鉴定费用，但假法人身份一直存在，给再审申请人刘进带来严重的影响，现再审申请人请求法院重新笔迹鉴定，还原事实真相，维护再审申请人的合法权益。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项的规定，再审请求：1.撤销山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01行终426号行政判决及山东省济南市市中区人民法院（2018）鲁0103行初165号行政判决第2项；2.请求重新进行笔迹鉴定，还原事实真相，依法裁判。被申请人济南市行政审批服务局提交答辩意见称，本案一审、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。1.山东中润招标有限公司提交的变更登记材料齐全，符合法定形式，原济南市工商局登记行为符合法律规定。2.股东与公司、股东与股东之间的民事纠纷，应通过民事诉讼解决。原审第三人山东中润招标有限公司、徐雯娟未提交答辩意见。本院认为，登记机关收到登记申请后,应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查，属形式审查。本案中,被申请人经审查后准予山东中润公司法定代表人、股东的变更登记，符合相关规定。再审申请人主张相关材料存在虚假，应当提交充分证据证明其主张。再审申请人在本案一审期间曾申请对审批材料上的笔迹进行鉴定，但在一、二审期间一直未缴纳相关鉴定费用，导致鉴定无法进行，无法证明相关材料存在虚假，且再审申请人也未提供其他证据证明审批材料存在虚假，原审判决据此驳回其诉讼请求并无不当。本院对再审申请人的申请理由不予认可。综上，刘进的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘进的再审申请。审判长  刘晓华审判员  张晓宁审判员  张汉利二〇一九年十二月九日书记员  隗 娇
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院    民事判决书   （2019）陕0326民初1886号   原告：屈某某，男，汉族，生于1965年3月1日，汉族，高中文化，农民，住眉县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX   被告：田某某，男，汉族，生于1994年4月20日，住黑龙江省佳木斯市东风区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX（缺席）   原告屈某某与被告田某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用一审简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告猕猴桃款72500元。2、判决被告承担本案诉讼费。   事实与理由：被告田某某于2017年9月20日在原告屈某某处购买猕猴桃一万八千斤，欠原告屈某某猕猴桃款共计85000元，后被告田某某分别于2018年7月26日微信还款10000元，2018年9月4日微信还款1000元，2018年12月7日微信还款1500元，三次共还款12500元，剩余原告屈某某猕猴桃款72500元至今未还，原告多次打电话不接，发微信推诿，故原告屈某某军提起诉讼，请求依法处理。   被告未到庭亦未答辩。   经审理查明，2017年9月20日，被告在原告处购买猕猴桃18000斤，双方口头约定由原告负责装车运输给被告住所地，所有费用由被告承担。嗣后，2017年11月4日，原、被告结算，被告共欠原告货款及其他费用共计85000元，被告向原告出具欠条一张，并承诺15个自然日还请，如未按期还清，按照日利万分之5支付利息，并承担所有责任。被告通过给原告女儿微信转账方式，分别于2018年7月6日支付10000元；2018年12月7日支付1500元；2018年9月4日支付1000元，现仍下欠原告72500元未付。原告涉诉本院并提出上述诉讼请求。   上述事实，有当事人当庭陈述及被告出具的欠条、微信转账及聊天记录等证据在卷证实   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告之间的买卖关系清楚，被告应当支付原告货款，原告的诉讼请求应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：    由被告于田某某本判决生效后十五日内支付原告屈某某货款72500元。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费1613元，减半收取806.5元，由被告田某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉费1613元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                                                         审判员   同 列 红                  二○一九年十二月二十日                             书记员   包  晗                 1
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初4252号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司王庄支行，住所地：贵州省清镇市王庄乡街上，统一社会信用代码：91520181745713160Y。负责人：汪禹，系该支行行长。委托诉讼代理人：张月浪，贵州氧源律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈林，男，1969年12月24日生，汉族，住贵州省。被告：雷萍，女，1982年3月12日生，汉族，住贵州省。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司王庄支行诉被告陈林、雷萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司王庄支行委托诉讼代理人张月浪到庭参加诉讼，被告陈林、雷萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司王庄支行（以下简称“王庄支行”）向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金120000元（庭审中变更为119528元）及利息（利息以120000元为基数，从2017年6月20日至2018年5月25日按月利率9.8958‰计算，从2018年5月26日至2019年7月17日按月利率14.8437‰计算；以119528元为基数，从2019年7月18日至本息清偿之日止按月利率14.8437‰计算）；2.诉讼费、公告费等诉讼费用由二被告承担（庭审中仅主张诉讼费）。事实和理由：2016年6月12日，二被告向原告出具《借款申请书》，申请贷款120000元。同月14日，原告与二被告签订了编号为（清镇）农商银（2016）年借字105142010102202045号的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该合同约定，被告不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；因本合同引起的或与本合同有关的纠纷和争议，任何一方可向原告所在地法院起诉；被告雷萍与被告陈林共同承担债务。同日，被告陈林向原告出具《借款申请书》，申请贷款。同月19日，原告应二被告申请向二被告发放贷款120000元，约定月利率9.8958‰，还款方式为按季结息、一次还本。但二被告未按期还息，严重违反合同约定。原告多次催要未果，故诉。被告陈林、雷萍未到庭未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月12日，被告陈林、雷萍向原告王庄支行申请贷款120000元。同月14日，原告王庄支行与被告陈林签订编号为（清镇）农商银（2016）年借字105142010102202045号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该合同约定，《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力；若被告贷款逾期或者有拖欠利息等行为，原告有权提前收回已发放的贷款本息；若被告不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；另载明，被告雷萍与被告陈林共同承担债权债务，被告陈林、雷萍均在该合同上签字并捺指印。同月19日，原告向被告陈林发放贷款120000元并出具《借款借据》一份，该借款借据载明借款金额120000元，借款期限从2016年6月14日至2018年5月25日，借款月利率为9.8958‰，还款付息方式为按季结息、按期还本，被告陈林在该借款借据上签名捺印。此后，被告给付利息至2017年6月20日，并于2019年7月17日偿还借款本金472元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的营业执照，被告身份证复印件，借款申请书、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、借款借据复印件，还款记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原告王庄支行与被告陈林订立的借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，各方当事人应当按合同约定履行义务。原告王庄支行依约向被告陈林发放贷款120000元，被告未按照约定全面履行偿还借款本息的义务，已经构成违约，故原告诉请被告按照合同约定偿还贷款本金及利息、罚息符合法律规定，本院应予支持。但因被告陈林已偿还利息至2017年6月20日，并于2019年7月17日偿还借款本金472元，故利息起算时间应为2017年6月21日，且利息基数及计算应作相应调整。另因借期内的借款月利率为9.8958‰，逾期加收50%罚息则月利率为14.8437‰。被告雷萍在借款合同及借款申请书中均签字捺印，且借款合同中约定其与被告陈林共同承担债权债务，故被告雷萍对上述债务应承担共同清偿责任。被告陈林、雷萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈林、雷萍于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司王庄支行借款本金119528元及利息（利息以120000元为基数，从2017年6月21日至2018年5月25日按月利率9.8958‰计算，从2018年5月26日至2019年7月17日按月利率14.8437‰计算；以119528元为基数，从2019年7月18日至本金清偿之日止按月利率14.8437‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3496元，由被告陈林、雷萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 黄 强人民陪审员 陈 斌人民陪审员 陈德科二〇一九年十二月三十日书 记 员 肖 馗
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30675号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路x号x号楼x层x室。法定代表人：王x，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，1995年12月29日出生，汉族，该公司员工。被告：肖健，男，1985年11月7日出生，汉族。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称原告）与被告肖健（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘霁瑶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉讼请求：1、判令被告向原告给付2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季的供暖费1629．2元；2、诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区新海东路x号楼x层x，建筑面积40．73平方米。二、涉诉期间涉案房屋产权人：肖健。三、被告与原告形成事实供暖关系。四、收费标准：供暖费40元/平方米/采暖季。五、原告主张被告拖欠供暖费的期间：2017年11月15日至2018年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：2017年11月15日至2018年3月15日欠费金额为1629．2元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案房屋的供暖公司，一直负责涉案房屋的供暖工作，被告作为涉诉期间涉案房屋的业主，理应交纳供暖费，现原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核算数额为准。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告肖健给付原告北京华奥元方能源科技有限公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费人民币1629．2元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告肖健负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告肖健负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  马 磊人民陪审员  陆 璇二〇一九年十二月十九日书 记 员  吴静晨
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11847号原告：福克斯兄弟有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国萨默赛特郡威灵顿镇米尔沃顿路托达尔工厂。法定代表人：黛博拉．弗朗西斯．霍利，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：王鑫，北京国舜律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：章庞宠，北京国舜律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王玮玮，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000093195号关于第27934819号“FOXBROTHERS”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月5日。本院受理时间：2019年9月24日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第27829114号商标、第27829167号商标（简称引证商标一、二）所有人是原告的经销商，已经与原告达成协议将引证商标一、二转让给原告，转让申请已提交，待转让申请核准后，引证商标一、二的所有权将归于原告。复审期间，原告已将上述转让事宜告知被告，并恳请被告暂缓审理，但被告并未在被诉决定中就原告的该项理由作出回应或评述。原告认为，被诉决定认定事实不清，且存在明显漏审。申请法院中止审理本案。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：27934819。3．申请日期：2017年12月7日。4．标识：5．指定使用商品：织物；布；法兰绒（织物）。二、其他事实被诉决定认为，引证商标一处在驳回复审阶段，目前状态尚不确定，其最终状态如何不影响本案结论。引证商标二已被核准转让至原告名下，已发布商标转让公告（第1670期商标公告）。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了商标转让公告，该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有诉争商标和引证商标二的商标档案、行政阶段相关材料、商标转让公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标二已转让至原告名下，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字【2019】第0000093195号关于第27934819号“FOXBROTHERS”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局于本判决生效后针对原告福克斯兄弟有限公司就国际注册第27934819号“FOXBROTHERS”商标所提复审申请重新作出复审决定。案件受理费人民币一百元，由原告福克斯兄弟有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告福克斯兄弟有限公司可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李红艳人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  丁艳玲二〇一九年十二月二十日法官 助理  王静萍书 记 员  高柔宏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初27666号原告：广州恒百生物科技有限公司，住所地广东省广州市天河区天河东路6号2101。法定代表人：简学杰，总经理。委托诉讼代理人：崔英洁，北京博善律师事务所律师。被告：北京腾云卓远科技有限公司，住所地北京市通州区运河西大街115号1号楼2层121。法定代表人：刘祥，经理。委托诉讼代理人：刘雅雷，男，1984年10月16日出生，汉族，住北京市通州区。原告广州恒百生物科技有限公司（以下简称恒百生物公司）与被告北京腾云卓远科技有限公司（以下简称腾云科技公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒百生物公司的委托诉讼代理人崔英洁，被告腾云科技公司的委托诉讼代理人刘雅雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒百生物公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾云科技公司继续履行双方之间的合同，为我方安装视频监控系统；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月30日，我方与被告签订书面合同，约定被告向我方提供视频设备并负责安装，视频设备价值9365元。2018年4月4日，王红鸽代表我方与刘雅雷代表被告方通过微信洽谈视频监控系统移机安装的业务，视频设备原位于北京，需要拆卸后安装到天津。这次要移机的设备共两套，其中一套是2016年底被告提供的，另外一套是我方从第三方购买的，购买时价值9000余元。商谈过程中，刘雅雷出示了本次业务的报价单，报价7500元。因为考虑到可能有其他费用，王红鸽认可把费用增加到9000元。双方达成一致意见后，视频设备于2018年4月22日由被告在北京完成拆卸，但在合同履行过程中，双方就预付款发生争议，设备在被告的控制之下。为维护自身合法权益，现我方诉至法院，望法院判如所请。被告腾云科技公司辩称，我方不同意原告的诉讼请求。我方与原告没有签订过书面合同，就本案所涉事实双方没有合同关系。此前双方确曾签订过一次安装合同，但已经履行完毕。本院经审理认定事实如下：2016年11月，恒百生物公司作为甲方、腾云科技公司作为乙方签订过《服务协议》，约定乙方将一套监控系统根据甲方的需求安装到甲方指定的地点，设备安装后，甲方支付乙方一次性费用9365元。上述协议签订后，双方均依约履行，且已履行完毕。2018年4月，双方工作人员开始就恒百生物公司的另一监控系统移机、安装业务通过微信进行接洽，在双方关于安装费用未谈妥的情况下，被告对原告的监控设备进行了拆卸工作，拆卸后相关设备由被告持有，后因双方对于安装费用未能达成一致意见，故双方未能签订书面合同，双方此次业务合作陷入僵局。在本案审理过程中，本院试图为双方进行调解工作，但双方仍未能就安装业务价款的数额及支付方式达成一致意见。本院认为：承诺生效时合同成立。承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更。本案争议的焦点为双方之间的服务合同关系是否成立。因双方之间并未签订书面的合同，则应从双方之间发出的要约、承诺是否生效来看双方之间的合同是否成立。从双方的接洽记录看，腾云科技公司经核对图纸向恒百生物公司发出第二份报价后，恒百生物公司并未作出有效的承诺，虽然此后腾云科技公司进行拆卸工作，但双方仍未能就价款的数额及支付方式达成一致意见，故双方之间的服务合同关系并未成立，恒百生物公司以合同纠纷为由，要求腾云科技公司履行合同义务，缺乏事实依据，本院不予支持。腾云科技公司应将其持有的恒百生物公司的监控设备返还，双方可就返还方式进行协商，协商不成，可另案解决。综上所述，依照在《中华人民共和国合同法》第二十五条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回广州恒百生物科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费70元，由广州恒百生物科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  姚玮东人民陪审员  陈奎梅人民陪审员  王 萌二〇一九年十二月二十日书 记 员  蒋洪超
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初7258号原告：信阳市明港农村信用合作联社，住所地信阳市平桥区明港镇新民街。法定代表人：冯刚，该单位理事长。委托诉讼代理人：丁政，该单位资产部经理。委托诉讼代理人：赵磊，该单位员工。被告：黄家海，男，汉族，1966年2月8日出生，住河南省光山县。被告：邵萍，女，汉族，1963年11月25日出生，住河南省光山县。被告：邵家良，男，汉族，1966年5月3日出生，住河南省新县。被告：金新风，女，汉族，1969年9月28日出生，住河南省新县。原告信阳市明港农村信用合作联社（简称明港联社）诉被告黄家海、邵萍、邵家良、金新风金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告明港联社委托诉讼代理人丁政到庭参加了诉讼。被告黄家海、邵萍、邵家良、金新风经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明港联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还本金400000元及利息（利息计算至债务实际清偿之日止）贷款逾期利息计算按合同约定进行加罚所欠贷款利息；2、依法判令被告承担本案的诉讼费以及为实现债权的一切费用。事实与理由：被告黄家海于2017年4月27日至2019年4月23日以购车为名，由邵家良、金新风作担保，在工业区信用社申请贷款400000元，中间利息结至2018年2月28日，贷款到期后，经多次催要，拒不偿还欠款本息。被告已违背所签合同条约，为维护债权，保障债权人合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求判如所求。被告黄家海未到庭也未作答辩。被告邵萍未到庭也未作答辩。被告邵家良未到庭也未作答辩。被告金新风未到庭也未作答辩。经审理查明：2017年4月24日，被告黄家海以购房为名，向信阳市明港农村信用合作联社工业区信用社申请贷款，双方经协商一致签订《个人借款合同》。《个人借款合同》的主要内容为：1、黄家海向明港联社工业区信用社贷款400000元，借款期限24个月，自2017年4月24日至2019年4月23日；2、借款月利率8.4‰，借款期限内合同利率不变；3、按月结息，结息日固定为每月的第20日；4、借款人未按约定期限还款，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；5、贷款支付方式为受托支付；6、债权担保，由邵家良提供的保证担保。7、贷款人救济途径：借款人出现违反约定的任一情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。当日，原告与邵家良签订《保证合同》，约定担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期满之日后两年止。同日，邵萍签订《借款人配偶承诺书》，承诺与黄家海共同承担该笔借款的偿还义务。被告金新风签订《担保人配偶承诺书》承诺同意邵家良与联社签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款约束。原、被告于2017年4月20日签订“河南省农村信用社借款借据”原告向被告发放借款400000元。被告结息至2018年2月28日。后未支付所欠本金及剩余利息，后经明港联社人员多次催要未果，原告遂诉至法院。本院认为，合同应当遵守。原告信阳市明港农村信用合作联社与被告黄家海签订《个人借款合同》，与邵萍签订《借款人配偶承诺书》，系双方真实意思表示，该合同合法有效。明港联社已经按照合同约定发放了贷款，但黄家海在约定期限内没有按期履行义务，根据双方签订的《个人借款合同》，被告未按期履行合同义务的行为表明其已经违约，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金及相应利息，因此，明港联社依据合同约定要求被告黄家海及邵萍立即偿还贷款本金400000元及应付利息，本院予以支持。因被告邵家良签订《保证合同》，金新风签订《担保人配偶承诺书》，均承诺对上述债务承担连带清偿责任，且原告在保证期限内催要，因此，原告主张邵家良、金新风对上述欠款承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄家海、邵萍于本判决生效之日起三十日内偿还所借原告信阳市明港农村信用合作联社贷款本金400000元及利息（利息自2018年3月1日起按双方约定利率计算至欠款本息付清之日止）；二、被告邵家良、金新风对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告黄家海、邵萍、邵家良、金新风共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 素二〇一九年十二月十日书记员 张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢525号 申请执行人石喜，男，汉族，1974年11月2日出生，甘肃省张掖市民乐县人，住民乐县。 被执行人朱双喜，男，汉族，1983年2月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人石喜诉被执行人朱双喜借款合同纠纷一案，本院于2017年12月23日作出的（2017）甘0702民初12324号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告朱双喜于判决生效后二十日内给付原告石喜借款100000元。 该判决书生效后，被执行人朱双喜未履行生效法律文书确定的义务，申请人石喜已向本院申请执行，本院于2019年4月28日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月28日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等法律文书。 2.2019年4月29日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料。 3.2019年4月29日、2019年8月23日、2019年11月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、工商股权、车辆登记、房产登记等财产情况，反馈被执行人名下无存款、工商股权、车辆登记等信息，本院依法冻结被执行人名下银行账户。反馈被执行人名下位于甘州区居延路北部湾嘉园一期工程4号楼3层3-302室登记有不动产一套，该房屋已向中国农业银行办理抵押登记，且本案执行标的较小，无法处置该房屋。 4.2019年4月29日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 5.2019年11月25日，本院执行人员调查被执行人情况，反馈被执行人欠债过多，行踪不定，暂无可供执行财产。 6.2019年12月5日，本院约谈申请人并告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其亦无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的58751.54元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人名下登记房产，已向中国银行办理抵押登记，且本案标的较小，无法处置。其它调查均未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘 轩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初13476号原告：张晓悦，女，1987年6月21日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：**峰，河北冀隆律师事务所律师。被告：吴晓茜，女，1986年2月1日出生，汉族。原告张晓悦与被告吴晓茜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张晓悦的委托诉讼代理人**峰到庭参加诉讼，吴晓茜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓悦向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴晓茜归还张晓悦借款本息60000元；2.判令吴晓茜承担本案诉讼费用。事实和理由：吴晓茜于2018年6月8日向张晓悦借款6万元，并出具欠条一张，承诺于2018年9月15日之前还清。借款到期后，张晓悦多次催要未果，故诉至法院。吴晓茜未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年6月8日，吴晓茜向张晓悦出具欠条一张，内容为：今向张晓悦借款人民币陆万元，于2018年9月15日还清。特此证明。吴晓茜在欠款人处签名确认。经查，张晓悦向吴晓茜微信转账情况如下：2018年5月23日，700元；2018年5月24日，3000元；2018年5月25日，1500元,500元；2018年5月28日分三笔，300元，100元，600元；2018年5月31日，3000元；2018年6月8日，9942元；2018年6月15日，5964元；2018年6月27日，200元；2018年7月4日，400元。张晓悦称另有2018年6月1日刷卡18000元及之后的13000元亦为吴晓茜的借款。张晓悦提供的2018年7月7日聊天记录显示：张晓悦：在吗，你把那天那个13000的转账记录发给我。吴晓茜：有那13000记录我都删了，我现在没有。张晓悦：哪家店啊。吴晓茜：就是咱们上次你去刷卡的店，你还怕我不认账怎么着啊，你可以把语音留着，后来我又刷了一万三，我又不是说不承认……张晓悦称另于2018年6月29日向吴晓茜出借现金100元，上述款项均系吴晓茜向其的借款，金额共计57306元，吴晓茜于2018年6月8日向张晓悦出具上述6万元的欠条，其中包含本金37642元及利息22358元，但未就之后的款项19664元出具借条。上述事实，有欠条、微信聊天记录、微信转账记录及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据查明的事实，吴晓茜向张晓悦借款，并出具欠条，双方成立借贷法律关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借据等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。欠条中载明借款金额为6万元，但截至2018年6月8日张晓悦实际出借本金37642元，此后又陆续出借本金19664元，现张晓悦认可其实际向吴晓茜出借款项共计57306元，其中包含2018年6月29日出借的现金100元，但未提交证据予以证明，故本院对该笔款项不予确认。张晓悦主张2018年6月8日的欠条所载金额6万元中包含利息，因双方在欠条中未对利息进行约定，故本院对张晓悦的上述意见不予采纳。现张晓悦要求吴晓茜偿还借款本息6万元的诉讼请求，本院仅支持其中的57206元，超出部分，不予支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吴晓茜经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴晓茜偿还原告张晓悦借款57206元，于本判决生效之日起7日内付清；二、驳回原告张晓悦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告吴晓茜负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费650元，由原告张晓悦负担35元（已交纳），由被告吴晓茜负担615元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏 璐人民陪审员  鲁长芹人民陪审员  刘 红二〇一九年十二月二十三日书 记 员  杨海萌
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57035号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈惠玲，女，1974年10月7日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告陈惠玲信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告陈惠玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金81,039.98元，支付利息13,296.47元、逾期还款违约金15,662.34元，分期付款手续费1,085.91元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金80,939.98元，支付原告截至2019年11月17日的利息13,296.47元、逾期还款违约金15,662.34元，分期付款手续费1,085.91元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2017年1月18日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金80,939.98元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈惠玲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年3月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈惠玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年12月19日信用卡欠款本金80,939.98元；二、被告陈惠玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年3月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金80,939.98元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,823.50元，减半收取计911.75元，由被告陈惠玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36741号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号,统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：伍仕杰，男，1979年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广州银行股份有限公司诉被告伍仕杰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2015年4月22日。二、信用卡卡号：62×××75。三、欠款金额：截止至2018年9月15日，被告尚欠信用卡本金16996.01元、利息6524.74元、手续费1105.82元、滞纳金264.51元（滞纳金计收至2016年12月31日）、违约金23390.45元(自2017年1月1日至2018年9月15日)。四、广州银行信用卡（IC卡）领用合约约定：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利。如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金16996.01元、手续费1105.82元、滞纳金264.51元（截止至2016年12月31日）、利息、违约金[截止至2018年9月15日逾期利息6524.74元、违约金23390.45元(从2017年1月1日起计算至2018年9月15日)，自2018年9月16日起计至所有欠款清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数，按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收]；2、本案诉讼费由被告承担。六、被告无答辩，亦未提交证据材料。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费、滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍仕杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿信用卡借款本金16996.01元、手续费1105.82元、滞纳金264.51元（截止至2016年12月31日）、利息（截止至2018年9月15日利息6524.74元，自2018年9月16日起至被告实际清偿之日止的利息，以尚欠信用卡借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1007元，由原告广州银行股份有限公司负担490元，被告伍仕杰负担517元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  张 军人民陪审员  何晓芬二〇一九年十二月二日书 记 员  田淑娴
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执985号 申请执行人刘志超，男，1997年7月21日出生，住五华县。 被执行人邓威澌，男，1990年11月5日出生，住五华县。 刘志超与邓威澌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初2187号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人邓威澌应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给申请执行人刘志超借款18000元。案件受理费125元，由被执行人邓威澌负担。根据申请执行人申请，本院于2019年11月7日立案执行。 本案在执行过程中，通过人民法院网络查控系统和传统查控系统查询，发现被执行人邓威澌名下有起亚牌汽车（车牌号码为：粤Ｍ×××××）一辆，本院依法采取了查封措施。未发现被执行人邓威澌在银行、证券、工商、不动产等部门有可供执行的财产。本院已将邓威澌列入失信被执行人和限制高消费系统。申请执行人刘志超同意本案终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行过程中，未发现被执行人邓威澌有可供执行的财产，本院已将邓威澌列入失信被执行人和限制高消费系统，申请执行人刘志超同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 文 东 审判员 陈 其 荣 审判员 李 英 华 二〇一九年十二月二十五日 书记员 :周利军
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30113号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：黄玉城，男，1979年12月8日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告中国光大银行股份有限公司北京分行(以下简称光大银行)与被告黄玉城信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告黄玉城经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄玉城立即支付给原告光大银行信用卡欠款本金500043.22元，截至2019年5月4日的利息66980.65元、服务费987.99元，以及自2019年5月5日起至实际还款之日止的利息、服务费（利息、服务费按《准贷记卡领用合约》的约定标准计算）；2、本案诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实和理由：2012年9月29日经原告审批被告黄玉城获得信用卡，账号为×××。自被告使用本信用卡至今，截至2019年5月4日，被告尚欠本金500043.22元、利息66980.65元、服务费987.99元。经原告多次催要未果。光大银行向本院提交以下证据：1.申请表及领用合约、身份证复印件；2.欠款明细表；3.交易流水；4.公告费发票；5.更新版本公告、2017年版领用合约、信用卡章程及费率表。黄玉城未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，光大银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对光大银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2012年9月17日，黄玉城向光大银行申请办理光大乐惠金卡，黄玉城在申请材料中声明其已阅读并了解申请表的《中国光大银行准贷记卡章程》、《中国光大银行准贷记卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定。申请表所附《中国光大银行准贷记卡领用合约》约定，乙方（即信用卡持卡人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行准贷记卡章程》；甲方（即光大银行）有权对本合约作出修改；修改后的内容如加重乙方责任或增加乙方新的义务和责任，银行将事先于新内容生效前至少45日公布（包括但不限于网站公示、营业网点公示、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），乙方如不能接受修改后的合约内容，可以在修改后的合约内容生效之前申请注销卡片，否则应收修改后的合约约束。《中国光大银行准贷记卡章程》约定了信用卡透支利率、复利及滞纳金等标准。光大银行后核准了黄玉城的办卡申请，并将账号为×××的信用卡交付给黄玉城使用。二、2016年11月14日，光大银行在其官方网站主页发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，上述公告载明，《中国光大银行信用卡章程》（2017年版）、《中国光大银行信用卡领用合约》（2017年版）、《中国光大银行准贷记卡领用合约》（2017年版）将于2017年1月1日正式实施。上述章程和合约的原有版本同时废止。光大银行将《中国光大银行信用卡章程》（2017年版）、《中国光大银行信用卡领用合约》（2017年版）及《中国光大银行信用卡费率表》（2017年版）以附件形式发布。《中国光大银行准贷记卡领用合约》（2017年版）载明：信用卡领用人（即乙方）使用准贷记卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》（2017年版）对相关收费项目及标准作了如下调整：1.变更了透支利率标准：贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；2.对持卡人未全部偿还最低还款额的，取消收取滞纳金，另行收取违约金。《中国光大银行信用卡费率表》（2017年版）载明的违约金收费标准为：透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。三、黄玉城在使用该乐惠金卡的过程中，未能按期偿还欠款，截至2019年5月4日，黄玉城尚欠光大银行信用卡本金500043.22元、利息66980.65元、服务费987.99元。本院认为，原、被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告黄玉城开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以黄玉城透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持，费用相关约定标准应依照《中国光大银行信用卡领用合约》的约定。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的相关权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，被告黄玉城偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2019年5月4日的信用卡欠款本金500043.22元、利息66980.65元、服务费987.99元，以及自2019年5月5日起至实际还款之日止的利息、服务费（利息、服务费按《中国光大银行准贷记卡领用合约》的约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9480元、起诉状等公告费（以实际发生额为准）和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告黄玉城负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  葛明柱审判员  潘 杰审判员  王兵莹二〇一九年十二月二十五日书记员  李晓丛