wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初2884号 原告：张文焕，男，汉族，古浪县古浪镇上城居委会北街22号居民，现住武威市凉州区。 被告：王云，男，汉族，陇南市武都区东江镇赵家坪行政村二社150号农民，现住陇南市武都区。 原告张文焕与被告王云买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张文焕到庭参加诉讼，被告王云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文焕向本院提出诉讼请求：要求被告给付砂石料款150000元，并自2016年11月起至2019年7月按月利率0.8%承担欠款利息38400元。事实和理由：原告在古浪县土门镇胡家边经营恒鑫石料厂。经武威的一个包工头路明金介绍，原告与被告王云相识。2016年夏天，被告王云承包了古浪县土门镇的道路硬化工程，期间，被告在原告经营的石料厂赊购砂石料。工程于同年10月完工后，双方在同年11月5日进行了结算，被告应付原告砂石料款150000元，被告向原告出具欠条1张，约定同年12月底付清欠款。后经原告催要，被告至今未付。现状诉法庭，请求处理。 被告王云辩称，2016年，被告姐夫路明金挂靠兰州山河公司的××县硬化工程，在××县的道路时，被告是工程的项目经理和施工队长，工程所需砂石料由原告提供。工程完工后经结算，应付原告砂石料款150000元，被告作为施工队长向原告出具欠条1张。被告只是路明金工程上干活的人，原告的砂石料款应由路明金给付。 本院经审理认定事实如下：原告在古浪县土门镇胡家边村经营恒鑫石料厂。2016年，被告王云承包了古浪县土门镇的道路硬化工程，期间，被告在原告经营的石料厂里陆续赊购砂石料。2016年11月5日经双方结算，被告应付原告砂石料款150000元，被告向原告出具欠条1张。后经原告催要，被告至今未付。 本院认为，债务应当清偿。被告王云拖欠原告张文焕砂石料款的事实，由原、被告陈述及被告向原告出具的欠条证实，足以认定。现原告要求被告王云给付砂石料款，符合法律规定，本院应予以支持。对于原告要求被告按月利率0.8%承担自2016年11月起至2019年7月的欠款利息38400元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“…买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据上述规定，原告主张的欠款利息，实为被告逾期付款给原告造成的经济损失，该要求符合法律规定。但对于逾期付款违约金的计算，在以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准的基础上，按照逾期罚息利率标准的上限即50%上浮确定年利率为7.13%，庭审中，原告要求被告按月利率0.8%即年利率9.6%计算利息，与上述规定不符，故应以年利率7.13计算逾期付款违约金。对被告关于自己只是路明金工程的施工队长，所欠原告的砂石料款应由路明金给付的辩解意见，因被告未提供相关证据证明，本院不予采信。 综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王云于本判决生效后10日内给付原告张文焕砂石料款150000元，并按照年利率7.13%承担自2016年11月起至2019年7月止的逾期付款违约金28520元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4594元，减半收取计2297元，由被告王云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  马文军 二〇一九年十二月十日 书记员  冯春兰
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1081民初2542号 原告：广西金佳物业服务有限公司靖西分公司，住所地：靖西市新靖镇城东路一号。 负责人：谭兵营，该分公司经理。 委托诉讼代理人：邝永忠，该公司员工。 被告：程宝玉，男，1969年8月17日出生，汉族，原住福建省惠安县螺城镇南阳路294号南阳商住区9幢606室，现住。 委托诉讼代理人：蒙余安，广西豪安律师事务所律师。 原告广西金佳物业服务有限公司靖西分公司与被告程宝玉物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年11月29日立案。原告于同年12月27日以主要证据尚未收齐为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉系其自由处分其民事诉讼权利的行为，没有违反法律、法规的强制性规定，亦未损害到国家、集体和他人的合法权益，符合当事人意思自治原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西金佳物业服务有限公司靖西分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告广西金佳物业服务有限公司靖西分公司负担。 审判员  隆振成 二〇一九年十二月二十七日 书记员  严小米
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初3024号原告：曾添旺，男，1986年9月25日出生，汉族，住广东省连平县，原告：陈凯，男，1973年1月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，上列原告共同委托代理人：李达标，广东法制盛邦律师事务所律师。上列原告共同委托代理人：丘珊，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：刘向农，男，1967年1月9日出生，香港特别行政区居民，被告：徐兰芳，女，1951年12月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，被告：广州市暨联牧科信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路663号广东省机械研究所大院内自编6栋二楼自编201之B006，统一社会信用代码91440101321085500D。法定代表人：郑楷龙。原告曾添旺、陈凯与被告刘向农、徐兰芳、广州市暨联牧科信息科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告于2019年12月26日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾添旺、陈凯撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告曾添旺、陈凯负担。审判长  伍敏青审判员  崔 剑审判员  谭 茗二〇一九年十二月三十日书记员  麦桂仪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初55885号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：孟宪君，男，1978年12月3日出生，汉族,职业不详,户籍所在地黑龙江省集贤县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告孟宪君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告孟宪君经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令孟宪君立即归还贷款本金95285.6元及相应利息、罚息（截至2019年12月6日的利息为6566.14元、罚息为918.31元，自2019年12月7日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与孟宪君于2019年2月22日签订《个人消费性借款合同》，孟宪君向南京银行贷款100000元用于家电，贷款期限为48期（月），贷款期限自2019年2月22日至2023年2月22日，月利率为12‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向孟宪君发放了贷款，但孟宪君未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。孟宪君未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月22日，南京银行(贷款人、甲方)与孟宪君(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2019年2月22日至2023年2月22日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率12‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向孟宪君指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，孟宪君在借款借据中签字确认。合同履行过程中，孟宪君未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年12月6日，孟宪君尚欠贷款本金95285.6元，利息6566.14元，罚息918.31元未予偿还。本院认为，南京银行与孟宪君之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，孟宪君作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求孟宪君立即偿还贷款本金95285.6元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。孟宪君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孟宪君于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金95285.6元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十二月六日的利息为6566.14元、罚息为918.31元；自二〇一九年十二月七日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果孟宪君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2245元、财产保全费998元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由孟宪君负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  刘良喜人民陪审员  周义忠二〇一九年十二月十八日书 记 员  云 娜
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初5998号原告：刘某，男，汉族，1997年1月10日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：李超，河南文苑律师事务所律师。被告：某财产保险股份有限公司西平支公司，住址：西平县护城河路与仙女路交叉口产业集聚区综合楼712室。法定代表人：焦明硕，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕洁，该公司工作人员。原告刘某与被告某财产保险股份有限公司西平支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告刘某于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某申请撤诉系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费2284元，由原告刘某负担。审判员 姜 琼二〇一九年十二月二十三日书记员 赵淑莹
安徽省金寨县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1524刑初438号 公诉机关金寨县人民检察院。 被告人蒋会玲，女，1962年12月14日生于安徽省金寨县，汉族，初中文化，个体户，住金寨县。因涉嫌犯开设赌场罪，2019年6月3日被金寨县公安局刑事拘留，同年7月20日金寨县人民检察院批准逮捕，当日由金寨县公安局执行逮捕，现羁押于六安市看守所。 辩护人周钧，安徽凡平律师事务所律师。 金寨县人民检察院以金寨检一部刑诉（2019）361号起诉书指控被告人蒋会玲犯开设赌场罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序和认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员闵涛出庭支持公诉，被告人蒋会玲及其辩护人周钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明：2015年至2017年，被告人蒋会玲先后在金寨县内摆设麻将机开设赌场，组织、邀约丁文彬等二十余人以打麻将方式进行赌博，朱业枫（另案处理）在赌场内为他人提供借贷。蒋会玲共计抽头渔利27000元。其中，分给在金江新城小区Ｃ1栋1803室开设赌场时为其帮忙徐应娥（另案处理）4500元。2019年6月3日蒋会玲被抓获归案。 侦查期间，侦查机关冻结了蒋会玲中国建设银行金寨支行账号62×××03内金额8035元、扣押了蒋会玲的麻将机二台。蒋会玲当庭退缴了违法所得14465元。 公诉机关向本院移交了指控的证据，并认为被告人蒋会玲具有初犯、坦白、认罪认罚等法定和酌定的从轻处罚情节，建议在一年六个月至二年内对其判处有期徒刑，并处罚金。被告人蒋会玲对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人蒋会玲在多处场所为他人赌博提供服务，从中非法获利，其行为构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。本案系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人蒋会玲起主要作用是主犯。被告人具有初犯、坦白、退缴了违法所得、认罪认罚等量刑情节，控辩双方意见一致，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、量刑情节及认罪悔罪表现，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人蒋会玲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2020年12月2日止；罚金于判决书生效后三日内缴纳）。 二、追缴蒋会玲非法所得二万二千五百元（已缴纳），没收作案工具麻将机二台，上缴国库。 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨显明 二〇一九年十二月二十日 法官助理 桂罗娜 书 记 员 金婷婷 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111财保167号申请人：段华桁，男，1988年6月26日出生，汉族，住湖南省炎陵县。委托诉讼代理人：申广林，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被申请人：雷华云，男，1981年4月15日出生，畲族，住福建省福安市。被申请人：吴佳莉，女，1979年5月21日出生，汉族，住福建省福安市。申请人段华桁于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人雷华云、吴佳莉的银行存款367600元或者查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产,并已由华安财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。本院认为，申请人段华桁的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人雷华云、吴佳莉的银行存款367600元或者查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。案件申请费2358元，由申请人段华桁负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施之后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨芸二〇一九年十二月二日书记员  易炼
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0481民初2905号原告：吴某某，男，1970年10月17日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省九江市湖口县。委托诉讼代理人：潘红兵，江西擎天律师事务所律师。被告：吴某1，男，1972年1月24日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。原告吴某某诉被告吴某1合同纠纷一案,本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告吴某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付补偿款40000元，并自2016年11月1日起按照年利率6%支付资金占用费；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系堂兄弟关系，2011年10月24日因被告投资瑞昌市晶桥大酒店，原告入股700000元，2011年10月24日，原告将投资款交付给被告，被告将原告的股份交由公司。2016年10月21日，经原、被告协商，被告承诺将原告的投资款归还，另外补偿40000元。2016年10月24日，被告仅返还原告700000元，余款40000元未予支付。被告吴某1答辩称：被告不欠原告补偿款，原告与被告发生多笔金钱往来，原告所主张的2012年元月28日中欠条的款项实际上当时原告只支付了670000元，余30000元未实际支付，2016年4月10日，被告向原告转账2800元，同时支付现金7200元，原告还欠被告30000元，被告的补偿款实际已经支付完毕。本院经审理认定事实如下：原、被告系堂兄弟关系，因双方发生多次交易往来，2012年1月21日，被告吴某1向原告转账600000元，2012年1月24日，原告向被告转账700000元，2012年1月28日，原告向被告返还转账600000元，2012年1月28日，经被告确认并出具收条，被告共收到原告投资款700000元。2016年6月24日，被告吴某1向原告支付2800元。2016年10月21日，因被告吴某1将原告的投资款交付公司，但公司效益不佳，原告与被告签订协议书，约定被告将原告的投资款700000元全部返还，并另行支付补偿款40000元，合计740000元。2016年10月24日，被告吴某1向原告返还投资款700000元，补偿款40000元至今未予支付。本院认为，原告向被告支付款项入股投资，原、被告就投资款的收益达成了清结协定书，该协议是原、被告之间的真实意思表示，不违反法律法规规定，真实有效，受到法律保护，原告吴某某要求被告吴某1按照协定书支付补偿款40000元的请求，本院依法予以支持。关于被告吴某1辩称原告之前的投资款未全部支付到位，原告尚欠30000元未付。本院认为，根据原、被告提交的转账凭证，在被告向原告转账600000元之后，原告先后向被告支付600000元、700000元，被告向原告出具的收条有700000元的付款凭证，且在2016年清结协定书中，原、被告双方已明确结算，被告应向原告返还投资款700000元，并支付补偿款40000元，合计740000元，清结协定书中没有关于欠款的说明，被告亦未提交其他证据证明原告欠被告30000元的事实，对被告的抗辩，本院不予支持。关于被告于2016年6月24日被告向原告转账2800元的性质，原告主张为投资款利润，被告主张为支付的补偿款，因转账时间在前，补偿款协定在后，本院对原告的自认为准。关于原告主张被告支付自2016年11月1日至2019年11月14日期间以40000元为基数，按照年利率6%资金占用利息，原、被告清结协定书中约定付款日期为2016年10月底，原告的逾期违约利息不违反法律规定，本院对原告要求被告支付2016年11月1日至2019年11月14日期间的利息为7285元的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吴某1于本判决生效之日起十日内向原告吴某某支付补偿款40000元，利息7285元，合计47285元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告吴某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 沈 玉二〇一九年十二月六日书记员 叶美玉
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1724执2055号之五申请执行人：沈宏太，男，汉族，1941年2月10日出生，住正阳县。被执行人：李自友，男，1973年9月10日出生，住正阳县大林镇。关于申请人沈宏太申请执行被执行人李自友交通事故责任纠纷一案，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人李自友在中国工商银行股份有限公司正阳县支行账户（账号：xxxxxxxxxxxx）内的存款元。本裁定立即执行。审 判 员 王祯二〇一九年十二月十三日书记员代 凤洲
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执8271号李秉沾：本院作出的（2019）粤0105刑初110号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人李秉沾没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年6月10日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执8271号。经本院执行，李秉沾已履行了（2019）粤0105执8271号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55311号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：粟东，男，1982年9月12日出生，汉族，户籍地重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告粟东信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告粟东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计117,402.39元(截止至2019年9月2日的欠款本金91,909.02元、利息16,847.08元、滞纳金3,666.29元、其他费用4,980元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告粟东在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金91,909.02元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告粟东未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告粟东应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金91,909.02元；二、被告粟东应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金91,909.02元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,097.73元，减半收取计1,048.87元，由被告粟东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省铜川市印台区人民法院   民 事 判 决 书          （2019）陕0203民初807号   原告：宋录林，男，汉族。   委托诉讼代理人：任小文，陕西司扬律师事务所律师。   被告：石建爱，男，汉族。   被告：陕西宝地盖业有限责任公司。   法定代表人：孙阳阳，该公司经理。   原告宋录林诉被告石建爱、陕西宝地盖业有限责任公司（以下简称宝地盖业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，由审判员樊长远独任审理，书记员张梦心担任法庭记录，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告宋录林委托诉讼代理人任小文，被告石建爱到庭参加诉讼，被告宝地盖业公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告诉讼请求为：一、依法判令被告支付原告劳务费4911元；二、本案诉讼费用依法由被告承担。事实及理由如下：2018年9月份，经石建爱介绍，原告等人从西安到铜川市印台区陈炉工业园区被告宝地盖业公司厂区进行建筑砌砖等工作，被告工作人员石建爱承诺每立方工钱标准120元，由石建爱签字确认工作量。后在铜川市人劳局及宝地盖业工作人员等几方在场的情况下，确认被告尚欠原告劳务费4911元，原告等人多次找被告及通过相关部门索要，被告均拒绝支付，现原告诉至法院，请求依法裁判。   被告石建爱辩称，对原告的诉讼请求数额无异议，都是从劳动部门调出来的，被告认可，算账的时候被告和宝地盖业工作人员王都连都在场。因为宝地盖业没有给被告钱，被告现在才欠工人的工资。当时宝地盖业实际负责人李小荣在办公室开会的时候让被告给他写个承诺书，承诺15天把五层墙砌完，原告等人工资由李小荣付给工人，跟被告没有关系。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了证据交换和质证。   原告宋录林提交证据如下：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份；证据2、工资确认清单复印件一份，证明被告拖欠原告劳务费的事实及数额。   对以上证据认可，被告石建爱无异议。   被告宝地盖业公司经本院合法传唤未到庭，也未在规定的时间内向本院提交书面答辩状，亦无法对原告提交的证据进行质证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月份，被告石建爱与被告宝地盖业公司实际负责人李小荣口头约定，由石建爱承包被告宝地盖业公司位于铜川市印台区陈炉工业园区的厂区办公楼、宿舍楼主体砌砖部分的工程。原告宋录林等人在被告石建爱的组织带领下参与到该项目的主体砌砖工作中，被告石建爱认可每立方工钱标准为大工120元，小工50元。原告工作完成后，被告石建爱及宝地盖业公司未全额向原告支付工资。2018年11月12日，在铜川市印台区人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员及被告宝地盖业公司陈炉工业园区厂区办公楼、宿舍楼项目临时负责人王都连、被告石建爱等几方在场的情况下，确认被告尚欠原告劳务费4911元。2019年10月14日，在庭前调解阶段，法庭通知石建爱及王都连到庭谈话，被告石建爱认可其和宝地盖业公司实际负责人李小荣谈的承包上料贴砖的合同的事实，王都连认可被告石建爱组织原告等人给被告宝地盖业公司提供劳务，被告宝地盖业公司尚欠被告石建爱承包款未付的事实。其后各被告均未向原告支付劳务费，现原告诉至法院，请求依法裁判。   以上事实，有身份证复印件、工资确认清单复印件、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，被告石建爱承包了被告宝地盖业公司陈炉工业园区的厂区办公楼、宿舍楼主体砌砖部分工程后，原告宋录林虽未与被告石建爱签订书面劳务合同，但其实际上已按照其与石建爱的约定向被告石建爱提供了劳务，并在铜川市印台区人力资源和社会保障局劳动监察大队对工资数额进行了确认，故原告要求被告石建爱向其支付劳务费4911元的诉讼请求应予支持。被告石建爱在庭审中辩称，其与宝地盖业公司实际负责人李小荣约定工人工资由李小荣向原告支付，但其未向本院提交证据，且双方的约定不可对抗第三人，故对其答辩理由本院不予采纳。关于原告要求被告宝地盖业公司向其支付劳务费的诉讼请求，因被告宝地盖业公司将工程主体砌砖工程分包给没有相关资质的被告石建爱，也未足额向被告石建爱支付承包款，故其应对原告的劳务费在欠付工程款范围内承担责任。且被告宝地盖业公司在本院送达传票等法律文书后，无故未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，第六十条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    一、被告石建爱于本判决生效之日起十五日内向原告宋录林支付劳务费4911元。   二、被告陕西宝地盖业有限责任公司在欠付工程款范围内对上述劳务费承担责任。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，已减半收取25元，由被告石建爱承担。（因原告宋录林已预交，由被告石建爱直接向原告宋录林支付）   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。                                    审判员   樊长远                              二〇一九年十二月九日                              书记员   张梦心            1
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32716号原告：贾劲军，男，汉族，1969年6月8日出生，住北京市通州区。被告：韩松，男，汉族，1977年1月4日出生，住北京市通州区。原告贾劲军与被告韩松民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。贾劲军到庭参加诉讼。韩松传经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。贾劲军向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令韩松偿还借款本金4万元及利息（以4万元为计算基数，自2019年8月16日起算至实际偿还之日止，按照年利率6%计算）；2.判令韩松承担本案诉讼费。事实和理由：贾劲军与韩松系朋友关系，韩松因资金周转急需用钱于2019年7月25日和2019年7月28日分别从贾劲军处借走2万元。第一笔2万元约定于2019年8月15日还款，第二笔2万元约定于2019年7月29日还款，韩松分别向贾劲军出具了借条。借款到期后贾劲军多次催要，韩松借故拖延不予支付，故贾劲军向法院提起诉讼。韩松既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年7月25日，韩松向贾劲军出具借条，载明：今由韩松向贾劲军借款2万元整，于2019年8月15日还款。同日，韩松出具收条，载明收到贾劲军微信转账15000元，现金5000元。2019年7月28日，贾劲军又通过微信转账向韩松支付借款20000元，韩松承诺于次日偿还。此后，韩松未还款。上述事实，有借条、收条、微信聊天记录、转账记录及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，贾劲军与韩松建立的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。借款期限届满后，韩松理应按约偿还借款，拖欠不付，构成违约，理应承担继续给付的责任并支付逾期利息。现贾劲军的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩松于本判决生效之日起七日内偿还原告贾劲军借款本金4万元及逾期利息（以4万元为基数，自2019年8月16日起算至实际偿还之日止，按照年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告韩松负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告韩松负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 晋 怡人民陪审员 刘 红人民陪审员 陈奎梅二〇一九年十二月二十日书 记 员 任丽娜
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书                            (2019)陕0304民初2506号原告:谭耀军，男，汉族，1971年3月9日出生，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:张许明，又名张绪明，男，汉族，1968年8月11日出生，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现下落不明。原告谭耀军与被告张许明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭耀军到庭参加诉讼；被告张许明因下落不明经本院公告传唤，到期仍未到庭加诉讼。本案现已审理终结。原告谭耀军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告借款本金10000元；2、判令被告支付逾期利息6000元(按年息6%从2009年8月27日起暂算至2019年8月26日)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2009年5月26日，被告因五轮车拉货资金周转不开向原告借款10000元，借期三个月。到期后，原告数次讨要，被告均借口推延。至2012年后，被告因欠款较多举家外出，至今下落不明。被告张许明未答辩，也未提交证据。经审理查明：2009年5月26日，被告张许明因拉货资金不足借原告谭耀军现金10000元，并给原告出具内容为“今借到谭耀军人民币￥：壹万元正  ￥：10000元  还款：2009年8月26日”的借条一张。借款到期，经原告催要，被告均借口推拖，后一直下落不明。上述事实，有下列证据在案佐证：1、原告谭耀军提交的被告张许明出具的借条1张及原告相关陈述；2、本院向证人杨双宝调查所做笔录1份。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张许明2009年5月26日因故向原告谭耀军借款10000元，期限为三个月，事实清楚，证据充分。后被告对借款一直分文未付，显属违约行为，应当依法承担相应的民事责任。原告谭耀军现要求被告张许明清偿借款10000元，按年利率6%支付从2009年8月27日起暂算至2019年8月26日的利息6000元，并承担本案诉讼费，其请求符合法律规定，应予以支持。 综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：被告张许明于本判决生效后十日内清偿原告谭耀军借款10000元，并支付逾期利息6000元（按年利率6%从2009年8月27日起暂算至2019年8月26日）。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告张许明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费200元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。     审  判  长    李君岐人民陪审员    王勤勤人民陪审员    魏亚利  二〇一九年十二月五日  法 官助 理    刘晓丹书  记  员   范  璐1
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初13490号原告：曹书芹，女，1966年5月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘学永，北京市中淇律师事务所律师。被告：北京腾华巨业科贸有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街1093号。法定代表人：马希俊。被告：王英，女，1973年2月6日出生，回族，住宁夏省银川市兴庆区。原告曹书芹与被告北京腾华巨业科贸有限公司（以下称腾华巨业公司）、被告王英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹书芹及其委托诉讼代理人刘学永到庭参加诉讼，被告腾华巨业公司、被告王英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。曹书芹向本院提出诉讼请求：1.判令腾华巨业公司、王英支付借款15万元；2.判令腾华巨业公司、王英按年息6%，自2015年10月1日起至实际支付之日止支付借款利息；3.诉讼费用由腾华巨业公司、王英承担。事实和理由：曹书芹与王英系朋友关系，王英是腾华巨业公司的股东。腾华巨业公司、王英于2015年9月11日向曹书芹借款5万元，于2015年9月12日向曹书芹借款10万元，并出具借条，约定2015年9月底还款。曹书芹按照要求将款项打到指定账户。时至今日，腾华巨业公司、王英仍没有还款。为了维护自身合法权益，曹书芹特诉至法院，请求法院依法判决。腾华巨业公司、王英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年9月12日，腾华巨业公司（借款人）、王英（借款人）出具两张《借条》，其中一张载明：今借曹书芹5万元现金，通过转账形式打到账户名称：马娟，账号：×××，开户行中国工商银行。借款9月底还，具体哪一天，以还款日为准。另一张载明：今借曹书芹10万元现金，通过转账方式打到账户名称：马娟，账号：×××，开户行中国工商银行。借款9月底还，具体哪一天，以还款日为准。2015年9月11日，曹书芹向马娟账户转账10万元。2015年9月12日，曹书芹向马娟账户转账5万元。上述事实有《借条》、银行流水及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案腾华巨业公司、王英经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”依法成立并生效的合同，各方当事人应当诚信履行。根据现有证据，腾华巨业公司、王英向曹书芹借款15万元并出具了《借条》，借款合同法律关系成立，腾华巨业公司、王英应及时向曹书芹偿还借款。关于利息部分。双方并未对借款利息进行约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现曹书芹要求腾华巨业公司按年息6%支付自2015年10月1日起至实际清偿之日止的借款利息，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告北京腾华巨业科贸有限公司、被告王英于本判决生效之日起七日内偿还原告曹书芹借款15万元及逾期利息（以15万元为基数，自2015年10月1日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据确定的金额为准），由被告北京腾华巨业科贸有限公司、被告王英负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费3300元，由被告北京腾华巨业科贸有限公司、被告王英负担（于判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林文彪人民陪审员  杨立兴人民陪审员  黄钟甲二〇一九年十二月二十三日书 记 员  杨 慧
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执3214号申请执行人东港市五兴融资担保有限公司，住所地东港市迎宾大街鹏程花园小区16号楼106室。法定代表人陈铁增，系该公司董事长。申请代理人祝振东，男，1981年11月8日出生，汉族，东港市五兴融资担保有限公司职员，户籍地沈阳市和平区南五马路183-4号2-9-2。被执行人辽宁三龙食品进出口有限公司，住所地东港市新兴区安康路一号。法定代表人孙元龙，系该公司董事长。被执行人孙元龙，男，1963年10月5日出生，汉族，辽宁三龙食品进出口有限公司董事长，户籍地丹东市元宝区。被执行人刘福琴，女，1964年9月1日出生，汉族，无业，户籍地丹东市元宝区。申请执行人东港市五兴融资担保有限公司与被执行人辽宁三龙食品进出口有限公司、辽宁三龙食品进出口有限公司、孙元龙、刘福琴追偿权纠纷一案，东港市人民法院于2019年10月28日作出（2019）辽0681民初7035号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人东港市五兴融资担保有限公司因辽宁三龙食品进出口有限公司、孙元龙、刘福琴未履行判决义务向本院申请执行，要求被执行人辽宁三龙食品进出口有限公司、孙元龙、刘福琴给付申请执行人4221501.57元及相应利息。申请人东港市五兴融资担保有限公司于法定期限内向本院申请执行，本院于2019年11月11日立案执行并依法向被执行人辽宁三龙食品进出口有限公司、孙元龙、刘福琴送达执行通知书及报告财产令。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、证券、住房公积金等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。经询问，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘文果审判员  宋远利执行员  由圣宇二〇一九年十二月二十五日书记员  邓晓飞
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0822民初1937号 原告：薛文平。 被告：杨继军。 被告：王奇英。 原告薛文平与被告杨继军、王奇英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告薛文平到庭参加了诉讼。被告杨继军经公告传唤，被告王奇英经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告薛文平向本院提出诉讼请求：判令被告杨继军归还原告本金6万元及利息（利息从借款之日至归清之日止，减去已归还利息12800元，按月息3分计息）；第二被告承担连带清偿责任。事实与理由：第一被告通过第二被告介绍，于2017年12月13日借原告10000元，2018年1月19日借原告50000元，双方口头约定月息3分，原告将第一被告6万元借款交于第二被告转交第一被告，第一被告给原告出具了两个借条，第二被告签字担保，期间，第一被告或经第二被告转账和现金归还利息12800元。后经原告多次督促第一、二被告归还本金及利息，二被告均予以推托，至今不予归还。另外，由于第二被告除给本案第一被告担保外，还是另案被告董国波、权铭借原告钱的担保人，第二被告以个人名义给原告归还利息7000元，未定位债务人名下。第二被告作为担保人，依法应承担连带清偿责任，为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。 被告杨继军、王奇英均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告薛文平围绕诉讼请求向本院提交了被告杨继军向其出具的两份借条、被告杨继军通过微信9次向其转账3000元的交易记录复印件、被告王奇英通过微信8次向其转账9700元的交易记录复印件等证据。因被告杨继军、王奇英未到庭无法进行质证。经审查，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院子以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年12月13日、2018年1月19日，被告杨继军通过被告王奇英分别向原告借款10000元、50000元，双方口头约定借款期限三个月，利息为月息三分，被告杨继军在其两份身份证复印件上分别向原告出具了借条，被告王奇英作为担保人在借条上签注了姓名。2018年5月14日、5月31日、6月4日、6月8日、6月26日、6月27日、7月2日、7月4日、7月8日，被告杨继军通过微信分别向原告转账300元、300元、300元、400元、500元、300元、300元、300元、300元，共计3000元。2018年1月11日、2月11日、2月11日、3月10日、4月10日、5月25日、6月28日、7月31日，被告王奇英通过微信分别向原告转账1000元、800元（标注为一万元利息）、4000元（标注为五万元利息）、1000元（标注为一万元利息）、500元、800元、800元、800元，共计9700元。后因被告杨继军不归还本金也不支付利息，原告多次催促二被告无果，故诉至本院。 另外，被告王奇英还为其他二人在原告处借款提供担保，并以个人名义向原告支付利息7000元，但未明确用于支付何人借款利息。庭审中，原告承认该7000元用于归还本案被告杨继军借款利息。 本院认为，被告杨继军两次通过被告王奇英向原告借款，双方约定了借款期限及借款利息，并分别向原告出具了借款条据，原被告之间形成民间借贷法律关系。被告杨继军未按照约定的期限返还原告借款，已构成违约，应承担继续返还借款并支付利息的义务。现原告要求被告杨继军按照月息3分支付其利息，该要求违反法律的规定，依法按照月息2分计算利息。被告杨继军通过微信给原告转账的3000元，被告王奇英给原告转账的16700元，应从利息中扣除。被告王奇英在借条上签注保证人时，虽未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。故对原告要求被告杨继军返还借款本金并支付利息，要求被告王奇英承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王奇英承担保证责任后，有权向被告杨继军追偿。被告杨继军、王奇英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨继军在本判决生效后十日内返还原告薛文平借款本金60000元并支付利息（利息按月息2分计算，其中10000元从2017年12月13日开始计算，50000元从2018年1月19日开始计算，均算至本判决确定的还款之日。被告杨继军转账给原告薛文平的3000元和被告王奇英转账给原告薛文平的16700元，应从中扣除）。 被告王奇英对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告杨继军、王奇英共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  张伟红 审判员  薛晓莉 审判员  薛 蛟 二〇一九年十二月九日 书记员  翟 维
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初2073号 原告：陈建龙，男，1987年12月30日生，汉族，贵州省黄平县人，现住贵州省。 委托代理人：赵福平，贵定县法律援助中心法律服务工作者。 被告：刘荣洪，男，汉族，1982年2月28日生，初中文化，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县。 被告：贵州喜地牛农牧发展有限公司。 统一社会信用代码：91522723MA6GKFTD30。 住所：贵定县宝山街道红旗路75号原畜牧局三楼办公室。 法定代表人：青伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：袁用安，贵州安度律师事务所律师。 原告陈建龙诉被告刘荣洪、贵州喜地牛农牧发展有限公司（以下简称喜地牛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵福平、被告刘荣洪、被告喜地牛公司委托诉讼代理人袁用安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建龙向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同支付原告劳务工资57000元；二、诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告刘荣洪承揽了被告喜地牛公司在贵定县生产基地的土石方工程，于2018年9月招聘原告在其工地上做汽车驾驶员。双方口头约定原告的工资为每天300元。至2019年4月，原告在该工地共工作213天，应得工资63900元，但刘荣洪仅支付原告生活费6900元，尚欠原告57000元。原告多次向被告刘荣洪主张权利，要求支付拖欠的工资，但刘荣洪以喜地牛公司未支付工程款为由拒不支付。原告提出上述诉请，请法院予以支持。 被告刘荣洪辩称：原告所诉属实，被告确实尚欠原告工资57000元。但到目前为止，喜地牛公司只付被告60万元，所以被告现在无法承担那么多工资，希望法院判决喜地牛公司直接发放工人工资，或者将工程款支付给被告再由被告支付给原告等人。 被告喜地牛公司辩称：一、首先，本案系劳务合同纠纷，喜地牛公司既不认识原告，也未与原告签订过任何劳务合同，双方并不存在劳务合同关系，原告之诉讼请求违背了合同的相对性原理。其次，原告提供的证据既无业主单位签字盖章，也无监理单位签字盖章，也没有出工单、考勤记录等。原告及被告刘荣洪当庭认可的所谓工资情况喜地牛公司并不知情，喜地牛公司不应当承担给付原告劳务报酬的义务；二、喜地牛公司从未与被告刘荣洪签订过建设工程施工合同，喜地牛公司所投资建设的贵定县肉牛养殖产业链系贵定县招商引资项目，在建设中按程序招投标，依法由广东联谊建筑工程有限公司中标，并于2018年5月8日签订建设工程施工合同，喜地牛公司并未与其他公司及个人签订过建设工程施工合同；三、若刘荣洪有证据证明其系该项目部分工程的实际施工人，但无证据证实未付工程款是多少，且主张工程款属建设工程施工合同纠纷，与本案劳务合同纠纷是两个不同的法律关系，应另案处理；四、本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，原告不是实际施工人，其对喜地牛公司的请求违背了合同相对性原则。综上，请依法驳回原告对喜地牛公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年，刘荣洪承包喜地牛公司位于贵定县肉牛养殖基地项目的土石方工程。2018年9月，刘荣洪聘请原告到其工地做汽车驾驶员，双方口头约定原告每天的工资为300元。至2019年4月，原告在刘荣洪的工地工作213天，应得工资63900元。刘荣洪已经支付原告6900元，余款57000元未付。 本院认为：合法的债权应当受到法律保护。被告刘荣洪雇佣原告到其工地上做汽车驾驶员，原告已经按约定为被告刘荣洪提供了劳务，但被告刘荣洪未及时足额给付原告劳务报酬构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告请求判令被告刘荣洪给付劳务报酬57000元，本院予以支持。本案系劳务合同纠纷，劳务关系发生在原告与被告刘荣洪之间，被告喜地牛公司不是劳务合同的向对方，原告不能突破合同的相对性，要求被告喜地牛公司承担给付劳务报酬的义务，因此，原告请求判令被告喜地牛公司给付劳务报酬，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、被告刘荣洪在本判决生效后五日内给付原告陈建龙劳务报酬五万七千元（￥57000.00）； 二、驳回原告陈建龙的其余诉讼请求。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1226元，减半收取613元，由被告刘荣洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 郎 勇 二〇一九年十二月十三日 书记员 宋凌峰
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执恢136号申请执行人申玉松，男，1976年6月出生，汉族，住驻马店市遂平县。被执行人张金良，男，1964年3月出生，汉族，住驻马店市遂平县。申请执行人申玉松与被执行人张金良民间借贷纠纷一案。本院在执行中，依据已经发生法律效力的（2013）驿民初字第1568号民事调解书责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人张金良的银行存款及其他收入3万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇一九年十二月二十日书记员 李明辉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初22718号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马秉南，广东安华理达（北京）律师事务所律师。被告：林祥卫，男，1990年7月21日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告林祥卫信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2019年4月20日的信用卡欠款52734.46元（其中本金30457.57元、利息19413.75元、违约金1717.35元、分期手续费1145.79元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2014年10月13日在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款。经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。本院经审理查明，被告向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效。如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。2014年10月13日，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡，之后被告开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年4月20日，被告的上述信用卡欠款52734.46元（其中本金30457.57元、利息19413.75元、违约金1717.35元、分期手续费1145.79元）。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实，有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、滞纳金、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告林祥卫向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款52734.46元（其中本金30457.57元、利息19413.75元、违约金1717.35元、分期手续费1145.79元）；二、自本判决生效之日起十日内，被告林祥卫向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年4月21日起至实际付清之日止的利息、违约金（按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元、公告费560元，由被告林祥卫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 飞人民陪审员  张永红人民陪审员  张 盖二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈思佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初47997号原告：沈阳市沈河区盛宝食品商行，经营场所辽宁省沈阳市沈河区风雨坛街6号10门。经营者：高超，男，1989年3月4日出生，汉族，沈阳市沈河区盛宝食品商行经营者，住沈阳市于洪区昆山西路153-37号8-2-2，身份证号×××。被告：北京喔喔食品有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡周庄村村南古隆盛家居生活用品市场西二层84号。法定代表人：晁月珂。原告沈阳市沈河区盛宝食品商行（以下简称盛宝商行）与被告北京喔喔食品有限公司（以下简称喔喔公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。盛宝商行的经营者高超到庭参加诉讼。喔喔公司经本院公告传唤无故未出庭应诉。本案现已审理终结。盛宝商行向本院提出诉讼请求：判令喔喔公司返还盛宝商行货款19200元、运费1640元，以上合计20840元。事实和理由：2018年11月2日盛宝商行与喔喔公司通过邮件签订《北京喔喔食品有限公司经销商合同》，约定盛宝商行在2018年11月2日至2019年10月29日期间作为喔喔公司在沈阳市指定的线下经销商。合同履行方式为，盛宝商行以微信形式向喔喔公司股东张潇发出订货单，张潇以《出库单》方式写明货物规格、数量、单价、总价等回复给盛宝商行，盛宝商行付款至喔喔公司指定账户后喔喔公司发货，运费由盛宝商行到付。实际履行中，关于盛宝商行支付的运费是按照在下一次订货中冲抵货款的方式履行的，从《占卜（中国）事业部出库单》上能够看出这种履行方式。盛宝商行共计向喔喔公司订货3次，前两次已经履行完毕，其中第2次收货时盛宝商行垫付运费1640元，2019年1月7日盛宝商行第3次向喔喔公司订货并预付了货款19200元，但喔喔公司收款后拒不交付货物，故盛宝商行诉至法院主张返还货款及运费。喔喔公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对盛宝商行提供的证据认定如下：1、盛宝商行与喔喔公司在2018年11月2日签订的《北京喔喔食品有限公司经销商合同（占卜食品部）》（以下简称《经销商合同》），约定喔喔公司为甲方、盛宝商行为乙方，甲方委任乙方作为其在沈阳市的线下经销商，乙方必须在甲方指定的区域内销售甲方指定的产品，乙方款到甲方发货；甲方不担运输费，由乙方承担运费及自行卸货、提货；合同有效期至2019年10月29日。《经销商合同》末尾加盖了喔喔公司公章并由盛宝商行经营者高超签字。2、（1）盖有喔喔公司印章的《客户打款明细2018》一份，内容为北京喔喔食品有限公司客户打款明细告知函，开户人胡爱存、中国银行、账户为×××，开户人晁秀存、中国建设银行、6217002300006336792，开户人晁秀存、中国农业银行、6228481836543750364。（2）2018年11月2日的转账记录查询一份，显示该日高超向晁秀存中国建设银行账户转账6400元。（3）2018年11月16日的转账记录查询一份，显示该日郐艳向胡爱存中国银行账户转款12800元；盛宝商行说明郐艳系盛宝商行经营者高超之妻。盛宝商行说明上述转款为第一、二次货款往来，喔喔公司已全部供货。3、《占卜（中国）事业部出库单》（以下简称《出库单》）一份，写明货物品名及单价、数量等，还标注“上次运费800元÷64=13件*64=832”字样，盛宝商行说明此标注表明喔喔公司以800元运费抵扣了单价为64元的商品13件。4、（1）喔喔公司发出的《账户变更》通知一份，内容为“（中国银行）原卡号：×××户名：胡爱存，（中国银行）变更为：623573600000294285户名：胡爱存”。（2）《转账记录查询》一份，显示2019年1月7日郐艳向胡爱存6235736000002942859账户转账19200元。本院对上述证据真实性均予采信。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，喔喔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。依法形成的合同关系受法律保护。盛宝商行与喔喔公司自愿签订《经销商合同》，约定内容不违反相关法律法规规定，为有效合同，对签署双方均具有法律约束力。合同约定喔喔公司供应货物、盛宝商行支付货款，故双方之间为买卖合同关系。合同签署人应当全面履行己方合同义务，一方不履行或者履行不符合合同约定的应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。《经销商合同》履行中盛宝商行已支付货款，喔喔公司理应履行交付货物的合同义务，现因其不履行义务，盛宝商行要求其退还已付款项于法有据，本院支持。关于运费是否返还问题，因盛宝商行未提供支出费用凭证且《经销商合同》中有盛宝商行承担运费之约定，故本院不能仅根据《出库单》中的单次表述支持返还。综上所述，本院对盛宝商行的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百〇七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京喔喔食品有限公司于本判决书生效后十日内返还原告沈阳市沈河区盛宝食品商行货款19200元；二、驳回原告沈阳市沈河区盛宝食品商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，由原告沈阳市沈河区盛宝食品商行负担50元（已交纳），由被告北京喔喔食品有限公司负担272元（因原告沈阳市沈河区盛宝食品商行已交纳，被告北京喔喔食品有限公司于本判决书生效后十日内给付原告沈阳市沈河区盛宝食品商行）。公告费260元，由被告北京喔喔食品有限公司负担（因原告沈阳市沈河区盛宝食品商行已交纳，被告北京喔喔食品有限公司于本判决书生效后十日内给付原告沈阳市沈河区盛宝食品商行）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  汪雪明审 判 员  李瑶瑶人民陪审员  虞 嵘二〇一九年十二月十三日书 记 员  姜海燕
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9567号之二 原告：某某股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路。 法定代表人：冯某，该银行行长。 被告：白某，男，汉族，1978年10月12日出生，住所地河北省保定市安新县。 原告某某股份有限公司石家庄分行与被告白某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月05日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告某某股份有限公司石家庄分行的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回某某股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 凌 惠 二〇一九年十二月五日 书记员 刘鹏飞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民撤13号原告：赵嘉妮，女，1983年2月19日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：管文琦，上海市新闵律师事务所律师。被告：丁峰，男，1987年10月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：张晓，上海环绮律师事务所律师。被告：丁爱华，男，1960年3月26日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。原告赵嘉妮与被告丁峰、丁爱华第三人撤销之诉一案，本院于2019年10月11日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张 炜人民陪审员  史嘉安人民陪审员  曹文进二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李慧枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院   执行裁定书   (2019)兵0402执238号   申请执行人：连军，男，汉族，1966年1月17日出生，住六十八团。   被执行人：多松别克·霍比亚，男，哈萨克族，1958年1月6日出生，住六十八团。   本院在执行申请执行人连军与被执行人多松别克·霍比亚借款合同纠纷一案中，于2019年12月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。2019年12月23日，依法冻结被执行人工资账户，因履行期限较长，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结本院(2019)兵0402执232号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。             审判长  傅勇   代理审判员  吴飞翔   代理审判员  阿尔曼·图尔迪尤夫     二Ｏ一九年十二月二十三日     书记员  陈其金
长春经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0191执365号之一 申请执行人长春市某投资有限公司，住所地长春市绿园区。 法定代表人：林某，该公司董事长。 被执行人：宽城区某啤酒批发部，住所长春市宽城区。 经营者：林某，男，汉族，1968年5月27日生，住长春市二道区。 申请执行人长春市某投资有限公司与被执行人宽城区某啤酒批发部借款合同纠纷执行一案，执行依据长春经济技术开发区人民法院民事判决书（2017）吉0191民初953号，本院于2019年6月3日立案。执行过程中，申请执行人长春市某投资有限公司撤回执行申请。 本院认为，申请执行人长春市某投资有限公司撤回执行申请是真实意思表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项裁定如下： 终结（2017）吉0191民初953号民事判决书执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 黄国丽审判员徐佳丽审判员谢天宇 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李      嘉      怡
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3323号 申请执行人：赖伟才，男，1984年9月10日生，住赣州市安远县。 被执行人：王瑞松，男，1980年1月29日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：赖冬梅，女，1987年11月6日出生，住江西省赣州市章贡区。 申请执行人赖伟才与被执行人王瑞松、赖冬梅民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初3528号民事判决书，于2019年9月16日向本院申请强制执行。本院于2019年9月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无住房公积金，无车辆，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人名下无房产信息。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年9月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2019年9月19日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行归还本金160000元及利息，案件受理费1998元。截止2019年12月6日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月六日 法官助理 蓝明晖  书记员 戴洪铭
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7721号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：路素，女，1990年1月23日出生，汉族，住贵州省毕节市，系公司员工。 被告：罗莉萍，女，1971年1月22日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告罗莉萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长 曾 鲲 人民陪审员 王 雷 人民陪审员 李开海 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 刘俊兰
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1721民初3199号 原告：左大庆，男，1972年1月13日出生，汉族，住安徽省东至县。 被告：朱正好，男，1971年10月26日出生，汉族，住安徽省东至县。 被告：胡宋宝，女，1971年8月19日出生，汉族，住安徽省东至县。 原告左大庆与被告朱正好、胡宋宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左大庆到庭参加了诉讼，被告朱正好、胡宋宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左大庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告8万元及利息；2、本案诉讼费用、律师费等由被告负担。庭审中，原告要求利息按月利率2%计算。事实与理由：2018年12月10日，两被告因经商需要，向原告借款8万元，约定年利率2%，2018年12月10日两被告出具欠条两张，欠条上注明仍欠款8万元，承诺在2019年7月10日还清，到期后原告多次催讨无果，故提起诉讼。 被告朱正好、胡宋宝未作答辩亦未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告朱正好与被告胡宋宝系夫妻关系。2018年12月10日原告左大庆与二被告将原告作为担保人替被告偿还金融机构的70000元转为借款，二被告向原告出具了借条，约定：今借到左大庆人民币柒万元正（￥70000.00）定于2019年7月10日归还，逾期按年利率24%支付利息，八个月产生的柒万元利息按2%计算。如到期不还，自愿承担实现支出的律师费、诉讼费等一切开支。原被告还约定将被告位于东至县大渡口镇挖沟村沿四组三层三开间一套未拆楼房作抵押，但未办理抵押登记手续。二被告作为借款人、朱正东作为证明人在上述借条上签字确认。同日，二被告又向原告借款10000元，二被告并向原告出具了借条，约定：今借到左大庆人民币壹万元正。后因被告未按约定履行还款义务，2019年10月9日原告向本院提起诉讼，原告于2019年10月28日撤回起诉，现原告再次提起诉讼。 以上事实，有原告的身份证复印件，原告的陈述，二被告向原告出具的借条两份及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，虽然部分款项实属被告拖欠原告的代偿款，但二被告自愿将该款以借款形式向原告出具借条，应视为双方将所欠的代偿款转为借款，该约定系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性，应合法有效。现被告未能依约履行还款的义务，已属违约，故原告要求被告给付借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。对于借期利息问题，双方仅在借条上对70000元的借款约定按2%计息，原告主张是月息按2%计算以后再额外加2%，因该约定违反法律规定，综合双方对逾期利息按年利率24%计算的约定，本院对该部分借款认定按年利率24%计算借期及逾期利息；对于另外的10000元借款，原、被告对该部分借款借期利率、还款期限及逾期利率均为作出明确约定，应视为不支付借期利息，但原告有权要求被告承担自逾期之日起清偿之日按年利率6%计算的利息损失，原告第一次起诉之日即2019年10月9日视为逾期之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告朱正好、胡宋宝于本判决生效后十日内一次性偿还原告左大庆借款本金80000元及利息（其中70000元的借款利息自2018年12月10日至清偿之日止以70000元为本金按年利率24%计算；10000元的借款逾期利息自2019年10月9日起至清偿之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告朱正好、胡宋宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1800元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈富贵 二〇一九年十二月二日 书记员  吴 双
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39884号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：蔡国峰，男，1974年05月01日出生，汉族，户籍地河南省通许县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告蔡国峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告蔡国峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、蔡国峰立即偿还平安银行贷款本金374722元、截至2019年12月6日的利息、罚息205722.27元、复利60222.06元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、蔡国峰承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与蔡国峰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，蔡国峰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告蔡国峰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与蔡国峰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，蔡国峰尚欠借款本金374722元，利息、罚息205722.27元和复息60222.06元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与蔡国峰签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向蔡国峰发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求蔡国峰偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。蔡国峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡国峰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金374722元、截至2019年12月6日的利息、罚息205722.27元和复利60222.06元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告蔡国峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10207元，公告费（以实际发生为准），由被告蔡国峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2221民初5260号 原告：王树叶，女，1984年5月11日出生，蒙古族，农民。 被告：齐全成，男，1983年6月21日出生，蒙古族，农民。 本院在审理原告王树叶与被告齐全成民间借贷纠纷一案中，原告王树叶以被告齐全成已偿还全部借款为由于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王树叶的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王树叶撤回起诉。 案件受理费由原告王树叶负担。 审判员  苗布和 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 哲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57492号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈放兰，女，1962年8月8日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈放兰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告陈放兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计43,879.28元(截止至2019年8月2日，欠款本金23,995.28元、利息6,162.44元、滞纳金等费用13,721.56元)，并支付自2019年8月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计42,879.28元(欠款本金22,995.28元，截止至2019年8月2日利息6,162.44元、滞纳金等费用13,721.56元)，并支付自2019年8月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈放兰向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金22,995.28元，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告陈放兰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年8月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈放兰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年12月24日的信用卡欠款本金22,995.28元；二、被告陈放兰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年8月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金22,995.28元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374.88元，减半收取计187.44元，由被告陈放兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十二月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3407号之一 申请执行人：应素恩，男，1970年7月16日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：柯飞权，浙江博日律师事务所律师。 被执行人：钟安智，男，1985年10月28日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人应素恩与被执行人钟安智买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初4180号民事判决已于2019年8月27日生效。经申请执行人申请，本院于2019年10月8日立案执行，于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款71400元及利息，并负担申请执行费971元、案件受理费792.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 本院另案冻结了被执行人在玉环县安安阀门有限公司处享有的出资额898200元占比90%的股权。因该公司经营异常，且查无评估拍卖所需会计账册，故本院未予变价处置。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 三、本院依法对被执行人进行实地查找无果，前往被执行人住所地调查其财产情况，查无可供执行的财产线索。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施、宣告其普通护照和港澳通行证作废。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年12月27日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3407号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张辉 二〇一九年十二月二十八日 代书记员 王健
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初60576号原告：中国农业银行股份有限公司上海川沙支行，住所地上海市浦东新区。负责人：谢伟忠，行长。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：徐小新，男，1994年6月17日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行与被告徐小新信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行的委托诉讼代理人陈征远到庭参加了诉讼，被告徐小新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐小新归还原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行截至2018年8月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)4,418.29元及自逾期之日起至2018年8月31日的利息597.67元、违约金258.29元、消费手续费46.15元；2.判令被告徐小新支付原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告徐小新负担。事实和理由：被告徐小新向原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告徐小新未能按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行向法院提起诉讼。被告徐小新未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、账户信息明细、催收记录等证据。被告徐小新未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年8月31日，被告徐小新拖欠信用卡欠款本金4,418.29元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐小新在原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐小新借款后，未按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、消费手续费，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上消费手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐小新应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行截至2018年8月31日的信用卡欠款本金4,418.29元；二、被告徐小新应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行利息、违约金、消费手续费【以逾期本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告徐小新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  胡玲凤人民陪审员  张群兰人民陪审员  沈喆平二〇一九年十二月十二日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执1194号申请执行人刘洪昌，男，1966年06月20日出生，住黑龙江省富锦市。被执行人李胜彬，男，1971年11月18日出生，住黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2018）黑0882民初3092号民事判决书，于2019年6月13日立案受理了申请执行人刘洪昌申请执行被执行人李胜彬借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：富锦市人民法院（2018）黑0882民初3092号案件的执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月十一日书记员 孙瑜洋
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55809号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：黄兴初，男，1976年7月7日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄兴初信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告黄兴初经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金66,306.44元，利息103,318.57元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,793.75元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计178,418.76元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金66,306.44元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄兴初未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄兴初应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金66,306.44元；二、被告黄兴初应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金66,306.44元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,457.66元，减半收取计728.83元，由被告黄兴初负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初7608号原告：李艳霞，女，汉族，1971年4月27日出生，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：王伟红，河南暄楚律师事务所律师。被告：吕海民，男，汉族，1974年1月4日出生，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：**军，河南晟灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文峰，河南晟灿律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军，职务：总经理。委托诉讼代理人：李丹，河南上合律师事务所律师。原告李艳霞与被告吕海民、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李艳霞于2019年12月20日自愿向本院提出撤回对被告吕海民、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李艳霞撤回对被告吕海民、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李艳霞承担。审判员  李红亚二〇一九年十二月二十日书记员  张一静
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执10594号林锋：本院作出的（2019）粤0105刑初623号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人林锋没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年8月5日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执10594号。经本院执行，林锋已履行了（2019）粤0105执10594号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初22301号原告：卢飞,男，1973年9月20日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：张曙东，上海君康律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤美子，上海君康律师事务所律师。被告：上海昊亿建筑劳务有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：李叶生，执行董事。委托诉讼代理人：金丽，上海宸豪律师事务所律师。被告：江苏远景装饰工程有限公司上海分公司，住所地上海市宝山区。负责人：于磊。原告卢飞与被告上海昊亿建筑劳务有限公司、江苏远景装饰工程有限公司上海分公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告卢飞在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告卢飞撤诉处理。审判员 张 健二〇一九年十二月九日书记员 王嘉昊
山东省临沭县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1329行审499号申请执行人临沭县人力资源和社会保障局。住所地：临沭县创业大厦。统一社会信用代码：11371329004475791B。法定代表人孟凡峰，局长。委托代理人于治排，该局劳动保障监察大队大队长。委托代理人刘玉华，该局劳动保障监察大队二中队中队长。被执行人山东博瑞电子系统技术有限公司。住所地：临沭县滨海开发区。统一社会信用代码：9137132958926785P。法定代表人付文贺，经理。申请执行人临沭县人力资源和社会保障局于2019年12月20日向本院申请强制执行沭人社监罚字[2019]第011号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。查明，2019年3月13日，临沭县人力资源和社会保障局对山东博瑞电子系统技术有限公司作出沭人社监罚字[2019]第011号行政处罚决定书，处罚内容：罚款人民币3000元。2019年3月13日，临沭县人力资源和社会保障局将该决定书送达山东博瑞电子系统技术有限公司，并于2019年10月8日以公告方式催告。山东博瑞电子系统技术有限公司在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在经催告后又未自觉履行义务，故临沭县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。本院认为，临沭县人力资源和社会保障局作出的行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。山东博瑞电子系统技术有限公司收到后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：一、对临沭县人力资源和社会保障局作出的沭人社监罚字[2019]第011号行政处罚决定书准予强制执行。二、限被执行人山东博瑞电子系统技术有限公司在本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款3000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨化芝人民陪审员  杨会宪人民陪审员  解自旭二〇一九年十二月二十六日法官助理李永昶书记员李恩慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21238号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：李荣（曾用名：姚理荣），男，1989年6月18日出生，侗族，住广西省融水苗族自治县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李荣、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告李荣、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计25928.77元（包含本金25244.26元、逾期利息674.78元、逾期罚息9.73元）；2、被告向原告支付逾期保费共计1829.22元；3、被告向原告支付违约金（违约金自2013年11月12日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款25928.77元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月24日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款35000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告李荣未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2012年8月24日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额35000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。同日，第三人向被告发放了贷款35000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。同日，被告向原告投保个人消费信贷保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人李荣，被保险人为第三人，保险金额41615元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额665元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2013年11月12日，原告向第三人赔付了25928.77元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金25244.26元、逾期利息674.78元、逾期罚息9.73元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费1829.22元未付。本院认为，原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起按年利率24%的标准计算违约金合理有据，本院予以支持。被告李荣经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款25928.77元及违约金（自2013年11月12日起以25928.77元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告李荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费1829.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告李荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  严立群人民陪审员  庞小平二〇一九年十二月五日书 记 员  李月芸