安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初7571号 原告：颍上县昌隆商砼有限公司（以下简称昌隆公司），住所地安徽省颍上县黄桥镇彭集村王海队，统一社会信用代码91341226072370465R。 法定代表人：李陈，该公司经理。 委托诉讼代理人：文俊、朱云婧，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：国基建设集团有限公司（以下简称国基公司），住所地山西太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房，统一社会信用代码911400007159997781。 法定代表人：郭长林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐克生，安徽永幸律师事务所律师。 被告：陈刚，男，1968年8月29日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县，经常居住地安徽省颍上县城北新区。 原告昌隆公司诉被告国基公司、陈刚买卖合同纠纷一案,本院2019年11月12日立案后,依法适用普通程序,于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告昌隆公司的委托诉讼代理人文俊，被告国基公司的委托诉讼代理人徐克生，被告陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昌隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告国基公司、陈刚支付原告昌隆公司混凝土款1175804元及违约金352741.2元（以实际损失1175804元为基数，按实际损失的30%计算违约金）；2、本案诉讼费、保全费用被告国基公司、陈刚承担。事实和理由：2017年11月8日至2017年12月20日，昌隆公司向国基公司、陈刚承建的颍上县第十七小学项目工程提供混凝土，国基公司、陈刚未依照合同约定向昌隆公司支付货款，2018年6月7日，经结算，国基公司、陈刚共欠昌隆公司货款1175804元。经昌隆公司催要该款无果，特提起诉讼。 国基公司辩称：国基公司将颍上县第十七小学的项目工程分包陈刚，国基公司未购买昌隆公司的混凝土；昌隆公司主张的违约金过高，请求依法核减。 陈刚辩称：国基公司将颍上县第十七小学的项目工程的劳务分包陈刚，国基公司委托陈刚与昌隆公司签订的混凝土供应合同，欠货款1175804元属实；国基公司应偿还昌隆公司货款1175804元。 昌隆公司围绕其诉讼请求，向本院提供如下证据： 证据一、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，证明昌隆公司的诉讼主体资格； 证据二、国基公司企业网上登记信息、陈刚户籍信息，证明国基公司、陈刚的诉讼主体资格； 证据三、商品混凝土供应合同，证明原、被告之间存在买卖合同关系，合同约定支付条款及违约责任； 证据四、送货清单、对账单、催款函，证明国基公司、陈刚尚欠昌隆公司混凝土款1175804元。 国基公司对昌隆公司提供证据的质证意见为，对证据一、二、三无异议，对证据四送货清单、对账单、催款函有异议，认为陈刚签字与国基公司无关。 陈刚对昌隆公司提供证据的真实性及证明目的均无异议。 国基建设公司未提供证据。 陈刚为证明其主张提供证据如下：身份证，证明陈刚的诉讼主体资格。 昌隆公司、国基公司对陈刚提供的证据均无异议。 本院对当事人提供证据的认证意见为：昌隆公司提交的上述一、二、三组证据以及陈刚提供的证据，相对方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。国基公司对昌隆公司提交的证据四送货清单、对账单、催款函有异议，认为陈刚签字与国基公司无关，但未提出足以反驳的相反证据推翻该证据的证明力，且陈刚认可送货清单、对账单及催款函上载明的商砼数量，该组证据与本案有关联性，且具有客观性、真实性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2017年11月8日，甲方（需方）国基建设集团有限公司与乙方（供方）颍上县昌隆商砼有限公司签订混凝土供应合同，该合同约定：第一条、工程概况：工程名称第十七小学；工程地点：颍上县城南。第二条、混凝土销售价格。第三条、供货数量及质量验收确认。第四条、价款结算及支付：付款方式按月付工程量80%及因非乙方原因中途停工，导致甲方停止使用乙方商砼时，甲方应自停工之日起7日内付清未结算价款。第五条、双方权利义务。第六条、违约责任：甲方未按合同约定给付价款的，应按该付款总额1%每天的违约金支付乙方，直至乙方停供商砼。上述合同签订后，在该合同载明的甲方处加盖了国基建设集团有限公司颍上县项目部合同专用章并有委托代理人签字，该公司施工联系人陈刚在合同上签字确认；昌隆公司在合同载明的乙方处加盖了颍上县昌隆商砼有限公司合同专用章。上述合同签订后，2017年11月8日至2017年12月20日期间，昌隆公司按照合同约定，给国基公司所承建的工地颍上第十七小学供应商砼。2018年6月7日，经结算，国基公司共欠昌隆公司商砼货款计1175804元，施工联系人陈刚代表国基公司在颍上县昌隆商砼有限公司对账单上签名对欠款予以确认。由于国基公司未能按约定支付货款，双方发生纠纷，为此，昌隆公司诉至本院。 本院认为,昌隆公司与国基公司签订的混凝土供应合同，是双方真实意思的表示，且内容不违反法律的强制性规定，该合同合法、有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。昌隆公司按照合同约定向国基公司承建的颍上第十七小学的工地交付商砼，由于国基公司未按约履行支付货款的义务，昌隆公司要求国基公司支付所欠商砼款1175804元，并支付逾期付款的违约金（以实际损失1175804元为基数，按实际损失的30%计算违约金），国基公司以合同约定的违约金过高，要求予以核减。最高人民法院《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条明确规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”涉案混凝土供应合同载明违约金的约定明显过高，本院酌定参照上述法律规定给予调整。因此，昌隆公司要求国基公司支付所欠货款1175804元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对昌隆公司提出支付逾期付款违约金的诉请，该违约金的计算方式以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；时间从催款函约定2019年1月2日起支付逾期付款违约金，至履行完毕止。国基公司以未授权陈刚进行混凝土结算，对昌隆公司提供的商砼款送货清单、对账单及催款函不予认可，因国基建设公司与昌隆公司签订涉案供应合同，且陈刚为国基公司承建工程第十七小学的负责实际施工的人员，可视为陈刚有权代表国基公司收取昌隆公司提供的商砼，并与昌隆公司进行货款的结算。昌隆公司要求陈刚与国基公司共同支付涉案商砼款，因昌隆公司并没有提供相关证据证明其该项主张，昌隆公司的该项诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告国基建设集团有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告颍上县昌隆商砼有限公司货款1175804元，并支付逾期付款的违约金（以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2019年1月2日起计算至履行完毕止）； 二、驳回原告颍上县昌隆商砼有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18557元，申请保全费5000元，合计23557元，原告颍上县昌隆商砼有限公司负担3557元，被告国基建设集团有限公司负担20000元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  秦智涛 人民陪审员  任春梅 人民陪审员  汤 峰 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  朱楠楠