wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初6483号原告：程水平，男，汉族，1969年7月8日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：苏雷涛，河南孔祖律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘丹（实习），河南孔祖律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：程兰旗，男，汉族，1959年3月5日出生，住所地河南省夏邑县。被告：肖云侠，女，汉族，1958年11月28日出生，住所地河南省夏邑县。二被告共同委托诉讼代理人:高景亮，商丘市夏邑县惠民法律服务所法律工作者（一般代理）。原告程水平与被告程兰旗、肖云侠侵权责任纠纷一案，本院2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告程水平、代理人苏雷涛、刘丹及被告程兰旗、肖云侠及二被告共同代理人高景亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程水平向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告停止侵害、赔偿损失。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：发包方夏邑县王集乡柏树园村程庄组与原告签订农村土地承包合同书，承包期限自1998年8月31日至2028年8月30日。承包地确权总面积6.30亩、承包地总块数四块。其中地块代码4114262102100400069，坐落（四至）东邻道路、南邻生产路、西邻生产路、北邻肖云侠，面积1.24亩，是基本农田。2017年4月15日，夏邑县人民政府颁发豫（2017）夏邑县农村土地承包经营权第111297号《中华人民共和国农村土地经营权证书》。原告使用的上述土地与被告南北相邻。因土地相邻权发生争议，双方于2019年6月6日经村委会调解，查实原告登记的土地是1.24亩，被告登记的土地是1.91亩，但经过丈量，双方的实际土地面积都不够。经村委会调解，双方自愿达成协议：按照比例，土地多的多让一点土地，土地少的少让一点土地，最终确定被告的土地两头宽度均为13.34米，并在该土地东西两头的13.34米界点上楔上灰角。双方均按此次约定履行了义务。但在2019年10月24日，被告单方违约，在原告已种植过小麦的土地上又强行种上了小麦，侵犯了原告的合法权益。原告为保护其合法权益，诉至本院，请求支持其诉讼请求。被告程兰旗、肖云侠辩称，1、原告持有的证书有误，确认的面积较大，实际面积较小。应重新实际丈量后确认权利。2、现被告承包的土地实际面积小于证书确认的面积。被告没有侵犯原告的任何权利，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理确认以下案件事实：发包方夏邑县王集乡柏树园村程庄组与原告程水平签订农村土地承包合同书，承包期限自1998年8月31日至2028年8月30日。承包地确权总面积6.30亩、承包地总块数四块。其中地块代码为4114262102100400069，坐落（四至）东邻道路、南邻生产路、西邻生产路、北邻肖云侠，面积1.24亩，是基本农田。2017年4月15日，夏邑县人民政府颁发豫（2017）夏邑县农村土地承包经营权第111297号《中华人民共和国农村土地经营权证书》。原告使用的上述土地与被告南北相邻。因土地相邻权发生争议，双方于2019年6月6日经村委会调解，查实原告登记的土地是1.24亩，被告登记的土地是1.91亩，但经过丈量，双方的实际土地面积都不够。经村委会调解，双方自愿达成协议：按照比例，土地多的多让一点土地，土地少的少让一点土地，最终确定被告的土地两头宽度均为13.34米，并在该土地东西两头的13.34米界点上楔上灰角。双方均按此次约定履行，种植了一季。但在2019年10月24日，被告单方违约，在原告已种植过小麦的土地上又强行重新种上了小麦，原告诉称被告重新种的小麦东头90公分，西头170公分，被告认可重新种的小麦东头75公分，西头155公分。本院认为，原、被告所承包土地实际面积均小于证书记载的面积，双方经村委调解后确定了界点，即对双方土地面积进行了重新确认，被告在按村委调解后确定的界点种植一季后，又超过界点种植小麦侵害了原告的承包经营权，原告要求被告停止侵害的诉讼请求应予支持。原告诉请被告赔偿损失，诉请不明，也没有提供相应的证据，不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下：被告程兰旗、肖云侠停止侵害原告的土地承包经营权；驳回原告程水平的其他诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由被告程兰旗、肖云侠负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  董恒体二〇一九年十二月二十七日书记员  潘羿辰
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民事裁定书（2019）新2922民初1296号原告：阿克苏九阳热力有限责任公司，住所地温宿县古城路。法定代表人：蒋川新，该公司董事长。委托诉讼代理人：图尔贡·图尔荪，该公司收费员。被告：吐逊阿依·买买提，女，维吾尔族，约48岁，无固定职业，现住温宿县。本院在审理原告阿克苏九阳热力有限责任公司诉被告吐逊阿依·买买提供用热力合同纠纷一案中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第-百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阿克苏九阳热力有限责任公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元(原告已预交)，原告承担。审判员 陈文博二0一九年十二月二十日书记员 杨 洋
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3124执529号申请人郭延峰，男，汉族，1981年07月10日出生，住陇川县。被执行人张润相，女，景颇族，1969年06月16日出生，住陇川县。关于郭延峰与张润相农村建房施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）云3124民初410号民事判决书发生法律效力后，被执行人张润相未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月05日立案执行。在执行过程中依法向被执行人张润相发出执行通知，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行案款65047.96元。现查实张润相在陇川农村商业银行户撒支行有储蓄存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人张润相在陇川农村商业银行户撒支行账号的存款23110.96元予以划拨，划拨后对账户予以解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨国华二〇一九年十二月十二日书记员  刘永教
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫0823民初4297号原告：郑小明，男，1974年11月17日出生，汉族，住河南省武陟县。委托代理人：王惠娟，河南东君律师事务所律师。被告：武陟县鸿兴出租车有限公司，住所地：武陟县沁河路130号。法定代表人：闫俊义委托代理人：闫非，该公司员工。原告郑小明与被告武陟县鸿兴出租车有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑小明申请撤诉系对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑小明撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑小明负担。审判长  侯刚成审判员  雒彩虹审判员  高金旺二〇一九年十二月二十五日书记员  张秀红
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36193号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：蔡福取。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人蔡福取小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36193号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初25585号原告：重庆劲立律师事务所，住所地重庆市江北区观音桥茂业百货33-1，统一社会信用代码31500000054829586T。负责人：路军伟，该所主任。委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。被告：刘诗伟，男，1973年4月21日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：夏祥娟，重庆华升律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓嵬丽，重庆华升律师事务所律师。原告重庆劲立律师事务所（以下简称劲立律所）与被告刘诗伟诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易小额程序，对本案进行了公开审理。原告劲立律所的委托诉讼代理人王双圣，被告刘诗伟及其委托诉讼代理人夏祥娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告劲立律所向本院提出诉讼请求：判令刘诗伟支付劲立律所律师代理费5234元；判令刘诗伟支付劲立律所垫付的诉讼费120元；本案诉讼费用由刘诗伟承担。事实和理由：原被告签订《民事委托合同》，约定劲立律所接受刘诗伟的委托，指派李洲、王双圣作为刘诗伟与重庆亿南置业有限公司商品房预售合同纠纷一案的代理人，代理方式为风险代理，并约定若刘诗伟因调解、和解、撤诉等原因造成本合同无需或不能继续履行的，视为劲立律所已全面履行合同义务，刘诗伟应按合同约定全额支付代理费。合同签订后，劲立律所着手准备诉讼事宜，有可能劲立律所的工作人员在与包含刘诗伟在内的委托劲立律所提起诉讼的当事人沟通时告知当事人可以请求的金额过高，故最终起诉金额是根据材料由劲立律所确定的。又因劲立律所办公地位于重庆市江北区，刘诗伟住所地位于重庆市南川区，若集合资料后再找刘诗伟签字不方便，且劲立律所的委托权限包含了代签诉状，故包含刘诗伟在内的委托劲立律所提起诉讼的当事人的起诉状均由劲立律所代签。随后，劲立律所为刘诗伟将重庆亿南置业有限公司起诉至重庆市南川区人民法院，并垫付了诉讼费。但刘诗伟在未通知劲立律所的情况下擅自撤回起诉，已构成违约，刘诗伟应向劲立律所支付律师代理费及垫付的诉讼费。催收被拒，劲立律所遂诉至人民法院，望判如所请。被告刘诗伟辩称，包含刘诗伟在内的当事人委托劲立律所代理与重庆亿南置业有限公司商品房预售合同纠纷案，属群体性诉讼。而相关法律规定禁止群体性诉讼适用风险代理，故《民事委托合同》应认定为无效合同。合同中就因调解、和解、撤诉等原因造成本合同无需或不能继续履行的，视为劲立律所已全面履行合同义务及将诉讼材料交付劲立律所视为追认代理行为的约定加重了当事人的负担，应为无效条款。同时，劲立律所未经刘诗伟同意擅自决定诉讼请求及诉讼金额，并迳行提起诉讼的行为侵犯了刘诗伟的合法权益，且扰乱了市场秩序。刘诗伟撤回起诉是基于维护自身权利，合同约定的支付律师费的条件并未成就。综上，劲立律所的诉讼请求不应支持。本院经审理，认定事实如下：2019年4月20日，刘诗伟（甲方）与劲立律所（乙方）签订《民事委托合同》，主要内容为：乙方接受甲方委托，指派李洲、王双圣为甲方与重庆亿南置业有限公司商品房预售合同纠纷一案审理、执行阶段的代理人；委托权限系特别授权：代为提起诉讼、代签诉状、承认、放弃、变更诉讼请求等；采取风险代理方式，前期不支付律师费，甲方在取得重庆亿南置业有限公司赔偿的违约金5日内向乙方支付违约金总额30%作为律师代理费；如本次诉讼不成功，甲方不予支付任何费用；甲方因调解、和解、撤诉等原因造成的本合同无需或不能继续履行的，均视为乙方已全面履行合同约定义务，甲方应依据本合同的约定全额支付代理费，本次委托不可撤销；本合同经双方签字、盖章生效，甲方因个人原因不能签订本合同，其近亲属代为签订以及将诉讼材料交付给乙方，视为甲方明知且追认他人的代理行为。合同签订后，劲立律所自行确认诉讼请求及诉请金额后以刘诗伟名义撰写民事起诉状、代为签名，并向重庆市南川区人民法院提起诉讼、缴纳案件受理费。2019年5月17日，刘诗伟就上述案件向重庆市南川区人民法院提出撤诉申请，该院裁定予以准许。上述事实有《民事委托合同》、民事裁定书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。虽刘诗伟就其与重庆亿南置业有限公司商品房预售合同纠纷在劲立律所提供的《民事委托合同》上签名，该合同中载明的代理权限包含了代为提起诉讼、代签诉状、承认、放弃、变更诉讼请求等，但诉讼权利主体为刘诗伟，合同的这一约定实际限制了刘诗伟在诉讼中的全部主要权利，而劲立律所作为一家专业的从事法律事务的机构，并未举证证明向刘诗伟详细说明了此项约定，故劲立律所未征得刘诗伟同意迳行确认诉讼请求、诉求金额并提起诉讼的行为，侵犯了刘诗伟的合法权益，并非是履行《民事委托合同》的行为。刘诗伟向重庆市南川区人民法院申请撤诉，系以实际行为表明对劲立律所实施的未经刘诗伟同意确认诉讼请求、诉求金额并提起诉讼的行为的否认，并表明解除与劲立律所之间的委托合同关系。劲立律所并未实际履行《民事委托合同》，故对其主张的律师代理费、垫付的诉讼费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆劲立律师事务所的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆劲立律师事务所负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇一九年十二月二十四日法官助理  刘 丽法官助理  钱星汝书 记 员  孙小容书 记 员  莫蔚蓝
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初4673号之一原告：宗燕秋，女，1989年9月19日出生，汉族，户籍地如东县，现住南通市万科城市。被告：南通浩博文化传媒有限公司，注册登记地如东县掘港镇友谊东路1号。法定代表人：仇炳荣，执行董事。被告：郭培培，女，1984年2月17日出生，汉族，户籍地南通市崇川区。被告：曹荣荣，男，1985年4月14日出生，汉族，户籍地如东县。原告宗燕秋与被告南通浩博文化传媒有限公司（以下简称浩博公司）、郭培培、曹荣荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告宗燕秋向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告借款35万元，并按月息2%自2019年7月11日起给付利息至实际还款之日止。事实和理由：被告浩博公司因经营需要，通过其全资股东及财务经办人曹荣荣多次向原告借款，截至2019年4月2日，经过对账，被告尚欠原告借款本金35万元，两被告向原告出具了企业借款协议，协议约定尚欠原告借款本金35万元，月息2.5%，2019年年底前还清，该企业借款协议由曹荣荣签字，浩博公司盖章。后被告给付利息至2019年7月10日。2019年8月23日，原告至浩博公司索要借款，浩博公司实际控制人、监事王浩宁以及该公司法定代表人郭培培均以该公司与曹荣荣之间账目未对好为由拒绝还款，甚至发展至拒绝承认借款，原告无奈，向崇川区公安分局报警，警方处警后动员原告通过司法程序解决。被告单位财务混乱，公司与个人账务混同，故被告郭培培、曹荣荣应共同承担还款责任。为维护原告合法权益，故提起诉讼。经本院审查，除原告宗燕秋提起的本案诉讼之外，本院还受理了关于被告浩博公司、曹荣荣的其他民间借贷以及合同纠纷案件，相关情况如下：2019年8月23日，本院受理石龙飞诉浩博公司、曹荣荣民间借贷纠纷一案[（2019）苏0623民初4470号]。2019年9月2日，本院受理水亚中诉浩博公司、曹荣荣合同纠纷一案[2019）苏0623民初4585号]。2019年9月6日，本院受理石龙飞诉浩博公司、曹荣荣合同纠纷一案[（2019）苏0623民初4643号]。2019年9月10日，本院受理朱培诉浩博公司、曹荣荣合同纠纷一案[（2019）苏0623民初4697号]。该四案审理过程中，被告浩博公司均向本院提出了管辖权异议，认为浩博公司主要营业地在南通市崇川区科技创业园D座101室，而如东县友谊东路1号仅是其公司的注册登记地址，一直无人办公，根据民诉法司法解释，法人住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地，如东法院无管辖权，请求将案件移送至崇川区人民法院审理。被告曹荣荣则在上述案件审理过程中答辩称，其户籍地为如东县碧霞六区3排4号，但其已在南通租房多年，租房地点为南通市崇川区校西路三里墩花苑20幢101室，其目前主要工作及生活地点均在南通。该四案经本院审查后均已作出了管辖权异议裁定，认为：被告浩博公司虽然注册登记地为如东县友谊东路1号，但经法院调查，该地址并无该公司的办事机构；被告曹荣荣陈述其已在南通租房多年，主要工作及生活地点均在南通，法院亦就此向其租房的房东进行了核实，房东表示曹荣荣多年前就向其租房，且一直按时交纳房租。综合以上情况，因被告浩博公司的实际经营地位于崇川区，被告曹荣荣的经常居住地亦在崇川区，由崇川区人民法院审理既符合法律规定又较为适宜，被告浩博公司提出的管辖权异议成立，故该四案均作出裁定，移送至南通市崇川区人民法院处理。现该四案就管辖权异议作出的裁定均已生效。本院对本案审查后认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。根据前述案件审理的情况，被告浩博公司的主要办事机构所在地以及被告曹荣荣的经常居住地不在本院辖区，被告郭培培户籍地则在南通市崇川区，同时案涉纠纷各方当事人也未约定合同履行地，原告宗燕秋亦已向本院反映其长居南通市区，在南通工作生活多年，故本案不属本院管辖范围内，综合相关案件已经生效的管辖权异议裁定处理情况，本案应移送至有管辖权的崇川区人民法院处理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送南通市崇川区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 朱琳珺二〇一九年十二月九日法官助理 马永林书 记 员 仇会影
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2019）内0921民初1284号原告：王某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。被告：闫某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。原告王某与被告闫某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告王某于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费963元，予以免交。审判员 庞二锁 二0一九年十二月十七日书记员 闫丽娟
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 （2019）陕01民辖283号原告：陕西亿丰时代置业有限公司，住所地：西安市鄠邑区。法定代表人：何兰，该公司董事长。被告：张惠芳，女，1955年9月1日出生，汉族，住西安市新城区。原告陕西亿丰时代置业有限公司与被告张惠芳名誉权纠纷一案，西安市鄠邑区人民法院于2019年8月26日立案。陕西亿丰时代置业有限公司诉称，被告因与陕西威力体育发展有限公司、陕西秦众诉讼保全担保有限公司借款担保纠纷发生争议，无端同时起诉原告，要求原告与陕西威力体育发展有限公司、陕西秦众诉讼保全担保有限公司承担连带责任。原告在该案中没有任何法律上应当关联的事实，被告起诉原告没有提交任何可以证明原告与该案有关联，其对原告的起诉完全是滥用诉权，对原告的起诉被人民法院驳回。原告不堪其扰，不仅需要聘请律师，而且长期有诉讼再身，导致原告在经营中的商誉受到怀疑，多次办理银行按揭业务均被不断地审核并不予通过，不停的向相关单位解释说明，被告滥用诉讼权利的行为，实属对原告的侵权，对原告的声誉造成了负面影响，致使原告多项业务因此而未能实现，故诉至法院，请求被告书面向原告赔礼道歉并赔偿经济损失100000元。西安市鄠邑区人民法院认为，本案侵权行为及被告住所地均在西安市新城区，于2019年10月15日裁定：本案移送西安市新城区人民法院处理。2019年11月19日，西安市新城区人民法院以本案侵权行为结果发生地在西安市鄠邑区，西安市鄠邑区人民法院有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系名誉权纠纷，依法由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。依据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条规定，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。故本案原告住所地的西安市鄠邑区为侵权结果发生地。西安市鄠邑区人民法院作为侵权行为地人民法院对本案具有管辖权。该院在有管辖权且先立案的情况下裁定将本案移送至西安市新城区人民法院处理的做法不符合法律规定，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由西安市鄠邑区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。    审判长张彩玲审判员孙叶花审判员赵  兆二O一九年十二月二十七 日法官助理张凯书记员陈菲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17336号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：潘云金，男，1986年10月10日出生，汉族，住四川省筠连县。 广汽汇理汽车金融有限公司与潘云金借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初16073号民事判决书，已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金45824.31元及利息，罚息，复利，负担案件受理费、执行费等；申请执行人对处分登记在被执行人名下的抵押物车牌号为粤Ｓ×××××的汽车所得价款享有优先受偿权。依申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法轮候查封登记在被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的汽车,但未能实际控制上述车辆。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。轮候查封的车辆，本院暂无法强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十二月十六日 书记员 李远威
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋08执87号之二 申请执行人：山西新翔建筑安装工程有限公司,住芮城县黄河西街17号 法定代表人：南亚丽，女，执行董事。 委托诉讼代理人：续海，山西谋略律师事务所律师。 被执行人：运城市光信房地产开发有限公司,住运城市盐湖区圣惠路明珠小区二期（明珠佳园）综合楼幢3层301号 法定代表人：姚霞，女，董事长。 委托诉讼代理人：吕啸虎，山西啸虎律师事务所律师。 申请执行人山西新翔建筑安装工程有限公司与运城市光信房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，运城仲裁委员会（2018）运仲调字第112号调解书已经发生法律效力.申请执行人山西新翔建筑安装工程有限公司于2019年5月24日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款200万元。被执行人依法应承担执行费22400元。 执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 本院于2019年5月30日直接向被执行人送达执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、执行裁定书，被执行人未实际履行。 本院于2019年5月30日起两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有财产。 本院2018年11月20日在被执行人住所地对被执行人运城市光信房地产开发有限公司位于运城市北部新区规划曲渠街以北明珠.名逸和园小区的1号楼：1004、901、603、401、404、302、204、102、104；2号楼：一单元1703、1203、1003、901、703、501、403、202；二单元1603、1501、1101、1102、902、802、602、603、403、201；3号楼：一单元1303、1103；二单元101、201、402、403、503、602、901、1501；4号楼：1002、904、701、501、402、404、203；5号楼：一单元1602、1403、1303、1203、1101、902、501、403、102；二单元1302、1102、1002、903、802、603、503；6号楼：一单元1002、802、701、301；二单元901、701、702、502；7号楼1502、1503、1201、1101、1104、901、703、603、604、503、402、404、301、303、304、203、103、104、203；9号楼：一单元702、401、402、301、202、102；二单元701、501；10号楼：一单元1202、901、701、202、101、102；二单元101、102、401、701；11号楼：一单元1701、1502、1301、1302、1202、1002、902、903；二单元1701、1502、1301、1102、1001、1002、902、601、401共计129套房产进行了查封。查封期限至2021年11月19日止。 本院2018年11月20日对被执行人运城市光信房地产开发有限公司位于运城市北部新区规划曲渠街以的土地使用权（不动产权证号：运政国用（2013）00383、不动产单元号140802201344GB00000W0000000）轮侯查封。查封期限至2021年11月19日。该土地使用权暂不能处置。 执行中，本院拟对2018年11月20日查封的被执行人运城市光信房地产开发有限公司的129套房产中的17套房产变价抵债。被执行人向本院提供该17套房产的商品房认购书、收款收据以及部分案外人提起执行异议之诉后由本院作出的不得执行的民事判决书，认为在本院查封前，上述房屋已实际出让，本院不宜对上述财产进行处置。本院要求其在另外112套房产中提供未出售（认购的房产）以便本院处置后偿还被执行人的债务。被执行人光信房地产公司又和本院出提供了剩余112套房产出售合同及收款收据。故本院查封的129套房产不能处置。 2019年11月27日申请人山西新翔建筑安装工程有限公司申请本院对该案延长执行期限。本院经院长批准，延长执行期限30日。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月5日通过电话告知方式将调查结果告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。同意本案终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为2022400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡玮 审判员  王溥 审判员  张杰 二〇一九年十二月六日 书记员  荆丹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41167号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：陈东凤，女，1966年5月8日出生，汉族，户籍地辽宁省兴城市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈东凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告陈东凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、陈东凤立即偿还平安银行贷款本金41137.16元、截至2019年11月29日的利息、罚息6915.92元及复利708.3元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、陈东凤承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与陈东凤签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈东凤未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告陈东凤既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与陈东凤签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为61000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，陈东凤未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，陈东凤尚欠贷款本金41137.16元，利息、罚息6915.92元，复利708.3元，构成违约。上述事实，有陈东凤身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与陈东凤签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向陈东凤发放了贷款，陈东凤应依约偿还借款本息。陈东凤逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈东凤于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金41137.16元、截至2019年11月29日的利息、罚息6915.92元，复利708.3元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告陈东凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1019元、公告费（以实际发生数额为准），由被告陈东凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1121执恢24号申请执行人：陈岳娜，男，1987年9月13日出生，汉族，现住嫩江市。被执行人：黄书利，男，1979年10月15日出生，汉族，现住嫩江市。本院在执行陈岳娜申请执行黄书利机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2014）嫩民初字第1505号民事判决书本次的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 田 波二〇一九年十二月三十一日书记员 曹建国
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6249号原告：黄世北，男，1977年12月7日出生，汉族，住广东省阳春县，被告：薛进生，男，1994年5月15日出生，汉族，住广州市花都区，被告：黄翠媚，女，1992年11月5日出生，汉族，住广东省从化区，原告黄世北与被告薛进生、黄翠媚合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄世北到庭参加诉讼，被告薛进生、黄翠媚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。黄世北向本院提出诉讼请求，请求判令：1.两被告立即向原告归还人民币10000元及利息160元（利息从2019年5月7日起，以借款本金10000元为基数，按每月2%计算，直至还清为止）；2.两被告承担本案的受理费。事实与理由：两被告因资金周转困难，要求原告投资借款10000元，双方于2019年4月30日签订《网络返利投资合约协议书》，约定：“由乙方黄世北先生，投资甲方薛进生（DL网络公司）10000元，处理并负责经营运作。1.甲方自负亏赢利，DL网络平台风险责任甲方自担，一概与乙方无任何责任牵扯关系，2.自合同合约签定之日开始2019年5月l号，节假日包计算在内，每天300元利润。甲方每3天下午一点结一次900元，准时到帐付给乙方，无任何理拖欠款项。3.乙方如有急事中途可以自由撤资，撤回本金10000元，甲方不可有任何异议。4.甲方如有拖欠，或违反此协议，乙方可有权申请法律追收此款项。”原被告双方签订协议之日，原告即向薛进生支付了10000元，薛进生按约定向原告支付利润至2019年5月6日，后薛进生并未按协议约定履行，也未向原告再支付过任何的利润利息。至今，原告甚至己无法联系上两被告。据查，两被告是夫妻关系，签订协议之日黄翠媚也在现场，黄翠媚对此事是知情的、确认的，且其也在协议上签名确认，因此，黄翠媚理应对上述款项承担共同清偿的责任。为此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。薛进生、黄翠媚未作答辩。黄世北围绕诉讼请求依法提交证据。经核证，黄世北所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且黄世北保证真实，本院经审查核证后予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月30日，黄世北通过微信向薛进生支付10000元。2019年5月1日，薛进生作为甲方与黄世北作为乙方签订《网络返利投资合约协议书》，约定：1.由乙方黄世北投资甲方薛进生（DL网络公司）10000元，处理并负责经营运作。甲方自负亏赢利，DL网络平台风险责任甲方自担，一概与乙方无任何责任牵扯关系。2.自合同合约签订之日开始2019年5月1日，节假日包计算在内，每天300元利润，甲方每3天下午一点结一次900元，准时到账付给乙方，无任何理由拖欠款项。3.乙方如有急事中途可以自由撤资，撤回本金10000元，甲方不可有任何异议。薛进生在甲方处签名，黄翠媚在家人签名处签名，黄世北在乙方处签名。2019年5月2日至6日，薛进生共向黄世北支付利润5次，每次300元，合计1500元，之后未再支付利润。现黄世北已无法联系薛进生，黄世北认为薛进生未按约定支付利润，且《网络返利投资合约协议书》明确约定黄世北可以随时要求拿回投资款，故要求拿回投资款10000元。薛进生、黄翠媚为夫妻关系。本院认为，黄世北与薛进生签订的《网络返利投资合约协议书》在形式上虽有“投资”字样，但从其约定的内容看，黄世北不直接参与投资项目的经营管理，亦不承担经营风险，不论投资项目盈亏，均可收取固定利润，即该协议排除了双方共担投资风险的情形，故黄世北与薛进生签订的《网络返利投资合约协议书》，名为投资，实为借贷，本案应适用民间借贷的法律规定。薛进生向黄世北借款10000元，并约定黄世北可自由拿回本金，现黄世北诉请薛进生返还借款本金，薛进生理应按照约定返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，本案中，薛进生于2019年5月2日至6日期间，每日向黄世北支付利润300元，对当日支付的超过年利率36%的利润部分，应在本金中予以抵扣，经抵扣，薛进生应返还的借款本金为8547元。黄世北、薛进生约定每天300元的利润，已超过年利率36%，黄世北主动调整为按月利率2%计付利息，并无不当，本院予以采纳，即利息以8547元为基数自2019年5月7日起按月利率2%计算至付清之日止，对黄世北诉请超过部分，本院不予支持。薛进生、黄翠媚为夫妻关系，且《网络返利投资合约协议书》签订时，黄翠媚亦以家人的身份签名，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，本案债务为薛进生、黄翠媚的夫妻共同债务。黄世北诉请黄翠媚承担共同清偿责任，并无不当，本院予以支持。薛进生、黄翠媚经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告薛进生、黄翠媚于本判决生效之日起十日内向原告黄世北返还借款8547元并支付利息（利息以8547元为基数自2019年5月7日起按月利率2%计算至付清之日止）；二、驳回原告黄世北的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告薛进生、黄翠媚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  尹 琪人民陪审员  云南英人民陪审员  朱小玲二〇一九年十二月十三日书 记 员  骆雪玲附本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       信用卡纠纷                       案号                       （2019）赣0703民初5554号                               适用             程序                       普通程序                       是否公开开庭                       是                               当事             人及代理人信息                       原告：中国建设银行股份有限公司南康支行，地址：赣州市南康区泰康中路74号，统一社会信用代码：91360782160320783M。             法定代表人：李薰，该支行行长。             委托诉讼代理人：朱志斌，该支行副行长，一般代理。             委托诉讼代理人：刘开宇，该支行客户经理，一般代理。                               被告：陈公红，男，1965年3月5日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市。                               诉讼             请求                       1.依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金1907.51元，利息13702.91元及违约金（费用）1017.18元，三项合计16627.6元（利息及违约金暂计至2019年7月31日，且计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；             2.本案诉讼费用由被告承担。                               被告             答辩                       被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。                               审理             查明             事实                       2014年8月3日，被告向原告递交申请表，申请办理信用卡。原告审核同意后，向被告发放信用卡一张，被告领取信用卡后进行了刷卡消费。截止2019年7月31日，被告尚欠原告本金1907.51元及利息、违约金未付。                               裁判             理由                       本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按照约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金，并按双方合同约定计算的利息及违约金（利息、违约金总和应以年利率24%为限），有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、被告陈公红应偿还原告中国建设银行股份有限公司南康支行欠款本金1907.51元；             二、被告在偿还上述欠款本金的同时，还应按双方约定计算利息、违约金（利息、违约金合计不超过年利率24%）；             三、履行期限：上述款项限被告于本判决生效之日起五日内履行完毕。                               迟延履行金告知                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费216元，由被告负担。                               上诉             权利             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。                               审判             组织                       审 判 长 朱钦莲              人民陪审员 朱懋景             人民陪审员 王 浩                                                 二〇一九年十二月二十三日                           代理书记员   曾春香
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41005号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：许峯，男，1963年08月11日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告许峯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告许峯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、许峯立即偿还平安银行贷款本金151834.93元，截至2019年12月6日的利息、罚息166457.08元，复利88732.99元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、许峯承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与许峯签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，许峯未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告许峯未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与许峯签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额400000元；期限36个月，自2014年05月16日起至2017年05月16日止；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，许峯未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，许峯尚欠贷款本金151834.93元，利息、罚息166457.08元，复利88732.99元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与许峯签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向许峯发放贷款，许峯应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求许峯偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。许峯经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许峯于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金151834.93元，截至2019年12月6日的利息、罚息166457.08元，复利88732.99元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告许峯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7405元，公告费（以实际发生为准），由被告许峯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1226执490号之二 申请执行人卢金栋，男，壮族，1972年12月15日出生，住广西环江毛南族自治县。 被执行人岑桥波，男，1972年10月3日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 申请执行人卢金栋与被执行人岑桥波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的（2019）桂1226民初279号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“偿清申请执行人卢金栋借款本金500000元”，因被执行人岑桥波拒不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年10月6日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为：（2019）桂1226执490号。本次申请执行标的为借款本金500000元及相应的逾期利息。 本案在执行过程中查明，被执行人岑桥波在承建河池市××区水利局发包的大安水库、吉寸水库除险加固工程过程中，分别挂靠在广西田东县水电建筑安装工程有限公司和江西省婺源县水利水电建筑有限公司。另查明，上述两个工程已经验收交付使用，目前在河池市××区水利局尚有大安水库除险加固工程结算款182717.02元以及吉寸水库除险加固工程结算款63578.19元未支付，为此本院依法冻结上述工程款，因上述工程款需交纳相关税费，目前提取条件尚未成熟。另查明，被执行人名下车牌号为桂Ａ×××××的丰田牌汽车因另案已被查封。 经对被执行人名下银行、不动产等财产进行调查未发现有可供执行财产。本院认为，目前被执行人暂无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产和线索时，可持原据以生效的法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃志甫 审 判 员 何 毅 审 判 员 韦立春 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 韦 娜 书 记 员 韦项议
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38678号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王福民，男，1973年6月24日出生，汉族，住所吉林省珲春市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王福民小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年5月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2017年5月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月12日尚欠本金余额15243.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15243.36元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王福民向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15243.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由被告王福民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月二十五日书 记 员  廖文君
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1381刑初1195号公诉机关邓州市人民检察院。被告人杨星坤，男，1972年3月9日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，中共党员，农民，住邓州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月28日被邓州市公安局监视居住。指定辩护人任健，河南三贤律师事务所律师。邓州市人民检察院以邓检一部刑诉（2019）27号起诉书指控被告人杨星坤犯故意伤害罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员周芳出庭支持公诉，被告人杨星坤及其指定辩护人任健到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月13日14时30分许，在邓州市汲滩镇杨庄村杨某1家中，被告人杨星坤与被害人杨某2因琐事发生争执，引起双方厮打，致使杨某2摔倒脚踝受伤，经邓州市公安局刑事科学技术研究所鉴定鉴定，杨某2之损伤构成轻伤一级。2018年11月12日杨星坤自动到邓州市公安局元庄派出所投案。案发后，杨星坤赔偿了杨某2经济损失90000元并取得其谅解。上述事实，被告人杨星坤在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人正侧面照、户籍证明、违法犯罪记录查询证明、邓州市公安局元庄派出所证明、调解协议书、谅解书、收条、证人杨某1、王某的证言、被害人杨某2的陈述、邓州市公安局刑事科学技术研究所鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨星坤故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨星坤犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人杨星坤案发后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚，其辩护人提出从轻处罚的意见成立，予以采纳。其犯罪情节微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：被告人杨星坤犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  周 韬审 判 员  武圣乾人民陪审员  张才林二〇一九年十二月二十三日书 记 员  宋金涛
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初40779号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：张日华，男，1981年10月24日出生，汉族，住江西省赣州市号乌县。原告中邮消费金融有限公司与被告张日华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告张日华经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：张日华，申请贷款日：2018年10月27日，合同签订日：2018年10月27日，贷款金额：7500元，贷款利率：日利率0.079%，还款期数（月）：9，每月还款额：935.17元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年10月27日，向被告名下的银行账户转账7500元。四、被告还款及欠款情况：被告从2018年11月28日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。案涉合同已于2019年7月27日到期，被告尚欠贷款本金7000元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金7000元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.079%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以7000元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，现案涉合同已于2019年7月27日到期，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及支付相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。但由于原告主张合同于2019年10月11日提前到期的提法有误，故本院依法将利息、违约金分段计算的界限调整为合同到期日即2019年7月27日。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告张日华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金7000元。二、被告张日华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2018年11月28日至2019年7月27日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.079%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年7月27日。上述结果需扣除被告在2018年11月28日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年7月28日起的利息、违约金，合并以7000元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告张日华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张日华负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保553号申请人：广东申通物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇草庄路899号。法定代表人：商振奎。委托代理人：王小雨、赵峻博，系广东易恒律师事务所律师。被申请人：上海天盼电子商务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区商城路738号2102-D室。法定代表人：游弋。被申请人：游弋，男，汉族，1983年5月19日出生，身份证住址浙江省温州市鹿城区，申请人广东申通物流有限公司与被申请人上海天盼电子商务有限公司、游弋因民间借贷纠纷，申请人广东申通物流有限公司于2019年12月10日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人上海天盼电子商务有限公司、游弋名下价值2532266元的财产予以保全，广东汇盈融资担保有限公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人广东申通物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人上海天盼电子商务有限公司、游弋的财产在价值2532266元以内予以查封、冻结。案件申请费5000元，由申请人广东申通物流有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年十二月十日书记员  陈 若
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20480号 申请执行人：董延峰，男，1991年8月9日出生，住广东省广州市越秀区。 被执行人：广州极客优信息技术有限公司，住所地广州市天河区五山路141号五楼504之七。 法定代表人：李政能。 关于董延峰与广州极客优信息技术有限公司服务合同纠纷一案，广州市中级法院作出的（2019）粤01民终14180号民事调解书已经发生法律效力。根据生效判决，广州极客优信息技术有限公司应向董延峰支付款项25000元。根据申请人的申请，本院于2019年9月3日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，但均没有发现。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执20480号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张颢贤
江西省进贤县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0124刑初447号公诉机关进贤县人民检察院。被告人胡志新，男，1997年12月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省进贤县，住进贤县。2019年8月26日因涉嫌容留他人吸毒，被进贤县公安局刑事拘留，2019年9月30日经进贤县人民检察院批准逮捕，次日由进贤县公安局执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。指定辩护人胡耀明，江西法剑法律师事务所律师。进贤县人民检察院以进检一部刑诉（2019）16号起诉书指控被告人胡志新犯容留他人吸毒罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院指派检察员汤某出庭支持公诉，被告人胡志新及其指定辩护人胡耀明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。进贤县人民检察院指控，2019年4月至8月，被告人胡志新在其位于进贤县民和镇沿港路112号602室的家中多次容留曹某（另案处理）、张某（另案处理）等人吸食毒品。其中：2019年4月3日、4月5日、5月12日前3、4天的某日、5月12日、6月中旬的某日，五次容留曹某一人在其家中吸食毒品；2019年7月31日晚至8月1日，容留曹某、张某和“鸭子”（身份待查）三人在其家中吸食毒品；2019年8月25日前一周左右的某日，容留张某及其朋友“何明”（身份待查）在其家中吸食毒品。2019年8月25日，被告人胡志新在其家中被进贤县公安局民警抓获归案。公诉机关认为，被告人胡志新七次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；建议判处被告人胡志新有期徒刑八个月至九个月，并处罚金。公诉机关提交了证人曹某、张某的证言，被告人胡志新的供述与辩解，辨认笔录，行政处罚决定书，刑事判决书，到归案经过，提取、称重笔录，检验报告，证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单，查获经过，人口基本信息，认罪认罚具结书等证据证实。被告人胡志新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出：1、被告人胡志新在归案后如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节；2、被告人胡志新自愿认罪认罚；3、被告人胡志新主观恶性小，犯罪情节比较轻微。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人胡志新于2019年8月26日因吸毒被进贤县公安局行政拘留五日。本院认为，被告人胡志新二年内七次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡志新归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可从轻处罚。对指定辩护人提出的被告人胡志新具有坦白情节、认罪认罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人胡志新的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人胡志新犯容留他人吸毒罪，判有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2020年4月25日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）；二、由公安机关对收缴的物品依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 刘利荣二〇一九年十二月二十五日法官助理 刘 畅书 记 员 章玉蓉
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2839号 广州市增城区人民法院受理的被执行人许秋波缴纳罚金一案【（2019）粤0118执2839号】，本案的执行依据是（2018）粤0118刑初712号刑事判决书，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已执行到位3000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人许秋波缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执3068号申请执行人任芳，女，1978年3月19日生,汉族，居民，住灌云县。被执行人贺建标，男，1980年7月15日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人侍青，女，1982年1月25日生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人任芳与被执行人贺建标、侍青民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2019）苏0723民初3125号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人没有履行法院生效法律文书确定的义务，申请执行人现向本院申请执行。本院于2019年10月23日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年12月31日将被执行人依法限制高消费。2019年10月25日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产；2019年12月31日，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月三十日书记员 曹 犇
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执2425号 申请执行人宋朝霞，女性,1972年11月30日生，汉族，住滨城区。 被执行人滨州市金通汽车销售服务有限公司，社会统一信用代码91371600676830872E，住所地滨州市北外环777号。 法定代表人：王功群。 本院在执行宋朝霞与滨州市金通汽车销售服务有限公司保证合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初1535号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张俊杰 审判员  谢德信 审判员  裴凯江 二〇一九年十二月二十三日 书记员  邓中华
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1209号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人王冠超，男，31岁（1988年10月2日出生），汉族，出生地北京市，中专文化，无业，户籍所在地北京市通州区漷县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月7日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。辩护人李明宇，北京市达奥律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1283号起诉书指控被告人王冠超犯故意伤害罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官李隽、检察官助理孙艳丽出庭支持公诉，被告人王冠超及其辩护人李明宇到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年5月22日7时许，被告人王冠超在北京市通州区漷县镇被害人钟某某的院内，用铁锹铲土回填钟某某所挖地基，遭钟某某阻止，在二人争抢铁锹的过程中，被告人王冠超将钟某某甩出摔倒致右侧肋部撞到地基沟沿，造成钟某某右侧第6-11肋骨八处骨折；经鉴定，钟某某身体所受损伤属于轻伤一级；被告人王冠超于当日在案发现场被民警查获，后于2019年8月7日经民警电话传唤后自行到北京市公安局通州分局觅子店派出所接受调查。公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述、照片、鉴定意见和书证等证据，认为被告人王冠超故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。被告人王冠超在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪认罚。辩护人李明宇的辩护意见为，被告人王冠超系初犯，具有自首情节，认罪认罚，已取得被害人谅解，被害人对案件的发生负有主要责任，故请求法院对其从轻处罚。经审理查明：2019年5月22日7时许，被告人王冠超在北京市通州区漷县镇被害人钟某某的院内，用铁锹铲土回填钟某某所挖地基，遭钟某某阻止，在二人争抢铁锹的过程中，被告人王冠超将钟某某甩出摔倒致右侧肋部撞到地基沟沿，造成钟某某右侧第6-11肋骨八处骨折；经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定，钟某某身体所受损伤属于轻伤一级；被告人王冠超于当日在案发现场被民警查获，后于2019年8月7日经民警电话传唤后自行到北京市公安局通州分局觅子店派出所接受调查。在本院审理期间，被告人王冠超通过亲属自愿赔偿被害人钟某某经济损失共计人民币2万元，被害人钟某某对被告人王冠超表示谅解。上述事实，有被害人钟某某的陈述，证人王某的证言，被告人王冠超的供述，扣押笔录、现场勘验笔录、现场图及照片，鉴定书、法医学司法鉴定意见书，书证接报案经过、到案经过、破案报告、扣押清单、扣押决定书、诊断证明书、影像学检查报告、民事判决书、人员基本信息、电话查询记录、和解协议、谅解书等证据证实，足以认定。关于辩护人针对诊断证明、鉴定意见书提出的“鉴定意见对致伤方式的推断没有做排他性认定，被害人对挤压致伤的情形应负有责任，诊断证明具有矛盾性”的质证意见，经查，没有事实和法律依据，故本院不予认定。本院认为，被告人王冠超故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人王冠超犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王冠超当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人王冠超无违法犯罪记录，通过亲属赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。对于辩护人李明宇提出的“被害人对案件的发生负有主要责任”的辩护意见，经查与事实不符，故该项辩护意见本院不予采纳；对于辩护人李明宇提出的“被告人王冠超具有自首情节”的辩护意见，经查，被告人王冠超在侦查阶段及审查起诉阶段均未能如实供述所犯罪行，不符合自首的认定条件，故该项辩护意见本院不予采纳；辩护人李明宇提出的其他辩护意见，本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人王冠超犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王冠超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年6月6日止）。二、扣押在案的铁锹一把，退回公诉机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵智一人民陪审员  陈奎梅人民陪审员  陆 璇二〇一九年十二月十一日书 记 员  段夕馨
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初13028号原告：高素梅，女，1964年3月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：冯良赵，男，1978年3月26日出生，汉族，住甘肃省尚康县。原告高素梅与被告冯良赵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告高素梅于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告高素梅以私下协商解决为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许高素梅撤诉。审 判 员 刘立婷二〇一九年十二月十二日法官助理 吕 明书 记 员 张 璠
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1711号 吴雪梅、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的吴雪梅与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8286号 申请执行人：康福德高汽车租赁（成都）有限公司，住所地：四川省成都市金牛区营门口路251号。 法定代表人：杨万成。 被执行人：周某，男，汉族，1994年5月2日出生，住四川省金堂县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初1037号民事判决书，于2019年11月18日立案受理康福德高汽车租赁（成都）有限公司申请执行周某车辆租赁合同纠纷一案，执行标的55765元及利息，申请执行费736元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十二月十九日 书记员 李 静
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0328执1108号申请执行人：张亿明,男,1974年2月2日出生,住重庆市南川区。委托诉讼代理人：赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律服务工作者。被执行人：贵州中贵房地产开发有限责任公司,住所地：湄潭县湄江街道塔坪小区划地联建安置地第10栋1号。法定代表人：董江林，系公司董事长。本院在执行申请执行人张亿明与被执行人贵州中贵房地产开发有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，被执行人的相关财产正在由其他案件进行评估拍卖。本案中申请执行人可在其他案件拍卖成功后进行分配或以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)黔0328执1108号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓光亮审判员  李云宏审判员  李成继二〇一九年十二月十四日书记员  何凌志
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初8060号 原告:王一雯，女，1987年出生，汉族，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：何红雨，山东舜天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾肖斐，山东舜天律师事务所律师。 被告：王桂华，女，1966年出生，汉族，住济南市。 被告：济南盛水商贸有限公司，住所地济南市。 法定代表人：王德兰，职务不祥。 两被告共同委托诉讼代理人：王介水，男，1962年出生，汉族，住济南市。 原告王一雯与被告王桂华、济南盛水商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王一雯的委托诉讼代理人曾肖斐到庭参加了诉讼。被告王桂华、济南盛水商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王一雯向本院提起如下诉讼请求：1、判令王桂华、济南盛水商贸有限公司偿还王一雯借款本金40万元及利息131013元（从2017年5月31日起计算至2019年8月5日，2019年8月5日后利息按照年息15%计算至清偿之日）；2、判令本案的诉讼费、保全费、保全保险费等费用由王桂华、济南盛水商贸有限公司承担。事实与理由：2017年5月31日王桂华、济南盛水商贸有限公司向王一雯借款40万元，约定年息为15%。经王一雯多次催告，王桂华、济南盛水商贸有限公司至今未偿还借款，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 王桂华、济南盛水商贸有限公司未答辩、未向本院提供相关证据。 王一雯为支持其诉讼请求依法向本院提交了证据，经审查，本院对王一雯证据予以确认并在卷佐证。根据审查认定的证据本院认定事实如下： 王一雯持有王桂华、济南盛水商贸有限公司于2017年5月31日向其出具的借条一份，载明：“兹有本人王桂华向王一雯借款人民币400000（大写肆拾万元整）进行资金周转，年息十五个点（15个点）。特此立据，以此为准。”借款人：王桂华签名按手印，济南盛水商贸有限公司盖章。同日，王一雯从其建设银行账户向王桂华转款9万元，招商银行账户向王桂华转款31万元，共计40万元。 庭审中，王一雯称王桂华、济南盛水商贸有限公司至今未偿还本息，亦没有约定借款期限。 另查明，王一雯为本案支付诉讼财产保全责任保险费540元。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和对证据进行质证的权利。 合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。王桂华、济南盛水商贸有限公司共同向王一雯借款人民币40万元，至今未还，事实清楚，法律关系明确。因此，王一雯要求王桂华、济南盛水商贸有限公司共同偿还借款40万元，理由正当，证据充分，本院应予支持。原、被告之间的借款约定了借款利息，未约定借款期限。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持；第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定借款年息15%，未超过年利率24%，应按年利率15%计算，自2017年6月6日起至实际支付之日止，超出的部分本院不予支持。因此，王一雯要求王桂华、济南盛水商贸有限公司支付以借款本金40万元为基数，自2017年5月31日起至实际给付之日止，按照年利率15%计算的利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。 关于保全保险费的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，因王桂华、济南盛水商贸有限公司未按时还款存在违约，王一雯为维护自身合法权益而支出的保全保险费系合理费用，属于违约方违约给守约方造成的损失。王一雯提交了山东增值税普通发票，证明其为实现案涉债权支付保全保险费540元。故王一雯要求王桂华、济南盛水商贸有限公司向其支付保全保险费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第一百一十三条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王桂华、济南盛水商贸有限公司共同偿还原告王一雯借款本金人民币40万元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王桂华、济南盛水商贸有限公司共同支付原告王一雯借款利息，以借款本金人民币40万元为基数，自2017年5月31日起至实际给付之日止，按照年利率15%计算，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告王桂华、济南盛水商贸有限公司共同支付原告王一雯保全保险费540元，于本判决生效之日起十日内付清。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9110元，保全费3220元，由被告王桂华、济南盛水商贸有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  闫 云 人民陪审员  卢衍秀 人民陪审员  赵德荣 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  魏凯欣
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初20688号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：罗锦玉，女，1987年1月5日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市张坊镇。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告罗锦玉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告罗锦玉经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年5月2日的信用卡欠款总额，共计人民币16635.87元（其中本金11086.09元，利息4137.38元，违约金1412.40元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年5月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：罗锦玉曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。罗锦玉未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的办卡资料、欠款构成、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；罗锦玉未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，罗锦玉在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年5月2日，罗锦玉拖欠欠款本金11086.09元，利息4137.38元，违约金1412.40元，合计16635.87元。本院认为，罗锦玉在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求罗锦玉履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，罗锦玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，罗锦玉向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2019年5月2日的欠款合计16635.87元；二、自本判决生效之日起十日内，罗锦玉向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年5月3日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元、公告费560元，由罗锦玉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨志彤审 判 员 陆 音审 判 员 李成博二〇一九年十二月十三日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41372号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：尹志昂，男，1988年7月26日出生，汉族，户籍地河南省濮阳县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告尹志昂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告尹志昂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、尹志昂立即偿还平安银行贷款本金13014.45元、截至2019年11月29日的利息、罚息3124.46元及复利359.72元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、尹志昂承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与尹志昂签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，尹志昂未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告尹志昂既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与尹志昂签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为93000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，尹志昂未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，尹志昂尚欠贷款本金13014.45元，利息、罚息3124.46元，复利359.72元，构成违约。上述事实，有尹志昂身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与尹志昂签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向尹志昂发放了贷款，尹志昂应依约偿还借款本息。尹志昂逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹志昂于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金13014.45元、截至2019年11月29日的利息、罚息3124.46元，复利359.72元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告尹志昂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元、公告费（以实际发生数额为准），由被告尹志昂负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0626民初1779号 原告：定兴县农村信用联社股份有限公司，住所地定兴县华建路18号。 法定代表人：王香菊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张国新，该公司员工。 被告：任金涛，男，1975年9月26日出生，汉族，住定兴县。 被告：毕敏燕，女，1975年8月16日出生，汉族，住定兴县。 被告：任财，男，1950年1月8日出生，汉族，住定兴县。 被告：徐桂茹，女，1951年2月14日出生，汉族，住定兴县。 原告定兴县农村信用联社股份有限公司与被告任金涛、毕敏燕、任财、徐桂茹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定兴县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人张国新到庭参加诉讼，被告任金涛、毕敏燕、任财、徐桂茹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告定兴县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告任金涛、毕敏燕偿还全部借款本金13万元及借款还清之日止的利息；二、要求被告任财、徐桂茹承担抵押担保责任，原告就抵押物享有优先受偿权。三、诉讼费用由被告承担。 被告任金涛、毕敏燕、任财、徐桂茹未到庭应诉，也未提交书面答辩状。 本院经审理查明：第一被告任金涛与第二被告毕敏燕系夫妻关系，第三被告任财与第四被告徐桂茹系夫妻关系，被告任财、徐桂茹系被告任金涛的父母。2013年12月25日原告定兴县农村信用联社股份有限公司银兴信用社与被告任金涛签订个人借款合同。合同约定原告向被告任金涛提供借款150000元，借款限期为2013年12月24日至2015年12月23日止。约定月利率10.3075%0，按月结息，到期还本，结息日为每月20日。借款逾期的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿止。为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。被告毕敏燕自愿承担连带责任。同日，被告任财和被告徐桂茹与原告签订抵押合同，自愿以位于县社长安小区的房产（定兴县房权证定兴镇字第××号）为任金涛提供抵押担保，并在定兴县房地产管理所办理了抵押登记，抵押担保的债权范围包括借款本息及为实现债权而发生的一切费用。现该房产实际由被告任金涛、毕敏燕居住。合同签订后，原告按约定向被告任金涛发放借款150000元，此笔借款已于2015年12月24日到期，至2017年11月12日被告任金涛归还本金2万元，还欠本金13万元，未按合同约定清偿剩余本金及利息至今。 本院认为，原被告双方签订的借款合同及抵押担保合同是双方的真实意思表示，且符合法律规定，双方应当按照合同约定履行自己的义务。现原告已经向被告任金涛发放借款，被告应当按照合同约定及时偿还借款本息，被告没有按合同约定履行还款义务，应当承担违约责任。被告毕敏燕作为连带责任保证人应当对被告任金涛未偿还的借款本息承担连带偿还责任。被告任财、徐桂茹应在抵押房产价值范围内对被告任金涛的借款本息即实现债权发生的费用承担担保责任，原告对该抵押房产拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告任金涛于本判决生效后十日内偿还原告定兴县农村信用联社股份有限公司借款本金130000元及相应利息（利息按合同约定标准计算，自2013年12月25日起至本息还清日止）； 二、被告毕敏燕对以上借款本息承担连带偿还责任； 三、被告任财、徐桂茹在抵押房产价值内对以上借款本息承担担保责任。 案件受理费2900元，减半收取计1450元由被告任金涛、毕敏燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李德勤 二〇一九年十二月三日 书记员  任 悦
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5539号 移送执行人广州市荔湾区人民法院刑事审判庭。 被执行人陈建彬，男，1997年6月7日出生，汉族，住广东省茂名市电白县。 本院移送执行陈建彬罚金一案，依据生效的本院（2019）粤0103刑初918号刑事判决，被执行人陈建彬交纳罚金人民币2000元，上缴国库。但被执行人没有履行。本院经向有关证券、银行、保险、民政、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有发现财产可供执行时，恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  胡向荣 二〇一九年十二月二十三日 书记员  麦劲晖
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21839号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市富瑞达新能源科技有限公司,住深圳市宝安区45区综合楼二栋2-7层六楼616号； 被执行人：付小华,男性,1971年5月6日出生,汉族,住湖北省天门市。 在被执行人深圳市富瑞达新能源科技有限公司、付小华合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初10211号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初10211号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执21839号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨顺发
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初7709号 原告：田明海，男，1973年3月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：郭洋宏（曾用名郭辉正），男，1981年9月15日出生，汉族，住重庆市开州区。 被告：田芙容（曾用名田芙蓉），女，1983年10月31日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告田明海与被告郭洋宏、田芙容民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告田明海到庭参加诉讼，被告郭洋宏、田芙容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告田明海向本院提出诉讼请求：1．判决二被告偿还借款本金35万元；2．判决二被告从2016年1月起，按18%年息支付，至本金付完为止。庭审中原告明确第二项诉讼请求为：判决二被告从2016年1月5日起，以35万元为基数按18%年息支付利息，至本金付完为止。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告因生意周转于2016年1月5日向原告借款35万元，二被告亲笔、按手印立下三张借条确认借款事实，现二被告拒不返还本息，原告为维护自身合法权益提起诉讼。 被告郭洋宏、田芙容未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，原告田明海通过其配偶杨关美的账户向被告郭洋宏转账2万元；2015年11月22日，原告通过杨关美的账户向被告郭洋宏转账3万元；2016年1月5日，原告向被告郭洋宏转账30万元。 2016年1月5日，被告郭洋宏、田芙容作为借款人共同向原告出具借条，载明：“现借到田明海现金350000（大写人民币叁拾伍万元整）。至2016年6月还。”2017年11月27日，被告郭洋宏、田芙容作为借款人共同向原告出具借条，载明：“今郭洋宏借到田明海现金35万元（大写人民币叁拾伍万元整）。于2018年3月1日之前还。期间按照月息1分5计算。”2018年3月2日，被告郭洋宏、田芙容作为借款人共同向原告出具借条，载明：“现借到田明海本金叁拾伍万元，从2016年1月5日按1分5的利息计算到本金内。现按照新的本金额度以1分5的利息计算。每月月底支付利息（476500×1.5%=7147元）。”庭审中原告称，二被告借款后，被告田芙容大概于2017年底、2018年初支付了1万元利息，没有其他还款。 上述事实，有原告举示的结婚证、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国农业银行交易明细、借条以及原告的陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款并出具了借条，原告通过银行转账方式交付了出借款项，原告与二被告之间建立民间借贷法律关系。二被告向原告出具的最后一张借条未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告可以催告二被告在合理期限内返还借款，现原告起诉要求二被告还款，故二被告应当承担返还原告借款的民事责任。原告主张自2016年1月5日起按年利率18%计算利息，符合双方约定，本院予以支持。原告自认被告还款1万元，该款项应作为借款利息予以扣除。 被告郭洋宏、田芙容无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告郭洋宏、田芙容于本判决生效之日起五日内返还原告田明海借款本金35万元并支付利息（以35万元为基数，自2016年1月5日起至实际给付之日止，按年利率18%计算，扣除已付利息1万元）； 二、驳回原告田明海其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9330元，由被告郭洋宏、田芙容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张世勇 人民陪审员  彭钦梅 人民陪审员  何兴专 二〇一九年十二月九日 法官 助理  郭鹏飞 书 记 员  李爱芳
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1969号 刘丽红、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的刘丽红与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执1926号 申请执行人:开化县卫生健康局，住所地浙江省衢州市开化县芹阳办事处凤凰路5号，组织机构代码:MB1646129。 法定代表人:汪伟萍。 被执行人:方程亮，男，1991年8月2日出生，住浙江省衢州市开化县。 被执行人:张晓翠，女，1999年11月12日出生，住浙江省衢州市开化县。 申请执行人开化县卫生健康局与被执行人方程亮、张晓翠行政非诉纠纷一案，本院作出的（2019）浙0824行审78号执行裁定书已经发生法律效力。因被执行人方程亮、张晓翠未自觉履行调解确定的义务，申请执行人开化县卫生健康局向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日立案执行。执行标的为被执行人廖正军、申云群需缴纳社会抚养费共计39340元，并负担案件执行费490.1元。 执行立案后，本院于2019年10月10日向被执行人方程亮、张晓翠发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令和被执行人须知，要求被执行人廖正军、申云群履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人廖正军前来本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人方程亮、张晓翠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人方程亮、张晓翠财产情况进行了实地调查。查明，被执行人方程亮、张晓翠名下没有大额存款，无扣划价值，且暂无其他财产可供执行。截止2019年12月30日，被执行人方程亮、张晓翠尚欠社会抚养费31472元，欠缴案件执行费490.1元。 鉴于被执行人未履行义务，已对被执行人廖正军、申云群采取了限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及本次终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人开化县卫生健康局。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人方程亮、张晓翠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0824执1926号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请履行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  华志浩 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初24698号原告：潘帼英，女，1961年5月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：龙嘉莉、李军，均系广东为峰律师事务所律师。被告：广州市东建实业集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路668号十楼，统一社会信用代码914401011905073708。法定代表人：张国宇。委托诉讼代理人：燕华、丘燕辉，均系广东启源律师事务所律师。原告潘帼英诉被告广州市东建实业集团有限公司（以下简称东建公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘帼英的委托诉讼代理人龙嘉莉、李军，被告东建公司的委托诉讼代理人燕华、丘燕辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘帼英向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期交楼违约金21910.01元（以购房款347778元为本金，按照每日万分之五的标准，自2016年11月1日起计至2017年3月7日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月5日，原、被告签订了《广州市经济适用住房买卖合同(预售)》及《XX经济适用住房买卖合同补充协议》，约定被告向原告出售房屋，总价款347778元，被告应于2016年10月31日前向原告交付房屋。原告依约向被告支付全部房款，被告却于2017年3月8日才向原告交房。被告东建公司辩称：一、我方不能按约交楼系因政府道路规划变更及市政配套措施滞后而造成。二、我方为如期交楼，除推动各相关部门努力解决涉案项目配套设施建设，还自筹资金努力解决涉案项目供水供电问题，以使得涉案房屋具备交付使用的条件。三、涉案项目已取得《建筑工程竣工验收报告》及《建设工程消防验收合格意见书》。四、根据我方与原告签订的《补充协议》之约定，我方无需承担违约责任。五、涉案项目前期判决以结果倒推，不符合基本事实与逻辑。经审理查明：2014年1月5日，东建公司（卖方、甲方，下同）与潘帼英（买方、乙方，下同）签订《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》，甲方以划拨方式取得位于天河区岑村菠萝山地段编号为33、34、8的地块的土地使用权；甲方经批准在该地块上投资建设XX经济适用住房；该经济适用住房为XXJ-1、J-2第自编XX栋XX层XX号房（以下简称“涉案房屋”）；该经济适用住房的用途为住宅，建筑面积共59.45平方米，总金额347778元；（第十三条）甲方应当在2016年10月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；（第十四条）甲方如未能按本合同规定的期限交房，逾期不超过180日的，甲方应自本合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按已付房款的0.05%的标准向乙方支付违约金，本合同继续履行；逾期超过180日后，乙方有权单方面解除合同，乙方要求继续履行的，合同继续履行，甲方应自本合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按已付房款的0.05%的标准向乙方支付违约金；等内容。同日，东建公司（卖方、甲方，下同）与潘帼英（买方、乙方，下同）签订《XX经济适用住房买卖合同补充协议》，约定：甲乙双方同意买卖合同第十二条补充为：由于供水、供气、供电和邮政等公共服务单位并非必然向楼盘出具相关证明文件，因此，在该房屋满足供水、供气、供电和通邮等必须居住条件后，该部分配套设施达到使用条件，甲方不需要承担任何责任；甲乙双方同意买卖合同第十三条补充为：甲方因下列情形延期交房或解除买卖合同的，无需承担违约责任：……如因异常天气、异常地质状况、政府行为及公用事业部门所引起的原因，造成迟延交房的，符合如下认定标准的，乙方同意甲方顺延交房时间，认定标准为：……政府行为：由于市、区人民政府有关部门改变用地规划、进行市政工程施工建设而影响甲方工程建设的；公用事业部门的原因：由于水、电、煤气等公用事业部门的原因致使该经济适用住房的水、电、煤气等基础设施、公共配套设施的安装不能按计划完成，以致甲方不能按期交楼；上述各种原因必须经政府有关部门及相关公用事业部门出具的证明文件为依据，方可延期交楼等内容。2014年1月15日，东建公司开具收取潘帼英涉案房屋售房款347778元的发票。潘帼英主张交楼时间为2017年3月8日，对此提交《收楼通知书》、《业主收楼须知》、《收楼时间安排表》予以证明。另查，同一小区业主冯嘉文、梁桂珍以商品房预售合同纠纷起诉东建公司，要求东建公司向其支付逾期交房违约金，本院作出（2017）粤0106民初15397号民事判决，对涉案菠萝山保障性住房项目建设的相关事实予以查明，认为2017年2月14日后符合双方所约定的由于市政工程施工建设而影响东建公司的工程建设的情形，对于此后的逾期交楼行为，依约东建公司无需承担违约责任，对于2016年11月1日至2017年2月13日期间的逾期交楼行为，东建公司未能充分举证证明符合双方所约定的免责情形，应承担该段期间的逾期交楼违约金。后广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终16617号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。庭审中，潘帼英、东建公司均确认涉案楼盘菠萝山项目相关的验收情况与此前判决书查明的各项交楼条件一致。在案件审理过程中，东建公司提交调查申请书，申请本院发函调查如下事项：1、潘帼英是否享有购买经济适用房的资格；2、涉案菠萝山项目周边市政工程建设进程及取得竣工验收合格需符合的条件；3、涉案菠萝山项目取得消防验收合格需符合的条件。本院认为：潘帼英与东建公司所签订的《广州市经济适用住房买卖合同(预售)》及《XX经济适用住房买卖合同补充协议》均是双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约切实履行。（2018）粤01民终16617号民事判决已对涉案菠萝山保障性住房项目建设的相关事实及逾期交楼的责任归属予以查明并确认，本院不再赘述，且本案为民事诉讼，潘帼英是否享有购买经济适用房的资格并不属于本案调处范畴，故对于东建公司的调查取证的申请，本院不予准许。综上，东建公司应向潘帼英支付逾期交房违约金18084.46元（以购房款347778元为本金，按照每日万分之五的标准，自2016年11月1日起计至2017年2月13日止），对于潘帼英诉请超出的部分，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项的规定，判决如下：一、被告广州市东建实业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告潘帼英支付逾期交房的违约金18084.46元。二、驳回原告潘帼英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，由原告潘帼英负担60元，被告广州市东建实业集团有限公司负担290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  王伟雄审判员  符 慧审判员  陈穗芳二〇一九年十二月十六日书记员  谢丽军陈玉娟