四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0722民初1637号 原告（反诉被告）：岳怀满，男，1974年2月10日出生，汉族，住四川省梓潼县。 原告（反诉被告）：**，男，1972年9月10日出生，汉族，住四川省梓潼县。 二原告共同委托诉讼代理人：白元雪，四川翠云律师事务所律师，特别授权。 被告（反诉原告）：蔡旭元，男，1950年5月12日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：许怀军，四川临龙事务所律师。 第三人：刘定贤，男，1975年9月5日出生，汉族，住游仙区。 原告（反诉被告）岳怀满、**诉被告蔡旭元（反诉原告）不当得利纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理，并于2018年6月29日作出（2018）川0722民初2036号民事裁定书，裁定驳回岳怀满、**的起诉，因岳怀满、**不服提起上诉，2018年8月24日绵阳市中级人民法院作出（2018）川07民终2367号民事裁定书，裁定撤销原裁定，指令本院审理。本院于2018年9月11日再次立案受理，经原告岳怀满、**申请追加刘定贤作为本案第三人，本院依法追加了刘定贤作为第三人参加诉讼，并于2018年11月19日作出的（2018）川0722民初3535号民事判决书，因岳怀满、**不服再次提起上诉，2019年4月2日绵阳市中级人民法院作出（2019）川07民终69号民事裁定书，裁定撤销原判决，并将该案发回我院重审。2019年4月22日我院立案受理后，另行组成合议庭公开开庭审理了本案，原告岳怀满、**及其委托诉讼代理人白元雪、被告蔡旭元及其委托诉讼代理人许怀军、第三人刘定贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）岳怀满、**向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告人民币210000元；2、本案诉讼费、律师费、交通费由被告承担。事实和理由：2017年1月17日，原告承包了位于三台县碳厂，被告蔡旭元在碳厂工作，被告收取了销售款210000元，拒绝交出。为维护原告合法权益，特起诉来院。 被告（反诉原告）蔡旭元辩称，1、本案不构成不当得利关系，收款、收据以及收条的性质，是由收款方向付款方出具的收到应付款项的确认，是收付双方的真实意思表示，不符合不当得利的构成要件，被告从原告手中共计收到11笔款项，总额为186200元。其中有10张是由原告岳总支付的，一张由波师支付的，付款时间是2017.3.22-2017.4.24，付款人均是完全行为能力人，对付款用途是明知的，不存在没有法律依据或基于认识错误，让自己受损，让他人获利的事实；2、被告将收取的186200元，用于发放了2-4月工资91440元，支付材料款17471元，支付1-3月日常开支83902元，支付4月开支35294元，支付生活费6227元，共计234034元。被告用自己的资金为其垫付了47834元，垫付原因是由于原告方于2017.2月就离开了工地，具体离开时间在以前的开庭中明确承认离开的时间是2017.2.26，是在派出所的调解下，被告为其代付的工作；3、被告是由原告委托管理人，行使的是代理权；请求驳回原告的诉讼请求； 被告（反诉原告）蔡旭元向本院提出反诉请求：1.请求判决反诉被告**、岳怀满向反诉原告返还代为支付的经营费用47834元；2.诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2017年1月17日两反诉被告与第三人签订碳厂承包协议书，取得光辉镇新合村四组的碳厂的承包经营权，2017年1月起反诉原告受雇于两反诉被告，代为该碳厂进行管理，反诉原告从2017年3月22日至2017年4月24日期间收取销售款和反诉被告支付的款项11笔，共计186200元，但又为反诉被告代为支付材料费、机械维修费、配件费、民工工资、生活费共计234034元，反诉原告实际代反诉被告多支付了47834元，反诉被告应将多支付部分支付给原告，故提出反诉请求。 原告（反诉被告）岳怀满、**对蔡旭元的反诉请求辩称，被告只是代支付过承包费，除承包费外被告未支付过仍何费用；原告未授权被告支付过承包费之外的其他任何费用，并且收取承包费也是强行收取；原告也未雇请被告，建厂后被告一直是厂里管理人员。被告收取237200元承包费后未支付给第三人就构成侵占，依法应当返还，并应驳回被告的反诉请求。同时增加了51000元的诉讼请求要求被告蔡旭元给付 第三人刘定贤在原审中辩称，我没有指派被告蔡旭元去碳厂上班，没有收取被告给我交付的任何费用，交付的承包款是岳怀满给的；重审中辩称，我与本案原告、被告没有任何关系；原告将我作为第三人起诉，我要求原告赔偿我的车旅费、误工费；对被告的反诉，也与我没有关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理认定事实如下： 原告岳怀满、**承在承包四川志琴再生能源科技有限公司名下位于三台县光辉镇的炭厂期间，在2017年3月22日至4月24日，被告蔡旭元以收款人名义出具收款收据或收条，收取货款或现金13笔共计186200元。被告蔡旭元对该收款认可，但称自己受雇于二原告，代为该碳厂进行管理。收到的款项已经超额开支，这些钱支付了原材料款、杂费、工人工资共计234034元，并反诉要求二原告给付多支付的47834元。原告岳怀满、**针对被告的反诉请求又增加了51000元请求，要求被告给付。 重审中，原告岳怀满、**对其增加的诉讼请求51000元，提供了被告蔡旭元在2017年1月23日出具领款单一张（复印件）“收岳总现金51000元”。被告蔡旭元提供了三张付款单（复印件）及付款明细（工资表，复印件），证明通过自己支付了工资91140元；杂费开支票据若干（复印件），证明支付杂费24947元；原材料开支票据（复印件，时间2017年1月至4月），证明支付原材料125755元。共计支出241842元，该票据其中有部分原告岳怀满、**及岳怀满之弟岳怀银的签名。同时，还申请了证人曾某、蒋某、张某出庭作证，三人均证实其工资或者货款均在被告蔡旭元处领取，证明被告蔡旭元系炭厂管理人员。针对原告提供其出具的领款单“收岳总现金51000元”，被告蔡旭元提供原告岳怀满向其出具的证明一份，该证明载明：2017年1月22日岳怀满（乙方）提供现金61000元现金（蔡旭元向乙方打手收一份61000元）委托蔡旭元同志发放2016年12月2017年1月员工工资，工资结算完毕后，岳怀满退回蔡旭元同志所打的条子。现因我（乙方）收管不善，打的条丢失与蔡旭元无关，凡在此之前签写的收条出现，一律作废，特此声明。原告岳怀满、**对被告所提供的相关票据不予认可，且认为岳怀满的证明并不包括51000元。 还查明，案涉炭厂工人李小明、姜美华、王建英、张应文、廖俊福于2017年5月11日分别提起诉讼，要求岳怀满、**支付劳动报酬，本院依法判决岳怀满、**给付。本案被告蔡旭元在本案审理中表示因被告未按照判决支付，自己按照判决金额在2017年6月3日向李小明等人支付。该五份判决均认定原告岳怀满、**于2017年4月25日撤离炭厂。 庭审后，本院对**进行了询问，其表示，我签字就是蔡旭元通过岳怀满开支的，我记得蔡旭元开支了128771元。是岳怀满给的现钱，一部分是蔡旭元卖的散碳。原告岳怀满对此予以认可，二原告且陈述这些开支是蔡旭元收取款项之前的开支，并不包括起诉金额内。但岳怀满、**不能提供蔡旭元该开支的相关票据 另查明，原告岳怀满、**与第三人刘定贤（系四川志琴再生能源科技有限公司名下位于三台县光辉镇的炭厂的原承包人）于2016年12月5日签订了《生产技术合作协议书》，约定了关于合作生产环保炭等相关事宜，其中甲方有三台县光辉镇的炭厂的股东邹宇辉和刘定贤，乙方为二原告。2017年1月17日，第三人刘定贤与二原告签订了《炭厂承包协议书》，载明：承包期限为2017年1月17日至2018年1月16日，承包费全年200万元，其中炭厂承包费150万元，炭厂中原有的原材料价值50万元。保证金由乙方向甲方缴纳20万元，其中如乙方违约，甲方不予返还保证金。2017年4月底，二原告不再继续承包该炭厂。2017年8月，刘定贤以合同纠纷案作为原告起诉岳怀满、**，要求二人支付承包费和电费等。本院作出（2017）川0722民初3128号民事判决，判决岳怀满、**支付刘定贤115000元等。该案审理中，岳怀满、**认为本案被告蔡旭元是炭厂的实际管理人，并提供蔡旭元收取相关费用票据13张。该案未对蔡旭元收取相关费用票据作出评判。后岳怀满、**曾提起上诉，因未交纳上诉费，被按自动撤回上诉处理。 2018年5月17日，原告岳怀满、**以不当得利起诉被告蔡旭元，要求被告蔡旭元返还现金21万元。其事实与理由是：2017年1月17日，原告承包了位于三台县炭厂，被告蔡旭元在该厂工作，被告收取了销售款21万元，拒绝交出。该案审理中，被告蔡旭元承认是刘定贤请的工人，原告承包后让我帮忙管理，收取的费用交给了刘定贤，我也是刘定贤请的工人，帮忙看机器。本院作出（2018）川0722民初2036号民事裁定书，裁定驳回岳怀满、**的起诉。因岳怀满、**不服提起上诉，绵阳市中级人民法院作出（2018）川07民终2367号民事裁定书，该裁定书认为，上诉人岳怀满、**基于不当得利法律关系起诉，原审认定案涉法律关系应为合同关系。但本案中双方所诉争的由蔡旭元收取的款项，在（2017）川0722民初3128号案件中是否予以评判处理，并不明确。基于现有证据尚不能认定本案所诉争的款项，已由人民法院进行评判处理。同时，原审中，蔡旭元提出案涉款项均已经交由公司，但是否确已上交等问题应当通过审理予以评判。故无论基于不当得利法律关系还是合同法律关系，并不影响岳怀满、**就案涉款项提起民事诉讼的权利，亦不属于重复起诉的情形，故裁定如下：一、撤销四川省三台县人民法院（2018）川0722民初2036号民事裁定；二、本案指令四川省三台县人民法院审理。 2018年9月11日本院立案后，原告岳怀满、**申请追加了刘定贤作为第三人参加诉讼。该案审理中，原告岳怀满、**对起诉金额进行了重新确认“我们以我们提供的11张票据复印件和2张复印件收条复印件为准，金额为186200元，庭审中提供的51000元的收条我们不主张权利并当庭拿后”。本院作出（2018）川0722民初3535判决后，岳怀满、**再次提起诉讼。中院将该案发回重审。 重审中，原告坚持被告蔡旭元系刘定贤请的，收取的费用是承包费。 上述事实，有当事人陈述、原被告身份信息、收款收据复印件及收条复印件、民事裁定书等证据在卷证实。 本院认为，被告蔡旭元接受二原告管理炭厂相关业务期间收取了186200元的相关费用是实。但蔡旭元亦提供了开支部分的相关证据，且部分开支有原告方签字，但原告均不予认可。本院要求原被告提供相关会计账目及原始票据，但由于炭厂期间财务管理混乱，双方均不能提供，致本院无法进行确认。因此，本院认为，原告的诉讼请求和被告的反诉请求，均证据不足，导致事实不清。对原被告的请求，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）岳怀满、**的诉讼请求； 二、驳回被告（反诉原告）蔡旭元的反诉请求。 案件受理费4858元，岳怀满、**承担，反诉费995元，由蔡旭元承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  廖前锋 审 判 员  江久林 人民陪审员  任凤文 二〇一九年十二月二十八日 法官 助理  朱国敏 书 记 员  王 艳