wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终745号 上诉人（原审被告）：内蒙古腾丰杏仁露有限公司。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：王伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：武文平，内蒙古鄂准律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘春留，内蒙古鄂准律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郝振荣。 委托诉讼代理人：刘慧平，陕西华庸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石永强，陕西华庸律师事务所律师。 原审第三人：王伟。 上诉人内蒙古腾丰杏仁露有限公司因与被上诉人郝振荣、原审第三人王伟专利合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院于2019年5月23日作出的（2017）内02民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，郝振荣于2019年12月4日自愿向本院申请撤回起诉。内蒙古腾丰杏仁露有限公司、王伟同意郝振荣撤回起诉。 本院认为，郝振荣在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02民初124号民事判决； 二、准许郝振荣撤回起诉。 一审案件受理费1051.25元，减半收取525.63元，由郝振荣负担。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由内蒙古腾丰杏仁露有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐卓斌 审判员  邓 卓 审判员  雷艳珍 二〇一九年十二月九日 法官助理李伟伟 书记员王倩倩 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民终745号                               案  由                       专利合同纠纷                               合 议 庭                       审判长：徐卓斌             审判员：邓卓、雷艳珍                                                     法官助理：李伟伟                       书记员：王倩倩                               裁判日期                       2019年12月9日                               关 键 词                       撤回起诉                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：内蒙古腾丰杏仁露有限公司；             被上诉人（原审原告）：郝振荣；             原审第三人：王伟。                               裁判结果                       一、撤销内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02民初124号民事判决；             二、准许郝振荣撤回起诉。             原判主文：内蒙古腾丰杏仁露有限公司于原审判决生效之日起三十日内给付郝振荣工作经费50000元；驳回郝振荣的其他诉讼请求。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条。                               法律问题                       在二审审理过程中，原审原告申请撤回起诉的处理。                               裁判观点                       在二审程序中，原审原告向法院申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，可裁定撤销原审判决，并准许原审原告撤回起诉。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0921执1140号 申请执行人：徐光佑，男，1967年8月21日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：南县洞庭彩印有限公司，住所地南县。 法定代表人：徐斌。 本院在执行徐光佑与南县洞庭彩印有限公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人南县洞庭彩印有限公司送达了本案的执行通知书、报告财产令及相关法律文书，并对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息进行网络查询，且对被执行人的住房公积金、保险、房产等其它财产进行了传统查询，现因益阳市中级人民法院依据（2019）湘09执监135号执行裁定书裁定本案提级执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《湖南省高级人民法院关于指令执行和提级执行的若干规定》第十二条的规定，裁定如下： 本案按销案方式结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭朝红 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘 帅
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初2639号原告：刘占华，男，1970年9月5日出生，汉族，住随县。被告：湖北宝莹农业开发集团有限公司。住所地：枣阳市王成居委会。法定代表人：雷金枝，经理。被告：郭伟，男，1984年10月24日出生，汉族，住枣阳市。被告：郭德保，男，1961年7月20日出生，汉族，住枣阳市。原告刘占华与被告湖北宝莹农业开发集团有限公司、郭伟、郭德保买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘占华到庭参加了诉讼，被告湖北宝莹农业开发集团有限公司、郭伟、郭德保经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘占华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付稻谷款323834元，并自2019年2月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息至欠款还清之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年底，被告作为粮食加工企业，向原告收购大米价值约30多万元，并向原告出具收购单二份，但经原告多次催要，被告以各种理由拒不支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告湖北宝莹农业开发集团有限公司、郭伟、郭德保均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告湖北宝莹农业开发集团有限公司原称“枣阳市宝莹米业有限公司”，由被告郭德保、郭伟于2003年3月13日发起成立，2016年5月19日更名为“湖北宝莹农业开发有限公司”，2016年10月25日更名为“湖北宝莹农业开发集团有限公司”，主要经营大米生产、销售等。2018年底，原告刘占华与被告郭德保、郭伟父子经口头协议将价值323834元的稻谷出售给被告湖北宝莹农业开发集团有限公司、郭德保、郭伟，被告郭伟于2019年2月1日向原告刘占华出具欠据一张，内容为“欠到刘占华稻谷款叁拾壹万元整（￥310000）”，欠据上加盖了湖北宝莹农业开发集团有限公司财务专用章；被告郭德保于2019年2月2日向原告刘占华出具欠据一张，内容为“欠到刘占华稻谷款壹万叁千捌百叁拾肆元（￥13834）”，欠据上加盖了湖北宝莹农业开发集团有限公司公章。双方未约定付款时间。上述欠条出具后，原告刘占华因多次索要稻谷款无果，遂诉至本院。本院认为，原告刘占华与被告湖北宝莹农业开发集团有限公司、郭德保、郭伟经口头协商达成买卖合同，向三被告出售稻谷，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同合法有效。原告刘占华依约将价值323834元的稻谷出售给三被告，三被告应当按照约定的数额支付价款，因合同双方未约定付款时间，被告应当在收到稻谷的同时付款，三被告至今未予支付，已构成违约，故原告请求依法判令被告支付稻谷款323834元，并自2019年2月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息至欠款还清之日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖北宝莹农业开发集团有限公司与被告郭伟于本判决生效之日起十日内共同支付原告刘占华稻谷款310000元，并自2019年2月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息至欠款还清之日止；二、被告湖北宝莹农业开发集团有限公司与被告郭德保于本判决生效之日起十日内共同支付原告刘占华稻谷款13834元，并自2019年2月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息至欠款还清之日止。案件受理费减半收取3050元，由被告湖北宝莹农业开发集团有限公司负担1500元，被告郭伟负担1500元，被告郭德保负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  黄效阳二〇一九年十二月二日法官助理陈彬书记员姜玥
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初21046号原告：秦桂云，男，1960年3月16日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：秦百成，男，1977年8月6日出生，汉族，住河南省驻马店地区上蔡县。被告：北京市昌泽汽车修理有限责任公司，营业场所北京市昌平区北七家镇燕丹村西。法定代表人：韩丽杰。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。负责人：胡毅。原告秦桂云与被告秦百成、被告北京市昌泽汽车修理有限责任公司（以下简称昌泽公司）、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦桂云到庭参加了诉讼。被告秦百成、被告昌泽公司、被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦桂云向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告承包金和误工费4350元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年3月9日4时1分，在北京市昌平区回龙观育知东路路口，秦百成驾驶×××车辆由南向北，原告对班司机李飞驾驶×××车辆由东向西，因秦百成违章驾驶，与李飞车辆前部相撞，造成李飞车辆受损，李飞及乘客受伤。经交警认定，秦百成负此次事故全部责任。事故发生后，李飞驾驶的车辆在修理厂停休14天，造成个人经济损失。原告与三被告联系协商赔偿原告就医费、车辆修理费等费用未果。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告秦百成、被告昌泽公司、被告保险公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月9日4时1分，在北京市昌平区回龙观育知东路口处，秦百成驾驶的大货车（车牌号为×××）与李飞驾驶小客车（车牌号为×××）发生交通事故，造成两车受损，李飞及车上乘客王其岩受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，秦百成负全部责任，李飞无责任。事故发生后，李飞驾驶的小客车（车牌号为×××）于2019年3月9日进修理厂，2019年3月18日至2019年3月22日期间进行维修。另查一，秦桂云系北京汽车服务有限公司的司机。其驾驶的出租客运车辆为车牌号为×××的小型轿车，营运方式为双班，其对班司机为李飞。该车辆承包费金额为每人每月3990元，秦桂云每月岗位补贴545元，燃油补贴按车计算每月1695元。另查二，秦百成驾驶的车辆（车牌号为×××）实际所有人为昌泽公司，秦百成为昌泽公司雇佣的司机，事故发生时驾驶车辆的行为属职务行为。该车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，保险金额为100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。秦桂云主张的营运损失，本院核算为3262元（含误工费和承包费损失，计算方式为（3990元-545元-847.5元+4392.5元）÷30天×14天）。上述事实，有秦桂云提交的事故认定书、证明、结算单、劳动合同书、承包运营合同书等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告秦百成、昌泽公司、被告保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次交通事故中，秦百成驾驶的车辆与李飞驾驶的车辆发生交通事故，秦百成负事故全部责任，秦百成为昌泽公司司机，事故发生时系履行职务行为，其驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，故对于秦桂云的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超过交强险限额的部分，应由昌泽公司承担赔偿责任，被告保险公司在商业三者险限额范围内按照昌泽公司应承担的责任比例承担赔偿责任。对于秦桂云主张的各项损失，本院认定如下：秦桂云驾驶的车辆系营运车辆，其主张的合理的营运损失数额，本院根据秦桂云提交的相应证据及本案的具体情况，参照同行业实际收入情况等因素酌情予以认定。秦桂云过高的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额范围内给付秦桂云各项损失共计3262元，于本判决生效后十日内支付；二、驳回秦桂云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京市昌泽汽车修理有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 傅静二〇一九年十二月十三日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初20272号原告：深圳广师傅文化传播有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：林合广，董事长。委托诉讼代理人：张明敏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文静，上海璀博律师事务所律师。被告：上海市奉贤区曹琳餐饮店，经营场所上海市奉贤区。经营者：张云开。原告深圳广师傅文化传播有限公司与被告上海市奉贤区曹琳餐饮店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告深圳广师傅文化传播有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳广师傅文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  胡嘉祺人民陪审员  陆新星人民陪审员  刘梅娟二〇一九年十二月三十一日书 记 员  王文宏附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3752号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘市明水汇泉路2550号。法定代表人任成常，董事长。被执行人韩芸，男，生于1983年5月28日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人吴信飞，女，生于1980年6月28日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人高永大，男，生于1978年1月16日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人孙兆国，男，生于1962年8月11日，汉族，居民，住济南市章丘区。关于申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人韩芸、吴信飞、高永大、孙兆国借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁0181民初2288号民事判决书已经发生法律效力，四被执行人应于判决生效之日起10日内偿还申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司310000元及利息,并承担案件受理费8312元、公告费600元。因四被执行人未按判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中，依法向四被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实向本院报告自收到执行通知书之日起前一年的财产情况。因被执行人未自觉履行义务，且拒不按规定申报财产，本院依法对其采取限制消费等措施。本案在执行过程中，于2019年10月10日通过执行网络查控系统查询被执行人银行、工商、证券、车辆等信息，未查到被执行人可供执行的财产。2019年12月2日再次通过网络查控系统查询被执行人银行、工商、证券、车辆等信息，查询到被执行人吴信飞名下有车辆，经调查车辆下落不明，未能实际控制，暂时无法处置，未查到被执行人其他可供执行的财产线索。2019年12月10日前往济南市章丘区不动产登记中心查询，查询到被执行人高永大名下有房产已被另案查封，未查到被执行人韩芸、吴信飞、孙兆国房产信息。2019年12月13日本院与申请执行人约谈，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况及案件终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可法院的查询结果，不要求悬赏执行，同意终结本案本次执行程序，并表示在发现被执行人有可供执行的财产线索后，再次向法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱立新二〇一九年十二月十六日书记员  赵兴浪
福建省南靖县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0627行审65号 申请执行人南靖县水利局，住所地福建省南靖县，统一社会信用代码：11350627003922609Ｄ。 法定代表人陈明乾，局长。 委托代理人林新逸，男，该局行政执法人员，住福建省南靖县。 委托代理人张永进，男，该局行政执法人员，住福建省南靖县。 被申请执行人：吴路明，男，1984年6月11日出生，汉族，住福建省南靖县。 申请执行人南靖县水利局于2019年12月25日向本院申请强制执行靖水罚字[2019]第003号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，被申请执行人吴路明于2018年4月11日至2018年4月16日期间，在未经县级以上地方人民政府水行政主管部门依法审批并取得采砂许可证的情况下，利用吸砂泵、抽砂设备，擅自在南靖县××支流南靖县××社河段外楼仔河内抽采河砂10车次（每车装有8立方米）到其本人驾驶的红色闽Ｆ.96197号农用车上，运载到南靖县船××镇××村，以每立方米50元的价格出售给当地村民建房用，共出售河砂10车次计80立方米，获利4000元。 2019年3月18日，申请执行人南靖县水利局认定被申请执行人吴路明的行为违反了《福建省防洪条例》第二十六条第一款的规定，并根据《福建省防洪条例》第四十六条的规定，作出了靖水罚字[2019]第003号行政处罚决定。决定：1.责令停止违法行为；2.没收出售河砂80立方米非法所得款4000元；3.并处罚款10000元。2019年3月12日，南靖县水利局分别向被申请执行人吴路明送达了南靖县水利局靖水罚告字[2019]第003号告知理由、告知权利通知书,靖水告听字[2019]第003号告知听证权利通知书、靖水依告字[2019]第003号行政处罚裁量标准依据告知书。2019年3月18日，南靖县水利局依法作出靖水罚字[2019]第003号行政处罚决定，并于2019年3月29日送达被申请执行人。被申请执行人吴路明在法定期限内既不申请复议或提起诉讼，也未在决定书生效后15日内履行行政处罚决定的义务。2019年12月3日，南靖县水利局向被申请执行人吴路明送达靖水催告字[2019]01号履行行政处罚催告书，催告吴路明自动履行行政处罚决定书所确定的义务。催告期限届满后，被申请执行人仍未履行上述义务。 2019年12月25日，南靖县水利局向本院申请强制执行，并提供了被执行人吴路明的询问笔录、身份证复印件；现场勘查笔录和吴路明指认采砂现场及运砂车辆等采砂工具图片；行政处罚决定书、南靖县水利局告知理由、告知权利通知书、告知听证权利通知书、行政处罚裁量标准依据告知书、履行处罚催告书、黄坤明与陈丽萍、林新逸行政执法证复印件、《福建省防洪条例》、南靖县水利局规范行政自由裁量权工作手册及送达回证等相关证据佐证。 本院认为，南靖县水利局作出的靖水罚字[2019]第003号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被申请执行人吴路明在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行处罚决定书所确定的义务。据此，申请执行人南靖县水利局申请我院强制执行，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人南靖县水利局2019年3月18日作出的靖水罚字[2019]第003号行政处罚决定准予强制执行； 二、被申请执行人吴路明应在收到本裁定书之日起三日内向本院缴交非法所得款4000元和罚款10000元，合计14000元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  吴西金 审判员苏棣华 审判员赖炎成 二○一九年十二月二十五日 书记员韩丹丹 附：相关法律法规条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 二、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 三、《中华人民共和国行政处罚法》 第五十一条当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施： （一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款； （二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款； （三）申请人民法院强制执行。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初26800号原告：杜永昌，男，1943年6月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杜杨，女，1971年2月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杜永侠，男，1950年12月18日出生，汉族，住北京市东城区。原告杜永昌（以下简称原告）与被告杜永侠（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杜杨，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，被告偿还原告借款本金10．4万元及利息10万元（以10．4万元为基数，自2010年3月26日至实际给付之日止）。事实和理由：2010年3月26日，被告从原告处借走10．4万元用以盖房，并承诺返还原告20．4万元，当场写下欠条一份。现被告以各种理由和借口不肯偿还债务，故诉至法院。被告辩称,不同意原告的诉讼请求。在2010年向原告借过10．4万元用于盖房，但不同意支付利息，没有约定利息。协议也是原告逼我签的，多给的10万没说是什么钱，只是当时答应多给点，原告才能借我钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款协议书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告系亲兄弟关系。2010年3月26日，被告向原告出具借款协议书，载明被告在朝阳崔各庄乡有一处宅基地，现有正房5间，面积169平方米，正房前面有空地盖房，被告向二哥原告借款104000元；被告计划还款方法有两种，第一种还款方法：被告以盖房的房租钱还给二哥204000元；第二种还款方法：如遇有拆迁时被告应还给二哥原告一次性还给204000元。落款处借款人为被告。被告认可借款协议书真实性，认可向原告借款10．4万元，但不认可证明目的，称是原告逼迫其出具，只认可本金，未约定利息，不同意支付利息。原告不认可存在逼迫。被告无证据提交。经询，双方均表示最近一两年原告开始向被告主张还款。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，根据原告提交的借款协议书及双方陈述，能够确认被告向原告借款10．4万元的事实，被告应予偿还。被告称原告逼迫其出具借款协议书，缺乏证据证明，本院不予采信。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案借款协议书中对利息约定并不明确，视为不支付利息，但被告应以10．4万元为基数按年利率6%为标准支付逾期利息。尽管借款协议书未约定还款期限，但双方均表示近一两年原告开始向被告主张还款，故本院酌定被告自原告向其主张还款后的合理期限即2018年6月1日起支付逾期利息至实际给付之日止，且应以原告主张的10万元为限。原告主张有误，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告杜永侠于本判决生效后七日内偿还原告杜永昌借款十万四千元并支付逾期利息（以十万四千元为基数，按照年利率百分之六为标准，自二○一八年六月一日起计算至实际给付之日止，且以十万元为限）；二、驳回原告杜永昌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，由原告杜永昌负担1800元（已交纳），由被告杜永侠负担2560元（原告杜永昌已预交，被告杜永侠于本判决书生效后七日内给付原告杜永昌）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  田泽卿人民陪审员  杨 政二〇一九年十二月二十四日书 记 员  羡 蕾
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0181执3048号 移送执行部门：本院民事审判第三庭。 被执行人：安徽省龙海翔置业开发有限公司，住所地巢湖市健康东路与团结路交叉口。 法定代表人：李吉雄。 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0181民初345号民事调解书，向被执行人安徽省龙海翔置业开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人安徽省龙海翔置业开发有限公司银行存款305元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何志刚 二〇一九年十二月三日 书记员  祝惠玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34650号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：姚伟居，男，1975年9月26日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告姚伟居金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告姚伟居经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20170727002568号。（三）借款金额：298000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月31日发放贷款298000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金152634元、利息(含罚息)17934.07元、复利1358.08元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金152634元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）17934.07元、复利1358.08元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金152634元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告姚伟居于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金152634元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）为17934.07元、复利为1358.08元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告姚伟居于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3450元，由被告姚伟居承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈咏仪
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6258号 本院于2019年9月2日受理徐某申请（移送）执行成都市青白江升达家居制品有限公司、四川升达林产工业集团有限公司民间借贷纠纷一案，现该案已执行完毕。 特此通知 二〇一九十二月六日
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初3855号 原告：冯斌，男，汉族，1969年3月20日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：黄洋，四川天普律师事务所律师。 被告：何飞，男，汉族，1974年4月8日出生，住四川省南部县。 原告冯斌诉被告何飞劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告冯斌的委托诉讼代理人黄洋，被告何飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告冯斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款2340元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告达成口头劳务协议，由原告在被告所承包的嘉陵区大兴广德院村新农村建设项目中提供劳务，从事小工工作，自2017年7月1日至2018年2月1日，被告拖欠原告劳务费2340元，并于2019年1月31日向原告出具欠条一张，载明上述事实，原告多次催收未果。为了维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判决。 被告何飞辩称，被告是李忠伦叫去工地做人工管理，原告到国土局要工钱，是国土局叫被告出具欠条的，欠条是李传龙让我去签的，被告只是一个管理人员，请求驳回原告对被告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告在被告何飞管理下从事劳务。2019年1月31日，被告何飞向原告出具一张《欠条》，欠条载明“欠大兴工地冯兵民工工资2340元（贰仟叁佰肆拾元）”。但被告至今未支付，原告多次催收未果。 本院认为，原告向被告提供了劳务，被告应当支付劳务费。本案中，原告持有被告书写的《欠条》原件，庭审中被告认可欠条上“冯兵”即本案原告冯斌。因此，原告诉请被告支付所欠劳务费2340元，符合法律规定，依法应予以支持。关于被告辩称系履行职务行为，但结算时双方均未提出债务人另有其人，被告自愿在欠款人处签名，表明被告自愿承担支付义务，这是当事人对自己民事权利行使处分权的结果，且原告只要求被告承担支付义务，故被告的辩解，本院不予支持。 为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下： 被告何飞于本判决生效后十五日内向原告冯斌支付劳务费2340元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告何飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提岀副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 欧阳娆璨 二〇一九年十二月十八日 法官助理 赵  珊 书 记 员 刘  浏
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1723号罪犯钟某某，男，1983年5月15日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省兴宁市人民法院于2018年12月11日作出(2018)粤1481刑初第297号刑事判决，以被告人钟某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年6月10日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯钟某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯钟某某减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯钟某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得1次表扬并218分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钟某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯钟某某予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀11民申81号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张琪，男，汉族，1989年2月15日出生，现住河北省衡水市桃城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘风男，男，汉族，1979年1月13日出生，现住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：于晓燕，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。再审申请人张琪与被申请人刘风男因民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初150号和本院（2019）冀11民终1080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张琪申请再审称，申请人并非本案借款人，张宝振系本案借款人及借款使用人，且有证据证明张宝振向被申请人偿还过借款，因此应驳回被申请人对申请人的诉讼请求。2018年9月份，案外人张宝振通过张琪向刘凤男借款两笔共计100万元，因张宝振名下所有银行卡均被法院查封，出借人刘凤男、借款人张宝振与介绍人张琪共同商议，本案100万元借款人用张琪银行卡进行交易，出借人刘凤男提出款项打到张琪的银行卡，需要由张琪在借款合同上签字，但三方言明如发生借款不能偿还时，由张宝振承担还款责任，张琪不承担还款责任。因此，本案案涉款项借款人应为张宝振，并非张琪。刘凤男100万元转入张琪账户后，随即由张琪转给了张宝振。根据我国民间借贷相关司法解释，刘凤男与张宝振之间存在借贷合意，刘风男系出借人，张宝振系借款人。在案涉借款未清偿之前，刘凤男多次向张琪表示，该笔款项的借款人系张宝振，称绝不会向张琪主张权利。2018年12月份，张宝振因涉嫌犯罪被羁押，刘风男索要借款无望时，于2019年l月份以张琪为被告向桃城区法院起诉。张琪强烈要求刘凤男参与开庭审理，但刘风男一审、二审开庭均未参加开庭，刘凤男的委托人并不能对本案借款的原因、借款主体、还款等情况陈述清楚，致法院不能查明本案事实，作出错误判决。一审、二审法院判决本案剩余款项的数额有误，本案判决张琪偿还859168元是错误的。2019年9月底，张宝振释放，经查询在本案借款后，张宝振通过孙大光账户向刘凤男偿还多笔共计22万，通过张琪银行账户偿还17万元，通过张宝振自己账户还款20.5万元，另还存在多笔还款。一审、二审法院只认定了张琪向刘凤男偿还的17万元，二审期间张琪向衡水中级人民法院邮寄相关证据，但法院并未安排双方当事人质证，导致判决错误。综上所述，申请人张琪认为，一审及二审法院认定事实错误，人民法院应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项之规定再审，请求：依法撤销衡水市挑城区人民法院(2019)冀1102民初150号和衡水市中级人民法院(2019)冀11民终1080号民事判决；依法驳回被申请人对申请人的全部诉讼请求；本案的一审、二审诉讼费用均由被申请人承担。本院经审查认为，涉案的两份借款合同是张琪与刘风男签订的，双方已建立起具有法律约束力的借款合同关系，且刘风男已按合同约定将出借款项打入了张琪的账户，依据合同相对性原则，刘风男向张琪主张权利符合法律规定，张琪应当偿还借款。另外，张琪是完全民事行为能力人，应清楚的知道签订合同的法律后果及应承担的法律责任。张琪主张实际借款人是张宝振，借款时刘风男、张宝振、张琪三方有约定“该借款应由张宝振偿还”，张琪没有提供证据佐证，刘风男对此也不认可，即使该约定存在，其效力也不能对抗双方签订的书面借款合同，刘风男依据借款合同主张权利，应当得到法律的保护。张宝振与刘风男之间也存在金钱往来及借贷关系，张琪没有证据证实张宝振与刘风男之间的金钱往来关系，与本案具有关联性，原审不予认定并无不当。综上，张琪主张的再审理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张琪的再审申请。审判长  李慧俐审判员  戴全寿审判员  马友岽二〇一九年十二月二十四日书记员  赵浠如
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22565号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：张文家，男，1982年7月14日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张文家信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告张文家经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币158,079.71元、利息53,414.01元、滞纳金及违约金7,122.62元、其他费用24,963.99元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计243,580.33元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张文家未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金158,079.71元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告张文家应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计158,079.71元；二、被告张文家应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,461.59元，减半收取计1,730.80元，由被告张文家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执407号 赵太荣及唐利容、何逢喜： 赵太荣与唐利容、何逢喜民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款本金400,000元及利息；垫付的诉讼费、保全费4650元。经本院立案执行，执行过程中，双方当事人达成和解长期履行协议，本案现以终结执行方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初7208号 原告:刘某1。 被告:刘某2，包头市人，个体户，现住包头市。 被告:王某，包头市人，个体户，现住包头市。 原告刘某1与被告刘某2、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参加诉讼，被告刘某2、王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘某2、王某还原告借款本金人民币20万元。事实和理由：2011年9月15日，被告刘某2、王某向原告借款20万元整。当时汇款以刘红霞中国工商银行汇入刘某2卡号×××账户，以上事实有借款单、银行汇款单为凭证。上述借款原告多次催要，至今未支付，根据相关法律规定，原告要求被告偿还借款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。 被告刘某2、王某未到庭答辩，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2011年9月15日，原告刘某1通过其姐姐刘红霞中国工商银行账户向被告刘某2银行账户转入200000元。同日，被告王某、刘某2向原告出具借款金额为200000元的借条一张，二被告均在借款人处签名、捺印。上述事实有原告提交的借条、银行转账凭条及原告开庭陈述在案佐证。 本院认为，原告与二被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，二被告应当承担偿还借款200000元的责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某2、王某于本判决发生法律效力之日偿还原告借款200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告刘某2、王某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 张 娜 二〇一九年十二月二十五日 书记员 胡森栋
宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1894号 申请执行人：徽商银行股份有限公司宣城宁国支行，社会统一信用代码913418815563074543，住所地安徽省宁国市人民路1号。 法定代表人：闫俊。 被执行人：吴文，男，1967年7月04日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行徽商银行股份有限公司宣城宁国支行与吴文信用卡纠纷一案中，本案申请执行标的为70132.2元，上述执行内容，本院通过人民法院“总对总”网络财产查控系统，对被执行人名下不动产、银行、互联网金融、车辆、保险、工商登记等财产信息进行查询，未查询到有效、足额可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本案在法定审限内未能执行完毕。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇一九年十二月三十一日 法官助理黎骏 书记员姜宁
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0102刑初1073号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人冯某某，男，1987年3月3日出生于贵州省习水县，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省习水县。2018年7月31日因犯盗窃罪被贵州省习水县人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金人民币五千元，于2019年4月2日刑满释放。2019年8月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。 辩护人宁君阳，贵州观合律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2019）2473号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员刘岑、罗匡出庭支持公诉，被告人冯某某及其辩护人宁君阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月9日8时许，被告人冯某某在贵阳市南明区新动力网吧内，趁被害人韦某熟睡，将其放在49号机位上的一部华为手机盗窃走，经鉴定，涉案手机价值人民币909元。涉案手机被被告人冯某某以人民币200元的价格销赃，销赃款已被公安机关扣押。 公诉机关认为，被告人冯某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人冯某某判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。公诉机关提交了抓获经过、被告人冯某某的户籍证明、被告人冯某某的供述、被害人韦某的陈述、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、犯罪现场辨认笔录、现场指认照片、被告人指认赃款照片、价格认定结论书、前科判决书、刑满释放证明书等证据证实。 被告人冯某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是冯某某认罪态度好、有悔罪表现、有坦白情节、自愿认罪认罚，建议人民法院对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人冯某某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人冯某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人冯某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白；且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2020年4月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人冯某某退赔被害人韦某人民币709元（公安机关已扣押赃款人民币200元依法发还被害人韦某）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  伊莉 二〇一九年十二月二十四日 书记员  高湛
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22670号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：郑波，女，1972年3月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郑波信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告郑波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月1日的透支本金人民币97,876.22元、利息12,787.52元、滞纳金及违约金2,346.09元，并支付自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月1日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计113,009.83元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告郑波未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金97,876.22元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告郑波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月1日的透支本金合计97,876.22元；二、被告郑波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,246.91元，减半收取计1,123.45元，由被告郑波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十二月三十日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5132号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北九岳建设集团有限公司。住所地：河北省保定市定兴县兴华路11号。 法定代表人：蔡宝启，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨金肖，河北拓坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢晗，河北拓坤律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涿州市金东林房地产开发有限公司。住所地：河北省保定市涿州市长空路136号。 法定代表人：赵英明，该公司经理。 一审第三人：杨占元 再审申请人河北九岳建设集团有限公司（以下简称九岳公司）因与被申请人涿州市金东林房地产开发有限公司（以下简称金东林公司）及一审第三人杨占元建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2017）冀民终298号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，九岳公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  杨国香 审判员  刘京川 审判员  宋 冰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘家炜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初60540号原告：中国农业银行股份有限公司上海浦东分行，住所地上海市浦东新区。负责人：陆济忠，行长。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：孙晓青，女，1981年5月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行与被告孙晓青信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行的委托诉讼代理人陈征远到庭参加了诉讼，被告孙晓青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙晓青归还原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行截至2018年8月20日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)14,185.75元及自逾期之日起至2018年8月20日的利息8,379.84元、违约金1,170.12元；2.判令被告孙晓青支付原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行自2018年8月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孙晓青负担。事实和理由：被告孙晓青向原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告孙晓青未能按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行向法院提起诉讼。被告孙晓青未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、账户信息明细、催收记录等证据。被告孙晓青未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年8月20日，被告孙晓青拖欠信用卡欠款本金14,185.75元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙晓青在原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙晓青借款后，未按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙晓青应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行截至2018年8月20日的信用卡欠款本金14,185.75元；二、被告孙晓青应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，由被告孙晓青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  胡玲凤人民陪审员  张群兰人民陪审员  沈喆平二〇一九年十二月十二日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初20891号原告：张光成,男，1959年8月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：周琳英，重庆乐君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓亮，重庆乐君律师事务所实习律师。被告：广州天力建筑工程有限公司重庆分公司，住重庆市江北区北城天街15号6幢，统一社会信用代码91500105673378091U。法定代表人：陈浩波，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚明武，男，该公司员工。原告张光成与被告广州天力建筑工程有限公司重庆分公司失业保险待遇纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告张光成的委托诉讼代理人周琳英、被告广州天力建筑工程有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人龚明武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张光成向本院提出诉讼请求：被告向原告支付一次性失业保险待遇18900元（1500元/月×21个月×120%×50%）。事实和理由：2007年12月20日起，原告在被告处工作。但被告未依法为原告办理社会保险。2019年8月19日，因被告未依法为原告办理社会保险等原因，原告书面通知被告解除劳动合同。为维护原告权益，故诉至法院。被告广州天力建筑工程有限公司重庆分公司辩称：失业保险待遇的领取条件是非因劳动者本人原因失业，而原告是主动提出与被告解除劳动关系。原告提出的解除劳动合同的日期距原告退休只有2天，原告主张计算21个月没有根据。双方的劳动关系从2008年4月17日建立。本院经审理认定事实如下：原告系农村户口。被告成立于2008年4月17日。2019年8月17日，原告向被告邮寄了《解除劳动合同关系通知书》，以被告未为其办理社会保险等为由，提出双方的劳动合同于2019年8月19日解除。被告认可收到该邮件。被告未为原告办理社会保险。2019年8月29日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告向原告支付失业保险待遇等，该委于2019年8月29日决定不予受理。上述事实，有经庭审质证的借记卡账户历史明细清单、解除劳动合同关系通知书、EMS快递单、快递物流查询结果、不予受理通知书、仲裁申请书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告主张被告赔偿失业保险待遇损失，应当由原告举示证据证明其应享受失业保险待遇而因被告原因无法享受给原告造成了损失，但原告未举证举证其依法应享受失业保险待遇。而且，失业保险是保障失业人员失业期间的基本生活，促进其再就业。《失业保险条例》第十五条规定，失业人员在领取失业保险金期间开始享受基本养老保险待遇的，停止领取失业保险金，并同时停止享受其他失业保险待遇。《重庆市失业保险条例》第二十条规定，失业人员达到法定退休年龄的，停止领取失业保险金。《失业保险条例》第十六条规定，城镇企业事业单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，告知其按照规定享受失业保险待遇的权利，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起7日内报社会保险经办机构备案。城镇企业事业单位职工失业后，应当持本单位为其出具的终止或者解除劳动关系的证明，及时到指定的社会保险经办机构办理失业登记。失业保险金自办理失业登记之日起计算。失业保险金由社会保险经办机构按月发放。《重庆市失业保险条例》第二十二条规定，失业人员领取失业保险金的起始时间自失业人员办理申领失业保险金手续之日起计算。第二十三条规定，失业保险金按月发放。本案中，原告通知被告于2019年8月19日解除双方的劳动合同，距其达到法定退休年龄仅二日，因失业保险待遇从办理失业登记之日起计算，且是按月发放，结合法定的办理失业登记的期限、失业保险金的性质，依法原告本就无法领取失业保险待遇，也就不存在失业保险待遇损失。因此，本院对原告的主张不予支持。综上所述，根据《失业保险条例》第十五条、第十六条之规定，判决如下：驳回原告张光成的诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由原告张光成负担。本判决为终审判决。审判员  施芳群二〇一九年十二月十四日书记员  周 砚
河北省武强县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀1123刑初211号公诉机关河北省武强县人民检察院。被告人李建松，男，1984年7月29日出生于河北省武强县，汉族，初中文化，农民，住武强县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年10月31日被武强县公安局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。2019年3月30日、2019年9月30日被武强县人民法院取保候审。河北省武强县人民检察院以武检公诉刑诉（2019）17号起诉书指控被告人李建松犯寻衅滋事罪，于2019年1月25日向本院提起公诉，本院于2019年8月16日作出判决。宣判后，被告人李建松提出上诉。经衡水市中级人民法院审理认为，原判事实不清，撤销河北省武强县人民法院（2019）冀1123刑初23号刑事判决，发回河北省武强县人民法院重新审判。本院于2019年12月28日受理后，依法组成合议庭。在审理期间，公诉机关武强县人民检察院于2019年12月30日以证据不足，不符合起诉条件为由，决定撤回对被告人李建松的起诉。本院认为，公诉机关决定撤回对被告人李建松的起诉，理由充分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许公诉机关河北省武强县人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  武振生审判员  孙全全审判员  王爱娟二〇一九年十二月三十日书记员  严天天
福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽09行终123号 上诉人（原审原告）林仕团，男，1966年1月16日出生，汉族，住福建省福鼎市，户籍地福建省福鼎市。 被上诉人（原审被告）福鼎市太姥山镇人民政府，住所地福建省福鼎市太姥山镇金麟街133号。 法定代表人雷成才，镇长。 委托代理人曾锋、曾晗，福建瑞佑律师事务所律师、实习律师。 上诉人林仕团诉被上诉人福鼎市太姥山镇人民政府（以下简称太姥山镇政府）行政强制行为违法一案，不服福安市人民法院（2019）闽0981行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认定，2018年12月，被告太姥山镇政府组织福鼎市太姥山镇竹下村民委员会（以下简称竹下村委会）干部，对原告林仕团未办理动物防疫条件合格证、营业执照等相关手续，就在太姥山镇竹下村彭家岙建造的生猪养殖场的84头生猪进行扑杀。2019年1月2日，原告与竹下村委会签订一份《协议书》，约定：一、生猪养殖场地点竹下村彭家岙，养殖户林仕团，生猪处置数量84头。二、根据财政部、农业农村部9月13日联合印发《关于做好非洲猪瘟强制扑杀补助工作的通知》（财农〔2018〕98号）文，强制扑杀补助标准1200元/头。你处养殖场属高风险区，是违规饲养的生猪养殖场，现决定参照以上文件执行，一次性补助标准为1200元/头，林仕团不得提出任何附加意见及要求。你处养殖场本次补助款总金额100800元。三、现林仕团已自愿配合生猪处置完毕，并把场地交付竹下村委会拆除关闭，第二次领款时应提供猪栏拆除后图片。四、竹下村委会共需支付林仕团补助款100800元，竹下村委会在林仕团协议签订之日支付林仕团50%补助款即50400元，余款在2019年1月15日前付清。2019年1月7日，竹下村委会向原告转账支付100800元。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应有需要审判机关通过司法权解决问题的实际价值和必要性。本案中，原、被告争议由被告组织竹下村委会干部扑杀案涉生猪引发，但原告与竹下村委会已就解决纠纷签订了《协议书》。协议为当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效，受法律保护。竹下村委会已按约定向原告支付了全部生猪补助款，依约履行了义务。原告也应遵守协议约定，不得提出任何附加意见及要求。此外，《协议书》还应视为原告通过签署协议，表达对被告扑杀原告生猪行为的认可，在竹下村委会按约定履行义务情形下，原告之起诉，不再具有依法应予救济的诉讼利益，即被诉行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响。该起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，裁定：驳回原告林仕团的起诉。 林仕团不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，依法改判或发回重审。主要理由：1.上诉人和被上诉人虽然签订过协议，但该协议书系被上诉人在本地未发生非洲猪瘟，强制扑杀上诉人的生猪之后，逼迫上诉人签订的，不具有合法性。2.被上诉人在没有严格依法履行行政程序的情况下，强制将上诉人的生猪扑杀和强制拆除猪场，违反了法律规定，应当依法确认违法。3.原审裁定认为上诉人的诉讼，不再具有依法应当予以救助的诉讼利益，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，从而裁定驳回上诉人的起诉，纯属枉法裁判。 被上诉人太姥山镇政府答辩称，被上诉人与上诉人系基于协议生猪扑杀行为，而并非上诉人诉称的所谓违法强制扑杀的行政行为，上诉人的上诉理由没有事实及法律依据。涉诉的拆除行为不仅是因涉案建筑物系违章临时建筑物，其本身系违规、未经批准建立的猪场，在基于全国非洲猪瘟疫情防控的大背景下，被上诉人执行相关上级政府部门制定的疫情应急预案和实施方案所采取的防控措施，且本案系双方达成合意的协议行为，被上诉人行为具有相应的法律法规及执行规范性文件依据，其行为不具有违法性。请求驳回上诉人上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”因此，公民向人民法院提起诉讼应当具有诉之利益。本案上诉人诉请确认被上诉人强制扑杀生猪的行政行为违法。经审查，上诉人已与竹下村委会签订协议，就生猪扑杀和养殖场拆除的补偿达成一致，且已实际履行。因此，可以认定双方就涉案行政争议已经实质化解，上诉人提起本案诉讼缺乏诉之利益，不符合法定起诉条件。上诉人认为，涉案协议系受逼迫所签，但并未提供证据证明；故上诉人该点主张缺乏事实依据，不予支持。原审裁定驳回起诉正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴元祥 审判员  赖昌铅 审判员  杨礼崧 二〇一九年十二月二十七日 法官助理林玉芳 书记员阮雁珍 附：相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1902号之一申请执行人：余超，男，1995年5月16日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托代理人：唐建军，江苏蓝海律师事务所律师。被执行人：魏宏定，男，1961年7月25日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。申请执行人余超与被执行人魏宏定民间借贷纠纷一案，本院于20179年6月17日作出（2019）苏0113民初3051号民事判决书，该判决主文如下：一、魏宏定于本判决发生法律效力之日起十日内向余超返还借款本金425000元，并从2018年11月23日起，按月利率2%的标准支付利息至实际清偿之日止；二、驳回余超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8538元，减半收取4269元，保全费2933元，合计7202元，由余超负担224元，魏宏定负担6978元。该判决书已发生法律效力。余超以魏宏定到期未履行法律义务为由，向本院申请执行，本院于2019年7月20日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人魏宏定邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未履行义务。本院结合网络执行查控系统查询并采取了相应执行措施，具体为：1、关于银行存款：被执行人魏宏定名下无可供执行银行存款；2、关于不动产：被执行人魏宏定名下有位于南京市××区秣陵街道××家××花园××室不动产，本院系轮候查封（第三顺位），且该不动产设有抵押权；3、关于车辆：被执行人魏宏定名下车辆苏Ａ×××××、苏Ａ×××××，本院均系轮候查封，且未实际控制；4、关于工商：被执行人魏宏定名下无公司登记信息；5、关于证券：被执行人魏宏定名下无证券登记信息。本案执行过程中，申请执行人表示被执行人住所地无人，无法取得联系，本院亦无法联系被执行人。申请执行人目前无财产等线索可以提供。本院已将被执行人魏宏定纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述事实，有谈话笔录、工作记录、执行决定书、限制消费令、执行裁定书以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，本案申请执行人余超享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人魏宏定是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下不动产和车辆，本院均系轮候查封；被执行人名下无银行存款、工商、证券等信息，被执行人暂无可供执行的财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0113民初3051号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  陈猛审判员  崔建审判员  王波二〇一九年十二月二十六日书记员  曾宇
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初16083号原告：荣乐志，男，1987年8月18日生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：毕文秀，女，1989年12月1日生，汉族，住山东省青岛市市北区，系原告之妻。被告：彭绘，女，1991年5月27日生，汉族，住湖南省汉寿县。原告荣乐志与被告彭绘民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣乐志及其委托诉讼代理人毕文秀、被告彭绘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣乐志向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告本金50万元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用及其他因维权而产生的全部费用。事实与理由：2019年5月28日被告由于资金周转需要向原告借款人民币60万元，原告于当日向被告分2笔，共转账60万元至被告名下的招商银行卡内，被告于借款当日向原告出具《借条》，该《借条》约定：不将诶高向原告借款60万元，借期2个月，如逾期未归还，则应支付原告为维护权益向被告追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）。现双方约定的借款期限已满，在原告多次提醒和催促还款的情况下，被告于2019年8月28日仅归还了10万元，但尾款及利息被告均口头承诺会还款却屡次以各种理由不归还借款余款及利息。被告彭绘辩称：承认向原告借了该笔钱，只是还钱需要1年时间，暂时无能力还清，周转困难。经审理查明：2019年5月28日被告彭绘向原告荣乐志出具了一份《借条》，在《借条》中记载：“今通过银行转账向荣乐志（43071198708181318）、毕文秀（3702021989××××××××）借到人民币陆拾万元整（￥600000.00）于2019年7月28日到期还本付息。如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由违约方承担。借款人：彭绘，身份证：4301722199××××××××，2019年5月28日”，2019年5月28日原告荣乐志通过招商银行转账的方式分两笔向被告彭绘支付了人民币600000元。现因原告荣乐志认为催讨借款本息未果，特此诉至本院。另查明：在诉讼过程中本院向长沙市芙蓉区人民法院调取了《借条》复印件一份、谈话笔录两份，以上证据显示：长沙市芙蓉区人民法院于2019年7月10日立案受理了原告荣乐志与被告彭绘民间借贷纠纷一案，在该案中原告荣乐志提起诉讼所依据的借条内容如下：“今通过银行转账向荣乐志（43071198708181318）、毕文秀（3702021989××××××××）借到人民币陆拾万元整（￥600000.00）于2018年10月28日到期还本。如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由违约方承担。且债务人同意强制执行。借款人：彭绘，身份证：4301722199××××××××，2018年5月28日”，在该案的谈话笔录中，原告与被告均认可借款支付的方式是以现金的方式。对于借款用途被告彭绘陈述：是用于发放农民工工资。以上事实有原、被告的户籍资料复印件各一份、《借条》二份、谈话笔录两份以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：本院综合原、被告的诉称、辩称以及举证、质证情况，本案的争议焦点为：原、被告之间的借贷关系是否真实发生？被告彭绘是否应当承担还款责任？对于本案的争议焦点，本院评析如下：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定：“人民法院审理民间借贷纠纷审理时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交易方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或者或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。”本案中的涉案借款为60万元，系大额借款。从查明的案件事实来看：2019年5月28日《借条》一份与原告在（2019）湘0102民初10751号案件中所依据的借条相对比存在两份借条中所记载的借款时间及还款期限不一致，2018年5月28日的借条所记载的还款日期为2018年10月28日，而本案中2019年5月28日的借条所记载的还款时间为2019年7月28日；二、（2019）湘0102民初10751号案件中所提供的借款的支付方式为现金；在本案中原告提供的借款为银行转账；三、原、被告均陈述：原、被告之间仅发生了一次借贷关系，无其他借贷关系。依据以上案件事实，足以认定原告起诉所依据的事实和理由明显不符合常理。同时从庭审双方的诉辩来看，被告彭绘在庭审中对借贷事实予以认可，双方没有任何争议。综上，因原告荣乐志在诉讼过程中未能提交出证据证实与被告彭绘之间借贷关系的真实发生，应由其承担举证不能的法律后果，为此本院对原告请求被告彭绘偿还借款等全部诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，判决如下：驳回原告荣乐志的全部诉讼请求。本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告荣乐志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱令二〇一九年十二月三十一日书记员  王璐附相关法条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条人民法院审理民间借贷纠纷审理时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交易方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或者或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3101民初3063号原告：湖南省湘西土家族苗族自治州汽车运输总公司古丈县公司，地址：湖南省古丈县古阳镇车站社区下溶湾。法定代表人：李宗月，公司经理。委托诉讼代理人:田仁辉，永顺县鑫龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄明宇，男，1968年10月10日出生，土家族，住湖南省古丈县。公司员工。被告：马建中，男，1979年11月15日出生，汉族，住湖南省吉首市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司湘西自治州中心支公司，地址：湖南省吉首市乾州街道世纪大道武陵财富中心B栋201。负责人：周忠武委托诉讼代理人：吴杨，男，1987年12月29日出生，苗族，住湖南省保靖县。公司员工。原告湖南省湘西土家族苗族自治州汽车运输总公司古丈县公司（以下简称汽车运输公司）诉被告马建中、中国人寿财产保险股份有限公司湘西自治州中心支公司（以下称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法由审判员李绍成适用简易程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告汽车运输公司委托代理人田仁辉、黄明宇、被告马建中及被告人寿保险公司委托代理人吴杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院的诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告湘Ｕ×××××车辆在2019年9月6日的交通事故中营运损失62242元；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为65354元。事实与理由：2019年9月6日被告马建中驾驶湘Ｕ×××××号小型普通客车由马颈坳镇雅致村驶往吉首方向，13时40分许，当车行驶至吉首路段时，与从吉首驶往古丈县原告公司由罗云杰驾驶的湘Ｕ×××××中型普通客车发生碰撞，导致湘Ｕ×××××车又碰撞停放在路边由张宽龙驾驶的湘Ｕ×××××号小型普通客车，导致四车受损，驾驶人员和乘客共计14人受伤的交通事故。该事故经吉首市交警大队吉（2019）第090040号《道路交通事故认定书》认定，马建中在本次事故中承担全部责任。马建中驾驶的湘Ｕ×××××小型普通客车2019年4月19日在被告人寿保险公司购买了交强险和第三人责任险。由于原告车辆湘Ｕ×××××属营运车辆，在修理期间停营60多天之久，存在一定的营运损失。根据最高人民法院对于交通事故的司法解释规定，营运损失属于交通事故财产损失的一部分，交通事故的责任者或侵权赔偿责任人，以及责任投保交强险或第三者责任险的保险公司应当承担赔偿责任。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请支持其诉讼请求。被告马建中辩称，起诉的是事实。我买了保险，保险公司给我说我买的是全保，要是万一有事故，都由保险公司理赔。这个损失过高。被告人寿保险公司辩称，由于我公司对原告承担的赔偿责任是因为被告马建中在本公司投保，购买了交强险、商业险。我公司对免责条款已经尽到了提示说明义务，根据商业险的相关条款规定，我公司不应当承担责任。诉讼费属于责任免除的。本院经审理认定事实如下：2019年9月6日被告马建中驾驶湘Ｕ×××××号小型普通客车由马颈坳镇雅致村驶往吉首方向，当车行驶至吉首路段时，与从吉首驶往古丈县原告公司由罗云杰驾驶的湘Ｕ×××××中型普通客车发生碰撞，后湘Ｕ×××××车辆又与相对方向由张天赐驾驶的湘Ｕ×××××中型普通客车发生碰撞，导致湘Ｕ×××××车又碰撞停放在路边由张宽龙驾驶的湘Ｕ×××××号小型普通客车，导致四车受损，驾驶人员和乘客共计14人受伤的交通事故。该事故经吉首市交警大队吉（2019）第090040号《道路交通事故认定书》认定，马建中在本次事故中承担全部责任。湘Ｕ×××××小型普通客车2019年4月19日在被告中国人寿财产保险公司购买了交强险和100万元第三人责任险。另查明，原告湘Ｕ×××××车辆属于运营车辆，有相应的道路运输证。事故发生后，原告车辆于2019年9月6日经由被告人寿保险公司指定送至万事吉汽车修理厂维修，2019年11月8日修理完毕出厂，共计维修63天。上述事实，有吉首市交警大队吉（2019）第090040号交通事故认定书、湘Ｕ×××××车辆的行驶证和保险单、湘Ｕ×××××车辆的道路运输证、司法鉴定意见书、驾驶人员的驾驶证、身份证、从业资格证、湘Ｕ×××××车辆2019年6月、7月、8月运营收入情况、维修证明等证据及当事人当庭陈述证实。本院认为，侵害他人财产权益造成损失的，应依法承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失的，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”本案中原告湘Ｕ×××××车辆属于运营车辆，因本事故造成原告经济收入的减少，属于侵权人赔偿范围。本案争议焦点是：被告人寿保险公司是否承担停运损失的赔偿责任问题。首先，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”结合其立法本意，该条所述的财产损失应作狭义概念解释，即指财物的毁灭或毁损，即指对财物这一被侵害客体造成的损失，故交强险中的财产损失不应包括停运等产生的间接损失，即停运损失不属于交强险的赔偿范围。其次，被告人寿保险公司是否应当在商业三者险赔偿范围内承担责任，关键在于“停运损失不予赔偿”条款是否生效。本案人寿保险公司庭后已经确认免责条款“投保人声明”系业务员代签，说明其对投保人就该免责条款未尽到明确说明义务，故该条款未生效，被告人寿保险公司应当承担相应的赔偿责任。被告人寿保险公司关于诉讼费不属于其承担范围的观点，符合法律规定，本院予以支持。原告湘Ｕ×××××车辆事故发生前6、7、8三个月总净收入为69234元（11162元＋9876元＋12659元＋11484元＋11765元＋12288元），平均每天净收入为752.54元（69234元÷92天），原告车辆共停运63天，则停运损失为47410元（752.54元×63天）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用保险法若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司湘西自治州中心支公司于判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告湖南省湘西土家族苗族自治州汽车运输总公司古丈县公司车辆停运损失47410元；二、驳回原告湖南省湘西土家族苗族自治州汽车运输总公司古丈县公司的其他诉讼请求。案件受理费222元，减半收取111元，由被告马建中承担90元，原告湖南省湘西土家族苗族自治州汽车运输总公司古丈县公司承担21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族、苗族自治州中级人民法院。审 判 员  李绍成二〇一九年十二月二十五日代理书记员  陈良美
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0723民初1505号 原告：宋波，男，1988年10月20日出生，汉族，湖南省沅陵县人。 被告：陈成，男，1991年12月8日出生，汉族，湖南省澧县人。 原告宋波与被告陈成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告宋波到庭参加诉讼，被告陈成经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋波向本院提出诉讼请求：判令被告陈成偿还借款本金28000元。事实和理由：被告陈成于2019年3月15日向原告借款18000元用于信用卡提额，约定2019年3月30日到期，2019年4月18日被告陈成又向原告宋波借款10000元，两次借款分别出具借条。逾期后经催收未果，请求法院依法判决。 被告陈成未到庭，未予答辩。 宋波围绕诉讼请求依法提交了证据，陈成未到庭质证，视为其对质证权利的放弃。宋波提交的证据符合证据三性原则，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：陈成因资金周转于2019年3月15日向宋波借款18000元，约定2019年3月30日到期，2019年4月18日被告陈成又向原告宋波借款10000元，两次借款分别出具借条，借据上未约定利息，借款到期后，陈成未予偿还借款，致使诉争发生。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，陈成应当按约偿还借款。宋波实际支付了借款28000元，该借款没有约定利息，宋波诉请陈成偿还借款符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈成于本判决生效之日起十日内清偿宋波借款本金28000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由陈成负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判长  彭雄飞 审判员  赖怒江 审判员  李永红 二〇一九年十二月三十日 书记员  李思琪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30337号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：康敏，女，1968年9月2日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告康敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告康敏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告康敏签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、康敏立即归还瀚华小贷公司借款本金93078.68元及截至2019年10月01日的利息11416.13元，2、康敏支付开庭次日即2019年12月6日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金93078.68元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收逾期利息，以尚欠的利息11416.13元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3、本案诉讼费由康敏承担。被告康敏未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：康敏。贷款本金：120000元。贷款期限：2016年12月1日起至2019年12月1日止。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%即年利率10.2%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2016年12月1日，瀚华小贷公司向康敏发放贷款120000元。欠款情况：康敏未按合同约定偿还借款本息。截至2019年10月01日，康敏尚欠瀚华小贷公司借款本金93078.68元、利息11416.13元。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与康敏签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，康敏没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定提前收回贷款，要求康敏偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付逾期利息及复利。现本案借款期限已届满，瀚华小贷公司要求康敏偿还截至2019年10月1日的本息和从2019年12月6日起算的逾期利息、复利，本院予以支持。被告康敏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告康敏自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金93078.68元及截至2019年10月01日的利息11416.13元；并支付自2019年12月6日起至欠款实际清偿之日止，以本金93078.68元为基数按年利率15.3%计算的逾期利息，及以利息11416.13元为基数按年利率15.3%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1196元，由被告康敏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0522民初6274号 原告：曾凡香，女，1992年11月10日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：刘建，男，1992年9月4日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 本院在审理原告曾凡香诉被告刘建民间借贷纠纷一案中，原告曾凡香于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案未判决前向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曾凡香撤回起诉。 案件受理费33元（已减半），由原告曾凡香负担。 审判员  熊廷虎 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘学昕
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初5761号 原告倪卫彬，男，1974年8月8日出生，汉族，住兰溪市。 被告章风华，男，1985年3月29日出生，汉族，住兰溪市。 原告倪卫彬与被告章风华民间借贷纠纷一案，于2019年9月27日向本院起诉，本院于同日受理后，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告倪卫彬到庭参加诉讼，被告章风华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告倪卫彬诉称：2011年11月11日，被告向原告借款人民币20000元，并出具借条约定月息1分。后原告多次催讨，被告未归还。现原告诉至法院要求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金20000元及利息18800元共计38800元（按月息1分计算至2019年9月11日共计94个月）；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告倪卫彬在庭审中补充陈述：我们本来不认识，朋友介绍的，他资金紧张向我借钱，最早是借给他4万，大概是2011年，时间太久了具体时间也记不清了，当时说好1分利的，但是利息一分都没付过。过了一个多月他还了我2万，后来又重新写了这张借条，之前4万的借条还给他撕掉了。借条是后来补的，写的日期2011年11月11日，利息月利息1分。4万块钱我是现金给他的，在马涧龙腾大酒店对面这里。后来的这2万块钱一分钱都没付过包括利息。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：出示1、身份证复印件一张，证明原告的诉讼主体资格;2、借条一张，证明借款的事实。 被告未做答辩，也未向本院提交材料。 经庭审审查，本院认为原告提交的证据1、2符合证据的有效条件，本院予以确认； 根据证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：原被告于2011年11月11日结算，被告共欠原告借款人民币20000元，同日被告向原告出具借条约定月息1分。后原告多次向被告催讨，被告一直未归还。 本院认为,原告提交的证据可以证明借款20000元给被告的事实，现原告要求被告归还，于法有据，本院予以支持。原被告约定借款月利率为1%符合法律规定，原告主张从2011年11月11日计息至2019年9月11日为原告权利的自由处分，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告章风华在本判决生效之日起十日内归还原告倪卫彬借款本金20000元及利息18800元（从2011年11月11日起按月利率1%计算至2019年9月11日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费385元（已减半收取），由被告章风华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  张国臣 二〇一九年十二月十日 书记员  马 超
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初8049号原告：王红彬，男，汉族，1989年2月10日出生，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：陈超，河南木兰律师事务所律师。被告：河南好瓦匠装修工程有限公司。（以下简称“好瓦匠公司”）。法定代表人：杨克勤，董事长。住所地，固始县蓼城大道192号。被告：晋学强，男，汉族，1972年2月9日出生，住固始县。与杨克勤系夫妻关系。原、被告承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告工程款共计77012元及利息；2、本案的诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实与理由：2017年10月30日、2017年11月17日原告与被告在河南省××××城郊乡分别签订《锦绣花园外墙漆工程分包协议》、《地中海20号楼一二层外墙漆维修协议》，原告按协议约定完工，经清算锦绣花园工程下欠工程款42012元，地中海工程下欠工程款35000元，被告共下欠原告工程款77012元没有支付。后原告多次催要，二被告推脱至今没有支付。故诉至法院，要求依法处理。被告辩称，锦绣花园外墙漆款已经付完，只有一个保证金11390.6元未到期；地中海20号楼一、二楼外墙漆，我只承担30000元，之前我垫有5000元。本院经审理，认定事实如下：2017年10月30日原告与好瓦匠公司签订《锦绣花园外墙漆工程分包协议》，2019年8月1日经结算总工程款227812元，已支付215800元，下欠12012元，其中含质保金11390.6元。2019年8月20日经被告晋学强微信支付600元，尚欠21.4元。2017年11月17日原告与好瓦匠公司签订《地中海20号楼一二层外墙漆维修协议书》，至2019年6月19日尚欠维修工程款35000元。另查明，晋学强为好瓦匠公司实际控制人。锦绣花园工程未经合格验收。本院认为，原告为被告好瓦匠公司承揽劳务工作，依约享有获得报酬的权利。原告诉请支付地中海20号楼一、二层外墙漆维修报酬35000元，应予支持。鉴于锦绣花园外墙漆工程，未经验收合格，原告要求支付质保金11390.6元，条件尚未成就，不足采纳，可待验收后另行解决。但尚欠21.4元，当予支付。原告要求支付利息，缺乏事实和法律依据。被告晋学强为好瓦匠公司实际控制人，其在本案中属履行职务，产生的民事责任，应由该公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告河南好瓦匠装修工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王红彬报酬35021.4元；二、驳回原告王红彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费862.65元，原告负担525.15元，被告河南好瓦匠装修工程有限公司负担337.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  柴光华二〇一九年十二月二十五日法官助理徐善传书记员吴海政
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执2458号申请执行人关东梅，女，1971年02月18日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市。被执行人崔景威，男，1976年07月02日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2019）黑0882民初1733号民事判决书，于2019年10月9日立案受理了申请执行人关东梅申请执行被执行人崔景威保证合同纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人关东梅与被执行人崔景威已自行达成和解协议。因未到履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2019）黑0882民初1733号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月十七日书记员 王源超
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11528号 申请执行人：莫景文，男，汉族，1988年1月7日出生，身份证住址广东省廉江市。 被执行人：分享科技（广州）有限公司,住所地广州市天河区翰景路1号金星大厦5楼F08-N43。 法定代表人：张中杰。 申请执行人莫景文与被执行人分享科技（广州）有限公司一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初30363号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年12月13日依法立案执行，执行标的为47043元，执行费为606元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 罗书佳 审判员 陈晓明 二〇一九年十二月二十四日 书记员 刘坤玲
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113破4号之二申请人：天津市国枢物流有限公司管理人。2019年12月26日，天津市国枢物流有限公司管理人向本院提出申请，称因破产人破产财产不足以清偿破产费用，请求本院终结破产清算程序。本院认为，天津市国枢物流有限公司被依法宣告破产后，申请人依法进行了清算。经清算确认破产人破产财产已不足以清偿破产费用，并已对破产清算进行了审计，符合法定终结破产程序条件。申请人申请理由充分，本院依法支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款之规定，裁定如下：终结天津市国枢物流有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  霍立刚审判员  张文彬审判员  陈 达二〇一九年十二月二十六日法官助理王晓飞书记员杨国倩
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0723执恢141号 申请执行人苗亚军，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人王龙，男，汉族，陕西省县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人张九香，女，汉族，陕西省县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被执行人王龙之妻。 被执行人解小红，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人李巧荣，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被执行人解小红之妻。 申请执行人苗亚军依据（2011）洋民初字第01042号民事判决书，于2019年8月1日向本院申请恢复执行与被执行人王龙、张九香、解小红、李巧荣民间借贷纠纷一案，执行标的141000元及利息。本院于同日依法受理。 本案在执行中，依法向被执行人王龙、张九香、解小红、李巧荣发出执行通知书、限制消费令、财产申报令，限期履行判定义务；逾期被执行人没有履行。查被执行人王龙、张九香下落不明。本院经总对总查询，依法扣划被执行人解小红4798.24元、扣划被执行人李巧荣1769.54元，以上共计6567.78元，申请执行人苗亚军已经领取。本院已依法冻结被执行人王龙、张九香、解小红、李巧荣银行账户，查封被执行人王龙（共有人张九香、王淋）位于洋县XX镇XX村XX组的房屋一套，因王龙、张九香下落不明暂无法处置。现已对被执行人王龙、张九香、解小红、李巧荣限制消费并纳入失信被执行人名单。上述执行情况已告知申请执行人，其表示认可并同意终结本案本次执行程序。本次执行费50元，申请执行人苗亚军已向本院缴纳。故依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 被执行人王龙、张九香、解小红、李巧荣负有继续向申请执行人苗亚军履行债务的义务；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。 本裁定送达后即立生法律效力。 审判长  熊伟峰 审判员  袁文中 审判员  余 坤 二〇一九年十二月十七日 书记员  吴佩宸 1
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初18121号原告：王美华，女，1980年4月6日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：吕双喜，男，1972年11月10日出生，汉族，住河南省睢县被告：粟月，女，1983年6月6日出生，汉族，住河南省睢县。原告王美华诉被告吕双喜、粟月机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告王美华向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许王美华撤诉。案件受理费122元，由原告王美华负担。审判员  张延恒二〇一九年十二月十六日法官助理张娜书记员弓爽爽