山西省沁源县人民法院   民事判决书   （2019）晋0431民初919号   原告：畅保和，男，汉族，1956年11月15日出生，山西省沁源县人。   委托诉讼代理人：畅永飞，男，汉族，1981年11月6日出生，现住沁源县，系原告畅保和的儿子，代理权限为特别授权代理。   委托诉讼代理人：任尚雯，沁源县沁河镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。   被告：赵海兵，男，汉族，1981年8月15日出生，河北省武安市人。   被告：武安市俊诚贸易有限公司，住所地河北省武安市石洞乡青烟寺村南，统一信用代码×××。   法定代表人：潘向东，职务经理兼执行董事。   被告：中国人民财产保险股份有限公司武安支公司，住所地河北省邯郸市武安市中兴路1738号。   主要负责人:赵斌，职务经理。   委托诉讼代理人：姚兴丽，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。   原告畅保和与被告赵海兵、被告武安市俊诚贸易有限公司（以下简称“俊诚公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司（以下简称“人保武安支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告畅保和的委托诉讼代理人畅永飞和任尚雯、被告人保武安支公司的委托诉讼代理人姚兴丽到庭参加诉讼，被告赵海兵、被告俊诚公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告畅保和向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赵海兵依据其在本次事故中承担的责任比例相应赔偿原告的经济损失共计175216.42元，除赵海兵已经支付的40000元，还应赔偿原告损失135216.42元；2.请求依法判令被告武安市俊诚贸易有限公司对原告损失承担连带赔偿责任；3.请求依法判令被告保险公司在承保责任限额内承担相应的赔偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月7日17时15分许，被告赵海兵驾驶×××号（×××）重型半挂列车，沿沁洪线由西向东行驶至省道323线（沁洪线）27公里+400米柏子村路段时，在超越前方左转弯的由原告畅保和驾驶的三轮汽车发生碰撞，致原告畅保和受伤，双方车辆不同程度损坏，造成伤人道路交通事故。事故发生后，原告被送往沁源县人民医院进行诊断治疗，因条件有限，第二天原告转院至长治市第二人民医院住院治疗，并被诊断为左股骨远端开放、粉碎性骨折、胸部闭合性损伤等，住院治疗19天后办理出院手续回家疗养。待病情相对稳定后，经沁源县公安局交通警察大队委托山西省沁源司法鉴定中心进行鉴定，于2019年11月6日出具沁司鉴（2019）鉴字第051号司法鉴定意见书，认定原告的损伤等级为1.左膝关节功能丧失80%，评定为八级伤残；2.肋骨骨折达8根，评定为十级伤残。本次事故经沁源县公安局交通警察大队现场勘查后于2018年11月21日以第140431120180000329号道路交通事故认定书认定原告畅保和与被告赵海兵承担本次事故的同等责任。原告因本次事故所受经济损失为医疗费36792.42元、住院伙食补助费2000元、营养费2000元、残疾赔偿金120510.72元、残疾辅助器具费1730元、误工费52817.8元、护理费2558.5元、交通费1500元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金5000元、病例复印费23.4元、财产损失2000元，合计228432.84元。同时根据被告赵海兵在事故中承担责任的比例，应赔偿原告175216.42元。除被告赵海兵已经支付的40000元，还应赔偿原告135216.42元。被告赵海兵驾驶的车辆实际为被告武安市俊诚贸易有限公司所有，故二者应承担连带赔偿责任。同时该车辆在被告保险公司投有保险，且事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在承保责任限额内承担相应的赔偿责任。   被告赵海兵未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。   被告俊诚公司提交书面答辩意见，1.赵海兵系我公司司机，其开车发生机动车交通事故责任纠纷一事是职务行为，赵海兵不应承担该案任何责任；2.我公司已经向原告畅保和垫付医药费40000元，且原告在诉状中也认可，应从被告中国人民财产保险股份有限公司武安市支公司的理赔款项中扣除，并应在判决书中将该40000元垫付款直接由上述保险公司拨付至我公司，因为曾有判决将垫付款打至原告，致使我公司另行提起诉讼，造成司法资源的浪费；3.我公司在上述保险公司投有交强险和商业第三者责任险（保险金额为100万元且不计免赔）足以赔偿原告；4.我公司对鉴定费、诉讼费也不应当承担赔偿责任，因为我公司在签订相关保险合同时候并未被明确告知免责条款内容。   被告人保武安支公司的代理人辩称，1.该车辆在我公司投有交强险、商业第三者责任险100万及不计免赔险，挂车未在我公司投保，我公司在核实被保险车辆行驶证、驾驶证、从业资格证合法有效的前提下在交强险限额内赔偿原告合理损失，超出交强险部分按照责任比例50%承担，但商业险部分应当扣除挂车承担部分；2.本案原告的伤残鉴定是交警队委托鉴定，在鉴定时候并未通知我公司到场，我公司完全不知情导致原告评定的八级伤残过高，我公司认可十级伤残两处，否则我公司当庭提交重新鉴定申请书，望法庭准许；3.原告的各项损失诉求不合理，住院伙食补助费应当参照每天50元计算，营养费参照每天30元计算，残疾赔偿金应当按照2018年山西省农村收入人均可支配收入11750元计算，伤残系数不应超过11%，原告年龄是62周岁已经丧失劳动能力且原告未提交任何误工证据所以误工费不应得到支持，原告主张的误工天数364天过长，病历复印费不属于保险赔偿项目我公司不予承担，交通费请求法庭酌情认定，精神损害抚慰金过高请求依据当地司法环境依法认定，财产损失没有任何证据支持我公司不予承担，鉴定费、诉讼费用属于间接损失我公司不承担，另外请求法庭核实武安市俊诚贸易公司垫付情况并在本案中一并处理。   原告为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：1.原告身份证复印件、道路交通事故认定书；2.原告户口本复印件；3.住院病案、出院证、DR检查申请单；4.医疗费票据、住院费用分类清单；5.司法鉴定意见书、鉴定费票据；6.残疾辅助器具费票据4支；7.护理人（畅永飞）身份证复印件、户口本复印件、村委证明；8.病例复印费、救护车票据。   本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告身份证、户口本复印件真实性予以确认，原告系灵空山镇南泉沟村民，原告主张的残疾赔偿金按照2018年农村居民可支配收入11750元和农村居民人均生活消费支出9172元之和计算；2.沁源县人民医院DR检查申请单中记载的申请科室、患者姓名及年龄均有涂改，故对其真实性不予认可；3.营养费结合原告的实际住院天数，按每日50元计算；4.原告主张的误工时间是自事故发生日计算至定残日前一天，属合理范围，本院予以认可；5.病历复印费有长治市第二人民医院出具的门诊收费票据予以佐证，予以认可；6.救护车费用有沁源县灵空山卫生院和沁源县人民医院出具的门诊收费票据佐证，结合事故发生的地点和原告就医转院过程，本院予以认定；7.对介休北辛武整骨专科医院开具的收费收据2支真实性予以确认，该费用系原告出院后复查产生的合理必要费用，本院予以认可；8.原告在事故发生后被送往沁源县人民医院救治，其提交的住院收费票据记载的住院时间与事实相符，本院对其真实性及与本次事故的关联性予以认定；9.司法鉴定意见书系由沁源县公安局交通警察大队委托山西省沁源县司法鉴定中心作出，鉴定程序合法，意见书中记载的原告左股骨远端开放、粉碎性骨折与长治市第二人民医院的入院诊断相符，该伤情导致其左膝关节功能丧失80%构成八级伤残，结果客观公正，故对被告保险公司提出重新鉴定申请不予准许，对伤残鉴定意见书的结论及鉴定费的支出予以认定；10.结合原告的伤残情况，残疾辅助器具费系原告受伤后的合理必要支出，且有相关票据予以佐证，本院予以认定。   经审理查明，2018年11月7日17时15分许，被告赵海兵驾驶×××号（×××）重型半挂列车，沿沁洪线由西向东行驶至省道323线（沁洪线）27公里+400米柏子村路段时，在超越前方左转弯的由原告畅保和驾驶的未经登记注册的三轮汽车时发生碰撞，致原告畅保和受伤，双方车辆不同程度损坏，造成伤人道路交通事故。本次事故经沁源县公安局交通警察大队现场勘查后于2018年11月21日以第140431120180000329号道路交通事故认定书认定原告畅保和与被告赵海兵分别承担本次事故的同等责任。事故发生后，原告被送往沁源县人民医院进行诊断治疗，因条件有限，第二天原告转院至长治市第二人民医院住院治疗，并被诊断为左股骨远端开放、粉碎性骨折、胸部闭合性损伤等，住院治疗19天后办理出院手续回家疗养。待病情相对稳定后，经沁源县公安局交通警察大队委托山西省沁源司法鉴定中心进行鉴定，于2019年11月6日出具沁司鉴（2019）鉴字第051号司法鉴定意见书，认定原告的损伤等级为1.左膝关节功能丧失80%，评定为八级伤残；2.肋骨骨折达8根，评定为十级伤残。   另查明，被告俊诚公司系事故车辆×××号（×××）重型半挂列车的实际所有人，该车在被告人保武安支公司投保交强险和商业三者险(保险金额为100万元)且不计免赔，事故发生在保险期间内。被告赵海兵系被告俊诚公司雇佣的司机，事故发生时系从事职务活动。   又查明，事故发生后，被告俊诚公司为原告畅保和垫付40000元。   本院认为，公民的生命权、健康权、财产权受法律保护。被告赵海兵违章驾驶机动车发生交通事故，负事故的同等责任，其在执行工作任务时造成他人损害，被告俊诚公司作为用人单位应当承担侵权责任。被告俊诚公司为该事故车辆在被告人保武安支公司投保交强险和商业三者险，故首先应由人保武安支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分按照被告赵海兵所承担责任比例50%在商业三者险保险限额内予以赔偿。仍有不足部分，由被告俊诚公司予以赔偿。   关于原告的损失，本院确认如下：原告住院期间共花费医疗费36792.42元,有长治市第二人民医院出具的住院病案、费用结算清单、住院收费票据、门诊收费票据，沁源县人民医院出具的住院收费票据、门诊收费票据及介休市北辛武整骨专科医院出具的收费收据佐证，本院予以确认。关于原告主张的住院伙食补助费、营养费，结合原告的实际住院天数20天，住院伙食补助费按照100元/天的标准计算，即100元/天×20天=2000元；营养费酌情认定每日50元，即50元/天×20天=1000元。关于原告主张的误工费，原告虽已满62周岁，但在事故发生前，原告身体健康且能够从事日常劳务自食其力，故其主张的误工费应参照山西省2018年农村居民人均可支配收入11750元/年计算至定残日前一天，为11717.8元。关于原告主张的护理费，原告住院治疗期间由其儿子畅永飞进行护理，其主张的护理费参照2018年居民服务业平均工资46693元/年，计算20天，为2558.5元。关于残疾赔偿金，原告系灵空山镇南泉沟村民，已年满62周岁，故原告主张的残疾赔偿金应按照上年度农村居民可支配收入11750元及农村居民人均生活消费支出9172元之和，计算18年，结合其伤残等级系数32%，计算为120510.72元。关于残疾辅助器具费1730元，考虑到原告的伤残情况，且有相关票据予以佐证，本院予以支持。关于交通费，原告受伤后被送至沁源县人民医院进行救治，并于次日转院至长治市第二人民医院住院治疗及后续前往介休市北辛武整骨专科医院进行诊疗，产生一定的交通费用是合理的，本院酌情认定1000元。关于原告主张的鉴定费1500元，属合理支出，有正规票据予以佐证，本院予以认可。关于原告主张精神损害抚慰金，本院酌情认定5000元。关于病例复印费23.4元，有正规票据予以佐证，本院予以支持。关于原告主张的财产损失，交通事故认定书中记载了事故造成双方车辆不同程度损坏，但原告未能提供证据证明其车辆的实际损失，故本院酌情认定1500元。以上共计185332.84元。   被告人保武安支公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费共10000元；在伤残限额内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费、病例复印费、精神损害抚慰金等共110000元；在财产赔偿限额内赔偿原告1500元。其中交强险赔偿限额内不足部分63832.84元，按照被告赵海兵所承担责任比例50%，由被告人保武安支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告31916.42元。综上，被告人保武安支公司应在保险责任范围内承担赔偿责任共计153416.42元。原告畅保和在获得上述赔偿后应返还被告俊诚公司先前垫付的40000元。   综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司于本判决生效后二十日内支付原告畅保和赔偿款153416.42元；   二、原告畅保和在获得上述赔偿后立即返还被告武安市俊诚贸易有限公司先前垫付的40000元；   三、驳回原告畅保和的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1903元，由被告武安市俊诚贸易有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 员 崔朝燕     二Ο一九年十二月十九日   法官助理 张 凯   书 记 员 郭宇欣