wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55165号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：金骑龙，男，1981年3月26日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告金骑龙信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告金骑龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计103,720.10元(截止至2019年9月2日的欠款本金69,760.02元、利息27,168.56元、滞纳金2,460.58元、其他费用4,330.94元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计103,690.10元(欠款本金69,730.02元，截止至2019年9月2日的利息27,168.56元、滞纳金2,460.58元、其他费用4,330.94元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告金骑龙于2012年11月20日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金69,730.02元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告金骑龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金骑龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年12月24日的信用卡欠款本金69,730.02元；二、被告金骑龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金69,730.02元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,543元，减半收取计772元，由被告金骑龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初10243号原告：郭加季，男，1972年8月8日出生，汉族，住东海县。被告：戚生友，男，1974年5月17日出生，汉族，住东海县。原告郭加季与被告戚生友民间借贷纠纷一案，原告郭加季未在本院规定的时间内到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵洪二〇一九年十二月二十三日书记员  陶桃
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1623号之一申请执行人:王XX,男,汉族,1973年生。被执行人:王XX,男,汉族,1981年生。本院在执行王XX与王XX承揽合同纠纷一案中，查明执行标的270568元，执行费3959元。本院执行期间已将被执行人账户内部分银行存款扣划至本院账户内。经本院总对总查询后，被执行人李新建暂无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序终结，申请执行人表示同意。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海峰人民陪审员  李慧珍人民陪审员  秦 虹二〇一九年十二月二十一日书 记 员  李汶禹
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10990号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市运河街道办事处建设中路16号。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：**敏，该行职工。委托诉讼代理人：黄贵尧，该行职工。被告：庄寒玲，男，1963年3月20日生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯英文，男，1969年12月10日生，汉族，农民，住邳州市。被告：庄动玲，男，1963年3月20日生，汉族，农民，住邳州市。被告：庄东玲，男，1963年3月20日生，汉族，农民，住邳州市。被告：庄安静，男，1978年10月24日生，汉族，住邳州市。被告：庄上泉，男，1963年3月20日生，汉族，农民，住邳州市。被告：陈秀芳，女，1958年8月12日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告庄寒玲、冯英文、庄动玲、庄东玲、庄安静、庄上泉、陈秀芳商业借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄贵尧到庭参加诉讼，被告庄寒玲、冯英文、庄动玲、庄东玲、庄安静、庄上泉、陈秀芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告庄寒玲偿还借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2015年2月9日至2016年1月20日，按年息13.5828%计算；以10万元为本金，自2016年1月21日至实际付清为止，按年息20.3742%计算）。2、判令冯英文、庄动玲、庄东玲、庄安静、庄上泉、陈秀芳对上述第一项承担连带责任。3、被告承担诉讼费。事实及理由：2014年1月24日，被告庄寒玲在原告下属单位支行与原告签订《最高额个人担保借款合同》，约定原告自合同生效之日起至2016年1月20日向借款人提供借款10万元支持，被告冯英文、庄动玲、庄东玲、庄安静、庄上泉、陈秀芳签字提供连带保证，双方约定贷款利率及期限以借据为准，原告依据借款合同于2015年2月9日向借款人发放贷款10万元，贷款到期日为2016年1月20日，按季结息。逾期在合同期限内利率基础上加收50%。借款到期后，因被告未按照合同约定还款付息，原告因此起诉，要求判如所请。被告庄寒玲、冯英文、庄动玲、庄东玲、庄安静、庄上泉、陈秀芳未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交：《最高额个人担保借款合同》，证明原被告双方约定借款及担保的事实；提交借款借据，证明2015年2月9日原告按照借款合同约定发放贷款的事实；提交贷款用信申请书，证明被告庄寒玲申请贷款。借款到期后，于2018年1月，原告通过邮局向被告寄送催收单主张权利，原告催收未果因此起诉。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提供证据的真实性予以认定。综合法庭调查，可以认定如下事实：2014年1月24日，被告庄寒玲作为借款人，被告冯英文、庄动玲、庄东玲、庄安静、庄上泉、陈秀芳作为担保人，和原告下属的支行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定自2014年1月24日至2016年1月20日期间向被告庄寒玲提供10万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收50%罚息。约定被告冯英文、庄动玲、庄东玲、庄安静、庄上泉、陈秀芳提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2015年2月9日，被告庄寒玲以经营装潢需资金向原告申请贷款10万元。2015年2月9日，签订了借据，借据载明发放贷款金额10万元，借款利率约定为年息13.5828%，按季结息，期限至2016年1月20日，到期后，原告于2018年1月通过邮局向被告寄送催收单，原告称在依法催收未果的情况下起诉，要求判如所请。本院认为，原告邳州农商行与被告庄寒玲、冯英文、庄动玲、庄东玲、庄安静、庄上泉、陈秀芳签订的最高额担保个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金10万元有借据为证，主张的利息、逾期利息符合合同约定，可以支持。担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，原告主张权利时在保证期间内，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告庄寒玲、冯英文、庄动玲、庄东玲、庄安静、庄上泉、陈秀芳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庄寒玲于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2015年2月9日至2016年1月20日，按年息13.5828%计算；以10万元为本金，自2016年1月21日至实际付清为止，按年息20.3742%计算）。二、被告冯英文、庄动玲、庄东玲、庄安静、庄上泉、陈秀芳对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告庄寒玲、冯英文、庄动玲、庄东玲、庄安静、庄上泉、陈秀芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一九年十二月五日书记员  郑 晨
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初3340号原告：任某，现住内蒙古巴彦淖尔市。被告：刘某，现住内蒙古巴彦淖尔市。被告:魏某，现住址同上。原告任某与被告刘某、魏某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某,被告刘某到庭参加诉讼,被告魏某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任某向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款148000元及从起诉之日至借款还清之日的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。庭审中,放弃利息的诉讼请求。事实和理由：2017年11月8日，被告刘某因周转资金向原告借款148000元，并出具借条一份。此后，经原告多次催要，被告至今未偿还。被告魏某与刘某系夫妻关系，该笔借款产生于二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。现诉至法院，望支持原告诉讼请求。被告刘某辩称,借款金额认可，借款我用在了工程上，和我妻子没有关系，钱也是原告直接打在我工程的会计账上，没有用到家庭生活上，不认可利息，我在法院也有起诉别人的执行案子，法院年前能给我执行回来1-2套房，这笔款我可以用这些房子给原告抵顶。被告魏某未到庭也未答辩。本院基于查明的事实认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘某向原告借款148000元的事实，原告提供了被告刘某出具的借条予以佐证，故原告任某与被告刘某之间的借贷关系依法成立。被告刘某借款后应依照合同约定和诚实信用原则积极履行还款义务，其未履行，应承担法律责任。现原告要求被告刘某归还借款148000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告魏某与被告刘某系夫妻关系，但原告任某未提供证据证明借条中记载的148000元用于夫妻共同生活，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中的148000元应由被告刘某个人给付，不应由被告魏某承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起十五日内返还原告任某借款148000元。二、驳回原告任某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  德领兄二〇一九年十二月三十一日书记员  王馨媛附法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执4329号吴建平与高宗乾、任德云民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初6702号民事调解书已经发生法律效力。因高宗乾、任德云未主动履行生效法律文书确定的义务，吴建平向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年12月6日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初6702号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十二月六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初39415号原告：广州展银投资管理有限公司，住所地广东省广州市天河区华强路3号之二2707。法定代表人：张树仙，总经理。委托诉讼代理人：冯志玲，广东法丞律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏悦，广东法丞律师事务所实习律师。被告：郑镇欣，男，1972年8月19日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告广州展银投资管理有限公司与被告郑镇欣追偿权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告诉称：被告通过顺顺贷平台向案外人区嘉利借款，由原告提供担保，后被告郑镇欣未能按期还款，原告对区嘉利履行了担保责任，有权向被告郑镇欣追偿，故原告起诉请求本院判令被告郑镇欣偿还由原告代被告郑镇欣支付的代付款15301元及资金占用利息，并赔偿原告违约金损失以及律师费。被告郑镇欣未应诉答辩。本院经审查认为，本案为追偿权纠纷，原告行使追偿权的依据是其与被告郑镇欣（借款人）、案外人区嘉利（出借人）共同签订的《保证合同》，该《保证合同》约定因履行该协议而产生或与该协议有关的一切争议，任何一方均有权向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案《保证合同》约定了合同履行地以及签约地为“广州”，但未明确合同是在广州市哪个区签订或履行，本案现有证据亦无法证明该合同是在广州市越秀区签订或履行，同时，本案双方当事人的住所地均不在广州市越秀区。在此情况下，虽然涉案《保证合同》约定本院管辖，但广州市越秀区并非与争议有实际联系的地点。因此，本案不属于本院管辖，依法应由被告郑镇欣的住所地广东省陆丰市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案移送广东省陆丰市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审判长  谢春晖审判员  唐 娜审判员  郭 雪二〇一九年十二月六日书记员  邹书文
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）闽0305民初6273号 原告：陈俊容，女，1974年1月12日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林秋平，男，1969年1月8日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：沈金珠，女，1968年4月26日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈俊容与被告林秋平、沈金珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈俊容到庭参加诉讼，被告林秋平、沈金珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 陈俊容向本院提出诉讼请求：1、依法判令林秋平、沈金珠偿还陈俊容借款4万元及其自2014年12月16日至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。2、依法判令林秋平、沈金珠偿还借款2万元自2014年12月16日至2015年5月2日按月利率2%计算的利息。3、依法判令实现债权的一切费用由林秋平、沈金珠承担。事实与理由：陈俊容与林秋平、沈金珠系朋友关系。2014年12月16日，林秋平、沈金珠以经营生意需要资金为由向陈俊容借款6万元，并约定月利率按2%计算，林秋平、沈金珠向陈俊容出具借条一份。2015年5月2日，林秋平偿还借款2万元，剩余借款4万元及利息未还。后经陈俊容多次催讨借款，但林秋平、沈金珠借口拒不还款。 林秋平、沈金珠未作答辩。 陈俊容向本院提供证据如下： 1、原告身份证复印件一份，证明陈俊容的诉讼主体适格。 借条一份，证明于2014年12月16日，林秋平、沈金珠向陈俊容借款6万元，并约定按月利率2%计算及林秋平于2015年5月2日归还借款2万元的事实。 林秋平、沈金珠未向本院提供证据。 本院经审查认为，陈俊容提供的上述证据来源合法，客观真实，应予确认，并可以作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月16日，林秋平、沈金珠因购房需要向陈俊容借款6万元，约定按月利率2%计算，时由林秋平、沈金珠向陈俊容出具借条一张为凭。2015年5月2日，林秋平归还陈俊容借款2万元。后经多次催讨，林秋平、沈金珠借故未还。为此，陈俊容诉至本院，案经审理，因林秋平、沈金珠未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，林秋平、沈金珠向陈俊容借款6万元，约定按月利率2%计息，有陈俊容提供的上述证据借条一张证明，事实清楚，证据充分，可以认定。陈俊容自认林秋平在借条中注明己于2015年5月2日归还借款2万元，客观真实，应予认定。陈俊容请求林秋平、沈金珠归还借款4万元，并自借款之日起至实际还清之日止按月利率2%计息和自借款之日起至2015年5月2日止以已还款的2万元为基数按月利率2%计算的利息，符合法律规定，应予采纳。林秋平、沈金珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、林秋平、沈金珠应在本判决生效之日起五日内归还给陈俊容借款4万元，并自2014年12月16日起至还款之日止按月利率2%计息。 二、林秋平、沈金珠应在本判决生效之日起五日内支付给陈俊容自2014年12月16日起至2015年5月2日止以2万元为基数按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2025元，减半收取1012.5元，由林秋平、沈金珠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许代群 二〇一九年十二月十二日 书记员  郭斌斌 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初8464号 原告：马学功，男，1956年4月14日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：秦华胜，江苏君远律师事务所律师。 被告：张春洪，女，1961年2月26日出生，汉族，住南京市浦口区。 第三人：南京市浦口区浦飞房屋拆迁有限公司，住所地在南京市浦口区南京顶山都市产业园03幢210-3室。 法定代表人：郭汇陵，总经理。 委托诉讼代理人：刁杰，江苏三宝律师事务所律师。 原告马学功与被告张春洪、第三人南京市浦口区浦飞房屋拆迁有限公司（以下简称浦飞公司）所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，由审判员柳林独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审时，原告马学功及其委托诉讼代理人秦华胜，第三人浦飞公司的委托诉讼代理人刁杰到庭参加诉讼。被告张春洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马学功向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认南京市浦口区江浦街道西水湾1号西水湾家园××室房屋为夫妻共同财产；2.判令被告配合原告办理产权登记手续；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系夫妻关系，2006年4月左右，被告取得拆迁安置房一套，拆迁实施人为第三人浦飞公司，房屋地址为南京市浦口区江浦街道西水湾1号西水湾家园××室。后因原、被告对房屋的处置有分歧，被告迟迟不配合办理有关产权登记手续。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告张春洪未作答辩，亦未在法定期限内递交答辩状。 第三人浦飞公司述称，本案与第三人无关，请求法院依法判决。 经审理查明，马学功与张春洪于1981年2月25日登记结婚。1993年4月1日，张春洪取得了其服务的工作单位（江浦县人民商场）分配的房屋（曾坐落于浦口区，并取得了该房屋的南京市公有住房租赁合约。2006年，上述军校巷××号房屋以张春洪的名义被征收拆迁，故此，以张春洪之名被安置了坐落于南京市浦口区房屋。2008年10月9日，南京市浦口区经济适用房开发中心出具付款方为张春洪、购房款为143815.14元的发票一张。2008年10月10日，张春洪与南京市浦口区经济适用房开发中心签订《经济适用房住房买卖契约》，约定张春洪购买位于西水湾家园××室的经济适用房，该房屋面积为80.06平方米，总价为143815.14元。张春洪接收了上述房屋，但一直未办理产权登记手续。 另查明，2019年6月4日，本院（2019）苏0111民初3432号案件判决原告张春洪与被告马学功离婚，对夫妻共同财产及共同债权、债务未作处理。2019年7月25日，本院（2019）苏0111民初6833号案件张春洪作为原告起诉马学功离婚后财产纠纷审理中，张春洪撤回起诉。 以上事实有原告递交的2008年10月9日的购房发票一张、户口本、房屋拆迁纠纷裁决书（浦房裁字[2006]第49号）、南京市公有住房租赁合约、证明（江浦县人民商场出具），本案庭审笔录等证据在卷予以证实。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。确认之诉是指当事人要求法院确认实体法上的某种法律关系存在或不存在的诉讼请求。马学功主张的第一项诉请，确认涉案房屋（西水湾家园××室）为夫妻共同财产，实质是属于对事实的认定问题，而不属于民事诉讼案件中的诉讼请求。但是，通过庭审查明的事实，本院认定涉案房屋属于张春洪和马学功的夫妻共同财产的事实。对于马学功主张的第二项诉请，要求张春洪配合其办理产权登记手续，即要求张春洪配合其将涉案房屋的产权登记在张春洪和马学功名下。本院认为，涉案房屋的《经济适用房住房买卖契约》的一方当事人（买方）仅为张春洪一人，马学功与张春洪已经因生效的（2019）苏0111民初3432号民事判决书解除婚姻关系，且张春洪也曾对马学功提起了离婚后财产纠纷的诉讼，该纠纷所涉法律关系与本案不属同一法律关系，且张春洪或马学功均可以再行提起离婚后财产纠纷的诉讼。因此，将涉案房屋的产权现在登记在马学功和张春洪二人名下无事实和法律依据，故马学功的该项诉请，本院不予支持。被告张春洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的对己不利的法律后果，应由被告张春洪自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告马学功的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5108元，由原告马学功负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10216元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员  柳 林 二〇一九年十二月四日 法官助理  骆臣富 书 记 员  魏苗苗
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初5037号 原告：李国平，男，生于1953年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：张乐勇，男，生于1972年，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：曹阳，女，生于1977年，汉族，住四川省达州市通川区。 原告李国平与被告张乐勇、曹阳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨太吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国平到庭参加诉讼，被告张乐勇、曹阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国平诉称：二被告2013年11月9日与原告签订的巴中市巴州区东城街191号中汕大厦二楼商业房，此房租赁至2016年1月15日，双方于2015年7月2日签订了《终止房屋租赁协议》。租赁协议解除后，双方经结算二被告尚下差原告租金人民币23万元整，二被告将拖欠的租金以借条的形式给原告出具了借条。双方约定二被告2015年7月30日前偿还9万元，2015年10月30日前支付剩余的款。但二被告在约定的期限内不信守约定的支付期限，为维护其合法权益，原告将本案诉讼贵院请求：1、判令二被告支付拖欠的租金人民币23万元整；2、判令二被告共同支付利息人民币5万元；3、案件受理费由二被告共同承担。 被告张乐勇、曹阳未作答辩。 经审理查明：2013年11月9日，原告李国平（甲方）就位于中汕大厦二楼中汕茶楼出租给被告张乐勇（乙方）并签订了《房屋出租协议书》，约定自2014年元月15日起，连续租5年，第一年租金贰拾陆万元（2014年元月14日至2015年元月15日止）；第二年租金贰拾捌万元（2015年元月15日至2016年元月15日止）；……。2015年7月2日，原告李国平（甲方）与被告张乐勇、曹阳（乙方）签订了《终止房屋租赁协议》，约定：一、甲乙双方于2016年1月15日自愿终止于2013年11月9日所签的《房屋出租协议书》；二、2016年1月15日之后此房由甲方对外租赁且与乙方无关；……。原告在甲方处签名、捺印，被告张乐勇、曹阳在乙方处签名、捺印。当天，二被告就应付租金向原告书立了《借条》一张，载明：“借到李国平人民币现金贰拾叁万元正（小写230000元正）。定于2015年7月30日偿还玖万元正（¥90000）。2015年10月30日前支付壹拾肆万元正。如在2015年7月30日之前未支付。可向出具借条所在地（武侯区）就借款总额进行诉讼。借款人：张乐勇曹阳2015年7月2日”。 庭审中，原告陈述第二年租金为280000元，因被告已向其支付50000元，故就下欠租金230000元向其出具了《借条》。 上述事实，有原、被告身份信息，《房屋出租协议书》，《终止房屋租赁协议》，《借条》及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告张乐勇签订的《房屋出租协议书》系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效。被告曹阳虽未在《房屋出租协议书》上签名，但其在《终止房屋租赁协议》上作为合同相对人签名，且在向原告出具的欠付租金的《借条》上签名确认。故与原告建立房屋租赁关系的为被告张乐勇、曹阳。原告按约定向二被告出租交付了案涉房屋，二被告亦应按约定向原告支付租金。对于二被告欠付原告的租金已在二被告书立的《借条》中签名确认，故原告主张二被告支付欠付租金230000元，有事实、法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的支付利息50000元的问题。原告所主张的资金利息实际为二被告未及时向原告支付租金造成原告的资金占用损失，鉴于双方未在《借条》中约定资金利息，故本院酌定支持原告主张的资金利息计算方法为：以230000元为基数，从原告起诉主张权利之日（2019年9月10日）起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至租金付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告张乐勇、曹阳在本判决生效后十日内向原告李国平支付租金230000元及资金利息，利息的计算方法为：以230000元为基数，从2019年9月10日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至租金付清之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5500元，减半收取2750元，由被告张乐勇、曹阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨太吉 二〇一九年十二月二日 书记员  孙晓琴
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执726号 申请执行人：陈良浩，女，1940年07月04日出生，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人：祝光英，女，1962年06月21日出生，汉族，住北京市海淀区。 被执行人：谢平，男，1963年05月04日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人:朱立琼，女，1967年10月08日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行陈良浩、祝光英与谢平、朱立琼借款合同纠纷一案中，谢平、朱立琼未履行法定义务，陈良浩、祝光英向本院申请强制执行。本院受理后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，责令被执行人履行（2017）川1623民初2778号民事判决书所确定的“被告谢平、朱立琼于本判决生效之日起10日内共同偿还原告陈良浩、祝光英借款本金500万元并支付利息”等义务。执行中，申请执行人未提供被执行人财产线索，被执行人亦未报告财产。本院通过“总对总”网络查控系统，查询到被执行人银行账户内有存款40703.57元。谢平、朱立琼在本院涉及多个执行案件，经本院分配后，陈良浩、祝光英分得21860元，本院已划拨支付给申请执行人。本院在传统查控中，未查询到被执行人有可供执行的其他财产，本院遂限制被执行人高消费活动。执行人员将执行情况告知申请执行人，并对其进行了终本约谈。申请执行人认可本院执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈洪宇 审判员  杜振宇 审判员  胡 松 二〇一九年十二月十三日 书记员  杜 嘉
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执1591号申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司被执行人苗金明被执行人成学峰被执行人刘杰被执行人陈伟被执行人席晓彤被执行人王韦本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人苗金明、成学峰、刘杰、陈伟、席晓彤、王韦借款合同纠纷一案过程中，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 李 伟审判员 徐燕红二〇一九年十二月五日书记员 杨春芹
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执426号申请执行人党某。被执行人某某开发有限公司。被执行人某某管理有限公司。申请执行人党某申请执行某某开发有限公司、某某管理有限公司租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院已将执行回的案件款支付给申请执行人；剩余的案件款本院依法通过总对总、点对点查控系统查明被执行人名下暂无财产可供执行，本院已将执行情况和查询结果告知申请执行人，其无法向法院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依法将被执行人某某开发有限公司、某某管理有限公司纳入失信被执行人名单和限制消费令之中，故案件依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  段边区审判员  陈海峰二〇一九年十二月二十二日书记员  刘 宾
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保985号申请人：北京船歌餐饮管理服务有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号9号楼3层3028。法定代表人：陈国平，董事长。委托诉讼代理人：赵世丽，山东国人律师事务所律师。被申请人：北京大启投资管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路4号正东集团院内A17号0301室。法定代表人：吴涛。申请人北京船歌餐饮管理服务有限公司于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京大启投资管理咨询有限公司名下银行存款230000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人提供了由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承保的保险金额为230000元的诉讼保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京大启投资管理咨询有限公司名下银行存款230000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1670元，由申请人北京船歌餐饮管理服务有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  韩永飞二〇一九年十二月十六日书记员  赵 宁
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执9340号 申请执行人：吴元刚，男，苗族，1980年11月15日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 委托代理人：杨家强，广东英兰律师事务所律师。 被执行人：广州永琪顺装卸服务有限公司，住所地广州市白云区太和镇谢家庄村第八经济合作社自编1号首层共17栋广州锦邦货运市场D3区3226号，组织机构代码：MA59DADF8。 法定代表人：曾爱玉。 委托代理人：刘健，广东义法律师事务所律师。 申请执行人吴元刚与被执行人广州永琪顺装卸服务有限公司劳动争议纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终10362、10363号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月18日依法立案执行，执行标的为205430元，执行费为2981元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人名下有一批办公设备，本院已查封上述办公设备。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年十二月三十日 书记员  马佳欣
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1122民初2399-1号原告：宋金成，男，汉族，1956年10月23日出生，住临颍县。委托诉讼代理人：李国铭，河南顺意律师事务所律师。被告：林鸿源，男，汉族，1961年8月10日出生，住浙江省温州市鹿城区。原告宋金成与被告林鸿源民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法进行审理。原告宋金成向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告及时偿还借款100万元及利息（自2018年3月5日起至实际还款之日止，按月息1.2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月5日被告以临时周转为由向原告借款100万元，约定利息1.2分，本息一次性还，被告向原告出具了借据，原告依约履行了出借义务。后经原告多次催要，被告迟迟不予归还。本院经审查认为：被告林鸿源的身份信息不正确，原告宋金成的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宋金成的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 员  郭丽君审 判 员  祝晓丹人民陪审员  乔广磊二〇一九年十二月十二日书 记 员  陈勇军
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初3274号 原告：广西贺州广厦混凝土有限公司。住所地：贺州市平桂区平桂大道南侧富旺小区3#楼101、102、103、104号商铺。 法定代表人：陈肇壮。 委托诉讼代理人：陈媛洁，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李和栖，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司。住所地：桂林市七星区桂磨大道创意产业园3号楼306室。 法定代表人：杨俊，董事长。 委托诉讼代理人：袁斌，公司员工。 原告广西贺州广厦混凝土有限公司诉被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托诉讼代理人李和栖、袁斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付混凝土货款73480元及资金占用费（资金占用费计算：从2016年8月11日起算至被告清偿之日止，以73480元为基数，利率按照每月2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年10月13日，原告广西贺州广厦混凝土有限公司与被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司签订了《预拌混凝土购销合同》[合同编号：贺广厦砼（合）2013年第49号]，由原告为被告承建的平桂高级中学整体搬迁项目（教学楼1#、2#楼，实验楼）工程提供预拌混凝土。合同约定了混凝土强度等级、浇筑部位、计划数量、单价及总价；还约定原告根据被告指定人员现场验收签认的交货单数量编制《客户期间对账单》即对账凭证，提供给被告作为混凝土货款结算的依据，如有异议被告应在三天内书面向原告负责人提出，否则逾期视为确认。如被告未在对账凭单回执上签收，则以原告提供的交货单作为结算凭证（合同第三条第1款）；被告指定余艺作为结算签证人员（合同第三条第2款），另外还授权了袁斌作为结算签证人员，并将两人的身份证复印件作为附件；货款支付期限：自供应混凝土开始，分栋按月结算，结算日为每月最后一天，次月5号前对帐，10号内付清上月所供混凝土货款，以此类推；分栋主体封顶后一个月内付清所有欠款。如被告未能按约定及时付款，逾期30天的，每推迟一天付款的，被告按所欠总款额的千分之一向原告支付资金占用费；逾期60天的，每推迟一天付款的，被告按所欠总款额的千分之二向原告支付资金占用费，且原告有权暂停供应（合同第三条第3款）。违约责任：在施工过程中被告若不按合同约定支付混凝土货款，经协商未果，在提前三天告知后原告可停止向被告供应混凝土，同时被告必须向原告支付所欠混凝土货款每月10%的违约金及原告其他费用支出（包括原告支付的律师费、诉讼费、差旅费等），直至付清为止，在此期间原告可不提供28天混凝土强度报告给被告（合同第五条第2款）。 合同签订后，原告按照约定从2013年10月起至2016年7月止分别向被告承建的平桂高级中学整体搬迁项目（教学楼1#、2#楼，实验楼）工程供应混凝土，根据被告指定结算人员余艺和袁斌签名确认的《客户期间对账单》，原告供应混凝土共计14349立方米，被告应付混凝土货款4532480元，截至2015年9月24日，被告已支付4459000元，尚欠73480元的混凝土货款未支付，原告多次催收未果，无奈之下，提起诉讼维护自身的合法权益。关于资金占用费的计算，原告最后一次发货时间为2016年7月1日，按照双方签订的《预拌混凝土购销合同》中第三条第3款的约定，应在次月5号前对账，10号内付清款项，因此，原告主张资金占用费从2016年8月11日起计算至被告清偿之日止，以73480元为基数，按照月利率2%计算。原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告辩称:货款已经全额支付完毕,对月利率2%的计算标准没有意见，但认为资金占用费可以协商解决。 被告未向法庭提交证据。 原告诉请的事实，有其提供的证据证实并在卷佐证，本院对原告提交的证据及陈述的事实，予以确认。 另查明，被告已于2019年11月22日向原告付清了拖欠的混凝土货款73480元。 本院认为，原、被告签订的《预拌混凝土购销合同》是双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。被告已经于2019年11月22日付清了拖欠的混凝土货款73480元。原告诉请被告支付混凝土货款，本院不予支持。原告最后一次供货是2016年7月1日，双方签订的《预拌混凝土购销合同》中第三条第3点约定应在次月5号前对账，10号内付清款项、第五条第2点约定在施工过程中被告若不按合同约定支付混凝土货款，必须向原告支付所欠混凝土款每月10%的违约金，直至付清为止，原告庭审陈述，诉请的资金占用费实际上是要求被告承担的违约费用即违约金，因此，本院认为，被告拖欠原告的混凝土货款，虽然已于2019年11月22日付清了所欠款项，但仍应承担违约责任，因此，被告应向原告支付违约金，原告自愿将计算标准降为月利率2%，故违约金应以73480元为基数，按照月利率2%从2016年8月11日起计至2019年11月21日，共计57804元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司向原告广西贺州广厦混凝土有限公司支付违约金57804元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费2889元，减半收取1445元（原告已预交），由被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 樊伟彩 二〇一九年十二月十六日 法官助理 李 畅 书 记 员 何丽靓 凌姿
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初8014号原告：周俊龙，男，1982年2月25日出生，汉族，住所地海城市，现住海城市。委托诉讼代理人：周洪君，男，1956年6月16日出生，户籍地吉林省梅河口市，现住海城市。（系原告父亲）被告：海城市鑫源房屋开发有限公司，统一社会信用代码证号：91210381696151981R。住所地：海城市经济技术开发区二台子委42号。法定代表人：刘宝库，该公司董事长。委托诉讼代理人：张冬，该公司员工。第三人：崔志刚，男，1966年5月27日出生，汉族，住所地海城市。第三人：海城市天河编织有限公司，住所地：海城市经济开发区第三中学对过。法定代表人：崔志刚，该公司经理。原告周俊龙诉被告海城市鑫源房屋开发有限公司（以下简称鑫源公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月30日受理后，本院依职权于2019年12月5日追加崔志刚、海城市天河编织有限公司为第三人参加诉讼。本案依法由审判员侯晓梅担任审判长并主审此案，与人民陪审员孙思雨、赵平祺共同组成合议庭，分别于2019年10月29日、2019年12月24日二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周洪君，被告委托诉讼代理人张冬，第三人崔志刚即第三人海城市天河编织有限公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周俊龙诉称：2011年8月20日，原告与被告签订了“天河骏景”商品房购买预定书，从被告处购买了其开发的坐落于海城市铁西天河骏景小区1号楼1单元301室，实际建筑面积为78.13平方米房屋一处，总房款为258000元。原告为贷款购买，首付78000元，贷款18万元。签订合同后，原告将首付款支付给了被告，办理了银行贷款，原告并向被告交纳了入住费用（其中包括装修保证金1000元）及办理房产证费用6450元。原告交纳上述费用后，将该房屋装修并实际入住，但被告未将装修保证金返还给原告，也未对该房屋办理房产证。原告实际房屋面积少了1.2平方米。原告多次找到被告协商返款问题，但被告不予返还，故原告诉至法院，请求法院判决被告返还办理房产证费用6450元，少平差3960元，以上合计11410元，并从贷款下发之日至实际返还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息，诉讼费由被告承担。后变更为被告返还办理房产证费用6300元，少平差257.76元，以上合计6557.76元，并放弃装修保证金1000元的诉讼请求。被告鑫源公司辩称：与我公司无关，我公司没有收取任何费用，所以返还都是应该由第三人负责，第三人挂靠我公司开发天河骏景项目。第三人崔志刚、海城市天河编织有限公司述称：关于原告要求返还办理房产证费用6300元，原告实际交的是物业维修基金，按购房价款2.5%交纳的，此笔款项由天河编织公司代收，已经交给政府，不同意返还。关于原告主张的平数差257.76元，属实是78.13平，房屋差价款应该由我们返还，但是现在不能返还，待统一办房照时在统一返还。利息我不同意支付，其他没有异议。经审理查明：2010年9月28日，被告海城市鑫源房屋开发有限公司与第三人海城市天河编织有限公司签订《协议书》一份，第三人海城市天河编织有限公司挂靠被告开发商品房项目。2012年12月19日，原告与被告签订了《“天河骏景”商品房购买预定书》一份，以按揭贷款方式购买了坐落于海城市铁西“天河骏景”小区1号楼1单元301室，销售面积为78.21平方米，总房款为252000元，首付款82000元，贷款17万元。本案争议房屋实际建筑面积为78.13平方米，比销售面积少了0.08平方米。另查：原告于2013年4月15日按房屋总价款的2.5%交纳物业基金6300元，该收据上加盖的是海城市鑫源房屋开发有限公司天河骏景财务专用章。此款由第三人崔志刚、海城市天河编织有限公司收取。以上事实，原告提供的证据有：《“天河骏景”商品房购买预定书》、收款收据2张、取暖费收据1张及其当庭陈述；被告提供的证据有：协议书1份及其当庭陈述；第三人崔志刚、海城市天河编织有限公司提供的证据有：海城市城乡建设管理局海建发（2010）14号文件1份及其陈述，上述证据，经庭审质证及本院审查，具有客观性、真实性及关联性，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：被告将本案争议房屋以建筑面积78.21平方米、总价款252000元出售给原告，而现该房屋实际建筑面积为78.13平方米，被告未按约定的建筑面积向原告交付房屋显系违约，故原告要求其返还多支付的购房款合理部分257.76元的诉讼请求，因有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张利息一节，因其未提供证据证明向被告主张权利的明确时间，故被告应从原告起诉之日即2019年9月30日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息。关于被告辩称“系第三人挂靠我公司开发天河骏景项目，与我公司无关”一节，虽然被告系被挂靠方，但与原告签订《“天河骏景”商品房购买预定书》的相对方是被告，故对其辩称本院不予采信。关于原告要求被告返还物业维修基金一节，因该笔款项并非被告收取，与被告无关。经本院释明，原告并不追加崔志刚、海城市天河编织有限公司为被告，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告海城市鑫源房屋开发有限公司于本判决生效后10日内返还原告周俊龙257.76元，并从2019年9月30日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息；二、驳回原告周俊龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告承担。此款原告已垫付，被告在履行本判决所确定的义务时支付85元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  侯晓梅人民陪审员  孙思雨人民陪审员  赵平祺二〇一九年十二月三十一日书 记 员  边诗岚
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执4339号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行根据（2019）浙1023民督914号裁定书申请执行被执行人陈加全、陈彩莲、许龙为申请支付令一案，经本院执行，被执行人已履行相应的法律义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年十二月三十一日
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初6865号 原告：黄鹏，男，1991年10月27日生，现住江西省赣州市章贡区。 被告：李勇锋，男，1982年7月19日生，住江西省赣州市章贡区。 第三人：谢菊梅，女，1957年7月21日生，住江西省赣州市章贡区。 原告黄鹏与被告李勇锋，第三人谢菊梅合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄鹏到庭参加诉讼，被告李勇锋，第三人谢菊梅经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告李勇锋归还赔偿款7000元，并按银行同期利率计算利息至款项结清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月28日11时0分，被告李勇锋母亲谢菊梅驾驶自行车沿西河大桥二轮车道内由东往西逆向行驶至西河大桥桥面路段时与西河大桥二轮车道内由西往东行驶由黄鹏驾驶的赣临xxx号电动车发生碰撞，造成原告受伤。经赣州市交警直属大队对该起事故调查后认定谢菊梅承担此次事故的主要责任，随后交警对事故双方即本案原告及第三人进行调解，经过调解，双方达成由第三人支付原告赔偿款7000元的和解协议，因对方无法当场支付赔偿款，交警建议先和解结案，让对方写下欠条为证，因第三人与被告为母子关系，且全程代其母亲参与事故的处理，加之第三人不太会写字，被告又同意代其母亲赔偿该笔款项，便由被告书写了一张欠赔偿费7000元的欠条。后被告未支付该款项，原告遂起诉。 被告李勇锋、第三人谢菊梅未作答辩，也未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月28日11时0分，谢菊梅驾驶自行车沿西河大桥二轮车道内由东往西逆向行驶至西河大桥桥面路段时与西河大桥二轮车道内由西往东行驶由黄鹏驾驶的赣临xxx号电动二轮车发生碰撞，造成黄鹏、谢菊梅不同程度受伤的交通事故。2019年8月21日，经赣州市公安局交警支队直属大队对该起事故调查后作出第360xxx951号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：谢菊梅应承担此事故主要责任，黄鹏应承担此事故次要责任。2019年8月21日，经赣州市章贡区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持，黄鹏与谢菊梅达成《人民调解协议书》（编号：[2019]xx），约定：谢菊梅一次性赔偿黄鹏检查治疗费、后续治疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、伙食费、车辆修理费等其它一切费用共计7000元；2、谢菊梅在此事故中造成的损失均由其本人自行承担；3、以上款项即日已付清，双方无其它赔偿要求，按此调解一次性结案。同日，被告李勇锋向原告出具《欠条》1张，载明：今本人李勇锋欠黄鹏赔偿费7000元，该欠款款项于2019年9月15日前还清。之后，被告李勇锋未按约支付该款项。 以上事实有原告提交的被告李勇锋及第三人谢菊梅常住人口信息，《道路交通事故认定书（简易程序）》，《人民调解协议书》，欠条等证据及原告庭审陈述，在卷佐证。 本院认为，被告李勇锋已向原告出具的欠条，并承诺支付欠款的时间，但被告未按约定付款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率，自2019年9月16日起计算至还清欠款日止。被告李勇锋，第三人谢菊梅，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李勇锋于本判决生效之日起七日内向原告黄鹏支付7000元； 二、由被告李勇锋于本判决生效之日起七日内向原告黄鹏支付逾期付款利息（以欠款7000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算，自2019年9月16日起计算至还清欠款日止）。 如果未按本判决指的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李勇锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长 吴 芬 审判员 温文斐 审判员 赵盈慧 二〇一九年十二月二十七日 书记员 周 琦
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2019）晋0525行审100号申请人：泽州县自然资源局，住所地山西省晋城市新市东街1336号。负责人：侯占方。委托代理人：李珺，任泽州县自然资源局执法监察大队负责人。委托代理人：孙志峰，任泽州县自然资源局执法监察股股长。被申请人：泽州县高都镇东顿村村民委员会，住所地：山西省泽州县高都镇东顿村。法定代表人：王广明，任主任。申请人泽州县自然资源局与被申请人泽州县高都镇东顿村村民委员会行政非诉执行审查一案，申请人于2019年12月23日向本院提出申请，要求执行其于2018年4月12日作出的泽国土资罚字〔2018〕07号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现审查结束。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供强制执行申请书、当事人的意见，强制执行申请书应当由行政机关负责人签名。泽州县自然资源局未提供当事人的意见，提供的强制执行申请书未经泽州县自然资源局负责人签字确认，不符合非诉行政执行受理的形式要件。故对申请人泽州县自然资源局的强制执行申请不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：驳回申请人泽州县自然资源局的强制执行申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向晋城市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋城市中级人民法院申请复议。审 判 长 尹艳芬审 判 员 李志赛审 判 员 李新国 二〇一九年十二月二十三日法官助理 焦利利书 记 员 任晶晶
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0721民初1017号 原告：榆社县若泽嫣物业有限公司，住所地榆社县迎春北路32号。 法定代表人：贾武，经理。 委托诉讼代理人：赵兵，男，山西昊普律师事务所律师。 被告：陈章，男，1990年4月15日出生，汉族，榆社县人，个体户。 原告榆社县若泽嫣物业有限公司与被告陈章服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆社县若泽嫣物业有限公司委托诉讼代理人赵兵、被告陈章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告榆社县若泽嫣物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付停车费755元；2.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求为：停车费148元，共计903元。事实与理由：原告是经营物业管理和停车服务的公司，2018年9月28日承租了榆社县城所有停车场的经营权，负责提供车位的有偿使用，进行管理和收费，并于2018年10月1日正式启动，并对停车收费事宜进行社会公示和告知。2018年10月1日起至2019年11月1日期间，被告所有的晋Ｋ×××××号车辆多次在原告经营的停车场车位停车，但却拒不缴纳停车费，共计903元。经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告陈章辩称，1.迎春嘉苑商铺门前空地属于小区规划用地，并被作为小区公共配套设施，其面积已被全部分摊到业主房屋之中，该空地应属于全体业主所有，使用权归全体业主，依据物权法规定，占用业主共有道路或其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有，故原告主张的停车费不合理，且应退还之前所收取的停车费，撤离该停车区；2.商铺门前画停车位，严重影响了商铺的生意，好多客户为了节省停车费不愿来此购物，导致商铺客流量严重下滑，商铺每年支付高昂的租金、物业费、门前卫生费，现在还需支付停车费，导致没法做生意，故应取缔不合理的停车收费；3.原告在中标过程中存在不合法的情形，且没有按照中标公告规定，在租赁期内负责停车场和停车位的环境卫生、保证车辆停放有序和停车场设施设备的维护，且规管局公告中车位数量为1120个，停车位汇总表中数量为1090个，数量不一致，应该废标；4.原告称停车只收费不保管，车辆被剐蹭不负责，既然原告起诉的是服务合同纠纷，那么车辆驶入停车位，发生剐蹭原告应承担责任，现原告主张只收费不承担相应的责任是不合理不合法的；5.停车时收费员马上拍照，开始计时收费，但车辆驶离时找不到收费员，不能以实际时间计算，中间导致的时差也算到车辆身上，故收费员所提供的缴费金额和实际停车时间不符，存在乱收费行为，且缴费时没有任何发票提供；6.原告公司工作人员下班时间也收停车费，与原告公司公示的收费时间不合理，且收费期间态度恶劣，非法锁车，原告应向商户道歉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的原告提供的公司营业执照、法定代表人身份证复印件、榆社县人民政府（2018）第3次常务会议纪要、榆规管字（2018）52号关于实施县城区停车位管理项目的请示、榆社县物价局（2018）12号文件、榆发改发字（2019）57号文件、晋Ｋ×××××车辆及所有人信息查询单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.停车位租赁合同书，被告有异议，但该合同有合同双方签字盖章，予以采信；2.停车照片2张，该车辆属于被告，且被告认可其车辆在迎春嘉苑商铺门前停车，本院予以采信；3.车辆欠费明细6份，真实、合法，本院予以采信；4.榆社县迎春嘉苑规划用地宗地图，无法证明停车位属于小区规划内用地，本院不予采信；5.建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，由政府部门颁发，且加盖有相关部门的印章，本院予以采信；6.网络下载关于车位归属权的内容，与本案无关联性，本院不予采信。本院经审理查明的事实是：原告榆社县若泽嫣物业有限公司与榆社县规划和城乡管理局于2018年9月28日签订停车位租赁合同，承租榆社县城停车位共计1087个，其中包含迎春嘉苑商铺前的街心花园停车场、建行停车场等。被告陈章在榆社县迎春嘉苑2号楼1单元1001室经营有商铺，其所有的车辆晋Ｋ×××××在其商铺门前的街心花园停车场及其他停车场的停车位停放，共计欠原告榆社县若泽嫣物业有限公司停车费903元。 本院认为，双方的争议焦点是：被告应否向原告缴纳停车费，应缴纳多少。原告榆社县若泽嫣物业有限公司与榆社县规划和城乡管理局签订了停车位租赁合同书，由原告物业公司承租榆社县城区停车场，停车场及停车位为17处1087个，租金52000元，租期自2018年8月31日至2023年8月31日止。原告作为榆社县城停车位的承租人，对停车场享有收益的权利，被告所有的车辆在原告承租的停车场停放，应当支付相应的停车费。被告辩称迎春嘉苑商铺门前空地属于小区规划用地，其面积已分摊到业主房屋之中，应属于全体业主所有，使用权归全体业主，但其提供的证据不能证明其主张，对其辩解意见本院不予支持。榆社县物价局（2018）12号文件、榆发改字（2019）57号文件两份文件均规定了停车场的类型及收费标准，原告提供的停车记录显示被告共计欠付停车费903元，是按照上述文件中的收费标准收取，故对原告请求被告支付停车费903元的主张，本院予以支持。 综上所述，原告的主张符合法律规定，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告陈章于本判决生效之日起十日内给付原告榆社县若泽嫣物业有限公司停车费903元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员 梁 艳 二〇一九年十二月二十七日 书记员 乔国兵
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0722民初3815号起诉人：武汉巨丰源建筑劳务分包有限公司（以下简称“巨丰源公司”），住所地：武汉市江岸区田园小区田园商务大厦18栋11层8室，统一社会信用代码：91420102303503457H。法定代表人：李军虎，系该公司总经理。委托代理人：李民维，系该公司员工，特别授权。2019年12月16日，本院收到起诉人巨丰源公司的起诉状。起诉人巨丰源公司向本院提出诉讼请求:请求法院对信丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的信劳人仲案字（2019）第646号裁决书予以纠正，依法驳回被告张朝禧要求支付劳动报酬之请求。事实与理由:一、信丰县劳动人事争议仲裁委员会裁决支付被告6296元劳动报酬缺乏事实依据，证据不充分。原告承建的信丰县星鸿职业学校项目与方某（砌墙班）于2019年3月份签订协议进入现场施工，被告在仲裁申请中称支付2019年2月至5月的工资与事实不符，二月份尚未开工，怎么能产生工资。原告与被告互不相识，也不存在劳务关系，与方某核算结算都是以工程量为准，方某与工人签订的工单与原告无关，原告已基本上按合同与方某结清了账。被告是否为信丰县星鸿职业学校项目工地上实际施工人也无法确认，仲裁委以项目属承包人方某施工为由认定为该工程实际施工人是错误的。二、仲裁委以工地的管理人员田振友和王汉平对被告工资进行确认6296元是站不住脚的，不符合民事诉讼法证据规则的，不排除田振友、王汉平与被告有恶意串通的可能。被告提交的借条、结算单只是他们单方面制作的，没有关键证人方某的认可是不可采信的。综上，仲裁委在事实不清、证据不充分的情况下作出的裁决是错误的。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”及江西省人民政府办公厅赣府厅字〔2017〕125号《江西省人民政府办公厅关于调整最低工资标准的通知》“自2018年1月1日起，江西省赣州市信丰县按照三类区域1470元/月执行最低工资标准。”的规定，信丰县劳动人事争议仲裁委员会裁决起诉人向被告支付劳动报酬6296元，并未超出信丰县区域内月最低工资标准十二个月的金额17640元（1470元/月×12月），该仲裁裁决为终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，基层人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对武汉巨丰源建筑劳务分包有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省赣州市中级人民法院；若不上诉，可以在本裁定书送达之日起三十日内向江西省赣州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。审判员  肖照秀二〇一九年十二月二十日法官助理陈悦书记员肖红
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初6268号之一原告：杨定杰。被告：许晓明。原告杨定杰与被告许晓明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年11月20日裁定转为普通程序，并于2019年11月30日向原告送达补交案件受理费通知。原告杨定杰无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告杨定杰撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2525元，减半收取计1262.5元。审 判 长  姚建明人民陪审员  吴林珍人民陪审员  陆林英二〇一九年十二月二十七日法官 助理  王 静书 记 员  贾文玥
贵州省凤冈县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0327刑初120号公诉机关凤冈县人民检察院。被告人**强，男，1982年1月9日出生于贵州省凤冈县，汉族，小学，住凤冈县。因犯盗窃罪，于2017年7月18日被本院判处有期徒刑一年，2018年6月17日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年2月21日被凤冈县公安局刑事拘留，同年3月6日被取保候审；2019年3月27日因涉嫌盗窃罪被凤冈县公安局立案侦查，同年9月24日被抓获归案并被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于凤冈县看守所。辩护人欧阳胡阳，贵州黔龙律师事务所律师。凤冈县人民检察院以凤检公诉刑诉〔2019〕508号起诉书指控被告人**强犯盗窃罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。凤冈县人民检察院指派检察员何崇敏出庭支持公诉，被告人**强及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年2月20日18时许，**强在永安镇田坝尹某家中打扑克玩耍时，看见永安镇街上卖麻将机的吴宗正支付给了尹某几百元的麻将机钱，后**强在尹某家吃完饭后离开。2019年2月21日凌晨5时许，**强从家中来到田坝尹某家门口然后用力将尹某家堂屋门推开，接着进入尹某家烤火间内，见烤火间没人，**强就在尹某家沙发上睡觉，睡了一会，**强就将尹某放在椅子上衣服包里的825元现金盗走。2、2019年3月27日早上10时许，**强趁黄某外出采茶时来到黄某家住房边上的巷道处，准备翻窗进入黄某家实施盗窃，但由于窗户比较高，就在黄某家旁边的朱俊坤家猪圈处搬来一架楼梯，将楼梯搭在黄某家窗户处，通过楼梯翻窗进入黄某家一楼楼梯口，然后来到黄某家二楼从烤火间进入到黄某的卧室内，**强在黄某的卧室内到处翻找财物，随后在一张桌子上的一个女士挎包内找到20元钱并将20元现金盗走，然后又在卧室内的一个儿童衣柜中一个小包里找到一百多元钱并盗走，盗窃得到一百多元现金后，**强下楼翻窗离开黄某家中，将朱俊坤家梯子返还后离开现场。公诉机关认为，被告人**强入户盗窃他人财产，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人**强2017年7月因盗窃罪被判处有期徒刑一年，2018年6月17日刑满释放之后又实施盗窃他人财物的行为，系累犯，依法应从重处罚，建议在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑；公诉机关当庭提交了受案登记表、立案决定书、犯罪记录证明、释放证明复印件、抓获经过，鉴定意见、被告人供述，被害人陈述，证人证言，现场勘验笔录及照片、辩认笔录及照片，发还清单、收条、户籍证明等证据。被告人**强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理中亦无异议。其辩护人提出辩护意见：对公诉机关指控被告人犯盗窃罪没有异议。鉴定意见显示被告人患有轻度精神发育迟滞，希望对被告人从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明：2019年11月6日，公安机关发还被害人尹某现金400元。本院认为，被告人**强两次入户盗窃，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内处罚。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其刑满释放后五年内又因犯盗窃罪，应当在有期徒刑以上量处刑罚，系累犯，应当从重处罚；被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭表示认罪认罚，盗窃的部分财物已追回发还被害人，均可以从宽处理；对辩护人提出的辩护意见，本院认为，鉴定意见虽鉴定被告人系轻度精神发育迟滞，但同时亦鉴定被告人在作案时系完全刑事责任能力，其病情不足以影响其一般的是非判断能力，作案时，被告人动机明确、现实，盗窃前后均有较强的自我保护行为，故被告人不符合从轻处罚的情形，对该辩护意见，本院不予采纳。综合被告人**强的犯罪事实、情节及认罪表现，结合公诉机关所提量刑建议本院予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人**强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人**强的刑期自2019年9月24日起至2020年6月9日止。罚金限本判决生效后即时缴纳）二、继续追缴被告人**强违法所得425元，发还被害人尹某。三、继续追缴被告人**强违法所得120元，发还被害人黄某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈文东二〇一九年十二月二日法官助理高明琴书记员肖廷彪
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初2059号 原告：张剑，男，1981年2月27日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：朱容，女，1967年11月3日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告张剑与被告朱容民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张剑到庭参加诉讼，被告朱容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张剑向本院提出诉讼请求：1.判令朱容立即归还张剑借款80000元；2.本案诉讼费、公告费由朱容承担。事实和理由：2014年11月29日，朱容以工厂投资向张剑借款80000元。现约定的还款期限已届满，张剑多次向朱容催讨未果。 朱容未作答辩。 因朱容未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证权利。经审查，张剑提供的借条符合证据的真实性、关联性及合法性，予以采信。 本院认定事实如下：2014年11月29日，朱容向张剑借款80000元，张剑通过现金交付朱容借款80000元，朱容向张剑出具借条确认借款事实。双方未约定利息和还款期限。借款后，经张剑催讨，朱容未偿还本金，引发诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱容对借款的金额以借条的形式进行了确认，双方的借贷关系成立且合法有效。张剑要求朱容偿还借款本金80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。朱容经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 朱容于本判决生效之日起十日内偿还张剑借款本金80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元、公告费560元，由朱容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈旭东 人民陪审员  王丽丽 人民陪审员  江玉莺 二〇一九年十二月二十六日 法官助理钟慧敏 书记员钟慧敏（兼） 附本判决书引用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0881民初1360号 原告：许声堡，男，1982年12月28日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告：许家育，男，1994年8月18日出生，汉族，住福建省漳平市。 委托诉讼代理人：钟江海，福建厦信律师事务所律师。 原告许声堡与被告许家育民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行了审理。 许声堡向本院提出诉讼请求：判令许家育立即偿还许声堡借款本金300000元及利息（利息从2019年6月11日起至款还清之日止按月利率2%计算）。事实与理由：2019年6月11日，许家育因经营资金周转需要向许声堡借款30万元，约定利息每月按2%计算。许声堡现金借给许家育30万元，许家育向许声堡出具借条一张，并承诺于2019年7月31日归还。借款期限届满后，许家育一直以各种理由推脱还款。 本院经审查认为，本院在审理许声堡与许家育民间借贷纠纷案件，发现许声堡、许家育在借贷过程中可能涉嫌经济犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回许声堡的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员  李文龙 二〇一九年十二月五日 法官助理曾锦秀 书记员陈广灶 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初6122号之一 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：路素，女，1990年1月23日出生，汉族，住贵州省毕节市，系公司员工。 被告：管彬宇，男，1991年3月19日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告管彬宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长 曾 鲲 人民陪审员 欧 兰 人民陪审员 林仕英 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 陈 东
文书内容襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5799号            案由              金融借款合同纠纷              立案日期              2019年8月19日                  当事人              原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行），住所地襄阳市樊城区长征路34号。      负责人：叶轮，系该行行长。      委托诉讼代理人：杨波、张龙，湖北春园律师事务所律师。      被告：高秀勤，女，汉族，1975年3月29日出生，住襄阳市樊城区。                  原告诉求              1、请求判令被告偿还原告信用卡透支本金72269.7元、利息32410.49元、滞纳金12184.07元，暂计为116864.26元（之后的利息、滞纳金按合同约定方式计算至全部还清之日止）；      2、本案诉讼费用、保全费、公告费等由被告承担。                  被告答辩              被告高秀勤未作答辩，也未提交任何证据材料。                  认定事实和判决理由              经审理查明，2012年11月14日，高秀勤向建行襄阳分行申请办理信用卡，高秀勤填写并签署了中国建设银行龙卡信用卡申请表，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规则。领用协议载明：建行襄阳分行对甲方对账单的全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利；申请人截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，还应按月按当月最低还款额未还部分的5%支付违约金。建行襄阳分行核准并向高秀勤发放了信用卡，高秀勤激活后使用该信用卡消费，但未按约还款。      本院认为，被告高秀勤利用申领的中国建设银行龙卡信用卡进行透支，尚欠透支本金、利息、滞纳金（违约金），事实清楚，被告高秀勤应按约定履行还款义务。根据本院确认的事实，截至2019年12月9日，被告高秀勤共计拖欠原告信用卡透支本金72269.7元，利息55078.47元，滞纳金12184.07元，对原告要求被告偿还上述款项，并以拖欠本金72269.7元为基数，按日利率万分之五的标准支付利息至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。原告还要求被告支付保全费等费用，因该费用并未实际发生，本院不予支持。被告高秀勤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。                  判决依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  判决主文              一、被告高秀勤于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行偿还截至2019年12月9日的信用卡借款本金72269.7元，利息55078.47元，滞纳金12184.07元，合计139532.24元，从2019年12月10日起至欠款还清之日止，以拖欠本金72269.7元为基数，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率标准支付利息（利息、滞纳金计算之和不得超过年利率24%）；      二、驳回原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。                  延迟履行      责任              如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费2637元，由被告高秀勤负担。                  上诉权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。                  审  判  长    胡晓波      人民陪审员    杨  伟      人民陪审员    文  健                     二〇一九年十二月十三日            书  记  员    宋  楠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初85107号原告：李德朝，男，1969年5月12日生，汉族，住安徽省六安市。委托诉讼代理人：王沛浩，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海东海有色合金厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张明江，厂长。委托诉讼代理人：陈海桃，男。原告李德朝与被告上海东海有色合金厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王沛浩、被告的委托诉讼代理人陈海桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李德朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币10万元；2、判令被告支付借款利息(以10万元为基数，自2017年12月1日起算至实际清偿日止，按照年利率12%计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因公司生产经营所需向系被告公司职工的原告借款。2015年12月1日，原、被告双方签订了《借款协议书》，主要约定如下：(1)原告将自有资金10万元出借给被告；(2)借款期限为3年，自2015年12月1日起至2018年11月30日止，年利率为12%；(3)被告每年向原告支付利息，到期最后一期利息及本金一起返回原告。当日，原告以现金的方式向被告出借借款，被告亦向原告出具了相应的收据。现借款期限已到期，但截至目前，被告仅向原告支付至2017年11月30日止的借款利息。虽经原告多次催要，但被告至今未能归还原告借款本金和支付相应的借款利息，故原告诉至本院。被告上海东海有色合金厂辩称，对原告诉请的金额、事实与理由均没有异议。经本院审理查明，原告系被告单位职工。2006年，原告将10万元通过现金方式出借被告，被告每年向原告支付利息。2015年12月1日，原、被告就债权进行清算，双方签订《借款协议书》一份，约定被告向原告借款10万元，借款期限为3年，从2015年12月1日起至2018年11月30日止，正式起始日期以钱款交讫合金厂财务部为准；到期年利率为12%；被告采取每年支付利息的形式，到期最后一期利息及本金一起返还原告，利息税自理。同日，被告向原告出具《收据》一份，确认已经收到原告借款10万元。此后，被告已与原告结清至2017年11月30日的利息，剩余利息未予支付，借款期限届满后亦未归还本金。以上事实，有原告提供的《借款协议书》、《收据》及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，《借款协议书》是原、被告双方真实意思表示，当事人理应恪守。原告已按约向被告出借借款本金10万元，被告未按期支付利息及归还借款，已构成违约。现原告诉请被告返还本金，并按照《借款协议书》约定的年化12%的利率支付借款利息及借款期满后的利息损失，具有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告上海东海有色合金厂于本判决生效之日起十日内归还原告李德朝借款本金10万元；二、被告上海东海有色合金厂于本判决生效之日起十日内支付原告李德朝借款利息(以10万元为基数，自2017年12月1日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,643元，减半收取计1,321.50元，由被告上海东海有色合金厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  韩春海二〇一九年十二月二十三日书记员  沙芝瑜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54967号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：吉步龙，男，1988年6月3日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告吉步龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告吉步龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告吉步龙归还原告借款本金3,443.81元，支付原告逾期利息262.08元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年6月，被告吉步龙与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告吉步龙向原告贷款35,000元，用于购买淮安市翔盛润和汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71612GH，车架号LSVNY4BR0HN100144)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2017年7月起的每月22日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告吉步龙以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告吉步龙自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告吉步龙构成违约，截止至2019年10月8日，被告吉步龙尚欠原告贷款本金3,443.81元，逾期利息262.08元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告吉步龙在签字表中注明的居住地址为江苏省淮安市淮阴区刘老庄乡郑河村张庄30号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告吉步龙未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告吉步龙支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告吉步龙以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告吉步龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吉步龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金3,443.81元，支付至2019年10月8日止的逾期利息262.08元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告吉步龙届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告吉步龙协议，以大众牌(车辆型号SVW71612GH，车架号LSVNY4BR0HN100144)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告吉步龙继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇一九年十二月二十三日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂9004刑初661号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人廖某，男，1996年1月7日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化程度，无业，住仙桃市。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2019年9月24日被仙桃市公安局羁押，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 辩护人汪俊龙，湖北龙田律师事务所律师。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2019〕210号起诉书指控被告人廖某犯非法持有毒品罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派检察员蔡燕出庭支持公诉。被告人廖某及其辩护人汪俊龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月24日，被告人廖某在明珠商务酒店8308房间内，将用白色卫生纸包裹的一个蓝色封口塑料袋封装的350片净重37.3克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）放置在该房间内两床之间的床头柜上。又将吸剩的4片净重0.35克的甲基苯丙胺片剂放置在房间电视机旁边的桌子上。此外，在该房间的床头柜抽屉中查获装有一支香烟、一个空的透明封口塑料袋、三个透明塑料管的黄色“玉溪”牌硬盒香烟盒，内有12片净重1.11克的甲基苯丙胺片剂。当晚22时许，上述物品被民警查获。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、检查笔录、检验报告、被告人廖某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人廖某明知是毒品而非法持有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任；建议判处被告人有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。 被告人廖某对指控基本事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。辩称：有12片“麻果”不是其所有，且认为公诉机关量刑过重。其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，提出的辩护意见是被告人廖某具有坦白和认罪认罚的从轻处罚量刑情节。 经审理查明，2019年9月24日，被告人廖某在仙桃市宏达路明珠商务酒店8308房间内，将用白色卫生纸包裹的一个蓝色封口塑料袋封装的350片净重37.3克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）放置在该房间内两床之间的床头柜上。又将吸剩的4片净重0.35克的甲基苯丙胺片剂放置在房间电视机旁边的桌子上。此外，在该房间的床头柜抽屉中查获装有一支香烟、一个空的透明封口塑料袋、三个透明塑料管的黄色“玉溪”牌硬盒香烟盒，内有12片净重1.11克的甲基苯丙胺片剂和1管净重0.23克的甲基苯丙胺（冰毒）。当晚22时许，民警将该房间内的被告人廖某及赵某抓获，上述物品被民警查获。经黄石市公安司法鉴定中心鉴定，上述物品中366片净重38.76克的红色片剂均检出毒品甲基苯丙胺成分，1管净重0.23克的无色晶体未检出甲基苯丙胺成分。 上述事实有经庭审质证、确认的证人向某、赵某的证言；检查笔录、扣押清单、现场照片、毒品拍摄照片、称量照片、湖北省公安机关上交毒品入库登记单；黄石市公安司法鉴定中心（黄）公（司）鉴（化）字[2019]305号检验报告、仙桃市公安局廖某、赵某涉毒案毒品称量记录及提取检材记录；吸毒现场检测报告；仙桃市公安局仙公（特）行罚决字[2019]8258号行政处罚决定书；抓获经过及办案说明；户籍信息；认罪认罚具结书、被告人廖某的供述和辩解及审讯视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖某明知是毒品而非法持有38.76克，构成非法持有毒品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人廖某辩称涉案12片“麻果”不是其所有的辩解意见。经查，被告人供述与证人赵某的证言能够印证廖某能够对该毒品进行管理、支配，所有权属于谁不影响其非法持有毒品的成立，对该辩解意见，本院不予采纳。被告人廖某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，与庭审查明一致，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人廖某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月24日起至2022年3月23日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）； 二、扣押在案的毒品予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 云 审 判 员  许立坤 人民陪审员  谢守江 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  夏 芬
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19608号原告：昆山市巴城镇三羊服饰面料商贸行，住所地江苏省昆山市。经营者：刘松林，男，1987年12月5日生，汉族，住江西省九江市彭泽县杨梓镇西峰村丁一组279号。委托诉讼代理人：周厚生，江苏泰和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶亚敏，江苏泰和律师事务所律师。被告：上海织道品牌管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：武亮。原告昆山市巴城镇三羊服饰面料商贸行与被告上海织道品牌管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理。原告昆山市巴城镇三羊服饰面料商贸行于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山市巴城镇三羊服饰面料商贸行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告昆山市巴城镇三羊服饰面料商贸行负担(已付)。审判员  张勤二〇一九年十二月二十三日书记员  钱茜附：相关法律条文第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47005号原告：石玥，女，1997年4月18日出生，满族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郝强，北京市开创律师事务所律师。被告：关跃峰，男，1960年5月6日出生，满族，职工。委托诉讼代理人：闫若梅，北京市汉鼎联合律师事务所律师。被告：石华，女，1972年2月19日出生，满族，职工，住北京市海淀区。原告石玥诉被告关跃峰、石华赠与合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告石玥之委托诉讼代理人郝强与被告石华、被告关跃峰之委托诉讼代理人闫若梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。石玥向本院提出诉讼请求：判令关跃峰配合我将北京市海淀区温泉街x号房屋所有权恢复登记到石玥名下。事实与理由：关跃峰与石华于1995年9月16日结婚，2005年9月7日离婚，石玥系石华和关跃峰婚生女。关跃峰和石华2005年5月16日签订离婚协议书，协议书第3条约定“位于北京市海淀区北京胸科医院宿舍x号（即北京市海淀区温泉街x号）属双方共同财产，男方拥有使用权，关雅囡是唯一的继承人”。2005年9月7日离婚时，由于离婚登记机关工作人员要求以及关跃峰许诺不会再婚导致房产权益受损，石华和关跃峰在原意不变得基础上，加上一句产权归男方所有，没有改变房子留给女儿关雅囡的本意。房屋过户给石玥之前，房产仍是关跃峰和石华的共同财产。关跃峰于2010年7月20日擅自将诉争房屋以赠与方式过户给其再婚妻子李双涛一人单独所有。为此石华曾以关跃峰和李双涛二人恶意串通损害他人利益为由诉至法院，请求法院确认关跃峰和李双涛二人赠与行为无效，要求恢复房产登记。经法院主持调解，关跃峰和李双涛二人于2019年4月17日恢复房产登记并向法院提交恢复登记后的房产证复印件，石华撤诉。我方认为二被告在协议中共同该约定涉案房屋给我，是赠与行为，关跃峰擅自赠与他人是恶意毁约行为。现我已成年，为保护我的合法权益，我要求关跃峰履行协议，立即办理房产过户登记手续。关跃峰辩称，不同意对方的诉讼请求，该房屋是归我方所有，我方从来没有赠与过石玥，只是说之后自己去世后可以由其继承。石华辩称，涉案房屋是我同关跃峰的夫妻共同财产，离婚协议上明确约定房子是留给石玥。当时关跃峰承诺自己不再婚，因此我方没有考虑到现在的情况。并且关跃峰有过将房子过户给他人的情况，因此，我方现在要求将涉案房屋过户给石玥。本院经审理认定事实如下：诉争房屋坐落于北京市海淀区温泉街x号，关跃峰与石华原系夫妻，双方于1995年9月16日登记结婚，于1997年4月18日生育一女石玥，后于2005年9月7日离婚。2005年5月16日，关跃峰与石华签订离婚协议书，内容：“双方于1995年9月16日结婚，婚后生有一女（关雅囡，1997年4月18日出生，学生），住房一套、汽车一辆。因婚前缺乏了解，婚后感情不和，双方经协商均同意离婚，并达成协议如下：双方自愿离婚。1、关雅囡由女方抚养，男方每月支付关雅囡500元人民币生活费，直至关雅囡18岁为止；2、在女方条件允许，孩子自愿的情况下，男方可随时探视；3、住房（北京市海淀区北京胸科医院宿舍x号）属双方共同财产，男方拥有使用权，关雅囡是唯一的继承人，产权归男方所有；4、汽车一辆（红色奇瑞QQ轿车）车牌号码为×××，归女方所有，汽车贷款（每月780元人民币，直至2008年10月付清）由女方负担；5、存款25000元人民币，归女方（石华）所有。此协议属双方真实意思表示，任何一方不得违反此协议。违反此协议的一方应承担与之相关的法律责任。此协议于双方离婚之日起生效。”本案审理过程中，石玥申请对诉争房屋采取保全措施，后经本院通知，未在交费期间内交纳保全费。本院认为，关跃峰与石华签订的《离婚协议书》系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应恪守合同义务。协议中已明确约定诉争房屋产权归关跃峰所有，石玥主张该约定并非是石华与关跃峰的真实意思表示，但并无证据证明，本院不予采信。石玥主张协议中“关雅囡是唯一的继承人”系关跃峰对其赠与的意思表示，无法律依据，且关跃峰予以否认，因此就石玥的该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回石玥全部诉讼请求。案件受理费35元，由石玥负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员  陈迎宾二〇一九年十二月十九日书记员  李永瑞
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执1621号申请执行人：赵振义,男,1963年6月26日出生,住营口市鲅鱼圈区。被执行人：关学海,男,1981年2月16日出生,住营口市。本院在执行赵振义与关学海机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2017）辽0804民初3744号民事判决书确定关学海赔偿赵振义各项损失156601.71元，承担案件受理费3427元、鉴定费750元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0804民初3744号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘振利二〇一九年十二月二十三日书记员  陈志昂