内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2019）内0923民初702号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行。负责人魏某。委托代理人乔某。被告内蒙古鑫旺通食品有限公司。法定代表人金某。被告金某，现住贵州省遵义市。被告汤某。被告陈某，现住浙江省诸暨市。被告虞某，系陈某妻子（身份信息见被）。虞某委托代理人段某，男，内蒙古伊敏律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行（以下简称邮储银行乌兰察布分行）诉被告内蒙古鑫旺通食品有限公司（以下简称鑫旺通公司）以及被告金某、汤某、陈某、虞某借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员秦洁适用简易程序，于2019年8月26日进行了第一次公开开庭审理。庭审后被告金某、汤某于8月26日提交书面答辩意见，认为被告虞某和陈某就本案贷款涉嫌刑事犯罪，并表示已向商都县公安局报案，故本院裁定将本案转为普通程序，与审判员白晨曦和人民陪审员李霞共同组成合议庭，于2019年9月23日和12月5日分别进行了两次公开开庭审理。在第一次庭审中，原告邮储银行乌兰察布分行的代理人乔某和被告鑫旺通公司的法定代表人金某出庭参加了诉讼；在第二次庭审中，原告邮储银行乌兰察布分行的代理人乔某和被告鑫旺通公司的法定代表人金某及被告虞某的代理人段某出庭参加了诉讼；在第三次庭审中，原告邮储银行乌兰察布分行的代理人乔某和被告鑫旺通公司的法定代表人金某出庭参加了诉讼。三次庭审，被告汤某、陈某、虞某均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年2月8日，原告与被告鑫旺通公司签订了小企业流动资金借款合同，约定借款金额为500万元，第五条约定被告未按合同约定日期偿还贷款本金，原告有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按贷款利率的基础上加收50%确定。第十九条约定被告若发生违约情形，原告有权要求被告支付合同金额1%的违约金。同日，原告与被告金某、汤某、陈某、虞某签订了小企业保证合同，约定四被告向原告承担连带保证责任。2018年2月9日，原告与被告鑫旺通公司签订了两笔小企业法人授信业务借据，第一笔约定借款金额300万元，第二笔约定借款金额200万元。两笔借款利率均为6.7425%，借款期限均为2018年2月9日至2019年2月7日。贷款到期后，被告并未按约偿还，经我行工作人员多次催要未果。故原告依据我国民事诉讼法等相关规定向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告鑫旺通公司偿还原告借款本息合计4623681.85元（截止2019年4月9日，本金4521237.78元、利息102444.07元），并承担本金清偿完毕之日止的利息及罚息；2、被告鑫旺通公司支付违约金50000元；3、被告金某、汤某、陈某、虞某对上述款项承担连带保证责任；4、被告承担本案全部诉讼费用。被告金某在第一次庭审中口头辩称，我对诉讼请求无异议，对原告起诉的事实和理由无异议，对借款事实无异议，对本金和利息无异议，就是罚息和违约金可不可以少一点。这笔借款在我们股东之间有争议，这笔借款都被虞某挪用了。第一次庭审后，被告金某和汤某向我院提交书面答辩意见，辩称意见为：对于原告诉被告鑫旺通公司借款纠纷一案所陈述的相关事实及相应证据，金某作为第一被告的法定代表人和第二被告均不持异议，但目前原告所发放的贷款无法收回是由第四被告虞某及第五被告陈某的犯罪行为导致的，应由公安机关通过刑事追赃程序解决。金某虽为鑫旺通公司名义上的法定代表人，但公司人、财、物（包括印章、银行账号等）及所有经营活动，均由实际控制人虞某及其丈夫陈某掌控。本案涉及500万元贷款，实际上是虞某虚构借款用途，操纵鑫旺通公司以流动资金为名从原告处骗取的，目前已被虞某及其丈夫陈某非法占有。具体犯罪过程如下：2016年2月29日，虞某虚构借款用途，操纵鑫旺通公司以公司流动资金为名从原告处骗取贷款500万元（一年期），全部转入陈某个人账户，供陈个人的公司使用（见附件1、2016年2月29日记账凭证）。2017年2月贷款到期后，虞某陆续分4笔归还了公司200万元，剩余300万本金及利息由公司向银行支付；2017年2月28日，虞某采用相同手法，虚构借款用途，操纵鑫旺通公司以流动资金为名从邮储银行骗取贷款300万元（一年期），全部转人陈某个人账户，供陈个人的公司使用（见附件2、2017年2月28日记账凭证）；2018年2月28日，上述贷款到期后，虞某归还300万元，贷款利息由公司向银行支付。同日，虞某再次虚构借款用途，操纵鑫旺通公司以流动资金为名自邮储银行贷款500万元，全部转入陈某个人账户（见附件3、2018年2月28日记账凭证）并最终据为己有。2016年2月29日、2017年2月28日，虞某两次虚构借款用途，操纵鑫旺通公司以流动资金为名从原告处骗取贷款并转给陈某公司使用的行为已构成骗取贷款罪；2018年2月28日，虞某采用相同手段骗取原告贷款并非法据为己有的行为还进一步涉嫌贷款诈骗罪。此外，虞某、陈某多次采用类似手段挪用、侵占、掏空公司财产，造成公司巨额损失，导致金某对该公司的投资血本无归。金某已于2019年4月15日就该二人所涉刑事犯罪问题向商都县公安局举报（见附件4、报案材料），目前商都县公安局已受理该案并开始侦办（见附件5、刑事案件受理通知）。根据最高法《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第1条第2项的规定，本案属“涉嫌犯罪，且该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响民事纠纷案件的性质、效力、责任承担的”情况，依照民事诉讼法第一百三十六条第一款第五项的规定，法院应裁定中止审理，将犯罪线索移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。在第二次庭审中，被告金某口头辩称，借款事实存在，借钱是要还的。受托支付里我的名字不是我自己签的，银行存在漏洞，导致200万元资金去向不明。从2016年开始的三次转款需要授权我都没有授权。被告虞某的代理人在第二次庭审中口头辩称，据虞某讲：1、其为第一被告的借款提供保证，这是事实；2、根据合同法的规定，违约金的性质主要是弥补守约方的损失，如违约金低于造成的损失，可以增加。如违约金高于造成的损失，法庭可以减免。原告既然主张了借款本金、利息及罚息，因此原告的利益并未受到损失，因此违约金的请求应驳回；3、原告主张利息计算至实际给付之日，因在本案庭审后的利息未实际产生，原告完全可以通过判决后执行阶段的法定利息去维护自己的权益。因此我方只认可截止到本案庭审时的利息。经审理查明，2018年2月8日，被告鑫旺通公司与原告邮储银行乌兰察布分行签订小企业流动资金借款合同，约定被告公司向原告借款500万元，其中受托支付方式的借款为200万元、自主支付方式的借款为300万元，借款期限均为2018年2月9日至2019年2月7日，借款用途均为购进不同型号瓜子，借款利率均为年利率6.7425%，逾期利率均为年利率10.11375%，还款方式均为按月还息、到期一次性还本。并约定被告公司构成贷款逾期的，原告有权按照合同约定的罚息利率计收罚息；被告公司违约的，原告有权要求被告公司支付合同金额1%的违约金。该借款合同盖有被告鑫旺通公司的公章，并有法人金某本人和虞某的签字。同日，被告金某、汤某、陈某、虞某四人与原告邮储银行乌兰察布分行又签订小企业保证合同，约定四被告对被告鑫旺通公司的上述债务承担连带保证责任，保证期间为主合同债务履行期限届满之日后两年。在签订合同时，鑫旺通公司先行交付原告50万元贷款保证金。合同签订的第二日，原告依约将贷款分两笔（200万受托支付、300万自主支付）放款到合同中被告公司指定的账号：×××，之后于放款当天，原告又依照双方约定和被告公司的受托支付申请书（该申请书盖有被告公司公章，并有法人金某本人和虞某的签字）将受托支付的200万元从鑫旺通公司账户直接支付到与鑫旺通公司有购销交易的交易第三方商都县鑫磊蔬菜专业合作社的账号：05-338101040008103。原告放款后，信贷员将放款情况电话通知了金某。被告鑫旺通公司按月还息分别到2019年2月12日（200万元借款）和2019年3月21日（300万元借款），之后的利息经催收至今未还，本金也未偿还。截止2019年4月9日，原告邮储银行乌兰察布分行将被告公司的50万元保证金冲抵部分利息和本金后，被告鑫旺通公司还欠原告本金4521237.78元、利息102444.07元（包括逾期罚息）。被告金某认为公司的实际控制人虞某挪用并侵占公司资金，涉嫌犯罪，于2019年4月15日向商都县公安局举报，商都县公安局于2019年7月29日受理此案（非正式立案）。上述事实，有原告代理人当庭出示的小企业流动资金借款合同、小企业保证合同、授信业务借据、贷款放款单、贷款受托支付申请书、200万受托支付单、交易第三方的营业执照和开户许可证、被告公司与第三方的产品购销合同、首次贷后跟踪检查表、现场催收报告和催收影像、本金及利息的电脑截屏（上述证据金某仅对购销合同有异议，认为非其本人签名，对其他证据均无异议；被告虞某的代理人均无异议。因受托支付申请书上是金某本人签名，购销合同能够与申请书相互印证，故本院对购销合同予以确认）以及被告金某当庭出示的报案材料和受案回执（原告代理人和虞某的代理人对此均无异议）予以证明，并有出庭各方的当庭陈述佐证，本院予以确认。对于被告金某提供的记账凭证复印件（证明贷款已转入陈某账户），因无法与原件核对，且虞某、陈某是否构成职务侵占并不影响被告鑫旺通公司对原告的还贷义务，因此本院不予确认；对于原告代理人在第二次庭审后又提交的系列证据，因与本案无关，不予确认。本院认为，被告鑫旺通公司向原告邮储银行乌兰察布分行贷款500万元的事实存在，邮储银行将贷款按约定转入被告公司的指定账号，之后又按约定将其中200万元受托支付到交易第三方鑫磊合作社的账号，操作并无违约之处。邮储银行已履行了出借义务，至于被告虞某事后是否将贷款转入其丈夫陈某的账户，有待公安查实，且虞某对鑫旺通公司及公司其他股东利益的侵占，不影响鑫旺通公司对原告邮储银行乌兰察布分行的偿还义务，因此对被告金某的“中止本案审理，移送公安处理”的辩称意见不予支持。对于原告主张的本金和利息（包括罚息）金额，被告金某和虞某的代理人未提出异议，本院予以支持。2019年4月9日之后的利息应按照双方约定的逾期利率计算至本判决生效之日止，判决生效后的利息在执行阶段计算；对于违约金的主张本院不予支持，因罚息和违约金同时具有弥补守约方损失和惩罚违约方的功能，适用罚息条款已足以弥补原告的损失，并达到惩罚被告公司的效果，原告一并主张罚息和违约金有违公平原则。对于原告主张的要求被告金某、汤某、陈某、虞某对被告鑫旺通公司的上述债务承担连带保证责任，因四被告与原告签订有小企业保证合同，合同约定四人对公司的债务承担连带责任保证，被告金某和虞某的代理人对此也不持异议，因此本院对原告的该项主张予以支持，且因保证合同未约定四名保证人的保证份额，因此应认定为连带共同保证。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条、第十条之规定，判决如下：被告内蒙古鑫旺通食品有限公司在本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行借款本金4521237.78元及利息102444.07元（计算至2019年4月9日，其中包括罚息）；2019年4月9日起至本判决生效之日止的利息按照双方借款合同约定的逾期还款利率进行计算并偿还。被告金某、汤某、陈某、虞某对以上鑫旺通公司的债务承担连带共同保证责任。驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行要求被告内蒙古鑫旺通食品有限公司支付50000元违约金的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21800元由被告内蒙古鑫旺通食品有限公司承担，被告金某、汤某、陈某、虞某对该费用承担连带共同保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 秦 洁审 判 员 白晨曦人民陪审员 李 霞 二〇一九年十二月十九日书 记 员 王旭洁附注：《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。第十条人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检查机关查处，经济纠纷案件继续审理。