云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0381民初5524号 原告：李竹秀，女，1968年2月23日生，汉族，初识文字，宣威市人，户籍地宣威市，现住宣威市双龙街道文化路延长线宣威市。 委托代理人：朱用，云南辰铭律师事务所律师。特别授权代理。 被告：孙光，男，1986年1月24日生，汉族，大专文化，户籍地江苏省新沂市，现住宣威市双龙街道文化路延长线宣威市。 被告：陆艳，女，1985年4月18日生，汉族，大专文化，户籍地江苏省邳州市，现住宣威市双龙街道文化路延长线宣威市，系孙光之妻。 二被告共同委托代理人:陈锋,云南九虎律师事务所律师。特别授权代理。 原告李竹秀诉被告孙光、陆艳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法由审判员张丕灿独任审判，适用简易程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告李竹秀及其委托代理人朱用，被告孙光、陆艳及二被告的共同委托代理人陈锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李竹秀向本院提出诉讼请求：请求判决二被告连带赔偿原告各项损失共计171757.01元并承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻，在宣威市环城北路旁经营木材层板加工，2016年底原告到被告处做工，被告按工作量支付工钱。2019年5月10日上午，原告按照被告的安排在搬运木材废料时被电动车撞伤，被送到宣威市中医医院治疗，诊断为：1、右内后踝骨折；2、右外踝骨折；3、右胫距关节半脱位。原告之伤经鉴定为十级伤残，需后期医疗费12000元，误工期180日，护理期60日，营养期为90日。现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告孙光、陆艳辩称，一、原告所诉与事实不符。2019年2月原告到被告处承揽了三级料的晾晒、捆绑及搬运工作，承揽价为80元/吨，原告自行安排工作时间、工作内容，有时也会找其他人帮忙完成工作，原、被告之间系承揽关系，承揽期为2019年2月至2019年5月；二、因双方系承揽关系，被告无选任过失，不应当承担赔偿责任；三、原告的诉请不符合法律规定，待庭审举证质证辩论阶段再发表详细辩论意见；四、被告为原告垫付了18550.5元，被告保留诉权。 综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、原、被告双方之间是提供劳务关系还是承揽关系，2、原告的各项诉讼请求应当如何计算。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料： 1、身份证（复印件）1份，用以证实原告的主体资格。 2、受伤情况调查记录、调解记录、预交款收据（复印件）各1份，用以证实原告在二被告处受伤的事实。 3、宣威市中医医院出具的病情证明、出院证、护理证明、住院收费票据各1份，用以证实原告李竹秀的伤情、住院84天、住院期间需由一人护理及支付住院医疗费22284.43元的事实。 4、收款收据3份，用以证实原告受伤后支付残疾辅助器费用1115元的事实。 5、鉴定意见书及发票各1份，用以证实原告之伤经鉴定为十级伤残，后期医疗费需12000元，误工期评定为180日，护理期评定为60日，营养期评定为90日，支付鉴定费2600元的事实。 经质证，二被告对原告提交的证据1的三性无意见，认为身份证上的住址能证实原告为农村户口；对证据2中受伤情况调查记录和调解记录的三性不予认可，认为无公章、非原件且来源不明，对预交款收据真实性认可，关联性不认可，认为仅能证实被告为原告垫付18550.5元的事实；对证据3的真实性和合法性认可，关联性不认可，认为双方是承揽关系，被告无选任过失，不承担赔偿责任；对证据4认为不是正规发票，三性不予认可；对证据5的真实性认可，但对三期鉴定不认可，且双方是承揽关系，被告无选任过失，不承担责任。 二被告为证明其抗辩主张，向本院提交了以下证据材料： 1、付款证明单1份，用以证实双方系承揽关系。 2、申请证人何某用、尹某1、尹某2出庭作证，用以证实李竹秀于2019年2月至2019年5月10日以80/吨承揽被告“三级料”的晾晒、捆绑、搬运至仓库工作，双方系承揽关系的事实。 经质证，原告对被告提交的证据1的三性不予认可；对证据2认为证人与被告有利害关系，所作证言不可采信。 本院认为，二被告对原告提交的证据1无异议，本院予以认定；原告提交的证据2中的受伤情况调查记录、调解记录、证据4及被告提交的证据1均不具有证据的三性特征，本院不予认定；原告提交的证据2中的预交款收据证实二被告垫支医疗费及生活费18550.5元的事实，庭审中双方予以确认，本院予以认定；证据3具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定；证据5中的三期鉴定本院不予认定，误工期依照法律规定计算至定残前一日，护理期有医院护理证明计算住院期间，营养期医疗机构出院医嘱为“加强营养”，但对期限、标准未作界定，本院根据原告的伤情及本案实际，酌情认定为出院后30日、每日50元，相应的鉴定费800元本院不予认定，对伤残等级及后期医疗费鉴定，被告方无异议，本院予以认定，对鉴定费1800元，亦予以认定；二被告申请出庭作证的证人何某用、尹某1、尹某2的证言，何某用系其工人，尹某1、尹某2系其老乡且与本案无关联，均与二被告有利害关系，且不能证明所要证实的问题，本院不予认定。 根据庭审和质证、认证，本院依法确认如下法律事实： 被告孙光、陆艳系夫妻关系，二被告在宣威市环城北路旁租用他人场地及设备共同经营木材层板加工，原告李竹秀为二被告提供劳务并居住于木材层板加工厂区内，报酬按照其负责完成的工作量计付。2019年5月10日上午，同厂员工何某用在拉料下料过程中，电动车致伤原告李竹秀。李竹秀受伤后，即被送到宣威市中医医院治疗，诊断为：1、右内后踝骨折；2、右外踝骨折；3、右胫距关节半脱位。住院84天，用去住院医疗费22284.43元，二被告垫支医疗费及生活费18550.5元。2019年9月29日，经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，李竹秀之损伤评定为十（拾）级伤残，需后期医疗费12000元，误工期评定为180日、护理期60日、营养期为90日，支付鉴定费2600元。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”经庭审查明，原告李竹秀在二被告共同经营的木材层板加工厂工作，与其他员工虽有分工不同，但工作中各司其职又相互配合，共同完成工作任务并按工作量领取劳动报酬，接受监督管理，应当认定为提供劳务一方，其在工作时间、工作场所因工作受伤，接受劳务一方应当承担相应赔偿责任，因此二被告关于双方系承揽关系，不承担赔偿责任的辩解，本院不予采纳；被告孙光、陆艳系夫妻关系，二人雇佣李竹秀等人共同经营木材层板加工，应当认定为接受劳务一方，对原告李竹秀因提供劳务受伤所造成的损失，应当承担共同赔偿责任，原告认为二被告应当承担连带赔偿责任，没有法律依据，本院不予采纳；关于原告的残疾赔偿金如何计算的问题，原告李竹秀提交的身份证（复印件）证实，其居住于宣威市，系农村居民，庭审中其未能提交应当按城镇居民标准计算残疾赔偿金的任何证据，应当承担举证不能的法律后果，故残疾赔偿金应当按照农村居民的标准计算；被告李竹秀作为具有完全民事行为能力的成年人，未尽到合理限度内的安全注意义务，疏于防范，对本次事故的发生也存在一定过错，依法可减轻赔偿义务人的赔偿责任。综合本案事实及双方当事人的过错程度，对李竹秀的损失，本院确定以被告孙光、陆艳共同承担90%的责任，被告李竹秀自行承担10%的责任为宜。被告李竹秀的损失本院依法确认如下：1、医疗费22284.43元；2、住院伙食补助费8400元（100元/天×84天）；3、护理费13461.84元（160.26元/天×84天）；4、误工费22596.66元（160.26元/天×141天，误工费计算至定残前一日为141天）；5、残疾赔偿金21536元；6、交通费300元（原告虽未提交证据证实其支付的交通费，但其因治疗而支付一定的交通费是客观存在的，故本院酌情认定为人民币300元）；7、鉴定费1800元；8、后期医疗费12000元；9、营养费1500元（50元/天×30天）。上述1-9项共计103878.93元，由被告孙光、陆艳共同承担90%即93491.04元，其余损失，由原告自行承担，被告孙光、陆艳已垫支的18550.5元，应当从赔偿总数中扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，第十六条，第十五条第一款第（六）项，第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告孙光、陆艳于判决生效后十日内共同赔偿原告李竹秀医疗费、残疾赔偿金等费人民币103878.93元的90%即93491.04元（扣除已垫支的18550.5元，还应赔偿74940.54元）。 二、驳回原告李竹秀的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3735元，减半收取1867.5元，由原告李竹秀负担186.75元，被告孙光、陆艳共同负担1680.75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。 审判员  张丕灿 二〇一九年十二月二日 书记员  顾鹏飞