wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423民初3807号原告：梁某某，男，汉族。被告：陕西中孜国际置业有限公司法定代表人：杨某某，系执行董事兼总经理。原告梁某某诉被告陕西中孜国际置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月23日立案。原告梁某某于2019年12月17日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁某某撤诉。案件受理费3050元（原告梁某某预交），已减半收取，由原告梁某某负担。审判员  张高峰二〇一九年十二月十七日书记员  董 佩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55206号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李志翔，男，1988年10月9日出生，汉族，户籍地福建省厦门市，住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李志翔信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航、被告李志翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计127,009.16元(截止至2019年9月2日的欠款本金109,995.20元、利息14,150.70元、滞纳金2,845.26元、其他费用18元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李志翔于2014年2月18日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金109,995.20元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告李志翔辩称：对欠款本金无异议。因经济发生困难，要求分期归还。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告以经济困难，要求分期归还，原告未予同意，本院难以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李志翔应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金109,995.20元；二、被告李志翔应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,995.20元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，减半收取计1,250元，由被告李志翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                        （2019）陕0302执2883号之一    申请执行人：宝鸡市晨光真空电器股份有限公司，住所地宝鸡市，统一社会信用代码91610301770027533N。    法定代表人：寇峰，任总经理.被执行人：锦州锦开电器集团有限责任公司，住所地辽宁省锦州市太和区，统一社会信用代码91210700723725056W。    法定代表人：成天龙，任总经理。    本院依据陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕 0302民初1985号民事判决书受理执行宝鸡市晨光真空电器股份有限公司与锦州锦开电器集团有限责任公司买卖合同纠纷一案。依据该判决书，被执行人锦州锦开电器集团有限责任公司应支付宝鸡市晨光真空电器股份有限公司货款1574929元及利息，并承担案件受理费9670元、保全费5000元、律师费10000元、执行费18400元。    执行中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构发出查询通知，查询被执行人名下财产。查找到被执行人名下银行账户仅有零星存款，已被在先执行法院冻结，本案依法轮候冻结。本院已向被执行人住所地法院发出协助查询函，查找被执行人名下房产及土地，暂未有结果。未找到被执行人其他可供执行的财产。本院已向申请执行人告知本案的财产调查措施、财产调查结果，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案债权尚未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于本案暂无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                                                   审 判 长    杨建文                            审 判 员    姚多明                            审 判 员    常艳波                           二〇一九年十二月十六日                            书 记 员    邰二掌   1
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初5194号原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。住所地廊坊市广阳区。负责人杨卫兵，职务总经理。委托诉讼代理人葛苗，河北岳石律师事务所律师。被告刘曼，女，1995年8月5日出生，住河北省廊坊市文安县。被告杨亮，男，1992年5月19日出生，住河北省廊坊市文安县，系被告刘曼之夫。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊分公司）与被告刘曼、杨亮追偿权纠纷一案，本案受理后，由审判员邵罗侠独任审理，公开开庭进行了审理，原告人保廊坊分公司委托代理人葛苗到庭参加诉讼，被告刘曼、杨亮经本院合法传唤未到庭，本案现已依法审理终结。原告人保廊坊分公司诉称，2017年12月11日被告刘曼在原告处投保了个人信用贷款保证保险，2017年12月11日原告与被告刘曼签订了保险单。随后，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行与被告刘曼在廊坊签订了《河北银行人保如意贷借款合同》并向被告刘曼进行了支付。此笔借款作为夫妻共同债务，被告刘曼的配偶杨亮应为此贷款承担连带偿还责任。2018年8月6日，由于被告刘曼逾期未支付贷款，原告代位清偿，本息45850.92元，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。除此之外，根据保险单约定在银行扣款之日起，被告应每月按时缴纳保费，但至今被告仍欠付保费3317.92元。另，原告代为被告向被保险人垫付贷款本息，因此，被告应自原告垫付款项之日起，承担代垫资金所造成的利息损失的民事责任。综上，为维护原告的合法利益，原告依据《民事诉讼法》规定向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求，请求判令：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告保费及支付理赔款共计：49168.84元（其中包括支付的理赔款45850.92元，应收保费3317.92元）。2.请求赔偿逾期利息损失按同期银行贷款利率计算，自原告支付理赔款之日起计算至还清上述款项为止。3.请求人民法院依法判令诉讼费用、律师费、公告费等实现权益的一切费用由被告承担。被告刘曼、杨亮均未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，2017年12月11日，被告刘曼在原告人保廊坊市分公司处投保了个人信用贷款保证保险。2017年12月11日，原告与被告刘曼签订了投保人为被告刘曼，被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行的保险单，保单约定贷款金额为50000元，每月保险费为829.48元。2017年12月15日，被告刘曼与河北银行股份有限公司廊坊裕华支行签订了《河北银行人保如意贷借款合同》，贷款金额为50000元，贷款用途仅限于“购买家庭大额耐用消费品”，银行随后向被告刘曼指定的账户进行了支付。被告杨亮在签订贷款合同时与被告刘曼系夫妻关系。2017年12月15日，被告杨亮在《送达地址确认书》的共同还款人处签字确认。2018年8月6日，因被告刘曼未能履行向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款本息的义务，原告人保廊坊分公司代偿了借款本息共计45850.92元，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行向原告出具了《代偿债务与权益转入确认书》，将向被告进行追偿的权益转让给了原告。另查明，被告刘曼尚拖欠原告保费3317.92元未予支付。以上事实有原告人保廊坊分公司陈述、结婚证、个人信用贷款保证保险投保单、保险单、河北银行人保如意贷借款合同》、《送达地址确认书》、代偿债务通知书、索赔通知书、代偿债务与权益转让确认书及庭审笔录等证实。本院认为，被告刘曼在原告人保廊坊分公司处投保的《个人信用贷款保证保险》是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属依法成立且有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。现被告刘曼未能向被保险人河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款本息，原告代为履行了偿还贷款本息的义务，被告刘曼应承担相应违约责任。被告杨亮与被告刘曼系夫妻关系，借款用于购买家庭大额耐用消费品，且杨亮在《送达地址确认书》的共同还款人处签字确认，此笔借款应作为夫妻共同债务由二人共同偿还，故被告杨亮对借款的偿还应承担连带责任。原告依据保单约定主张的保费亦应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告刘曼、杨亮于本判决生效后十日内连带偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司理赔款45850.92元。二、被告刘曼于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司保费3317.92元。如果未按本判决指定的期间履行金钱偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由被告刘曼、杨亮共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  邵罗侠二〇一九年十二月十四日书记员  王 晶
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0203执7237号之一 申请执行人：张志强，男，1972年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：赖顺贵，福建汀路律师事务所执业律师。 被执行人：何珍霞，女，1968年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：何志国，男，1967年5月16日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院在执行(2019)闽0203民初442号民事调解书，申请执行人张志强与被执行人何珍霞，何志国民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行借款本金人民币1000000元及利息、律师费、保全费、保函费、迟延履行期间债务利息。另被执行人还应缴纳诉讼费人民币7395元及相应执行费。 在执行本案过程中： 1．本院已采用司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2．本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院保全轮候查封何珍霞名下福建省厦门市思明区禾祥西路29号3003室房产、福建省莆田市涵江区涵华东路2988号华友广场4号楼2609号、2804号房产；轮候查封何志国、何珍霞名下福建省仙游县鲤城街道东门社区居委会东大街448-25号4＃107房产。上述房产均为福建省仙游县人民法院查封，已发出参与分配函。本院于2019年7月26日查封被执行人何志国名下闽Ｂ×××××号车辆，查封期限二年（车辆下落不明未实际扣押，申请执行人应于查封期限届满前一个月书面申请续封，否则自行承担未续封的法律责任）。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3．在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上本院认为，被执行人何珍霞，何志国名下暂无可供执行财产，申请执行人张志强同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡晓文 审判员  陈晓龙 审判员  林旺坚 二〇一九年十二月十三日 书记员  吴艳玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 中华人民共和国民事诉讼法《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初22042号原告：张兴尧，男，汉族，1945年8月21日出生，职业农民，户籍地北京市大兴区。委托诉讼代理人：张磊，系原告之子，1978年4月11日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。委托诉讼代理人：李淑霞，系原告之妻，1954年5月23日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。被告：北京市大兴区魏善庄镇魏庄村股份经济合作社，住所地北京市大兴区魏善庄镇魏庄村。合作社社长：张效生，社长。委托诉讼代理人：张振峰，北京泓聚律师事务所律师。原告张兴尧与被告北京市大兴区魏善庄镇魏庄村股份经济合作社（以下简称：魏庄村经合社）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴尧的委托诉讼代理人张磊、李淑霞，被告魏庄村经合社的委托诉讼代理人张振峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张兴尧向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令魏庄村经合社将张兴尧位于孙场后2.66亩的土地恢复原状；2.诉讼费由魏庄村经合社承担。后原告将第一项诉讼请求变更为：请求法院判令魏庄村经合社将张兴尧位于孙场后1.06亩的土地恢复原状。事实和理由:张兴尧与魏庄村经合社于2013年签订了土地流转委托书，双方约定将位于孙场后承包土地2.66亩委托魏庄村经合社代其发包，流转期限为15年6个月，张兴尧与魏庄村经合社签订合同时约定将土地用于平原造林，且魏庄村经合社与北京市大兴区魏善庄镇合作经济联合社签署的土地租赁合同中也约定了涉案土地用于平原造林项目，2015年，魏庄村经合社未经张兴尧同意以及村民代表会议决议，擅自将上述土地用途变更为坟墓，现上述土地已作为墓地使用，张兴尧为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告魏庄村经合社辩称：不同意张兴尧的诉讼请求。张兴尧提出诉讼请求超出了诉讼时效保护期间，另外，2013年，张兴尧将涉案土地委托给魏庄村经合社对外进行流转，同年魏庄村经合社和北京市大兴区魏善庄镇合作经济联合社就签署了《土地租赁合同》。约定涉案土地的流转用于北京市现在正在开展的平原造林的项目。涉案土地作为《土地租赁合同》的一部分，现在事实上用于平原造林的项目。2014年，为了配合北京市政府以及大兴区人民政府世界月季大会，会议召开地点在魏庄村附近，当时为了美化月季大会的环境，村里面经过村委会沟通以及和镇政府沟通，把村土地上的零星村民坟墓统一迁到了包括涉案土地在内的一块土地上，该土地就用于平原造林的项目的，整体占用的土地大概有10亩左右，其中包括了涉案1.06亩。魏庄村经合社认为这块土地事实上已经流转给了魏善庄镇合作经济联合社，当时迁坟占地也是为了公共利益，对外的流转期限届满之后，如果原被告之间续签承包经营合同，事实上该地块也可以恢复原状，也可以复耕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张兴尧系魏庄村村民，张兴尧与魏庄村经合社签署了农田承包合同，承包16亩农田，其中8亩地名长条，承包期限自1998年9月20日至2028年9月20日，共30年。2013年，张兴尧之妻李淑霞与魏庄村经合社签署了《土地流转委托书》，约定：将村西孙场后30年承包地2.66亩，委托代其发包，流转年限15年6月，流转金额为每年每亩2500元。流转费支付方式为上交款，每年一付，自合同签订之日2013年3月1日上交2.66亩6650元。补充条款为：如遇国家占地，按国家补偿标准补偿各户承包金，地上物归承包方所有。2013年，魏庄村经合社与北京市大兴区魏善庄镇合作经济联合社签署了《土地租赁合同》，约定魏庄村经合社将95.75亩土地出租给北京市大兴区魏善庄镇合作经济联合社用于平原造林项目，张兴尧所承包的1.06亩承包地位于上述平原造林地块当中。涉案土地性质为农用地。就签署《土地租赁合同》事宜，魏庄村召开了村民代表会议，决议内容为同意将该村孙场后95.75亩土地出租用于平原造林，该决议经过了魏庄镇人民政府审批。庭审中，魏庄村称现涉案土地用途系用于平原造林工程，在林下间隙迁入了部分坟墓，其提交了土地现状照片，显示地上系种植林木，林下间隙有部分坟墓，目的是为了配合世界月季洲际大会美化环境。关于迁入坟墓的时间，魏庄村经合社主张系2014年清明节前后，张兴尧称系2016年3月，并称其于2016年7月发现了涉案土地迁入坟墓。上述事实有当事人提交的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为：本案的争议问题是魏庄村经合社是否将涉案土地上迁入的坟墓迁出。本院认为，首先，魏庄村经合社提出了诉讼时效抗辩，诉讼时效是权利人持续不行使民事权利而于期间届满时丧失请求法院保护其民事权利的法律制度。诉讼时效期间届满，权利人丧失胜诉权。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定一般诉讼时效期间为三年，自权利人知道或应当知道权利被侵害时起计算”。本次纠纷诉讼时效期间应为三年，从知道或应当知道权利被侵害时起计算，魏庄村经合社称涉案土地迁入坟地的时间为2014年，张兴尧称为2016年3月，其主张权利受到侵害的诉讼时效应自2016年3月起算，本案立案时间为2016年7月23日，张兴尧提起要求恢复原状诉请已超出法律规定的保护期间；其次，依法成立的合同受法律保护，《土地流转委托书》系双方当事人真实意思表示，合法有效。魏庄村经合社实际将涉案土地流转于北京市大兴区魏善庄镇合作经济联合社签署了用于平原造林符合《土地流转委托书》约定，根据魏庄村经合社提交的资料显示，涉案土地实际用于平原造林，确系在林下间隙迁入部分坟墓，现庭审中张兴尧明确不要求解除《土地流转委托书》，只要求迁出坟地，但双方《土地流转委托书》的委托流转截止期限为张兴尧土地承包经营权终止期限即2028年9月20日，流转期限截止后，魏庄村经合社称如双方续签承包经营合同，该地块可恢复原状，故未对张兴尧财产权益产生实际损害。综上，对张兴尧要求将涉案土地恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，《中华人民共和国合同法》第八条，判决如下：驳回张兴尧的全部诉讼请求。案件受理费35元，由张兴尧负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  成桂钦二〇一九年十二月二十三日书记员  赵宇潇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初73140号原告：孙录全，男，1949年8月1日出生，汉族，住北京市丰台区，130406194908010434。委托诉讼代理人：周一娟，北京国典律师事务所律师。被告：福贡利佳硅业有限公司，住所地云南省福贡县县委住宿楼。法定代表人林高宝，总经理。被告：财富大管家资产管理有限公司，住所地北京市东三环中路20号楼19层1902号。法定代表人：张艳星，总经理。原告孙录全与被告福贡利佳硅业有限公司（以下被告一）、被告财富大管家资产管理有限公司（以下简称被告二）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。孙录全向本院提出诉讼请求：一、判令被告一偿还原告借款57万元。二、判被告一向原告支付逾期逾期罚金27360元。三、判令被告一向原告支付律师费20000元。四、判令被告二对以上第一、二、三项诉讼请求承担连带清偿给付责任。五、诉讼费由二被告承担。事实与理由:2018年6月5日，原告与被告一、被告二三方签订编号为A1803562的《人人财富三号债权服务合同》，约定原告向被告一出借人民币50万元，出借期限为12个月，年收益率为14%。到期一次性还本付息，被告二为被告一出具《履约担保函》承担连带保证责任。出借期限届满，被告一始终未履行还款义务。被告二也未履行担保责任，原告又多次催促二被告还款未果，遂依据法律规定提起此诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，北京市公安局朝阳区分局已对财富大管家资产管理有限公司因涉嫌犯罪立案侦查，本案涉嫌犯罪，应由公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告孙录全的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 徐 娟审判员 刘坤鹏审判员 周 墨二〇一九年十二月二十三日书记员 孙媛媛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39729号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：李俊奕，男，1983年11月22日出生，回族，户籍地河南省西峡县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李俊奕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告李俊奕经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、李俊奕立即偿还平安银行贷款本金309831．67元、截至2019年12月6日的利息、罚息122127．35元、复利27957．36元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、李俊奕承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李俊奕签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李俊奕未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告李俊奕未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与李俊奕签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度400000元；期限36个月，年利率为18．36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，李俊奕尚欠借款本金309831．67元，利息、罚息122127．35元和复息27957．36元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与李俊奕签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向李俊奕发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求李俊奕偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。李俊奕经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李俊奕于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金309831．67元、截至2019年12月6日的利息、罚息122127．35元和复利27957．36元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告李俊奕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8199元，公告费（以实际发生为准），由被告李俊奕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁13刑终698号 原公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈韦韦（又名陈伟），男，1981年8月4日出生于山东省费县，个体经商，住山东省东营市广饶县。2017年6月10日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月18日被监视居住，2018年1月17日被取保候审，2019年1月18日再次被取保候审，同年7月17日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人冯李勇，山东理永律师事务所律师。 辩护人尹鹏，山东隆泰律师事务所律师。 临沂市兰山区人民法院审理兰山区人民检察院指控被告人陈韦韦犯诈骗罪一案，于2019年9月23日作出（2019）鲁1302刑初1348号刑事判决。原审被告人陈韦韦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、讯问上诉人并听取了辩护人意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，被告人陈韦韦自述在汶泗路上有加油站对外出租，2017年5月26日，其以帮助租赁加油站交付订金为由，骗取宋某人民币50万元用于偿还个人债务，并以加油站老板“李亮”的名义伪造订金收到条出示给宋某。 上述事实有经原审庭审举证、质证的被害人宋某的陈述、证人魏某、刘某、姜某、张某、李某的证言，被告人陈韦韦的账户明细查询记录、被告人陈韦韦伪造的收到条、网上银行电子回单、转让协议、证、户籍信息、抓获经过等书证以及被告人陈韦韦的供述等证据予以证实。 原审法院认为，被告人陈韦韦以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人陈韦韦犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币六万元；责令被告人陈韦韦退赔宋某500000元。 宣判送达后，原审被告人陈韦韦不服，以“原审判决认定事实不清，上诉人不具有非法占有的目的，不能认定上诉人的行为构成诈骗罪；上诉人在案发后已将50万元退还给宋某”为由提出上诉。其辩护人提出了与上诉理由相同的辩护意见。 经二审审理查明的事实和证据与一审判决相同。 本院认为，上诉人陈韦韦以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。 对于上诉人陈韦韦及其辩护人所提“原审判决认定事实不清，上诉人不具有非法占有的目的，不能认定上诉人的行为构成诈骗罪”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，上诉人陈韦韦在个人负有巨额债务的情况下，虚构了租赁加油站的事实，骗取被害人宋某交给其50万元订金，并以李亮的名义伪造了订金收到条出示给宋某，之后陈韦韦将50万余用于偿还个人债务，上述客观行为足以证实陈韦韦在主观上具有非法占有目的，其行为已符合诈骗罪的犯罪构成，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。 对于上诉人陈韦韦及其辩护人所提“上诉人在案发后已将50万元退还给宋某”的上诉理由及辩护意见，经查无证据予以证实，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯培栋 审判员  李殿基 审判员  吴洪林 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 琨
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0635民初2600号原告：井海峰，男，1976年3月15日出生，汉族，住保定市蠡县。委托诉讼代理人：李永学，河北瑞清律师事务所律师；委托诉讼代理人：王荣，蠡县方圆法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆兴中路111号。法定代表人：王雪江，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海明，河北磅礴律师事务所律师。原告井海峰与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井海峰委托诉讼代理人李永学、被告保险公司委托诉讼代理人李海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。井海峰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告保险理赔款167903元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月1日20时30分，宋聪辉驾驶原告井海峰所有的车牌号为冀Ｆ×××××的小型客车，沿蠡县工业大街由北向南行驶至紫薇山路口南侧路段时，与对行邵富余驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××的小型客车发生交通事故，致两车受损。事故发生后，经蠡县公安局交通警察大队现场勘验出具道路交通事故认定书认定宋聪辉负主要责任，邵富余负次要责任。另查明，原告井海峰所有的冀Ｆ×××××小型客车在被告保险公司投保有相关保险，事故发生在保险期间，属保险责任。现双方就赔偿事宜协商未果，为维护原告合法权益，特依法起诉，以达上述请求。保险公司辩称，请依法核实原告主体资格和驾驶资格，如真实有效且不存在我司保险条款中免责事项，我司同意对原告的合理合法损失进行赔偿，诉讼费、鉴定费属于间接损失，我司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年7月1日20时30分，宋聪辉驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型客车，沿蠡县工业大街由北向南行驶至紫薇山路口南侧路段时，与对行邵富余驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××的小型客车发生交通事故，致两车受损。该事故经蠡县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定宋聪辉负主要责任，邵富余负次要责任。冀Ｆ×××××小型轿车登记车主为原告井海峰，驾驶人宋聪辉具有合法有效的驾驶资格。原告井海峰为冀Ｆ×××××小型轿车在被告保险公司投保有机动车损失保险，保险金额为214928元，不计免赔，保险期间自2019年3月28日起至2020年3月27日止，事故发生在保险期间。原告井海峰诉前申请本院对其车辆损失进行公估，本院依法委托汇新保险公估有限公司进行公估，评估结论损失价值为156403元，产生公估费11000元。事故发生后，为施救该车辆，产生施救费500元。上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。对没有争议的证据：道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、公估报告、公估费票据、施救费票据本院予以确认并在卷佐证。被告保险公司虽认可上述事实，但认为公估报告估损金额过高，与其公司通过对该车勘验、评估定损金额61350元差距过大，申请进行重新评估；公估费属于间接损失且过高，认可3000元，不承担该笔费用；施救费认可100元，因责任划分原告主要责任，事故认定书明确各自损失各自负担，对于超出交强险部分，承担不超过70%的赔偿责任。原告井海峰为证实车辆实际损失，提交蠡县万隆汽车修理厂维修清单一份、修车发票17张，金额共计161000元。被告保险公司质证称对维修清单及发票真实性、合法性不予认可，承保车辆在维修过程中，我司未参加，是否更换评估报告的零部件，我司无处考证，所开发票也是法院通知后开具，维修价格过高，我司不认可。因原告井海峰将车辆进行维修，其提交的维修清单及发票盖有蠡县万隆汽车修理厂印章，被告保险公司不认可，未提交其他证据，本院对原告修车花费161000元予以认定。本院认为，原告井海峰为冀Ｆ×××××车辆投保，与被告保险公司签订的保险合同为有效合同，双方均应切实履行。原告井海峰依约履行了交纳保险费的义务，被告保险公司应当在约定的保险事故发生时，履行给付保险金的义务，故对被告保险公司扣除交强险应承担部分，按照70%责任比例赔偿原告井海峰损失的意见，本院不予采纳。被告保险公司因公估报告估损金额过高申请重新公估，但未提供该公估报告需要重新公估的证据，本院不予准许。原告井海峰修车花费161000元，公估报告估损金额为156403元，以公估报告结论确定原告井海峰车损数额对双方较为公平。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费是为确定原告车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告保险公司承担，对被告保险公司不承担公估费的意见，本院不予采纳。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金以外另行计算，最高不得超过保险金额的数额。”施救费是原告为防止或减少损失采取必要措施所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告保险公司承担。被告保险公司认为施救费过高，认可100元，但未提供相关证据，对其该意见，本院不予采纳。综上，被告保险公司应赔偿原告井海峰车损156403元，公估费11000元，施救费500元，以上共计167903元。综上所述，原告所诉，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：限被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告井海峰损失167903元，井海峰账户：中国XXX银行，XXXX。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,829.03元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王亚普二〇一九年十二月十三日法官助理崔玉静书记员史伟业
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1722刑初1050号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人王永辉，男，1980年9月28日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因犯盗窃罪，2014年7月17日被本院判处有期徒刑八个月，2015年1月6日刑满释放；因犯盗窃罪，2016年5月16日被本院判处有期徒刑一年九个月，2017年7月28日刑满释放；因犯盗窃罪，2018年3月28日被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪，2019年9月25日被刑事拘留，因涉嫌犯破坏电力设备罪，2019年10月29日被批准逮捕、同年10月30日被执行逮捕。指定辩护人徐秋云，河南博建律师事务所律师。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉［2019］652号起诉书指控被告人王永辉犯破坏电力设备罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，被告人王永辉及指定辩护人徐秋云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月至9月份，被告人王永辉先后窜至朱里镇贾庄村、坡杨村、后关村、宁庄村、郏庄村，小岳寺乡望东湖村、陈集村，韩寨乡大骆村等地，使用携带的竹梯攀爬到村民平时浇地使用的“井井通”配电变压器旁的电线杆上，用扳子将上述地点的部分“井井通”变压器上的铜线盗走，导致正在运行中的“井井通”变压器无法正常使用。1、2019年2月的一天晚上，被告人王永辉窜至上蔡县朱里镇贾庄村西边的地里，将该处的两台“井井通”配电变压器上的八根铜线盗走。经评估，被盗铜线的价值人民币3,400元。2、2019年5月一天晚上，被告人王永辉窜至上蔡县朱里镇坡杨村东头的地里，将该处的两台“井井通”配电变压器上的四根铜线盗走。经评估，被盗铜线价值人民币1,700元。3、2019年6月一天晚上，被告人王永辉窜至上蔡县朱里镇后关村路北的地里，将该处的一台“井井通”配电变压器上的四根铜线盗走。经评估，被盗铜线价值人民币1,700元。4、2019年7月一天晚上，被告人王永辉窜至上蔡县朱里镇宁庄村东头的地里，将该处的一台“井井通”配电变压器上的四根铜线盗走。经评估，被盗铜线价值人民币1,700元。5、2019年7月中旬一天晚上，被告人王永辉窜至上蔡县朱里镇郏庄村西边，将该处的一台“井井通”配电变压器上的四根铜线盗走。经评估，被盗铜线价值人民币1,700元。6、2019年7月一天晚上，被告人王永辉窜至上蔡县小岳寺乡望东湖村东北的地里，将该处的三台“井井通”配电变压器上的十二根铜线盗走。经评估，被盗铜线价值人民币5,100元。7、2019年8月底的一天晚上，被告人王永辉窜至上蔡县韩寨乡大骆村东边的田地旁，欲将该处的一台“井井通”配电变压器上的铜线盗走时，因受伤未得逞。8、2019年9月中旬一天晚上，被告人王永辉窜至上蔡县小岳寺乡陈集村路南的地里，将该处的一台“井井通”配电变压器上的四根铜线盗走。经评估，被盗铜线价值人民币1,700元。公诉机关认为，被告人王永辉以盗窃的方法，破坏处于运行使用中的电力设备，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十八条之规定，应当以破坏电力设备罪追究其刑事责任；建议判处被告人王永辉四至五年有期徒刑。公诉机关提交了被告人王永辉的户籍证明、前科查询证明、抓获证明、中共上蔡县委组织部证明、本院（2018）豫1722刑初196号刑事判决书、国网河南省电力公司上蔡县供电公司发展建设部、安全监察部分别出具的情况说明及证明、证人张某、陈某、吴某、杨某、朱某、姜某、郏广凯、宁某、关某、贾某1、董某、贾某2、王某、被告人王永辉的供述与辩解、现场勘验检查工作记录及照片、提取痕迹、物证登记表、被告人王永辉左手部受伤照片、DNA数据库比中表、指认照片、上蔡县价格认证中心上价认［2019］第165号价格认定书、视频资料、认罪认罚具结书等证据证实。被告人王永辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人徐秋云提出的辩护意见是，被告人王永辉具有坦白情节，认罪认罚，可对其从轻处罚。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控相一致。另查明，公安机关于2019年9月24日上午在被告人王永辉家中将其抓获，被告人王永辉归案后如实供述了自己的犯罪事实。本院认为，被告人王永辉的行为构成破坏电力设备罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人王永辉具有犯罪前科，多次破坏正在运行中的“井井通”变压器无法正常使用，酌定从重处罚。被告人王永辉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王永辉归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，认罪认罚，可以从轻处罚。其违法所得17,000元应予追缴，发还国网河南省电力公司上蔡县供电公司。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王永辉犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年9月24日起至2024年3月23日止。）二、被告人王永辉违法所得17,000元予以追缴，发还国网河南省电力公司上蔡县供电公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  刘明华审判员  吕政坤审判员  刘 杰二〇一九年十二月二十四日书记员  张嘉龙
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初15661号 原告：崔建林（系死者崔坤恒之子），男，1983年1月18日生，汉族，住重庆市万州区。 委托代理人：刘少清，重庆奎龙律师事务所律师。 原告：谭月芳（系死者崔坤恒之妻），女，1933年8月7日生，汉族，住重庆市万州区。 委托代理人：刘少清，重庆奎龙律师事务所律师。 被告：冉瑞清，男，1976年8月25日生，汉族，住重庆市万州区新乡镇三水村4组92号，公民身份号码511204197908250913。 被告：重庆市万州区新乡镇三水村第四村民小组。 负责人：张洪安。 被告：重庆市万州区新乡镇三水村村民委员会，地址重庆市万州区新乡镇三水村2组，统一社会信用代码54500101ME16790527。 法定代表人：邹培权。 被告：重庆市万州区新乡镇人民政府，地址重庆市万州区新乡镇场上，统一社会信用代码：1150010100864058XF。 法定代表人：李鋆。 原告崔建林、谭月芳与被告冉瑞清、重庆市万州区新乡镇三水村第四村民小组、重庆市万州区新乡镇三水村村民委员会、重庆市万州区新乡镇人民政府生命权纠纷一案，本院于2019年11月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭月芳、崔建林的委托代理人刘少清，被告冉瑞清、重庆市万州区新乡镇三水村第四村民小组（以下简称三水村四小组）的负责人张洪安、重庆市万州区新乡镇三水村村民委员会（以下简称三水村委会）的负责人邹培权、重庆市万州区新乡镇人民政府（以下简称新乡镇政府）的法定代表人李鋆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭月芳、崔建林向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因崔坤恒死亡的丧葬费40884元（6814元×6月）、死亡赔偿金234277元（13781元/年×17年）。事实和理由：2019年8月1日19时，原告父亲崔坤恒、儿子崔洪超在回家途中路过村里附近一堰塘时，崔洪超不小心被堰塘边的防护螺栓绊倒掉水中，崔坤恒下水施救，两人在塘中不幸遇难，原告多次找到几名被告对此事进行协商处理均无果。 被告冉瑞清辩称，鱼塘是集体的，不是被告的，冉瑞清只是承担灌水和匝塘，不承担安全义务，冉瑞清不应承担责任。 被告第四村民小组辩称，鱼塘是原小沱7组的，后原小沱1、2、7、8组合并成第四村民小组，第四村民小组不应承担责任。 被告三水村委会辩称，鱼塘属于原小沱7组，2014年土地整治验收合格后交给第四村民小组，村委会不应承担责任。 被告新乡镇政府辩称，山坪塘是三水村村民通过一事一议向新乡镇人民政府提出整治申请，新乡镇向上级政府申请整治，2014年整治完毕，有安全防护网、警示牌。崔坤恒作为成年人对未成年人没有尽到监护和监管职责存在过错，新乡镇政府不是鱼塘所有人，不应承担责任。 经审理查明，本案事故发生塘原属于小沱7组，后小沱1、2、7、8组合并为三水村四小组，现该塘登记在三水村四小组。2016年3月1日三水村四小组与冉瑞清签订《承包合同》，约定：一、冉瑞清承包原小沱7队过路大塘养鱼，并负责该塘的灌水和匝塘，三水村不付任何代价。二、承包价格为每年300元。三、承包年限为5年，可一次性交清，也可每年年底分期付款。四、承包期限：2016年3月1日至2021年3月1日。五、天旱时塘内必须保持水深1米……2019年8月1日19时三水村4组村民崔坤恒（系崔洪超爷爷）、崔洪超在冉瑞清承包的塘乘凉，崔洪超在回家途中玩手机不慎掉入水塘里，崔坤恒下水救崔洪超，崔洪超、崔坤恒在塘中不幸遇难。 以上事实有承包合同、农村集体资产清产核资清查登记表、报警记录表以及庭审中原、被告的当庭陈述予以证明。 本院认为，公民的生命健康受法律保护。被告冉瑞清承包本次事故发生的塘养鱼，且该塘位于行人通行道路旁边，被告冉瑞清作为鱼塘的管理使用者,应当预见到鱼塘的危险性,并尽到审慎的警示和安全防护义务,原告提交事故发生后拍摄的照片上并无安全提示牌，与被告冉瑞清提交的照片上同一位置有安全提示牌不一致，因此本院对被告提交的证据照片不予认可，被告冉瑞清没有尽到安全提醒义务，未尽到使用权人的安全保障义务存在过错。虽然崔坤恒的死亡是因救崔洪超而导致，但由于被告冉瑞清未能尽到安全保障义务导致崔洪超掉入塘中处于危险状态中，因此崔洪超的死亡与冉瑞清未尽到安全保障义务存在因果关系，被告冉瑞清对崔洪超的死亡应承担责任，结合本案的实际情况，本院认定被告冉瑞清承担10%的责任。被告三水村第四小组虽然是鱼塘的所有人，但在本次事故中并无过错，不应承担赔偿责任，被告三水村委会、新乡镇政府不是鱼塘的所有人和管理人，不应承担赔偿责任。 现对死者崔坤恒的损失确定如下：1、丧葬费40884元（6814元×6月）、2、死亡赔偿金234277元（13781元/年×17年，共275161元，共275161元，被告冉瑞清承担27516.1元（275161元×10%）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告冉瑞清在本判决生效后10日内赔偿给原告谭月芳、崔建林因崔坤恒死亡的损失共27516.1元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1776元，减半收取888元，原告陈丽、崔建林负担799元，被告冉瑞清负担89元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄亮 二〇一九年十二月十九日 书记员  严影
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55501号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：项文兵，男，1968年3月26日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告项文兵信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告项文兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月19日的欠款本金98,141.32元，利息76,661.19元，滞纳金(违约金)及其他费用共计5,903.74元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计180,706.25元，并支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金98,141.32元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告项文兵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告项文兵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月19日的信用卡欠款本金98,141.32元；二、被告项文兵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金98,141.32元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,253.53元，减半收取计1,126.77元，由被告项文兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0921民初1463号原告：卞爱莲，女，1969年10月15日出生，汉族，住南县。委托诉讼代理人：张令羽，男，湖南金剑律师事务所律师。被告：张海初，男，1969年2月10日出生，汉族，住南县。原告卞爱莲与被告张海初不当得利纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卞爱莲及其委托诉讼代理人张令羽到庭参加诉讼，被告张海初经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞爱莲起诉请求：1、判令被告返还侵占的营运收入款6995元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月，原告承包“南县通达汽车运输有限公司”的一台“南县-长沙”的商务车，聘请被告为司机。被告与原告约定：被告每天所收营运款都要交给公司，2018年10月1日开始，被告将营运款占为己用没有交给公司，至2018年10月16日，被告侵占原告的营运款6995元。原告多次催要未果，为此特具状向贵院起诉，诉求如前，请求法院依法裁判。本院经审理认定事实如下：2018年9月，原告卞爱莲承包“南县通达汽车运输有限公司”的一台“南县-长沙”的商务车（湘Ｈ×××××），聘请被告张海初为司机。被告与原告约定：被告交押金3000元给原告，并将每天所收营运款全部交给公司，原告每月支付2200元工资给被告，2018年10月1日至2018年10月16日期间，该车营运收入为6995元，被告将营运款占为己用没有交给公司。原告多次催要未果，故酿成纠纷诉至本院。本院认为：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中被告张海初作为原告聘用的营运车辆的司机，擅自将营运收入据为己有，其所占有的营运收入6995元应属不当得利，故原告卞爱莲请求被告返还侵占的营运收入款6995元的诉求应予支持。据此，依照依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：判令被告于本判决生效后十日内返还侵占的营运收入款6995元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张海初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  冷胜奇人民陪审员  熊姣英人民陪审员  涂 剑二〇一九年十二月二十四日法官助理戴芳波代理书记员  涂 芳
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执2155号 申请执行人师天生，男，汉族，生于1986年6月1日，住四川省眉山市东坡区。 委托代理人游碧勇，眉山市东坡区商贸法律服务所法律工作者。 被执行人邵强，男，汉族，生于1993年4月2日，住四川省南江县。 申请执行人师天生与被执行人邵强民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年10月18日向本院申请执行，申请执行人的申请标的为支付借款108000元及利息。 本案在执行过程中，双方当事人案外达成和解协议，申请执行人同意本案延期执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下： 一、中止本院(2018)川1402民初4249号民事判决书的执行； 二、中止执行后，邵强不履行或不完全履行和解协议，师天生可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑斌 二〇一九年十二月十三日 书记员  郑波
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114财保1028号申请人兴业消费金融股份公司与被申请人张卫强申请诉前财产保全一案，申请人兴业消费金融股份公司向本院提出撤回诉前财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:准许兴业消费金融股份公司撤回诉前财产保全申请。审判员  谭舒戈二〇一九年十二月二十四日书记员  李泳泽
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初8498号原告：汝州市诚信出租车有限公司，住所地汝州市广成东路交警队东侧，统一社会信用代码91410482745773120C。法定代表人：徐喆，系该公司经理。委托诉讼代理人：司建设，系河南科序律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地平顶山市湛南东路北101号，统一社会信用代码91410400871751096J。负责人：王琰，系该公司经理。委托诉讼代理人：马捷，系河南博识律师事务所律师。第三人：高选正，男，1957年12月13日出生，住汝州市。原告汝州市诚信出租车有限公司（以下简称诚信公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人保公司）、第三人高选正人身保险合同纠纷一案，原告诚信公司于2019年10月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信公司的委托诉讼代理人司建设，被告人保公司的委托诉讼代理人马捷，第三人高选正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。诚信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行保险义务，向原告支付2017年12月17日交通事故垫付给王云彬的27724.32元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月17日05时20分许，在汝州市北环路创世银海岸集团门前路段，高选正驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车由东向西行驶时，与车行道内行人王云彬相撞，致车辆受损、王云彬受伤，造成交通事故。汝州市公安交通警察大队于2017年12月25日作出汝公交认字[2017]第1968号交通事故认定书，认定高选正应承担事故的主要责任，王云彬应承担事故的次要责任。高选正驾驶的豫Ｄ×××××号小型轿车登记车主为诚信公司，该车在人保公司投保有交强险和商业三者险（限额50万元，不计免赔），该次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，高选正为王云彬垫付27724.32元。因车辆在人保公司投保有保险，人保公司应当向原告支付交通事故中垫付给王云彬的27724.32元。人保公司辩称，本案原告在此次事故中并没有向王云彬垫付27724.32元，该款项系本案第三人所垫付，与原告无任何关联性，原告不享有该款项追偿权；本案第三人针对该垫付款项对保险公司进行追偿也违反了与本案原告所签订的保险合同中免除责任条款相关规定，所以本案原告诉讼请求不应支持。高选正述称，同意由原告起诉人保公司要这笔垫付款。经审理查明，2017年12月17日05时20分许，在汝州市北环路创世银海岸集团门前路段，高选正驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车由东向西行驶时，与车行道内行人王云彬相撞，致车辆受损、王云彬受伤，造成交通事故。汝州市公安交通警察大队于2017年12月25日作出汝公交认字[2017]第1968号交通事故认定书，认定高选正应承担事故的主要责任，王云彬应承担事故的次要责任。高选正驾驶的豫Ｄ×××××号小型轿车登记车主为诚信公司，该车在人保公司投保有交强险和商业三者险（限额50万元，不计免赔），该次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，高选正为王云彬垫付27724.32元。王云彬因赔偿事宜将高选正、诚信公司、人保公司诉至本院，要求赔偿相关损失，本院作出（2019）豫0482民初1599号民事判决，认定王云彬的相关损失为111347.67元，人保公司在交强险限额内承担全部赔偿责任，超出交强险限额部分，王云彬在事故中付次要责任，承担损失的20%，人保公司在商业三者险限额内承担80%的赔偿责任，综合计算并扣除高选正垫付的27724.32元后，由人保公司赔偿王云彬78905.23元。人保公司不服该判决提起上诉，平顶山市中级人民法院审理后作出（2019）豫04民终2211号民事判决，驳回人保公司上诉，维持原判。高选正持有的道路运输从业资格证有效起始时间为2017年11月7日，经人保公司查询，该从业资格证有效截止日期为2017年12月12日。现诚信公司起诉要求人保公司支付垫付的费用，人保公司认为诚信公司无权起诉追偿，在发生案涉交通事故时高选正的出租车从业资格已经超过有效期，人保公司在三者险中应当免责。本院认为，高选正作为肇事车辆的驾驶人员，在交通事故发生为伤者垫付27724.32元，其同意由诚信公司作为原告起诉主张垫付的费用，且肇事车辆登记在诚信公司名下，诚信公司作为被保险人在人保公司购买相关保险，诚信公司有权起诉主张垫付费用。在王云彬起诉要求高选正、诚信公司、人保公司赔偿的案件中，人保公司未就高选正的出租车从业资格在发生交通事故超过有效期进行抗辩，生效判决已经确定由人保公司承担相应的赔偿责任，为避免重复赔偿，在理赔时对高选正垫付的费用予以扣除，现诚信公司起诉要求人保公司支付垫付费用的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效后十日内支付给汝州市诚信出租车有限公司27724.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元，减半收取246.5元,由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  兰晓鹏二〇一九年十二月三日书记员  李慧萍
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执2784号申请执行人宋长全，男，1988年7月3日出生，汉族，工人，户籍所在地东港市。被执行人马奭，男，1980年7月23日出生，满族，无业，现住东港市。申请执行人宋长全与被执行人马奭民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2019年5月6日作出（2019）辽0681民初3272号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人宋长全因马奭未履行判决义务向本院申请执行，要求被执行人马奭给付申请执行人宋长全23000元，案件受理费440元及相应利息。申请人宋长全于法定期限内向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案执行并依法向被执行人马奭送达执行通知书及报告财产令。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、证券、住房公积金等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。经询问，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘文果审判员  宋远利执行员  由圣宇二〇一九年十二月二十三日书记员  邓晓飞
山西省长子县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0428执447号申请执行人秦玉凤，男，1964年4月14日出生，汉族，住长子县大堡头镇义合村。被执行人长子县大堡头镇义合村村民委员会，住所地大堡头镇义合村。法定代表人：秦志峰，任村主任职务。被执行人秦海荣，男，1972年5月26日出生，汉族，住长子县大堡头镇义合村。被执行人秦昊慧，男，44岁，汉族，农民，住长子县大堡头镇义合村。本院在执行秦玉凤与长治市长子县大堡头镇义合村村民委员会、秦海荣、秦昊慧土地承包经营权转包合同纠纷一案中，由于拆除大棚复垦土地费用较大，被执行人拒不缴纳，申请人无力垫付，导致案件不能如期执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）晋0428执447号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王瑞安人民陪审员  韩小芳人民陪审员  李素云二〇一九年十二月十三日书 记 员  李 梦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54841号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：夏丰，男，1970年3月6日出生，汉族，住江苏省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告夏丰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告夏丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告夏丰归还原告保险贷款本金4,211.51元，支付原告利息258.58元、逾期利息1,038.22元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年1月，被告夏丰于原告处贷款购买徐州中亚汽车销售有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告夏丰向原告申请车辆增值贷款授信额度13,260元。据此，被告夏丰向原告申请贷款5,000.00元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2018年2月起的每月22日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告夏丰保险产品贷款自2018年4月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告夏丰构成违约，截止至2019年11月4日，被告夏丰尚欠原告贷款本金4,211.51元，利息258.58元、逾期利息1,038.22元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告夏丰在签字表中注明的居住地址为江苏省徐州市丰县宋楼镇孙新庄5组153号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告夏丰未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告夏丰支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告夏丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告夏丰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,211.51元，支付至2019年11月4日止的利息258.58元、逾期利息1,038.22元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一九年十二月二十三日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0723民初2632号原告：刘业欣，男，1986年12月13日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县大布苏镇传字村，身份证号码：220723198612132013。委托诉讼代理人：郭万林，乾安县乾安镇法律服务所法律工作者。被告：安华农业保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：山东省东营市开发区南一路227号，统一社会信用代码：91370500312687323B。法定代表人：李艳生，经理。委托诉讼代理人：宋维丽，女，1974年1月31日，吉林省通化市人，公司员工，现住通化市东昌区滨江南路瑞江豪城，身份证号码：220502197401310222。原告刘业欣与被告安华农业保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告刘业欣于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘业欣撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告刘业欣负担。审判员  韩兰杰二〇一九年十二月三十一日书记员  刘盈绩
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3473号之二 申请执行人：陈胜球，男，1979年8月6日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：黄胜飞，男，1978年8月2日出生，壮族，住南宁市江南区。 申请执行人陈胜球与被执行人黄胜飞民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的10070元,已执行标的2210元，剩余未受偿标的7860元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，冻结了被执行人名下账户存款，不足以清偿，并扣划了被执行人名下账户存款2210元。其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月五日 书记员  莫彩腾
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2018）鲁72执627号之一申请执行人：青岛众合恒信国际货运代理有限公司，住所地山东省青岛市市北区凤城路16-1706号，统一社会信用代码91370203095615146K。法定代表人：孙玉芳，总经理。被执行人：青岛利泉食品有限公司，住所地山东省青岛平度市崔家集镇驻地，统一社会信用代码913702837735417732。法定代表人：孙殿和，经理。被执行人：孙殿和，男，1957年5月12日生，汉族，住山东省青岛平度市。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁72民初126号民事判决书，对申请执行人青岛众合恒信国际货运代理有限公司与被执行人青岛利泉食品有限公司、孙殿和海上货运代理合同纠纷一案，于2018年10月15日立案执行。被执行人青岛利泉食品有限公司、孙殿和应偿付申请执行人青岛众合恒信国际货运代理有限公司95,387.7元及迟延履行期间的利息，并负担本案申请执行费1,331元。在本案执行过程中，本院于2018年10月16日向被执行人青岛利泉食品有限公司、孙殿和发出执行通知书、报告财产令、传票，以邮寄方式送达被执行人青岛利泉食品有限公司、孙殿和，并发起第一次网络查控。因被执行人青岛利泉食品有限公司、孙殿和未履行法定义务，本院于2019年9月24日向其发布限制高消费令。本院于2019年6月5日及制作本裁定前三个月内的2019年9月24日进行了两次网络查控，被执行人青岛利泉食品有限公司、孙殿和仍无财产可供执行。本院已依法与申请执行人青岛众合恒信国际货运代理有限公司进行约谈，申请人认可本院的查控及执行结果，并向本院递交书面申请书，同意本案终结本次执行程序，并表示不申请悬赏公告。本案现已符合终结本次执行程序的程序要件和实体要件，（2017）鲁72民初126号民事判决书可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘慧贤审判员  韩 军审判员  刘浩斌二〇一九年十二月九日书记员  李宜超
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1165号申请执行人：王水莲，女，1979年5月23日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人：余荣贵，男，1976年6月20日生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：江西丰跃商业投资管理有限公司，住所地江西省上饶市上饶县旭日北大道12号，统一社会信用代码91361121799477677B。法定代表人：查文龙，该公司总经理。申请执行人王水莲、余荣贵依据已发生法律效力的本院(2019)赣1121民初323号民事判决书，本院于2019年7月22日立（2019）赣1121执1165号案件执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人无正当理由拒不到庭，且违反本院财产申报制度，未向本院申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。二、多次通过执行网络查控系统点对点、总对总网络和传统调查，向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司在银行、互联网银行、证券、工商总局财产调查，反馈被执行人无可供执行财产。三、2019年7月25日通过对被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司住房公积金等财产查询，未发现有可供执行财产。四、于2019年12月7日已向被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司发出限制消费令，将被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司纳入失信被执行人名单。五、被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司名下房产已被另案查封，处置财产无益。六、本案申请执行标的金额为4.382349万元，现已执行到位金额为0万元，未执行到位金额为4.382349万元。七、本院于2019年12月16日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院终本约谈，告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  徐志兴审判员  廖国华审判员  王亚龙二〇一九年十二月十七日书记员  王紫君
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执2170号申请执行人：伏强，男，1969年3月25日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：居官龙，男，1976年2月17日生，汉族,现住江苏省句容市。被执行人：楚爱静，女，1974年5月4日生，汉族，现住江苏省句容市。伏强与居官龙、楚爱静民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0105民初255号民事判决书已发生法律效力。判令：“1、居官龙、楚爱静于判决生效之日起十日内支付伏强借款本金41.3万元及利息；2、居官龙于判决生效之日起十日内支付伏强借款本金10.6万元及利息；3、案件受理费8990元，诉讼保全费3120元，公告费300元，共计12410元，由居官龙、楚爱静共同负担”。因居官龙、楚爱静均未能履行判决确定的义务，伏强于2019年5月7日向本院申请强制执行。本案立案执行后，本院依法对被执行人居官龙、楚爱静名下所有的财产进行了查控。申请人伏强在本案执行过程中自愿向本院提出撤回强制执行申请。经查，申请执行人的申请并无违反法律强制性规定之处，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0105执2170号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  盛云峰审判员  陆真国审判员  彭鸣俊二〇一九年十二月十六日书记员  周嘉伟
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0803民初2098号 原告：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路40号。 法定代表人：徐进军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何江，安徽引江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱海涛，安徽引江律师事务所律师。 被告：安庆市华伟工贸有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区龙眠山路三角花园通和别院4号楼2单元804室。 法定代表人：陈义胜，该公司总经理。 被告：陈义胜，男，1968年11月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市怀宁县。 被告：刘同琴，女，1969年1月4日出生，汉族，户籍所在地同上。 以上三被告共同委托诉讼代理人：郑柏星，安徽益勤律师事务所律师。 以上三被告共同委托诉讼代理人：李华，安徽益勤律师事务所实习律师。 被告：安庆市巨晖商贸有限公司，住所地安徽省安庆市大桥经济开发区肖坑工业园3栋3号厂房。 法定代表人：陈健。 被告：陈健，男，1990年5月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市怀宁县。 被告：占青青，女，1991年8月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：陈健（系占青青丈夫），即本案第五被告。 第三人：安徽兴发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区集贤南路1号兴利达大厦7F。 法定代表人：陈伍玖。 原告安庆农村商业银行股份有限公司与被告安庆市华伟工贸有限公司、陈义胜、刘同琴、安庆市巨晖商贸有限公司、陈健、占青青、第三人安徽兴发融资担保有限公司追偿权纠纷一案,本院于2019年8月8日立案。原告安庆农村商业银行股份有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安庆农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告安庆农村商业银行股份有限公司撤诉。 审 判 长  朱学燕 人民陪审员  宣立新 人民陪审员  赵 莉 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  江梦宇 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5300号原告：芜湖康安网络科技有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区汇金广场A2118。法定代表人：胡养民，总经理。委托诉讼代理人：宋松松，北京雪莹律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：宋佳，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：朱玥，国家知识产权局审查员。原告芜湖康安网络科技有限公司（以下简称芜湖康安公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2019年3月7日作出的商评字[2019]第49519号《关于第27664982号“洗王”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月15日受理后，依法组成合议庭，并于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告芜湖康安公司的委托诉讼代理人宋松松，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人朱玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对芜湖康安公司不服原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第27664982号“洗王”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：至本案审理时，第657183号“洗王”商标（以下简称引证商标一）处于连续三年不使用撤销程序中，其在先权利并未丧失，仍为有效注册商标。芜湖康安公司主动放弃在“香”商品上的注册申请，故，商标局的驳回决定在上述商品上发生法律效力，商标评审委员会不予核准诉争商标在“香”商品上的注册申请。鉴于上述情况，诉争商标指定使用的其余商品与第5912267号“洗优王”商标（以下简称引证商标二）指定使用的商品未构成类似商品，因此，诉争商标使用在除“香”以外的其余商品与引证商标二未构成使用在类似商品上的近似商标。诉争商标与引证商标一文字相同，整体含义无明显区分，同时使用在化妆剂等同一种或类似商品上，易引起相关公众的混淆误认，已构成使用在类似商品上的近似商标。据此，依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告芜湖康安公司诉称：原告对引证商标一已提出连续三年不使用撤销申请，现正处于撤销审理程序中，引证商标一状态尚不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第27664982号“洗王”商标（商标图样附后），由芜湖康安公司于2017年11月23日申请注册，指定使用在第3类的牙膏、宠物用除臭剂、肥皂等商品上。引证商标一为第657183号“洗王”商标（商标图样附后），于1992年8月29日申请注册，后经核准，核定使用在第3类的化妆品、化妆粉、化妆剂、化妆用品等商品上，经续展，专用期限自2013年9月14日至2023年9月13日。现商标注册人为洗王企业股份有限公司。引证商标二为第5912267号“洗优王”商标，于2007年2月12日申请注册，后经核准，核定使用在第3类的香木商品上，专用期限自2011年1月28日至2021年1月27日。现商标注册人为江冬夫。针对诉争商标的注册申请，商标局作出第TMZC27664982BFBH01号《商标部分驳回通知书》，决定：一、初步审定在第3类：“牙膏，宠物用除臭剂”上使用该商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第3类：“肥皂，洗衣剂，去污剂，抛光制剂，金刚砂布，香精油，化妆剂，香”上使用该商标的注册申请。芜湖康安公司不服上述决定，向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：一、芜湖康安公司对引证商标一提出连续三年不使用撤销申请，请求暂缓审理。二、芜湖康安公司主动放弃在“香”商品上的复审申请，故诉争商标与引证商标二未构成近似商标。三、诉争商标经使用已和芜湖康安公司形成对应关系，应予初步审定。2019年3月7日，商标评审委员会作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，芜湖康安公司认可诉争商标与引证商标一构成同一种或类似商品上的近似商标，但认为引证商标一因被撤销注册而不再成为诉争商标获准注册的障碍，并向本院提交了商标撤三字[2019]第W030141号《关于第657183号第3类“洗王”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》。国家知识产权局称上述决定尚未生效，引证商标一仍为在先有效注册商标。另，截止本案判决作出之时，引证商标一仍为在先有效注册商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和各引证商标的商标档案、《商标部分驳回通知书》《关于第657183号第3类“洗王”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标与引证商标一均由汉字“洗王”构成，且双方当事人均认可诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，本院经审理对此予以确认。被诉决定相关认定正确，依法应予支持。此外，原告主张引证商标一已被提起连续三年不使用撤销申请，请求本案中止审理。对此，本院认为，引证商标一处于是否应予维持注册的行政审查或诉讼程序并非本案必须中止审理的法定事由，且在案证据亦不足以证明本案存在中止审理的必要性。因此，原告上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，商标评审委员会作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告芜湖康安网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告芜湖康安网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  仝连飞人民陪审员  杨立东二〇一九年十二月六日法官 助理  庄丽娥书 记 员  王 赛附图：诉争商标引证商标一
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初10577号原告：王会光，男，1977年10月18日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：马红兵，郑州市荥阳市正义法律服务所法律工作者。被告：张猛，男，1982年8月12日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告王会光与被告张猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会光及其委托诉讼代理人马红兵到庭参加诉讼，被告张猛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王会光向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金194000元及利息（按月利率2分，自2019年5月1日起至实际付款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同乡朋友，在郑州经营生意，被告张猛2018年在上街区经营火锅饭店。2018年3月23日，被告张猛因生意紧张向原告借款200000元，约定月利率3分，期限一个月。当日原告经过转账向被告约定的账户转入194000元，到期后，被告并未按约定还款，只是按变更后的月利率2分支付给原告利息直到2019年4月，现提起诉讼，请求处理。被告张猛未作答辩。本院查明事实与原告所诉一致。本院认为，债务应当清偿。被告张猛尚欠原告王会光借款本金194000元未支付，有当事人陈述，被告给原告出具的借条、转款凭证为凭，双方债权债务关系成立，原告请求被告偿还借款本金194000元及利息的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告经传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张猛于本判决生效之日起十日内支付原告王会光借款194000元及利息（以194000元为基数，自2019年5月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2090元，由被告张猛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  尹永胜二〇一九年十二月二十七日书记员  赵登辉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44653号原告：冯兰芬。委托诉讼代理人：马燕。被告：马鸣。委托诉讼代理人：黄志宏，上海君典律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，上海君典律师事务所律师。原告冯兰芬与被告马鸣返还原物纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告冯兰芬于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告冯兰芬的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯兰芬撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告冯兰芬负担。审判员 施 蕾二〇一九年十二月五日书记员 王俐娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初305号原告李焕书，女，1954年9月2日出生，汉族，住廊坊市广阳区。委托代理人李少卿，河北金光律师事务所律师。被告孟祥辉，男，1992年5月16日出生，汉族，住廊坊市永清县。被告富德财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区新石中路377号A座10层。负责人程海军，总经理。委托代理人张东垒，该公司员工。原告李焕书与被告孟祥辉、富德财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称富德财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李焕书的委托代理人李少卿、被告孟祥辉、被告富德财险河北分公司的委托代理人张东垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李焕书向本院提出诉讼请求：1.要求赔偿原告医疗费146236.27元、护理费27900元、住院伙食补助费4400元、交通费1000元、残疾赔偿金91644元、精神损害抚慰金10000元、营养费9000元、鉴定费1746元、其他损失1530元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月30日16时许，被告孟祥辉驾驶冀Ｒ×××××号车沿新开路建国道交口由东向南左转弯时，与由东向西步行过马路的原告李焕书相撞，致原告李焕书受伤的交通事故。经交警部门认定，被告孟祥辉负事故的全部责任，原告李焕书无责任。事故给原告造成损害，诉至贵院，望判如所请。孟祥辉辩称，我驾驶的车辆在被告富德财险河北分公司投保交强险。原告的诉请应有证据支持。富德财险河北分公司辩称，被告孟祥辉驾驶的车辆在我公司投保交强险，我公司同意在交强险各分项限额内承担原告的合理合法损失，间接损失我公司不承担。经审理查明，2017年11月30日16时许，被告孟祥辉驾驶冀Ｒ×××××号车沿新开路建国道交口由东向南左转弯时，与由东向西步行过马路的原告李焕书相撞，致原告李焕书受伤的交通事故。经交警部门认定，被告孟祥辉负事故的全部责任，原告李焕书无责任。事故发生后，原告被送往中国石油天然气集团公司中心医院住院治疗26天，主要诊断为股骨粗隆间骨折（左侧）。2018年6月9日至2018年6月27日，原告因左侧粗隆间骨折术后内固定失效于中国石油天然气集团公司中心医院住院治疗18天。原告两次住院治疗共计支付医疗费146236.27元，其中被告孟祥辉支付11500元，原告支付134736.27元。2019年3月12日，原告经安次司法医学鉴定中心鉴定为九级伤残，误工期270日、护理期180日、营养期180日，支付鉴定费1746元。原告受伤后聘请护工护理，支付护理费27900元。原告受伤后购买医疗辅助器具，支付1530元。原告提交交通费票据60张，共计591.7元。另查明，被告孟祥辉驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告富德财险河北分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。以上事实有事故认定书、诊断证明、医疗费票据、住院病历、费用清单、护理协议、护理发票、司法医学鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、医疗辅助器具费票据等及原、被告陈述可证。本院认为，此次事故经交警部门认定，被告孟祥辉负事故的全部责任，孟祥辉驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告富德财险河北分公司投保交强险，原告的合理合法损失应由保险公司首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分有侵权人孟祥辉承担赔偿责任。被告孟祥辉辩称，仅认可治疗骨折部分的医疗费用，其他与事故无关的旧有疾病的治疗费用不予承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。然而受害人自身的缺陷或旧疾不应认定为法律意义上的“过错”，故对被告孟祥辉的抗辩理由，本院不予采信。原告的各项损失，结合在案证据确认如下：医疗费，结合证据确认尚应赔偿原告134736.27元。护理费，原告聘请护工支付护理费27900元，本院予以支持。住院伙食补助费，原告两次住院共计44天，住院伙食补助费按照每日100元计算为4400元。交通费，原告起诉金额过高，本院酌定为500元。残疾赔偿金，原告经鉴定为九级伤残，班级赔偿金应按照河北省上一年度城镇居民人均年可支配收入30548元/年×15年×20%计算为91644元。精神损害抚慰金，事故造成原告九级伤残，本院酌定赔偿其精神损害抚慰金10000元。营养费，原告经鉴定营养期180日，本院酌定按照每日50元给付营养费9000元。鉴定费，结合票据确认为1746元。医疗辅助器具费，结合票据确认为1530元。综上，被告富德财险河北分公司应在交强险限额内赔偿原告李焕书医疗费10000元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金91644元、医疗辅助器具费1530元、交通费500元、护理费6326元，共计120000元。超出交强险赔偿范围的医疗费124736.27元、护理费21574元、住院伙食补助费4400元、营养费9000元、鉴定费1746元，共计161456.27元，应由被告孟祥辉承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李焕书医疗费10000元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金91644元、医疗辅助器具费1530元、交通费500元、护理费6326元，共计120000元；二、被告孟祥辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告李焕书医疗费124736.27元、护理费21574元、住院伙食补助费4400元、营养费9000元、鉴定费1746元，共计161456.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5700元，减半收取计2850元，由原告李焕书承担100元，被告孟祥辉承担2750元。保全费1020元，由被告孟祥辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵永福二〇一九年十二月五日书记员  李朝阳
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执1314号 申请执行人：重庆银行股份有限公司成都分行，住所：成都市高新区天府二街99号新天府国际中心北楼。 负责人：李映军。 被执行人：四川青神真诚油脂有限公司，住青神县西龙镇钟家山村4组。 法定代表人：刘瑜。 被执行人：四川眉山园牌食品有限公司，住：眉山市东坡区泡菜产业园。 法定代表人：刘一然。 被执行人：刘瑜，男，汉族，1964年3月16日出生，住四川省仁寿县。 被执行人：周晓平，女，汉族，1964年2月22日出生，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人重庆银行股份有限公司成都分行与被执行人四川青神真诚油脂有限公司、四川眉山园牌食品有限公司、刘瑜、周晓平公正债权文书纠纷一案，申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行，申请执行人的申请标的为支付借款本金2400万元及利息。 本案在执行过程中，被执行人已被东坡区公安局拘留，该被执行人涉嫌刑事犯罪，申请人保全的财产暂不宜处置，申请执行人同意本案延期执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下： 一、中止四川省成都市成都公证处作出的（2019）川成证执字第121号公证书执行； 二、中止执行后，四川青神真诚油脂有限公司、四川眉山园牌食品有限公司、刘瑜、周晓平不履行或不完全履行，重庆银行股份有限公司成都分行可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑斌 二〇一九年十二月十日 书记员  郑波
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0102刑初959号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人王某，因本案于2019年2月26日被刑事拘留，2019年2月28日被释放，2019年2月29日被兰州市公安局城关分局取保候审。兰州市城关区人民检察院以城检三部刑诉（2019）7号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年7月31日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员李小东出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，2019年2月23日21时许，被告人王某酒后驾驶甘A#####号棕色斯柯达牌小型普通客车，沿兰州市城关区北环路由东向西行驶至九州开发区创城十字时，被侦查人员查获。经鉴定，被告人王某血液中酒精含量为218.53mg/100ml，属醉酒驾驶。以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪。请依法判处。对此指控，被告人王某无异议。经审理查明，2019年2月23日21时40分，被告人王某酒后驾驶甘A#####号棕色斯柯达牌小型普通客车，沿兰州市城关区北环路由东向西行驶至九州开发区创城十字时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王某血液中酒精含量为218.53mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的现场照片、查获经过、常住人口基本信息表、提取血样照片、兰州市第二人民医院门诊诊断证明书、公安交通管理行政强制措施凭证、现场检测报告书、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单、被告人王某的供述、证人吁某某的证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某危险驾驶的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李睿媛二〇一九年十二月二十日书记员  鲁苗苗
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执2474号 申请执行人：罗国会，女，1982年9月22日出生，汉族，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。 原执行人：四川蜀鑫服装有限公司，住所地：眉山市东坡区尚义镇寿灵村5组。 法定代表人：张淑珍，经理。 申请执行人罗国会与被执行人四川蜀鑫服装有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人于2019年12月2日向本院申请执行，申请执行人的申请标的为支付工资19651.5元。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意本案延期执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下： 一、中止眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉东劳人仲[2019]191号裁决书的执行； 二、中止执行后，四川蜀鑫服装有限公司不履行或不完全履行和解协议，罗国会可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑斌 二〇一九年十二月十八日 书记员  郑波
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初6050号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室。 法定代表人：丁德胜，董事长。 委托诉讼代理人：严凯，公司职员。 被告：刘世俊男，1980年4月27日出生，汉族，住辽宁省庄河市。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告刘世俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  方钢军 二〇一九年十二月三十一日 书记员  钱子萍
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执异200号案外人：郑2，女，1997年2月8日出生，汉族，住址山西省大同市矿区新大街单元楼1栋3单元9号。委托代理人：郑玉平，男，1970年10月14日出生，汉族，住址山西省大同市矿区新大街单元楼1栋3单元9号。申请执行人：上海申龙客车有限公司,注册地上海闵行区华宁路XXX号XXX区。法定代表人：陈大城。被执行人：大同市龙途旅游汽车有限公司，注册地山西省大同市。法定代表人：芦杰。被执行人：芦杰，男，1982年3月25日出生，汉族，住址山西省大同市。被执行人：冯福云，男，1969年2月19日出生，汉族，住址山西省大同市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初2435号民事调解书，在办理申请执行人上海申龙客车有限公司与被执行人大同市龙途旅游汽车有限公司、芦杰、冯福云买卖合同纠纷一案中，案外人郑某1于本院财产保全查封的不动产提出异议。期间，案外人郑2向本院申请撤回其异议。本院经审查认为，案外人郑2撤回异议的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人郑2撤回异议申请。审判长  孔祥虎审判员  崇毅敏审判员  张秋萍二〇一九年十二月十二日书记员  李慧枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6856号原告：上海阅文信息技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号6幢301、401、501室。法定代表人：程武，董事长。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰，北京翰道律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：郑星笛，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。原告上海阅文信息技术有限公司（以下简称上海阅文公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2019年3月22日作出的商评字[2019]第58028号《关于第28644554号“伏天氏”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月17日受理后，依法组成合议庭，并于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告上海阅文公司的委托诉讼代理人陈明哲，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对上海阅文公司不服原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第28644554号“伏天氏”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：鉴于上海阅文公司变更后的经营范围仍包括知识产权代理，上海阅文公司在“法律服务”以外商品及服务项目上申请注册商标违反了《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十九条第四款的规定。上海阅文公司提交的证据材料不能作为诉争商标具有可注册性的依据。诉争商标用在指定商品上不易造成社会不良影响，未构成商标法第十条第一款第（八）项所指情形。据此，依照商标法第十九条第四款、第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告上海阅文公司诉称：一、原告并非商标法第十九条第四款规定的商标代理机构。首先，原告并未向商标局备案，故原告不具备开展“商标代理业务”的前提条件；其次，原告的经营范围自2018年3月12日起已不再包含商标代理业务，故依据情势变更原则，原告也并非商标代理机构；再次，《商标代理机构备案办理须知》要求，经工商登记的商标代理机构，其经营范围中应当含有“商标代理”“知识产权代理”“商标代理服务”或者“知识产权代理服务”项目，但原告的主营业务是“网络文学及周边产品开发”，原告的经营范围虽然有“知识产权代理”字样，但实际指向的是与其主营业务密切相关的著作权（版权），并非商标代理业务；最后，被告认为原告属于虽未备案但实际从事商标代理业务的主体，但被告对此并未提供证据予以证明。二、原告名下其他申请注册的商标存在与本案相同情形，但被告认定不构成商标法第十九条第四款之规定，基于审查标准一致性原则，本案诉争商标也应获准注册。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第28644554号“伏天氏”商标，由上海阅文公司于2018年1月11日申请注册，指定使用在第33类的薄荷酒、果酒、苦味酒、茴香酒等商品上。2018年9月14日，商标局以商标代理机构除对其代理服务申请商标注册外，不得申请注册其他商标，易产生不良影响为由，作出第TMZC28644554BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。上海阅文公司不服上述决定，向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：一、上海阅文公司并非商标代理机构，目前上海阅文公司已经在进行经营范围的变更。二、诉争商标是上海阅文公司独创的，对上海阅文公司至关重要，并非有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响。为证明其主张，上海阅文公司向商标评审委员会提交了其公司2018年3月12日的营养执照复印件和其公司在企查查网上的查询信息。其中查询信息显示，2016年1月26日，上海阅文公司的经营范围经核准变更为：投资咨询、知识产权代理、玩具等；2018年3月12日，其公司的经营范围经核准变更为：投资咨询、知识产权代理（除商标代理）、玩具等。2019年3月22日，商标评审委员会作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，上海阅文公司明确表示其主张的法律依据为商标法第十九条第四款，并向本院提交了其公司2019年7月10日的营业执照复印件。其中显示，其公司经营范围：投资咨询、版权代理、玩具等。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标的商标档案、《商标驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于诉争商标的申请注册是否违反了商标法第十九条第四款的规定。商标法第十九条第四款规定：“商标代理机构除对其代理服务申请商标注册外，不得申请注册其他商标。”《中华人民共和国商标法实施条例》第八十三条规定：“商标法所称商标代理，是指接受委托人的委托，以委托人的名义办理商标注册申请、商标评审或者其他商标事宜。”第八十四条规定：“商标法所称商标代理机构，包括经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构和从事商标代理业务的律师事务所。”已经备案的从事商标代理业务的主体、工商营业执照中记载从事商标代理业务的主体、以及虽未备案但实际从事商标代理业务的主体，属于商标法第十九条第四款规定的“商标代理机构”。本案中，原告在申请注册诉争商标时，其经营范围包括“知识产权代理”服务项目，故其属于商标法第十九条第四款规定的“商标代理机构”，原告关于其不是商标代理机构的主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张其在复审程序中及起诉前已变更经营范围，不再包括“知识产权代理”服务。对此本院认为，对于商标申请注册主体是否为商标代理机构的审查，应以商标注册申请日为准，商标代理机构在申请注册非代理服务商标后对其营业范围的变更，并不能改变商标代理机构注册非代理服务商标，进而扰乱商标注册秩序的行为性质，故原告虽已变更了经营范围，但不能改变诉争商标申请时原告属于商标代理机构的事实。且诉争商标指定使用的第33类薄荷酒等商品不属于商标法第十九条第四款中所规定的“代理服务”，故诉争商标在上述商品类别上的注册违反了商标法第十九条第四款的规定。原告的相关主张不能成立，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海阅文信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由上海阅文信息技术有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  肖若秀二〇一九年十二月二日法官 助理  庄丽娥法官 助理  李 哲书 记 员  王 赛