wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0403民初5142号原告：时伟国，男，1972年9月11日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被告：河南省凯帝房地产开发有限公司，住所地：平顶山市湛河区高阳路与光明路交叉口东南角，统一社会信用代码：914104007862052693。法定代表人：郭三芹。委托诉讼代理人：郑惠军，河南金豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，男，1987年6月4日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区，系该公司职工。原告时伟国与被告河南省凯帝房地产开发有限公司（以下简称凯帝公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。时伟国，凯帝公司的委托诉讼代理人郑惠军、王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时伟国向本院提出诉讼请求：1、判令凯帝公司支付迟延交房违约金44890元。2、判令凯帝公司承担本案诉讼费。事实与理由：时伟国与凯帝公司于2016年1月13日签订了一份商品房买卖合同（东鼎花园2幢中单元16层西北户），合同备案编号：第410400201601080005号。双方约定时伟国应当在2015年12月31日前将符合条件的商品房交付时伟国使用。截至到2019年10月31日，因凯帝公司未能提供合同第十二条约定的“两书一表”（《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《竣工验收备案表》）时伟国所有房屋一直未能交付使用，给时伟国造成较大损失。时伟国已支付放款160000元，根据合同第十条第二款：“出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金的约定”。凯帝公司须向时伟国支付三年十个月零四日（共计1403日），44890元违约金。时伟国为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。凯帝公司辩称，凯帝公司已经按照国家规定和合同约定完成涉案房屋建筑检验，并取得验收合格报告，具备交付条件。已经完成了合同义务，不存在违约情形。时伟国围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、身份证一份。证明时伟国的身份情况；证据二、商品房买卖合同一份。证明凯帝公司交房时没有提供“两书一表”，凯帝公司存在违约行为。凯帝公司质证认为：对证据一无异议。对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，凯帝公司已经按合同第十二条的约定，通知时伟国办理交付手续，但时伟国迟迟不予办理交付手续，因为时伟国没有按照合同第七条第二款约定的交付使用时再支付40000元的尾款，所以违约的是时伟国。凯帝公司提交证据：河南省平顶山市住宅质量保证书、住宅使用说明书、工程竣工验收备案证书、在平顶山市晚报上刊登的告知时伟国到凯帝公司处办理交付手续的公告。时伟国质证认为：对工程竣工验收备案证书的真实性有异议，没有备案编号，在备案审查意见处没有签字也没有盖章，备案意见处也没有盖章、没有签名，这个备案证书没有法律效力。对平顶山市住宅质量保证书、住宅使用说明书的真实性有异议，该证书没有编号，填写内容不全，没有发放日期，从被告通知我交房之日起，时伟国一直要求凯帝公司提供“两书一表”。2016年时伟国以及其他业主在要求凯帝公司提供“两书一表”未果的情况下，曾经去房管局、市信访办要求被告提供“两书一表”，但是被告迟迟没有提供，现在凯帝公司当庭提供“两书一表”的日期是2015年12月11日，所以时伟国有理由怀疑凯帝公司提供的“两书一表”日期上有弄虚作假的行为。由于被告提供的竣工验收备案证书，没有建筑行政主管部门加盖公章和负责人签字应该无效。对公告的真实性无异议。根据当事人依法提交并进行质证的证据，本院确认以下事实：2016年1月8日，时伟国与凯帝公司签订商品房买卖合同一份。合同主要约定：“时伟国购买凯帝公司的东鼎花园第2幢（建筑号2号）中【单元】16【层】1605号房。该房的用途为经济适用房。该房合同约定建筑面积共83.7平方米，其中，套内建筑面积66.99平方米，应分摊的共有建筑面积16.71平方米。出卖人与买受人约定按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米￥2395元，总金额200461.5元。买受人按出卖人施工进度分期付款：1、首付款￥100000元；2、项目建设主体完工时支付￥60461.5元；3、交付使用时支付￥40000元。出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1、建设工程竣工经验收合格。2、取得规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水，用电，用气，道路等，具备商品房正常使用的基本条件……”该房屋买卖合同签订后，时伟国依约向凯帝公司交付首付款100000元和项目建设主体完工时的60461.5元。凯帝公司通知了时伟国办理交接房屋手续，时伟国以凯帝公司没有“两书一表”拒收房屋，双方形成纠纷。另查明，“两书一表”是指住宅质量保证书、住宅使用说明书、竣工验收备案表。凯帝公司具备平顶山市住宅质量保证书、平顶山市住宅使用说明书以及河南省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表。其中竣工验收备案表中勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位均在意见栏中确认盖章。再查明，凯帝公司于2019年10月25日向东鼎花园购房户在报纸刊登公告：截至目前东鼎花园经济适用房居住小区项目至今还有少部分购房户严重逾期，经多次通知（个别联系不上）仍未交清购房余款办理购房手续。请于此公告发出之日起15个工作日内到东鼎花园项目部办理相关手续，逾期不办按相关法律进行处理。另附相关购房户名单如下：王飞亚、毛冠杰等……该名单中包括时伟国。本院认为，时伟国与凯帝公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按合同全面履行相应的义务。本案中，凯帝公司依约向时伟国发出交房通知，时伟国主张凯帝公司未向其提供宅质量保证书、住宅使用说明书、竣工验收备案表而拒绝接收房屋，凯帝公司已构成违约，但并未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。且时伟国与凯帝公司签订商品房买卖合同的主要目的是居住使用，时伟国在合同中的主给付义务为支付该房屋相应价值的价款，凯帝公司在合同中的主给付义务为房屋的交付使用。因此，凯帝公司向时伟国提供住宅质量保证书、住宅使用说明书、竣工验收备案表的义务仅为合同的从给付义务、附随义务，并不构成违约。因此，对时伟国主张凯帝公司向其支付迟延交房违约金44890元的请求，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回时伟国的诉讼请求。案件受理费922元，减半收取461元，由时伟国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  戴远哲二〇一九年十二月二十六日书记员  韩 静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执11185号王根金：本院作出的（2019）粤0105刑初699号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人王根金没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年8月19日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执11185号。经本院执行，王根金已履行了（2019）粤0105执11185号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初1214号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人王某，男，1989年1月20日出生，因本案于2019年10月9日被取保候审。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2019]1234号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年10月3日2时许，被告人王某酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型轿车，沿南京市秦淮区凤台路由南向北行驶至集庆门至赛虹桥路段时，被民警查扣。民警依法对被告人王某进行呼出气体酒精含量检测，并将其带至南京市第一医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人王某血样中检出乙醇成分，其含量为189.3mg/100ml血。 被告人王某归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人王某具有坦白的法定从轻处罚情节，认罪认罚的酌定从轻处罚，建议以危险驾驶罪判处被告人王某拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  蒋 云 二〇一九年十二月二十七日 见习书记员  夏美玲
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0882执833号申请执行人王喜东，男，1975年01月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人张永发，男，身份证号1966年12月02日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人富锦市永发米业有限公司，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人：张永发，男，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2018）黑0882民初865号民事调解书，于2018年5月14日立案受理了申请执行人王喜东申请执行被执行人张永发、富锦市永发米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出廉政监督卡及要求申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院已将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2018）黑0882执833号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行实效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月二十六日书记员 王源超
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初12433号原告：北京心方向教育科技有限公司，住所北京市昌平区东小口镇天通西苑三区2号楼102号二层203室。统一社会信用代码911101147951203390。法定代表人：玄立坤，总经理。被告：北京人和六九科技有限公司，住所北京市密云区兴盛南路8号院2号楼106室-423（商务中心集中办公区）。统一社会信用代码91110228MA007UNK7X。法定代表人：王石，董事长。委托诉讼代理人：周岩，女，北京人和六九科技有限公司工作人员。原告北京心方向教育科技有限公司（以下简称心方向公司）与被告北京人和六九科技有限公司（以下简称人和六九公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告心方向公司之法定代表人玄立坤，被告人和六九公司之诉讼代理人周岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。心方向公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令人和六九公司给付心方向公司团建培训服务费19500元；2.请求判令人和六九公司给付心方向公司违约金（违约金以19500元为基数，自2019年7月6日起至实际给付之日止，按照日千分之一的标准计算）；3.因诉讼产生的交通费200元由人和六九公司负担；4.本案诉讼费由人和六九公司负担。事实和理由：2019年7月3日，心方向公司与人和六九公司签订《拓展培训委托协议书》，人和六九公司委托心方向公司组织拓展培训，培训时间为2019年7月5日。按照协议约定，人和六九公司应于培训结束7个工作日内付款，现活动顺利开展完成，人和六九公司拒不支付相应费用。为维护自身合法权益，心方向公司诉至法院。人和六九公司辩称，在拓展培训活动中，因阴雨天气场地泥泞，导致人和六九公司一位管理人员受伤，故心方向公司应对拓展培训费用进行相应减免，人和六九公司同意给付18000元，不同意支付违约金和交通费，且协议中的违约金约定过高，如果法院认为人和六九公司需要支付违约金，请求法院予以调整。本院经审理认定事实如下：2019年7月3日，人和六九公司（甲方）与心方向公司（乙方）签订《拓展培训委托协议书》，约定：“……甲方委托乙方组织拓展培训，并就此达成协议如下：一、培训概况1、培训名称：打造高绩效团队体验式培训课程；2、培训地点：心方向怀柔川谷拓展基地+中影吃鸡场地；3、培训时间：2019年7月5日；4、培训人数：35人。二、乙方负责事项……2、乙方应预见拓展培训中可能的意外与危险，采取预防措施保障参训人员的安全及培训的顺利开展。3、乙方为每名参训人员办理保额为20万元的专项户外运动意外伤害保险……三、甲方负责事项……3、甲方应在培训结束七个工作日内向乙方付清余款，延期拖欠余款按余额1/1000日息计算……五、本协议所涉及培训费用及其计算方式：1、本次活动整体费用以个人进行计算，单位含税金额为：陆佰伍拾圆/人（??650.00）。2、预计参加培训人数为35人，培训费用总计人民币贰万贰仟柒佰伍拾圆整（??22750.00）（注：培训人数不得少于30人，少于30人按30人结算，多于30人按实际人数结算）……七、整体费用的支付方式1、付款方式：培训结束后七个工作日内乙方提供甲方费用明细及费用增值税专用发票，甲方向乙方支付全款……”2019年7月5日，人和六九公司的30名工作人员参加了心方向公司组织的拓展培训。双方均认可心方向公司为人和六九公司的参训人员购买了意外伤害保险。2019年7月9日，心方向公司为人和六九公司开具发票并邮寄给人和六九公司，但人和六九公司至今尚欠心方向公司培训费19500元未付。人和六九公司主张之所以未付培训费系因一名工作人员在活动中受伤。根据心方向公司提交的《保险回访记录》显示，受伤人员表示因治疗花费较少，无需报销，故撤销保险理赔。人和六九公司对上述《保险回访记录》认可，但认为因保险无法赔偿误工费和精神损失费才撤销了保险理赔。为证明拓展培训活动开展的实际效果，心方向公司向本院提交了部分活动照片及微信聊天记录。人和六九公司对上述活动照片和微信聊天记录的真实性均认可。根据心方向公司提交的微信聊天记录显示，双方就付款情况进行沟通的过程中，人和六九公司未就心方向公司的活动开展情况提出任何异议。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，《拓展培训委托协议书》系心方向公司和人和六九公司的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应自觉、全面地履行合同约定的义务。心方向公司作为培训活动的组织方，按照合同约定全面履行了自己的义务，人和六九公司在培训结束后未能按照合同约定支付培训费用，系违约行为，应当承担违约责任，除应支付所欠培训费用外，还应支付相应的违约金，故对心方向公司要求人和六九公司给付培训费用并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于心方向公司主张的违约金标准，因双方约定的违约金标准过高，本院根据心方向公司的实际损失情况对违约金标准依法予以调整。对于心方向公司要求人和六九公司支付因诉讼产生的交通费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于人和六九公司关于因工作人员在活动中受伤，要求心方向公司酌减培训服务费的辩解意见，缺乏合同依据，本院不予采信。本案心方向公司以教育培训合同纠纷为由起诉，经本院审查其法律关系实质为服务合同关系，故对立案案由予以变更。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、北京人和六九科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京心方向教育科技有限公司培训服务费一万九千五百元。二、北京人和六九科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京心方向教育科技有限公司违约金（违约金以一万九千五百元为基数，自二〇一九年七月十三日起至实际给付之日止，按照月利率百分之二的标准计算）。三、驳回北京心方向教育科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百四十四元，由北京人和六九科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘珍君二〇一九年十二月十三日法官助理 张 冉书 记 员 张 帆
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1228民初1334号 原告：唐某，女，1924年3月9日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：韦宝传，男，1965年10月18日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市金城江区，系原告唐某之子。 委托诉讼代理人：韦宝金，河池市法律事务中心法律工作者。 被告:黄某，女，1974年11月6日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县，系原告唐某儿媳。 第三人：韦某，女，1996年3月28日生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县，系被告黄某之女。 共同委托诉讼代理人：唐泉，都安县法律事务中心法律工作者。 原告唐某诉被告黄某、第三人韦某为法定继承纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，应原告的申请依法追加韦某为本案第三人参加诉讼，依法适用普通程序于同年12月2日公开开庭进行了审理。当事人或其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐某向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄某给付原告继承遗产份额137908元（其中：医药费21726元，后续治疗费30000元，遗产份额76182元，因侵吞遗产减额10000元）给原告；2、本案诉讼费用（包括诉前保全费用1220元）由被告承担。事实和理由：被继承人韦龙献（已故）与被告黄某系夫妻关系，婚生一女即第三人韦某（1996年3月28日生)。韦龙献母亲即原告唐某，父亲韦明举（1992年7月28日病故）。被继承人遗产应由第一继承人黄某、韦某、唐某三人共同继承。韦龙献与黄某婚姻存续期间共同拥有一套商品房，该房位于河池市，房权证第××号，河房改国用（2012)第0122号。2018年6月5日，河池市人民政府征收该房价总款538906元，该款汇入被告的农村信用社个人账户，因被继承人韦龙献病故后遗有遗产，被告将此款全部归为已有，没有依法进行遗产继承分割，原告多次要求分割遗产均遭拒绝，被告行为已侵害了原告的合法权益。韦龙献病故后该共同房产被征收获得价款560549元，其中一半归被告、一半为遗产。原告与丈夫韦明举婚姻存续期间育有四个儿子，其中长子韦宝珠，次子韦宝初，三子韦宝传，四子韦龙献（2015年5月9日病故）。原告现年95岁，于2019年3月26日至5月8田日因冠心病、高血压病（高危组），肝功能损害住院治疗，住院43天，产生医疗费共80827元（包括护理费、伙食补助费、营养费），应由四个儿子均等承担，每人承担20207元，四子韦龙献病故后由其遗产承担支付。同时，原告出院后仍然需要长期服药治疗，根据《继承法》相关规定，继承人因经济困难，应从分配遗产中适当多分配一些，故适当给原告30000元作为后续治疗费及护理费。另外，鉴于被告有故意侵吞遗产的行为，应酌情减少被告应继承遗产20000元。双方因继承问题发生纠纷，原告特向法院提起本案诉讼。 被告黄某辩称：1.依法驳回原告的诉求。被告黄某与××××年××月××日与韦龙献结婚，1996年生育女儿即第三人韦某，2011年在河池市购买涉案房屋，涉案房屋属于夫妻共同财产；2.原告住院已经报销了新农合，剩下的医疗费应该由三个儿子和一个女儿共同负担。3.后续治疗费应该由有资质的单位鉴定；4.原告诉称被告侵吞财产没有事实和法律依据。综上，请法院驳回原告的诉求。 第三人韦某述称，依法驳回原告的诉求，并要求分出其依法继承所得的份额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人均无异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据，本院认定如下：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，均可作为本案的定案依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告唐某系被告黄某婆婆，被告黄某与第三人韦某系母女关系。原告儿子韦龙献（2015年5月9日病故）与被告黄某婚姻存续期间于2011年共同购买位于河池市房屋一套（房产权证为河房权证字第××号）。2015年5月9日韦龙献病故后其继承人一直未对该房进行继承分割。2019年6月26日，河池市人民政府征收该房并支付各项补偿款总共560549元，该款汇入被告的农村信用社个人账户由被告管理。此后，双方因补偿款继承分割问题发生纠纷，原告遂诉至本院并提出如上诉讼请求。 另查明，原告共生育包括韦龙献在内的三个儿子和一个女儿，原告长年与韦龙献夫妇共同居住生活。韦龙献病故后，继承人分别为原、被告及第三人。第三人韦某在诉讼中表示要求继承其应得份额。原告在诉前向本院申请诉前财产保全，并缴纳保全费1220元。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。本案被继承人韦龙献生前与被告黄某在婚姻存续期间共同出资购买涉案房屋，该房屋系夫妻共同财产，现房屋被政府征收得到的补偿款560549元，应当分出一半即280274.50元作为被告黄某个人财产，余下另一半即280274.50元作为韦龙献的遗产；对该遗产，一般由继承人均分，但考虑到原告系高龄老人长年患病又无其他生活来源等属于具有特殊生活困难的继承人，应适当照顾多分，故本院酌定原告继承分得遗产款项110000元，被告及第三人各继承分得遗产款项85137.25元。因该款项现由被告管理，故应由被告将款项付给原告；据此，原告提出要求被告付给遗产份额款项的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；原告诉称被告故意侵吞遗产应少分遗产，但其未能提供相应的证据予以证实，故本院不予采信；因本案系遗产继承纠纷，对于原告要求被告支付应分摊的医疗费、护理费等，属另一个法律关系，不宜在本案进行处理。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告黄某于本判决生效之日起十日内付给原告唐某继承遗产份额款项110000元； 二、第三人韦某继承遗产份额款项为85137.25元； 三、驳回原告唐某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 案件受理费2965元，诉前保全费1220元，总共4185元；由原告唐某负担2092.50元，被告黄某负担2092.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判长 韦建光人民陪审员韦昌堂人民陪审员陈彩玉 二〇一九年十二月二十日 书记员 蓝        丽        花
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初5991号原告：周保山，男，1974年5月22日出生，汉族，安徽省天长市人，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：刘志华，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。被告：吉庆兴，男，1968年11月18日出生，汉族，江苏省兴化市人，住江苏省江阴市。原告周保山与被告吉庆兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理，依法适用普通程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告周保山的委托诉讼代理人刘志华到庭参加诉讼，被告吉庆兴经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款83559元，并承担从诉讼之日起至实际还清止的贷款利息；2、判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更利息诉讼请求为：自2019年8月20日起至实际还清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：原告在高邮市开办了不锈钢企业，因被告开办了作坊，故经人介绍与原告相识，后被告多次到原告处赊购原料。经结账，截止到2018年1月30日，尚欠原告材料款83559元，向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今分文未还，故向人民法院提起诉讼。被告未答辩。经审理查明：被告吉庆兴多次向原告周保山赊购不锈钢原料，2018年1月30日，经双方结账，被告尚欠原告材料款83559元，并出具欠条1份，记载：“今欠到周保山材料款合计捌万叁仟伍佰伍拾玖元（83559元），其中2016年51599元，2017年31960元，欠款人吉庆兴，2018.1.30”。庭审中，原告陈述欠条出具经过为：原告开办不锈钢企业，被告多次向原告赊购不锈钢拉丝，2016年欠赊货款51599元，2017年欠赊货款31960元，2018年1月30日经结算，原告所欠材料款共计83559元，因无钱支付，出具一份欠条。上述事实，有原告方当庭陈述及其提供的欠条一份在卷予以佐证。因被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为，原告向被告出售原料，被告应承担向原告支付货款的义务。被告因未能支付货款于2018年1月30日立下金额为83559元欠条，事实清楚，证据确凿，被告依法应承担还款责任。原告要求自2019年8月20日起至实际还清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，依法应视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。综上所述，为维护当事人的合法民事权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吉庆兴应于本判决生效后十五日内支付原告周保山货款83559元及利息（以本金83559元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止）。如果被告吉庆兴未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，公告费600元，合计2490元，由被告吉庆兴负担（此款原告已垫付，被告应于本判决生效后十五日内履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谢孝卫人民陪审员  朱增海人民陪审员  陆家艮二〇一九年十二月二十五日书 记 员  宋 佳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45989号原告：陆宏梅，女，1983年2月14日出生，汉族，住江苏省南京市。被告：上海英伴教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈政。原告陆宏与被告上海英伴教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理。原告陆宏梅在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院撤回对本案的起诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆宏梅撤诉。审判员 乔 蓉二〇一九年十二月十一日书记员 康健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省光山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1522行审241号申请执行人光山县公安交通警察大队。法定代表人余家术，该队大队长。被执行人鞋延霞，住河南省光山县。申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队事故处理中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522－1008482496）（以下简称处罚决定）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款200元，记0分。被申请执行人在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定予以200元罚款，记0分。该决定书依法送达后，被申请人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼。申请执行人向被执行人下达了催告通知书后，被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人作出的处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人光山县公安交通警察大队的申请准予执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  左忠志人民陪审员  徐洪海人民陪审员  杜秀明二〇一九年十二月二十七日书 记 员  方曾明
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0623民初1515号原告：崔某，现住内蒙古自治区乌海市。被告：乔某，职业不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：苏某，职业不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告崔某与被告乔某、苏某平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加诉讼，被告乔某、苏某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告借款3万元，同时给付利息25800元（从2016年3月24日至2019年10月24日），合计本息55800元，以及之后从起诉之日至实际给付之日的利息；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告乔某、苏某系夫妻关系，于2016年3月24日向原告崔某借款人民币3万元，并出具借条一张，约定月利率按2%计算，每月支付利息600元，后原告多次向二被告催要借款本息，二被告一直借故拖延至今，分文未还。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，二被告系夫妻关系，作为债务人，有义务向债权人偿还债款。综上所述，二被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求依法判如所请。二被告未作答辩。原告提交的证据：借据原件一支，其来源及形式合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。二被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，乔某、苏某向崔某借现金3万元，双方约定月利率为20‰，约定借款期限为一个月。借款后，经崔某索要，乔某、苏某至今本息未付，现崔某诉至法院。本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告约定月利率为20‰，符合相关法律规定，本院予以支持。双方约定还款期限为一个月，但经原告合理催要，二被告至今本息未付，应承担继续还本付息的违约责任。二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃权利。综上所述，原告的诉求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔某、苏某于本判决生效之日向原告崔某偿还借款本金3万元及利息（利息从2016年3月24日起按月利率20‰计算至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195元，减半收取597.5元，由被告乔某、苏某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  徐嘉敏二〇一九年十二月十八日书记员  王 蕾法条链接《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22826号之一解除保全申请人：上海乾晋建材有限公司，住所地上海市浦东新区大团镇周埠村XXX号。法定代表人：李永发，执行董事。委托诉讼代理人：苏晨晨，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荣，湖南旷真律师事务所实习律师。被申请人：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：庄严，董事长。委托诉讼代理人：王菊娟，女。委托诉讼代理人：徐静，男。原告上海乾晋建材有限公司诉被告中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日作出(2019)沪0120民初22826号民事裁定，冻结被申请人中天建设集团有限公司的银行存款1,040,139.6元(冻足为止，余款可自由往来)或查封其相应价值的财产。现申请人上海乾晋建材有限公司于2019年12月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人与被申请人已经达成调解协议，故申请人要求解除对其的保全措施，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人中天建设集团有限公司的银行存款1,040,139.6元的冻结或解封其相应价值的财产。审判员  张明浩二〇一九年十二月二十三日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
云南省普洱市思茅区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0802刑初320号公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。被告人鲁贵珍，女，1981年8月1日生，彝族，初中文化，农民，户籍地云南省普洱市思茅区，住，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年5月7日被思茅区森林公安局取保候审。经本院决定，于2019年11月14日继续对其取保候审。云南省普洱市思茅区人民检察院以思检二部刑诉（2019）345号起诉书，指控被告人鲁贵珍犯滥伐林木罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省普洱市思茅区人民检察院指派检察员杨保存出庭支持公诉，被告人鲁贵珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月，被告人鲁贵珍为获取经济利益，在超过《林木采伐许可证》规定的采伐期限情况下，向普洱市思茅区岔河小组村民购得山林后，雇请工人到普洱市思茅区岔河小组集体林内“李文云改大板半山”、“大红梁子”两处地点采伐思茅松。经鉴定：砍伐林地现场位于思茅区岔河小组集体林内，砍伐林地面积共137.59亩，砍伐思茅松蓄积共181.81立方米。其中在“李某2改大板半山”砍伐林地面积28.14亩，砍伐思茅松蓄积37.18立方米；在“大红梁子”砍伐林地面积109.45亩，砍伐思茅松蓄积144.63立方米。公诉机关认为，被告人鲁贵珍的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。鉴于被告人鲁贵珍到案后如实供述自己的罪行，建议对其判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。法庭审理过程中，被告人鲁贵珍对起诉书指控的事实、罪名，出示的证据无异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明：2018年3月，被告人鲁贵珍在超过《林木采伐许可证》规定的采伐期限情况下，雇请工人到普洱市思茅区岔河小组集体林内“李文云改大板半山”、“大红梁子”两处地点采伐思茅松。经鉴定：砍伐林地现场位于思茅区岔河小组集体林内，砍伐林地面积共137.59亩，砍伐思茅松蓄积共181.81立方米。其中在“李某2改大板半山”砍伐林地面积28.14亩，砍伐思茅松蓄积37.18立方米；在“大红梁子”砍伐林地面积109.45亩，砍伐思茅松蓄积144.63立方米。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照片、户口证明、违法犯罪记录查询、到案经过、辨认笔录及照片、林木采伐许可证、六顺镇炮掌山村岔河小组陈某1抚育间伐作业设计、林权证、六顺镇林业服务中心情况说明、思茅区林业局关于思茅区岔河小组抚育点的情况说明、普洱市思茅区三木国有林场调查设计大队情况说明、鉴定聘请书、关于鲁贵珍在思茅区岔河小组砍伐林地现状鉴定报告及告知书、现场勘验检查笔录和图及照片，证人董某1、陈某1、王某1、黄某、陈某2、董某2、李某1、王某2的证言，被告人鲁贵珍的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲁贵珍违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控其犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人鲁贵珍滥伐林木，数量巨大，按律应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人鲁贵珍到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，罪责刑相适应，本院予以采纳。根据被告人鲁贵珍犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人鲁贵珍犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币七千元。缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张 茜审 判 员  罗卫东人民陪审员  李兰寿二〇一九年十二月六日书 记 员  王明丽
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11862号原告：莱雅公司（公司外文名称），住所地法兰西共和国巴黎皇家大街14号。授权代表：戴尔芬.德.查尔荣，总顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：丁金玲，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：吴迪，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李雅楠，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000100806号关于国际注册第1390466号“TIGHTGRIP”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月13日。本院受理时间：2019年9月24日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标指定使用在第3类复审商品上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：一、第8875424号商标（简称引证商标）处于注册商标连续三年不使用撤销程序中，其权利处于待定状态，申请法院暂缓审理本案。二、诉争商标与引证商标在构成要素、呼叫、整体视觉效果等方面差异明显，不会造成消费者的混淆误认，不应被认定为近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，被告已发布该商标撤销公告（第1676期商标公告）。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回复审申请书、注册商标撤销公告、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字【2019】第0000100806号关于国际注册第1390466号“TIGHTGRIP”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局于本判决生效后针对原告莱雅公司就第1390466号“TIGHTGRIP”商标所提复审申请重新作出复审决定。案件受理费人民币一百元，由原告莱雅公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告莱雅公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李红艳人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  丁艳玲二〇一九年十二月二十三日法官 助理  王静萍书 记 员  高柔宏
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执6738号申请执行人：刘凯，男，1985年1月4日生，汉族。委托代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：滕宇，男，1978年3月9日生，汉族。申请执行人刘凯与被执行人滕宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日作出的（2019）苏0115民初12143号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：滕宇于本判决发生法律效力之日起10日内偿还刘凯借款29500元及逾期利息（自2018年7月17日起按中国人民银行同期银行贷款利率标准计算至实际付清之日止）。因滕宇未能履行义务，刘凯向本院申请执行。本院于2019年10月14日立案受理。执行过程中，本院经查询银行存款、车辆、不动产等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十二月十三日书记员 刘 飞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执9969号 申请执行人：四川怡申电气有限公司，住所地：成都市高新区汇川街166号B座506、507号。 法定代表人：周永。 被执行人：成都联为机器人有限公司，住所地：四川省成都市天府新区煎茶街道文化路12号。 法定代表人：屈春林。 本院根据(2019)川0191民初12613号判决，立案执行四川怡申电气有限公司申请执行成都联为机器人有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的为人民币664386元。执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的银行账户、车辆、不动产等财产信息，暂未查找到可供执行的财产，担保人屈春林名下也未查找到可供执行的财产，本院已对被执行人成都联为机器人有限公司法定代表人屈春林采取限制高消费措施。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴广宇 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨永宁
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0192民初5653号 原告：知行良知实业股份有限公司，住所地成都市青羊区腾飞大道51号E区8栋。 法定代表人：刘永伟。 委托诉讼代理人：胡靖，四川战舰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范芷菁，四川战舰律师事务所律师。 被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。 法定代表人：罗世威。 原告知行良知实业股份有限公司与被告中国建筑一局（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告知行良知实业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告知行良知实业股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  邓双双 二〇一九年十二月二十五日 书记员  谢岱君
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2698号申请执行人洪双进，男，汉族，1989年9月19日出生，户籍地福建省南安市，经常居所地长沙市岳麓区。委托代理人：彭俊兴，湖南海天律师事务所律师。被执行人苏上佳，男，汉族，1980年2月8日出生，住福建省南安县。洪双进诉苏上佳民间借贷纠纷一案，本院（2018）湘0104民初6313号民事判决书已生效，但被执行人苏上佳未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苏上佳银行存款175832元；或扣留、提取被执行人苏上佳应得收入175832元；或查封、扣押、冻结被执行人苏上佳价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  姚俊二〇一九年十二月四日书记员  林倩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55468号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张志光，男，1970年10月1日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张志光信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告张志光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计126,592.57元(截止至2019年9月2日的欠款本金109,229.14元、利息14,001.23元、滞纳金3,362.20元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告张志光在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金109,229.14元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告张志光未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志光应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金109,229.14元；二、被告张志光应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,229.14元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,484.58元，减半收取计1,242.29元，由被告张志光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初4136号原告：郑直和。委托诉讼代理人:王嘉昌,河北京拓律师事务所律师。被告：张新雷。原告郑直和与被告张新雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告郑直和委托诉讼代理人王嘉昌到庭参加诉讼，被告张新雷经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。原告郑直和向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款3000元及利息（自借款之日起至本息给付完毕之日止按年利率24%支付利息）;2、要求被告支付律师费500元及公告费（公告费以实际发生的为准）。事实和理由：2015年6月15日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款额度有效期为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款义务，但被告未按约定还款。被告张新雷未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年6月15日，原、被告及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款与咨询服务协议》，协议约定被告向原告通过达飞移动支付平台借款，借款额度以达飞移动支付客户端显示的信用额度为准，有效期自合同签订之日起一年，利率为3%／月。同日，被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议（移动支付业务）》，协议约定被告在使用达飞移动支付时所涉及的所有交易均授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司或其合作方从被告账户扣划其自主操作的符合相应服务要求的款项。2015年6月17日，易智付科技（北京）有限公司向张新雷中国工商银行62×××76账户汇款3000元。被告至今未予偿还上述借款。庭审中，原告放弃代理费、公告费的诉讼请求。要求被告自2015年6月18日起支付利息。本院认为,原告郑直和在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为，违反了法律和行政法规的强制性规定，双方签订的《循环借款与咨询服务协议》应认定为无效，被告应返还原告借款本金，并支付资金占用期间的利息。原告放弃代理费、公告费主张，本院依法准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张新雷于本判决生效后十日内偿还原告郑直和借款本金3000元，并支付利息（以3000元为基数，自2015年6月18日起计算至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起计算至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  张晓芳人民陪审员  徐 霞人民陪审员  王俊芬二〇一九年十二月十九日书 记 员  逯初宸
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初28042号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：路学森，上海思济律师事务所律师。被告：马良，男，1962年1月21日出生，汉族，住四川省南充市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告马良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路学森到庭参加诉讼，被告马良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币13,494.19元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币535.55元、逾期利息人民币1,869.23元(计算至2019年10月31日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币13,494.19元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月18日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告马良未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告马良未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年5月18日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为旅游，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年5月19日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年5月19日，还款方式为等额还款。自2019年2月20日起，被告未按约还款，截至2019年10月31日，尚欠原告贷款本金人民币13,494.19元、利息人民币535.55元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马良应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币13,494.19元；二、被告马良应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币535.55元、逾期利息人民币1,869.23元；三、被告马良应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币13,494.19元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币197元，减半收取计人民币98.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月二十七日书记员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1302执2361号申请执行人曾庆军，男，1972年11月10出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被执行人焦荣宽，男，1982年10月02出生，汉族，住南阳市。本院在执行申请执行人曾庆军与被执行人焦荣宽借款合同纠纷一案中，南阳市宛城区人民法院作出的（2019）豫1302民初3259号民事判决书已经发生法律效力。因申请人与被执行人私下协商，特书面申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1302民初3259号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  薛超庆执行员  赵增华执行员  范卫东二〇一九年十二月二十四日书记员  陈征宇
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0405民督104号 异议人（被申请人）：石绪群，女，1980年10月10日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 申请人梧州市亨利物业服务有限公司与被申请人石绪群申请支付令一案，本院于2019年11月18日立案后，于2019年11月21日发出（2019）桂0405民督104号支付令，限令被申请人石绪群应当自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人石绪群于同年12月9日向本院提出支付令异议，认为2016年初其房屋的公共卫生间蹲厕在晚上洗澡高峰期出现涌气现象，初步判断是卫生间排污管不顺畅，可能有部分堵塞，要求申请人处理协调未果后半年暂停缴交物业服务费。排污管有堵塞是否属于申请人的职责处理范围，三年未能解决是否属于失责。如果业主未缴交物业服务费需缴纳滞纳金，则公共卫生间蹲厕的涌气给被申请人造成的困扰和不便，申请人是否应给予经济赔偿至问题得到解决。 本院经审查认为，根据申请人与被申请人签订《亨利玫瑰城前期物业管理服务协议》的约定，申请人的责任为：1.根据有关法规，制定和执行各项物业管理制度，制止违反物业管理制度的行为；2.负责公共设备、设施和管理及常规性维修保养，负责附属配套设施的运行管理及常规性维修保养；3.维持24小时公共区域秩序管理服务；小区各出入口设置保安门岗全天候当值；设置小区秩序维护员巡楼制度及操作闭路监控系统；4.负责公共环境卫生。包括公共场所、房屋公共部分的清洁卫生、垃圾的收集和清运；5.负责公共绿化的养护和管理。申请人收到被申请人反映其房屋公共卫生间蹲厕在晚上洗澡高峰期出现涌气现象后，申请人与开发商到一楼商铺进行排查及到三楼做冲水试验，已经履行了服务管理职责，且申请人已经为申请人的梧州市长洲区龙升路30号4幢204房及小区配套设施提供了物业服务管理，被申请人因公共卫生间蹲厕涌气问题没有得到解决为由拒付已实际产生的物业服务管理费、公共面积水电费、垃圾清理费、电梯维保费及因被申请人欠缴费用所产生的滞纳金，不能形成对支付令的有效抗辩，且被申请人提出的异议不存在《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十七条规定的情形，异议不成立。现公共卫生间蹲厕涌气的原因不明，被申请人认为公共卫生间蹲厕涌气给其造成损失，其可在涌气原因查明后，另案提起诉讼。 最后需要指出的是，良好的小区环境和秩序的构建，有赖于业主和物业公司双方的协力同心。被申请人虽与申请人存在矛盾，但作为业主，应该实事求是地看待小区的物业服务问题。在申请人履行了服务后，应该交纳相应费用。即便存在矛盾亦应互相对话沟通以促进纠纷的解决。以拒绝交纳物业费的方法作为对抗手段实不可取，且对那些积极交费的业主来讲也不公平。对于申请人而言，也应秉承服务理念，为业主着想，努力改进服务中的不足，积极为小区全体业主服务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十八条规定，裁定如下： 驳回被申请人石绪群的异议。 审 判 员 黄爱琴 二〇一九年十二月十二日 法官助理 林 蕊 书 记 员 莫超雄 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百三十八条债务人对债务本身没有异议，只是提出缺乏清偿能力、延缓债务清偿期限、变更债务清偿方式等异议的，不影响支付令的效力。 人民法院经审查认为异议不成立的，裁定驳回。 债务人的口头异议无效。
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民监151号原审原告：胡敏，男，1988年5月7日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原审被告：南京希朵儿教育咨询有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪街道丹阳湖北路2号。法定代表人：孙婧，该公司执行董事。原审被告：孙婧，女，1987年8月19日生，汉族，住安徽省郎溪县。原审被告：梁佳妮，女，1991年11月3日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。原审被告：沈文波，男，1985年9月16日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原审原告胡敏与原审被告南京希朵儿教育咨询有限公司、孙婧、梁佳妮、沈文波教育培训合同纠纷案件，本院于2019年4月30日作出(2019）苏0118民初1858号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 傅立新审 判 员 傅 明审 判 员 张小帆二〇一九年十二月三十日法官助理 马 琳书 记 员 徐彩红
吉林省延吉市人民法院民事判决书（2019）吉2401民初6683号原告：郑玉，女，1963年2月16日出生，朝鲜族，户籍地为吉林省汪清县。委托诉讼代理人：田国君，吉林诚途（安图）律师事务所律师。被告：孟时虎，女，1956年7月21日出生，朝鲜族，户籍地为吉林省延吉市。第三人：李顺姬，女，1940年3月6日出生，朝鲜族，户籍地为汪清县。原告郑玉与被告孟时虎、第三人李顺姬债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告郑玉的委托诉讼代理人田国君到庭参加诉讼。被告孟时虎、第三人李顺姬经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑玉向本院提出诉讼请求：孟时虎偿还借款本金8万元，并支付借款利息8万元，自2019年4月1日至实际给付之日止以8万元为基数，按月利率2%计算；孟时虎支付延吉至韩国往返机票款2280元。事实和理由：2012年10月8日，孟时虎向李顺姬借款8万元，于2012年12月1日再次借款1万元，合计9万元，孟时虎向李顺姬出具借条，内容如下：“今借李顺姬9万元人民币，利息2%，期限为6个月，没有算利息”。2019年4月1日，郑玉、孟时虎、李顺姬达成协议，李顺姬将债权转让给郑玉，并对本息进行结算后孟时虎向郑玉出具保证书，内容为：“2019年6-7月末之前把郑玉本金8万元，利息8万元，共计16万元付清。同时，继续付利息2%，并负责往返机票（韩国）”。孟时虎未按保证书的内容履行给付本息义务。孟时虎未答辩。李顺姬未陈述。经审理查明，李顺姬与郑玉系母女关系。2012年10月8日，孟时虎向李顺姬借款8万元，于2012年12月1日再次借款1万元，孟时虎向李顺姬出具借条，确认借款本金为9万元，月利率2%，借款期限为6个月。借款后，孟时虎于2014年5月20日向李顺姬支付8200元、于2014年7月18日支付4000元、于2014年10月1日支付2000元、于2014年10月20日支付6000元、于2014年12月5日支付2万元、于2014年12月14支付1万元、于2015年6月16日支付1.05万元，合计6.07万元。2019年4月1日，孟时虎向郑玉出具保证书，承诺2019年6月至7月期间向郑玉返还借款本金8万元及利息8万元，如违约，继续按月利率2%支付利息，并负责往返机票（韩国）。另查，于2019年8月24日郑玉因本案从韩国飞往延吉，支付机票款1140元；于2019年11月4日郑玉从延吉飞往韩国，支付机票款750元。上述事实有郑玉的陈述、借条、银行交易明细、保证书、电子客票行程单等证据证明，本院予以确认。本院认为，合同各方应当严格按照约定履行义务。孟时虎向李顺姬借款，双方之间形成民间借贷法律关系，之后李顺姬将到期债权转让给郑玉，该债权转让行为不违反法律规定，且债务人孟时虎向郑玉出具保证书，故孟时虎与郑玉之间形成债权债务关系，故本案案由变更为债权转让合同纠纷。借款期限届满后，孟时虎未清偿的行为，构成违约，故郑玉要求孟时虎偿还借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。关于郑玉要求孟时虎支付借款利息，并支付机票款的诉讼请求，因符合法律规定及双方约定，本院予以支持，本院确认孟时虎向郑玉支付截至2019年3月31日的借款利息8万元，自2019年4月1日起，按月利率2%继续支付逾期利息，并支付机票款1790元（1140元+650元）。孟时虎、李顺姬未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孟时虎于本判决发生法律效力后立即返还郑玉借款本金8万元，并支付利息（截至2019年3月31日的借款利息8万元，自2019年4月1日至全部返还借款本金之日止，按月利率2%继续支付）、机票款1790元。如孟时虎未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元（郑玉已预交），减半收取1750元，由孟时虎承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 许 玲 二〇一九年十二月二十三日书记员 李美燕
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀11民终2386号上诉人（原审被告）：杨建民，男，1972年11月13日生，汉族，住址：河北省衡水市阜城县。委托诉讼代理人：陈华英，河北仁浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超，男，1987年8月18日生，汉族，住址：河北省衡水市阜城县。上诉人（原审被告）：王玉霞，女，1970年11月20日生，汉族，住址：河北省衡水市阜城县。系上诉人杨建民之妻。委托诉讼代理人：陈华英，河北仁浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超，男，1987年8月18日生，汉族，住址：河北省衡水市阜城县。上诉人（原审被告）：李金桐，男，1977年9月25日生，汉族，住址：河北省衡水市阜城县。上诉人（原审被告）：田辉，女，1985年7月18日生，汉族，住址：河北省衡水市桃城区。被上诉人（原审原告）：河北云捷汽车贸易有限公司，住所地河北省衡水市桃城区育才北大街699号4幢1-2层。统一社会信用代码：91131102056548606Y。法定代表人：樊斯，经理。委托诉讼代理人：张英龙，衡水市桃城区法通法律服务所法律工作者。原审被告：衡水平运货物运输有限公司，住所地河北省衡水市桃城区育才北大街699号2幢1层。法定代表人：王国恩，经理。上诉人杨建民、王玉霞、李金桐、田辉因与被上诉人河北云捷汽车贸易有限公司（下称：云捷汽贸公司）、原审被告衡水平运货物运输有限公司（以称：平运货运公司）追偿权纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨建民、王玉霞上诉请求：1.撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初676号民事判决书中第一项判决内容，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。李金桐、田辉上诉请求：1.撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初676号民事判决书中第二项判决内容，依法改判驳回被上诉人对二上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。被上诉人云捷汽贸公司答辩称：本案是云捷汽贸公司为融资租赁合同的承租人杨建民代为清偿垫付了车辆的价款，而发生的追偿权纠纷，我方代偿后依法行使追偿权符合法律规定。至于上诉人与平运货运公司或其他案外人之间的租赁合同或融资租赁合同纠纷，应另案解决，本案不应理涉。一审查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院认为：本案双方当事人对2016年6月17日签订的车辆融资租赁合同，均无异议，且均已实际履行，一审法院认定合同有效是正确的。双方《车辆融资租赁合同》约定在承租人（即上诉人）交纳完租金后即取得案涉车辆的所有权，还约定以该车辆作为抵押物提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。本案中，在上诉人违约且未交纳后续租金后，云捷汽贸公司作为保证人代为履行了保证还款义务，现被上诉人通过诉讼向上诉人追偿其垫付的款项并无不当。杨建民、王玉霞上诉称，案涉车辆已经被被上诉人收回转让给了他人，获得了相应价款，其向上诉人追偿的金额应扣除收回车辆的价款。我国《合同法》明确规定，对融资租赁合同的承租人已支付大部分租金，但无力支付剩余租金，出租人因此解除合同收回租赁物的，收回的租赁物的价值超过承租人欠付的租金以及其他费用的，承租人可以要求部分返还。一审中，上诉人提出案涉车辆被云捷汽贸公司收回，要求被上诉人追偿的金额应扣除收回车辆的价款，但一审法院以无法核实录音的真实性为由未予处理不当，二审期间，被上诉人云捷汽贸公司虽不认可案涉车辆是其公司收回，但上诉人陈述指出了车辆的线索以及被收回的时间等情况，并提出申请要求法院调取相关证据进行核实。因此，一审法院在本案追偿权纠纷诉讼中对案涉车辆未一并作出处理，有违公平原则及相关法律规定，被上诉人辩称的此节应另案解决的理由不足，一审对该基本事实未予查清和处理，故本案应予发还重新审理。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初676号民事判决；二、本案发回河北省衡水市桃城区人民法院重审。上诉人杨建民、王玉霞预交的二审案件受理费3954元、上诉人李金桐、田辉预交的二审案件受理费371元，均予以退回。审判长  高永胜审判员  张 晓审判员  安 君二〇一九年十二月二十六日书记员  刘 珍
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初10100号原告：阳忠宏，女，1968年8月16日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：王小龙，广东晟晨律师事务所律师。被告：广州立康制衣工业有限公司，住所地：广州市荔湾区芳村大道西怡福街18号。法定代表人：朱恩馀，职务：董事长。委托诉讼代理人：张学仪、艾珍金，广东穗南律师事务所律师。原告阳忠宏与被告广州立康制衣工业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王小龙，被告委托诉讼代理人张学仪、艾珍金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳忠宏向本院提出诉讼请求：1、判令原告2009年5月1日至2013年7月30日与被告存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年原告入职被告处，从事制衣工作。因对政策不了解，个人要求公司暂不购买社保。2010年9月起，被告为原告购买了社保中的工伤保险直至2013年7月，此后被告为原告购买了养老、失业等社会保险。2019年原告要求被告补买社保，但税务部门告知须确认劳动关系后才能处理。为此，请求支持原告的诉讼请求。被告广州立康制衣工业有限公司辩称：原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。经审理查明：2019年9月18日，原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认在2009年5月1日至2013年7月30日期间与被告存在劳动关系。2019年11月6日，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案【2019】7708-7719号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服提起本案诉讼。本案中，原告为证明双方存在劳动关系的事实，提供了涉税信息查询结果告知书、社保缴费历史明细表等证据。被告也提供了三份劳动合同，劳动合同期间分别为2009年4月13日起至2009年12月31日止、2010年1月1日起至2010年12月31日止、2011年1月1日起为无固定期限劳动合同。原、被告对上述证据均无异议。本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利义务的协议。本案中，原、被告对劳动关系的存续时间无争议，且有相关劳动合同、涉税信息查询结果告知书、社保缴费历史明细表等证据印证，原告主张2009年5月1日至2013年7月30日期间与被告存在劳动关系合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：确认原告阳忠宏与被告广州立康制衣工业有限公司在2009年5月1日至2013年7月30日期间存在劳动关系。本案受理费10元，由原告阳忠宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄斐斐二〇一九年十二月十三日书记员  林 虹黄帼颖
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初34106号原告：尹戈，男，1976年5月9日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。二原告委托诉讼代理人：李吉辉，北京市恒德律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：高启明，北京市恒德律师事务所实习律师。被告：深圳市黄浦教官迷彩部落信息技术有限公司，住所深圳市龙华新区龙华街道东环二路嘉辉商务中心1006。法定代表人：孙瑞杰。原告北京小版科技有限公司、尹戈与被告深圳黄埔教官迷彩部落信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。本院向原告送达了交纳诉讼费用通知书，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减免缓诉讼费申请书，故本案按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京小版科技有限公司、尹戈撤回起诉处理。审 判 员  颜 君二〇一九年十二月二十日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执2015号被执行人：所尔拉火，男，1964年8月29日生，彝族，住四川省昭觉县。被执行人所尔拉火追缴罚金一案，本院于2019年5月9日作出的（2019）苏0623刑初151号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告人所尔拉火犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。罚金于判决生效后三十日内缴纳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月9日立案执行，本案执行标的为人民币10000元。执行过程中，本院依法通过全国法院网络查控系统查询了被执行人所尔拉火名下的银行存款、车辆登记等信息；并委托昭觉县人民法院查询了被执行人不动产登记、社会保险、公积金等信息，除部分存款外（未足额），未发现被执行人有其他可供执行财产。现被执行人在常州监狱服刑，本院依法向其邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书。因被执行人拒不履行生效文书确定义务，本院已作出限制消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。本案标的人民币10000元，执行到位5730.53元，未执行到位4269.47元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行通知书、限制消费令等证据证实。本院认为，本次执行程序中依法对被执行人所尔拉火的财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产，现被执行人在监狱服刑。本次执行程序应予终结。待今后发现被执行人有其他可供执行财产，本院可恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0623刑初151刑事判决书的本次执行程序。本裁定作出后立即生效。审判长  顾宇审判员  曹锐审判员  周斌二〇一九年十二月九日书记员  于刘
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初320号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人沈爱建，男，1972年11月29日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。辩护人邱贵融，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海市新华律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检二部刑诉[2019]108号起诉书指控被告人沈爱建犯合同诈骗罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院检察员王锋，被告人沈爱建及其辩护人邱贵融到庭参加诉讼。期间，因公诉机关提出需补充侦查，本院依法延期审理。现已审理终结。经审理查明，2016年起，被告人沈爱建与陈1共同开设上海翰古检测有限公司并担任负责人。期间，被告人沈爱建伙同陈1、齐某某、陈2、耿某某(均已判刑)以上海翰古检测有限公司的名义，帮助上海曦翎展览展示公司、上海和瑞艺术展览有限公司等出具虚假鉴定报告，以此骗取被害人黄某某、缪某某、尤某某、邓某、时某某、丁某某、朱某支付鉴定费共计人民币181,000元。2018年12月11日，被告人沈爱建被公安机关抓获。以上事实，被告人沈爱建在开庭审理中亦无异议，且有被害人黄某某、缪某某、尤某某、邓某、时某某、丁某某、朱某的陈述及辨认笔录，证人陈1、齐某某、陈2、耿某某、费某某、彭某、吴某某、季某某、尚某某等人的证言及辨认笔录，相关银行转账记录、刷卡记录单及上海翰古检测有限公司出具的艺术品备案证书，上海市公安局长宁分局搜查笔录、扣押清单及相关照片，公安机关出具的案发经过表格等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈爱建以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人沈爱建在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人沈爱建提出其不是主犯的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告人沈爱建在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人与此相关的意见予以采纳。为维护经济合同管理制度，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈爱建犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决判执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月11日起至2020年12月10日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐茜浩人民陪审员  朱 萍人民陪审员  王建忠二〇一九年十二月三十日书 记 员  周筱燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初5122号原告：于某，男，1975年8月3日出生。被告：王某，男，出生年月不详，民族不详。本院在审理原告于某与被告王某承揽合同纠纷一案中，原告于某于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告于某的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告于某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告于某负担。审判员 王岩 二O一九年十二月十六日书记员 **
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34641号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：凌焕贤，女，1973年9月10日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告凌焕贤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告凌焕贤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2018）第RL20180517000589号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年5月17日发放贷款300000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金246732.74元、利息(含罚息)37440.2元、复利3840.34元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金246732.74元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）37440.2元、复利3840.34元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金246732.74元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告凌焕贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金246732.74元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）为37440.2元、复利为3840.34元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告凌焕贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5310元，由被告凌焕贤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈咏仪
山西省乡宁县人民法院   民事判决书   （2019）晋1029民初1005号   原告：吕建风，女，汉族，1974年7月21日生，住乡宁县。   委托诉讼代理人：师晋龙，山西鄂城律师事务所律师。   被告：高霞，女，汉族，1983年10月1日生，住乡宁县。   委托诉讼代理人：卢文棣，山西鄂城律师事务所律师。   原告吕建风与被告高霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕建风的委托诉讼代理人师晋龙、被告高霞的委托诉讼代理人卢文棣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吕建风向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还我借款80000元，并支付我逾期利息，利息按人民银行同期同类借款利率计算；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因有事由我担保向郑玉堂借款50000元，并约定了利息，因被告未按约定期限归还，郑玉堂诉至法院，经强制执行，我支付给郑玉堂本金及利息70000元。后被告又向我借了10000元，加之我付给郑玉堂的70000元，被告出具80000元借条一张，至今未还。   原告提供了借条一张、郑玉堂证明一份，并申请本院调取了（2015）乡民初字第01221号郑玉堂与高霞、吕建风民间借贷一案执行卷宗中的民事判决书、执行笔录、郑玉堂领取执行款的条据。   被告高霞辩称：一、2017年8月9日，由原告担保向郑玉堂借款50000元，约定利息为每天500元，之后陆续归还吕建风8000元。2017年12月30日，在原告家中，与案外人秀萍（被告朋友）三人在场，将原告借秀萍的20000元抵顶被告的借款。当时被告还让朋友彦峰送来5000元还给原告，原告让被告打了80000元的借条，被告才离开原告家。2018年6月被告归还5000元。以上共计归还原告30000元。二、被告借郑玉堂的50000元没有约定利息，减去上面归还的30000元，只余本金20000元未归还。   被告提供了与案外人秀萍的微信聊天记录，证明曾经抵顶借款的事实。   经审理查明：2014年3月18日，由原告吕建风担保，被告高霞向案外人郑玉堂借款50000元，约定月息3分，并出具借条。2015年9月8日，郑玉堂向本院提起民事诉讼，本院以（2015）乡民初字第01221号民事判决书判令“一、被告高霞在本判决生效之日起十日内偿还原告郑玉堂借款50000元及利息。（利息自2014年3月18日起至借款偿清之日止，利率按月息2%计算，被告高霞在归还时予以扣减2000元）。二、被告吕建风承担连带保证责任。”案件进入执行程序后，吕建风与郑玉堂达成执行和解协议，代被告高霞支付借款本金50000元，利息20000元，共计70000元。2017年12月30日，被告高霞、案外人秀萍（被告朋友）在原告吕建风家中算账后，给吕建风出具借条，载明：“借条今借到吕建风人民币捌万元整（小写￥80000元）借款人：高霞身份证号×××住址：交电家属楼电话：132XXXXXXXX借款日期：2017年12月30日”。   以上事实，有本院执行卷宗中调取的（2015）乡民初字第01211号民事判决书、执行笔录、和原告提供的借条、当事人陈述为证，足以认定。   审理中，被告主张，2017年12月30日在原告家中出具条据时，因原告欠案外人秀萍钱，便将案外人秀萍欠自己的20000元进行了抵顶。同时，还让其朋友彦峰送来5000元归还给原告。之后自己还分三次给原告分别归还过借款18000元（一次8000元，两次各5000元）。而且其当初向郑玉堂借款时并未约定利息，故不应计算利息。但以上陈述均无证据予以证明。而原告认为，包括在法院执行时垫付的70000元，被告原来共欠自己100000元，2017年12月30日在原告家中，是抵顶20000元后，被告出具的借条，之后再未归还过借款。   本院认为，原告在法院执行被告向他人借款时垫付，作为担保人代为清偿债务，应行使追偿权，但因被告与原告还有其他经济往来，在双方结算后出具借条，是双方的真实意愿，可视为相互之间产生了借贷关系。被告认为2017年12月30日在原告家中抵顶借款和归还借款是条据出具以后所为，不合常理，本院不予采信。被告关于归还借款的陈述，原告不予认可，被告无证据予以证明，本院不予确认。根据本院（2015）乡民初字第01221号民事判决书的内容，被告向案外人郑玉堂借款时约定月息3分，原告代其偿还，现要求按人民银行同期同类借款利率计算由被告承担利息亦在情理之中，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：   被告高霞于本判决生效后十日内偿还原告吕建风人民币80000元及利息（利息自2017年12月30日起至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费900元由被告高霞负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 王世科     二〇一九年十二月二日   书记员 李永慧
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执恢437号申请执行人：朱兆忠，男，1969年8月29日出生，汉族，住济宁市。被执行人：王乃财，男，1962年5月12日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请人朱兆忠与被执行人王乃财借贷纠纷一案本院于2019年3月18日立案执行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2019年3月19日本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人有少量存款信息。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人存有可供执行财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产。5、不动产：本院于2019年3月19日向不动产登记中心查询，发现被执行人名下有不动产登记信息，本院已进行拍卖并抵偿申请执行人。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2019年3月19日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案申请执行标的340000元，执行到位307555.5元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  阴衍文审判员  陈 涛审判员  焦兴海二〇一九年十二月三十日书记员  李 旭
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初24376号原告：张文鹏，男，1982年5月27日出生，汉族，户籍所在地江西省赣州市于都县，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京泰合房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区甘露园南里25号（三期）8号楼8层808室，统一社会信用代码：91110117758239357W。法定代表人：于文涛。原告张文鹏与被告北京泰合房地产经纪有限公司（以下简称：泰合公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文鹏到庭参加诉讼，被告泰合公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张文鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还《退租交接单》中确认的3800元；2、判令被告退还剩余7个月房租10500元；3、判令被告赔偿误工费3天，每天1900元。事实与理由：2019年3月17日，原、被告签订房屋租赁合同，租赁位于北京市顺义区×镇×村东(×嘉园)×#自住型住宅楼×单元×室的B卧室。房屋租赁期自2019年3月19日至2020年1月18日止，共10个月，每月房租是1500元，押一付一，管理费是1000元。签订合同后原告支付了4000元，剩余9个月的房租，通过其他借贷平台进行了贷款，并且把剩余9个月的房租款项，提前支付给被告。在2019年5月中旬中介公司通知退房,在租房合同期内中介公司强制解除合同,不肯进行违约赔偿。2019年5月18日，原告与被告签订了《退房交接表》，被告承诺会将其贷款平台的分期付款撤销并在30个工作日内将其押金和房租费全部退还至原告银行卡里，直至今日个人贷款分期付款信息仍在借贷平台上，并产生了逾期费用。因此原告向法院起诉。被告泰合公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年3月16日，原告张文鹏与被告泰合公司签订了《北京市房屋租赁合同》，双方约定被告将位于北京市顺义区×镇×庄村东×#自住型住宅楼×单元×室的B卧室出租于原告使用，租赁期限自2019年3月19日至2020年1月18日，共10个月。租金每月1500元，押一付一。2019年3月16日，原告张文鹏向被告泰合公司支付了4000元。泰合公司出具了关于了解及使用租房分期平台业务的说明，泰合公司与美好生活合作租房分期贷款业务，向乙方推荐此房租分期产品服务，分期手续费和利息由泰合公司承担。分期审核通过后，乙方只需要向泰合公司支付押一付一的押金和房租，之后每月只需在该平台上按时还款即可。2019年3月19日，原告张文鹏通过美好生活平台申请贷款13500元，共9期，每期1500元。2019年该平台放款12849元，并于当日该笔款项12849元转入了泰合公司账户。2019年5月18日，泰合公司与张文鹏签订《退租交接表》，双方约定：……租客将租赁合同原件、收据原件及其它费用交款凭证交于甲方，甲方在30工作日后退还乙方押金1500元，剩余房租1500元，其他费用800元，实际退还3800元。……甲、乙双方各持一份，双方认可退租交接表的内容与金额。此后再因租赁合同与退租交接表产生的任何经济纠纷与法律责任与甲方无关。……此后，原告搬离涉诉房屋。被告至今未向原告退还相关费用。上述事实，有《北京市房屋租赁合同》、退租交接表、说明、银行账户明细及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告泰合公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按照约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。……”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原、被告双方于2019年5月18日签订的《退租交接表》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照交接表的相关约定履行相关义务。故本院认定双方签订的租赁合同于2019年5月18日由双方协议解除。合同解除后，被告应按《退租交接表》的约定向原告退还相关费用。关于原告主张被告退还通过美好生活平台剩余的7个月贷款合计10500元。经查，原告通过平台共借款13500元，为9个月的房租。该款项全部已支付给泰合公司，原告通过平台支付了第二月的房租，被告通过退租交接表退还了提前支付的第三个月的房租1500元。因此，泰合公司还应退还租金10500元。关于原告主张的误工费，由于原、被告在退租交接表中已就退租相关事宜达成协议，因此对其请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第三十二条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京泰合房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张文鹏退还押金、剩余租金、其他费用共计一万四千三百元；二、驳回原告张文鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百元，公告费五百六十元，均由被告北京泰合房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张鹏飞人民陪审员  张小雪人民陪审员  白秀云二〇一九年十二月十九日法官 助理  孙 鹏书 记 员  赵文鑫
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初3428号 原告：李有明，男，汉族，1953年7月2日出生，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：申建梅，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：雷先兵，男，汉族，1970年2月14日出生，住四川省资中县。 被告：永诚财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地四川省内江市东兴区蟠龙路178号二层A单元，统一社会信用代码91511000MA6275CD4B。 负责人：邓文江,总经理。 委托诉讼代理人：张冬（系公司员工），男，汉族，1986年4月12日出生，住湖北省孝感市开发区。 原告李有明与被告雷先兵、永诚财产保险股份有限公司内江中心支公司(以下简称永诚财险内支司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李有明及委托诉讼代理人申建梅、被告雷先兵、永诚财险内支司的委托诉讼代理人张冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李有明向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告赔偿原告医疗费34237.53元、住院伙食补助费480元、交通费1200元、财产损失6260元、营养费480元、护理费1600元、残疾赔偿金46502.40元、精神损害抚慰金3000元、后续治疗费1000元、鉴定费1050元，合计86809.93元；2.请求判令二被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年11月20日15时20分左右，被告雷先兵驾驶川Ｋ×××××号小型客车由新专一院方向往内江站方向行驶，行驶至Ｍ处掉头时，与相对方向行驶的由原告驾驶的川Ｓ×××××号小型客车（载刘明方）发生碰撞，造成原告、刘明方受伤，两车受损的道路交通事故。交警部门认定，被告雷先兵承担事故全部责任，原告、刘明方不承担事故责任。原告住院治疗16天，发生住院医疗费、门诊费合计35968.53元，由被告永诚财险内支司垫付7000元，被告雷先兵垫付3731元，原告支付25237.53元。原告于2019年9月16日被四川谨诚司法鉴定所鉴定为十级伤残，支付鉴定费1050元。事故车川Ｋ×××××号系被告雷先兵所有，向被告永诚财险内支司投保了交强险和商业三者险，故被告永诚财险内支司应在保险合同限额范围内承担赔偿责任。 被告雷先兵、永诚财险内支司答辩称，对交通事故的发生、交警部门的责任认定、事故车投保了交强险第三者责任险、原告受伤住院、鉴定报告等事实无异议，对原告请求的财产损失费、医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金由法院酌情判决；后续治疗费无鉴定意见和票据，不予认可；交通费酌情认可200元；鉴定费无异议，但不应由保险公司承担。被告雷先兵同意承担按原告医疗费15%的比例计算的非医保用药部分和鉴定费。被告雷先兵垫付3,731元医疗费和被告永诚财险内支司垫付的7,000元医疗费请求在本案中一并处理。 本院经审理认定事实如下：2018年11月20日15时20分左右，被告雷先兵驾驶川Ｋ×××××号小型客车由新专一院方向往内江站方向行驶，行驶至Ｍ处掉头时，与相对方向行驶的由原告驾驶的川Ｓ×××××号小型客车（载刘明方）发生碰撞，造成原告、刘明方受伤，两车受损的道路交通事故。交警部门认定，被告雷先兵承担事故全部责任，原告、刘明方不承担事故责任。原告住院治疗16天，发生住院医疗费、门诊费合计35968.53元，由被告永诚财险内支司垫付7000元，被告雷先兵垫付3731元，原告支付25237.53元。事故发生后，原告支付车辆维修费5760元。本案审理过程中，四川谨诚司法鉴定所于2019年9月16日出具鉴定意见书：原告脊柱损伤评定为十级伤残，原告支付鉴定费1050元。事故车川Ｋ×××××号系被告雷先兵所有，向被告永诚财险内支司投保了交强险和商业三者险。庭审中，被告雷先兵同意原告医疗费按15%的比例扣除非医保用药部分，并且自愿承担鉴定费。以上事实,有原、被告身份证复印件、被告企业信息、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、原被告庭审陈述等证据为据，具有真实性、合法性、所载内容与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，机动车驾驶人应遵守交通法规，安全驾驶。被告雷先兵违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定造成道路交通事故，被告雷先兵承担事故全部责任，原告不承担责任。原告因本次交通事故造成的损失，因事故车向被告永诚财险内支司投保了交强险和商业险，应由被告永诚财险内支司在保险限额内承担赔付责任。原被告在庭审中达成的一致意见部分,即财产损失6,260元、住院伙食补助费480元、营养费480元、护理费1,600元、残疾赔偿金46,502.40元，本院予以确认。原告医疗费35,968.53元，有住院病历和医疗费发票为据，本院予以支持；非医保用药部分按医疗费用15%的比例计算即5,395.28元，由被告雷先兵承担。原告被鉴定为十级伤残，精神损害抚慰金计算3,000元。交通费酌情认可400元。后续治疗费无依据，本院不予支持。鉴定费1,050元，有四川谨诚司法鉴定所出具的增值税发票为据，本院予以支持，由被告雷先兵自愿承担。被告雷先兵和被告永诚财险内支司垫付的费用，为减轻当事人讼累，在本案中一并处理。原告因本次道路交通事故的损失，本院依法确认如下：医疗费35,968.53元、财产损失6,260元、住院伙食补助费480元、营养费480元、护理费1,600元、残疾赔偿金46,502.40元、精神损害抚慰金3,000元、交通费400元、鉴定费1,050元，合计95,740.93元，由被告雷先兵赔偿6,445.28元，被告永诚财险内支司赔付89,295.65元。扣除被告雷先兵垫付的3,731元和被告永诚财险内支司垫付的7,000元后，由被告雷先兵赔偿2,714.28元,被告永诚财险内支司赔付82,295.65元。 综上所述，原告因本次交通事故的损失，被告雷先兵赔偿2,714.28元,被告永诚财险内支司赔付82,295.65元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告雷先兵赔偿原告李有明2,714.28元，被告永诚财产保险股份有限公司内江中心支公司赔付原告李有明82,295.65元，以上款项于本判决生效之日起二十日内支付； 二、驳回原告李有明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,908元，减半收取954元，由被告雷先兵承担25元，被告永诚财产保险股份有限公司内江中心支公司负担929元。 如不服本判决，可以于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 张 义 二〇一九年十二月二日 书记员 庞远征