wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）甘0702执7534号 申请人：张掖农村商业银行股份有限公司，住所地甘州区西街212号，统一社会信用代码91620700745895072T。 法定代表人：魏周平，该公司董事长。 委托代理人：常挺，系该公司小河支行客户经理。 被执行人：张满军，男，1990年3月29日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人张满军借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年5月24日作出的（2018）甘0702民初3976号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告张满军于本判决生效之日起九十日内偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息13500元，合计63500元（利息算至2018年3月21日），并利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，由被告张满军负担。 案件执行过程如下： 1.2019年7月26日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月26日、2019年12月9日本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人张满军名下未发现有可供执行的财产。 3.2019年7月29日，本院对被执行人张满军限制高消费。 4.2019年7月31日，本院工作人员冻结了被执行人张满军名下所以银行卡。 5.2019年10月23日，我院工作人员至被执行人住所甘州区××墩子村一社寻找被执行人下落，未发现其踪迹，也未发现有其他可供执行的财产。 6.2019年11月22日，经我院调查发现被执行人张满军因拖欠农民工劳务工资被民乐县公安局拘留。 7.2019年11月25日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 8.2019年12月6日，本院约谈申请执行人，并通过短信电子推送了执行信息，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，对被执行人无财产可供执行的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本院告知申请人该案终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 9.2019年12月9日，本院工作人员将被执行人张满军纳入失信被执行人名单。 本案执行标的64888元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐建军 审判员  佘文俊 审判员  李 斌 二〇一九年十二月十二日 法官助理刘波 书记员卢琦 本案所适用的法律法规： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终3389号上诉人（原审被告）：倪玉芹，女，1971年4月6日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：张树文，天长市汊涧镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：黄国民，男，1954年10月15日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：马瑞春，天长市汊涧镇法律服务所法律工作者。上诉人倪玉芹因与被上诉人黄国民民间借贷纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2019）皖1181民初3923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。倪玉芹上诉请求：撤销原判，改判驳回黄国民的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清。倪玉芹并没有借黄国民25000元，倪玉芹虽出具一张借条，但借条上“贰”字其并认识，该借条系张某骗其照样子抄写后落到黄国民手中的。一审中，黄国民就是否给付25000元现金的陈述与其证人张某的证言相互矛盾。黄国民辩称，本案借条是判断案件事实的主要依据，倪玉芹上诉称其没有文化受人欺骗，没有证据支持。倪玉芹作为完全民事行为能力人，其出具借条的行为应由其承担交易风险。综上，一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。黄国民向一审法院起诉请求：倪玉芹立即偿还借款本金25000元。一审法院认定事实：案外人张某与黄国民、倪玉芹均系朋友关系。2018年5月6日，经张某介绍，倪玉芹向黄国民借款25000元，倪玉芹向黄国民出具借条一张，“黄国民现金贰万伍仟元正。五月六到十月六日至给钱。借到人倪玉芹20185月6号无息证人张某”。上述借款出借后，倪玉芹至今未予偿还。一审法院认为，合法的民间借贷应当受法律保护。现黄国民依据倪玉芹出具的借条向其主张债权，要求倪玉芹偿还25000元借款，符合法律规定。倪玉芹抗辩其与黄国民之间的借贷行为未实际发生，但并未作出合理说明，同时结合本案借贷金额、款项交付方式、当事人经济能力、证人证言，可以确认原、被告借贷事实存在，倪玉芹应当承担25000元借款的偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决：被告倪玉芹于本判决生效之日起十日内偿还原告黄国民借款25000元。案件受理费426元，减半收取213元，由被告倪玉芹负担。二审中，各方当事人没有提交新证据。二审审理查明：2018年5月6日倪玉芹出具借条一张，载明“借到人倪玉芹黄国民现金贰万伍仟元正五月六到十月六日至给钱20185月6号无息”，证人张某在借条上签字。本院认为：本案二审争议焦点是黄国民与倪玉芹之间是否存在借贷关系。本案中，黄国民依据案涉借条向倪玉芹主张偿还借款25000元，倪玉芹辩称其并未收到该25000元借款，其曾向证人张某借款3000元，实际收到2800元，后张某计算高额利息，2018年5月6日张某让其抄写本案借条一份，其与黄国民之间并不存在借贷关系。从双方当事人的陈述及所举证据情况看，一审中黄国民陈述当时其从家里带了1万元现金，张某之前欠其15000元，其将1万元交给张某，张某有无将25000元交给倪玉芹其没有看到，倪玉芹给其打了条据后其就走了。证人张某陈述当时黄国民将25000元给其，其当场就给了倪玉芹。二审中黄国民陈述当时其带了1万元，张某欠其15000元，当时是张某点的钱，点了25000元现金，由张某交给倪玉芹。黄国民一审陈述与证人张某的陈述并不一致，黄国民一审陈述与二审陈述亦不一致。黄国民与倪玉芹在此之前并不认识，其借款只是通过张某介绍。根据上述情况，黄国民所举证据尚不能充分证明其就诉争的25000元借款已全部交付给倪玉芹。另一方面，倪玉芹辩称其当时并未收到25000元借款，其出具案涉借条系被欺骗形成，但亦未提供充分有效的证据反驳。综上，本院对黄国民主张的借款25000元中的1万元予以支持，对其余部分不予支持。如有新的证据，黄国民可另行协商或依法处理。综上所述，倪玉芹的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、变更安徽省天长市人民法院（2019）皖1181民初3923号民事判决，即“被告倪玉芹于本判决生效之日起十日内偿还原告黄国民借款25000元”为：倪玉芹于本判决生效之日起十日内偿还黄国民借款1万元。二、驳回黄国民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费426元，减半收取213元，由黄国民负担113元，倪玉芹负担100元。二审案件受理费425元，由黄国民负担225元，倪玉芹负担200元。本判决为终审判决。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇一九年十二月三十日书记员 张婷婷附处理本案有关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初545号 原告：李绍全，男，1972年2月4日出生，汉族，无业，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 委托诉讼代理人：王嘉珂，系辽宁英林律师事务所律师。 被告：抚顺市新世界房地产开发有限公司，住所地：清原满族自治县清原镇西南街（河畔花园A-21）。 法定代表人：白勇军，系该公司经理。 被告：白勇军，男，1960年4月2日出生，朝鲜族，户籍地：辽宁省抚顺市顺城区，现下落不明。 原告李绍全与被告抚顺市新世界房地产开发有限公司（以下简称新世界公司）、白勇军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李绍全及其委托诉讼代理人王嘉珂到庭参加诉讼，被告新世界公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告白勇军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李绍全向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令二被告返还借款200,000.00元及利息（按借款协议约定计算利息超出法律规定，超出的部分放弃，要求按年利率24%计算，从借款之日起到还款之日止。）；2．本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年1月16日与2017年2月9日被告白勇军以抚顺新世界房地产开发公司经营需要为由，分别两次向原告李绍全借款总计人民币20万元整，签订借款协议两份，其中协议1签订日期为2017年1月16日，借款金额5万元，还款日期2018年1月15日，约定年利息25%，如被告白勇军违约则额外承担借款额的20%违约金；协议2签订日期为2017年2月9日借款金额15万元，还款日期2018年2月8日，约定年利息25%，如被告违约白勇军则承担借款额的20%违约金。协议签订后，原告先后两次支付被告人民币20万元整，由被告抚顺新世界房地产开发公司为原告出具收款收据。还款期限届满后，二被告一直未予还款，故诉至法院。 新世界公司、白勇军未作答辩。 原告李绍全围绕诉讼请求依法提交了借款协议两份，新世界公司出具的专用收款收据两份，转账凭证二份。本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告白勇军以个人名义两次向原告李绍全借款总计人民币20万元整，其中2017年1月16日签订的借款协议约定，借款金额15万元，还款日期2018年1月15日，年利息25%，如被告白勇军违约则额外承担借款额的20%违约金；2017年2月9日签订的借款协议约定，借款金额5万元，还款日期2018年2月8日，约定年利息25%，如被告违约白勇军则承担借款额的20%违约金。协议签订后，原告先后两次支付被告人民币20万元整，由被告抚顺新世界房地产开发公司为原告出具收款收据两份；其中15万元收款事由系购房款。其中5万元收款事由系借款押房收501号502号房。还款期限届满后，二被告一直未予还款，现原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案系白勇军签订借款协议，新世界公司出具收款收据，可以认定二被告共同借款人，应共同偿还借款。原告诉求的利息于法无悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告抚顺市新世界房地产开发有限公司、白勇军于本判决生效后十日内给付原告借款200,000.00元及利息（利息按年利率24%计算，其中本金50，000.00元利息从2017年1月16日计算至实际给付之日后；本金150，000.00元利息按年利率24%从2017年2月9日计算至实际给付之日止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4，300.00，由被告抚顺市新世界房地产开发有限公司、白勇军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  刘艳洲 人民陪审员  周亮生 人民陪审员  白雪飞 二〇一九年十二月十三日 代书 记员  解诗瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初65120号原告：李政，男，1989年10月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：贾站格，北京市京都律师事务所律师。被告：王乃祥，男，1970年12月14日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告李政（以下简称原告）与被告王乃祥（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人贾站格到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款70万元；2、判令被告支付原告利息10万元（以100万元本金为基数，自2016年9月24日起至2017年3月24日止，按年利率20%的标准计算）；3、判令被告支付原告利息（以70万元本金为基数，自2017年3月25日起至实际偿还之日止，按年利率20%的标准计算）；4、判令被告向原告支付罚息6666元（以100万元本金为基数，自2017年1月27日起至2017年3月24日止，按年利率4%的标准计算）；5、判令被告向原告支付罚息（以70万元本金为基数，自2017年3月25日起至实际偿还之日止，按年利率4%的标准计算）。事实和理由：2014年9月24日，原、被告签订《借款合同确认书》，对2014年原告向被告提供的100万元借款及利息予以确认，借款期限2016年10月1日到期，借款利率为年息20%，即每年向原告支付人民币20万元整，到期还本，原告向被告支付借款后，被告未全部偿还本金及利息。借期届满后，被告没有任何还款意愿。现诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：原告持有《借款合同书确认书》一份，内容为：甲方（出借方）：李政身份证号：×××乙方（收款方）：王乃祥身份证号：×××，双方经过充分协商，特签订：第一条：2014年9月24日，乙方向借款100万（壹佰万元整），由乙方提出汇款汇到指定账户：XXXX户名：王某。乙方确认已经收到款项。第二条：2015年10月1日，乙方续借甲方100万（壹佰万元整），并续借一年，利息20万元，双方于2015年10月1日又签订了一份《借款合同》，约定借款期为一年，借款金额为120万元，已偿还20万，欠款100万（壹佰万元整）。第三条：根据双方自愿，乙方所欠款项与2016年10月1日到期，甲方同意乙方先偿还2016年10月-12月所产生利息5万元。第四条：所欠100万本金，乙方将于2017年春节前（2017年1月27日）还清。第五条乙方保证按合同所定期限支付款项，否则按中国人民银行迟延付款计算办法计算罚息，并承担甲方追讨借款及利息所支付的差旅费、律师费、诉讼费等。合同履行地为北京市朝阳区，发生纠纷由朝阳区人民法院管辖。第六条：合同一式两份，甲乙双方各持正本一份，具有同等法律效力。合同自签字之日起生效，以前所有借款合同签订起均作废。出借方：李政2017年1月6日收款方：王乃祥2017年元月6日。原告提交中国民生银行个人汇款业务凭证，证明其于2014年9月24日向王某账户转账100万元。原告称被告于2014年9月24日要求向其借款100万元，其将款项汇至被告指定的王某账户，双方当时没有签订书面的合同，借期如何约定不清楚，是否约定利息、是否支付本息不清楚；《借款合同书确认书》第二条利息20万元不清楚系何时的利息，不清楚借款金额120万元的构成，已偿还20万元不清楚，第三条中2016年10月-12月的利息不清楚具体起止时间，该确认书未就尚欠款项约定利息。原告称被告已偿还本金30万元，具体支付情况不清楚。原告提交其名下尾号0421的中国建设银行账户明细单，显示2017年1月17日被告向原告转账5万元，2017年2月22日被告向原告转账30万元。上述事实，有当事人提交的《借款合同书确认书》、中国民生银行个人汇款业务凭证、中国建设银行账户明细单、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据原告提交的《借款合同书确认书》及中国民生银行个人汇款业务凭证，可以认定被告于2014年9月24日向原告借款100万元的事实。《借款合同书确认书》系对前期借款结算后重新出具的债权凭证，根据该确认书，被告还应支付原告利息5万元，并于2017年1月27日前偿还原告借款本金100万元。合法的债权受法律保护，约定的还款期限已经届满，现原告有权要求被告偿还借款。原告认可被告已偿还本金30万元，对于2017年2月22日被告向原告转账的30万元，本院在本金中予以扣除。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《借款合同书确认书》未就该还款期内的借款约定利息，故原告主张该期内利息没有依据，但被告逾期还款，其应支付原告逾期还款期间的利息损失，就具体的利率标准，本院酌情参照年利率6%的标准支持。关于原告按照年利率4%的标准主张的罚息，本院不再支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王乃祥于本判决生效后七日内偿还原告李政借款本金70万元；二、被告王乃祥于本判决生效后七日内支付原告李政利息（以100万元为基数，自2017年1月28日起至2017年2月21日止；以70万元为基数，自2017年2月22日起至实际偿还之日止，均按照年利率6%的标准计算）；三、驳回原告李政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13950元，由原告李政负担2550元（已交纳），由被告王乃祥负担11400元（李政已交纳4425元，王乃祥于本判决生效后七日内支付给李政4425元，余款6975元，王乃祥于本判决生效后七日内交至本院）。公告费560元，由被告王乃祥负担（李政已交纳，王乃祥于本判决生效后七日内支付给李政）。保全费5000元，由被告王乃祥负担（李政已交纳，王乃祥于本判决生效后七日内支付给李政）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王丽英人民陪审员  郝继忠人民陪审员  王 刚二〇一九年十二月九日法官 助理  韩 龙书 记 员  徐川涵
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初1259号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人汪红海，男，1976年11月7日出生，汉族，文化程度高中，住湖北省武汉市黄陂区李家集镇，现住广东省佛山市南海区。因本案于2019年11月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月6日被取保候审。公诉机关于2019年12月16日以穗荔检诉刑诉[2019]1289号起诉书指控被告人汪红海犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月3日2时7分，被告人汪红海饮酒后驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车途经广州市荔湾区花地大道南出海龙路南108米时，被执勤民警查获，经验鉴，汪红海静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为155mg/100ml。公诉机关认为被告人汪红海有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人汪红海拘役三个月以下，可适用缓刑。被告人汪红海对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人汪红海犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人汪红海认罪认罚，且具有如实供述自己的罪行的情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人汪红海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何文仪二〇一九年十二月十六日书记员  江一品吴培微
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2464号之一申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路78号，统一社会信用代码91130100320145874Q。负责人：冯少英，行长。委托代理人：刘景、赵寒星，河北林平律师事务所律师。被执行人：杨云龙，男，汉族，1992年9月17日出生，现住河北省石家庄市裕华区。申请人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人杨云龙合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2019）冀0105民初4313号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息共计1084132.14元，缴纳执行费13241元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年11月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书；二、2019年11月6日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产；三、2019年11月15日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查控到不动产信息并已查封（轮候），其他权利主体在该房产上存在优先权，本案无权处置；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年12月19日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年12月24日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；六、依法将被执行人杨云龙限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）冀0105民初4313号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年十二月二十七日书记员 宋玉祥
北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京03行初481号原告刘振江，男，1969年12月2日出生。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人马悦，女，北京市司法局干部。委托代理人任佳慧，北京鹏凯律师事务所律师。原告刘振江不服被告北京市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告刘振江，被告市政府的委托代理人马悦、任佳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市政府于2019年4月25日作出（2019）第250号《答复告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：刘振江同志：您好，我们于2019年4月15日受理了您提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》（2019）第250号-回。经查，您所申请信息涉及的内容与丰台区人民政府及其有关部门职责相关。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令492号，以下简称《政府信息公开条例》）第21条第（三）项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”之规定，建议和丰台区人民政府联系。同时告知丰台区人民政府的联系方式。原告刘振江不服被诉告知书，向本院提起行政诉讼。原告刘振江诉称：原告于2019年4月15日向被告提出政府信息公开申请，要求公开的信息内容为“槐房村的财务管理问题:1.槐房村集体经济合同收款情况表；2.槐房村集体财务管理情况表；3.槐房村土地承包及情况管理表；4.槐房村土地转让及货币补偿情况表；5.槐房村新型集体经济组织基础表”。被告于2019年4月25日做出了被诉告知书，并给出了北京市丰台区人民政府受理机构：北京市丰台区人民政府信息公开办公室。原告认为，市政府信息公开办公室，应当实行首问负责制，对原告的申请负责到底，落到实处。而被诉告知书没有任何实质内容，完全等于没有答复，是对原告要求政府信息公开的申请敷衍推出，被告至少应当在本机关进行查找，进行答复，如果本机关确实没有，就应当向北京市丰台区人民政府信息公开办公室调取，对原告进行答复，或者责令北京市丰台区人民政府信息公开办公室对原告进行答复，而不应当推脱了事。故请求法院：1.判决撤销被告2019年4月25日做出的被诉告知书。2.对原告要求公开的槐房村的财务管理问题5项相关信息内容申请依法重新作出答复。3.本案诉讼费由被告负担。原告刘振江向本院提交了（2019）第250号-回《登记回执》，用以证明其于2019年4月15日向市政府提起政府信息公开申请的事实。被告市政府辩称，被告作为省级地方人民政府，依据《政府信息公开条例》第四条、第十三条的规定，具有对原告提出的政府信息公开申请作出答复的法定职权。被告收到原告的政府信息公开申请后，经审查，原告所申请信息涉及的内容与丰台区人民政府及其有关部门职责相关。根据《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，告知原告与丰台区人民政府联系，并告知相应联系方式。综上，被诉告知书应属认定事实清楚，依据充分，内容正确。被告于2019年4月15日收到原告提出的政府信息公开申请，于2019年4月25日作出被诉告知书并依法送达原告，应属程序合法。综上所述，被告作出的被诉告知书事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，应予维持，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，市政府提交如下证据并当庭出示：1.北京市政府信息公开申请表，证明原告提出信息公开申请的情况；2.（2019）第250号-回《登记回执》；3.邮寄信封及查询记录，证据2、3证明被告在收到信息公开申请以后，依法进行登记，并在法定期限内作出答复同时通过邮寄方式向刘振江依法送达，市政府所作出的被诉告知书的程序合法。同时，市政府提交《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项作为其作出行政行为的法律规范依据。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：原告、被告双方提交的全部证据形式上均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，且与本案被诉告知书具有关联性，本院均予以采信。根据上述有效证据及庭审中查明的情况，本院经审理查明：2019年4月15日，原告通过网页申请的方式向市政府提交《北京市政府信息公开申请表》，申请公开“槐房村的财务管理问题。1.槐房村集体经济合同收款情况表；2.槐房村集体财务管理情况表；3.槐房村土地承包及情况管理表；4.槐房村土地转让及货币补偿情况表；5.槐房村新型集体经济组织基础表”。市政府于2019年4月15日收到原告的上述政府信息公开申请。2019年4月15日，市政府作出（2019）第250号-回《登记回执》。市政府经审查认为，原告所申请信息涉及的内容与丰台区人民政府及其有关部门职责相关，故于2019年4月25日作出被诉告知书，并于次日向原告邮寄送达。原告于2019年4月27日签收被诉告知书，其不服被诉告知书，诉至本院。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，市政府具有受理刘振江向其提出的政府信息公开申请并作出相应告知答复的法定职责。《政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，刘振江向市政府申请公开槐房村村集体的相关财务信息，市政府并非上述信息的制作机关，在案证据亦不能证明市政府在履行职责过程中实际获取并保存了刘振江所申请公开的上述信息。市政府在被诉告知书中告知刘振江其所申请信息涉及的内容与丰台区人民政府及其有关部门职责相关，建议刘振江和丰台区人民政府联系，已经履行了法定告知义务，答复告知程序亦无不当。综上所述，刘振江的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘振江的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘振江负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长  蔡英伟审判员  杨 旸审判员  胡林强二〇一九年十二月二十四日书记员  曹明洋书记员  王小雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82297号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：窦淑伟，女，1980年10月17日出生，汉族，住吉林省扶余县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告窦淑伟借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告窦淑伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、窦淑伟偿还借款本金15000元;2、窦淑伟偿还借款期限内利息1584元；3、窦淑伟支付自2019年11月25日起至实际给付之日的罚息（以15000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告窦淑伟承担。被告窦淑伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月27日，借款人窦淑伟与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额935.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向窦淑伟约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称窦淑伟自2018年3月28日开始逾期，截至2019年8月27日，窦淑伟尚欠借款本金15000元，利息1584元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了窦淑伟应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由窦淑伟与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明窦淑伟应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与窦淑伟签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，窦淑伟应当按期支付利息并偿还本金。现窦淑伟逾期还款，国美公司要求窦淑伟偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。窦淑伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告窦淑伟于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金15000元、借款期限内利息1584元；二、被告窦淑伟于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以15000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元、公告费260元，均由被告窦淑伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  王 茜二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执5259号申请执行人：徐红志，女，1961年11月9日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：南京唯度现代物流投资管理有限公司，住所地江苏省南京市溧水经济开发区。法定代表人：刘冰冰。被执行人：北京金唯度投资有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路7号五层C塔519.法定代表人：刘冰冰。申请执行人徐红志与被执行人南京唯度现代物流投资管理有限公司、北京金唯度投资有限公司保证合同纠纷一案，北京市西城区人民法院(2018)京0102民初46244号法律文书已经发生法律效力。被执行人南京唯度现代物流投资管理有限公司、北京金唯度投资有限公司应在生效判决规定的履行期内偿还申请执行人本金691万元元及违约金、案件受理费等其他费用。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院向被执行人的法定代表人送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下银行存款。5、在执行过程中，调查了被执行人名下车辆和不动产。6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并提供财产线索，经核实均不属实或具备执行条件。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 赵建民审判员 林力军二〇一九年十二月十八日书记员 李 萍
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初3663号 原告：唐克金，男，1950年9月30日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：廖彩兰（系原告唐克金侄女），1963年2月23日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：熊富强，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：遂宁市船山区。 负责人：唐玉容，系该组组长，女，1958年3月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：李民洪，四川陈理律师事务所律师。 原告唐克金与被告遂宁市船山区所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人廖彩兰及熊富强，被告的负责人唐玉容及其特别授权委托诉讼代理人李民洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认遂宁广惠房产测绘有限公司测绘的位于遂宁市船山区54.97平方米的房屋归原告所有，原告是宅基地使用权人；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告向其支付利息，利息以赔偿款90000元为基数，以年利率6%为标准，从2017年8月起计算至原告领到拆迁赔偿款为止；明确第一项诉讼请求中要求确认原告是宅基地使用权人，宅基地面积为54.97平方米。事实与理由：原告系遂宁市船山区村民，原告和唐克忠（原告的哥哥，1992年病故）修建了在船山区共同修建房屋54.97平方米，该房屋一直由原告居住。2017年，当地政府根据相关政策拟拆迁规划区内的房屋，并委托遂宁广惠房产测绘有限公司对包括唐克金所有的房屋在内的规划区内德房屋进行测绘，该组组长违反程序，在没有通知原告及原告亲属的情况下，擅自将该测绘房屋的房主申报为集体，并通过各种手段和方式阻扰原告和政府拆迁部门签订拆迁安置补偿协议，甚至要求政府拆迁部门将被告作为被拆迁人，企图侵吞原告的财产。该组组长的胡乱作为，导致原告迟迟不能和拆迁部门签订拆迁安置补偿协议，享受安置政策。 被告答辩称，原告诉称的房屋已经垮塌多年，房屋的物理性质已经灭失。根据物权法规定，该房屋的物权已经消灭，原告要求对已经消灭物权的废墟物权，与物权法的规定相悖；宅基地使用权是土地使用权范畴，根据《土地管理法》对土地所有权及土地使用权确权规定，宅基地使用权的确认是人民政府的法定职责，不属于人民法院民事案件受理范围，对于该部分应当驳回原告的起诉，告知原告向人民政府申请确权；原告增加的诉讼请求，没有事实根据与法律依据。 本院认定事实如下：2019年9月25日，遂宁市船山区龙凤镇龙凤社区居民委员会出具证明一份，载明：“兹证明唐克忠（1992年病故）与唐克金系兄弟关系，唐克忠病故前系本社区4组的居民，唐克金一直系本社区4组的居民，二人均未婚无子女，唐克忠的祖父母、外祖父母、父母、姐姐唐克花均先于其去世，唐克忠病故后，兄弟姐妹剩下唐克金、唐克秀。唐克忠曾于1972年在符合当时的政策规范的情况下共同修建了位于龙凤镇龙凤社区4组的小青瓦房屋（宅基地面积54.97平方米），唐克金是该宅基地使用权人，现该房屋待拆迁安置（仅有地基地也属于拆迁政策安置补偿范围），以上情况属实，特此证明。”至本案立案受理，涉案房屋已垮塌。 本院认为，原告主张确认位于遂宁市船山区龙凤镇龙凤社区4社的房屋（54.97平方米）归原告所有，根据《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”的规定，原告主张的房屋已垮塌，该房屋归于灭失，物权也随之消灭，故原告主张对该房屋进行确权已丧失了事实基础，本院对原告的该诉讼请求，不予支持。对于原告要求确认原告是涉案房屋宅基地的使用权人，依据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”及《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”之规定，原、被告双方认为宅基地所有权有争议，应当先由人民政府进行处理，故对该诉讼请求，应当在程序上驳回起诉。对于原告要求被告向其支付利息，利息以赔偿款90000元为基数，以年利率6%为标准，从2017年8月起计算至原告领到拆迁赔偿款为止，原告未提供证据证明被告已实际占有原告的赔偿款，故对原告的该诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下： 一、驳回原告唐克金请求“确认遂宁广惠房产测绘有限公司测绘的位于船山区54.97平方米的房屋归原告所有”的诉讼请求； 二、驳回原告唐克金请求“被告四川省遂宁市船山区向原告支付利息，利息以赔偿款90000元为基数，以年利率6%为标准，从2017年8月起计算至原告领到拆迁赔偿款为止”的诉讼请求； 三、驳回原告唐克金请求“确认原告是船山区54.97平方米房屋所占宅基地的使用权人，宅基地面积为54.97平方米”的起诉。 案件受理费为人民币2050元，由原告唐克金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  陈嘉龄 人民陪审员  唐振凤 人民陪审员  郭 燕 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  徐梦蕊
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执4374号申请执行人：张明，男，1963年11月8日出生，汉族，农民，住河天津市蓟州区。被执行人：张建，男，1982年5月18日出生，汉族，住天津市。本院在执行申请人张明与被执行人张建劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人张建应给付张明劳务费13950元。经本院执行，被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人已获得司法救助，同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限度恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 博
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝行申544号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）瞿邦治，男，1944年7月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市规划和自然资源局，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山大道339号。 法定代表人董建国，局长。 委托代理人张青菁，重庆市规划和自然资源局工作人员。 瞿邦治因诉重庆市规划和自然资源局（以下简称市规自局）确认行政行为违法一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行终343号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 瞿邦治申请再审称：原重庆市渝中区房地产权产籍监理所于1995年8月9日作出的编号产监1995字第（58）号《房屋产权证明书》中记载的“该房系十八梯片区重点工程建设指挥部的拆迁区”违法，该添加内容侵犯瞿邦治的合法权利。瞿邦治长期不知情，无法提起相关诉讼。瞿邦治的本案起诉符合法定受案范围，没有超过起诉期限。原审认定事实、适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，确认被诉行政行为违法。 市规自局答辩称，根据《重庆市土地房屋权属登记条例》第六条规定，渝中区行政区域内的土地房屋权属由市规自局（原重庆市国土资源和房屋管理局）登记，具体事务委托重庆市不动产登记中心（原重庆市渝中区房地产权产籍监理所）办理。被诉产权证明书早已作废，不具有可诉性。瞿邦治的起诉超过了起诉期限。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回瞿邦治的再审申请。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上述法律规定的行政诉讼起诉期限，属于法定的起诉条件之一。超过起诉期限的，将丧失对被诉行政行为进入实体审理的程序权利。本案中，瞿邦治要求确认原重庆市渝中区房地产权产籍监理所于1995年8月9日出具的编号产监1995字第（58）号《房屋产权证明书》中记载的“该房系十八梯片区重点工程建设指挥部的拆迁区”违法。由于该行政行为作出时间是1995年8月9日，瞿邦治于2019年2月11日提起本案行政诉讼，已经超过了上述法律规定的最长起诉期限二十年。这一起诉期限的计算，是从被诉行政行为作出之日起计算，而不是以瞿邦治知道该行政行为之日起计算。所以，对瞿邦治的起诉，一审法院裁定驳回、二审法院裁定维持一审裁定并无不当。 综上所述，瞿邦治申请再审的理由不能成立，本院不予支持。其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回瞿邦治的再审申请。 审 判 长 龙贤仲 审 判 员 邬继荣 审 判 员 张 莉 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 岳 阳 书 记 员 王 潇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27976号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：冯翔密，女，1978年7月23日，汉族，住安徽省宣城市绩溪县华阳镇半山公馆商业2幢207号。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告冯翔密信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十六日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初5556号 原告:安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市左岸生活社区D区4号楼101、201室，统一社会信用代码91340200738919160M。 法定代表人：郑福华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚伟健，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李源，安徽瀛国伦律师事务所实习律师。 被告:范晓非，男，汉族，1987年6月10日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 原告安徽伟星物业管理有限公司（以下简称伟星物业公司）与被告范晓非物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告伟星物业公司委托诉讼代理人姚伟健、李源到庭参加诉讼，被告范晓非经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告伟星物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2018年物业费1492元及逾期违约金（自2019年1月1日起按照年利率10%计算至实缴之日）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系物业服务企业与业主关系，被告系金域华府9幢2单元504室（建筑面积124.31平方米）业主，双方签订《前期物业管理服务协议》，协议约定，被告每半年的第一个月上旬预交半年的物业费，缴纳标准为每月每平方米1元。若被告不按合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。协议生效后，原告按照双方协议及合同的约定履行物业服务的各项义务，但是，2018年1月1日至2018年12月31日的物业费被告却至今仍未交纳。期间原告曾多次要求被告交纳，被告却置之不理。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所请。 被告范晓非未作答辩，亦未提交相应证据。 本院经审理认定事实如下：被告系芜湖市弋江区金域华府9幢2单元504室房屋业主，该房屋建筑面积124.31平方米。原告系为案涉小区提供物业服务的公司。2013年2月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》一份，约定甲方为乙方提供前期物业服务，物业服务内容包括：公共部位、公用设施设备进行日常管理和维修养护，环境卫生、公共秩序、交通秩序与车辆停放、房屋装修管理，公共绿化等；乙方交费周期为每年预收一次，交费时间为每次交费第一个月的上旬。甲方不完全履行合同约定，乙方有权要求甲方承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，乙方不按协议约定标准和时间交纳相关费用，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按日支付应交纳费用3‰的违约金。另物价部门核定金域华府住宅物业费标准为每月每平方米1元。合同签订后至今，原告为被告提供了物业服务，被告未向原告交纳2018年1月1日至2018年12月31日期间物业服务费1492元（124.31㎡×12个月×1元/月/㎡）。原告催要未果，遂成讼。 以上事实有经庭审质证的原告提交的被告身份证复印件一份、《前期物业管理服务协议》复印件一份、商品房买卖合同复印件一份、服务价格登记证复印件一份、律师函及邮戳登记复印件各一份，原告庭审陈述在卷证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力，双方应按照约定全面履行自己的义务。居民生活小区除了物业管理公司按约定提供物业服务外，还需要小区全体业主共同努力，共同遵守相关规定和约定，环境品质才能不断地保持、改善和提高。由于居民生活小区居住的人员较多，不同的业主从不同角度对物业管理的要求也不一样。物业管理公司往往是对整个小区提供物业管理，而物业服务费用的收取直接影响物业管理公司对小区提供的物业服务质量，涉及整个小区业主的共同利益，在没有重大事由的情形下，业主不能对抗物业服务费用的交纳。本案原告按约为涉讼小区提供物业管理服务，被告在使用物业期间，未能按约交纳相应的物业管理费，经原告催要，仍拒绝交纳，其行为显然与法相悖，依法应承担相应的民事责任，原告要求其支付物业费的请求于法有据，本院予以支持。协议约定物业费为预缴，原告主张违约金从2019年开始按2018年欠缴物业费为基数，按照年利率10%计算，未超出合同约定范围，不违法律规定，本院予以支持。被告范晓非经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并视为对原告主张不持异议。 综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告范晓非于本判决生效之日起十日内向原告安徽伟星物业管理有限公司支付2018年物业费1492元及违约金（违约金以1492元为基数，自2019年1月1日起按年利率10%支付至本判决生效之日止）； 二、驳回原告安徽伟星物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告范晓非负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪光平 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘梦娜 附适用法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1111执2163号申请执行人：刘蕊，女，1990年12月5日生，汉族，住镇江市。被执行人：刘文广，男，1964年1月17日生，汉族，住山东省临沂市费县。申请执行人刘蕊与被执行人刘文广买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1111民初5058号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告刘文广于本判决生效后十日内返还给原告刘蕊货款84万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘蕊的其他诉讼请求。案件受理费18570元减半收取9285元、财产保全费5000元，两项合计14285元，由原告负担6440元、被告负担7845元。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年10月23日立案受理。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务；2.本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、工商、银行、网络银行、车辆等情况进行了调查，经调查，冻结并划拨被执行人存款共计6593元（扣除执行费6593元，实际发放申请执行人案款0元），被执行人无大额银行存款，名下无车辆登记信息；3.至不动产登记中心查询，反馈为被执行人名下无不动产登记记录；4.依法将被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单；5.前往被执行住所地查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；6.本院已将执行情况、采取的措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。以上事实有协助执行单位调查回执、查询反馈表、工作记录等证据予以证实。本案履行情况:执行费6593元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1111民初5058号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十二月二十一日书记员 陈泓杰
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民初3858号 原告：曾美兰，女，1974年4月25日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：王燕琴，浙江江商律师事务所律师。 被告：浙江衢州驿动新能源汽车运营服务有限公司，住所地浙江省江山市双塔街道江城北路127幢153。 法定代表人：苏溢慧，董事长。 委托诉讼代理人：吴海燕，女，该公司员工。 被告：环球车享汽车租赁有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇墨玉南路888号1702室。 法定代表人：荣文伟，董事长。 委托诉讼代理人：尹维耀，上海阳光卓众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘维刚，上海阳光卓众律师事务所律师。 原告曾美兰与被告浙江衢州驿动新能源汽车运营服务有限公司（以下简称衢州驿动公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，根据原告曾美兰的申请，追加环球车享汽车租赁有限公司（环球车享公司）为本案被告。 曾美兰向本院提出诉讼请求：1.被告衢州驿动公司对原告曾美兰驾驶浙Ｈ×××××车辆造成第三者周小芳损失在交强险外承担100万元的赔偿责任，扣除已投保的20万元第三者责任险外再承担80万元的赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月27日，原告经申请注册成为被告的会员。被告向原告发放了电子租车卡一张和“201702浙江版EVCARD会员手册”一本。该会员手册中第12页保险责任载明:1.基本保险覆盖如下内容（具体赔偿范围及赔付金额以保险公司条款为准）保险项目，第三者责任险保额100万元，保险保障范围为保险车辆发生意外事故，导致第三者承受的损失，会员责任为0，保险公司及EVCARD责任为100%，对于保险公司免赔或拒赔或无法理赔或保险理赔范围之外的损失和责任，由会员自行承担。2018年9月24日，原告曾美兰租用衢州驿动公司的浙Ｈ×××××小型轿车。当天15时59分许，第三人周小芳驾驶“江山电动203058临时”号的电动自行车沿江山市市区江城北路由东向西行驶至江山市区江城北路123号门前路段时，与原告曾美兰驾驶的从江山市双塔街道凤祥苑小区道路驶出由南往北横过江城北路的浙Ｈ×××××小型轿车碰撞，造成双方车辆受损及第三人周小芳受伤的交通事故。事故发生后，第三人周小芳先后被送往衢州市人民医院、浙江大学医学院附属第二医院、江山市人民医院抢救并住院治疗。原告先后报警、保险报案、向被告客服报案。2018年9月25日，原告从被告通过原告向江山市公安局交警大队提供的保单得知，浙Ｈ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司江山支公司投保了交强险及20万元的第三者责任险。2018年10月18日，江山市公安局交警大队作出事故认定书认定原告曾美兰在本事故中负全部责任，第三人周小芳在本事故中无责任。2019年5月5日，经浙江光华司法鉴定中心衢州（光大）所司法鉴定，第三人周小芳因交通事故钝性外力致第3腰椎椎体粉碎性骨折、脱位伴脊髓损伤，遗留截瘫（肌力2级以下）伴重度排便、排尿功能障碍，评定为人体损伤一级残疾。周小芳伤后误工期、护理期营养期均为损伤之日起至定残前一日止。周小芳伤后护理依赖程度为完全护理依赖。第三人周小芳的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、继续护理费、被抚养人生活费、交通费、修车费、残疾器具费、精神损失费、鉴定费损失超280万元。2019年6月，原告要求被告对造成第三者周小芳损失在交强险外承担100万元的赔偿责任，扣除已投保的20万元第三者责任险再支付80万元的赔偿责任。被告以其已修改了会员手册为由拒绝赔偿。综上所述，原告认为，原告成为被告的会员并租用被告的车辆，就是看中被告承诺车辆的第三者责任险有100万元，会员责任为0，EVCARD责任为100%。被告修改了会员手册的行为原告根本不知情，被告单方修改会员手册的行为无效，被告应按原合同的约定承担上述赔偿责任。 衢州驿动公司辩称，浙Ｈ×××××车辆虽然系其所有，但自取得产权证明之日起，便由环球车享公司占有、使用、运营及对外出资，其并不是涉案租赁合同的当事人。原告系通过EVCARDAPP租赁涉案车辆，原告签署的EVCARD会员手则明确约定“EVCARD系指EVCARD平台上及线下提供车辆租赁相关产品服务的环球车享汽车租赁有限公司”，且原告提交的EVCARD会员手册（浙江版201702）也明确载明提供服务方为环球车享公司，因此，原告系与环球车享公司形成合同关系，其并非适格被告。 环球车享公司辩称，其系经营共享汽车业务的企业，主要业务模式是通过EVCARDAPP提供车辆分时、短租服务。承租人在租赁车辆之前，需要注册成为EVCARD会员，注册时，需阅看并同意电子版会员守则，会员守则中约定，环球车享公司可修改会员守则，会员自主选择是否同意。根据2018年8月原告同意的，也即涉案交通事故发生时生效的会员守则第十四章，双方约定了涉案争议由上海国际仲裁中心解决，故本案应裁定驳回原告的起诉。 本院经审查认为，涉案车辆租赁合同的双方主体应该是原告与被告环球车享公司。原告是以EVCARD会员身份租赁涉案车辆的，原告提交的EVCARD会员手册（浙江版201702）第1页“关于EVCARD”部分载明“EVCARD，是指环球车享汽车租赁有限公司开展的电动汽车分时租赁项目……”，封底页，正中间的服务热线及网址下方载明的也是“环球车享汽车租赁有限公司”。虽然原告主张其注册成为会员后首次拿到的是纸质版EVCARD会员手册（浙江版201702），但该纸质版会员手册最后一页（第28页）最后一行载明“EVCARD对本《会员手册》有最终解释和修订的权利”，原告手机上的EVCARDAPP法律条款部分现有2018年4月8日、2018年5月12日、2018年5月26日、2018年8月7日四个版本的会员守则，上述会员守则原告均已点击过接受才能纳入原告手机上的EVCARDAPP法律条款，涉案交通事故发生于2018年9月24日，故双方的争议纠纷应按2018年8月7日会员守则的约定解决。2018年8月7日会员守则第43页第十四章“争议解决”约定：“任何因本会员手册下服务而产生的或与之相关的争议，双方应通过友好协商方式解决。协商不成的，任何一方均可向上海国际仲裁中心提交仲裁，根据其当时有效的仲裁规则进行仲裁……”。该仲裁协议合法有效，约定的仲裁机构和仲裁事项明确，因此，本案纠纷原告应向约定的仲裁机构申请仲裁。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告曾美兰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  李亿朝 二〇一九年十二月二日 法官助理朱怡琳 书记员项绿萍
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初4339号原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江北区春晖园29号2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。法定代表人：任宏，该公司经理。委托诉讼代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，特别授权。被告：卢小林，女，生于1974年10月24日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆君爵物业管理有限公司（以下简称君爵公司）与被告卢小林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2019年9月9日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员周红宇担任审判长，与审判员方志锴、人民陪审员李立建组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任成羽到庭参加了诉讼，被告卢小林经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告君爵公司向本院提出诉讼请求：１、被告向原告支付拖欠的物业服务费1799.96元、电梯费636.79元、公共水电费74元、电梯材料费14.52元、车位清洁服务费1050元，违约金3217.70元，合计6793元；２、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系忠县XXXX小区房屋的业主，其房产建筑面积106.13㎡。2014年3月4日、2015年4月21日成立忠县XXXX小区业主委员会。2015年5月15日，原告与该业委会签订《物业管理服务合同》，并于2015年5月26日报忠县忠州街道办事处备案。合同期满后，原告仍按合同约定继续为该小区提供物业管理服务。2018年8月20日，原告与忠县XXXX小区业主委员会续签物业服务合同，合同约定期限为三年，并经主管部门备案登记。根据上述物业服务合同约定，原告为被告所在小区提供了物业服务，被告拖欠自2017年2月1日起至2019年7月31日止的物业服务费的1799.96元、电梯费636.79元、公共水电费74元、电梯材料费14.52元、车位清洁服务费1050元，违约金3217.70元，合计6793元。被告卢小林未到庭置辩，亦未向本院提供书面答辩意见及证据证实。本院经审理认定事实如下：被告卢小林系忠县XXXX小区房屋的业主及负一层车位业主，其房产建筑面积106.13㎡，车位建筑面积19.96㎡。2015年5月15日，原告与忠县XXXX小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告对忠县XXXX小区提供物业服务，服务期限为2015年5月20日至2018年4月19日。相关收费标准：按建筑面积计算，住宅物业服务费为0.57元/㎡/月，商业物业的物业服务费为1.50元/㎡/月，电梯费为3-18楼0.20元/㎡/月，19楼以上0.33元/㎡/月；车位物业服务费为每个车位50元/月；二次供水电费和公共水电费（含梯道灯、楼梯灯、庭院灯、清洁用水、绿化用水、消防用水等）据实分摊。该合同第二十四条约定业主未按时交纳物业服务费，按每逾期一日以业主所欠物业服务费的千分之一的标准向原告支付违约金。2018年8月20日，原告与忠县XXXX小区业主委员会再次签订《物业管理服务合同》，将前述合同内容再次进行了明确，并将合同期限确定为三年含试用期一年。原告自2015年5月20日以来一直为该小区提供物业服务。被告拖欠原告自2017年2月1日起至2019年7月31日止的物业服务费1799.96元（0.57元/㎡/月×106.13㎡×30个月）、电梯费636.79元、电梯材料费14.52元，2016年12月1日至2019年7月31日公共水电费74元、2017年11月1日至2019年7月31日车位服务费1050元（50元/月×21个月），合计3575.27元。上述事实，有原告委托诉讼代理人的当庭陈述及原告向本院提供的物业管理服务合同、备案证明、欠费明细表、票据、员工花名册、公司日检表、日常工作照片、催款通知书及照片、房屋产权登记信息查询回执、不动产查询结果证明等证据证实，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县XXXX小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，其内容与形式不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。原告按照约定提供了相应的物业服务，被告作为原告提供物业服务小区的业主应当支付物业服务费、车位服务费、电梯费、电梯材料费、公共水电费等相关费用。原告主张被告支付自2017年5月1日起至2019年7月31日止的物业服务费1799.96元，系原告真实意思表示，本院予以确认。原告主张被告支付2017年11月1日至2019年7月31日车位服务费1050元，符合合同约定，本院予以确认。原告起诉请求的电梯费、电梯材料费、公共水电费等费用有相关票据印证，其主张的相关费用符合物业服务合同约定的计算标准和计算方式，本院予以支持。鉴于原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收等工作方面存在不足，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢小林在本判决生效后十日内支付原告重庆君爵物业管理有限公司2017年5月1日至2019年7月31日的物业服务费1799.96元、电梯费636.79元、电梯材料费14.52元、2016年12月1日至2019年7月31日公共水电费74元、2017年11月1日至2019年7月31日车位服务费1050元，合计3575.27元；二、驳回原告重庆君爵物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告卢小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长  周红宇审 判 员  方志锴人民陪审员  李立建二〇一九年十二月二日书 记 员  周俊霞
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4577号 原告：郭文腾，男，1978年10月15日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：叶金敬，福建闽江律师事务所律师。 被告：吴茂龙，男，1977年7月5日出生,汉族，住福建省福清市。 原告郭文腾与被告吴茂龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭文腾的委托诉讼代理人叶金敬到庭参加诉讼；被告吴茂龙经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郭文腾向本院提出诉讼请求：吴茂龙向郭文腾偿还借款本金50万元及利息，利息以20万元为基数计算按年利率6%自起诉之日起计至还清之日止。事实和理由：郭文腾与吴茂龙双方为朋友关系。2012年1月10日，吴茂龙因资金周转需要向郭文腾借款。同日郭文腾通过银行转账交付借款20万元，由吴茂龙向郭文腾出具借条。2015年4月16日，双方经协调达成共识，吴茂龙按照年利率36%，以20万元为基础计算利息给郭文腾，双方确认利息计算至20l5年4月16日为30万元，由吴茂龙重新出具了一张50万元的借条给郭文腾收执。该50万元借条虽未再约定利息，但能证明吴茂龙放弃利息抗辩。借款之后，经郭文腾多次催告，吴茂龙均未按借款合同约定履行还款义务。郭文腾请求法院判之所请。 吴茂龙未作答辩。 因吴茂龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就郭文腾所提供的证据进行审查、认证。 经审理查明，吴茂龙于2012年1月10日向郭文腾借款20万元，吴茂龙于2015年4月16日向郭文腾出具借条，借条载明借款金额为50万元。借条未约定借款利息及还款期限。郭文腾确认借条载明的借款金额系原借款本金20万元以及本金20万元为计算基数以年利率36%计息取整30万元的本息之和。 以上事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据。 本院认为，根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债务凭证，前期利率超过年利率24%部分的利息不能计入后期借款本金。双方于2015年4月16日就2012年1月10日借款20万元本息结算后将利息计入本案借款本金，并出具了本案借条，并入本案借款本金的利息计算超过了年利率24%，超过部分应予以扣除，故本院认定本案本金为356800元[20万元+（20万元×月利率2%×39个月+20万元×月利率2%÷30日×6日=156800元）]。对于郭文腾主张借款本金超过部分本院不予支持。关于利息问题，本案借款未约定借款利息及还款期限，郭文腾主张本案借款以20万元为计算基数按年利率6%自起诉之日即2019年6月10日起计息，符合法律规定，本院予以支持。吴茂龙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 一、吴茂龙在本判决发生法律效力之日起十日内偿还郭文腾借款本金356800元及利息，利息以借款本金20万元为计算基数按年利率6%自2019年6月10日起计至款项还清之日止； 二、驳回郭文腾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8800元，由原告郭文腾负担2148元（已交纳），被告吴茂龙负担6652元（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，原告郭文腾可以在判决书送达之日起十五日内、被告吴茂龙在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王 云 人民陪审员  谢祥团 人民陪审员  吕华钦 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  陈 伟
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初3406号原告:王某，个体户,现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告:张某，1961年1月6出生,现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告王某诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某为原告王某办理位于××旗房屋产权登记手续。2、由被告承担本案的全部诉讼费。诉讼过程中，原告王某将诉讼请求变更为：1、依法判令被告张某协助原告王某办理位于××旗房屋产权登记手续。2、本案的全部诉讼费和保全费我自愿负担。事实和理由：2018年3月10日，原告与被告签订《房屋买卖协议》，约定由原告以817275元的价格向被告购买乌拉特前旗乌拉山镇顺风顺水北区A9-1-131号房屋，建筑面积326.91平方米。协议签订后，被告拒不配合原告办理房屋产权登记手续。原告多次催告被告履行协议义务，进行网签及后续过户手续。被告迟迟不履行过户义务已给原告造成了诸多损失。为了维护自己的合法权益，故原告诉至法院。被告张某辩称，房屋是我卖给原告的，由于开发商开发的小区整体没有完成综合验收，只有完成验收才能办理房屋产权证，该房屋现在只有网签合同和部分销售楼房的发票还在我名下，所以现在没法给原告过户。只能通过法院来调整这件事，现在我与原告房屋和钱两清，等待楼房综合验收完才能给原告过户，我同意协助原告办理产权证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原、被告均认可的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月26日，被告张某为乙方与乌拉特前旗天义房地产开发有限责任公司为甲方签订《内蒙古商品房买卖合同》一份，合同编号为2014-0005165。合同约定张某自愿购买乌拉特前旗天义房地产开发有限责任公司开发的顺风顺水小区北区A9-1-131号房屋，建筑面积326.91平方米，单价2500元/平方米，总价款为817275元，付款方式为首付款217275元，住房公积金贷款为600000元。同时双方对房屋交付日期、付款方式等权利义务及违约责任作了约定。在2017年9月份左右，原告王某与被告张某口头约定购买上述房屋，之后被告张某将房屋交付原告王某，原告便开始装修。在2018年3月10日，双方签订了《房屋买卖协议书》一份，协议约定被告张某将上述房屋以817275元人民币出售给原告王某，双方约定购房款由原告王某分二期支付。在被告张某向原告王某交付房屋全部钥匙同时支付购房款现金500000元。剩余房款317275元在一年内以现金方式付清，即2018年12月10日前。被告承诺待能办理过户手续时，被告张某及时为原告王某办理过户手续，双方均在该买卖协议中签字。合同签订后，原告于2018年3月14日通过中国工商银行股份有限公司以转账方式向被告张某指定的账户名为刘淑云，账号为×××的账号内汇入500000元，后原告王某分次共计给付被告剩余购房款。至此原告以全部支付完购房款817275元，被告承认上述事实。现原告以被告未能协助其办理房屋更名过户手续为由诉至法院。本院认为，本案事实清楚，证据充分，责任明确。双方争议的房屋系被告通过向开发商购买依法取得。其程序合法，有《内蒙古商品房买卖合同》及内蒙古增值税普通发票为证，本院对此予以确认。被告已依法取得了该套房屋的处分权。原、被告之间签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，其内容符合法律规定，是被告在取得支配权后所依法行使的权利，原被告之间签订的买卖合同合法有效。原告已按双方约定足额交付了全部购房款817275元，履行了应交款义务，所以，原告有权要求被告协助其办理房屋更名过户手续。由于该房屋开发单位没有按照相关规定办理该小区的综合验收手续，故被告目前无法协助原告办理房屋产权变更登记手续。如果条件成就，在具备办理更名过户条件下，被告应无条件协助原告办理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十六条之规定，判决如下：被告张某协助原告王某将位于××旗商品房一套更名过户至原告王某名下（在具备办理条件情况下）。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 杜 波二〇一九年十二月二十六日书记员 李雅婷注：本法律文书生效后，当事人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。附本判决依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初3124号原告：杨春德，男，1963年8月23日生，汉族，农民，住巴彦县。被告：安文超，男,1957年2月3日生，汉族，职业不详，现住址不详（户籍所在地：巴彦县）。被告：闫永芝，女，1958年9月18日生，汉族，职业不详，现住址不详（户籍所在地：巴彦县）。原告杨春德与被告安文超、闫永芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告杨春德到庭参加诉讼，被告安文超、闫永芝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨春德向本院提出诉讼请求：1.安文超、闫永芝偿还借款本金75000元；2.由安文超、闫永芝承担诉讼费用。事实与理由：2018年5月20日，安文超、闫永芝因做生意需要资金，向原告借75000元，约定还款日期为2019年5月20日，并出具借条一张，还款日期届满后，安文超、闫永芝未及时还款。2019年5月，杨春德多次催讨借款，安文超、闫永芝说手头没钱无法按时还款，半年期间杨春德多次催讨未果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告安文超、闫永芝未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告杨春德提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告安文超、闫永芝向原告杨春德借款100000元。2018年5月20日，被告安文超、闫永芝偿还了部分本金和利息后，经过与原告杨春德结算，尚欠本金75000元及部分利息，被告安文超、闫永芝为原告杨春德出具了欠据。原告杨春德多次向被告安文超、闫永芝索要欠款，被告安文超、闫永芝没有偿还。本院认为，被告安文超、闫永芝经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、辩论等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告杨春德提供的证据充分证明了被告安文超、闫永芝向杨春德借款的事实，安文超、闫永芝应按约定偿还借款。综上所述，原告杨春德的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告安文超、闫永芝于本判决生效之日起十日内偿还原告杨春德借款本金75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由安文超、闫永芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  文彦强人民陪审员  高艳武人民陪审员  王英文二〇一九年十二月九日书 记 员  闫 宏
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1081刑初181号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人赵伯为，男，1989年3月10日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河北省霸州市，现住霸州市。2018年4月16日因涉嫌犯重大责任事故罪被霸州市公安局刑事拘留，2018年4月23日被霸州市公安局取保候审。2019年4月1日被本院决定取保候审。霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉［2019］142号起诉书指控被告人赵伯为犯重大责任事故罪，于2019年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员赵广辉出庭支持公诉，被告人赵伯为到庭参加诉讼。现已审理终结。霸州市人民检察院指控，2018年4月14日8时50分许，被告人赵伯为在没有吊车操作证等相关证件的情况下，未按照相关操作流程操作吊车，在霸州市杨芬港镇张家堡村盛世田园工地内，在吊车装卸塔吊架子过程中，一个塔吊架子从半挂车上掉下，将在半挂车旁边的崔某砸死，杨某砸伤。公诉机关针对指控的上述事实，提供了被告人赵伯为的供述与辩解，证人曲某、王某3、杨某等人的证言，相关书证等相关证据。同时认为，被告人赵伯为在生产、作业中违反有关安全管理的规定，发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人赵伯为对公诉机关指控的犯罪事实及所适用的法律无异议。经审理查明，杨某和王某2系夫妻关系，杨某将王某2名下的塔吊出租给南京长丰消防建筑有限公司，杨某负责塔吊的调动和组装，杨某租用曲某的车辆将上述塔吊从吉林省松原市运送至霸州市杨芬港镇南京长丰消防建筑有限公司承建的盛世郡景工地。2018年4月14日7时许，曲某和其雇佣的司机崔某将塔吊运送至盛世郡景工地，杨某租用被告人赵伯为的汽配吊进行卸货，2018年4月14日8时50分许，被告人赵伯为在没有吊车操作证等相关证件的情况下，未按相关操作流程操作吊车，在吊车装卸塔吊架子过程中，一个塔吊架子从半挂车上掉下，将在半挂车旁边的崔某砸死，杨某砸伤。案发后，南京长丰消防建筑有限公司、王某2、赵某赔偿被害人崔某亲属经济损失60万元。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人赵伯为的供述与辩解，证人曲某、王某1、杨某、王某2、李某等人的证言，现场照片，不予尸检申请书，霸州市公安局出具的到案经过，赔偿协议书，霸州市人民法院民事判决书（2018）冀1081民初2741号，廊坊市中级人民法院民事判决书（2019）冀10民终1733号、1734号，霸州市公安局出具的情况说明，被告人赵伯为的户籍信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人赵伯为在生产、作业中违反有关安全管理的规定，发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵伯为当庭自愿认罪，如实供述所犯罪行，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人赵伯为犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。缓刑考验期从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  耿亚斌人民陪审员  户振涛人民陪审员  卢福漫二〇一九年十二月二十三日书 记 员  史达巍
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执恢115号之一申请执行人：自贡农村商业银行股份有限公司大安支行，住所地自贡市大安区。负责人：陈雨，行长。被执行人：马晓莉，女，土家族，1970年1月30日出生，住四川省自贡市自流井区。被执行人：陈刚，男，汉族，1970年1月7日出生，住四川省自贡市自流井区。本院在自贡农村商业银行股份有限公司大安支行与马晓莉、陈刚借款合同纠纷一案中，因双方协议调解，现申请执行人自贡农村商业银行股份有限公司大安支行于2019年12月17日自愿向本院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定,裁定如下:终结本院（2019）川0304执恢115号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鸣审判员 王 引审判员 张 俊二〇一九年十二月十八日书记员 宋珈路
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0981刑初517号 公诉机关福安市人民检察院。 被告人张国忠，男，1994年11月30日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，无业，住福安市，户籍地福安市，曾因犯故意伤害罪于2013年6月3日被本院判处有期徒刑九个月，因犯危险驾驶罪于2015年9月8日被本院判处拘役二个月，因吸食毒品于2019年8月4日被福安市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年8月16日被福安市公安局刑事拘留，2019年9月17日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。 辩护人刘建峰，福建正联律师事务所律师。 福安市人民检察院以安检公刑诉[2019]419号起诉书指控被告人张国忠犯容留他人吸毒罪，于2019年11月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员陈平出庭支持公诉，被告人张国忠及辩护人刘建峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月3日晚，游逢发、尤智鸿、刘邦良、林洋、周于杰、吴樟玲（均已被行政处罚）从宁德市蕉城区购回一小袋氯胺酮（Ｋ粉）和一小袋含甲基苯丙胺成分的粉末，并联系妥到福安城区万豪大酒店包厢内吸食。次日凌晨，上述人员及谢小辉、陈强、兰缘、陈嫣冉、林诗怡（后三人均为未成年人）等人在福安市被告人张国忠的家中等候前往吸食地点时，被告人张国忠用购回的雪碧饮料将上述含甲基苯丙胺成分的粉末泡制成含甲基苯丙胺成分的液体（俗称“神仙水”），并容留前述人员在其家中进行吸食。 2019年8月4日凌晨，被告人张国忠被福安市公安局抓获归案。 公诉机关认为，被告人张国忠容留多人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。并认为，被告人张国忠自愿认罪并签署具结书，可以从轻处罚，建议判处有期徒刑一年六个月。为此，公诉机关提交了证人陈建朋、游逢发、陈强、尤智鸿、刘邦良、林洋、周于杰、吴樟玲、谢小辉、兰缘、陈嫣冉、林诗怡、徐玉玲等人的证言、辨认笔录，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、微信、支付宝转账记录截图，本院（2013）安刑初字第135号、（2015）安刑初字第351号刑事判决书、福安市公安局制作的证据保全决定书、扣押决定书、扣押清单，福安市公安局现场检测报告书、福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书，福安市公安局出具的行政处罚决定书、到案经过、户籍证明、被告人张国忠的供述、辨认笔录及认罪认罚具结书等证据证实。 被告人张国忠对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的意见是对指控的犯罪事实及罪名不持异议，建议法庭根据案情对被告人从轻处罚。 经审理查明被告人张国忠容留游逢发、尤智鸿、刘邦良、林洋、吴樟玲、谢小辉、陈强、兰缘、陈嫣冉、林诗怡吸食毒品的事实、证据与公诉机关的指控一致。但根据本案现有证据，无法证实案发当晚周于杰有吸食毒品。 本院认为，被告人张国忠为他人吸食毒品提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张国忠有犯罪前科，又容留未成年人吸食毒品，应从重处罚；在归案后如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、第（四）项之规定，判决如下： 被告人张国忠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2021年2月15日止。） （罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  雷华龙 二〇一九年十二月十七日 书记员  赵海燕 附注： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： (一)一次容留多人吸食、注射毒品的； (二)二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； (三)二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； (四)容留未成年人吸食、注射毒品的； (五)以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； (六)容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； (七)其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。 －2－
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初5073号原告：王某，女，1966年11月26日出生。被告：吕某，男，1987年4月13日出生，住所地辽宁省沈阳市康平县。本院在审理原告王某与被告吕某劳务合同纠纷一案中，原告王某于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告王某的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。审判员 王岩 二O一九年十二月十三日书记员 **
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43619号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：张小兵，男，1984年12月3日出生，汉族，住甘肃省泾川县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张小兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告张小兵经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年6月13日的欠款人民币15648.05元（其中逾期本金10762.66元，逾期利息1175.28元，其他费用3710.11元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2017年11月1日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年6月13日已发生欠款共计人民币15648.05元，逾期本金10762.66元，逾期利息1175.28元，其他费用3710.11元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。张小兵未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、张小兵向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行立享信用卡白金卡。二、依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，张小兵使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现张小兵不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为张小兵风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更张小兵的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与张小兵均有约束力；如张小兵不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年6月13日，张小兵尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币15648.05元（其中逾期本金10762.66元，逾期利息1175.28元，其他费用3710.11元）。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与张小兵之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。张小兵使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现张小兵逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求张小兵按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张小兵于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月13日的信用卡欠款共计人民币15648.05元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由张小兵负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 喆二〇一九年十二月二十日法官助理  苏相中法官助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46677号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：张卫佳，男，1986年9月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告张卫佳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告张卫佳经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张卫佳偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金75547.75元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.判令被告承担本案全部案件受理费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与被告张卫佳签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告张卫佳未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告张卫佳既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年6月,原告平安银行作为乙方与被告张卫佳作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为100000元,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.1%；2.还款方式为等额还款;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年6月，原告平安银行将贷款100000元发放账户为被告张卫佳指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月30日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告张卫佳尚欠借款本金75547.75元。截至本案开庭之日止，被告张卫佳未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告张卫佳签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告张卫佳发放贷款，被告张卫佳应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告张卫佳主张剩余借款本金75547.75元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告张卫佳经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张卫佳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金75547.75元，以及自逾期之日2018年5月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告张卫佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1689元、公告费（以实际发生额为准），由被告张卫佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高中营审 判 员  黄俊杰人民陪审员  王永山二〇一九年十二月九日书 记 员  侯雅晖
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初11900号原告：岳伟，男，1972年4月13日生，汉族，个体经营者，住济南市市中区，被告：山东汉方国药有限公司，住所地济南市市中区阳光新路69号泉景雅园商务大厦833室。被告：携手共爱照料之家养老服务（山东）有限责任公司，住所地济南市市中区卧龙路泉景天沅秀园2号楼3单元104商铺。原告岳伟与被告山东汉方国药有限公司、携手共爱照料之家养老服务（山东）有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告岳伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告岳伟撤回起诉处理。审判员  赵忆泉二〇一九年十二月二十四日书记员  王玉军
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执2582号申请执行人：向世梅，女，苗族，生于1973年9月23日，住云南省玉溪市红塔区。被执行人：重庆市丹峰房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道平安路黔程商务大厦二楼。法定代表人：周显武，该公司董事长。被执行人：宣恩丹峰实业有限公司，住湖北省宣恩县珠山镇建设路43号，统一社会信用代码：91422825066145229G。法定代表人：周显武，该公司总经理。本院在执行申请执行人向世梅与被执行人重庆市丹峰房地产开发有限公司、宣恩丹峰实业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，双方达成执行和解协议，但协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2018)渝0114执2582号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷贤宏二〇一九年十二月四日书记员  任 健
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初5356号 原告:陆习波，男，1977年11月19日出生，汉族，住灌云县。 被告：朱亚江，男，1980年4月3日出生，汉族，住灌云县。 原告陆习波与被告朱亚江民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序进行了审理。后因被告下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告陆习波到庭参加诉讼，被告朱亚江经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆习波向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告返还借款本金10000元及利息（以10000元为本金，按照年利率6%的标准，从起诉之日起计算至被告实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2017年12月29日以做生意需要资金周转为由向原告借款15500元钱，被告为此向原告出具借条一张，被告于2018年还了5500元，剩余10000元，经过原告催要，被告未能履行义务。 被告朱亚江未到庭，未作答辩。 原告为证明自己主张的事实，向本院举证了借条原件，被告朱亚江未到庭，视为放弃质证、举证权利，本院根据证据审核的相关规定，对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据原告诉称意见和本院采信证据，本院归纳本案事实如下： 被告因需要向原告借款15500元，并于2017年12月29日向原告出具借条一张，未约定还款期限，未约定借款利率，被告只向原告返还了5500元钱，剩余10000元钱，被告未能履行义务。 另查明，本院立案审批表收件日期是2019年8月9日日，本院送达回证上日期是2019年6月10日。 本院认为，原告与被告朱亚江之间的借款合同依法成立，合法有效，双方应该按照合同的约定履行义务，因该借款经过原告催要，被告未履行义务，被告尚欠原告借款本金10000元，应承担继续履行责任。对原告主张的利息，符合法律约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告朱亚江于本判决生效后十日内向原告陆习波返还借款本金10000元及利息（以10000元为本金，按照年利率6%的标准，从2019年6月10日起计算至被告实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费60元，由被告朱亚江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  王德军 人民陪审员  张凤玲 人民陪审员  傅长俊 二〇一九年十二月十日 法官 助理  夏文明 书 记 员  张 慧 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4102号之一 申请执行人：覃景雪，女，1968年6月6日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人：周云伟，女，1972年8月22日出生，壮族，住广西上林县。 申请执行人覃景雪与被执行人周云伟民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的234920元,已执行标的0元，剩余未受偿标的234920元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，查封了被执行人名下房产，为轮候查封，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十八日 书记员  莫彩腾
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初8777号原告：董永，男，1990年9月9日生，汉族，务工，住江苏省丰县。被告：杨秀凤，男，1981年9月20日生，汉族，农民，住江西省抚州市黎川县。被告：高霞，女，1981年10月8日生，汉族，农民，住江西省抚州市黎川县。原告董永与被告杨秀凤、高霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董永到庭参加诉讼,被告杨秀凤、高霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董永向本院提出诉讼请求：要求被告杨秀凤、高霞偿还货款45600元及逾期付款损失（以45600元为基数，按照年利率6%，自2019年11月1日起计算至付清之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。自2019年4月起，两被告多次购买原告董永生产的杨木皮，共欠原告董永货款80600元。经原告董永多次催要，两被告偿还了20000元。后，两被告于2019年9月1日向原告董永出具欠条一份，对所欠的60600元进行确认。欠条出具后，两被告分三次偿还15000元，下余45600元尚未支付。被告杨秀凤、高霞未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：两被告多次购买原告生产的杨木皮，共欠原告董永货款80600元。经原告董永多次催要，被告杨秀凤、高霞支付20000元，并于2019年9月1日向原告董永出具欠条一份，载明“今欠董永杨木皮货款人民币共计：陆万零陆佰元正（小写：60600元），于2019年9月20日付2万元，2019年10月31日付清。欠款人：杨秀凤高霞身份证：,”。欠条出具后，被告高霞于2019年9月30日微信转账支付8000元；被告杨秀凤分别于2019年10月15日、11月11日通过银行转账支付2000元、5000元。下余45600元，经原告董永多次催要，未果。本案的争议焦点为：被告应否向原告支付货款45600元及逾期付款损失。本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告杨秀凤、高霞欠原告董永货款45600元，事实清楚，证据确实充分。故对于原告董永要求被告杨秀凤、高霞支付货款45600元的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告杨秀凤、高霞于2019年9月1日向原告董永出具了欠条，因其未按约履行付款义务，构成违约，故对于原告董永要求被告杨秀凤、高霞自双方约定还款之日的次日，即2019年11月1日起，按照年利率6%支付其逾期付款损失的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨秀凤、高霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨秀凤、高霞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告董永支付货款45600元及逾期付款损失（以45600元为基数，按照年利率6%，自2019年11月1日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取470元、保全费476元，共计946元（原告董永已预交），由被告杨秀凤、高霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 徐吉童二〇一九年十二月二十八日法官助理 沈 梅书 记 员 邵明源