河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初6722号原告：河北衡水农村商业银行股份有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区新华西路388号。法定代表人：崔玉鹏，董事长。委托诉讼代理人：张庆强，男，系原告公司员工。委托诉讼代理人：陈宇，男，系原告公司员工。被告：格林恒业集团有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区赵家圈镇北郎子桥村北。法定代表人：张克强，总经理。委托诉讼代理人：郭欣伟，河北秋华律师事务所律师。被告：衡水衡林生物科技有限公司。住所地：河北省衡水市武邑县花园东路北侧誉城名苑2号楼16号。法定代表人：王琪，总经理。委托诉讼代理人：郭炜，河北维平律师事务所律师。被告：衡水迈迪轨道交通器材有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区河沿镇谈庄。法定代表人：邵振远，总经理。委托诉讼代理人：郭欣伟，河北秋华律师事务所律师。被告：衡水富中达管道有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区高新技术产业开发区（赵家圈镇北郎子桥村北）。法定代表人：邵振远，总经理。委托诉讼代理人：郭欣伟，河北秋华律师事务所律师。被告：张克强，男，1963年10月26日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：郭欣伟，河北秋华律师事务所律师。被告：林学军，男，1966年9月8日出生，汉族，现住河北省深州市。委托诉讼代理人：郭欣伟，河北秋华律师事务所律师。被告：张贺，男，1984年10月1日出生，汉族，现住河北衡水市桃城区。委托诉讼代理人：郭欣伟，河北秋华律师事务所律师。原告河北衡水农村商业银行股份有限公司与被告格林恒业集团有限公司（以下简称格林公司）、衡水衡林生物科技有限公司（以下简称衡林公司）、衡水迈迪轨道交通器材有限公司（以下简称迈迪公司）、衡水富中达管道有限公司（以下简称富中达公司）、张克强、林学军、张贺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北衡水农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张庆强、陈宇到庭参加诉讼，被告格林公司、迈迪公司、富中达公司、张克强、林学军、张贺共同委托诉讼代理人郭欣伟到庭参加诉讼，被告衡林公司委托诉讼代理人郭炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北衡水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：１.判令被告格林公司立即偿还第一次借款欠息4665360.72元，第二次借款本金1800万元及截至2019年6月18日的利息929812.5元及后续利息（按合同约定的利率计算至本金还清为止）；２.判令被告张克强、林学军、张贺对上述贷款承担连带清偿责任；３.判令被告衡林公司对第一次借款欠息46665360.72元承担连带清偿责任；４.判令被告迈迪公司、富中达公司对第二次借款本金1800万元及截至2019年6月18日的利息929812.5元及后续利息（按合同约定的利率计算至本金还清为止）承担连带清偿责任；５.本案一切诉讼费由被告各自承担。事实与理由：2016年1月22日，格林公司在原告处办理保证担保贷款1800万元，2018年1月12日到期，由衡林公司、张克强、林学军、张贺提供保证担保。贷款到期后，通过借新还旧的方式结清原欠本金，但尚欠利息4665360.72元。2018年9月30日，格林公司在原告处办理借新还旧贷款1800万元，2021年9月26日到期，由迈迪公司、富中达公司、张克强、林学军、张贺提供保证担保。被告未按合同约定按时给付利息，截至2019年6月18日，共欠借款本金1800万元及利息929812.5元。原告多次催要贷款本息，被告以种种理由拒不偿还。根据案涉《企业借款合同》第十一条第二项规定，原告提前收回贷款本息。为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告诉讼请求。被告格林公司辩称：对借款本金没有异议，对原告主张的利息请依法核实。因借款没有到期，要求格林公司还款没有依据。被告迈迪公司、富中达公司辩称：因借款没有到期，要求二公司承担保证责任没有依据。被告张克强、林学军、张贺辩称：担保人的担保并非自愿，是迫于种种压力不得已的情况下所作的担保，现在也没有能力履行担保责任，请法院考虑担保人的实际情况。因借款没有到期，要求三被告承担保证责任没有依据。被告衡林公司辩称：请原告向法庭详细陈述要求被告对拖欠利息承担连带责任的依据以及计算公式（含起止日期）。在案涉借款合同中，约定的利率以及逾期罚息利率过高，不应受法律保护，应当按照全国法院民商事审判工作会议纪要的规定，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率来执行。本院经审理认定事实如下：在本案中，共涉及原、被告之间两次借贷，具体情况如下：一、2016年1月22日，原、被告之间的借贷情况：2016年1月22日，原告与格林公司签订《企业借款合同》（编号：（衡水农商银行）农信借字（2016）第17102016135082号）一份，约定格林公司向原告借款1800万元，借款用途为流动资金，借款期限自2016年1月22日起至2018年15月12日止，利率为固定利率，即月利率7.916667‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即月利率11.8750005‰。按月结息，结息日固定为每月的第20日，格林公司在结息日向原告支付到期利息。首次付息日为借款发放后的第一个结息日。最后一次还款时，利随本清。2018年1月12日，归还本金1800万元。同日，原告与衡林公司、张克强、林学军、张贺分别签订《保证合同》（编号：（衡水农商银行）农信保字[2016]第17102016515259、17102016515259-1、17102016515259-2、17102016515259-3号）一份，约定四被告对上述债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的本金1800万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。同日，原告向格林公司发放了借款本金1800万元。2018年9月30日，格林公司以向原告办理借新还旧贷款的方式（详见下述贷款情况）返还借款本金1800万元，但尚欠利息4665360.72元。二、2018年9月30日，原、被告之间的借贷情况：2018年9月30日，原告与格林公司签订《企业借款合同》（编号：衡水农商银行农信借字[2018]第17102018718532号）一份，约定格林公司向原告借款1800万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2018年9月30日起至2021年9月26日止，利率为固定利率，即月利率5.9375‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即月利率8.90625‰。按月结息，到期还本，结息日固定为每月的20日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。该合同第十一条第二款约定格林公司出现足以影响贷款安全的重大不利情形，原告可以停止发放贷款或提前收回贷款；第十四条违约责任第一项违约情形明确约定格林公司未按约定归还贷款本息构成违约；第二项违约补救措施明确约定出现前述违约情形，原告有权停止发放贷款，宣布贷款立即到期，要求格林公司立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用。同日，原告与迈迪公司、张克强、林学军、张贺、富中达公司分别签订《保证合同》（编号：衡水农商银行农信保字[2018]第17102018777252、17102018777252-1、17102018777252-2、17102018777252-3、17102018777252-4号）一份，约定五被告对上述债务提供连带责任保证，保证期间均自2018年9月30日起至主债务履行期限届满之日起两年止，保证范围为主合同项下原告全部债权，包括但不限于主合同项下每单笔贷款的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。同日，原告向格林公司发放了借款本金1800万元。格林公司收到该笔借款后，没有依约履行还本付息的义务。截至2019年6月18日，尚欠原告借款本金1800万元及利息929812.5元。截至法庭辩论终结前，格林公司未再履行还款义务，各保证人亦未履行保证责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与格林公司签订的《企业借款合同》、与衡林公司、迈迪公司、富中达公司、张克强、林学军、张贺签订的《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自的义务。原告依据案涉的两份《企业借款合同》，向格林公司发放了贷款，但格林公司未依约还清合同约定的本金、利息等，构成违约，故原告主张格林公司给付两份《企业借款合同》分别所涉的欠息4665360.72元、本金1800万元及利息，有理有据，予以支持。格林公司、迈迪公司、富中达公司、张克强、林学军、张贺辩称借款期限未到期，故借款人、保证人不应履行还款责任。根据第二份案涉《企业借款合同》的约定，格林公司未按约定归还贷款本息，原告有权宣布借款立即到期，收回全部借款本息、费用。格林公司截至2019年6月18日，已多次逾期给付利息，共欠利息929812.5元，已构成违约。故原告依据上述合同约定主张借款人格林公司还本付息，保证人迈迪公司、富中达公司、张克强、林学军、张贺承担连带清偿责任，有理有据，予以支持。衡林公司辩称本案所涉利率以及逾期罚息利率过高，不应受法律保护，应当按照全国法院民商事审判工作会议纪要的规定，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。本案所涉借款答利率均为固定利率，不受基准利率计算标准的影响，且衡林公司的辩解没有法律依据，不予支持。本案所涉两笔借款本息尚在各保证人的保证期间内，且原告所诉本息亦属各保证人的保证范围。故原告主张衡林公司、张克强、林学军、张贺对第一笔借款的欠息4665360.72元、第二笔借款本金1800万元及截至2019年6月18日的利息929812.5元及后续利息承担连带清偿责任，迈迪公司、富中达公司、张克强、林学军、张贺对第二笔借款本金1800万元及截至2019年6月18日的利息929812.5元及后续利息承担连带清偿责任，有理有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告格林恒业集团有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告河北衡水农村商业银行股份有限公司（衡水农商行）农信借字（2016）第17102016135082号《企业借款合同》所涉欠息4665360.72元、衡水农商银行农信借字（2018）第17102018718532号《企业借款合同》所涉借款本金1800万元、截至2019年6月18日的利息929812.5元及后续利息（以1800万元为基数，按年利率10.6875％，自2019年6月19日起计算至还清本金之日止）；二、被告张克强、林学军、张贺对上述全部债务承担连带清偿责任；三、被告衡水衡林生物科技有限公司对（衡水农商行）农信借字（2016）第17102016135082号《企业借款合同》所涉欠息4665360.72元承担连带清偿责任；四、被告衡水迈迪轨道交通器材有限公司、衡水富中达管道有限公司对衡水农商银行农信借字（2018）第17102018718532号《企业借款合同》所涉借款本金1800万元、截至2019年6月18日的利息929812.5元及后续利息（以1800万元为基数，按月利率8.90625‰，自2019年6月19日起计算至还清本金之日止）承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159776元，简易程序审理减半收取计79888元，由被告格林恒业集团有限公司负担，被告张克强、林学军、张贺承担连带清偿责任，被告衡水衡林生物科技有限公司对其中的15796元承担连带清偿责任，被告衡水迈迪轨道交通器材有限公司、衡水富中达管道有限公司对其中的64092元承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  牛金雪二〇一九年十二月二十三日书记员  姜晓倩