福建省漳州市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）闽06行赔终27号 上诉人（原审原告）严文典，男，汉族，1953年10月5日出生，住福建省漳州市龙文区。 委托代理人严保存（原告严文典的儿子），男，汉族，1981年5月31日出生，住福建省漳州市龙文区。 委托代理人万天飞，北京才良（杭州）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）漳州市龙文区人民政府碧湖街道办事处，住所地福建省漳州市龙文区碧湖街道下洲花园13栋商城2-4层。 法定代表人纪冠雄，主任。 出庭行政机关负责人肖玉红，副主任。 委托代理人苏瑞杰，漳州市龙文区人民政府碧湖街道办事处工作人员。 委托代理人**，福建协兴律师事务所律师。 上诉人严文典因与上诉人漳州市龙文区人民政府碧湖街道办事处（以下简称碧湖街道办）行政赔偿一案，不服漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602行赔初17号行政赔偿判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人严文典及其委托代理人严保存、万天飞，上诉人碧湖街道办的出庭行政机关负责人肖玉红及委托代理人苏瑞杰、**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，2010年3月24日，漳州市人民政府发布漳政综［2010］34号《漳州市人民政府批转龙文区人民政府碧湖生态园等三个项目建设征地拆迁安置补偿方案的通知》。2010年8月26日，漳州市龙文区人民政府发布漳龙政［2010］74号《关于漳州市碧湖生态园建设用地征地拆迁通告》。严文典址在漳州市××三地块上（集体土地使用证为漳龙集用（2002）字第1-0680号、漳龙集用（2002）字第1-0907号、漳龙集用（2002）字第1-0684号）房屋位于上述征迁范围。2016年8月12日，漳州市龙文区步文镇人民政府对上述三地块上房屋实施强制拆除，并于当日将漳州市××室（面积82.43平方米），5栋607室（面积84.49平方米）房屋交付原告一家使用。2010年8月26日，漳州市龙文区人民政府发布漳龙政［2010］74号《关于漳州市碧湖生态园建设用地征地拆迁通告》时，涉案三地块上房屋建筑状况如下：1、土地使用者为严文典，漳龙集用（2002）字第1-0680号集体土地使用证上建筑共两层，一层混合结构30.86平方米，二层砖木结构30.86平方米，总面积61.72平方米。该建筑系1998年以前修建。2、土地使用者为严文典，漳龙集用（2002）字第1-0907号集体土地使用证上建筑共两层，一、二层为混合结构，面积合计189.82平方米，修建时间为1998年以前；三层为屋顶梯间，砖木结构，面积9.97平方米，修建时间为2010年以后；一楼西侧搭盖为砖木结构，面积16.79平方米，修建时间为2010年以后；室外卫生间为砖木结构，面积4.01平方米，修建时间为2002-2009年间，总面积220.59平方米。3.土地使用者为严延光，漳龙集用（2002）字第××号集体土地使用证上建筑共两层，虽然该房屋使用权人为严延光（严文典的父亲，已过世），碧湖街道办同意将其中系1998年以前修建的砖木结构的两层房屋面积合计37.74平方（一层面积18.87平方米，二层面积18.87平方米）对严文典进行补偿，严文典也无异议。严文典对拆除行为不服，于2017年6月14日起诉至原审法院。原审法院于2017年8月11日作出（2017）闽0602行初92号行政判决书，判决确认漳州市龙文区步文镇人民政府（以下简称步文镇政府）对涉案三处房屋强拆违法。双方当事人均未在法定的期限内上诉，该判决已生效。2017年9月19日，严文典向步文镇政府邮寄《行政赔偿申请书》，申请步文镇政府将其被违法强拆的房屋恢复原状。2017年9月20日，步文镇政府签收邮件。2017年11月27日，严文典向原审法院提起行政赔偿诉讼，请求判令步文镇政府将严文典被违法强制拆除的房屋恢复原状。根据闽政文［2016］259号福建省人民政府下发《关于漳州市龙文区步文镇撤镇设街的批复》，步文镇政府被撤销，相关权利义务承受主体尚未确定。原审法院于2018年1月30日裁定中止本案诉讼。2018年7月13日，严文典申请将由步文镇政府变更为碧湖街道办。2018年9月6日，本案恢复审理并确定本案被告为碧湖街道办。2018年10月22日，原审法院作出（2018）闽0602行赔初3号行政赔偿判决书，判决驳回严文典的诉讼请求。严文典不服，提起上诉，漳州市中级人民法院于2019年1月31日作出（2019）闽06行赔终1号行政赔偿裁定，撤销（2018）闽0602行赔初3号行政赔偿判决，发回原审法院重审。重审期间，碧湖街道办补充举证《福建省人民政府关于龙文区2006年度第五批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》、《漳州市龙文区人民政府关于征收龙文区2006年度第五批次城市建设用地的公告》、龙文区2006年度第五批次城市01地块征收土地勘测定界图，用于进一步证实严文典涉案三处房屋位于龙文区2006年度第五批次城市建设农用地转用和土地征收范围内。碧湖街道办提出愿意根据2010年3月发布的《碧湖生态园建设征地拆迁安置补偿方案》对本案被强拆的三处房屋进行产权安置，认为三处可安置的总面积为289.28平方米。其中土地使用证编号漳龙集用（2002）字第1-0907号，可安置面积为189.82平方米；土地使用证编号为漳龙集用（2002）字第1-0680号，可安置面积为61.72平方米；土地使用证编号为漳龙集用（2002）字第1-0684号（产权人严延光），其中37.74平方米面积安置给严文典。严文典现居住的位于漳州市××室（面积82.43平方米），5栋607室（面积84.49平方米）两套过渡房，面积共166.92平方米，余下面积122.36平方米，将提供位于漳州市××区店××花园××室（面积148.14平方米）或2栋508室（面积100.87平方米）供其选择。严文典所选房屋如果超过可安置面积，在超过20平方米以内还享有优惠政策，即超过10平方米以内的按每平方米6500元，超过10平方米小于20平方米按每平方米7500元，大于等于20平方米按每平方米8500元支付差价。碧湖街道办同时提出愿意就三处房屋的附属物进行赔偿，包括水井、机井1口，有线电视移机1套，电话移机1部，空调移机2台，铁门双面铁板防盗门5平方米，埕院石板32平方米，炉灶液化气灶1个，水池砖砌4个，墙面磁砖190.32平方米，地面钢砖（60＊60）146.96平方米，地面钢砖（30＊30）14.44平方米，晒台72.85平方米，宽带移机1部，埕院水泥27.20平方米，水池、咸菜池、工业池等是17.52平方米，以上附属物赔偿金额合计13896元，并愿意支付搬迁费（三套合计）1736元。针对碧湖街道办提交的赔偿方案，严文典认为其诉讼请求是恢复原状，不同意对碧湖街道办提供的房屋安置方案进行质证，但补充要求碧湖街道办应赔偿物品损失共计158014元。物品损失具体明细如下：（1）格力空调1.5匹2台，计8400元；（2）单项水表3个，计2100元；（3）单户水表3个，计3000元；（4）有限电视锅1个，计750元；（5）床1.8米2张，计4200元；（6）床1.5米1张，计1200元；（7）床垫1.8米两张，计2400元；（8）床垫1.5米1张，计480元；（9）衣柜2个，计4200元；（10）小衣柜1个，计700元；（11）电脑1台，计4300元；（12）电磁炉2台，计460元；（13）双开门冰箱一台，计4550元；（14）60寸电视1台，计12000元；（15）52寸电视1台，计9500元；（16）梳妆台1个，计1500元；（17）红木家具五件套1套，计35000元；（18）沙发五件套1套，计7700元；（19）电视柜2个，计6200元；（20）餐桌1个，计3500元；（21）太阳能1台，计6800元；（22）自行车1辆，计2400元；（23）抽油烟机1台，计700元；（24）橱柜1套，计5200元；（25）燃气灶1台，计420元；（26）消毒柜1台，计550元；（27）油、盐、米、碗筷，计2000元；（28）电饭煲1台，计650元；（29）3Ｌ洋酒1瓶，计4999元；（30）风扇3台，计735元；（31）气瓶1瓶，计160元；（32）茶壶一个，计120元；（33）茶具一套，计340元；（34）音响一套，计4500元；（35）跑步机1台，计2400元；（36）被子、凉席，计3500元；（37）塑料椅20把，计400元；（38）衣物，计8000元；（39）其他小样东西，计2000元。碧湖街道办认为拆除之前屋内物品已由严文典自行搬离至漳州市××室、5栋607室，损失明细中（2）单项水表3个（3）单户水表3个属于拆迁的附属物，有销户证明就可以补偿，损失明细中（4）有限电视锅1个同意赔偿，但认为价格明显偏高，应予调整，其他物品已经由原告自行搬离，不予赔偿。碧湖街道办未能提供证据证实拆除行为时严文典已经自行搬离所有物品，严文典也未有证据证实其物品在强制拆除中损失，也未提供其要求赔偿物品的发票及依据。 原审认为，步文镇政府于2016年8月12日对位于拆迁范围内的涉案三处房屋实施强制拆迁的行政行为，已被生效裁判确认违法。步文镇政府被撤销，碧湖街道办作为步文镇政府的权利义务承受主体作为本案被告，符合法律规定。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第七条规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”、“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关”。故碧湖街道办应就违法强制拆除行为承担赔偿责任。严文典要求赔偿涉案三处房屋，依法有据。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”据此，返还财产、恢复原状是国家赔偿首选的赔偿方式，既符合赔偿请求人的要求也更为方便快捷；但其适用条件是原物未被处分或未发生毁损灭失，若相关财产客观上已无法返还或恢复原状时，则应支付相应的赔偿金或采取其他赔偿方式。本案中，涉案房产已经灭失，成为平地，客观上无法恢复原状，碧湖街道办在诉讼中已提出了明确的补偿方案，严文典认为其诉讼请求为恢复原状，不接受产权安置，对碧湖街道办的补偿方案拒绝质证。本院多次释明后，其仍坚持恢复原状的诉讼请求。因严文典对碧湖街道办提供的补偿方案不予质证，导致无法确定双方争议焦点，进而无法做出合适判断，鉴于目前本案无法判决恢复原状，故严文典诉求不予支持。庭审过程中，严文典补充物品损失赔偿请求，碧湖街道办也同意给予适当赔偿，应予准许。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，“在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”。因此，严文典应就其房屋内物品损失事实、损害大小、损害金额承担举证责任，否则将承担不利后果。因行政机关违反正当程序，不依法公证或者依法制作证据清单，给原告履行举证责任造成困难的，且被告也无法举证证明实际损失金额的，人民法院可在原告就损失金额所提供证据能够初步证明其主张的情况下，依法作出不利于行政机关的损失金额认定。本案中，碧湖街道办既未能提供证据证实严文典在强制拆除前已经将屋内物品搬离，也未就屋内物品损失情况进行举证，其应当承担相应举证不能后果。碧湖街道办提出屋内没有物品的主张，不予认可。严文典提交的物品损失清单中（2）（3）属于拆迁附属物,碧湖街道办同意赔偿，该部分损失计5100元予以认可；损失清单中（1）、（4）、（11）-（15）、（21）、（23）、（25）-（26）、（28）、（30）、（34）-（35）属于电器类产品，严文典未提供相关票据及品牌型号，价值无法判定，损失清单中提供的单价明显高于一般市场价格，且电器类产品经使用后会出现较大程度的价值损毁，该部分损失本院依法酌定按赔偿清单56715元×30%计17015元；损失清单中（5）-（10）、（16）、（18）-（20）、（22）、（24）、（27）、（31）-（33）、（36）-（39）属于日常家庭生活必备用品应予赔偿，但物品经使用后会出现价值损毁应适当折价，针对该部分损失依法酌定按赔偿清单56200元×60%计33720元；损失清单中（17）、（29）属于贵重物品，价值较高，严文典未能提供票据、物证证实红木家具五件套及3L洋酒的价值，依法酌定为15000元。故针对严文典因本案强拆行为所造成的物品损失，依法酌定为70835元。原审庭审中，碧湖街道办同意就涉案三处房屋附属物进行赔偿，包括水井、机井1口，有线电视移机1套，电话移机1部，空调移机2台，铁门双面铁板防盗门5平方米，埕院石板32平方米，炉灶液化气灶1个，水池砖砌4个，墙面磁砖190.32平方米，地面钢砖（60*60）146.96平方米，地面钢砖（30*30）14.44平方米，晒台72.85平方米，宽带移机1部，埕院水泥27.20平方米，水池、咸菜池、工业池等是17.52平方米，以上附属物赔偿金额合计13896元，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第七条、第十五条、第三十二条，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条,《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决：一、被告漳州市龙文区人民政府碧湖街道办事处应于本判决生效之日起一个月内赔偿原告严文典物品损失70835元，附属物损失13896元，合计84731元；二、驳回原告严文典的其他诉讼请求。 原审判决后，严文典不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审行政赔偿判决。2、要求被上诉人（赔偿义务机关）碧湖街道办将违法强制拆除的上诉人（赔偿请求人）严文典的房屋恢复原状。3、要求被上诉人（赔偿义务机关）碧湖街道办赔偿物品损失158014元。事实与理由：一、一审重审程序严重违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十一条的规定：“人民法院应当在立案之日起六个月内作出第一审判决。有特殊情况需要延长的,由高级人民法院批准,高级人民法院审理第一审案件需要延长的,由最高人民法院批准。”从漳州市中级法院于2019年1月31日作出（2019）闽06行赔终1号行政赔偿裁定书裁定发回重审，到原审法院于2019年8月8日作出（2019）闽0602行赔初17号行政赔偿判决书,时间将近8个月,已经严重超期。二、碧湖街道办在第二次开庭时提交的证据不应被采信。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款的规定：“人民法院应当在立案之日起五日内,将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件,并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内,将答辩状副本发送原告。”本案证据在原来一审中已经举证质证完毕,重审一审也开庭进行了审理,也已经举证质证完毕,而碧湖街道办在第二次开庭后提交的证据已经超过了举证时限,依法不能被法院接纳和采信。三、上诉人严文典提出的恢复原状的诉求可以实现。严文典在一审审理过程中提交的漳州市房屋实地勘丈成果图已经对房屋的大致构造进行了具体的勘丈,且集体土地使用证也明确了房屋的面积,并且至今被强拆房屋的土地上也没有进行任何建设,所以严文典诉请的恢复原状是完全可能的,也是可以实现的。综上，一审判决的结果没有查清事实,应依法撤销。 碧湖街道办答辩称：一、原审法院程序合法。1、本案系发回重审后，原审法院重新组成合议庭进行审理，程序合法。至于审理期限问题，由法院依法进行审查。2、碧湖街道办在一审程序中已经在法定期限内向法院提交了作出被诉行政行为的证据和文件，包括《福建省人民政府关于龙文区2006年度第五批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》《漳州市龙文区人民政府关于征收龙文区2006年度第五批次城市建设用地的公告》，已经可以充分证实涉案房屋所在地块在2006年12月31日已被依法列入城市土地征收范围，且已经在确认行政强制行为违法案件中予以确认，李志成并未提出上诉，该文书已生效。3、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，人民法院有权要求当事人提供或者补充证据。在本案发回重审期间，一审法院针对李志成第一次庭审中提出的上述批复和公告所涉地块不是涉案房屋所在地块问题，要求碧湖街道办进一步补充相关证据，因此碧湖街道办根据法院要求补充提供《龙文区2006年度第五批次城市01地块征收土地勘测定界图》。4、李志成在发回重审第一次开庭时，已经明确涉案房屋没有合法的审批手续，房屋是在2010年建的。一审法院针对李志成的该主张要求碧湖街道办进一步补充相关证据，碧湖街道办补充提交了1998年福建省国土测绘院地形图、2002年福建省国土测绘院地形图、2010年福建省国土测绘院地形图，证实涉案房屋并非于2010年前建成，而系在公告发布后抢建的。根据漳州市人民政府漳政综[2010]34号文件《漳州市人民政府批转龙文区人民政府碧湖生态园等三个项目建设征地拆迁安置补偿方案的通知》，漳州市人民政府批转龙文区人民政府碧湖生态园建设征地拆迁安置补偿方案，在该范围内拆迁安置的补偿方案均按此规定进行。涉案房屋系于2010年之后建设的，根据此规定无法获得征地补偿。二、原审法院驳回严文典恢复原状的诉讼请求，认定事实清楚、适用法律正确。涉案房屋所在地早已被列入征迁范围，又是在政府发布公告后抢建，无法获得补偿，且在该建筑物已被拆除的情形下要求对其恢复原状，显然不符合相关法律法规规定。李志成的该主张，不应予以支持，原判对此予以驳回正确。 碧湖街道办亦不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审行政赔偿判决书第一项中赔偿严文典物品损失的内容，并依法改判驳回严文典的该部分诉讼请求。主要事实理由：原审法院仅根据严文典自行制作的损失清单，作为认定碧湖街道办赔偿李志成屋内物品损失的依据，认定错误。严文典已于房屋被拆除前自行将屋内物品搬离至过渡房中，并未因拆迁行为而造成损失。因此，原审法院认定事实错误，请求依法改判。 严文典答辩称：其房屋物品损失是真实存在的，碧湖街道办认为其将物品搬离没有相关证据支持，应当驳回碧湖街道办的上诉请求。 双方当事人向原审法院提交的证据材料，已经原审庭审举证质证，并随案移送本院。上诉人碧湖街道办对原审查明的事实均无异议。上诉人严文典对原审查明“原告严文典址在漳州市××三地块上（集体土地使用证为漳龙集用（2002）字第1-0680号、漳龙集用（2002）字第1-0907号、漳龙集用（2002）字第1-0684号）房屋位于上述征迁范围”及“用于进一步证实原告涉案三处房屋位于龙文区2006年度第五批次城市建设农用地转用和土地征收范围内”有异议，认为案涉房屋不在征迁范围内，在2016年8月份以前碧湖生态园已经建设完成并开始使用，案涉土地在强拆之前实际上已经征收完毕，用于建设漳州融信酒店。经审查，碧湖街道办为证明上述事实，向原审法院提交了漳政综［2010］34号《漳州市人民政府批转龙文区人民政府碧湖生态园等三个项目建设征地拆迁安置补偿方案的通知》、漳龙政［2010］74号《关于漳州市碧湖生态园建设用地征地拆迁通告》、闽政文［2006］601号《福建省人民政府关于龙文区2006年度第五批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》、漳龙政［2007］26号《漳州市龙文区人民政府关于征收龙文区2006年度第五批次城市建设用地的公告》、龙文区2006年度第五批次城市01地块征收土地勘测定界图、1998年福建省国土测绘院地形图、2002年福建省国土测绘院地形图、2010年福建省国土测绘院地形图等证据材料。严文典对该事实虽有异议，但未提供任何足以推翻上述事实的证据材料，其异议主张不能成立。综上，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”案涉行政强制拆除行为已经法院生效判决确认违法，上诉人严文典的合法权益如因该违法行政行为受到损害的，有依照国家赔偿法取得国家赔偿的权利。案涉房屋所在地位于征迁范围内，上诉人严文典请求将被强制拆除的房屋恢复原状。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（三）、（四）项规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；”鉴于上诉人严文典的房屋已经灭失的事实，恢复原状已无可能，上诉人严文典主张其提出的恢复原状的诉求可以实现的理由不能成立，本院不予采纳。碧湖街道办在原审诉讼中已提出了明确的补偿方案，原审法院也多次明确向严文典释明，但严文典仍坚持其恢复原状的诉讼请求，原审判决驳回严文典关于将被强制拆除的房屋恢复原状的诉讼请求并无不当，可予以维持。关于屋内物品损失问题。碧湖街道办未提供证据证明案涉房屋被强制拆除时有对屋内物品进行清点、登记、保全，碧湖街道办应承担举证不能的法律后果。现屋内物品已经灭失，原审法院结合上诉人严文典的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情对屋内物品中电器类产品按赔偿清单所列数额30%进行折价赔偿，对贵重物品损失酌定为15000元进行赔偿，于法有据，并无不当；屋内物品中家具等日常家庭生活必备用品属于使用后会出现贬损的物品，原审按赔偿清单所列数额60%进行赔偿，并无不当，至于床上用品、衣物等生活用品损失，虽然严文典对该部分损失所列价格较为符合常理，但考虑到这些物品属日常生活易耗品，使用后价值会有贬损，故原审按赔偿清单60%进行赔偿，亦无不当；上诉人严文典在赔偿清单所列的上诉人严文典损失清单中（2）（3）属于拆迁附属物,碧湖街道办同意赔偿该部分损失计5100元，原审予以认可，并无不当。上诉人碧湖街道办同意就上诉人严文典涉案三处房屋附属物赔偿合计13896元，原审予以准许，并无不当。关于严文典上诉提出的原审法院严重超期问题。经审查，《最高人民法院关于适用的解释》第五十条第一款规定：“行政诉讼法第八十一条、第八十三条、第八十八条规定的审理期限，是指从立案之日起至裁判宣告、调解书送达之日止的期间，但公告期间、鉴定期间、调解期间、中止诉讼期间、审理当事人提出的管辖异议以及处理人民法院之间的管辖争议期间不应计算在内。”本案系发回重审案件，原审法院重新立案并进行了审理，在扣除碧湖街道办向原审法院申请鉴定期间后，并未超过法律规定的审理期限。关于严文典上诉提出碧湖街道办在第二次开庭时提交的证据不应被采信问题。经审查，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。该条主要是基于被告对作出的行政行为负有举证责任，规定被告要在举证期限内提交作出行政行为的证据材料。本案系行政强制行为已经生效判决确认违法后提起的行政赔偿诉讼，案涉证据材料并非是为了证明行政机关作出的行政强制行为的合法性，而是为了证明案涉房屋是否在征地范围内、是否应予赔偿。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，人民法院有权要求当事人提供或者补充证据。原审法院为查明事实准许碧湖街道办补充提交上述证据材料，并无不当。综上所述，上诉人严文典、碧湖街道办上诉理由及请求均不能成立，不予支持。原审判决正确，二审应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  盖华丽 审判员  蔡月新 审判员  陈妙红 二〇一九年十二月二十四日 法官助理王炜强 书记员曾剑坤 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。