wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初9784号 原告：游尊蓉，女，1958年10月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：李金萍，女，1974年1月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告游尊蓉与被告李金萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序分别于2019年9月9日、2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告游尊蓉到庭参加诉讼，被告李金萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告游尊蓉向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金35万元及相应利息（以6万元为基数，按照月利率2%从2015年8月11日计算至本清时止；以4万元为基数，按照月利率2%从2015年10月15日计算至本清时止；以10万元为基数，按照月利率2%从2015年11月21日计算至本清时止；以5万元为基数，按照月利率2%从2016年3月7日计算至本清时止；以9万元为基数，按照月利率2%从2016年4月4日计算至本清时止；以1万元为基数，按照月利率2%从2016年4月11日计算至本清时止）。事实和理由：原被告是朋友关系，因被告投资需要用钱，在2015年8月11日至2016年4月11日期间被告多次向原告借款，原告把现金交付给被告后，被告出具借条及收条，并约定利息。时至今日，被告仍未偿还原告借款本息，原告遂提起诉讼。 被告李金萍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月11日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到游尊蓉人民币60000元整，大写（陆万元整），从2015.8.11-2015.9.9日4分，之后按3分计算。”该借条下方写有“收条”，载明：“李金萍今天收到游尊蓉人民币60000元整，大写（陆万元整）。收款人：李金萍，2015.8.11。” 2015年10月15日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到游尊蓉人民币40000元整，大写（肆万元整），到12月5号利息3000元，之后按3分计算。（月息）。”该借条下方写有“收条”，载明：“今收到游尊蓉人民币40000元整，大写（肆万元整）。收款人：李金萍，2015.10.15。” 2015年11月21日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到游尊蓉100000元整人民币大写拾万元整，到2015.12.7利息5000元+40元，之后按3分计算。要的话提前说。”该借条下方写有“收条”，载明：“今收到游尊蓉人民币100000元整，大写拾万元整。收款人：李金萍，2015.11.7。”收条下方写有“之后从2015.12.11日起。”原告称收条日期应该是2015年11月21日，可能是被告写错了，借条写的是到2015年12月7日利息5000元，之后从2015年12月11日起计息，所以加了2015年12月7日至2015年12月11日的利息40元。 2016年3月7日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到游尊蓉50000元整，人民币大写（伍万元整），利息3000元。”该借条下方写有“收条”，载明：“今收到游尊蓉50000元整，人民币大写（伍万元整），利息3000元。收款人：李金萍，2016.3.7。”原告称该借条写的利息3000元是指每月利息3000元。 2016年4月4日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到游尊蓉人民币玖万元整，人民币小写90000元整，利息5500元一个月。4个月归还。于8.4日归还。”该借条下方写有“收条”，载明：“今收到游尊蓉人民币90000元整，人民币大写（玖万元整）。收款人：李金萍，2016.4.4。” 2016年4月11日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到游尊蓉人民币10000元整，人民币（壹万元整），利息1500元，于2016.4.29。”该借条下方写有“收条”，载明：“今收到游尊蓉人民币10000元整，人民币大写（壹万元整）。收款人：李金萍，2016.4.11。”原告称该笔借款是2016年4月29日归还，被告把“归还”两字写落了，“利息1500元”是每月利息1500元。 庭审中，原告陈述以上借款均为现金交付，原告家中一般放有十几万现金，是以前开车厢厂的收入。 上述事实，有原告举示的借条、收条以及原告的陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李金萍向原告游尊蓉借款并出具了借条和收条，能够证明原告向被告交付了出借款项，原告与被告之间建立民间借贷法律关系。前四笔借款未约定借款期限，后两笔借款约定的借款期限届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告起诉要求被告还款，故被告应当承担偿还原告借款本息的民事责任。关于借款利息，双方约定的利息计算标准均超过月利率2%，现原告自愿要求自出借之日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告李金萍不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 被告李金萍于本判决生效之日起五日内返还原告游尊蓉借款本金35万元并支付利息（分别以6万元为基数自2015年8月11日起，以4万元为基数自2015年10月15日起，以10万元为基数自2015年11月21日起，以5万元为基数自2016年3月7日起，以9万元为基数自2016年4月4日起，以1万元为基数自2016年4月11日起，均按月利率2%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，由被告李金萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张世勇 人民陪审员  何兴专 人民陪审员  彭钦洪 二〇一九年十二月五日 法官 助理  郭鹏飞 书 记 员  李爱芳
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终2804号上诉人（原审被告）辽宁金石实业发展有限公司，住所地北票市台吉镇东台村。法定代表人张清春，总经理。委托诉讼代理人胡瑞刚，男，1982年1月16日出生，汉族，该公司法律顾问，住北票市。委托诉讼代理人辛雨，男，1985年12月8日出生，汉族，该公司经理，住朝阳市双塔区。被上诉人（原审原告）姜丽，女，1970年12月14日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人孙一涛,辽宁东宝律师事务所律师。上诉人辽宁金石实业发展有限公司因与被上诉人姜丽房屋买卖合同纠纷一案，不服北票市人民法院（2019）辽1381民初1002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人辽宁金石实业发展有限公司的委托诉讼代理人胡瑞刚、辛雨，被上诉人姜丽的委托诉讼代理人孙一涛到庭参加诉讼。本院认为，本案存在以下问题：1、被上诉人在原审中称其将购房款以现金的方式交给了原金石公司的财务，但在二审中却称将购房款交给了本案上诉人即辽宁金石实业发展有限公司，其在法院两次庭审中陈述相互矛盾，被上诉人是否缴纳购房款，购房款交付给谁未查清；2、一审庭审中法庭已向被上诉人释明要求其提供继续使用的银行卡的复印件，被上诉人未能提供，被上诉人是否缴纳购房款存疑；3、本案双方当事人间是否存在真实的商品房买卖合同法律关系以及上诉人是否应双倍赔偿被上诉人损失需结合当事人举证情况审慎认定并作出公正处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北票市人民法院（（2019）辽1381民初1002号民事判决；二、发回北票市人民法院重审。二审案件受理费8208元，退还上诉人辽宁金石实业发展有限公司。审判长  刘玉华审判员  汪 江审判员  王海娇二〇一九年十二月六日书记员  毕 雪
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0203民初2824号 原告：六枝特区农村信用合作联社，住所地：六枝特区平寨镇矿业北路，统一社会信用代码915202032147220849。 法定代表人：成勇，系该社理事长。 委托诉讼代理人：高勇，系该社职工。 委托诉讼代理人：陈斌，系该社职工。 被告：高伟，男，1990年1月20日出生，汉族，住贵州省六枝特区。 被告：曹红，女，1990年5月6日出生，汉族，住贵州省六枝特区。 原告六枝特区农村信用合作联社与被告曹红、高伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告六枝特区农村信用合作联社委托诉讼代理人高勇、陈斌到庭参加诉讼，被告曹红、高伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告六枝特区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告本金29999元及利息27202.72元（利息计算至2019年12月5日，后期利息按照合同约定计算执行志贷款清偿之日），以上款项共计57201.72元。原告六枝特区农村信用合作联社主张的事实及理由：2013年4月10日，被告高伟因资金不足向原告申请贷款30000元，借款期限为三年，即从2013年4月17日至2016年4月16日，双方约定月利率为7.6875‰，逾期利率在贷款利率基础上加收50%。借款到期后被告未按约定偿还借款，原告多次催收，被告均不予偿还，原告遂诉至法院。 被告高伟、曹红未答辩，亦未举证质证。 原告六枝特区农村信用合作联社为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了证据：借款人夫妻双方身份证复印件一份、夫妻关系证明一份、借款合同一份、夫妻共同债务承诺书一份、借款申请书一份、借款借据一份、利息清单一份。 经审理查明：2013年4月10日，被告高伟因自有资金不足，向原告六枝特区农村信用合作联社申请借款30000元。2013年4月17日，被告高伟与六枝特区农村信用合作联社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定借款本金30000元，期限36个月，即从2013年4月17日到2016年4月16日，贷款利率为7.6875‰，还款方式为按年结息，到期还本。同日，被告曹红签订承诺书，承诺对该笔贷款承担连带还款责任。至2019年12月5日，被告高伟尚欠原告六枝特区农村信用合作联社本金29999元，利息27202.72元。后二被告未按约定还款，原告多次催收，被告仍未还款，原告遂诉至法院。 本院认为，原告与被告高伟签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款借据》，被告曹红向原告出具的《承诺书》均系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方的借贷关系依法有效成立，现在双方约定的展期期限已经届满，被告高伟、曹红应当依约履行还款付息义务。被告曹红与被告高伟系夫妻关系，并向原告出具了负连带偿还责任的《承诺书》，应负共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 由被告高伟、曹红于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告六枝特区农村信用合作联社借款本金29999元，并支付截止2019年12月5日的利息27202.72元，共计57201.72元。 案件受理费1230元，公告费300元，由被告高伟、曹红负担，于本判决生效之日起十五日内支付给原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  晏毓鑫 人民陪审员  李阳国 人民陪审员  李文祥 二〇一九年十二月八日 书 记 员  蒋方波
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初9104号原告:马骁,男,汉族,生于1982年2月7日,住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：马勤朝，男，汉族，1955年3月13日出生，住址同上，系原告父亲。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杜泽斌，南阳市卧龙区宛岩法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告:南阳市富景投资有限公司，住所地南阳市天山路。法定代表人:李汉宇。委托诉讼代理人：程鹏，河南言莹律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告:景涛,男,汉族,1962年12月2日生,住南阳市卧龙区。被告:陈中峰,女,汉族,1975年1月21日生,住址同上。委托诉讼代理人：张瑞、姬吉平，河南大统律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告马骁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款70万元,并按月息1.5%自2015年8月28日起支付利息到本金还清为止;2、诉讼费由被告负担。事实与理由:2015年6月17日,被告借原告70万元,约定利息1.5%,借款到期后,经原告多次催要,被告仅支付了2个月零10天的利息,利息支付到2015年8月27日。其余本、息在原告的不断追索下,一直未还。为保护原告的合法权益,特诉至贵院,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告景涛已经因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事立案侦查，原告起诉的本案款项属于被告景涛涉嫌非法吸收公众存款罪刑事案件审查范围，故根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。现原告提起本案诉讼，本院已经受理，应当予以驳回，受害人的民事权利保护应通过刑事追赃、退赔的方式解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款之规定，裁定如下：驳回原告马骁的起诉。案件受理费7905元，退还原告马骁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  常丽二〇一九年十二月二十五日书记员  王骞
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0512民初366号 原告北海鲁鑫运输有限公司，住所地广西北海市铁山港前卫农场11队（北海好士利化工气体有限公司内）。 法定代表人：王怀鲁，该公司总经理。 委托诉讼代理人陈玉梅，广西谦言律师事务所律师。 委托诉讼代理人宁振亮，广西谦言律师事务所实习人员。 被告杨洋，男，1986年8月5日出生，汉族，户籍地山东省巨野县，现住广西桂林市临桂区。 案由合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年10月17日 开庭日期2019年11月27日 原告诉讼请求1、判令解除原、被告签订的编号分别为：002、006的《车辆挂靠经营合同书》；2、判令被告协助原告将车辆桂Ｅ×××××重型罐式半挂车、桂Ｅ×××××重型半挂牵引车登记在被告名下。事实与理由：原、被告于2017年12月30日、2018年1月10日签订编号分别为：002、006的《车辆挂靠经营合同书》，约定被告将桂Ｅ×××××重型罐式半挂车、桂Ｅ×××××重型半挂牵引车（以下简称：案涉车辆)挂靠在原告公司，以原告公司名义进行汽车运输经营，合同期限均为3年，合同还约定：案涉车辆产权属于乙方（被告），并由乙方（被告）实际控制支配运行；在经营上挂靠车辆实行独立自主、自负盈亏的模式；乙方（被告）应及时办理车辆年审、购买车辆保险等义务；甲方（原告）享有根据自身情况单方面解除合同的权利；合同期满或合同解除后，乙方（被告）应将车辆车籍转出甲方（原告）公司处等内容。被告分别在2018年7月份、9月份之后，不再按规定对桂Ｅ×××××重型罐式半挂车、桂Ｅ×××××重型半挂牵引车进行年审，且不服从原告要求其履行续交保险等管理要求，而原告也一直未能联系得上被告，造成原告对案涉车辆脱管，对脱管车辆无法实施任何监控，给社会留下安全隐患。因被告一直未履行缴纳保费、进行车辆年审等义务，违法了合同的约定，原告有权解除与被告签订的《车辆挂靠经营合同书》，解除合同的通知自被告签收起诉状之日生效，即案涉合同于签收起诉状之日解除，并要求被告（车辆实际所有人）将案涉车辆登记在被告名下。综上，被告的违约行为侵害了原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，以保护原告的合法权益。 被告辩称被告杨洋未作答辩。 原告对其诉讼请求依法提供了证据,由于被告杨洋未到庭参加诉讼,也未提交答辩状和证据,视为放弃答辩和质证的权利,本院对原告提供的证据予以采纳并在卷佐证。 查明事实原、被告于2017年12月30日、2018年1月10日签订编号分别为：002、006的二份《车辆挂靠经营合同书》，约定被告将车牌号为：桂Ｅ×××××、车架号为:LZGJLTR428X037243的陕汽牌重型罐式半挂车及车牌号为：桂Ｅ×××××、车架号为：LZGJLTN98AX052806的陕汽牌重型半挂牵引车挂靠在原告公司，以原告公司名义进行汽车运输经营，合同期限均为三年；车辆的产权仍属被告并由被告实际控制支配运行；在经营上挂靠车辆实行独立自主、自负盈亏模式；双方约定被告须主动把足额费用交给原告以行驶证上登记的车主名义统一定点代为购买机动车辆保险，否则原告有权拒绝提供车辆一切业务手续并不予办理营运证、行驶证审验或者直接采取报停、报废、注销营运资格、扣押、单方解除合同等措施；原告因被告违约而提起诉讼的，原告可在诉讼中主张3000元涉诉专项违约金……。 另查明，桂Ｅ×××××重型罐式半挂车、桂Ｅ×××××重型半挂牵引车车辆行驶证上登记的所有人均为北海鲁鑫运输有限公司。上述二涉案车辆已过年检有效期，被告未按约定履行缴纳保费、进行车辆年审等义务。原告以被告违反双方合同约定为由于2019年10月17日诉至本院。本院向被告邮寄送达了包括原告要求解除与被告车辆挂靠合同关系之起诉状在内的有关应诉材料,被告本人于2019年11月2日签收了该材料。 本院意见原告北海鲁鑫运输有限公司与被告杨洋于2017年12月30日、2018年1月10日签订编号分别为：002、006的二份《车辆挂靠经营合同书》系在平等自愿基础上协商而成,为双方真实意思表示,且未违反法律禁止性规定,属合法有效合同，双方均应按该合同约定履行义务。被告未按约定履行缴纳保费、进行车辆年审等义务。其行为违反合同约定,亦违反法律规定,致使原告不能实现签订合同的目的,故原告依法可以解除合同。本案审理过程中,被告本人于2019年11月2日签收了本院送达的相关应诉材料，视为原告要求解除《车辆挂靠经营合同书》的通知到达被告的时间为2019年11月2日,且被告在收到该解除合同通知后未提出异议,根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的,应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”之规定,原、被告双方的《车辆挂靠经营合同书》应确认于2019年11月2日解除。原告要求解除原、被告签订的编号分别为：002、006的《车辆挂靠经营合同书》及要求被告协助原告将车辆桂Ｅ×××××重型罐式半挂车、桂Ｅ×××××重型半挂牵引车登记在被告名下，于法有据，本院予以准许。被告杨洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉,应承担不到庭应诉的法律后果。 判决主文一、解除原告北海鲁鑫运输有限公司与被告杨洋于2017年12月30日签订的编号为002关于桂Ｅ×××××陕汽牌重型罐式半挂车的《车辆挂靠经营合同书》及2018年1月10日签订的编号为006关于桂Ｅ×××××陕汽牌重型半挂牵引车的《车辆挂靠经营合同书》； 二、被告杨洋于本判决生效后五日内，协助原告北海鲁鑫运输有限公司将桂Ｅ×××××陕汽牌重型罐式半挂车及桂Ｅ×××××陕汽牌重型半挂牵引车过户至被告杨洋名下。 判决依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第(四)项、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。 诉讼费案件受理费50元，由被告杨洋负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 符源美 二〇一九年十二月三日 法官助理 廖仁璐 书 记 员 罗诗诗
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终9888号上诉人（原审原告）：李雅琴，女，1966年3月18日出生，汉族，住沈阳市大东区。上诉人（原审原告）：王胜利，男，1959年12月5日出生，汉族，住沈阳市大东区。二上诉人委托诉讼代理人：臧天笑，辽宁同泽律师事务所律师。二上诉人委托诉讼代理人：宋佳音，辽宁同泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号。法定代表人：陈哲元，该公司董事长。委托诉讼代理人：刁晨航，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳商业城（集团）有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212-214号。法定代表人：张殿华，该公司董事长。上诉人李雅琴、王胜利因与上诉人沈阳商业城股份有限公司（以下简称“商业城公司”）、被上诉人沈阳商业城（集团）有限公司（以下简称“商业城集团公司”）合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初14994号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，因租赁双方在《商铺租赁合同》及其补充协议中对出租方向承租方商业城公司提出转让商铺的期限、价格、程序均作出了明确约定，一审法院应围绕出租方提出的诉讼主张及其提供的相关证据是否符合合同约定进行详尽审查。重审时，一审法院应在进一步查明上述事实的基础上，兼顾双方权益保护，结合举证证明责任分配，依法裁判为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初14994号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人李雅琴、王胜利预交的二审案件受理费124元予以退回；上诉人沈阳商业城股份有限公司预交的二审案件受理费8412元予以退回。审判长  孙悦审判员  杨帆审判员  王虹二〇一九年十二月十九日法官助理唐屾书记员许璐本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0513执617号之一 申请执行人：谢育桐，男，汉族，1998年7月18日出生，住潮州市潮安区。 被执行人：郑康健，男，汉族，1982年8月11日出生，住汕头市潮阳区。 谢育桐与郑康健民间借贷纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院（2019）粤0513民初383号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：被执行人郑康健应归还申请执行人谢育桐借款50000元及利息、逾期利息5000元和代为垫付的案件受理费1175元、公告费1600元。根据申请执行人的申请,本院于2019年11月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人郑康健发出执行通知书，责令被执行人郑康健应在规定期限内归还申请执行人谢育桐借款50000元及利息、逾期利息5000元和代为垫付的案件受理费1175元、公告费1600元，但被执行人没有履行。本院已依法将被执行人郑康健纳入失信被执行人名单并发出限制消费令；依法裁定冻结、划拨被执行人郑康健在金融机构的存款，实际扣划到3879.32元偿还了申请执行人部分案款；查封被执行人郑康健名下车牌号码为赣Ｂ×××××大众牌汽车一辆，但未实际扣押到案。对于尚欠案款，经向全国法院查控系统及辖区不动产登记机关、被执行人所在村委会调查，尚未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人郑康健名下的银行存款账户和车辆已查控，经查尚未发现有其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0513执617号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一九年十二月十日 书记员  肖 健
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初26941号原告：李秀英，女，1972年11月24日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。被告：北京广信达远管理咨询有限公司，住所地北京市丰台区大成路28号院3号楼2层209。法定代表人：郑世坤。原告李秀英诉被告北京广信达远管理咨询有限公司居间合同纠纷一案，本院立案后。2019年12月20日，李秀英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李秀英撤诉处理。审 判 长  杨 薇审 判 员  聂 然审 判 员  石婷婷二〇一九年十二月二十日法官助理  张 瑶书 记 员  张 萍
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执1014号 中国银行股份有限公司东兴支行、莫秋东： 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司东兴支行与莫秋东借款合同纠纷一案，被执行人已还清欠款，全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月二十七日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55447号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张建忠，男，1981年12月21日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张建忠信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告张建忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计142,707.35元(截止至2019年9月2日的欠款本金121,406.02元、利息16,863.27元、其他费用4,438.06元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告张建忠在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金121,406.02元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告张建忠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建忠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金121,406.02元；二、被告张建忠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金121,406.02元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,728.12元，减半收取计1,364.06元，由被告张建忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8263号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁俊，男，1943年7月20日出生，汉族，住上海市嘉定区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市人民政府，住所地上海市人民大道200号。 法定代表人：杨雄，市长。 再审申请人鲁俊因诉上海市人民政府行政复议一案，不服上海市高级人民法院(2015)沪高行终字第133号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 鲁俊申请再审称，上海市人民政府作出的征地批复不是最终裁决，原裁定适用法律错误，应予纠正。请求依法撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。本案中，鲁俊对上海市人民政府的征地批复申请行政复议，上海市人民政府依法作出沪府复字（2015）第517号不予受理决定。鲁俊对此不服提起诉讼，该复议决定可以视为最终裁决，不属于行政诉讼的受案范围。一、二审裁定驳回起诉，结论并无不当。 综上，鲁俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回鲁俊的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 孟凡平 审判员 张志刚 二〇一九年十二月二十三日 书记员 万 腾
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27786号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：陈蕴，女，1982年4月25日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈蕴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告陈蕴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币297,567.09元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币47,598.81元、逾期利息人民币124,979.57元(计算至2019年11月1日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币297,567.09元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月23日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币500,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告陈蕴未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告陈蕴未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年10月23日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币500,000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年10月26日发放贷款人民币500,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2018年10月26日，还款方式为等额还款。自2017年4月27日起，被告未按约还款，截至2019年11月1日，尚欠原告贷款本金人民币297,567.09元、利息人民币47,598.81元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈蕴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币297,567.09元；二、被告陈蕴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币47,598.81元、逾期利息人民币124,979.57元；三、被告陈蕴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币297,567.09元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,352元，减半收取计人民币4,176元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年十二月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初5569号 原告:漳州瑞旭纸品有限公司，住所地漳州市蓝田工业开发区，统一社会信用代码913506007463547299。 法定代表人：郑道腾，董事长。 委托诉讼代理人：郑美玲，女，系该公司业务经理。 被告：龙海市源鑫食品有限公司，住所地龙海市双第华侨经济开发区，统一社会信用代码913506816285446878。 法定代表人：郑建通，执行董事兼总经理。 原告漳州瑞旭纸品有限公司（以下简称“瑞旭公司”）与被告龙海市源鑫食品有限公司（以下简称“源鑫公司”）买卖合同一案，本院2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞旭公司委托诉讼代理人郑美玲到庭参加诉讼，被告源鑫公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞旭公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠原告货款253369.78元，并赔偿原告逾期付款违约金111551.47元；本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中,瑞旭公司变更诉讼请求为：判令被告给付所欠原告货款253369.78元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2013年4月至2013年9月向被告提供纸箱，货款至今共计253369.78元未结。原告依照买卖合同的约定实际履行了供货义务，被告一再拖欠货款，存在严重的违约行为。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 源鑫公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年4月至同年9月间，被告源鑫公司陆续向原告瑞旭公司购买纸箱。2018年9月6日，经双方结算，被告源鑫公司确认共欠原告瑞旭公司货款253369.78元。经原告瑞旭公司多次催讨，被告鑫源公司均无支付。为此，原告瑞旭公司具状诉至本院。 以上事实，有原告提供的《货款结欠单》和原告庭审陈述为证，源鑫公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对上述事实予以确认。 本院认为，原、被告之间的买卖行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，依法有效。原告瑞旭公司依约履行了交货义务，现请求被告支付所欠货款253369.78元，合法有据，本院予以支持。被告源鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告龙海市源鑫食品有限公司应于本判决生效之日起二十日内支付原告漳州瑞旭纸品有限公司货款253369.78元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5100元，减半收取计2550元，由被告龙海市源鑫食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  熊雯雯 二〇一九年十二月十六日 书记员  王慧婷
河北省滦州市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0223民初2747号   原告：深圳领鲜互联网金融服务有限公司，住所地：北京市朝阳区四惠大厦东配楼3007E.   法定代表人：程方航，职务：总经理。   委托诉讼代理人：彭俊威，男，汉族，1995年2月26日生，该公司员工，特别代理。   被告：滦县龙诚奶牛养殖场，住所地：唐山市小马庄镇曹家河村。   法定代表人：倪庆彪。   被告：倪庆彪，男，汉族，1976年1月17日生，住唐山市滦县。   被告：尼庆芝，女，汉族，1973年8月24日生，住唐山市滦县。   被告：肖淑玲，女，汉族，1973年9月10日生，住天津市东丽区。   委托诉讼代理人：邵进峰，河北滦天律师事务所律师，特别代理。   深圳领鲜互联网金融服务有限公司与滦县龙诚养殖场、倪庆彪、尼庆芝、肖淑玲借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告深圳领鲜互联网金融服务有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告深圳领鲜互联网金融服务有限公司撤诉。   案件受理费3094元，减半收取计1547元，由原告深圳领鲜互联网金融服务有限公司负担。   审判长 田克祥   审判员 王晓芬   审判员 赵顺富     二〇一九年十二月二十五日   书记员 沈志洲
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21916号原告：维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日出生,汉族，该公司诉讼专员。被告：高洪凯，男，1985年1月12日出生，汉族，户籍地山东省德州市。原告维仕融资担保有限公司与被告高洪凯追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告高洪凯经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代偿款47516.99元及违约金15000元；2、诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2017年3月1日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款50000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年9月15日，信托公司发出解除合同通知书。2017年12月8日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计47516.99元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据、代收付款授权委托书、放款凭证、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2017年3月1日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款50000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2017年12月8日，原告代被告偿还信托公司47516.99元，其中本金45832.39元、利息1350元、罚息334.60元。另查，维仕担保有限公司于2019年10月9日名称变更为维仕融资担保有限公司。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高洪凯于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款47516.99元及违约金15000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1363元和公告费560元，由被告高洪凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 李 燕审 判 员 耿 侃二〇一九年十二月十九日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1125民初2137号原告：刘阳，男，1989年9月9日出生，汉族，安平县大何庄乡彭营村一区34号，住安平县。被告：佟峰，男，1979年12月1日出生，汉族，安平县大何庄乡东羽林村183号，现住址不详。原告刘阳与被告佟峰装饰装修合同纠纷一案，于2019年9月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告刘阳到庭参加诉讼，被告佟峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘阳向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付工程款4000元及逾期付款违约金；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告佟峰承包崔岭小区一处住宅楼装修工程，承包方式为包工包料。经协商，佟峰将施工部分分包给原告。原告按照约定完成施工后，被告未付清工程款。为此，2019年1月30日被告向原告出具欠条，载明欠款金额4000元并承诺于2019年2月3日付清。但付款期限届满后，被告并未付款。为维护自身合法权益，特向法院起诉，望依法裁判。佟峰未提交答辩状，亦未提交任何证据。刘阳围绕诉讼请求依法提交了被告佟峰出具的欠条原件一份，证明被告欠原告装修工程款4000元及还款期限。被告佟峰未出庭质证，视为对其权利的放弃和对证据的承认，故对原告提交的证据的真实性、合法性与本案的关联性予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告佟峰承包安平县崔岭小区住宅楼装修工程，承包方式为包工包料。经原、被告协商，被告佟峰将部分装修工程分包给原告刘阳。原告按照约定完成施工后，被告未付清装修工程款。2019年1月30日被告向原告出具欠条一份，内容为：佟峰因欠刘阳装修工程款4000元（大写肆仟元整），特立此据定于2019年2月3日之前还清。后经原告刘阳催要，被告佟峰至今未支付装修工程。本院认为：原告刘阳与被告佟峰经口头协商达成的装修工程协议，原告为被告装修房屋，被告支付工程款。现原告已完成装修工程，被告理应及时支付装修工程款。被告佟峰未在约定期限内支付款项，应承担违约责任。原告要求被告支付工程款及违约金的请求，于法有据，应予支持。故被告应支付按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率自2019年2月4日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佟峰于本判决生效后五日内给付原告刘阳装修工程款4000元，并支付以4000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率自2019年2月4日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告佟峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  张占峰人民陪审员  崔士梅人民陪审员  何振远二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李 丹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31043号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张增起，男，1986年8月16日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张增起借款合同纠纷一案，本院2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年9月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:11354元；交付时间：2016年9月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月18日尚欠本金余额10364.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10364.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张增起向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10364.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  林丽娜二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗邬雪芳
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初7998号原告：张朋山，男，1955年6月17日生，汉族，退休公务员，住邳州市。被告：薛道华，男，1955年9月29日生，汉族，居民，住邳州市。原告张朋山诉被告薛道华民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭进行审理。原告张朋山到庭参加诉讼；被告薛道华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张朋山诉称：2011年12月27日，被告因做生意向原告借款1万元，用期1年，年息20%，本息合计12000元。到2012年6月27日，被告给付半年利息1000元，余款始终推诿。请求判令被告偿还借款本金1万元及利息（以1万元为本金，按年利率20%计算，从2012年6月28日起至借款还清之日止）；被告负担本案的诉讼费用被告薛道华未答辩。经审理查明：2011年12月27日，被告薛道华向原告张朋山借款1万元，约定年利率20%，借期1年。当日，被告薛道华给原告张朋山出具借条一张。2012年6月27日，被告薛道华偿还利息1000元，尚欠借款本金1万元及之后的利息至今未还。以上事实有借据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张朋山借款给被告薛道华使用，双方形成借贷关系，且不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。原告张朋山支付借款后，被告薛道华应按约履行偿还借款本息的义务。被告薛道华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告薛道华于本判决生效之日起十日内偿还原告张朋山借款本金1万元及利息（以1万元为本金，按年利率20%计算，从2012年6月28日起至借款还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告薛道华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 刚人民陪审员  武源涛人民陪审员  薛筱燕二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈静楠
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9028执602号之一 申请执行人：蔡杨聪，男，1986年9月15日出生，汉族，住海南省万宁市。 被执行人：赵爱智，男，1958年10月15日出生，汉族，住海南省万宁市。 被执行人：裴振平，男，1972年9月3日出生，汉族，海南省海口市龙华区国贸路59号正昊大厦。 申请执行人蔡杨聪与被执行人赵爱智、裴振平买卖合同纠纷一案，海南省陵水黎族自治县人民法院作出的(2018)琼9028民初986号民事判决书已经发生法律效力。由于二被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月29日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付案款371726.95元，本院依法受理本案。 本院受理本案后依法向二被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。在执行过程中，申请执行人蔡杨聪自愿放弃对被执行人裴振平的债务追偿，并于2019年9月10日向本院提交对被执行人裴振平撤回执行的申请。 之后，本院分别于2019年8月1日、2019年12月2日通过“全国法院网络执行查控系统”、“海南执行司法系统”对被执行人赵爱智名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，发现其名下有登记位于海南省万宁市××镇河北侧的房产一套（证号：万宁市房权证万成字第XXXX号）。经查，该房产的首查封法院为海口市龙华区人民法院，系诉讼前对该房产进行了保全查封，但因该案尚未进入执行程序，故尚未对该房产进行处置；同时，海南省万宁市人民法院亦对该房产进行轮候查封，且万宁市人民法院为抵押权处置法院。2019年9月12日，本院对上述房产进行轮候查封，并向万宁市人民法院发送参与分配函。另查，被执行人赵爱智名下还有房产两处及车辆两部，因本院已对赵爱智位于万州大道的房产进行了查封并等候分配，故暂不再对上述财产进行查封处置。除此之外，未发现被执行人赵爱智有其他可供执行的财产。2019年9月2日，本院到陵水公积金住房管理局查询被执行人赵爱智的公积金缴存信息，未发现被执行人赵爱智有公积金缴存记录。后本院到被执行人赵爱智户籍所在地村委会万宁市××镇委会调查被执行人的财产情况，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产情况查证、处置情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议。 由于被执行人赵爱智拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其发出限制消费令，以示惩戒。 本院认为，本案被执行人赵爱智目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人赵爱智履行义务的权利，被执行人赵爱智负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  崔 磊 审 判 员  李其才 审 判 员  程国干 二〇一九年十二月九日 法官助理  吴昭官 书 记 员  陈升贤 附本案适用法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初20273号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：蔡晓东，执行董事。委托诉讼代理人：杨阳，上海天闻世代(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘南婷，上海天闻世代(杭州)律师事务所律师。被告：上海超崇宠物用品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：武仲领。委托诉讼代理人：武勇。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：戴珊。原告广东原创动力文化传播有限公司与被告上海超崇宠物用品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2019年12月27日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告广东原创动力文化传播有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。审 判 长  胡嘉祺人民陪审员  陆新星人民陪审员  刘梅娟二〇一九年十二月三十一日书 记 员  王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0521民初2872号之一 原告：喻进，男，1979年9月9日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：杨磊，男，2001年7月7日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：邓书娥，女，1979年2月17日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告杨国宪，男，1980年5月20日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告刘龙军，男，2001年10月5日出生，汉族，住贵州省大方县。 刘龙军的法定代理人兼被告：刘某，男，1980年9月5日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告陈某1，男，2004年9月8日出生，汉族，住贵州省大方县。 陈某1的法定代理人兼被告：陈某2，男，1987年2月13日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：陈天仲，男，1967年3月25日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告喻进诉被告杨磊、杨国宪、刘龙军、刘某、陈某1、陈某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序于2019年7月17日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2019年8月20日裁定转为普通程序进行审理。2019年10月31日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告喻进，被告杨磊及其诉讼代理人邓书娥、被告刘龙军、被告刘某、被告陈某1、被告陈某2的诉讼代理人陈天仲到庭参加了诉讼，被告杨国宪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喻进提出诉讼请求：1.判决被告杨国宪、刘某、陈某2归还原告被被告的孩子杨磊、刘龙军、陈某1入室盗窃的现金1050元及价值3200元的照相机；2.诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2017年5月27日下午四点左右，被告杨国宪的儿子杨磊、被告刘某的儿子刘龙军、被告陈某2的儿子陈某1三人到原告位于大方县盗窃，当时杨磊头戴墨镜、口罩，手戴手套进行作案。该三被告分工明确，杨磊与陈某1到原告家中行窃，刘龙军负责放哨。由于当时被告杨磊的叔叔杨锦在长石派出所进行笔录的当晚，对其中被告刘龙军进行暴力殴打，要求刘龙军不准揭发他的侄儿杨磊是盗窃案的主谋策划实施者，在作好笔录的情况下杨锦强迫刘龙军向当时的办案民警汪林翻供。因杨锦将刘龙军打伤，导致刘龙军到毕节市第一人民医院住院治疗。由于刘龙军住院，原被告最终没有达成协议，对原告被盗的钱物没有归还。原告多次向长石镇派出所反映，派出所以作案人员是未成年人不能立案为由，没有对原告被盗的钱物进行追踪处理。原告认为被告无视党纪国法，不予归还原告被盗钱物的行为已严重侵害了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告杨磊辩称，2017年5月27日我没有和陈某1、刘龙军在一起，那天我从遵义回来，一直在家。 被告刘某辩称，我家小孩没有得到原告起诉的这些东西，我家不应该赔偿。 双方当事人围绕诉讼主张，提交以下证据材料： 1、原告提交的证据材料是身份证复印件及视频光碟三张； 2、被告刘某提交的证据材料是住院病历及协议书。 为查明案件事实，本院到大方县公安局长石派出所调取了公安机关对原告及被告杨磊、陈某1、刘龙军进行询问时制作的询问笔录。 本院经审查认为，本案纠纷系因入室行窃行为所引发，不属于民事纠纷，且根据本案的证据材料，本案的部分事实可能涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应移送公安机关进行处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告喻进的起诉。 原告喻进预交的案件受理费200.00元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  刘宇 人民陪审员  肖祥 人民陪审员  骆韧 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  郑琳
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初2147号原告：陈友才，男，1966年1月13日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：龙思碧，清镇市卫城镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。被告：贵州惠森土地资源开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区沙冲路绿苑小区雅然居11号楼1单元2层2号（沙南社区），统一社会信用代码：91520102688401688A。法定代表人：肖林。被告：肖林，男，1964年11月21日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告陈友才诉被告贵州惠森土地资源开发有限公司、肖林劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈友才及其委托诉讼代理人龙思碧到庭参加了诉讼，被告贵州惠森土地资源开发有限公司、肖林经本院公告送达应诉材料及传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告陈友才向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告工资4000元；2.判决被告于2018年12月20日起按年利率6％给付原告利息至欠款清偿之日止；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告在土地整理项目上做工，经结算被告应给付原告工资4500元，被告给付500元后，被告肖林向原告出具欠条，确认欠原告工资4000元，并承诺于2018年12月30日前付清，因被告未按约定履行付款义务，原告特诉至人民法院。原告陈友才为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件、被告工商登记信息复印件、被告肖林的户籍信息复印件；2.肖林出具的欠条1份，农民工工资发放花名册复印件1份。被告贵州惠森土地资源开发有限公司、肖林既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。本院在诉讼中依职权调取了以下证据：1.贵州惠森土地资源开发有限公司和清镇市卫城镇人民政府签订的《建设工程施工合同》复印件；2.清镇市卫城镇公共事业服务中心于2019年10月22日出具的证明一份；3.清镇市卫城镇人民政府于2019年11月8日出具的情况说明一份；4.贵州惠森土地资源开发有限公司分别于2013年5月、11月、2015年1月向清镇市卫城镇人民政府申请拨付工程进度款的申请书；5.清镇市卫城镇人民政府支付贵州惠森土地资源开发有限公司工程款的付款凭证。本院经审理认定事实如下：被告贵州惠森土地资源开发有限公司于2012年9月5日与清镇市卫城镇人民政府签订《建设工程施工合同》，承包了清镇市土地整理项目。原告在该项目上做工，经结算被告贵州惠森土地资源开发有限公司法定代表人肖林于2018年9月向原告出具欠条确认欠原告劳务费4000元，并承诺于2018年12月30日前付清。因被告未按约定支付款项，原告遂诉至本院，提出如前诉请。在诉讼中，清镇市卫城镇人民政府代原告缴纳了诉讼费50元及公告费240元。另查明，被告贵州惠森土地资源开发有限公司于2009年4月27日注册成立，于2016年6月8日将法定代表人罗俊敏变更为肖林，于2018年8月20日变更为肖林一人独资的有限责任公司。清镇市土地整理项目于2015年12月竣工，项目尚未完成审计。该项目实施以来，除被告贵州惠森土地资源开发有限公司及其法定代表人肖林、原法定代表人罗俊敏、委托代理人肖世军从清镇市卫城镇人民政府领取或借支工程款外，清镇市卫城镇人民政府未向其他人支付过工程款。本院认为，被告贵州惠森土地资源开发有限公司在土地整理项目中聘请原告陈友才为其提供劳务，原告陈友才与被告贵州惠森土地资源开发有限公司之间成立劳务合同关系。被告肖林作为被告贵州惠森土地资源开发有限公司的法定代表人，其针对清镇市土地整理项目所作的意思表示虽然未加盖公司印章，但该行为属职务行为，系代表公司所作的意思表示，本院对被告贵州惠森土地资源开发有限公司欠付原告陈友才劳务费4000元的事实予以认定，原告陈友才要求被告贵州惠森土地资源开发有限公司支付劳务费4000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告贵州惠森土地资源开发有限公司逾期付款，客观上造成了原告资金被占用的经济损失，本院酌定由被告贵州惠森土地资源开发有限公司支付相应利息，从2018年12月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至款项清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告贵州惠森土地资源开发有限公司系一人有限责任公司，被告肖林作为被告贵州惠森土地资源开发有限公司唯一股东，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，肖林未提交证据证明其财产独立于贵州惠森土地资源开发有限公司财产，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应承担举证不能的不利后果，本院认定肖林应在本案中对贵州惠森土地资源开发有限公司的债务承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：一、限被告贵州惠森土地资源开发有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告陈友才劳务费4000元及利息（从2018年12月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至款项清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告肖林对本判决第一项债务承担连带清偿责任;三、驳回原告陈友才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费240元，共计290元，由被告贵州惠森土地资源开发有限公司、肖林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  张 聪人民陪审员  兰国华人民陪审员  陈 斌二〇一九年十二月三十日书 记 员  汪 颖
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初19672号原告：义乌市宇健汽车租赁有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道车站路200-1号101室。法定代表人：周海仙，系公司董事长。委托诉讼代理人：华旭斌,浙江训铨律师事务所律师。被告：牛传军，男，1975年6月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告义乌市宇健汽车租赁有限公司诉被告牛传军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人华旭斌到庭参加诉讼，被告牛传军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告支付原告8250元租金并支付逾期款违约金（从2019年9月14日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止，计算到起诉之日的违约金为330元）；2、被告赔偿原告因处理交通违章而产生的损失640元；3、被告赔偿原告因承租车辆受损而产生的损失1000元；4、被告承担本案律师代理费1500元。事实和理由：2019年7月20日，被告与原告签订《汽车租赁合同》一份，约定被告向原告承租车牌号为浙Ｇ×××××的现代悦动汽车一辆。租赁期限自2019年7月20日至2019年9月13日，租期55日，租赁价格为每日150元。如发生争议，由义乌市人民法院管辖。被告在使用合同约定的车辆后，至今未支付租金。被告牛传军未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：一、汽车租赁合同，证明被告向原告承租车辆的事实，所租车辆的基本情况及每日的租金标准；二、汽车租赁登记表，证明被告向原告承租车辆的事实；三、租车合同期间交通违章处理协议；四、违章记录，证据三、四共同证明承租人处理违章的义务及逾期不接受处罚的处理标准；五、车损情况及维修费用，证明被告在承租期间造成车辆损坏及维修的费用；六、律师代理费用发票；七、委托代理合同，证据六、七共同证明原告为本案支付律师代理费的事实。对原告提供的证据，被告未到庭质证，应视为放弃了其享有的质证权，本院对原告的证据予以采信。本院认定的事实与原告所述事实一致。在被告租赁期间因处理交通违章而产生损失640元；租车辆受损而产生损失1000元。本院认为，被告欠原告租金、违章处理费及车辆受损修理费属实，本院予以确认。被告未按约付款，应承担逾期付款的违约责任。被告牛传军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。原告诉请合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告牛传军支付原告义乌市宇健汽车租赁有限公司租金8250元并支付逾期款违约金（从2019年9月14日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）及原告支付的律师代理费1500元；二、被告牛传军赔偿原告因处理交通违章而产生的损失640元；三、被告牛传军赔偿原告因承租车辆受损而产生的损失1000元；上述判决生效后，被告于五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由被告牛传军负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴敬清二〇一九年十二月十四日代书记员 黄淑艳
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏行申634号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省如东高新技术产业开发区管理委员会，住所地在江苏省如东县掘港镇日晖东路3号。 法定代表人张炯，该管理委员会主任。 委托代理人金志学，江苏联嘉律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）徐新元，男，汉族，住江苏省如东县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）张发娥，女，汉族，住江苏省如东县。 一审第三人、二审被上诉人王怀平，男，汉族，住江苏省如东县。 再审申请人江苏省如东高新技术产业开发区管理委员会（以下简称如东高新开发区管委会）因与被申请人徐新元、张发娥要求确认不履行法定职责违法一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06行终759号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，再审申请人如东高新开发区管委会于2019年12月2日向本院提交撤诉申请，自愿撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人如东高新开发区管委会在本案审查期间提出撤回再审申请的请求系其真实意思表示，且不违反法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许江苏省如东高新技术产业开发区管理委员会撤回再审申请。 审 判 长  赵 黎 审 判 员  臧 静 审 判 员  吴晓玲 法官助理  刘小花 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  刘 妍
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6999号之二申请执行人：马琼英，女，汉族，1955年5月26日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人：张福，男，汉族，1954年8月21日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：何克，男，汉族，1973年10月17日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：孙丽梅，女，汉族，1972年11月18日出生，身份证登记住址：住云南省昆明市西山区。申请执行人马琼英、张福与被执行人何克、孙丽梅借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初8328号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人何克、孙丽梅名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人何克、孙丽梅持有的云南积富投资有限公司的股权，本院已依法冻结；被执行人何克名下车牌号码为云Ａ×××××、云Ａ×××××的车辆，孙丽梅名下车牌号码为云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××的车辆，本院依法查封，但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十二月二日书 记 员  曾子媚
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终11679号上诉人（原审原告）：济南清能危险品运输有限公司，住所地济南市。法定代表人：孙立勇，总经理。委托诉讼代理人：樊涛，山东固睿特律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小群，山东固睿特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟伟，男，1991年3月13日出生，汉族，住济南市。上诉人济南清能危险品运输有限公司（以下简称清能公司）因与被上诉人孟伟劳动争议一案，不服济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初2277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。清能公司上诉请求：1.撤销原判；2.依法改判清能公司无需支付孟伟经济补偿金13852元及年休假工资1273.58元；3.本案一、二审诉讼费用由清能公司承担。事实和理由:一审判决清能公司支付补偿金和年休假工资无事实和法律依据。根据清能公司提交的证据和对账单能够证明孟伟尚欠11万余元未归还，该款项形成时间为2015年8月至2017年12月，孟伟以各种理由拒不归还，且款项均打入孟伟账户。以上证据可以证明孟伟明知其尚未归还公司欠款，向公司提出离职申请，截至孟伟提出离职申请尚有11万余元未归还，后在庭审中提交了部分证据，用于证实款项的花费情况。即使清能公司认可证人证言，孟伟依然欠公司1.6万余元，因此，孟伟以公司拖欠工资为由解除劳动关系，没有任何事实依据。孟伟未答辩。清能公司向一审法院起诉请求：1.依法判令清能公司无需支付孟伟经济补偿金13852元及年休假工资1273.58元；2.本案诉讼费由孟伟承担。一审法院认定事实如下：孟伟于2015年6月到清能公司任办公室主任，该公司为孟伟缴纳自2015年6月至2019年2月的社会保险费。2019年2月18日，孟伟以公司拖欠其工资为由，向清能公司邮寄送达了解除劳动关系申请书。清能公司未向孟伟支付年终奖及带薪年休假工资。双方发生劳动争议后，孟伟向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决双方解除劳动关系，由清能公司支付解除劳动合同补偿金13852元、带薪年休假工资4984.5元、拖欠工资16622.4元及拖欠工资赔偿金16622.4元、十三薪3400元并返还押金1000元；该劳动仲裁委作出济长劳人仲案字（2019）第185号仲裁裁决书，裁决清能公司支付孟伟经济补偿金11080.16元、带薪年休假工资1273.58元、拖欠工资13850.2元，驳回孟伟的其他仲裁请求。孟伟、清能公司对该裁决均不服，法定期限内诉至一审法院。对于劳动关系的解除时间及原因双方存在争议，孟伟称因清能公司拖欠工资，故2019年2月18日要求解除劳动关系，实际工作至2月19日，有解除劳动关系申请为证，而清能公司因孟伟欠公司11万余元款项，公司并不欠孟伟的工资，且孟伟实际工作至3月底，之后无故旷工，但未提供有效证据，故一审法院认定孟伟实际工作至2019年2月18日。另，庭审后孟伟与清能公司就孟伟借款进行了对账，双方均认可孟伟尚欠清能公司部分款项。一审法院认为，双方当事人对于孟伟自2015年6月开始在清能公司工作的事实均无异议，一审法院予以认定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项规定，未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，清能公司至今未支付孟伟2018年4月至9月份的工资，孟伟以此为由申请解除劳动关系，符合法律规定。虽然清能公司主张孟伟欠公司借款在先，不应支付经济补偿金，但一审法院认为，孟伟对公司的借款与公司欠发孟伟工资系不同性质的债务，且双方核对账目确认孟伟欠借款数目系在本案庭审后，清能公司在2018年就扣发孟伟的工资，没有法律依据，其以此为由主张不支付经济补偿金，一审法院不予支持。对于孟伟的带薪年休假工资1273.58元，清能公司主张不支付，但诉讼中其认可未支付孟伟带薪年休假工资，根据《职工带薪年休假条例》第五条的规定，应当予以支付，孟伟对劳动仲裁委认定的数额未提异议，视为当事人认可，一审法院予以认定。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回济南清能危险品运输有限公司的诉讼请求。案件受理费10元减半计取5元，由济南清能危险品运输有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原劳动部《工资支付暂行规定》第十五条规定，用人单位不得克扣劳动者工资。有下列情况之一的，用人单位可以代扣劳动者工资：（１）用人单位代扣代缴的个人所得税；（２）用人单位代扣代缴的应由劳动者个人负担的各项社会保险费用；（３）法院判决、裁定中要求代扣的抚养费、赡养费；（４）法律、法规规定可以从劳动者工资中扣除的其他费用。第十六条规定，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20%。若扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准，则按最低工资标准支付。根据以上规定，用人单位除上述规定的情形外，不得克扣劳动者工资，即使在劳动者需赔偿单位经济损失的情况下，单位扣除的工资亦不能超过劳动者当月工资的20%，且扣除后，不能低于最低工资标准支付。本案中，清能公司以孟伟欠公司借款为由扣发其2018年4月至9月的工资，不符合上述规定，孟伟因此提出解除劳动合同，并要求清能公司支付经济补偿，符合法律规定。清能公司主张已通知孟伟将上述期间的工资冲抵借款，孟伟未提出异议，但未提交证据证实，且不符合法律规定，本院不予采信。虽然双方在诉讼过程中,经庭后对账，确认孟伟尚有部分借款未偿还，但亦不能成为清能公司2018年扣发工资的理由，故一审判决清能公司支付孟伟2018年4月至9月的工资及解除劳动合同经济补偿金正确。清能公司主张不支付经济补偿金的理由不能成立。清能公司认可未安排孟伟休带薪年休假，亦认可未支付孟伟带薪年休假工资，故孟伟要求清能公司支付未休年休假工资，符合法律规定，应予支持。清能公司主张不支付带薪年休假工资，理由不当，本院不予支持。综上所述，清能公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由济南清能危险品运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 韩 梅审判员 何菊红审判员 李逢春二〇一九年十二月二十七日书记员 马 晴
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂05刑更744号 罪犯张浴廷，男，1990年5月23日出生，汉族，广西钦州市钦北区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2016年11月28日作出(2016)桂0703刑初339号刑事判决，以被告人张浴廷犯盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币一万二千元，共同赔偿经济损失人民币九万七千八百五十五元。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯张浴廷在改造期间确有悔改表现，建议减刑四个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯张浴廷在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年8月份已获得六个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯张浴廷在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不履行生效判决确定的罚金及赔偿义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯张浴廷减去有期徒刑四个月（刑期从2016年4月26日起至2022年3月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15904号原告：上海市金山区红枫物业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陆雪明，总经理。被告：刘晓华，男，1958年4月4日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  李贵贤二〇一九年十二月二十日书记员  张奇琛附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初5380号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行，住所地:莆田市城厢区霞林街道荔华东大道465号，统一社会信用代码：913503025653632986。 负责人：钱建英，行长。 委托诉讼代理人：孙少钒（一般代理），男，汉族，1974年1月17日出生，住莆田市城厢区，系原告员工。 被告：张志伟，男，汉族，1992年3月14日出生，住莆田市涵江区。 被告：陈凌尧，男，汉族，1993年7月3日出生，住莆田市涵江区。 福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行（以下简称：莆田农商银行城厢支行）与张志伟、陈凌尧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。莆田农商银行城厢支行的委托诉讼代理人孙少钒到庭参加诉讼,张志伟、陈凌尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 莆田农商银行城厢支行向本院提出诉讼请求：1、判令张志伟、陈凌尧立即归还借款本金100000元以及以该款项为基数按合同约定计算自2019年5月21日起至还清之日止的利息、罚息及复息（其中利息、罚息、复息暂计至起诉之日止为6369.3元）；2、依法判令陈凌尧对上述债务及费用承担连带偿还责任；3、依法判令本案案件受理费由张志伟、陈凌承担。事实和理由：2017年7月12日，张志伟作为借款人、陈凌尧作为保证人与莆田农商银行城厢支行签订《最高额保证借款合同》。约定：自2017年7月12日起至2020年7月11日止，由莆田农商银行城厢支行在最高贷款本金余额100000元整内，对借款人一次或分次发放贷款。贷款利率为月利率9.99‰。借款人未按合同约定使用借款，从其违约之日起按借款执行利率加收100%违约罚息。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。保证方式为连带责任保证。同日，莆田农商银行城厢支行向张志伟发放借款。自2019年5月21日起，张志伟未依约归还利息，且经多次催告，至今仍未履行还款义务。 张志伟、陈凌尧未作答辩。 莆田农商银行城厢支行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：《最高额保证借款合同》、《贷款交易明细》各一份、《电子支用单》电子版二份。因张志伟、陈凌尧均未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院经审查对莆田农商银行城厢支行提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月12日，张志伟作为借款人、陈凌尧作为保证人与莆田农商银行城厢支行签订《最高额保证借款合同》。约定：自2017年7月12日起至2020年7月11日止，由莆田农商银行城厢支行在最高贷款本金余额100000元整内，对借款人一次或分次发放贷款。贷款利率为月利率9.99‰。借款人未按合同约定使用借款，从其违约之日起按借款执行利率加收100%违约罚息。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。保证方式为连带责任保证。同日，莆田农商银行城厢支行向张志伟发放借款100000元。自2019年5月21日起，张志伟未依约归还利息。截至2019年10月28日尚欠本金100000元及利息、罚息、复息6369.3元。 本院认为，本案的《最高额保证借款合同》意思表示真实，内容合法有效，本院予以确认。张志伟未按约定偿还利息，莆田农商银行城厢支行主张偿还尚欠的借款本金及利息、罚息、复息，本院予以支持。陈凌尧作为保证人，应承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张志伟应于本判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行借款本金100000元及该款的利息、罚息、复息（截至2019年10月28日利息、罚息、复息6369.3元，自2019年10月29日起至还清之日止按合同约定计算）； 二、陈凌尧对上述债务承担连带偿还责任。 本案案件受理费2427.3元，减半收取为1213.7元，由张志伟、陈凌尧承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林吉辉 二〇一九年十二月十九日 法官助理黄艳丹 书记员李艳娥 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -2-
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8154号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，该公司员工。 被告：周发洪，男，1971年3月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告周发洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  穆虹宇 人民陪审员  林仕英 人民陪审员  彭富刚 二〇一九年十二月三日 书 记 员  赵 曦
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2235号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘平，男，1973年4月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：彭先乐，重庆龙都律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：重庆市铜梁区鹏成园林工程有限公司，住所地重庆市铜梁区。法定代表人：刘亚，董事长。委托诉讼代理人：熊明春，女，1982年4月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。再审申请人刘平因与被申请人重庆市铜梁区鹏成园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2019)渝01民终2140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 曹晓锐审 判 员 杨卉萍审 判 员 黄 成二〇一九年十二月十八日法官助理 胡 博书 记 员 谭 敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39260号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：罗叶媛，女，1965年12月25日出生，汉族，住广州市海珠区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告罗叶媛信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：23×××51，对应信用卡卡号：62×××98。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月13日，欠本金111865.75元、利息6713.47元、逾期违约金17101.03元（自2018年11月13日起计算）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年8月14日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告罗叶媛应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年8月13日的信用卡透支欠款本金111865.75元、利息6713.47元以及从2019年8月14日起至清偿之日止的利息[按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付]。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3014元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担342元，被告罗叶媛负担2672元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十二月五日书 记 员  梁桂兰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初22510号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行，住所地北京市石景山区。负责人：张琳琳，行长。委托诉讼代理人：段淼，女，1975年9月21日出生，该行资产保全岗员工，住公司宿舍。委托诉讼代理人：李长正，男，1991年10月2日出生，该行资产保全岗员工，住公司宿舍。被告：卓云龙，男，1981年9月6日出生，住北京市昌平区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行(以下简称：邮储银行)与被告卓云龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行之委托诉讼代理人段淼、李长正到庭参加了诉讼，被告卓云龙经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令借款人卓云龙归还原告截至2019年6月30日的信用卡消费本金19994．09元、利息2549．89元、费用3046．68元及自2019年7月1日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金等按照信用卡领用合约等相关约定另行计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费、执行费用等）。事实与理由：卓云龙于2016年11月8日向我行申请办理信用卡，我行于2016年12月17日向其核准发信用卡，卡号（×××）信用卡授信额度为20000元。卓云龙激活该信用卡日期为2016年12月28日。卓云龙从2017年9月15日之后开始逾期不还款，我行已多次催缴，目前逾期未向我行还款。被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，自愿遵守该合约。合约对信用卡的使用、利息、收费、对账单、还款、违约责任、管辖等作了约定。被告领卡后激活使用，用卡过程中未按照约定的到期日归还欠款，原告多次与被告沟通联系还款事宜，要求其归还欠款本息。但被告至今仍未履行还款义务，已经构成违约，故诉至法院。被告卓云龙经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：2016年11月8日，卓云龙向邮储银行申请办理信用卡。卓云龙在申请信用卡的过程中，已阅读并签字确认申请表所附《中国邮政储蓄银行领用合约》，声明已详尽阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定：乙方在免息还款期内偿还账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自交易入账日起至偿还全部欠款为止按日息万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额时，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；领用合约还约定了信用卡申领、使用、利息及费用、账单、还款、有效期等内容；《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》载明总则、功能及使用范围、申领、使用、计息、还款及账户管理、发卡行的权利和义务、申请人、持卡人的权利与义务、附则等内容。后邮储银行批准卓云龙申请，于2016年12月17日向其核准发放信用卡，卡号×××，授信额度为20000元。卓云龙激活该信用卡日期为2016年12月28日，后自2017年9月15日开始逾期不还款。截至2019年6月30日，卓云龙欠付信用卡本金19994．09元、利息2549．89元、费用3046．68元。上述事实，有信用卡申请表、身份证复印件、社保查询系统截图、照片、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡交易明细、中国邮储银行资产风险管控系统截图及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：邮储银行与卓云龙之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系，双方均应按照合同约定履行各自义务。卓云龙在享受到邮储银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现卓云龙未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故邮储银行要求卓云龙偿还透支本金、利息及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。卓云龙经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩权利，不影响本院依据现有证据进行判决。若判决后卓云龙有证据证明另有还款，可另行与邮储银行解决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：卓云龙于本判决生效后七日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行信用卡欠款本金19994．09元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国邮政储蓄银行信用卡章程》和《中国邮政储蓄银行领用合约》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由卓云龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（以实际发生数额为准），由卓云龙负担（于本判决生效后七日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  滕恩荣审判员  杨小花审判员  曾 扬二〇一九年十二月二十六日书记员  金 辉
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执2487号之一 申请执行人:卢云枝，女，汉族，生于1985年5月1日，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人岳治洲，四川维是律师事务所律师。 被执行人：许伟，男，汉族，生于1969年6月29日，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初1879号民事调解书，于2019年12月4日受理卢云枝申请执行许伟买卖合同纠纷一案。执行内容：1、由被执行人给付申请人的货款201400元及利息16600元；2、支付申请人垫付的一审诉讼费、保全费共计3771元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、承担执行费。 本案在执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经本院财产调查，被执行人有房产待处理，除此之外，暂无其他财产可供执行，申请人也未向本院提供其他执行财产线索，暂不具备执行条件，经申请人同意中止执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下: 中止眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初1879号民事调解书的执行。 中止情形消失的，恢复执行。 本裁定书送达，即发生法律效力。 审判员  周晓君 二〇一九年十二月二十日 书记员  李沁遥
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1627民初7130号原告：宋雨诺，男，汉族，2012年11月9日出生，住河南省太康县。法定代理人：宋战伟，男，汉族，1984年1月20日出生，住河南省太康县。系原告之父亲。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：高振，1982年12月20日出生，汉族，住西华县。代理权限：特别授权。被告:张桂荣，女，汉族，1958年5月30日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：李清喜，男，1960年9月22日出生，汉族，住河南省太康县。系被告之丈夫。代理权限：特别授权。原告宋雨诺诉被告张桂荣健康权纠纷一案。本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋雨诺法定代理人宋战伟、委托诉讼代理人高振，被告张桂荣委托诉讼代理人李清喜到庭参诉讼。本案现已审理终结。原告宋雨诺向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1512.88元、护理费1000元、住院伙食补助费150元、营养费500元、交通费1000元，共计4162.88元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月11日被告张桂荣由东向西骑行电动自行车行驶到太康县五里口乡宋庄南路口时，将步行的原告撞伤，后经太康县公安交通警察大队认定被告承担本次事故的主要责任。原告经太康县人民医院诊断，造成原告胸部、腹部多处创伤，原告受伤住院治疗。本案事故的发生是由于被告遇到路口时没有减速慢行，且未尽到谨慎骑行的义务，是发生本次交通事故的全部原因，被告应当承担全部赔偿责任。且对原告不管不问，失去最基本的仁义道德，态度恶劣，对于原告的合理的经济损失拒绝赔偿。综上所述，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法公正判决。被告张桂荣辩称，被告对事故认定书不认可，原告当时是拉着被告的电动车跑时受伤的，原告的奶奶与被告以前发生过矛盾，是原告的奶奶故意让原告往被告的电动车上趴造成的。原告住院只一天，治疗检查费过高，伤情有误，住院病历显示胸部外伤及腹部外伤，仅检查费就花费1000多元，治疗费花费3.4元，床位费花费29.8元。第一次起诉与第二次起诉存在矛盾，请求法院对被告提出的异议进一步调查。经审理查明，2019年10月11日7时，被告张桂荣骑电动自行车沿芝五线太康县五里口乡宋庄乡间路由东向西行驶至芝五线太康县五里口乡宋庄南路口时，与行人原告宋雨诺刮撞，造成原告宋雨诺受伤的交通事故。该事故经河南省太康县交警大队事故中队作出第411627420190002249号道路交通事故认定书，认定张桂荣负该起事故的主要责任，宋雨诺负该起事故的次要责任。另查明，事故发生后，宋雨诺于2019年10月11日在太康县人民医院住院治疗。经诊断为：胸部损伤、腹部损伤，于2019年10月13日办理出院手续，住院费票据显示住院天数为2天，共花费医疗费1512.88元。上述事实有当事人所举书证、诊断证明书、住院收费票据、住院病历、出院证、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，关于本案的案由，本案被告张桂荣骑行电动自行车过程过程中出现的交通事故，系非机动车造成交通事故，本案案由应为健康权纠纷。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。原告宋雨诺的损失依法核定为：1.医疗费：1512.88元；2.护理费：39522元/年（按照2018年河南省其他服务行业可收入标准计算）÷365×2天=216.56元；3.住院伙食补助费：50元/天×2天=100元；4.营养费：20元/天×2天=40元；5.交通费：20元/天×2天=40元。以上共计1909.44元。本案中，被告张桂荣负此次交通事故主要责任，宋雨诺负此次交通事故的次要责任，根据原、被告双方的过错程度，对原告的上述损失，本院酌定由被告张桂荣承担70%的赔偿责任为宜，即1909.44元×70%=1336.61元。被告辩称，原告只住院一天，治疗检查费过高，伤情有误。对交警部门出具的事故认定事实有误，原告的伤是原告的奶奶故意让原告往被告的电动车上趴所造成的，原告保留对交通事故认定是申诉的权利。对被告的上述辩解意见，由于其未提供相关证据予以证明，于法无据，本院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告张桂荣于本判决生效之日起7日内赔偿原告宋雨诺医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计1336.61元。案件受理费减半收取50元，由原告宋雨诺负担31元，被告张桂荣负担19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 张 华二〇一九年十二月二十四日书记员 王素娟