江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初2160号晶晶，男，1983年11月2日生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市。抚州市，委托诉讼代理人：张海燕，江西衡业律师事务所律师，一般授权代理。建平，男，1978年10月8日生，汉族，江西省金溪县人，住金溪县。金溪县，小玲，女，1982年4月16日生，汉族，江西省金溪县人，住金溪县。金溪县，建新，男，1972年8月21日生，汉族，江西省金溪县人，住金溪县。金溪县，建光，男，1976年1月16日生，汉族，江西省金溪县人，住金溪县。金溪县，被告：陈双福，男，1976年8月4日生，汉族，江西省金溪县人，住金溪县。原告饶晶晶与被告倪建平、黄小玲、倪建新、倪建光、陈双福民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶晶晶及其诉讼代理人张海燕、被告倪建平、倪建新、倪建光、陈双福到庭参加诉讼。被告黄小玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告饶晶晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告倪建平、黄小玲立即归还本金人民币682900元及利息8000元，后期利息自2019年11月1日起以682900元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日止；2.诉讼费及律师代理费由被告倪建平、黄小玲承担；3.被告倪建新、倪建光、陈双福对上述第一项、第二项承担连带清偿责任。事实与理由：被告倪建平、黄小玲系夫妻，因公司周转需要，于2018年11月6日通过被告陈双福介绍向原告借款人民币70万元，原告在扣除部分借款利息实际借款给被告倪建平、黄小玲本金人民币682900元，双方约定借款时间为10个月、借款月利率1%，被告倪建平、黄小玲于2018年11月6日向原告出具了借条。被告倪建新、倪建光、陈双福为上述借款提供连带担保，保证范围为借款本金、利息及原告为收取借款而支出的诉讼费、律师费等。被告倪建平、黄小玲在取得借款后未按约定的时间和利率归还借款和支付利息，至今仅支付利息59100元（包括前期扣除的利息17100元），这些借款至2019年10月31日实际已产生利息为67100元。原告多次催讨，被告拒绝还款，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告倪建平辩称，因周转需要他找原告饶晶晶帮忙借款，饶晶晶从农商行贷了30万、从宁波银行贷了40万给他，利息由其承担，农商行的30万元给他时扣除了10个的银行利息17100元，从借款开始每月付利息7000元给饶晶晶，一共给了42000元。被告倪建新未发表意见。被告倪建光辩称，担保合同无效。被告陈双福辩称，原告饶晶晶从银行贷款转借给被告倪建平，借款合同无效，主合同无效，作为从合同的担保合同也无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了协议书、借条、银行转账交易明细、结算明细等证据，本院组织当事人进行了质证。被告黄小玲未进行答辩，也未出庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告倪建平经被告陈双福介绍认识原告饶晶晶，后因生意周转需要，请原告饶晶晶帮忙贷款给他周转。2018年11月6日，被告倪建平及其妻子被告黄小玲同原告饶晶晶签订借款合同，合同约定借款金额为人民币747200元（实际本金为70万元含银行利息47200元），借款期限10个月，被告倪建新、倪建光、陈双福在借款合同上签字对借款进行连带担保，担保范围为借款本金、利息、及出借人为收取借款而支出的诉讼费、律师费等合理开支，徐鸿作为见证人在合同上签字。当日原告饶晶晶从宁波银行贷款人民币40万元转给被告倪建新，从金溪农商银行贷款人民币25万元扣除银行贷款利息人民币17100元后转给被告倪建新，次日从金溪农商银行贷款人民币5万元转给被告倪建新，实际共计转款人民币682900元。截止2019年5月被告倪建一共向原告支付了利息人民币42000元后未付息。借款到期后，被告未按照约定时间还款，原告饶晶晶为收回借款于2019年10月30日与江西衡阳律师事务所签订委托代理合同，支付代理费人民币26000元。本院认为，借款人向出借人借款，应当按照约定履行还款义务。被告倪建平、黄小玲向原告饶晶晶借款，在借款到期后应当予以偿还并按照约定支付利息，对原告饶晶晶要求被告倪建平、黄小玲还款的诉请，予以支持，借款时预先在借款本金中扣除的利息人民币17100元，不应计入本金，依法认定借款本金为人民币682900元。被告倪建光、陈双福认为原告饶晶晶从银行贷款转借给被告倪建平，借款合同无效，主合同无效，作为从合同的担保合同也无效，经审查，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，借款人事先知道或者应当知道，借款合同无效，即高利转贷的借款合同无效。根据全国法院民商事审判工作会议纪要（法〔2019〕254号）精神，是否构成高利转贷，首先要审查出借人在签订借款合同时是否尚欠银行贷款未还，本案出借人原告饶晶晶在借款时并没有欠银行贷款，是应被告倪建平的请求，在签订合同的当天才申请贷款借给他的，目的也是为了帮助其经营周转，不属于套取金融机构信贷资金，对被告倪建光、陈双福借款、担保无效的主张不予支持，被告倪建新、倪建光、倪建新作为担保人在借款合同上签字，应按照约定承担连带还款责任。本案借款合同约定，担保范围包括出借人为收取借款而支出的律师费等合理开支，出借人原告饶晶晶为收取借款而支出的律师费人民币26000元应当由被告承担，对原告此诉请，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。截止2019年10月31日，被告应付原告利息原告饶晶晶利息为81720.37元（以本金682900元为基数，按月利率1%计算，时间自2018年11月6日起），扣减被告倪建平已支付的利息人民币42000元，剩余利息人民币39720.37元，原告饶晶晶主张利息人民币8000元，视为对其权利的放弃，不违反法律规定，予以认可。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告饶晶晶主张按照银行同期贷款利率计算逾期利息，未超过约定月利率1%，予以支持，但根据全国法院民商事审判工作会议纪要（法〔2019〕254号）规定，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，本案逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告倪建平、黄小玲向原告饶晶晶偿还借款人民币682900元及截止2019年10月31日利息人民币8000元，计人民币690900元，限本判决生效后三十日内支付；二、被告倪建平、黄小玲向原告饶晶晶支付2019年11月1日至还清欠款时止以本金人民币682900元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，息随本清；三、被告倪建平、黄小玲向原告饶晶晶支付律师费人民币26000元；四、被告倪建新、倪建光、陈双福对本判决第一、二、三项承担连带还款责任；五、驳回原告饶晶晶其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10790元，减半收取人民币5395元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  王挺二〇一九年十二月三十一日书记员  李超