云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0625民初2048号原告赵兴强，男，1987年6月15日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人黄春刚（特别授权），永善县溪洛渡镇法律服务所法律工作者。被告云南昕举建筑工程有限公司，统一社会信用代码：915300007846386502。住所地：云南省昆明市。法定代表人李文辉，该公司董事长。被告永善县交通运输局，统一社会信用代码11532126015142431B。住所地：永善县溪洛渡镇。法定代表人罗江名，该局局长。委托代理人邓几明（特别授权），云南滇东北（永善）律师事务所律师。被告宗粮棚，男，1985年10月11日出生汉族，云南省威信县人，农民，住威信县。原告赵兴强与被告云南昕举建筑工程有限公司（以下简称“昕举公司”）、永善县交通运输局、宗粮棚公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告赵兴强的委托代理人黄春刚，被告永善县交通运输局的委托代理人邓几明到庭参加诉讼，被告云南昕举建筑工程有限公司、宗粮棚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵兴强向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带支付原告运输费8,587元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告永善县交通运输局将昭永公路SG5标段改造工程发包给被告昕举公司承建，工程名称为**丫口至县城段路面改造工程。被告宗粮棚为该工程管理员。永善县交通运输局至今还应拨付昕举公司工程款2,000,000余元。赵兴强为该工程运输砂石料、路面泥清料。2019年6月3日，经结算，宗粮棚以昕举公司名义向赵兴强出具欠条，下欠赵兴强运输费8,587元。后多次催收未果。被告昕举公司未提出答辩意见。被告永善县交通运输局辩称，其与原告之间不存在运输合同关系，原告要求其连带支付运输费没有事实及法律依据。被告宗粮棚在庭审结束后向本院提出书面答辩意见，他系云南昕举公司聘请的财务人员，主要为昕举公司承包的昭永公路SG5标段提供管理，他向赵兴强出具的差欠车牌号为渝Ｄ×××××车辆运输费8,587元属实，他的行为是代表昕举公司，该欠款应由昕举公司承担给付。综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：被告永善县交通运输局对原告赵兴强的运输费应否承担连带支付责任？针对以上争议，原告赵兴强向本院提交了下列证据：1．原告身份证复印件1份。证明原告赵兴强的身份信息和诉讼主体资格。2．昭永公路SG5标段项目部运输核算欠款单1份。证明昕举公司昭永公路SG5标段项目部经办人宗粮棚2019年6月3日向赵兴强出具欠条，欠赵兴强运输费8,587元（车牌号为渝Ｄ×××××）。3．**丫口至县城段路面改造工程项目合同协议书复印件1份。证明**丫口至县城路段，2018年3月22日，由永善县昭永公路建设指挥部将该工程发包给云南昕举公司承建。4．营业执照复印件1份、法定代表人身份证明复印件1份、授权委托书复印件3份。证明昕举公司的主体资格，李文辉系昕举公司的法定代表人、总经理。2018年3月22日，李文辉以昕举公司名义委托宗粮棚任**丫口至县城路段改造工程的财务人员，宗粮棚系昕举公司职工，代表昕举公司行使权利。2019年7月5日，昕举公司委托昕举公司昭通分公司全权办理**丫口至县城段路面改造工程收款及开具发票的相关事宜，昕举公司昭通分公司在此过程中签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，昕举公司均予以承认。2019年7月5日，昕举公司昭通分公司委托宗粮棚全权办理**丫口至县城段路面改造工程与永善县昭永公路建设指挥部的相关事宜。5．劳动合同书复印件1份。证明2018年5月26日，宗粮棚与昕举公司签订《劳动合同》，宗粮棚担任昕举公司**丫口至县城段路面改造工程项目部财务等工作，宗粮棚代表公司出具的单据应由昕举公司负责。6．行驶证复印件1份。证明车牌号为渝Ｄ×××××的车辆所有人是重庆富进物流有限公司万盛分公司，但实际所有人为赵兴强。经质证，被告永善县交通运输局对原告赵兴强提交的第1组证明无异议；对第3组证据无异议，但认为该组证据证实发包单位是永善县昭永公路建设指挥部，不是永善县交通运输局，昭永公路建设指挥部与永善县交通运输局不是同一个部门。对第2、4、5、6组证据，认为因永善县交通运输局不是合同的当事人，对该组证据的真实性不知情，不发表质证意见。被告昕举公司、宗粮棚未到庭质证。被告昕举公司、永善县交通运输局、宗粮棚未向本院提交证据。本院认为，原告赵兴强提交的第4组证据中的第1份授权委托书内容为昕举公司委托宗粮棚办理**丫口至县城段路面改造工程施工招标签署合同相关事实，与本案不具有关联性，达不到原告的证明目的，本院不予采信。其余证据，内容客观真实，能够相互印证，能够证明案件事实，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2018年3月22日，永善县昭永公路建设指挥部将**丫口至县城段路面改造工程项目发包给云南昕举公司承建。宗粮棚系昕举公司职工，2018年3月22日，昕举公司委托宗粮棚担任**丫口至县城段路面改造工程财务人员，代表昕举公司行使权利。2018年5月26日，宗粮棚与昕举公司签订《劳动合同》，宗粮棚在昕举公司**丫口至县城段路面改造工程项目部负责财务工作。2019年7月5日，昕举公司委托昕举公司昭通分公司全权办理**丫口至县城段路面改造工程收款及开具发票的相关事宜，昕举公司昭通分公司在此过程中签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，昕举公司均予以承认。2019年7月5日，昕举公司昭通分公司委托宗粮棚全权办理**丫口至县城段路面改造工程与永善县昭永公路建设指挥部的相关事宜。2019年6月3日，宗粮棚代表昕举公司昭永公路SG5标段项目部向赵兴强出具欠条，欠赵兴强车牌号为渝Ｄ×××××的运输费8,587元。本院认为，昕举公司是**丫口至县城段路面改造工程的施工单位，宗粮棚是昕举公司的职工，宗粮棚同时是该工程项目部昕举公司的财务人员，昕举公司委托昕举公司昭通分公司全权办理该工程收款及开具发票的相关事宜，昕举公司昭通分公司在此过程中签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，昕举公司均予以承认。昕举公司昭通分公司又委托宗粮棚全权办理该工程与永善县昭永公路建设指挥部的相关事宜。通过一系列的转委托，宗粮棚实际是昕举公司在该工程中的管理人员，其对外出具的欠款单是代表昕举公司履行职务行为，其实施行为的法律后果应由昕举公司承担。原告赵兴强按照约定提供了运输业务，被告昕举公司未按时给付运费的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告永善县交通运输局不是合同相对方和发包单位，原告赵兴强要求其承担连带支付责任于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、被告云南昕举建筑工程有限公司在本判决生效之日给付原告赵兴强运输费8,587元；二、驳回原告赵兴强的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告云南昕举建筑工程有限公司负担。如果被告云南昕举建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若被告云南昕举建筑工程有限公司不自动履行本判决确定的给付义务，原告赵兴强可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  李忠银二〇一九年十二月二十五日书记员  倪 静