wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初24769号 原告：胡建玲，男，1970年11月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：周文光，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 被告：徐龙健，男，1972年8月25日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告胡建玲与被告徐龙健民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告胡建玲及其委托诉讼代理人周文光到庭参加诉讼，被告徐龙健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡建玲向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款本金66万元；2．判令被告向原告支付资金占用利息（以66万元为基数，按年利率6%，从2017年12月13日起至付清66万元之日止）；3．本案诉讼费等相关费用由被告承担。庭审中，原告明确第三项诉讼请求只有诉讼费。事实和理由：原、被告之间系朋友关系，2016年12月13日被告出具借条确认借到原告66万元，借期为一年。被告在还款期限届满后，未向原告履行还款义务。原告为追回借款从2017年12月起至今多次向被告催收，但被告以各种方式和理由推诿。原告为维护自身合法权益提起诉讼。 被告徐龙健未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月13日，被告徐龙健向原告出具借条一张，载明：“今借到胡建玲现金660000.00元整（陆拾陆万元整），借期为一年，到期如数还清。（从2016年12月13日起到2017年12月12日之前必须还清此款）。此据。” 庭审中原告陈述，原告从2016年2月5日至2016年5月9日借给被告共计105.83万元，被告陆续归还一些，经双方结算确认尚欠66万元，被告出具上述借条。原告举示了重庆农村商业银行账户明细，证明其向被告转账出借款项如下：2016年2月5日转账两笔分别为38800元、48500元，2016年2月15日转账两笔分别为48500元、48000元，2016年2月16日转账49000元，2016年2月21日转账180000元，2016年2月26日转账48500元，2016年3月25日转账48500元，2016年3月31日转账20000元，2016年4月10日转账50000元，2016年4月11日转账30000元，2016年4月22日转账90000元，2016年4月23日转账50000元，2016年5月7日转账48500元，2016年5月9日转账260000元，共计105.83万元。 上述事实，有原告举示的重庆农村商业银行对私客户账户明细、借条以及原告的陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原告胡建玲通过银行转账方式向被告徐龙健交付款项，被告向原告出具借条，双方之间建立民间借贷法律关系。借款期限届满，被告未按约还款构成违约，其应承担返还原告借款并支付逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 被告徐龙健未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告徐龙健于本判决生效之日起十日内返还原告胡建玲借款本金66万元，并支付逾期利息（以66万元为基数，自2017年12月13日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10400元，减半收取5200元，由被告徐龙健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张世勇 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 郭鹏飞 书 记 员 蒲忠菲
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602民初7277号 原告：杜宜位，男，1966年12月23日出生，汉族，住广安市广安区。 被告：段成刚，男，1976年9月5日出生，汉族，住广安市广安区。 原告杜宜位与被告段成刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告杜宜位于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜宜位的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告杜宜位撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杜宜位负担。 审 判 长  严 钦 人民陪审员  曾小琴 人民陪审员  兰宗禹 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  李小龙
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初25114号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：康毅，女，1985年10月14日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告康毅信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告康毅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告康毅偿付截止2019年12月18日的信用卡本金人民币138,506.88元(币种下同)、利息18,375.85元、逾期还款违约金28,635.91元、分期付款手续费566.98元，并承担以本金138,506.88元为基数自2019年12月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年9月27日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年12月18日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为138,506.88元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告康毅未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告康毅未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，浦发银行信用卡中心因被告康毅的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告康毅用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告康毅办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年12月18日，被告康毅欠付浦发银行信用卡中心本金138,506.88元、利息18,375.85元、逾期还款违约金28,635.91元、分期付款手续费566.98元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告康毅催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告康毅向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告康毅在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告康毅归还其透支本金及截止2019年12月18日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告康毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告康毅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年12月18日的信用卡欠款本金人民币138,506.88元；二、被告康毅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年12月18日的信用卡欠款利息人民币18,375.85元、逾期还款违约金人民币28,635.91元、分期付款手续费人民币566.98元；三、被告康毅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币138,506.88元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,021.71元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币2,010.86元，由被告康毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十二月二十七日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1225刑初504号 公诉机关安徽省阜南县人民检察院。 被告人李元阔，男，1963年9月24日出生于安徽省阜南县，汉族，高中文化，农民，住安徽省阜南县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月30日被阜南县公安局刑事拘留，同年11月8日经阜南县人民检察院批准逮捕，次日由阜南县公安局执行逮捕，同年12月6日被阜南县人民检察院取保候审，当月14日经本院决定被取保候审。现在家。 阜南县人民检察院以南检五部刑诉（2019）58号起诉书指控被告人李元阔犯交通肇事罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人李元阔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜南县人民检察院指控：被告人李元阔持C1驾驶证。2019年10月10日19时10分，李元阔驾驶皖Ｋ×××××号轻型普通货车，沿X044号县道由西向东行驶，行驶至许堂乡赵棚村尧后路段，与相对行驶车辆会车时操作不当，撞到同方向在路边步行的被害人韩某1，造成韩某1受伤，后经抢救无效死亡。阜南县交警大队认定，李元阔承担事故全部责任。 以上指控的事实，公诉机关提供了相关证据在卷佐证。据此认为，被告人李元阔的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，其主动拨打报警电话，如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人全部经济损失，取得被害人近亲属谅解，对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，建议判处有期徒刑一至二年，可适用缓刑，提请本院依法判处。 被告人李元阔对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，并认罪认罚。 经审理查明：被告人李元阔持有机动车C1证。2019年10月10日19时10分许，李元阔驾驶皖Ｋ×××××号轻型普通货车，沿X044号县道由西向东行驶至阜南县许堂乡赵棚村尧后路段，与相对行驶车辆会车时操作不当，撞到同向步行的被害人韩某1，致韩某1因颅脑损伤抢救无效死亡。经阜南县公安局交警大队事故责任认定，李元阔负事故全部责任。 另查明，被告人李元阔交通肇事后主动拨打报警电话，并在现场等待处理，2019年10月26日经阜南县公安局许堂派出所民警电话通知到案，如实供述犯罪事实。李元阔驾驶的肇事车辆皖Ｋ×××××号轻型普通货车在中国平安财产保险股份有限公司投保强制险死亡伤残赔偿限额为11万元、投保商业险机动车第三者责任保险为50万元，被害人近亲属最终获赔强制保险金额11万元、获赔商业保险金额39万元。2019年11月21日，李元阔之子**昆与被害人之子韩松达成9万元民事赔偿调解协议，并履行完毕，取得了被害人近亲属的谅解。经本院委托阜南县司法局对李元阔的社区影响进行评估，具备适用社区矫正条件。 上述事实，被告人李元阔在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭举证、质证的道路交通事故现场图及现场照片，辨认笔录，安徽中天司法鉴定中心皖中天司鉴〔2019〕毒物鉴3483号《司法鉴定意见书》，阜南县公安局交警大队南公交析认字〔2019〕第601号《道路交通事故认定书》，交通事故尸体检验报告，机动车驾驶证和行驶证复印件，到案经过，《认罪认罚具结书》，机动车强制保险单和商业保险单及保险赔偿计算书，调解协议、收条、谅解书、撤诉书，阜南县司法局南司调评（2019）字0348号《调查评估意见书》，户籍信息、前科网络查询情况，证人韩某2、韩某3证言以及被告人李元阔供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人李元阔违反交通管理法规，雨天驾驶机动车上路行驶未减速慢行，与相对行驶车辆会车时操作不当，发生交通事故，致被害人韩某1死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人李元阔犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。李元阔肇事后主动拨打报警电话，并在现场等待处理，此后又主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，可从轻处罚；其积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚；其认罪认罚，依法可从宽处理。经本院委托阜南县司法局对李元阔的社区影响进行评估，具备适用社区矫正条件，可对李元阔适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为惩罚犯罪，维护交通运输安全，保护公民的生命权不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人李元阔犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李可众 二〇一九年十二月二十三日 书记员  牛静伟 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》： 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初25898号原告：孙建超，男，1985年3月6日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：韩成刚，男，1977年11月27日出生，汉族，住北京市大兴区。原告孙建超与被告韩成刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告孙建超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙建超撤回起诉处理。审 判 员  孙 鹏二〇一九年十二月二十五日法官助理  张纪云书 记 员  王兴宇
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0302执119号 申请执行人粟潇娴。 被执行人雷子杰。 被执行人李鸿。 被执行人广西万润投资置业有限公司。 法定代表人许洪鸿。 被执行人桂林市万润电子科技有限公司。 法定代表人雷子杰。 被执行人桂林市皮件有限责任公司。 法定代表人雷子杰。 申请执行人粟潇娴依据已经发生法律效力的（2018）桂0302民初239号民事调解书，于2019年1月14日申请执行李鸿、雷子杰、桂林市皮件有限责任公司、广西万润投资置业有限公司、桂林市万润电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。 本案在执行过程中，双方达成和解长期履行协议。至此，本案执行完毕。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0302民初239号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  秦好成 二〇一九年十二月四日 书记员  李春夏
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初10235号原告：孙沅豪，男，1986年8月4日出生，汉族，住河南省永城市。被告：祝吴军，男，1984年5月10日出生，汉族，住江西省玉山县。原告孙沅豪与被告祝吴军定作合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙沅豪到庭参加诉讼，被告祝吴军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙沅豪向本院提出诉讼请求：判决被告祝吴军偿还原告33360元。事实与理由：2018年11月5日，原告为被告加工布包，被告为原告出具欠款33360元的欠条一份，并承诺2018年11月30日前结清欠款，到期后原告多次催要，被告一直未予偿还。被告祝吴军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月5日，原告为被告加工布包。经结算被告于2018年11月26日为原告出具欠条一份，欠条载明：“本人祝吴军2018年11月5日欠孙沅豪加工费33360元，应在2018年11月27日到2018年11月30日结清身份证2018年11月26日祝吴军”。以上事实有当事人陈述、欠条为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。被告结欠原告加工费33360元的事实,有被告出具的欠条为证,本院予以确认。原告在庭审中陈述被告在出具欠条后已给付15000元，同时主张该款系被告给付的工人加班费、违约金和原告实现债权的费用，未提供有效证据予以证明，本院不予支持。该15000元应当从33360元中扣除，即被告还应向原告给付加工费18360元（33360元-15000元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下:一、被告祝吴军于本判决生效之日起十五日内给付原告孙沅豪加工费18360元；二、驳回原告孙沅豪其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元(已减半收取)，由被告祝吴军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵先俊二〇一九年十二月二十七日书记员  苏浩然
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初7575号原告：岳明月，男，汉族，1991年11月15日出生，住河南省内黄县。被告：李志伟，男，汉族，1983年10月19日出生，住河南省安阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军，职务：总经理。原告岳明月与被告李志伟、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告岳明月于2019年12月3日自愿向本院申请撤回对被告李志伟、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告岳明月撤回对被告李志伟、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳明月负担。审判员  李红亚二〇一九年十二月三日书记员  张一静
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28223号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：黎金钊，男，1984年1月10日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区梧州市。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告黎金钊信用卡纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费人民币25元，由原告上海浦东发展银行普陀支行负担。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十二日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1405号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人张庆福，男，36岁（1983年4月2日出生），汉族，出生地河南省通许县，初中文化，农民，住河南省通许县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。被告人张跃宇，男，29岁（1990年10月23日出生），汉族，出生地天津市红桥区，大学文化，案发前系某建筑有限公司员工，住天津市红桥区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月14日被取保候审，2019年2月28日被解除取保候审，同年9月5日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。辩护人明永华，北京市宝隆律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1525号起诉书指控被告人张庆福、张跃宇犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院于同年12月9日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官田云惠、检察官助理闫丰蕴出庭支持公诉，被告人张庆福、被告人张跃宇及其辩护人明永华到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2017年至2018年10月期间，被告人张庆福伙同高玉龙、董树根（均已判决）等人在北京市通州区某工地和某镇某工地内多次实施盗窃，被告人张庆福参与作案六次，共盗得钢板7块、防水卷材和钢筋铁皮等物贩卖获利，其中，经鉴定被盗钢板共价值人民币46000余元，防水卷材卖得人民币8600元、钢筋铁皮卖得人民币2340元，涉案价值共计人民币57000余元；2018年10月8日，被告人张庆福伙同高玉龙和张某1（另案处理）再次到某工地盗取电缆时因被人发现而未遂，经鉴定，被盗电缆共价值人民币8766元。被告人张跃宇明知高玉龙等人在上述地点实施盗窃，仍为盗窃提供工地信息等，共帮助作案四次，盗得钢板6块、卡扣17袋，其中经鉴定被盗钢板共价值人民币39000余元、被盗卡扣共价值人民币1785元，涉案价值共计人民币41000余元。被告人张庆福于2019年8月14日向河南省通许县公安局投案。被告人张跃宇于2019年9月5日被民警抓获。涉案手机已被扣押。被告人张庆福、张跃宇在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。被告人张跃宇之辩护人明永华的辩护意见为，被告人张跃宇系从犯、初犯、偶犯，且在本案中，其认罪认罚，积极退赔退赃，获得被害单位的谅解，请求法院对其从轻处罚。上述事实，有证人郭某、李某1、冯某、李某2、李某3、贾某、米某、裴某、董某1、董某2、张某2、王某的证言，同案犯高玉龙、董树根的供述，被告人张庆福、张跃宇的供述，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，辨认笔录，现场勘验检查笔录、被盗电缆及防水卷材照片，电缆发票照片，防水材料证明，司法鉴定意见书、价格评估结论书，“110”接警单，接报案经过，抓获经过，到案经过，破案经过，破案报告，羁押证明，微信聊天记录截图，微信交易信息，微信转账信息，某项目钢板进场发料单，某项目钢板进场台账，工作说明，谅解书，刑事判决书，电话查询记录，户籍证明信息，人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张庆福、张跃宇以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，二被告人的行为均构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人张庆福、张跃宇犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张庆福犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并自愿认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。被告人张跃宇在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人张跃宇到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。被告人张庆福、张跃宇多次盗窃财物，依法可以酌情从重处罚。被告人张庆福、张跃宇已获得被害单位谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人张庆福于2018年10月8日再次到某工地盗取电缆时，因被人发现而未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。对于辩护人明永华所提的辩护意见，本院酌情予以考虑。综上，本院根据被告人张庆福、张跃宇犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，对被告人张庆福依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条；对被告人张跃宇依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张庆福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年11月13日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、被告人张跃宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的38日，即自2019年9月5日起至2020年5月27日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。三、扣押在案的被告人张跃宇白色小米牌手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  陶 涛二〇一九年十二月二十五日法官助理  张赫赫书 记 员  乔丹琦
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执1931号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，该公司员工，特别授权代理。被执行人：尹可芬，女，1974年4月生，汉族，现住址不详。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与尹可芬借款合同纠纷一案中，执行标的为6315.72元及相应利息，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司已受偿1470元，未受偿4845.72元及相应利息。经查询，被执行人尹可芬名下无车辆、房地产等相关财产信息。仅查询到被执行人尹可芬有银行存款1520元，本院已依法扣划，扣除本案执行费50元，申请执行人受偿1470元。经到其户籍所在社区调查，查明被执行人已多年未在社区固定居住生活，无可供执行财产，本院已对其采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  濮进华二〇一九年十二月十七日书记员  胡光灿
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初32197号原告：北京佳诚物业管理有限公司，住所地北京市西城区牛街东配套商业2号房。法定代表人:闫晓春，总经理。委托诉讼代理人：袁笑晨，男，该公司员工。被告：马国辉，男，1955年8月27日出生，回族，住北京市西城区。原告北京佳诚物业管理有限公司（以下简称“佳诚物业公司”）与被告马国辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳诚物业公司的委托代理人袁笑晨到庭参加诉讼，被告马国辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告佳诚物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决马国辉向佳诚物业公司支付2005年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费16051.3元、垃圾外运费240元、公共照明费192元；2.诉讼费用由马国辉承担。事实与理由：原告向被告所有的位于北京市西城区xxx建筑面积97.21平方米房产提供物业管理服务。双方在2004年1月11日签订物业服务合同。2005年1月1日起，物业费调整为1元/平方米/月，收费标准是依据政府2662号文对带电梯的危改回迁小区收取的，现在也没有变化。物业服务合同虽然暂时约定是0.88元/平米/月，但当时仅执行了一段时间，自2005年1月1日起按照1元/平方米/月收取。垃圾外运费标准为3元/户/月，公共照明费为24元/户/年。这些都有政府指导文件并在小区公示。原告提供服务后，被告仅在办理入住手续时交过一段时间物业费，但在2005年1月1日至2018年12月31日期间未再交纳。原告催缴多次无果，故起诉至贵院，请依法判决。原告佳诚物业向本院提交以下证据予以证明：证据一、物业服务合同。证据二、小区住户基本情况登记表、房屋登记表、房屋权属证书(证明)领证凭证、房屋所有权转移登记申请书。证据三、各项费用清缴明细通知单。马国辉未作出答辩。经审理查明:马国辉系北京市西城区xxx房屋的产权人，该房屋建筑面积97.21平方米。2014年1月11日，马国辉与佳诚物业公司签订《物业管理服务合同》，约定佳诚物业公司向马国辉拥有的xxx的房屋提供物业服务，暂收0.88元/建筑平方米·月，待服务到位后，再按照标准全额收取物业管理服务费。佳诚物业公司自2004年1月向涉案房屋所在小区提供了物业服务至今。诉讼中，佳诚物业公司称根据京发改[2005]2662号文件规定，自2005年1月1日起，马国辉所在小区物业费实际收费标准为1元/建筑平米/月，垃圾外运费标准为3元/户/月，公共照明费为24元/户/年。马国辉自2004年入住后仅交纳过一段时间物业费，自2005年1月1日起至2018年12月31日期间并未交纳物业费和其他费用，且经多次催缴无果。本院认为：民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。根据查明的事实，佳诚物业公司对西城区牛街东里二区事实上实施了物业服务管理行为，马国辉实际上获得了佳诚物业公司为其提供的物业服务，应视为双方存在事实上的物业服务合同关系，且每月每平方米1元的物业费标准符合政府相关规定，马国辉应按照该标准向佳诚物业公司交纳物业服务费用。故佳诚物业公司要求马国辉支付2005年1月1日至2018年12月31日期间的物业费和其他服务费用的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。佳诚物业公司主张的数额，未超过法律规定，本院对此不持异议，依法认定马国辉尚欠佳诚物业公司2005年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费16051.3元、垃圾外运费240元、公共照明费192元。马国辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起7日内，被告马国辉给付原告北京佳诚物业管理有限公司2005年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费16051.3元、垃圾外运费240元、公共照明费192元。如果被告马国辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告马国辉负担（本判决生效之日起七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），由被告马国辉负担（于本判决生效后七日内直接支付原告北京佳诚物业管理有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁 良人民陪审员  费保东人民陪审员  南亚唯二〇一九年十二月十三日书 记 员  张 丹
阜新市海州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0902执781号 本院执行的嵇某某申请某饭店劳动争议纠纷一案，经被执行人某饭店自动履行。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月二十一日 阜新市海州区人民法院
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39387号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：师光虎，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：高凯旭洋，男，北京市道可特律师事务所实习律师。被告：史利国，男，1982年5月23日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市平山县。原告湖北消费金融股份有限公司与被告史利国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人师光虎和高凯旭洋到庭参加诉讼，被告史利国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还湖北消费金融股份有限公司贷款本金174284.17元，截至2019年5月22日的利息29279.74元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息（利息=剩余本金×天数×执行年利率/360）；2、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费1200元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：湖北消费金融股份有限公司与史利国签订了《个人消费贷款合同》，湖北消费金融股份有限公司依约发放贷款，史利国未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告史利国既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：湖北消费金融股份有限公司与史利国签署《个人消费贷款合同》，合同要素如下：2017年12月6日双方签订《个人消费贷款合同》，2017年12月11日湖北消费金融股份有限公司向史利国发放贷款200000元，贷款期限36个月，贷款年利率为19.2%，还款方式为等额本息还款，贷款发放账号为×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，债权人为实现债权产生的费用由借款人负担。合同履行中，史利国逾期还款，截止2019年5月22日，史利国尚欠贷款本金174284.17元，利息29279.74元，共计203563.91元。湖北消费金融股份有限公司为实现本案债权向北京市道可特律师事务所支付律师费1200元。上述事实，有被告身份证复印件、《个人消费贷款合同》、面签照片、还款计划表、银行汇款凭证、委托代理合同、律师费发票及支付凭证、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：湖北消费金融股份有限公司与史利国签订《个人消费贷款合同》，湖北消费金融股份有限公司按照约定向史利国发放贷款，史利国应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。湖北消费金融股份有限公司主张按合同执行利率计算逾期贷款利息，该标准未超过合同约定的利率标准，对此本院不持异议。湖北消费金融股份有限公司为实现本案债权支付的律师费应由被告史利国负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史利国于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年5月22日的贷款本息203563.91元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息（计算方式为剩余贷款本金×拖欠天数×执行年利率/360）；二、被告史利国于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司律师费1200元。如果被告史利国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4371元、公告费（以实际发生为准），由被告史利国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  张跃茹人民陪审员  祁京成二〇一九年十二月二十日书 记 员  高毅航
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2729号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：JENNIFERJACINTOWEBER(韦珍)，女，1972年8月1日出生，菲律宾共和国国籍，文书送达地址上海市普陀区岚皋路XXX号A座1703室。委托诉讼代理人：袁育晨，上海方旭律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海明杰教育培训有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区上海市浦东新区。法定代表人：胡幸士，该公司董事。再审申请人JENNIFERJACINTOWEBER(韦珍)因与被申请人上海明杰教育培训有限公司(以下简称明杰公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终3199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。JENNIFERJACINTOWEBER(韦珍)申请再审称，二审法院以双方没有约定竞业限制补偿金为由，判决明杰公司不支付其主张的竞业限制补偿金人民币(以下币种同)57,600元，违反相关司法解释规定，系适用法律错误。双方在劳动合同中没有对法定年假和福利年假进行区分，明杰公司亦未证明所涉年假为福利年假，故二审法院以双方没有约定未休带薪假折算工资为由，判决明杰公司不支付其主张的未休年假折算工资10,289.9元，亦属适用法律错误。JENNIFERJACINTOWEBER(韦珍)依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，JENNIFERJACINTOWEBER(韦珍)虽坚持认为二审法院适用法律错误、判决依据不足，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院根据在案证据，认定JENNIFERJACINTOWEBER(韦珍)与明杰公司未在案涉雇佣合同中对竞业限制补偿金、未休带薪假折算工资进行约定，亦未就此进行过其他形式的约定，故根据外国人在中国就业的相关规定，不予支持JENNIFERJACINTOWEBER(韦珍)关于要求明杰公司支付竞业限制补偿金及按照法定年休假的规定折算带薪假工资的诉讼主张，并无不当。JENNIFERJACINTOWEBER(韦珍)的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回JENNIFERJACINTOWEBER(韦珍)的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 徐东明二〇一九年十二月二十日书记员 姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
青海省玉树市人民法院   民事裁定书   （2019）青2701民初495号   原告：更求加措，青海省玉树市人，现住青海省玉树市，公民身份号码：×××。   被告：杨生智，青海省玉树市人，公民身份号码：×××。   原告更求加措与被告杨生智建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告更求加措于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告需要补强证据的理由符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告更求加措撤诉。   案件受理费50.00元，经撤诉后收取25.00元，由原告更求加措负担。   审 判 长 诺布才仁   审 判 员 李 军 兰   审 判 员 安 顺 英     二〇一九年十二月九日   法官助理 仁青看着   书 记 员 文 才 仁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40043号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：黄向群，男，1973年12月01日出生，汉族，户籍地江西省贵溪市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告黄向群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告黄向群经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、黄向群立即偿还平安银行贷款本金301238.02元、截至2019年12月6日的利息、罚息231329.72元、复利89347.13元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、黄向群承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与黄向群签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，黄向群未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告黄向群未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与黄向群签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为19.20%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，黄向群尚欠借款本金301238.02元，利息、罚息231329.72元和复息89347.13元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与黄向群签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向黄向群发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求黄向群偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。黄向群经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄向群于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金301238.02元、截至2019年12月6日的利息、罚息231329.72元和复利89347.13元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告黄向群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10019元，公告费（以实际发生为准），由被告黄向群负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12645号            原告              原告:张同奎，男，1964年10月12日出生，汉族。                  被告              被告:张华彬，男，1974年7月29日出生，汉族，住青岛市即墨区。      被告：张勇，男，出生年月日不详，住青岛市即墨区。      被告：安诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区。                  案由              机动车交通事故责任纠纷              立案日期              2019年12月31日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处理结果              本案按张同奎撤回起诉处理。                  审判组织与判决时间                    审  判  员   王平健                                                                二○二○年三月三日            书  记  员   张 玮
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22508号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：林发天，男，1971年9月13日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林发天信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告林发天经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币88,692.41元、利息14,467.16元、滞纳金及违约金2,581.70元、其他费用11,498.73元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计117,240元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林发天未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金88,692.41元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告林发天应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计88,692.41元；二、被告林发天应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,017.31元，减半收取计1,008.66元，由被告林发天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十二月三十日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初3819号 原告薛琮，男，汉族，1973年2月22日出生，现住宁夏回族自治区石嘴山市。 被告李建宝，其他身份信息不详。 原告薛琮诉被告李建宝劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告薛琮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告薛琮撤回起诉处理。 审判员  张浩 二〇一九年十二月十三日 书记员  张羽
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初2459号之三原告：德州东北商贸物流城有限公司，住所地：德州市德城区天衢工业园。法定代表人:萧锦成。被告：方圆建设集团有限公司，住所地：福建省泉州市洛江区安平路方圆建设大厦。法定代表人：甘列章。本院审理原告德州东北商贸物流城有限公司与被告方圆建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。本案在审理过程中，因原告德州东北商贸物流城有限公司申请鉴定。本院经审查认为，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下:本案中止诉讼。审判员  王敏二〇一九年十二月二日书记员  杜芸
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0412民初8256号 原告：朱泽锋，男，汉族，1979年5月6日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：李国安，男，汉族，1945年11月23日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：管雪峰，男，汉族，1964年12月26日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。 被告：常州薰衣草现代农业发展有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇华渡村，统一社会信用代码913204123462201904。 法定代表人：许望林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许小华，男，汉族，1971年5月24日生，浙江省富阳市人，住浙江省富阳市。 被告：许望林，男，汉族，1961年3月13日生，浙江省富阳市人，住浙江省富阳市。 委托诉讼代理人：许小华，男，汉族，1971年5月24日生，浙江省富阳市人，住浙江省富阳市。 原告朱泽锋与被告常州薰衣草现代农业发展有限公司（以下简称常州薰衣草公司）、许望林追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告朱泽锋的委托诉讼代理人李国安、管雪峰、被告常州薰衣草公司、被告许望林的委托诉讼代理人许小华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱泽锋向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还所欠工程款9651元。二、判令被告归还因拖欠债务利息（自2017年9月28日起到还清债务止，按年息12%计算）。三、判令被告二承担债务清偿的连带责任。四、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告建园时我为其用电施工，共产生工资18707元，被告已付5000元，2018年3月27日，双方签订了还款协议，被告按协议分两次归还了总债务的30%，计4056元，余款被告并未按上述协议其他条款履行。本案第二被告系第一被告公司唯一股东，故理应对上述债务承担连带清偿责任。为维护债权人的合法权益，向贵院提起诉讼，请予支持 被告常州薰衣草公司、许望林辩称，欠款是事实，但现由于各方面原因，现无力支付，原告主张的银行利息过高，按照银行同期贷款利率计算，被告一的公司是有限公司，注册资本是1000万元，经第三方评估早已超出1000万，故被告二不应承担连带责任。 本院经审理认定事实如下：被告常州薰衣草公司为一人有限责任公司，股东为被告许望林。2017年9月29日，原告与被告一达成协议，双方确认工程款总金额为18707元，支付时间为2018年2月15日前支付货款总金额的20%，2019年2月4日前支付货款总金额的50%，2020年1月24日前支付货款总金额的30%；双方同时约定，如被告常州薰衣草公司未能按时足额支付工程款的，则应以逾期付款的金额为计算基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按年利率12%向原告支付逾期付款利息。后被告常州薰衣草公司支付5000元。2018年3月27日，原、被告重新达成协议，确认欠款金额为13707元，约定被告被告常州薰衣草公司于2018年6月15日前归还总债务的15%，7月15日前归还总债务的15%，10月31日前归还总债务的40%，其余30%的债务在2019年3月双方协商归还计划。协议同时约定，被告常州薰衣草公司不能履行本协议，原告保留向被告常州薰衣草公司追索债务利息的权利。后被告常州薰衣草公司分两次归还了4056元，至2018年10月31日，被告未能按约归还到期40%的债务，2018年11月5日，原告向被告出具谅解书，同意约定10月31日前归还总债务的40%宽限至2018年12月10日前归还，到期后，被告仍未能支付欠款，双方对最后支付30%的债务亦未协商，原告遂于2019年10月10日向本院提起诉讼。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提交的证据，可以证明被告常州薰衣草公司结欠原告13707元的事实，扣除其已支付的4056元，原告要求被告立即支付余款9651元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告承担因拖欠债务的利息问题。依据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告常州薰衣草公司未能按约支付欠款，该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告承担自2017年9月28日起到还清债务止，按年息12%计算的利息请求，因双方对违约责任有相关约定，该约定不违反法律规定，利息按年息12%计算符合双方的约定，故依法应予支持。但利息的起算时间，因双方对总债务的归还时间重新达成了协议，对40%的债务归还期限进行了协商，原告同意该部分债务宽限至2018年12月10日前归还，并出具谅解书，故该部分债务利息的起算时间为2018年12月11日。对剩余30%的债务归还期限双方未有协商，故原告可以随时主张，其利息的起算时间自起诉之日计算。被告许望林作为薰衣草公司的唯一自然人股东，其未提供证据证明被告常州薰衣草公司的财产独立于自己的财产，依照公司法的相关规定，应当对被告常州薰衣草公司的上述债务承担连带责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告常州薰衣草现代农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱泽锋支付欠款9651元及利息（其中5539元自2018年12月11日起计算，4112元自2019年10月10日起计算至被告实际还款之日止，按照年利率12%计算）。 二、被告许望林对上述款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告朱泽锋的其余诉讼请求。 如被告常州薰衣草现代农业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告常州薰衣草现代农业发展有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员  王建南 二〇一九年十二月十九日 书记员  王 川
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2736号申请人：顾梦洁，女，1987年9月19日出生，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：张普，男，汉族，1989年2月25日出生，住江苏省睢宁县。申请执行人顾梦洁与被执行人张普民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2019）苏0113民初1404号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告张普于本判决生效后十日内偿还原告顾梦洁借款11万元及利息（利息从2018年11月1日起至2019年5月15日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如被告张普未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2683元，减半收取1341元，由被告张普负担。权利人于2019年11月14日向本院申请执行。在本次执行过程中，本院向被执行人送达执行通知材料，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未向法院申报财产。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查询，1、关于银行存款：被执行人名下无银行存款；2、关于不动产：被执行人名下无不动产；3、关于车辆：被执行人名下苏Ｃ×××××号车辆我院已委托查封，经查该车辆已被转出，本院暂无法处置。本院多次联系被执行人，均无法联系。本院已将被执行人纳入失信名单，并对其限制高消费。本院多次联系被执行人，均无法联系。本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，并通过电话与其谈话，告知执行进展。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，表示暂不需要法院上门寻找被执行人，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知材料、财产查询反馈表、电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初1404号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 崔 建执行员 胡晓龙执行员 王 波二〇一九年十二月二十六日书记员 戴 楚
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0582民初2144号原告：熊海波，男，1968年10月18日出生，汉族，住当阳市。被告：武汉九盛好车汽车服务有限公司宜昌分公司，统一社会信用代码91420500MA490GNF53，住所地宜昌市伍家岗区桔城路15号。本院在审理原告熊海波诉被告武汉九盛好车汽车服务有限公司宜昌分公司合同纠纷一案中，原告熊海波于2019年12月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告熊海波的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊海波撤回起诉。案件受理费2244元，减半收取1122元（原告已预交），由原告熊海波负担。审判员  朱小华二〇一九年十二月六日书记员  齐泽宁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执15432号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:杨建海,男,1982年4月16日出生,汉族,住址广东省深圳市宝安区。 在被执行人杨建海借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初21641号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初21641号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执15432号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十二日 书记员  赖燕楣
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初30219号原告：罗秀红，女，1970年8月27日出生，满族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李宏兵，北京京状律师事务所律师。被告：石砚，男，1985年6月19日出生，汉族。原告罗秀红与被告石砚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗秀红的委托诉讼代理人李宏兵到庭参加了诉讼。被告石砚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗秀红向本院提出诉讼请求：1、判令石砚偿还本金40万元及利息（以40万元为基数，自2018年1月26日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由石砚承担。事实与理由：罗秀红与石砚系同乡关系，2018年1月10日，石砚向罗秀红借款40万元用于临时周转，并约定2018年1月25日前全部归还。2018年1月11日，罗秀红通过中国建设银行向石砚转款40万元，石砚未如期归还借款。故罗秀红诉至法院。被告石砚未作答辩。罗秀红围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行个人活期账户交易明细作为证据，本院予以确认并认定事实如下：2018年1月11日，罗秀红通过中国建设银行向石砚转款40万元。2019年5月21日，罗秀红向本院提起本案诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案原告罗秀红依据银行转账记录提起民间借贷诉讼，石砚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，本院对罗秀红主张双方之间存在借贷关系的意见予以采信。罗秀红履行了出借款项的义务，石砚应当返还借款。罗秀红于庭审中称双方口头约定借款期限15天，但未提交证据予以证明，故对于利息的起算时间，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、石砚于本判决生效后十日内向罗秀红偿还借款本金40万元及利息（以40万元为基数，自2019年5月21日起，按照年利率6%计算至实际付清之日止）；二、驳回罗秀红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、公告费560元，由石砚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 赵 昭人民陪审员 常 平人民陪审员 乔国晴二〇一九年十二月二十四日法官 助理 夏玉婷书 记 员 霍歆彤
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9844号原告：张浪，男，1968年7月8日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李玄，河南正剑律师事务所律师。被告：蒋士本（又名蒋士伟），男，1973年12月21日出生，汉族，居民，住河南省永城市。原告张浪与被告蒋士本不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张浪的委托诉讼代理人李玄，被告蒋士本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张浪向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告不当得利款110000元。事实及理由：被告于2012年将其承包的位于永城市西城区牌坊街商贸城6#、9#楼的木工工程中的模板工作分包给了案外人，后该工程因故停工，2013年10月该工程复工后，被告为后续施工队的包工头，自2013年10月之后原告开始直接向被告发放工资，但原告向被告发放工资没有依据，被告应当返还原告向其支付的工资款。被告蒋士本辩称，被告与原告之间达成口头协议，约定由被告组织人员进行施工，原告直接向被告支付工资款，后被告按照双方约定完成了后续施工工程，原告也向被告支付了工资款，现工资款已经分配给了施工工人，不应该返还原告。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院确认的证据。本院认定如下事实：原告张浪与被告蒋士本达成口头协议，约定由被告蒋士本负责原告承包的位于永城市西城区牌坊街商贸城6#、9#楼6层以上部分木工工程的施工。被告蒋士本按照约定完成了施工工程，原告张浪向被告蒋士本支付施工工资款共计110000元（包括被告蒋士本出具收据7份，金额为78000元；被告蒋士本出具借支条一份，金额为32000元）。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张浪以不当得利纠纷将被告蒋士本诉至本院，应向本院举证证明被告蒋士本没有合法根据，取得不当利益并给原告造成损失，但经庭审查明，被告蒋士本与原告张浪虽未签订正式的施工合同书，但双方已达成口头协议，且双方已按协议约定履行了合同义务，原告张浪亦认可被告蒋士本完成的施工工程。故原告张浪向被告蒋士本支付工资款110000元有事实和法律依据，被告蒋士本不应当返还原告已经支付的工资款，对原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决如下:驳回原告张浪的诉讼请求。案件受理费1250元（减半收取），由原告张浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  朱连亭二〇一九年十二月十九日法官助理朱东帅书记员魏克亚
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1802民初2231号 原告：黄林，男，1973年2月2日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：卿运和，四川金民山律师事务所律师。。 被告：四川关家建设股份有限公司，住所地四川省成都市双林路65号。 法定代表人：胡蓉。 委托诉讼代理人：龚文韬，四川兆盛律师事务所律师。 原告黄林与被告四川关家建设股份有限公司（以下简称:四川关家公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄林及其委托诉讼代理人卿运和，被告四川关家公司的委托诉讼代理人龚文韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄林向本院提出诉讼请求：1.判令四川关家公司立即支付装载费用人民币106980元；2.本案诉讼费由四川关家公司承担。事实和理由：2016年9月至2017年9月期间，黄林用装载机在雅安市雨城区为四川关家公司进行装载作业。期间，四川关家公司向黄林出具了五张收据载明了作业的地点、时间及金额，共计费用人民币306980元，扣除四川关家公司已经支付的200000元，尚有106980元未支付。经多次催收未果，导致本案纠纷的发生。 四川关家公司辩称：1.本案原定案由为“运输合同纠纷”并不妥当，黄林以“运输合同纠纷”起诉亦不符合法律规定；2.四川关家公司不是涉案合同关系的一方当事人，对四川关家公司不具有法律约束力，四川关家公司未承建工程项目。 黄林围绕本案诉讼提交了下列证据：1.黄林身份证复印件；2四川关家公司营业执照信息，证明双方主体身份适格；3.收据、复印件2页共5张；4.光碟视频，证明四川关家公司尚欠黄林运输费用306,980元的事实，四川关家公司对黄林装载作业的事实及金额予以认可。 四川关家公司对证据1、2的三性无异议，对证据3的三性不予认可，四川关家公司并未承建工程项目，该证据真实性无从核实；对证据4的三性也不予认可，该证据是ＱＱ视频，并非原始证据，真实性无从核实；且采取“偷拍”手段录制，对其合法性亦不予认可；录制地点并非四川关家公司办公室；视频中的女士也非四川关家公司的法人，不能印证四川关家公司拖欠黄林相关费用的事实。 四川关家公司为支撑其辩解理由，举示本院（2019）川1802民初1240号判决书，证明的总包单位不是四川关家公司，而是四川万达公司的事实。 黄林对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性无异议，该份证据只能证明工程的总包单位为万达建设公司，但是可能存在分包给其他公司的情况，也不能证明四川关家公司没有在进行建设施工。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性、合法性、关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人所列举的真实性无异议，仅对证明内容等提出不同看法的全部举证，均作为证明本案相关事实的证据予以采用并在卷佐证。黄林所举的证据能否达到证明目的，本院将综合进行认定。 根据采用的证据并综合当事人陈述和辩解理由，本院认定本案的基本法律事实如下： 2016年9月至2017年9月期间，陈长波租赁黄林所有的50型铲车在位于雅安市雨城区道路改造工程中进行装载作业。孙强和陈长波先后向黄林出具了5张收据载明了作业地点、时间以及金额共计人民币306980元（单价220元／小时）。庭审中，黄林自认已经收取了租金人民币200000元，尚欠租金人民币106980元。从而导致本案纠纷的发生。 另查明，雅安市上段道路改造工程的承包方系四川万达建设集团有限公司。 本院认为：通过审理，在案证据已经充分印证黄林所有的50型铲车被租赁后，在位于雅安市雨城区道路改造工程项目中从事装载作业的事实客观存在。本案的基本法律事实符合租赁合同纠纷的客观表现，故该案件的案由应当确定为租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，黄林诉讼请求四川关家公司尚欠其租金的主张，向本院所举示的证据均为孙强和陈长波开具的5张收据，仅能够印证黄林所有的50型铲车以220元／小时的单价在位于雅安市雨城区道路改造工程中进行装载作业的事实；但并未举证证明涉案工程项目属于四川关家公司所承建，双方已经形成了事实上的租赁关系；孙强和陈长波系该公司项目负责人，其租赁黄林的50型铲车及开具的收据等行为均属于代四川关家公司履职行为或者构成表见代理的事实。为此，黄林诉讼请求四川关家公司拖欠租金的主张，缺乏足够的事实和法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告黄林的诉讼请求。 案件受理费1,220元（已经减半收取），由原告黄林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员  田 智 二〇一九年十二月二十八日 法官助理  廖晓航 书 记 员  张 月
正本贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0626民初3403号原告：某某县工商联湖南商会，地址，贵州省德江县青龙街道抚阳道温州商贸城。法定代表人：欧阳某某，该商会会长。委托诉讼代理人：张细忠，贵州顺竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚东，贵州顺竹律师事务所实习律师。被告：莫某光，男，1986年11月3日出生，汉族，居民，住湖南省邵阳县。被告：邓某凤，女，1989年11月21日出生，汉族，居民，住湖南省新宁县。第三人：德江县农村信用合作联社，住所地，贵州省德江县青龙街道人民北路85号。法定代表人：王某，系该社理事长。委托诉讼代理人：田仁波，系该社职工。原告某某县工商联湖南商会与被告莫某光、邓某凤、第三人德江县农村信用合作联社追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某县工商联湖南商会的委托诉讼代理人张细忠、李亚东及第三人德江县农村信用合作联社的委托诉讼代理人田仁波到庭参加诉讼，被告莫某光、邓某凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告某某县工商联湖南商会向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告为其垫付的银行贷款273849.78元及利息（利息以273849.78元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年11月23日起支付至上述款项给付完毕之日止）；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2015年4月14日，原告与第三人德江县农村信用合作联社达成《德江联社、湖南商会个体经营户贷款合作协议》，该协议约定德江县农村信用合作联社为原告湖南商会会员的生产经营提供个人贷款，并由原告提供担保。2017年7月5日，被告莫某光作为原告的会员与第三人德江县农村信用合作联社城中信用社签订个人贷款合同，借款金额为30万元，借款期限为12个月，借款用途为二被告经营五金店的资金周转，被告邓某凤作为被告莫某光的配偶在借款合同上签字，原告以出具担保函的形式为二被告在第三人处的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，双方约定了保证范围和保证期限。借款到期后，二被告没有按照约定的期限向第三人还本付息，第三人要求原告承担保证责任。2018年9月26日和2018年11月23日，第三人分别在原告的账户上扣划了15000元和308849.78元，共计323849.78元，该款用于原告代二被告偿还第三人的借款本息。因被告莫某光曾向原告交纳保证金50000元，故原告追偿的金额为273849.78元。原告代二被告偿还借款本息后，多次向二被告追偿均未果，现特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告某某县工商联湖南商会向本院提交的证据有：1.原告的法定代表人证明书一份，法定代表人的身份证复印件及原告组织复印件一份，用以证明原告的相关信息及主体资格适格的事实；2.借款申请书，个人贷款借款合同，贵州省农村信用社借款借据，担保承诺函，德江县农村信用合作联社、德江县湖南商会个体经营户贷款合作协议，用以证明（1）2017年7月5日，二被告因需要资金周转向第三人德江县农村信用合作联社借款30万元；（2）二被告的贷款合同约定的借款期限为1年，借款利率为7.5000‰；（3）原告为二被告在第三人处的借款本息提供担保的事实；3、贷款日间还款清单1份，贷款还款凭证一份，用以证明原告作为贷款的担保人，已经代二被告偿还其所欠第三人的借款本息共计323849.78元的事实。被告莫某光、邓某凤未到庭、未答辩亦未提交证据。第三人德江县农村信用合作联社述称，原告诉称属实，二被告确于2017年7月5日向第三人贷款30万元，利息按照月利率7.5‰计算，原告为该款提供担保；借款到期后，因二被告未按照约定偿还第三人借款本息，原告即代二被告偿还借款本息323848.78元。二被告向原告交纳的保证金50000元在原告的账户上。第三人对原告庭审中提交的证据的三性均无异议。原告提供的1、2、3号证据，经第三人质证无异议且证据来源合法，能够形成证据锁链，相互印证原告的主张，符合证据的三性，被告莫某光、邓某凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，本院对原告庭审所举的三组证据予以采信。经审理查明，2015年4月14日，原告与第三人德江县农村信用合作联社达成《德江联社、湖南商会个体经营户贷款合作协议》，该协议约定德江县农村信用合作联社为原告湖南商会会员的生产经营提供个人贷款，并由原告提供担保。2017年7月5日，被告莫某光作为原告某某县工商联湖南商会的会员与第三人德江县农村信用合作联社城中信用社签订个人贷款合同，借款金额为30万元，借款期限为12个月，借款用途为二被告经营五金店的资金周转，被告邓某凤作为被告莫某光的配偶在借款合同上签字，原告以出具担保函的形式为二被告在第三人处的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，双方约定了保证范围和保证期限。借款到期后，二被告没有按照约定的期限向第三人还本付息，第三人要求原告承担保证责任，2018年9月26日和2018年11月23日，经原告同意，第三人分别在原告的账户上扣划了15000元和308849.78元，共计323849.78元，用以偿还二被告在第三人处的借款。二被告借款时向原告交纳50000元保证金，现要求二被告支付原告款项273849.78元，并从2018年11月23日起以273849.78元为基数按年利率6%支付资金占用费至上述款项付清之日止。本院认为，被告莫某光、邓某凤以资金周转困难为由向第三人进行贷款，原告为二被告的贷款提供担保的事实真实存在，该行为不违反法律规定，本院予以认可。在保证人承担偿还义务后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告代为偿还后有权向二被告追偿。庭审中，原告陈述因被告莫某光向原告交纳了保证金50000元，故原告诉请金额为273849.78元（323849.78元-50000元），本院遂其愿。原告主张以273849.78元为基数，从2018年11月23日起按照年利率6%支付资金占用费至上述款项支付完毕之日起，该请求符合法律的规定，本院予以支持。被告莫某光、邓某凤经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，不影响本院依法判决。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告莫某光、邓某凤偿还原告某某县工商联湖南商会代其向第三人德江县农村信用合作联社偿还的借款本息273849.78元；并以273849.78元为基数，从2018年11月24日起按照年利率6%支付原告某某县工商联湖南商会资金占用期间的利息至上述款项还清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2704元，由被告莫某光、邓某凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  高腾超二〇一九年十二月三十日法官助理吕悠然书记员  程杨双
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执1730号之一 申请执行人:张伟，男，汉族，1969年9月9日出生，住四川省仁寿县。 申请执行人：刘军，男，汉族，1973年2月14日出生，住四川省仁寿县。 二申请执行人共同委托诉讼代理人：李强，四川达宽律师事务所律师。 被执行人：熊奎，男，汉族，1962年6月27日出生，住四川省乐山市市中区。 被执行人：廖幼红，男，汉族，1965年4月1日出生，住四川省井研县。 被执行人：四川省眉山市宏基建设工程有限公司，住所地：眉山市东坡区同运南街。 法定代表人：杜宏，董事长。 本院依据已经发生法律效力的眉山市中级人民法院（2019）川14民终377号民事判决书，于2019年8月26日受理张伟、刘军申请执行熊奎、廖幼红、四川省眉山市宏基建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案。执行内容：1、由被执行人给付申请人的劳务费422939元及利息；2、支付申请人垫付的一审诉讼费15288元，二审诉讼费7644元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、承担执行费。 本案在执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经本院财产调查，被执行人有房产待处理，除此之外，暂无其他财产可供执行，申请人也未向本院提供其他执行财产线索，暂不具备执行条件，经申请人同意中止执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下: 中止眉山市中级人民法院（2019）川14民终377号民事判决的执行。 中止情形消失的，恢复执行。 本裁定书送达，即发生法律效力。 审判员  周晓君 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李沁遥
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0113执2168号 申请执行人：翟庆姝，女，生于1991年10月22日，汉族，居民，住山东省济南市长清区。 被执行人：济南西联阿普堂信息技术有限公司，住所地山东省济南市长清区大学城商业街9号楼5楼。 法定代表人：张宝均，该公司董事。 申请执行人翟庆姝与被执行人济南西联阿普堂信息技术有限公司劳动争议一案，依据济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的济长劳人仲案字（2019）第235号仲裁裁决书申请执行，本院于2019年10月17日立案执行。 济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会济长劳人仲案字（2019）第235号仲裁裁决书裁决如下：1、被申请人济南西联阿普堂信息技术有限公司于本判决生效之日起十五日内支付申请人翟庆姝2017年9月至2018年3月工资34370元。2、驳回申请人的其他仲裁请求。 本院于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但上述法律文书均被退回，本院于2019年11月6日将上述文书进行公告送达。 执行过程中，本院于2019年10月17日、2019年12月5日先后两次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门进行了财产信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年10月16日本院到被执行人住所地进行传统查控，但未找到被执行人及相关财产线索，被执行人至今未到庭，亦未申报财产和履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请执行的借款及相应利息等，被执行人均未履行。本院于2019年12月16日对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人员名单。2019年12月6日约谈申请执行人，作出约谈笔录，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，并询问其是否申请悬赏执行，申请执行人表示不能提供，且不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董 岩 人民陪审员  刘岩岩 人民陪审员  刘延云 二〇一九年十二月十八日 法官助理董宁 书记员唐岳
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执1621号申请执行人：毛付山，男，1964年9月6日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：王文全，男，1970年12月24日出生，汉族，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年7月29日作出的（2019）豫1024民初1343号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王文全至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人王文全的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人王文全的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年十二月五日书记员  李林霞
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执12600号肖艳萍：本院作出的（2019）粤0105刑初781号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人肖艳萍没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年9月23日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执12600号。经本院执行，肖艳萍已履行了（2019）粤0105执12600号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
文书内容四川省开江县人民法院民 事 判 决 书（2019）川1723民初1771号原告：涂小翠，女。委托诉讼代理人（特别授权）：孙登福，四川三护律师事务所律师。被告：张德毅，男。被告：熊朝红，女。原告涂小翠与被告张德毅、熊朝红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂小翠及其委托诉讼代理人孙登福、被告张德毅到庭参加诉讼，被告熊朝红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告涂小翠向本院提出诉讼请求：１、判决被告张德毅偿还原告3万元借款，并按年利率６%支付2011年12月13日至付清借款之日止的资金占用利息，被告熊朝红承担连带责任；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年12月13日，二被告以被告熊朝红母亲生病为由向原告借款3万元，但至今未偿还，故依法提起诉讼请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张德毅辩称，向原告借款３万元未偿还是事实，但该笔借款没有用于熊朝红母亲治病，熊朝红也不知道该笔借款且现在双方已离婚，借款不应由她偿还。被告熊朝红未进行答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年12月13日，被告张德毅向原告涂小翠借款，在收到现金3万元后向原告出具借条一张载明“今借到涂小翠现金叁万元整（小写：30000元）。借款人：张德毅。2011年12月13日”，借款至今被告张德毅仅在2017年通过微信转账偿还了500元。被告张德毅与熊朝红于2002年6月3日办理结婚登记，2018年2月26日办理离婚登记。上述事实，有原告提供的原、被告身份信息，借条（原件），二被告的婚姻登记档案以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张德毅向原告涂小翠借款并出具借条系双方真实意思表示，原告与被告张德毅之间形成了合法有效的民间借贷法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告作为出借人履行了出借义务，被告张德毅作为借款人亦应当按照约定及时还款，原告要求被告张德毅偿还借款本金的诉请理由正当，于法有据，本院予以支持。原告主张被告熊朝红对借款承担连带清偿责任，但其未举证证明该债务是用于被告张德毅、熊朝红婚姻存续期间的夫妻共同生活或者基于夫妻双方共同意思表示，故不予支持。原告主张从借款之日按年利率6%计算资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张资金占用利息的请求，予以支持，原、被告未约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故应从原告起诉之日即2019年10月21日起计算。被告张德毅偿还原告的500元应从借款中予以扣减。被告熊朝红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张德毅在本判决生效后十日内偿还原告涂小翠借款本金29500元及利息（从2019年10月21日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。二、驳回原告涂小翠的其他诉讼请求。案件受理费450元，由被告张德毅负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  郑秋晨二〇一九年十二月二日书记员  姚志超
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0182执2562号本院受理的申请执行人王玉莲与被执行人张立青机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月三十一日
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初3220号 原告：武军，男，1974年12月5日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：王飞，湖北为维律师事务所律师。 被告：仙桃市云飞电器有限公司。住所地仙桃市龙华山办事处打字号村五组。 法定代表人：伍常红，总经理。 委托诉讼代理人：王昌虎，综合办副主任。 原告武军与被告仙桃市云飞电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理，武军的委托诉讼代理人王飞，仙桃市云飞电器有限公司的委托诉讼代理人王昌虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武军向本院提出诉讼请求：1.仙桃市云飞电器有限公司偿还武军借款本金4392574.91元及利息（自2016年6月19日至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.诉讼费用由仙桃市云飞电器有限公司承担。事实及理由：2015年12月28日，武军与仙桃市云飞电器有限公司签订借款合同，约定武军出借给仙桃市云飞电器有限公司600万元，借款期限30天，月利率为3%,从借款确定之日起每30天结息一次。2015年12月28日，武军按合同约定通过中国建设银行向仙桃市云飞电器有限公司指定的收款人肖丽华账户转款600万元。仙桃市云飞电器有限公司于2016年2月24日向武军还款150万元，于2016年6月28日向武军还款100万元，后仙桃市云飞电器有限公司再未还款，武军多次催讨未果。 仙桃市云飞电器有限公司辩称，仙桃市云飞电器有限公司向武军借款属实，借款后仙桃市云飞电器有限公司向武军偿还250万元系本金。 武军围绕自己的诉讼请求，向本院提交了借款合同、委托书、银行流水、收据等证据，该证据真实合法，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月28日，武军与仙桃市云飞电器有限公司签订借款合同1份，约定武军出借给仙桃市云飞电器有限公司600万元，借款期限30天，即2015年12月25日至2016年1月25日，月利率为3%，从借款确定之日起每30天结息一次，仙桃市云飞电器有限公司逾期后支付款项的，约定武军先收取利息，余下部分作为归还的本金。合同签订后，武军于当日向仙桃市云飞电器有限公司指定的收款人肖丽华账户转款600万元。借款到期后，仙桃市云飞电器有限公司于2016年2月24日向武军还款150万元，于2016年6月28日向武军还款100万元。武军多次催讨未果。 本院认为，武军与仙桃市云飞电器有限公司签订的借款合同系当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。武军履行了合同约定的义务，仙桃市云飞电器有限公司未按约定支付借款本金及利息，应承担民事责任。仙桃市云飞电器有限公司应返还武军借款本金并支付利息。关于借款本金及利息的金额，从武军提交的还款证据来看，所有的还款凭证未注明是归还的借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，仙桃市云飞电器有限公司已经支付的款项按月利率20‰计算利息后，多余部分扣减本金，未支付的，按月利率20‰计算利息。截止2016年2月24日，仙桃市云飞电器有限公司应付武军利息为232000元，已支付150万元，应扣减本金1268000元，余欠本金4732000元；截止2016年6月18日，仙桃市云飞电器有限公司应付武军利息为362786.67元，已支付100万元，应扣减本金637213.33元，余欠本金4094786.67元及2016年6月18日后的利息,武军诉讼请求中超过以上的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告仙桃市云飞电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武军借款本金4094786.67元及利息（以4094786.67元为基数，从2016年6月19日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算）； 二、驳回原告武军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41940元，原告武军负担2843元，被告仙桃市云飞电器有限公司负担39097元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  陈爱国 人民陪审员  高成振 人民陪审员  刘俊成 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  周 戎
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行终735号上诉人(一审起诉人)杨金奎，男，苗族，1975年3月29日生，住云南省昭通市盐津县。委托代理人王强、王鑫麟，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人杨金奎因诉盐津县人民政府（以下简称县政府）、盐津县盐井镇人民政府(以下简称镇政府)行政强制一案，不服云南省昭通市中级人民法院作出的（2019）云06行初153号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2019年9月11日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨金奎起诉称：其是盐津县盐井镇水田村村民，依法取得了位于盐津县盐井镇水田办事处××约3.93亩的农地承包权证。县政府在未查明本案基本事实且未经有效公示的情况下，违反实体法和程序法规定，作出盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》的行政行为违法，侵害其合法权益。县政府及镇政府在不具备任何合法手续的情况下，带领大量人员及工程机械强行征收其土地，给其造成了巨大的经济损失。其认为县政府及镇政府的征收行为没有经过法定程序，属于严重违法，应当确认其行政行为的违法性。同时，县政府及镇政府的违法行为给其造成严重的经济损失，以致无法耕种，无经济来源，生活困难，理应赔偿。请求：1.确认县政府及镇政府实施的强制征收土地的具体行政行为违法；2.本案诉讼费由县政府及镇政府承担。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织对征收、征用决定及其补偿决定不服提起的诉讼。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案杨金奎请求确认县政府作出的盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》违法并予撤销的诉求，不属于人民法院行政诉讼受案范围，应当向批准征收土地的人民政府反映。综上，杨金奎的起诉不符合行政诉讼法规定的提起诉讼应当符合的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定对杨金奎的起诉不予立案。杨金奎上诉称：本案县政府违反法律规定作出盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》后，镇政府在不具备合法手续的情况下多次组织大批人员强行将其土地推平，并损毁地上农作物（简称“清表行为”），严重侵害其农村土地承包经营权。行政机关采取的强制清表并收回土地的行为属于可诉讼可复议的行政行为。上诉人并非对盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》有争议，一审法院以其对补偿标准有争议应当向批准征收土地的人民政府反映为由，认定不属于行政诉讼受案范围属于认定事实及适用法律错误。县政府、镇政府实施本次强制行为时程序违法，但一审法院并未审查，认定事实不清，程序违法。请求撤销一审裁定，指令一审法院予以立案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应符合以下条件：起诉人具有原告资格、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人杨金奎以县政府、镇政府为被告，就涉及自身承包地的行政强制行为提起本案诉讼符合上述法律规定的起诉条件形式要求。本案一审法院释明过程中，杨金奎将诉讼请求明确为：“请求确认被告强制收回土地的行政行为违法”，二审过程中杨金奎进一步明确其诉求为“请求确认被告实施的强制推地行为（清表行为）及侵占土地具体行政行为违法”，而一审法院未准确确定杨金奎的诉讼请求，认为杨金奎系针对盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》提起诉讼，并以杨金奎的起诉不属人民法院行政诉讼受案范围为由裁定不予立案属适用法律错误，一审裁定应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省昭通市中级人民法院作出的（2019）云06行初153号行政裁定；二、本案指令云南省昭通市中级人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长 桂 蕾审判员 邹 倩审判员 惠 琼二〇一九年十二月十日书记员 林珊珊
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0422民初3932号原告:平顶山市天铸宏事业有限公司，住所地：叶县田庄乡邵奉店村焦赞桥东400米路南。统一社会信用代码：914104225557034633。法定代表人：段红涛，经理。委托诉讼代理人：赵朝纲，河南盐都律师事务所律师。被告:上海安能聚创供应链管理有限公司，住所地：上海市青浦区泸青平公路1921号6楼603室，统一社会信用代码：913100003222947428。法定代表人：秦兴华，经理。原告平顶山市天铸宏事业有限公司与被告上海安能聚创供应链管理有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。平顶山市天铸宏事业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令上海安能聚创供应链管理有限公司赔偿货物损失33960元；2、诉讼费由上海安能聚创供应链管理有限公司承担。事实与理由：2018年7月4日，平顶山市天铸宏实业有限公司委托上海安能物流运输股份有限公司在叶县设立的物流点运输一台全自动枕式包装机到海南省海口市秀英区南海大道281号海南海灵化学制药有限公司，2018年8月7日到达指定地点后，发现该包装机在运输过程中由于上海安能聚创供应链管理有限公司的过错造成了严重的损坏，致使该包装机不能交付使用，后平顶山市天铸宏实业有限公司指派两名技术人员到海口市进行技术处理，经鉴定该不当运输行为对平顶山市天铸宏实业有限公司造成损失共计33960元。其后，上海安能聚创供应链管理有限公司未依法进行赔偿，平顶山市天铸宏实业有限公司多次找上海安能聚创供应链管理有限公司协商未果。根据相关法律规定，特提起诉讼，请求支持平顶山市天铸宏实业有限公司的诉讼请求。本院经审查认为，原告平顶山市天铸宏事业有限公司提供的被告上海安能聚创供应链管理有限公司的信息有误，无法予以送达。故原告平顶山市天铸宏事业有限公司起诉的被告，诉讼主体有误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下:驳回原告平顶山市天铸宏实业有限公司的起诉。案件受理费649元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  刘振涛二〇一九年十二月三十一日书记员  毛辰旭附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0113民初5140号原告：崔黄娟，女，1990年11月18日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区季桥镇潘柳村十组26号，现住江苏省南京市栖霞区。被告：孙亭亭，女，1989年11月27日出生，汉族，住江苏省丰县。原告崔黄娟与被告孙亭亭民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月10日依法公开开庭进行了审理。原告崔黄娟到庭参加诉讼。被告孙亭亭经本院公告送达开庭传票及起诉状副本，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行审判。本案现已审理终结。原告崔黄娟向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款5000元。事实和理由：2018年11月1日，被告向原告借款6000元，其中2000元为现金交付，其余4000元通过支付宝向其进行了交付。被告当时口头承诺于月底即归还，但事后其并未按期履行。2018年12月，被告在原告的要求下补充出具借条一份，约定借款于2018年12月31日归还。经原告多次催讨，被告至今仅偿还1000元，余款5000元一直未能偿还。现为维护原告合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求判如所请。被告孙亭亭未到庭，亦未进行书面答辩。经审理查明，被告向原告出具一份落款日期为2018年11月1日的借条，内容为：“本人孙亭亭（身份证号码：）因开店进货之需，向崔黄娟借款（大写）陆千元整（小写6000元），借款期限从2018年11月1日至2018年12月31日，口说无凭，特立此据，以此证明。以上信息如有虚假，本人愿承担一切法律责任”。2018年11月1日，原告通过其支付宝账户向被告转账4000元。2019年2月24日、5月2日，被告通过其支付宝账户向原告还款各500元，合计1000元。审理中，原告陈述称，原、被告双方原系同事关系，被告2018年11月1日向原告借款6000元，其中现金交付2000元，支付宝转账4000元。借款当时未出具借条，案涉借条系2018年12月被告补充出具，落款时间书写为2018年11月1日。上述事实有借条、支付宝转账记录、当事人陈述以及庭审笔录等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。在本案中，原告为证明其诉讼主张，向本院提交了借条、支付宝转账记录并对案件过程进行了合理陈述，上述证据可以相互印证，证明原、被告之间存在6000元的借款事实。现原告扣除被告已偿还的1000元，要求被告偿还剩余借款5000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告孙亭亭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙亭亭于本判决书发生法律效力之日起三日内向原告崔黄娟支付借款本金5000元。如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告孙亭亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  林志栋人民陪审员  顾亚丽人民陪审员  张家平二〇一九年十二月十二日法官 助理  韩姗姗书 记 员  杨 莉
云南省曲靖市马龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0321执422号申请执行人：曲靖市马龙区益丰铸造有限公司。统一社会信用代码：91530321781691755D。住所地：云南省曲靖市马龙区工业园区东光冶金机械制造片区。法定代表人：张定蔡，系该公司总经理。被执行人：峨山嘉义工贸有限责任公司。统一社会信用代码：91530426552701120C。住所地：云南省玉溪市峨山县双江镇石花村（东郊工业园区）。法定代表人：唐义良，该公司总经理。本院在执行申请执行人曲靖市马龙区益丰铸造有限公司与被执行人峨山嘉义工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人曲靖市马龙区益丰铸造有限公司以先与被执行人协商解决为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)云0321执422号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱永平二〇一九年十二月十二日书记员  张志凡