福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽08刑再4号 原公诉机关福建省龙岩市永定区人民检察院。 原审上诉人（原审被告人）张春华，男，1975年1月1日出生，汉族，初中文化，经商，户籍地福建省上杭县，居住地福建省上杭县。因涉嫌非法采矿罪于2018年6月13日被龙岩市公安局永定分局刑事拘留，2018年7月18日由龙岩市公安局永定分局执行逮捕。2019年11月12日经本院决定逮捕，当日由龙岩市公安局永定分局执行逮捕。现羁押于龙岩市第二看守所。 辩护人韩强，福建尚南律师事务所律师。 原审上诉人（原审被告人）张团生，男，1972年10月17日出生，汉族，初中文化，系福建省龙岩市永定区，户籍、居住地福建省龙岩市永定区。因涉嫌非法采矿罪于2018年9月28日被龙岩市公安局永定分局刑事拘留（2018年9月27日到案），2018年11月2日由龙岩市公安局永定分局执行逮捕,2019年1月9日被永定区人民检察院取保候审，同日被释放,2019年1月31日被永定区人民法院取保候审,2019年4月28日经永定区人民法院决定，次日由龙岩市公安局永定分局执行逮捕。2019年11月16日经本院决定逮捕，当日由龙岩市公安局永定分局执行逮捕。现羁押于龙岩市第二看守所。 原审被告人江海鹰，男，1969年8月22日出生，汉族，初中文化，务农，户籍、居住地福建省上杭县。因涉嫌非法采矿罪于2018年9月28日被龙岩市公安局永定分局刑事拘留（2018年9月27日到案），2018年11月2日由龙岩市公安局永定分局执行逮捕。2019年11月27日经本院决定逮捕，当日由龙岩市公安局永定分局执行逮捕。现羁押于龙岩市第二看守所。 福建省龙岩市永定区人民检察院指控被告人张春华、江海鹰、张团生犯非法采矿罪一案，福建省龙岩市永定区人民法院于2019年4月29日作出(2019)闽0803刑初34号刑事判决，本院于2019年8月21日作出(2019)闽08刑终272号刑事判决。上述判决发生法律效力后，本院又于2019年10月14日作出(2019)闽08刑监3号再审决定书，对本院提起再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市人民检察院检察员陈凌出庭履行职务。原审被告人张春华及其辩护人韩强、原审被告人江海鹰、张团生到庭参加诉讼。现已审理终结。 一审判决查明，2017年4月，被告人张春华、江海鹰与李剑峰（另案处理）商议到原龙岩市永定区连加连山场开采稀土，具体分工为被告人张春华、江海鹰负责联系村民租赁山场和协调当地关系，李剑峰负责生产经营销售，张春华、江海鹰占50%的股份，李剑峰占50%的股份。后被告人张春华、江海鹰找到时任该村民小组小组长被告人张团生，表示要租赁该村民小组的集体山场（有部分荒废农田）开采稀土，被告人张团生当即表示同意并告知要小组全体村民或村民代表同意才能出租。后被告人张团生主动召集村民代表和家族代表10余人到现场察看并与被告人张春华、江海鹰协商出租山场事宜。后双方商定租期十年，租金共23万元，分三次付清。第一次付10万元现金，第二、三次共转账13万元。租金都是给被告人张团生，再由被告人张团生做发放表后或让村民到其家中领取，或亲自把租金送至村民家中，其中，被告人张团生从中分得3551.60元。2017年5月，被告人张春华、江海鹰及李剑峰开始正式开采稀土，直至同年底被永定区国土资源局行政执法人员制止。经福建省第八地质大队鉴定，该矿破坏的稀土氧化物资源量为7.58吨，经龙岩市永定区价格认证中心出具价格证明证实永定区洪山稀土矿点于2017年5月的坑口交易价格4.65万元／吨，该矿稀土氧化物破坏价值为35.247万元。2018年6月13日，被告人张春华被公安机关抓获归案并如实供述了上述犯罪事实。被告人江海鹰、张团生经公安机关电话通知后于2018年9月27日主动到案并如实供述了犯罪事实。 认定以上事实的证据如下：一、书证1.受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证。2.永定区国土局涉嫌犯罪案件移送书、调查报告等。3.鉴定意见通知书。4.户籍证明。5.违法犯罪前科查证经过。6.到案经过。7.扣押笔录及其照片。8.立案决定书、在逃人员登记表证。9.永定区林业局洪山林业站说明。10.机动车转让协议书。11.由张团生提供的第一期、第二期河东村下山村民小组村民的补偿款名单、由张某14提供的第三期河东村下山村民小组村民的补偿款名单。12.永定区国土局关于黄某、廖某等人涉嫌非法采矿移送函。13.龙岩市永定区高陂镇富园社区居民委员会证明。14.矿产资源破坏程度鉴定委托书。15.永定区国土局文件。16.上杭县司法局和永定区司法局出具的调查评估意见书。二、证人张某1、江某、廖某、黄某、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7、张某8、张某9、张某10、张某11、张某12、张某13、张某14、赖某、童某、葛某等人的证言。三、被告人张春华、江海鹰、张团生的供述和辩解。四、鉴定意见1.福建省第八地质大队于2017年12月6日出具的《龙岩市永定区洪山乡河东村连加连黄某、廖某等人非法开采稀土矿点破坏矿产资源量技术鉴定报告》。2.永定区价格认证中心于2018年4月23日出具的永价认函《（2018）3号》。五、辨认笔录、现场勘查笔录。1.辨认开采稀土现场笔录及照片。2.现场勘查笔录及现场照片。上述证据，均经庭审举证、质证，系侦查机关依法取得，证据取得程序合法，各证据间能够相互印证，证明本案的事实，可以作为本案的定案依据，该院予以确认。 一审法院认为，被告人张春华、江海鹰违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证伙同他人擅自开采稀土矿；被告人张团生身为原龙岩市永定区洪山乡河东村下山村民小组长，明知被告人张春华、江海鹰等人非法开采稀土矿，仍积极主动联系、召集村民代表商议后决定将集体山场出租给被告人张春华、江海鹰等人实施非法开采稀土矿，被告人张春华、江海鹰、张团生非法采矿造成稀土氧化物破坏价值为35.247万元，情节严重，其行为均已构成非法采矿罪，公诉机关指控的罪名成立，该院予以确认。案发后，被告人张春华能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；辩护人认为被告人张春华系初犯、偶犯，归案后能如实供述自己及同案犯的犯罪事实，且自动认罪，构成坦白，可以从轻处罚的辩护意见该院予以采纳；辩护人认为被告人张春华在共同犯罪中，仅是负责联系村民租赁山场并支付租金和协调关系，未参与具体的生产经营销售，相比李剑峰的起意和实行行为，其作用较小，应认定为从犯的辩护意见，该院不予采纳。案发后，被告人江海鹰能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人张团生在主观上明知被告人张春华等人是非法开采稀土仍积极主动联系、召集村民代表商议后决定将集体山场出租给被告人张春华、江海鹰等人实施非法开采稀土矿，是共犯，但其并未占有股份，在本案中被告人张团生起辅助、次要作用，属从犯，依法应当从轻处罚；案发后，被告人张团生能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚；被告人张团生案发后主动退出赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(一)项、第三条第一款第(一)项的规定，判决：一、被告人张春华犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币25000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月13日起至2019年11月12日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人江海鹰犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币23000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月28日起至2019年11月27日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。三、被告人张团生犯非法采矿罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除从2018年9月28日至2019年1月9日被羁押104天，即自2019年4月29日起至2019年11月16日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。 本院二审判决查明，原审判决认定事实清楚，证据充分。另查明，上诉人张团生于2019年1月9日向龙岩市公安局永定分局退出赃款人民币3551.6元。本院将一审认定的事实与二审另查明的事实一并作为二审认定的本案事实。 本院二审认为，上诉人张春华，原审被告人江海鹰违反《中华人民共和国矿产资源法》的规定，在明知未取得开采稀土矿许可证的情况下，伙同他人擅自到龙岩市永定区连加连山场开采稀土矿，造成矿产资源破坏价值35.247万元。上诉人张团生明知上诉人张春华等人准备从事非法采矿活动，但为获取高额租金，仍积极主动联系，召集村民代表商议决定将集体山场出租给上诉人张春华等人，为其非法开采稀土创造必不可少的条件和便利，致使张春华等人非法开采稀土造成矿产资源破坏价值35.247万元。上诉人张春华、张团生，原审被告人江海鹰的行为均构成非法采矿罪，且属共同犯罪，原审法院定性准确。根据上诉人张春华、张团生，原审被告人江海鹰的历次供述及证人张某7等人的证言可以证实上诉人张团生明知上诉人张春华等人租用山场的目的是从事非法采矿活动，但为获取高额租金，仍积极主动联系并组织村民讨论将山场出租给上诉人张春华等人，为上诉人张春华等人从事非法采矿活动起到辅助作用。原审法院认定上诉人张团生构成非法采矿罪且属从犯并无不当，本院予以确认。上诉人张团生的辩护人认为其不构成非法采矿罪，其行为属正常民事行为等的辩护意见依据不足，本院不予采信。本案上诉人张春华、张团生，原审被告人江海鹰非法采矿造成矿产资源破坏价值35.247万元，原审法院根据上诉人张春华、张团生，原审被告人江海鹰主要犯罪事实，结合犯罪性质以及归案后的认罪态度等情节作出相应量刑后，上诉人张春华、张团生仍认为一审量刑过重，请求从轻处罚或适用缓刑，依据不足，本院不予支持。上诉人张团生退出的赃款人民币3551.6元，依法应当没收，原审法院对该款未予以处理不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持福建省龙岩市永定区人民法院（2019）闽0803刑初34号刑事判决第一、二、三项即：“一、被告人张春华犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币25000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月13日起至2019年11月12日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）”“二、被告人江海鹰犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币23000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月28日起至2019年11月27日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）”“三、被告人张团生犯非法采矿罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除从2018年9月28日至2019年1月9日被羁押104天，即自2019年4月29日起至2019年11月16日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）”二、上诉人张团生退出的赃款人民币3551.6元，依法没收，上缴国库（由龙岩市公安局永定分局直接上缴）。 原审被告人张春华再审辩称，对原审认定事实、定罪、量刑均没有意见。同意其辩护人的意见。 原审被告人张春华辩护人的再审辩护意见，1.原审定罪准确，仅在法律适用方面存在瑕疵，但整体量刑适当，再审应裁定纠正并维持原判决。2.人民检察院未对本案提出抗诉，再审一般不得加重原审被告人的刑罚，且原判决确定的刑期已执行完毕。3.原审被告人张春华家庭特殊，上有年老的父母，下有三个未成年子女，且张春华长期失眠不适宜羁押。3.司法局调查评估意见认可原审被告人张春华宣告缓刑对所居住的社区没有重大影响。综上，请求再审在纠正原裁判适用法律错误的前提下，对原审被告人适用缓刑。 原审被告人江海鹰再审辩称，对原审认定事实、定罪、量刑均没有意见。但认为其没有参与买卖，也没有破坏山林。 原审被告人张团生再审辩称，对原审认定事实、定罪、量刑均没有意见。但其没有参与非法采矿，也没有任何股份，只是通知告诉村民小组要不要出租山场，且有主动退回租金，不属于共犯。 龙岩市人民检察院在再审中提出的意见，1.原审被告人张春华、江海鹰在明知未取得开采稀土矿许可证的情况下，伙同他人擅自开采稀土矿，造成矿产资源破坏价值35.247万元。原审被告人张团生明知张春华等人从事非法采矿活动，但为了获取高额租金，仍积极主动召集村民代表商议，决定将集体山场出租给张春华、江海鹰等人，为其非法开采稀土创造必要条件，致使张春华等人非法开采稀土，造成矿产破坏价值35.247万元。原审被告人张春华、江海鹰、张团生的行为均构成非法采矿罪，且属共同犯罪。2.根据福建省第八地质大队出具的《鉴定报告》和《说明》，原审被告人张春华、江海鹰、张团生非法开采的稀土系离子型稀土，根据规定离子型稀土属于国家实行保护性开采的特定矿种，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》及福建省高级人民法院、福建省人民检察院《关于确定福建省非法采矿、破坏性采矿刑事案件数额标准的意见》的规定，开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，造成矿产资源破坏价值在二十五万元以上的，应当认定为《刑法》第三百四十三条第一款规定的“情节特别严重，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”。因此，原审认定张春华、江海鹰、张团生非法采矿造成矿产破坏价值35.247万元，情节严重，属于认定事实和适用法律错误。3.原审被告人张春华被抓获归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。原审被告人江海鹰、张团生主动投案，并如实供犯罪事实，可以认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。原审被告人张团生在犯罪中起辅助、次要作用，属从犯，依法应当从轻、减轻处罚；案发后主动退出赃款，可酌情从轻处罚。综上，建议依法予以改判。 经再审查明，原审判决认定事实清楚，证据充分。另查明张春华等人非法开采被国家列为实行保护性开采的特定矿种离子型稀土，该事实有福建省第八地质大队出具的《龙岩市永定区洪山乡河东村连加连黄某、廖某等人非法开采稀土矿点破坏矿产资源量技术鉴定报告》和《说明》予以证明。本院再审将一二审认定的事实与再审另查明的事实一并作为再审认定的本案事实。 本院认为，原审被告人张春华、江海鹰违反《中华人民共和国矿产资源法》的规定，在明知未取得开采稀土矿许可证的情况下，伙同他人擅自到龙岩市永定区连加连山场开采稀土矿，造成矿产资源破坏价值35.247万元。原审被告人张团生明知原审被告人张春华等人准备从事非法采矿活动，但为获取高额租金，仍积极主动联系，召集村民代表商议决定将集体山场出租给原审被告人张春华等人，为其非法开采稀土创造必不可少的条件和便利，致使原审被告人张春华等人非法开采稀土造成矿产资源破坏价值35.247万元。原审被告人张春华、江海鹰、张团生的行为均构成非法采矿罪，且属共同犯罪，原审定性准确。原公诉机关指控的事实和罪名成立，本院再审予以确认。 根据《国务院关于将钨锡锑离子型稀土矿产列为国家实行保护性开采特定矿种的通知》规定：离子型稀土矿被列为国家实行保护性开采的特定矿种。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节严重”：（二）在国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区采矿，开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，或者在禁采区、禁采期内采矿，开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在五万元至十五万元以上的。第二款规定：实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节特别严重”：（一）数额达到前款第一项、第二项规定标准五倍以上的。福建省高级人民法院、福建省人民检察院《关于确定福建省非法采矿、破坏性采矿刑事案件数额标准的意见》第一条规定：在国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区采矿，开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，或者在禁采区、禁采期内采矿，开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在五万元以上的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节严重”。本案原审被告人张春华、江海鹰等人非法开采被国家列为实行保护性开采的特定矿种离子型稀土，造成矿产资源破坏价值35.247万元，根据上述法律和司法解释规定依法应认定为情节特别严重，判处三年以上七年以下有期徒刑。原审认定原审被告人张春华、江海鹰、张团生等人行为构成非法采矿罪，属情节严重，属适用法律错误，本院再审予以纠正。原审被告人张春华的辩护人要求判处缓刑的辩护意见，本院再审不予采纳。 案发后，原审被告人张春华能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，原审被告人江海鹰能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚。原审被告人张团生在主观上明知原审被告人张春华等人是非法开采稀土仍积极主动联系、召集村民代表商议后决定将集体山场出租给原审被告人张春华、江海鹰等人实施非法开采稀土矿，是共犯，但其并未占有股份，在本案中起辅助、次要作用，属从犯，依法应当从轻、减轻处罚；案发后，原审被告人张团生能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚；原审被告人张团生案发后主动退出赃款，可酌情从轻处罚。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(一)项、第三条第一款第(二)项、第二款第(一)项，中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条的规定，判决如下： 一、维持本院(2019)闽08刑终272号刑事判决第二项，即“上诉人张团生退出的赃款人民币3551.6元，依法没收，上缴国库（由龙岩市公安局永定分局直接上缴）。” 二、撤销本院(2019)闽08刑终272号刑事判决第一项及福建省龙岩市永定区人民法院(2019)闽0803刑初34号。即：“一、被告人张春华犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币25000元；二、被告人江海鹰犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币23000元；三、被告人张团生犯非法采矿罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币15000元。”。 三、原审被告人张春华犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月13日起至2021年6月12日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。 四、原审被告人江海鹰犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币26000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月27日起至2020年9月26日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。 五、原审被告人张团生犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币16000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除从2018年9月27日至2019年1月9日被羁押105天，即自2019年4月29日起至2020年1月15日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。 本判决为终审判决。 审判长  李秋英 审判员  张长生 审判员  陈 斌 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张毅平 附主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 违反矿产资源法的规定，采取破坏性的开采方法开采矿产资源，造成矿产资源严重破坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“未取得采矿许可证”： （一）无许可证的； （二）许可证被注销、吊销、撤销的； （三）超越许可证规定的矿区范围或者开采范围的； （四）超出许可证规定的矿种的（共生、伴生矿种除外）； （五）其他未取得许可证的情形。 第三条实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节严重”： （一）开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在十万元至三十万元以上的； （二）在国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区采矿，开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，或者在禁采区、禁采期内采矿，开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在五万元至十五万元以上的； （三）二年内曾因非法采矿受过两次以上行政处罚，又实施非法采矿行为的； （四）造成生态环境严重损害的； （五）其他情节严重的情形。 实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节特别严重”： （一）数额达到前款第一项、第二项规定标准五倍以上的； （二）造成生态环境特别严重损害的； （三）其他情节特别严重的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十六条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第三百八十九条再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定定罪准确、量刑适当，但在认定事实、适用法律等方面有瑕疵的，应当裁定纠正并维持原判决、裁定； （三）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判； （四）依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原判决、裁定事实不清或者证据不足，经审理事实已经查清的，应当根据查清的事实依法裁判；事实仍无法查清，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当撤销原判决、裁定，判决宣告被告人无罪。