wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执2797号申请执行人孙以国申请执行人周翠萍被执行人李立强被执行人石美平申请执行人孙以国、周翠萍与被执行人李立强、石美平追偿权纠纷一案，本院（2019）苏0804民初4458号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人李立强、石美平于本判决生效后十日内给付申请执行人孙以国、周翠萍代为清偿的借款本息47674.72元，诉讼费、执行费1119元，合计48793.72元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，减半收取510元，由被执行人李立强、石美平负担。根据申请执行人孙以国、周翠萍的申请，本院于2019年9月25日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有其他可供执行的财产。本院与申请执行人谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院与申请执行人谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2019）苏0804民初4458号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 刘 斌审判员 李 伟审判员 徐燕红二〇一九年十二月二十日书记员 杨春芹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初66564号原告：王正洋，男，1978年1月10日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：林红霞，上海诚德律师事务所律师。被告：上海亿心建材装饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林雪燕，总经理。委托诉讼代理人：陈爽，金博大(上海)律师事务所律师。原告王正洋诉被告上海亿心建材装饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正洋及其委托诉讼代理人陈爽、被告委托诉讼代理人陈爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王正洋向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2018年7月28日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告返还原告已支付的租金人民币(以下币种相同)147,168元、押金1万元、物业费5,700元；3、判令被告赔偿原告装修损失32万元。事实和理由：原、被告就位于上海市浦东新区6098号B区(9-10)号商铺(以下简称系争商铺)签订租赁合同，就租赁期限、租金、押金等进行了约定，被告法定代表人在合同签字处手写开业之日免租一个月租金。双方订立合同后，原告对系争商铺进行了装修，总计投入32万元。2019年2月1日，法院判决被告与产权人上海汇湖信息科技发展有限公司(以下简称汇湖公司)就上海市浦东新区上南路XXX号A、B两栋厂房及配套园区建立的租赁合同关系于2018年9月7日解除。2019年5月5日汇湖公司以张贴通知的方式，告知各个商铺商户，其与被告的租赁合同已确认解除，要求各个小商户撤场。原告认为被告承诺在商场开业后起算租金，但商场始终未能开业，理应返还租金、押金且被告隐瞒其与汇湖公司之间的纠纷，导致原告遭受损失，故应对原告的装修损失予以赔偿，为维护原告合法权益，原告起诉来院，诉请如前。被告上海亿心建材装饰有限公司辩称，双方合同的租期已经届满，不存在合同解除问题，合同已经按约履行完毕。故不同意退还押金、物业费、租金。对于装修损失，一方面原告未经同意擅自装修，产生的损失理应自行承担，另一方面合同已到期，装修损失依据相关司法解释的规定，不应由被告予以赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，汇湖公司与被告签订了《租赁合同》，约定被告向汇湖公司租赁坐落于上海市浦东新区上南路XXX号的A、B两栋厂房及配套园区，租赁期限为2018年4月18日至2030年7月17日。2018年7月28日，原告(乙方、承租方)和被告(甲方、出租方)签订房屋租赁合同，约定原告向被告租赁系争商铺，租赁面积为96平方米。租赁期限为2018年7月28日至2019年7月27日，租赁期满，乙方如需继续承租该房屋的，在同等条件下享有优先续租权。乙方租赁甲方铺位时应一次性支付甲方全年的租金，现付后用。租金为147,168元，商场管理费为5,700元，乙方应于本合同签订之日同时向甲方缴纳押金1万元整。合同签字盖章处，林雪燕手写“开业之日起免租一个月租金。”上述合同签订后，原告按约支付了租金147,168元、物业费5,700元、押金1万元。2018年11月，我院立案受理了汇湖公司起诉亿心建材公司、林雪燕、张国芬房屋租赁合同纠纷案，案号：(2018)沪0115民初84384号。我院于2019年2月1日作出一审判决，确认汇湖公司与被告之间的租赁合同关系于2018年9月7日解除，并对解除合同的后果作出了处理。判决后，被告提起上诉，上海市第一中级人民法院于2019年4月26日作出二审判决，案号(2019)沪01民终4516号，二审驳回上诉，维持原判。后汇湖公司向我院申请执行。原告自认于2019年9月15日左右搬离了系争房屋。现汇湖公司已收回并拆除了系争商铺内原告的装修。2019年6月17日，原告向被告法定代表人林雪燕发送微信称贵司及法定代表人林雪燕未能在三日内给予答复究竟何时上海市浦东新区上南路XXX号(建材商城)能够开业，贵司及法定代表人林雪燕受到本通知之日起，我与贵司之间租赁合同解除。租赁合同解除后，因贵司的建材商城始终未能开业，三日内请返还贵司已经收取的租金及赔偿装修损失48万元左右。庭审中，原告为证明装修损失，原告提供了照片、装修合同、收某等材料，经庭审质证，被告对现场照片以及原告进行过装修的事实无异议，但对原告提交的与案外人的某某、收某的真实性表示不予确认。另查明，在与另一名商铺业主钱兵的合同中，林雪燕手写“房租从商场开业之日起送一个月算租金”。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应恪守。现双方的合同因被告与产权人之间合同的解除而无法履行，基于此被告主张解除双方的合同于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告退还已收取的租金、押金、物业费。本院认为依据被告法定代表人林雪燕手写部分以及其在另案中的承诺可以认定，系争商铺租金的起算应以建材市场整体开业为条件，由于亿心建材公司与汇湖公司之间的租赁合同于2018年9月已发生纠纷而被解除，致使涉案建材市场不具备整体开业的条件，直至原告搬离系争房屋，该建材市场并未整体开业。因此，系争商铺尚不符合合同约定的租金收取条件。但在二审法院于2019年4月26日就被告与汇湖公司之间的租赁纠纷作出终审判决，原、被告合同已无继续履行基础的情况下，原告未能及时返还系争房屋，存在逾期返还系争房屋的行为。故本院依据被告对合同解除后的后果处理意见以及综合涉案合同的履行情况等因素，确认被告应返还原告租金122,640元。关于物业费，由于系争商铺并未开业，被告收取原告物业费并无合同和事实依据，应予以退还。关于押金，本案合同解除的责任和过错在于被告，被告理应退还押金。关于装修费用。由于被告的过错致使涉案租赁合同提前解除，因合同提前解除而造成原告的实际损失，被告应承担赔偿责任。被告确认原告对系争房屋进行过装修，但对涉及的装修金额有异议。本院结合原告提交的证据、系争房屋的面积以及原告对房屋的使用情况等因素，酌情确定被告赔偿原告装修损失9万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、解除原告王正洋与被告上海亿心建材装饰有限公司于2018年7月28日签订的《房屋租赁合同》；二、被告上海亿心建材装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告王正洋租金122,640元；三、被告上海亿心建材装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告王正洋押金10,000元；四、被告上海亿心建材装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告王正洋物业费5,700元；五、被告上海亿心建材装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王正洋装修损失90,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,543元，减半收取计4,271.5元，由被告上海亿心建材装饰有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何璐依二〇一九年十二月九日书记员  尹俐媛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1725民初3107号 原告：广安田园包装有限责任公司。 统一社会信用代码：91511621775836436J。 住所地：四川省广安市岳池县九龙镇工业园区。 法定代表人：黎勋。 诉讼委托代理人：冯代国，男，1976年1月1日出生。 被告：四川省瑞峰花炮有限责任公司。 统一社会信用代码：91511725771676498Y。 住所地：渠县渠北乡铁垭村一社。 法定代表人：李宪。 原告广安田园包装有限责任公司与被告四川省瑞峰花炮有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经本院主持调解后，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广安田园包装有限责任公司撤回对被告四川省瑞峰花炮有限责任公司的起诉。 案件受理费1816元，由原告广安田园包装有限责任公司负担。 审判员  罗实 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨琼
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执2485号 何某某与蔡某某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）川1402民初2583号民事判决已经发生法律效力。因被执行人蔡某某未履行该生效法律文书确定的内容，权利人何永红于2019年12月3日向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人蔡某某送达了执行通知书、报告财产令、等法律文书，责令其在期限内履行义务，但蔡某某未能履行。经本院财产调查，查得被执行人蔡某某有银行存款可供执行，遂依法予以扣划。扣划金额3996.42元，其中：抚养费3946.42元、执行费50元。申请执行人何某某已从该扣划款中全额受偿。 本院认为，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人何永红基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院(2019)川1402民初2583号民事判决所确定的蔡某某1支付其婚生子蔡某某2019年9月至2019年11月间的抚养费内容全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月二十四日
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执1589号陈邦兴：本院作出的（2018）粤0105刑初1403号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人陈邦兴没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年1月22日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执1589号。经本院执行，陈邦兴已履行了（2019）粤0105执1589号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初25417号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，该公司职员。被告：北京德杰斯科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区惠新西街9号院惠新苑4、5、6、7号楼2层1-10内4号楼2201室。法定代表人：牛，总经理。委托代理人：张继浩，男，该公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告北京德杰斯科技发展有限公司（以下简称德杰斯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司之委托诉讼代理人张凯、被告德杰斯公司之委托诉讼代理人张继浩，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告：1.赔偿原告经济损失7000元；2.赔偿维权合理开支（律师费）3000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是图片专业生产商，被告是域名为ddc-repchina.com的网站的主办单位，被告未经许可在其运营的网站中使用的图片与原告编号BVS-P0064990的图片（以下简称涉案图片）一致。上述图片在版权局已经登记并进行了证据保全公证。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品，被告的行为侵害了原告的合法权益。故诉至法院，诉如所请。德杰斯公司辩称，原告现有证据不能证明其是涉案作品的著作权人。原告的取证的过程不是真实有效的，原告也没有证据证明被告实施了侵权行为。原告主张的经济损失及合理费用没有事实和法律依据，并且原告公司是恶意诉讼，不应得到支持。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：原告为证明其享有涉案作品的著作权，向本院提交北京市版权局颁发作品登记证书、作品登记证书附表封面、附表内容页、作品样稿，显示：作品名称为BVS-P0064990的照片登记证号01-2011-G-00002420，著作权人为优图佳视公司，首次发表日期为2010年12月15日，登记日期为2011年1月14日。原告提交显示涉案图片拍摄信息的电子原图截图，诉讼中，原告当庭通过屏幕共享功能展示了涉案作品电子原图。被告对上述证据予以认可，本院对上述证据予以确认。原告向本院提交（2018）宁钟证经内字第8131号公证书及公证截屏，证明网站：www.ddc-repchina.com的主办单位为被告，该网站使用了涉案图片。被告对该证据不认可，主张原告公证时间为晚8时许，并不符合常理；被告对公证人员操作亦存疑。被告提交相关判决书及新闻报道，证明原告之前有多起诉讼，属恶意维权。原告认可该证据的真实性，主张与本案无关。原告主张合理支出3000元，但没有提交票据进行佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。根据优图佳视公司提交的《作品登记证书》、作品登记样图及当庭展示的涉案作品原图，在无相反证据的情况下，可以认定优图佳视公司为涉案作品的著作权人，享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。关于德杰斯公司是否侵权一节，原告提交的公证书显示网站www.ddc-repchina.com的主办单位为被告，该网站使用了涉案作品。德杰斯公司虽对公证书不认可，并主张存疑，但并未提交能够推翻该公证文书的相关证据，应对此承担举证不能的不利后果，本院对德杰斯公司的该项主张，难以采信。据此，本院认定德杰斯公司未经优图佳视公司许可，在其经营的网站中使用涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了优图佳视公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿经济损失的数额，由于优图佳视公司未能提交证据证明其经济损失及德杰斯公司因使用涉案图片而获得的违法所得，故本院综合考虑涉案作品的创作难度、市场价值，德杰斯公司对涉案作品的使用方式等因素，酌情确定赔偿数额为1000元。优图佳视公司还主张支出了律师费，但未提交相应证据予以佐证，且在本案中并不存在律师出庭的事实，本院对优图佳视公司的该项主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京德杰斯科技发展有限公司赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失1000元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担10元（已交纳），被告北京德杰斯科技发展有限公司负担40元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  伊 然审 判 员  贺 诚审 判 员  张 博二〇一九年十二月二十五日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣书 记 员  郭锦琛
陕西省陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0327执保24-1号 申请执行人：陕西陇县农村商业银行股份有限公司。住所地：陕西省宝鸡市陇县。统一社会信用代码91610300221550989B。 法定代表人：杨永军，任董事长。 委托诉讼代理人：常龙，男，生于1988年2月6日。 被执行人：宝鸡市新兴和商贸有限公司。住所地：陕西省宝鸡市陇县。统一社会信用代码9161032706194905XC。 法定代表人：刘绪堂，任执行董事。 被执行人：刘美丽，女，生于1983年2月17日。 被执行人：**岗，男，生于1963年11月12日。 被执行人：刘琦，男，生于1968年5月30日。 被执行人：赵广玉，男，生于1959年2月26日。 被执行人：赵瑞霞，女，生于1960年5月29日。 被执行人：刘建平，男，生于1968年7月13日。 被执行人：王晓丽，女，生于1971年9月2日。 申请执行人陕西陇县农村商业银行股份有限公司与被执行人宝鸡市新兴和商贸有限公司、刘美丽、**岗、刘琦、赵广玉、赵瑞霞、刘建平、王晓丽财产保全一案中，冻结了被执行人刘美丽、**岗、赵广玉、赵瑞霞、刘建平、王晓丽名下银行存款共计542467.93元（期限从2019年8月9日至2020年8月8日）。现因双方私下已达成和解协议，且被执行人刘美丽、**岗、赵广玉、赵瑞霞、刘建平、王晓丽已履行部分款项，申请执行人陕西陇县农村商业银行股份有限公司遂向本院申请解除对被执行人刘美丽、**岗、赵广玉、赵瑞霞、刘建平、王晓丽名下银行存款共计542467.93元的冻结措施。 本院经审查认为，双方当事人就借款争议已达成和解协议，申请执行人陕西陇县农村商业银行股份有限公司要求解除冻结被执行人刘美丽、**岗、赵广玉、赵瑞霞、刘建平、王晓丽名下银行存款的申请符合法律规定，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 对被执行人刘美丽、**岗、赵广玉、赵瑞霞、刘建平、王晓丽名下银行存款共计542467.93元解除冻结。 申请保全费3232元，由申请执行人陕西陇县农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即执行。 审判员  黄周平 二〇一九年八月二十八日 书记员  闫小宁
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更4119号罪犯李海波，男，1983年2月9日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2015年7月10日作出（2015）津法刑初字第00457号刑事判决，以被告人李海波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产1万元，违法所得300元予以追缴,上缴国库。刑期自2015年4月21日起至2030年4月20日止。判决发生法律效力后，于2015年10月22日交付执行机关执行。本院于2018年4月3日作出（2018）渝05刑更817号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2029年8月20日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯李海波在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，并已执行财产刑，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯系累犯，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯李海波减去有期徒刑八个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李海波在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯李海波在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，依法应从严控制减刑幅度。对刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李海波减去有期徒刑八个月（刑期至2028年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年十二月三十日书记员  袁 娜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初9693号 原告:李聚铎,男,1991年11月12日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告:肖志刚,男,1983年6月27日出生,汉族，住宁夏银川市金凤区。 原告李聚铎与被告肖志刚房民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后。原告李聚铎于2019年12月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告肖志刚的起诉。 本院认为，原告李聚铎撤回对被告肖志刚的起诉符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李聚铎撤诉。 案件受理费减半收取891元，本院决定免收，全额退还原告李聚铎。 审判长  魏丽波 审判员  张国华 审判员  张丽萍 二〇一九年十二月八日 书记员  李晓艳
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0882民初4617号申请人：陈可国，男，1946年2月10日出生，汉族，住河南省沁阳市。申请人：陈明明，男，1986年12月6日出生，汉族，住河南省沁阳市。二申请人委托诉讼代理人：郭粉霞，河南合祥律师事务所律师。被申请人：王建超，男，1971年10月23日出生，汉族，住河南省长葛市。申请人陈可国、陈明明与被申请人王建超为买卖合同纠纷一案，申请人陈可国、陈明明于2019年12月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王建超名下银行账户存款300000元。阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司出具保函为申请人作担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王建超名下银行账户存款300000元，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵清太二〇一九年十二月二十七日书记员  张亚利
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77126号原告：文思海辉技术有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区龙漕路299号4幢706室。法定代表人：丁郁，首席运营官。委托诉讼代理人：李保柱，北京上泽广霁律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文冰，北京上泽广霁律师事务所律师。被告：北京凯迪亚科技有限公司，住所地北京市密云区西大桥路21号1幢15层1506。法定代表人：何俊辉，经理。委托诉讼代理人：孙琴琴，女，该公司员工。原告文思海辉技术有限公司上海分公司（以下简称文思海辉公司）与被告北京凯迪亚科技有限公司（以下简称凯迪亚公司）技术服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。文思海辉公司委托诉讼代理人李保柱、徐文冰、凯迪亚公司委托诉讼代理人孙琴琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。文思海辉公司向本院提出诉讼请求：1.判令凯迪亚公司向我公司支付2018年11月至2019年3月期间的技术服务费191896.5元；2.判令凯迪亚公司向我公司支付逾期付款违约金（以191896.5元为基数，按照日千分之三的利率自2019年5月9日起至实际付款之日止）。事实与理由：2018年7月13日，我公司与凯迪亚公司签订《技术服务框架合同》后附《工作说明书》，该合同约定我公司按照凯迪亚公司的要求，委派专业人员为其提供技术服务，凯迪亚公司按照每人每月实际工作期限向我公司结算服务费用，服务费用月结月付。服务期限自2018年7月13日起经顺延至2019年4月12日。2019年3月，凯迪亚公司提出因内部组织调整，终止与我公司的合同关系，并希望我公司员工转入凯迪亚公司继续为其服务，我公司本着友好合作原则，同意提前终止合同，并同意员工转入凯迪亚公司继续服务。双方于2019年3月22日终止服务关系。2018年11月至2019年3月期间的技术服务费，虽然双方进行了确认，我公司也按照合同向凯迪亚公司开具发票，但凯迪亚公司以种种理由拖延付款，已经构成严重违约，应当承担继续履行付款义务及按照合同违约条款支付违约金的责任。故我公司诉至法院，请求法院判如所请。凯迪亚公司辩称，我公司同意付款金额，但我公司认为没有达到付款条件，我公司并未收到文思海辉公司开具的增值税专用发票，不存在迟延支付的情形，不需要承担违约责任。另，文思海辉公司主张的违约金利率过高，我公司请求法院予以调整。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认定如下事实：2018年8月9日，文思海辉公司与凯迪亚公司签订《技术服务框架合同》，该合同约定文思海辉公司按照凯迪亚公司的要求，委派专业人员为其提供技术服务，凯迪亚公司按照每人每月实际工作期限向文思海辉公司结算服务费用，服务费用月结月付。在每月开始的前5个工作日内，双方核对并书面（邮件）确认上个月工作量，文思海辉公司在工作量确认后向凯迪亚公司提供增值税专用发票。凯迪亚公司在收到增值税发票之日起十个工作日内将上月费用付清。关于违约责任，该合同约定，若凯迪亚公司逾期付款，每逾期1日应按照逾期付款金额的千分之三支付违约金；逾期达15日的，文思海辉公司有权中止直至终止服务并解除合同，凯迪亚公司除应支付前述违约金外，并应赔偿文思海辉的全部损失。服务期限自2018年7月13日起经顺延至2019年4月12日。2019年3月22日，文思海辉公司与凯迪亚公司终止该合同，双方对2018年11月至2019年3月期间的技术服务费进行了确认，凯迪亚公司应当向文思海辉公司支付服务费共计191896.5元。文思海辉公司按月将增值税专用发票寄送给凯迪亚公司，凯迪亚公司已经签收。最后一笔增值税专用发票的寄送时间是2019年4月22日，文思海辉公司主张以2019年5月9日为违约金的起算点。以上事实，有《技术服务框架合同》《工作说明书》、电子邮件、快递追踪单及当事人陈述等在案佐证。本院认为，文思海辉公司与凯迪亚公司自愿签订《技术服务框架合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法成立并发生法律效力的合同，对双方当事人具有法律拘束力。合同约定文思海辉公司委派专业人员为凯迪亚公司提供技术服务，凯迪亚公司按照每人每月实际工作期限向文思海辉公司结算服务费用。该合同于2019年3月22日终止，根据双方的结算确认，凯迪亚公司应当向文思海辉公司支付服务费191896.5元，凯迪亚公司对该款项不持异议，本院予以支持。关于违约金，凯迪亚公司主张因增值税专用发票未收到，还未到付款条件，不应支付违约金，对此本院认为，根据已经查明的事实，凯迪亚公司对文思海辉公司发送的增值税专用发票均已经签收，因此该答辩意见本院不予认可，凯迪亚公司应当向文思海辉公司支付违约金。关于违约金数额，凯迪亚公司认为过高要求予以调整，本院综合考虑合同约定的日千分之三的利率标准确实过高，本院调整为年利率百分之二十。关于违约金的计算起点，文思海辉公司主张的日期符合事实履行情况和合同约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：一、被告北京凯迪亚科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告文思海辉技术有限公司上海分公司支付2018年11月至2019年3月期间的技术服务费191896.5元并支付违约金（以191896.5元为基数，按照年百分之二十的利率自2019年5月9日起至实际付款之日止）；二、驳回原告文思海辉技术有限公司上海分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5338元，由被告北京凯迪亚科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长 乔 迪人民陪审员 李 凯人民陪审员 陈利霞二〇一九年十二月十一日书 记 员 韩心洁
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0826执恢548号 关于常金贵申请执行程广志借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案执行，并于2019年12月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
河北省蠡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0635刑初201号公诉机关河北省蠡县人民检察院。被告人沈月球，男，1981年11月22日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省蠡县。于2019年4月27日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年5月23日因涉嫌犯挪用资金罪被逮捕。现羁押于蠡县看守所。河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉〔2019〕186号起诉书指控被告人沈月球犯挪用资金罪、诈骗罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院指派检察员刘景瑜出庭支持公诉，被告人沈月球到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省蠡县人民检察院指控，一、被告人沈月球于2017年6月份至2019年1月份，在蠡县双林酒业有限公司担任业务员期间，利用其发货后收取货款以及收取客户欠款的职务便利，未经公司允许，擅自将收回的货款及欠款529642元，用于投资网络理财产品、偿还网络贷款以及自己日常开支，最终致使其挪用的款项不能归还蠡县双林酒业有限公司。二、2018年11月份至12月份期间，被告人沈月球以虚构双林酒业搞促销活动，预交货款有优惠为名，诈骗田某1预付款15000元，诈骗李某预付款10000元，将诈骗所得用于偿还网络贷款，致使被害人被骗款项不能归还。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人沈月球的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十二条第一款的规定，应当以挪用资金罪、诈骗罪追究其刑事责任。建议挪用资金罪判处一年以上二年以下有期徒刑，诈骗罪判处一年以上一年九个月以下有期徒刑。被告人沈月球对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，一、被告人沈月球于2017年6月份至2019年1月份，在蠡县福运达商贸有限公司（挂牌蠡县城内双林酒业门市部）担任业务员期间，利用其发货后收取货款以及收取客户欠款的职务便利，将收回的货款及欠款529642元用于投资网络理财产品、偿还网络贷款以及自己日常开支，至今未退还。二、2018年11月份至12月份期间，被告人沈月球以虚构双林酒业搞促销活动，预交货款有优惠为名，诈骗田某1预付款15000元，诈骗李某预付款10000元，将诈骗所得用于偿还网络贷款，至今未退还。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人沈月球的供述，被害人刘某、田某1、李某的陈述，证人翟某、王某1、王某2、沈某、梁某、伍某、王某3、田某2等人的证言，银行卡交易明细清单、蠡县物价局价格认证中心价格认定结论书，沈月球欠双林酒业明细单、双林酒业销售单、欠单、工资表、户籍证明信、到案经过、临时寄押证明书、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈月球利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大、进行营利活动，超过三个月未退还，其行为已构成挪用资金罪；其以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。沈月球到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十二条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十一条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人沈月球犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年九个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元；决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月27日起至2021年10月26日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人沈月球于判决生效后十日内退赔蠡县福运达商贸有限公司经济损失529642元；退赔田某1经济损失15000元；退赔李某经济损失10000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  姜 雷人民陪审员  刘静丽人民陪审员  张 婷二〇一九年十二月十八日书 记 员  马昕宇
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初5968号之一 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：路素，女，1990年1月23日出生，汉族，住贵州省毕节市，系公司员工。 被告：王志洪，男，1958年12月23日出生，汉族，住四川省新津县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告王志洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长 曾 鲲 人民陪审员 欧 兰 人民陪审员 林仕英 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 陈 东
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3220号 申请执行人：玉环市市场监督管理局，住所地玉环市玉城街道广陵路97号。 法定代表人：金启光，局长。 被执行人：玉环和满居豆浆店，住所地玉环市清港镇清华路36号。 经营者：孙菊清。 申请执行人玉环市市场监督管理局与被执行人玉环和满居豆浆店行政非诉一案，本院作出的（2019）浙1021行审73号行政处罚决定已于2019年5月27日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月11日立案执行，并于2019年9月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付执行款50000元，并负担申请执行费650元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人于2019年10月16日向本院缴纳了执行款10000元，申请执行费650元，并主动申报财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 经以上执行调查及措施，共执行到位执行款10000元。2019年12月26日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3220号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张荣栋 二〇一九年十二月二十八日 代书记员 林诗晴
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异581号异议人：北京沃天路信息技术有限公司，住所地北京市怀柔区开放路113号南四层409室。法定代表人：刘敏。委托代理人：张咸锋，北京市易和律师事务所律师。被执行人：谷森林，男，1970年10月29日出生。本院在执行谷森林诈骗罪、行贿罪一案中，异议人北京沃天路信息技术有限公司（以下简称沃天路公司）向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人沃天路公司提出异议称，请求法院对谷森林转给赵思涵的钱款依法裁定为赃款，并按照法定程序由执行局对此进行追缴，返还被害单位。事实与理由：北京市第三中级人民法院做出了（2018）京03刑初61号刑事判决，判决谷森林犯诈骗罪，责令谷森林退赔被害单位沃天路公司2800万元。后谷森林上诉至北京市高级人民法院，北京市高级人民法院裁定维持原判。二审判决后，谷森林至今未对被害单位进行退赔。贵院仅仅就谷森林名下的不动产进行执行程序。现根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定，向法院提出异议。本院查明，本院作出的(2018)京03刑初61号刑事判决已经发生法律效力，现已立案执行。本院认为，本案中，异议人沃天路公司认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物应予认定而未认定，向本院提出书面异议。因对赃款赃物的认定，属于对犯罪事实的认定，执行裁判部门无法作出判断，故异议人沃天路公司所提异议不属于执行异议审查范围，应通过审判监督程序等法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条之规定，裁定如下：驳回异议人北京沃天路信息技术有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院向上一级人民法院申请复议。审判长  高可审判员  金星审判员  宫淼二〇一九年十二月二十日书记员  王冰
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执1342号申请人：陈显兵，男，1969年11月19日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：罗丰，男，1988年9月6日出生，汉族，住重庆市巫山县。申请执行人陈显兵与被执行人罗丰借款合同纠纷一案中，巫山县人民法院于2019年5月15日作出的(2019)渝0237民初149号民事判决书已发生法律效力。被执行人罗丰逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈显兵于2019年9月2日向本院申请执行。本案在执行过程中：调查了被执行人名下的房产、车辆、证券、银行存款等信息，暂未发现可供执行财产，申请人同意被执行人处理车辆，三个月后兑现本案案款，经查询其暂无可供执行能力，现申请人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0237执1342号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2019)渝0237民初149号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 毅审判员 王 林审判员 刘 峰二〇一九年十二月十日书记员 李蜀鄂
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初5128号原告：梁满林，男，1947年10月10日出生，汉族，住广州市从化区，委托诉讼代理人：梁俊杰，广州市从化区众心法律服务所法律服务工作者。被告：梁卓成，男，1955年3月20日出生，汉族，住广州市从化区，被告：梁焯平，男，1958年11月2日出生，汉族，住广州市从化区，本院在审理原告梁满林与被告梁卓成、梁焯平相邻关系纠纷一案中，原告梁满林于2019年12月25日以需要收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁满林以需要收集证据为由为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁满林撤回起诉。本案受理费100元，由原告梁满林负担。审判员  周建汉二〇一九年十二月十九日书记员  黄文思
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0786刑初577号                            公诉机关                       昌邑市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李某某，住昌邑市。2019年9月17日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉             机关             指控             情况                       起诉书             文号                       昌检一部刑诉〔2019〕291号                               指控事实                       2018年6月4日22时40分，被告人李某某酒后无证驾驶二轮摩托车，沿下小路由南向北行驶至昌邑市北孟镇李家埠村村志东500米处，被执勤民警查获。经潍坊市某某研究所检验，李某某静脉血中检出乙醇成分，含量为103.44mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币2000元。                               被告人             意见                       被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               辩护人             意见                       无                               判决理由                       公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。李某某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。李某某到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。             （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效次日起十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 董恩科                                     二○一九年十二月二十七日                         书 记 员 宋巧云
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初34356号原告：纪桂林，女，1953年11月24日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张旭，北京格仁律师事务所律师。被告：陈松海，男，1956年4月18日出生，汉族，职业不详，住北京市西城区。被告：陈彪，男，1981年4月1日出生，汉族，职业不详，住北京市西城区。本院在审理原告纪桂林诉被告陈松海、陈彪房屋买卖合同纠纷一案中，原告纪桂林自愿申请撤回对被告陈松海、陈彪的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告纪桂林撤回起诉。审判员  刘丹丹二〇一九年十二月二十五日书记员  陈坤钰
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更467号 罪犯李文强，男，1988年4月23日出生，汉族，广西钦州市钦南区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2016年5月9日作出[2016]0702刑初101号刑事判决，以被告人李文强犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币一万元，已缴纳人民币五千元，退赔经济损失人民币七万四千一百三十元。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区北海市人民检察院指派检察员苏军熙、苏金锋，广西壮族自治区北海监狱陈承斌、黄文俊到庭履行职务，罪犯李文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯李文强在改造期间确有悔改表现，建议减刑七个月。北海市人民检察院建议减刑六个月。 经审理查明，罪犯李文强在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年5月份已获得七个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯李文强在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不履行生效判决确定的退赔义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯李文强减去有期徒刑六个月（刑期从2015年12月31日起至2020年2月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0628刑初329号公诉机关云南省彝良县人民检察院。被告人胡某，男，汉族，云南省昭通市昭阳区人，高中文化，农民，住昭阳区。因本案于2019年5月28日被彝良县公安局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于彝良县看守所。辩护人李远福，云南泓佩律师事务所律师。彝良县人民检察院以彝检一部刑诉（2019）147号起诉书指控被告人胡某犯开设赌场罪，于2019年10月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。彝良县人民检察院指派检察员张孝莲、书记员郑艳出庭支持公诉。被告人胡某及其辩护人李远福到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月7日，被告人胡某用QQ号34×××51建立QQ群“244662禁差不扯皮695156461”聚集李某，胡某，黄某等30余人在该QQ群内用“未来同城云南麻将”软件以打麻将的方式进行赌博，胡某每桌（8盘）抽取房费20元，被告人胡某于2019年5月25日将QQ群解散，期间胡某共抽头营利32000余元。为证明指控事实成立，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、户口证明、被告人供述、证人证言、支付宝账号、QQ群截图等证据予以证实。据此认为被告人胡某的行为触犯了《中华人民共和国和刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；被告人胡某到案后如实供述其犯罪事实、积极退赃，建议对其判处三年至四年有期徒刑，并处罚金。被告人胡某针对起诉书指控辩称金额不是三万多元，是两万多。对证据和定罪、量刑建议未提出异议，但辩称自己不是以营利为目的，是以打麻将的方式进行娱乐，而且也请他们吃饭，不是全部归其个人所有。表示认罪认罚，请求从轻处罚。被告人胡某的辩护人辩称，在QQ上打麻将不是“抽头打水”，打大打小都是收二十元；被告人胡某的营利仅有24520元，无证据证实有三万余元；其积极退赃，如实供述犯罪事实，认罪认罚，且其是一名残疾人，建议对被告人胡某判处有期徒刑二年，缓刑三年。经审理查明，2019年4月7日，被告人胡某用QQ号34×××51建立QQ群“244662禁差不扯皮695156461”聚集李某，胡某，黄某等30余人在该QQ群内用“未来同城云南麻将”软件以打麻将的方式进行赌博，胡某每桌（8盘）抽取房费20元，被告人胡某于2019年5月25日将QQ群解散，期间胡某共抽头营利24480元。案发后，被告人胡某已退赃32000元。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、受案登记表、接处警登记表、立案决定书，证明本案案件来源及立案情况。2、胡某正侧面照、户口证明，证明被告人胡某的外貌特征、具备刑事责任年龄等基本身份信息。3、抓获经过、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、逮捕证、逮捕通知书等，证明被告人胡某被抓获归案并被依法采取强制措施的事实。4、证人赵某、李某、胡某、龙某1、龙某2、肖某、潘某、王某1、董某、罗某、晁某、藏尔春、张某、王某2、吴某、崔某、黄某证言，黄某、晁某辨认笔录及照片，证明被告人胡某用QQ号34×××51建立群（昵称：大佬房费号），组织40余人赌博，用支付宝1387111449（昵称：刺心）、微信号×××（昵称：丑角）收取房费等案件相关事实。5、被告人胡某供述，证明被告人胡某于2019年4月初至5月25日用一部黑色三星手机、一部金色苹果手机，下载“未来同城云南麻将”APP，利用QQ号34×××51建立群昵称为“大佬房费号”、“244664禁差不扯皮”，组织35人进行网上赌博，并通过支付宝1387111449（昵称：刺心）、微信号×××（昵称：丑角）收取房费营利32000余元等案件相关事实。6、扣押决定书、扣押清单、扣押图片，QQ号34×××51建立的群成员名单、消息截图，QQ群“244664禁差不扯皮”内群聊截图，胡某辨认笔录及照片，胡某微信号×××（昵称：丑角）2019年4月7日至5月25日交易账单确认表，胡某支付宝1387111449于2019年4月7日至5月25日交易账单确认表，证明被告人胡某一部黑色三星手机、一部金色苹果手机，以QQ号34×××51建立QQ群“244664禁差不扯皮”组织网上赌博，通过微信或者支付宝抽头营利24480元等案件相关事实。本院认为：被告人胡某无视国法，为牟取非法利益，建立QQ群，利用赌博网站组织他人赌博，抽头营利的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某案发后积极退赃，且审理中确有认罪、悔罪表现，根据被告人胡某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议与查明事实不符，不予支持。辩护人的辩护意见中与事实相符的部分予以支持，不符部分不予支持。为保护正常的社会秩序，维护良好的社会风气，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币30000.00元。二、作案工具一部黑色三星手机、一部金色苹果手机予以没收；被告人胡某退缴赃款24480元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈光平审 判 员  吴仕奎人民陪审员  陈明碧二〇一九年十二月六日书 记 员  袁 芳
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初11465号原告：赤峰亿家帮办同城服务有限公司，住所地：赤峰市松山区新城八家组团金钰大都会二期1-4-04012。法定代表人：于某，经理。被告：孙某，男，1989年7月15日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住赤峰市。原告赤峰亿家帮办同城服务有限公司与被告孙某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告赤峰亿家帮办同城服务有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰亿家帮办同城服务有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰亿家帮办同城服务有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员 王慧杰 二○一九年十二月二十三日书记员 魏玉双
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初10140号原告：湖南天健众源物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区劳动西路291号大华宾馆办公室505室。法定代表人：杨益涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘华，男，1989年5月15日出生，汉族，居民，户籍所在地湖北省洪湖市,系该公司员工（特别授权）。被告：刘桂兰，女，1986年12月12日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省。本院在审理原告湖南天健众源物业管理有限公司与被告刘桂兰物业服务合同纠纷一案，原告湖南天健众源物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费缴纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南天健众源物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  易赞二〇一九年十二月三十日书记员  张亮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1221民初10201号原告：苏东林，男，1971年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：刚林，男，1967年6月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：杨容素，女，1977年6月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：刚其立，男，1964年8月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告苏东林与被告刚林、杨容素、刚其立民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏东林、被告刚林、刚其立到庭参加诉讼，被告杨容素经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏东林向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告刚林、杨容素偿还原告借款本金60000元及利息（按月利率2%自2018年12月28日暂计算至2019年11月29日止，实际计算至清偿完毕之日止）；2.刚其立负连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告苏东林与被告刚林、杨容素系朋友关系。2018年12月28日，被告刚林、杨容素向原告借款60000元，约定借款期限3个月，月利率2.5%，被告刚其立为担保人，并出具借条一份。2019年7月20日，被告刚林重新向原告出具借条一份，约定于2019年10月28日前按时还款。原告多次催要该借款未果，起诉来院。刚林辩称，1、借款属实，本被告借钱是为了2018年春节前后的时候拉南瓜卖做生意，从云南拉过来到常州市场批发卖，后来做生意赔钱了；2、刚其立担保属实；3、没有偿还过借款。杨容素未应诉。刚其立辩称，1、刚林称让本被告帮忙做见证人，见证一下地、房子是刚林本人所有，去了之后欠条内容都写好了，本被告认为他们是让本被告当见证人就签字了，签字之后苏东林就说以后刚林还不上就找我，又说到时候有刚林的房子和地做抵押，所以就签字了；2、第二张借条签名是因为苏东林给刚林要钱，刚林没有，苏东林要拉本被告的猪，本被告不同意，结果看刚林种的桃子长势不错，苏东林就让重新签条子让等到卖完桃子之后偿还借款，我根据他们口述的内容签名。本院经审理认定事实如下：原告苏东林与被告刚其立系朋友关系，被告刚林与杨容素系夫妻关系。2018年12月28日，被告刚林、杨容素以做生意需要资金为由共同向原告借款60000元，约定借款于2019年3月28日到期，月利率2.5%，刚其立为担保人，并出具借条一份。后此款逾期未偿还。2019年7月20日，被告刚林重新向原告出具借条一张，约定借款于2019年10月28日前偿还，利息为月利率为2.5%，被告刚其立为担保人，未约定担保方式，亦未约定担保期限。原告向三被告多次催要借款及利息未果，起诉来院，请求判如所请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告刚林、杨容素共同向原告借款60000元未偿还的事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于利息，借款60000元自2018年12月28日暂计算至2019年11月29日，共13200元（60000元×11个月×2%），2019年11月29日之后的利息按月利率2%计算至实际清偿之日。被告刚其立提供担保，双方未约定担保方式，根据法律规定视为提供连带责任保证，双方未约定担保期限，根据法律规定债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故原告请求被告刚其立对上述借款承担连带责任，本院予以支持。被告刚其立承担保证责任后，有权向被告刚林、杨容素追偿。被告杨容素经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，其应承担未能质证和抗辩的法律责任，且不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刚林、杨容素于本判决生效之日起十日内共同偿还原告苏东林借款60000元及利息13200元（2019年11月29日之后的利息按月利率2%计算至实际清偿之日），被告刚其立承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费815元，由被告刚林、杨容素、刚其立共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李明二〇一九年十二月二十四日书记员  毕玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39959号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：赵云玲，女，1980年02月17日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵云玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告赵云玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、赵云玲立即偿还平安银行贷款本金361825.62元、截至2019年12月6日的利息、罚息258897.42元、复利95095.51元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、赵云玲承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与赵云玲签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，赵云玲未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告赵云玲未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与赵云玲签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，赵云玲尚欠借款本金361825.62元，利息、罚息258897.42元和复息95095.51元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与赵云玲签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向赵云玲发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求赵云玲偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。赵云玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵云玲于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金361825.62元、截至2019年12月6日的利息、罚息258897.42元和复利95095.51元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告赵云玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10958元，公告费（以实际发生为准），由被告赵云玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执1865号之三申请执行人黄浩原，男，1981年1月9日生，回族，住保定市。被执行人周晓明，男，1973年2月15日生，汉族，住保定市。申请执行人黄浩原与被执行人周晓明民间借贷纠纷一案，本院（2019）冀06民终2921号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年8月8日立案执行。本案在执行过程中，因双方当事人自愿达成执行和解协议，且被执行人正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结保定市中级法院作出的（2019）冀06民终2921号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 姜 巍二〇一九年十二月十日书记员 张玉虎
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初4324号原告：肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司，住所地：黑龙江省肇源县三站镇宏伟村。法定代表人：张学文，职务：经理。委托诉讼代理人：吕海（该公司员工），男，汉族，1965年1月20日出生，住黑龙江省肇源县。被告：江国辉，男，1973年12月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司与被告江国辉供用水合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司委托诉讼代理人吕海到庭参加诉讼，被告江国辉经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求被告给付拖欠原告水利费570元；2.请求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告在肇源县二节汀收缴2019年水利费，被告江国辉在二节汀种植水田地9.5亩，每亩水利费60元，拖欠水利费总计570元。被告为原告出具欠据一张，原告曾多次向被告索要，被告以各种理由推脱不还，被告未按原告的相关政策和文件缴纳水利费，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告江国辉缺席，未发表质证意见。本院经审理认定事实如下：原告肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司与肇源县中心灌区排灌管理站于2018年3月30日签订《肇源县中心灌区水费收缴权承包补充合同》。被告江国辉耕种的水田位于黑龙江省××县××解放南，面积为9.5亩。案涉地块在肇源县中心灌区二级泵站控制灌溉范围内。因被告2016年至2018年水利费均已交齐，现欠2019年水利费，故被告在2019年5月30日为原告出具欠据一张，内容“欠款人：江国辉，身份号码，家庭住址：肇××县××村，电话：139××××8742。上款为欠2019年种植水稻田用水水利费总计水面积：9.5亩，每亩收费标准60元，欠款总计570元。欠款人：江国辉，2019年5月30日”。另查明，肇源县中心灌区自2018年3月29日开始执行《肇源县中心灌区水费收缴权承包补充合同》、肇源县人民政府办公室文件{源政规（2018）1号}，每亩水费60元。上述事实由《肇源县中心灌区水费收缴权承包补充合同》、肇源县人民政府办公室文件{源政规（2018）1号}、营业执照，欠据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，水利费全称为水利工程农业水费，属于农业生产的基本成本支出，计收水利工程农业水费是国家政策规定的合理收费项目。《中华人民共和国水法》规定，使用水工程供应的水，应当按照国家规定向供水单位交纳水费。所以水利工程供水是商品水，水利费是农民必须支付的生产费用。本案中，原告肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司依据与肇源县中心灌区排灌管理站签订的收费代收合同，故原告有权收取肇源县中心灌区涉及的水利费。被告江国辉耕作的土地在肇源县中心灌区水利工程范围内，并已实际使用水利工程设施及水利工程提供的水资源，与肇源县中心灌区排灌管理站形成供用水合同关系，原告有权依合同约定取得收费权，被告江国辉作为水资源使用人，理应向原告支付水利费，9.5亩共计570元。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十三条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江国辉于本判决生效后立即给付原告肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司2019年水利费570元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭跃峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  刘虹霞二〇一九年十二月十日书记员  王唯佳附：《中华人民共和国合同法》第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十三条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定安全用电。用电人未按照国家有关规定和当事人的约定安全用电，造成供电人损失的，应当承担损害赔偿责任。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终2503号上诉人（原审原告）：临清市鸿基房地产开发有限公司，住所地山东省临清市新华办事处杨八里工业园。法定代表人：荣德春，董事长。委托诉讼代理人：刘锋，山东众星为民律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟广兴，山东众星为民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：聊城聊建鑫源建筑工程有限公司，住所地山东省临清市新北街2号。法定代表人:王志中，董事长。被上诉人（原审被告）：临清雪驰服装有限公司，住所地山东省临清市温泉路东首。法定代表人：高佰福，董事长。上诉人临清市鸿基房地产开发有限公司因与被上诉人聊城聊建鑫源建筑工程有限公司、被上诉人临清雪驰服装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2018）鲁15民撤3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人临清市鸿基房地产开发有限公司以其已经与被上诉人聊城聊建鑫源建筑工程有限公司达成债权转让合同为由，于2019年12月9日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，临清市鸿基房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许临清市鸿基房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费65980元，减半收取32990元，由上诉人临清市鸿基房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 欧阳明程审判员 王 爱 华审判员 邝  斌二〇一九年十二月十一日书记员 石  磊
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初3379号原告：李彬，男，1984年8月12日出生，汉族，赢泰企业管理咨询有限公司总经理，住保定市竞秀区。被告：解飙，男，1975年7月29日出生，汉族，保定鹏智文化传播有限公司总经理，住河北省保定市竞秀区。原告李彬与被告解飙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彬、被告解飙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李彬向本院提出诉讼请求：1.要求宣告原告与被告解飙签订的《借款合同》、《个人房产抵押合同》项下借款提前到期；2.要求被告解飙立即返还借款本金215万元；3.要求被告解飙向原告支付利息自2019年6月27日至债务清偿之日，利率按2%计算；4.要求原告有权对变卖、拍卖被告名下所抵押房产所得价款优先受偿；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月27日，被告解飙与原告签订合同编号：TY20190627003号《借款合同》、《个人房产抵押合同》，向原告借款215万元，双方约定借款期限十个月，自2019年6月27日起至2020年5月26日止，月利率为2%计算，利息按月支付。被告解飙以其名下坐落七一东路1288号未来城小区A区8号楼2单元501室为借款本息抵押担保，抵押面积：176.87平方米，并依法办理抵押登记，保定市不动产登记中心出具冀（2019）保定市不动产证明第0017799号《不动产登记证明》，证明权利或事项：抵押权。合同签订后，原告于当日将借款足额交付至被告。但被告至今利息及本息分文未付，被告已经严重违反《借款合同》约定。原告按《借款合同》约定单方面宣布借款提前到期。为保护原告合法权益免受侵害，故向法院提起诉讼，请贵院查明事实，依法支持原告诉请。解飙辩称，原告说的215万元我不认可，对于原告庭前调解时提供的一些资料签字我不认可，希望法庭进行调查了解。本院经审理认定事实如下：2019年6月27日，原、被告双方签订《借款合同》（合同编号：TY20190627003号），内容为被告向原告借款215万元，借款期限十个月，自2019年6月27日至2020年4月26日，借款月利息为2%，还款方式和期限为本金到期一次性归还，利息按月支付，到期利随本清。被告逾期支付任何一期利息超过5日，视为借款人严重违约，出借人有权解除合同，并单方面宣布本合同项下已发放的借款提前到期并要求被告立即偿还到期借款本金、结清利息并向乙方支付相关违约金及其他费用。落款有被告解飙签字及手印。同日，原告通过银行转账向被告指定账户转款215万元。原告提供款项收到证明，内容为“今收到出借人李彬的银行账号汇入我指定账号人民币贰佰壹拾伍万元整”，落款处有被告解飙签字及手印。原告（抵押权人）、被告（抵押人）签订《个人房产抵押借款合同》，约定被告将其位于七一东路1288号未来城A区8号楼2单元501室的不动产抵押给原告，抵押期限2019年6月27日至2020年5月26日，担保借款人民币215万元，落款处有被告解飙签字及手印。同时本合同双方确认借款期限自2019年6月27日至2020年5月26日。庭审质证时，被告称自己当时签过很多合同，记不清上述合同及证明中署名解飙签字及手印是否为自己所签或称忘了，也承认去过房管办理抵押，不知道是不是这份抵押合同。经法庭再次询问是不是其自己签名按印，被告称不是自己真实意思表示。上述事实有《借款合同》、《个人房产抵押借款合同》、银行转账电子回单、款项收到证明、不动产登记证明等及庭审笔录予以证实。本院认为，被告在庭上称记不清合同及证明中解飙签名手印是否为本人签字及按印，但未提出鉴定申请及其他证据证明不是自己签名按印或不是自己真实意思表示，同时，原告提供的冀（2019）保定市不动产证明第0017799号不动产证明上所述内容与《借款合同》、《个人房产抵押借款合同》上所述内容相契合，可以相互佐证。故本院认定《借款合同》是双方真实意思表示，依法成立并有效。原告向被告履行了出借义务，被告应当按照约定的期限还本付息。依照《借款合同》约定借款所产生利息应当按月支付，但截至庭审之日，被告并未支付相应利息。被告未依约履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任。《借款合同》约定被告逾期支付任何一期利息超过5日，视为借款人严重违约，出借人有权解除合同，并单方面宣布本合同项下已发放的借款提前到期并要求被告立即偿还借款本金、利息及违约金等其他费用。该约定不违反法律规定，且条件已经成就，视为借款提前到期，本院对原告请求被告偿还借款本金215万元的主张予以支持。关于利息，《借款合同》中约定的利息为月利率2%，折合年息为24%，符合法律规定，本院予以支持。对于逾期付款利息，原告主张按照借期内约定利率支付符合法律规定，本院予以支持。原、被告签订的《个人房产抵押借款合同》合法成立并生效，且抵押房屋已经办理了不动产抵押登记，抵押权依法设立。在被告不能按期偿还债务时，原告对拍卖、变卖该抵押物的价款在215万元的范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告解飙于本判决生效之日起七日内偿还原告李彬人民币215万元及利息（利息自2019年6月27日起按月息2%计算，至本金还清之日止）。二、被告解飙如未按本判决第一项确定的期限偿还所欠款项，原告李彬有权在担保的债权额范围215万元内对被告解飙抵押担保的坐落于七一东路1288号未来城小区A区8号楼2单元501室的不动产（冀（2018）保定市不动产权第0019287号）拍卖、变卖后的所得价款优先受偿；三、驳回原告的其他诉讼请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24000元，减半收取计12000元。由被告解飙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王慧兰二〇一九年十二月二十五日书记员  谭桂仙
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019)鲁0684民初278号原告：马某某，男，1977年10月28日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。被告：王某某，男，1966年3月27日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。被告：陈某某，女，1966年11月23日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。被告：烟台某某有限公司，住所地：烟台开水区潮水镇大葛家村西。法定代表人：陈某某。原告马某某与被告王某某、陈某某、烟台某某有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。因王某某涉嫌刑事案件被羁押无法送达，2019年2月19日裁定中止审理。马某某向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告偿还原告借款本金442万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王某某和陈某某系夫妻关系。2015年1月9日，原告马某某与被告王先连、蓬莱某某有限公司签订借款合同，约定原告于2015年6月30日前将442万元出借款支付到蓬莱市某某有限公司法定代表人王某某名下62×××75的农业银行账户，该款用于该公司的资金周转和生产经营，该借款未约定还款期限。2015年8月7日，被告蓬莱市某某有限公司法定代表人变更为某某，并将王某某持有的该公司股权全部转让给某某。2018年5月17日，蓬莱市某某有限公司更名为烟台某某有限公司。原告多次要求偿还资金未果，故诉至贵院，望依法公判。经审查，本案涉诉债权直接利害关系人为张大鹏。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，原告并非本案的直接利害关系主体，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和上述法律之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审 判 长  荆 超人民陪审员  葛功霞人民陪审员  刘培毅二〇一九年十二月十八日书 记 员  李昕岩
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0921执392号 申请执行人：陈华军，男，1976年11月30日出生，汉族，四川省蓬溪县人，住遂宁市船山区。 被执行人：张先军，男，1969年1月11日出生，汉族，四川省蓬溪县人，住蓬溪县。 被执行人：刘碧华，女，1970年11月24日出生，汉族，四川省蓬溪县人，住蓬溪县。 被执行人：黄纯高，男，1962年5月24日出生，汉族，四川省蓬溪县人，住蓬溪县。 本院在执行陈华军与张先军民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行发生法律效力的(2019)川0921民初350号民事调解书确定的向申请执行人支付借款本金7.5万元及利息等义务。执行中，本院已限制其高消费、纳入失信被执行人名单，查询被执行人名下房产，查控被执行人的银行账户,并扣划其存款4118.84元,迭出执行费50元剩余款项将支付给申请人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵海文 审判员  唐 权 审判员  杨学兵 二〇一九年十二月十四日 书记员  朱元杰
山西省兴县人民法院民事裁定书（2019）晋1123民初1294号原告：郝某，男，汉族，住山西省兴县。被告：牛某，男，汉族。本院在审理原告郝某与被告牛某民间借贷纠纷一案中，被告牛某不在原告起诉状中所列的地址居住，原告郝某又无法提供被告牛某准确的居住地，本院也无法确定被告的准确居住地。本院认为，原告向人民法院提起诉讼应当有明确的被告以及被告的居住地，原告所诉被告牛某住址不明确，视为被告不明确，应依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告郝某的起诉。案件受理费2175元，退还原告郝某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 高双利 二〇一九年十二月十二日书记员 王利红
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初8935号 原告：潘宇，男，汉族，1983年9月5日出生，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被告：成都协信置业有限公司成华希尔顿酒店分公司，住所地成都市成华区踏水桥西街99号。 负责人：贺劼。 被告：希尔顿酒店管理（上海）有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路222号4205-4206室。 法定代表人：钱进。 两被告共同委托诉讼代理人：张云轩，北京观韬（成都）律师事务所律师，一般授权。 两被告共同委托诉讼代理人：张月薇，北京观韬（成都）律师事务所律师，一般授权。 原告潘宇与被告成都协信置业有限公司成华希尔顿酒店分公司、希尔顿酒店管理（上海）有限公司旅店服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告潘宇于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘宇的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘宇撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告潘宇负担。 审判员  王演 二〇一九年十二月十九日 书记员  王赟
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执恢258号 四川蓬溪农村商业银行股份有限公司、青小平、李小平、林朝军： 四川蓬溪农村商业银行股份有限公司与青小平、李小平、林朝军金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计7030400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7253824元。现双方当事人自愿协商解决，案件终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初24190号原告：王家博，男，1975年1月29日出生，汉族，住北京市房山区。被告：郭继桥，男，1983年3月2日出生，汉族，住山东省济宁市梁山县。被告：杨成芳，女，1987年8月30日出生，汉族，住山东省济宁市梁山县。原告王家博与被告郭继桥、杨成芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家博到庭参加了诉讼，被告郭继桥、杨成芳经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王家博向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金13000元；2、判令二被告支付原告自2018年10月26日起至本金偿还完毕之日止的逾期利息，暂计算至2019年10月25日为780元（以13000元为基数，按年利率6%计算）。事实和理由：二被告于2018年10月23日从原告处借款13000元，并约定使用期限为两天。原告按照约定将13000元以银行转账方式出借给二被告。但借款期限届满后，二被告未向原告偿还借款。后原告多次向被告索要，但被告至今未予偿还。为保护原告合法权益，提起诉讼。被告郭继桥、杨成芳未参加本院庭审。庭前郭继桥答辩称钱是他一人借用的，跟杨成芳没有关系，愿意一人承担还款责任，也同意原告起诉要求的逾期还款利息。杨成芳庭前答辩称,自己与郭继桥不是夫妻关系，涉案银行卡是一张自己常年不用的卡，一直由郭继桥使用，本案跟自己没有关系。本院经审理认定事实如下：2018年10月23日被告郭继桥向原告王家博借款，并在微信聊天中写下“2018年10月23日郭继桥因家庭购房借王家博现金13000元整，转入我爱人杨成芳的农业银行卡，卡号为×××。借款使用期限2天，按时归还，如有逾期愿受法律制裁。借款人郭继桥”的借条，当日王家博通过ATM自动存款机用现金向上述银行卡内存款13000元，郭继桥用微信回复钱已收到。现二被告均未返还上述借款。本案审理中，被告郭继桥、杨成芳未到庭应诉。上述事实，有当事人的陈述，王家博提交的微信聊天记录、中国农业银行存款凭条及我院收集的电话录音刻录光盘，工作笔录等证据在案证实。以上证据，经过开庭质证，并经本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据庭审证据，郭继桥因资金周转向王家博借款13000元，事实清楚，王家博要求郭继桥偿还借款13000元并支付利息的请求正当，本院予以支持。关于逾期利息，郭继桥承诺归还的时间为2018年10月25日，到期未按照约定还款，应当按照法律规定自2018年10月26日起支付逾期利息。王家博主张的逾期利息标准符合法律规定，本院予以支持。王家博主张杨成芳为共同借款人，但根据其提交的证据，向其主张借款的人是郭继桥，且出具借条的人也是郭继桥，王家博向杨成芳账户存入13000元系受郭继桥指示而为，故杨成芳与王家博之间不存在借款合意，其不是共同借款人。郭继桥、杨成芳经传票传唤，拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、郭继桥于本判决生效后十日内返还王家博借款13000元并支付利息（以13000元为基数，按照年利率6%计算，自2018年10月26日起至款项实际付清之日止）。二、驳回王家博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元（原告已预交），由郭继桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马绍辉二〇一九年十二月二十五日书记员  李 琳
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初3950号原告:南召县农户自立服务社。地址：南召县扶贫办。法定代表人：刘冬文。委托诉讼代理人：杨涛，男，生于1964年12月4日，汉族，住河南省南召县。被告：王天许，男，生于1965年10月27日，住河南省南召县。被告：杨海玉，女，生于1967年12月8日，住河南省南召县。被告：王成黄，男，生于1968年4月15日，住河南省南召县。被告：王天超，男，生于1976年4月26日，住河南省南召县。本院在审理原告南召县农户自立服务社与被告王天许、杨海玉、王成黄、王天超借款合同纠纷一案，本院于11月13日立案受理后，原告南召县农户自立服务社于2019年12月2日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告南召县农户自立服务社撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 李 豹二〇一九年十二月二日书记员 陈润生
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终2362号上诉人（原审被告）：宋现超，男，1978年6月5日出生，汉族，住河北省故城县。委托诉讼代理人：吕国强，山东弘正兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆鲁，山东弘正兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：衡水德煌玻璃钢制品有限公司，住所地河北省故城县金宝大道1号。法定代表人：陈立君，经理。委托诉讼代理人：王洪建，故城县顺达法律服务所法律工作者。上诉人宋现超因与被上诉人衡水德煌玻璃钢制品有限公司（以下简称德煌公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2019）冀1126民初1660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭,公开开庭对本案进行了审理。上诉人宋现超委托诉讼代理人吕国强、王庆鲁，被上诉人德煌公司委托诉讼代理人王洪建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋现超上诉请求：1.依法撤销（2019）冀1126民初1661号民事判决书，改判宋现超不向德煌公司支付货款80020.1元及付款利息。2.一、二审案件受理费由德煌公司承担。事实与理由：1.宋现超与德煌公司买卖合同欠款纠纷一案，故城县人民法院在未查明案件事实及起诉主体是否具有合法资格的情况下作出一审判决，请求二审法院依法撤销、改判或者发回重审。德煌公司不具备向宋现超要求支付货物欠款的资格。宋现超在购买货物的过程中以及结算货款时一直与刘汉宇进行交易和结算，宋现超从未与德煌公司交易，德煌公司提交的对账单也是宋现超在与刘汉宇对账时由刘汉宇发给宋现超的，而且该对账单并未有德煌公司的抬头和公章或者能识别德煌公司的信息，而且并未有其他证据证明宋现超与德煌公司有货物购买的事实。2.一审认定事实不清：宋现超的货物买卖是与刘汉宇进行，与德煌公司无关，且宋现超在与刘汉宇的对账单上的欠款是80020.1元，宋现超也几乎还清，该对账单中的10000元是宋现超借刘汉宇的欠款，但宋现超已返还10000元，而对账单仍将该10000元计入。该对账单中2905.4元是消声器的二次加工费，该笔款项产生的原因是因为消声器外壳使用的钢板不合格退回场内二次加工所产生，应由加工单位刘汉宇承担，该笔款项计入欠款总额是错误的。根据计算，所欠款项只有67114.7元，但宋现超在2017年5月17日让其表弟李明峰向刘汉宇名下的尾号为7875的账户转入了30000元，2017年10月27日宋现超打入了经刘汉宇指示的河北朋昊机电设备有限公司30000元，且该公司法定代表人为刘汉宇。因此，宋现超欠刘汉宇的67114.7元货款已还60000元，剩7114.7元未还。德煌公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。德煌公司向一审法院起诉请求：1.请求判令宋现超立即清偿80020.10元货款及相关利息；2.本案诉讼费由宋现超承担。一审法院认定事实：2017年4月份，宋现超在德煌公司处赊购玻璃钢产品与风管及配套材料，2017年8月15日经双方结算，宋现超尚欠德煌公司货款80020.10元。一审法院认为，宋现超、德煌公司对双方是否存在买卖合同关系存在争议。依据庭审查明的案件事实，结合本案相关证据证实双方之间存在真实的买卖合同关系。宋现超在对账单上签字予以确认，德煌公司要求宋现超偿还货款，应予支持。宋现超的抗辩理由无证据予以证明，不予采信。其与刘汉宇或河北朋昊机电设备有限公司的经济往来另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：宋现超于判决生效后五日内给付衡水德煌玻璃钢制品有限公司货款80020.1元及逾期付款利息（自2017年8月16日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算至履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1802元，减半收取901元，财产保全费820元，共计1721元，由宋现超负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，关于宋现超应否偿还德煌公司货款80020.1元及逾期付款利息的问题，德煌公司提交了2017年8月15日，由宋现超签字确认的应收账款明细一份，宋现超对该明细的真实性及其中涉及交易的真实性予以认可，辩称欠款对象为刘汉宇并非德煌公司，其已按照刘汉宇的指示，对所欠款项进行了部分清偿，应收账款明细中记载的2905.4元二次加工费不应由其承担。但对其上述主张未提供任何证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应承担举证不能的不利后果，其应按照其签字确认的应收账款明细中载明的金额偿还德煌公司货款及利息。综上所述，宋现超的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1802元，由上诉人宋现超负担。本判决为终审判决。审判长  张天杲审判员  关信娜审判员  朱一麟二〇一九年十二月二十五日书记员  陈 兵
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执2181号被执行人刘沿河，男，1965年07月26日出生，住黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882刑初75号刑事判决书，于2019年9月10日立案受理了被执行人刘沿河罚金一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2019）黑0882刑初75号刑事判决书案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月十九日书记员 唐益恒
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9611号之二 原告：某某投资有限公司，住所地邢台市新河县。 法定代表人：耿某某。 被告：某某汽车贸易有限公司，住所地石家庄市新华区。 被告夏某，女，汉族，1988年11月15日出生，住所地洪湖市峰口镇。 原告某某投资有限公司与被告夏某等借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告某某投资有限公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回某末投资有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 凌 惠 二〇一九年十二月五日 书记员 刘鹏飞
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27396号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。被告：武文文，女，1991年6月12日出生，汉族，户籍地河南省焦作市。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告武文文信用卡纠纷一案，本院于2019年11月9日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告武文文偿付原告信用卡本金人民币31305.06元(币种下同)、截止2019年9月5日的利息4098.44元、逾期还款违约金4434.9元，共计39838.4元，并承担自2019年9月6日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年10月9日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年9月5日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金31305.06元及相应利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原、被告在《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》中约定：当被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和本合约，并同意受其约束；第一条第1项乙方保证其向甲方提供的所有申请资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；第二条第3项被告应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为被告本人所为。依据密码等电子数据信息办理的各类交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证。凡未使用密码进行的交易，则记载有被告姓名的交易凭证或能够证明被告本人消费的其他依据为该项交易完成的有效凭证；第三条第4项最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；第三条第7项原告收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天(含)的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；第四条第2项如浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率(浦发银行信用卡中心在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准)计付的利息；第四条第3项被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；第七条第2项如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向浦发银行信用卡中心提供的家庭地址(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本金、逾期利息、逾期还款违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武文文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行普陀支行信用卡透支本金人民币31305.06元(数据截止2019年9月5日)；二、被告武文文应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海浦东发展银行普陀支行逾期利息、逾期还款违约金(以透支本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准、以年利率24%为限，自逾期之日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币795元，减半收取计人民币397.50元，由被告武文文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年十二月二十日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初14645号原告：上海锋之行汽车金融信息服务有限公司，住所地上海市嘉定区安智路155号2层211室。法定代表人：郭超，总经理。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：天津惟德物流有限公司，住所地天津市武清区汽车产业园云景道1号汽车大厦702室-21（集中办公区）。法定代表人：黄云。被告：北京百成物流有限责任公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街1号2层B2-072。法定代表人：胡明，总经理。原告上海锋之行汽车金融信息服务有限公司（以下简称锋之行公司）与被告天津惟德物流有限公司（以下简称惟德物流公司）、北京百成物流有限责任公司（以下简称百成物流公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。锋之行公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令惟德物流公司向原告返还借款本金100万元;2、请求判令惟德物流公司以本金为基数自借款之日(2018年11月30日)起向原告支付罚息、违约金(以24%/年为限)直至偿付为止,暂计至2019年3月30日为80000元;3、请求判令惟德物流公司向原告支付为实现债权已支付的律师费16200元，上述金额合计:1096200元；4、请求百成物流公司对上述债务承担连带清偿责任;5、请求判令被告承担本案诉讼费用、保全费以及为促使被告履行合同而发生的全部成本和费用。事实与理由：原告与惟德物流公司签订了《借款合同》（编号GYLACBJ1037272018112901)，双方约定了借款金额、利息、借款期限及相关违约条款。合同签订后，原告向借款人指定账户支付了全部出借款项。履行合同过程中，借款人未按时清偿借款，按合同约定应支付罚息及违约金至清偿之日止。百成物流公司以《借款合同》为主合同，与原告签订了《最高额连带保证担保合同》，约定百成物流公司对主合同项下债务提供850万元最高额保证担保，对包括本息、罚息以及实现债权所产生的费用承担连带责任保证。为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，案涉《借款合同》各方当事人如下：甲方出借人（见丁方确认后的《出借人名单》）、乙方借款人（本案被告惟德物流公司）、丙方咨询服务人（债权收购人锋之行公司）、丁方平台服务人（深圳先行永信金融服务有限公司）。案涉《借款合同》约定了借款金额、期限、用途、利率、借款资金来源保证、债权收购等内容。其中该合同第二章债权收购事宜有如下约定：如果乙方未按合同约定按时足额归还出借人本息的，或丙方按照本合同约定要求乙方提前还款，而乙方未提前还款的，丙方应在收购债权的范围内履行本合同项下甲方借款债权收购义务。丙方按本合同约定承担债权收购责任后，甲方就本合同项下借款债权自动转让给丙方，由丙方自行向乙方追索。本案中，案涉《借款合同》明确丙方咨询服务人为锋之行公司（债权收购人），而丁方平台服务人（深圳先行永信金融服务有限公司）出具的《出借人名单》中确认的出借人亦为锋之行公司，导致出借人与债权收购人混同，显与合同约定不符。锋之行公司对此解释：因锋之行公司收购出借人债权，故锋之行公司按收购后的法律地位出现在《出借人名单》中。经询问并释明，锋之行公司未能提供证据证实其已完成相应债权收购，故本院无法确认锋之行公司已取得案涉借款出借人的法律地位。在此情形下，锋之行公司以案涉借款出借人身份起诉，主体不适格。锋之行公司可待收购完成相应债权后，另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定裁定如下：驳回上海锋之行汽车金融信息服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  贾艳杰审判员  刘 伟审判员  曾 扬二〇一九年十二月二十六日书记员  李秦进-2--1-