wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执793号之二申请执行人:段X,男性,汉族,住XX市XX区XX镇。被执行人:李XX,男性,汉族,住XX区XX城。申请人段X申请执行李XX租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单；申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇一九年十二月十二日书 记 员  查二琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初89224号原告：融通汇信集团有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路216号4层1单元516。法定代表人：姜鹏。委托诉讼代理人：王猛，天津津潮律师事务所律师。被告：中企商桥（北京）会计服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘晓宁，总经理。被告：于倩，女，1987年8月29日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告融通汇信集团有限公司（以下简称融通汇信公司）与被告中企商桥（北京）会计服务有限公司（以下简称中企商桥公司）、于倩委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融通汇信公司的委托诉讼代理人王猛到庭参加了诉讼。被告中企商桥公司、于倩经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融通汇信公司向本院提出诉讼请求：1、判令中企商桥公司向融通汇信公司返还代理费用500290元及损失（以500290元为基数，自2018年8月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、判令于倩对上述债务承担连带责任。事实和理由：2017年12月15日，融通汇信公司与中企商桥公司签订了《委托代理收购股权合同》，委托中企商桥公司收购在天津注册设立的符合融通汇信公司要求的基金类公司，以便融通汇信公司从事私募基金行业，合同代理费714700元。同日，融通汇信公司与中企商桥公司签订了《基金公司收购变更委托附加协议》，对融通汇信公司应当提供的股东、高管人员、注册资本等相关资料进行了书面确认。同日，融通汇信公司向中企商桥公司支付了合同金额的70%，即500290元作为首付款。但融通汇信公司付款后，中企商桥公司未能按照合同约定的期限按时完成相关公司的收购，融通汇信公司多次催要未果，诉至法院。被告中企商桥公司未作答辩。被告于倩未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，确认事实如下：融通汇信公司作为甲方（委托方）与乙方（受托方）签订《委托代理收购股权合同（天津三）》，约定：甲方委托乙方以甲方名义办理（空白）（天津）收购变更事宜，并委托同步办理除基金业协会备案以外的事项；甲方应及时提供相关材料，每次提供材料时甲乙双方均应签字确认（交接单），如甲方提供材料不及时，乙方完成委托事项的时间应顺延，至少顺延5个工作日，甲方应保证至少提前5个工作日提交乙方所需要的全部资料；乙方负责完成甲方提供上述公司的工商、税务、银行、注册地址变更及注册资本金按照约定金额实缴公司的变更，并保证上述所有变更后证照的合法有效；乙方有责任按约定期限完成所委托服务事项，否则退还甲方相应的支付款项；乙方收取委托代理费用714700元；甲方于签订本合同后3日内支付乙方合同总金额的70%，完成所有约定变更手续5日内支付乙方合同总金额的30%（以完成所有委托预定事项为准）；全部款项结算完毕的同时，乙方向甲方移交所有公司的证照、公章及相关的所有资料；收款人为于倩；收款人与乙方承担相同的责任。同日，双方签订《基金公司收购变更委托附加协议（天津三）》，对各收购变更公司变更后股权结构、法人、从业人员具体岗位配置情况等进行了约定。2017年12月15日，融通汇信公司向于倩账户付款3310790元；2017年12月29日，融通汇信公司向于倩账户付款1648010元。庭审中，融通汇信公司称，融通汇信公司与中企商桥公司共签订12份合同，合同中除目标城市及合同金额不同外，其余内容全部相同；此12份合同中，中企商桥公司仅履行了其中两份；融通汇信公司于2017年12月15日和2017年12月29日分别向中企商桥公司付款3310790元和1648010元，付款总额与12份合同应付款总额一致。另查，融通汇信公司于2018年8月1日向本院递交诉状，提起包括本案在内的共计10件案件诉讼。本院认为，融通汇信公司与中企商桥公司所签《委托代理合同》《基金公司收购变更委托附加协议》是双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。我国合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。融通汇信公司按照合同约定支付对应款项，中企商桥公司理应在规定期限内完成委托代理事项。现没有证据表明中企商桥公司依约履行了合同义务，中企商桥公司构成违约。故融通汇信公司要求中企商桥公司退还已交纳的代理费用，有法律和合同依据，本院予以支持。中企商桥公司的违约行为还造成了融通汇信公司的占款利息损失，融通汇信公司主张的利息损失计算标准和起算时间不违反法律规定，本院亦予以支持。合同中约定于倩与中企商桥公司承担相同的责任，故本院对融通汇信公司请求判令于倩承担连带责任的诉讼请求予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行同期贷款基准利率已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院对相关利息计算标准的表述予以调整。中企商桥公司、于倩经本院合法传唤，未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中企商桥（北京）会计服务有限公司、于倩于本判决生效之日起十日内返还原告融通汇信集团有限公司代理费用500290元及损失（以500290元为基数，自2018年8月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费8802元，公告费260元，均由被告中企商桥（北京）会计服务有限公司、于倩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  王婷婷人民陪审员  朱宝芹二〇一九年十二月二十日书 记 员  李昊洋
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初15134号 原告：洪金定，男，1962年3月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：谌基梅，女，1973年12月16日出生，汉族，住福建省晋江市，系洪金定配偶。 被告：许天恩，男，1963年2月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告洪金定与被告许天恩民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪金定及其委托诉讼代理人谌基梅，被告许天恩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪金定向本院提出诉讼请求：1.许天恩立即返还洪金定借款120000元；2.许天恩支付洪金定以上述款项为基数自2016年11月11日至还清之日止按月利率2.5%计算的利息。事实和理由：许天恩因生意资金需于2015年8月10日向洪金定借款120000元，约定借款月利率为2.5%。许天恩于借款当日出具借条一份交由洪金定收执。许天恩仅支付利息至2016年11月10日，后未能再还款付息。 许天恩承认洪金定在本案中所主张的事实，但认为其记不清楚借款单是如何形成的；其目前经济困难，请求分期付款。 本院认为，许天恩承认洪金定在本案中主张的借款事实，故对洪金定主张的借款事实予以确认。许天恩既已承认其尚欠洪金定借款120000元，对借款单中借款人处“许天恩”系其本人所写亦不持异议，且又未提供证据证明其关于利息部分的主张，故对洪金定关于许天恩尚欠借款120000元及自2016年11月11日起的利息的主张可予以采纳。许天恩虽另请求分期付款，但洪金定对此不予认可，且许天恩该主张缺乏依据，故应对其该主张不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条规定，判决如下： 一、许天恩应于本判决生效之日起十日内返还洪金定借款120000元并支付该款项自2016年11月11日起至还清之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回洪金定本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4711元，减半收取计2355.5元，由洪金定负担223元，由许天恩负担2132.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 熊  威 二〇一九年十二月十日 书记员 欧阳彬彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
751北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21500号原告：刘喜荣,女,1980年02月24日出生,汉族,住北京市大兴区。公民身份号码：×××。被告：段海涛,男,1980年09月06日出生,汉族,住湖北省襄阳市襄州区。公民身份号码：×××。原告刘喜荣与被告段海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘喜荣到庭参加了诉讼，被告段海涛经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘喜荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月19日。三、借款基本情况：已实际到账500元，借款期限3天，自2016年7月19日至2016年7月22日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号621759533116942607。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘喜荣与段海涛于2016年7月19日签订的借出协议（协议编号：621759533116942607）无效；二、段海涛于本判决生效后七日内返还刘喜荣借款本金500元并支付利息损失（以500元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月19日起计算至2019年8月19日止；以500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回刘喜荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1511号 申请执行人：杨天才，男，汉族，生于1970年8月11日，住四川省华蓥市。 被执行人：岳春鑫，男，汉族，生于1972年1月24日，户籍所在地四川省南充市嘉陵区。 本院在执行杨天才与岳春鑫借款合同纠纷一案中，查明被执行人岳春鑫个人独资开办有企业南充市嘉陵区春安页岩机砖厂，其企业有拆迁补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人岳春鑫的银行存款110000元，冻结期限为一年； 二、冻结南充市嘉陵区春安页岩机砖厂在南充市嘉陵区南湖街道办事处的拆迁补偿款110000元，冻结期限为三年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇一九年十二月十七日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。 个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初2099号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：秦元，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓圣，广西万益（柳州）律师事务所实习律师。 被告：陶念华，男，1967年12月11日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告陶念华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人秦元到庭参加诉讼。被告陶念华经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 交通银行股份有限公司柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠原告的信用卡欠款本金35775.35元，欠款利息、罚息及滞纳金25580.52元,总计61355.87元（利息、罚息及滞纳金暂计算至2019年5月21日，自2019年5月22日开始的利息、罚息及滞纳金按照约定利率持续计算至被告全部清偿欠款本息时止）；2.本案诉讼费用和财产保全费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请发放交通银行太平洋信用卡，原告向被告发放编号为：62×××50的交通银行太平洋信用卡，截止至2019年5月21日被告的交通银行太平洋信用卡使用已累计欠款本金35775.35元，欠款利息、罚息及滞纳金25580.52元,总计61355.87元，经原告多次催收，被告拒不还款。综上所述，请求法院支持原告维护权益的行为，支持其全部诉讼请求。 庭审中，交通银行股份有限公司柳州分行撤销罚息的诉请，并将利息、违约金（滞纳金）计算截止时间变更为2019年6月15日。 陶念华未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陶念华于2013年5月15日向交通银行股份有限公司柳州分行申请开立了卡号为62×××50的交通银行太平洋信用卡。开卡成功后，陶念华开始陆续使用。透支款项逾期后，陶念华未能按期归还。截止2019年6月15日，陶念华透支信用卡本金35775.35元、利息21378.73元、违约金4201.79元。因陶念华未能按照约定履行还款义务，经交通银行股份有限公司柳州分行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。陶念华自愿向交通银行股份有限公司柳州分行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。陶念华向交通银行股份有限公司柳州分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向交通银行股份有限公司柳州分行承担还本付息之义务。现陶念华透支款项严重逾期，显属违约。故交通银行股份有限公司柳州分行要求陶念华归还所欠透支本金、利息、违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶念华于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡透支本金35775.35元、利息21378.73元、违约金4201.79元（利息、违约金暂计算至2019年6月15日，此后按信用卡领用合约约定计至债务清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1272元、公告费560元，合计1832元（原告交通银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告陶念华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦凤泉 人民陪审员  滕丽容 人民陪审员  石红灵 二〇一九年十一月八日 法官 助理  张宇晖 书 记 员  李春莹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30710号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路x号x号楼x层x室。法定代表人：王x，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，1995年12月29日出生，汉族，该公司员工。被告：郭铁军，男，1966年1月23日出生，汉族。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称原告）与被告郭铁军（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘霁瑶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉讼请求：1、判令被告向原告给付2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季的供暖费1810元；2、诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区新海东路x号楼x层x，建筑面积45．25平方米。二、涉诉期间涉案房屋产权人：郭铁军。三、被告与原告形成事实供暖关系。四、收费标准：供暖费40元/平方米/采暖季。五、原告主张被告拖欠供暖费的期间：2017年11月15日至2018年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：2017年11月15日至2018年3月15日欠费金额为1810元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案房屋的供暖公司，一直负责涉案房屋的供暖工作，被告作为涉诉期间涉案房屋的业主，理应交纳供暖费，现原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核算数额为准。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郭铁军给付原告北京华奥元方能源科技有限公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费人民币1810元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭铁军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告郭铁军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  马 磊人民陪审员  陆 璇二〇一九年十二月十九日书 记 员  吴静晨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初85156号原告：李扣兰，女，1973年10月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王沛浩，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海东海有色合金厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张明江，厂长。委托诉讼代理人：陈海桃，男。原告李扣兰与被告上海东海有色合金厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王沛浩、被告的委托诉讼代理人陈海桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币20万元；2.判令被告支付借款利息(以20万元为基数，自2017年12月1日起算至实际清偿日止，按照年利率13%计算)。事实和理由：被告因公司生产经营所需向系被告公司职工的原告借款。2016年12月1日，原、被告双方签订了《借款协议书》，主要约定如下：(1)原告将自有资金20万元出借给被告；(2)借款期限为3年，自2016年12月1日至2019年11月30日止，年利率为15%；(3)被告每年向原告支付利息，到期后最后一期利息及本金一起返回原告；(4)原告可以中途撤资，利息满1年部分按1年期利率(12%)计算，剩余按银行活期利率计算。当日，原告以现金的方式向被告出借借款，被告亦向原告出具了相应的收据。但截至目前，被告仅向原告支付至2017年11月30日止的借款利息。因此原告向被告主张，要求被告按照协议的约定提前归还借款本金和支付相应的借款利息。但经原告多次催要，被告至今未能归还原告借款本金和支付相应的借款利息，故原告诉至本院。被告上海东海有色合金厂辩称，对原告诉请的金额、利息、事实与理由均没有异议，借款是存在的，同意提前归还借款，但现在资金困难，无力偿还。被告对于原告提供的证据均没有异议。经本院审理查明，原告系被告单位职工，被告陆续向原告等职工借款。2016年12月1日，原、被告签订《借款协议书》一份，约定被告向原告借款20万元，借款期限为3年，从2016年12月1日至2019年11月30日止，正式起始日期以钱款交讫合金厂财务部为准；到期年利率为15%；被告采取每年支付利息的形式，到期后最后一期利息及本金一起返还原告，利息税自理。同日，被告向原告出具《收据》一份，确认已经收到原告借款20万元。此后，被告已与原告结清至2017年11月30日的利息，剩余利息未予支付。以上事实，有原告提供的《借款协议书》、《收据》及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，《借款协议书》是原、被告双方真实意思表示，当事人理应恪守。原告已按约向被告出借借款本金20万元，被告未按约支付利息，已构成违约。现《借款协议书》已经到期，原告要求被告归还借款并支付相应利息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告上海东海有色合金厂于本判决生效之日起十日内归还原告李扣兰借款本金20万元；二、被告上海东海有色合金厂于本判决生效之日起十日内支付原告李扣兰借款利息(以20万元为基数，自2017年12月1日起至实际清偿之日止，按年利率13%计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,857元，减半收取计2,428.50元，由被告上海东海有色合金厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一九年十二月二十六日书记员  贾 珂附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初4110号原告：郑直和。委托诉讼代理人:王嘉昌,河北京拓律师事务所律师。被告：陈喜良。原告郑直和与被告陈喜良民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告郑直和委托诉讼代理人王嘉昌到庭参加诉讼，被告陈喜良经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。原告郑直和向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款5000元及利息（自借款之日起至本息给付完毕之日止按年利率24%支付利息）;2、要求被告支付律师费500元及公告费（公告费以实际发生的为准）。事实和理由：2015年6月30日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款额度有效期为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款义务，但被告未按约定还款。被告陈喜良未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年6月30日，原、被告及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款与咨询服务协议》，协议约定被告向原告通过达飞移动支付平台借款，借款额度以达飞移动支付客户端显示的信用额度为准，有效期自合同签订之日起一年，利率为3%／月。同日，被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议（移动支付业务）》，协议约定被告在使用达飞移动支付时所涉及的所有交易均授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司或其合作方从被告账户扣划其自主操作的符合相应服务要求的款项。2015年9月23日，易智付科技（北京）有限公司向陈喜良中国农业银行62×××15账户汇款5000元。被告至今未予偿还上述借款。庭审中，原告放弃代理费、公告费的诉讼请求。要求被告自2015年9月24日起支付利息。本院认为,原告郑直和在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为，违反了法律和行政法规的强制性规定，双方签订的《循环借款与咨询服务协议》应认定为无效，被告应返还原告借款本金，并支付资金占用期间的利息。原告放弃代理费、公告费主张，本院依法准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈喜良于本判决生效后十日内偿还原告郑直和借款本金5000元，并支付利息（以5000元为基数，自2015年9月24日起计算至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起计算至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  张晓芳人民陪审员  徐 霞人民陪审员  王俊芬二〇一九年十二月十九日书 记 员  逯初宸
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保978号申请人：王宇，男，1983年6月19日出生，汉族，住北京市石景山区。被申请人：张洁羽，女，1987年9月14日出生，汉族，住北京市西城区。申请人王宇于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人名下价值528000元的财产进行查封、冻结。并提供了其名下的房产为本案提供担保。本院经审查认为，申请人王宇提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张洁羽名下价值528000元的财产。案件申请费3160元，由申请人王宇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 郑宇昕二〇一九年十二月十七日法官助理 王 飞书 记 员 董鑫月
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执异166号案外人：田小明，男。委托诉讼代理人：李寅榕，陕西韬达律师事务所律师。公诉机关神木市人民检察院。被执行人：牛振荣，男。被执行人：刘勤，女。在本院执行神木市人民检察院公诉牛振荣、刘勤非法吸收公众存款一案中，案外人田小明于2019年11月19日对（2016）陕0821执刑19号之二执行裁定书提出书面异议，要求对位于西安市曲江新区曲江路169号“中海国际社区”第10幢1单元12204号房屋予以解封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人田小明称，2014年9月22日，案外人与刘海南及其配偶签订了《房屋买卖三方合同》，合同约定刘海南以130万元将其所有的位于西安市曲江新区曲江路169号“中海国际社区”第10幢1单元12204号房屋出售给案外人。合同签订后，案外人依约向刘海南支付了首付款，之后又清偿了全部银行按揭贷款。随后，刘海南将房屋交付案外人，案外人对该房屋进行装修并入住。案外人要求刘海南履行过户手续时，发现刘海南下落不明，上述房屋且被神木法院查封。故请求对位于西安市曲江新区曲江路169号“中海国际社区”第10幢1单元12204号房屋予以解封。案外人田小明向法院提交以下证据：1、《商品房买卖合同》1份。2、销售不动产统一发票1张。3、《房屋买卖三方合同》，《补充协议》、《承诺书》各1份。4、收款收据、收据、收条各1支。5、个人贷款还款凭证、结清证明、专项收据、中海收据、税收缴款书各1份。6、装饰合同、居住证明、室内照片8张。7、（2016）陕0821执刑19号之二执行裁定书1份。本院查明，2015年12月2日，本院作出（2015）神刑初字第00091号刑事判决书，判令：一、被告人牛振荣犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20万元。二、被告人刘勤犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金15万元。三、公安机关查封、冻结、扣押的属于二被告人的财产退赔各集资参与人，不足部分继续追缴，属于他人合法资产的，依法予以返还。2016年10月18日，本院作出（2016）陕0821执刑19号之二执行裁定书，对以刘海南（身份号码：612722196307285370）名义购买的位于西安市曲江新区曲江路169号“中海国际社区”第10幢1单元12204号（合同号：Y09102330、10-12204）房屋予以查封。另查，案外人田小明自愿将剩余40万元购房款打入神木市人民法院案款账户，暂不向刘海南、王婵婵支付。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人田小明在法院查封之前与刘海南签订《房屋买卖三方合同》并占有使用，已经按照合同约定支付部分价款且同意将剩余购房款40万元按照人民法院的要求打入法院案款账户。案外人田小明提交的证据能够证明非因其自身原因未办理过户登记。综上，案外人田小明的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于西安市曲江新区曲江路169号“中海国际社区”第10幢1单元12204号（合同号：Y09102330、10-12204）房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘文支审判员  王改霞审判员  乔 俐二〇一九年十二月二十六日书记员  武晓梅
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1511号张莹：本院作出的（2016）粤0105刑初868号刑事判决书已发生法律效力，由于张莹未履行上述生效判决所确定的涉财产部分义务，本院已立案执行，执行案号为（2016）粤0105执5078号。现经本院恢复执行，被执行人张莹已履行了本案中的义务。至此，本院（2016）粤0105执5078号、（2019）粤0105执恢1511号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0182执2538号本院受理的申请执行人与被执行人朱秀兰罚金一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月三十日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56884号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：贾粉英，女，1972年9月3日出生，汉族，户籍地陕西省商洛市，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贾粉英信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告贾粉英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计67,201.97元(截止至2019年6月6日，欠款本金51,697.18元，利息15,214.02元，滞纳金290.77元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计67,201.97元(截止至2019年6月6日，欠款本金51,697.18元，利息15,214.02元，滞纳金290.77元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告贾粉英向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计67,201.97元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告贾粉英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾粉英应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金51,697.18元；二、被告贾粉英应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金51,697.18元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,092.43元，减半收取计546.22元，由被告贾粉英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0222民初4186号原告：河南军港汽车销售有限公司，住所地通许县东开发区北段东侧，统一社会信用代码9141022209288085XN。法定代表人：陈书亚，职务经理。委托诉讼代理人：李军港，公司员工。代理权限为特别授权。被告：王文庆，男，汉族，1987年6月27日生，住址河南省通许县。原告河南军港汽车销售有限公司（以下简称“军港公司”）诉被告王文庆追偿权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院依法传唤，原告军港公司委托诉讼代理人李军港到庭参加诉讼，被告王文庆无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告军港公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还担保金18668.33元及利息损失1000元。事实及理由：2016年元月份，被告在原告处通过分期付款的方式购买汽车一辆，由与原告有合作关系的中国邮政储蓄银行提供贷款，按照原告与中国邮政储蓄银行的贷款偿还保证协议约定，原告的客户不能按照贷款协议约定分期偿还借款，中国邮政储蓄银行可从原告的保证金账号中扣还借款本息及违约金，在中国邮政储蓄银行向被告放贷后，被告拖欠多期未还，2018年7月3日，中国邮政储蓄银行从原告保证金账户扣划18668.33元，原告多次向被告催要未果诉至本院，要求判令如诉。被告王文庆未答辩。本院经审理认定如下事实：2016年1月，被告王文庆在原告军港公司购买瑞风S3汽车一台，车辆价格为76800元，贷款51000元。2016年1月25日，被告王文庆与中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行（贷款人）签订个人购车借款及担保合同，借款51000元，期限36个月，抵押物为豫Ｂ×××××轿车，保证人为原告军港公司。后因被告王文庆未按时还款，中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行按照与原告军港公司签订的汽车消费贷款合作及担保协议的约定，于2018年7月3日从原告的保证金账号中扣划18668.33元用于偿还被告王文庆的该笔借款本息。以上事实，有当事人陈述、个人购车借款及担保合同、汽车消费贷款合作及担保协议、保证金扣款通知书、交易流水、特种转账贷方凭证、中国邮政储蓄银行个人贷款资产保全还款单等证据及法庭笔录在卷佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告王文庆未按约定偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行购车借款，原告军港公司代被告王文庆偿还购车借款本息共18668.33元，被告王文庆作为借款人依法应予偿还。原告军港公司主张利息损失，但并未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告王文庆于本判决生效之日起五日内偿还原告河南军港汽车销售有限公司代偿款18668.33元；二、驳回原告河南军港汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计133.35元，由被告王文庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 厉 东二〇一九年十二月二十四日书记员 王琳琳
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0104民初3338号 原告:邬建波。 委托诉讼代理人：唐显清，国浩律师（重庆）事务所专职律师。 被告:向梅。 被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司。 委托诉讼代理人：刘晓青，重庆中渡律师事务所专职律师。 原告邬建波与被告向梅、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告邬建波于2019年11月27日向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邬建波撤诉。 案件受理费8100元，减半收取计4050元，以及鉴定费3950元，均由原告邬建波负担。 审 判 员 吴海涛 二〇一九年十二月五日 法官助理 张 杰 书 记 员 马 兰
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0921执405号 移送执行人：蓬溪县人民法院。住所地：遂宁市蓬溪县映月街199号。统一社会信用代码：115108210084981499。 法定代表人：王荣洪，该院院长。 被执行人：四川坤伦纺织有限公司。住所地：蓬溪县上游工业园梨园路。 法定代表人:闵含鹭，该公司董事长。 本院在移送执行四川坤伦纺织有限公司追缴诉讼费一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行已发生法律效力(2016)川0921民初596号民事判决书确定的支付案件受理费18,620元的义务，被执行人至今未履行。执行中，本院已限制其高消费,查控被执行人的银行账户。目前，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵海文 审判员  唐 权 审判员  杨学兵 二〇一九年十二月二十九日 书记员  朱元杰
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0403民初2883号原告：彭延军，男，1986年3月10日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：江月，河南博识律师事务所律师。被告：王义洲，男，1985年5月15日出生，汉族，住河南省确山县，现住驻马店确山县。被告：陶孟芝，女，1990年1月28日出生，汉族，住平顶山市。二被告共同委托诉讼代理人：王天成，河南良仁律师事务所律师。原告彭延军与被告王义洲、陶孟芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，于2019年3月6日作出（2019）豫0403民初644号民事判决：一、王义洲于判决生效后十日内支付原告彭延军借款本金140000元及利息（利息自2016年1月1日起按照年利率24%计算至本息清偿完毕之日止）；二、驳回彭延军的其他诉讼请求。王义洲不服，向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉，该院于2019年6月17日作出（2019）豫04民终1548号民事裁定，撤销本院（2019）豫0403民初644号民事判决，本案发回本院重审。本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。彭延军及其委托诉讼代理人江月，王义洲,王义洲及陶孟芝的共同委托诉讼代理人王天成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭延军向本院提出诉讼请求：1、判令王义洲、陶孟芝偿还借款本金140000元及利息(利息自2016年1月1日起按照年利率24%计算至本息清偿完毕之日止)。事实与理由：2015年7月31日，彭延军与王义洲、陶孟芝签订借条。根据约定王义洲、陶孟芝向彭延军借款140000元，至2015年12月31日还款。借款到期后王义洲、陶孟芝以手头紧为由推脱不偿还借款，时至今日也未履行约定的义务，为维护彭延军合法权益，故诉至此院。王义洲辩称，1.本案非正常合法的民间借贷事实和法律关系，系王义洲陷入樊子达（本案借据担保人）、张磊、彭延军等人黑恶势力犯罪侵害后，在暴力胁迫下让答辩人写了一个空着名字物理系额度借条，本案系一桩刑事犯罪、嫌犯即为樊子达（刑事通缉中）、张磊、彭延军等黑恶势力团伙，王义洲完全是无辜的受害人。2.王义洲系在黑恶势力布局及暴力犯罪胁迫下签的借条，已向公安机关控告立案，公安机关已立案正在侦办中。本案应中止诉讼。3.王义洲在彭延军的借据上签字，应为无效民事行为。4.彭延军与樊子达恶意串通制造的本案借款，依法为无效借贷行为。5.王义洲配偶已经提出有事实依据的冒名顶替异议，本案可以依法判断为虚假民事诉讼。陶孟芝辩称，彭延军证据借条上面的陶孟芝名字的签字系原告虚假伪造，非陶孟芝本人的签字，其本人也未到场。在原审中已经对该签字笔记进行了司法鉴定，鉴定结果非陶孟芝本人所签，陶孟芝也非本案适格原告。该借款也未用于家庭生活，应当驳回彭延军对陶孟芝的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织参加诉讼的当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合庭审调查及法庭辩论情况确认事实如下：2015年7月31日，彭延军与王义洲签订借条一份，内容为：“借条今借彭延军现金壹拾肆万元整（140000），借款期限2015年7月31日—2015年12月31日止（月息2%）借款人：王义洲陶孟芝担保人：樊子达410402198407185519借款人不还由担保人归还本金2015.7.31号工商卡号：62×××29。”2015年8月1日，彭延军通过中国工商银行（卡号为：62×××01）将140000元转入王义洲中国工商银行账户内（卡号为：62×××23）。当天，该140000元又分两笔转入樊子达账户。庭审中，王义洲辩称本案所涉款项系其在当时受到樊子达的非法拘禁，樊子达控制着他的中国工商银行卡（卡号为：62×××23）及密码。2015年7月31日签署借条当天，其被樊子达带到中兴路南边有一个宾馆，写了借条之后就把其带回原处继续看守着。王义洲写了150000元的金额借条，也没有写借款人，因为银行卡不在王义洲手里，也不知道实际产生没有。后来大概过有一两个月，王义洲就跑到广东待了两年。2018年王义洲回来后报案。另查明，2018年7月18日，平顶山市公安局东安路分局作出平公东安（案）立字[2018]247号立案决定书，对“2015.7.19平顶山市卫东区王义洲被非法拘禁案”立案侦查。樊子达现在公安机关登记为在逃人员。再查明，2018年5月25日陶孟芝申请对借条上“陶孟芝”笔迹及指纹进行鉴定。2018年12月24日，广东华医大司法鉴定中心出具的广华司鉴（2018）痕鉴字第057号司法鉴定意见书，鉴定意见为：落款日期为2015.7.31号《借条》中“陶孟芝”签名字迹上的红色指印不是陶孟芝本人所留；2019年1月10日广东华医大司法鉴定中心出具的广华司鉴（2019）文鉴字第3号司法意见书，鉴定意见为：落款日期为2015年7月31日《借条》中的“陶孟芝”签名字迹不是陶孟芝所书写。本院认为，2018年7月18日，平顶山市公安局东安路分局作出平公东安（案）立字[2018]247号立案决定书，对“2015.7.19平顶山市卫东区王义洲被非法拘禁案”立案侦查。樊子达现在公安机关登记为在逃人员。本案所涉款项涉嫌犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当驳回起诉，移送公安机关处理。如果将来公安机关侦查后本案所涉的款项不涉嫌犯罪，彭延军还可再向法院起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，判决如下：驳回彭延军的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  戴远哲人民陪审员  赵培先人民陪审员  买艳红二〇一九年十二月六日书 记 员  韩 静附：有关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019)湘0124民初6429号原告:湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地：宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谭峰，男，1971年11月24日出生，系该公司喻家坳支行客户经理。委托诉讼代理人：林义平，男，1965年2月17日出生，系该公司喻家坳支行客户经理。被告：张立云，男，1969年2月13日出生，汉族，住湖南省。被告：石红金，女，1974年10月23日出生，汉族，住湖南省。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告张立云、石红金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭峰、林义平到庭参加了诉讼，被告张立云、石红金经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告贷款本金50000元、2019年8月1日前的利息10228.28元，后段利息按合同约定计算至实际清偿之日止。事实与理由：2016年6月27日，两被告向原告借款50000元。借款后，被告未按时还本付息，故提起诉讼。被告张立云、石红金没有向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未向本院提交证据。对原告提交的证据认定如下：原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告居民身份证、借款合同、借款借据，内容真实，来源合法，与本案相关联，本院均予以采信。根据采信的证据以及到庭当事人的陈述，本院确定如下案件事实：2016年6月27日，两被告与原告下属喻家坳支行签订《借款合同》，合同约定借款金额为50000元，借款期限为36个月，借款利率为月利率6.333‰，按季结息，逾期加收50%利息。同日，被告张立云即向原告取得借款50000元，并在借据上签字确认，借条载明借款到期日为2019年6月27日。借款后，被告偿还借款利息1878.88元，借款本金及其余利息均未偿还。截至2019年7月31日，两被告尚欠原告借款本金50000元、借款利息10228.28元。原告催收未果，遂形成本案诉讼。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告订立的金融借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告依约支付了借款，被告应当依照合同的约定，全面履行偿还借款本息的义务。被告欠付原告借款本金50000元、2019年8月1日前借款利息10228.28元的事实清楚，现该借款已经到期，被告应及时偿还，故对原告的上述诉讼请求本院予以支持，后段利息按原告主张的月利率9.4995‰（6.333‰×150%）的标准计算至实际清偿之日止。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张立云、石红金于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；二、被告张立云、石红金于本判决生效之日起五日内支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司上述第一项借款2019年8月1日前的利息10228.28元，后段利息以50000元为基数按月利率9.4995‰的标准计算至清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1305.71元，公告费560元，共计1865.71元，由被告张立云、石红金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 李 洋人民陪审员 罗 芳人民陪审员 孙雪峰二〇一九年十二月二十三日书 记 员 赵丽雯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初2528号原告：沈阳船牌涂装工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区财落街道办事处三家子村。法定代表人：孟春艳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王学林，系辽宁必达律师事务所律师。被告：抚顺梯梯建设有限公司，住所地抚顺经济开发区育才街以西文化路以南沈抚路以北。法定代表人：朱善虎，系该公司执行董事兼总经理。原告沈阳船牌涂装工程有限公司与被告抚顺梯梯建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告沈阳船牌涂装工程有限公司委托诉讼代理人王学林到庭参加诉讼，被告抚顺梯梯建设有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告沈阳船牌涂装工程有限公司诉称，2013年6月28日，原、被告签订《外墙保温工程分包合同》，合同约定：原告承包乙方位于亿丰东北五金建材品牌中心一期工程高层住宅外墙保温工程，原告包工包料；外墙保温100mm厚18kg/m3苯板，单价85元/㎡，阳台、空调板保温30mm厚35kg/m3挤塑板承包单价65元/㎡；付款方式为每月25日为工程结算计算周期，25日之前节点验收合格后，被告在下一月15日（两个工作日内）按月进度70%支付进度款，工程验收合格后支付至总产值的85%，2013年10月20日支付至总产值的95%，余款5%作为质保金，保质期二年结束后一次性付清。合同签订后，原告积极组织人员进行施工，保质保量的完成了外墙保温工程。2013年8月22日工程竣工交付被告，同日，经原被告核算外墙保温100mm厚18kg/m3苯板的工程量为7470㎡，阳台、空调板保温30mm厚35kg/m3挤塑板工程量为685㎡，工程总造价为679475元。截止2013年12月17日，被告向原告合计支付620000元工程款，尚欠工程尾款59475元至今未予支付。工程已经竣工交付多年，原告多次找到被告索要工程尾款，但其找各种理由推脱搪塞，至今未向原告支付。因此，为维护原告自身合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告支付工程款59475元和自2013年8月22日起至全部工程款清偿之日止的利息，按人民银行年息6%同期贷款利率计算；本案诉讼费由被告承担。被告抚顺梯梯建设有限公司未答辩。经审理查明，2013年6月28日，原告沈阳船牌涂装工程有限公司作为乙方与被告抚顺梯梯建设有限公司作为甲方签订了《外墙保温工程分包合同》，合同约定：原告承包被告位于亿丰东北五金建材品牌中心一期工程高层住宅外墙保温工程，原告包工包料；外墙保温100mm厚18kg/立方米苯板，承包单价85元/㎡，阳台、空调板保温30mm厚35kg/立方米挤塑板承包单价65元/㎡;付款方式为每月25日为工程结算计算周期，25日之前节点验收合格后，被告在下一月15日（两个工作日内）按月进度70%支付进度款，工程验收合格后支付至总产值的85%，2013年10月20日支付至总产值的95%，余款5%作为质保金，保质期二年结束后一次性付清。合同签订后，原告对承包工程进行了施工。2013年8月22日，工程竣工交付被告。同日，经原、被告核算，工程总造价为679475元。截止本案法庭辩论终结之日，被告累计向原告支付工程款620000元，尚欠工程尾款59475元至今未付。本院认定的事实，有原告向本院提交的外墙保温工程分包合同、船牌1-24号楼产值核算单、回款情况表、专用收款收据并有原告签字确认的庭审笔录在案佐证，上述证据经庭审质证和法院核实，足以采信。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案被告抚顺梯梯建设有限公司将位于亿丰东北五金建材品牌中心一期工程高层住宅外墙保温工程分包给原告沈阳船牌涂装工程有限公司，作为承包人的原告已经按照合同约定完成了工程建设，作为发包人的被告即应当按照合同约定支付工程价款给原告。案涉工程总造价为679475元，被告已经支付620000元，尚欠59475元，该款已届履行期，因此，原告要求被告给付工程款59475元一节，于法有据，本院予以支持；关于原告主张的由被告支付自2013年8月22日起至实际给付之日止的利息一节，根据合同约定，至2013年10月20日被告应付工程总产值的95%，余款5%在两年质保期后付清，根据该约定，至2013年10月20日，被告应付工程款为645501元，因此，对于被告未付工程款部分，25501元的利息给付时间应自2013年10月21日起算，余款33974元的利息给付时间应自2015年8月23日起算，标准均以中国人民银行同期贷款利率和年息6%的相对较小值计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告抚顺梯梯建设有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告沈阳船牌涂装工程有限公司工程款59475元及利息（25501元的利息给付时间自2013年10月21日起算，33974元的利息给付时间自2015年8月23日起算，均计算至实际给付之日止，标准均以中国人民银行同期贷款利率和年息6%的相对较小值计付）；二、驳回原告沈阳船牌涂装工程有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1818元，公告费560元，由被告抚顺梯梯建设有限公司负担，与上述款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  苏庆坤人民陪审员  谢 磊人民陪审员  侯 萌二〇一九年十二月十六日书 记 员  张 楠
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执3747号申请执行人：张玲,女,1975年8月11日出生,汉族，住大连市普兰店区。被执行人：潘国华,男,1980年9月2日出生,汉族，住普兰店区。被执行人：张金梅,女,1950年11月30日出生,汉族，住普兰店区。被执行人：潘吉斌,男,1950年9月4日出生,汉族，住普兰店区。申请执行人张玲与为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2017）辽0214民初5560号民事调解书，判令：被执行人偿还申请人608958.00元，现该调解书已于2018年2月1日发生法律效力。由于被执行人已向申请执行人履行法定义务，申请执行人张玲于2019年11月26日向本院申请解除对被执行人财产查封，同时申请撤销对被执行人的执行申请。本院依法于2019年11月26日受理此案并予以立案。在执行过程中，申请执行人于2019年11月26日向本院申请撤回执行申请，被执行已向其履行法定义务，并表示对于终结执行的法律后果及风险已知悉。本院认为，被执行人已履行法定义务，申请人撤回执行申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：一、终结大连市普兰店区人民法院做出的（2017）辽0214民初5560号民事调解书的执行；二、申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张晓军执行员  徐德奎执行员  陈 峰二〇一九年十二月十三日书记员  张琳玓本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条第（一）项（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初2782号之六解除保全申请人：蠡县铭爵商贸有限公司，住所地，蠡县留史镇东侯佐村。负责人：李占交，公司总经理。委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。被申请人：郄胜国，男，汉族，1963年9月6日出生，住石家庄市无极县。解除保全申请人与被申请人为买卖合同纠纷一案。本院于2019年11月15日作出(2019)冀0635民初2782号之三民事裁定书，依法冻结被申请人河北省农村信用社联合社无极县农村信用合作社联社张段固信用社账户，账号：12×××75_1存款98000元，冻结期限为一年。被申请人于2019年12月11日申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人河北省农村信用社联合社无极县农村信用合作社联社张段固信用社账户，账号：12×××75_1存款98000元，冻结期限为一年的冻结。案件申请费1000元，由解除保全申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘金永二〇一九年十二月十一日书记员  张天骄
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0602民初8137号 原告：陈晓娟，女，1984年02月13日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：韩朝阳，男，1977年03月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：韩朝伟，男，1982年04月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告陈晓娟与被告韩朝阳、被告韩朝伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓娟到庭参加诉讼，被告韩朝阳、被告韩朝伟经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.判令两被告偿还原告借款435000元，并从借款之日起至款项还清之日止按月利率2%计付利息，本息暂计597000元；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：被告韩朝阳以做生意需要资金周转为由，于2017年6月27日至2017年8月26日期间，分三次共向原告借款435000元并出具三张借据给原告，双方书面约定利息为月利率2%，被告韩朝伟为担保人。借款到期后，原告多次催促两被告履行偿还利息及本金的义务但两被告以种种理由始终没有支付。为维护原告的合法权益，原告特具状起诉到法院，请法院支持原告的诉讼请求。 两被告未进行答辩。 原告陈晓娟围绕诉讼请求依法提交了证据《借款合同》二张、《借条》一张，两被告未向本院提供证据。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案主要事实，本院认定如下： 被告韩朝阳于2017年6月27日向原告出具一张《借条》，记载被告韩朝阳向原告借款100000元，约定借款利息为月利率2%，被告韩朝伟愿意承担连带保证责任的事实；于2017年8月6日向原告出具一张《借款合同》，记载被告韩朝阳向原告借款265000元，约定借款利息为月利率2%，被告韩朝伟愿意承担连带保证责任，被告韩朝阳已收到265000元款项的事实；于2017年8月26日向原告出具一张《借款合同》，记载被告韩朝阳向原告借款70000元，约定借款利息为月利率2%，被告韩朝伟愿意承担连带保证责任，被告韩朝阳已收到70000元款项的事实，以上合计借款金额435000元。借款期限到期后，被告韩朝阳仅偿还2017年6月27日借款的两个月利息4000元及2017年8月6日借款的一个月利息5000元。此外，原告当庭变更诉讼请求，将三笔借款利息的计算时间统一改为，从2018年1月1日起至款项还清之日止按月利率2%计付利息。上述事实有原告提供的二张《借款合同》、一张《借条》和原告的庭审陈述为据。 本院认为，原告与两被告之间的借款、担保合同关系依法成立，受法律保护。被告韩朝阳应偿还原告借款本金435000元，并从2018年1月1日起至款项还清之日止按月利率2%计付利息。被告韩朝伟对本案债务承担连带保证责任，其清偿本案债务后，有权向被告韩朝阳追偿。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韩朝阳应于本判决书生效之日起十日内偿还原告陈晓娟借款本金435000元，并从2018年1月1日起至款项还清之日止按月利率2%计付利息。 二、被告韩朝伟对被告韩朝阳的上述债务承担连带保证责任；其清偿本案债务后，有权向被告韩朝阳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9770元，由两被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  沈志清 人民陪审员  王 静 人民陪审员  王海龙 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  杨 瑜 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条第二款连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时期，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初3338号 原告：陈国辉（案外人），男，1986年8月15日出生，汉族，无业，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：符乃杰，吉林通业律师事务所律师。 被告：裴建东（申请执行人），男，1980年7月8日出生，汉族，无业，住辽宁省昌图县。 委托诉讼代理人：李文斌，吉林刘浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙海英，吉林刘浩律师事务所律师。 第三人：陈国红（被执行人），男，1967年3月1日出生，汉族，个体，住吉林省通榆县开通镇新华街五委一组。 第三人：张秀丽（被执行人），女，1969年1月19日出生，汉族，个体，住吉林省白城市洮北区海明街道十四委八组（现住吉林省通榆县开通镇新华街五委一组）。 原告陈国辉与被告裴建东、第三人陈国红、张秀丽案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈国辉及其委托诉讼代理人符乃杰、被告裴建东的委托诉讼代理人李文斌、孙海英、第三人陈国红、第三人张秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈国辉向本院提出诉讼请求：请求解除对第三人已经冲抵给原告的财产扣押。事实和理由：2019年4月8日，通榆县人民法院依照张志会申请将第三人位于开通镇榆林砖厂的平房30间、装载机1台、水坯车9台、装窑车6台、推土机2台（802型车）解除查封。解除查封后，第三人为了清偿与原告之间的债务，于2019年5月10日将推土机1台、水坯车9台、出窑车8台、装窑车6台冲抵欠款103,600元。因被告申请执行第三人财产时，将第三人冲抵给原告的财产进行扣押，请求法院予以解除扣押。 裴建东辩称，通榆县人民法院依照执行程序作出的执行处理行为没有违反法律规定，根据相关规定，已登记的按照相关管理部门的登记判断，未登记的按照实际占有情况判断，涉案车辆未发生变更登记，也未被原告占有使用，所以原告的诉讼请求没有法律依据。 第三人陈国红述称，我欠原告陈国辉钱款。在2019年4月8日法院解除了张志会申请的查封后，于2019年5月10日我与原告陈国辉签订以物抵债协议，用解除查封的部分财产冲抵我在原告陈国辉处的债务。从协议内容上看，符合平等互利、公平合理的法定原则，没有侵害第三人的利益，我们之间签订的以物抵债协议已经履行完毕。 第三人张秀丽与陈国红陈述意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告陈国辉提供的证据有： 一、2019年5月10日陈国辉与陈国红签订的协议书，证明陈国红用推土机一台、水坯车九台、出窑车八台、装窑车六台折抵在陈国辉处的欠款本息合计103,600元； 二、（2018）吉0822执1077号民事裁定书一份，证明本案中所涉及的车辆已经在2019年4月8日解除扣押； 三、（2019）吉0822执334号民事裁定书一份，证明被告裴建东的申请扣押并实际执行时间在原告陈国辉与第三人陈国红签订协议之后。 被告裴建东对原告陈国辉提供的证据二、证据三真实性没有异议，但是对证据一的真实性有异议。被告认为证据一中原告陈国辉与第三人陈国红所签订的协议不具备有效性、合法性、真实性，且是否存在债权债务关系未经过法律程序确认，双方签订虚假的以物抵债协议用来规避法律逃避债务。 对当事人无异议的证据二、证据三，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据一，本院认定如下：2019年5月10日原告陈国辉与第三人陈国红签订协议书，该协议书系陈国辉与陈国红双方真实意思表示，不违反法律规定，本院对证据一予以采信。 被告裴建东未向法庭提供证据。 第三人陈国红未向法庭提供证据。 第三人张秀丽未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：通榆县开通镇榆林砖厂，经营者：陈国红，企业类型：个体工商户，成立日期：2011年7月19日，存续状态。2018年12月18日，本案被告裴建东将本案第三人陈国红、张秀丽诉至通榆县人民法院要求偿还欠款，通榆县人民法院于2019年1月18日作出判决，判决陈国红、张秀丽于判决书生效十日内给付裴建东欠款345,825元。判决生效后，陈国红、张秀丽未按约定履行判决书内容，裴建东于2019年2月25日向通榆县人民法院申请强制执行。2019年4月8日，通榆县人民法院依照申请人张志会申请，作出（2018）吉0822执1077号民事裁定书，解除对通榆县开通镇榆林砖厂所有的砖平房30间、装载机1台、水坯车9台、装窑车6台、推土机2台（802型车）的扣押。2019年5月10日，陈国辉与陈国红签订协议书，双方协商，陈国红将推土机1台、水坯车9台、出窑车8台、装窑车9台折抵给陈国辉欠款本息合计103,600元。2019年8月20日，通榆县人民法院作出（2019）吉0822执334号执行裁定书，查封陈国红经营的开通镇榆林砖厂内西侧砖平房219.10㎡、中间砖平房147.20㎡、东侧砖平房219.60㎡，东南侧砖平房335.71㎡、水坯车9台、装窑车9台、出窑车6台、802型推土机1台。2019年9月19日，原告陈国辉向通榆县人民法院提出书面异议，2019年10月28日，通榆县人民法院作出（2019）吉0822执异44号执行裁定书，驳回原告陈国辉的异议请求。 本院认为，案外人执行异议是否成立，关键应看案外人对执行标的物是否享有所有权或者足以阻却执行标的物转让、交付的实体权利。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，“动产权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定的动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断（三）银行存款……（四）股权……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断，无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”陈国辉提供的证据不足以证明涉案车辆登记在其名下，亦无法证明已将涉案车辆占有使用，不享有足以排除强制执行的民事权益，故陈国辉请求解除车辆扣押的诉求于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下： 驳回陈国辉的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告陈国辉负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判长  张志立 审判员  胡文建 审判员  包玉龙 二〇一九年十二月二十四日 书记员  范赫男
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31627号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：谢化冰、李楠，均系公司员工。被告：曹海涛，男，1988年2月25日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告广州银行股份有限公司诉被告曹海涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢化冰到庭参加诉讼。被告曹海涛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领：被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××72。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年9月5日，被告拖欠本金19823.32元、利息8178.01元、滞纳金438.82元（截止至2016年12月31日）、违约金31534.92元（发生在2017年1月1日之后）、手续费1478.91元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未再偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）原告诉讼请求：1．判令被告立即偿还信用卡欠款本金19823.32元，手续费1478.91元，滞纳金438.82元（截止至2016年12月31日），利息8178.01元，违约金31534.92元（利息、违约金计至2019年9月5日，2019年9月6日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2．判令被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。依据查明事实，原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息、手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张违约金缺乏理据，故对原告违约金的诉请，本院依法不予支持。被告曹海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹海涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还拖欠的本金19823.32元、手续费1478.91元、滞纳金438.82元及利息（截止至2019年9月5日，利息8178.01元；自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1337元，由原告广州银行股份有限公司负担588元，被告曹海涛负担749元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  赵巧林二〇一九年十二月十二日书 记 员  田淑娴
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4198号之一 申请执行人：邓朝恒，男，1991年10月27日出生，壮族，住广西武鸣县。 被执行人：吴伟雄，男，1991年3月7日出生，壮族，住南宁市江南区。 申请执行人邓朝恒与被执行人吴伟雄民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的46275元,已执行标的0元，剩余未受偿标的46275元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，冻结了被执行人名下账户存款,不足以清偿，暂不进行扣划，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫彩腾
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异1252号案外人：杨秀艳，女，1957年3月6日出生，汉族，户籍地河北省唐山市玉田县。申请执行人：北京昌隆典当有限公司，住所地北京市通州区榆景东路5号院43号楼1层101。法定代表人：张静，总经理。委托代理人：陈超，男，北京昌隆典当有限公司经理，户籍地北京市朝阳区。被执行人：唐山市华宝房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市高新区火炬路210号。法定代表人：张立杰，执行董事。委托代理人：谢东方，男，唐山市华宝房地产开发有限公司职员，户籍地河北省唐山市路北区。委托代理人：赵瑞山，男，唐山市华宝房地产开发有限公司职员，户籍地河北省唐山市路北区。本院依据已经发生法律效力的北京市第一中级人民法院（2017）京01民终4726号民事判决书，在执行北京昌隆典当有限公司（以下简称昌隆典当公司）与唐山市华宝房地产开发有限公司（以下简称唐山华宝公司）民间借贷纠纷一案[执行案号：（2017）京0108执13189号]过程中，案外人杨秀艳对本院执行位于河北省唐山市X小区X项目X区X楼X单元X号房屋（以下简称X号房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。杨秀艳述称，请求法院终止对X号房屋的拍卖，并解除查封措施。事实与理由如下：2014年8月24日，杨秀艳与唐山华宝公司签订了合法有效的书面认购协议书。杨秀艳于2011年6月22日向唐山华宝公司支付了购房款299599元，于2014年8月24日向唐山华宝公司补缴了购房款200000元，于2015年11月18日向唐山华宝公司补缴了购房款135356元，并缴纳地下室款46696元。双方于2015年12月11日办理了交房手续，房屋已交付给杨秀艳并占有使用至今。仅仅是由于唐山华宝公司单方面的原因，房屋至今未办理权属证书。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条，应当停止对房屋的执行，并解除查封措施。杨秀艳作为购房者，对房屋享有物权期待权。而昌隆典当公司仅对唐山华宝公司享有普通债权。一方面，购房者的物权期待权不能因为销售方唐山华宝公司所负债务而受到任何影响；另一方面，房屋虽未办理权属证书，但杨秀艳基于合法有效的认购协议对房屋享有的权利完全能够对抗昌隆典当公司并排除执行。综上所述，请求法院支持异议请求。昌隆典当公司辩称，不同意案外人的异议请求。唐山华宝公司称，案外人所述属实，同意案外人的异议请求。经审查查明：本院于2017年4月10日作出（2015）海民（商）初字第44407号民事判决书，对昌隆典当公司与唐山华宝公司民间借贷纠纷一案，判决唐山华宝公司偿还昌隆典当公司借款本金1775万元及利息，并支付房屋折抵欠款的差价欠款8991900元及利息。唐山华宝公司不服本院判决，上诉至北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院于2017年9月15日作出（2017）京01民终4726号民事判决书，撤销本院（2015）海民（商）初字第44407号民事判决，判决唐山华宝公司偿还昌隆典当公司借款本金16467716.68元及利息，并支付房屋折抵差价款8991900元及利息。案件审理过程中，本院依昌隆典当公司的诉讼保全申请，于2015年12月30日作出（2015）海民（商）初字第44407号民事裁定书，裁定查封、冻结唐山华宝公司价值2500万元的财产。同日，本院向唐山市住建局房屋产权监理处送达裁定书及协助执行通知书，查封唐山华宝公司开发的X小区X项目X区X楼X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号，X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号，X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号，以及X楼X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号，X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号，X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号房屋，查封时间2015年12月30日至2018年12月29日。昌隆典当公司持生效判决向本院申请强制执行，本院于2017年10月9日立案执行。执行过程中，本院于2018年12月13日续封房屋。为证明其异议主张，杨秀艳向本院提交以下相关证据：一、杨秀艳与唐山华宝公司于2011年6月22日签订的《借款协议书》以及双方于2014年8月24日签订的《认购协议书》，其中《认购协议书》约定：杨秀艳向唐山华宝公司交付认购款634955元。认购期自2014年8月24日起，杨秀艳选定的商品房为X号房屋，总房价634955元。协议未确定签订正式房屋买卖合同的时间，杨秀艳应在接到唐山华宝公司通知之日起10日内到唐山华宝公司办理正式购房手续。二、唐山华宝公司开具的收据四张，证明杨秀艳交纳了全部购房款。三、杨秀艳与唐山市祥润物业服务有限公司于2015年12月11日签订的《前期物业管理服务合同》、《龙泽国际毛坯客户提前验房审批单》、《入伙资料签收单》、《唐山龙泽国际入住验房表》以及物业公司开具的物业费、清运费、水费、电费收据、杨秀艳缴纳热费收据等，证明唐山华宝公司于2015年12月11日交付房屋。申请执行人昌隆典当公司对证据真实性不予认可。被执行人唐山华宝公司对证据的合法性、真实性、关联性予以认可。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在杨秀艳与唐山华宝公司签订的《认购协议书》中，双方明确约定将来签订正式的商品房买卖合同，且内容上欠缺交付使用条件及日期、装饰、设备标准承诺、公共配套建筑的产权归属、面积差异的处理方式、办理产权登记有关事宜等《商品房销售管理办法》第十六条明确规定的商品房买卖合同应当具备的主要条款。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，本院认为，《认购协议书》在性质上属于预约合同，不属于商品房买卖合同。因此，杨秀艳的异议主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回杨秀艳的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年十二月十一日书 记 员  郭丽娜
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2527民初2222号原告：唐俊昆，男，1960年6月27日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。委托诉讼代理人：杨玉光，云南望达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：武良东，男，1993年2月15日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。原告唐俊昆与被告武良东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐俊昆的委托代理人杨玉光到庭参加了诉讼。被告武良东因下落不明，经本院公告送达传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告唐俊昆向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决被告赔还原告的借款本金5万元并承担以该款为本金自2015年11月15日起，按照年利率6%计算的利息，利息暂计算至2019年6月15日为10500元（5万元×6%÷12×42个月=10500元），2019年6月15日以后的利息按照年利率6%继续计算，利随本清。2．判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月15日被告因购买装机缺乏资金，向原告借款5万元，被告收到原告的现金借款后，亲笔向原告出具了一张《借条》，借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告拒绝赔还。为此，原告为保护自己的合法债权能够实现，特依据我过《民法通则》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的规定》的相关规定，向人民法院依法起诉，请求人民法院判决支持原告的全部诉讼请求。被告武良东未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月15日被告武良东因购买装载机需资金，向原告唐俊昆借款5万元，借期5个月，并由被告武良东向原告唐俊昆出具了借条留置。借款到期后，经原告唐俊昆向被告武良东多次索要未果。2019年7月10日原告唐俊昆向本院起诉，要求支持其诉讼请求。本院认为，被告武良东因购买装载机向原告唐俊昆借款5万元，有被告武良东出具的借条为凭，本院予以确认。被告武良东应按约定赔还借款，其逾期未赔还借款，现原告唐俊昆起诉要求被告武良东按年利率6%支付逾期利息，本院予以支持。被告武良东因下落不明，经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武良东于本判决生效后三十日内一次性赔还原告唐俊昆借款5万元及逾期利息（逾期利息自2015年11月15日起，按年利率6%计算至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由被告武良东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  谢绕辉审判员  段永华审判员  牛桂英二〇一九年十二月十日书记员  王龙祥
山西省朔州市朔城区人民法院刑事判决书（2019）晋0602刑初301号公诉机关朔州市朔城区人民检察院。被告人孙延军，男，1970年8月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省辽源市。2018年1月2日因涉嫌犯开设赌场罪，被朔州市公安局朔城分局刑事拘留；同年1月8日经朔州市朔城区人民检察院不批准逮捕，于同年1月10日被朔州市公安局朔城分局取保候审；2019年1月9日因涉嫌犯开设赌场罪，被朔州市朔城区人民检察院取保候审；2019年12月17日因涉嫌犯开设赌场罪经本院决定对其取保候审，现在其居住地候审。朔州市朔城区人民检察院以朔城检刑刑诉〔2019〕164号起诉书指控被告人孙延军犯开设赌场罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。朔州市朔城区人民检察院指派检察官韩永东出庭支持公诉，被告人孙延军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年1月份，被告人孙延军一次性承接了朔城区百福时尚的“梦工厂动漫城”，接手后其于同年10月底从广州买了3组老虎机（一组八台）和3台捕鱼机（其中一台不能退币，是模拟机）设置在游戏厅内经营，每天营业额几百到一千多元不定，每天参与赌博的客人十人左右不定，参赌人员通过投币和退币的方式参与赌博，截止2018年1月，游戏厅共盈利一万五千多元。案发后，于2017年12月26日，涉案电子赌博游戏机27台，被公安机关集中销毁。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人孙延军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息、犯罪嫌疑人基本情况、到案经过、现场检测报告书、扣押物品清单、朔州市公安局北城派出所情况说明、证人徐某、杨某、高某、关某证言、被告人孙延军供述及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙延军通过设置有投币、退币功能的电子游戏设备，并以游戏币的方式给予他人现金，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙延军归案后能如实供述自己所犯罪行，依法可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙延军犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二万元。（已预缴）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 王静波人民陪审员 高 瑜人民陪审员 王润兰 二〇一九年十二月三十日书 记 员 苏秀超
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20018号之一 申请执行人：文宏国，男，1974年2月26日出生，身份证住址贵州省沿河土家族自治县。 被执行人：潘榕江，男，1982年8月30日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人文宏国与被执行人潘榕江其他案由一案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303刑初853号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查后，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年十二月十八日 书记员 黄 威
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执异160号申请人（申请执行人）：上海科瑞物业管理发展有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）榆林北路36号绿地中心南塔11楼。负责人：龚玮达，公司总经理。委托诉讼代理人：李晓杰，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被申请人：沈广伟，男，1980年10月7日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：靳焱顺，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：于盼雨，河南宇法律师事务所律师。本院在执行上海科瑞物业管理发展有限公司河南分公司（以下简称科瑞公司）与河南老家院子实业有限公司（以下简称老家公司）物业服务合同纠纷一案中，申请执行人科瑞公司提出书面申请，请求追加沈广伟为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年11月27日举行了公开听证，申请人科瑞公司委托诉讼代理人李晓杰、被申请人沈广伟委托诉讼代理人靳焱顺、于盼雨到庭参加听证。本案现已审查终结。申请人科瑞公司称，法院在执行（2018）豫0192民初3238号民事判决过程中，经查询老家公司无可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。申请人通过调取老家公司工商档案了解到，股东沈广伟未履行出资义务，申请追加沈广伟为（2019）豫0192执985号执行案件被执行人，在未履行出资义务的范围内对老家公司的债务承担连带清偿责任。被申请人沈广伟称，已经按照法律的规定履行了相应的出资义务，不应该对老家公司的债务承担任何责任，申请人的申请请求没有事实根据和法律依据。经审查查明，本院（2018）豫0192民初3238号生效民事判决书判决老家公司支付物业服务费317333.94元及利息。科瑞公司向本院申请强制执行后，因未发现老家公司可供执行财产，本院于2019年9月27日作出（2019）豫0192执985号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。科瑞公司以老家公司股东沈广伟未履行出资义务，申请追加沈广伟为被执行人，在未履行出资义务的范围内承担连带清偿责任。老家公司于2017年2月27日注册成立，注册资本100万元，其中沈广伟认缴出资33万元，出资方式为货币，出资时间为2047年2月17日前。执行听证中，沈广伟提交向老家公司账户转账33万元的银行转账凭证及老家公司出具的出资证明书，证明已于2019年3月6日出资5万元、3月7日分两次共计出资10万元、3月8日出资5万元、3月9日出资5万元、3月10日出资5万元、3月13日出资3万元，共计出资33万元完成出资义务。本院认为，根据被申请人提供的证据，沈广伟已完成作为老家公司股东的相应出资义务，科瑞公司以股东未履行出资义务申请追加沈广伟为被执行人的理由不能成立，本院对科瑞公司的追加被执行人申请不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条规定，裁定如下：驳回上海科瑞物业管理发展有限公司河南分公司提出追加沈广伟为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  李 萌人民陪审员  刘玉章人民陪审员  刘珂星二〇一九年十二月十一日书 记 员  慎丽媛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39896号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张亚军，女，1960年11月14日出生，汉族，户籍地河南省商丘市梁园区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张亚军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告张亚军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、张亚军立即偿还平安银行贷款本金249554.48元、截至2019年12月6日的利息、罚息91240.8元、复利17234.67元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、张亚军承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张亚军签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张亚军未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告张亚军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与张亚军签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，张亚军尚欠借款本金249554.48元，利息、罚息91240.8元和复息17234.67元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与张亚军签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向张亚军发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求张亚军偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。张亚军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张亚军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金249554.48元、截至2019年12月6日的利息、罚息91240.8元和复利17234.67元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告张亚军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6670元，公告费（以实际发生为准），由被告张亚军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯