wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55512号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：徐亚平，女，1986年5月23日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐亚平信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告徐亚平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月19日的欠款本金72,497.23元，利息26,312.84元，滞纳金(违约金)及其他费用共计9,250.21元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计108,060.28元，并支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金68,497.23元，截至2019年9月19日的利息26,312.84元，费用9,250.21元，并支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金68,497.23元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告徐亚平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐亚平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月20日的信用卡欠款本金68,497.23元；二、被告徐亚平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金68,497.23元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,512.43元，减半收取计756.22元，由被告徐亚平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省金塔县人民法院刑事判决书（2019）甘0921刑初138号公诉机关甘肃省金塔县人民检察院。被告人陈某1，甘肃省金塔县人，住甘肃省金塔县。指定辩护人姜某，甘肃金章律师事务所律师。金塔县人民检察院以金检公诉刑诉[2019]145号起诉书指控被告人陈某1犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。金塔县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉并履行法律监督职责，被告人陈某1及其辩护人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。金塔县人民检察院指控，2019年8月13日1时许，李长安通过被告人陈某1微信商户收款二维码扫码支付30900元，之后陈某1根据李长安要求将其中10000元通过微信转给李长安，将其余20900元转给和他共同居住在金塔紫晶雅居宾馆6616房间的被害人孔子亮。后陈某1提出向孔子亮借款5000元，孔子亮遂向陈某1微信转款5005元。因陈某1没有手机，他将自己的微信同时登录在孔子亮手机，陈某1收到孔子亮借的钱后，拿孔子亮手机登录“大发平台”手机赌博APP，将5000元输光。之后陈某1趁孔子亮玩游戏之际，将孔子亮微信钱包内剩余15908元分三次转到他的微信钱包后，又提现到他的招商银行卡号尾号为2205的银行卡内，用于在“大发平台”手机赌博APP赌博及个人消费。针对以上指控，公诉机关以书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、视听资料等证据加以证实。公诉机关认为，被告人陈某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物15908元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某1到案后拒不供述，且供述反复，审查起诉期间能认罪认罚，系初犯，没有退赔被害人损失，建议对其在有期徒刑六个月到一年并处罚金的幅度内裁量刑罚。被告人陈某1对公诉机关指控的罪名不持异议，但对部分犯罪事实持有异议，认为起诉书中没有表述其书写欠条的事实。事发后，其与被害人达成了协议，并书写了欠条，应该属于民间借贷关系。其辩护人对公诉机关指控不持异议，认为事发后被告人向被害人书写了欠条，形成借贷关系，只是因为被告人未按时间还款导致被害人报案。被告人无前科劣迹，是初犯，且被告人刚刚成年，还有继续完成学业的想法，鉴于以上因素请求法庭给予被告人罪刑相适应的处罚。审理查明，2019年8月13日1时许，李长安通过被告人陈某1的微信（微信号×××、昵称CQ）商户收款二维码扫码支付30913元，之后陈某1根据李长安的要求将其中10000元通过微信回转给李长安另一个微信账户，将其余20913元转给和他共同居住在金塔紫晶雅居宾馆6616房间的被害人孔子亮的微信账户上。后陈某1向孔子亮提出借款5000元，孔子亮同意后于当日1时29分许分两次向陈某1微信转款5005元（5000元、5元）。陈某1收到钱后，因自己没有手机他拿孔子亮的手机登录手机赌博APP“大发平台”，将5000元输光。因陈某1知道孔子亮手机微信支付密码，其趁孔子亮在电脑上玩游戏之际，于当日1时52分许至2时54分许先后分四次将孔子亮微信钱包内剩余15908元（10000元、5000元、5元、903元）转到他的微信钱包后，又提现到他在招商银行卡号尾号为2205的银行卡内，用于在手机赌博APP“大发平台”上赌博及个人消费。孔子亮发现自己手机微信钱包内剩余零钱15908元被陈某1偷转后，向陈某1索要，陈某1告知孔子亮钱已经赌博输掉了，并告知孔子亮其已经给母亲打了电话中午还钱，让孔子亮不要报警。直到当天中午，被告人陈某1还是未能归还钱款，陈某1于当天中午给孔子亮书写了“今借到孔子亮人民币20900元整（貮万零玖佰元）借款人陈某1（620921200008081612）于2019年8月15日归还”的借条一张，孔子亮介于和陈某1是朋友关系，当天并未向公安机关报案。直至2019年8月15日陈某1仍未归还偷转自己的钱款，多次索要后仍未归还，孔子亮遂于2019年8月19日15时许向公安机关报案，公安机关于当日立案侦查，并于当日17时许在西坝镇集市将陈某1抓获。以上事实有经庭审举证、质证，本院依法确认的证据受案登记表、受案回执，立案决定书、立案告知书，移送起诉告知书，被害人孔子亮的陈述，证人陈某2、柴某、李某、陶某、付某的证言，孔子亮向公安机关提交的借条复印件、“大发平台”APP截图、陈某1微信昵称截图、孔子亮微信收款记录截图及微信聊天记录截图、李长安微信转账及收款记录截图、陈某1微信转账截图及收付款记录截图，公安机关从金塔县紫晶雅居酒店管理有限公司调取的旅客住宿登记表、6616房间里的笔记本、陈某1书写的20900元的借条及遗书，电子数据勘查取证委托书、电子数据现场提取笔录及光盘、孔子亮手机微信支付交易明细证明，视听资料及视听资料说明书（陈某1给办案民警打电话的录音，公安机关侦查人员询问李长安的电话录音，侦查人员在办案区讯问室讯问陈某1的同步录音录像），到案经过，查询违法犯罪记录说明，社会危险性情况说明表，户籍证明，被告人陈某1的供述等证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人陈某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物15908元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人陈某1犯罪后在侦查期间供述反复，在审查起诉阶段能自愿认罪认罚，在庭审中对盗窃的基本犯罪事实予以认可，可以坦白认定，具有从轻处罚的情节。被告人陈某1认为其在事发当天已经给被害人孔子亮打了借条，应该属于民间借贷关系的辩解意见及其辩护人认为事发后被告人向被害人书写了欠条，形成借贷关系的辩护意见，根据现有证据证实，被告人陈某1在给孔子亮打借条之前，盗窃行为已经完成，其为了避免孔子亮向公安机关报案才给孔子亮书写了借条，所以上述辩解辩护观点于法无据，本院不予采纳。其辩护人认为被告人无前科劣迹，是初犯，且被告人刚刚成年的辩护观点，符合本案实际，本院予以采纳。根据本案的犯罪性质、情节，被告人认罪、悔罪的程度，退赔的数额，应给予被告人罪刑相适应的处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。为打击犯罪，保护公民的合法财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某1犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年8月19日起至2020年4月18日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳完毕。）二、责令被告人陈某1依法退赔被害人孔子亮的财物损失人民币15908元。如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 马 强人民陪审员 李玉山人民陪审员 周淑娴 二〇一九年十二月二十六日书 记 员 魏国喜
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初6150号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号大院8号楼13层1606。法定代表人：高益民，职务：执行董事。委托诉讼代理人：张海阳，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林超颖，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。被告：泉州市米优贸易有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安街道企业联谊大厦1606室。法定代表人：李志阳。被告：广州唯品会电子商务有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村花海街20号自编6号楼。法定代表人：沈亚，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖启勇，该公司职员。本院在审理原告万达儿童文化发展有限公司诉被告泉州市米优贸易有限公司、广州唯品会电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告万达儿童文化发展有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤回起诉。案件受理费1150元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。审 判 长  刘凡丹人民陪审员  陈少仪人民陪审员  彭海连二〇一九年十二月六日书 记 员  张 托梁静文
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1102民初5686号原告：富勤易贷信息咨询（北京）有限公司乐山分公司。住所地：乐山市市中区。负责人：张羿，分公司经理。委托诉讼代理人：王明军，乐山市法学会推荐律师。委托诉讼代理人：林德忠，乐山市川乐法律服务所法律工作者。被告：黄玉霞，女，1969年10月11日出生，汉族,住四川省乐山市市中区。原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司乐山分公司诉被告黄玉霞民间借贷纠纷一案，本院依法予以受理。2019年12月13日，原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司乐山分公司向本院提交撤诉申请。本院认为，原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司乐山分公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司乐山分公司清撤诉。本案案件受理费减半收取25元（减半收取），由原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司乐山分公司承担。审判员  成征帆二〇一九年十二月十三日书记员  周天文
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6069号之二 申请人：四川省通惠送变电有限责任公司，住所地：成都市金牛区蜀汉路235号1幢5楼8号。 法定代表人：晋波。 被执行人：戴某，男，汉族,1968年12月19日出生，住江苏省通州市。 本院在执行申请执行人四川省通惠送变电有限责任公司与被执行人戴某合同纠纷一案中，依法向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，查询到被执行人戴某名下所有的房屋登记信息，本院已依法查封，该房屋系轮候查封，本院暂不能进行处置；查询到被执行人名下车辆登记信息，本院已对其查封，车辆尚未实际控制，本院暂不能处置；通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，查询到被执行人戴某名下银行存款6063.86元，本院已依法扣划并将该案款支付于申请人；未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十二月十日 书记员  刘艾佳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27514号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：殷铭，男，1987年9月18日出生，汉族，户籍地四川省泸州市。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告殷铭信用卡纠纷一案，本院于2019年11月9日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费人民币25元，由原告上海浦东发展银行普陀支行负担。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十二日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初15801号原告：王鹏，男，1982年9月1日出生。委托诉讼代理人：唐宝玲，女，1967年3月27日出生。被告：李志云，男，1992年2月16日出生。原告王鹏与被告李志云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏之委托诉讼代理人唐宝玲到庭参加诉讼，被告李志云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王鹏向本院提出诉讼请求：1.请依法解除原、被告于2017年9月28日签订的协议书；2.依法判令被告立即偿还原告借款本金39700元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2017年9月28日计算至2019年6月19日，按年利率3.3333%计算，共计4621.46元整）；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月28日，被告因资金周转向原告借款。原、被告签订协议书，协议书约定：甲方（王鹏）同意借给乙方（李志云）100000元，还款期限3年，乙方自2017年10月20日起每月以银行转账方式还款至甲方的支付宝或微信账户，经过双方协商100000元的利息为10000元，共计还款金额为110000元，还款期限截止到2020年10月19日。如果乙方未按照约定时间还款3056元，甲方可以向司法部门起诉。由于原告经济原因，实际出借80000元，被告于2018年12月没有按约还款，经原告再三催促，被告于2019年3月份还了原告4500元，共偿还了借款本金40300元，被告于2019年3月后，再未向原告还款。原告多次催讨未果，被告以自己的行为表明不履行合同义务，故原告根据合同法有关规定诉至法院，望判如所请。李志云未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过支付宝转账方式于2017年9月27日向被告支付30000元，原告通过微信转账方式于2017年9月27日向被告支付20000元，原告通过微信转账方式于2017年10月16日向被告分别支付17000元、7000元、6000元，共计80000元。2017年9月28日，王鹏与李志云签订《协议书》，约定：甲方（王鹏）同意借给乙方（李志云）100000元，还款期限3年，乙方（李志云）自2017年10月20日起每月以银行转账方式还款至甲方（王鹏）的支付宝或微信账户，经过双方协商100000元的利息为10000元，共计还款金额为110000元，还款期限截止到2020年10月19日。如果乙方（李志云）未按照约定时间还款每月3056元，甲方可以向司法部门起诉。被告从2017年10月19日至2019年3月25日通过支付宝转账方式向原告还款41100元。2018年9月29日、11月18日，原告通过微信转账分别转给被告500元、300元。原告主张被告总计还款41100元中800元是偿还原告2018年9月29日、11月18日借给被告500元、300元的借款，故80000元借款中已归还40300元，剩余未还本金39700元。本院认为，王鹏与李志云之间签订借款《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，王鹏向李志云转账8万元，双方签订的借款协议书于李志云收到款项时生效，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。李志云累计还款40300元后拒不履行还款义务，属于当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，故原告王鹏主张解除双方签订的借款协议书合法有据，本院予以支持。关于解除的时间，根据合同法规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，王鹏要求解除协议书的通知，于本院依法向李志云送达起诉状副本之日视为到达。本院于2019年8月25日公告送达起诉状副本，则2019年10月24日视为送达之日，故本院确认诉争的《协议书》于2019年10月24日解除。关于原告王鹏主张偿还借款本金39700元有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息4621.46元，原告称依据双方协议约定计算出的年利率3.33%、以39700元为本金，自2017年9月28日计算至2019年6月19日，经本院核算确认利息为2286.66元，本院对原告主张的利息中合理部分予以支持。关于原告王鹏主张2019年6月19日后至实际清偿之日的利息的诉讼请求，实际上包含了合同解除后的利息，因双方合同解除后便不具有约束力，该部分虽名为利息，但实质上属于逾期付款的违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告王鹏主张2019年6月20日后至实际清偿之日的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告王鹏与被告李志云于2017年9月28日签订的《协议书》于2019年10月24日解除；二、被告李志云于本判决生效后七日内偿还原告王鹏借款本金39700元及利息2286.66元，并向原告王鹏支付以39700元为基数，自2019年6月20日起至实际付清之日止，按照年利率3.33%计算的利息；三、驳回原告王鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元、公告费560元，由被告李志云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 燕人民陪审员  王秀芝人民陪审员  王虹珏二〇一九年十二月五日法官 助理  张兴祝书 记 员  许可然
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3045号申请执行人：李春伟被执行人：王福军本院依照已经发生法律效力的（2018）鲁0681民初5171号民事判决书于2019年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务但被执行人至今未执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、244条的规定裁定如下：冻结被执行人王福军（身份证号：379002197403290011）住房公积金。冻结期限两年，自2019年12月31日至2021年12月30号止。本裁定送达立即生效。执行员 ： 黄 河二〇一九年十二月三十一日书记员 ：乔基广
重庆市高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）渝刑申107号 申诉人唐安靖、程昌芬： 你们以被告人阎明桃作案手段残忍，后果极其严重，原审法院未以故意杀人罪判处阎明桃死刑，剥夺政治权利终身，不服重庆市高级人民法院（2018）渝刑终153号刑事附带民事裁定，以原判对阎明桃的量刑不当为由，向本院提出申诉。 经本院审查，申诉人唐安靖、程昌芬系原审被告人阎明桃故意杀人一案中被害人唐某的父母，被害人唐某与被告人阎明桃系男女朋友关系，阎明桃和唐某在生活中经常因琐事发生口角纠纷。2018年2月25日2时许，阎明桃、唐某与朋友聚餐后，回到唐某位于重庆市綦江区古南街道某小区8栋1单元1-1的家中，两人又发生口角纠纷，阎明桃持水果刀捅刺唐某的胸部一刀，随后阎明桃电话请住在同一小区且身为医生的唐某甲（唐某的妹妹）前来现场救助，唐某甲立即拨打120急救电话并赶到现场，唐某经送医院抢救无效死亡。案发后，阎明桃的亲属代为赔偿人民币16.5万元。前述事实有经庭审质证并确认的抓获经过、现场勘验检查工作记录及照片、尸体鉴定意见、DNA鉴定书、人身检查笔录，证人唐某甲、王某某、邓某、李某、向某、罗某某等证言，被告人的供述等证据证实，足以认定。原审法院根据被告人阎明桃的犯罪性质、危害后果、事发后主动施救及赔偿等情节，以故意杀人罪判处被告人阎明桃无期徒刑，剥夺政治权利终身的量刑适当，适用法律正确。你们的申诉理由不能成立。 综上，本院认为，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形，现通知驳回。 二〇一九年十二月二十四日
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初2656号原告：孙文友，男，1970年3月3日生，汉族，居民，住盐城市。委托诉讼代理人：洪军，江苏法岭律师事务所律师。被告：盐城三源机械科技有限公司，住所地建湖县芦沟镇玮达工业园。法定代表人：王平，该公司总经理。被告：王平，男，1969年6月2日生，汉族，居民，住建湖县。被告：孙恒兰，女，1965年2月2日生，汉族，居民，住建湖县。原告孙文友诉被告盐城三源机械科技有限公司（以下简称三源公司）、王平、孙恒兰追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙文友的委托诉讼代理人洪军到庭参加诉讼，被告三源公司、王平、孙恒兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙文友向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告共同偿还垫付款60万元，并承担从约定偿还之日至实际还款之日按年利率24%计算的利息，利息截止起诉之日19个月计22800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月4日，被告王平、孙恒兰因被告三源公司生产经营及归还银行贷款需要，向案外人陆晓艳借款100万元，由原告孙文友为该笔借款提供担保。同日，三被告向原告出具借条一份，并约定于2017年9月15日前归还。借款到期后三被告归还了40万元，其余60万元一直未还。后原告为三被告垫付了60万元欠款。为维护原告合法权益，特具状贵院，请求依法处理。被告三源公司、王平、孙恒兰未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年9月4日，被告三源公司、王平、孙恒兰向案外人陆晓艳借款100万元，由原告孙文友提供担保，约定借款月利率为3%，还款日期为2017年9月15日。后三被告仅偿还了40万元借款。2019年4月11日，原告孙文友代三被告向陆晓艳偿还60万元，当日陆晓艳向原告出具情况说明一份，载明：“事由2017.9.4，三源公司、王平、孙恒兰向我借款人民币壹佰万元整，由孙文友提供保证担保。2017.9.29归还人民币壹拾万元整，2018.5.8归还人民币叁拾万元整，合计归还人民币肆拾万元整，尚欠陆拾万元整。现由孙文友代为偿还剩余陆拾万元。我收到款项后，将借条原件交由孙文友，由其向债务人主张权利。款项汇至持卡人周寿和。情况说明人：陆晓艳。2019.4.11”。以上事实，有借条、银行交易记录、情况说明、当事人陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告孙文友作为保证人向案外人陆晓艳偿还借款本金60万元后有权向被告三源公司、王平、孙恒兰追偿，故原告要求三源公司、王平、孙恒兰偿还代偿款60万元的主张，本院予以支持。原告要求三被告承担从约定偿还之日至实际还款之日按年利率24%计算的利息，没有事实和法律依据，本院仅支持原告孙文友从实际代偿之日即2019年4月11日起至偿还之日止按年利率6%计算的利息。被告三源公司、王平、孙恒兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应当承担相应的法律责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盐城三源机械科技有限公司、王平、孙恒兰在本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告孙文友借款本金60万元及从2019年4月11日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告孙文友的其余诉讼请求。案件受理费12080元，保全费4520元，合计16600元，由原告孙文友负担3280元，由被告盐城三源机械科技有限公司、王平、孙恒兰共同负担13320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  赵 涌人民陪审员  高朝凤人民陪审员  潘晓君二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李长艳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22773号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：李语凡，男，1988年02月12日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李语凡信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告男经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月31日的透支本金人民币108,077.63元、利息22,388.22元、滞纳金及违约金3,620.97元，并支付自2019年11月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年10月31日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计134,086.82元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李语凡未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年10月31日，被告已累计拖欠信用卡透支本金108,077.63元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告李语凡应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月31日的透支本金合计108,077.63元；二、被告李语凡应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,461.55元，减半收取计1,230.78元，由被告李语凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初1908号 原告：罗山，男，1976年1月12日出生，住重庆市武隆区。 被告：刘敬，男，1988年9月18日出生，住重庆市武隆区。 原告罗山诉被告刘敬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法由适用简易程序转为适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗山到庭参加诉讼，被告刘敬经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告罗山向本院提出诉讼请求：判令被告刘敬立即偿还原告罗山借款本金167000元，并以167000元借款本金为基数，从2017年9月26日起至本金还清之日止，按月利率2%的标准支付利息。事实和理由：原、被告系师徒关系，2014年至2015年期间，被告谎称因工程所需向原告借款，原告陆续向被告提供借款，原告妻子也在原告的委托下，给被告转款，其中一笔100000元，是被告让原告转款给胡永生账户的，这笔100000元，被告单独向原告出具了借条，另一笔1500元，是被告让原告转给了姜红路，原告通过银行转账、现金支付、为被告充话费等方式向被告共转款了167000元，被告给原告出具了多张借条和还款承诺书，但均未偿还。2016年9月26日，原告和罗素林一起去重庆找被告刘敬催款，在罗素林、陈二娃的见证下，原、被告对账目进行了核对，向原告出示借条一份，借条载明了借款金额167000元及借款用途，被告口头承诺在第二年偿还给原告，借条上约定的违约金是按照总金额的5%计算每年的违约金，因还款时间已过，被告以无钱为由拒不偿还借款，后经原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告刘敬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，是对自己诉讼权利的处分。 经审理查明：原告罗山与被告刘敬系师徒关系，2014年至2015年期间，被告刘敬因资金短缺，多次向原告借款，2014年6月16日，原告将100000元转入被告刘敬指定的户名为胡永生的银行账户；2015年5月1日，原告将1500元转入被告刘敬指定的户名为姜红路的银行账户；原告罗山向被告刘敬和其指定的银行账户共计转款了157700元，另通过现金支付、代充电话费的方式向被告刘敬支付了9300元。 2016年9月26日，原告罗山与罗素林共同前往重庆找被告刘敬催款，经原、被告核对，在见证人罗素林和陈二娃的见证下，被告向原告出具借条，借条载明：“今借到罗山（512326XXX）人民币167000元（大写）壹拾陆万柒仟元整，此款用于工程项目，因项目其他原因停工，本人我刘敬（50023XXX）、姜红路（老婆）夫妻二人共同协商在2016.11.10日以前还款伍万元（50000）元，剩余11.7万元，按每月3000-4000元还跟罗山，如一年之内还不清尾款（2017.9.26），按总金额违约金的5%计算。此借条签字有效，借款人刘敬、姜红路（刘敬代）2016.9.26日，见证人：罗素林，见证人：陈二娃”。之后，被告刘敬未按借条约定向原告罗山偿还款项。 上述事实，有原告罗山、证人罗素林的当庭陈述，以及原被告身份证复印件、借条、重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行对私客户账户明细等证据在案为凭，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。 本院认为，原告罗山与被告刘敬之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反相关法律法规，亦未损害社会公序良俗，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。原告罗山通过银行转账、现金支付、充话费等方式向被告刘敬支付了167000元借款，该借款是在一段时间内由原告向被告多次支付的总金额，且在见证人的见证下，原、被告对借款的支付情况和金额进行了核对后，由被告手书借条，并在借条中予以明确了借款金额167000元，并约定了违约金的计算方式。原告罗山履行了出借人义务，被告刘敬未按约向原告罗山偿还借款，应承担偿还借款和支付违约金、逾期利息的违约责任。原告罗山主张被告刘敬偿还借款167000元的诉讼请求，具有事实依据，亦符合法律规定，本院予以支持。原、被告对该笔借款约定了违约金，但原告未提出由被告向其支付违约金的诉讼请求，是对其权利的自由处分。原、被告对该笔借款既未约定借期利息、亦未约定逾期利息，根据法律规定，原告主张利息的，人民法院应支持按年利率6%计算资金暂用期间利息，但原告向本院主张按月利率2%计算利息，该请求超过法律规定，对于超出部分本院不予支持，仅支持从逾期之日（即2017年9月27日）起至借款付清之日止，以167000元为基数，按年利率6%计算资金占用利息。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、第三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告刘敬在本判决生效之日起十日内偿还原告罗山借款167000元及利息（利息计算方式：以167000元为基数，从2017年9月27日起，按年利率6%计算至本金付清之日止。）； 二、驳回原告罗山的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3640元(原告罗山已预交)，由被告刘敬负担（于本判决生效之日起十日内支付给原告罗山）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向重庆市第三中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  涂 静 人民陪审员  陈明弟 人民陪审员  张小蓉 二〇一九年十二月四日 法官 助理  余若飞 书 记 员  徐 柠
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0628民初1827号 原告：张益成，男，1963年3月2日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：林永平，男，1984年3月10日出生，汉族，住福建省平和县。 原告张益成与被告林永平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法进行了审理。 张益成向本院提出诉讼请求：1.林永平返还借款99,000元并支付自2014年4月1日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费用由林永平负担。事实与理由：2014年4月1日，林永平因资金周转需要，出具借条向张益成借款99,000元，约定利息按月利率1.5%计算。现经多次催讨，林永平未还款。 本院经审查认为，根据张益成、林永平在庭审过程中的陈述，均体现本案张益成与林永平之间的债权债务可能基于赌场周转或在赌场发放贷款产生的,且数额较大，可能涉嫌经济犯罪。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回张益成的起诉。 张益成预交的案件受理费4077元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  张子立 人民陪审员  赖益发 人民陪审员  林太新 二〇一九年十二月五日 书 记 员  张洋溢
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0702民初276号原告：和国光，男，1969年2月8日生，纳西族，初中文化，农民，现住云南省丽江市古城区。委托代理人（一般授权代理）：关秀娟，云南新秀律师事务所律师。被告：和凤群，女，1976年3月13日生，纳西族，初中文化，个体，住云南省丽江市古城区，现在昆明第三女子监狱服刑。被告：丽江北门建筑有限公司，住所云南省丽江市古城区大研街道义尚文林村。法定代表人：王培炎。原告和国光诉被告和凤群、丽江北门建筑有限公司（以下简称建筑公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用简易程序于2018年4月26日公开开庭进行了审理，原告和国光及其代理人、被告和凤群到庭参加了诉讼，被告建筑公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案作缺席审理。在庭审之后，被告和凤群因涉嫌诈骗罪被公安机关立案侦查，因其所涉的刑事犯罪可能与本案有关联，故本院于2018年6月8日中止了本案审理。2019年11月28日因和凤群涉嫌诈骗罪一案经两级法院审理终结，本院恢复对本案的审理。本案现已审理终结。原告和国光提出如下诉讼请求：1.判令被告于判决生效后十日内支付挖机租金8万元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告建筑公司在丽江市古城区大东乡大东村委会下中村做“美丽乡村”工程，因工程需要，被告承租原告和国光的挖机，用来挖古城区大东乡大东村委会下中村公路，双方约定挖机司机的工资、挖机所需的油都由原告承担，被告每小时支付原告320元的挖机租金，租赁期限从2016年11月16日到2017年1月24日止。租金合计为150605.6元，被告和凤群作为该工程的管理人，其承诺于2017年过年前支付该租金，但是迟迟未付，原告无奈向大东乡大东村委会下中村村长和红伟求助，在村长的见证下被告向原告出具了欠条。但被告支付部分欠款后尚拖欠8万未付，原告有两个读大学的女儿，妻子又身患重病急需花钱治疗，但多次催要被告还款无果，故诉至法院。被告辩称：大东乡的和学典邀约我合伙投资养殖业，是和学典请了原告开挖机修到养殖基地的路，后来我跟和学典也没有合资成。后来我才开始投资修路的，和国光挖的这条路只有一部分包含在我在做“美丽乡村”工程中。“美丽乡村”工程是我挂靠在建筑公司名下在做，所以我手里有建筑公司的公章，欠条是村长让我写的，我已经还了一部分，还欠8万元。我也是被和学典忽悠了去大东投资，我也是受害人。为支持其诉讼请求，原告和国光向法庭提交了4份证据材料：1.居民身份证，拟证明原告的基本身份情况；2.企业信用信息公示报告，拟证明被告建筑公司的基本信息；3.欠条，拟证明二被告于2017年2月17日向原告出具了欠条，确认欠原告挖机租金150605.6元；4.证明，拟证明被告欠原告挖机工时费150605.6元，经大东村委会调解，被告仍不愿支付原告挖机租金。被告和凤群对原告提交的4份证据均无异议。被告建筑公司未发表质证意见也未提交证据材料。被告和凤群未提交证据材料。经质证及审查，本院对原告提交的4组证据的三性均予以确认，上述证据作为认定本案事实的依据。庭审后，因获悉被告和凤群因涉嫌诈骗被公安机关查获，为查明本案事实，本院依法对被告建筑公司进行询问，建筑公司对欠条上建筑公司的印章予以确认，但陈述与被告和凤群无挂靠或合作关系，也并未参与“美丽乡村”工程和欠条上的修路一事。2018年4月和凤群、喻刚全可能来找老总说过这个工程，但是公司没有听说过这个工程，也没有见过相关批文，所以一直拖着。公司不认识和国光，也从未就该工程付过款，公司印章曾于2017年10月左右被跟公司有长期合作关系的喻刚全借走说是用于领取工程款。本院向案外人喻刚全进行了询问，喻刚全陈述和凤群邀约其共同投资建设“美丽乡村”工程，但双方没有签订协议，他也不清楚这个工程的具体情况。和凤群和他就这个工程跟建筑公司说过想请建筑公司出面跟乡政府签合同，但是建筑公司没有签过合同。他长期帮建筑公司干活，跟工作人员熟悉，曾于2017年10月跟公司财务借过两天印章，因为和凤群说要去签合同就拿给和凤群了，但是不知道和凤群拿印章盖在欠条上，从时间上看印章是打欠条以后再后补上去的。也没听说建筑公司参与修涉案欠条上写的这条路。被告和凤群因涉嫌犯诈骗罪一案现已经古城区人民法院、丽江市中级人民法院审理终结，本院依法调取了（2019）云0702刑初60号刑事判决书、（2019）云07刑终132号刑事裁定书，上述两份裁判文书确认了被告和凤群虚构大东乡下钟村美丽乡村建设系政府工程的事实，邀请喻刚全共同合作，喻刚全信以为真后，在和凤群要求下借去了北门建筑公司的资质及公章的事实。根据刑事裁判文书确认的事实，本院对庭后被告建筑公司及案外人喻刚全的陈述予以采信，上述两份法律文书作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2016年11月16日至2017年1月24日，原告和国光经村长介绍在古城区大东乡大东村委会下钟村做工程，承租开挖机修路，后来一直未拿到挖机租金，经过村长见证，由被告和凤群出具了欠条，并通过案外人喻刚全借到建筑公司印章后，在建筑公司不知情的情况下加盖了公司的印章，确认欠原告挖机租金150605.6元。后被告和凤群陆续支付了原告部分欠款，尚欠8万元迟迟未还，原告急需用钱多次催要未果，诉至法院。本院认为，虽然被告和凤群辩称原告和国光驾驶挖机开挖的路只有部分属于其负责的工程，但是和凤群之后出具欠条确认欠和国光挖机工时费，加上之后陆续付款的行为可认定为是被告和凤群确认由其支付挖机租金的真实意思表示，合法有效。因此被告和凤群应当继续支付尚欠的租金8万元。和凤群骗取案外人借取了建筑公司的印章，并在建筑公司不知情的情况下将印章加盖在了借条上，故建筑公司与本案并无关，不应承担付款责任。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告和凤群在本判决生效之日起三十日内支付原告和国光挖机租金80000元；二、驳回对被告丽江北门建筑有限公司的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告和凤群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  和晓琴二Ｏ一九十一月二十九日书记员  王晓凤【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0124执513号 申请执行人韦兰忠，男，1968年9月28日出生，瑶族，住马山县。 被执行人蓝耀荣，男，1963年1月15日出生，壮族，住上林县。 申请执行人韦兰忠与被执行人蓝耀荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案执行，同年10月24日向被执行人蓝耀荣发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人蓝耀荣按执行通知书确定的内容履行义务，但被执行人蓝耀荣未履行。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人蓝耀荣财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，现申请执行人尚未能实现的债权为61388.00元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区马山县人民法院（2019）桂0124执513号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 覃 青 二〇一九年十二月十三日 书记员 林枝新
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初3035号原告：江西修水农村商业银行股份有限公司，住所地修水县义宁镇衙前大道8号，统一社会信用代码91360400MA35JNU20D。法定代表人：夏四新，男，1971年12月30日出生，住江西省南昌市青山湖区，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨大望、王倩，江西东太律师事务所律师。被告：冷清耀，男，1969年3月13日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：樊银花，女，1972年10月18日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告江西修水农村商业银行股份有限公司（以下简称修水农商行）与被告冷清耀、樊银花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼，被告冷清耀、樊银花经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告归还借款本金37306.2元，计算至2019年7月1日止的利息及逾期还款罚息3005.01元，合计40311.21元；2.判决被告自2019年7月2日起至本金还清为止，按年利率16.2%支付利息及罚息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。2017年6月26日两被告向原告下属的古市支行提出贷款申请。同年7月21日，两被告与古市支行签订了《农户小额信用贷款借款合同》，约定两被告向原告借款人民币50000元；授信期限2017年9月27日起至2020年9月26日止（借款款金额以借款凭证为准；贷款期限为2017年10月1日至2018年9月30日）；借款用途为房屋装修，借款利率为年利率13.5%；结息方式为按季结息；逾期还款罚息为在约定的借款利率水平上加收20%。2017年10月1日原告将款项50000元转入被告指定账户。此后，被告归还本金12693.8元，至2019年1月3日止，共归还了利息8962.45元。截止至2019年7月1日，被告尚欠本金37306.2元，欠利息及罚息3005.01元。现被告的借款已超过约定期限，应当归还全部利息。基于上述事由，原告为维护自身的合法权益，依据有关法律规定，具文起诉，苏清被告归还本金37306.2元、利息及罚息3005.01元，自2019年7月2日起按年利率16.2%（13.5%+13.5%×20%）计算。请法院支持。被告冷清耀、樊银花未到庭答辩亦未提交答辩状。经审理查明，被告冷清耀、樊银花因住房装修需要资金周转向原告借款。2017年9月27日，被告与原告签订了《农户小额信用贷款借款合同》，约定最高借款金额伍万元整，授信期限自2017年9月27日至2020年9月26日），借款用途住房装修，利率为固定利率13.5%；逾期还款的，从逾期之日起按合同载明的利率基础上加收20%罚息。合同还就其它事项作出了约定。2017年10月1日，原告向被告冷清耀发放贷款50000元，借款凭证记载借款年利率为13.5%，贷款期限为2017年10月1日至2018年9月30日。原告诉称截至2019年1月3日，被告共计归还本金12693.8元，支付利息8962.45元，其余本金利息未付。以上事实有原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、结婚证复印件、借款合同、借款凭证、还息明细以及当事人陈述等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，《借款合同》为原、被告双方签订，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。被告2019年1月之后未按约定偿还借款本息，已构成根本违约，应当承担违约责任，原告诉请被告归还借款本金37306.2元，本院予以支持。合同约定借款实际执行利率为年利率13.5%，从逾期之日起在13.5%的基础上加收20%的利息，即按年利率16.2%（13.5%×1.2）计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。截至2019年7月1日止被告尚欠利息3005.01元，原告诉请被告按年利率16.2%支付自2019年7月2日至本金清偿完毕之日止的利息，本院均予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条至第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告冷清耀、樊银花于本判决生效之日起三十日内偿还原告江西修水农村商业银行股份有限公司借款本金37306.2元及截至2019年7月2日的利息3005.01元，合计40311.21元，并以实际借款为基数自2019年7月2日起按年利率16.2%计付利息至借款清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，由被告冷清耀、樊银花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  江碧云人民陪审员  卢作旺人民陪审员  陈沾雄二〇一九年十二月十六日书 记 员  巢尘炜
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22570号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：徐艳青，女，1980年11月21日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告徐艳青信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告徐艳青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月1日的透支本金人民币296,599.86元、利息48,293.65元、滞纳金及违约金5,924.39元、其他费用1,255.85元，并支付自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月1日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计352,073.75元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告徐艳青未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金296,599.86元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告徐艳青应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月1日的透支本金合计296,599.86元；二、被告徐艳青应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,749元，减半收取计2,874.50元，由被告徐艳青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十二月三十日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1688号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李永福，男，1979年10月25日出生于黑龙江省集贤县，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，务工人员，户籍地为黑龙江省集贤县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月12日被羁押，同年5月11日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人卢晓亮，北京法辩律师事务所律师。被告人祃付民，男，1992年7月1日出生于黑龙江省双鸭山市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，务工人员，户籍地为黑龙江省双鸭山市四方台区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月7日被羁押，同年6月7日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人陈娟，北京市一法律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉（2019）814号起诉书指控被告人李永福、祃付民犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员郭抗抗、代理检察员孔鹤出庭支持公诉，被害人王某，被告人李永福及其辩护人卢晓亮、被告人祃付民及其辩护人陈娟到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2017年11月28日11时许，被告人李永福指使被告人祃付民、詹金龙(另案处理)在本市海淀区海军总医院外科楼南侧，将被害人王某（女，38岁）的救护车车门、车窗玻璃损坏。经鉴定，该车修复价格为人民币22145元。被告人李永福于2019年4月12日被公安机关抓获归案。被告人祃付民于2019年5月8日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人李永福、祃付民的行为均已构成寻衅滋事罪，被告人祃付民到案后如实供述了所犯罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，分别对被告人李永福、祃付民定罪处罚。被告人李永福对检察院的指控事实及指控罪名均无异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人李永福系初犯、偶犯，主观恶性小，当庭如实供述所犯罪行，在共同犯罪中系从犯，并在亲属协助下积极赔偿被害人，故提请法庭对其从宽处罚。被告人祃付民对检察院的指控事实及指控罪名均无异议，但辩称其到案时间应为2019年5月7日。其辩护人发表的辩护意见为：被告人祃付民系初犯、偶犯，到案后能如实供述所犯罪行，并在亲属协助下积极赔偿被害人，故提请法庭对其从宽处罚。经审理查明：2017年11月28日11时许，被告人李永福指使被告人祃付民、詹金龙(已判决)在本市海淀区海军总医院外科楼南侧，将被害人王某（女，38岁）的救护车车门、车窗玻璃损坏。经鉴定，该车修复价格为人民币22145元。2019年4月12日，被告人李永福被公安机关抓获归案。2019年5月7日，被告人祃付民被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。在本案审理过程中，被告人李永福、祃付民在亲属协助下交来赔偿款人民币14762元，另案处理人员詹金龙在亲属协助下交来赔偿款人民币7383元，均扣押在案。上述事实，被告人李永福、祃付民及其各自辩护人在庭审过程中均无异议，且有被告人李永福、祃付民的供述，另案处理人员詹金龙的供述，被害人王某的陈述，证人杜某、张某、高某的证言，辨认笔录，辨认作案地点笔录及照片，现场监控录像，治安调解协议书、收条，车辆转让协议复印件、车辆购置税完税证明复印件、机动车行驶证复印件、围场满族蒙古族自治县红十字会出具的证明，价格认定结论书，不予受理通知书，案款收据，受案登记表，在逃人员登记表，归案情况说明、临时羁押证明，到案经过及身份证明等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人李永福、祃付民任意毁损他人财物，情节严重，其二人的行为均已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李永福、祃付民犯有寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于被告人李永福的辩护人所提被告人李永福系从犯的辩护意见，本院认为，根据同案犯祃付民以及另案处理人员詹金龙的指认，砸车一事系受李永福指使而为，因此被告人李永福当然不能认定为从犯，故本院对该辩护意见不予采纳。关于被告人祃付民所提到案时间为2019年5月7日的辩解，经查属实，故本院对该辩解予以采纳。鉴于被告人李永福当庭能自愿认罪，并在亲属下协助下交纳了赔偿款，故本院对其酌予从轻处罚。被告人祃付民到案后及在在庭审过程中能如实供述所犯罪行，在亲属协助下交纳了赔偿款，故本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上所述，本院对被告人李永福依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第三十六条第一款；对被告人祃付民依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款，第六十七条第三款、第三十六条第一款之规定，判决如下：一、被告人李永福犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2020年12月11日止。）二、被告人祃付民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2020年11月6日止。）三、扣押于本案的人民币一万四千七百六十二元，发还被害人王某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 鹏人民陪审员  吕晓楠人民陪审员  李秋生二〇一九年十二月三十一日书 记 员  周 萌
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初9892号 原告：张建民，男，1979年11月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李洪田，安徽张怀华律师事务所律师。 被告：李子伦，女，1973年5月27日出生，汉族，住安徽省阜南县建材大市场Ｂ区。 被告：曾照法，男，1969年2月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告张建民与被告李子伦、曾照法民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序,于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告张建民及其委托诉讼代理人李洪田、被告李子伦、曾照法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张建民向本院提出诉讼请求：1、判决被告李子伦向原告偿还借款本金50万元，利息52500元（暂时计息期间2019年2月10日至2019年9月10日，2019年9月11日以后仍然以月利率1.5%计息计算至实际清偿日）；被告曾照法对以上借款本金及利息承担连带偿还责任；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告李子伦因经营服装生意需用资金，于2019年2月10日从原告处借款500000元，约定以月利率1.5%计息。原告通过银行转账方式向被告李子伦给付上述借款，被告李子伦于收到借款当日向原告出具书面借条为凭。被告曾照法自愿对上诉借款承担连带保证责任。由于二被告未履行偿还义务，为维护原告的合法权益,原告特诉至贵院,请求贵院依法支持原告的诉求。 被告李子伦辩称，我向原告借款500000元属实，我给原告出具了一张借条。我借款时没有要求曾照法担保，原告也没有告诉我是要求曾照法担保。2019年8月我找到原告要求调解时才知道曾照法担保借款。我愿意偿还借款，不愿意让曾照法承担担保责任。 被告曾照法辩称，原告向李子伦借款时我不知道，原告找到我说让我签个字他妻子放心一点。原、被告借款后如何还款我都不知道。 经审理本院查明的法律事实如下：2019年2月10日，李子伦向张建民借款500000元，双方约定利息按月利率1.5%计算，李子伦给张健民出具借条一张，曾照法在借条上签名担保。 本院认为，原告要求被告偿还借款500000元，有被告签名的借条在卷佐证，本院对原告提供的借条证明力予以认定，原、被告之间的借贷关系、担保关系成立，原告诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下： 被告李子伦于本判决生效之日起十日内偿还原告张建民借款本金500000元并支付利息（按月利率1.5%，从2019年2月10日计算至履行完毕之日）；被告曾照法承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4663元，保全费3283元，由被告李子伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  袁伟民 二〇一九年十二月十二日 书记员  骆华迪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57145号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：廖建军，男，1986年3月10日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告廖建军信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告廖建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月16日的本金308,908.09元，支付利息22,603.98元、逾期还款违约金29,212.42元，分期付款手续费21,858.46元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2015年7月14日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金308,908.09元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告廖建军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖建军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月16日信用卡欠款本金308,908.09元；二、被告廖建军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金308,908.09元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,933.62元，减半收取计2,966.81元，由被告廖建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33356号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：李国点，男，1968年10月26日出生，汉族，住河南省禹州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告李国点信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告李国点经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本金175195.88元、分期付款手续费12430.53元及利息、逾期还款违约金（截止至2019年9月22日的利息39638.03元、逾期还款违约金30644.66元；自2019年9月23日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金175195.88元为基数按每日万分之五计算、逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案诉讼费。被告李国点未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2011年5月24日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定主要内容如下：申请人在申请表上签名或使用信用卡时，即视为已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；非现金透支交易自记账日起至银行规定的到期还款日为免息还款期；如银行未在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息；持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。原告提交的交易流水及《信用卡透支金额明细》载明：被告向原告申领账户号为49×××78的信用卡，截止至2019年9月22日，被告尚欠原告借款本金175195.88元、利息39638.03元、分期付款手续费12430.53元、逾期还款违约金30644.66元，上述逾期还款违约金自2018年9月22日产生。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明双方就2017年1月1日之后收取违约金达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告李国点经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李国点于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年9月22日的欠款本金175195.88元、利息39638.03元、分期付款手续费12430.53元，以及自2019年9月23日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5030元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担620元，被告李国点负担4410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  李宝玉人民陪审员  刘香玲二〇一九年十二月二十五日书 记 员  马妮娜
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初7894号原告：高菲，女，1989年12月17日出生，汉族，住莱阳市。被告：张辉，男，1976年10月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告高菲与被告张辉买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高菲、被告张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高菲向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告货款161800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2018年8月开始，原告一直向被告购买奶粉，被告给原告送货至莱阳，2019年5月份，原告向被告支付161800元奶粉款，但被告迟迟没有发货，原告多次联系被告无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。被告张辉辩称：认可原告主张的事实，但是被告现在没有能力一次性还清。本院经审理认定事实如下：自2018年8月开始，原告高菲向被告张辉购买奶粉，被告张辉给原告高菲送货至莱阳。2019年5月2日、2019年5月7日、2019年5月8日，原告高菲通过支付宝转账方式，先后5次共向被告张辉（支付宝账户：18×××68）转账161800元，用于购买奶粉，此后被告张辉并未依双方约定发货给原告高菲，直至原告高菲起诉时，被告张辉仍未依约发货。诉讼过程中，被告张辉对于原告高菲所主张的事实及所提交的证据均无异议；对于原告高菲主张曾找过其索要货款，被告张辉同意于2019年8月22日将货款全额返还的事实，被告张辉亦无异议。本院认为，原告高菲与被告张辉口头约定，原告高菲向被告张辉购买奶粉，此后，原告高菲先后向被告张辉转账161800元用于购买奶粉，双方之间依法成立买卖合同关系，该事实本院依法予以认定。依法成立的合同对双方均有法律约束力，原告高菲向被告张辉交付货款后，被告张辉应按照双方约定及时履行自己的合同义务，但至原告高菲起诉之日，被告张辉仍无法向原告高菲交付奶粉，视为被告张辉以自己的行为表示不履行合同义务，双方的合同目的无法实现。因被告张辉认可曾承诺于2019年8月22日返还原告高菲货款161800元，视为双方买卖合同解除。合同解除后，被告张辉应当返还货款161800元，故原告高菲据此要求被告张辉返还该货款，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定,判决如下:被告张辉于本判决生效后10日内一次性返还原告高菲货款161800元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1768元,已减半收取，由被告张辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王少峰二〇一九年十二月二十六日书记员  曲芸芸
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢1037号 申请执行人天台县润丰小额贷款有限公司根据（2015）台天商初字第01142号民事判决书申请执行被执行人戴方连、许爱飞、王海峰为金融借款合同纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:初执案号（2015）台天执民字第1494号。 二〇一九年十二月五日
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执2419号申请执行人江苏兴厦建设工程集团有限公司被执行人李泉申请执行人江苏兴厦建设工程集团有限公司与被执行人李泉委托合同纠纷一案，本院（2018）苏0804民初6661号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人李泉于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人江苏兴厦建设工程集团有限公司返还代收租金及水电费等合计30000元及相应利息（利息以30000元为基数，自2018年9月8日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被执行人李泉负担。根据申请执行人江苏兴厦建设工程集团有限公司的申请，本院于2019年8月19日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行财产。本院与申请执行人电话联系告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有他可供执行财产。本院与申请执行人电话联系告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2018）苏0804民初6661号号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 李 伟审判员 徐燕红二〇一九年十二月五日书记员 杨春芹
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初9981号原告：连蓬勃，男，1985年11月2日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海风创信息咨询有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：郑文丞，董事长。原告连蓬勃与被告上海风创信息咨询有限公司(以下简称“风创公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告连蓬勃到庭参加诉讼，被告风创公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告连蓬勃向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年3月11日至2019年8月31日期间工资差额43826.30元(35000.31元/月×5个月+35000.31元/月÷21.75天×15天－已发155313.39元)；2.判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金26295元；3.判令被告向原告支付应休未休年休假待遇12069.07元(35000.31元/月÷21.75天×2.5天×300%)；4.本案诉讼费和仲裁费由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月11日进入被告公司任数据分析专家。双方签订了为期3年的劳动合同，约定原告正常工作时间月基本工资为27500元，固定薪资15个月，餐补每天23元。原告实际月工资为35000.31元。被告于2019年8月31日晚上通知裁员，当晚发出解除劳动合同书，未告知理由。原告于2019年9月5日申请仲裁，现对仲裁裁决不服，故诉至法院。原告连蓬勃向本院提供如下证据：一、仲裁裁决书一份，据以证明本案已经过仲裁。二、劳动合同书一份，据以证明原、被告之间存在劳动关系，原告系15薪，劳动合同对15薪的发放条件未作任何约定，是原告的固定薪资。三、解除劳动合同告知书，据以证明被告于2019年8月30日突然无理由通知解除劳动合同。四、录用通知书，据以证明被告通知原告入职时明确了原告的薪资结构。五、录音光盘及文字整理资料，据以证明被告对原告的薪资结构无异议，认可原告系15薪。被告风创公司未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月11日，原告进入被告公司工作，担任数据分析专家，双方签订劳动合同。合同约定，合同期限为3年，自2019年3月11至2022年3月10日；原告岗位工资为22500元，绩效工资为5000元，根据绩效考核结果月度发放；被告为原告提供以下福利待遇(若有)：15薪/年。2019年8月30日，被告未告知理由单方解除了与原告的劳动合同。原告于2019年9月5日申请仲裁，要求风创公司支付1.2019年3月11日至2019年8月31日期间工资差额43826.30元；2.违法解除劳动合同赔偿金34875.25元；3.2019年应休未休年休假待遇12069.07元。2019年10月17日，崇明区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，风创公司支付原告违法解除劳动合同赔偿金26295元、2019年应休未休年休假待遇1897元，对原告的其他请求不予支持。原告对该裁决不服，故涉讼。另查明，2019年3月4日，被告向原告发送录用通知书，通知书载明：薪金待遇(税前)：1)薪资结构：岗位工资+绩效，15薪/年；2)试用期：岗位工资：22500元/月+绩效：5000元/月；3)转正：岗位工资：22500元/月+绩效：5000元/月；4)午餐补贴：23元/餐；5)年终奖励：根据公司当年度年终奖励相关规定进行发放。被告已经按照上述标准支付完毕原告工作期间的岗位工资、绩效工资及餐补。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告主张的2019年3月11日至2019年8月31日期间工资差额。原告认为其系15薪/年，折算后月工资标准为35000.31元/月。被告在仲裁时表示根据劳动合同约定15薪中的3薪为福利待遇，需在年终时根据实际情况及绩效发放，并不必然发放。本院认为，劳动合同虽然将15薪约定为福利待遇，但并未对15薪的发放条件进行约定。被告关于15薪根据实际情况及绩效发放的陈述无证据支持，本院不予采信。而且，录用通知书写明了原告的工资结构为：岗位工资+绩效，15薪/年，同时约定了根据公司当年度年终奖励相关规定发放年终奖。因此，本院认定原告的正常薪资为岗位工资和绩效工资，15薪/年，折算后月工资为34375元(27500元/月×15个月÷12个月)。餐补不应计入15薪范畴。扣除被告已经支付的岗位工资和绩效工资，被告还应支付原告2019年3月11日至2019年8月31日期间工资差额39116元。关于原告主张的违法解除劳动合同赔偿金。被告单方解除与原告的劳动合同且未告知理由，也未对其合理性予以说明，故本院对被告违法解除劳动合同的事实予以确认，被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金。现原告对仲裁裁决金额无异议，被告亦未提起诉讼，故本院确认被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金26295元。关于原告主张的2019年应休未休年休假待遇。根据《职工带薪年休假条例》规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。审理中，原告陈述其在进入被告公司前1个月未工作，而原告进入被告公司尚未满1年，即原告不满足连续工作1年以上享受带薪年休假的条件。但被告在仲裁时表示愿意支付原告年休假待遇1897元，本院予以照准。被告风创公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海风创信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告连蓬勃2019年3月11日至2019年8月31日期间的工资差额39116元；二、被告上海风创信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告连蓬勃违法解除劳动合同赔偿金26295元；三、被告上海风创信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告连蓬勃2019年应休未休年休假待遇1897元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海风创信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施黎黎二〇一九年十二月六日书记员  李 嫚附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初1159号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：刘萌，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。 被告：孙向军，男，1992年4月22日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告孙向军追偿权纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司委托诉讼代理人刘萌，到庭参加诉讼，被告孙向军经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告孙向军支付原告代偿款3096元；2、被告孙向军支付原告代偿款利息（以3096元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止，从2018年11月12日暂计算至2019年1月8日，共计23.37元）；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年2月16日被告孙向军在陕西阿拉丁企业管理咨询有限公司购买商品寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署相关借款服务合同，约定被告授权普惠快信公司代其寻找出借人，代签借款合同，孙向军某某客户服务费。合同签订后，普惠快信公司为孙向军在北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司运营的有利网平台找到出借方，并签订借款协议。借款协议约定，原告对被告的债务承担连带保证责任，保证范围为借款方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金及借款方提前还款的补偿金等。借款协议签订后，出借方通过有利网向商户给付借款，被告从商户处领取商品。还款时间到期后，被告未按协议履行还款义务，原告向出借人承担保证责任，代被告支付借款协议项下的欠款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据： 1、个人借款申请表、身份证、银行卡复印件、个人借款合同条款与条件、授权委托书、有利网借款协议、还款提示单各一份，证明被告通过中介普惠快信在有利网平台向出借人借款，普惠快信收取相关服务费用，被告授权将借款支付给商户，原告为被告的借款提供担保，担保范围为借款本金、逾期罚息、违约金等。 2、现场提货照片2张、商品交付确认书，证明出借人已将借款直接支付给商家，被告现场领取手机。 3、代偿通知书、代偿逾期借款情况证明、回单凭证各一份，证明原告已履行担保责任，取得追偿权。 被告孙向军未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据认定如下：1、原告提交的个人借款申请表、身份证、银行卡复印件、个人借款合同条款与条件、授权委托书、有利网借款协议、还款提示单各一份。该证据与原告陈述相符，与其余证据印证，且被告经本院合法传唤未到庭质证，本院对该证据予以采信。2、原告提交的现场提货照片2张、商品交付确认书。该证据与原告陈述相符，与其余证据印证，且被告经本院合法传唤未到庭质证，本院对该证据予以采信。3、原告提交的代偿通知书、代偿逾期借款情况证明、回单凭证各一份。该证据与原告陈述相符，与其余证据印证，且被告经本院合法传唤未到庭质证，本院对该证据予以采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月15日，被告为购买手机与深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠公司）签订《个人借款合同条款与条件》，并向普惠公司出具《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文件，约定被告授权普惠公司代为寻找出借人，代为签署借款合同，普惠公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》载明：购买商品为苹果5S金16G手机一部，商品单价2580元，借款金额2280元，分期期数12期，月还款金额293元，首次还款日为2016年4月15日，指定还款户名：北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）四川分公司。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意就普惠公司提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”在借款发放时一次性收取。普惠公司遂将被告推荐至互联网“有利网”平台，该平台运营商为弘合柏基公司。2016年3月16日，普惠公司与借款出借方、借款人、担保人诚信祥公司及弘合柏基公司多方共同签订《有利网借款协议》，协议约定出借方向被告提供的借款本金为2964元，起止日期为2016年3月16日起至2017年3月16日止，借款年化利率为10%，还款分期数为12期，还款方式为等额本息，每期偿还本息数额为260.58元，并约定：原告同意在被告未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，责任范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因被告提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该等权利所支出的全部费用。“有利网”根据出借人委托及被告的授权，向手机商户支付了被告购买手机的借款本金及相关管理、服务费等费用。当日，被告从商户处领取了上述手机一部。借款后被告偿还3期共计879元后再未清偿。2018年11月12日弘合柏基公司要求原告履行担保义务，2018年11月13日原告向弘合柏基公司代偿（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）2637元。本案在审理过程中，因被告未到庭，致调解未成立。 本院认为，被告自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告已获得借款并确认收到购买手机，故被告应按上述协议约定履行还款义务。现因被告未按约定履行还款义务，已构成严重违约。原告作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，依法可向被告追偿。根据原告提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品确认书》、《还款提示单》等证据，被告为购买手机借款2280元，剩余款项为服务费等其他费用，且借款时直接扣除，应认定被告的实际借款本金应为2280元。原告请求被告偿还代偿款3096元，实际代偿款为2637元，该代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用，但未超出年利率24%，本院依法予以支持。原告请求从代偿之日起的利息，本院确定以2637元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算利息。为保护双方当事人合法权益，维护稳定的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、孙向军于本判决生效之日起十日内给付深圳市诚信祥融资担保有限公司2637元，并以2637元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付2018年11月14日至给付之日的利息。 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由孙向军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  刘海龙 人民陪审员  李建武 人民陪审员  陈志民 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  左 春 书 记 员  白鹏丽
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30517号原告：任志业，男，1989年10月29日出生，汉族，户籍所在地河南省。被告：笑立居(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈笑立。本院在审理原告任志业与被告笑立居(上海)餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，公民有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任志业撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员 朱 琼二〇一九年十二月二十四日书记员 杨嘉豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执4380号申请执行人李圣顺与被执行人周肖军机动车交通事故责任纠纷一案，济南市章丘区人民法院做出的（2018）鲁0181民初7032号民事判决书已经发生法律效力，因周肖军未主动履行生效法律文书确定的义务，李圣顺向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年12月5日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初7032号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十二月五日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57232号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王能建，男，1984年8月30日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市，住浙江省宁波市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告王能建信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告王能建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月16日的本金189,413.56元，支付利息11,715.78元、逾期还款违约金7,336.15元，分期付款手续费2,596.27元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2015年12月11日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金189,413.56元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王能建未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年9月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王能建应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月16日信用卡欠款本金189,413.56元；二、被告王能建应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年9月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金189,413.56元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,088.27元，减半收取计2,044.14元，由被告王能建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初6482号原告：灵宝市农村信用合作联社。住所地:灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，理事长。被告：纪肖波，男，汉族，1972年09月09日生，住灵宝市。案由：金融借款合同纠纷原告灵宝市农村信用合作联社与被告纪肖波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理。原告于2019年12月19日以遗漏当事人为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告灵宝市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费4177元，减半收取2088.5元，由原告灵宝市农村信用合作联社负担。审判员  姚晓军二〇一九年十二月二十日书记员  杨晓萌
河北省迁安市人民法院   民事判决书   （2019）冀0283民初4507号   原告：迁安市龙门建筑工程有限公司，住所地河北省唐山市迁安市上庄乡人民政府2号北东6室,统一社会信用代码：91130283601097581J。   法定代表人：凌岐，该公司总经理。   委托诉讼代理人：蔡淑娟，女，系该公司职工，代理权限为一般代理。   委托诉讼代理人：凌玉娟，女，系该公司职工，代理权限为一般代理。   被告：李井刚，男，1961年8月29日出生，汉族，农民，住遵化市。   被告：李艳明，男，1982年7月28日出生，汉族，农民，住遵化市。   被告：李艳文，男，1986年3月22日出生，汉族，农民，住遵化市。   被告：周金伶，女，1990年7月11日出生，汉族，农民，住遵化市。   原告迁安市龙门建筑工程有限公司（以下简称龙门建筑公司）与被告李井刚、李艳明、李艳文、周金伶民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迁安市龙门建筑工程有限公司法定代表人凌岐及其委托诉讼代理人蔡淑娟、凌玉娟，被告李井刚、被告李艳明到庭参加诉讼。被告李艳文、周金伶经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告迁安市龙门建筑工程有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告支付借款利息合计2177625元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：   2015年，被告在滦南东城世贸二期商业楼工程施工，在施工期间，被告在原告处借款4214063元。其中2814063元偿还了被告欠滦县助成混凝土有限公司的商混款；500000元偿还了被告欠工人的工资；900000元偿还了被告欠张永新的轻质隔断板款。被告为原告出具借条，并约定了利息。上述借款的本金由建设单位拨款时（2019年2月13日）偿还，但上述借款利息合计2177625元，经原告催要，被告至今未能给付。   被告李井刚辩称，我同意给付利息，但利息数额不认可。原告所述的商混款、工资款属实，但900000元的轻质隔断板款我不知道。我是借用龙门公司的资质，我同意给付原告利息500000元。   被告李艳明辩称，被告李井刚和龙门公司的纠纷和我没关系。   被告李艳文、周金伶未予答辩。   本院经审理认定事实如下：被告李井刚与被告李艳文、李艳明系父子关系，被告李艳文、周金伶系夫妻关系。2015年4月6日，原告龙门建筑公司与被告李井刚签订项目工程承包合同，由被告李井刚承建滦南县东城世贸项目二期商业楼。2016年1月30日，被告李井刚向原告龙门建筑公司借款500000元，用于发放工资，双方约定利息为月息2%，如有争议向迁安市人民法院起诉。2016年10月26日，被告李井刚向原告龙门建筑公司借款1000000元，用于偿还商砼款，双方约定利息为月息3%，如有争议向迁安市人民法院起诉。2017年1月4日，被告李井刚向原告龙门建筑公司借款1000000元，双方约定利息为月息2%。2017年6月2日，被告李井刚向原告龙门建筑公司借款814063元，用于偿还商砼款，双方约定利息为月息2%。2018年5月8日，根据(2017)冀0224民初822号判决书，滦南县人民法院划拨原告龙门建筑公司的银行存款900000元，用于偿还被告李井刚作为表现代理人在张永新处拖欠的隔断板款，经原被告协商，此款按照月息2%计算利息。   2019年1月23日，滦南县东城世贸项目拨付原告龙门建筑公司工程款20万元。2019年2月13日，滦南县东城世贸项目拨付原告龙门建筑公司工程款100万元。2019年2月19日，滦南县东城世贸项目拨付原告龙门建筑公司工程款100万元。2019年2月26日，滦南县东城世贸项目拨付原告龙门建筑公司工程款100万元。被告李井刚将上述工程款用于偿还原告龙门建筑公司借款。原告龙门建筑公司将上述借款停止计息。   本院认为，债务应当清偿。被告李井刚向原告借款，理应按照约定向原告支付利息。故原告要求被告给付利息的诉讼请求，应予支持，但对于超过年利率24%的利息部分，本院不予支持。综合原被告陈述及相关证据，被告应给付原告利息的金额应为1922520.4元。原告要求被告李艳文、李艳明、周金伶对上述款项承担连带给付责任，理据不足，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：   一、被告李井刚于本判决生效后十日内给付原告迁安市龙门建筑工程有限公司借款利息1922520.4元；   二、驳回原告迁安市龙门建筑工程有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费24221元，减半收取计12111元，由原告迁安市龙门建筑工程有限公司负担1574元，由被告李井刚负担10537元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 侯明亮     二〇一九年十二月十九日   书记员 方 芳
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执109号之三 申请执行人：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地四川省遂宁市船山区遂州中路1063号。 法定代表人：徐兴明，该公司董事长。 被执行人：邱泽伟，男，汉族，生于1958年4月22日，住四川省蓬溪县。 被执行人：何玉琼，女，汉族，生于1959年11月13日，住四川省蓬溪县。 关于遂宁农村商业银行股份有限公司申请执行邱泽伟、何玉琼金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人于2019年12月27日自愿撤回对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）川0903执109号案件的执行 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐晓凰 审判员  王 剑 审判员  林凤富 二〇一九年十二月二十八日 书记员  张 敏
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙06刑终814号 原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨大健，男，1991年9月14日出生于河北省玉田县，汉族，高中文化，无业，住河北省唐山市玉田县。2018年11月21日因盗窃被江苏省常熟市公安局行政拘留七日，2019年9月13日因盗窃被绍兴市公安局上虞区分局行政拘留十五日（实际执行十一日）。因本案于2019年9月23日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。 绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控原审被告人杨大健犯盗窃罪一案，于2019年12月3日作出（2019）浙0604刑初893号刑事判决，判决：（一）被告人杨大健犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；（二）责令被告人杨大健退赔给被害人张某人民币一百元、被害人陈某人民币一百二十元。杨大健不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨大健申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人杨大健盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。杨大健提出撤回上诉的请求符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人杨大健撤回上诉。 绍兴市上虞区人民法院（2019）浙0604刑初893号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  骆锦勇 审判员  马军乐 审判员  袁建国 二〇一九年十二月二十五日 法官助理高晶晶 书记员顾梦娜