wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307破申7号申请人：鄢春新，男，汉族，1982年5月1日生，身份证住址:湖南省沅陵县，被申请人：深圳市通明瓷业有限公司，住所地：深圳市大鹏新区大鹏街道同富工业区通明科技园2号厂房五楼，统一社会信用代码：91440300573143519Q。法定代表人：林界群。经申请人鄢春新同意，本院于2018年11月29日作出（2018）粤0307执10258号决定书，以被申请人深圳市通明瓷业有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，决定将深圳市通明瓷业有限公司移送进行破产清算。本院查明，鄢春新与深圳市通明瓷业有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院于2018年7月31日作出的（2018）粤03民终8092号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书判决深圳市通明瓷业有限公司应当向鄢春新支付工资差额、未签订劳动合同二倍工资、解除劳动关系经济补偿金、律师费等共计人民币68203.08元。因深圳市通明瓷业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，鄢春新向本院申请强制执行，本院立案受理，案号为（2018）粤0307执10258号。执行过程中，本院依法向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询后，发现并轮候冻结了被申请人深圳市通明瓷业有限公司名下银行存款人民币63653.75元及轮候查封粤Ｂ×××××汽车一辆，此外尚未发现被申请人深圳市通明瓷业有限公司有其他可供执行财产。截至2018年11月29日，本院查明被申请人有如下债务：本院已受理以被申请人为被执行人的案件6宗，申请执行标的总额1372683.8元。被申请人深圳市通明瓷业有限公司成立于2011年4月15日，注册资本为2000万元，法定代表人林界群，公司现已停产歇业。本院认为，申请人鄢春新系被申请人深圳市通明瓷业有限公司的债权人，其债权已经生效法律文书确认。被申请人经强制执行不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具有破产原因。本院经征得申请人同意将被申请人移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人鄢春新对被申请人深圳市通明瓷业有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 马 龙审判员 郭丹子审判员 曾 纯二〇一九年十二月十日书记员 张 慧
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执2238号被执行人：莫小集，女，1984年3月9日生，汉族，住广西壮族自治区。被执行人莫小集追缴罚金、责令退赔一案，本院于2019年6月6日作出的（2019）苏0623刑初194号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告人莫小集犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币25000元，罚金于判决生效后三十日内缴纳。对被执行人莫小集尚未退出的赃款，继续予以追缴，并发还各被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月15日立案执行，本案执行标的为人民币157158.63元。执行过程中，本院依法通过全国法院网络查控系统查询了被执行人莫小集名下的银行存款、车辆登记等信息；并委托兴宾区人民法院查询了被执行人不动产登记、社会保险、公积金等信息，未发现被执行人有可供执行财产。现被执行人在常州新康监狱服刑，本院依法向其邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书。因被执行人拒不履行生效文书确定义务，本院已作出限制消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。本案标的人民币157158.63元，未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行通知书、限制消费令等证据证实。本院认为，本次执行程序中依法对被执行人莫小集的财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产，被执行人现在监狱服刑。本次执行程序应予终结。待今后发现被执行人有其他可供执行财产，本院可恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0623刑初194刑事判决书的本次执行程序。本裁定作出后立即生效。审判长  张崴审判员  曹锐审判员  周斌二〇一九年十二月十六日书记员  于刘
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57462号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：李向军，男，1980年10月17日出生，汉族，住山西省运城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李向军信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告李向军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计62,677.49元(截止至2019年7月30日，欠款本金49,711.01元、利息7,719.77元、滞纳金等费用5,246.71元)，并支付自2019年7月31日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李向军向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年7月30日止,被告累计欠款本金49,711.01元、利息7,719.77元、滞纳金等费用5,246.71元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告李向军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年3月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李向军应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年7月30日的信用卡欠款本金49,711.01元；二、被告李向军应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年3月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,711.01元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,042.78元，减半收取计521.39元，由被告李向军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十二月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0526民初4890号原告:刘志强，男，1996年3月5日出生，汉族，电力局职工，住内蒙古自治区赤峰市。被告：王秀梅，女，28岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。原告刘志强与被告王秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后。原告刘志强于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告刘志强自愿撤回对被告王秀梅的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告刘志强撤回起诉。案件受理费113元（已减半收取），由原告刘志强负担。审判员  木其尔二〇一九年十二月二十五日书记员  图 雅
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初4899号原告张鑫，男，1998年12月9日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告张洪林，男，1970年4月4日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告陈运辉，男，1943年11月16日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告王美清，女，1948年3月11日出生，汉族，住湖南省长沙县。四原告共同委托代理人江卫明，长沙县心一法律服务所法律工作者。被告长沙市中医医院（长沙市第八医院），住所地：长沙县星沙大道22号。负责人周继如，院长。委托代理人周轶科，男，1975年12月3日出生，汉族，该医院法律顾问，住湖南省长沙市雨花区。委托代理人刘用，男，1986年10月15日出生，汉族，该医院科员，住湖南省长沙县。本院于2019年5月24日受理原告张鑫、张洪林、陈运辉、王美清与被告长沙市中医医院（长沙市第八医院）医疗损害责任纠纷一案。审理期间，四原告申请对以下事项进行鉴定：1.对长沙市中医医院对于死者陈向元的医疗过错行为进行鉴定；2.若存在过错，分析因果关系及因果关系程度判断。本院于2019年7月22日受理办理了委托鉴定手续。截至2019年12月27日，鉴定尚未有结果。鉴于该案审理期限已快到期，为了更好地保护当事人权益，本院现依法驳回原告的起诉，待有鉴定结果，原告可再另行起诉。综上，依照《民事诉讼法》第七十六条、第七十七条、第一百四十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张鑫、张洪林、陈运辉、王美清的起诉。本案受理费0元，所收诉讼费退还原告张鑫、张洪林、陈运辉、王美清。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  许云莉二〇一九年十二月二十七日法官助理邓超兰书记员邓超兰（兼）
山西省兴县人民法院民事判决书（2019）晋1123民初1080号原告：马某，男，汉族，兴县棉麻废旧日杂公司下岗职工，户籍山西省兴县，现住山西省兴县。被告：赵某，男，汉族，兴县奥家湾中心校退休教师，现住山西省兴县。原告马某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼,被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马某诉称，2015年5月28日，被告的姑舅李补义说被告赵某因资金周转需要借款2万元，同日在李补义门市，原告给付被告现金，被告承诺随时可以要求还款，利息半年结一次，被告给原告出具借据一支，并签名捺印，担保人李补义在借据上签字。其后被告于2016年1月30日、2016年9月15日、2017年1月9日通过担保人3次分别给付原告利息2400元。此后，原告要求还款，被告屡屡推诿不肯偿还。现原告请求判令：一、被告给付所欠原告款项20000元以及从2016年11月28日起至实际还款之日止按月息2分计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。原告马某为证明其主张，向本院提供了借据原件一支。被告赵某未答辩，未向本院提供证据。经审理查明，2015年5月28日，被告向原告借款20000元，双方约定月息2分，未约定借款期限，被告给原告提供借据一支，内容为：“今借到，马某现金贰万元正（20000元），月息2分，赵某，2015.5.28号，保人李补义”，借款后，被告支付利息至2016年11月28日，本金及剩余利息至今未付。本院认为，被告向原告借款20000元，事实清楚，有借据佐证，被告应清偿该借款，双方约定月息2分即年利率24%，未超出法律保护范围，原告的利息请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告赵某在本判决生效之日起十五日内清偿原告马某借款本金20000元及该本金从2016年11月28日起至实际清偿之日按年利率24%计算的利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 李亚利 二〇一九年十二月十三日书记员 尹 瑛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46335号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘婧，女，1982年7月21日出生，满族，职业不详，户籍地河北省邯郸市邯山区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告刘婧金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告刘婧经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金145109.59元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告刘婧未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表及身份证复印件；2.个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务贷款账户对账单。被告刘婧既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年12月29日,原告平安银行（乙方）与被告刘婧（甲方）签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为300000元，贷款用途为购家私电器,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%；还款方式为等额还款;甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利……。后原告平安银行将贷款300000元发放至被告刘婧指定账户。截至2019年11月30日，被告刘婧尚欠平安银行贷款本金145109.59元，利息（含罚息）79064.36元、复利21468.51元。本院认为，原告平安银行与被告刘婧签订的《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告刘婧发放贷款，被告刘婧应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权依约向被告刘婧主张剩余借款本金及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。被告刘婧经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘婧于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金145109.59元，截至2019年11月30日的利息（含罚息）79064.36元、复利21468.51元，以及自2019年12月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘婧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3202元、起诉状等公告费（以实际发生额为准）和判决书公告费（以实际发生额为准），均由被告刘婧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  葛明柱审 判 员  杨淑云人民陪审员  司永成二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李晓丛
汉中市汉台区人民法院     民事判决书     (2019)陕0702民初3045号     原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行，住所地：汉中市汉台区。   统一社会信用代码：91610700709990785P。   负责人张巍，该支行行长。   委托代理人黄晓翠，陕西锦园律师事务所律师。   被告米红霞，女，汉族，1980年1月22日出生，住陕西省汉中市南郑区，公民身份号码：61232XXXX001220321。   原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行（以下简称农行汉中天台路支行）与被告米红霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农行汉中分行委托代理人黄晓翠到庭参加了诉讼；被告米红霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告农行汉中天台路支行诉称，2015年4月20日，被告米红霞向原告农行汉中天台路支行申请办理农业银行金穗贷记卡，并提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，经农行汉中天台路支行审核后，向被告米红霞发放信用卡一张，卡号：XXXXXXXXXXXX7906，授信额度8000元。被告米红霞从2015年10月3日开始消费，2015年12月4日最后一次消费7998元，2015年12月3日最后一次偿还欠款8100元，已超还款期限最长56天，至今未偿还透支本息；被告不按合同约定归还本息，造成信用卡逾期不良，原告多次电话、短信、上门催收均无果。原告为维护自身的合法权益，请求人民法院：1、判令被告米红霞向原告偿还信用卡透支本金7703.73、利息1970.49元、逾期还款违约金444.28元、合计10118.5元（以上利息及违约金等费用计算至2017年3月7日，2017年3月8日至借款结清之日的利息，按照信用卡章程和领用合约约定的利率标准计算）；2、本案的诉讼费由被告米红霞承担。   被告米红霞未到庭也未答辩。   原告农行汉中天台路支行为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表；2、中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约；证明原、被告签订领用合约是双方真实意思表示，属于合法有效的合同，对双方当事人均有约束力，原告向被告米红霞发放了信用卡，已经履行了合同义务，被告米红霞应当按照约定归还全部欠款；3、被告信用卡交易明细，4、信用卡账户详细信息表，证明被告米红霞使用了该信用卡，但未按时偿还透支金额，被告米红霞的信用卡账户剩余欠款金额共计10118.5元；5、催收通知单及催收照片，证明原告催收的事实。   被告米红霞未提交证据。     经审理查明，2015年4月20日，被告米红霞向原告农行汉中天台路支行申请办理农业银行金穗贷记卡，并提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告审查后，同意给被告办理该卡，授信额度为人民币8000元。同日，双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，主要约定：利息和费用约定，对当期账单本期发生的除现金及转账透支交易外，乙方（被告）在到期还款日前偿还全部应还款额无须支付透支利息，免息还款期最长为56天……；乙方未按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇，透支金额从银行记账日起计息，甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利……；逾期还款的按最低还款额未偿还部分的5%计收滞纳金。   2015年6月11日，原告为被告开卡，卡号：XXXXXXXXXXXX7906。被告米红霞在取得该卡后，从2015年10月3日至2015年12月4日持该卡消费；截止2017年3月7日，被告米红霞拖欠本金借款7703.73、利息1970.49元、逾期还款违约金444.28元、合计10118.5元。原告多次催要未果后，遂诉至本院。   上述事实，有原告提交的相关证据予以证实，本院予以确认。   本院认为，被告米红霞向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同的约定，给被告米红霞办理了贷记卡，履行了合同义务；被告米红霞同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》后持卡消费，与原告形成金融借款合同关系，被告米红霞向原告借款消费后，应当按照合同的约定，按期还款。被告米红霞在持卡消费后未能按照合同约定，还本付息，构成违约，应承担违约责任；原告要求被告米红霞归还截止2017年3月7日拖欠的贷记卡本金7703.73、利息1970.49元、逾期还款违约金444.28元、合计10118.5元，并按合同约定支付2017年3月8日至借款清偿之日的借款利息，既符合双方的合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：   由被告米红霞于判决生效后二十日内归还原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行透支借款7703.73、利息1970.49元、逾期还款违约金444.28元、合计人民币10118.5元（利息计算至2017年3月7日）；2017年3月8日至借款清偿之日的利息，按日利率万分之五计算支付，按月计收复利。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费52元，公告费600元,由被告米红霞负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。       审判长宋庆元   人民陪审员伍雪艳   人民陪审员焦建生     二〇一九年十二月三日     书 记 员 张丽莎                1
贵州省兴仁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2322刑初256号 公诉机关贵州省兴仁市人民检察院。 被告人韦福元，曾用名韦福之，男，1982年12月10日生于贵州省兴仁市，布依族，文盲，务工，住兴仁市。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月17日被抓获，同年5月18日被刑事拘留，7月10日被逮捕。现押于兴仁市看守所。 贵州省兴仁市人民检察院以兴仁检一部刑诉[2019]366号起诉书指控被告人韦福元犯盗窃罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序进行审理，在审理过程中发现不宜适用简易程序，于2019年10月11日转为普通程序重新审理，重新计算审理期限。本院依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。贵州省兴仁市人民检察院副检察长罗华出庭支持公诉，被告人韦福元到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2014年9月至2015年1月，被告人韦福元伙同艾某2、丁某、李某1（三人均已判，下同）在兴仁市雨樟镇、真武山街道办事处、新龙场镇等地，主要是在被害人家中办理红白喜事收礼之后，通过撬窗或撬门的方式进入被害人家中，盗窃被害人家中的现金和财物。具体事实如下： 1.2014年9月20日凌晨，被告人韦福元伙同丁某、李某1到兴仁市城北街道办事处大桥河居委会三道坑组，翻墙进入曾某家房内，盗走曾某现金33000元。 2.2014年10月5日凌晨，被告人韦福元伙同丁某、李某1到兴仁市城北街道办事处锁寨村马金河组，撬窗进入范某家房内，盗走范某的现金30000余元及一个价值73.13元的钱夹。 3.2014年9月28日，被告人韦福元伙同李某1、艾某2到兴仁市下山镇哨上村哨上二组，进入郑某家房内，盗走郑某现金2000元、1部价值297元的手机和28包价值168元的香烟。 4.2014年10月7日，被告人韦福元伙同艾某2到兴仁市潘家庄镇接布厂村一组，撬窗进入胡某家实施盗窃，被胡某家人发现后逃离现场，未盗得财物。 5.2014年10月18日凌晨，被告人韦福元伙同李某1、丁某到兴仁市雨樟镇雨樟村下寨组，翻窗进入韦某家屋内盗走现金2000余元。 6.2014年10月27日凌晨，被告人韦福元伙同李某1、艾某2到在兴仁市真武山街道办事处六村连二组，撬门进入王某1家房内，盗走王某1家中的现金4000元。 7.2014年10月4日凌晨，被告人韦福元伙同李某1、艾某2到兴仁市鲁础营回族乡大地村大洼子组，将任某1家住房的一门洞的石头拆开进入室内，盗走40斤价值1200元的腊肉和1部价值210元的手机。 8.2014年11月22日凌晨，被告人韦福元伙同李某1、艾某2到兴仁市真武山街道办事处一村格佬寨，撬门进入杨某1家房内，盗走现金3600余元、1床毛毯和1床被子。 9.2014年12月1日凌晨，被告人韦福元伙同李某1、艾某2到兴仁市东湖街道办事处大海村小海组梁某家房内，盗走梁某家现金10000余元和6条香烟。在盗窃过程中将梁某家的两条狗打死后丢弃。 10.2014年12月份的一天凌晨，被告人韦福元伙同李某1、艾某2到义龙新区小城镇建设项目部，翻窗进入项目部活动板房内，盗走罗某1把价值528元的电锯、1台价值390元的电磁炉和1个价值135元的电饭煲，总计价值1053元。 11.2014年12月15日凌晨，被告人韦福元伙同艾某2到兴仁市新龙场镇冬瓜村下厂十组，撬窗进入徐某1家房内，盗走现金3100元。 12.2015年1月1日凌晨，被告人韦福元伙同艾某2到兴仁市真武山街道办事处法泥三组，盗走艾某1家挂在房屋前的总价值1700元的3床毛毯和3床被子。 13.2015年1月9日凌晨，被告人韦福元伙同李某1、艾某2到兴仁市东湖街道办事处（原民建乡）三家寨村小立山组，进入余某1家房内，盗走1台价值1799.25元的电视机和价值240元的猪肉。被盗电视机已追回发还被害人。 14.2015年1月21日，被告人韦福元伙同丁某、李某1到兴仁市民建乡三家寨村姚一组，进入骆某1房内，盗走骆某1现金3000元、1台价值3260元的电视机、2部价值225元的手机和黄果树香烟。被盗的电视机、黄果树香烟和1部手机已追回发还被害人。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、到案经过、刑事判决书、收款收据、销售清单、扣押、发还物品清单、证人李某1、丁某、艾某2、周某、李某2、宋某、龙某1、杨某2、郎某、李某3、任某2、龙某2、王某2、沈某、徐某2、何某、余某2、申某、朱某1、骆某2、朱某2的证言、被害人曾某、范某、郑某、胡某、韦某、王某1、任某1、杨某1、梁某、罗某、徐某1、艾某1、余某1、骆某1的陈述、被告人韦福元供述、鉴定意见、现场勘验检查工作记录、指认笔录、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦福元伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，金额100925.38元，属数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认，但指控金额不当，应予纠正。在共同犯罪中，韦福元积极参与，起主要作用，系主犯。其归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人韦福元犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2024年11月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  翟红果 人民陪审员  何正华 人民陪审员  陈 彦 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张甜甜
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0435执639号申请执行人:巩建凯，男，1984年10月23日出生，汉族，住曲周县人。被执行人：张国华，男，1961年4月28日出生，汉族，住曲周县人。关于申请执行人巩建凯与被执行人张国华民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，双方达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）冀0435执639号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李俊福二〇一九年十二月二十六日书记员  黄帅鹏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55230号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林旭，男，1983年5月18日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林旭信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告林旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计128,777.62元(截止至2019年9月2日的欠款本金106,783.66元、利息19,206.22元、滞纳金2,760.24元、其他费用27.50元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林旭于2013年7月31日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金106,783.66元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告林旭未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林旭应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金106,783.66元；二、被告林旭应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金106,783.66元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,436元，减半收取计1,218元，由被告林旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初7394号原告：张晓宇，女，汉族，1991年11月8日出生，住河南省内黄县。被告：张彦林，男，汉族，1982年3月1日出生，住河南省内黄县。被告：王志伟，男，汉族，1986年4月3日出生，住河南省内黄县。被告：天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市安漳大道40号。负责人：李雅霞，职务：总经理。委托代理人：张雷鸣，该公司员工。原告张晓宇与被告张彦林、王志伟、天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称被告天安财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告张晓宇、被告天安财险安阳支公司到庭参加了诉讼，被告张彦林、王志伟经传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、车辆评估费、车辆损失费等共计51283元；2、判令保全申请费由被告承担；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月22日，被告驾驶豫Ｅ×××××车辆与原告驾驶的豫Ｅ×××××车辆在繁阳一路与经三路交叉口相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，交警队作出事故认定书，认定被告负此事故的主要责任。经私下调解后未达成一致调解意见，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告张彦林未到庭、未答辩。被告王志伟未到庭、未答辩。被告天安财险安阳支公司辩称：肇事车辆在我司投保交强险，如本案属于保险责任赔偿范围，且不存在责任免除的情况下，针对原告的合法合理损失我司按照法律规定和保险合同的约定在交强险各分项限额内赔付。被告驾驶的车辆在我司投保了交强险，在交强险限额内赔付财产损失2000元，因为原告车损远远高于限额，已经将2000元赔款款项转入被保险人王志伟账户内，我司在此次事故中的赔偿义务终结。我司不承担诉讼费、保全费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年8月22日15时55分许，被告张彦林驾驶豫Ｅ×××××小型普通客车由北向南行驶至（××大道西侧）××路与经××路交叉路口时，与由西向东行驶的张晓宇驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车交叉相撞，造成被告张彦林及原告张晓宇二人受伤、两车损坏的交通事故。经内黄县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告张彦林负事故主要责任，原告张晓宇负事故次要责任。事故车辆情况：张彦林驾驶的豫Ｅ×××××小型普通客车的实际车主为被告王志伟，该车在被告天安财险安阳支公司投有交强险。庭审后被告王志伟及张彦林曾到庭，经询问该车辆系王志伟所有，此次事故是发生在被告张彦林去被告王志伟的施工工地监工的路上。被告王志伟认可财产损失的2000元交强险款项已到王志伟账户上，同意待法院判决时一并给付原告。原告张晓宇在事故发生后因受伤在内黄县人民医院进行了CT检查，支出医药费368元。原告张晓宇驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车经内黄县人民法院委托于河南方兴资产评估事务所有限责任公司鉴定车损，经鉴定，申请人张晓宇车辆豫Ｅ×××××车损是人民币48898.00元。鉴定费2000元。原告张晓宇保全了被告的事故车辆，保全费520元。本院认为，关于本案的事故责任，被告张彦林驾驶机动车与原告张晓宇车辆相撞发生交通事故，公安交通管理部门认定的被告张彦林负事故的主要责任、原告张晓宇负事故次要责任，并无不当，本院依法予以确认。关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之定规定，原告的损失首先在被告王志伟车辆交强险范围及限额内赔偿财产损失2000元，超出交强险范围及限额的部分，由被告王志伟按照事故责任70%的比例承担赔偿责任。对有争议的部分，本院认为:关于原告张晓宇诉请的医疗费系实际必要支出，事故发生后原告受伤并在医院进行检查，合情合理，且有内黄县人民医院的票据及报告单予以佐证，故对原告诉请的医疗费，本院予以支持。关于被告王志伟辩称“评估报告不认可，价位太高，我不同意原告的评估报告，在鉴定前原告将车辆从停车场拖出后是否收到二次损害我不知道”，在鉴定意见书中对被告的异议，该鉴定机构已经做出回复“1、根据事故车辆维修配件的市场平均价值进行了评估，信息结论真实反映了委托评估的损失价值；2、现场勘验车辆时，未发现车辆二次损害现象，双方当事人也未提出异议。”，且被告亦未提交相关证据证明佐证其辩称，故对被告的辩称，本院不予采信。关于原告张晓宇诉请的保全费520元，本项损失是实际产生的必要直接损失，应当由实际侵权人王志伟承担。关于原告诉请的损失，应结合原告提供的证据依法认定和计算。本院认定如下：1.车损48898元，2.鉴定费2000元，3、医疗费368元，原告上述物质损失共计51266元，首先应由被告天安财险安阳支公司在交强险限额内赔偿原告张晓宇医疗费368元，其次由被告王志伟将收到的天安财险安阳支公司交强险内财产损失2000元的赔付给原告，下余48898元应由被告王志伟按照事故责任70%的比例赔偿原告34228.6元。超出上述范围及原告请求损失部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限判决生效后十日内被告王志伟赔付原告张晓宇损失36228.6元；限判决生效后十日内被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔付原告张晓宇损失368元；驳回原告张晓宇本次起诉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取541元、保全费520元，由被告王志伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李红亚二〇一九年十二月二十四日书记员  张一静
沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执460号申请执行人王小平，住所地北京市大兴区。被执行人张夫刚，所在地北京市海淀区。申请执行人王小平与被执行人张夫刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出（2017）冀0724民初1685号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年6月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年6月12日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查到被执行人财产；三、2019年6月30日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查到被执行人财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年8月15日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年11月19日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人有其他财产可供执行；六、2019年12月4日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沽源县人民法院作出的（2017）冀0724民初1685号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  郭金宝二〇一九年十二月四日书记员  郑晓猛
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初33486号原告：北京金鹏丽行小额贷款股份有限公司，住所地北京市丰台区文体路58号A座1023室。法定代表人：贾红云，总经理。委托诉讼代理人：朱宏，男，该公司信贷经理。委托诉讼代理人：沈博闻，男，该公司信贷经理。被告：李立刚，男，1980年6月15日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市藁城区。被告：陶金，女，1986年3月10日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市藁城区。原告北京金鹏丽行小额贷款股份有限公司（以下简称金鹏公司）与被告李立刚、陶金保证合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金鹏公司委托诉讼代理人朱宏、沈博闻到庭参加诉讼。被告李立刚、陶金经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金鹏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金579447元，利息按照年利息24%，从2019年5月9日开始计算至实际付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月10日，主合同债务人林祥青、李俊改与原告金鹏公司签订《借款合同》【合同编号：北金贷借字（2017）第002号】，合同约定债务人林祥青、李俊改向原告借款80万元，自2017年1月11日起至2018年1月10日止。2017年1月13日，原告按照约定将800000元汇入合同约定的林祥青账号（账号：×××开户行：中国农业银行北京永外支行），林祥青、李俊改签字确认。2018年1月26日，李立刚与原告签订《保证合同》【合同编号：北金贷保字（2017）第004号】，合同约定李立刚为第三人林祥青、李俊改与原告签订的《借款合同》提供担保。《保证合同》中约定“为了确保林祥青、李俊改”（以下简称“主合同债务人”）全面履行其与乙方签订的编号为北金贷借字（2017）第002号的《借款合同》（以下简称“主合同”），甲方同意依照本合同的约定为主合同项下主合同债务人的全部债务承担连带保证责任。第1.1条规定：“本合同的主合同项下的借款本金数额为80万元”，第四条规定：“4.1甲方的保证期间为：自主合同债务人债务履行期限届满之日起至债务人债务履行完毕之日止。4.2主合同债务人履行债务期限届满之日包括依主合同约定债权人宣布借款提前到期之日。4.3主合同约定主合同债务人可分期履行还款义务的，保证期间按各期还款义务分别计算，自每期债务履行期限届满之日起至债务人债务履行完毕之日止”。2018年1月26日，陶金与金鹏公司签订《保证合同》【合同编号：北金贷保字（2017）第005号】，合同约定内容与李立刚签订的《保证合同》内容一致。原告诉至法院，要求两被告对债务人林祥青、李俊改与原告的债务承担连带清偿责任。被告李立刚、陶金未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，借款人林祥青、李俊改与出借人金鹏公司签订《借款合同》，约定：借款人向出借人申请借款80万元，借款期限12个月，自2017年1月11日至2018年1月10日（以实际付款时间为准），利息按月利率1.7%计算，逾期本金罚息利率按合同约定利率上浮50%。同日，经双方申请，上述《借款合同》在北京市中信公证处办理了具有强制执行效力的债权文书公证【公证书编号：（2017）京中信内经证字01862号】。2017年1月13日，金鹏公司以银行转账方式向林祥青、李俊改发放贷款80万元。借款期限到期后，林祥青、李俊改未还款付息，且未申请贷款展期。2018年1月26日，保证人李立刚、陶金分别与债权人金鹏公司签订《保证合同》【合同编号：北金贷保字（2017）第004-005号】，约定为确保林祥青、李俊改全面履行其与金鹏公司签订的编号为北金贷借字（2017）第002号的《借款合同》（主合同），李立刚、陶金同意为主合同项下林祥青、李俊改的全部债务承担连带保证责任。保证期间为自主合同债务人债务履行期限届满之日起至债务人债务履行完毕之日止。庭审中，金鹏公司表示林俊青、李俊改自本案起诉后曾陆续还款一部分，并出具一份贷款利息计算明细，载明：合同编号2017年第002号，借款方林祥青，截止到2019年12月2日，尚欠贷款金额为579447元，累计欠息11688元。另查，李立刚、陶金系夫妻关系，双方于2010年1月26日登记结婚。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李立刚、陶金经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。林祥青、李俊改与金鹏公司签订的《借款合同》、李立刚、陶金与金鹏公司签订的《保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应属有效。各方当事人均应依约履行各自义务。在林祥青、李俊改未按借款合同约定及时履行归还借款义务的情况下，作为连带责任保证人的李立刚、陶金理应承担相应保证责任，及时给付林祥青、李俊改所欠借款本息。关于林祥青、李俊改所欠本息的金额，因被告李立刚、陶金未到庭答辩，故本院对金鹏公司出具的贷款利息计算明细表予以采信。关于保证期限，双方约定为自主合同债务人债务履行期限届满之日起至债务人债务履行完毕之日止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，主债务履行期限届满之日为2018年1月10日，故本院对金鹏公司要求李立刚、陶金承担保证责任，给付其欠款本金及逾期利息的请求予以支持。李立刚、陶金承担上述保证责任后，有权向林祥青、李俊改追偿。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李立刚、陶金于本判决生效之日起十日内给付北京金鹏丽行小额贷款股份有限公司借款本金579447元；二、李立刚、陶金于本判决生效之日起十日内给付北京金鹏丽行小额贷款股份有限公司自2019年5月9日起至2019年12月2日止逾期还款利息11688元；三、李立刚、陶金于本判决生效之日起十日内给付北京金鹏丽行小额贷款股份有限公司逾期还款利息（以579447元为基数，按照年利率24%计算，自2019年12月3日起至欠款本息实际付清之日止）；四、李立刚、陶金承担上述保证责任后，有权向林祥青、李俊改追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9711元、由李立刚、陶金负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费560元，由李立刚、陶金负担，于本判决生效后七日内给付北京金鹏丽行小额贷款股份有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周生辉人民陪审员  李文革人民陪审员  吴建华二〇一九年十二月二十六日法官 助理  刘 畅书 记 员  霍 然
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初10263号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号，统一社会信用代码91320300552524785P。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：**敏，该公司员工。被告：赵新英，女，1968年10月1日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。被告：赵计凤，女，1963年3月15日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。被告：王士云，女，1963年3月8日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。被告：王计超，男，1968年6月23日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告赵新英、赵计凤、王士云、王计超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理。2019年12月1日，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  陈伟伟二〇一九年十二月十一日书记员  杜可可
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23017号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈海辉，男，1989年1月7日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈海辉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告陈海辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币32,999.54元、利息3,411.86元、违约金7,068.49元、分期手续费1,980.70元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月26日的欠款本金人民币32,999.54元、利息3,411.86元、违约金等其他费用9,049.19元，并支付自2019年6月27日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月26日累计欠款共计45,460.59元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告陈海辉未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月26日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金32,999.54元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告陈海辉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月26日的信用卡欠款本金32,999.54元；二、被告陈海辉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936.51元，减半收取计468.26元，由被告陈海辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初6276号原告：甘会中。委托诉讼代理人：陈奇峰、陈登峰，江苏简文律师事务所律师。被告：李大禹。原告甘会中与被告李大禹买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，适用简易程序公开进行了审理，后依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告甘会中委托诉讼代理人陈奇峰到庭参加诉讼，被告李大禹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告甘会中向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付装修材料款和配送费26845元并支付该款自2019年1月21日起、每日按千分之五计算至实际还款日止的违约金（截止2019年4月30日为13422元）；2、判令被告支付律师费3800元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为支付装修材料款和配送费人民币26845元及该款自2019年1月21日起、按年利率10%计算至实际还款日止的违约金。事实与理由：原、被告之间有业务往来，由原告为被告提供装修材料，被告支付货款。后被告因未能按约付款，于2019年1月4日向原告出具欠条一份，确认结欠原告装修材料款和配送搬运费用26845元，并约定于2019年1月20日前付清，否则需承担每日千分之五的违约金及律师费、诉讼费等。被告出具欠条至今，未能按约支付相应款项，其多次追讨未果，故诉至法院。被告李大禹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月4日，李大禹出具欠条一份。欠条主要载明：欠甘会中装修材料款和配送搬运费26845元，该款于2019年1月20日前付清；如不能按时履行，需承担日息千分之五的违约金以及为维权而产生的律师费、诉讼费等费用。另查明，2019年4月28日，甘会中与江苏简文律师事务所签订委托代理合同并支付律师费3800元。以上事实，有当事人陈述、欠条、委托代理合同及发票复印件等证据证实。审理过程中，甘会中陈述：其和案外人吴飞是存在合作关系的业务员，主要从事联系并销售苏州创科公司的装饰材料，联系到需方后由创科公司发货，其与创科公司以及需方单独结算。李大禹是凡意品装饰的老板，从事装修生意，其向李大禹供货并结算。为此，甘会中还提供了苏州创科装饰材料配送单以及吴飞与李大禹的微信聊天记录。聊天记录显示吴飞曾向备注为“凡意品装饰李老板”发以下微信：“李总！看到回复一下，我这钱又不多，一共才二万多！就是时间已经4个月了！”李老板回复称：“吴总，这两天没接你电话，是因为我这里没有借到钱，公司也倒闭，欠条在你那里。你和我打官司我也同意。现在是实在没办法。”甘会中表示，吴飞即微信聊天中的吴总，涉案欠条即微信中提及的欠条。本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，根据甘会中的陈述以及提交的证据，在无相反证据的情况下，可以确认李大禹结欠甘会中26845元的事实。李大禹未按约定的时间付款，已构成违约，现甘会中要求李大禹支付该款及该款自2019年1月21日起、按年利率10%计算至实际还款日止的违约金的主张，符合双方约定且与法不悖，本院均予以支持。因李大禹在欠条中对律师费做了约定，故甘会中要求李大禹支付其为实现债权所付出律师费3800元的主张，符合双方约定及律师收费标准，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李大禹于本判决生效之日起十日内支付原告甘会中26845元及该款自2019年1月21日起、按年利率10%计算至实际还款日止的违约金。二、被告李大禹于本判决生效之日起十日内给付原告甘会中律师费3800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元、公告费600元，合计1502元，由被告李大禹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  徐 澄人民陪审员  代福勇人民陪审员  钱春兰二〇一九年十二月十一日书 记 员  张 琳
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0722执1350号 申请执行人：季森富，男，1965年8月29日出生，汉族，住福建省浦城县。 被执行人：胡家兴，男，1974年7月3日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 申请执行人季森富与被执行人胡家兴借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2019）闽0722民初1423号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人胡家兴未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人季森富的申请，本院于2019年12月2日依法立案执行，执行标的为983000元及利息。 本案在执行中，申请执行人季森富于2019年12月23日向本院出具报告,要求终结对（2019）闽0722执1350号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下: 终结（2019）闽0722执1350号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  占建平 审判员  祝跃武 二〇一九年十二月二十三日 书记员  章温平 附： 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0723民初6196号 原告:任某某,男,1959年9月24日出生,汉族，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：赵晞越、陈超，江苏苍梧律师事务所律师。 被告:潘某某,男,1980年7月26日出生,汉族，居民，住灌云县。 被告:盐城市新宏置业有限公司,统一社会信用代码913209215511557979，住所地盐城市响水县经济开发区响陈路北侧、城东干道东侧。 法定代表人：陈红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王某某，该公司员工。 原告任某某与被告潘某某、盐城市新宏置业有限公司（以下简称新宏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法由审判员马晓永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晞越、陈超到庭参加诉讼，被告潘某某、新宏公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告连带偿还借款本金300000元及利息（以300000元为本金，按照月利率2%，从逾期之日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告潘某某是朋友，被告潘某某在被告新宏公司开发的港源新区承包了4-7号楼工程，被告潘某某因缺少资金多次向原告借款共计300000元。在约定的还款期限届满后，被告潘某某至今未还款。被告新宏公司出具担保承诺书，至今未承担担保责任。为此，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告潘某某辩称，与原告任某某只存在借款关系，没有亲戚关系。2001年左右开始承包建筑工程，2003年左右向原告借过钱，具体借款数额记不清了，借钱用来发放工人工资的。认可欠原告借款本金300000元，但是现在无力还款。 被告新宏公司辩称，公司监事卜谋军在担保承诺书上加盖的公司公章，但该公章与被告公司在公安机关登记的公章不一致，是假的，被告新宏公司已向响水县公安机关报警。被告新宏公司属于一般担保，已超过担保时效，不应该再承担担保责任。被告新宏公司分包给被告潘某某4号楼、7号楼的主体工程，总工程量为1002万元，实际施工700万元左右，但是以潘某某的名义出现的债务已达到3000多万元，潘某某多次涉嫌虚假诉讼，已由响水检察机关立案查实。被告新宏公司申请对借条、担保书的落款时间、担保书上公司公章的真实性进行鉴定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”故自然人之间的借款合同是实践性合同，非诺成性合同。本案中原告虽然举证了“借条”证明原告与被告潘某某存在借贷关系，但是并未举证借款300000元交付的事实；虽然被告潘某某认可案涉借款，但被告潘某某辩称记不清楚借款的具体数额。原告主张借款300000元均系现金交付，亦与常理不符，且原告诉求被告新宏公司承担连带还款责任，难免让人生疑。综上，原告未能举证案涉借款交付的事实，应承担举证不能的法律责任。故原告要求被告潘某某、新宏公司连带偿还借款300000元及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。 经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告任某某的诉讼请求。 案件受理费5350元（已减半收取），由原告任某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：中国农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。 审 判 员 马晓永 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 郑关朝 书 记 员 刘斌斌 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （三）《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省济南市章丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0181刑初1035号 公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。 被告人王恒水，男，1983年4月16日出生于山东省济南市，汉族，公民身份号码，初中文化，务工人员，住山东省济南市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月10日被取保候审。 公诉机关以章丘检一部刑诉〔2019〕958号起诉书指控被告人王恒水犯危险驾驶罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年2月21日中午及晚上，被告人王恒水在济南市章丘区枣园街道办事处大站村的家中饮酒后，驾驶鲁AY1L20小型轿车，沿省道241线由北向南行驶，当日20时20分许，当其行驶至省道241线18公里400米处时，与同向行驶的王某某驾驶的鲁AV1G92轻型货车发生交通事故，造成王某某受伤，两车损坏。交警部门认定：王恒水承担事故全部责任。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，王恒水静脉血中乙醇成分含量为250.4±10.6mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。案发后，被告人王恒水在事故现场投案自首。2019年5月10日，被告人王恒水经民警电话传唤自行到案，并如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人王恒水的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的法定从轻情节，认罪认罚的法定从宽情节，建议判处被告人王恒水拘役二个月至三个月，并处罚金。 被告人王恒水对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王恒水犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王恒水认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人王恒水犯危险驾驶罪，判处拘役二个半月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 审判员 徐 辉 二〇一九年十二月二十六日 书记员 彭克伍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39464号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：解立和，男，1972年4月9日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河北省冀州市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告解立和金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告解立和经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令解立和偿还借款本金34066.75元及逾期滞纳费2249.99元、账户管理费19894.58元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月31日，解立和向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为60个月，利率为0‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月800元，按照等额本金还款法还款；若解立和逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2015年4月3日，北银公司依约向解立和发放贷款，在合约书履行期间，解立和没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。解立和未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月31日，解立和向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为100000元，贷款期限为60个月，利率为空，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.8%/月，还款方式为等额本金。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年4月3日，北银公司依约向解立和发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为0‰，期限为60个月，还款方式为等额本金还款法，账户管理费为每期收取800元，到期日为2020年4月3日。在合同履行期间，解立和未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认在本案中仅主张解立和自逾期还款日起至2019年4月29日止的欠付借款本金34066.75元及逾期滞纳费2249.99元、账户管理费19894.58元，之后解立和产生的欠款，北银公司已另案主张；另外，上述欠款期间的部分逾期滞纳金已核销，北银公司不在本案中主张。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，解立和签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向解立和发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，解立和作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求解立和偿还借款本金34066.75元及逾期滞纳费、账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。解立和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解立和于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金34066.75元及逾期滞纳费2249.99元、账户管理费19894.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由解立和负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  杨 梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5956号原告栗山锋，男，1983年7月25日生，汉族，住方城县。委托代理人冯书献，男，1958年7月15日生，汉族，住方城县。被告胡海玲，女，1966年6月16日生，汉族，住方城县。被告孙璨，女，1992年4月10日生，汉族，住方城县，系被告胡海玲女儿。委托代理人何代萍，女，1973年11月6日生，汉族，住南阳市卧龙区。原告栗山锋诉被告胡海玲、孙璨为土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗山锋的委托代理人冯书献，被告胡海玲、被告孙璨的委托代理人何代萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栗山锋诉称，2017年1月份，原告与二被告及孙自银（被告胡海玲之夫，被告孙璨之父，三人为一家人，在一起共同生活）协商，将其家庭联产承包的土地转租于原告，租费为110000元，于2017年1月17日原告将租费110000元打在被告孙璨的账户上，被告收款后于2017年1月31日以原告及孙自银名义签订了“农村土地长期出租合同”，该合同签订后于2018年8月，原告要求管理耕种该承租土地，不料该土地仅有被告家三分地，其余归孙自良(孙自银之兄)承包使用，原告得知此事后要求二被告家将款按面积转交孙自良，但二被告一家拒不转交。因此，原告无法承包该土地，便要求解除转租合同，并要求退款。经双方协商，于2018年8月9日，二被告一家同意退款，因二被告家无现金退还，就由孙自银书写欠条一张，并保证该欠款于2018年9月8日前一次还清，若到期不还，按月息2％利息计算支付。然该欠款到期后，二被告及其家人孙自银仍不偿还，虽经原告多次追要无果。2019年5月份，孙自银病故，原告继续向二被告追要，但至今仍无果，已侵犯原告之合法权益。故此，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1.被告偿还原告欠款110000元；2.该款自2018年9月9日至2019年9月9日按约定利息月息2%计付利息，共计26400元；3.自2019年9月10日起按国家银行同期贷款利率支付利息至该款还清之日止；4.诉讼费用由二被告承担。原告栗山锋为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了以下证据材料：1.身份证复印件；2.农村土地长期出租合同；3.农行卡交易清单；4.2018年8月7日的欠条。被告胡海玲辩称，被告胡海玲和丈夫孙自银常年不在一起，女儿孙璨在外上大学，自2011年至今也很少回来，孙自银和原告签订合同的事，二被告均不知情，欠条是否属实被告也不知道。被告胡海玲未向法庭提交证据材料。被告孙璨辩称，很早被告孙璨就不在四棵树生活，后来在外上大学，这期间很少回四棵树，原告和孙自银的合同，被告孙璨不知情。2017年1月17日被告孙璨收到原告110000元的转账，然后被告孙璨又将110000元的现金取出交给了孙自银，至于其他情况被告孙璨都不知情。被告孙璨为支持其抗辩理由的成立，向法庭提交了被告孙璨的农业银行交易明细1份。经审理查明，2017年1月31日，原告与孙自银签订了《农村土地长期出租合同》，合同约定孙自银自愿将位于四棵树北头路东，长35米，宽13.2米，面积462㎡（0.69亩）农用地承租给原告使用，租金110000元，自合同签订之日起由原告一次性向孙自银支付承租金。合同第七条约定“在合同履行期间，任何一方违反本合同的约定，视为违约。违约方应按照土地实际总投资额和承租金额的20%支付对方违约金，并赔偿对方因违约而造成的实际损失”。孙自银在出租方签字并按指印，原告在承租方签字并按指印。2017年1月17日，原告将土地租赁款110000元至转账至被告孙璨的农业银行账户中。2018年8月9日，孙自银向原告出具内容为“欠条因我与栗山锋土地转租一事，经双方协商同意，双方自愿解除原承租协议，我本人自愿将已收栗山锋的租费110000元，大写，壹拾壹万元退还。因我无现钱退还，特写本欠条为证。我保证将欠款于2018年9月8日前一次性还清，若到期不还，按月息2%利息计算支付。欠款人：孙自银2018.8.9”的欠条一份。2019年11月14日，原告诉至本院，请求依法判令：1.被告偿还原告欠款110000元；2.该款自2018年9月9日至2019年9月9日按约定利息月息2%计付利息，共计26400元；3.自2019年9月10日起按国家银行同期贷款利率支付利息至该款还清之日止；4.诉讼费用由二被告承担。另查明，（1）《农村土地长期出租合同》中约定的土地原告未实际承租使用。（2）孙自银于2019年因疾病去世。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。孙自银与原告签订的《农村土地长期出租合同》系双方真是的意思表示，不违反法律法规的规定，应合法有效。合同签订后，原告已履行支付合同价款的义务，却未实际租赁使用约定的土地。2018年8月9日，孙自银与原告以欠条的形式达成协议，自愿解除《农村土地长期出租合同》，且就合同解除后怎样归还原告已支付价款进行了约定。孙自银与被告胡海玲系夫妻关系，孙自银系被告孙璨之父，孙自银将家庭承包的土地转租于原告所得的价款，又让原告转入被告孙璨的银行账户内，所以，土地出租所得的价款应系家庭共同财产，后因合同解除而承担的返还合同价款的义务，应由二被告共同承担，且二被告未提供足够的证据证实该债务属孙自银个人债务，被告孙璨又系该笔土地租赁款的实际收款人。所以，原告要求被告胡海玲、孙璨偿还土地租赁款110000元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条、第十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡海玲、孙璨于本判决生效后十日内归还原告栗山锋土地租赁款110000元。二、驳回原告栗山锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3028元，减半收取1514元，由被告胡海玲、孙璨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  史永均二〇一九年十二月三十日书记员  翟英杰
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0321刑初671号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人刘强，男，1985年9月25日生，江苏省徐州市人，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地江苏省徐州市鼓楼区，现住江苏省徐州市鼓楼区。曾因犯聚众斗殴罪，于2009年12月8日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，于2010年2月10日被徐州市九里区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，缓刑考验期从2010年2月10日至2014年2月9日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月12日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于丰县看守所。 辩护人张先力，江苏彭淮律师事务所律师。 江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2019〕620号起诉书指控被告人刘强犯故意伤害罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。江苏省丰县人民检察院指派检察员陈冰依法出庭支持公诉，被告人刘强及其辩护人张先力到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人刘强经与许成振(另案处理)事先商议，按照许成振的安排，伙同刘佳伟、张治仁、时奎奎、秦培东(以上四人另案处理)、陈光辉(作案时不满16周岁)等人，于2014年1月22日12时许，携带木棍，驾驶黑色奔驰商务车，至丰县华山镇华山街百川菜馆门口找到被害人王某，并持棍对被害人王某进行殴打，后强行将王某拉至车内继续殴打，致被害人王某腿部、腰部、左耳部受伤。经鉴定，被害人王某肢体及左耳部的损伤程度属轻微伤；腰部的损伤程度属轻伤二级。 2019年6月11日，被告人刘强向徐州市公安局巡逻民警主动投案，并如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人刘强在开庭审理过程中无异议，且有证人王仕永、张广元等人的证言，被害人王某的陈述，被害人王某病历资料，徐州市云龙区人民法院协助执行通知书，江苏省九里区（2010）九刑初字第0012号刑事判决书，九里区人民法院执行通知书，丰县公安局物证鉴定室出具的物证鉴定书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、情况说明及被告人刘强的户籍信息证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人刘强曾因犯聚众斗殴罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内再犯新罪，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被告人刘强主动投案并能够如实供述自己的主要罪行，系自首，依法可以从轻处罚。关于被告人刘强作出“其系从犯，建议对其从轻处罚”的辩解及被告人刘强的辩护人提出“被告人刘强主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，认罪认罚，被告人刘强在共同犯罪中系从犯，且被告人的行为是基于悬赏产生，前提合法，受害人是老赖，对引发本案有过错，建议对其从轻处罚”的辩护意见，经查认为，被告人刘强伙同他人共同实施犯罪行为，在共同犯罪中并非起次要或者辅助作用，不宜认定为从犯，虽然被害人王某系被执行人，但这并不能成为被告人伤害被害人的理由，虽有法院的执行悬赏公告，但被告人刘强也不能以实施伤害被害人的行为去获取悬赏金，故，辩护人提出的被告人行为的前提合法且被害人对本案有过错的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。其他辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。 公诉机关指控被告人刘强犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。综上，根据被告人刘强犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十九条及第七十七条第一款等规定，判决如下： 被告人刘强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。撤销江苏省九里区（2010）九刑初字第0012号刑事判决书中对被告人刘强宣告缓刑部分。决定执行有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月12日起至2022年10月7日止。已折抵刑期65天。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  孙传英 人民陪审员  孙 艳 人民陪审员  刘 颖 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  闵玉玉
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初4797号 原告：王家春，男，1986年4月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：李会伦，霍邱县孟集镇法律服务所法律服务工作者。 被告：刘国德，男，1974年1月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：穆志群，女，1979年11月22日出生，汉族，住安徽省霍邱县，系刘国德妻子。 原告王家春与被告刘国德、穆志群民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王家春到庭参加诉讼，被告刘国德、穆志群经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王家春诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款139450元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年度，被告承包彭塔乡香椿寺大桥工程，从原告所在霍邱县蓼东商砼有限公司（以下称：蓼东商砼公司）购用混凝土料，工程完工后，经核算，共计混凝土料款20万元左右，当时被告支付部分料款。对于剩余139450元，被告当时说是资金紧张，要求延缓支付。按公司要求货款必须结清。为此，被告提出要求原告为其垫付，并向原告出示借条一张。自2016年6月份起，原告曾数次催要垫付的货款，可被告始终以各种理由搪塞不予偿还。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求人民法院查清事实，支持原告诉讼请求。 原告王家春当庭所举证据有：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、被告的身份证复印件，证明二被告的诉讼主体资格及身份信息。3、借条一张，证明被告借款事实及具体数额。 被告刘国德、穆志群未答辩，亦未提交证据。 本院对原告王家春所举证据认证如下； 原告王家春所举证据1、2、3均具有证据三性，故，本院均予以认定。 审理查明的事实：王家春系蓼东商砼公司业务经理，2016年因他人介绍与刘国德相识。刘国德当时承包彭塔乡香椿寺大桥工程，于是，通过王家春购买蓼东商砼公司混凝土料，该处工程完工后，王家春与刘国德经结算，刘国德共计用混凝土料款约20万元。刘国德当时仅支付部分混凝土料款，尚欠款139450元，刘国德当时说是资金紧张，要求延缓支付。但按照蓼东商砼公司要求货款必须当年底结清，自2016年6月份起，王家春曾数次催要垫付的货款，可刘国德始终以各种理由搪塞不予偿还。由于蓼东商砼公司要求业务人员经手的债权必须在当年底结清，王家春将刘国德该笔欠款垫付后再次向其催款，刘国德于2017年元月25日给王家春亲笔立一张金额为人民币139450元的借条。刘国德妻子穆志群同时在借条上签名，蓼东商砼公司会计孟媛媛在场，刘国德还在借条注明承诺于2017年2月16日前付清。逾期后，刘国德分文未付，并且近年刘国德、穆志群二人下落不明。王家春见索款无望，遂诉讼来院并提出前述请求。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告王家春为被告刘国德垫付欠款，被告刘国德立借条给原告王家春，刘国德妻子穆志群在借条上签名认可，原告与两被告之间显然成立“借款合同”关系，双方均应按约定履行合同义务。故原告王家春要求被告刘国德、穆志群及时偿还借款本金139450元的诉求，合法、合理，本院予以支持。被告刘国德、穆志群应当及时偿还夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘国德、穆志群共同偿还原告王家春借款本金人民币139450元于本判决生效后五日内清讫。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3089元，由被告刘国德、穆志群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  丁庆武 人民陪审员  江丕寅 人民陪审员  段卫霞 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  郭媛媛 附1：法律条文如下； 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附2：本案标的款应缴入以下账户 单位霍邱县人民法院标的款专户 账号12×××76 开户行农行霍邱支行
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初8362号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：燕峰，重庆智跃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娟，重庆智跃律师事务所实习律师。被告：张政，男，汉族，1991年1月12日出生，住重庆市北碚区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）诉被告张政追偿权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人燕峰到庭参加了诉讼，被告张政经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张政偿还由原告代被告支付的代偿款9408元；2.判令被告张政支付原告代偿款资金占用利息，以9408元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止；3.判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月1日，被告为购买大足区永锦通讯器材经营部的三星S6手机而寻求借款，与中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠公司）签订了《个人借款申请表》、《授权委托书》等协议，授权普惠公司以被告名义进行借款。普惠公司据此向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合公司）所营网站有利网的会员借款，约定借款5760元，其中商品价款4800元（由商家收取），管理费960元（普惠公司与第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。当日被告即从商户处领取了商品，借款协议实际履行。此后被告未按约定偿还借款本息，原告于2018年5月8日支付代偿款9408元，原告起诉以追偿。被告张政未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月1日，被告张政为购买三星牌S6手机与普惠公司签订《个人借款合同条款与条件》，并出具《个人借款申请表》、《授权委托书》，其中约定：张政授权普惠公司www.yooli.com即有利网的运营公司通过该网账户操作，以张政名义代为签署《借款协议》电子文本进行借款，普惠公司向张政收取客户服务费、借款管理费等费用；张政授权普惠公司或有利网运营公司向本人发放借款时，代其接收借款本金并直接将借款本金支付至商户，直接扣除本人应支付给普惠公司的费用，并进行还款管理；张政向普惠公司支付客户服务费、借款管理费，客户服务费的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中，借款管理费在借款发放时一次性收取。《个人借款申请表》中载明该手机价格为6000，首付1200元，借款金额4800元，分12期还款，每期567元，每月还款日1日，首次还款日2015年10月1日，手机销售者为大足区永锦通讯器材经营部。同日，被告张政领取了前述手机一部。2015年9月2日，普惠公司以被告张政名义在弘合公司运营的有利网向该网用户名为S5I6N7L8的会员借款5760元，诚信祥公司为被告张政的连带保证责任保证人，订立了编号50011201508310626《借款协议》电子文本一份，其中约定：借款年化利率为10%，月还本息数额为506.4元，还款起止日期为2015年9月2日起至2016年9月2日止，每期还款日为2日；诚信祥公司保证责任范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该等权利所支出的全部费用；如在约定还款日被告张政未按时还款，诚信祥公司应立刻向弘合公司银行账户转账以承担保证责任。被告张政在取得借款后未按时还款。2018年5月8日，弘合公司向诚信祥公司发出《代偿通知书》。2018年5月11日，诚信祥公司代偿本金5760元（含管理费960元）及利息，合计9408元。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告张政与有利网注册用户之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，被告张政应按约定向弘合公司偿还借款。因被告张政逾期未还款，原告诚信祥公司作为保证人代为偿还后，有权向被告张政追偿。《个人借款申请表》等证据的内容载明被告张政申请的借款本金应为4800元，而《借款协议》约定的本金5760元包括了管理费等费用，结合分期还款的约定，实际借款利率已超过年利率24%。故原告诚信祥公司仅能在本金4800元以及符合法律规定的利息范围内进行追偿，至原告诚信祥公司主张的代偿之日即2018年5月8日的利息为3090.58元，原告诚信祥公司主张的代偿资金本院支持为7890.58元。原告诚信祥公司主张的资金占用利息，本院支持自起诉之日起即2019年7月31日起按年利率6%计算。被告张政经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张政于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款7890.58元。二、被告张政于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付资金占用利息，该利息以7890.58元为基数，从2019年7月31日起按照年利率6%计算，利随本清。三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告张政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  龚 雪人民陪审员  石仕能人民陪审员  祝泽举二〇一九年十二月二日书 记 员  丁彦入
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5794号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省地质调查院。住所地：吉林省长春市高新北区明溪路961号。 法定代表人：赵明，该院院长。 委托诉讼代理人：***，吉林吉华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晶，吉林林北律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林省永城矿业有限公司。住所地：吉林省白山市浑江区东兴街327号吉林星泰集团有限公司5楼501室。 法定代表人：孙玉海，该公司经理。 再审申请人吉林省地质调查院（以下简称地质调查院）因与被申请人吉林省永城矿业有限公司（以下简称永城矿业公司）公司设立纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2019）吉民终110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 地质调查院申请再审称：（一）吉林省长春市中级人民法院（以下简称一审法院）依据地质调查院提交的证据，在永城矿业公司未主张的情况下，超出诉讼请求范围进行判决，违反法定程序。（二）地质调查院并未违约，因永城矿业公司并未书面提醒地质调查院履行合同义务，地质调查院对于未在一年内将案涉三个探矿权登记至临江市永佳矿业有限公司（以下简称永佳矿业公司）并无主观过错。一、二审法院判令解除合同适用法律错误。（三）地质调查院与永城矿业公司之间未成立委托合同关系，与永佳矿业公司、吉林星泰集团有限公司、吉林富德矿业有限公司（以下简称富德公司）也未成立委托合同关系。委托行为的后果不应由地质调查院承担。（四）永城矿业公司并未实际支付勘探费用。永城矿业公司违反《合作合同书》中关于由地质调查院承担勘探工作的约定，委托其他勘探单位进行勘探，地质调查院不应承担勘探费用。综上，地质调查院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。 永城矿业公司提交书面意见称：一审判决未超出永城矿业公司诉讼请求范围。地质调查院始终未履行案涉三个探矿权转让义务，合同目的无法实现，其行为构成根本违约，《合作合同书》依法应予解除。地质调查院和永城矿业公司之间基于合作关系，形成了事实上的勘探委托关系，地质调查院对永城矿业公司支付勘探费用情况予以认可，且地质调查院在三个探矿权的展期延续中使用了勘探成果，地质调查院依法应向永城矿业公司支付勘探费用。 本院经审查认为，本案为公司设立纠纷。根据地质调查院的再审申请理由，本案审查的重点是《合作合同书》是否应予解除；地质调查院是否应承担永城矿业公司为案涉探矿权勘探所支付的费用。 （一）关于《合作合同书》是否应予解除 地质调查院与永城矿业公司于2010年3月20日签订《合作合同书》，约定共同出资设立永佳矿业公司，地质调查院以案涉三个探矿权对永佳矿业公司出资，同时约定公司成立以后12个月内，如因地质调查院主观过错，造成探矿权不能如期转让时，地质调查院承担相应责任。永佳矿业公司于2010年4月15日登记设立，但地质调查院始终未能履行其出资义务，即未将案涉三个探矿权转让至永佳矿业公司名下。将探矿权转让给永佳矿业公司系地质调查院在《合作合同书》项下应履行的出资义务，地质调查院应积极采取措施，向上级主管部门申请报批，履行该项出资义务。地质调查院应当主动履行《合作合同书》项下出资义务，而其却主张永佳矿业公司未主动要求与其签订《探矿权转让合同》导致其无法向审批机关申请转让探矿权。地质调查院的该项主张没有事实与合同依据，本院不予采纳。因地质调查院未能履行《合作合同书》中约定的出资义务，合同目的无法实现，永城矿业公司要求解除《合作合同书》，且地质调查院也同意解除《合作合同书》，一、二审法院判决解除《合作合同书》，并无不当。 （二）关于地质调查院是否应承担永城矿业公司为案涉探矿权勘探所支付的费用 在地质调查院无法以探矿权出资的情况下，双方于2015年签订《关于吉林省集安——长白成矿带铅锌矿详查（四）等三个探矿权终止合作协议书》（以下简称终止合作协议），约定永城矿业公司同意六年合作勘探投入作为风险勘探投入，不追讨三个探矿权勘探投入费用，如案涉三个探矿权不能转让至富德公司，终止合作协议失效。该协议表明地质调查院知晓永城矿业公司为案涉探矿权支付了勘探费用，并且永城矿业公司不向地质调查院追讨此部分费用的前提是案涉三个探矿权能够转让至富德公司名下，即永城矿业公司放弃向地质调查院主张勘探费用系以探矿权转让至富德公司为对价。探矿权未能按协议约定转让至富德公司名下，而是始终登记在地质调查院名下。永城矿业公司为案涉探矿权支付勘探费用，案涉三个探矿权得以展期延续，地质调查院为受益人，永城矿业公司有权要求地质调查院支付勘探费用。在《合作合同书》解除情况下，一、二审法院判决由地质调查院承担勘探费用并无不当。 综上，地质调查院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吉林省地质调查院的再审申请。 审判长  宋春雨 审判员  余晓汉 审判员  仲伟珩 二〇一九年十二月三十日 法官助理张娜 书记员隋欣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54868号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：殷玉霞，女，1972年11月20日出生，汉族，住甘肃省酒泉市。被告：于永帅，男，1971年6月2日出生，汉族，住甘肃省酒泉市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告殷玉霞、被告于永帅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告殷玉霞、被告于永帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告殷玉霞、被告于永帅归还原告延保贷款本金1,299.00元，支付原告逾期利息479.10元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年5月，被告殷玉霞、被告于永帅于原告处贷款购买酒泉金岛星马汽车销售有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告殷玉霞、被告于永帅向原告申请车辆增值贷款授信额度40,086元。据此，被告殷玉霞、被告于永帅向原告申请贷款2,598.00元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用等额还本付息法，共24期，还款日期为自2016年6月起的每月27日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6575%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告殷玉霞、被告于永帅延保产品贷款自2017年6月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告殷玉霞、被告于永帅构成违约，截止至2019年10月8日，被告殷玉霞、被告于永帅尚欠原告贷款本金1,299.00元，逾期利息479.10元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告殷玉霞、被告于永帅在签字表中注明的居住地址为甘肃省酒泉市肃州区东洞乡棉花滩村四组西石滩。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告殷玉霞、被告于永帅未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告殷玉霞、被告于永帅支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告殷玉霞、被告于永帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告殷玉霞、被告于永帅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金1,299.00元，支付至2019年10月8日止的逾期利息479.10元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇一九年十二月二十三日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初3842号原告：通许县林旺副食商店，住所地通许县商业路西段102号。统一社会信用代码92410222MA43159B3W。经营者：丁建新,男，汉族，1958年10月3日生，住河南省通许县。被告：通许县扶贫开发办公室，住所地河南省通许县咸平大道。统一社会信用代码11410222MB15549881。负责人：张巍。委托诉讼代理人：孙琼，女，汉族，1989年8月14日生，住河南省通许县。系扶贫开发办公室员工，代理权限为特别授权。原告通许县林旺副食商店诉被告通许县扶贫开发办公室买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通许县林旺副食商店经营者丁建新、被告通许县扶贫开发办公室委托诉讼代理人孙琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通许县林旺副食商店向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款217380元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月至2018年6月期间，被告办公室人员张晗、王林涛、潘国伟、王海丰、胡献涛、赵子强等以被告名义到原告处购买烟酒副食品等，共计217380元。原告多次催要，被告至今未给付货款。为维护原告合法权益，诉至贵院，望贵院判令如诉。被告通许县扶贫开发办公室辩称，欠原告货款属实，金额为216030元，也同意还钱，但是还的慢。本院经审理认定事实及证据如下：2016年6月至2018年5月期间，被告的工作人员张晗、王林涛、潘国伟、王海丰、胡献涛、赵子强、吕迎宾以被告名义在原告处购买烟酒副食品等，共计216030元货款未支付,原被告对此均无异议，予以确认。本院认为，被告认可尚欠原告货款总额为216030元，原告对此无异议，故被告应当支付原告货款216030元。对原告的其他诉求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告通许县扶贫开发办公室于本判决生效之日起七日内支付原告通许县林旺副食商店货款216030元。二、驳回原告通许县林旺副食商店的其他诉求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4561元，减半收取计2280.5元，由原告通许县林旺副食商店负担14.16元，被告通许县扶贫开发办公室负担2266.34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  翟国强二〇一九年十二月二十二日书记员  李瑾瑾