福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0425民初2380号 原告：廖尚杯，男，1969年1月7日出生，汉族，住址福建省大田县，送达地址福建省大田县。 委托诉讼代理人：廖尚木，大田县岩城法律服务所法律工作者。 被告：梁山县环宇货运服务有限公司，住所地山东省济宁市梁山县韩岗镇镇。 法定代表人：管学贤，该公司执行董事兼总经理。 被告：陈先标，男，1974年11月16日出生，汉族，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：林芳，浙江越人律师事务所执业律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司，住所地山东省济宁市。 主要负责人：李瑞庆，该公司经理。 委托诉讼代理人：岳耀辉，山东公明律师事务所执业律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司三明市中心支公司，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村18幢兴化大厦13层，统一社会信用代码：91350400676531952J。 主要负责人：庄颖颖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈生江，福建威明律师事务所执业律师。 被告：大田县丰润混凝土有限公司，住所地福建省大田县石牌镇长溪村，统一社会信用代码：91350425MA2XNP8H4E。 法定代表人：黄新梁，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈爱章，福建宏岩律师事务所执业律师。 被告：陈吉存，男，1974年11月13日出生，汉族，住福建省三明市大田县，现住福建省大田县。 第三人：刘作产，男，1969年5月15日出生，汉族，住福建省大田县。 原告廖尚杯与被告陈吉存、梁山县环宇货运服务有限公司（以下简称梁山环宇货运公司）、中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司（以下简称人民财保梁山公司）、中国人寿财产保险股份有限公司三明市中心支公司（以下简称国寿财保三明公司）、陈先标、大田县丰润混凝土有限公司（以下简称大田丰润公司）、第三人刘作产机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，在诉讼过程中，根据当事人的申请依法追加陈先标、大田丰润公司作为被告参加诉讼；依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖尚杯及其委托诉讼代理人廖尚木，被告陈吉存、被告陈先标的委托诉讼代理人林芳、被告人民财保梁山公司的委托诉讼代理人岳耀辉、被告国寿财保三明公司的委托诉讼代理人陈生江、被告大田丰润公司的委托诉讼代理人陈爱章、第三人刘作产到庭参加诉讼，被告梁山环宇货运公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖尚杯向本院提出诉讼请求：1.陈吉存、梁山环宇货运公司共同赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等116266元，扣除人民财保梁山公司垫付医疗费2000元、第三人刘作产垫付4407.94元；2.人民财保梁山公司在交强险限额内、国寿财保三明公司在商业险范围内对上述的赔偿款项承担赔付责任；3.本案受理费由被告共同承担。现变更第1项诉讼请求为：陈吉存、梁山环宇货运公司、陈先标、大田丰润公司共同赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等116266元，扣除人民财保梁山公司垫付医疗费2000元、第三人刘作产垫付4407.94元。事实和理由：2019年8月9日11时05分许，陈吉存驾驶鲁Ｈ×××××号货车（载泥土，车货总重为43830ＫＧ）由文江镇往大田方向行驶至县面路段时，遇刘作产驾驶的闽Ｇ×××××号小型轿车（载乘员廖世波、廖尚杯）靠已道相向驶来，临过时，因陈吉存驾驶的货车刹车失效，货车失控后发生侧翻到左侧路面，致使两车车头相碰，造成廖尚杯、廖世波、廖尚杯等四人受伤及两车损坏的道路交通事故。事故经大田县公安局交通警察大队认定：陈吉存承担事故全部责任，刘作产、廖世波、廖尚杯无责任。廖尚杯受伤后被送往大田县医院住院治疗，于2019年9月21日出院，住院43天，被诊断为：左胸多发肋骨骨折；左侧胸腔少量积液；双肺挫伤等。出院医嘱：出院后定期复查胸片或胸部ＣＴ以了解肋骨骨折愈合情况，建议休息2个月；门诊随访等。廖尚杯的伤情经福建中博司法鉴定中心闽中博司法鉴中心［2019］临鉴字第550号司法鉴定意见书鉴定为：一处十级伤残等内容；支出鉴定费1800元。梁山环宇货运公司系鲁Ｈ×××××号货车行驶证登记的所有人，人民财保梁山公司系鲁Ｈ×××××号货车交强险的保险人，国寿财保三明公司系鲁Ｈ×××××号货车限额100万的商业三者险、不计免赔险等险项的综合商业险的保险人，本起事故发生在保险期限内。 梁山环宇货运公司庭前提交书面答辩状称，一、梁山环宇货运公司不是事故车辆鲁Ｈ×××××号货车的实际车主，虽登记在梁山环宇货运公司，但本公司并无任何过错，不应承担责任。2016年11月15日，梁山环宇货运公司与实际车主陈先标签订车辆挂靠合同书约定，鲁Ｈ×××××号货车挂靠在梁山环宇货运公司名下从事货运业务，该合同约定，陈先标在挂靠期间，车辆产权仍属于陈先标，产生的效益归陈先标支配和使用，同时产生的一切责任和损失均由陈先标承担；自2018年11月份起，实际车主陈先标即未通过梁山环宇货运公司对车辆进行审验、办理相关保险，且拒不配合本公司办理该车辆移交手续，给本公司也造成了损失，本公司保留对实际车主追偿的权利；故事故鲁Ｈ×××××号货车实际所有人与本公司不存在任何关系，梁山环宇货运公司对事故的发生无过错，不应承担任何责任。二、对于刘作产的各项损失，应先由保险公司在保险范围内进行赔偿，不足部分由实际车主及陈吉存共同承担赔偿责任。 陈先标辩称，1.对本案交通事故发生的经过及责任认定无异议，陈先标于2019年2月28日己将肇事车辆鲁Ｈ×××××号货车转让给大田丰润公司，且直接由丰润公司管理使用，答辩人不是侵权人，不承担赔偿义务；2.刘作产主张的赔偿项目标准不合理、费用偏高。 人民财保梁山公司辩称，鲁Ｈ×××××号货车仅投保交强险，本公司已垫付了医疗费2000元，原告的损失应在查明事实的情况下，根据法律法规的规定，进行合理合法的赔偿。诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围。 国寿财保三明公司辩称，1.鲁Ｈ×××××号货车在答辩人处仅投保保额100万元的商业三者险、不计免赔险等，事故发生在有效的保险期间，在肇事司机提供合法的相关证件的前提下，本司同意按照保险合同约定对刘作产的主张进行赔偿；2.该车辆存在严重超载，根据保险合同规定，本公司有10%的绝对免赔率，该部分损失由侵权人、相应责任人承担；3.刘作产主张的各项损失或费用不合理部分应当剔除，鉴定费、诉讼费属于间接损失，保险公司不予赔付。 大田丰润公司辩称，一、对原告主张的医疗费6565.94元、误工费11067元、护理费5117元、鉴定费1800元没有异议；原告以城镇居民标准计算残疾赔偿缺乏证据证明力，应以农村居民标准计算；至于其他项目赔偿或计算标准有误，或缺乏证据佐证。二、梁山环宇货运公司对原告主张的合法各项费用，应当承担连带赔偿责任。三、原告主张的费用均在交强险、商业险保险限额范围内，应由两保险公司赔偿分别承担。 陈吉存辩称，自2019年8月9日起受聘于大田丰润公司驾驶员，系鲁Ｈ×××××号货车的驾驶员，是否承担民事赔偿责任由法院依法判决。 第三人刘作产陈述称：在廖尚杯治疗期间已垫付医疗费用4407.94元应当从保险理赔款中返还给本人。 本院经审理认定事实如下：各方当事人对以下事实没有争议，予以确认：2019年8月9日11时05分许，陈吉存驾驶鲁Ｈ×××××号货车（载泥土、车货总重为43830ＫＧ）由文江往大田县城区方向行驶至县面路段时，遇刘作产驾驶闽Ｇ×××××号小型轿车（载乘员廖世波、廖尚杯）靠已道相向驶来，临过时，因陈吉存驾驶的货车刹车失效，货车失控后发生侧翻到左侧路面，致使两车车头相碰，造成刘作产、廖世波、廖尚杯等人受伤及两车损坏的道路交通事故。2019年9月29日，由大田县公安局交通警察大队出具的第350425120190000037号“道路交通事故认定书”认定：陈吉存承担事故全部责任，刘作产、廖世波、廖尚杯无责任。廖尚杯受伤后被送往大田县医院住院治疗，于2019年9月21日出院，住院43天，被诊断为：左胸多发肋骨骨折；左侧胸腔少量积液；双肺挫伤等。出院医嘱：出院后定期复查胸片或胸部ＣＴ以了解肋骨骨折愈合情况，建议休息2个月；门诊随访等。2019年11月11日，廖尚杯的伤情经福建中博司法鉴定中心［2019］临鉴字第550号司法鉴定意见书鉴定为：一处十级伤残等内容；人民财保梁山公司在廖尚杯受伤治疗期间已垫付医疗费用2000元，刘作产已垫付4407.94元。梁山环宇货运公司系鲁Ｈ×××××号货车行驶证登记的所有人，2016年11月15日，陈先标与梁山环宇货运公司就鲁Ｈ×××××号货车签订“车辆挂靠合同书”对车辆挂靠营运双方的权利义务进行了约定；2019年2月28日，陈先标与大田丰润公司（负责人黄新梁）签订“车辆转让合同（附首次转让合同原件）”，约定大田丰润公司受让鲁Ｈ×××××号货车等6台车辆的产权，总价款315000元，以及陈先标协助办理车辆年检、保险等所需手续，并约定车辆挂靠费每年1200元等相关的权利义务内容；同时，办理移交使用。人民财保梁山公司承保的鲁Ｈ×××××号货车交强险的保险期间自2019年2月22日18时起至2020年2月22日18时止；大田丰润公司于2019年3月4日向国寿财保三明公司续办理了该车辆的综合商业保险（含限额100万元商业三者险、车上人员险、不计免赔险等），保险期间自2019年3月26日0时起至2020年3月25日24时止；大田丰润公司在特种车从业资格证事宜告知函、综合商业保险人声明书上投保人处签章；同时，双方所签订的综合商业保险合同条款的第二十七条规定保险人在依据保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列方式免赔：…第（二）项约定违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率内容。案涉事故发生均在保险期间内。陈吉存持有“Ａ2Ｅ”准驾车型的驾驶证，2019年8月9日大田丰润公司接受陈吉存提供的驾驶鲁Ｈ×××××号货车的劳务，陈吉存在履行驾驶鲁Ｈ×××××号货车的劳务过程中发生涉案的交通事故。另查明，廖尚杯与杜兰凤婚后于1995年5月29日生育长女廖加羽、2000年10月16日生育次女廖嘉佳、2005年6月24日生育一男廖加烔。 双方当事人对廖尚杯因人身损害主张各项损失金额、计算标准；被挂靠单位梁山环宇货运公司是否承担民事责任、国寿财保三明公司因鲁Ｈ×××××号货车超载是否享有10%的绝对免赔率问题有争议；本院分析认定如下： 1.廖尚杯因人身损害主张各项损失金额、计算标准问题 ⑴医疗费：廖尚杯提供由大田县总医院出具的门诊、住院收费票据三份、病人住院费用清单一份，以说明因本起事故支出医疗费6565.94元；其他各方当事人都无异议，并且有相关的医疗费用票据相佐证，予以确认，但国寿财保三明公司认为，从用药清单上核查，应当扣除15%非医保费用及治疗其他疾病的费用，认可合理医疗费5581元，鉴于国寿财保三明公司未能提供哪些属于非医保药品或治疗其他疾病相关金额的证据，其他各方当事人也不予认可，故国寿财保三明公司有关主张，依据不足，不予采纳。⑵误工费：廖尚杯以福建省农林牧渔行业农林牧渔行业工资标准119元/天×计至定残前一日93天，主张误工费11067元；到庭被告及第三人对原告按2018年照农林牧渔业就业人员工资标准计算误工费都无异议，根据最高法的有关司法解释的法律原则，即受害人无固定收入的，又不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算；误工时间计算至定残前一日的法律规定，故廖尚杯有关误工费11067元的主张予以认定，并支持。⑶护理费：廖尚杯以住院治疗43天×上一年度福建省农林牧渔行业工资标准119元/天，主张护理费5117元；到庭被告及第三人对原告按2018年照农林牧渔业就业人员工资标准计算误工费都无异议；廖尚杯有关护理费5117元的主张，予以支持。⑷伤残赔偿金：廖尚杯提供福建中博司法鉴定中心[2019]临鉴字第550号司法鉴定意见书评定一处伤残十级、权利人为廖加羽并披露共有情况为单独所有的房产证复印件一份、均溪镇镇东社区居民委员会出具的证明二份，以说明廖加羽购买该房情况及女儿廖加羽、儿子廖加烔与廖尚杯、杜兰凤父母的关系，自2017年3月入住于大田县均溪镇凤山东路263号13幢1802室生活，廖尚杯应参照2018年度城镇居民人均可支配收入42121元/年和一处伤残十级系数（10%）来主张残疾赔偿金84242元（42121元/年×20年×10%）；陈先标则认为，廖加羽的房产证证据真实性无异议，但与待证事实缺乏关联性，社区居民委会证明无相关负责人签字，证据形式要件不符合法律规定，缺乏证明力不予认可，至于廖尚杯列举的移动宽带用户信息、微信消费记录与居住城镇生活更无关联性，故廖尚杯在城镇居住生活依据不足；人民财保梁山公司则认为，廖加羽房产证是复印件不能作为有效证据，载明的主体也不是原告，社区居民委员会证明不具有合法性，且没有经常居住地和主要收入来源均为城镇的证据，对于消费记录只是一两天偶尔的记录，不能证明其已连续居住在城镇满一年。国寿财保三明公司却认为，廖尚杯提供的系列证据缺乏证明力、缺乏关联性，不能证明其居住在城镇生活；大田丰润公司认为，房产证的证据三性有异议，对社区居民委员会证明的证据三性有异议，不具有法律效力，并且其内容无法真实体现出廖尚杯居住在城镇，且与出院记录都是的地址不一致，只能证明该房产是廖加羽的，关于生活来源也没有证据证明，因此不能证明主要收入来源地、经常居住地均为城镇，残疾赔偿金应按农村居民标准17821元/年计算；陈吉存、刘作产则要求法庭依法确认。综合诉辩各方主张与理由陈述、庭审的举证与质证，廖尚杯提供的廖加羽房产证复印件、社区居民委员会出具的证明等证据中，部分证据形式不规范、内容相冲突与其主张的居住、收入消费生活在城镇缺乏紧密性，无法形成完整的证据链，不予采信，其主张居住生活在县城区的真实性无法确认；廖尚杯依法应承担举证不能的不利法律后果，其要求按照城镇居民标准计算伤残赔偿金的主张，依据不足，不予采纳。鉴于各方当事人对伤残程度都无异议，故廖尚杯的伤残赔偿金按照农村居民人均可支配收入标准17821元/年计算，即35642元（17821元/年×20年×10%）认定，并予支持。⑸住院伙食补助费、营养费：廖尚杯以公务员出差补助标准35元/天×住院43天主张住院伙食补助费1505元、必要的营养费2000元；人民财保梁山公司、国寿财保三明公司却认为，计算标准偏高，不合理部分应予剔除；大田丰润公司认为，住院伙食补助费应当按照当地司法实践30元/天计算为1290元、营养费：医疗机构没有建议营养，且主张费用偏高，不能成立。结合大田当地居民的生活水平，酌情处理认定廖尚杯的住院伙食补助费、营养费分别为1290元（住院43天×30元/天）；廖尚杯所主张伙食补助费、营养费超出部分，不予支持。⑹交通费：廖尚杯主张住院期间的交通费100元；其他各方当事人都无异议。综合案情、住院护理人员为处理护理事宜产生交通费用实情，虽没有相关票据予以佐证，有关交通费的主张具有正当性，予以采纳。⑺被抚养人生活费：廖尚杯以婚后生育一子廖加烔在城区就读中学要求按城镇居民人均生活消费支出28145元/年×距离成年约3.75年×伤残系数10%÷2人，主张被抚养人生活费5277元；除先标、人民财保梁山公司、国寿财保三明公司、大田丰润公司却认为，没有相应证据证明被扶养人廖加烔在县城区就学与生活，被扶养人生活费也应当按照农村居民人均消费支出标准计算被扶养人生活费。经审理核实，廖尚杯提供家庭户籍资料，以说明被扶养人人数及扶养义务人数可以采信，但是以城镇居民人均生活消费支出28145元/年标准计算被扶养人生活费，依据不足，无法认定，结合最高法院有关司法解释即“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；…”的法律精神，廖尚杯的被抚养人生活费以2801.81元（以农村居民生活消费支出14943元/年×距离成年约3.75年×伤残系数10%÷负抚养义务2人）给予认定,并予支持。廖尚杯有关被扶养人生活费超出部分的主张，不予采纳。⑻精神损害抚慰金：廖尚杯主张精神损害抚慰金5000元；人民财保梁山公司、国寿财保三明公司则反驳称，精神抚慰金只能支持2000-3000元。纵观廖尚杯伤情及司法实践，廖尚杯精神损害抚慰金5000元，予以支持。⑼鉴定费：廖尚杯因诉讼需要进行的伤残程度鉴定而支出的鉴定费1800元,人民财保梁山公司、国寿财保三明公司抗辩认为，根据保险合同约定诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。鉴于各方当事人对伤残等级都予认可和其中部分鉴定意见也被本院采纳，且有票据在案为凭,予以酌情处理较为适当，即魏秀冬主张的司法鉴定费用，以1000元给予支持，超出部分不予支持。归纳以上分析，依法认定廖尚杯医疗费6565.94元、误工费11067元、护理费5117元、伤残赔偿金35642元、住院伙食补助费1290元、营养费1290元、交通费100元、被抚养人生活费2801.81元、精神损害抚慰金5000元、伤情鉴定费1000元等合计69873.75元。 2.被挂靠单位梁山环宇货运公司是否承担民事责任、国寿财保三明公司因鲁Ｈ×××××号货车超载是否享有10%的绝对免赔率问题 国寿财保三明公司提供从业资格证事宜告知函、投保人声明、商业险条款、事故责任认定书认为，在事故经过及成因分析栏目中已披露受检车辆鲁Ｈ×××××号货车车货总重量为43830Ｋｇ，但是核定载质量10605Ｋｇ，已严重超载，是发生事故的根本原因；并且承保公司就保险合同免责和减轻条款已经向被保险人履行了说明告知义务，大田丰润公司在保险单上的被保险人处加盖公章，该商业险合同条款合法有效，根据该商业险条款约定对于超过装载规定的，本公司享有10%绝对免赔率。本案赔偿首先应在交强险内赔付，案涉三个伤者由法庭根据伤情对交强险限额比例进行分配；超过部分由商业险赔付，因鲁Ｈ×××××号货车严重超载，本公司享有免赔10%。 陈先标认为，鲁Ｈ×××××号货车已经投保有交强险、综合商业险，承保公司应依法承担保险责任；陈先标在车辆转让时已经通知梁山县环宇公司了转让行为，因此本方不需要承担赔偿责任。 陈吉存认为，鲁Ｈ×××××号货车已经投保有交强险、综合商业险，承保公司应依法承担保险责任。 大田丰润公司则认为，鲁Ｈ×××××号货车发生本案事故时的，丰润公司是该车辆的实际车主，综合商业险保险单是由本公司签订的，而梁山县环宇公司是交强险的投保人，作为挂靠车辆鲁Ｈ×××××号货车在陈先标向本公司转让时，己告知被挂靠单位梁山环宇货运公司，依现行法律规定不论挂靠车辆有无收益，作为被挂靠单位均应当承担连带赔偿责任。交强险及商业险已足额赔偿各伤者费用，若有不足部分，本公司只承担鉴定费、诉讼费、10%超载免赔费用，同时，因陈吉存存在重大过错，本公司保持向其追偿的权利。 本院经审查认为，梁山环宇货运公司作为鲁Ｈ×××××号货车的挂靠企业，默认了该车辆由陈先标向大田丰润公司转让行为，原梁山县环宇公司与陈先标签订的挂靠合同，应视为对大田丰润公司也具有法律约定力,即梁山环宇货运公司对大田丰润公司在本案中应承担的民事赔偿责任负承担连带赔偿责任。此后，大田丰润公司与国寿财保三明公司就鲁Ｈ×××××号货车签订综合商业保险合同，该合同条款的第二十七条规定保险人在依据保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列方式免赔：…第（二）项约定违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率；国寿财保三明公司作为承保公司就保险合同免责和减轻条款已经向被保险人大田丰润公司履行了说明告知义务，该综合商业保险合同条款合法有效；国寿财保三明公司对鲁Ｈ×××××号货车严重超载违法行为在商业三者限额内享有10%的绝对免赔率免责权益。 综上所述，本院认为,鉴于各方当事人对大田县公安局交通警察大队第350425120190000037号“道路交通事故认定书”都无异议，依法予以采信。陈吉存方应按事故全部责任承担民事赔偿责任，即廖尚杯因此而遭受的各项损失经依法认定部分69873.85元；由涉案事故导致第三者伤害已提起诉讼的有刘作产、廖尚杯两人，权衡他们间各项损失额及医疗费用支出额，应酌情区分处理，即因刘作产医疗费用支出较多、廖尚杯较少，刘作产与廖尚杯在交强险的医疗费限额以7︰3比例分配、伤残赔偿金限额以3︰7分配较适当，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持；大田丰润公司作为最后一次转让并交付的受让人依法应承担属于该机动车一方赔偿责任。由于鲁Ｈ×××××号货车已向人民财保梁山公司投保了交强险、向国寿财保三明公司限额100万的商业三者险及不计免赔险等险项的综合商业险，因此，人民财保梁山公司在交强险限额内承担廖尚杯的医疗费用3000元、误工费11067元、护理费5117元、伤残赔偿金35642元、精神损害抚慰金5000元、交通费100元、被抚养人生活费2801.81元等合计62727.81元；国寿财保三明公司应在商业三者险限额内先予承担5531.35元［6145.94元（医疗费用3565.94元＋住院伙食补助费1290元＋营养费1290元）×（1-超载的绝对免赔率10%）］。鉴于第三人刘作产已垫付廖尚杯相关费用4407.94元，由人民财保梁山公司从理赔款中返还给刘作产。根据侵权法有关规定，鉴于陈吉存系提供劳务者，在履行工作过程中对外产生的侵权责任由接受劳务方大田丰润公司承担，故大田丰润公司应对国寿财保三明公司在商业三者因车辆超载免赔10%即赔偿金额614.59元、廖尚杯伤情鉴定费1000元等合计1614.59元承担赔偿责任。梁山环宇货运公司作为鲁Ｈ×××××号货车的挂靠企业对大田丰润公司应承担赔偿责任承担连带赔偿，陈先标在转让车辆及涉案事故中不存在过错，对涉案的赔偿责任可以不承担民事责任。梁山环宇货运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为主动放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下： 一、大田县丰润混凝土有限公司应赔偿给廖尚杯医疗费用、住院伙食补助费及营养费等计614.59元（即保险公司享有的超载10%免赔金额）、伤情鉴定费1000元等合计1614.59元，限于本判决发生法律效力后三十日内付清。 二、中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司应在机动车交强险限额内赔偿给廖尚杯医疗费用、误工费、护理费、残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、被扶养人生活费等计62727.81元，扣除该公司已垫付的医疗费用2000元、应返还给刘作产已垫付的费用4407.94元，余款56319.87元；并且该公司应赔偿给廖尚杯的理赔款56319.87元及应返还给刘作产的垫付款4407.94元，限于本判决发生法律效力后三十日内付清。 三、中国人寿财产保险股份有限公司三明市中心支公司应在机动车商业三者限额内赔偿给廖尚杯医疗费用、住院伙食补助费、营养费等5531.35元，限于本判决发生法律效力后三十日内付清。 四、梁山县环宇货运服务有限公司对大田县丰润混凝土有限公司应承担的民事赔偿责任负连带赔偿责任。 五、驳回廖尚杯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2625元，减半收取计1312.5元，由廖尚杯负担512.5元，大田县丰润混凝土有限公司负担800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员 廖  明  辉 二〇一九年十二月二十三日 书记员 陈琪欣（代） 附法律条文： 1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。… 2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 3.《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 4、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。 5、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。…… 6、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第四条被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业第三者责任险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 8、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。