黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0407民初446号原告:周津標，男，1957年1月5日出生，汉族，鹤岗市林业局退休职工，住鹤岗市兴山区。委托诉讼代理人：吴慧，黑龙江恒通律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵桂玉，女，汉族，无职业，1958年11月23日出生，住鹤岗市向阳区。被告：张秀华，女，1963年4月16日出生，汉族，鹤岗市金盛粮油有限公司职工，住鹤岗市向阳区。被告：陶湘波，男，1960年2月16日出生，汉族，鹤岗市金盛粮油有限公司经理，住鹤岗市东山区。被告：鹤岗市金盛粮油有限公司，住所地鹤岗市东山区哈萝公路鹤岗段三公里北。法定代表人：陶湘波，经理。委托诉讼代理人：张晶，女，鹤岗市金盛粮油有限公司员工。原告周津標与被告张秀华、陶湘波、鹤岗市金盛粮油有限公司借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周津標的委托诉讼代理人吴慧和赵桂玉、被告鹤岗市金盛粮油有限公司的委托诉讼代理人张晶到庭参加诉讼，被告陶湘波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周津標向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告立即偿还借款本金2,336,490.00元及利息（自2016年1月14日起至偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年10月27日，三被告因经营资金周转不开，向原告借款400万元，约定月息1分，2011年11月28日，三被告偿还借款200万元。2012年1月13日，三被告又向原告借款200万元，约定月息1分，后三被告偿还了部分借款。截止2013年8月20日，三被告尚欠借款370万元，后三被告又继续偿还了部分借款。2016年经原告与三被告对账，三被告尚欠借款本金233.649万元。2018年1月三被告给付利息5万元、2018年12月28日三被告给付利息3.6万元、2018年7月15日三被告给付利息5万元。原告曾多次向三被告索要未果。为了维护合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。被告鹤岗市金盛粮油有限公司辩称，金盛粮油公司借原告的钱是事实，总计借款金额660万元，我们累计已经偿还本金593万元，已付息79.6万元，连本带息还款673.2万元，原告起诉的233.6万元是本金加利息，签订的合同已注明2016年1月14日已注明停止计息。被告张秀华辩称，我们同意金盛粮油的答辩意见，并补充金盛粮油的答辩，在借款期间，我们分别还款的是本金，一直到2016年1月14日我们核对账目剩余836，490.00元，我们核算后的本金加利息是2，336，490.00元，签订这个借条是等于停止计息，我方承诺年底还款，由于年底出现了经济问题，一直没有还款给原告，中间我们还款了两次5万元，还有一次还款36，490.00元，我方认为现在欠款余额是220万元，我们未还款的原因是2014年出现联保原因，大部分资金还款给银行，受了连带责任。被告陶湘波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告周津標向本院提交了以下证据：证据1、2011年10月27日建设银行客户回单复印件一份（原件经双方当事人核对返还原告），证明三被告向原告借款400万元，由周津標汇入被告陶湘波账户内的事实。被告张秀华和金盛粮油对该证据无异议。本院经过审查认为该证据真实、合法与本案具有关联性，故予以采纳。证据2、2012年1月13当日建设银行客户回单复印件一份（原件经双方当事人核对返还原告）、证明三被告向原告借款200万元，由周津標汇入被告陶湘波账户内的事实。被告张秀华和金盛粮油对该证据无异议。本院经过审查核实认为该证据真实、合法与本案具有关联性，故予以采纳。证据3、2013年8月20日借据复印件一份（原件经双方当事人核对返还原告）、证明三被告尚欠原告370万元借款，利息1份未予给付的事实。被告张秀华和金盛粮油对该证据无异议。本院经过审查核实认为该证据真实、合法与本案具有关联性，故予以采纳。证据4、2019年10月24日借据复印件一份（原件经双方当事人核对返还原告），证明三被告尚欠原告借款233.649万元，年底还清，利息停付的事实。被告张秀华和金盛粮油对该证据无异议。本院经过审查核实认为该证据真实、合法与本案具有关联性，故予以采纳。证据5、中国银行交易流水明细清单复印件一份1/8（原件经双方当事人核对返还原告）、证明2018年12月28日，三被告给付利息3.6万元的事实。被告张秀华和金盛粮油对该证据无异议。本院经过审查核实认为该证据真实、合法与本案具有关联性，故予以采纳。证据6、中国银行交易流水明细清单复印件一份2/8（原件经双方当事人核对返还原告）、证明2019年7月15日，三被告给付利息5万元的事实。被告张秀华和金盛粮油对该证据无异议。本院经过审查核实认为该证据真实、合法与本案具有关联性，故予以采纳。证据7、被告鹤岗市金盛粮油有限公司向本院提交了金盛粮油公司财务明细账复印件一份，证明被告金盛粮油公司尚欠原告借款220万元的事实。原告周津標认为该证据是复印件，所以对该证据不认可，被告张秀华认为该证据真实有效。本院经过审查认为该证据的真实性无法证实，故不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月27日，被告鹤岗市金盛粮油有限公司因经营资金周转不开，向原告借款400万元，2012年1月13日，被告鹤岗市金盛粮油有限公司又向原告借款200万元，后金盛粮油公司偿还了部分借款。2013年8月20日，被告金盛粮油公司与原告周津標达成借款协议，约定“今借周津標现金叁佰柒拾万元整（3，700，000.00元），利息未付、利息1分”，后金盛粮油公司偿还了部分借款及利息。2016年1月14日，被告金盛粮油公司和张秀华与原告周津標达成的借款协议约定“今借周津標现金贰佰叁拾叁万陆仟肆佰玖拾元整（2，336，490.00元）。利息停付。年底还清”。后被告金盛粮油公司于2018年年初偿还借款利息5万元，于2018年12月28日偿还借款利息3.649万元，于2019年7月15日偿还借款利息5万元。截止到2016年12月31日，被告金盛粮油公司和张秀华尚欠原告周津標借款本金233.649万元。本院认为,2016年1月14日，被告金盛粮油公司和张秀华向原告周津標出具的借据约定“利息停付。年底还清”。但被告金盛粮油公司和张秀华2016年年底并没有按约定还款，故被告金盛粮油公司和张秀华仍应按该借据的约定偿还原告周津標233.649万元本金，三被告在2018年年初偿还的5万元、2018年12月28日偿还的3.649万元以及2019年7月15日偿还的5万元，共计13.649万元应视为偿还的借款利息。2017年1月1日后三被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期利息。被告陶湘波与被告张秀华是夫妻，故陶湘波和张秀华应对周津標的欠款承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告鹤岗市金盛粮油有限公司和被告张秀华于本判决生效之日起十日内偿还原告周津標借款本金233.649万元及2016年1月14日至2016年12月31日的利息（利息按月利一分利，减去已支付的利息13.649万元计算；2017年1月1日起到本判决生效之日止的利息以欠借款本金2，336，490.00万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、被告陶湘波对上述债务承担连带偿还责任。三、驳回原告周津標的其他诉讼请求。四、案件受理费25，491.20元，减半收取12，745.96元，由被告鹤岗市金盛粮油有限公司、陶湘波、张秀华共同负担。此款原告周津標已预付，被告鹤岗市金盛粮油有限公司、陶湘波、张秀华给付上述款项时一并给付原告周津標。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  陶宏博二〇一九年十二月十八日书记员  于 静