福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0628民初2743号 原告：叶惠山，男，1970年5月30日出生，汉族，住平和县。 原告：叶惠水，男，1972年7月23日出生，汉族，住平和县。 原告：叶惠圳，男，1974年7月23日出生，汉族，住平和县。 原告：赖金粉，女，1960年1月7日出生，汉族，住平和县。 原告：周双惠，女，1965年4月10日出生，汉族，住平和县。 原告：叶惠华，女，1967年9月7日出生，汉族，住平和县。 委托诉讼代理人：吴斯，漳州市平和县琯溪法律服务所法律工作者。 被告：林法钦，男，1989年4月10日出生，汉族，住平和县。 被告：林贤明，男，1990年12月8日出生，汉族，住平和县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市禾山支公司，住所地厦门市湖里区火炬东路32号综合楼4楼，统一社会信用代码9135020067829927X3。 负责人：沈滨州，总经理。 委托诉讼代理人：郑琮南，福建九鼎律师事务所律师。 原告叶惠山、叶惠水、叶惠圳、赖金粉、周双惠、叶惠华与被告林法钦、林贤明、中国人民财产保险股份有限公司厦门市禾山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶惠山、叶惠水、叶惠圳、赖金粉、周双惠、叶惠华的共同委托诉讼代理人吴斯，被告林法钦、林贤明、中国人民财产保险股份有限公司厦门市禾山支公司的委托诉讼代理人郑琮南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶惠山、叶惠水、叶惠圳、赖金粉、周双惠、叶惠华向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项经济损失172463元（精神损害抚慰金要求在交强险限额内优先予以支付）。事实和理由：2019年7月6日20时25分左右，原告亲属叶某驾驶三轮自行车从坂仔镇沿坂旧线往南胜镇方向行驶，行经坂旧线坂仔镇东坑村马江路段，遭受被告林法钦驾驶的闽Ｄ×××××号轿车碰撞，造成叶某当场死亡的重大交通事故。该事故经平和县交警大队处理并作出第3506282019000513号交通事故认定书，认定林法钦、叶某负事故同等责任。闽Ｄ×××××号轿车所有人是被告林贤明，车辆有在被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市禾山支公司投保交强险和商业险。原告主张的各项经济损失及诉求分别是：1、丧葬费37000元；2、死亡赔偿金17821元／年×20年×25%＝89105元；3、办理丧葬事宜交通费、误工费8000元；4、精神损害抚慰金80000元；以上合计人民币为214105元，被告在第三者交强险限额内应赔偿110000元，余额应再赔偿60%，被告合计应赔偿原告172463元。 被告林法钦、林贤明一致辩称，车辆有购买保险，事故责任为同等责任，赔偿责任应由保险公司承担。事故发生后在坂仔派出所的调解下达成调解协议，支付了36800元保险之外的补偿款，还垫付了丧葬费用44500元，要求从保险赔偿款中予以返还。 被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市禾山支公司辩称，丧葬费及死亡赔偿金没有异议；亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费过高，认为不超过2000为宜；精神损害抚慰金过高，本案受害人叶某在事故中负同等责任，认为该费用不超过25000元为宜；根据保险合同约定，对于负同等责任的，超过交强险部分的赔偿比例为了50%；诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。 本院经审理认定事实如下：5分左右，被告林法钦持Ｃ1类机动车驾驶证驾驶闽Ｄ×××××号小型普通客车从平和县坂仔镇沿坂旧线往南胜镇方向行驶，行经坂旧线坂仔镇东坑村马江路段，与从其行驶方向道路右侧往左侧横过道路由叶某驾驶的三轮自行车在道路右侧机动车道上发生碰撞，造成叶某当场死亡、车辆损坏的交通事故。该事故经平和县交警大队处理并作出第3506282019000513号交通事故认定书，认定：林法钦负事故同等责任；叶某负事故同等责任；叶某家属不服申请复核，漳州市公安局交通警察支队作出（2019）第086号复核结论：维持第3506282019000513号交通事故认定书。闽Ｄ×××××号轿车所有人是被告林贤明，车辆有在被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市禾山支公司投保交强险和商业险（第三者限额2000000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。受害人叶某的身份信息：男，1938年3月1日出生，住平和县，公民身份号码3506281938××××××××；原告叶惠山、叶惠水、叶惠圳、赖金粉、周双惠、叶惠华是受害人叶某的子女。受害人叶某的尸体于2019年8月26日火化，户口于2019年8月29日注销。2019年8月23日，经平和县坂仔镇人民调解委员会调解，原告与被告林法钦自愿达成协议如下：1、林法钦车辆的保险理赔款全额赔给叶某（林法钦垫付的44500元从保险赔偿款中返还给林法钦）；2、保险赔偿款以外，林法钦另外赔偿36800元给叶某；3、双方当事人不在为此事产生任何矛盾纠纷，不在追究对方任何责任。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。平和县公安局交通警察大队对本案事故作出的交通事故认定书，真实合法，且经漳州市公安局交通警察支队复核予以维持，依法应认可其证明力。根据本案认定的事实，以及福建省统计局现有统计公布的数据，针对原告的各项诉讼请求及被告答辩，本院主要分析并认定如下：1、原告主张丧葬费37000元，被告无异议，本院予以支持；2、原告主张死亡赔偿金17821元/年×20年×25%=89105元，被告无异议，本院予以支持；3、关于办理丧葬事宜交通费、误工费，考虑受害人是在本地处理丧葬事宜，结合当地的实际情况，酌情予以支持3000元；4、关于精神损害抚慰金，考虑受害人年龄较大，且在事故中负同等责任，酌情予以支持50000元。 综上所述，原告的各项诉讼请求，本院支持如下：丧葬费37000元＋死亡赔偿金89105元＋办理丧葬事宜交通费、误工费3000元＋精神损害抚慰金50000元＝179105元。本案事故造成受害人死亡的合理经济损失，相关赔偿义务人依法应承担相应的民事赔偿责任。因肇事车辆闽Ｄ×××××号轿车有在被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市禾山支公司投保交强险和商业险（第三者限额2000000元，不计免赔），事故发生在保险期间内，故被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市禾山支公司首先应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告人民币110000元；关于商业险赔偿责任，肇事车辆一方负事故的同等责任，应承担的赔偿比例，依据《福建省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第五十三条的规定“非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任”，本案受害人是非机动车驾驶人负事故的同等责任，被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市禾山支公司虽辩称依据机动车商业保险条款其在商业险的赔偿比例为50%，本院分析认为：本案的保险合同属于格式合同，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，由于机动车商业保险条款未明确约定非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，保险公司应承担的赔偿比例，为了保护保险活动当事人的合法权益，应当作出不利于保险公司一方的解释，被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市禾山支公司应承担60%的赔偿比例，故被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市禾山支公司在商业险赔偿限额内还应赔偿原告41463元（受害人的合理损失179105元-交强险承担110000元）×60%＝41463元；被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市禾山支公司在交强险和商业险责任范围内合计应承担保险责任赔偿原告151463元（交强险110000元＋商业险41463元）。经平和县坂仔镇人民调解委员会调解，原告与被告林法钦自愿达成协议是双方当事人的真实意思表示，该协议不违反法律的强制险规定，应予以支持；按协议，原告在保险赔偿款中应返还被告林法钦44500元，且被告林法钦已补偿原告36800元，诉讼费不应再由被告林法钦负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市禾山支公司在交强险和商业险责任范围内合计应承担保险责任赔偿原告叶惠山、叶惠水、叶惠圳、赖金粉、周双惠、叶惠华人民币151463元，款限本判决发生法律效力后十日内履行完毕（标的款履行方式：其中106963元汇入原告叶惠山、叶惠水、叶惠圳、赖金粉、周双惠、叶惠华指定的账户，户名：叶惠山，开户行：平和县农村信用合作联社，账号：62×××38；余额44500元汇入林法钦指定的账户，户名：林法钦，开户行：中国农业银行平和县支行，账号：62×××67）。 二、原告叶惠山、叶惠水、叶惠圳、赖金粉、周双惠、叶惠华返还被告林法钦垫付款44500元，款项按第一项履行。 三、驳回原告叶惠山、叶惠水、叶惠圳、赖金粉、周双惠、叶惠华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3749元，减半收取1874.5元，由原告叶惠山、叶惠水、叶惠圳、赖金粉、周双惠、叶惠华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  曾祥紫 二〇一九年十二月十一日 书记员  李舒敏 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。