wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初7026号 原告：董宪清,男,1978年12月8日出生,汉族,居民,住沂南县。 委托诉讼代理人：蒋国强，沂南界湖法律服务所法律工作者。 被告：徐海迪，男，1988年1月25日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：蒙阴县鸿泰物流有限公司。 住所地：山东省蒙阴县蒙阴街道办事处宋家庄村。 法定代表人：王明涛，经理。 被告：华泰财产保险股份有限公司四川省分公司。 住所地：四川省成都市锦江区滨江东路9号成都香格里拉中心写字楼5楼、9楼903号 负责人：蔡鸥翔，经理。 委托诉讼代理人：罗健，山东平正大律师事务所律师。 原告董宪清与被告徐海迪、蒙阴县鸿泰物流有限公司（以下至判决主文简称物流公司）、华泰财产保险股份有限公司四川省分公司（以下至判决主文简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告徐海迪、运输公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失100000元；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2019年9月10日，原告乘坐张晓雷驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车停靠在费县，与被告徐海迪驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型仓栅式半挂车发生交通事故。原告为维护其合法权益，特诉至本院。 被告徐海迪、物流公司未答辩。 被告保险公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔属实，已核实驾驶员从业资格证，但未核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证合法有效；医疗费扣除非医保用药；另外我方对事故责任有异议，我司认为原告方应有一定责任，而且原告当时是在车下面，对于其本车而言也属于第三者，张晓雷即使无责任，但其应在交强险无责限额内承担赔偿责任。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、事故认定书；证据二、医疗费票据；证据三、住院病历、诊断证明、用药明细。本次仅主张医疗费用。 经庭审质证，被告保险公司质证意见为：证据一真实性无异议，但对责任认定划分有异议，我方认为张晓雷应承担一定责任，而不是无责任，另外该事故认定书还能证明原告并不是乘客；证据二，医疗费真实性无异议，但应扣除非医保用药；证据三无异议，需补充第一次的住院病历。损失明细同质证意见。 被告徐海迪、物流公司未举证。 被告保险公司向本院提交了事故现场照片四张，均为打印件，证实原告是在车外，另外张晓雷车辆属于违法停车，占取该车道的接近一半，妨碍了徐海迪车辆的通行，旁边车道中间为实线是不能越线的，张晓雷应有责任。 经庭审质证，原告质证意见为：真实性无异议，但是不能证明原告当时在车辆外面，通过照片能看出如果原告站在车外受伤不会那么轻。 原告庭后向本院提交了其在费县中医医院的门诊病历、诊断证明。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对本案交通事故的基本事实及责任认定，本院经审理认定如下： 2019年9月10日11时30分许，被告徐海迪驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型仓栅式半挂车，沿事发路段由西向东行驶至费县，与张晓雷停放的鲁Ｑ×××××小型轿车及原告相撞，致原告受伤，车辆部分受损。事故经费县交警大队认定，被告徐海迪因疏忽大意、处理情况不当、行车未确保安全负事故全部责任，张晓雷与原告无事故责任。原告受伤后先在费县中医医院检查治疗，又在临沂市人民医院住院治疗35天。 二、张晓雷驾驶的车辆登记所有人为邵明苍。被告徐海迪驾驶的车辆登记所有人为物流公司，在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔。事故认定书载明：徐海迪持有A２驾驶证，其驾驶的车辆主挂车均检验合格。 三、原告主张的医疗费损失，被告保险公司对医疗费真实性无异议，但认为应扣除非医保用药，本院认为，被告保险公司的异议于法无据，不应予采信。原告提交的票据金额为82594.9元，其中临沂韵馨医疗管理有限公司出具的500元票据载明是护理护送费，不应计入医疗费。沂南骨科医院的2张票据金额分别为290.2元、53.94元，原告未提交病历等予以印证，本院在本案中不予认定。原告的医疗费应为81750.76元。 本院认为，被告徐海迪驾驶机动车与张晓雷停放的机动车、原告发生的交通事故已经交警部门认定，被告徐海迪负事故全部责任，张晓雷与原告无事故责任。被告保险公司有异议，认为张晓雷应负有一定事故责任，本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款规定“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”张晓雷虽在道路右侧临时停放，但不能成为被告徐海迪驾驶车辆撞击其车辆尾部及原告的理由，也不必然会导致事故的发生，事故的发生是由于被告徐海迪疏忽大意、处理情况不当、行车未确保安全造成的，交警部门对本次事故的责任认定并无不当，本院应予采信。 被告徐海迪驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔，故对本院认定的原告的医疗费损失，被告保险公司应先在交强险责任限额内承担赔偿责任。被告保险公司辩称原告当时是在车外，对于其本车而言也属于第三者，张晓雷即使无责任，其应在交强险无责限额内承担赔偿责任。本院认为，被告保险公司的辩称符合法律规定，应予采信。故对本院认定的原告的交强险责任限额外的医疗费，应在扣除张晓雷停放的车辆交强险无责限额1000元后，再由被告保险公司在商业三者险范围内承担全部赔偿责任。 对原告的保险外的损失，由被告徐海迪承担全部赔偿责任，因被告徐海迪和物流公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未答辩，原告未提交证据证实被告物流公司是徐海迪驾驶的车辆的挂靠单位，故被告物流公司不应承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险股份有限公司四川省分公司在交强险责任限额内赔偿原告董宪清损失：医疗费10000元。 二、被告华泰财产保险股份有限公司四川省分公司在商业三者险范围内赔偿原告董宪清损失：剩余医疗费70750.76元。 上述义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：800001851005000000292）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告董宪清负担221元，被告徐海迪负担929元。保全费1020元，由被告徐海迪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  许庆晓 法官助理潘娟 二〇一九年十二月二十日 书记员  张立民
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初1257号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人刘伟雄，男，1986年10月8日出生，汉族，文化程度初中，住广东省广州市黄埔区。2017年因犯窝藏包庇罪被广州市增城区人民法院判处有期徒刑十一个月，2018年4月20日刑满释放。因本案于2019年11月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月11日被取保候审。公诉机关于2019年12月16日以穗荔检诉刑诉[2019]1299号起诉书指控被告人刘伟雄犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月8日2时55分，被告人刘伟雄饮酒后驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车途经广州市荔湾区花地大道南出海龙路南142米时，被执勤民警查获，民警现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为146mg/100ml，民警将其带至广钢医院提取血液样本，血液样本经送南方医科大学司法鉴定中心检验鉴定，鉴定意见为：刘伟雄静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为151.3mg/100ml。公诉机关认为被告人刘伟雄有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人刘伟雄拘役一至三个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人刘伟雄对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人刘伟雄犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘伟雄认罪认罚，且具有如实供述自己的罪行的情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘伟雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何文仪二〇一九年十二月十六日书记员  江一品吴培微
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0802民初6774号 原告：广元全力小额贷款有限公司 法定代表人：王娟，该公司董事长 被告：熊琳，女，汉族，生于1987年2月7日，住广元市利州区。 被告：广元市万科建筑有限责任公司 上列原、被告借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理。 原告诉称：2014年1月28日，原告出借30万元与被告熊琳，被告广元市万科建筑有限责任公司承担连带偿还的保证责任。被告借款后未及时归还，故诉请二被告偿还借款本金30万元及利息。 本院经审查认为：原告广元全力小额贷款有限公司起诉主张借款债权举证的《借款合同》、《保证合同》中均明确约定争议的解决方式为提交广元仲裁委员会仲裁，此约定排除了人民法院处理对该案纠纷的受理，故本案不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告广元全力小额贷款有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长 ： 欧 凌 人民陪审员 ：任坤秀 人民陪审员 ：周海英 二〇一九年十二月十二日 书 记 员 ： 魏 敏
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执1435号申请执行人王廷党，女，汉族，生于1972年4月21日，住河南省唐河县。被执行人郭红霞，女，汉族，生于1977年6月1日，住河南省郑州市金水区。申请执行人王廷党与被执行人郭红霞为借款合同纠纷一案，唐河县人民法院作出的（2018）豫1328民初4319号民事判决书已发生法律效力，由于郭红霞未履行法律文书确定的义务，申请执行人王廷党于2019年7月25日向本院申请强制执行，要求被执行人郭红霞履行（2018）豫1328民初4319号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人郭红霞在规定的期限内未实际履行；本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人郭红霞名下的工商登记、证券、车辆、不动产登记信息和银信部门存款信息，查明并查封了郭红霞名下房产三处，现两处房产已依法拍卖、另一房产正在另案处理中，待房产处置完毕后统一分配案款。后本院将被执行人郭红霞纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；上述执行情况及信息，本院通过电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请人表示提供不出被执行人其他可供执行的财产。综上，因本案被执行人名下的房产在另案处置中，除此无其他可供执行财产，经本院向申请执行人王廷党释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，同意本院对此案做终结本次执行程序处理，待房产处置完毕后统一分配案款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 尹 浩执行员 王书凯执行员 胡祥成二〇一九年十二月二十三日书记员 刘 亮
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2019）琼9005执381号之一海南省文昌市人民法院执行裁定书（2019）琼9005执381之一申请执行人：吕烈克，男，汉族，1971年2月26日出生，住海南省文昌市。被执行人：吴忠谟，男，汉族，1951年7月1日出生，住文昌市。本院依据已经发生法律效力的文昌市人民法院（2018）琼9005民初3805号民事判决书，受理申请执行人吕烈克与被执行人吴忠谟合同纠纷一案。被执行人吴忠谟应向申请执行人吕烈克支付欠款250000元，负担案件受理费2525元，负担案件执行费3650元。但被执行人至今未履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人于2019年4月22日向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院依法于2019年4月25日做出执行通知书、报告财产令、风险提示书并向被执行人送达，告知其在规定期限内自动履行，逾期将承担相应的法律后果。后被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月24日、10月14日、11月11日共三次通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统查询了被执行人的证券登记情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财付通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况。于2019年4月24日、11月26日通过海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统查询了被执行人的工商登记信息、不动产登记信息、银行存款信息，于2019年4月30日至文昌市住房和城乡建设局、于2019年4月29日至文昌市不动产登记中心、于2019年4月29日至文昌住房公积金管理局调查被执行人名下房产、土地、公积金等情况，被执行人名下有银行存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。在本次执行过程中，被执行人吴忠谟主动向申请执行人吕烈克支付案款共计13000元。本院依法划拨被执行人名下银行存款10253.65元并已向申请执行人发放。本院认为,被执行人吴忠谟目前没有可供执行的财产，没有履行能力，申请执行人吕烈克也无法提供被执行人的财产线索，依法应终结本次执行程序。本次执行未执行标的额为226746.35元、案件受理费2525元和执行费3650元。本院已依法约谈申请执行人，告知其终结本案本次执行程序的法律后果并征询其意见，申请执行人表示同意并愿意在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交书面异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 俊审判员 王建国审判员 罗华伦 二Ｏ一九年十二月六日书记员 黄钲翔附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理（2......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初11525号原告：肖汉华，男，1954年1月9日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘磊，山东诚杰律师事务所律师。被告：中财富源（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王松杰。被告：江苏翔盛航空科技有限公司，住所地江苏省宿迁高新技术产业开发区新材料科技城A5号。法定代表人：王松国。被告：北京中资厚德投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路20号楼10层1007单元。法定代表人：黄圆成。被告：北京朴道教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街乙12号院1号楼22层2602。法定代表人：王松杰。被告：华城兄妹（北京）影视文化有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王松杰。原告肖汉华（以下称原告）与被告中财富源（北京）投资管理有限公司（以下简称中财公司）、被告江苏翔盛航空科技有限公司（以下简称翔盛公司）、被告北京中资厚德投资基金管理有限公司（以下简称厚德公司）、被告北京朴道教育科技有限公司（以下简称朴道公司）、被告华城兄妹（北京）影视文化有限公司（以下简称华城公司，与中财公司、翔盛公司、厚德公司、朴道公司一并提起时称五被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令五被告偿还原告借款本金及违约金共计91000元；2、判令诉讼费及原告为实现债权支付的律师费、差旅费等其他费用由被告承担。事实和理由：2018年3月16日，原告与翔盛公司签订《借款协议》，约定原告出借本金7万元，出借期限6个月，即2018年3月16日至2018年9月16日，约定若翔盛公司未按现合同约定按时偿还本息，则中财公司、翔盛公司共同承担所有责任。厚德公司、朴道公司、华城公司承担连带保证责任。现合同到期，五被告未按照合同约定偿还本金，根据合同约定，五被告还应赔偿原告出借资金30%的违约金。现诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，2018年3月16日，原告与中财公司、翔盛公司于签订《借款协议》，约定中财公司为原告提供项目咨询、财务规划、财富管理等服务，中财公司为翔盛公司提供风险管理及贷后管理服务，原告出借本金7万元，预期年化收益率为7.68%，出借期限6个月。原告提交《担保函》，显示江苏省富源轻型飞机有限公司、朴道公司、厚德公司、华城公司以及中广泰达某公司为该《借款协议》提供担保。原告主张其支付7万元后，五被告未依约偿还借款。现中财公司涉嫌经济犯罪行为，本院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告肖汉华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  韩 龙人民陪审员  王春华人民陪审员  李海娟二〇一九年十二月五日书 记 员  徐川涵
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初2085号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王思，男，1995年5月19日出生，出生地北京市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，户籍所在地北京市西城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年12月3日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1773号起诉书指控被告人王思犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，北京市大兴区法律援助中心指派律师为被告人王思提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年12月3日22时许，被告人王思酒后驾驶白色雅阁牌小型汽车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区旧宫镇小红门路珊瑚桥南公交站时，被民警查获。经检测，王思的血液中酒精含量为115.5mg/100ml。当日，被告人被传唤到案，到案后其如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人王思告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人王思具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人王思拘役一个月十五日，并处罚金。被告人王思对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王思犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王思自愿认罪认罚，对其从宽处罚。据此，对被告人王思依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王思犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年1月17日止。罚金二千元已预缴在案。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王艳超二〇一九年十二月二十四日法官助理 童丽君书 记 员 林 娇
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0115执2036号 申请执行人：张八，男，1954年11月20日出生。 被执行人：王望州，男，1973年9月2日出生。 申请执行人张八与被执行人王望州之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0115民初1630号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年9月2日向本院申请执行，本院于同日立案，执行标的为人民币30000元及利息，案件受理费601元，执行费359元。 在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、2019年9月10日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，未发现被执行人王望州有足额财产可供执行，本院依法扣划被执行人王望州案件款555.72元（申请执行人已领取并书面确认），本院于2019年11月20日依据（2019）陕0115执2036号之一执行裁定书依法查封被执行人王望州所有的陕AXXXXX马自达牌轿车一辆，依法对被执行人王望州的银行、财付通账号进行了额度冻结。 三、2019年11月5日，本院执行人员去本区不动产登记机关进行调查，被执行人无房产登记。 四、按照申请执行人提供的电话号码，拨打被执行人的电话多次，一直无法联系。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索及下落。 五、本院依法对被执行人采取限制消费措施并依法将被执行人纳入失信被执行人员某某。 六、2019年11月18日,经本院谈话告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。 通过本次执行程序，目前尚未执行到位29444.28元及利息，案件受理费601元，执行费359元。 以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录、限制消费令、失信决定书等在案佐证。 本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中除扣划的案件款，冻结的银行、财付通账户和查封的车辆外未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已对被执行人采取限制消费措施并依法将被执行人纳入失信被执行人员某某。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾 明 人民陪审员  孙耀军 人民陪审员  邢少林 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  唐凤龙 1
黑龙江省饶河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0524民初911号 原告：饶河县艳辉农资商店，住所地：饶河县饶河镇。 经营者：王艳辉，男，1977年2月18日出生，汉族，饶河县居民，住饶河县。 被告：王海辉，男，1997年12月21日出生，汉族，绥化市居民，下落不明。 原告饶河县艳辉农资商店与被告王海辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶河县艳辉农资商店经营者王艳辉到庭参加诉讼，被告王海辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告饶河县艳辉农资商店向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还欠款本金57445元，利息15510元，合计72855元；利息从2019年7月15日起按月利率1分计算至还清时止；2.诉讼费用及律师费由被告承担。事实和理由：2017年4月15日被告在大兴农场、前锋农场经营土地因资金不足在我经营的饶河县吉林云天化农资超市赊购化肥、农药共计83445元，被告给我出具了欠据，双方约定还款时间为2017年11月15日，利息按月利率1分计算，如被告超过一个月还款起诉到法院解决，给甲方造成的经济损失由被告负责。逾期后被告于2018年3月22日偿还了10000元、2018年4月8日偿还了6000元、2018年5月1日偿还了10000元。另，我经营的饶河县吉林云天化农资超市于2017年5月18日变更登记为饶河县艳辉农资商店。尚欠本金57445元及利息我多次向被告索要，被告拒不偿还欠款，为保护我的合法权益，依照《民法通则》、《合同法》的相关规定，现诉讼至法院，请求法院依法判令被告立即偿还欠款本金57445元，利息15510元，合计72955元；利息从2019年7月15日起按月利率1分计算至还清时止。诉讼费用及律师费由被告承担。 被告王海辉未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月15日，被告王海辉在原告处赊购化肥、农药，并向原告饶河县艳辉农资商店出具欠据一份，内容为：“大兴、前锋俩块地化肥、农药款83445元，利息为1分，欠款日期为2017年4月15日，还款日期为2017年11月15日。如不能按时还款，超过一个月起诉到法院解决，给甲方造成的损失由乙方和担保人负责”。经原告索要，被告于2018年3月22日偿还了10000元，2018年4月8日偿还了6000元、于2018年5月1日偿还了10000元。尚欠原告本金57445元,截止到2019年7月15日，被告共欠原告利息15510元（57445元×10‰×27月），经原告多次索要，被告至今未偿还欠款。 另查明，原告经营的饶河县艳辉吉林云天化农资商店超市于2018年5月10日变更为饶河县艳辉农资商店。 本院认为，被告王海辉欠原告饶河县艳辉农资商店化肥、农药款的事实，有被告出具的欠据为证，本院对此债权债务予以确认。双方约定月利率10‰，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告要求被告给付利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王海辉于本判决生效之日起十日内一次性给付原告饶河县艳辉农资商店欠款本金57445元，利息15510元，本息合计72955元，并从2019年7月16日起按月利率10‰计算至实际清偿时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1622元，公告费600元，由被告王海辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。 审 判 长  石宪哲 人民陪审员  刘 畅 人民陪审员  刘 红 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  毛忠朋
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0527民初3104号 原告：王祥均，男，1972年2月23日出生，汉族，住贵州省金沙县。 被告：张贵红，男，1965年4月12日出生，汉族，住贵州省金沙县。 原告王祥均与被告张贵红租赁合同纠纷一案，本案于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王祥均到庭参加诉讼，被告张贵红经公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王祥均向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告租金161200元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年10月11日，被告因其承包的工程需用挖掘机，与原告协商，租用原告的ＴＣ120号挖掘机，双方约定每月租金26000元，租期3个月。达成协议后，因原告没有时间，原告便委托郎某代原告与被告签订《工程机械租用（施工）合同书》，合同签订当天，原告便将挖掘机交付给被告使用。被告使用一段时间后，向原告支付了一个月的租金，此后便未支付过租金。租赁到期后，被告同原告经口头协商，同意被告继续租用。但此后原告向被告催要租金，被告不再接电话，也不支付租金。2019年5月16日，原告无奈到被告的工地上将挖掘机收回。原告将挖掘机租给被告共7个月零6天，被告只支付了一个月的租金，其余租金161200元未支付。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，望贵院支持原告的诉求。 被告张贵红未答辩。 本案原告王祥均向本院提交的证据材料有：1.挖机出场证明，证明挖掘机的出场时间是2019年5月16日；2.工程机械租用（施工）合同书，证明原告出租挖掘机给被告的事实；3.证人郎某证言：我与原、被告双方是朋友关系，被告需用挖机，我就介绍原告出租挖机给被告，我知道原告与被告签订租赁合同、交付挖机、支付租金及挖机出场的具体情况，交付挖机的时间是2018年10月10日，签订合同的时间是2018年10月11日，被告大概在签订合同的第二个月支付了第一个月的租金26000元，挖机的出场时间以业主方出具的证明为准，之后的租金被告以自己没钱推脱，后面就很难联系上被告，挖机租赁合同是我代原告与被告签的。 被告张贵红未举证亦未对原告提交的证据材料质证。 经审查，原告提交的证据材料来源形式合法，内容客观真实，三组证据相互印证，能够证明本案事实，本院依法予以采信。 根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年10月10日，原告王祥均将其小松牌ＴＣ120挖掘机出租给被告张贵红在赫章县水塘乡草子坪村贵州华瑁鑫农牧科技开发有限公司的工地上使用（当日交付），10月11日，原告王祥均委托证人郎某代原告与被告签订《工程机械租用（施工）合同书》，约定：每月租金26000元（240小时以内），每超ｎ小时，按ｎ／240×26000元计算，以机械表显示的时间为准，机械从事土石方开挖、场地平铲等，期限为3个月，每月付清当月租金。后被告支付了第一个月的租金26000元，此后的租金被告张贵红以没钱为由未支付，且电话关机，无法联系，原告王祥均于2019年5月16日到工地将挖掘机拖走，并于2019年8月16日诉至本院请求处理。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告将挖掘机出租给被告使用并签订了《工程机械租用（施工）合同书》，被告应按约定向原告支付租金，因被告仅支付了第一个月的租金，原告于2019年5月16日将挖掘机拖走，被告未按约定支付租金的行为显属违约，故对原告要求被告支付租金161200元（26000元/月×7个月+26000元/月÷30天×6天-26000元）的主张，本院依法予以支持。被告张贵红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，本院依法缺席审判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张贵红于本判决生效之日起十日内支付原告王祥均租金161200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3524元，公告费560元，合计4084元，由被告张贵红负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉至毕节市中级人民法院。 审 判 长  彭书华 审 判 员  陈 超 人民陪审员  刘启明 二〇一九年十二月十日 书 记 员  王健超
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初4238号原告：刘冰慧，女，1969年2月15日出生，汉族，个体，现住肇源县。委托诉讼代理人：王广志（原告丈夫），男，1971年11年17日出生，蒙古族，住黑龙江省肇源县。被告：黑龙江省鑫源物业有限公司。地址：黑龙江省肇源县粮食厂东200米处。法定代表人：张永生，职务：董事长。委托诉讼代理人：王杰（该公司职员），女，1957年12月30日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告刘冰慧与被告黑龙江省鑫源物业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘冰慧及其委托诉讼代理人王广志、被告黑龙江省鑫源物业有限公司委托诉讼代理人王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘冰慧向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付借款人民币32万元；2.请求判令被告向原告支付约定日期的利息，按年利率15%计算4.8万元；3.请求判令被告向原告支付逾期本息利息，按约定年利率15%计算，直至给付日期止，计（5.52万元+5.6175万元）11.1375万元；上述1、2、3项本息合计：47.9375万元；4.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12年9日，因被告资金周转困难，向原告借款人民币32万元，并签订《借款欠据》，协议内容明确约定一年后归还全部本息，利息为年利率15%。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告拒不偿还。为了维护原告自身合法权益，依照《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向你院提起诉讼，请你院支持原告诉请。被告黑龙江省鑫源物业有限公司辩称，借款本金承认，利息按法律规定判，现暂无力偿还。原告刘冰慧围绕其诉讼请求依法向本院提交2016年12月9日欠据一张、原告及其丈夫建行银行流水3页、存折3页、农村信用合作社银行流水3页。欲证明被告借款的事实，及原告有能力向外出借款项。经质证，被告对上述借款的真实性无异议，故本院对上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下：被告黑龙江省鑫源物业有限公司通过惠生小额贷款公司介绍自2012年至2014年曾分三次向原告借款，共计金额为40万元。后因不能全部偿还借款本息，双方于2016年12月9日进行结算，被告给原告出具欠据一张，金额为32万元，约定借期一年，按年利率15%计算利息。借款人为被告，批准人为张永生，经手人为赵立国即惠生小额贷公司负责人，收款人为刁凤。借款到期后，原告多次索要未果，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，并出具了欠据，且被告对该笔债务认可，借贷双方债权债务关系明确，被告理应及时偿还借款本息。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。同时根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告于2016年12月9日进行对账，确定未偿还借款本金32万元并约定按年利率15%给利息，该约定不违反法律规定，本院予以支持。借期内利息以32万元为基数，按年利率15%计算，逾期利息亦应按年利率15%计算至实际给付之日止，但借款本金应以32万元为基数计算，原告起诉超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告黑龙江省鑫源物业有限公司于本判决生效后立即给付原告刘冰慧借款本金32万元及利息（利息以借款本金32万元为基数，按照年利率15%自2016年12月9日起计算至实际给付日止）；二、驳回原告刘冰慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8490元，减半收取4245元，由原告刘冰慧负担183元，被告黑龙江省鑫源物业有限公司负担4062元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  刘虹霞二〇一九年十二月四日书记员  王唯佳附:《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56804号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林思斯，男，1988年1月31日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林思斯信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告林思斯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计188,840.31元(截止至2019年6月6日，欠款本金149,973.36元，利息37,308.15元，分期手续费1,558.80元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计188,819.31元(截止至2019年12月25日，欠款本金149,952.36元，利息37,308.15元，分期手续费1,558.80元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林思斯向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年12月25日累计欠款共计188,819.31元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告林思斯未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年12月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年12月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林思斯应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年12月25日的信用卡欠款本金149,952.36元；二、被告林思斯应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年12月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金149,952.36元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,299.05元，减半收取计1,649.53元，由被告林思斯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0102刑初1062号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人邹某，男，1974年3月21日生于贵州省，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省。2018年9月21日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金人民币一千元，于2019年5月10日刑满释放。2019年10月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。 辩护人李晓晓，贵州一策律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2019）2430号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员罗品出庭支持公诉，被告人邹某及其辩护人李晓晓到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月6日7时许，被告人邹某在贵阳市第四人民医院门诊楼四楼17-18床病房，趁被害人陈某上厕所之机，进屋将被害人陈某入住的17床上一部苹果6ｐｌｕｓ手机，一部华为9ｉ手机盗走，逃离现场后销赃得款人民币400元用于个人挥霍。同年10月9日被告人被抓获。经鉴定，苹果6ｐｌｕｓ手机价值950元人民币，华为9ｉ手机价值1189元人民币，合计价值人民币2139元。 公诉机关认为，被告人邹某以非法占有为目的，采取秘密手段，在医院盗窃他人财物，价值人民币2139元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人邹某判处有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关提交了抓获经过、被告人邹某的户籍证明、被告人邹某的供述、被害人陈某的陈述、犯罪现场辨认笔录、现场指认照片、监控视频截图、前科判决书、刑满释放证明书、价格认定结论书等证据证实。 被告人邹某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是邹某认罪态度好、有悔罪表现、有坦白情节、自愿认罪认罚，建议人民法院对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人邹某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人邹某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人邹某到案后如实供述自己的罪行，系坦白；且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2020年6月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人邹某退赔被害人陈某人民币2139元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  伊莉 二〇一九年十二月十七日 书记员  高湛
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初4620号 原告：蒋建中，男，1976年9月11日出生，汉族，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：杨宝宝，福建君立律师事务所律师。 被告：谢金党，男，1968年2月26日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告蒋建中与被告谢金党劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋建中向本院提出诉讼请求：判令谢金党向蒋建中支付人民币50000元及利息（自2019年9月4日起至付款之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：2018年7月，蒋建中与谢金党商定，由蒋建中组织工人对位于福州市长乐区的谢氏建材店面进行内部装修，包括水电、木工、贴瓷砖、粉刷、油漆等总价9万元，谢金党自行提供材料。装修过程中，谢金党已向蒋建中分四次累计支付4万元。2018年10月16日，谢金党向蒋建中出具书面结算凭证，对装修事实及总费用9万元予以确认。蒋建中多次向谢金党催讨剩余的5万元装修人工费无果。为此，蒋建中诉至本院。 谢金党辩称，1.双方约定装修总价格9万元，按图纸装修，装修内容包括惠达瓷砖、奥克斯灯饰、九牧卫浴，装修时间为二个月。虽然双方约定的项目已完工，但蒋建中未按图纸装修，也未在约定时间装修完毕，导致工程无法验收，谢金党至今未开业；2.蒋建中安排土工和油漆工来施工，谢金党向该二人各支付5000元工钱，共计垫付工钱1万元；3.蒋建中答应帮忙安装灯具但没有安装，谢金党为此花费人工费8000多元；4.蒋建中在施工过程造成瓷砖损坏。 本院经审理认定事实如下：2018年7月，蒋建中与谢金党口头约定，谢金党将位于福州市长乐区的谢氏建材店面装修项目发包给蒋建中，装修项目包括水电、木工、贴瓷砖、粉刷、油漆等，装修总价为9万元。为此，蒋建中组织人员对诉争装修项目进行施工。事后，谢金党分别于2018年7月24日、8月9日、8月10日和8月27日各向蒋建中支付装修款1万元，共计4万元。2018年10月16日，谢金党向蒋建中出具一张便条，确认了装修项目及装修总价款。该便条载明：“装修长乐古槐镇雁塘村的谢氏建材店面内部装修，包括水电、木工、贴瓷砖、粉刷、油漆等总价是玖万元正。（90000元），此据：谢金党，2018.10.16号”。便条出具后，谢金党不再向蒋建中支付劳务费，为此，蒋建中诉至本院。 另查明，蒋建中组织证人杨某做土工、组织证人曹某做油漆工。施工期间，谢金党另行聘请证人杨某和曹某对诉争装修范围外的工程进行施工，但未对劳务费进行约定，且至今双方未进行结算。在证人杨某和曹某完成施工后（诉争装修范围外），谢金党向杨某和曹某各支付5000元，但双方对该款项是用于支付哪笔劳务费未进行明确。庭审中，二证人均确认其收到的5000元已超过其另行施工的按市场价格所对应的劳务报酬。 上述事实，有蒋建中提交并经庭审质证的便条、微信聊天记录、照片、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信转账记录、证人杨某、曹某的证言及双方在庭审中的陈述等证据材料证实。 本院认为，债务应当清偿。蒋建中与谢金党约定装修项目劳务费总价格为9万元，谢金党向蒋建中支付了4万元劳务费并另行向证人杨某和曹某各支付了5000元劳务费，上述款项累计5万元，谢金党尚欠蒋建中4万元劳务费，有谢金党出具的便条、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信转账记录以及证人杨某、曹某的证言为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，谢金党应再向蒋建中支付拖欠的劳务费4万元。蒋建中认为谢金党向杨某、曹某支付的共计1万元劳务费是谢金党支付的诉争装修范围外的劳务费，与其无关。本院认为，首先，杨某、曹某系蒋建中组织为谢金党店面进行装修，谢金党向该二人支付劳务费符合常理；其次，虽然谢金党另行聘请杨某、曹某对诉争装修范围外的项目进行施工，但双方未对劳务费进行约定且至今未进行结算，而杨某、曹某亦在庭审中承认5000元已超过另行装修项目的按市场价格所应支付的劳务报酬，如果将该款项用于支付另行装修的费用明显对谢金党不公平，因此本院认为谢金党各向杨某、曹某支付的5000元系垫付本案诉争劳务费，杨某、曹某另行施工产生的报酬可另行主张。谢金党拖欠劳务费给蒋建中造成了利息损失，蒋建中有权自催讨之日即起诉之日向谢金党主张利息，故蒋建中的利息主张，本院部分予以支持。谢金党辩称蒋建中未按图纸进行装修且未在规定期限内装修完毕，未提供证据证明且蒋建中不予认可，故谢金党的该项辩解本院不予采信。谢金党辩称蒋建中在装修过程造成谢金党瓷砖损坏等损失，未提供证据证明，谢金党可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告谢金党应于本判决生效之日起十日内向原告蒋建中支付4万元劳务费及利息（从2019年10月23日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告蒋建中的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告谢金党负担400元，由原告蒋建中负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  蔡宏佺 二〇一九年十二月十二日 法官助理薛友虹 书记员施伟明 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执恢480号之三 申请执行人:王永怀,男,1963年1月16日出生,汉族,住四川省彭州市。 委托代理人：魏思奇,四川中则律师事务所律师。 被执行人:高善明,男,1963年4月16日出生,汉族,住四川省彭州市。 本院在执行申请执行人王永怀申请执行被执行人高善明民间借贷纠纷一案中（执行标的为：950000元，已执行77006.37元），执行中对被执行人的银行账户、车辆、工商等进行了查询，查明除被执行人高善明与案外人刘琴共有的位于本市房屋（彭房权证监证字第××号、彭房监共字第××号）外（该房屋经我院同意,由高善明以二拍流拍价格自行处置并已将售房款交由我院分配），现被执行人暂无其他可供执行财产。本院已向被执行人高善明发出限制高消费令，经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇一九年十二月三日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 李博文
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22713号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：任林霞，女，1976年4月25日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告任林霞信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告任林霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月7日的透支本金人民币60,765.24元、利息79,894.29元、滞纳金及违约金1,493.20元、其他费用10,295元，并支付自2019年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月7日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计152,447.73元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告任林霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月7日，被告已累计拖欠信用卡透支本金60,765.24元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告任林霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月7日的透支本金合计60,765.24元；二、被告任林霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,319.13元，减半收取计659.57元，由被告任林霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初25893号原告：马梦阳，女，1992年3月29日出生，满族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：申晓伟，男，1977年3月30日出生，汉族，户籍地北京市仁和地区，公民身份号码×××。原告马梦阳与被告申晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告马梦阳于2019年12月9日向本院提出撤诉申请，其称因证据不充分，故申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告马梦阳提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马梦阳撤诉。案件受理费50元，由原告马梦阳负担（已交纳）。审 判 长  高丽丽人民陪审员  王宏伟人民陪审员  卢广友二〇一九年十二月九日法官 助理  王一笑书 记 员  马春阳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19177号原告：广发银行股份有限公司北京分行。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所实习律师。被告：张洋，男，1984年6月29日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张洋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟、刘梦辰到庭参加了诉讼，被告张洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2019年6月21日的欠款57041.08元（其中本金42698.53元、利息7100.94元、违约金7172.36元、其他手续费69.25元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2019年6月22日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：张洋曾办理了广发信用卡。现因张洋拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告张洋未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了领卡确认函、信用卡客户协议、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，张洋未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，张洋在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无需事先经得客户同意对协议进行修订，客户如不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年6月21日，张洋拖欠欠款本金42698.53元、利息7100.94元、违约金7172.36元、其他手续费69.25元，共计57041.08元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，张洋在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求张洋履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，张洋向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二〇一九年六月二十一日的欠款本金42698.53元、利息7100.94元、违约金7172.36元、其他手续费69.25元，共计57041.08元；二、自本判决生效之日起十日内，张洋向广发银行股份有限公司北京分行支付自二〇一九年六月二十二日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二〇一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元、公告费用560元由张洋负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 燕审 判 员  张 丹审 判 员  程新桐二〇一九年十二月二十日法官助理  张兴祝书 记 员  许可然
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25486号原告：何宇宁，男，1983年12月30日出生，汉族，北京市西城区居民，公民身份号码×××。委托代理人：刘丽冉，北京市庆成律所事务所律师。被告：胡迪，男，1990年11月6日出生，汉族，户籍地江苏省沭阳县，公民身份号码×××。被告：华夏万家（北京）金融服务外包有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码91110108318089869B。法定代表人：吕军华，职务不详。第三人：杨刚，男，1988年11月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告何宇宁与被告胡迪、华夏万家（北京）金融服务外包有限公司（以下简称华夏万家公司）、第三人杨刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何宇宁及其委托代理人刘丽冉,第三人杨刚到庭参加诉讼。被告胡迪、华夏万家公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何宇宁向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告胡迪、华夏万家公司偿还原告借款本金10万元；2.请求法院判令被告胡迪、华夏万家公司向原告支付借款利息；3.案件受理费由二被告共同负担。事实与理由：2016年6月8日，因被告资金周转需要，杨刚与被告双方经友好协商签订了《借款合同》及担保书，约定自2015年起至2017年12月31日，杨刚向被告出借2000万元，借款综合利息每月2%，以实际每月借款计算利息。该借款合同由华夏万家公司承担连带保证责任。合同签订后，杨刚已全面履行了合同约定的义务，但被告并未依约偿还杨刚借款本金及利息。2018年9月4日，杨刚与原告签订了债权转让合同，将对被告所享有的债权中的10万元及相关从权利转让给原告，原告因此成为涉诉债权的合法债权人。因被告至今仍未能偿还借款本金、利息，故原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告胡迪、华夏万家公司均既未做出答辩，亦未参加本院庭审。第三人杨刚述称：认可将本案中的债权转让给原告。经审理查明：杨刚与胡迪于2016年6月8日签订借款合同，约定“自2015年起先后通过网银、支付宝、微信等方式向胡迪、连云港楠祥网络科技有限公司、沭阳县帕娜蒂服饰有限公司、支付宝……支付宝李凤花等账户转账，约定到2017年12月31前总转账20000000元（贰仟万元整），以实际转账为准，还款相应扣除，以实际每月借款计算利息，月息2%，前借条不计算重复利息＋本金”。庭审中，杨刚称向胡迪、连云港楠祥网络科技有限公司、沭阳县帕娜蒂服饰有限公司、支付宝李凤花等账户共计转账22202606.4元。胡迪向杨刚共偿还过7196026元，现胡迪尚欠杨刚15006580.4元。2016年12月6日，华夏万家公司向杨刚出具担保书，就前述借款合同提供连带保证责任，保证范围为20000000元，担保期限为自借款到期之日起两年，并约定如将借款合同项下的债权转让给他人，不影响受让债权人向担保人要求履行担保的责任。2018年9月4日，本案原告何宇宁与杨刚签订债权转让协议书，杨刚将前述15006580.4元债权中的10万元债权转让给本案原告，转让的权利包括借款利息、华夏万家公司应承担的连带保证责任等主、从权利。现原告诉至本院，要求二被告承担相应的还款等义务。庭审中，原告提供杨刚向胡迪转账明细，并以其中2015年11月13日的转账作为计算债务利息的起算时间。上述事实，有借款合同、担保书、债权转让协议书、银行交易流水以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡迪、华夏万家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告提供的相关证据，本院可以认定本案原告因债权转让而获得了向胡迪主张十万元债务的权利，以及要求华夏万家公司就前述债务承担连带清偿义务的权利。本案中原始债权系在一段时间内陆续形成，且借款合同中也约定以“实际转账为准”，故原告以其中2015年11月13日的转账日期作为计算利息的起算时间并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡迪于本判决生效之日起七日内偿还原告何宇宁欠款十万元并支付债务利息（自二〇一五年十一月十三日起至实际偿还之日止，按年利率百分之二十四的标准计算）；二、被告华夏万家（北京）金融服务外包有限公司对上述债务向原告何宇宁承担连带清偿责任，被告华夏万家（北京）金融服务外包有限公司承担连带清偿责任后有权向被告胡迪追偿；三、驳回原告何宇宁的其它诉讼请求。如果被告胡迪、华夏万家（北京）金融服务外包有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百元及公告费五百六十元，由被告胡迪、华夏万家（北京）金融服务外包有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 冯志明审 判 员 杨 娇审 判 员 孙立忠二〇一九年十二月十一日法官助理 龚佑超书 记 员 茹 越
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初2514号 原告：浙江越兴建设工程有限公司，住所地：浙江省湖州市长兴县经济开发区经三路东侧中央大道北侧,统一社会信用代码91330522147130563E。 法定代表人：吴跃明，董事长。 委托诉讼代理人：杨明华，该公司员工，1968年8月14日生，汉族，住江苏省张家港市，（特别授权） 被告：四川阿尔泰医疗器械有限公司，住所地：四川省广汉市金鱼镇凉水井村九社,统一社会信用代码91510681665385216T。 法定代表人:黄永兵，执行董事。 委托诉讼代理人：吴蕾，上海段和段（成都）律师事务所律师。 原告浙江越兴建设工程有限公司与被告四川阿尔泰医疗器械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告浙江越兴建设工程有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告浙江越兴建设工程有限公司撤回起诉。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告负担。 审 判 长  张文淼 审 判 员  蒋澍云 人民陪审员  雒朝明 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周云云
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1029民初1945号原告：杨芬芬，女，1993年2月13日出生，汉族，江西省人，住抚州市。被告：徐剑锋，男，1992年5月29日出生，汉族，江西省人，住抚州市。委托诉讼代理人：乐丽明，江西志龙律师事务所律师，特别授权代理。被告：江西长利置业有限公司，住所地抚州市东乡区孝岗镇老虎岗加油站对面江南煜构件厂，统一社会信用代码91361029MA35QJWL6J。法定代表人：陈俊。委托诉讼代理人：万克勤，江西汝河律师事务所律师，一般授权代理。原告杨芬芬、徐剑锋与被告江西长利置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月08日立案后，依法适用简易程序。2019年10月29日开庭，发现案情复杂，需要转入普通程序，本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，需要转入普通程序，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  嵇玉琴二〇一九年十二月十日书记员  于 丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39386号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：师光虎，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：高凯旭洋，男，北京市道可特律师事务所实习律师。被告：刘晓明，男，1987年5月19日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市赵县。原告湖北消费金融股份有限公司与被告刘晓明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人师光虎和高凯旭洋到庭参加诉讼，被告刘晓明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还湖北消费金融股份有限公司贷款本金187357元，截至2019年5月22日的利息40768.88元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息（利息=剩余本金×天数×执行年利率/360）；2、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费1200元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：湖北消费金融股份有限公司与刘晓明签订了《个人消费贷款合同》，湖北消费金融股份有限公司依约发放贷款，刘晓明未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告刘晓明既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：湖北消费金融股份有限公司与刘晓明签署《个人消费贷款合同》，合同要素如下：2017年11月15日双方签订《个人消费贷款合同》，2017年12月9日湖北消费金融股份有限公司向刘晓明发放贷款200000元，贷款期限36个月，贷款年利率为19.2%，还款方式为等额本息还款，贷款发放账号为×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，债权人为实现债权产生的费用由借款人负担。合同履行中，刘晓明逾期还款，截止2019年5月22日，刘晓明尚欠贷款本金187357元，利息40768.88元，共计228125.88元。湖北消费金融股份有限公司为实现本案债权向北京市道可特律师事务所支付律师费1200元。上述事实，有被告身份证复印件、《个人消费贷款合同》、面签照片、还款计划表、银行汇款凭证、委托代理合同、律师费发票及支付凭证、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：湖北消费金融股份有限公司与刘晓明签订《个人消费贷款合同》，湖北消费金融股份有限公司按照约定向刘晓明发放贷款，刘晓明应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。湖北消费金融股份有限公司主张按合同执行利率计算逾期贷款利息，该标准未超过合同约定的利率标准，对此本院不持异议。湖北消费金融股份有限公司为实现本案债权支付的律师费应由被告刘晓明负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓明于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年5月22日的贷款本息228125.88元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息（计算方式为剩余贷款本金×拖欠天数×执行年利率/360）；二、被告刘晓明于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司律师费1200元。如果被告刘晓明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4740元、公告费（以实际发生为准），由被告刘晓明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  张跃茹人民陪审员  祁京成二〇一九年十二月二十日书 记 员  高毅航
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23277号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：蔡慧红、尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：刘丽芳，女，1989年3月28出生，汉族，住福建省武平县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财保公司）与被告刘丽芳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人蔡慧红到庭参加诉讼，被告刘丽芳经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 平安财保公司向本院提出诉讼请求：请求判令刘丽芳向平安财保公司支付尚欠理赔款51357.46元（包含剩余本金50000元，利息1337.88元、罚息19.58元）。事实和理由：2013年9月3日，刘丽芳与平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安银行厦门分行）借款50000元，贷款期限为36个月。为取得上述贷款，刘丽芳向平安财保公司投保“平安个人消费信贷保证保险”，被保险人为平安银行厦门分行。其后，刘丽芳未履行还款义务，平安财保公司根据保险合同约定向平安银行厦门分行进行理赔，支付理赔款共计51357.46元。平安财保公司多次向刘丽芳进行催收，刘丽芳至今未清偿债务。平安财保公司为维护自身合法权益，诉至本院。 刘丽芳未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2013年9月3日，刘丽芳向平安财保公司投保“平安个人消费信贷保证保险”，被保险人为平安银行厦门分行，保险金额59450元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费按月缴纳，金额为每月950元，缴费日期为银行扣款之日。保险合同约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未支付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。” 投保当日，刘丽芳与平安银行厦门分行签署一份《个人小额消费贷款合同》，约定刘丽芳向平安银行厦门分行借款50000元，贷款期限为36个月，自2013年9月3日至2016年9月3日，贷款年利率为8.61%，若逾期则按合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，平安银行厦门分行向刘丽芳发放上述贷款额50000元。 因刘丽芳未依约履行还款义务，平安银行厦门分行向平安财保公司发出《索赔申请书》，平安财保公司于2013年12月23日依约在保险金额范围内向平安银行厦门分行支付保险金51357.46元，平安银行厦门分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认已收到保险单项下的代偿款51357.46元。 刘丽芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安财保公司提供的《个人小额消费贷款合同》、出账凭证、保险单、投保单、索赔申请书、代偿债务确认书等证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，刘丽芳作为《个人小额消费贷款合同》的借款人，向平安财保公司投保，约定当其未按约定履行还款义务，且拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的视为保险事故发生并由平安财保公司承担保险赔偿责任，则平安财保公司与刘丽芳之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因刘丽芳未依约履行《个人小额消费贷款合同》项下的还款义务，保险事故已发生，平安财保公司已依约履行保险理赔义务，支付被保险人赔偿款51357.46元，则其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对刘丽芳请求赔偿的权利，故平安财保公司有权要求刘丽芳偿还理赔款51357.46元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘丽芳应于本判决生效之日起十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司理赔款51357.46元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费542元，由刘丽芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年十二月十一日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0202执1227号之一 申请执行人：徐建国，男,1954年11月22日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 被执行人：湖北锦汇陶瓷有限公司，住所地湖北当阳建筑陶瓷工业园区（荆宜高速玉泉入口处），统一社会信用代码91420582550680266X 法定代表人：朱正华。 申请执行人徐建国与被执行人湖北锦汇陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0202民初753号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月27日依法向本院申请强制执行。 本案在执行过程中,申请执行人徐建国于2019年12月30日向本院递交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）鄂0202民初753号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 勇 人民陪审员  吴能斌 人民陪审员  方冬春 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  罗雨诗
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52181号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：马腾飞，男，1992年9月26日出生，汉族，住四川省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告马腾飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告马腾飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告马腾飞归还原告借款本金54,175.77元，支付原告利息1,076.68元、逾期利息991.76元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月，被告马腾飞与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告马腾飞向原告贷款95,000元，用于购买上海庞大丰源汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U65HG245611)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年1月起的每月4日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告马腾飞以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告马腾飞自2019年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告马腾飞构成违约，截止至2019年11月4日，被告马腾飞尚欠原告贷款本金54,175.77元，利息1,076.68元、逾期利息991.76元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告马腾飞在签字表中注明的居住地址为上海市松江区九亭镇九谊路402。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金54,175.77元、利息1,195.12元、逾期利息1,376.81元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告马腾飞未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告马腾飞支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告马腾飞以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告马腾飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马腾飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金54,175.77元，支付至2019年12月9日止的利息1,195.12元、逾期利息1,376.81元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告马腾飞届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告马腾飞协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U65HG245611)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告马腾飞继续清偿。案件受理费1,218.70元，减半收取计609.35元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇一九年十二月三十日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初13938号 原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。 法定代表人：张革，男，1965年10月8日生，汉族，住重庆市万州区，该公司总经理。 委托代理人:田飞，男，1957年4月10日出生，汉族，住重庆市万州区，系该公司员工。 委托代理人：冯忠玲，女，1984年6月30日出生，汉族，住重庆市万州区，系该公司员工。 被告：罗涛，男，1986年8月28日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市开拓物业管理有限公司与被告罗涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告重庆市开拓物业管理有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市开拓物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市开拓物业管理有限公司撤回对被告罗涛的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  徐增鹏 二〇一九年十二月十二日 书记员  何雄风 书记员  熊凤铭
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0626民初1121号 原告：定兴县农村信用联社股份有限公司，住所地：定兴县华建路18号。统一社会信用代码911306007995712091 法定代表人：王香菊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔绍堂，定兴县农村信用联社股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：王俊，定兴县农村信用联社股份有限公司员工。 被告：牛振民，男，1963年3月3日出生，汉族，住定兴县。 被告：史万英，女，1970年6月20日出生，汉族，住定兴县。 被告：牛洪月，男，1990年10月17日出生，汉族，住定兴县。 被告：牛洪新，男，1988年12月6日出生，汉族，住定兴县。 原告定兴县农村信用联社股份有限公司（以下简称“定兴县联社”）与被告牛振民、史万英、牛洪月、牛洪新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告定兴县联社委托诉讼代理人崔绍堂、被告牛振民到庭参加诉讼，被告史万英、牛洪月、牛洪新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 原告定兴县联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告偿还原告借款本金123万元及逾期利息；2、要求被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告牛振民与被告史万英是夫妻关系，被告牛振民与被告牛洪月、牛洪新是父子关系。2013年6月28日原告与被告牛振民签订个人借款合同，合同约定原告向被告提供借款123.5万元，利率为5.125‰，借款期限为2013年6月28日至2015年6月27日。为保证上述借款合同的履行，原告与被告签订了抵押合同，抵押物为以上被告自建的位于定兴县鱼养殖大棚、阳光棚，被告史万英作为被告牛振民的妻子同意借款及抵押，被告牛洪月及牛洪新作为被告牛振民的儿子同意借款及抵押，并自愿承担一切法律责任。合同签订后原告按照约定向被告李东华发放借款123.5万元，借款期限届满后，被告牛振民未按照约定偿还本金及利息，贷款到期后原告多次向被告催收，被告只归还部分利息，最后一次结息日2019年4月12日，截止到2019年5月28日被告拖欠贷款本金123万元及利息。综上，原告认为双方签订合同，应当严格按照合同约定履行，被告牛振民违反约定，应当按照合同约定承担违约责任，被告史万英、牛洪新、牛洪月应当承担连带责任。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。 被告牛振民辩称：贷款情况属实，尚欠123万元。牛洪月、牛洪新不承担责任，我与史万英偿还。 经审理查明：被告牛振民与被告史万英系夫妻关系。2013年6月24日，被告李东华与原告授权的天宫寺信用社签订了个人借款合同一份，合同约定：原告向被告牛振民提供借款人民币1230500元，借款期限自2013年6月24日至2015年6月23日止，贷款利率为月息5.125‰，按季结息，到期还本，结息日为每月20日，本合同项下贷款逾期的，罚息利率为约定的贷款利率上浮50%。被告牛振民以其与被告史万英、牛洪新、牛洪月共有的位于定兴县鱼养殖大棚为该笔借款提供抵押担保。合同签订后，原告按照合同约定向被告李东华提供了借款1230500元，借款到期后被告牛振民归还本金500元，截止至2019年12月6日尚欠本金1230000元，尚欠利息651892.31元。 以上事实有原被告陈述、同意借款意见书、个人借款合同、个人抵押合同、声明书、公证书予以证实。 本院认为，被告牛振民与原告签订的个人借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，当事人均应当按照合同约定履行义务。原告按照合同约定向被告牛振民提供了全部借款，被告牛振民应当按照合同约定偿还借款本金及利息。被告牛振民在本案中所涉债务发生于与被告史万英夫妻关系存续期间，且基于夫妻双方共同意思表示，故该笔借款属于夫妻共同债务，被告史万英应当承担共同偿还义务。原告要求被告牛洪月、牛洪新对该笔债务承担清偿责任，但没有提供相关证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告牛振民、史万英于本判决生效之日起五日内共同偿还原告定兴县农村信用联社股份有限公司借款本金1230000元及利息651892.31元以及后续逾期利息（后续逾期利息自2019年12月7日起按月息5.125‰×（1+50%）计算至履行完毕之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15870元，由被告牛振民、史万英共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘俊锋 人民陪审员  刘宗训 人民陪审员  李 水 二〇一九年十二月十四日 书 记 员  刘梦微
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执5514号 申请执行人：吴锋华 被执行人：朱仁荣 本院在执行申请执行人吴锋华与被执行人朱仁荣承揽合同纠纷一案中，被执行人已经支付完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初548号起诉人：张海良，男，1954年8月20日出生。起诉人张海良以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。张海良起诉称：张海良于2019年9月通过政府信息公开获得了在核发2005规（崇）地字0010号《中华人民共和国建设用地规划许可证》（以下简称涉案《建设用地规划许可证》）前需要审核的文件。张海良在查阅该文件时未发现在核发涉案《建设用地规划许可证》时依法应进行听证的文件和文物主管部门和专家的意见。2019年10月28日，张海良通过快递邮寄的方式向市政府申请行政复议，请求确认北京市规划和自然资源委员会核发涉案《建设用地规划许可证》行政行为违法。市政府于2019年11月4日作出京政复告字〔2019〕250号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称涉案《不予受理行政复议申请决定书》），以张海良的行政复议申请不符合“申请人与具体行政行为有利害关系”的行政复议受理条件为由，决定不予受理其复议申请。张海良不服，向我院提起诉讼，请求撤销市政府对其作出的《不予受理行政复议申请决定书》（京政复告字〔2019〕250号）；诉讼费由市政府承担。本院认为：当事人提起行政起诉应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，张海良并非涉案《建设用地规划许可证》的相对人，且与涉案《建设用地规划许可证》没有行政法上的利害关系，张海良的复议申请不符合行政复议的受理条件，故市政府作出的涉案《不予受理行政复议申请决定书》对张海良的权利义务不产生实际影响，张海良提起的本案之诉不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人张海良的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王蕾蕾审 判 员 马志星审 判 员 苏丽娟二〇一九年十二月二十六日法官助理 金珍珍书 记 员 李师师
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执652号 申请执行人：何维英，女，1963年9月27日出生，住广州省清远市清城区。 被执行人：黄彬，男，1971年2月28日出生，住广州省赣州市宁都县。 被执行人：张金，女，1973年2月14日出生，住广州省赣州市章贡区。 被执行人：曾斌，男，1973年10月15日出生，住广州省赣州市赣县。 申请执行人何维英与黄彬、张金、曾斌民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）章民三初字第2483号民事判决书，于2019年2月1日向本院申请强制执行。本院于2019年2月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，黄彬、张金无住房公积金，曾斌有住房公积金，已封存，无车辆，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人黄彬、张金有房产信息，但未取得实际控制。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年2月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2019年2月22日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行共计40万元及利息、案件受理费8320元，截止2019年12月23日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 蓝明晖  书记员 戴洪铭
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0402民初3248号 原告：刘琷，女，1989年10月2日出生，汉族，住三明市。 委托诉讼代理人：叶德才，三明市三元区永恒法律服务所法律工作者。 被告：邓衍起，男，1970年5月1日出生，汉族，住三明市三元区。 被告：福建万芳生态农林科技有限公司，组织机构代码689373690，住所地将乐县水南镇滨河南路518号天源大酒店3号楼502、503室。 法定代表人：李源。 原告刘琷与被告邓衍起、福建万芳生态农林科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘琷的委托诉讼代理人叶德才到庭参加诉讼，被告邓衍起、福建万芳生态农林科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘琷向本院提出诉讼请求：1.邓衍起、福建万芳生态农林科技有限公司返还借款142000元，并支付违约金42600元（该违约金按欠款30%计），共184600元；2.邓衍起、福建万芳生态农林科技有限公司承担本案的诉讼费。事实和理由:2017年1月23日，邓衍起因公司生产资金周转需要，向刘琷借款300000元，当日由邓衍起立借款协议一份，借款期限从2017年1月22日起至同年4月22日止，并约定日违约金为欠款金额千分之五计等事项。由福建万芳生态农林科技有限公司对邓衍起借款提供连带担保。借款协议签订之日，刘琷通过邓衍起、福建万芳生态农林科技有限公司所指定的银行转账和现金支付了该笔款项。收款后，邓衍起向刘琷出具一份收条。借款期间，邓衍起除偿还158000元外，至今尚欠142000元。依协议约定邓衍起、福建万芳生态农林科技有限公司还应支付违约金。 邓衍起未作答辩。 福建万芳生态农林科技有限公司未作答辩。 刘琷围绕诉讼请求依法提交借条、银行交易记录等证据，邓衍起、福建万芳生态农林科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月23日，邓衍起向刘琷借款300000元，双方签订《借款协议》一份，主要约定：邓衍起向刘琷借款300000元；借款期限从2017年1月22日至2017年4月22日止，借款到期后未能还清借款，日违约金为欠款金额的千分之五计等。福建万芳生态农林科技有限公司为邓衍起的借款提供连带责任保证。借款协议签订当日，刘琷将借款255000元转入邓衍起、福建万芳生态农林科技有限公司指定的银行账户，并支付现金45000元。收款后，邓衍起向刘琷出具一份收到300000元的收条。借款后，邓衍起偿还158000元，尚欠142000元。 另查明，刘琷于2019年4月19日向本院递交起诉状，本院组织双方庭前调解。因无法调解，本案于2019年8月8日立案。 本院认为，刘琷与邓衍起之间存在借贷关系，事实清楚、证据充分，足以认定。邓衍起向刘琷借款后未履行还款付息义务，应承担相应的民事责任。因此，刘琷请求判令邓衍起返还借款的诉讼请求予以支持。刘琷请求判令邓衍起按未返还借款本金的30%支付违约金，该主张未超过年利率24%，予以支持。福建万芳生态农林科技有限公司自愿为邓衍起向刘琷的借款提供连带责任保证，应对邓衍起的债务承担连带清偿责任。邓衍起、福建万芳生态农林科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 邓衍起应于本判决生效后三日内返还给刘琷借款142000元； 邓衍起应于本判决生效后三日内支付给刘琷违约金42600元（该违约金按未返还的借款142000元的30%计）； 福建万芳生态农林科技有限公司对上述一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3992元，由邓衍起、福建万芳生态农林科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。 审 判 长  傅炳林 人民陪审员  余乐权 人民陪审员  林静怡 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  韩双珠 附：本判决所依据的具体法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15532号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：胡静华，女，1984年11月12日出生，汉族，住广西苍梧县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与胡静华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初14934号民事判决书已于2019年3月27日发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，胡静华应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金3723.74元及利息（截止至2017年10月24日的利息为616.69元，此后利息以尚欠透支本金3723.74元为基数按日万分之五从2017年10月25日起继续计付至清偿之日止）、滞纳金17.25元，并承担案件受理费50元。因义务人胡静华未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人银行存款741.94元，扣交执行费50元，余款691.94元已支付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位金额为741.94元（含执行费50元）。 本院认为，除上述已扣划的存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月十日 书记员  周瑞鹏