广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初35175号原告：陈炳华，男，1964年2月3日出生，汉族，身份证住址广东省乐昌市，委托诉讼代理人：张婷，广东沁森律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茵茵，广东沁森律师事务所律师实习人员。被告：广州市诚隆运输服务有限公司，住所地广东省广州市白云区航云南街8号一楼。法定代表人：潘伟成，经理。被告：潘伟成，男，1968年8月6日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区，上列两被告共同的委托诉讼代理人：**军，广东恒生律师事务所律师。上列两被告共同的委托诉讼代理人：石桂林，广东恒生律师事务所律师。被告：林俊伟，男，1971年4月18日出生，汉族，身份证住址广东省广州市东山区，委托诉讼代理人：钟扬飞，广东中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：巢颖怡，广东中天律师事务所律师。被告：杨耀生，男，1968年6月12日出生，汉族，户籍住址广东省广州市越秀区，原告陈炳华与被告广州市诚隆运输服务有限公司（以下简称诚隆公司）、潘伟成、林俊伟、杨耀生劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈炳华的委托诉讼代理人张婷，被告诚隆公司、潘伟成共同的委托诉讼代理人**军、石桂林，被告林俊伟的委托诉讼代理人钟扬飞、巢颖怡到庭参加了诉讼。被告杨耀生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈炳华的诉讼请求：1.请求判令四被告共同向原告支付拖欠的工资32550元及补偿金1000元，共计33550元；2.请求判令四被告共同支付原告至清偿之日止的利息共计21381.53元，以33550元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2007年11月17日起，暂计至2019年5月5日止。事实与理由：我于2005年3月1日入职诚隆公司，担任监装一职。2007年10月，潘伟成、林俊伟、杨耀生通知因诚隆公司股东间职务侵占等纠纷，将关闭诚隆公司，原班老板会重新成立新公司，原诚隆公司的员工全部进入新公司继续工作。为配合办理过渡手续，诚隆公司制作了统一版本的《申请书》要求我填写，同时承诺新公司将继续留用我，先工作，待新公司盈利了，就会向我补发应发而尚未发放的工资32550元及补偿金1000元。为了保住工作，且基于还是同一老板及公司上述承诺，我配合公司填写了《申请书》，并按公司要求落款日期分别填写为“2007年10月21日”及“2007年11月17日”。但时至今日，四被告对此前的承诺既不兑现，也不提及，我亦基于保住工作而不敢向四被告催要。近日，我向林俊伟、杨耀生要求给付，未果。四被告一直拖欠我的款项未支付，严重损害了我的利益。为维护我的合法权益，特提起本案诉讼，望法院判如所请。被告潘伟成、诚隆公司辩称：不同意全部原告的全部诉讼请求。理由如下：一、本案的股东杨耀生和林俊伟均认为已经支付了原告相应的款项，大量的员工在林俊伟的刑事案件的过程中做笔录也承认收取了遣散费用，该费用的支付全部是由林俊伟跟杨耀生去经办，作为诚隆公司和潘伟成均不掌握，其实际上是否支付我们也不清楚。二、原告的起诉已经超过了诉讼时效。三、本案潘伟成并没有构成犯罪，最后是没有犯罪记录。另外，事实上潘伟成也没有跟杨耀生、林俊伟成立新的公司去接手本案的原告们。四、诚隆公司所有股东已经实缴出资，原告要求股东承担连带责任无法律依据。被告林俊伟辩称：一、诚隆公司并无拖欠原告工资及补偿金。因原告的工资及补偿金已实际发放，《申请书》上收款人处有原告的签名确认，原告亦在林俊伟被指控职务侵占的刑事案件中出具了关于领取了工资及补偿金的证人证言，可见原告已实际领取工资及补偿金。二、即使诚隆公司拖欠原告的工资及补偿金，原告于2007年11月17日签收相关款项，如诚隆公司未实际给付而原告确认已收款，则原告于签字时即知道其权利受到侵害，诉讼时效应从当日起算，原告于2019年才提起诉讼，明显超过诉讼时效。三、我已按认缴的份额实际缴纳诚隆公司的注册资本，诚隆公司如有债务应由其自行承担。被告杨耀生提交书面答辩意见：一、原告提交的《申请书》是诚隆公司统一制定后要求员工签名的材料，以此作为处理员工劳动纠纷的依据。二、《申请书》相应的款项已由林俊伟从公司账户中支取款项给付完毕。原告在签署《申请书》时，仅仅只是填写了工资总额以及在申请人、收款人处签名，以确认工资数额以及补偿金数额。原告在《申请书》上签名后，立即将申请表拿给我和林俊伟签字，我和林俊伟在该《申请书》上签署“同意”并签名，日期不知是谁填写。双方签署《申请书》后，当时诚隆公司并未向员工们立即支付《申请书》相应的款项。随后，林俊伟声称将诚隆公司黄沙分公司账户上的260多万元中的120多万元用于支付诚隆公司60多名员工的工资及补偿款，至此，我认为诚隆公司将应支付给员工们的工资及补偿金已经支付完毕。三、原告离开诚隆公司后，进入了我与林俊伟新成立的公司继续工作，一直未提及诚隆公司应支付的工资及补偿款并没有支付的事宜。四、退一步讲，应该支付给原告的工资、补偿款在诚隆公司存续期间已经从公司账户支取了，但是未到达原告手中并非我的责任，如诚隆公司确实未支付该款项，也应该由诚隆公司进行支付，我作为诚隆公司的小股东，已经履行了股东义务，对该笔款项已无支付义务。经审理查明：诚隆公司系2003年6月19日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），潘伟成、林俊伟、杨耀生为诚隆公司的股东，注册资本为3010000元。2003年6月12日，广州市金铭会计师事务所有限公司出具验资报告：经我们审验，截至2003年6月10日，诚隆公司已收到股东缴纳的注册资本合计人民币叁佰零壹万元（￥3010000元）。2011年12月28日，广州市工商行政管理局吊销了诚隆公司的营业执照。原告于2019年10月18日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年10月24日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出穗云劳人仲不[2019]786号不予受理通知书，经审查，因“被申请人的主体不适格”不予受理原告的申请，原告于2019年10月29日收到上述不予受理通知书，后向本院提起诉讼。原告为证实诚隆公司欠付其工资及补偿金提交了《申请书》的复印件，该证据显示“由于公司的各种原因，本人要求离职，要求公司发还工资总额叁万贰仟伍佰伍拾元整（￥32550元）”，申请人处有“陈炳华”的签名，落款日期为“2007.10.21”，《申请书》的公司意见显示“同意支付工资叁万贰仟伍佰伍拾元整（￥32550元），另付补偿金壹仟元整（￥1000元）”，收款人处有“陈炳华”的签名，落款日期为“2007.11.17”。经质证，林俊伟对《申请书》的真实性无异议，但认为款项已实际支付，诚隆公司、潘伟成则认为，潘伟成不是该证据的实际经手人，诚隆公司也没有档案资料，相应的材料在股东林俊伟跟杨耀生手上，其也从来没掌握过，故对该证据不予质证。被告林俊伟为证实其已经实际支付《申请书》中的工资及补偿金提交了提交了（2014）穗荔法刑初字第388号刑事判决书、（2014）穗中法刑二终字第701号刑事裁定书、（2015）穗荔法刑重字第3号刑事裁定书、穗荔检诉刑不诉[2015]59号不起诉决定书予以证明。上述裁判文书显示：2014年4月1日，广州市荔湾区人民检察院（以下简称荔湾区检察院）指控林俊伟犯职务侵占罪，向广州市荔湾区人民法院（以下简称荔湾区法院）提起公诉。在该案的审理过程中，证人刘某出具证言：“……2006年1月底，林俊伟委托我帮忙管理停业整顿的诚隆公司，当时诚隆公司已经停业整顿，有员工三十多人，等待复工，于是2007年10月份左右，经过公司的决议需要给员工发遣散费，我和林俊伟、杨耀生也在场，共发了二十多万左右……”。黄有财作证称：“……申请书是刘某叫我签的，我当时领取了3万元，刘某说是遣散费……”。证人郝某称：“……2006年3、4月份，林俊伟在公司说给我们员工每人一笔补偿金，我拿到人民币36000元左右，我们都有签名签收……这笔钱是林俊伟在公司二楼给的，没有特别交代，说是以散伙费的形式给我们的”。证人蔡志顺作证称：“……大约2007年底，刘某在机场总公司给了大约40000元现金，吕锦辉也在场，刘某说这是遣散费，申请书上的名是吕锦辉与刘某让我签的”。2014年10月22日，荔湾区法院作出（2014）穗荔法刑初字第388号刑事判决书，判决林俊伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产十万元；追缴林俊伟犯罪所得164万元，发还被害单位诚隆公司。林俊伟不服上述判决，上诉至广州市中级人民法院。2015年4月2日，广州市中级人民法院作出（2014）穗中法刑二终字第701号刑事裁定书，认为原判事实不清，证据不足，裁定撤销荔湾区法院（2014）穗荔法刑初字第388号刑事判决，发回荔湾区法院重新审判。2015年11月19日，荔湾区法院作出（2015）穗荔法刑重字第3号刑事裁定书，准许公诉机关撤回对被告人林俊伟犯职务侵占罪的起诉。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告主张《申请书》出具后四被告未依照《申请书》的约定向原告支付工资及补偿金，请求四被告予以支付，《申请书》是在2007年10月21日出具，原告于2007年11月17日在《申请书》上收款人处签名确认。本案的诉讼时效应自2007年11月17日开始起算，现无证据证明本案存在诉讼时效中断或中止的情形，原告至2019年10月18日提起仲裁申请，本案的诉讼时效期间已经届满。原告现要求四被告连带支付《申请书》上约定的工资32550元及补偿金1000元及利息的请求已过诉讼时效，本院不予支持。被告杨耀生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回陈炳华的全部诉讼请求。本案受理费10元，由陈炳华负担（于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  卜曼曼二〇一九年十二月二十六日书记员  柯芷榕