四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初4977号 原告：罗成勇，男，汉族，生于1977年6月14日，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：李成麟，四川中玉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵全民，四川中玉律师事务所律师。 被告：章青红，男，汉族，生于1973年7月29日，住浙江省平阳县。 被告：吴学成，男，汉族，生于1971年9月10日，住四川省广元市利州区。 原告罗成勇诉被告章青红、吴学成股权转让纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗成勇的委托诉讼代理人李成麟、赵全民，被告吴学成到庭参加了诉讼，被告章青红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告罗成勇向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即向原告支付股权转让款97000元及资金占用利息（以97000元为本金,自2017年1月1日至付清时为止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。 事实和理由：2014年8月，原、被告及案外人赵战备共同设立了剑阁县石地农业发展有限公司（以下简称农业发展公司）。2016年2月，经原、被告协商一致，原告将其持有农业发展公司25%的股权作价20万元转让给二被告，三方于2016年2月3日签订了《股权转让出资合同》，二被告于当日向原告书写了承诺，承诺由二被告向原告支付股权转让款10万元后的30日内，原告配合二被告办理工商变更登记，余款10万元由二被告在2016年6月30日、12月31日分两次付清。原告依据该承诺履行了工商变更登记，二被告于2019年2月2日向原告支付3000元，剩余股权转让款97000元至今仍未支付。 被告吴学成辩称，1.股权转让款20万元是事实，但是未付款的金额有出入；2.被告章青红称，该笔钱应该给原告付，但章青红在剑阁已帮原告向别人支付了2至3万元,且原告在被告章青红处还有借款未进行结算；3.对利息有异议，协议上没有约定。 被告章青红未到庭应诉，亦未在法定期限内提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下： 2016年2月3日，原告与二被告就原告在农业发展公司 所持有25%的股权转让事宜协商一致，二被告向原告出具《承诺》一份，内容为：“承诺由于罗成勇全部转让剑阁县石地农业发展有限公司的股份，即25%的股份作价20万元（￥200000.00）转让给该公司股东章青红、吴学成，由章青红、吴学成各自受让罗成勇的12.5%的股份。经与罗成勇协商一致，签订《股东转让出资合同》.（2016年2月3日签订）。为了信守承诺，全面履行签订的《股东转让出资合同》，在罗成勇收到章青红、吴学成的受让出资款壹拾万元30日内，由罗成勇全力配合完善相关的工商注册，公司章程变更等相关法律、经济手续。剩余应付罗成勇的壹拾万元（￥100000.00元）由章青红、吴学成在2016年6月30日、2016年12月31日分两次付给罗成勇。双方在《股东转让出资合同》签订之日起，罗成勇即对剑阁县石地农业发展有限公司不再享有任何权利。该承诺经章青红、吴学成出具，罗成勇签字同意。承诺人：吴学成章青红2016年2月3日。同意承诺罗成勇2016年2月3日”。 2016年3月15日，被告章青红主持召开农业发展公司（原）股东会决议，主要内容为：1.依照《公司法》和《公司章程》的规定，经全体股东表决通过一致同意，原股东罗成勇自愿将持有农业发展公司股权25%（注册资本37.5万元），分别转让给股东章青红股权12.5%，转让金额18.75万元；转让给股东吴学成股权12.5%，转让金额18.75万元。2.原股东赵站备自愿放弃此次股权转让优先购买权。3.本次股东会结束后，罗成勇与农业发展公司至此不再有任何关系。 同日，原告分别与二被告签订《股权转让协议》，主要内容为：1.罗成勇原出资37.5万元（占公司注册资本25%）分别以12.5%股权，金额为18.75万元转让给二被告。2.至2016年3月15日止，本公司债权债务已全部核算清楚。自2016年3月15日起二被告作为成为本公司的股东。3.原告自转让之日起，不再是公司股东，不得以公司名义对外从事任何活动。随后，双方按约办理了公司章程和工商变更登记。二被告向原告履行了103000元股权转让金，剩余的97000元至今未向原告支付。 上述事实，有原告所举《承诺》、《公司章程》《公司章程修正案》《股权转让协议》《股东会决议》等证据以及到庭当事人的陈述，足以认定上述事实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条关于缺席审判的规定，被告章青红未到庭参加诉讼，也未提供证据，本院只有针对原告的诉请和提供的现有证据,及被告吴学成的答辩意见进行审查和裁判。 根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告吴学成、章青红于2016年2月3日签订的《承诺》、3月15日签订的《股权转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且该股权转让行为合法，应为有效。《承诺》中明确约定，在原告收到章青红、吴学成的受让出资款10万元的30日内，由罗成勇全力配合完善相关的工商注册，公司章程变更登记。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告按照《承诺》的约定向二被告完善了公司章程的变更，办理了工商变更登记。至此，原告已按约全面履行了双方约定的义务。同时，该《承诺》约定，剩余应付罗成勇的10万元由章青红、吴学成在2016年6月30日、12月31日分两次支付。但，二被告到期后仅向原告支付3000元，剩余的97000元股权转让金至今未向原告支付，过错在于二被告。庭审中，被告吴学成辩称，章青红已代原告向案外人支付了2至3万元的欠款，原告在被告章青红处尚有有借款未结算。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案作出判决之前，二被告尚未向本院提供相应的证据予以证实其反驳的理由足以成立。故，对于原告诉请二被告支付股权转让金97000元，理由正当，亦不违反法律的规定，本院予以支持。 关于原告主张资金占用利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，二被告未按照《承诺》的约定如期向原告支付剩余的股权转让金，违反合同约定，已构成违约，给原告造成了一定的经济损失，过错在于被告，故原告诉请二被告支付资金占用利息的请求，本院予以支持。但，利息计算标准为：以97000元为本金，从2017年1月1日至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下： 一、被告章青红、吴学成向原告罗成勇支付股权转让金97000元及利息（以97000元为本金，自2017年1月1日至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），限本判决生效之日起十日内支付完毕。 二、驳回原告罗成勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1113元，由被告章青红、吴学成负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 员 何启蓉 二〇一九年十二月四日 法官助理 奉 俐 书 记 员 曹明辉