wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0982民初2298号原告：梁土超，男，1997年2月27日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：叶睿，湖北维天律师事务所律师。被告：邹维，男，1983年10月6日出生，汉族，住安陆市。原告梁土超与被告邹维居间合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁土超及其委托诉讼代理人叶睿、被告邹维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁土超向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款39187.05元及逾期利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，自2019年5月28日起计算至实际付清之日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2019年3月29日，原告将一单房屋中介生意介绍给被告，该笔房屋交易成功。被告通过微信向原告承诺，被告在收到其所在公司的分红后，会将部分分红分给原告和案外人罗大池。2019年5月24日，被告回复原告微信称先到账2万，剩下的要等几天……等下周三出来即5月30日，同日，被告向原告的农业银行帐户分2次转入共计20000元。然而，2019年5月28日，被告称其获得的钱全部填了信用卡网贷，不能支付原告和案外人罗大池。同日，原告与被告确认：总金额是10.51万，被告应得32912.5元，原告应得59187.5元，案外人罗大池应得13000元。即被告尚欠原告39187.5元。原告经多次催要无果，望贵院判如所请。邹维辩称，原、被告间不构成居间合同，被告没有承诺给多少钱原告，目前已给付28000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的证据依法进行了审核。被告对原告提供的原、被告身份证复印件、原、被告微信及短信聊天记录、银行转账记录等证据的客观性无异议，且其形式合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，均从事房屋销售。2019年3月29日，因原告在被告的一单房屋买卖中起了介绍、协助作用，被告通过微信向原告承诺，买卖中所获得的提成由原告先拿50%，被告拿25%，案外人罗大池拿10000元，剩下由原、被告平分。2019年5月24日被告向原告转账20000元。2019年5月28日，被告向原告发微信“钱我都填了信用卡和网贷”，“结了12.4万，扣掉10%还有11.16万，再减去6500的发票，还剩10.51万”。后原告通过微信向被告发送一份分账明细，标注“总：105100，你：32912.5，大池：13000，我：59187.5，你还欠我们：52187.5”。被告邹维以抱拳手势作回，并回微信年前把钱给原告。2019年6月原告通过短信催要，被告回复“这段时间没钱还，过段时间看能否筹点钱还你”。同月，被告邹维向原告转账8000元。后原告经催要无果遂诉至本院。本案争议的焦点：1、原、被告间是否构成居间合同；2、被告应否向原告支付39187.05元。1、原、被告间是否构成居间合同；原、被告间虽未签订书面合同，但当事人订立合同，除书面合同外，还有口头形式或其他形式。原告在庭审中诉称是为获取更高的收益而将其客户介绍给被告，口头约定由被告通过另外的平台获取最大的提成，然后再予以分配。被告辩称客户资源是其自有，原告起了协助作用。被告认可的分账明细对原告给予最大的分配比例，能证明原告在房屋买卖合同中起了相应的积极作用，原告的诉称与被告认可的分账明细能够相印证，本院采信原告履行了其居间义务的意见。原告履行了居间义务，促使了买卖合同的成立，被告予以接受，也认可原告提供了相应的协助，原、被告间构成居间合同。2、被告应否向原告支付39187.05元。原、被告对卖房后的提成分配虽未有书面约定，但原、被告在微信聊天纪录、短信纪录中均有相应的表述。微信及短信聊天纪录作为一种电子数据，也是证据的一种。被告在收到原告的明确分账明细的情形下，没有提出反对意见，并在之后的催要过程中，也没有否认，而是拖延给付时间，该分账明细也与被告在微信中自己提出的分配比例基本相符，以上证据能够证明被告认可原告发送的分账明细，被告应按该明细向原告支付款项。被告在庭审中辩称已向原告已支付28000元，原告对此无异议，但称8000元系给罗大池的，因无相关证据证明，对被告的该抗辩意见，本院予以采纳。已支付的28000元应从总额中予以扣减，被告应实际支付原告31187.05元。本院认为，原、被告间构成居间合同，其合同合法、有效。原告履行其义务后，被告应按约定支付相应的报酬。对原告主张被告支付报酬的诉讼请求，本院予以支持，但被告只应支付31187.05元，对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称不构成居间合同，不应支付报酬的意见，与本院审理查明的事实不符，本院不予采纳。原告主张被告支付逾期利息，因无法律依据，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第十条第一款、第六十条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告邹维于本判决生效后三日内支付原告梁土超报酬31187.05元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告梁土超的其他诉讼请求。案件受理费780元，由原告梁土超负担201元，由被告邹维负担579元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  沈华雄人民陪审员  易登强人民陪审员  程彬彬二〇一九年十二月九日书 记 员  涂 博《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0921民初2325号 起诉人：廖某，男，1938年11月20日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 2019年12月10日，本院收到廖某的起诉状，廖某向本院提出诉讼请求：要求继承妻子洪元芬遗留在中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县明月镇营业所的存款10000元及利息（账号：03×××70）。事实和理由：洪元芬（系起诉人廖某之妻），1938年5月29日出生，汉族，原系四川省蓬溪县人，公民身份号码：5109211938××××××××，于2019年9月30日因病死亡被注销户籍，其生前遗留在中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县明月镇营业所的存款10000元及利息（账号：03×××70），现廖某要求继承该款，请求法院予以支持。 本院经审查认为，洪元芬的第一顺序继承人仅有廖某一人，洪元芬生前遗留在中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县明月镇营业所的存款10000元及利息（账号：03×××70），依法应由廖某一人继承，该笔存款不存在财产继承的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对廖某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  李丽霞 二〇一九年十二月十日 书记员  胥 蓉
河北省容城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0629刑初204号公诉机关河北省容城县人民检察院。被告人李占良，男，1969年9月4日出生于河北省容城县，汉族，初中文化，农民，住河北省容城县。2018年6月27日因殴打他人被容城县公安局行政拘留五日，罚款200元。2019年8月16日因涉嫌故意伤害罪被容城县公安局刑事拘留，同年8月28日被执行逮捕。2019年12月4日被本院取保候审。辩护人李坤元，河北永嘉律师事务所律师。河北省容城县人民检察院以容城检刑检刑诉〔2019〕179号起诉书指控被告人李占良犯故意伤害罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年12月10日公开开庭审理了本案。容城县人民检察院指派检察员孙娟出庭支持公诉，被告人李占良及其辩护人李坤元到庭参加诉讼，现已审理终结。河北省容城县人民检察院指控，2019年7月5日10时许，被告人李占良与李某1因琐事发生口角引起打斗，二人分开后，李占良与其子李某2又找到李某1停车处，被告人李占良持木棍将李某1打伤。经鉴定，李某1伤情为轻伤二级。公诉机关就起诉指控的犯罪事实当庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、书证等证据，据此认定被告人李占良的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，公诉人认为被告人李占良认罪认罚且是自首，建议本院在有期徒刑六个月至一年之间判决被告人刑罚。被告人李占良对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人的辩护意见是对公诉机关指控罪名无异议，认为李占良有以下从轻处罚情节：1、被告人李占良自动投案并如实供述自己的罪行，属自首。2、被告人李占良认罪悔罪。3、被告人李占良赔偿被害人并获得谅解。4、被告人李占良主观恶性不深。综上，请求对被告人李占良从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年7月5日10时许，被告人李占良与李某1在容城县因琐事发生口角引起打斗，二人分开后，李占良与其子李某2又找到李某1停车处，被告人李占良持木棍将李某1打伤。经鉴定，李某1伤情为轻伤二级。后双方就民事部分达成调解。上述事实被告人李占良在开庭审理过程中亦无异议，与被害人李某1的陈述，证人李某2、刘某、王某、郑某的证言相印证。另有受案登记表、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、辨认笔录、扣押决定书及扣押物品清单、户籍证明信、行政处罚决定书、容城县公安局容城镇派出所证明、到案经过、调解书、谅解书等证据证实。上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人李占良故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李占良自愿认罪认罚，已赔偿被害人并取得其谅解，酌情从轻处罚。被告人李占良经传唤后自动到案并如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李占良犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱潍群审 判 员  崔 珊人民陪审员  阴占国二〇一九年十二月二十四日书 记 员  高逸腾
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执2751号申请执行人胡长春被执行人刘见申请执行人胡长春与被执行人刘见买卖合同纠纷一案，（2019）苏0804民初5150号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，一、双方均同意不在调解协议中表述本案的事实；二、被执行人刘见于2019年9月13日前向申请执行人胡长春偿还5,000元整，于2020年1月20日向申请执行人偿还15,000元整，于2020年5月1日向申请执行人胡长春偿还剩余款项5,500元整；如果被执行人有任何一期未按时足额履行，申请执行人有权就全部剩余款项向人民法院申请强制执行并主张并自被执行人违反本协议开始至实际还款之日止，以所有未清偿款项为本金，按年利率10%主张利息；三、案件受理费438元，减半收取219元，由被执行人刘见承担，并于最后一期支付。根据申请执行人胡长春的申请，本院于2019年9月23日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。本院与申请执行人电话联系告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院与申请执行人电话联系告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2019）苏0804民初5150号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 明审判员 李 伟审判员 徐燕红二〇一九年十二月二十六日书记员 杨春芹
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27412号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。被告：杨伟伟，男，1986年3月13日出生，汉族，户籍地山西省。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告杨伟伟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月9日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告杨伟伟偿付原告信用卡本金人民币20015.36元(币种下同)、截止2019年9月5日的利息1891.52元、逾期还款违约金997.82元，共计22904.7元，并承担自2019年9月6日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2018年3月7日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年9月5日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金20015.36元及相应利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原、被告在《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》中约定：当被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和本合约，并同意受其约束；第一条第1项乙方保证其向甲方提供的所有申请资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；第二条第3项被告应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为被告本人所为。依据密码等电子数据信息办理的各类交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证。凡未使用密码进行的交易，则记载有被告姓名的交易凭证或能够证明被告本人消费的其他依据为该项交易完成的有效凭证；第三条第4项最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；第三条第7项原告收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天(含)的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；第四条第2项如浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率(浦发银行信用卡中心在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准)计付的利息；第四条第3项被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；第七条第2项如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向浦发银行信用卡中心提供的家庭地址(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本金、逾期利息、逾期还款违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨伟伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行普陀支行信用卡透支本金人民币20015.36元(数据截止2019年9月5日)；二、被告杨伟伟应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海浦东发展银行普陀支行逾期利息、逾期还款违约金(以透支本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准、以年利率24%为限，自逾期之日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币372元，减半收取计人民币186元，由被告杨伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年十二月二十日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初4260号原告：张振生，男，汉族，1979年1月10日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：桂玲（原告之妻），女，汉族，1978年3月6日生，住河南省通许县，代理权限特别授权。被告：曹开治，男，汉族，1966年3月29日生，住河南省通许县。原告张振生诉被告曹开治民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告张振生委托诉讼代理人桂玲到庭参加诉讼，被告曹开治经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张振生向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20,000元及利息并承担诉讼费。事实和理由：2012年8月24日，被告向原告借款20,000元，约定利息每年2,500元，期限一年，到期后经多次催要被告至今不还，请求法院依法判决。被告曹开治未答辩。经审理查明：2012年8月24日被告曹开治借原告张振生20,000元并出具借据一张“借据，今车岗村七组村民曹开治借用七组村民张振生现金20,000元（贰万元整），期限一年，利息共计2,500元（自2012年8月24日-2013年8月23日），到期本息一次结清，（若急用，提前10天打招呼），借款人：曹开治，2012年8月24日”。至辩论终结前被告未偿还。上述事实有当事人陈述、借据、法庭笔录在卷佐证。本院认为，合法债务应当清偿。《中华人民共和国民法总则》第七条规定“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案被告曹开治借原告张振生20,000元及利息的事实，有借据证明，予以认定。对原告要求被告偿还20,000元及利息的诉求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曹开治于本判决生效之日起五日内偿还原告张振生借款20,000元及利息（利息以20,000元为本金，按年利率12.5%，从2012年8月24日起计算至款偿还完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，公告费600元，由被告曹开治承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  潘红军审 判 员  刘路慧人民陪审员  陈 锐二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李军博
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执8172号 四川兴川泰线缆有限公司、中国华西企业股份有限公司： 本院于2019年11月13日立案受理四川兴川泰线缆有限公司申请执行中国华西企业股份有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初7777号民事调解书，在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，现（2019）川0106执8172号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初8166号原告：吴月，男，1983年9月20日生，汉族，居民，住邳州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地：徐州市解放南路延长段侯山沃3号综合楼。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：解艳华，该公司法律顾问。原告吴月诉被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称：人民财保徐州公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，公开开庭进行了审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴月、被告人民财保徐州公司的委托诉讼代理人解艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴月向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失1万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月2日8时，原告驾驶的苏Ｃ×××××重型货车在邳州市山头港卸货时不慎跌落，原告受伤，原告伤后在中铁二局集团第二医院住院治疗，支出医疗费21985.55元。该车在被告处投保了交强险和商业险，包含车上人员责任险，保险限额为1万元。原告出院后多次与被告协商，但均遭拒绝，原告岁提起诉讼。被告人民财保徐州公司辩称，对于事故发生的事实和经过及交警部门作出的事故认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险和第三者责任保险、车上人员责任保险（司机、乘客每座1万元，及不计免赔），事故发生在保险期间。原告作为驾驶员在实习期内驾驶牵引车，属于免赔情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提供的交通事故认定书、驾驶证、从业资格证、商业险保单、中铁二局集团第二医院病案材料一组，被告对真实性均无异议，本院予以确认。对于原告提供的行驶证、道路运输证复印件，经本院核对，对其真实性予以确认。对于被告提供的投保单，原告无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月2日8时，吴月驾驶所有人为戴昊的车牌号为苏Ｃ×××××号重型货车，在邳州市山头港内卸货时不慎坠落，吴月受伤。原告受伤后在中铁二局集团第二医院住院治疗14天，产生住院费用21985.55元。事故发生后，邳州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书。吴月驾驶证载明，增驾A2，实习期至2019年7月9日。2018年4月27日戴昊为苏Ｃ×××××号重型货车在被告人民财保徐州公司投保了交强险和商业险。其中车上人员责任保险（司机）保险金额为1万元及不计免赔。保险期间自2018年4月27日至2019年4月27日。保险单载明被保险人为戴昊。机动车车上人员责任保险责任免除部分，第四十条约定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成人身伤亡，保险人均不负责赔偿：（一）……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、……5、实习期内架势公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车。该条款以黑体字予以标注。投保单投保人声明部分以加黑加粗的方式载明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包含责任免除但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本投保人作了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种，上述所天内的内容均属实。投保人戴昊在该投保单上签字确认。后因原被告双方就赔偿问题未能协商一致，故提起诉讼。本院认为，本案中的争议焦点为：一、被告人民财保徐州公司对于保险合同中的“实习期驾驶……或牵引挂车的机动车”免责条款是否向投保人作出过提示；二、原告吴月在增驾A2的实习期内驾驶牵引挂车的机动车是否属于保险合同约定的免责情形，应否承担赔偿责任。关于第一个争议焦点问题。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定，“机动车驾驶人在实习期不得驾驶公共汽车，、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物，易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险人保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人、或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”根据上述规定，人民财保徐州公司将行政法规禁止的情形作为车上人员险免责条款的免责事由，对该条款只需作出提示，即对投保人、被保险人或者受益人产生法律效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任，投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第一款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务，但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。第十一条第一款规定规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款、以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标识作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，被告人民财保徐州公司提供了保险单及投保单，保险单中对于责任免除条款文字通过加黑形式印刷，且投保人戴昊作为在该投保人声明处签名，应视为戴昊对于该处声明所表示的意思清楚，已经知晓保险条款尤其是责任免除条款的规定。因此，被告人民财保徐州公司提供证据足以证明将免责条款内容已对投保人进行提示、说明。关于第二个争议焦点问题。《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十四条第一款规定，机动车驾驶人除此申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。上述规定明确机动车驾驶人初次申领驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期，其实习期包括增驾准驾车型后的12个月。《道路交通安全法实施条例》虽然未明确规定增加准驾车型后12个月为实习期，但公安部制定的《机动车驾驶证申领和使用规定》系在本部门的权限范围内制定的法律性文件，是对工作的进一步细化，两者并不矛盾。《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十四条第一款规定并未否决《道路交通安全法实施条例》的规定。因此，吴月增加准驾车辆后的12个月属于《机动车驾驶证申领和使用规定》的实习期，其在实习期驾驶牵引挂车的机动车违反《道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款的规定，根据车上人员险合同的约定，被告人民财保徐州公司在车上人员险保险限额内不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴月的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  于峰民人民陪审员  冯东雷二〇一九年十二月三十一日书 记 员  杜可可
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初10565号原告：李国，男，1969年8月23日出生，汉族，住山东省济南市。统一社会信用代码：9137010096471813XB负责人：孙建，职务不详。原告李国与被告艾牛牛、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告李国于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李国的申请符合法律有关规定，准许原告李国撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李国撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李国负担。审 判 员  王 晛二〇一九年十二月十八日法官助理  王大勇书 记 员  赵天娇
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0112执异120号异议人(被执行人)：温玉范，女，1956年8月2日生，汉族，现住长春市双阳区。申请执行人：秦广民，男，1973年1月14日生，汉族，住长春市双阳区。被执行人：任良庆，男，1958年9月9日生，汉族，住长春市双阳区。被执行人：任海瑀，男，1984年2月18日生，汉族，住长春市绿园区。被执行人：王玲杰，女，1987年3月9日生，汉族，住长春市绿园区。本院在执行申请执行人秦广民与被执行人任良庆、温玉范、任海瑀、王玲杰民间借贷纠纷执行一案中，被执行人温玉范向本院提出执行书面异议，请求预留最低生活费。本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查。现已审查终结。异议人温玉范称，1.本人叫温玉范，身份证号22012519560802020X，工作在双阳区医院，工资每月4500元。2.因借个人钱，被秦广民起诉工资冻结，在2015年9月至今未开。3.因做生意破产，本人还有肝病，家里生活十分困难，没有生活来源，也没有住处。4.望贵院调查核实，解决为盼。本院经审查查明，申请执行人秦广民被执行人任良庆、温玉范、任海瑀、王玲杰民间借贷纠纷执行一案，执行依据为长春市双阳区人民法院作出的（2016）吉0112民初702号民事调解书，调解内容为：被告任良庆、温玉范将欠原告秦广民借款1200000.00元及利息（利息从2015年10月10日起至给付之日止按照月利率2分计算），于2016年12月31日一次付清，被告任海瑀对上述承担连带责任。原告自愿放弃要求被告王玲杰承担连带责任的诉讼请求。案件受理费15600.00元，退回原告7800元后由被告任良庆、温玉范负担7800元，诉讼保全费5000元由被告任良庆、温玉范承担。于2016年12月31日给付原告。被告任海瑀对上述承担连带责任。因被执行人未按时履行民事调解书确定的义务，申请执行人秦广民于2017年1月13日申请强制执行，经审查符合立案条件，本院于同日立案，执行案号为（2017）吉0112执148号。2017年9月20日，本院作出（2017）吉0112执148号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人温玉范的银行存款400000.00元。2019年3月11日，本院冻结被执行人温玉范在吉林双阳农村商业银行股份有限公司营业部账号为0710513011009800821841的银行卡账户。本院认为，本院执行程序合法，依法作出的执行裁定书符合法律规定。但鉴于冻结的异议人名下的该银行账户确系异议人的工资收入，应当为其保留生活所用的必要费用，故对异议人要求预留生活费的请求予以支持，结合温玉范的收入、年龄、家庭及当地生活消费情况，参照吉林省年人均消费性支出及长春市双阳区最低生活保障标准，宜预留被执行人温玉范生活费1200.00元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下:本院于2017年9月20日下发的（2017）吉0112执148号执行裁定，“冻结、扣划被执行人温玉范的银行存款400000.00元”，变更为“冻结、扣划被执行人温玉范的银行存款400000.00元，自2019年10月23日起每个月保留温玉范生活费1200.00元”。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省长春市中级人民法院申请复议。审 判 长  魏文文人民陪审员  钟文珠人民陪审员  赵兴学二〇一九年十二月二十七日书 记 员  黄 琼
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初27211号原告：赵志田，男，1965年10月23日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被告：刘振军，男，1970年7月14日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告赵志田与刘振军劳务合同纠纷一案中，经人民调解员范立英调解,原告赵志田于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵志田申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予赵志田撤回起诉。审判员  万青二〇一九年十二月二十三日书记员  董雪
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初20310号原告：上海一靖贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林周靖，总经理。委托诉讼代理人：王文文，上海众律律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪睿，上海众律律师事务所实习律师。被告：浙江天勤建设有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：马成。原告上海一靖贸易有限公司与被告浙江天勤建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告称其与被告需庭外协商，故不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告上海一靖贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  钟玲二〇一九年十二月十八日书记员  李娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45812号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：王焘，男，1987年1月7日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王焘金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告王焘经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金87397.83元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：2015年11月，应王焘申请，原告同意并与之签订了编号为RL20151110000936的《个人信用贷款合同》，并向被告发放了150000元贷款。贷款发放后，王焘未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告王焘未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、王焘签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：信用额度限额50万元，平安银行实际向王焘出借150000元，贷款期限为48个月，贷款年利率为16.80％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，王焘未能按约定偿还贷款的，平安银行北京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如王焘违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求王焘返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但王焘未按时足额偿还贷款本息，自2017年12月14日起还款出现逾期，截至2019年11月30日尚欠贷款本金87397.83元。本院认为，平安银行与王焘签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向王焘发放贷款，王焘应依约偿还借款本息。现王焘逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告王焘立即偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金87397.83元，以及自2017年12月14日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告王焘未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1985元及公告费（以实际票据金额为准），由被告王焘负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 琳审 判 员  郑宇昕审 判 员  周光庆二〇一九年十二月二十四日法官助理  舒 琳书 记 员  董鑫月
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执2853号申请执行人章新被执行人丁贯珍被执行人童翠连（曾用名：童翠华）申请执行人章新与被执行人丁贯珍、童翠连民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0804民初1921号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，一、双方一致同意本案事实不在法律文书中表述；二、被执行人丁贯珍、童翠华欠申请执行人章新材料款41120元、律师费2000元，合计43120元，待拿到拆迁款后还清，若未拆迁，也于2018年12月31日前还清，上述款项还至原告账户（账户名：章新开户行：淮安农商行老张集支行账号：6230664831015837992）。若被执行人未按约还款，须承担违约金5000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费828元，减半收取414元，由两被执行人负担，于2018年12月31日之前一并支付给申请执行人。根据申请执行人章新的申请，本院于2019年9月27日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有其他可供执行的财产。本院与申请执行人电话联系告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院与申请执行人电话联系告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2018）苏0804民初1921号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 李 伟审判员 徐燕红二〇一九年十二月二十日书记员 杨春芹
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初3946号原告：孙士强，男，汉族，1969年9月18日出生，住安徽省利辛县，被告：童伟，男，汉族，1975年7月1日出生，住惠州市惠阳区，被告：惠州市卓景园林绿化有限公司，住所地：惠州市惠阳区秋长迎宾路映日兰庭2层01号铺。法定代表人：叶晓明。本院在审理原告孙士强诉被告童伟、惠州市卓景园林绿化有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：原告经传票传唤无正当理由未不到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条之规定，裁定如下：本案按孙士强自动撤回起诉处理。案件受理费3632.9元减半收取1816.45元，由原告孙士强负担。审判长 徐 黎审判员 王科丰审判员 曾日华二〇一九年十二月十一日法官助理钟宇蓝书记员邹晓婷
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1483号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴自峰，男，汉族，1977年1月3日生，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：张映科、张潇以，云南云诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南景润园林景观有限公司。住所地：云南省昆明市世纪城金源国际商务中心3幢16B1号。注册号：530000100059311。法定代表人：汤琨，董事长。再审申请人吴自峰因与被申请人云南景润园林景观有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终6069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴自峰申请再审称：引发本案的背景是申请人等多人分别向被申请人供应苗木、提供劳务及机械设备。因被申请人不能履约而引发群体性事件，最终在公安、劳动等行政部门的参与下达成和解协议，由被申请人于2015年2月12日筹集部分资金先行按比例支付，不足部分由被申请人向各个供货商分别出具《欠条》，故《欠条》金额并不包含2015年2月12日当时的约定支付。因是群体事件，为避免新的矛盾发生，被申请人先把各债权人的债权数额确定，然后经大家同意确定2015年2月12日当天每人能支付多少，不能付清的，则在扣除当天确定能支付的金额后出具《欠条》，把所有《欠条》手续办好后公司开始付款，最终因人数众多及时间有限，导致一部分人在2015年2月12日当天拿到了约定支付的金额，而申请人等几人却没有在当天拿到约定支付的金额，而是在第二天才拿到。现实中发生此种异常交易不足为奇，但原判忽视了本案的特殊性，没有进一步认定2015年2月13日支付的37万元，本应于2015年2月12日就支付给申请人，且该金额不包含在《欠条》金额中。一、二审中申请人已经提交了充分证据证明上述事实，但一、二审法院机械简单地作出了认定，导致案件事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院于2019年8月27日、9月3日、9月11日组织当事人进行了询问。申请人吴自峰除重审原审证据外还提交了夏某、杨慈航的《证明》及《资金申报表》《送货单》《销货清单》并申请证人付某、向某、王某、夏某、杨慈航参加了询问。本院经审查认为，吴自峰申请再审的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省昆明市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年十二月六日书记员 张 锐
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1568号罪犯潘海龙，男。黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2014年5月15日作出（2014）铁刑初字第93号刑事判决，认定被告人潘海龙犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三十万元，违法所得人民币三十四万一千一百零四元六角九分依法继续予以追缴。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯潘海龙在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯潘海龙减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯潘海龙在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到4988分，获表扬奖励八次，其中年度积分1200分，结余积分188分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯潘海龙系金融诈骗犯罪罪犯，自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯潘海龙的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2012年5月3日起至2023年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员  杨 淼
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39822号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：曹洋，女，1980年05月10日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告曹洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告曹洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、曹洋立即偿还平安银行贷款本金301635元、截至2019年12月6日的利息、罚息79648.66元、复利11443.83元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、曹洋承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与曹洋签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，曹洋未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告曹洋未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与曹洋签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为13.20%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，曹洋尚欠借款本金301635元，利息、罚息79648.66元和复息11443.83元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与曹洋签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向曹洋发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求曹洋偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。曹洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹洋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金301635元、截至2019年12月6日的利息、罚息79648.66元和复利11443.83元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告曹洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7191元，公告费（以实际发生为准），由被告曹洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初6435号原告：何春香，女，1967年9月12日出生，满族，住河北省承德市双滦区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告何春香与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何春香到庭参加诉讼，被告三鼎公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。何春香向本院提出诉讼请求：三鼎公司支付2017年至2018年7月5日的经济补偿4000元、工资17628元。事实和理由：何春香于2016年入职三鼎公司工作，双方签订劳动合同，三鼎公司拖欠2017年12月至2018年6月的工资17628元。三鼎公司未作答辩。何春香就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2018）第1626号不予受理通知书，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定决定不予受理。何春香不服，诉至本院。何春香称其于2015年10月开始在三鼎公司百子湾分公司从事小时工工作，其与三鼎公司签过书面服务协议。在本案审理过程中，本院向北京市朝阳区劳动监察部门调取了三鼎公司曾提交至劳动监察部门的报酬表。其中载明尚欠何春香2018年1月至6月的报酬8707.8元。何春香表示报酬表不完整，坚持其主张的金额。另经释明，何春香表示如果法院经审理认为其与三鼎公司不构成劳动关系，其同意由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院认为，三鼎公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。何春香与三鼎公司签订有书面服务协议，而其提交的证据不足以证明其与三鼎公司建立了劳动关系，故本院认定双方建立劳务合同关系，对于何春香关于经济补偿的诉讼请求不予支持。经释明，何春香同意在此情况下由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院调取的三鼎公司曾向劳动监察部门提交的报酬表载明尚欠何春香2018年1月至6月的报酬8707.8元，本院予以确认。何春香未就其主张的其余报酬举证，本院对于其主张的其余报酬部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告何春香二〇一八年一月至二〇一八年六月的劳务报酬8707.8元；二、驳回原告何春香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费340.7元，由原告何春香负担203.53元（于本判决生效后7日内交纳），由被告北京三鼎家政服务有限公司负担137.17元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴克孟人民陪审员  齐 岩人民陪审员  李书香二〇一九年十二月二十日书 记 员  唐阁丽刘思源
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初5004号原告：王正生。被告：戚焕。原告王正生与被告戚焕劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王正生到庭参加诉讼，被告戚焕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王正生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还工资款3900元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告戚焕为瓦工班组负责人。2017年9月25日，被告戚焕出具承诺书一份，从南京XX建筑工程有限公司代领盱眙县人民医院2号病房楼装饰工程工人工资，承诺所领款，按工人工资实际发放，原告应得工资3900元。被告领取工资后，经原告多次催要，被告至今未付。故向法院起诉，请求法院判令被告归还工资款。被告戚焕辩称，欠款属实。原告围绕诉讼请求依法提交了承诺书一份、结算单一份、记账单一份，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如原告所诉。本院认为，原、被告双方之间是劳务合同关系。被告戚焕欠原告王正生工资款3900元，有原告提供的结算单、记账单及承诺书予以证实，且被告戚焕对欠款予以认可，现原告索要欠款，被告应及时偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告戚焕于本判决生效后立即给付原告王正生工资款3900元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告戚焕负担。本判决为终审判决。审判员  程益文二〇一九年十二月二十八日书记员  种 皓开户银行：江苏盱眙农村商业银行营业部开户名称：盱眙县人民法院开户账号：3208300011010000248849附相关法律规定：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席。
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民初1842号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地宁明县城中镇明阳街3号。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿,公司员工。 被告：王兰，女，1988年2月13日出生，壮族，住宁明县。 原告广西宁明农村商业银行股份有限公司与被告王兰信用卡合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告广西宁明农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知，经本院催缴之后，仍未在规定的期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西宁明农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员 唐 胜 二〇一九年十二月十六日 书记员 黄润威
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0803民初2560号 原告：安庆市宁江船舶修造贸易有限公司，住所地安徽省安庆市大观区西门沙漠洲皖河口路67号。 法定代表人：方国平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪神香，安徽中皖律师事务所律师。 被告：余青，男，1988年6月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：刘志广，男，1978年10月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：江天柱，安徽枞杨律师事务所律师。 原告安庆市宁江船舶修造贸易有限公司与被告余青、刘志广合同纠纷一案,本院于2019年10月28日立案。原告安庆市宁江船舶修造贸易有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安庆市宁江船舶修造贸易有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告安庆市宁江船舶修造贸易有限公司撤诉。 审 判 长  朱学燕 审 判 员  许 鑫 人民陪审员  杨红兰 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  江梦宇 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执2253号申请执行人：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南﹒富力中心B1栋，统一社会信用代码91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，职务行长。委托代理人：袁杰，贵州观合律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人：覃天,系该分行员工。被执行人：付绍荣，男，1967年4月2日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行与被执行人付绍荣金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行与被执行人付绍荣自行达成执行和解并长期履行，申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0115执2253号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐云审判员  韩龙审判员  肖海二〇一九年十二月九日法官助理张琪斌书记员苏杰
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖11执67号之三 申请人：范文建，男，1958年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请人：范飞，男，1986年11月19日出生，汉族，住址同上。 被执行人:滁州市鼎盛房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市明光路300号（绿园）1幢302-8号，统一社会信用代码91341102567536359Q。 法定代表人：李志强，该公司总经理。 本院执行申请执行人范文建、范飞与被执行人滁州市鼎盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人滁州市鼎盛房地产开发有限公司未履本院（2018）皖11民初69号民事判决，申请强制执行。本院依法立案执行。本院依法立案执行。 执行中，本院依法调查了被执行人滁州市鼎盛房地产开发有限公司名下存款、车辆、房产、工商登记、互联网银行等财产状况，并向双方当事人分别送达了执行通知书、报告财产令、提供被执行人财产状况通知书和执行裁定书等法律文书。 2019年12月9日，本院向被执行人滁州市鼎盛房地产开发有限公司发出限制消费令。 目前已查封被执行人滁州市鼎盛房地产开发有限公司的土地，但暂不具备处置条件，申请人范文建、范飞也未能向法院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意本院依法终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出恢复执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 尹 伟 审判员 王训贤 审判员 谭庆龙 二〇一九年十二月二十六日 书记员 彭 燕
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初7114号原告：四川中岩建设工程有限公司，住所地遂宁市经济技术开发区天峰街国靖大厦2号楼1-2-1，统一社会信用代码91510900MA6262HN1H。法定代表人卢小云，任总经理。委托诉讼代理人：唐云、重庆洲同律师事务所律师。罗明圣，重庆洲同律师事务所律师特别授权。特别授权。被告：云阳县南溪镇人民政府。住所地重庆市云阳县南溪镇青龙路1号，统一社会信用代码11500235086579048.负责人：王建东，系镇长。委托诉讼代理人：刘建华，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人:杨平，男，1966年11月29日出生，住重庆市云阳县。系副镇长，系特别授权。原告四川中岩建设工程有限公司（以下简称中岩建工）与被告云阳县南溪镇人民政府（以下简称南溪政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川中岩建设工程有限公司委托诉讼代理人罗明圣、被告云阳县南溪镇人民政府委托诉讼代理人刘建华、杨平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川中岩建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付给原告工程款2346393.700元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，变更第一项诉讼请求为判令被告支付下差工程款185.20万元。事实和理由：2017年10月19日，原告中岩建工与南溪政府签订《云阳县南溪镇新阳村撤并村通畅工程施工承包合同》，合同约定被告将辖区内的尖山、民众通畅工程承包给原告施工建设，工程路段共8.474公里。合同约定价暂定为4120841.00元。在施工过程中，由于工程所需的沙石、水泥等原材料价格猛涨，导致该工程远远超出预算，无法继续履行合同，在原告多次汇报后，为了解决实际问题，被告也将此情况向上级进行了报告，同时要求原告继续垫资完成工程。为了加快项目的实施，云阳多家部门联合发文《关于关于2018年易地扶贫搬迁农村基础工程设施五大件撤并村及组级公路通畅工程建设调整投资计划的函》云交函[2018]203号文件，将工程总投资调整为514.2万元，现原告中岩建工按被告南溪政府的要求，如期完成了全部工程，经竣工验收后交付被告使用。被告至今只向原告支付329万元，尚下欠工程款185.20万元未支付，请求法院依法判决。被告云阳县南溪镇人民政府辩称，涉案工程南溪镇新阳村撤并村（尖山、民众）通畅工程现已竣工验收，该工程原属2018年度投资项目，提前到2017年实施，在招投标时工程款系参照2017年的投资计划进行的，导致在2018年实施过程中材料涨价，根据云交函[2018]203号文件精神，我方同意对该项目的工程价款按照2018年撤并村通畅项目调整投资计划所确认的金额进行结算。由于我们内审时，原告有些附属设施没做完，应扣除我们内审时应减金额94953.42元及监理、测设、检测等费用。本院经审理认定事实如下：2017年10月1日，原告中岩建工与南溪政府签订《云阳县南溪镇新阳村撤并村通畅工程施工承包合同》，合同约定被告将辖区内的尖山、民众通畅工程承包给原告施工建设，工程路段共8.474公里，合同价暂定4120841.00元。并于2019年7月25日通过验收。2018年10月24日，云阳县交通委员会、云阳县发展和改革委员会、云阳县财政局、云阳县扶贫开发办公室向各乡镇下发《关于2018年易地扶贫搬迁农村基础工程设施五大件撤并村及组级公路通畅工程建设调整投资计划的函》（云交函[2018]203号），下达新的投资计划，将本案所涉工程总投资额调整为514.20万元。2019年3月13日，被告南溪政府向县交通局去函称“因我镇沙石厂全部关闭，镇内无原材料来源，到镇外调运因运距太远，成本上升，施工单位不愿作为，导致我镇项目处于停工”。2019年4月19日，云阳县交通委员会等为加快项目实施，提高资金使用效益，下发《关于下达易地扶贫搬迁融资资金用于撤并村及组级路通畅工程建设不住资金计划的函》云交函[2019]61号，再次明确所涉工程总投资额514.20万。2019年9月19日，在原、被告组织的内审中，所涉及工程审减金额为94953.00元。庭审中，原告认可监理、测设、检测等费用共计18万由原告中岩建工承担。截至庭审辩论终结，被告云阳县南溪镇人民政府已向原告四川中岩建设工程有限公司支付涉案工程款329万。当事人围绕诉讼请求依法提交了：原、被告的身份证明、《云阳县南溪镇新阳村撤并村通畅工程施工承包合同》、《关于2018年易地扶贫搬迁农村基础工程设施五大件撤并村及组级公路通畅工程建设调整投资计划的函》（云交函[2018]203号）等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当遵守合同约定并履行相应的义务原、被告依法签订《云阳县南溪镇吉仙村组级公路通畅工程施工承包合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应履行合同义务。本案中，原告中岩建工已安合同要求将涉案工程竣工并通过被告验收，被告南溪政府应向原告中岩建工支付工程款。庭审中，原、被告双方均认可按总投资额514.20万元进行结算，本院予以确认。对于被告南溪政府辩称，应扣除工程款94953.42元，本院认为，该内审扣减金额系原告部分附属工程未完成的情况下予以的扣减，对被告南溪政府的辩称，本院以予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第七十七条之规定，判决如下：被告云阳县南溪镇人民政府在本判决生效后三十日内支付原告四川中岩建设工程有限公司下欠工程款1577046.60元。驳回原告原告四川中岩建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10734.00元，由被告云阳县南溪镇人民政府负担9600.00元，原告负担1134.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  温春来二〇一九年十二月五日书记员  刘媛媛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45777号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：李静，女，1975年12月21日出生，汉族，户籍地四川省罗江县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李静金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告李静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令李静立即偿还平安银行截至2019年11月30日贷款本金123563.60元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：2015年4月，平安银行与李静签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告李静未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：一、李静与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向李静发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，李静未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。李静未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如李静违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求李静返还所有贷款本息，李静还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2019年11月30日，李静尚欠贷款本金123563.60元。本院认为，平安银行与李静签订贷款合同，平安银行按照约定向李静发放贷款，李静应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行要求支付本金、利息（含罚息）、复利的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李静于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的贷款本金123563.60元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告李静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2771元及公告费（以实际票据金额为准），由被告李静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 葛明柱审判员 王兵莹二〇一九年十二月二十三日书记员 赵天聪
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初11140号原告：韩益芳，女，1968年10月29日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：仇学志、韦宝昌，安徽皖北律师事务所律师。被告：安徽国鼎置业发展有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区南京路1888号国祯家园营销中心，统一社会信用代码91341200662908691B。法定代表人：刘素英，该公司总经理。本院在审理原告韩益芳诉被告安徽国鼎置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告韩益芳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽永兴拍卖有限公司撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩益芳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 谢 云二〇一九年十二月十七日书记员 王瑞莉
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1764号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人邵云，男，1991年10月9日出生，汉族，高中文化，户籍所在地贵州省黔南布衣族苗族自治州龙里县，住贵州省黔南布衣族苗族自治州龙里县。因涉嫌诈骗罪，经昆明市公安局官渡分局决定，于2019年6月17日被刑事拘留；经昆明市官渡区人民检察院批准，于2019年7月24日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人李惠芬，云南民定律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉[2019]321号起诉书指控被告人邵云犯诈骗罪，于2019年11月7日向本院提起公诉,并提交认罪认罚具结书及量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年11月20日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派助理检察员刘文秀到庭支持公诉，被告人邵云及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年4月25日12时许，被告人邵云到云南省昆明市官渡区，以要购买电脑等器材、安装监控为由，从被害人易某处骗走一部苹果XS手机和一台苹果笔记本电脑后出卖。经鉴定，上述涉案手机和电脑价格为人民币12860元。2、2019年5月18日14时许，被告人邵云到昆明市官渡区世纪金源购物中心，以要安装电脑及监控为由，从被害人杨某处骗走二部苹果XS手机及一台苹果笔记本电脑后出卖。经鉴定，上述涉案手机和电脑的价格为人民币22820元。3、2019年6月3日11时许，被告人邵云到云南省昆明市官渡区“苹果专卖店”内谎称要采购一副苹果蓝牙耳机、六部苹果XS手机及一部苹果Xsmax手机为由从李某处将上述物品骗走并出售，经鉴定，上述涉案物品的价格为人民币56480元。另查明，2019年11月27日被告人邵云的亲属帮其退赔人民币30000元，分别由被害人易某领走4200元、被害人杨某领走7500元、被害人李某领走人民币18300元。上述事实及罪名，被告人邵云在庭审中表示自愿认罪。有经庭审质证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人邵云以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯国家刑律，构成诈骗罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人邵云犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出“被告人邵云犯罪数额巨大；坦白；自愿认罪认罚”的公诉意见。被告人的指定辩护人提出“被告人邵云对第一起犯罪事实是侦查机关尚未掌握，被告人自己供述；被告人系初犯;自愿认罪认罚”的辩护意见。上述公诉意见、辩护意见与庭审查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关提出“建议判处被告人邵云三年零六个月以上四年零六个月以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议。指定辩护人提出“建议判处被告人三年零六个月的有期徒刑”的辩护意见。被告人邵云自愿认罪认罚，并签署具结书，本院在量刑时予以考虑。上述公诉机关量刑建议与被告人的罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。被告人邵云诈骗的财物本应予以追缴发还被害人，但被告人已经予以销赃，故应责令被告人邵云退赔被害人。据此，根据被告人邵云的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人邵云犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2022年12月16日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳。）二、责令被告人邵云退赔被害人易某人民币8660元、被害人杨某人民币15320元、被害人李某人民币38180元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱 勇人民陪审员  **宏人民陪审员  王 冰二〇一九年十二月五日书 记 员  罗 鼎
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民初4475号 原告：德阳市万和物业服务有限公司，住所地四川省德阳市天山南路一段天山小区5号楼2楼，统一社会信用代码91510600784743151M。 法定代表人：曾家荣，总经理。 委托诉讼代理人：刘向清，四川环峰律师事务所律师。 被告：吴祖军，男，1982年6月13日出生，汉族，住四川省德阳市。 原告德阳市万和物业服务有限公司与被告吴祖军业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告德阳市万和物业服务有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告德阳市万和物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费25元，由原告德阳市万和物业服务有限公司承担。 审判员  李晓春 二〇一九年十二月十九日 书记员  卫庆蓉
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初5025号 原告：邹富军，男，1966年7月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告：张学芬，女，1967年11月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：邹富军，男，1966年7月27日出生，汉族，系张学芬之夫。 被告：李刚剑，男，1971年2月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：王利花，女，1973年1月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告邹富军、张学芬与被告李刚剑、王利花民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹富军、原告张学芬的诉讼代理人邹富军、被告李刚剑、王利花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹富军、张学芬向本院提出诉讼请求：判令被告李刚剑、王利花立即给付原告邹富军、张学芬借款720，000.00元。事实和理由：二原告系夫妻，二被告系夫妻。二原告与二被告系同村村民，关系较好。二被告因生意需资金，遂于2015年起向二原告借款。2019年8月2日，原告与被告结算，二被告出具《借条》确认：二被告共欠二原告720，000元，以前以李刚剑名义出具的借条作废。后经原告催收，二被告至今未付分文。 二被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为无法立即支付拖欠的借款，请法院依法判决。 本院认为，二被告承认原告在本案中主张的全部事实，故对原告主张的全部事实予以确认。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 被告李刚剑、王利花于本判决生效后30日内支付原告邹富军、张学芬借款720，000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，由被告李刚剑、王利花共同负担。 如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  沈志全 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨 娟
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1527号罪犯张海坤，男。黑龙江省龙江县人民法院于2016年3月18日作出（2015）龙江刑初字第280号刑事判决，认定被告人张海坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2018年7月10日减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯张海坤在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张海坤减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯张海坤在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到2032.5分，获表扬奖励三次，其中年度积分1244分，结余积分233分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张海坤自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张海坤的刑罚，减去有期徒刑八个月十五日（减刑后刑期自2015年1月10日起至2021年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 敖丽静审 判 员 石玉芳审 判 员 关毅民二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异法官助理 刘 璐书 记 员 杨 淼
重庆市渝北区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）渝0112刑更18号 罪犯吴松蔓，女，1991年1月31日出生于重庆市涪陵区，汉族，本科文化，无业，住重庆市两江新区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年10月30日被重庆市公安局两江新区分局监视居住。 2019年8月26日，本院作出了（2019）渝0112刑初1057号刑事判决，以诈骗罪判处吴松蔓有期徒刑十年，并处罚金五万元，现已生效。 经查，罪犯吴松蔓系哺乳期妇女，符合保外就医条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第二项之规定，决定对罪犯吴松蔓暂予监外执行。 二〇一九年十二月十八日
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初1062号起诉人张明，男，1965年1月1日出生，汉族，住上海市静安区。本院收到起诉人张明(以下简称起诉人)的行政起诉状，要求被起诉人上海市公安局(以下简称被起诉人)履行法定职责，依照公安机关办理刑事附带民事赔偿案件程序规定，给我报案受理和受理回执单和立案通知书和行政复议回执单和通知书。追究合同诈骗团伙犯罪分子的法律责任，归还我合同诈骗去的十五万元和利息。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人诉讼所涉系公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。经本院释明，起诉人仍坚持诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对张明的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判长  杨伟华审判员  蒋宇娟审判员  田姝媛二〇一九年十二月三十日书记员  王 伟附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2019）琼0107民初8048号之一   原告：中国工商银行股份有限公司海口琼山支行，住所地海口市琼山区。统一社会信用代码：XXX。   法定代表人：翁应钊，行长。   委托诉讼代理人：林锋，男，中国工商银行股份有限公司海口琼山支行工作人员。   委托诉讼代理人：蔡旺，男，中国工商银行股份有限公司海口琼山支行工作人员。   被告：周永明，男，1974年7月3日出生，汉族，户籍地住址海南省海口市，公民身份号码：×××。   原告中国工商银行股份有限公司海口琼山支行与被告周永明信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告中国工商银行股份有限公司海口琼山支行撤诉。   案件受理费286元（原告已预缴），由原告中国工商银行股份有限公司海口琼山支行负担。       审判员   国  珺   二〇一九年十二月十七日   书记员  符睿儒   附：本案适用法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省漳州市芗城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0602刑初753号 公诉机关漳州市芗城区人民检察院。 被告人朱志平，男，1982年2月25日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，无固定职业，家住福建省平和县。因犯抢劫罪于1999年3月被判处有期徒刑一年六个月；因故意伤害于2000年11月被劳动教养二年；因犯盗窃罪于2003年6月被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元；因犯故意伤害罪于2009年12月被判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2014年7月24日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元；因吸食毒品于2015年8月23日被处行政拘留十五日，并处罚款人民币1600元；因犯盗窃罪于2016年1月11日被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪于2016年11月10日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，于2017年4月30日刑满释放。因犯盗窃罪于2018年3月12日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，于2018年3月24日刑满释放。因犯盗窃罪于2018年7月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2018年11月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月8日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。 漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2019]634号起诉书指控被告人朱志平犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员黄怡璇出庭支持公诉。被告人朱志平到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市芗城区人民检察院指控：1、2019年6月15日晚10时许，被告人朱志平在漳州市龙文区某某小区南门门口，将被害人林某停放于此处的一辆台铃牌两轮电动车（价值人民币3173元）盗走。该车已起获并归还被害人林某。 2、2019年5月18日晚，被告人朱志平在漳州市平和县附近，趁无人之际，将被害人游某停放于此处的一部报废五羊本田两轮摩托车（价值人民币155元）盗走。 公诉机关认为被告人朱志平如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人朱志平有期徒刑七个月至八个月，并处罚金。 上述事实，被告人朱志平在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息表、户籍证明、抓获经过、扣押、发还清单及照片、领条、发票、情况说明；前科情况说明、刑事判处书、刑满释放证明等书证，被告人朱志平的供述，现场指认笔录及照片，被害人洪某、林某、游某的陈述，证人翁某、詹某的证言及辨认笔录，漳芗发改认【2019】101号价格认定结论书、漳芗发改认【2019】111号价格认定结论书、平价认【2019】55号价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图片、平面示意图、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关对被告人朱志平指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人朱志平以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱志平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。归案后，被告人朱志平如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人朱志平自愿认罪，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项及第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人朱志平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2020年2月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人朱志平将未退赔的赃物折价人民币155元、退赔给被害人游某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张伟明    二〇一九年十二月十六日 书记员  兰静 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院 《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。…… 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。 第十四条因盗窃犯罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执恢149号 遂宁银行股份有限公司蓬溪支行、蓬溪县连心中药材种植专业合作社、蓬溪全鑫印务有限公司、蒋勇、张雪、吴刚、李冉东、蒲秀琼： 遂宁银行股份有限公司蓬溪支行与蓬溪县连心中药材种植专业合作社、蓬溪全鑫印务有限公司、蒋勇、张雪、吴刚、李冉东、蒲秀琼金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5023400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3997683元。现双方当事人达成执行和解，案件终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初2686号之一原告(反诉被告)：上海实建智能科技发展有限公司，注册地上海市青浦区。法定代表人：程龙，总经理。委托诉讼代理人：刘星，上海锦天城(重庆)律师事务所律师。被告(反诉原告)：盛云科技有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：胡瑞，总经理。委托诉讼代理人：田波，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈颖婷，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：陈华元，董事长。委托诉讼代理人：李立新。委托诉讼代理人：周林涛。第三人：上海新兰房地产开发有限公司，住所地上海市静安区西藏北路XXX号XXX-XXX号。法定代表人：危建平，总经理。委托诉讼代理人：王歆莹。委托诉讼代理人：王云林。原告(反诉被告)上海实建智能科技发展有限公司与被告(反诉原告)盛云科技有限公司、被告中建三局集团有限公司、第三人上海新兰房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月8日受理,被告(反诉原告)盛云科技有限公司在答辩期间提起反诉,本院于2019年7月15日受理反诉。现原告(反诉被告)上海实建智能科技发展有限公司向本院提出撤回诉讼申请,被告(反诉原告)盛云科技有限公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告(反诉被告)上海实建智能科技发展有限公司与被告(反诉原告)盛云科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：一、准许原告(反诉被告)上海实建智能科技发展有限公司撤回起诉；二、准许被告(反诉原告)盛云科技有限公司撤回反诉。审 判 长  姚 峥审 判 员  万健健人民陪审员  梁钟芳二〇一九年十二月十九日书 记 员  李 康附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初40147号原告：杨青会，女，1989年9月1日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：揭西县河婆迈斯俊食品店，住所地广东省揭西县河婆街道宝塔社区河西四巷146号。经营者：张堃，男，1993年6月18日出生，汉族，住成都市天府新区华阳天府大道南段846号附6号。原告杨青会与被告揭西县河婆迈斯俊食品店网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告杨青会于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告杨青会自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨青会撤诉。案件受理费25元，由原告杨青会负担（已缴纳）。审判员 王 然二〇一九年十二月二十六日书记员 唐晓红
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初8813号原告：张超然，男，1984年2月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王伟、刘欢欢（实习），河南华豫律师事务所律师。被告：贾飞，男，汉族，1988年11月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告张超然诉被告贾飞民民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月04日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超然到庭参加诉讼，被告贾飞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张超然向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付借款11万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月20日，被告贾飞向原告张超然借款11万元。原告于2019年8月21日在中国建设银行取现金11万元，并交付被告贾飞。后经原告多次催要，被告没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请法院依法判决。被告贾飞未答辩。原告张超然围绕诉讼请求依法提交了证据，被告贾飞没有向本院提交证据材料。庭审中，被告贾飞无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查确认原告张超然提供的证据客观真实，与本案事实相关联、来源和形式符合法律的规定，可以作为有效证据使用。依据上述有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2019年8月20日，被告贾飞出具借条一张，内容为今借到张超然现金拾壹万整（110000），使用期限2个月。2019年8月21日原告张超然在中国建设银行取现金110000元。本院认为，原告张超然与被告贾飞之间系民间借贷法律关系。2019年8月20日被告贾飞出具借条内容显示为“今借到张超然现金拾壹万整（110000）”，与2019年8月21日原告张超然在中国建设银行取现金110000元相互佐证，本院认定，原告张超然、被告贾飞之间存在真实借款关系，原告张超然已履行出借义务向被告贾飞支付现金110000元，故被告贾飞应向原告偿还借款本金110000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故本院认定，原告张超然与被告贾飞之间的借款不支付利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，之规定，判决如下：一、被告贾飞于本判决生效之日起十日内偿还原告张超然借款110000元。二、驳回原告张超然的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告贾飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇一九十二月十七日书记员 孙雪敏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2944号之二 申请执行人：广西嘉力机电有限责任公司，住所地南宁市。 法定代表人：李云川，副总经理。 被执行人:许昭武，男，1963年6月8日出生，汉族，住广西博白县。 本院在执行申请执行人广西嘉力机电有限责任公司与被执行人许昭武追偿权纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初163号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的227505.24元,已执行标的7100元，剩余未受偿标的220405.24元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，发现被执行人名下账号有存款，本院已进行网上冻结，并进行了扣划，但不足以清偿本案债务，其他均未发现被执行人名下有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫彩腾
江西省上栗县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0322刑初224号 公诉机关江西省上栗县人民检察院。 被告人张超，男，1986年9月10日出生，汉族，小学文化，务农，上栗县人，住上栗县。因犯聚众扰乱社会秩序罪，于2013年11月7日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月13日被上栗县公安局刑事拘留，同年5月22日被上栗县公安局取保候审，同年11月29日被上栗县人民检察院取保候审，现在家候审。 江西省上栗县人民检察院以栗检刑诉[2019]17号起诉书指控被告人张超犯交通肇事罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。上栗县人民检察院指派检察员杨某、助理检察员周某出庭支持公诉，被告人张超到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省上栗县人民检察院指控，2019年5月13日6时50分，被告人张超驾驶赣Ｊ×××××低速自卸货车由上栗县彭高镇往东源乡方向行驶，途经彭高镇泉溪村路段时，遇被害人陈某1驾驶无牌二轮摩托车相对方向行驶，因被告人张超占道行驶导致两车相撞，造成车辆受损、陈某1当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人张超随即报警，并在现场等候交警处理。经上栗县公安局交通警察大队调查认定，被告人张超应负此次交通事故的主要责任。 公诉机关认为，被告人张超违反交通运输法规，发生致一人死亡的交通事故，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张超系自首，依法可从轻处罚；被告人张超自愿认罪认罚，依法可从宽处理；被告人张超在案发后积极赔偿被害人家属，并取得谅解，可酌情从轻处罚。建议对被告人张超判处有期徒刑一年，缓刑一年。公诉机关提交了122警情信息、常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场看验笔录、道路交通事故现场图、酒安检测、扣押物品清单、上栗县交通警察大队道路交通事故认定书、归案说明、现场检测报告书、调解协议书、领条、谅解书、刑事判决书，证人李某、陈某2的证言，江西吴楚司法鉴定中心[2019]机动车交通事故技术鉴字第116、117号，上栗县公安司法鉴定中心(栗)公(法)检(尸)字[2019]022号法医学尸体检验报告，被告人张超的供述等证据证实。 被告人张超对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人张超积极赔偿被害人家属，并取得了被害人家属的谅解。 本院认为，被告人张超违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张超主动报警，在现场等候处警并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人张超自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人张超在案发后积极赔偿被害人家属的损失，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人张超有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人张超的犯罪情节、悔罪表现及所在社区矫正机关的评估意见，可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 谢永林 二〇一九年十二月十八日 法官助理张凤 代书记员 周 艳
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终8647号上诉人杨月玫，女，1963年5月8日出生，汉族。上诉人杨月玫不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的(2019)京03行初251号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。杨月玫以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼，诉称：其自2019年3月15日签收北京市文化和旅游局于2019年3月14日寄出的《信访事项答复意见书》之日起，知悉“为保护海涛游客的利益，原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查，原市旅游委主任宋宇和主管领导还约谈了美域高晟集团及美域高晟旅行社的主要负责人，并向美域高晟旅行社预先发出了警示函，警示函提出了包括美域高晟旅行社的出境游、出京游和在京游均需填报电子行程单系统；游客交款后提出退团的，原则上应在5个工作日内全额退款等10条有针对性的警示意见”。杨月玫认为上述内容违反了国务院法制办公室的相关禁止性规定，后向北京市人民政府申请行政复议，请求：1、撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”该具体行政行为；2、责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》。市政府于2019年4月25日作出京政复告字[2019]119号《不予受理行政复议申请决定书》，其上载明“申请人以北京市文化和旅游局为被申请人，提出‘撤销被申请人作出的《北京市文化和旅游局关于杨月玫举报信的答复》’、‘吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》’的行政复议请求”。杨月玫认为京政复告字[2019]119号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，并以“不属于行政复议范围”及“不属于本机关法定职责”为由不予受理其行政复议，属复议机关不作为，故向一审法院提起诉讼，请求判令撤销京政复告字[2019]119号《不予受理行政复议申请决定书》；请求判令市政府受理其行政复议申请；请求判令市政府承担诉讼费用。一审法院认为，当事人行政起诉应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。本案中，杨月玫系向北京市文化和旅游局信访,市政府作出的京政复告字[2019]119号《不予受理行政复议申请决定书》实质上属于对信访事项的处理，不属于行政诉讼受案范围。按照杨月玫主张，其认为京政复告字[2019]119号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，即使根据其主张，杨月玫与其所提出请求撤销的“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行为之间没有行政法律上的利害关系；其请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》系要求上级行政机关监督下级行政机关，属于信访事项。故市政府对杨月玫主张的该两项行政复议请求是否作出行政复议决定，不影响杨月玫的实际权利义务。故杨月玫提起本案之诉，该请求事项均不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定对杨月玫的起诉不予立案。杨月玫不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定；撤销市政府《不予受理行政复议申请决定书》，判令市政府受理杨月玫行政复议申请；判令市政府承担诉讼费用。主要上诉理由包括：市政府在作出具体行政行为时，负有考量和保护义务。上诉人与请求撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的具体行政行为之间具有行政法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条之规定，作出行政许可决定的行政机关或者其上级机关，根据利害关系人的请求，可以撤销行政许可。上诉人请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》系撤销行政许可，不属于信访事项。故市政府对上诉人主张的该两项行政复议请求是否作出行政复议决定，对上诉人的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一条第一款：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”上诉人不服《不予受理行政复议申请决定书》，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定条件。一审裁定认定事实错误，适用法律错误。本院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于行政诉讼受案范围。根据《信访条例》第二条第一款规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，杨月玫等以举报信形式向北京市文化和旅游局反映问题，在性质上属于信访活动,杨月玫就此提出的行政复议申请事项，因涉及行政机关处理信访事项行为，不属于行政复议受案范围，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。另，杨月玫主张其行政复议申请书所载明复议请求第一项系撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行为，但杨月玫与该行为之间无行政法意义上的利害关系。杨月玫主张其行政复议申请书所载明复议请求第二项系请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》，杨月玫实际上系要求市政府对北京市文化和旅游局进行监督，涉及行政机关内部监督管理，不对杨月玫权利义务产生直接的法律后果。故市政府对杨月玫主张的该两项复议请求是否作出行政复议决定，均不影响杨月玫的实际权利义务，杨月玫就此提起行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，杨月玫起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法律规定的起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项、第十项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员 李旭晗