北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27215号原告：北京盛友律师事务所，地址北京市顺义区顺安路33号院16号楼3层302，统一社会信用代码31110000330251216Y。负责人：**，主任。被告：北京顺东混凝土有限公司，住所北京市顺义区仁和镇窑坡村西，统一社会信用代码91110113102518636C。法定代表人：徐志英，职务不详。原告北京盛友律师事务所（以下简称盛友律师事务所）与被告北京顺东混凝土有限公司（以下简称顺东混凝土公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛友律师事务所负责人**到庭参加诉讼，被告顺东混凝土公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原告盛友律师事务所向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付案件代理费人民币663810元；2.请求依法判令被告自原告提起诉讼之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率，以663810元为计算基数，向原告支付逾期付款利息，至付清全部款项之日止；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年1月5日，就北京利达基业商贸有限责任公司（以下简称利达商贸公司）起诉被告顺东混凝土公司买卖合同纠纷两案的代理事宜，原告与顺东混凝土公司签订《民事委托代理合同》，约定代理费金额为人民币78万元，其中，基础代理费26万元，完成目标任务的风险代理费为人民币52万元。风险代理费的支付条件，为满足以下条件之一：1.利达商贸公司的诉讼请求经生效法律文书确认予以驳回；2.利达商贸公司的诉讼请求虽然获得生效法律文书支持，但是生效法律文书作出时间为2019年1月1日以后；3.诉讼进程中，就两件案件的争议事项，原告指派的律师协助顺东混凝土公司与利达商贸公司达成和解。2018年2月17日，在北京市昌平区人民法院主持下，原告指派律师协助顺东混凝土公司与利达商贸公司达成和解意见，由北京市昌平区人民法院以（2017）京0114民初5784号民事调解书、（2017）京0114民初5785号民事调解书予以确认。2018年5月16日，揣德志起诉顺东混凝土公司买卖合同纠纷案件的代理事宜，原告与顺东混凝土公司签订《民事委托代理合同》，约定代理费金额为人民币42.6万元。其中，基础代理费14.2万元，完成目标任务的风险代理费为人民币28.4万元。风险代理费的支付条件，为满足以下条件之一：1.揣德志的诉讼请求经生效法律文书确定予以驳回；2.揣德志的诉讼请求虽然获得生效法律文书支持，但是生效法律文书作出时间为2019年5月16日以后；3.诉讼进程中，就两件案件的争议事项，原告指派的律师协助顺东混凝土公司与揣德志达成和解。之后，原告代理顺东混凝土公司先后数次赴唐山市路北区人民法院与揣德志进行沟通协商，最终促成了顺东混凝土公司与揣德志就全部争议达成和解，并且，经唐山市路北区人民法院以民事调解书予以确认。2018年8月22日，原告与顺东混凝土公司签订《案件代理费结算协议》。协议中，就上述利达商贸公司案件、揣德志案件的代理事宜，顺东混凝土公司确认原告全面、尽职尽责地完成了案件代理工作，并且，顺东混凝土公司认可审理机关出具的调解书全面、充分地体现了顺东混凝土公司的意见。2019年1月21日，原告与顺东混凝土公司签订《债权转让合同》。在《债权转让合同》中，顺东混凝土公司确认利达商贸公司案件、揣德志案件的代理费共计人民币120.6万元，已付代理费金额为26万元，并且确认经营状况无法按照案件代理费结算协议约定履行付款义务。2019年4月2日，原告与顺东混凝土公司签订《〈债权转让合同〉之补充协议》，顺东混凝土公司确认利达商贸公司买卖合同纠纷案、揣德志买卖合同纠纷案应付未付代理费金额为613810元。并且，顺东混凝土公司确认原告代理其与邰剑英、宋宝华、孙敬东、曹瑞成等5人案件，甲方的应付未付代理费3.5万元。前述两项代理费合计金额为人民币648810元。在《〈债权转让合同〉之补充协议》中，原告与顺东混凝土公司约定，就其应付未付代理费的支付事宜，双方另行协商。原告与顺东混凝土公司之间，已存续了数年常年法律顾问合同关系。原告与顺东混凝土公司于2019年1月21日签订的《常年法律顾问合同》约定，原告接受被告委托代理案件的最低收费标准为人民币5000元/件。2019年5月15日，原告接受被告委托代理王海文、张洋和张雪成与其劳动争议3案。2018年6月，经原告指派律师在庭审结束后，经向前述三人坦率介绍情况、积极协商，促成顺东混凝土公司与前述三人达成一致意见，并经北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会以调解书的形式予以确认。因此，顺东混凝土有限公司应付代理费1.5万元。综上，顺东混凝土公司向原告应付未付案件代理费金额为人民币663810元。原告获悉顺东混凝土公司已处于全面停产状态，故特诉至贵院，请依法裁判。被告顺东混凝土公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，甲方顺东混凝土公司与乙方盛友律师事务所签订《民事委托代理合同》一份，约定：乙方接受甲方的委托担任甲方的委托诉讼代理人，对方当事人为利达商贸公司，诉讼标的为水泥购销合同、粉煤灰购销合同。乙方采取风险代理收费方式，律师费由基础代理费和目标任务完成代理费两部分组成，基础代理费用为基础代理费26万元，完成目标任务的风险代理费为人民币52万元。基础代理费分二笔支付，2017年1月27日之前支付13万元，2017年5月1日之前支付13万元，满足下列条件之一30日内，甲方向乙方支付目标任务完成代理费：1.利达商贸公司的诉讼请求经生效法律文书确认予以驳回；2.利达商贸公司的诉讼请求虽然获得生效法律文书支持，但是生效法律文书作出时间为2019年1月1日以后；3.诉讼进程中，就两件案件的争议事项，原告指派的律师协助顺东混凝土公司与利达商贸公司达成和解。如上述条件均未满足，则免除目标任务完成代理费。2018年2月17日，就利达商贸公司与顺东混凝土公司买卖合同纠纷两案，北京市昌平区人民法院出具（2017）京0114民初5784号民事调解书、（2017）京0114民初5785号民事调解书。2018年5月16日，甲方顺东混凝土公司与乙方盛友律师事务所签订《民事委托代理合同》一份，约定：乙方接受甲方的委托担任甲方的委托诉讼代理人，对方当事人为揣得志，诉讼标的为粉煤灰购销合同。乙方采取风险代理收费方式，律师费由基础代理费和目标任务完成代理费两部分组成，基础代理费用为14.2万元，完成目标任务的风险代理费为人民币28.4万元。基础代理费于2018年5月31日之前一次性支付，满足下列条件之一30日内，甲方向乙方支付目标任务完成代理费：1.利达商贸公司的诉讼请求经生效法律文书确认予以驳回；2.利达商贸公司的诉讼请求虽然获得生效法律文书支持，但是生效法律文书作出时间为2019年1月1日以后；3.诉讼进程中，就两件案件的争议事项，原告指派的律师协助顺东混凝土公司与利达商贸公司达成和解。如上述条件均未满足，则免除目标任务完成代理费。2018年8月22日，甲方顺东混凝土公司与乙方盛友律师事务所签订《案件代理费结算协议》，主要内容为：就利达商贸公司起诉甲方买卖合同纠纷两案以及揣得志起诉甲方买卖合同纠纷两案，盛友律师事务所完成了全部案件代理工作，甲方仍未按约定付清案件代理费，甲方提出减免部分案件代理费，双方就附条件减免部分案件代理费的事宜达成一致意见。1.甲方认为乙方全面、尽职尽责地完成了案件代理工作；2.甲方提出减免部分案件代理费和协议达成附条件减免案件代理费，甲方确认是自身原因，与乙方完成案件代理工作无关；3.甲方于2018年10月1日前向乙方支付20万元，于2019年2月1日前支付20万元；4.甲方按第3条约定的期限和金额履行后，乙方同意免除利达商贸公司起诉甲方买卖合同纠纷以及揣得志起诉甲方买卖合同纠纷委托代理合同其余未付款项；5.甲方未依第3条约定的期限和金额履行，乙方有权按照利达商贸公司起诉甲方买卖合同纠纷以及揣得志起诉甲方买卖合同纠纷委托代理合同约定支付代理费……2019年1月21日，甲方顺东混凝土公司与乙方盛友律师事务所签订《债权转让合同》，主要内容为：乙方接受甲方委托代理完成了利达商贸公司起诉甲方买卖合同纠纷两案、揣得志起诉甲方买卖合同纠纷两案，代理费共计120.6万元，已支付代理费26万元。甲方聘请乙方2019年继续作为常年法律顾问，甲方委托乙方代理完成（2018）京0113民初3118号案件（北京高地恩泽化学科技有限公司诉北京和峰顺志建筑工程有限公司与甲方买卖合同纠纷）、（2019）京0113执353号案件（杨秋生申请执行甲方）、刘洪生劳动仲裁案3件案件，目前甲方难以支付乙方常年法律顾问费和案件代理费。甲方自愿向乙方转让中城投集团第五工程局有限公司（以下简称中城投五公司）应返还甲方的质保金47.3万元，乙方同意接受上述债权。2019年1月21日，甲方顺东混凝土公司与乙方盛友律师事务所《常年法律顾问合同》，主要内容为：甲方聘请乙方作为常年法律顾问，合同期内甲方应支付乙方法律顾问费为10万元，案件费代理费的标准中约定争议标的不涉及金额或劳动争议标的金额低于50万元的，按照5000元每件计收代理费。2019年4月2日，甲方顺东混凝土公司与乙方盛友律师事务所签订《债权转让合同》之补充协议，主要内容为：刘洪生劳动争议案、北京高地恩泽化学科技有限公司买卖合同纠纷两案的代理费从中城投五公司债权中抵扣，刘洪生劳动争议案代理费为5000元，甲方过失未参加刘洪生劳动争议案审理。乙方负责代理邰剑英劳动争议案，并负责宋宝华、孙敬东、黄瑞成、黄继东、应自兴5人劳动争议代理，代理费为4万元。刘洪生劳动争议案件代理费折抵宋宝华、孙敬东、黄瑞成、黄继东、应自兴5人劳动争议代理费，折抵后代理费为3.5万元。双方确认甲方转让的债权金额为487190元。截至本协议签订日，甲方应付未付案件代理费共计648810元。2019年6月18日，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第3817号、京顺劳人仲字[2019]第3818号、京顺劳人仲字[2019]第3819号调解书记载：盛友律师事务所律师**作为顺东混凝土公司的委托代理人，代理了申请人王海文、张雪成、张洋与被申请人顺东混凝土公司3件劳动争议案件。庭审中，盛友律师事务所述称，顺东混凝土公司逾期付款造成其利息损失，从庭审之日即2019年12月2日起主张利息。庭审中，盛友律师事务所明确诉讼请求为：被告支付原告欠付代理费66.381万元及利息（以66.381万元为基数，自2019年12月2日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算）。上述事实有《民事委托代理合同》、《债权转让合同》及补充协议、《案件代理费结算协议》、《常年法律顾问合同》、京顺劳人仲字[2019]第3817号、京顺劳人仲字[2019]第3818号、京顺劳人仲字[2019]第3819号调解书以及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告顺东混凝土公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，盛友律师事务所与顺东混凝土公司之间的委托合同关系为双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。依据已查明事实可知，在盛友律师事务所受让顺东混凝土公司对中城投五公司487190元债权以及扣除刘洪生劳动争议案代理费为5000元后，截至2019年4月2日双方签订《债权转让合同》之补充协议当日，顺东混凝土公司应付盛友律师事务所代理费648810元。2019年6月18日，盛友律师事务所代理王海文、张雪成、张洋3件劳动争议案件，按照《常年法律顾问合同》的标准每件5000元，计15000元。上述两项共计663810元。现盛友律师事务所主张欠付代理费及逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京顺东混凝土有限公司支付原告北京盛友律师事务所代理费六十六万三千八百一十元并支付利息（以六十六万三千八百一十元为基数，自二〇一九年十二月二日起至给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算），于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费五千二百一十九元，由被告北京顺东混凝土有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田学彬二〇一九年十二月四日书记员  徐 爽