wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1281民初2872号 原告：栗某某，男，汉族，系某市劳动局退休职工。 被告：杨某，女，汉族，系铁煤集团房产处退休职工。 被告：王某，女，汉族，无业。 原告栗某某诉被告杨某、王某民间借贷纠纷一案。本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗某某和被告杨某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令二被告立即返还原告借款9800元及利息（利息从2016年10月22日起计算至付清之日止，月利率按照2%计算)；二、诉讼费由二被告承担。 事实与理由：2016年10月22日、2016年11月3日、2017年1月，二被告分三次从原告处借款2100元、4200元、3500元，合计9800元用于投资，当时约定月利率3%,承诺借款期满后三个月内还清，期限届满后，虽经原告多次催要，但二被告总是拖延偿还，故原告诉讼到人民法院，请依法判决。 被告杨某辩称，被告杨某从来没有向原告借过钱，和原告没有借贷关系，没有担保关系。是原告的老伴仲某某做投资项目，仲某某向原告借的钱，我是证明人。我不认识原告，我认识仲某某。 被告王某辩称，被告王某和原告没有借贷关系，和原告不认识。 原告为支持自己的主张向本院提交如下证据，二被告对原告提交的证据进行了质证 1、2016年10月22日证明一份，证明原告投资五福财团将2100元交给杨某，杨某承诺三个月给原告返钱。原告是将钱交给杨某了，杨某说将钱交给王某了，但实际没有交给王某。杨某和王某的签名都是他们本人签写的。2017年1月份又交给杨某、王某3500元。加上2016年11月3日的4200元，一共是9800元。被告杨某质证有异议，字不是我签的。被告王某质证有异议，不是我签的。 2、2016年11月3日证据一份，证明原告将投资款4200元交给杨某。被告杨某质证对真实性无异议，但不是我向原告借款，是仲某某投资项目，让我以证明人的身份证明她入了两单，然后我签了字，共计4200元。被告王某质证我和原告没有借贷关系，该证据我不知道。 3、证明一份，证明杨某证实栗某某前后交了9800元投资款，平台上有记录，交的钱都是仲某某的名，有杨某签字。另仲某某自己投资了4900元。被告杨某质证有异议，是原告逼迫我签的字，但是我以证明人身份签的，不是借款。被告王某质证我不清楚。 被告杨某为支持自己的主张向本院提交如下证据，原告及被告王某对其提交的证据进行了质证 1、录音光盘一张，证明我和原告之间没有借贷关系。原告质证没有意见。录音说钱都在平台里，她说平台是王某管理的，我应该向杨某要钱。被告王某质证钱都在五福财团的投资平台上。我接的是仲某某的投资款。 被告王某未向本院提交证据。 本院认为，因原、被告提交的证据无法证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，故对原告以民间借贷法律关系起诉提交的证据以及被告杨某提交的证据，本院不予以审核认定。 依据上述有效证据，经当事人当庭质证及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实： 原告向本院起诉要求二被告偿还借款，二被告辩称和原告无借贷关系，原告自认交给杨某钱的时候是让杨某帮原告投资。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告当庭提供的证据不能证明原告和二被告之间存在借贷关系，且原告自认其交给杨某钱是让杨某帮其进行投资。故本院对原告的诉讼请求应予以驳回。原告可以其他法律关系另行告诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告栗某某的诉讼请求。 案件受理费25元（原告已预交），由原告栗某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  郭书杰 二〇一九年十二月二日 书记员  朱梦迪
抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2157号申请执行人：抚州市龙辉实业有限公司，住所地江西省抚州市临川区罗针镇罗针农贸市场，统一社会信用代：91361000076875313T。法定代表人：胡维军，董事长。被执行人：周辉良，男，汉族，1970年5月1日出生，住所地抚州市临川区;抚州市临川区云山镇清溪。被执行人：周自强，男，汉族，1985年5月21日出生，住所地抚州市临川区。抚州市龙辉实业有限公司申请周辉良等租赁合同纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2018）赣1002民初3396号，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议（和解长期履行），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结抚州市临川区人民法院作出的（2018）赣1002民初3396号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年十二月二十四日（江西）书记员蔡潇
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪03执112号之二申请执行人：上海合印网络科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：贝念军，执行董事兼总经理。委托代理人：仲维理，上海市通浩律师事务所律师。被执行人：钱琦，男，1973年10月18日出生，汉族，住江苏省无锡市。上海合印网络科技有限公司与钱琦计算机软件开发合同纠纷一案，上海知识产权法院作出的(2019)沪73民初25号民事调解已发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，裁定如下：划拨被执行人钱琦的银行存款人民币1,635,977.69元。本裁定立即执行。审判员 叶 平二〇一九年十二月三十一日书记员 周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款类等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0829民初2290号原告：胡金泉，男，1971年2月8日出生，汉族，江西省吉安市人，个体户，住吉安市青原区。委托诉讼代理人：陈亲亮，江西安平律师事务所律师。被告：高代豹，男，1975年11月25日出生，汉族，江西省永新县人，无业，住永新县。原告胡金泉与被告高代豹承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告胡金泉于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡金泉的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡金泉撤诉。案件受理费3358元，减半收取1679元，由原告胡金泉负担。审判员  刘小凤二〇一九年十二月十九日书记员  罗锦芳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民辖终519号 上诉人（原审原告）：广州汇垠天粤股权投资基金管理有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J18。 法定代表人：张彦，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：王建清，男，汉族，1969年1月28日出生，住北京市东城区。 上诉人广州汇垠天粤股权投资基金管理有限公司（简称汇垠公司）因与被上诉人王建清其他合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省高级人民法院（简称原审法院）(2019)粤民初57号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汇垠公司向原审法院提出诉讼请求：1.判令王建清向汇垠公司偿还433536873.99元的债务[包括垫付资金、垫付金补偿费、服务费、资金占用利息、违约金，暂计至2019年3月31日(含)]；2.判令王建清承担本案的全部诉讼费用。 原审法院于2019年4月11日立案。王建清在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求将本案移送广东省广州市中级人民法院（简称广州中院）审理。原审法院经审查认为，王建清主张本案应由广州中院管辖的理由成立，遂于2019年8月30日作出（2019）粤民初57号之一民事裁定，裁定本案移送广州中院管辖。 汇垠公司不服，向本院上诉请求：1.依法撤销(2019)粤民初57号之一民事裁定书；2.依法裁定本案由原审法院进行审理。事实与理由：本案已由原审法院在2019年4月11日立案，而法发[2019]14号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（简称法发[2019]14号《通知》）发布于2019年4月30日，自2019年5月1日起实施。原审法院径行将本案以立案后新发布的规定作为本案的裁判依据，适用法律错误，损害当事人的管辖利益，减损当事人对法院管辖等诉讼结果的预期及对诉讼制度的信赖，既违背程序正义原则，也有损我国司法制度的可信赖度。本案应当适用立案时实施的法发[2015]7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（简称法发[2015]7号《通知》）关于“广东省高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上的、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件”的规定，本案诉讼标的额为433536873.99元，超过3亿元，因此，本案应由原审法院管辖。综上，汇垠公司认为广州中院对本案无管辖权，原审法院的裁定适用法律错误，请求判如所请。 王建清未提交答辩意见。 本院经审查认为，本案争议焦点为本案有管辖权的法院如何确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 案涉《关于受让华闻传媒投资集团股份有限公司股份之合作协议书之补充协议一》在其他事项部分约定，该协议与《合作协议书》不一致的，以该协议为准；又在其争议解决部分约定，凡因履行该协议所发生的争议，协议双方应友好协商解决。协商不能解决的，任何一方均有权将争议提请合同签订地的法院裁决。该协议落款的签订地点为广东省广州市天河区。该协议系双方真实意思表示，且不违反法律关于专属管辖和级别管辖的规定，合法有效。故本案应当由广东省广州市天河区有管辖权的人民法院管辖。 原审法院于2019年4月11日立案，王建清提出管辖权异议后，于2019年8月30日作出原审裁定。在此期间，本院发布了法发[2019]14号，于2019年5月1日实施。法发[2019]14号《通知》并未对未审结案件如何适用新旧规定作出明确规定，按照“实体从旧，程序从新”的基本原则，本案关于管辖权的问题应依照最新的规定办理。根据法发[2019]14号《通知》，高级人民法院管辖诉讼标的额50亿元（人民币）以上（包含本数）或其他在本辖区有重大影响的第一审民事案件。中级人民法院管辖第一审民事案件的诉讼标的额上限原则上为50亿元（人民币），诉讼标的额下限继续按照法发[2015]7号《通知》等文件执行。法发[2015]7号《通知》规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，广东省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上第一审民商事案件。本案双方当事人住所地并非都在广东省，且汇垠公司提起诉讼时主张的标的额为433536873.99元，超过了5000万元但未达到50亿元，故本案应由中级人民法院管辖。结合前述协议管辖条款的约定，本案有管辖权的法院为广州中院。原审法院的处理正确，本院予以维持。汇垠公司主张本案应由原审法院管辖，没有法律依据，本院不予支持 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，汇垠公司的上诉理由不成立。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  江显和 审判员  张颖新 审判员  肖 芳 二〇一九年十二月九日 法官助理陈海霞 书记员黄琪
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2817号 原告：吉林众泰汽车销售服务有限责任公司，住所长春市经济开发区。 法定代表人：王建，董事长。 委托诉讼代理人：宋乃辉、杨蕾，该公司职员。 被告：马盼盼，女，汉族，1985年9月23日生，住吉林省通榆县。 被告：梁东宇，男，汉族，1987年4月3日生，住吉林省通榆县。 原告吉林众泰汽车销售服务有限责任公司（以下简称“众泰公司”）与被告马盼盼、梁东宇追偿权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告众泰公司委托诉讼代理人宋乃辉到庭参加诉讼，被告马盼盼、梁东宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 众泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告代为偿还银行的汽车贷款10000元及逾期利息（按利率2%/月计算，自2019年6月21日至给付之日止）；2.判令被告承担本案的律师费、保全费及诉讼费用等。事实和理由：被告于2018年2月在原告处购买车辆福特猛禽，总价340000元，其中首付102000元，剩余238000元申请以汽车专项分期业务支付，故被告于2018年2月与中国工商银行长春南大街支行签订了《中国工商银行汽车专项分期付款/担保合同》，用其购买车辆抵押，同时由原告提供保证，后被告按该合同履行。2019年6月，中国工商银行长春南大街支行通知原告，称被告在其处的贷款未按期偿还，发生逾期，为避免损失扩大，根据合同约定，由我公司代被告偿还了贷款本息10000元，对该笔款项，原告曾多次向对方索要，原告并不予给付，故诉至贵院。 马盼盼、梁东宇未出庭，亦未提出书面答辩意见。 本院认定事实如下：被告马盼盼于2018年1月29日在原告处购买车辆福特猛禽，总价340000元，其中首付102000元，剩余238000元申请以汽车专项分期业务支付，故被告马盼盼、梁东宇于2018年2月4日与中国工商银行长春南大街支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，用其购买福特猛禽车辆抵押，同时由原告提供保证担保。贷款分36期偿还。原告于2019年6月21日收到中国工商银行信用卡汽车专项分期付款逾期代偿通知单，称被告马盼盼未能按时偿还汽车专项分期债务，要求原告收到通知后3个工作日内按明细代为清偿债务人债务10000元。为避免损失扩大，根据合同约定，原告安排其工作人员李贺于2019年6月21日代被告马盼盼偿还了上述款项，被告马盼盼未给付原告。 另查明，马盼盼与梁东宇于2009年7月27日登记结婚。 本院认为：马盼盼与梁东宇系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，且《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中，梁东宇在合同中的身份为共同偿债人，故该笔债务应当由二人共同偿还。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，众泰公司作为被告马盼盼，梁东宇向工商银行办理的信用卡汽车专项分期付款购车业务的保证人，在履行担保责任代被告向工商银行归还欠款本息10000元后，有权向被告追偿。原告为经营性企业，被告未能及时偿还代偿款项，必然影响原告经营周转，考虑到原告融资成本，原告主张自代偿之日起按照月利2分主张利息的诉讼请求应当予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马盼盼、梁东宇于本判决生效后立即给付原告吉林众泰汽车销售服务有限责任公司代偿款10000元及利息（自2019年6月21日起至给付之日止，按年利率24%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，财产保全费120元，由被告马盼盼、梁东宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵金龙 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  杨相力
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初30687号原告张某某，男，汉族，1965年6月15日出生。被告步某某，男，汉族，1975年6月24日出生。被告王某某，女，汉族，1976年8月19日出生。原告张某某诉被告步某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告步某某、王某某二人系夫妻关系，共同成立河南省久立方实业股份有限公司，经营酒品批发生意，原告经朋友介绍与二人相识。2018年3月，被告步某某称公司资金周转困难，提出向原告借款320000元，三个月之内即可归还，2018年3月13日，原告通过网银向被告步某某转账320000元。2018年11月16日，被告王某某通过网银向原告还款50000元。2019年2月16日，在原告的反复催促下，被告步某某称公司资金仍然困难，可以用酒抵偿部分债务，经核算，被告用相应数量的酒抵偿了170000元债务，并向原告补了借条，承诺五个月之内还清余额100000元，以全部借款本金为基数，按18%的年化利率向原告支付利息，并承诺若五个月后未还，则按24%的年化利率支付利息。2019年9月19日，被告步某某指示陈方茹通过网银向原告还款10000元，并表示无力支付余款及利息。原告认为该借款虽由被告步某某接收，但系用于公司资金周转，且以被告王某某的名义进行过还款，属于二被告共同债务，应当由二被告承担连带清偿责任。请求：1、二被告连带偿还原告借款本金90000元、利息85957元，共计175957元；2、本案诉讼费由二被告承担。被告步某某、王某某辩称，被告步某某关于借款真实性无异议，但是对利息的计算方式有异议，应该按照9万元本金从2019年2月16日至今按2分息计算，关于原告起诉王某某没有依据，王某某不是本案的借款人，并且双方并非夫妻关系，双方已经于2016年11月16日离婚了，双方只是有一个公司在运作，因此不应当对该笔债务承担连带责任，请法院依法裁判。经审理查明：2019年2月16日，被告步某某向原告出具《借条》一份，主要内容记载为：“本人步某某于2018年3月13日向张某某借款叁拾贰万元整，当时说明按3月还款，由于本公司经营不善；当中间还5万元之外，其他款至今没有归还，现经张某某本人同意其中拾柒万用酒水抵款，余款拾万元整，本人承诺五个月还清，利息1.5分，五个月后未返利息按2分”。原告提交的中国光大银行对账单显示：2018年3月13日，原告张某某向被告步某某转款320000元；2018年11与16日，被告王某某向原告汇款还款5万元；2019年9月19日，陈方茹向原告汇款还款1万元。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告步某某偿还借款，有被告步某某出具的借条、银行转账记录为证，且被告步某某对借款事实予以认可，故对原告要求被告步某某偿还借款9万元的请求，本院予以支持。因被告向原告出具的借条中约定五个月还清借款，约定利息1.5分，五个月后未还利息按2分计算，被告未在约定期限内还款，故利息应自2019年2月16日起按月息2%进行计算。原告要求自2018年3月13日起开始计算利息，依据不足，本院不予支持。原告要求被告王某某承担连带还款责任，因其并未提交证据证明该款项用于被告步某某及王某某的共同生活，故该项诉请，证据不力，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告步某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某欠款本金9万元及利息（利息计算方法：以10万元为基数，按照月利率2%计算自2019年2月16日起至2019年9月19日止；以9万元为基数，按照月利率2%计算自2019年9月20日起至款项付清之日止）；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，由被告步某某负担1169元，由原告张某某负担741元。本判决为终审判决。审判员  李文惠二〇一九年十二月十九日书记员  陆美慧
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1821执1154号之一申请人：合肥钦成建设工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场603号，统一社会信用代码9134010055781874XP。法定代表人：孙永飞，该公司总经理。委托执行代理人：邹君，江苏苏源律师事务所律师。委托执行代理人：王慧，江苏苏源律师事务所实习律师。被执行人：郎溪县交通运输局，住所地安徽省郎溪县建平镇中港西路2号，统一社会信用代码11341722003251665A。法定代表人：包德平，该局局长。委托执行代理人：彭方和，安徽明和律师事务所律师。委托执行代理人：熊佳曼，安徽明和律师事务所实习律师。本院在执行合肥钦成建设工程有限责任公司与郎溪县交通运输局建设工程合同纠纷一案中，申请执行人合肥钦成建设工程有限责任公司与被执行人郎溪县交通运输局达成和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）皖1821执1154号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋青峰二〇一九年十二月三十日书记员  赵 杰
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初9643号原告：郑珍珍，女，1988年12月12日出生，汉族，住济源市。被告：卢岩，男，1998年6月20日出生，汉族，住济源市。原告郑珍珍与被告卢岩不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑珍珍的到庭参加诉讼，被告卢岩经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑珍珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告14000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月底被告借用原告在中国农业银行济源支行文昌分理处办理的户名为郑珍珍，账号为62×××70的银行借记卡使用，2018年10月24日16时原告微信收到货款14000元，原告提现时误将该款提到已经借给被告使用的农业银行卡内，2018年10月30日原告使用手机银行使用该款时发现卡内已没有钱。原告与被告联系要求返还卡内的14000元，被告将原告拉黑，不接电话，特提起诉讼。被告卢岩未答辩亦未提供证据。原告郑珍珍为支持其诉讼请求，向本院提交了原告本人农业银行银行卡交易明细和原、被告的微信聊天记录。被告卢岩经本院传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卢岩借用原告郑珍珍账号为62×××70的农业银行银行卡，原告于2018年10月24日微信提现14000元到该农业银行银行卡，被告于2018年10月29日将该款消费，原告随后要求被告将该款返还，但被告今未返还该款。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案中，被告借用原告的银行卡后，原告又向该卡微信提现14000元，随后被告将14000元消费。被告取得不当利益，且对原告造成了损失，所以被告的行为构成不当得利，应将不当利益14000元返还给原告。原告要求被告返还14000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢岩于本判决生效后十日内返还原告郑珍珍14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，公告费300元，由被告卢岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  曹英涛人民陪审员  乔保安人民陪审员  王爱民二〇一九年十二月十六日书 记 员  岳思远
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0832执2153号 申请执行人：李栋栋，男，1989年6月12日出生，汉族，农民，住梁山县开发区。 被执行人：李春广，男，1981年11月18日出生，汉族，农民，住梁山县开发区。 被执行人：陆红亮，男，1977年10月5日出生，汉族，居民，住梁山县。 本院在执行李栋栋申请执行李春广、陆红亮民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，法院认为应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0832执2153号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王从侠 审判员  王成斌 审判员  马慧颖 二〇一九年十二月四日 书记员  唐道前
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0102刑初600号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人冯伟超，男，1986年7月15日出生于河北省正定县，因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月1日被取保候审。 指定辩护人程祥，山东佳君律师事务所律师。 山东省济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉[2019]110号起诉书指控被告人冯伟超犯诈骗罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，根据刑事案件认罪认罚从宽制度，依法适用简易程序，因出现不适用简易程序的情形，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员潘美全出庭支持公诉，被告人冯伟超及其辩护人程祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明：被告人冯伟超自2016年2月起，替被害人何某某从新三江物流中心垫付物流费用后拿取何某某的货物，后再凭借物流单据找何某某报销，同时何某某一次给予其50元的运货费用。2018年8月开始，冯伟超以非法占有为目的，多次利用替何某某拿货垫付物流费用的机会伪造物流单据，骗取何某某钱财，截止2019年6月累计骗取何某某14132元。 案发后，被告人冯伟超赔偿被害人何某某经济损失14132元，并取得了被害人的谅解。 2019年6月19日，被告人冯伟超接到公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述了起诉书指控的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人冯伟超的行为构成诈骗罪，以被告人具有自首、积极赔偿被害人损失并取得谅解等情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人冯伟超一年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人冯伟超及其辩护人程祥对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的某某物流清单、某某快运托运单、被害人何某某的陈述、谅解书、公安机关提供的抓获材料、发破案经过、户籍证明信、谅解书等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人冯伟超以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人冯伟超犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人关于被告人冯伟超归案后如实供述，认罪态度较好，系自首，积极赔偿被害人损失并取得谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人冯伟超犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起算），并处罚金一万五千元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  王永革 人民陪审员  孙竹林 人民陪审员  刘崇法 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  庞嫣然
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初31473号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路法定代表人：李健。委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市城市生活娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区江高镇。法定代表人：黄立林。委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州市城市生活娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案过程中，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。（已预交）审 判 长  白小云人民陪审员  陈侃俊人民陪审员  郭华坤二〇一九年十二月十日书 记 员  巫晓铭
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初4772号原告贺吉莲，住长春市九台区。委托代理人刘效群，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告上海科瑞物业管理发展有限公司吉林市分公司法定代表人张权，经理。委托代理人王红日，公司员工。委托代理人王国东，吉林仁佑律师事务所律师。本院在审理原告贺吉莲与被告上海科瑞物业管理发展有限公司劳动争议纠纷一案中，原告贺吉莲于2019年12月10日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告贺吉莲撤回起诉。案件受理费10元由原告负担。审判员 金 威二〇一九年十二月十日书记员 杨春艳
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0123民初1631号 原告：陈清林，男，1990年03月01日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被告：王贵兵，男，1980年12月22日出生，汉族，住贵州省修文县。 原告陈清林与被告王贵兵土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年07月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈清到庭参加诉讼，被告王贵兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈清林向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告出资款20800.00元及利息（从2016年01月01日起至款项实际付清为止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实及理由：原告计划种植桂花育苗，经朋友介绍，于2014年05月21日与被告达成协议，被告将其位于修文县幅出租给原告使用。具体协议内容如下：1.土地四至界限如下：东抵张XX、南抵大路、西抵余XX土坎、北抵余XX土，面积130平方米；2.租用费用：总计租金金额20800.00元；3.租用期限40年；4.付款方式，乙方先付给甲方5800.00元，余款待2014年05月26日一次性付清；5.双方协议签订后，无论乙方在土地上作任何经营和建设，甲方都不能以任何理由干扰和阻拦，反之，若给乙方造成任何损失均瑶甲方负责；6.合同期满，乙方有权继续无偿使用该土地。若甲方不同意，应按土地及地上附着物的市场价双倍赔偿。在合同存续期间，甲方将该土地及地上附着物的一切权利义务转继给乙方。2014年05月21日，原告通过现金交付5800.00元作为定金，协议签订后，原告又向被告妻子杨X邮政银行账户通过银行转账方式支付15000.00元。后因原告工作调整等原因，原告的原种植计划取消，所租用的该土地闲置。约2016年左右，案涉土地被征收，期间被告即未告知原告，原告也不知情，2019年原告前往现场了解到该土地已经被征收且现为公共道路及绿化带。现被告无法联系，原认为，被告签订协议时存在欺诈行为，协议无法继续履行，应当返还原告已支付款项20800.00元，为维护原告合法权益，原告诉至法院，提出如前诉请。 被告王贵兵未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王贵兵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视其自动放弃举证质证抗辩权，对原告提交的《身份证》、《土地租用协议》、《汇款收据》及证人证言、修文县珍珠河社区红桥居民委员会出具的《证明》，因能够相互印证形成证据锁链，本院予以确认。 根据经本院审查采信的上述证据及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：原告陈清林作为乙方与被告王贵兵作为甲方于2014年05月21日签订《土地租用协议》，该协议约定：“甲方把位于青家湾四组一、甲方土地四至如下：东抵张XX墙、南抵大路、西抵余XX土坎、北抵余XX土。二、租用费总计租用金额为贰万零捌佰元（￥20800）。三、租用期限土地租用期限为40年。四、付款方式现在乙方现付给甲方伍仟捌佰元（￥5800元）。生育款项待2014年5月26日一次性付清。……甲方：王贵兵2014年5月21日乙方：陈清林2014年5月21日，证明人：杨XX、陈XX、张X”，当日，原告通过现金交付5,800.00元，同年05月26日，原告又向被告妻子杨X的银行账户通过银行转账方式支付15,000.00元。但被告并未如约将案涉土地交付给原告使用。诉讼过程中，经释明，原告明确表示因土地现状已经无法使用，要求终止合同权利义务。 另查明，原被告签订《土地租用协议》及原告付款时，被告王贵兵与案外人杨X系夫妻关系。 本院认为，原告陈清林与被告王贵兵签订《土地租用协议》，合同已经成立，且原告已经按照合同约定向被告支付土地租金，被告理应按照约定向原告交付土地。但合同成立后，被告未依约交付土地，现该土地因辖区道路建设被征用，现状为公共道路及道路绿化带，致使合同已经无法继续履行，诉讼中，原告明确表示终止合同权利义务，要求被告退还土地租金20,800.00元，具有事实依据及法律依据，本院予以支持。由于被告占用原告上述资金却未及时交付土地，客观上导致原告资金占用利息损失，原告要求从2016年01月01日起至款项实际付清为止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王贵兵于本判决生效之日起十日内向原告陈清林返还土地租金20,800.00元及利息（以尚未返还款项为基数，从2016年01月01日起至该款项返还为止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410.00元，由被告王贵兵负担。公告费300.00元，由原告陈清林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘安琪 人民陪审员  张 红 人民陪审员  晏正芬 二〇一九年十二月二十六日 法官助理谢仕成 书记员王俊
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16471号之一 申请执行人：朱晓玲，女，土家族，1980年12月7日出生，住所地长沙市岳麓区。 被执行人：深圳市资本在线金融信息服务有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦4502-03室，统一社会信用代码9144030056707932X3。 法定代表人：黄东福。 申请执行人朱晓玲与被执行人深圳市资本在线金融信息服务有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]83号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年十二月十三日 书记员 戴思婷
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 （2019）陕01民辖244号原告：卢雨，女，1991年6月1日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：王梦云，女，1989年2月19日出生，汉族，住陕西省咸阳市乾县。原告卢雨与被告王梦云所有权确认纠纷一案，西安市雁塔区人民法院于2018年7月23日立案。卢雨诉称，2014年12月12日，其与涉案房屋的原所有权人王某某签订《购房意向书》，约定由卢雨购买王某某所有的位于西安市莲湖区XX号楼XX室的房屋，后因银行按揭未能审批，卢雨又与本案被告王梦云达成口头协议，以王梦云的名义购买房屋并向银行申请贷款，2015年2月2日，王梦云受卢雨委托，与王某某签订《西安市存量房交易合同》以及《西安市存量房交易结算资金监管协议》，存量房合同签订后，王某某将房屋交给了卢雨，卢雨装修并实际居住使用，被告王梦云从未支付过购房费用，也未实际使用该房屋或支付过物业管理等费用，卢雨才是涉案房屋的实际所有权人，但王梦云现不但拒绝将房屋过户给卢雨，还擅自将涉案房屋出售，侵害了卢雨的合法权益，遂诉至法院，请求确认涉案房屋的所有权归卢雨所有，并将房屋的权属登记变更至卢雨名下。西安市雁塔区人民法院认为，本案系不动产纠纷案件，应适用不动产专属管辖规定，卢雨提交的《购房意向书》、《西安市存量房交易结算资金监管协议》等证据材料均显示涉案房屋位于西安市莲湖区，且该讼争房屋的不动产登记薄亦显示房屋坐落于西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX室，故该院对本案没有管辖权。于2018年12月20日裁定：本案移送陕西省西安市莲湖区人民法院处理。2019年9月16日，西安市莲湖区人民法院以经该院查明，本案讼争房屋的所在地位于西安市雁塔区，本案依法不属于该院管辖为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系所有权确认纠纷，依法应由不动产所在地人民法院管辖。经查，涉案房屋位于西安市XX路XX号，该地属西安市雁塔区辖区，本案应由西安市雁塔区人民法院作为不动产所在地人民法院行使专属管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由西安市雁塔区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。 审判长张彩玲审判员孙叶花审判员赵  兆二O一九年十二月六日法官助理张凯书记员陈菲 1
河南省郑州市惠济区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0108刑初516号自诉人：张亚飞，男，1978年8月9日生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：赵邦宏，河南厚润律师事务所律师。委托代理人：李晓慧，河南厚润律师事务所（实习）律师。被告人：白利剑，男，1976年10月1日生，汉族，住河南省巩义市。被告人：刘清莉，女，1975年11月8日生，汉族，住址同上。自诉人张亚飞以被告人白利剑、刘清莉犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张亚飞以被告人已履行还款义务为由，向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人张亚飞的撤回自诉申请确属自愿，且符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人张亚飞撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  楚云鹤人民陪审员  王文英人民陪审员  李春梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李梦丽
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执9539号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。 负责人：王继康。 委托代理人：樊德志，系该公司职员。 委托代理人：林显文，系该公司职员。 被执行人：张达雄，男，1987年3月26日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：欧阳晓慧，女，1992年7月27日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：邝丽丽，女，1972年12月1日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：黄建华，男，1978年7月10日出生，汉族，住广东省高雄市。 被执行人：林梓岳，男，1987年1月3日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：邓嘉熙，男，1989年9月13日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初8474号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司于2018年4月8日向本院申请执行，请求强制被执行人张达雄、欧阳晓慧、邝丽丽、黄建华、林梓岳、邓嘉熙偿还所欠款及利息等费用合计1873288.98元。案件应收执行费21133元。 本案在执行过程中，本院于2018年4月17日向六被执行人发出执行通知书，责令六被执行人履行生效法律文书确定的义务，六被执行人未在限期内履行。 2018年7月8日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 2019年10月15日，本院将扣划所得案款1261569.91元发放予申请执行人广州农村商业银行股份有限公司。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查六被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到六被执行人有其他可供执行的财产。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供六被执行人的下落及可供执行的财产线索，并认可法院对本案的调查结果。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到六被执行人可以执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执9539号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年十二月十一日 书记员  潘嘉琦
甘肃省金昌市金川区人民法院   民事判决书   （2019）甘0302民初2683号   原告：马某，男，汉族，生于1986年9月10日。   被告：王某，男，汉族，生于1986年6月7日，现下落不明。   原告马某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马某向本院提出诉讼请求：要求被告王某偿还借款本金20000元，并承担利息14400元（自2015年10月起至2018年10月止按月利率2%计算）及自2018年11月至借款清偿完毕之日的利息（按月利率2%计算）。事实与理由：2015年8月12日，被告王某以资金周转为由向原告马某借款10000元，约定于2015年10月11日前还款；2015年9月14日，被告王某又向原告马某借款10000元，约定于2015年10月13日前还款。两笔借款约定月利率为6%，借款到期后，经原告催要，被告至今未能还款。   被告王某未答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了借据二份、投资合同一份、转账凭证一份，本院经审查后予以确认，并在卷佐证。依据上列证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2015年8月12日，被告王某向原告马某借款10000元后，向马某出具借据一份，约定还款日期为2015年10月11日，2015年9月王某给付马某一个月的利息600元，借款本金及约定的其余利息至今未还。2015年9月14日，王某再次提出向马某借款10000元，双方签订了投资合同，约定投资金额为10000元、投资期限为2个月。王某还向马某出具借条载明“兹有王某于2015年9月14日向马尚坤借到人民币10000元，借款期限1个月，于2015年10月13日还清”。之后，马某扣除一个月的利息600元后，实际支付给王某借款9400元，该借款及约定的利息至今未还。   另查明，近年来，原告马某及其开办的甘肃新路航园林工程有限责任公司以格式合同和格式借据形式向他人发放借款，收取较高利息，自2018年3月至2019年3月，以马某及甘肃新路航园林工程有限责任公司为原告在本院以民间借贷为由起诉的案件达10件以上。   本院认为，原告马某近年来多次向不特定多人发放借款，收取较高利息，已构成职业放贷行为，该行为违反金融法规，扰乱金融秩序，其与被告王某之间的两个借贷合同因违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，属无效合同。合同被确认无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，有损失的按双方过错予以赔偿。被告王某明知马某放贷收取高额利息而自愿借款，其过错明显，应当返还原告马尚坤的借款本金10000元和9400元，并按同期银行贷款年利率4.35%的标准赔偿马某的利息损失。2015年8月12日所借10000元的利息损失截止2018年10月31日为1398元，扣除已付600元，剩余798元。2015年9月14日实际借款为9400元，截止2018年10月31日的利息损失为1277元。上述损失合计为2075元。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：   一、被告王某返还原告马某借款本金19400元，赔偿原告马某利息损失2075元（截止2018年10月31日）及自2018年11月1日起至借款本金还清之日止按年利率4.35%计算的利息损失，限本判决生效后10日内付清；   二、驳回原告马某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费660元，原告马某负担120元，被告王某负担420元。公告费300元，由被告王某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。   审 判 长 李玉芳   人民陪审员 王艳花   人民陪审员 李振华     二○一九年十二月二日   书 记 员 姚莉娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33332号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：林飞龙，男，1981年2月9日出生，汉族，住广西北流市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告林飞龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告林飞龙经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本金221903.6元、分期付款手续费15546.61元及利息、逾期还款违约金（截止至2019年10月1日的利息31114.82元、逾期还款违约金34566.52元；自2019年10月2日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金221903.6元为基数按每日万分之五计算、逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收）；2、被告承担本案诉讼费。被告林飞龙未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定主要内容如下：申请人在申请表上签名或使用信用卡时，即视为已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；非现金透支交易自记账日起至银行规定的到期还款日为免息还款期；如银行未在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息；持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；分期业务的手续费根据不同期数，按照分期付款总额的一定比例收取。原告提交的交易流水及《信用卡透支金额明细》载明：被告向原告申领账户号为74×××63的信用卡，截止至2019年10月1日，被告尚欠原告借款本金221903.6元、利息31114.82元，分期付款手续费15546.61元、逾期还款违约金34566.52元，上述逾期还款违约金自2018年1月1日产生。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明双方就2017年1月1日之后收取违约金达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告林飞龙经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林飞龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年10月1日的欠款本金221903.6元、利息31114.82元，分期付款手续费15546.61元，以及自2019年10月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5680元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担680元，被告林飞龙负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  李宝玉人民陪审员  刘香玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  马妮娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执异1307号 申请执行人：陆俊良，男，1998年1月2日出生，汉族，住广西容县。 被执行人：广州经纶科技有限公司，住所地广州市天河区珠江东路12号25楼2505房。 法定代表人：王毓焕。 第三人：郝庆宝，男，1979年3月18日出生，汉族，住长春市朝阳区。 第三人：王毓焕，男，1985年3月15日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 本院在执行申请执行人陆俊良与被执行人广州经纶科技有限公司（以下简称经纶公司）劳动争议一案中，申请执行人陆俊良提出书面申请，要求追加郝庆宝、王毓焕作为利害关系人参加诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人陆俊良述称：请求追加郝庆宝、王毓焕为（2019）粤0106执8537号执行案件的被执行人。 事实和理由：申请人依据穗天劳人仲案[2018]6463号裁决书，向天河区人民法院申请执行，但被执行人经伦公司没有在限期内履行法律义务。经法院审查，被执行人经伦公司无财产可执行。同时申请人发现经伦公司股东未按照公司章程约定缴纳出资。 综上，申请人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等相关法律之规定，申请追加郝庆宝、王毓焕为本案的被执行人，承担相应法律责任。 被执行人经伦公司、第三人王毓焕辩称：1、我司有一笔对外债权200万元，现在贵院另案审理中，我司将积极追偿，争取本案能达成执行和解协议。2、我司有一套用于电商金融管理系统的设备，正在积极争取买家偿还本案债务。 第三人郝庆宝没有答辩。 本院查明：申请执行人陆俊良与经纶公司劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出穗天劳人仲案(2018)6463号仲裁裁决书，裁决经纶公司支付陆俊良工资7399.76元。因经纶公司未履行付款义务，陆俊良向本院申请立案执行，本院以（2019）粤0106执8537号立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行上述判决确定的义务，逾期被执行人未履行。本院经调查，未发现被执行人经纶公司名下有可供执行的财产。2019年8月16日，本院裁定对(2019)粤0106执8537号案终结本次执行。 另查明，经纶公司成立于2018年3月14日，注册资本2000万元，为有限责任公司。郝庆宝、王毓焕为现任股东，分别认缴出资1340万元、660万元，认缴时间为2038年12月31日，目前实际出资额为0元。 本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定,作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人。经纶公司股东认缴期限虽然未至，本院经调查，未发现经纶公司有可供执行的财产，申请执行人有权要求经纶公司的股东提前出资，追加其为被执行人，在已认缴但未实际缴纳出资范围内承担公司债务。综上，申请人申请追加郝庆宝、王毓焕为被执行人，并在未出资范围内对经纶公司的债务承担连带清偿责任，符合上述规定，应于支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加第三人郝庆宝为（2019）粤0106执8537号案件被执行人，郝庆宝对（2019）粤0106执8537号案的债务在1340万元范围内承担连带清偿责任。 二、追加第三人王毓焕为（2019）粤0106执8537号案件被执行人，王毓焕对（2019）粤0106执8537号案的债务在660万元范围内承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  黄谷宜 人民陪审员  何曙明 人民陪审员  杨国峰 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  彭惠敏
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初3499号原告：伍孙贤，男，1976年8月19日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：伍荣昌（系原告伍孙贤之父），河南黄国胜律师事务所律师。被告：罗山县高店乡农村经济发展服务中心，住所地：罗山县高店乡街道。法定代表人：王成良，该中心主任。委托诉讼代理人：吕勇，男，罗山县高店乡人民政府工作人员。被告：罗山县高店乡人民政府，住所地：罗山县高店乡街道。法定代表人：丁涛，高店乡人民政府乡长。委托诉讼代理人：吕勇，男，高店乡人民政府工作人员。委托诉讼代理人：鲁宏波，男，高店乡人民工作人员。原告伍孙贤与被告罗山县高店乡农村经济发展服务中心（以下简称高店发展服务中心）、罗山县高店乡人民政府（以下简称高店乡政府）合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍孙贤委托诉讼代理人伍荣昌、高店发展服务中心委托诉讼代理人吕勇、高店乡政府委托诉讼代理人吕勇、鲁宏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍孙贤向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工程款18900元及利息（按月息1.5%，自2004年4月12日起计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2001年11月7日，原告伍孙贤与高店乡林业工作站签订协议，承建该站办公楼一幢。2004年4月12日，该办公楼决算总造价为132900元。该站已付工程款114000元，下欠工程款18900元。近16年来，该款经原告几十次催要，被告至今未付。请求判如所请。被告高店发展服务中心辩称，自王成良2014年12月担任被告法定代表人起，原告一直未向被告主张该笔债权，已超过法定的诉讼时效。被告高店乡政府辩称，乡政府不是本案适格被告。高店林站机构改革中并入高店发展服务中心，该中心系事业单位法人，依法应当独立承担民事责任，原林站等合并单位的债权债务由新成立的单位承继。原告起诉前被告对该笔债务并不知情，其诉称多次向被告催要不属实。应当驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2001年，原告伍孙贤与原高店乡林业工作站签订协议，承建该站办公楼一幢。2004年4月12日，该办公楼决算总造价为132900元。该站已付工程款114000元，下欠工程款18900元。2005年，原高店乡林业工作站等部门并入高店发展服务中心，该中心系事业单位法人。该款经原告催要，被告高店发展服务中心至今未付。上述事实，有当事人陈述、工程决算协议书、欠据、证明等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。原高店乡林业工作站等部门并入高店发展服务中心，该中心系事业单位法人，其债务由该中心承继，且由该中心独立承担民事责任。原告伍孙贤要求被告高店乡政府承担民事责任，无法律依据，不予支持。自上述债务形成后，原告一直向二被告催要欠款，故对二被告关于诉讼时效的辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告罗山县高店乡农村经济发展服务中心于本判决生效之日起十日内给付原告伍孙贤工程款18900元及利息（按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2004年4月12日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，减半收取计136元，由被告罗山县高店乡农村经济发展服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  熊玉和二〇一九年十二月二十五日书记员  丁 丽
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2152号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行范永红与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38763号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：赖艺君，女，1982年7月14日出生，汉族，住所福建省南靖县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赖艺君小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年10月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40285元；交付时间：2017年10月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月4日尚欠本金余额7221.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7221.12元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赖艺君向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7221.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赖艺君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月二十五日书 记 员  廖文君
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1322刑初1297号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人季荣春，男，1987年2月27日出生于江苏省沭阳县，汉族，无业，东海县人,住江苏省东海县。曾因犯盗窃罪,于2012年12月6日被新沂市人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金2000元；又因盗窃罪于2015年5月14日被判处有期徒刑九个月,并处罚款1000元，2015年12月20日刑满释放；又因盗窃罪于2017年10月26日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金1000元，2018年3月5日刑满释放;又因犯盗窃罪于2018年3月29日被新沂市人民法院判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币3500元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月19日被沭阳县公安局刑事拘留,同年10月23日被沭阳县人民检察院批准逮捕，同月24日被沭阳县公安局执行逮捕。现羁押于沭阳县看守所。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]1212号起诉书指控被告人季荣春犯盗窃罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。经征得被告人季荣春同意，本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员江军出庭支持公诉，被告人季荣春到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省沭阳县人民检察院指控： 2019年9月14日4、5时许，在连云港市海州区“九星网咖”，被告人季荣春盗窃该网吧顾客陈某黑色iphone8plus手机一部，经鉴定，该手机价值人民币2169元。 2019年9月14日14时许，在沭阳县沭城街遒“时光网咖”，被告人季荣春盗窃该网吧老板夏某乙黑色钱包一个。 2019年9月19日2时许，在沭阳县沭城街道“博世网咖”，被告人季荣春盗窃该网吧收银台人民币1130元。 公诉机关认为被告人季荣春的的行为应以盗窃罪追究刑事责任，建议对被告人季荣春判处拘役四个月至有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千至五千元。 上述事实，有户籍证明、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、“刑事判决书”、被告人季荣春供述、被害人胡某甲、夏某乙、陈某陈述、证人胡某乙、冷某、油莉萍证言、现场勘验检查笔录、现场照片、现场照片、辨认笔录、辨认照片、价格认定结论书、视听资料等证据证实，被告人季荣春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。 另查明，被告人季荣春在本案第三起盗窃得手后即被案外人抓获，被盗款项当即发还被害人胡某甲。 本院认为，被告人季荣春以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人季荣春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人季荣春曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法予以从重处罚。被告人季荣春归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人虽签署认罪认罚具结书，但未主动退还被害人经济损失，现有证据不足以证明被告人确无能力赔偿，故本院对其认罪认罚情节不予认可。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人季荣春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年九月十九日起至二○二○年四月二日止。所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。） 二、责令被告人季荣春退赔被害人陈某经济损失人民币二千一百六十九元、退赔被害人夏某黑色钱包一个。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王佳佳 人民陪审员  潘 云 人民陪审员  史 明 二〇一九年十二月二十九日 法官 助理  姬永昊 书 记 员  王一如 书 记 员  张帅男 附相关法律法条 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁17民终2862号上诉人（原审被告）：刘亚，男，1981年6月3日出生，汉族，住曹县。被上诉人（原审原告）：高彦国，男，1982年9月25日出生，汉族，住山东省郓城县。上诉人刘亚因与被上诉人高彦国民间借贷纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2019）鲁1721民初2144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘亚上诉请求：1、依法撤销一审民事判决书，在查清事实基础上依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人不认识高彦国，也从未有过经济往来，高彦国提起的民间借贷一事，上诉人不知情，也没有参与过。2、上诉人只给潘洪金出具过23万元的欠条。上诉人因赌博输给潘洪金约38万元，在偿还部分赌博款后，给潘洪金出具了23万元的欠条，并按月息7分支付利息，每月达1.4万元，支付了五个月。潘洪金为规避赌债的违法行为，以自己没带身份证为由，让上诉人在济南工商银行办理了银行卡，然后向该卡转账，上诉人将转账款项取出后全额交给了潘洪金，之后潘洪金又让上诉人出具了案涉欠条。3、被上诉人为国家公职人员，且有犯罪前科，在只有基本工资收入没有其他经济来源的情况下，其购置房产、豪车及向外放款与常理不符。高彦国辩称，上诉人的上诉请求及理由不能成立，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。高彦国向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款23万元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告刘亚于2016年1月14日向原告高彦国借款23万元，并为原告出具借据一份，载明：“借条因生意周转资金借高彦国现金230000元正贰拾叁万元正借款人：刘亚2016.1.14号”。原告高彦国提供被告刘亚为其出具的借据一份、中国工商银行股份有限公司菏泽东关支行借记卡账户历史明细清单一份，证明其已向被告履行借款义务，被告欠其23万元的事实。被告刘亚主张该笔借款属于赌博账，且其本人未实际得到该笔钱款，但均未提供证据予以证明。一审法院认为，原告持有被告出具的借据及向被告转账的银行转账记录，原告提供的证据能够证明原、被告之间存在借贷合意，能够证明原告向被告提供借款23万元，原、被告之间的民间借贷合同是当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，为有效合同，双方借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返回；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告向被告提供借款23万元，被告未予偿还，属被告违约，原告向被告清偿借款23万元，一审法院予以支持。被告辩称该款为赌博账，其并未实际得到该款，除其陈述外无证据证明，对其辩称，一审法院不予采信。依据上述法律规定及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定判决如下：被告刘亚偿还原告高彦国借款23万元，于判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告刘亚负担。二审审理期间，上诉人刘亚提交取款明细一份，拟证明：2016年1月14号，高彦国给上诉人转了23万元，上诉人当天取出该23万元交给了被上诉人。被上诉人高彦国质证称，对该证据的真实性无异议，但是他取的现金没有交给我。经审查认为，被上诉人对上述取款明细的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认，对其证明力及证明力大小综合本案其他证据进行分析认定。经二审审理查明，2016年1月14日，被上诉人高彦国通过中国工商银行柜面向上诉人刘亚转账23万元，上诉人于当日通过柜面取出23万元，被上诉人又于当日通过柜面存入236000元。其他查明的事实与一审相同。本院认为，该案争议焦点是：上诉人刘亚与被上诉人高彦国之间是否存在23万元的民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”；《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，被上诉人持有银行转账明细及上诉人于转账当日出具的欠条，起诉要求上诉人偿还借款23万元；上诉人认可该借条由其出具，但辩称该笔借款属于赌债，被上诉人为使赌债合法化向其转账23万元，其于当天取出该23万元又交给了被上诉人，其未实际收到被上诉人转账的款项。根据双方提交的银行交易明细，被上诉人虽于2016年1月14日向上诉人的银行卡转账23万元，但是上诉人于当日便将该款项取出，被上诉人的银行卡又于当日存入236000元，就存入的该笔款项来源情况，被上诉人既未提交相关证据予以证实，也未作出合理的解释说明。基于上述证据及事实，本院确信上诉人主张的其将案涉转款23万元取出后又交给被上诉人，其未实际收到转账款项的事实存在具有高度可能性，对该事实依法应予认定，据此，上诉人虽为被上诉人出具了借条，但是案涉借款并未实际交付，双方未形成民间借贷关系，被上诉人要求上诉人偿还23万元借款的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，上诉人刘亚的上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、撤销山东省曹县人民法院（2019）鲁1721民初2144号民事判决；二、驳回被上诉人高彦国的一审诉讼请求。一审案件受理费4750元，减半收取2375元，二审案件受理费4750元，均由被上诉人高彦国负担。本判决为终审判决。审判长  李学军审判员  陈尔森审判员  张秀云二〇一九年十二月四日书记员  赵 晗
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初76782号原告：中瑞物业管理有限公司，住所地北京市西城区复兴门北大街7号楼西侧101、102、103室。法定代表人：董新飞，董事长。委托诉讼代理人：张海龙，北京市世纪律师事务所律师。被告：李文华，女，1974年4月25日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市仙游县榜头镇溪东社区。原告中瑞物业管理有限公司（以下简称原告）与被告李文华（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张海龙到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2015年8月20日至2019年12月31日的物业费20945元。事实和理由：2015年8月18日，原告与案外人某某小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务。被告作为该小区的业主，享受原告提供的物业服务，但经原告催收，被告一直没有向原告支付物业费。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月8日，原告名称由北京鑫龙嘉美物业管理有限公司变更为中瑞物业管理有限公司。原告系北京市朝阳区某某小区（以下简称涉案小区）的物业管理企业，被告系涉案小区2号楼某某房屋的业主，该房屋建筑面积173.9平方米。2015年8月18日，原告作为乙方与案外人某某小区业主委员会作为甲方签订《物业服务合同》，约定由原告为涉案小区提供物业服务，物业服务期限暂定为三个月，自2015年8月19日至2015年11月19日，本合同期限内的物业服务费用为75万元。2015年10月19日，原告作为乙方与案外人北京市朝阳区某某小区业主委员会作为甲方签订《北京市物业服务合同》，约定由原告为涉案小区提供物业服务，物业服务期限为三年，自2015年10月19日至2018年10月18日，物业费标准为高层住宅1-2号楼每月每平方米2.3元，3号楼每月每平方米2.8元。2018年10月19日，原告作为乙方与案外人北京市朝阳区某某小区业主委员会作为甲方签订《北京市朝阳区某某小区（物业服务合同）》，约定由原告为涉案小区提供物业服务，物业服务期限为三年，自2018年10月19日至2021年10月18日，物业费标准为高层住宅1-2-3号楼每月每平方米2.3元。上述合同签订后，原告如约为被告提供了物业服务，但被告至今拖欠2015年8月20日至2019年12月31日的物业费共计20945元。原告就其诉讼请求，提供《物业服务合同》、催缴物业费的通知等予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋产权人，原告为涉案小区提供了物业服务，且根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，故原、被告之间存在物业服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应支付原告物业费，故原告主张被告支付2015年8月20日至2019年12月31日物业费的诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理，本院可依据查明的事实缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文华于本判决生效后七日内支付原告中瑞物业管理有限公司二〇一五年八月二十日至二〇一九年十二月三十一日期间的物业费20945元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由被告李文华负担（原告中瑞物业管理有限公司已预交，被告李文华于本判决生效后七日内给付原告中瑞物业管理有限公司）;公告费260元，由被告李文华负担（原告中瑞物业管理有限公司已预交，被告李文华于本判决生效后七日内给付原告中瑞物业管理有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 吴 彬审判员 张燕钧审判员 刘 鹏二〇一九年十二月十七日书记员 卢伟明
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初7467号 原告：宁夏恒德物业服务有限公司。 法定代表人：冯某。 委托诉讼代理人：王某。 委托诉讼代理人：马某。 被告：吴某，。 本院在审理原告宁夏恒德物业服务有限公司与被告吴某物业服务合同纠纷一案中，本案于2019年12月16日立案。原告宁夏恒德物业服务有限公司以被告已交清物业费为由，于2019年12月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宁夏恒德物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏恒德物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宁夏恒德物业服务有限公司负担。 审判员  岳志勇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  周 静
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105财保502号申请人:重庆市农业融资担保集团有限公司（曾用名：重庆市农业担保有限公司），住所地重庆市渝中区人民路238-2号，统一社会信用代码91500103790742569M。法定代表人：汤文志，董事长。委托诉讼代理人：李婧瑶，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：张亚玲，国浩律师（重庆）事务所律师。被申请人：重庆可可希生态果业有限公司，住所地重庆市垫江县白家镇新街168号，统一社会信用代码91500231096515913A。法定代表人：彭正昆，执行董事兼总经理。申请人重庆市农业融资担保集团有限公司与被申请人彭正昆、宋均、彭贤智、徐琼英、熊万江、张波、重庆可可希生态果业有限公司诉前财产保全一案，申请人重庆市农业融资担保集团有限公司于2019年12月3日向本院申请财产保全，要求对被申请人重庆可可希生态果业有限公司名下价值12万元的财产采取保全措施。申请人重庆市农业融资担保集团有限公司（曾用名：重庆市农业担保有限公司）以其名下位于重庆市北碚区悦复大道X号附X号负X-X的房屋为财产保全提供担保。本院认为，申请人重庆市农业融资担保集团有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人重庆市农业融资担保集团有限公司的保全申请。案件申请费1120元，由申请人重庆市农业融资担保集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇一九年十二月三日法官助理  吴善浩书 记 员  陈思韵
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初4641号 原告：王健锋，男，汉族，1977年9月10日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：满玲，广西盛力律师事务所律师。 被告：许承仪，男，汉族，1983年6月1日出生，住广西合浦县。 本院在审理原告王健锋与被告许承仪民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月1日立案,原告王健锋于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在案件宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王健锋撤回起诉。 案件受理费2770元，减半收取1385元，由原告王健锋负担。 审 判 员 莫雪芳 二〇一九年十二月十八日 法官助理 覃静燕 书 记 员 李秋丽
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0427民初2301号 原告：钱芳娟，女，1950年8月15日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：何悦华，女，1971年8月6日出生，汉族，住福建省沙县。 原告钱芳娟与被告何悦华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，钱芳娟到庭参加诉讼，何悦华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 钱芳娟向本院提出诉讼请求，要求何悦华：1.偿还借款本金5万元；2.支付从2014年5月16日起至2019年5月16日止按银行贷款月利息5厘计算的利息15000元，并支付至还清借款之日止的利息。事实和理由：2014年5月16日，何悦华因急需用钱向钱芳娟借款5万元，钱芳娟向他人借得款项后转借给何悦华，何悦华向钱芳娟出具借条1份。嗣后，经钱芳娟催讨，何悦华至今未偿还。 何悦华未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。 钱芳娟围绕诉讼请求向本院提交以下证据：2014年5月16日借款人为钱芳娟借款5万元的借条1份。庭审中钱芳娟陈述，本案借款是向邻居“云仙”借的，因“云仙”不认识何悦华，要求由钱芳娟出具借条，并当庭出具2014年5月16日借款人为钱芳娟，向“云仙”借款5万元的借条1份。何悦华在答辩期及举证期限内未提出书面异议及提交证据，且经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，无法进行质证，应视为自愿放弃诉讼权利，对钱芳娟提供的证据及当庭陈述予以采信。综合上述证据及钱芳娟当庭陈述，对本案事实认定如下： 2014年5月16日，何悦华向钱芳娟借款5万元并出具借条1份，内容有：兹向钱芳娟借人民币5万元。 本院认为，何悦华向钱芳娟借款，有何悦华出具的借条证实，应予认定。现钱芳娟要求偿还借款本金5万元，符合法律规定，依法应予支持。钱芳娟要求何悦华支付从借款之日起按银行贷款月息5厘计算产生的利息，因借条上未约定，且未举证证明双方有约定利息，不予支持。但可从钱芳娟向何悦华主张还款之日，即2019年11月22日向本院起诉之日按年利率6%计算。何悦华在举证期限内未提交证据，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，判决如下： 一、何悦华应于本判决生效之日偿还钱芳娟借款本金5万元； 二、何悦华应于本判决生效之日支付钱芳娟从2019年11月22日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，适用简易程序，减半收取受理费712.5元，由何悦华负担。 何悦华负担的案件受理费，应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  郑柳琴 二〇一九年十二月十七日 法官助理吕剑 书记员余清英 附：一、本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律 若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢276号 广州市南沙区横沥群结经济发展有限公司、广州市南沙区横沥镇群结经济联合社： 关于上海文盛资产管理股份有限公司与广州市南沙区横沥群结经济发展有限公司、广州市南沙区横沥镇群结经济联合社借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）南法民二初字第30号民事判决已经发生法律效力。因广州市南沙区横沥群结经济发展有限公司、广州市南沙区横沥镇群结经济联合社没有履行，经权利人上海文盛资产管理股份有限公司申请，本院依法以（2019）粤0115执恢276号立案执行。经本院执行，被执行人广州市南沙区横沥群结经济发展有限公司、广州市南沙区横沥镇群结经济联合社义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月十九日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2019）粤0115执恢276号 上海文盛资产管理股份有限公司： 关于上海文盛资产管理股份有限公司与广州市南沙区横沥群结经济发展有限公司、广州市南沙区横沥镇群结经济联合社借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）南法民二初字第30号民事判决已经发生法律效力。因广州市南沙区横沥群结经济发展有限公司、广州市南沙区横沥镇群结经济联合社没有履行，经权利人上海文盛资产管理股份有限公司申请，本院依法以（2019）粤0115执恢276号立案执行。经本院执行，被执行人广州市南沙区横沥群结经济发展有限公司、广州市南沙区横沥镇群结经济联合社义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月十九日
山西省侯马市人民法院   刑事判决书   （2019）晋1081刑初248号   公诉机关侯马市人民检察院。   被告人赵玉泽，男，汉族，小学文化，户籍所在地山西省运城市夏县，案发时租住于运城市盐湖区领秀城2号楼1单元2803室。2019年8月16日因涉嫌诈骗罪被侯马市公安局刑事拘留，同年9月17日转逮捕，现羁押于曲某看守所。   辩护人张涛，山西天元盛律师事务所律师。   侯马市人民检察院以侯检刑一刑诉〔2019〕254号起诉书指控被告人赵玉泽犯诈骗罪，于2019年12月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。侯马市人民检察院指派检察员刘磊出庭支持公诉，被告人赵玉泽及其辩护人张涛等到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2017年7月至2018年9月，被告人赵玉泽使用微信和被害人联系，以请真身、看向、消灾、补阴债、驱亡灵、做神位等为由，骗取被害人陈某、杜某、孙某、蔡某、李某1、李某2等人钱财。具体犯罪事实如下：   1、2017年7月-2017年8月，被害人运城市河津市居民陈某使用微信向赵玉泽主动交付17972元。   2、2017年8月-2019年3月，被害人夏县居民杜某使用微信向赵玉泽主动交付95890元。   3、2018年6月-2018年8月，被害人侯马居民孙某在自己家中使用微信、支付宝、手机银行向赵玉泽主动交付388888元。   4、2018年8月15日-2019年4月2日，被害人云南省安宁市居民蔡某使用微信向赵玉泽主动交付24850元。   5、2018年8月23日，被害人湖北省宜昌市居民李某1使用微信向赵玉泽主动交付13100元。   6、2018年9月24日，被害人曲某居民李某2使用微信向赵玉泽主动交付800元。   被告人赵玉泽到案后能自愿如实供述自己的罪行。   上述事实，被告人赵玉泽在开庭审理过程中亦无异，且有报案材料、证人证言、微信转账记录、银行明细、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人赵玉泽以非法占有为目的，利用封建迷信，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。侯马市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵玉泽到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，且能够认罪认罚，故可从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人赵玉泽犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日至2029年8月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）   二、责令被告人赵玉泽退赔被害人陈某人民币17972元；退赔被害人杜某人民币95890元；退赔被害人孙某人民币388888元；退赔被害人蔡某人民币24850元；退赔被害人李某1人民币13100元；退赔被害人李某2人民币800元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审 判 长 程凌燕   人民陪审员 王晓生   人民陪审员 毕研龙     二〇一九年十二月二十三日   书 记 员 刘 丹
青海省门源回族自治县人民法院   民事判决书   （2019）青2221民初1046号   原告：陈全正，公民身份号码：×××。   被告：程小友，公民身份号码：×××。   原告陈全正诉被告程小友劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈全正到庭参加诉讼，被告程小友经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈全正向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告工资款31,300元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年至2018年，被告雇佣原告到各小区进行上下水修建等劳务作业，承诺原告将劳务作业完成后立即结算清工钱。2018年10月1日原告完成劳务作业后，向被告索要工资款，被告因当时无法一次性给付工资款，遂向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告于2019年7月1日向原告微信转账1,000元，未再给付，故诉至法院。   本案诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判决被告给付原告工资款30,300元。   被告程小友未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年至2018年，被告程小友雇佣原告陈全正在门源县浩门镇居民小区进行水电修建劳务，欠付原告劳动报酬及材料费31,300元，并于2018年12月31日，向原告陈全正出具欠条一份，欠条内容载明：“今欠陈全正水电工资材料共计31,300元，欠款人：程小友”。2019年7月13日，被告向原告转账1,000元，尚欠劳动报酬及材料费30,300元未予支付。   以上事实，有原告陈述及原告提供的证据在卷佐证，本院予以确认。   本院认为，原告陈全正受雇于被告程小友从事小区水电修建工作，双方就此以口头形式进行约定，是双方当事人真实意思表示，双方成立合法有效的劳务关系，原告陈全正按约定提供劳务后，被告程小友应当依约足额支付原告劳动报酬及材料款项，被告未按约定履行付款义务，应当承担继续履行的责任，原告提供的证据能够证明被告欠付原告水电工资及材料款的事实，对原告要求被告支付劳务工资30,300元的诉讼请求，本院予以支持，被告程小友经本院公告送达未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告程小友自本判决生效之日起十日内支付原告陈全正劳务工资及材料款30,300元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费582.5元，减半收取计291.25元，由被告程小友负担279元，原告陈全正负担12.25元。公告费470元，由被告程小友负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。   审判长 达海芳   审判员 马海花   人民陪审员 白抓喜     二〇一九年十二月二十五日   书记员 马生莺
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初4233号原告：李守泰，男，1987年1月30日生，汉族，住临朐县。委托诉讼代理人：孔祥菊，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。被告：张恕浩，男，1987年6月2日生，汉族，住临朐县。原告李守泰与被告张恕浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李守泰的委托诉讼代理人孔祥菊、被告张恕浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李守泰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款8100元；2.诉讼费等费用由被告承担。事实和事由：2018年5月份，被告向原告借款15000元，后偿还6900元，尚欠8100元。该欠款被告至今未归还，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张恕浩辩称，借款15000元属实，但欠款已经全部还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年9月7日，被告在其离婚诉讼中达成调解书，承诺其夫妻共同债务借原告李守泰的8100元欠款由被告张恕浩负责偿还。庭审中，被告称已经全部还清该欠款，但未提供相应证据证明其主张。本院认为，合法借贷受法律保护。借款人应当按照约定或法律规定的期限返还借款。原告李守泰与被告张恕浩民间借贷纠纷，有本院离婚调解书予以证明，结合当事人陈述，可以认定原、被告借款8100元成立生效，被告应及时偿还原告款项8100元。被告主张欠款已还清，但未提供证据证明其主张，被告的辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告张恕浩于本判决生效后十日内返还原告李守泰借款8100元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  高举岳二〇一九年十二月二日书记员  李 曼
贵州省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔行终1810号 上诉人（一审原告）韦明周，男，水族。 被上诉人（一审被告）都匀市人民政府，住所地贵州省都匀市文明路63号。 法定代表人邓忠学，市长。 上诉人韦明周因与被上诉人都匀市人民政府（以下简称都匀市政府）土地行政复议一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27行初390号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 一审经审理查明：2019年1月1日，韦明周及侯丹丹、韦明祥等12人到贵州省信访局进行上访。该局接访后将侯丹丹、韦明祥等人信访反映的问题转交匀东镇政府处理。匀东镇政府于2019年5月24日作出《关于侯丹丹信访事项的处理意见书》。韦明周不服，于2019年6月5日向都匀市政府申请行政复议。都匀市政府于2019年6月11日作出被诉19号不予受理复议决定，不予受理韦明周的行政复议申请。韦明周不服，遂提起诉讼，请求：判决撤销都匀市政府作出的被诉19号不予受理复议决定，并判令其重新作出行政行为。 一审法院认为,本案争议的焦点为被诉19号不予受理复议决定是否合法。 《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议:(一)对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的;(二)对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的;(三)对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的;(四)对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的;(五)认为行政机关侵犯合法的经营自主权的;(六)认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的;(七)认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的;(八)认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的;(九)申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的;(十)申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的;(十一)认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”本案中，韦明周申请行政复议的《关于侯丹丹信访事项的处理意见书》，是匀东镇政府针对韦明周等人信访事项所作的处理意见。根据《中华人民共和国信访条例》第三十四条：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。”及第三十五条：“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核，收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见。信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。”的规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，只能向上一级行政机关请求复查和复核。故韦明周针对匀东镇政府作出的《关于侯丹丹信访事项的处理意见书》向都匀市人民政府申请行政复议，不属于《行政复议法》第六条规定的复议受理范围。因此，都匀市政府作出被诉19号不予受理复议决定，并无不当。韦明周诉请的理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回韦明周的诉讼请求。一审案件受理费50元，由韦明周负担。 上诉人韦明周不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，将本案发回重审。其上诉理由为：1.被上诉人及其匀东镇政府对上诉人位于附城村8组的土地非法实施征收，侵犯了上诉人土地承包经营权，与上诉人具有法律规定的利害关系，被上诉人应当依法受理上诉人提出的行政复议申请。2.一审判决认定事实错误，适用法律错误。 都匀市政府二审答辩称：都匀市匀东镇政府2019年5月24日作出的《都匀市匀东镇人民政府关于候丹丹信访事项的处理意见书》是匀东镇政府依候丹丹等人信访申请而作出的信访事项处理意见，不属于行政复议范围。都匀市政府作出的不予受理复议决定认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 二审经审查，查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条之规定，提起行政复议的前提是行政行为侵害相对人的合法权益。本案中，《关于候丹丹信访事项的处理意见书》并未对韦明周的权益产生侵害，韦明周无权提起行政复议。都匀市政府作出被诉19号不予受理复议决定，驳回韦明周的复议申请并无不当。一审认定事实清楚，审判程序合法，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人韦明周负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗长虹 审判员  柏龙金 审判员  谭慧敏 二〇一九年十二月二十四日 法官助理王月伟 书记员李振宇
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申1173号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁夏千宗宝糖尿病肾病研究所。住所地：宁夏回族自治区银川开发区1号标准厂房四层。 法定代表人：赵宗仁，该所所长。 委托诉讼代理人：陈泽英，宁夏黄河志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鸿彬，宁夏综义律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏红瑞制药有限公司。住所地：江苏省泰州中国医药城口泰路东侧、新阳路北侧G33幢。 法定代表人：袁忠伟，该公司总经理。 再审申请人宁夏千宗宝糖尿病肾病研究所（以下简称研究所）因与被申请人江苏红瑞制药有限公司（以下简称红瑞公司）专利权转让合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（以下简称二审法院）（2016）苏民终1272号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 研究所申请再审称，1.二审判决未考虑双方签订的《产权置换协议》的真实意思表示，以主观推断做出错误判决。红瑞公司取得《药品生产许可证》、具备药品的申报、生产、检测等相关受让条件，均不是以研究所移交技术资料为前提。2.二审判决混淆事实，红瑞公司并无履行合同的行为以及诚意。3.红瑞公司拒绝履行合同的实际行为已经构成了预期违约的法定解除条件，并且其怠于履行合同的行为已导致研究所的合同目的根本无法实现，因此研究所有权行使合同解除权。4.双方矛盾激化，不具备继续合作的基础和条件，合同已无法继续履行，并且不具备强制履行性。故请求提审改判并支持研究所的一审诉讼请求；判令本案诉讼费用由红瑞公司承担。 本院认为，本案的争议焦点问题是：研究所是否有权解除涉案协议。 《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十四条规定：“有以下情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”根据一审、二审查明的事实，红瑞公司已于2012年3月27日获得江苏省食品药品监督管理局颁发的药品生产许可证，其许可生产范围包括片剂、硬胶囊剂、颗粒剂及原料药，分类码为Hab。其后，红瑞公司又以受让案外人技术生产中药品种“血塞通分散片”为依据，申请将药品生产许可证的分类码由“Hab”变更为“HabZb”，并申请GMP认证。为证明其主张，红瑞公司提供了包括工艺流程图、红瑞公司厂区及生产线的布局、车间检测情况、生产设备等在内的《分类码变更申请材料》与《药品GMP认证申报资料》，获得分类码为“HabZb”的《药品生产许可证》与认证范围为“片剂”的GMP认证。据此，一审、二审法院认定红瑞公司已经具备生产药品的基本条件和能力，并无不当。同时，根据《药品生产监督管理办法》相关规定，红瑞公司如要取得涉案药品的《药品生产许可证》及GMP认证，作为技术转让方的研究所需向其移交拟生产药品的详细生产工艺、质量研究资料等核心生产资料，红瑞公司才能试制合格样品并着手开始准备相关申报工作。而一审、二审法院查明，研究所仅向红瑞公司移交了二、三期临床试验总结报告等资料，并未移交生产涉案药品的核心工艺资料，故二审法院认定红瑞公司不构成根本违约并无不当。 此外，红瑞公司与多家企业签订了包括购置胶囊剂等生产设备在内的合同，也与案外人徐州技源药业有限公司签订了《产权置换合作协议书》，约定由其负责中药提取生产，红瑞公司负责药品制剂生产，且经法院实地考察，红瑞公司预留了生产车间的场地，购置了相关设备仪器等合同。因此，红瑞公司已为履行涉案协议做了一定的准备，并未明确表示或以自己的行为表明其不履行协议。同时，本案中，研究所向红瑞公司发送其与同仁堂公司之间的生效判决书等材料仅是其履行涉案协议约定的义务，不属于法律意义上的催告行为。研究所并未提供证据证明其向红瑞公司作出了明确催告的意思表示，亦无催告履行的具体内容。故研究所依法不享有合同解除权，其关于涉案协议应予解除的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宁夏千宗宝糖尿病肾病研究所的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  郎贵梅 审判员  马秀荣 二〇一九年十二月十八日 法官助理曾志 书记员张晨祎
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初6352号原告：王新锋（曾用名王留艳、王刘燕），男，1978年8月19日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：赵宇靖，河南华豫律师事务所律师。被告：张立明，男，1967年9月12日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：于光辉，柘城县法律援助中心律师。原告王新锋与被告张立明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告王新锋委托诉讼代理人赵宇靖，被告张立明委托诉讼代理人于光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新锋向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款100000元及利息。事实与理由：2017年5月29日被告因资金周转需要为由，向原告借款100000元，约定利率为月息1.5分。自2019年5月27日后，被告不再支付利息。被告张立明辩称，1.本案中原告诉讼主体不适格，本案原告为王新锋，而庭前交换证据，原告提供借条显示的为刘燕，双方不是同一人，基本姓氏都不同，据此，应当认定原告诉讼主体不适格，驳回其起诉。2.被告欠付债权人刘燕的借款，只有本金10万元，并没有写明该借款存在利息，其他证据不足以证明该笔借款存在利息或利息为1.5分的情况，应当在原告诉讼主体适格的情况下，仅偿还本金。3.原告于2019年5月27日已经以现金的方式给付王新锋35000元，若原告诉讼主体适格，应当从原借款中扣除已偿还本金35000元的部分，即被告仅应当偿还债权人65000元。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告请求被告偿还借款10万元及利息，有无事实和法律依据。原告向本院提供的证据材料：1.借条一份；2.录音资料；3.户口本。证明双方存在借款关系，且存在月息1.5分的利息约定，本案的原告具备主体资格。被告向本院提供证据材料收到条一份，证明被告向原告偿还借款35000元的事实。被告对原告提供的证据1.该借条仅显示借款本金10万元，并没有显示利息1.5分。2.该录音中并不能够说明录音中的借款关系就是本案的借贷关系，因录音中所显示的姓名均不是原、被告双方的名字，也没有显示具体的借款金额是10万元，另外，录音中显示除该笔借款外，还存在另一笔或另一个借贷关系，该另笔借款关系是录音中债务人的侄子欠付录音中债权人，而债权人也明确说“不是一回事，和这回不挨”。该录音中仅有债权人称利息是1.5分，债务人并没有认可其该说辞，因此，不能证明本案借款关系存在利息或利息为1.5分的情况。第二段录音，仍不能达到其证明目的。3.对证据3，该证据系复印件，请法庭对该证据的真实性进行核实，即便该证据真实，但王新锋的曾用名为王留艳，而并非王刘燕，这与借条中姓刘名燕的债权人，明显不是同一人，原告所称其诉讼主体适格的观点不能成立，应当驳回其诉讼。原告对被告提供证据无异议，原告所收到的35000元现金是属于2017年5月29日，本案借条中的利息款项，不是归还的本金，这一事实可以通过录音资料得到证明。对上述证据中双方无异议部分的证据予以确认，有异议部分的证据本院综合予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年5月29日，被告张立明以资金周转为由向原告王新锋借款100000元，口头约定利率为月息1.5分，并出具借条一份，载明“今借到刘燕现金拾万元整，张立明，2017.5.29号”。借款后经原告催要，被告于2019年5月27日偿还35000元，后被告不愿再偿还利息，双方形成纠纷原告起诉来院。本院认为，被告张立明向原告王新锋借款100000元，并口头约定利息，事实清楚，有被告出具的借条、录音资料等证据足以证实，原告的诉讼请求应予支持。关于被告辩称原告主体资格问题。经查，被告出具借条写的“今借到刘燕现金……”，原告提供户口簿记载，王新锋曾用名王留艳，“刘燕”与“留艳”音同字不同，是否系同一人，从双方的录音中也能印证均系同一人即本案原告王新锋，且该借条由原告所持有，被告在庭审中也不能提供借条中“刘燕”的真实身份，故被告该辩解意见，本院不予采纳。关于被告辩称双方没有约定利息的意见。经查双方虽未在2017年5月29日借条上注明利息，但从原告提供的双方录音内容，结合被告于2019年5月27日偿还款项数额，足以认定双方口头约定利息的事实，故对原告所称的月息1.5分的利息请求予以支持。关于被告辩称2019年5月27日已经偿还35000元应为偿还本金的意见。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十一条之规定，应当先偿还利息后偿还本金，结合本案被告偿还时间及金额，应视为偿还利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告张立明于本判决生效后五日内偿还原告王新锋借款100000元及利息（利息按月息1.5分自2017年5月29日起计算至付清之日止，被告张立明已偿还35000元视为偿还利息应在利息总额中予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，已减半收取，由被告张立明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王国富二〇一九年十二月十日书记员  苏于芮