山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终11262号 上诉人（原审原告）：刘宗华，男，1965年6月27日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：纪文海，山东海乐普律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛市城阳区红岛街道办事处，住所地青岛市城阳区红岛街道驻地。 法定代表人：周松，主任。 委托诉讼代理人：刘慧景，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛市城阳区红岛街道后韩南社区居民委员会，住所地青岛市城阳区红岛街道后韩南社区。 法定代表人：刘开军，主任。 委托诉讼代理人：宫成楠，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。 上诉人刘宗华因与被上诉人青岛市城阳区红岛街道办事处（以下简称红岛办事处）、被上诉人青岛市城阳区红岛街道后韩南社区居民委员会（以下简称后韩南居委会）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初7144号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 刘宗华上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重审或依法改判红岛办事处、后韩南居委会立即交付红岛嘉苑小区一期住宅楼13号楼1单元302户(包括储藏室)给刘宗华;2.一、二审诉讼费用由红岛办事处、后韩南居委会承担。事实和理由：一、原青岛市城阳区红岛街道后韩南社区600号房屋本来登记在刘宗华父亲刘光理名下，1992年土地换发新证时错误的登记在刘宗华名下，一审时刘宗华申请了1992年、2003年的时任村主任出庭作证予以证实。刘宗华起初确实是以危房户名义申请购房但最终实际是以无房户名义购买，否则后韩南社区也就不会分别在2004年、2005年出具了两份证明材料予以证实上述事实。二、后韩南社区原600号房屋的价格经青岛维公房地产评估事务所评估确定为15914.4元，根据《红岛嘉苑建设指挥部关于2003年村民住宅楼销售工作有关问题的通告》内容可知，拆危房购房者，在第三次交款时将原房屋的评估价和实际购房款折抵。2006年10月25日，街道书面通知确认刘宗华的总购房款为82938.5元，刘宗华已交55690.5元，应于2006年10月30日前缴纳剩余购房款27248元。可见，街道并未对老房评估值进行折抵，足以证明认可刘宗华为非拆危房购房者。对此，一审街道代理人质证时认为刘宗华未拆除旧房，街道未对购房款进行结算，该说辞显然与事实不符，于逻辑不通。三、后韩南社区原600号房屋，如果是应当拆除的危房，那么社区居委会就不可能和上诉人签订安置补偿协议。对于哪些房子符合棚户改造拆迁安置范围，在签订安置补偿协议之前红岛办事处、后韩南居委会普查的很清楚，能签约反而证明该房屋并未纳入街道认定的需拆除危房名单中。四、一审时，刘宗华提交了一组证据证实，青岛浩源集团有限公司向青岛市城阳区红岛嘉苑建设指挥部购买了几十套红岛嘉苑一期房屋，即红岛嘉苑小区的房屋。由此可见涉案小区房屋并非红岛街道答辩时称，是为了解决急需住房和危房改建两类村民的住房需求而进行建设的房屋，购房者的资格审核有着严格的申请、审核和公示监督程序。红岛嘉苑小区房屋街道是可以作普通房屋出售给公司的。综上，刘宗华按照要求交清了购房全款并抓阄确定了购买的房屋是红岛嘉苑小区一期住宅楼13号楼1单元302户(包括储藏室)，红岛办事处、后韩南居委会基于事实应当交付刘宗华该房屋，该案符合法院受案范围。 红岛办事处辩称:一、一审法院认定此案的纠纷应由政府有关部门处理，依法不属于人民法院民事案件受理范围，认定事实清楚、适用法律正确。红岛街道红岛嘉苑小区是在市政府、区政府、红岛街道及市、区各部门通力配合下，为了解决红岛街道范围内急需住房和危房改建两类村民的住房需求而建设的解困房，购房者的资格审核有着严格的申请、审核、公示和监督程序，因此红岛嘉苑小区的房屋不同于普通房屋买卖，一审法院认定该类房屋引发的纠纷应由政府有关部门处理，依法不属于人民法院民事案件受理范围正确。二、刘宗华自始至终都是以危房改造名义申购红岛嘉苑解困房，刘宗华申请购房资格之时名下登记有集体土地使用权证，依照红岛嘉苑申购政策，刘宗华不可能以无房户名义通过红岛嘉苑解困房购买资格的审核。从刘宗华提文的《申请住房登记表》、《拆房协议书》、《购房协议》以及一审的民事起诉状中陈述可知，刘宗华对于后韩南社区600号房屋登记在自己名下是明知的，明知自己无法通过无房户的购房资格审核，才以危房拆除名义申请红岛嘉苑小区的购房资格，也就是说刘宗华明知自己不能通过无房户名义购房资格的审核，才提出的危房改造购房申请，又怎么可能中途又变成无房户名义申购呢？而且刘宗华自己提交的证人韩某也证实，刘宗华不能通过无房户的审核，才以拆除危房名义申请的购房资格。三、刘宗华到底是以危房户名义还是无房户名义申购红岛嘉苑解困房，是应当看其提交的《申请住房登记表》，还有刘宗华本人签署的《拆房协议书》等一系列文件来确定，而不是依据房款数额来反推出刘宗华属于哪种类型的购房资格。按照《村民住宅楼宣传问题(二）》的政策规定，无房户的购房程序和危房改造的购房程序有着不同的审核、公示流程，不可能是依据交款数额来反推刘宗华属于哪一种购房程序，而且该问答第九条第6项规定危房购房程序中，评估价和实际购房款进行折补，多退少补，由于刘宗华一直未能拆除600号房屋，一直未能与街道签署正规购房合同，因此才一直未能最终结算房款。刘宗华一厢情愿依据房款数额来反推出自己是非拆危房购房者，这一主张没有事实和法律依据。综上，一审法院认定事实清楚适用法律正确，依法应予以维持。 后韩南居委会辩称:一、双方不存在房屋买卖合同关系，后韩南居委会没有向刘宗华交付房屋和承担延期收房损失的义务。后韩南居委会并非房屋买卖合同主体，刘宗华的购房款也并未交给后韩南居委会，后韩南居委会并非房屋出售方。因此无论基于合同关系还是事实情况，后韩南居委会均无向刘宗华交付房屋和承担延期收房损失的义务。二、600号房屋登记在刘宗华名下，刘宗华不是无房户。600号房屋于1992年登记确权时登记在刘宗华名下，办理了集体土地建设用地使用证(证号为崂集建(1992)字第103894号)，地籍管理档案中《土地登记申请书》、《地籍调查表》、《土地登记审批表》也显示该宅基地使用者与房屋所有者均为刘宗华。社区未出具过无房证明，也不清楚该证明是如何出具。在社区改造过程中，刘宗华与后韩南社区就600号房屋以刘宗华名义签订了安置补偿协议并获得相应拆迁安置补偿。因此，刘宗华并非其所称的无房户。如果刘宗华认可自己是无房户，则针对600号房屋，刘宗华不应当以其名义签订安置补偿协议并享受补偿权益。三、涉案房屋是政府有关部门主导参与的政策性安置房屋，由此引发的纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围。综上，一审裁定事实认定清楚、法律适用正确，请求依法驳回上诉。 刘宗华向一审法院起诉请求：１.判令红岛办事处、后韩南居委会立即交付红岛嘉苑小区一期住宅楼13号楼1单元302户（包括储藏室）给刘宗华；２.判令红岛办事处、后韩南居委会赔偿刘宗华因延迟收房而产生的损失10万元；3.诉讼费用由红岛办事处、后韩南居委会承担。 一审法院认为，刘宗华与红岛办事处、后韩南居委会涉及红岛嘉苑小区房屋交付产生的纠纷，红岛嘉苑小区房屋是因红岛街道已有3年未批村民宅基地，急需新建村民住房和村民危房改造，政府有关部门主导参与建设的政策性安置房屋，由此引发的纠纷应由政府有关部门予以处理，依法不属于人民法院民事案件的受理范围。对刘宗华的起诉依法应予驳回。据此，裁定：驳回刘宗华的起诉。案件受理费3959元，予以退还刘宗华。 本院二审期间，刘宗华提交2017年12月5日刘宗华儿子刘翔涛与时任社区书记刘开勇的通话录音1份，以证明后韩南居委会旧村改造时，红岛办事处给社区下发了一个本社区属于危房拆迁户的名单，这些人不能再以原房屋与社区签拆迁协议，因而后韩南居委会实际未认定刘宗华是拆危房购房户，这也印证了街道将评估价折抵购房款的原因，而且旧村改造涉及的600号房屋的拆迁安置等是经过政府同意的。红岛办事处、后韩南居委会质证认为，录音的真实性无法确认，不能确定录音双方是刘翔涛和刘开勇，而且录音的形成时间是在2017年12月5日，仍在一审审理期间，不属于法律上的新证据；这份文字材料所记载的内容也恰好证实了刘宗华签订的就是危房协议。 本院经审查认为，刘宗华与红岛办事处、后韩南居委会之间未签订书面房屋买卖合同，红岛办事处主张刘宗华要求交付的房屋是为了解决红岛街道范围内急需住房和危房改建两类村民的住房需求而建设的解困房，对购房者的资格有着严格的申请、审核、公示和监督程序。双方诉讼中提交的《申请住房登记表》、《拆房协议书》、《购房意向协议书》可以证明刘宗华申购涉案房屋的过程不同于一般的商品房买卖过程，刘宗华关于其先是以危改房名义申请购房、后又以无房户身份申请购房的陈述，亦可以印证刘宗华要求交付的房屋并非普通商品房，故涉案房屋应当认定为政策性安置房屋。刘宗华在双方未签订正式书面买卖合同之前要求红岛办事处、后韩南居委会交付房屋，而红岛办事处、后韩南居委会不同意刘宗华的主张，双方因此产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，该纠纷应当由政府部门予以处理。因此，原审法院裁定驳回刘宗华的起诉，符合本案事实与法律规定，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 琦 审判员 安太欣 审判员 齐 新 二〇一九年十二月二十三日 书记员 胡浩东 书记员 国莹莹