徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初10327号原告：袁书珍，女，1970年7月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：娄巍巍，江苏彭淮律师事务所律师。被告：陶成法，男，1964年12月20日出生，汉族，住徐州市铜山区（矿大南湖校区小南门）。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。诉讼代表人：郭春芬，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王昆，该公司法律顾问，江苏禾嘉律师事务所律师。原告袁书珍与被告陶成法、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（下称财保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁书珍的委托诉讼代理人娄巍巍、被告财保徐州公司的委托诉讼代理人王昆到庭参加诉讼。被告陶成法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁书珍向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金，合计120000元。二、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年2月16日13时40分，被告陶成法驾驶其所有的无号牌车辆在徐州市铜山区望城菜市场路段右转弯时，与原告发生交通事故，造成原告受伤。事故经交警大队认定，被告陶成法负事故的全部责任。肇事车辆在被告财保徐州公司投保有交强险。原告受伤后被送到徐州市中医院救治，于同年3月5日出院。后原告因牙齿受伤多次到徐州市口腔医院就诊。事故发生后，被告陶成法已支付医疗费67000元。原告伤情经鉴定为十级伤残。请求人民法院判决支持原告诉请。被告陶成法未作辩称，也未向法庭提交书面答辩意见。被告财保徐州公司辩称，对于本次交通事故的事实及责任划分没有异议。被告陶成法驾驶的车辆无法认定为机动车，其所投保的保险不应生效，我司不承担保险责任。原告已经获得被告陶成法的赔偿，丧失了相关诉讼请求的权利。原告的户籍为农村，没有与物业公司签订劳务合同，不应按其工资收入计算相关赔偿。诉讼费和鉴定费不属于保险范围，我司不承担。本院经审理认定案件事实如下：2019年2月16日13时40分，被告陶成法驾驶其所有的无号牌车辆在徐州市铜山区望城菜市场路段右转弯时，与行人原告袁书珍发生交通事故，造成原告袁书珍受伤。事故经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，被告陶成法负事故的全部责任，原告袁书珍无责任。肇事车辆为宝路达牌电动车，该车在被告财保徐州公司投保有交强险，保险期间为2018年9月7日至2019年9月7日。事故发生后，原告袁书珍被送到徐州市中医院住院治疗。入院诊断为：“1、脑挫伤；2、创伤性蛛网膜下出血；3、头皮裂伤；4、头皮血肿；5、面部软组织挫伤；6、唇裂伤；7、牙龈裂伤；8、外伤性牙齿缺失；9、肺挫伤。经住院治疗17天后，原告袁书珍于同年3月5日治疗好转出院。出院诊断除同入院诊断外，增加一项“鼻骨骨折”。出院医嘱为“1、遵会诊意见就诊口腔医院继续治疗；2、2周后来院复诊；3、不适随诊”。出院后，原告袁书珍又到徐州市口腔医院治疗牙齿伤。原告袁书珍合计支出医疗费32132.55元。2019年5月6日，原告袁书珍作为乙方就赔偿问题与被告陶成法作为甲方达成协议：1、甲方一次性赔偿乙方不在交强险赔偿范围内的各项损失（医疗费、营养费、伙补、后续治疗费），损失共计陆万七千元（67000）签订协议时当场付清。2、甲方积极配合乙方向甲方投保的交强险保险公司索赔，索赔所得都归乙方所有。3、诉讼费、鉴定费由乙方承担，乙方不再要求甲方承担。4、双方因本次事故引发的纠纷，一次性赔偿了结。之后双方再无任何纠纷。另查明，2019年6月18日，经徐州市铜山区公安局交通警察大队委托，南京金陵司法鉴定所作出金陵司法鉴定所（2019）临鉴字第1151号法医临床司法鉴定意见书：1、被鉴定人袁书珍牙槽骨部分缺损合并4枚以上牙齿缺失构成十级伤残。2、被鉴定人袁书珍伤后误工期限以120日为宜，护理期限以60日为宜，营养期限以90日为宜。原告袁书珍支出鉴定费2900元。还查明，原告袁书珍为江苏国基物业管理有限公司保洁员，2018年度至事故发生前，每月工资为1732.2元至1792.2元不等。经原告袁书珍申请，2019年9月26日，徐州市铜山区人力资源和社会保障局作出铜人社工认字（2019）第395号认定工伤决定书，认定原告袁书珍受到的事故伤害，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。上述事实，有道路交通事故认定书、病历、病案材料、医疗费发票、费用清单、协议、司法鉴定意见书、江苏国基物业管理有限公司的证明、认定工伤决定书、双方当事人陈述等相关证据证实，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故身体受伤，其相关损失应当获得赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。在本案交通事故中，因被告陶成法负担事故全部责任，其驾驶的车辆在被告财保徐州公司处投保交强险，故被告财保徐州公司应先行在交强险限额内承担赔偿责任。对被告财保徐州公司辩称被告陶成法驾驶的车辆无法认定为机动车，其所投保的保险不应生效、不承担保险责任的答辩理由，因公安机关的交通事故认定书已经认定被告陶成法的交通方式为驾驶机动车，故本院对被告财保徐州公司的该辩称不予采信。对被告财保徐州公司辩称原告已经获得被告陶成法的赔偿，丧失了相关诉讼请求的权利的答辩理由，因原告与被告陶成法的协议明确约定被告陶成法的赔偿范围是不在交强险赔偿范围内的各项损失，故本院对被告财保徐州公司的该辩称也不予采信。关于原告主张的各项损失，认定如下：1、医疗费，原告主张10000元，本院予以支持；2、残疾赔偿金，原告主张94400元（47200*20*10%），本院予以支持；3、精神抚慰金，原告主张5000元，本院予以支持；4、误工费，原告主张7048.8元（1762.2*4个月），本院予以支持；5、护理费，原告主张4800元（80元*60天），本院予以支持；6、交通费，原告主张800元，本院予以支持300元。以上合计121548.8元。被告财保徐州公司应在交强险限额内赔付原告上述损失合计120000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告袁书珍医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费，合计120000元；二、驳回原告袁书珍对被告陶成法的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，鉴定费1700元，合计2250元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  刘广俊二〇一九年十二月十日书记员  殷肖莉