wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初14497号 原告：杨泽云，男，1971年10月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：施丽娜，晋江市东石法律服务所法律工作者。 被告：洪清剧，男，1975年12月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告杨泽云与被告洪清剧买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨泽云的委托诉讼代理人施丽娜到庭参加诉讼，被告洪清剧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨泽云向本院提出诉讼请求：1.洪清剧立即偿还货款353800元及逾期付款利息损失（自起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6%计算）。事实和理由：杨泽云经营服装辅料店，取名“宏顺”，未办理营业执照。洪清剧向杨泽云购买服装辅料，双方于2012年1月22日进行结算，洪清剧尚欠杨泽云材料款353800元，并由洪清剧出具结欠款凭证一份由杨泽云收执为凭证。此后，洪清剧未偿还欠款，杨泽云经多次催讨未果，故向本院提起诉讼，请求判如所请。 洪清剧未作答辩。 杨泽云向本院提供身份证、户籍证明、结欠款凭证及证明各一份以证明其诉讼主张。 本院认为，洪清剧未到庭参加诉讼，也未提出异议并向本院提供证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。杨泽云提供的证据来源合法、内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，可作为认定案件事实的依据，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：洪清剧因需向杨泽云购买服装辅料。双方于2012年1月22日进行结算，洪清剧出具结欠款凭证一份交由杨泽云收执确认结欠货款353800元，双方未约定付款期限及利息。结算后，洪清剧未支付货款，至今尚欠货款353800元。杨泽云于2019年11月1日诉至本院。 本院认为，杨泽云与洪清剧之间的买卖合同关系不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。洪清剧尚欠杨泽云货款353800元未支付，依法应承担相应的民事责任。双方未约定付款期限，杨泽云可随时要求洪清剧履行付款义务，洪清剧经杨泽云起诉催告后仍未付款，已构成违约。故杨泽云请求洪清剧偿还货款353800元并自起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6%计付逾期付款利息损失的请求，于法有据，本院予以支持。洪清剧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪清剧应于本判决生效之日起十日内支付原告杨泽云货款353800元及逾期付款利息损失（自2019年11月1日起至实际付清款项之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6607元，减半收取计3303.5元，由被告洪清剧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡鸿铭 二〇一九年十二月二十七日 法官助理颜文颖   书记员许雅婷   附件本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68081号原告：北京凌云宏达租赁有限公司，住所地北京市朝阳区锦芳路1号院10号楼10层1019。法定代表人：凌玉翡，经理。委托诉讼代理人：施秀清，1951年9月20日出生，汉族，该公司法律顾问。被告：张远进，男，1984年4月21日出生，汉族，住江西省瑞昌市。原告北京凌云宏达租赁有限公司诉被告张远进租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施秀清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2018年4月1日至2018年12月30日建筑器材租赁费20788元；2、判令被告返还原告丢失的钢管106米、扣件680个、1.7米脚手架25片、脚踏板58块、斜拉杆7根、1米脚手32片、1米斜拉杆32根，共11652元；3、判令被告支付原告上述未退还建筑器材自2018年12月31日至2019年8月14日租赁费13441元；4、判令被告支付原告违约金1777元。事实和理由：2018年4月30日，我方与被告签订《周转材料租赁协议》，约定被告向我方租赁建筑器材，租期30天。协议签订之前，2018年4月24日，被告从我方租赁部分器材，协议签订后被告向我方交纳押金19500元，此后被告租赁部分器材。2018年6月7日和6月8日，双方签订《脚手架租赁合同》，被告租赁部分器材。2018年6月8日起被告退还部分器材。截至起诉之日，被告尚欠原告钢管106米、扣件680个、1.7米脚手架25片、脚踏板58块、斜拉杆7根、1米脚手32片、1米斜拉杆32根。被告所欠我方租赁费及建筑器材，经多次催要无果，故诉至法院。诉求一，2018年4月1日至2018年12月30日租金共37688.12元，运费2600元，减去押金19500元，剩余20788.12元，我方现在就主张20788元。我方做了一个计算清单，按照被告在租建筑器材的数量，结合约定的租赁标准，应收租金共37688.12元，运费根据合同约定应该由被告承担，但是是我方先找车付运费，被告再给我方。根据我方提交的计算清单，38442元是对方丢失租赁器材的折价款，加上运费2600元，减去19500元押金，所以被告给我方打了一个59230元的欠条。2019年1月11日被告退了26790元的器材，所以还剩11652元的器材费没有退。诉求三，提交计算明细，因为被告在2019年1月11日退了26790元的器材，所以我方是分段计算的未退还部分的租金。诉求四，按照2018年12月30日被告出具的欠条，以59230元的3%计算。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2018年4月30日，原告（出租方）与被告（承租方）签订《周转材料租赁协议》，约定：计划租赁暂停时间30天，实际租赁时间以实际进、退料时间为准，不足30天的按30天计算租金；承租方负责租赁物资进、退场的往返运输费用；所有租赁物资如有报废按丢失价格的70%赔偿；签订租赁合同时承租方缴纳押金1万元，承租方在使用中途每30天支付此前所发生租金，尾款必须在工程竣工或全部材料退场后3日内付清，如逾期支付，全部租金上浮20%。协议签订后，原告向被告提供租赁器材，原告提交出库单、入库单予以证明。2018年12月30日，被告出具欠条：今欠到北京凌云宏达租赁有限公司建筑器材租赁费59230元，于2019年1月31日之前交清，如未交清收总款百分之三的违约金。庭审中，原告向本院提交租金计算清单及入库单，证明租金结算的情况。上述事实，有当事人陈述及相关书证等相关证据在案佐证。本院认为：原、被告签订的《周转材料租赁协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。现原告已向被告提供租赁物，被告应依照合同约定向原告付款。根据原告所述及在案证据，原告主张的建筑器材租赁费、丢失器材折价、运费与被告交纳的押金差额，与被告出具欠条的数额一致，本院对原告的第一、二项诉讼请求予以支持。被告于2018年12月30日出具欠条，且被告已向原告支付丢失器材折价，原告再向被告主张2018年12月31日至2019年8月14日的租金，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告未向原告付清租赁费，原告依据欠条主张违约金，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃举证、质证权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张远进于本判决生效之日起七日内支付原告北京凌云宏达租赁有限公司建筑器材租赁费二万零七百八十八元、丢失器材折价一万一千六百五十二元、违约金一千七百七十元；二、驳回原告北京凌云宏达租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告张远进负担（于本判决生效之日起七日内支付原告北京凌云宏达租赁有限公司）。案件受理费975元，由原告北京凌云宏达租赁有限公司负担325元（已交纳），由被告张远进负担650元（于本判决生效之日起七日内支付原告北京凌云宏达租赁有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  蔡峰审判员  杨静审判员  禹雷二〇一九年十二月二十四日书记员  张旭
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执869号之三申请执行人：重庆市合川兴农融资担保有限公司，住所地：重庆市合川区，统一社会信用代码：91500117750075765G。法定代表人：邓仁安，该公司董事长。被执行人：四川成达纺织有限公司，住所地：四川省雅安市芦山县，统一社会信用代码：915118266804123311。法定代表人：廖甫成。被执行人：重庆金全成纺织品有限公司，住所地：重庆市合川区，统一社会信用代码：915001177659081252。法定代表人：廖甫成。被执行人：重庆九天无纺布有限公司，住所地：重庆市合川区，统一社会信用代码：915001176889053846。法定代表人：刘平，该公司总经理。被执行人：袁萍，女，汉族，1963年05月06日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被执行人：廖甫成，男，汉族，1953年10月23日出生，住重庆市合川区。被执行人：廖均，女，汉族，1975年10月27日出生，住重庆市合川区。被执行人：文财贵，男，汉族，1975年04月26日出生，住重庆市合川区。本院在执行重庆市合川兴农融资担保有限公司与四川成达纺织有限公司、廖均、廖甫成、文财贵、袁萍、重庆九天无纺布有限公司、重庆金全成纺织品有限公司追偿权纠纷一案中，本院作出的（2018）渝0117民初9711号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司向本院申请执行，并提出如下执行请求：1.强制执行被执行人的财产4600161.52元及利息（利息按年利率15%以4107447.73元为基数，从2018年4月20日计算至还清时止）以及加倍支付迟延履行期间的利息等；2.拍卖、被执行人重庆金全成纺织品有限公司所有的44台（套）以及享有的位于合川区南办处南屏村三社15.82亩土地流转经营权、被执行人廖甫成持有的重庆金全成纺织品有限公司的80%股权、被执行人袁萍持有的重庆金全成纺织品有限公司的20%股权；3.执行费用由被执行人承担。本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实向本院申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人所有的银行存款、不动产、交通工具、网络资金、证券、股权等财产进行了查询，并采取了如下控制措施：1.2019年2月23日查封了被执行人重庆九天无纺布有限公司所有的车辆一辆，期限为两年，但未能实际扣押；2.查封了被执行人重庆金全成纺织品有限公司所有的并办理了抵押登记的44台（套）机器设备，期限为两年；3.查封了被执行人重庆市金全成纺织品有限公司租用的位于重庆市合川区15.82亩土地流转经营权，期限为三年。根据本院生效法律文书的规定，申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司对被执行人重庆金全成纺织品有限公司所有的办理了抵押登记的44台机器设备以及租用的位于重庆市合川区15.82亩土地流转经营权享有优先受偿权。本院依法委托重庆渝证资产评估房地产土地估价有限公司对上述44台（套）机器设备进行了评估，该公司出具了渝证资评报字[2019]第18号《报告书》。因被执行人下落不明，本院依法进行了公告送达，被执行人未在规定期限内对该《报告书》提出异议。申请执行人收到该《报告书》后也未在规定期限内提出异议，并申请在淘宝网上进行公开拍卖。因评估的机器设备包含变压器，申请执行人申请不对该变压器进行公开拍卖，待厂房评估后再一同进行拍卖。本院依法委托重庆中合资产房地产土地评估有限公司对被执行人重庆金全成纺织品有限公司租用的土地流转经营权及地上建筑物、构筑物、附着物进行了评估，因评估范围不能确定且评估范围的建筑物、构筑物、附着物均没有建筑面积或工程量，该公司无法完成评估工作，将评估委托退回了本院。本院告知申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司补充相关材料或委托进行测绘，该公司未补充相关材料也不同意进行测绘。本院依法于2019年11月10日在淘宝网上对其余43台（套）机器设备进行了公开拍卖，买受人赵世荣于2019年11月11日以639167元的最高价竞得，并在规定的期限内向本院缴纳了尾款，本院已向买受人赵世荣交付了拍卖成交的43台（套）机器设备。本案申请执行的标的金额为4600161.52元及利息，执行到位金额639167元。本院（2018）渝0117执5133号执行案件的当事人与本案一致，在该案中申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司也对拍卖的机器设备享有优先受偿权，其申请先行清偿该案的申请执行标的。本院依法从（2018）渝0117执5133号案件中将案款198804.78元支付给了申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司，现该案已执行完毕。执行费用8791元在本案中予以收取，支付拍卖辅助机构重庆时代拍卖有限公司拍卖辅助费用5113.34元，本案支付给申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司案款426457.88元。本院将本案的执行情况告知了申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司，本案无其他财产可供执行将依法终结本次执行程序，申请执行人也未能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有本院的查控材料、执行裁定书、评估报告、成交报告、成交确认书、案款支付通知书、照片、公告、执行笔录、房屋租赁合同、重庆市中合资产房地产土地评估有限公司《关于申请撤销重庆市合川区人民法院司法评估委托书的函》等在卷证实。本院认为，在本案执行过程中，本院依法处置了被执行人名下可供执行的财产，被执行人重庆金全成纺织品有限公司租用的土地流转经营权范围无法确定且地上建筑物、构筑物、附着物无确切的建筑面积或工程量，无法进行评估，不能进行处置。本院已穷尽查控措施，未发现被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司在执行过程中也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院已将依法终结本次执行程序的情况予以了告知，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐建华审判员  刘小冬审判员  张安国二〇一九年十二月二十四日书记员  林 霜
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2018）鲁72执694号之一申请执行人：王增勇，男，1967年2月19日生，汉族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人:朱金柱，荣成石岛法律服务所法律工作者。被执行人：薛丰广，男，1977年4月28日生，汉族，住山东省荣成市。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁72民初1400号民事判决书，对申请执行人王增勇与被执行人薛丰广船员劳务合同纠纷一案，于2018年12月3日立案执行。被执行人薛丰广应偿付申请执行人王增勇40,400元及迟延履行期间的利息，并负担本案申请执行费506元。在本案执行过程中，本院于2018年12月4日向被执行人薛丰广发出执行通知书、报告财产令、传票，并发起第一次网络查控。因被执行薛丰广未履行法定义务，本院于2019年6月27日向其发布限制高消费令。本院又分别于2018年12月4日、2019年2月18日、2019年6月5日、2019年9月24日及制作本裁定前三个月内的2019年12月5日进行了五次网络查控。本院于2019年2月21日网上划拨18,265.48元发放给申请执行人王增勇，被执行人薛丰广现无其他财产可供执行。本院已依法与申请执行人王增勇的委托诉讼代理人朱金柱进行约谈，申请人认可本院的查控及执行结果，并向本院递交书面申请，同意本案终结本次执行程序，并表示不申请悬赏公告。本案现已符合终结本次执行程序的程序要件和实体要件，（2018）鲁72民初1400号民事判决书可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘慧贤审判员  韩 军审判员  刘浩斌二〇一九年十二月十六日书记员  李宜超
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢1400号 申请执行人:史春香，女，1950年4月22日出生，汉族,住玉环市。 被执行人:林锡贵，男，1949年8月18日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人史春香与被执行人林锡贵生命权、健康权、身体权纠纷一案，执行依据（2013）台玉民初字第01266号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十二月二十四日
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初5898号之二 原告：山西鑫隆基建材有限公司，住所地山西省临猗县楚侯乡南阳姚村，统一社会信用代码911408006764337702。 法定代表人：冯启胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李志峰，福建君涵律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张力，福建君涵律师事务所执业律师。 被告：石狮中科启创建设工程有限公司，住所地福建省泉州市石狮市永宁镇将军山搅拌站，统一社会信用代码91350581MA2XWLRG52。 法定代表人：王翰，该公司执行董事兼总经理。 原告山西鑫隆基建材有限公司与被告石狮中科启创建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告山西鑫隆基建材有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，山西鑫隆基建材有限公司以双方已庭外达成和解协议为由申请撤诉，系在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山西鑫隆基建材有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由山西鑫隆基建材有限公司负担。 审判员  谢凯歌 二〇一九年十二月二十三日 书记员  洪斯斯 速录员  蔡静雯 注：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初79938号原告：上海申得欧有限公司，住所地上海市浦东新区庆达路288号。法定代表人：RainerHuettenberger，董事长。委托诉讼代理人：戚德华，上海市申元律师事务所律师。被告：北京城建五建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区安苑东里三区十号楼。法定代表人：李舰舰，董事长。委托诉讼代理人：段国涛，男，1982年7月22日出生，该公司员工，住北京市西城区六铺炕三区1楼3门3052号。原告上海申得欧有限公司（以下简称申得欧公司）与被告北京城建五建设集团有限公司（以下简称城建五公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。申得欧公司的委托诉讼代理人戚德华、城建五公司的委托诉讼代理人段国涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。申得欧公司向本院提出诉讼请求：1、判令城建五公司向申得欧公司支付所欠货款680000元（含质保金104000元）；2、判令被告支付逾期付款利息185155元（均按照中国人民银行同期贷款利率4.75%的标准计算，其中以576000元为基数，计算自2013年8月9日至2019年8月8日期间；以质保金104000元为基数，计算自2015年8月9日至2019年8月8日止）；3、本案诉讼费用由被告城建五公司负担。事实和理由：申得欧公司与城建五公司于2012年4月18日签订《外墙外保温材料采购合同》，约定由申得欧公司向城建五公司供应外墙外保温涂料和相关配件，合同总金额为6804600元。合同签订后申得欧公司如约履行，向城建五公司实际供货总价值2080000元。2013年5月涉案工程竣工验收合格，按照合同约定城建五公司应在2013年7月1日前支付95%的货款，2018年2月8日，双方再次对账确认竣工结算造价为2080000元、质保金为104000元。现城建五公司已经支付了1400000元，尚欠货款680000元和质保金104000元未支付。合同约定质保金应于2015年6月1日前到期支付（质保期为自涂料工程涂刷完毕验收合格之日起两年）。此前申得欧公司所供货物经验收合格，质保期间城建五公司没有提出任何质量问题。后申得欧公司多次催讨货款，城建五公司至今未履行支付义务。为维护申得欧公司权益，现特诉至法院。城建五公司辩称，不同意申得欧公司的诉请。不认可申得欧公司主张的金额。首先依据本案合同中第六条第二款约定，本合同应付账款部分不计取利息，故城建五公司不应该支付利息。另合同中第六条第二款、第三款，约定城建五公司应在收到申得欧公司开具的相应金额发票之后支付对应货款，截止至开庭当天，申得欧公司依旧未向城建五公司交付发票，所以不应支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：申得欧公司作为乙方（卖方）、城建五公司作为甲方（买方），双方于2012年4月18日签订《外墙外保温材料采购合同》（以下简称合同）。双方约定：申得欧公司向城建五公司供应建筑粘胶、B1级白板、中碱网等货品。合同第九条第二款约定：“预付款：EPS体系无预付款、岩棉体系需支付全部岩棉总造价50%预付款，本合同应付账款部分不计取利息。”第九条第四款、第五款及第六款分别约定：“竣工款：产品通过工程竣工验收并办理完结手续后，供方须提供付款资料（付款资料包括：供方的付款报告、相应金额的发票竣工结算单）；保修款：留取合同结算总价的5%为质保金，保质期满2年或质保期顺延到期日，且监理工程师、物业公司及需方对工程质量无异议后30个工作日内即与供方办理保修款结算；乙方须开具符合国家税收制度规定的发票，甲方凭合规的发票付款，否则不予付款，由发票引起的一切经济责任由乙方承担。”2018年2月8日，申得欧公司与城建五公司签署《城建五公司物资结算汇总单》，确定了城建五公司尚欠申得欧公司货款880000元、应扣质保金104000元。后城建五公司于2019年7月8日支付200000元。城建五公司代理人于2019年11月13日的庭审中认可该证据，认可其公司欠付680000元的款项，但在此后谈话中又陈述财务告知其该数额不正确，其仅认可628935.31元的欠付金额。但就此陈述城建五公司未提交任何证据予以证明。经询，城建五公司称其前后陈述不一致原因系该项目负责人离职但未办理交接手续，庭前及庭后其公司财务告知的欠付金额不一致。另，申得欧公司提交北京市住房和城乡建设委员会网站打印的竣工验收记录。城建五公司表示认可，并陈述本案涉案项目系中粮万科长阳半岛1#地10地块项目及1#-9#楼及幼儿园，幼儿园部分系涉案项目最晚竣工部分，系于2013年8月8日竣工。申得欧公司予以认可。另查，双方均陈述680000元发票尚未开具。申得欧公司陈述并非其公司原因导致，而系城建五公司告知其暂时不要开具，但就此陈述申得欧公司并未提交证据。审理中，申得欧公司通过本院向城建五公司交付了价值680000元的发票。本院认为，双方签订的合同系双方当事人真实意思的表示，不违反国家法律、法规强制性的规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行相关义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据，或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案城建五公司于2019年11月13日庭审认可欠付680000元，后又变更陈述主张欠付金额为628935.31元，但就该主张其未提交任何证据予以证明，因此本院不予采纳。现城建五公司认可涉案项目最晚已于2013年8月8日全部竣工，其提出的拒付的理由仅为申得欧公司未向其交付发票。本案审理中申得欧公司已向城建五公司开具价值680000元的发票，因此城建五公司主张的拒付理由不能成立。本院就申得欧公司主张的680000元本金诉请依法予以支持。关于逾期付款利息部分。本案合同明确约定申得欧公司须开具符合国家税收制度规定的发票，城建五公司凭合规的发票付款，否则有权不予付款。申得欧公司虽主张其因城建五公司告知暂时不开具发票而未向对方开具，但就此并未提交证据证明，故应承担不利的举证后果。就逾期付款利息本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京城建五公司建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海申得欧有限公司货款680000元；二、驳回原告上海申得欧有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6226元，由原告上海申得欧有限公司负担926元（已交纳），由被告北京城建五公司建设集团有限公司负担5300元，（原告上海申得欧有限公司已交纳，被告北京城建五公司建设集团有限公司于本判决生效后十日内向其给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  欧阳华二〇一九年十二月二十日书记员  李 灏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45370号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：汪作涛，男，1973年9月21日出生，汉族，住黑龙江省抚远县前哨农垦社区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告汪作涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告汪作涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金90484．26元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与汪作涛签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，汪作涛未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告汪作涛既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：《个人信用贷款申请表》及被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：《个人贷款出账凭证》，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告的还款情况。经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与汪作涛签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额23．20万元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1．53%；还款方式为按月等额还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。自2017年11月17日起汪作涛出现逾期还款情况，截至2019年11月30日，汪作涛尚欠借款本金90484．26元，同时未按约定支付利息（含罚息）、复利，构成违约。本院认为：平安银行与汪作涛签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向汪作涛发放了贷款，汪作涛应依约偿还借款本息。汪作涛逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪作涛于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的借款本金90484．26元。二、被告汪作涛于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行自逾期之日2017年11月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2062元、公告费（以实际发生数额为限），由被告汪作涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月十七日法官助理  赵 宁法官助理  徐笑怡书 记 员  赵天聪
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1111执2227号申请执行人：中信银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211005652584984，住所地镇江市。法定代表人：汤效勇。被执行人：蔡平，男，1991年4月8日生，汉族，住镇江市丹阳市。中信银行股份有限公司镇江分行与蔡平信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏1111民初2399号民事判决书已经发生法律效力，蔡平未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行并依法对被执行人采取了如下的执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务，即支付欠款38878.23元及相应利息，并承担本案执行费489元；2、通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，未发现可供执行的财产线索；3、前往镇江市不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现可供执行的财产线索；4、前往被执行人住所地查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；5、限制被执行人进行高消费；6、联系申请执行人，告知其本案财产调查情况及执行情况，申请执行人暂无其他可供执行的财产线索提供。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十二月二十日书记员 魏涛涛
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初2606号 原告：王小兰，女，1974年10月16出生，汉族，乡村医生，住广西全州县。 被告：谢新军，男，1970年5月8日出生，汉族，个体工商户，住广西全州县。 被告：倪小花，女，1977年1月2日出生，汉族，住广西全州县。 原告王小兰与被告谢新军、倪小花民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小兰、被告谢新军到庭参加诉讼，被告倪小花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小兰向本院提出诉讼请求：判决二被告归还原告借款28000元及利息(利息以借款本金28000元为基数，按24%年利率，从2019年8月24日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：2017年6月份，被告倪小花以还信用卡为由向原告借款11000元。后被告倪小花又以被告谢新军没钱进货为由向原告借款，原告提出必须二被告一起向原告借款，原告才同意借款。2017年8月24日，原告共计借款3万元给二被告（含2017年6月份原告借给被告倪小花的11000元），约定还款届满日期为2019年2月30日，并口头约定借款月息3分。2019年8月，被告谢新军还款2000元，余款已过还款时间。原告多次向被告催讨，被告都以各种理由拖延不还。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告谢新军辩称，二被告向原告借款3万元的借条是他写的，但钱是被告倪小花向原告借的，钱也是被告倪小花用的。对该笔借款，他已按3分月息向原告支付利息至2019年10月份，并于2019年8月归还原告借款本金2000元。该笔借款应由被告倪小花个人归还，他不同意归还该笔借款。如果原告不要利息，他愿意在2020年归还原告借款13000元。 被告倪小花未作答辩，亦未向本院提交证据，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，于2018年6月27日离婚。2017年8月24日，被告谢新军以借款人身份写下一份借条给原告，借条载明：今借到王小兰现金叁万元整（30000.00元）。被告倪小花在上述借条上签名。当时借贷双方约定还款日期为2019年2月底，并口头约定借款月息3分。上述借款，被告谢新军于2019年8月归还原告借款本金2000元，尚欠原告借款本金28000元。上述借款利息，被告谢新军已向原告支付利息至2019年10月24日，此后利息未支付。 本院认为，被告谢新军于2017年8月24日以借款人身份向原告出具借款3万元的借条时，二被告尚系夫妻关系，被告倪小花在借条上签名，因此，应当认定上述债务为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告与二被告之间的借贷关系合法，受法律保护。二被告未按照约定期限归还借款，构成违约，二被告依法应承担归还原告借款并支付利息的民事责任。对于借款本金3万元，因被告谢新军在借期届满后已归还借款本金2000元，故二被告实际应归还原告借款本金28000元。原告与二被告约定了借期内利率为月息3分，但未约定逾期利率，现原告要求二被告按照24%年利率支付资金占用期间利息，应予支持。因被告谢新军已向原告支付利息至2019年10月24日，故二被告向原告支付资金占用期间利息的日期，应从2019年10月25日起开始计算。原告要求二被告从2019年8月24日起开始支付资金占用期间利息的诉讼请求，不予支持。被告谢新军提出的借款应由被告倪小花个人归还，其不承担还款责任的抗辩意见不成立，不予采纳。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢新军、倪小花应共同归还原告王小兰借款本金人民币28000元及资金占用期间利息（利息以人民币28000元为基数，按24%年利率，从2019年10月25日起至实际清偿之日止）； 二、驳回原告王小兰的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费535元，减半收取268元，由原告王小兰负担15元，被告谢新军、倪小花负担253元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费535元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  何彬 二〇一九年十二月十八日 书记员  蒋芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初41948号之一原告：广州市金禹混凝土有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街西二村自编148号。法定代表人：王冠峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张美，广东为峰律师事务所律师。被告：广东省地质建设工程集团有限公司，住所地广州市越秀区东风东路739号。法定代表人：陈永光。原告广州市金禹混凝土有限公司与被告广东省地质建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告广州市金禹混凝土有限公司以双方已于案外达成和解为由，于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市金禹混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市金禹混凝土有限公司撤诉。案件受理费15488元，减半收取计7744元，由原告广州市金禹混凝土有限公司负担。审判员 廖 嘉 娴审判员 龙 健 美审判员 朱 晓 惠二〇一九年十二月十二日书记员 欧阳锦涛
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执2697号申请执行人：重庆航航装饰有限公司，住所地重庆市黔江区正阳街道办事处团结村4组，统一社会信用代码91500114304858583H。法定代表人：龚云，该公司经理。被执行人：重庆黔程建设（集团）有限公司，住所地重庆市黔江区城西办事处平安路653号，统一社会信用代码91500114213901275F。法定代表人：周吕，该公司董事长。本院在执行申请执行人重庆航航装饰有限公司与被执行人重庆黔程建设(集团)有限公司合同纠纷一案中，双方达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(20198)渝0114执2697号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷贤宏二〇一九年十二月四日书记员  任 健
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执7900号 成都市金牛区人民法院、徐某： 本院于2019年11月4日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行徐某罚金一案，执行依据（2019）川0106刑初26号刑事判决书，在执行过程中，本院已依法扣划被执行人银行存款￥3000元，现（2019）川0106执7900号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
山东省沂水县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）鲁1323刑初707号公诉机关山东省沂水县人民检察院附带民事诉讼原告人李某1，男，1981年10月12日出生，汉族，居民，住沂水县。被告人段志磊，男，1998年5月2日出生，汉族，中专文化，群众，山东省沂水县许家湖镇吕丈坡村448号，沂南县十二队建筑工地务工，住山东省沂南县。2016年7月30日，因盗窃、寻衅滋事被沂水县公安局许家湖派出所行政拘留18天；2017年8月12日，因犯盗窃罪被沂水县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金18000元；2018年11月2日，因犯盗窃罪被沂水县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金15000元，于2019年6月7日刑满释放；2019年7月25日因涉嫌盗窃罪被沂水县公安局刑事拘留，同年8月1日因涉嫌盗窃罪被沂水县人民检察院批准逮捕，现押于沂水县看守所。辩护人晋娜，山东沂蒙山律师事务所律师。被告人段志磊盗窃、寻衅滋事一案，由山东省沂水县人民检察院于2019年11月5日以沂检部一刑诉[2019]219号起诉书，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事原告人李某1向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院检察员刘玉亮、张昭出庭支持公诉，附带民事原告人李某1、被告人段志磊及其辩护人晋娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，一、盗窃罪2019年6月15日17时许，被告人段志磊与来某1在沂水县对面吃饭时，被告人段志磊以寻找戒指为由，到来某1车内窃取来某1的农业银行卡一张，并于当日20时32分到中国农业银行沂水县支行自动取款机，凭前一日自来某1与李某2交谈中得知的密码窃取卡内人民币2400元。二、寻衅滋事罪1、2019年7月10日22时许，被告人段志磊与沂南县依汶镇宅科子村郭某在沂水县周伟全羊饭店内饮酒时，被告人段志磊无故采用持啤酒瓶殴打、脚踹等方式对郭某进行殴打。经鉴定，郭某的伤情构成轻微伤。2、被告人段志磊因对沂水县龙家圈街道后马荒村李某1曾帮助公安民警对其进行抓捕而不满，为发泄情绪，遂于2019年7月13日0时许，酒后持钢管打砸李某1停放于沂水县龙家圈街道后马荒村自家门前的车辆。经鉴定，损失价值人民币3400元。3、被告人段志磊因对沂水县信合家园小区张洋报警以致被公安机关追究其盗窃张洋商店的责任而不满，为发泄情绪，遂于2019年7月14日15时许，酒后伙同张俊杰（未到案）持钢管对沂水县裕丰市场南张洋经营的中通快递店进行打砸。经鉴定，损失价值人民币3888元。附带民事诉讼原告人诉称，请求法院依法追究被告人段志磊刑事责任的同时调解或判决被告人段志磊赔偿其经济损失16000元。被告人段志磊对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。其辩护人辩称，被告人段志磊犯罪情节轻微，主观恶性较小，社会危害性不大；其到案后如实供述，坦白交代，庭审中自愿认罪、悔罪，态度较好；愿意赔偿受害人的损失，积极缴纳罚金。为此，请求法庭对被告人段志磊宽大处理。经审理查明，一、盗窃罪被告人段志磊于2019年6月15日17时许，与来某1在沂水县对面吃饭时，以到来某1车内寻找戒指为由，窃取来某1农业银行卡一张，并于当日20时32分到中国农业银行沂水县支行自动取款机，凭之前来某1与刘某谈话时得知的密码窃取卡内人民币2400元。认定上述事实的证据如下：现场勘查笔录；视听资料；书证；证人来某1、来某2的证言；被告人段志磊的供述等。二、寻衅滋事罪1、2019年7月10日22时许，被告人段志磊与沂南县依汶镇宅科子村郭某在沂水县周伟全羊饭店内饮酒时，被告人段志磊无故采用持啤酒瓶殴打、脚踹等方式对郭某进行殴打。经鉴定，郭某的伤情构成轻微伤。2、被告人段志磊因对沂水县龙家圈街道后马荒村李某1曾帮助公安民警对其进行抓捕而不满，为发泄情绪，遂于2019年7月13日0时许，酒后持钢管打砸李某1停放于沂水县龙家圈街道后马荒村自家门前的车辆。经鉴定，损失价值人民币3400元。3、被告人段志磊因对沂水县信合家园小区张洋报警以致被公安机关追究其盗窃张洋商店的责任而不满，为发泄情绪，遂于2019年7月14日15时许，酒后伙同张俊杰（未到案）持钢管对沂水县裕丰市场南张洋经营的中通快递店进行打砸。经鉴定，损失价值人民币3888元。认定上述事实的证据如下：鉴定意见；现场勘验笔录；辨认笔录；视听资料；被害人郭某等人的陈述；证人王某等人的证言；被告人段志磊的供述等。另查明，受害人李某1车被砸后在沂水县御城汽修厂修车花费7260元，并出示了御城汽修厂的销货清单一份。以上证据，经庭审举证、质证，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。本院认为，被告人段志磊以非法占有为目的，窃取他人财物；任意损毁他人财物，随意殴打他人，其行为侵犯了公民的财产权利，妨害了社会管理秩序，犯罪事实清楚，证据确实充分，已构成盗窃、寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人段志磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚；其系一人犯数罪，应实行数罪并罚。被告人段志磊到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，庭审中自愿认罪、悔罪，态度较好，量刑时可酌情考虑。其辩护人的该辩护意见，本院予以采信。因被告人段志磊的犯罪行为给附带民事原告人李某1造成的直接经济损失应予赔偿，但附带民事原告人提出的超出价格认定书以外的其他损失本院不予支持。基于本案的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百九十三条、第六十五第一款、第六十九条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条的有关规定，判决如下：一、被告人段志磊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零三个月。二罪合并后决定执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金3000元。(刑期自本判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年7月25日起至2022年1月24日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳)二、被告人段志磊赔偿附带民事原告人李某1经济损失3400元，于本判决生效之日起十日内缴纳。上述赔偿款项，被告人如未按本判决知道的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有赔偿义务的被告人可将赔偿款项直接汇至沂水县人民法院账号上，在汇款附言中写明该案案号，账号名称：沂水县人民法院；汇至：中国银行沂水支行；账号：62×××49。如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪曙光人民陪审员  王军波人民陪审员  王全德二〇一九年十二月二十六日法官助理王丽书记员于海洪
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初14573号 原告：李杏，男，1998年11月10日出生，汉族，住河北省保定市容城县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：宋二霞，女，1977年3月20日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。被告：祁仕成，男，1977年7月23日出生，汉族，户籍地：西安市未央区，现住址不详，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李杏与被告祁仕成租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李杏的委托诉讼代理人宋二霞到庭参加诉讼。被告祁仕成经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李杏向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付其挖掘机机械台班工时费补助款9万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2016年9月16起至实际支付之日止）；2、判令被告支付其因实现债权所支付的费用1万元及本案诉讼费。事实与理由：2015年6月25日，其与被告签订挖掘机租赁合同，进驻被告提供的工程地点进行施工。施工半年后，被告没有按时结算工程款，也不提供新的工程。2016年8月31日，经双方协商确认自2016年3月至9月15日，共计6个月，由被告每月补助其1.5万元的机械台班工时费补助款9万元。经其多次催要未果，为维护权益特提起诉讼。被告祁仕成未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：挖机租赁合同、证明、证人证言，本院依法予以确认记录在卷。本案经审理认定事实如下：2015年6月25日，原、被告签订《挖机租赁合同》，约定被告租赁原告神钢牌挖掘机一台在信阳矿山工地作业使用，月租金35000元，租赁期从2015年6月25日开始计算，租期不少于半年。签订合同后，原告挖机进入约定工地开始作业，自2016年3月开始该工地项目停工。双方于2016年8月31日签订协议，约定自2016年3月至9月15日期间共计6个月，挖机在项目工地停放未施工，双方协商确定达成一致由被告每月补助原告15000元作为机械台班工时费补偿。后原告以被告未按约定支付费用诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订租赁合同及证明协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。被告书写证明承诺给付原告挖机停工期6个月工时补偿费，原告以被告不履行承诺为由诉至本院主张权利，原告提供的证明能够证明其主张，故对其主张被告支付工时补偿费90000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告迟延付款给原告造成损失，原告主张自2016年9月16日起按照同期银行贷款利率支付利息，符合法律规定，本院以90000元为基数按照银行同期同类贷款基准利率从2016年9月16日计算利息至2019年8月19日和自2019年8月20日起至判决生效之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。对于原告主张实现债权所支付的费用1万元的诉请，因未提供证据，本院依法不予支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告祁仕成于本判决生效后十五日内一次性支付原告李杏机械台班工时费补助款90000元；二、被告祁仕成于本判决生效后十五日内一次性支付原告李杏利息：以90000元为基数，按照银行同期同类贷款基准利率从2016年9月15日计算利息至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算利息至判决生效之日；三、驳回原告李杏其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费800元，由被告祁仕成负担（此款原告已预交，被告祁仕成于本判决生效后十五日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    杨迎珍人民陪审员    曹万玲人民陪审员    孙小利   二〇一九年十二月五日 书  记  员    丁  磊
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0623民初2639号原告：孙际昊，男，汉族，2001年8月9日生，住河北省定州市。委托诉讼代理人：贺海东，河北振功律师事务所，律师。被告：河北华筑房地产开发有限公司住所地：涞水县经济开发区创业大道南侧统一社会信用代码：9113019258816569X9法定代表人：邸斌职务：经理委托诉讼代理人：马昌顺，河北三和时代律师事务所，律师。委托诉讼代理人：魏金锁，男，汉族，1976年1月4日生，住保定市北市区。原告孙际昊与被告河北华筑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告孙际昊于2019年12月26日申请撤诉。本院认为：原告孙际昊的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告孙际昊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。审判员  郄宝宏二〇一九年十二月二十六日书记员  白 菊
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书陕0404执890号申请执行人:咸阳某某汽车服务有限公司。住所地：陕西省西咸新区秦汉新城秦楚国际汽博城商务中心xx。法定代表人：李某某，该公司总经理。被执行人:吴某，男。本院在执行咸阳某某汽车服务有限公司申请执行吴某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院(2018)陕0404民初1816号民事判决书以及咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终430号民事判决书，责令:1.被执行人吴某向申请人咸阳某某汽车服务有限公司给付本金13000元以及利息6292元；2.承担案件受理费282元，案件执行费193.60元。案件在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人吴某送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。并通过全国网络查控办案系统查询被执行人吴某的相关财产信息，反馈显示无财产，现被执行人吴某目前暂无财产可供执行，本院已依法将其纳入限消以及失信被执行人名单，并已将上述情况告知申请人咸阳某某汽车服务有限公司。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 正审 判 员  段边区人民陪审员  秦 虹二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王天怡
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初2510号 原告：王志良，男，1972年2月2日出生，汉族，本钢维检中心工作人员，现住本溪市明山区。 被告：中国铁塔股份有限公司本溪市分公司，住所地：本溪市明山区小堡街。 负责人：王琦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邢阔，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 原告王志良诉被告中国铁塔股份有限公司本溪市分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于二○一九年七月十六日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志良、被告中国铁塔股份有限公司本溪市分公司的委托诉讼代理人邢阔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志良向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿损失2.2万元；2、由被告承担全部诉讼费。事实和理由：被告租赁的办公室在原告楼上。2019年2月11日，被告办公室自来水管爆裂，将原告等人家浸淹，损失严重。原告家中家具等物品已不能使用，房屋无法居住，经与被告协商，被告同意原告一家住宾馆、租房暂时栖身。后因赔偿问题，原、被告无法达成一致，故原告诉至法院。 被告中国铁塔股份有限公司本溪市分公司辩称，本案中答辩人并非案涉房屋的所有权人且对原告的损害无过错，不应承担赔偿责任，原告起诉主体存在错误；答辩人并非系该涉案房屋的所有权人，仅系该涉案房屋的承租人，对该房屋不享有所有权，也不应当承担对应的义务及责任。并且根据2016年5月30日，答辩人与房屋所有权人于龙江签订了场地租赁合同（ＬＮ本溪矿院小区）中第七条7?1明确约定，租赁场地的自然损耗由甲方负责任修缮。同时，答辩人租赁该房屋的用途仅为放置移动通信设备，并未使用相关自来水设备。本案漏水原因应为水管等自然损耗。因此，根据合同约定及本案的实际情况，原告所主张的各项损失与答辩人无关，答辩人对所谓的损害无过错，不应承担任何责任。二、本案中原告主张的各项损失与答辩人无因果关系，其主张的数额也无相关依据，要求赔偿损失证据明显不足；本案中答辩人仅为承租人，同时对于租赁场地的使用也仅限于放置通信设备。本案的漏水原因明显系水管等的自然损耗，而并非系答辩人使用过错原因造成。原告的损失与答辩人无因果关系，答辩人亦无过错。同时，原告主张的各项损失与漏水是否存在因果关系及损失的具体数额均无充分的证据予以支持，证据不足。三、本案涉案房屋所有权人于龙江应当成为本案的当事人，参加本案的诉讼并承担相应责任；本案中房主于龙江作为案涉房屋的所有权人依法应当参加本案诉讼，并承担相应的赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据庭审和认证，本院认定的事实如下：原告王志良系本溪市明山区塔东小区3号楼1单元7楼26号业主。被告中国铁塔股份有限公司本溪市分公司系原告所居住的8楼承租人。2019年2月11日，被告中国铁塔股份有限公司本溪市分公司承租的房屋发生自来水管爆裂，导致原告家中物品受损，故原告诉至法院。 另查明，在庭审中原告申请对其房屋内受损的物品进行鉴定。经本溪市众合信价格评估有限公司鉴定，原告的损失为3740元。 再查明，原告的电脑因跑水受损，但因无法进行价格鉴定，原、被告对电脑的损失进行了协商，确定为800元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告系跑水房屋的实际承租使用人，有义务看管室内设施不对他人造成损害，故原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权法责任》第十九条之规定，判决如下： 被告中国铁塔股份有限公司本溪市分公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告王志良各项损失共计四千五百四十元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费三百五十元，减半收取一百七十五元，鉴定费五百元，由被告中国铁塔股份有限公司本溪市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  田婷 二〇一九年十二月三日 书记员  费阳 附：本判决所依据的法律条款 《中华人民共和国侵权法责任》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0621民初2600号原告：周吉生，男，汉族，1948年3月20日出生，岳阳县人，住岳阳县。委托诉讼代理人：周新权，湖南天朋律师事务所律师。被告：李岳春，男，汉族，1975年3月10日出生，岳阳县人，住岳阳县。被告：冷雪霞，女，汉族，1972年10月8日出生，岳阳县人，住岳阳县，系李岳春之妻。原告周吉生与被告李岳春、冷雪霞健康权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周吉生的委托诉讼代理人周新权，被告李岳春、冷雪霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周吉生向本院提出诉讼请求：1、判令李岳春、冷雪霞赔偿周吉生损失共计人民币8475.39元；2、由李岳春、冷雪霞承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2019年7月11日，李岳春、冷雪霞在岳阳县块宅基地上违法施工建房，邻居周吉生及其家人出面阻止并发生冲突导致受伤。同年8月17日，李岳春、冷雪霞又开始非法施工，周吉生及其家人再次出面阻止并发生纠纷导致再次受伤。2019年11月14日，周吉生遂诉至法院，请求判如所请。被告李岳春、冷雪霞辩称，2019年7月11日、8月17日，自己没有与周吉生发生过肢体冲突。周吉生为支持其诉讼请求，向本院提交了周吉生身份证、病历资料、医药费发票、司法鉴定意见书及2019年8月17日发生冲突的现场监控视频（U盘）作为证据，上述证据经当庭与原件核对无异，内容真实、来源合法，当事人无争议，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对当事人无争议的下列事实本院予以认定：原、被告系邻居，2019年8月17日，双方因宅基地施工建房发生纠纷。2019年11月14日，周吉生诉至法院，请求判如所请。另查明，根据周吉生提交的2019年8月17日发生冲突现场的监控视频资料显示，并没有李岳春、冷雪霞殴打周吉生的画面。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。故意侵害他人身体健康造成被侵权人损失的，侵权人应当承担赔偿责任。本案中，周吉生所举证据不能证明其所遭受的损害结果是由李岳春、冷雪霞造成，故周吉生要求李岳春、冷雪霞承担赔偿责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周吉生的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告周吉生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李远鹏二〇一九年十二月十七日法官助理柳著文书记员彭杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初21243号原告：北京天宝奥驰汽车服务有限公司，住所地北京市通州区玉带河大街12号旁门。法定代表人：雷勇，总经理。委托诉讼代理人：刘希祥，男，1966年11月23日出生，汉族，北京天宝奥驰汽车服务有限公司职员，住北京市通州区。被告：仇树利，男，1962年1月10日出生，汉族，北京市通州区农民。被告：北京日用化学二厂，住所地北京市通州区玉带河大街150号。法定代表人：孙玉直，总经理。委托诉讼代理人：吕翊彤，北京市汉韬律师事务所律师。本院在审理原告北京天宝奥驰汽车服务有限公司与被告仇树利、北京日用化学二厂租赁合同纠纷一案过程中，原告北京天宝奥驰汽车服务有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告北京天宝奥驰汽车服务有限公司的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京天宝奥驰汽车服务有限公司撤回起诉。审 判 长  徐宪龙人民陪审员  张仕忠人民陪审员  李春茂二〇一九年十二月二十四日书 记 员  杨月兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35428号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号保利中心第1层02单元、第2层02单元、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。负责人：王霭，行长。委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。被告：黄文强，男，汉族，1981年9月6日出生，住广东省广州市花都区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告黄文强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜超龙到庭参加诉讼。被告黄文强经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告向原告偿还贷款本金134907.81元及利息、罚息、复利（截至2019年2月17日利息14453.62元、罚息41816.08元、复利5092.79元；自2019年2月18日起至实际清偿完毕之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的固定月利率加50%按月计算）；2.被告向原告支付律师费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款300000元，原告依约向被告放款，被告未按合同约定还款。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：原、被告于2015年6月3日签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额300000元，贷款期限36个月，自2015年6月8日始至2018年6月8日止；贷款利率为固定月利率1.39%，还款方式为等额本息；实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；被告拖欠本金或者利息构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2015年6月8日，原告向被告发放贷款300000元。原告称被告逾期未归还借款，根据原告提供的《欠款明细表》显示，截至2019年2月17日，被告尚欠本金134907.81元、利息14453.62元、罚息41816.08元、复利5092.79元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《民事委托代理合同》、支付凭证、律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《欠款明细表》证明被告截至2019年2月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以采信。现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低经济的融资成本，2019年2月18日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费3000元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄文强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金134907.81元及利息、罚息、复利（截止至2019年2月17日的利息14453.62元、罚息41816.08元、复利5092.79元。自2019年2月18日起计至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计付罚息；以未支付的正常利息为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计付复利，逾期罚息不得计收复利；利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；被告黄文强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元；驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4285元，由被告黄文强负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审审 判 长  吴志翔人民陪审员  刘香玲人民陪审员  刘建勋二〇一九年十二月三十日书 记 员  周泽纯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30132号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：郑鹏飞，男，1973年1月23日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省永嘉县。原告中国光大银行股份有限公司北京分行(以下简称光大银行)与被告郑鹏飞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告郑鹏飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑鹏飞立即支付给原告光大银行信用卡欠款本金299938.03元，截至2019年4月8日的利息6936.75元、滞纳金18531.61元，以及自2019年4月9日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《信用卡领用合约》的约定标准计算）；2、本案诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实和理由：2014年1月27日经原告审批被告郑鹏飞获得信用卡，账号为×××。自被告使用本信用卡至今，截至2019年4月8日，被告尚欠本金299938.03元、利息6936.75元、滞纳金18531.61元。经原告多次催要未果。光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约、身份证复印件；2.欠款明细表；3.交易流水；4.公告费发票；5.更新版本公告、2017年版领用合约、信用卡章程及费率表。郑鹏飞未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，光大银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对光大银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2014年1月15日，郑鹏飞向光大银行申请办理光大银行信用卡，郑鹏飞在申请材料中声明其已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定。申请表所附《中国光大银行信用卡领用合约》约定，乙方（即信用卡持卡人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；甲方（即光大银行）有权对本合约作出修改；修改后的内容如加重乙方责任或增加乙方新的义务和责任，银行将事先于新内容生效前至少45日公布（包括但不限于网站公示、营业网点公示、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），乙方如不能接受修改后的合约内容，可以在修改后的合约内容生效之前申请注销卡片，否则应收修改后的合约约束。《中国光大银行信用卡章程》约定，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；信用卡账户内的存款不计付利息；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；其他服务费用如年费、取现费等以领用合约载明的收费标准为准。光大银行后核准了郑鹏飞的办卡申请，并将账号为×××的信用卡交付给郑鹏飞使用。二、2016年11月14日，光大银行在其官方网站主页发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，上述公告载明，《中国光大银行信用卡章程》（2017年版）、《中国光大银行信用卡领用合约》（2017年版）、《中国光大银行准贷记卡领用合约》（2017年版）将于2017年1月1日正式实施。上述章程和合约的原有版本同时废止。光大银行将《中国光大银行信用卡章程》（2017年版）、《中国光大银行信用卡领用合约》（2017年版）及《中国光大银行信用卡费率表》（2017年版）以附件形式发布。《中国光大银行信用卡领用合约》（2017年版）载明：信用卡领用人（即乙方）使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》（2017年版）对相关收费项目及标准作了如下调整：1.变更了透支利率标准：贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；2.对持卡人未全部偿还最低还款额的，取消收取滞纳金，另行收取违约金。《中国光大银行信用卡费率表》（2017年版）载明的违约金收费标准为：透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。三、郑鹏飞在使用该信用卡的过程中，未能按期偿还欠款，截至2019年4月8日，郑鹏飞尚欠光大银行信用卡本金299938.03元、利息6936.75元、滞纳金18531.61元。本院认为，原、被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告郑鹏飞开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以郑鹏飞透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持，费用相关约定标准应依照《中国光大银行信用卡领用合约》的约定。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的相关权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，被告郑鹏飞偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2019年4月8日的信用卡欠款本金299938.03元、利息6936.75元、滞纳金18531.61元，以及自2019年4月9日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6181元、起诉状等公告费（以实际发生额为准）和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告郑鹏飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  葛明柱审判员  潘 杰审判员  王兵莹二〇一九年十二月二十五日书记员  李晓丛
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3018号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绥江县锡彬食用植物油加工厂。住所地：云南省昭通市绥江县中城镇田坝24组。经营者：康锡彬，男，汉族，1981年9月8日生，住四川省屏山县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：康锡彬，男，汉族，1981年9月8日生，住址同上。委托诉讼代理人：张凡，云南言广律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：绥江县新兴粮油有限责任公司。住所地：云南省昭通市绥江县中城镇金江街256号。统一社会信用代码：915306267816844086。法定代表人：蒲凤仙，女，汉族，1958年5月28日生，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：杨华，男，汉族，1957年12月14日生，住云南省绥江县，系该公司员工。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：凌光清，男，汉族，1963年1月14日生，住云南省绥江县，系该公司员工。代理权限：一般授权代理。再审申请人绥江县锡彬食用植物油加工厂（以下简称植物油加工厂）、康锡彬因与被申请人绥江县新兴粮油有限责任公司（以下简称新兴公司）排除妨害纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2018）云06民终493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。植物油加工厂、康锡彬申请再审称，申请人委托德阳市全君测绘有限责任公司对新兴公司的土地使用面积进行勘查，结果显示新兴公司的土地使用面积为2687平方米，远远超出绥江县人民政府对其批复的面积。现将该证据作为新证据提交，足以认定新兴公司所建的综合大楼占用植物油加工厂的土地，二审法院依据错误事实作出不利于申请人的判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人作为新证据提交在本案二审期间由其单方委托德阳市全君测绘有限责任公司作出的《绥江县新兴粮油勘察实测面积》一份，欲证明新兴公司占地面积超出了政府批复范围。被申请人质证意见为，上述证据系申请人单方委托所作，不予认可。经审查认为，申请人提交的《绥江县新兴粮油勘察实测面积》系申请人在二审期间单方委托，出具时间为二审判决宣判之后，不属于申请再审新证据范畴，不能作为本案有效证据采信，申请人以新证据申请再审的事由依法不能成立。综上，植物油加工厂、康锡彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回绥江县锡彬食用植物油加工厂、康锡彬的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年十二月十八日书记员 罗 丹
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1705号申请执行人：江苏凤凰文贸融资租赁有限公司，统一社会信用代码91320100088592978B，住所地南京经济开发区。法定代表人：田锋，董事长。被执行人：马秀华，女，汉族，1946年9月25日出生，住南京市江宁区。被执行人：李海涛，男，汉族，1977年5月31日出生，住南京市江宁区。被执行人：姬莉，女，汉族，1978年5月8日出生，住南京市江宁区。申请执行人江苏凤凰文贸融资租赁有限公司与被执行人马秀华、李海涛、姬莉借款合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2018）苏0113民初7785号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告马秀华、李海涛、姬莉于本判决生效之日起十日内返还原告江苏凤凰文贸融资租赁有限公司借款本金180万元、合同期内利息45000元计1845000元，并自2018年11月7日起至实际还款之日止以借款本金为基数按年利率18%支付逾期付款利息；二、被告马秀华、李海涛、姬莉于本判决生效之日起十日内支付原告江苏凤凰文贸融资租赁有限公司律师费73250元；三、原告江苏凤凰文贸融资租赁有限公司就被告马秀华抵押的位于南京市江宁区某某街道某某巷XX号的房产对马秀华的上述债务在320万元范围内享有优先受偿权；四、驳回原告江苏凤凰文贸融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23312元，由被告马秀华、李海涛、姬莉连带负担（此款原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内给付原告，原告对该款在抵押范围内享有优先受偿权）。权利人于2019年7月22日向本院申请执行。在本次执行过程中，本院向被执行人送达执行通知材料，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未向法院申报财产。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查询，1、关于银行存款：被执行人名下有少量银行存款，本院核实该款项后将于近期向申请人发放；2、关于不动产：被执行人马秀华名下位于江宁区湖××街道××号的房屋已被我院查封，但据申请人与被执行人李海涛反映，马秀华已经死亡，本院核实上述信息及后续可能存在的继承人信息后再行处置上述财产；本院已向上述房屋内承租人发出扣留、提取租金裁定；3、关于车辆：被执行人李海涛名下苏Ａ×××××号车辆已被我院轮候查封，查封期限至2021年8月6日。本院多次联系被执行人，均无法联系。本院已将被执行人纳入失信名单，并对其限制高消费。本院多次联系被执行人，均无法联系。本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，并通过电话与其谈话，告知执行进展。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，表示暂不需要法院上门寻找被执行人，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知材料、财产查询反馈表、电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初7785号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 崔 建执行员 胡晓龙执行员 王 波二〇一九年十二月三十日书记员 戴 楚
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初10279号原告：徐传超，男，1988年7月20日出生，汉族，住东海县。被告：唐奎，男，1983年9月30日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。原告徐传超与被告唐奎买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，适用简易程序审理，于2019年11月20日向原告徐传超送达案件受理费缴费通知书，原告徐传超无正当理由未按期缴纳，应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告徐传超撤回起诉处理。审 判 员 单迎霞二〇一九年十二月二十五日法官助理 刘 强书 记 员 刘奕辰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1576号原告：贵州省仁怀市茅台镇茅家酒厂，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇。法定代表人：帅德华，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李赞捧，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孟原玉，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：李保芳。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字〔2018〕第232506号关于第16352700号“祖先茅家酒会”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2018年12月13日本院受理时间：2019年2月22日开庭审理时间：2019年12月2日原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称原商标评审委员会）以原告的第16352700号“祖先茅家酒会”商标（以下简称诉争商标）与第三人的第284519号“茅台”商标、第237054号“茅”商标（以下分别简称引证商标一、二）构成使用在类似商品上的近似商标，违反了《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条规定为由，裁定对诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：诉争商标未违反商标法第三十条的规定，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未出庭应诉，亦未向本院提交书面陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：163527003.申请日期：2015年2月10日4.专用权期限至：2026年4月6日5.标志：祖先茅家酒会6.核定使用商品（第33类）：白酒等二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：2845193.申请日期：1986年9月2日4.专用权期限至：2027年4月19日5.标志：茅台6.核定使用商品（第33类）：酒三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：2370543.申请日期：1985年3月11日4.专用权期限至：2025年11月14日5.标志：茅6.核定使用商品（第33类）：酒四、其他事实2017年12月29日，第三人申请原商标评审委员会宣告诉争商标无效，并提交了以下证据：情况简介信息、商标注册信息、驰名认定证据、著名商标证据、荣誉证据、在先行政裁定及司法判决、政府批复等。原告在诉讼阶段向本院补充提交以下证据：1.产品照片；2.产品销售单。第三人在诉讼阶段未向本院补充提交证据。本案开庭审理中，原告陈述其在本案中仅主张诉争商标未违反商标法第三十条的规定，认可诉争商标与引证商标核定使用的商品构成类似商品，对被诉裁定的其他内容无异议。另查，根据中央机构改革部署，原商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标由文字“祖先茅家酒会”，与引证商标一“茅台”、引证商标二“茅”相近；在案证据亦可以证明两引证商标具有较强的显著性和较高的知名度，诉争商标与两引证商标构成近似商标。鉴于原告对诉争商标核定使用的商品与两引证商标核定使用的商品属于类似商品不持异议，故本院认为，诉争商标与两引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。若允许诉争商标与两引证商标共存于相类似的商品上，将会导致相关公众认为诉争商标与两引证商标标注的商品来源于同一主体，或商品的提供者之间存在某种关联，从而产生混淆误认。因此，诉争商标的注册违反商标法第三十条的规定。被告认定正确，本院予以支持。原告提供的证据不足以证明诉争商标经长期使用建立了较高市场声誉，足以使相关公众将其与两引证商标相区分，故其相关诉讼主张无事实和法律依据，本院不予支持。至于原告援引的其他商标核准注册的情形，本院认为，其他商标的核准注册情况与本案没有必然的关联性，不能成为本案申请商标获准注册的当然依据。由于原告对被诉裁定中所涉及的其他内容不持异议，本院对此不再予以评述。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，本院判决如下：驳回原告贵州省仁怀市茅台镇茅家酒厂的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告贵州省仁怀市茅台镇茅家酒厂负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  左慧玲人民陪审员  曹军庆人民陪审员  宋 利二〇一九年十二月二十日法官 助理  李悦榕书 记 员  王 伟
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申2166号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：重庆两江新区同谊小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路9号，统一社会信用代码91500000080177139M。法定代表人：廖颖，该公司总经理。委托诉讼代理人：张永华，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐明望，重庆百君律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：彭亮铭，男，1975年10月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：周鹏，中豪律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：冯明超，女，1975年10月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。再审申请人重庆两江新区同谊小额贷款有限公司(以下简称同谊小贷公司)与被申请人彭亮铭、冯明超借款合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2018)渝01民终1539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。同谊小贷公司申请再审称，一、二审判决认定事实的证据不足。本案《展期借款合同》不是同谊小贷公司的真实意思，是冯明超伙同案外人李文祎偷盖同谊小贷公司印章，《展期借款合同》存在诸多不合常理之处，不应对同谊小贷公司具有法律约束力。二审判决适用法律错误。同谊小贷公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是《展期借款合同》是否对同谊小贷公司具有法律约束力。在本案一二审中，同谊小贷公司未对《展期借款合同》上公司印章的真实性申请鉴定，故应当认定该印章系同谊小贷公司印章。一般认为，印章真实可推定协议真实，如果有充分证据能否定或引起足够怀疑协议真实性的情形下，则不能仅根据印章的真实性直接推定协议的真实性。在本案中，同谊小贷公司主张《展期借款合同》系冯明超伙同案外人李文祎偷盖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”在二审中同谊小贷公司虽然举示了该公司董事会会议决议、董事声明、印章使用申请签字表，一方面董事会会议决议与印章使用申请签字表均系复印件，另一方面上述证据均由同谊小贷公司或与其具有利害关系的人员出具，其证明力明显较弱。从《展期借款合同》内容看，亦尚不能认为协议内容不合常理到引起足够怀疑协议真实性的程度。同谊小贷公司举示的上述证据没有达到“高度可能性”的证明标准，对同谊小贷公司关于冯明超在《展期借款合同》上偷盖同谊小贷公司印章的主张，二审法院不予认可并无不当。综上，同谊小贷公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆两江新区同谊小额贷款有限公司的再审申请。审判长  曹晓锐审判员  杨卉萍审判员  黄 成二〇一九年十二月十七日书记员  陈书晓
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22997号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：田吉祥，男，1987年6月28日出生，满族，户籍地辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告田吉祥信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告田吉祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币47,150.76元、利息5,118.25元、违约金14,009.58元、分期手续费8,748元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月28日的欠款本金人民币47,150.76元、利息5,118.25元、违约金等其他费用22,757.58元，并支付自2019年6月29日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月28日累计欠款共计75,026.59元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告田吉祥未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月28日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金47,150.76元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告田吉祥应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金47,150.76元；二、被告田吉祥应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,675.66元，减半收取计837.83元，由被告田吉祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执4964号之一申请执行人袁建华，男，1978年7月10日生，汉族，住本市。被执行人王生凤，女，1962年7月16日生，汉族，户籍所在地本市。原告袁建华与被告王生凤民间借贷纠纷一案，本院(2018)沪0101民初11682号民事判决确认：被告王生凤应给付原告袁建华欠款等计人民币10万元及相应的利息。民事判决生效后，被告王生凤未自觉履行，权利人袁建华向本院申请执行。执行立案后，本院向被执行人王生凤发出执行通知书、传票、财产报告令，并对被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款、社保信息等进行了调查。指定谈话日，被执行人到庭财产申报，但未履行生效民事判决所确定的给付义务。依财产调查反馈，本院于2019年7月22日依法冻结了王生凤名下中国工商银行*4392银行账户，但上述账户无足额存款可供划拨。经调查,被执行人名下暂无其他房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依申请执行人申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院认为：因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张存良审判员  李铭辉审判员  吴昊罡二〇一九年十二月十四日书记员  陈丽军附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0302执1737号申请执行人：王喜明，男，1967年4月13日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：哈尔滨长城建筑集团股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。法定代表人：时宝辉，总经理。被执行人：黑龙江省新天地商砼有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：李国安，总经理。本院在执行王喜明与哈尔滨长城建筑集团股份有限公司、黑龙江省新天地商砼有限公司借款合同纠纷一案中，经查，哈尔滨长城建筑集团股份有限公司名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封哈尔滨长城建筑集团股份有限公司的黑Ａ×奇瑞牌车辆，查封期限二年。二、查封哈尔滨长城建筑集团股份有限公司的黑Ａ×捷达牌车辆，查封期限二年。三、查封哈尔滨长城建筑集团股份有限公司的黑Ａ×捷达牌牌车辆，查封期限二年。四、查封哈尔滨长城建筑集团股份有限公司的黑Ａ×思威牌车辆，查封期限二年。五、查封哈尔滨长城建筑集团股份有限公司的黑Ａ×松花江牌车辆，查封期限二年。六、查封哈尔滨长城建筑集团股份有限公司的黑Ａ×宝骏牌车辆，查封期限二年。本裁定立即执行。审判员 刘 成二〇一九年十二月三十一日书记员 费丽萍
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执12945号 陈铭生,梁俊,陈俊坤： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初5500号民事判决书已发生法律效力。刘杏萍于2019年9月29日向本院申请执行，要求被执行人陈铭生,梁俊,陈俊坤履行法律文书确定的义务。经执行，陈铭生,梁俊,陈俊坤已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执12945号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十四日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23049号原告：高德元，男，1961年5月11日出生，住北京市东城区。原告：于某，女，2016年2月3日出生，住址同上。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302。法定代表人：姬靖，总经理。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，北京英杰之星教育咨询有限公司总经理，住北京市东城区。被告：叶明明（姬靖之夫），男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告高德元、于某诉被告北京英杰之星教育咨询有限公司（以下简称英杰公司）、姬靖、叶明明教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除与被告北京英杰之星教育咨询有限公司的《北京英杰之星儿童发展中心托管协议》；2、判令三被告连带退还剩余服务费11920元；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年8月，原告方和被告英杰公司之间签订协议，被告英杰公司为于某提供托管教育服务。但被告英杰公司现已无法继续提供服务且拒不退还剩余服务费，故原告向法院提起诉讼。被告英杰公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意退还原告所诉剩余服务费，同意原告各项诉讼请求。被告姬靖辩称：与被告英杰公司意见一致，同意就被告英杰公司退还原告剩余服务费义务承担连带责任。被告叶明明辩称：与被告姬靖意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告英杰公司之间建立了真实的服务合同关系，约定由英杰公司为原告方提供托管教育服务，原告方依约支付了相应服务费。2019年11月22日开始，被告英杰公司因自身原因无法继续履行服务合同义务。庭审中，被告英杰公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还，被告姬靖、叶明明同意对被告英杰公司的退还义务承担连带责任，但双方在退费期限上意见不一致。本院认为：原告方与被告英杰公司之间存在真实合同关系，现被告英杰公司因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告英杰公司理应将剩余服务费退还原告方。因三被告认可原告方各项诉讼请求及具体数额，且同意就此承担连带责任，故本院对原告方之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、解除原告高德元、于某与被告北京英杰之星教育咨询有限公司的《北京英杰之星儿童发展中心托管协议》；二、被告北京英杰之星教育咨询有限公司于本判决生效后五日内退还原告高德元、于某剩余服务费11920元；三、被告姬靖、叶明明对被告北京英杰之星教育咨询有限公司上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由被告北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇一九年十二月二十四日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23990号原告：李启荣，女，1962年4月27日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：柴可，北京储正律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡小杰，女，1992年3月7日出生，汉族，北京储正律师事务所实习律师。被告：陈秋燕，女，1969年9月29日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告李启荣与被告陈秋燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李启荣及其委托诉讼代理人柴可、胡小杰到庭参加诉讼。陈秋燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李启荣向本院提出诉讼请求：1.判令陈秋燕返还借款10万元；2.判令陈秋燕支付李启荣利息（以10万元为基数，按照年利率6%的标准，自2016年10月31日起至实际付清之日止）；3.本案诉讼费由陈秋燕承担。事实和理由：李启荣与陈秋燕系亲戚关系，陈秋燕因投资工程项目，向李启荣借款。自2016年开始，李启荣通过银行转账、现金交付的方式向陈秋燕支付借款100000元。陈秋燕于2016年8月30日向李启荣出具借条，载明：“今向李启荣借款壹拾万元整（100000元），此款于2016年10月30日还清。”借款到期后，李启荣多次要求陈秋燕还款，陈秋燕以各种理由推拖。陈秋燕未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，陈秋燕向李启荣出具《借条》，载明：“今向李启荣借款壹拾万元整（100000元），此款于2016年10月30日还清，特此证明。”落款有借款人陈秋燕签字并捺印。同日，李启荣通过银行转账支付陈秋燕50000元。庭审中，李启荣称其余50000元其以现金支付陈秋燕，陈秋燕此后未履行还款义务。证人宋某出庭作证，证明因其亲戚急需用钱，李启荣于2016年8月向宋某借款，宋某给付李启荣现金50000元。以上事实，有《借条》、证人证言及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈秋燕经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈秋燕向李启荣出具借条，李启荣向陈秋燕支付借款，系双方真实意思表示且不违法法律和行政法规的强制性规定，双方成立借贷关系本院予以确认。因陈秋燕未到庭或以书面形式反驳李启荣诉称的借款事实及相关证据，故本院对李启荣要求陈秋燕返还借款100000元的诉讼请求予以支持。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。陈秋燕按照约定的期限返还借款，应当支付利息，故李启荣要求陈秋燕以100000元为基数，按照年利率6%，支付自2016年10月31日起至实际付清之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈秋燕于本判决生效之日起七日内返还李启荣借款100000元；二、陈秋燕于本判决生效之日起七日内支付李启荣利息（以100000元为基数，按照年利率6%的标准，自二〇一六年十月三十一日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费560元，由陈秋燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 薇人民陪审员  于向英人民陪审员  刘建法二〇一九年十二月二十一日书 记 员  王旻忞
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3953号申请执行人:王传满，男，生于1965年5月3日，汉族，住济南市章丘区。被执行人：时德亮，男，生于1984年11月3日，汉族，住济南市章丘区。被执行人：候林霞，女，生于1984年8月14日，汉族，住济南市章丘区。申请执行人王传满与被执行人时德亮、候林霞买卖合同贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0181民初4460号民事判决书，判令：时德亮、候林霞于判决书生效之日起10日内支付王传满42400元及利息；案件受理费430元，保全费460元，由时德亮、候林霞负担。判决书生效后，被执行人未自觉履行法律义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年10月22日立案执行。执行中依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人履行判决义务并按规定报告财产情况,但被执行人至今仍未履行。2019年10月23日通过全国法院网络执行查控系统，查询到被执行人名下有汽车两辆，未找到车辆下落，暂无法处置，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。到章丘区不动产登记中心调查，未查询到被执行人有房产。向被执行人村委会调查，村委会工作人员称被执行人现在新疆，对其具体情况不了解。2019年11月13日，再次通过全国法院网络执行查控系统，仍未查询到被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法对被执行人限制高消费。经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，不要求对被执行人进行悬赏执行，认可本院调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  党卫东二〇一九年十二月二十日书记员  李咸佳
云南省盐津县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0623刑初174号公诉机关云南省盐津县人民检察院。被告人肖清连，女，生于1945年2月3日，汉族，云南省盐津县人，文盲，务农，住盐津县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2019年5月15日被盐津县公安局取保候审，同年11月13日被盐津县人民检察院取保候审。公诉机关指控：2017年下半年，被告人肖清连在盐津县湾头社梨子坪的自留地内种植罂粟，直至2018年3月1日被公安民警发现，经现场清点罂粟植株数量为700株。2018年3月1日，被告人肖清连被公安机关传唤到案，如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人肖清连的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项的规定，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。被告人肖清连具有坦白情节，年满65周岁，认罪认罚。建议对被告人肖清连判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1200元。被告人肖清连对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人肖清连的行为构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人肖清连犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1200元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李显东二〇一九年十二月二十六日法官助理王露书记员罗翠附件：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；（二）经公安机关处理后又种植的；（三）抗拒铲除的。非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现的；（三）没有在犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1302执3304号被执行人：田爽你与罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000元。本院已于2019年12月11日将该款转付给南阳市宛城区财政局。至此，本院执行的（2019）豫1302刑初1305号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  史新珍二〇一九年十二月十二日书记员  王冠杰