wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初5089号 原告：谢忠琼，女，1978年8月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：赵疏影，四川豪俊律师事务所律师。 被告：黄洪英，女，1980年2月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 第三人：蒋元国，男，1976年11月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告谢忠琼诉被告黄洪英、第三人蒋元国买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢忠琼的委托诉讼代理人赵疏影到庭参加诉讼，被告黄洪英、第三人蒋元国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谢忠琼向本院提出诉讼请求：1.黄洪英对（2016）川01民终11826号民事判决所确定的债务即货款426702元及利息（以426702元为基数，自2016年6月22日起计算至付清之日止，以中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率标准计算）承担连带偿还责任。事实和理由：蒋元国、张洪与谢忠琼买卖合同纠纷一案，经成都市中级人民法院作出的（2016）川01民终11826号民事判决，判决蒋元国向谢忠琼支付货款426702元及利息，并负担案件受理费。该判决生效后，蒋元国拒不履行义务。现谢忠琼已申请武侯法院对（2016）川01民终11826号民事判决进行强制执行，但蒋元国仍未履行义务。经查实，蒋元国与黄洪英系夫妻关系，因蒋元国所欠谢忠琼的债务发生在夫妻关系存续期间共同经营所产生，该债务属夫妻共同债务，黄洪英作为蒋元国的配偶，应对前述债务承担连带偿还责任。为维护谢忠琼的合法权益，故诉至人民法院。 黄洪英未作答辩。 蒋元国未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《民事判决书》、人口信息查询等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 根据（2016）川01民终11826号民事判决查明的事实，黄洪英与蒋元国系夫妻关系，黄洪英在雄大家具厂从事管理工作；该判决确认“蒋元国于本判决生效之日起十日内向谢忠琼支付货款426702元及利息（以426702元为计算基数，自2016年6月22日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）” 另查明，黄洪英与蒋元国与2007年5月29日登记结婚。 本院认为，（2016）川01民终11826号生效民事判决已确认蒋元国向谢忠琼支付货款426702元及利息，现谢忠琼主张上述案件所涉款项属于夫妻共同债务，要求黄洪英负担连带清偿责任。对此，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”就本案而言，生效判决文书已确认蒋元国应向谢忠琼支付货款及利息，该货物买卖发生在黄洪英与蒋元国夫妻关系存续期间，且黄洪英在雄大家具厂从事管理工作，可见黄洪英参与了雄大家具厂的生产经营活动，因此该货款应属于夫妻共同债务。黄洪英应对（2016）川01民终11826号民事判决所确认的蒋元国应当履行的付款义务承担共同还款责任。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告黄洪英对四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终11826号民事判决所确定的蒋元国之付款义务承担共同还款责任。 本诉案件受理费7701元，保全费2654元，公告费600元，均由被告黄洪英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蔡文雯 人民陪审员  韩雪萌 人民陪审员  杜春荣 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  谭 彦
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初2858号原告：牛疆，男，1980年5月2日出生，汉族，系大庆市第三十六中学教师，住让胡路区，委托诉讼代理人：费晓明，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：严文胜，男，1974年2月24日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，原告牛疆与被告严文胜服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理。本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员边超担任审判长并主审此案，与审判员刘晓东、崔会会组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人费晓明到庭参加诉讼，被告严文胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告各付欠款60000元及利息（利息从2017年4月2日开始按照银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月2日，被告给原告提供婚礼录像机照相服务，费用为4500元，原告已经支付完毕。但是婚礼结束后至今原告未收到婚礼录像及照片等资料，双方于2018年9月6日达成协议，被告于2019年1月31日前若归还原告婚礼录像及照片等资料，应支付原告违约赔偿金30000元，如不能归还应按照欠条所欠金额赔偿原告60000元，被告给原告出具了欠条一份，现到期被告拒不给付赔偿款，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告严文胜未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。为证实自己的主张，原告向本院提交如下证据：证据一、协议及欠条各一份（原件）。欲证实2018年9月6日，原告牛疆与被告严文胜达成协议，严文胜于2019年1月31日前若归还牛疆婚礼录像及照片等资料后，应支付牛疆违约赔偿金人民币3万元，如不能归还婚礼录像及照片等资料，应按照欠条所欠金额赔偿牛疆6万元。并同时给原告出据了6万元欠条一份，欠条实际出据的日期是2018年9月6日，2017年4月2日是举行婚礼的日期，现被告到期没有履行协议内容，原告主张被告给付60000元。被告严文胜未到庭，未对原告提交的上述证据予以质证，视为放弃质证责任，本院对该组证据予以采信。证据二、一组证据分别是被告严文胜与牛疆妻子王珊珊微信聊天截图一份共31页。欲证实：1、2017年1月2日，通过同事秦楠楠介绍严文胜承接了牛疆王珊珊夫妻二人的婚礼录像及照相工作，原告妻子王珊珊于当日通过微信转账交付了定金1000元。婚礼的日期为2017年4月2日。同时还能证明，婚礼结束后自2017年5月1日王珊珊要求被告交付婚礼录像及照片等资料，被告于5月4日回复下周周三把所有资料都给你，但到期没有交付，也再未回复，之后被告将王珊珊的微信拉黑，再无法联系到被告。被告严文胜未到庭，未对原告提交的上述证据予以质证，视为放弃质证责任，本院对该组证据予以采信。证据三、结婚证复印件一份（与原件核对退回原告），欲证明牛疆、王珊珊二人系夫妻关系。被告严文胜未到庭，未对原告提交的上述证据予以质证，视为放弃质证责任，本院对该组证据予以采信。被告严文胜未向本院提交证据。本案开庭审理，经过对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：2017年4月2日，被告给原告夫妻二人提供了婚礼摄像、录像服务，被告口头承诺15日内将婚礼摄像与录像内容及照片等视频资料交付给原告，原告按照约定给付被告服务费用4500元。被告到期没有交付摄像与录像内容及照片等资料，2018年9月6日，原告找到被告，被告承认已无法交付，同意赔偿原告损失，双方经协商，被告与原告达成协议，并给原告出具了欠条一份，载明：“严文胜于2019年1月31日前若归还牛疆婚礼录像及照片等资料后，应支付牛疆违约赔偿金人民币30000元，如不能归还婚礼录像及照片等资料，应按照欠条所欠金额赔偿牛疆60000元”。现被告没有履行义务，原告诉至法院请求1、判令被告给付欠款60000元及利息（利息从2017年4月2日开始按照银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止。2、诉讼费由被告承担。上述事实，有原告方陈述、被告出具欠条、协议书、视频资料等证据材料载卷佐证。本院认为，原、被告间形成的事实庆典服务合同关系应受法律保护，原告依约向被告支付服务费用，被告应按照合同约定履行自己的义务，即为原告提供照相、摄像等婚礼服务，并向原告交付完整的照相、摄像资料。经审理查明，由于被告自身原因无法继续履行合同义务，原、被告达成协议，被告愿退还服务费用并赔偿原告损失共计60000元。本院认为，原、被告达成的协议内容系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，故原告诉请符合法律规定，本院予以支持，利息起算点应为履行期限届满次日起即2019年2月1日。被告严文胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为其放弃答辩及举证权利，并应承担以其不利的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告严文胜于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告各项损失共计60000元整，并支付利息（利息起止日期自2019年2月1日起至实际给付之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费650元，由被告严文胜承担。公告费690元由被告严文胜承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 边 超审判员 刘晓东审判员 崔会会二〇一九年十二月十七日书记员 宋立颖附相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初8586号原告：李馥兰，男，1937年7月21日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：李建婷，女，1964年3月20日出生，汉族，居民，住章丘区锦绣花园小区。委托诉讼代理人：卢晓霞，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：李建彬，男，1969年5月18日出生，汉族，居民，住济南市。原告李馥兰与被告李建彬所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告李馥兰于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李馥兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李馥兰撤诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告李馥兰负担。审 判 员 刘兴山二〇一九年十二月二十四日法官助理 王 红书 记 员 魏湘莹
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5835号申请执行人：中国农业银行股份有限公司巩义市支行，住所地河南省巩义市新华路。统一社会信用代码：91410181870491886T。负责人：冯鹏，该行行长。被执行人：赵朝红，男，1974年1月30日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行中国农业银行股份有限公司巩义市支行与赵朝红信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初4635号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵朝红在金融单位的存款90000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  张小雨二〇一九年十二月十三日书记员  徐淑红
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20851号原告：赵亮,男,1988年6月23日出生,汉族,住吉林省延吉市。公民身份证号×××。被告：吴军微,男,1978年7月6日出生,汉族,住黑龙江省宾县。公民身份证号×××。原告赵亮与被告吴军微民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵亮到庭参加了诉讼，被告吴军微经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年3月17日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限14天，自2016年3月17日至2016年3月31日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号576848278893363393。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为23%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息、用户注册协议等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认赵亮与吴军微于2016年3月17日签订的《借出协议》（协议编号：576848278893363393）无效；二、吴军微于本判决生效后七日内返还赵亮借款本金10000元并支付利息损失（以10000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年3月17日起计算至2019年8月19日止；以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回赵亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  孟 琳审判员  吴海涛二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执异199号案外人：张某某，男，1956年1月6日出生，汉族，住址上海市闵行区航华三村XXX号XXX室。申请执行人：李朝虎，男，1974年8月11日出生，汉族，住址安徽省宿州市。委托代理人：蒋怡，上海儒君律师事务所律师。委托代理人：计佳晖，上海儒君律师事务所律师。被执行人：吴巧银，女，1956年10月4日出生，汉族，住址上海市闵行区。被执行人：张子光，男，1960年9月27日出生，汉族，住址上海市闵行区。本院依据(2018)沪0112民初16243号民事判决，在执行申请执行人李朝虎与被执行人吴巧银、张子光民间借贷纠纷一案中，案外人张某某对于本院实施的查封车辆措施提2书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张某某异议称：沪FJXXXX牌照系案外人2007年5月通过胞弟张子光的摩托车牌照自动转为轿车牌照取得。因机动车拍牌程序繁琐且困难，考虑到当时牌照过户需要支某过户费等费用，案外人即以张子光摩托车所转的牌照购买了系争的别克君越车辆。车辆购买的所有款项，包括购置税、保险等费用均由案外人支某，车辆也一直由案外人使某，与张子光无任何关系。因此，请求法院解除对沪FJXXXX别克君越车辆的查封，将其移出被执行人的被执行财产范围。案外人张某某提1的证据为：机动车交通事故责任保险单，停车费发票，车辆停放证明。被执行人吴巧银认为：摩托车牌照是张子光的名字，后来摩托车被偷重新办了牌照，名字还是张子光的，但涉案车辆实际是张某某出钱购买。被执行人张子光认为：当时摩托车是张某某的，牌照是我的名字，后来买汽车用了我的名字，车辆实际是张某某的。申请执行人李朝虎认为：涉案车辆登记在张子光名下，依据法律规定该车辆属于张子光的财产。案外人提1的相关证据并不能证明案外人为涉案车辆真正所有权人，请求法院驳回案外人的异议申请。本院经审查查明，系争的号牌为沪FJXXXX车辆登记的所有人为张子光。依据本院2019年3月15日作出的已经发生法律效力的(2018)沪0112民初16243号民事判决确认：被告吴巧银、张子光负有归还原告李朝虎借款人民币180,000元及其相应利息之义务。执行程序中，本院于2019年8月15日对登记在被执行人张子光名下的号牌为沪FJXXXX车辆实施查封。上列事实，由本院(2018)沪0112民初16243号民事判决书，本院(2019)沪0112执6905号执行裁定书、协助执行通知书、机动车辆登记信息，当事人陈述、举(质)证等为证。本院认为，对于案外人提2的排除执行的异议，执行法院应当就该异议主张的权利的真实性、合法性、关联性及至能否排除执行为审查核心。是案，依据案外人张某某提1在案的书证，不能印证其异议述称的出资购买系争车辆及其拥有该车辆物权的客观事实。反之，因系争的号牌为沪FJXXXX车辆业经专属登记及人民法院司法查封登记，根据《中华人民共和国物权法》和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的原则规定，该登记要式之公示、公信效力当赋排他性。由此，被执行人吴巧银、张子光怠于履行判决义务，本院就被执行人名下相应责任财产实施的财产查控措施当为合法，并为必要。综上，案外人张某某主张的执行异议，缺乏关联的基础事实和法律依据，其异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回案外人张某某的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院(立案庭)提起诉讼。审 判 长  孔祥虎审 判 员  李德仁人民陪审员  曹文进二〇一九年十二月十八日书 记 员  李慧枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照其实际占有情况判断；……
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0922民初3617号原告：李利，女，1981年11月9日生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：肖强，河北通胜律师事务所律师。被告：青县宏迪房地产开发有限公司，住所地：河北省沧州市青县清州镇义乌中国小商品城沧州分市场1幢3层西侧，统一社会信用代码证号：911309220694123610。法定代表人：张义南，系该公司经理。原告李利与被告青县宏迪房地产开发有限公司（以下简称“宏迪公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告李利的委托诉讼代理人肖强到庭参加诉讼，被告宏迪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李利向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告工资款61000元及逾期利息（利息以61000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准自2019年6月30日起计算至还清日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月2日到被告处工作，2018年12月31日离职，经双方协商被告认可拖欠原告122042元，约定分两次支付给原告。2019年1月30日前支付61042元，2019年6月30日前支付61000元，可是被告至今尚欠原告61000元工资款未能给付，无奈原告只得诉至法院。被告宏迪公司在答辩期限内未提交答辩状，亦未提交相关证据。经审理查明，原告李利与被告宏迪公司之间系劳动合同关系，原告自2017年6月2日在被告处就职。双方于2019年1月15日订立《解除劳动合同协议》（以下简称“《协议》”），双方在《协议》中约定：李利的工资结算至2018年12月31日，宏迪公司于2019年1月30日前支付61042元，于2019年6月30日前付清余款61000元，协议签订后双方不再存在其他任何劳动争议。《协议》签订后至本案庭审结束之前，被告宏迪公司尚欠李利工资61000元未付。以上事实由原告提交的《协议》书一份及当事人当庭陈述等予以证实。本院认为，本案案由应为追索劳动报酬纠纷，立案时的案由劳务合同纠纷有误，应予改正。被告拖欠原告李利劳动报酬61000元事实清楚，证据充分，应予给付。原告主张被告另行支付原告逾期付款利息，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，被告宏迪公司应当给付原告李利劳动报酬61000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，缺席判决如下：一、被告青县宏迪房地产开发有限公司给付原告李利劳动报酬61000元，并于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由被告青县宏迪房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状递交的七日内向河北省沧州市中级人民法院交纳上诉费1320元，并将上诉状和上诉费票据一并递交我院，逾期不交费、不递交我院上诉状或上诉费票据的视为不再上诉。审判员  王国徽二〇一九年十二月二日书记员  张 强附：相关法律法规1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为托欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1182民初2687号原告：深州丰源村镇银行股份有限公司，住所地深州市长江西路287号。统一社会信用代码：91131100319954199R。法定代表人：金今子，该公司董事长。委托代理人：王磊，男，1988年9月20日出生，汉族，现住深州市。系该公司职工。委托代理人：孙建雄，男，汉族，1995年8月12日出生，深州市人，现住该村。系该公司职工。被告：刘江辉，男，1969年6月9日出生，汉族，深州市人，现住该村。被告：韩荣显,女，1967年9月13日出生，汉族深州市村人，现住该村X被告：李春景，男，1975年12月20日出生，汉族，现深州市号1被告：崔根龙,男,1964年9月19日出生,汉族,现深州市号4被告：孙素华,女，1976年8月9日出生，汉族，现住深州市。原告深州丰源村镇银行股份有限公司（以下简称丰源村镇银行)与被告刘江辉、韩荣显、李春景、崔根龙、孙素华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深州丰源村镇银行股份有限公司到庭参加诉讼,被告刘江辉、韩荣显、李春景、崔根龙、孙素华经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深州丰源村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘江辉、韩荣显立即偿还原告借款本金250000元及利息，并支付罚息、复利，被告李春景、崔根龙、孙素华承担连带保证责任;2.被告负担原告为实现债权而支出的全部费用。事实及理由:2018年5月16日，被告刘江辉、韩荣显与原告签订了个人经营借款合同，约定被告刘江辉、韩荣显从原告处借款250000元，借款期限自2018年5月16日至2019年5月15日，借款月利率为14.5‰，结息方式为按月结息，逾期还款应支付罚息、复利。被告李春景、崔根龙、孙素华与原告签订了个人保证合同，为该笔贷款承担连带保证责任。原告依约履行了借款合同约定义务，提供了借款。被告刘江辉、韩荣显未按照合同约定按期还本付息，其他被告也未承担担保责任。各被告的行为违反诚信义务，损害原告合法权益，影响原告正常经营，依据个人经营借款合同、个人保证合同约定，原告有权要求其立即偿还借款,并要求各担保人承担保证责任。因此依法提起民事诉讼，请人民法院查明事实。判决支持原告的诉讼请求。被告刘江辉、韩荣显、李春景、崔根龙、孙素华未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求提交证据如下：证据1.个人经营借款合同一份;证据2.个人保证合同三份；证据3.被告身份证复印件五份;证据4.信贷业务出账通知一份;证据5.贷款凭证一份;证据6.欠息明细一份;以上证据证明贷款已经发放给被告刘江辉、韩荣显,被告李春景、崔根龙、孙素华为该笔贷款承担连带保证责任。本院对上述证据认定如下：证据1、2系原被告双方自愿签订，可以证实原被告之间的借贷、担保关系的事实，将其确认为本案有效证据使用。原告提交的证据4、5可以证实原告依约履行了合同义务，发放了贷款的事实，证据6可以证明被告所欠利息的情况,本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告刘江辉、韩荣显系夫妻关系,于2018年5月16日与原告签订了个人经营借款合同，借款金额250000元，借款期限自2018年5月16日至2019年5月15日，借款用途购买化肥,借款月利率为14.5‰，结息方式为按月结息，逾期还款应支付罚息、复利。被告李春景、崔根龙、孙素华与原告签订了个人保证合同，为该笔贷款承担连带责任保证。被告刘江辉、韩荣显已支付了借款期间的利息,借款本金250000元至今未偿还。逾期利息已偿还至2019年5月20日。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘江辉、韩荣显、李春景、崔根龙、孙素华未本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的个人经营借款合同、个人保证合同是各方真实的意思表示，约定内容不违反法律规定，合同依法成立。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告刘江辉、韩荣显理应按约定及时偿还借款本息，拖欠不还，实属违约。原告要求被告刘江辉、韩荣显支付本金250000元及罚息、复利的主张应予支持;被告李春景、崔根龙、孙素华作为保证人，理应按约定承担连带保证责任。被告李春景、崔根龙、孙素华承担保证责任后，有权向被告刘江辉、韩荣显追偿。借款合同中约定月利率为14.5‰，逾期罚息为贷款利率上浮50%，根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条的规定，办理贷款业务的金融机构和贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款从逾期或未按合同约定用途使用之日起按罚息利率计收利息直至清偿本息之日为止，对不能按期支付的利息按罚息利率计收复利。原告所要求的复利与该规定相符，予以准许。根据《最高人民法院》第二条规定，金融借款合同中，利息、复利、罚息违约金和其他费用过高，应当对总计超过年利率24%的部分予以调减，故原告主张的利息、罚息、复利以不超过年利率24%为宜。综上所述，原告的诉讼请求，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘江辉、韩荣显于判决生效后五日内偿还原告深州丰源村镇银行股份有限公司借款本金250000元及利息（利息按照合同约定计算，自2019年5月21日起至还清之日止，利息、罚息、复利总和不超过年利率24%），被告李春景、崔根龙、孙素华连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告刘江辉、韩荣显负担，被告李春景、崔根龙、孙素华负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 员 李继学二〇一九年十二月五日代书记员 杨 雪
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0111民初5615号原告：重庆斯达特种气体有限公司，住所地重庆市大渡口区伏牛溪，统一社会信用代码91500104202980406M。法定代表人：刘少平，董事长。委托诉讼代理人：何丽丽，重庆道通保成律师事务所律师。被告：重庆宝春鑫汽车零部件制造有限公司，住所地重庆市大足区双路街道四方村2组130号（联合厂房），统一社会信用代码91500111MA600K3U7C。法定代表人：孟春桃，经理。原告重庆斯达特种气体有限公司（以下简称斯达特公司）与被告重庆宝春鑫汽车零部件制造有限公司（以下简称宝春鑫公司）企业借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，原适用简易程序，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员李钰娟担任审判长与审判员廖鸿飞、人民陪审员徐仁格组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告斯达特公司的特别授权委托诉讼代理人何丽丽到庭参加了诉讼，被告宝春鑫公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告斯达特公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款40000元，并支付资金占用时间的利息（从立案时起至付清时止，以40000元为基数，按年利息6%计算）；2.本案诉讼费、公告费全部由被告承担。事实与理由：2019年6月6日，原告向被告转账支付借款40000元，经原告多次催收未果，遂起诉来院，诉请如前。被告宝春鑫公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告宝春鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：2019年6月6日，原告斯达特公司通过中国农业银行账户向被告宝春鑫公司转账40000元，客户收付款入账通知单附言载明“借款”。借款发生后，经原告斯达特公司多次催收，被告宝春鑫公司未归还借款。上述事实，有营业执照、银行客户收付款入账通知及当事人的当庭陈述等证据载卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告斯达特公司提交的银行客户收付款入账通知，可认定原告斯达特公司与被告宝春鑫公司之间形成借款合同关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，真实有效。原告斯达特公司依约履行了出借义务，原、被告之间的借款虽未约定还款期限，但原告斯达特公司可以随时要求被告宝春鑫公司归还。现原告斯达特公司要求被告宝春鑫公司归还借款，被告宝春鑫公司却以自己的行为表明，不愿履行还款义务，其行为违背了民事活动应当遵循诚实信用的原则，应承担相应的民事责任。故对原告斯达特公司要求被告斯达特公司归还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用利息。由于原、被告未具体约定资金占用损失，应视为约定不明。但被告宝春鑫公司长期占用原告斯达特公司资金不予归还，对原告斯达特公司显失公平，故对原告斯达特公司要求被告宝春鑫公司从立案之日（2019年9月16日）起至借款付清之日止按年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以部分支持，支持的资金占用利息为：以40000元为基数，从2019年9月16日起至借款付清日之止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率但不超过年利率6%计算。被告宝春鑫公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此带来的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告重庆宝春鑫汽车零部件制造有限公司归还原告重庆斯达特种气体有限公司借款40000元及资金占用利息（以40000元为基数，从2019年9月16日起至借款付清日之止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率但不超过年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费300元，共计1100元，由被告重庆宝春鑫汽车零部件制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李钰娟审 判 员  廖鸿飞人民陪审员  徐仁格二〇一九年十二月二十四日法官 助理  蔡安庆书 记 员  谢友雁
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初2299号原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。负责人：杨卫兵，总经理。委托诉讼代理人：张春香，该公司职员。被告：王凯杰，男，1988年8月9日出生，汉族，住廊坊市安次区。被告：曹倩，女，1985年8月16日出生，汉族，住廊坊市安次区。被告：孟令君，男，1989年10月16日出生，汉族，住廊坊市安次区。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司与被告王凯杰、孟令君、曹倩追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司委托诉讼代理人张春香到庭参加诉讼，被告王凯杰、被告孟令君、被告曹倩经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司向本院提出诉讼请求：1、请人民法院判决被告偿还原告代偿的贷款本息13702.59元及保费2159.84元，以上合计：15862.43元；2、本案诉讼费及实现权益的一切费用由被告承担。事实与理由：2016年8月29日被告王凯杰在原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司处投保了个人信用贷款保证保险，当日原、被告签订了投保人为被告王凯杰、被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行的保险单，保单约定贷款金额为27000元，保险费自银行扣款之日起每月539.96元。2016年9月7日被告王凯杰与河北银行股份有限公司廊坊裕华支行签订了《个人贷款合同》合同约定贷款金额为27000元，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行向被告王凯杰支付了27000元贷款。被告孟令君出具了共同还款承诺书，承诺为此笔贷款承担共同还款责任。被告曹倩系被告王凯杰之妻，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告曹倩应该承担连带偿还责任。被告王凯杰未按约定向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款，原告代为清偿贷款本息13702.59元，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行出具《代偿债务与权益转让确认书》将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依据保险单约定，从银行扣款之日起，被告应该每月按时缴纳保费，至保险理赔之日被告尚有2159.84元保费未支付。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如此致。王凯杰、孟令君、曹倩未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年8月29日被告王凯杰与原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司签订了个人信用贷款保证保险合同，主要内容是：被告王凯杰为投保人、被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行，贷款金额为27000元，每月保险费539.96元。2016年9月7日被告王凯杰与河北银行股份有限公司廊坊裕华支行签订了《借款合同》，主要内容是：贷款用途购买家庭大额耐用消费品，贷款金额27000元，贷款期限36个月，贷款年利率6.65%。合同订立后河北银行股份有限公司廊坊裕华支行向被告王凯杰支付了27000元贷款。2018年7月28日河北银行股份有限公司廊坊裕华支行向原告发出索赔申请书，要求原告支付理赔金13702.59元，当日河北银行股份有限公司廊坊裕华支行向原告发出代偿债务与权益转让确认书，确认已于2018年7月28日收到原告为王凯杰的代偿款13702.59元，同时向王凯杰发出代偿债务通知书，王凯杰的逾期贷款13702.59元已由原告代为清偿。截止2018年7月28日被告王凯杰尚有2159.84元保费未支付。被告王凯杰与被告曹倩系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。2016年9月5日孟令君出具了共同还款承诺书，承诺对王凯杰的27000元借款承担连带还款责任。以上事实有原告与被告王凯杰订立的保险单、河北银行股份有限公司廊坊裕华支行与王凯杰订立的个人贷款合同、河北银行股份有限公司廊坊裕华支行的索赔申请书、代偿债务与权益转让确认书、代偿债务通知书、王凯杰与曹倩的结婚证复印件、孟令君的共同还款承诺书及当事人的当庭陈述可证。本院认为，被告王凯杰与原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司订立的保险合同、与河北银行股份有限公司廊坊裕华支行订立的个人贷款合同合法有效，合同各方均应遵循诚实信用原则，全面履行合同约定义务。被告王凯杰未按约定全面履行合同义务，从而导致原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司为其承担代偿责任。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在履行代偿义务后有权向被告王凯杰进行追偿，被告王凯杰应当承担由此产生的经济责任。被告王凯杰与被告曹倩系夫妻关系，王凯杰的贷款用途为家庭消费品，27000元借款不能认为超出家庭日常生活所需，原告要求被告曹倩承担连带还款责任的诉讼请求，本院应予支持。被告孟令君作为共同还款人，应当督促被告王凯杰及时履行还款义务，其作为共同还款人在被告王凯杰未履行按约还款义务后，应当及时履行共同还款义务，因其未依法履行共同还款义务，对被告王凯杰应当承担的上述义务应当承担连带责任。被告王凯杰、曹倩、孟令君拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王凯杰于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司代偿款13702.59元、保费2159.84元，共计15862.43元；二、被告曹倩、孟令君对以上款项承担连带责任。案件受理费196元，由被告王凯杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  高文学人民陪审员  张万兴人民陪审员  张培生二〇一九年十二月二十四日书 记 员  朱明旭附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初6689号原告：周翠英,女,1936年11月10日出生,汉族,住莱阳市。委托诉讼代理人：韩艳凤，女，1971年10月1日出生,汉族住莱阳市，系原告四儿媳妇。被告：范淑珍,女,1957年12月8日出生,汉族,住莱西市经济开发区。委托诉讼代理人：李岩，男，1982年9月8日出生，汉族，住莱西市。系范淑珍儿子。被告：李岩，男，1982年9月8日出生，汉族，住莱西市。原告周翠英与被告范淑珍、李岩共有纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，原告周翠英于2019年12月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告周翠英的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周翠英撤回起诉。案件受理费221元，已减半收取，由原告周翠英负担。审判员  王少峰二〇一九年十二月五日书记员  曲芸芸
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初22744号原告：北京中环阳光会计师事务所（普通合伙），住所地北京市丰台区富丰路2号2-11幢723房间（园区）。法定代表人：宋家忠，所长。委托诉讼代理人：李晓龙，男，1966年2月8日出生。被告：北京铁路分局丰台车辆段劳动服务公司，住所地北京市丰台区丰台桥南建国街23号。法定代表人：陈志，经理。委托诉讼代理人：侯建明，男，1963年10月5日出生。原告北京中环阳光会计师事务所（普通合伙）(以下简称会计师事务所)与被告北京铁路分局丰台车辆段劳动服务公司（以下简称劳动服务公司）财会服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告会计师事务所法定代表人宋家忠、委托诉讼代理人李晓龙，被告劳动服务公司委托诉讼代理人侯建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。会计师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付审计服务费用40000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方签订《专项审计业务约定书》，合同约定原告接受被告委托对其2016年1月1日至2017年6月30日公积金情况进行审计，合同服务费约40000元人民币，并约定于审计报告草稿完成日结清所有款项，原告于2017年8月15日出具编号为中环阳光专审字（2017）第314号《专项审计报告》，并向被告方工作人员进行移交。被告在收到报告后未向原告支付相应服务费用，原告多次进行催缴支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。劳动服务公司辩称：2017年8月，找到会计师事务所进行咨询，并把相关情况提供给会计师事务所，明确答复利用资本公积和盈余公积可以转增注册资金，当询问涉及不涉及需缴纳税金问题时，明确答复不涉及。两个自然人不参与任何分配，且所持股资不变，只是增加劳动服务公司的股资。鉴于此，我方同意会计师事务所办理北京市和福通机车车辆配件厂增资业务，并与其签订了专项业务约定书。会计师事务所完成了验资报告和盈余公积审计报告。2017年9月，持上述验资报告和盈余公积审计报告到房山区税务部门办理注册资本金增资时，明确两个名誉出资人需要缴纳个人所得税合计170万元。把情况反馈给会计师事务所后，没有给一个合理的解释，也没有研究解决办法，导致北京市和福通机车车辆配件厂增资业务无法进行，并导致最后撤销企业增资申请。由于没有达到注册资本增加要求，进而导致北京市和福通机车车辆配件厂失去了重要客户订单，并导致经营无法正常进行，由于亏损严重，2019年9月，北京市和福通机车车辆配件厂增资完成注销。故现我方不同意全额支付服务费。本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月14日，会计师事务所（乙方）与北京市和福通机车车辆配件厂（甲方、以下简称配件厂）签订《专项审计业务约定书》，约定甲方委托乙方对甲方2016年1月1日至2017年6月30日公积金情况进行审计，并对有关事项做必要的延伸。且对业务范围与委托目的，双方的责任与义务进行了约定。双方约定本次审计服务的费用总额为40000元。后会计师事务所依据专项审计业务约定书对委托事项进行审计服务并出具报告，但北京市和福通机车车辆配件厂未支付审计服务费。2018年10月22日，劳动服务公司发布关于公布集体企业撤并方案的通知，其中，北京区域保留北京铁路分局丰台车辆段劳动服务公司，撤销北京市和福通机车车辆配件厂闸瓦分厂和北京市和福通机车车辆配件厂，将上述撤销的两个企业资产和债权债务全部划归北京铁路分局丰台车辆段劳动服务公司。现会计师事务所将北京市和福通机车车辆配件厂作为被告诉至本院。2019年9月20日，经北京市房山区市场监督管理局核准，北京市和福通机车车辆配件厂予以注销。诉讼中，会计师事务所变更劳动服务公司为被告。对双方有争议的事实，本院认定如下：劳动服务公司认为配件厂与会计师事务所签订专项审计业务约定书目的是满足用户招标条件，由企业的资本公积和盈余公积转增注册资金，由注册资金100万元，转增至1000万元，但会计师事务所所出具的验资报告，不符合要求最终增资业务无法进行，没有达到合同目的。会计师事务所不予认可，认为劳动服务公司所述内容，专项审计业务约定书并没有约定，其事务所已按约定内容进行验审计并出具报告，配件厂应支付服务费。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。配件厂与会计师事务所签订的专项审计业务约定书，是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。会计师事务所已按约定书约定内容对委托事项进行审计并出具报告，配件厂应按约定支付审计服务费。现配件厂已注销，配件厂资产、债权债务已划归劳动服务公司，会计师事务所要求劳动服务公司承担给付责任，理由正当，本院予以支持。劳动服务公司抗辩理由，缺乏事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下：北京铁路分局丰台车辆段劳动服务公司于本判决生效后七日内支付北京中环阳光会计师事务所（普通合伙）服务费40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由北京铁路分局丰台车辆段劳动服务公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯永良二〇一九年十二月二十日书记员  隗美娜
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初9036号原告：张永忠，男，1973年1月26日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京亚丰饲料有限责任公司，住所地北京市怀柔区于家园二区31号楼17号。法定代表人：颜品勋，总经理。原告张永忠与被告北京亚丰饲料有限责任公司（以下简称亚丰公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。张永忠向本院提出诉讼请求：1.判令亚丰公司给付张永忠欠款40000元及利息（自2015年10月1日起至给付之日止）；2.判令亚丰公司承担本案的诉讼费。事实和理由：根据已生效的法院判决：颜品勋、董吉森、张永忠三方合作经营邦基豆粕共产生利润649000元，该利润尚未分配，具体何时分配由张永忠决定。张永忠于判决生效后立即要求对共同利润649000元进行分配，分配比例按三方投资比例来进行，分别为颜品勋40%（259600元）、董吉森40%（259600元）、张永忠20%（129800元）。分配过程中，董吉森授权张永忠收取董吉森40%分红，故颜品勋应给付张永忠389400元，现颜品勋已给付张永忠部分利润分红款，尚欠40000元一直未付，故亚丰公司向本院提起诉讼。亚丰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，张永忠诉亚丰公司合同纠纷一案，因亚丰公司实际办公地在北京市朝阳区傲城融富中心A座2502室，营业执照上显示的北京市怀柔区于家园二区31号楼17号仅为当初的注册地，亚丰公司从来未有在怀柔区办公，因此北京市朝阳区为亚丰公司的住所地。故申请将本案移送至有管辖权的北京市朝阳区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，因双方并未约定管辖，故应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。张永忠向本院起诉亚丰公司索要欠款，因双方当事人没有约定合同履行地，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的相关规定：争议的标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地。在本案中张永忠为接受货币的一方，其所在地为北京市东城区，故北京市怀柔区不是本案合同履行地。另《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。亚丰公司的注册地虽然在北京市怀柔区于家园二区31号楼17号，但经本院审查，亚丰公司在北京市怀柔区并没有实际办公地点，仅为注册地。通过亚丰公司提举的租赁合同等证据及本院实地查看，亚丰公司的主要办事机构所在地在北京市朝阳区，北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。综上所述，北京市怀柔区人民法院对该案没有管辖权。因亚丰公司申请将该案移送北京市朝阳区人民法院，故本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款、第十八条之规定，裁定如下：北京亚丰饲料有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘建中二〇一九年十二月九日法官助理 赵 欢书 记 员 刘 进
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1221刑初1009号公诉机关安徽省临泉县人民检察院。被告人刘清晨，曾用名刘清臣，男，1995年1月20日出生于安徽省界首市，汉族，初中文化，住界首市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月16日被临泉县公安局刑事拘留，10月16日被执行逮捕，现羁押于临泉县看守所。辩护人李斌，安徽法卫律师事务所律师。被告人谢侠妹，女，1990年7月9日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，住临泉县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月8日被临泉县公安局刑事拘留，9月12日被执行逮捕，现羁押于阜阳市看守所。指定辩护人张杰，安徽文王律师事务所律师。被告人王妍，女，1990年10月9日出生于安徽省临泉县，汉族，中专文化，住临泉县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月5日被临泉县公安局刑事拘留，9月12日被取保候审，12月5日被本院取保候审，现在家。辩护人樊明全，浙江乾衡律师事务所律师。临泉县人民检察院以临检刑诉［2019］976号起诉书指控被告人刘清晨、谢侠妹、王妍犯诈骗罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员桂某出庭支持公诉，三被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人刘清晨、刘牡枝（另案处理）使用经过改装过的麻将机，指使被告人谢侠妹约与其丈夫跑货车的司机李春茂、杨福贵、王建风、于海春等人到临泉县工业园区腾辉国际城颐港宾馆528房间打麻将，被告人王妍使用遥控器控制牌局的输赢，共同骗取李春茂等人4万余元。案发后王妍退出赃款，并取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人刘清晨、谢侠妹、王妍骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，刘清晨、王妍有自首情节，三被告人均认罪认罚，建议分别判处有期徒刑一至二年，并处罚金；王妍退出赃款、取得谅解，可以适用缓刑。被告人刘清晨对起诉书指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪。辩护人提出其系初犯、偶犯，有自首情节且认罪认罚，建议对其从轻处罚。被告人谢侠妹对起诉书指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪。辩护人提出其系从犯，主动投案，认罪认罚，取得谅解，建议对其从轻处罚。被告人王妍对起诉书指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪。辩护人提出其系从犯，自首并退赃，取得谅解，建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年6月，被告人刘清晨等人计议使用改装后的麻将机以约人打麻将的方式骗取钱财。由被告人谢侠妹约李春茂、杨福贵、王建风、于海春、姚闪闪等人到临泉县工业园区腾辉国际城颐港宾馆528房间打麻将，被告人王妍使用遥控器控制牌局输赢，先后骗取李春茂等人约4万元。案发后，王妍退出赃款4万元，取得李春茂等人的谅解。另查明：王妍于2019年9月4日向临泉县公安局东关派出所投案，如实供述了共同犯罪的事实；刘清晨于2019年9月3日投案，但否认诈骗事实，后于9月16日投案，供述了主要犯罪事实；王妍、刘清晨在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书；谢侠妹于2019年8月8日到公安机关接受调查，但在侦查阶段对参与诈骗始终不予供认，在开庭审理前表示认罪认罚，签署了具结书，于2019年12月17日取得杨福贵、王建风的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的证人刘三胖等人的证言及报案登记表，李春茂、杨福贵、王建风、于海春、姚闪闪的陈述，微信收付款截图，被告人刘清晨、王妍的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘清晨、谢侠妹、王妍以非法占有为目的，骗取他人数额较大的财物，构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。对于辩护人提出谢侠妹、王妍系从犯的意见，本院认为，三被告人在共同犯罪中各有分工，谢侠妹与王妍均起到实质性作用，不能视为从犯，但根据刘清晨和王妍的供述，谢侠妹分赃比例较小，且实际尚未分得赃款，故谢侠妹相对于刘清晨、王妍作用较小。王妍系自首，且如实供述时间较早，对查明案件事实起到了较大作用，且已退出全部赃款，取得谅解，对其可依法从轻处罚并适用缓刑；刘清晨有自首情节，认罪认罚，依法可从轻处罚；谢侠妹认罪认罚，取得部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人刘清晨犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2020年11月15日止。）二、被告人谢侠妹犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年8月7日止。）三、被告人王妍犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）四、违法所得4万元予以追缴（已追缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  穆 鑫审 判 员  孙媛媛人民陪审员  柴红伟二〇一九年十二月二十四日法官助理年荣书记员梁利利附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第一款犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓期考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初2190号 原告：何国保，男。 委托诉讼代理人：吴国选，永州市零陵区致力法律服务所法律工作者。 被告：李建辉，男。 原告何国保与被告李建辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告何国保及其委托诉讼代理人吴国选到庭参加诉讼，被告李建辉经本院传票传唤（公告送达）无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何国保向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金500000元；2、判决被告立即支付利息共计310000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月26日，被告因工程业务周转，向原告借资500000元，借款期限为一个月，逾期按月息二分付息。原告借款逾期后只付息三个月，现已有三十一个月尚未支付利息，共欠利息310000元整，现经原告多次催收本息，被告一拖再拖，多次口头承诺等工程款结账后全部付清本息，但被告数次失信，尤其是2019年2月以来，被告连续五个月拒不接听原告的电话，故原告诉至人民法院，请求判如所请。 被告李建辉未到庭，未予答辩，未提交证据也未对原告提交的证据发表质证意见。 原告何国保向本院提交证据借条原件、中国建设银行转账凭条、个人明细账查询。本院认为，原告提供的证据，被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。原告提交的借条系原件，且有转账凭证以及个人账户明细予以佐证，具有合法性、关联性、真实性，本院对其证明力予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告李建辉因承包工程需资金周转向原告何国保借款500000元，原告于2016年8月26日通过中国建设银行转账方式给付被告李建辉500000元，被告于当天向原告出具借条一份，注明：“今借到何国保老叔人民币大写伍拾万元整（¥500000.00元）是实，借期壹个月，逾期按月息两分计算”。被告李建辉签字确认。借款到期后，被告分两次共偿还利息30000元，之后再未付息，借款本金至今分文未付。另查明，2016年9月26日至2019年12月16日期间，以月息两分标准计算，前述借款利息共计386667元。原告诉讼请求中要求支付利息310000元。前述借款本息经原告多次催收未果，为维护其自身合法利益，原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告李建辉因合法用途向原告何国保借款，应当按约定及时向原告偿还借款本息。原告何国保向本院提交借条原件以及银行转账凭证，借款事实清楚，证据确实充分，故对原告何国保要求被告李建辉偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。截止2019年12月16日，被告共欠原告利息386667元，已付30000元，故被告还下欠原告借款利息356667元，但原告诉讼请求中仅要求支付利息310000元，其余利息46667元应视为原告自愿放弃，属原告自行处分自己的民事权利，本院不予干涉。故对原告何国保要求被告李建辉偿还借款利息310000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李建辉于本判决生效后十日内给付原告何国保借款本息810000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费11900元，公告费560元，共计12460元，由被告李建辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  韩 新 军 人民陪审员  唐 祥 明 人民陪审员  陈 学 辉 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  刘 玉 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初6646号 原告：施平平，女，1977年8月7日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：沈丁力、沈珊珊，浙江广诚律师事务所律师。 被告：施旭锋，男，1977年3月21日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告施平平与被告施旭锋买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月21向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孔祥星适用简易程序审理，并于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告施平平的委托诉讼代理人沈丁力到庭参加诉讼，被告施旭锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告施平平向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款177000元及自起诉之日至款项付清之日按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依约定为被告提供布料，至今被告尚欠原告布料款177000元。经原告催讨未果，故请求判如所请。 原告施平平为证明其主张，向本院提交了对账单一份，用于证明被告结欠原告货款177000元的事实。 被告施旭锋未答辩，也未向本院提供证据材料。 对原告提交的证据材料，因被告施旭锋未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提交的证据材料均符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。 依据上述采用的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下： 2019年5月13日，案外人郁红战以原告施平平的名义与被告施旭锋进行对账并签订对账单一份。该对账单中，被告施旭锋确认：截止2019年5月13日，被告施旭锋结欠原告施平平布料货款177000元整。因被告久拖不付，原告施平平持有该对账单于2019年9月9日，向本院提起了诉讼。 本院认为，原告施平平与被告施旭锋之间的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按约全面履行自己的义务。原告应按照约定交付货物，被告应按约支付货款。现案外人郁红战以原告施平平的名义与被告施旭锋进行对账，被告确认结欠原告施平平货款177000元，故原告持该对账单要求被告支付货款177000元的诉讼请求，本院予以支持。被告长时间占用资金，应赔偿原告的逾期付款损失。原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍来计算逾期付款损失，未超出法律规定的合理范围，本院予以支持。为深化利率市场化改革，推动降低实体利率水平，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告施旭锋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告施旭锋支付原告施平平货款177000元及逾期付款损失（自2019年9月9日起以未支付货款为基数按贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际给付之日），限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3840元，减半收取1920元，财产保全费1405元，以上合计3325元，由被告施旭锋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  孔祥星 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈晓霞
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执3682号申请执行人李继菊与被执行人吴可胜健康权纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初221号民事判决书已经发生法律效力。因吴可胜未主动履行生效法律文书确定的义务，李继菊向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年12月25日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初221号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十二月二十五日
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0631民初1165号 原告：高建平，男，1956年10月10日出生，汉族，住望都县。 被告：赵铜钢，男，1984年12月3日出生，汉族，住望都县。 原告高建平与被告赵铜钢民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告高建平在本院立案后，未依法预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告高建平撤回起诉处理。 审判员  张巧云 二〇一九年十二月十二日 书记员  邹云静
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更477号 罪犯马文龙，男，1984年5月4日出生，汉族，广西防城港市港口区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区防城港市港口区人民法院于2016年12月13日作出(2016)桂0602刑初33号刑事判决，以被告人马文龙犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人财产人民币三十万元，退赔经济损失人民币二百三十八万五千四百五十四元八角。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区北海市人民检察院指派检察员苏军熙、苏金锋，广西壮族自治区北海监狱陈承斌、黄文俊到庭履行职务，罪犯马文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯马文龙在改造期间确有悔改表现，建议减刑四个月。北海市人民检察院建议减刑二个月。 经审理查明，罪犯马文龙在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年5月份已获得六个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯马文龙在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不履行生效判决确定的没收财产及退赔义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯马文龙减去有期徒刑四个月（刑期从2015年6月19日起至2022年2月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7971号 申请执行人：成都九盈科技有限公司。住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：党某，男，1976年4月9日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初6886号民事判决书，于2019年11月5日立案受理申请执行人成都九盈科技有限公司与被执行人党某民间借贷纠纷一案，执行标的金额8982.78元，执行费50元。 执行过程中，本院依法向被执行人党某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人党某至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人党某的财产状况进行查询。经查，党某名下无房产、无车辆、无银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。本院对党某采取了限制高消费措施。申请执行人成都九盈科技有限公司对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 敏
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0117执异221号申请人：黄芸,女，1981年10月6日出生，汉族，陕西省西安市居民。委托代理人：杨万山，北京夏安律师事务所律师。申请执行人：北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区花园路甲2号院2号楼1层2102。执行事务合伙人：郑维良，总经理。委托代理人：张瑞晓，女，1992年4月16日出生，汉族，该公司职工。被执行人：北京市四强建筑工程公司，住所地北京市平谷区交通局院内。被执行人：北京市平谷区交通局汽车修配厂，住所地北京市平谷区兴谷开发区平谷大街25号。本院在执行（2010）平执字第03101号北京农村商业银行股份有限公司王辛庄支行与北京市四强建筑工程公司、北京市平谷区交通汽车修配厂借款合同纠纷一案中，经本院（2015）平执异字第3616号执行裁定书确定，将北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）变更为本案的申请执行人。现申请人黄芸再次向本院申请变更为本案的申请执行人，本院依法进行审查，现已审查终结。申请人黄芸称，（2010）平执字第03101号执行案件所涉及的债权，经合法转让，北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）已经被确定为新的申请执行人。2019年3月10日本人与北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）签订《债权转让协议》，将上述涉案债权转让予本人，并通知了债务人及担保人，故本人现申请变更为（2010）平执字第03101号执行案件的申请执行人。申请执行人北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）称，同意变更申请人黄芸为（2010）平执字第03101号执行案件的申请执行人。被执行人北京市四强建筑工程公司、北京市平谷区交通局汽车修配厂经传票传唤未参与审查程序亦未提出书面意见。经审查查明：2015年11月10日，我院作出（2015）平执异字第3616号执行裁定书，将（2010）平执字第03101号执行案件的申请执行人变更为北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙），该案执行标的为79万元本金、利息及相关案件受理费等。2019年3月10日，北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）与黄芸签订债权转让协议，将上述执行案件涉及的债权转让予黄芸，并完成了对债务人及担保人的公告通知义务。上述事实,有当事人陈述、（2015）平执异字第3616号执行裁定书、（2010）平执字第03101号案件卷宗材料、黄芸提交的债权转让协议及登报公告材料、北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）出具的确认函等证据在案佐证。本院认为，（2010）平执字第03101号案件尚在执行中，北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）与黄芸涉及该案的债权转让的程序合法，符合债权转让条件，黄芸申请变更为该案的申请执行人，理由正当，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下：变更黄芸为本院（2010）平执字第03101号案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。审判员  徐凯声二〇一九年十二月十八日书记员  贾 勐
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书川0304执837号申请执行人：屈锡辉，男，汉族，1952年11月12日出生，住四川省自贡市大安区。被执行人：四川万众电缆有限公司，住所地四川省射洪县。法定代表人：向春模，执行董事。被执行人：四川国安融鑫融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：荆玉华，执行董事。本院在受理屈锡辉申请执行四川万众电缆有限公司、四川国安融鑫融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，经本院作出的（2017）川0304民初2306号民事判决书已经生效。现申请人屈锡辉与被执行人四川万众电缆有限公司、四川国安融鑫融资担保有限责任公司正在协商还款事项，申请人屈锡辉于2019年12月30日向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下:终结本院（2019）川0304执837号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  王引审判员  张俊二〇一九年十二月三十日书记员  王珊
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执5410号之一 申请执行人：谭宜红，女，汉族，1970年4月20日生，住重庆市万州区。 被执行人：邓从芬，女，汉族，1966年9月10日生，住重庆市万州区。 被执行人：谭其梅，女，汉族，1952年3月11日生，住重庆市万州区。 被执行人：谭其文，男，汉族，1962年5月11日生，住重庆市万州区。 谭宜红与邓从芬、谭其梅、谭其文借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初14327号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请人于2019年7月31日向本院申请执行，申请执行的标的为案款200000元及利息。 本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息进行查询后，本院依法冻结了被执行人名下部分银行账户，但可供执行的余额不足，不便处置。本院依法查封了被执行人名下两套不动产，但暂不便处置，申请执行人同意暂不处置，除此以外未查找到可供执行的财产。现申请执行人未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十二月十九日 法官助理 任思蒙 书 记 员 褚文琪
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执2386号 申请执行人：张庆梅，女，1965年2月4日出生，汉族，居民，住安丘市， 被执行人：李美明，男，1962年12月18日出生，汉族，居民，住安丘市， 本院在执行申请执行人张庆梅与被执行人李美明（2019）鲁0784民初595号民事判决机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2019年12月16日以与被执行人达成和解协议为由向本院提出撤回执行的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0784民初595号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于德江 二〇一九年十二月十六日 书记员  李占宇
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执恢2302号申请执行人陕西泉财集团运输有限公司。被执行人张彦成，男，汉族。被执行人温俊艳，女，汉族。被执行人边茂平，男，汉族。本院执行的申请执行人陕西泉财集团运输有限公司与被执行人张彦成、温俊艳、边茂平追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）陕0802民初4104号民事判决书，被执行人张彦成、温俊艳偿还申请执行人陕西泉财集团运输有限公司垫付款452578元，并支付垫付款17700元从2012年3月23日起、垫付款100元从2012年3月26日起、垫付款17700元从2012年4月23日起、垫付款100元从2012年4月25日起、垫付款17600元从2012年5月23日起、垫付款17500元从2012年6月24日起、垫付款100元从2012年6月26日起、垫付款17500元从2012年7月14日起、垫付款17400元从2012年8月14日起、垫付款17300元从2012年9月14日起、垫付款17150元从2012年10月14日起、垫付款17000元从2012年11月14日起、垫付款16800元从2012年12月14日起、垫付款16800元从2013年1月23日起、垫付款16700元从2013年3月6日起、垫付款16500元从2013年3月23日起、垫付款16600元从2013年4月23日起、垫付款16500元从2013年5月23日起、垫付款195528元从2013年6月8日起均至还款之日止以月利率2%计算的利息。被执行人边茂平对被执行人张彦成、温俊艳的上述债务承担连带清偿责任。负担案件受理费8380元、申请执行费12987元。执行过程中，1.本院于2019年11月10日通过网络平台向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。2.本院自2019年11月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下工商登记信息，银行账户存款余额不足；被执行人车辆暂时无法找到。3.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。4.申请执行人提供线索称被执行人不在户籍地居住，申请执行人也未能向人民法院提供被执行人的下落，具体居住地也不明。5.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  成 熙二〇一九年十二月十日书记员  牛 伟
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初4171号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市。 法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈亮，北京市京师（济南）律师事务所律师。 被告：孔玉兰，女，1985年10月12日出生，汉族，住山东省夏津县。 原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告孔玉兰融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告易鑫公司的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。被告孔玉兰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易鑫公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付全部未付租金86168.28元；2.请求依法判令被告向原告支付逾期付款违约金（以86168.28元为基数，自2018年11月14日起至实际清偿之日止，以24%/年的标准，按实际天数计算）；3.请求依法判令被告向原告支付律师代理费2500元；4.请求依法判令原告对车牌号为：*****；车架号为*****；发动机号为*****的轿车享有优先受偿权；5.依法判令本案全部诉讼费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、拍卖费等费用。事实与理由：2018年3月13日，原告与被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，通用条款第1条第一款约定，出租人根据承租方的要求向承租方购买车辆，并租给承租方使用，承租方向出租方承租并使用该车辆。合同第7条第1款约定，承租人逾期不支付租金或不足额支付租金的，视为违约，出租人有权行使租金加速到期权或不经通知直接接触合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，第二款规定，有权按应付租金或款项1.2‰/天的标准收取违约金；；第7条第5款约定出租人起诉的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费用、律师费用等相关费用由承租人负担。合同主要条款中约定，车辆融资总额为85860元，租赁期限为36个月，每期租金2971.32元。合同签订后，原告依约支付了租赁车辆，车牌号为：*****；车架号为*****；发动机号为*****的轿车购车款并与被告完成车辆交接，并办理了抵押登记，但被告向支付7期租金后便不再支付租金，截至起诉之日已逾期29期。原告多次向被告催要未果，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！ 被告孔玉兰未到庭，亦未提交书面答辩意见。 易鑫公司围绕诉讼请求依法提交了汽车融资租赁合同、机动车登记证书、被告还款信息表、委托代理合同、代理费发票、付款回单及回单明细表、本人持合同照片等证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：2018年3月13日，原、被告之间签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定易鑫公司按照孔玉兰要求购买车辆并出租给孔玉兰使用，车架号为*****；租赁期限为36个月，自2018年3月13日起计算，每期租金2971.32元。逾期支付租金滞纳金为每日万分之十二，违约方承担鉴定费用、律师费用、材料费用等。第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日，每期租金支付日同第一期租金支付日。易鑫公司将车辆交付后，登记于孔玉兰名下，车牌号为*****，双方并办理了抵押登记。后因孔玉兰支付7期租金后逾期缴纳租金，易鑫公司与北京市京师（济南）律师事务所签订委托代理合同并诉至本院，为本案支出律师费2500元。 本院认为，原告易鑫公司与被告孔玉兰签订汽车租赁合同，其内容不违反法律规定，合法有效，双方形成融资租赁关系，本院予以确认。孔玉兰收到车辆后，未及时支付租金，易鑫公司要求其支付全部欠付租金86168.28元，符合合同约定，本院予以支持。原告易鑫公司主张逾期付款违约金，以86168.28元为基数，自2018年11月14日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算，原合同约定违约金过高，调整为按照中国人民银行同期贷款利率或嗣后贷款市场报价利率的1.95倍计算。易鑫公司要求对被告孔玉兰的抵押车辆（车牌号为*****，车架号为*****）享有优先受偿权，因双方就涉案车辆已经办理了抵押登记，符合法律规定，本院予以支持。易鑫公司主张的律师费用2500元，合同约定明确，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孔玉兰于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金86168.28元。 二、被告孔玉兰于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司违约金（以86168.28元为基数，自2018年11月14日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期借款利率/贷款市场报价利率的1.95倍计算） 三、被告孔玉兰于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费用2500元。 四、原告上海易鑫融资租赁有限公司就抵押车辆（车牌号为*****，车架号为*****）以折价或拍卖、变卖等方式所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2017元，由被告孔玉兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张善芳 人民陪审员  张建波 人民陪审员  姜廷珍 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  郭元龙 书 记 员  吕 龙
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                         （2019）陕0302执3002号申请执行人：李波，男，汉族，生于1991年02月16日，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，农民，住宝鸡市金台区。被执行人：刘宏军，男，1974年9月27日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，陕西省岐山县人住宝鸡市渭滨区陕西建工第二建设集团有限公司家属院2号楼。    被执行人：宝鸡关陇建筑工程安装有限公司。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区。统一社会信用代码：91610302305487913M。    法定代表人：薛伟，执行董事。本院依据陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2019)陕0302民初517号民事判决书受理执行李波与刘宏军、宝鸡关陇建筑工程安装有限公司劳务合同纠纷一案。依据该判决书，被执行人刘宏军向李波清偿劳务费7000元及利息，承担案件受理费25元、执行费50元。被执行人宝鸡关陇建筑工程安装有限公司对上述债务承担连带清偿责任。判决书生效后被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘宏军、宝鸡关陇建筑工程安装有限公司银行存款7075元，或扣留、提取被执行人同等价值的收入，查封、拍卖、变卖被执行人价值相当的财产。本裁定立即执行。                               审  判  员    杨建文                         二〇一九年十月二十三日                          书  记  员    邰二掌
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初14249号原告：郭涛安，男，1980年4月2日出生，汉族，住所地河南省郑州市金水区。被告：之道出行（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：谢文峰，经理。被告：内蒙古乐道信息技术有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区建设西街48号（吉祥大厦）。法定代表人：韩晓东，经理。原告郭涛安与被告之道出行（北京）科技有限公司（以下简称之道公司）、内蒙古乐道信息技术有限公司（以下简称乐道公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭涛安到庭参加了诉讼。之道公司、乐道公司经本院依法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭涛安向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告之道公司给付原告27026.1元，交通费539.5元，食宿费4800元，以上共计人民币32365.6元；2、被告乐道公司承担连带给付责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：之道公司系车辆运营租赁网络平台，原告的车牌号为×××的小轿车挂靠在被告处运营，之道公司给原告介绍业务，由之道公司代收出租运营费，之道公司按每单26.7%收取原告的管理费。自2017年2月7日开始，之道公司没有给付原告相应的出租运营费，随后发现被告将运行平台关闭，造成原告运营损失27026.1元。经原告找之道公司和乐道公司多次协商，之道公司和乐道公司并未给原告满意答复，至今未能解决。原告在找被告协商期间产生交通费539.5元，食宿费4800元（16天*300元/天）。原告认为，之道公司和乐道公司的行为侵犯了原告的合法权益。之道公司于2017年3月25日被乐道公司收购，乐道公司全权接管之道公司的所有问题，综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和相关法律规定，特向法院提起诉讼，请贵院依法支持原告之诉请。之道公司、乐道公司均未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：之道公司系从事网约车运营的企业，“之道出行”手机APP原由之道公司开发运营，该平台现已停止运营。郭涛安系该平台注册司机，注册信息截图显示：郭涛安、×××；奥迪、黑色。其司机端账户中可提现金额为27026.1元。再查，微信公众号注册有昵称为“之道出行”的账号。该账号于2017年3月26日发文，文章为告知函，内容为：“致尊敬的‘之道出行’用户，鉴于：1.现行办公地址的出租方自2017年2月已多次发函或口头通知我公司在2017年3月31日必须清退完毕，否则断水断电封存房屋；2.因为事件影响，北京无其他租赁场所为我公司提供长期租赁注册登记办公场所；3.事件最终要认真妥善解决。故乐道公司收购合并之道公司事宜，现公布相关信息如下：1.2017年3月23日乐道公司与之道公司签署收购合并协议，由乐道公司收购合并之道公司，乐道公司全权接管之道公司，之道公司人财物最终全部转移至乐道公司，对于该事件的所有问题亦均由乐道公司全权负责处理；2.乐道公司和司机登记接待信息……”原告主张，乐道公司收购合并之道公司，乐道公司应对之道公司承担连带违约责任。原告主张合理支出为交通费539.5元，食宿费4800元，并提供车票两张(2017年2月7日G26次二等座，郑州东至北京西，乘车人郭涛安，票面价格309元；2017年2月22日Z117次空调硬卧，北京至长春，乘车人郭涛安，票面价格230.5元)予以佐证，其他合理损失未提供相应证据予以佐证。以上事实，有原告提供的“之道出行”APP截屏录像，告知函、行驶证驾驶证截图及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：原告在被告之道公司运营的“之道出行”APP注册账号并享受其提供的服务，双方存在合同关系。该合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同。双方均应当按照约定履行自己的合同义务，否则应当承担相应的法律责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告提交了“之道出行”APP中原告实名注册账户的截屏，综合其中的收支记录，可认定其中可提现金额为27026.1元。现因“之道出行”APP无法正常使用，原告无法提现账户中的余额，之道公司的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告请求之道公司给付27026.1元余额的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的合理支出，其所提供的交通费票据无法确认系由于本案支出，食宿费未提供证据予以证明，故本院对原告的该项主张不予支持。之道公司与乐道公司系两个独立的法人单位，从告知函的内容上看，不能得出乐道公司同意承担或加入之道公司债务的结论，故原告要求乐道公司对之道公司的债务承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告之道出行（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭涛安支付27026.1元；二、驳回原告郭涛安的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609.14元（原告已交纳），由被告之道出行（北京）科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 晟人民陪审员  牛雅凤人民陪审员  刘 敏二〇一九年十二月二十六日法官 助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
山西省右玉县人民法院民事判决书（2019）晋0623民初454号原告：右玉县农村信用合作联社，住所地右玉县新城镇玉林西街76号，统一社会信用代码×××。法定代表人：邸豹，该社理事长。委托诉讼代理人：李勇奇，男，山西明唯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀娟，男，山西明唯律师事务所律师。被告：顾秀丽，女，1978年5月22日出生，汉族，河北省保定市阜平县平阳镇山咀头村人，住该村，身份证号码×××。被告：韩文举，男，1948年11月11日出生，汉族，河北省保定市阜平县平阳镇山咀头村人，住右玉县滨河小区，身份证号码×××。被告：袁丽君，女，1966年4月10日出生，汉族，河北省保定市阜平县人，住右玉县滨河小区，身份证号码×××。原告右玉县农村信用合作联社与被告顾秀丽、韩文举、袁丽君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告右玉县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王秀娟到庭参加诉讼。被告顾秀丽、韩文举、袁丽君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。右玉县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令顾秀丽偿还原告贷款本金10万元及按照合同约定计算至偿还全部本息之日止的利息及罚息；2.依法判令顾秀丽赔偿原告为追索欠款产生的律师费16000元；3.依法判令韩文举、袁丽君对上述贷款本息、追索欠款费用承担担保责任；4.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2018年7月20日，右玉县农村信用合作联社下属油坊分社与顾秀丽签订《贷款合同》，约定由油坊分社向顾秀丽发放贷款人民币100000元，贷款期限1年，自2018年7月20日至2019年6月21日，月利率7.8‰，按季结息；逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%，挪用贷款罚息利率在贷款利率水平上加收100%；贷款期内不能按期支付的利息按合同约定的利率计收复利，贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按合同约定的罚息利率计收复利；右玉县农村信用合作联社为追索欠款产生的律师费等费用全部由顾秀丽承担。同日，油坊分社与韩文举、袁丽君签订了《抵押合同》，约定由韩文举、袁丽君以其位于滨河小区6号楼5单元的房子对上述贷款提供抵押担保，担保范围包括贷款合同项下的全部内容。上述合同签订后，油坊分社于2018年7月20日向顾秀丽发放贷款100000元。合同履行期间，经右玉联社多次催要未果，顾秀丽未能按约定期限清偿本息。因顾秀丽未能按合同约定清偿债务本息，已构成违约，右玉县农村信用合作联社有权要求顾秀丽立即偿还贷款本金，并按约定支付利息、罚息。韩文举、袁丽君依合同约定，应承担抵押担保责任。顾秀丽未答辩。韩文举、袁丽君未答辩。本院经审理查明，2018年7月20日，右玉县农村信用合作联社下属油坊分社与顾秀丽签订《贷款合同》，约定由油坊分社向顾秀丽发放贷款人民币100000元，贷款期限从2018年7月20日起至2019年6月21日止，贷款方式抵押担保，贷款用途养羊，月利率为7.8‰，结息方式按季结息，还款方式为合同到期日按时还款；逾期加罚比例50%，挤占挪用加罚比例100%。同日，韩文举与油坊分社签订了《抵押合同》，约定由韩文举以其位于右玉县滨河小区别墅6号楼5单元的房子（建筑面积163㎡，房屋总层数二层，产权证书号：房权证字第XXXX号）一套，对上述贷款提供抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用。袁丽君作为抵押财产共有人在该《抵押合同》签字，声明：“本人作为抵押财产的共有人，同意抵押人将该财产抵押”。就该抵押权，右玉县农村信用合作联社油坊分社在右玉县国土资源局办理了不动产登记证明[编号：NO14000238550，晋（2018）右玉县不动产证明第0000185号]。油坊分社于2018年7月20日向顾秀丽发放贷款100000元。2018年12月23日、2019年4月29日、2019年7月2日，顾秀丽分别归还利息4056元、3302元和1807元。截至2019年11月25日，顾秀丽欠贷款本金100000元、利息3666元、罚息2028元。上述事实，除当事人的当庭陈述外，有右玉县农村信用合作联社提供的身份证、常住人口登记卡、结婚证、贷款合同、抵押合同、借款借据、贷款现场照片、朔州市恒源房地产评估有限公司《房地产评估报告书》（朔恒房估字[2018]第114号）等证据在案为凭，以上证据均经庭审出示，足以采信，本院予以确认。本院认为，右玉县农村信用合作联社油坊分社与顾秀丽签订贷款合同，并按照合同约定履行了向其发放贷款的义务，顾秀丽作为借款人理应按照合同约定及时归还借款本息。现借款期限已届满，但顾秀丽至今未归还借款本息，其行为已构成违约，故对右玉县农村信用合作联社提出的要求顾秀丽偿还贷款本金及按合同约定支付利息、罚息的主张，本院予以支持。右玉县农村信用合作联社油坊分社与韩文举签订抵押合同，且办理了抵押登记，该抵押合法有效，右玉县农村信用合作联社油坊分社对抵押房产享有优先受偿权。右玉县农村信用合作联社提出的要求被告支付律师费16000元的主张，因未提交已实际支出律师费的税务发票，且为非必要支出，本院不予支持。顾秀丽、韩文举、袁丽君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：顾秀丽于本判决生效后十日内向右玉县农村信用合作联社偿还借款本金100000元，并按照双方签订的贷款合同的约定支付利息、罚息（自2019年7月6日起至借款本息还清之日止）；右玉县农村信用合作联社对韩文举、袁丽君抵押的位于右玉县滨河小区别墅6号楼5单元的房子（产权证书号：房权证字第XXXX号）享有优先受偿权；驳回右玉县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1310元（缓交），由顾秀丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 郑鹏举 二〇一九年十二月二十三日书记员 田 苗
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0702执1003号申请人:丽江市古城区鸿瑞小额贷款有限公司法定代表人:陈朝水住所:云南省丽江市古城区。委托代理人（特别授权代理），满忠华。被执行人：邹国新，男，1977年11月19日生，汉族，住浙江省永嘉县。本院在执行丽江市古城区鸿瑞小额贷款有限公司与邹国新借款合同纠纷一案中，本院通过公告送达的形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未到法院签收文书也未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行财产。现已将被执行人进行了限制高消费。上述执行情况和信息，本院分别通过谈话方式和电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，后申请执行人也未有财产线索向我院提供。综上所述，因本案执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  何 磊审判员  李晓梅二〇一九年十二月三十一日书记员  吴江锋
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初3582号原告：宋某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张某（与原告系亲属关系），退休，住内蒙古自治区。被告：王某，男，住内蒙古自治区。被告：郭某，男，住内蒙古自治区。原告宋某诉与被告王某、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告郭某经本院传票传唤、被告王某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王某立即给付原告宋某借款本金30,000元，按月利率2分支付自2018年9月1日起至2019年8月1日止的利息6,600元，合计36,600元，自2019年8月2日起按月利率2分计息至欠款还清之日止；2.请求判令被告郭某承担连带保证责任。事实和理由：2017年5月1日，王某向宋某借款30,000元，郭某为此笔借款担保，约定月利率为3分。后经原告多次催要，二被告至今未予偿还。被告王某、郭某均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供借据一份，被告王某、郭某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月1日，王某向宋某借款，出具借据一份，记载借款金额为30,000元，月利率为3分。王某在借据上签署借款人，郭某在借据上签署担保人。王某于2018年9月给付宋年吉自2017年5月1日起至2018年8月30日止按照月利率3分计算的利息，剩余本息原告至今未受清偿。本院认为，被告王某向原告宋某借款，系合法的借贷关系，应受法律保护。现其经催要未履行还款义务，属于违约行为，依法应承担继续履行的违约责任。原告请求按月利率2分支付未付利息，依照《最高人民法院适用民间借贷纠纷的解释》第二十六条第一款、第二十九条的规定，本院予以支持。被告郭某在借据担保人处签名，应视为被告郭某为王某向宋某借款提供担保，现被告王某未履行还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款的规定，被告郭某应对被告王某的还款义务承担连带责任。被告王某、郭某经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王某于本判决生效后三日内偿还原告宋某借款30,000元，并自2018年9月1日起按月利率20‰支付借款利息至全部借款本金还清之日止；二、被告郭某对被告王某上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后，有权向被告王某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，公告费700元，由被告王某、郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  王红娟审 判 员  高 杰人民陪审员  郭玉华二〇一九年十二月三十日书 记 员  张 瑞
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2018）鲁72执708号之二申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦，统一社会信用代码91110000101730993Y。法定代表人：陈一松，董事长。委托诉讼代理人:陈炯，山东文康律师事务所律师。被执行人：青岛华澳船舶制造有限公司，住所地山东省青岛市崂山区沙子口东风船厂内，统一社会信用代码913702126717841926。法定代表人：田新，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁72民初112号民事判决书，对申请执行人中信信托有限责任公司与被执行人青岛华澳船舶制造有限公司船舶建造合同纠纷一案，于2018年12月10日立案执行。被执行人青岛华澳船舶制造有限公司应偿付申请执行人中信信托有限责任公司3,607,075元及迟延履行期间的利息，并负担本案申请执行费38,471元。在执行过程中，本院于2018年12月13日向被执行人青岛华澳船舶制造有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票，并分别于2018年12月19日、2019年3月18日、2019年12月17日发起网络查控,并在被执行人青岛华澳船舶制造有限公司住所地青岛市崂山区进行现场调查，未发现其有其他财产可供执行。因被执行人青岛华澳船舶制造有限公司未履行法定义务，本院于2019年12月17日向其发布限制高消费令。本院于制作本裁定前三个月内再次进行网络查控，被执行人青岛华澳船舶制造有限公司仍无财产可供执行。本院已依法与申请执行人中信信托有限责任公司的委托诉讼代理人陈炯进行约谈，其认可本院查控及执行结果，并向本院递交书面申请书，同意本案终结本次执行程序，并表示不申请悬赏公告。本案现已符合终结本次执行程序的程序要件和实体要件，（2017）鲁72民初112号民事判决书可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘慧贤审判员  韩 军审判员  刘浩斌二〇一九年十二月十八日书记员  李宜超
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初2695号原告：白玉萍，女，汉族，1940年6月19日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郭春燕，北京市信凯律师事务所律师。被告：高盛联合（北京）农业科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘国富。原告白玉萍与被告高盛联合（北京）农业科技有限公司（以下简称高盛公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白玉萍的委托诉讼代理人郭春燕到庭参加诉讼，被告高盛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白玉萍向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、偿还借款本金30000元并支付利息（以30000元为基数，按年利率24%计算，自2017年12月16日起计至实际支付之日止）；2、承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2017年11月16日签订《借款合同》（合同编号：00xxx76），约定被告向原告借款，借款金额30000元，借款期限自2017年11月16日起至2018年5月15日，月利率3%，被告按月支付利息。原告于签约当日通过POS机刷卡方式向被告支付30000元，被告向原告出具收款收据（编号：00xxx76）。后被告按月支付利息，但自2017年12月15日后，被告未再支付利息，借款期限届满后，原告多次催要借款本息，被告一直拖延，至今未还，故起诉。被告高盛公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：原告与被告于2017年11月16日签订《借款合同》（合同编号：00xxx76），约定被告向原告借款，借款金额30000元，借款期限自2017年11月16日起至2018年5月15日，月利率2%，月分红1%，被告按月支付利息及分红900元整。原告于签约当日通过POS机刷卡方式向被告支付30000元，被告向原告出具30000元收据（编号：00xxx76）。后被告于2017年12月15日向原告支付利息及分红900元，此后再未支付利息或分红，借款期限到期后亦未返还本金。被告高盛公司未提交证据。以上事实，有原告提交的《借款合同》、POS机刷卡单、收据、借记卡账户历史明细清单及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，根据现有证据，原、被告签订的《借款合同》合法有效，原、被告之间存在借贷关系，原告已向被告提供借款，被告应依约还本付息。现被告已违约，故本院对原告的全部诉讼请求予以支持，原告按年率24%主张利息本院不持异议。被告高盛公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告高盛联合（北京）农业科技有限公司向原告白玉萍返还借款3万元并支付利息（以3万元为基数，按年利率24%计算，自2017年12月16日起计至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元(原告预交)，由被告高盛联合（北京）农业科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元(原告预交)，由被告高盛联合（北京）农业科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 囡人民陪审员  彭振义人民陪审员  梁铭全二〇一九年十二月十二日书 记 员  何 晓