wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初2516号原告徐文光，男，汉族，1980年3月2日出生，住址海南省儋州市。委托代理人陈莉莎，海南为先律师事务所律师。被告深圳市市场监督管理局，住所地深圳市福田区深南大道7010号工商物价大厦，统一社会信用代码11440300MB2C927392。法定代表人邝兵，该局局长。委托代理人李胜，该局工作人员。委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。第三人许伟新，男，汉族，1989年7月12日出生，住址深圳市龙岗区。第三人深圳市南椰饮料有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际原辅料物流区二期5层5A-098-5A-099、5A-113-5A-115号。法定代表人许伟边。原告徐文光诉被告深圳市市场监督管理局及第三人许伟新、深圳市南椰饮料有限公司（以下简称深圳南椰公司）公司登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2017年6月27日，许伟新、许伟边、韦梦思、深圳市亿豪长兴投资发展有限公司（以下简称亿豪公司）在原告不知情也不在场的情况下，伪造原告签名签署深圳南椰公司《股东会决议》，将许伟新持有的深圳南椰公司30%的股份以1元的价格转让给原告。原告占深圳南椰公司注册资本出资比例30%，出资额300万元。2017年7月10日，许伟新、许伟边、韦梦思、亿豪公司在原告不知情也不在场的情况下，伪造原告签名签署深圳南椰公司《股权转让协议书》，许伟新将其持有的深圳南椰公司30%股份以1元的价格转让给原告。2017年7月13日，许伟边、深圳南椰公司在原告不知情的情况下作出《深圳南椰公司变更决定》，将深圳南椰公司监事变更为原告。2017年7月18日，许伟新、许伟边、韦梦思、亿豪公司在原告不知情也不在场的情况下，伪造原告签名签署深圳南椰公司《公司章程》。同样，在原告不知情的情况下，许伟新、许伟边、韦梦思、亿豪公司于2017年7月24日向被告申请办理出资人及出资额变更登记，并于当日完成变更登记。以上事实，原告在2019年7月8日向被告查询并打印深圳南椰公司档案才知晓。许伟新、许伟边、韦梦思、亿豪公司向被告提交的《股东会决议》《股权转让协议书》《深圳南椰公司章程》中原告的签名系伪造的，非原告真实签名，且原告从未参与深圳南椰公司的经营活动。参照最高人民法院办公厅2012年5月22日印发的《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一条第一款、第二款的规定，被告2017年7月24日对深圳南椰公司作出的准许出资人及出资额变更登记的具体行政行为存在瑕疵及不当，依法应予撤销。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起，请求法院判令撤销被告2017年7月24日准许深圳南椰公司原股东许伟新将30%股权转让给原告的股东变更登记行为。被告答辩称，2017年7月24日，被告依法作出核准第三人深圳南椰公司变更登记备案决定，原告作为深圳南椰公司的股东，其应当知道被告作出的核准登记备案决定。但原告怠于行使其权利，直到2019年7月29日才提起诉讼，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，原告的起诉已超过法定起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。第三人许伟新、深圳南椰公司未出庭陈述意见。本院经审理查明，2017年7月24日，被告依法核准第三人深圳南椰公司股东变更登记申请，深圳南椰公司的股东由许伟新、许伟边二人变更为许伟边、原告、韦梦思、亿豪公司。被告在第三人深圳南椰公司提交的变更登记申请材料中的许伟边、原告、韦梦思、许伟新身份证复印件上均加盖了包含“已核对原件，2017年7月24日”字样的与原件核对无异印章。在原告的起诉状中，注明了许伟边、韦梦思及亿豪公司法定代表人的手机号码。另查明，庭后许伟边向本院提交其与原告的微信聊天记录显示原告曾于2017年6月19日将其身份证照片、UKEY密码发送给许伟边；亿豪公司法定代表人向本院提交其与原告的微信聊天记录显示其曾于2017年8月8日将在国家企业信用信息公示系统查询的深圳南椰公司股东变更登记结果照片发送给原告。原告对上述聊天记录的真实性予以确认，但主张原告手机在2017年7月、8月份不经常使用，手机有出现损坏的状况，且原告对查询结果并未回复，故上述证据无法证明原告已经知晓深圳南椰公司股东变更登记结果。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被告提交的核准变更登记档案材料中原告身份证复印件上的与原件核对无异印章显示原告将身份证交予经办人；亿豪公司法定代表人提交的聊天记录显示其曾于2017年8月8日将深圳南椰公司股东变更登记结果向原告发送；原告的诉状及许伟边提交的聊天记录显示双方之间有业务往来。上述证据能够相互印证，足以证明原告事前知晓深圳南椰公司股东变更登记事宜。原告于2017年8月8日已经知道深圳南椰公司股东变更登记结果，但2019年7月29日才针对深圳南椰公司股东变更登记结果向本院提起行政诉讼，早已超过了法定起诉期限，原告的起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款，第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告徐文光的起诉。本案不收取案件受理费，原告徐文光预缴的案件受理费人民币50元，本院依法予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    洋人民陪审员 温  春  荣人民陪审员 张  秀  杰二〇一九年十二月十日书 记 员 靳亚平（兼）附：法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（1）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初60565号原告：中国农业银行股份有限公司上海川沙支行，住所地上海市浦东新区。负责人：谢伟忠，行长。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：庄海滨，男，1977年8月19日出生，汉族，住上海市闵行区。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行与被告庄海滨信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行的委托诉讼代理人陈征远到庭参加了诉讼，被告庄海滨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告庄海滨归还原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行截至2018年8月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)4,577.16元及自逾期之日起至2018年8月31日的利息798.53元、违约金366.88元、消费手续费43.83元；2.判令被告庄海滨支付原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告庄海滨负担。事实和理由：被告庄海滨向原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告庄海滨未能按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行向法院提起诉讼。被告庄海滨未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、账户信息明细、催收记录等证据。被告庄海滨未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年8月31日，被告庄海滨拖欠信用卡欠款本金4,577.16元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告庄海滨在原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告庄海滨借款后，未按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、消费手续费，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上消费手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄海滨应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行截至2018年8月31日的信用卡欠款本金4,577.16元；二、被告庄海滨应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行利息、违约金、消费手续费【以逾期本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告庄海滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  胡玲凤人民陪审员  张群兰人民陪审员  沈喆平二〇一九年十二月十二日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初5438号原告：吴世法，男，1963年9月14日出生，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：殷宏伟，上海汇业(宁波)律师事务所律师。被告：上海藏江投资中心(有限合伙)，住所地上海市崇明区。执行事务合伙人：上海大观股权投资基金有限公司。被告：上海大观股权投资基金有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：凡小燕。原告吴世法与被告上海藏江投资中心(有限合伙)、上海大观股权投资基金有限公司证券投资基金交易纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴世法撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告负担。审判员 方 产二〇一九年十二月十三日书记员 高雅静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2838号原告：李某，女，汉族，住吕梁市。委托诉讼代理人：薛某，1979年8月1日生，系原告的丈夫。被告：王某，男，汉族，住吕梁市。委托诉讼代理人：武某，系被告的母亲。被告：中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。负责人：晋田兆，该公司经理。委托诉讼代理人：任某，该公司员工。原告李某与被告王某、中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司机动车交通事故纠纷一案,本院于2019年2月19日立案后，于2019年4月24日作出（2019）晋1102民初673号民事判决，判后被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司不服提出上诉，吕梁市中级人民法院于2019年8月26日作出（2019）晋11民终1708号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、二被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告王某赔偿原告医疗费、护理费、误工费、精神损失费、财产损失等共计26059元，被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在保险限额内承担赔偿责任；二、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2018年12月23日下午4点，被告王某驾驶×××号炫威牌小型轿车沿离石区北川河由北向南行驶至龙凤北大街附近路段时，在左转弯的过程中将行驶至该处张翻平驾驶的爱玛牌二轮车与李某驾驶的绿源牌二轮车碰撞，致张翻平、李某受伤，三方车辆不同程度受损。事发后，被告王某驾驶车辆驶离现场，致现场无存。离石区公安局交警大队认定王某应负本起事故的全部责任，张翻平、李某不负本起事故的责任。被告王某驾驶的×××号炫威牌小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，事故发生在保险期间，故请求二被告承担赔偿责任。被告王某辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业保险，原告的损失应由被告保险公司予以赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司辩称，被告王某存在逃逸行为，根据保险条款约定，我公司不承担赔偿责任；本起事故造成原告张翻平及李某二人受伤，交强险应由二人平均分配；诉讼费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对无异议的证据记录在案。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：×××号炫威牌小型轿车登记所有人为被告王某，在被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险（其中第三者责任保险限额为300000元），保险期间为2018年8月17日至2019年8月16日。2018年12月23日，被告王某驾驶×××号炫威牌小型轿车沿离石区北川河由北向南行驶至龙凤北大街附近路段时，在左转弯的过程中将行驶至该处张翻平驾驶的爱玛牌二轮车与原告李某驾驶的绿源牌二轮车碰撞，致张翻平、原告李某受伤，三方车辆不同程度受损。事发后，被告王某驾驶车辆驶离现场，致现场无存。离石区公安局交警大队认定王某应负本起事故的全部责任，张翻平、李某不负本起事故的责任。事发后，原告李某被送往吕梁市人民医院住院救治，在急诊科花费医疗费3149.11元；诊断为：外伤后头痛头晕、头部软组织损伤（左额颞）、周身多处软组织损伤（左肘部、左上臂、左腰背部、左膝部）。原告住院15天，花费住院医疗费4551.67元，出院医嘱：营养神经、改善脑供血、对症等治疗、定期复查头颅CT、我科随诊。以上费用被告王某垫付门诊费1191.3元，其余由原告支付。本院认为，本案争议焦点是：原告李某的损失是多少？应由谁承担赔偿责任？关于被告保险公司是否应在商业保险限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告保险公司只是在保险单重要提示中写明：“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务等”，但以上内容并未采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标志，且该保险单上对免责条款包括“驾驶员应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”等规定也未进行明确提示，同时在庭审时保险公司无证据证明已将保险条款送达给投保人。因本案保险公司没有证据证明向投保人送达保险条款并履行了提示或明确说明义务，故该免责条款不产生效力，被告保险公司应当在交强险及商业险保险限额内对原告损失予以赔偿。根据本院确认的证据，原告的损失认定为：医疗费，7700.78元（其中被告王某垫付1191.3元）。住院伙食补助费，原告主张按50元/天计算，予以支持，50元/天×15天=750元。护理费和误工费，被告保险公司在原审开庭时认可按照每日80元计算误工费，按照每日90元计算护理费，故护理费为1350元，误工费为1200元。财产损失，酌情考虑500元。共计11500.78元。原告请求赔偿精神损失费因未构成伤残不予支持。本起事故造成张翻平、李某二人受伤，首先在被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额赔偿原告5000元，剩余2700.78元和住院伙食补助费750元计3450.78元，扣除被告王某垫付的1191.3元，在商业保险机动车第三者责任保险限额内予以赔付。误工费、护理费2550元在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额予以赔付。财产损失500元在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内予以赔偿。被告王某垫付原告医疗费1191.3元，为减轻当事人诉累，由被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司予以赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在本判决书生效后十五日内赔偿原告李某各项损失共计10309.48元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在本判决书生效后十五日内支付王某垫付款1191.3元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费451元，由原告负担130元，被告王某负担321元。如不服本判决，应在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 乔 伟人民陪审员 王吉才人民陪审员 高红红 二〇一九年十二月二十日书 记 员 张志芳
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初7960号 原告：李继恒，男，1970年5月14日出生，汉族，居民，现住济南市章丘区山水泉城北城4号楼1单元1004室 委托诉讼代理人：郑学武，山东济青律师事务所律师。 被告：康玲，女，1977年2月5日出生，汉族，居民，住济南市。 原告李继恒与被告康玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继恒及其委托诉讼代理人郑学武均到庭参加诉讼，被告康玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李继恒向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款40000元；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告除在章丘区实验幼儿园（原县托）当老师外，还是城言瘦美人章丘总代理。2017年4、5月份，被告以经营所需向原告借现金50000元，当时没有书具借据，同年8月30日归还借款10000元，余款40000元向原告书具了借条。此款经原告催要，至今未还，为此，原告特依法具状起诉，请求依法判决。 康玲在本案审理期间未答辩也未提供证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提供了证据，李继恒提交康玲书具的借条1份。经审查，上述证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 康玲在章丘开城言瘦美人店时，因资金需要向李继恒借款5万元，经李继恒催要康玲归还李继恒10000元,后于2017年8月30日为李继恒书具借条一份载明“今借到现金40000.00元（大写人民币肆万元整）2017年8月30日借款人：康玲”上述借款经追要未果，致李继恒诉来我院。 本院认为，康玲因拖欠李继恒借款，双方形成债权债务关系，且依法成立有效。虽然未约定还款时间，但经债权人李继恒催要，债务人康玲应及时偿还，未履行应承担相应的民事责任。 康玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 康玲于本判决生效之日起十日内偿还李继恒借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计400元、申请费420元，均由康玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 刘焕敏 二〇一九年十二月十七日 法官助理 刘 月 书 记 员 李 丽
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执600号之一申请执行人:魏XX,女性,汉族,住XX市XX区。被执行人:袁XX,男性,汉族,住XX市XX区。申请人魏XX申请执行袁XX借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单；申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇一九年十二月二十二日书 记 员  查二琳
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初2589号原告：朱某某，男，汉族，住甘肃省平凉市。委托诉讼代理人：吴英杰，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。被告：周某某，男，汉族，农民，住临猗县。被告：白某某，男，汉族，农民，住临猗县。原告朱某某与被告周某某、白某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托诉讼代理人吴英杰到庭参加诉讼，被告周某某、白某某经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某某向本院提出诉讼请求：一、要求判令二被告立即归还原告借款20000元及利息、利息2400元，催款费用3000元，共计25400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系父子关系，2018年11月份之前一直在原告所在地做生意。2018年9月10日被告周某某以资金周转困难为由，向原告借款20000元，当时被告给原告出具借据一份，口头约定月息2%，借款期限为一个月。借款到期后，原告多次向被告催要，被告都没有归还。2019年2月4日被告周某某重新给原告出具借据一份，口头约定月息为2%，还款期限至2019年8月4日，被告白某某提供担保。现在借款已经到期，却不见被告还款。原告多次打电话催要，但至今没有归还。故诉讼法院。周某某、白某某未作答辩，亦未提供证据。朱某某围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月份之前，周某某在朱某某所在地做生意与朱某某认识。2018年9月10日，周某某以资金周转困难为由向朱某某借款20000元，并出具借据一份，载明：“借条今借到朱某某现金人民币贰万元正（￥20000元）期限一个月身份证号×××周某某2018.9.10”。借款到期后经朱某某催要，周某某未能归还。2019年2月4日，周某某重新给朱某某出具借据一份，载明：“借条借款人周某某于贰零壹捌年玖月拾日向出借人朱某某借款人民币20000元（贰万元整）还款期限至贰零壹玖年捌月肆日还清从贰零壹玖年叁月肆日开始还款每月还款叁仟伍佰元（方式微信转账）至贰零壹玖年捌月肆日付清如不能按时还款借款人与担保人愿承担所产生的一切法律责任。借款人周某某担保人白某某2019.2.4。”后朱某某催款未果，诉讼本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案周某某因资金紧张向朱某某借款，并出具了借据，双方之间债权、债务关系成立。现朱某某持据索款，理据充分，本院予以支持。关于朱某某主张借款利息双方口头约定为月息2分，因朱某某未提供证据证明，周某某、白某某亦未到庭参加诉讼，本院无法核实，故利息应按年利率6%计算自主张权利之日即起诉之日起算至履行完毕。朱某某主张要求周某某、白某某支付催款费用3000元，但未提供证据证明，不予支持。《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”。白某某在借据中担保人栏处签名，就应当履行担保人的责任，即在周某某不能归还债务时承担还款责任。由于其在担保人处签名时没有明确注明承担何种保证责任，依法应按照连带责任保证承担保证责任。周某某、白某某无故不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周某某于本判决生效后五日内归还朱某某借款20000元及利息（利息按年利率6%计算自2019年8月22日起算至履行完毕）。二、白某某对上述款项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，由周某某、白某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  **鹃人民陪审员  王新星人民陪审员  景世东二〇一九年十二月四日法官 助理  张 辉书 记 员  李 岩书 记 员  李 岩
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初7165号 原告：张海安，男，1970年2月20日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：刘玉谋，男，1942年10月26日生，汉族，居民，住盐城市盐都区，系原告张海安之岳父。 被告：候正明，男，1954年1月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告张海安与被告候正明买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张海安的委托诉讼代理人刘玉谋到庭参加诉讼，被告候正明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张海安向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款15500元，并承担自2015年11月1日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告经营农资门市，2015年9-10月，被告分四次在原告处赊欠复合肥共7吨，每吨2250元，合计15500元，被告出具欠据，口头约定于当年11月底结清，后经原告多次催要未果。 原告张海安向本院提交以下证据：2015年9月14日、2015年9月29日、2015年10月29日、2015年10月31日、2019年8月27日欠条各1份。 被告候正明未作答辩，亦未提供证据。 根据原告张海安的起诉状及提供的证据，被告候正明在答辩期内未提出异议，视为对其诉讼权利的放弃，本院对原告提供的证据经审核认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案待证事实的关联性，可以认定，作为本案的定案依据。 根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：张海安经营一家农资门市，2015年9月14日、2015年9月29日、2015年10月29日、2015年10月31日，候正明分四次立欠据从张海安处赊购复合肥计7吨，每吨单价2250元，经张海安多次催要，候正明于2019年8月17日出具了欠张海安货款15500元的欠条。该款经张海安多次催要未果，遂诉至法院。 本院认为，张海安与候正明之间就买卖复合肥形成的买卖合同关系，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张海安向候正明交付了货物，候正明未能及时支付货款，应承担逾期还款的违约责任，故张海安要求候正明偿还货款15500元的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方未就货款支付时间作出约定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，故对张海安主张自候正明收到最后一批货物之次日即2015年11月1日起至实际还清之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院亦予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 被告候正明于本判决生效后十日内偿付原告张海安货款人民币15500元，并承担自2015年11月1日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，减半收取94元，由被告候正明负担。 本判决为终审判决。 审判员  温永刚 二〇一九年十二月五日 书记员  王振文 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初47012号原告：许某1（许某之父，兼许某法定代理人），1957年1月3日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：许某，女，2001年12月25日出生，汉族，住北京市海淀区。二原告共同委托诉讼代理人：王梓豪，河北宏世成律师务所律师。被告：北京市海淀区苏家坨镇北安河村村民委员会，住所地北京市海淀区苏家坨镇北安河村文化广场大院内。法定代表人：孙福林，主任。委托诉讼代理人：王金凤，北京金则律师事务所律师。原告许某1、许某与被告北京市海淀区苏家坨镇北安河村村民委员会（以下简称北安河村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行了审理。许某1、许某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决北安河村委会向我二人支付自2015年6月30日至2017年12月31日周转费72000元（每人每月1200元，30个月的）及利息10800元；2、本案诉讼费用由北安河村委会承担。事实与理由：许某1与张立平原系夫妻，二人于1998年4月17日登记结婚，婚姻关系存续期间生育一女许某。2014年10月29日，二人经河北省玉田县人民法院调解离婚。1996年9月16日张立平购买本村村民汪惠琴闲置房产。许某1、张立平2003年经审批同意并取得（2003）农私规建字第×号农村私有房屋建设工程规划许可证，夫妻二人在该院内新建西房2间，拆除北房东侧1间小棚子，翻建北房1间。2005年2月，许某1户口迁入北京市海淀区苏家坨镇北安河村一街×号。许某1、许某并在此居住生活。2015年7月9日，北安河村委会与张立平签订《宅基地腾退安置补偿协议书》，约定如下：乙方腾退的有效宅基地位于北安河村一街×号，安置对象1人，应安置对象分别为张立平；以安置对象数量为基数，甲方按照每人每月1200元的标准向乙方支付自行周转费，一次性发放至2017年12月31日，计费人数1人，周转期30个月，自行周转补助费共计36000元。北安河村委会仅支付了张立平一个人的周转费，未支付许某1、许某的周转补助费。为此我方诉至法院，请求法院支持我方的诉讼请求。北安河村委会辩称，我方不同意许某1二人诉请，其诉称张立平与许某1离婚的情况我方不清楚，没有见到证据材料。许某1诉称1996年张立平购买房产的情况，也就是说宅基地在许某1与张立平结婚之前就购买了，故宅基地使用权人是张立平，而不是与许某1共同的，也不是许某1的。许某1所称2003年的批示我方也未见到。但是根据我方核实的情况，该批示只是加建房屋的批示，宅基地使用权人还是张立平，不因这个发生变化。许某1诉称的许某与张立平的身份关系，需要其出示有关证据，具体是不是婚生子女，我方不清楚，其诉称许某1户口迁入时间，我方也没有看到原件，不清楚情况，如果他是2005年户口迁入的，那么也是在拆迁前，且已经离婚了，又不是宅基地使用权人，故其只有户口，没有其他的权利。张立平确实2015年与我方签订了补偿协议书，许某1现起诉，已超过诉讼时效。另外根据有关规定，许某1不属于支付周转费的人员。经审理查明，2015年7月9日，腾退人北安河村委会与被腾退人张立平签订《宅基地腾退安置补偿协议书》，内容载：腾退的有效宅基地位于北安河村一街×号，有效宅基地面积275.65平方米，有效房屋建筑面积136.04平方米，空院面积139.61平方米；应安置对象1人，应安置对象为张立平；以安置对象数量为基础，按照每人每月1200元的标准支付自行周转补助费，支付周期自签署腾退安置补偿协议次日起算一次性发放至2017年12月31日，计费人数为1人，周转期30个月，自行周转补助费共计36000元；张立平领取了各项补偿、补助、奖励及周转补助费共计1147442.6元。2016年，许某1、许某起诉张立平，要求对北安河村一街×号宅院货币补偿利益进行分割，本院经审理作出（2016）京0108民初××民事判决书，判决张立平支付二人相应拆迁安置补偿款。本案，许某1、许某主张依据合同关系，依据张立平与北安河村委会所签《宅基地腾退安置补偿协议书》，主张二人亦应为合同的一方、二人应为该宅院被安置人，要求北安河村委会按照协议约定周转费补偿标准，支付二人共计30个月的周转费。另查，根据《苏家坨镇北安河村宅基地腾退安置及补偿工作实施细则》规定，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》、海淀区《关于海淀区北部地区宅基地腾退安置及补偿工作的指导意见》及《苏家坨镇宅基地腾退安置及补偿工作实施方案》，制定本实施细则；成立北安河村腾退安置补偿工作民主评议小组，负责认定宅基地被腾退人、安置对象的主体资格，当村民对被腾退人、安置对象等认定有异议时，可以提请民主评议小组决策；按认定的安置对象人口数给予1200元/人/月的周转补助费，以签署腾退安置补偿协议次日起算，一次性发放至2016年12月31日的周转补助费，计算周转期时，不足半个月的按照半个月计算，超过半个月但不足一个月的按照一个月计算，期满后未交付安置房的继续发放周转费，发放截止日以入住通知规定的交房期限届满日为基准日。本院经审查认为，本案中，许某1、许某依据张立平与北安河村委会所签协议为事实依据，主张二人亦为合同一方当事人，与事实不符；许某1、许某二人亦主张应为北安河村一街×号宅院被安置人，但被安置人的认定问题，并不属于法院审理范围。综上，许某1、许某二人的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回许某1、许某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  胡喜辉二〇一九年十二月十三日书记员  李甜甜
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终13476号上诉人（原审被告）：沈阳荣天房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区营盘西街19号甲。法定代表人：林伯宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘夏茵，女，汉族，1988年6月4日出生，该公司员工，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审原告）：杨明，女，1939年11月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：龚剑，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。上诉人沈阳荣天房地产开发有限公司（以下简称“荣天公司”）与被上诉人杨明房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初5460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院经审查后认为，本案双方当事人的诉争焦点为案涉房屋是否具备交付条件，即被上诉人要求上诉人给付逾期交房违约金的诉请能否得到支持。庭审中，荣天公司主张《商品房买卖合同》附件三明确约定“现状交付”。而杨明购买案涉三、四楼房屋的时间为2015年。且杨明在购买案涉房屋时，一楼电梯井就存在被堵死的情形，对此，杨明系明知；而杨明则主张，案涉房屋设计图纸上明确记载一楼留有两个电梯井，现已被堵死一个，故案涉房屋现状既不符合规划设计，亦不满足房屋交付条件。故重审时，应重点审查电梯井被封堵的时间是发生在杨明购买案涉房屋之前，还是发生在购买房屋之后，并结合本案现有证据，认定案涉房屋是否达到交付条件及荣天公司是否构成违约。后在此基础上作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初5460号民事判决；二、本案发回沈阳市浑南区人民法院重审。上诉人沈阳荣天房地产开发有限公司预交的二审案件受理费7,857.5元予以退回。审判长  姜会军审判员  李 妍审判员  吕长辉二〇一九年十二月六日书记员  张潇元本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26728号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：李剑平，男，1981年8月13日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李剑平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××29。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截止至2019年7月31日，被告拖欠本金23721.17元、利息1859.47元、逾期还款违约金689.52元（均产生于2017年1月1日后）、手续费319.8元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿截止至2019年7月31日止的信用卡消费欠款本金23721.17元、利息1859.47元、逾期还款违约金689.52元、手续费319.8元，并支付从2019年8月1日起的利息、手续费、逾期还款违约金按合同约定的标准计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。被告在2017年1月1日后申请开卡，双方在《领用合约》中第4.3条约定了逾期还款违约金计算。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李剑平在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金23721.17元、利息1859.47元、逾期还款违约金689.52元、手续费319.8元，以及支付从2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费465元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  陈振梅人民陪审员  钟能华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  彭智媚吴晓菁
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0123刑初526号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人王兴龙，男，1990年12月8日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，个体，住安徽省合肥市蜀山区（户籍地：安徽省六安市霍邱县）。被告人王兴龙因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月12日被肥西县公安局取保候审。2019年12月17日本院对其取保候审。安徽省肥西县人民检察院以肥西检二部刑诉（2019）355号起诉书指控被告人王兴龙犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员李某某、检察官助理常某出庭支持公诉，被告人王兴龙到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省肥西县人民检察院指控：2019年8月30日晚，被告人王兴龙在肥西县禹州天玺小区附近吃饭时喝了酒。饭后21时39分许，王兴龙驾驶皖Ａ×××××号小型轿车行驶至玉兰大道与派河大道交口处被民警查获，并被带往医院抽取血样。经鉴定，被告人王兴龙驾驶机动车时，血液中的乙醇含量为99.8mg/100ml。公诉机关认为：被告人王兴龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王兴龙被查获后如实供述罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人王兴龙自愿认罪认罚，建议判处其拘役1个月，缓刑2个月，并处罚金人民币2000元。被告人王兴龙对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王兴龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人王兴龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚军二〇一九年十二月二十四日书记员  李贺附本案相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1022执1780号申请执行人：中国建设银行股份有限公司固安支行，住所地固安县新中街，统一社会信用代码91131022809410346B。法定代表人：廖海兵。被执行人：王绍进，男，1990年6月26日出生，汉族，现住四川省简阳市。本院在执行中国建设银行股份有限公司固安支行与王绍进金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王绍进存款13000元，期限为一年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  王保强二〇一九年十二月四日书记员  宁菲菲
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初5258号 原告：翟凤超，男，1991年7月5日生，汉族，旅行社职工，住吉林省白山市江源区，现住广西柳州市。 被告：崔东升，男，1989年2月14日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 原告翟凤超与被告崔东升民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告翟凤超到庭参加诉讼。被告崔东升经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟凤超向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款60000元；2.被告支付原告从承诺还款日期2019年2月6日至还清时止的利息，按日利息一分五计算，每日29.56元，暂计至2019年9月11日为66414.52元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭变更第二项诉讼请求为：以本金60000元为基数，按月利率1.5%计算，从2019年2月6日起计算至实际清偿之日止。事实及理由：2018年12月2日，被告向原告借款50000元，用于资金周转。2018年12月10日，被告再次向原告借款20000元，约定在2019年2月6日前与第一笔借款50000元一并归还，并书写《借款条》为证。还款期限届满后，被告未按照约定归还原告的借款。经原告多次讨要，被告在2019年2月20日归还原告借款10000元，余下借款60000元原告多次向被告催索未果。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判如所请。 被告崔东升未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年12月2日，翟凤超通过其名下账号为403×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的支付宝账户向崔东升名下账号为417×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的支付宝账户转账50000元。之后，微信号为×××的微信用户向崔东升的微信号×××发送《借款条》及崔东升的身份证的照片一份。该《借款条》载明：“崔东升于2018年12月9日向翟凤超借款共计人民币70000元，定于2019年2月6日偿还，特此为据。”2018年12月10日，翟凤超通过其名下账号为403×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的支付宝账户向崔东升名下账号为417×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的支付宝账户转账20000元。2019年2月20日，微信号为×××的微信用户向翟凤超的微信号×××转账10000元。2019年10月5日下午16:36时，翟凤超发送信息给微信号为×××：“从2019年2月6日之前不要你的利息；从2019年2月7日开始逾期的部分按照月利率1.5%计算利息直至还款日；如2020年2月8日还未还款，则按照月利率2%追讨利息。上次表述有误，你看下改过的，同意请回复同意。”微信号为×××回复：“好的同意。” 庭审中，据翟凤超陈述，其与崔东升系同村关系，崔东升是翟凤超发小的同学，崔东升从事工程承揽工作；2018年12月2日，崔东升以资金周转需要为由向翟凤超借款50000元，翟凤超于当日通过支付宝转账50000元给崔东升；2018年12月9日，崔东升再次以资金周转需要为由向翟凤超借款20000元，翟凤超于2018年12月9日要求崔东升出具借条才同意借款，崔东升写完借条后就拍照发给翟凤超，翟凤超于2018年12月10日通过支付宝转账20000元给崔东升；2019年2月20日，崔东升通过微信偿还借款本金10000元。此后崔东升未归还任何款项，遂酿成本案纠纷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，从微信号为×××的微信用户与翟凤超的微信聊天内容以及聊天记录中发送的身份证照片，可以确认微信号为×××的微信用户为崔东升。崔东升向翟凤超借款70000元的事实，有崔东升出具的《借款条》以及其与翟凤超之间的支付宝转账凭证、微信聊天记录予以证实，双方之间的债权债务关系明确、有效，本院对此予以认定。现《借款条》约定的还款期限已届满，崔东升仅偿还借款10000元，依法应承担剩余借款的清偿责任。故翟凤超主张崔东升归还借款本金60000元，合理合法，本院对此予以支持。 关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，翟凤超与崔东升在2019年10月5日下午16:36时的微信聊天记录中约定从2019年2月7日开始即从2019年2月6日起（起算日不计入）的逾期月利率按1.5%计算，未超过法律规定的上限，本院对此予以支持，故崔东升应支付翟凤超逾期利息（利息计算：以本金60000元为基数，按月利率1.5%，从2019年2月6日起计至实际清偿之日止）。被告崔东升经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔东升偿还原告翟凤超借款本金60000元； 二、被告崔东升支付原告翟凤超逾期利息（利息计算：以本金60000元为基数，按月利率1.5%，从2019年2月6日起计至实际清偿之日止）。 案件受理费1460元（原告已预交），减半收取730元，保全费684元（原告已预交），合计1414元，由被告崔东升负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  李旎 二〇一九年十二月九日 书记员  陈丹 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0282财保32号 申请人：赵君峰，男，1979年1月6日生，住宜兴市。 被申请人：邵一新，男，1967年11月5日生，住宜兴市。 申请人赵君峰于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邵一新名下的财产予以保全，保全金额为3万元。申请人赵君峰已经提供了担保。 本院经审查认为，申请人赵君峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人邵一新在银行中的存款3万元，或者查封、扣押其同等价值的有关财产及财产权益（含其对第三人享有的债权）。 案件申请费320元，由赵君峰负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  钟云明 二〇一九年十二月十八日 书记员  李文静
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3107号再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖敬，女，1975年10月27日出生，汉族，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：张春生，男，1971年5月24日出生。汉族，住云南省昆明市联想科技域8幢403号，系肖敬丈夫。公民身份证号码：530102197105242414。被申请人（一审被告、二审上诉人〉：云南融科房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市市五华区学府路690号金鼎科技园内二号平台B1幢3楼336号。统一社会信用代码：91530102597120098E。法定代表人：王志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨珏、虞丽琴，该公司员工。代理权限：特别授权代理。再审申请人肖敬因与被申请人云南融科房地产开发有限公司（以下简称融科房地产）房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院(2018）云01终92号民事判决，向本院提出再审申请，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了再审审查。本案现已审查终结。肖敬再审申请称：请求撤销云南省昆明市中级人民法院（2018）云01终92号民事判决书第一、三项，改判确定逾期交房时间节点计算逾期交房违约金及逾期办理不动产证违约金并由被申请人承担一、二审诉讼费；事实和理由：一、涉案项目建设违反现行法律法规（一）违反规划审批图纸，擅自改变用地性质，原公示规划与实际施工名称不一致，理应注销市规划局核实意见书，勒令开发商进行整改，并经规划部门验收合格后，重新核发规划核实意见书，并组织竣工验收；（二）违反法律规定关于住宅竣工验收、交付的强制性规定，隐瞒工程实际，骗取竣工备案。二、逾期交房违约金计算起止时间应为2014年12月30日至该项目达到法定的竣工验收条件之日止。三、认定事实不清，证据采信错误，逾期交房截止时间确认不符合法律法规要求，逾期办理不动产证违约金计算错误。融科房地产提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案约定的交房日，双方均到场验房，准备交接，但最终没有完成房屋交接，各自都认为是对方的原因。而从合同的履行看，云南融科房地产开发有限公司如认为其交付的房屋符合交付条件，肖敬不按合同接房，则云南融科房地产开发有限公司负有通知催促肖敬按合同接房的义务，但云南融科房地产开发有限公司并没有证据证明其已覆行了该义务，且对肖敬认为交付的房屋存在的供电、供气设施不完善的问題，云南融科房地产开发有限公司也没有证据证明这部分附属设施符合交付条件，从肖敬提交的五华区供电局开户登记信息显示的开户时间看，为交房后近半年的时间，印证了肖敬主张的涉案房屋的供电设备不符合交付条件的观点。因此，云南融科房地产开发有限公司逾期交房应向肖敬承担支付违约金的责任，在云南融科房地产开发有限公司覆行协助肖敬办理所购房屋产权证义务的情况下，按交易习惯及当时的规定，云南融科房地产开发有限公司负有、也应履行协助肖敬办理所购房屋的土地使用权证的义务，但根据肖敬提交的《已购住房土地登记查询表》表明，由于云南融科房地产开发有限公司未完成土地证分割，故肖敬在自行办理所购房屋的土地使用权证时未能办理，而对所开发出售房产项下的土地证进行分割是云南融科房地产开发有限公司负有的义务，云南融科房地产开发有限公司出售房屋后未及时完成土地证的分割导致肖敬所购房屋的土地证未能及时办理，云南融科房地产开发有限公司构成违约，其支付逾期办理不动产证（土地使用权证）违约金的请求，有事实依据，云南融科房地产开发有限公司履行协助肖敬完成房产证办理义务时间为2016年1月6日，完成土地证分割的时间是2017年7月18日，而双方合同对违约金的约定为“按逾期天数以毎天五元”计算，故确认云南融科房地产开发有限公司应支付肖敬逾期办理不动产权证的违约金为：违约天数为5元（毎天〉，违约天数为房产证办毕之日起至土地证完成分割之日止（共计18个月零12天），据此，云南融科房地产开发有限公司应支付肖敬逾期办理不动产权证的违约金为2760元。另，肖敬接房后已装修居住至今，现肖敬提出涉案项目建设违反现行法律法规重新核发规划核实意见书，并组织竣工验收；违反法律规定关于住宅竣工验收、交付的强制性规定，隐瞒工程实际，骗取竣工备案。逾期交房违约金计算起止时间应为2014年12月30日至该项目达到法定的竣工验收条件之日止的理由显然与事实不符，故应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回肖敬的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年十二月二十四日法官助理李航书记员张锐
文书内容南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0115执3730号平明霞罗志松、杨春：平明霞申请执行罗志松、杨春股权转让纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）苏0115民初8138号民事判决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二○一九年十二月二十日承办人：郭辉联系电话：025-83529838
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执24342号之一申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅，统一社会信用代码91410100MA3X4HBD7K。负责人陈晨，总经理。被执行人赵岚，女，1960年12月27日出生，汉族，住郑州市金水区。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心申请执行赵岚信用卡纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初7408号民事判决书已经发生法律效力。判决决定：被告赵岚于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金24395.61元，零售利息2333.16元，并支付自2018年12月3日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以24395.61元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年11月12日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款26956.77元。本裁定立即执行。审判员  李小涛二〇一九年十二月十四日书记员  李 超
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1919号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人钟某某，男，1985年5月19日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2019〕3585号起诉书指控被告人钟某某犯过失致人重伤罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月13日1时35分许，被告人钟某某在本区荣乐西路XXX号松江时代广场MT酒吧酒后无故骚扰被害人王某，并因此与随被害人王某同行的侯某某(另行处理)发生言语和肢体冲突。在冲突过程中，被害人王某抱住被告人钟某某进行劝阻，后二人一起摔倒在地，在倒地过程中被害人王某受伤。经鉴定，被害人王某因外伤致肝破裂，腹腔积血，经医院行特殊肝段切除术，构成重伤二级。2019年6月3日，被告人钟某某经民警电话通知后自行至公安机关接受调查。审理中，被害人王某向本院提起附带民事诉讼，后被告人钟某某在家属的帮助下赔偿了被害人王某医疗费等经济损失共计人民币5.8万元，被害人王某遂撤回了附带民事诉讼，并对被告人钟某某表示谅解。上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人侯某某的证言，辨认笔录，接受证据清单、视听资料说明书及视频监控，验伤通知书及司法鉴定意见书，刑事判决书，案发及抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟某某过失伤害他人，并致一人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟某某具有自首情节，当庭认罪态度较好，对被害人进行了赔偿并取得谅解，且犯罪情节较轻，故对其免予刑事处罚。综上，根据被告人钟某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人钟某某犯过失致人重伤罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 华审 判 员 陈 镪人民陪审员 姚 琦二〇一九年十二月二十六日书 记 员 王文梁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19067号原告：陈章华，男，1965年9月19日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲立鑫，上海市华天平律师事务所律师。被告：许金荣，男，1933年9月9日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：许炳根，男，1960年1月26日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告陈章华与被告许金荣、被告许炳根民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告陈章华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未能在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈章华撤回起诉处理。审判员 李 晶二〇一九年十二月二十日书记员 陆澄澄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55961号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：周玉妃，女，1978年12月31日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周玉妃信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告周玉妃经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金36,463.60元，利息72,023.49元，滞纳金(违约金)及其他费用共计10,941.28元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计119,428.37元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金36,463.60元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告周玉妃未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周玉妃应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金36,463.60元；二、被告周玉妃应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金36,463.60元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711.59元，减半收取计355.80元，由被告周玉妃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12458号            原告              原告:孙策策，男，1994年11月18日出生，汉族，住青岛市即墨区龙。                  被告              被告:黄相永，男，1972年8月12日出生，汉族，住青岛市。                  案由              机动车交通事故责任纠纷              立案日期              2019年12月31日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处理结果              本案按孙策策撤回起诉处理。                  审判组织与判决时间                    审  判  员   王平健                                                                二○二○年三月九日            书  记  员   张 玮
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝行申529号再审申请人（一审原告，二审上诉人）谭荣，男，汉族，1963年3月19日出生，住重庆市璧山区。委托代理人崔鸿浩，重庆万同律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市璧山区正兴镇人民政府，住所地重庆市璧山区正兴镇兴旺街53号。法定代表人罗东，镇长。谭荣因诉重庆市璧山区正兴镇人民政府（简称正兴镇政府）确认强拆行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行终364号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭荣申请再审称，一审法院对于案涉建筑物是否属于违法建筑的问题结论错误，二审法院未全面审查对此进行评判，二审法院审理本案未经过开庭审理，用书面审方式并未查清案件事实，案涉被拆养兔场经过了相关审批，属于合法合规建筑物，一、二审判决认定事实不清，请求撤销一、二审判决，依法再审。正兴镇政府未向本院提交书面答辩意见。本院认为，本案的被诉行为是正兴镇政府实施的行政强制拆除的事实行为，谭荣的诉讼请求为确认正兴镇政府于2018年9月18日拆除其位于重庆市璧山区正兴镇湾塘村三组养兔场建筑物和构筑物的行为违法。依照《重庆市城乡规划条例》第七十四条第（一）项的规定，未进入规划审批程序的违法建设，形成的违法建筑，在自然保护区等专门管理区域内修建的，由有关法律、法规确定的该区域的主管部门组织查处。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行；第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务；第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定；第三十八条规定，催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达；第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，谭荣的养兔场位于重庆市璧山区黄岭鹭类县级自然保护区内，正兴镇政府对其实施了强拆，但正兴镇政府并未举示相关证据证明其系该区域的主管部门，也没有履行上述《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，故正兴镇政府实施的强拆行为缺乏相关依据且行政强制行为程序违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，应当判决确认正兴镇政府强制拆除行为违法。关于谭荣提出未全面审查对案涉建筑物是否属于违法建筑的问题，由于本案审查对象为正兴镇政府实施强拆的事实行为，对案涉房屋是否属于违法建筑的认定，不是本案审查对象，因此对案涉房屋的合法性，在本案中不作评判。关于谭荣提出二审法院未开庭而用书面审方式未查清案件事实的问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。综上，一审法院判决确认正兴镇政府强制拆除行为违法，二审法院予以维持正确。谭荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回谭荣的再审申请。审 判 长  许 勇审 判 员  刘佳佳审 判 员  龙贤仲二〇一九年十二月九日法官助理  王 伟书 记 员  张梦琴
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执1028号之一 申请执行人;南充市高坪区人民法院。 被执行人：王碧兰，女，汉族，1967年1月21日生，住四川省南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的南充市高坪区人民法院（2019）川1303刑初241号刑事判决书立案执行王碧兰罚金一案。执行中，本院通过网络查控系统、房管、不动产登记部门对被执行人王碧兰的财产情况进行调查，查询到被执行人王碧兰在银行开设的账户有零星存款，已做账户冻结，无车辆、房产。被执行人王碧兰现在监狱服刑，无其他可供执行财产，已对被执行人王碧兰限制消费，本案拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 燕 审判员 陈 志 审判员 曾 诚 二〇一九年十二月十六日 书记员 唐福阳
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3515号 申请执行人：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩。 委托代理人：吴明达。该公司员工。 被执行人：陈宝旺，男，1958年10月15日生，汉族，住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人陈宝旺追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的北海仲裁委员会北仲案字（2019）G第2851号裁决书，被执行人应偿还垫付款1666.66元及该款违约金和律师费800元、仲裁费173元给申请执行人。经通过网络执行查控系统和辖区内房管、国土等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  袁广锋 审判员  曾广响 二〇一九年十二月三日 书记员  沙运红
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6919号 申请执行人谢金文，男，汉族，1952年6月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人蒋士杰，男，汉族，1983年1月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人谢金文诉被执行人蒋士杰租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月5日作出的（2018）甘0702民初8061号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告蒋士杰偿付原告谢金文房屋租赁费58500元，限于本判决生效后十五日内一次性付清；二、驳回原告谢金文的其他诉讼请求。 该判决书生效后，被执行人蒋士杰未履行生效法律文书确定的义务，申请人谢金文已向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年7月3日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等法律文书。 2.2019年7月3日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料。 3.2019年9月23日、2019年10月25日、2019年12月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、工商股权、车辆登记、房产登记等财产情况，反馈被执行人名下无存款、工商股权、车辆登记、房产登记等信息，本院依法冻结被执行人名下银行账户 4.2019年12月5日，本院依法向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 5.2019年11月28日，本院执行人员调查被执行人情况，反馈被执行人长期不在原住址居住，行踪不定，暂无可供执行财产。 6.2019年12月5日，本院约谈申请人并告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其亦无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的60392元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人无可供执行财产。其它调查均未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘 轩
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初6063号原告：徐冬梅，女，汉族，1965年9月16日出生，住上蔡县。委托代理人：胡国斌，河南博建律师事务所律师。被告：位（魏）军伟，男，汉族，1974年3月28日出生，住上蔡县朱里乡段寨村魏庄，公民身份证号码412825197403289138。原告徐冬梅与被告位军伟民间借贷纠纷，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐冬梅的委托代理人胡国斌，被告位军委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐冬梅向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款50000元及利息。事实与理由：原、被告系同乡关系。2013年，被告因生意需要资金向原告借款50000元，并约定利息3分。被告借款后仅支付原告部分利息，但剩余欠款及利息未还。为维护原告的合法权益，原告现诉至法院，望依法判决。被告位军伟辩称，借原告的钱已经还清，被告不欠原告的钱了。本院经审理认定事实如下：被告位军伟因做生意缺少资金，2013年10月31日向原告徐冬梅借款50000元。当天，被告位军伟给原告徐冬梅出具借条一张。借条载明：“借条今借徐冬梅款伍万元整，借款人魏军伟3分2013年10.31日证人张某”。被告魏军伟、证人张某均在欠条上签字、按印。被告位军伟为原告徐冬梅出具借条后，原告徐冬梅通过中国农业银行河南省分行取款45000元加上现金支付给被告，且借款时约定月息3分。后，在原告多次追要下，被告支付63000元，下余本金及利息一直没有偿还，为此，引起本案诉讼。同时查明，被告身份证上的名字为“位军伟”，为原告出具借条上的名字为“魏军伟”。被告对给原告出具的借条予以认可，证人张某出庭作证，证明借款确实存在，且双方借款时约定的月息为3分。被告对当初约定利息月息为3分也予以认可，因原告追要欠款不论时间，所以认为欠款已经支付完毕。庭审中，原告主张2018年12月以后的利息。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的取款手续，借条，证人张某的当庭证言及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，被告位军伟借原告徐冬梅款50000元，被告位军伟为原告徐冬梅出具借条一份。该欠条载明了借款金额、债权人、债务人等合同的主要内容，被告对该借条予以认可，证明原、被告之间的借贷关系成立，该借条合法有效。被告为原告出具借条后，支付原告63000元。本案争议的焦点为该63000元是按本金计算还是按利息计算。原、被告在借款时已约定月利率为3分，对此，不仅被告认可，而且证人也当庭予以证实。被告借原告款为50000元，而支付现金为63000元，显然双方约定的有利息；被告如果支付的63000元为本金，其应当收回借条而未收回，显然与情理不合；从被告2013年10月31日借款到2018年11月30日，共计5年1个月，按月利息3分计算，利息应为91500元，而被告仅支付63000元，显然63000元为利息。被告已支付原告的利息63000元并未超过月息36%，不违背法律强制性规定，本院予以支持。故，原告徐冬梅要求被告位军伟偿还借款50000元及利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原、被告对还款时间没有约定时间，原告可随时向被告主张权利。关于未支付的利息问题，双方先前约定的月息利率3分超过未支付利率的法律规定年息24%，应按24%执行。原告要求被告从2018年12月1日开始执行利息，是原告对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称其借原告的款已经偿还完毕的理由不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告位（魏）军伟于本判决生效之日起十日内偿还原告徐冬梅借款50000元及利息，利息从2018年12月1日按照年利率24%计算至本院确定的被告位（魏）军伟偿还借款之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告位（魏）军伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱全民二〇一九年十二月三十一日书记员  熊晨阳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初35684号原告：齐文俊，男，1982年4月17日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：赵欧，上海市福隆律师事务所律师。被告：金永华，女，1960年10月6日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：孙明军，上海慕恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨美娟。被告：宋关顺，男，1953年8月3日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：孙明军，上海慕恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨美娟。原告齐文俊与被告金永华、宋关顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐文俊及其委托诉讼代理人赵欧，被告金永华、宋关顺及被告金永华、宋关顺的委托诉讼代理人孙明军、杨美娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐文俊向本院提出诉讼请求：1.要求两被告共同归还原告借款83,000元；2.要求两被告共同支付原告违约金100,000元；3.诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年4月19日，原告与两被告签订借款协议书，约定两被告再向原告借款3万元，就被告金永华于2017年5月24日及2019年1月31日从原告处所借的两笔钱款共计53,000元，金永华直至今日本金和利息均未偿还，两被告同意就上述53,000元的钱款承担共同还款责任。另外，协议书对上述83,000元的还款方式及违约责任作了明确约定。但上述协议签订后，两被告未遵守承诺，故原告现诉至法院要求判令所请。被告金永华辩称，原、被告之间不存在借贷关系。被告是从原告处拿了钱款，但被告拿的钱款系其保管在原告处的，原就属于被告的动迁安置款。当时被告向原告要钱时，原告表示没有钱给被告，需要向他人借款后再给被告，并要求被告出具借条，被告为了拿到钱，出具了借条，但被告认为借条上的钱原本就是属于被告的动迁安置款，因此被告并不欠原告钱款，不同意原告的诉讼请求。被告宋关顺辩称，钱款系被告金永华所借，与其无关。借款协议签订时，原告是让被告宋关顺作为证人在协议中签字用于证明钱款被金永华取走，当时其在协议上签字时并未阅看过协议，也看不懂协议，因此借款和被告宋关顺无关。本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，被告金永华向原告出具借条一份，主要内容为：本人金永华因急需要钱，向齐文俊借款人民币伍万元整。本人承诺自二○一七年六月至二○一年十月每月十五日前还齐文俊2,000元/月，二○一七年11月30日前还齐文俊人民币二万元。二○一七年十二月-2018年9月每月15日前还齐文俊人民币2,000元/月。如本人未按上述还款计划还款，除偿还齐文俊上述本金50,000元外，还需向齐文俊支付自2017年5月25日起至实际还款日止的利息，按银行同期贷款利息计算，同时本人承诺自今日起本人不会再向齐文俊或其母亲任何借款需求。同日，被告金永华向原告出具内容如下的收条一份：今收到齐文俊借给本人的现金人民币伍万元。2019年1月31日，被告金永华向原告出具借条一份，主要内容为：今借齐文俊人民币叁仟元整(3,000元)。2019年4月19日，原告作为甲方与两被告作为乙方签订借款协议书一份，该协议书主要内容如下：一、乙方再向甲方借款人民币叁万元整。二、该笔借款叁万元于本协议签订之日由甲方交付乙方，并由乙方出具收条。三、又鉴于金永华于2017年5月24日出具借条“向齐文俊借款人民币伍万元整”以及于2019年1月31日出具借条“今借齐文俊人民币叁仟元整”，而上述两笔借款,金永华直至今日本金和利息均未偿还。故本协议中，乙方二人同意就该两笔款项共计人民币53,000元的偿还，乙方二人亦承担共同还款责任。四、还款方式：1、乙方自2019年5月开始,每月十五号之前偿还支付甲方人民币3,000元,直至上述借款共计83,000元全部还清……五、如乙方未按照本协议第四条履行的，则甲方有权就全部借款本金及利息随时向乙方进行主张还款，同时乙方需承担违约金拾万元整。同日，两被告向原告出具内容如下的收条一份：今收到齐文俊借款人民币叁万元整。另查明，金永华曾起诉齐文俊要求其归还保管在其处的属于金永华的动迁安置款，经本院审理后，认为双方之间不存在保管关系，驳回了金永华的全部诉讼请求。本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系，有借条、收条及借款协议书为证，本院可予确认。对于被告金永华辩称其以出具借条的形式从原告处取回本就归其所有的房屋安置款的意见，本院认为，被告金永华不仅出具了收条，而且还出具了有明确借贷合意的借条及借款协议书，因此被告金永华的上述辩称意见不合常理，且本院审理的金永华诉齐文俊保管合同纠纷案件中，对于金永华表示钱款保管在齐文俊处的意见，本院亦不予认可，故被告金永华的辩称意见本院不予认可，被告金永华应归还齐文俊相应的借款。对于被告宋关顺的还款责任，本院认为，其作为完全民事行为能力人，应知晓在借款协议书上作为乙方签字的法律后果，现其辩称未看协议就签字的意见，本院不予认可，被告宋关顺亦应承担还款责任。故原告要求两被告归还借款本金83,000元的意见，有依据，本院予以支持。至于原告主张两被告支付违约金的10万元意见，超过法律保护的利率上限，故本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：一、被告金永华、宋关顺于本判决生效之日起十日内共同归还原告齐文俊借款83,000元；二、被告金永华、宋关顺于本判决生效之日起十日内支付原告齐文俊以83,000元为本金，自2019年5月16日起至实际付清之日止，以年利率24%为标准计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,980元，由原告齐文俊负担982.77元、被告金永华、宋关顺共同负担997.23元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾琳妍二〇一九年十二月十六日书记员  康健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0624民初2841号原告：谢来新，男，生于1967年9月3日，汉族，湖北省宜城市人，住宜城市，确认送达地址：宜城市财政局（自忠路）。被告：南漳金农源食品有限责任公司。住所地：南漳县经济开发区食品工业园。统一社会信用代码：914206245506677310。法定代表人：潘军，该公司经理。被告：潘军，男，生于1972年7月24日，汉族，湖北省宜城市人，住宜城市雷河发展区，确认送达地址同住址。被告：杨明强，生于1968年9月18日，汉族，湖北省宜城市人，住宜城市，确认送达地址同住址。原告谢来新与被告南漳金农源食品有限责任公司、潘军、杨明强为追加潘军、杨明强为其申请执行南漳金农源食品有限责任公司建设工程施工合同执行案的被执行人一案(执行异议之诉)，本院于二〇一九年十二月十八日立案。原告谢来新在本院于二〇一九年十二月十八日依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按谢来新撤回起诉处理。审判长  郑先元审判员  徐家文审判员  罗学斌二〇一九年十二月二十七日书记员  徐云博
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1803号之一 申请执行人：张志域，男，1975年02月03日出生，汉族，住大田县。 被执行人:周荣沛，男，1985年11月29日出生，汉族，住大田县。 关于申请执行人张志域与被执行人周荣沛借款合同纠纷一案，申请执行标的73300元，张志域于2019年10月15日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，除被执行人周荣沛名下有少量银行存款，但金额太小，不予扣划，被执行人周荣沛名下闽Ｇ×××××、Ｇ×××××车辆各一台，均已被本院其他案件查封，但未实际扣押无法处置外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书及执行裁定书。4、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。5、前往被执行人居住地查找被执行人下落及财产线索。上述执行情况，本院已通过短信的方式告知申请执行人。 综上所述，本院在穷尽财产调查措施后，除被执行人周荣沛名下有少量银行存款，但金额太小，不予扣划，被执行人周荣沛名下闽Ｇ×××××、Ｇ×××××车辆各一台，均已被本院其他案件查封，但未实际扣押无法处置外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年十二月十一日 书记员  石芯池 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初11619号原告：重庆市永川区住房服务中心，住所地：重庆市永川区学府大道333号，统一社会信用代码12500383450647450M。诉讼代理人：付昌蓉，重庆石松律师事务所律师。（特别授权）被告：张德平，女，汉族，1972年5月29日出生，住重庆市永川区。本院在审理重庆市永川区住房服务中心与张德平房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市永川区住房服务中心于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市永川区住房服务中心撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市永川区住房服务中心负担。审判员  覃魏枢二〇一九年十二月十日书记员  蒋雨童
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终8711号上诉人（原审原告）：李光怀，男，1985年1月19日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李知伦，北京宣言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：云南如绪建材有限公司，住所地昆明市世纪城元春苑8幢4单元5H号。法定代表人：夏凤。上诉人李光怀因与被上诉人云南如绪建材有限公司（以下简称如绪公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初3725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李光怀上诉请求：撤销原判，依法改判支持其全部诉讼请求。主要上诉事实和理由：一审法院认定事实有误。如绪公司提交的工资登记表是造假的，如绪公司的委托诉讼代理人冯再阳并非其员工。李光怀所举证据能够证实杨玉海和沈倩如是如绪公司的管理者。李光怀提交了名牌、票据、微信聊天记录、录音、邮件等证据，能够证实双方之间存在劳动关系。如绪公司未发表答辩意见。李光怀向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付拖欠六个多月工资共计41850元（月工资6000元，2016年10月至2017年4月）；2.被告向原告支付2016年3月至2017年2月未签订书面劳动合同的双倍工资66000元（11个月）。一审法院经审理确认以下事实：如绪公司成立于2012年11月29日，经营范围为建筑材料、混凝土外加剂的销售，法定代表人夏凤，股东为平丽珍、夏凤。2016年6月29日，如绪公司变更联络员为沈倩如。经李光怀申请，2018年3月23日，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出官劳人仲字〔2018〕66号仲裁裁决书。李光怀不服仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，关于双方之间是否存在事实劳动关系的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。劳动关系是劳动者向用人单位提供劳动，接受其管理，用人单位支付劳动报酬，双方由此产生的权利义务关系。本案中，李光怀主张其与如绪公司之间存在事实劳动关系，李光怀提交的主要证据如绪公司《产品出厂合格证》、案外人支取如绪公司款的《记账凭证》等虽具有真实性，能够证明其客观持有如绪公司的部分材料，但仍不足以证明其由如绪公司招聘，接受如绪公司的管理，从事如绪公司安排的有报酬的劳动，提供的劳动是如绪公司业务的组成部分，故一审法院对李光怀的该主张依法不予支持，并认定双方之间不存在事实劳动关系。有鉴于此，一审法院对李光怀基于双方存在事实劳动关系所诉请的工资及未签订书面劳动合同的双倍工资，亦不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，以及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决：一、李光怀与如绪公司之间不存在事实劳动关系；二、驳回李光怀的诉讼请求。案件受理费10元，由李光怀承担。二审中，李光怀提交以下证据：1.如绪公司仲裁中提交的工资表，欲证实该表是如绪公司伪造的；2.生效判决书，欲证实其中冯再阳担任多个案件当事人的代理人，可见其不是如绪公司员工。如绪公司未发表质证意见。本院认为，李光怀提交的证据1系如绪公司在仲裁中已经提交，且李光怀不予认可的，故本院不予确认；证据2与本案争议焦点无关，本院不予确认。双方对一审法院确认的案件事实均无异议，本院予以确认。李光怀要求补充确认，沈倩如、杨玉海是如绪公司的实际管理者。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：双方是否存在事实劳动关系？本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，李光怀主张双方自2016年2月-2017年4月存在事实劳动关系，其主要证据为名片、微信聊天记录、产品合格证等。经本院审查，工商登记信息、名片、微信聊天记录可以相互印证，证实沈倩如是如绪公司员工，本院予以确认，但是李光怀与沈倩如的微信聊天记录中并未反映李光怀被招聘、被安排工作、发放工资等与劳动关系建立、履行相关的内容，仅有最后一条聊天记录系李光怀单方的陈述。此外，李光怀主张杨玉海系如绪公司管理人员，其安排李光怀工作。本院认为，李光怀提交其与杨玉海的微信聊天记录，但是并未举证证实微信中聊天记录中显示的杨玉海与如绪公司盖章的产品合格证上记载的审核人杨玉海系同一人，故本院对杨玉海的微信聊天记录不予确认。关于李光怀提交的票据、其他人的聊天记录、电话录音、产品合格证等均不能证实李光怀由如绪公司招聘、接受其管理、从事其安排的有报酬的劳动、提供的劳动是如绪公司业务的组成部分，故一审法院认定双方之间不存在事实劳动关系并无不当，本院予以维持。综上，李光怀的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李光怀承担。本判决为终审判决。审判长 杨 雪审判员 王思予审判员 王 瑞二〇一九年十二月六日法官助理王本福书记员焦菡
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执901号申请执行人：**,男性,1977年5月23日出生,住黑龙江省甘南县被执行人：张建,男性,1979年6月2日出生,住黑龙江省甘南县；被执行人：高晶晶,女性,1981年9月2日出生,住黑龙江省甘南县；被执行人：王利利,男性,1972年4月18日出生,住黑龙江省甘南县本院在执行申请执行人**与被执行人张建、高晶晶、王利利借款合同纠纷一案中，被执行人已给付70000.00元，余款双方达成和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2019）黑8110执901号案件中对被执行人张建、高晶晶、王利利的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜校锋审判员  王君章审判员  王 磊二〇一九年十二月二十九日()书记员  孙美英
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69672号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：常云花，北京市炜衡律师事务所律师。被告：孙利凯，男，1988年5月19日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告孙利凯融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人常云花到庭参加诉讼，被告孙利凯经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙利凯支付全部未付租金259621.75元、滞纳金349.5元，并支付自2019年5月31日起至实际支付之日止的滞纳金（以未付租金为基数，按每日万分之五计算）；2.判令孙利凯支付违约金(以未付租金为基数,自2019年5月31日起至实际支付之日止,按年利率6%计算,以未付租金259621.75的15%即38943.26元为限)；3.判令孙利凯支付律师费5000元。事实和理由：2018年1月11日，奔驰公司与孙利凯签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》。奔驰公司依约向孙利凯回购车牌号为×××的奔驰汽车一辆，并将车辆租赁给孙利凯使用。后孙利凯拖欠租金，奔驰公司多次催要，至今未果。被告孙利凯未作答辩。本院经审理认定事实如下：基本事实与奔驰公司所述一致。另，《融资租赁与保证合同》约定：出租人（甲方）为奔驰公司，承租人（乙方）为孙利凯；还款金额总额273795.36元，预定租期36个月，每期租金1288.51元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、违约金、保证责任、律师费等事项进行了约定。此后，孙利凯未依约支付租金。截止至2019年5月30日，孙利凯欠付租金259621.75元、滞纳金349.5元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求孙利凯履行还款义务，本案律师费5000元。本院认为，奔驰公司与孙利凯签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向孙利凯交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，孙利凯作为承租人应按期足额支付租金。现孙利凯未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。奔驰公司要求孙利凯支付全部未付租金、滞纳金及违约金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。孙利凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙利凯于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司租金259621.75元、滞纳金349.5元，并支付自2019年5月31日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述租金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告孙利凯于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司违约金（以未付租金259621.75元为基数，自2019年5月31日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算，但以不超过未付租金的15％即38943.26元为限）；三、被告孙利凯于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5274元、公告费260元，由被告孙利凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  杨 帆审判员  李巧霞二〇一九年十二月二十三日书记员  李慧双
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3964号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地在中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：文世春、江耘，江苏致邦律师事务所律师。被执行人：沈春红，女，1971年2月20日生，汉族，户籍在江苏省南京市六合区。本院在执行中银消费金融有限公司与沈春红借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年3月5日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初262号民事判决书，被告沈春红应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金102781.79及利息、滞纳费（自2018年3月1日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算利息和滞纳费总和）。被告沈春红于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费2680元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、支付宝、财付通账户。查封了被执行人名下位于南京市六合区XX路XX号XX幢XX单元XX室，但该不动产上设有两个抵押权，抵押金额共计210万，预计为无益处置，申请执行人同意暂不处置。被执行名下没有车辆等可供执行的财产，被执行人下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月十七日书记员  陈 玲
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初36554号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。被告：秦勇，男，1970年4月22日出生，汉族，住四川省资阳市。被告：兰兴素，女，1970年6月12日出生，汉族，住四川省资阳市。原告兴业消费金融股份公司与被告秦勇、兰兴素金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人马济勇、被告秦勇、兰兴素到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告贷款本金186,606.57元、利息28,557.44元、逾期利息13,713.40元(上述金额暂计至2019年7月2日)；2.判令被告支付原告自2019年7月3日起至实际还款日止之逾期利息(以本息215,164.01元为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年5月2日，原告与被告秦勇签订贷款合同，约定原告向被告秦勇提供200,000元的贷款用于消费，贷款期限为36个月，贷款月利率1.70%，还款方式为等额本息还款。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就到期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。另约定被告通讯地址为上海市普陀区白丽路XXX弄XXX号XXX室；借款人变更个人信息而未按本合同规定履行通知义务的，贷款人按照本合同记载的借款人信息所发出的通知或文件，无论是否最终为借款人所收悉，一经发出即应被视为已于发出之日的次日有效送达借款人并为其所知悉。同时，被告兰兴素签署《共同还款承诺书》，承诺对被告秦勇向原告的借款本金、利息及相关费用承担共同还款责任。同年5月7日，原告向被告秦勇放款200,000元。嗣后，被告秦勇自2018年9月15日起未按约履行还款义务。为维护原告合法权益，遂诉至法院。审理中，原告确认开庭日为债务宣告到期日，同时降低逾期利息计算基数，遂变更诉请为：1.判令两被告支付原告贷款本金186,606.57元、利息39,939.91元、逾期利息8,914.76元(上述金额暂计至2019年11月12日)；2.判令两被告支付原告自2019年11月13日起至实际还款日止之逾期利息(以本金186,606.57元为基数，按年利率24%计收)；3.判令两被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由两被告负担。被告秦勇、兰兴素共同辩称，因经营的企业很多债权没有收回，故现在无法按时还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《家庭消费贷贷款申请表》及核准确认书，证明原告与被告秦勇间的金融借款合同关系；2.共同还款承诺函，证明兰兴素承诺承担共同还款责任；3.放款转账凭证，证明原告已履行放款义务；4.还款明细及清单，证明被告秦勇未按约定履行还款义务；5.债权金额计算表，证明截至开庭日(宣告债务提前到期日)，被告尚欠原告贷款本金186,606.57元、利息39,939.91元、逾期利息8,914.76元；6.委托代理协议及律师费发票，证明原告为本案支付律师费1000元。被告秦勇、兰兴素对原告上述证据均不持异议。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告秦勇逾期还款，原告有权依约要求归还全部剩余本金并结清利息，被告兰兴素对此承担共同还款责任。原告按年利率24%计合同期内及期外的逾期利息，于法不悖，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条规定，判决如下：一、被告秦勇、兰兴素应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金186,606.57元；二、被告秦勇、兰兴素应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司截至2019年11月12日的利息39,939.91元、逾期利息8,914.76元以及自2019年11月13日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金186,606.57元为基数,按年利率24%计算)；三、被告秦勇、兰兴素应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费损失1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,374.08元，由被告秦勇、兰兴素共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 徐 啸二〇一九年十二月二十日书记员 邱译莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42708号原告：上海乐泽环境工程有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：张军，执行董事。委托诉讼代理人：胡由光，男。委托诉讼代理人：何君，女。被告：陈力坤，女，1975年3月21日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：黄义忠，住上海市闵行区。原告上海乐泽环境工程有限公司与被告陈力坤追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告上海乐泽环境工程有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海乐泽环境工程有限公司向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海乐泽环境工程有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告上海乐泽环境工程有限公司负担。审判员 常 忻二〇一九年十二月九日书记员 朱晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……