陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0403民初1202号 原告：孙晓红，女，1964年2月16日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区，现住杨陵区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：杨波，陕西松意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘钦昌，男，1963年1月15日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区，系原告丈夫。 被告：罗方振，男，1976年9月1日出生，汉族，户籍所在地：陕西省武功县武功镇街道武功镇粮库院内，现住杨陵区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：苏亚鹏，杨凌示范区杨陵区148法律服务所法律工作者。 被告：杨某某，男，1965年12月1日出生，汉族，住陕西省武功县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告孙晓红与被告罗方振、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓红及其委托诉讼代理人刘钦昌、杨波,被告罗方振的委托诉讼代理人苏亚鹏、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙晓红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即偿还借款本金69万元、逾期利息71.484万元（从2015年1月6日至2019年4月9日止，按月利率2%计算）；自2019年4月9日起的逾期利息按月利率2%计付至实际清偿之日；2、判令被告杨某某对第一项请求承担连带责任；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告认识多年，被告罗方振因房地产公司新项目急需资金，遂向原告提出借用资金以便周转，原告出自对被告的信任，第一笔借款2014年8月7日原告通过其丈夫（刘钦昌）银行账户以转账方式向被告罗方振出借资金50万元；第二笔借款2014年10月15日，王某某通过罗方振担保向原告借款19万元，当日原告通过丈夫刘钦昌向王某某转账19万元。2015年1月5日，罗方振与杨某某找原告要求将王某某名下19万元的借款转到罗方振名下。2015年1月5日，被告罗方振向原告出具借据，因原告出借资金与被告出具借据之间的时间相隔较远，原告也未仔细核对，被告罗方振将应是69万元的借据误写成60万元，约定月利率4%。被告杨某某以保证人的名义对该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告罗方振未按约定向原告及时归还借款，被告杨某某亦未履行保证责任，二被告以各种理由为借口无故拖延，原告多次向二被告催要借款本息均无果。二被告未按约定期限履行还款义务，应尽快归还借款本金并支付利息。原告诉至法院。 被告罗方振辩称，原告诉请与事实不符。被告罗方振于2014年借款50万元，并非原告所诉的69万元，且该笔借款已于2015年10月还清。原告陈述的给王某某的19万元与被告罗方振没有关系。借条的字不是被告签的，转款50万元属实，打了60万的条子，预扣了10万元利息，该笔50万元借款约定的月息是5分。 被告杨某某辩称，被告参与的第一笔借款是2014年10月31日罗方振向刘钦昌借款40万元，当时抵押了被告的房本及宝马、奥迪车辆，担保的也是40万元。该笔账务罗方振于2015年10月还清后，被告再未参与罗方振的其他借款，也没有参与罗方振向原告借款69万元的事实，更没有进行担保，五年来没有任何人与被告联系要求被告还款，原告属捏造事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原、被告双方有异议的证据，本院认定如下：对于原告提供的两张取款凭条，结婚证、还款计划，被告罗方振对真实性无异议，对真实性予以认定，原告提供的交易明细，对真实性予以认定，对于借据，二被告虽认为签名并非其本人签名，但未在本院指定的期间内提交司法鉴定申请，且未提交其他相反证据，应由其承担不利法律后果，故本院对借据予以认定。对于被告杨某某提供的借据、收条、以物抵债协议、借款合同、共同还款声明，原告对真实性不认可，且上述证据均没有原告的签名，真实性无法核实，不予认定。对于被告杨某某提供的转款凭证，无法证明与本案的关联性，不予认定。 经审理查明，2014年8月7日，被告罗方振以项目周转需要资金为由向原告借款，当日，原告通过其丈夫刘钦昌的中国农业银行账户向罗方振转账50万元。2015年元月5日，被告罗方振给原告出具借据一份，载明：“今借到孙晓红人民币60万（小写）陆拾万元整（大写）用于经营周转，月利率4%。担保人自愿为借款提供连带责任保证，如借款人不能按《借款合同》约定按时足额偿还借款本息，借款人自愿接受合同签订所在地有管辖权的人民法院强制执行。”该借据担保人处有被告杨某某签名。 另查明，2014年10月15日，原告给案外人王某某转账汇款190000元。被告罗方振陆续向原告及刘钦昌多次借款，数额不等，被告清偿部分本息。2017年11月10日，被告罗方振向原告出具还款计划一份，载明：“我向孙某某借款自2015年元月至今共借款肆佰万元整（400.0000）截止今日2017年11月10日。计划每俩月还款壹佰万元整，用润阳湾工程回款及民政局回款作为保证。”原告给被告罗方振借款后，截止诉讼时，原告未向被告杨某某主张过由其承担保证责任。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原告与被告罗方振之间的具体借款数额，是否已经还清。2、被告杨某某是否为罗方振担保69万元借款，是否应当承担保证责任。 关于原告与被告罗方振之间的具体借款数额，本案原告主张被告罗方振应还的款项为被告罗方振本人向原告的借款50万元及原告借给案外人王某某的借款19万元，但被告罗方振对王某某的借款应由其偿还的主张并不认可，原告提供的证据也无法证明被告罗方振曾承诺由其归还案外人王某某的借款，故被告罗方振案涉借款本金为50万元。被告认为其向原告借款50万元属实，但被告已经于2015年10月还清的辩称理由，因被告罗方振与原告及刘钦昌还存在其他三笔借贷，被告已归还的款项已在其他借贷中予以扣除，故对于被告该笔借款已还清的辩称理由，不予采纳。关于利息，被告罗方振自认该笔借款约定月息为5%，故对于原告主张被告归还其借款本金50万元并支付利息，利息以50万元为本金，从2015年1月6日起按月利率2%计算至实际还款之日止的诉讼请求应予支持，对于超出部分不予支持。 关于被告杨某某是否为罗方振的该笔借款提供担保及是否应承担保证责任。被告杨某某称其并未给罗方振的案涉50万元借款提供担保，但对于原告提供的借据，被告杨某某虽认为签名并非其本人签名，但未在本院指定的期间内提交司法鉴定申请，且未提交其他相反证据证明其主张，应由其承担不利法律后果，借据中的签名应推定为被告杨某某的签名，被告杨某某在本案被告罗方振向原告借款50万元的借据中担保人处签名，且借据中有“担保人自愿为借款提供连带责任保证”的约定，被告杨某某为该笔借款提供了连带责任保证。关于被告杨某某是否应当承担保证责任，经查明，原告给被告罗方振借款后，截止诉讼时，原告一直未要求过被告杨某某承担担保责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”又因被告于2017年11月10日向原告出具还款计划，可以认定原告于2017年11月10日主张过债权，据此，保证期间应从2017年11月10日起算6个月，但截止起诉，原告一直未向被告杨某某主张过担保责任，已过保证期间，保证人杨某某保证责任免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗方振于本判决生效之日起十日内偿还原告孙晓红借款本金500000元并支付利息（利息以500000元为本金，从2015年1月6日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。 二、驳回原告孙晓红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10700元（原告已预交），由被告罗方振负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  赵雅玲 代理审判员  王丹萍 人民陪审员  范雪梅 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  赵 威 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1