wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0237民初2494号 原告：黄周翠，女，1951年7月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人：陈功（系法律援助，特别授权），重庆市巫山县官渡法律服务所法律工作者。 被告：何江（别名何红、何疆），男，1971年12月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。 被告：曹仲（别名曹重），男，1973年3月18日出生，土家族，住重庆市巫山县。 被告：唐承吉，男，1949年9月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。 原告黄周翠与被告何江、曹仲、唐承吉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄周翠的委托诉讼代理人陈功，被告曹仲到庭参加诉讼。被告何江、唐承吉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄周翠向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告给付原告劳务工资8050元。2.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告黄周翠受被告唐承吉的雇请，自2017年8月21日至2018年1月21日，在三被告位于官渡镇水库村养猪场务工，约定每月工资2300元。2018年1月21日，三被告关闭该养猪场转移生产时，原告要求三被告结算工资后方可运输生猪，三被告品出原告陆续领取部分工资后，请猪场管理人员张宝奎代为书写《欠条》载明：今欠到黄周翠养猪从同（头）年8月21日至2018年1月21日计5个月，总下欠工资捌仟零伍拾元整（8050元）。三被告在各自欠款人处签名确认，现经原告多次向三被告催要，均以各种理由拖延至今尚未给付工资8050元。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，根据民事诉讼法及其相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院判决如诉。 被告曹仲辩称，被告曹仲没有签字，签《欠条》的时候曹仲不在现场，原告说的拖猪情况属实，其他情况曹仲不清楚。 被告何江未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。庭审时电话联系何江，其称猪场是老磨坊食品公司的，何江、曹仲、唐承吉是公司的工作人员，《欠条》上面的名字自己签的，电话号码是何江的号码，也是何江写的，钱应该由公司给，但是为了把这个事情解决，会想办法在两个星期之内把钱给了。 被告唐承吉未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年1月21日，被告何江、唐承吉向原告黄周翠出具《欠条》一张，载明：“今欠到黄周翠养猪从同年8月21日至2018年1月21日计5个月总下欠工资捌仟零伍拾元整（8050元）联系电话：1365823XXXX，欠款人唐承吉何江2018年1月21日2018.1.17”。《欠条》上唐成吉签名的正上方书写有“曹众”，被告曹仲称该“曹众”不是指其本人，亦不是本人书写。原告黄周翠不确定“曹众”是被告曹仲书写，亦不申请字迹鉴定。 以上事实，有原告的常住人口登记卡复印件，被告何江、曹仲、唐承吉的户口证明复印件。《欠条》、重庆市巫山县庙宇镇柏树村村民委员会出具的《证明》，及本案庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告唐承吉、何江作为欠款人向原告黄周翠出具《欠条》，载明务工内容、时间、下欠劳务费数额等，被告唐承吉、何江应按照《欠条》约定向原告支付劳务费。被告曹仲辩称《欠条》上载明的“曹众”不是其本人所签，原告黄周翠不确定是被告曹仲所签，亦不申请字迹鉴定，应由原告承担相应的不利后果，故原告要求被告曹仲承担责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告何江、唐承吉于本判决生效后五日内，支付原告黄周翠劳务费8050元。 二、驳回原告黄周翠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50，由被告何江、唐承吉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行的最后一日起计算。 （此页无正文） 审 判 长  陈方玲 人民陪审员  田光明 人民陪审员  龚泽礼 二〇一九年十二月十日 书 记 员  黄玉林
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初19352号原告：上海顶皓新材料科技有限公司，住所地上海市金山区山阳镇板桥东路428号13幢。法定代表人：孙雪峰，执行董事。委托代理人：林德杰，北京盈科（上海）律师事务所律师被告：北京国能电池科技股份有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区6号1幢2幢。法定代表人：郭伟，总经理。委托代理人：孙彦闻，该公司员工。被告：河南国能电池有限公司，住所地郑州市中牟县郑庵镇刘巧村村委。法定代表人：郭伟，总经理。委托代理人：车苗苗，该公司员工。原告上海顶皓新材料科技有限公司与被告北京国能电池科技股份有限公司、河南国能电池有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告上海顶皓新材料科技有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海顶皓新材料科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海顶皓新材料科技有限公司撤诉。案件受理费11165元，保全费5000元，由上海顶皓新材料科技有限公司负担(已交纳)。审判员 武 婧二〇一九年十二月六日书记员 郭小强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73386号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，1992年12月2日出生，回族，国美小额贷款有限公司员工。被告：刘文辉，男，1989年6月3日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告刘文辉借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告刘文辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、刘文辉偿还借款本金13750元;2、刘文辉偿还借款期限内利息1089元；3、刘文辉支付自2019年2月25日起至实际给付之日的罚息（以13750元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告刘文辉承担。被告刘文辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月24日，借款人刘文辉与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1622元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人若未按照本协议约定按时足额向贷款人支付贷款本金、利息、逾期罚息等，贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。当日，国美公司向刘文辉约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称刘文辉自2018年4月25日开始逾期，截至2019年11月27日，刘文辉尚欠借款本金13750元，利息1089元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了刘文辉应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费及服务费,国美公司对此提交了由刘文辉与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明刘文辉应当按期向国美融通公司支付相应的服务费、管理费，但其在本案项下未主张该服务费、管理费。本院认为：国美公司与刘文辉签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，刘文辉应当按期支付利息并偿还本金。现刘文辉逾期还款，国美公司要求刘文辉偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘文辉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文辉于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13750元、借款期限内利息1089元；二、被告刘文辉于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13750元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年2月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元、公告费260元，由被告刘文辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙璟钰审判员  周裕财审判员  李林强二〇一九年十二月十二日书记员  青 宇
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执1327号申请执行人何凤龙，男，1974年3月10日生，汉族，住德惠市胜利街钢化委18组。被执行人高飞，男，1986年3月21日生，汉族，住德惠市中央公馆A4栋1单元205室。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，双方当事人协商解决，并达成长期和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0183执1327号的执行。申请执行人自撤回申请之日起二年内可以申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  陈迎超二〇一九年十二月十七日书记员  董训明
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2179号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行罗锦华与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4129号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。 法定代表人：王继康，职务：董事长。 委托代理人：林显文，男，1986年4月21日出生，汉族，该公司职员，联系地址××。 委托代理人：樊德志，男，1984年5月2日出生，汉族，该公司职员，联系地址××。 被执行人：姚杰，男，1964年10月4日出生，汉族，住广州市荔湾区 被执行人：高阳，女，1966年6月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：冯志明，男，1973年7月23日出生，汉族，住广州市天河区。 本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人姚杰、高阳、冯志明金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初5411号民事判决书，向本院申请执行，本院于2019年8月28日立案执行。2019年12月10日申请执行人广州农村商业银行股份有限公司以需调查被执行人的财产情况为由向本院请求撤回执行申请，对此，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 广州市荔湾区人民法院(2019)粤0103执4129号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月十日 书记员  梁诗韵
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3183号申请执行人余远远，男1991年2月1日生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人江苏百成大达物流有限公司徐州分公司，社会统一信用代码91320312076315121X，住所地徐州市铜山新区。法定代表人林东伟,该公司经理。被执行人江苏百成大达物流有限公司，社会统一信用代码913206915969170627，住所地江苏省南通经济开发区。法定代表人林东伟,该公司经理。申请执行人余远远与江苏百成大达物流有限公司徐州分公司、江苏百成大达物流有限公司劳动争议，本院作出的铜劳人仲案字（2019）第92号具有执行内容民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人的请求，本院于2019年7月15日立案执行。在执行过程中，申请执行人余远远于2019年12月13日向本院提出撤回执行的申请，申请执行人余远远自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人余远远自愿撤回执行申请是其真实意思表示符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：本院对(2019)苏0312执3183号执行案件的终结执行。终结执行后，当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 松审 判 员  谢云旺审 判 员  孔祥进二〇一九年十二月十四日法官助理  胥一康书 记 员  毛基衡
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘12民初396号原告（案外人）：怀化沅陵南方医院，住所地湖南省沅陵县迎宾南路，统一社会信用代码：52431200341486547W。法定代表人：石祥安，该院院长。委托代理人：张显刚，湖南兴沅律师事务所律师。被告（申请执行人）：李绍宽，男，1967年1月3日出生，汉族，住湖南省沅陵县。被告（被执行人）：湖南雨露商贸有限公司，住所地湖南省沅陵县沅陵镇渔池路41号，统一社会信用代码：91431222763286756R。法定代表人：周小涛，该公司董事长。被告（被执行人）：周小涛，男，1966年10月20日出生，汉族，住湖南省沅陵县。原告怀化沅陵南方医院与被告李绍宽、湖南雨露商贸有限公司、周小涛执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年9月25日立案并依法组成合议庭对本案进行审理。原告怀化沅陵南方医院于2019年12月24日自愿向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告怀化沅陵南方医院的撤诉申请是其自愿处分其权利的行为，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告怀化沅陵南方医院撤诉。案件受理费21000元，减半收取10500元，由原告怀化沅陵南方医院负担。审 判 长  杨 荣审 判 员  曹 阳审 判 员  夏英姿二〇一九年十二月二十四日法官助理谌奕代理书记员  陈齐峰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执异122号 异议人（案外人）：四川世纪安泰实业有限公司，住所地四川省成都市高新区中和大道二段99号卡斯摩广场18栋10、14、15、16、17、18层。 法定代表人：唐定云，董事长。 委托诉讼代理人：何庆书，四川上浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪清华，四川上浩律师事务所律师。 申请执行人：四川西充农村商业银行股份有限公司，住所地四川省西充县晋城镇天宝路298号。 法定代表人：黄海涛，董事长。 委托诉讼代理人：任瑜，男，1975年6月8日出生，汉族，住四川省西充县晋城镇。该公司员工。 委托诉讼代理人：彭红梅，四川华晨律师事务所律师。 被执行人：成都市蝶彩商贸有限责任公司，住所地四川省成都市成华区建设北路三段185号1栋7层16号。 法定代表人：符云辉，执行董事。 被执行人：四川省南充市万事兴房地产开发有限公司，住所地四川省南充市龙吟路56号。 法定代表人：唐作银，执行董事。 被执行人：四川思凯房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区孵化园7号楼208号、210号。 法定代表人：陈春兰，执行董事。 被执行人：唐作银，男，1965年3月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：陈春兰，女，1965年3月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：唐刚，男，1970年12月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：唐磊，男，1987年9月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：符云辉，女，1953年5月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：张燕，男，1964年5月15日出生，汉族，住四川省武胜县。 在本院执行申请执行人四川西充农村商业银行股份有限公司（简称西充农商行）与成都市蝶彩商贸有限责任公司（简称蝶彩公司）、四川省南充市万事兴房地产开发有限公司、四川思凯房地产开发有限公司（简称思凯公司）、唐作银、陈春兰、唐刚、唐磊、符云辉、张燕借款合同纠纷一案中，利害关系人四川世纪安泰实业有限公司（简称世纪安泰公司）于2019年12月9日对本院的司法评估拍卖行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年12月12日举行了听证，异议人世纪安泰公司的委托诉讼代理人何庆书、申请执行人西充农商行的委托诉讼代理人任瑜、彭红梅参加了听证。现已审查终结。 异议人世纪安泰公司称，其与思凯公司于2017年2月7日签订《酒店租赁合同》，约定思凯公司将名下位于四川省成都市高新区中和大道二段99号18栋1楼至4楼、12楼整层、19楼至28楼整层、29楼约300平米（简称案涉房产）共计16层出租给其使用，租赁期限为2017年3月23日至2032年3月22日，租金以思凯公司所欠其借款予以冲抵，思凯公司于2017年3月24日将案涉房产交付使用后，其投入了大量的人力、物力、装饰装修和设施设备。请求中止对案涉房产的评估拍卖。 申请执行人西充农商行称，异议人与思凯公司签订租赁合同的时间为2017年２月７日，而案涉房产设立抵押登记的时间为2014年1月14日，可见抵押登记在前而租赁合同签订在后，属于《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条“买卖不破租赁”的除外规定，执行法院据此对被执行人思凯公司名下的案涉房产采取查封、评估拍卖等执行措施并无不当。请求驳回世纪安泰公司的异议请求。 本院审查查明，四川省高级人民法院依据该院已经发生法律效力的（2017）川民初57号民事调解书，于2017年10月10日做出（2017）川执42号执行裁定书，裁定由本院执行申请执行人四川信托有限公司（简称四川信托）与蝶彩公司等借款纠纷一案，本院依法立案执行并于2018年3月6日裁定终结本次执行程序。应西充农商行书面申请，本院于2018年10月26日做出（2018）川71执异122号执行裁定书，裁定将其变更为（2017）川71执114号案件的申请执行人。2019年11月25日，本院应西充农商行的申请依法恢复本案的执行并做出（2019）川71执恢50号执行裁定书，裁定查封被执行人思凯公司名下位于四川省成都市高新区中和大道二段99号卡斯摩广场的房产，包括住宅、商铺、酒店等合计226套；并委托成都佳和房地产咨询评估机构有限公司对上述房产进行评估。 另查明，思凯公司于2014年1月14日将其名下位于四川省成都市高新区中和大道二段99号的房产抵押登记给四川信托。2016年7月20日，世纪安泰公司与思凯公司签订《借款协议书》约定，思凯公司向世纪安泰公司借款23232551.56元，借款期限为2016年7月20日至2017年7月19日，唐作银、陈春兰作为思凯公司的实际控制人为该债务提供连带责任担保。后因思凯公司未能按约定归还借款，双方又于2017年2月7日签订《酒店租赁合同》，约定思凯公司（甲方）将案涉房产出租给世纪安泰公司（乙方）使用，租赁期限为2017年3月23日至2032年3月22日，租金共计2200万元，以思凯公司所欠借款予以冲抵，双方确认租金已全部冲抵完毕，即乙方已向甲方支付全部租金，乙方不再向甲方支付任何款项。双方还约定，甲方应于2017年3月24日前将租赁标的按约定条件交付给乙方。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持”的规定,承租人以其享有的租赁权阻却执行必须满足两个条件，一是租赁合同必须在法院查封不动产之前成立并生效；二是承租人必须在查封前占有该不动产。本案中,债权人对案涉房产设立抵押登记的时间为2014年1月14日，世纪安泰公司与思凯公司租赁合同的签订时间为2017年2月7日,根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条“抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”和《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条“租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。但租赁房屋具有下列情形或者当事人另有约定的除外：（一）房屋在出租前已设立抵押权，因抵押权人实现抵押权发生所有权变动的”的规定，世纪安泰公司主张的租赁权在本案中不具有阻却执行的效力。 综上，异议人世纪安泰公司申请本院中止评估拍卖行为的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回四川世纪安泰实业有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 程媛媛 审 判 员 钟定榕 审 判 员 周成军 二〇一九年十二月二十二日 法官助理 刘佳佳 书 记 员 余师阳
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1809号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人张保印，男，1993年1月17日生，汉族，初中文化，农民，住河南省博爱县。2018年11月26日因本案被昆山市公安局决定行政拘留七日（同月25日被羁押，已执行），2019年3月25日昆山市公安局撤销该裁决。2019年6月17日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同月28日被该局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人申冰,江苏品创律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1789号起诉书指控被告人张保印犯故意伤害罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后于同年9月20日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员莫君出庭支持公诉。被告人张保印及其辩护人申冰到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2018年11月25日晚，被告人张保印在昆山市玉山镇茗景苑A区小吃广场因琐事与被害人孙某发生口角后，对被害人孙某进行殴打，致使被害人孙某左侧颌骨等处受伤。经法医鉴定,被害人孙某的面部损伤，已构成轻伤二级。案发后，被告人张保印主动投案，如实供述了犯罪事实。被告人张保印已向被害人孙某赔偿了人民币35000元，并取得了谅解。公诉机关认为，被告人张保印故意非法伤害他人身体，造成被害人孙某面部轻伤二级的损伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张保印犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人张保印承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。被告人张保印对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。辩护人的辩护意见是对本案的定罪不持异议，但被告人系偶犯，被害人对本案的引发具有一定的过错，且已赔偿被害人并取得谅解，被告人自动投案，并自愿认罪认罚，可从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2018年11月25日晚，被告人张保印在昆山市玉山镇茗景苑A区小吃广场因琐事与被害人孙某发生口角后，对被害人孙某进行殴打，致使被害人孙某左侧颌骨等处受伤。经法医鉴定,被害人孙某的面部损伤，已构成轻伤二级。案发后，被告人张保印主动投案，如实供述了犯罪事实并自愿认罪认罚。被告人张保印已向被害人孙某赔偿了人民币35000元，并取得了谅解。另查明，被告人张保印因本案被昆山市公安局处行政拘留七日，后该行政处罚决定于2019年3月25日被撤销。上述事实，被告人张保印在开庭审理过程中无异议，并有被害人孙某的陈述，证人辛某、杨某的证言，辨认笔录，接受证据材料清单、病例资料，损伤程度分析意见书、法医学人体损伤程度鉴定书，调取证据通知书、调取证据清单、调解协议、谅解书，抓获经过、发破案经过、在逃人员登记表、羁押证明，行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书，认罪认罚具结书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张保印故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人张保印自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人张保印赔偿被害人孙某经济损失并取得了谅解，酌情予以从轻处罚。被告人张保印自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人张保印犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人提出的对被告人可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出的对被告人适用缓刑的辩护意见，经查，根据被告人的犯罪情节，对该辩护意见本院不予采纳。为维护社会社公共秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张保印犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2020年1月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 晖人民陪审员 胡 清人民陪审员 周连芬二〇一九年十二月二日书 记 员 陆佳伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9174号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王玉杰，男，1947年5月27日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人贾飞，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）潍坊市奎文区人民政府，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街4919号。 法定代表人高永干，代区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）潍坊市人民政府，住所地山东省潍坊市胜利东街99号。 法定代表人田庆盈，市长。 再审申请人王玉杰因诉潍坊市奎文区人民政府(以下简称奎文区政府)、潍坊市人民政府(以下简称潍坊市政府)房屋征收及行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终2448号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人王玉杰申请再审称：1.涉案征收的参与主体不符合法律规定。2.被诉《征收决定》不符合“四规划、一计划”。3.入户调查不合法。4.征收决定的合法性需要以《潍坊市老市府东院片区被征收房屋调查认定结果》合法性的审理结果为依据。5.潍坊市政府作出的《复议决定》事实认定不清。6.原审判决适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。 本院认为，关于涉案征收参与主体是否符合法律规定的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条的规定，奎文区政府作为县级人民政府，具有作出被诉《征收决定》的职权。奎文区住房和城乡建设局负责组织实施房屋征收与补偿工作，其委托奎文区东关街道办事处和奎文区房屋征收与补偿办公室作为房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作，符合规定。潍坊创新投资集团有限公司作为涉案片区建设项目组织实施单位，负责启动征收程序以及涉案片区征收补偿完成后组织有关建设项目，不承担具体的补偿工作，对被征收人是否能够得到公平合理的补偿并无影响。因此，涉案征收参与主体符合法律规定。 另外，根据一、二审查明的事实，涉案征收决定符合“四规划、一计划”。入户调查登记原始资料等证据证明入户调查程序合法。再审申请人认为《潍坊市老市府东院片区被征收房屋调查认定结果》是作出涉案《征收决定》的前置必备文件，无事实和法律依据，本院不予支持。潍坊市政府的行政复议认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 综上，王玉杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王玉杰的再审申请。 审判长 孙            江 审判员 于            泓 审判员 杨科雄二〇一九年十二月二十日 书记员 申      泽      斌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31557号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：陆秀霞，女，1980年10月16日出生，汉族，住广西横县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陆秀霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告陆秀霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月13日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B134272000号。（三）借款金额：110000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率。初始实际月利率10.83‰，贴息利率10.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年11月15日向被告发放了贷款110000元；诉讼期间原告明确，合同约定的贷款为110000元，贴息利率为10.83‰，对应的贴息款项为19301.43元，由经销商向原告支付，故原告在发放贷款110000元时将贴息的19301.43元进行抵扣后，把余款90698.57元发放给指定的经销商收款账户，原告实际向被告发放的贷款为110000元。被告从2018年12月15日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年10月20日，被告尚欠借款本金73333.28元，逾期利息2859.45元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｙ×××××雅阁牌小型轿车，2017年11月27日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金73333.28元及其逾期利息（截止至2019年10月20日逾期利息2859.45元；自2019年10月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息）；2．原告对被告所有的车牌号为粤Ｙ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-B134272000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年10月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告依法有权解除合同并要求被告清偿拖欠的款项。现原告要求被告偿还截至清偿之日止的贷款本金及其逾期利息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陆秀霞签订的编号为Br-B134272000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告陆秀霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金73333.28元及其逾期利息（截止至2019年10月20日，逾期利息为2859.45元；自2019年10月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告陆秀霞抵押的粤Ｙ×××××雅阁牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，由被告陆秀霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十二月二日书 记 员  周泽纯
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3393号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人赵建，男，1974年12月18日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为重庆市合川区。因本案于2019年8月29日被羁押并于同日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕.现羁押于广州市白云区看守所。辩护人吴杰明，广东红棉律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕3198号起诉书指控被告人赵建犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人赵建及其辩护人吴杰明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控:2017年10月开始,被告人赵建在本市白云区新市街棠乐路×号大院3楼开设“××服饰厂”，雇佣颜某、唐某等人进行生产经营。至2018年4月，赵建拖欠55名员工2018年3、4月份的工资共计人民币274557元，随后逃匿，同年4月21日，广州市白云区人力资源和社会保障局发出《限期改正指令书》，责令赵建支付拖欠的员工工资，但赵建仍不支付，并更改联系方式继续逃匿。2019年8月29日15时许，赵建在广州地铁火车站站被公安人员抓获。公诉机关认为，被告人赵建以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任，并认为赵建犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人赵建有期徒刑九个月以上一年三个月以下，并处罚金，可适用缓刑。提请本院依法判处。被告人赵建对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。辩护人提出以下辩护意见：一、被告人赵建犯罪后如实供述犯罪事实。二、被告人犯罪情节轻微，主观恶性小。三、被告人自愿认罪认罚，有悔罪表现。四、被告人及其家属已经把所欠薪资支付给工人，取得了工人的谅解，同时也与房东结清欠款，取得了房东的谅解。五、被告人属于初犯、偶犯。综上，辩护人建议对被告人在有期徒刑九个月至十个月之间量刑，并适用缓刑。经审理查明，2017年10月开始,被告人赵建在本市白云区新市街棠乐路×号大院3楼开设“××服饰厂”，雇佣颜某、唐某等人进行生产经营。至2018年4月，赵建拖欠55名员工2018年3、4月份的工资共计人民币274557元，随后逃匿。同年4月21日，广州市白云区人力资源和社会保障局发出《限期改正指令书》，责令赵建支付拖欠的员工工资，但赵建仍不支付，并更改联系方式继续逃匿。2019年8月29日15时许，赵建在广州地铁火车站站被公安人员抓获。另查明，案发后，被告人赵建的家属已经代为赔偿全部被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，亦结清物业房东的款项，取得房东的谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人赵建的供述，被害人颜某、唐某的陈述，证人付某、黄某的证言，接受证据材料清单，公告、信息截图、劳动保障监察限期改正指令书，企业欠薪工资垫付协议书，情况说明，现场勘查笔录及现场照片，银行材料，辨认笔录，身份材料，到案经过，欠薪表、收据、谅解书。本院认为，被告人赵建以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人赵建犯拒不支付劳动报酬罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人赵建犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人赵建已积极赔偿各被害人，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见有理，本院予以采纳。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人赵建的认罪态度、悔罪表现、赔偿情况，决定对被告人赵建从轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人赵建犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何凤祥人民陪审员  江洁莹人民陪审员  胡亚芳二〇一九年十二月十日书 记 员  陈钊琦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初11324号原告：冯焯栩，男，1988年10月29日出生，汉族，户籍地广州市番禺区，委托诉讼代理人：黄思瑶，广东银德律师事务所律师。被告:广东叮咚电动车租赁有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C4729（集群注册）（JM），统一社会信用代码91440115321094669Y。法定代表人：黄丽娟。被告：广州通蔚汽车租赁有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城瑞和路39号自编号C1-155、156、157、255、256、257房，C1-158、159、160、258、259、260房，统一社会信用代码91440101MA59NQE770。法定代表人：钟华。原告冯焯栩与被告广东叮咚电动车租赁有限公司（以下简称“叮咚公司”）、广州通蔚汽车租赁有限公司（以下简称“通蔚公司”）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯焯栩的委托诉讼代理人黄思瑶到庭参加诉讼，被告叮咚公司、被告通蔚公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯焯栩向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告共同向原告退还车辆保证金40000元；2.案件受理费由两被告承担。事实和理由：原告与被告叮咚公司因车辆租赁事宜签订《租赁合同》，车辆租赁期为2018年3月31日至2019年3月31日。在签订合同之日，原告向被告叮咚公司并交纳了租车保证金40000元，租赁年费用6800元。直至车辆租期届满，原告按照被告叮咚公司规定的验车流程把车辆完好归还，且被告叮咚公司承诺在还车60天内将保证金全额退还至原告。之后，原告一直催促被告叮咚公司按约定退还保证金时，被告叮咚公司却一直推搪，置之不理。在原告多番要求下，被告叮咚公司以公司资金紧张为由，要求原告予以宽容。2019年6月7日，被告叮咚公司以其一家关联公司被告通蔚公司的名义与原告签订《退款协议》，约定被告通蔚公司分期退款，于2020年4月12日全部退还。双方签订协议后，被告通蔚公司本应于2019年7月12日付第一期款，但原告却迟迟未收到款，联系两被告却未果。原告认为，原告与两被告所签订的协议合法有效，两被告无理拖欠款项的行为严重侵犯了原告的合法权益，故要求判如所请。被告叮咚公司、通蔚公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。原告冯焯栩围绕诉讼请求依法提交了两份租赁合同、收据、退款协议等作为证据，本院经核实予以在卷佐证。经审理查明：2018年3月31日，原告冯焯栩向叮咚公司租赁车辆，当天，双方签订了一份《租赁合同》，该《租赁合同》出租方处盖有被告叮咚公司的业务专用章。同时双方签订一份租车单，约定租赁车辆是DS汽车，车牌号粤Ａ×××××，租期为12个月，租赁期限自2018年3月31日至2019年3月31日，保证金40000元，保证金为租赁合同担保条款，出租方在承租方租赁到期之日起60天内经查询无违章、无责任事故后无息退还保证金。提前还车的承租方需按剩余租期资金总额的30%承担违约责任。该租车单出租方盖有叮咚公司的业务专用章。原告向叮咚公司支付了40000元的保证金，租金及保险费6800元。租赁期满后，冯焯栩于2019年3月31日将粤Ａ×××××小轿车交还叮咚公司。2019年6月7日，通蔚公司向原告冯焯栩出具一份《退款协议》，表示冯焯栩在通蔚公司的租赁保证金40000元，其承诺分10期付款，于2019年7月12日付第一期4000元，剩余按每月12日退还4000元，保证全部于2020年4月12日全部退完。但被告未按时向原告退还保证金，故原告向本院提起诉讼，要求两被告退还保证金。本院认为：被告叮咚公司、通蔚公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告冯焯栩主张的事实，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。虽然原告冯焯栩未能提交涉案车辆的订车单及《租赁合同》原件，但通蔚公司出具的《退款协议》与原告提交的证据形成完成证据链，说明原告证据具有高度盖然性，故租车单及《租赁合同》是真实合法有效的，本院依法确认原告与被告叮咚公司间的车辆租赁关系。冯焯栩向叮咚公司租赁车辆，叮咚公司确认收到了保证金40000元，现租赁期已届满，冯焯栩已向叮咚公司归还了车辆，叮咚公司应依照租车单的约定向冯焯栩退回保证金。根据《退款协议》，被告通蔚公司自愿加入被告叮咚公司对原告的债务中，自愿承担还款责任，应视为被告通蔚公司向原告单方承诺，而原告对此并未表示反对，构成债务加入，则被告通蔚公司与被告叮咚公司共同向原告承担债务。因被告通蔚未按协议约定按时支付，构成违约，故原告要求两被告共同向其退还保证金40000元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广东叮咚电动车租赁有限公司、被告广州通蔚汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯焯栩退回车辆租赁保证金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告广东叮咚电动车租赁有限公司、广州通蔚汽车租赁有限公司负担（该受理费原告冯焯栩已预缴，原告冯焯栩同意由两被告在履行本判决时向其迳付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎雪梅二〇一九年十二月十二日法官助理陈香宇书记员温洁静附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73931号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：谢东平，男，1976年11月21日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告谢东平借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告谢东平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、谢东平偿还借款本金15000元;2、谢东平偿还借款期限内利息1188元；3、谢东平支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以15000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告谢东平承担。被告谢东平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，借款人谢东平与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金18000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额2004元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向谢东平约定账户发放贷款18000元。庭审中，国美公司称谢东平自2018年7月10日开始逾期，截至2019年4月9日，谢东平尚欠借款本金15000元，利息1188元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了谢东平应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。本院认为：国美公司与谢东平签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，谢东平应当按期支付利息并偿还本金。现谢东平逾期还款，国美公司要求谢东平偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。谢东平经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢东平于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金15000元、借款期限内利息1188元；二、被告谢东平于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以15000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元、公告费260元，均由被告谢东平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民再73号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：无锡众盟钢格板有限公司，住所地江苏省无锡市。 法定代表人：陈斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孔德忠，江苏金匮律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁夏艾克德机械制造有限公司，住所地宁夏银川市金凤区。 法定代表人：闫晓玲，该公司董事长。 再审申请人无锡众盟钢格板有限公司因与被申请人宁夏艾克德机械制造有限公司合伙协议纠纷一案，不服本院（2018）宁01民终2719号民事判决，向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审。宁夏回族自治区高级人民法院于2019年7月26日作出（2019）宁民申547号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 本院再审过程中，再审申请人无锡众盟钢格板有限公司以双方已于2019年8月6日在另案中达成调解协议，约定双方就2017年8月24日、2017年8月28日签订的两份《加工定做合同》再无任何纠纷为由，于2019年12月6日向本院申请撤回再审请求。 本院经审查认为，再审申请人无锡众盟钢格板有限公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。 依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下： 准许再审申请人无锡众盟钢格板有限公司撤回再审请求，本案终结再审程序。 一审案件受理费11400元，由宁夏艾克德机械制造有限公司负担9484元，由无锡众盟钢格板有限公司负担1916元；二审案件受理费22800元，由无锡众盟钢格板有限公司负担。 审判长  关俊杰 审判员  徐开前 审判员  范宁萍 二〇一九年十二月十四日 书记员  祁 斐 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 《最高人民法院关于适用解释》 第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序： （一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的； （二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的； （三）人民检察院撤回抗诉的； （四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。 因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当裁定终结再审程序。 再审程序终结后，人民法院裁定中止执行的原生效判决自动恢复执行。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6323号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：刘德明，男，1970年9月15日出生，汉族，住长春市二道区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘德明借款合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯争利
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执22795号 申请执行人：山特电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区72区宝石路8号，统一社会信用代码×××07Ｅ。 法定代表人：ChristopherJohnButler，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗亚菲，广东敦和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦玉科，广东敦和律师事务所实习律师。 被执行人：佛山市菱冠电子科技发展有限公司，住所地佛山市禅城区张槎大富北工业区工业路21号，统一社会信用代码×××63Ｆ。 法定代表人：石俊江，董事长。 被执行人：广州市天河区石牌中安源电子经营部，住所地广州市天河区石牌西路24号104房自编之一，统一社会信用代码×××50Ｒ。 经营者：李家利。 被执行人：李家利，男，1974年10月24日出生，汉族，住四川省内江市市中区，系广州市天河区石牌中安源电子经营部的经营者。 被执行人：深圳市创宁电力设备有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华盛路雍景轩商业大厦1268，统一社会信用代码×××759。 法定代表人：黎昭宁。 山特电子（深圳）有限公司与被执行人佛山市菱冠电子科技发展有限公司、广州市天河区石牌中安源电子经营部、李家利、深圳市创宁电力设备有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初6546号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人佛山市菱冠电子科技发展有限公司向申请人山特电子（深圳）有限公司支付经济损失及为制止侵权行为支出的合理开支共计人民币400000元；被执行人广州市天河区石牌中安源电子经营部、李家利向申请人山特电子（深圳）有限公司支付经济损失及为制止侵权行为支出的合理开支共计人民币50000元。被执行人佛山市菱冠电子科技发展有限公司对其中的40000元承担连带清偿责任；深圳市创宁电力设备有限公司向申请人山特电子（深圳）有限公司支付经济损失及为制止侵权行为支出的合理开支共计人民币150000元。被执行人佛山市菱冠电子科技发展有限公司对其中的120000元承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 经本院执行，被执行人广州市天河区石牌中安源电子经营部、李家利已向法院缴纳执行款53467.40元，本院已将执行款退至申请人名下银行账户。除此之外，均未发现其他可供执行财产线索。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院依法对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执22795号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一九年十二月三十日 书记员  梁水妹
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执645号 申请执行人青海省第二汽车运输集团有限责任公司，统一社会信用代码：91630000226582912U，住所地：青海省西宁市昆仑路37号。 法定代表人李学华，该公司董事长。 委托代理人阎海莲，该公司财务处处长。 被执行人青海省年丰投资集团有限公司，统一社会信用代码：916300007105126416，住所地：西宁市城北区宁张路189-29号3幢3-1号。 法定代表人张惠明，该公司总经理。 申请执行人青海省第二汽车运输集团有限责任公司与被执行人青海省年丰投资集团有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）青0104民初2627号民事调解书已发生法律效力。生效法律文书确认被告青海省年丰投资集团有限公司于2019年3月31日前一次性偿还原告青海省第二汽车运输集团有限责任公司购房款5585653元，2017年4月26日至2019年3月31日资金占用期间的利息954434.9元，共计6540087.9元；如被告青海省年丰投资集团有限公司未按上述期限给付上述款项，还应自2019年4月1日起以购房款5585653元为基数，按年利率9%支付至实际清偿之日的利息；承担诉讼费15337.25元，保全费5000元。因被执行人青海省年丰投资集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人青海省第二汽车运输集团有限责任公司于2019年4月19日向本院申请强制执行。 本案在执行中，于2019年4月25日向被执行人送达案件执行通知书及报告财产令，责令被执行人在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人未在本院限定的期限内履行义务。经查，被执行人名下无银行存款和车辆。其名下位于西宁市××区不动产（建筑面积5060.81平方米）已被青海省高级人民法院整体查封、冻结。本院执行人员前往青海省高级人民法院了解上述不动产的拍卖进展情况，青海省高级人民法院执行局在对被执行人名下位于西宁市××区不动产评估过程中，因购买上述不动产的200多名业主向青海省高级人民法院提出执行异议，故青海省高级人民法院执行局暂时中止了对上述不动产的评估。7月2日执行人员前往被执行人住所地西宁市城北区宁张路189-29号3幢3-1号进行调查，但未查找到被执行人可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未申报财产，本院依法将被执行人青海省年丰投资集团有限公司纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其法定代表人张惠明限制消费。申请执行人在诉讼期间于2018年8月27日申请保全查封的被执行人青海省年丰投资集团有限公司位于西宁市××区仓储（建筑面积2902.75平方米），西宁市中级人民法院对该查封物以现场张贴查封公告的形式于2018年2月12日先予本院予以查封。2019年7月2日本院向西宁市中级人民法院发函，协调对该查封物的处置事宜，西宁市中级人民法院回复该院已对该查封物进行了评估，现予进行拍卖。故本院对该查封物无法进行处置。被执行人法定代表人张惠明因涉嫌非法吸收公众存款罪于2019年5月17日被西宁市公安局城西分局依法刑事拘留。经向申请执行人核实和确认被执行人其他可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。故其申请执行的购房款5585653元，2017年4月26日至2019年3月31日资金占用期间的利息954434.9元，共计6540087.9元；如被告青海省年丰投资集团有限公司未按上述期限给付上述款项，还应自2019年4月1日起以购房款5585653元为基数，按年利率9%支付至实际清偿之日的利息；承担诉讼费15337.25元，保全费5000元，执行费60202元现无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）青0104民初2627号民事调解书二、三项的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 周 瑶 审判员 马志峰 审判员 刘永革 二〇一九年十二月十日 书记员 肖福林 附：《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97746号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王知莉，女，1987年10月25日出生，汉族，住河南省信阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王知莉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告王知莉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王知莉支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)30,507.92元及自逾期之日起至2019年11月5日的利息7,637.32元、违约金5,939.16元；2.判令被告王知莉支付截至2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王知莉负担。事实和理由：被告王知莉向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王知莉未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王知莉未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告王知莉未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王知莉在信用卡申请表中填写的家庭地址河南省新乡市牧野区黄冈十字保温瓶厂平房家属院为相关司法文书送达地址。截至2019年11月5日，被告王知莉拖欠信用卡本金30,507.92元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王知莉在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王知莉借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金30,507.92元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王知莉在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王知莉签收与否，均视为送达。被告王知莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王知莉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金30,507.92元；二、被告王知莉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，减半收取计281.50元，由被告王知莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初14331号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所执业律师。 被告：陈玲玲，女，1992年9月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告陈玲玲信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈玲玲立即偿还所欠信用卡（卡号：62×××01）欠款本金75109.75元以及截至2018年12月21日的利息18289.71元、违约金8757.06元；2.判令陈玲玲立即支付因本案产生的律师费1500元、财产保全费1038.2元、公告费300元。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通贷记专项卡（“灵活金”）； 申请时间：2014年11月3日； 审核通过时间：2014年11月27日； 四、卡号：62×××01； 五、信用额度：100000元； 六、透支利率：按日利率0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2018年12月21日； 九、欠款本金：75109.75元； 十、应付利息：18289.71元； 十一、应付违约金（滞纳金）：8757.06元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元、财产保全费1038.2元、公告费300元（财产保全清单附卷）。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈玲玲应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金75109.75元以及截至2018年12月21日的利息18289.71元、违约金8757.06元； 陈玲玲应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案产生的律师费1500元、保全费1038.2元、公告费300元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，由陈玲玲负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  姚 亮 人民陪审员  何玉莲 人民陪审员  黄安盛 二〇一九年十一月十九日 法官助理林超特 代书 记员  刘欣怡 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初18274号原告：北京康和恒涛建筑设备有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇吴庄街四条7号。法定代表人：郝金涛，经理。委托诉讼代理人：尹金甫，男，1964年5月10日出生，汉族，北京康和恒涛建筑设备有限公司员工。被告：吕桂祥，男，1973年3月4日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。原告北京康和恒涛建筑设备有限公司（以下简称：康和恒涛公司）与被告吕桂祥租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康和恒涛公司的委托诉讼代理人尹金甫到庭参加诉讼，被告吕桂祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告康和恒涛公司向本院提出诉讼请求：1、判令吕桂祥支付截至2019年6月1日前所拖欠租费101764.8元，运费1100元，合计102864.8元；2、诉讼费由吕桂祥承担。事实和理由：2015年10月被告在大兴区的工地施工时，经朋友杨成介绍，被告承租了原告部分租赁物资，原告按约定将租赁物资配送给了被告，但被告使用后拒不按约定支付租费和运费。为维护合法权益，故向法院起诉。被告吕桂祥未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月5日，吕桂祥租用康和恒涛公司杉木杆（分三种型号），其中6米长的268根、4米长的42根、1.5米长的800根，用于施工中搭架子给高压线绝缘，另约定运费为1100元。后吕桂祥与康和恒涛公司进行费用结算，结算单上显示6米长杉木杆的租金单价为0.15元，4米长杉木杆的单价为0.1元，1.5米长杉木杆的单价为0.04元，吕桂祥需要给付2015年10月5日至2018年5月31日的租金73878.8元，运费1100元，共计74978.8元，并注明以上租赁物资日产生租费76.4元。上述事实，有当事人陈述笔录、提货单、租金结算单等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩与质证的权利，吕桂祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。康和恒涛公司与吕桂祥之间存在租赁合同关系，吕桂祥未按约定给付租费、运费，系违约行为。康和恒涛公司主张2015年10月5日至2019年6月1日的租费101764.8元以及运费1100元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：吕桂祥于本判决生效后十日内给付北京康和恒涛建筑设备有限公司2015年10月5日至2019年6月1日的租费101764.8元以及运费1100元，共计102864.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元，由吕桂祥负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  邓挺二〇一九年十二月十三日书记员  王雪
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初12405号 原告：刘桂萍，女，1979年2月10日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。 委托诉讼代理人：关国民，黑龙江民涵律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1288号泰达时代中心1栋2单元4、5楼，1栋103、104、105号商铺。 负责人：范丹彦，经理。 委托诉讼代理人：何若兰，四川君合律师事务所律师。 原告刘桂萍与被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告刘桂萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘桂萍撤回起诉处理。 审判员  李海昕 二〇一九年十二月二十四日 书记员  曾 卓
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1202刑初742号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人瞿强（绰号“强娃”），男，1989年11月19日出生于湖南省辰溪县，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，2010年10月8日被本院判处有期徒刑一年；因再犯盗窃罪，2012年12月21日被本院判处有期徒刑三年；因再犯盗窃罪，2019年1月30日被本院判处有期徒刑一年三个月，同年6月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年10月22日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于湖南省怀化市看守所。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉〔2019〕689号起诉书指控被告人瞿强犯贩卖毒品罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员杨佩出庭支持公诉。被告人瞿强到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2019年10月11日12时49分许，被告人瞿强在怀化市鹤城区城中加油站旁环卫处门口，以150元钱的价格向吸毒人员杨某贩卖一个毒品海洛因小包子。 另查明，2019年10月15日，民警在办理杨某吸毒案时查获其吸食毒品的来源系“强娃”所出售，并在当日将被告人瞿强抓获归案。 上述事实，被告人瞿强在法庭审理过程中未提出异议，且有书证受案登记表、到案经过、常住人口信息、刑事判决书、刑满释放证明书、扣押决定书、扣押物品、文件清单、交易记录截图、监控截图、通话记录详单、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、证人杨某的证言、被告人瞿强的供述与辩解、现场指认笔录、辨认笔录、检查笔录、提取笔录、现场勘验笔录、现场方位图、现场监控视频光盘及相关照片等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人瞿强违反国家关于毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人瞿强贩卖毒品罪罪名成立。被告人瞿强曾因故意犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；案发后，被告人瞿强如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。 综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人瞿强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月22日起至2020年8月21日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 （此页无正文） 审判员  尹莹洁 二〇一九年十二月二十日 书记员  邱 羽 附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者海洛因五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者海洛因十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41183号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：冉东，男，1984年11月3日出生，汉族，住河北省保定市望都县。原告中邮消费金融有限公司与被告冉东金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告冉东经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：冉东，申请贷款日：2019年1月13日，合同签订日：2019年1月13日，贷款金额：14000元，贷款利率：日利率0.079%，还款期数（月）：12，每月还款额：1354.1元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年1月13日，向被告名下的银行账户转账14000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年6月14日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金9763.12元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金9763.12元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.079%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以9763.12元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费227.11元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费227.11元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费227.11元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告冉东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金9763.12元。二、被告冉东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年6月14日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.079%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年6月14日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以9763.12元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告冉东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费227.11元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由被告冉东负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执异179号申请追加人（申请执行人）北京玺照澳远经贸中心，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼一层西侧。负责人杜希晓，经理。委托代理人谢小松，北京市仁杰律师事务所律师。被执行人北京贝贝斯凯商业管理有限公司,住所地北京市朝阳区南湖东园201号楼05层1－6号F5236室。法定代表人王纪喜，经理。被申请追加人王纪喜，男，1959年8月27日出生，汉族，户籍地吉林省江源县。北京玺照澳远经贸中心申请追加王纪喜为（2015）怀执字第03305号案件被执行人的执行异议一案，本院于2019年10月30日依法受理。本院在审查过程中，异议申请人向本院提出撤回申请。本院认为，北京玺照澳远经贸中心撤回执行异议申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许异议申请人北京玺照澳远经贸中心撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 淼审判员 赵成杰审判员 周忠良二〇一九年十二月十六日书记员 胡湘楠
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0402执1028号之一申请执行人：汤志源，男，1957年12月1日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：常州南港酒店管理有限公司，组织机构代码MA1ML6LE-8，住所地常州市天宁区。法定代表人：程蔚树，总经理。汤志源与常州南港酒店管理有限公司劳动争议一案，本院作出的(2019)苏0402民初879号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、常州南港酒店管理有限公司于2019年1月29日前向汤志源支付所欠工资41654元；二、案件受理费5元，由常州南港酒店管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月11日立案执行。执行过程中，本院于2019年12月18日作出（2019）苏0402执1028号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，现未发现被执行人名下财产可供立即执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，经合议庭审查核实并经院长批准后，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年十二月十八五日法官助理 刘 跃书 记 员 李晓萍
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初14441号原告：李仁国，男，1964年7月9日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曾佑均，重庆鼎山律师事务所律师。被告：重庆风韦君食品有限公司，住所地重庆市江津区德感街道办事处长江路1号附29号1-2，统一社会信用代码91500116MA5UMB9R1A。法定代表人：陈剑峰，职务不详。被告：陈正伟，男，1976年1月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：黄明军，男，1985年6月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告李仁国诉被告重庆风韦君食品有限公司、陈正伟、黄明军劳动争议纠纷一案中，原告李仁国于2019年12月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告李仁国撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李仁国撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李仁国负担。审判员 陶 蕾二〇一九年十二月十二日书记员 钟扬雨
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21668号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:周文俊,男性,1996年7月14日出生,汉族,住深圳市宝安区,身份证号码：44132*********0818。 在被执行人周文俊民间借贷纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的(2019)粤0306民初8139号、（2019）粤03民终16637号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在(2019)粤0306民初8139号、（2019）粤03民终16637号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执21668号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十二日 书记员  邱志航
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0724民初2708号 原告：候建军，男，汉族，初中文化，住高台县。 委托诉讼代理人：许倩，甘肃鑫星律师事务所律师。 被告：杨天海，男，汉族，住高台县。 原告候建军被告杨天海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行了审查。 本院经审查认为，因被告杨天海于2019年11月26日发生车祸后死亡，原告再未提出承担赔偿义务的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告候建军的起诉。 本案受理费2679元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。 审判员  龚占辉 二〇一九年十二月十日 书记员  朱丽芳
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初6191号原告李明，男，汉族，1966年10月9日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人王强，河南以德律师事务所律师（特别授权）。被告高仁友，男，汉族，1961年11月5日出生，住河南省信阳市浉河区。被告高仁忠，男，汉族，1963年6月14日出生，住河南省信阳市浉河区。被告高义洋，男，汉族，1986年9月23日出生，住河南省信阳市浉河区。被告信阳市富华工贸有限公司。法定代表人高仁忠。原告李明与被告高仁友、高仁忠、高义洋、信阳市富华工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾威独任审理，公开开庭进行了审理。原告李明及其委托代理人王强，被告高仁友到庭参加了诉讼，被告高仁忠、高义洋、信阳市富华工贸有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明诉称，2015年3月24日，被告高仁友及被告信阳市富华工贸有限公司因经营需要，共同与原告签订了借款合同。被告向原告借款850000元，借款期限自2015年3月24日至2015年6月23日。被告高仁忠为该笔借款承担连带保证责任。合同约定借款利息为月利率4%。原告按约履行出借义务。借款到期后，被告未按时偿还借款本息，后经双方协商，2017年6月24日，被告向原告出具借款承诺函一份，被告高义洋为该笔850000元借款本息承担连带保证责任。原告多次向被告催要本息未果，为了维护原告合法权益，请求法院判决：被告立即偿还原告借款本金850000元及利息（按照月息2%，从2015年3月24日计算至借款全部付清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。被告高仁友辩称，借款属实，我每月支付原告利息30000元，支付9个月利息共计支付270000元。被告高仁忠未应诉亦未答辩。被告高义洋未应诉亦未答辩。被告信阳市富华工贸有限公司未应诉亦未答辩。经审理查明：2015年3月24日，原告李明与被告高仁友签订一份借款单，借款单约定被告高仁友向原告借款850000元，月利率为4%，期限自2015年3月24日至2015年6月23日，付息办法为月结。被告高仁忠为该笔借款提供连带担保。被告信阳市富华工贸有限公司在借款人处加盖公章。2015年11月25日，经原告与被告高仁忠、高仁友、信阳市富华工贸有限公司协商，该笔借款延长6个月，每月支付利息30000元。2017年6月24日，被告高仁友向原告出具承诺函，约定原借款850000元按照约定条款继续履行2年，被告高义洋、信阳市富华工贸有限公司为该笔借款的担保人签字盖章，担保人自愿承担连带责任。原告以多次向被告催要借款本息未果为由起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。另查明，2015年3月24日，原告向被告高仁忠转款100000元，2015年3月25日，原告向被告高仁忠转款716000元。被告高仁友于2015年2月10日将其担任法定代表人的被告信阳市富华工贸有限公司的法定代表人替换为被告高仁忠，2015年3月20日，被告高仁友将其在被告信阳市富华工贸有限公司的全部股权转让给被告高仁忠。2015年3月20日后被告信阳市富华工贸有限公司的股东为高仁忠、陆丽丽。本院认为：合同应该履行，债务应当及时清偿。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。被告高仁友辩称原告实际出借的金额为816000元，原告实际转款数额为816000元，结合借款单约定的利息为月息4%，一个月利息为34000元，与被告辩解相印证，原告虽然称支付被告现金34000元，但原告未举证转账时其银行账户数额不超过816000元，综合各种因素考虑，本院认定被告高仁友实际借款金额为816000元。借条中约定利率为月息4%，原告诉请借款期内的利息按月息2%计算，本院予以支持，但原告履行出借816000元并非同一天，本院支持被告从实际借款之日支付以上利息，即100000元部分，从2015年3月24日起计算利息，716000元部分从2015年3月25日起计算利息。被告高仁友先期已支付的270000元的利息折抵以上利息。原告起诉时，高仁忠的担保期间已经届满，原告主张被告高仁忠承担担保责任，本院不予支持。因被告高义洋为2017年6月24日提供担保，承诺函约定两年内付清借款，故原告起诉时被告高义洋的担保仍在担保期间，原告请求被告高义洋承担担保责任，本院予以支持，但担保的本息应从2017年6月24日开始计算。原告的借款单及借款延期6个月的相关文书中虽然盖有被告信阳市富华工贸有限公司的公章，结合转款凭证及实际用款人，均不能证明该笔借款用于被告信阳市富华工贸有限公司。虽然2017年6月24日的借款承诺函中由被告信阳市富华工贸有限公司提供担保，但原告未提供该公司股东会决议同意为高仁友借款提供担保的相关内容，原告请求被告信阳市富华工贸有限公司承担连带担保责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告诉请理由成立，原告主张同本院认定一致部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于适若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告高仁友于本判决生效后五日内支付原告李明借款816000元及利息（按月息2%，其中100000元从2015年3月24日起计算至本息付清为止；其中716000元从2015年3月25日计算至本息付清之日止；先期支付的270000元折抵以上利息）。二、被告高义洋对被告高仁友于2017年6月24日以后未清偿原告李明的816000元本息承担连带担保责任。三、驳回原告李明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6150元，原告李明承担170元，被告高仁友承担5980元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  顾威二〇一九年十二月九日书记员  周权
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0706执恢732号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：王化鹏。被执行人：连云港市乐客娱乐会所，住所地连云港市连云区院前路16号201号。法定代表人：杨宝强。本院在执行中国音像著作权集体管理协会与连云港市乐客娱乐会所侵害作品复制权、放映权纠纷一案中。对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人下落不明。申请人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院印发的通知》第十四条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾秀军审判员  雷书生审判员  杨 路二〇一九年十二月十九日书记员  韩 杨
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初30651号原告：杨志平，男，回族，1971年2月7日出生，住河南省固始县。委托代理人：王德福，河南格东律师事务所律师。被告：杨振彪，男，汉族，1977年5月17日出生，住河南省延津县。委托代理人：郜源，河南智言律师事务所律师。委托代理人：顾帆，河南智言律师事务所实习律师。上述原告杨志平诉被告杨振彪买卖合同纠纷一案，原告向本院提出如下诉请：1、被告支付原告货款36360元以及利息1091元（利息以36360元为基数，年利率6%从2019年4月14日计算至欠款清偿完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志平委托诉讼代理人王德福，被告杨振彪委托诉讼代理人郜源、顾帆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告提交《欠条》一份，内容显示：今欠杨志平货款41360元（肆万壹仟叁佰陆拾元整）。中州盛合铁板烧，采购经手人杨振彪（）签名并按指印，落款日期为2019年4月14日。二、庭审中，原告称，每次都是被告去市场自取的，之前都是微信下单，刚开始通过微信或者支付宝支付，现场结清货款，之后拿货时有时结清，有时欠款，欠了一部分货款后出具了《欠条》，之后经原告多次追要，被告仅偿还5000元，尚欠原告货款36360元。被告辩称，“中州盛合铁板烧”虽未经工商注册，但被告仅在案涉饭店负责采购，系盛合铁板烧店的员工，被告与原告之间不存在买卖合同关系。本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告依据《欠条》诉称原、被告之间存在买卖合同关系，但被告不认可，称其系郑州市金水区盛合自助铁板烧烤店的员工且涉案饭店隶属于郑州市金水区盛合自助铁板烧烤店，但未提交证据证明，且根据双方的交易习惯和“中州盛合铁板烧”未进行工商登记，被告的辩称，本院不予采信，故原、被告之间成立买卖合同法律关系。根据《欠条》的内容，被告尚欠原告货款41360元，扣除原告自认被告归还的5000元，现原告诉请被告支付剩余货款36360元，本院予以支持。原告诉请的利息，实为违约金，故被告应自2019年4月14日起以36360元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止。裁决结果依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：被告杨振彪于本判决生效后十日内支付原告杨志平货款36360元及违约金（违约金以36360元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年4月14日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取368元，由被告杨振彪负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  崔全琪二〇一九年十二月四日书记员  胡天一
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97167号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李美芳，女，1981年10月25日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告李美芳信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告李美芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李美芳支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)35,639.82元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息2,246.30元、违约金6,709.72元；2.判令被告李美芳支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李美芳负担。事实和理由：被告李美芳向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李美芳未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告李美芳未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告李美芳未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李美芳在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广西壮族自治区贵港市港北区人民西路XXX号院滨江人家2-2-402房为相关司法文书送达地址。截至2019年8月2日，被告李美芳拖欠信用卡本金35,639.82元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李美芳在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李美芳借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金35,639.82元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李美芳在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李美芳签收与否，均视为送达。被告李美芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李美芳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金35,639.82元；二、被告李美芳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，减半收取计345元，由被告李美芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初4925号 原告：李明勇，男，1973年4月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：朱春华，男，1989年1月27日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：王兵，男，1979年4月9日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告李明勇与被告朱春华、王兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后,依法适用普通程序，由审判员杨平担任审判长，与人民陪审员李德志、杨芳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李明勇到庭参加诉讼，被告朱春华、王兵经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李明勇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告本金30000元及利息（利息按月息2.5%计算，从2018年3月12日至付清为止）；2、诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为被告朱春华承担偿还借款本息的法律责任，被告王兵承担连带清偿责任。事实与理由：被告朱春华因资金周转向原告借款30000元，被告王兵作为担保人，双方约定月息为2.5%。原告依约向被告出借了30000元。借款后，被告一直未归还，原告多次催收均无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告朱春华、王兵均未发表答辩意见，亦未提交相应证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，被告朱春华向原告李明勇借款30000元，并于同日与作为担保人的王兵向原告出具《借条》一份，载明：借条本人朱春华因生意资金周转，今特向李明勇借到现金30000元（大写叁万圆整）。经双方协商，本人自愿支付利息，按年利率的百分之三十计算。特立此据。借款人：朱春华，担保人：王兵，2018年3月12日。同日，李明勇通过银行向被告朱春华转款30000元。 以上事实，有原被告双方身份信息、借条、转款凭证以及当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李明勇向被告朱春华出借资金，双方之间形成了民间借贷关系。被告向原告出具借条后应当按照约定及时归还，故对原告李明勇要求被告朱春华偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原被告约定借期内利息为年利率30%，该约定已超过司法保护上限，本院依法调整为年利率24%，即月息2%。借贷双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还，故对原告要求被告偿还借款本金以及资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。关于担保责任。王兵自愿为朱春华对李明勇的债务承担担保责任并在《借条》上签字确认，故对原告要求被告王兵承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告朱春华于本判决生效后十日内向原告李明勇归还借款本金30000元及利息（利息的计算方式：以30000元为基数，按照月利率2%的标准，从2018年3月12日起计算至本金实际付清之日止）； 二、被告王兵对上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在承担责任范围内向被告朱春华进行追偿； 三、驳回原告李明勇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序收取案件受理费550元、公告费560元，合计1110元，由被告朱春华、王兵承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 平 人民陪审员  李德志 人民陪审员  杨 芳 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  向彦毅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1688号 申请执行人:桂林银行股份有限公司，住所地桂林市中山南路76号。 法定代表人：王能，该行董事长。 被执行人：李金桂，男，1974年4月14日出生，汉族，住广西临桂县。 被执行人：陈莉安，女，1975年6月1日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：黄兰春，女，1968年10月29日出生，汉族，住广西兴安县。 申请执行人桂林银行股份有限公司与被执行人李金桂、陈莉安、黄兰春金融借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行已发生法律效力的（2019）桂0304民初374号民事判决书，本院于2019年9月18日以（2019）桂0304执1688号案件立案受理。 本院在执行中，于： 1、2019年9月，向被执行人李金桂、陈莉安、黄兰春发出执行通知书、财产报告； 2、2019年9月，依法向被执行人启动网络司法查控措施，发现被执行人黄兰春名下有存款，本院已依法扣划，但扣划金额不足以清偿本案债务；发现被执行人黄兰春名下有房产，本院审理过程中已做财产保全查封被执行人黄兰春名下房产，因申请执行人申请暂缓对该房产的处置，故本院暂缓对该房产的处置；未发现被执行人名下有车辆、土地、公积金、股票信息等可供执行财产； 3、2019年9月，依法对被执行人的工商登记资料进行查询，未发现其在其他单位有投资； 4、2019年9月，依法对被执行人名下的理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人有财产； 5、2019年12月，向被执行人李金桂、陈莉安、黄兰春发出限制高消费令、失信决定书； 6、2019年12月，约谈本案申请执行人，告知申请执行人本案暂不具备执行条件，本案予以终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2019）桂0304执1688号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钱 越 审判员 陈一铜 审判员 李付军 二〇一九年十二月十日 书记员 石瑾瑄