wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初22791号原告张扬，男，1980年10月8日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告彭军，男，1975年1月21日出生，汉族，户籍所在地四川省宣汉县，公民身份号码×××。原告张扬与被告彭军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张扬到庭参加了诉讼。被告彭军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张扬诉称：被告于2018年9月期间给韩红军在北京市顺义区龙湾屯镇焦庄户村盖房。应被告要求，原告于2018年9月26日给被告提供混凝土泵车使用并运送水泥47方，水泥单价为370元/方，水泥款和运费共计17590元，混凝土泵车使用1天，使用费为2600元。根据以往合作惯例，原告向被告提供水泥和混凝土泵车使用后当天或次日，被告向原告随即支付款项，基于以上被告应于2018年9月27日前向原告支付款项合计20190元。但原告向被告提供水泥和混凝土泵车使用后，被告迟迟不向原告支付款项，经原告多次向被告催款，被告以盖房房主韩红军未向其支付建设款为由，拒绝向原告支付款项。因被告是向原告采购使用水泥和混凝土泵车的人员，其应当向原告支付费用责任。综上，被告无正当理由拒不履行向原告支付款项义务，已严重损害原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、请求判令被告支付原告水泥货款及混凝土泵车使用费共计20190元；2、诉讼费由被告负担。被告彭军既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：张扬提交如下证据：1、微信聊天记录，证明彭军于2018年9月25日通过微信要求张扬于次日送39方混凝土至北京市顺义区龙湾屯镇×××，每方360元，如需和韩红军报价则报43方、每方370元，张扬于2018年9月27日通过微信回复“9月26号焦庄户c30共43方×360加补运费200共15680加泵费2600合计18280、跟房东9月26号焦庄户c30共47方×370加补运费200共17590加泵费2600合计20190”；2、河北鼎固商砼销售单四张（生产日期为2018年9月26日），其中三张现场签收人处有“珍英”签字、一张现场签收人处有“杨定洪”签字，证明送货情况；3、张扬与彭军通话录音五段（时间分别为2018年10月11日、10月15日、11月19日），证明彭军没有支付货款。在2018年10月11日通话录音中，彭军称“对我来说我起的只是一个中间联系人”，张扬答“是”，彭军称“第一老板是老文，第二用的地方是房东用的”，彭军答“对，所以正经是一分钱跟您没有关系”，其余通话录音中张扬与彭军协商要求老文出具欠条。庭审中，张扬陈述老文名为文学辉，是彭军的老板，张扬认为应由文学辉将货款及泵车使用费支付给彭军、彭军再支付给张扬。上述事实，有河北鼎固商砼销售单、当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告彭军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张扬陈述文学辉是彭军的老板，根据张扬提交的录音，张扬认可彭军仅是中间联系人，涉诉款项与彭军无关，故现张扬以其与彭军之间存在买卖合同关系为由要求彭军支付水泥货款及混凝土泵车使用费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张扬的全部诉讼请求。公告费五百六十元，由原告张扬负担（已交纳）。案件受理费三百零四元，由原告张扬负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘 筠人民陪审员  刘金凤人民陪审员  张仲奎二〇一九年十二月十六日书 记 员  王其其
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初11921号原告：李连仲，男，1945年11月22日出生。被告：张桂勇，男，1963年10月5日出生。原告李连仲诉被告张桂勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原李连仲与被告张桂勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李连仲向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿我医疗费1045．09元、交通费160元、误工费900元，合计2105．09元。2、案件受理费由被告张桂勇负担。事实及理由：我与被告在一条南北走向的道路同侧相邻居住，关系不睦。2019年4月17日16时许，因打砌散水事项，我申请村委会干部到现场查看，村委会干部到场后，我遂与村委会干部进入被告张桂勇院内，被告张桂勇系对原告李连仲予以殴打，致我身体受到损伤。我为治伤花用医疗费、交通费各一部，并发生误工经济损失。被告张桂勇辩称：我没有打原告李连仲，不同意原告李连仲的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系前后院邻居，原告李连仲居南。双方因原告李连仲欲垒建散水而发生了纠纷。同日，李连仲至密云区医院治疗，被诊断为：胸部外伤、软组织损伤、颈部损伤、肩损伤。花医疗费1045．09元。本院依法调取了双方的治安卷宗，原告李连仲向公安机关陈述：2019年4月17日上午10时许，我从镇里回家时看到村干部薛某，就和他说到我家看一下我和我家后院张桂勇因宅基地问题产生的纠纷，薛某说，马上就去，我就先回家了，没有一会儿，村干部薛某和另一个村干部来到我家，之后我就带着村干部到我家房后看我家和后院因滴水发生纠纷的地方，我们就进了张桂勇家的院子，和村干部说张桂勇放在我家后墙处的东西时，张桂勇从他家的房顶上下来，就说，谁让你到我家来的，你给我出去。说着就朝我就扑过来了，我当时也记不清是怎么回事，张桂勇就把我给弄到地上了，这时，薛某和另一名村干部就拉着张桂勇，我从地上爬起来往张桂勇家院门口走了几步，这时，张桂勇朝我扑过来，被薛某给拦住了，我当时也要打张桂勇，拳头都要打到张桂勇时我没下手，怕把事情弄大了。之后，我被村干部拉出他们家的院子，这时，警察就来了。问，张桂勇怎么把你弄打的？答，我当时忘了，也记不清怎么弄到地上的，问，张桂勇用什么东西打你，答，张桂勇当时手里没拿东西，具体怎么把我弄到地上的我也想不起来了，问，张桂勇骑的你身上没有，答，没有，当时有薛某他们拉着呢。被告张桂勇向公安机关陈述：2019年4月17日10时许，李连仲带着两个村干部来到我家院里，说他要垒滴水的事。因为我和他家的儿子和妻子都说好了，李连仲总是过来捣乱，我就不想让他来我家，我就让他出去，结果我俩就骂起来了，我就想让他出院外说，我就往他跟前凑，他就后退了几步，结果因为我家院里地不平，他自己向后退的时候跌倒了，当时我真挺生气的，就往前凑过去了，这会儿俩村干部就过来，把我拽住了。过程中李连中还抓了我脖子一下，然后他自己从地上起来了，就出我家院子了，后来你们警察就来了。问，你俩有身体接触吗？答，就李连仲抓我那一下有接触，问，你打了李连仲了吗？答，没有打，碰都没碰他，问，李连仲怎么倒地的，答，自己没站稳倒地的，问，他有伤吗？答，就自己倒地了，没有伤。上述事实，有双方当事人陈述，诊断证明、票据、公安机关讯问笔录等证据在案佐证。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等相关费用。根据公安机关讯问笔录，被告张桂勇虽未采取殴打原告李连仲的行为，但其在看到原告李连仲进入院内后，采取言语恫吓、身体压迫的行为，足以使原告李连仲精神上产生慌乱，以致在慌乱中失去自身的控制能力而倒地受伤，故被告张桂勇应对原告李连仲的合理损失承担赔偿责任。原告李连仲称，被告张桂勇对其进行殴打，因未提供证据，本院不予采信。原告李连仲要求被告张桂勇赔偿医疗费、交通费的请求，予以支持。原告李连仲已年逾七旬，且其未提交相应的误工证据，故本院对其要求被告张桂勇赔偿误工费的请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告张桂勇于本判决生效之日起七日内赔偿原告李连仲医疗费、交通费合计一千二百零五元零九分。二、驳回原告李连仲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告张桂勇负担，限本判决生效之日起七日内给付原告李连仲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  石宏轩二〇一九年十二月十七日书记员  李 郦书记员  赵 菊
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂05刑更794号 罪犯阮辉明，男，1970年1月11日出生，汉族，湖北省当阳市人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区东兴市人民法院于2014年12月24日作出(2014)东刑初字第233号刑事判决，以被告人阮辉明犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。判决生效后交付执行。2018年3月27日经本院裁定减去有期徒刑六个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯阮辉明在改造期间确有悔改表现，建议减刑六个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯阮辉明在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年8月份已获得五个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯阮辉明在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯阮辉明减去有期徒刑六个月（刑期从2014年1月9日起至2025年1月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60641号原告：崔容彰，男，1989年3月1日出生，汉族，户籍地及住址陕西省汉中市城固县。被告：达内时代科技集团有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号3709房，统一社会信用代码911101087423002641。法定代表人：韩少云，董事长。委托诉讼代理人：赵莉，女，达内时代科技集团有限公司法务。原告崔容彰与被告达内时代科技集团有限公司（以下简称达内公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔容彰与被告达内公司之委托诉讼代理人赵莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。崔容彰向本院提出诉讼请求，1、判令被告方依法赔偿原告预期损失2015年3月至2019年9月+保底生存薪资每年按10个月纯收入计算不含福利、奖金、年终奖等，履行款项计2015年6万、2016年8万、2017年10万、2018年12万、2019年14万，年均递增两千基准合理合法权益收入合计50万元整，实际损失赔偿责任款81万元整（继后续成长一反一正月计15K截止2019年8月底共54月需打磨过去时间的补偿，单项薪资不含福利、奖金、年终奖），违约金39.3万元，上述合计人民币170.3万元整。2、请求支付来北京的往返交通费三次计3000元，食宿费8000元+，精神抚慰金（象征性）2000元，共计13000元人民币。3、请求对方承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年7月，原告在网络上见到被告招生，同年7月31日，原告前往北京市海淀区花园路小关街120号达内.net培训点咨询面谈。之后原告在被告工作人员的劝导下报了名，交纳报名费1300元。达内公司让原告试听3天，3天后交纳全部学费15800元。原告缴清了15800元学费后，在正式培训期间由于被告的原因使原告不能正常学习。原告多次找培训点始终无果，之后原告找到被告总部，但被被告请离培训点。被告的行为给原告造成了侵害，为维护原告合法权益，故诉至法院。达内公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告确实曾在2014年报名参加我公司组织的培训，也确实交纳过共计15800元的培训费。但后来，原告未能正常参加培训，我公司已经在2015年3月将原告交纳的全部费用予以退还。现原告主张的各项赔偿要求不仅已经超过诉讼时效，而且也没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年崔容彰与达内公司曾经建立过教育培训合同关系，为此崔容彰曾向达内公司交纳报名费及学费共计15800元。合同履行过程中，双方发生纠纷，未能正常履行，2015年3月达内公司将崔容彰交纳的15800元全额退还崔容彰。诉讼中，经本院释明，崔容彰表示撤回要求达内公司赔偿精神抚慰金2000元的诉讼请求。对此本院予以准许。经询问，崔容彰认可收到达内公司退还的15800元，但表示该退费是在其强烈要求下，达内公司才最终予以退还的。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。崔容彰在本案中，以教育培训合同纠纷为由，要求达内公司承担相关法律责任，但其提出的各项诉讼请求，均缺乏相应的法律依据，亦无相关证据证明上述费用的真实性、合理性以及与本案诉争的教育培训合同的关系。同时，达内公司对本案亦提出了诉讼时效的抗辩，从现有证据显示，亦无诉讼时效中止、中断的相关证据。达内公司于2015年3月即向崔容彰退还了全部已交纳费用，以此计算，现崔容彰基于双方合同关系提出的赔偿主张，确已超过诉讼时效。综上，崔容彰基于教育培训合同关系要求达内公司承担赔偿责任的诉讼请求既超过诉讼时效，也缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回崔容彰的全部诉讼请求。案件受理费10113元，由崔容彰负担，依法予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王继延二〇一九年十二月十九日书记员  秦婧然
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1422民初3229号原告：刘雨林，男，1967年1月7日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。委托诉讼代理人:李明星，系辽宁明澈律师事务所律师。被告：刘维金，男，1962年12月9日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。委托诉讼代理人：刘尚超（系被告之子），男，1991年8月10日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。刘雨林与刘维金排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2019年4月18日作出（2019）辽1422民初70号民事判决。宣判后，刘雨林不服，在法定期间提出上诉。2019年9月9日，葫芦岛市中级人民法院作出（2019）辽14民终1497号民事裁定，撤销建昌县人民法院（2019）辽1422民初70号民事判决，将本案发回建昌县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘雨林及其委托诉讼代理人李明星，被告刘维金委托诉讼代理人刘尚超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘雨林向本院提出诉讼请求：1.要求被告停止对原告的侵害；2.要求被告将猪厂拆除或迁走；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系前后邻居，原告居前，被告居后。被告在原告房子的东侧建了养猪厂，养了100多头猪。被告管理不善，不积极处理厂内垃圾粪便，猪粪便的味道太大，且猪的头数较多，声音吵杂，到了夏日，招来很多苍蝇，给原告生活造成很大影响。故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告所述夸大事实。被告从未养过100多头猪，现猪舍仅存母猪7头。被告管理过程中及时清理猪舍垃圾，对原告生活未造成妨害，请法院给予公正判决。本院经审查认定事实如下：原告刘雨林与被告刘维金系同组村民。被告居于原告宅院东北，双方宅院中间有一东西向道路相隔（原告居住路南侧；被告居住路北侧）。原告宅院东侧宅院墙外，被告有一园田。2013年，被告在该园田上毗邻原告东侧宅院墙修建了猪舍（南北长21.80米；东西宽11.10米），猪舍顶部用彩钢瓦和塑料做顶棚，安装有通风设备。该猪舍的猪粪便引流至猪舍东侧墙外的化粪槽（与东侧猪舍墙平行等长）中。该猪舍西侧墙外皮距离原告房屋东侧山墙外皮东西垂直距离9.10米。被告在猪舍内养殖母猪育崽猪，每日两次抽取化粪槽内的猪粪便，运往他处处理。在此过程中，原告认为被告所建的猪舍系违章建筑，且污染环境，先后到村委会、乡政府、县政府、环保局、畜牧局、中央巡视组反映该问题。建昌县小德营子乡人民政府于2015年9月10日，在《息访协议书》中作出了处理意见：经乡政府与县法制办沟通，依据“国家资源部、农业部关于进一步支持设施农业发展的通知”，乡政府认定刘维金建设养殖场属设施农业建设范畴，不属于违章建筑，但应达到环保相应要求。刘雨林在信访人意见栏（印制）：“本人同意上述处理意见，从此息访，不再就上述信访问题到任何部门上访”下面签名。原告通过刘树国（村支书）收取了“刘维金与刘雨林诉求协商费”1200元（庭审中，原告称收到1000元）。2019年1月4日，原告诉讼来院，要求被告将猪厂拆除或迁走，停止对原告的侵害，被告承担诉讼费用。另查明，原告十来年已不在房屋内居住（原告称其身体有病无法忍受猪粪便恶臭），被告猪舍现存12头母猪，21头猪崽。本院认为，原告要求被告停止侵害，将猪厂拆除或迁走的请求，因为其未能提供相应充分证据支持自己的主张，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 员  宋文强人民陪审员  都维梅人民陪审员  马玉连二〇一九年十二月二十日书 记 员  韩 琳
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初39853号原告：饶凯，男，1975年10月26日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥。委托诉讼代理人：鲁婷婷，北京市海铭律师事务所律师。原告饶凯与被告北京百度网讯科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告饶凯于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告饶凯自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许饶凯撤诉。审判员  韩冰二〇一九年十二月二十五日书记员  王珊
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初24342号原告：潽金融资租赁有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附194号，统一社会信用代码91500000329548709C。法定代表人：孟晖，潽金融资租赁有限公司董事长。委托诉讼代理人：张聪，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丰，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。被告：黑来作一，男，1967年3月5日出生，彝族，住四川省凉山彝族自治州雷波县。原告潽金融资租赁有限公司与被告黑来作一融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告潽金融资租赁有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潽金融资租赁有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潽金融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费1584元，减半收取792元，由原告潽金融资租赁有限公司负担。审判员 徐 敏二〇一九年十二月六日书记员 郑丽霞
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保452号之一 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院生效的(2019)皖1502民初7432号判决,向被执行人六安恒远房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人六安恒远房地产开发有限公司履行义务。 本院查明安徽省××××区房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人六安恒远房地产开发有限公司所有的安徽省××××区房产。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  马继高 二〇一九年十二月六日                                                                                                      书记员  朱晓梦
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初4716号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行，住所地河北省石家庄市裕华区裕华东路116号。 负责人：李宇航，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵志平、胡卫苓，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被告：翟晓东，男，1984年3月7日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市桥西区。 中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行与翟晓东信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行撤诉。 案件受理费1608元，减半收取804元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行负担。 审 判 长  马 冲 人民陪审员  赵小军 人民陪审员  赵江玲 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  徐 越
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0604民初1260号 原告：淮北市松山水泥有限责任公司，住所地安徽省淮北市宋町镇马场，统一社会信用代码913406007935718066。 法定代表人：吕淑芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：傅巍，安徽律诚律师事务所律师。 被告：淮北市雷科工贸有限公司，住所地安徽省淮北市石台镇石台商品街58号，统一社会信用代码913406006849882908。 法定代表人：石明，该公司总经理。 被告：石雷，男，1973年7月24日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 原告淮北市松山水泥有限责任公司与被告淮北市雷科工贸有限公司、石雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淮北市松山水泥有限责任公司的委托诉讼代理人傅巍到庭参加诉讼，被告淮北市雷科工贸有限公司、石雷经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还原告货款317477元及利息285729.3元（利息以317477元为基数，自2015年9月16日起，按照月息2%的标准计算至2019年6月16日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月16日，淮北市雷科工贸有限公司从原告处购买石料及水泥，共计欠款317477元，此后一直未还。经原告多次催要，石雷于2017年7月10日向原告出具还款计划一份，承诺于2017年11月30日前还清货款，并自愿偿还自欠款之日起按月息2分计算的利息。后二被告至今未支付原告上述款项，故依法起诉，请求依法判决。 被告淮北市雷科工贸有限公司、石雷未作答辩、亦未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠款条、还款计划各一份，原告所举证据能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月16日，淮北市雷科工贸有限公司从原告处购买石料及水泥，同日向原告出具欠款条一份，内容为：“债权人：松山水泥厂欠款始日2015年9月16日今欠到人民币（大写）叁拾壹万柒仟肆柒拾柒元正￥317477欠款事由Ｓ235石料款、水泥款债权方经办人赵成凯债务方经办人吴东”，淮北市雷科工贸有限公司在该欠款条上加盖了印章。2017年7月10日，石雷向原告出具还款计划一份，内容为：“欠款人石雷于2015年9月16日欠淮北市松山水泥有限责任公司粉磨制品分公司石料、水泥款，货款总额为叁拾壹万柒仟肆佰柒拾柒元整（大写）317477.00（小写），该货款于2017年11月30日全部还清，同时自愿偿还自欠款之日起所欠货款总额按月利息2分支付利息，如因此产生纠纷，由债权人所在地人民法院处理。败诉方承担全部诉讼费用。附欠款人身份证复印件欠款人石雷身份证号码3406021973××××××××电话号码138××××8888日期：2017年7月10日”。二被告至今未支付原告上述款项。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告向淮北市雷科工贸有限公司供应石料、水泥，淮北市雷科工贸有限公司应支付原告相应的货款，淮北市雷科工贸有限公司向原告出具的欠款条载明欠款金额317477元，对原告要求淮北市雷科工贸有限公司支付该款的诉讼请求，本院予以支持。石雷向原告出具还款计划，应视为其对债务的自愿加入，石雷应与淮北市雷科工贸有限公司共同承担偿还货款的责任。关于利息，原告提供的证据不能证明其与淮北市雷科工贸有限公司约定了利息及付款时间，原告要求淮北市雷科工贸有限公司支付利息的诉讼请求，本院不予支持。石雷自愿支付原告以所欠货款为基数自欠款之日起按月息2%计算的利息，原告要求石雷支付利息285729.3元，不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、被告淮北市雷科工贸有限公司、石雷于本判决生效后十五日内支付原告淮北市松山水泥有限责任公司货款317477元； 二、被告石雷于本判决生效后十五日内支付原告淮北市松山水泥有限责任公司利息285729.3元； 三、驳回原告淮北市松山水泥有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9832元，由被告淮北市雷科工贸有限公司、石雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  李晓婷 人民陪审员  苟存胜 人民陪审员  王建梅 二〇一九年十二月十八日 法官助理王桂倩 书记员李君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初27637号之一解除保全申请人：吴道云，男，1951年5月11日出生，汉族，住上海市朱泾镇北圩新村XXX号。委托诉讼代理人：顾建明，上海巨明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王盘丝，上海巨明律师事务所律师。被申请人：刘鉴漩，女，1988年6月17日出生，汉族，住上海市。原告吴道云与被告刘鉴漩民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日作出(2019)沪0109民初27637号民事裁定，冻结被申请人刘鉴漩名下银行存款27万元或查封、扣押其相等价值的财产。吴道云于2019年12月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告吴道云已于2019年12月17日申请本案撤诉，申请人的申请也符合法律规定，本院依法解除财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人刘鉴漩名下银行存款27万元的冻结或其相等价值财产的查封、扣押。案件申请费1,870元，由原告吴道云负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方华二〇一九年十二月十八日书记员  金弋附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初9061号原告：深圳市众诚达应用材料科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道上村社区莲塘工业城C区第39栋一楼。法定代表人：黄勇彪，总经理。委托诉讼代理人：郑文君，江苏天之权律师事务所律师。被告：北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区凤翔东大街5号。法定代表人：陈少武，执行董事。委托诉讼代理人：杨倩，女，该公司工作人员。原告深圳市众诚达应用材料科技有限公司（以下简称众诚达公司）与被告北京汉能光伏技术有限公司（以下简称汉能公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。众诚达公司向本院提出诉讼请求：1.判令汉能公司向众诚达公司支付货款616376.44元；2.判令汉能公司承担本案的诉讼费。事实和理由：众诚达公司与汉能公司于2018年4月25日签订《Solibro测试靶材采购合同》，约定众诚达公司向汉能公司供货靶材，合同签订后众诚达公司依约供货，众诚达公司于2018年4月18日向对方供货硅铝管12根，AZ0管10根；2018年4月26日供货钼管7根，AZ0管13根；2018年4月30日供货AZ0管7根；货款总价为2054588.12元，汉能公司于2018年4月28日支付1438211.68元，尚欠616376.44元至今未付。双方于2019年9月4日签订对账单对以上拖欠货款予以确认。众诚达公司为维护自身合法权益，故向本院提起诉讼。汉能公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，汉能公司与众诚达公司签订的《Solibro测试靶材采购合同》中明确约定：“与本合同有关的任何争议，由双方通过友好协商解决，协商不成，双方同意，任何一方可以将争议提交买方所在地人民法院起诉”。因此，本纠纷应由买方即汉能公司所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》（法释（2015）5号）第三条的规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。北京市怀柔区杨宋镇仅为汉能公司的注册地，北京市朝阳区为汉能公司的主要办事机构所在地。因此本纠纷应当由汉能公司主要办事机构所在地北京市朝阳区人民法院审理，故申请将本案移送至有管辖权的北京市朝阳区人民法院进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，众诚达公司与汉能公司签订的《Solibro测试靶材采购合同》中约定发生争议协商不成的，由买方即汉能公司所在地法院管辖。本案中，众诚达公司提出要求汉能公司支付货款616376.44元的诉讼请求，该诉讼请求所依据的事实基础即双方签订的《Solibro测试靶材采购合同》，因此本案的管辖权确定依据应以签订该协议时汉能公司的住所地为准。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。汉能公司的注册地虽然在北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街5号，但经本院审查，汉能公司在北京市怀柔区并没有实际办公地点，仅为注册地。通过汉能公司提举的分租协议等证据证明，在签订《Solibro测试靶材采购合同》之时其主要办事机构所在地在北京市朝阳区，故本院对该案没有管辖权，本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定，裁定如下：北京汉能光伏技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘建中二〇一九年十二月五日法官助理 赵 欢书 记 员 刘 进
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4179号申请执行人：黄越，男，1964年8月5日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：余帮喜、揭格，江苏天哲律师事务所律师。被执行人：滁州冠景休闲产业发展有限公司，住所地在安徽省滁州市。法定代表人：林晓勤，该公司董事长。关于申请执行人黄越与被执行人滁州冠景休闲产业发展有限公司合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人已经达成执行和解协议，因履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初2908号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十日书记员  陈 玲
福建省政和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0725执526号之三 申请执行人:林方遇，女，1966年3月25日出生，汉族，农民，住福建省政和县。 被执行人：鲍良恭，男，1984年4月28日出生，汉族，农民，住福建省政和县。 申请执行人林方遇与被执行人鲍良恭民间借贷纠纷一案政和县人民法院作出的（2019）闽0725民初1103号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月29日立案执行，申请执行标的120000元及利息。 本院在执行过程中，向鲍良恭发出执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统查询到，鲍良恭名下财付通账户有503.07元存款，已将该笔钱扣划并划拨给申请执行人林方遇，鲍良恭名下有车牌号为闽Ｈ×××××的歌诗图牌小轿车，已被我院另案查封，本案已向公安机关申请布控该车辆，未实际扣押。除上述财产外，未发现有可供执行的财产。（或鲍良恭名下无银行存款、房产、土地、有价证券等财产。）根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布，并对其限制高消费。本院向申请人通报了执行情况。 本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。综上，该案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作出终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结政和县人民法院（2019）闽0725民初1103号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨建明 审判员  钟阳平 审判员  魏 萍 二〇一九年十二月二十四日 书记员  潘 强 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执2608号 申请执行人：袁雷，男，1974年10月11日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：张权，男，1968年8月30日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 本院在执行袁雷与张权民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2019)皖1182民初242号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院查询了被执行人的银行存款、工商登记、车辆、房产等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信人名单，对被执行人采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索，被执行人现下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十二月二十七日 书记员  黄 磊
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2017）京73行初7277号原告:万伟杰，男，1973年4月6日出生，汉族，住中华人民共和国江苏省海门市。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：龙侠，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：亚玛运动加拿大公司，住所地加拿大英属哥伦比亚省北温哥华多拉尔顿公路110-2220。法定代表人：汤姆·赫斯特，法律顾问。原告万伟杰因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第92963号关于第13938294号“ARC’TERYX”商标无效宣告请求裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月26日受理后，依法组成合议庭,并通知亚玛运动加拿大公司作为第三人参加本案诉讼。在本案审理过程中，原告于2019年11月26日向本院提交撤诉申请。另查，第13938294号“ARC’TERYX”商标已由原告转让至南通始祖鸟家纺有限公司名下，商标转让公告载于2019年6月6日第1650期《商标公告》。南通始祖鸟家纺有限公司亦同意原告的撤诉申请。根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。本院认为，原告提交的撤诉申请系原告真实意思表示，未违反相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告万伟杰撤诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告万伟杰负担（已交纳）。审 判 长  赵 玲审 判 员  王 东审 判 员  杨 潇二〇一九年十二月二十六日法官助理  赵康斌书 记 员  王 雪
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初3732号原告：周永正，男，1985年1月28日出生，汉族，住睢县。被告：仲纪玲，女，1970年10月20日出生，汉族，住睢县。被告：程同义，男，1969年7月24日出生，汉族，住睢县。系被告仲纪玲的丈夫。原告周永正诉被告仲纪玲、程同义民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告周永正到庭参加诉讼，被告仲纪玲、程同义经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周永正向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还借款20000元并支付利息至本息还清之日。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告从原告处借现金20000元，并为原告出具了欠条。被告拒不履行还款义务，特提起诉讼。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为，利息放弃。被告未答辩。为支持其诉讼请求，原告提供了如下证据材料：欠条1份，证明被告仲纪玲于2014年欠原告现金20000元。被告未提交证据材料。原告提供的证据材料形式规范，内容客观真实，与案件有关联，被告无相反证据提供，本院对上述证据材料，予以采信。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年，被告仲纪玲从原告处借现金20000元，并为原告出具了欠条。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告经传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了应诉答辩的权利。现原告要求被告返还借款，对原告的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仲纪玲、程同义于本判决生效后十日内偿还原告周永正借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费800元，由被告仲纪玲、程同义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  乔家习审判员  冯传庚审判员  陈熙杰二〇一九年十二月十日书记员  李灵艺
59北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20542号原告：罗延广,男,1988年09月05日出生,蒙古族,住内蒙古呼和浩特市赛罕区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：傅洪旭，北京俊望律师事务所律师。被告：胡国平,男,1983年07月29日出生,汉族,住浙江省浦江县。公民身份号码：×××。原告罗延广与被告胡国平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人傅洪旭到庭参加了诉讼，被告胡国平经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告罗延广向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月4日。三、借款基本情况：已实际到账7000元，借款期限10天，自2016年9月4日至2016年9月14日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号638671011332064027。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认罗延广与胡国平于2016年9月4日签订的借出协议（协议编号：638671011332064027）无效；二、胡国平于本判决生效后七日内返还罗延广借款本金7000元并支付利息损失（以7000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年9月4日起计算至2019年8月19日止；以7000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回罗延广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由胡国平负担（于本判决生效后七日内给付罗延广）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 吴晓萌
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0881刑初812号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人梁帅兵，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月4日被神木市公安局刑事拘留，同年9月11日变更为取保候审。 神木市人民检察院以神检刑诉〔2019〕776号起诉书指控被告人梁帅兵犯危险驾驶罪,于2019年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，神木市人民检察院指派检察员李嘉、白欢出庭支持公诉，被告人梁帅兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月3日22时许，被告人梁帅兵饮酒后驾驶陕XXX牌小型普通客车，沿神木市XXX镇道路行驶至星港酒店门口时，被神木市公安局交通管理大队大柳塔分队执勤民警查获。经陕西省榆林市公安交通司法鉴定中心对梁帅兵进行血液酒精含量检测，其结果为88.34MG/100ML,属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人梁帅兵在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，查获经过，受案登记表，立案决定书，血样提取登记表，鉴定委托书，鉴定意见通知书，常住人口信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，行驶证复印件，呼气酒精含量检测结果，血醇检验报告，现场照片，无违法犯罪证明等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人梁帅兵违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人梁帅兵归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，决定对其从轻处罚。同时对其宣告缓刑不致对所在社区产生重大不良影响，故本院对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人梁帅兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘文支 二〇一九年十二月二十三日 书记员  温爱云
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执2366号 申请执行人：赵天志，男，1963年3月21日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：广元顺达木业有限公司 法定代表人：吴晋中 本院在执行申请执行人赵天志与被执行人广元顺达木业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项之规定，裁定如下： 终结(2019)川0802执2366号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡利 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王铸
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22784号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：朱聪，男，1976年11月18日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告朱聪信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告朱聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月31日的透支本金人民币110,681.60元、利息8,891.19元、滞纳金及违约金2,677.98元、其他费用19,320元，并支付自2019年11月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年10月31日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计141,570.77元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告朱聪未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年10月31日，被告已累计拖欠信用卡透支本金110,681.60元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告朱聪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月31日的透支本金合计110,681.60元；二、被告朱聪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,513.63元，减半收取计1,256.82元，由被告朱聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初92396号原告：王宏宝，男，1946年5月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海绿桂缘园艺有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘珺，总经理。委托诉讼代理人：缪丽玲。原告王宏宝与被告上海绿桂缘园艺有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。审理中，原告王宏宝向本院提出撤诉申请。经审查,原告自愿申请撤回起诉的行为于法不悖,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告王宏宝撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告王宏宝负担。审判员  郭蓉芳二〇一九年十二月二十三日书记员  武 文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3005号申请执行人山东秀水集团建筑安装工程有限公司，住所地济南市章丘区明水秀水路20号。法定代表人王君，经理。被执行人济南市章丘区明水街道办事处王中村民委员会，住所地济南市章丘区明水街道办事处王中村。法定代表人高绍敏，村主任。本院在执行申请执行人山东秀水集团建筑安装工程有限公司与被执行人济南市章丘区明水街道办事处王中村民委员会建设工程合同纠纷一案中，双方达成了和解协议。申请执行人山东秀水集团建筑安装工程有限公司同意被执行人济南市章丘区明水街道办事处王中村民委员会于2019年12月31日前偿还10万元，于2020年12月30日前偿还余款84249元及利息70275元，诉讼费2407元，保全费1770元，共计158701元。执行费3414元由被执行人济南市章丘区明水街道办事处王中村委会承担。因需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0181执3005号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  张 洪二〇一九年十二月三十日书记员  蒋忠明
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初2740号原告：陈伟，女，住甘肃省天水市秦州区。委托诉讼代理人：高畅，男，系原告丈夫，住兰州市七里河区。被告：苏文君，女，住甘肃省兰州市城关区。原告陈伟与被告苏文君民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈伟委托诉讼代理人高畅到庭参加诉讼，被告苏文君经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金10000元，借期内利息210元；2、判决被告按年利率24％承担自2017年12月4日至2018年11月26日期间的逾期利息2353.9元，并按年利率24％承担至本金实际还清之日，上述款项共计12563.9元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月25日，被告与原告签订了《借款合同》，双方约定由原告向被告出借10000元，借款期限自2017年10月25日至2017年12月3日，利息210元，同日原告如约向被告提供借款，被告向原告出具了借条一份，后被告未按约定偿还借款本息，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拖延不予偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未答辩。原告向本院提交了被告出具的借条一份、转账记录一份、双方签订的借款合同一份、照片一份上述证据符合证据的合法性、真实性、关联性，形成完整的证据链，证据之间能够相互印证，故对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月25日，原被告双方签订了一份《借款合同》，合同约定：一、现有借款人苏文君向出借人陈伟借款10000元，利息210元，共计还款金额10210元，借款日期自2017年10月25日起，分为3期还清，每期为13天，每期还款金额为3404元；二、借款人自2017年10月25日至2017年11月7日为第一期还款期，第二期自2017年11月7日至2017年11月20日为第二期还款期，第三期2017年11月20日至2017年12月3日为第三期还款期；三、每期还款金额为3404元；四、本协议自甲乙两方签字后生效。同日原告通过手机银行转账的方式向原告提供了借款，被告向原告出具了借条一份，载明：“本人苏文君，身份证号6201021990××××××××于2017年10月25日向陈伟借款10000元整，利息210元，分三期还款，截止日期2017年12月3日还清。”并在借条上签字捺印。后被告未按约定向原告偿还本金并支付利息，原告多次催要借款未果，遂酿成诉争。本院认为，原被告双方签订《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，合法有效，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定向被告支付借款后，被告未按照约定履行还款义务，应当承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，对于被告向原告借款数额的认定，有原被告双方签订的《借款合同》、原告向被告转账的手机银行转账单、被告向原告出具的借条和被告手持其身份证所拍照片予以认定，故本院认定被告向原告借款金额为10000元。关于原告要求被告按年利率24％承担自2017年12月4日至2018年11月26日期间的逾期利息2353.9元，并按年利率24％承担至本金实际还清之日的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，故本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭放弃答辩和举证，故其应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏文君于判决书生效之日起十日内偿还原告陈伟借款本金10000元，向原告支付借期内利息210元。二、被告苏文君向原告陈伟按年利率24％承担自2017年12月4日至2018年11月26日期间的逾期利息2353.9元，并按年利率24％的标准承担至本金实际还清之日。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告苏文君承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张永强人民陪审员  靳 果人民陪审员  王 冰二〇一九年十二月十二日书 记 员  李沛璐
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初3936号原告:南川区洪迅电器经营部，经营场所重庆市南川区南城街道商业城负一层，统一社会信用代码92500119MA5UFKQ05M。经营者：梁光洪，男，1981年6月20日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：杨仁刚，男，1976年6月1日出生，汉族，住重庆市南川区。原告南川区洪迅电器经营部与被告杨仁刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法由审判员丁忠林独任审判，适用简易程序进行审理,审理中，由于被告杨仁刚无法送达，本院向其公告送达，依法将本案转为普通程序，由审判员丁忠林担任审判长，与人民陪审员罗富贵、张成芳共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南川区洪迅电器经营部的经营者梁光洪到庭参加了诉讼，被告杨仁刚经本院公告送达开庭传票等法律文书，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告南川区洪迅电器经营部向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货款29860元，并从2011年9月1日起按月息2%计算利息至付清款项时止；二、诉讼费及公告费由被告承担。诉讼中，被告先陈述将其主张的利息的诉讼请求变更为从2018年7月3日起按月息2%计算利息至付清款项时止；后又向本院提交书面变更诉讼请求的申请，将其主张的利息的诉讼请求变更为从2019年2月1日起按月息2%计算利息至付清款项时止。事实和理由：被告于2018年7月3日至2018年8月30日在原告处赊购电器价值29860元，被告承诺从2018年11月1日起每月偿还10000元，分三个月还清，但至今仍未付款。被告于2018年10月26日给原告出具欠条一份，约定于2019年2月1日前付清，如到期未付清按货款2%计算月息，此后，被告仍未履行付款义务，从而导致原告提起本案诉讼。被告杨仁刚未作答辩。经审理查明，被告杨仁刚因向原告赊购电器未付款，而于2018年10月26日向原告出具《欠条》一份，其中载明：“今欠到洪迅电器梁光洪于2018年7月3日至2018年8月底之间所购家电共计29860元，本人承诺从2018年11月1日开始每月偿还本金10000万元，分三个月还清，另注每月支付利息600元，于2019年2月1日前还清，身份证XXXXX，地址重庆市南川区XX镇XX村XX组XX号。”嗣后，被告也未向原告付款，原告提起本案诉讼。上述事实，有原告的陈述意见，《欠条》、杨仁刚的身份证复印件在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告杨仁刚经本院公告送达开庭传票等法律文书，进行合法传唤后仍未到庭参加诉讼，应视为对其相关诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此可能造成的不利法律后果。依据原告的陈述意见及其提交的《欠条》、杨仁刚的身份证复印件,能够证明被告下欠原告家电货款29860元的事实，对于该款被告依法负有支付的义务，且无证据证明在被告出具《欠条》后曾支付过该款，故对于原告主张要求被告支付下欠货款29860元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，原告主张从2019年2月1日起按月息2%计算，结合《欠条》中约定的“从2018年11月1日开始每月偿还本金10000万元，分三个月还清，另注每月支付利息600元，于2019年2月1日前还清”的内容，上述约定是对分期偿还货款的时间及偿还货款期间的利息进行的约定，但上述约定中的利息计算标准过高，由于在上述约定到期后，被告至今未偿还借款，被告逾期付款的行为已构成违约，现原告在参照约定还款期间的利息计算标准的基础上，已自行将约定过高的利息标准主动降低为月利息2%符合法律规定，故，原告主张从2019年2月1日起按照月利率2%计算利息至付清该款时止的诉讼请求符合法律规定，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告杨仁刚在本判决生效后立即向原告南川区洪迅电器经营部支付货款29860元，并以该款为基数，从2019年2月1日起至付清该款时止，按照月利率2%计付资金利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，公告费300元，合计850元（原告已预交），由被告杨仁刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  丁忠林人民陪审员  罗富贵人民陪审员  张成芳二〇一九年十二月二十日书 记 员  杨润洁
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5926号之一 申请执行人广州市亚潜商务服务有限公司,住所：广州市番禺区桥南街南堤东路870号509。 法定代表人刘汝仪，职务总经理。 被执行人刘穗君，男，汉族，1982年7月30日出生，住广州市番禺区。 申请执行人广州市亚潜商务服务有限公司与被执行人刘穗君借款合同纠纷一案，（2018）粤0113民初7791号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 （二）经向车辆管理部门查询，查封了刘穗君下列号牌号码车辆的档案登记：粤Ａ×××××号汽车、粤Ａ×××××号汽车、粤Ａ×××××号汽车，但未发现上述车辆的下落。 （三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋。 （四）法院依职权，已将被执行人刘穗君列入失信人名单并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人刘穗君在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈永桂 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年十二月四日 书记员  霍嘉铭
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2388号申请人：张某1，女，2003年7月7日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区尧顺路8号26幢204室，现住江苏省南京市栖霞区。法定代理人：马某（系原告张某1之母），女，1981年5月16日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区尧顺路8号26幢204室，现住江苏省南京市栖霞区。被执行人：张某2，男，1980年8月19日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人张某1与被执行人张某2抚养费纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2018）苏0113民初3122号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告张某2于本判决生效之日起十日内给付原告张某1（2003年7月7日出生）自2017年2月21日至2017年6月21日拖欠的抚养费4000元，并自2017年7月起每月支付原告张某1当月的抚养费1200元至其年满18周岁时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告张某2负担。权利人于2019年10月8日向本院申请执行。在本次执行过程中，本院向被执行人送达执行通知材料，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未向法院申报财产。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查询，1、关于银行存款：被执行人名下有极少量银行存款，本院核实该款项后将于近期向申请人发放；2、关于不动产：被执行人名下无不动产；3、关于车辆：被执行人名下无车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信名单，并对其限制高消费。本院多次联系被执行人，均无法联系。本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，并通过电话与其谈话，告知执行进展。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，表示暂不需要法院上门寻找被执行人，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知材料、财产查询反馈表、电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初3122号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 崔 建执行员 胡晓龙执行员 王 波二〇一九年十二月二十五日书记员 戴 楚
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂02民终2331号上诉人（原审原告）：吴刚，男。被上诉人（原审被告）：阳新县正元水产生态养殖有限公司，住所地阳新县兴国镇红军路（县生活资料公司仓库内）。法定代表人：刘元胜，总经理。被上诉人（原审被告）：刘元胜，男。被上诉人（原审被告）：陈正华，男。被上诉人（原审被告）：黄梅县大源湖水产开发公司，住所地黄梅县下新镇柯思湖村。法定代表人：柯建汶，经理。原审第三人：祁志祥，男。上诉人吴刚因与被上诉人阳新县正元水产生态养殖有限公司、刘元胜、陈正华、黄梅县大源湖水产开发公司、原审第三人祁志祥合同纠纷一案，不服湖北省阳新县人民法院（2018）鄂0222民初4472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴刚在规定期限内未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 万      里审判员 尹策审判员魏美莲二〇一九年十二月十三日法官助理娄晶书记员方圆
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初27371号 原告：彭必育，女，1975年8月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：吴冶，男，1990年1月25日出生，苗族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告彭必育与被告吴冶买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告彭必育、被告吴冶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭必育向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款6476元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年4月29日成立个体工商户两江新区食家庄蛙舍餐馆，2019年5月开始在原告处进货，货款按月结算，但是被告2019年6月就将餐馆搬走了，而且注销了两江新区食家庄蛙舍餐馆。被告欠原告货款共6476元，原告多次电话催收未果，故起诉。 被告吴冶辩称，工商登记的经营者是被告，但实际经营者是田彬，营业执照是田彬找人代办的；被告吴冶只是厨师，因要对货物把关所以负责签收，送货情况是实际经营者田彬和原告沟通的，原告所称的电话催收也不是打给被告的，被告的工资也没拿到，不同意承担责任。 原告彭必育围绕其诉讼请求向本院举示了《收款收据》14张、个体工商户管理登记卡复印件、微信聊天记录。被告吴冶质证对《收款收据》、个体工商户管理登记卡复印件的真实性均认可，微信聊天记录真实性无法确认。被告吴冶向本院举示了微信聊天记录，原告彭必育称不清楚。本院认为，原、被告举示的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。据此，本院认定如下法律事实： 《收款收据》显示：2019年5月15日,户名：食家庄，金额138元，负责人处黄伟签字；2019年5月16日，户名：食家庄，金额630元，负责人处黄伟签字；2019年5月17日，户名：食家庄，金额654元，负责人处黄伟签字；2019年5月18日，户名：食家庄，金额140元，负责人处黄伟签字；2019年5月19日，户名：食家庄，金额230元，负责人处黄伟签字；2019年5月19日，户名：食家庄，金额664元，负责人处黄伟签字；2019年5月19日，户名：食家庄，金额304元，负责人处吴冶签字；2019年5月20日，户名：食家庄，金额489元，负责人处黄伟签字；2019年5月20日，户名：食家庄，金额368元，田彬签字；2019年5月21日，户名：食家庄，金额424元，负责人处黄伟签字；2019年5月22日，户名：食家庄，金额794元，田彬签字；2019年5月23日，户名：食家庄，金额754元，负责人处吴冶签字；2019年5月25日，户名：食家庄，金额176元，负责人处吴冶签字；2019年5月24日，户名：食家庄，金额711元，负责人处吴冶签字。以上金额合计6476元。 2019年6月18日，原告微信联系“惜缘”：老板请把钱给我转过来6476。对方回复：缓几天啊。庭审中原告称“惜缘”是两江新区食家庄蛙舍餐馆老板，具体是谁不清楚，吴冶作为登记经营者，应当承担责任。 2019年6月17日，“田兵兵哥”与吴冶微信聊天称：收银员今天来上班了？收银系统可以用了，我这两天有点事，你的工资稍微晚几天，坚持一下。2019年7月18日，吴冶在“食家庄蛙舍”微信聊天群里称：两位老板，麻烦你们有啥子都直接当面说，不要把我们下面这些人一直拖在这里撒。 另查明，两江新区食家庄蛙舍餐馆系个体工商户，成立于2019年4月29日，登记经营者吴冶，现已注销。 本院认为：原告彭必育向两江新区食家庄蛙舍餐馆供货，建立合法有效的买卖合同关系。《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。两江新区食家庄蛙舍餐馆现已注销，吴冶作为登记经营者，应当对两江新区食家庄蛙舍餐馆的债务承担清偿责任。因双方并未对支付价款的时间进行约定，吴冶应当于收到货物的同时支付价款。现原告要求被告吴冶支付欠付货款6476元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告吴冶于本判决生效之日起五日内支付原告彭必育货款6476元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴冶负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵金阁 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘嫣然
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢1143号之一 申请执行人肖薇,女,1972年10月13日出生,住广州市越秀区。 被执行人魏长城，男，汉族，1982年9月21日，广州市番禺区。 申请执行人肖薇与被执行人魏长城不当得利纠纷一案，（2018）粤0113民初817号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案恢复强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 冻结被执行人魏长城名下银行账户及财付通账户,但账户内均无余额可供划拨。 以原执行案（2018）粤0113执8138号案轮候查封了被执行人魏长城名下位于番禺区钟村街××新村××街××号××楼，因该房产已抵押给案外人杜长友，且杜长友诉被执行人魏长城相关案件尚未审结，优先债权金额不明，故本院暂未处置该房产。 三、查封被执行人魏长城名下车牌号码为粤Ａ×××××号汽车一辆，但暂未发现该车辆下落，故暂未处置。 四、本院已依法将被执行人魏长城列入限制高消费名单。 此外，暂未发现被执行人魏长城在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十二月十二日 书记员  韩韵诗
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初11322号原告：范兴伟，男，1968年11月3日生，住贵州省兴义市。被告：张堂青，男，1974年3月24日生，住贵州省兴义市。原告范兴伟与被告张堂青民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员付涛于2019年11月7日公开开庭进行了独任审理。原告范兴伟，被告张堂青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范兴伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金380000元，并自2018年4月30日起以380000元为基数按月利率3%计算利息至借款全部偿清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年4月30日，被告因资金周转困难写下借条向原告借款380000元，原告多次要求被告偿还所欠债务。但每次被告总是以各种理由推脱搪塞不愿归还原告欠款，直到现在被告也依旧未履行过任何还款义务，原告只能向人民法院提起诉讼。被告张堂青辩称：2014年5月份开始借的时候是300000元，有借条，是原告转账给我的，利息月利率3%，借款后到2018年我给了大部分利息，因为有些利息没还，所以双方协商，原告喊我连本带利息写了380000元的借条。但是利息计算高了，要求退利息，现在我只还原告210000元。本院经审理认定事实如下：原告范兴伟和被告张堂青系亲戚关系。2014年4月份被告向原告借款300000元，原告分两次转款给被告，约定月利率3%，被告一直支付利息到2017年。2018年4月经双方结算被告还欠80000元利息未付，2018年4月30日被告张堂青向原告出具本息共计380000元的借条一张，约定利息为月利率3％，未约定还款期限，由于被告此后未还款，原告遂诉至本院。上述法律事实，有原告身份证复印件，《借条》原件在卷为据，足以认定。本院认为，被告张堂青向原告范兴伟借款并出具《借条》，是双方真实意思的表达，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告提出月利率3％过高，要求返还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定月利率3％即年利率36％，被告照此利率支付利息在合法范围内，对此辩解本院不予采信。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，从2014年4月被告向原告借款起到2018年4月共48个月，每月月利率3％即9000元利息，共计432000元利息，被告此时还欠80000元即已经支付了352000元利息，已经超过了年利率24％，故原告提出的80000元利息的诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告请求按月利率3％计算利息的诉讼请求过高，本院按月利率2％予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，一百九十六条，第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，第二十八条第二十九条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限张堂青于本判决生效之日起十日内偿还范兴伟借款本金300000元，并以此为基数按月利率2%支付自2018年4月30日起至本息清偿完毕之日止的利息。驳回范兴伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取3500元，由张堂青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 付 涛二〇一九年十二月十日书记员 武娅妃
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初46978号原告：北京汇通汇利技术开发有限公司，住所地北京市西城区金融街19号B309。法定代表人：胡小林，董事长。委托诉讼代理人：付勇，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：高红艳，女，该公司人事经理。被告：赵东睿，女，1996年4月17日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京汇通汇利技术开发有限公司与被告赵东睿劳动争议一案，本院受理后依法进行了审理。2019年11月27日，原告北京汇通汇利技术开发有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京汇通汇利技术开发有限公司申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京汇通汇利技术开发有限公司撤诉。审 判 员 韩永飞二〇一九年十二月二十四日法官助理 赵 宁法官助理 徐笑怡书 记 员 郭子沫
云南省通海县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0423行审111号申请执行人通海县自然资源局。住所地：云南省玉溪市通海县政府新区晴岚路4号。负责人段金杰，任局长。委托代理人郑福阳，男，系通海县自然资源局工作人员。被执行人喻琼芬，女，1970年1月13日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。申请执行人通海县自然资源局向本院申请强制执行其于2019年8月30日作出的通自然资罚字[2019]106号《行政处罚决定书》。本院于2019年11月26日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。通海县自然资源局认定，喻琼芬未经依法批准，擅自占用河西镇解家营村委会五组新烤房前边集体土地施工建盖住房，目前已经部分建设完成三层住房。经通海县自然资源局委托通海杞麓房地产测绘事务有限公司进行实地勘验，占用土地面积80.00平方米，其中建筑占用土地面积80.00平方米，房屋建筑面积284.80平方米。占用的土地套合《通海县土地利用现状图局部》地类为设施农用地80.00平方米。套合《通海县土地利用总体规划(2010-2020年)》为设施农用地80.00平方米。通海县自然资源局认为喻琼芬的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，《玉溪市国土资源行政处罚自由裁量权基准》第六条的规定，于2019年8月30日作出的通自然资罚字[2019]106号《行政处罚决定书》：责令喻琼芬退还非法占用的土地，限期10日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。上述《行政处罚决定书》于2019年8月30日送达给喻琼芬。喻琼芬在法定的期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。通海县自然资源局于2019年10月30日向喻琼芬送达了《履行行政处罚决定催告书》。因喻琼芬仍未履行行政处罚决定，通海县自然资源局向本院申请强制执行：强制拆除喻琼芬在非法占用的土地上新建的房屋。上述事实，通海县自然资源局提供询问笔录、违法占地建盖现状图、现场勘验笔录、通海杞麓房地产测绘事务有限公司测绘面积图、通海县土地利用现状图、通海县土地利用总体规划图(2010-2020年)、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、送达回证等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十一条第一款：被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款、第七十七条的规定，通海县自然资源局系涉案土地事宜适格的执法主体。通海县自然资源局认定喻琼芬未经依法批准，占用河西镇解家营村委会五组新烤房前边集体土地施工建盖住房，有询问笔录、测绘公司的勘测图等证据予以证实，认定事实清楚。喻琼芬的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，通海县自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条等法律法规作出的行政处罚决定，适用法律正确，并不存在上述法律规定的不准许执行的情形。喻琼芬提交的材料，不能反驳其未经依法批准占用集体土地建设的事实，本院不予采信。喻琼芬在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，通海县自然资源局申请强制执行，符合法律规定，应予以准许。另，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”喻琼芬逾期拒不履行通海县自然资源局作出的行政处罚决定确定的义务，该局可以通过代履行的方式予以执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行通海县自然资源局作出的通自然资罚字[2019]106号《行政处罚决定书》：强制拆除喻琼芬在非法占用的土地上新建的房屋。执行事项由通海县自然资源局负责协调组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省玉溪市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省玉溪市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵金霞审 判 员  沈长虹人民陪审员  杨增胜二〇一九年十二月十六日书 记 员  吴晓燕
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31822号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：万绍碧，女，汉族，1963年7月23日出生，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告万绍碧信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告万绍碧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、万绍碧立即支付截止2019年10月17日的透支本金18604.75元、透支利息1702.36元；并支付自2019年10月18日起至欠款付清时止，以本金18604.75元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由万绍碧承担。事实和理由：万绍碧向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年10月17日累计欠款共计20307.11元未给付。工行重庆市分行多次催款，万绍碧仍未清偿。被告万绍碧未答辩。经审理查明，万绍碧向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。万绍碧在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向万绍碧发放了信用卡。万绍碧从其信用卡账户中透支，截至2019年10月17日，万绍碧尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金18604.75元、透支利息1702.36元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，万绍碧与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向万绍碧发放了信用卡，万绍碧使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。万绍碧应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告万绍碧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万绍碧在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月17日的信用卡透支本金18604.75元、透支利息1702.36元;并支付自2019年10月18日起至欠款付清时止，以本金18604.75元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费166元，由被告万绍碧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月二十三日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0822民申6号再审申请人（原审原告）：高志，男，1959年12月1日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。被申请人（原审被告）：高艳龙，男，1973年8月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省桦南县，现下落不明。被申请人（原审被告）：高军，男，1951年10月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省桦南县，现下落不明。再审申请人高志因与被申请人高艳龙、高军农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2018）黑0822民初字第952号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，高志的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定,裁定如下:本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决书的执行。审判长  郭丽波审判员  刘丛峰审判员  周立龙二〇一九年十二月二十六日书记员  周美辰
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0405民初1582号原告：芦尚昆，男，1973年8月13日出生，汉族，农民，住本市兴安区。被告：孙道林，男，1977年3月25出生，汉族，住汤原县。原告芦尚昆与被告孙道林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦尚昆、被告孙道林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芦尚昆向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还借款本金200,000.00元，并按5%年利率支付利息至2019年8月12日为32,500.00元；2.被告承担案件受理费等费用。事实和理由：2015年10月7日，被告因急需资金向原告借款20万元，约定2016年5月1日前还清，并用孙庆生的房照抵押。借款到期后，原告多次向被告索要，被告至今拒不偿还借款和利息。孙道林辩称，本案的20万元在上个案件中已经判完了。本案原告起诉的借条，与上起案件中原告举证的2015年12月7日房屋抵押购房合同中的20万是同一个20万，是本案借条里用孙庆生房照抵押换成的汤原的房照抵押了，是同一笔借款但是把抵押物置换了。原告芦尚昆为证明其主张，向法庭提供的证据有：1.借条两份。证明被告孙道林向原告借款20万的事实。被告质证认为，这两张条都是被告出具的,借款当时用孙庆生房照抵押的,后来被告父亲孙庆生用房本,所以被告用汤原的房本换了抵押物后签的抵押合同，标注的日期都不是当时的日期。本院认为，被告对证据的真实无异议，故对该证据的真实性予以采信。但根据原告在本院（2019）黑0405民初333号案件审理过程中的陈述，应认定该证据与（2019）黑0405民初333号案件原告举证的证据2是同一笔借款。被告孙道林庭审中未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：本院于2019年1月14日立案受理了原告芦尚昆与被告孙道林民间借贷纠纷一案，案号为（2019）黑0405民初333号。该案芦尚昆提供的证据2为房屋抵押购房合同1份，欲证实：2015年12月7日，孙道林给原告出具该条，承认借原告20万元，还款日期是2016年3月7日，用汤原县建设社区理想家园1号楼房产证号20××16号房屋作抵押，这20万元是孙道林早就借的钱没还，这钱是2009年到2010年期间欠的，他打这个条是因为原先孙道林用他父亲的房屋抵押的，当时他又用这个房屋抵押，把他父亲的房照抽回去了，所以重新打的条，这个房照他说他女儿上学用，又把房照拿回去了，拿回去时给我打条了。芦尚昆对该20万元借款，除向法庭举证房屋抵押购房合同1份外，未举证借条及孙道林抽回抵押房照时打的条。本案中芦尚昆提供的日期为2015年10月7日的借条中，借款金额为20万元，用孙庆生的房照抵押；另有欠条日期为2016年4月14日，借抵押房本，2016年5月1日前还款20万元。庭审中芦尚昆陈述为，本案借条和上起案件中汤原县幸福家园抵押购房合同是孙道林用二户房子先后两次抵押给原告借款一共40万元，抵押房本没调换过，汤原县幸福家园的房本被告借回后没给原告打条。原告主张本案20万元借款是现金交付，但未提供证据。本院认为，原告芦尚昆在本院（2019）黑0405民初333号案件中，没有举证借条和被告抽回房本时打的条，仅举证了房屋抵押购房合同1份，但在该证据的举证过程中，原告对借款及更换抵押物过程有清晰明确的陈述。根据其陈述，上起案件中的房屋抵押购房合同，和本案的借条和欠条应为同一笔借款。本案原告作出与原来相矛盾的陈述，推翻原来对借款事实的陈述而未能提供证据，同时对其主张的本案借条和欠条是另一笔单独借款亦未能提供证据，故原告芦尚昆的诉讼请求因证据不足，不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告芦尚昆的诉讼请求。案件受理费4,787.50元，减半收取2,393.75元，由原告负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  付庆伟二〇一九年十二月四日书记员  常迎滨
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1602民初4835号 原告：广东星艺装饰集团四川有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南四段51号1栋8层9号，统一社会信用代码91510000678374188Y。 法定代表人：程亚晖，董事长。 委托诉讼代理人：张宗举，四川鑫泰律师事务所律师，系特别授权。 委托诉讼代理人：李飞明，男，汉族，生于1968年9月8日，住江西省九江市武宁县，系公司员工，特别授权。 被告：刘兴望，男，汉族，生于1982年6月16日，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：周勇，四川圣梓律师事务所律师。 本院在审理原告广东星艺装饰集团四川有限公司与被告刘兴望装饰装修合同纠纷一案中，本院于2019年7月3日立案。原告于2019年12月30日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告广东星艺装饰集团四川有限公司撤回起诉。 审 判 长  杨秀华 人民陪审员  蒋忠兵 人民陪审员  于丽霞 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陈侣帆
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执647号之一申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：王江槐，四川新达律师事务所律师。被执行人：蒋卒英，女性，1984年7月27出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与蒋卒英追偿权纠纷一案中，被执行人蒋卒英应支付申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款4677.96元及利息，承担案件受理费25元、执行费50元。经查，被执行人蒋卒英外出务工去向不明，未发现其有可供执行的财产，已将被执行人蒋卒英纳入失信被执行人名单，并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  **荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇一九年十二月四日书记员  王学冠
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初11530号原告：王鑫童，女，1994年6月1日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：刘志刚，北京市盈科律师事务所律师。被告：张荣，女，1977年7月5日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：唐容，北京市檀州律师事务所律师。原告王鑫童与被告张荣抵押合同纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鑫童及其委托诉讼代理人刘志刚，被告张荣及其委托诉讼代理人唐容均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王鑫童向本院提出诉讼请求：1.请求判令依法解除双方于2018年5月3日签订的《主债权及房屋抵押合同》；2.判令被告协助办理解除抵押权登记；3.判令被告返还原告名下京（2017）密不动产权第XXXX号不动产权证书；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月3日，原、被告签订《主债权及房屋抵押合同》，约定原告用位于密云区沿湖小区1号楼3单元101房屋为主债权100万元提供担保。合同签订后，双方办理抵押权登记，被告取得他项权证，但被告至今未履行付款义务，导致原告无法取得借款，合同目的无法实现，后被告拒不配合办理解除抵押登记，导致原告处分房屋受限。为维护原告的合法权益，故诉至法院。张荣辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原、被告双方签署《主债权及房屋抵押合同》，并办理抵押权登记，是基于原告与案外人刘媛媛、刘淑梅以及被告四人之间的债权债务关系，当时四方协商一致，由原告以其名下本案所涉房屋为被告提供担保；第二，原告陈述的事实明显不符合日常逻辑，如果只是原、被告之间单纯借款关系，按照一般借款交易惯例，都是先交付借款后办理抵押，如果按照原告主张先办抵押后交付借款，双方办理抵押手续时间是2018年5月3日，在这之后原告并没有向被告主张过要求交付100万元借款；第三，在办理抵押登记手续时，原、被告还有刘媛媛的会计一起到不动产登记中心办理的手续。本院经审理认定事实如下：2018年5月3日，王鑫童（抵押人）与张荣（抵押权人）签订《主债权及房屋抵押合同》，约定主债权金额为人民币100万元，债务履行期限为6个月，抵押房屋坐落为密云区沿湖小区1号楼3单元101，房屋所有权证号为京（2017）密不动产权第XXXX号，担保范围为本金、利息，债务人为王鑫童。当日，北京市规划和国土资源管理委员会为张荣颁发了京（2018）密不动产证明第0012987号不动产登记证明。开庭审理过程中，双方均认可张荣未给付王鑫童《主债权及房屋抵押合同》所涉款项100万元，但张荣认为，因王鑫童欠刘媛媛借款，刘媛媛欠刘艳梅借款，刘艳梅欠张荣借款，故由王鑫童用其名下房屋对张荣进行抵押，王鑫童对此不予认可，张荣亦未提供充足有效的证据予以证明。张荣认可王鑫童的房屋所有权证号为京（2017）密不动产权第XXXX号的不动产权证书在其手中，但其不同意返还给王鑫童。上述事实，有双方当事人陈述，《主债权及房屋抵押合同》、京（2018）密不动产证明第0012987号不动产登记证明等证据材料在案佐证。本院认为，王鑫童、张荣签订《主债权及房屋抵押合同》，王鑫童以坐落于密云区沿湖小区1号楼3单元101的房屋作抵押，双方到相关登记机关办理了抵押登记手续，抵押生效。张荣取得抵押权他项权证书，张荣为抵押权人。抵押权因为担保债务履行而设立，其与担保的债权系同时存在的，抵押合同为从合同，其依附于主合同。本案中，王鑫童与张荣虽设立了抵押权，但因双方未产生基础法律关系的债权债务，张荣基于此形成的抵押权亦应归于消灭。故王鑫童要求解除抵押合同，并由张荣协助办理解除上述抵押房屋抵押登记，返还不动产登记证明的诉讼请求，证据充分，且于法有据，本院予以支持。张荣称系因王鑫童欠刘媛媛借款，刘媛媛欠刘艳梅借款，刘艳梅欠张荣借款，故王鑫童自愿以其房屋对张荣进行抵押担保，但并未提供充足有效的证据予以证明，对张荣的抗辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除王鑫童与张荣于2018年5月3日签订的《主债权及房屋抵押合同》。二、张荣于本判决生效后十日内协助王鑫童办理北京市密云区沿湖小区1号楼3单元101房屋的解除抵押权登记手续。三、张荣于本判决生效后十日内返还王鑫童京（2017）密不动产权第XXXX号不动产权证书。案件受理费六千九百元，由张荣负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 寻朝兰二〇一九年十二月四日法官助理 张 朦书 记 员 商 敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21790号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：李嵘，男，1973年3月30日出生，住河南省安阳市北关区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李嵘、第三人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称“平安银行广州分行”）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加了诉讼，被告李嵘、第三人平安银行广州分行经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计28959.24元（包括本金28182.53元，逾期利息765.6元，逾期罚息11.11元）；2.判令被告向原告支付逾期保费共计2376.15元；3.判令被告向原告支付违约金（违约金自2014年11月10日计至实际清偿之日止，以保险理赔款28959.24元为基数，按年利率24%的标准计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与第三人平安银行广州分行签署《个人小额消费贷款合同》，同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险。第三人平安银行广州分行依约向被告发放贷款，被告得款后未依约履行还款义务。原告按照保险合同的约定向第三人平安银行广州分行进行理赔。理赔后原告多次向被告催收，但被告始终不予偿还理赔款项和未付保费。被告李嵘未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行广州分行未陈述意见。经审理查明：2013年3月21日，被告与第三人平安银行广州分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人平安银行广州分行贷款48000元用于购其他资产；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人平安银行广州分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。同日，第三人平安银行广州分行向被告发放贷款48000元。2013年3月20日，被告作为投保人向原告投保平安个人消费信贷保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行广州分行，投保人为被告；保证保险金额为57072元；每月保费率为1.4%，每月保险费金额为672元。保单特别约定载明：“1.投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中扣除每月应交保险费。2.投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。3.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。5.投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权摧回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”被告借款后未按期还款，被告自2014年8月21日起逾期。第三人平安银行广州分行向原告提出索赔申请，原告于2014年11月10日向第三人平安银行广州分行支付保险理赔款共计28959.24元（包括欠款本金28182.53元，逾期利息765.6元，逾期罚息11.11元）。被告同时拖欠原告应付保费2376.15元。本院认为：原、被告之间的保险合同未违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人平安银行广州分行偿还贷款本息，亦未如期足额向原告支付保险费，其行为已构成违约，原告代被告向第三人平安银行广州分行支付理赔款，符合合同约定。现原告依约要求被告向其支付理赔款、逾期保费及按年利率24%支付违约金合法合理，本院对此予以支持。被告李嵘经本院公告传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告李嵘自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款28959.24元；二、被告李嵘自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费2376.15元；三、被告李嵘自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款28959.24元为基数，自2014年11月10日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计收）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由被告李嵘负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 唐 琦人民陪审员 杜 杰人民陪审员 张建红二〇一九年十二月二十六日书 记 员 沈永华
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初2785号之一原告：毛然，女，1988年4月4日生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：周敦福，江苏同心园律师事务所律师。被告：武学凯，男，汉族，1991年11月9日生，住南京市溧水区。原告毛然与被告武学凯排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告毛然于2019年12月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告毛然提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毛然撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 怡二〇一九年十二月四日书记员 程亚萍
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019）渝0106执10251号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院刑事审判庭。被执行人：龚伟，男，1985年4月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市垫江县。本院在审理被执行人龚伟贩卖毒品罪一案中，本院刑事审判庭于2019年10月25日依据已经发生法律效力的（2019）渝0106刑初1008号刑事判决书移送执行。本院于2019年10月25日向被执行人龚伟发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人龚伟按生效刑事判决书缴纳罚金，但被执行人龚伟未履行义务。本院依法对限制其高消费。本院在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人龚伟的银行存款、车辆、保险等财产信息进行了查询，扣划了被执行人龚伟银行存款570元，未找到被执行人其他有可供执行的财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年12月30日，被执行人龚伟应向本院缴纳罚金2430元。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执10251号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 渝审判员 李永福审判员 何 昕二〇一九年十二月三十日书记员 刘 璐