wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初5396号原告：李林海，男，1963年2月17日生，汉族，滨海凡集医院院长，住滨海县。委托诉讼代理人：王成庭，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：朱爱萍，女，1979年6月22日生，汉族，居民，住滨海县。被告：冯兴锋，男，1972年1月16日生，汉族，居民，住滨海县。原告李林海诉被告朱爱萍、冯兴锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李林海及其委托诉讼代理人王成庭，被告朱爱萍均到庭参加诉讼。被告冯兴锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两名被告归还借款本金10万元，并承担其中5万元从2017年1月5日起至履行完毕止按月利率1.68%的利息，另5万元从2017年1月5日起至履行完毕止按月利率1.78%的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱爱萍与冯兴锋系夫妻关系，因家庭养猪急需用钱在原告处借款10万元，并立有条据为凭，约定其中的5万元按月利率1.68%承担利息，另5万元按月利率1.78%承担利息。借款发生后，被告至今本息分文未还。被告朱爱萍辩称：当时我们准备养猪，原告对养猪业感兴趣，帮我们联系了承包土地，后来原告给了我们10万元，当土地承包好以后，原告说不参与养猪，我们说那就10万元借给我们，后来打了借条并约定了利息，我也归还了部分利息，18年下半年至目前没有归还利息，其余的利息都支付了，是现金送给原告的，给我时间分期还钱，我没有说不还钱。本院经审理认定如下事实：被告朱爱萍与被告冯兴锋在夫妻关系存续期间于2017年1月5日向原告李林海借款10万元，被告朱爱萍、冯兴锋向原告出具了借条并共同在借条上签字，借条约定其中的5万元按月利率1.68%承担利息，另5万元按月利率1.78%承担利息。借款发生后，被告朱爱萍与被告冯兴锋至今本息分文未还。上述事实有借条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。关于借款本金，原、被告双方对于借款本金10万元无争议，本院对借款本金10万元予以认定，被告朱爱萍、冯兴锋应共同归还原告李林海借款本金10万元。关于利息，被告朱爱萍辩称的利息已归还至2018年下半年，但未提交证据证实，本院不予采信，对原告要求的被告朱爱萍、冯兴锋支付其中5万元从2017年1月5日起至履行完毕止按月利率1.68%的利息，另5万元从2017年1月5日起至履行完毕止按月利率1.78%的利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告朱爱萍、冯兴锋于本判决生效后十日内归还原告李林海借款本金10万元并承担利息（其中5万元从2017年1月5日起至履行完毕止按月利率1.68%计算利息，另5万元从2017年1月5日起至履行完毕止按月利率1.78%计算利息）；如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3338元，由被告朱爱萍、冯兴锋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘法成人民陪审员  王以功人民陪审员  张文秀二〇一九年十二月十二日法官 助理  吴一鸣书 记 员  顾 欢附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初15300号原告孙德华，男，1960年10月16日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。委托代理人孙宝弟（孙德华之子），1985年12与21日出生，汉族，北京市顺义区村民，住顺义区，公民身份号码×××。被告刘玉才，男，1963年9月8日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。委托代理人魏春兰（刘玉才之妻），1965年3月1日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。原告孙德华与被告刘玉才财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙德华及其委托代理人孙宝弟，被告刘玉才及其委托代理人魏春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙德华向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告赔偿损失伍仟贰佰元整；2.请求判令案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是北京市顺义区××镇××村村民，在该村拥有宅院一处，2018年7月份初原告在自己宅基地上建房。在建房期间于2018年7月1日下午被告站在挖掘机前面不让施工说旧墙的废弃物品吊在被告的地方了站在原告的院子中不让施工一直到下午5点多才离去。7月的2日12点多时被告再次站在机械前不让开槽说土放在了被告的地板上了，不让开槽直到下午4点半左右离开。又于7月4日上午10点又站在挖掘机前说，槽开大了往外开了被告说不行，实际开槽在原告的宅基地以内范围并未影响被告，一直到下午3点左右被告离去。7月10日7点多被告又站在已经砌好的墙上不让工人砌墙说往外砌了还拿来了量尺来测量原告砌的墙直到下午2点多。经过被告的多次阻挠施工给原告造成22名工人的施工费用以及机械费用共计伍仟贰佰元整。在施工期间经民警多次调解未果。被告至今拒绝赔偿原告损失，为维护原告合法权益。特诉至贵院，请求依法裁决。被告刘玉才辩称:对方证据不真实，经村委会及镇土地科调解对方原址建房，但对方没有按照调解协议进行建房，对方向后错了二三十公分。后我方找到对方协商，7月1日我方没有阻拦对方开槽施工。10月份我方找对方让其说明向后错的具体尺寸，房后新建的墙体要拆除并清理干净，但对方没有拆除新建墙体也没有清理干净。不同意赔偿对方的损失。经审理查明:孙德华、刘玉才南北为邻，孙德华居南，刘玉才居北。审理中，孙德华提交2018年7月初的视频，以证明刘玉才阻止孙德华一方的钩机施工；刘玉才表示，其未站在钩机前阻止施工。派出所出警视频显示2018年7月11日8时33分至8时55分期间，警察曾到现场处理双方之间的纠纷。刘玉才提供了视频，以证明其未阻止施工。孙德华认可视频的真实性，并表示其本人提供的视频可以证明阻止了施工。审理中，孙德华提交了书面证明一份，以证明其损失为5200元。刘玉才对此不予认可。该证明显示“停挖掘机三次，1半工/1000元，计3000仟元（应为3000元），2018年7月4日。停人工，二十二人，半工，100元，计2020元（应为2200元），合计伍仟贰佰元整。2018年7月10日。”刘玉才提交了《调解说明》及照片，以证明孙德华没有拆除新建砖墙，没有伐放树木。孙德华不认可调解证明，并表示照片与本案无关。其中，《调解证明》的内容为“于2018年6月份，本村村民刘玉才与孙德华是前后为邻，两家因宅基地问题发生争议，产生纠纷，双方均找村调委会要求帮助解决，调委会主任孙庆海立即赶到现场了解情况，对双方当事人进行调解，同时镇土地科也赶到现场，进行测量，核算面积，最终在双方互让的基础上达成口头协议共识：一、孙德华建房可在土地使用证范围内原旧房磉基础上新建。二、在建房之前，先将自家房后的小树处理干净，双方均表示同意。三、孙德华家建房后，必须将房后建筑垃圾清理干净。特此证明。调委会主任：孙庆海。2018年6月。”上述事实，有双方当事人陈述，集体土地建设用地使用证，视频，（2019）京0113民初10185号民事卷宗在案佐证。本院认为:双方为前后邻居，应本着团结互助的精神正确处理相邻关系；在出现纠纷时，也应本着互谅互让的原则，通过调解等合法途径解决。根据村调解委员会主任孙庆海出具的证明，可见双方也寻求了人民调解委员会、镇土地科的帮助。经过双方当事人陈述可知，派出所民警也到场处理双方之间的纠纷。孙德华虽提供了书面证明，以证实其损失为5200元，但刘玉才并不认可。故现有证据仅可佐证双方由于建房问题曾发生过争议，但现有证据不足以证明孙德华产生损失以及损失为5200元，故本院对其诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙德华的全部诉讼请求。案件受理费五十元，由原告孙德华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋万忠人民陪审员  田荣芹人民陪审员  佟翠荣二〇一九年十二月十二日书 记 员  张亚男书 记 员  韩 聪
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏12民初231号 原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，统一社会信用代码：×××07Ｈ，住所地北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商。 法定代表人：陈文錧，系该公司董事长。 委托诉讼代理人:张焕焕，江苏崇海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡守强，江苏崇海律师事务所实习律师。 被告：兴化市兴视眼镜店，统一社会信用代码/注册号：xxxT2P,住所地江苏省兴化市文林居委会金泰家园1幢昭阳路296号。 投资人：陆云燕。 原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司诉被告兴化市兴视眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司以与被告兴化市兴视眼镜店已达成和解为由，于2019年12月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤回对被告兴化市兴视眼镜店的起诉。 案件受理费人民币425元，减半收取为人民币212.5元，由原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。 审 判 长  周红梅 人民陪审员  张陈燕 人民陪审员  高建明 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  沙晓晨 书 记 员  陈 瑾
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2121号 黄秋平、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的黄秋平与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于20年xx月xx日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初4989号 原告：柴本公，男，1951年3月15日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：杜婷婷，山东年轮律师事务所律师，特别授权代理。 被告：马西虎，男，1962年12月10日出生，汉族，居民，住邹平市。 被告：王身亮，男，1966年10月26日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告柴本公与被告马西虎、王身亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告柴本公及委托诉讼代理人杜婷婷、被告马西虎、王身亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柴本公向本院提出诉讼请求：1、判令被告马西虎偿还原告借款20000元，利息3600元；2、被告王身亮对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月2日被告马西虎因养鸡用钱向原告借款20000元，双方约定月息1分，被告为原告出具借条一份，被告王身亮作为担保人在借条上签字自愿为该笔借款承担连带保证责任。后原告多次向被告催要，被告已无钱为由拒付。 本院经审理认定事实如下： 2018年6月2日，被告马西虎向原告借款20000元，双方约定月息1分，被告为原告出具借条一份，被告王身亮作为担保人在借条上签字。借条载明“今借到柴本公现金贰万元整￥20000元（月息壹分）担保人王身亮借款人马西虎2018年6月2日身份证码头镇东段村”。柴本公催要未果诉来本院。 上述事实双方无争议。 本院认为，马西虎由王身亮担保向柴本公借款210000元，由借据为凭，事实清楚，证据充分，应予偿还。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”。本案中原被告约定月息壹分，原告要求被告支付利息3600元符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。被告王身亮作为担保人在借条上签字确认，视为对债务的认可，因未对保证方式进行约定，故被告王身亮作为担保人应承担连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告马西虎于本判决生效后十日内偿还原告柴本公借款20000元及利息3600元； 二、被告王身亮对上述款项承担连带清楚责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费195元，保全费270元，共计465元，由被告马西虎、王身亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 赵 光 二〇一九年十二月十二日 书记员 王炎炎
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初22933号原告：钱某1，女，1967年9月5日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：赵斌，上海俱进律师事务所律师。被告：钱某2，女，1966年1月12日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市。委托诉讼代理人：谢宝忠。原告钱某1与被告钱某2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱某1及其委托诉讼代理人赵斌、被告钱某2及其委托诉讼代理人谢宝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱某1向本院提出诉讼请求：1.判令依法分割、继承上海市普陀区古浪路XXX弄XXX号XXX室房屋；2.判令依法分割大红木八仙桌一张、带扶手靠背红木椅两只、2米长红木茶几一张；3.判令依法分割60克项链一根、30克项链一根、20克黄金手镯一个、耳环一对、金戒指2个；4.判令依法继承父母名下的2018年农龄红利及农龄补贴6120.78元(按农龄红利721.56元及农龄补贴11520元的一半计算)；5.判令依法继承被继承人杨洪云的债权19.3万元；6.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回第1项诉请。事实和理由：原、被告系姐妹关系，均系被继承人钱士元与杨洪云所生。杨洪云与钱士元的父母均先于两人死亡。杨洪云与钱士元均未留遗嘱。被继承人生前留有大红木八仙桌一张、带扶手靠背红木椅两只、2米长红木茶几一张、60克项链一根、30克项链一根、20克黄金手镯一个、耳环一对、金戒指2个，均在被告处。杨洪云还留有19.3万元的债权，是杨洪云借给原、被告姑姑的钱，借条在被告处。另，根据普陀区金光村统计的被继承人两人的农龄福利，钱士元33工、杨洪云31工，2018年享受8%农龄红利和农龄补贴共计12241.56元，均由被告领取。故原告起诉来院，要求判如所请。被告钱某2辩称，大红木八仙桌一张、带扶手靠背红木椅两只、2米长红木茶几一张、60克项链一根、30克项链一根、20克黄金手镯一个、耳环一对、金戒指2个均不存在。19.3万元债权被告不清楚，且未收到过，无法分割。农龄红利及农龄补贴金额认可，但已用于祭奠父母、支付墓地管理费等，无遗产可分。另，被告与被继承人长期共同生活，起了主要的照顾作用，所以要求在遗产的分割上适当多分。本院经审理认定事实如下：被继承人杨洪云(2018年3月29日报死亡)与钱士元(1997年4月7日报死亡)系夫妻关系，婚后生育两女即原、被告。杨洪云的父亲杨世云于1983年1月26日报死亡，母亲丁桃仙于1997年11月27日报死亡。钱士元的父母均先于其死亡。杨洪云与钱士元均未留遗嘱。自2018年3月29日起至2019年6月27日，上海市普陀区桃浦镇金光村根据被继承人杨洪云与钱士元在金光村的农工龄数，共发放8%红利一次(721.56元)及2018年农龄补贴一次(11520元)，共计12241.56元，均由被告领取。杨洪云去世前瘫痪在床9年余，一直与被告共同生活。上述事实，有原、被告的陈述、抚养照顾老人的证明、证词、情况说明、户口登记表、常住人口登记表、党员档案材料、常口信息等证据证明，本院予以确认。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，有遗嘱的按遗嘱分割，无遗嘱的按法定继承分割。本案原、被告系被继承人的子女，均为第一顺序法定继承人。原告称被继承人留有红木家具及金饰等，但未能提供证据证明，被告亦否认红木家具及金饰等的存在，故本院对此无法支持，原告可在取得相关证据后另行起诉。对于原告所称的杨洪云的债权，原告亦未能提供证据证明，且该债权涉及案外人，本院无法支持，原告可在取得相关证据后另行起诉。农龄红利及农龄补贴，是金光村根据两被继承人的农工龄数计算所发，发给的对象是两被继承人，故应为两被继承人的遗产，应依法分割。被继承人杨洪云在死亡前瘫痪在床9年余，一直与被告共同生活，被告尽到了主要的照顾义务，根据继承法的规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分，故本院将酌情对被告予以多分。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：被告钱某2应于本判决生效之日起十日内支付原告钱某15508元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费106元，减半收取计53元，由原告承担24元，被告承担29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 斌二〇一九年十二月二十四日书记员 王璟璟附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初5785号 原告：郑明良，男，1971年4月14日生，汉族，现住延吉市。 委托诉讼代理人：张卉夫，吉林海兰江律师事务所律师。 被告：李石哲，男，1963年6月8日生，朝鲜族，现住延吉市。 原告郑明亮与被告李石哲之间民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，于2019年12月17日，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑明亮及其委托诉讼代理人张卉夫，被告李石哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑明亮诉称：2018年1月10日，郑明良与李石哲签订了一份借款合同。根据合同约定，李石哲为生意周转之目的，向郑明良借款3万元，借款期限自2018年1月10日起到2019年1月9日止。郑明良于当日通过网银向李石哲转账3万元。此后，李石哲向郑明良偿还利息4500元。但之后李石哲便未按约定偿还本金及利息。故诉讼到延吉市人民法院。请求判令：1、李石哲立即返还郑明良借款本金3万元及至2018年4月10日起至2019年8月23日止的利息9880元及后续利息(自2019年8月24日起至全部清偿之日止，按月利率2%计算)；2、由李石哲负担本案的诉讼费、律师费3000元。 李石哲辩称：我按照月利率5%支付了2018年1月10日至同年4月10日期间的利息，对于其余郑明良主张的事实无异议。 经本院审理查明：2018年1月10日，郑明良与李石哲签订了借款合同，合同约定：李石哲向郑明良借款3万元，借款期限为2018年1月10日起至2019年1月9日止，利息为月利率5%；合同还约定李石哲违约时，应承担郑明良实现债权所支付的律师代理费。同日，郑明良通过银行转账的方式支付李石哲借款本金3万元。2018年2月至同年4月，李石哲每月按月利率5%支付郑明良1500元，共计4500元。 另查明，2019年12月16日，郑明良为本次诉讼支付律师代理费3000元。 认定上述事实的证据有：郑明亮提交的借款合同、转账凭证、委托代理合同、律师代理费发票及郑明亮、李石哲的庭审陈述。 本院认为，郑明亮与李石哲的借贷关系事实清楚，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方签订的借款合同合法有效。现借款期限已届满，但2018年2月至同年4月期间，郑明良按月利率5%每月从李石哲处收取了利息，因此违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，郑明良收取的超过月利率3%部分应从借款本金中予以扣除，经本院后，认为李石哲应返还郑明良的借款本金为28145.46元。关于郑明良要求李石哲支付利息的诉讼请求，因李石哲尚拖欠的借款本金为28145.46元，故本院认为，李石哲应自2018年4月10日起至全部清偿之日止，以借款本金28145.46元为基数，按月利率2%支付郑明良利息。关于郑明良主张李石哲应支付郑明良律师代理费3000元的诉讼请求，因李石哲未按照双方的约定按时偿还借款，已构成违约，且郑明良的该诉讼请求符合事实及法律规定，故本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告李石哲于本判决发生法律效力后立即返还原告郑明亮借款本金借款本金28145.46元，并支付利息（自2018年4月10日起至全部清偿之日止，以借款本金28145.46元为基数，按月利率2%计算）； 二、被告李石哲于本判决发生法律效力后立即支付原告郑明良律师代理费3000元。 如被告李石哲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费797元（原告已预交），减半收取398.5元由被告李石哲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金龙虎 人民陪审员  崔继红 人民陪审员  解兆春 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  郝 岩
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0233执329号之一 申请执行人：陈力,男,1987年5月1日出生,汉族,住广东省新丰县。 被执行人：陈希镰,男,1962年10月3日出生,汉族,住广东省新丰县。 陈力与陈希镰借款合同纠纷一案，依据已经生效的本院作出的（2019）粤0233民初375号民事调解书，被执行人陈希镰应履行下列义务：一、陈希镰欠陈力借款本金980000元的利息148000元（利息以本金980000元按年利率24%计算，自2018年7月10日计至2019年5月10日共196000元，其中陈希镰已支付48000元，剩余148000元），限陈希镰在2019年5月10日前归还陈力的欠款利息50000元，剩余欠款利息98000元在2019年6月30日前归还陈力；二、负担案件受理费6800元。因被执行人未履行上述生效的民事调解书确定之义务，申请执行人于2019年7月18日向本院申请执行，本院于2019年7月18日立案执行。 在执行的过程中，双方自愿达成了如下和解协议：一、陈希镰欠陈力借款本金980000元的利息148000元（其中在2019年5月10日前应归还的欠款利息50000元，在2019年6月30日前应归还的欠款利息98000元），减除被执行人已偿还的5000元，实仍应偿还的欠款利息143000元；二、陈希镰在2019年12月20日前还清本案剩余应偿还的欠款利息143000元及给付应负担案件受理费6800元；三、本案执行费1472元由陈希镰负担（已缴纳）。申请执行人同意撤回执行申请。 本院认为，当事人双方已达成和解协议，且申请执行人同意撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0233执329号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，向本院申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇一九年十二月十六日 书记员  许 莉
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初38478号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张帆，男，该公司职员。被告：北京又红又顺商贸有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇上林苑9号楼2单元102室。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京又红又顺商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回对被告北京又红又顺商贸有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年十二月十八日书记员 刘晗仪
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初7542号原告：丁山，男，汉族，1960年10月25日出生，住江西省宜春市袁州区。被告：杨国圣，男，汉族，1978年2月1日出生，住宜春市袁州区油荼实验林场新康府村杨家桥组14号，现住宜春市。被告：王娟，女，汉族，1979年7月4日出生，住址同上。原告丁山（以下简称原告）与被告杨国圣、被告王娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁山、被告杨国圣到庭参加诉讼，被告王娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁山向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金200000元及利息（从2015年3月20日按月利率1.5%计算至2019年3月20日）；2、本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：原、被告相识，二被告系夫妻。2008年3月20日二被告因故借原告现金200000元用于做生意。当时承诺月利率1.5%计算，并立具借款借条，借期为壹年，期间仅在2008-2015年之间支付了借款利息，2016年至2019年未付利息。2009年3月20日借款到期后，原告催讨被告还款，二被告要求继续借款，经得原告同意后，在2009年至2015年之间，每年更换一次借条，同时每年支付利息，至2015年3月20日止，原告急需用钱，多次向二被告催讨还款本息，找到二被告拒付，且态度恶劣。2019年1月，经原、被告再次协商，二被告又重新立具借条给原告，并承诺当年8月1日前付清。时间到后，二被告仍然未守承诺按时还款。为维护自身权益，原告特诉至法院。被告杨国圣辩称：我和王娟是向原告签过借条，我是欠了原告的钱，只是不记得欠多少钱了，不是他起诉状上说的那么多。被告王娟未参加本案一审庭审，也未作出书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨国圣向原告借款200000元，双方口头约定按借款月利率1.5%支付利息。在收到原告借款后的最初几年，被告杨国圣一直按约定支付利息。2015年3月20日，被告杨国圣将欠付1年的利息36000元计入借款本金200000元，向原告出具《借条》，载明：“今借到丁山人民币现金贰拾叁万陆仟元整（￥236000），到二〇一六年叁月贰拾日之前付清。是实。借款人：杨国圣。2015.3.20”。2018年11月22日，被告杨国圣向原告支付利息1000元。2019年1月22日，二被告就前述借款本息向原告重新出具《借条》，载明“今借到丁山现金人民币贰拾叁万陆仟元（￥236000），此借款在2019年8月1日之前付清。是实。借款人：杨国圣、王娟。2019.1.22”，原告遂在2015年3月20日的《借条》上注明“此借条作废。”2019年2月3日，被告杨国圣向原告支付利息5000元，2019年6月6日被告杨国圣向原告支付利息10000元。2019年11月4日，因二被告未偿还借款本息，原告诉至法院。2019年11月11日，本院根据原告的申请，依法作出了（2019）赣0902民初7542号民事裁定书，冻结被告在金融机构的存款344000元或查封、扣押同等价值财产。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨国圣主张出具《借条》是因为原告在二被告家中闹，但未提供证据，被告杨国圣作为完全民事行为能力人，收到200000元借款后，在未受到原告胁迫和欺骗的情况下向原告出具《借条》，系双方当事人之间的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告杨国圣应当按照约定返还借款。被告杨国圣辩称已经偿还部分借款本金，但未提供证据，且在本院询问其已经偿还借款本金的数额和时间时无法作答，原告对该辩称亦予以否认，被告该辩称缺乏事实依据，本院不予支持，本院确认被告杨国圣尚欠原告借款本金200000元，被告王娟在2019年1月22日的《借条》落款处借款人后签名，表明其对上述借款愿意承担共同清偿责任。故原告要求二被告偿还借款本金200000元的主张，符合事实和法律规定，本院予以支持；原告要求二被告按月利率1.5%支付从2015年3月20日计算至2019年3月20日止的利息，因2019年1月22日的《借条》就二被告之前所欠本息已经结算为236000元，且未再约定利息，按照法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，法院可支持自逾期还款之日即2019年8月2日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，但原告仅要求计算至2019年3月20日的利息，故关于原告主张的利息，因2019年1月22日《借条》仅记载36000元利息，扣除出具该《借条》之后被告支付的15000元利息，本院确认被告还需支付原告利息21000元。被告王娟经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告杨国圣、王娟于本判决生效之日起七日内偿还原告丁山借款本金200000元及利息21000元；二、驳回原告丁山的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6460元，减半收取计3230元，保全费2240元，合计5470元，由原告丁山负担1955元，被告杨国圣、王娟负担3515元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员  谭 靓二〇一九年十二月十八日代书记员  易成伟
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19839号申请人：上海开翔土石方有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：俞瑞云，执行董事。委托诉讼代理人：诸巨明，上海巨明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海林，上海巨明律师事务所律师。被申请人：龙地(上海)建设发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王林松，执行董事。申请人上海开翔土石方有限公司于2019年11月29日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款576,722元(人民币，下同)或查封、扣押其相应价值的财产，并以上海创业接力融资担保有限公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人龙地(上海)建设发展有限公司银行存款576,722元或查封、扣押其相应价值的财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚洪涛二〇一九年十二月三日书记员  周昳歆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初9790号之一原告：宋元煌，男，1992年8月15日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。被告：戴长岑，男，1980年9月21日出生，汉族，户籍地山东省济南市。原告宋元煌与被告戴长岑民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。2019年10月28日，原告宋元煌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告宋元煌撤诉处理。案件受理费人民币50元，公告费人民币560元，由原告负担。审 判 长  王美芳人民陪审员  ***人民陪审员  袁 曙二〇一九年十二月十八日书 记 员  胡冬美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初14189号之三原告：周静，女，1972年11月4日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：王丽芬，天津泉旺律师事务所律师。被告：天津卓越天下投资有限公司，住所地天津市武清区高村镇政府大街168号。法定代表人：李文韬，该公司经理。委托诉讼代理人：胡敞，男，该公司工作人员。原告周静与被告天津卓越天下投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。周静于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。周静申请撤回起诉，不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周静撤诉。案件受理费5915元（已减半收取）、保全费4870元，合计10785元，由周静负担。审判员  郭山奇二〇一九年十二月十六日书记员  袁 成
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初7668号之一本院2019年12月11日对原告北京市利源小额贷款股份有限公司与被告张东升、王秀奎借款合同纠纷一案作出的（2019）京0116民初7668号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2019）京0116民初7668号民事裁定书中第二页第七行“签订了编号为利源（个）2961号《借款合同》”修改为“签订了编号为利源（个）2916号《借款合同》”。审 判 员 唐玲华二〇一九年十二月十六日法官助理 张 露书 记 员 刘婷婷
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初39410号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：杜志云，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泽英，北京厚大合川律师事务所实习律师。被告：新疆亚心网网络有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区解放北路。法定代表人：刘剑荣。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告新疆亚心网网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司以无法送达到为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费25元由原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司承担（已交纳）。审判员  丁晓云二〇一九年十二月十七日书记员  张 月-2--1-
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1562号之一 申请执行人：孙惠平，男，1960年2月27日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人:林桂香，女，1961年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 关于申请执行人孙惠平与被执行人林桂香借款合同纠纷一案，申请执行标的71000元，孙惠平于2019年8月5日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，除被执行人林桂香名下有部份银行存款，但已被本院其他案件冻结，待他案扣划后统一分配外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书及执行裁定书。4、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。5、前往被执行人居住地查找被执行人下落及财产线索。上述执行情况，本院已通过短信的方式告知申请执行人。 综上所述，本院在穷尽财产调查措施后，除被执行人林桂香名下有部份银行存款，但已被本院其他案件冻结，待他案扣划后统一分配外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年十二月十三日 书记员  张光献 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5177号 广州市增城区人民法院受理的被执行人陈远成缴纳罚金一案【（2019）粤0118执5177号】，本案的执行依据是(2019)粤0118刑初35号刑事判决书，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已执行到位2000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人陈远成缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13711号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：申君端，男，1957年3月13日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤壁经济开发区管理委员会，住所地河南省鹤壁市淇滨区淇滨大道193号。 法定代表人：耿明杰，该区管理委员会主任。 再审申请人申君端因诉鹤壁经济开发区管理委员会（以下简称鹤壁经开区管委会）劳动与社会保障行政管理一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2891号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申君端申请再审称：一、二审根据适用于企业职工的豫人社养老〔2013〕43号《关于印发企业职工基本养老保险参保人员退休手续办理工作管理办法的通知》、劳社部发〔1999〕8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》作出判决，适用法律错误。申君端系鹤壁经开区管委会在编工作人员，认定出生年月应适用相关干部人事文件。根据组通字〔2006〕41号《中共中央组织部、人事部、公安部关于认真做好干部出生日期管理工作的通知》《关于干部人事档案审核工作的问答》的相关规定，对申君端出生年月的确认应以档案中形成时间最早的《迁移证》为准。故请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，申君端原居民身份证记载的出生日期为1954年3月13日，与其本人档案中材料记载不一致。申君端认为其系鹤壁经开区管委会在编工勤人员，应适用组通字〔2006〕41号《中共中央组织部、人事部、公安部关于认真做好干部出生日期管理工作的通知》《关于干部人事档案审核工作的问答》中认定干部出生日期的“最先最早原则”。根据一、二审查明，申君端档案中有多份材料记载出生日期，但各不相同，其中最早载有完整出生日期的材料为1978年3月21日《中国共产主义青年团入团志愿书》，记载的出生日期为1956年3月9日。故鹤壁经开区管委会认定1956年3月为申君端出生年月，并依此为其办理《退休证》，并无不当。申君端提交的《迁移证》仅记载1957年出生，并无具体出生日期，《鹤壁市知识青年免于下乡证明书》《政审表》仅记载其当时年龄，亦无具体出生日期，不能作为认定依据。一、二审判决驳回诉讼请求，结果正确。申君端的再审申请，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回申君端的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇一九年十二月十八日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0184刑初647号 公诉机关四川省崇州市人民检察院。 公诉人：黄磊。 被告人张勇，曾用名白永琳，男，1988年6月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省大理白族自治州鹤庆县。2018年7月20日因犯容留他人吸毒罪被四川省隆昌市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，于2018年10月17日刑满释放。2019年7月8日因涉嫌犯盗窃罪被崇州市公安局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。 起诉书文号：崇检公诉刑诉[2019]643号。 指控事实：2019年7月7日上午，被告人张勇来到崇州市某电竞网吧，趁被害人朱某浪熟睡之际将其一部黑色VIVOX9i手机盗走，变卖得100元。经鉴定，被盗手机价值383元。 2019年7月7日中午，张勇来到崇州市某网吧，趁被害人王某宇熟睡之际将其一部金色金立GN5005手机盗走并变卖得50元。经鉴定，被盗手机价值270元。 2019年7月7日中午，张勇来到崇州市某寝室，趁被害人毛某华熟睡之际将其一部黑色VIVOY79A手机盗走并变卖得120元。经鉴定，被盗手机价值817元。 2019年7月7日中午，张勇来到崇州市某寝室，趁被害人徐某熟睡之际将其一部灰色魅族MIE手机盗走并变卖得100元。经鉴定，被盗手机价值183元。 2019年7月7日中午，张勇来到崇州市某寝室，趁被害人陈某峰熟睡之际将其一部白面金底魅族M711Q手机盗走并变卖得50元。 2019年7月8日凌晨，张勇来到崇州市某网吧，趁被害人何某虎熟睡之际将其南京牌香烟两包、荷花牌香烟一包、软中华香烟一包、硬中华香烟两包（已开封一包，还剩10支）盗走。经鉴定，上述香烟价值227元。 2019年7月8日早上，张勇来到崇州市某网吧，趁被害人李某华熟睡之际将其一部黑色VIVOY93手机盗走。经鉴定，该手机价值633元。 指控罪名：盗窃罪。 量刑建议：判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。 辩护（解）意见：被告人张勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，已签字具结，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 审理查明：与指控一致。另查明，被盗的6部手机以及香烟均已被公安机关追回并发还各被害人。 判决理由：被告人张勇以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财物所有权，构成盗窃罪。崇州市人民检察院指控被告人张勇犯盗窃罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人张勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人张勇归案后如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，被盗财物已被公安机关追回并发还被害人，予以从轻处罚。经审查，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款和第六十七条第三款。 判决结果：一、被告人张勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。 〔刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年七月八日（羁押之日）起至二○二○年五月七日止。罚金限于本判决生效之次日起三日内缴纳。〕 二、对被告人张勇的违法所得420元，予以追缴、上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  游雨 二〇一九年十二月二十三日 书记员  任怡
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1581号申请执行人重庆市梁平区人民医院，住所地重庆市梁平区双桂街道新民社区碧桂路16号，统一社会信用代码12500228451827787H。法定代表人：李定贵，该医院院长。被执行人曹文万，男，1965年1月2日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。关于申请执行人重庆市梁平区人民医院与被执行人曹文万机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市梁平区人民法院于2019年4月4日作出的(2019)渝0155民初86号民事判决书所确定的内容即【由被告曹文万支付第三人重庆市梁平区人民医院垫付的医疗费30102元】已发生法律效力。因被执行人曹文万逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市梁平区人民医院于2019年09月16日向本院申请执行，本院已立案执行，并依法向被执行人送法执行通知书、财产申报令、传票等相应的法律文书，责令被执行人依照生效的法律文书所确定的履行义务，但被执行人仍然未按生效的法律文书所确定的履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和对其限制高消费。本案在执行中查明，被执行人在本院另案中有房屋拍卖款，本院已对其进行分配，并已由申请执行人领取。另通过多方调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。本院已对申请执行人进行终本约谈询问，将本案的执行情况告知申请执行人，并对终结本次执行程序征求申请执行人的意见。申请执行人得知本案的执行情况后，同意将本案终结本次执行程序，并书面申请将本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产，再申请恢复执行。本案实际到位金额为4551.00元。本院认为，申请执行人同意并申请将本案终结本次执行程序的意思是其真实意思表示，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第四百九十四条的规定，裁定如下：一、对重庆市梁平区人民法院(2019)渝0155执1581号执行案件终结本次执行程序。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  曾永雄审判员  吴自印二〇一九年十二月二十六日书记员  吴罗斯
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙72民初1882号 原告：广州佳泰船舶工程有限公司，住所地广州市黄埔区荔香一街1号2号二楼201房。 法定代表人：张洪波，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：陈波，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。 委托代理人：应王雷，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。 被告：浙江增洲造船有限公司，住所地浙江省舟山市定海区小沙街道增辉社区紫窟涂。 法定代表人：俞增灿，该公司执行董事兼总经理。 原告广州佳泰船舶工程有限公司与被告浙江增洲造船有限公司船舶建造合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告广州佳泰船舶工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付工程款322075.16元；2.判令被告以上述工程款为本金自2018年10月起至清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率的1.2倍支付逾期付款违约金。2019年12月31日，原告广州佳泰船舶工程有限公司向本院提交申请书，以双方已达成和解协议，被告浙江增洲造船有限公司已向原告广州佳泰船舶工程有限公司支付欠款317902.51元为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告广州佳泰船舶工程有限公司的撤诉申请，系对自身诉讼权利的处分，理由正当，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州佳泰船舶工程有限公司撤诉。 案件受理费6131元，减半收取3065.5元，由原告广州佳泰船舶工程负担。 审判员  罗孝炳 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李佳宁
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722民初3459号 原告：陈英，女，汉族，1963年5月18日出生，住四川省宣汉县，农村居民。 被告：张伟，男，汉族，1965年12月24日出生，住四川省宣汉县，农村居民。 被告：侯永淑，女，汉族，1967年12月1日出生，住四川省宣汉县，农村居民。 被告：侯胜，男，汉族，1978年5月29日出生，住四川省宣汉县，农村居民。 原告陈英与被告张伟、侯胜、侯永淑身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，原告陈英于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈英的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告陈英撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告陈英负担。 审 判 长  王远富 人民陪审员  张从文 人民陪审员  王华文 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  黄 扬
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35944号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：徐康。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人徐康小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35944号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0105民初3656号之四申请人：顾南征，女，1981年8月12日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区xx。被申请人：陶孝文，男，1962年10月30日出生，汉族,住湖南省长沙市开福区xx。本院在审理申请人顾南征诉被告陶孝文婚后财产纠纷一案中，本院依据申请人顾南征的财产保全申请作出(2017)湘0105民初3656号民事裁定书，依法冻结被申请人陶孝文持有的湖南高城消防实业有限公司1300000的股份，湖南共源置业有限公司5100000元的股份、冻结被申请人陶孝文3600000的银行存款或者查封、扣押其相当价值的其他财产。现申请人顾南征向本院申请解除对被申请人陶孝文名下财产的保全措施。本院经审查认为，申请人顾南征的申请符合法律规定，依照《最高人民法院就关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除被申请人陶孝文名下财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审 判 员  杨标二〇一九年十二月二日本件与原件核对无异代理书记员  任友
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初8656号原告：黄传平,男,1966年6月10日出生,汉族,住河南省永城市。委托诉讼代理人:张道威,河南正剑律师事务所律师。被告：谢为强，男，1965年5月18日出生，汉族，住河南省永城市。被告：谢为义，男，1965年9月22日出生，汉族，住河南省永城市。二被告委托诉讼代理人:毛红庄,河南旺达律师事务所律师。原告黄传平与被告谢为强、谢为义确认合同有效纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄传平及其委托诉讼代理人张道威，被告谢为强、谢为义及其委托诉讼代理人毛红庄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄传平向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法确认原、被告于2007年3月27日签订的购房协议书有效；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年3月27日，原告与被告签订协议书，约定原告购买被告开发的位于车站南××单元××楼西户的房屋，价款120000元。原、被告约定被告将进户门装好，水电户办好、房产证办好、阳台封好、窗户封好及卫生间坐便均由被告负责。现原告早已入住，并按照约定支付房款116000元。因被告迟迟不给办理过户手续，为确定该房屋的权属已归原告，故请求法院依法确定双方签订的协议有效。被告谢为强、谢为义辩称，一、被告与原告之间签订的协议应属于无效合同。首先被告与案外人李彪签订了《联合建房协议书》，双方联合建房的土地性质是属于集体的划拨土地，而且联合建房的双方均为自然人，开发房屋建设的被告一方并不是房地产开发企业，违反了我国《城市房地产管理法》和有关房地产市场管理的行政法规，双方所实施的联合建房行为显属规避法律，损害国家利益的行为，李彪与被告谢为义双方签订的《联合协议书》应认定为无效，而原告与被告签订的《协议书》是《联合建房协议书》从合同，主合同无效，从合同也是无效的，法院应当认定被告与原告之间所签订的协议书为无效合同。因此人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求；二、退一步讲，人民法院如果认定被告与原告双方所签订的合同为有效合同。由于被告把房屋交给原告，原告现在已经入住该房屋十一年多，原告至今没有交清房款的违约行为是造成现在房屋不能够办理房产证的原因，被告在出售建设的房屋时，办理此类划拨土地的房产证只需缴纳地税，每户费用办理房产证总共的费用最多2000元，2019年9月份开始，永城市房地产登记部门办理此类划拨土地的房产证，现在需要补足划拨土地的费税（包括已经办理房产证的房屋，如果转移过户也需要补足划拨土地的费税，房屋才能够办理过户），现在需要交纳的费用每户近20000元，远远超出了签订合同时需要缴纳的费税。这都是由于与原告的违约行为所造成的，不能实现被告的合同目的。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”之规定；因此被告提出解除被告与原告签订《协议书》或者变更《协议书》第一条“……一次性买断”的内容变更为“……双方签订以后至2019年11月6日办理房产证多增加的费税由乙方承担。”的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告谢为强、谢为义对原告所举证据无异议，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年3月27日，原、被告签订协议书，协议约定：被告将位于永城市东城区车站南××单元××楼西户房产一处卖与原告，价格为120000元，协议签订后原告支付部分房款，被告将房屋交付原告，原告居住至今。另查明，涉案房屋是被告谢为义、谢为强（乙方）与案外人李标（甲方）联合开发建设，双方约定：此项工程甲方提供地皮，投资160000元，下余工程所需款项由乙方全部投资，该工程的地下室，及地上一、二层归属甲方所有，三、四、五、六层归乙方所有。本院认为，被告谢为义、谢为强与原告黄传平双方自愿签订的售房协议，是双方真实意思表示，协议签订后原告已经按照协议支付了大部分购房款，被告将房屋交付原告，原告居住至今，该协议不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，合法有效，故原告黄传平要求确认原、被告签订的房屋买卖合同协议书有效的诉讼请求，本院予以支持。被告答辩要求“解除被告与原告签订《协议书》或者变更《协议书》第一条”之答辩意见，因其未提出反诉，本院不予审查。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：原告黄传平与被告谢为义、谢为强于2007年3月27日签订的房屋买卖协议书有效。案件受理费50元(已减半)，由被告谢为义、谢为强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋倩二〇一九年十二月二十五日书记员  洪宇
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民辖终267号上诉人（原审被告）：开封市大学城驾驶员培训学校。统一社会信用代码：914102000626747215。法定代表人：裴书田，任经理。委托诉讼代理人：白耿彪，河南魏征律师事务所律师，代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：中原银行股份有限公司开封分行。住所地：开封市大梁路西段246号。统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：张彦涛，任行长。原审被告：开封市开发区开德西餐厅。住所地：开封市开元广场1007号。统一社会信用代码：92410200MA418J6AOL。经营者：裴书田，男，汉族，1962年12月22日出生，住所地：开封市鼓楼区。原审被告：开封市祥符区路达驾驶员培训学校。住所地：开封市祥符区陈留镇沈楼村。统一社会信用代码：91410212050866494E。法定代表人：裴书田。原审被告：开封市开德驾驶员培训学校。住所地：开封市东郊鲁屯。统一社会信用代码：914102006767109341。法定代表人：裴坤鹏。原审被告：张丽娟，女，汉族，1986年10月14日出生，住所地：开封市鼓楼区。原审被告：郭聪慧，女，汉族，1978年4月5日出生，住所地：开封市鼓楼区。原审被告：裴书田，男，汉族，1962年12月22日出生，住所地：开封市鼓楼区。原审被告：裴坤鹏，男，汉族，1990年4月4日出生，住所地：开封市顺河回族区。原审被告：栗菲菲，女，汉族，1989年6月14日出生，住所地：长葛市。原审被告：裴磊，男，汉族，1988年8月7日出生，住所地：河南省尉氏县。原审被告：刘俊凤，女，汉族，1990年2月13日出生，住所地：开封市祥符区。上诉人开封市大学城驾驶员培训学校因与中原银行股份有限公司开封分行、开封市开发区开德西餐厅、开封市祥符区路达驾驶员培训学校、开封市开德驾驶员培训学校、张丽娟、郭聪慧、裴书田、裴坤鹏、栗菲菲、裴磊、刘俊凤金融借款合同纠纷一案，不服河南省开封市龙亭区人民法院（2019）豫0202民初2109号之一民事裁定，向本院提出上诉。开封市大学城驾驶员培训学校上诉称，双方当事人居所地均不在开封市龙亭区辖区，开封市龙亭区人民法院对本案无管辖权，本案应遵循“原告就被告”的原则，请求将本案移送河南省开封市金明区人民法院管辖。本院认为，本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，当事人因金融借款合同、保证合同发生纠纷，保证合同是金融借款合同的从合同，应当根据金融借款合同确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，当事人在借款合同中约定“协商不成的，甲乙双方均同意采取以下第（3）种方式解决”、“（3）向合同签订地人民法院提起诉讼”，该约定管辖有效。合同载明“合同签订地点：开封市大梁路西段246号”，位于河南省开封市龙亭区人民法院辖区，河南省开封市龙亭区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  樊利双审判员  苏 芳二〇一九年十二月二十五日书记员  孙婷婷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执7094号 黄理民： 关于广州市天河区住房和建设水务局与你（单位）房屋租赁合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初4286号 原告：吴吉昊，男，1992年10月30日出生，汉族，住瓦房店市。 公民身份号码：2102811992xxxxxxxx. 被告：韩殿金，男，1954年11月13日出生，汉族，住瓦房店市。 公民身份号码：21021919541xxxxxxxx. 被告：韩晓霜，女，1987年04月25日出生，汉族，住瓦房店市。 公民身份号码：2102811987xxxxxxxx. 原告吴吉昊与被告韩殿金、韩晓霜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年07月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴吉昊，被告韩殿金、韩晓霜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告立即赔偿原告车辆贬值损失8000元及鉴定费2000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年03月02日15时50分左右。被告韩殿金驾驶登记在被告韩晓霜名下的辽Ｂ×××××号小型轿车沿xx线由西向东行驶至瓦房店市，超越同方向前车万x驾驶辽Ｍ×××××号重型半挂牵引辽Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车时越道路中心单实线入道路左侧，与原告驾驶的辽Ｂ×××××号小型轿车由东向西行驶发生交通事故，造成双方车辆损坏，被告韩殿金受伤。经瓦房店市交通警察大队做出事故认定被告韩殿金负此次事故全部责任，原告无责任。此次事放导致原告车辆受损严重，修理车辆共花费24205.80元，原告于2018年11月08日花费17.88万元购买此车。在此次事故中原告无任何责任，但因被告的行为造成原告车辆车辆价值贬损严重，故起诉至法院，请求法院判令二被告立赔偿原告车辆贬值损失。 被告韩殿金辩称，我看到起诉状材料，不客观。一切按法律规定办。原告应找保险公司要求赔偿，我投保全险，为什么不找保险公司赔偿? 被告韩晓霜辩称，不同意赔偿。原告要求赔偿应该找保险公司，该赔偿的保险公司已经赔偿。我问过律师，法律没有贬值费损失，保险公司也没有贬值费损失。原告车从出事到现在半年多，这期间出事还算我身上? 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：1.2019年03月02日15时50分左右，被告韩殿金驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车沿xx线由西向东行驶至瓦房店市超越同方向前车万xx驾驶辽Ｍ×××××号重型半挂牵引车牵引辽Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车时越道路中心单实线驶入道路左侧，与吴吉昊驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车由东向西行驶发生交通事故，辽Ｂ×××××号小型轿车又与万xx驾驶辽Ｍ×××××号重型半挂牵引车牵引辽Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车发生交通事故，造成车辆损坏，被告韩殿金受伤。 2.2019年03月05日瓦房店市公安局交通警察大队作出第2102814201910xxxxxx号道路交通事故认定书（简易程序），此次事故认定被告韩殿金负事故全部责任，原告吴吉昊与万林芳无事故责任。 3.2019年11月08日大连xx机动车价格评估有限公司作出的大xx估[2019]049号关于辽Ｂ-×××××小型轿车贬值损失价格鉴定报告，价格鉴定基准日：2019年03月02日，价格鉴定目的：为司法机关审理案件提供价格依据，价格鉴定结论：鉴定标的于鉴定基准日时的贬值损失费用为人民币捌仟元整（￥8000元）。原告为鉴定车辆贬值损失发生鉴定费用2000元。 本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。本案所指的机动车交通事故损害赔偿，是指物权受到侵害后的损害赔偿，主要是《侵权责任法》意义上的损害赔偿。本案当中，被告韩殿金驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车由西向东行驶超越同方向前车万xx驾驶辽Ｍ×××××号重型半挂牵引车牵引辽Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车时越道路中心单实线驶入道路左侧，与吴吉昊驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车由东向西行驶发生交通事故，辽Ｂ×××××号小型轿车又与万林芳驾驶辽Ｍ×××××号重型半挂牵引车牵引辽Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车发生交通事故，造成车辆损坏，原告吴吉昊车辆的合理贬值经济损失理应得到被告的赔偿。大连x机动车价格评估有限公司作出的关于原告所有的辽Ｂ-×××××小型轿车贬值损失价格鉴定报告，明确写明价格鉴定目的是为：司法机关审理案件提供价格依据，价格鉴定结论为：鉴定标的于鉴定基准日时的贬值损失费用为人民币捌仟元整。本院根据贬值损失的鉴定结论已经可以确定原告的此项因此次交通事故造成的合法财产经济损失确实已经实际发生，故本院对本案原告提出的诉讼请求予以支持。 瓦房店市公安局交通警察大队此次事故认定被告韩殿金负事故全部责任，原告吴吉昊无事故责任，故本院认定本次交通事故被告韩殿金应承担原告车辆贬值损失全部民事赔偿责任为宜。另外，侵权行为以过错责任为原则，应当适用一般侵权责任过错归责原则，本院依据交通警察大队认定的事故责任来确定本案损害赔偿责任符合法律规定。对原告请求被告韩晓霜赔偿车辆贬值损失的诉讼请求，原告并没有向本院提交任何证据证明被告韩晓霜对此次交通事故存在一定过错和事故责任，应由原告承担举证不能的法律后果，故对原告请求被告韩晓霜承担损害赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，原告吴吉昊请求被告韩殿金赔偿其事故车辆合理的贬值经济损失，本院认为符合侵权损害赔偿责任的基本法律制度和他人合法财产权益保护的基本法律原则故予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第一条、第六条、第十五条、第十九条、第二十一条规定，判决如下： 一、被告韩殿金于本判决发生法律效力后立即赔偿原告事故车辆贬值损失8000元； 二、被告韩殿金于本判决发生法律效力后立即赔偿原告事故车辆贬值损失鉴定费2000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告韩殿金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  高和明 二〇一九年十二月十五日 书记员  张小艳
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初6191号 原告：齐建伟，男，1976年5月24日生，汉族，现住宁江区文化康城19栋6单元201室。 委托诉讼代理人：宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。 被告：邹立君，男，1978年3月15日生，汉族，现住宁江区御峰小区6栋1单元701室。 委托诉讼代理人：周宇辉，吉林良伟律师事务所律师。 被告：张晓冬，女，1985年4月1日生，汉族，现住宁江区御峰小区6栋1单元701室。 委托诉讼代理人：周宇辉，吉林良伟律师事务所律师。 原告齐建伟诉被告邹立君、张晓冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐建伟及委托诉讼代理人宛宝全，被告邹立君、张晓冬的委托诉讼代理人周宇辉到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 原告齐建伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金90万元及利息，其中2016年12月10日前的利息为30万元，2016年12月11日起至实际给付之日止，本金90万元，月息2分。事实及理由：原告与被告邹立君是同事关系，二被告系夫妻关系。被告邹立君以从事运输及倒卖石料需要资金为由多次向原告借款。其中2012年3-4月份向原告借现金20万元，2014年8月4日借款10万元，2015年11月19日借款10万元，2015年12月10日借款50万元。上述借款为月息2分。在2015年12月10日被告邹立君向原告出具120万元借据一枚，约定还款时间为2016年12月10日，此120万元中本金为90万元，利息为30万元。上述款项经原告催要至今未还，原告认为被告邹立君经营行为向原告借款，其经营行为是为了家庭生活，应认定为夫妻共同债务。被告邹立君向原告借款，应偿还本金及利息。 被告邹立君辩称，1、本案诉讼时效，原告没有诉权。自借款出具借据之日2015年12月10日至今已经4年时间，原告没有诉权了。2、原告起诉的借款事实金额不属实，总计分三笔借款人民币70万元，不是90万元。3、双方没有约定利息，2分利的请求没有依据。4、在2019年1月24日偿还了28.4696万元，是以一套住宅楼房抵付的。早在2018年3月份原告就已经到物业公司领取的钥匙，说没钱交物业费原告给其垫付了6213元的入住费。另外还偿还了现金1万元，总计还款300909元，尚欠399091元。 被告张晓冬辩称，本案和张晓冬没有关系，张晓冬不承担本案的法律责任。对邹立君的借款没有用于家庭共同生活，张晓冬对此不知情，借据也没有张晓冬签字。 经审理查明，被告邹立君与张晓冬系夫妻关系，原告齐建伟和被告邹立君是同事关系。2013年4月12被告邹立君向原告齐建伟借款人民币20万元，原告齐建伟以现金形式给付被告。2014年8月4日被告邹立君向原告借款人民币10万元，原告通过银行转账给被告邹立君。2015年11月19日被告邹立君向原告借款人民币10万元，原告通过银行转账给被告邹立君。2015年12月10日被告向原告借款人民币50万元，通过银行转账给被告邹立君。2015年12月10日被告邹立君给原告齐建伟出具借条一枚，内容为今借到齐建伟人民币（大写）壹佰贰拾万圆整，即￥1200000元。所有现金已经收到，约定于2016年12月10日归还。全部借款到期一次性偿还。特立此据。借款人邹立君、电话13364386667借款日期2015年12月10日。被告出具的借条中本金是90万元，其余是以上四笔借款以月利2分计息至2016年12月10日的利息总计是30万元。 上述事实，有原被告的当庭陈述、借条一枚、中国建设银行个人活期账户交易明细、魏巍的证言、原告尾号6755银行账户明细、魏桂军农行明细、户口本等在卷为凭，并经当庭质证，认证，本院予以确认。 本院认为，被告邹立君向原告齐建伟借款并出具借条。双方之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告邹立君辩解称其在空白的借条上签的名，同时邹立君称借款本金是70万元，但是被告邹立君没有提供充分的证据证明其所签的借条是空白的，也未提供证据证明借款本金是70万元。对被告邹立君的辩解本院不予支持。被告邹立君辩解已经用房屋和房屋的入住费抵债，原告对此否认，被告出示了商品房买卖合同和入住费收据，该商品房买卖合同中的买受人是袁志明，同时该商品房买卖合同现在仍然在被告邹立君手中，并且被告邹立君提供的收据7枚亦不能证明是被告替原告缴纳的入住费。对被告邹立君以房和入住费抵债的辩解本院不予支持。原告主张被告邹立君给其出具的借条里含有利息30万元，本院认为该借条的出具是被告真实意思表示，被告亦未提供证据证明利息过高，对原告要求给付利息的请求本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告邹立君与张晓冬是夫妻关系，被告邹立君的借款行为发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因借据上没有约定利息，故原告主张的逾期利息应从逾期之日即起诉之日起至偿还完毕时止按年利率6%给付。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定判决如下： 被告邹立君、张晓冬于本判决生效后立即偿还原告齐建伟借款人民币120万元，其中以90万元为基数自2019年9月2日开始按照年利率6%给付利息至偿还完毕时止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，计算迟延履行期间的债务利息。 案件受理7800元，保全费5000元由二被告承担。原告已经预缴，本院不予退还，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  高鸽 二〇一九年十二月十八日 本件与原本核对无异 书记员  张莹
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2953号申请执行人叶佳，女，1991年11月8日出生，汉族，住四川省新津县文井乡张场13组，公民身份号码510132199111085025。被执行人四川斐讯信息技术有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道公园路125号。法定代表人顾云锋。申请执行人叶佳与被执行人四川斐讯信息技术有限公司劳动争议一案，申请执行人叶佳依据已经发生法律效力的成高劳人仲委裁字（2018）第01031-01号仲裁裁决书，于2019年11月27日向本院申请执行，要求被执行人四川斐讯信息技术有限公司给付8580元。执行中查明，被执行人四川斐讯信息技术有限公司无财产可供执行。已对被执行人四川斐讯信息技术有限公司采取限制消费措施。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川斐讯信息技术有限公司尚欠申请执行人廖怨婷8580元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 晋兆其审判员 庄文玺二〇一九年十二月二十日书记员 杨逸桥
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31543号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：陈雪梅，女，1986年12月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告陈雪梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月8日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B221745000号。（三）借款金额：56400元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年1月8日向被告发放贷款56400元；被告从2018年12月8日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年10月20日，被告尚欠借款本金34389.10元，利息2266.44元，逾期利息1969.53元，复利204.16元。（九）抵押担保：抵押物为苏Ｃ×××××传祺牌小型轿车，2018年3月2日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金34389.10元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年10月20日利息2266.44元，逾期利息1969.53元，复利204.16元；自2019年10月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为苏Ｃ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-B221745000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年10月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告依法有权解除合同并要求被告清偿拖欠的款项。现原告要求被告偿还截至清偿之日止的贷款本金及其利息、逾期利息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈雪梅签订的编号为Br-B221745000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告陈雪梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金34389.10元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年10月20日，利息为2266.44元，逾期利息为1969.53元，复利为204.16元；自2019年10月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期利息和复利总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告陈雪梅抵押的苏Ｃ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告陈雪梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何晓芬人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年十二月二日书 记 员  邹志广
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执2608号申请执行人：邓昭旺，男，1981年8月7日生，汉族，住阳江市江城区。委托代理人：梁冠华，广东格盈律师事务所律师。委托代理人：庄俊恒，广东格盈律师事务所实习律师。被执行人：刘志佳，女，1985年5月8日生，汉族，住阳江市江城区。被执行人：莫添亮，男，1983年10月5日生，汉族，住阳江市江城区。本院在执行申请执行人邓昭旺与被执行人刘志佳、莫添亮民间借贷纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2019）粤1702民初968号民事判决，责令两被执行人偿还借款本金30000元及利息、受理费等义务给申请执行人，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，发现被执行人刘志佳名下有坐落于阳江市江城区房地产一间，已被本院另案查封、拍卖，本案已得分配款9466元；另查明被执行人莫添亮有粤QXXXXX号轿车，本院依法予以查封档案，但未能实际扣押。除此外未发现被执行人有其他可执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产，并表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  曾广响审判员  袁广峰二〇一九年十二月二十四日书记员  林小银
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8926号 申请执行人：中信银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区柳青街道天津路与孝河路交汇处西南角，统一社会信用代码913713000590486666。 负责人：杨鸿斌，行长。 被执行人：丁启波，男，1966年10月30日生，汉族，住山东省胶南市。 申请执行人中信银行股份有限公司临沂分行与被执行人丁启波信用卡纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初3154号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年11月26日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务112397.96元及利息、延迟履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  陈勤早 审判员  李艾忠 二〇一九年十二月十八日 书记员  关庆林
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民终1650号上诉人（原审被告）：苏兴赵，香港特别行政区居民，男，1968年6月6日出生。上诉人（原审被告）：吴缘红，香港特别行政区居民，女，1971年11月10日出生。被上诉人（原审原告）：中国进出口银行，住所地北京市西城区复兴门内大街30号。法定代表人：胡晓炼，董事长。委托诉讼代理人：柳士杰，北京市惠诚律师事务所律师。原审被告：厦门宏迪鑫贸易有限公司，住所地厦门市思明区观音山商务运营中心18号楼10楼1004单元之六。法定代表人：龚志平，执行董事。原审被告：厦门昇亮贸易有限公司，住所地厦门市湖里区长浩一里83号101室。法定代表人：龚志平，执行董事。上诉人苏兴赵、吴缘红因与被上诉人中国进出口银行及原审被告厦门宏迪鑫贸易有限公司、厦门昇亮贸易有限公司信用证融资纠纷一案，不服北京市第四中级人民法院（2018）京04民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中,上诉人苏兴赵、吴缘红于2019年10月9日递交上诉状后，上诉人苏兴赵、吴缘红未在法律规定期限内缴纳案件受理费。因上诉人苏兴赵、吴缘红未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人苏兴赵、吴缘红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  唐亮审判员  谷升审判员  张爽二〇一九年十二月二十七日书记员  张冉
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0229执405号 申请执行人：莫健华，男，1970年05月16日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 被执行人：巫其辉，男，1965年10月3日出生，汉族，翁源县人，住翁源县。 申请执行人莫健华与被执行人巫其辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0229民初1121号民事调解书已经发生法律效力，根据申请执行人莫健华的申请，被执行人巫其辉应向申请执行人莫健华返还借款利息220000元及相应的利息。本院经审查后于2019年7月5日立案执行。 本案在执行过程中，依法采取下列措施： 一、向被执行人巫其辉发出执行通知书、报告财产令等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人巫其辉未履行义务，巫其辉也未向本院报告其财产情况。 二、通过执行网络查控系统、传统查控方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心、住房公积金管理中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经反馈，被执行人巫其辉在中国农业银行的账户余额仅有101.59元，由于金额太小，与本案执行标的额相差甚远，故本院未作处置。另查明被执行人巫其辉名下有一部粤Ｆ×××××号奇瑞牌汽车，本院已作查封，但未能控制该车辆，故暂时未作处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、本院已向被执行人巫其辉发出限制消费令及将其列入失信被执行人名单并上网公布。 四、在2019年9月5日本院到被执行人巫其辉户籍所在的翁源县龙仙镇某村委会进行调查，也未发现巫其辉有可供执行的财产。 本院于2019年12月12日与申请执行人莫健华进行终本电话约谈，并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人陈述暂时无被执行人的财产线索且未见过被执行人。约谈中申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在对被执行人巫其辉的执行过程中，已向被执行人巫其辉发出执行通知书、报告财产令，且对被执行人巫其辉进行限制其高消费及列入失信被执行人名单，穷尽了财产调查措施并对其采取拘留措施后，巫其辉仍未履行还款义务，本院未发现被执行人巫其辉有可供执行的财产，申请执行人暂时亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，其也同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人巫其辉有继续向申请执行人莫健华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 张瑞群 二〇一九年十二月十六日 此件与原件核对无异 书记员 何先达
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执43号之一   申请执行人杨×，女,汉族,1991年12月12日出生,住青海省海晏县。   被执行人王×，男，汉族，1989年6月18日出生，住青海省湟源县。   申请执行人杨×与被执行人王×婚姻家庭纠纷申请执行一案，本院于2019年1月23日立案执行，被执行人王×应支付申请执行人杨×抚养费12000元、负担案件执行费80元。   1．2019年1月25日，我院以短信送达方式向被执行人王×送达了执行通知书、财产报告令、纳入失信人名单告知书、强制执行申请书等相关材料，要求其履行给付义务；   2.本院于2019年1月25日、3月20日、7月1日、8月19日、11月26日先后多次通过全国网络执行查控系统查询了被执行人王×银行存款、网银账户余额、证券、车辆、工商、税务、不动产等登记信息，发现被执行人王×银行账户内只有少量零星存款；无证券、房产、车辆等登记信息；   3．在执行期间，本院干警前往被执行人王×户籍所在地湟源县大华镇湟茂村，查明被执行人已于2014年外出打工，不在该村居住。被执行人电话可以联系，但本人规避执行，拒不到法院履行给付义务；   4.2019年6月17日我院对被执行人王×采取限制消费措施，同日将其纳入失信被执行人员名单；   5.上述执行情况及信息本院于2019年11月23日告知了申请人杨×并要求其提供财产线索，申请人表示无法提供被执行人王×的财产线索。   综上所述，本院穷尽财产调查措施，被执行人王×无财产可供执行。现申请执行人杨×不能提供财产线索，并书面同意对本案终结本次执行程序，现本案无法继续执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力   审判长 吴生仓   审判员 史正光   审判员 朱秋安     二〇一九年十二月十日   书记员 马瑞云   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   按照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢659号申请执行人：南京熠腾利商贸有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：郭洪华，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭洪文，男，1972年9月13日生，南京熠腾利商贸有限公司员工，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：上海文明市政建设工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林振华。被执行人：龚文群，女，1970年7月1日生，汉族，户籍地上海市松江区。被执行人：笪小君，男，1972年10月16日生，汉族，户籍地江苏省句容市。申请执行人南京熠腾利商贸有限公司（以下简称熠腾利公司）与被执行人上海文明市政建设工程有限公司（以下简称文明市政公司）买卖合同纠纷一案，根据本院（2014）玄商初字第1××0号民事判决及申请执行人申请，本院立案执行。执行过程中，本院查明被执行人文明市政公司股东龚文群、笪小君存在抽逃出资情形，本院依法裁定追加二人为被本案被执行人。现申请执行人熠腾利公司书面要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执恢659号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十四日书记员  史徐慧
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执2529号申请人：松原某公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：张晓华，董事长。被执行人：张竹林，男，1976年3月24日生，住址广州市白云区。申请人松原某公司与被执行人张竹林委托合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年7月24日作出（2018）吉0702民初6586号民事判决书。内容为：一、解除原告松原某公司与被告张竹林2018年4月签订的招商合作协议；二、被告张竹林于本判决生效后立即返还原告松原某公司服务费472365元并自2018年11月1日起至返还之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告负担8110，由原告负担690元。该判决发生法律效力后,申请人松原某公司于2019年11月22日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院于法定期限内向被执行人张竹林送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、本院于法定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人张竹林的房产情况，查询结果被执行人张竹林名下有房屋登记信息，我院查封了被执行人两套房产。三、本院于法定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  杨文刚审判员  张纯波二〇一九年十二月二十六日书记员  牛天龙
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2019）皖0323执1971号申请执行人：孟叶，女，汉族，1973年10月10日出生，住安徽省固镇县。被执行人：李二巧，女，汉族，1983年1月10日出生，住安徽省固镇县。申请执行人孟叶与被执行人李二巧民间借贷纠纷一案，孟叶于2019年11月4日向本院申请强制执行，要求李二巧给付孟叶执行款30000元等义务。本院立案执行后对被执行人李二巧已采取了如下执行措施：1、已向李二巧发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人李二巧名下的财产信息，无存款、车辆、不动产、证券、保险、互联网银行、工商登记等信息；3、本院已依法发出限制消费令；4、本院已依法发出失信决定书；5、2019年11月4日，本院对申请执行人孟叶做终本约谈，将上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息、拟终结本次执行程序及其法律后果等告知申请执行人孟叶，孟叶未向我院提供被执行人李二巧可供执行的其他财产线索，且书面同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人李二巧无财产可供执行，申请执行人孟叶无其他财产线索向本院提供，且书面同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人李二巧应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人孟叶发现被执行人李二巧有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  崔北平二〇一九年十二月二十五日书记员  贾捷旻
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0923民初6522号 原告：江苏省盐城市阜宁县沟墩镇林河村村民委员会，住所地阜宁县沟墩镇林河村条岗组。 法定代表人：唐正兵，该村村主任。 被告：许金屏，女，1951年4月23日出生，汉族，居民，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：孟新华，阜宁县法律援助中心法律工作者。 原告江苏省盐城市阜宁县沟墩镇林河村村民委员会(以下简称林河村委会)与被告许金屏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告林河村委会的法定代理人唐正兵、被告许金屏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林河村委会向本院提出诉讼请求：1.判令原告林河村委会与被告许金屏于2007年12月8日签订的《协议书》无效。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年12月8日，林河村委会与许金屏签订《协议书》1份，约定：林河村委会将原新河厂房出售给许金屏，许金屏支付购房款。据许金屏陈述，许金屏将购房款交付时任村书记吴立成，当时村里没有账户，直至2014年7月吴立成才以明细表形式入账，入账金额为14500元。因案涉房屋属于村集体资产，且出售房屋未经过村会办，亦未经上级有关部门批准，按照法律规定禁止转让，故案涉《协议书》因违反法律强制性规定而无效。为维护合法权益，现林河村委会起诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告许金屏辩称，1.林河村委会与许金屏之间签订的协议是双方真实意思表示，且双方均已按照协议约定履行了各自的义务，许金屏支付了房屋价款，林河村委会亦已将房屋交付使用多年，且许金屏对房屋进行了重新整修，花费了大额的装修费用。现林河村委会公然违背协议约定，要求确认协议无效，明显是不合法的。2.林河村委会的村干部公然将许金屏所有的案涉房屋上封条、强行挂锁，严重侵害了许金屏的合法权益，且此行为符合扫黑除恶的对象，请求法庭将该案移送公安机关侦查。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年12月8日，林河村委会与许金屏达成协议，约定林河村委会将原新河厂房出售给许金屏使用，房屋价款为15000元，并形成书面《协议书》一份，林河村委会时任书记吴立成在协议上签名，并加盖村委会印章。达成协议后，许金屏支付了购房款，林河村委会亦将该厂房交付给许金屏。 2017年12月21日，阜宁县审计局就中共阜宁县沟墩镇林河村支部委员会唐子良2013年1月至2015年8月任期经济责任审计作出阜审报[2017]86号审计报告，其中（5）关于集体资产管理方面载明：资产处置不合规。林河村原新河厂房在2008年未经村集体会办，未经沟墩镇有关部门批准的情况下出售，出售金额不明，于2014年财务入账的金额是1.45万元。上述行为不符合江苏省办公厅《关于加强农村集体资产资源管理的意见》（苏办发[2011]50号）“四、推进农村集体‘三资’管理规范化（二）规范农村集体资产经营。……要定期对集体资产的使用、维护和收益进行检查，确保集体资产的安全和保值增值。集体经济之对外承包、租赁、出让农村集体资产，要制定相关经营方案，明确资产的名称、数量、用途、承包、租赁、出让的条件及其价格，是否招标投标等事项。……”的规定。 本院认为，首先，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”即在房屋与土地的关系中，采取“房地一体主义”原则。因涉案原新河厂房建设在农村集体土地上，涉案合同违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的强制性规定。其次，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产。”本案中，原告林河村委会将集体财产原新河厂房出售给他人，涉及全体村民利益，应经村民会议讨论决定，而原告林河村委会在处分时未有经过该程序。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”涉案合同违反法律强制性规定，应认定为无效。对原告林河村委会主张确认合同无效的诉讼请求，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，判决如下： 原告江苏省盐城市阜宁县沟墩镇林河村村民委员会于2007年12月8日出具给被告许金屏的具有合同性质的《协议书》无效。 案件受理费175元，减半收取计88元，由被告许金屏负担（原告已预交）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  郑文君 二〇一九年十二月二十八日 书记员  罗 岚
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申4157号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司。住所地：贵州省毕节市七星关区开行路东升华庭二楼。 负责人：王峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周勇，贵州本芳律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：颜修敏，女，1968年10月10日出生，汉族，现住贵州省织金县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周舟，男，1991年5月4日出生，汉族，住贵州省织金县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭正荣，男，1964年9月16日出生，苗族，住贵州省织金县。 再审申请人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称平安财保毕节支公司）因与被申请人颜修敏、周舟、郭正荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2018)黔05民终4020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 平安财保毕节支公司再审申请称，本案平安财保毕节支公司对案涉鉴定意见书有异议，申请重新鉴定，并申请法院通知鉴定人员出庭，而一审法院未予准许，该行为即程序违法，剥夺了平安财保毕节支公司的诉讼权利。一审判决后，平安财保毕节支公司将案涉鉴定意见书委托鉴定专家进行审查，该专家鉴定意见认为颜修敏的伤残为九级，案涉鉴定意见书不能作为定案之依据。因对案涉鉴定意见书争议较大，二审法院应当开庭审理，但二这是法院对本案进行了书面审理，审判程序违法。贵州省高级人民法院无立法权，其制定的保险公司在交强险范围内不分责、不分项赔偿事故第三人的规定已违反法律强制性规定。因此，一、二审判决平安财保毕节支公司在交强险范围内承担12.2万元已违反了全国统一适用的机动车强制保险条例。户籍制度改革不属于法律法规的范畴，不能作为裁判民事案件的依据。颜修敏系农村户口，其未能提供其在事故发生的居住地为城区，主要生活消费均产生于城区，一、二审判决按城镇标准计算残疾赔偿金属于适用法律错误。“不告不理”是民事法定原则，本案周舟和郭正荣为颜修敏垫付的费用，周舟和郭正荣并未起诉、反诉，法院以“节约司法资源”为由一并处理违反了该原则，应予撤销。据此，平案财保毕节支公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第九项、第十三项的规定申请再审。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕平安财保毕节支公司提出的再审事由进行了审查。 平安财保毕节支公司主张案涉鉴定意见不能作为采信的依据。经查，案涉鉴定意见书是在案件一审审理过程中，依颜修敏申请，一审法院就鉴定机构的选择征求双方意见后，依法委托进行。该鉴定机构属登记在册的司法鉴定机构且具备相应的司法鉴定资质，鉴定程序合法。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解释的，不予重新鉴定。”的规定，只有在符合上述情形的，当事人可申请重新鉴定。但本案中，平安财保毕节支公司并未就本案存在符合重新鉴定的情形进行举证，原一、二审法院对其要求重新鉴定的主张不予支持并无不当。平安财保毕节支公司亦未在规定的举证期限内提出鉴定人出庭接受质询的申请，一审法院并不存在剥夺其诉讼权利的情形。 关于一、二审判决平安财保毕节支公司在交强险限额内赔偿颜修敏的问题。平安财保毕节支公司对此问题在一审抗辩及二审上诉中均未提及该理由，对其该项再审申请理由本院依法不予审查。此外，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产能够得到及时的补偿，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条并没有对分责、分项有明确规定，一、二审法院判令平安财保毕节支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任并无不当。 关于残疾赔偿金标准问题。经查阅卷宗，颜修敏在一审庭审中已经向法院提交《租房协议》、《证明》以及《暂住证明》等证据，上述证据能够证明颜修敏在城镇居住1年以上的事实，且我国户籍制度改革的政策框架基本构建完成，我国已取消农村户口和城镇户口的区别，人身损害赔偿标准城乡统一已逐步试行，一、二审法院根据政策精神并结合本案事实，按照城镇标准计算残疾赔偿金亦无不当。关于平安财保毕节支公司主张一审法院对当事人未予起诉的周舟、郭正荣垫付的费用予以裁判，违背不告不理原则的问题。周舟、郭正荣垫付的费用作为审理同一交通事故所产生的相关费用,一、二审法院从节约审判资源、减少当事人诉累的角度出发，在同一个案件中予以解决,能够更有利于纠纷的解决，该裁判并不违反法律的规定,平安财保毕节支公司该项再审申请理由依法不能成立。 平安财保毕节支公司主张二审法院应当开庭而未予开庭，剥夺其辩论权利。经查，平安财保毕节支公司在二审上诉过程中并未向法院提交新证据，也没有提出新事实和新理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行”的规定，对于没有新证据、新事实和新理由的案件，合议庭认为不需要开庭审理的案件也可以不开庭审理，故二审法院并不存在程序违法，剥夺当事人辩论权利的情形。对平安财保毕节支公司该项再审申请理由，本院依法不予支持。 此外，平安财保毕节支公司以《中华人民共和国民事诉讼法》第十三项申请再审，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”的规定，只有在符合上述情形时才能据此认定审判人员审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为。经查，本案审判人员在审理该案时并不存在贪污受贿，徇私舞弊和枉法裁判的行为，平安财保毕节支公司的上述申请再审理由不能成立。 综上，平安财保毕节支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第九项、第十三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司的再审申请。 审判长  王凌武 审判员  刘荟宇 审判员  张 宇 二〇一九年十二月二日 书记员  桂术伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初37620号原告：姜澍明，男，1995年12月5日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：邓国锐，系广东君厚律师事务所律师。被告：姜满珺，女，1985年5月14日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：冼传乐、温紫晴，分别系广东法制盛邦律师事务所律师及实习律师。被告：赵文浩，男，1985年9月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：孙聪，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告姜澍明与被告姜满珺、赵文浩民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉的申请。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告姜澍明撤回起诉。本案诉讼费用12450元减半收取6225元，由原告姜澍明负担。（此页无正文）审判长 瞿 栋审判员 刘燕明审判员 赵艳华二〇一九年十二月十七日书记员 赵 娜