wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32681号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，1992年6月12日出生，汉族，该公司员工。被告：姚海，男，1978年12月4日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告姚海借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告姚海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告姚海偿还借款30000元；2.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2015年11月21日，被告姚海与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年11月21日，集团将款项付到姚海账户（有打款明细），合同自2015年11月21日起到2015年12月21日止，到2015年12月21日一次性偿还30000元借款，但是被告并没有如期按合同履行起偿还借款的义务，经过多次催收至今未偿还借款30000元，故起诉至法院。被告姚海未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月21日，吉运集团以银行转账方式支付姚海29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“乙方（姚海）向甲方（吉运集团）借款30000元；借款利率为年利率0%；月管理费90元，集团付款时扣除；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无姚海签字确认。上述事实，有吉运集团提交的《借款合同》、《网上银行交易电子凭证》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无姚海签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。姚海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、姚海于本判决生效后七日内偿还吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由吉运集团股份有限公司负担17元（已交纳）；由姚海负担533元（于本判决生效后七日内交纳）;公告费560元，由姚海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 赵 乾人民陪审员 庄 岩人民陪审员 郭连香二〇一九年十二月十一日书 记 员 苗 鑫
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初13528号原告：郭某1，女，2017年2月13日出生，汉族，现住北京市密云区。法定代理人：郭某2（郭某1之父），男，1985年9月7日出生，汉族，现住北京市密云区。被告：张长顺，男，1979年8月11日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：孙玉娟（张长顺之妻），女，1979年5月19日出生，汉族，住北京市密云区。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。负责人：关耀勇，总经理。委托诉讼代理人：陈怡，女，华泰财产保险有限公司北京分公司工作人员。原告郭某1与被告张长顺、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1之法定代理人郭某2，被告张长顺及其诉讼代理人孙玉娟到庭参加诉讼。被告华泰财险北京分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某1向本院提出诉讼请求：1.判决张长顺、华泰财险北京分公司赔偿郭某1医疗费1587.14元、护理费6600元、交通费1600元，共计9787.14元；2.判决张长顺、华泰财险北京分公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月13日，在北京市密云区密云镇其他道路xxx镇至xxx镇段，张长顺驾驶车牌号为×××的普通二轮摩托车由北向南行驶，案外人赵玉华背着郭某1由北向南步行，张长顺驾驶车辆倒地过程中车辆后轮与赵玉华身体接触，造成郭某1及案外人赵玉华受伤的交通事故。经北京市公安局密云分局交通大队认定，张长顺负事故全部责任，赵玉华、郭某1无责任。事故发生后，郭某1先后至北京市密云区医院、北京儿童医院治疗，其伤情经诊断为头皮外伤、头皮血肿、颅骨骨折。经查，事故车辆在华泰财险北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。为维护自身合法权益，郭某1诉至法院。张长顺辩称，对交通事故认定书中的责任认定无异议；事故车辆在华泰财险北京分公司投保了交强险；事故发生在保险期间内，对于郭某1的合理损失应由保险公司予以赔偿；医疗费同意按照票据计算；对于护理费，郭某1应提供护理人员的收入减少证明；对于交通费，郭某1应提供正规票据；事故发生后，张长顺为郭某1垫付了医疗费241.98元，要求在本案中一并解决。华泰财险北京分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但其在书面答辩意见中表示张长顺驾驶的车辆在华泰财险北京分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内；对于郭某1主张的各项诉讼请求，同意赔偿医疗费178.74元；对于护理费，根据公安部的三期评定标准，郭某1的伤情无需护理，但考虑到其年龄较小，故护理期同意7天；交通费由法院核实后予以酌定；不同意负担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年5月13日13时15分，在北京市密云区密云镇其他道路密云镇至密云镇段，张长顺驾驶车牌号为×××的普通二轮摩托车由北向南行驶，案外人赵玉华背着郭某1由北向南步行，张长顺驾驶车辆倒地过程中车辆后轮与赵玉华身体接触发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，郭某1、赵玉华受伤。经北京市公安局密云分局交通大队认定，张长顺负事故全部责任，郭某1、赵玉华无责任。事故发生后，郭某1先后至北京市密云区医院、北京儿童医院治疗，其伤情经诊断为头皮血肿、头皮外伤、右侧颞顶骨骨折。事故车辆在华泰财险北京分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，张长顺共为郭某1垫付医疗费241.98元，该费用未包括在郭某1的诉讼请求内。本院认为，作为机动车驾驶人应当自觉遵守道路交通安全法的规定，注意交通安全。因张长顺在行车过程中未确保行车安全，导致事故发生，造成郭某1及案外人赵玉华受伤的交通事故，该事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，张长顺负事故全部责任，且张长顺与郭某1就事故责任认定均无异议，本院予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担。本案中，事故车辆在华泰财险北京分公司投保了交强险，故由华泰财险北京分公司在交强险限额范围内赔付郭某1因本次事故造成的合理经济损失，不足部分，由张长顺予以赔偿。对于郭某1主张的医疗费，由本院根据正式收费票据予以确定。对于郭某1主张的护理费，由本院根据郭某1的伤情、年龄以及护理人员的情况予以酌定。对于郭某1主张的交通费，由本院根据其实际就医次数及就医距离予以确定。为节约诉讼成本，鼓励肇事方积极抢救伤者，本院同意在本案中一并解决张长顺垫付费用。张长顺为郭某1垫付的医疗费，先计入保险公司赔偿总额，由保险公司直接支付给张长顺。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案华泰财险北京分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内给付郭某1医疗费一千五百七十四元一角一分、护理费四千四百元、交通费一千六百元，共计七千五百七十四元一角一分（其中，包含张长顺垫付的医疗费二百四十一元九角八分，扣除其应当负担的案件受理费二十五元后，剩余二百一十六元九角八分，由华泰财产保险有限公司北京分公司直接给付张长顺）。二、驳回郭某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由张长顺负担（已折抵）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘珍君二〇一九年十二月二十三日法官助理 张 冉书 记 员 张 帆
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0623执1387号 申请执行人：王洪斌，男，1964年6月28日出生,汉族，住天祝县。 被执行人：甘肃鼎盛新能源科技投资开发有限公司,地址：甘肃省兰州市城关区北面滩新村958号四楼3套。 法定代表人：刘小平，系该公司经理。 申请执行人王洪斌与被执行人甘肃鼎盛新能源科技投资开发有限公司劳动争议一案，天祝藏族自治县人民法院作出的天劳人仲先执字[2019]4号执行裁定书已经发生法律效力。申请执行人王洪斌于2019年11月19日向本院申请强制执行,本院受理后于2019年11月27日依法向被执行人甘肃鼎盛新能源科技投资开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人甘肃鼎盛新能源科技投资开发有限公司向我院交纳应给付申请执行人王洪斌的工资69000元，并负担案件执行费935元，但被执行人甘肃鼎盛新能源科技投资开发有限公司至今未履行。 本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人甘肃鼎盛新能源科技投资开发有限公司无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管部门查询无房产登记信息，申请执行人王洪斌亦未提供被执行人甘肃鼎盛新能源科技投资开发有限公司有可供执行财产的线索。现因被执行人甘肃鼎盛新能源科技投资开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人王洪斌亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑有功 审判员  王佐年 审判员  李占军 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈启龙
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45805号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：卢伟，男，1968年11月30日出生，汉族，户籍地辽宁省灯塔市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告卢伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告卢伟经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金138649.68元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：2015年11月，应卢伟申请，原告同意并与之签订了编号为RL20151124001268的《个人信用贷款合同》，并向被告发放了179000元贷款。贷款发放后，卢伟未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告卢伟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、卢伟签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：信用额度限额50万元，平安银行实际向卢伟出借179000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，卢伟未能按约定偿还贷款的，平安银行北京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如卢伟违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求卢伟返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但卢伟未按时足额偿还贷款本息，自2016年10月25日起还款出现逾期，截至2019年11月30日尚欠贷款本金138649.68元。本院认为，平安银行与卢伟签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向卢伟发放贷款，卢伟应依约偿还借款本息。现卢伟逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告卢伟立即偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金138649.68元，以及自2016年10月25日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告卢伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3073元及公告费（以实际票据金额为准），由被告卢伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 琳审 判 员  郑宇昕审 判 员  周光庆二〇一九年十二月二十四日法官助理  舒 琳书 记 员  董鑫月
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初9643号原告：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市北湖中路206号，统一社会信用代码：9136050015987763X4。负责人：朱建威，该行行长。委托诉讼代理人：张强强，该行员工。委托诉讼代理人：华春蓉，该行员工。被告：陈文，男，1990年6月1日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告陈文（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华春蓉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告的信用卡透支本金4992.73元，利息204.14元，逾期还款违约金269.21元，手续费118.8元，管理费2.2元，合计5587.08元（截止2019年11月12日），后续利息、违约金等按合同约定计算至实际给付之日止；2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2015年7月3日，被告向原告申请办理贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，其中签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××86的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》明确约定：持卡人未能按期偿还利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内紧急取现收费标准为提现金额的2%，且最低2元。三、被告自刷卡消费以来，多次未能按约定偿还本息，截至2019年11月12日，被告尚欠原告信用卡透支本金4992.73元，利息204.14元，逾期还款违约金269.21元、手续费118.8元及管理费2.2元，合计5587.08元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年11月12日，被告尚欠原告透支款本金4992.73元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及违约金等。故原告要求被告偿还截至2019年11月12日所欠原告透支款本金、利息及违约金等合计5587.08元的诉讼请求以及要求按合同约定支付至款项实际给付之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈文应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余分行借款本金4992.73元，利息204.14元，逾期还款违约金269.21元、手续费118.8元及管理费2.2元（利息等算至2019年11月12日，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金等至本息付清之日止），合计5587.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇一九年十二月二十五日法官助理简伟兵书记员丁娇
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民终1994号上诉人（原审被告）：陈义军，男，1969年7月15出生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。被上诉人（原审原告）：邓必胜，男，1976年9月10日出生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。委托诉讼代理人：王华兵，男，1976年8月30日出生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。原审第三人：陈建军，男，1965年8月1日出生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。原审第三人：聂继雄，男，1975年9月10日出生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：刘志华，湖北松竹梅律师事务所律师。原审第三人：严国祥，男，1963年10月9日出生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。上诉人陈义军因与被上诉人邓必胜及原审第三人聂继雄、陈建军、严国祥不当得利纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2019)鄂0984民初1221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，邓必胜诉请陈义军返还不当得利，一审判决陈义军向邓必胜、聂继雄、陈建军返还，超出邓必胜的诉请。陈义军从共管卡中所得资金是否与邓必胜、聂继雄、陈建军合伙有关的事实一审法院未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、湖北省汉川市人民法院（2019)鄂0984民初1221号民事判决；二、本案发回湖北省汉川市人民法院重审。上诉人陈义军二审预交的案件受理费49100元予以退还。审判长 刘 汛审判员 王 政审判员 蒋家鹏二〇一九年十二月二十三日书记员 董弯弯
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执1635号申请执行人李存杰，男，1956年12月30日出生，住黑龙江省佳木斯市。被执行人李建民，男，1984年10月03日出生,住黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初694号民事判决书，于2019年7月25日立案受理了申请执行人李存杰申请执行被执行人李建民借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2019）黑0882民初694号民事判决书案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月二十八日书记员 唐益恒
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初6129号之一 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，1991年7月8日出生，汉族，住成都市新都区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，1990年1月23日出生，汉族，住贵州省毕节市，系该公司员工。 被告：何明，男，1959年5月23日出生，满族，住成都市青羊区。 原告成都众可电子商务股份有限公司（以下简称众可公司）诉被告何明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。众可公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，众可公司申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长 曾 鲲 人民陪审员 欧 兰 人民陪审员 林仕英 二〇一九年十二月二十日 法官 助理 徐新雅 书 记 员 陈 东
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22331号原告：维仕融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日生，该公司诉讼专员。被告：**，男，1982年5月6日生，汉族，户籍地址河北省保定市。原告维仕融资担保有限公司与被告**追偿权纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告**经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告代偿款26688.34元；2.违约金15000元；3.诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2016年1月19日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款50000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年11月21日，信托公司发出解除合同通知书。2018年2月23日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计26688.34元。信托公司为此出具已履行担保责任确认书，现原告诉至本院，要求被告返还代偿款及违约金共计41688.34元。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据、代收付款授权委托书、放款凭证、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2016年1月19日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款50000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款按月计息，月利率0.9%，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向乙方偿还本息1838.89元（还款方式为按月等额偿还贷款本金、利息，每月应还本息为：贷款总本金×月利率+贷款总本金/贷款期限）；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；服务费为每月300元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费，担保费为每月300元，计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满,甲方违反任何一期付款义务，乙方有权宣布提前到期或解除合同，甲方除应立即付清全部未付的服务费等费用外，还应向乙方支付总服务费30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2018年2月23日，原告代被告偿还信托公司26688.34元，其中本金24999.9846元、利息1350元、罚息338.36元。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告**于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款26688.34元、违约金15000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843元，公告费560元，由被告**负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  耿 侃审 判 员  杨志彤审 判 员  程新桐二〇一九年十二月二十四日法官助理  成 竹书 记 员  岳 源
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4379号 申请执行人：黄桂林。 被执行人:广西天正建筑劳务有限公司，住所地南宁市江南区。 被执行人：黄红艳。 本院在执行申请执行人黄桂林与被执行人广西天正建筑劳务有限公司、黄红艳劳务合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0105民初5867号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人广西天正建筑劳务有限公司、黄红艳在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的1014690元，已执行标的0元，剩余未受偿标的1014690元及利息。 本院在执行过程中，本案在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证券、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到被执行人住所地的村委会（居委会）进行了走访，其他均未发现被执行人名下还有其他财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十八日 书记员  莫彩腾
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0529民初1786号 原告：河北巨鹿农村商业银行股份有限公司，住所地巨鹿县城建设北大街东侧。 法定代表人：李国宾，董事长。 委托诉讼代理人：李庆军，员工。 被告：曹西民。 原告河北巨鹿农村商业银行股份有限公司（以下简称）与被告曹西民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北巨鹿农村商业银行股份有限公司之委托诉讼代理人李庆军、被告曹西民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北巨鹿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金48726.14元及该款自2019年9月20日后的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月5日起至2019年9月4日，被告曹西民从我行借款5万元。约定月利率3.625‰，结息方式：按月结息，由被告曹西民未按合同约定还款，利息结至2019年9月20日。至今下欠本金48726.14元及利息。经多次催要。至今不予偿还。为此。根据《合同》规定，现起诉至人民法院，请求依法判令被告偿付所欠借款及利息。 曹西民辩称，借款属实，我不是不偿还，只是要求分期偿还。当时进了设备，资金无法周转，导致连本带息偿还不了。 本院经审理认定事实如下：2018年8月30日，原、被告签订“信用借款合同”，被告借款50000元，贷款期限自2018年9月5日起至2019年9月4日止，月利率3.625‰，还款方式按月结息，到期还本。借款已偿还本金1273.86元，尚欠本金48726.14元。利息已结至2019年12月6日。 本院认为，双方签订的借款合同，合法有效，当事人应按合同约定履行。现原告要求被告偿清借款本息，可予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起三十日内，被告曹西民偿清原告河北巨鹿农村商业银行股份有限公司借款本金48726.14元及该款自2019年12月7日起至偿清之日止的利息（按约定利率月利率3.625‰）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费518.0元，由被告曹西民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  马云波 二〇一九年十二月十日 法官助理王利航 书记员刘鑫 ——
山西省兴县人民法院民事判决书（2019）晋1123民初1232号原告：刘某，男，汉族，农民，户籍山西省兴县。被告：魏某，男，汉族，农民，户籍山西省兴县。被告：温某，又名温左香，女，汉族，农民，户籍山西省兴县。系被告魏某之妻。原告刘某诉被告魏某、温某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告魏某、温某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，2018年4月20日，被告向原告借款40100元，被告亲笔给原告书写借据一支。借据内容署明：“今借到，刘某现金肆万零壹佰元整，借款人魏某，还款日期不超5月份，如1月还清无代价无利息，如超日还款月息1.2分，魏某（40100），2018年4月20日，见证人白拖珍”。后经原告多次向被告催要，未果。现原告请求判令：一、被告偿还原告本金40100元；二、被告给付原告自2018年6月20日至还清本金之日止月息1.2分的利息；三、被告承担本案诉讼费用。原告刘某为证明其主张，向本院提供了借据原件一支。被告魏某辩称，2017年农历11月，白拖珍把答辩人骗到传销网点广西北海，在那儿答辩人身不由己，后白拖珍说原告给传销组织打款40100元，原告投入的钱算答辩人的，白拖珍把答辩人带到原告跟前，原告写好借条，答辩人照着写的。此为诈骗，答辩人未见到钱，不同意偿还。被告魏某未向本院提供证据。被告温某辩称，答辩人不清楚此事。未见到过钱，所以不同意偿还。被告温某未向本院提供证据。经审理查明，2017年农历11月，被告魏某经白拖珍介绍去白拖珍和原告共同工作的地方广西北海市赚钱。原告称，当时的工作性质是资本运作，需每个人投资入单，每单额度为69000元，原告投资40100元，被告魏某投资20000多元，后原告不想干了，原告和被告魏某在白拖珍的参与下，双方达成合意，把先前原告投资的40100元算作是被告魏某的投资，与魏某已投20000多元正好凑够一单，该40100元算是被告魏某向原告的借款。被告魏某亲笔给原告出具借据一支，内容为：“今借到，刘某现金肆万零壹佰元正，借款人魏某，还款日期不超5月份，如1月还清无代价无利息，如超日还款月息1.2，魏某（40100），20184月20日，见正人白拖珍”。经原告多次向被告追要该款，本金及利息至今未支付。本院认为，被告魏某亲笔出具借据一支给原告，意味着被告魏某同意双方的合意，即原告先前的投资款40100元抵顶成被告魏某的投资，转化为被告魏某向原告借款40100元，双方形成了借贷法律关系。被告魏某辩称，其所参与的是传销组织，原告的行为存在诈骗，魏某无相应的证据证明自己的主张，且被告魏某为完全民事行为能力人，应有辨别是非的能力及后果预测能力，其辩称理由依法不能成立，故该40100元被告魏某应清偿原告，被告温某系被告魏某配偶，该债务属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。双方约定逾期利率为月息1.2分即年利率14.4%，未超出法律保护范围，原告的利息请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条的规定，判决如下：被告魏某、温某在本判决生效之日起十五日内清偿原告刘某借款40100元及该本金从2018年6月20日起至实际清偿之日按年利率14.4%计算的利息。本案受理费803元，减半收取401.5元，由被告魏某、温某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 李亚利 二〇一九年十二月十九日书记员 尹 瑛
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8015号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，系该公司员工。 被告：陶应波，男，1989年4月10日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告陶应波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司以需补充证据为由，于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  穆虹宇 人民陪审员  林仕英 人民陪审员  彭富刚 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  赵 曦
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2355号之一申请执行人段晓儒，男，1950年10月6日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人文昂，湖南亚元律师事务所律师。委托诉讼代理人刘紫纹，湖南亚元律师事务所实习律师。被执行人吴晓静，女，1960年7月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人湖南默鸿汽车运动赛车文化有限公司，住所地长沙市雨花区曙光中路22号名都花园二期1516。法定代表人吴京。原告段晓儒诉被告吴晓静、湖南默鸿汽车运动赛车文化有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日作出（2018）湘0104民初6775号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人段晓儒于2019年10月10日向本院提出执行申请，本院于2019年10月11日立案执行。2019年10月11日，本院向被执行人吴晓静、湖南默鸿汽车运动赛车文化有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2019年10月11日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年10月11日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、不动产、车辆信息、收益类保险情况等情况，反馈被执行人吴晓静名下有车牌为“湘Ａ×××××”的思域牌车辆、“湘Ａ×××××”的松花江牌车辆、“湘Ａ×××××”的东风牌车辆，各一台，申请人表示上述车辆已被涉及被执行人的其他案件查封，且车辆下落不明，故不要求本院进行查封处置，未发现可其他供执行的财产；于2019年11月13日，至长沙市岳麓区学士街道办事处调查被执行人吴晓静的财产线索，并向学士街道办事处下达了协助执行通知书，请求协助暂停向吴晓静支付在学士街道范围内应得拆迁补偿款，暂停支付期限为三年（2019年11月13日起至2022年11月12日止），故暂未发现可供执行的财产；于2019年11月19日，至长沙市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金和其他财产状况，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月3日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。2019年12月4日，本院对被执行人吴晓静、湖南默鸿汽车运动赛车文化有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月3日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年12月4日，本案应当执行的标的金额为534328元，已执行到位0元，尚有534328元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  尧 航二〇一九年十二月四日书记员  林 倩
吉林省乾安县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0723执保117号吕建军、刘潘峰：吕建军与刘潘峰财产保全一案，申请执行标的共计137650.00元。经本院立案保全，现已保全到位137650.00元，至此，已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民初126号原告（申请保全人）：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱永贵，董事长。委托诉讼代理人：李新生，北京盈科（上海）事务所律师。委托诉讼代理人：夏晟寒，北京盈科（上海）事务所律师。被告（案外人）：渤海银行股份有限公司济宁分行，住所地山东省济宁市任城区。负责人：邵军，该分行行长被告（被保全人）：济宁如意四季花城房地产有限公司，住所地山东省济宁市任城区。法定代表人：邱亚夫，董事长。被告（被保全人）：山东如意置业有限公司，住所地山东省济宁高新区。法定代表人：邱亚夫，董事长。被告（被保全人）：北京如意时尚投资控股有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：邱亚夫，董事长。被告（被保全人）：山东如意科技集团有限公司，住所地山东省济宁高新区。法定代表人：邱亚夫，董事长。原告中国二十冶集团有限公司（以下简称二十冶公司）因与被告渤海银行股份有限公司济宁分行（以下简称渤海银行）、被告济宁如意四季花城房地产有限公司（以下简称四季花城公司）、被告山东如意置业有限公司（以下简称如意置业公司）、被告北京如意时尚投资控股有限公司（以下简称如意时尚公司）、被告山东如意科技集团有限公司（以下简称如意科技公司）执行异议之诉一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行审理。二十冶公司向本院提出诉讼请求：1.撤销山东省高级人民法院于2019年10月21日作出的（2019）鲁执异729号民事裁定书；2.裁决继续对如意科技公司在渤海银行开立的两账户（20000150710062180530780000000207和20000150710063370530780000000208）中1亿元存款进行冻结；3.本案诉讼费由渤海银行、四季花城公司、如意置业公司、如意时尚公司和如意科技公司承担。本院经审查认为，原告二十冶公司与被告四季花城公司、如意置业公司、如意时尚公司、如意科技公司已就建设工程施工合同纠纷达成和解协议，本院已作出（2019）鲁民初81号民事调解书，且已经履行完毕，二十冶公司已不符合法律规定的提起异议之诉的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国二十冶集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审判长 崔 勇审判员 李永生审判员 丁国红二〇一九年十二月十五日法官助理卢伟书记员李倩
吉林铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉7102行初179号 原告高晶，女，1971年1月2日出生，汉族，现住吉林省吉林市丰满区。 委托代理人高辉，女，1972年8月28日出生，汉族，住址吉林省吉林市船营区。 被告吉林市社会保险事业管理局，住所地吉林省吉林市船营区。 法定代表人陈而新，该局局长。 本院在审理原告高晶诉被告吉林市社会保险事业管理局社保不履行法定职责一案中，原告高晶于2019年12月13日自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告高晶撤回起诉。 案件受理费25元，由原告高晶负担。 审判员  殷立鹏 二〇一九年十二月十六日 书记员  关 欣
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执3259号申请执行人姚万君，男，1972年09月02日出生，住黑龙江省富锦市。被执行人宋宝祥，男，1973年11月01日出生,住黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882民初3068号民事判决书，于2019年11月27日立案受理了申请执行人姚万君申请执行被执行人宋宝祥合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2017）黑0882民初3068号民事判决书案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月二十八日书记员 唐益恒
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3961号原告上海阅文信息技术有限公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区碧波路960号6幢301、401、501室。法定代表人程武，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师（到庭）委托诉讼代理人李冰，北京翰道律师事务所律师（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人徐瑛，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第22509号关于第23675194“我是至尊”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月25日。本院受理时间：2019年4月11日。开庭审理时间：2019年8月29日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以原告申请注册的第23675194号“我是至尊”商标（简称诉争商标）构成2014年《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十九条第四款规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：原告并非《商标法》第十九条第四款所指的商标代理机构，没有在原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）进行商标代理机构的备案，且原告目前已将经营范围中的“知识产权代理”变更为“版权代理”。同时，原告名下其他存在与本案相同情况的申请注册的商标已经被商标评审委员会认定为不再构成《商标法》第十九条第四款之规定，基于审查标准一致性原则，本案诉争商标亦应获准注册。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：23675194。3.申请日期：2017年4月19日。4.标识：5.指定使用商品（第16类）：书籍；印刷出版物；图画；杂志（期刊）；纸；影集；日历（年历）；带有电子发声装置的儿童图书；文具；音乐贺卡；图画书等。二、其他事实在商标评审阶段，原告提交了原告公司营业执照，用以证明原告并非商标代理机构。在本案审理过程中，原告向法庭提交了商评字[2018]第184497、184499、184496、184498、184503、184501、184502、184504、170889、181577、181574、181575、181573、181570、181571、181572号等商标驳回复审决定书，用以证明商标评审委员会在其他多件商标申请驳回复审程序中均认定原告经营范围项“知识产权代理（除商标代理）”未构成《商标法》第十九条第四款规定的事实，依据审查标准一致性原则，本案诉争商标亦应予以注册；上海市人民政府网站预审结果通知页面截图，其中显示“3.其他内容修改：‘版权转让、版权代理’就是‘知识产权服务’范畴，前一段时间已经被退回修改过。如果有疑问请到窗口咨询，不要同样问题反复提交”，用以证明在行政管理层面，“版权转让、版权代理”（此为原告主要经营内容）已经为“知识产权服务”所吸收，原告已无再行变更经营内容之余地。经查，原告于2017年3月30日向商标局提交诉争商标注册申请时，其营业执照显示的经营范围为“知识产权代理”等；2018年3月12日，即原告向商标评审委员会提出复审申请后、商标评审委员会作出被诉决定前，原告将其营业执照经营范围中的“知识产权代理”变更为“知识产权代理（除商标代理）”。2019年7月10日，原告又将其营业执照经营范围中的“知识产权代理（除商标代理）”变更为“版权代理”。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于诉争商标的申请注册是否违反了《商标法》第十九条第四款的规定。《商标法》第十九条第四款规定：“商标代理机构除对其代理服务申请商标注册外，不得申请注册其他商标。”《中华人民共和国商标法实施条例》第八十三条规定：“商标法所称商标代理，是指接受委托人的委托，以委托人的名义办理商标注册申请、商标评审或者其他商标事宜。”第八十四条规定：“商标法所称商标代理机构，包括经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构和从事商标代理业务的律师事务所。”已经备案的从事商标代理业务的主体、工商营业执照中记载从事商标代理业务的主体、以及虽未备案但实际从事商标代理业务的主体，属于《商标法》第十九条第四款规定的“商标代理机构”。本案中，原告在申请注册诉争商标时，其经营范围包括“知识产权代理”服务项目，故其属于《商标法》第十九条第四款规定的“商标代理机构”，原告关于其不是商标代理机构的主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张其在复审程序中及起诉前变更经营范围，不再包括“知识产权代理”服务。对此，本院认为，对于商标申请注册主体是否为商标代理机构的审查，应以商标注册申请日为准，商标代理机构在申请注册非代理服务商标后对其经营范围的变更，并不能改变商标代理机构注册非代理服务商标，进而扰乱商标注册秩序的行为性质，故原告虽已变更了经营范围，但不能改变诉争商标申请时原告属于商标代理机构的事实。且诉争商标指定使用的第16类“书籍”等商品不属于《商标法》第十九条第四款中所规定的“代理服务”，故诉争商标在上述商品类别上的注册违反了《商标法》第十九条第四款的规定，原告的相关主张不能成立，本院不予支持。另，商标评审遵循个案审查原则，其他商标得以核准注册并非本案诉争商标能够注册的当然理由。综上所述，诉争商标的申请注册违反了《商标法》第十九条第四款的规定。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海阅文信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海阅文信息技术有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  崔洪霞人民陪审员  及国良二〇一九年十二月十日法官 助理  姚俐衡书 记 员  常婷婷
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0221民初2784号 原告：王昌喜，男，1982年11月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 委托诉讼代理人：丁祥，安徽青弋江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕艳，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：李盛茂，男，1982年10月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 原告王昌喜与被告李盛茂民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王昌喜及其委托诉讼代理人吕艳到庭参加诉讼，被告李盛茂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王昌喜向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告归还原告借款本金336000元，并自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息至实际给付之日；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系合伙关系，合伙人约定在经营期间融资欠款由各方均摊。后经原、被告协商，部分没有偿还的借款先由原告一人偿还，被告应归还部分由其向原告出具欠条，原告基于对被告的信任同意该方案。后经结算，原告代偿金额为336000元，被告于2016年1月9日向原告出具欠条，当时约定欠款利息为月息1.5%。后经原告多次催要，被告均未清偿。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请判如所请。 被告李盛茂未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告原系合伙关系，在芜湖县共同经营电器店，后于2014年散伙。原、被告在合伙经营期间因资金周转需要共同向他人借款，在原被告散伙后，双方共同债务由原告进行归还。后经结算，原被告共同债务中，被告应承担债务为336000元，2016年1月9日，被告向原告出具欠条一张，载明其欠原告336000元，双方未约定还款期限。后原告多次向被告催要欠款，被告至今分文未付。 本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告多次向被告李盛茂催要欠款，但被告一直未履行还款义务，被告的行为已构成违约。 综上所述，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，本院对原告王昌喜的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李盛茂自本判决生效后十日内给付原告王昌喜欠款本金336000元，并自2019年9月2日起按年利率6%支付利息至还清全部欠款本金为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3170元，由被告李盛茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  刘 磊 人民陪审员  崔彬和 人民陪审员  洪 杰 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  胡丽琴 附：判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初1745号 原告：刘孟兴，男，1985年12月16日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：刘平（系刘孟兴父亲），男，1965年6月26日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：许守珊，男，1965年1月22日出生，汉族，住闽清县。 原告刘孟兴与被告许守珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘孟兴的委托诉讼代理人刘平到庭参加诉讼，被告许守珊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘孟兴向本院提出诉讼请求：1.判令许守珊立即归还刘孟兴借款100000元及自2018年7月10日起至欠款结清之日止按月息2%计算,暂计至起诉之日止利息24000元；2.本案诉讼费由许守珊承担。事实和理由：刘孟兴与刘守珊均在广东省东莞市从事箱包生意。2018年7月10日，许守珊因做生意资金周转需要，向原告借款现金100000元，于同日出具一份借条，载明本人许守珊于2018年7月10日向刘孟兴借款人民币100000元，利息约定按月息2%计算，并承诺于2019年7月9日之前还清所有欠款。借款出具之后，许守珊未按照约定支付利息，刘孟兴多次向许守珊催讨未果。为此，请求判如所请。 许守珊未作答辩。 因许守珊未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证权利。经审查，刘孟兴提供的借条和收据符合证据的真实性、关联性及合法性，予以采信。 本院认定事实如下：2018年7月10日，许守珊向刘孟兴借款100000元，并出具借条一张。同日，刘孟兴通过现金交付许守珊借款100000元，许守珊向刘孟兴出具收据确认收款事实。双方书面约定月利率2%，并约定于2019年7月9日之前还清借款。借款后，许守珊未向刘孟兴支付利息，到期后也未偿还本金，引发诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘孟兴已向许守珊给付了借款，许守珊对借款的金额、利息及还款期限以借条和收据的形式进行了确认，双方的借贷关系成立且合法有效。刘孟兴要求许守珊偿还借款本金100000元并支付自2018年7月10日起至欠款结清之日止按月息2%计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。许守珊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 许守珊于本判决生效之日起十日内偿还刘孟兴借款本金100000元并支付自2018年7月10日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2348元，由许守珊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈旭东 人民陪审员  王丽丽 人民陪审员  江玉莺 二〇一九年十二月三日 法官助理钟慧敏 书记员钟慧敏（兼） 附本判决书引用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第二项（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初29623号原告：张胜强，男，1972年5月12日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：樊秀锋，北京兴学律师事务所律师。被告：北京京中楚源技术开发有限公司，住所地北京市通州潞城镇七级村242号。法定代表人：张某。被告：张某，男，1974年4月4日出生，汉族，住湖北省浠水县。被告：胡浩，男，1975年4月24日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。原告张胜强与被告北京京中楚源技术开发有限公司、张某、胡浩股东资格确认纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，原告张胜强于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告张胜强自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告张胜强撤诉。审 判 长  钱 笑人民陪审员  谈华典人民陪审员  黄钟甲二〇一九年十二月十九日法官 助理  马 帅书 记 员  张雨嫣
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0302执恢440号之二申请执行人：黄九定，男，1953年8月24日出生，汉族，住湖南省衡南县。被执行人：黄云辉，男，1983年11月27日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。申请执行人黄九定与被执行人黄云辉民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）湘0302民初698号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄九定于2018年11月27日向本院提出恢复执行申请，本院2018年11月27日立案执行。2018年11月28日，本院向申请执行人黄九定送达受理通知书并要求其提供财产线索。2018年11月29日，本院向被执行人黄云辉送达了执行通知书及报告财产令并向被执行人发出传票，传唤其于2018年12月5日到庭接受询问，被执行人按传唤如期到庭，向本院报告财产，但未有可执行财产。经网络查询，被执行人银行账户均无存款，账号均已冻结。本院依法查封了被执行人黄云辉名下的位于湘潭县锦绣滨江X栋房屋，产权证号为0009XXXX，属于轮候查封，首查封法院为湘潭市岳塘区人民法院，本院已经制定了拍卖裁定书、张贴了查封及腾房公告，张贴了封条；本院于2019年3月4日、2019年3月27日、2019年4月2日、2019年6月21日四次前往被执行人黄云辉住处实施拘留措施，但黄云辉均未在家；此外被执行人均无工商、证券财产信息，被执行人名下无收益类保险、住房公积金、金融理财产品、证券股息红利等其他财产性权益；目前已经对被执行人黄云辉采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单，并已经以拘执罪移送湘潭市雨湖区公安分局。上述执行情况及信息，本院于2019年12月25日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，此外，本院也在约谈中告知了其已经采取的执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年12月26日，本案应当执行的标的金额为130620元，未执行标的为60620元。经本院采取上述执行措施，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过伟国审判员  陈放明审判员  杨新台二〇一九年十二月二十六日书记员  鄢 敏附法律条文：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邢台市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0503执1306号之一 申请执行人吴士云，男，汉族，住邢台市桥东区。 被执行人张海萍，女，汉族，住邢台市桥西区。 被执行人高长安，男，汉族，住邢台市桥西区。 吴士云与高长安、张海萍民间借贷纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2018）冀0503民初2072号民事判决书，已经发生法律效力。高长安、张海萍应当偿还吴士云21×××××元本金及利息。逾期高长安、张海萍未履行,吴士云于2019年7月26日向本院申请强制执行，本院于2019年7月26日立案执行。 执行过程中，本院于2019年7月26日向申请执行人、被执行人邮寄送达了提供被执行人财产状况通知书和执行通知书、报告财产令等文书。2019年7月26日对被执行人进行了首次总对总网络查询，查询了被执行人名下的银行存款、工商总局信息、证券、车辆登记等财产信息，冻结高长安11个银行、1个财付通账户，冻结张海萍8个银行、1个财付通账户，没有其他可供执行的财产；2019年8月2日进行传统查询，到不动产登记中心、邢台市房产交易和产权管理中心、邢台市公积金管理中心等单位查询被执行人名下的不动产登记、房屋登记、公积金、金融理财产品等情况进行查询，2019年12月10日轮候查封张海萍邢台市桥西区皇家公园6号楼21层3单元2103号（YS2013008955）房产。2019年10月26日进行了二次网络查询，扔未查到被执行人可供执行的财产。2019年12月9日对申请执行人吴士云进行了见面约谈，告知申请执行人执行及查询财产情况，询问申请执行人是否可以提供被执行人财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行财产，同意终结本次执行程序。2019年8月14日将被执行人高长安、张海萍纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。目前吴士云实现债权为0元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0503执1306号案件本次执行程序。 对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持原生效的判决书及本裁定再次申请强制执行，且不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马剑骊 二〇一九年十二月十日 书记员  李天恩
安徽省滁州市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）皖11司救执3号 救助申请人：李艳，女，汉族，1974年10月12日出生，住安徽省来安县。 救助申请人李艳以其在与董应国交通肇事刑事附带民事赔偿一案执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出司法救助申请。本院立案后，转本合议庭审查处理。本案现已审查终结。 李艳称：其丈夫郭金付在交通事故中受伤，经抢救无效后死亡，花去了大量的医疗费用，家庭背负巨额债务。其自身患有疾病，家庭经济困难，申请国家司法救助。 经审查查明，2017年10月05日15时许，被告人董应国驾驶皖Ｍ×××××号普通二轮摩托车，沿Ｓ312线由东向西行驶，该车行驶至在来安县××路段（Ｓ312线50Ｋｍ＋620ｍ）处，在被告人董应国超越同方向一辆货车过程中，因操作不当在对向车道与被害人郭金付驾驶的皖Ｍ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成被告人董应国、被害人郭金付均受伤，车辆部分损坏。经来安县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人董应国负此起交通事故全部责任。后被害人郭金付经医院抢救无效于2017年10月15日死亡。安徽省来安县人民法院作出（2018）皖1122刑初97号刑事附带民事判决书，确认被告人董应国赔偿其各项损失共706871元。案经安徽省来安县人民法院执行，未发现被执行人董应国有可供执行的财产。且被执行人董应国也因此次交通事故丧失生活自理能力，案件执行不能。 另查明，救助申请人李艳身患多种疾病，不能从事体力劳动，家中现有农田4亩，租于他人耕种，无其他稳定经济来源，家庭生活特别困难。 本院认为：《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款规定，当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（四）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因案件无法侦破造成依靠其收入为主要生活来源的近亲属生活困难的；或者因加害人死亡或没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法经过诉讼获得赔偿，造成生活困难的。李艳丈夫郭金付在交通事故中死亡，造成原本依靠其生活的妻子李艳缺乏经济来源，且李艳自身患病不能从事体力劳动，家庭经济特别困难。被执行人董应国在也因该次交通事故受伤，丧失生活自理能力，且经查未发现其有可供执行的财产，案件一直执行不能。李艳申请国家司法救助符合条件。 综上，依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人李艳司法救助金88329.60元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月二十日
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1462号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:西双版纳天城允江花园业主委员会。住所地：景洪市嘎兰中路13号。负责人：李成开，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西双版纳天城物业管理有限公司。住所地：云南省景洪市景洪北路（商贸旅游步行街）。统一社会信用代码91532801738053256Q。法定代表人：杨叔元，该公司总经理。再审申请人西双版纳天城允江花园业主委员会因与被申请人西双版纳天城物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2018）云28民终21号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西双版纳天城允江花园业主委员会申请再审称：申请人西双版纳天城允江花园业主委员会经过征求业主意见、接受业主委托，在经过登报、社区监督后，公开招聘了新的物业管理服务公司。但被申请人西双版纳天城物业管理有限公司作为小区前期物业，不按法律规定退出并移交相关资料，损害了小区业主的合法权益，原审法院不予受理错误。本院经审查认为，西双版纳天城允江花园业主委员会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院再审本案。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年十二月五日书记员 张 锐
1325北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20516号原告：刘文科,男,1985年01月15日出生,汉族,住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告：黄伟胜,男,1992年8月9日出生,汉族,住湖南省郴州市宜章县。公民身份号码：×××。原告刘文科与被告黄伟胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文科到庭参加了诉讼，被告黄伟胜经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘文科向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月21日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限9天，自2016年5月21日至2016年5月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号600233716790061691。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘文科与黄伟胜于2016年5月21日签订的借出协议（协议编号：600233716790061691）无效；二、黄伟胜于本判决生效后七日内返还刘文科借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月21日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回刘文科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执2475号 申请执行人：广元市创业小额融资担保有限公司，住所地广元市利州区。 法定代表人：杨柳，总经理。 委托代理人：杨君，四川瀛卓律师事务所律师。 被执行人：广元川核科技工程有限公司，住所地广元市转。 法定代表人：徐**，总经理。 被执行人：刘皖宁，女，生于1983年8月14日，住广元市利州区。 本院（2019）川0802民初2685号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人广元川核科技工程有限公司、刘皖宁未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人广元川核科技工程有限公司银行存款4905779.99元（其中代偿款4103746.54元、担保费78200.00元、利息656599.45元、诉讼费23015.00元、执行费44219.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、拍卖、变卖刘皖宁所有的【房产证号：广房权证城字第C024954号、国有土地使用证号：广国用（2004）字第3687号、房产证号：广房权证城C字第17319号、国有土地使用证号：广国用（2004）字第3686号）】抵押担保房屋。 本裁定立即执行。 审判员  胡利 二〇一九年十二月十日 书记员  王铸
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23308号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：蔡慧红、尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：林银海，男，1986年1月4出生，汉族，住福建省漳平市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财保公司）与被告林银海保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人蔡慧红到庭参加诉讼，被告林银海经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 平安财保公司向本院提出诉讼请求：请求判令林银海向平安财保公司支付尚欠理赔款10527.32元（包含剩余本金10303.19元，利息224.13元）。事实和理由：2014年1月16日，林银海与光大银行股份有限公司厦门分行（以下简称光大银行厦门分行）借款34000元，贷款期限为36个月。为取得上述贷款，林银海向平安财保公司投保“平安个人消费信贷保证保险”，被保险人为光大银行厦门分行。其后，林银海未履行还款义务，平安财保公司根据保险合同约定向光大银行厦门分行进行理赔，支付理赔款共计10527.32元。平安财保公司多次向林银海进行催收，林银海至今未清偿债务。平安财保公司为维护自身合法权益，诉至本院。 林银海未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2014年1月16日，林银海向平安财保公司投保“平安个人消费信贷保证保险”，被保险人为光大银行厦门分行，保险金额40426元，保险期限自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费按月缴纳，金额为每月646元，缴费日期为银行扣款之日。保险合同约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未支付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。” 投保当日，林银海与光大银行厦门分行签署一份《个人贷款合同（无担保条款）》，约定林银海向光大银行厦门分行借款34000元，贷款期限为36个月，自2014年1月16日至2017年1月16日，贷款年利率为8.61%，若逾期则按合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，光大银行厦门分行向林银海发放上述贷款额34000元。 因林银海未依约履行还款义务，光大银行厦门分行向平安财保公司发出《索赔申请书》，平安财保公司于2016年7月5日依约在保险金额范围内向光大银行厦门分行支付保险金10527.32元，光大银行厦门分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认已收到保险单项下的代偿款10527.32元。 林银海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安财保公司提供的《个人贷款合同（无担保条款）》、保险单、投保单、索赔申请书、代偿债务确认书、贷款结清通知书、消费信贷对账单等证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，林银海作为《个人贷款合同（无担保条款）》的借款人，向平安财保公司投保，约定当其未按约定履行还款义务，且拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的视为保险事故发生并由平安财保公司承担保险赔偿责任，则平安财保公司与林银海之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因林银海未依约履行《个人贷款合同（无担保条款）》项下的还款义务，保险事故已发生，平安财保公司已依约履行保险理赔义务，支付被保险人理赔款10527.32元，则其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对林银海请求赔偿的权利，故平安财保公司有权要求林银海偿还理赔款10527.32元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林银海应于本判决生效之日起十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司理赔款10527.32元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32元，由林银海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年十二月二十五日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0923民初3560号原告：吴小毛，男，1980年12月1日出生，汉族，湖南省安化县人，住安化县。委托诉讼代理人：谌东方，湖南义剑（安化）律师事务所律师。被告：谌伦文，男，1989年2月7日出生，汉族，湖南省安化县人，住安化县。原告吴小毛与被告谌伦文民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小毛及其委托诉讼代理人谌东方到庭参加了诉讼，被告谌伦文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴小毛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金1015000元及按月利息2分的标准自起诉之日起计算至清偿之日止的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告自2019年5月5日起至2019年8月18日止，先后分三次从原告手中借款1015000元用于偿还房贷等用途。口头约定月息三分，在吴某的见证下签订了三份借款协议。同时为了保障债务的履行，被告还将名下位于长沙的一套房产抵押给原告并办理了抵押登记。现被告因其他债务纠纷被他人起诉，上述房产也被法院查封，后被告通过短信向原告说明欠原告的钱已无法偿还，原告可直接起诉。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告谌伦文未作答辩。原告吴小毛向本院提交如下证据材料：1、原告身份信息材料；2、被告身份信息材料；3、借款协议及证明；4、转款记录；5、抵押权证；6、短信息；7、微信聊天记录；8、吴某的证人证言。经审查，原告吴小毛提交的上述证据来源合法、真实有效、与本案有关联，本院予以采信。本院根据采信的证据认定如下案件事实：谌伦文于2019年5月5日向吴小毛借款300000元，吴小毛与谌伦文签订《借款协议书》，借款期限从2019年5月5日至2019年11月4日止，双方口头约定月息3分。见证人吴某在协议书上签字。吴小毛于当日向谌伦文银行转账287000元，现金支付13000元。2019年8月18日，谌伦文向吴小毛借款215000元，吴小毛与谌伦文签订《借款协议书》，双方约定借款期限从2019年8月18日起至2020年1月1日止，见证人吴某在协议书上签字。吴小毛于当日向谌伦文银行转账190000元，支付现金10000元，2019年5月5日借款300000元未还的利息15000元转为本金。2018年8月18日，谌伦文又向吴小毛借款500000元，双方签订《借款合同》，约定在2020年1月1日一次性还款。吴小毛于当日向谌伦文银行转账490000元，支付现金10000元。2018年8月18日的二次借款均口头约定月息3分。谌伦文在取得上述借款后偿还了3000元利息，之后未偿还借款本息。2019年12月2日，吴小毛向谌伦文催款，谌伦文表示已无能力偿还并告知吴小毛向法院起诉。吴小毛当庭表示自愿放弃要求谌伦文偿还借款利息，只要求谌伦文偿还借款本金1015000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告吴小毛已向被告谌伦文支付了借款本金，被告谌伦文未偿还借款本息，已违约，应承担相应违约责任。2019年8月18日的两笔借款215000元以及500000元的借款期限虽未届满，但被告谌伦文明确表示已无能力履行合同义务，原告吴小毛有权在履行期限届满之前起诉。本案中，2019年8月18日的215000元借款，其中15000元本金系2019年5月5日300000元借款未偿还的利息，未超过法律规定范围，应予支持。原告吴小毛自愿放弃利息诉请，系其对民事权利的处分，应予准许。综上所述，原告吴小毛要求被告谌伦文偿还借款本金1015000元，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谌伦文在本判决生效后十日内偿还原告吴小毛借款本金1015000元。如果还款义务人未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13935元，减半收取计6967.5元，由被告谌伦文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  刘斌二〇一九年十二月二十七日法官助理曹佩颖书记员蔡波
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0821民初4607号原告：屈某，现住五原县。被告：曹某1，现住五原县。被告：崔某，现住五原县。被告：赵某，现住五原县。被告：曹某2，现住五原县。原告屈某与被告曹某1、崔某、曹某2、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈某和被告曹某1、崔某到庭参加了诉讼，被告赵某、曹某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈某向本院提出诉讼请求：1、要求被告曹某1、崔某偿还原告借款本金7万元以及截止2019年11月14日利息6144元，以上合计76144元，其余利息按月利率2%给付至实际还清借款之日止。2、请求判令被告赵某、曹某2承担上述款项的连带还款责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月1日，被告曹某1和崔某因资金不足，由被告赵某、曹某2作为保证，向我借款70000元，并写下借条一张。后经原告多次催要，被告不予还款，现诉至法院。被告曹某1辩称，认可借款本金7万元，对利息不予认可。2019年7月1日前曾约定过利息，2019年7月1日出具借条后，双方未约定利息。被告崔某辩称，与被告曹某1答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：2019年7月1日，被告曹某1、崔某由被告赵某、曹某2作为保证向原告屈某借款70000元，并书写借条一张，借条中双方未约定还款期限、利息及担保方式、期限等内容。该款未予偿还。上述事实有原、被告陈述及借条在案印证，本院予以确认。本院认为，被告曹某1、崔某向原告借款并出具借条的行为是其真实意思表示，双方之间形成民间借贷合同关系，合同成立且合法有效，应受法律保护。原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。借贷双方未明确约定利息，原告也未能提供证据证明自己的主张，故对原告请求被告偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。被告赵某、曹某2作为保证人，双方未约定保证方式应按连带保证承担责任，且在法定的保证期间内，故原告请求被告赵某、曹某2承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告赵某、曹某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹某1、崔某于判决生效后5日内给付原告屈某借款本金70000元。二、被告赵某、曹某2承担上述款项的连带还款保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告屈某的其他诉讼请求。案件受理费852元，由被告曹某1、崔某、赵某、曹某2承担775元，原告屈某承担77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  苏黄柱二〇一九年十二月二十五日书记员  杨晓红附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证与债权人未能约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1835号 原告：赣州市辉龙钢材有限公司，住所地：江西省赣州蓉江新区潭东镇东坑村105国道2136公里处，统一社会信用代码：91360703081491410M。 法定代表人：吴昌辉。 被告：黄祺，男，1968年11月6日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 原告赣州市辉龙钢材有限公司与被告黄祺买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赣州市辉龙钢材有限公司的法定代表人吴昌辉到庭参加诉讼，被告黄祺经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赣州市辉龙钢材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购买钢材款本金399540元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年上半年，被告因承包工程，在原告处购买钢筋。2016年6月15日经双方结算，被告共欠原告钢材款399540元，并写下欠条两张。欠条分别约定，自2014年10月20日和2014年10月25日按月利率2%计付利息。后经原告多次催收未果，因而成讼。 被告黄祺未作答辩。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系经营钢材生意的公司。2010年至2013年期间，被告因承包工程需要，向原告购买钢材。2016年6月15日，经双方结算，被告向原告出具《欠条》二张。其中还一张欠条载明：“今欠到赣州辉龙钢材吴昌辉钢筋款合计人民币186140元，此款按月利率2%计付利息，每月支付利息。若涉及诉讼愿承担一切诉讼费用。注：首诺铜业工地，此款从2014年10月20日起计息”；另外一张欠条载明：“今欠到赣州辉龙钢材吴昌辉钢筋款合计人民币213400元，此款按月利率2%计付利息，每月支付利息。若涉及诉讼愿承担一切诉讼费用。注：中岛明珠工地，此款从2014年10月25日起计息”。上述欠条出具后，款项经原告多次催收未果，因而成讼。 另查明，原告赣州市辉龙钢材有限公司系于2013年11月12日成立，经营范围为钢材、五金批发零售（从事以上经营项目国家法律、法规有专门规定的按规定办），吴昌辉系公司法定代表人，也是股东。 以上事实，有原告庭审陈述，及原告提交的原告营业执照、法人代表证明书、法定代表人身份证、被告常住人口基本信息、欠条、发货单复印件等。上述证据能够互相印证，足以认定。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告经结算向原告出具《欠条》二张，应视为其对钢材款金额的确认。原告依约向被告提供了货物，被告应按约定支付货款。被告在原告催收后未及时支付货款，其行为已构成违约。故对原告要求被告支付钢材款399540元的请求，本院予以支持。关于利息问题。欠条约定利息分别从2014年10月20日、2014年10月25日起按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告黄祺经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法对其缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告黄祺于判决生效后十日内向原告赣州市辉龙钢材有限公司支付钢材款399540元及利息（利息以186140元为基数从2014年10月20日起按月利率2%计算至付清之日止；以213400元为基数从2014年10月25日起按月利率2%计算至付清之日止，息随本清）； 二、驳回原告赣州市辉龙钢材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7293元，由被告黄祺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈佳煜 人民陪审员  赖树森 人民陪审员  傅芳胜 二〇一九年十二月十七日 代理书记员  刘 晨
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初8809号之二原告：苏州吾瑞尔机械有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇华阳村万方路8号。法定代表人：杨昌艺。委托诉讼代理人：吴荣，上海宇钧律师事务所律师。被告：青岛高田精密科技有限公司，住所地山东省青岛市即墨区龙泉街道办事处玉石头村北。法定代表人：孙炜华。被告：孙炜华，女，汉族，1969年11月13日生，住山东省青岛市即墨区。原告苏州吾瑞尔机械有限公司与被告青岛高田精密科技有限公司、孙炜华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。审理中，原告苏州吾瑞尔机械有限公司以被告已支付全部欠款为由于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州吾瑞尔机械有限公司自愿向本院申请撤回对被告青岛高田精密科技有限公司、孙炜华的起诉，系其真实意思表示，且不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏州吾瑞尔机械有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币796.5元，财产保全费820元，合计诉讼费用1616.5元，由原告苏州吾瑞尔机械有限公司负担。审 判 员  徐 挺二〇一九年十二月十三日法官助理  戴佩芸书 记 员  陆 超
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初7027号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区财兴街90号。法定代表人：孙法学，董事长。委托诉讼代理人：徐传国，山东天东律师事务所律师。被告：兰传忠，男，1987年9月19日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：董艳华，女，1987年2月16日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（以下简称岱岳农商行）与被告兰传忠、董艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岱岳农商行的委托诉讼代理人徐传国到庭参加诉讼。被告兰传忠、董艳华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岱岳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告兰传忠和董艳华共同偿还原告的借款本金6969.46元，利息1801.32元，共计8770.78元；及自2019年9月24日起利息、罚息、复利按合同约定计算至实际付清款之日止;2、请求人民法院判令被告兰传忠和董艳华共同支付原告的律师服务费3000元；3、本案的诉讼费用、保全费和实现债权费用由被告承担。事实和理由：2016年11月2日，原告与被告兰传忠签订借款合同，借款种类为中长期借款，借款金额为30000元,借款的方式非循环方式，还款方法为等额本息还款法，合同约定若被告违反约定的义务，原告有权提前收回借款及宣布借款立即到期或采取其他保全措施。现被告未按合同约定履行义务，经原告催要仍未履行。为了维护原告合法权益，特诉至贵院提起诉讼，请求贵院判如所诉。被告兰传忠、董艳华未到庭亦未答辩。原告岱岳农商行为支持其诉讼请求向本院提交以下证据及陈述：1、被告兰传忠和董艳华身份证、董艳华承诺各一份，主张被告主体适格,兰传忠和董艳华系夫妻关系，应共同承担还款责任。2、借款合同一份，主张2016年11月2日，原告与被告兰传忠签订借款合同，借款种类为中长期借款，借款金额为30000元,借款的方式非循环方式，还款方法为等额本息还款法，合同明确约定借款人不按合同约定的期限归还本金，按执行利率的基础上上浮50%计收罚息；若被告违反约定的义务，原告有权提前收回借款及宣布借款立即到期或采取其他保全措施，采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等内容。被告兰传忠在借款人的一栏上签字捺手印。3、贷转存凭证（借款借据）一份，证明2016年11月2日向被告兰传忠放贷3万元，到期日为2018年11月1日,月利率为11.875‰4、贷款利率说明表一份，证明截止到2019年9月24日欠借款本金6969.46元，利息1801.32元，共计8770.78元5、委托代理合同、票据、山东省实行政府指导价律师服务收费标准各一份，证明原告与山东天东律师事务所签订了委托代理合同，原告为本案支付代理费用3000元。经审查，本院认为，原告提交的上述证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，能够证明本案的相关事实，对上述证据本院予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月2日，原告岱岳农商行作为贷款人，被告兰传忠作为借款人，双方签订个人借款合同，约定：借款人向贷款人借款3万元，借款用途为房屋装修，借款种类为中长期借款；借款期限自2016年11月2日至2018年11月1日；借款方式为非循环方式；借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮200%确定；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为等额本息偿还法，根据合同该约定的借款利率，每月归还本息金额为1445元，还款日为借款发放日的对应日，如无对应日，则月末日为还款日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿日止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；该合同还对其他事项进行了约定。被告董艳华签署共同债务人承诺，同意就借款人向贷款人申请办理的贷款3万元以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。以上合同签订后，原告岱岳农商行于2016年11月2日向被告兰传忠发放贷款3万元，兰传忠在相应的贷转存凭证上签字捺印，认可收到该笔借款。相应贷转存凭证上注明借款到期日为2018年11月1日，月利率为11.875‰。借款发放后，被告兰传忠未按合同约定期限及时、足额归还借款本息，截止到2019年9月24日，尚欠借款本金6969.46元、利息1801.32元。原告为实现其债权，委托山东天东律师事务所提起民事诉讼，因此产生诉讼代理费3000元。本院认为，原告岱岳农商行与被告兰传忠签订的借款合同及被告董艳华签署的共同债务人承诺，主体适格、意思表示真实、不违反法律规定，均系有效，各方均应按照约定自觉、全面、正确履行各自义务。原告按照合同约定发放了贷款，被告兰传忠理应按照合同约定偿还借款本息，其未按合同约定期限及时、足额偿还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告岱岳农商行主张被告兰传忠偿还剩余贷款本息，并承担违约责任符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张截止至2019年9月24日被告兰传忠拖欠其借款本金6969.46元、利息1801.32元，证据充分，本院予以支持。自2019年9月25日至借款付清之日止的利息，被告兰传忠应当按照双方签订借款合同约定的利率及计算方式继续承担责任。原告主张被告兰传忠承担诉讼代理费3000元，因借款合同中约定明确，本院予以支持。被告董艳华签署共同债务人承诺，承诺以共同财产和个人财产对上述借款承担还款责任，故应对上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰传忠、董艳华自本判决生效之日起十日内偿还原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款本金6969.46元并支付借款利息（利息计算至2019年9月24日为1801.32元；自2019年9月25日至实际还清借款之日，利息按双方约定的利率和方式计付）；二、被告兰传忠、董艳华自本判决生效之日起十日内支付原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司诉讼代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、财产保全费170元，共计220元，由被告兰传忠、董艳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  张娅娟审 判 员  彭佐国人民陪审员  程 明二〇一九年十二月十六日书 记 员  吴振锋
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初6272号原告：贵州贯龙物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路205号16栋1-3号。法定代表人：刘雅芳，职务董事长。委托诉讼代理人：李正秀、吴艳琼，系该公司员工。被告：付景砚，男，1965年8月25日生，满族，户籍地贵州省平坝县，现住贵州省贵阳市观山湖区。原告贵州贯龙物业管理有限公司（以下简称：贯龙物业公司）与被告付景砚物业服务合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贯龙物业公司的委托诉讼代理人李正秀、吴艳琼到庭参加诉讼，被告付景砚经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告贯龙物业公司诉称，观山湖区康乃馨路29号金海苑小区4号楼2单元6楼4号业主付景砚（以下简称被告）于2014年购买了贵州贯龙房地产开发有限公司（以下简称：贯龙房开公司）开发的金海苑小区物业一套，房号为（4）2-6-4，面积94.69平方。根据被告同原告达成的物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告自2016年9月22日起便无故拖欠物业管理费用，至2018年8月31日止共计3309元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。请求判令：1.被告立即支付物业管理费3309元；2.被告立即按每天千分之五支付违约金8114元；3.本案诉讼费由被告承担。被告付景砚未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年6月11日，贯龙物业公司以中标价每月1.81元/㎡中标贯龙房开公司开发的《碧海花园十组团“金海苑”》前期物业服务。次日，贯龙房开公司（甲方）与贯龙物业公司（乙方）签订《“碧海花园十组团·金海苑”前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对碧海花园十组团·金海苑的房屋管理、公用设施设备维修养护、保洁服务、绿化养护管理等提供前期物业管理服务。第六条约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅1.5元/月·㎡；第三十一条约定物业管理服务期限暂定5年，自甲方将房屋交付业主之日予以起算，在合同期限内，业主委员会代表全体业主与新物业管理企业签订的物业服务合同生效时，合同自动终止。付景砚为观山湖区康乃馨路金海苑小区4号楼2单元6楼4号的业主。贯龙物业公司具有三级物业管理资质。2014年10月17日，贯龙物业公司（甲方）与付景砚（乙方）签订《前期物业管理协议》，约定甲方为乙方坐落金海苑小区的94.69㎡房屋提供物业管理服务。第四条约定乙方交纳物业公共服务费周期一年，住宅按建筑面积每月1.5元/㎡，每年的8月23日交纳；第九条约定甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天5‰交纳违约金。协议签订，付景砚交纳两年物业服务费。2018年9月6日，贯龙物业公司向碧海社区管委送达《退出管理“金海苑小区”报告书》，称公司自2014年8月开展物业服务四年多，收取的物管费仅为376户的三分之一，年年亏损，现因地下停车场收费与业主发生冲突，决定自2018年9月起自动退出该小区，不再提供物业管理服务。因贯龙物业公司决定退出，小区内垃圾清运、电梯维护等无人管理。经社区、居委会、小区业主委员会候选人、物业公司多方商定，为确保小区卫生、公共用电、用水、用气及电梯等日常工作的正常运行，由贯龙物业公司临时管理小区三个月进行过渡。金海苑小区业主委员会、贯龙物业公司于2018年9月29日就过渡期间每月各项开支清单发布《金海苑小区临时过渡成本核算的公告》。同年10月11日，金海苑小区业主委员会发布《公告》称贯龙物业公司临时为我们服务已一个多月，测算每平方米收取过度管理费0.8元，业委会代收三个月的过渡管理费。过渡期结束，2018年12月3～25日期间，贯龙物业公司将该小区物业管理服务移交给清镇福贵安居物业管理有限公司，后撤离该小区。因付景砚2016年9月22日至2018年8月31日的物业管理费3309元未交纳，贯龙物业公司遂向本院诉讼，并提出如前诉请。另查明，贯龙物业公司提供物业管理服务期间，小区存在消防设施、器材、消防安全标识未保持完好有效，室内消火栓内灭火器材丢失等管理、维护、服务不到位；水箱水泵设备免费质保期2018年5月30日届满后，变频器配件损坏，未交费维护的情形。上述事实，有原、被告陈述，前期物业服务合同、管理协议，照片，物业管理企业资质证书，责令限期改正通知书，退出管理金海苑小区报告书，金海苑小区临时过渡成本核算的公告等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的前期物业管理协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，受法律保护，双方应按约定履行各自的义务。原告作为有资质的物业服务提供者，其对所管理的小区房屋及配套设施设备和相关场所进行维修、养护、管理等，经费来源主要是业主交纳的物业服务费，依约为小区提供了相应的物业服务，被告应依约向原告支付物业服务费。虽然原告提供的物业服务存在消防方面等服务不到位的不足之处，被告依约有权要求原告限期改正、承担相应的法律责任，而不能以此为由拒绝交纳物业服务费及调整收费标准，否则，不利于小区物业服务维修、养护、管理，同时也侵害已依约交纳物业服务费的其他业主的合法权益。故原告诉请被告支付3309元物业服务费，符合协议约定和法律规定，予以支持。原告提供的物业服务存在不足，应努力提高物业服务质量，加强与业主的沟通，改善物业服务关系，因物业服务存在不足，对造成被告拒绝交纳物业服务费亦有一定的过错，故原告诉请被告支付违约金，不予支持。前期物业管理协议约定管理服务质量未达目标，造成损失的，承担相应的法律责任。原告提供的物业服务存在不足，被告或小区业委会另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款之规定，判决如下：一、被告付景砚于本判决生效之日起三日内向原告贵州贯龙物业管理有限公司支付物业管理费3309元；二、驳回原告贵州贯龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，减半收取42元，由原告贵州贯龙物业管理有限公司负担17元，被告付景砚负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴家林二〇一九年十二月十日书记员  施 雯
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1026执1084号申请执行人:胡俊辉，男，汉族，农民，住甘肃省宁县长庆桥镇。被执行人：郭怀军，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人胡俊辉与被执行人郭怀军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郭怀军未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人郭怀军名下有甘MN8333号“福特探险者”小型汽车一辆，甘M89972号“爱腾”牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人郭怀军名下甘MN8333号“福特探险者”小型汽车一辆，甘M89972号“爱腾”牌小型汽车一辆，期限一年。本裁定立即执行。审判员  王歌磊二〇一九年十二月十七日书记员  陈 琨
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7954号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，系该公司员工。 被告：郭明东，男，1992年9月25日出生，彝族，住四川省雷波县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告郭明东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司以需补充证据为由，于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  穆虹宇 人民陪审员  林仕英 人民陪审员  彭富刚 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  赵 曦
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1481民初10531号申请人：石虑，男，1987年9月12日出生，汉族，住河南省永城市。被申请人：石玉奎，男，1987年9月18日出生，汉族，住河南省永城市。申请人石虑与被申请人石玉奎民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人石玉奎名下银行账户8550元的存款。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人石玉奎名下银行账户存款8550元的存款，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 任 丽二〇一九年十二月二十五日书记员 王胜华