wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57392号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：庄民，男，1983年9月26日出生，汉族，户籍地福建省泉州市，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告庄民信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告庄民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月5日的本金28,999.69元，支付利息3,731.79元、逾期还款违约金1,759.41元并支付自2019年11月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年12月8日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金28,999.69元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告庄民未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2018年12月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄民应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月5日信用卡欠款本金28,999.69元；二、被告庄民应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年12月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金28,999.69元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524.99元，减半收取计262.50元，由被告庄民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜黄县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣1026刑初92-1号 被告人管小平、肖柏昌犯非法盗伐、滥伐林木罪一案，经本院审理，于2019年12月23日作出（2019）赣1026刑初92号刑事判决书。现发现其中有笔误，特此补正裁定如下： 原判决书第一页第十三、十四行中“因涉嫌滥伐林木罪，于2008年2月3日经宜黄县人民检察院批准逮捕”现更正为“因涉嫌滥伐林木罪，于2008年1月2日被宜黄县森林公安局刑事拘留，2008年2月3日经宜黄县人民检察院批准逮捕”。 原判决书第十六页第二行中“被告人肖柏昌自2008年2月4日至2008年5月23日被羁押110日，折抵刑期110日，刑期即自2019年9月12日起至2022年11月21日止。”现更正为“被告人肖柏昌自2008年1月2日至2008年5月23日被羁押143日，折抵刑期143日，刑期即自2019年9月12日起至2022年10月20日止。” 本裁定书与被补正的判决书同时发生法律效力。 审判长  龚晗璐 审判员  李雨童 审判员  龚谷婵 二〇一九年十二月三十日 法官助理黄馨 书记员黄辉娟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初63234号原告：北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼6层A6-07。法定代表人：吴星，总经理。委托诉讼代理人：李航，女，北京嵘雅达国际人力资源有限公司员工。被告：北京爱蹦客科技有限公司（曾用名：北京爱蹦客投资发展有限公司），住所地北京市大兴区西红门鸿坤广场A1座404。法定代表人：任强。原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司与被告北京爱蹦客科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。2019年11月24日，原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司撤诉处理。审判长  白星晖审判员  陈 扬审判员  李 珑二〇一九年十二月二十五日书记员  丁 楠李思佳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57621号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈修兵，男，1975年7月24日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈修兵信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告陈修兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计64,826.16元(截止至2019年8月2日，欠款本金49,993.15元、利息6,427.84元、滞纳金等费用8,405.17元)，并支付自2019年8月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈修兵向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月2日止,被告累计欠款本金49,993.15元、利息6,427.84元、滞纳金等费用8,405.17元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告陈修兵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年12月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈修兵应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月2日的信用卡欠款本金49,993.15元；二、被告陈修兵应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年12月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,993.15元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049.83元，减半收取计524.91元，由被告陈修兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十二月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初22719号之一原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区*******华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码911***********082Q。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：潘晓丽，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：合肥统帅电器有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区******************，统一社会信用代码913**********553X4。法定代表人：程某1。被告：佛山市小米电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*****委会聚胜工业区广星路20号首层之五，统一社会信用代码91440606MA4W3MYY4D。法定代表人：胡诗全，经理。委托诉讼代理人：梁继铭，广东晨诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳伟业，广东晨诺律师事务所律师。原告小米科技有限责任公司诉被告合肥统帅电器有限公司、佛山市小米电器有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告小米科技有限责任公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属其自愿处分诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。本案受理费525元（已减半收取），由原告小米科技有限责任公司负担。审判员  苏长磊二〇一九年十二月十日书记员  陈钟锋
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55005号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：刘书玲，女，1982年6月6日出生，汉族，住吉林省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘书玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告刘书玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告刘书玲归还原告保险贷款本金4,874.99元，支付原告逾期利息1,697.40元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年5月，被告刘书玲于原告处贷款购买潍坊申荣汽车销售有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告刘书玲向原告申请车辆增值贷款授信额度22,049元。据此，被告刘书玲向原告申请贷款6,500.00元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2017年6月起的每月18日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮883个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平2.0586%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告刘书玲保险产品贷款自2017年9月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘书玲构成违约，截止至2019年10月8日，被告刘书玲尚欠原告贷款本金4,874.99元，逾期利息1,697.40元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告刘书玲在签字表中注明的居住地址为山东省潍坊市高新经济开发区东方路XXX号公司宿舍。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘书玲未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告刘书玲支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘书玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘书玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,874.99元，支付至2019年10月8日止的逾期利息1,697.40元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇一九年十二月三十日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45714号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：金乐学，男，1967年9月8日出生，满族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告金乐学金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告金乐学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令金乐学立即偿还平安银行截至2019年11月30日贷款本金242268.06元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与金乐学签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告金乐学未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：一、金乐学与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向金乐学发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，金乐学未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。金乐学未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如金乐学违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求金乐学返还所有贷款本息，金乐学还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2019年11月30日，金乐学尚欠贷款本金242268.06元。本院认为，平安银行与金乐学签订贷款合同，平安银行按照约定向金乐学发放贷款，金乐学应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行要求支付本金、利息（含罚息）、复利的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告金乐学于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的贷款本金242268.06元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告金乐学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4934元及公告费（以实际票据金额为准），由被告金乐学负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 张 昂审判员 梁 良审判员 韩永飞二〇一九年十二月二十三日书记员 郭子沫
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云05刑终189号原公诉机关云南省保山市隆阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡自文，男，1990年8月22日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民，住保山市隆阳区，因本案于2019年8月21日被保山市公安局工贸园区公安分局取保候审，2019年11月7日被保山市隆阳区人民法院决定逮捕。现羁押于云南省保山市隆阳区看守所。辩护人张兴君，云南春裕律师事务所律师。云南省保山市隆阳区人民法院审理云南省保山市隆阳区人民检察院指控原审被告人胡自文犯盗窃罪一案，于2019年11月7日作出（2019）云0502刑初597号刑事判决。原审被告人胡自文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人胡自文，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年8月18日16时许，被告人胡自文到保山市王家山东南侧山林，将被害人张某1拴在树桩上的一头价值人民币12760元的雄性莫西黑牛盗走，后电话联系赵某帮其将该牛以12900元的价格出售给姜某。同年8月21日，姜某在本区辛街乡辛街牲畜交易市场欲销售该牛时被被害人张某1找到，后张某1报警，公安民警至现场将在场的胡自文传唤到公安机关接受调查。现被盗莫西黑牛已发还被害人张某1，被告人胡自文已退缴非法所得12900元，现12900元已发还姜某。云南省保山市隆阳区人民法院认为，被告人胡自文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值12760元，其行为已触犯刑律，构成窃罪。鉴于被告人胡自文到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，对其可从轻处罚；案发后，被告人胡自文积极退缴赃款，依法可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人胡自文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。上诉人胡自文上诉称，归案后其已全部退缴赃款，并未造成严重社会影响和危害后果，系初犯、偶犯，自愿认罪，并愿意主动交纳罚金。请求二审予以改判适用缓刑。辩护人意见与上述一致。经审理查明，原审被告人胡自文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物的犯罪事实有一审开庭时经举证、质证的下列证据予以证实：户籍证明，抓获经过，物证照片，扣押物品笔录及清单、发还清单，鉴定意见书，现场辨认笔录及照片，被害人陈述，证人姜某、赵某、张某2、许某证言，被告人胡自文供述和辩解。上述证据收集程序合法，内容客观真实，与本案认定事实具有关联性，本院予以确认。本院认定事实与一审一致。本院认为，上诉人胡自文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币12760元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。其上诉理由一审判决已经认定并在量刑时予以考虑，根据本案上诉人胡自文的主观犯意及危害后果，对其请求从轻改判缓刑的上诉请求本院不予支持。原审法院根据原审被告人胡自文的犯罪事实、情节所作出的刑事判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杜  云审判员 张 艳 昌审判员 杨 福 元二〇一九年十二月五日书记员 张杨文婧
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36383号原告：中国农业银行股份有限公司广州珠江支行。住所地：广东省广州市天河区庆亿街3号101房。负责人：杨波，该支行行长。委托诉讼代理人：张丽蓉，广东实德律师事务所律师。委托诉讼代理人：江晓珊，广东实德律师事务所律师。被告：邝瑞文，男，1971年1月2日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行与被告邝瑞文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人江晓珊到庭参加诉讼，被告邝瑞文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即按编号为44020120180074288号的《个人购房担保借款合同》提前偿还原告借款本金846137.72元及利息、罚息、复利（暂计至2019年12月12日的利息37644.02元，罚息588.18元，复利1241.41元；自2019年12月13日起至实际清偿之日止，罚息以本金846137.72元为基数，复利以利息37644.02元为基数，均按中国人银行同期同档次贷款基准利率下浮10%再上浮50%的标准计算）；2.原告有权对依法处置荔湾区xx房所得价款享有优先受偿权；3.被告支付全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告发放贷款860000元，被告为此提供房产抵押，现被告未依约还本付息。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月16日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，约定：原告向被告提供商业贷款860000元；贷款用途为购房；贷款期限为22年；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之壹拾后确定；还款方式为等额本息还款法；本合同约定的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；被告未按合同约定归还借款本金的，原告有权对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利；应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；如被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权停止发放借款、提前收回己发放借款，有权提前行使担保权等；被告以贷款所购房屋即于广州市荔湾区xx房为上述贷款提供抵押担保；抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用。上述房产已于2018年5月3日办理抵押权登记[粤（2018）广州市不动产证明第05201779号]，原告为抵押权人。2018年6月1日，原告向被告发放贷款860000元，并出具《借款凭证》。该《借款凭证》载明：贷款本金860000元；借款日期2018年6月1日，到期日期2040年5月31日；执行利率5.39%；逾期利率8.085%。截至2019年12月12日，被告尚欠借款本金846137.72元、利息37644.02元，罚息588.18元，复利1241.41元未清偿。以上事实，有《个人购房担保借款合同》《借款凭证》《欠款明细表》及庭审笔录为证。本院认为：涉案《个人购房担保借款合同》《借款凭证》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原、被告之间成立借款合同关系，双方均应依约履行。被告借款后未能依约按期足额偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件，现原告要求被告偿还借款本金846137.72元及利息、罚息、复利（暂计至2019年12月12日的利息37644.02元，罚息588.18元，复利1241.41元；自2019年12月13日起至实际清偿之日止，罚息以本金846137.72元为基数，复利以利息37644.02元为基数，均按中国人银行同期同档次贷款基准利率下浮10%再上浮50%的标准计算）具有事实依据，且未超出合同约定的标准，本院予以照准。另，根据中国人民银行公告〔2019〕第15号文，自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故自2019年12月13日起的贷款利息的基本标准相应调整为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。被告以广州市荔湾区xx房向原告提供抵押担保，并依法在房屋管理部门办理了抵押登记手续，原、被告之间的抵押担保法律关系成立并生效，原告取得抵押权。当被告不履行还款义务时，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，原告诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邝瑞文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行清偿借款本金846137.72元及利息、罚息、复利（暂计至2019年12月12日的利息37644.02元，罚息588.18元，复利1241.41元；自2019年12月13日起至实际清偿之日止，罚息以本金846137.72元为基数，复利以利息37644.02元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率下浮10%再上浮50%的标准计算，罚息不得计算复利）；二、被告邝瑞文不履行上述债务时，原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行有权从拍卖、变卖被告邝瑞文名下广州市荔湾区xx房所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12380元、财产保全费4810元，均由被告邝瑞文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何依然人民陪审员  肖海玉人民陪审员  李师莲二〇一九年十二月十八日书 记 员  陈咏仪赵怡
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0634民初3138号原告：张敬然，女，1986年10月26日出生，汉族，财务，住河北省保定市曲阳县。被告：纪少扑，男，1986年1月13日出生，汉族，教师，住河北省保定市曲阳县。被告：翟喜云，女，1988年7月7日出生，汉族，住河北省藁城市。原告张敬然与被告纪少扑、翟喜云民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敬然、被告纪少扑到庭参加诉讼，被告翟喜云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张敬然向本院提出诉讼请求：1.判令被告纪少扑立即返还原告借款本金595,000元及利息，自2019年8月16日起按年利率24%计算至实际付清之日；2.被告翟喜云对上述借款的本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月16日，被告二人因急需用钱需要向原告借款595,000元，约定借款期限为3个月，约定年利率为36%，被告纪少扑借款人和被告翟喜云担保人向原告出具协议一份，借款到期后，被告未依照约定还款付息，原告给被告二人打电话催要，被告一直找理由推辞，后来被告二人甚至不接原告电话，经原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，特起诉。纪少扑辩称，借款事实是从2018年8月11日产生纠纷，当时向原告借款1,000,000元，陆续归还200,000元，后从8月13日到8月16日归还2,100,000元。原告实际出资借我们一共是2,195,000元，请求根据事实确定我们需要归还的本金及利息。翟喜云未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告纪少扑、翟喜云系夫妻。2019年6月16日，被告纪少扑因资金需要向原告借款，被告翟喜云为此提供担保，双方共同签订周转差借协议，协议载明“甲方：张敬然担保方：翟喜云乙方：纪少扑乙方借款人纪少扑于2019年6月17日向甲方张敬然借款70万元（柒拾万元整），由于上次乙方纪少扑违约金和周转利息合计10.5万元，因此这次担保方翟喜云担保乙方借款人纪少扑转账59.5万元，实际为借款70万元。借款周期为三个月，到期时间为2019年9月16号，月利息为21000元，延期违约日利息为2100元。甲乙双方以及担保方均对以上协议论述无异议，并各自能独立承担法律责任。”2019年6月21日，原告向被告纪少扑转款595,000元。借款后，被告分别于2019年7月17日、8月16日偿还原告利息21,000元，此外未还本付息。对于上述事实，原告提交了周转差借协议2份（一份打印件，一份手写件，内容一致）、中国工商银行电子回单（显示收款户名纪少扑付款户名张敬然收款金额595,000.00元交易时间：2019/06/21）、纪少扑、翟喜云的身份证复印件予以证实。被告纪少扑对证据无异议。被告纪少扑为证实其答辩意见提交了转账记录（银行卡交易明细清单、支付宝转账电子回单、微信支付交易明细证明等）、结婚证。原告对结婚证无异议，对转账记录有异议，称协议是在2019年6月签署，转账记录与本案没有任何关系。本院依法向被告翟喜云送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，被告翟喜云既未在法定期限内提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩、举证、质证权利的放弃。原告、被告纪少扑提交的证据经审查符合证据要求，具有证明力，本院对真实性予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。原告诉称被告纪少扑向其借款595,000元，对此提交了周转差借协议、转账记录证实，被告纪少扑对证据真实性亦无异议，二人之间的债权、债务关系明确，且借贷关系合法，依法予以保护。关于借款金额，虽然周转差借协议载明借款700,000元，落款时间2019年6月16日，但实际转账金额595,000元，转账时间2019年6月21日，故本院认定借款金额为595,000元，借款时间为2019年6月21日。关于利息，周转差借协议载明月利息21,000元（即月利率3%），延期违约日利息2,100元，该利息约定已超过年利率24%，现原告要求被告纪少扑按年利率24%支付未付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据约定月利率3%，经计算，借款本金595,000元自2019年6月21日（借款日）至2019年7月17日（第一次还款日）的利息为16,065元，被告当日还款21,000元，该款项扣除利息后多余部分应抵扣借款本金，故截止2019年7月17日，被告纪少扑尚欠原告借款本金590,065元（595,000元-（21,000元-16,065元））；借款本金590,065元自2019年7月18日至2019年8月16日（第二次还款日）的利息为17,701.95元，当日还款21,000元，该款项扣除利息后多余部分亦应抵扣借款本金，故截止2019年8月16日，被告纪少扑尚欠原告借款本金586,766.95元（590,065元-（21,000元-17,701.95元））。被告翟喜云系被告纪少扑之妻，其作为担保人在周转差借协议中签字捺印，表明其对被告纪少扑向原告借款一事知情，上述债务应认定夫妻共同债务，故被告翟喜云应与被告纪少扑共同承担还款责任。2019年6月16日前原、被告的经济往来，与本案无关，故被告纪少扑以此为由要求确定归还本息数额，本院不予支持。综上所述，被告纪少扑、翟喜云应偿还原告借款586,766.95元，并按年利率24%支付自2019年8月17日起至还清款之日止的利息；驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告纪少扑、翟喜云于判决生效后十日内偿还原告张敬然借款586,766.95元，并按年利率24%支付自2019年8月17日起至还清款之日止的利息；二、驳回原告张敬然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,750元，减半收取计4,875元，由纪少扑、翟喜云负担4,808元，张敬然负担67元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李京京二〇一九年十二月十八日书记员  肖 云
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2729执648号申请执行人：长顺县农村信用合作联社长寨信用社。住所地：长顺县长寨镇长发路。统一社会信用代码：91522729916440057W。负责人：周维金，系该社主任。被执行人:曹健湫，男，1970年10月26日生，汉族住贵州省惠水县和平镇政府大院78号，公民身份号码：522731197010260032。被执行人:陈光琼，女，1976年4月1日生，苗族，住贵州省惠水县和平镇供电局宿舍，公民身份号码：522101197604013222。系曹健湫之妻。长顺县农村信用合作联社长寨信用社与被执行人曹健湫、陈光琼金融借款合同纠纷一案，因曹健湫、陈光琼未履行法律文书确定的义务，长顺县农村信用合作联社长寨信用社向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日立案执行。本院在执行申请执行人长顺县农村信用合作联社长寨信用社与被执行人曹健湫、陈光琼金融借款合同纠纷一案中，申请人以资料进一步补充为由向长顺县人民法院撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现因被执行人已履行完毕，申请执行人据此撤回执行申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十七条第一款第（六）项的规定，本案以终结执行报结。本裁定送达后立即生效。审判员  龙毅二〇一九年十二月二十四日书记员  王清
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初2656号原告：肖满星，男，1991年2月2日出生，汉族，住随县。被告：苏林，男，1991年9月26日出生，汉族，住四川省三台县。被告：龙彩霞，女，1998年4月8日出生，汉族，住四川省三台县。原告肖满星与被告苏林、龙彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖满星到庭参加诉讼,被告苏林、龙彩霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖满星向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金56000元；2、本案诉讼费、交通费、律师费、误工费、仲裁费一并由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年8月18日，被告称家里母亲看病需要手续费，向原告借款65000元，约定按分期付款的方式于每月18日向原告还款2000元，至2021年8月18日还清，并出具了借条一份，但被告未按照合同约定期限还款，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告苏林、龙彩霞未作答辩。经本院审理查明：原告肖满星与被告龙彩霞系朋友，自2019年3月起，被告龙彩霞声称其母亲生病急需用钱，原告肖满星以微信、支付宝转账等方式陆续向被告龙彩霞出借资金65000元。2019年8月18日，被告苏林、龙彩霞共同向原告肖满星出具借条一份，载明：“甲方（肖满星）和乙方（苏林、龙彩霞）属于朋友关系，由于乙方岳母生病需要急用钱，甲方微信、支付宝转账的形式借款乙方人民币陆万伍仟元整，乙方已付给甲方7000元，余款经双方协商，与2021年8月18日前付清给甲方。双方约定以分期的形式付款，每月18日乙方付甲方2000元，直至余款付清。双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖，因此由债务关系而产生的各项诉讼，如债权人因为要债而产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等一应由债务人承担，双方一致同意。”原告肖满星与被告苏林、龙彩霞分别在该借条上签名或捺印。2019年9月16日，被告向原告偿还借条约定的第一期还款2000元，余款至今未依约支付，经原告索要，二被告拒付。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告肖满星向被告苏林、龙彩霞出借借款65000元的事实清楚，有借条和支付宝、微信转款流水等凭证予以证实，双方之间成立借贷关系。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的,对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案原、被告就欠款达成分期还款约定后,被告仅支付第一期还款后，未再按协议约定还款,原告要求被告归还下余借款56000元（65000元-7000元-2000元）于法有据,本院予以支持。原告请求被告承担本案的交通费、律师费误工费、仲裁费等费用，但未提交上述费用的相关凭证，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏林、龙彩霞于本判决生效之日起十日内共同向原告肖满星偿还借款本金56000元；驳回原告肖满星其他诉讼请求。案件受理费减半收取600元，由被告苏林、龙彩霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  黄效阳二〇一九年十二月二日法官助理陈彬书记员姜玥
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0631民初1030号 原告：管志刚，住望都县。 委托诉讼代理人：黄建明，望都县中华街法律服务所法律工作者。 被告：王宝田，住高碑店市。 被告：杨玉环，住高碑店市。 原告管志刚与被告王宝田、杨玉环买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管志刚的委托诉讼代理人黄建明、被告杨玉环到庭参加诉讼，被告王宝田经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 管志刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告货款6000元；2、二被告承担连带偿还责任；3、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告在望都县内租赁民房经营加工书包生意期间，原告给被告所经营的场所安装了水暖空调，货款一直未给付。2019年1月31日，被告向原告出具了欠款条，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法裁判。 王宝田未答辩。 杨玉环辩称，对欠款6,000元的事实认可。管志刚应当解决卖给陈艳全的旧空调的事。管志刚没有找其要过钱，管志刚之妻刘彦军跟其说过钱的事。其跟王宝田不承担连带责任，不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。二被告在望都县经营箱包加工生意。原告管志刚为被告安装水暖空调，被告于2019年1月31日为原告出具欠条一张，载明：欠管志刚款6000元。以上款项至今未付。以上事实，有原告提供的欠条一张及庭审笔录在卷证实。 本院认为，被告王宝田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其答辩、举证、质证和辩论权利的放弃。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告为被告安装空调，被告杨玉环予以认可，且有原告提供的欠条为证，本院予以确认，二被告负有按照约定给付货款的义务。原告要求二被告承担连带责任的诉讼请求，因没有事实和法律依据，本院不予支持。对于被告杨玉环所述欠条所载款项包含他人空调费用，因未提供证据，故本院不予采信。综上，被告王宝田、杨玉环应给付原告管志刚货款6,000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王宝田、杨玉环共同给付原告管志刚货款6,000元，于本判决生效后十日内履行完毕； 2、?驳回原告管志刚的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费80元，由被告王宝田、杨玉环负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李月恒 二〇一九年十二月十二日 书记员  张 宁
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3338号之二 申请执行人：张孙辉，男，1984年10月5日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：林冬友，男，1983年10月1日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：张晚霞，女，1989年10月12日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人张孙辉与被执行人林冬友、张晚霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初2854号民事判决已于2019年8月6日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月23日立案执行，于同年9月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款80000元及利息，并负担申请执行费1100元、案件受理费900元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2019年12月18日，本院扣划了被执行人张晚霞的存款665.13元，此款已全部发放给申请执行人。查无被执行人林冬友可供执行银行存款。 2019年9月30日，本院查封了被执行人林冬友所有的车牌号为浙Ｊ×××××的北京现代牌汽车，但未能实际控制。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查明被执行人无公积金开户信息。 三、本院依法对被执行人进行实地查找无果，前往被执行人住所地调查其财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对两被执行人司法拘留并罚款1000元，已提请公安机关协助控制上述被执行人，但被执行人林冬友仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。本院依法于2019年11月2日对被执行人实施司法拘留措施。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法对其采取限制出入境措施。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人林冬友在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，共执行到位执行款665.13元。 2019年12月30日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3338号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 黄赑 二〇一九年十二月三十日 代书记员 王峰
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初4915号原告：中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403006103550520U。负责人：王玉宝，行长。委托诉讼代理人：刘建辉，安徽辉泰律师事务所律师。被告:朱晨,男,1983年7月7日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。原告中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行与被告朱晨金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘建辉到庭参加诉讼，被告朱晨经本院公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即付清贷款本金223038.92元、利息9315元,本金罚息212.86元,利息罚息280.96元,合计:232847.74元(利息、罚息暂计算至2019年5月27日),自2019年5月28日至实际还清本息之日止的借款利息及罚息等仍按合同执行;2.依法判令被告以其抵押的坐落于蚌埠市锦城家园4栋2单元302室(房地产权证号44××86号)的房屋承担抵押责任,原告对拍卖、变卖上述抵押物的价款享有优先受偿权;3、诉讼费、公告费等均有被告承担。事实和理由:2010年8月10日,原被告签订了《个人住房(商业用房)借款合同》,合同约定被告向原告借款32.3万元,同时约定了贷款利率、还款方法及违约责任等,被告用坐落于蚌埠市锦城家园4栋2单元302室(房地产权证号44××86号)的房屋作为抵押担保,并办理了他项权证。合同生效后,原告即将贷款转付给被告。被告开始尚如期还款,2018年6月后即不再如期还款。依借款合同第42条约定管辖权在贵院,现特向贵院提起诉讼,请依法作出公正判决。被告朱晨经本院公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据。被告朱晨在举证期限内未向法庭提交证据。被告朱晨经本院公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据的质证权。原告所举证据客观真实且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。通过上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对原告诉称内容予以确认。另查明，截至2019年12月23日，被告朱晨尚欠贷款本金223038.92元、利息14446.42元,本金罚息532.9元,利息罚息731元。本院认为，原告与被告朱晨签订的《个人住房（商业同房）借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告朱晨发放贷款，现被告朱晨违约，应按合同约定承担全部责任，故对原告要求被告朱晨共同偿还《个人住房（商业同房）借款合同》项下借款本金、利息、罚息的诉讼请求本院依法予以支持。被告朱晨以其名下的坐落于安徽省蚌埠市锦城家园4栋2单元302室(房地产他证蚌私字第211210297号)的房屋作为抵押物为案涉贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，故对原告实现该抵押物权的主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱晨于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行贷款本金223038.92元、利息14446.42元、罚息532.9元,复利731元（利息、罚息及复利暂计算至2019年12月23日，之后的罚息及复利按照《个人住房（商业同房）借款合同》约定的利率标准计算至实际还清之日止）；二、被告朱晨以其名下的坐落于安徽省蚌埠市锦城家园4栋2单元302室(房地产他证蚌私字第211210297号)的房产对上述款项承担抵押责任，原告中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行就上述款项在《个人住房（商业同房）借款合同》约定的担保范围内对拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4793元，公告费430元，合计5223元，由被告朱晨共同负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  张潇潇人民陪审员  赵继军人民陪审员  陈克纪二〇一九年十二月二十四日书 记 员  萧 荻附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0492民初2791号 原告：常州市源泉装饰材料有限公司，住所地武进区横林镇崔桥村。 法定代表人：濮泉安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑波，江苏龙成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶文炳，江苏龙成律师事务所律师。 被告：江阴市久恒木业有限公司，住所地江阴市徐霞客镇马镇马璜路511号。 法定代表人：王喜锋。 被告：王喜锋，男，1977年12月1日出生，汉族，住江阴市。 原告常州市源泉装饰材料有限公司（以下简称源泉公司）与被告江阴市久恒木业有限公司（以下简称久恒公司）、王喜锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告源泉公司的委托诉讼代理人叶文炳到庭参加诉讼。被告久恒公司、王喜锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告源泉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款122000元，并按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍承担自2018年1月31日起至实际偿付之日止的利息；2、诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告明确要求被告王喜锋对久恒公司的上述货款承担连带责任，逾期利息自2018年2月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算。事实和理由：原告源泉公司与被告久恒公司之间存在买卖合同关系，由原告向被告供应装饰纸，截至起诉之日止，被告仍结欠原告货款122000元，该款经原告催要未果，遂诉至法院。 被告久恒公司、王喜锋未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原告源泉公司与被告久恒公司之间存在买卖合同关系，由原告向被告供应装饰纸，双方于2017年12月26日对账确认，截至2017年1月31日，被告久恒公司共结欠原告源泉公司价款130000元，双方约定被告久恒公司于2018年1月31日前支付50000元，于2018年12月31日前支付80000元。对账后，被告久恒公司仅向原告支付了价款8000元，余款122000元经原告多次催要未着，遂诉至本院。 另查明，久恒公司系自然人独资的有限责任公司，王喜锋系该公司唯一股东。 本院认为，原告提交的证据及庭审中的陈述能证明原告与被告久恒公司之间存在买卖合同关系及被告久恒公司共计结欠原告价款122000元的事实，原告要求被告久恒公司支付上述款项的诉讼请求合理，本院予以支持。关于利息，因双方在2017年12月26日对账单中明确约定了付款时间及方式，故利息亦应依据双方约定的金额及支付时间分段计算，本院依法认定其中42000元自2018年2月1日至2018年12月31日的利息为1675元，同时，原告还可要求被告支付122000元自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算的利息；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息，超出部分，本院不予支持。 关于被告王喜锋是否应当对久恒公司的债务承担连带责任，依据我国公司法的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告王喜锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交任何证据证明久恒公司的财产独立于王喜锋的财产，故原告要求被告王喜锋对久恒公司的债务承担连带责任的诉讼请求合理，本院予以支持。被告久恒公司、王喜锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系对其权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江阴市久恒木业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州市源泉装饰材料有限公司支付价款122000元及利息（其中42000元自2018年2月1日至2018年12月31日的利息为1675元；以122000元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算的利息；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）； 二、被告王喜锋对被告江阴市久恒木业有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告常州市源泉装饰材料有限公司的其他诉讼请求。 如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1370元、保全费1245元，合计2615元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 高立群 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 郑雨晴 书 记 员 郭凌莹
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初5287号原告:杜士杰,男,汉族,1987年11月10日出生,住河南省沈丘县。委托代理人：张盼，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告:杜伟,男,汉族,1980年4月5日出生,住南阳市卧龙区,现住南阳市卧龙区。委托代理人：王晓，河南道睿律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告杜士杰与被告杜伟健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜士杰的委托代理人张盼、被告杜伟的委托代理人王晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜士杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失6924.11元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年4月22日7是30分左右,在南阳市工业路西徐庄43号史莉颖家门口,因原告的媳妇刘贵萍与史莉颖有债务纠纷,原告在要账的过程中与史莉颖的老公即被告杜伟发生冲突,引起厮打,厮打的过程中,原告眼角被被告打伤。原告因此而花去大量医疗费。2019年4月13日,南阳市公安局光武分局对被告杜伟作出光公(光二)行罚决字(2019)10050号行政处罚决定书,对被告杜伟以故意伤害行政处罚拘留五日,并处罚款200元。现因被告对原告花去的医疗费拒不赔偿,原告为了维护自己的合法权益,特诉至贵院,望依法裁判。被告杜伟辩称，1.原告受伤的损害后果与被告不存在因果关系，被告没有殴打原告，原告的伤是自己蹭上去的，与被告无关。本案中公安机关没有查清事实，处罚证据不足，具体行政行为即行政处罚决定书违法，被告不应当承担赔偿责任。2.原告受伤后没有马上就医，而是隔几天后才去医院，中间隔了那么长时间，不排除有其他因素介入的可能，不排除原告因其他原因受伤的可能，因此对于原告受伤后果与侵权行为是否有因果关系，请法庭慎重审查。3.原告首先实施了不当行为，原告作为职业军人，不守军纪国法，休假期间去原告家中寻衅滋事，应当认定为过错，应当承担责任。经审理查明，2019年4月22日7是30分左右,在南阳市工业路西徐庄43号史莉颖家门口,因原告的媳妇刘贵萍与史莉颖有债务纠纷,原告在要账的过程中与史莉颖的老公即被告杜伟发生冲突,引起厮打,厮打的过程中,原告眼角被被告打伤。后南阳市公安局光武分局对被告作出行政处罚决定书，认定以上事实，对被告以故意伤害拘留五日，并处罚款200元。原告于2019年4月24日在南阳市中医院住院治疗，经诊断，原告系急性轻型闭合性颅脑损伤（脑震荡、面部皮肤挫裂伤），合并左侧肩锁关节半脱位，于2019年4月30日出院，住院6天，花费3066.5元。该院入院记录原告现病史记载“约两天前患者因纠纷被人用铁锨打伤，伤及头部及全身多处，当即昏迷，头面部血迹，具体情况不详，缓解后自行回家未进行治疗，现患者感头疼、头晕、恶心伴呕吐，为求治疗前来我院”。另查明，原告在中国人民解放军空军耒阳场站工作，2018年12月-2019年5月月平均工资12439.7元。上述事实，由当事人庭审陈述、行政处罚决定书、诊断证明、医疗费票据、病历材料等予以证实，并经庭审举证、质证，记录在卷。本院认为，自然人的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。关于双方责任的划分，根据行政处罚决定书描述的原告受伤系双方撕打的过程中发生，同时根据行政处罚决定书对被告的单方处罚决定，本院酌定被告对原告的损失承担80%的赔偿责任。原告主张因本次纠纷造成的损失为：1、医疗费，原告住院共花费3066.5元，有正规的医疗费票据予以印证，本院予以确认；2、伙食补助费，可以按照每天50元的标准计算住院6天，共计300元，本院予以确认；3、营养费，可按20／天的标准计算6天，共计120元，原告诉请超出部分不予认可；4、护理费，法庭辩论终结时间是2019年，故参照“上一年度”即2018年河南省服务业职工平均工资39522元/年，护理费宜认定为39522元/年÷365天×6天×1人≈649.7元；5、误工费，原告月平均工资12439.7元，故原告误工费应为12439.7元÷30天×6天＝2487.9元；6、交通费，原告未提供相关票据，本院不予支持。综上，原告的具体损失为6624.1元。对于原告的损失，被告应当承担80%的责任，即应向原告赔偿6624.1元×80%=5299.3元，原告诉请超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告杜伟于本判决生效后十日内赔偿原告杜士杰医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计5299.3元；二、驳回原告杜士杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杜伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李 青审 判 员  常 丽人民陪审员  田书文二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张 桢
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑11民初106号原告：黑龙江省四建建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区哈平路80号。法定代表人：张义，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙云龙，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：白华，男，该公司法律顾问。被告：黑龙江冀龙运房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街188号2单元4层2号。法定代表人：孙学庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁宝祥，男，该公司经济部经理。委托诉讼代理人：田雪松，男，该公司法律顾问。原告黑龙江省四建建筑工程有限责任公司(以下简称四建建筑公司)与被告黑龙江冀龙运房地产开发有限公司（以下简称冀龙运房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四建建筑公司的委托诉讼代理人孙云龙、白华，被告冀龙运房地产公司的委托诉讼代理人丁宝祥、田雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四建建筑公司向本院提出诉讼请求：1.解除四建建筑公司与冀龙运房地产公司签订的四份商品房买卖合同，冀龙运房地产公司返还购房款7,605,932元及利息2,281,779元；2.冀龙运房地产公司承担已付房款一倍的赔偿7,605,932元；3.冀龙运房地产公司负担诉讼费用。事实和理由：双方当事人因北安市百顺源小区工程结为关系单位。经协商，四建建筑公司与冀龙运房地产公司签订了四份商品房买卖合同。冀龙运房地产公司将其所有的北安市百顺源小区4-F30号、5-F39号、6-F46号、6-F50号房屋以总价7,605,932元卖给四建建筑公司，并约定一次性付款。四建建筑公司履行了全部合同义务，冀龙运房地产公司一直没有交付房屋，现已将房屋出售给第三人，致四建建筑公司无法取得房屋。综上，双方签订的商品房买卖合同合法有效，冀龙运房地产公司一房二卖的行为构成违约，导致商品房买卖合同目的不能实现。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定诉至法院。冀龙运房地产公司辩称，双方之间并不存在真实的房屋买卖合同关系，四份商品房买卖合同签订的原因是四建建筑公司为了应对其主管部门黑龙江省建工集团的检查，请求冀龙运房地产公司为其出具四份商品房买卖合同及购房通知单，四建建筑公司也没有给付冀龙运房地产公司购房款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。四建建筑公司向本院提交商品房买卖合同四份、购房通知单四份、北安市人民法院（2018）黑1181民初1938号民事裁定书一份、工程竣工结算总价单复印件一份。证明双方存在房屋买卖关系，四建建筑公司曾向北安市人民法院起诉，因冀龙运房地产公司承认将房屋卖给第三人而无法交付，所以四建建筑公司撤回了起诉。另外，房屋购房款是用工程款抵顶的。冀龙运房地产公司对四份商品房买卖合同、购房通知单、工程竣工结算总价单的真实性及证明问题均有异议，其认为双方之间并不存在真实的房屋买卖关系。商品房买卖合同的签订是四建建筑公司为了应对其主管部门检查，请求冀龙运房地产公司为其出具的。双方之间也不存在以房抵工程款的事实，实际并不存在四份商品房买卖合同中的房屋。工程竣工结算总价单不真实，同时与本案无关联性。对北安市人民法院民事裁定书的真实性无异议，但与本案事实无关。本院经庭审认证认为，四建建筑公司提交的该组证据未能体现其主张的以房抵工程款的事实，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月19日四建建筑公司与冀龙运房地产公司签订建设工程施工合同，约定冀龙运房地产公司将北安市百顺源住宅小区1-8号楼工程第一标段发包给四建建筑公司施工。2013年12月20日至2014年8月12日，双方分别签订了四份商品房买卖合同，约定冀龙运房地产公司将北安市百顺源小区6-F50号房屋、6-F46号房屋、5-F39号房屋、4-F30号房屋出售给四建建筑公司。同时，冀龙运房地产公司分别于四份商品房买卖合同签订日出具了购房通知单，四份购房通知单均载明了实际收款数额，四户房屋购房款共计7,604,932元。庭审中，四建建筑公司称并未实际交纳房款，商品房买卖合同的形成是冀龙运房地产公司以诉争房屋抵顶欠付四建建筑公司的部分工程款。冀龙运房地产公司对以房抵工程款的事实不予认可。另外，本案商品房买卖合同中约定的四户房屋与北安市百顺源小区的实际房屋不符，实际房屋中没有对应该四户房屋的信息，房产部门登记的房屋信息亦无此四户房屋。四建建筑公司曾就本案争议向北安市人民法院提起诉讼，后于2019年2月28日撤回起诉。四建建筑公司依据仲裁协议于2019年10月22日向黑河仲裁委员会提出仲裁申请，要求冀龙运房地产公司向其给付北安市百顺源小区的工程款，黑河仲裁委员会已受理该案，现正在审理中。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，四建建筑公司称商品房买卖合同的形成原因是以房屋抵顶工程款，其主张的该项事实是确定双方法律关系的基础，也是四建建筑公司诉讼请求所依据的事实。只有在该事实成立的前提下，才能判断四建建筑公司的诉讼请求是否应当支持。若该事实不成立，则其诉讼请求亦不能成立。结合前述法律规定，主张以房屋抵顶工程款事实存在的当事人是四建建筑公司，其对此负有举证责任，但四建建筑公司未提交证据证实，仅有其单方陈述，无法证明该事实存在。综上所述，四建建筑公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回黑龙江省四建建筑工程有限责任公司的诉讼请求。案件受理费126,761.86元、财产保全费5,000元，由黑龙江省四建建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  代柳怡审判员  曹 伟审判员  张 岩二〇一九年十二月十九日书记员  赵 伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38172号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：唐瑜，女，1972年7月15日出生，汉族，住四川省华蓥市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告唐瑜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年11月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15514元；交付时间：2017年11月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月25日尚欠本金余额8437.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8437.33元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐瑜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8437.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告唐瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十二月十六日书 记 员  何志强
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57367号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：校建东，男，1971年8月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市，住安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告校建东信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告校建东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月5日的本金82,956.15元，支付利息9,428.20元、逾期还款违约金7,171.14元并支付自2019年11月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年8月30日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金82,956.15元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告校建东未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年3月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告校建东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月5日信用卡欠款本金82,956.15元；二、被告校建东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金82,956.15元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,873.90元，减半收取计936.95元，由被告校建东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初26102号 原告：欧丽华，女，汉族，1985年3月4日出生，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：李培孝，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陶泽茂，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。 被告：重庆宏宇量具制造有限公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇石龙村沙罐窑合作社，统一社会信用代码9150010870946016XK。 法定代表人：谢娇连，董事长。 原告欧丽华与被告重庆宏宇量具制造有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月28日受理立案后，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告欧丽华及其委托诉讼代理人李培孝，被告重庆宏宇量具制造有限公司的法定代表人谢娇连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告欧丽华诉称，原告系被告公司员工，原告在被告处工作期间，被告欠付原告2018年及2019年5-9月工资15400元。2019年10月14日，被告向原告出具《证明》一份，认可欠付原告工资15400元。但被告在出具《欠条》后一直拒绝向原告履行支付义务，原告多次向被告催索无果。2019年10月21日，原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决被告向原告支付欠付的工资15400元。重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具《收件回执》后未作出处理。故起诉来院，要求法院判令：1、被告立即支付原告欠付的工资15400元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告重庆宏宇量具制造有限公司辩称，原告所述属实，被告因经营困难，现无力向原告履行支付义务，请求人民法院依法判决。 原告欧丽华为证实其诉讼请求提供了以下证据: 1.《证明》，拟证明被告欠付原告工资的数额； 被告重庆宏宇量具制造有限公司对该证据的真实性无异议。 2.（2019）第0015201号《重庆市公安局九龙坡区分局现场调解协议书》，拟证明原告曾向被告追索欠付工资； 被告重庆宏宇量具制造有限公司对该证据的真实性无异议。 3、南岸区劳动人事争议仲裁委员会出具的《收件回执》，拟证明原、被告之间的纠纷已经过劳动争议仲裁前置程序。 被告重庆宏宇量具制造有限公司对该证据的真实性无异议。 被告重庆宏宇量具制造有限公司在本案诉讼过程中未向本院提交证据。 根据原告提交的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实： 2019年10月14日，杨兴兰等人因向重庆宏宇量具制造有限公司法定代表人谢娇连索要工资，引发纠纷，经重庆市公安局九龙坡区分局石桥铺派出所民警组织协商，各方同意通过途径进行解决。重庆市公安局九龙坡区分局石桥铺派出所出具了（2019）第0015201号《重庆市公安局九龙坡区分局现场调解协议书》。 同日，重庆宏宇量具制造有限公司向欧丽华出具《证明》一份，内容为：重庆宏宇量具制造有限公司欠欧丽华2018年及2019年5-9月工资15400元。 前述《证明》出具后，重庆宏宇量具制造有限公司未向欧丽华履行支付义务。 2019年10月21日，欧丽华以重庆宏宇量具制造有限公司为被申请人向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决重庆宏宇量具制造有限公司向欧丽华支付欠付的工资15400元。 同日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会向欧丽华出具了《收件回执》。此后，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会未就欧丽华提出的仲裁申请作出处理。 本院认为，在劳动者向用人单位提供正常劳动的情形下，依约定向劳动者支付工资是用人单位负有的法定义务。 《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。《工资支付暂行规定》第七条规定：“工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。如遇节假日或休息日，则应提前在最近的工作日支付。工资至少每月支付一次，实行周、日、小时工资制的可按周、日、小时支付工资”。 本案中，被告向原告出具《欠条》，对欠付原告的工资数额进行了确认，原告现主张由被告履行支付义务，该诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，参照《工资支付暂行规定》第七条之规定判决如下： 被告重庆宏宇量具制造有限公司于本判决生效之日起五日内向原告欧丽华支付欠付的工资15400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆宏宇量具制造有限公司负担，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  何流 二〇一九年十二月十六日 书记员  庞丹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21292号原告：赵祎鑫，男，1986年5月14日出生，汉族，住北京市东城区。被告：曹华萍，女，1983年3月12日出生，汉族，户籍地山西省太原市小店区。原告赵祎鑫与被告曹华萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵祎鑫到庭参加诉讼。被告曹华萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15万元并支付借款期利息（以15万元为基数，以年利率24%为标准，自2019年7月11日起至本息付清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告原为朋友关系，2019年4月9日，被告向原告借款人民币15万元，原告于4月10日以银行转账方式将上述款项划至被告账户，经原告多次催要，被告至今未还款，故原告诉至法院。被告曹华萍未参加庭审，亦未作出答辩。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：借条、手机银行电子回单和招商银行转账汇款业务回单。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证及质证的权利，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及原告陈述，本院经审理认定事实如下：2019年4月9日，被告向原告出具借条一张，载明“借款人曹华萍于2019年4月9日向出借人赵祎鑫借款人民币150000元整（小写）壹拾伍万元整（大写），借款期限从2019年4月10日起至2019年7月10日，借款利息月息2%（年利率36%以内），已收到上述借款。出借人实现债权的费用包括但不限于律师费、误工费、交通费、诉讼费等，由借款人承担。”2019年4月10日，原告通过银行转账汇入被告招商银行账户150000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。本案中，原告依据借条及金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。”被告经本院公告传唤未到庭应诉及质证，本院根据原告提供的转账凭证认定原、被告之间成立民间借贷法律关系。现原告提供了借款150000元，被告应当偿还并支付利息。故原告要求被告偿还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹华萍于本判决生效之日后十日内偿还原告赵祎鑫借款本金人民币150000元并支付利息（以150000元为基数，按照年利率24%计算，自2019年7月11日起至款项实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、公告费560元，由被告曹华萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓人民陪审员  张玉兰人民陪审员  张继军二〇一九年十二月二十六日法官 助理  宿云达书 记 员  许云龙
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3580号之一申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人刘高峰。被执行人王明，男，1987年9月25日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王明为商事仲裁一案，本院作出的（2019）衢仲网裁字第69190号国内仲裁书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年09月03日向本院申请强制执行，要求被执行王明履行生效法律文书确定的债务5169元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人王明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王明逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人王明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人王明所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人王明拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王明采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3580号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 李维文执 行 员 林 成二〇一九年十二月二十七日代书记员 潘柳含
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初2971号 原告：潘思涵，女，1972年11月10日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：西安市临潼区马额供销合作社，住所地,西安市临潼区路北。 法定代表人：刘生民，该合作社主任。 委托诉讼代理人：张健，陕西骊剑律师事务所律师。 原告潘思涵与被告西安市临潼区马额供销合作社民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘思涵、被告的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告潘思涵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告化肥集资款130000元，其中90000元从2015年7月30日起、40000元从2015年9月21日起，按月息8厘计付原告利息至实际给付之日本息合计172000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月被告单位领导告知原告说，该单位为农民购置大量化肥，资金紧张，问原告是否愿意集资，原告出于为自己购买化肥方便，遂同意集资，并于2015年7月30日、2015年9月21日为被告集资现金共计130000元，说好月利息8厘，之后被告一直拖欠拒绝还款原告十分无奈。综上所述，被告以化肥集资为名，实质是向原告借款，但一直推脱不还，使原告无法收回自己的资金，给原告造成一定的经济损失和精神压力，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案被告西安市临潼区马额供销合作社从上个世纪90年代起陆续向内部职工，后向社会人员以集资化肥款名义，承诺的利息也高于银行同期贷款利率，吸收存款本金累计5300余万元，截止原告起诉尚余899万余元未予给付，被告集资数额大，涉及人数较多，其行为涉嫌非法集资犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定:“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”据此，本案原告潘思涵起诉的借款涉及西安市临潼区马额供销合作社涉嫌非法集资犯罪的事实，不属人民法院民事案件受理范围，依法应裁定驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下： 驳回原告潘思涵的起诉。 案件受理费3844元，退还原告潘思涵。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王翠侠 审 判 员  刘海龙 人民陪审员  李建武 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  成珊珊 1
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初23656号原告：北京中建物业管理有限公司上海建腾物业管理分公司，住所地上海市杨浦区。负责人：欧洋，总经理。委托诉讼代理人：刘金培，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：罗韵轩，女，1971年10月31日生，汉族，住上海市杨浦区。原告北京中建物业管理有限公司上海建腾物业管理分公司诉被告罗韵轩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。案件审理过程中，因与被告调解，被告履行义务，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告北京中建物业管理有限公司上海建腾物业管理分公司撤诉。本案免于收取案件受理费。审判员  李清梅二〇一九年十二月二十六日书记员  李 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2311号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭占山，男，1965年9月27日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：张怀文，重庆中钦国彦（秀山）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾江，男，1974年7月16日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。再审申请人彭占山因与被申请人曾江民间借贷纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2013）渝四中法民终字第01157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭占山申请再审称，彭占山与曾江就款项支付时所达成的合意为借贷，并非入股或入伙。彭占山支付款项后，未实际参与合伙事务的经营管理，未参与合伙事务的利润分配及亏损承担，不符合合伙或入股的构成要件。彭占山依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案二审判决于2013年12月26日作出后即依法向双方当事人进行了送达，而彭占山直至2019年7月29日才向本院申请再审，已经超过六个月的法定申请再审期限，故应依法驳回彭占山的再审申请。综上，彭占山申请再审超过法定申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回彭占山的再审申请。审 判 长 俞开先审 判 员 胡 翔审 判 员 谢 玥二〇一九年十二月二十五日法官助理 杨 旌书 记 员 高天芳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55469号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：章才苗，男，1979年12月23日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告章才苗信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告章才苗经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计123,737.86元(截止至2019年9月2日的欠款本金46,541.50元、利息70,275.14元、滞纳金1,899.72元、其他费用5,021.50元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告章才苗在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金46,541.50元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告章才苗未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章才苗应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金46,541.50元；二、被告章才苗应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金46,541.50元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963.54元，减半收取计481.77元，由被告章才苗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6873号 陈某、成都洲际中西医结合医院有限公司： 本院于2019年10月10日立案受理陈某申请执行成都洲际中西医结合医院有限公司劳动争议一案，执行依据为成金劳人仲委调字【2019】第43号，现被执行人成都洲际中西医结合医院有限公司已自动履行完毕，现（2019）川0106执6873号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十日
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1718号之一 申请执行人：刘本连，男，1970年7月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人:**，女，1988年9月12日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行刘本连与**民间借贷纠纷一案中，经本院依法调查，被执行人已无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产的线索。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  后宗刚 审判员  郑 斌 审判员  强 云 二〇一九年十二月二十日 法官助理  高少银 书记员    窦峰
盘锦市兴隆台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1103刑初265号公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。被告人陆建，男，1980年9月27日出生于辽宁省盘锦市，汉族，初中文化，现住盘锦市兴隆台区（户籍所在地辽宁省盘锦市双台子区），无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月2日被刑事拘留，同年7月9日被取保候审。指定辩护人施西，辽宁鹤乡律师事务所律师。盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉[2019]260号起诉书指控被告人陆建犯危险驾驶罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员岳洋、书记员张旭出庭支持公诉，被告人陆建及其指定辩护人施西到庭参加诉讼。现已审理终结。盘锦市兴隆台区人民检察院指控，2019年6月27日21时10分，被告人陆建驾驶辽Ｌ×××××号灰色宝来小型汽车在盘锦市兴隆台区林业岗东侧由西向东行驶时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，陆建血液中检测出乙醇含量为131.36mg/100ml,属醉酒驾驶。盘锦市兴隆台区人民检察院当庭提交了相应的证据，认为被告人陆建的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议对被告人陆建在拘役一个月左右量刑，条件允许可以适用缓刑。被告人陆建对公诉机关起诉指控的罪名及犯罪事实表示无异议。被告人陆建的指定辩护人对起诉指控的罪名没有异议，提出被告人对自己的犯罪行为供认不讳，认罪悔罪，主观恶性小，社会危害性不大。无前科劣迹，系初犯偶犯，愿意缴纳罚金，综上建议对被告人从轻处罚，判处缓刑。经审理查明，2019年6月27日17时许，被告人陆建在辽宁省台安县家饭店饮酒，20时被告人从高力房打车回到盘锦市三厂林轻岗（被告人吃饭前将车停在此处），20时40分左右，其驾驶辽Ｌ×××××号灰色宝来小型汽车从三厂林轻岗出发准备回盘锦市兴隆台区兴油小区，21时10分，在盘锦市兴隆台区林业岗东侧由西向东行驶时，因涉嫌酒后驾驶机动车被盘锦市公安局交警支队兴隆台交警大队执勤民警查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，陆建血液中检测出乙醇含量为131.36mg/100ml,属醉酒驾驶。上述事实有公诉机关提交的，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源及抓捕经过，证实本案案发及被告人陆建的到案经过。2、户籍证明，证实被告人陆建的自然情况及已达到法定刑事责任年龄。3、被告人陆建的供述与审理查明的事实基本一致。4、呼气式酒精含量检测结果单、检测结果告知笔录、接受酒精呼气式测试现场图片，证实对被告人陆建进行呼气式酒精含量检测及向其告知检测结果的情况。5、辽宁正大司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实陆建血液中检测出乙醇含量为131.36mg/100ml及鉴定意见的告知情况。6、居民身份证、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单，证实被告人陆建具备驾驶资格及涉案车辆的车籍、投保情况。7、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、提取血液样本告知书、提取血液样本现场图片，证实对被告人陆建进行血液采集的情况。8、涉案车辆照片、室内VIN码照片，证实涉案车辆的外观状况及车内VIN码的情况。本院认为，被告人陆建违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人的指控，罪名成立。被告人陆建当庭自愿认罪，且能够主动履行法定义务，对其可酌情从轻处罚。故对辩护人提出的对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人陆建所居住的社区及司法局不同意对其进行监管,其不符合适用缓刑的条件，对辩护人提出的对被告人适用缓刑的量刑意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第五十二条的规定，判决如下：被告人陆建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  齐学民人民陪审员  马殿苹人民陪审员  王淑菊二〇一九年十二月十六日书 记 员  官 鑫
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初13077号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司,住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新，安徽皖和律师事务所律师。被告：张国贵，男，1967年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司（以下简称“运达物业公司”）与被告张国贵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告运达物业公司的委托诉讼代理人李新到庭参加诉讼，被告张国贵经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。运达物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张国贵立即支付2014年7月1日至2019年12月31日期间的物业费4690元及违约金1000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告受合肥天海置业有限公司所聘，为合肥滨湖品阁小区（以下简称“滨湖品阁小区”）提供物业管理服务。原告与被告签订物业管理服务合同，原告按照合同约定为小区业主提供物业管理服务，小区业主按照合同约定支付物业管理服务费。被告作为合肥滨湖品阁小区的业主，应按时向原告支付物业管理服务费，截止目前已拖欠物业费4690元（2014.7-2017.12）。经原告多次催要，被告拒不给付，现原告为维护合法权益，依法提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告张国贵在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：运达物业公司于1995年11月21日登记成立，营业期限至2025年12月31日，经营范围包括住宅小区物业管理等内容。2010年10月31日，合肥天海置业有限公司（甲方）与运达物业公司（乙方）签订一份《合肥【滨湖品格】小区前期物业服务合同》，约定由该公司对滨湖品阁小区提供物业服务；合同期限自2010年11月1日至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效止；物业服务费按建筑面积向业主收取，其中高层住宅1.05元/月·平方米，业主应提前10日向乙方预交每季度的物业服务费，超过5日交纳的视为逾期交纳，逾期交纳的从逾期之日起每逾期一日按应交费用0.2%计算加收滞纳金。2013年1月10日，合肥市包河区物价局对滨湖品阁小区高层住宅物业服务费标准调整为1.25元/㎡。2010年11月1日至2017年12月31日，运达物业公司在滨湖品阁小区从事物业管理服务。张国贵系滨湖品阁小区6幢楼101室业主，住宅建筑面积89.34平方米，欠付2014年7月1日至2017年12月31日期间的物业服务费计4690元。2018年3月20日，运达物业公司在滨湖品阁小区张贴通知催收欠费。另上述《合肥【滨湖品格】小区前期物业服务合同》效力，运达物业公司自2010年11月1日至2017年12月31日期间已依约为该小区业主提供物业服务的事实，以及2013年1月10日，合肥市包河区物价局对滨湖品阁小区高层住宅物业服务费标准调整为1.25元/㎡等事实已为本院、安徽省合肥市中级人民法院发生法律效力的判决予以确认。上述事实，有当事人当庭陈述及运达物业公司提交的营业执照、《合肥【滨湖品格】小区前期物业服务合同》、服务价格登记证等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。本院认为，案涉《合肥【滨湖品格】小区前期物业服务合同》合法有效，运达物业公司在物业服务合同期间依约为滨湖品阁小区提供了物业服务并有权收取相应物业服务等费用，已为人民法院发生效力的判决所确认。张国贵作为案涉小区业主，在接受和享有了物业服务内容后，应当依照合同约定和法律规定及时、足额交纳物业管理服务费用。张国贵未依约交纳物业费，构成违约，运达物业公司诉请诉请将双方约定的违约金核减为1000元，系其对自身权利的处分，但本院认为该标准仍然过高，根据公平和诚信原则，酌定参照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金。张国贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告张国贵于本判决生效之日起五日内向原告合肥市运达物业管理有限责任公司支付2014年7月1日至2017年12月31日期间所欠物业管理服务费用4690元及违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自逾期之日起以欠款金额为基数分段计算至2019年8月19日，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止）;二、驳回原告合肥市运达物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告张国贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  程珧人民陪审员  贾容人民陪审员  陆玲二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。