wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初18050号原告：上海怡亚通润雪供应链管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：田健辉，总经理。委托诉讼代理人：赖雪琴，女。被告：张燕伟，男，1967年6月10日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：藤嘉贸易(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张燕伟。原告上海怡亚通润雪供应链管理有限公司与被告张燕伟、藤嘉贸易(上海)有限公司(简称藤嘉公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马培独任审判。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，遂裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖雪琴到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海怡亚通润雪供应链管理有限公司向本院提出诉讼请求：两被告共同支付原告货款3,218.50元。事实和理由：2017年3月16日，原告与藤嘉公司签订买卖合同，约定原告向藤嘉公司供应货物，被告张燕伟向藤嘉公司出具《最高额担保函》，承诺对藤嘉公司的债务承担连带保证责任。原告向被告供应酒水饮料等货物合计11,203元，藤嘉公司仅支付7,000元，扣除退瓶盖费984.50元之后，藤嘉公司尚欠货款3,218.50元。就该款项原告催讨未果，遂起诉。被告藤嘉贸易(上海)有限公司、张燕伟均未作答辩。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审查核对。经审理，确认原告以上所述属实。本院认为，原告与藤嘉公司的买卖合同关系依法成立并生效，双方均应严格恪守。结合审理查明的事实，可以认定原告向被告交付了货值为11,203元的酒水饮料等货物，鉴于两被告均未到庭应诉，原告自认藤嘉公司已支付货款7,000元并同意扣除退瓶盖费984.50元，本院予以认定。扣减之后，原告主张藤嘉公司支付剩余货款3,218.50元，合法有据，本院应予支持。被告张燕伟为藤嘉公司系争债务承担连带保证责任，原告主张其对藤嘉公司的上述欠款承担连带责任，合法有据，本院予以支持。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利，并自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告藤嘉贸易(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海怡亚通润雪供应链管理有限公司货款3,218.50元；二、被告张燕伟对被告藤嘉贸易(上海)有限公司的上述付款义务承担连带责任，被告张燕伟履行保证责任后，有权向被告藤嘉贸易(上海)有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告藤嘉贸易(上海)有限公司、张燕伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  马 培审 判 员  胡 莎人民陪审员  马燕侠二〇一九年十二月二十三日书 记 员  喻 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初3335号 原告：吴红，男，汉族，1971年7月26日出生，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：蒋小平，四川弘维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨玉亭，四川弘维律师事务所实习律师。 被告：李增辉，男，汉族，1970年11月21日出生，住四川省蓬溪县。 被告：蒲桂芳，女，汉族，1972年9月29日出生，住四川省蓬溪县。 原告吴红与被告李增辉、蒲桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴红及其委托诉讼代理人蒋小平到庭参加诉讼，被告李增辉、蒲桂芳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告吴红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款100000元及利息（以100000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告李增辉系熟人关系，二被告系夫妻关系。2013年2月2日，被告李增辉因资金周转需要，向原告借款40000元，李增辉于同日向原告出具借条一张，注明借到原告40000元。同年10月24日，李增辉又再次向原告借款60000元，并于同日向原告出具借条，注明借到原告60000元。借款后原告向被告催收未果，故起诉来院。 被告李增辉、蒲桂芳未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告的证据，本院核实后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月2日，被告李增辉向原告借款40000元，遂向原告出具借条一张，载明“借条今借到吴红人民币（40000）万元，肆万元正，借款人：李增辉，于2013.2.2日”。2013年10月24日，被告李增辉再次向原告借款60000元，再次向原告出具借条一张，载明“借条今借到吴红（陆万元正）（60000）万正，借款人：李增辉于10.24日”。上述两笔借款，原告均以现金方式于出具借条当日将出借款交付给被告李增辉。被告李增辉借款后，一直未向原告还款。原告多次催收未果，故起诉来院。 本院认为，原告吴红和被告李增辉之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告向被告李增辉交付了借款100000元，已完成出借人义务，被告李增辉也应履行相应的还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；……。原告吴红和被告李增辉未明确约定具体的还款时间,经合理催告后原告可以随时要求被告李增辉偿还借款。被告李增辉未偿还原告借款的行为，已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故对原告要求被告李增辉偿还借款本金100000元的诉讼请求,于法有据，本院予以支持。关于利息，因两张借条中均未约定利息，视为不支付利息，但被告李增辉应从原告主张权利之日起支付逾期占用期间的资金利息，故对于原告主张被告李增辉自起诉之日即2019年8月19日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告蒲桂芳承担共同偿还借款责任的诉讼请求，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中原告虽称被告李增辉借款是用于家庭购房，但未举证证明，故对于原告要求被告蒲桂芳承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李增辉于本判决生效之日后十日内偿还原告吴红借款本金100000元及逾期资金占用利息，利息的计算方法为：以本金100000元为基数，从2019年8月19日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告吴红对被告蒲桂芳的诉讼请求。 案件受理费2300元，由被告李增辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  刘树青 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  韦 芬 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王 莲
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初12069号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：苏世龙，男，1976年10月30日出生，汉族，住市北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告苏世龙信用卡纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告苏世龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告信用卡欠款141652.71元（截止到2019年7月19日，欠款包括本金99647元、利息17414.96元、费用24590.75元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告苏世龙自2006年10月8日始向原告办理了信用卡，卡号为43×××59。截至2019年7月19日止累计欠款共计141652.71元整未给付。原告自2014年8月15日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告苏世龙未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据本院予以确认。根据本院认证及当事人庭审陈述，经审理查明以下事实：苏世龙2006年10月8日向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为43×××59，并声明同意遵守招商银行携程旅行信用卡领用合约的规定。《招商银行携程旅行信用卡领用合约》（招商银行作为甲方，信用卡申领人作为乙方）约定：乙方及其附属卡的持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按规定支付循环信用利息外，还应按照最低还款额未还部分的百分之五计算，最低为10元人民币或1美元。苏世龙在使用该信用卡的过程中自2014年7月17日开始产生逾期，截至2019年7月19日欠款包括本金99647元、利息17414.96元、费用24590.75元，共计人民币141652.71元。费用24590.75元包括取现手续费136元，滞纳金24454.75元本院认为，招商银行股份有限公司信用卡中心与苏世龙之间签订的信用卡领用合约系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。依据合约的约定，苏世龙在合约规定的限额和期限内刷卡透支消费后，未在规定期限内还款，构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告给付信用卡欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于如何认定利息、费用的问题，信用卡领用合约既约定利息又约定滞纳金（现改为违约金）等费用，且当月应付利息及滞纳金等费用按月滚入下月基数中再次计算。本院认为，国家批准特定实体从事金融活动，其应通过金融活动在扩大投资和促进消费两方面对社会经济发展做出贡献，在合理范围内收取利息，获取利润。同时，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。参照该通知精神，本院认为本案信用卡领用合约约定的利息、滞纳金等费用过高，应予调整。鉴于本案信用卡于该《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》实施前申领，为平衡双方当事人的权利义务，本院酌情支持苏世龙向招商银行股份有限公司信用卡中心支付自信用卡违约之日即2014年7月17日起至本金清偿之日止以年利率24%为限计算利息、费用。被告苏世龙经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏世龙于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心贷款本金99647元；被告苏世龙于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用（以欠款本金99647元为基数，自2014年7月17日起至本金清偿之日止，按照双方签订的信用卡领用合约约定的标准计算，如该约定标准超过年利率24%，则按照年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3133元，减半收取1566.5元，由被告苏世龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋治宇二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 晨
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122民初2233号原告李惠仙，女，1957年6月25日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，现住云南省昆明市晋宁区。被告李青青，女，1982年1月5日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。原告李惠仙诉被告李青青赡养纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，本案审理过程中原告李惠仙于2019年12月16日向本院提出申请，自愿撤回对本案被告李青青的起诉。本院认为，原告李惠仙的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李惠仙撤回对本案被告李青青的起诉。案件受理费100元，不予收取，退还原告李惠仙。审判员  刘智雄二〇一九年十二月十六日书记员  杨靖宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初87724号原告：陈伟，男，1994年8月5日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。委托诉讼代理人：李诗茵，北京梓榆律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚琦，北京雷石律师事务所律师。被告：孙承光，男，1990年3月26日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。原告陈伟（以下简称原告）与被告孙承光（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚琦、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务费25212元；2、判令被告以25212元为基数，按照年利率18%的标准向原告支付2019年7月1日至实际还款日的利息。事实和理由：被告在北京市朝阳区东坝乡XXXX小区开设一个快递站，主要负责北京市朝阳区南十里居XX国际、XX世家、XX国际、XX居、XX公寓、XX墅等小区的快递收送。2018年9月至2019年3月被告雇佣原告为其收送快递，期间被告共欠原告劳务费25212元，原告多次索要无果。被告辩称，劳务费数额为25212元被告认可，但是要扣除罚款，被告不可能替原告承担罚款，罚款是谁的就应当由谁承担，如果原告不认可罚款可以去总部查询。罚款是针对考勤和签收率的，是被告的老板发给被告的，现在老板找不到了，被告找总部，总部都是有记录的。利息被告不同意支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月至2019年3月，被告雇佣原告收发XX快递。2019年5月12日，被告向原告出具《欠条》一张，内容为：于2019年5月1日被告欠原告工资25212元。被欠人原告在本公司的个人罚款应在工资总数里扣除。还款方式（现金、转账）。还款定于2019年7月1日偿还。如超出还款期限未还，违约金按每日总数的0.05%利息执行。被告对该《欠条》的真实性认可。对于当事人双方有争议的事实和证据，本院认定如下：关于罚款的金额。原告不认可存在个人罚款。被告称原告2018年9月至2019年3月罚款一共13490元，并提交罚款明细打印件一份佐证。原告对该罚款明细打印件的真实性、关联性、证明目的均不认可。本院认为，结合原告质证意见，被告提交的罚款明细没有原件，本院对该证据的真实性不予采信，被告提交的现有证据不足以认定罚款的金额。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务，任何一方不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告为被告提供了劳务，被告应当向原告支付劳务费，被告对于原告主张的劳务费数额认可，本院不持异议。关于原告主张的利息，被告出具的《欠条》中明确约定逾期支付劳务费应当承担每日0.05%的利息作为违约金，现原告按照年利率18%主张并无不当，本院予以支持。关于被告要求从劳务费中扣除个人罚款的答辩意见，被告目前提交的证据不足以证明是否存在原告的个人罚款及罚款的具体数额，本院对被告主张的个人罚款金额不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙承光于本判决生效之日起七日内给付原告陈伟劳务费二万五千二百一十二元；二、被告孙承光于本判决生效之日起七日内以二万五千二百一十二元为基数，按照年利率百分之十八的标准向原告陈伟支付自二〇一九年七月二日至实际给付之日止的利息；三、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由被告孙承光负担（原告陈伟已预交，被告孙承光于本判决生效之日起七日内给付原告陈伟）。本判决为终审判决。审判员  刘茵茵二〇一九年十二月二十三日书记员  栾晨焕
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初6794号 原告：王早，男，汉族，1989年6月5日出生，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：吴海燕，重庆景程律师事务所律师，特别授权。 被告：左燕，女，汉族，1989年8月28日出生，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：余文灿，重庆博冠律师事务所律师，特别授权。 原告王早与被告左燕离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法由审判员包园园适用简易程序独任审判于同年11月12日公开开庭进行了审理，原告王早及其委托代理人吴海燕与被告左燕及其委托代理人余文灿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告左燕立即协助原告王早办理位于重庆市大渡口区跃进路588号**号的房屋产权变更登记手续(该房屋产权登记为王早单独享有);2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告王早和被告左燕于2014年2月19日在綦江区民政局登记结婚，婚姻期间，双方购买了位于重庆市大渡口区跃进路588号**号房屋一套，产权登记为王早和左燕两人名字。双方于2017年9月7日登记离婚，《离婚协议书》第二条约定“位于重庆市大渡口区跃进路588号**房屋证号102D房地地证2014字第**号归男方所有。该房屋的贷款按揭由男方负责”。双方签订的《协议书》亦约定待房屋在光大银行贷款付清之后，女方须配合男方办理过户手续。离婚后，原告王早每月按时偿还房屋贷款，并于2019年5月20日提前偿还银行剩余贷款，解除了房屋抵押，可以办理房屋产权变更登记手续。但被告一直拒绝配合原告办理产权变更登记手续。据此，原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》119条规定，诉至法院。 被告辩称，涉案房屋在婚姻关系存续期间购买，系夫妻共同财产，离婚协议书虽然约定房屋归男方所有，但男方并未向被告支付合理的对价补偿，故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，2017年9月7日，原告与被告登记离婚并签订《离婚协议书》，约定位于重庆市大渡口区跃进路588号**号房屋证号102D房地证2014字第**号归男方所有，该房屋的贷款按揭由男方负责。该《离婚协议书》在婚姻登记机关存档。 同日，双方又签订《协议书》约定：男方王早自愿将购买登记在男女双方名下的坐落于重庆市大渡口区跃进路588号**号房产，左燕所支付的首付和房贷款柒万伍仟元整给女方左燕，男方王早未做任何其他补偿给女方左燕；待该房屋贷款付清后，女方需配合办理过户手续，期间若男方王早拖欠贷款造成女方不良征信记录，女方有权不配合男方办理产权过户；如王早正常付清房屋贷款女方不配合办理房产过户，男方王早有权追究女方责任。从此以后双方不得产生任何经济纠纷。 前述协议签订后，原告按约定每月归还该房屋按揭贷款，并于2019年5月20日将前述抵押贷款结清。2019年7月1日，原告办理了大渡口跃进路588号**号房产的抵押注销登记。 另查明，2017年9月22日，原告向被告转账30000元。审理中，原告称其通过现金支付给被告45000元。 2019年6月29日，被告在与原告的聊天记录中陈述“就像当初离婚时我办了离婚手续，你家才把我出资买房的钱给我，你们都是那样做的现在能怪我变卦吗？”以及“就那么7万并且是属于我自己的投资，你们都计算我算的那么深”“那7万是我自己出钱投的资，除了你们喊我滚出去给我5千房租费，你们补偿了我撒子”。 上述事实有原、被告的陈述、离婚证、离婚协议书、协议书、光大银行交易明细、工商银行借记卡账户历史明细清单、聊天记录等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点为办理房产过户手续的条件是否已经成就？ 原告与被告签署的《协议书》应系双方真实意思表示，合法有效。该协议书约定原告应支付被告75000元，但并未明确约定男方应在此之外应再补偿女方其他款项，故对被告所称的双方对“原告向被告支付房屋对价补偿是有约定的”这一主张不予采纳。关于《协议书》约定的75000元，原告称已经支付给被告，被告辩称除30000元银行转款外并未收到原告的其他款项。根据被告在与原告的聊天记录中提到的“7万元是属于我自己的投资”、“办了离婚手续，你家才把我出资买房的钱给我”、“你们喊我滚出去给我5千房租费”等内容来看，原告已经支付了被告75000元。故本院对被告辩称未收到45000元的主张不予采纳。现该房屋的抵押已经注销。据此，双方约定的办理房产过户的条件已经成就，被告应当按照约定履行过户手续。故本院对原告要求被告协助原告办理房屋产权变更登记手续的诉讼请求依法予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告左燕于本判决生效后三日内协助原告王早办理重庆市大渡口区跃进路588号**号房屋的产权变更登记手续，将该房屋登记至原告王早名下。 本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告左燕承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  包园园 二〇一九年十二月二十六日 书记员  穆 颖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57076号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郭建廷，男，1988年8月17日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区。原告上海浦东发展银行静安支行与被告郭建廷信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告郭建廷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金39,297.51元，支付利息3,961.66元、逾期还款违约金2,406.63元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年3月29日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金39,297.51元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郭建廷未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭建廷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金39,297.51元；二、被告郭建廷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年7月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金39,297.51元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782.44元，减半收取计391.22元，由被告郭建廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初5493号 原告：吕宗全，男，1969年12月19日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：冷锡侠，四川高鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝宇鹏，四川高鼎律师事务所律师。 被告：成都中天金桥人力资源服务中心，住所地四川省成都市天府新区华阳街道华新下街464号。 法定代表人：易翠华。 原告吕宗全诉被告成都中天金桥人力资源服务中心居间合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告吕宗全于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许吕宗全撤回起诉。 案件受理费减半收取计50元，由原告吕宗全负担。 审判员  邓安宁 二〇一九年十二月十八日 书记员  余 盼
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0326民初3238号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司。住所地：汝阳县城人民路29号。统一社会信用代码：91410300087479244B。法定代表人：单秋焕，董事长。委托诉讼代理人：马小静，河南洛城律师事务所律师，特别授权代理。被告：连本原，男，汉族，1963年10月25日生，住汝阳县。被告：葛伟强，男，汉族，1978年9月4日生，住汝阳县。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司（以下简称汝阳农商行）与被告连本原、葛伟强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汝阳农商行委托诉讼代理人马小静到庭参加诉讼，被告连本原经本院合法传唤未到庭，葛伟强经公告送达期满后未到庭。本案现已审理终结。原告汝阳农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告连本原偿还原告借款本金5万元并支付利息、罚息至实际履行完毕之日止；判令被告葛伟强对上述借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；由被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：2016年6月8日，被告连本原与原告汝阳农商行签订《最高额个人借款合同》，向原告借款5万元，月利率11‰，借款期限自2016年6月8日起至2017年11月8日止。被告葛伟强与原告签订《最高额保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约定履行了合同义务。合同到期后，借款本金及利息被告未能偿还。被告连本原、葛伟强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月8日，被告连本原与原告汝阳农商行签订《最高额个人借款合同》，向原告借款5万元，月利率11‰，借款期限自2016年6月8日起至2017年11月8日止。逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。同日，被告葛伟强与原告签订《最高额保证合同》，为被告连本原的5万元借款给予连带责任担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告汝阳农商银行依约向被告连本原发放借款5万元。被告共支付利息9209.9元。借款到期后，本金5万元及剩余利息被告未偿还。本院认为，原告汝阳农商行与被告连本原签订的《最高额个人借款合同》及原告与被告葛伟强签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同应为有效。原告汝阳农商行按约定履行了贷款发放义务，被告连本原应当按照借款合同约定偿还原告借款本金5万元，在合同期限内按月利率11‰支付利息，自逾期之日起在月利率11‰基础上加付50%逾期罚息。被告葛伟强作为连带责任保证人，应当对被告连本原的借款本金5万元及利息、罚息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告连本原于本判决生效之日起十日内偿还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息、罚息（自2016年6月8日起至2017年11月8日按月利率11‰计算利息，自2017年11月9日起至实际履行之日止在月利率11‰基础上加付50%罚息），履行时扣除被告已支付的利息9209.9元；被告葛伟强就上述第一项债务向原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司承担连带偿还责任；被告葛伟强就第一项债务向原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司承担连带偿还责任后，有权向被告连本原追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，由被告连本原、葛伟强共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  吴文波审判员  李建华审判员  李宽社二〇一九年十二月二十三日书记员  梁汝笑
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8213号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，系该公司员工。 被告：郭勇，男，1976年8月1日出生，汉族，住四川省营山县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告郭勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司以需补充证据为由，于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  穆虹宇 人民陪审员  林仕英 人民陪审员  彭富刚 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  赵 曦
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执7805号之二 申请执行人：朱晓君，女，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：韩素娴，广东穗卫律师事务所律师。 被执行人：徐建强，男，住江苏省丹阳市。 原告朱晓君诉被告徐建强房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初7710号民事判决书已发生法律效力。权利人朱晓君于2018年9月13日向本院申请执行，要求被执行人退换房款、违约金及利息、受理费、财产保全费等暂计1022431元。本院于2019年9月13日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，本院查封并拍卖了被执行人徐建强所有的位于广州市海珠区***的房屋产权，得款***元。由于有其他债权人申请参与上述款项的分配，本院已经制作分配方案，并对款项予以处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。申请执行人对本院的财产调查结果和处理方式无意见。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执7805号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年十二月二十五日 书记员 陈艾明
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57122号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李红，女，1980年9月11日出生，汉族，户籍地浙江省海宁市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告李红信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告李红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月16日的本金54,326.10元，支付利息1,663.82元、逾期还款违约金3,395.24元，分期付款手续费4,328.90元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金54,226.10元，支付原告截至2019年11月16日的利息1,663.82元、逾期还款违约金3,395.24元，分期付款手续费4,328.90元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2017年6月7日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金54,226.10元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年8月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年12月19日信用卡欠款本金54,226.10元；二、被告李红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金54,226.10元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,155.65元，减半收取计577.83元，由被告李红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54961号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陈志江，男，1965年2月7日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈志江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告陈志江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈志江归还原告借款本金65,313.38元，支付原告逾期利息724.19元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年8月，被告陈志江与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陈志江向原告贷款83,000元，用于购买内蒙古恒茂永达汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌(车辆型号SVW71215AN，车架号LSVNP45E3JN030995)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共36期，还款日期为自2018年9月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陈志江以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陈志江自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈志江构成违约，截止至2019年10月8日，被告陈志江尚欠原告贷款本金65,313.38元，逾期利息724.19元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈志江在签字表中注明的居住地址为内蒙古自治区乌兰察布市集宁区新体路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金65,313.38元、逾期利息1,292.70元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈志江未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告陈志江支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陈志江以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈志江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈志江应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金65,313.38元，支付至2019年12月7日止的逾期利息1,292.70元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陈志江届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陈志江协议，以斯柯达牌(车辆型号SVW71215AN，车架号LSVNP45E3JN030995)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈志江继续清偿。案件受理费1,465.16元，减半收取计732.58元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇一九年十二月二十三日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0506民初6412号原告：苏州百点源模具有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇汲水路38号旁（金桥工业南老区）。法定代表人：管秋生，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈彩云，该公司员工。被告：苏州若创宇医疗器械有限公司，住所地苏州吴中经济开发区越溪街道木林路5号2幢。法定代表人：钟国华。原告苏州百点源模具有限公司（以下简称百点源公司）诉被告苏州若创宇医疗器械有限公司（以下简称若创宇公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，依法由审判员何亚平适用简易程序审理，后组成合议庭公开开庭进行审理。原告百点源公司之委托诉讼代理人陈彩云到庭参加诉讼。被告若创宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告百点源公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠加工款人民币26874.49元及逾期利息（以26874.49元为基数按照中国人民银行同期贷款利率4.9%计算自2018年6月26日起至判决指定的付款履行期满之日止，暂计算至2019年6月26日为995元）。事实和理由：原告与被告系业务合作关系，自2018年6月至今，原告与被告发生模具加工往来金额共计54460.70元，原告均已经履行完成模具加工义务并开具四张增值税发票。但截止至起诉之日，被告尚欠原告加工款共计人民币26874.49元未支付。就上述加工款项，原告已经多次向被告催讨，被告一直拖延未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告若创宇公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：2018年6月至11月期间，原告为被告提供模具加工。原告分别于2018年6月26日、10月8日、2019年1月18日分别向被告开具了金额为6939.84元、8377.78元、39143.08元的增值税专用发票，发票总金额为54460.7元。此后，被告于2019年3月25日向原告付款27586.21元。以上事实，由原告提供的增值税专用发票、收款凭据，原告的陈述以及庭审笔录予以证实。庭审时，原告百点源公司陈述，双方就加工往来通过电子邮件进行对账，确认加工费为54460.7元，原告开具了相应发票。为佐证其陈述，原告还提供了送货单予以佐证。另，经审查，本案起诉状副本公告送达被告之日为2019年10月20日。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告为佐证其主张，提供相应送货单、发票以及收款凭据予以佐证，并对此进行了合理解释；被告未到庭抗辩，亦未提供相应证据证明其已履行了付款义务，相应法律后果应由其承担。本院据此采信原告的主张，确认被告结欠原告加工款为26874.49元。因原告并无证据证明涉案款项的具体付款时限，其要求自2018年6月26日起算逾期付款利息，依据不足，本院不予支持。但原告诉至法院要求被告付款，被告仍未付款，本院调整相应利息损失自起诉状送达被告之次日（即2019年10月21日）起算，利率标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州若创宇医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州百点源模具有限公司人民币26874.49元及相应利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年10月21日起至本判决确认给付期限的最后一日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元、公告费600元，合计人民币1097元，由被告苏州若创宇医疗器械有限公司负担。被告苏州若创宇医疗器械有限公司负担部分已由原告苏州百点源模具有限公司预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，本院不再退还原告预交的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  何亚平人民陪审员  薛喜平人民陪审员  叶月莲二〇一九年十二月十六日书 记 员  徐玉华
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执异211号异议申请人（案外人）：刘某，男，2004年5月7日出生，满族，住北京市怀柔区。委托代理人刘国文，男，1950年4月14日出生，满族，住河北省承德市。被申请人（申请执行人）：北京市规划和自然资源委员会（原北京市国土资源局），住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维。委托代理人雷宾，北京市规划和自然资源委员会怀柔分局干部。被申请人（被执行人）张广才，男，1979年4月25日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。本院依据已经发生法律效力的（2011）怀执字第770号行政裁定书，在执行北京市规划和自然资源委员会（以下简称规自委）与张广才行政非诉执行一案中，异议人刘某向本院提出异议申请，要求撤销北京市怀柔区人民法院发布的（2011）怀执字第01703号告知书，停止针对异议人的强制执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议申请人刘某称，怀柔法院张贴的《告知书》程序违法并且执行针对对象错误，本案的被执行人是张广才，我们与张广才签订了《购房协议》，怀柔法院要求我们腾退房屋没有依据。另外，《告知书》示明的执行范围超过原裁定载明的处罚范围，执行范围明显错误。要求撤销北京市怀柔区人民法院发布的（2011）怀执字第01703号告知书，停止针对异议人的强制执行。异议人为证明其主张，向本院提交了处罚决定书、行政裁定书、《告知书》、购房合同及相关材料。申请执行人规自委称，我们依据处罚决定申请法院强制执行。经审查查明：2010年7月15日，北京市国土资源局作出京国土怀柔分局罚字[2010]第A046号《国土资源行政处罚决定书》，当事人张广才，认定事实：1995年4月29日，郭家坞村村民穆福祥与怀柔镇郭家坞村经济合作社签订了《菜园承包合同书》，承包郭家坞村居民点西北集体土地8.6亩，……2009年6月3日，经郭家坞村委会同意，穆福祥将该地流转给张广才经营，流转面积7.6亩……2009年7月，张广才未经批准，在该地建设砖混结构彩钢顶中式平房7栋，建筑面积1116.18平方米；建设砖混结构厢房2排，建筑占地面积94.28平方米；建设砖混结构彩钢顶门卫室一排，建筑占地面积34.34平方米，水泥硬化地面38.61平方米，上述建筑及硬化地面占地总面积1283.41平方米，项目占地总面积4692.87平方米（7.04亩）。……处罚如下：1.拆除非法占用4692.87平方米（7.04亩）集体土地上的建筑物及其附属设施，清除硬化地面，并恢复原地貌。……；2011年4月13日，本院作出（2011）怀执字第770号行政裁定书，裁定准予强制执行北京市国土资源局于二〇一〇年七月十五日向张广才作出的京国土怀柔分局罚字[2010]第A046号《国土资源行政处罚决定书》。后原北京市国土资源局依据上述行政裁定书，向本院申请强制执行，执行案号为（2011）怀执字第01703号。另查，2011年4月7日，刘某与北京广枫和苑农庄有限公司签订《房屋买卖协议书》，出卖人北京广枫和苑农庄有限公司将其开发的怀柔区怀柔镇郭家坞村村西房屋售卖给刘某，张广才确认签章。再查，本院于2019年12月9日在郭家坞涉案地张贴《告知书》，责令张广才限期2019年12月16日前拆除违法建设，告知违法建筑内居住人员将违法建筑物内的物品腾空及人员迁出，到期未履行本院将依法强制执行。本院认为，利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，本院依据申请人的申请，按照生效的法律文书立案执行，在涉案范围内发布《告知书》也是依据生效文书的内容作出，具有提示风险和说明情况的作用。故异议人主张撤销《告知书》没有事实根据和法律理由。至于异议人提出要求中止执行的请求，因其举证的相关证据材料均不能排除执行，故本院亦不予支持，异议不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条、第二十四条之规定，裁定如下：驳回刘某的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第三中级人民法院提出复议。提出复议的，应向本院递交复议申请书及副本，并附相关证据。审判长 周 科审判员 李印强审判员 赵成杰二〇一九年十二月二十六日书记员 高 雨
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执1762号 申请执行人：唐彬海，男，1975年7月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：杭州富阳区春江街道顶峰造纸助剂厂，住所地：杭州富阳区春江街道太平村。 经营者：王一峰。 被执行人：王建军，男，1957年7月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：王云娟，女，1957年7月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：杭州富阳润丰粮食加工有限公司，住所地：杭州市富阳区春江街道太平村。 法定代表人：王建军。 被执行人：王一峰，男，1979年4月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：富阳市平平造纸原料有限公司，住所地：杭州市富阳区春江街道太平村。 法定代表人：王高平。 被执行人：王高平，男，1990年4月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：王忠，男，1964年1月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：孙忆萍，女，1961年1月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：王一青，女，1982年1月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人唐彬海与被执行人杭州富阳区春江街道顶峰造纸助剂厂、王建军、王云娟、杭州富阳润丰粮食加工有限公司、王一峰、富阳市平平造纸原料有限公司、王高平、王忠、孙忆萍、王一青追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初8711号民事判决已经发生法律效力。因被执行人杭州富阳区春江街道顶峰造纸助剂厂、王建军、王云娟、杭州富阳润丰粮食加工有限公司、王一峰、富阳市平平造纸原料有限公司、王高平、王忠、孙忆萍、王一青未自觉履行民事判决确定的义务，申请人唐彬海向本院申请强制执行。本院于2019年4月18日立案执行。执行标的为被执行人杭州富阳区春江街道顶峰造纸助剂厂归还申请执行人唐彬海代偿款700000元并支付申请执行人唐彬海2018年8月21日至款项实际还清日期间按中国人民银行同期同档借款基准利率计算的利息损失。被执行人王建军、王云娟、杭州富阳润丰粮食加工有限公司、王一峰、富阳市平平造纸原料有限公司、王高平、王忠、孙忆萍、王一青就被执行人杭州富阳区春江街道顶峰造纸助剂厂不能清偿部分各承担十一分之一清偿责任。 执行立案后，本院于2019年4月24日向被执行人杭州富阳区春江街道顶峰造纸助剂厂、王建军、王云娟、杭州富阳润丰粮食加工有限公司、王一峰、富阳市平平造纸原料有限公司、王高平、王忠、孙忆萍、王一青发出执行通知书、报告财产令，要求杭州富阳区春江街道顶峰造纸助剂厂、王建军、王云娟、杭州富阳润丰粮食加工有限公司、王一峰、富阳市平平造纸原料有限公司、王高平、王忠、孙忆萍、王一青履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杭州富阳区春江街道顶峰造纸助剂厂、王建军、王云娟、杭州富阳润丰粮食加工有限公司、王一峰、富阳市平平造纸原料有限公司、王高平、王忠、孙忆萍、王一青逾期未履行报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州富阳区春江街道顶峰造纸助剂厂、王建军、王云娟、杭州富阳润丰粮食加工有限公司、王一峰、富阳市平平造纸原料有限公司、王高平、王忠、孙忆萍、王一青的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，本院已于2019年8月26日作出了（2019）浙0111破31、32号民事裁定书，裁定杭州富阳润丰粮食加工有限公司、杭州富阳区春江街道顶峰造纸助剂厂、杭州富阳和辉造纸原料有限公司合并破产清算。被执行人名下财产由破产管理人进行处置，本案不再采取执行措施。富阳市平平造纸原料有限公司已经停业，企业名下暂未发现有可供执行的财产线索。王忠名下的车牌为浙Ａ×××××小车一辆及王一青名下的车牌为浙Ａ×××××小车本院已经查封，由于车辆下落不明暂无法进行处置。2019年8月21日，被执行人王忠因不履行申报财产义务被本院采取了罚款2000元的强制执行措施。其他未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人杭州富阳区春江街道顶峰造纸助剂厂、王建军、王云娟、杭州富阳润丰粮食加工有限公司、王一峰、富阳市平平造纸原料有限公司、王高平、王忠、孙忆萍、王一青拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人杭州富阳区春江街道顶峰造纸助剂厂、王建军、王云娟、杭州富阳润丰粮食加工有限公司、王一峰、富阳市平平造纸原料有限公司、王高平、王忠、孙忆萍、王一青采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人唐彬海。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州富阳区春江街道顶峰造纸助剂厂、王建军、王云娟、杭州富阳润丰粮食加工有限公司、王一峰、富阳市平平造纸原料有限公司、王高平、王忠、孙忆萍、王一青名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执1762号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  金 忠 二〇一九年十二月三十日 代书记员  谢泽兴
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初7116号原告：中国银行股份有限公司赤峰分行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区钢铁街中段。主要负责人：郭某，行长。委托诉讼代理人：张某，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，内蒙古法林律师事务所律师。被告：李某1，男，1987年2月8日出生，其他自然情况不详。被告：赤峰宝厦置业有限公司，住所地内蒙古赤峰市元宝山区平庄镇。法定代表人：李某2，职务不详。原告中国银行股份有限公司赤峰分行（以下简称中国银行）与被告李某1、赤峰宝厦置业有限公司（以下简称宝厦公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理，依法适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告李某1、宝厦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.被告李某1偿还原告贷款本金386722元，计算至2019年9月2日的期内利息5186.73元、逾期利息88.72元、期内利息复利55.44元，并继续支付自2019年9月3日至本息还清之日按合同约定的标准计算的逾期利息和复利；2.对被告李某1用以提供抵押的房产享有优先受偿权；3.被告宝厦公司对上述债务承担连带保证责任；4.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告李某1于2018年7月13日与原告签订中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同，约定借款金额40万元，借款期限240个月，借款执行利率为中国人民银行公布的相应档次贷款基准利率，浮动周期为12个月，逾期利率为执行利率上浮50%，利息计算公式为（本金+利息）×实际天数×日罚息利率，还款方式为按月等额本息还款。同时约定被告李某1以所购买的座落于赤峰市××区北、松六街南、松二路东、松州路西帝景华苑10-2-2-801室房产提供抵押担保，被告宝厦公司对上述债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。另约定，如被告逾期还款的，原告有权宣布本合同项下的借款全部到期。合同签订后，原告于2018年7月25日向被告李某1发放了贷款40万元。后被告未按合同约定还款，仅偿还了前8期借款本息和第9期部分利息，至2019年9月2日，被告欠原告贷款本金386722元，期内利息5186.73元、逾期利息88.72元、期内利息复利55.44元。为此原告诉至本院，诉请同前。被告李某1、宝厦公司未答辩亦未向本院提交证据。依据原告提交的个人一手住房贷款合同、股东会决议、贷款借据、贷款已还款明细单、逾期未还款明细单、预告抵押登记证明及当事人陈述等证据，本院经审理认定如下事实：被告李某1于2018年7月13日与原告签订中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同，约定借款金额40万元，借款期限240个月，借款执行利率为中国人民银行公布的相应档次贷款基准利率，浮动周期为12个月，逾期利率为执行利率上浮50%，利息计算公式为（本金+利息）×实际天数×日罚息利率，还款方式为按月等额本息还款。同时约定被告李某1以所购买的座落于赤峰市××区北、松六街南、松二路东、松州路西帝景华苑10-2-2-801室房产提供抵押担保，并办理了预告抵押登记。被告宝厦公司作为案涉抵押房屋的开发商，承诺对案涉贷款提供阶段性连带责任保证，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任及保证责任。另约定，如被告逾期还款的，原告有权宣布本合同项下的借款全部到期。原告于2018年7月25日向被告李某1发放了贷款40万元。后被告未按合同约定还款，仅偿还了前8期借款本息和第9期部分利息，至2019年9月2日，被告欠原告贷款本金386722元，期内利息5186.73元、逾期利息88.72元、期内利息复利55.44元。本院认为，原告与被告李某1签订的一手房贷款合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告未按合同约定偿还借款存在违约行为，原告有权按照合同约定要求被告归还到期和未到期的全部借款本金和利息。原告主张对涉案房屋享有优先受偿权，本院认为，原告虽与被告在合同中约定以所购房屋提供担保，但未办理抵押权登记，仅仅是办理了抵押权预告登记。根据我国物权法的物权法定原则，涉案房屋抵押权因未经登记故未设立，原告对涉案房屋并不享有抵押权，也就无权对涉案房屋主张优先受偿权。故原告要求对被告所购房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告宝厦公司承担连带责任，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告应先就被告提供的物的担保实现债权，抵押物不足以清偿的部分，由被告宝厦公司承担连带责任。被告宝厦公司承担连带责任后，可向李某1追偿。被告李某1、宝厦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利义务的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第二十条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：一、被告李某1于本判决生效后偿还原告中国银行股份有限公司赤峰分行借款本金386722元，计算至2019年9月2日的期内利息5186.73元、逾期利息88.72元、期内利息复利55.44元，并继续支付自2019年9月3日至本息还清之日按合同约定的标准计算的逾期利息（以386722元为基数）和复利（以5186.73元为基数）；二、被告赤峰宝厦置业有限公司对被告李某1提供的房屋不足以清偿的上述第一项债务部分承担连带清偿责任，被告赤峰宝厦置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告李某1追偿;三、驳回原告中国银行股份有限公司赤峰分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3590元，诉讼保全费3520元，合计7110元（原告已预交），由二被告负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 沈俊竹 二〇一九年十二月六日书记员 王玉东
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初40835号原告：清和源（北京）商业顾问服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张海涛，总经理。被告：北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼10A室。法定代表人：张利东，总经理。原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司与被告北京字节跳动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。在本案审理过程中，清和源（北京）商业顾问服务有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，清和源（北京）商业顾问服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许清和源（北京）商业顾问服务有限公司撤诉。案件受理费35.00元，由原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司负担（已交纳）。审判员 王 恒二〇一九年十二月二十三日书记员 李康欣
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1221刑初985号公诉机关安徽省临泉县人民检察院。被告人范芝，女，1962年5月9日出生于安徽省临泉县，汉族，文盲，农民，住临泉县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月21日被临泉县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年8月26日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。指定辩护人张亚杰，安徽姜尚律师事务所律师。临泉县人民检察院以临检刑诉［2019］952号起诉书指控被告人范芝犯贩卖毒品罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员彭某出庭支持公诉，被告人范芝及临泉县法律援助中心接本院通知为其指派的辩护人张亚杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月25日，河南人廖润星（已判刑）与临泉人耿美兰（已判刑）联系购买毒品。次日，耿美兰、高晨珏（已判刑）从范芝处以17500元购买了40克毒品和150克毒品底料，随后以19000元出售给廖润星。交易后，廖润星被临泉县公安局民警抓获，从其身上查获嫌疑毒品两包；耿美兰、高晨珏随后被抓获，从高晨珏处查获19000元毒资，均予扣押。被查获的嫌疑毒品经称量及鉴定，其中一包净重40.18克，含海洛因成分；另一包净重150.10克，含咖啡因成分。公诉机关认为，被告人范芝贩卖毒品数量较大，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并建议判处其有期徒刑十年至十二年，并处罚金3万元。公诉机关提交了同案犯耿美兰、廖润星、高晨珏的证言，当场查获毒品和毒资的检查笔录，同案犯之间的辨认笔录，毒品检验鉴定报告，抓获经过，户籍证明，被告人范芝的供述，（2018）皖1221刑初468号刑事判决书、（2019）皖12刑终479号刑事裁定书等证据证实。被告人范芝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人认罪认罚，有坦白情节，系初犯偶犯，建议对其在有期徒刑十年以下量刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人范芝于2019年7月21日被临泉县公安局抓获。涉案毒品在另案处理的耿美兰案中已被没收。本院认为：公诉机关指控的罪名成立，量刑建议幅度适当，本院予以采纳。被告人范芝认罪认罚，有坦白情节，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人范芝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3万元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月21日起至2029年7月20日止。）二、追缴被告人范芝违法所得17500元。（已追缴）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  穆 鑫审 判 员  纪付刚人民陪审员  柴红伟二〇一九年十二月十一日书 记 员  梁利利附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1359号之一申请执行人：崔光英，女，1953年12月31日出生，汉族，居民，住山东省商河县，被执行人：王建梅，女，1968年4月25日出生，汉族，居民，住山东省商河县，申请执行人崔光英与被执行人王建梅民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民特69号民事裁定书已经发生法律效力，崔光英向本院申请强制执行。本院于2019年10月10日立案执行，于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。本案在执行过程中，已对被执行人采取限制消费措施，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，并到被执行人住所地进行实地调查，查封了被执行人名下所有的开瑞牌汽车一辆（未实际控制）。本院依法于2019年12月3日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，未查到其他可供执行的财产。本案执行标的额为40000元及利息，执行费500元，全部未执行。2019年12月30日，本院电话约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的强制措施及财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，不同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  尹志勇审判员  孙 浩二〇一九年十二月三十日书记员  韩玉泉
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2774号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报俞泉水，男，1975年9月23日出生，汉族，户籍地江西省广丰县。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2019]1533号起诉书指控被告人俞泉水犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉，被告人俞泉水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2019年12月5日凌晨0时50分许，被告人俞泉水酒后驾驶牌号为“沪FTXXXX”的小型汽车行驶至本市闵行区吴中路外环高速上匝道处时，被民警查获。经检验，被告人俞泉水血液中乙醇含量为0.96mg/ml。到案后，被告人俞泉水自愿如实供述了上述事实。为证实上述指控事实，公诉机关当庭出示了民警孙某某的证言，公安机关出具的查获经过、案发简要经过、呼气式酒精检测结论告知书、当事人血样提取登记表及照片、工作情况，机动车行驶证及机动车驾驶证复印件，公安机关调取的驾驶人信息及车辆信息，司法鉴定意见书，被告人俞泉水的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人俞泉水犯危险驾驶罪，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议对被告人俞泉水判处一个月拘役，并处罚金，可适用缓刑。被告人俞泉水对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人俞泉水犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人俞泉水犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)俞泉水回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  于明晶二〇一九年十二月二十三日书记员  火 伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执恢268号 余秀梅、潘坤权： 本院执行的余秀梅申请潘坤权借款合同纠纷一案，经被执行人潘坤权自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月三十日
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀01执684号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，地址：石家庄市裕华东路68号。 负责人：靳会轻，该支行行长。 被执行人：石家庄顺如本商贸有限公司，地址：石家庄市裕华区。 法定代表人：王立伟，该公司经理。 被执行人：石家庄世融担保有限公司，地址：石家庄市新华区新华路351号领世商务1505室。 法定代表人：许秀山，该公司经理。 被执行人：崔立国，男，汉族，出生日期：1977年6月15日，地址：石家庄市鹿泉区。 被执行人：华杰，女，汉族，出生日期：1990年11月26日，地址：石家庄市新华区。 被执行人：王立伟，男，汉族，出生日期：1981年4月22日，地址：石家庄市鹿泉区。 被执行人：冯书丽，女，汉族，出生日期：1981年3月3日，地址：石家庄市鹿泉区。 本院在执行中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行与石家庄顺如本商贸有限公司、石家庄世融担保有限公司、崔立国、华杰、王立伟、冯书丽借款合同纠纷一案中，石家庄仲裁委员会于2018年2月9日作出的石裁字[2017]第834号裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月27日申请执行，本院于2018年7月27日立案执行。 本案进入执行程序后，依法向被执行人发出执行通知书与报告财产令。因其未按执行通知书指定的期间内履行生效法律文书确定的义务与申报自己的财产情况。本院依法将被执行人限制高消费。 申请执行人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行向本院提交财产线索。经核实，被执行人华杰名下位于石家庄市桥西区人民法院处置。位于石家庄市弘达明尚的不动产均不属于被执行人的财产，本院未予处置。 本院在对被执行人石家庄顺如本商贸有限公司、石家庄世融担保有限公司、崔立国、华杰、王立伟、冯书丽名下的不动产、车辆、住房公积金、收益类保险等财产调查中，轮候查封华杰名下位于石家庄市桥西区，不动产权证书号为：430028501不动产；查封崔立国名下奥迪轿车一辆，车牌号为冀Ａ×××××号。未发现有其他可供执行的财产线索。 经约谈，申请执行人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行不能提供被执行人石家庄顺如本商贸有限公司、石家庄世融担保有限公司、崔立国、华杰、王立伟、冯书丽的财产情况，并对本案做终结本次执行程序无异议。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）冀01执684号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万晓东 审判员  张国俊 审判员  赵增志 二〇一九年十二月十日 书记员  杨 柳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22050号原告：操春香，女，1978年3月15日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：朱奉君，北京达略律师事务所律师。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告操春香与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告操春香及其委托诉讼代理人朱奉君到庭参加诉讼，被告三鼎公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。操春香向本院提出诉讼请求：三鼎公司支付2017年12月至2018年6月的劳动服务费30378元。事实和理由：操春香于2016年6月9日入职三鼎公司，担任小时工，三鼎公司拖欠2017年12月至2018年6月的服务费30378元。三鼎公司未作答辩。操春香就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2018）第1405号不予受理通知书，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定决定不予受理。操春香不服，诉至本院。操春香称其于2016年6月9日开始在三鼎公司玉蜓桥分公司从事小时工工作，其与三鼎公司签过书面服务协议。在本案审理过程中，本院向北京市朝阳区劳动监察部门调取了三鼎公司曾提交至劳动监察部门的报酬表。其中载明尚欠操春香2018年1月至6月的报酬12411.2元。操春香表示报酬表不完整，坚持其主张的金额。另经释明，操春香表示如果法院经审理认为其与三鼎公司不构成劳动关系，其同意由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院认为，三鼎公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。操春香与三鼎公司签订有书面服务协议，而其提交的证据不足以证明其与三鼎公司建立了劳动关系，故本院认定双方建立劳务合同关系。经释明，操春香同意在此情况下由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院调取的三鼎公司曾向劳动监察部门提交的报酬表载明尚欠操春香2018年1月至6月的报酬12411.2元，本院予以确认。操春香未就其主张的其余报酬举证，本院对于其主张的其余报酬部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告操春香二〇一八年一月至二〇一八年六月的劳务报酬12411.2元；二、驳回原告操春香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费10.83元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内支付原告操春香），案件受理费559.45元，由原告操春香负担330.88元（于本判决生效后7日内交纳），由被告北京三鼎家政服务有限公司负担228.57元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴克孟人民陪审员  夏金珍人民陪审员  杨国荣二〇一九年十二月二十日书 记 员  唐阁丽刘思源
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初26149号原告：任晓锋，男，1973年3月10日出生，汉族，户籍地山东省东营市东营区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：焦阳，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王轩，男，1994年8月1日出生，汉族，该所实习律师。被告：金泽男，男，1979年7月20日出生，朝鲜族，户籍地吉林省图们市，公民身份号码×××。原告任晓锋与被告金泽男民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任晓锋之委托诉讼代理人焦阳到庭参加了诉讼。被告金泽男经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。任晓锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款27万元及相应利息（按2倍中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年6月28日开始计算至被告全部支付所欠合同款之日止）；2.判令被告承担本案一切诉讼费。事实和理由：数年前，原告向被告出借27万元，并基于双方友好关系未签订借款合同。后，被告于2016年3月26日和2018年12月22日分别向原告还款3万元和2万元，其余欠款迟迟未还。原告多次与被告沟通协商还款计划，后于2019年4月18日，被告至原告处签订了《还款计划书》，约定了之前所还人民币5万元全部作为该笔借款在签订《还款计划书》之前的利息。截止到协议签订之日，被告仍欠款27万元，应在2019年6月18日前全部偿还完毕，并约定自2019年6月28日起，如被告未能偿还全部款项，则按2倍中国人民银行同期贷款利率计算利息。在《还款计划书》签订后，原告不断向被告催要，被告仍未归还任何欠款，故诉至法院。金泽男既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：2019年4月18日，任晓锋与金泽男签订了《还款计划书》，借款人为金泽男，出借人为任晓锋。该计划书约定：兹有借款人金泽男（身份证号……），于年向出借人任晓锋（身份证号……）借到￥270000（大写：人民币贰拾柒万元整）。2016年3月26日，借款人还款￥30000元（大写：人民币叁万元整）。2018年12月22日，借款人还款￥20000元（大写：人民币贰万元整）。至本《还款计划书》签订之日，借款人共还款￥50000元（大写：人民币伍万元整）。出借人与借款人就已经返还的款项达成一致，将借款人已经返还的全部款项作为该笔借款在本协议签订之前的利息。截至本协议签订之日，借款人尚欠款￥270000元（大写：人民币贰拾柒万元整）。为敦促借款人还款，借款人与出借人达成如下还款计划：截至2019年5月18日，借款人返还出借人款项￥100000元（大写：人民币壹拾万元整）。截至2019年6月18日，借款人返还出借人款项￥170000元（大写：人民币壹拾柒万元整）。借款人保证在以上还款计划内按时向出借人返还全部本金及利息。如截至2019年6月18日，借款人未按计划返还相应款项，出借人将给予借款人10日的缓冲期，如缓冲期过后，借款人仍未偿还全部款项，出借人将采取法律手段进行维权。自2019年6月28日起，如借款人未能偿还全部款项，出借人将就尚未偿还的款项计算利息，利息的为同期贷款利率的2倍。诉讼中，本院向财付通支付科技有限公司调取了微信号×××的实名认证信息为金泽男，实名认证信息中的身份号码与金泽男身份号码一致。诉讼中，任晓锋提交了与金泽男的微信聊天记录，主要内容显示金泽男认可借款的事实，并承诺尽快还款。上述事实，有原告任晓锋提交的《还款计划书》、微信聊天记录、录音、银行交易明细、截图、凭证及本院的庭前质证笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告金泽男经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综合考虑任晓锋提交的证据及庭审陈述，可以认定任晓锋与金泽男之间存在借款关系。现双方签署的《还款计划书》约定的还款期限届满，任晓锋要求金泽男返还借款并支付利息，并无不当，本院予以支持。双方所签《还款计划书》中约定“利息为同期贷款利率的2倍”应属对利率标准的约定不明，故关于利率标准，综合考虑本案案情，本院予以酌定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金泽男返还借原告任晓锋款27万元并支付利息（利息的计算方式为：以27万元为基数，按照年利率8%计算，自2019年6月28日起计算至实际付清之日止），均于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告任晓锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元、公告费560元，均由被告金泽男负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  幸 江审 判 员  张 莉审 判 员  李二焕二〇一九年十二月十八日法官助理  刘 哲书 记 员  王皎焯
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初4407号原告：陈和云，男。被告：邓顺华，男。被告：罗丽华，女。委托代理人：罗建春，江西瀛洪仁律师事务所律师。原告陈和云诉被告邓顺华、罗丽华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈和云到庭参加诉讼，被告罗丽华委托代理人罗建春到庭参加诉讼，被告邓顺华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈和云诉称：2010年11月23日，被告邓顺华以做生意需要资金向原告借款50万元，并出具一张50万元借条，约定借款利息2分，先预付3个月利息3万元。原告于2010年11月24日通过妻子龚红芸向邓顺华转账支付47万元，借款后原告多次催收，被告拒不归还借款，原告为了维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金人民币470000元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告罗丽华辩称：被告罗丽华对于被告邓顺华是否借款、借款金额及邓顺华是否还款都不知情，原告所诉求的借款与被告罗丽华无关，具体的借款事实请求法院查明；被告罗丽华不仅没有借款，且原告未向被告罗丽华请求过还款；本案年代久远，已经超过诉讼时效，不应予以保护。被告邓顺华未出庭答辩。经审理查明：2010年11月23日，被告邓顺华以做生意需要资金为由向原告借款50万元，并出具一张50万元借据，约定借款利息2分，先预付3个月利息3万元。原告于2010年11月24日通过妻子龚红芸向邓顺华转账支付47万元。原告称被告归还过部分借款，归还的是被告邓顺华之前向原告所借款项，本案所涉借款，被告并未归还本金及利息。被告罗丽华与被告邓顺华在借款时系夫妻关系，之后离婚。上述事实由原告提供的借据、银行转账凭证、情况说明以及当事人陈述、自认等证据予以证实。本院认为，关于被告邓顺华借款47万元的事实，由原告提供的借据及转账凭证证实，事实清楚，证据确凿，两被告均未提供其归还借款的证据，原告诉请被告邓顺华归还借款47万元，本院予以支持。关于被告罗丽华是否承担还款义务，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告未提供证据证明本案被告邓顺华所借款项系用于夫妻共同生活，因此原告诉请被告罗丽华承担还款责任，本院不予支持。关于本案是否已过诉讼时效，因被告邓顺华出具的借据中并未约定还款日期，且原告一直在向被告或其相关人员追讨，且其诉求中自动放弃对利息的主张，所以被告罗丽华称本案已过诉讼时效，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邓顺华在本判决生效后十日内归还原告陈和云借款人民币本金470000元；二、驳回原告陈和云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，由被告邓顺华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  魏剑光人民陪审员  喻丰玉人民陪审员  王 燕二〇一九年十二月十八日书 记 员  熊雨飘
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11896号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱目要，男，1966年10月2日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：杨小燕，北京市凯诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海东，北京市凯诺律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省砀山县人民政府，住所地安徽省宿州市砀山县政务新区。 法定代表人：陶广宏，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省砀山县唐寨镇人民政府，住所地安徽省宿州市砀山县唐寨镇。 法定代表人：李春杰，该镇人民政府镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省砀山县水务局，住所地安徽省砀山县砀城镇人民路30号。 法定代表人：郑步存，该局局长。 再审申请人朱目要因诉安徽省砀山县人民政府（以下简称砀山县政府）、安徽省砀山县唐寨镇人民政府（以下简称唐寨镇政府）、安徽省砀山县水务局（以下简称砀山县水务局）行政强制一案，不服安徽省高级人民法院（2018）皖行终1086号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员聂振华、审判员袁晓磊参加的合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。 朱目要申请再审称，1.朱目要原审中提交的《情况说明》等证据可以证明砀山县政府、唐寨镇政府参与了对申请人的承包地及附着物进行破坏、损毁的行为。2.唐寨镇政府一审中已经明确案发当天到达现场协助村委会开展清除工作，如唐寨镇政府工作人员仅作了说服、劝解工作违反常理。3.由于被申请人对朱目要涉案土地及地上果树进行清除时没有制作法律文书，在强制清除现场又使用暴力阻止村民取证，朱目要获取相关证据比较困难。原审裁定认定事实不清，请求撤销原审裁定，依法改判或者责令一审法院重新审理。 本院经审查认为，根据行政诉讼法第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。在行政征收过程中被征收人的地上附着物被清除，确无法查清拆除主体的，根据责权一致的原则，可以推定具有组织实施征收职责且具有补偿义务的行政机关为实施主体。如果已经能够查清实际实施强制行为主体的，应当根据相关证据据实认定。本案中朱目要对发生在2017年11月5日的强制清除其承包土地及附着物的行为不服，以砀山县政府、唐寨镇政府、砀山县水务局为共同被告提起行政诉讼。朱目要原审中提交的《情况说明》系安徽省砀山县唐寨镇人民政府出具的、关于发生在2017年7月30日，清除种植在黄河故道西南门蒋营段树木的相关证据，不能证明砀山县政府、唐寨镇政府2017年11月5日实施了清除朱目要承包地及附着物的行为。朱目要提交的其他证据亦不足以证明唐寨镇政府以及砀山县政府直接参与了清除行为。根据原审法院查明的事实，砀山县水务局具体负责废黄河治理工程的建设管理工作，该项目内土地及附属物的补偿款也由砀山县水务局发放，砀山县水务局亦出具情况说明，认可朱目要的地上附着物系由该局清除。砀山县水务局是独立的行政主体，具有独立承担法律责任的能力，因此原审法院认定砀山县水务局为被诉清除行为的实施主体，于法有据。砀山县政府、唐寨镇政府不是适格被告，朱目要对二机关的起诉应予驳回。关于朱目要一并对砀山县水务局提起的诉讼，二审法院已经告知朱目要可以以二审裁定为依据另行起诉，故原审法院一并驳回朱目要对砀山县水务局的起诉并不影响其以砀山县水务局为被告向有管辖权的人民法院依法提起行政诉讼，维护自身合法权益。 综上，朱目要的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱目要的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇一九年十二月二十三日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初11037号原告：陈学宽，男，1943年9月9日生，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：陈国云，男，1973年9月2日生，住贵州省兴义市，系陈学宽儿子，特别授权代理。被告：许太陆，男，1973年4月3日生，住贵州省兴义市。被告：吕兴英，女，1976年3月9日生，住贵州省兴义市。系许太陆之妻原告陈学宽与被告许太陆、吕兴英民间借贷纠纷一案，本院2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员付涛于2019年10月24日公开开庭进行了独任审理。原告陈学宽的委托诉讼代理人陈国云到庭参加诉讼，被告许太陆、吕兴英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告陈学宽向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金19000元，并按月利率2%支付利息，从2016年4月9日起至本息清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年1月9日，被告许太陆、吕兴英因资金周转困难向原告借款19000元，双方约定，二被告按月利率2.5%向原告支付利息，借款期限为一年。期限过后，被告没有按时还款，但按约定支付了三个月利息后就没有支付利息。原告多次催要无果后起诉至法院被告许太陆、吕兴英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月9日，被告许太陆、吕兴英因资金周转困难向原告借款19000元，并出具《借条》，双方约定，二被告按月利率2.5%向原告支付利息，借款期限为一年。借款期限届满后，被告没有按时偿还本金及利息。另查明被告支付过6300元利息。上述法律事实，有原告身份证复印件，《借条》原件在卷为据，足以认定。本院认为，陈学宽与许太陆、吕兴英的借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。民事主体从事民事活动应当遵循诚信原则，恪守承诺，许太陆、吕兴英应当履行偿还陈学宽借款的义务。原告陈学宽请求被告按月利率2%支付利息，在法律规定范围内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百九十六条，第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限许太陆、吕兴英于本判决生效之日起十日内偿还陈学宽借款本金19000元，并以此为基数按月利率2%支付从2016年1月9日至本金偿还完毕之日止的利息（利息应扣除已支付的6300元）.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，减半收取计328元，由许太陆、吕兴英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  付涛二〇一九年十二月二十日书记员  班超
河北省威县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0533执468号 申请执行人：赵玉霞，女，汉族，1963年5月26日出生，住威县。 被执行人：郭跃华，男，汉族，1971年11月4日出生，住威县。 申请执行人赵玉霞玉被执行人郭跃华民间借贷纠纷一案，威县人民法院作出的（2019）冀0533民初211号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月17日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结威县人民法院作出的（2019）冀0533民初211号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高凤楼 审判员  孙志洋 审判员  王保正 二〇一九年十二月三十日 法官助理宋继昌 书记员郭新雷
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0191民初3161号原告：王维家，男，汉族，1970年7月11日出生，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：代云，女，汉族，1993年10月18日出生，住沈阳市于洪区，系原告之女。被告：王伟萍，女，汉族，1971年2月10日出生，住沈阳市于洪区。本院在审理原告王维家与被告王伟萍民间借贷纠纷一案中，因原告王维家经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。已收案件受理费6539元，减半收取3269.5元，由原告王维家负担。审 判 长  王荣华人民陪审员  安 欢人民陪审员  李俊东二〇一九年十二月三十日书 记 员  金丽春本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省漳平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0881刑初327号 公诉机关福建省漳平市人民检察院。 被告人陈锦斌，男，1987年2月16日出生，汉族，初中文化，农民，出生地和户籍地福建省漳平市，现住福建省漳平市。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2019年4月12日被漳平市公安局取保候审，2019年12月4日由漳平市人民检察院取保候审，2019年12月10日经本院决定取保候审。现居家候审。 福建省漳平市人民检察院以漳检公刑诉[2019]307号起诉书指控被告人陈锦斌犯非法制造枪支罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员陈军出庭支持公诉，被告人陈锦斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人陈锦斌非法制造以火药为发射动力的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法制造枪支罪追究其刑事责任，被告人陈锦斌具有投案自首情节，可以从轻或减轻处罚。并建议对被告人陈锦斌判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。针对上述指控，公诉机关当庭进行了举证，诉请本院依法惩罚。 被告人陈锦斌对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均没有异议，表示自愿认罪认罚。 经审理查明，2014年6月份的一天。被告人陈锦斌分别在漳平市金店铺和龙岩市新罗区闽西商贸城购买了一把“南山牌”的射钉器和一根无缝钢管，后被告人陈锦斌在漳平市公里的农场里的一个小房间内将以上物品改造成一把射钉枪用于打猎。2019年1月10日，被告人陈锦斌自动到漳平市公安局菁城派出所投案，如实供述自己的罪行。同日，漳平市公安局菁城派出所民警前往被告人陈锦斌位于漳平市的老房子里查扣了疑似枪支一支。经龙岩市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈锦斌被查获的一支疑似枪支认定为以火药为发射动力的枪支。 2019年12月4日，被告人陈锦斌在值班律师的见证下，自愿与公诉机关签订了认罪认罚具结书。公诉机关据此向本院提出对被告人陈锦斌判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月的量刑建议。 上述事实，被告人陈锦斌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，检查笔录、搜查笔录、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、现场照片、漳平市公安局出具的到案经过、收缴枪支弹药收据、提取笔录、违法犯罪经历查询情况表、认罪认罚具结书等书证、物证，龙岩市公安局物证鉴定所岩公鉴【2019】69号鉴定文书，被告人陈锦斌的户籍证明及被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈锦斌违反枪支管理法律法规的规定，未经审批，非法制造以火药为发射动力的非军用枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪，应当依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人陈锦斌犯罪后自动投案，能如实供述自己的犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，依法可以减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议虽不违反法律规定，但综合考虑被告人陈锦斌具有自首、主动上缴涉案枪支等情节及其犯罪行为的社会危害性，可以对其减轻处罚，故依法对公诉机关的量刑建议进行适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十三条、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈锦斌犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年二个月。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。 二、被漳平市公安局依法扣押的自制射钉枪一支，予以没收，由漳平市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  赖家懋 人民陪审员  陈永全 人民陪审员  林晓妹 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  柯丽雅 附《中华人民共和国刑法》相关条文： 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。 犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。 单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初15610号原告：江苏正伍律师事务所,统一社会信用代码31320000MD00645383,住所地江苏省沭阳县沭城街道深圳西路271号。负责人:鲁国冰,该所主任。委托诉讼代理人:林森,江苏正伍律师事务所律师。被告:黄生荣,女,1971年3月15日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告江苏正伍律师事务所与被告黄生荣诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理。原告江苏正伍律师事务所于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏正伍律师事务所撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏正伍律师事务所负担。审判员 葛 蕾二〇一九年十二月二日书记员 刘晓云