重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初537号 原告重庆德凯物业管理有限公司南岸区分公司，住重庆市南岸区南滨路25号，统一社会信用代码91500108057794104A。 法定代表人黄勇，总经理。 委托代理人王某某，重庆轩正律师事务所律师。 被告重庆吉博汽车销售服务有限公司，住重庆市南岸区南滨路25号附1号，统一社会信用代码91500108094990980H。 法定代表人郭虹，总经理。 委托代理人许某，重庆依斯特律师事务所律师。 委托代理人马某某，重庆依斯特律师事务所律师。 原告重庆德凯物业管理有限公司南岸区分公司（以下简称德凯物业）与重庆吉博汽车销售服务有限公司（以下简称吉博汽车）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德凯物业委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告吉博汽车委托代理人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德凯物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付场地使用费用、物业专项服务费共计108000元；2、判令被告向原告支付以108000元为基数，按每日千分之三计算，自2018年1月1日起至付清之日的滞纳金；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告德凯物业和被告吉博汽车于2016年1月16日，签署了一份《场地使用协议》，以上协议约定被告吉博汽车于每一年度到期前30天内向原告德凯物业支付下一年度费用，然被告吉博汽车并未按时支付2018年度费用共计108000元。被告吉博汽车已然违约，故应当按照协议约定向原告德凯物业另行支付按年度费用总额每日千分之三的滞纳金。诉讼中，原告自愿撤回了第三项诉讼请求，原告的该撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。 诉讼中，原告自愿撤回了第二项诉讼请求，原告的该撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。 被告吉博汽车辩称，被告吉博汽车已于2018年1月20日撤离诉称的场地且办理了相关的手续，将钥匙交给了一个刘姓工作人员，且在撤离场地之前于2017年12月28日支付了原告2018年1月的租金及场地使用费共计15450元，请求驳回原告德凯物业的全部诉讼请求。 经审理查明：2016年1月16日，原告德凯物业和被告吉博汽车签署了一份《场地使用协议》，该协议约定原告德凯物业将重庆“南滨国际”2栋1楼商业外阳台出租给被告吉博汽车；租赁期限自2016年2月1日至2024年1月31日或原告德凯物业丧失“南滨国际”管理权，二者以较先发生时间为准；协议签订之日起，被告吉博汽车每年度向甲方支付场地使用费20000元，物业专项服务费880000元，合计108000元/年，付款方式按年支付，共分8个年度支付（即第一年度期限为2016年2月1日至2016年12月31日，第二个年度期限为2017年1月1日至2017年12月31日，第三个年度期限为2018年1月1日至2018年12月31日，第四个年度期限为2019年1月1日至2019年12月31日，第五个年度期限为2020年1月1日至2020年12月31日，第六个年度期限为2021年1月1日至2021年12月31日，第七个年度期限为2022年1月1日至2022年12月31日，第八个年度期限为2023年1月1日至2024年1月31日），第一年度费用在协议签订当天付清，以后按每一年度到期前30天被告吉博汽车向原告德凯物业付清下一年度的场地使用费和物业专项服务费；若未按时付清，每迟延一天应按每年度场地使用费和物业专项服务费总额的3%向甲方支付滞纳金；该协议亦对双方的其他权利、义务、违约责任等进行约定。 2017年12月25日，原告德凯物业向被告吉博汽车发《费用催收函》，要求被告吉博汽车向原告缴纳2018年1月1日至2018年12月31日的费用185400元【包含场地使用费、物业专项服务费和车位服务费】。 2017年12日28日，被告吉博汽车向原告德凯物业缴纳物费用15450元，原告德凯物业向被告吉博汽车出具收据收款事由载明：车位租赁费2018年1月1日至2018年1月31日，场地使用费2018年1月1日至2018年1月31日共计15450元。经当庭询问，原被告均认可15450元构成为：本案协议约定的2018年度第一个月费用9000元，与本案合并审理的另外两案中原被告协议中约定的2018年度第一个月费用分别为860元及5590元，共计15450元。此后，被告吉博汽车未再向原告德凯物业支付过任何费用。 另查明，“南滨国际”业主临时管理规约第17页第七章第2条规定“因未成立业主大会，经建设单位同意，物业管理企业可以利用共用部位、共用设施进行经营，经营收入扣除相关经营费用后所得收益用于补充专项维修资金及弥补物业服务资金不足的部分。 上述事实有原告举示的《场地租赁协议》、《南滨国际业主临时管理规约》、《费用催收函》、《收据》，被告举示的收据等证据及原、被告的法庭陈述为证，足以认定。 本院认为，原、被告双方自愿签署的场地租赁协议，不违反法律法规强制性规定，合法有效，原被告双方应当遵守。然被告却并未按时向原告支付2018年度费用，仅在原告催告后，支付了第一个月费用9000元，此后被告便未再向原告支付过任何费用，故本院对原告要求支付场地使用费和物业专项服务费的请求予以支持。关于场地使用费和物业专项服务费的金额。双方认可场地使用费和物业专项服务费每月金额为9000元，2018年1月1日至2018年1月31日的场地使用费和物业专项服务费已经缴纳，故2018年2月1日至2018年12月31日期间的场地使用费和物业专项服务费为：9000元×11月＝99000元。2019年的场地使用费和物业专项服务费原告起诉时尚未达到支付条件，故本院不予支持。被告虽称其于2018年1月20日即撤离场地，协议已经解除，但并无任何证据予以支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故本院对被告的抗辩理由不予支持。并且，即使场地空置，这是被告对其场地控制权的行使，如果被告解除租赁关系，退还场地，需要权利的外观表现形式予以彰显。在没有相应证据加以佐证的情况下，本院对原告要求被告支付2018年2月1日至2018年12月31日期间的场地使用费和物业专项服务费99000元的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆吉博汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向重庆德凯物业有限公司南岸分公司支付2018年2月1日至2018年12月31日期间的场地使用费、物业专项服务费99000元； 二、驳回原告重庆德凯物业有限公司南岸分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2105元，由原告重庆德凯物业有限公司南岸分公司承担105元，由被告重庆吉博汽车销售服务公司承担2000元（原告已垫付，被告重庆吉博汽车销售服务公司于本判决生效之日起十日内将该款项支付给原告重庆德凯物业管理有限公司南岸分公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定期限内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可发向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  罗远西 二〇一九年十二月十日 书记员  余 含