广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初331号 原告：区金华，男，1988年1月4日出生，汉族，广西桂平市人，现住广西柳州市柳北区。 原告：余满美，女，1992年5月5日出生，汉族，广西桂平市人，户籍所在地广西桂平市，现住广西柳州市柳北区。 两原告共同委托诉讼代理人：韦祖检，广西旺国律师事务所专职律师。 两原告共同委托诉讼代理人：韦家枝，广西旺国律师事务所专职律师。 被告:黄广清，男，1971年4月9日出生，汉族，广西柳城县人，住所广西柳城县。 被告：韦秋三，女，1983年9月6日出生，壮族，广西柳州市人，户籍所在地柳州市柳江区之一，现住广西柳州市柳江区。 被告暨被告韦秋三委托诉讼代理人：覃东武，男，1982年6月6日出生，壮族，广西大化县人，户籍所在地广西大化瑶族自治县板升乡板烈村戈立上屯9号，现住广西柳州市柳江区柳兴总公司基建队，公民身份号码：452731198206062456。 被告:阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所柳州市弯塘路２６号，统一社会信用代码91450200667018639U。 负责人：赵飞，职务，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李勇华，男，1968年10月9日出生，汉族，该公司理赔服务部职员。 被告：北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司，住所柳州市潭中东路72号投资大厦A座1、10、11层，统一社会信用代码91450200079058060A。 负责人：韦军辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马煜，男，1993年10月27日出生，回族，该公司职员。 被告：石有雷，男，1982年4月15日出生，壮族，住所广西来宾市兴宾区。 原告区金华、余满美诉被告黄广清、覃东武、韦秋三、阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称阳光财保公司）、北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司（以下简称北部湾财保公司）及柳州市八通汽车运输有限责任公司（以下简称八通运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法追加石有雷为本案被告参加诉讼，并适用普通程序于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告余满美及两原告共同委托诉讼代理人韦祖检、被告黄广清、被告暨被告韦秋三委托诉讼代理人覃东武、被告阳光财保公司委托诉讼代理人李勇华、被告北部湾财保公司委托诉讼代理人马煜、被告石有雷到庭参加了诉讼。因八通运输公司已于2019年11月25日注销，原告区金华、余满美申请撤回对八通运输公司的起诉，本院予以准许，并另行制作民事裁定书，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令阳光财保公司、北部湾财保公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）赔偿限额范围内赔偿原告的各项经济损失42,772.70元；2.判令阳光财保公司在第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）赔偿责任限额范围内向原告赔偿超出交强险赔偿责任限额范围的各项经济损失189,787.89元，超出商业三者险赔偿责任限额范围的部分或者不属于商业三者险赔偿的项目由黄广清、八通运输公司承担连带赔偿责任；3.判令北部湾财保公司在商业三者险赔偿责任限额范围内向原告赔偿各项经济损失189,787.89元，超出商业三者险赔偿责任限额范围部分或者不属于商业三者险赔偿的项目由覃东武、韦秋三承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费用全部由六被告承担。诉讼过程中，1.原告将第二项诉讼请求变更为：判令阳光财保公司在商业三者险赔偿责任限额范围内向原告赔偿超出交强险赔偿责任限额范围内的各项经济损失189,787.89元，超出商业三者险赔偿责任限额范围的部分或者不属于商业三者险赔偿的项目由被告石有雷承担赔偿责任，黄广清、八通运输公司承担连带赔偿责任；2.原告将第四项诉讼请求变更为：本案诉讼费用全部由黄广清、八通运输公司、覃东武、韦秋三、阳光财保公司、北部湾财保公司、石有雷承担。事实和理由：2018年2月26日1时20分，区财华驾驶桂Ｂ×××××号“五菱”牌小型普通客车搭乘两原告及两原告女儿区小美，还有区伟春、区伟东、唐桂娟、区春梅、周家辉等人沿国道209线由武宣往柳州方向行驶至2978公里加250米（柳州市柳江区穿山镇四方塘）路段，小客车在超车的过程中，右前A柱、右侧后门框与同向在前行驶的由覃东武驾驶的韦秋三所有的桂02-×××××号“天拖”牌大型拖拉机后厢尾部铁架左后角发生碰刮，越过道路中心线与对向由黄广清驾驶八通运输公司所有的桂Ｂ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车牵引桂Ｂ×××××号“新日钢”牌重型普通半挂车（牵引车准牵引总质量41700kg，实际牵引质量123610kg；半挂车核载质量31000kg，实载115610kg普碳热轧钢板带）发生碰撞，造成车辆不同程度损坏，两原告女儿区小美、区财华、区伟春、区伟东、唐桂娟5人当场死亡，两原告及区春梅、周家辉不同程度受伤的重大道路交通事故。该事故经柳州市公安局交通警察支队柳江大队认定由区财华承担事故的主要责任，黄广清、覃东武承担事故的次要责任，两原告女儿区小美不承担事故责任。 综上所述，黄广清、覃东武在驾驶机动车辆的过程中违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定导致发生交通事故，造成两原告女儿区小美及区财华、区伟春、区伟东、唐桂娟5人当场死亡，两原告及区春梅、周家辉不同程度受伤的重大道路交通事故。黄广清、覃东武依法应承担赔偿责任。但因黄广清所驾驶的肇事车辆桂Ｂ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车牵引桂Ｂ×××××号“新日钢”牌重型普通半挂车的所有权系八通运输公司的，而且八通运输公司又是黄广清的雇主，故八通运输公司应承担赔偿责任，但因黄广清明知肇事车辆桂Ｂ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车牵引桂Ｂ×××××号“新日钢”牌重型普通半挂车严重超载仍冒险驾驶上路导致事故的发生，存在严重过错，故应当与其雇主八通运输公司对原告的各项经济损失承担连带赔偿责任。又因覃东武所驾驶的桂02-×××××号“天拖”牌大型拖拉机的所有权系韦秋三的，韦秋三擅自拼装、改动桂02-×××××号“天拖”牌大型拖拉机的结构、构造违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条规定，存在过错，故韦秋三应当与八通运输公司对原告的各项经济损失承担连带赔偿责任。 八通运输公司已经对肇事车辆桂Ｂ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车向阳光财保公司投保了交强险和保额100万元的商业三者险。交强险的保险期间为2017年12月19日起至2018年12月19日止；商业三者险的保险期间为2017年12月28日起至2018年12月28日止。2018年2月26日发生该事故时仍在保险期限内，故阳光财保公司应首先在交强险赔偿责任限额范围内直接赔偿原告的各项经济损失，对于超出交强险责任限额范围的部分经济损失应由黄广清、八通运输公司承担的责任比例由阳光财保公司在保额100万元的商业三者险限额范围内赔偿给原告，超出商业三者险赔偿责任限额范围的部分或者不属于商业三者险赔偿的项目由黄广清、八通运输公司承担连带赔偿责任。 覃东武已对肇事车辆桂02-×××××号“天拖”牌大型拖拉机向北部湾财保公司投保了交强险和保额30万元的商业三者险，交强险的保险期间为2017年11月30日起至2018年11月30日；商业三者险的保险期间为2017年12月2日起至2018年5月1日。2018年2月26日发生该事故时仍在保险期限内，故北部湾财保公司应首先在交强险赔偿责任限额范围赔偿原告的经济损失。对于超出交强险责任限额范围部分经济损失应由被告覃东武、韦秋三承担的责任比例由北部湾财保公司在保额30万元的商业三者险责任限额范围内直接赔偿给原告，超出商业三者险赔偿责任限额范围部分或者不属于商业三者险赔偿的项目由覃东武、韦秋三承担连带赔偿责任。 上述各项经济损失至今为止被告仅向原告赔偿了30,000元经济损失，对于原告的其余经济损失未给予赔偿，为保护原告的合法权益不受非法侵害，维护法律的尊严，原告特依法向贵院提起诉讼，敬请贵院依法支持原告的诉讼请求。 两原告围绕其诉讼请求提交的证据有：1.道路交通事故认定书1份，拟证明以下几个问题：第一，证明该事故发生的时间、地点及证明该事故由黄广清、覃东武分别承担次要责任，区财华承担主要责任。所以对于超出交强险赔偿限额的部分经济损失，原告要求黄广清、覃东武所驾驶车辆在商业三者险赔偿责任限额内分别承担30%的责任，超出商业三者险赔偿责任限额范围内或者不属于商业三者险赔偿的项目的部分经济损失分别由黄广清、覃东武与被告石有雷、八通运输公司、韦秋三承担连带赔偿责任是有事实依据的。第二，证明黄广清所驾驶的桂Ｂ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车牵引桂Ｂ×××××号“新日钢”牌重型普通半挂车登记的所有权人是八通运输公司，所以八通运输公司是本案的适格被告。第三，证明桂Ｂ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车在阳光财保公司购买有交强险及商业三者险，所以阳光财保公司也是本案适格被告。第四，证明覃东武所驾驶的桂02-×××××号“天拖”牌大型拖拉机的所有权人是韦秋三，所以韦秋三是本案的适格被告。第五，证明桂02-×××××号“天拖”牌大型拖拉机在北部湾财保公司购买有交强险及商业三者险，所以北部湾财保公司是本案的适格被告。第六，证明黄广清所驾驶的桂Ｂ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车的制动系、行驶系、照明信号不符合技术标准，桂Ｂ×××××号“新日钢”牌重型普通半挂车行驶系、照明信号、反光标识不符合技术标准，按规定该车是不能上路行驶的，而作为专业司机的黄广清仍然驾驶该车上路行驶，导致发生事故，且该车严重超载，故黄广清及作为法定车主的八通运输公司存在过错，所以应与石有雷共同承担连带责任。第七，证明覃东武所驾驶的桂02-×××××号“天拖”牌大型拖拉机的行驶系、照明信号、反光标识不符合技术标准，挂车后部灯光装置事故前失效。且该车拼装及改装的行为，按规定该车是不能上路行驶的，而作为专业司机的覃东武仍然驾驶该车上路行驶，导致发生事故，覃东武及作为车主的韦秋三都存在过错，所以韦秋三应与覃东武共同承担连带责任。第八，证明该事故造成两原告女儿区小美及区财华、唐桂娟、区伟春、区伟东当场死亡的后果，并造成区两原告及春梅、周家辉受伤的交通事故。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金，故本案及因该事故造成伤亡人员的经济损失都应统一按城镇居民的标准进行计算。2.驾驶证、行驶证复印件各2份，拟证明黄广清、覃东武是持有驾驶机动车资格的专业司机，对于不合格的车辆不应驾驶上路，所以黄广清、覃东武对该事故的发生存在严重过错。同时该组证据还证明黄广清驾驶的桂Ｂ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车牵引桂Ｂ×××××号“新日钢”牌重型普通半挂车的所有权人是八通运输公司，覃东武所驾驶的桂02-×××××号“天拖”牌大型拖拉机的所有权人是韦秋三。3.机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车商业保险单（正本）各2份，拟证明八通运输公司在阳光财保公司购买桂Ｂ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车的交强险及保额100万元的商业三者险，所以阳光财保公司应首先在122,000元的交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，在保额100万元的商业三者险责任限额范围内对黄广清应承担的赔偿责任直接赔偿给原告。证明覃武东在北部湾财保公司购买桂02-×××××号“天拖”牌大型拖拉机的交强险及保额30万元的商业三者险，所以北部湾财保公司应首先在122,000元的交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，在保额30万元的商业三者险责任限额范围内对覃武东应承担的赔偿责任直接赔偿给原告。4.居民死亡医学证明（推断）书1份（区小美）。5.火化证1份（区小美），证据4-5，拟证明原告的亲属区小美因该交通事故造成当场死亡的后果，并证实2018年3月9日办理区小美火化的丧事事宜，所以被告应向原告赔偿处理后事误工费及交通费。6.桂平市木圭镇新木村民委员会出具的证明1份（2018年4月23日），拟证明原告区金华、余满美系受害人区小美的父母，故两原告系本案适格的诉讼主体。7.常住人口登记卡（区伟东、区金华、区小美），拟证明原告区金华与户主区伟东系父子关系，受害人区小美与户主区伟东系孙女关系，并证实受害人区小美于2011年3月16日出生。8.交通费发票64张，拟证明原告及其亲属因该事故处理受害人区小美的后事及到交警处理事故产生的交通费870元。9.柳北区哆来咪幼儿园出具的证明1份（2018年5月10日），拟证明受害人区小美于2014年9月1日至2017年7月30日期间在柳北区哆来咪幼儿园就读幼儿园。10.柳州市柳北区兰园小学出具的证明1份（2018年5月10日），拟证明2017年8月28日至2018年1月26日期间受害人区小美在柳州市柳北区兰园小学就读一年级。11.柳州市小学生素质发展报告书1份，拟证明2017年8月28日至2018年1月26日期间受害人区小美在柳州市柳北区兰园小学就读小学一年级的事实。12.中国人寿保险股份有限公司投保确认单1份（2016年9月1日），拟证明受害人区小美于2014年9月1日至2017年7月30日期间在柳北区哆来咪幼儿园就读幼儿园时于2016年向中国人寿保险股份有限公司投保了学生意外险。该证据印证了柳北区哆来咪幼儿园出具的《证明》的真实性。13.儿童入托儿所、幼儿园健康检查表1份。14.柳州市谭中人民医院中耳功能检测报告1份（2016年9月29日），证据13-14，拟证明受害人区小美在柳北区哆来咪幼儿园就读幼儿园期间于2015年6月1日在柳州市柳北区卫生院进行的体检。2016年9月29日由柳北区哆来咪幼儿园送到柳州市潭中人民医院进行的体检。该证据也印证了柳北区哆来咪幼儿园出具的《证明》的真实性，证实了受害人区小美在该期间确实就读于柳北区哆来咪幼儿园。证据9-14印证了两原告及受害人在事故发生前多年确实居住在柳州市柳北区欧阳岭旱地自建砖瓦结构平房的事实。15.收据2份，拟证明受害人区小美于2017年8月3日向柳州市柳北区兰园小学缴了一年级教辅费100元，2017年9月2日交了一年级学费900元。该收据印证了2018年5月10日柳州市柳北区兰园小学出具的《证明》的真实性，也证实了2017年8月28日至2018年1月26日期间受害人区小美确实在柳州市柳北区兰园小学就读一年级的事实。 阳光财保公司辩称，1.死亡赔偿金应根据死者的户籍关系、身份信息来确定赔偿的标准，该标准由法院决定，按照其标准进行赔偿，阳光财保公司无异议；2.丧葬费无异议；3.处理后事误工费，应按照农、林、牧、渔业标准计算；4.交通费由法院酌情处理；5.精神损害抚慰金过高，应赔偿30,000元；6.诉讼费，根据保险条款，阳光财保公司不予承担。 北部湾财保公司辩称，事故车辆桂02-×××××号“天拖”牌大型拖拉机在北部湾财保公司投保了交强险及保额30万元的商业三者险（含投不计免赔率险），事故发生在保险期间内。根据柳江公交认字(2018)第6号交通事故认定书所载内容，桂02-×××××号“天拖”牌大型拖拉机在事故发生后未依法采取措施即驶离事故现场，且该被保险机动车擅自改变已登记的结构、构造或者特征，并对事故的发生产生了一定作用，根据《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第1项，以及第二十五条第三款之约定，北部湾财保公司仅在交强险责任限额内对两原告的各项合理合法且经法院确认的损失承担赔偿责任，在商业三者险限额内不承担赔偿责任。在事故发生后，北部湾财保公司已向本次交通事故的四名伤者在交强险医疗费限额内合计垫付医疗费10,000元，如还有其他垫付，请法庭依法扣除。首先，针对两原告提出的各项具体诉讼请求，北部湾财保公司的辩论意见与阳光财保公司保持一致。对于本案的诉讼费用，根据交强险及商业险合同条款的约定，北部湾财保公司不负责赔偿和垫付因交通事故产生的诉讼费及其他相关费用，并且北部湾财保公司非实际侵权人，对于侵权之诉的诉讼费用应由侵权责任人承担。其次，关于北部湾财保公司是否应在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任的问题，北部湾财保公司认为，如法院认为桂02-×××××号“天拖”牌大型拖拉机应在本次事故中承担赔偿责任，北部湾财保公司则在交强险有责限额内承担赔偿责任，如法院认定桂02-×××××号“天拖”牌大型拖拉机在本次事故中不承担赔偿责任，北部湾财保公司则在交强险无责限额内承担赔偿责任，对于商业三者险而言，由于北部湾财保公司为承保人，与覃东武为平等的民事主体关系，在符合民法基本原则的前提下根据双方合意订立了保险合同，覃东武因自身原因违反了《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第1项，以及第二十五条第三款之约定，北部湾财保公司有权拒绝在商业三者险限额内承担赔偿责任。北部湾财保公司的拒赔理由没有违反法律的相关规定，且根据《中华人民共和国保险法》的规定，已对保险条款中免责事项进行了充分的说明和提示，且得到了投保人的盖章确认。如果两原告和覃东武认为仅以其本人不知情为由即可不遵守合同的约定，肆意违反《中华人民共和国交通安全法》、《中华人民共和国保险法》和《中华人民共和国侵权责任法》的规定，那么法律约束力和合同契约性岂非形同虚设、荡然无存。综上所述，北部湾财保公司认为在本案中北部湾财保公司仅在交强险限额内承担赔偿责任，在商业三者险限额内不承担赔偿责任。最后，对于各个被告间如何承担赔偿责任的问题，北部湾财保公司认为应当由阳光财保公司以及北部湾财保公司在保险限额内对两原告的各项合理合法且经法院确认的损失承担赔偿责任，保险不足额或无法赔偿的部分由其他被告承担。北部湾财保公司在事故发生后，积极在保险范围内承担责任，第一时间到医院探视并向四名伤者垫付了医疗费用，随后也一直积极联系协调理赔事宜，不存在怠于赔偿的情形。只是因事故涉及死伤人数较多，一直未能联系到两原告一方，故迟迟未能达成调解。北部湾财保公司愿意与两原告及案件其他当事人当庭或庭后进行调解，如两原告及其他当事人有调解意向，北部湾财保公司当积极配合。 北部湾财保公司为其辩解向本院提供的证据有：1.机动车交通事故责任强制保险单和机动车交通事故责任强制保险投保提示书各1份，拟证明事故车辆在北部湾财保公司投保了交强险，北部湾财保公司已经在交强险的免责事项进行了提示和说明。对于免责事由已经做到了提示义务;2.机动车商业保险单和机动车综合商业保险条款及免责事项说明书各1份，拟证明车辆在北部湾财保公司购买了商业险，北部湾财保公司已经对于免责事项已经尽到了充分的提示和说明义务。 覃东武、韦秋三共同辩称，北部湾财保公司应在商业三者险责任限额内予以赔偿原告的各项经济损失，其他方面与阳光财产保险公司答辩意见一致。 黄广清、石有雷均辩称,与阳光财产保险公司答辩意见一致。 阳光财保公司、覃东武、韦秋三、黄广清、石有雷均未向本院提供相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对其他有争议的证据，其证明目的,本院将结合本案事实及有关法律规定予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月26日1时20分，区财华驾驶桂Ｂ×××××号“五菱”牌小型普通客车(核载7人，实载9人，其中两名儿童）搭乘两原告及两原告女儿区小美、区伟春、区伟东、区春梅（小）、唐桂娟、周家辉等人沿国道209线由武宣往柳州方向行驶至2978公里加250米（柳州市柳江区穿山镇四方塘）路段，小客车在超车的过程中，右前A柱、右侧后门框与同向在前行驶的由覃东武驾驶的韦秋三所有的桂02-×××××号“天拖”牌大型拖拉机后厢尾部铁架左后角发生碰刮，越过道路中心线与对向由黄广清驾驶八通运输公司所有的桂Ｂ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车牵引桂Ｂ×××××号“新日钢”牌重型普通半挂车（牵引车准牵引总质量41700kg，实际牵引质量123610kg；半挂车核载质量31000kg，实载115610kg普碳热轧钢板带）发生碰撞，造成车辆不同程度损坏，两原告女儿区小美及区财华、区伟春、区伟东、唐桂娟5人当场死亡，两原告及区春梅、周家辉不同程度受伤的重大道路交通事故。覃东武驾驶桂02-×××××号“天拖”牌大型拖拉机在发生交通事故后继续前行，离开事故现场，于2018年2月28日被查获。该事故发生后，经柳州市公安局交通警察支队柳江大队现场勘查、调查取证后，对事故形成原因分析为：1.区财华驾驶机件不符合技术标准、载人超过核定人数的机动车，在与对面来车有会车可能时超车，其违法行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度较大。2.黄广清驾驶机件不符合技术标准的机动车载物超过核定的载质量，其违法行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度较小。3.覃东武驾驶经改装且机件不符合技术标准的机动车，其违法行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度较小；其车载物超过核定的载质量与此事故发生无直接关系。4.原告的亲属区小美及区伟春、区伟东、区春梅、余满美、区金华、周家辉乘坐车辆无与此事故发生有直接关系的违法行为。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：1．当事人导致交通事故的过错。(1)区财华的行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条规定“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”、第四十三条规定“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的全安距离。有下列情形之一的，不得超车：（二）与对面来车有会车可能的；……”、第四十九条规定“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货”之规定。(2)黄广清的行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条规定“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”、第四十八条第一款规定“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载”之规定。(3)覃东武的行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条规定“任何单位或者个人不得有下列行为：（一）拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征；……”、第二十一条规定“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”之规定。2．责任认定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，对此事故作出责任认定如下：(1)当事人区财华承担此道路交通事故的主要责任；(2)当事人黄广清承担此道路交通事故的次要责任；(3)当事人覃东武承担此道路交通事故的次要责任。(4)当事人区伟春、区伟东、区小美、唐桂娟、区春梅、余满美、区金华、周家辉不承担此道路交通事故的责任。因事故涉及死伤人数较多，双方当事人未达成赔偿协议，原告遂向本院提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。本案在开庭审理后，八通运输公司的股东于2019年11月25日注销了八通运输公司，八通运输公司的诉讼主体已不存在，原告认为该案肇事车辆已向阳光财保公司投有交强险及商业三者险，本案的损失应首先由阳光财保公司赔偿，余下的由实际车主及肇事司机赔偿，故于2019年12月19日向本院申请撤回对八通运输公司的起诉。 另查明，原告区金华、余满美系死者区小美的父母。事故发生之后，石有雷支付给原告经济损失30,000元。桂Ｂ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车及桂Ｂ×××××号“新日钢”牌重型普通半挂车系黄广清与石有雷合伙购买，并由石有雷与八通运输公司签订《挂靠合同》，把该车挂靠在八通运输公司名下从事营运活动，并以八通运输公司名义在阳光财保公司为桂Ｂ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车购买了交强险及保额100万元的商业三者险，事故发生时，黄广清驾驶的桂Ｂ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车牵引桂Ｂ×××××号“新日钢”牌重型普通半挂车拉货系从事合伙行为，且该事故发生在保险期间内。覃东武与韦秋三系夫妻关系，桂02-×××××号“天拖”牌大型拖拉机登记在韦秋三名下，该车在北部湾财保公司投保了交强险及保额30万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。 再查明，庭审结束后，2019年4月20日阳光财保公司（作为甲方）与该案两原告及另案原告区榕辉、区春梅（大）、区春梅（小）、区银华、周家辉（作为乙方）达成《交通事故赔偿协议书》，该协议书载明：1.甲方作为桂Ｂ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车交强险及商业险事故时的承保公司，本着人文关怀的目的在柳州市柳江区人民法院尚未判决前同意先行向乙方赔付交强险110,000元，丙方作为投保人也予以同意。对于商业险部分如果双方下一步无法达成的赔偿协议的由法院依法判决。2.甲方先行赔付的110,000元交强险以死者区伟春的名义在甲方处办理理赔手续，但实际上由乙方均等分配作为每位死者的赔偿为22,000元，乙方在收到该金额后向法院申请撤回对甲方的该部分请求，但该部分由法院优先在精神抚慰金中扣减。3.乙方一致同意由甲方将该110,000元交强险转到区榕辉的银行账号（户名：区榕辉，开户行：中国农业银行桂林市木圭镇分理处，卡号：62×××74），由区榕辉首先用于归还乙方目前尚欠柳州市工人医院的医药费。与此同时，北部湾财保公司（作为甲方）与该案两原告及另案原告区榕辉、区春梅（大）、区春梅（小）、区银华、周家辉（作为乙方）和被告覃东武、韦秋三（作为丙方）达成《交通事故赔偿协议书》，该协议书载明：1.甲方作为桂02-×××××号“天拖”牌大型拖拉机交强险及商业险事故时的承保公司，本着人文关怀的目的在柳州市柳江区人民法院尚未判决前同意先行向乙方赔付交强险110,000元，丙方作为投保人也予以同意。对于商业险部分如果双方下一步无法达成的赔偿协议的由法院依法判决。2.甲方先行赔付的110000元交强险以死者区伟东的名义在甲方处办理理赔手续，但实际上由乙方均等分配作为每位死者的赔偿为22000元，乙方在收到该金额后向法院申请撤回对甲方的该部分请求，但该部分由法院优先在精神抚慰金中扣减。3.乙方一致同意由甲方将该110000元交强险转到区榕辉的银行账号（户名：区榕辉，开户行：中国农业银行桂林市木圭镇分理处，卡号：62×××74），由区榕辉首先用于归还乙方目前尚欠柳州市工人医院的医药费。2019年5月29日，本案原告向本院出具《情况说明》，《情况说明》载明：贵院立案受理的原告区金华、余满美诉被告黄广清、八通运输公司、覃东武、韦秋三、石有雷、阳光财保公司、北部湾财保公司机动车交通事故责任纠纷一案【案号(2019)桂0221民初331号】，本案在开庭审理后阳光财保公司、北部湾财保公司已分别与各案原告签订了《交通事故赔偿协议书》，阳光财保公司、北部湾财保公司根据《交通事故赔偿协议书》的约定已各赔偿了110000元的交强险。根据《交通事故赔偿协议书》的约定阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司、北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司所赔偿的交强险作为每家保险公司各赔偿造成死亡案件的22000元，贵院在判决时在本案中不再判决保险公司赔偿交强险。 本院认为，综合诉辩意见，本案的争议焦点为：1.民事赔偿责任的确定及各赔偿义务人承担赔偿责任的顺序问题；2.两原告的损失项目以及具体数额如何确定的问题；3.交强险的赔付问题；4.保险公司是否应在商业三者险限额内承担保险责任以及其主张免责是否成立的问题。 关于第一个争议焦点，本次交通事故造成车辆不同程度损坏，两原告的亲属区小美、区财华、区伟春、区伟东、唐桂娟等5人当场死亡，黄广清、区春梅、余满美、区金华、周家辉等5人不同程度受伤的重大道路交通事故。该事故交通事故经公安机关交通管理部门现场勘查、调查、分析后，作出交通事故认定书，认定区财华承担此道路交通事故的主要责任，黄广清、覃东武各自承担此道路交通事故的次要责任，区伟春、区伟东、区小美、唐桂娟、区春梅、余满美、区金华、周家辉不承担此道路交通事故的责任，事实清楚、客观公正，本院予以采信，并作为划分民事赔偿责任的依据。据此，根据本次交通事故的责任划分和本案的具体情况，本院确定因本次交通事故造成两原告的各项经济损失，除保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿之外，余下部分由区财华承担70%，黄广清承担20%，覃东武承担10%。因桂Ｂ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车及桂Ｂ×××××号“新日钢”牌重型普通半挂车系黄广清与石有雷合伙购买，并由石有雷与八通运输公司签订《挂靠合同》，把该车挂靠在八通运输公司名下从事营运活动,事故发生时属于从事合伙行为，故黄广清、石有雷对以上经济损失承担共同赔偿责任，又因黄广清驾驶的桂Ｂ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车在阳光财保公司购买了保额100万元的商业三者险（含投不计免赔率险），故应由投保商业三者险的阳光财保公司根据保险合同承担赔偿责任，仍有不足的，再由黄广清、石有雷赔偿。因覃东武驾驶的桂02-×××××号“天拖”牌大型拖拉机在北部湾财保公司投保了保额30万元的商业三者险（含投不计免赔率险），故应由投保商业三者险的北部湾财保公司根据保险合同承担赔偿责任，仍有不足的，再由覃东武赔偿。韦秋三虽然是桂02-×××××号“天拖”牌大型拖拉机的所有人，但在本次交通事故中不存在过错，故其不应承担赔偿责任。 关于第二个争议焦点，根据两原告提供的相关证据及其主张，并参照2018年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院认定两原告的合理损失如下： 1、死亡赔偿金：两原告该项诉请符合法律规定，本院确认死亡赔偿金为610040元（30,502元/年×20年）； 2、丧葬费：两原告计算无误，本院确认丧葬费为33,228元； 3、处理后事误工费：基于因交通事故导致两原告女儿区小美死亡，其亲属处理后事必然产生误工，其误工天数和人数为三人三天，因其户口性质为农业，应按农、林、牧、渔业标准计算。故本院确认误工费为1,027.08元（114.12元/天×3人×3天）； 4、交通费：两原告虽然提供相关票据，但是根据本案的具体情况，本院酌定为800元，超过部分，本院不予支持； 5、精神损害抚慰金：根据被告在交通事故中的责任大小及其履行能力，并结合当地的平均生活水平等综合考量，两原告诉请精神损害抚慰金60,000元过高，本院酌定为30,000元。 以上1-5项因本次交通事故导致原告的合理损失合计为675095.08元。扣除阳光财保公司、北部湾财保公司已在交强险责任限额内各自赔偿22000元，共计44000元（含精神损害抚慰金30000元），尚有经济损失631095.08元。 关于第三个争议焦点，由于在本次交通事故中造成5人死亡的亲属（五案原告）和伤者四人（四案原告）均已提起诉讼，以下统称为九案原告【（2019）桂0221民初323号案原告、（2019）桂0221民初324号案原告、（2019）桂0221民初325号案原告、（2019）桂0221民初326号案原告、（2019）桂0221民初327号案原告、（2019）桂0221民初328号案原告、（2019）桂0221民初329号案原告、（2019）桂0221民初330号案原告、（2019）桂0221民初331号案原告】。九案原告在开庭审理后已分别与阳光财保公司、北部湾财保公司签订了《交通事故赔偿协议书》，阳光财保公司、北部湾财保公司根据《交通事故赔偿协议书》的约定已各赔偿了110,000元的交强险。根据《交通事故赔偿协议书》的约定阳光财保公司、北部湾财保公司所赔偿的交强险作为每家保险公司各赔偿造成死亡案件的22,000元，故阳光财保公司、北部湾财保公司在交强险责任限额内已赔偿完毕，本院不再判决保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。 关于第四个争议焦点，1.阳光财保公司为涉案桂Ｂ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车在阳光财保公司购买了保额100万元的商业三者险（含投不计免赔率险），因阳光财保公司在诉讼过程中未提供相关证据证实其已向投保人对《机动车综合商业保险条款》中的免责事项进行了充分的说明和提示，故其主张由侵权人承担次要责任实行5%的事故责任免赔率及违反安全装载的规定实行10%的绝对免赔率，没有事实和法律依据，本院不予支持。由于阳光财保公司在商业三者险责任限额内足以赔偿九案原告的经济损失，黄广清、石有雷无须再行赔偿，阳光财保公司应向本案原告赔偿的经济损失为126,219.02元（631,095.08元×20%），扣除石有雷已向本案原告支付了30,000元，阳光财保公司还应向本案原告赔偿的经济损失为96,219.02元，石有雷所垫付的30,000元，其可以根据保险合同的相对性向阳光财保公司另行主张。2.北部湾财保公司是否在商业三者险承担赔偿责任问题。首先，被告覃东武驾驶的桂02-×××××号“天拖”牌大型拖拉机在北部湾财保公司投保了保额30万元的商业三者险（含投不计免赔率险），其在发生交通事故后继续前行，离开事故现场，交警部门未认定“逃逸”，故不构成保险合同赔偿中的“逃逸”；其次，桂02-×××××号“天拖”牌大型拖拉机在北部湾财保公司投保的是《摩托车、拖拉机综合商业保险》，在诉讼过程中未提供相关证据证实其已向投保人对《摩托车、拖拉机综合商业保险》中的免责条款进行了充分的说明和提示，虽然柳江县恒运汽车运输有限公司在《投保人声明》上盖章，但没有经办人签名。综上所述，北部湾财保公司主张在商业三者险限额内免责，没有事实和法律依据，本院不予支持。故北部湾财保公司应在保额30万元的商业三者险限额内对覃东武承担10%赔偿责任予以赔偿。因本次交通事故的九案原告同时提起诉讼，经审理确认九案原告的经济损失共计3,541,407.85元【（2019）桂0221民初323号案原告各项经济损失103,752.7元＋（2019）桂0221民初324号案原告各项经济损失631,095.08元＋（2019）桂0221民初325号案原告各项经济损失108,698.92元＋（2019）桂0221民初326号案原告各项经济损失88,416.74元＋（2019）桂0221民初327号案原告各项经济损失54,482.49元＋（2019）桂0221民初328号案原告各项经济损失646,385.88元＋（2019）桂0221民初329号案原告各项经济损失631,095.08元＋（2019）桂0221民初330号案原告经济损失646,385.88元＋（2019）桂0221民初331号案原告经济损失631,095.08元】。据此，北部湾财保公司在保额30万元的商业三者险的限额内不足以赔偿，只能按九案原告的损失比例确定商业三者险的赔偿数额。综上，北部湾财保公司在商业三者险责任限额内赔偿给本案原告的经济损失为53,461.37元【本案原告的经济损失631,095.08元×10%÷（九案原告经济损失总计3,541,407.85元×10%）×保额300,000元】，余下9,648.13元由覃东武予以赔偿。 综上所述，阳光财保公司在商业三者险责任限额内赔偿给本案原告经济损失为96,219.02元，北部湾财保公司在商业三者险责任限额内赔偿给本案原告经济损失53,461.37元，覃东武赔偿给本案原告经济损失9,648.13元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、第二十一条、第二十二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿给区金华、余满美各项经济损失96,219.02元； 二、北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司在商业三者险责任限额内赔偿给区金华、余满美各项经济损失53,461.37元; 三、覃东武赔偿给区金华、余满美各项经济损失9,648.13元； 四、驳回区金华、余满美对黄广清、韦秋三、石有雷的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款项汇入户名柳州市柳江区人民法院，账号25×××79，开户行广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案案号及原告姓名），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费7,635元（两原告已预交），由区金华、余满美负担3,635元，黄广清、石有雷负担2,700元，覃东武负担1,300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦旋丰 人民陪审员  熊媛芝 人民陪审员  覃姣红 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  韦柳桃