四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终16528号 上诉人（原审被告）：成都市太平综合市场有限公司，住所地：四川省成都市天府新区太平镇金凤街48号。 法定代表人：田云禄，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴皎，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都天府新区太平镇人民政府，住所地：四川省成都市天府新区太平镇政府街999号。 负责人：董勇。 委托诉讼代理人：何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔小波，四川公生明律师事务所律师。 上诉人成都市太平综合市场有限公司（以下简称综市公司）因与被上诉人成都天府新区太平镇人民政府（以下简称太平镇政府）合同纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初1311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 综市公司上诉请求：1.依法撤销四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初1311号民事判决书，并予以改判；2.判令太平镇政府承担本案一、二审诉讼费。主要事实和理由：一、一审诉讼程序存在诸多违法情形。1.太平镇政府与综市公司在一审质证程序中均明确表示调解意愿，但一审法院未组织双方调解即匆忙作出判决。2.一审法院在质证程序结束后未查清双方签订《承包协议》的目的及太平镇政府在2018年超常规对太平市场进行大量环境督查的原因，并在本案需以尚未审结的双流区人民法院的审理结果为依据而应中止审理的情况下，径行作出判决，违背《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第九十四条、第一百五十条的规定。二、一审认定事实错误。1.综市公司提交的证据7及补充证据1、2与本案具有关联性，一审法院却错误地未予采信。2.一审认定双流区人民法院对综市公司的法定代表人田云禄采取限制高消费措施是错误的。事实上，双流区人民法院仅对综市公司采取了限制高消费措施。3.一审对综市公司的排名认定错误。4.太平镇政府在一审庭审中明确表明其应付工程款以法院的判决为准，一审判决忽视太平镇政府长期拖欠综市公司工程款的事实，认定综市公司拒不履行生效判决无事实依据，该认定违背公平正义原则，属事实认定错误。 太平镇政府辩称，1.生效判决已对综市公司的上诉理由进行了事实与法律上的解释，并明确综市公司主张的工程款应另案解决。但在该判决生效后，综市公司仍拒不缴纳承包费。太平镇政府多次向综市公司发函要求其缴纳后续承包费，并向人民法院就判决确认的金额申请强制执行，此为合同解除的主要原因。2.太平镇政府已收到工程款案件的一审判决，对判决的真实性无异议，但该判决尚未生效，且该案与本案并无关联。3.太平镇政府财务工作人员因工作失误，错误的将综市公司缴纳的拖欠的2012年7月至2013年6月的承包费10万元费用记载为2015年的承包费用。且太平镇政府作为属地的基层政府，具有监督管理的职责。太平镇政府针对综市公司在市场管理中存在的严重、反复的问题多次下达整改书，故综市公司主张太平镇政府强制行使管理权而解除合同的主张不能成立。4.综市公司市场管理严重混乱，多次整改未到位，导致承包合同目的已不可能实现，综市公司拒缴承包费已构成根本违约，满足法定解除权的条件，故本案解除合同具有法律依据。 太平镇政府向一审法院起诉请求：1.解除太平镇政府与综市公司签订的《承包协议》，并责令综市公司限期将天府枇杷交易中心综合市场（以下简称枇交市场）（含市场管理资料）移交给太平镇政府；2.判令综市公司向太平镇政府支付拖欠的承包费25万元。 一审法院认定事实：2007年12月23日，太平镇政府（甲方）与综市公司（乙方）签订了《承包协议》，约定：“1.甲方将枇交市场发包给乙方经营管理，面积为24372.39平方米（固定资产明细情况另附），市场所有权属甲方；2.承包期限从2008年1月1日起至2027年12月31日止，承包费每年10万元，每年5月30日前交清全年承包费；3.乙方在经营过程中发生的所有债权债务由乙方自行承担；4.乙方在经营管理过程中所需的费、税和造成的安全责任事故等均由乙方负责；5.甲方应协助乙方对市场的安全隐患进行排查和整治，卫生费按规定由乙方交纳；6.承包期间，因城镇发展和市场改扩建需要，乙方必须无条件服从；7.乙方不承包后，所有资产全部归甲方所有；8.如一方违约，按有关规定处理。”合同签订后，综市公司按照约定对枇交市场进行管理，并于2008年3月31日支付该年度承包费10万元。2009年5月，太平镇政府根据枇交市场建设、管理需要，要求综市公司对市场地坪等设施进行改造，经费由双方协商解决。综市公司改造后，以其垫资工程款50余万元为由要求在承包费中抵扣，双方为此发生纠纷。 2012年6月19日，太平镇政府以综市公司差欠三年半的承包费35万元，已构成严重违约为由，诉至成都市双流区人民法院，请求解除《承包协议》、综市公司支付从2009年1月1日至2012年6月的承包费共计35万元（以下称3005案）。综市公司以2009年对承包市场进行了施工改造，垫付工程款50余万元，要求在工程款中抵扣应缴纳的35万元承包费。2013年6月14日，成都市双流区人民法院作出一审判决，认为“太平镇政府对市场改造费由双方协商解决有承诺，因双方对改造费的承担未协商达成一致合意，综市公司以此为由拒绝交纳承包费，综市公司的行为不属于根本违约。故对太平镇政府要求解除《承包协议》不予支持。对综市公司主张承包费从工程款中抵扣的问题，因承包费与工程款是两个不同的法律关系，且双方对工程款的承担协商未能达成一致合意，故在本案中不作处理。太平镇政府要求综市公司支付拖欠承包费35万元的诉讼请求，符合协议约定和法律规定，予以支持。”遂判决：“一、综市公司在判决生效后十日内一次性支付给太平镇政府2009年至2012年6月的承包费35万元。二、驳回太平镇政府的其他诉讼请求。” 太平镇政府因《承包协议》未解除而不服，向成都市中级人民法院上诉。成都市中级人民法院认为“综市公司在垫资修建枇交市场地坪改造工程后，太平镇政府未与其结算并支付工程款故未按时支付并主张抵销，其主观上并无根本违约的故意……《承包协议》并未明确约定综市公司经营管理枇交市场需达到何种标准或效果，不能证明综市公司的经营管理行为违反合同约定，导致太平镇政府订立合同的目的不能实现。”故于2013年10月8日判决驳回上诉，维持原判。但综市公司未按判决给付35万元承包费。2015年6月1日，太平镇政府申请强制执行，成都市双流区人民法院未能执行到款项而终结本次执行程序。2018年3月，太平镇政府申请恢复执行，双流法院于2018年4月16日恢复执行，后对被执行人综市公司及其法定代表人田云禄采取了限制高消费措施，但仍未能执行分文。 因综市公司继续拖欠2012年7月至2014年的承包费，2015年6月4日，太平镇政府通过邮政特快专递向综市公司发出《催缴函》，载明：“根据我方与贵公司于2007年12月23日签订的《承包协议》有关约定，贵公司长期拖欠我方承包经营费的行为已经构成根本性违约，经我方多次催缴，截至目前贵公司共计拖欠承包经营费60万元(2009年起至2012年6月的承包费35万；2013年7月起至今的承包费25万元)。现就相关事宜致函如下：一、2009年起至2012年6月的承包费35万元已经人民法院判决，法院判决已于2013年11月11日生效，但贵公司公然无视法律，拒不履行法院判决义务的行为已经构成违法。对此，我方已向法院申请强制执行，由此产生的一切法律后果由贵公司承担。二、贵公司于2015年5月28日交付10万元承包经营费时，由于我方财务人员不清楚你方长期拖欠承包经营费的事实，导致向贵公司误开具了2015年承包费的票据。在此，我方郑重声明你方于2015年5月28日交付的10万元承包费票据仅作为补交2012年7月至2013年6月拖欠的承包费，不作为2015年承包费的交付凭据。三、2013年7月至今，贵公司拖欠我方承包经营费25万元，限贵公司收到本函后，务必在2015年6月15日前缴清。”特快专递写明的收件人是田云禄，地址栏为综市公司名称。 2015年6月，综市公司就枇交市场的工程款向成都市双流区人民法院起诉太平镇政府，要求给付工程款110万元及利息。2016年12月20日，成都市双流区人民法院作出（2015）双流民初字第5297号民事判决，判决太平镇政府向综市公司给付工程款342663.93元及利息。综市公司不服而上诉，2017年8月21日，成都市中级人民法院作出（2017）川01民终8609号民事裁定，以“认定事实不清”为由，撤销一审判决，发回重审。目前，该案尚在成都市双流区人民法院审理中。 2018年8月16日，太平镇政府向综市公司发出《告知函》，载明：“根据我街道(原双流县太平镇人民政府)与你公司于2007年12月23日签订的《承包议》，你公司在承包期内应于每年5月30日前向我街道交纳全年承包费10万元，并承担市场内安全责任。协议履行过程中，你公司公然无视法律，拒不交纳人民法院强制执行的承包费35万元及双倍债务利息约17万元等法律义务，且经我街道多次催收后，你公司仅缴纳了部分承包费。截至目前，共计拖欠承包费60万元及利息拒不交纳。......鉴于你公司诸多违反《承包协议》和法律法规的行为，已构成根本性违约，现我街道特致函如下：一、限你公司在接到本函后十日内到我街道一次性交纳拖欠的承包费60万元，并结算逾期利息。二、你公司在经营管理中必须加强市场环境卫生整治和经营设施维护工作，积极落实整改措施。三、若你公司未按告知要求履行义务，我街道将依据合同法之规定解除双方签订的《承包协议》并追究你公司的法律责任。” 2018年8月30日，综市公司针对《告知函》向太平镇政府作出《复函》，主要载明：我公司于2018年8月17日收到贵街道办的《告知函》，现回函答复如下......三、关于我公司所欠承包费的问题。1.我公司欠贵街道办60万元承包费是事实，我公司一直确认。未支付原因是：经原太平镇党委、政府安排，委托我公司承建市场地坪，完工验收后贵街道办拒不支付我公司的垫支款计66.7万元，品迭后我公司不欠承包费，当然不存在违约。2.2013年终审判决后，我公司多次与太平镇政府邱镇长及其他党组成员就工程款结算一事相互协商。后双方达成共识：“工程款需经法院判决后，双方债务再作相互抵扣处理为此，我公司已就工程款一事起诉至法院，成都市中级人民法院鉴于一审判决认定事实不清，已发回重审，目前成都市双流区人民法院正在重新审理之中因此，现在只有等法院的生效判决。然后贵我双方就承包费、工程款的问题一并进行结算。” 一审法院另查明，1.成都市天府新区太平街道综合执法大队在每月的检查中，针对综市公司在经营管理中存在的垃圾未及时清理、店招破损陈旧、摊位乱摆、非机动车乱停放、市场占道经营、食品安全等问题，从2013年9月至2018年12月，先后向综市公司发出《太平街道农贸市场城乡环境督察整改通知书》共计148份。其中2013年4份；2014年8份；2015年9份；2016年4份；2017年4份；2018年120份。每次均有存在的问题、照片及督办要求。 2.天府新区成都直管区城乡环境综合治理月度考评中，枇交市场在该区13个市场中的排名情况：2017年3、4、9月并列倒数第二，5、6、7、11月倒数第一，8月第11名、10月第10名、12月第6名；2018年1、3、4、5、11、12月（缺2月、6至10月）的排名分别为5、11、3、12、7、7名。 一审法院认为，本案争议的焦点问题有四个，分别评判如下： 一、关于本案是否构成重复起诉的问题。综市公司认为本案与3005案的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求实质上是否定3005案的裁判结果，根据民诉法解释第二百四十七条的规定，太平镇政府构成重复起诉，应驳回起诉。一审法院认为，在3005案中，太平镇政府系以综市公司拖欠2009年至2012年上半年的承包费35万元而起诉，要求解除《承包协议》并给付承包费。而本案是太平镇政府以综市公司未履行生效判决确定的义务，且又差欠2012年下半年至2014年的承包费，以及管理混乱为由起诉，属于新的事实，根据民诉法解释第二百四十八条“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”之规定，太平镇政府的起诉不构成重复起诉，综市公司的抗辩不能成立。 二、关于诉讼时效的问题。太平镇政府主张被告2015年5月支付的承包费10万元系支付2012年下半年及2013年上半年的承包费，且太平镇政府于2015年6月发出了《催缴函》，故未过时效；综市公司则认为该款系按照《承包协议》支付的2015年的承包费，太平镇政府在2018年8月17日才催收，故2012年6月至2014年的承包费25万元早已超过诉讼时效，应判决驳回其诉讼请求。一审法院认为，（一）关于时效起算时间。太平镇政府于2012年6月19日起诉，请求解除《承包协议》并给付2009年至2012年6月的承包费35万元，该案经过一审、二审，成都市中级人民法院2013年10月作出终审判决，未支持太平镇政府解除《承包协议》的请求。太平镇政府之所以未主张2012年7月至2013年的承包费，并非漠视其权利而怠于行使，而因解除《承包协议》纠纷尚系属法院，能否解除尚未确定。如果成都市中级人民法院支持其上诉而判决解除，则从2012年7月起，综市公司经营枇交市场应交纳的费用就不再是基于《承包协议》而产生的承包费，而属不当得利。故2012年下半年至2013年承包费的时效应当从2013年10月起算。（二）综市公司是否收到《催缴函》。太平镇政府于2015年6月4日向被告发出《催缴函》，要求足额交纳拖欠的承包费及逾期利息。综市公司虽辩称因《催缴函》快递单无收件人的地址、电话，故未收到。但是，太平镇政府在特快专递上载明的收件人是综市公司的法定代表人田云禄，地址栏写明了“成都市太平综合市场有限公司”，基于特快专递投递的准确率且双方当事人均在太平镇的事实，一审法院认为综市公司收到的概率远大于未收到的概率。（三）从综市公司的《复函》来看。2018年8月30日，综市公司针对太平镇政府的《告知函》作出的《复函》载明：“三、关于我公司所欠承包费的问题。1.我公司欠贵街道办60万元承包费是事实，我公司一直确认……2.2013年终审判决后，我公司多次与太平镇政府邱镇长及其他党组成员就工程款结算一事相互协商。后双方达成共识：工程款需经法院判决后，双方债务再作相互抵扣处理。为此，我公司已就工程款一事起诉至法院，成都市中级人民法院鉴于一审判决认定事实不清，已发回重审，目前成都市双流区人民法院正在重新审理之中。因此，现在只有等法院的生效判决。然后贵我双方就承包费、工程款的问题一并进行结算。”由《复函》的上述内容可知：1.综市公司一直承认差欠太平镇政府60万元承包费；2.自认3005案终审判决后双方就承包费与工程款有多次协商；3.综市公司希望工程款审结后与承包费一并结算。故时效因双方的协商而中断。（四）太平镇政府一直在主张权利。1.太平镇政府认为综市公司2015年5月、2016年5月各给付的10万元，系交纳2012年7月至2014年6月的承包费，亦证明太平镇政府在主张该段时间的承包费。2.针对太平镇政府催收承包费，综市公司一直主张太平镇政府拖欠其市场改造费60多万元与2009年至2014年的承包费60万元互相抵销，拒绝支付，也可证明太平镇政府未怠于行使权利。综上，综市公司关于太平镇政府的25万元承包费已过时效的抗辩不能成立，一审法院不予支持。 三、关于工程款债权能否与承包费抵销的问题。太平镇政府认为综市公司拖欠承包费60万元，已构成根本性违约，《承包协议》的目的无法实现，应当解除。综市公司则认为太平镇政府拖欠综市公司的市场改造费与综市公司未缴纳的60万元承包费可以抵销，故不存在综市公司差欠或拒不缴纳承包费的问题。一审法院认为，综市公司差欠承包费是事实，关键是能否抵销，这是本案争议最大的问题。对此，一审法院认为综市公司的抵销理由不能成立，理由如下。1.综市公司的工程款债权金额尚未确定。抵销是指双方互负债务，各以其债权充当债务之履行，而使其债务与对方债务在对等额度内相互消灭。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同的性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者期限。”故行使抵销最重要的条件是双方互负给付种类相同的债务。本案中，综市公司主张太平镇政府差欠其工程款超过60万元，但太平镇政府予以否认，为此综市公司向成都市双流区人民法院起诉，但该案至今尚未审结。因此，在太平镇政府是否差欠工程款以及差欠金额尚不能确定的情况下，综市公司主张其工程款债权与60万元承包费在等额内抵销，不符合抵销的条件，不能产生抵销的法律后果。2.生效的3005案判决已确认综市公司不能以工程款抵销，需另行起诉。在3005案的审理中，综市公司就主张以工程款与35万元承包费抵销。对此，3005案判决已经明确：“承包费与工程款是两个不同的法律关系，且双方对工程款的承担协商未能达成一致合意，故在本案中不作处理。”告知综市公司可另行起诉。生效判决未支持综市公司抵销的抗辩。3.即便综市公司享有工程款债权，也不具备与进入执行程序的35万元承包费抵销的条件。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定：“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。”3005案确定的综市公司差欠太平镇政府35万元承包费，已经法院判决，且进入了执行程序。而被执行人综市公司主张的工程款债权尚未审结，也未得到申请执行人太平镇政府的认可，故综市公司无权以工程款债权主张与进入执行程序的35万元承包费相抵销。 基于上述理由，综市公司以工程款债权抵销太平镇政府60万元承包费的抗辩不能成立，一审法院对综市公司差欠太平镇政府60万元承包费予以确认。 四、关于《承包协议》应否解除，以及若《承包协议》应予解除，法律后果如何处理的问题。合同解除分为约定解除、协议解除和法定解除，本案不符合约定解除、协议解除的条件，故只能看太平镇政府是否享有法定解除权。太平镇政府从综市公司拖欠60万元承包费以及综市公司管理市场混乱两个方面提出了主张。第一，关于承包费的拖欠。一审法院认为，前面已述综市公司拖欠太平镇政府2009年至2014年的承包费60万元，特别是2009年至2012年6月的35万元系经法院判决，具有强制执行力，但综市公司仍不履行。经太平镇政府于2015年向成都市双流区人民法院申请强制执行，综市公司具有履行能力却故意拒绝履行，且该案的执行还处于人民法院三年“基本解决执行难”（2016年—2018年）的特殊期间，面对强大的执行声势和压力，综市公司仍不为所动，分文不付，拒不履行人民法院的生效判决，无视法律的威严，并继续拖欠2012年7月至2014年的承包费，主观上甚为恶劣。综市公司即便对太平镇政府享有工程款债权，也应当依法行使权利，而不能无视法律规定，仅凭单方意志执意以抵销为由而拒不履行生效判决确定的义务。综市公司作为承包人，按照《承包协议》的约定按时足额支付承包费系其最基本、最主要的义务，收取承包费则是发包人最重要的权利，综市公司却累计拖欠长达6年共计60万元的承包费，此举必将严重损害发包人的利益，致使太平镇政府的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，太平镇政府主张解除《承包协议》符合法律规定，一审法院予以支持。解除后，综市公司应将枇交市场的经营管理权交还太平镇政府，并给付拖欠的2012年下半年至2014年的承包费25万元。第二，关于综市公司经营管理混乱的问题。太平镇政府提交了天府新区太平街道综合执法大队在2013年9月至2018年5月的检查中先后多次向综市公司发出的督察整改通知书，每次均有存在的问题、照片及督办要求，证明综市公司在经营管理中确实存在垃圾未及时清理、摊位乱摆、非机动车乱停放等问题。从天府新区成都直管区城乡环境综合治理工作领导小组办公室下发的《天府新区成都直管区城乡环境综合治理月度考评表》来看，枇交市场在2017年3月至12月的10次排名多靠后，其中末位就有4次，倒数第二3次。2018年的6次排名有较大提升，表明2018年的整改通知对被告管理水平有较大作用。一审法院鉴于太平镇政府基于综市公司拖欠承包费已享有法定解除权，故对此亦无评述的必要。 综上所述，承包人综市公司本应按照《承包协议》的约定按时履行义务，给付承包费。但是，综市公司拖欠发包人太平镇政府的承包费6年共计60万元（其中35万元尚在强制执行中），严重损害了太平镇政府的利益，致使其合同目的已不能实现，《承包协议》依法应当解除。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决：一、解除太平镇政府与综市公司于2007年12月23日签订的《承包协议》；二、综市公司于判决生效之日起20日内向太平镇政府移交天府枇杷交易中心综合市场（含承包期间形成的市场管理资料）；三、综市公司于判决生效之日起10日内向太平镇政府支付拖欠的承包费25万元。一审案件受理费5050元，减半收取2525元，由综市公司负担，于判决生效后十日内向一审法院交清。 本院二审期间，综市公司围绕上诉请求依法提交了以下证据：1.成都市双流区人民法院（2019）川0116民初9246号民事判决书，拟证明：太平镇政府自2009年9月1日起欠付综市公司工程款，综市公司主张抵销承包费具有事实依据，不存在故意拖欠的恶意。2.交通银行回单2份，拟证明：综市公司已于2019年5月23日按期支付2019年度承包费，综合前期支付及抵销事实，除双方存在抵销争议的六年承包费外，综市公司收取承包费的合同主要目的已得到实现。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。太平镇政府发表质证意见：1.对第一份证据的真实性无异议，对该证据的合法性、关联性有异议。该判决尚未发生法律效力，且与本案无关，在3005案生效后，该判决不能成为阻却缴纳承包费的理由；2.第二份证据与本案合同的解除无关联性。 二审中，除综市公司对一审法院认定的成都市双流区人民法院对综市公司法定代表人田云禄采取了限制高消费措施，以及综市公司在2017年6月的“城乡环境综合治理月度考评”中排名倒数第一的事实有异议外，双方当事人对一审法院认定的其余案件事实无异议。 本院对双方当事人无异议的一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，综合当事人的上诉及答辩意见，本案二审争议焦点在于案涉《承包协议》应否解除。对此，本院评析如下： 根据查明的事实，综市公司在本院2013年10月8日作出终审判决的情况下，其仍未履行3005案确定的义务，且继续拖欠2012年7月至2014年期间的承包费。在《承包协议》尚未解除的情况下，综市公司的上述行为已构成新的违约事实，当认定为持续违约行为。需要说明的是，在3005案已明确综市公司不能在该案中以工程款抵销承包费的情况下，即便综市公司对太平镇政府享有工程款债权，其亦应依法行使权利，而不能无视生效判决和案涉《承包协议》，仅凭单方意志执意以抵销为由拒不履行生效判决确定的义务以及合同约定义务。 综市公司的上述违约行为已致使合同目的不能实现，一审法院据此解除案涉《承包协议》，并无不当，本院予以确认。另外，即便是综市公司的上述违约行为尚未致使合同目的不能实现，在太平镇政府先后两次提起诉讼，要求综市公司支付拖欠承包费的情况下，综市公司在合理期限内仍未履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的规定，案涉《承包协议》亦具备法定解除条件。 关于综市公司的法定代表人田云禄是否被人民法院采取了限制高消费措施，以及综市公司在2017年6月的“城乡环境综合治理月度考评”中是否排名倒数第一的问题，在案涉《承包协议》已具备法定解除条件的情况下，再无评价之必要。综市公司在二审中提交的证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。 关于一审的程序问题。首先，从一审庭审笔录可以看出，一审法院已告知双方当事人可以依法调解。在双方未调解成功的情况下，一审法院及时作出判决，并无不当。其次，本案并无法定中止审理情形，不存在本案应中止审理的问题。 综上所述，综市公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担，按一审判决确定的方式执行；二审案件受理费5050元，由成都市太平综合市场有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  范伟 审判员  毛星 审判员  冷雪 二〇一九年十二月十七日 书记员  唐益