wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初9089号原告：高芳霞，女，1961年3月15日出生（公民身份号码×××），汉族，住海南省乐东黎族自治县。被告：林春，女，1984年10月4日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。被告：周桂柳，女，1969年10月3日出生（公民身份号码4602001969l003452X），汉族，住三亚市崖州区水南村委会水南二村六组63号。原告高芳霞与被告林春、周桂柳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高芳霞，被告林春、周桂柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高芳霞向本院提出诉讼请求：1.判令林春、周桂柳向高芳霞偿还欠款20000元人民币本金；2.判令林春、周桂柳承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月2日，林春、周桂柳向高芳霞欠款20000元人民币，三方约定于2018年12月30日之前还清，林春、周桂柳向高芳霞出具、捺印《借条》一份。林春、周桂柳向高芳霞欠款，是用于做生意。然而，到还款日期后，林春、周桂柳以各种理由迟迟不肯偿还债务，之后林春、周桂柳将高芳霞的手机号码加入黑名单，甚至停掉了手机号码，导致高芳霞联系不上林春、周桂柳，故意逃避债务。林春、周桂柳的行为严重损害了高芳霞的合法权益。现高芳霞依据我国《民事诉讼法》《民法通则》《民法总则》等法律的相关规定，向人民法院提起诉讼，请求法院支持高芳霞的诉讼请求，维护高芳霞的合法权益，维护社会公平正义。林春辩称，我只收到高芳霞18000元现金，借条上写的20000元其中包含了2018年9月份的2000元的利息。周桂柳辩称，我只收到高芳霞18000元现金，借条上写的20000元其中包含了2018年9月份的2000元的利息。经审理查明，2018年9月30日，林春、周桂柳共同出具《借条》，载明:“今借到高芳霞的人民币贰万元整（20000.00元），定于2018年12月30日之前还清。”庭审中，高芳霞诉称其于2018年9月30日向林春、周桂柳支付现金20000元，而林春、周桂柳均辩称其虽然于2018年9月30日收到了高芳霞的现金20000元，但当日又向高芳霞返还了2000元利息，实际收到的现金仅为18000元。以上事实，有《借条》及当事人庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，本案中，高芳霞与林春、周桂柳之间存在借款合同关系事实清楚，本案的争议焦点为高芳霞实际向林春、周桂柳出借的款项金额为多少。高芳霞诉称其已向林春、周桂柳支付现金20000元，并提供证据《借条》佐证，已完成初步的举证证明责任。林春、周桂柳均辩称实际收到的现金数额仅为18000元，但是未能提供证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，林春、周桂柳应承担举证不能后果，故对林春、周桂柳的辩称本院不予采纳，本院认定高芳霞实际向林春、周桂柳出借的款项金额为20000元，高芳霞的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：林春、周桂柳于本判决生效之日起十五日内向高芳霞返还借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（高芳霞已预交），由林春、周桂柳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 吴浩艺人民陪审员 余泽惠人民陪审员 陈作义 二〇一九年十二月十二日书 记 员 钟珊珊
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0103执5982号 申请执行人陈红兵，女，1965年9月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人张晟，男，1987年8月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人陈红兵与被执行人张晟民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）粤0103民初6262号民事判决书于2019年11月27日向本院申请执行，要求被执行人履行向其清偿借款本金730000元及利息（暂计）14356.67元、受理费5573元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法查封被执行人名下粤Ａ×××××号宝马牌汽车档案，以及另案查封被执行人名下位于广州市增城区永宁街奥晨留学家园澜溪涧二街45号房屋产权；经通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对发出限制消费令，对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年十二月二十日 书记员  任盛轩
河北省蠡县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0635行审45号申请执行人：蠡县自然资源和规划局，住所地蠡县永盛大街515号，统一社会信用代码11130635MB1674488A。法定代表人：姚东风，该局局长。委托代理人：王二乐，男，该局工作人员。被执行人：王彦辉，男，汉族，1973年7月10日出生，住蠡县。申请执行人蠡县自然资源和规划局于2019年12月26日向本院申请强制执行蠡自然资规处罚字10（2019）第31号行政处罚决定。同日本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚行为的合法性进行了审查。申请执行内容：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。事实和理由：2018年5月，北郭丹镇武家营村王彦辉未经批准在武家营村东侧占用耕地560平方米（0.84亩）建住宅，其中建筑占地面积560平方米，不符合蠡县土地利用总体规划的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出上述处罚决定。蠡县自然资源和规划局提交了询问笔录、现场勘测、规划证明、地籍证明、耕保证明等证据。本院认为，催告书送达回证中三个日期均有涂改痕迹，仅在王彦辉签名处捺有指纹，涂改处均无指纹，不足以确定向王彦辉送达的日期。综上，蠡县自然资源和规划局作出的行政处罚决定不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：对蠡县自然资源和规划局作出的蠡自然资规处罚字10（2019）第31号行政处罚决定书不准予强制执行。如对本裁定有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。审判长  刘金永审判员  和顺通审判员  宋新来二〇一九年十二月二十三日书记员  张天骄
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执1910号申请执行人：杨某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：周某，现住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人杨某与被执行人周某劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2019）宁0502民初289号民事判决书于2019年7月18日申请立案执行，申请标的7040元，已受偿0元，执行费50元未缴纳。经查，被执行人长期去向不明，另案已通过公安机关协助查控，但尚未反馈查控结果。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○一九年十一月三十日书记员 杨 秀本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初12116号原告：王所军，男，1973年11月3日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈驰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：彭丽霞，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：韩佳俊，女，1990年5月11日出生，住北京市延庆区。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402，统一社会信用代码911101127817155858。法定代表人：李欣，经理。委托诉讼代理人：韩笑，北京市德达律师事务所律师。原告王所军与被告韩佳俊、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王所军及其委托诉讼代理人陈驰、保险公司的委托诉讼代理人韩笑到庭参加诉讼，韩佳俊经本院依法送达开庭传票等应诉手续，未到庭答辩，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。王所军向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告医疗费3469.28元、护理费12000元、营养费3000元、误工费21600元、财产损失费（衣物、电动自行车损失）1300元、就医交通费600元，以上合计41969.28元。事实与理由：2019年6月6日20时50分，在延庆区×侧，韩佳俊驾驶的新能源小型客车由南向北行驶，与王所军所骑的电动自行车发生交通事故，致两车损坏，王所军及其乘车人王宏璐（案外人）受伤。北京市公安局延庆分局交通支队延庆中队认定韩佳俊负事故全部责任。后王所军到北京市延庆区医院（北京大学第三医院延庆医院）就诊，经诊断为：肋骨骨折。现原、被告双方因赔偿事宜发生纠纷，故起诉至法院。韩佳俊未到庭答辩，也未提交书面答辩状。保险公司辩称，韩佳俊驾驶的小客车,在保险公司投保了交强险及商业三者险（保额100万，不计免赔），事故发生在保险期限内。对于原告的合理损失，同意先由交强险理赔，不足赔偿的部分由商业三者险进行理赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月6日20时50分，在延庆区×侧，韩佳俊驾驶的新能源小型客车由南向北行驶，王所军骑电动自行车也由南向北行驶，两车发生交通事故，致两车损坏，王所军及其乘车人王宏璐（案外人）受伤。北京市公安局延庆分局交通支队延庆中队认定韩佳俊负事故全部责任。事发后，王所军到北京市延庆区医院（北京大学第三医院延庆医院）治疗，6月7日该院出具的诊断证明为肋骨骨折，建议休息两周对症治疗。6月21日、7月6日、7月22日、8月5日、8月21日出具的诊断证明均为左侧第5-7肋骨骨折，建议休息两周，对症治疗。另外，韩佳俊驾驶的小客车在保险公司投保了交强险及商业三者险（保额100万元，不计免赔），此次事故发生在保险期限内。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：关于医疗费，王所军提交了医疗费票据，保险公司认可票据真实性，但其中部分医疗费已经由医保报销，仅认可王所军个人支付的金额。经核实王所军个人支付的医疗费为3325.28元。关于护理费、营养费，保险公司认可王所军提交的诊断证明的真实性，但诊断证明中没有加强营养和需要护理的医嘱，不同意赔偿营养费和护理费。经核实，王所军提交的诊断证明中没有需要加强营养和需要护理的医嘱，故对其要求赔偿护理费和营养费的诉讼请求，本院不予支持。关于误工费，王所军提交×村委会证明，内容为王所军在本村村民张国强私人建筑队打工，每日工资240元。保险公司对村委会证明的真实性不认可，认为王所军不是在该村委会工作，该村委会不具备出具收入证明的资格；即便王所军确实在私人建筑队打工，也是零工，不能保证每天都有收入，且王所军主张的误工费数额超过了个人所得税纳税标准，应提供纳税证明和工资发放记录，故对误工费不认可。本院认为，王所军具有劳动能力，医院也出具了受伤后需要休息的医嘱，根据王所军多处肋骨骨折，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》7.2.2多根、多处肋骨骨折误工期60-120日之规定，王所军主张误工期按照90日计算，符合上述规定，本院予以支持；但其主张每日误工费按照240元计算，超出了个人所得税纳税标准，而其未提交纳税的相关证据，对此本院酌定误工费按照每日150元计算，其误工费合计13500元。关于财产损失费，王所军提交了车辆照片及修车收据。保险公司对上述证据真实性不认可，认为保险公司未在事发现场，不清楚现场情况。本院结合交通事故认定书中对两车受损的认定，并结合王所军所提交的车辆受损照片、修车收据，认定财产损失费为100元。对衣物损失，王所军未提交证据予以证实，故不予支持。关于就医交通费，王所军未提交证据予以证实，本院参考其就医次数、就医时的距离等情况，酌定就医交通费400元。经核算，王所军的合理经济损失为：医疗费3325.28元、误工费13500元、就医交通费400元、财产损失费100元，以上共计17325.28元。本院认为，韩佳俊驾驶的新能源小型客车与王所军驾驶的电动自行车发生交通事故，经公安交通部门认定，韩佳俊负此事故全部责任，本院不持异议。韩佳俊驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险（保额100万元，不计免赔），此次事故发生在保险期限内，故对于王所军合理合法的经济损失，应当先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由商业三者险在责任限额范围内根据保险合同予以赔偿，超出的部分和不属于保险赔偿范围的部分由韩佳俊承担赔偿责任。对于王所军主张的合理损失，本院依法予以支持；不合理部分或过高部分，本院不予支持。韩佳俊经本院依法送达起诉书副本、传票等应诉手续，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。保险公司答辩意见中合理部分，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔付原告王所军医疗费3325.28元、误工费13500元、就医交通费400元、财产损失费100元，合计17325.28元；二、驳回原告王所军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由原告王所军负担308元（已交纳），由被告韩佳俊负担117元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 管红颖二〇一九年十二月十五日法官助理 王 华书 记 员 韩思璐
中华人民共和国北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初15447号原告：文某1，女，1950年1月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：文某2，男，1955年5月9日出生，汉族，住北京市东城区。被告：Y某（文某4），女，1953年1月4日出生，加拿大籍。被告：文某3（亦系Y某之委托诉讼代理人），男，1951年7月4日出生，汉族，住北京市东城区。原告文某1、文某2与被告Y某（文某4）、文某3继承纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文某1、文某2，被告文某3（亦系Y某之委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。文某1、文某2向本院提出诉讼请求：1、北京市东城区大方家胡同×号房屋，由文某1、文某2、Y某（文某4）、文某3继承，每人占四分之一份额；2、诉讼费用由法院依法分担。事实与理由：文某5与胡某系夫妻关系，二人育有四个子女，即文某1、文某3、文某4、文某2。文某5于2005年1月19日去世，胡某于2018年10月16日去世。北京市东城区大方家胡同×号房屋系文某5与胡某的夫妻共同财产，原被告之间无法就继承达成一致意见，故诉至法院，望法院支持我方的诉讼请求。Y某（文某4）、文某3辩称，认可文某1、文某2所述的身份关系，被继承人死亡情况，诉争房屋确系我父母的夫妻共同财产，但我母亲胡某留有自书遗嘱，将诉争房屋中我母亲的份额留给文某3继承，故我方认为应按遗嘱进行继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：文某5与胡某系夫妻关系，二人育有四个子女，即文某1、文某3、Y某、文某2。文某5于2005年1月19日去世，胡某于2018年10月16日去世。文某5名下位于北京市东城区大方家胡同×号房屋系文某5与胡某的夫妻共同财产。庭审中，文某3向本院提交了《遗嘱》一份，内容为：“遗嘱人胡某，1930年4月14日出生，身份证×××，我在北京东城区大方家胡同×号的房产是我老伴文某5与我的共同财产，文某5在2005年1月19日去世，我自愿立遗嘱如下：我去世后，此房产中属于我所有的产权份额（包括应继承配偶的遗产份额）遗留给我的长子文某3继承。遗嘱人：胡某，2018年10月1日。”Y某（文某4）认可上述《遗嘱》的真实性。文某1、文某2不认可上述《遗嘱》的真实性，并申请对《遗嘱》中胡某的签名进行鉴定。2019年12月3日，北京民生物证科学司法鉴定所出具京民司鉴【2019】函字第207号《终止鉴定告知书》，以样本不能满足鉴定条件为由，终止鉴定。文某3为证明《遗嘱》的真实性，向本院提交了其母胡某在《遗嘱》中签名的录像一份、遗嘱草稿若干份及照片若干张。文某1、文某2认可录像中签字人系其母胡某，但主张胡某书写遗嘱时文某3在场，不能确定胡某是否自愿书写，且上述录像系文某3所录，故不认可《遗嘱》的效力。文某1、文某2不认可遗嘱草稿的真实性及证明目的。文某1、文某2不认可照片的证明目的。同时，文某1、文某2主张其母患病，书写遗嘱时不具备相应的行为能力，向本院提交了病历、照片、日记等证据予以证明。Y某（文某4）、文某3不认可上述证据的证明目的。文某1、文某2另向本院提交了《遗嘱（声明）》一份，用以证明胡某曾立遗嘱，并由文某3打印，与文某3所提交遗嘱不同。Y某（文某4）、文某3主张因未能达成一致意见，上述遗嘱并无任何被继承人和继承人签字，且并未实际执行。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，诉争房屋系文某5与胡某遗产，文某1、文某3、Y某（文某4）、文某2均系文某5、胡某的第一顺序继承人，均有权继承二人遗产。文某3主张胡某留有遗嘱将诉争房产中胡某的份额由文某3继承，并向本院提交了《遗嘱》予以证明，上述证据并无明显不当之处。同时，文某3向本院提交了其母胡某在《遗嘱》中签名的录像一份。文某1、文某2均认可签字人系其母胡某，故本院对上述《遗嘱》的真实性予以采信。文某1、文某2主张其母胡某书写遗嘱期间无行为能力，但并未向本院提交证据予以证明，本院不予采信。文某1、文某2主张胡某书写遗嘱时文某3在场，遗嘱应当无效。上述主张，缺乏法律依据，本院不予采信。综上，文某3主张按胡某《遗嘱》内容继承属胡某的遗产份额，理由正当，本院予以支持。属文某5的遗产份额，应按法定继承处理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、文某5名下位于北京市东城区大方家胡同×号房屋一套，由文某3、文某1、文某2、Y某继承所有，文某3占上述房产的十分之七份额，文某1、文某2、Y某各占上述房产的十分之一份额；二、驳回文某1、文某2的其他诉讼请求。案件受理费四万六千八百元，由文某1、文某2各负担四千六百八十元（已交纳）；由文某3负担三万二千七百六十元，于本判决书生效之日起七日内交纳；由Y某负担四千六百八十元，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，文某1、文某2、文某3可以在判决书送达之日起十五日内，Y某可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于第二中级人民法院。审 判 长  周 琳审 判 员  刘晓亮人民陪审员  许立平二〇一九年十二月二十日法官 助理  张晓薇书 记 员  董 静
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8233号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，系该公司员工。 被告：林宇，男，1988年2月9日出生，汉族，住成都市高新区。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告林宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司以需补充证据为由，于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  穆虹宇 人民陪审员  林仕英 人民陪审员  彭富刚 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  赵 曦
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15593号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：姬刚刚。原告上海浦东发展银行金山支行与被告姬刚刚信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告姬刚刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年11月17日的本金14,012.28元，支付利息1,360.80元、逾期还款违约金2,448.55元，并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金14,012.28元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告姬刚刚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年2月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姬刚刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币14,012.28元；二、被告姬刚刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年2月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币14,012.28元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.31元，减半收取计75.15元，由被告姬刚刚负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民初2867号原告：陈爱国，男，1973年9月9日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被告：平顶山市高升房地产开发有限公司,住所地：河南省平顶山市湛河区湛南路燃气公司家属院基地2号楼一单元6号，注册号：410400000014965。法定代表人：王洪东,总经理。委托诉讼代理人:李振伟,河南金豫律师事务所律师。原告陈爱国与被告平顶山市高升房地产开发有限公司（以下简称高升公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱国，被告高升公司的委托诉讼代理人李振伟均到庭参加诉讼。陈爱国向本院提出诉讼请求：1.请求依据事实和法律依法确认原被告所签订的商品房买卖协议书为有效的商品房买卖合同书;2.判令被告立即向原告交付所出售的房屋,并办理相关产权证;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年9月17日,被告自愿把自己开发的高升龙城一号楼一楼二号商铺，面积为162.26平方米，以总售金额567910元一次性出售给原告，被告收到原告购房全款向原告出示收款收据后，原被告签订了售房协议书，当时被告承诺两年内保证向原告交房入住，现在已经5年了被告以房屋未全部完工为由没有按当时承诺期限把房屋交给原告使用，为确保原告购买房屋目的的实现，故诉至法院。高升公司辩称，原被告签订房屋买卖协议书情况属实，但所涉购房款是原告在平顶山市金泉投资咨询有限公司的理财款，当时原告和平顶山市金泉投资咨询有限公司、高升公司签订过借款及担保协议，后经协商将理财款转变为房屋买卖合同。本案所涉房屋至今尚未取得相关的售房手续，2018年6月12日已被平顶山市公安局建设路分局以平顶山市金泉投资咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款为由依法予以查封，故本案所涉协议根本目的不能实现，平顶山市金泉投资咨询有限公司2017年9月21日因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案，因此原告应当向有关机关申报债权。本院经审理认定事实如下：1.2015年1月9日，高升公司为陈爱国出具收到陈爱国400000元的收据，载明此收据为借款合同（合同编号：2015第5号）的附件。2015年1月9日，平顶山市金泉投资咨询有限公司为陈爱国出具承诺书，载明：按照高升房地产投资（2014第5号）合同约定的内容，在本次借款中，陈爱国出资金额为400000元，期限为3个月。从2015年1月9日至2015年4月8日，月收益率2%。公司正式承诺借款合同到期，若借款人不能按期偿还，由平顶山市金泉投资咨询有限公司于合同到期后三个工作日内无条件代为偿还本金和利息。3.2015年9月15日，甲方(债权人）井卫民（系陈爱国妻子）与乙方（债务人）高升公司签订房屋抵账还款协议，经双方对账确认，截止本协议签定之日，乙方累计欠甲方942823元（其中本金890000元，利息52823元），约定以位于叶县××叶邓路南侧高升龙城1号楼2号商铺，每平米3500元，总价567910元，抵所欠甲方债务，抵账后还欠甲方374913元，乙方收回原借款合同，另签新的借款合同。2015年9月17日，由井卫民代陈爱国与高升公司签订商品房预约保留协议书，约定预约保留高升·龙城1#楼2号商铺，预约保留总房价567910元。高升公司为井卫民、陈爱国出具收到567910元房款的收据。另查明,2018年6月12日,平顶山市公安局建设路分局以在侦查“2017.09.21平顶山市卫东区金泉投资咨询有限公司非法吸收公众存款案”中发现房产（地址：叶县邓李乡粮库旧址，特征：院内底层一层商铺约1400㎡及负一层车库约25个车位）可用以证明犯罪嫌疑人有罪或无罪，依法决定查封。上述事实由当事人提交的收据、承诺书、房屋抵账还款协议、商品房预约保留协议书、查封决定书等证据及当事人陈述在案予以佐证。本院经审查认为，陈爱国与高升公司签订房屋抵账还款协议及商品房预约保留协议书系因高升公司未归还借款而达成的协议,陈爱国未向高升公司支付购房款,仅是以该房款抵高升公司欠其的借款。该借款由平顶山市金泉投资咨询有限公司向陈爱国出具承诺书，平顶山市金泉投资咨询有限公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被公安机关立案侦查,根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》,人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案符合上述规定的情形,应裁定驳回原告起诉。据此,依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定,裁定如下:驳回原告陈爱国的起诉。案件受理费9479元,退还原告陈爱国。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  **娜审 判 员  孔慧娟人民陪审员  刘宏歌二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘笑沛
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0883民初3152号原告：田红星，男，汉族，1972年9月2日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：可亚洲，河南承通律师事务所律师。被告：陈中苏，男，汉族，1956年10月4日出生，住河南省安阳县。原告田红星诉被告陈中苏健康权纠纷一案，原告于2019年12月19日向本院提起诉讼。原告田红星向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告医疗费损失12060.27元；2、判令被告立即赔偿原告伤残赔偿金、精神抚慰金和误工费（具体数额待鉴定后确定）；3、本案诉讼费由被告承担。本院在受理本案后，根据原告田红星所提供的被告基本信息，查找不到被告，相关法律文书无法送达被告。原告田红星在本院指定的期限内也未能提供被告现居住的准确住址，被告送达地址无法明确。本院认为，原告田红星所起诉被告的现住址不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告田红星的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  原魁星二〇一九年十二月三十日书记员  刘 萍
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖406号 姚京刚诉济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议一案，济南市历城区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十二月五日
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3420号申请执行人：王洪华，男，生于1959年10月25日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人:邹平衡源管业有限公司，住所地滨州市邹平市码头镇码一村。法定代表人：潘凤勇，总经理。申请执行人王洪华与被执行人邹平衡源管业有限公司民间借贷纠纷一案，（2019）鲁0181民初2152号民事判决书判令：被告邹平衡源管业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王洪华借款25800元及利息（自2016年8月18日起至判决生效之日止，以25800元为基数，按年利率6%计算）。案件受理费223元，由被告负担。判决书生效后，被执行人邹平衡源管业有限公司未自觉履行法律义务，申请执行人王洪华向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日立案执行。在立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。于2019年8月6日向执行网络查控系统提起查询，查询被执行人名下财产情况。经查询，被执行人邹平衡源管业有限公司在中国工商银行山东省滨州邹平支行有开户账号16×××27，账户余额1.02元，已被冻结；在德州银行邹平支行有开户账号80×××38，账户余额10.01元，已被冻结；在青岛银行滨州分行有开户账号89×××19，账户余额9.53元，已被本案冻结。无证券登记信息，无车辆登记信息，无不动产登记信息。经查询被执行人的工商登记信息，被执行人名下的动产已办理了抵押登记，被执行人现涉案较多。2019年10月11日再次通过全国法院网络执行查控系统进行查控，仍未查询到被执行人有可供执行的财产。2019年10月12日依法对被执行人限制高消费。2019年12月19日向被执行人住所地邹平县码头镇码一村村书记调查，该企业经营状况一般。本院将案件执行情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示认可法院调查结果，同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 俊 东审判员 张  洪审判员 朱 立 新二〇一九年十二月二十日书记员 欧阳兆恒
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初1292号原告邢台市华北物资贸易有限公司，统一社会信用代码：91130500105780824N，住邢台市桥西区邢州大道2332-5号。法定代表人，张彩红，总经理。委托代理人马涛，男，汉族1985年12月20日出生，住邢台市桥东区系原告公司员工。委托代理人苏丽红，女，汉族，1993年2月18日出生，住河北省邢台市内丘县，被告任少帅，男，汉族，1990年8月27日出生，住邢台市宁晋县，委托代理人康荣光、张磊，系河北章理桥律师事务所律师。原告邢台市华北物资贸易有限公司与被告任少帅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢台市华北物资贸易有限公司的委托代理人马涛、苏丽红，被告任少帅的委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢台市华北物资贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还贷款、利息及违约金合计165,607.04元，利息直至被告实际清偿之日止；2、请求贵院判令原告对被告名下的冀Ｅ×××××小型轿车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月，原告与被告任少帅签订汽车消费贷款合同一份，约定被告任少帅付完首付车款后的剩余车款217,000元,由被告任少帅向工行邢台桥东支行申请办理牡丹信用卡购车以分期付款方式向原告付清剩余车款，同时签订三方协议约定原告为被告担保还款。原、被告根据汽车销售贷款合同履行了各自义务，现被告任少帅已有140,086.01（2016.4.25-2017.6.1）未向中国工商银行有限公司邢台支行还款，而被告以上所欠款项已经由原告进行垫付，现已垫付完剩下所有车贷。根据第三方协议及担保规定，原告的垫付款140，086.01元、利息11，096.1元及违约金14,424.93元，合计165,607.04元有权向被告进行追偿。综上，原告认为，被告的行为严重违反了合同约定，为维护自身合法权益，特依法请求公正裁判。被告任少帅进行了答辩，被告认为自己已偿还原告105，000元，剩余35，086.01元未偿还，不同意支付利息。原告向本院提交了如下证据：一、涉案车辆车管所登记信息，证明车辆所有人为被告任少帅本人并抵押给工商银行。二、涉案车辆购车发票，证明购车款311，300元。三、牡丹信用卡购车分期付款合同、汽车消费贷款购车合同、承诺书、分期购车三方协议，证明原告为被告在工商银行的分期贷款（217，000元）承担连带担保责任，工商银行有权在被告不还款时从原告账户中扣款。利息利率为银行同期贷款利率，利息合计11，096.1元；证明被告不还款时，需承担银行同期贷款利率利息的130%作为违约金，即11，096.1*1.3=14，424.93元。四、扣款证明，证明被告所欠银行车贷款140，086.01元，已经被银行从原告账户中扣除，车贷款已经全部垫付完毕。五、公章证明、公安局证明、河北省汽车维修业户有关情况变更审批表，证明被告任少帅出具的委托王朝奇清欠事宜委托书上的红色公章我公司未使用过。被告任少帅对上述证据进行了质证：对证据一、二、三真实性无异议，对于利息计算不应按照140，086.01计算，应按照35，086.01元标准计算。对证据四真实性无异议，对证据五真实性无异议，证明目的有异议，该证据不能证明原告还有其他公章使用。因被告取得的证明文件就是在原告单位内取得。被告任少帅向本院提交了如下证据：一、委托书和证明，证明原告委托王朝奇向被告索要车款。二、收到条五张，共计10万元，证明原告委托人王朝奇收到被告车款105，000元。三、被告与原告马涛经理录音，证明原告知晓被告已支付10万元的事实（文字整理及光盘）。证据四、王朝奇身份证。原告邢台市华北物资贸易有限公司对上述证据进行了质证：对证据一、二的证据三性均有异议，我公司证据五足以证明被告出具的委托书的红色公章我公司从未使用过，我公司从未收到过105，000元，且被告的证据收条为10万元，并没有5，000元的收条。对证据三合法性真实性无异议，关联性有异议，我公司马涛经理并未正面声明公司确实收到过该10万元的收款，当时马涛说的是将没有争议的部分进行还款，有争议的留到最后在处理。对证据四，合法性真实性无异议，我公司没有王朝奇这个人，我公司没有委托过王朝奇去要过账。本院审理认定事实如下：2014年6月4日，原告邢台市华北物资贸易有限公司与被告任少帅签订汽车消费贷款合同一份，约定被告任少帅付完首付车款94，300元后的剩余车款217,000元由被告任少帅向工行邢台桥东支行申请办理牡丹信用卡购车分期付款方式向原告付清剩余车款，同时签订三方协议约定原告为被告担保还款，三方按约定完成交易。被告任少帅开始按约定向工行邢台桥东支行偿还借款，时至2016年1月被告任少帅已拖欠部分银行借款未归，时任邢台市华北物资贸易有限公司经理的张志英通过电话向被告任少帅催要借款并在电话中告知被告任少帅委派王朝奇向其催款。之后王朝奇持加盖有邢台市华北物资贸易有限公司公章的委托书向被告任少帅催收车款，被告任少帅分别于2016年2月25日、2016年3月15日、2016年3月21日、2016年5月18日、2016年6月7日向王朝奇给付10,000元、10,000元，10,000元，10,000元，60,000元，共计100,000元。之后，被告任少帅发现该款未偿还给银行，2016年7月8日就找到张志英，张志英给其出具证明一份。在诉讼中，原告邢台市华北物资贸易有限公司称被告任少帅出示的2016年2月24日“证明邢台市华北物资贸易有限公司委托王朝奇办理任少帅车牌号为冀Ｅ×××××丰田车清欠事宜，及2016年7月8日的所谓“证明解除王朝奇合作关系”两份证明上的未带有编码的红色公章我公司从未使用过。我公司以张志英涉嫌职务侵占向邢台市公安局桥西分局报案，该案在侦查中。另查，工行邢台桥东支行已按合同约定分五次从邢台市华北物资贸易有限公司扣款140，086.01元，车款已全部扣清。第一次扣款时间为2016年4月25日，金额为42，039.29元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告邢台市华北物资贸易有限公司承担保证责任为被告任少帅垫付车款140，086.01元有权向其追偿。关于被告任少帅将车款105，000元给付王朝奇，因王朝奇的催款行为符合表见代理的法律特征，故其行为后果应由原告邢台市华北物资贸易有限公司承担，双方无争议的车款35，086.01元被告应当支付并应支付自2016年4月25日的利息。因涉案车辆未在原告处抵押故其不享有优先受偿权。本案经调解无效。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告任少帅自本判决生效之日十日内偿还给原告邢台市华北物资贸易有限公司人民币35086.01元及利息（利息自2016年4月25日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。二、驳回原告邢台市华北物资贸易有限公司的其他诉讼请求。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。案件受理费3,610元，由原告邢台市华北物资贸易有限公司负担2850元，由被告任少帅负担760元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长  徐文涛审判员  赵立东审判员  刘泽洪二〇一九年十二月三十日书记员  刘 娜
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终8271号上诉人：郭建立，男，1979年3月28日出生，汉族，身份证住址北京市丰台区长辛店乡李家峪村19内2号。上诉人郭建立不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京03行初280号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。郭建立以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼，诉称，郭建立为北京市丰台区长辛店乡李家峪村居民，该村移动光缆于2019年3月凌晨被破坏，造成郭建立家宽带断网，后经移动10086核实，中国移动公司明确表示无法维修。对此，郭建立拨打12345进行反映，并申请市政府予以解决。郭建立还通过12345工作人员处了解到，造成郭建立家宽带故障的原因为，“您反映的问题，我们联系了丰台区政府，长辛店镇回复：李家峪村属于棚改拆迁村，村民签约并整体搬迁在外租房周转。原始地块正在整理复耕阶段，资源公共设施已不符合人员在此居住的条件，感谢您对我们工作的理解与支持！”郭建立对该答复有异议，于2019年4月11日，向市政府提交了政府信息公开申请，申请内容为：请求依法书面公开贵处保存的申请人于2019年3月26日18：41许，用电话13331083108，拨打12345反映“丰台区李家峪村移动光缆于3月凌晨被破坏，造成我家宽带断网，当日拨打了10086报修后至今未恢复，对该不维修行为也再次拨打了10086进行了投诉，但至今移动公司未给出任何回复。现申请市政府过问此事，帮助解决该问题”的丰台区政府、长辛店镇政府向贵处反馈的政府信息。市政府于2019年4月25日作出（2019）第244号《答复告知书》，郭建立不服该答复，向市政府申请复议，市政府于2019年7月1日作出京政复字〔2019〕356号《行政复议决定书》，决定维持（2019）第244号《答复告知书》。郭建立不服，故向一审法院提起诉讼，请求判令撤销市政府作出的（2019）第244号《答复告知书》；请求判令市政府就郭建立的信息公开申请重新做出答复；请求判令确认市政府作出的京政复字〔2019〕356号《行政复议决定书》违法；请求判令本案诉讼费用由市政府承担。一审法院经审查认为，当事人行政起诉应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。本案中，郭建立申请政府信息公开的事项系投诉信息，属于信访事项，不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范畴，故市政府作出的〔2019〕356号《行政复议决定书》对郭建立的权利义务不产生实际影响，郭建立本次起诉不属于行政诉讼受案范围，不应予以立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定对郭建立的起诉不予立案。郭建立不服一审裁定，向本院提起上诉，认为本案原审承办法官违反公平公正原则，存在枉法办案行为，且原审程序严重违法、严重认定事实不清，适用法律错误，作出错误的一审裁定，严重损害了郭建立的合法权益。故上诉请求依法撤销一审裁定，对本案立案受理；诉讼费用由市政府承担。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《信访条例》第二条第一款规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案郭建立向市政府申请公开的信息涉及投诉、反馈等内容，在性质上属于信访事项，不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范畴，市政府作出的（2019）第244号《答复告知书》及〔2019〕356号《行政复议决定书》对郭建立的权利义务不产生实际影响，故郭建立提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法律规定的起诉条件，依法应当裁定不予立案。综上，郭建立的上诉请求缺乏依据，本院不予支持；一审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员 李旭晗
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初11681号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方，董事长。委托诉讼代理人：胡琳，天津澍泽律师事务所律师。被告：北京珊珊北佳超市，住所地北京市顺义区李桥镇北河村平沿路北河段49号。经营者：王洪波，女，1977年6月13日出生，汉族，住北京市顺义区。原告上海家化联合股份有限公司（以下简称上海家化公司）与被告北京珊珊北佳超市（以下简称珊珊北佳超市）侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海家化公司的委托诉讼代理人胡琳，被告珊珊北佳超市的经营者王洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海家化公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2.判决被告赔偿原告经济损失共计20000元及公证费700元、律师费6000元，共计26700元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1997年经过国家工商总局商标局核准注册，原告取得商标注册号为第1116603号“六神”商标，核准在第3类商品化妆品上使用，后经续展，有效期至2017年10月6日。此外，“六神”商标2002年2月被国家工商总局商标局评定为中国驰名商标。“六神”系列产品在2003年、2006年两度被评为中国驰名商标，2007年，被国家商务部授予“最具市场竞争力品牌”荣誉。多年来，“六神”品牌系列化妆品以其卓越的品质在市场上和广大消费者心中已具有广泛、深入、持续的影响力，也正因为如此，市场上销售侵犯“六神”商标商品的行为日渐增多，原告应有的市场销售份额遭受到无法估量的损失。2016年9月，原告调查人员在天津市滨海公证处公证员的监督下至被告营业场所，购买了“六神花露水”2瓶。原告的专业技术人员在公证员的监督下对所购买的花露水进行鉴别，经鉴别：被告所售的花露水为假冒原告注册商标权的商品。公证人员对所购商品予以封存，并出具了公证书。被告以营利为目的销售侵害原告注册商标专用权的商品，足以使公众发生误认或产生混淆，依据《商标法》及相关司法解释的规定，被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权，给原告造成了严重的经济损失和不良的商誉影响。为维护原告的合法权益和正常的市场秩序，原告提起诉讼。珊珊北佳超市辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所出示的证据不能证明系从被告处购买侵权商品，不同意进行相应的赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告拥有的第1116603号“六神”文字商标于1997年10月7日核准注册，核定使用在第3类香皂、洗手液、沐浴露、化妆品、花露水、爽身粉、痱子粉、发乳、牙膏等商品上，后经续展，有效期至2027年10月6日。2016年9月12日，原告调查人员刘祯在公证人员田晓鑫的陪同下于北京市顺义区北河村（北河社区卫生服务站附近）的标牌为“姗姗百佳超市”（公证处后将此文字变更为“珊珊百佳”超市）的店铺购买了外观标有“六神止痒花露水180ml”及“六神花露水花漾清新180ml”字样的商品各1瓶共2瓶。2016年10月19日，原告工作人员周明赴公证处对上述两瓶花露水进行拆封和鉴别，结论为：以上规格、批号的产品，其外观、标识、气味、批次等，均与原告标准不符，为侵犯原告注册商标专用权的假冒产品。案件审理中，珊珊北佳超市认可（2016）津滨海证经字第1169号公证书中所载明的“北京市顺义区北河村（北河社区卫生服务站附近）的标牌为‘姗姗百佳超市’的店铺”的店铺系被告的营业场所，所对应的经营主体为珊珊北佳超市，经营者为王洪波。但珊珊北佳超市认为该公证书所载内容不能证明侵权产品来源于被告。此外，上海家化公司提交了六神花露水的正品对比样式，与涉诉侵权产品进行了对比。经本院当庭勘验，观察到以下区别：上海家化公司提交的正品商品圆形喷口外为方形结构，涉诉侵权商品圆形喷口外为弧形结构；正品商品瓶身的透亮度高于涉诉侵权商品。本院认为，原告上海家化公司系涉诉第1116603号“六神”商标的商标专用权人，且该商标尚在注册有效期内，故原告的权利依法应受到法律保护，有权就被告的侵权行为提起诉讼。（2016）津滨海证经字第1169号公证书显示，被告销售了本案涉诉侵权“六神花露水”。本院对该公证书记载的事实予以确认。涉诉侵权商品与“六神”商标核定使用的花露水系同一商品，其上使用的“六神”标识与原告所持有的“六神”商标相同，依《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项之规定，被告未经许可销售了涉诉侵权商品，侵犯了原告享有的注册商标专用权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等侵权责任。被告主张其未销售涉诉侵权商品，但是并未提交证据予以证明，其陈述不足以推翻公证书所载事实，故其抗辩理由不能成立。关于侵权赔偿数额，鉴于原告无证据证明其所受到的实际损失以及被告因侵权所获得的利益。且无商标许可使用费可供参考，本院依照《中华人民共和国商标法》第六十三条第四款之规定，综合考虑涉诉商标的知名度、被控侵权产品的销售价格、被告的侵权情节等因素，酌情确定侵权赔偿数额。综上所述，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京珊珊北佳超市立即停止侵犯原告上海家化联合股份有限公司持有的第1116603号“六神”花露水注册商标专用权的行为；二、被告北京珊珊北佳超市于本判决生效之日起七日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失及维权等其他合理费用共计4000元；三、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，公告费260元，由被告北京珊珊北佳超市负担（于判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  耿 侃审 判 员  张 丹审 判 员  杨志彤二〇一九年十二月二十一日法官助理  成 竹书 记 员  岳 源
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执3983号之一 申请执行人莆田市湄洲湾北岸经济开发区卫生和计划生育局，住所地莆田市湄洲湾北岸经济开发区管委会。 法定代表人：詹锦华，局长。 被执行人蒋国锋，男，1984年8月11日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 被执行人池秀珍，女，1986年7月29日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 申请执行人莆田市湄洲湾北岸经济开发区卫生和计划生育局与被执行人蒋国锋、池秀珍行政非诉执行一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年8月6日作出的（2019）闽0305行审79号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人莆田市湄洲湾北岸经济开发区卫生和计划生育局于2019年10月17日向本院申请强制执行，要求被执行人蒋国锋、池秀珍缴纳社会抚养费人民币四万九千八百九十六元。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费令名单。本院已扣划被执行人蒋国锋、池秀珍银行存款，但扣划的金额远不足以清偿债务。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305行审79号行政裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 燊 执行员 刘仁瑞 执行员 邹福春 二〇一九年十二月十九日 书记员 林美贞
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初3876号原告：射阳县雷辰广告中心，住所地江苏省射阳县合德镇人民路7号。经营者：陈春雷，男，1978年4月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：张方，江苏公正律师事务所律师。被告：江苏缘份集团酒业有限公司，住所地江苏省射阳县合德工业园区。法定代表人：夏正奎，该公司总经理。被告：王小明，男，1970年1月27日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。原告射阳县雷辰广告中心（以下简称雷辰广告）与被告江苏缘份集团酒业有限公司（以下简称缘份酒业公司）、被告王小明广告合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理，原告雷辰广告经营者陈春雷及其委托诉讼代理人张方到庭参加诉讼，被告缘份酒业公司、王小明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。雷辰广告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告缘份酒业公司、王小明支付广告发布费及广告制作费217206元，支付违约金2万元，合计237206元；并承担从起诉之日起至偿清之日止，以127206元为基数，按年利率6%计算的利息。2.判令被告缘份酒业公司、王小明承担本案诉讼费用。事实和理由：射阳县春雷广告中心（后变更为雷辰广告）与缘份酒业公司于2014年12月1日签订了广告发布业务合同，合同约定广告发布时间为2014年12月1日至2015年11月30日，发布费10万元，其中4万元在合同签订一周内用酒水冲抵，另外6万元在广告发布期满前一个月付清；后于2015年12月1日又签订了一份广告发布业务合同，合同约定广告发布时间为2015年12月1日至2016年11月30日，发布费5万元，其中3万元在合同签订一周内支付，另外2万元在广告发布期满前二十日用酒水冲抵。现原告已全面履行了合同义务。2016年8月11日雷辰广告与王小明结算2014年12月1日至2016年11月30日期间广告发布费及从2014年12月1日至2016年2月17日前的广告制作等费用，合计19万元，王小明出具欠条一张，并加盖了缘份酒业公司公章。另2016年2月18日至2017年11月4日期间原告另为缘份酒业公司制作了部分广告，费用合计27206元。上述款项经原告多次索要，两被告至今分文未付。缘份酒业公司、王小明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，射阳县春雷广告中心（乙方）与缘份酒业公司（甲方）签订了一份广告发布业务合同，约定：“甲方委托乙方发布户外广告，发布时间为2014年12月1日至2015年11月30日，广告单价为人民币壹拾万元，合同自签订之日一周内，支付酒水肆万元整，由乙方选择酒类品种，按出厂价和出厂返点计算，广告发布期满前一个月，付清尾款陆万元整”等。2015年12月1日，双方再次签订广告发布业务合同一份，约定：“甲方委托乙方发布户外广告，发布时间为2015年12月1日至2016年11月30日，广告单价为伍万元整，合同自签订之日一周内，支付叁万元，广告发布期满前二十天，支付酒水贰万元整”等，两份合同中均约定：如有违约，违约方应按照合同总价的50%赔偿守约方的损失。上述两份合同签订后，缘份酒业公司支付了酒水款合计6万元，余款分文未付。雷辰广告另为缘份酒业公司制作了合同外的其他广告。2016年8月11日，缘份酒业公司原法定代表人王小明向雷辰广告出具欠条一张，载明：今欠到陈春雷广告费19万元整。并加盖缘份酒业公司印章。庭审中，雷辰广告变更诉讼请求为要求判令缘份酒业公司支付违约金2万元，其余诉讼请求不变。另查明，缘份酒业公司原为自然人独资一人有限责任公司，股东为王小明，2017年9月30日变更为自然人投资或控股企业，股东为唐海、夏正奎。射阳县春雷广告中心于2018年1月3日核准变更为射阳县雷辰广告中心。本院认为：1.缘份酒业公司与雷辰广告签订的合同，系双方当事人真实意思表示，合同合法有效。雷辰广告依约已向缘份酒业公司履行广告发布义务，缘份酒业公司未按约支付广告费，应承担相应违约责任。雷辰广告主张从2016年2月18日至2017年11月4日，缘份酒业公司另差欠广告费27206元，并提供广告项目登记表，但该份项目登记表上的签名系秦坤、栾乃涛，雷辰广告未能提供充分证据证明该二人得到缘份酒业公司的授权，该证据不能达到举证目的，故本院对该27206元广告费不予认定。缘份酒业公司、王小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，属于放弃诉讼权利，依法应当承担相应的不利诉讼后果。根据雷辰广告提供的合同、欠条等证据，应当认定缘份酒业公司尚欠雷辰广告广告费19万元，缘份酒业公司应予支付。2.关于违约金的问题。协议双方约定如有违约，违约方应按照合同总价的50%赔偿守约方的损失。现缘份酒业公司未能按期给付广告费，构成违约。现雷辰广告公司主张缘份酒业公司支付违约金2万元，考虑到缘份酒业公司逾期付款给雷辰广告造成的资金占用损失，该主张并为超过双方的约定及法律的规定，本院予以支持。雷辰广告另主张从起诉之日起至偿清之日止，以127206元为基数，按年利率6%计算逾期付款的资金占用费，本院调整为以10万元基数，从起诉之日起至偿清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款的资金占用费。3.关于王小明责任承担问题。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。案涉债务发生时，缘份酒业公司系自然人独资一人有限责任公司，股东为王小明。现王小明未能提供证据证明公司的财产独立于自己的财产，其应当对缘份酒业公司的上述债务承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏缘份集团酒业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告射阳县雷辰广告中心支付广告费19万元、违约金2万元，合计21万元，并承担以10万元本金为基数，从2019年7月1日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款资金占用费；二、被告王小明对本判决第一项义务承担连带清偿责任；三、驳回原告射阳县雷辰广告中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4858元，由原告射阳县雷辰广告中心负担534元，由被告江苏缘份集团酒业有限公司、王小明负担4324元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  徐晓东人民陪审员  徐明奎人民陪审员  ***二〇一九年十二月十六日法官 助理  周文艳书 记 员  谷 雷附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初3986号原告:刘井华,男,1955年3月22日生,汉族,辽宁省盘锦市人，无业,住盘锦市兴隆台区。被告:程金樑,男,1954年8月5日生,汉族,住盘锦市兴隆台区。原告刘井华诉被告程金樑买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘井华到庭参加了诉讼，被告程金樑经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告刘井华向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款人民币38,700.00元及2004年8月22日起至给付之日止的利息，利息按银行利率计算。事实和理由：被告作为包工头，在建设大洼法院西安法庭时，原告为被告提供钢材，总计货款38,700.00元，被告因资金周转困难未能结清货款，被告于2004年8月22日为原告出具了欠据。原告多次找被告要求给付货款，被告承认欠款事实但以没钱为由拒绝还款，故原告诉至法院。被告程金樑未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的欠据一份、欠条五张，因被告未到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，上述证据形式、来源符合法律规定，予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2002年原告为被告提供钢材，由被告出具五张货款欠条。2004年8月22日，被告针对上述欠款为原告出具欠据一张，写明“大洼法院西安法庭工地钢材欠款38,700.00元”。后被告一直未给付。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中原告给被告提供钢材，双方依法形成买卖合同关系，被告应向原告支付货款，对原告要求被告给付货款的请求予以支持。双方未约定给付时间，原告要求被告支付利息没有事实和法律依据，不予支持。被告在收到本院的传票后既未出庭应诉，又未进行答辩，视为其放弃对原告的诉讼主张行使抗辩的权利，故本院依法缺席审理及判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程金樑于本判决生效后十日内一次性向原告刘井华支付38,700.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768.00元减半收取384.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  常林二〇一九年十二月十一日书记员  陈璐
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30309号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：石于军，男，1971年2月25日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告石于军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告石于军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告石于军签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、石于军立即归还瀚华小贷公司借款本金52643.6元及截至2019年10月01日的利息5574.29元，2、石于军支付开庭次日即2019年12月6日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金52643.6元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收逾期利息，以尚欠的利息5574.29元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3、本案诉讼费由石于军承担。被告石于军未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：石于军。贷款本金：70000元。贷款期限：2017年4月1日起至2020年4月1日止。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%即年利率10.2%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年04月01日，瀚华小贷公司向石于军发放贷款70000元。欠款情况：石于军未按合同约定偿还借款本息。截至2019年10月01日，石于军尚欠瀚华小贷公司借款本金52643.6元、利息5574.29元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。审理中，瀚华小贷公司明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭日即2019年12月5日作为贷款提前到期日。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与石于军签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，石于军没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定提前收回贷款，要求石于军偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付逾期利息及复利。瀚华小贷公司明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年12月5日作为贷款提前到期日，要求石于军支付从2019年12月6日起算的逾期利息、复利，本院予以支持。被告石于军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告石于军自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金52643.6元及截至2019年10月01日的利息5574.29元；并支付自2019年12月6日起至欠款实际清偿之日止，以本金52643.6元为基数按年利率15.3%计算的逾期利息，及以利息5574.29元为基数按年利率15.3%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取633元，由被告石于军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18992号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：李静刚，男，1979年8月31日出生，汉族，户籍地黑龙江省大兴安岭地区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告李静刚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年2月2日的信用卡欠款总额，共计人民币69985.01元（其中本金56242.68元，利息7129.58元，违约金4922.1元，手续费1690.65元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年2月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币69985.01元（截至2019年2月2日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月2日，被告已经拖欠欠款本金56242.68元、利息7129.58元、违约金4922.1元、手续费1690.65元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告李静刚于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金56242.68元及相应利息、违约金、手续费（其中截至2019年2月2日的利息7129.58元、违约金4922.1元、手续费1690.65元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月3日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费560元，由被告李静刚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  康 洪审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十五日法官助理  宿云达书 记 员  许云龙
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初9564号原告：李盛松，男，1990年5月1日出生，汉族，住山东省费县。被告：山东一鸣惊人教育咨询有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：吴雪枫，总经理。委托诉讼代理人：陈亮，山东沃德律师事务所律师。原告李盛松与被告山东一鸣惊人教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院2019年10月16日立案。2019年12月26日，李盛松经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李盛松撤诉处理。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李盛松负担。审判员 阮 斌二〇一九年十二月二十六日书记员 王志伟
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2221民初5007号 原告：皇甫兆会，曾用名皇甫兆慧，男，1970年12月19日出生，满族，个体户，住内蒙古乌兰浩特市。 被告：籍凤国，男，1963年11月5日出生，汉族，工人。 本院在审理原告皇甫兆会与被告籍凤国牧业承包合同纠纷一案中，原告皇甫兆会以其与被告籍凤国私下达成协议为由于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告皇甫兆会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告皇甫兆会撤回起诉。 案件受理费由原告皇甫兆会负担。 审判员  苗布和 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 哲
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111财保207号申请人：北京盈科（长沙）律师事务所，住所地湖南省长沙市雨花区劳动西路528号大华宾馆28楼。负责人：夏尔琪。委托诉讼代理人：郭干辉，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被申请人：鲁光辉，男，1966年4月13日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。申请人北京盈科（长沙）律师事务所于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人鲁光辉的银行存款1168500元或者查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产,并已由中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。本院认为，申请人北京盈科（长沙）律师事务所的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人鲁光辉的银行存款1168500元或者查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人北京盈科（长沙）律师事务所负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施之后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨芸二〇一九年十二月十七日书记员  易炼
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执保397号 李福儒、杨海 本院执行的申请借款合同纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月三十一日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初44113号原告：李艳秋，女，1977年5月12日出生，回族，住北京市朝阳区。被告：杨素，女，1977年4月11日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍所在地吉林省通化市东昌区。原告李艳秋与被告杨素民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李艳秋到庭参加诉讼，被告杨素经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李艳秋向本院提出诉讼请求：1.判令杨素立即归还借款本金40万元及利息(以其中10万元为基数，按年息20%，自2017年5月4日起计算至实际给付完毕之日止；以其中20万元为基数，按年息7%，自2017年7月17日起计算至实际给付完毕之日止；以其余10万元为基数，按银行同期贷款利率，自2018年2月1日起计算至实际给付完毕之日止)；2.本案诉讼费由杨素承担。事实和理由：李艳秋与杨素系朋友关系。杨素因为需要资金周转，分别于2017年5月4日、5月10日、7月17日借李艳秋本金10万元、20万元、10万元，共计40万元。其中2017年5月4日借款10万元约定利息为年息20%，于2018年5月3日到期；2017年5月10日借款20万元约定利息为年息7%，于2017年12月29日到期；2017年7月17日借款10万元，于2018年1月30日到期，该笔借款没有约定利息。杨素就上述三笔借款于2017年11月13日向李艳秋出具借据一份。三笔借款到期后，李艳秋催要多次，杨素均以种种借口拖延，故李艳秋提出上述诉讼请求。被告杨素经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告李艳秋提交证据材料《借据》、支付宝电子回单、汇款凭证、微信记录证明其诉讼请求。被告杨素未到庭应诉，视为其放弃了到庭质证的权利。经庭审核对，本院对李艳秋提交的上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。被告杨素未向本院提交书面证据材料。本院认定事实如下：李艳秋与杨素系同学关系。因杨素向李艳秋借款，2017年5月4日，李艳秋通过其夫**南(案外人)的支付宝账户向杨素转账10万元，双方约定借款期限为2017年5月4日至2018年5月3日，利息为2万元；2017年5月10日，李艳秋通过其友马红杰(案外人)的账户向杨素汇款20万元，双方约定的借款期限为2017年5月10日至2017年12月29日，利息为1万元；2017年7月17日，李艳秋给付杨素现金10万元，双方约定的借款期限为2017年7月17日至2018年1月30日，双方未约定借款利息。2017年11月13日，杨素向李艳秋出具《借据》一份，确认上述借款事实及借款期限和利率约定，并在借款人处签名、捺指印、粘贴其身份证复印件。借款到期后，虽经李艳秋多次催要，杨素未能向李艳秋还本付息。上述事实，亦有本院庭审笔录在案佐证。本院认为，依据李艳秋提交的证据，可以认定李艳秋与杨素之间存在民间借贷法律关系，该法律关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应严格按照约定履行各自的合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现杨素向李艳秋借款的期限均已经过，其应将借款本金及利息偿还李艳秋，并承担逾期付款的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。李艳秋向杨素出借的前两笔款项对借款期间的利息均有明确约定，故借款逾期后的资金占用期间利息可依据借期内利率确定；第三笔款项未约定利息，李艳秋主张该笔款项逾期后的资金占用期间利息按照银行贷款利率确定，于法有据，本院予以支持。杨素经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨素于本判决生效之日起10日内偿还原告李艳秋借款40万元；二、被告杨素于本判决生效之日起10日内向原告李艳秋支付借款利息及逾期后资金占用期间的利息(以其中10万元为基数，按照年利息20%计算，自2017年5月4日起至该款项全部付清之日止；以其中20万元为基数，按照年利息7%计算，自2017年7月17日起至该款项全部付清之日止；以剩余10万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率，自2018年2月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至该款项全部付清之日止)。如果被告杨素未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元，原告李艳秋已预交，由被告杨素负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费八千四百八十九元，原告李艳秋已预交，由被告杨素负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 瑞人民陪审员  李雪娟人民陪审员  王凌波二〇一九年十二月二十五日书 记 员  杜静妍
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0181刑初335号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人刘春奇，男，1993年7月30日出生于山东省济南市，汉族，公民身份号码，初中文化，济南鑫隆达风机有限公司职工，户籍地山东省济南市，住山东省济南市，因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年10月23日被取保候审，经本院决定，于2019年12月23日被逮捕，现羁押于济南市第四看守所。辩护人彭宪鹏，山东清照律师事务所律师。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检刑检刑诉〔2019〕300号起诉书指控被告人刘春奇犯故意伤害罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员李春静出庭支持公诉，被告人刘春奇及其辩护人彭宪鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明，被告人刘春奇与庞某某原系夫妻关系，案发时双方准备协议离婚。2018年8月13日9时许，在济南市章丘区明水街道办事处秀水大街东方冷库南侧，被告人刘春奇与庞某某及庞某某的母亲柳某因离婚问题发生纠纷，进而发生肢体冲突。期间，被告人刘春奇用拳头殴打被害人柳某面部，致柳某双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折。经鉴定，被害人柳某面部损伤为轻伤二级。案发后，被告人刘春奇主动到济南市公安局章丘区分局投案，并如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘春奇的行为构成故意伤害罪，因其具有自首、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人刘春奇有期徒刑六个月至一年。被告人刘春奇对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的报案记录、到案经过、被害人柳某的病历、民事判决书，证人庞某某、王某某、李某某的证言，被害人柳某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人刘春奇的供述、户籍信息及无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘春奇故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控其犯故意伤害罪成立。被告人刘春奇具有自首的从轻处罚情节，愿意接受处罚，对其予以从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘春奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2020年10月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长 徐 辉人民陪审员 张 涛人民陪审员 万昭强二〇一九年十二月二十六日书 记 员 彭克伍
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执2762号之一申请执行人天台县三兴海绵复合厂，住所地浙江省天台县坦头镇六另村，组织机构代码:MA2G972T3。法定代表人张咸宽。被执行人陈翔辉，男，1989年6月25日出生，住浙江省天台县。被执行人叶珊珊，女，1989年4月2日出生，住浙江省天台县。申请执行人天台县三兴海绵复合厂与被执行人陈翔辉、叶珊珊买卖合同纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初3157号民事判决，被执行人陈翔辉、叶珊珊应归还申请人天台县三兴海绵复合厂借款342770元及相应利息，负担案件受理费3200元，执行费5041.55元，但被执行人陈翔辉、叶珊珊未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年8月9日向被执行人陈翔辉、叶珊珊发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人陈翔辉、叶珊珊既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人天台县三兴海绵复合厂未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人陈翔辉、叶珊珊的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人名下有银行开户信息，本院已依法冻结，扣除诉讼费、执行费后已发放给你。申请人与被执行人陈翔辉达成和解协议，并取消对被执行人的布控，解除银行冻结。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年8月12日，本院到被执行人陈翔辉、叶珊珊住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人天台县三兴海绵复合厂的涉案债权仅实现23963.79元。2019年12月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人天台县三兴海绵复合厂，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人天台县三兴海绵复合厂对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人陈翔辉、叶珊珊目前有财产可供执行，申请执行人天台县三兴海绵复合厂亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执2762号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人陈翔辉、叶珊珊有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王其委审 判 员  忻鹏宇二〇一九年十二月二十七日代书记员  姚梦莹
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初19323号原告：孙环宇，男，1973年12月16日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王长革，男，1967年11月27日出生，住北京市石景山区。被告：郝月，女，1985年6月11日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：郑海涛（系郝月之配偶），男，1985年7月20日出生，住北京市石景山区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。法定代表人：武博，经理。委托诉讼代理人：顾向婷，女，1986年11月11日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工，住北京市西城区。原告孙环宇与被告郝月、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告孙环宇及其委托诉讼代理人王长革，被告郝月之委托诉讼代理人郑海涛，被告太平洋财险之委托诉讼代理人顾向婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙环宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告误工费240天×每日278元计算、营养费9000（每天100元×90天）、护理费16200（180元×90天）、交通费1200元；2.本案诉讼费、三期鉴定费用由被告承担。事实与理由：原告在2017年9月28日骑电动自行车在石景山区石景山路八角桥被被告郝月驾驶的车牌号为×××的奔驰牌轿车撞倒，经石景山区交通大队出具的交通事故认定书认定，被告郝月负有全部责任，原告因此次事故入院治疗12天，确诊为左脚粉碎性骨折。出院后原告一直在家休养至今，被告郝月在支付完医疗费住院相关损失2万元后对其他后续损失双方产生争议，故诉至法院。被告郝月答辩称：被告垫付了医疗费6万，其中已经通过保险公司报了5万多，还有1万是自己垫付的，另外被告还单独给原告转帐2万元，应在原告主张数额中予以扣除。被告太平洋财险答辩称：肇事车辆在太平洋财险投保了交强保险及100万商业三者保险，事故发生在保险期限范围内。本案事故发生后，被告针对为原告垫付部分已经理赔，交强险已经赔偿1万元，已经赔偿完，商业保险已经赔偿了2519元（包含12天护理费2040元、交通费479元），交强险财产损失限额赔付2000元。商业三者保险赔付38759.08元。被告主张在剩余限额内赔付。诉讼费、鉴定费不同意赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月28日14时50分，在北京市石景山区石景山路八角桥（五环）路口，郝月驾驶小型轿车（×××）前部追撞孙环宇驾驶电动车尾部发生交通事故，造成两车损坏，孙环宇受伤。经北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队北辛安大队认定，确定郝月为全部责任，孙环宇无责任。事故发生后，孙环宇至北京市朝阳急救抢救中心救治，诊断为左侧距骨骨折。2017年9月28日至2017年10月9日，孙环宇在该院实际住院12天。出院诊断证明出院医嘱载明：1.出院后全休壹个月，住院及全休期间需壹人陪护。住院期间支出医疗费均由郝月垫付。郝月通过郑海涛在太平洋财险实际报销53278.08元。郑海涛于2017年10月25日向孙环宇转账2万元。孙环宇主张这2万是赔偿住院期间的各项损失。被告不予认可，被告主张系先行垫付的3个月的损失，应予以扣除，被告提交双方微信聊天记录予以佐证。诉讼中，经各方协商选择本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所就孙环宇的伤残等级评定及误工期、营养期、护理期评定进行鉴定。该研究所于2019年11月26日出具法大[2019]医鉴字第1822号司法鉴定意见书，鉴定意见为1.孙环宇目前情况不构成伤残等级。2.孙环宇的伤后误工期考虑90-240日，护理期、营养期考虑60-90日，具体请结合实际发生情况使用。为此，孙环宇支付鉴定费3150元，其中文证审查1200元，伤残程度评定1050元，三期评定900元。庭审中，各方对鉴定意见书不持异议。车牌号为×××车辆所有人为郝月，郝月与郑海涛系夫妻关系。该车辆在太平洋财险投保了机动车交通事故强制责任险及机动车商业三者险。涉案交通事故发生在保险期间内。其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任险赔偿限额100万元。上述事实有各方当事人提交的有效证据及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。郝月驾驶车辆发生交通事故，致使孙环宇受伤及孙环宇驾驶的电动车损坏，该交通事故经石景山区公安交通管理部门处理认定郝月为全部责任，孙环宇无责任。依据法律规定，同时投保机动车交通事故强制责任险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在强制责任险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的，由侵权人按责赔偿。本案中，涉案车辆在太平洋财险投保交强险及商业三者险，太平洋财险应当在交强险及商业三者险赔偿限额内予以赔偿。关于孙环宇损失数额，孙环宇在医院住院期间支出均由被告郝月垫付并已经太平洋财险在交强险及商业三者险限额内赔付53278.08元，本院予以确认。对于误工费，结合鉴定报告，法院认定误工期为210天，因孙环宇未提交证据证明其工资实际收入情况，纳税情况、扣发情况及社保记录，鉴于孙环宇工作情况，孙环宇参照2017年北京市职工平均工资日工资以278元计算，本院不持异议，据此计算误工费为58380元。对于营养费，结合鉴定报告，按照每日50元标准计算，营养费共计4500元。对于护理费，按日100元计算，护理费共计9000元。对于交通费，孙环宇未提交交通费票据，根据其就医情况，本院酌定为300元。鉴定费其中1500元，本院予以确认。综上，扣除郑海涛向原告转账2万元，孙环宇的各项损失共计53680元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车商业三者险范围内给付原告孙环宇53680元；二、驳回原告孙环宇的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2187元（原告孙环宇已预交1150元），由原告孙环宇负担926元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担1261元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马 勇人民陪审员  张国强人民陪审员  胡钢强二〇一九年十二月二十四日书 记 员  邓 爽
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初28349号 原告：重庆一诺消防设备有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道锦坪街5号6幢13-5，统一社会信用代码915001050756596009。 法定代表人：邵泽勇，总经理。 委托诉讼代理人：徐井武，系原告公司员工。 被告：重庆万坤建设工程有限公司，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段32号6-3，统一社会信用代码915001027094594761。 法定代表人：郎成权。 原告重庆一诺消防设备有限公司与被告重庆万坤建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，依法适用简易程序公开进行审理。2019年12月16日，原告重庆一诺消防设备有限公司书面向本院申请撤回本案的起诉。 本院认为，原告重庆一诺消防设备有限公司自愿撤回本案的起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告重庆一诺消防设备有限公司撤回起诉。 案件受理费522元，减半收取261元，由原告重庆一诺消防设备有限公司负担。 审 判 员 赵金阁 二〇一九年十二月十六日 法官助理 刘嫣然 书 记 员 阳婷婷
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1725执478号之一 申请人：宋斌，男，汉族，1969年10月23日。 被执行人：张灵芝，男，汉族，1977年5月12日。 被执行人：李秀娟（系被执行人张灵芝之妻），女，汉族，1971年4月26日。 本院在执行申请执行人宋斌与被执行人张灵芝、李秀娟民间借贷纠纷一案中，2019年12月10日申请人宋斌向本院提交了撤销对被执行人张灵芝、李秀娟的强制申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定： 终结本院（2019）川1725执478号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 勇 二〇一九年十二月十日 书记员 王华涛
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4324号之一 申请执行人：黄付仁。 被执行人：郭宜满。 被执行人：覃丽瑶。 申请执行人黄付仁与被执行人郭宜满、覃丽瑶民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初1170号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的50600元,已执行标的0元，剩余未受偿标的50600元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结被执行人银行账号，不足以清偿，暂不进行扣划，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫彩腾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36709号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号,统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：李志强，男，1981年6月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告广州银行股份有限公司诉被告李志强信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2016年10月14日。二、信用卡卡号：62×××13。三、欠款金额：截至2018年11月5日，被告尚欠信用卡本金31990.65元、利息8081.24元、手续费4135.12元、违约金20887.12元(自2017年1月1日至2018年11月5日)。四、广州银行信用卡领用合约约定：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利。如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金31990.65元、手续费4135.12元、利息、违约金[截止至2018年11月5日利息8081.24元、违约金20887.12元(自2017年1月1日至2018年11月5日)；从2018年11月6日起计至所有欠款清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，利息按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未还款部分的5%按月计收]；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。六、被告无答辩，亦未提交证据材料。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿信用卡借款本金31990.65元、手续费4135.12元、利息（截至2018年11月5日利息8081.24元，自2018年11月6日起至被告实际清偿之日止的利息，以尚欠信用卡借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1427元，由原告广州银行股份有限公司负担460元，被告李志强负担967元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  张 军人民陪审员  何晓芬二〇一九年十二月二日书 记 员  田淑娴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45478号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：董秀丽，女，1985年2月20日出生，满族，户籍地河北省张家口市宣化区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告董秀丽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告董秀丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令董秀丽支付截至2019年6月12日的信用卡欠款共计44167.07元，利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）的约定自2019年6月13日起计算至清偿之日止；2、董秀丽承担本案全部诉讼费用。事实与理由：董秀丽在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细及对账单；3、董秀丽身份信息；4、兴业银行公告。董秀丽未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、董秀丽向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，董秀丽使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与董秀丽均有约束力；如董秀丽不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年6月12日，董秀丽因透支产生的信用卡欠款共计44167.07元。本院认为，兴业银行与董秀丽之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。董秀丽使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现董秀丽逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求董秀丽偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：董秀丽于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款共计44167.07元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告董秀丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元，由被告董秀丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  潘杰二〇一九年十二月三日书记员  宋杰
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执2388号申请执行人：戴霞，女，汉族，1972年10月16日出生，住贵州省。被执行人：陈琼，女，汉族，1966年9月7日出生，住贵州省湄潭县。本院依照已经发生法律效力的（2019）黔0328民初3200号民事调解书，受理了申请人戴霞申请执行被执行人陈琼民间借贷纠纷一案，被执行人应支付案款400000元、诉讼费5400元、申请执行费5981元。被执行人陈琼自动支付了250000元，剩余150000元及诉讼费5400元、执行费5981元达成执行和解协议：由被执行人陈琼于2020年1月20日前一次性支付申请执行人戴霞案款150000元及诉讼费5400元，并向法院支付执行费5981元。申请执行人因双方达成执行和解协议，同意对本案终结执行，若被执行人未自动履行，则重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328执2388号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓光亮二〇一九年十二月十七日法官助理张孝敏书记员何凌志
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2019）晋0525行审67号申请人：泽州县自然资源局，住所地山西省晋城市新市东街1336号。负责人：侯占方。委托代理人：李珺，任泽州县自然资源局执法监察大队负责人。委托代理人：孙志峰，任泽州县自然资源局执法监察股股长。被申请人：泽州县炜坤农牧业专业合作社，住所地：山西省泽州县巴公镇西四义村茂祥区254号。法定代表人：杨飞宇。申请人泽州县自然资源局与被申请人泽州县炜坤农牧业专业合作社行政非诉执行审查一案，申请人于2019年12月19日向本院提出申请，要求执行其于2018年4月12日作出的泽国土资罚字〔2018〕13号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现审查结束。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供强制执行申请书、当事人的意见，强制执行申请书应当由行政机关负责人签名。泽州县自然资源局未提供当事人的意见，提供的强制执行申请书未经泽州县自然资源局负责人签字确认，不符合非诉行政执行受理的形式要件。故对申请人泽州县自然资源局的强制执行申请不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：驳回申请人泽州县自然资源局的强制执行申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向晋城市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋城市中级人民法院申请复议。审 判 长 尹艳芬审 判 员 李志赛审 判 员 李新国 二〇一九年十二月二十日法官助理 焦利利书 记 员 任晶晶