wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原铁路运输法院   民 事 判 决 书 （2019）晋7102民初335号 原告：岑秀丽，女，1983年6月22日出生，壮族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：张慧，山西冠航律师事务所律师。 被告：山西宏盛达物流有限公司，住所地山西省太原市晋源区晋祠镇南张村北传化公路港北院。 法定代表人：闫小元,执行董事兼总经理。 原告岑秀丽与被告山西宏盛达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告在诉讼阶段下落不明需公告送达，于2019年8月29日变更为普通程序,于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岑秀丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款824元及利息损失（自起诉之日起至实际支付完毕之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为专业从事物流服务的公司。长久以来，包括原告在内的各商户委托被告托运货物的同时一并代收货款。被告收到代收货款后，在收取一定比例的手续费后，再将货款转交给各商户。原告曾多次委托被告托运汽车配件及代收货款，但被告完成运送并代收货款后却未依约将货款转交给原告。截至目前共计欠付原告代收货款824元。 被告山西宏盛达物流有限公司未应诉答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了一份《客户协议》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告委托被告运输货物，被告将货物运到目的地从收货人处收取货款后向原告返还代收的货款。2019年4月20日，原、被告双方签订了《客户协议》，上述协议载明被告尚欠原告824元代收货款未予返还，并约定“在公司运营正常的情况下分期将拖欠代收款全额结清；首次按20%发放，后期剩余货款按客户发货量的百分比每月结算一次；大概6-10个月之间全部付清”。 本院认为，原告委托被告运输货物至目的地，约定被告代为收取货款，双方形成运输合同关系。被告向收货人收取货款后，应将代收货款及时返还原告。被告未予返还货款的行为构成违约，应就其违约行为承担民事责任。故对原告主张被告返还代收货款并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。原、被告虽然在协议中约定“大概在6-10个月之间全部付清”，但约定的付款时间不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告可以随时主张。原、被告双方签订的客户协议载明了欠款总额，并加盖了被告单位公章，故对原告主张被告返还824元代收款金额的诉讼请求本院予以支持。原告主张自本案立案之日即2019年8月15日起算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山西宏盛达物流有限公司于本判决生效后十日内返还原告岑秀丽代收货款824元，并赔偿利息损失（自2019年8月15日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告山西宏盛达物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原铁路运输中级法院。 审判长  何翀 审判员  刘庆 审判员  冯璐 二〇一九年十二月十六日 书记员  丁洁
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12511号 被执行人：吴新建，男，1982年2月10日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院受理的追缴被执行人吴新建罚金执行一案。本院作出的（2019）粤1972刑初1166号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人吴新建应缴纳罚金1000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2019年10月18日移送立案执行。 在执行过程中，被执行人吴新建下落暂不明。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人户籍地所在的村（居）民委员会调查被执行人的财产状况，但未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。但被执行人仍有继续履行本案生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇一九年十二月十一日 书记员  方逸朗
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48675号原告：雒奚，男，1964年11月出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陶斌权，北京昆泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史晨，北京东清律师事务所律师。被告：北京康拓科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路61号10层。法定代表人：王盛，总裁。委托诉讼代理人：杨志，北京市金洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖环兰，北京市金洋律师事务所实习律师，住北京市昌平区。原告雒奚与被告北京康拓科技有限公司（以下简称康拓公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告雒奚委托诉讼代理人陶斌权、史晨、被告康拓公司委托诉讼代理人杨志、肖环兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告雒奚向本院提出诉讼请求：1、判令康拓公司立即支付拖欠货款166950元；2、判令康拓公司承担违约金（以欠款金额为基数，按照年利率24%计算，自2018年1月11日起至实际付款之日止）；3、本案诉讼而发生的所有费用由康拓公司承担。事实与理由：2017年11月2日由北京中科伟辰科技发展有限公司（以下简称中科伟辰公司）与康拓公司签订了《设备订购合同》，按照合同约定中科伟辰公司如期向康拓公司交货后45日内，康拓公司应当支付合同总金额的100%，即166950元。中科伟辰公司已经按照合同约定发货并已经验收合格。然而康拓公司并未按照合同约定的期限内付款。因中科伟辰公司已经注销，雒奚作为该公司持股100%的股东，依据相关法律规定起诉康拓公司，请求贵院依法判决。被告康拓公司答辩称，1、雒奚作为个人代表公司诉讼缺乏法律依据；2、因为雒奚一直没有向康拓公司提供合同款项相对应的发票，因此康拓公司才未支付货款，雒奚要求康拓公司承担违约责任理由不能成立。经审理查明：2017年11月2日康拓公司（甲方、买方）与中科伟辰公司（乙方、卖方）签订了一份《设备订购合同》，合同主要约定：甲方向乙方采购汇聚交换机等产品，总金额166950元；本合同为框架合同，此报价为含税价，税率为增值税17%，实际结算以系统订单为准；甲方交货日期为2017年11月20日；合同签订为货到甲方指定地点45天内甲方支付乙方合同总份额的100%（电汇或支票），即166950元，大写：壹拾陆万陆仟玖佰伍拾元整；乙方提供同等金额的税率为17%增值税专用发票；甲方在合同规定付款期限内未能及时付清相应货款，甲方应按照合同总金额的0.5%每天付给乙方违约金；双方还对其他交易内容进行了约定。2017年11月27日中科伟辰公司向康拓公司交付了合同约定的产品，康拓公司人员亦在《货物签收单》上签字确认收货。但康拓公司并未按合同约定履行付款义务。另查，中科伟辰公司系自然人独资公司，雒奚个人持股比例为100%。中科伟辰公司于2018年9月11日经北京市工商行政管理局海淀分局核准注销登记。上述事实，有当事人陈述、本院开庭笔录及《设备订购合同》、《货物签收单》等证据在案佐证。本院认为，依据雒奚提交的有效证据,可以认定中科伟辰公司与康拓公司之间存在买卖合同法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。中科伟辰公司作为出卖方已按约定提供了货物，康拓公司作为买受方在实际收货后，应按合同约定的内容履行付款义务，故康拓公司至今未支付货款的行为已构成违约，应按合同承担相应违约责任，同时，因中科伟辰公司系自然人独资公司，雒奚个人持股比例为100%。中科伟辰公司已经核准注销登记，故雒奚作为唯一股东有权对外以个人名义主张债权。故本院对雒奚主张康拓公司立即支付货款166950元的诉讼请求予以支持。因《设备订购合同》中明确约定有违约条款，故在康拓公司延付货款的情况下，雒奚有权依据此条款主张违约金，现雒奚认为违约金约定的计算比例过高，主动调整降低为以实际欠款金额为基数，按年利率24%的标准计算违约金，符合法律规定，本院亦予以支持。庭审中，康拓公司提出其迟延付款系中科伟辰公司未按约定先行开具增值税专用发票所致，但双方合同中并未约定应由中科伟辰公司先行开具发票，且开具发票应属合同的附随义务，现中科伟辰公司业已注销登记，但雒奚明确表示愿意承担开具增值税发票的合同责任，康拓公司亦应承担付款责任；康拓公司另提出因中科伟辰公司已注销，雒奚无权以个人名义主张债权的抗辩，于法无据，本院均不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告北京康拓科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告雒奚支付货款十六万六千九百五十元元及违约金（以十六万六千九百五十元为基数，按照年利率百分之二十四计算，自二〇一八年一月十一日起至实际付清之日止）。如果被告北京康拓科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百一十九元、保全费一千六百三十二元（原告雒奚已预交），由被告北京康拓科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐立平二〇一九年十二月二十日书记员  陈 颖
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1546号罪犯冯平，男。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2014年3月25日作出（2013）齐刑一初字第48号刑事判决，认定被告人冯平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯冯平在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯冯平减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯冯平在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到2822分，获表扬奖励四次，其中年度积分1282分，结余积分422分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯冯平自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯冯平的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2012年6月26日起至2026年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 敖丽静审 判 员 石玉芳审 判 员 关毅民二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异法官助理 刘 璐书 记 员 杨 淼
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113民初25842号原告：**，男，汉族，1989年2月28日出生,户籍地浙江省乐清市，现住北京市昌平区，身份号码×××。委托诉讼代理人：张羽，北京科宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志强，男，汉族，1985年8月1日出生，户籍地内蒙古赤峰市宁城县，公民身份号码×××。被告：高立军，男，汉族，1975年3月9日出生，现住北京市朝阳区，身份号码×××。被告：姚娜，女，汉族，1974年5月15日出生，现住北京市朝阳区，身份号码×××。委托诉讼代理人：高立军，男，汉族，1975年3月9日出生，现住北京市朝阳区，身份号码×××。原告**与被告高立军、姚娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告**于2019年12月24日向本院提交书面申请，申请撤回对被告高立军、姚娜的起诉。本院认为：经审查，原告**的撤诉申请系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告**撤诉。案件受理费50元，由原告**负担。审 判 长  幸 江二〇一九年十二月二十四日法官助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23204号原告：北京鑫艺创源商贸有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路16号2号楼13层1612。法定代表人：刘家国，总经理。委托诉讼代理人：李得生，北京市景运律师事务所律师。被告：北京紫禁尚品国际装饰有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同11号A3261室。法定代表人：徐祥南，负责人。原告北京鑫艺创源商贸有限公司与被告北京紫禁尚品国际装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京鑫艺创源商贸有限公司的委托诉讼代理人李得生到庭参加诉讼，被告北京紫禁尚品国际装饰有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款307988元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：自2015年10月起，原告和被告建立买卖合同关系，由原告提供其代理的书香门第品牌地板供被告进行销售。2018年2月20日，原被告签署《结款补充协议》，确定至2018年2月28日，被告欠付原告货款共计307988元，被告承诺自2018年3月起至2018年9月止，向原告分期支付欠付货款。期限届满后，被告至今未予支付货款，故原告诉至法院。被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年2月20日，被告（甲方）与原告（乙方），签订结款补充协议。协议约定如下：鉴于目前被告（甲方）与书香门地地板（乙方）合作销售乙方代理的实木复合地板及强化复合地板等产品，合作至2018年2月28日甲方应结给乙方货款共计：307988元。经双方友好协商，自2018年3月起至2018年9月，以按月付款8个月内将余款307988元付清。付款方式为：付款金额为：38498.5元/月，付款时间：每月20日至25日期间付款。自2018年3月起始的订单，甲方按双方签订的主材代购合同约定尾款月结的方式进行结款，乙方按双方签订的主材代购合同保证服务及产品的正常供应。庭审中，原告称结款补充协议中载明的书香门地地板是原告代理的地板品牌，原告作为代理商与被告建立买卖合同关系，所供货物为书香门地品牌的地板。原告为证明其主张提供了书香门地美学地板发货单加以佐证。上述事实，有原告提交的结款补充协议、书香门地美学地板发货单及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告向被告供应货物，被告签署结款补充协议确认欠付原告货款307988元，原告与被告之间形成买卖合同关系。被告应当按照结款补充协议中确认的金额向原告支付货款。现被告未按期向原告支付货款，故原告要求被告支付货款307988元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京紫禁尚品国际装饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京鑫艺创源商贸有限公司货款307988元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6478元（含公告费560元），由被告北京紫禁尚品国际装饰有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 铮审 判 员  王广存审 判 员  荣 慧二〇一九年十二月二十五日法官助理  姜 宁书 记 员  冒南君
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖452号 吕桂芹诉济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议一案，济南市历城区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十二月五日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31044号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王亚琴，女，1976年12月17日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王亚琴借款合同纠纷一案，本院2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年9月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:11354元；交付时间：2016年9月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月26日尚欠本金余额10366.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10366.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王亚琴向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10366.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  林丽娜二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗邬雪芳
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执6877号 程效志： 申请执行人童建高;张美芳与被执行人程效志机动车交通事故责任纠纷执行案件，（2019）浙0702民初7512号民事判决书已发生法律效力，申请执行人童建高;张美芳向本院申请强制执行。本院于2019年11月19日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执6877号案件执行完毕。 二〇一九年十二月五日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初39736号原告：曹玉荣，女，1965年10月30日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：许春明，北京伯彦律师事务所律师。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告曹玉荣(以下称原告)与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付2018年2月至2018年7月期间的劳务费19835元。事实和理由：2015年，原告应聘至被告处从事保洁工作。被告是一家专门从事家政服务的企业，从客户处承揽保洁订单后，通过微信群向员工下发工作任务，根据工作量发放劳务报酬。后被告拖欠2018年2月至2018年7月期间的劳务费，故原告诉至法院望判如所请。被告未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年开始原告在被告航天桥分公司工作，为被告的客户提供家政服务。2018年7月，被告因经营困难大面积欠薪，诸多门店停业，其员工多次讨薪未果。原告至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请就欠薪问题进行劳动仲裁，仲裁委发出《不予受理通知书》，认为原告之申请不符合受理条件，决定不予受理。2018年10月至12月，包括原告在内的三百余名公司员工以劳务合同纠纷或劳动争议纠纷诉至本院，要求被告支付劳务费或工资。诉讼前，北京市朝阳区劳动监察大队曾对被告欠薪问题开展调查，被告将其保留的各分公司员工工资表提交至劳动监察大队备查。本案审理中，本院至劳动监察大队调取了被告提交的工资表，工资表显示欠付原告劳务费金额共计12558元。原告仅认可部分工资表的真实性，但未能举证证明其所提供劳务的具体情况及主张的欠薪金额。经本院核对，该工资表中记载的大部分员工的欠付金额与其员工起诉金额一致或基本一致。本院于2019年6月16日在《人民法院报》上公告向被告送达了起诉状副本、开庭传票及证据，但在规定的期限内被告未到庭应诉。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告向被告的客户提供劳务，由被告向原告支付劳务费，双方形成劳务合同关系。原告提供了劳务，被告应当依约支付劳务费。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告对其主张的欠薪数额未能提供证据证明，故本院无法采信。本院调取的工资表系由被告制作并交至劳动监察部门，所记载的欠付金额构成被告的自认，且该工资表金额与涉案员工主张的欠付金额大部分一致，具有可信度，故本院对此予以采信，按照工资表记载的金额进行判决。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告曹玉荣劳务费一万二千五百五十八元；二、驳回原告曹玉荣之其他诉讼请求。如果被告北京三鼎家政服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由原告曹玉荣负担110元（于本判决生效后七日内交纳）；由被告北京三鼎家政服务有限公司负担186元（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费14元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告曹玉荣已交纳，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告曹玉荣）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡莉芬人民陪审员  张耀新人民陪审员  卢 红二〇一九年十二月二十六日书 记 员  贾月双
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初4148号原告：班昌，男，1961年1月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告：龙江县农村信用合作联社，住所地黑龙江省龙江县龙江镇市场街85号，统一社会信用代码91230221733663709L。法定代表人：吴光达，该联社理事长。委托诉讼代理人：康辰，男，1988年3月17日出生，汉族，该联社职工，住黑龙江省佳木斯市前进区，原告班昌与被告龙江县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告班昌、被告龙江县农村信用合作联社的委托诉讼代理人康辰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告班昌向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的贷款合同；2.要求被告返还2017年、2018年重复还贷款21,196.20元。事实和理由：2013年4月份,原告在被告下属的山泉信用社贷款5万元,此款到2013年12月份本息合计54000多元,经周宝东手还给了山泉信用社主任林森。因为此款的本息已经全部还清,所以,原告与被告的债权债务关系,应以解除。原告没有再次还款的义务。2015年3月，山泉信用社放贷员王军打电话崔贷,这时原告才知道林森没有代交原告所还贷款。原告当即找周宝东联系林森,当时林森已经被调到黑岗乡信用社任主任职务。一时没有联系上,直至2015年6月份,原告亲自开车拉着周宝东到黑岗乡信用社,找林森联系此事,林森说手中无钱,抓紧凑钱还款,之后一直未还,直到原告到信用社支取直补款时,窗口业务员告诉原告的直补折账户被冻结,在贷款还清后,方可解冻，之后原告又找周宝东,周宝东再次找林森,林森往原告工资卡上打了1,120元钱(2015年当年的直补款)之后,林森就再也没有消息了。经打听说,他是负债逃跑了。因为林森拿此款跑了,此款没有入账,所以信用社继续向原告要钱,2017年原告找周宝东一起到县信用联社找领导,叙述了贷款还款的经过,当时主要领导不在,一个女助理负责接待的,并做了记录,之后就没有结果,山泉信用社继续崔交贷款。原告再次联系周宝东,周宝东怕原告的征信拉黑,无奈于2017年和2018年替原告还了1.9万元,连扣原告折上的钱,合计21,196.2元。因为林森是信用社主任,他的收钱行为,代表信用社,他不入账是信用社的内部行为。综上,请法院支持原告的诉讼请求。被告龙江县农村信用合作联社辩称，他们联系不到林森，林森已经脱离我们系统，需要原告提供证据，证明这个钱交付给林森，在账面系统上没有显示欠款已结清。本院经审理认定事实如下：2013年4月份,林森时任龙江县农村信用合作联社山泉信用社主任，原告班昌在被告下属的山泉信用社贷款5万元,2016年7月12日，被告从原告的直补卡中扣息1,141.68元；2017年5月10日，被告从原告的直补卡中扣息1,116.13元；2018年3月28日，被告从原告的直补卡中扣息1,121.19元；2018年9月6日，原告偿还贷款本金10,000.00元；2018年11月29日，原告偿还贷款本金9,490.00元；2019年4月22日被告从原告的直补卡中扣息1,129.57元。此贷款仍欠本金30,510.00元及利息41,414.12元未偿还。本院认为，合法的民事权益受法律保护。林森系龙江县农村信用合作联社的职工，代行信用社的职能，关于原告班昌所述将贷款本金和利息共计54,000.00多元交付给林森，贷款已经结清的主张，因林森没有为其出具盖有龙江县农村信用合作联社的公章及其名章存款据的行为，且原告班昌没有证据证明贷款已偿还完毕，故对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告班昌的诉讼请求。案件受理费302.00元减半收取151.00元,由原告班昌自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李竞茹二〇一九年十二月五日书记员  李瑞冬
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初42825号原告：张利，女，1974年6月29日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市嘉定区。被告：上海币达信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴佩刚。原告张利与被告上海币达信息技术有限公司(以下简称“币达公司”)其他合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法由审判员李欣适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告张利到庭参加诉讼。被告币达公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张利向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保证金1,500元、账户余额612元。以上合计2,112元。事实和理由：2015年9月，原、被告签订《爱代驾代驾员合作协议》，代驾模式为：原告在被告爱代驾APP平台上注册后设立个人账户，支付履约保证金，根据爱代驾APP指示接单，从事酒后代驾业务，被告将代驾收入汇入爱代驾APP的原告个人账户，原告可从个人账户提现。2019年10月，原告从事最后一单代驾业务。后因爱代驾APP业务平台出现问题，原告无法接单至今。至2019年12月6日止，原告在被告的爱代驾APP个人账户内尚余保证金1,500元、账户余额612元。原告认为，被告违约导致合同目的不能实现，据此要求被告支付原告2,112元。被告币达公司未作答辩。原告向本院提供以下证据：1.爱代驾APP注册信息截屏；2.爱代驾APP账户余额信息截屏；3.爱代驾APP对账单截屏。被告币达公司未发表质证意见。被告币达公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利，由此产生的不利后果由被告币达公司自行负担。据此，本院认定原告提供的证据于本案具有证据效力，本院予以确认，并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月，原告张利与被告币达公司签订《爱代驾代驾员合作协议》，在爱代驾APP平台注册个人账户，从事爱代驾业务，并通过爱代驾APP平台支付履约保证金。之后，原告正常从事酒后代驾工作。后被告爱代驾APP平台无法正常运行，致原告无法接单。至2019年12月6日止，原告在爱代驾APP个人账户内尚余保证金1,500元、账户余额612元。2019年11月6日，原告遂以诉称理由，诉至本院。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，被告因经营不善，原告无法进行提现，致合同目的无法实现，原告要求被告返还履约保证金的诉请，已包含解除合同的意思表示，系原告履行法定解除权。故原告要求被告返还保证金1,500元的诉请，合法有据，本院予以支持。关于代驾收入，根据原告的爱代驾APP账户显示的余额信息，可以认定被告尚欠原告代驾费612元的事实，故原告要求被告支付账户余额612元的诉请，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：被告上海币达信息技术有限公司于本判决生效之日十日内支付原告张利2,112元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由上海币达信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李欣二〇一九年十二月六日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3514号 申请执行人：台州银行股份有限公司玉环沙门社区支行，住所地玉环市沙门镇沙门村桐兴路310号、312号、316号、318号，组织机构代码:336977704。 负责人：王琪，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈泓晓，男，1984年11月8日出生，汉族，住温岭市，系该银行员工。 委托诉讼代理人：赵镇，男，1986年5月18日出生，汉族，住上海市黄浦区，系该银行员工。 被执行人：朱金华，男，1988年10月14日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：吴朝龙，男，1988年8月25日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人台州银行股份有限公司玉环沙门社区支行与被执行人朱金华、吴朝龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初4347号民事判决已于2019年9月18日生效。经申请执行人申请，本院于2019年10月12日立案执行，并于2019年10月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款51798.46元及利息，并负担申请执行费676.98元、案件受理费547.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地中心值班人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人朱金华在本院另有债务纠纷未履行。 本院于2019年12月16日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3514号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十二月二十八日 代书记员 周 立
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初14250号 原告:中银消费金融有限公司,住所地上海市自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄璐瑶，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。 被告：王喜，男，1987年4月18日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中银消费金融有限公司与被告王喜借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人黄璐瑶到庭参加了诉讼，被告王喜经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.由被告归还原告借款本金57169.17元；2.由被告立即支付原告2019年1月1日至2019年1月31日期间的利息831.49元（以57169.17元为基数，按月利率1.55%计算，已扣除已收取的利息85.63元）;3.由被告从2019年2月1日起，以借款尚欠的借款本金为基数，按月利率2%支付利息和滞纳金至借款还清时为止；4.案件受理费、诉讼代理服务费由被告负担。事实和理由：2017年8月8日，原告与被告王喜签订《信用贷款额度申请和使用合约》约定，被告王喜向原告申请金额95000元的信用贷款用于其新购房屋的装修，约定该贷款按固定月利率1.550%计算，还款方式为等额本息，还款期限为36期。该合同签订后，要依约向被告王喜发放了贷款，被告未按约履行还款义务，并从2019年1月1日开始逾期，截至2019年9月18日，尚欠原告借款本金57169.17元及其履行、滞纳金未偿还。依照双方的合同约定，二被告应当利息归还全部贷款本息，并应但支付逾期还款的滞纳金。但经原告多次催收，被告置之不理，现原告起诉请求法庭判如所请。 被告王喜未提出答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告中银消费金融有限公司为行政机关批准成立的，具有发放个人消费贷款资格。 2017年8月8日，原告中银消费金融有限公司作为甲方与被告王喜作为乙方签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定：1.甲方同意向乙方提供贷款95000元，期限36个月，用于家装；2.乙方向甲方申请贷款，在甲方审批后，甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户；3.贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收；4.利率为月利率1.550%，按日计息；5.甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；6.信用贷款按照乙方已动用额度按日计息。如中国人民银行基准利率发生变动，则乙方利率水平自中国人民银行公布当日即相应调整；7.乙方的还款方式为等额本息，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；8.逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额在90000元到100000元之间的，每日滞纳费为60元，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；9.乙方未按期足额归还贷款本息构成乙方在本合约项下违约。出现违约事件时，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同中还约定了各方的通讯地址，并将约定的通讯地址确定为法律文书送达地址。 合同签订后，原告向被告王喜放款95000元，但扣除其动用费2850元，被告王喜实际借款金额为92150元。被告王喜贷款后偿还了部分本金和利息，从2019年2月1日后未再按合同约定还款。 原告为进行本案诉讼，委托四川迪扬（重庆）律师事务所从事诉讼代理活动并支付了律师费1715元。 本院认为，1.原告中银消费金融有限公司与被告王喜签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务，但原告扣除的动用费应从借款总额中减除，其截止2019年1月31日尚欠原告借款本金55504.03元、利息860.31元，但原告只要被告王喜支付利息831.49元，属于对自己权利的主张。此外，依照双方签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定的逾期还款滞纳费实质上是逾期还款利息，原告要求将滞纳费和利息之和调整为月利率2%的请求，符合相关规定，本院予以支持。2.原告诉请被告王喜支付律师的请求符合双方的合同约定，亦未超过律师收费标准，本院对该项诉讼请求予以支持。3.被告王喜未按双方的约定偿还贷款，原告主张对其提供的抵押物变卖、拍卖的价款享有优先权的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告王喜在判决生效之日起十五日内偿付原告中银消费金融有限公司借款本金55504.03元和截止2019年1月31日前的利息831.49元，并从2019年2月1日起以借款以尚欠的借款本金为基数，按照年利率24%支付利息、滞纳金至借款还清时为止； 二、由被告王喜于本判决生效之日起十五日内支付原告中银消费金融有限公司诉讼代理服务费1715元； 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1490元，减半收取745元，诉讼保全费720元，由被告王喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  罗正东 二〇一九年十二月十一日 书记员  余 菁
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执2211号申请执行人：庞光春，男，汉族，1963年6月6日，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：江梦玲，贵州文福律师事务所律师。被执行人：贵州梦仙居房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县黄家坝街道办事处合同村一组商业街1号楼，统一社会信用代码：91520328MA6DU1NY0D（1-1）法定代表人：李路，执行董事。本院依照已经发生法律效力的（2019）黔03民终4055号民事调解书，受理了申请人庞光春申请执行被执行人贵州梦仙居房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中，双方达成执行和解协议：一、由被执行人贵州梦仙居房地产开发有限公司支付申请执行人庞光春案款600000元及利息（按照法律文书据实计算），付款时间为2020年1月30日前；二、本案执行费8400元，由被执行人贵州梦仙居房地产开发有限公司于2020年1月30日前向本院予以支付。申请执行人因双方达成执行和解协议，同意对本案终结执行，若被执行人未自动履行，则重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328执2211号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓光亮二〇一九年十二月二十日法官助理张孝敏书记员何凌志
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执2830号之一 申请执行人：林加化，男，汉族，1989年6月15日出生，住福建省厦门市同安区。 被执行人：蓝信福，男，汉族，1984年1月30日出生，住福建省武平县。 本院依据已经发生法律效力的由福建省厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初2066号民事调解书依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本案已采取的执行措施： 1、本院于2019年9月9日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年9月6日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有人民币21627.5元存款余额，并扣划给申请人。 3、本院已于2019年9月9日冻结被执行人银行帐户，目前账号仍在继续冻结状态中。 4、本院传唤被执行人2019年9月18日到我院进行调查、询问，但被执行人并无到庭。 5、本院于2019年10月9日委托当地法院依法轮候查封被执行人蓝信福名下位于平川××环城西路联发鑫华庭1＃幢14层1401号房产。 6、本院于2019年10月11日轮候冻结蓝信福持有的福建省磊泉环保科技有限公司的股权，股权比例为0.22%。 7、本院于2019年9月9日依法将被执行人对其适用限制高消费措施，2019年10月18日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 8、本院于2019年11月27日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人无其他可执行的财产。 9、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年12月10日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年十二月二日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3101民初2390号原告:中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行，住所地：吉首市武陵西路6号。负责人：胡成伟，行长。委托代理人：**飞，湖南董艺律师事务所律师。委托代理人：彭锴，湖南董艺律师事务所律师。被告:王本东，男，1978年8月4日出生，土家族，湖南省古丈县人。被告:宋小凤，女，1982年7月12日出生，汉族，湖南省古丈县人。被告：湘西自治州东辉房地产开发有限公司，住所地：古丈县古阳镇文苑路沿河大道。法定代表人：周成敏。原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行诉被告王本东、宋小凤、湘西自治州东辉房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，2019年10月20日，原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行撤回对被告湘西自治州东辉房地产开发有限公司的起诉。本院于2019年12月9日依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行的委托代理人**飞、彭锴到庭参加诉讼，被告王本东、宋小凤经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月，被告王本东、宋小凤为购买住房向原告申请住房按揭贷款，2013年9月11日与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：贷款金额为180000元，期限120个月（2013年9月11日起至2023年9月11日止），贷款月利率为浮动利率，还款方法为按月等额本息还款。同时，二被告以自己所有的古丈县的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告给被告发放了贷款。贷款发放后，被告不按约定还款，原告诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币116165.95元及借款清偿之日止的相应利息；2、判令被告支付原告为实现债权而聘请律师的费用8000元；3、判令原告对被告提供的抵押财产享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费用。被告王本东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告宋小凤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的二被告的结婚证、个人住房（商业住房）借款合同、个人贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款对账单、不动产登记证明、湖南增值税普通发票，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年9月，被告王本东、宋小凤因购买房屋向原告贷款，2013年9月11日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，被告王本东、宋小凤向原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行贷款180000元，用于购买商品房，贷款期限从2013年9月11日至2023年9月11日，贷款利率为浮动利率，还款方法为按月等额本息还款。二、2014年8月7日，被告以自己所有的位于古丈县（房屋所有权证号：714001483）房屋办理了吉房他证古阳镇字第××号房屋他项权证，为该笔贷款提供抵押担保；合同签订后，原告依照合同的约定向被告发放了贷款180000元，被告不按约定还款，尚欠借款本金116165.95元及利息，经原告多次催收未果，原告诉至法院。本院认为：本案的焦点是：一、原、被告借款合同是否成立以及是否应当支持原告诉讼请求；二、原告对于被告抵押的房产是否具有优先受偿权。1、本案系金融借款合同纠纷，原、被告在平等互利、协商一致的前提下签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务，原告依约履行了借款义务，被告未按约定按期归还借款本金及利息，应承担违约责任，原告的诉讼请求正当合法，应予支持；关于原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行诉请的要求被告承担为实现债权而聘请的律师费用8000元，由于双方在订立合同及担保合同中均明确对实现债权费用进行了约定，原告诉请的律师费的金额并无不当，本院予以支持。2、关于原告对于抵押房产是否享有优先受偿权。本案中，被告为涉案商品房办理了商品房抵押权登记，登记合法，原告主张优先受偿权依法成立，应予支持。综上，原告诉讼请求事实理由充分，符合法律规定，本院应予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王本东、宋小凤于本判决生效后七日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行借款本金116165.95元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定的利息计算方式，计至债务清偿完毕之日止）；二、被告王本东、宋小凤于本判决生效后七日内支付原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行为实现债权而聘请律师的费用8000元；三、原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行对被告王本东、宋小凤提供的位于古丈县（房屋所有权证：714001483）的抵押财产在上述第一、二项判项确定的债权范围内内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2623元、公告费560元，共计3183元，由被告王本东、宋小凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西自治州中级人民法院。审 判 长  颜 晖人民陪审员  唐承嵘人民陪审员  杨官沄二〇一九年十二月十八日书 记 员  龙雪梅
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0154民初3406号原告重庆亿丰市场管理有限公司，住所重庆市开州区云枫街道开州大道西169号，统一社会信用代码9150023433953225XL。法定代表人席家友。委托诉讼代理人(特别授权)邱旭金，重庆弘全律师事务所律师。被告贺心勇，男，汉族，1977年11月24日出生，住重庆市开州区。本院在审理重庆亿丰市场管理有限公司与贺心勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆亿丰市场管理有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆亿丰市场管理有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆亿丰市场管理有限公司负担。审 判 长  **军人民陪审员  赵宏义人民陪审员  谭祖国二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李艳丽
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1999号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行。负责人：张伟生。委托代理人：陈奕帆、张海亮，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：周顺权原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告周顺权信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈奕帆到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月12日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡，卡号为：52×××09。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金43617.37元、利息7429.98元、手续费117.44元、违约金2347.07元（2017年1月1日前为滞纳金），合计53511.86元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。原告经催讨未果，请求判令：1、被告立即支付原告信用卡透支款本金43617.37元、利息7429.98元、手续费117.44元、违约金2347.07元（2017年1月1日前为滞纳金），合计53511.86元（暂计至2019年4月30日）；2、被告支付原告透支款本金43617.37元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水账》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，该账单金额为原告信用卡电脑系统自动据实计算生成，无法将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。8、公告费发票1份，证明原告为本案支出的公告费347.5元。被告在法定期限内没有答辩、举证，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明：被告于2013年4月12日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核依约核发给被告信用卡，卡号为：52×××09。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项“原告以日利率万分之五计息”；第四条第五项“被告提取时需支付手续费”；第五条第四项“被告如在账单日后30日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”；第六条第六项“未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担”；第八条第三项“本合约由中国农业银行制定和修改。合约修改的，原告公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或原、被告另有约定的除外。被告不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”；《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第二十二条第一项“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收”；第二十二条第二项“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”；第二十二条第三项“持卡人提取时需支付手续费”；附表收费标准中列明了手续费及滞纳金收取方式。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金43617.37元、利息7429.98元、手续费117.44元、违约金2347.07元。另查明，原告为实现本案债权而支出公告费347.5元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护，被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。根据领用合约的约定，原告主张被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金43617.37元、利息7429.98元、手续费117.44元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告请求被告自2019年5月1日起以透支欠款本金43617.37元按日万分之五支付利息，并不违法，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中原告（发卡机构）与被告（持卡人）未签订协议约定收取违约金以及违约金收取方式和标准，故原告请求被告偿还截至2019年4月30日的违约金及自2019年5月1日起的逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院予以驳回。原告主张的2347.07元中包含计至2017年1月1日前的滞纳金，该滞纳金虽有合同依据，但原告无法确认具体的滞纳金数额，应承担举证不能的法律后果，故原告请求的滞纳金，本院不予支持。原告为实现本案债权而支出公告费347.5元，依照领用合约的约定，请求被告付还该款项合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周顺权于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金43617.37元、利息7429.98元、手续费117.44元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金43617.37元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1138元、公告费347.5元，合计1485.5元，由被告周顺权负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退回，由被告周顺权于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告1485.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  徐旭明审判员  杨晓雯审判员  郑楚川二〇一九年十二月十六日法官助理许雅琴书记员马欢
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初20294号原告：郑学利，男，1969年12月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：朱禹，男，1985年6月19日出生，汉族，住北京市海淀区。原告郑学利与被告朱禹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑学利到庭参加诉讼，被告朱禹经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑学利向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元；2.判令被告支付自2017年9月1日起直至实际还清之日的借款利息（以10000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月1日，被告朱禹因资金周转困难急用钱向我借款人民币10000元，原告于当日在昌平区沙河镇将10000元现金交付给被告，借款期限为一个月。后，我多次向朱禹催促还款，被告均以各种理由予以拒绝，故诉至法院，望判如所请。朱禹未作答辩。郑学利围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2017年8月1日，朱禹出具《借条》，载明：2017年8月1日，朱禹本人从郑学利手中拿走10000元整人民币，借款期限为一个月。朱禹在借款人处签字。郑学利称，其于当天交付朱禹现金10000元，朱禹此后未偿还过本息。本院认为，合法的民间借贷法律关系受到法律保护。朱禹向郑学利出具欠条，郑学利给付现金10000元，朱禹应依照欠条约定履行还款义务。朱禹未按期还款的行为，依法应当承担违约责任，本院对郑学利主张朱禹偿还本金及逾期利率的诉请予以支持。朱禹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利，本院按照认定的事实依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，朱禹返还郑学利借款本金10000元；二、本判决生效后十日内，朱禹支付郑学利逾期利息（以10000元为基数，自2017年9月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算、自2019年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回郑学利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由朱禹负担（于本判决生效后十日内履行）。公告费（以实际票据为准），由朱禹负担（于本判决生效后十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  谭舒戈人民陪审员  许顺新人民陪审员  王玉君二〇一九年十二月二十五日法官 助理  蔡文效书 记 员  王雅楠
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10359号原告:厦门康倍尔智能科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区井泉路89号2楼西侧。法定代表人：林晓云，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：田菲，北京市银奥律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：胡阳阳，北京市银奥律师事务所实习律师。（未到庭）被告：国家知识产权局。住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨少文，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：厦门建霖健康家居股份有限公司，住所地福建省厦门市集美区天凤路69号。法定代表人：吕理镇，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：欧阳燕华，福建信海律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈永杰，福建信海律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第128479号关于第16153532号“建霖”商标无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年8月22日开庭审理时间：2019年12月13日被诉裁定认定：第16153532号“建霖”商标（简称诉争商标）违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十二条所规定的“不得损害他人现有的在先权利”，对诉争商标予以无效宣告。原告诉称：第三人企业字号权未构成“具有一定知名度”，原告并不侵犯第三人的企业字号权。原告注册出于善意。诉争商标经过原告的大量宣传使用，具有一定知名度。因此，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被告意见。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：厦门康倍尔智能科技有限公司2.注册号：161535323.申请日期：2015年1月14日4.专用权期限至：2026年3月20日5.标识：建霖6.核定使用商品（第11类）：消毒设备、水净化装置、水过滤器、饮用水过滤器、水净化设备和机器、水软化设备和装置、矿泉壶、污水处理设备、饮水机、空气或水处理用电离设备二、其他事实第三人于2018年7月16日向被告提出无效宣告请求，并向被告提交了如下主要证据：1.第三人企业营业执照以及企业厂区、车间实拍照片；2.厦门市集美区统计局出具的证明文件；3.中国建筑卫生陶瓷协会出具的证明文件；4.第三人的纳税证明、审计报告等相关财务报表；5.第三人的商标注册证及发明专利证书；6.第三人获得的各种认证证书和荣誉证书；7.百度、360、搜狗网站以“建霖”为关键词的搜索结果、广告宣传合同、发票、宣传资料以及第三人分公司公示信息；8.原告企业信用公示信息。原告于行政阶段向被告提交了如下主要证据：原告参加展会的资料、广告合同以及广告页、产品标签、广告宣传页、产品包材合同、采购合同。第三人于诉讼阶段向本院补充提交了如下主要证据：第三人建霖牌产品检测报告及照片等。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有诉争商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：诉争商标是否违反商标法第三十二条“不得损害他人现有的在先权利”之规定。判断商标的注册是否构成对他人字号权的侵犯时，需考虑如下要件：第一，企业字号的登记使用应早于诉争商标申请日；第二，他人在先使用字号于在后商标申请日之时即具有一定的市场知名度，为相关公众及在后商标注册人知悉；第三，他人在先字商号所使用并据此产生知名度的商品或服务与在后商标所指定的商品或服务相同或类似；第四，他人的字号与在后商标相同或近似。上述要件需同时具备方能确认在后商标的注册构成对他人字号权的侵犯。本案中，第三人字号“建霖”早于诉争商标申请日之前产生。第三人行政阶段提交的证据7能够证明“建霖”作为企业名称中的一部分，已经与第三人建立了稳定的关系，产生了区分商品来源的识别意义。第三人行政阶段提交的证据6认证证书及荣誉证书等在案证据足以证明第三人在先使用的字号于诉争商标申请日之前即具有一定的市场知名度，为相关公众所知悉。诉争商标与第三人的字号完全相同，且诉争商标指定使用的商品与第三人主营的商品在销售渠道、消费对象等方面高度重合，具有较强的关联，相关公众在施以一般注意力的情况下，容易对商品来源产生混淆、误认并使第三人字号权益受到损害。此外，原告与第三人同处于厦门市集美区，对第三人的情况理应知晓，其注册与第三人企业字号“建霖”相同的诉争商标难谓巧合。综上，诉争商标的注册违反了商标法第三十二条“不得损害他人现有的在先权利”之规定。综上，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，审查程序合法。原告诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告厦门康倍尔智能科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告厦门康倍尔智能科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  贾亚慧人民陪审员  范红雁二〇一九年十二月二十四日法官 助理  郑守瑛书 记 员  梁 晨
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7445号 申请执行人：成都九盈科技有限公司,住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：罗某，男，1991年7月15日出生，汉族，住浙江省临海市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初6522号民事判决书，本院于2019年10月26日受理成都九盈科技有限公司申请执行罗某民间借贷纠纷一案,执行标的13313.18元，执行费100元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人罗某的财产状况进行查询。查询后，被执行人罗某名下本院未能查控到被执行人的其他可供执行的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。实地调查未查询到被执行人财产。本院依职权，对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月16日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，现拟终结本次执行程序,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月十七日 书记员 李玲娜
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初5969号 原告：吴鹰浩然，男，1986年12月3日出生，汉族，住绵阳市。 共同诉讼代表人：孙勇，男，1977年12月19日出生，汉族,住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：罗自荣,四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭东,四川蜀仁律师事务所律师。 被告：绵阳市世鸿商贸有限公司，住所地绵阳市长虹大道中段128号怡海明珠，统一社会信用代码91510703062371413P。 法定代表人：姚黎，该公司董事长。 被告：绵阳怡海实业集团有限公司，住所地绵阳市长虹大道中段128号，统一社会信用代码91510703740029693M。 法定代表人：黄全贵，该公司董事长。 共同委托诉讼代理人：金勇，四川联衡律师事务所律师。 原告吴鹰浩然与被告绵阳市世鸿商贸有限公司、绵阳怡海实业集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴鹰浩然的共同委托诉讼代表人孙勇及委托诉讼代理人罗自荣、彭东，二被告共同委托诉讼代理人金勇，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴鹰浩然向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告连带支付拖欠经营收益13412元、违约金890元；2、本案诉讼费、保全费等费用由二被告承担。事实和理由：2017年10月17日，第一被告受第二被告的委托以自己的名义与原告签订《商铺委托经营合同》，约定原告将所购买的由第二被告开发的位于绵阳市长虹大道中段128号的怡海明珠1号楼1层84号商铺委托给第一被告经营，委托经营期限为5年，第一年收益金为商铺认购实到款的7%，第二、三年收益金均为商铺认购实到款的8%.....合同签订后，原告按约将商铺交付第一被告经营。在经营过程中，原告发现第二被告在与原告签订《商铺认购合同》之前就已将该商铺抵押给他人，并被多个人民法院查封，致使《商铺认购合同》无法履行，故原告只得提起诉讼，解除与第二被告签订的《商铺认购合同》，合同解除时间原告确定为2019年5月31日。可是，第一被告未向原告支付商铺经营收益金，截止2019年5月31日《商铺认购合同》解除时，共欠原告收益金13412元，应支付违约金890元。原告多次催收，两被告均以各种借口推诿，拒不履行给付义务，给原告造成了巨大的损失，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。 绵阳市世鸿商贸有限公司辩称，原被告签订的委托经营合同合法有效，根据合同第4条约定，2018年至2019年收益金应当在2019年下半年支付，而截至原告起诉时并没有达到支付该段租金的时间，所以请求法院对原告要求支付该段时间租金的诉请驳回。 绵阳怡海实业集团有限公司辩称：根据合同相对性原则，本案和怡海实业无任何关系，请求驳回针对怡海实业的诉讼请求。 经审理查明，2017年10月17日，原告作为甲方（出租方）绵阳市世鸿商贸有限公司作为乙方（承租方）签订《商铺租赁合同》，约定甲方将涉及怡海明珠1号楼1-84号商铺经营管理的所有事项均由乙方处理，约定：合同期限自2017年10月17日至2022年10月17日，为期5年，在委托经营期间，甲方的房屋由乙方进行经营管理，乙方向甲方支付收益，约定委托经营收益标准及支付日期为：第一年支付收益为商铺认购实到款的7%，计7840元，第一年收益领取时间：2018年10月17日；第二年支付收益为商铺认购实到款的8%，计8960元，第二年收益领取时间：2019年10月17日；第三年……，并约定商铺收益自2017年10月17日起计算。合同约定乙方无正当理由逾期向甲方支付收益，乙方应按照每日本年度收益的0.5‰的标准支付违约金。 另查明，2017年10月17日，原告作为买受人，绵阳市怡海实业集团有限公司作为出卖人，签订《商铺认购合同》，约定原告购买怡海明珠1号楼84号商铺，面积为19.38平方米，总价为222870元，2017年10月17日前支付约总房款的50%计112000元，2022年10月17日前付约总房款的50%计110870元。2022年10月17日前交付商铺；原告于2017年10月17日支付首期购房款112000元，被告怡海实业公司出具收款收据并加盖财务印章。案涉房屋于2016年10月25日登记于绵阳苏宁云商销售有限公司名下。原告于2019年6月以绵阳怡海实业集团有限公司作为被告向本院提起诉讼，请求判令解除合同退还购房款，案件尚在审理过程中。 再查明，本院共受理44件同类型案件，此批案件共涉及58套房屋，被告在2015年分别将其中43套房屋抵押给商业银行小企业信贷中心等债权人，在2015年-2017年期间（原、被告签订合同之前）41套房屋被成华区人民法院查封，1套房屋于2016年7月6日被涪城区税务局查封，8套房屋被出售给绵阳苏宁云商销售有限公司并于2016年10月25日和同年12月27日登记在该公司名下，有1套房屋在绵阳市住房和城乡建设委员会未能在被告名下查询到相关的房屋信息。 本院认为，被告与众多原告在签订《商铺认购合同》、《商铺租赁合同》时明知所涉房屋已经抵押或者查封，其处分权已受限制，其仍然向原告出售并收取巨额钱款，截止法庭辩论结束，被告未提供证据证明其将所收取的购房款项用于解除案涉房屋的抵押或者查封，同时案涉的8套房屋已经出售给绵阳苏宁云商销售有限公司并已登记在该公司名下，被告对上述房屋已无处分权，但其仍以同时签订《商铺租赁合同》为手段，以支付部分房款即可取得委托经营收益为饵，诱使原告签订《商铺认购合同》将上述房屋出售给原告并收取巨额钱款，被告的行为已经涉嫌犯罪，应移送公安机关处理，原告的起诉依法应当驳回起诉。根据《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第(三)项规定，裁定如下： 驳回原告吴鹰浩然的起诉。 本案诉讼费157元（尚未收取），免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  李红英 审 判 员  周翠香 人民陪审员  蒲长胜 二〇一九年十二月九日 书 记 员  黄园智
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13880号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘学容，女，1982年10月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：廖兴蓉，女，1954年2月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，该市市长。 再审申请人刘学容因诉重庆市人民政府不予受理行政复议申请决定一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终362号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘学容向本院申请再审称，重庆市北部新区建设用地面积136.6平方公里未经国务院批准征地。重庆北部新区管理委员会批准成立的文件、文号至今未向社会公布。重庆市人民政府无权批准征收基本农田。征地批复未经市县人民政府发布征地公告，不能作为《征地农转非人员货币安置协议》的依据使用，所签订的《征地农转非人员货币安置协议》无效。重庆市人民政府作出的《告知书》，认定事实错误，内容显失公正，重庆市人民政府作出的渝府复〔2019〕210号《不予受理行政复议申请决定书》违反了法律规定。一、二审法院拒不依法开庭审理，违背事实和法律。请求撤销二审行政裁定，依法立案再审本案。 本院认为，本案争议焦点系刘学容的起诉是否符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，刘学容向重庆市人民政府递交“履行法定行政管理职责的申请书”，要求履行行政管理职责，并确认《征地农转非人员货币安置协议》无效，其实质是向重庆市人民政府反映相关问题，并要求予以处理。重庆市人民政府据此作出的《告知书》仅是对刘学容反映情况的回复，该告知行为并未对刘学容创设新的权利和义务，对其权利义务不产生实际影响。刘学容对此不服申请行政复议进而提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合法定起诉条件。据此，一审裁定驳回刘学容的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，刘学容的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘学容的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十七日 法官助理张林波 书记员程怡
云南省永胜县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0722刑初275号公诉机关永胜县人民检察院。被告人和敬开，女，生于1969年7月2日，藏族，文盲，农民，云南省永胜县人，住永胜县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2019年1月15日被永胜县公安局取保候审，2019年11月20日被永胜县人民检察院取保候审，2019年12月5日被本院取保候审。永胜县人民检察院以永检公诉刑诉[2019]286号起诉书指控被告人和敬开犯非法种植毒品原植物罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员姚远出庭支持公诉，被告人和敬开到庭参加诉讼。现已审理终结。永胜县人民检察院指控：2018年7月底，被告人和敬开将从他人手中获得的罂粟果种子撒种在自家蔬菜大棚内，2019年1月15日永胜县公安局禁毒大队与大安派出所民警在工作过程中查获和敬开所种植的罂粟苗，通过现场计量，和敬开种植的疑似毒品原植物罂粟苗共计2492株（均未挂果〉，提取检材后送云南云林司法鉴定中心鉴定，经鉴定送检的检材为罂粟科罂粟属的罂粟，罂粟是毒品原植物。公诉机关认为，被告人和敬开非法种植罂粟，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条之规定，构成非法种植毒品原植物罪；被告人和敬开在公安机关调查访问时当场承认其种植毒品原植物，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人和敬开自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对被告人和敬开以非法种植毒品原植物罪判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，建议适用缓刑。被告人和敬开对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。经审理查明：2018年7月底，被告人和敬开将从他人手中获得的罂粟种子撒种在自家蔬菜大棚内。2019年1月15日，永胜县公安局禁毒大队与大安派出所民警在工作过程中查获和敬开所种植的罂粟苗。通过现场计量，和敬开种植的疑似毒品原植物罂粟苗共计2492株（均未挂果〉。经提取检材送云南云林司法鉴定中心鉴定，送检的检材为罂粟科罂粟属的罂粟，罂粟是毒品原植物。上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的下列证据予以证实：1、物证照片、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关依法对被告人和敬开所种植毒品原植物进行扣押的事实。2、受案登记表、立案决定书，证实案件来源及立案情况。3、被告人和敬开正、侧面照片及户口证明、抓获经过，证实被告人和敬开身份情况，已达完全刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力，所住辖区内无犯罪记录及被告人的到案情况。4、计量笔录、销毁记录、销毁照片，证实查获的罂粟苗经计量为2492株并对该罂粟苗依法销毁的事实。5、鉴定聘请书、云林司法鉴定中心[2019]植司鉴字第007号司法鉴定意见书、检材照片、鉴定机构及鉴定人资格证书复印件、鉴定意见通知书，证实经云南云林司法鉴定中心对查获物品随机抽取几株检验，查获的被告人和敬开所种植物系罂粟，罂粟系毒品原植物的事实。6、现场勘验笔录及照片、现场平面示意图、中心现场图、现场照片，证实案发现场基本情况。7、证人杨某1证言，证实杨某2妻子和敬开种植的罂粟种子是2018年在丽江打工时别人给的，和敬开种植罂粟主要是用来吃苗和给牲口治病用，并没有进行贩卖的事实。8、被告人和敬开的供述与辩解，证实和敬开于2018年在自家大棚内种植了罂粟苗，是为了给牲口治病，罂粟苗并没有结果的事实。上列证据经庭审质证，被告人和敬开无异议。经审查，上列证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。被告人和敬开未向法庭提交证据。本院认为，被告人和敬开违反国家对毒品原植物种植的管制，明知是毒品原植物罂粟而非法种植，数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪。永胜县人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人和敬开在公安机关口头询问时主动如实交代其种植毒品原植物的事实，系自首，可以从轻处罚。被告人和敬开自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人和敬开犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人和敬开犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限为二年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。审判长  王泽琰审判员  邓明德审判员  程 鹏二〇一九年十二月二十日书记员  胡 剑
福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽09行终154号 上诉人（原审原告）黄宗坤，男，1976年9月4日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被上诉人（原审被告）福鼎市店下镇人民政府，住所地福建省福鼎市店下镇育贤街14号。 法定代表人洪振南，镇长。 委托代理人卢章照，福建起来律师事务所律师。 上诉人黄宗坤因诉被上诉人福鼎市店下镇人民政府（以下简称店下镇政府）行政强制一案，不服福安市人民法院（2019）闽0981行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认定，原告黄宗坤的生猪养殖场坐落于福鼎市×××镇××村××自然村，未办理动物防疫条件合格证、营业执照等相关手续。2018年12月28日，该生猪养殖场关闭。2019年1月10日，原告与巽城村委会签订一份《协议书》，约定：一、生猪养殖场地点××村××自然村，养殖户黄宗坤，生猪处置数量218头43704斤。二、补助标准1元／斤，本次补助金额为43704元。三、黄宗坤要自愿配合生猪处置，并把场地交付巽城村委会拆除关闭。2019年1月29日，巽城村委会向原告转账支付43704元。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应有需要审判机关通过司法权解决问题的实际价值和必要性。本案中，原、被告争议由被告要求原告关闭案涉生猪养殖场引发，但原告与巽城村委会已就解决纠纷签订了《协议书》。协议为当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效，受法律保护。巽城村委会已按约定向原告支付了全部补助款，依约履行了义务。原告也应遵守协议约定，不得提出任何附加意见及要求。此外，被告以劝导方式要求原告对未办理相关手续的生猪养殖场予以关闭，未对此实施行政强制行为，原告之起诉，不具有依法应予救济的诉讼利益，即被诉行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响。该起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八项）规定，裁定：驳回原告黄宗坤的起诉。 黄宗坤不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，依法改判或发回重审。主要理由：1.上诉人和村委会虽然签订过协议，但该协议书系被上诉人在本地未发生非洲猪瘟，强制关闭猪场之后，逼迫上诉人签订的，不具有合法性。2.被上诉人在没有严格依法履行行政程序的情况下，强制关闭猪场，违反法律规定，应当依法确认违法。3.原审裁定认为上诉人的诉讼，不再具有依法应当予以救助的诉讼利益，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，从而裁定驳回上诉人的起诉，纯属枉法裁判。 被上诉人店下镇政府答辩称，1.本案关闭上诉人诉称的养猪场系防控非洲猪瘟疫情应急措施，是为了公共利益且具有法律依据。2.被上诉人未强制关闭上诉人所有的坐落于福鼎市×××镇××村的养猪场。3.上诉人与被上诉人双方签订的《协议书》合法，被上诉人按《协议书》约定对上诉人的生猪进行扑杀，系履行合同的行为，并不存在违法强制的事实。4.本案涉及强制拆除养猪场及扑杀生猪系防控非洲猪瘟疫情应急措施，应适用《中华人民共和国动物防疫法》而非《中华人民共和国行政强制法》。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”因此，公民向人民法院提起诉讼应当具有诉之利益。本案上诉人诉请确认被上诉人强制关闭养殖场的行政行为违法。经审查，上诉人已与被上诉人签订协议，就生猪扑杀和养殖场拆除关闭的补偿达成一致。因此，可以认定双方就涉案行政争议已经实质化解，上诉人提起本案诉讼缺乏诉之利益，不符合法定起诉条件。且被上诉人以劝导方式要求上诉人对未办理相关手续的生猪养殖场予以关闭，对上诉人的权利义务不产生实际影响。上诉人认为，涉案协议系受逼迫所签，但并未提供证据证明，故上诉人该点主张缺乏事实依据，不予支持。原审裁定驳回起诉正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  缪义文 审判员  黄冰凌 审判员  杨礼崧 二〇一九年十二月二十六日 法官助理林玉芳 书记员陈丹 附：相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初9856号 原告：王军，男，1987年8月16日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：杨光辉，男，1970年7月15日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告王军与被告杨光辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法由审判员高栋明适用简易程序公开进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。原告王军到庭参加诉讼。被告杨光辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王军向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款人民币28082元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年至2019年原被告在常熟招商城6区298号服装店发生业务关系，由原告向被告供应的服装共计货款为38082元。期间汇款10000元余欠货款28082元，被告至今未付。为此，原告提起诉讼。 被告杨光辉未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月至2019年1月，被告杨光辉向原告王军购买各类服装，共计货款38082元。后，被告杨光辉支付了货款1万元，余款28082元未付。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买服装，应及时清结货款。故原告要求被告给付货款的主张，本院予以支持。被告杨光辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨光辉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王军货款人民币28082元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，户名：王军，开户行：中国农业银行常熟招商城支行，账号：62×××11）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币502元、公告费人民币600元，合计诉讼费人民币1102元，由被告杨光辉负担（原告同意其预交案件诉讼费人民币1102元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  高栋明 人民陪审员  刘树英 人民陪审员  强 洪 二〇一九年十二月十四日 书 记 员  杨 帆
河北省河间市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0984刑初490号公诉机关河北省河间市人民检察院。被告人刘根，男，1972年10月25日出生河北省河间市，汉族，初中文化，农民，住河间市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月6日被河间市公安局取保候审。河间市人民检察院以河检一部刑诉（2019）100号起诉书指控被告人刘根犯故意伤害罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河间市人民检察院指派检察员秦连辉出庭支持公诉，被告人刘根到庭参加诉讼。现已审理终结。河间市人民检察院指控，2019年6月4日20时许，在河间市黎民居乡小杨郭庄村刘根家中，刘根的妻子巩某与被害人刘某因琐事发生口角致殴斗，刘根参与打斗，用拳头击打刘某面部，致其双侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折。经鉴定，刘某的损伤为轻伤二级。公诉机关认为，被告人刘根有自首情节，且认罪认罚，赔偿被害人损失并取得谅解，建议判处被告人刘根拘役五个月，缓刑六个月。被告人刘根对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘根构成故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘根犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 马 辉二〇一九年十二月二十六日书记员 尚昭君
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民申292号再审申请人（原审被告）：河南省黄淮学院建设工程有限责任公司。住所地：驻马店市开源路76号科技产业园。法定代表人：乔茂华，总经理。委托诉讼代理人：朱海枫，河南锦骏律师事务所律师。被申请人（原审原告）：新乡市华盛设备租赁有限公司。住所地：新乡市宏力大道中段。法定代表人：刘清三，总经理。委托诉讼代理人：朱勇、黄兴涛，该公司职工。原审被告：河南新朝建筑劳务有限公司。住所地：郑州市郑东新区商鼎路6号10号楼2单元21层2104号。法定代表人：程尊洋，总经理。委托诉讼代理人：孙有付，河南尚天律师事务所律师。原审被告：赵红民，男，汉族，1971年5月15日出生，住河南省洛阳市伊川县。再审申请人河南省黄淮学院建设工程有限责任公司因与被申请人新乡市华盛设备租赁有限公司及原审被告河南新朝建筑劳务有限公司、赵红民建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711民初1810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，河南省黄淮学院建设工程有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇一九年十二月二十四日书记员  李婉玉
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初11663号原告：淮安市中诺农业科技发展有限公司，统一社会信用代码91320800747326922A，住所地淮安市万达中心楼1112室。法定代表人:程的发，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈雅静，该公司员工。被告：江苏金港生物科技有限公司，统一社会信用代码91320382302085150K，住所地江苏省徐州市邳州市港上镇港上街310国道北侧。被告暨被告江苏金港生物科技有限公司的法定代表人：冯文娟（曾用名：冯梅），女，1984年3月10日出生，居民身份证号码320382198403102549，汉族，居民，住邳州市运河街道汇龙小区49-6号。本院在审理原告淮安市中诺农业科技发展有限公司诉被告江苏金港生物科技有限公司、冯文娟买卖合同纠纷一案中，2019年12月25日，原告淮安市中诺农业科技发展有限公司书面申请撤回起诉。经审查，本院认为原告淮安市中诺农业科技发展有限公司的撤诉申请，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告淮安市中诺农业科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告淮安市中诺农业科技发展有限公司负担。（此页无正文）审判员 李 振二〇一九年十二月二十五日书记员 张宜军
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初49520号原告：沈闯，女，1974年10月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京奥琳国际文化交流有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：庄晓琳，职务不详。被告：庄晓琳，女，1984年2月5日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市北区。原告沈闯与被告北京奥琳国际文化交流有限公司（以下简称奥琳公司）、庄晓琳教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈闯到庭参加了诉讼。被告奥琳公司、庄晓琳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈闯向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告退还未发生的课时费用8400元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月16日，原告与被告签订英语课程协议，向被告购买小班英语课程100课时，支付费用10000元。但自2019年5月31日原告接到被告微信通知停课，之后被告所有校区均停课。原告尚有84课时未使用，故原告诉至法院，提出上述诉求。被告奥琳公司、庄晓琳未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年3月16日，甲方沈闯与乙方奥琳公司签订《英语课程协议》，约定乙方为甲方学员提供小班英语教学服务，课时数为100小时，课程总费用为10000元，教学地址为万柳。甲乙双方根据学员的实际情况确定开课时间及上课次数，购买时间为2019年2月1日。沈闯于2019年2月1日向奥琳公司通过微信扫码支付10000元课时费。诉讼中，沈闯陈述其交费后使用16课时，尚有84课时未使用，因奥琳公司无法上课，所以要求退费。对此提交微信聊天记录佐证。经查，奥琳公司为一人有限责任公司，股东为庄晓琳。本院认为，奥琳公司与沈闯签订的《英语课程协议》，系双方的真实意思表示，未违反强制性法律规定，应属有效。双方均应当依据合同履行自己的权利义务。现沈闯已向奥琳公司支付课时费，奥琳公司无法继续向其提供课程，沈闯有权要求奥琳公司退还剩余课时费。沈闯的诉讼请求，有事实和法律依据，本院对此予以支持。奥琳公司为一人有限责任公司，现庄晓琳未能证明公司财产独立于其个人财产，故庄晓琳应当对奥琳公司的上述债务承担连带责任。奥琳公司、庄晓琳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳于本判决生效后七日内退还沈闯课时费8400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（沈闯已预交25元），由北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（沈闯已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  **鸽审判员  游晓飞审判员  石敏敏二〇一九年十二月二十五日书记员  罗 莎
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初6162号原告：中国银行股份有限公司建湖支行，住所地建湖县冠华路169号。法定代表人：戴健，该行行长。委托诉讼代理人：徐建生，江苏存真律师事务所律师。被告：王伟，男，1984年2月11日生，汉族，居民，住建湖县。被告：陆永吉，女，1985年5月2日生，汉族，居民，住建湖县。被告：建湖永林房地产开发有限公司，住所地建湖县湖中北路。法定代表人：杜爱东，该公司经理。本院立案受理了原告中国银行股份有限公司建湖支行诉被告王伟、陆永吉、建湖永林房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国银行股份有限公司建湖支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司建湖支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司建湖支行撤回起诉。案件受理费3639元，减半收取1819.5元，由被告王伟、陆永吉负担。审判员  罗海峰二〇一九年十二月三日书记员  于治军
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54625号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：**，男，1992年12月15日出生，汉族，住江西省。原告安吉租赁有限公司与被告**融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金20,561.86元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年11月25日，滞纳金为2,196.19元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月，被告**与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定原告向被告**以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LGG8E2D17GZ471574，发动机号：SSQ7662)，融资总额为77,900元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为23,900元，每月租金为1,869.26元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告**名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告**仅支付部分租金共计46,731.50元，之后虽经原告催讨，但被告**一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年11月25日，被告**需向原告支付租金20,561.86元及留购价款1元，滞纳金2,196.19元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告**签字确认其送达地址为江西省赣州市宁都县梅江镇老溪村里祥组1号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LGG8E2D17GZ471574，发动机号：SSQ7662)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金20,561.86元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LGG8E2D17GZ471574，发动机号：SSQ7662)归被告**所有；二、被告**应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年11月25日止的滞纳金2,196.19元，并以逾期租金20,561.86元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年11月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元,减半收取计184元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  皮妍蓉二〇一九年十二月二十七日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初4051号之一原告：中安金控资产管理有限公司，住所地杭州市。法定代表人：谭建国，董事长。委托诉讼代理人：郭镇，男，1985年11月30日出生，汉族，该公司职工，户籍所在地山东省鄄城县，现住济南市天桥区洛安路金田苑15-4-501号。委托诉讼代理人：董霞，女，1979年8月13日出生，汉族，该公司职工，住济南市。被告：乔聪，男，1992年9月18日出生，汉族，户籍地址山东省泰安市，现住址山东省济宁市任城区明珠小区5号楼2单元602室。原告中安金控资产管理有限公司诉被告乔聪追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告中安金控资产管理有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准予中安金控资产管理有限公司撤诉。案件受理费1969元，减半收取计984.5元，由中安金控资产管理有限公司负担。审判员  李子萍二〇一九年十二月十一日书记员  吴 琼