wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初9568号原告：胡英龙，男，1956年12月24日生，汉族，户籍地扬州市邗江区，现住如皋市。委托诉讼代理人：张海兵，如皋市正义法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：崔小红，如皋市正义法律服务所法律工作者，特别授权。被告：陆平华，男，1965年1月20日生，汉族，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：陈小燕，如皋市高新区法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：蔡华，如皋市城北街道法律服务所法律工作者，特别授权。原告胡英龙与被告陆平华土地租赁合同纠纷一案，本案于2019年11月5日立案后，原告胡英龙于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡英龙的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡英龙撤诉。案件受理费减半收取465元，由原告胡英龙负担。审 判 员 张学和二〇一九年十二月二十三日法官助理 宗爱萍书 记 员 杜晓星
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7882号 申请执行人：李某，男，汉族，1987年12月2日出生，住成都市建江区。 被执行人：喻某，男，汉族，1986年12月25日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初5491号《民事判决书》，于2019年11月4日立案受理李某申请执行喻某民间借贷纠纷一案，执行标的398493.7元及利息，申请执行费5877元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人喻某发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人喻某未来院申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人喻某有位于成华区，上述房屋本院已查封，因系轮候查封故无权处置，已向首封法院送达《参与分配函》。同时告知申请执行人自行关注首封法院房屋处置情况。被执行人有车牌号川Ａ×××××号汽车一辆，本院已查封，因未实际扣押到案故无法处置。除此以外，被执行跟银行账户仅有零星存款，执行价值不高，无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行财产。本院前往被执行人户籍地对其财产进行调查，并未发现有其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，不同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十二月十六日 书记员 谢宏亮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初93712号原告北京中材人工晶体研究院有限公司，住所地北京市朝阳区望京利泽中园106号楼309室。法定代表人李勇，董事长。委托代理人党参，男，北京中材人工晶体研究院有限公司员工。被告宜兴安瑞陶瓷科技有限公司，住所地宜兴市宜城街道岳堤苑F幢1号-1、1号-2。原告北京中材人工晶体研究院有限公司（以下简称中材公司）与被告宜兴安瑞陶瓷科技有限公司（以下简称安瑞公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，人民陪审员张红英、周燕玲参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中材公司的委托代理人党参到庭参加了诉讼，被告安瑞公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告中材公司诉称：中材公司与安瑞公司素有业务往来。2014年3月前，中材公司欠安瑞公司138741元。2014年3月，中材公司误将1张30万元的银行承兑汇票作为货款付给了安瑞公司，安瑞公司应将超出部分161259元退还给中材公司。2015年11月10日，安瑞公司与中材公司签订《还款协议书》，安瑞公司承诺在2016年6月30日前将欠款全额退还，但安瑞公司至今仅还款30000元。现中材公司诉至法院，要求安瑞公司向中材公司支付欠款131259元及利息（以131259元为基数，自2014年4月1日起至实际支付之日止，按照每日万分之二的标准计算），并承担本案诉讼费。被告安瑞公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年3月，中材公司将一张金额为300000元的银行承兑汇票背书给安瑞公司。2015年11月，中材公司与安瑞公司签订《还款协议书》，载明：中材公司欠安瑞公司138741元，因中材公司财务人员工作失误，误将1张300000元的银行承兑汇票付给了安瑞公司，安瑞公司应将剩余的161259元退还给中材公司。2015年11月10日，经双方协商，安瑞公司法定代表人安某某同意对还款事宜负责，同意在2016年6月30日前将应退给中材公司的161259元全额退还给中材公司。诉讼过程中，中材公司自认收到30000元退款。以上事实，有银行承兑汇票、还款协议、工商银行业务回单及当事人陈述等在案佐证。本院认为：中材公司工作人员因工作失误多付安瑞公司款项，安瑞公司因而与中材公司签订《还款协议书》，该《还款协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该《还款协议书》合法有效。在《还款协议书》约定的还款期限届满前，安瑞公司应当按照约定向中材公司退款。安瑞公司迟延退款，应当向中材公司支付逾期付款期间的利息，但中材公司主张的利息起算时间和标准有误，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宜兴安瑞陶瓷科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告北京中材人工晶体研究院有限公司十三万一千二百五十九元；二、被告宜兴安瑞陶瓷科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京中材人工晶体研究院有限公司利息（以十三万一千二百五十九元为基数，自二〇一六年七月一日起至二〇一九年八月十九日，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；自二〇一九年八月二十日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告北京中材人工晶体研究院有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费二千九百二十五元和公告费二百六十元，由被告宜兴安瑞陶瓷科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  阮 健人民陪审员  张红英人民陪审员  周燕玲二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张艺馨
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0107刑初543号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人朱某，男，住山西省太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月6日被取保候审。经本院决定于2019年12月6日被取保候审。   辩护人李建明，山西弘韬律师事务所律师。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2019〕70号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院检察员李隆出庭支持公诉，被告人朱某及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。   太原市杏花岭区人民检察院指控，2018年12月01日22时25分左右，被告人朱某酒后驾驶×××灰色现代牌小型普通客车，在太原市杏花岭区沿桃园二巷由东向西行驶至桃园二巷桃园北路口时，被太原市公安局交警支队迎泽二大队民警查获。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对其提取的血样进行酒精含量检验鉴定，被告人朱某血液中乙醇含量为120.76mg/100ml。朱某已构成醉酒后驾驶机动车。   公诉机关认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，且有立功表现，提请本院依法判处。并提交书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据予以证实。   被告人朱某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人的辩护意见是，1、被告人朱某血样提取和保存等事项中，存在重大缺陷，不能作为定罪依据。2、被告人朱某情节轻微，可以免予刑事处罚。3、被告人朱某有立功行为，依法可以从轻减轻处罚。   经审理查明，1995年3月21日，被告人朱某初次领取机动车驾驶证，准驾车型C1。   2018年12月1日22时25分左右，被告人朱某酒后驾驶×××灰色现代牌小型普通客车，在太原市杏花岭区沿桃园二巷由东向西行驶至桃园二巷桃园北路口时，被太原市公安局交警支队迎泽二大队民警查获。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对其提取的血样进行酒精含量检验鉴定，被告人朱某血液中乙醇含量为120.76mg/100ml。   另查明，2019年3月14日11时许，被告人朱某向太原市公安局万柏林区分局白家庄派出所举报李留根涉嫌销售假药。   2019年3月18日9时许，被告人朱某在太原市迎泽区开化寺街西夹道菜市场将涉嫌扒窃的武国祥抓获并扭送至太原市公安局迎泽分局文庙责任区刑警队。   证实上述犯罪事实的证据有：   1、太原市公安局交通警察支队迎泽二大队出具的受案登记表、查获经过，证实2018年12月1日22时25分左右，被告人朱某酒后驾驶×××灰色现代牌小型普通客车，在太原市杏花岭区沿桃园二巷由东向西行驶至桃园二巷桃园北路口时，被太原市公安局交警支队迎泽二大队民警查获。   2、书证。   ⑴被告人朱某的身份证明、常住人口信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表。   ⑵道路交通违法照片。   ⑶机动车驾驶证信息查询、机动车行驶证及信息查询。   ⑷山西省太原市公安局交通警察支队作出的晋公交决字[2018]第140100-2000063240号公安交通管理行政处罚决定书，证实2018年12月14日朱某被吊销机动车驾驶证。   ⑸对被告人朱某提取的呼气酒精测试单，证实测试结果为97.00mg/100ml。   ⑹被告人朱某的血样照片、血液（尿样）检验提取登记表。   ⑺太原市公安局万柏林分局出具的受案登记表、立案决定书、拘留证、民警张庭云和蔡泽雲出具的到案经过、询问笔录，起诉意见书，证实被告人朱某有检举、揭发李留根涉嫌销售假药的犯罪行为。   ⑻太原市公安局迎泽分局文庙责任区刑警队出具的受案登记表、立案决定书、情况说明、拘留证、民警常春来和高凯出具的到案经过、王雯的报案材料及询问笔录、武国祥的讯问笔录、起诉意见书，证实被告人朱某有抓获武国祥涉嫌扒窃的犯罪行为。   3、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心（并）公（交）检（酒）字[2018]1873号理化检验报告及鉴定意见通知书，证实从被告人朱某的血样检材中检出乙醇成分，乙醇含量为120.76mg/100ml。并于2018年12月5日通知了朱某，其表示对鉴定意见无异议。   4、被告人朱某供述节录，2018年12月1日晚7时至9时左右，我和安某在桃园二巷的清真饭店吃饭时喝的酒，期间我俩喝了一瓶汾阳王白酒，我喝了有四两。饭后付款时，我二人急着付款时，我把手机掉地上把屏幕摔坏了。出饭店后我用手机呼叫代驾，但是打不出电话，滴滴快车软件也不好用，试着叫了代驾我和安某在路边等了大约40分钟，觉得有些冷，滴滴代驾一直未来。我便和安某告别，2018年12月1日晚10时25分左右，我独自驾驶×××灰色现代牌小型普通客车沿新建路桃园二巷由东向西行驶至桃园北路二巷口时，涉嫌醉酒后驾驶机动车的违法行为，被迎泽二大队民警查获。民警在现场使用酒精呼气测试仪对我测试，我知道我的酒精呼气酒精测试结果为97.0mg/100ml。随后将我带到山西省中医学院附属医院由护士对我抽血，做体内酒精含量检验。   我是1995年3月在太原市公安局交通警察支队考取的机动车驾驶证，准驾车型为C1。被查获时我所驾驶是的×××灰色现代牌小型普通客车，是我自己的车，当时车上就我一个人，我坐在驾驶员位置。   以上证据均经当庭举证、质证，且相互印证，足以证实上述犯罪事实。   辩护人关于提取的血样存在缺陷，不能作为定罪依据的辩护意见，没有事实和法律依据，不予支持。   本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某归案后能如实供述其罪行，且当庭认罪悔罪，可以从轻处罚。被告人朱某有检举、揭发他人犯罪行为，经查证属实；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，均系立功，可以从轻处罚。被告人朱某酒后驾驶机动车行驶距离较短，未造成其他损害后果，酌情从轻处罚。综合全案事实、悔罪表现及对社会的危害程度等因素，被告人犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第二项、第六十七条第三款、第六十八条、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下：   被告人朱某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 长 王富平   人民陪审员 马一平   人民陪审员 徐庆红     二〇一九年十二月十二日   代书 记员 宋雪娇
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3776号 申请执行人：吴泓，女，1975年7月24日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：黄志荣，男，1950年4月10日生，住江西省赣州市。 关于申请执行人吴泓与被执行人黄志荣民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初4307号民事判决书，于2019年10月15日向本院申请强制执行。本院于2019年11月5日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下的银行账户无大额存款，无车辆信息、无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人黄志荣无不动产登记信息，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 201911月8日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行1347200元及利息，截止2019年12月18日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十八日  法官助理刘浩敏  书记员 郑龙辉
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终14167号上诉人（原审原告）：王开宇，男，1992年4月5日出生，汉族，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：郭仁龙，辽宁冠维律师事务所律师。委托诉讼代理人：申迎杰，辽宁冠维律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈阳，男，1983年5月2日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原审第三人：王晶铎，男，1981年12月12日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人王开宇因与被上诉人陈阳、原审第三人王晶铎民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初2176号民事判决向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，本案虽有陈阳签字的借条，但不符合民间借贷应具有的借贷合意、款项用途、款项流向等要素，被上诉人亦辩称该款项为上诉人王开宇委托陈阳、王晶铎办理沈飞工作事宜而交付的钱款，非真实的民间借贷关系，故将本案发回一审法院重审，一审法院应查清本案基础法律关系后，依法予以判决。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初2176号民事判决；二、本案发回沈阳市沈北新区人民法院重审。上诉人王开宇预交的二审案件受理费4600元，予以退回。审判长  冯立波审判员  朱晓英审判员  孔祥政二〇一九年十二月九日法官助理华荻书记员董妍本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初3435号原告：金清宇，男，1979年10月10日出生，汉族，现住集贤县。被告：徐长虹，女，1973年11月12日出生，汉族，现住集贤县。原告金清宇与被告徐长虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金清宇到庭参加诉讼，被告徐长虹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金清宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款2万元，并以2万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，一并给付自2018年12月10日起至借款全部清偿之日的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因做生意需要资金周转，于2018年12月10日向原告借款2万元，当时未约定利息及还款期限。但原告2019年5月至今多次向被告索要，被告均以种种理由拒绝还款，原告为维护自身的合法权益无奈提起诉讼。被告徐长虹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月10日被告徐长虹向原告借款，同时出具借条一张，载明：兹因徐长虹做生意需要资金周转，而向金清宇借款人民币2万元（大写）贰万元整。徐长虹已经足额收到上述借款，此款至今未能偿还。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利，本院对原告金清宇所举证据的证明效力均予以确认。上述事实认定，有原告当庭陈述、借条且经当庭质证，足以采信。本院认为，被告向原告借款事实存在有据为凭。被告借款后应当及时向原告履行偿还义务，拒不偿还侵害了原告的合法权益，原告请求被告偿还借款本金20000元，本院予以支持。原告主张自2018年12月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款全部清偿之日的利息因当时未约定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条一款，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本院应从2019年10月16日以后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐长虹于判决生效后三日内一次性偿还原告金清宇借款本金人民币20000元，从2019年10月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元（原告金清宇已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  徐桂林二〇一九年十二月二十日书记员  刘 玥附件：法律条文全文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0684民初973号之二申请人：熊永和，男，1962年2月2日出生，汉族，个体户，住湖北省宜城市。申请人：陈爱玲，女，1958年3月12日出生，汉族，退休职工，住湖北省宜城市。被申请人：望长清，男，1965年2月8日出生，汉族，个体户，住湖北省宜城市。原告熊永和、陈爱玲与被告望长清合伙协议纠纷一案，申请人熊永和、陈爱玲于2017年5月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人望长清作为实际施工人在襄阳锦翔光电科技股份有限公司、宜城市新新能源科技有限公司享有的到期建设工程款债权500万元，冻结期限二年。现冻结期限已到，申请人熊永和、陈爱玲于2019年12月2日向本院要求继续冻结被申请人望长清作为实际施工人在襄阳锦翔光电科技股份有限公司、宜城市新新能源科技有限公司享有的到期建设工程款债权500万元，冻结期限一年。保证人熊伟（公民身份号码：）自愿用其坐落在宜城市汉江路房产证号宜房权证鄢城字第××号的房产，为申请人熊永和、陈爱玲提供担保。本院经审查认为，申请人熊永和、陈爱玲为保护其合法权益，使判决生效后能顺利执行，向本院申请保全，冻结被告望长清对外享有的到期债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结望长清在襄阳锦翔光电科技股份有限公司、宜城市新新能源科技有限公司享有的到期建设工程款债权500万元。冻结期限自本裁定送达之日起一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张全兵审 判 员  李学锐人民陪审员  辛道萍二〇一九年十二月二十日书 记 员  周 佩
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初5797号 原告：朱佳琪，女，1991年9月29日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 被告：钱文俊，男，1987年5月13日出生，汉族，户籍地苏州市相城区。 原告朱佳琪与被告钱文俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日收到诉状，2019年7月10日立案受理，依法适用简易程序，因被告钱文俊下落不明转为普通程序组成合议庭进行审理。于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告朱佳琪到庭参加诉讼，被告钱文俊经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱佳琪向本院提出诉讼请求：要求被告归还本金3万元并支付利息，利息以3万元本金为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至实际支付之日止。事实和理由：2019年4月26日被告钱文俊让我在微信上转3000元人民币用于买狗，2019年4月28日打电话找我借钱说用来开新饭店，需借27000元，共计3万元，并于2019年4月28日当日给我写了借条，归还期应是2019年5月2日，至今没有收到还款。 被告钱文俊未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行明细、微信聊天记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告钱文俊于2019年4月28日向原告朱佳琪出具借条，主要内容：钱文俊于2019年4月28日借朱佳琪人民币三万元整，并于2019年5月2日全额归还。朱佳琪分别于2019年4月26日、4月28日向微信号为×××的用户转账3000元、10000元，朱佳琪于2019年4月28日使用其尾号6131的中国银行卡通过ATM机取现15000元。 原告朱佳琪陈述：2017年左右我和朋友去西安玩，加了一个旅游的群，通过这个群和被告认识的，因为两个人都是苏州人，互加微信就熟悉了。在2019年4月26日他说要买狗问我借3000元，我当日微信转给他3000元。4月28日我在上班，他急急忙忙打我电话问我借5万元，说他在无锡开店，要给厨师发工资，但是我说我没有5万元，前后加起来可以借给他3万元，他到我公司楼下的星巴克找我，在星巴克写了借条给我，我在微信上给他转了1万元，剩下的15000元是当日现金给他的，先写的借条再给的钱。我当时提出最好都走银行转账，但是他提出要取现，实际共计借给被告28000元，但被告主动提出给我2000元利息，一并写在借条上，所以借条的金额是3万元。4月28日之后他又向我借钱，没有再借给他。借款后被告未还款。 本院认为：原告朱佳琪与被告钱文俊之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。借款人理应按约归还借款。原告实际出借金额2.8万元，故借款本金应以实际出借金额认定，被告应返还原告本金2.8万元。原告要求被告支付自起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告钱文俊于本判决生效之日起十日内归还原告朱佳琪借款28000元，并支付逾期利息（以28000元为基数，自2019年7月8日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告朱佳琪的其他诉讼请求。 （如采用转账方式支付，汇入原告的指定账号：户名：朱佳琪；账号：62×××31；开户行：中国银行。） 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告朱佳琪负担37元，由被告钱文俊负担513元，公告费600元由被告钱文俊负担，因已由原告朱佳琪预交，由被告钱文俊于本判决生效之日起5日内直接支付给原告朱佳琪。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。 审 判 长  姚梦悦 人民陪审员  俞静玲 人民陪审员  周伟明 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  任 萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初39790号原告：贾月霞，女，1966年12月20日出生，汉族，无业，住山东省巨野县。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告贾月霞（以下称原告）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下称被告）劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付2018年1月至2018年6月的劳务费1万元。事实和理由：2017年，我入职被告公司，为被告客户提供家政服务，被告向我发放劳务费。自2018年1月起被告以各种理由拖欠工资未发，故诉至法院，望判如所请。被告未出庭，但于庭前提交书面答辩状辩称，我公司由于当地负责人经营不善加上管理问题导致2018年7月5日被员工聚众围堵哄抢被迫停运，在此之前总经理牛xx失联，原告起诉的金额无法认定及核对。我公司与员工均签有用工合同，凭合同确认为公司家政服务人员，如果没有合同我公司不予认可。原告在案件中提到的所欠工资期间，公司每月都有不同金额的借支作为生活费，从2018年6月开始每天结算当天工资，故对原告主张的金额不予认可。此外，我公司一年多以来处于停运状态，公司账上没有资金已无力支付任何费用。我公司至今经历了很多困难，我们做了很多努力依然无力挽回，故将请求法院启动破产清算程序。本院经审理认定事实如下：2018年1月6日，原告签署《三鼎家政服务协议》，约定被告为原告提供信息推广服务，原告按照被告的管理规定通过被告平台向消费者提供服务，被告为原告提供代收客户支付款项服务，并于每月15日向原告结算上个自然月原告分成应得款项，代收款定义为原告为被告客户提供家政服务所得收入，协议有效期为一年，自2018年1月6日至2019年1月5日。上述合同签订后，原告为被告客户提供家政服务，被告股东李xx等工作人员按月通过银行转账向原告支付了部分劳务费。经询，原告自2017年10月起先后在被告的和平里、后沙峪分公司工作，至2018年7月未再为被告提供劳务。2018年7月，被告因故经营困难大面积欠薪，诸多门店停业，其员工多次讨薪未果。8月，原告至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请就欠薪问题进行劳动仲裁，仲裁委发出《不予受理通知书》，认为原告之申请不符合受理条件，决定不予受理。2018年10月至12月，包括原告在内的三百余名公司员工以劳务合同纠纷或劳动争议纠纷诉至本院，要求被告支付劳务费或工资。诉讼前，朝阳区劳动保障监察队曾对被告欠薪问题开展调查，被告将其保留的各分公司员工工资表提交至劳动保障监察队备查。本案审理中，本院至劳动保障监察队调取了被告提交的工资表，工资表显示2018年3月至2018年6月共欠付原告劳务费金额为8686.3元。对此，原告表示被告工资表记载的劳务费数额有遗漏，但其对提供劳务的具体情况及主张的欠薪金额未能提供证据证明。经本院核对，该工资表中记载的大部分员工的欠付金额与其员工起诉金额一致或基本一致。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告向被告的客户提供劳务，由被告向原告支付劳务费，双方形成劳务合同关系。原告提供了劳务，被告应当依约支付劳务费。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张的欠薪数额未能提供证据证明，本院无法采信；本院调取的工资表系由被告制作并交至劳动监察部门，记载的欠付金额构成被告的自认，且该工资表金额与其员工主张的欠付金额大部分基本一致，具有可信度，本院对此予以采信，按照工资表记载的金额对原告的劳务费予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内向原告贾月霞支付劳务费八千六百八十六元三角；二、驳回原告贾月霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费9.3元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 洁人民陪审员  陈秀珍人民陪审员  李秀军二〇一九年十二月二十六日书 记 员  曹春静
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初24904号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赖俊棋，男，1982年9月23日出生，汉族，住广东省阳春市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告赖俊棋信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告赖俊棋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告赖俊棋归还原告截止2019年12月18日的本金65,492.51元、利息9,544.29元、逾期还款违约金12,349.77元、分期付款手续费1,577.39元，合计88,963.96元，同时承担以本金为基数自2019年12月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月15日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年12月18日，被告累计欠款本金65,492.51元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告赖俊棋未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年12月18日，被告欠付浦发信用卡中心本金65,492.51元、利息9,544.29元、逾期还款违约金12,349.77元、分期付款手续费1,577.39元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年12月18日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告赖俊棋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年12月18日止的信用卡欠款本金65,492.51元；二、被告赖俊棋应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年12月18日止的利息9,544.29元、分期付款手续费1,577.39元、逾期还款违约金12,349.77元；三、被告赖俊棋应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年12月19日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,024.10元，减半收取计1,012.05元，由被告赖俊棋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十二月二十五日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市槐荫区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0104行初128号原告赵家朋，男，1976年4月26日出生，居民汉族，住址济南市。委托代理人贾超，男,1987年2月27日出生，居民汉族，住址济南市。被告济南市槐荫区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人衣连斌，局长。委托代理人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。委托代理人石春青，山东蕴达律师事务所律师。本院在审理原告赵家朋诉被告济南市槐荫区住房和城乡建设局行政协议一案中，原告赵家朋于2019年12月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵家朋申请撤诉，是原告依法对其诉权的处分，该申请撤诉的行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，无规避法律行为，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告赵家朋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵家朋承担。审判长 李 青审判员 李巧英审判员 张志涛二〇一九年十二月三十日书记员 王 雯
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤5102民初483号原告：黄绵武，男，汉族，1995年5月18日出生，住潮州市湘桥区。被告：林意悉，男，汉族，1987年8月15日出生，住汕头市金平区。原告黄绵武诉被告林意悉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告黄绵武到庭参加诉讼，被告林意悉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄绵武向本院提出诉讼请求：1.判令被告林意悉归还欠款本金50000元；2.判令被告林意悉归还由2018年9月1日至实际清偿之日止的利息及罚息，暂计至起诉之日2019年4月11日8个月利息及服务费16000元及罚息4000元；3.判令被告林意悉承担本案一切费用（包含但不仅限于诉讼费用）；4.赔偿原告多次追讨及起诉的交通费、误工费10000元。事实和理由：黄绵武与林意悉为朋友关系，于2017年经林意悉高中同学李某（为黄绵武姐姐黄某丈夫）介绍认识。2018年3月1日，林意悉因资金周转需要向黄绵武请求借款用于生意资金周转，借款金额为50000元整，经双方友好协商后约定借款时间为2018年3月1日至2018年9月1日，借款利息为月息3%加月服务费1%，且利息与服务费按月支付给黄绵武，合同到期后本金及剩余利息一次性转还黄绵武。合同到期后，因林意悉未能按借款合同约定履行还款义务，现请求人民法院协助追回黄绵武借与林意悉的本金50000元整及2018年9月1日至今的利息、罚息。被告林意悉没有提供答辩状。经审理查明：林意悉向黄绵武借款，双方于2018年3月1日签订《借款协议》，约定黄绵武贷给林意悉50000元并于2018年3月1日交付林意悉；自支用贷款之日起，按实50000元计算利息，借款期内月利率为3%，月服务费为1%；借款方保证从2018年3月1日起至2018年9月1日止按本协议规定的利息偿还借款本金及服务费，贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款及利息、服务费等费用，及贷款方有权对违约部分参照合同规定加收罚息等内容。《借款协议》签订后，黄绵武于2018年3月2日通过李某的手机银行转账50000元至林意悉的银行账户。林意悉向黄绵武借款后没有依约还款，黄绵武遂于2019年4月12日诉诸本院。以上事实有原告黄绵武、证人李某、黄某的陈述、原告黄绵武、被告林意悉的居民身份证复印件、中国光大银行汕头分行对私活期账户对账单及《借款协议》等予以证实，足以认定。本院认为：林意悉向黄绵武借款，双方签订了《借款协议》，后黄绵武通过李某的手机银行转账50000元至林意悉的银行账户，将借款出借给林意悉，对于黄绵武提起诉讼所诉称的事实，林意悉没有到庭参加诉讼提出抗辩并提交相反证据，因此林意悉向黄绵武借款的事实应予以认定，借贷合同合法、有效，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，林意悉应当依约返还黄绵武借款50000元。林意悉没有依约还款，应负本案纠纷的责任。《借款协议》中约定借款期内月利率为3%和月服务费为1%（即利息和服务费合共为4%/月，年为48%），未约定逾期利率，对加收的罚息也没有具体约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案借款的利息、服务费和罚息应按照总计不超过年利率24%支付。《借款协议》中约定了借款期限至2018年9月1日，黄绵武请求利息和服务费自2018年9月1日起计算可予照准。黄绵武另请求林意悉偿付多次追讨及起诉的交通费、误工费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：一、被告林意悉应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告黄绵武借款本金50000元并支付利息、服务费和罚息（利息、服务费和罚息自2018年9月1日起至借款清偿之日止按照年利率24%计付）；二、驳回原告黄绵武的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由被告林意悉负担，并应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  翁仕芳人民陪审员  蔡镇丰人民陪审员  蔡湘华二〇一九年十二月七日书 记 员  郑 洁
山西省长子县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0428执394号本院在执行长子县银河建材有限公司与长治市建筑工程总公司地基处理公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令，责令其在规定的期限内自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，被执行人长治市建筑工程总公司地基处理公司已将执行款汇至申请执行人长子县银河建材有限公司账户，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年十二月六日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初40787号原告：彭悦，女，1990年4月25日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被告：瑞易鸿（北京）国际教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈贺展。本院在审理原告彭悦与被告瑞易鸿（北京）国际教育科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告彭悦经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告彭悦撤诉处理。案件受理费5元，由原告彭悦负担（已交纳）。审判长 陈 慧审判员 黄 岚审判员 李 军二〇一九年十二月二十三日书记员 刘新颖
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初13722号原告：上海奉贤农业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：窦春麟，执行董事。委托诉讼代理人：赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨广，上海市昆仑律师事务所律师。被告：管惠英，女，1944年2月20日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。被告：王清，男，1967年1月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王正，男，1968年10月30日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市奉贤区。上列三被告的共同委托诉讼代理人：唐桂华，上海市九鼎律师事务所律师。原告上海奉贤农业发展有限公司与被告管惠英、王清、王正房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告上海奉贤农业发展有限公司于2019年12月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告上海奉贤农业发展有限公司撤诉。案件受理费50元(已减半收取)，由原告上海奉贤农业发展有限公司负担。审判员  张英二〇一九年十二月二十六日书记员  俞慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39252号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：刘柏文，男，1966年1月22日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告刘柏文信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：10×××44，对应信用卡卡号：49×××85、62×××79。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月7日，欠本金95801.3元、利息6502.88元、分期手续费2416.84元、逾期违约金5130.38元（自2019年4月25日起计算）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年8月8日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告刘柏文应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年8月7日的信用卡透支欠款本金95801.3元、利息6502.88元、分期手续费2416.84元以及从2019年8月8日起至清偿之日止的利息[按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付]。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2497元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担103元，被告刘柏文负担2394元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十二月五日书 记 员  梁桂兰
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1726执1241号之一申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91371700MA3BXJ0T1P住所地山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段014号。法定代表人贺怀龙，董事长。委托代理人：南庆华（特别授权代理），男，1961年10月26日出生，汉族，大学文化，山东鄄城农村商业银行股份有限公司城关支行客户经理，住。被执行人陈广雷，男，1974年1月5日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人翟先芝，女，1975年1月18日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人程江涛，男，1978年5月19日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人陈广秀，男，1973年9月3日出生，汉族，农民，住鄄城县。本院在执行申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人陈广雷、翟先芝、程江涛、陈广秀金融借款合同纠纷一案中，依据本院于2018年7月30日作出的鄄城县人民法院（2018）鲁1726民初901号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司于2019年9月9日申请强制执行，本院于2019年9月9日立案执行。执行过程中，本院于2019年9月9日通过司法专邮向被执行人陈广雷、翟先芝、程江涛、陈广秀邮寄送达执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人陈广雷、翟先芝、程江涛、陈广秀履行法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的后果，并责令其报告详细财产情况。被执行人陈广雷、翟先芝、程江涛、陈广秀至今未自动履行。本院于2018年9月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈广雷、翟先芝、程江涛、陈广秀在银行有登记记录，但无存款。还查询了被执行人陈广雷、翟先芝、程江涛、陈广秀名下的车辆、工商登记、证券信息，未发现被执行人有可供执行的财产。于2019年9月17日通过鄄城房产服务中心查询了被执行人陈广雷、翟先芝、程江涛、陈广秀名下房地产登记信息，查明被执行人名下无房产登记记录。本院于2019年11月26日作出（2019）鲁1726执1241号限制消费令，对被执行人陈广雷、翟先芝、程江涛、陈广秀限制高消费。本院于2019年8月13日申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2019年12月10日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结鄄城县人民法院（2018）鲁1726民初901号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的207129.19元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，到本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 崔 浩审判员 陈 金二〇一九年十二月十九日书记员 霍崇卓
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初40805号原告：杨颖，女，1989年2月28日出生，香港居民，住北京市朝阳区。被告：河南保税跨境电子商务有限公司，住所地河南省郑州市郑州经济技术开发区第一大街171号“科达环保科技楼”四层北侧（房号401-409）。法定代表人：宋铭杰，总经理。原告杨颖与被告河南保税跨境电子商务有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。在本案审理过程中，原告杨颖于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨颖自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告杨颖撤诉。案件受理费150.00元，由原告杨颖负担（已交纳）。审判员 王 恒二〇一九年十二月二十四日书记员 李康欣
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初5117号原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路68号胜马可商业广场5001号。负责人：相吉琛。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。被告：齐国泽，男，汉族，1986年11月17日出生，住山西省运城市河津市城区。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司诉被告齐国泽追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日受理，依法适用简易程序审理。于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司的委托诉讼代理人李盼到庭参加诉讼，被告齐国泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司向本院提出诉讼请求（变更后的）：1.判令被告向原告支付代偿款12645.22元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月9日，案外人郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称郑州银行）与被告签订编号为FWXD6346692083446C1的《个人借款合同》，约定向被告发放贷款12400元。被告与案外人网金汇通（厦门）融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司签订了编号为FWXD6346692083446C1《借款合同（车辆抵/质押）》合同，约定由其为被告的上述融资提供连带保证责任，被告以其名下机动车向网金汇通（福州）融资租赁有限公司提供反担保，并办理抵押登记。2018年5月8日，被告逾期不再还款；2019年11月22日，福州钱包好车电子商务有限公司依约履行了担保责任，代被告向郑州银行还款。2019年11月28日，案外人网金汇通（厦门）融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司将对被告的全部债权转让给原告，经原告催要，被告仍然没有履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告齐国泽未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。上述合同签订后，郑州银行依约履行了放款义务，被告未按照合同约定归还贷款本息，福州钱包好车电子商务有限公司为被告代偿，代偿后被告仍未偿还代偿款，属违约，故被告应承担支付代偿款的责任。福州钱包好车电子商务有限公司取得前述追偿权后，将其对被告享有的所有追偿权全部转让给原告，原告向法院提起诉讼即实质通知了债务人，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付代偿款，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐国泽于本判决生效之日起十日内一次性向原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司支付代偿款12645.22元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，减半收取58元，由被告齐国泽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  喻苗二〇一九年十二月二十四日法官助理李美林书记员陈晛馨附：判决书引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初10629号原告：刘某，女，1972年2月2日出生，住北京市延庆区。被告：何某，男，1974年9月10日出生，住北京市延庆区。原告刘某与被告何某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘某、何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.要求被告将××号北京X25车辆返还给原告；2.被告给付原告创维牌电视机的折价款2500元；3.被告给付原告房租及电费13390元；4.被告赔偿原告精神损失费10000元；5.被告给付原告生活费5000元。事实与理由：原、被告双方于2019年8月20日经法院调解离婚。在婚姻存续期间原告经常受到被告的辱骂殴打，故要求被告赔偿精神损失费10000元。共同生活期间被告从未尽到对原告应尽的责任，故要求被告给付原告生活费5000元。诉争车辆是原告本人购买，价格5.7万元，原告支付首付款并每月还贷款，现被告据为已有。诉争电视机被告趁原告不在家时拿走。何某辩称，诉争车辆应属于共同财产，同意将车辆返还给原告，但要求原告把首付款2万元返还给被告；电视机是结婚后被告出钱买的，不同意给原告折价款；不同意承担房租、精神损失费、生活费。另，要求原告返还被告62800元并将结婚时被告母亲给原告的一个金戒指、一副银镯子返还给被告。本院经审理认定事实如下：1.原、被告经自由恋爱相识，双方于2017年2月14日登记结婚。原告自2017年12月第一次起诉离婚，后双方于2019年8月20日经法院调解离婚。2.原告在婚前以自己的名义购买××号北京X25车辆，首付2万多元，按揭贷款4万元，每期偿还1111.11元，至2019年11月份还清。被告认为为原告首付款出资2万元，原告不予认可，认为该首付款系自己出资。3.双方自2017年11月份开始至2018年11月份曾共同租房居住，原告认为自己支付房租26380元、补交电费400元。原告称自己在2017年12月份就不在租赁房屋居住，被告一人居住，故被告应当负担一半的租赁费及电费共计13390元。对此，被告认为原告在2018年春节将被告撵走，被告并未在此继续居住。4.被告称在双方共同生活期间，被告共给付原告77600元。其中包括被告因交通事故获得赔偿17000元，扣除5000元律师费后被告给付原告12000元。被告因为人身损害获得赔偿35000元，双方用其中5000元购买电视机一台。被告平时交给原告工资共计30600元。另外，原告曾转给被告9800元，扣除该款项后原告应当返还被告62800元。对此，原告认为被告所称的17000元并未交给原告，原告为被告支付律师费5600元。被告将35000元的赔偿款交给了原告，当天花费其中5000元购买电视机，剩余款项存到被告的银行卡里。另外，原告主张被告因为打架受伤住院，原告为被告垫付医疗费。被告母亲持有一张被告的银行卡，原告转给被告母亲3000元。平时双方一块回被告老家，以及被告单独回老家的费用都是原告支出。虽然被告平时将工资交给原告，但是要么转给被告，要么用于被告花销，最后原告还给被告贴钱。5.原告同意将一个金戒指、一副银手镯还给被告。6.双方共同生活期间，原告每月收入2500元左右，被告平均每月收入5800元。本院认为，原、被告双方结婚后并未约定各自财产归各自所有，故本院结合婚内财产共有制进行处理。原告同意将一个金戒指、一副银手镯还给被告，本院予以确认；关于涉案车辆问题，原告在婚前以自己的名义购买车辆，该车辆应当归原告所有，婚姻存续期间偿还部分贷款，偿还该部分贷款的财产应当属于共同财产，但被告没有主张该部分权利，本院不予干涉。被告要求原告返还2万元首付款，但被告对此没有提供充分的证据予以证实，本院对被告该项诉讼请求不予支持。关于电视机的分割问题，购买电视机的款项系被告因人身损害获得的赔偿，故不宜再进行分割，该电视机应当归被告所有；关于原告主张的精神损害抚慰金、生活费、租金及电费等，没有事实及法律依据，本院不予支持；关于被告要求原告返还62800元款项，因双方共同生活期间属于夫妻共同财产制，且生活开支比较琐碎，被告也没有证据证实原告尚存有该部分共同财产，故本院对被告的该项诉讼请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、何某于本判决生效之日起七日内返还刘某××号北京X25车辆；二、刘某于本判决生效之日起七日内返还何某一个金戒指、一副银镯子；三、创维牌电视机一台归何某所有；四、驳回刘某其他诉讼请求；五、驳回何某的其他诉讼请求。案件受理费75元，由刘某负担37.5元（已交纳），由何某负担37.5元（于本判决生效之日起七日交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 赵永攀二〇一九年十二月五日法官助理 王 华书 记 员 池水源
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34716号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：薛武，男，1984年06月07日出生，汉族，住福建省平潭县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告薛武借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年06月02日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年06月03日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额10231.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10231.91元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告薛武向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10231.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114.00元，由被告薛武负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 马智妍钟燕琴
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1625刑初719号公诉机关郸城县人民检察院。被告人曹从红，乳名刘尝，男，1970年5月2日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，中共党员，原任郸城县石槽镇大曹楼行政村副主任兼负责人，住郸城县。因涉嫌诈骗犯罪于2019年7月23日被刑事拘留，2019年8月28日被逮捕。辩护人单梅，河南奉献律师事务所律师。郸城县人民检察院以郸检一部刑诉［2019］253号起诉书指控被告人曹从红犯诈骗罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员刘宗凯出庭支持公诉，被告人曹从红及其辩护人单梅等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年8月份，被告人曹从红伙同他人虚构危房改造材料，为不符合危房改造条件的郸城县石槽镇大曹楼行政村大曹楼村民王某申报危房改造，骗取国家危房改造专项资金14000元；2015年8月份，被告人曹从红伙同李永华等人虚构危房改造材料，为不符合危房改造条件的郸城县石槽镇大曹楼行政村吴店村民范某申报危房改造，骗取国家危房改造专项资金14000元；2015年8月份，被告人曹从红伙同他人虚构危房改造材料，为不符合危房改造条件的郸城县石槽镇大曹楼行政村王庄村民朱某申报危房改造，骗取国家危房改造专项资金14000元；2015年8月份，被告人曹从红伙同他人虚构危房改造材料，为不符合危房改造条件的郸城县石槽镇大曹楼行政村吴店村民侯某1申报危房改造，骗取国家危房改造专项资金9500元；2015年8月份，被告人曹从红伙同他人虚构危房改造材料，为不符合危房改造条件的郸城县石槽镇大曹楼行政村大曹楼村民侯某2申报危房改造，骗取国家危房改造专项资金11000元；2016年，被告人曹从红伙同他人虚构危房改造材料，为不符合危房改造条件的郸城县石槽镇大曹楼行政村大曹楼村民曹从祥申报危房改造，骗取国家危房改造专项资金9500元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人曹从红供述、证人王某、范某、何某等人证言、相关书证等证据。公诉机关认为，被告人曹从红伙同他人以非法占有为目的，虚构危房改造的资料，骗取危房改造资金，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人曹从红对指控事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，且认罪、认罚。其辩护人提出的辩护意见是，被告人曹从红想给老百姓办实事，款项是用来构建房屋，曹从红没有提供范某和侯某1的相关材料，只是在材料上签字，这两起应当在款项中予以扣除。曹从红对法律意识淡薄，对政策理解偏差，且全部款项已经全部退回，也挽回了国家的损失。被告人系初犯、偶犯，建议从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，郸城县司法局调查评估意见书评估意见为，曹从红适用社区矫正。案发后，赃款已全部退回。有郸城县司法局调查评估意见书、罚没票据等证据证实。上述事实有经庭审质证、确认的被告人曹从红供述、证人王某、范某、何某、朱某、侯某1、侯某2、曹某证言、郸城县石槽镇村镇规划建设管理所情况说明、郸城县石槽镇民政所证明及情况说明、郸城县石槽镇扶贫办情况说明、证人李永华自书情况说明、危房改造申请表等手续、郸城县石槽镇财政所财政资金支付凭证、郸城县石槽镇2015年及2016年危房改造资金分配表、郸城县石槽镇委员会党员登记表、郸城县公安局刑警大队抓获经过及被告人曹从红的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹从红伙同他人以非法占有为目的，虚构危房改造的资料，骗取危房改造资金，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人曹从红到案后，能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。曹从红自愿认罪、认罚，依法可以从轻、从宽处罚。根据被告人曹从红的悔罪表现、犯罪情节及社会考察等条件，依法可以对其适用缓刑。辩护人以上从轻处罚的辩护意见予以采纳。辩护人的其他辩护意见与所查事实不符，本院不予采纳。为了打击犯罪，保护公私财物的所有权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人曹从红犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）二、本案所退赃款，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 赵 冰审判员 王祖宁审判员 韩 宏二〇一九年十二月二十七日书记员 肖桂友
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行终2033号上诉人（原审原告）范振河，男，1965年5月17日出生，汉族，住济南市历下区。被上诉人（原审被告）济南市历下区人民政府，住所地济南市历下区解放东路99号。法定代表人李国强，代区长。委托代理人马腾，山东众英律师事务所律师。上诉人范振河因与被上诉人济南市历下区人民政府（以下简称历下区政府）行政强制违法一案，不服济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01行初319号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告范振河起诉称，原告于1984年10月18日购买了济南市历下区姚家镇下井村洪山北侧原属姚家人民公社下井大队第三生产队的石料厂（克石机）一处，包括设备、房屋21间、树木200棵、动力用电权和线路以及场地27亩、山场300平方米。2002年被告历下区政府成立拆迁指挥部，由济南市历下区工业管委会和济南市历下区燕山工业小区开发建设总公司实施征收拆迁。原告举报后为被告打击报复，多年来多处投诉反映无果，法院也不予立案。原告认为，被告的违法行为严重侵害了原告的合法权益，损害了政府形象，法院拒不立案，损害了法院形象。现向法院提起诉讼，请求查明事实，依法维护原告的合法权益。诉讼请求：1.确认被告在2002年11月25日强制拆除原告合法石料厂、房屋、树木等的行为违法；2.判令被告恢复原状；3.诉讼费由被告负担。原审法院经审理查明，根据原告提交的证据，2000年12月16日，济南市历下区燕山工业小区开发建设总公司、历下区姚家镇下井村村民委员会签订《协议》，为解决征用土地问题，本着平等互利原则，并经历下区政府批准，历下区姚家镇下井村整建制加入历下区燕山工业小区开发建设总公司。2000年12月18日，历下区燕山工业小区开发建设总公司、历下区姚家镇下井村村民委员会、范振河三方签订《协议》，就整建制加入燕山工业小区开发建设总公司后的安置补偿等权利义务作了约定。2002年11月25日，历下区燕山工业小区开发建设总公司、龙泉山庄居住区管理委员会向范振河下达《通知书》，要求其在2002年12月15日之前，自行拆除下井村大水坝以西的建筑，逾期将强制拆除。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：“（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖……”本案，原告与济南市历下区燕山工业小区开发建设总公司、历下区姚家镇下井村村民委员会签订的《协议》，系平等主体之间的民事协议，原告提交的证据亦不能证明系被告历下区政府实施了强制拆除行为。原告的起诉不符合行政诉讼法规定的受理条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，原审法院裁定驳回原告范振河的起诉。范振河不服原审裁定提出上诉，上诉请求：1.撤销原审裁定，重新审理；2.确认被上诉人2002年11月25日强制拆除上诉人合法经营的石料厂房屋、树木财产行政行为违法，并依法给予赔偿；3.判令恢复原状；4.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.案件事实是上诉人合法取得涉案房屋财产，被上诉人违法征用土地，并违法进行强拆。法院不受理上诉人的起诉，严重违法。2.本案起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，应当依法予以审理。历下区政府答辩称，原审认定上诉人起诉不符合行政诉讼案件受理条件并无不当。上诉人提起本案诉讼已超过行政诉讼起诉期限。各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。本院认定的事实与原审法院认定事实一致。本院认为，上诉人与历下区燕山工业小区开发建设总公司、历下区姚家镇下井村村民委员会签订的三方《协议》,该协议属于平等主体之间的民事协议，且已就涉案相关安置补偿等权利义务作出了约定，该《协议》约定的内容不属于人民法院行政诉讼的受案范围。此外，上诉人主张系被上诉人强制拆除其房屋等，也未能提交充分证据证明，原审据此驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以确认。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人范振河的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张传毅审判员  张晓宁审判员  张汉利二〇一九年十二月九日书记员  隗 娇
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执5717号申请执行人：张惠芳，女，1957年4月14日出生，住上海市徐汇区。被执行人：上海安徒生童话乐园(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈友良，执行董事。委托诉讼代理人：杨洁，男。被执行人：丝路财行(上海)投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨华，总经理。本院执行申请执行人张惠芳与被执行人上海安徒生童话乐园(集团)有限公司、丝路财行(上海)投资管理有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为(2019)沪0110民初11866号民事调解。因被执行人未履行该生效法律文书确定的钱款给付义务，本院向被执行人发出执行通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、划拨被执行人上海安徒生童话乐园(集团)有限公司名下存款人民币215,000元，或者被执行人上海安徒生童话乐园(集团)有限公司名下相等价值的其他财产、财产性权益;二、查封、冻结、扣押、划拨被执行人丝路财行(上海)投资管理有限公司名下存款人民币215,000元，或者被执行人丝路财行(上海)投资管理有限公司名下相等价值的其他财产、财产性权益。本裁定立即执行。审判员  陈乃徐二〇一九年十二月五日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异887号申请变更人:北京原子方程科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：宝腾飞，董事长。委托代理人：袁昭，北京砥德律师事务所律师。申请执行人：田小兵，男，1976年10月11日出生，汉族，户籍所在地湖北省松滋市。委托代理人：田丽妮，女，1978年12月24日出生，住北京市西城区。被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：焦青。本院在执行田小兵与北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称中坤长业公司）商品房销售合同纠纷一案过程[执行依据：（2016）京0108民初1488号民事判决书；执行案号：（2016）京0108执9707号]中，北京原子方程科技有限公司（以下简称原子公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请变更人原子公司述称，田小兵与被执行人商品房销售合同纠纷一案，法院作出的（2016）京0108民初1488号民事判决书已发生法律效力。田小兵亦已向贵院申请强制执行，执行案号为（2016）京0108执9707号。2019年5月23日，申请变更人与田小兵、北京长河房地产经纪有限公司签订了《协议书》，田小兵已将本案债权及其相关权益转让给申请变更人。《协议书》中第2.5条约定：“各方确认，丙方（北京中坤长业房地产开发有限公司）、丁方（北京长河房地产经纪有限公司）签署本协议即视为已收到债权转让通知，甲乙双方无需就标的债权的转让另行向丙方、丁方发出债权转让通知书，丙方、丁方应当按照标的债权基础合同（即乙方享有标的债权所依据的法律文件，包括但不限于买卖合同、经营合同及其附件等）向甲方履行相关债务。”（2016）京0108民初1488号民事判决书确定的债权及相关权益已由田小兵转让给申请变更人，申请变更人现已成为本案债权及相关权益的合法权利人。故申请变更人向贵院申请将执行依据为（2016）京0108民初1488号民事判决书的申请执行人变更为申请变更人。申请执行人田小兵称，对原子公司的变更请求无异议，确认将此债权自愿转让给原子公司。经审查查明，本院于2016年6月30日就田小兵、中坤长业公司商品房销售合同纠纷一案作出（2016）京0108民初1488号民事判决：一、解除田小兵与北京中坤长业房地产开发有限公司二Ｏ一四年三月一日签订的《北京市商品房现房买卖合同》；二、北京中坤长业房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内，返还田小兵购房款一百五十二万六千二百八十元；三、北京中坤长业房地产开发有限公司于本判决生效后，以一百五十二万六千二百八十元为本金，按中国人民银行同期存款利率支付田小兵利息，自二Ｏ一四年三月二日起至上述本金实际付清之日止；四、驳回田小兵的其他诉讼请求。判决生效后，田小兵向本院申请强制执行，本院立案受理。另查，（甲方、受让方）原子公司与（乙方、转让方）田小兵、丙方中坤长业公司、丁方北京长河房地产经纪有限公司四方于2019年5月23日签署《协议书》（协议编号：×××）。鉴于：1.乙、丙双方于2014年3月1日就乙方购买大钟寺×××号房屋（以下简称该房屋）等相关事宜签订了《北京市商品房现房买卖合同》；2.乙、丁双方于2014年3月18日就乙方委托丁方出租、管理、经营该房屋等事宜签订了《房屋租赁合同》（以下简称租赁合同），租赁合同于2024年3月1日期限届满，乙、丁双方存在租赁合同项下未结清款项；3.甲方拟按照本协议约定概括受让乙方于买卖合同项下的全部权利、义务与本协议约定范围内的债权；乙方同意按照本协议约定向甲方概括转让其于买卖合同项下的全部权利、义务与相关债权；丙方、丁方同意该等转让安排。各方确认，丙方、丁方签署本协议即视为已收到债权转让通知，甲乙双方无需就标的债权的转让另行向丙方、丁方发出债权转让通知书，丙方、丁方应当按照标的债权基础合同（即乙方享有标的债权所依据的法律文书，包括但不限于买卖合同、租赁合同及其附件等）向甲方履行相关债务。同日，田小兵出具《债权转让确认函》，确认已将（2016）京0108民初1488号民事判决书涉及的债权转让给原子公司。审查中，田小兵亦当庭认可《债权转让确认函》的真实性和相关债权转让事实。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，原子公司与田小兵、中坤长业公司、北京长河房地产经纪有限公司签订的有关债权转让的《协议书》系各方真实意思表示，且不违反法律规定，本院认为其合法有效。现田小兵向本院书面确认（2016）京0108民初1488号民事判决所确认的全部债权已转让给原子公司，债务人中坤长业公司亦已签署《协议书》确认知晓上述债权转让事宜。故原子公司向本院提出的变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:本院（2016）京0108民初1488号民事判决所确定的申请执行人由田小兵变更为北京原子方程科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  朱卉灵人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇一九年十二月十九日书 记 员  刘清雅
山西省岚县人民法院   民事裁定书   （2019）晋1127民初913号   原告：冯某，男，汉族，山西省岚县人。   被告：魏某，男，汉族，山西省晋中市人，现下落不明。   原告冯某与被告魏某民间借贷纠纷一案，本院于二〇一九年八月二十日立案。同年十二月二十三日，原告冯某以与被告系朋友，为免伤和气为由向本院申请撤回对本案的起诉。   本院认为，原告冯某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告冯某撤诉。   案件受理费7300元，减半收取计3650元，公告费560元，由原告冯某负担。   审 判 长 刘海军   人民陪审员 李惠芳   人民陪审员 李海珍     二〇一九年十二月二十三日   书 记 员 范淑芸
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0625民初1668号 原告：黄安庆，男，1942年5月25日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告：黄团明（又名黄团结），男，1952年9月22日出生，汉族，住福建省长泰县。 二原告共同委托诉讼代理人：林卫闽，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：林振龙，福建远大联盟（长泰）律师事务所实习律师。 被告：黄加辉（又名黄佳辉、黄家额），男，1947年3月4日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：蔡石头，漳州市长泰县弘方法律服务所法律工作者。 第三人：林甲生，男，1963年9月16日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告黄安庆、黄团明与被告黄加辉、第三人林甲生共有纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告黄安庆、黄团明于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄安庆、黄团明以需继续收集证据，且短期内无法收集到位为由申请撤诉，属其自由处分权利的范畴，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄安庆、黄团明撤诉。 案件受理费160元，减半收取计80元，由黄安庆、黄团明负担。 审判员  赵艺兴 二〇一九年十二月二十九日 法官助理吴惠玲 书记员赖伟超
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执1368号 申请执行人：桂林市临桂区某某场，住所地：广西桂林市临桂区四塘镇。 法定代表人：徐某某，场长。 被执行人：石某某，男，汉族，住广西桂林市临桂区。 被执行人：唐某某，男，汉族，住广西桂林市临桂区。 本院在执行申请执行人桂林市临桂区某某场与被执行人石某某、唐某某土地租赁合同纠纷一案中，申请执行人桂林市临桂区某某场向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0312民初281号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇一九年十二月二十七日 书记员  倪桂琼
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初15474号 原告：富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路18号中渝都会首站4幢13-2，统一社会信用代码915000005734131955。 负责人：薛庆，职务总经理。 委托诉讼代理人：张忠均，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛莉，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：邹晴，女，1989年3月12日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司（以下简称富登小贷江北分公司）与被告邹晴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。之后本院将本案转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，并于2019年11月5日公开开庭审理了本案。原告富登小贷江北分公司的委托诉讼代理人薛莉到庭参加诉讼，被告邹晴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富登小贷江北分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还尚欠贷款本金67675.05元及至贷款还清之日止的相应利息、罚息（从2017年7月1日起按年利率24%计算）；2．为实现债权支付的律师费3383元。庭审中，原告明确第1项诉讼请求中利息、罚息以尚欠贷款本金67675.05元为基数，自2017年7月1日起按年利率24%计算至付清时止。事实和理由：2016年8月29日，原告与被告签订了《贷款合同》，约定原告向被告提供总额为88000元的贷款，贷款期36个月，自2016年8月29日起至2019年8月28日止，如借方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期天数向原告支付逾期罚息，每30日累进计算，罚息最低按50元计算。被告在上述《贷款合同》上签字确认，作为借款人承担还款责任。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，履行了合同义务，现被告已存在违约行为，原告多次催收未果，提起诉讼。 被告邹晴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月29日，被告邹晴（借方、甲方）与原告富登小贷江北分公司（贷方、乙方）签订《贷款合同》［编号：富登渝资服（2016）字第000058390号］，主要约定：1．乙方向甲方提供贷款8.8万元，贷款期限36个月，即从2016年8月29日起至2019年8月28日止，前述起点时间与乙方实际放款转账时间不一致的，以乙方实际向甲方账户转账之日起计算，截止时间点相应顺延；2．贷款审批手续费乙方一次性按实际贷款金额的1.88%计收，贷款利率为月息1.88%，甲方每月按等额本息方式还款；3．乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额的，为甲方违约或视为甲方违约；4．出现甲方违约或视为甲方违约情形时，乙方有权立即采取下述一项或几项救济措施：解除本合同及双方间其他贷款合同（如有），并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求甲方立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、抵押物处置相关费用等）；如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算，罚息最低按50元计算。被告签字确认的《还款计划表》显示：每月扣款日为29日，分36期偿还。 2016年8月29日，原告向被告邹晴发放贷款8.8万元，当日原告扣收了贷款审批手续费1654元。原告举示的对账单显示，被告邹晴偿还了前9期贷款本息以及第10期本金2049.04元、第11期本金1450.96元，共偿还本金20324.95元，同时偿还了第10期利息、罚息共计125.86元。 上述事实，有原告举示的《贷款合同》、《还款计划表》、中国建设银行客户专用回单、对账单以及原告的陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原告富登小贷江北分公司与被告邹晴签订的《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自义务。虽然合同中约定了贷款审批手续费，但原告系出借人，其并不单独向被告邹晴提供贷款审批服务，该贷款审批手续费系原告出借款项而获得的收益，具有利息性质，因此本院认定该费用实质为利息。原告在发放贷款当日扣收贷款审批手续费1654元，根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，因此，原告实际向被告邹晴发放贷款数额为8.8万元减去1654元，即86346元，扣除被告已偿还的本金20324.95元，被告尚欠本金66021.05元。被告自2016年10月29日起存在逾期还款，根据合同约定，原告有权要求被告偿还全部借款本息并支付罚息。对被告邹晴已支付的利息（含罚息）未超过年利率36%的部分，本院不予调整，对未支付的利息（含罚息），本院统一调减为按照年利率24%计算。根据原告举示的对账单，被告已支付的前9期利息、罚息之和未超过年利率36%，本院不予调整。原告主张自2017年7月1日起按年利率24%计算利息、罚息，本院予以支持，但应以尚欠本金为基数计算，并扣除被告已支付的第10期利息、罚息125.86元。原告要求被告支付其律师费，因原告未举示证据证明该费用已实际支出，故本院对该项诉讼请求不予支持。 被告邹晴无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条规定，判决如下： 一、被告邹晴于本判决生效之日起十日内偿还原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司借款本金66021.05元，并支付利息、罚息（以66021.05元为基数，自2017年7月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，扣除125.86元）； 二、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1490元，保全费920元，合计2410元。由被告邹晴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张世勇 人民陪审员  颜如丹 人民陪审员  彭钦洪 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  郭鹏飞 书 记 员  蒲忠菲
临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初5172号 原告：冯某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：高某，内蒙古扬阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐某，内蒙古扬阳律师事务所律师。 被告：丁某1，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 被告：王某1，原住巴彦淖尔市，现因涉嫌犯罪在押。公民身份号码×××。 被告：付某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 被告：丁某2，现住址同上。公民身份号码×××。 上列原告冯某与被告丁某1、王某1、付某、丁某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人高某，被告丁某1、王某1、付某、丁某2到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告冯某因被告丁某1、王某1、付某、丁某2未能返还借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告王某1、丁某1共同偿还原告借款本金380000元，截止起诉之日拖欠利息121600元，并按照月利息2分承担利息至付清借款本金之日止；2、被告付某、丁某2已签订的《房屋买卖协议》承担担保责任，原告在被告王某1、丁某1未按规定清偿借款本金及利息范围，对该房屋申请拍卖所得价款受偿；3、被告王某1、丁某1承担办理担保房屋所产生的手续费11169元；4、被告承担本案的诉讼费、律师代理费。 本院基于查明的事实，丁某2、付某系丁某1妹妹、妹夫，2009年丁某1、王某1借用丁某2、付某名义购买了位于××区。2012年8月21日付某、丁某2、王某1、丁某1与案外人王某2（已去世）签订了《房屋买卖合同》，王某2付清了房款，王某1、丁某1向王某2交付了上述房屋，后王某2要求变更房屋产权手续，王某1给王某2提供了虚假的产权证，真实产权手续王某1一直拖延未办理变更。 另查明，2018年4月12日王某1向冯某借款，并出具了借条，内容为“借款人王某1（身份证号：×××）因资金周转（合法用途），于2018年4月12日向出借人冯某（身份证号：×××）借款人民币380000元整（大写叁拾捌万元整），借款期限为2018年4月12日至2018年5月12日，借款利息为月息2分。借款人现已通过银行转账的方式收到上述借款。如到期未还清本息，出借人冯某为实现债权的费用包括但不限于诉讼费，律师费，交通费，误工费，保全费等全部由借款人王某1承担。特立此据。借款人：王某1签名捺印，2018年4月12日。附：借款人身份证复印件。”当日冯某给王某1提供的账户×××（户名为丁某1）转款355530元。当日王某1与冯某签订了《房屋买卖协议》，以此作为借款担保，协议内容为“卖方（甲方）：付某，身份证号：×××，丁爱芝，身份证号：____；买方（乙方）：冯某，身份证号：×××；根据有关法律、法规之规定，在平等、自愿，协商一致的基础上乙方向甲方购买此房屋签定本协议。一、甲方自愿将坐落于临河区胜利路华海尚都5#-2-203的房屋一套出售给乙方，乙方也愿意购买此房屋，此房屋的所有权证号：102021404624房屋建筑面积：117.91平方米（实际房屋面积以测绘公司实际测绘面积为标准）。二、双方议定，此房屋成交价格为人民币380000元整。三、办理产权交易所产生的税、费由乙承担。四、本协议一式__份。甲乙双方各执一份，双方签字之日起生效。其它约定事项：甲方（卖方）：付某×××；乙方（买方）：冯某×××，2018年4月12日。”该协议中付某、丁某2名字为王某1所签。2018年4月19日王某1叫付某、丁某2到不动产登记中心，声称冯某系王某2外孙，付某、丁某2不认识冯某，也不管给谁过户就签了字，该房产权人就变更为冯某。为此冯某支出个人所得税4435.62元、契税6653.43元、登记费80元。 再查明，2016年4月15日丁某1与王某1办理了离婚登记。2019年7月10日王某2的继承人王某3、王茹、王莉起诉被告付某、丁某2、冯某，第三人丁某1、王某1确认合同效力纠纷一案至本院，该案正在审理中。2019年8月23日冯某提起本案诉讼。 当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。被告王某1与丁某1于2016年4月15日办理离婚登记手续，时隔二年之久被告王某1向原告冯某借款，其将丁某1的银行账户提供给原告冯某打款，不能说明被告丁某1就是共同借款人，因此被告丁某1不应承担责任。被告王某1要求被告丁某2、付某将登记在其二人名下属于王某1、丁某1共有的房屋过户给冯某，被告丁某2、付某仅是受实际房屋所有权人要求而办理的过户手续，并没有担保的意思表示，原告冯某也未能提供丁某2、付某担保的充分证据，因此对原告主张被告丁某2、付某承担担保责任的请求不予支持。从本案实际情况看，是被告王某1向原告冯某借款38万元，而原告冯某实际打款355530元，实际出借金额为355530元，故被告王某1应当返还原告冯某借款355530元，并从借款之日起按月利率2分承担利息至付清款时止。被告王某1隐瞒涉案房屋已出售他人并已交付使用的实际情况，原告冯某也未能实地查验，便同意王某1用涉案房屋担保，且双方签订《房屋买卖协议》时付某、丁某2不在场是王某1填写的其二人名字，原告冯某未尽到谨慎注意义务。被告王某1在2012年已将涉案房屋以合理价格出售给王某2且已交付使用，其对涉案房屋已不具有占有使用处置权，其只有协助变更产权手续的义务，可是其在2018年又将涉案房屋处置，又将涉案房屋用于担保借款，其违背诚实信用原则的无权处分行为应向对方承担违约责任或赔偿损失。原告冯某所依据债权不能对抗案外人王某3等人的物权权利，其无权主张对涉案房屋申请拍卖所得价款受偿。原告冯某与被告王某1所签《房屋买卖协议》中约定“办理产权交易所产生的税、费由乙承担。”现原告冯某主张被告王某1、丁某1承担办理担保房屋所产生的手续费11169元与其约定不符，对其该项请求不予支持。原告未能提供律师代理费的证据，对其相关请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告王某1于判决生效后十日内返还原告冯某借款355530元，并从2018年4月12日起按月利率2分承担利息至付清款时止； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8928元，原告冯某已预交8928元，由原告冯某负担356元，被告王某1负担8572元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  杨宏凯 人民陪审员  王海峰 人民陪审员  王 丽 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  侯丽文 附:本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
山东省栖霞市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0686行审61号申请执行人栖霞市xx局，住所地栖霞市锦绣路1号。法定代表人林xx。被申请执行人栖霞市xx商贸有限公司，住所地栖霞市庄园街道王格庄村。法定代表人王xx。申请执行人栖霞市xx局向本院申请执行栖自然资规罚字[2019]第408号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人栖霞市xx局称，被申请执行人栖霞市xx商贸有限公司于2018年10月未经批准违法占用庄园街道王格庄村土地1321平方米建粮食储备仓库，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定。对此，申请执行人于2019年3月10日对被申请执行人作出栖自然资规罚字[2019]408号行政处罚决定书，并已送达于栖霞市xx商贸有限公司，决定处罚如下：1.责令栖霞市xx商贸有限公司退还非法占用的土地，恢复土地原状；2.限期15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，并处非法占用的土地每平方米30元罚款，共计36630元。申请执行人于2019年9月18日催告被申请执行人履行上述义务。申请执行人请求人民法院依法强制执行：强制拆除被申请执行人栖霞市xx商贸有限公司非法占用栖霞市庄园街道王格庄村土地1321平方米所建粮食储备仓库。申请执行人向本院提交了立案呈批表、责令停止违法行为通知书、当事人询问笔录、现场勘测笔录、栖霞市xx商贸有限公司用地勘测定界图、测绘单位资质证书及营业执照、违法占地现场照片、调查人员执法资格证、庄园街道土地利用现状局部示意图、庄园街道土地利用总体规划局部示意图、违法案件处理决定呈批表、《行政处罚告知书》栖自然资规罚告字（2019）408号及送达回证、《行政处罚听证告知书》栖自然资规听告字（2019）408号及送达回证、《行政处罚决定书》栖自然资规罚字（2019）408号及送达回证、《履行行政处罚决定催告书》栖自然资规催告字（2019）408号及送达回证、土地利用总体规划图标详细版及栖霞市土地利用总体规划批复文件等为证。本院依法询问了被申请执行人栖霞市xx商贸有限公司的法定代表人王xx，其称收到了栖自然资规罚告字（2019）408号行政处罚事先（听证）告知书、栖自然资规罚字（2019）408号行政处罚决定书、栖自然资规催告字（2019）408号行政处罚督促履行催告书，在法定期限内没有申请行政复议，也未向人民法院起诉。本院认为，申请执行人栖霞市xx局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除在非法占用的土地上的房屋的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：限被执行人栖霞市xx商贸有限公司于本裁定书生效后十五日内自行拆除在栖霞市庄园街道王格庄村非法占用土地1321平方米所建的粮食储备仓库。逾期不履行，由栖霞市xx局组织实施，所需费用由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审判长 金 良审判员 曲明荣审判员 于 波二〇一九年十二月六日书记员 张虎林
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异1021号案外人：刘超，男，1989年1月6日出生，汉族，户籍地河北省唐山市丰润区。申请执行人：北京昌隆典当有限公司，住所地北京市通州区榆景东路5号院43号楼1层101。法定代表人：张静，总经理。委托代理人：陈超，男，北京昌隆典当有限公司经理，户籍地北京市朝阳区。被执行人：唐山市华宝房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市高新区火炬路210号。法定代表人：张立杰，执行董事。委托代理人：谢东方，男，唐山市华宝房地产开发有限公司职员，户籍地河北省唐山市路北区。委托代理人：赵瑞山，男，唐山市华宝房地产开发有限公司职员，户籍地河北省唐山市路北区。本院依据已经发生法律效力的北京市第一中级人民法院（2017）京01民终4726号民事判决书，在执行北京昌隆典当有限公司（以下简称昌隆典当公司）与唐山市华宝房地产开发有限公司（以下简称唐山华宝公司）民间借贷纠纷一案[执行案号：（2017）京0108执13189号]过程中，案外人刘超对本院执行位于河北省唐山市X小区X项目X区X楼X单元X号房屋（以下简称X号房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。刘超述称，请求法院终止对2401号房屋的拍卖。事实与理由如下：刘超在2015年10月19日在唐山华宝公司对该房屋进行认购并缴纳了共计334581元，并签署购房协议书一份，应当受到法律保护。2015年11月23日，签《入伙资料签收单》并办理入住交接手续，缴纳物业费、水费、电费、钥匙。同日，签《收房流转单（入伙会签单）》一份，签《入住验房表》一份，签《业主自然情况登记表》一份，签《龙泽国际精装客户提前验房审批单》一份。刘超在2015年11月23日已经入住，在法院查封房屋之前，因此刘超享有该房屋的所有权。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条等相关法律规定，提出执行异议，请求法院撤销拍卖，归还刘超房屋所有权。昌隆典当公司辩称，不同意案外人的异议请求。唐山华宝公司称，案外人所述属实，同意案外人的异议请求。经审查查明：本院于2017年4月10日作出（2015）海民（商）初字第44407号民事判决书，对昌隆典当公司与唐山华宝公司民间借贷纠纷一案，判决唐山华宝公司偿还昌隆典当公司借款本金1775万元及利息，并支付房屋折抵欠款的差价欠款8991900元及利息。唐山华宝公司不服本院判决，上诉至北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院于2017年9月15日作出（2017）京01民终4726号民事判决书，撤销本院（2015）海民（商）初字第44407号民事判决，判决唐山华宝公司偿还昌隆典当公司借款本金16467716.68元及利息，并支付房屋折抵差价款8991900元及利息。案件审理过程中，本院依昌隆典当公司的诉讼保全申请，于2015年12月30日作出（2015）海民（商）初字第44407号民事裁定书，裁定查封、冻结唐山华宝公司价值2500万元的财产。同日，本院向唐山市住建局房屋产权监理处送达裁定书及协助执行通知书，查封唐山华宝公司开发的X小区X项目X区X楼X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号，X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号，X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号，以及X楼X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号，X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号，X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号房屋，查封时间2015年12月30日至2018年12月29日。昌隆典当公司持生效判决向本院申请强制执行，本院于2017年10月9日立案执行。执行过程中，本院于2018年12月13日续封房屋。为证明其异议主张，刘超向本院提交以下相关证据：一、刘超与唐山华宝公司、唐山市鸿鹏建筑安装工程有限公司（以下简称唐山鸿鹏公司）于2015年10月19日签订的《认购协议书》，约定：刘超在协议签订时一次性向唐山华宝公司交付认购款人民币219437元。认购期自2015年10月19日至2015年11月19日，刘超选定认购的商品房为2401号房屋，总房价419437元。刘超所认购的商品房，自2015年10月19日起30日内签订正式商品房买卖合同。协议约定商品房在唐山华宝公司向刘超交付时应为装修完毕的商品房，由唐山鸿鹏公司负责装修施工，装修总价款89950元，不包含在总房款内。刘超应在签订协议时一次性向唐山鸿鹏公司支付装修总价款。二、唐山华宝公司开具的收据三张以及中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证明刘超于2015年10月19日交纳包括装修款在内的房款共计334581元，均付至唐山鸿鹏公司账户。三、刘超与唐山华宝公司于2016年5月16日签订的《补充协议》，约定：唐山华宝公司于2016年5月16日将刘超认购房屋交给刘超使用，双方办理手续。唐山华宝公司另行通知刘超正式《商品房买卖合同》的签订时间。四、钥匙交接单两份，证明刘超于2015年11月19日将房屋钥匙交出，唐山鸿鹏公司于2016年6月11日将钥匙交回刘超。五、《唐山龙泽国际入住验房表》、《龙泽国际精装客户提前验房审批单》、《入伙资料签收单》、《收房流转单》、物业公司开具的物业费、清运费、水费、电费收据等，证明房屋于2015年11月23日交付给刘超。申请执行人昌隆典当公司对上述证据的真实性不予认可。被执行人唐山华宝公司对证据的合法性、真实性、关联性予以认可。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在刘超与唐山华宝公司签订的《认购协议书》中，双方明确约定将来签订正式的商品房买卖合同，且内容上欠缺交付使用条件及日期、装饰、设备标准承诺、公共配套建筑的产权归属、面积差异的处理方式、办理产权登记有关事宜等《商品房销售管理办法》第十六条明确规定的商品房买卖合同应当具备的主要条款。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，本院认为，《认购协议书》在性质上属于预约合同，不属于商品房买卖合同。因此，刘超的异议主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回刘超的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年十二月十一日书 记 员  郭丽娜