云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初3957号原告：付荣光，男，1953年5月10日生，汉族，大学文化，云南省昆明市人，退休人员，住云南昆明市五华区。委托诉讼代理人：王垠、李玥，云南瀛滇律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：楚雄兆顺房地产开发有限责任公司，住所地：云南省楚雄市鹿城镇鹿城南路兆顺第一城B幢15楼，统一社会信用代码：91532301693077202U。诉讼代表人：楚雄兆顺房地产开发有限责任公司管理人。委托诉讼代理人：苏再美、李其濛，北京德恒（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告付荣光与被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司(以下简称兆顺房地产公司)普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付荣光的委托诉讼代理人王垠、李玥，被告兆顺房地产公司管理人的委托诉讼代理人苏再美、李其濛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付荣光向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告债权为1360745.21元（其中本金80万元、利息560745.21元）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年1月24日，原告向被告出借款项80万元；被告向原告出具《收条》，载明“月利率3%，使用期限2014年3月底”；其后被告向原告支付了部分利息，但未偿还本金。被告于2018年5月14日向人民法院申请破产清算，人民法院于2018年6月11日作出了（2018）云2301破申1号民事裁定，裁定受理兆顺公司的破产清算申请，并指定北京（昆明）律师事务所担任兆顺公司管理人。原告向被告破产管理人申报债权本金80万元、依约申报利息96万元，但破产管理人确认原告债权金额为0元，并告知原告于2019年9月18日向贵院提起债权确认诉讼。为维护自身合法权益，原告向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告全部诉请。被告兆顺房地产公司辩称：一、被告已清偿完毕原告该笔80万元借款的本金及利息。根据原告的申报及管理人调取的资料显示，原、被告自2013年1月6日起存在多笔借款：1.2013年1月6日，原告向被告出借100万元，约定月利率为3%，未约定借款期限（以下简称“第1笔借款”）；2.2013年12月8日，原告向被告出借50万元，未约定借款利息及借款期限（以下简称“第2笔借款”）；3.2013年12月18日，原告向被告出借50万元，未约定借款利息及借款期限（以下简称“第3笔借款”）；4.2013年12月23日，原告向被告出借10万元，未约定借款利息及借款期限（以下简称“第4笔借款”）；5.2014年1月23日，原告向被告出借45万元，约定月利率为3%，借款期限截止2014年3月底（以下简称“第5笔借款”）；6.2014年1月24日，原告向被告出借80万元，约定月利率3%，借款限期截止2014年3月底（以下简称“第6笔借款”）。综上，原、被告之间存在6笔借款。自2013年7月11日至2017年12年20日期间，被告共计向原告支付2123450元，其中2014年10月13日支付的10万元双方明确为偿还第4笔借款的本金；2015年1月12日，1月13日分别支付8万、10万元，合计18万元为支付第1笔借款2014年7月1日至2014年12月31日期间的利息，其他支付未有明确约定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的，约定优先；没有约定的，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充”。第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”管理人认为被告支付原告款项的抵充顺序应为：1.双方未明确约定的是对本金还是对利息支付的，应当优先充抵利息，再行充抵本金；2.双方存在多笔债权，充抵顺序为：已到期负担较重债权—已到期债权。根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五：“…借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持…”及第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持”。管理人认为：1.原、被告未约定借款利息的，应认定为无利息借贷；2.原、被告约定年利率为36%的，则被告当期支付利息对应年利率低于24%的，以年利率24%计算当期利息；被告当期支付利息对应年利率为24%至36%范围内的，以实际支付利息对应的年利率作为计算当期利息；被告当期支付利息对应利率超过36%的，以年利率36%计算当期利息，超额支付利息部分应视为对本金的支付。被告支付原告的款项，管理人作如下认定：1.2013年7月11日，支付12万元，管理人认定对第一笔借款的支付，优先充抵利息，超过部分，视为对本金的支付。理由：被告支付上述款项时，原、被告之间仅存在第1笔借款。2.2014年1月20日，支付36万元，管理人认定对第1笔借款的支付，优先充抵利息，超过部分，视为对本金的支付。理由：尽管截止2014年1月20日，原、被告之间存在4笔借款，但仅第1笔借款约定利息且负担最重，因此应认定为对第1笔借款的支付，优先充抵利息，超过部分，视为对本金的支付。3.2014年1月22日，支付6万元，管理人认定对第1笔借款的支付。理由：同2014年1月20日支付的36万相同。4.2014年4月3日，支付19.965万元，管理人认定为对第6笔借款的支付。理由：截止2014年4月3日，原、被告之间存在6笔借款，但第5笔及第6笔借款已到期，其借款均未约定借款期限，因第6笔借款负担较重，因此上述款项应视为对第6笔借款的支付，优先充抵利息，超过部分，视为对本金的支付。5.2014年7月30日，支付18万元，管理人认定为第6笔借款的支付。理由：同2014年4月3日款项支付。6.2014年10月13日，支付11.8万元，管理人认为：其中10万元为对第4笔借款本金的支付，1.8万元为对第6笔借款的支付。理由：原告未申报第4笔借款且被告财务部门记载，其中10万元为对原告借款本金的支付，因此管理人推定认为此款项为双方当时支付第4笔借款本金。1.8万元未有约定，管理人认为是对第6笔借款的支付，理由：同2014年4月3日款项支付。7.2014年12月31日，支付7万元，管理人认为是对第6笔借款的支付。理由：同2014年4月3日款项支付。8.2015年1月12日，2015年1月13日，分别支付8万元、10万元，共计18万元，该18万元，根据被告财务部门持有的原告出具的收条，该18万元为对第1笔借款2014年7月1日至2014年12月31日期间的利息的支付，超过欠付利息，应充抵该笔借款的本金。9.2015年3月13日至2015年6月10日，共计支付52.2万元，管理人认为是对第6笔借款的支付。理由：同2014年4月3日款项支付。10.2015年7月10日，共计支付28.8万元，管理人认为其中75502.88元为支付第6笔借款的本息，212497.12元对第5笔借款的支付。理由：根据管理人计算表，原、被告之间的第6笔借款，被告只需再行支付75502.88元即清偿完毕。综上，被告已清偿完毕原告该笔借款。二、被告不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证如下：第一组：1.原告身份证复印件1份；2.《荣誉证书》原件1份；3.楚雄兆顺房地产开发有限责任公司企业信用信息公示报告1份；第二组：4.收条原件1份；5.卡交易对账单原件1份；第三组：6.楚雄兆顺房地产开发有限责任公司等八家公司管理人关于债权审查情况的通知（债权编号：0283-4,2019年4月2日）；7.楚雄兆顺房地产开发有限责任公司等八家公司管理人关于债权审查情况的通知（债权编号：0283-4,2019年8月14日）；8.《债权异议表》（债权编号：0283-4）；9.楚雄兆顺房地产开发有限责任公司等八家公司管理人关于债权异议审查情况的通知（债权编号：0283-4,2019年9月3日）；第四组：10.收条及楚雄兆顺房地产开发有限责任公司等八家公司管理人关于债权审查情况的通知（债权编号：0283-1）原件；11.收条及楚雄兆顺房地产开发有限责任公司等八家公司管理人关于债权审查情况的通知（债权编号：0283-2）原件；12.收条及楚雄兆顺房地产开发有限责任公司等八家公司管理人关于债权审查情况的通知（债权编号：0283-3）原件；13.收条及楚雄兆顺房地产开发有限责任公司等八家公司管理人关于债权审查情况的通知（债权编号：0283-5）原件；14.公证书原件；15.情况说明原件；16.零售客户交易清单；17.借记卡账户历史明细清单2份；18.云南省农村信用社交易明细。被告向本院提交的证据：1.债权申报表以及相应的债权资料原件24页；2.《收条》原件1份；3.收款及支付凭证原件25页；4.原告债权计算表原件3页；5.228万元的债权申请表、借款协议、转账凭证2张（210万元）；6.80万元的债权异议表。经质证，被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司对于原告付荣光提交的证据1、3-7、9、14-18的三性认可；对于证据2荣誉证书的真实性和合法性认可，但认为与本案没有关联性；对于证据8三性不认可，并非原告提交给管理人的债权异议表，内容是原告后续自己填写的；对于证据10-13的真实性、合法性认可，因为双方存在六笔借款，被告的支付可能是对其他借款的支付，而不是对特定借款的支付。原告对被告所提交的证据1第一项证明内容的真实性、合法性予以认可，对于关联性不能完全认可，对于证明目的不认可，第二至第五项的证明的内容三性予以认可；对于证据2收条的三性予以认可；对于证据3第26页的真实性、合法性认可，对于关联性和证明目的不予认可，第32页的真实性合法性认可，关联性不予认可，27页-31页、33-50页的三性予以认可；对于证据4债权计算表，三性不予认可；对于被告提交的0283-4债权异议表三性认可。本院认为，对于原告提交的证据8，是原告手写添加，并不是提交给管理人的债权表，本院不予采信；对被告提交的证据4本院结合全案予以认定；对于当事人不认可关联性的证据，本院不予评判；对于当事人无异议的证据，本院予以采信，并在卷佐证。根据庭审调查和审查确认的证据，本院确认以下法律事实：原告付荣光已经退休，退休之后受永志强的邀请，到兆顺公司任职工作，原告系永志强的二姐夫。在2014年1月，被告以需资金周转为由，向原告提出借款150万元，原告于2014年1月24日通过楚雄市农村商业银行向永志强账户存款80万元，同日楚雄兆顺房地产开发有限责任公司向原告出具收条一份，收条载明“今于2014年1月24日收到付荣光款800000元（捌拾万元整），备注：月利息3%，使用期限2014年3月底，经办人：刘丽红，并加盖楚雄兆顺房地产开发有限责任公司财务专用章。”除上述80万元借款外，原、被告自2013年1月6日起还存在以下5笔借款，分别是：1.2013年1月6日，被告向原告借款100万元，收条备注：月息3%，到期三个月本息一次性支付；2.2013年12月8日，被告向原告借款50万元，收条未备注利息和使用期限；3.2013年12月18日，被告向原告借款50万元，收条未备注利息和使用期限；4.2013年12月23日，被告向原告借款10万元；5.2014年1月23日，被告向原告借款45万元，收条备注：月利息3%，使用期限2014年3月底。2013年7月11日被告支付原告12万元，2014年1月20日被告支付原告36万元，2014年1月22日被告支付原告6万元，2014年4月3日被告支付原告19.965万元，2014年7月30日被告支付原告18万元，2014年10月13日被告支付原告11.8万元，2014年12月31日被告支付原告7万元，2015年1月12日被告支付原告8万元，2015年1月13日被告支付原告10万元，2015年3月13日被告支付原告18万元，2015年3月25日被告支付原告18万元，2015年6月10日被告支付原告16.2万元，2015年7月10日被告支付原告28.8万元，2016年8月15日被告支付原告0.8万元，2017年2月10日被告支付原告1万元，2017年2月23日被告支付原告0.5万元，2017年12月20日被告支付原告0.28万元。原、被告对上述借款及被告支付原告的款项均无异议。2018年6月11日，本院根据楚雄兆顺房地产开发有限责任公司的申请，裁定受理楚雄兆顺房地产开发有限责任公司破产清算一案，并指定北京德恒（昆明）律师事务所担任楚雄兆顺房地产开发有限责任公司管理人。原告付荣光在债权申报期限内向管理人申报被告向其借款的全部债权，其中80万元借款的债权申报如下：本金80万元，利息912000元，合计1712000元。2019年8月14日，被告兆顺房地产公司管理人确认原告申报的1712000元债权金额为0元，原告向被告兆顺房地产公司管理人提出异议，同年9月3日，经被告兆顺房地产公司管理人审查认为原告所提债权异议不成立，仍维持原审核意见。本院认为，原、被告对相互之间的民间借贷法律关系、原告支付的6笔借款及被告偿还原告的款项均无异议，但对原告出借的100万元借款是否约定借款期限及被告支付款项的抵充顺序存在争议。第一，100万元借款的收条上约定：“月息3%，到期三个月本息一次性支付”，同时结合双方于2014年1月23日、24日借贷款项时同时约定利率标准及借款期限的事实，本院认定原告向被告出借的100万元的借款期限为3个月，借期内利率标准为3%。第二，本案中，原告向管理人申报了共计六笔债权，管理人基于上述100万元借款为未约定借款期限的债权的理由对原告申报的其余五笔债权进行了审查，原告就管理人对其余五笔债权的审查结果未提出异议，故本院认定原、被告对100万元借款的借款期限进行了变更，将定期债权变更为不定期债权。第三，管理人对原、被告之间六次借贷行为的本息债权进行了审查并确认本案中原、被告诉争的80万元借款已清偿，因管理人的审查结论与原、被告之间六次借贷行为的本金金额、利率约定、还款期限、法定利率标准及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条关于债务清偿的规定相符合，故本院认定被告管理人对本案诉争的80万元债权的审查结论具有事实和法律依据，对于原告主张的80万元借款本息债权，本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款，《企业破产法》第四十六条第二款、第五十八条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条规定，判决如下：驳回原告付荣光的诉讼请求。案件受理费8523元（减半收取），由原告付荣光负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  舒兆锦二〇一九年十二月十四日书记员  张玲欢