文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初3291号原告向廷贵，男，生于1943年12月6日，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人向文宴，重庆市冠凯律师事务所律师。委托诉讼代理人向阳，重庆市冠凯律师事务所律师。被告永诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州支公司，住所地重庆市万州区，统一社会信用代码：915001015687437125。负责人李启航，公司经理。委托诉讼代理人陈娟，重庆新盟律师事务所律师。原告向廷贵与被告永诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州支公司（以下简称永诚保险万州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月24日公开开庭审理。经当事人申请，本案依法启动了重新鉴定程序，并于2019年12月18日再次公开开庭审理，原告向廷贵的委托诉讼代理人向文宴、向阳，被告永诚保险万州支公司委托诉讼代理人陈娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向廷贵向本院提出诉讼请求：1.被告永诚保险万州支公司依保险合同赔偿原告车辆损失38200元并承担车损评估费2000元；2.被告永诚保险万州支公司依保险合同赔偿原告已向案外人赔偿的损失10000元（交通事故中造成的损失，已当庭撤回）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为自己的车辆渝XXXXXX在被告处投保了车辆损失商业险，保险期限为2018年1月8日至2019年1月7日。2018年6月29日，投保车辆从忠县巴营沿省道302线往白石镇方向行驶至122公里900米处，与王光辉驾驶的渝XXXXXXX小型客车发生碰撞，后继续行驶至124公里成世龙家院坝内，撞在成世龙家房屋上，致车辆严重受损。经公估公司评估原告的车损损失为38200元。2019年5月，成世龙诉本案原、被告机动车交通事故责任纠纷一案经法院组织调解为：原告先行向成世龙支付10000元赔偿。综上，保险公司应当依保险合同进行理赔，但至今拒绝赔偿。被告永诚保险万州支公司辩称，事故发生在保险期内，对事故发生经过和责任认定无异议。但是，原告向廷贵作为投保人和被保险人在公司对渝XXXXXX以非营运使用类别投保了车辆损失险43800元并投保了不计免赔，但该车辆实际所有人及使用人为向升权，故向廷贵并非本案适格主体，应驳回原告的诉讼请求。且，该车在投保时，将伪造的非营运行驶证件提交投保（保险公司档案为非营运性质行驶证），实际办理的货运许可证，未按合同及保险法规定履行如实告知义务，影响了公司决定是否承保以及保费费率计算。加之，公司在投保过程中已向投保人的委托代理人即车行员工刘思权履行了相关保险合同说明义务，该代理人在投保单等文书上签字确认，保险合同免责条款已得到确认。故，公司对原告诉请的车辆损失不应承担责任。其次，原告诉请的车辆损失情况也与公司定损情况不符合，因该次交通事故实际是两次碰撞所形成，事故发生后，公司受人保公司（第一次事故对方车辆）委托对渝XXXXXX进行了定损，于2018年8月9日评估损失金额为25630元，但原告没有到公司进行签章确认。故，公司对原告诉请的评估费用2000元，及原告单方申请的评估损失38200元持异议，不予以认可。但是，对诉讼过程中的车物重新评估损失鉴定报告予以认可（评估损失价值为28533元）。公司还认为，损失车辆发生了两次碰撞，应当区分两次损失的责任，第一次碰撞中的事故车辆及保险公司应当作为赔偿主体赔偿相应责任。经庭审举证、认证，本院对各方当事人以及依职权调查的证据综合认证如下：原告向廷贵举示的身份证件、保险单、保险公司出具的拒赔告知函、交通事故认定书（两份），被告方无异议，本院予以采信。原告方举示的保险公估报告（重庆合诚保险公估有限公司出具），因车物损失价值重新评估报告（双方选的重庆市嘉禾交通事故司法鉴定所出具）改变了结论，故本院不予以采信。被告永诚保险万州支公司举示的机动车综合商业保险单、投保单、免责事项说明书（最后一页）、原告在投保时提交的行驶证复印件、保险条款、机动车商业保险合同费率表、2018年8月9日机动车保险定损报告结果等证据，原告方的综合质证意见为：因全部证据均没有原告方本人签字确认，故对免责条款不予以认可；特别是对于被告保险档案中的行驶证复印件，被告并没有提交系投保人投保时提交的相关证据，故不予认可；对于保险费率表，虽具有真实性，但与本案没有关联性，不予认可。本院认为，对于被告提交的商业保险单、投保单、免责事项说明书（最后一页）、保险条款、机动车商业保险合同费率表等证据，具有真实性、关联性，但由于被告方没有提供向廷贵的授权委托书，故对证据本身及部分证明力予以采信或确认，即结合已投保交费的事实，能够证明保险合同已发生法律效力，但不能证明保险公司已经尽到询问和免责条款说明义务，亦不能证明保险档案中的行驶证复印件系投保人提供。对于2018年8月9日的机动车保险定损报告，因与重新鉴定结论不一致，本院不予采信。对于被告方提交的庭审笔录，本院予以采信。经审理查明，原告向廷贵与案外人向升权系父子关系。2017年12月，案外人向升权以向廷贵的名义在案外人刘思权的车行购买王牌CDW5030CCYN1M4仓栅式运输车一辆（渝XXXXXX），所有车辆手续及保险由刘思权负责办理。该车以向廷贵的名义向本案被告永诚保险万州支公司投保了非营运类别车辆损失险43800元及不计免赔，案外人刘思权代替向廷贵在投保单、合同条款、免责事项说明书等保险文书签了字，并为其办理了货运性质行驶证。车辆损失险的保险期间为2018年1月8日至2019年1月7日。2018年6月29日，案外人向升权驾驶投保车辆从忠县巴营沿省道302线往白石镇方向行驶至122公里900米处与王光辉驾驶的渝XXXXXXX小型客车发生碰撞（案外人王光辉承担事故全部责任），后继续行驶至124公里处成世龙家院坝内，撞在成世龙家房屋上（交警部门认定向升权承担此次事故全部责任），致车辆严重受损。事故发生当日，永诚保险万州支公司进行了出险，嗣后对涉案车车辆定损为25630元，但车方（投保方）未在定损报告上签字确认。2018年10月10日，永诚保险万州支公司以渝XXXXXX使用性质为货运，但投保为非营运类别险为由，根据保险合同第十六条发出拒赔函。2018年11月7日，向廷贵单方委托重庆合诚保险公估有限公司评估车辆损失为38200元。诉讼来院后，经当事人申请，本院启动重新鉴定程序，评估损失价格为28533元。另查明，永诚保险万州支公司提交的投保单、免责事项说明书等资料中，被保险人或投保人处签章处均为“向廷贵（刘思权代）”，保险公司亦陈述未与投保人或被保险人面签，均由刘思权与公司签订。公司保险档案中，关于渝XXXXXX车辆的行驶证为复印件，载明为非营运性质。根据保险公司提交的保险费率表显示，营运险与非营运险保险费存在较大差别。以上事实，有当事人的庭审陈述，以及原、被告各方当事人提交并经法庭采信的证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告在庭审中申请撤回请求第二项内容，不违反法律规定，本院予以准许并记录在卷，不再另行制作法律文书。被告永诚保险万州支公司的委托诉讼代理人主张原告向廷贵非本案适格的诉讼主体，理由是标的车辆及财产保险系案外人向升权以向廷贵的名义购买，且车辆实际由向升权在使用。本院认为，据查明的事实，向廷贵与向升权系父子关系，加之，标的车辆登记在向廷贵名下，且保险合同系以向廷贵的名义与保险公司签订，故鉴于向廷贵与向升权的特殊关系，以及合同的相对性原理，应当认定向廷贵与车辆损失具有直接的利害关系，向廷贵以原告名义提起财产保险合同纠纷并无不当。综上，本院对于被告关于向廷贵诉讼主体不适格的主张，不予以支持。本院认为，本案保险公司主张车辆损失险免予予理赔的理由是：1.符合合同约定的免责情形，保险公司因约定的免责条款发生法律效力而免赔；2.符合合同特别条款及法律规定的情形，即保险标的发生的危险程度显著增加，被保险人没有按照合同约定及时履行通知义务，保险公司失去合同解除或增加保费选择机会，故而免责。根据《中华人民共和国保险法》第十六条规定（订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。…保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任），被保险人的如实告知义务应当建立在“保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问”的前提下，或投保人（被保险人）对告知义务存在故意或重大过失，且保险公司处于不知情状态。本案中，永诚保险万州支公司主张车行老板刘思权系车主向廷贵的保险合同委托代理人，并以其代签的投保单、保险合同、免责事项说明书等佐证已完成履行询问及说明义务，有失正当性。理由在于：一是保险公司并不能提供车主与车行刘思权的书面授权委托书，不能确认双方的委托代理行为有效；二是订立合同始末，保险公司并未与投保人或被保险人有过直接接触或联系，故，本院不能根据一面之辞认定车行刘思权系向廷贵的车辆保险合同代理人，永诚保险万州支公司实质并没有完成向车主（投保人或购车人）履行询问和免责条款说明义务，过错在先。同时，根据保险合同的性质，保险人与被保险人实质上掌握不对称的专业知识和资源，需双方贯彻最大诚信原则，鉴于此，保险公司应当具有审慎审查、谨慎询问和免责条款明确说明的义务，而本案保险人在被保险人购买非营运险时，既没有按照规定审查被保险车辆的行驶证性质，亦没有履行代理资格核实，或当面询问和说明义务。加之，众所周知“购买新车一般由车行一并办理保险，车行得以在办理保险业务中受惠”是车辆交易“潜规则”，车行办理保险的行为实质代表的是保险公司的利益，其行为后果应由保险公司承担。故，保险公司主张以车行刘思权代签的投保单、免责条款说明书等证据来佐证完成了免责条款说明义务不具正当性。加之，保险公司保险档案中的行驶证件复印件（无签字）无法证实系向廷贵方提交，难以说明其合法来源，保险公司据以推理由向廷贵提交，显失正当性，亦从另一方面说明保险公司在签订合同时根本未尽基本的审查义务。从另一视角分析，根据本院查明本案中车行为投保人（车方）一并办理行驶证（营运）和购买商业险（非营运险）的事实，可以认定车行可能明知投保人（车方）购车可能用于营运的事实，而根据《中华人民共和国保险法》第十六条第六款规定（保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任），保险公司依然应当承担保险金赔付义务。被告永诚保险万州支公司虽然认为原告向廷贵的儿子向升权在另案庭审中曾陈述购买了非营运险而从事营运的内容，由此认定车方没有履行如实告知义务，但向升权亦在该案中陈述标的车辆实际系自己所有的养殖场自用，并表明不懂营运与非营运的差别，综上说明，保险公司还是没有尽到免责条款说明义务，亦不能因投保人（被保险人）保险专业知识的局限导致认识上的错误和表述的模糊而主张拒绝理赔。综上评析，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定（格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效），本案所涉保险合同中的免责条款没有发生法律效力。同时，对于永诚保险万州支公司主张依据《中华人民共和国保险法》第五十二条规定（在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任），应在商业险责任限额内免赔的观点，本院认为，行驶证具有公开性，能够通过公众网络查询得知，但保险公司既没有证据证明在事故发生前要求过车方（投保人或被保险人）提交行驶证进行审查，亦没有主动进行查询。根据本案查明的事实，本案原告向廷贵在购车时，系一并办理的保险（非营运性质）及行驶证（营运性质），保险期间并不存在改变车辆使用性质，导致危险程度显著增加的情况。加之，永诚保险万州支公司在另案庭审中陈述公司内部本身有要求审查行驶证的规定，但事故车辆自办理保险至事故发生时，保险公司从未审查过行驶证原件，可以认为其管理上本身存在疏漏，拒绝理赔行为实质违反了合同的诚实信用原则。此外，保险公司并没有证据证明本次交通事故发生在车辆从事营运过程中，其免赔理由仍不充分。综上所述，本院认为，本案原告实际投保了事故车辆损失险及附加不计免赔险，本案被告永诚保险万州支公司收取了保险费并出具了保险单，双方之间的保险合同成立生效，但其中的免责条款因保险公司自身的过错导致不能发生法律效力，参照保险公司的陈述“以驾驶员合法驾驶的情况下，车辆在检验有效期内，属于公司的理赔范围，另保险公司有对第三人造成的损失的追偿权”，保险公司应当在承保保险限额内全额赔偿原告方的车辆损失。至于，被告永诚保险万州支公司认为应当追加该车辆第一次发生交通事故的对方车辆所有人（使用人）及相关保险公司为被告并承担理赔责任的主张，因其在辩论前并未申请追加当事人，故保险公司可根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定（因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利…）行使代位追偿权而获得补偿。本院认为，原告向廷贵单方提请的车辆评估费用2000元，因诉讼中重新评估改变了其结论（原评估价值过高），故应由其自行负担。诉讼中永诚保险万州支公司申请的重新评估亦改变了事故发生后的单方申请定损价值（原定损价值过低），且重新评估因保险公司拒赔所导致，故第二次评估费用（保险公司垫付）应由永诚保险万州支公司自行负担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十六条、第六十条之规定，判决如下：一、由被告永诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州支公司在本判决生效之日起十日内支付原告向廷贵车辆损失保险金28533元；二、驳回原告向廷贵的其他诉讼请求。向廷贵单方申请的公估费用2000元，由向廷贵自行负担，诉讼中司法评估费用2600元，由被告永诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州支公司负担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1055元，减半收取527.5元（原告已预交），由原告向廷贵负担227.5元，被告永诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州支公司负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费用。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的。按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  邹德胜二〇一九年十二月十八日书记员  盛朋飞