wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初7555号 原告：高阳，男，1975年3月16日，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：吴文深，福建鼎轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑玉珍，福建鼎轩律师事务所律师。 被告：倪步清，男，1977年1月9日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈平，女，1979年6月19日出生，汉族，住福建省福清市。 原告高阳与被告倪步清、陈平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高阳的委托诉讼代理人郑玉珍到庭参加诉讼；被告倪步清、陈平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 高阳向本院提出诉讼请求：判令倪步清、陈平共同偿还高阳借款本金800万元及利息(其中300万借款利息按月利率2%从2015年11月13日起计至款项还清之日止；500万元借款利息按月利率2%自2015年11月22日起计至款项还清之日止)。事实和理由：高阳与倪步清、陈平夫妻系朋友关系。2015年10月份至11月份，倪步清、陈平夫妻以做生意需要资金周转为由向高阳借款。其中2015年10月26日由高阳的银行账户汇入倪步清的银行账户借款50万元、2015年11月10日由高阳的银行账户汇入倪步清的银行账户借款130万元，2015年11月13日由高阳的银行账户汇入倪步清的银行账户借款120万元，上述三笔款项共计借款300万元，倪步清于2015年11月12日向高阳出具一张总的300万元借条，约定借款月利息为2％。2015年11月21日，倪步清、陈平又向高阳借款500万元，高阳将该借款汇入倪步清的银行账户，陈平向高阳出具一张借条为据，约定借款月利息为2％，借款期限半年。借款之后，倪步清、陈平未偿还高阳任何借款本息，高阳一直向倪步清、陈平催讨。2019年1月23日，双方进行结算，倪步清、陈平截止至2019年1月24日拖欠高阳借款本息取整共计1400万元，倪步清重新向高阳出具借条，约定借款月利息为2％，借款期限为6个月，即2019年7月23日归还本息。借款期限届至，倪步清、陈平仍未偿还高阳任何借款本息。 倪步清未作答辩。 陈平未作答辩。 因倪步清、陈平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院对高阳所提供的证据进行审查、认证。 经审理查明，1.倪步清于2015年10月26日、2015年11月10日、2015年11月13日向高阳分别借款50万元、130万元、120万元，由倪步清向高阳出具借条。借条载明借款金额为300万元，借条约定借款利息为贰分，借条落款时间为2015年11月12日。2.陈平于2015年11月21日向高阳借款500万元，由陈平向高阳出具借条，借条约定借款利息为贰分。同日，高阳通过银行转账向陈平的丈夫倪步清转账交付借款。3.倪步清就上述借款于2019年1月23日向高阳出具借条，借条载明借款金额为1400万元，借条约定利息为月利率2%。高阳亦在借条出借人处予以签名。高阳确认1400万元系本金300万元、500万元至2019年1月23日前的本息结算，结算利息按月利率2%计算。 另，倪步清与陈平于2013年8月6日办理结婚登记手续。 以上事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据。 本院认为，倪步清于2019年1月23日结欠高阳借款1400万元，有倪步清出具的借条以及银行凭证为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，倪步清应当依约偿还。关于利息问题，高阳按照借条约定主张本案借款按月利率2%计息，不违反法律规定，本院予以支持。关于并入本案借款本金的前期结算利息600万元，因该本金600万元系按月利率2%结算所得，再行计算利息没有依据，故本案借款利息应按本金800万元为计算基数自2019年1月24日起计算。对高阳主张的借款本息超过部分，本院不予支持。本案债务发生于倪步清与陈平婚姻关系存续期间，根据本案借条的出具情况，以及倪步清与陈平应诉后未提出异议，本院认定本案债务为倪步清与陈平的夫妻共同债务，陈平应当共同偿还。倪步清、陈平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，判决如下： 一、倪步清、陈平在本判决发生法律效力之日起十日内偿还高阳借款本金1400万元及利息，利息以本金800万元为计算基数按月利率2%自2019年1月24日起计至款项还清之日止； 二、驳回高阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115100元，由原告高阳负担660元，由被告倪步清、陈平负担114440元（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 王 云 人民陪审员 陈 琦 人民陪审员 游振武 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 陈清云
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初4856号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都龙泉分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区北泉路818号花香龙都小区3栋1单元3号。 负责人：简婕，总经理。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 被告：梁亮，男，1977年2月10日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：温洪志，男，1977年2月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：张利容，女，1978年6月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：喻建华，男，1987年8月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：成都金桥志诚机械制造有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）灵池街688号。 法定代表人：喻建华。 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都龙泉分公司（以下简称富登贷款公司）与被告梁亮、温洪志、张利容、喻建华、成都金桥志诚机械制造有限公司（以下简称金桥公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富登贷款公司的委托诉讼代理人王立波，被告温洪志到庭参加诉讼。被告梁亮、张利容、喻建华、金桥公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2019年12月5日，原告富登贷款公司当庭申请撤回对被告温洪志的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。本案现已审理终结。 富登贷款公司向本院提出诉讼请求：1．判令梁亮立即支付富登贷款公司借款本金43777.09元，期内利息1007.17元，以及逾期罚息（以未还本金为基数，自2017年4月11日起按年利率24%计算至实际还清之日止），律师费3000元；2．判令张利容、喻建华、金桥公司对梁亮的还款义务承担连带偿还责任；3．本案诉讼费用由梁亮、张利容、喻建华、金桥公司承担。诉讼过程中，富登贷款公司变更第1项诉讼请求为：判令梁亮立即支付富登贷款公司借款本金40250.44元以及逾期罚息（以未还本金为基数，自2017年4月11日起按年利率24%计算至实际还清之日止）。事实及理由：2015年5月20日，原告与梁亮、温洪志、张利容、喻建华、金桥公司签订《贷款合同》，合同约定富登贷款公司向梁亮提供350000元的经营性流动资金贷款，温洪志、张利容、喻建华、金桥公司为梁亮的上述合同义务提供连带责任保证担保。合同签订后，富登贷款公司按约定向梁亮发放贷款350000元。后梁亮未按约偿还本金及利息，张利容、喻建华、金桥公司也未按约履行保证义务。温洪志在2016年11月底左右就案涉借款向富登贷款公司偿还过5万余元，富登贷款公司解除了温洪志的担保义务。富登贷款公司为维护自身合法权益，特起诉至法院。 梁亮、张利容、喻建华、金桥公司未到庭，未向法庭提交书面答辩意见及相应证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，甲方（借方）梁亮与乙方（贷方）富登贷款公司，以及丙方（连带保证人）温洪志、张利容、喻建华、金桥公司签订《贷款合同》，合同专属条款约定：1．甲方需要乙方的资金支持且乙方承诺向甲方提供人民币350000元用于经营性流动资金贷款，未经乙方书面同意，甲方不得改变由乙方所提供资金的用途。2.1本合同项下贷款期限共18个月，即2015年5月20日起至2016年11月19日止，前述起点时间与乙方实际转账时间不一致的，以乙方实际向甲方账户转账之日起计算，其截止时间点相应顺延。上述转账凭证是乙方向甲方实际提供资金的最终证明。3.1贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总金额53058.34元。3.2每月固定收取账户服务费700元。3.3每月应还本金额详见后附《本金归还提示表》。3.4自第1月起甲方按约还付本息及费用，每期应还款总额为23092.13元。3.5贷款审批手续费为7000元，一次性计收。乙方拨款后将自本合同专属条款第3.6条确定的往来账户立即自动扣缴。3.6甲方指定下列账户为提款帐（账）户和还款专用账户，户名：梁亮；账号：62×××89；开户行中国银行成都航天城支行；甲方应与其开户银行签订符合乙方要求的还款扣划协议。乙方从该账户按月扣缴甲方当期应还各项本息及费用。合同通用条款第4.2条第（5）项约定：如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚款，每30日累进计算。通用条款第5.1条约定：丙方担保的主债权为本合同专属条款第1条项下的贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及乙方为追索前述主债权而发生的律师费等所有费用。本合同项下的保证为连带责任保证。第5.2条约定：保证期间自本合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止。 2015年5月21日，富登贷款公司向梁亮指定账户放款350000元。梁亮现尚欠借款本金40250.44元。 以上事实，有《贷款合同》、《提款确认书》、放款凭证、还款记录单及当事人陈述等证据在案证实，本院予以认定。 本院认为，富登贷款公司与梁亮、温洪志、张利容、喻建华、金桥公司签订的《贷款合同》系各方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应对各方产生法律约束力。富登贷款公司如约提供借款后，梁亮未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。对于富登贷款公司主张的借款本金及逾期利息，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。关于保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定的保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案各方当事人约定“保证期间自本合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止”，该约定视为约定不明，保证期间为履行期届满之日起二年。案涉主债务履行期限于2016年11月20日届满，保证期间应计算至2018年11月19日。现富登贷款公司未举证证明在保证期间内向保证人张利容、喻建华、金桥公司主张过保证责任，保证人张利容、喻建华、金桥公司的保证责任已免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁亮于本判决生效之日起五日内偿还原告富登小额贷款（四川）有限公司成都龙泉分公司借款本金40250.44元，并从2017年4月11日起以所欠借款本金为基数，按年利率24%计算逾期利息至付清本金之日止； 二、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司成都龙泉分公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1542元，由被告梁亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  阳如莉 人民陪审员  张 亮 人民陪审员  刘显川 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  易晓倩
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初16190号原告：张健，女，1970年6月26日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：杨建，男，1974年8月8日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。原告张健与被告杨建民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张健、被告杨建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告借款本金100000元；2.请求法院判令被告支付原告以100000元为本金，按月息2000元支付自2017年8月1日至实际付清全部借款的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年4月1日通过银行转账方式向被告支付100000元借款，2017年7月8日被告书面确认此借款，并约定于2017年8月1日起每月支付利息2000元，于2017年12月31日前归还100000元本金，但被告至今未予偿还，故原告诉至法院。被告承认原告在本案中所主张的事实，亦认可原告的全部诉讼请求，但认为，其现经济状况不好没有偿还能力。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告主张利息亦未超出法律准许的范围，故本院予以支持，现被告以没有偿还能力为由进行抗辩，没有事实和法律依据，故被告应偿还原告借款本金100000元，并以100000元本金为基数，按月息2000元标准支付原告2017年8月1日至实际偿还之日止的利息。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告杨建一次性偿还原告张健借款本金100000元；二、本判决生效后十五日内，被告杨建以借款本金100000元为基数，按月息2000元为标准向原告支付自2017年8月1日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告杨建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 冠二〇一九年十二月二十六日书记员 赵金丽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
陕 西 省 吴 起 县 人 民 法 院 陕 西 省 吴 起 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2019）陕0626民初2342号之一原告：赵宝全，男，汉族，1986年4月18日生，现住陕西省吴起县。原告：赵宝鑫，男，汉族，1982年10月2日生，现住陕西省吴起县。被告：太平洋保险有限公司吴起支公司。负责人：齐有宝，该公司经理。住所地：陕西省吴起县XX园XX号楼XX楼门面。被告：**，男，汉族，1989年10月8日生，现住陕西省吴起县。赵成彪（已故）与太平洋保险有限公司吴起支公司、**机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后赵成彪于2019年11月18日去世，本院依法通知其法定继承人赵佰平、赵佰玲、赵宝全、赵宝鑫作为原告参加诉讼，法定继承人赵佰平、赵佰玲明确表示不继承本案的诉讼权利。2019年12月31原告赵宝权、赵宝鑫向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵宝全、赵宝鑫撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赵宝全、赵宝鑫负担。 审判  员    慕  德  财   二〇一九年十二月三十一日 书 记员    任  江  涛 1
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12465号            原告              原告:张万辉，男，1978年1月23日出生，汉族，住河北省保定市。                  被告              被告:王云飞，男，1973年8月29日出生，汉族，住青岛市即墨区。                  案由              机动车交通事故责任纠纷              立案日期              2019年12月31日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处理结果              本案按张万辉撤回起诉处理。                  审判组织与判决时间                    审  判  员   王平健                                                                二○二○年三月九日            书  记  员   张 玮
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初21142号原告：林建文，男，1992年10月25日出生,汉族,身份证住址中山市，被告：李建豪，男，1992年6月16日出生，汉族，住中山市，原告林建文与被告李建豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。2019年12月10日，原告林建文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按林建文撤诉处理。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告林建文负担。审 判 长  饶 琨人民陪审员  刘倩芬人民陪审员  彭耀峰二〇一九年十二月十日书 记 员  罗 敏简佩琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77572号原告：杨楠，女，1988年6月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吕品，北京奥肯律师事务所律师。被告：北京东方倍优天地教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼19层19公寓D。法定代表人：张文莉。原告：杨楠（以下简称原告）与被告北京东方倍优天地教育科技有限公司（以下简称被告）家政服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人吕品到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《北京市家政服务合同》；2.判令被告退还原告服务费19060元。事实和理由：2018年5月8日，原告与被告签订《北京市家政服务合同》，约定被告为原告指派专人提供家政服务。原告如约向被告支付服务费共计65424元。现因被告经营异常，员工及家政人员大量离职，已无法提供正常家政服务，该合同已无实际履行的可能，且经原告反复催告，被告始终不予答复。原告申请退款后，被告同意退款，但始终无法正常退款。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月8日，原告作为甲方（消费者）、被告作为乙方（经营者），签订《北京市家政服务合同》，主要约定：乙方按照甲方需求向甲方推荐家政服务人员，服务内容为婴幼儿护理。服务天数为312天，费用共计65424元。同日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订《北京市家政服务合同之育儿师服务补充合同》，约定每月按26个工作日计算等。上述合同签订后，原告按约向被告支付了服务费。被告提供育儿师服务至2019年4月14日，后未再提供服务。另查一，与本案审理同时期，另有多名消费者以家政服务合同纠纷为由诉至法院。上述案件显示被告自2019年以来基本未向消费者提供家政服务，消费者目前均无法联系到被告。另查二，与本案审理同时期，另有多名家政服务人员以劳务合同纠纷为由诉至法院，要求被告给付劳务费，并表示现已无法联系到被告。本院认为，原、被告双方签订的《北京市家政服务合同》及《北京市家政服务合同之育儿师服务补充合同》系双方真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照协议的约定全面、及时履行义务。现被告未按约向原告提供相关服务，构成根本违约，故原告主张解除《北京市家政服务合同》于法依约有据，本院予以支持。由于双方另订立的《北京市家政服务合同之育儿师服务补充合同》，系双方就原告委托被告提供家政服务合同的组成部分，与家政服务合同不可分割，原告的真实意思亦应是解除双方的服务合同关系，故《北京市家政服务合同之育儿师服务补充合同》应一并解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因被告未提供后续服务，故应退还相应期间的服务费。关于退还金额，原告主张标准合理，数额得当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了发表答辩意见、举证反驳等诉讼权利，应承担举证不能的责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告杨楠与被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于二零一八年五月八日签订的《北京市家政服务合同》及《北京市家政服务合同之育儿师服务补充合同》于本判决生效之日解除；二、被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告杨楠服务费一万九千零六十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京东方倍优天地教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交至本院）。公告费560元，由被告北京东方倍优天地教育科技有限公司负担（原告杨楠已交纳，被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告杨楠）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高 磊人民陪审员  杨燕笙人民陪审员  李家麟二〇一九年十二月十七日书 记 员  胡琪汶
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初5650号 原告：徐金林，男，1968年10月14日出生，汉族，户籍地福建省浦城县，现住江苏省昆山市。 被告：潘士朋，男，1975年8月8日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县。 原告徐金林与被告潘士朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告潘士朋下落不明，本案依法转为适用普通程序审理，于2019年12月3日对本案公开开庭进行了审理。原告徐金林到庭参加诉讼，被告潘士朋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐金林向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款51000元；2.判令被告支付逾期付款利息从2019年4月13日起开始计算，以51000元为基数，按照年利率6%计算，计算到实际归还之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系多年朋友关系。被告系做工程生意，2018年4月12日，被告称做生意资金紧缺，向原告借款51000元，并写下借条一份。借条言明于2019年4月12日归还。借款到期后，原告去找被告，却已经找不到了，被告在昆山的房子也已经卖掉，故为维护原告的合法权益向法院提起诉讼。 被告潘士朋未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、被告身份证照片打印件等证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月12日，潘士朋向徐金林出具借条一份，载明：“借款人潘士朋出借人徐金林因用于生意周转，于2018年4月12日向出借人徐金林借款人民币（大写）伍万壹仟元，小写51000.00元。期限为12，于2019年4月12日归还。如不能按时归还，愿意承担所产生的一切法律责任”。潘士朋签名并捺印。 原告徐金林陈述，我原先是卖油漆的，潘士朋是做装修工程的，我们是多年生意上的朋友。从2014年开始，潘士朋就陆续向我借款，到2014年10月份，累计向我借了2万元，因为我是做生意的，店里有货款，故2万元借款全部是现金交付。潘士朋向我出具借条，但没有约定还款期限、利息。期间，我与潘士朋有生意往来，累计欠我货款共计31000元。2016年我与潘士朋就汇总了原先的欠款金额，并把原先的借条、货款单还给了潘士朋。我自己留存的货单存根也因为数次搬家遗失。听说有2年的诉讼时效，所以在2018年让潘士朋重新出具了新的借条，就是这张2018年4月12日的借条。之后，潘士朋分文未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，潘士朋累计向徐金林出具了借条，徐金林与潘士朋之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护，潘士朋理应归还借款。关于逾期利息，当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，徐金林主张潘士朋以51000元为基数自2019年4月13日起按照年利率6%支付实际给付之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。潘士朋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告潘士朋于本判决生效之日起十日内归还原告徐金林借款51000元，并支付逾期利息（以51000元为基数自2019年4月13日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。 （如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元，公告费600元，合计1675元，由被告潘士朋负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 长  朱勇健 人民陪审员  俞静玲 人民陪审员  周伟明 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  王 斌
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0786刑初465号                            公诉机关                       昌邑市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人于某某，住潍坊市峡山生态经济开发区。2015年10月16日因故意毁坏财物被行政拘留十日并处罚款500元。2019年1月21日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月24日被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉             机关             指控             情况                       起诉书             文号                       昌检一部刑诉〔2019〕230号                               指控事实                       2018年9月20日17时40分许，被告人于某某酒后驾驶鲁VYTXXX号小型轿车，沿昌邑市柳疃镇邓家庄村南东西路由西向东行驶至邓家庄村南首处，与对行顾新全驾驶的苏FXXXXX号重型半挂牵引车相撞，致于某某受伤、车辆损坏。经潍坊市某某研究所检验，于某某静脉血中检出乙醇成分，含量为153.28mg/100ml。经昌邑市公安局交通警察大队认定，于某某承担事故的全部责任。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。                               被告人             意见                       被告人于某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               辩护人             意见                       无                               判决理由                       公诉机关指控被告人于某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。于某某造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。于某某到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。             （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效次日起十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 董恩科                                     二○一九年十二月二十日                         书 记 员 宋巧云
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8840号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：姚新尹，男，1979年8月18日出生，汉族，住广东省平远县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚新尹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告姚新尹经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××15。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金28422.54元，利息1875.23元，分期付款手续费5389.87元。被告于庭前还款100元，原告同意在本金中扣减。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金28322.54元，暂计至2019年8月5日的利息1875.23元，分期付款手续费5389.87元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称：分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为5389.87元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚新尹应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金28322.54元；二、被告姚新尹应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息为1875.23元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告姚新尹应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费5389.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费692元，由被告姚新尹负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林惠卿人民陪审员  陈建芬人民陪审员  李玉兰二〇一九年十二月二十七日书 记 员  林凯琳陈展鹏
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602民初7418号 原告：王代明，男，1968年6月6日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：段小林，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。 被告：广安市川渝宏泰商业管理有限公司。住所地：四川省广安市枣山商贸物流园区物流大道中段。 法定代表人：刘强，该公司经理。 委托诉讼代理人：邓宏伟，男，1995年4月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：张川，四川黎明律师事务所律师。 原告王代明与被告广安市川渝宏泰商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告王代明于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王代明的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告王代明撤诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由原告王代明负担。 审判员 严 钦 二〇一九年十二月五日 书记员 李小龙
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0606民初3647号原告：保定市第一中医院，住所地保定市裕华西路530号。法定代表人：王洁晨，该院院长。委托诉讼代理人：许颖，河北言复律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雯晖，该公司员工。被告：保定市惟诺康医疗器械销售有限公司，住所地保定市竞秀区新市场街道办事处盛行西路258号金鹏大厦。法定代表人：雷淑春，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨伟涛，河北元恒律师事务所律师。本院在审理原、被告为确认合同纠纷一案中，原告保定市第一中医院向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保定市第一中医院的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许保定市第一中医院撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告保定市第一中医院负担。审 判 长 齐 红人民陪审员 梁 怡人民陪审员 王 鹏二〇一九年十二月三十日书 记 员 王彦维
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1111执恢928号奚立、扬中市基础工程有限公司、姚少龙：申请执行人奚立与被执行人扬中市基础工程有限公司、姚少龙买卖合同纠纷执行一案，经本院立案受理，现已经执行完毕。至此，申请执行人奚立申请执行的镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初3561号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇一九年十二月十二日
、云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2322民初601号原告：李云春，男，1971年9月16日出生，住云南省双柏县。被告：尹世林，男，1976年11月3日出生，住云南省双柏县。原告李云春诉被告尹世林运输合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李云春到庭参加诉讼，被告尹世林经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告李云春向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费11515元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告在承包雨龙折苴、法脿李方村工程期间打电话给原告，协商在工程期间由原告为其运输工程所需材料，协商约定从法脿运输模板到李方村工地运费每车120元，短途倒运材料每车40元，运输砂石料每立方米105元。工程完工后，于2015年2月4日双方进行结算，运模板6车720元、短途倒运12车480元、运输砂石料3立方米315元，合计1515元，被告未支付。之后原告继续跟随被告到大庄镇木章郎土地整理项目中为被告运输工程所需材料，工程完工后，2015年4月15日被告和原告进行结算，在木章郎项目中被告应支付原告运费10000元。被告说等工程款拨付后再支付给原告，给原告出具欠条。被告合计欠原告运费11515元，原告多次找被告催要，被告总是一拖再拖，至今未履行付款义务，特向人民法院起诉，请求人民法院判如所请。被告尹世林未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告针对诉讼请求向法庭提交欠条、结算清单，本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告承包雨龙折苴、法脿李方村工程期间，打电话给原告协商在工程期间由原告为其运输工程所需材料。约定从法脿运输模板到李方村工地运费每车120元，短途倒运材料每车40元，运输砂石料每立方米105元。工程完工后，双方于2015年2月4日进行结算，运模板6车720元、短途倒运12车480元、运输砂石料3立方米315元，合计1515元，被告未支付。之后原告继续跟随被告到大庄镇木章郎土地整理项目中为被告运输工程所需材料，工程完工后，2015年4月15日被告和原告进行结算，在木章郎项目中被告应支付原告运费10000元。2018年12月，原双柏县国土资源局监督被告支付7000元。本院认为，原告依据约定为被告提供运输服务，被告应当按照原告提供的运输量给付运费。结算后被告支付7000元运费，尚欠4515元，庭审中原告变更诉讼请求，要求被告给付运费4500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹世林于判决生效后10日内给付原告李云春运费4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元、公告费300元，由被告尹世林负担案件受理费50元、公告费300元，原告李云春负担案件受理费38元（已交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  段志坚人民陪审员  姚 彦人民陪审员  何 静二〇一九年十二月二十四日书 记 员  卜 菊
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执13179号吴进祥：本院作出的（2019）粤0105刑初916号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人吴进祥没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年10月9日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执13179号。经本院执行，吴进祥已履行了（2019）粤0105执13179号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1342号 申请执行人：叶韬，男，1993年9月6日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：成都博瑞天成科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路150号1栋4层。 法定代表人：廖昕。 叶韬与成都博瑞天成科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2019）川00×××××号仲裁裁决书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的14686.06元，申请执行费120元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人廖昕采取了限制高消费及限制出境措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  王 景 书 记 员  朱 俊
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2019）晋0108刑初343号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人胡忠浩，男，1990年3月2日出生于山西省太原市，汉族，大专文化，无业，住太原市。2019年9月2日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑刑诉[2019]375号起诉书指控被告人胡忠浩犯危险驾驶罪一案，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员张晋生出庭支持公诉，被告人胡忠浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控:2019年8月30日22时50分许,被告人胡忠浩酒后驾驶×××号白色炫威牌小型轿车,在太原市滨河东路由南向北行驶至滨河东路北中环北匝道桥时,被执勤民警当场查扣,经呼气式酒精检测,检测结果为140.5mg/10Oml。后被民警口头传唤至交警支队尖草坪一大队作进一步调查。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对胡忠浩血样进行血液酒精含量检验,检验结果为163.91mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。并提供书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实，提请对被告人胡忠浩依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡忠浩对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明,2019年8月30日22时50分许,被告人胡忠浩酒后驾驶×××号白色炫威牌小型轿车,在太原市滨河东路由南向北行驶至滨河东路北中环北匝道桥时,被执勤民警当场查扣,经呼气式酒精检测,检测结果为140.5mg/10Oml。后被民警口头传唤至交警支队尖草坪一大队作进一步调查。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对胡忠浩血样进行血液酒精含量检验,检验结果为163.91mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。被告人胡忠浩因涉嫌酒后驾驶机动车，于2019年8月30日22时25分左右在滨河东路北中环北匝道桥口处被执勤民警查获，后被口头传唤至太原市公安局交警支队尖草坪一大队。上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、被告人胡忠浩的询问笔录、讯问笔录、陈述材料、供述材料，证实2019年8月30日20时左右，其一个人在太原市大同路一个小饭店吃饭时喝了三瓶啤酒，22点左右，其吃完饭准备驾驶机动车回家，行驶至滨河东路北中环北匝道桥时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查扣，呼气式酒精检测结果为140.5mg/100ml，血液酒精含量检测结果为163.91mg/100ml，其对呼气式检测结果及血液酒精含量检测结果均无异议的事实。2、查获经过、呼气酒精测试结果、呼气酒精检测照片，证实2019年8月30日22时25分左右，民警在滨河东路北中环北匝道桥口处执勤时，发现胡忠浩驾驶×××号白色炫威牌小型轿车有酒后驾驶嫌疑，民警拦截该车并对×××号机动车驾驶人胡忠浩进行呼气式酒精检测，检测结果为140.5mg/100ml，后将被告人胡忠浩传唤至太原市公安局交警支队尖草坪一大队做进一步调查的事实。3、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆信息查询结果、驾驶人信息查询结果、被告人胡忠浩及车辆的照片，证实被告人胡忠浩的身份信息，其为有证驾驶及×××的车辆可上路行驶的事实。4、公安交通管理行政强制措施凭证，证实民警依法将被告人胡忠浩的驾驶证扣留的事实。5、视听资料，证实民警对被告人胡忠浩进行询问、讯问的过程的事实。6、血样提取登记表、（并）公（交）检（酒）字[2019]1192号理化检验报告，证实从送检的被告人胡忠浩血样中检出乙醇成分，含量为163.91mg/100ml的事实。7、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录，证实被告人胡忠浩的机动车驾驶证被依法吊销的事实。8、吸毒现场检测报告书，证实被告人胡忠浩的检测样本经现场检测，结果呈阴性的事实。9、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人胡忠浩无前科劣迹的事实。10、常住人口基本信息，证实被告人胡忠浩出生于1990年3月2日，案发时系完全刑事责任能力人的事实。上述证据客观真实,本院予以确认。本院认为，被告人胡忠浩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人胡忠浩认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人胡忠浩的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情况，判处缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人胡忠浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈旭强人民陪审员 季 强人民陪审员 张 静 二〇一九年十二月二十五日书 记 员 刘琴琴
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执2478号广州上嘉贸易发展有限公司：权利人陈慧仪、罗爱国依据已发生法律效力的（2018）粤0105民初10284号民事判决书向本院申请执行广州上嘉贸易发展有限公司一案，本院于2019年2月26日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执2478号。经执行，被执行人广州上嘉贸易发展有限公司已履行了本案中的全部义务，（2019）粤0105执2478号已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57521号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：付雷雷，男，1983年9月19日出生，汉族，住湖北省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告付雷雷信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告付雷雷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计46,396.62元(截止至2019年8月2日，欠款本金32,293.32元、利息2,056.25元、滞纳金等费用12,047.05元)，并支付自2019年8月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告付雷雷向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月2日止,被告累计欠款本金32,293.32元、利息2,056.25元、滞纳金等费用12,047.05元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告付雷雷未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年8月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付雷雷应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月2日的信用卡欠款本金32,293.32元；二、被告付雷雷应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年8月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金32,293.32元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607.33元，减半收取计303.67元，由被告付雷雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十二月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1726执恢68号之二被执行人张洪武，男，1974年5月18日出生于山东省鄄城县，汉族，初中文化，经商，住鄄城县。被告人张忠振（又名张振），男，1987年10月1日出生于山东省鄄城县，汉族，高中文化，农民，系原鄄城县金桥种植专业合作社法定代表人，住鄄城县。本院在执行被执行人张洪武、张忠振罚金一案中，依据本院于2017年10月10日作出的鄄城县人民法院（2017）鲁1726刑初105号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2017年11月17日立案执行。在执行过程中，本院于2017年11月17日向被执行人张洪武、张忠振送达执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人张洪武、张忠振履行法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的后果，并责令其报告详细财产情况。被执行人韩明光、杨燕华未履行。本院于2017年11月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人张洪武、张忠振在银行有登记记录，但无存款。还查询了被执行人韩明光、杨燕华名下的车辆、工商登记、证券信息、房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年7月24日作出（2017）鲁1726执1312号限制消费令，对被执行人张洪武、张忠振限制高消费。因被执行人张洪武、张忠振无任何财产，本案依法终结本次执行程序。后经本院调查查明，被执行人张洪武以曹启闯名义购买奔驰唯雅诺汽车一辆，并登记在曹启闯名下，车牌号为鲁Ａ×××××。本院于2019年10月9日立案恢复执行。本院于2019年11月2日将被执行人张洪武登记在曹启闯名下的车辆依法进行司法拍卖，于2019年11月3日拍卖成功。后经我院调查，被执行人张洪武与被执行人张忠振已无其他可供执行财产。本院认为，因本案被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结鄄城县人民法院（2017）鲁1726刑初105号刑事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的22745668.93元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，到本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 崔 浩审判员 陈 金二〇一九年十二月六日书记员 霍崇卓
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1550号罪犯高XX，男。黑龙江省泰来县人民法院于2017年11月23日作出（2017）黑0224刑初155号刑事判决，认定被告人高XX犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯高XX在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯高XX减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯高XX在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到1977分，获表扬奖励三次，其中年度积分1218分，结余积分177分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯高XX自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯高XX的刑罚，减去有期徒刑八个月十五日（减刑后刑期自2017年11月23日起至2020年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 敖丽静审 判 员 石玉芳审 判 员 关毅民二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异法官助理 刘 璐书 记 员 杨 淼
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019）渝0106执10607号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院刑事审判庭。被执行人：马俊，男，1991年10月25日出生，回族，职业不详，住宁夏回族自治区海原县。被执行人马俊罚金一案，本院刑事审判庭于2019年11月7日依据已经发生法律效力的（2019）渝0106刑初1056号刑事判决书移送执行。本院于2019年11月19日向被执行人马俊发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人马俊按生效刑事判决书缴纳罚金，但被执行人马俊至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人马俊的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年12月17日，被执行人马俊向本院缴纳罚金1000元。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执10607号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 渝审判员 李永福审判员 何 昕二〇一九年十二月十七日书记员 刘 璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初42438号原告：周洪波，男，1984年11月25日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：徐琳琳，女，1981年7月24日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。被告：北京鱼乐贝贝教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇西庄村39号。法定代表人：张节，经理。委托诉讼代理人：户春月，女，1996年3月5日出生，汉族，北京鱼乐贝贝教育科技有限公司运营经理，住北京市怀柔区。原告周洪波（以下称姓名）与被告徐琳琳（以下称姓名，一并提起时称二被告）、北京鱼乐贝贝教育科技有限公司（以下简称鱼乐贝贝公司，一并提起时称二被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。周洪波到庭参加了诉讼。鱼乐贝贝公司参加了庭前会议，但在开庭时与徐琳琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。周洪波向本院提出诉讼请求：判令二被告返还剩余服务费2400元，赔偿误工费2000元、交通费100元。事实和理由：2018年10月7日，我在鱼乐贝贝公司定福庄华联店为孩子办理了游泳会员卡，共花费2400元。2019年3月15日，店面无故停业。游泳卡内还剩余卡次未使用。我开始向消费者服务热线及工商管理部门进行投诉，但均未果。故我诉至法院，望判如所请。鱼乐贝贝公司辩称，徐琳琳是我公司授权的加盟商，其与我公司是独立经营。我公司对于加盟商只是授权其可以在某一个区域开店，我公司提供技术支持与指导。消费者交纳的款项全部都是直接交给加盟商，与我公司无关。故不同意周洪波的诉讼请求。徐琳琳未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，徐琳琳与鱼乐贝贝公司签订了《品牌加盟合同》，鱼乐贝贝公司授权徐琳琳在认同并接受鱼乐贝贝公司经营管理统一规范的基础上，在北京市朝阳区经营壹家“鱼乐贝贝婴幼儿水育馆”单店。徐琳琳需向鱼乐贝贝公司支付产品费及品牌管理费，鱼乐贝贝公司为徐琳琳提供鱼乐贝贝品牌授权牌+培训+设计方案、鱼乐贝贝ERP管理平台、鱼乐贝贝微营销平台、鱼乐贝贝会员APP、鱼乐贝贝员工APP等。协议签订后，徐琳琳使用“鱼乐贝贝”品牌在北京市朝阳区开设了两家店面，分别为定福庄华联店及活力东方店。2018年10月7日，周洪波在鱼乐贝贝公司定福庄华联店办理了游泳卡，付款2400元，共计34次，有效期至2021年10月7日。办理游泳卡后，周洪波在鱼乐贝贝APP上预约课程进行消费。后，2019年3月，鱼乐贝贝公司定福庄华联店闭店。庭审中，周洪波称二被告擅自终止提供服务构成严重违约，导致合同目的无法实现，合同已于二被告闭店之日解除，故要求退还相关费用。其中周洪波办理的34次游泳卡尚未消费使用。就此，周洪波提交了鱼乐贝贝会员协议、鱼乐贝贝APP截屏打印件、鱼乐贝贝VIP卡复印件及支付宝转账记录。关于误工费及交通费，周洪波称系因维权产生，但未就此提交证据。另，本院向涉案店铺所在物业公司北京三思智选科技有限公司进行核实，该公司工作人员称涉案店铺系徐琳琳向公司承租的。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，周洪波虽未签订书面服务合同，但结合其提交的证据，可认定周洪波与徐琳琳成立服务合同关系。现涉案店面停止营业，徐琳琳构成违约，致合同无法继续履行，合同应当解除。现周洪波据此主张退还剩余卡费，于法有据。关于退还款项数额的问题。根据周洪波提交的证据显示其尚未进行消费，故其主张退还全部费用，本院予以支持。就鱼乐贝贝公司承担责任一节，其并非涉案服务合同当事人，涉案纠纷亦与品牌授权无关，周洪波要求鱼乐贝贝公司承担责任，本院难以支持。关于周洪波主张的误工费及交通费，其未就此举证，故本院不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐琳琳于本判决生效后七日内退还原告周洪波服务费二千四百元；二、驳回原告周洪波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐琳琳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇人民陪审员  韩翠艳人民陪审员  赵惠英二〇一九年十二月二十四日法官 助理  倪世欣书 记 员  秦欢欢
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25374号原告：李某，女，1950年5月15日出生，汉族，住北京市房山区。被告：白某1，女，1962年12月20日出生，回族，住北京市西城区。被告：白某2，男，1957年6月17日出生，回族，住北京市西城区。被告兼白某1、白某2委托诉讼代理人：白某3，女，1966年2月2日出生，回族，住北京市西城区。三被告的委托诉讼代理人：唐国玺，北京市杰通律师事务所律师。原告李某与被告白某3、白某1、白某2继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告白某3及其白某3、白某1、白某2的委托诉讼代理人唐国玺到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。原告李某向本院提出的诉讼请求：请求法院判决位于北京市房山区窦店镇×小区×号楼×单元×号房屋由李某继承。事实和理由：白润堂生于1932年，遭遇到两任妻子去世后于2008年经人介绍与我相识，我们交往一年后于2009年2月20日正式登记结婚，婚后白润堂为了表示对我的真心爱情和永久的负责，于2010年7月1日到北京市恒信公证处做了房产遗嘱公证，内容是：“本人白润堂与遗嘱受益人李某系夫妻关系。我本人对坐落于北京市房山区窦店镇×号楼×层×单元×号房产（《中华人民共和国房屋所有权证》编号：X京房权证房字第XXXX号）享有产权。为防止我去世后就该房产产权问题发生纠纷，经本人慎重考虑，特立此遗嘱：将我本人对坐落于北京市房山区窦店镇×号×层×单元×号房产享有的产权，在我去世后，由我的配偶李某一人继承，作为李某个人所有财产。”2017年12月28日，白润堂突发脑梗死亡，享年85周岁。我请求法院确认白润堂2010年7月1日在北京市恒信公证处做的公证遗嘱合法有效，支持我的诉讼请求。三被告辩称：虽然白润江办理了公证遗嘱，但之后办理了两个房产证，即白润堂与李某各有一个自己名下房产证，二个人对房产各占50%的份额。这说明公证遗嘱之后，白润堂对公证遗嘱的意见已经改变，白润堂已经不同意他名下50%的份额给李某。因此该50%的份额应当依据法定继承进行分割。此外，白润堂去世的丧葬费5000元李某领取了，应当依法解决。白润堂去世办理丧事的钱是白某3出的，共计花费30597元，李某应当分担。白润堂留下的6万元现金，应当依法继承。经本院审理查明，白润堂共经历三次婚姻。第一次与马秀华结婚，婚后育有老大白某2、老二白俊河（2009年去世，未婚无子女）、老三白某1、老四白某3。1997年马秀华去世。2001年3月2日白润堂与董艾登记结婚。二人婚后无子女。董艾婚前有多名子女。原被告均不能确认董艾婚前有几个子女、以及子女名称/住址等情况。2009年2月20日，白润堂与李某登记结婚。2010年6月30日，白润堂到北京市恒信公证处订立了公证遗嘱，公证遗嘱主要内容为“将我本人对坐落于北京市房山区窦店镇×号楼×层×单元×号房产享有的产权，在我去世后，由我的配偶李某一人继承，作为李某个人所有的财产”。后白润堂将其名下该房屋变更登记为白润堂、李某各占一半。2017年12月28日，白润堂因脑梗去世。去世后留有存款6万元，另有单位出具的丧葬费5000元，均在李某处。白润堂丧事由白某3等办理，李某出资约15000元。现李某诉至法院，要求确认公证所称房产归李某继承。白某2、白某1、白某3认为公证遗嘱之后房屋变更了登记，白润堂的一半房产应当依法进行继承分割。对于白润堂所留存款以及丧葬费，被告提出应当依法分割。庭审中，李某要求对存款依法进行分割。视为李某增加的诉讼请求。本院审理中，对董艾所生子女，经本院到相关进行调查，亦未查找到董艾子女情况。故本案无法追加董艾子女为本案当事人。上述事实，有原被告的当庭陈述，原告提交的公证遗嘱、房屋买卖合同、房屋所有权证、结婚证，被告提交的丧葬费票据，本院调取的董艾结婚登记材料等证据在案佐证，经庭审质证可以作为本案认定事实的依据。本院认为：根据《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。白润堂在世时在公证处办理了公证遗嘱，将其名下的位于房山区窦店镇×号楼×层×单元×号房产由李某继承。该遗嘱具有效性。依据该遗嘱内容，在白润堂去世后，涉案房产即属于李某所有。虽然在2011年9月21日，将原来白润堂名下的产权证变为白润堂、李某各占50%的份额，但该行为只是证明白润堂在世时，涉案房产白润堂与李某各占50%的份额，并不能推定为白润堂已经不同意原来的公证遗嘱内容，而变更自己的50%的份额由其法定继承人继承。因被告现无证据证明白润堂2010年6月30日所订立的公证遗嘱已经改变，因此白润堂2010年6月30日所订立的公证遗嘱仍然有效。故位于房山区窦店镇×号楼×层×单元×号房屋产权属于白润堂的房产份额，应当归李某所有。涉案房产系白润堂与董艾婚姻存续期间所购买。涉案房屋应当有董艾份额。购买涉案房屋时，董艾所生子女对董艾的房产份额有继承权。董艾的财产份额应当由白润堂及其董艾的子女等法定继承人继承。白润堂与董艾一起生活，并对董艾进行照顾，故白润堂应当多得。但本院考虑该房屋现有李某居住使用，且李某应当占有该房屋大部分份额，该房屋归李某所有并使用为宜，李某可折价给付董艾继承人价款。房屋折价款给付数额，因董艾的法定继承人现并未出现，未行使自己的民事答辩权利，如果在本院未通知其应诉的前提下，确认其份额，等于剥夺了其答辩权利。本院不宜在未答辩的前提下进行财产分割。故对于董艾的法定继承人的份额可待出现后，另行进行主张房屋折价款。对于白润堂遗留的6万元存款，属于白润堂与李某夫妻共同财产，其中一半即3万元属于李某所有，另3万元作为白润堂遗产由白润堂的法定继承人继承。因白润堂去世前与李某一起生活，故李某应当多得。对于三被告要求对丧葬费的及办理丧事所花费的费用依法解决的要求，因公民死亡时间是划定遗产的时间界限，三被告要求的解决的丧葬费的及办理丧事所花费的费用，是白润堂死亡后发生的，因此不属于遗产范围。且三被告未提出反诉。故本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第三款、第二十九条之规定，判决如下：一、位于北京市房山区窦店镇×号楼×层×单元×号房屋归原告李某所有；二、白润堂遗产3万元，由原告李某于本判决书生效后7日内给付被告白某3、白某1、白某21万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3450元，由原告李某负担150元（已交纳）；被告白某2、白某3、白某1负担3300元（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  连春祥二〇一九年十二月二十四日书记员  王 祎
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0627民初2146号之一原告：邢台吉泰安装工程有限责任公司，住所地：临城县冯村村。法定代表人：方学杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王云飞，河北观颐新律师事务所律师。委托诉讼代理人：王龙，河北观颐新律师事务所律师。被告：许保军，男，1965年1月24日出生，汉族，河北省保定市唐县。原告邢台吉泰安装工程有限责任公司与被告许保军租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，原告邢台吉泰安装工程有限责任公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邢台吉泰安装工程有限责任公司撤诉。案件受理费918元，由原告邢台吉泰安装工程有限责任公司负担（已缴纳）。审判员  冯立安二〇一九年十二月十六日书记员  石阿娟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19053号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陆献宁，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙静媛，北京市盈科律师事务所律师。被告：刘霞，女，1984年8月28日出生，汉族，户籍地北京市通州区，其他情况不详。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告刘霞金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人陆献宁、孙静媛到庭参加了诉讼，被告刘霞经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金239238.61元和相应利息、罚息、复利（截至2019年8月8日的利息13992.37元、罚息944.22元、复利466.16元，前述本息合计254641.36元），以及自2019年8月9日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。2、依法判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件诉讼费、诉讼保全费及公告费等）。事实和理由：2013年8月22日，原告与被告签订《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告为被告提供额度为300000元的贷款。原告依约发放了贷款，但被告未能按时还本付息，故向法院起诉。被告既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细，原件与复印件一致；刘霞未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，刘霞于2013年8月22日同广发银行北京分行签订了《个人信用贷款申请表（生意红）》，约定由广发银行北京分行向其提供额度为300000元的个人信用贷款，额度有效期限自2013年9月2日起至2018年9月2日止。生意人卡（生意红）条款中约定，贷款利率为月1.5%，借款人未按约归还贷款本息或支付相关费用的，就逾期部分从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而原告为被告发放的个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）中注明，被告的贷款额度为300000元，借款期限为36个月，贷款用途为生产经营，贷款以月利率1.5%计息，还款方式为等额本息。之后，原告依约在300000元循环额度内放款，然而，被告未能依约按时清缴应付的月还款。截至2019年8月8日，被告欠原告借款本金239238.61元、利息13992.37元、罚息944.22元、复利466.16元未付。上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细以及原告陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的生意人卡（生意红）申请表，明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约，要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，刘霞向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金239238.61元、利息13992.37元、罚息944.22元、复利466.16元；二、自本判决生效之日起十日内，刘霞向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年8月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5120元、保全费1793元、公告费560元，由刘霞负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨志彤审判员  陆 音审判员  耿 侃二〇一九年十二月二十三日书记员  周丽萍
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0608民初2260号原告：李文凯，男，1979年3月3日出生，汉族，住保定市清苑区。委托诉讼代理人：王辉，河北辅仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳芬，河北辅仁律师事务所律师。被告：河北喜谦房地产开发有限公司，住所地定州市自来佛街，统一社会信用代码：91130682568921670C。法定代表人：刘莉霞：公司执行董事。委托诉讼代理人：李庆波，公司副总经理。委托诉讼代理人：马季，公司员工。原告李文凯与被告河北喜谦房地产开发有限公司（以下简称“喜谦公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭,于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告李文凯及其委托诉讼代理人王辉、林洁，被告喜谦公司委托诉讼代理人李庆波、马季到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文凯向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方的《预定住宅房协议书》合法有效。2、依法确认原告对位于清苑区公园风景城小区9号楼2单元701室的房屋享有所有权。3、依法判令被告为原告办理上述房屋的产权登记手续。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月14日，原告与被告签订《预定住宅房协议书》，协议约定，原告购买被告位于公园风景城小区9号楼2单元701室，合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，并自2016年12月30日开始已实际占有了房屋，但被告至今为止未对该房屋办理产权登记手续。原告诉至法院。被告喜谦公司辩称，被告同意为原告购买的位于公园风景城小区9号楼2单元701室房屋办理产权登记手续。认可原告对上述房屋的所有权。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原告李文凯与被告喜谦公司签订《预定住宅房协议书》一份。证明：2016年12月14日，原告与被告喜谦公司签订《预定住宅房协议书》,建立了房屋买卖合同关系。约定原告在被告喜谦公司购买公园风景城小区9号楼2单元701室房屋一套，面积为130.75平方米，单价为每平方米7200元，合同价款为941400元。2、被告喜谦公司为原告李文凯出具的购房收据两张，原告妻子王丽娜中国银行账户转账凭证两份，原告父亲李荣新中国邮政储蓄银行汇款收据一份。证明：原告妻子王丽娜于2016年11月26日通过中国银行转账方式将50000元购房款支付给被告喜谦公司，于2016年12月14日通过中国银行转账将221400元购房款支付给被告喜谦公司，原告父亲李荣新于2016年12月14日通过中国邮政储蓄银行转账方式将670000元购房款支付给被告喜谦公司。原告履行了支付购房款的义务。3、本案涉案房屋的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、保定市商品房预售许可证复印件各一份。证明：原告所购房屋的合法性。4、被告喜谦公司出具的《入住签单》证明：原告已依约向被告支付了购房款，并自2016年12月30日开始已实际占有了房屋。被告喜谦公司发表质证意见：对原告提交的证据均无异议，买卖合同是原告与被告签订的。经庭审审核、质证，对原告提供的本案涉案房屋的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、保定市商品房预售许可证复印件，因其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，被告无异议，予以采信。对原告提交的《预定住宅房协议书》、购房收据两张，原告妻子王丽娜中国银行账户转账凭证两份，原告父亲李荣新中国邮政储蓄银行汇款收据一份、《入住签单》，被告无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，原告与被告签订《预定住宅房协议书》，协议主要内容，原告购买被告位于公园风景城小区9号楼2单元701室，建筑面积为130.75平方米，单价为每平方米7200元，总房款为941400元，付款方式为一次性付款。合同签订后，原告妻子王丽娜于2016年11月26日通过中国银行转账方式将50000元购房款支付给被告喜谦公司，于2016年12月14日通过中国银行转账将221400元购房款支付给被告喜谦公司，原告父亲李荣新于2016年12月14日通过中国邮政储蓄银行转账方式将670000元购房款支付给被告喜谦公司，并自2016年12月30日开始已实际占有了房屋，但被告未对上述房屋办理产权登记手续。本院已对原告提交的转账记录进行核实。本院认为，原告李文凯与被告喜谦公司签订《预定住宅房协议书》包含了买卖合同的主要条款，如原告购买被告位于公园风景城小区9号楼2单元701室，建筑面积为130.75平方米（已实际测量为准，房款多退少补），单价为每平方米7200元，总房款为941400元，付款方式为一次性付款。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。《预定住宅房协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，涉案房屋具有国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、保定市商品房预售许可证，具备国家规定的商品房出售的条件，故原、被告之间的商品房买卖关系成立，买卖合同合法有效。原告按照合同约定支付被告购房款941400元，有原告提交的被告出具的购房收据两张，原告妻子王丽娜中国银行账户转账凭证两份，原告父亲李荣新中国邮政储蓄银行汇款收据一份为证，系履行了全部合同义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条之规定，“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”被告已于2016年12月30日将位于公园风景城小区9号楼2单元701室房屋交付于原告，被告应当按照法律规定及合同约定为原告购买并已实际占有的上述房屋办理产权登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条之规定，判决如下：一、确认原告李文凯与被告河北喜谦房地产开发有限公司签订的《预定住宅房协议书》合法有效。二、公园风景城小区9号楼2单元701室房屋归原告李文凯所有。三、被告河北喜谦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告办理保定市清苑区公园风景城小区9号楼2单元701室房屋产权登记手续。案件受理费80元由被告喜谦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  沈丽梅审判员  吴玉纯审判员  石冲屹二〇一九年十二月二十九日书记员  高海燕
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0123民初1427号 原告：李朝湘（又名：李朝香），男，1946年03月10日出生，汉族，住贵州省修文县。 原告：陈连芬，女，1952年09月15日出生，汉族，住贵州省修文县。 共同委托诉讼代理人：曾崧，修文县扎佐法律服务所法律服务工作者，系修文县法律援助中心指派。 被告：王建庄，男，1956年02月12日出生，汉族，住河南省内黄县。 被告：贵阳市修文县晨光绿色产业种植有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县六屯镇新埔村。 法定代表人：王建庄，该公司总经理。 原告李朝湘、陈连芬与被告王建庄、贵阳市修文县晨光绿色产业种植有限公司（以下简称“贵阳晨光种植公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年06月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李朝湘、陈连芬的委托诉讼代理人曾崧到庭参加诉讼，被告王建庄、贵阳晨光种植公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李朝湘、陈连芬向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资1750.00元及逾期利息，逾期利息按年利率24%，从2016年09月12日起计算至还清本息之日止。事实和理由：2016年，二原告为被告贵阳晨光种植公司种植蔬菜，双方约定每日工资60.00元，原告实际为被告做工29天，被告应支付原告工资1750.00元，经原告多次催讨，被告于2016年09月12日向原告出具《欠条》，并承诺于2017年01月20日前付清所欠工资，逾期未付清按照银行利息支付违约金。被告承诺的时间已经超过一年之久，二原告经多次催要未果，故起诉至人民法院，请求法院支持原告诉请。 被告王建庄未作答辩。 被告贵阳晨光种植公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。被告王建庄、贵阳晨光种植公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证质证抗辩的权利。对二原告提交的身份证、户口簿、《欠条》、《贵阳市修文县绿色产业种植有限公司董事、监事、经理情况》、《企业年检指定代表或者委托代理人的证明》、《企业信息查询单》、《企业信用信息公示报告》，经审查，上述证据来源合法、客观真实,本院予以确认。根据经本院确认的证据及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：因被告贵阳晨光种植公司经营的位于修文县种植基地需种植蔬菜，经二原告村民介绍原告到被告贵阳晨光种植公司经营的种植基地提供劳务，后原告提供了相应劳务。2016年09月12日，被告王建庄向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到都堡村组村民李朝香、陈连芬蔬菜种植人工工资￥1750元（大写：陆佰壹拾伍元正），由于目前资金周转困难，本人承诺2017年1月20日前付清所欠工资。逾期不能付清将按照银行利息支付违约金，同时农户有权向人民法院申请强制措施。”被告王建庄作为欠款人在欠条尾部签名捺印。因二被告未按约定向原告支付劳务报酬，原告故起诉至法院。 另查明，被告王建庄系被告贵阳晨光种植公司法定代表人。 本院认为，二原告为被告贵阳晨光种植公司提供劳务，被告贵阳晨光种植公司向原告支付报酬，双方成立劳务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。二原告按照约定向被告贵阳晨光种植公司提供劳务后，被告贵阳晨光种植公司应当支付相应的报酬。根据被告贵阳晨光种植公司法定代表人即被告王建庄向原告出具的《欠条》，被告贵阳晨光种植公司应付原告报酬1750.00元，付款期限为2017年01月20日前，现履行期限已经届满，故对原告要求被告贵阳晨光种植公司支付报酬1750.00元的主张，本院予以支持。关于二原告主张的逾期付款利息。由于被告贵阳晨光种植公司未按约定支付欠款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。虽在《欠条》中约定违约金按照银行利息计算，但并未明确按什么银行的贷款利率或是存款利率计算利息，系约定不明。因被告贵阳晨光种植公司未按约定支付欠款，客观上会给二原告造成资金占用期间的损失，本院酌情违约金以尚欠报酬1750.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自履行期限届满之次日即2017年01月21日起计算至款项付清之日止。被告王建庄以欠款人的名义向原告出具《欠条》，应当视为债务的加入，应当对被告贵阳晨光种植公司所欠原告的劳务报酬及违约金承担共同偿付责任。二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王建庄、贵阳市修文县晨光绿色产业种植有限公司于本判决生效之日起五日内共同向原告李朝湘、陈连芬支付报酬1750.00元及利息，利息以1750.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年01月21日起计算至款项付清之日止； 二、驳回原告李朝湘、陈连芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，保全申请费46.00元，共计96.00元（系缓交），由被告王建庄、贵阳市修文县晨光绿色产业种植有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 肖 冬 人民陪审员 颜 娟 人民陪审员 汪建萍 二〇一九年十二月十七日 法官助理陈琛 书记员彭瑞
山东省济南市章丘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0181行初229号 原告宁力，男，1976年10月6日出生，汉族，章丘四中教师，住济南市。 原告宁林，男，1978年2月19日出生，汉族，农民，住济南市。 原告张锦芳，女，1949年7月3日出生，汉族，退休职工，住济南市。 被告济南市章丘区自然资源局，住所地济南市。 法定代表人韩惠民，局长。 委托代理人刘勇,济南市章丘区自然资源局工作人员。 委托代理人孟令卫,章丘市法律援助中心律师。 被告济南市章丘区人民政府，住所地章丘区龙泉大厦。 法定代表人韩伟，区长。 分管负责人术洪涛，党组成员。 委托代理人王茂龙，济南市章丘区司法局工作人员。 委托代理人赵序伟,山东鲁明律师事务所律师。 第三人宁范文，男，1938年3月2日出生，汉族，居民在，住济南市,现住济南市章丘区垛庄镇官营村惯街20号及济南市历城区盖佳花园南一区20号楼4单元602室。 委托代理人安福昌，男，1957年9月2日出生，汉族，济南老安钢铁销售中心职工，住济南市。 原告宁力、宁林、张锦芳诉被告济南市章丘区自然资源局行政处理一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告宁力、宁林、张锦芳诉称，1963年11月29日章丘县人民委员会为李光俭颁发章丘县林木所有权字第7004号，李光俭依法拥有宅基地及林地使用权。1980年李光俭欲转让上述房产宅基及林地上的树木，同年5月经原告父亲宁范军与李光俭夫妻协商同意，原告父亲宁范军以2880元价格购买位于章丘区垛庄镇火贯村李光俭名下老宅一套、老宅北邻房屋根基一处、老宅东邻园子一处，以及三处地面所有附属物，交易时有李光俭妻子黄希珍、儿子李化根、宁范恩（已去世）、宁范臣在场。由于原告父亲去世前常住妻子张锦芳处章丘区龙山街道办事处龙一村，在1994年被告在未调查核实清楚情况下，将属于权利人宁范军的宅基地给大哥宁范文颁发了集体土地使用证，其土地证号分别为：章集建（94）字第1025196号和章集建（94）字第1025144号。后来原告父亲宁范军得知情况后，多次找垛庄镇土地部门及村委要求将错误颁发给宁范文的土地证给宁范军更正过来，为此，村委会出具证明也承认给宁范文发错了，缘由是原告父亲宁范军丈量土地登记时未在家。原告持有李光俭相关权利证书和李光俭亲属证明，以及村委会证明，多次找被告要求依法履行法定职责，纠正1994年给宁范文发证错误的事实，给宁范文依法撤销发证行为。2019年被告章丘区自然资源局收到原告申请后，举行了听证会，在原告证据足以证实发证确实错误情况下，被告济南市章丘区自然资源局于2019年6月17日向原告送达了处理决定，认为无错误，不予纠正，原告对此不服，依法申请了行政复议。2019年9月6日被告给原告下达复议决定书，对原处理决定予以维持。对此原告无法接受，认为：章集建（94）字第1025144号和章集建（94）字第1025196号两证的土地来源分别为“八二年前自建”、“继承祖业”均是伪造，被告在发证时未进行仔细核实，发证后村委会也承认当时发证错误，原告在有证据足以推翻的情况下，不实事求是，不认真纠正在发证时的错误行为，严重违背党中央的相关政策精神。原告为依法维护其合法权益，特依法提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告作出的处理决定书，责令被告依法履行职责、纠正发证错误；请求法院依法撤销被告作出的济章政复决字【2019】47号行政复议决定书，责令被告依法履行职责、纠正发证错误；本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（四）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；…”本案中，原告因要求被告济南市章丘区自然资源局撤销章集建（94）字第1025196号、章集建（94）字第1025144号集体土地建设用地使用权证书，故被告济南市章丘区自然资源局对两个证的情况调查核实后作出本案被诉处理决定书，该被诉处理决定书没有确定行政相对人的权利义务关系，仅仅告知其审查结果，不属于具有法律效果和法律意义的行政行为，其并未创设新的行政法律关系，系重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告宁力的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵太新 人民陪审员  张连才 人民陪审员  贾允兴 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  董丽娜 书 记 员  魏凯悦
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初7327号 原告：鄂尔多斯市金洲供热有限责任公司，现住东胜区达拉特南路58号，统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：谢某。 委托诉讼代理人：李某。 被告：张某。 原告鄂尔多斯市金洲供热有限责任公司与被告张某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市金洲供热有限责任公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传票从传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 鄂尔多斯市金洲供热有限责任公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.责令被告缴纳所欠供暖费12888元；2.本案诉讼费由被告承担。法庭审理中原告变更第一项诉讼请求为：诉讼请求：1.责令被告缴纳所欠供暖费12888元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告居住小区由原告供热，原告按照供热技术和质量要求及时为该小区业主供热，并按照鄂尔多斯市物价局鄂价发（2008）152号文件规定的供热价标准收取供暖费。被告住宅面积为218.43平方米，供热价标准为29.5元/平米。但被告一直以各种理由拖欠甚至拒缴供热费，为维护原告合法权益，故提起本案诉讼，请求人民法院判如所请。 张某经本院依法传票传唤未到庭，亦未向本庭提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告鄂尔多斯市金洲供热有限责任公司为被告所有的的位××区房屋所在的小区进行集中供热。 另查明，被告所有的的位××区房屋的建筑面积为55.76平方米，用途为商业。依据鄂尔多斯市物价局文件，物价局文件鄂价法（2008）158号《鄂尔多斯市物价局关于东胜地区及康巴什新区集中供热销售价格的通知》确定的被告所有的的被××区房屋的供热费收费标准为29.5元/平方米。以上事实有原告提供的相关证据加以佐证，原告提价的证据符合证据规则相关规定，本院予以认定。 本院认为，原告系被告的常年供热单位，双方之间事实上的供热合同成立，在原告提供供热的情况下，被告应当支付相应的费用，依照物价部门确定的本地区供热费用的价格，被告应该每年支付原告55.76平方米*29.5元/平方米=1644.92元的供热费用，从2013年10月15日至2015年4月15日为两个供暖期的暖气费为1644.92元×2年=3289.8元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告张某于本判决生效后三日内给付原告鄂尔多斯市金洲供热有限责任公司供热费3289.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，由被告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 代理审判员 王  柄  茹 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 苏雅拉格日勒
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初10894号原告：崔某，男，1978年8月13日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。被告：侯某，女，1983年10月11日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：韩某，内蒙古奥星律师事务所律师。本院在审理原告崔某与被告侯某离婚后财产纠纷一案过程中，原告于2019年12月4日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔某撤回对被告侯某的起诉。案件受理费5150元，减半收取2575元由原告负担。另外，立案时多收取原告案件受理费2650元，退还给原告。审 判 长 郭文秀人民陪审员 郎凤玉人民陪审员 李建华 二0一九年十二月四日书 记 员 童智浩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55819号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张月，男，1984年10月22日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张月信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告张月经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金50,161.68元，利息87,899.51元，滞纳金(违约金)及其他费用共计9,355.03元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计147,416.22元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金50,161.68元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张月未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张月应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金50,161.68元；二、被告张月应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金50,161.68元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,054.04元，减半收取计527.02元，由被告张月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0311民初823号 原告桂林市桂安物业服务有限责任公司，地址：桂林市秀峰区中隐路B5B6地块7#楼一层。 法定代表人张辉，该公司执行董事。 诉讼代理人谢佑息，广西嘉宸律师事务所律师。 诉讼代理人唐鹤鹏，广西嘉宸律师事务所实习律师。 被告周玉珍，女，1949年4月13日出生，住桂林市雁山区。 本院受理桂林市桂安物业服务有限责任公司诉周玉珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。2019年12月11日，原告桂林市桂安物业服务有限责任公司以被告以履行付款义务为由向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告桂林市桂安物业服务有限责任公司撤诉系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下： 准许原告桂林市桂安物业服务有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告原告桂林市桂安物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 蒋亚东 二〇一九年十二月十二日 法官助理 曾 妤 书 记 员 申博文
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初6660号之一原告：李华东，男，1968年10月19日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告：田兰云，女，汉族，1963年3月17日出生，住河南省永城市。原告：田颖，女，汉族，住河南省永城市西城区。原告：李成祥，男，汉族，1970年4月3日出生，住河南省永城市。四原告委托诉讼代理人：陈兴华，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。被告：永城市鹏盛置业有限公司，住所地：河南省永城市东城区曹楼市场，统一社会信用代码：91411481574950486D。法定代表人：王冰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：夏磊、曾辉（实习律师），河南旺达律师事务所律师。原告李华东、田兰云、田颖、李成祥与被告永城市鹏盛置业有限公司合同纠纷一案，原告李华东、田兰云、田颖、李成祥于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告李华东、田兰云、田颖、李成祥自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李华东、田兰云、田颖、李成祥撤回起诉。案件受理费100元,由原告李华东、田兰云、田颖、李成祥负担。审判长  靳剑锋审判员  宋 倩审判员  彭敬山二〇一九年十二月三十日书记员  洪 宇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13363号原告：南京汉德尚消防设备有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区虎踞北路90号办公楼南楼二楼。法定代表人：胡海啸，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：黄妍楣，上海知信律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：檀文芳，上海知信律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：谢峥，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：森科产品有限公司，住所地香港特别行政区新界荃湾沙咀道6号嘉达环球中心28楼2806室。法定代表人：郭振杰，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：宋进发，北京恒都（泉州）律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第191030号关于第17817991号“B.DUCK”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年11月04日开庭审理时间：2019年12月09日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册违反了2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014商标法）第四十四条第一款的规定，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：原告对诉争商标的推广使用投入了巨大的人力物力，诉争商标也在相关公众中建立了与原告之间的唯一对应关系，已经具有一定的知名度和影响力。被诉裁定认定“B.DUCK”品牌具有很高的知名度缺乏事实依据，原告的商标注册申请行为不符合“以其他不正当手段取得注册”的行为模式，未超出正常经营活动需要，未扰乱商标注册管理秩序，未损害市场竞争秩序和社会公共利益，原告在多个商品或服务类别上的注册均为防御性注册。综上，被诉裁定对此认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：178179913.申请日期：2015年09月02日4.专用权期限至：2026年10月13日5.标识：“”6.核定使用商品（第1类）：工业用粘合剂;皮革翻新用化学品等二、其他事实行政阶段原告提交了以下主要证据：1、原告相关介绍资料；2、诉争商标宣传使用相关证据；3、原告主张第三人恶意提起纠纷申请的相关证据等。行政阶段第三人提交了以下主要证据：1、产品图册、微博相关内容公证件、店铺照片；2、授权使用相关协议、授权客户名单；3、第三人及其关联公司许可授权相关资料；4、第三人官方账号相关信息、“B.DUCK小黄鸭”百度搜索结果截屏；5、广告宣传、媒体报道、参展相关资料；6、所获荣誉、证书；7、商标注册证据；8、在先案件裁定、判决；9、作品著作权登记证、作品登记证书、外观设计专利证书；10、第三人主张原告存在恶意的相关证据；11、第三人维权相关资料；12、其他相关证据。诉讼阶段原告提交了以下主要证据：1、原告注册商标检索目录；2、其他公司防御商标申请记录。诉讼阶段第三人提交了以下主要证据：北京知识产权法院行政判决书两份。另查，原告共注册58件“B.DUCK”商标，分别注册在1-45类商品或服务上。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反2014商标法第四十四条第一款的规定。审查判断是否属于商标法第四十四条第一款所指“以其他不正当手段取得注册”，要考虑其商标注册行为是否以欺骗手段以外的方式，扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源，意在谋取不正当利益。具有下列情形之一的，可以认定属于商标法第四十四条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”：（1）诉争商标申请人申请注册多件商标，且与他人具有较强显著性的商标或者较高知名度的商标构成相同或者近似，既包括对不同商标权利人的商标在相同或类似商品、服务上申请注册，也包括针对同一商标权利人的商标在不相同或不类似商品或者服务上申请注册；（2）诉争商标申请人申请注册多件商标，且与他人企业名称、社会组织名称、有一定影响商品的名称、包装、装潢等商业标识构成相同或者近似标志；（3）诉争商标申请人具有兜售商标，或者高价转让未果即向在先商标使用人提起侵权诉讼等行为。本案中，第三人提交的证据显示，“B.DUCK”及小黄鸭卡通形象在北京、上海、哈尔滨、杭州等多地进行了展览，《北京晨报》、《凤凰时尚》、《新华网》等多家媒体亦进行了宣传报道，结合第三人提交的所获荣誉、销售页面截图等证据，可证明“B.DUCK”及小黄鸭卡通形象具有一定的知名度，原告理应对此知晓，但其在第1-45类全类别上注册了共58件“B.DUCK”商标，明显超出了其正常生产经营的需要，具有攀附他人商誉进行不正当竞争或牟取非法利益的意图。此外，原告提交的佐证其具有真实使用意图的证据中，微博截图显示的内容为提高消防意识的宣传活动以及商标注册情况，并未将诉争商标与具体的商品或服务相联系，其提交的广告合同未显示诉争商标以及具体内容，宣传手册为自制证据，证明力较低。上述证据均无法证明原告已将诉争商标实际投入商业使用，亦无法证明原告为使用诉争商标进行了前期准备工作，并且上述证据仅与消防宣传相关，无法证明其在多个类别注册均具有真实的使用意图。综合考虑前述因素，本院认为，原告在缺乏真实使用意图的情况下，将同一商标在不同商品、服务类别上申请注册并大量囤积的行为，不仅损害了他人合法权益，亦扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损公平竞争的市场环境，已构成商标法第四十四条第一款所指“以其他不正当手段取得注册”之情形。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告南京汉德尚消防设备有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告南京汉德尚消防设备有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告南京汉德尚消防设备有限公司、被告国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人森科产品有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  张立伟人民陪审员  牛金镭二〇一九年十二月二十日法官 助理  杨柳青书 记 员  于汭鑫