wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执恢608号之二 申请执行人长城华西银行股份有限公司眉山分行，住所地：眉山市东坡区东坡大道南4段191号。 负责人黄淞，行长。 委托代理人帅建友，四川法派律师事务所律师。 被执行人郑国际，男，1975年3月11日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 被执行人何方，女，1979年5月8日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 长城华西银行股份有限公司眉山分行与郑国际、何方金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）眉东民初字第3787号民事判决已经发生法律效力。因被执行人郑国际、何方未履行该法律文书确定的义务，长城华西银行股份有限公司眉山分行于2017年4月21日向本院申请强制执行，本院于2018年10月23日依法恢复执行。执行内容：法律文书确定的偿还其借款本金147038.67元，判决利息19439.33元及迟延履行利息，律师费3200元，诉讼费、公告费共计4416元。 在执行过程中，本院依法向被执行人郑国际、何方送达了执行通知书、财产报告令。责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但二被执行人未能履行。遂依法裁定拍卖被执行人郑国际、何方抵押于申请执行人长城华西银行股份有限公司眉山分行的房产。期间，二被执行人承诺于近期筹款履行义务或自行处置抵押房产履行义务，请求宽限时日。申请执行人长城华西银行股份有限公司眉山分行认可，并同意本案暂缓执行。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下： 中止本院（2015）眉东民初字第3787号民事判决的执行。中止执行后，被执行人不履行承诺，申请执行人可以申请恢复对原判决的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  胡 恒
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初3334号原告：李洁，男，汉族，1991年2月1日出生，住河南省社旗县。被告：高长得，男，汉族，1974年8月28日出生，住河南省社旗县。原告李洁与被告高长得民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洁到庭参加诉讼，被告高长得经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洁向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款30000元整，并自立案之日起加算同期银行贷款利率。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月7日，被告向原告借现金30000元整，约定一年内还清并出具借条，该借款到期后，原告多次催要，但被告一直推脱不还。期间原告又多次追讨借款，被告都以种种借口一再推拖，至今分文未付。为此原告特具状起诉，请求人民法院依法裁决。被告高长得未到庭，未答辩，亦未提交证据。原告李洁围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告高长得未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，故本院对原告提交的证据依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月7日，被告高长得向原告李洁借款30000元，同日被告高长得给原告李洁出具借条一份，内容如下：借款条2018年4月7日星期六由高长得向李杰借现金30000整叁万整，定于2019年4月7日归还。借款人高长得，收款人李杰身份证号码，2018年4月7日。上述借款30000元到期后，被告高长得未归还。本院认为，债务应当清偿。被告高长得借原告李洁30000元，有被告给原告出具的借条、照片为证，双方已形成民间借贷关系，被告依法负有及时清偿的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告要求被告偿还借款本金30000元及自起诉之日起至欠款还清之日利息应按照年利率6%计算，不应按同期银行贷款利率计算利息。被告高长得经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对证据质证、对事实抗辩权利的放弃，不利后果依法应由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高长得于本判决生效后十日内偿还原告李洁借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按照年利率6%从2019年10月16日计算至借款还清之日止）；二、驳回原告李洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告高长得负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张运岩二〇一九年十二月二十日书记员  徐伟伟
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0524民初3063号 原告：杨钱，男，汉族，1998年3月9日出生，住四川省叙永县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区邹容路153号。 负责人：周炯。 委托诉讼代理人：金欣，重庆融益律师事务所律师。 第三人：重庆全辉物流有限公司，住所地：重庆市湛江区文龙街道通惠大道嘉惠新城56号附2号。 法定代表人：秦永红。 委托诉讼代理人：王光惠，重庆市璧山区大路法律服务所法律工作者。 原告杨钱与被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司、第三人重庆全辉物流有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告杨钱于2019年12月24日自愿向本院申请撤诉。 本院认为，原告杨钱有权合理处分自己的诉讼权利，且其提出撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨钱撤诉。 案件受理费减半收取为681元，由原告杨钱负担。 审判员  华江 二〇一九年十二月二十四日 书记员  田芮
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初7547号原告：李现英，女，汉族，1968年9月1日出生，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：陈军民，内黄县法律援助中心指派法律工作者。被告：侯海军，男，汉族，1974年8月10日出生，住河南省内黄县。被告：浚县长运物流有限公司，住所地：浚县善堂镇康村村东56米。法定代表人：张刚利，职务：经理。被告：天安财产保险股份有限公司陕西省分公司咸阳中心支公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区渭阳西路西阳村十字西北角高科大厦一单元1-2层。负责人：石华强，职务：总经理。委托诉讼代理人：张冠华，该公司员工。原告李现英与被告侯海军、浚县长运物流有限公司（以下简称浚县长运物流）、天安财产保险股份有限公司陕西省分公司咸阳中心支公司（以下简称天安财险咸阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告李现英的委托诉讼代理人陈军民、被告天安财险咸阳支公司的委托诉讼代理人张冠华到庭参加了诉讼，被告侯海军、浚县长运物流经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李现英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿我住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费共计18999.36元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月4日11时20分许，被告侯海军驾驶自己所有的挂靠在被告运输公司名下的豫Ｆ×××××重型自卸货车与我乘坐的车相撞，造成我受伤住院至今未赔偿，为此特诉至贵院，望判如所请。被告侯海军未到庭、未答辩。被告浚县长运物流未到庭、未答辩。被告天安财险咸阳支公司辩称：1、肇事车辆在我公司投有交强险及商业三者险100万，该保单第一受益人为郑州银行股份有限公司汽车金融中心，故该保单项下的任何赔款均需要第一受益人书面授权。2、本次事故涉及多人受伤，应为其他人员预留交强险限额，超出交强险限额的部分，我司标的车辆在此次事故中责任承担次要责任，我们承担70%的赔偿责任。3、原告各项费用过高，没有合法真实的证据不予承担。4、因该案为交通责任侵权责任，我司不是直接侵权人，根据合约约定，我司不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的部分佐证在卷。本院认定事实如下：2019年9月4日11时20分许，被告侯海军驾驶车牌号为豫Ｆ×××××重型自卸货车沿繁阳一路由东向西行驶至帝喾大道与繁阳一路交叉口时，与由北向南行驶的李路峰驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车相撞，造成了豫Ｅ×××××小型轿车乘坐人李亚新、李现英、王志秀受伤，两车受损的交通事故。内黄县公安交通警察大队认定被告侯海军负事故的主要责任，李路峰负事故的次要责任，乘坐人李亚新、李现英、王志秀无责任。事故另两名受害人已经就受伤损失在我院提起诉讼。原告李现英受伤后于2019年9月4日至2019年9月25日在内黄县人民医院住院治疗，住院21天，花费医疗费6146.25元，诊断为：双侧鼻骨骨折。出院医嘱：1、院外继续药物治疗；2、避免受凉；3、注意饮食；4、半月后复查。住院期间护理人员1人，李现英职业粮农。事故车辆投保情况：豫Ｆ×××××重型自卸货车车辆的登记车主为被告浚县长运物流，实际车主为被告侯海军，系挂靠在被告浚县长运物流名下的，被告侯海军系事故发生时的司机，持有机动车驾驶证（准驾B2D）。该事故车辆在被告天安财险咸阳支公司投保有机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）及机动车商业保险（以下简称三者险）1000000元，事故发生在责任期内。关于本案有异议的部分，1、关于原告李现英的误工期限及护理期限及计算标准的问题，原告李现英因本次事故造成受伤住院治疗是事实，但依据河南省公安部发布的三期评定规范及医嘱，原告诉请过高，本院依法不予采信，本院酌定其误工期为30日、护理期是院内护理21日无院外护理。原告在本村务农谋生，诉请依照农林牧渔标准计算误工费并无不当，本院予以认可。住院期间一人护理诉请依照居民服务业的标准计算护理费并无不当，本院予以认可。2、关于本案事故中有他人受伤的问题，被告天安财险咸阳支公司辩称为其他人预留医疗费份额的问题，在其他案件审理过程中，受害人已经诉请优先赔付李现英，本院予以认可。3、关于被告天安财险咸阳支公司辩称该保单第一受益人为郑州银行股份有限公司汽车金融中心的问题，本案事故车辆系被告侯海军实际所有、被告浚县长运物流登记所有，系其在郑州银行股份有限公司汽车金融中心分期购买，保险系被告购买车辆时该金融中心代为办理，但车辆实际拥有人已经是侯海军，故被告天安财险咸阳支公司的辩称，不符合法律规定，本院不予支持。本院认为，关于事故责任，被告侯海军驾驶机动车与原告家人李路峰驾驶的机动车相撞发生交通事故，公安交通管理部门认定被告侯海军负事故的主要责任，李路峰负事故的次要责任，乘坐人李亚新、李现英、王志秀无责任，并无不当，本院依法予以确认。关于民事赔偿责任，原告李现英的损失，应由被告天安财险咸阳支公司在交强险限额内赔偿原告，超出交强险的部分由被告天安财险咸阳支公司在三者险限额内按照事故责任70%的比例赔偿原告，仍有不足部分及由被告侯海军赔偿原告。原告李现英因交通事故遭受的损失，应结合原告请求及提供的证据依法认定和计算。本院认定如下：1．医疗费6551.36元，2．住院伙食补助费1050元（50元/天×21天），3．营养费420元（20元/天×21天），4．误工费3642.25元（44314元/年÷365天×30天）；5、护理费2627.99元（45677元÷365天×21天）;6.交通费酌定420元（20元/天×21天），共计14711.6元由被告天安财险咸阳支公司在交强险中赔偿原告李现英。原告本次诉请不当及缺乏证据的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告天安财产保险股份有限公司陕西省分公司咸阳中心支公司赔偿原告李现英损失14711.6元；驳回原告李现英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取137元，由被告侯海军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李红亚二〇一九年十二月十一日书记员  张一静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初42442号原告：南海亮，男，1984年5月15日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郝颖，女，1983年6月29日出生，汉族，北京市德通律师事务所律师，住北京市朝阳区。被告：徐琳琳，女，1981年7月24日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。被告：北京鱼乐贝贝教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇西庄村39号。法定代表人：张节，经理。委托诉讼代理人：户春月，女，1996年3月5日出生，汉族，北京鱼乐贝贝教育科技有限公司运营经理，住北京市怀柔区。原告南海亮（以下称姓名）与被告徐琳琳（以下称姓名，一并提起时称二被告）、北京鱼乐贝贝教育科技有限公司（以下简称鱼乐贝贝公司，一并提起时称二被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。南海亮的委托诉讼代理人郝颖到庭参加了诉讼。鱼乐贝贝公司参加了庭前会议，但在开庭时与徐琳琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。南海亮向本院提出诉讼请求：判令二被告返还剩余服务费4855.2元。事实和理由：2017年6月10日，我在鱼乐贝贝公司定福庄华联店为孩子办理了游泳会员卡，共花费14280元。2019年3月15日，店面无故停业。游泳卡内还有剩余卡次未使用。我开始向消费者服务热线及工商管理部门进行投诉，但均未果。故我诉至法院，望判如所请。鱼乐贝贝公司辩称，徐琳琳是我公司授权的加盟商，其与我公司是独立经营。我公司对于加盟商只是授权其可以在某一个区域开店，我公司提供技术支持与指导。消费者交纳的款项全部都是直接交给加盟商，与我公司无关。故不同意南海亮的诉讼请求。徐琳琳未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，徐琳琳与鱼乐贝贝公司签订了《品牌加盟合同》，鱼乐贝贝公司授权徐琳琳在认同并接受鱼乐贝贝公司经营管理统一规范的基础上，在北京市朝阳区经营壹家“鱼乐贝贝婴幼儿水育馆”单店。徐琳琳需向鱼乐贝贝公司支付产品费及品牌管理费，鱼乐贝贝公司为徐琳琳提供鱼乐贝贝品牌授权牌+培训+设计方案、鱼乐贝贝ERP管理平台、鱼乐贝贝微营销平台、鱼乐贝贝会员APP、鱼乐贝贝员工APP等。协议签订后，徐琳琳使用“鱼乐贝贝”品牌在北京市朝阳区开设了两家店面，分别为定福庄华联店及活力东方店。2017年6月10日，南海亮在鱼乐贝贝公司定福庄华联店办理了游泳卡，通过银行转账向鱼乐贝贝公司付款14280元。有效期自2017年6月10日至2022年6月10日。办理游泳卡后，南海亮在鱼乐贝贝APP上预约课程进行消费。后，2019年3月，鱼乐贝贝公司定福庄华联店闭店。庭审中，南海亮称二被告擅自终止提供服务构成严重违约，导致合同目的无法实现，合同已于二被告闭店之日解除，故要求退还相关费用。其中南海亮办理的200次游泳卡已消费使用132次，尚剩余68次未消费使用。就此，南海亮提交了鱼乐贝贝APP截屏打印件、鱼乐贝贝VIP卡及银行转账记录。另，本院向涉案店铺所在物业公司北京三思智选科技有限公司进行核实，该公司工作人员称涉案店铺系徐琳琳向公司承租的。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，南海亮虽未签订书面服务合同，但根据其付款以及徐琳琳加盟的情况可知，南海亮向鱼乐贝贝公司支付服务费时，徐琳琳还未与鱼乐贝贝公司签订加盟协议，此时，南海亮系与鱼乐贝贝公司建立服务合同关系。此后，徐琳琳签订加盟协议并经营定福庄华联店，实际为南海亮提供服务，徐琳琳亦成为服务合同的相对方。现涉案店面停止营业，徐琳琳及鱼乐贝贝公司构成违约，致合同无法继续履行，合同应当解除。南海亮据此主张二被告退还剩余卡费，于法有据。关于退还款项数额的问题。根据南海亮提交的证据显示其已经消费132次，尚剩余68次，本院不持异议。根据南海亮支付的金额，已消费的次数和未消费的次数，本院核定徐琳琳及鱼乐贝贝公司应当退还4855.2元。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京鱼乐贝贝教育科技有限公司与被告徐琳琳于本判决生效后七日内退还原告南海亮服务费四千八百五十五元二角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京鱼乐贝贝教育科技有限公司与被告徐琳琳共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇人民陪审员  何小清人民陪审员  陈秀珍二〇一九年十二月二十四日法官 助理  倪世欣书 记 员  秦欢欢
河北省邢台市桥东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0502执恢152号之七 申请执行人：王石头，男，1953年6月28日出生，汉族，住邢台市桥东区。 被执行人：胡建社，男，1962年7月14日出生，汉族，住邢台市桥西区。 被执行人：胡振国，男，1972年2月1日出生，汉族，住邢台市。 申请执行人王石头与被执行人胡建社、胡振国借款合同一案，本院于2018年7月3日立案恢复执行，执行标的为540万元。 本院通过网络查控系统和其他财产查询机关查询被执行人名下存款、不动产、车辆、工商登记、公积金、保险理财、金融理财等信息，除本院已依法处置被执行人胡建社名下一处房产外，两被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。该案实现的债权为1593660元，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已向被执行人发出限制高消费令限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴树立 审判员  张志群 审判员  翟现东 二〇一九年十二月二十七日 书记员  孙培航
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45026号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所实习律师。被告：李真，女，1987年2月14日出生，汉族，住河北省沧州市献县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李真金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人蒋雨、李震到庭参加诉讼，被告李真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金220294.96元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等。事实与理由：平安银行与李真签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李真未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告李真既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：《个人信用贷款申请表》及被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：《个人贷款出账凭证》，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告的还款情况。经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与李真签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额50万元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1.89%；还款方式为按月等额还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。自2016年7月21日起李真出现逾期还款情况，截至2019年11月14日，李真尚欠借款本金220294.96元，同时未按约定支付利息（含罚息）、复利，构成违约。本院认为：平安银行与李真签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向李真发放了贷款，李真应依约偿还借款本息。李真逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李真于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月14日的借款本金220294.96元。二、被告李真于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行自逾期之日2016年7月21日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4604元、公告费（以实际发生数额为限），由被告李真负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月十七日法官助理  赵 宁法官助理  徐笑怡书 记 员  赵天聪
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0691民初766号原告：郑益伟，男，汉族，1978年7月22日出生，湖南省湘阴县人，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：彭利平，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。被告：吴育明，男，汉族，1958年6月29日出生，湖南省汨罗市人，住湖南省岳阳市。第三人：岳阳市屈原管理区自然资源局，住所地湖南省岳阳市屈原管理区营田镇。法定代表人：乔罡，该局局长。委托诉讼代理人：聂拥军，湖南律言律师事务所律师。原告郑益伟与被告吴育明、第三人岳阳市屈原管理区自然资源局（以下简称屈原自然资源局）建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行审理。原告郑益伟及其委托诉讼代理人彭立平、被告吴育明、第三人屈原自然资源局的委托诉讼代理人聂拥军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑益伟向本院提出诉讼请求：1、判令吴育明赔偿郑益伟宅基地赔偿金60000元；2、由吴育明承担本案诉讼费用。庭审中，郑益伟变更第一项诉讼请求为：判令吴育明交付宅基地一间，如果不能交付，则退还郑益伟已付购买地基款3500元并赔偿56500元。事实与理由：2001年原虎形山村将营田闸沿线空地使用权出让给周边县份以及本辖区村民建房使用。该村书记吴育明牵头与屈原自然资源局直属所办理此事，以每缝面积约48平方米按3500元一缝出让。2011年6月20日，郑益伟及其兄郑益群交付吴育明建房用地费7000元。2001年12月30日郑益群获得了职工新建住宅通知书，但郑益伟不曾得到建房用地，故此郑益伟曾多次找到经办人吴育明，吴育明声称已将郑益伟缴纳的出让金交付给了屈原自然资源局直属所。2011年虎形山社区（原虎形山村）出具通知，明确郑益群有两间未建土地，其中包含郑益伟一间，郑益伟又多次找到屈原自然资源局，但该局以郑益伟不是本村村民为由，多次拒绝。现该宅基地的出让价格为6万多元，郑益伟得不到此宅基地，造成了损失。吴育明辩称其当时系原营田村书记，收取款项的行为系职务行为；本案发生在十多年前，后郑益伟也从未找过吴育明，该案已过诉讼时效。屈原自然资源局述称其与本案诉争的事实没有任何联系，其不应列为本案第三人；郑益伟诉称的事实不符合法律规定，即使吴育明收取了所谓的建房费，也不能认定双方购买宅基地的合同合法成立，其诉请的赔偿更不应得到支持。郑益伟提交如下证据：1、2001年6月20日出具的收条，2、郑益群的职工兴建住宅通知书，3、已办理建房手续人民名单公布照片。吴育明提交如下证据：4、2004年5月6日郑益群交建房地基款的结算收据。经质证，本院认证如下：证据1、2、3，吴育明对真实性无异议，本院予以采纳；证据4，郑益伟对真实性无异议，且庭审后经本院调查核实，本院对其真实性予以采纳。结合本案庭审及证据，本院确认如下事实：吴育明系营田镇原营田村（菜队）书记。2001年，原营田村将营田闸沿线空地使用权出让给村民作建房使用。2001年6月20日，吴育明出具收据，载明收到郑益群、郑益伟建房费7000元；2004年5月6日吴育明将该7000元交付原营田村财务并开具了结算收据。岳阳市屈原管理区国土资源局于2001年12月30日向郑益群颁发《职工兴建住宅通知书》，郑益伟未获得宅基地。另查明：郑益伟非原营田村（菜队）村民。本院认为，原营田村（菜队）将本村土地使用权出让给村民兴建住宅，吴育明当时系原营田村（菜队）书记，其收取郑益群、郑益伟的建房款的行为系职务行为，且该款已交付给原营田村（菜队），郑益伟应向原营田村（菜队）主张权利，其直接向吴育明主张权利不当。庭审中，本院已告知郑益伟相关法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条之规定，判决如下：驳回郑益伟的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由郑益伟负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  欧勇新二〇一九年十二月二十七日书记员  陈子龙
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初4249号 原告：大连英武物流有限公司，住所地：瓦房店市许屯镇许屯村。 统一社会信用代码：9121028xxxxxxxxxxK. 法定代表人：宋英武，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：范作辉，系辽宁范作辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王喜英，系辽宁范作辉律师事务所律师。 被告：曲永德，男，1960年11月07日出生，汉族，住瓦房店市。 公民身份号码：21028119xxxxxxxxxx. 原告大连英武物流有限公司（以下简称英武物流）与被告曲永德追偿权纠纷一案，本院于2019年07月05日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告英武物流委托诉讼代理人王喜英到庭参加诉讼，被告曲永德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.请求被告向原告返还垫付款项225295元及利息（自起诉之日起至法院判决生效之日止以225295元为基数，按照年利率6%计算）；2.诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：被告因交通肇事一案，营口市xxxx人民法院于2002年11月01日做出了（2002）鲅刑再字第3号刑事附带民事判决书，判决曲永德赔偿各受害人损失222678元，原告承担垫付责任。瓦房店市人民法院在执行（2002）鲅刑再字第3号刑事附带民事判决书判决过程中，原告先后垫付了225295元。瓦房店市人民法院于2019年04月30日出具了结案说明。现原告提起诉讼，依法向被告进行追偿。 被告曲永德未出庭，亦无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：1.2002年11月01日辽宁省营口市xxxx人民法院作出（2002）鲅刑再字第3号刑事附带民事判决书，判决本案原告英武物流对本案被告曲永德造成的经济损失承担垫付责任； 2.本院2019年04月30日出具结案说明：辽宁省营口市xxxx人民法院作出的(2002)鲅刑再字第3号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请执行人郑xx、闫xx、宋学荣、阎xx、王xx、李xx、李xx、董xx、王xx、王x向本院申请强制执行。在执行过程中，经申请执行人郑xx、闫xx、宋xx、阎xx、王xx、李xx、李xx、董xx、王xx、王x与被执行人大连英武物流有限公司协商一致，达成和解协议，由大连英武物流有限公司替被执行人曲永德向上述申请执行人垫付赔偿款合计225295元，上述案件现已执行完毕。大连英武物流有限公司可以向曲永德追偿上述款项。特此说明； 3.本院于2019年06月18日作出（2019）辽0281财保13号民事裁定书，本案原告作为申请人于2019年06月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人本案被告所有的位于瓦房店市的房屋进行诉前保全。本院裁定如下：查封被申请人本案被告所有的位于瓦房店市xxxxxx大街X单元X层X号的房屋，案件申请费1646元，由申请人本案原告负担，如提起诉讼可将该申请费列入诉讼请求。 本院认为，本案系垫付责任追偿权纠纷，又称为代位求偿权，是指为赔偿义务人承担垫付责任的第三人，在承担了垫付责任后，享有的向赔偿义务人追偿的权利。垫付责任人只要按照约定向权利人清偿或者依据法律规定向权利人承担垫付责任后，即可取得对赔偿义务人的偿还请求权，即追偿权。本案当中，法院判决本案原告对本案被告曲永德造成的经济损失承担垫付责任，后受害人作为申请执行人向法院申请强制执行，本院在执行过程中，经受害人与本案原告作为被执行人协商一致，达成和解协议，由原告替被告向上述受害人垫付赔偿款合计225295元，上述执行案件本院已执行完毕，原告可以向曲永德追偿上述款项。本院认为本案原告替被告承担了赔偿责任以后，依据法律规定即可取得对被告的追偿权，故本院对原告向本院提出的被告返还垫付款项的诉讼请求予以支持。对于原告请求的利息，原告在庭审时请求自起诉之日起至本判决生效之日止，按年利率6%计息，本院认为原告主张的款项计算起止日期合理，对其主张的利息计算依据本院认为应按中国人民银行同期同类贷款利率计算为合理。 综上所述，原告向本院提出的诉讼请求符合法律规定本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，缺席判决如下： 被告曲永德于本判决发生法律效力后立即返还原告大连英武物流有限公司垫付款225295元及利息（自2019年07月05日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4679元，申请诉前财产保全费1646元，公告费600元，总计6925元，由被告曲永德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判长  王德和 审判员  高和明 审判员  刘本远 二〇一九年十二月十一日 书记员  张小艳
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   报 告 财 产 令   （2019）陕0102执4797号之二   张健鲁：     本院立案执行你（单位）与申请执行人陕西秦沐实业有限公司合同纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后7日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起10日内向本院补充报告。拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。   此令            二〇一九年十一月十日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初5033号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址：贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人：庄杨，总经理。 委托诉讼代理人：袁婷婷（执业证号：15201201511514680）、韩玉（执业证号：15201201611342765），贵州文福律师事务所律师。 被告：刘文兵，男，1980年2月29日生，汉族，住河南省林州市临淇镇北河村684号 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告刘文兵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁婷婷到庭参加诉讼，被告刘文兵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心向本院提出诉请：一、判令被告偿还信用卡截至2017年5月26日的欠款本金35756.85元、利息7223.44元、分期手续费2614.97元、年费480元、滞纳金6463.17元、杂费18元，并自2017年5月27日起按照领用合约的规定结算利息及违约金至清偿完毕之日止；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年6月5日在原告处办理了中信信用卡，卡号为62×××00…8798。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已欠款本息共计56226.45元。经原告多次催收，被告仍不归还。 被告刘文兵未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2013年5月21日被告刘文兵向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，填写信用卡申请表，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款金额以账单显示金额为准；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……。此后，原告经审核向被告发放了卡号为62×××00…8798的信用卡。本院根据原告提交的被告的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明被告卡号为62×××00…8798的信用卡开卡后被告最后一次消费时间为2015年10月25日，此后被告未再使用该信用卡进行消费及借款，但至2016年5月23日共还款800元，分期账单至2016年7月24日终止，应还款额39938.28元，截至2017年5月26日尚欠原告透支款本金35756.85元、利息7223.44元、分期手续费2614.97元、年费480元、滞纳金6463.17元、违约金3670.02元、杂费18元，总计56226.45元。以本金35756.85元为基数，自2016年7月24日起至2017年5月26日止按年利率24%计算为7194.49元。另外，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金，只是名称上2017年1月1日前称为滞纳金，之后称为违约金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，应按约定承担相应的违约责任。故现原告要求被告偿还信用卡尚欠的透支款本金35756.85元之诉请，于法有据，本院予以支持。截至2017年5月26日，被告因逾期而产生的利息、分期手续费、滞纳金（违约金）、年费、杂费总计20469.6元，该金额超出法律保护年利率24%标准部分，本院不予支持；自2017年5月27日起的利息、违约金（滞纳金）则应以尚欠透支款本金为基数按照领用合约约定的标准支付，但利息、违约金（滞纳金）总计应以年利率24%的标准为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘文兵于本判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心其卡号为62×××00…8798的信用卡透支款本金35756.85元，并支付截至2017年5月26日的利息、分期手续费、滞纳金（违约金）、年费、杂费总计7194.49元，以及自2017年5月27日起至本息还清之日止的利息、违约金（滞纳金）（按照双方签订的《中信银行信用卡领用合约》约定的标准，利息按日万分之五计收，按月计收复利；违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还款部分的5%计算；但利息、违约金（滞纳金）总计应以尚欠透支款本金的年利率24%的标准为限）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费603元由被告刘文兵负担（该款原告已预交，被告邓良琼在履行上述义务一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  杨曲 二〇一九年十二月二十五日 法官助理王芋入  书记员 班厚熙
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13023号 移送执行人广州市海珠区人民法院。 被执行人：广州广轩餐饮有限公司，住所地广州市海珠区沥滘振兴大街9号二、三楼。 法定代表人:陈国良。 本院于2019年10月8日依据本院（2018）粤0105民初17411号民事判决书立案执行广州广轩餐饮有限公司受理费一案，被执行人广州广轩餐饮有限公司需缴纳一审受理费3435元。 在执行过程中，本院于2019年10月14日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2019）粤0105执13023号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十二月二十五日 书记员  曾 婧
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执4393号 申请执行人：韩雪强，男，1983年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：王桂军，男，1977年7月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 关于韩雪强与王桂军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，执行标的为30275元。在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人具体位置不明，经与申请执行人约谈，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇一九年十二月二十日 书记员  范希伦
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初10380号 原告：阜南县鸿盛建材有限公司，住所地安徽省阜南县中岗镇经济开发区，统一社会信用代码91341225586132974K。 法定代表人：李永双，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李洪田，安徽张怀华律师事务所律师。 被告：朱志安，男，1988年9月19日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 委托诉讼代理人：吕俊良，安徽阜淮律师事务所律师。 原告阜南县鸿盛建材有限公司（以下简称鸿盛公司）与被告朱志安确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告鸿盛公司委托诉讼代理人李洪田、被告朱志安及委托诉讼代理人吕俊良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告鸿盛公司向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告双方不存在劳动关系；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告之间不存在法律规定的确立劳动关系的要件。原、被告双方既没有签订书面劳动合同，也没有形成稳定的事实劳动关系，原告没有对被告进行管理和约束，原告单位的各项劳动规章制度不适用于被告，被告从事的劳务也并非原告单位安排。以上事实说明原、被告之间不存在法律规定的确立劳动关系的要件，应当判决确认原、被告之间不存在事实劳动关系。原告已经将制砖、出砖等劳务承包给第三人，被告受雇于第三人，被告与第三人之间形成雇佣或劳务关系，被告与原告之间并不存在劳动关系。 被告朱志安辩称，原、被告之间存在劳动关系，被告于2019年3月在原告处上班，从事砖块打包工，平均月工资为4500元，每日工作12小时，吃住均在原告处，听从原告安排，被告工作的工具、劳动器械均为原告提供，且原告给被告按月发放工资，故原、被告之间存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉求，并确认双方之间存在劳动关系。 经审理本院查明的法律事实如下：2019年3月，被告朱志安到原告处上班，从事打包工作双方没有签订劳动合同，2019年7月份，被告朱志安在工作时受伤。后被告朱志安向阜南县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请书，请求确认原、被告之间存在劳动关系。2019年10月16日，阜南县劳动人事争议仲裁委员作出南劳人仲案裁字〔2019〕第069号仲裁裁决书，裁决确认2019年3月至2019年7月，朱志安与鸿盛公司存在事实劳动关系。原告不服该裁决，诉至本院。 本院认为，事实劳动关系是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。本案中，朱志安在鸿盛公司上班，接受鸿盛公司的管理，并从鸿盛公司领取工资报酬，双方虽未签订劳动合同，但能够认定原告在2019年3月至2019年7月与被告存在事实劳动关系。原告要求确认与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、驳回原告阜南县鸿盛建材有限公司的诉讼请求； 二、确认原告阜南县鸿盛建材有限公司与被告朱志安在2019年3月至2019年7月存在事实劳动关系。 案件受理费40元，由原告阜南县鸿盛建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  袁伟民 二〇一九年十二月十六日 书记员  骆华迪
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3975号罪犯胡艳，女，1975年12月18日出生，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市石柱土家族自治县人民法院于2012年11月12日作出(2012)石法刑初字第172号刑事判决，以被告人胡艳犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20万元，犯罪所得赃款予以追缴。刑期自2011年12月23日至2022年12月22日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2015年4月23日作出(2015)渝五中法刑执字第1596号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2016年6月8日作出(2016)渝05刑更2171号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2018年3月16日作出(2018)渝05刑更490号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2020年5月22日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯胡艳在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯胡艳减去有期徒刑五个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯胡艳在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯胡艳在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及财产性判项的执行情况，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡艳减去有期徒刑四个月（刑期至2020年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年十二月三十日书记员  袁 娜
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1934号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人沈建波，男，汉族，1973年3月14日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月20日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2019〕1761号起诉书指控被告人沈建波犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年11月20日21时许,被告人沈建波醉酒后驾驶×××灰色“奥迪”牌小型轿车由南向北行驶至本市丰台区迎宾路南宫南路T20021灯杆处时，发生单方事故,造成车辆损坏,后被执勤民警当场查获。经认定，沈建波承担道路交通事故全部责任；经鉴定，沈建波的血液酒精含量为201.5mg/100ml。到案后，被告人沈建波自愿如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人沈建波醉酒后在道路上驾驶机动车，因而发生交通事故并负事故全部责任，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人沈建波拘役三个月，并处罚金。被告人沈建波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人沈建波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人沈建波醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，本院依法对其予以从重处罚；鉴于被告人沈建波到案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人沈建波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月20日起至2020年2月19日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 王 静二〇一九年十二月二十日书记员 李伯雄
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60320号原告：梁超，男，1968年8月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：苑晓波，北京市闻泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秋，北京市闻泽律师事务所律师。被告：王利军，男，1969年2月19日出生，蒙古族，住河北省承德市隆化县。原告梁超与被告王利军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁超及其委托诉讼代理人苑晓波到庭参加了诉讼，被告王利军经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告梁超向本院提出诉讼请求：1、判令王利军偿还借款本金5万元；2、判令王利军支付违约金1万元（以5万元为基数，自2016年12月28日至2018年2月22日期间的违约金）；3、判令王利军支付利息（以5万元为基数，自2018年4月1日计算至实际给付之日止,按照月息1%的标准计算）。事实和理由：梁超与王利军系朋友关系。2016年12月28日，王利军因资金周转向梁超借款5万元。2018年1月25日，王利军向梁超出具借条，约定王利军向梁超借款5万元，如2018年春节前还不上，节后还6万元，并承诺如2018年4月1日前未还款，则按照月息1%计算（每月500元）。后借款期限届满，王利军未偿还借款，故梁超诉至法院。被告王利军未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2016年12月27日，王利军向梁超出具收条，载明王利军收到梁超通过银行转账给付借款5万元。2018年1月25日，王利军向梁超出具借条，载明王利军向梁超借款5万元，如2018年春节前还不上，节后还6万元，并承诺如2018年4月1日前未还款，则按照月息1%计算（每月500元）。2016年12月28日，梁超向王利军名下银行账户转款5万元。经询，梁超称其与王利军经朋友介绍认识。2016年12月28日，王利军因资金周转向梁超借款5万元，梁超当日向王利军名下银行账户转款5万元。后王利军未向梁超偿还借款，经梁超催要，王利军于2018年1月25日向梁超出具借条，承诺于2018年春节前还清借款，如2018年春节前未能还款，王利军应于2018年春节后向梁超还款6万元，并于2018年4月1日起按照月息1%的标准支付利息。关于还款情况，梁超称王利军于2019年6月1日通过微信向梁超转款1万元，梁超因本案已经在法院起诉就没有收款，故梁超实际未收到王利军偿还的任何款项。上述事实，有梁超提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：梁超主张王利军向其借款，并提交借条、收条、银行交易明细等为证，结合梁超陈述的借款过程，本院对双方借贷关系予以认定，借款本金5万元。王利军未举证证明已经履行了还款义务，应承担举证不能的不利后果。梁超要求王利军偿还借款本金5万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于违约金，梁超称因王利军未按时偿还借款本金，双方在借条中约定如王利军于2018年春节后还款，则王利军应向梁超偿还6万元，该款项包括借款本金5万元和2016年12月28日至2018年2月22日的违约金1万元。现双方明确约定如2018年春节前未能还款，王利军应于2018年春节后向梁超还款6万元，原告主张差额1万元款项性质为违约金符合情理，且不违反相关法律规定，故本院对梁超该项诉讼请求予以支持。关于利息，双方在借条中有明确约定，梁超的主张于法有据，本院予以支持。王利军经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王利军于本判决生效之日起十日内偿还原告梁超借款本金5万元；二、被告王利军于本判决生效之日起十日内给付原告梁超违约金1万元；三、被告王利军于本判决生效之日起十日内给付原告梁超利息（以5万元为基数，自2018年4月1日至实际给付之日止，按照月利率1%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费260元，由被告王利军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  田 青人民陪审员  贾春莲人民陪审员  朱才成二〇一九年十二月二十三日书 记 员  边美琛
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初5785号原告：清镇市盛业汽配经营部，经营场所贵州省贵阳市清镇市广瑞禾汽配市场内F2-44号商铺，统一社会信用代码92520181MA6DYWL145。经营者：庞盛，男，1987年6月19日生，汉族，住贵州省。被告：开阳县同鑫汽车贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇城南路，统一社会信用代码：915201210738898593。法定代表人：陈春琦，执行董事。被告：陈春琦，男，1986年2月11日生，汉族，住贵州省。被告：李家勇，男，1976年8月5日生，汉族，住贵州省。原告清镇市盛业汽配经营部（以下简称盛业汽配部）与被告开阳县同鑫汽车贸易有限公司（以下简称同鑫汽贸公司）、陈春琦、李家勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告盛业汽配部的经营者庞盛、被告同鑫汽贸公司法定代表人即被告陈春琦、被告李家勇到庭参加诉讼，本案经合议庭评议后，现已依法审理终结。盛业汽配部向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即向原告支付货款87827元，并从2019年10月13日起至货款本息还清之日止以87827元为基数按年利率6%支付资金占用利息；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：2013年5月开始，原告多次向被告提供汽车配件（主要系大车变速箱配件），被告经常出现拖欠货款的情形。2018年1月8日，被告就所有欠款向原告出具欠条一张，欠条载明：截止2018年1月8日，欠盛业汽配货款捌万柒仟捌佰贰拾柒元整（87827）。原告认为，原被告存在真实的买卖关系，原告已经交付了没有瑕疵的汽车配件，被告应该履行支付货款的义务。被告逾期支付货款，应该支付逾期的资金占用利息。鉴于此，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，依法向贵院提起诉讼，诚望贵院判如所请。同鑫汽贸公司、陈春琦辩称，对原告起诉金额提出质疑，要求当庭核对，资金占用费申请按照银行同期贷款利率计算，从判决生效之日起执行。李家勇：我是同鑫汽贸的股东，盛业汽配部的钱就是公司欠的，不是私人欠的，和我无关。根据原被告的陈述及原告提供的原告身份证复印件、营业执照复印件、被告工商信息复印件、欠条、销售单、托运单、退货清单、退货单，被告提供的退货单等，本院经庭审质证，认定事实如下:2013年5月开始，盛业汽配部多次向同鑫汽贸公司提供汽车配件。2018年1月8日，同鑫汽贸公司法定代表人陈春琦向原告出具欠条“截止2018年1月8日，欠盛业汽配贷款捌万柒仟捌佰贰拾柒元整（87872.00元）欠款人：开阳县同鑫汽车贸易有限公司2018年1月8日陈春琦”。2018年7月23日，经原、被告合议，原告盛业汽配部到被告同鑫汽贸公司处拉回部分配件，价值24906元。审理过程中，原告盛业汽配部同意资金占用费按照银行同期贷款利率从判决生效之日起执行。本院认为，同鑫汽贸公司向盛业汽配部购买汽车配件，系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，各方当事人应按约定履行义务。盛业汽配部履行了交付配件的义务，同鑫汽贸公司应履行足额支付价款的义务。盛业汽配部在收到同鑫汽贸公司出具的欠条后拉回部分配件，该部分款项应予扣除，同鑫汽贸公司尚欠盛业汽配部87827元-24906元=62921元。对于原告要求同鑫汽贸公司要求支付欠款62921元的讼请求予以支持，超过部分不予支持；对于利息的计算方式，原被告已达成合意，从其自愿；对于被告陈春琦、李家勇，原告未提供证据证明陈春琦、李家勇应当共同支付货款，对原告该项诉请不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、限被告开阳县同鑫汽车贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告清镇市盛业汽配经营部货款62921元及利息（利息从本判决生效之日起以62921元本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至欠款清偿完毕之日止）；二、驳回原告清镇市盛业汽配经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1996元，由原告清镇市盛业汽配经营部负责566元，由被告同鑫汽车贸易有限公司负担1430元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  黄国芬人民陪审员  陈忠玉人民陪审员  肖立学二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈天义
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0623民初2650号原告：李奇，女，汉族，1968年11月4日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：贺海东，河北振功律师事务所，律师。被告：河北华筑房地产开发有限公司住所地：涞水县经济开发区创业大道南侧统一社会信用代码：9113019258816569X9法定代表人：邸斌职务：经理委托诉讼代理人：崔金方，男，汉族，1954年3月2日生，公司法务，住保定市。委托诉讼代理人：林蒙，河北厚博律师事务所，律师。被告：北京汇众聚合科技有限公司住所地：北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号—D6457统一社会信用代码：90010228MA01EFT50J法定代表人：张欣职务：董事长委托诉讼代理人：赵锋，男，汉族，1976年10月23日生，公司职员，住北京市。被告：北京我爱我家房地产经纪有限公司住所地：北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号统一社会信用代码：911101157001735358法定代表人：谢勇职务：董事长委托诉讼代理人：杜瑶瑶，女，汉族，1991年10月3日生，公司法务，住山东省诸城市。原告李奇与被告河北华筑房地产开发有限公司、北京汇众聚合科技有限公司、北京我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告李奇于2019年12月26日申请撤诉。本院认为：原告李奇的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李奇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。审判员  郄宝宏二〇一九年十二月二十六日书记员  白 菊
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂0109刑初130号 自诉人罗秋莲，女，1980年1月3日出生，壮族，农民，住南宁市邕宁区。 被告人黄明亮，男，1979年4月5日出生于南宁市，壮族，公司职员，住南宁市邕宁区。 自诉人罗秋莲以被告人黄明亮犯重婚罪，于2019年10月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以证据不足为由，于2019年12月30日向本院申请撤回起诉请求。 本院认为，在宣告判决前，自诉人罗秋莲自愿撤回自诉，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条第二款之规定，裁定如下： 准许自诉人罗秋莲撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  莫春华 人民陪审员  罗远佳 人民陪审员  丘 宏 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  韦秋莲 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十二条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释： 第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。 人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0903执2202号之四 申请执行人:遂宁银行股份有限公司金龙支行，住所：遂宁市遂州中路712号，统一社会信用代码915109036899431128。 负责人：唐凌。 被执行人：冉茂程，男，汉族，生于1983年11月17日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：王晓丽，女，汉族，生于1984年2月22日，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行遂宁银行股份有限公司金龙支行与冉茂程、王晓丽金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人冉茂程名下有位于船山区房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人冉茂程名下位于船山区房屋（所有权证号：川（2018）遂宁市不动产权第×××号）房屋，查封期限三年。 本裁定立即执行。 如需续行查封，申请执行人应在上述查封期限届满前十五日向本院书面申请。 审判员  陈艳梅 二〇一九年十二月三日 书记员  庾 青
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初7056号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏安，四川法之识律师事务所律师。 被告：郫县好音乐歌城,住所地四川省成都市郫都区。 投资人：杨强。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告郫县好音乐歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1.立即停止侵权，并删除《中国之星》第七期，涉案歌曲为《流浪记》、《爱是怀疑》、《火柴天堂》、《月牙泉》、《傻傻的》、《流畅》、《花儿》、《妈妈盖亚》、《自己的心情自己感受》9首；2.赔偿损失及合理开支13500元。 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权、复制权。 被告辩称：被告曲库中的歌曲系自动下载，不需要被告主动下载，不侵权。且在经营过程中未使用过被诉侵权作品，请求驳回原告诉讼请求。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国之星》第七期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼，因 案涉《中国之星》第七期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《中国之星》（出版号为：ISBN978-7-7985-1063-8）、作品登记证书能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 涉案公证书记载的事实能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的9首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 原告同时主张被告侵害了作品的复制权，但原告并未提供相应的证据证明被告存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对原告的该项主张不予支持。 关于被告曲库歌曲系自动下载，曲库来源于成都市宇哲光电科技有限公司，不应承担责任的辩称，本院认定被告侵害作品放映权，不成立合法来源抗辩，被告不侵权的辩称无事实及法律依据，本院不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因《中国之星》系由不同期数组成并由原告享有著作权的作品合集，《中国之星》中的每一期均为一个独立的作品，被告未经原告许可在本案中放映的内容系《中国之星》第七期中的相关片段，故被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品《中国之星》第七期，而非仅限于其中的具体片段，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除《中国之星》第七期。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计1800元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告郫县好音乐歌城于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《中国之星》第七期； 二、被告郫县好音乐歌城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计1800元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，由被告郫县好音乐歌城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张耀元 人民陪审员  黄 春 人民陪审员  陈 静 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  牟徐全
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3318号之一 申请执行人平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层，组织机构代码:05957552X。 法定代表人单伟平。 被执行人庞伟，男，1969年11月18日出生，住浙江省天台县。 申请执行人平安银行股份有限公司台州分行与被执行人庞伟商事仲裁执行一案，依据北海国际仲裁院裁决书，被执行人庞伟应归还申请人平安银行股份有限公司台州分行本息79021.97元及相应利息，负担案件仲裁费800元，执行费1085.33元，但被执行人庞伟未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2019年9月25日向被执行人庞伟发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人庞伟既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司台州分行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人庞伟的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人庞伟有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年12月9日，本院到被执行人庞伟住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人平安银行股份有限公司台州分行的涉案债权暂无法实现。 2019年12月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人平安银行股份有限公司台州分行，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、短信回告记录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人庞伟目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执3318号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人庞伟有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 冯钰娇
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初5617号原告：刘自敏，男，1963年6月17日出生，汉族，住新野县。被告：新野县汉华街道樊楼社区居民委员会，住所地新野县335省道北侧。负责人：姚永哲，居委会主任。委托诉讼代理人：周文景，新野县古城法律服务所法律工作者。原告刘自敏与被告新野县汉华街道樊楼社区居民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案，依法适用简易程序。原告刘自敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款75728元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在新野县溧河路口东边经营餐馆，被告方工作人员为工作需要，2013年和2014年多次在我餐馆就餐消费，共拖欠餐费75728元，原告多次催要，被告一直未还。故诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告刘自敏因餐饮服务合同纠纷请求被告新野县汉华街道樊楼社区居民委员会偿还餐饮费75728元，但未能提供被告新野县汉华街道樊楼社区居民委员会的准确信息，属被告不明确，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘自敏的起诉。案件受理费850元，退还原告刘自敏。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 张 欣二〇一九年十二月三十一日书记员 马雪松
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1913号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人张洪亮，男，1992年12月26日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍地址为黑龙江省五常市；因涉嫌犯抢劫罪于2019年8月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。被告人于庆龙，男，1992年4月11日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍地址为黑龙江省五常市；因涉嫌犯抢劫罪于2019年7月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人李平，北京市中友律师事务所律师。辩护人黄维伟，北京市中友律师事务所实习律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检一部刑诉〔2019〕1838号起诉书指控被告人张洪亮、于庆龙犯抢劫罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员唐晓庆、书记员姜瀚林出庭支持公诉，被告人张洪亮、被告人于庆龙及其辩护人李平、黄维伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2018年12月17日3时许至6时许，被告人张洪亮、于庆龙伙同李东、王子赫、马黑豹、赵志强（四人均已判刑）等人在本市丰台区创E网吧777房间内，以郭某、徐某使用欺诈手段赌博为由，对被害人郭某、马某、徐某进行威胁并殴打，逼迫郭某、马某、徐某向亲友借钱并通过手机微信、支付宝转账等方式支付人民币11600元。被告人张洪亮于2019年8月13日被黑龙江省五常市杜家派出所抓获，经查证其当时确已准备去投案。被告人于庆龙于2019年7月30日到广东省广州市公安局荔湾分局逢源派出所投案。上述事实，被告人张洪亮、于庆龙在开庭审理过程中亦无异议，并有二人在公安机关的供述及辨认笔录，被害人郭某、徐某、马某的陈述及辨认笔录，同案犯李东、王子赫、赵志强、马黑豹的供述及辨认笔录，证人刘某、闫某、方某的证言，北京丰台右安门医院诊断证明书、法医临床学伤检临时意见书，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，微信转账记录照片、支付宝转账照片，照片制作说明，网吧监控录像，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，破案报告、到案经过、羁押证明，户籍证明等证据证实，足以认定。被告人于庆龙的辩护人提出以下辩护意见：本案因被害人诈赌引发，于庆龙在共同犯罪中作用较小、主观恶性不大，未实施暴力行为，系从犯，其到案后一直认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人张洪亮、于庆龙无视国法，伙同他人使用暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。北京市丰台区人民检察院指控被告人张洪亮、于庆龙犯有抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张洪亮受李东纠集参与本案，其又自行纠集多人到现场，伙同李东指挥同案人员使用暴力、胁迫手段要求三被害人交出远高出李东等人所输赌资金额的钱款，在被害人无法满足其索要钱款的情况下，张洪亮一方人员控制被害人手机逼迫被害人向亲友借款、网络贷款，以超出所输赌资为抢劫对象，事后处置赃款，张洪亮在实施抢劫犯罪的过程中作用较大，系主犯；鉴于张洪亮在案发后有自动投案情节，到案后能如实供述主要犯罪事实，可以认定为自首，当庭自愿认罪认罚，本院依法对其予以从轻处罚。被告人于庆龙受张洪亮纠集参与本案，在本次共同犯罪中相较张洪亮、李东等人作用较小，可认定为从犯，另外其有自首情节，自愿认罪认罚，本院根据于庆龙在共同犯罪中的作用以及分赃情况，依法对于庆龙予以减轻处罚。于庆龙的辩护人认为于庆龙未实施暴力行为、主观恶性较小等意见，本院认为，于庆龙与张洪亮、李东等十余人在现场围住三名被害人不准离开，同案人员当场对被害人实施了暴力、胁迫行为，虽于庆龙目前未被指认有直接殴打行为，但同案人员指认其在现场言语辱骂被害人逼迫被害人给钱，在被害人无能力给付时，其还找来放贷人员到现场强行操作被害人手机做网络贷款，事后亦分得赃款，整个过程中并未见其被动参与或主动制止他人犯罪，不能看出其主观恶性较小，故对该辩护意见，本院不予采纳；其他辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据二被告人犯罪的事实、情节、对社会的危害程度以及在共同犯罪中的作用、地位，对被告人张洪亮依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，对被告人于庆龙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人张洪亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币六万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年8月13日至2022年11月12日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人于庆龙犯抢劫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年7月30日至2021年4月29日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡 洋人民陪审员  靳立明人民陪审员  张广明二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈思菡
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0426执471号申请执行人徐中华，男，汉族，1973年9月12日出生，住德安县彭山林场生活区。被执行人桂训芳，男，汉族，1962年10月8日出生，住九江市共青城市。徐中华根据已经发生法律效力的（2017）赣0426民初995号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年10月10日立案执行，向被执行人桂训芳发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并查询了被执行人的动产和不动产。本案申请人申请执行37930.0元，截止2019年12月31日已执行0元，未执行37930.0元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月31日向申请执行人告知案件执行、财产调查措施情况、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果、听取其对终结本次执行的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕良勇审判员  简正波审判员  邓辉龙二〇一九年十二月三十一日书记员  江泽亮
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初2280号 原告：张永兴，男，1975年6月27日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 被告：李正华，男，1969年8月14日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 被告：李红标，男，1991年11月8日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住祥云县，未到庭。 原告张永兴与被告李红标、李正华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永兴、被告李正华到庭参加诉讼，被告李红标经本院传票传唤未到庭。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告借款5万元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李正华与被告李红标系父子关系，两被告主要从事货物运输服务。被告通过他人认识原告。2019年7月2日，被告向原告借款5万元，被告与原告约定借期三个月，被告承诺在2019年10月2日一次性还清原告借款，并用登记在李正华名下的云Ｌ×××××号货车作担保。2019年10月2日，约定的还款期限到来，被告没有按照约定还款。经原告催要，被告于2019年10月19日将上述车辆交到原告处后离开，之后也没有还款，现原告无奈只有向法院起诉。 被告李正华辩称，原告主张的借款事实属实，但现在无还款能力，愿意到2020年2月底以前偿还4万元，余款请求予以延期一段时间。 被告李红标未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，被告李正华与被告李红标系父子关系，两被告主要从事货物运输服务。2019年7月2日，两被告向原告借款5万元，双方约定借期三个月，被告承诺在2019年10月2日一次性还清原告借款，并用登记在李正华名下的云Ｌ×××××号货车作抵押担保（未办理抵押登记手续）。两被告向原告出具了借条和云Ｌ×××××号货车的注册登记证。借款期限届满后，被告没有按约还款。经原告催要后，被告于2019年10月19日将上述车辆交由原告保管，之后，被告也未向原告履行还款义务。 上述事实有当事人陈述以及原告提交的借条等证据予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后，双方建立了民间借贷法律关系，被告应按照约定的期限返还原告借款。因被告逾期未履行还款义务，应承担相应的违约责任。原告要求被告返还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李红标经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李正华、李红标于判决生效后二十日内返还原告张永兴借款本金50000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告李正华、李红标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判员  李福荣 二〇一九年十二月十日 书记员  杨浩然
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初64008号原告：北京三合恒通供暖科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇发展路8号院6号楼7层703-2，统一社会信用代码911101056728144021。法定代表人：李海勃，总经理。委托诉讼代理人：邢立民,北京华振律师事务所律师。被告：阮志英，女，1964年6月2日出生，汉族，水利电力出版社印刷厂退休职工，户籍所在地及现住址海淀区，公民身份号码×××。原告北京三合恒通供暖科技有限公司（以下简称三合恒通公司）与被告阮志英供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三合恒通公司之委托代理人邢立民，被告阮志英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三合恒通公司向本院提出诉讼请求：1、阮志英向我公司给付2016年11月15日至2018年3月15日两个供暖费人民币1824元；2、阮志英承担本案诉讼费。事实与理由：我公司为阮志英的房屋提供供暖服务，阮志英房屋位于北京市海淀区三虎桥南路x号院东平房x排x号，房屋面积30.4方米，收费标准为30元/平米/供暖季。自2016年11月15日至2018年3月15日，阮志英拖欠我公司供暖费共计1824元，我公司多次催告未果，故诉至法院。阮志英辩称，供暖公司供热不达标，不同意全额交纳。本院经审理认定事实如下：北京市海淀区三虎桥南路x号院东平房x排x号系阮志英承租，建筑面积30.4平方米。甲方水利电力出版社印刷厂与乙方三合恒通公司于2009年9月9日签订锅炉房冬季供暖运行服务委托合同，约定甲方将北京市海淀区三虎桥南路12号院锅炉房及热力系统委托给乙方进行运行管理，供暖费标准为普通住宅每平方米每供暖季30元，期限自2009年9月1日至2015年8月31日。双方于2011年10月10日签订锅炉房冬季供暖运行服务补充协议，补充约定甲方承担应由甲方负责的职工及产权建筑物供暖费用，供暖费收取工作由原甲方负责转为乙方全权负责。甲方水利电力出版社印刷厂与乙方三合恒通公司于2015年6月8日签订锅炉房冬季供暖运行托管合同，约定甲方将北京市海淀区三虎桥南路12号院锅炉房全权委托乙方负责供暖及热力系统的运行管理工作，供暖费标准为居民用房每平方米每供暖季30元，乙方负责业主（用热单位）的供暖费收缴工作，期限自2015年9月1日至2020年8月31日。阮志英未交纳2016年11月15日至2018年3月15日的供暖费。阮志英称供暖不达标，但未提交证据。本院认为，三合恒通公司与阮志英虽未签订供暖协议，但三合恒通公司为涉案房屋提供了供暖服务，故三合恒通公司与阮志英之间形成事实上的供用热力合同关系。三合恒通公司提供了供热服务，阮志英作为涉案房屋的实际居住人应履行交纳供暖费的义务。现三合恒通公司主张供暖费的理由正当，现阮志英的辩称不构成其不交纳供暖费的理由。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：阮志英于本判决生效后七日内向北京三合恒通供暖科技有限公司交纳2016年11月15日至2018年3月15日的供暖费1824元。如果阮志英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（北京三合恒通供暖科技有限公司已预交），由阮志英负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 侯 镜二〇一九年十二月二十六日书记员 池晓瑞
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5228号申请执行人：长沙市岳麓区学士街道学华村村民委员会，住所地长沙市岳麓区学士街道学华村。法定代表人：文芝兰，村主任。被执行人:长沙市岳麓区玉江矿业有限公司，住所地长沙市岳麓区学士街道玉江村谭国良私宅。法定代表人：郑培立。长沙市岳麓区学士街道学华村村民委员会与长沙市岳麓区玉江矿业有限公司恢复原状纠纷一案，本院（2017）湘0104民初8791号民事判决书已生效，但被执行人长沙市岳麓区玉江矿业有限公司未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙市岳麓区玉江矿业有限公司银行存款1229575.24元；或扣留、提取被执行人长沙市岳麓区玉江矿业有限公司应得收入1229575.24元；或查封、扣押、冻结被执行人长沙市岳麓区玉江矿业有限公司价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  姚俊二〇一九年十二月十八日书记员  林倩
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111财保168号申请人：湖南牛力建材有限公司黄兴分公司，住所地湖南省长沙县黄兴镇荣河村前进组。法定代表人：颜冬云。委托诉讼代理人：郑斌，湖南旷真律师事务所律师。被申请人：湖南省湘建工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段108号水岸天际新寓1栋2601-2626房。法定代表人：黄焕，执行董事兼总经理。申请人湖南牛力建材有限公司黄兴分公司于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖南省湘建工程有限公司的银行存款330000元或者查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产,并已由华安财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。本院认为，申请人湖南牛力建材有限公司黄兴分公司的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南省湘建工程有限公司的银行存款330000元或者查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。案件申请费2170元，由申请人湖南牛力建材有限公司黄兴分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施之后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨芸二〇一九年十二月二日书记员  易炼
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初1951号 原告：中国建设银行股份有限公司武义支行，住所地：武义县城武阳中路2号。 代表人：吴松明。 委托代理人：张国华、娄晓燕（特别授权代理），浙江宾虹律师事务所律师。 被告：武义县金星汽车出租有限公司，住所地：武义县北岭四路10号。 被告：施刚剑，男，1976年9月1日出生，汉族，住武义县。 被告：胡伟中，男，1971年2月24日出生，汉族，住武义县。 被告：施翠微，女，1972年1月14日出生，汉族，住武义县。 原告中国建设银行股份有限公司武义支行与被告武义县金星汽车出租有限公司、施刚剑、胡伟中、施翠微金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日受理立案后，依法适用简易程序，由审判员陈建梅独任审判，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张国华、娄晓燕到庭参加诉讼。被告武义县金星汽车出租有限公司法定代表人即被告施刚剑，被告胡伟中、施翠微经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。双方当事人在申请庭外和解期限内未达成和解。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司武义支行向本院提出诉讼请求：1、被告武义县金星汽车出租有限公司立即归还借款本金4210000元，并支付利息360732.67元（利息已计算至2019年6月28日，之后利息按照合同约定计算至还清之日止）；2、被告武义县金星汽车出租有限公司承担实现债权而支付的律师费38280元；3、被告施刚剑、胡伟中、施翠微对被告武义县金星汽车出租有限公司的上述债务承担连带保证责任；4、原告对登记在被告武义县金星汽车出租有限公司名下的81辆客运出租汽车经营权（详见《武义县客运出租汽车经营权证抵押登记表》及抵押物清单）享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由四被告承担。 本院经审理认定，2018年6月6日，被告武义县金星汽车出租有限公司（借款人，抵押人）与浙江武义建信村镇银行有限责任公司（贷款人，抵押权人，以下简称建信村镇银行）签订WYJX（2018）最抵借字第1230100024号《最高额抵押借款合同》一份。合同约定：贷款人同意自2018年6月6日至2020年6月6日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币（大写）壹仟壹佰肆拾叁万柒仟贰佰元整；借款金额、借款种类与用途、借款期限、借款利率以借款借据为准；还款方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告武义县金星出租汽车有限公司以登记在其名下的浙Ｇ×××××等81辆出租汽车经营权证（详见抵押物清单）为上述借款提供最高限额为11437200元的抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用（含律师代理费）。同日，被告施刚剑、胡伟中、施翠微分别与建信村镇银行签订《保证合同》，约定为WYJX（2018）最抵借字第1230100024号《最高额抵押借款合同》项下的借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用（含律师代理费），保证期间为借款期限届满（含提前到期）之日起两年。 2018年6月7日，武义县道路运输管理局在《武义县客运出租汽车经营权证抵押登记表》上盖章，并注明“浙Ｇ×××××等81辆出租车经营权属于武义县金星出租汽车有限公司，我局不承担本贷款的担保责任”。 2018年6月11日，建信村镇银行向被告武义县金星出租汽车有限公司发放贷款4210000元，借款利率为年利率8.075%，借款到期日为2020年6月6日。2018年6月15日，建信村镇银行将上述债权全部转让给原告，并通知了各被告。在借款合同履行过程中，被告武义县金星出租汽车有限公司未能按约支付利息，已构成违约，原告要求提前收回贷款，遂成讼。另查明：截至2019年6月28日，尚欠借款本金4210000元及利息360732.67元。原告为实现该债权委托浙江宾虹律师事务所张国华、娄晓燕律师代理诉讼，并支付代理费11484元。 本案审理期间，本院就案涉出租汽车经营权质押的相关事宜函询武义县道路运输管理局。2019年9月12日，武义县道路运输管理局向本院复函表示：出租车经营权为行政许可，只能由政府到期收回或提前收回，不能在市场上进行转让。 本院认为，被告武义县金星出租汽车有限公司与原债权人建信村镇银行之间的借贷关系，合法有效，依法受保护。被告武义县金星出租汽车有限公司未能按约支付利息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，原告有权提前收回未到期贷款。被告施刚剑、胡伟中、施翠微自愿为案涉借款提供连带责任保证担保，该保证合法有效，依法应承担相应的保证责任。本案争议的焦点系出租车经营权能否质押？《物权法》第二百二十三条规定了七项可以出质的财产权利。很显然，第一项至第六项都不包含出租车经营权。目前，法律、行政法规也没有规定出租车经营权可以出质。因此，出租车经营权不属于第七项规定的其他财产权利。出租车经营权系申请经营者通过向交通运输行政主管部门提出申请并得到许可，领取经营许可证才获得的在一定范围内从事出租客运经营的资格。出租车经营权的授予属于交通运输行政主管部门行政许可的范畴。根据武义县道路运输管理局的复函，出租车经营权不能在市场上进行转让，只能由政府到期收回或提前收回。也就是说，出租车经营权无法以拍卖、变卖等方式予以变价，原告优先受偿的权利无法实现。因被告武义县金星汽车出租有限公司违约造成本案诉讼，原告要求被告武义县金星汽车出租有限公司承担其实际支付律师代理费11484元的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武义县金星汽车出租有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司武义支行借款本金4210000元，并支付利息360732.67元（利息已计算至2019年6月28日，之后利息仍按借款合同约定计算至借款本息实际归还之日止）； 二、被告武义县金星汽车出租有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司武义支行实现债权费用11484元； 三、被告施刚剑、胡伟中、施翠微对上述第一、二项给付内容承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后有权向被告武义县金星汽车出租有限公司追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司武义支行的其他诉讼请求。 案件受理费43672元，减半收取21836元，保全费5000元，合计26836元，由被告武义县金星出租汽车有限公司负担，被告施刚剑、胡伟中、施翠微连带支付，限本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈建梅 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 卢 意
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初3983号原告：河北通达泵阀集团有限公司，住所地保定市莲池区科苑街267号，统一社会信用代码91130600734350368J。法定代表人：姚桂然，总经理。委托诉讼代理人：刘卫彬，河北言复律师事务所律师。被告：北京绿华环保设备有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北(临空二路1号)，统一社会信用代码91110113750129671P。法定代表人：罗海泉，职务不详。原告河北通达泵阀集团有限公司（以下简称河北通达公司）与被告北京绿华环保设备有限公司（以下简称绿华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告河北通达公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请，其称因需要补充证据，故申请撤回对被告绿化公司的起诉。本院认为，原告河北通达公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北通达泵阀集团有限公司撤诉。案件受理费1434元，减半收取计717元，由原告河北通达泵阀集团有限公司负担。审 判 长  高丽丽人民陪审员  李连秀人民陪审员  卞秀岩二〇一九年十二月十八日法官 助理  王一笑书 记 员  马春阳
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初2917号原告：李强，男，1984年9月12日出生，汉族，住聊城市高新区。委托诉讼代理人：苏利丽，山东淼淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：张再青，山东淼淼律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市高新区九州长江路111号。负责人：王鑫烈，总经理。委托诉讼代理人：王可，公司员工。原告李强与被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告李强的委托诉讼代理人苏利丽、张再青、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人王可到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李强向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告在保险限额范围内赔偿原告车损29716元，诉讼过程中，要求被告赔偿施救费400元，共计30116元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年1月20日，李琳琳驾驶浙Ｅ×××××小型轿车沿聊城市与卫育路交叉路口时，与原告配偶黄琪驾驶的鲁Ｐ×××××小型轿车发生碰撞，两车不同程度受损。经交警部门认定，二人承担事故同等责任。原告于2019年1月14日在被告处为鲁Ｐ×××××小型轿车投保了机动车综合商业保险，责任限额为45153.2元，保险期间为一年，事故发生在保险期间，但被告一直未予赔付。为维护合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司答辩称：同意赔偿原告合理、合法的车辆损失及400元的施救费，诉讼费等间接损失不予承担。原告李强为支持其诉求，向本院提交道路交通事故责任认定书、车辆保险单、车辆损失评估报告书、施救费单据等，证实车辆投保情况、事故过程、损失数额等。被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司质证意见为：车辆损失评估报告书出具过程未通知被告参与评审，不具合法性；对其它证据无异议。被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司提交定损报告，主张鲁Ｐ×××××小型轿车车辆损失为8797元。原告李强的质证意见为：被告提交的定损报告系被告自行作出，并非具有鉴定资质的第三方评估，不具法律效力。上述证据在卷为凭，业经当庭质证、认证或经本院审查确认，结合庭审笔录，本院足以认定如下事实：2019年1月15日，原告李强作为被保险人和投保人在被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司处为其所有的鲁Ｐ×××××小型轿车投保45153.2元机动车损失保险，并签订保险合同，保险期间为2019年1月15日至2020年1月14日。2019年1月20日，李琳琳驾驶浙Ｅ×××××小型轿车在聊城市与卫育路交叉路口行驶时，与原告配偶黄琪驾驶的鲁Ｐ×××××小型轿车相撞，造成鲁Ｐ×××××小型轿车损坏。经交警部门认定，双方承担事故同等责任。2019年1月23日，经聊城市民众价格评估公司评估，鲁Ｐ×××××小型轿车车辆损失为29716元。2019年11月21日，经本院依法组织并对外委托重新评估，聊城天恒机动车鉴定评估有限公司出具的鲁天评（2019）第307号评估报告书认定，车辆损失为15268元。本院认为，原告李强与被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司签订的保险合同是当事人真实意思表示，属合法、有效合同。涉案交通事故发生在保险期间，故被告应当对鲁Ｐ×××××小型轿车在交通事故中出现的合理、合法损失在保险金额内承担赔偿责任。另因鲁天评（2019）第307号评估报告书系经被告申请、本院依法组织原被告双方共同参与而形成，故本院对该评估报告书作出的鲁Ｐ×××××小型轿车车辆损失为15268元的评估结论予以采信。被告应当承担赔偿责任的损失为车辆损失15268元、施救费400元，共计15668元。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告李强赔付车辆损失费、施救费共计人民币15668元。二、驳回原告李强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元减半收取272元，由原告李强承担72元，由被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担200元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 周 杨二〇一九年十二月二十六日书记员 张晨晨
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初4507号 原告：唐景炳，男，1967年10月8出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：刘小天，四川虹信律师事务所律师。 被告：张光庆，男，1969年4月13日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：刘登峰，四川绥定律师事务所律师。 原告唐景炳诉被告张光庆劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐景炳及其委托诉讼代理人刘小天，被告张光庆的委托诉讼代理人刘登峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐景炳向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付劳务费本金70000元，并承担资金占用期间的利息（计息方式：以70000元为基数，从立案之日起按年利率6%计算至付清时止）。事实和理由：被告在承建通川区环城明珠二期工程期间，于2012年将该工程的灰工劳务交由原告施工，2013年工程结束。原、被告双方于2016年12月30日通过结算，由被告向原告出具决算书一份，载明最终决算尾款70000元。之后，原告多次向被告催收，但被告至今仍未向原告支付分文。 张光庆辩称，原告陈述事实经过属实，但是被告所欠尾款金额不属实，决算用于找甲方拨款，数据虚高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的举证、质证，本院对本案有争议的事实相关证据审核认定如下：原告提交被告于2016年12月30日出具的《决算书》，证明被告下欠原告劳务款70000元的事实，被告质证意见为《决算书》的真实性无异议，但为了让甲方向被告拨付款项，结算的金额虚高，数额不真实。前述《决算书》客观真实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告承建达州市通川区环城明珠二期工程期间，于2012年将工程的灰工劳务交由原告施工，工程于2013年结束。原、被告于2016年12月30日结算，被告向原告出具《决算书》一份，载明：“环城明珠二期灰工组决算书最终决算尾款为：70000（万）元（大写：柒万元正），灰工组合同人：唐景炳张光庆（签字捺印）”。嗣后，被告未向原告支付款项。 本院认为，被告下欠原告劳务费70000元的事实，有被告出具的《决算书》在案佐证，事实清楚，证据充分，予以确认。被告未向原告支付劳务费，致原告受损，原告要求被告支付劳务费及资金占有利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息计算标准，本案认为，综合本案实际情况，利息从立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至付清时止。原告主张按年利率6%计算利息，于法无据，不予支持。被告辩称《决算书》载明金额不真实，其未提供相关证据佐证，不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条规定，判决如下： 一、被告张光庆于本判决生效之日起十日内向原告唐景炳支付劳务费70000元及资金占用利息（利息从2019年10月25日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至付清时止）； 二、驳回原告唐景炳的其他诉讼请求。 案件受理费1550元，减半收取775元，由张光庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘小科 二〇一九年十二月二十六日 书记员  赖 欣
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申547号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨文兰，女，汉族，1962年3月5日生，住云南省昆明市五华区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）昆明市公安局五华分局。住所地：云南省昆明市五华区小屯路805号。法定代表人朱显福，局长。杨文兰因诉昆明市公安局五华分局（以下简称五华分局）治安行政处罚一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01行终189号行政判决，向本院申请再审。本院受理其再审申请后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨文兰申请再审称，其依法对地方官员违法违纪行为向地方实名举报未果，依法依规到北京向中央有关部门进行实名举报，从未被北京警察训诫过，五华分局提供的《训诫书》系假的；《训诫书》是地方官员滥用公权力打击报复上访举报人的具体体现，没有训诫人和被训诫人参与和签字，没有原件，一、二审判决违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第三十七条的规定；二审判决认定事实不清，证据不足，程序不严谨，适用法律错误。请求撤销二审判决，由云南省高级人民法院依法公开再审本案。本院认为，根据《信访条例》第十六条、第十八条之规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案中，在案证据能够证明杨文兰到北京市非信访接待场所上访，并被北京市公安机关出具《训诫书》予以训诫。被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，原审判决并无不当。杨文兰的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨文兰的再审申请。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  惠 琼二〇一九年十二月二十八日法官助理陈璐书记员王娜
山西省朔州市朔城区人民法院刑事判决书（2019）晋0602刑初282号公诉机关朔州市朔城区人民检察院。被告人孟建栋，男，1991年2月21日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地山西省朔州市山阴县，现住山西省朔州市。2019年6月8日因殴打他人被朔州市公安局朔城分局抓获，并于次日被朔州市公安局朔城分局决定行政拘留十五日，并处罚款500元；同年6月25日因涉嫌犯故意伤害罪被朔州市公安局朔城分局取保候审；同年9月10日因涉嫌犯故意伤害罪，被朔州市朔城区人民检察院取保候审；同年11月26日经本院决定对其取保候审，现在其居住地候审。朔州市朔城区人民检察院以朔城检刑刑诉〔2019〕253号起诉书指控被告人孟建栋犯故意伤害罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。朔州市朔城区人民检察院指派检察官李海艳出庭支持公诉，被告人孟建栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年6月8日，在朔城区小平易乡木寨旧村村南福临门农家乐饭店，被告人孟建栋在醉酒状态下向老板王某索要工资，后发生冲突，孟建栋用拳头打伤王某鼻部，后经朔州市朔城区公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某之损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人孟建栋积极赔偿被害人王某损失，被告人孟建栋的行为得到了被害人王某的谅解。因被告人孟建栋归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，朔州市朔城区人民检察院建议判处被告人孟建栋有期徒刑六个月以上，一年以下，适用缓刑。上述事实，被告人孟建栋在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息、犯罪嫌疑人基本情况、到案经过、微信聊天截图、行政处罚决定书、诊断证明书、调解协议、谅解书、收条、鉴定意见（朔城）公（法医）鉴（临床）字[2019]第18号鉴定书、证人陈某、李某、徐某证言、被害人王某陈述、被告人孟建栋供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟建栋遇事不能冷静处理，而是采取极端方式故意伤害他人，造成被害人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人孟建栋积极赔偿被害人损失，双方达成和解协议，被告人的伤害行为得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人孟建栋归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，亦可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关量刑建议有理据支持，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人孟建栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 王静波 二〇一九年十二月十二日书记员 苏秀超
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0623执2107号申请执行人：顾秀芳，女，1954年12月4日出生，汉族，住如东县。委托代理人：王军军，江苏祎华律师事务所律师。被执行人：吴桂华，男，1959年3月27日出生，汉族，住如东县。申请执行人顾秀芳与被执行人吴桂华民间借贷纠纷一案，如东县人民法院（2018）苏0623民初1831民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告吴桂华于本判决生效后十日内给付原告顾秀芳借款本金35000元及利息（以本金35000元为基数，自2017年3月3日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元、公告费600元，合计1276元，由被告吴桂华负担。因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月23日立案受理。本案申请执行的标的为40188.33元，执行费503元未缴纳。本案在执行过程中，本院对被执行人的下落及被执行人的财产状况进行了调查并采取了以下的执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示书、限制高消费令和失信决定书。2、通过法院执行司法查控平台对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，未能查找到被执行人名下的房产、土地使用权、股票、基金及有价证券，同时也查找了被执行人的京东账户和支付宝账户，均反馈无资金信息。3、本院发起第二轮“总对总”的网上查询，未发现被执行人的其他可供执行的财产信息。4、本院将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单库。5、本院已在系统网络对被执行人发布了限制消费令。6、本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人告知了该案件的执行进程，并要求其向法院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。申请执行人表示对被执行人名下的苏Ｆ×××××解放牌汽车因无使用价值而无需处理。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已经穷尽所有执行措施，并将执行过程及时告知了申请执行人。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人今后仍享有要求被执行人继续履行清偿债务的权利。今后待发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人亦可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行清偿债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结如东县人民法院（2018）苏0623民初1831号民事判决书的本次执行程序；二、待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。三、若不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  潘惠慈审判员  陈建斌审判员  周 斌二〇一九年十二月十四日书记员  郁秋将特别提示：申请执行人向法院再次申请执行时应当向法院提供被执行人的可供执行的财产线索。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。