wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省绛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0826刑初182号 公诉机关山西省绛县人民检察院。 被告人樊宇乾，男，汉族，户籍所在地山西省运城市绛县，专科毕业，群众，住绛县。2011年9月27日因犯强奸罪被绛县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌危险驾驶罪，经绛县公安局决定，于2019年12月20日被绛县公安局刑事拘留。现羁押于绛县看守所。 绛县人民检察院以绛检检二刑诉[2019]25号起诉书指控被告人樊宇乾犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绛县人民检察院指派检察员郝卫忠出庭支持公诉，被告人樊宇乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年6月1日22时09分许，被告人樊宇乾饮酒后驾驶车牌号为×××灰色皮卡车沿绛县道路绛山街由西向东行驶至茗仕轩路口被巡逻的交警查获。经山西省运城道路交通事故司法鉴定所检测，被告人樊宇乾血液中酒精含量为138.7mg/100ml。 上述事实，由公诉机关提交的受案登记表，查获经过，血样提取登记表，血液酒精含量检验报告书，驾驶人查询结果单，机动车查询结果单，户籍证明，绛县人民法院刑事判决书，被告人樊宇乾供述等证据予以证实。 被告人樊宇乾对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，当庭表示认罪、悔罪，愿意接受处罚。 本院认为，被告人樊宇乾在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其该项罪名成立。被告人樊宇乾到案后能如实供述自己的犯罪事实，承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受刑罚处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，判决如下： 被告人樊宇乾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月20日起至2020年元月19日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李冬云 二〇一九年十二月三十日 书记员  高雅楠
陕西省定边县人民法院执行裁定书（2019）陕0825执3536号  申请执行人尚春义。被执行人高世文。申请执行人尚春义与被执行人高世文民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第02749号民事判决书，确定由被执行人高世文偿还申请执行人尚春义借款人民币45000元及利息，但被执行人拒不履行该义务。本院于2019年6月12日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人尚春义与被执行人高世文私下向其兑付45000元、下欠利息部分申请执行人以与被执行人达成和解协议为由向本院撤回执行申请。申请执行人尚春义书面向本院提出撤回执行申请，经审查，该申请符合法律规定，系申请执行人真实意思表示。符合法律规定，准于撤回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2019）陕0825执3536号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 （此页无正文）审判长   刘福宝审判员   牛正旭  审判员   霍彩霞二○一九年十二月十三日               书记员  杨  迪 1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57416号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：刘广海，男，1989年1月24日出生，汉族，住辽宁省东港市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告刘广海信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告刘广海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月16日的本金106,783.53元，支付利息7,694.80元、逾期还款违约金13,285.22元，分期付款手续费2,173.52元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金106,583.53元，支付原告截至2019年11月19日的利息7,694.80元、逾期还款违约金13,285.22元，分期付款手续费2,173.52元并支付自2019年11月20日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金106,583.53元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘广海未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年8月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘广海应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月19日信用卡欠款本金106,583.53元；二、被告刘广海应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金106,583.53元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,431.67元，减半收取计1,215.84元，由被告刘广海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初9566号之二 解除保全申请人：广发银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区新华街镜湖路2号云峰商业大厦首、二层，统一社会信用代码91440101891209245B。 负责人：吴锋，该支行行长。 委托诉讼代理人：林晓莹，广东金桥百信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张仕琳，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被申请人：曾嘉颖，男，1991年1月27日出生，汉族，住广州市天河区。 被申请人：梁宝贤，女，1989年8月30日出生，汉族，住广州市花都区。 申请人广发银行股份有限公司广州花都支行（以下简称“广发银行花都支行”）诉被申请人曾嘉颖、梁宝贤金融借款合同纠纷一案,本院于2019年8月26日作出了（2019）粤0114民初9566号财产保全的裁定，并依法执行如下财产保全措施：查封被申请人曾嘉颖名下所有的位于广州市花都区镜湖大道**号**区**栋***房的房产。现申请人广发银行花都支行以双方已达成和解为由，申请解除对上述被申请人曾嘉颖名下被查封财产的保全措施。 本院认为，申请人广发银行花都支行的申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被申请人曾嘉颖名下所有的位于广州市花都区镜湖大道**号**区**栋***房房产的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  毕杰颖 人民陪审员  朱小玲 人民陪审员  汤惠连 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  任静欣
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3455号之二 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路2号。 负责人：陈小平。行长。 委托诉讼代理人：朱国建，男，1992年2月13日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：董西荣，男，1974年12月17日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：潘飞明，男，1973年2月10日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被执行人董西荣、潘飞明信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初5192号民事判决已于2017年11月15日生效。经申请执行人申请，本院于2019年10月9日立案执行，于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款48675.48元及利息，并负担申请执行费608.79元、案件受理费508.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人潘飞明于2019年10月23日向本院报告其无财产可供执行。被执行人董西荣至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、2018年7月4日，本院查封了被执行人董西荣所有的车牌号为浙Ｊ×××××号的北京现代牌汽车，但未能实际控制。本院另案冻结了被执行人董西荣在玉环正创机械制造有限公司处享有的出资额20000元占比66.6667%的股权。因且查无评估拍卖所需会计账册，故本院未予变价处置。本院扣划了被执行人潘飞明存款2238.92元，此款用于支付罚款1000元、申请执行费630.13元、案件受理费608.79元. 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查明被执行人无公积金开户信息。 三、因被执行人董西荣拒不申报财产，本院依法于2019年10月25日决定对其司法拘留并罚款1000元，于2019年12月10日对被执行人董西荣采取司法拘留措施，上述罚款董西荣尚未缴纳。因被执行人潘飞明拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2019年10月25日决定对其罚款1000元。本院前往被执行人住所地调查其财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对董西荣采取限制出入境措施。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人董西荣在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年12月27日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3455号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张辉 二〇一九年十二月二十八日 代书记员 王健
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初24606号 原告：喻泽中，男，1976年3月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：桂海啸，重庆法霖律师事务所律师。 被告:重庆市广悦文化传媒有限公司，住所地重庆市渝北区松牌路500号1幢2单元9层A座，统一社会信用代码91500112681487837J。 法定代表人:刘强，职务不祥。 被告:刘强，男，1982年11月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告喻泽中与被告重庆市广悦文化传媒有限公司（以下简称广悦公司）、刘强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告喻泽中及其委托诉讼代理人桂海啸到庭参加诉讼，被告广悦公司、刘强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告喻泽中向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款本金20万元，并支付逾期利息（以20万元为基数，按年利率6%从2016年5月8日起计算至本息两清日止）。事实和理由：2016年2月6日，两被告为工程项目资金周转需要，请求原告出借33万元，借款期限为3个月，并向原告借条一份。原告于2016年2月7日实际转账支付倩款本金20万元。借款期限届满后，原告催收无果，故诉至法院。 被告广悦公司、刘强均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，被告广悦公司、刘强共同以借款人名义向原告出具《借条》一份，载明：“今借到喻泽中人民币33万元，在三个月之内还清该笔款项。注：此笔款项为贵格两江总部城B区2#、3#钢筋班组工程款，陈中秀，建行观音桥支行皇冠分理处。”落款借款人处有刘强签字、广悦公司盖章，亦有刘强公民身份号码信息。2016年2月7日，原告渝泽中通过中国农业银行卡号转账方式向刘强提供借款20万元。此后，两被告未按约定期限返还任何本息。 上述事实，有原告提供的借条、银行转账凭证、当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，本案是因民间借贷纠纷提起的诉讼。原告于2016年2月7日向两被告提供借款20万元，双方因此成立民间借贷关系。经本院审查，该借贷关系合法有效，受法律保护。原告的诉讼请求符合《借条》约定和法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告重庆市广悦文化传媒有限公司、刘强于本判决生效之日起十日内返还原告喻泽中借款本金20万元； 二、被告重庆市广悦文化传媒有限公司、刘强于本判决生效之日起十日内支付原告喻泽中逾期利息（以20万元为基数，从2016年5月8日起按年利率6%计算，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2457元，由被告重庆市广悦文化传媒有限公司、刘强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张雪竹 二〇一九年十二月九日 书记员  周 洋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初87033号原告：上海意扬展览展示有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：钱振宝，总经理。委托诉讼代理人：沈华，上海文勋律师事务所律师。被告：上海埃雷米人头马贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX-XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：DAVIDBRAYSONENNES。本院在审理原告上海意扬展览展示有限公司与被告上海埃雷米人头马贸易有限公司服务合同纠纷一案过程中，原告于2019年12月向本院申请撤回对被告上海埃雷米人头马贸易有限公司的起诉。本院认为,当事人有权自行处分诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海意扬展览展示有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海意扬展览展示有限公司负担。审判员  包鸿举二〇一九年十二月十二日书记员  唐 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初1276号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人钟依群，男，1999年4月5日出生，汉族，户籍地江西省。辩护人宋晓阳、王怀涛，系上海新古律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检三部刑诉[2019]831号起诉书指控被告人钟依群犯诈骗罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉；被告人钟依群及其辩护律师宋晓阳、王怀涛到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院：2018年7月下旬起，被告人钟依群使用购买的他人京东商城账号，陆续在京东商城向商户购买多笔商品，其收到商品后申请闪退，在收到京东旗下上海迅赞供应链科技有限公司(以下简称迅赞公司，经营地在本市长宁区淞虹路XXX号A座)退款后，将商品非法占有不予退还，共计骗取价值人民币3万余元的商品。2019年5月14日，被告人钟依群被公安民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人钟依群在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言；迅赞公司提供的订单及订单支付信息表、售后和退货订单信息表、退款及催收信息表、登陆日志表、京东账号注册信息表、京东商家信息和发货订单汇总表、公安机关出具的搜查证、扣押决定书、搜查笔录、扣押清单、赃物、京东公司出具的证明和情况说明、租赁合同、案件接报回执单、案发经过表格、抓捕经过、情况说明、户籍信息、十指指纹信息卡等物证书证；扣押物品照片；被告人钟依群的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟依群以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人钟依群到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见予以采纳。被告人钟依群能够在家属协助下退缴违法所得，酌情予以从轻处罚。为严肃国家法制，维护正常的社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，根据被告人钟依群犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钟依群犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、违法所得发还被害单位；扣押在案的犯罪工具手机予以没收。钟依群回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 于 鹏二〇一九年十二月二十五日书记员 庄云婧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初6432号原告：梁尚英，女，1970年2月6日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告梁尚英与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁尚英到庭参加诉讼，被告三鼎公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。梁尚英向本院提出诉讼请求：三鼎公司支付2018年1月工资3767元。事实和理由：三鼎公司拖欠2018年1月工资3767元。三鼎公司未作答辩。梁尚英就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2018）第1830号不予受理通知书，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定决定不予受理。梁尚英不服，诉至本院。梁尚英称其于2016年开始在三鼎公司航天桥店从事小时工工作，其与三鼎公司签订过《三鼎家政服务协议》。在本案审理过程中，本院向北京市朝阳区劳动监察部门调取了三鼎公司曾提交至劳动监察部门的报酬表。其中载明已付梁尚英2018年1月报酬1000元，尚欠梁尚英2018年1月的报酬2838元，梁尚英签字确认。梁尚英认为报酬表不完整。另经释明，梁尚英表示如果法院经审理认为其与三鼎公司不构成劳动关系，其同意由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院认为，三鼎公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。梁尚英自认与三鼎公司签订有书面服务协议，而其提交的证据不足以证明其与三鼎公司建立了劳动关系，故本院认定双方建立劳务合同关系。经释明，梁尚英同意在此情况下由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院调取的三鼎公司曾向劳动监察部门提交的报酬表载明尚欠梁尚英2018年1月报酬2838元，本院予以确认。梁尚英未就其主张的其余报酬举证，本院对于其主张的其余报酬部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告梁尚英2018年1月的劳务报酬2838元；二、驳回原告梁尚英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费10元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内支付原告梁尚英），案件受理费50元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴克孟人民陪审员  齐 岩人民陪审员  李书香二〇一九年十二月二十日书 记 员  唐阁丽刘思源
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3718号 申请执行人宋自兵，男，汉族，1968年12月13日出生，甘肃省临泽县人，住临泽县。 被执行人马振兴，男，汉族，1979年2月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人赵亮，男，汉族，1975年7月10日出生，甘肃省张掖市民乐县人，住本区。 申请执行人宋自兵与马振兴、赵亮借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院作出的（2018）甘0702民初1630号民事调解书已发生法律效力。申请执行人宋自兵于2018年12月31日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人宋自兵以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执3718号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田吉标 二〇一九年十二月十八日 法官助理杨振华 书记员史鑫
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初474号原告张钰，男，1990年5月14日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托代理人张瑞刚（原告张钰之父），男，1962年11月26日出生，天津市仁宇投资担保有限公司退休干部，住天津市南开区。被告北京市公安局通州分局，住所地北京市通州区新华北路163号。法定代表人朱益军，局长。委托代理人蔡凤浩，北京市公安局通州分局干部。委托代理人王学强，北京市公安局通州分局干部。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。委托代理人董亚明，北京市公安局干部。委托代理人姜昆，北京市公安局干部。本院在审理原告张钰不服被告北京市公安局通州分局行政处罚及被告北京市公安局行政复议决定一案中，原告张钰表示其经过考虑，不再诉讼，故向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张钰的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张钰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张钰负担（已交纳）。审 判 长  刘钧强审 判 员  刘 晓人民陪审员  景桂敏二〇一九年十二月二十日书 记 员  贺 建
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执8182号 富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司，住所地成都市金牛区金府路88号附13、14号。 负责人：简婕，总经理。 委托代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 委托代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 被执行人：廖某，男，1984年1月10日出生，汉族，住四川省营山县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0106民初4422号民事判决书，于2019年11月13日立案受理富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司申请执行廖某小额借款合同纠纷一案。执行标的148865.57元及利息，执行费2133元。 执行过程中，本院已对被执行人廖某采取了如下的财产调查及执行措施： 一、本院向被执行人廖某发出《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，也未报告财产； 二、本院依职权在成都市车辆管理所进行查询。经查，廖某名下有川Ａ×××××号福田牌汽车一辆，本院于2019年12月5日查封系轮候，该车未实际扣押，故暂无法处置； 三、本院依职权在成都市不动产登记中心、通过总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。被执行人廖某名下无房产、无大额银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产； 四、本院对被执行人廖某采取了限制高消费措施； 五、本院委托营山县人民法院对被执行人廖某的户籍地进行调查，亦未发现有其他可供执行的财产线索； 六、本院向申请执行人的代理人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其他可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议。申请执行人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院经穷尽财产调查措施，也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十二日 书记员  王 敏
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0405行审46号 申请执行人：梧州市城市管理监督局，住所地梧州市长洲区新兴三路6-1号。 负责人：郑兆武，局长。 委托代理人：潘开明，该局工作人员。 被执行人：梧州市长洲区车丽港汽车美容服务部，住所地广西梧州市长洲区吉祥路3号荔苑阁5号楼地层3-5号铺。 经营者：甘柳平。 申请执行人梧州市城市管理监督局于2019年12月10日向本院申请强制执行梧行执罚决字〔2019〕21号《梧州市城市管理行政执法局行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：现场检查（勘验）笔录、调查询问笔录、行政处罚（听证）告知书、行政处罚决定书、催告书等。 本院认为，申请执行人梧州市城市管理监督局具有对梧州市辖区内履行城市管理执法的管理职责。原梧州市城市管理行政执法局（因机构改革，原梧州市城市管理行政执法局更名为梧州市城市管理监督局）于2019年2月28日作出的梧行执罚决字〔2019〕21号行政处罚决定书，决定对被执行人梧州市长洲区车丽港汽车美容服务部罚款5000元，并于2019年3月11日送达被执行人，但被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，经申请执行人依法催告后仍未履行，该决定书已发生法律效力。申请执行人作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，其向本院提出强制执行申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行原梧州市城市管理行政执法局作出的梧行执罚决字〔2019〕21号行政处罚决定书。 本裁定自送达之日起生效。 审 判 长  蔡焕杰 人民陪审员  陈晓红 人民陪审员  李雪英 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  陈思如
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22835号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：伍志华，男，1984年6月17日出生，汉族，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告伍志华信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告男经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月31日的透支本金人民币102,086.43元、利息14,784.52元、滞纳金及违约金954.12元，并支付自2019年11月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年10月31日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计117,825.07元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告伍志华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年10月31日，被告已累计拖欠信用卡透支本金102,086.43元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告伍志华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月31日的透支本金合计102,086.43元；二、被告伍志华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,341.73元，减半收取计1,170.87元，由被告伍志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3557号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪胜东，男，1964年10月10日出生，汉族，现住浙江省青田县。委托诉讼代理人：洪伟强，男，1991年8月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。系洪胜东儿子。被申请人（一审被告、二审上诉人）：叶少媚，女，1961年12月22日出生，汉族，现住浙江省青田县。被申请人（一审第三人）：王丽雄，男，1968年1月19日出生，汉族，现住浙江省苍南县。再审申请人洪胜东因与被申请人叶少媚、王丽雄合伙协议纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2019）浙11民终580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洪胜东申请再审称，一、二审判决认定事实及适用法律错误。（一）2011年11月11日，王丽雄与叶少媚、案外人吴晓勇签订《白浦碎石合作协议》，王丽雄、叶少媚、吴晓勇三方之间形成合伙关系或者合同关系。洪胜东不是《白浦碎石合作协议》合同主体，不承担该合同相关权利和义务关系。至于叶少媚与王丽雄签订的《白浦碎石合作协议》是否进行结算，叶少媚是否收到款项与洪胜东无关。二审法院以叶少媚与王丽雄未进行结算，合伙期间盈亏不明为由，认定洪胜东主张返还投资款条件未成就，适用法律错误。（二）2011年11月21日，叶少媚以自己名义向洪胜东出具一张《收条》载明：“今收到洪胜东白浦碎石投资款陆拾万元整。此款交由王丽雄操作此项目开发。股份分配按2011年11月11日叶少媚与王丽雄所签协议为准。盈亏按照股份比例承担。（共投资200万元，洪胜东60万元。二人共有股份35%）”。由此可见，洪胜东与叶少媚之间形成白浦碎石项目属于叶少媚合伙份额的委托代持关系，双方之间系委托合同关系。现由于白浦碎石合伙项目未正式生产，叶少媚已构成根本违约。洪胜东的合同目的无法实现，洪胜东有权解除合同，要求叶少媚返还投资款30万元。（三）叶少媚向洪胜东出具收条，双方之间形成委托合同法律关系，不能约束其他第三人，只对洪胜东与叶少媚具有法律约束力。王丽雄与案外人形成的白浦碎石项目合伙法律关系，洪胜东并非合伙人，其合伙之间的权利义务关系对洪胜东不具有法律约束力。洪胜东要求叶少媚返还投资款是基于双方之间的委托合同目的无法实现。（四）《白浦碎石合作协议》未实际履行，白浦碎石项目未投入生产，2011年至今未进行结算也不符合常理。实际上浙江省青田县人民法院（2015）丽青商初字第904号民事判决书中王丽雄曾经提交过白浦碎石合作协议和结算清单，证明该项目已经进行过结算。如按照二审法院所言，本案要求返还投资款的条件也已经成就。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项之规定，申请再审。本院认为，本案再审审查争议焦点为洪胜东要求叶少媚返还其投资款的主张应否得到支持。经查，依据本案现有证据及查明的事实，二审判决驳回洪胜东的诉讼请求，并无不当。根据案涉《白浦碎石合作协议》反映，叶少媚与王丽雄及案外人吴晓勇之间存在合伙关系。根据叶少媚向洪胜东出具的《收条》载明的内容，以及洪胜东在叶少媚提供的《白浦碎石合作协议》“乙方”栏签名的行为反映，叶少媚与洪胜东二人就《白浦碎石合作协议》项下属于叶少媚部分的合伙份额又另行建立了合伙关系，并明确二人的权利义务以《白浦碎石合作协议》为基础进行确定。虽然洪胜东在叶少媚提供的《白浦碎石合作协议》“乙方”栏签了名，但因洪胜东的加入未经过王丽雄、吴晓勇的同意并订立合伙协议，故相对于王丽雄、吴晓勇而言，洪胜东并非合伙体成员，其二人与洪胜东之间不存在直接的合伙关系，洪胜东仅属于合伙体成员叶少媚名下的隐名合伙人。洪胜东以《收条》为据，主张其与叶少媚之间系委托合同关系，与查明的事实不符，不予采信。就洪胜东与叶少媚二人而言，双方属于合伙关系。作为合伙人，理应共享利润、共担风险。因《白浦碎石合作协议》未实际履行，在此情况下，虽然洪胜东与叶少媚之间就合伙事宜应当进行结算，但是因为洪胜东与叶少媚约定，双方之间的盈亏分配以叶少媚与王丽雄、吴晓勇签订的《白浦碎石合作协议》为准，在无证据证明叶少媚与王丽雄、吴晓勇已就白浦碎石开发项目进行结算，并且叶少媚已经实际收到属于其合伙份额项下相应款项的情况下，洪胜东主张由合伙人叶少媚直接向其返还投资款，缺乏事实与法律依据，无法支持。洪胜东申请再审时主张，叶少媚与王丽雄已就白浦碎石合作项目进行结算，但是并未提供相应证据证明，无法采信。另外，洪胜东虽称依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项之规定申请再审，但是其所述的具体事实与理由当中并未涉及该事由，本院经审查后也未发现二审判决存在上述法律规定的情形，故对洪胜东该主张亦不予支持。综上，洪胜东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回洪胜东的再审申请。（此页无正文）审判长  骆苏英审判员  金子明审判员  陈洪理二〇一九年十二月三十日书记员  周云芳·5·
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45968号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所实习律师。被告：郭玉民，男，1977年4月16日出生，汉族，户籍地天津市武清区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郭玉民金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人蒋雨到庭参加诉讼，被告郭玉民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1．判令郭玉民立即偿还平安银行截至2019年11月14日贷款本金50480．50元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2．被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与郭玉民签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告郭玉民未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：一、郭玉民与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向郭玉民发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，郭玉民未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。郭玉民未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如郭玉民违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求郭玉民返还所有贷款本息，郭玉民还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2019年11月14日，郭玉民尚欠贷款本金50480．50元。本院认为，平安银行与郭玉民签订贷款合同，平安银行按照约定向郭玉民发放贷款，郭玉民应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行要求支付本金、利息（含罚息）、复利的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告郭玉民于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月14日的贷款本金50480．50元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）；如果被告郭玉民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元及公告费（以实际票据金额为准），由被告郭玉民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 葛明柱审判员 王兵莹二〇一九年十二月二十四日书记员 赵天聪
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执863号 申请执行人：江浩东，男，汉族，1977年4月13日出生，住成都市成华区。 被执行人：勤智数码科技股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天华二路219号天府软件园C区10号楼20层。 法定代表人：廖昕。 被执行人：成都博瑞天成科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路150号1栋4层404号。 法定代表人：廖昕。 被执行人：勤智（北京）科技有限公司，住所地：北京市海淀区中关村东路18号1号楼13层C-1605-050号。 法定代表人：廖昕。 江浩东与勤智数码科技股份有限公司、成都博瑞天成科技有限公司、勤智（北京）科技有限公司劳动合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初2912号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的24265元，申请执行费264元。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行账户，账户余额不足以清偿本案债务；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司位于成都市高新区天华二路219号12栋-1层××号、成都市高新区天华二路219号12栋-1层××号、成都市高新区天华二路219号10栋××楼××号、成都市高新区天华二路219号12栋-1层××号、成都市高新区天华二路219号12栋-1层××号、成都市高新区天华二路219号12栋-1层××号的不动产，上述不动产均为轮候查封，暂不具备处置条件；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司名下车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××的车辆，上述车辆均为轮候查封，暂不具备处置条件；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司持有的北京直通健康科技有限公司60%、勤智（北京）科技有限公司100%、勤云科技（成都）有限公司100%、成都勤源信息技术有限公司70%、北京神州数码锐行快捷信息技术服务有限公司25%的股权，上述财产暂无法处置变现；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司的专利，上述财产暂无法处置变现。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人廖昕采取了限制高消费及限制出境措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  王 景 书 记 员  朱 俊
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初29911号原告：李瑞芳，女，1979年1月11日出生，蒙古族，无业，住北京市丰台区委托诉讼代理人：高鹏，北京市中坤律师事务所律师。被告：唐中成，男，1985年1月2日出生，汉族，北京易颜成健康管理有限公司职员，住北京市朝阳区。原告李瑞芳与被告唐中成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞芳及其委托诉讼代理人高鹏、被告唐中成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带归还原告借款人民币28万元；2、判决被告以28万元为基数，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准，支付原告从2018年6月29日起至实际还清全部借款之日为止的借款利息。3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告和被告上官改珍原系朋友关系，并经上官改珍介绍认识了唐中成。2018年5月，上官改珍、唐中成以自己需要资金周转为由向我方借款，并承诺在当年年底全部偿还。2018年5月28日至6月26日期间，原告按照上官改珍的要求分三笔向唐中成的账户转账28万元。但后来双方之间约定的还款期限届满，经过我方多次催要未果，特起诉于贵院，请依法公正判决本案，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权利。被告唐中成辩称：我没有向原告借过钱，28万元是原告入股的钱，入股公司是北京易颜成健康管理有限公司。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李瑞芳为证明与唐中成存在借贷关系，提交如下证据：一、中国建设银行交易明细，该明细显示：2018年5月28日、6月4日、6月26日，李瑞芳通过其中国建设银行账户向唐中成转款100000元、100000元及80000元。二、微信聊天记录截图，对方微信昵称为“易颜成品牌apple”，对方：首先我不是差你钱，不是易玲我不会合作，上次答应你退是朋友而已。李：你不差我钱是什么，易琳就是说借款，借我28万，按照银行贷款还我本金，你要赖账是吗，你和易琳是不是得了便宜还卖乖，你开门做生意和我无关，你把欠我的28万还给我。对方：作为朋友你不入股了可以，我正常退你钱，年前不是聊好了吗，钱照给。李：我一直到在等你回信是不是，你说你回北京告诉我借给易琳的10万先给我，这都几个月了，你回复我没，现在是4月中旬，我给你打28万元到一年是不是，你答应五月份先还8万，人要守信，男人更要。我的钱也是借别人的，别人也急需用钱，你和易琳需要用钱，我也借你们俩28万，人要将心比心。对方：好的。三、电话通话记录：李：现在已经2019年了，唐：我知道，2019年，你的钱我肯定要给你，不管你的出发点是帮我也好，都放一边，我不想欠人那么多人情。你的钱我肯定要给你，而且连本带利给你，你对我的信任，就当我向朋友借的。给个好的交代。唐中成称与李瑞芳间系投资入股关系，李瑞芳一直与其协商退股问题，因为公司亏损，没人买所以无法退股。为证明其理由，唐中成提交如下证据：一、北京易颜成健康管理有限公司章程，该章程载明：依据《中华人民共和国合同法》及有关法律、法规的规定，由唐中成、崔爽、李瑞芳三方共同出资，设立北京易颜成健康管理有限公司，特制定本章程。公司注册资本100万元人民币。李瑞芳认缴出资100000元。章程下方有唐中成、李瑞芳、崔爽签名予以确认。二、成寿寺店投资明细单、利润表、方庄店投资明细表、日记账-小单日记账，上述单据记载了公司经营情况。李瑞芳称公司章程中所在投资入股数额与其主张借款数额不一致，投资明细单、利润表等均系唐中成自己制作，与李瑞芳所诉借款无关。双方对280000元性质各执一词，李瑞芳特诉至法院。本院认为：合法有效的民间借贷关系应受法律保护且对双方具有约束力。本案中，李瑞芳提交银行转账凭证证明与唐中成的借贷关系，请求唐中成还款。本案双方争议的焦点为李瑞芳向唐中成所转280000元之性质。民事诉讼中当事人对其主张负有举证责任，否则将承担举证不能的不利后果。李瑞芳持银行转账凭证向唐中成主张偿还借款，唐中成辩称该款项非借款应为投资款，唐中成对280000元非借款依法负有举证责任。唐中成提交公司章程证明与李瑞芳系投资关系，该章程中载有李瑞芳投资数额为100000元，该数额与李瑞芳主张借款的280000元数额不一致，唐中成对280000元是100000元投资款依法负有举证责任，唐中成未提供证据，其理由证据不足，本院对其理由确难采信。李瑞芳请求唐中成给付欠款本金，本院予以支持。利息一节，双方对还款期限未予约定，现李瑞芳起诉至我院，请求唐中成给付资金占用期间费用，本院酌情予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、唐中成于本判决生效之日起十日内给付李瑞芳欠款本金280000元；二、唐中成于本判决生效之日起十日内给付李瑞芳利息（以280000元为基数，自二〇一九年六月十四日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至二〇一九年八月二十九日，自二〇一九年八月三十日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；三、驳回李瑞芳其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由唐中成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵乾二〇一九年十二月二十六日书记员  苗鑫
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1125民初2802号申请人：安平县鼎昌建筑设备租赁有限公司。住所地：安平县为民街北（富民路西）。注册号：131125000014213。法定代表人：赵占普，该公司董事长。被申请人：李克，男，1993年8月25日出生，汉族，住安平县。本院在审理申请人安平县鼎昌建筑设备租赁有限公司与被申请人李克租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年12月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李克的银行存款1080000元。并已提供保证金200000元及保证人赵鹏飞所有的车牌号为冀Ａ×××××奥迪牌轿车一辆作为担保。本院认为，申请人安平县鼎昌建筑设备租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人李克的银行存款1080000元。二、查封保证人赵鹏飞所有的车牌号为冀Ａ×××××奥迪牌轿车一辆。保全费5000元，由申请人安平县鼎昌建筑设备租赁有限公司交纳。冻结期间为一年，查封动产期间为二年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，申请人须在上述期限届满之日十日前向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张占峰二〇一九年十二月六日书记员  李 丹
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民事判决书 （2019）桂0205民初3104号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：秦元，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓圣，广西万益（柳州）律师事务所实习律师。 被告：韦芳丽，女，1982年12月5日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告韦芳丽信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人秦元到庭参加诉讼。被告韦芳丽经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 交通银行股份有限公司柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的信用卡欠款本金49879.83元、欠款利息、罚息及违约金52021.28元，总计101901.11元（利息、罚息及违约金暂计算至2019年6月17日，自2019年6月18日开始的利息、罚息及违约金按照约定利率持续计算至被告全部清偿欠款本息时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请发放交通银行太平洋信用卡，原告向被告发放编号为：45×××57的交通银行太平洋信用卡，截止至2019年6月17日被告的交通银行太平洋信用卡使用已累计欠款本金49879.83元、欠款利息、罚息及违约金52021.28元，总计101901.11元，经原告多次催收，被告拒不还款。综上所述，请求法院支持原告维护权益的行为，支持其全部诉讼请求。 庭审中，交通银行股份有限公司柳州分行撤销罚息的诉请，并将利息、违约金计算截止时间变更为2019年7月11日。 韦芳丽未作答辩。 交通银行股份有限公司柳州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，韦芳丽经本院合法传唤未到庭，视为其已放弃质证的权利。交通银行股份有限公司柳州分行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对交通银行股份有限公司柳州分行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 韦芳丽于2015年1月23日向交通银行股份有限公司柳州分行申请开立了卡号为45×××88的交通银行太平洋信用卡。开卡成功后，韦芳丽陆续使用。2015年7月25日，因卡片丢失，韦芳丽重新申领了卡号为45×××57的交通银行太平洋信用卡。韦芳丽透支款项逾期后，未能按期归还。截止2019年7月11日，韦芳丽累计欠款本金49879.83元、利息51796.39元、违约金224.89元。因韦芳丽未能按照约定履行还本付息义务，经交通银行股份有限公司柳州分行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。韦芳丽自愿向交通银行股份有限公司柳州分行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。韦芳丽向交通银行股份有限公司柳州分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向交通银行股份有限公司柳州分行承担还本付息之义务。现韦芳丽透支款项严重逾期，显属违约。故交通银行股份有限公司柳州分行要求韦芳丽归还所欠本金、利息及违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦芳丽于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡欠款本金49879.83元、利息51796.39元、违约金224.89元（利息及违约金暂计算至2019年7月11日，此后按信用卡领用合约约定计至本息清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2200元、公告费560元，合计2760元（原告交通银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告韦芳丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦凤泉 人民陪审员  滕丽容 人民陪审员  石红灵 二〇一九年十二月九日 法官 助理  张宇晖 书 记 员  李春莹
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执1893号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：陈立云，女，1972年2月7日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与陈立云信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初1456号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金14939.19元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年1月4日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费347元，公告费600元；（2）、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）、被执行人承担本案全部执行费用。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未履行法定义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，扣划了被执行人名下银行存款6197.52元，扣除执行费50元后，剩余款项6147.52元，但被执行人名下无其他财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十七日书记员  赵家勉
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异761号申请变更人:北京原子方程科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：宝腾飞，董事长。委托代理人：袁昭，北京砥德律师事务所律师。申请执行人：李秋英，女，1968年2月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青。被执行人：大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：徐红。本院在执行李秋英与北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）、大钟寺商业有限公司（以下简称大钟寺公司）委托合同纠纷一案[执行依据：（2016）京0108民初985号民事判决书；执行案号：（2016）京0108执5032号]中，北京原子方程科技有限公司（以下简称原子公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请变更人原子公司述称，李秋英与二被执行人委托合同纠纷一案，法院作出的（2016）京0108民初985号民事判决书已发生法律效力。李秋英已向贵院申请强制执行，执行案号为（2016）京0108执5033号、（2016）京0108执5032号。2019年3月29日，申请变更人与李秋英、北京中坤长业房地产开发有限公司及二被执行人签订了《协议书》，李秋英已将本案债权及其相关权益转让给申请变更人。《协议书》中第2.5条约定：“各方确认，丙方（北京中坤长业房地产开发有限公司）、丁方（大钟寺商业有限公司）、戊方（北京中坤投资集团有限公司）签署本协议即视为已收到债权转让通知，甲乙双方无需就标的债权的转让另行向丙方、丁方、戊方发出债权转让通知书，丙方、丁方、戊方应当按照标的债权基础合同（即乙方享有标的债权所依据的法律文件，包括但不限于买卖合同、经营合同及其附件等）向甲方履行相关债务。戊方同意继续向甲方就标的债权基础合同承担担保责任。”（2016）京0108民初985号民事判决书确定的债权及相关权益已由李秋英转让给申请变更人，申请变更人现已成为本案债权及相关权益的合法权利人。故申请变更人向贵院申请将执行依据为（2016）京0108民初985号民事判决书的申请执行人变更为申请变更人。经审查查明，本院于2016年4月19日就李秋英与中坤投资公司、大钟寺公司委托合同纠纷一案作出（2016）京0108民初985号民事判决：一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付李秋英二Ｏ一四年七月一日至二Ｏ一六年三月三十一日租金十万二千一百四十七元零二分，北京中坤投资集团有限公司对上述债务向李秋英承担连带付款责任；二、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付李秋英二Ｏ一四年七月二十六日至二Ｏ一六年三月二十五日逾期支付租金的违约金六千二百七十四元八角六分；三、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，退还李秋英二ＯＯ八年十一月一日至二Ｏ一四年六月三十日代扣税费二万五千八百九十九元一角；四、驳回李秋英的其他诉讼请求。判决生效后，李秋英向本院申请执行，本院立案受理。另查，（甲方、收购方）原子公司与乙方李秋英、丙方北京中坤长业房地产开发有限公司、丁方大钟寺公司、戊方中坤投资公司五方于2019年3月29日签署《协议书》（协议编号：×××）。鉴于：1.乙、丙双方于2006年4月18日就乙方购买大钟寺×××号房屋（以下简称该房屋）等相关事宜签订了《北京市商品房预售合同》；2.乙、丁双方于2006年4月18日就乙方委托丁方出租、管理、经营该房屋等事宜签订了《委托经营合同》（以下简称经营合同），经营合同于2017年8月30日经营期限届满，乙、丁双方存在经营合同项下未结清款项；3.戊方于2006年5月16日、2006年4月18日分别就乙方委托丁方出租、管理、经营该房屋等事宜签署了《承诺书》、《担保函》等担保文件，就丁方于经营合同项下义务向乙方提供担保；4.甲方拟按照本协议约定受让乙方所有的该房屋与本协议约定范围内的债权；乙方同意按照本协议约定向甲方转让其所有的该房屋与相关债权；丙方、丁方、戊方同意该等转让安排。乙方确认标的债权系乙方享有的与该房屋相关的全部债权，系乙方对丙方、丁方、戊方享有的全部债权；除此之外，乙方、丙方、丁方、戊方之间无其他任何债权债务关系。各方确认，丙方、丁方、戊方、己方签署本协议即视为已收到债权转让通知，甲乙双方无需就标的债权的转让另行向丙方、丁方、戊方发出债权转让通知书，丙方、丁方、戊方应当按照标的债权基础合同（即乙方享有标的债权所依据的法律文书，包括但不限于买卖合同、租赁合同及其附件等）向甲方履行相关债务。戊方同意继续向甲方就标的债权基础合同承担担保责任。同日，李秋英出具《债权转让确认函》，确认已将（2016）京0108民初985号民事判决书涉及的债权转让给原子公司。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，原子公司与李秋英、中坤投资公司、大钟寺公司、北京中坤长业房地产开发有限公司签订的有关债权转让的《协议书》系各方真实意思表示，且不违反法律规定，本院认为其合法有效。现李秋英向本院书面确认（2016）京0108民初985号民事判决书所确认的全部债权已转让给原子公司，债务人中坤投资公司、大钟寺公司亦已签署《协议书》确认知晓上述债权转让事宜。故原子公司向本院提出的变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:本院（2016）京0108民初985号民事判决所确定的申请执行人由李秋英变更为北京原子方程科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  朱卉灵人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇一九年十二月十九日书 记 员  刘清雅
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申283号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨金斌，男，苗族，1986年5月4日生，住云南省昭通市盐津县。委托代理人段佳丽、张爱慧，北京京平律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。杨金斌因诉盐津县城市管理综合执法局（以下简称县综执局）行政强制一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2018）云06行终180号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨金斌申请再审称，原审法院认定涉案《限期拆除决定书》属于过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，明显属于认定事实错误。涉案《限期拆除决定书》作为独立的行政决定，对其实体权利义务产生了实际影响，具有可诉性。首先，县综执局作出的《强制执行决定书》中明确载明“本机关于2018年5月18日依法作出限期拆除决定（盐综执限拆决字[2018]第（06002）号）。你在法定期限内未履行限期拆除决定书规定的义务。经本机关于2018年5月24日催告，你仍未履行行政决定”，由此可知，涉案限期拆除决定对其课以实质的义务，即将其房屋建筑认定为无证违章建筑，并责令其在规定的时间内予以拆除，《限期拆除决定书》一经作出即对其发生法律效力，原审法院以《限期拆除决定书》没有强制执行效力为由，继而断定县综执局作出《限期拆除决定书》为过程性行为，显然对行政诉讼法意义上的行政行为产生了错误的认知。其次，原审法院对《限期拆除决定书》与《强制执行决定书》二者的法律性质及关系认识有误。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，限期拆除决定与强制拆除决定是两个独立的程序，城乡规划主管部门作出限期拆除决定，其产生的是将当事人建筑认定为违章建筑并责令当事人在规定的时间内自行拆除的法律效果，只有在当事人逾期不拆除的情况下，后继才会产生有权机关对涉案建筑进行强制拆除的法律效果；进一步讲，若当事人自行履行拆除义务，强制执行程序即丧失了启动之必要性，也就是说，二者只有在具备一定前提条件下才会产生程序衔接关系。二者适用的法律不同、对外所产生的法律效果不同，具有完全的独立性。原审法院本末倒置，未厘清两个行政决定的法律关系，竟作出“杨金斌对本起程序性行为的合法性有异议，可以在（2018）云0623行初122号案件中请求一并审查，无需多头诉讼”的认定，不仅剥夺了其诉权，也严重违反人民法院“一案一诉”基本原则。此外，县综执局作出的《限期拆除决定书》中亦载明“如不服本决定，可以在收到本决定之日起六十日内向昭通市住房和城乡建设局或盐津县人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向盐津县人民法院提起行政诉讼”，县综执局明确告知其诉权，现其在法定期限内向一审法院提起诉讼，却被告知不属于行政诉讼的受案范围，不予立案，令其疑惑不解。综上，请求依法撤销一、二审裁定，维护其合法权益。本院认为，本案杨金斌诉请撤销的盐综执限拆决字[2018]第（06002）号《限期拆除决定书》，对杨金斌的房屋是否系违法建筑作出了认定，并要求杨金斌于三日内自行拆除，已对杨金斌的权利义务产生了影响。该行为与《强制执行决定书》系不同的行政行为，杨金斌申请再审理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款规定，裁定如下：本案指令云南省昭通市中级人民法院再审。审判长 桂 蕾审判员 易 文审判员 苏雪峰二〇一九年十二月十一日书记员 王 娜
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初5114号原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路68号胜马可商业广场5001号。负责人：相吉琛。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。被告：焦丽，女，汉族，1988年3月19日出生，住山西省临猗县。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司诉被告焦丽追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日受理，依法适用简易程序审理。于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司的委托诉讼代理人李盼到庭参加诉讼，被告焦丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司向本院提出诉讼请求（变更后的）：1.判令被告向原告支付代偿款10761.12元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月01日，案外人郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称郑州银行）与被告签订编号为FWXD6252574874879C1的《个人借款合同》，约定向被告发放贷款13400.00元。被告与案外人网金汇通（厦门）融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司签订了编号为FWXD6252574874879C1《借款合同（车辆抵/质押）》合同，约定由其为被告的上述融资提供连带保证责任，被告以其名下机动车向网金汇通（福州）融资租赁有限公司提供反担保，并办理抵押登记。2018年05月31日，被告逾期不再还款；2019年11月22日，福州钱包好车电子商务有限公司依约履行了担保责任，代被告向郑州银行还款。2019年11月28日，案外人网金汇通（厦门）融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司将对被告的全部债权转让给原告，经原告催要，被告仍然没有履行还款义务。因在郑州银行出具《结清证明》、《代偿确认函》等文件后，有案外人代被告偿还部分款项，故将代偿金额变更。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告焦丽未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。上述合同签订后，郑州银行依约履行了放款义务，被告未按照合同约定归还贷款本息，福州钱包好车电子商务有限公司为被告代偿，代偿后被告仍未偿还代偿款，属违约，故被告应承担支付代偿款的责任。福州钱包好车电子商务有限公司取得前述追偿权后，将其对被告享有的所有追偿权全部转让给原告，原告向法院提起诉讼即实质通知了债务人，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付代偿款，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦丽于本判决生效之日起十日内一次性向原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司支付代偿款10761.12元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，减半收取35元，由被告焦丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  喻苗二〇一九年十二月二十四日法官助理李美林书记员陈晛馨附：判决书引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0703民初3948号 原告：李香京，男，1962年1月21日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：任康洪，男，1966年4月5日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告李香京与被告任康洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。 原告李香京向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付借款人民币50万元及利息27万元（利息按月息1分计算自2015年2月15日起至起诉日，其余起诉日至实际付清款日的利息另行计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是养殖珍珠老板，因缺少资金，向原告借款50万元，并于2015年2月15日向原告出具借条一张，写明向原告借款50万元，利息按月息一分计算，并答应待珍珠收成后立即归还。后经原告多次催讨，被告至今未归还。 本院经审查认为，原、被告户籍所在地均为婺城区，原告又未提交证据证明被告的经常居住地或合同履行地在本院辖区，故本案应由金华市婺城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第（十一）项，裁定如下： 本案移送金华市婺城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 罗建斌 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 陶夏晨
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1442号 申请执行人：吴晨曦，女，1996年11月5日出生，汉族，教师，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：淮南市金玉呈祥置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山街道洞山新村上东锦城26栋203室，统一社会信用代码913404000573006127F， 法定代表人：周玉，该公司董事长。 本院在执行××与淮南市金玉呈祥置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人淮南市金玉呈祥置业有限公司的银行存款12000元，执行费80元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人淮南市金玉呈祥置业有限公司的收入12000元，执行费80元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人淮南市金玉呈祥置业有限公司的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇一九年十月二十四日 书记员  徐金婉
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初6800号 原告：贺月玲，女，1956年3月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：宁夏建投长城物业管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区阅海中央商务区CBD交易中心B座十层。 法定代表人：韩清耀，公司董事长。 被告：宁夏宏鹏设施护理工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市南熏西街30号建安小区1号楼一楼。 法定代表人：王茂兰，公司总经理。 被告：宁夏天净元光电力有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市中心路。 法定代表人：解秦虎，公司经理。 原告贺月玲与被告宁夏建投长城物业管理有限公司、宁夏宏鹏设施护理工程有限公司、宁夏天净元光电力有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月5日立案。原告贺月玲于2019年12月4日以起诉程序有误为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告贺月玲申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贺月玲撤诉。 案件受理费10元，由原告贺月玲负担。 审判员  马燕 二〇一九年十二月四日 书 记员  马慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38247号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：谢立华，男，1978年9月20日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢立华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年12月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16182元；交付时间：2017年12月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月14日尚欠本金余额9140.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9140.76元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢立华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9140.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告谢立华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十二月十六日书 记 员  何志强
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终7777号 上诉人（原审被告）：高密市大牟家镇益海饲料销售处。住所地，高密市大牟家镇大孙家村。 经营者：迟学庆，男，1965年6月23日出生，汉族，住高密市。 委托诉讼代理人：刘金涛，山东庆龙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：严风夏，男，1964年7月8日出生，汉族，住高密市。 委托诉讼代理人：刘桂贞，高密华龙法律服务所律师。 上诉人高密市大牟家镇益海饲料销售处因与被上诉人严风夏劳动争议纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2018）鲁0785民初4020号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高密市大牟家镇益海饲料销售处上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间根本不存在劳动关系。严风夏并不受我单位的管理，也未从我单位直接领取劳动报酬。双方这种关系不具备长期、持续、稳定的特点，是以完成某一任务为目的，事完结束的临时关系，不具备劳动关系的法律特征。一审判决程序违法，本案一审法院应当裁定驳回起诉。 严风夏未提交书面答辩意见。 严风夏向一审法院起诉请求：1、请求确认严风夏、高密市大牟家镇益海饲料销售处之间存在事实劳动关系。2、诉讼费用由高密市大牟家镇益海饲料销售处承担。 一审法院认定事实：严风夏称，双方之间自2016年3月1日起就建立了劳动关系，并签订了用工协议书，严风夏还向高密市大牟家镇益海饲料销售处预交了300元现金，工资发放方式为迟学庆或其指定的人不定期向严风夏发放现金。严风夏向法庭提交《劳务用工协议书》及收款收据一份，《劳务用工协议书》载明“……三、职责与纪律1、乙方（严风夏）要听众甲方（高密市大牟家镇益海饲料销售处）的工作安排，服从分配……2、乙方要自觉遵守甲方的制度规定，确保工作出满勤，按时上下班，有事必须请假……”。高密市大牟家镇益海饲料销售处质证称，对两份证据的真实性无异议，但《劳务用工协议书》中的期限空白，而且该协议书第二条明确指出甲方雇佣乙方做货物装运等相关工作。法院认定：严风夏提交的《劳务用工协议书》及收款收据，能够证明严风夏在高密市大牟家镇益海饲料销售处工作的事实，法院采纳为本案的有效证据。 一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，严风夏、高密市大牟家镇益海饲料销售处双方均符合劳动关系构成的主体资格,严风夏受高密市大牟家镇益海饲料销售处管理，从事高密市大牟家镇益海饲料销售处安排的有报酬的工作。严风夏提供的证据能够证明其在高密市大牟家镇益海饲料销售处工作的事实。高密市大牟家镇益海饲料销售处不认可其与严风夏存在劳动关系，但未提交由其掌握的工资表、考勤表、职工名册等证据，应当承担对其不利的法律后果。因此，严风夏请求确认双方存在劳动关系，法院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：严风夏与高密市大牟家镇益海饲料销售处之间存在劳动关系。案件受理费10元，由高密市大牟家镇益海饲料销售处负担。 本院二审期间，上诉人高密市大牟家镇益海饲料销售处申请证人周某出庭作证。被上诉人严风夏未提交新证据。本院组织当事人进行了质证，对证人周某陈述本人是2016年开始给上诉人高密市大牟家镇益海饲料销售处装卸饲料，该公司一般是电话通知让其过去装卸饲料，装卸货一般是由其、李占明、王洪日、严风夏的表哥马树伟我们四个人一起，严风夏是从2017年开始去该公司从事装卸货工作的，一般都是上午过去干活，一次能卸30吨左右，卸完大约需要3-4个小时，公司发的钱我们都是平均分配。被上诉人严风夏质证认为：首先我们对证人的陈述不予认可，因为证人本身就不能证明与上诉人之间的关系，另外其证言不真实，因为证人称：被上诉人2017年到上诉人处工作不属实，因为被上诉人2016年3月1日到上诉人出工作，并与上诉人签订了劳务用工协议，协议签订后被上诉人按照协议的约定履行了该协议，每天按时上下班听从上诉人的安排，服从上诉人的管理，因此我们认为证人所陈述的证言不属实，不能作为定案的根据。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。上诉人上诉称上诉人与被上诉人之间根本不存在劳动关系。经查，被上诉人严风夏提供了《劳务用工协议书》及收款收据等方面的证据证实两者存在劳动关系，上诉人虽予以否认，二审虽申请证人周某出庭作证，被上诉人对证人身份及内容均予以否认，且证人证言关于被上诉人的入职时间与《劳务用工协议书》存在明显错误，本院对该证人证言不予采信，因上诉人未能提供确实充分有效的证据予以佐证其主张，故一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系并无不当，本院予以确认。上诉人还上诉称一审程序违法，经本院审查，一审程序正当，并不存在影响本案公正处理的情况，故上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。上诉人关于其不应承担诉讼费的主张，无法律依据，依法不予采纳。综上，一审判决认定事实和适用法律均无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人高密市大牟家镇益海饲料销售处负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国良 审判员  王宝成 审判员  王 峰 二〇一九年十二月三十日 书记员  郑 伟
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11413号 申请执行人：肖强（案号11340），男，汉族，1992年3月29日出生，住四川省成都市新都区。 申请执行人：丰家勤（案号11413），男，汉族，1966年10月25日出生，住江西省上饶市上饶县。 共同委托代理人：赵胤，广东中大圣律师事务所律师。 被执行人：广州隆新商贸发展有限公司，住所地广州市白云区均禾街罗岗村环岗二路32号（自主申报），组织机构代码：MA5ANQ7G7。 法定代表人：刘厚华。 申请执行人肖强、丰家勤与被执行人广州隆新商贸发展有限公司合同纠纷二案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终16263、19034号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行，执行标的分别为60000元、130000元，执行费分别为800元、1850元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已到被执行人工商注册地址，即广州市白云区均禾街罗岗村环岗二路32号现场调查，发现被执行人已不知去向。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意终结本次执行。 本院认为，在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。据此，上述二案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执11340、11413号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年十二月十八日 书记员  马佳欣
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2301刑初1013号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人姜仕伦，曾用名小三毛，绰号姜毛，男，1990年12月23日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，无业，住兴义市。曾因犯故意毁坏财物罪于2013年1月10日被本院判处有期徒刑一年，2013年10月21日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月20日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。辩护人**，贵州权衡律师事务所律师。贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2019]2558号起诉书指控被告人姜仕伦犯寻衅滋事罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员罗恩艳出庭支持公诉，被告人姜仕伦及其辩护人**到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省兴义市人民检察院指控：2016年8月的一天，被告人姜仕伦用其本人所有的起亚轿车到位于兴义市桔山街道办事处大商汇写字楼内的齐飞普惠公司（下称“齐飞公司”）抵押借款，因其未按约定履行还款义务，其抵押车辆被齐飞公司开走，同年8月11日其到齐飞公司与被害人付某（公司主管）协商此事未果，便将此事告知赵某（另案处理），请赵某帮忙处理，赵某便安排其小弟杨某、唐某、刘某、黄某、张某理（五人均另案处理）等人携带砍刀与姜仕伦一同前往正在营业的齐飞公司帮姜仕伦处理此事，姜仕伦在齐飞公司要车未果后就动手砸公司桌子，并殴打付某，后唐某、刘某、张某理、杨某、郭某等人持刀与玻璃瓶等器械将张某、付某打伤。经鉴定，张某的伤情评定为轻微伤。案发后，姜仕伦经公安机关电话通知主动投案，到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且签署具结书。与被害人达成赔偿协议。上述事实，被告人姜仕伦及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，并查证属实的人员基本身份情况，到案经过，刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、刑满释放证明书，调取证据清单、住院病案，治安调解协议书，情况说明；证人曾某、管某、赵某、田某、唐某、杨某、郭某、刘某、黄某的证言；被害人张某的陈述；（兴）公（司）鉴（法活）字［2019］161号鉴定书及鉴定意见通知书；现场辨认笔录及照片；被告人姜仕伦的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜仕伦因纠纷，伙同他人持凶器随意殴打他人，破坏公共秩序，情节恶劣的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人姜仕伦犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，姜仕伦提出犯意，积极实施犯罪行为，系主犯。姜仕伦曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；经公安机关电话通知到案后，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或者减轻处罚；与被害人达成调解协议，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。综合以上量刑情节，可依法处罚。公诉机关提出判处姜仕伦有期徒刑一年零六个月以上的量刑建议适当，予以采纳。辩护人所提“姜仕伦自愿认罪认罚，有自首情节，与被害人达成赔偿协议，具有悔罪表现”辩护意见成立，予以采纳。所提“齐飞公司对本案的引发有过错，可对姜仕伦从轻处罚”的辩解意见，经查，姜仕伦用车抵押到齐飞公司借款，因未履行还款义务，车被齐飞公司开走，索要车辆未果后引发本案，齐飞公司对案件的起因有一定的过错，但是姜仕伦邀约他人，采取暴力的方式来解决问题的方式是法律不鼓励的，更是法律禁止的，故该辩护意见不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人姜仕伦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年9月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 彭显媛二〇一九年十二月二十七日法官助理 陈晓雪书 记 员 张 龙
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执2882号申请执行人单贵礼，男，1944年08月15日出生，住黑龙江省富锦市。被执行人周纯龙，男，1976年03月12日出生,住黑龙江省富锦市。被执行人黄秀芹，女，1975年10月02日出生,住黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初955号民事判决书，于2019年10月24日立案受理了申请执行人单贵礼申请执行被执行人周纯龙、黄秀芹借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2019）黑0882民初955号民事判决书案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月二十八日书记员 唐益恒
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0527民初3029号 原告：姚从分，女，1978年12月9日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：廖万友，男，1988年2月10日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：***，男，1978年1月19日，汉族，住贵州省赫章县。 原告姚从分与被告廖万友、***民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚从分到庭参加诉讼，被告廖万友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告***经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚从分向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖万友及时偿还欠款40000元，由***承担连带清偿责任。并请求从2018年3月16起按银行同期贷款利率的5倍支付利息至欠款本金实际清偿之日止。2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告廖万友由被告***担保于2017年3月16日向原告姚从分借款60000元，还款日期定于2018年3月16日。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告廖万友于2019年2月1日偿还原告20000元，下欠40000元。后担保人***不允许借款人廖万友偿还借款，导致原告姚从分多次催讨未果。为维护原告相关合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告廖万友未答辩。 被告***未答辩。 原告姚从分向本院提交了借条原件一份，证明由被告***担保，被告廖万友向原告姚从分借款60000元。期间被告廖万友偿还了20000元，下欠40000元。 被告廖万友未举证亦未对原告姚从分提交的证据质证。 被告***未举证亦未对原告姚从分提交的证据质证。 本院依职权对廖万友进行询问，制作了询问笔录，笔录内容为：向姚从分借款60000元，由***担保，钱是姚从分以现金的方式交付的，已经归还20000元，下欠40000元。 原告姚从分对笔录质证认为：廖万友说的属实。 经审查，原告姚从分提交的证据来源合法、内容客观真实且与本案相关联，能够证明相应的事实，本院依法予以采信并在卷佐证。 根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告廖万友于2017年3月16日由被告***担保向原告姚从分借款60000元，原告姚从分交付现金60000元给被告廖万友，被告廖万友出具借条交原告姚从分收执，借条约定还款日期为2018年3月16日。2019年2月1日被告廖万友偿还原告姚从分借款20000元，下欠40000元。原告姚从分多次催要无果后于2019年8月14日诉至本院请求判决支持原告诉讼请求。另，原告姚从分在庭审中放弃主张利息。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中根据当事人陈述以及相关证据，足以认定被告廖万友由被告***担保向原告姚从分借款60000元的事实，双方借贷关系成立。因当事人对担保形式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告***对被告廖万友向原告姚从分借款的担保方式为连带责任保证。被告廖万友于2019年2月1日偿还原告姚从分20000元借款后未继续履行还款义务，原告姚从分主张被告廖万友履行义务偿还40000元借款，被告***承担连带清偿责任，本院依法予以支持。原告姚从分放弃利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。被告廖万友、***经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。 为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖万友自本判决生效之日起十日内偿还原告姚从分借款40000元； 二、被告***对该借款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费560，合计1360元，由被告廖万友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向本院或者被执行人财产所在地基层人民法院申请执行。 审 判 长  彭书华 审 判 员  陈 超 人民陪审员  苑玉明 二〇一九年十二月六日 书 记 员  许 梅
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更501号 罪犯黄旭，男，1964年12月8日出生，汉族，广西防城港市防城区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区防城港市防城区人民法院于2015年9月25日作出(2015)防刑初字第155号刑事判决，以被告人黄旭犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，追缴违法所得人民币三十三万元。宣判后，被告人黄旭不服，提出上诉。广西壮族自治区防城港市中级人民法院经过二审审理，于2015年12月14日作出(2015)防市刑二终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯黄旭在改造期间确有悔改表现，建议减刑一个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯黄旭在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年5月份已获得六个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯黄旭在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不履行生效判决确定的罚金及追缴义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯黄旭减去有期徒刑二十天（刑期从2014年12月26日起至2019年12月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1424刑初638号公诉机关柘城县人民检察院。被告人李朝奇，男，1984年11月14日出生，汉族，初中文化，农民，中共党员，住河南省商丘市柘城县。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年1月18日被柘城县公安局刑事拘留；于2019年2月22日经柘城县公安局取保候审；于2019年11月19日被柘城县人民检察院取保候审；于2019年12月16日由柘城县人民法院决定逮捕。辩护人黄素霞、张庆稳（实习），河南心诚律师事务所律师。被告人李文彬，男，1992年8月5日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省商丘市柘城县。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年1月18日被柘城县公安局刑事拘留；于2019年2月22日被柘城县公安局取保候审；于2019年11月19日被柘城县人民检察院取保候审；于2019年12月16日由柘城县人民法院决定逮捕。指定辩护人吴彬、王智（实习），河南心诚律师事务所律师。被告人蒋玉坤，男，1990年5月15日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省商丘市柘城县。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年1月18日被柘城县公安局刑事拘留；于2019年2月22日被柘城县公安局取保候审；于2019年11月19日被柘城县人民检察院取保候审；于2019年12月16日由柘城县人民法院决定逮捕。指定辩护人孙永乐，河南心诚律师事务所律师。被告人李俊峰，男，1983年3月4日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省商丘市柘城县。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年1月18日被柘城县公安局刑事拘留；于2019年2月22日被柘城县公安局取保候审；于2019年11月19日被柘城县人民检察院取保候审；于2019年12月16日由柘城县人民法院决定逮捕。指定辩护人齐广亮、时康飞（实习），河南心诚律师事务所律师。柘城县人民检察院以柘检二部刑诉【2019】18号起诉书指控被告人李朝奇、李文彬、蒋玉坤、李俊峰犯非法经营罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员路志强出庭支持公诉，被告人李朝奇及其辩护人黄素霞、张庆稳（实习），被告人李文彬及其指定辩护人吴彬、王智（实习），被告人蒋玉坤及其指定辩护人孙永乐，被告人李俊峰及其指定辩护人齐广亮、时康飞（实习），均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：自2018年8、9月份，被告人李朝奇、李文彬、蒋玉坤、李俊峰预谋购买假冒卷烟销售牟利。2019年1月17日，柘城县烟草专卖局执法人员在河南省柘城县邵元乡金鑫英伦印象小区16号楼李文彬居住的房屋内，查获利群等7个品种共计416.8条卷烟，经河南省烟草质量监督监测站鉴别检验为假冒注册商标且伪劣卷烟，价值79546元；后经侦查，李文彬、李朝奇、李俊峰、蒋玉坤在无任何烟草专卖许可的情况下，截止2019年1月13日，向他人销售价值105085元的假冒伪劣卷烟。上述事实，被告人李朝奇、李文彬、蒋玉坤、李俊峰在开庭审理过程中无异议，且有：1.物证：查扣假烟现场照片；2.书证：户籍证明、前科查询证明、查扣的账本、欠条等；3.证人白某、李某、吴某、雍某等人证言；4.被告人李文彬、李朝奇、李俊峰、蒋玉坤供述与辩解；5.现场检查笔录；6.鉴定意见：鉴别检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李朝奇、李文彬、蒋玉坤、李俊峰违反国家对烟草专卖品专卖管理规定，在未取得烟草专卖零售许可证的情况下经营烟草专卖品，非法购买假冒卷烟向他人销售假冒伪劣烟草卷烟制品，扰乱市场经济，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人李朝奇、李文彬、蒋玉坤、李俊峰犯非法经营罪、事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人李朝奇、李文彬、蒋玉坤、李俊峰到案后，能够如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。被告人李朝奇、李文彬、蒋玉坤、李俊峰认罪认罚，可酌情予以从轻处罚，故对四辩护人建议对四被告人判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳。随案移交的被告人李朝奇的车牌号为豫Ｎ×××××现代牌汽车一辆、被告人李文彬的车牌号为豫Ｎ×××××哈佛牌汽车一辆、因二被告人的车辆均用于犯罪，应予以没收。被告人蒋玉坤驾驶的福克斯牌汽车一辆，行驶证所有人为蒋卫东（系蒋玉坤之父），虽然该车的所有人为其父蒋卫东的车，但该车用于实施犯罪，依照法律规定，犯罪工具，应予以没收。四被告人系共同犯罪，根据四被告人在本案中的犯罪事实、性质、情节、及所起的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项，第二十五条第一款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，河南省高级人民法院《关于办理刑事案件追缴犯罪所得没收犯罪工具若干问题的规定》第22项之规定，判决如下：一、被告人李朝奇犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）；二、被告人李文彬犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）；三、被告人蒋玉坤犯非法经营罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）；四、被告人李俊峰犯非法经营罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）；四被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。五、随案移交的被告人李朝奇的车牌号为豫Ｎ×××××现代牌汽车一辆、被告人李文彬的车牌号为豫Ｎ×××××哈佛牌汽车一辆、被告人蒋玉坤驾驶的行驶证所有人为蒋卫东（系蒋玉坤之父）的福克斯牌汽车一辆，均予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李清坤审 判 员  王惠勤人民陪审员  刘运娥二〇一九年十二月三十一日书 记 员  李智慧