wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更470号 罪犯项载艺，男，1987年9月13日出生，汉族，广西东兴市人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2015年9月14日作出(2015)防市刑二初字第32号刑事判决，以被告人项载艺犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五十万元，已缴纳人民币二千元。判决生效后交付执行。2018年5月15日经本院裁定减去有期徒刑六个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区北海市人民检察院指派检察员苏军熙、苏金锋，广西壮族自治区北海监狱陈承斌、黄文俊到庭履行职务，罪犯项载艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯项载艺在改造期间确有悔改表现，建议减刑六个月。北海市人民检察院建议减刑五个月。 经审理查明，罪犯项载艺在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年5月份已获得五个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯项载艺在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不全部履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯项载艺减去有期徒刑五个月（刑期从2014年8月12日起至2020年9月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40080号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：于朝，男，1969年09月29日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告于朝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告于朝经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、于朝立即偿还平安银行贷款本金315583.04元、截至2019年12月6日的利息、罚息295323.53元、复利138530.97元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、于朝承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与于朝签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，于朝未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告于朝未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与于朝签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为21.00%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，于朝尚欠借款本金315583.04元，利息、罚息295323.53元和复息138530.97元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与于朝签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向于朝发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求于朝偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。于朝经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于朝于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金315583.04元、截至2019年12月6日的利息、罚息295323.53元和复利138530.97元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告于朝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11294元，公告费（以实际发生为准），由被告于朝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初2054号 原告:华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地:长春市朝阳区西安大路1688号。 负责人:丰明君。 委托诉讼代理人：潘莹，吉林邦安律师事务所律师。 被告:吕岩奇，男，1989年5月17日生，汉族,住长春市绿园区。 原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司诉被告吕岩奇追偿权纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司委托诉讼代理人潘莹到庭参加了诉讼，被告吕岩奇经本院依法送达法律文书无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告返还保险赔偿款115132元;二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月20日，吕岩奇醉酒驾驶×××号车沿皓月大路由东向西行驶至与西四环路交汇处,因超车驶入对向车道，与正常行驶的杜雪驾驶的×××号车相撞，至杜雪抢救无效死亡。经认定,吕岩奇承担事故全部责任。后杜雪家属起诉至法院，要求赔偿。×××号车在原告处投保了交强险。绿园区法院做出（2014）绿刑初字第262号刑事附带民事判决书，判决原告在交强险限额内赔偿115132元。原告于2015年1月28日履行了判决内容。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，被告醉酒驾驶车辆，原告有向被告追偿的权利，故诉至法院望判如所请。 被告吕岩奇经本院依法送达法律文书无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 经审理查明，2014年9月20日,被告吕岩奇醉酒驾驶×××号车沿皓月大路由东向西行驶至与西四环路交汇处,因超车驶入对向车道，与正常行驶的杜雪驾驶的×××号车相撞，至杜雪抢救无效死亡。李雪家属起诉至法院,长春市绿园区人民法院作出(2014)绿刑初字第262号刑事附带民事判决书,判决原告在交强险限额内赔偿115132元。原告于2015年1月28日履行了判决内容。 本院认为,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定:“有下列情形之一导致第三人人身损害,当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,人民法院应予支持:(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的;(三)驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的,人民法院应予支持。”被告吕岩奇醉酒驾驶,原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在承担115132元垫付责任后,向被告吕岩奇进行追偿,符合法律规定,本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告吕岩奇于本判决生效后立即给付原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司保险赔偿款共计人民币115132元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1301元、公告费560元,由被告吕岩奇负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  王 赫 人民陪审员  李秀丽 人民陪审员  于红霞 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  刘雪婷
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20313号原告：北京金色时光房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区幸福东区19号楼一层2号，统一社会信用代码91110113795109623G。法定代表人：刘胜秋，总经理。委托诉讼代理人：苟波，北京天初律师事务所律师。被告：韩晓勇，男，1981年8月8日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，公民身份号码×××。原告北京金色时光房地产经纪有限公司与被告韩晓勇居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京金色时光房地产经纪有限公司之委托诉讼代理人苟波到庭参加诉讼。被告韩晓勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京金色时光房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告居间服务费41380元；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月23日，经原告撮合，被告与案外人王文慧签订了《北京市存量房屋买卖合同》，合同约定案外人王文慧将位于顺义区×××房屋出售给被告，并约定居间服务费用41380元由被告承担。合同签订当日，被告向原告出具了欠条。后，被告迟迟不履行房屋买卖合同也拒绝向原告支付居间服务费用，故原告诉至法院。被告韩晓勇既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年3月23日，被告（委托人、甲方）为购买北京市顺义区×××房屋，与原告（房地产经纪机构、乙方）签订《北京市存量房屋承购经纪服务合同》，约定被告委托原告提供居间服务，包括：提供与意向房屋买卖相关的法律法规、政策等信息咨询；初步核查购房家庭资格核验申请材料，如实填报核验信息；发布意向房屋需求信息，寻找意向房源；查看意向房屋权属情况；实地看房，核对房屋状况说明书信息；按甲方需要报告服务进度信息；陪同甲方实地看房；协助甲方完成《北京市存量房屋买卖合同》网上签约。甲方应当在签署《北京市存量房屋买卖合同》时，按房屋成交总价款的1%的标准向乙方支付房地产经纪服务费。2019年3月23日，经原告提供居间服务后，被告与案外人王文慧就位于北京市顺义区绿港家园一区7号楼2单元1302室房屋签订《北京市存量房屋买卖合同》。2019年3月23日，原、被告签订《承购经纪服务合同补充协议》，约定被告应当向原告支付服务费41380元，应在签订本补充协议时一次性付清。同日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今有韩晓勇（×××）欠金色时光中介服务费41380.00元（肆万壹仟叁佰捌拾元）整，于2019年3月26日一次性支付。欠款人：韩晓勇，2019年3月23日。”该费用，被告至今未付。上述事实，有原告提交的《北京市存量房屋承购经纪服务合同》、《承购经纪服务合同补充协议》、房地产经纪服务事项告知书、《北京市存量房屋买卖合同》、欠条及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据予以采信，对双方之间的居间合同关系及被告的欠款事实予以确认。被告在欠条中认可欠原告中介服务费41380元，并承诺于2019年3月26日一次性支付。现被告逾期未付，故原告有权要求被告支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩晓勇于本判决生效之日起七日内给付原告北京金色时光房地产经纪有限公司居间服务费41380元。案件受理费835元、公告费560元（原告北京金色时光房地产经纪有限公司均已预交），均由被告韩晓勇负担，于本判决生效之日起七日内直付原告北京金色时光房地产经纪有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙立忠人民陪审员  郝金环人民陪审员  刘金凤二〇一九年十二月十六日法官 助理  倪晓铭书 记 员  苏丽媛
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申3052号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹跃文。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渭南万源房地产有限公司。住所地：渭南市临渭区西潼路45号。 法定代表人：史万锁，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：田美娟，汉族，系该公司职工。 委托诉讼代理人：方渭利，汉族，系该公司职工。 再审申请人尹跃文因与被申请人渭南万源房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2019）陕05民终991号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 尹跃文申请再审称，一、本案诉请是依法返还违法收取的契税、维修基金等费用及占用期间的利息，应属于债权债务纠纷，原审法院认定案由有误。二、本案中申请人的诉请不是仲裁条款约定的内容，不属于仲裁管辖范畴。三、渭南市仲裁委员会对本案不予受理。综上请求依法再审本案。 渭南万源房地产有限公司提交意见称,二审裁定适用法律正确，依法应当维持，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，应当驳回其再审申请。 本院经审查认为,再审申请人尹跃文与被申请人渭南万源房地产有限公司签订的房屋买卖合同中第十九条明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成，按下述第一种方式解决，第一种方式为提交渭南市仲裁委员会仲裁。”该仲裁条款明确有效，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”本案中，双方诉争的代缴契税和维修基金，是履行房屋买卖合同中产生的争议，故再审申请人尹跃文应向有管辖权的渭南市仲裁委员会申请仲裁。 关于再审申请人诉称渭南市仲裁委员会对本案不予受理的问题，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十四条“仲裁委员会收到仲裁申请书之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知当事人；认为不符合受理条件的，应当书面通知当事人不予受理，并说明理由。”本案中，再审申请人尹跃文未能提供有效证据证明其主张，应承担不利后果。故原审法院裁定驳回起诉并无不妥。 综上，尹跃文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回尹跃文的再审申请。 审 判 长  崔 喜 审 判 员  王小凤 审 判 员  张树禄 二〇一九年十二月十一日 法官助理  郭 骥 书 记 员  马 岚
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初5162号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人:耿华，北京市浩东律师事务所律师。被告：刘树军，男，1974年8月23出生，汉族，住北京市东城区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘树军保证保险合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人耿华到庭参加了诉讼，被告刘树军经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付理赔款24840.44元；2.判令被告向原告支付逾期保费1812.25元；3.判令被告以保险理赔款24840.44元为基数，自2013年5月23日起按照日千分之一的标准支付违约金至实际欠款还清之日止；4.诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年8月2日出借人中国光大银行股份有限公司北京崇文支行（以下简称光大银行崇文支行）与被告签署《个人担保借款合同》，合同约定被告向该行贷款30000元，借款期限为36个月，还款方式为等额本息还款。同时，被告向原告投保信用保证保险，原告出具了保险单，双方约定每月保费为525元。如被告拖欠任何一期贷款达到80天的，原告应向出借人理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，并以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按日千分之一，向保险人缴纳违约金。上述合同签订后，光大银行崇文支行向被告发放贷款30000元，被告自2013年2月2日起不再履行还款义务。2013年4月23日原告履行了保险责任，代被告偿还24840.44元，原告取得了光大银行崇文支行的全部权益。截至理赔时，被告还欠原告保险费1812.25元，故起诉。被告未发表答辩意见，亦未参加本院庭审。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了个人担保借款合同、借款凭证、平安个人消费信贷保证保险保险单及保险条款、代偿债务确认书、追偿金额明细、还款情况系统截屏等证据，被告经本院传唤未到庭，本院视为其放弃举证质证的权利，对原告提交的上述证据及其可证明的事实均予以确认并附卷佐证。本院认为，根据法律规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。本案中，被告向原告投保，原告为其出具了保险单，双方之间建立了保险合同关系，保险责任即为对被告向光大银行崇文支行的贷款本息承担保证责任。现被告未能按照其与光大银行崇文支行之间的约定按期还款，原告按照保险合同的约定，向光大银行崇文支行履行了保险义务。根据法律规定和合同的约定，原告取得了代位求偿权，有权在代为偿还款项的范围内向被告进行追偿。因被告尚欠部分保险费未付，原告有权要求给付。关于原告主张的违约金，虽然保险合同中约定保险人自理赔当日开始计算，以理赔金额为基数，按每日千分之一，向投保人收取违约金。但是，本院认为，原告与被告之间签署的为个人保证保险合同，其本质属于原告为被告的债务提供保证，原告承担的责任即为保证责任，其承担理赔责任的方式实际上就是代被告偿还借款，其代偿借款产生的损失即为资金占用期间的利息损失。现保险合同约定的滞纳金收取标准过高，本院将比照民间借贷利率的相关规定，对被告应当向原告支付的滞纳金进行调整。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘树军于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款24840.44元；二、被告刘树军于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保险费1812.25元；三、被告刘树军于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以24840.44元为基数，自2013年5月23日起至实际给付之日止，按年6%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2372元（含公告费560元），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担992元（已交纳），由被告刘树军负担1380元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姜在斌人民陪审员  武立晶人民陪审员  金 菁二〇一九年十二月二十日书 记 员  邵一峰
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22488号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：邱辉，男，1978年4月5日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告邱辉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告邱辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币69,510.64元、利息30,213.61元、滞纳金及违约金2,507.37元、其他费用2,800元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计105,031.62元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告邱辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金69,510.64元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告邱辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计69,510.64元；二、被告邱辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,537.77元，减半收取计768.88元，由被告邱辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十二月三十日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
安徽省滁州市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）皖11司救执23号 救助申请人：王霞，女，1980年1月2日生，汉族，打工，住定远县。 救助申请人王霞以其与耿康利道路交通事故人身损害赔偿一案民事判决执行过程中面临生活急迫为由，向本院提出国家司法救助的申请。本院立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人王霞称：其因交通事故致残，无法正常工作，家庭生活仅靠其丈夫的务工维持，还要供养两个上学的孩子，家庭生活困难。被执行人耿康利长期下落不明，无法执行。故申请国家司法救济。 经审查查明：2011年1月29日5时10分，被告耿康利驾驶皖Ａ×××××号牌小型普通客车自定远县吴圩镇至站岗公路行驶至站岗山刘村路段时因操作不当自行下道，造成原告王霞等人受伤，车辆损坏。安徽省定远县人民法院作出（2011）定民一初字第01058号民事判决书，判决被告耿康利赔偿原告王霞的各项损失39476.50元。案件执行过程中，被执行人耿康利长期下落不明，且未发现其有可供执行的财产，该案一直执行不能。 本院认为，救助申请人王霞在交通事故中受伤致九级伤残，无法正常工作，家庭生活困难。被执行人耿康利长期下落不明，无法执行。救助申请人王霞提供了法律文书、村民委员会证明证实上述事实。其申请国家司法救助符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条规定的情形。综上，依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人王霞司法救助金20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月二十五日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31138号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：付科，男，1983年8月27日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告付科借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:12040元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月26日尚欠本金余额11003.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11003.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告付科向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11003.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由被告付科负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗何国卫
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7458号 申请执行人：崔兴轩，男，汉族，1984年10月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：贾多兵，男，汉族，1979年9月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人崔兴轩与被执行人贾多兵借款合同纠纷一案，本院于2018年11月9日作出的（2018）甘0702民初4153号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告贾多兵偿还原告崔兴轩借款本息36800元，于判决生效后三十日内付清。二、如果未按照本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人崔兴轩已向本院申请执行，本院于2019年7月24日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年7月25日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月25日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书及提供被执行人财产状况表，申请人未能向本院提供被执行人财产状况及下落。 3.2019年7月25日、2019年12月4日，本院分2次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈后未发现被执行人贾多兵名下有可供执行财产。依法将被执行人贾多兵名下所有银行卡全部予以冻结。 4.2019年8月6日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈后未发现被执行人名下有房产。 5.2019年7月29日，本院将依法对被执行人贾多兵发出限制消费令措施。 6.2019年8月16日，本院执行人员前往沙井镇古城村了解到贾多兵负债较多，常年在外打工，不在家中居住。 7.2019年12月19日，本院将对被执行人采取纳入失信人员名单措施。 8.2019年12月17日，本院经约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的38080元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇一九年十二月十九日 书记员  张俊杰
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4942号申请执行人：张正苓，女，1979年11月18日出生，汉族，住邹城市。被执行人：济宁市久志商贸有限公司。本院在执行申请执行人张正苓与被执行人济宁市久志商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制消费令。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院分别于2019年8月9日、2019年11月12日，通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统查询被执行人对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统，未查询到被执行人存有可供执行财产。5、不动产：本院通过法院执行办案系统，被执行人名下无不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院将被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案申请执行标的10000元，执行到位金额0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  阴衍文审判员  陈 涛审判员  焦兴海二〇一九年十二月三十日书记员  王 强
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初11058号原告:段燕莉，女，1984年7月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人：李行，重庆合智律师事务所律师。被告：唐丹丹，女，1986年9月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告段燕莉与被告唐丹丹委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段燕莉的委托诉讼代理人李行到庭参加诉讼。被告唐丹丹经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。原告段燕莉向本院提出诉讼请求：1、判令唐丹丹支付欠款15500元及利息（利息按每月200元自2018年1月31日起计算至付清之日止）；2、判令本案诉讼费由唐丹丹承担。事实及理由：段燕莉与朋友经营一个小型KTV，基于对唐丹丹人品的信任，便将KTV的证照等相关手续交由唐丹丹办理。2017年7月份左右，段燕莉等人决定将KTV转让，需将相关未尽事宜处理完毕，段燕莉将KTV房屋租金等交由唐丹丹，让唐丹丹及时交付房东，唐丹丹答应。后该KTV受让方在经营期再次向房东支付房租时，发现有拖欠租金未付清，受让方在支付了段燕莉经营期间相关拖欠租金后，便在应支付给段燕莉的转让费中予以了抵扣。段燕莉找到唐丹丹，唐丹丹承认是其将段燕莉给的租金擅自挪用了，并承诺会尽快归还给段燕莉。2017年10月23日，唐丹丹向段燕莉出具了一张欠条，载明欠段燕莉的15500元最迟会在2018年1月30日前付清，如逾期未还清则每月支付200元的利息。后段燕莉就欠款一事多次向唐丹丹催收，但唐丹丹却多次敷衍、拖延，甚至直接避而不见，拖欠的15500元及利息至今分文未付，原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告段燕莉的诉讼请求。被告唐丹丹未答辩。段燕莉围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同、房产证、欠条、出具欠条过程中的照片等证据，唐丹丹未予质证。对段燕莉提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据段燕莉的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月10日，段燕利与蒲小平签订《房屋租赁合同》，约定由段燕利承租蒲小平位于重庆市渝中区长江二路86号12-5号房屋，租赁期自2017年12月10日至2019年6月9日，每月租金1200元等。2017年7月，段燕莉将房屋租金交由唐丹丹委托其转交给出租人蒲小平，因唐丹丹未按承诺将租金支付给蒲小平，2017年10月23日，唐丹丹向段燕莉出具欠条载明：“2017年10月23日，今唐丹丹（50010*****09010261）欠段燕莉（511622*****7076428）在2018年1月30日前还清所有欠款，每月还4000（肆仟元整），如未还清逾期每月两百元整利息（欠15500元，壹万伍仟伍佰元整）。”2019年4月23日，段燕莉以唐丹丹未按欠条内容偿还款项为由向本院提起本案诉讼。本院认为，唐丹丹出具的欠条系其本人真实意思表示，内容不违反相关法律规定，唐丹丹应当按照欠条内容向段燕莉支付款项。现段燕莉陈述唐丹丹未偿还欠款，唐丹丹亦未到庭举证证明其偿还过款项。结合段燕莉的陈述和举示的证据，本院对段燕莉关于要求唐丹丹支付欠款15500元及利息（利息按每月200元自2018年1月31日起计算至付清之日止）的请求予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐丹丹在本判决生效之日起十日内偿还原告段燕莉欠款15500元，并支付从2018年1月31日起至欠款付清时止按照每月200元的标准计算的逾期利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费188元，由被告唐丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵文康人民陪审员  王玉碧人民陪审员  曾炎一二〇一九年十二月六日书 记 员  郑敏琪
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0208民初2511号原告：强克启，男，1968年11月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被告：潘桥正，男，1969年3月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被告：刘晓云，女，1971年12月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。原告强克启诉被告潘桥正、刘晓云民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告强克启到庭参加诉讼。被告潘桥正、刘晓云经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。强克启向本院提出诉讼请求：1、判令潘桥正、刘晓云归还借款10万元；2、本案诉讼费用由潘桥正、刘晓云承担。事实与理由：强克启与潘桥正、刘晓云是邻里关系，潘桥正和刘晓云系夫妻关系，其二人在经营芜湖市桥云电器有限公司期间，于2016年2月10日从强克启处借款10万元。后强克启因家庭生活需要，曾多次找潘桥正、刘晓云催要借款，潘桥正和刘晓云总以种种原因敷衍塞责，借款至今未还。为维护自身的合法权益,特起诉至法院,望判如诉请。潘桥正、刘晓云未作答辩。根据强克启的陈述以及强克启提交的身份证、借条、本院庭后调取的户籍人口信息，本院认定事实如下：强克启与潘桥正、刘晓云系同村村民，潘桥正与刘晓云系夫妻关系。潘桥正于2016年因生意资金周转需要，向强克启借款10万元，潘桥正向强克启出具借据一份，载明：借到强克启人民币壹拾万元整。潘桥正借款后一直未能归还，遂成诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。潘桥正因资金周转需要向强克启借款10万元，有潘桥正出具的借据为证，事实清楚，潘桥正系借款的实际使用人，故潘桥正应依法向强克启清偿所欠借款，故对强克启诉请潘桥正归还借款10万元的请求，本院依法予以支持。强克启提供的借据上并无刘晓云本人签名，强克启仅口述刘晓云当时在场，本院无法核实，强克启应对此承担举证不能的责任；强克启亦未举证证明上述借款系用于潘桥正和刘晓云夫妻共同生活、共同生产经营或基于二人共同意思表示，故本案借款不能认定为潘桥正和刘晓云的夫妻共同债务。综上，对强克启要求刘晓云承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下一、潘桥正于本判决生效后十日内给付强克启借款本金100000元。二、驳回强克启的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由潘桥正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审 判 长  胡宗正人民陪审员  陈恩友人民陪审员  俞水发二〇一九年十二月十三日法官助理唐欠欠书记员赵雅云附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初10379号 原告：杨大卫，男，汉族，1991年4月25日生，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李洪田，安徽张怀华律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，统一社会信用代码：91341200740867136P，住所地安徽省阜阳市一道河路275号。 负责人：殷勇兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：高健，安徽众豪律师事务所律师。 原告杨大卫与被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人李洪田，被告委托诉讼代理人高健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨大卫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失39040元、评估费2000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月14日16时00分，冯小伟驾驶车牌号为皖Ｋ×××××的微型货车，沿颍州区竹园路由西向东行驶至新一中门前路段时，追尾撞上前方等待信号灯的杨大卫驾驶车牌号为皖Ｋ×××××的小型客车，造成原告车辆受损的交通事故。阜阳市公安局交警支队直属事故大队作出第341201420190004215号道路交通事故认定书认定冯小伟负事故全责，杨大卫无责任。经由中衡保险公估股份有限公司对皖Ｋ×××××的小型客车损失进行评估，认定：评估标的皖Ｋ×××××的小型客车于2019年6月14日因交通事故造成的车辆损失金额为人民币39040元，评估费2000元。原告为皖Ｋ×××××的小型客车在被告公司投保有商业车辆损失保险，保险金额为152989元，不计免赔。事故发生在保险责任期间。根据保险合同约定，被告应当向原告支付保险金，经催要被告未予支付，根据法律规定，原告特具状起诉。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司辩称，现有证据不能证明涉案的皖Ｋ×××××号车属原告所有，原告不是适格主体。在本案事故中原告无责任，应向全责方冯小伟主张权利，根据保险合同约定保险公司在无责的情况下不承担保险责任。原告诉求的车辆损失金额过高，保险公司已申请重新评估，法庭应予以准许，且原告庭审中明确车辆已实际修理，应当提供相关的修理发票和清单，无法确定其实际修理金额与评估金额是否一致，评估费不属于保险责任应由原告自行承担。保险单只能证明投保时车辆所有权，不能证明事发时的车辆权属。 本院经审理认定事实如下：2019年6月14日16时，冯小伟驾驶皖Ｋ×××××号微型货车，沿颍州区竹园路由西向东行驶至一中门前路段时，追尾撞上前方等待信号灯的杨大卫驾驶的皖Ｋ×××××号小型客车，造成车辆受损的交通事故。阜阳市公安局交警部门作出第341201420190004215号道路交通事故认定书，认定：冯小伟负事故全部责任，杨大卫无责任（2019年6月20日）。 事故发生后，原告自行委托中衡保险公估股份有限公司对皖Ｋ×××××号车的车辆损失进行评估，评估基准日为2019年6月14日，评估意见为：评估标的东风雷诺皖Ｋ×××××号小型普通客车于2019年6月14日因交通事故造成的车辆损失金额为人民币39040元（评估意见书：中衡评估2019第007884号）。原告开支评估费2000元（票据1张）。 皖Ｋ×××××号车登记车主为杨大卫，原告为皖Ｋ×××××号车在被告处投保有机动车损失险，限额152989元，并投保有不计免赔率。事故发生在保险期限内。 本院认为，原告杨大卫为皖Ｋ×××××号车在被告处投保车辆损失险，原、被告间形成保险合同关系，合同双方均应依约履行各自义务。皖Ｋ×××××号车辆因事故受到损失，被告应当按照保险合同约定在车辆损失险限额内赔偿原告的合理损失。原告要求被告赔偿车辆损失39040元，有评估机构出具的评估报告予以证明，本院予以支持。原告车辆受损，也可提供相应的维修费用票据向被告索赔，其自行委托评估产生的费用由原告自行承担。被告对原告自行委托的评估意见提出异议，但未能提供证据推翻该评估意见，原告自行委托的评估机构具备相应的评估资质，也无证据证明评估程序明显违反或存在瑕疵，对被告重新鉴定申请，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨大卫各项损失39040元。 如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元（原告预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  魏田田 二〇一九年十二月二十五日 书记员  许汝秀
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书       （2019）甘0921民初1749号     原告：中国农业银行股份有限公司金塔支行（以下简称农行金塔支行）。   负责人：武国平，农行金塔支行行长。   委托诉讼代理人：李玉龙，农行金塔支行客户经理。   被告:杨国华,男,甘肃省金塔县人。   被告：张学胜,甘肃省金塔县人。   被告:张品进,甘肃省金塔县人。   被告:张玉山,甘肃省金塔县人。   原告农行金塔支行诉被告杨国华、张学胜、张品进、张玉山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行金塔支行委托诉讼代理人李玉龙、被告杨国华、张品进、张玉山到庭参加诉讼，被告张学胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。   农行金塔支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款90000元及截止还款之日前的利息；2、要求被告张学胜、张品进、张玉山承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张学胜于2016年1月19日向原告申请贷款90000元,2016年2月23日原、被告签订了农户借款合同,合同约定期限三年，执行年利率6.09%,逾期部分在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后原告将90000元发放到被告杨国华指定的账户内，履行了义务，并由张学胜、张品进、张玉山做保证担保。贷款到期后原告多次催收被告至今未还，原告诉讼法院。   被告张学胜经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。对原告的诉讼请求、事实及理由没有答辩，对原告提供的证据没有质证、认证，亦没有提供证据，没有进行辩论。   原告农行金塔支行围绕诉讼请求依法提交了证据：农户贷款申请表、个人借款贷款担保合同、农户贷款联保小组借款承诺书、中国人民银行同期利率表原件复印原件各一份，用以证明被告杨国华向原告农行金塔支行申请循环贷款90000元，贷款期限三年，并有被告张学胜、张品进、张玉山做连带担保责任。同时约定了年利率6.09%利息，逾期承担罚息在年利率基础上上浮50%的事实。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其效力予以确认。   根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月19日被告杨国华申请向原告农行金塔支行申请借款90000元，并由张学胜、张品进、张玉山作保证担保，2016年2月23日双方签订了农户贷款借款担保合同，合同约定贷款90000元，贷款方式是可循环方式，期限三年，执行年利率6.09%，逾期部分在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。由被告张学胜、张品进、张玉山作保证担保。合同签订后原告将90000元发放到被告杨国华指定的账户内，履行了义务。贷款到期后被告未履行合同义务，现原告诉讼法院。   本院认为，原告农行金塔支行与被告杨国华、张学胜、张品进、张玉山签订的借款保证合同是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，被告杨国华应按合同约定履行还款义务，而合同到期后被告杨国华未按合同全面履行义务，应当承担合同约定的责任。被告张学胜、张品进、张玉山为上述贷款保证担保，应当对上述贷款承担连带清偿责任。原告农行金塔支行要求被告杨国华偿还贷款90000元及贷款还清之日孳生的利息的诉求、要求被告张学胜、张品进、张玉山对上述贷款及利息承担连带清偿责任的诉求，于法有据，本院予以支持。被告张学胜经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：   一、被告杨国华于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金塔支行贷款90000元及贷款还清之日前新增的孳息；   二、被告张学胜、张品进、张玉山对上述贷款及利息承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2050元，由被告杨国华、张学胜、张品进、张玉山负担。   如不服本判决，可从接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。         审判 长  李培荣   人民陪审员李玉山   人民陪审员陶生论                                       二〇一九年十二月二日     书  记员 殷化勤
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4779号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被执行人：广州傲音餐饮管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区天河路621号十五楼之二。 法定代表人：陈伟雄。 上列当事人著作权侵权纠纷一案，本院作出的(2018)粤0106民初3433号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年2月28日向本院申请执行，请求强制被执行人广州傲音餐饮管理有限公司支付12250元。案件执行费84元。 本案在执行过程中，本院于2019年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 2019年？月？日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执4779号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年××月××日 书记员  潘嘉琦
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执2365号之一申请执行人谢希贵，男，1960年7月14日出生，住天台县。被执行人王如兴，男，1969年8月23日出生，住天台县。申请执行人谢希贵与被执行人王如兴买卖合同纠纷执行一案，依据（2016）浙1023民初5258号民事判决，被执行人王如兴应支付申请人谢希贵货款30000元及相应利息，负担案件受理费1350元，执行费350元，但被执行人王如兴未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年7月11日向被执行人王如兴发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人王如兴既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人谢希贵未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人王如兴的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人王如兴有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年7月18日，本院到被执行人王如兴住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人谢希贵的涉案债权暂无法实现。2019年12月19日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人谢希贵，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人谢希贵对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人王如兴目前有财产可供执行，申请执行人谢希贵亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执2365号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人王如兴有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王其委审 判 员  忻鹏宇二〇一九年十二月十九日代书记员  姚梦莹
河南省许昌市建安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1003行审296号申请执行人许昌市建安区公安局交通管理大队,住所地河南省许昌市许由路与文兴路交叉口。法定代表人王磊，任大队长。委托代理人陈思，任副中队长。被执行人桑占雷，男，1992年05月10日出生，住河南省禹州市。关于申请执行人许昌市建安区公安局交通管理大队申请执行被执行人桑占雷不履行行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查，认为符合有关法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的《简易程序处罚决定书》（编号：411023—1010174822），即罚款200元及其加处罚款200元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长  王军琦审判员  朱纪坤审判员  温 旭二〇一九年十二月十六日书记员  李 宁
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0111民初4915号原告：黄洪琼，女，1972年3月9日出生，住重庆市大足区。被告：童晓鹏，男，1968年10月7日出生，住重庆市北碚区。原告黄洪琼与被告童晓鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄洪琼到庭参加诉讼。被告童晓鹏经公告传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄洪琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告童晓鹏立即向原告黄洪琼偿还借款本金195500元人民币;2、判决被告向原告支付自起诉之日起至还清本金时止，按年利率6%计算的逾期利息；3、诉讼费费用由被告承担。事实与理由：于2016年11月18日至2017年3月31日期间，原告黄洪琼通过其重庆农村商业银行XX帐户分15次共向被告童晓鹏总计转款195500元人民币。其中原告向被告中国农业银行XX帐户转款12次，向被告财付通账号转款3次。重庆农村商业银行“客户付款回单”上的备注信息及用途显示：被告童晓鹏向原告黄洪琼借款。截止2019年7月30日（即起诉之日），原告无法与被告取得联系。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告童晓鹏未提供答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告童晓鹏因资金所需，向原告黄洪琼提出借款。2017年4月4日，杨德刚出具借条1份，载明：“今借到黄洪琼现金壹拾柒万元整（1.70000.00）（人民币），2017年12月30日之前全部还清。借款人：童晓鹏（签名）2017年4月4日”。因被告童晓鹏未返还借款，原告黄洪琼在催讨后无果后于2019年8月2日诉至本院。审理中，原告黄洪琼提交银行转账凭证17份，合计金额199000元，其中：无收款人的转账金额合计16000元；收款人为张明秀的转账金额3000元；收款人为被告童晓鹏的转账金额合计180000元（其中有借款备注的134000元；无转账备注的33000元；备注为修车、药费、呵呵的13000元）。上述事实，有原告黄洪琼提供的居民身份证、借条、等证据及庭审笔录载卷为凭，经当庭质证，可以采信。原告提供的重庆农村商业银行业务凭证（客户付款回单），其中涉及无收款人、张明秀、无转账备注及备注为修车、药费、呵呵的银行转账凭证，因原告不能证明与本案存在关联关系，本院不予采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的借条证实了原、被告双方就借款当事方、金额、期限等合同主要条款进行了约定，可以认定原、被告之间的民间借贷合同关系成立。原告黄洪琼主张借款本金为195500元，但原告提交的银行转账凭证不能证明均为被告童晓鹏收取且系双方借款产生，故借款本金应按借条载明的金额170000元确定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告童晓鹏作为借款人，未按约定的借款期限返还借款的行为，已违反相关法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借款未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张从起诉之日（即：2019年8月2日）起至还清本金之日止按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求符合前述法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告童晓鹏于本判决生效之日起十日内返还原告黄洪琼借款本金170000.00元及逾期利息（以借款本金170000.00元为基数，从2019年8月2日起至借款本金还清之日止，按年利率6％计算）。二、驳回原告黄洪琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4210元，由被告童晓鹏负担；公告费300元，由被告童晓鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  喻才能人民陪审员  李广赞人民陪审员  江洪英二〇一九年十二月十二日书 记 员  李晓欢
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40007号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：蒋大坤，男，1981年08月19日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告蒋大坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告蒋大坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、蒋大坤立即偿还平安银行贷款本金121044.81元、截至2019年12月6日的利息、罚息68175.88元、复利19060.49元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、蒋大坤承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与蒋大坤签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，蒋大坤未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告蒋大坤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与蒋大坤签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度300000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，蒋大坤尚欠借款本金121044.81元，利息、罚息68175.88元和复息19060.49元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与蒋大坤签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向蒋大坤发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求蒋大坤偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。蒋大坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋大坤于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金121044.81元、截至2019年12月6日的利息、罚息68175.88元和复利19060.49元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告蒋大坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4424元，公告费（以实际发生为准），由被告蒋大坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30655号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路x号x号楼x层x室。法定代表人：王x，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，1995年12月29日出生，汉族，该公司员工。被告：黄淑敏，女，1970年2月24日出生，汉族。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称原告）与被告黄淑敏（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘霁瑶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉讼请求：1、判令被告向原告给付2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季的供暖费4036．8元；2、诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区新海东路x号楼x层x，建筑面积100．92平方米。二、涉诉期间涉案房屋产权人：黄淑敏。三、被告与原告形成事实供暖关系。四、收费标准：供暖费40元/平方米/采暖季。五、原告主张被告拖欠供暖费的期间：2017年11月15日至2018年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：2017年11月15日至2018年3月15日欠费金额为4036．8元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案房屋的供暖公司，一直负责涉案房屋的供暖工作，被告作为涉诉期间涉案房屋的业主，理应交纳供暖费，现原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核算数额为准。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告黄淑敏给付原告北京华奥元方能源科技有限公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费人民币4036．8元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄淑敏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告黄淑敏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  马 磊人民陪审员  陆 璇二〇一九年十二月十九日书 记 员  吴静晨
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6278号申请执行人：项有金，男，1953年8月24日生，汉族，住上海市。被执行人：吕振东，男，1985年11月25日生，汉族，住安徽省。原告项有金与被告吕振东民间借贷纠纷一案，本院(2019)沪0101民初2960号民事调解确认：被告吕振东应给付原告项有金欠款合计270000元。调解生效后，被告吕振东未自觉履行，权利人项有金向本院申请执行。本院在执行中依法向被执行人吕振东发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中，本院经调查被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款等财产状况，未发现其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  李志华审判员  吴月琴二〇一九年十二月十七日书记员  熊 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执恢762号申请执行人：湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙经济技术开发区三一路三一工业城2号楼。法定代表人：黄建龙，该公司董事长。被执行人：兰州三联机械吊运安装工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区东巷东路56A座203号。被执行人：李劝龙，男，1976年1月1日出生，汉族，住甘肃省秦安县。申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司与被执行人兰州三联机械吊运安装工程有限公司、李劝龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月29日作出（2016）湘0124民初6739号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司于2019年5月21日向本院提出恢复执行申请，本院于2019年5月21日立案执行。2019年5月22日，本院向被执行人兰州三联机械吊运安装工程有限公司、李劝龙送达了执行通知书及报告财产令，于2019年5月22日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年5月23日通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了被执行人银行存款、证券、股票、车辆、不动产等财产情况。于2019年8月5日到长沙市管理部调查了被执行人的住房公积金财产情况。经查明，被执行人李劝龙名下有甘Ｅ×××××（发动机号为1611Ｃ071381）三一牌起重机一辆，被执行人兰州三联机械吊运安装工程有限公司名下有甘Ａ×××××（发动机号为542.946.00-812942）的三一牌起重机一辆。2019年1月8日，本院作出的（2017）湘0124执1842号之二、（2017）湘0124执1842号之三执行裁定书查封、扣押了被执行人名下的车辆。于2019年10月8日作出的（2019）湘0124执恢762号之一执行裁定书拍卖了被执行人名下的车辆。2019年10月30日买受人曾伟红（身份证号4301241984××××××××）以890400元的最高价竞得被执行人兰州三联机械吊运安装工程有限公司名下有甘Ａ×××××（发动机号为542.946.00-812942）的三一牌起重机。2019年11月8日本院作出的762号之三执行裁定书将被执行人兰州三联机械吊运安装工程有限公司名下的车牌号为甘Ａ×××××车辆的所有权过户登记至买受人曾伟红的名下，因被执行人无法到场，由曾伟红单方面办理相关过户手续，并一次性补办该车登记证书。2019年月日，因第二次拍卖流拍，经申请执行人同意以第二次流拍价434560元受让抵押物抵偿部分案款，本院作出的（2019）湘0124执恢762号之四执行裁定书将被执行人李劝龙名下有甘Ｅ×××××（发动机号为1611Ｃ071381）三一牌起重机以第二次拍卖的起拍价434560元以物抵债至申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。2019年5月27日，本院对被执行人兰州三联机械吊运安装工程有限公司、李劝龙适用限制高消费措施，2019年6月24日，本院将被执行人兰州三联机械吊运安装工程有限公司、李劝龙纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月12日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年12月13日，本案应当执行的标的为案款7239863元及执行费63599元和迟延履行期间的债务利息，已执行到位1324960元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  胡 婷审判员  李 斌二〇一九年十二月二十六日书记员  夏天衎附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5345号   原告：宁夏农垦茂盛草业有限公司。   法定代表人：徐某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：夏某、温某，宁夏昊诺律师事务所律师。   被告：朱某，住宁夏银川市。   委托诉讼代理人：王某1，北京德恒（银川）律师事务所律师。   被告：王某2，住宁夏银川市。   本院在审理原告宁夏农垦茂盛草业有限公司诉被告朱某、王某2农村土地承包合同纠纷一案中，原告宁夏农垦茂盛草业有限公司提供的被告王某2的送达地址及联系方式均无法通知被告王某2应诉。且原告宁夏农垦茂盛草业有限公司亦不能提供被告王某2其他的送达住址和联系方式。故原告宁夏农垦茂盛草业有限公司诉被告朱某、王某2农村土地承包合同纠纷一案，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：   驳回原告宁夏农垦茂盛草业有限公司的起诉。   案件受理费3417元，退还原告宁夏农垦茂盛草业有限公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 长 李春梅   人民陪审员 尤建萍   人民陪审员 李万俊     二〇一九年十二月三十一日   法官 助理 王 宁   书 记 员 薛 升   附：本案适用的相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （三）驳回起诉；   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执874号申请执行人：中国建设银行股份有限公司姜堰支行，统一社会信用代码91321204141361168C，住所地江苏省泰州市姜堰区。负责人：李冬明，该支行行长。委托诉讼代理人：孟丽娜，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被执行人：启航塑业（江苏）有限公司，统一社会信用代码91321200581037951B，住所地江苏省泰州市姜堰区。法定代表人：陆展，该公司董事长。被执行人：陆展，男，1977年11月13日出生，住所地江苏省泰州市姜堰区。被执行人：王小松，男，1982年8月18日出生，汉族，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：王剑，江苏法瑞律师事务所律师。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司姜堰支行与被执行人启航塑业（江苏）有限公司、陆展、王小松金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年12月1日作出的（2018）苏1204民初7200号民事调解书已经发生法律效力，该调解书约定：被告启航塑业（江苏）有限公司尚欠原告本金5491785.33元和逾期利息（自2018年1月21日起至实际还款之日止，按合同约定的逾期利息计算)。被告分期偿还，自2018年12月20日前偿还本金30万元、自2019年1月1日至同年11月30日止于每月的25万元前各偿还原告借款本金50万元；剩余款项于2019年12月30日前结清。因上述被执行人均未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司姜堰支行于2019年3月5日向本院申请强制执行。同日，本院立案受理。本案在执行过程中，本院于2019年3月7日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。2019年12月31日，申请执行人中国建设银行股份有限公司姜堰支行与被执行人王小松达成如下和解协议：一、被执行人王小松所欠申请执行人生效调解书确定的款项，被执行人启航塑业（江苏）有限公司前期已偿还50万元，剩余款项被执行人王小松承诺分期偿还，自2020年1月起每月偿还80万元，每月8日前偿还，直至上述本息及其他款项全部结清。二、如被执行人王小松未按期足额给付上述款项，申请执行人有权自被执行人王小松逾期之次日起恢复原生效民事调解书执行（执行时扣除已给付部分）。三、法院查封被执行人启航塑业（江苏）有限公司名下的房屋暂不解封，待上述款项结清时解封。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解协议等证据予以证实。本院认为，执行中双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1204执874号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 孙 剑审判员 孙广明审判员 高 峰二〇一九年十二月三十一日书记员 王金晨
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8468号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：王国梅，女，1967年11月21日出生，汉族，住广州市花都区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王国梅信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告王国梅经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××19。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费、滞纳金、年费等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金22362.19元、利息9462.34元、滞纳金14587.32元、分期付款手续费5719.41元、年费2033.4元。四、原告当庭明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金22362.19元，暂计至2019年8月5日的利息9462.34元，计算至2016年10月13日的滞纳金14587.32元，分期付款手续费5719.41元，年费2033.4元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为5719.41元；滞纳金的依据是《领用合约》第四条对账和还款的约定，以及在兴业银行信用卡收费标准中约定了滞纳金的计算标准,滞纳金的计算方式为最低还款额未还部分的百分之五，最低人民币20元，滞纳金都主张至2016年12月31日前；年费的依据是《领用合约》第三条以及收费标准的约定，本案中为2016年未支付的年费2033.4元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费、滞纳金、年费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国梅应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金22362.19元；二、被告王国梅应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中截止至2019年8月5日的透支利息为9462.34元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告王国梅应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费5719.41元;四、被告王国梅应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡滞纳金14587.32元；五、被告王国梅应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付年费2033.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1154元，由被告王国梅负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何文仪人民陪审员  李玉兰人民陪审员  钟利民二〇一九年十二月十九日书 记 员  郑 波陈晶晶
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执恢153号之二申请执行人：周勇，男，汉族，1968年6月28日出生，住四川省自贡市大安区。被执行人：贵州恒利物流有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区。法定代表人：王亚峰。本院受理的周勇申请执行贵州恒利物流有限公司债权转让合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2018）川0304民初219号民事判决书，因需变更申请执行人，现申请执行人周勇于2019年12月17日自愿向本院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定,裁定如下:终结本院（2019）川0304执恢153号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鸣审判员 王 引审判员 张 俊二〇一九年十二月十九日书记员 宋珈路
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初7296号原告：刘某1，男，1976年9月20日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：刘某2，男，1968年3月27日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告：赵某，男，1974年3月3日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：刘某3，内蒙古天来律师事务所律师。原告刘某1与被告赵某股权转让纠纷一案，本院于2019年7月11立案。原告刘某1于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某1撤回起诉。案件受理费55900元,减半收取27950元,由原告负担。审 判 长 朱国林人民陪审员 李建华人民陪审员 郎凤玉 二0一九年十二月十一日书 记 员 王 雪
浙江省嵊泗县人民法院 (2019)浙0922执恢66号 结 案 通 知 书 申请执行人浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司洋山支行（原嵊泗县农村信用合作联社洋山信用社）与被执行人杨士康、包亚芬、杨科良金融借款合同纠纷一案，2019年12月11日，申请执行人浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司洋山支行向我院申请执行，我院于同日立案执行，案号为(2019)浙0922执恢66号。我院收到申请执行人浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司洋山支行还款证明，被执行人也将诉讼费3480元、申请执行费用1496.01元打入我院账户，故本案执行完毕，应予结案。 特此通知 二〇一九年十二月三十一日
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初7120号原告：霸州市绿宸物业服务有限公司，住所地：霸州市迎宾山水花园小区，统一社会信用代码：91131081580952920。法定代表人：杨旋，该公司总经理。委托代理人：王雪娇，河北皓聚律师事务所律师。委托代理人：周著仁，该公司项目经理。被告：张恩波，男，1985年4月4日出生，汉族，住霸州市。原告霸州市绿宸物业服务有限公司（以下简称绿宸物业）与被告张恩波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霸州市绿宸物业服务有限公司委托代理人王雪娇、周著仁到庭参加诉讼，被告张恩波无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霸州市绿宸物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业费4290元；2、判令被告支付逾期违约金（以4290元为基数，按日万分之五计算，自2017年1月1日至2019年8月15日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承接迎宾山水物业服务，依约履行了物业服务业务，被告应依约缴纳物业费，现被告拒不履行义务，故提起诉讼。张恩波辩未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件、业主信息情况登记表、空白前期物业服务协议、霸州市物价局关于物业服务收费备案申请审批表、照片11张、维修记录3份、特种设备使用标志照片1张、值班日志1份、公共区域设备设施及环境卫生巡查表1份、环境部日常巡查记录表1份、安保巡检工作记录表1份、楼内公共照明巡视检查记录表1份、安保巡检工作记录表1份、经营服务收费证1份、费用收缴单1张等证据。被告张恩波经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃举证、质证权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告绿宸物业承接霸州市迎宾山水小区的物业管理服务。被告张恩波为该小区1号楼3单元301A室业主。被告于2016年7月27日缴纳了2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费1989元、公共照明费60元、生活垃圾清运费60元、生活垃圾处置费36元，共计2145元。现尚欠2017年1月1日至2018年12月31日物业费至今未交。原告提供的霸州市物价局关于物业服务收费备案申请审批表证实，原告物业服务资质为二级，物业服务费收费价格为每平方米0.95元/月（住宅）。本院认为，原、被告虽未签订物业服务合同，但原告承接霸州市迎宾山水小区物业服务项目后，为该小区提供了物业服务，被告作为该小区业主对原告提供的物业服务已经受益，且交纳了2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费及公共照明费、生活垃圾清运费、生活垃圾处置费等费用，应视为双方物业服务合同成立。对原告主张的2017年1月1日至2018年12月31日物业服务费等费用，本院予以支持。双方就违约责任没有约定，原告主张的逾期违约金无事实和法律依据，本院不予支持。考虑被告未及时缴纳物业费确实给原告造成损失，参考全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，本院酌定被告应支付利息损失按年利率4.15%计算，自2019年10月30日（起诉之日）起至付清之日止。被告张恩波经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法适用缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张恩波于本判决生效后十日内向原告霸州市绿宸物业服务有限公司支付物业服务费等费用计4290元并利息损失，利息损失按年利率4.15%计算，自2019年10月30日起至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张恩波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  宋广楷二〇一九年十二月二十一日书记员  王 冬
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初31461号原告：蔡永利，男，1952年3月16日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘金臣，北京和广律师事务所律师。被告：蔡永和，男，1949年7月26日出生，汉族。被告：蔡淑兰，女，1957年5月1日出生，汉族，住北京市通州区。原告蔡永利与被告蔡永和、蔡淑兰所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡永利及其委托代理人刘金臣、被告蔡淑兰到庭参加诉讼。被告蔡永和经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡永利向本院提出诉讼请求：1、请求判决父亲蔡仲秋死亡丧葬费5000元归原告所有；2、请求判令父亲蔡仲秋死亡抚恤金112552元归原告蔡永利与被告蔡淑兰所有；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告父亲蔡仲秋，母亲周俊英，共生育四名子女，长子蔡永和、次子蔡永利、长女蔡秀兰、次女蔡淑兰。母亲周俊英于1989年6月去世，父亲蔡仲秋于2018年9月21日因病去世。原告爷爷奶奶均先于父亲去世。大姐蔡秀兰与张全福系夫妻关系，两人未生育子女，张全福于1998年5月20日去世，蔡秀兰于2016年11月28日去世。原告父亲蔡仲秋生前系通州区经济和信息化局退休职工，一直由原告赡养，被告蔡永和六年多的时间没见过父亲，更没有出过任何钱，父亲去世时，亲属多人联系都没有到场。根据规定，父亲去世后，单位发放5000元丧葬费及家属抚恤金112552元，单位多次通知领取，但蔡永和一直不接电话，联系不上，故单位无法发放该两笔款项，单位领导建议法院诉讼解决，故依法起诉，请依法判决。被告蔡淑兰辩称：我同意原告的诉讼请求。被告蔡永和未答辩。经审理查明，蔡仲秋（2018年9月21日去世）与周俊英（1990年3月10日死亡注销户口）系夫妻关系，二人生育长子蔡永和、次子蔡永利、长女蔡秀兰（2016年11月28日去世）、次女蔡淑兰。蔡秀兰与张全福（1998年5月20日去世）系夫妻关系，二人未生育子女。2019年6月24日，北京市通州区经济和信息化局出具《证明》，载明：“兹证明蔡仲秋（身份证号：×××）系我单位北京市通州区经济和信息化局退休职工，于2018年9月21日去世。按照规定，应发放丧葬费5000元；抚恤金112552元（上年城镇居民人均可支配收入36396元*2+基本退休费994元*40），合计117552元。”庭审中，蔡永利称蔡仲秋的丧葬费用全部由其支付，并提交丧葬费用发票及收据，金额共计5152元。蔡淑兰认可蔡仲秋的丧葬费用均由蔡永利支出。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蔡永和经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。抚恤金是死者生前所在单位按照国家有关规定在死者死亡后给予死者近亲属和被扶养人的一定的金钱补助，是对死者近亲属的精神抚慰、体恤，本案中因蔡仲秋去世后而取得的死亡丧葬费、死亡抚恤金应由蔡永利、蔡永和、蔡淑兰合理分割。因蔡永利实际支付蔡仲秋去世后的丧葬费用，且实际数额已超过死亡丧葬费的数额，故本院确定死亡丧葬费归蔡永利所有。关于死亡抚恤金，本院结合具体数额在基本遵循平均分割原则的基础上确定由蔡永利享有其中的37517.34元，由蔡永和、蔡淑兰各享有37517.33元。综上所述，依据根据《中华人民共和国物权法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、因蔡仲秋去世而获得的死亡丧葬费5000元归原告蔡永利所有；二、因蔡仲秋去世而获得的死亡抚恤金112552元由原告蔡永利享有其中的37517.34元，由蔡永和、蔡淑兰各享有其中37517.33元；三、驳回原告蔡永利的其他诉讼请求。公告费260元，由被告蔡永和负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如需公告送达本判决书的，该公告费用由被告蔡永和负担，具体数额以公告费票据载明数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费2651元，由原告蔡永利负担883元（已交纳），由被告蔡永和、蔡淑兰各负担884元，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶福勇人民陪审员  陆燕萍人民陪审员  雷瑞芬二〇一九年十二月十八日书 记 员  孟令蕊
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初10476号原告：赵玉霞，女，汉族，1965年10月3日生，住胶州市。被告：辛福进，男，汉族，住胶州市。案由：民间借贷纠纷本院在审理原告赵玉霞与被告辛福进民间借贷纠纷一案中，原告赵玉霞于2019年12月19日提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，是原告对自己享有的权利的合法处分，不违背相关法律的强制性规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵玉霞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘丰文二〇一九年十二月十九日书记员  史汝来
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38784号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：农海，男，1988年4月10日出生，汉族，住所广西宾阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告农海小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40655元；交付时间：2017年11月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月11日尚欠本金余额15926.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15926.41元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告农海向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15926.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，由被告农海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月二十五日书 记 员  廖文君
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22633号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：李燕霞，女，中国银行股份有限公司北京市分行员工。委托诉讼代理人：刘翠翠，女，中国银行股份有限公司北京市分行员工。被告：杨书峰，男，1972年9月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告杨书峰信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员耿侃担任审判长，与审判员杨志彤、张丹组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告中国银行北京市分行之委托诉讼代理人李燕霞、刘翠翠到庭参加了诉讼。被告杨书峰经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国银行北京市分行提出诉讼请求：1.被告偿还原告至2019年3月21日的信用卡欠款总额共计人民币219634.10元（其中本金149987.93元、利息34436.22元、还款违约金34034.72元、手续费1175.23元）；2.被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付从2019年3月22日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡，卡号为×××。现因被告拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告杨书峰未答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，中国银行北京市分行提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细表、费用明细表、中行贷记卡透支催收记录、还款提醒服务情况反馈表。原件与复印件一致；杨书峰未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，杨书峰于2009年11月18日在中国银行北京市分行办理了卡号为×××的中银白金信用卡，并签字表示其已参阅并同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则，同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则将构成双方就申请及使用该信用卡的法律协议。之后杨书峰使用该信用卡，本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，杨书峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对中国银行北京市分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。杨书峰在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与中国银行北京市分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现中国银行北京市分行要求杨书峰依约履行还款义务并支付相应的利息、违约金及其他费用，于法有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，杨书峰向中国银行股份有限公司北京市分行支付欠款本金149987.93元、利息34436.22元、还款违约金34034.72元、手续费1175.23元；二、自本判决生效之日起十日内，杨书峰向中国银行股份有限公司北京市分行支付自2019年3月22日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡领用合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4595元、公告费560元，由杨书峰负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 耿 侃审判员 杨志彤审判员 张 丹二〇一九年十二月二十五日书记员 赵馨梓
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初7830号 原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行。 住所地：平邑县莲花山路81号。 统一社会信用代码：91371326868696348D。 负责人：薛建军，行长。 委托诉讼代理人：唐斐彦，职工。 被告：张文强,男,1994年4月26日生,汉族,居民,住平邑县。 原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑农行）与被告张文强信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平邑农行的委托诉讼代理人唐斐彦到庭参加诉讼，被告张文强经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平邑农行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决张文强归还信用卡欠款本金11814.34元及《中国农业银行金穗贷记卡申请书》章程约定的利息、违约金及手续费等；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。 张文强未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、信用卡卡号：62×××43。2017年9月19日，张文强（乙方）向农业银行（甲方）递交申请表申请办理信用卡，表示愿意遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方使用的透支利率为日利率万分之五计算，按月计收复利。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。未按约定还款的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。与本合约相关文书以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址，甲乙双方在合约履行中发生争议由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。 二、信用卡欠款情况：截至2019年10月31日，张文强欠平邑农行信用卡本金11814.34元、利息1151.77元、违约金670.21元、手续费162元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张文强与平邑农行签约后持信用卡消费，但未在约定时间内足额还款，张文强的行为已构成违约，按照双方约定平邑农行有权要求其偿还信用卡消费欠款、给付利息和承担违约责任。平邑农行起诉要求张文强归还信用卡欠款本金11814.34元、利息1151.77元、违约金670.21元、手续费162元，符合有关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 张文强于本判决生效后五日内归还中国农业银行股份有限公司平邑县支行截至2019年10月31日的信用卡消费欠款本金11814.34元、利息1151.77元、违约金670.21元、手续费162元，并支付自2019年11月1日起至实际给付之日止的利息、违约金（以本金11814.34元为基数，按照中国农业银行金穗信用卡领用合约约定计算，利息、违约金之和以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费145元，减半收取计72.5元，由张文强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李伟华 二〇一九年十二月二十一日 书记员  沈子明