wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1389之一号   申请执行人：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街9号王府大厦A座一至四层。   负责人：程普生，行长。   被执行人：曹利永，男，1982年2月26日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。   被执行人：池中玉，男，1971年9月22日出生，满族，住太原市。   被执行人：山西鼎鹏商贸有限公司，住所地太原市万柏林区西矿街253号6段4号。   中信银行股份有限公司太原分行与曹利永、池中玉、山西鼎鑫鹏商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0107民初3122号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月21日依法向本院申请执行，要求被执行人支付1073843.87元。被执行人依法应承担执行费13138元。   执行过程中，1、本院于2019年9月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2、本院于2019年9月2日起多次通过全国网络查控系统及山西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无房产。   3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4、我院采取传统查控，前往被执行人曹利永、池中玉、山西鼎鹏商贸有限公司找寻，未寻找到被执行人，未发现可供执行的财产。   5、被执行人曹利永名下×××、池中玉名下×××车辆已经查封，但无车辆线索无法继续执行，被执行人池中玉名下位于滨河东路南段76号7幢A段2单元3层0301号房屋已经轮候查封，无法拍卖。   6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月3日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，但不同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1073843.87元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执 行 员 滕 杰   人民陪审员 高昌玲   人民陪审员 任柏年     二〇一九年十二月四日   书 记 员 张旭利
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1027民初3483号 原告:刘会清，汉族，农民，住庆阳市。 被告:镇原县盛泰绿色生态养殖专业合作社，住所地：甘肃省镇原县。 法定代表人：路彦博，该合作社理事长。 原告刘会清诉被告镇原县盛泰绿色生态养殖专业合作社追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告刘会清于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘会清撤诉系本人真实意思表示，且符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许刘会清撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘会清负担。 审判员  庞吉学 二〇一九年十二月十二日 书记员  成 钊
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初3560号 原告：顾长征。 被告：潘震。 原告顾长征与被告潘震民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人倪某某到庭参加诉讼，被告潘震经本院合法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币100万元并给付从2016年7月9日至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月30日被告向原告借款本金150万元，约定于2016年7月8日前归还。借款到期后，被告还款50万元，剩余款项未清偿，原告催要未果，故请求判如所请。 被告未答辩、未举证。 经审理查明，2016年6月30日被告潘震向原告出具借条一份，载明今借到顾长征人民币150万元，于2016年7月8日前归还。当日原告转账给付被告150万元，借款期满后被告偿还50万元，余款100万元未清偿致原告涉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供借条及银行交易记录，证实被告借款150万元的事实。借款期满后被告尚有100万元未清偿，系违约行为，原告有权主张；关于原告主张年利率6%借款利率，被告逾期未清偿，原告主张从逾期还款次日按年利率6%的请求，符合规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告潘震在本判决生效之日起十五日内一次性给付原告顾长征借款本金人民币100万元及逾期利息（以100万元本金从2016年7月9日起至被告清偿之日止按年利率6%计算）。 本案受理费13800元，公告费600元，合计人民币14400元，由被告负担（原告顾长征已预交，被告潘震于本判决生效之日起十五日内将应负担部分迳交原告顾长征）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费13800元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦行号：104312800123]。 审 判 长  李三山 人民陪审员  陆琴桂 人民陪审员  辛 云 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  钱 晨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81946号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：于乐彦，男，1987年1月29日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告于乐彦借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告于乐彦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、于乐彦偿还借款本金10534.8元;2、于乐彦偿还借款期限内利息1251.54元；3、于乐彦支付自2019年11月25日起至实际给付之日的罚息（以10534.8元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告于乐彦承担。被告于乐彦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，借款人于乐彦与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金13186.81元，其中1186.81元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1154.57元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向于乐彦约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称于乐彦自2018年2月28日开始逾期，截至2019年5月27日，于乐彦尚欠借款本金10534.8元，利息1251.54元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了于乐彦应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由于乐彦与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明于乐彦应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与于乐彦签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，于乐彦应当按期支付利息并偿还本金。现于乐彦逾期还款，国美公司要求于乐彦偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。于乐彦经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于乐彦于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10534.8元、借款期限内利息1251.54元；二、被告于乐彦于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10534.8元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元、公告费260元，均由被告于乐彦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  王 茜二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初3865号 原告：龙辉，男，汉族，1997年10月15日生，住桂林市七星区。 委托代理人：黄楠，广西齐兴律师事务所律师。 被告：桂林市七星区穿山街道办事处樟木村民委员会渡头村14组，住所地：桂林市七星区穿山街道办事处樟木村民委员会渡头村十四组。 负责人：龙飞妹，该组组长。 原告龙辉诉被告桂林市七星区穿山街道办事处樟木村民委员会渡头村14组（以下简称樟木村14组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，由审判员黄智云适用简易程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理，书记员李捷担任法庭记录。原告的委托代理人黄楠，被告樟木村14组的负责人龙飞妹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告按2019年10月7日《樟木14组塔山项目征地各款项分配方案》的全额分配标准向原告増加分配土地补偿款45700元；2、本案案件受理费、保全费由被告负担。事实与理由：原告自出生即系被告农村集体经济组织成员。现被告的集体土地被征收。2019年10月7日，被告作出《樟木14组塔山项目征地各款项分配方案》。2019年10月10日，被告发出公告，被告村民享受全额分配人数为123人，人均分配131400元；享受半边户子女分配人数为17人，按全额分配的一半再加20000元分配，即85700元。原告被认定为半边户子女，被告仅同意分配土地补偿款85700元，与其他村民相差45700元。原告认为被告的分配方案侵犯了其合法权益，故诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告辩称:原告所述属实，根据土地管理法，村民有自治的权利，该土地补偿款经本村三分之二的成员同意可以进行分配。针对此次分配方案村民代表共组织开会6次，经全村141人表决，其中107人同意，34人反对。原告属于半边户子女，平时村里的红白喜事，他们很少参加。村民认为不应该给他们全额分配。我作为村民组长，服从村民多数意见。请求法院依法判决。 综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：原告龙辉于1997年10月15日出生，户口登记在被告樟木村14组，系被告的村民，原告以被告村民身份已经购买了新型农村医疗保险（新农合）。2018年政府征用了被告59.28亩土地，用地单位按国家规定把土地安置补偿费支付给被告。2019年10月7日，被告制定《樟木14组塔山项目征地各款项分配方案》，按征地协议签订之日的本组在册人口数每人131400元标准发放征地补偿款，半边户子女按85700元标准分配。现被告以原告系出嫁女所生子女，属于半边户为由按上述标准分配征地补偿款。现原告认为被告的分配方案不公平。故诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织成员或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”原告落户在樟木村14组，一直生活在该村集体组织，购买了新型农村医疗保险（新农合），享有该村村民的权利，原告依法应认定为具有村集体经济组织成员资格，其应享有与村集体经济组织成员同等分配集体收益的权利。其次，根据《中华人民共和国民法总则》的规定：自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务；自然人的民事权利能力一律平等。被告辩称其分配土地征地补偿款的行为系经集体讨论决定，原告因系出嫁女所生子女不能享有该土地补偿款的意见不能成立。具体理由如下：1.根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：…从村集体经济所得收益的使用…。第二十七条规定：…村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容…。从上述二条法律规定可以确定，村集体所得收益的使用必须经过村民会议讨论方可使用，但不得违反法律规定和侵犯村民的合法权益。本案中，被告樟木村14组因征地获得的土地补偿款属于该村的集体收益，其分配方案经村民会议讨论决定可以办理，但不得有侵犯村民合法财产权利的内容。被告樟木村14组全额分配是每人分得土地补偿款131400元，原告没有获得全额分配，是侵犯了原告的合法财产权利，被告的会议违反了法律规定，应予改正。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、第十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第二十七条之规定，判决如下： 被告桂林市七星区穿山街道办事处樟木村委会渡头14组支付原告龙辉土地征收补偿款45700元。 本案收取案件受理费471元，诉前保全费520元（原告已预付本院），由被告桂林市七星区穿山街道办事处樟木村委会渡头14组负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费942元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  黄智云 二〇一九年十二月六日 书记员  李 捷
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初4836号原告：王某全，男，1972年10月18日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。委托代理人：冯锐，习水县良村法律服务所法律服务工作者。被告：陈某，男，1962年4月10日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。原告王某全诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王某全及其委托代理人冯锐到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某全向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金60000.00元，并自借款之日起按年利率6%给付资金占用期间利息至本判决生效之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意需要资金周转，便于2015年8月4日在原告处借款60000.00元并出具借条，被告口头承诺原告急需用钱可随时收回借款。现因原告急需用钱，多次要求被告偿还借款未果，现提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告陈某未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因做生意需要资金周转，于2015年8月4日向原告借款60000.00元并出具借条，未约定利息及还款期限。后原告多次催告被告还款未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款60000.00元并出具借条，原告已将借款本金60000.00元交付给被告，双方借贷关系成立并生效，被告应按约定履行还款义务，原告诉请由被告偿还借款本金60000.00元，本院予以支持。由于双方未约定利息，也没有约定还款期限，原告主张由被告按照年利6%给付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持，利息自2019年9月11日起计付，至本判决生效之日止。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、由被告陈某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某全借款本金人民币60000.00元并给付资金占用期间利息（利息自2019年9月11日起按年利率6%给付至本判决生效之日止）；二、驳回原告王某全的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元、公告费600.00元，合计1900.00元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。权利人可自本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  邹高礼审 判 员  冯光建人民陪审员  冯光良二〇一九年十二月十六日书 记 员  于 泳
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执恢334号申请执行人：孙荣林，男，汉族，1978年7月16日生，住淮安市淮阴区。委托代理人孙寿宝（系原告孙荣林之父），男，汉族，1950年1月29日生，无业，住淮安市淮阴区。被执行人：江苏浦壹建设工程有限公司，住所地淮安市清浦区。法定代表人许昌广，该公司董事长。被执行人：项瑞戗，男，汉族，1964年9月10日生，住淮安经济技术开发区。关于孙荣林申请执行江苏浦壹建设工程有限公司、项瑞戗建筑工程施工合同纠纷一案，本院作出（2015）浦民初字第1749号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被告项瑞戗于本判决生效后10日内一次性给付原告孙荣林工程赔偿款20.4万元及利息（自2012年5月31日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），被告江苏浦壹建设工程有限公司与项瑞戗承担连带责任。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年7月6日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人公告送达执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。被执行人项瑞戗、江苏浦壹建设工程有限公司未履行也未申报财产。2、分别通过网络查控系统和实地调查，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，其被执行人项瑞戗、江苏浦壹建设工程有限公司名下支付宝、财付通帐户均无余额，银行账户已被另案冻结；无车辆信息、无房产信息。3、根据本案具体案情，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人项瑞戗、江苏浦壹建设工程有限公司采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。4、前往江苏浦壹建设工程有限公司住所地对其财务室进行搜查，未发现可供执行财产信息。前往被执行人项瑞戗住所地淮安经济技术开发区××路街道办事处××号调查被执行人财产情况及下落，经核实，该地址已拆迁。另查明，该处房产已于2015年7月9日被原清河区人民法院拍卖成交，成交价为369875元。5、江苏浦壹建设工程有限公司向本院递交由淮阴区人民法院于2015年3月13日向其公司送达执行裁定书，裁定“扣留、提取担保人孙荣林在江苏浦壹建设工程有限公司的工程款，限额250000元”。通过本次执行程序，未执行标的为204000元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，通过网络查控系统和实地调查等方式，未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述调查情况和执行措施以及终结本次执行程序告知了申请执行人，其表示并无异议。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  孙士国审判员  薛 兆二〇一九年十二月十二日书记员  许 敏
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1081号罪犯杨映华，男，1972年1月29日出生，汉族，四川省攀枝花市西区人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省泸州市中级人民法院于2009年4月7日作出(2009)泸刑初字第8号刑事判决，以被告人杨映华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产2万元。2009年5月25日交付四川省川南监狱执行，2011年6月2日转四川省宜宾监狱服刑。2012年4月27日、2014年8月28日、2016年12月23日经本院三次裁定共减刑二年十一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨映华确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯杨映华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯杨映华确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑。四川省泸州市中级人民法院于2018年7月11日作出（2018）川05执491号执行裁定终结执行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯杨映华减去有期徒刑八个月。（有期徒刑刑期自2008年10月24日起至2020年3月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初64006号原告：北京三合恒通供暖科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇发展路8号院6号楼7层703-2，统一社会信用代码911101056728144021。法定代表人：李海勃，总经理。委托诉讼代理人：邢立民,北京华振律师事务所律师。被告：马国栋，男，1961年2月14日出生，户籍所在地及住所地海淀区，公民身份号码×××。原告北京三合恒通供暖科技有限公司（以下简称三合恒通公司）与被告马国栋供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三合恒通公司之委托代理人邢立民，被告马国栋经本院合法传唤，第一次到庭参加诉讼，第二次未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三合恒通公司向本院提出诉讼请求：1、马国栋向我公司给付2011年11月15日至2018年3月15日供暖费人民币5991元；2、马国栋承担本案诉讼费。事实与理由：我公司为马国栋的房屋提供供暖服务，马国栋房屋位于北京市海淀区三虎桥南路x号院东平房x排x号，房屋面积28.53方米，收费标准为30元/平米/供暖季。自2011年11月15日至2018年3月15日，马国栋拖欠我公司供暖费共计5991元，我公司多次催告未果，故诉至法院。马国栋辩称，我不同意原告诉讼请求，我是印刷厂的职工，是承租房，后来我买断工龄，当时单位说供暖费由单位来交。我记不清面积。本院经审理认定事实如下：北京市海淀区三虎桥南路x号院东平房x排x号系马国栋承租，建筑面积28.53平方米。甲方水利电力出版社印刷厂与乙方三合恒通公司于2009年9月9日签订锅炉房冬季供暖运行服务委托合同，约定甲方将北京市海淀区三虎桥南路12号院锅炉房及热力系统委托给乙方进行运行管理，供暖费标准为普通住宅每平方米每供暖季30元，期限自2009年9月1日至2015年8月31日。双方于2011年10月10日签订锅炉房冬季供暖运行服务补充协议，补充约定甲方承担应由甲方负责的职工及产权建筑物供暖费用，供暖费收取工作由原甲方负责转为乙方全权负责。甲方水利电力出版社印刷厂与乙方三合恒通公司于2015年6月8日签订锅炉房冬季供暖运行托管合同，约定甲方将北京市海淀区三虎桥南路12号院锅炉房全权委托乙方负责供暖及热力系统的运行管理工作，供暖费标准为居民用房每平方米每供暖季30元，乙方负责业主（用热单位）的供暖费收缴工作，期限自2015年9月1日至2020年8月31日。水利电力出版社印刷厂于2017年10月13日名称变更为北京置能科技发展有限公司。三合恒通公司提交北京置能科技发展有限公司出具的证明，记载：其公司为涉诉房屋的产权人，房屋建筑面积为28.53平米，马国栋为承租人，供暖费应由马国栋承担。马国栋未交纳2011年11月15日至2018年3月15日的供暖费。本院认为，三合恒通公司与马国栋虽未签订供暖协议，但三合恒通公司为涉案房屋提供了供暖服务，故三合恒通公司与马国栋之间形成事实上的供用热力合同关系。三合恒通公司提供了供热服务，马国栋作为涉案房屋的实际居住人应履行交纳供暖费的义务。现三合恒通公司主张供暖费的理由正当，现马国栋的辩称不构成其不交纳供暖费的理由。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：马国栋于本判决生效后七日内向北京三合恒通供暖科技有限公司交纳2011年11月15日至2018年3月15日的供暖费5991元。如果马国栋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（北京三合恒通供暖科技有限公司已预交），由马国栋负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 侯 镜二〇一九年十二月二十六日书记员 池晓瑞
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初25667号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨露，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：熊玉梅，女，1984年11月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告熊玉梅信用卡纠纷一案。本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人王敬民到庭参加诉讼，被告熊玉梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、熊玉梅立即偿还交通银行重庆分行截至2018年10月26日的信用卡透支本金19991.72元、利息12683.65元、分期手续费1150.37元、增值服务费21元、截至2016年12月31日的滞纳金2430.63元;并支付从2018年10月27日起至欠款清偿之日止，以透支本金19991.72元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由熊玉梅承担。事实和理由：熊玉梅向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2018年10月26日，熊玉梅透支拖欠欠款本息共计36277.37元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告熊玉梅未答辩。经审理查明，2015年6月8日，熊玉梅向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向熊玉梅发放了信用卡。熊玉梅从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2018年10月26日，熊玉梅尚欠交通银行重庆分行透支本金19991.72元、利息12683.65元、分期手续费1150.37元、增值服务费21元、截至2016年12月31日的滞纳金2430.63元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，熊玉梅与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，熊玉梅使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。熊玉梅应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、费用、滞纳金。被告熊玉梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告熊玉梅在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2018年10月26日的信用卡透支本金19991.72元、利息12683.65元、分期手续费1150.37元、增值服务费21元、截至2016年12月31日的滞纳金2430.63元;并支付从2018年10月27日起至欠款清偿之日止，以透支本金19991.72元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告熊玉梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费707元，由被告熊玉梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 宋 涛人民陪审员 舒 展人民陪审员 戴小华二〇一九年十二月十八日法官 助理 尹桂芳书 记 员 刘 娅
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5541号   原告：王某1，住宁夏银川市。   原告：杨某，住宁夏银川市。   被告：宁夏哈纳斯天然气集团有限公司。   法定代表人：王某2，该公司董事长。   被告:宁夏哈纳斯液化天然气有限公司。   法定代表人：徐某。   被告：国网宁夏电力有限公司银川供电公司。   负责人：张某。   被告：国网宁夏电力有限公司。   法定代表人：马某。   第三人：宁夏回族自治区国营平吉堡奶牛场。   法定代表人：杜某。   原告王某1、杨某与被告宁夏哈纳斯天然气集团有限公司、宁夏哈纳斯液化天然气有限公司、国网宁夏电力有限公司银川供电公司、国网宁夏电力有限公司、第三人宁夏回族自治区国营平吉堡奶牛场财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行了审理。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿原告树木损失2000000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为第三人宁夏回族自治区国营平吉堡奶牛场职工，自2005年起开始承包经营宁夏回族自治区国营平吉堡奶牛场的32.5亩土地，并于2010年春天在承包的土地上种植了杨树。2011年年初，第一、二被告建设《西夏变-哈纳斯110千伏专用电力线路》跨越原告承包地。2014年第三、四被告建设110千伏夏长线夏开线跨越原告承包地。四被告在明知高压输电线路下存在树木的情况下未按照《电力设施保护条例》第二十四的规定给予原告一次性补偿，后被告的高压线已经造成原告树木无法生长。2019年7月24日，四被告未经原告同意强行将高压线下树木削头造成重大经济损失。综上，四被告毁损原告树木的行为侵害了原告的合法权益，请求法院判如所请。   本院经审查认为，依据原告提供的证据及原告的陈述，与原告有诉讼关系的一方为宁夏哈纳斯燃气集团有限公司，并非本案被告宁夏哈纳斯天然气集团有限公司，故原告起诉宁夏哈纳斯天然气集团有限公司主体有误，不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：   驳回原告王某1、杨某的起诉。   案件受理费11400元，退还原告王某1、杨某。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 员 李春梅     二〇一九年十一月二十日   法官助理 王 宁   书 记 员 薛 升   附：本案适用的相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （三）驳回起诉；   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45853号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：王利和，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王利和金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告王利和经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金203489.65元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：2014年4月，应王利和申请，原告同意并与之签订了编号为RL20140414000933的《个人信用贷款合同》，并向被告发放了217000元贷款。贷款发放后，王利和未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告王利和未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、王利和签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：信用额度限额50万元，平安银行实际向王利和出借217000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为20.28％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，王利和未能按约定偿还贷款的，平安银行北京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如王利和违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求王利和返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但王利和未按时足额偿还贷款本息，自2014年8月15日起还款出现逾期，截至2019年11月30日尚欠贷款本金203489.65元。本院认为，平安银行与王利和签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向王利和发放贷款，王利和应依约偿还借款本息。现王利和逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告王利和立即偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金203489.65元，以及自2014年8月15日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告王利和未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4352元及公告费（以实际票据金额为准），由被告王利和负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  潘 杰审 判 员  葛明柱审 判 员  王兵莹二〇一九年十二月二十四日法官助理  舒 琳书 记 员  赵天聪
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执6107号申请执行人：上海牛娃互联网金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李琪，总裁。被执行人：壹加众达网络科技(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：董鹏，执行董事。被执行人：董鹏，男，1978年8月10日出生，汉族，住天津市。被执行人：刘为鹏，男，1983年1月1日出生，汉族，住山东省青岛市。被执行人：吴际，男，1988年11月11日出生，汉族，住天津市。本院在执行(2017)沪0101民初10495号上海牛娃互联网金融信息服务有限公司与壹加众达网络科技(北京)有限公司、董鹏、刘为鹏、吴际合同纠纷一案中，经对被执行人名下银行存款、证券、车辆及不动产等查询，本院依法冻结并扣划被执行人董鹏名下银行存款人民币136000元、刘为鹏名下银行存款人民币13900元、吴际名下银行存款人民币15500元，共计扣划人民币165400元，无其他可供执行财产。本院在扣除本案执行费人民币28367.81元后，将余款137032.19元发还给申请执行人。此外，查得被执行人壹加众达网络科技(北京)有限公司名下无可供执行财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制其高消费。由于被执行人名下目前无可供执行的财产，故本案尚不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 刚审判员 吴 乐审判员 沈文轩二〇一九年十二月二十六日书记员 郭雨亭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂05刑更816号 罪犯黄崇桂，男，1996年3月18日出生，汉族，广西防城港市防城区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区防城港市港口区人民法院于2015年5月19日作出(2015)港刑初字第37号刑事判决，以被告人黄崇桂犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人黄崇桂不服，提出上诉。广西壮族自治区防城港市中级人民法院经过二审审理，于2015年8月31日作出(2015)防市少刑终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2018年3月27日经本院裁定减去有期徒刑六个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯黄崇桂在改造期间确有悔改表现，建议减刑六个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯黄崇桂在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年8月份已获得五个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯黄崇桂在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯黄崇桂减去有期徒刑六个月（刑期从2014年6月26日起至2026年12月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初2816号 原告：颜小锋，男，1963年5月27日出生，汉族，住邻水县。 委托诉讼代理人：许少林，邻水县鼎屏镇旭升法律服务所法律工作者，一般授权代理。 被告：廖洋，男，1991年10月5日出生，汉族，住邻水县。 委托诉讼代理人：鲁德珍，女，1970年6月24日出生，汉族，住邻水县，系被告母亲。 原告颜小锋与被告廖洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤以及委托诉讼代理人未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 颜小锋向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告廖洋向原告颜小锋偿还借款人民币64800元，并支付利息61200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年上半年，被告廖洋在承包邻水县风垭乡水利工程时，被告工程急需资金，向原告借款人民币60000元。2015年9月到期后，被告换借条，借条约定每月利息1200元，于2016年3月28日还清。之后，被告也没有按约定还款。2016年12月25日，原告找到被告，被告在借条上注明:因特殊原因现无法还款，经双方达成于2017年12月底还清，利息不变，被告及其母亲签字盖印。事后，被告仍未履行还款义务，原告屡次找到被告，打电话不接，短信不回。被告不讲诚信，至今未偿还借款本金及利息。原告为维护其合法权益，请求依法判决。 被告廖洋未到庭，未向本院提交答辩状和证据材料。 原告颜小锋人围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、原、被告身份证复印件；2、被告廖洋出具的借条一张，金额64800元。 本院经审查认为，上列证据材料来源合法，客观真实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告颜小锋通过其亲友周渝介绍与被告廖洋相识。2014年上半年，被告廖洋在承包邻水县风垭乡水利工程期间急需资金周转，便向原告借款人民币60000元。2015年9月28日，经原、被告双方结算，被告借款本息共计64800元，双方重新约定还款期限及利息。被告亲笔出具借条一张，载明：“借条，现借到颜小锋的现金64800元（陆万肆仟捌别元整），借款用风垭乡水利工程，借期半年，2015年9月28日，身份证：5116231991××××××××，注：每月付1200元利息，于2016年3月28日还清”。之后，被告也没有按约定还款。2016年12月25日，原告找到被告，被告廖洋在前述借条上注明:“因特殊原因现无法还款，经双方达成于2017年12月底还清，利息不变。廖洋、鲁德珍（廖洋的母亲），2016年12月25日”。被告及其母亲在该借条上签字盖印。至今，被告未偿还原告借款本金及支付利息。原告多次催收借款无果即向本院起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告颜小锋借款给被告廖洋用于工程建设，原告颜小锋与被告廖洋双方依法建立民间借贷法律关系。被告廖洋应当遵循诚实信用原则，在约定的期限内向原告颜小锋偿还借款本金及支付利息。被告廖洋未履行还款义务，已构成违约，应当承担偿还借款及支付利息的违约责任。 原、被告约定每月付1200元利息，未违反国家有关限制利率的相关规定，本院予以采纳。 综上所述，原告颜小锋请求被告廖洋偿还借款并支付利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告廖洋于本判决生效之日起10日内向原告颜小锋偿还借款人民币60000元并支付利息66000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告廖洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  黄文艺 二〇一九年十二月三日 书记员  黄晓玲
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执恢165号申请执行人：邓德清,男,1972年9月11日出生,汉族，住四川省荣县。被执行人：王文勋,男,1968年7月22日出生,汉族，住四川省荣县。本院在执行邓德清与王文勋民间借贷纠纷一案中，被执行人王文勋应偿还申请执行人邓德清借款本金188150元，承担案件执行费2722元。经查，未发现被执行人王文勋有可供执行的财产，已将被执行人纳入失信执行人名单，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  **荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇一九年十二月十日书记员  王学冠
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初162号原告：张某1，男，汉族，村民。原告：张某2，女，汉族，村民。原告：王某1，男，汉族，村民。原告：王某2，女，汉族，村民。王某1、王某2共同委托代理人：张某1，男，汉族，村民。系王某1、王某2之舅舅。被告：张某3，男，汉族，村民。原告张某1、张某2、王某1、王某2与被告张某3继承纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2、王某1、王某2与被告张某3均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某1、张某2、王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1、依法分割位于泾阳县三渠镇夏村东尧组22号房屋一院；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张某1、张某2、被告张某3父亲张某4与母亲王某3生有两儿两女，大女儿张某5，1956年10月20日出嫁到泾阳县中张镇石村杨东组，因病于2013年1月5日先于父母病逝（生有一子一女，即原告王某1与王某2）；二女儿张某2，大儿子张某3，二儿子张某1。原、被告父母先后于2015年4月25日和2016年3月23日病故，在泾阳县三渠镇夏村东尧组22号遗留一院房产，砖土木结构、面积约200平米。原告张某1在家中年龄最小，成家后一直随父母共同生活，并履行了生养死葬的赡养义务。两原告张某5、张某2虽出嫁，但时常看望、照顾老人，尽到了赡养老人的义务。2016年11月份，被告私自将老家门锁毁坏更换，独占该院房屋。2017年10月份村上确权时，被告张某3要将此房屋确权在本人名下，达到独占此院房屋的目的。原告不同意提出异议，确权被迫中止。后经村上多次调解，未达成一致意见，原告诉至法院。被告辩称：房屋先后一共盖了八间，安间房三间，厢房四间，厨房一间，这院房屋被告不同意分。父亲去世后，原告张某1将父亲的工资全部拿走，并且现在原告张某1在泾阳县福兴巷居住的房屋是以被告的名义要的庄子，如果原告要求分割父母位于三渠镇夏村东尧组22号遗留的房产，那么被告亦要求分割原告张某1的以上两项财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原告提交村里证明一份，证明涉案房屋系原告张某1、张某2、被告张某3父母所有，被告对其真实性予以认可。本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告张某1、张某2、被告张某3父亲张某4与母亲王某3生有两儿两女，大女儿张某5，1956年10月20日出嫁到泾阳县中张镇石村杨东组，因病于2013年1月5日先于父母病逝（生有一子一女，即原告王某1与王某2）；二女儿张某2，大儿子张某3，二儿子张某1。原、被告父母先后于2015年4月25日和2016年3月23日病故，在泾阳县三渠镇夏村东尧组22号遗留一院房产，砖土木结构、面积约200平米。被告张某3与父母居住同村同组，平时尽了主要赡养义务；原告张某1主要负担父母看病费用，父母生病后也将其接到家中照顾，尽到一定赡养义务；原告张某2及原告王某1、王某2之母张某5日常看望父母、添购物品，亦尽到一定赡养义务。本院认为：原、被告父母育有两子两女，张某1、张某2、张某5、张某3，原、被告父母在生前没有立下遗嘱，故应当按照法定继承对位于泾阳县三渠镇夏村东尧组22号房屋遗产进行分配。被告张某3、原告张某1、张某2及原告王某1、王某2之母张某5均属于享有继承权的第一顺位继承人。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承，原告王某1、王某2之母张某5先于其父母死亡，故原告王某1、王某2享有代位继承权，亦属于第一顺位继承人，但仅能继承其母亲张某5的法定份额。同一顺位继承人继承的遗产份额，一般应当均等，但对被继承人尽了主要抚养义务或与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。被告张某3与父母居住同村同组共同生活，尽到了主要赡养义务，应当适当多分，但原告张某1、张某2、王某1、王某2亦应继承相应的份额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：位于泾阳县三渠镇夏村东尧组22号八间房屋由原告张某1继承厢房两间；由原告张某2继承厢房一间；由原告王某1、王某2共同继承厢房一间；余下房屋由被告张某3继承。案件受理费共1300元，原告张某1承担325元，原告张某2承担163元，原告王某1承担81元，原告王某2承担81元，被告张某3承担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  刘福奎人民陪审员  巩联合人民陪审员  刘三军二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张 超
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0681执恢150号 申请执行人：广汉珠江村镇银行股份有限公司。住所地：四川省广汉市中山大道南一段188号。统一社会信用代码：91510600572783362Y。 法定代表人：张挥炎，董事长。 被执行人：邓伟，男，汉族，1962年11月22日生。住广汉市。 被执行人：李宗荣，女，汉族，1964年5月15日生，住广汉市。 被执行人：谢彬，男，汉族，1963年4月22日生。住广汉市。 被执行人：邓玲，女，汉族，1986年4月16日生。住广汉市。 申请执行人于2019年6月19日，根据四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初2049号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事调解书所确定的给付543982.04元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初2049号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐辉 二〇一九年十二月十一日 书记员  赵俊
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初22729号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。被告：贺宝坤，男，1985年1月2日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告贺宝坤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚、张琳到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2019年4月4日的信用卡欠款113288.82元（其中本金78950.14元、利息22809.56元、违约金8418.86元、其他手续费3110.26元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年4月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2013年9月18日在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款。经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。本院经审理查明，被告向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效。如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。2013年9月18日，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡，之后被告开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年4月4日，被告的上述信用卡发生欠款本金78950.14元、利息22809.56元、违约金8418.86元、其他手续费3110.26元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实，有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、滞纳金、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告贺宝坤向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金78950.14元、利息22809.56元、违约金8418.86元、其他手续费3110.26元；二、自本判决生效之日起十日内，被告贺宝坤向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年4月5日起至实际付清之日止的利息、违约金（按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2566元、公告费600元，由被告贺宝坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 赵 飞审判员 耿 侃审判员 张 丹二〇一九年十二月二十日书记员 陈思佳
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初11189号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤继辉，该公司员工。被告：陈金辉，男，1962年11月10日出生，汉族，住邳州市。被告：朱学银，女，1963年4月4日出生，汉族，住邳州市。被告：陈虎玉，男，1974年8月1日出生，汉族，住邳州市。本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告陈金辉、朱学银、陈虎玉借款合同纠纷一案中，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司未缴纳诉讼费，并于2019年12月19日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员  赵红亮二〇一九年十二月二十日书记员  张 娇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23215号原告：北京通宝苍龙气体有限公司，营业场所：北京市通州区张家湾镇苍上村村委会西500米，统一社会信用代码：91110112691669431Q。法定代表人：张庆生，总经理。委托诉讼代理人：张旭，北京格仁律师事务所律师。被告：北京通泰工贸有限公司，营业场所：北京市通州区张家湾镇黄木厂村委会南1000米，统一社会信用代码91110112798538351T。法定代表人：王永利。原告北京通宝苍龙气体有限公司（以下简称通宝苍龙公司）与被告北京通泰工贸有限公司（以下简称通泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告通宝苍龙公司的委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼，被告通泰公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告通宝苍龙公司向本院提出诉讼请求：1、被告通泰公司给付气款23000元及利息（自2018年10月2日起至欠款实际还请止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费、公告费由被告通泰公司承担。事实和理由：2018年5月9日，通泰公司法定代表人王永利向我公司出具欠条一份，载明欠我公司气款23000元，于2018年10月前还清，但其一直未付款，故诉至法院，望判如所请。被告通泰公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月9日，通泰公司法定代表人王永利向通宝苍龙公司出具一张《欠条》，内容为：“今欠张庆生气站气款钱贰万叁仟元整，于2018年10月1日前还清。如果这期间提前来款就提前还清。”王永利在欠条落款处签名，并加盖了通泰公司公章。通宝苍龙公司称上述《欠条》出具后通泰公司未付款。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告通泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现通宝苍龙公司据《欠条》要求通泰公司支付货款及逾期利息，通泰公司经本院合法传唤未到庭举证证明已支付货款或存在其他合理抗辩，故通宝苍龙公司之诉求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京通泰工贸有限公司给付原告北京通宝苍龙气体有限公司气款23000元及利息（以23000元为基数，自二〇一八年十月二日起算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起七日内给付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体数额以人民法院报出具的正规公告费票据载明为准），由被告北京通泰工贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费375元，由被告北京通泰工贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  佘亚妮人民陪审员  王 庆人民陪审员  吕润艳二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张佳怡
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初12466号原告：北京澳金园置业发展有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府右街4号，社会统一信用代码91110113752151901B。法定代表人：王新占，董事长。委托诉讼代理人：于云斌，北京易准律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲媛媛，北京易准律师事务所律师。被告：钱敏，女，1974年1月5日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市梁溪区，公民身份号码×××。原告北京澳金园置业发展有限公司与被告钱敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京澳金园置业发展有限公司之委托诉讼代理人仲媛媛到庭参加诉讼，被告钱敏经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京澳金园置业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告给付欠缴物业费共计35939.48元；2.判决被告向原告支付滞纳金，按照每日1‰计算至实际支付日止；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告为×××号房屋业主，房屋建筑面积368.61平方米。原告自2008年至2014年分别委托北京凯莱物业管理有限公司为被告所在小区提供物业服务，约定物业费收取标准为7.5元/月·平方米。北京凯莱物业管理有限公司驻场期间均按物业服务合同约定为所有业主提供优良的物业服务。但被告方拖欠2013年10月1日至2014年10月31日的物业费，共计35939.48元。经物业公司多次催促，被告拒不缴纳。北京凯莱物业管理有限公司在物业服务合同到期撤场时通过顺义区人民法院确认将应收未收物业费债权转移给原告方，原告方受让债权后向被告催缴所欠物业费，被告仍拒绝缴纳。原告认为，被告作为×××别墅区业主，享受驻场物业公司提供的物业服务，应当依法缴纳物业费，被告拒不缴纳导致原告园区物业管理混乱、给原告造成严重损失。为此，原告特诉至贵院，请求贵院依法审理，判如所诉。被告钱敏既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：涉诉期间被告钱敏系北京市顺义区×××房屋的业主，该房屋建筑面积368.61平方米。涉诉期间由北京凯莱物业管理有限公司提供物业服务，物业服务费标准为7.5元/月·建筑平方米。北京凯莱物业管理有限公司提供物业服务期间，被告未支付×××房屋2013年10月1日至2014年10月31日期间物业费35939.48元。上述期间北京凯莱物业管理有限公司应收未收物业费的债权转移给原告。综上，被告尚欠原告物业费共计35939.48元,至今未付。上述事实，有原告提交的《商品房现房买卖合同》、《×××前期物业服务合同》、(2015)顺民初字第13669号民事调解书、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。北京凯莱物业管理有限公司在相应服务期内为涉诉小区提供了物业服务，被告作为该服务的受益人理应及时履行交纳物业费的义务。北京凯莱物业管理有限公司已将其服务期内尚未交纳物业费的债权转让给原告享有，并由其承继相应的权利和义务。原告作为债权人有权向业主主张权利，故原告要求被告支付物业费的请求，本院予以支持。被告并非恶意拖欠物业费,故对于原告要求滞纳金的诉讼请求,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱敏于本判决生效之日起七日内给付原告北京澳金园置业发展有限公司2013年10月1日至2014年10月31日期间物业费35939.48元；二、驳回原告北京澳金园置业发展有限公司的其他诉讼请求。如果被告钱敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元和公告费560元（原告北京澳金园置业发展有限公司已预交），均由被告钱敏负担，于本判决生效之日起七日内直付原告北京澳金园置业发展有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙立忠人民陪审员  王金山人民陪审员  雷晓文二〇一九年十二月十一日法官 助理  仝 贺书 记 员  张泽坤
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7258号 申请执行人：郭络淇。 被执行人：广州市番禺区大龙街沙涌村民委员会。 被执行人：广州市番禺区大龙街沙涌村股份合作经济社。 申请执行人郭络淇与被执行人广州市番禺区大龙街沙涌村民委员会、广州市番禺区大龙街沙涌村股份合作经济社行政非诉执行一案，本院依法向被执行人广州市番禺区大龙街沙涌村民委员会、广州市番禺区大龙街沙涌村股份合作经济社送达了执行通知书并采取执行措施，但被执行人并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。现本院已将被执行人列入限制高消费和纳入失信被执行人名单。因本案为行为履行，具有不可替代性，且本案为村集体组织的行为履行，涉及关系较为复杂，需要多方协调推进，短期内暂无法完成。 本院认为，本案为行为履行，具有不可替代性，需要多方协调，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 具备执行条件时申请人，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月十日 书记员  黄婉仪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0102刑初519号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院 适用程序简易 被告人丁某某，男，1998年11月3日出生于安徽省五河县，汉族，中专文化，户籍所在地安徽省蚌埠市五河县。因本案于2019年8月19日被公安机关抓获，次日公安机关处以行政拘留十五日，拘留期限自2019年8月20日至2019年9月4日，2019年9月4日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年9月13日被执行逮捕。现羁押于隆安县看守所。 立案日期2019年12月18日 开庭日期2019年12月25日 指控意见公诉机关根据南市兴检刑诉[2019]503号起诉书，指控被告人丁某某犯盗窃罪，建议判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人丁某某对起诉指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年8月16日4时许，被告人丁某某在南宁市兴宁区长堽路103天晨网吧内，盗走被害人凌玉一部OPPO牌手机和一串电动车钥匙，随后在该网吧楼下盗走凌玉停放在人行道上的一辆绿能牌电动车。经鉴定，被盗OPPO牌手机案发时价值人民币496元，被盗电动车案发时价值人民币2430元。盗窃得逞后，被告人丁某某将手机和电动车销赃分别得款人民币100元、400元。 另查明，被告人丁某某归案后如实供述自己的罪行。 本院意见被告人丁某某的行为构成盗窃罪，其具有坦白的从轻情节。 判决主文一、被告人丁某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年1月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人丁某某赔偿被害人凌玉经济损失人民币2926元。 三、追缴被告人丁某某销赃得款人民币500元，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  王 林 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  杨炜玮 书 记 员  李开霖 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初15007号 原告：崔建林（系死者崔洪超之父），男，1983年1月18日生，汉族，住重庆市万州区。 委托代理人：刘少清，重庆奎龙律师事务所律师。 原告：陈丽（系死者崔洪超之母），女，1993年1月17日生，汉族，住重庆市万州区。 委托代理人：刘少清，重庆奎龙律师事务所律师。 被告：冉瑞清，男，1976年8月25日生，汉族，住重庆市万州区。 被告：重庆市万州区新乡镇三水村第四村民小组。 负责人：张洪安。 被告：重庆市万州区新乡镇三水村村民委员会，地址重庆市万州区新乡镇三水村2组，统一社会信用代码54500101ME16790527。 法定代表人：邹培权。 被告：重庆市万州区新乡镇人民政府，地址重庆市万州区新乡镇场上，统一社会信用代码：1150010100864058XF。 负责人：李鋆。 原告崔建林、陈丽与被告冉瑞清、重庆市万州区新乡镇三水村第四村民小组、重庆市万州区新乡镇三水村村民委员会、重庆市万州区新乡镇人民政府生命权纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽、崔建林的委托代理人刘少清，被告冉瑞清、重庆市万州区新乡镇三水村第四村民小组（以下简称三水村四小组）的负责人张洪安、重庆市万州区新乡镇三水村村民委员会（以下简称三水村委会）的法定代表人邹培权、重庆市万州区新乡镇人民政府（以下简称新乡镇政府）的法定代表人李鋆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈丽、崔建林向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因崔洪超死亡的丧葬费40884元（6814元×6月）、死亡赔偿金275620元（13781元/年×20年）、误工费5000元、交通费1000元、精神抚慰金20000元。事实和理由：2019年8月1日19时，原告父亲崔坤恒、儿子崔洪超在回家途中路过村里附近一堰塘时，崔洪超不小心被堰塘边的防护螺栓绊倒掉水中，崔坤恒下水施救，两人在塘中不幸遇难，原告多次找到几名被告对此事进行协商处理均无果。 被告冉瑞清辩称，鱼塘是集体的，不是被告的，冉瑞清只是承担灌水和匝塘，不承担安全义务，冉瑞清不应承担责任。 被告第四村民小组辩称，鱼塘是原小沱×组的，后原小沱×、×、×、×组合并成第四村民小组，第四村民小组不应承担责任。 被告三水村委会辩称，鱼塘属于原小沱×组，2014年土地整治验收合格后交给第四村民小组，村委会不应承担责任。 被告新乡镇政府辩称，山坪塘是三水村村民通过一事一议向新乡镇人民政府提出整治申请，新乡镇向上级政府申请整治，2014年整治完毕，有安全防护网、警示牌。崔坤恒作为成年人对未成年人没有尽到监护和监管职责，应承担责任，新乡镇政府不是鱼塘所有人，不应承担责任。 经审理查明，本案事故发生塘原属于小沱×组，后小沱×、×、×、×组合并为三水村第四村民小组，现该塘登记在三水村四小组。2016年3月1日三水村第四村民小组与冉瑞清签订《承包合同》，约定：一、冉瑞清承包原小沱×队过路大塘养鱼，并负责该塘的灌水和匝塘，三水村不付任何代价。二、承包价格为每年300元。三、承包年限为5年，可一次性交情，也可每年年底分期付款。四、承包期限：2016年3月1日至2021年3月1日。五、天旱时塘内必须保持水深1米……2019年8月1日19时三水村4组村民崔坤恒（系崔洪超爷爷）、崔洪超在冉瑞清承包的塘乘凉，崔洪超在回家途中玩手机不慎掉入水塘里，崔坤恒下水救崔洪超，崔洪超、崔坤恒在塘中不幸遇难。 以上事实有承包合同、农村集体资产清产核资清查登记表、报警记录表以及庭审中原、被告的当庭陈述予以证明。 本院认为，公民的生命健康受法律保护。监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。本案崔洪超为未成年人，崔坤恒在其身边应对其尽到监护职责，崔洪超在鱼塘边行走时玩耍手机，崔坤恒应当预计到其危险性，崔坤恒未能尽到监护责任，存在过错。被告冉瑞清承包本次事故发生的塘养鱼，且该塘位于行人通行道路旁边，被告冉瑞清作为鱼塘的管理使用者,应当预见到鱼塘的危险性,并尽到审慎的警示和安全防护义务,原告提交事故发生后拍摄的照片上并无安全提示牌，与被告冉瑞清提交的照片上同一位置有安全提示牌不一致，因此本院对被告提交的证据照片不予认可，被告冉瑞清没有尽到安全提醒义务，未尽到使用权人的安全保障义务存在过错。被告三水村第四小组在本次事故中并无过错，不应承担赔偿责任，被告三水村委会、新乡镇政府不是鱼塘的所有人和管理人，不应承担赔偿责任。结合本案的实际情况，本院酌情认定被告冉瑞清承担10%的责任。原告主张误工费500元/天,但仅提供了一份证人证言，本院不予支持，本院酌情认定为2000元。原告主张交通费1000元，标准过高，本院酌情认定为500元。本次事故被告冉瑞清承担次要责任，因此原告主张精神抚慰金的请求，本院不予支持。现对死者崔洪超的损失确定如下：1、丧葬费40881.99元（81764元/年÷12月×6月），2、死亡赔偿金275620元（13781元/年×20年），3、误工费2000元，4、交通费500元，共319004元，被告冉瑞清承担31900.4元（319004元×10%）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告冉瑞清在本判决生效后10日内赔偿给原告陈丽、崔建林因崔洪超死亡的损失共31900.4元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2112元，减半收取1056元，原告陈丽、崔建林负担950元，被告冉瑞清负担106元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄亮 二〇一九年十二月十九日 书记员  严影
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26763号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：黄一锋（曾用名:黄一凤），男，1984年4月4日出生，汉族，住广东省化州市，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黄一锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××92。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截止至2019年7月31日，被告拖欠本金22069.42元、利息2171.02元、逾期还款违约金1078.4元（均产生于2017年1月1日后）、手续费471.27元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿截止至2019年7月31日止的信用卡消费欠款本金22069.42元、利息2171.02元、逾期还款违约金1078.4元、手续费471.27元，并支付从2019年8月1日起的利息、手续费、逾期还款违约金按合同约定的标准计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。被告在2017年1月1日后申请开卡，双方在《领用合约》中第4.3条约定了逾期还款违约金计算。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄一锋在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金22069.42元、利息2171.02元、逾期还款违约金1078.4元、手续费471.27元，以及支付从2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理445元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  陈振梅人民陪审员  钟能华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  彭智媚吴晓菁
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初9354号之一原告:连云港先琎物流有限公司，住所地连云港市海州区板浦镇东大街文昌小区1号楼21号商铺。法定代表人：王宪跃，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭根婷，该公司员工。被告：安徽集强建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市东县白龙镇政府对面办公楼336室。法定代表人：罗明正，该公司执行董事兼总经理。原告连云港先琎物流有限公司诉被告安徽集强建设工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告连云港先琎物流有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告连云港先琎物流有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告连云港先琎物流有限公司负担。审 判 长 刘 健人民陪审员 李 杨人民陪审员 陈宽艳二〇一九年十二月三十日法官 助理 展 昊书 记 员 徐新夏
台州市椒江区人民法院结 案 通 知 书庄伟：本院立案的（2019）浙1002执6160号，申请执行人台州锦添融资担保有限公司与你商事仲裁执行一案，现申请执行人台州锦添融资担保有限公司已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。2019-12-23
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5373号   原告:卜某，住宁夏银川市。   被告：武某，住宁夏银川市。   委托诉讼代理人：董某，宁夏宁人律师事务所律师。   原告卜某与被告武某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行了审理。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金25000元；2.判令被告支付原告本金利息和违约金30000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月24日，被告与其妻子安玲向原告和徐某借款30000元，约定年底归还。后被告于2018年10月偿还5000元，下剩25000元至今未还。   本院经审查认为，依据原告提交的借条显示，出借人为案外人徐某，并非本案原告，故本案原告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：   驳回原告卜某的起诉。   案件受理费588元，退还原告卜某。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 员 李春梅     二〇一九年十一月二十二日   法官助理 王 宁   书 记 员 薛 升   附：本案适用的相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （三）驳回起诉；   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初13449号 原告：陈安才，男，1962年5月2日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：曹卫庆，沭阳县城中法律服务所法律工作者。 被告：陈远，男，1979年3月4日出生，江苏省泗洪县人，住江苏省泗洪县。 原告陈安才与被告陈远买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈安才委托诉讼代理人曹卫庆到庭参加诉讼，被告陈远经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈安才向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款16800元及利息（以16800元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：2013年8月、10月，被告分两次从原告处购买鸡苗，欠付货款共计16800元。该款经原告多次索要，被告拒不给付。 被告陈远未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告于2013年8月从原告处购买鸡苗，欠付货款10000元，于2013年10月再次从原告处购买鸡苗，欠付货款6800元。由被告向原告出具欠条两张，未约定利息和还款期限，上述欠款经原告索要，被告未给付，遂诉至法院。 以上事实，有原告陈述、欠条等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告陈安才与被告陈远之间的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告应在收到货物时给付货款，被告未给付，构成违约，现原告要求被告陈远给付欠付货款16800元并按照年利率6%支付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈远经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈远于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈安才货款16800元及利息（以16800元为基数，自2019年9月4日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元（已由原告陈安才预交110元），由被告陈远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费220元。 审 判 长  刘小磊 人民陪审员  葛亚峰 人民陪审员  殷 平 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  刘晓云 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巫山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0237执2354号 申请执行人重庆银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东东路329号，统一社会信用代码9150023758685706XF。 负责人何福远，行长。 委托诉讼代理人：陈劲，男，1983年1月7日出生，汉族，行长助理，住重庆市渝北区。 被执行人陶举东，男，1976年10月27日出生，汉族，住重庆市巫山县。 被执行人石生富，女，1972年8月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。 被执行人石生福，男，1962年6月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。 被执行人查成林，女，1955年11月3日出生，汉族，住重庆市巫山县。 本院在执行申请人重庆银行股份有限公司巫山支行与被执行人陶举东、石生富、石生福、查成林借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的(2018)渝0237民初2922号民事判决书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院经过网络“总对总”、“点对点”进行财产查控，发现被执行人石生福、查成林有财产可供执行，本院通过评估拍卖的方式对被执行人石生福、查成林位于重庆市巫山县高唐街道平湖西路251号第三层（1）的房屋进行了司法拍卖，通过一拍、二拍及公告变卖程序，该房屋最终无人竞买导致流拍。另被执行人陶举东、石生富暂下落不明，无法联系，申请执行人也未能提供四被执行人其他财产及人身线索，本院将相关情况告知申请执行人，申请执行人同意本案可终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 重庆市巫山县人民法院(2018)渝0237执2354号执行案件终结本次执行程序。 待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  赵正雄 审 判 员  刘 峰 审 判 员  王 林 二〇一九年十二月十七日 法官助理  杜明海
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830破12号申请人：刘仕和，男，1961年6月23日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：李明军，江苏衡胜律师事务所律师。被申请人：江苏瑞翔电源有限公司，住所地盱眙县经济开发区梅花大道。法定代表人：缪强，该公司总经理。申请人刘仕和以被申请人江苏瑞翔电源有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产清算。本院于2019年12月2日予以立案，并于2019年12月3日通知江苏瑞翔电源有限公司。被申请人江苏瑞翔电源有限公司就该申请在规定的异议期限内未提出异议。本院查明：被申请人江苏瑞翔电源有限公司于2007年12月11日在盱眙县行政审批局登记设立，注册资本1105万元，股东为缪强，由缪强担任法定代表人。经营范围：高容量密填封型免维护铅酸蓄电池、极板生产（环保验收合格后方可生产）及销售；金属材料、农业机械及配件、仪器仪表、五金、交电、化工产品（危险品除外）、百货、针纺织品、电子计算机及配件的销售；充电器、电源管理器的制造及销售；工业用耐火粘土、机械零配件的加工及销售；电动自行车的组装及销售；自营和代理货物及技术的进出口业务，厂房租赁。申请人刘仕和与被申请人江苏瑞翔电源有限公司之间的债权经江苏省盱眙县人民法院作出的（2019）苏0830民初677号民事调解书，确定如下：一、被告江苏瑞翔电源有限公司于2019年4月30日前一次性给付原告工程款122128元；二、诉讼费用1371元，由被告江苏瑞翔电源有限公司负担；三、涉案纠纷一次性解决，各方无其他无争议。后因被申请人江苏瑞翔电源有限公司未履行生效法律文书确定义务，申请人刘仕和向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日立案受理，立案后，本院查明，被申请人名下房产已被设定抵押权且抵押权数额为1302.19万元，不宜处置，其他未查询到可供执行财产线索。江苏瑞翔电源有限公司作为被执行人在本院有多起执行案件均未执行到位，所涉标的3409余万元。本院认为，债务人有不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，债权人可以向人民法院提出破产清算的申请。本案中，经法院调解被告江苏瑞翔电源有限公司于2019年4月30日前一次性给付原告工程款122128元、诉讼费1371元，但被申请人江苏瑞翔电源有限公司一直未能履行生效法律文书所确定的义务。现江苏瑞翔电源有限公司人员已不知去向，且被申请人名下无其他可供执行的财产，符合法律规定的不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力的情形，故申请人向本院提出破产申请，符合法律规定。因被申请人注册登记机关为盱眙县行政审批局，注册地在本院管辖范围内，故本院对此案具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理申请人刘仕和对被申请人江苏瑞翔电源有限公司进行破产清算的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王德宝审 判 员  王 倩人民陪审员  王宜国二〇一九年十二月十一日书 记 员  宋国庆
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2370号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东中翔集团有限公司。住所地：山东省枣庄市市中区新华西路16号。 法定代表人：付瑞清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王岩，山东法扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚海燕，山东法扬律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹作恩。 委托诉讼代理人：姜佰鸣，山东铸鼎律师事务所律师。 一审被告：洋县金明矿业有限公司。住所地：洋县桑溪镇杏树岭村。 法定代表人：薛峰，该公司总经理。 一审被告：薛峰。 再审申请人山东中翔集团有限公司（以下简称“中翔公司”）因与被申请人尹作恩、一审被告洋县金明矿业有限公司（以下简称“金明公司）、薛峰合同纠纷一案，不服汉中市中级人民法院(2018)陕07民终1180号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 中翔公司申请再审称，一、原审判决认定事实缺乏证据证明。1、申请人与薛峰签订的《洋县金明矿业有限公司矿产转让协议书》名为矿产转让协议书，实为股权转让协议。2012年1月，申请人将持有的金明公司全部股权转让给薛峰，原审判决以2018年5月办理变更登记为由，否认申请人与薛峰股权转让关系错误。2、申请人中翔公司与金明公司不存在人格混同的情形。申请人中翔公司是国有企业，执行严格的财务会计审计制度，申请人提供的金明矿业2011年的财务审计报告及财务凭证，能够证明申请人与金明公司并不存在财务混同的情形。二、原审判决适用法律错误。公司法人人格否认制度是一种例外适用原则，只有在公司独立人格和股东有限责任原则被滥用，严重损害债权人利益时，才能例外适用。申请人与薛峰之间签订的《洋县金明矿业有限公司矿产转让协议书》性质为股权转让，申请人并不存在滥用股东权利和公司法人人格独立地位损害债权人利益的行为，原审判决适用《中华人民共和国公司法》第二十条的规定判决申请人对金明公司债务承担连带责任，显属适用法律错误。综上，请求撤销汉中市中级人民法院(2018)陕07民终1180号民事判决，依法改判驳回被申请人尹作恩对被申请人中翔公司的诉讼请求。 尹作恩提交意见称，1、申请人与薛峰签订的《洋县金明矿业有限公司矿产转让协议书》并非法律规定的股权转让行为，是对包括采矿权在内的全部生产经营权的买卖行为，申请人将金明公司的生产经营权转让给了薛峰。2、山东省高级人民法院（2015）鲁民一终字162号判决，已经认定薛峰系中翔公司安排到金明公司从事管理人员。申请人调取的证据显示薛峰成为金明公司的股东时间是2018年5月18日，不能说明薛峰从2012年开始就是金明公司的股东。3、申请人作为金明公司唯一股东，在明知金明公司具备独立法人的情况下，将金明公司采矿权在内的全部资产随意处置，将属于金明公司的500万元据为己有，说明其与金明公司之间资产混同。金明公司实施了《中华人民共和国公司法》第二十条规定的禁止行为，原审判决申请人承担连带赔偿责任是正确的。综上，中翔公司的再审申请理由不能成立，应驳回中翔公司的再审申请。 金明公司、薛峰未提交意见。 本院经审查认为，本案申请再审审查的焦点是：申请人中翔公司是否应对金明公司就本案支付款项承担连带清偿责任。 《中华人民共和国公司法》第二十条规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，2012年1月13日，申请人中翔公司与薛峰签订的《洋县金明矿业有限公司矿产转让协议书》对金明公司的生产经营权进行转让，并收取薛峰支付相应对价。申请人提出《洋县金明矿业有限公司矿产转让协议书》实为股权转让协议，但在薛峰支付对价后，双方并未进行公司股东变更，且在金明公司与被申请人尹作恩签订《洋县金明矿业有限公司桑溪镇杏树岭村钒钛磁铁矿开发合作协议》时，中翔公司仍为金明公司的唯一法人股东，故中翔公司转让金明公司生产经营权的行为实际损害了金明公司债权人的利益。申请人提交的中翔公司2010年度、2011年度、2012年度审计报告和金明公司2010年度、2011年度审计报告，并不能证明金明公司的财务独立于中翔公司，原审判决认定申请人中翔公司与金明公司存在财产混同，并判决申请人中翔公司对金明公司的债务承担连带清偿责任并无不当。 综上，山东中翔集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回山东中翔集团有限公司的再审申请。 审 判 长  李 旭 审 判 员  王小凤 审 判 员  张树禄 二〇一九年十二月二日 法官助理  文 涛 书 记 员  孙 娜
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1023民初5580号原告：乔某某，男，1972年5月12日出生，汉族，住江苏省宝应县。被告：刘某某，男，1962年6月1日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告乔某某与被告刘某某追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告乔某某到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。原告乔某某向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还代偿款50000元并承担利息（以50000元为基数，从2019年7月26日起至实际偿还之日，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月1日，被告刘某某向赵某某借款50000元，约定5月1日前还清，原告为借款提供担保。此后，被告刘某某未能偿还借款，本人向赵某某偿还了借款50000元。据此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令准予原告的诉求。被告刘某某未予答辩。原告乔某某围绕本案诉讼请求依法提交以下证据：借条一份、承诺书一份、案外人赵某某出具的证明一份，证明被告欠款以及原告为其代偿的情况。被告刘某某未到庭质证，本院对上述证据的真实性予以认定，可以确认以下事实：2019年2月1日，被告刘某某向赵某某借款50000元，被告刘某某向赵某某出具5万元借条一张，约定2019年5月1日前还清，原告为借款提供担保。2019年5月16日，被告刘某某向赵某某出具承诺书一份，承诺于5月26日还清5万元。此后，因被告刘某某未能偿还借款，原告乔某某于2019年7月26日年向赵某某偿还了借款50000元，现被告拒不归还原告的代偿款，遂引起本诉。本院认为：根据《担保法》第三十一条之规定，原告乔某某承担连带保证责任后有向债务人刘某某追偿的权利，原告乔某某所主张的代偿款50000元，有上述证据为证，本院予以认定，被告刘某某应向担保人履行还款责任并承担原告乔某某向本院起诉之后的逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告乔某某代偿款50000元并支付逾期还款利息（以50000元为基数，从2019年7月26日起按年息6%计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 王 彪人民陪审员 高 卓人民陪审员 周明哲二〇一九年十二月二十七日书 记 员 呼延珉
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执恢871号申请执行人：无锡市东赛机械配件厂，组织机构代码55122997-9，住所地无锡市惠山区。投资人：郁东良，该厂厂长。委托诉讼代理人：郁晨峰，该公司员工。被执行人：郁卫兵，男，1977年10月3日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人无锡市东赛机械配件厂与被执行人郁卫兵保证合同纠纷一案中，本院于2015年11月30日作出的（2015）泰姜商初字第00700号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判定：一、被告郁卫兵于本判决生效之日起十日内向原告无锡市东赛机械配件厂支付保证款400000元。二、案件受理费7300元，依法减半收取3650元，由被告负担。因被告未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人无锡市东赛机械配件厂于2019年11月8日向本院申请恢复强制执行。同日，本院立案受理。2019年11月15日申请执行人与被执行人达成如下和解协议：一、双方确认截止本和解协议签订之日，被执行人尚欠申请执行人225000元，该款项分期偿还，其中2019年11月20日前被执行人给付申请执行人1万元、2019年12月起每月月底前被执行人给付申请执行人5000元直至上述款项还清时止。2、如被执行人有一期不按约足额履行,申请执行人可以向法院申请（2015）泰姜商初字第00700号民事判决书民事判决书恢复执行（扣除已经履行部分）。3、被执行人承诺其对第三人泰州市金澳绿源燃气有限公司的债权如执行到位即用于清楚对申请执行人的债务（以10万元为限），如被执行人拿到该笔债权未用于清偿对申请执行人的债务，被执行人自愿承担相关法律责任。4、申请执行人同意解除对被执行人所有的强制性措施。上述事实，有执行和解协议等证据予以证实。本院认为，执行中双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1204执恢871号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月十五日书记员  王金晨
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1723民初1816号 原告:赵芬，女，生于1969年5月10日，汉族，住开江县。 委托诉讼代理人：余莎，四川蜀江律师事务所律师。 被告：胡友立，男，生于1976年9月3日，汉族，住开江县。 原告赵芬与被告胡友立买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵芬及其委托诉讼代理人余莎到庭参加了诉讼，被告胡友立经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵芬诉称，请求法院判决：被告立即支付下欠的水泥款20000元并从起诉之日起按年利率6%的标准支付逾期利息。事实和理由：原告在经营水泥生意期间，被告在2012年因修建房子向原告购买水泥共计30000元。2014年1月30日，经双方算账，被告向原告出具了一份书面的欠条，明确下欠水泥款金额。2018年年底，被告支付10000元，但至今仍下欠20000元未支付。综上，为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。 被告胡友立，未发表答辩意见。 原告为证明自己主张，向法庭提供如下证据材料： 1、原、被告的身份户籍信息； 2、欠条原件一份； 3、开江县新宁镇新安社区居民委员会出具的证明一份。 被告未向法庭举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在经营水泥生意期间，被告因2012年修建房屋向原告购买水泥共计30000元。2014年1月30日，经双方算账，被告向原告出具了一份书面的欠条，主要内容：欠到赵小妹水泥款30000元（大写叁万圆整），欠款人：胡友立。2018年年底，被告向原告支付10000元，但至今仍下欠20000元未支付完毕。现原告起诉来院，要求被告立即支付下欠的水泥款20000元并从起诉之日起按年利率6%的标准支付逾期利息。 上述事实，有原告的陈述及其向本院提供的前述证据在卷佐证，经庭审质证，能够认定。 本院认为，被告因修建房屋向原告购买水泥，原告依照约定向被告发放了水泥，双方形成事实上的买卖合同法律关系。合同双方经结算，以欠条的形式确定了下欠价款金额，被告应当履行支付全部价款的义务，故对原告要求被告及时支付下欠款项20000元的诉请，本院应予以支持。虽欠条上未注明支付期限，但原告向本院提起诉讼要求被告应当从起诉之日起按照年利率6%的标准支付下欠价款的逾期利息的诉请，符合法律规定，应当予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡友立在本民事判决书生效后30日内一次性向原告赵芬支付下欠价款20000元并2019年12月2日起按年利率6%的标准支付逾期利息。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半后收取150元，由被告胡友立承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员  廖秋实 二〇一九年十二月三十一日 书记员  范元苧
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂05刑更764号 罪犯黄中佳，男，1992年10月12日出生，汉族，广西钦州市钦南区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2015年1月15日作出(2015)钦南刑初字第24号刑事判决，以被告人黄中佳犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决生效后交付执行。2018年3月27日经本院裁定减去有期徒刑六个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯黄中佳在改造期间确有悔改表现，建议减刑八个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯黄中佳在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年8月份已获得五个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯黄中佳在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯黄中佳减去有期徒刑八个月（刑期从2014年6月27日起至2023年4月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初2590号 原告：黄活景，男，1986年11月26日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：李庆武，广西仁清律师事务所律师。 被告：钟建国，男，1978年11月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 被告：阳宗璘，女，1984年9月2日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 被告：吴越发，男，1955年4月25日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 原告黄活景与被告钟建国、阳宗璘、吴越发民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄活景的委托诉讼代理人李庆武到庭参加诉讼，被告钟建国、阳宗璘、吴越发经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 黄活景向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同向原告偿还借款本金150000元并支付利息46400元，合计196400元（利息以150000元为本金，按月息2%，自2018年1月29日起计算至被告实际还清之日止，现暂计至2019年5月13日）；2.判令三被告共同向原告支付因诉讼产生的律师费9000元；3.判令原告享有以被告吴越发抵押的坐落于广西桂林市七星区产折价或者以拍卖、变卖该套房产所得价款优先受偿的权利；4.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：三被告以生意需要资金周转为由，于2015年12月30日向原告借款150000元。原告通过刘秋芳以银行转账的方式将借款132370元转入到被告阳宗璘在桂林银行开立的账户中（卡号：62×××68），另有17630元借款由原告以现金的方式交付给了被告阳宗璘。三被告出具借条一份由原告收执，同时原告与三被告另行签订《借款合同》一份。《借款合同》约定借款金额为150000元，借款期限为6个月，自2015年12月30日起至2016年6月29日，借款利率为每月2.8%，利息按月结算，每月29日前付清当月利息。合同同时对双方的权利义务以及原告为实现债权由此产生的律师费以及其他费用的承担方式进行了约定。被告吴越发以名下坐落于广西桂林市七星区产作为抵押为该笔借款提供担保，并于2016年1月4日办理了抵押登记。借款期满后，三被告未能依约归还借款本金，但一直支付利息，直至2018年1月28日，之后便不再支付。经原告多次催促，三被告仍未归还借款本金也未再支付利息。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，原告诉至法院，请求法院查明事实后，依法判如所请。 钟建国、阳宗璘、吴越发未作答辩。 黄活景围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，钟建国、阳宗璘、吴越发经本院合法传唤未到庭，视为其已放弃质证的权利。黄活景提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对黄活景提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 钟建国、阳宗璘、吴越发经人介绍认识黄活景。2015年12月30日，钟建国、阳宗璘、吴越发向黄活景出具《借条》，言明：“本人吴越发因生意资金周转，今向黄活景借款人民币拾伍万元整（150000元），该借款人民币壹拾叁万贰仟叁佰柒拾元整（132370元），由刘秋芳转入阳宗璘的桂林银行账户，剩余壹万柒仟陆佰叁拾元整（17630元整）已予现金支付。此款借款期为6个月，2015年12月30日至2016年6月29日止。借款人：吴越发、阳宗璘、钟建国。”同日，双方再签订《借款合同》，约定：借款金额为150000元；借款期限为6个月，2015年12月30日至2016年6月29日止；借款利率为月利率2.8%（4200元），于每月29日前还清当月利息。合同还约定如逾期还款的，黄活景有权向法院诉讼，黄活景垫付的律师费等其他一切相关费用，全部由借款人承担。2016年1月5日，黄活景通过刘秋芳向阳宗璘转账支付借款132370元，剩余借款以现金形式支付给了阳宗璘。阳宗璘再向黄活景出具《收条》，言明收到黄活景人民币150000元。2016年1月4日，双方办理了以黄活景为房屋他项权利人的抵押权登记，抵押房屋坐落于桂林市七星区厅，债权数额为150000元，房屋所有权人是吴越发。借款后，三被告一直支付利息至2018年1月28日，之后未再继续支付利息。现黄活景认为三被告既未继续支付利息，亦未归还借款本金，经其追索未果，故其诉至本院，提出如上诉请。为本次诉讼，黄活景支出律师代理费9000元。 本院认为,合法的民间借贷关系应受法律保护。钟建国、阳宗璘、吴越发向黄活景借款150000元的事实清楚，有《借条》、《借款合同》、《收条》、《房屋他项权利证》及转账凭证为凭，故本院予以确认。现借款期限已届满，钟建国、阳宗璘、吴越发未归还借款，故黄活景诉请钟建国、阳宗璘、吴越发归还借款，本院予以支持。关于利息的计算问题。《借款合同》约定借款利息为月利率2.8%，已超过年利率24%，现黄活景主动诉请按照月利率2%计算，本院予以支持。现钟建国、阳宗璘、吴越发已支付利息至2018年1月28日，故钟建国、阳宗璘、吴越发还应支付黄活景2018年1月29日至2019年5月13日期间的利息为46356.16元，黄活景诉请该期间的利息为46400元，对于超过部分，本院不予支持。对黄活景诉请之后利息按照月利率2%继续计算至本金清偿完毕之日止，本院予以支持。 关于律师代理费，《借款合同》约定如逾期还款的，黄活景因诉讼垫付的律师费由钟建国、阳宗璘、吴越发承担，现黄活景已提供《委托代理合同》及《律师代理费发票》予以证实，故对黄活景主张律师代理费9000元，本院予以支持。 吴越发自愿用其所有的位于桂林市七星区房屋为本案借款提供担保，并已办理了抵押登记手续，故黄活景要求确认其对该抵押物享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、被告钟建国、阳宗璘、吴越发共同偿还原告黄活景借款本金150000元及利息46356.16元（暂计算至2019年5月13日，之后继续按照月利率2%计算至本金清偿完毕之日止）; 二、被告钟建国、阳宗璘、吴越发共同支付原告黄活景律师代理费9000元； 三、原告黄活景对被告吴越发位于桂林市七星区房屋在本案债权范围内享有优先受偿权。 案件受理费4381元、公告费560元，合计4941元（原告黄活景已预交），由被告钟建国、阳宗璘、吴越发共同负担。 上述债务，债务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦凤泉 人民陪审员  戴双桃 人民陪审员  周建英 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  张宇晖 书 记 员  李春莹