wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22475号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：郑树兰，女，1981年3月4日出生，汉族，住广东省云浮市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郑树兰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告郑树兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币72,530.82元、利息86,128.11元、滞纳金及违约金1,152.65元、其他费用2,174.49元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计161,986.07元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告郑树兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金72,530.82元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告郑树兰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计72,530.82元；二、被告郑树兰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,613.27元，减半收取计806.64元，由被告郑树兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3685号 申请执行人：李光辉，男，1966年11月21日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：庞勤程，女，1988年4月20日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：庞志同，男，1963年8月1日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人李光辉与被执行人庞勤程、庞志同民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初2836号民事调解已于2016年7月22日生效。经申请执行人申请，本院于2019年10月22日立案执行，并于2019年10月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人1380000元及利息，并负担案件受理费9060元、申请执行费16200元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。因被执行人拒不申报财产，本院决定对各被执行人罚款1000元。 2019年12月5日，被执行人与申请执行人自行达成和解协议如下： 被执行人庞志同已偿还执行款本金100万元，剩余利息款项68万元分期支付，于2020年1月10日之前支付230000元、2021年1月10日之前支付230000元、2022年1月10日之前支付220000元。 2019年12月6日，申请执行人自愿撤回执行申请。 同日，本院扣划被执行人庞志同银行存款，用于支付被执行人需缴纳的申请执行费16200元、案件受理费9060元、罚款1000元。 本院认为，申请执行人向本院撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。本案终结执行后，若被执行人违反双方达成的和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3685号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十二月十八日 代书记员 王 峰
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1031行审193号 申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处，住所地广西百色市右江区城东大道169号。 法定代表人杨建领，该处主任。 2019年12月3日，本院收到申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处的强制执行申请书。因百色市亨运物流有限公司所属的桂Ｌ×××××车辆，于2016年5月8日19时33分超限行驶于G80广昆高速高速公路祥周收费站路段，为此，申请执行人于2018年1月31日向百色市亨运物流有限公司作出桂百高隆林路政续罚〔2018〕［83］号行政处罚决定书，决定对百色市亨运物流有限公司罚款2500元，在法定期限内百色市亨运物流有限公司未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。2018年9月6日，申请执行人向百色市亨运物流有限公司送达行政决定履行催告书，但百色市亨运物流有限公司未在行政处罚决定书及催告书确定的期限内履行交纳罚款义务，申请执行人特向本院申请予以强制执行。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”的规定，申请执行人于2018年1月31日向百色市亨运物流有限公司作出〔2018〕［83］号行政处罚决定书，其提出行政复议和提起行政诉讼法定期限为收到行政处罚决定书之日起60日和6个月内，期限届满之日为2018年8月1日。因百色市亨运物流有限公司未在法定期限内提出行政复议和提起行政诉讼，申请执行人应于2018年11月2日前向本院申请强制执行，但申请执行人于2019年12月3日才向本院提出，超过了向人民法院申请强制执行的法定期限。因此，申请执行人的强制执行申请，不符合执行申请条件，应不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款、第一百五十六条规定，裁定如下： 对申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广西壮族自治区百色市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王高峰 审 判 员  杨思胜 人民陪审员  杨付山 二〇一九年十二月十日 书 记 员  黄秋菊
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初2419号原告：孙海涛，男，汉族，1978年8月16日生，住涞水县。委托诉讼代理人：丁志伟，河北平一律师事务所，律师。被告：李传利，男，汉族，1968年6月14日生，住涞水县。被告：寇凤兰，女，汉族，1968年1月29日生，住涞水县。被告：苏振杰，男，汉族，1975年12月8日生，住涞水县。被告：寇凤霞，女，汉族，1969年12月27日生，住涞水县。被告：张术良，男，汉族，1964年3月4日生，住涞水县。被告：张桂荣，女，汉族，1959年6月28日生，住涞水县。被告：李树桂，男，汉族，1964年12月4日生，住涞水县。被告：李国营，男，汉族，1975年8月11日生，住涞水县。被告：于凤梅，女，汉族，1972年8月14日生，住涞水县。被告：李传秋，男，汉族，1962年9月15日生，住涞水县。被告：李艳霞，女，汉族，1960年9月5日生，住涞水县。原告孙海涛与被告李传利、寇凤兰、苏振杰、寇凤霞、张术良、张桂荣、李树桂、李国营、于凤梅、李传秋、李艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告孙海涛的委托诉讼代理人丁志伟，被告李传利到庭参加了诉讼，被告寇凤兰、苏振杰、寇凤霞、张术良、张桂荣、李树桂、李国营、于凤梅、李传秋、李艳霞经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙海涛向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即连带偿还原告借款本金90000元；2.判令各被告立即连带支付原告自2019年3月8日至本息还清为止期间的借款利息、违约金（按年利率2%计算）；3.判令各被告连带给付原告因诉讼产生的律师费7200元整；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月5日被告李传利、寇凤兰因资金周转向原告借款90000元整，并签订了借款合同，利息已付至2019年3月8日。为了保证如约还款，其他被告为此笔借款提供了连带保证担保。后经原告多次催要，被告至今未归。为了维护原告合法权益，特诉至法院。被告李传利辩称，对案件事实及起诉数额无异议，对律师费、诉讼费及保全费有异议，我认为不应由被告负担。被告寇凤兰、苏振杰、寇凤霞、张术良、张桂荣、李树桂、李国营、于凤梅、李传秋、李艳霞经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。原告孙海涛为了证实自己的主张提交了如下证据：证据一、原告的身份证复印件，证明原告的主体身份。证据二、原、被告签订的《个人借款合同》原件一份，1、证明被告李传利、寇凤兰因资金周转向原告借款9万元的事实（见合同1.1条1.2条）；2、证明借款时间自2018年1月5日至2019年1月4日（见合同1.4.2（1）条）；3、借款月利率2.1%（见合同2.1条）；4、保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年（见合同5.5.1条及5.5.2条）；5、担保范围为：本金、利息、违约金、律师费、实现债权和担保权的费用等（见合同5.2条）；6、其他被告为该笔借款提供连带保证担保的事实。证据三、转账交易成功记录，证明原告于2018年1月5日通过网上银行转账的方式将《借款合同》约定的借款9万元支付给了被告李传利。证据四、原告与河北平一律师事务所签订的《委托代理合同》、律师事务所出具的收款收据及《河北省律师服务收费指导意见》。1、证明就本案原告与河北平一律师事务所已经签订了委托代理合同，约定一审代理费为7200元整；2、河北平一律师事务所实际收取代理费现金7200元整；3、按照《河北省律师服务收费指导意见》第4条规定律师费按8%收取。证据五、涞水县人民法院出具的诉讼费、保全费、账户查询费票据三张，证明原告因本案实际产生诉讼费1025元、保全费1095元、查询费30元。证据六、中国平安财产保险股份有限公司为原告出具的普通发票一张及保函一份。证明原告因本案财产保全办理保全担保支付保险费500元。被告李传利对上述证据没有异议。因借款合同中第五条第二项对律师费、诉讼费、保全费及实现债权而产生的其它费用均有约定，对律师费、诉讼费、保全费也没有异议。对原告提交的证据一至证据六因来源合法、内容真实且被告对此均无异议，故对其证据效力当庭已予以认定。经审理查明，2018年1月5日，被告李传利、寇凤兰因资金周转向原告借款90000元，双方签订了借款合同，被告苏振杰、寇凤霞、张术良、张桂荣、李树桂、李国营、于凤梅、李传秋、李艳霞为此笔借款提供了连带保证担保。被告李传利对此笔借款的利息已付至2019年3月8日，但90000元本金至今未还。本院认为，合法的债权受法律保护。被告李传利、寇凤兰向原告借款后理应及时归还，其拒不还款的行为已侵害了原告的合法权益，故对原告请求被告偿还90000元借款的诉讼请求应予支持。原告主张被告按年利率2%给付自2019年3月8日至本息还清为止期间的借款利息、违约金的诉讼请求符合法律规定应予支持。对原告主张的诉讼费、保全费以及律师费是原告实现债权过程中所支出的必要费用，且双方在合同中有明确约定，故对原告此部分主张予以支持。被告寇凤兰、苏振杰、寇凤霞、张术良、张桂荣、李树桂、李国营、于凤梅、李传秋、李艳霞经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李传利、寇凤兰于本判决生效后十日内偿还原告孙海涛借款90000元；利息按年利率2%计算，自2019年3月9日起至借款还清之日止。二、被告李传利、寇凤兰于本判决生效后十日内给付原告律师费7200元；三、被告苏振杰、寇凤霞、张术良、张桂荣、李树桂、李国营、于凤梅、李传秋、李艳霞对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，保全费1095元，查询费30元，由被告李传利、寇凤兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  郄宝宏审判员  张会敏审判员  李玲燕二〇一九年十二月十七日书记员  白 菊
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2637号申请执行人济南市冶金科学研究所有限责任公司，住所地济南市章丘区圣井工业园。法定代表人司勇，董事长。被执行人常州雅钻机械有限公司，住所地江苏省常州市新北区西夏墅镇岳山路1号。法定代表人屈贵英，总经理。申请执行人济南市冶金科学研究所有限责任公司与被执行人常州雅钻机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0181民初7557号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人常州雅钻机械有限公司于判决生效之日起10日内偿付申请执行人济南市冶金科学研究所有限责任公司货款220837.06元及逾期损失。案件受理费5011元，保全费5000元，由被执行人常州雅钻机械有限公司承担。本案于2019年7月6日立案执行,2019年7月9日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，但被执行人至今未履行，2019年12月10日对被执行人限制高消费。2019年7月7日，本院通过执行信息网络查控系统对被执行人银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行查询，被执行人常州雅钻机械有限公司无可供执行的财产。2019年10月23日通过常州市不动产登记交易中心查询，亦未查找到被执行人名下有房产信息。2019年12月20日再次通过执行信息网络查控系统进行查询，仍未查到执行财产线索。2019年12月20日电话约谈申请执行人，告知其执行调查结果和终结本次执行程序的法律程序，申请执行人认可本院调查结果，亦提供不了被执行人的执行财产线索，不要求悬赏执行，同意终结本次执行程序。本院经多次调查，未查到可供执行的财产线索，已约谈申请执行人告知情况，申请执行人亦不能提供执行线索，对此依法应当终结本次执行程序，待发现可供执行财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长 党   卫   东审判员 石俊东审判员张洪二〇一九年十二月二十日书记员 蒋   忠   明
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初685号原告:马成孝，男，1953年11月11日出生。被告：张宏伟，男，1961年2月3日出生。被告：华宸建设集团股份有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街298号颐宏大厦01单元1114号。法定代表人：范定胜，董事长。原告马成孝与被告张宏伟、华宸建设集团股份有限公司（以下简称华宸建设公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马成孝到庭参加诉讼，被告张宏伟、华宸建设公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马成孝向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付我所欠工资款人民币315986元（含买东西报票986元）；2、请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：张宏伟挂靠华宸建设公司，承建密云县果园西路西侧住宅小区3．4．5．6号和地下室工程。二被告于2014年1月聘用我任工程项目执行经理，月工资15000元，至2016年1月工程竣工验收，共欠我工资款300000元，另外我为工程施工购买东西报票968元，有会计签字。2018年4月15日，张宏伟委托我审核北京东方华太唐源工程评估报告，同年5月14日我将审核资料交给负责人老宋，因此欠我一个月工资15000元。二被告共欠工资款315986元，我多次催要，二被告至今未付，故诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。被告张宏伟、华宸建设公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据及答辩状。经审理查明：张宏伟挂靠华宸建设公司，以华宸建设公司的名义承包密云县果园西路西侧住宅小区3#、4#、5#住宅楼及6#配套公建等4项建筑工程内容。2014年3月1日，华宸建设公司任命马成孝为项目现场执行经理，任期自项目开工至项目竣工。自2014年6月至2016年1月，马成孝工资共计300986元（含买东西报票986元），其提交华宸密云唐源工地项目部人员欠工资结算表（2014年至2016年1月31日）予以证明；马成孝主张工程竣工后，其为张宏伟审核北京东方华太唐源工程评估报告，欠其一个月工资15000元。现马成孝起诉至本院，要求二被告支付其工资款。另查，马成孝曾以劳动争议纠纷将二被告诉至本院，本院审查后认定不属于劳动争议，双方建立的是劳务关系，后马成孝撤诉，现以劳务合同纠纷再次起诉。上述事实，有当事人陈述、任命书、工资结算表、费用报销单、（2018）京0118民初5763号民事判决书、（2018）京0118民初6459号卷宗材料等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据马成孝提交的证据，可以证明其与华宸建设公司之间存在劳务合同关系，但根据查明的事实，张宏伟挂靠华宸建设公司资质承包涉案工程，其为实际施工人，马成孝提供了劳务，华宸公司作为被挂靠人应对马成孝的工资承担连带给付责任。关于工资的具体数额，本院根据马成孝提交的工资结算表确定为300986元，其关于工程竣工后因审核评估报告二被告另欠一个月工资之主张，未提交充分证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宏伟于本判决生效之日起十日内给付原告马成孝工资款三十万零九百八十六元，被告华宸建设集团股份有限公司承担连带责任。二、驳回原告马成孝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费六百元，由被告张宏伟、被告华宸建设集团股份有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费六千零四十元，由原告承担二百二十五元（已交纳），由被告张宏伟、被告华宸建设集团股份有限公司负担五千八百一十五元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王迎新人民陪审员  赵敏楠人民陪审员  赵春英二〇一九年十二月十九日法官 助理  徐文静书 记 员  徐姗姗果清鑫
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1677号罪犯黄贵雄，男，1981年9月5日出生，汉族，出生地广东省汕尾市城区，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省海丰县人民法院于2013年10月31日作出(2013)汕海法刑初字第236号刑事判决，以被告人黄贵雄犯盗窃罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。本院于2016年6月17日作出（2016）粤52刑更字1073号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；2018年5月31日作出（2018）粤52刑更216号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年2月19日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯黄贵雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄贵雄减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯黄贵雄在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并540分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄贵雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄贵雄予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初64876号原告：王熙宁，女，1990年12月20日出生，汉族，户籍地陕西省汉中市。被告：上海侍婷健康管理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郎国梁。原告王熙宁与被告上海侍婷健康管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告王熙宁到庭参加诉讼，被告上海侍婷健康管理咨询有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王熙宁向本院提出诉讼请求：判令被告返还剩余款项人民币(币种下同)11,085元。事实和理由：原告于2019年4月5日与被告签订产后恢复理疗服务协议，约定价款12,563元，服务项目为盆底肌恢复10次，骨盆理疗10次，赠送腹直肌理疗5次、发汗3次、胸部护理2次。随后，原告于2019年4月15日去理疗过一次，项目包括盆底肌恢复、骨盆理疗及腹直肌理疗。2019年5月14日发现该店被查封，原告已无法要求被告继续履行合同，故原告要求解除合同并退还剩余款项，故涉诉。原告围绕诉讼请求提交支付宝账单详情打印件、支付宝收支明细打印件、照片打印件、微信聊天记录截屏打印件作为证据。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，现认定事实如下：2019年4月5日，原告在被告开设的孕琇产后恢复中心购买产后理疗服务，服务项目包括10次盆底肌恢复(8,800元/次)及10次骨盆理疗(5,980元/10次)，约定85折折后价款为12,563元，另赠送腹直肌理疗5次，发汗5次，胸部护理2次。原告当天给付价款至被告支付宝账户。2019年4月15日，原告在被告处接受盆底肌恢复、骨盆理疗及腹直肌理疗各一次。后被告开设的该商家关闭，未向原告提供剩余服务项目。以上事实，有原告陈述及原告提供的证据等证实。本院认为，合同当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案原告支付价款，被告提供理疗服务，原被告间服务合同关系成立并生效，现被告至今未能全部履行提供理疗服务的合同义务，已构成根本违约，故原告有权解除合同，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告返还未接受服务项目折算款11,085元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告上海侍婷健康管理咨询有限公司经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，由此可能产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海侍婷健康管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王熙宁11,085元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元(原告已预交)，由被告上海侍婷健康管理咨询有限公司负担。被告上海侍婷健康管理咨询有限公司负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  李世宇审判员  姚学勇审判员  高颖燕二〇一九年十二月二十四日书记员  顾纯晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0321民初7522号原告：孙小川，男，1977年8月1日出生，汉族，居民，户籍住址丰县，现住丰县胜利区。原告：刘玉梅，女，1971年6月16日出生，汉族，农民，户籍住址丰县，现住丰县胜利区。被告：丰县申城置业有限公司，住所地丰县经一路东、中阳大道南侧。法定代表人：徐良栋，该公司总经理。原告孙小川、刘玉梅与被告丰县申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙小川、刘玉梅到庭参加诉讼。被告丰县申城置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙小川、刘玉梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判定被告支付给原告违约金共33484元；2.请求法院判定被告支付给原告违约金利息153元（计算至2019年8月30日，5个月的利息）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月25日，原告与被告丰县申城置业有限公司签订了商品房买卖合同。原告购买申花名都小区8号楼1101室，被告应于2017年10月1日交付该房，否则应当承担全部违约金责任。被告迟迟没有交付该商品房，应当承担违约责任。2019年3月31日原告上房，按合同约定交付了2019年物业费、公共耗能费、装修押金等，被告同时开具了申花名都小区上房双方违约金结算清单，被告应该赔偿原告33484元，并承诺于30个工作日内打入原告账户，但是到期未给，后原告多次向被告催要未果。被告丰县申城置业有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月25日，原告购买被告开发的位于丰县申花名都小区8#幢1单元1101号房屋，双方签订商品房买卖合同一份，约定预测建筑面积121.93平方米，单价为每平方米3554.89元，房屋总价款为433448元，商品房买卖合同第九条约定，该商品房交付时应当取得下列1、2项所列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋绘测报告。该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。第十一条约定，出卖人应当在2017年10月1日前向买受人交付该商品房。第十三条约定，实测面积与预测面积发生误差的，双方自愿按绘测报告实测建筑面积据实结算，多退少补，套内建筑面积差异不作为房价调整的因素。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。原告于2019年3月30日上房。因逾期交房，被告于2019年3月31日向原告出具申花名都小区上房双方违约金结算清单一份，结算至2019年3月30日，被告应支付原告的上房违约金33484元，后被告未将该款支付给原告。因实测面积与预售面积不一致，被告于同日向原告出具上房计算面积差及金额明细一份，明细载明原告应补被告房款5581元。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制规定，应为合法有效，双方应按照合同约定全面履行义务。本案中，被告存在逾期交房及实测房屋面积偏大1.57平方米的情形，按合同约定对涉案房屋的逾期交房违约金、面积补差款分别给原告进行了结算。被告未按期向原告支付逾期交房违约金，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张逾期交房违约金33484元及计算至2019年8月30日止的利息153元，事实清楚，证据充分，且利息数额不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。原告应补被告房款5581元，因被告未到庭，原告亦未同意扣除面积补差款，对此本院不予理涉。被告丰县申城置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丰县申城置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告孙小川、刘玉梅支付逾期交房违约金33484元及利息153元（计算至2019年8月30日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计319元，由被告丰县申城置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  刘 科二〇一九年十二月五日法官助理  刘欣爽书 记 员  刘 燃
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2450号 原告：萍乡市振洪运输有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街6号金华苏河商品5号楼1-1603室，统一社会信用代码91XXXX8Q。 法定代表人：王丽君，总经理。 委托诉讼代理人：冯克俭，男，1950年11月27日出生，汉族，萍乡市人，萍乡市振洪运输有限公司员工，住江西省，特别授权。 被告：易景军，男，1970年11月3日出生，汉族，萍乡市人，住江西省。 原告萍乡市振洪运输有限公司与被告易景军挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萍乡市振洪运输有限公司的委托诉讼代理人冯克俭到庭参加诉讼，被告易景军经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年10月11日，被告自愿将其所有的赣Ｊ×××××号车辆登记于原告公司名下营运，双方于当天签订车辆售后服务协议书。协议约定了被告必须每月交纳规费以及服务费。协议还约定被告将车辆转卖或过户必须经原告同意。转卖车辆每台收取服务费人民币1000元，过户车辆每台收取服务费人民币2000元。车辆转卖时被告必须携同新车主到原告方办理有关手续，否则，所引发的后果及一切责任由被告承担。协议还约定如有纠纷，由上栗县人民法院调查处理。被告现已将案涉车辆转卖，也未按协议交纳规费以及管理费，经原告多次催促，被告拒不按合同约定履行合同义务。被告的行为违反了合同约定，并可能损害原告的合法权益。为此原告诉至法院，请求人民法院依法判决解除原、被告签订的车辆售后服务协议。 被告未作答辩亦未提交证据。 经审理查明，2012年10月11日，原告萍乡市振洪运输有限公司（甲方）与被告易景军（乙方）签订车辆售后服务协议书，约定被告将自己出资购买的一台车牌号为赣Ｊ×××××号车辆登记在原告名下，登记后的车辆所有权、使用权和收益权仍属被告。协议书第四条约定被告必须每月交纳规费以及服务费。第五条约定被告将车辆转卖或过户必须经原告同意，转卖车辆每台收取服务费人民币1000元，过户车辆每台收取服务费人民币2000元，车辆转卖时被告必须携同新车主到原告方办理有关手续，否则，所引发的后果及一切责任由被告承担。原告诉称被告在协议签订后未经原告同意擅自转卖车辆，也不按照协议约定交纳规费以及服务费，被告已经发生违约行为。因被告未予答辩，本院对原告诉称的事实予以确认。原告以被告违反双方协议约定为由诉至本院，本院于2019年10月23日向被告送达了包括原告要求解除与被告的车辆售后服务协议起诉状在内的有关应诉材料。 上述事实，主要根据原告的陈述，车辆售后服务协议书，行驶证等证据予以认定，有关证据均已收集记录在卷。 本院认为：原、被告签订的车辆售后服务协议书系双方当事人真实意思表示、合法有效，双方当事人应按照协议约定履行各自的义务。现被告未经原告同意转卖车辆，也不按协议约定交纳规费以及服务费，证明其已无继续履行协议的意愿，其行为已致使原告的协议目的无法实现。另本院送达了起诉状副本后，被告没有提出异议，亦不积极应诉，应视为被告默认原告解除协议的主张。因此，原告请求解除其与被告之间签订的车辆售后服务协议，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证等一审相应诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告萍乡市振洪运输有限公司与被告易景军之间于2012年10月11日签订的关于赣Ｊ×××××号车辆售后服务协议。 案件受理费减半收取为人民币200元，由被告易景军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  易建军 二〇一九年十二月二日 书记员  江文娟
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0181民初10400号申请人：康宗显，男，1989年7月21日出生。被申请人：常红星，男，1975年2月4日出生,汉族。康宗显与常红星买卖合同纠纷一案，申请人康宗显于2019年11月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常红星在金融机构的存款300000元或者查封其同等价值的其他财产。本院经审查认为，康宗显的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常红星在金融机构的存款300000元或者查封其同等价值的其他财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请人书面向本院申请续封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张华英二〇一九年十二月四日书记员  赵莉娟
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5397号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。主要负责人：靳刚，总经理。委托诉讼代理人：巩兴强，山东国曜律师事务所律师。被告：杜春阳，女，1985年9月15日出生，汉族，户籍地山东省邹城市，现住济南市市中区宏瑞星城8-1-1101号。原告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司诉被告杜春阳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，原告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于2019年12月13日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。审 判 员 杨克军二〇一九年十二月十三日法官助理 刘新荣书 记 员 于 娟
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事裁定书 (2019）陕0102民初10982号  原告：西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，注册地：陕西省西安市新城区。法定代表人：蒋伟皓。被告：王蕾，女，汉族，1979年5月29日出生，住福建省宁德市。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告王蕾民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤回起诉。  审  判  员    耿  垒                        二〇一九年十二月十六日                                                                                                                                                                                                                                                               书 记  员   杨  罡
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终9906号上诉人（一审原告）：袁明龙，男，1976年8月16日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被上诉人（一审被告）：李兴缘，男，汉族，1982年5月18日生，住湖南省邵阳市邵东县。上诉人袁明龙因与被上诉人李兴缘买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初8432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。袁明龙上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判支持袁明龙的一审全部诉讼请求。事实和理由：袁明龙在一审提交的微信聊天记录中，已明确载明双方的欠款事实，而一审法院却以无法确认微信聊天记录的相对人为由不予采信，系认定事实错误，故请求二审法院支持袁明龙的上诉请求。李兴缘答辩称，不认可欠款事实，其不欠袁明龙的任何款项，请求二审法院依法作出判决。袁明龙向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告欠款11781元;2、诉讼费用由被告承担。一审法院经审理确认以下事实：2012年3月3日，被告向原告出具《欠条》一份载明：今欠到袁明龙3000元。李兴缘，2012.3.3日。原告陈述上述款项系被告在2012年向原告购买服装所欠，原告另主张被告自2012年至2018年还另行多次向原告购买服装，有部分货款未付，加上之前所欠的3000元，现被告尚欠原告的服装货款为11,781元一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据原告的当庭陈述及原告所提交的其持有的出具日期为2012年3月3日的《欠条》可以证实本案原告与被告之间存在买卖关系及被告在2012年3月3日尚欠原告货款3000元的事实，另原告庭审中虽主张被告所欠的货款总额为11,781元，但原告对其该项主张未提交确凿证据予以证实，故对原告的该主张不予采纳，综上确认被告尚欠原告的货款为3000元。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原告所持有的《欠条》未约定付款时间，原告可随时要求被告履行付款义务，故原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求有相应事实和法律依据，根据查明事实予以支持3000元。被告李兴缘经本院合法传唤无正当理由未到庭对其是否支付上述货款发表抗辩意见，由此造成的不利后果应由被告李兴缘自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：一、被告李兴缘于本判决生效之日起十日内支付原告袁明龙货款3000元；二、驳回原告袁明龙的其他诉讼请求。案件受理费95元，减半收取47.5元由被告李兴缘承担，剩余47.5元退还原告袁明龙。二审中，袁明龙提交货物托运凭证一份，欲证明双方有买卖关系的事实，且李兴缘还向其进行了退货。经质证，李兴缘对证据的真实性、合法性、关联性予以认可。李兴缘未提交新的证据。本院认为，袁明龙提交的证据符合民事诉讼证据法律特征，且李兴缘认可证据的真实性，本院依法予以采信。经审理，李兴缘对一审法院认定的案件事实提出异议：一审法院认定其欠袁明龙货款错误，李兴缘不欠袁明龙任何款项；袁明龙对一审法院认定的案件事实无异议。本院认为，李兴缘提出的异议涉及本案争议，本院在说理部分一并阐述，对双方当事人无异议的一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。根据二审证据和双方当事人陈述，本院补充确认如下案件事实：李兴缘认可“红牛、天麻、三七、玛卡，销售李兴缘”的微信名系其曾经使用的微信名，微信中载明185××××5039的电话号码是其曾经使用的电话号码。2018年10月13日，李兴缘向袁明龙进行退货，货物编号为LJKM-7294-2,袁明龙对该货物进行了签收；二审中袁明龙明确其主张的11781元中包括欠条所载明的3000元。归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：李兴缘是否应当向袁明龙支付货款11781元？本院认为《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，根据李兴缘向袁明龙退货的事实，能够认定双方已建立买卖合同关系，袁明龙为出卖人，李兴缘为买受人。袁明龙在一审提交的微信聊天记录，李兴缘认可该微信号系其曾经使用的微信，虽李兴缘不认可聊天内容，但未提交证据予以反驳，故本院对袁明龙提交的证据予以采信。经审查，微信聊天记录载明：1、欠条显示李兴缘欠袁明龙3000元；2、袁明龙将扣除退货后尚欠款项11781元的记账记录发送给李兴缘，李兴缘回复“10000不会少你的”；3、其后袁明龙两次要求李兴缘向其付款11700元。本院认为，微信聊天记录能够反映，李兴缘欠袁明龙货款11781元，李兴缘只愿意承担10000元，袁明龙其后两次要求李兴缘支付11700元。故本院对袁明龙的诉讼请求予以支持11700元，高于该请求的部分不予支持。李兴缘提出的事实异议不成立，本院不予支持。综上，上诉人袁明龙上诉请求成立的部分，本院予以支持，其余部分予以驳回。一审认定事实基本清楚，但处理结果不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初8432号民事判决；二、被上诉人李兴缘于本判决生效之日起十日支付上诉人袁明龙货款11700元；三、驳回上诉人袁明龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取47.5元，二审案件受理费95元，合计142.5元，由被上诉人李兴缘承担。本判决为终审判决。审判长 杨 雪审判员 王思予审判员 王 瑞二〇一九年十二月十三日法官助理王本福书记员焦菡
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0702执817号申请执行人李某，男，1992年7月21日出生，汉族，渤海大学职工，住锦州市凌河区。被执行人马某，女，1993年1月19日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。申请执行人李某与被执行人马某婚姻无效纠纷一案，经本院作出的（2019）辽0702民初952号之一民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年11月4日立案执行。在诉讼过程中，本院于2019年8月2日查封了为申请保全而提供担保的登记在担保人杨艳军名下坐落于锦州市××区菊花里××号房屋。本院已支持了申请执行人的诉讼请求，故解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对登记在担保人杨艳军名下坐落于锦州市凌河区****号房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙志二〇一九年十二月十一日书记员  赵月
海南省东方市人民法院民事裁定书（2019）琼9007民初3467号原告：张硕，女，1977年12月6日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，住辽宁省沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：张立超，男，汉族，1951年3月24日出生，辽宁省沈阳市人，现住海南省东方市。原告张硕父亲。被告：东方鲁盛置业有限公司，住所地：海南省东方市林业局院内第二栋213号。法定代表人：翟海军。原告张硕与被告东方鲁盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。2019年12月6日，原告张硕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告张硕撤诉处理。案件受理费59元（原告已预交50元），减半收取29.5元，由原告张硕负担；原告张硕多预交的20.5元由本院予以退还。书记员覃香附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。审核：程亚奇校对：覃香印刷：杨秀真东方市人民法院2019年12月6日印发（共印6份） {文书日期}书记员 覃香附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。国务院《诉讼费用交纳办法》
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初7827号 原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行。 住所地：平邑县莲花山路81号。 统一社会信用代码：91371326868696348D。 负责人：薛建军，行长。 委托诉讼代理人：唐斐彦，职工。 被告：梁彬，男，1988年6月2日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑农行）与被告梁彬信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平邑农行的委托诉讼代理人唐斐彦到庭参加诉讼，被告梁彬经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平邑农行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决梁彬归还信用卡欠款本金9997.91元及《中国农业银行金穗贷记卡申请书》章程约定的利息、违约金及手续费等共计12050.10元；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。 梁彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、信用卡卡号：62×××95。2017年10月28日，梁彬（乙方）向农业银行（甲方）递交申请表申请办理信用卡，表示愿意遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方使用的透支利率为日利率万分之五计算，按月计收复利。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。未按约定还款的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。与本合约相关文书以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址，甲乙双方在合约履行中发生争议由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。 二、信用卡欠款情况：截至2019年10月30日，梁彬欠平邑农行信用卡本金9997.91元、利息1467.25元、违约金584.94元，合计12050.10元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。梁彬与平邑农行签约后持信用卡消费，但未在约定时间内足额还款，梁彬的行为已构成违约，按照双方约定平邑农行有权要求其偿还信用卡消费欠款、给付利息和承担违约责任。平邑农行起诉要求梁彬归还信用卡欠款本金9997.91元、利息1467.25元、违约金584.94元，符合有关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 梁彬于本判决生效后五日内归还中国农业银行股份有限公司平邑县支行截至2019年10月30日的信用卡消费欠款本金9997.91元、利息1467.25元、违约金584.94元，并支付自2019年10月30日起至实际给付之日止的利息、违约金（以本金9997.91元为基数，按照中国农业银行金穗信用卡领用合约约定计算，利息、违约金之和以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费101元，减半收取计50.5元，由梁彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李伟华 二〇一九年十二月二十一日 书记员  沈子明
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初9458号原告：丁林红，女，1956年8月16日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：冯宪耐（系原告丈夫），1955年2月28日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：高庆松，江苏徐淮律师事务所律师。被告：邳州市环境卫生管理处，住所地邳州市青年东路90号。法定代表人：连战刚，该单位处长。委托诉讼代理人：韩彦召，江苏汇英才律师事务所律师。原告丁林红与被告邳州市环境卫生管理处工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告丁林红的委托诉讼代理人冯宪耐、高庆松、被告邳州市环境卫生管理处的委托诉讼代理人韩彦召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁林红向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付工伤赔偿135681.72元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告的员工，2015年12月17日在清扫路面时受伤。先后入住铁二处、邳州市中医院、徐州仁慈医院住院治疗。后经邳州市人力资源和社会保障局认定为工伤，并在2018年12月28日经鉴定为八级伤残。因协商赔偿未果，诉至邳州市劳动人事争议仲裁委员会，现因仲哉委员会裁决中没有支持原告诉请的相关医疗及其他费用，明显是忽略原告存在伤残的后果和在事故中原告自己承担次要责任的事实，故而提起诉讼，请依法判决如上所请。被告邳州市环境卫生管理处辩称，原告的诉请没有依据，邳州市人事劳动仲裁委的裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。关于原告在诉状中所说的交通事故主要次要责任问题，因为原告和交通事故的肇事者达成了一次性调解协议，对于赔偿数额作出了让步，如果按照严格的主要次要责任来区分，原告获得的赔偿款是要远高于调解协议的数字。这就导致了，被告作为公司支付赔偿款后，也无法就多承担的部分向肇事者进行追偿，损害了被告的合法权益，该部分在裁决书中也有具体表述。综上，请求驳回原告诉请。经审理查明，2013年3月，原告丁林红经介绍至被告邳州市环境卫生管理处从事道路清扫工作，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告参加社会保险。2015年12月17日5时30分左右，原告丁林红在邳州市进行清扫工作时，被刘万万驾驶的电动自行车撞伤。当日被送往铁道部第二工程局第二工程处医院治疗。同年12月24日转入邳州市中医院继续治疗。后于2016年12月5日因“右股骨骨折术后畸形愈合一年”入住徐州仁慈医院住院治疗。以上三次住院共计38天，期间系原告亲属护理。原告丁林红提供了三次住院治疗期间医疗费发票共计47122.92元，另邳州市中医院骨2科出具费用证明一份，载明“患者丁林红，女，60岁，住院号306437，于2015-12-26于我院行右股骨骨折切开复位内固定术，术中用钢板费用7000元，特此证明”。2017年2月18日，邳州市人力资源和社会保障局认定原告丁林红受伤为工伤。2018年12月28日，原告丁林红经徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残无生活自理障碍。后原告丁林红申请仲裁，邳州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后，于2019年8月16日作出邳劳人仲案字[2019]第149号仲裁裁决书。原告丁林红对该仲裁裁决不服，在法定期限内向本院起诉。另查明，邳州市公安交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书（第3203254201509645号）一份，交通事故事实及责任处载明“2015年12月17日05时30分，刘万万（男，15岁），骑电动自行车，沿闽江路路南侧机动车道由西向东行驶至闽江路恒盛嘉园门前段时，将行人丁林红（女，59岁）撞伤。当事人刘万万负主要责任；当事人丁林红负次要责任。”2015年12月24日，原告丁林红已就其所受伤害与刘万万达成调解，协议内容为“一、甲方刘万万赔偿乙方丁林红医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、二次手术费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计27000元，已支付1000元，余款26000元于本协议签订时付清。二、本次赔偿为一次性终结赔偿。协议履行后，双方因本次事故产生的一切纠纷了结。三、本事故系双方自愿协商处理解决，双方均不要求事故中队处理，不要出具事故认定书，以后因该事故出现任何纠纷与事故中队无关。”再查明，原告丁林红伤前12个月平均工资约为1400元。上述事实，有邳州市人力资源和社会保障局认定工伤决定书、徐州市劳动能力鉴定结论通知书、邳劳人仲案字[2019]第149号仲裁裁决书、道路交通事故认定书、医疗费票据、费用证明及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告丁林红在为被告邳州市环境卫生管理处工作期间受伤，其受到的事故伤害经相关部门认定构成工伤八级无生活自理障碍，应享有法律规定的各项工伤保险待遇。因被告邳州市环境卫生管理处未为原告丁林红参加工伤保险，故其应支付原告丁林红的各项工伤保险待遇。对原告丁林红所主张的工伤保险待遇，本院逐项分析如下：一、关于一次性伤残补助金。《江苏省实施办法》第四十条的规定，原告工资低于统筹地区职工平均工资60%，应按照统筹地区职工平均工资的60%即4189元×60%＝2513.4元/月计算。根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，原告丁林红因工致残构成级八伤残，被告邳州市环境卫生管理处应支付原告丁林红一次性伤残补助金27647.4元（2513.4元×11个月）。二、关于停工留薪期的工资。根据《江苏省实施办法》第二十五条第一款规定，结合原告丁林红的伤情、出院记录、伤残级别，本院认定原告丁林红的停工留薪期为10个月，故原告应支付原告丁林红的停工留薪期的工资应为25134元（2513.4元×10个月）。三、关于医疗费、护理费、住院伙食补助费。因刘万万负事故的主要责任、原告丁林红负事故的次要责任，虽原告丁林红与刘万万就交通事故达成调解，但不代表原告放弃了对其应承担责任的诉请，根据原告与刘万万在交通事故中的责任，本院按照30%、70%的责任比例，原告在交通事故中已经获得70%的赔偿，应从工伤保险待遇中予以扣除，剩余的30%应由被告予以支付。关于医疗费，被告认为原告在徐州仁慈医院治疗，与工伤无关，但未提供证据证明，本院对该意见不予采信。原告提供了47122.92元的医疗费票据，本院予以确认。原告提交的7000元钢板费用未开具正式发票，本院不予认可。护理费应为2446元（1400元/21.75天×38天）。住院期间的伙食补助费应为760元（20元×38天）。综上，被告应支付原告医疗费14136.9元、护理费733.8元、住院伙食补助费228元。四、关于交通费、鉴定费。原告主张的交通费、鉴定费未提供有效票据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告邳州市环境卫生管理处于本判决生效后十日内向原告丁林红支付一次性伤残补助金27647.4元、停工留薪期工资25134元、医疗费14136.9元、护理费733.8元、住院伙食补助费228元，共计67880.1元。二、驳回原告丁林红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告邳州市环境卫生管理处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一九年十二月四日书记员 刘书良
河北省滦州市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0223民初3734号   原告：李艳红，女，1965年2月1日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。   被告：河北联盟交通服务有限公司，住所地：河北省秦皇岛市海港区迎宾路秦新悦澜山1412。   法定代表人：高淑英，职务：董事长。   李艳红与河北联盟交通服务有限公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月27日立案。原告李艳红于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李艳红撤回起诉。   案件受理费1103元，由原告李艳红负担。   审判员 张学海     二〇一九年十二月二十六日   书记员 董建春
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22485号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：霍忠学，男，1976年5月15日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告霍忠学信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告霍忠学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币59,999.52元、利息31,550.30元、滞纳金及违约金1,652.75元、其他费用10,173.21元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计103,375.78元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告霍忠学未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金59,999.52元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告霍忠学应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计59,999.52元；二、被告霍忠学应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,299.99元，减半收取计649.99元，由被告霍忠学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书(2019)内0121民初3427号原告：李和,男,农民。委托诉讼代理人：李燕青，男，农民，系原告儿子。被告:郭文刚，男，农民。原告李和诉被告郭文刚排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李和及其委托诉讼代理人李燕青，被告郭文刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李和向本院提出的诉讼请求：请求判令被告郭文刚停止侵占并返还原告李和合法承包的的位××旗以东15米，宋三毛承包地以北101米，共1515平方米土地。案件受理费由被告负担。事实与理由：1998年二轮土地承包时李和以家庭联产方式承包了土默特左旗察素齐镇秃力亥村28亩土地，其中包括位于村北，地名为“村后地”，四至为：东至赵高元、南至路（现为宋三毛）、西至刘黑黑（现为刘黑黑和察北公路）、北至路（现为刘黑黑点什气村土地）的20亩耕地，并领取了土默特左旗人民政府颁发的土地承包经营权证，自己经营耕种。2000年修建察北公路时原告前述家庭承包地靠近刘黑黑的部分被挖，但是既未征用，亦未交回村委会，仍属于原告家庭承包，土地承包经营权证中的相应等级内容亦未注销。2002年，在原告准备修整继续经营耕种时，被告将原告村后地中，察北公路以东15米，宋三毛承包地以北101米，共1515平方米承包地侵占。原告及家人多次与其交涉并投诉，均索要未果。被告的非法侵占行为，严重侵害、侵犯原告对涉案土地享有的合法承包经营权，阻碍原告合法权利的行驶。被告理应停止侵权，并依法返还原告承包地。为此向你院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，土地是村委会补偿给我的，原告应该起诉村委会。土地现在不够1515平方米，其中有一部分执行局已经执行了。刘黑黑的土地是村委会分给被告的，不是被告强占，村委会占了被告的耕地，又补给被告的。至今被告已经耕种18年了。被告不同意返还土地。原告向本院提供土地承包经营权、证明、台账，拟证明原告对争议土地享有合法承包经营权。被告质证意见：对证明不认可，与经营权证和台账不符。被告向本院提供村委会调地证明，村委会会议记录，拟证明：被告没有侵占原告土地，土地是村委会补给被告的。原告质证意见：不认可，村委会出具的证明真实性认可，证明的土地中有原告的土地，而且土地是耕地，不是荒地。村委会没经过原告的同意就分给被告。二份村委会证明，拟证明村委会出具了不一致的证明，二份证明在别的案件中已经认定且已作出判决。原告质证意见：原告知道二份证明是村委会给何桃梅出具的，证明内容出错了，故又让村委会重新出具了证明。本院经审理认定事实如下：1998年二轮土地承包时，原告承包了位于××旗的土地28亩，其中20亩四至为：东至高元、南至路、西至刘黑黑、北至路。就此土地，原告领取了土默特左旗人民政府颁发的土地承包经营权证，经营权证与农村承包土地台账记录一致。就本案诉争土地，秃力亥村委会给原告出具的证明与给被告提供的2018年8月6日给村民何桃梅出具的证据内容不一致，故本院对秃力亥村委会给原告提供的证明不予采信。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:驳回原告李和的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 荣筱姿 二○一九年十二月十八日书记员 赵 莹附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执4418号之一申请执行人：胡雪国，男，1971年7月21日出生，汉族，住汝州市。被执行人：河南硕果生态农业科技开发有限公司，住所地：汝州市温泉镇西唐沟村，统一社会信用代码：91410482596283231T。法定代表人王利冬，系该公司总经理。本院在执行胡雪国与河南硕果生态农业科技开发有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人河南硕果生态农业科技开发有限公司在中国工商银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南硕果生态农业科技开发有限公司在中国工商银行17×××27账户内存款人民币限额30000.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  常占伟二〇一九年十二月十八日书记员  李小强
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执2230号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，住所地贵州省贵阳市观山湖区中天会展城B区金融商务区东区东四塔。负责人：衡琨，该分行行长。被执行人：龙万霞，女，1965年2月25日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被执行人龙万霞信用卡纠纷一案中，双方自行达成和解协议并长期履行，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0115执2230号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐云审判员  韩龙审判员  肖海二〇一九年十二月十一日法官助理张琪斌书记员苏杰
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3875号罪犯杨美高，男，1964年10月24日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第四中级人民法院于2004年1月12日作出（2004）渝四中法刑初字第5号刑事判决，以被告人杨美高犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。重庆市高级人民法院于2004年4月1日作出（2004）渝高法刑复字第24号刑事裁定，核准前述判决。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2006年10月18日作出（2006）渝高法刑执字第624号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年3月20日作出（2009）渝高法刑执字第157号刑事裁定，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。刑期自2009年3月20日起至2028年12月19日止。本院于2011年8月15日作出（2011）渝五中法刑执字第3389号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年8月20日作出（2013）渝五中法刑执字第3916号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，缩减剥夺政治权利二年；2015年4月29日作出（2015）渝五中法刑执字第2194号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2017年9月13日作出（2017）渝05刑更2306号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2024年4月19日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯杨美高在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯杨美高减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为四年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯杨美高在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯杨美高在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯因故意杀人罪被判处死刑缓期执行，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯杨美高减去有期徒刑八个月（刑期至2023年8月19日止），剥夺政治权利减为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年十二月十三日书记员  袁 娜
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初19566号原告：陈鲁杰，男，1986年6月1日出生，汉族，户籍地山东省东明县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张保雷，男，1985年6月11日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市广平县，现住址不详，公民身份号码×××。原告陈鲁杰与被告张保雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈鲁杰到庭参加诉讼。被告张保雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈鲁杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款26000元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年10月19日，被告称有急事需用钱，于是原告通过工商银行给被告转账45000元，后被告还款19000元，剩余26000元至今未还。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。被告张保雷既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：原、被告双方系朋友关系。原告于2017年10月19日向被告出借45000元。后被告偿还原告19000元，剩余26000元欠款至今为归还。上述事实，有微信聊天记录、工商银行转账凭证以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，结合原告提供的相关证据，本院可以认定被告欠付原告借款26000元的事实。现原告要求被告偿还欠款，其请求正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张保雷于本判决生效之日起七日内偿还原告陈鲁杰欠款二万六千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百五十元及公告费五百六十元，由被告张保雷负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  褚 征人民陪审员  曹林辉人民陪审员  王秀英二〇一九年十二月十二日法官 助理  周天阳
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执4045号 申请执行人：邓明，男，1976年9月6日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：衷敬军，男，1972年6月7日生，住江西省赣州市章贡区。 关于邓明与衷敬军民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）赣0702民初6535号民事调解书。本院于2019年11月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询，查明被执行人名下无车辆、无大额银行存款、互联网银行、证券、保险等财产；同时运用线下传统查控方式，查明被执行人名下无不动产、无公积金。2019年11月27日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行28000元，截止2019年12月9日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温建荣 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月九日 书记员  曾 鸣
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民终1425号上诉人（原审被告）：重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道荣滨南路中段4、5、7号楼及6号附1-12号楼，统一社会信用代码91500226054281215E。法定代表人：黄钢，总经理。委托诉讼代理人：吴奎，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。上诉人重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民初2391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司与中国音像著作权集体管理协会达成案外和解协议，并已履行完毕。重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司于2019年12月6日向本院提交了撤回上诉申请。本院认为，重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 周      敏审判员 黑小兵审判员付莎二〇一九年十二月九日书记员 吴   晓   未
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执3058号彭旭广：本院作出的（2019）粤0105刑初70号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人彭旭广没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年3月20日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执3058号。经本院执行，彭旭广已履行了（2019）粤0105执3058号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5168号原告：孙环雨，男，1947年2月12日生，汉族，居民，住建湖县。委托代理人：范立彬，建湖颜单法律服务所法律工作者。被告：陆立刚，男，1970年4月9日生，汉族，居民，住建湖县。原告孙环雨诉被告陆立刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙环雨的委托代理人范立彬到庭参加诉讼，被告陆立刚经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙环雨诉称：双方既是邻居关系，也是姨兄弟关系，被告因需向原告借款3500元，后经原告多次追要，一直未能找到被告。现原告为维护自身权益，特向人民法院起诉，请求判令被告偿还3500元本金及从借款之日起至清偿之日按年月息1分计算的利息，诉讼费由被告承担。被告陆立刚未作辩称，亦未提交证据。经审理查明：2004年1月17日，陆立刚立据向孙环雨借到2500元，2005年2月6日又立据向原告借到1000元，上述款项出借后，孙环雨多次向陆立刚主张无果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的三份借据原件及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。陆立刚借到孙环雨3500元，应当清偿。关于利息，孙环雨主张从借款之日起至清偿之日止按月利率1%计算，不违反相关法律规定，本院予以支持。陆立刚经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，亦应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆立刚于本判决发生法律效力后十日内偿还原告孙环雨借款本金3500元及相应的利息（以2500元借款本金为基数，从2004年1月17日起至清偿之日止按月利率1%计算；以1000元借款本金为基数，从2005年2月6日起至清偿之日止按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陆立刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱文祥人民陪审员  贺 君人民陪审员  周克利二〇一九年十二月二日法官 助理  曹 聪书 记 员  曾蓉蓉
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0402民初1834号 原告：程勋伍，男，1972年7月14出生，汉族，皖长丰县人，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：吴飞，安徽衡威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱广宪，安徽衡威律师事务所律师。 被告：安徽舜淮建筑工程有限公司，住所地安徽省淮南市寿县寿春镇宾阳大道同鑫第一城114-115号二楼，统一社会信用代码913404000928748983。 法定代表人：詹牧野，职务不详。 原告程勋伍与被告安徽舜淮建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程勋伍向本院申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告程勋伍撤回起诉。 案件受理费340元，减半收取170元，由原告程勋伍负担。 审判员 熊 鹰 二〇一九年十二月十六日 书记员 常振鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初16134号原告:刘从发，男，1991年3月13日生，汉族，户籍地湖南省邵阳县。被告:刘永力，男，1973年9月23日生，汉族，户籍地黑龙江省讷河市。原告刘从发与被告刘永力民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘从发与被告刘永力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘从发向本院提出诉讼请求如下：1、判决被告刘永力偿还借款本金30,000元和到期未归还的利息；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月18日起，被告因其资金周转不开为由向原告先后借110,000元人民币，原先商定于2019年8月底还清，还款日期到期后，被告说其手头没有钱，无法按时归还借款，后商定于2019年9月底还清，还款日期到期后，被告仍以同样的理由说其手头没钱，2019年10月1日再次说好于2019年10月15日还清，并出具借款一张，还款日期到期后，被告尚欠30,000元未还清。为维护原告的合法权益，根据相关法律的规定，遂诉至法院。被告刘永力辩称：承认借了110,000元的事实，已还8万元，还剩余3万元未归还，此事属实。未归还的原因是原告有合伙期间的款项未归还给原告。本院经审理认定事实如下：被告刘永力因需要资金周转先后向原告刘从发借款共计110000元。被告刘永力向原告刘从发出具《借条》一份，《借条》载明：“借刘从发人民币壹拾壹万元整，￥110000.00元，还款日期2019年10月15日（以现金方式还款），借款人:刘永力，身份证2302221973××××××××，每天还款伍仟元整，￥5000.00元（2019年10月15日全部还清）”。之后，被告刘永力向原告归还借款8万元，现因被告未按约定的期限归还剩余借款本金30000元，原告遂诉至本院。以上事实有原、被告的身份证复印件各一份、《借条》一份及原、被告庭审陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告刘从发与被告刘永力形成的民间借贷法律关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。对于借款金额，原被告均确认为本金3万元，故本院对于原告刘从发请求被告刘永力归还借款本金3万元的诉讼请求予以支持；对于原告主张被告支付利息的诉讼请求，因原、被告在借款期限内未约定借款利息，故本院对原告请求被告支付借款期间利息的诉讼请求不予支持，但因被告刘永力在约定的还款期限（2019年10月15日）未归还借款，故被告应至2019年10月16日起至借款本息还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告刘从发支付逾期利息；对于被告主张合伙期间的财物未进行分配，应当抵销本案借款的问题，因在诉讼过程中，原、被告未对合伙期间的财物清算问题未达成一致意见，且与本案不属于同一法律关系，故本院对于被告的此项抗辩意见不予支持，被告可另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘永力在本判决生效之日起十日内一次性向原告刘从发归还借款本金3万元及利息（利息以3万元为本金，自2019年10月16日起按中国人民银行同期同类的贷款利率标准计算至借款本金还清之日止；二、驳回原告刘从发其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元,减半收取275元，由被告刘永力负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱令二〇一九年十二月二十日法官助理闫曼书记员王璐附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
盘锦市兴隆台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1103刑初260号公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。被告人王希顺，曾用名王喜顺，男，1974年3月24日出生于辽宁省丹东市，汉族，中专文化，中共党员，现住辽宁省盘锦市兴隆台区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月18日被刑事拘留，同年6月25日被取保候审。指定辩护人王聪，辽宁泰来律师事务所律师。盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉[2019]244号起诉书指控被告人王希顺犯危险驾驶罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派代理检察员张心童、书记员张旭出庭支持公诉，被告人王希顺及其指定辩护人王聪到庭参加诉讼。现已审理终结。盘锦市兴隆台区人民检察院指控，2019年5月14日22时03分，被告人王希顺驾驶辽Ｌ×××××号黄色大众牌小型普通客车在盘锦市兴隆台区林友岗南侧500米处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，王希顺血液中检测出乙醇含量为85.64mg/100ml，属于醉酒驾驶。盘锦市兴隆台区人民检察院当庭提交了相应的证据，认为被告人王希顺的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议对被告人王希顺在拘役一个月以下进行量刑。被告人王希顺对公诉机关起诉指控的罪名及犯罪事实表示无异议。被告人王希顺的辩护人对起诉指控的罪名及犯罪事实没有异议，提出如下量刑意见，被告人系初犯，无前科劣迹，平时表现一贯良好；被告人自愿认罪，具有明显的悔罪表现；被告人王希顺社会危害性不大；被告人酒精含量刚查过酒驾标准；被告人如实供述自己的罪行并积极配合办案单位调查，构成坦白，建议从轻处罚，对被告人适用缓刑。经审理查明，2019年5月14日20时许被告人王希顺在金马油田小洼附近铁锅炖饭店喝酒，22时左右，被告人王希顺酒后驾驶辽Ｌ×××××号黄色大众牌小型普通客车从该饭店出发准备去兴隆台区蓝色康桥小区，22时03分，在盘锦市兴隆台区林友岗南侧500米处时，被盘锦市公安局交通警察支队机动大队执勤民警查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，王希顺血液中检测出乙醇含量为85.64mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实有公诉机关提交的，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源及抓捕经过，证实本案案发及被告人王希顺的到案经过。2、户籍证明信，证实被告人王希顺的自然情况及已达到法定刑事责任年龄。3、被告人王希顺的供述与审理查明的事实基本一致。4、呼气式酒精含量检测结果单、检测结果告知笔录、接受酒精呼气式测试现场图片，证实对被告人王希顺进行呼气式酒精含量检测及向其告知检测结果的情况。5、辽宁正大司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实王希顺血液中检测出乙醇含量为85.64mg/100ml及鉴定意见的告知情况。6、居民身份证、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人王希顺具备驾驶资格及涉案车辆的车籍情况。7、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、提取血液样本现场图片，证实对被告人王希顺进行血液采集的情况。8、涉案车辆照片，证实涉案车辆情况。9、扣押决定书、扣押、发还清单，证实公安机关对辽Ｌ×××××号黄色大众牌小型普通客车、被告人王希顺机动车驾驶证的扣押、发还情况。10、指认喝酒地点照片、指认抓捕现场照片，证实被告人王希顺指认其喝酒地点和被查获地点的情况。本院认为，被告人王希顺违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人王希顺的犯罪指控，罪名成立。被告人王希顺在归案后能如实供述自己的犯罪行为，可从轻处罚，故对被告人辩护人提出王希顺构成坦白，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人王希顺犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第三十七条的规定，判决如下：被告人王希顺犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  齐学民人民陪审员  李 伟人民陪审员  杨 芳二〇一九年十二月十二日书 记 员  官 鑫
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初13243号原告：赵新瑞，女，1963年11月8日出生，汉族，北京华航无线电测量研究所退休干部，住北京市东城区。被告：北京华航无线电测量研究所，住所地北京市东城区和平里南街3号。法定代表人：孙昊，所长。委托诉讼代理人：杨南南，北京广森律师事务所律师。委托诉讼代理人：马帅，男，该单位员工。原告赵新瑞与被告北京华航无线电测量研究所（以下简称华航研究所）人事争议一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。原告赵新瑞向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2011年1月至2018年12月原告内部退养期间应涨幅工资168745元，实际以按相关文件核算为准；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于1997年6月从部队转业到被告单位，先后任纪检干部、副处级纪检检察员、工会办副主任等职。原告与被告于2002年11月27日签订了《聘用合同书》，被告作为事业单位与原告建立人事关系。2011年由于个人身体原因，按照被告单位[2010]391号文件精神，自愿申请内退，并按照文件要求与被告签订了《职工内部退养协议书》，但原告至今未拿到该协议书，2018年12月原告正式退休，但内退期间(2011年至2018年),被告未按照[2010]391号文件标准为原告调整工资，原告推算每年涨幅11%，故被告应给原告补发工资168745元。现诉至法院，诉如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。赵新瑞所提诉讼请求，系依据内部退养协议，并非双方《聘用合同书》中明确约定的事项，故不属于人民法院审理人事争议案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告赵新瑞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 芦 超审 判 员 王 磊人民陪审员 刘 勇二〇一九年十二月十六日法官 助理 刘 杰书 记 员 梁媛苑
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初54805号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：柳宝双，男，1963年11月25日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告柳宝双金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。审理中，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费533.76元，减半收取计266.88元，由原告负担。审判员 陆 峻二〇一九年十二月二十三日书记员 章莉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初2883号 原告：王成龙，男，1973年8月1日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：刘汝贤，通江县法律援助中心律师。 被告：四川欣都建设开发有限公司。 住所地：四川省巴中市通江县诺江镇西街8号。 法定代表人：陈坤，执行董事。 委托诉讼代理人：何腾交，巴中市通江县广纳法律服务所法律工作者。 被告：四川东笙隆置业有限公司。 住所地：四川省成都市成华区熊猫大道1250号2楼201室。 法定代表人：赵勇，执行董事。 委托诉讼代理人：张腾飞，巴中市通江县壁州法律服务所法律工作者。 原告王成龙与被告四川欣都建设开发有限公司（以下简称欣都公司）、四川东笙隆置业有限公司（以下简称东笙隆公司）“房屋拆迁安置补偿合同纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王成龙的委托诉讼代理人刘汝贤到庭参加了诉讼，被告欣都公司委托诉讼代理人何腾交以及被告东笙隆公司的委托诉讼代理张腾飞亦到庭参加了诉讼，原告王成龙以及被告欣都公司、东笙隆公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王成龙向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告交付“欣都.泊景湾”3号楼16楼4号住房（建筑面积96.18㎡）；2.判令二被告办理水、电、气入户手续，其费用由而被告承担；4.判令原告的临时安置补偿费、搬家费、附属物及设施补偿费与超面积还房补差款相互冲抵，互不找补。事实及理由：原告系农业局房改房住房，旧房的建筑面积为54㎡。2013年7月第一被告强行将原告旧房拆除。原告与被告达成口头协议，将“欣都.泊景湾”3号楼16楼4号住房（建筑面积96.18㎡）偿还给原告，同时约定双方各款项相冲抵，互不找补，被告还负责水、电、气入户费用，但被告一直未与原告签订《房屋拆迁安置补偿合同》。至今，二被告一直未向原告交付房屋，也未支付临时安置补偿费。被告的行为已严重违约，为了保护原告的合法权利，特提起诉讼。 被告欣都公司辩称：原、被告之间并未达成过任何口头协议。请求驳回原告的诉讼请求。 被告东笙隆公司辩称：同意欣都公司的答辩意见。 经审理查明：“大众.泊景湾”房地产开发项目原由四川大众房地产开发有限公司（以下简称大众公司）开发建设。后因该公司开发资质未通过续期于2010年7月21日与被告欣都公司签订了《房地产开发项目转让合同》，四川大众房地产开发有限公司将“大众.泊景湾”项目转让给被告欣都公司开发，其项目涉及的合同、债权、债务由被告欣都公司承继。随后，被告欣都公司将项目名称更名为“欣都.泊景湾”。2017年，被告欣都公司的资质到期后，经续期申报未获准，被取消开发资格。2017年6月6日，被告欣都公司与被告东笙隆公司签订了《通江县“泊景湾”房地产开发项目开发主体变更协议》，协议约定将“欣都.泊景湾”项目所及的全部权利、义务，包括涉及的合同、协议、债、债务、行政许可文书一并由被告东笙隆公司承继。后被告东笙隆公司将项目又更名为“泊景湾”。该项目于2011年取得《房屋拆迁许可证》、2014年8月1日取得《建设工程施工许可证》、2017年9月27日取得了2、3、4号楼的《商品房预售许可证》。 原告王成龙系原通江县农业局职工。原告王成龙原居住在农业局老四站楼，其房屋产权未明确。2013年被告欣都公司在实施“欣都.泊景湾”项目拆迁时，未对原告王成龙居住的房屋进行补偿。2015年11月，原农业局作出决定，原告王成龙原居住的房屋产权归原告王成龙所有，由原告王成龙与被告欣都公司就拆迁补偿事宜进行协商处理。但此后，双方并未就拆迁补偿达成书面的协议，原告王成龙称达成了口头的协议，被告欣都公司、东笙隆公司均否认，为此，原告王成龙举出了加盖有被告东笙隆公司印章的《泊景湾还房统一表》复印件以及通江县住房和城乡建设局对相关人员的询问笔录等证据证明，被告欣都公司、东笙隆公司质证认为，上述证据仅证明被告拟还房的位置，不能证明双方就拆迁补偿的事宜达成了一致。 本院认为:当事人对自己的主张有义务提供证据证明，否则将承担不利的法律后果。虽原告诉称的房屋被拆迁属实，但原、被告未签订书面的拆迁安置补偿合同，原告诉称双方就拆迁安置补偿达成了口头协议，亦举出了部分证据，然所举证据不能证明双方就拆迁安置补偿的主要内容达成了一致意见，因此，原告应承担不利的法律后果，其诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王成龙的诉讼请求。 案件受理费5628元，由原告王成龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  李 宁 人民陪审员  李泽民 人民陪审员  刘晓梅 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  李丽君
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0821破1号之三申请人：云南普洱矿冶有限公司破产管理人。负责人：李廷文，云南思润律师事务所律师。2019年12月2日，云南普洱矿冶有限公司破产管理人向本院提出申请，2019年5月20日宁洱县人民法院作出（2017）云0821破1号之二《民事裁定书》，裁定批准云南普洱矿冶有限公司重整计划。在重整计划规定的监督期内，由管理人监督重整计划的执行，现管理人已按照有关规定完成了全部程序，管理人请求本院作出云南普洱矿冶有限公司重整终结的裁定。本院认为，根据云南普洱矿冶有限公司破产管理人向本院提交的《云南普洱矿冶有限公司破产管理人关于重整计划执行情况的监督报告》、《云南普洱矿冶有限公司破产管理人执行职务工作报告》，云南普洱矿冶有限公司在管理人监督下已经完成了《云南普洱矿冶有限公司重整计划》中的各项任务，重整计划已经执行完毕，管理人的监督职责已终止，云南普洱矿冶有限公司破产管理人的申请应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四条、第九十一条、第九十二条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、终结云南普洱矿冶有限公司重整程序；二、按照重整计划减免的债务，自执行完毕时起不再承担清偿责任。本裁定为终审裁定。审判长  曹秋金审判员  刘佳明审判员  施红强二〇一九年十二月十七日书记员  陈 丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初45908号原告：北京鹏润亿伦日用品经营部，经营场所北京市朝阳区王四营乡王四营村村南东五环新东郊商城西2-D097-D099。经营者：李行军，男，1975年9月21日出生，汉族，北京鹏润亿伦日用品经营部经营者，住北京市朝阳区王四营村，身份证号×××。被告：念味娇（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：董泽朋。原告北京鹏润亿伦日用品经营部（以下简称鹏润经营部）与被告念味娇（北京）餐饮管理有限公司（以下简称念味娇公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。鹏润经营部的经营者李行军到庭参加诉讼。念味娇公司经本院公告传唤无故未出庭应诉。本案现已审理终结。鹏润经营部向本院提出诉讼请求：判令念味娇公司给付鹏润经营部货款5393元。事实和理由：2017年11月起鹏润经营部向念味娇公司供应日杂、清洁类用品，双方为长期供货关系，由鹏润经营部送货至念味娇公司的双井门店，由店员签署《送货单》确认收货，双方依据《送货单》二或三个月结账一次，鹏润经营部为念味娇公司开具货款发票。2018年9月1日至2018年12月期间，念味娇公司共计拖欠鹏润经营部货款5393元，有念味娇公司签字的《送货单》为证，鹏润经营部还为其开具了部分未付货款的发票。现鹏润经营部就念味娇公司拖欠的货款诉至法院，望判如所请。念味娇公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对鹏润经营部提供的证据认定如下：1、2018年9月2日至2018年12月5日的《送货单》9张，合计金额5393元，写明货物名称为垃圾袋、胶手套、洗涤灵等日杂用品以及货物数量、单价、总价等，发货人李行军，收货人位置有不同签名。鹏润经营部指认收货位置签名人均为念味娇公司店员。2、日期分别为2018年10月12日、2018年11月20日、2018年11月28日的发票打印页3张，合计金额5103元。本院对《送货单》、发票真实性予以采信。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，念味娇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。依法形成的合同关系受法律保护。鹏润经营部供应货物、念味娇公司支付货款，两者之间依法形成了买卖合同关系。现鹏润经营部举证的《送货单》证实念味娇公司已经收到货物，故其主张念味娇公司支付货款于法有据，本院支持。综上所述，本院对鹏润经营部的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百〇七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告念味娇（北京）餐饮管理有限公司于本判决书生效后十日内给付原告北京鹏润亿伦日用品经营部货款5393元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告念味娇（北京）餐饮管理有限公司负担（因原告北京鹏润亿伦日用品经营部已交纳，被告念味娇（北京）餐饮管理有限公司于本判决书生效后十日内给付原告北京鹏润亿伦日用品经营部）。公告费260元，由被告念味娇（北京）餐饮管理有限公司负担（因原告北京鹏润亿伦日用品经营部已交纳，被告念味娇（北京）餐饮管理有限公司于本判决书生效后十日内给付原告北京鹏润亿伦日用品经营部）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  汪雪明人民陪审员  宋文岳人民陪审员  马思环二〇一九年十二月十日书 记 员  陈思彤
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13807号原告：上海觅程企业管理合伙企业(有限合伙)，住所地上海市奉贤区海湾镇五四公路4399号94幢1351室。法定代表人：孙正钊，总经理。(未到庭)委托诉讼代理人：武秋月，北京浩勤律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王瑞洁，陕西洽明律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘辰，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000195177关于第30264528号“喊食”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月11日。本院立案时间：2019年11月11日。开庭时间：2019年11月26日。被告以原告申请注册的第30264528号“喊食”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十一条第一款第（三）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标为原告所独创，且诉争商标与指定使用服务特点无直接的关联关系。二、诉争商标经过使用取得显著性，能够取得区分服务来源的作用。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30264528。3.申请日期：2018年4月16日。4.标识：5.指定使用服务：会计；广告；网站流量优化等服务。上述事实，有诉争商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。商标的显著特征是指足以使相关公众区分商品或者服务来源的特征，商标标识是否具有显著性，应当综合考虑该标识本身的含义、呼叫和外观构成以及商标指定使用商品或者服务、商标指定使用商品或者服务的相关公众的认知习惯、商标指定使用商品或者服务所属行业的实际使用情况等因素。本案中，诉争商标为文字“喊食”，将其使用在会计；广告；网站流量优化等服务上，相关公众不易将其识别为商标标识，故诉争商标缺乏商标应该具有的显著性。同时，原告所提交证据亦不足以证明其通过使用在上述服务上获得了商标应具有的显著性，故诉争商标构成《商标法》第十一条第一款第（三）项规定之情形，属于不应予以核准注册的情形。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告上海觅程企业管理合伙企业的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告上海觅程企业管理合伙企业的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海觅程企业管理合伙企业负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宁 勃人民陪审员 刘 芳人民陪审员 舒庆艳二〇一九年十二月九日法官 助理 王志轩书 记 员 高荣荣