北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初16393号原告荣洪堂，男，1958年11月16日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市大名县，公民身份号码×××。原告张风芹，女，1959年7月29日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市大名县，公民身份号码×××。原告荣某1，女，2008年6月13日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市大名县，公民身份号码×××。原告荣某2，女，2012年12月17日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市大名县，公民身份号码×××。原告荣某3，男，2015年10月30日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市大名县，公民身份号码×××。原告兼原告荣某1、荣某2、荣某3法定代理人赵某，女，1983年10月22日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市大名县，公民身份号码×××。六原告委托代理人甘其纳，北京朗泰律师事务所律师。被告李华兵，男，1981年5月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人郝雪梅，北京冉午宁律师事务所律师。被告张欢欢，男，1992年8月10日出生，汉族，户籍地河北省河间市，住顺义区，公民身份号码×××。被告北京新源混凝土有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇魏辛庄村东2号。统一社会信用代码91110113663131845K。法定代表人李兴，该公司总经理。委托代理人隗功元，男，1985年3月25日出生，汉族，户籍地北京市房山区，该公司职员，公民身份号码×××。原告赵某、荣洪堂、张风芹、荣某1、荣某2、荣某3与被告李华兵、北京新源混凝土有限公司（以下简称新源公司）、张欢欢生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某、荣洪堂、张凤芹、荣某1、荣某2、荣某3的委托代理人甘其纳、原告荣洪堂，被告李华兵及其委托代理人郝雪梅，被告新源公司委托代理人隗功元，被告张欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣洪堂等六人诉称：2017年7月，张欢欢承包建造顺义区张各庄大桥无名河排污工程，购买新源公司预拌混凝土，由新源公司送货到张欢欢施工的建筑工地，将预拌混凝土通过泵车送到工程施工作业面。张欢欢雇请荣铁军为其提供劳务。2017年7月16日下午六时许，新源公司混凝土泵车到达施工地点，在作业过程中泵车出管不畅导致末端软管突然摇晃发生甩管，管头将荣铁军砸倒受伤。张欢欢呼叫救护车将荣铁军送至顺义区医院救治，因伤势严重，转院至北京市红十字会急诊抢救中心医院抢救，诊断为高位截瘫等。后辗转治疗于多家医院，终于2019年7月12日不治身亡。事故发生后，张欢欢提供及时救助，积极赔偿，李华兵、新源公司不闻不问，因此，我方起诉至法院，请求判令：1.判令被告李华兵赔偿原告医疗费46397.64元、营养费10000元、误工费72000元、死亡赔偿金484800元、精神损害抚慰金100000元、被扶养人生活费376200元，丧葬费50802元、交通费4397元，共计1144596.64元；2.被告新源公司对上述赔偿承担连带责任；3.本案全部诉讼费用由被告承担。被告李华兵辩称：我方不应承担赔偿责任。当时我的泵车是受新源公司搅拌站派过去的，我与新源公司是按照台班计算费用，联系我的是公司的业务员，等活干完后给我结算。本案的事故，需要泵车和罐车有一个连接，不能分开实施施工。泵车的软管只有末端是没有固定的，在出灰前有较大压力，故我公司不应承担赔偿责任。是张欢欢雇佣的荣铁军，应为提供劳务者受害责任纠纷，本案被告不是适格主体，就侵害行为与结果的因果关系而言，我方没有侵权行为，不存在故意也不存在过错，是荣铁军听张欢欢的指派去扶软管，导致荣铁军受伤，我方已经明确告知在场人没有正常通灰前不要扶管。且荣铁军已经享受工伤待遇，相应请求应予以扣除。我方泵车是没有号牌的，是私自挂的假牌子，出事后2017年底已经卖出。对于医疗费，我方认可法院核实数额；营养费认可10000元；误工费认可原告主张的数额；死亡赔偿金数额认可；丧葬费数额认可法院核算结果；被扶养人生活费认可，但是不应超过年均消费支出；精神损害抚慰金数额由法院酌定；交通费认可原告主张数额。如荣铁军已经工伤赔偿了误工费、死亡赔偿金等，不可重复主张。被告新源公司辩称：混凝土罐车是我单位指派的，泵车不是我公司指派的，我公司与李华兵没有雇佣关系，我公司自己有泵车，谁联系的李华兵不清楚，不会跟个人签订泵车租赁合同，租赁泵车必须走正规的合同，不可能有与李华兵的联系。对于原告的主张不认可，我公司不承担赔偿责任，应由泵车车主承担，与我公司无任何直接和间接的关联。被告张欢欢辩称：是我雇佣的荣铁军。事故发生时，我在现场，荣铁军站在离泵车软管两三米远的地方，因泵车软管突然间弹起，正面砸到原告胸部，将原告打倒，我和另外两工人看到事发经过。泵车和罐车都是搅拌站的，我按照混凝土的标号跟搅拌站要泵车和罐车，告诉搅拌站泵车需要管道的长度，搅拌站派泵车过来，干完活后我把钱给新源公司的业务，不会直接给泵车或罐车司机，我不认识李华兵。当时管子突然弹起来，是输送水泥的时候管道局部压力较大导致。出事后我积极赔偿了医疗费等费用。经审理查明：2017年7月16日下午，荣铁军在顺义区张各庄大桥某工地施工作业时，被泵车软管砸倒，后经诊断为颈脊髓损伤、高位截瘫等；审理期间，2019年7月12日，荣铁军不治身亡，荣铁军的法定继承人荣洪堂等人参加本案诉讼并变更诉讼请求。庭审中,经双方共同确认如下事实：张欢欢雇佣荣铁军提供劳务，荣铁军与张欢欢之间没有劳动合同。新源公司与张欢欢、李华兵均无雇佣关系。张欢欢购买新源公司的混凝土，新源公司指派装载混凝土的罐车到达施工现场；李华兵受新源公司安排提供泵车到达施工现场；李华兵与张欢欢并不认识，双方在施工结束后均分别与新源公司进行结算；李华兵是泵车的车辆所有人，该泵车悬挂了虚假车牌，已经在事故发生后售出；张欢欢在荣铁军受伤后垫付了治疗等费用。庭审中，张欢欢陈述其仅向新源公司打电话告知需要的混凝土标号、数量以及需要泵车的规格，由新源公司安排罐车和泵车到达施工地点，其后再与新源公司结算费用，但当时联系的新源公司业务人员已无法联系到；李华兵陈述其是接到新源公司业务人员的电话，告知施工地点和所需泵车的规格后，安排泵车与人员前往事发地点，约定是在工作完成后与新源公司结算费用，但当时联系的新源公司业务人员已无法联系到，也不知道具体是谁，没有见过面；新源公司陈述称是其公司派出罐车运送水泥，但泵车并不是其派出，该公司有自己所属的泵车，且公司管理规范，故本院限定其期限提交派车单、业务人员接单记录、当日罐车司机名单等证据，该公司明确表示无法提交。张欢欢称荣铁军当日负责的工作不需要培训、操作证，工作任务有扶软管，但不清楚事发时他是否在扶软管，泵车到现场后没有出示特种车辆操作证等，但荣铁军之前干过扶软管的工作，其自己可以判断是否正常出灰，也知道在正常出灰后才能去扶软管；李华兵称泵车操作人员已经提示过远离软管，荣铁军受张欢欢指派去扶软管，他没有经过培训，没有听从我方操作人员意见，自身对损害发生有过错。李华兵提交泵车操作员的证人证言，在打灰前已经提醒过在场的工人不要靠近；李华兵提交罐车司机证人证言，证明罐车是新源公司派出，当天新源公司还有大规格的泵车未派出，不适合当日的施工现场，而当日的泵车操作员是认识的，打了招呼，听到在泵车作业前提醒过在场人员远离软管，但没有目睹事发经过。张欢欢不认可罐车司机的证言，当日并没有提示大家远离软管。新源公司认可罐车司机的证言，称常规下泵车司机应提醒，但整个泵车作业过程中是否贯彻提醒义务不能确定。审理期间，本院前往社保部门核实荣铁军工伤保险待遇支付问题，张欢欢当庭确认社保部门的答复，因荣铁军先发生工伤后参加社保，应由用人单位承担的工伤赔偿费用已向荣铁军家属支付完毕，荣洪堂确认张欢欢陈述属实。荣铁军系农村居民，与赵某系夫妻关系，二人育有三名子女，长女荣某1，2008年6月13日出生，次女荣某2，2012年12月17日出生，长子荣某3，2015年1月30日出生。荣铁军之父荣洪堂，荣铁军之母张风芹，二人共育有包括荣铁军在内的三名子女。上述事实，有庭审笔录、住院病历、医疗票据、户口本、出生医学证明、证明、收据、发票等在案佐证。本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告请求确认除雇主张欢欢以外的第三人应承担的赔偿责任，符合法律规定，本院不持异议。关于被告李华兵、新源公司是否应对荣铁军死亡承担赔偿责任以及如何承担相应责任，是本案争议的焦点。审理中已查明并经双方当事人认可，被告张欢欢是荣铁军的雇主，被告新源公司虽否认李华兵的泵车系其派出，但确认罐车是由其派出，并陈述罐车与泵车是一体作业，泵车规格型号需根据作业面选择合适长度的软管，被告李华兵提交的罐车司机证人证言并未证实案件发生的过程，然通过庭审，事故经过可以确认为受害人荣铁军在泵车软管突然弹起后被击倒，应当客观地说，荣铁军所站的位置处于泵车软管作业中存在危险的范围内，而被告张欢欢、李华兵均表示软管会在压力较大时发生抖动，张欢欢确认荣铁军并非第一次从事扶软管的工作，虽从未接受培训，但其自身对危险性有一定认知，因此，本院认为，被告李华兵对未采取能够确保安全的措施来预防损害后果存在一定过错，被告新源公司作为罐车调派单位，明知罐车与泵车的配合是作业实施的前提仍未采取一定安全保障措施，其亦存在一定过错，受害人荣铁军对自身损害亦有疏忽大意的过失，鉴于本案中原告不要求被告张欢欢承担赔偿责任，综上，综合考虑侵权原因与结果及其之间的原因力因素等，酌情确定被告李华兵对荣铁军死亡后果承担30%的赔偿责任，被告新源公司对此与被告李华兵承担连带赔偿责任。关于被告李华兵辩称荣铁军工伤赔偿已由其用人单位给付应对第三人侵权赔偿予以扣减的意见，本院认为，本案中原告并未主张雇主赔偿责任，以第三人侵权请求赔偿，在确认第三人赔偿责任时已充分考虑事故发生的原因力等多种因素，故此对该辩解意见不予认定。原告因本次受伤导致的各项损失，本院确认如下：关于医疗费，已有张欢欢垫付的部分在本案中未被请求，原告向本院确认提交的医疗费票据是自行垫付的费用，双方均对此认可，本院对此不持异议，核算医疗费票据的票面自费金额为42216.19元。关于营养费，双方均对一万元的数额无异议，本院对此予以确认。关于误工费，原告主张每月3000元，按两年的误工期计算，三被告均对此计算标准予以认可，本院对此予以确认。关于死亡赔偿金和被扶养人生活费，三被告对死亡赔偿金的计算金额均认可，本院对此予以确认；本院根据原告提交的相关证据和被扶养人情况，依法确定被扶养人生活费的被扶养人有原告之父母及其三名子女，本院依法确定其被扶养人生活费数额计338580元。关于丧葬费、交通费，三被告对原告主张数额均认可，本院予以确认。因此，上述各项合理赔偿数额共计1002795.19元，被告李华兵应承担数额为300838.55元，被告新源公司对此数额与被告李华兵承担连带赔偿责任。关于精神损害抚慰金，结合受害人荣铁军、被告李华兵、被告张欢欢、被告新源公司的各自过错及对损害结果的原因力因素等，本院酌定为20000元，故综上，被告李华兵应承担数额为320838.55元，被告新源公司对此数额与被告李华兵承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十七条之规定，判决如下：一、被告李华兵赔偿原告荣洪堂、张风芹、赵某、荣某1、荣某2、荣某3医疗费、丧葬费、误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计三十二万零八百三十八元五角五分，于本判决生效之日起七日内履行，被告北京新源混凝土有限公司对上述金额与被告李华兵负担连带赔偿责任；二、驳回原告荣洪堂、张风芹、赵某、荣某1、荣某2、荣某3其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千零九元（缓交），由原告荣洪堂、张风芹、赵某、荣某1、荣某2、荣某3负担六百元九角，由被告李华兵负担一千八百零二元七角，被告北京新源混凝土有限公司与被告李华兵负担连带给付责任，于本判决书生效之日起七日内交纳，被告张欢欢负担三千六百零五元四角，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯晨晨人民陪审员  田荣芹人民陪审员  孟福和二〇一九年十二月十日书 记 员  石 在