wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18982号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：梁云虎，男，1982年10月16日出生，汉族，户籍地山东省冠县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告梁云虎信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年2月2日的信用卡欠款总额，共计人民币68833.3元（其中本金43236.1元，利息20577.9元，违约金5019.3元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年2月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币68833.3元（截至2019年2月2日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月2日，被告已经拖欠欠款本金43236.1元、利息20577.9元、违约金5019.3元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告梁云虎于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金43236.1元及相应利息、违约金（其中截至2019年2月2日的利息20577.9元、违约金5019.3元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月3日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1521元、公告费560元，由被告梁云虎负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  康 洪审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十五日法官助理  宿云达书 记 员  许云龙
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初23235号原告：郑某，女，1951年6月21日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘国辉，山东国宗律师事务所律师。被告：胡某1，男，1979年7月28日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘国锋，河北信正律师事务所律师。被告：胡某2，女，1977年1月30日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在审理原告郑某诉被告胡某1、胡某2分家析产纠纷一案中，原告郑某于2019年12月26日向本院申请撤回对被告胡某1、胡某2的起诉。本院认为：郑某撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许郑某撤回起诉。审判员  王岩二〇一九年十二月二十六日书记员  陈悦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初71123号原告：李雷，男，1982年7月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中秦恒盛（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：郑瑞红。被告：华辰洪福有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路10号楼17层1701室。法定代表人：于艳红。原告李雷与被告中秦恒盛（北京）投资管理有限公司、华辰洪福有限公司委托理财合同纠纷一案，原告李雷于2019年12月18日向本院提交撤诉申请，申请撤诉。本院认为，原告李雷自愿申请撤回起诉，符合撤诉条件，本院依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李雷撤回起诉。审判员 杨 帆二〇一九年十二月二十日书记员 王玮琪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45762号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：李永安，男，1967年10月5日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李永安金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告李永安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令李永安立即偿还平安银行截至2019年11月30日贷款本金287622.26元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：2015年5月，平安银行与李永安签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告李永安未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：一、李永安与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向李永安发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，李永安未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。李永安未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如李永安违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求李永安返还所有贷款本息，李永安还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2019年11月30日，李永安尚欠贷款本金287622.26元。本院认为，平安银行与李永安签订贷款合同，平安银行按照约定向李永安发放贷款，李永安应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行要求支付本金、利息（含罚息）、复利的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李永安于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的贷款本金287622.26元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告李永安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5614元及公告费（以实际票据金额为准），由被告李永安负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 葛明柱审判员 王兵莹二〇一九年十二月二十三日书记员 赵天聪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初54564号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：张宏领，男，1987年12月24日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告安吉租赁有限公司诉被告张宏领融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审判员 甘 露二〇一九年十二月二十七日书记员 何莹婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
南召县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1321执1669号申请执行人：赵新建，男，1963年3月2日出生，汉族，住南召县。被执行人：生永红，男，1967年9月21日出生，汉族，住南阳市卧龙区。申请人赵新建与被执行人生永红民间借贷纠纷一案的(2019)豫1321民初3013号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，在执行过程中被执行人生永红已经支付给申请人6万元，下余部分双方自愿达成和解协议分期付款。依照《最高人民法院关于适用解释》第四百四六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1321执1669号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪营审判员  李闪闪审判员  蒙 雷二〇一九年十二月十三日书记员  李华威
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55551号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：胡静，女，1978年3月9日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡静信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告胡静经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月19日的欠款本金57,176.43元，利息89,819.85元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,100.49元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计158,096.77元，并支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金57,176.43元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告胡静未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡静应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月19日的信用卡欠款本金57,176.43元；二、被告胡静应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金57,176.43元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,229.41元，减半收取计614.71元，由被告胡静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0107行初287号 原告宋桂英，女，1966年3月15日出生，汉族，住四川省西充县。 委托代理人张德志，北京市法典航舰律师事务所律师。 被告成都市人力资源和社会保障局，住所地成都市锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人刘红，四川运逵律师事务所律师。 第三人成都鼎力家政服务有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街22号。 法定代表人谭明远，总经理。 委托代理人任海，四川天润华邦律师事务所律师。 原告宋桂英与被告成都市人力资源和社会保障局及第三人成都鼎力家政服务有限公司劳动与社会保障行政确认纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋桂英于2019年12月30日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告宋桂英自愿撤回对被告成都市人力资源和社会保障局及第三人成都鼎力家政服务有限公司的起诉，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告宋桂英撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋桂英负担。 审判员  李小卫 二〇一九年十二月三十日 书记员  吕 丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7181号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：朱伟娟，女，1975年4月4日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告朱伟娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告朱伟娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2015年1月21日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××03。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡透支金额明细》显示：截止至2019年1月21日，被告拖欠本金206751.59元、利息15216.28元、违约金31974.23元、分期付款手续费32510.23元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截止至2019年1月21日的信用卡欠款本金206751.59元、利息15216.28元、分期付款手续费32510.23元、违约金31974.23元（从2018年7月9日计至2019年1月21日），自2019年1月22日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算，违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告庭前提交答辩状称目前没有还款能力，希望原告能免除利息、罚息、复利，不同意承担律师费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告未在本案主张律师费，故被告不同意承担律师费的意见与本案无关，本院对此不予调处。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告朱伟娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱伟娟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年1月21日的欠款本金206751.59元、分期付款手续费32510.23元、利息15216.28元以及自2019年1月22日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5600元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担485元，被告朱伟娟负担5115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈俊雅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  朱翠金二〇一九年十二月十九日书 记 员  葛 军
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0802民初3934号之二 原告：广元市朝天国信小额贷款有限公司。住所地：广元市朝天区朝天镇政府路62号。统一社会信用代码：91510812MA62581F8T。 法定代表人：邓强，董事长。 委托诉讼代理人：王海臣，四川天秤律师事务所律师。 被告：广元市海天实业有限责任公司。住所地：广元市回龙河工业开发区群星三组。 法定代表人：李海生，经理。 被告：广元市海鹏生物科技有限公司。住所地：广元市回龙河工业开发区群星三组。 法定代表人：王香，经理。 被告：李海生，男，生于1969年2月20日，汉族，住成都市金牛区。 被告：王香，女，汉族，生于1973年6月6日，住成都市金牛区。 原告广元市朝天国信小额贷款有限公司与被告广元市海天实业有限责任公司、广元市海鹏生物科技有限公司、李海生、王香借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。 原告广元市朝天国信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告广元市海天实业有限责任公司归还原告借款人民币500万元及利息（利息从2017年3月10日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、请求判令被告广元市海鹏生物科技有限公司、李海生、王香在诉讼请求范围内不区分份额承担连带责任；3、请求判令原告对被告广元市海鹏生物科技有限公司所抵押的存货和机器设备在诉请范围内优先受偿；4、本案诉讼费、保全费及其他实现债权、担保物权的费用由各被告承担。事实及理由：2016年9月13日，原告与被告广元市海天实业有限责任公司签订借款合同一份，合同编号：“广朝国贷2016年借字第056号”。合同约定：被告广元市海天实业有限责任公司向原告借款500万元，借款期限为2016年9月13日起至2017年3月12日止，借款利率为每月14.5‰，同时在合同约定的基本利率的基础上加收10%作为罚息的责任以及被告违约将承担借款本金5%的违约金责任。 此外，为了保障原告债权的实现，2016年9月13日，原告与被告广元市海鹏生物科技有限公司、李海生、王香签订了《保证担保合同》，合同编号：广朝国贷2016年（保）字第078号，且在该合同保证方式一条中明确约定为连带责任保证。2016年5月30日，原告与被告广元市海鹏生物科技有限公司签订《最高额抵押担保合同》，被告广元市海鹏生物科技有限公司以其存货和机器设备为原告设定抵押担保，并办理了动产抵押登记。合同签订后，原告按合同约定履行了借款义务，被告借款后未按合同履行还款义务，原告催收未果，故起诉。 本院经审查认为，2019年3月13日，被告广元市海天实业有限责任公司、被告广元市海鹏生物科技有限公司向四川省广元市中级人民法院申请重整。2019年3月25日，广元市中级人民法院作出（2019）川08破申1号民事裁定书、（2019）川08破申4号民事裁定书，裁定受理被告重整申请。根据《中华人民共和国破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本案应由受理破产申请法院管辖，本院没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告广元市朝天国信小额贷款有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 员  金 萍 二〇一九年十二月九日 法官助理  莫 丹 书 记 员  祝鑫杰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申780号 再审申请人（一审被告）：朱启良，男，1964年5月30日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被申请人（一审原告）：成都市泰象网络科技有限公司。住所地：成都市高新区大源南一街52号1层。 法定代表人：邹小川，该公司总经理。 再审申请人朱启良因与被申请人成都市泰象网络科技有限公司追偿权纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，本院于2019年11月28日向朱启良确认的送达地址及联系方式送达庭前文书含传票，通知朱启良于2019年12月9日到本院第十七调解室参加询问（听证），因无法联系上朱启良被退回，开庭当日再次拨打朱启良电话被挂断。朱启良经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下： 本案按朱启良撤回再审申请处理。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年十二月十八日 书记员  郭玉红
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10349号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：许凤培，该公司职员。委托代理人：王磊，该公司职员。被告：余长银，男，1985年11月25日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张楠，女，1989年11月10日生，汉族，农民，住邳州市。被告：余长玉，男，1986年11月7日生，汉族，农民，住邳州市。被告：余长江，男，1987年2月19日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张厚梅，女，1972年7月29日生，汉族，农民，住邳州市。被告：余庆信，男，1966年4月23日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告余长银、张楠、余长玉、余长江、张厚梅、余庆信借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员梁宁适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托代理人许凤培、王磊到庭参加诉讼；被告余长银、张楠、余长玉、余长江、张厚梅、余庆信经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行诉称:2016年7月30日，被告余长银、张楠与原告签订农户联保借款合同，向原告借款10万元，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，原告依据该借款合同约定于2016年7月30日向其发放贷款10万元，到期日为2017年7月20日，逾期贷款利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。现借款已到期，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。请求判令被告偿还借款本金,10元及利息（2016年7月30日起至2017年7月20日止，按年利率10.31920%计算；2017年7月20日后按年利率15.4788%计算至付清为止）；被告承担本案的诉讼费用。被告余长银、张楠、余长玉、余长江、张厚梅、余庆信均未答辩。经审理查明：2016年7月30日，被告余长银、张楠向原告下属占城支行提交“个人贷款用信（提款）申请书”，并签订“农户联保借款合同”，约定从2016年7月30日起至2017年7月20日止，由贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币伍拾万元内分次发放贷款。被告余长玉、余长江、张厚梅、余庆信均系联保小组成员。在此期间和最高本金余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2017年7月20日，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同有同等的法律效力。该合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款利息利率按合同利率加收50%计算）。作为保证人的联保小组成员保证方式为最高额连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、违约金等及实现债权的费用，保证期间为每一笔借款到期日后二年。2016年7月30日，原告下属占城支行向被告余长江发放贷款10万元，约定年利率10.31920%，到期日为2017年7月20日。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还本息。以上事实有农户联保借款合同、借款借据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告余长银、张楠向原告下属占城支行贷款，由被告余长玉、余长江、张厚梅、余庆信提供连带责任保证，被告余长银、张楠应按约足额履行还款义务，因其没有履行义务，被告余长玉、余长江、张厚梅、余庆信应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张的借款利息符合法律规定，本院依法予以保护。被告余长银、张楠、余长玉、余长江、张厚梅、余庆信经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余长银、张楠于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2016年7月30日起至2017年7月20日止，按年利率10.31920%计算；以10万元为本金，自2017年7月21日起按年利率15.4788%计算至实际给付日止）。二、被告余长玉、余长江、张厚梅、余庆信对上述债务负连带责任。被告余长玉、余长江、张厚梅、余庆信承担保证责任后，有权向被告余长银、张楠追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告余长银、张楠、余长玉、余长江、张厚梅、余庆信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员 梁 宁二〇一九年十二月二十四日书记员 周筱斌
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初11227号 原告：西安赛格商业运营管理有限公司，住西安市雁塔区。 法定代表人：吴建利，系该公司董事长。 委托代理人：萧新安,陕西合恒律师事务所律师。 委托代理人：刘兵,陕西合恒律师事务所律师。 被告：魏启水，男，汉族，1980年12月25日生，住陕西省山阳县。 原告西安赛格商业运营管理有限公司（以下简称“西安赛格公司”）诉被告魏启水劳动争议纠纷一案，西安赛格商业运营管理有限公司向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳人仲不字（2019）第57号不予受理通知书，西安赛格商业运营管理有限公司对该不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人及被告到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。 原告诉称，被告魏启水2016年4月入职原告单位，被告因其个人原因自愿放弃原告缴纳的社会保险(包括养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险)，并恳请原告将以上费用以转账形式发给其本人由其本人在外购买，自行解决。同时，承诺原告不承担任何责任。据此原告按月将用人单位应缴纳的社会保险费转账付给被告。后原告认为此方式存在一定法律风险，便于2018年12月起，为被告正常缴纳社会保险。2019年3月5日，被告向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会(以下称雁塔仲裁委)提出仲裁申请，要求原告为其补缴社会保险，原告即提出反请求，要求被告返还已经领取的社保费用，但雁塔仲裁委以原告的反请求不属于其受理的范围为由向原告发出不予受理通知书。2019年4月25日，雁塔仲裁委作出雁劳人仲案字(2019)224号裁决书，裁决原告为被告补缴2016年4月至2019年1月期间的基本养老保险和医疗保险。因原告己将该期间应承担的社会保险费用支付给了被告，被告应当将己领取的社会保险费用返还给原告。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，要求：1、判令被告向原告返还2016年6月1日至2018年11月31日期间从原告处领取的社会保险（医疗保险、养老保险、工伤保险、失业保证、生育保险）费用共计29433.4元。2、判令被告赔偿原告（截止起诉之日）占有社保费给原告造成的损失11716.16元，并赔偿原告自起诉之日起至被告实际返还社保费之日以29433.4元为基数按每月2%计算的损失。3、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，钉钉公告上辞退有原告的公章，是原告辞退的我，辞职报告不是事实，反而证明原告有逼迫我辞职的原因。 经审理查明，2016年4月5日,原告（乙方）和被告（甲方）签订《劳动合同书》，合同约定：期限自2016年3月3日起至2019年3月2日止，合同期3年；甲方聘请乙方从事电工维修工作，乙方的月基本工资为2680元。原告对签字的真实性表示认可。 庭审中，被告提交了落款时间为2016年4月15日且有原告签字确认的《声明》，载明：本人姓名魏启水，因个人原因自愿放弃公司缴纳的社会保险福利(包括养老保险、工伤保险、失业保险、医疗保险、生育保险和商业大病补充险，住房公积金)。现恳请公司将以上费用以转账形式发至本人。相关社保由本人个人购买/自行解决。现承诺公司不承担任何责任”。被告给原告提交的工资流水代发明细中每月均注明“三金”。 本次诉讼系原、被告之间的第二次劳动争议纠纷。根据仲裁委雁劳人仲案字(2019)224号裁决书载明原告的仲裁请求为：1、补缴2016年4月至2019年2月期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险；2、支付无故辞退的赔偿金10564.92元；3、支付无法报销的医疗费、生活困难花费12300元；4、支付2017年12月至2018年5月期间延长工作时间和休息日加班费4230元。裁决结果为：1、本案原告依照相关规定为被告补缴2016年4月至2019年1月期间的基本养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险及生育保险费。2、驳回了本案被告其余仲裁请求。 2019年1月23日，被告向原告递交离职申请，内容为“因需去医院做手术治疗需2个月时间，公司无法批示，在此申请离职，请批准”。 被告随即向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：判令被告返还2016年6月1日至2018年11月31日期间从原告处领取的社会保险（医疗保险、养老保险、工伤保险、失业保证、生育保险）费用共计29433.4元。仲裁委员会以不属于劳动争议受案范围为由，出具了雁劳人仲不字（2019）第57号不予受理通知书。故酿成本诉。 上述事实，有工资发放记录、钉钉截图、劳动合同、雁劳人仲案字(2019)224号裁决书、雁劳人仲不字（2019）第57号不予受理通知书及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核实无误。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议的，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。，原告主张被告返还已经以现金形式支付的三金，但原告并未提供证据证明已经将社保补缴，故原告关于返还三金的现金形式的诉请，无据可依，本院不予支持。关于损失一节，本案系劳动争议纠纷，诉请应当经过仲裁前置程序，根据不予受理通知书显示，原告的损失并未进过仲裁前置程序，故本院依法不予处理。 综上所述，兹根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 驳回原告西安赛格商业运营管理有限公司要求被告魏启水返还2016年6月1日至2018年11月31日期间从原告处领取的社会保险（医疗保险、养老保险、工伤保险、失业保证、生育保险）费用的诉请。 本案案件受理费10元，由原告西安赛格商业运营管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  景振宇 审判员  余 洁 审判员  殷 瑞 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杜佩珍 打印：扈艳红校对：魏张红2019年月日送达 1
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执1672号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司,住所地冠县冠宜春东路145号。社会统一信用代码91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：王林磊，该公司员工。被执行人：刘巧娥，女,1979年9月15日出生，汉族，住冠县。被执行人：贺凤聚，男,1957年9月12日出生，汉族，住冠县。被执行人：高伟，男,1979年10月10日出生，汉族，住冠县。被执行人：蒋永霞，女,1981年3月4日出生，汉族，住冠县。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人刘巧娥、贺凤聚、高伟、蒋永霞借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需长期履行，申请执行人同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1525民初889号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永坦审判员  张洪臻审判员  赵天鹏二〇一九年十二月二十六日书记员  王 薇
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云01刑初576号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人尚杰杰，男，1992年5月28日出生，汉族，出生地山西省永济市，大专文化，住山西省永济市。2019年7月11日因本案被刑事拘留，2019年8月16日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人杨园、郑凌凤，云南凌云律师事务所律师。云南省昆明市人民检察院以昆检三部刑诉［2019］37号起诉书指控被告人尚杰杰犯运输毒品罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年12月11日在本院第二十五法庭依法公开开庭进行了审理。云南省昆明市人民检察院指派检察员王蕾出庭支持公诉，被告人尚杰杰及其辩护人杨园、郑凌凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市人民检察院指控：2019年7月11日12时许，被告人尚杰杰利用体内带毒的方式运输毒品，欲乘坐CZ3492航班从西双版纳前往郑州，在景洪市嘎洒机场被公安民警查获，后从其体内排出毒品海洛因净重386.12克，毒品甲基苯丙胺净重6.06克。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了受案登记表，指定管辖决定书，立案决定书，拘留及逮捕文书；抓获经过，现场盘问笔录；人体尿样毒品检验报告，排毒记录及照片，DR及X诊断报告单，扣押决定书及清单，书证，物证照片；毒品拆封、称量、封存送检笔录及照片，毒品鉴定意见书及鉴定意见通知书，毒品移交登记表；现场辨认笔录及照片，被告人供述；户籍及无前科证明；情况说明等证据，并向法庭提交了认罪认罚具结书，发表公诉意见认为：被告人尚杰杰非法运输毒品海洛因及甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任；被告人尚杰杰具有自首情节；且到案后自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑十一年，并处罚金。提请本院依法予以惩处。被告人尚杰杰对公诉机关的指控事实供认不讳，对出示的证据无异议，当庭表示认罪认罚，辩称：“为获取12000多元报酬帮人吞带毒品前往郑州；被民警现场盘问时如实供述犯罪事实”。其辩护人对指控事实及证据均不持异议，发表辩护意见认为：“被告人尚杰杰受人诱骗、指使、雇佣运输毒品，主观恶性小；具有自首情节；系初犯、偶犯；自愿认罪认罚；本案属犯罪未遂；涉案毒品未流入社会，请求其从轻处罚。”本院认为，公诉机关出示的证据经法庭质证，取证程序合法有效，内容客观真实，证据间能相互印证，并形成证据锁链，本院予以确认采证，并审理查明以下案件事实：2019年7月11日12时许，被告人尚杰杰采用体内藏匿方式运输毒品，欲乘坐CZ3492航班从西双版纳前往郑州，在景洪市嘎洒机场被公安民警抓获，后查获从其体内排出毒品海洛因60颗，净重386.12克；毒品甲基苯丙胺1颗，净重6.06克。本院认为：被告人尚杰杰无视国家法律，非法运输毒品海洛因及甲基苯丙胺，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人尚杰杰在现场盘问时即能如实供述运输毒品的犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人尚杰杰自愿认罪认罚，可以从宽处理。关于“自首”“自愿认罪认罚”的公诉、辩护意见，本院予以采纳。被告人尚杰杰明知是毒品，为获得高额非法报酬，在持有手机且人身自由的情况下，以体内藏匿方式独立实行了运输毒品的犯罪行为，直至被民警盘查查获，应对运输毒品的犯罪行为承担刑事责任。关于“受诱骗”、“犯罪未遂”的辩护意见，与查明的案件事实和据以定案的证据不符，亦与法律规定相悖，本院不予采纳。其他辩护意见，本院已经注意。公诉机关结合被告人尚杰杰犯罪的情节、社会危害的程度、认罪悔罪的表现，发表的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人尚杰杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月11日起至2030年7月10日止。罚金于本判决生效之日起九十日内缴纳）二、查获的毒品海洛因386.12克、毒品甲基苯丙胺6.06克，予以没收。如不服本判决，可在接到本判决的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本两份。审 判 长  屈艳婷人民陪审员  范惠玲人民陪审员  高 扬二〇一九年十二月十二日书 记 员  李 鹏
江苏省盱眙县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0830刑初544号公诉机关盱眙县人民检察院。被告人柴法军，男，1971年11月20日出生于盱眙县，汉族，劳务人员，住盱眙县。被告人柴法军曾因犯交通肇事罪，于2011年1月4日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人柴法军因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月7日被盱眙县公安局刑事拘留，2018年12月14日被盱眙县公安局取保候审，2019年12月17日被本院取保候审，2019年12月25日由本院决定逮捕，同日由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。盱眙县人民检察院以盱检刑一刑诉（2019）505号起诉书指控被告人柴法军犯诈骗罪，于2019年12月12日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人柴法军的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员胡继家出席法庭，被告人柴法军到庭参加诉讼。现已审理终结。盱眙县人民检察院指控，2018年4月至6月间，被告人柴法军因熟识张某且知道张某能帮助他人从银行卡办理信用卡，于是主动帮助被害人姜某等人联系张某办理信用卡。被告人柴法军在张某告知其不确定能否办下来信用卡不要收手续费，且自己没有能力办理信用卡的情况下，以办理信用卡需要手续费等为由，骗取被害人姜某人民币9600元。另查明，被告人柴法军到案后如实供述自己的犯罪事实，并已将诈骗款退还被害人姜某。上述事实，被告人柴法军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜某的陈述，证人郭某、许某、田某、靳某、柴某、张某的证言，公安机关出具的发破案及到案经过、寄押证明，扣押决定书、扣押清单，接受证据清单，收条复印件，刑事判决书前科查询材料，常住人口基本信息登记表，辨认笔录、扣押笔录，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柴法军以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人柴法军归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人柴法军案发后退出全部违法所得并发还给被害人，可以酌情从轻处罚。被告人柴法军自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人柴法军犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人柴法军犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月25日起至2020年6月16日止。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王玉林二〇一九年十二月二十五日书记员  陈 艳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执3379号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道飞霞路68号，组织机构代码:684515194。法定代表人杨伟青。被执行人李开锋，男，1974年1月6日出生，住天台县。被执行人李邦阳，男，1962年10月10日出生，住天台县。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与被执行人李开锋、李邦阳申请支付令执行一案，依据（2019）浙1023民督651号支付令，被执行人李开锋、李邦阳应归还申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行借款99879.93元及相应利息，负担案件受理费790元，执行费1456.18元，但被执行人李开锋、李邦阳未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行后，依法于2019年9月30日向被执行人李开锋、李邦阳发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人李开锋、李邦阳既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人李开锋、李邦阳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人李开锋、李邦阳有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人李邦阳有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。2019年10月15日，本院布控到被执行人李开锋并对其执行了拘留决定。2019年10月16日，本院另案拘传被执行人李邦阳并对其执行了拘留决定。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行的涉案债权暂无法实现。2019年十二月二十五日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，听取其对终结本次执行程序的意见。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人李开锋、李邦阳目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执3379号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人李开锋、李邦阳有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇一九年十二月二十六日代书记员 赵 欣
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初3499号原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司，住所地宁都县梅江镇城南一路1号，统一社会信用代码91360730MA35JG9523。法定代表人：孙灵，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨军红，江西宁都农村商业银行股份有限公司黄陂支行行长，特别代理。委托诉讼代理人：邓晓飞，江西宁都农村商业银行股份有限公司清收事业部副经理，特别代理。被告廖辉生，男，1984年2月12日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告廖辉生借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨军红到庭参加诉讼，被告廖辉生经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：请求法院责令被告廖辉生归还原告借款本金50000元，截至2018年11月6日利息13500元，本息合计63500元，及自2018年11月7日起至还清时结欠的借款利息。案件受理费及诉讼费由被告承担。事实和理由：被告廖辉生因经营汽车配件于2016年1月20日向我行借款1笔，金额50000元，约定期限为12个月，月利率7.3225‰。借款期满后，我行多次派人催收未果，故向宁都县人民法院提起诉讼，要求被告归还我行借款本息。被告廖辉生未提出答辩意见。原告为支持自己的主张，向法院提交了借款凭证复印件、被告身份证复印件、身份证查询复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、借款合同复印件、收本收息明细表、结欠利息试算表，拟证明被告向原告借款的事实和本息偿还情况。上述证据来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采纳。根据原告委托诉讼代理人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告廖辉生因经营汽车配件于2016年1月20日向原告申请借款50000元，约定期限为12个月，合同约定月利率7.3225‰。截止2018年11月6日结欠利息13500元，本金50000元，本息合计63500元。本院认为，被告廖辉生向原告借款且双方签订了书面合同，双方借贷关系明确、合法，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告已依约向被告廖辉生发放了贷款50000元，被告应按合同约定向原告偿还借款本金及利息。被告廖辉生经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告廖辉生在本判决生效后十日内偿还原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及截止2018年11月6日结欠利息13500元（以后利息从2018年11月7日起按合同约定利率和罚息计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，由被告廖辉生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 郭 斌人民陪审员 廖 华人民陪审员 谢平保二〇一九年十二月三十日书 记 员 廖丽珠
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1364号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人汪田峰，男，1989年5月21日出生，汉族，小学文化，群众，户籍地湖北省天门市，现住址广东省深圳市罗湖区，工作单位：深圳市罗湖区碧水湾国际水会。因本案，2019年6月14日被刑事拘留，2019年7月16日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人李先应，湖北衡权律师事务所律师。被告人童林海，男，1987年6月23日出生，汉族，中专文化，群众，户籍所在地湖北省黄冈市蕲春县，暂住深圳罗湖区，原工作单位：罗湖区金威大厦碧水湾国际水会。因本案，2019年8月23日被羁押，次日被刑事拘留，2019年9月19日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人徐琳，湖北衡权律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1449号起诉书指控被告人汪田峰、童林海犯故意伤害罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员官陈建深出庭支持公诉，被告人许汪田峰、童林海及辩护人李先应、徐琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控，2016年10月15日凌晨3时许，被告人汪田峰和其老婆陈某1，以及陈某1的妹妹陈某2的朋友吴某1，四人在罗湖区糖果酒吧喝完酒后回家，在四人走路路过罗湖区阳光酒店门口的时候，遇见周某、吴某2等三人。这时陈某1走路时摔倒，周某等三人看到后笑了起来，汪田峰上前和三人争吵并互相推搡。随后汪田峰打电话给朋友童林海，过了一会之后汪田峰的朋友童林海等人从糖果酒吧方向赶过来阳光酒店附近。赶到之后汪田峰和童林海对周某进行殴打，三人扭打过程中摔倒在地上。过了一会儿之后汪田峰和童某2人停止对周某殴打，之后双方离开。殴打造成周某右桡骨远端粉碎性骨折。经鉴定，周某所受损伤属轻伤一级。被告人汪田峰、童林海家属于2019年9月2日代为赔偿被害人周某26.5万元人民币。为证明上述犯罪事实，公诉机关当庭提交或宣读了下列证据：1.书证：被告人的身份信息、无前科的核查登记表、深圳市公安局认罪认罚告知书、120急救中心受理台呼车受理单、110接处警情况登记表、被害人周某的伤情照片、急诊病历、南湖派出所出具的情况说明、天门市石家河镇江店村民委员会提供的证明、谅解书、收条、由中国移动深圳分公司出具的开户资料；2.证人证言：证人陈某1、吴某2、陈某2、吴某1、黎某、童某1的证言及公安机关出具的抓获经过；3.被害人陈述：被害人周某的陈述；4.被告人供述和辩解：被告人汪田峰、童林海对犯罪事实供认不讳；5.鉴定意见：深圳市罗湖区公安司法鉴定中心的鉴定文书；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录、现场图、现场照片和辨认笔录；7.视听资料、电子数据：监控视频光盘两张及监控截图。公诉机关认为，被告人汪田峰、童林海故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人汪田峰、童林海归案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人汪田峰、童林海在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人汪田峰、童某3年以下有期徒刑或者拘役。据此，诉请本院依法判处。被告人汪田峰在法庭上对公诉机关所指控的上述犯罪事实及提交的上述证据无异议，承认控罪。其辩护人辩称，1.本案的受害人周杰是有过错，本案是因被害人嘲笑引起的斗殴；2.本案中双方斗殴没有使用器械，是空手，右桡骨粉碎性骨折，是损伤倒地造成，因此是间接故意，被告人的犯意较轻，应作为从轻处罚情节；3.被害人前期是轻伤一级，双方已经签了赔偿，一共赔偿了26.5万元，也已取得了被告人的谅解，起诉书也对赔偿予以认可，而我们不知道在被告人获得谅解后，被害方又反悔，谅解是双方自愿的，还有派出所公安人员作了笔录，不应认可这种行为。综上，请求法庭对被告人汪田峰从轻处罚。被告人童林海在法庭上对公诉机关所指控的上述犯罪事实及提交的上述证据无异议，承认控罪。其辩解称其是从犯。其辩护人辩称，1.被告人童林海是接到汪田峰电话后到的现场，证明被告人在本案中起从犯的作用，应从轻处罚；2.被告人童林海的家属已经代为赔偿被害人周某13万元，并取得被害人周某的谅解，是非常真实的，应当从轻处罚；3.被告人童林海没有前科，系初犯，应从轻处罚；4.被告人童林海能够如实供述，可以从轻处罚；5.被告人童林海在起诉审查阶段签署了《认罪认罚具结书》，应从轻处罚。综上，请求合议庭对被告人童林海处以非监禁刑。经审理查明，公诉机关指控被告人汪田峰、童林海犯故意伤害罪的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人汪田峰、童林海故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级，构成故意伤害罪。公诉机关对被告人汪田峰、童林海犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，被告人汪田峰起主要作用是主犯，被告人童林海起辅助作用是从犯，应当从轻处罚。被告人汪田峰、童林海归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人汪田峰、童林海在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，且当庭认罪认罚，可以从轻处罚。被告人汪田峰、童林海的家属已向被害人周某赔偿损失，酌情从轻处罚。被告人童林海的辩护人关于被告人童林海具有坦白、认罪认罚、初犯等从轻处罚情节的辩护意见与事实相符，予以采纳。辩护人的其他辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人汪田峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月14日起至2020年1月13日止）。二、被告人童林海犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月23日起至2020年2月22日止）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  彭峥嵘人民陪审员  朱美姣人民陪审员  何国亮二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李鸿雅陈漫附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57042号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈平娥，女，1974年9月6日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告陈平娥信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告陈平娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金33,792.84元，支付利息3,479.26元、逾期还款违约金1,862.55元，分期付款手续费12元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年10月9日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金33,792.84元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈平娥未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈平娥应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金33,792.84元；二、被告陈平娥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金33,792.84元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644.82元，减半收取计322.41元，由被告陈平娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0681执1131号 申请执行人：四川焱森炉业有限公司住所地：四川省广汉市北外乡元盘村13社。统一社会信用代码：915106815707359575。 法定代表人：李学钰总经理 被执行人：射洪县兴利生物能源有限公司住所地：四川省射洪县金华镇陡磨子村。统一社会信用代码：915109220582442514。 法定代表人：赵一帆经理 四川焱森炉业有限公司申请执行射洪县兴利生物能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案执行。 执行中查明，本案应执行本金270000元，现申请执行人四川焱森炉业有限公司向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，本案符合可裁定终结执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下： 一、四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初714号民事判决书终结执行。 二、终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 辉 审判员 袁国贵 审判员 陈 敏 二〇一九年十二月十七日 书记员 赵 俊
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3942号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地山东省济宁市金乡县经济开发区王杰路17号。统一社会信用代码：913708564098437D。法定代表人：孙振哲。委托诉讼代理人：刘芬芬（特别授权），女，1987年5月27日出生，济宁荣泰物业管理有限公司工作人员，住金乡县。被告：李春进，男，1976年12月7日出生，汉族，居民，住金乡县。本院在审理原告济宁荣泰物业管理有限公司诉被告李春进物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁荣泰物业管理有限公司基于与被告已达成协议且被告已按协议履行完毕而提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  周运生二〇一九年十二月六日书记员  李亚茹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45426号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：杨宪科，男，1986年3月23日出生，汉族，住山东省陵县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨宪科金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告杨宪科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金106466.89元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与杨宪科签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，杨宪科未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告杨宪科既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：《个人信用贷款申请表》及被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：《个人贷款出账凭证》，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告的还款情况。经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与杨宪科签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额14万元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1.1%；还款方式为按月等额还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。自2018年2月22日起杨宪科出现逾期还款情况，截至2019年11月30日，杨宪科尚欠借款本金106466.89元，同时未按约定支付利息（含罚息）、复利，构成违约。本院认为：平安银行与杨宪科签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向杨宪科发放了贷款，杨宪科应依约偿还借款本息。杨宪科逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨宪科于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的借款本金106466.89元。二、被告杨宪科于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行自逾期之日2018年2月22日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2429元、公告费（以实际发生数额为限），由被告杨宪科负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高中营审 判 员  黄俊杰人民陪审员  王永山二〇一九年十二月十七日法官 助理  赵 宁法官 助理  徐笑怡书 记 员  侯雅晖
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初5776号   原告：刘晶晶,女,1996年6月14日出生,汉族，住太原市。   被告：芦德金,男,1968年10月24日出生,汉族,住太原市。   原告刘晶晶与被告芦德金机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晶晶、被告芦德金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘晶晶向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告赔偿原告医药费1108元;电动车修理费:60元;交通费:21.94元;裤子:100元;误工费:4200元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由:被告于2019年9月30日醉酒驾驶电动自行车,车牌号:×××,由北向南与同向前行的原告发生碰撞,车牌号:×××,致车辆损坏,原告受伤,经交通事故认定书认定，被告负全部责任，原告无责任。原告受伤后到医院看病共花医药费1108元、修理电动车花费60元、交通费计21.94元,受伤看病期间,原告无法上班，误工费共计4200元。被告拒不支付此款,为此诉至法院,请求贵院判如所请，赔偿给原告所造成的损失。   被告芦德金辩称：我由北向南，我俩同时倒地，她压在我车上，她说裤子烂了，给了她一百块钱，交警来了，我拿出500块钱准备处理，原告要1000元，没有处理了，后原告去了交警队来了，后原告要1500元，没有处理了。原告一个月复查的费用，我方不认可。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年9月30日15时，被告芦德金醉酒驾驶电动自行车,由北向南与同向前行的原告刘晶晶发生碰撞,致车辆损坏,原告刘晶晶受伤。山西省太原市公安局交通警察支队杏花岭大队对该起交通事故作出第140107502019000123号《道路交通事故认定书》，认定：被告芦德金负事故全部责任，原告刘晶晶无责任。原告刘晶晶于2019年9月30日在山西医科大学第二医院治疗，诊断为:软组织损失、右颧面部擦伤。   本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，就应对受害人合理的经济损失予以赔偿。山西省太原市公安局交通警察支队杏花岭大队对该起交通事故作出第140107502019000123号《道路交通事故认定书》，认定：被告芦德金负事故全部责任，原告刘晶晶无责任。被告芦德金应对原告刘晶晶遭受的涉案损失承担赔偿责任。对于原告刘晶晶主张的各项损失，本院认定如下：1、原告主张医疗费1108元，结合原告伤情、医疗票据及医嘱，经本院核实认定支持1010.8元；2、原告主张电动车修理费60元，该事故造成原告自行车存在实际损失，本院认定支持60元；3、原告主张交通费21.94元，因该项费用为原告看病治疗需支出的必要费用，本院认定支持21.94元；4、原告主张裤子损失100元，该事故造成原告裤子存在实际损失，本院认定支持100元；5、原告主张误工费4200元，原告未能提供劳动合同及单位扣款实际数额，结合原告伤情、医嘱,本院认定误工期为11天，根据山西省2018年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资46693元计算，本院认定支持1407.18元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   被告芦德金于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘晶晶医疗费、电动车修理费、交通费、裤子损失费、误工费共计2599.92元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元，由被告芦德金负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 李俊林     二〇一九年十二月十二日   书记员 赵彬戌   附：相关法律规定   《中华人民共和国侵权责任法》   第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。   最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。   受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。   受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。   第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。   医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。   第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。   误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。   受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。   第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执3186号 申请执行人徐金富，男，1945年6月26日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人黄文芳，男，1974年7月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人徐金富与被执行人黄文芳民间借贷纠纷执行一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年6月14日作出的（2019）闽0305民初3307号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人徐金富于2019年7月23日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款人民币五万元。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费令名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、车管部门、证券部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初3307号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 燊 执行员 刘仁瑞 执行员 邹福春 二〇一九年十二月十日 书记员 林美贞
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0803执恢447号之二申请执行人:安庆某某商业银行股份有限公司。被执行人：张某某。被执行人：钱某某。安庆某某商业银行股份有限公司与张某某、钱某某金融借款合同纠纷一案，该案作出的(2018)皖0803民初1728号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月22日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人给付(2018)皖0803民初1728号民事判决中所判决应偿还给申请执行人安庆某某商业银行股份有限公司借款本金11万元及利息（按年利率7.76%，自2015年9月21日起计算至2016年7月16日止；按年利率11.64%，自2016年7月17日起计算至借款实际清偿之日止）;如被执行人张某某、钱某某不履行上述给付义务，申请执行人安庆某某商业银行股份有限公司有权以被执行人张某某、钱某某抵押的位于安庆市大观区玉琳路8#区1#楼一层3室房产（房地产他证宜字第××号）折价或者以拍卖、变卖的价款在最高债权额132000元限度内优先受偿；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担案件受理费1360元、执行费1570元。执行过程中，1.本院于2019年11月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月4日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，发现被执行人张某某、钱某某名下位于安庆市大观区玉琳路8#区1#楼一层3室【房产证号：宜房字第××号、宜房共字第××号】房产。本院依法对上述被执行人房产进行了评估拍卖。目前该房产暂不具备处置条件暂停拍卖程序。未发现被执行人其他可供执行财产。故本案执行到位标的金额0元。3.本院对被执行人户籍所在地基层组织进行走访调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年12月21日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为111360元及其利息、费用，被执行人依法应承担案件执行费1570元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年十二月二十一日书记员  江子云
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22598号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：武强，男，1987年8月20日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告武强信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员耿侃担任审判长，与审判员杨志彤、审判员赵飞组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告武强经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年7月4日的信用卡欠款总额，共计人民币92380.16元（其中本金71504.44元、利息9352.66元、违约金9115.20元、分期手续费2407.86元），并按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定向原告支付从2019年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币92380.16元(截至2019年7月4日），经原告多次催收，被告仍未归还。故广发银行北京分行诉至法院，诉如所请。被告武强既未作出答辩，也未参加庭审。本院经审理查明，武强向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行之后向武强发放了卡号为×××的信用卡，之后武强开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年7月4日，武强的上述信用卡发生欠款本金71504.44元、利息9352.66元、违约金9115.20元、分期手续费2407.86元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，武强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，武强在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求武强履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：武强自本判决生效之日起十日内向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金71504.44元、利息9352.66元、违约金9115.20元、分期手续费2407.86元，并按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付从2019年7月5日起至所有欠款清偿之日止的利息，违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元、公告费560元由武强负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  耿 侃审 判 员  杨志彤审 判 员  赵 飞二〇一九年十二月二十五日法官助理  成 竹书 记 员  岳 源
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6700号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王石，男，1978年11月7日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：淄博鑫港燃气有限公司，住所地山东省淄博高新区卫固镇傅山工业园。法定代表人：陈成刚，董事长。再审申请人王石因与被申请人淄博鑫港燃气有限公司（以下简称鑫港燃气）劳动争议纠纷一案，不服山东省淄博市市中级人民法院（2018）鲁03民终4460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王石申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院对本案基本事实认定有误，认定再审申请人与被申请人劳动关系一直存续的证据不足。2018年5月29日，被申请人制作并向再审申请人出示《淄博鑫港燃气有限公司关于对王石同志的处罚决定》区淄鑫燃字[2018]14号国，以“王石不遵守公司相关制度，给公司带来重大损失，严重损害了公司利益，在职工中造成了不良影响”为由，“决定对王石同志罚款1000元并给予开除处分”，并要求全体员工“吸取教训，引以为戒”。该通知下达后，被申请人就不让再审申请人到公司上班了，双方间劳动关系终止。2018年6月8日，再审申请人通过电话联系公司，明确告知要通过法律途径追究公司违法解除劳动合同的责任。针对上述事实，再审申请人提交了用手机拍摄的处罚决定照片、与被申请人办公室主任的通话录音及自通信运营商处打印的通话详单各一份予以证实，3份证据相互佐证能够证实被申请人单方作出解除劳动合同的意思表示。通话录音能准确无误的反映出被申请人作出上述处罚决定并向再审申请人送达。同时，在通话录音中，再审申请人明确表示要通过法律途径追究公司违法解除劳动合同责任后，公司随即表示要撤回处罚决定并把作出处罚决定后不让再审申请人到公司上班的时间记录为正常考勤。该内容也与被申请人在庭审中陈述2018年5月30日至2018年6月10日期间再审申请人未上班但公司仍给记录考勤、发放工资的内容相互印证。在民事诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被申请人对再审申请人提交的证据仅是口头否认其真实性，但未提交证据证明，应承担不利后果。在一、二审阶段，再审申请人提出由法院划分录音真实性的举证责任及进行司法鉴定的要求，但一、二审法院未作回复。淄博市劳动人事争议仲裁委员会及一审法院均认可在通话录音真实的情况下，再审申请人提交的证据足以证明被申请人单方作出了解除劳动合同的意思表示，而二审法院却依据被申请人的陈述及没有及时终止缴纳再审申请人社保的情形作出了完全不同的认定。被申请人开除再审申请人后，因再审申请人主张通过法律途径来维护劳动者的合法权益，被申请人认识到了其开除行为的违法性而单方面的继续缴纳社保，企图以此混淆事实，该行为不能证明劳动关系一直存续。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，申请再审。本院经审查认为，由于王石未提供被申请人鑫港燃气所作出的处罚决定的正式文件，不能证实该决定已向王石送达并发生法律效力。解除劳动合同是关系劳动者和用人单位双方重要权益的事情，即使王石提供的通话录音和通话详单真实，亦不能依此作为双方解除劳动合同关系的依据。根据民事诉讼活动谁主张谁举证的基本原则，王石主张鑫港燃气违法解除劳动合同证据不足，而被申请人鑫港燃气为王石缴纳社会保险至2018年12月以及通知王石回公司上班等行为，与王石解除劳动关系的主张相矛盾。综上，原审法院认定再审申请人与被申请人劳动关系一直存续并无不当。再审申请人王石的再审请求和事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人王石的再审申请。审判长  王启江审判员  武 俐审判员  姜晓玲二〇一九年十二月十三日书记员  权 威
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初24913号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐志华，男，1992年11月4日出生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告徐志华信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告徐志华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告徐志华归还原告截止2019年7月1日的本金61,081.91元、利息3,720.84元、逾期还款违约金2,313.88元、分期付款手续费1,488.24元，合计68,604.87元，同时承担以本金为基数自2019年7月2日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月26日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年7月1日，被告累计欠款本金61,081.91元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告徐志华未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年7月1日，被告欠付浦发信用卡中心本金61,081.91元、利息3,720.84元、逾期还款违约金2,313.88元、分期付款手续费1,488.24元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年7月1日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告徐志华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年7月1日止的信用卡欠款本金61,081.91元；二、被告徐志华应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年7月1日止的利息3,720.84元、分期付款手续费1,488.24元、逾期还款违约金2,313.88元；三、被告徐志华应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年7月2日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,515.12元，减半收取计757.56元，由被告徐志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十二月二十五日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执2417号 申请执行人：杨友德，男，生于1963年12月2日，汉族，住四川省阆中市。 申请执行人：郭艳芝，女，生于1972年7月15日，汉族，住四川省阆中市。 申请执行人：杨碧，男，生于1964年9月8日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：何含德，男，生于1955年9月11日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：王锦华，女，生于1961年11月10日，汉族，住广元市利州区。 本院（2018）川0802民初4631号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人何含德、王锦华未履行生效法律文书确定的义务，要求被执行支付杨友德、郭艳芝、杨碧劳借款本金及、利息及诉讼费，并承担本案的执行费。 本案在执行过程中，本院依法将被执行人何含德、王锦华名下的存款17000.00元强制执行，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人何含德、王锦华无其他银行存款、房产等可供执行的财产。因被执行人对本案执行标的未履行，本院已将被执行人何含德、王锦华限制高消费。 本院认为，本案被执行人何含德、王锦华履行能力不足，通过调查其名下无财产可供执行；申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，且认可其目前的经济状况。并同意终结本次执行程序。故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019川0802执2417号案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祝继军 审判员  胡 利 陪审员  黎春蓉 二〇一九年十二月十九日 书记员  王 铸
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕07民终1102号 上诉人（原审被告）:石鹏，男，汉族，生于1980年12月24日，住汉中市汉台区。被上诉人（原审原告）：杨志明，男，汉族，生于1956年7月21日，住陕西省汉中市汉台区。原审被告：潘牧，女，汉族，生于1982年11月28日，住汉中市汉台区。原审被告：胡珊，男，汉族，生于1971年10月17日，住汉台区。原审被告：马国强，男，汉族，生于1981年12月27日，住汉中市汉台区。上诉人石鹏因与被上诉人杨志明，原审被告潘牧、胡珊、马国强民间借贷纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2018）陕0702民初2965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销汉中市汉台区人民法院（2018）陕0702民初2965号民事判决；二、本案发回汉中市汉台区人民法院重审。上诉人石鹏预交的二审案件受理费1060元予以退还，由其持据到本院领取。 审  判  长  陈  平审  判  员  张  杪审  判  员  王永吉  二〇一九年十二月二十三日 法 官 助理  李俊霞书  记  员  潘鹏云   1
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初23929号原告：吴金玉，男，1966年3月8日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律服务工作者。被告：赵自贵，男，1981年12月25日出生，汉族，住河南省濮阳市范县。被告：渤海财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆西路8号院3号楼6层601、611、612、613、614。负责人：陈秋泽，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛克，男，1981年10月18日出生，汉族，该公司职员。本院在审理原告吴金玉与被告赵自贵、渤海财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，吴金玉于2019年12月4日以本案遗漏被告且需补充证据为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴金玉自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吴金玉撤回起诉。审判员  罗建忠二〇一九年十二月四日书记员  张 静
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56916号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：游卯银，男，1971年2月22日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告游卯银信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告游卯银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计37,646.90元(截止至2019年6月6日，欠款本金28,772.58元，利息4,467.05元，分期手续费4,407.27元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计37,646.90元(截止至2019年6月6日，欠款本金28,772.58元，利息4,467.05元，分期手续费4,407.27元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告游卯银向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计37,646.90元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告游卯银未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游卯银应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金28,772.58元；二、被告游卯银应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金28,772.58元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519.31元，减半收取计259.66元，由被告游卯银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0430民初973号 原告：杨金夫，男，1963年8月7日出生，汉族，住邱县。 委托代理人：李文英，河北方程律师事务所律师。 被告：杨学（晓）波，男，1965年1月11日出生，汉族，住邱县。 委托代理人：郭振峰，邱县新城为民法律服务所法律工作者。 本院在审理原告杨金夫与被告杨学波民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月18日向本院提出撤回对被告起诉的申请。 本院审查认为，原告在诉讼过程中提出的撤诉申请，系其对依法享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨金夫撤回对被告杨学波的起诉。 案件受理费550元，减半收取225元，由原告杨金夫负担。 审判员  李连生 二〇一九年十二月十八日 书记员  郭燕燕
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁01财保22号 申请人：广发银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。 负责人：赵殿斌，行长。 委托诉讼代理人：宫振明，男，该行职员。 委托诉讼代理人：李正荣，男，该行职员。 被申请人：青岛泰格企业发展有限公司，住所地山东省青岛市。 法定代表人：李艳玲，执行董事。 被申请人：中融新大集团有限公司，住所地山东省淄博市。 法定代表人：王清涛，董事长。 被申请人：山东泰山钢铁集团有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：王永胜，董事长。 被申请人：李艳玲，女，1971年2月20日出生，汉族，住山东省淄博市。 被申请人：王清涛，男，1962年2月8日出生，汉族，住山东省邹平市。 被申请人：中融投资（青岛）集团有限公司，住所地山东省青岛市。 法定代表人：王鹏，董事长。 申请人广发银行股份有限公司济南分行于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人青岛泰格企业发展有限公司、中融新大集团有限公司、山东泰山钢铁集团有限公司、李艳玲、王清涛、中融投资（青岛）集团有限公司的银行存款共计10800万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人广发银行股份有限公司济南分行承诺以自有财产作为担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人青岛泰格企业发展有限公司、中融新大集团有限公司、山东泰山钢铁集团有限公司、李艳玲、王清涛、中融投资（青岛）集团有限公司的银行存款共计10800万元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人广发银行股份有限公司济南分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  刘培森 审判员  赵永先 审判员  李平公 二〇一九年十二月九日 书记员  魏小婷
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0104民初6069号 原告：重庆博创照明工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道余溪路55号两江春城.春麓苑1幢1单元1-1，统一社会信用代码91500112MA5U380G26。 法定代表人：黄涛兴，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张靓颜，贵州贵达(重庆)律师事务所律师，一般代理。 被告：重庆黑木装饰工程有限公司，住所地重庆市大渡口区。 法定代表人：于红川，系公司总经理。 委托代理人：罗娇民，男，汉族1976年8月18日生，住重庆市江北区。 本院在审理重庆博创照明工程有限公司与重庆黑木装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆博创照明工程有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆博创照明工程有限公司撤回起诉。 案件受理费1625元，减半收取813元，由原告重庆博创照明工程有限公司负担。 审判员  包园园 二〇一九年十二月四日 书记员  穆 颖
盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)川0723执963号 申请执行人：张琳,男性,1974年7月4日出生,住四川省盐亭县。 被执行人：穆素红,男性,1976年6月12日出生,住四川省盐亭县。 本院在执行张琳与穆素红借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未履行。 本院对被执行人进行了住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产。本案执行到位金额为0元。 本院依法对被执行人采取限制消费措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘仁辉 审判员  何 刚 审判员  马壮国 二〇一九年十二月十六日 书记员  董怡岑