wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40360号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：张磊，男，1981年10月22日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市房山区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告张磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告张磊经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：张磊偿还借款本金52500元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年12月17日，张磊因其他用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向张磊发放金额为150000元、期限为60个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若张磊逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，张磊应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月1350元；若张磊发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年1月6日，北银消费公司依约向张磊发放贷款。张磊在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，张磊没有依约偿还贷款。故诉至法院。张磊未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向张磊账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明张磊的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明张磊知晓贷款风险。上述证据经质证，张磊经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年12月17日，张磊签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：张磊向北银消费公司贷款200000元，贷款期限36个月，账户管理费每月0.9%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，张磊签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。张磊并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2016年1月6日将贷款150000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额150000元，执行月利率为0，贷款期限为60期，账户管理费每期收取1350元。在合同履行过程中，张磊偿还24期贷款本金、24期账户管理费及部分逾期滞纳费。另查，2019年4月10日前张磊尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，张磊尚欠借款本金52500元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与张磊签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但张磊作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求张磊偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。张磊经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张磊于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金52500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由张磊负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月十日书 记 员  宋敬文
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1102刑初961号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人尹杰，男，1972年10月30日出生于辽宁省抚顺市新抚区，汉族，初中文化，无业，住抚顺市。1992年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年零六个月；1999年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2007年6月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六年；2017年2月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零九个月。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月15日被抓获并羁押于抚顺市第二看守所，2019年8月22日被刑事拘留，同年9月16日转逮捕，现押于衡水市看守所。被告人郭翀，男，1973年6月3日出生于辽宁省抚顺市新抚区，汉族，初中文化，无业，住抚顺市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月15日被抓获并羁押于抚顺市第二看守所，2019年8月22日被刑事拘留，同年9月16日转逮捕，现押于衡水市看守所。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检一部刑诉〔2019〕923号起诉书指控被告人尹杰、郭翀犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察官助理姚卷涛出庭支持公诉，被告人尹杰、郭翀到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控被告人尹杰、郭翀于2019年7月7日21时许经预谋乘火车到衡水市区准备实施盗窃。当日租住在衡水市前进街蓝波湾公寓10楼1020号房间。7月10日上午在衡水市区寻找作案目标，当该二人窜至衡水市张某1家，经敲门确认室内无人时，便用随身携带的开锁工具打开屋门进入室内，盗窃价值为1010元的香烟3条（一条软玉溪，2条中华），一个男士包、一块手表、现金若干。后又窜至衡水市桃城区胜利西路泰隆公寓1号楼4单元502室李某家，用同样方法盗窃人民币300元。被害人张某1报警后，郭翀、尹杰二人被衡水市公安局桃城分局上网追逃，2019年8月15日，二人分别被辽宁省抚顺市公安局顺城公安分局将军公安派出所抓获并羁押于抚顺市第二看守所。公诉机关建议对尹杰判处七个月以上十个月以下有期徒刑；建议对郭翀判处四个月以上六个月以下拘役。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1、李某的陈述，证人刘某的证言，二被告人分别对作案现场指认笔录及照片，抚顺市顺城公安分局将军公安派出所出具的抓获证明，桃城区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的被告人到案情况说明和发破案经过，二被告人到达作案现场的监控录像，被告人尹杰前科刑事判决书，收款收据硬中华、玉溪烟等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹杰、郭翀以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。被告人尹杰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其在刑满释放后五年内再次犯盗窃罪，系累犯，且属于可认定为盗窃数额较大的情形，依法应从重处罚。归案后，二被告人能够如实供述犯罪行为，依法具有可从轻处罚的情节，其中被告人郭翀协助司法机关抓获同案犯，有立功表现，依法可从轻处罚。公诉机关指控尹杰、郭翀的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十八条，第六十七条第三款，第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院》第二条，第三条，第十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：一、被告人尹杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月15日起至2020年4月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人郭翀犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月15日起至2020年1月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。三、被告人尹杰、郭翀退赔人民币一千零一十元归还被害人张某1；退赔人民币三百元归还被害人李某。限判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩振栋二０一九年十二月三十一日书记员  王亭亭
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初7450号 原告：吴礼珍，女，1965年2月26日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：胡华忠，男，1966年7月25日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告吴礼珍诉被告胡华忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴礼珍到庭参加了诉讼，被告胡华忠经本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴礼珍诉称：原、被告系小学同学。2013年6月4日，被告因儿子胡斌结婚资金困难，向原告提出借款。被告向原告出具借条，借条载明：被告向原告借款计20000元，随后又借3000元，合计23000元并在一张借条上。当时被告口头承诺当年年底就还。后到年底原告多次电话催讨，被告一直不还。原告为维护其合法权益，故依据相关法律规定，诉请判令：1、被告立即偿还原告借款本金23000元，并自起诉之日起按年利率6%计算支付借款利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告胡华忠未到庭，亦未提交答辩状。 经审理查明：原告称被告以其儿子结婚需资金周转为由，向其借款23000元使用。原告现持有被告于2013年6月4日给其出具的借条一张，借条中载明了：“今借到吴礼珍人民币贰万元，（另借叁仟元整）借款人：胡华忠2013.6.4.”等内容。 原告称所借款后经其多次催要，被告未付，遂提起本案诉讼。 上述事实，根据原告陈述，原告举证的被告出具的借条等证据综合分析予以认定。 本院认为：债务应当清偿。在本案中，原告现持有被告出具的载明借款金额计23000元的借条向被告主张债权；被告未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利；本院确认原告持有的借条作为证据使用，因而确认原、被告之间就原告主张的借款23000元形成债权债务关系，被告作为债务人对所欠原告借款23000元负有清偿义务。原告要求被告自起诉之日起即自2019年8月14日起按年利率6%计算支付借款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡华忠于本判决生效后五日内偿还原告吴礼珍借款计人民币23000元，并自2019年8月14日起按年利率6%计算支付借款利息，付至本判决确定的给付之日止。 如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元（原告吴礼珍已预交188元），由被告胡华忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。 审 判 长  潘玉君 人民陪审员  荣保贵 人民陪审员  周有和 二〇一九年十二月九日 书 记 员  孙彦文
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39348号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：黄金德，男，1988年3月16日出生，汉族，职业不详，户籍所在地广西壮族自治区梧州市藤县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告黄金德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告黄金德经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令黄金德偿还借款本金42222.18元及逾期滞纳费3000元、账户管理费9120元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月19日，黄金德向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为80000元，贷款期限为36个月，利率为0‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月480元，按照等额本息还款(13-36)还款；若黄金德逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2017年5月23日，北银公司依约向黄金德发放贷款，在合约书履行期间，黄金德没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。黄金德未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月19日，黄金德向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为89000元，贷款期限为36个月，利率为0%，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.6%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2017年5月23日，北银公司依约向黄金德发放贷款80000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为0‰，期限为36个月，还款方式为等额本息还款(13-36)，账户管理费为每期收取480元，到期日为2020年5月23日。在合同履行期间，黄金德未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认在本案中仅主张黄金德自逾期还款日起至2019年4月29日止的欠付借款本金42222.18元及逾期滞纳费3000元、账户管理费9120元，之后黄金德产生的欠款，北银公司已另案主张；另外，上述欠款期间的部分逾期滞纳金已核销，北银公司不在本案中主张。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，黄金德签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向黄金德发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，黄金德作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求黄金德偿还借款本金42222.18元及逾期滞纳费、账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。黄金德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄金德于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金42222.18元及逾期滞纳费3000元、账户管理费9120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1159元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由黄金德负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  杨 梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
中华人民共和国山东省阳信县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书山东省阳信县人民法院刑事附带民事判决书（2019）鲁1622刑初170号公诉机关阳信县人民检察院。附带民事诉讼原告人张某1，男，汉族，1952年1月9日出生于山东省阳信县，农民，住阳信县，系本案被害人。附带民事诉讼原告人张某2，女，汉族，1957年12月15日出生于山东省阳信县，农民，住址同上，系本案被害人。二附带民事诉讼原告人的诉讼代理人段洪军，山东盈德律师事务所律师。被告人赵某某，男，汉族，1982年2月3日出生于山东省阳信县，小学文化，农民，户籍地阳信县，捕前住阳信县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月24日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于阳信县看守所。辩护人李彬，山东方明达律师事务所律师。阳信县人民检察院以滨阳检公刑诉［2019］144号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某1、张某2向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。阳信县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某2及诉讼代理人段洪军，被告人赵某某及其辩护人李彬到庭参加诉讼。现已审理终结。阳信县人民检察院指控，2019年4月5日17时许，被告人赵某某在阳信县洋湖乡花赵村东边自家耕地内劳作时，因耕地地界纠纷，与被害人张某1、张某2发生争执，后被告人赵某某对被害人张某1、张某2实施殴打，致被害人张某1多处肋骨骨折，张某2面部受伤。经鉴定，被害人张某1存在右侧第3、6、7、9及左侧第5、6肋骨骨折，损伤程度属于轻伤一级；张某2存在口唇缝合创口、面部及左颈根部挫伤，损伤程度属于轻微伤。就上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据。公诉机关认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人张某1、张某2诉称，赵某某持凶器殴打他人，连伤两人并致一人轻伤一级，请求以故意伤害罪追究被告人赵某某的刑事责任，并责令其赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神补偿费、鉴定费等各项损失共计10万元。被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，但他怀疑张某1有陈旧伤；他愿意赔偿被害人的合理损失，对被害人主张的护理期限及误工费有意见。其辩护人提出的辩护意见是，张某1在案发前存在陈旧伤，申请调取张某1此前的住院病历；被害人存在过错；赵某某自愿认罪。被害人系老年人，没有证据证实其收入情况，鉴定是其单方委托且鉴定费用过高；被害人主张的护理费、交通费过高，精神抚慰金不应保护。请求对被告人赵某某从轻处罚。经审理查明，被告人赵某某与张某1、张某2夫妇均系阳信县洋湖乡花赵村村民。2019年4月5日17时许，被告人赵某某在村东边自家耕地内劳作时，因耕地地界纠纷，与张某1、张某2发生争执，后被告人赵某某对被害人张某1、张某2实施殴打，致被害人张某1多处肋骨骨折，张某2面部受伤。经鉴定，被害人张某1存在右侧第3、6、7、9及左侧第5、6肋骨骨折，损伤程度属于轻伤一级；被害人张某2存在口唇缝合创口、面部及左颈根部挫伤，损伤程度属于轻微伤。另查明，案发后，被害人张某1在阳信县人民医院住院7天，支出医疗费4998.72元，后在滨州医学院附属医院支出检查费1191元，在阳信县人民医院支出检查费742元，以上共计6931.72元；被害人张某2在阳信县人民医院住院7天，支出医疗费5975.25元。上述事实，有经庭审质证、认证的被害人张某1、张某2的陈述，证人郭某、韩某的证言，勘验检查笔录，阳信县公安局刑事侦查大队技术室法医学人体损伤程度鉴定书及损伤情况说明，受案登记表、立案决定书、户籍证明，案件来源及抓获经过、住院病案、诊断证明书、医疗费单据等书证及被告人赵某某的供述等证据证实，足以认定。关于被告人赵某某及其辩护人提出的被害人张某1有陈旧伤，申请调取张某1此前住院病历的相关意见，经查，CT影像诊断报告单、法医学人体损伤程度鉴定书及张某1损伤情况说明能够综合证实，2019年5月7日，阳信县人民医院CT显示张某1右侧第3、6、7、9及左侧第5、6肋骨骨折，在同年4月6日阳信县人民医院CT及同年4月11日滨州医学院附属医院CT均未见被害人张某1对应处陈旧性肋骨骨折的诊断，因被害人张某1受伤时间为2019年4月5日，因此，2019年5月7日阳信县人民医院CT诊断为“陈旧性肋骨骨折”，故对被告人赵某某及其辩护人的上述意见，本院不予采纳。关于辩护人提出的被害人存在过错的辩护意见，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人赵某某殴打老年人，酌情从重处罚；本案系邻里纠纷引发，且被告人赵某某到案后如实供述其犯罪事实，对其可从轻处罚。被告人赵某某的行为给附带民事诉讼原告人张某1、张某2造成的经济损失依法应当赔偿，其中附带民事诉讼原告人张某1的经济损失为医疗费6931.72元、护理费4800元（住院期间两人护理，参照公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范确定院外一人护理50天，每天按75元计算）、住院伙食补助费210元（住院期间每天按30元计算）、交通费酌定为500元，以上共计12441.72元；附带民事诉讼原告人张某2的经济损失为医疗费5975.25元、护理费525元（住院期间一人护理，每天按75元计算）、住院伙食补助费210元（住院期间每天按30元计算）、交通费酌定为200元，以上共计6910.25元。对于附带民事诉讼原告人张某1主张的误工费，因其超过60周岁，且未提供其他相关证据，本院不予支持；其主张的伤残赔偿金、精神补偿费不属于刑事附带民事的赔偿范围，本院不予支持；伤残鉴定系附带民事诉讼原告人张某1单方委托，且被告人赵某某不予认可，因此，对其主张的鉴定费，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2021年4月23日止。）二、被告人赵某某赔偿附带民事诉讼原告人张某1各项经济损失12441.72元、赔偿附带民事诉讼原告人张某2各项经济损失6910.25元，于本判决生效后十日付清。三、驳回附带民事诉讼原告人张某1、张某2的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  李春燕人民陪审员  姚佃文人民陪审员  刘晓琰二〇一九年十二月十九日书 记 员  魏婷婷
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初5843号 原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角，统一社会信用代码911300005619733208。 法定代表人：李晓茹，总经理。 委托诉讼代理人：陈春永、张韩，福建群韬律师事务所律师。 被告：陈枝恩，男，1985年1月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：肖希，女，1970年9月6日出生，汉族，住福建省福清市。 在本院审理原告港联融资租赁有限公司与被告陈枝恩、肖希融资租赁合同纠纷一案中，原告及其代理人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。 本案受理费6886元，减半收取计3443元，由原告港联融资租赁有限公司负担。 审判长  魏益钦 审判员  王统勇 审判员  严昌辉 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 星
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初4962号 原告：周继武，男，1986年1月9日出生，汉族，住广州市黄埔区。 委托诉讼代理人：陈涵，四川新伦（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张聆钰，四川新伦（成都）律师事务所律师。 被告：阳维熙，男，1990年5月7日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告周继武与被告阳维熙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周继武及其委托诉讼代理人陈涵、张聆钰到庭参加诉讼，被告阳维熙经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周继武向本院提出诉讼请求：1.判令阳维熙归还周继武借款本金50,000元；2.判令阳维熙支付逾期利息（按照年利率6%计算，自借款到期之日起至款项实际付清之日止）。事实和理由：周继武与阳维熙系朋友关系，阳维熙因资金周转需要向周继武借款50,000元，周继武于2018年10月12日通过现金方式将借款交付给阳维熙，并约定借款到期日为2019年1月30日。借款到期后，周继武多次催收，但是阳维熙一直未还款。 阳维熙未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：阳维熙因与周继武及案外人共同投资需要资金，向周继武借款50,000元。2018年10月12日，阳维熙出具欠条一张，载明：本人阳维熙今借到周继武50,000.00元人民币（大写：伍万元整），于2019年1月30日之前归还。 2018年12月24日，周继武通过微信要求阳维熙提前还款：“兄弟，我急用钱，需要你帮衬点”、“反正你1月30号之前也要还我，早个把月还吧，我急用，晚了我就取消资格了”，阳维熙回复“没得啊，我刚买了房子，干完了”、“我不是有钱不给你，我是真没钱啊”，周继武要求“那按借条写的还”，阳维熙回复“武哥，我尽量”。借款到期后，周继武多次向阳维熙催收，阳维熙至今未向周继武归还50,000元的欠款。 以上事实，有原被告的身份证明、欠条、微信聊天记录及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。阳维熙经本院传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院对以上事实予以确认。 本院认为，阳维熙出具的借条与双方的微信对话相互佐证，能够证明案涉款项的用途虽是共同投资，但双方的真实意思是阳维熙从周继武处借款50,000元作为阳维熙自己的投资资金，对周继武主张双方成立借贷关系，本院予以认可。还款期限已届满，阳维熙尚未归还借款，故对周继武要求阳维熙向其归还借款本金50,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，双方并未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，周继武要求阳维熙按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、阳维熙于本判决生效之日起五日内向周继武归还借款本金50,000元； 二、阳维熙于判决生效之日起五日内向周继武支付利息，利息的计算方式为：以本金50,000元为基数，自2019年1月31日起，按年利率6%计算至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费553元，由阳维熙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  穆虹宇 二〇一九年十二月二十四日 书记员  赵 曦
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24891号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：姚春华，女。被告：徐华，女，1952年2月20日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告徐华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告上海昌悦物业管理有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  张明月二〇一九年十二月二十日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初7842号 原告：福建中联物业服务有限公司，住所地福建省福清市音西街道音西西环北路22号（福融辉实业福建有限公司3层），统一社会信用代码91350181738034960G。 法定代表人：王灵善，总经理。 委托诉讼代理人：林晓丹，公司员工。 被告：陈秀珠，女，1958年3月30日出生，汉族，住福建省福清市。 在本院审理原告福建中联物业服务有限公司与被告陈秀珠物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月27日以双方权利义务已终结为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告福建中联物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费67元，减半收取33.5元，由原告负担。 审判员  魏益钦 二〇一九年十二月二日 书记员  王 星
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初5199号原告：中国人民财产保险股份有限公司鲁山支公司。住所地鲁山县鲁阳镇人民路东段路北28号。统一社会信用代码：9141042374575646X3。法定代表人：张运强，总经理。委托诉讼代理人：孙路扬，河南博识律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：**，男，1978年10月11日生，汉族，住平顶山市新华区，系公司员工，一般代理。被告：杨鸿伟，男，1957年2月15日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：臧幸辉，河南成胜律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司鲁山支公司（以下简称为人民财险鲁山支公司）诉被告杨鸿伟劳动争议一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财险鲁山支公司的委托诉讼代理人孙路扬、**，被告杨鸿伟及其委托诉讼代理人臧幸辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告人民财险鲁山支公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告无须支付被告卡号62×××93摘要内容为薪酬项下的入账款额（自办卡之日至2018年1月）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨鸿伟提起劳动报酬争议发生期间为2011年1月至2018年1月，而被告杨鸿伟提起劳动仲裁的时间为2019年6月19日，超过一年的仲裁时效，故劳动仲裁裁决不应得到支持；被告在原告处共作期间，原告每月以现金形式向被告足额发放工作，被告也在工资表上面签字确认，从未提出异议。卡号62×××93的借记卡自办卡之日至2018年1月的入账款额与被告无关，属于原告公司的内部资金管理行为。故依法提起诉讼。被告杨鸿伟辩称，1、被告的仲裁请求没有超过仲裁时效；2、工资卡并不是被告办理的，是原告背着被告办理的。被告在公司领的是绩效工资和岗位津贴，固定发放的被告并未得到；3、涉案的银行卡号中的钱款是被告的，原告称该钱款与被告无关，既没有事实依据也没有法律依据，且原告在支配被告银行卡内的钱时，既没有得到被告的授权，被告更没有参与，也不知情。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院根据原、被告的诉辩意见、举证质证及庭审调查，认定本案事实如下：被告杨鸿伟与中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司分别于2013年11月6日、2008年11月6日、2011年11月5日签订了《劳动合同书》共三份。2016年，被告杨鸿伟办理了退休手续。后被告杨鸿伟以申请劳动报酬为由向鲁山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。鲁山县劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月5日作出仲裁裁决书，裁决人民财险鲁山支公司向杨鸿伟补发卡号62×××93摘要内容为薪酬项下的入账款额（自办卡之日至2018年1月）。原告人民财险鲁山支公司不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。其所约定的权利和义务，原则上只对合同书上署名的当事人产生约束力，除非有法律的另行规定。本案中，被告杨鸿伟与中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司签订了劳动合同书，本案原告不是劳动合同的当事人，因此被告杨鸿伟向本案原告主张权利及仲裁机构裁决让不是合同主体的当事人承担责任有误，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告中国人民财产保险股份有限公司鲁山支公司无须支付被告杨鸿伟卡号62×××93摘要内容为薪酬项下的入账款额（自办卡之日至2018年1月）。案件受理费10元，由被告杨鸿伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  张富兴二〇一九年十二月十九日书记员  张燚琳
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8381号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：汤仁超，男，1965年7月6日出生，汉族，住广州市越秀区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告汤仁超信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告汤仁超经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××04。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金49991.11元、利息4692.45元、滞纳金237.82元、分期付款手续费7190.1元。四、原告当庭明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金49991.11元，暂计至2019年8月5日的利息4692.45元，计算至2013年9月13日的滞纳金237.82元，分期付款手续费7190.1元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为7190.1元；滞纳金的依据是《领用合约》第四条对账和还款的约定，以及在兴业银行信用卡收费标准中约定了滞纳金的计算标准,滞纳金的计算方式为最低还款额未还部分的百分之五，最低人民币20元，滞纳金都主张至2016年12月31日前。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费、滞纳金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤仁超应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金49991.11元；二、被告汤仁超应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中截止至2019年8月5日的透支利息为4692.45元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告汤仁超应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费7190.1元;四、被告汤仁超应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡滞纳金237.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1353元，由被告汤仁超负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何国秋人民陪审员  李玉兰人民陪审员  钟利民二〇一九年十二月十八日书 记 员  郑 波
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初12877号 原告：彭州市铝泰装饰材料有限公司，住所地四川省成都市彭州市丽春镇蒲阳村1组。 法定代表人：杨国民，该公司执行董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：丁红梅，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈华，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川广达天宏商贸有限公司，住所地四川省成都市武侯区金履一路218号1栋10楼1003号。 法定代表人：赵明强，职务不详。 原告彭州市铝泰装饰材料有限公司与被告四川广达天宏商贸有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案，原告彭州市铝泰装饰材料有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭州市铝泰装饰材料有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告彭州市铝泰装饰材料有限公司撤诉。 案件受理费21839元，减半收取计10919.5元，由原告彭州市铝泰装饰材料有限公司负担。 审判员  杨思思 二〇一九年十二月三十一日 书记员  苏雯琦
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执3128号申请执行人于某某，男，汉族，1983年9月2日出生，住汝州市。被执行人张某某，男，1982年1月30日出生，汉族，住河南省汝州市。案由：劳务合同纠纷关于申请执行人于某某申请执行被执行人张某某劳务合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初2119号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，确定被告张某某于2019年6月27日之前偿还原告于某某23000元，案件受理费187.5元由被告张某某负担。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人张某某发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人张某某未向本院申报财产情况。被执行人张某某也未履行生效法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张某某名下财产。1.查明被执行人张某某在银行仅有零星存款，暂不要求冻结。三、已向被执行人张某某发出的限制消费令，并依法将被执行人张某某纳入失信被执行人名单。四、2019年8月10日通过对张某某的房产及公积金进行查询，未发现可供执行财产。本院已告知申请执行人于某某本案的执行情况、财产调查措施、被执行人张某某的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人于某某在指定期限内不能向本院提供被执行人张某某的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张某某有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张某某负有继续向申请执行人于某某履行债务的义务，被执行人张某某自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人张某某有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十二月十五日书记员  郭红光
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初4997号原告：中国银行股份有限公司株洲市星通支行，住所地：南省株洲市芦淞区建设南路17号。负责人：郭建华，该行行长。委托诉讼代理人：周志民，系湖南恒昌律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉，签收法律文书等诉讼权利）。委托诉讼代理人：朱慧阳，系湖南恒昌律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告：汤兵，男，汉族，住湖南省醴陵市。原告中国银行股份有限公司株洲市星通支行（以下简称中国银行）诉被告汤兵信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法由审判员唐全召适用简易程序独任审理，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人周志民、朱慧阳到庭参加诉讼，被告汤兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、被告汤兵立即归还信用卡透支本息及费用合计73084.91元；2、被告承担本案所有诉讼费。事实与理由：2012年8月30日，被告在原告处申办一张信用卡并约定了双方权利义务，卡号为6227884477204599。截至2014年12月17日，被告共拖欠原告本息、违约金合计73084.91元。《中华人民共和国合同法》第60条、107条规定，合同一方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行或赔偿损失等责任。鉴于被告一直不归还欠款原告为了维护自身的合法权益，特诉至人民法院。被告汤兵未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院对原告提供的证据材料认证如下：原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。综合原告的辩论意见，以及本院对证据的认定，确认本案的事实如下：2012年8月30日，被告汤兵向原告申请办理信用卡，原告向被告汤兵发放了卡号为6227884477204599的信用卡。被告汤兵于2012年9月13日起陆续透支多笔款项，逾期后一直没有还款，截止至2014年12月17日止，被告汤兵共计拖欠信用卡透支本息及费用合计73084.91元，其中本金44497.18元、利息9942.65元（利息计算至2014年12月17日止）以及应收费用（含滞纳金）18645.08元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。上述事实，有原告提交的上述证据及陈述意见在案佐证。本院认为，本案系信用卡纠纷。我国合同法第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。2012年8月30日，被告汤兵与原告双方签署了《中国银行信用卡领用合约》后，原告向被告发放了信用卡，系双方当事人的真实意思表示，双方即建立了信用卡合同关系，该合同依法成立有效，对双方均具有法律约束力。在合同履行过程中，原告按约履行了自己的合同义务。被告汤兵在使用信用卡消费过程中未按时足额偿还原告借款本息，其行为已构成违约。原告要求被告偿还信用卡透支本息及费用合计73084.91元，证据充分，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告汤兵于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司株洲市星通支行信用卡透支本息及费用合计73084.91元，其中本金44497.18元、利息9942.65元（利息计算至2014年12月17日止）以及应收费用（含滞纳金）18645.08元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1637元，减半收取817元，由被告汤兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81**************81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 员 唐全召二〇一九年十二月二十三日法官助理 姜 培书 记 员 邹 谊附判决书引用法律条文全文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0525民初6584号原告李胜，男，1956年1月10日出生（公民身份号码×××），蒙古族，退休教师，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：刘玉楠，奈曼旗八仙筒镇征世法律服务所法律工作者。被告耿亚文，男，1954年6月9日出生（公民身份号码×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告李胜诉被告耿亚文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月5日公开开庭审理了此案。原告委托诉讼代理人刘玉楠到庭参加诉讼，被告耿亚文经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月15日，被告向我借款现金2万元，约定月利息2分，被告给原告出具了借据。我多次向被告催要还款，被告拒绝给付。所以，起诉要求被告偿还借款本金2万元，给付利息31600元【2万元×79个月（自2013年3月15日至2019年10月15日）×0.02元/月）】，本息合计51600元。并由被告承担本案的诉讼费。被告耿亚文未作答辩。经审理查明，2013年3月15日，被告耿亚文向原告李胜借款现金2万元，约定月利率2分，被告给原告出具了借据。此款经原告多次催要，被告至今未给付。原告起诉，要求被告偿还借款本金2万元，给付利息31600元【2万元×79个月（自2013年3月15日至2019年10月15日）×0.02元/月）】，本息合计51600元。并由被告承担本案的诉讼费。上述事实，有原告代理人的当庭陈述、原告代理人提交的2013年3月15日借据予以佐证，上述证据本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告耿亚文向原告李胜借款2万元约定利息并出具借据的行为，属于民间借贷法律关系。被告应该承担偿还借款本金2万元及给付利息31600元的责任。被告没有法定理由拒不到庭的行为，属于放弃答辩权、举证权和质证权。原告的主张，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿亚文于本判决生效后立即偿还原告李胜借款本金2万元，给付利息31600元，本息合计51600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，由被告耿亚文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  赵伶俐二〇一九年十二月九日书记员  黄晓明
达尔罕茂明安联合旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0223执826号申请执行人达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。法定代表人刘强，理事长。被执行人都楞，男，1964年12月25日出生，蒙古族，达茂旗查干哈达苏木职工，住内蒙古自治区包头市达茂旗百灵庙镇。本院在执行达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社与都楞金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）内0223民初566号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。在执行过程中，我院分别于2019年10月31日、2019年12月11日对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局的财产情况进行了查询，未发现被执行人工商信息、证券信息、车辆信息；未发现互联网银行存款信息；查询到的全国性银行及地方银行的存款余额不足，我院于2019年11月7日依法冻结被执行人都楞在农业银行达茂旗支行发放的退休工资；经传统查控，查明被执行人名下无房产登记信息；经社区调查，未发现被执行人都楞有其他可供执行的财产。我院于2019年12月18日依据申请执行人的申请对被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。申请人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。执行员 苟 飞执行员 倪彦斌执行员 魏 聪二〇一九年十二月十八日书记员 毕力格附：本案所引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118财保128号申请人：温印红，女，1972年7月28日出生，汉族，住北京市怀柔区。公民身份号码×××。被申请人：单明月，男，1984年1月20日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被申请人：蒙洁斯，女，1984年3月3日出生，蒙古族，户籍所在地辽宁省康平县。公民身份号码×××。申请人温印红于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人单明月、蒙洁斯名下的位于北京市某房屋。中国平安财产保险股份有限公司出具平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号为101440xxx）为申请人温印红提供担保。本院经审查认为，温印红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封被申请人单明月、蒙洁斯名下的位于北京市某房屋，在查封期间不得变卖、抵押、变更所有权人。案件申请费三千七百七十元，由温印红预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 徐征征二〇一九年十二月十一日法官助理 任佳薇书 记 员 吴立娟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初37277号原告：万耘，女，1974年5月12日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：郭丕勋，北京市华泰律师事务所律师。被告：马宁，男，1976年3月4日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告万耘与被告马宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万耘及委托诉讼代理人郭丕勋到庭参加诉讼；被告马宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万耘向本院提出诉讼请求：1.马宁立即偿还万耘借款本金55万元；2.马宁向万耘支付利息（计算标准：以55万元为基数，依照年利率6%的标准，自2016年4月30日至实际偿还全部借款本金及利息之日止）；3.诉讼费由马宁承担。事实与理由：2015年11月28日，马宁向万耘借款55万元，借款合同到期后，未按时归还本金。现马宁未依约向万耘归还借款，故万耘诉至法院。马宁未提交书面答辩意见和证据材料。万耘向法庭提供如下证据材料：1.客户回单；2.进账单、营业执照；3.北计圣天公司的说明；4.清保劳务公司的说明；5.借条；6.微信聊天记录。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月28日，马宁出具《借条》：“今有马宁借万耘现金人民币伍拾伍万元整，于2016年4月30日之前还清。”万耘向法庭提供如下材料佐证出借款项的事实：（1）万耘银行卡客户回单，显示该卡2015年1月31日取款25万元；（2）北京北计圣天科技有限公司于2014年9月24日向北京清保劳务服务有限责任公司支付30万元；（3）北京北计圣天科技有限公司和北京清保劳务服务有限责任公司分别出具的《说明》，说明上述30万元是代收马宁的款项；（4）证人廖某出证作证，讲述有关马宁借款前后过程的事实。本院认为，万耘提供马宁所签署的《借条》，要求马宁偿还借款本金，具有事实依据，双方借款关系合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。按照上述规定，万耘要求马宁除偿还本金外，还应偿付利息损失，可予支持。马宁经依法送达开庭传票,未到庭参加诉讼,放弃抗辩的权利,不影响本院依据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、马宁于判决生效之日起十日内向万耘偿还借款本金55万元及逾期利息（以55万元为基数，自2016年5月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；二、驳回万耘其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元、公告费260元，由马宁负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 范  君人民陪审员 殷  实人民陪审员 杨 宝 琴二〇一九年十二月二十日书 记 员 马跃白云
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46698号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：王贤东，男，1974年12月22日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐江县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告王贤东金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告王贤东经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王贤东偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金88479.95元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.判令被告承担本案全部案件受理费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与被告王贤东签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告王贤东未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告王贤东既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年4月,原告平安银行作为乙方与被告王贤东作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为300000元,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%；2.还款方式为等额还款;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年4月，原告平安银行将贷款300000元发放账户为被告王贤东指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月30日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告王贤东尚欠借款本金88479.95元。截至本案开庭之日止，被告王贤东未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告王贤东签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告王贤东发放贷款，被告王贤东应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告王贤东主张剩余借款本金88479.95元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告王贤东经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王贤东于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金88479.95元，以及自逾期之日2018年8月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告王贤东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2012元、公告费（以实际发生额为准），由被告王贤东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 张 昂审判员 韩永飞审判员 梁 良二〇一九年十二月十二日书记员 郭子沫
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22720号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：吴国相，男，1979年4月9日出生，汉族，住云南省保山市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴国相信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告吴国相经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月7日的透支本金人民币118,749.90元、利息15,194.83元、滞纳金及违约金2,773.70元、其他费用772.96元，并支付自2019年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月7日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计137,491.39元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吴国相未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月7日，被告已累计拖欠信用卡透支本金118,749.90元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告吴国相应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月7日的透支本金合计118,749.90元；二、被告吴国相应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,675元，减半收取计1,337.50元，由被告吴国相负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初4952号原告：普洱奇才装饰工程有限公司。统一社会信用代码：91530802346690491F。住所地：云南省普洱市思茅区大昆曼建材市场6-3号。法定代表人：张丽蓉，系公司总经理。委托诉讼代理人：王进，云南慧申律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：马忠浩，云南慧申律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：普洱兴业建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91530800697986614W。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路34号。法定代表人：朱家帅，系公司执行董事。原告普洱奇才装饰工程有限公司与被告普洱兴业建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告普洱奇才装饰工程有限公司于2019年12月24日以被告普洱兴业建筑工程有限公司已支付所欠费用为由提出撤诉申请，申请撤回对被告普洱兴业建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告普洱奇才装饰工程有限公司撤回对被告普洱兴业建筑工程有限公司的起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告普洱奇才装饰工程有限公司撤诉。案件受理费2688元，减半收取1344元，由原告普洱奇才装饰工程有限公司负担。审判员  黄俊二〇一九年十二月二十四日法官助理刘茜书记员徐天昊
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初9974号原告：上海外服（山东）人力资源服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：姚海峰。被告：王玲荣，女，1989年10月4日出生，汉族，住淄博市。原告上海外服（山东）人力资源服务有限公司与被告王玲荣劳动争议一案，本院于2019年11月5日立案。被告王玲荣在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以王玲荣的住所地和劳动合同履行地均在淄博市，请求将本案移送至淄博市张店区人民法院审理。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。王玲荣2019年8月28日，以上海外服（山东）人力资源服务有限公司为第一被申请人、上海外服（山东）人力资源服务有限公司淄博分公司为第二被申请人向淄博市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。该委作出的淄劳人仲案字〔2019〕第371号仲裁裁决书载明：上海外服（山东）人力资源服务有限公司淄博分公司住所地位于淄博市，王玲荣与上海外服（山东）人力资源服务有限公司淄博分公司签订了期限自2017年10月16日至2020年10月15日的劳动合同。上海外服（山东）人力资源服务有限公司淄博分公司于2019年5月30日提出与王玲荣协商一致解除劳动合同，并向王玲荣出具《解除终止劳动合同证明书》，上海外服（山东）人力资源服务有限公司淄博分公司自2015年8月开始为王玲荣缴纳社会保险。上海外服（山东）人力资源服务有限公司、上海外服（山东）人力资源服务有限公司淄博分公司均对上述两份劳动合同及《解除终止劳动合同证明书》及社保缴费记录的真实性均予以认可。该委据此确认王玲荣2015年8月1日至2017年10月15日期间与上海外服（山东）人力资源服务有限公司存在劳动关系，2017年10月16日至2019年5月30日期间与上海外服（山东）人力资源服务有限公司淄博分公司存在劳动关系。上海外服（山东）人力资源服务有限公司淄博分公司住所地位于淄博市张店区，王玲荣主张劳动合同履行地亦位于淄博市张店区内，故本院对本案无管辖权。综上，王玲荣提出的管辖异议成立，本案应移送淄博市张店区人民法院处理。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送淄博市张店区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 阮 斌二〇一九年十二月九日书记员 王志伟
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0725执505号 申请执行人：张秀兰，女，生于1939年3月2日，汉族，农民，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：陈翠芳，女，生于1954年10月13日，汉族，农民，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 本院依据已经发生法律效力的陕西省汉中市中级人民法院(2018)陕07民终894号民事判决书，执行张秀兰与陈翠芳健康权纠纷一案。执行依据确认，陈翠芳应于判决后30日内赔偿张秀兰损失人民币2750元，负担一审案件受理费55元，张秀兰负担二审案件受理费90元。折抵后，陈翠芳应给付张秀兰赔偿款2715元。到期后，陈翠芳未履行。张秀兰于2019年11月7日申请执行。本院于当日立案受理。 执行中查明：陈翠芳在银行仅有存款653.54元，已被本院另案冻结；其在不动产、工商、证券、车管等部门无财产登记信息。名下无其他财产可供执行。执行中本院依法对被执行人陈翠芳采取了纳入失信和限制消费惩戒措施。申请执行人张秀兰年老多病，生活不能自理，系精准识别贫困户、低保户，无其他经济来源。现张秀兰申请法院给予司法救助。并表示本次救助后不再申请执行。2019年12月，经合议庭合议报请院救助委员会审批后，对张秀兰实施司法救助2715元。 本院认为，执行中，被执行人陈翠芳无财产可供执行。通过司法救助2715元，该款申请执行人张秀兰已领取。如果发现被执行人陈翠芳有财产可供执行，本院执行到位后将依法收回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下： 终结(2019)陕0725执505号案件的执行。 申请执行费50元，由张秀兰负担。 如发现被执行人有可供执行的财产时，本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李晓明 审判员  董 辉 审判员  王 彪 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄 静 1
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初2648号之一 原告：邓凤明，男，1964年9月10日出生，汉族，农民，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：蓝新能，广西八海律师事务所律师。 被告：广西柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯，住所地广西柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯。 负责人：邓柳景，该屯1队队长。 负责人：邓新贤，该屯2队队长。 负责人：莫文雄，该屯3队队长。 负责人：邓军强，该屯4队队长。 委托诉讼代理人：**生，广西宝洁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓运光，该屯村民。 原告邓凤明与被告广西柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：确认原告在柳城县大埔镇正殿村民委石山脚经营管理的2.869亩土地被征收所得的土地补偿费、奖励费、安置补偿费共计28.69万元的60%即17.214万元归原告所有。事实与理由：本案被政府征收的2.869亩土地，在1983年原告开荒前系村里的荒地，后一直由原告经营管理，直至2017年被政府征收。按政策规定除了青苗补偿费归原告外，土地补偿费、安置费、奖励等费用每亩共计10万元中的60%应归原告所有，因与被告协商不得，故此提起诉讼。 本院经审查认为，本案被告在原告提起诉讼前已分为四个村民小组，其权利义务已由相应的四个村民小组承受，被告已不具有民事主体资格。现原告诉请本案纠纷的诉讼主体即被告并不明确，故应依法驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回邓凤明的起诉。 案件受理费1839元，退回给原告邓凤明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 何腾跃 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 玉长华 书 记 员 陆海兰 书 记 员 秦冬卓
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39390号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：邓钢，男，1978年6月20日出生，汉族，职业不详，户籍所在地江西省南昌市西湖区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告邓钢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告邓钢经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令邓钢偿还借款本金66666.56元及逾期滞纳费9166.32元、账户管理费21599.65元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月5日，邓钢向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为0‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月1800元，还款方式为等额本金还款法；若邓钢逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费等。2015年8月10日，北银公司依约向邓钢发放贷款，在合约书履行期间，邓钢没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》、贷款核准确认书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。邓钢未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月5日，邓钢向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为空，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.9%/月，还款方式为空。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年8月9日，邓钢就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，每月还款金额为5555.56元，贷款用途为装修。2015年8月10日，北银公司依约向邓钢发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的还款方式为等额本金还款法，执行月利率为0‰，账户管理费为每期收取1800元，到期日为2018年8月10日。在合同履行期间，邓钢未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年11月4日，邓钢尚欠借款本金66666.56元、逾期滞纳费9166.32元、账户管理费21599.65元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，邓钢签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》、贷款核准确认书，北银公司向邓钢发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，邓钢作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求邓钢偿还借款本金66666.56元及逾期滞纳费9166.32元、账户管理费21599.65元的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。邓钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邓钢于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金66666.56元及逾期滞纳费9166.32元、账户管理费21599.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2236元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由邓钢负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  杨 梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
55北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21621号原告：刘源,男,1989年08月05日出生,汉族,住云南省昆明市五华区。公民身份号码：×××。被告：黄茂林,男,1988年01月05日出生,汉族,住海南省万宁市。公民身份号码：×××。原告刘源与被告黄茂林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘源到庭参加了诉讼，被告黄茂林经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘源向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月20日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限5天，自2016年5月20日至2016年5月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号599871187802913342。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘源与黄茂林于2016年5月20日签订的借出协议（协议编号：599871187802913342）无效；二、黄茂林于本判决生效后七日内返还刘源借款本金10000元并支付利息损失（以10000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月20日起计算至2019年8月19日止；以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回刘源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由黄茂林负担（于本判决生效后七日内给付刘源）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 吴晓萌
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初6283号原告：曹占营，男，1978年11月5日出生，汉族，住上蔡县。被告：李二春，男，1974年7月10日出生，汉族，户籍所在地上蔡县，现住深圳市福田区。原告曹占营与被告李二春民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹占营到庭参加诉讼，被告李二春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹占营向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告借款本金32000元，并按年利率6厘向原告支付利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年3月19日，原告借给被告现金32000元，被告承诺七个月还清借款，并给原告出具借条一张，借款期限届满后，原告多次向被告催要，被告均未支付。被告逾期不还给原告造成了一定损失，原告请求法院判令被告按年利率6厘向被告支付还款期间的利息。故原告提起本案诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告李二春辩称，借条确实是被告向原告出具，也是被告本人签字，但是被告并未实际收到该款项，该款项并非实际借款本金，而是高利贷利息，且被告已经向原告还款十万余元。本院经审理认定事实如下：2019年3月19日，原告向被告出借32000元，被告李二春向原告曹占营出具借条一张，借条内容为：“甲方（××）曹占营，乙方（借款人）李二春，乙方因个人需要特向甲方借款，且乙方已收到该款，现就具体细节明确如下：一，甲方借款给乙方，借款金额为人民币32000.00元整（大写：叁万贰仟元整）。二，借款期限为7个月，借款日期2019年3月19日，还款日期2019年10月19日。三、此款用于资金周转，四、借款期限届满，乙方保证返还全部借款，否则愿意承担一切法律责任……”原、被告均在借条上签字按印。借条出具后，原告多次催要欠款，被告均不按约履行。上述事实，有原告陈述，原告提供的借条一份，本院调查李二春通话记录一份及庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。2019年3月19日，被告李二春向原告曹占营借款32000元，并出具了借条，借条中载明了借款金额、债权人、债务人、还款期限等合同的主要内容，原、被告之间的借款合同成立并生效，也证明双方的借款关系成立。被告李二春借款后，应当及时偿还借款而未偿还，引起本案纠纷，被告李二春应负本案的全部责任，故，原告请求被告偿还借款32000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告主张被告应当按年利率6厘向其支付利息，但因借条上没有明确约定利息，且原告未提供其他证据证明双方对利息的约定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告辩称没有实际收到该款、称该款项系基于高利贷利息产生的且被告已经还款，但被告并未提供相关证据予以证明，且借条上明确注明：“乙方（即本案被告）已收到该款”，故被告辩称理由，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李二春于本判决生效之日起十日内偿还原告曹占营借款本金32000元。二、驳回原告曹占营其他的诉讼请求。如果被告李二春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李二春负担。（此款原告已交纳，被告李二春应于本判决生效之日起10日内给付原告392元）。本判决为终审判决。审判员  冯鹏鹏二〇一九年十二月二十六日书记员  刘贝贝
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1625号之一 申请执行人：南充市嘉陵区嘉亿投资理财信息咨询有限责任公司,住所地嘉陵区滨江南路一段13号。 法定代表人：任清龙。 被执行人：刘鑫森，男，汉族，生于1965年2月5日，住四川省南充市顺庆区。 关于南充市嘉陵区嘉亿投资理财信息咨询有限责任公司与刘鑫森借款合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2016）川1304民初2010号民事判决书已发生法律效力。因刘鑫森未履行法律文书确定的义务，权利人南充市嘉陵区嘉亿投资理财信息咨询有限责任公司向本院申请强制执行。执行标的为100000元及利息。本院于2019年10月11日立案受理。 本案在执行中，已向被执行人刘鑫森发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人既未申报财产亦未履行。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人刘鑫森名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、理财产品、公积金、工商信息等财产情况进行了调查，查明：一、被执行人银行账户仅有零星余额，申请执行人要求不予冻结；二、被执行人名下2011年登记车牌号为川Ｒ×××××马自达牌汽车本案已查封，因未实际控制，不具备处置条件；三、其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院还通过前往被执行人住所地对被执行人的财产状况进行了调查了解，亦未发现财产线索。本院已将被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单进行了信用惩戒，同时将执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人南充市嘉陵区嘉亿投资理财信息咨询有限责任公司尚未实现的债权本金100000元及利息，被执行人刘鑫森应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇一九年十二月二十五日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1923民初2787号 原告李友强，男，生于1955年7月12日，汉族，住四川省平昌县。 原告**兰，女，生于1954年6月16日，汉族，住四川省平昌县，系李友强之妻 委托代理人（特别授权）李威，四川虹信律师事务所律师。 被告中国农业银行股份有限公司平昌县支行。 法定代表人杨长江，该行行长。 委托代理人（特别授权）魏琦，该行职工。 委托代理人陈金宝，该行职工。 本院于2019年9月4日立案受理原告李友强、**兰诉被告中国农业银行股份有限公司平昌县支行确认合同效力纠纷一案。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李友强、**兰的委托代理人李威、被告中国农业银行股份有限公司平昌县支行的委托代理人魏琦、陈金宝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 经本院审查认为：原告李友强、**兰请求确认2000年3月10日被告中国农业银行股份有限公司平昌县支行与平昌县电缆厂签订《以资抵债协议》未实际履行，虽然原告李友强、**兰提供了部分证据证明平昌县电缆厂的成立经过及注销事宜，但从原告提供的证据经审查不能达到平昌县电缆厂系原告李友强、**兰设立的私营企业的证明目的。平昌县电缆厂属于何种性质的企业类型应当以企业的登记机关认定的企业性质为准。现原告李友强、**兰以自然人的身份起诉要求确认合同效力，缺乏事实根据和法律依据，故原告李友强、**兰不具备本案适格的原告主体资格，故对原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款之规定，裁定如下： 驳回原告李友强、**兰的起诉。 本案案件受理费100元，予以全额退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  牟永军 人民陪审员  陈明珍 人民陪审员  周洪娟 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  罗小利
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初2279号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人黎加跃，男，1980年12月15日出生于贵州省德江县，土家族，小学文化，务工，住德江县。曾因犯盗窃罪，于2014年1月3日被浙江省新昌县人民法院判处期徒刑一年八个月，2015年4月5日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2018年5月8日被泉州市中级人民法院判处有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币七千元，2018年5月23日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2019年7月22日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检一部刑诉［2019］183号起诉书指控被告人黎加跃犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员傅承奎出庭支持公诉，被告人黎加跃到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月间,被告人黎加跃与黎浩（另案处理）多次到南安市他人住宅外，利用事先准备的钓鱼竿黏贴双面胶，通过窗户伸入室内粘取手机的方式实施盗窃,共盗得3部手机（价值共计人民币2372.5元）,具体事实如下: 1.2019年7月18日凌晨，被告人黎加跃伙同黎浩到南安市住宅外，采取上述方式，盗走张某1放置于床头柜的1部蓝色ＯＰＰＯ牌Ａ5手机（价值人民币855元）。 2.2019年7月20日凌晨，被告人黎加跃伙同黎浩到南安市下墩顶新厝17号租房外，采取上述方式，盗走黄某放置于床头柜的1部金色苹果6Ｓ手机（价值人民币900元）。 3.2019年7月22日凌晨，被告人黎加跃伙同黎浩到南安市租房外，采取上述方式，盗走宋某放置于床头旁边的1部黑色ＶＩＶＯＹ93手机（价值人民币617.5元）。 2019年7月22日6时许，南安市公安局刑侦大队在泉州市丰泽区抓获被告人黎加跃，并向其扣押涉案ＶＩＶＯＹ93手机一部，该手机现已发回宋某。 公诉机关认为，被告人黎加跃曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，又以非法占有为目的，伙同他人多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人黎加跃系累犯，应当从重处罚；被告人黎加跃到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；本案部分赃物已被追回,对被告人黎加跃可酌情从轻处罚;建议对其在有期徒刑六个月至八个月的幅度内量刑，并处罚金。公诉机关提交了被害人张某1、宋某、黄某的陈述、证人张某2的证言、被告人黎加跃的供述和辩解、辨认笔录及照片、价格认定结论书、扣押笔录及清单、发还清单、案发现场照片、归案经过、刑事判决书、刑满释放证明书及户籍证明等证据证实。 被告人黎加跃对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人黎加跃曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，又以非法占有为目的，伙同他人多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黎加跃曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黎加跃到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。本案部分赃物已被追回，对被告人黎加跃可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黎加跃犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2020年2月21日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。) 二、责令被告人黎加跃退出赃物ＯＰＰＯ牌Ａ5手机1部（或折价款人民币855元），返还被害人张某1；退出赃物苹果6Ｓ手机1部（或折价款人民币900元），返还被害人黄某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  郑开育 二〇一九年十二月二十五日  法官助理 谢希迎 书记员王瑞煌 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19855号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层，统一社会信用代码91440300892305861T。 法定代表人：李振平。 被执行人：元建军，男，汉族，1970年12月6日出生，身份证住址湖南省临湘市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被执行人元建军保证保险合同纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初24192号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查后，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年十二月十八日 书记员 黄 威
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2049号申请人牛凯，男，1989年10月19日出生，汉族，住山东省沂南县。被执行人南京成中屋商业管理有限公司，统一社会信用代码91320102MA1WT62Q85，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人:王传信。申请人牛凯与被执行人南京成中屋商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2019）苏0113民初4689号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2019年8月26日向本院申请执行。本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人南京成中屋商业管理有限公司未到法院履行义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。1、关于银行存款：被执行人南京成中屋商业管理有限公司名下无银行存款；2、关于不动产：被执行人南京成中屋商业管理有限公司名下无房屋登记信息；3、关于车辆：被执行人南京成中屋商业管理有限公司名下无车辆登记信息；本院将被执行人南京成中屋商业管理有限公司纳入失信人员名单和其法定代表人王传信限制高消费等执行措施，目前被执行人名下无工商、银行存款、车辆、房产等可供执行财产，且被执行人已歇业。因本案无财产可供执行，本次执行程序应予终结。综上，本院依法告知申请人牛凯被执行人的财产状况，被执行人名下无工商、车辆、银行存款等可供执行财产，申请人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产，本院依法终结本案执行程序。上述事实，有谈话笔录、工作记录、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询、扣划回执、送达回证等证据证实。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，经申请人同意，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院作出的（2019）苏0113民初4689号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 巫 杉执行员 王培鑫执行员 包李莉二〇一九年十二月十七日书记员 丁 洁
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初25191号原告：朱吉华，男，1976年3月5日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：胡玥凡，上海沪港律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶炜彤，上海沪港律师事务所律师。被告：上海达旺工程机械设备有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐玉旺，总经理。委托诉讼代理人：李小龙，上海市金马律师事务所律师。原告朱吉华与被告上海达旺工程机械设备有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱吉华及其委托诉讼代理人胡玥凡、被告上海达旺工程机械设备有限公司的委托诉讼代理人李小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱吉华向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告双方2018年7月9日至2018年10月31日期间存在劳动关系。事实和理由：原告自2018年7月9日起进入被告处工作，从事车床工，被告未与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳社保，原告月工资人民币(以下币种均为人民币)6,000元，每月不定期以现金形式发放工资。2018年7月23日原告在工作中受伤。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。被告上海达旺工程机械设备有限公司辩称，原告非被告公司员工，原、被告双方不存在劳动关系，故不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告于2015年12月16日登记注册成立，目前状态为存续，无被告为原告缴纳社会保险费的记录。又查明，原告于2019年7月2日申请仲裁，要求确认原、被告双方2018年7月9日至2018年10月31日期间存在劳动关系，并要求被告支付2018年8月9日至2018年10月9日未签订劳动合同期间二倍工资差额18,000元，仲裁裁决对原告的申诉请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至法院。审理中，原告为证明其主张，向本院提供了下列证据，被告进行了质证：(1)原告和被告法定代表人徐玉旺的微信聊天记录，及2018年11月17日徐玉旺(手机号码：XXXXXXXXXXX)发给原告的短信，短信内容为“在谈事情、不方便接电话，工资下星期帮你安排”，被告对该组证据真实性不认可，且称XXXXXXXXXXX并非徐玉旺手机号，另该组证据与本案无关；(2)仲裁庭审笔录和企业公示信息，证明原告在仲裁时没有核实XXXXXXXXXXX是不是徐玉旺的手机号，现企业公示信息可以看出该手机号为被告企业联系电话。被告对该组证据真实性认可，但称该证据不能证明该手机号码为徐玉旺的手机号，也有可能是代办人的手机号。审理过程中，2019年11月20日被告法定代表人徐玉旺本人来本院领取诉讼材料，并填写了送达地址确认书，徐玉旺自己填写其本人手机号码为XXXXXXXXXXX。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告存在劳动关系，并提交了微信聊天记录和短信为证，虽然被告对该组证据的真实性均予以否认，然被告法定代表人自己所填写的送达地址确认书上所留电话号码与原告所提供的短信电话号码一致，而该手机号码所发出的短信包含有欲支付原告工资的内容，鉴于被告当庭否认短信和电话号码的真实性，并未对原告主张提供证据进行反驳，应承担不利后果，本院对原告主张2018年7月9日至2018年10月31日期间存在劳动关系予以采信。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：确认原告朱吉华与被告上海达旺工程机械设备有限公司2018年7月9日至2018年10月31日期间存在劳动关系。案件受理费减半收取为5元，由被告上海达旺工程机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王国侠二〇一九年十二月十九日书记员  孙士凯附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55623号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：蔺凤霞，女，1970年8月14日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蔺凤霞信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告蔺凤霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金46,302.71元，利息82,936.37元，滞纳金(违约金)及其他费用共计5,867.88元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计135,106.96元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金46,302.71元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告蔺凤霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔺凤霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金46,302.71元；二、被告蔺凤霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金46,302.71元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费957.57元，减半收取计478.78元，由被告蔺凤霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。