wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初27272号原告：北京双莲元食品商贸有限责任公司，住所地北京市海淀区八里庄路62号院1号楼14层1711室。法定代表人：李保才，董事长。委托诉讼代理人：刘绍京，男。委托诉讼代理人：任家玉，北京市新达律师事务所律师。被告：北京小胖飞飞网络科技有限公司,住所地北京市海淀区清河三街72号6号楼2层281。法定代表人：陈惠鲁。被告：贵阳速极卓然传媒有限公司，住所地贵州双龙航空港经济区龙洞堡电子商务港太升国际A栋2单元12层15号。法定代表人：陈惠鲁，总经理。委托诉讼代理人：张文涛，女，住西安市雁塔区。原告北京双莲元食品商贸有限责任公司（以下简称双莲元公司）诉被告北京小胖飞飞网络科技有限公司（以下简称小胖飞飞公司）、贵阳速极卓然传媒有限公司（以下简称贵阳速极公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告双莲元公司之委托诉讼代理人任家玉，被告贵阳速极公司之委托诉讼代理人张文涛到庭参加诉讼。被告小胖飞飞公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。双莲元公司向本院提出诉讼请求为：1.小胖飞飞公司支付货款30883元；2.小胖飞飞公司支付利息损失（自2018年2月16日起至实际付清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；3.贵阳速极公司对小胖飞飞公司的上述债务承担连带责任；4.诉讼费、保全费由小胖飞飞公司、贵阳速极公司承担。事实和理由：2018年1月1日，双莲元公司与小胖飞飞公司签订了《零售e家商品采购合同》，约定由双莲元公司向小胖飞飞公司供应商品，付款方式为账期15天。合同签订后，双莲元公司按约向小胖飞飞公司供应货物，小胖飞飞公司未能按约付款。贵阳速极公司是双莲元公司的唯一股东，但其出资款200万元始终未到位，应当在其未出资到位的范围内对双莲元公司的上述债务承担连带责任。故双莲元公司诉至法院。小胖飞飞公司未作答辩。贵阳速极公司辩称，第一，合同具有相对性，贵阳速极公司不是采购合同签订主体，与贵阳速极公司无关；第二，贵阳速极公司经股权转让成为小胖飞飞公司的法人股东，已经于2017年出资200万元，不应当承担连带责任，也不应当负担诉讼费。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：甲方小胖飞飞公司与乙方双莲元公司签订《零食e家商品采购合同》，约定甲方选定乙方作为供应商，在合同期限内根据甲方下达商品订单不定期地向甲方下述各仓库供应商品。商品订单应包括具体的品名、颜色、数量、包装、规格、单价、价格、交货时间、交货地点、交货方式等。供应商订货日为星期一、三、五，送货周期自收到订单日起算3天，账期15天，本合同期限自2018年3月1日至2019年2月28日。2018年4月20日，小胖飞飞出具《欠款说明》，载明：我公司自在2018年1月份引进贵公司产品并进货，截至目前欠款金额为30883元，由于我公司一些特殊原因，导致相应货款至今未付，特写此还款说明。庭审中，双莲元公司称，其供货时间为2018年1月，《采购合同》是后补签的。另查，小胖飞飞公司成立于2015年4月17日，2017年11月27日，股东变更为贵阳速极公司，公司类型变更为有限责任公司（法人独资）。本院认为，依据双莲元公司提交的证据可以认定其与小胖飞飞公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。小胖飞飞公司出具欠款说明后未按约及时付清欠款是造成本案纠纷的主要原因。现双莲元公司要求小胖飞飞公司支付货款30883元及相应利息损失于法有据，并无不当，本院予以支持。关于双莲元公司要求贵阳速极公司承担连带责任一节，根据我国《公司法》的相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，贵阳速极公司未提交证据证明其财产独立于小胖飞飞公司财产。故本院对双莲元公司要求贵阳速极公司对小胖飞飞应承担的债务承担连带清偿责任的主张予以支持。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。小胖飞飞公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的案件事实依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京小胖飞飞网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京双莲元食品商贸有限责任公司货款30883元；二、北京小胖飞飞网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京双莲元食品商贸有限责任公司利息损失（以30883元为基数，自2018年2月16日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、贵阳速极卓然传媒有限公司对北京小胖飞飞网络科技有限公司上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。如果北京小胖飞飞网络科技有限公司、贵阳速极卓然传媒有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元、保全费329元及公告费260元共计1245元（原告北京双莲元食品商贸有限责任公司均已预交），均由被告北京小胖飞飞网络科技有限公司、贵阳速极卓然传媒有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  张金海人民陪审员  王叔洁二〇一九年十二月十二日书 记 员  徐星星
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57050号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈增勇，男，1985年8月1日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告陈增勇信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告陈增勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月16日的本金65,415.34元，支付利息1,907.08元、逾期还款违约金5,300.59元，分期付款手续费8,758.47元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金65,400.34元，支付原告截至2019年11月16日的利息1,907.08元、逾期还款违约金5,300.59元，分期付款手续费8,758.47元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2013年1月8日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金65,400.34元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈增勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈增勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年12月19日信用卡欠款本金65,400.34元；二、被告陈增勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金65,400.34元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,435.01元，减半收取计717.50元，由被告陈增勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初5565号 原告：威海市森林贸易有限公司，住所地威海市。 法定代表人：姜丽丽，总经理。 委托诉讼代理人：宋星星，山东泰祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙婷婷，山东泰祥律师事务所律师。 被告：山东群雄新型建材科技有限公司，住所地济南市。 法定代表人：***，总经理。 委托诉讼代理人：刘昌建，山东睿扬律师事务所律师。 原告威海市森林贸易有限公司（以下简称威海森林贸易公司）诉被告山东群雄新型建材科技有限公司（以下简称群雄建材科技公司）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告威海森林贸易公司委托诉讼代理人宋星星、孙婷婷，被告群雄建材科技公司委托诉讼代理人刘昌建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威海森林贸易公司向本院提出诉讼请求：1.判令群雄建材科技公司返还威海森林贸易公司保证金50000元及利息（利息以50000元为基数，按照银行同期贷款利率，从2013年3月2日起计算至判决确定给付之日止）。事实与理由:2012年3月1日，威海森林贸易公司与群雄建材科技公司签订为期一年的《产品销售独家代理合同》，群雄建材科技公司授权威海森林贸易公司为其产品在威海市环翠区内的墙体保温代理经销商，合同签订后威海森林贸易公司依约支付了5万元保证金，合同到期后，群雄建材科技公司拒不退还保证金，为维护自身合法权益，诉至法院，形成诉讼。 群雄建材科技公司辩称，1.威海森林贸易公司要求返还5万元保证金及支付利息没有事实和法律依据，双方签订合同后，威海森林贸易公司没能在为期一年的合同期间内，达到100万元的销售额，因此，群雄建材科技公司不予返还保证金。2.双方签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应如约履行。3.威海森林贸易公司的诉求超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月1日，群雄建材科技公司（甲方制造商）、威海森林贸易公司（乙方代理商）、签订《产品销售独家代理合同》，合同约定：第一条甲方授权乙方为甲方产品在威海市环翠区的墙体保温代理经销商。第二条产品名称改性酚醛泡沫板、砂浆系列。第三条代理商（县市区级）年销售指标额壹佰万元。第四条代理保证金1.保证金收取标准：为了维护市场秩序，特设代理经销商，保护好各代理经销商的合法权益不受侵害，同时也为了市场有个良好的发展趋势，现设代理代理商（市级）需交保证金伍万元。3.返还办法：在合同期间，乙方完成销售任务额，诚信经营，无任何扰乱市场行为，合同到期如不再续约，保证金全额退还。第六条合同时效1.合同有效期限：自2012年3月1日至2013年3月1日止。合同时间为一年。第七条甲方的权利义务6.乙方代理期间未达到销售任务，或在代理期有损毁甲方声誉行为时，甲方解除合同和不再返还保证金。群雄建材科技公司在甲方处加盖印章，威海森林贸易公司在乙方处加盖印章。合同签订后，威海森林贸易公司向群雄建材科技公司支付代理保证金5万元，群雄建材科技公司出具收据。 威海森林贸易公司提交短信截图四份，证明威海森林贸易公司法定代表人姜丽丽与群雄建材科技公司法定代表人***短信往来，威海森林贸易公司自2014年2015年向群雄建材科技公司催促返还保证金，且群雄建材科技公司对于保证金认可。威海森林贸易公司主张在能证明该信息属于威海森林贸易公司法定代表人真实记录的情况下，群雄建材科技公司对聊天记录认可，但聊天内容对于是否返还没有明确约定，也不属于诉讼时效中止中断。本院对该短信截图的真实性予以确认。短信截图内容显示“曹总你好！给考虑下资金？”“到年底吧，最近真是没钱”等。 本院认为，本案为合同纠纷。群雄建材科技公司与威海森林贸易公司签订的《产品销售独家代理合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。本案争议的焦点问题为群雄建材科技公司是否应当返还威海森林贸易公司5万元代理保证金。涉案代理合同约定了代理保证金的返还办法即“在合同期间，威海森林贸易公司完成销售任务额，诚信经营，无任何扰乱市场行为，合同到期如不再续约，保证金全额退还”。群雄建材科技公司主张威海森林贸易公司未能完成销售任务额，威海森林贸易公司主张其完成了销售任务额。威海森林贸易公司、群雄建材科技公司均未向本院提交威海森林贸易公司是否完成销售任务额的材料，但从威海森林贸易公司提交的短信截图可以看出，在威海森林贸易公司向群雄建材科技公司索要款项时，群雄建材科技公司仅是提出“到年底吧，最近真是没钱”等，并未提出威海森林贸易公司未完成销售任务额不予退还保证金的内容，通过短信截图可以认定群雄建材科技公司对退还保证金的认可，因此，群雄建材科技公司应返还威海森林贸易公司代理保证金5万元。对于威海森林贸易公司主张的利息问题，因双方未在合同中对代理保证金利息作出明确约定，且威海森林贸易公司在群雄建材科技公司未返还保证金时未及时主张权利，应认定威海森林贸易公司没有及时采取措施防止损失扩大，因此，综合本案案情，群雄建材科技公司可自威海森林贸易公司起诉之日起（即2019年5月27日）至实际给付之日止，以50000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率计算逾期利息。对于群雄建材科技公司提出的时效问题，涉案代理合同并未对代理保证金的返还时间作出明确约定，且通过威海森林贸易公司提交的短信截图可以看出威海森林贸易公司曾向群雄建材科技公司主张过退还代理保证金，因此，对于群雄建材科技公司提出的威海森林贸易公司起诉超过诉讼时效的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告山东群雄新型建材科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告威海市森林贸易有限公司返还代理保证金50000元； 二、被告山东群雄新型建材科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告威海市森林贸易有限公司支付逾期利息（以50000元为基数，自2019年5月27日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告威海市森林贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由山东群雄新型建材科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 长  张 刚 人民陪审员  齐宝东 人民陪审员  李 靖 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  段雅绮
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0924民初2612号原告：蒯本林，男，1981年3月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：孙万兵，男，1972年12月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告蒯本林与被告孙万兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告蒯本林于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其处分自己的诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告蒯本林撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒯本林负担。审判长  顾亮亮审判员  周来清审判员  刘必胜二〇一九年十二月十六日书记员  费东玲
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初8587号之一原告：盐城市杰方锅炉设备有限公司，住所地盐城市盐都区龙冈镇凤凰北路62号。统一社会信用代码913209030878629562（1/1）。法定代表人：仇红杰，职务总经理。委托诉讼代理人：陈秋香，江苏业致胜律师事务所律师。被告：淮安中科环保电力有限公司，住所地淮安工业园区通衢西道81号。统一社会信用代码91320800686596215W。法定代表人：吴成久，职务董事长。委托诉讼代理人：庄健，男，汉族，1989年9月10日生，住淮安市经济技术开发区，该公司员工。本院于2019年9月10日受理了原告盐城市杰方锅炉设备有限公司与被告淮安中科环保电力有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案事实复杂、争议较大，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  刘青二〇一九年十二月十日书记员  曹文
四川省开江县人民法院支 付 令（2019）川1723民督116号申请人：开江县农村信用合作联社新街信用社，住所地开江县新街乡街道。负责人：唐作勋，该社主任。被申请人：罗均，男，1963年1月11日出生，汉族，住四川省开江县。申请人开江县农村信用合作联社新街信用社于2019年12月13日向本院申请支付令。申请人开江县农村信用合作联社新街信用社称，被申请人罗均于2006年12月16日在申请人处贷款7000元，被申请人签订借款借据后，申请人向被申请人发放贷款7000元，但被申请人至今未偿还借款本息。申请人同时提供了双方身份信息、欠款明细清单、借款借据、逾期债务催收通知书予以证明。要求被申请人罗均偿还贷款本金7000元、贷款利息8555.45元，以上共计15555.45元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人罗均应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人开江县农村信用合作联社新街信用社贷款本金7000元、贷款利息8555.45元，以上共计15555.45元。申请费63元，由被申请人罗均负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  简红辉二〇一九年十二月十三日书记员  崔 伟
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初2405号 原告：王利，男，1996年5月6日出生，汉族，住池州市贵池区。 被告：陈思，男，1995年5月7日出生，汉族，住池州市贵池区。 原告王利与被告陈思民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王利到庭参加诉讼，被告陈思经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王利向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款25000元及利息（自2019年6月5日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告陈思因资金周转为由，于2019年3月11日向原告王利借款25000元，约定还款时间为2019年6月5日。借款到期后，原告多次催要，被告均未还款，故诉至法院，请求判如所请。 被告陈思无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状或是任何证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月11日，被告陈思向原告王利出具借条一份，载明借款25000元，并注明以部分现金、部分转账方式支付上述借款，借款已于2019年3月11日全部收到，并于2019年6月5日归还等内容。同日，王利通过微信和支付宝分别向陈思转账2000元、14000元。2019年3月27日、2019年4月15日。陈思分别向王利转账2000元、2000元。现王利诉至法院，要求陈思归还借款25000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈思向原告王利出具借条一张，注明借款金额，还款时间，但至今仅归还部分借款，现原告王利诉求被告陈思立即归还本金及利息，有事实与法律依据，本院对于合理部分予以支持。虽陈思庭后辩称其仅收到借款本金16000元，但并未提交证据予以证明，且与借条载明事实不符。被告陈思无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相应权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈思于本判决生效之日起十日内偿还原告王利借款21000元及利息（自2019年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告王利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告陈思负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费425元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张佳佳 二〇一九年十二月十日 书记员  吴姣姣
四川省资中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1025刑初299号 公诉机关四川省资中县人民检察院。 被告人钟书生，男，1968年10月26生于四川省资中县，汉族，小学文化，农民，住资中县。1989年4月24日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑七年。2018年10月9日、2019年11月6日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。现居于家中。 四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2019]274号起诉书指控被告人钟书生犯交通肇事罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判,于2019年12月24日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉、被告人钟书生到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省资中县人民检察院指控，2018年10月8日12时许，被告人钟书生驾驶川Ｍ×××××号南骏牌轻型自卸货车从四川省威远县连界镇方向驶往资中县鱼溪镇方向，行至鱼连公路5ＫＭ＋200Ｍ处时车厢后车门打开，将公路右边行人蒋书琴撞倒致当场死亡，造成道路交通事故。经四川谨诚司法鉴定所鉴定，蒋书琴系生前遭受外力致颅脑损伤死亡。经资中县公安局交警部门认定，钟书生承担此次事故的全部责任，蒋书琴不承担此次事故责任。 案发后，被告人钟书生主动报警，并如实供述其犯罪事实。已赔偿被害人近亲属。 公诉机关认为，被告人钟书生违反交通运输管理法规，驾车未按照操作规范安全驾驶，发生致一人死亡的道路交通事故且负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。钟书生系自首，建议对钟书生判处有期徒十个月，缓刑一年。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、交通事故责任认定书、证人王某都等人的证言、被告人钟书生的供述、勘验、检查、辨认笔录及照片、鉴定书等证据证实。 被告人钟书生对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人钟书生违反交通运输管理法规，造成致一人死亡，且负事故的全部责任的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。钟书生主动报警后，在现场等待交警到来后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。其愿意接受处罚，赔偿被害人亲属损失，取得其谅解，均可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人钟书生犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  万敏 二〇一九年十二月二十四日 书记员  蔡宇 附相关法律条文节录: 1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 3.《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响…… 4.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议… 5.《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； 6.《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82287号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：李媛媛，女，1986年12月30日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李媛媛借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告李媛媛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李媛媛偿还借款本金18777.8元;2、李媛媛偿还借款期限内利息1716元；3、李媛媛支付自2019年11月25日起至实际给付之日的罚息（以18777.8元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告李媛媛承担。被告李媛媛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，借款人李媛媛与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金26000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1829.24元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向李媛媛约定账户发放贷款26000元。庭审中，国美公司称李媛媛自2018年10月11日开始逾期，截至2019年10月10日，李媛媛尚欠借款本金18777.8元，利息1716元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了李媛媛应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由李媛媛与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明李媛媛应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与李媛媛签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李媛媛应当按期支付利息并偿还本金。现李媛媛逾期还款，国美公司要求李媛媛偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李媛媛经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李媛媛于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金18777.8元、借款期限内利息1716元；二、被告李媛媛于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以18777.8元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元、公告费260元，均由被告李媛媛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  王 茜二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0702刑初763号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人王某，男，1995年2月15日出于重庆市开县，户籍地重庆市开州区。因涉嫌犯开设赌场罪，2019年9月2日向重庆市开州区公安局自动投案，并临时羁押于开州区看守所，同年9月11日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，因涉嫌犯赌博罪，9月30日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检二部刑诉〔2019〕131号起诉书指控被告人王某犯赌博罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月30日公开开庭进行了审理。赣州市章贡区人民检察院指派检察员刘悦出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年8月14日，侯某（已判刑）委托谢某通过中介公司租赁赣州市华润大厦xx座xx房用于网络赌博，侯某负责提供网络赌球内幕消息，王某4（已判刑）负责招揽赌客，并与赌客一同购买内幕消息参与赌博。侯某雇佣徐某（已判刑）负责在赌球现场进行管理，雇佣被告人王某负责统计下注金额，帮助侯某下注、提取赌资等。2018年8月至2018年10月间，侯某、王某4、徐某以及被告人王某陆续召集安某、咸某、隋某、王某1、沈某、王某2、李某、王某3、乔某等十多人聚众赌博，侯某收取内幕消息费用累计达人民币775000元。 2019年9月2日，被告人王某到重庆市开州区南门派出所投案自首。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，到案经过，临时羁押证明，户籍信息，本院（2019）赣0702刑初113号刑事判决书，转账交易截图，网络赌博账户截图，银行流水，证人谢某、安某、咸某、隋某、王某1、沈某、王某2、李某、王某3、乔某、金某、孙某、徐某、赵某、朱某的证言，同案人侯某、徐某、王某4的供述，辨认笔录，以及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。 另查明，被告人王某受雇参与赌博犯罪期间，侯某共向其支付了两个月的工资计人民币1万元。 公诉机关建议判处被告人王某有期徒刑六个月，并处罚金。被告人王某在审查起诉阶段对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议无异议并签字具结。 本院认为，被告人王某伙同他人以营利为目的，聚众赌博，其行为构成赌博罪。公诉机关指控被告人王某的罪名成立，本院予以确认。被告人王某自动投案并如实供述主要罪行，系自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。在共同犯罪中，被告人王某起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现综合评判，公诉机关所提的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月2日起至2020年3月1日止。罚金限被告人王某在判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳） 二、继续追缴被告人王某犯罪所得赃款计人民币一万元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  肖鹏 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨玉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初27193号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘磊，男，1982年9月21日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官高亢担任审判长、人民陪审员谭颖、李宝祥参加的合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡、被告刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告平安银行的诉讼请求为：1、刘磊偿还贷款本金104863.65元，截至2019年9月18日的贷款利息、罚息140626.05元，复利93596.05元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、刘磊承担本案诉讼费、公告费。事实与理由如下：2013年11月平安银行与刘磊签订《个人信用贷款合同》，约定平安银行向刘磊发放贷款21万元，贷款期限为36个月。合同签订后，平安银行依约发放了贷款，但刘磊未依约按时足额偿还贷款本息。原告平安银行向本院提交以下证据材料予以证明：证据一、身份证复印件；证据二、个人信用贷款申请表；证据三、个人信用贷款合同；证据四、个人贷款出账凭证、付款授权书；证据五、个人贷款业务对账单。被告刘磊对原告平安银行提交的证据一、证据二的真实性予以认可，不认可证据三、证据四、证据五的真实性。本院对平安银行提交的全部证据的真实性予以确认。被告刘磊答辩称：认可本人办理并使用了贷款，贷款本金为21万元；贷款申请表和贷款合同为第一次看到，办理贷款时不知道月息为1.89%，如果知道利率这么高就不会借款；不同意偿还利息；签署合同时合同为空白的，其中的贷款要素信息为后补的，与业务员和我说的不一样；平安银行给予的调解方案还款时间太短，没有还款能力。被告刘磊未向本院提交证据材料。本院根据上述认证及到庭当事人陈述查明：2013年11月6日，刘磊与平安银行签署《个人信用贷款合同》。该合同约定：贷款本金为21万元；贷款用途为经营；贷款期限为36个月；月利率为1.89%；贷款利率采用固定利率；还款方式为按月等额还本付息法；刘磊应按时足额归还贷款本金及利息，刘磊未按时足额还款，构成违约，平安银行有权要求刘磊归还全部贷款，有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2013年5月6日，平安银行向刘磊发放了贷款21万元。平安银行出具的《个人贷款出账凭证》记载，贷款金额为21万元，还款方式均为等额还款，贷款利率为月1.89%，贷款期限为36个月，自2013年11月8日起至2016年11月8日止。在上述合同的履行过程中，刘磊未依约按期足额偿还贷款本息。平安银行主张，截至2019年9月18日，刘磊尚欠贷款本金104863.65元，利息、罚息140626.05元，复利93596.05元。刘磊已经偿还的数额为，偿还本金105136.35元，利息、罚息69318.74元。本院另查明，由于刘磊未能按照合同约定偿还贷款本息，平安银行自贷款逾期之日起，对欠款本金按照合同约定的月利率1.89%加收50%的罚息利率标准计收利息和罚息（平安银行提交的对账单中均记载在“利息”一栏）；对不能按时支付的利息，按照罚息利率标准计收复利。平安银行对利息、罚息、复利的计收标准，总额超过了年利率24%。在本案庭审过程中，刘磊陈述，认可《个人信用贷款合同》第4页刘磊的签字为其本人所签，认可使用了21万元的贷款，认可已偿还本金105136.35元，利息、罚息69318.74元；刘磊还陈述，希望法院对过高的利息予以调整。上述事实，有平安银行提交的证据及到庭当事人陈述在案佐证。本院认为：平安银行与刘磊签订的《个人信用贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照合同约定向刘磊发放了贷款，刘磊应按时足额偿还贷款本息。刘磊逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行有权要求刘磊偿还贷款本金，并有权要求刘磊按照合同的约定支付相应利息、罚息和复利。最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》规定，“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本；金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”据此，平安银行要求刘磊偿还利息、罚息、复利的数额，在年利率24%以内的部分，本院应予支持，超出年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘磊于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金104863.65元，并按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》的约定偿还自贷款发放之日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的金额应减去已还利息、罚息69318.74元，每年偿还的利息、罚息、复利的总额，上限为欠款本金的24%）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果被告刘磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2397元、公告费（以实际发生数额为准），由被告刘磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 高 亢人民陪审员 谭 颖人民陪审员 李宝祥二〇一九年十二月二十三日书 记 员 高 锦
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3690号申请执行人：王延新，男，1965年8月7日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：于仁峰，男，1980年12月3日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人王延新与被执行人于仁峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0181民初3448号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告于仁峰于判决书生效之日起十日内偿还原告王延新借款644086元及利息，案件受理费5121元，由于仁峰负担。本案于2019年9月24日立案执行，2019年9月19日向被执行人于仁峰送达了执行通知书、传票、报告财产令，但被执行人未按期履行还款义务。执行中被执行人于仁峰履行了15000元（已过付），双方达成和解协议：一、被执行人于仁峰自2020年3月份起每月30日之前支付申请执行人王延新10000元直至付清，二、利息部份由双方协商处理，二、诉讼费、执行费由被执行人于仁峰负担。申请执行人撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0181执3448号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  张 洪二〇一九年十二月七日书记员  王向雷
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执2753号之一申请执行人夏祥锁，男，1974年7月20日出生，住天台县。被执行人许孔孱，男，1980年7月15日出生，住天台县。申请执行人夏祥锁与被执行人许孔孱民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初3220号民事判决，被执行人许孔孱应归还申请人夏祥锁借款20000元及相应利息，负担案件受理费280元，执行费200元，但被执行人许孔孱未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年8月6日向被执行人许孔孱发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人许孔孱既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人夏祥锁未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人许孔孱的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人许孔孱有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人许孔孱有车牌号为浙Ｊ×××××的本田牌车辆一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年10月10日，本院到被执行人许孔孱住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。2019年12月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人夏祥锁，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人夏祥锁对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人许孔孱目前有财产可供执行，申请执行人夏祥锁亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执2753号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人许孔孱有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王其委审 判 员  忻鹏宇二〇一九年十二月二十八日代书记员  徐 帅
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3625号 申请人:张掖市新阳光电子有限责任公司。 法定代表人：蒋丽萍，系该公司总经理。 被执行人：甘州区碱滩镇二坝村委会。 法定代表人：王国兵，系该村委会主任。 申请执行人张掖市新阳光电子有限责任公司与被执行人甘州区碱滩镇二坝村委会承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月15日作出的（2018）甘0702民初3123号民事调解书已发出法律效力，依该调解：一、被告甘州区碱滩镇二坝村委会支付原告张掖市新阳光电子有限责任公司工程款42000元，于2018年10月30日之前一次性支付；二、原告张掖市新阳光电子有限责任公司自愿放弃其他诉讼请求；三案件受理费560元（已减半收取），由被告甘州区碱滩镇二坝村委会负担，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院不再退还原告预交的案件受理费。该调解书生效后，被执行人甘州区碱滩镇二坝村委会未履行生效法律文书确定的义务，申请人张掖市新阳光电子有限责任公司向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案办理。 案件执行过程如下： 1、2019年4月10日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书，反馈被执行人无可供执行财产线索。 2、2019年4月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料。 3、2019年4月29日、2019年5月30日、2019年7月4日、2019年8月26日、2019年9月18日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人甘州区碱滩镇二坝村委会的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况,反馈被执行人无存款、车辆。 4、2019年4月10日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人甘州区碱滩镇二坝村委会名下无房产信息。 5、2019年4月29日，本院依法对被执行人甘州区碱滩镇二坝村委会限制高消费。 6、2019年4月29日，本院依法对被执行人甘州区碱滩镇二坝村委会名下的银行卡予以冻结。 7、2019年12月11日，本院依法对被执行人甘州区碱滩镇二坝村委会纳入失信被执行人名单。 8、2019年11月30日，本院约谈申请人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意终结本次执行程序。 本案执行标的42560元，执行费538元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十二月十一日 执行辅助人员郝睿 书记员  蒲乐乐
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终2554号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地：泰安市东岳大街90号。负责人：吴中云，总经理。委托诉讼代理人：薛兆有，山东鲁岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘路利，女，1986年10月25日出生，汉族，住肥城市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司因与被上诉人刘路利财产保险合同纠纷一案，不服无棣县人民法院（2018）鲁1623民初2769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司上诉请求：1.撤销无棣县人民法院（2018）鲁1623民初2769号民事判决，依法改判上诉人赔偿被上诉人110000元或将本案发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院依据山东交院交通司法鉴定中心出具的鉴定意见书认定，涉案车辆鲁Ｊ×××××号车车损价值为148862元，而涉案车辆在上诉人处投保时投保的机动车损失险为138500.8元。涉案车辆维修价值已超过实际价值，应当按照全损处理。根据《保险法》第五十九条规定，上诉人按照机动车损失险保险限额赔偿给被上诉人，涉案车辆残值应当归上诉人所有，而无论涉案车辆是否修复；2.根据涉案保险合同的特别约定：保险车辆发生全部损失的，遭受损失后的残余部分，经双方协商后处理。一审法院按照保险限额扣除被上诉人单方委托的鉴定机构出具的鉴定报告残值部分的价值，我方不予认可。刘路利未作答辩。刘路利向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车损、施救费、路产损失等共计213217元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告刘路利为鲁Ｊ×××××号客车在被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔险等险种，机动车损失险保险金额为138500元，第三者责任险保险金额为500000元。保险期间自2017年12月3日起至2018年12月2日止。保险合同作出两点特别约定：1.保险车辆发生全部损失的，遭受损失后的残余部分，经双方商定后进行处理，如折归被保险人的，由双方协商确定其价格，从赔款中扣除；2.第一受益人为山东肥城农村商业银行股份有限公司。2018年5月13日15时10分许，**志驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车沿G25长深高速公路由南往北行驶至上述事故点时，与当事人胡俊朋驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号机动车发生交通事故，事故造成上述两车和高速公路附属设施不同程度受损，**志受伤。该事故经滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队处理后出具道路交通事故认定书，认定**志承担事故的全部责任，胡俊朋无责任。原告自行委托山东永联价格评估有限公司进行评估，认定该车因本次事故造成的损失金额为206717元，残值处理780元。原告因本次事故支出施救费2912.62元，吊装费2427.18元。一审庭审中，被告对原告自行委托的评估报告书有异议，申请重新鉴定。原、被告双方均同意由山东交院司法鉴定中心对涉案车辆的损失价值进行司法鉴定。该公司于2018年12月24日作出山东交院交通司法鉴定中心[2018]交鉴字第J0559号资产评估报告书，认定涉案车辆损失评估价值为148862元。另，涉案车辆因本次事故造成路产损坏，共赔偿1000元。山东肥城农村商业银行股份有限公司证实原告办理的汽车消费借款8万元已经于2018年10月29日结清.一审法院认为，原告刘路利与被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告刘路利系涉案车辆的所有人，对该车辆具有保险利益，驾驶人**志具有合法的驾驶资格，在保险期间内驾驶涉案鲁Ｊ×××××号小型普通客车发生交通事故，造成车辆受损，第一受益人山东肥城农村商业银行股份有限公司证实原告已经结清借款,故被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司应在保险金额范围内赔付原告的损失。涉案车辆在保险期间内发生交通事故造成的损失以山东交院交通司法鉴定中心[2018]交鉴字第J0559号资产评估报告书为依据，其损失价值为148862元，涉案车辆的残值以原告委托的山东永联价格评估有限公司出具的鉴定报告为依据，残值为780元，此残值应从保险限额内予以扣除，扣除后的保险限额为137720元，涉案车辆的损失已经超出保险限额，被告应在保险限额范围内予以赔付。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第十四条、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效后十日内赔付原告刘路利保险金137720元；二、驳回原告刘路利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4498元，减半收取计2249元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司负担1453元，原告刘路利负担796元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审期间，经上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司申请，一审法院委托山东交院交通司法鉴定中心对涉案车辆的损失价值进行鉴定，该鉴定中心做出[2018]交鉴字第J0559号资产评估报告书，认定涉案车辆鲁Ｊ×××××号客车的车辆损失价值为148862元。经质证，上诉人对该鉴定意见的真实性无异议，其虽然主张车辆残值鉴定价值过低，但未能提供证据加以证实，一审法院采信该鉴定意见并以此作为认定车辆损失价值的依据，并无不当，一审判决扣除车辆残值后确认的赔偿数额，符合涉案保险合同特别约定的第一项内容。二审期间，上诉人主张应赔偿被上诉人保险金110000元，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4498元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  景晨光审判员  邵佳宁审判员  高国强二〇一九年十二月十二日书记员  韩昊宇
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0103执4474号申请执行人：刘丽娟，女，汉族，1984年6月8日生，现住云南省昆明市盘龙区。被执行人：朱绍清，男，汉族，1974年1月2日生，现住云南省昆明市盘龙区。被执行人：杨冬梅，女，汉族，1975年12月19日生，现住云南省昆明市盘龙区。本院受理的刘丽娟申请执行朱绍清、杨冬梅借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的云南省昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初7563号民事调解书：一、被执行人杨冬梅、朱绍清于2018年7月24日支付申请执行人刘丽娟借款1000000元，如不能按期支付，申请执行人刘丽娟有权申请强制执行；二、本案诉讼费减半收取6900元，由被执行人杨冬梅、朱绍清负担。因被执行人逾期未履行上述还款义务，申请执行人于2018年10月23日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单；（3）冻结了被执行人名下相关银行账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年十二月二十一日书记员  张 琪
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初3768号 原告：张小琴，女，汉族，1984年11月2日出生。 被告：渠县长德商贸物流开发有限公司。 法定代表人：伍攀荣，该公司董事长。 原告张小琴与被告渠县长德商贸物流开发有限公司（以下简称长德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小琴到庭参加诉讼，被告长德公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张小琴向本院提出诉讼请求：1、责令被告十日内办理商品房权属转移登记并交付于原告；2、责令被告按《商品房买卖合同》中约定，赔付延期办证违约金（按工商银行按揭购房贷款利率计算）；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2014年3月27日原告购得被告开发的长德商贸城A区8幢1-2层1-25号商铺，合同约定房款总额为313115元人民币，原告以一次性付款方式付清了购房款。同日双方签订了被告印刷的《商品房卖合同》。2014年5月8日，原告按照被告要求原告交清“办证”所需的各类杂费和契税13352元，当日双方完成交接房手续。但之后原告多次要求被告办理“产权转移登记”手续，但被告置之不理，原告至今未获得房屋产权证书，故起诉要求解决。 原告张小琴为支持其诉讼请求，举证如下： 1、原告身份证复印件，被告的企业信息各1份，用以证明原、被告主体适格； 2、《商品房买卖合同》复印件1份，用以证明房屋买卖关系成立； 3、收据复印件6页，用以证明原告交清了办理房屋产权证等所有费用，双方已完成交接房。 被告长德公司未做答辩，亦未举证、质证。 本院审查认为原告所举的1-3项证据，真实、合法、与本案相关联，予以采信。 本院根据采信的证据和庭审查明的事实，认定如下案件事实：2014年3月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：2014002247），原告购买位于渠县长德商贸城A8幢第1-2层1-25号商品房，合同约定该房总价款为313115元，原告以一次性付款方式，付清了全部购房款。2014年5月8日，按合同约定，原告交清“办证”所需的各类杂费和契税13352元，同时交清了维修基金、物业服务费等费用，与被告长德公司办理完成交接房手续，原告接收所购门市。原、被告在《商品房买卖合同》第二十条中约定：商品房交付后双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意如果买受人不退房，从逾期之日起按已付房款总额依照人民银行同期活期存款利率向原告支付违约金。因被告未在合同约定期限办理好房屋所有权证书，原告曾多次要求被告履行办证义务，但被告至今未履行办证义务，故原告起诉来院请求支持其诉请。 另原告张小琴当庭陈述，2017年6月底曾收到被告长德公司支付的一笔转账，但不清楚是什么款项。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”本案中，原告与被告长德公司签订《商品房买卖合同》，购得该公司开发的该商业商品房，原告按合同的约定交清了购房款、代办产权费、物管费，履行了自己全部的义务，被告也向原告交付了所购商业房，但被告未在约定的期限内向有关部门申请办理该商品房的权属证书，其行为已违反了合同约定，属违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告要求被告办理该房权属手续诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，原告主张按工商银行同期按揭购房贷款利率计算支付违约金的诉讼请求，原、被告签订的《商品房买卖合同》虽系格式合同，但不管是格式合同还是格式条款，并不当然无效，仅是当合同或者条款发生争议时，应作出不利于合同提供方的解释。被告对格式条款中的重要部分，特别是双方有可能承担违约责任以及双方承担违约责任的计算方式等均以下划线的方式进行了特殊标注，被告作为出卖人已尽到提示责任和告知义务。合同中明确约定：被告从逾期之日起按已付房款总额依照人民银行同期活期存款利率向原告支付违约金。当约定的违约金低于或过分高于实际损失时，合同任何一方均可以要求调整，但需提供证据加以证明实际损失大于违约金，庭审中，原告未向本院提供其实际损失大于约定的违约金需要对其进行调整的证据，应当承担举证不力的法律后果。故对其要求被告按工商银行同期按揭购房贷款利率计算支付违约金的诉讼请求，本院不予以支持。原告张小琴当庭陈述2017年6月底曾收到被告长德公司支付的一笔转账，但不清楚是什么款项，该款应当为被告向原告支付的违约金，在本案中应当予以扣减。关于办理产权手续的期限，经走访咨询相关职能部门，缴纳税费等完善相关手续及办理产权登记，本院确定六十日内完成较为适宜。 被告长德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法进行缺席审理，由此造成的不利后果由被告自行承担。 综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持；部分请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告渠县长德商贸物流开发有限公司在本判决生效之日起六十日内为原告张小琴办理其购买的渠县长德商贸城A8幢第1-2层1-25号商业商品房不动产权证书； 二、被告渠县长德商贸物流开发有限公司在本判决生效之日起六十日内以313115元为基数，从2016年4月28日起至原告张小琴实际取得商品房权属证件时止，按中国人民银行颁布的同期活期存款利率计算利息，向原告张小琴支付违约金（扣除已付的违约金）； 三、驳回原告张小琴的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，减半收取313元，由被告渠县长德商贸物流开发有限公司承担（此款原告已预交，由被告在执行时一并支付给原告）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  李育红 二〇一九年十二月十三日 书记员  李 雪
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1391号罪犯王山宝，男。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2016年12月23日作出（2016）黑0102刑初431号刑事判决，认定被告人王山宝犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元，追缴赃款人民币一百四十九万六千四百六十二元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯王山宝在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王山宝减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯王山宝在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到3103分，获表扬奖励五次，其中年度积分1482分，结余积分103分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王山宝自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王山宝的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2015年7月16日起至2025年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员  刘福生
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113财保46号申请人：陈峰，男，汉族，1980年2月10日生，住浙江省绍兴市越城区。申请人：徐水花，女，汉族，1956年10月2日生，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：严炎中，系浙江大公律师事务所律师。执业证号：13306200910569133。代理权限：特别代理。被申请人：浙江欣业建设集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市越城区东浦街道洋江西路3188号。统一社会信用代码：91330602724537241M。法定代表人：汤小牛，系该公司执行董事。被申请人：绿地集团（贵阳高新）房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市白贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦566室。统一社会信用代码：91520115590757803P。法定代表人：吴松，系该公司执行董事。申请人陈峰、徐水花与被申请人浙江欣业建设集团有限公司、绿地集团（贵阳高新）房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人陈峰、徐水花向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人浙江欣业建设集团有限公司在浙江绍兴恒信农村合作银行东浦支行账号为20×××31账户、中国建设银行股份有限公司浙江绍兴城中支行账号为33×××70账户、工商银行浙江绍兴东浦支行账号为12×××48账户、浙商银行绍兴越城支行账号为33×××40上的银行存款以及被申请人绿地集团（贵阳高新）房地产开发有限公司在中国银行贵阳瑞金北路支行账号为13×××25账户上的银行存款共计人民币11078816元。同时申请人陈峰、徐水花购买了中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司的平安诉讼财产保全责任保险，由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司向本院出具《保单保函》（保单号：12116003900854791679）为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人陈峰、徐水花的申请符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人浙江欣业建设集团有限公司在浙江绍兴恒信农村合作银行东浦支行账号为20×××31账户、中国建设银行股份有限公司浙江绍兴城中支行账号为33×××70账户、工商银行浙江绍兴东浦支行账号为12×××48账户、浙商银行绍兴越城支行账号为33×××40上的银行存款以及被申请人绿地集团（贵阳高新）房地产开发有限公司在中国银行贵阳瑞金北路支行账号为13×××25账户上的银行存款共计人民币11078816元，冻结期限一年；二、若冻结的被申请人浙江欣业建设集团有限公司的银行存款足额，则不再冻结被申请人绿地集团（贵阳高新）房地产开发有限公司的银行账户。案件申请费5000元，由申请人陈峰、徐水花负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 杨晓勇二〇一九年十二月五日法官助理 曾素梅书 记 员 徐 骏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46717号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：孙海军，男，1972年3月25日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告孙海军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告孙海军经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙海军偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金117301.25元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.判令被告承担本案全部案件受理费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与被告孙海军签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告孙海军未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告孙海军既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年9月,原告平安银行作为乙方与被告孙海军作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为154000元,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.89%；2.还款方式为等额还款;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2014年9月，原告平安银行将贷款154000元发放账户为被告孙海军指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月30日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告孙海军尚欠借款本金117301.25元。截至本案开庭之日止，被告孙海军未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告孙海军签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告孙海军发放贷款，被告孙海军应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告孙海军主张剩余借款本金117301.25元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告孙海军经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙海军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金117301.25元，以及自逾期之日2015年9月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告孙海军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2646元、公告费（以实际发生额为准），由被告孙海军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月十二日书记员 赵天聪
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执2337号申请执行人：赵应祝，女，1990年4月生，汉族，住腾冲市。被执行人：喻学永，男，1982年8月生，汉族，住腾冲市。本院在执行赵应祝与喻学永民间借贷纠纷一案中，执行标的为6700元，申请执行人赵应祝未受偿。经查询，被执行人喻学永名下无银行存款及房地产等财产，仅查询到其名下有一辆长安牌汽车（云Ｍ×××××）及一辆轻骑牌摩托车（云Ｍ×××××）,经征询申请执行人，其表示上述车辆价值不高，且无法实际控制，无需查封处置。现因被执行人长期外出未归，且无可供执行财产，本院已对其采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  寸待铝二〇一九年十二月五日书记员  胡光灿
四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0823财保96号 申请人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。 被申请人：杨利虹，女，1994年4月5日出生，汉族，文化程度不详，农民，住四川省剑阁县。 申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨利虹名下6446.12元的银行存款或同等金额的支付宝、微信账户予以冻结。申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司以该公司提供的同等金额保函进行担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，为了防止被申请人转移财产，申请对被申请人金额为6446.12元的银行存款、支付宝或微信账户进行冻结，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨利虹在银行存款、支付宝或微信账户，金额为6446.12元。 案件申请费84.00元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王瑜 二〇一九年十二月四日 书记员  张婷
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执840号之一 申请执行人:北京亿宝盛商业有限公司，住所地：北京市朝阳区双柳北街1号院3号楼1层105号，统一社会信用代码：9111010506282411X6。 法定代表人:许清飞，总经理。 委托诉讼代理人：郑国华，男，汉族，1970年10月8日出生，住福建省莆田市秀屿区，系公司员工。 委托诉讼代理人：苗辉，男，汉族，1973年9月14日出生，住天津市河东区，系公司员工。 被执行人：四川天工建设工程有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区环湖路，统一社会信用代码：91511400207300051C。 法定代表人：邱义泉，总经理。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初3650号民事调解书，于2019年4月16日受理北京亿宝盛商业有限公司申请执行四川天工建设工程有限公司买卖合同纠纷一案。执行内容：1、由被执行人支付申请人的货款1240元；2、支付迟延履行期间的债务利息（以1240万元为基数，从2017年6月27日起按年利率24%计算至付清之日止）；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、承担执行费。 本案在执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经本院财产调查，被执行人有银行存款1157366.80元，已支付给申请人。除此之外，暂无其他财产可供执行，申请人也未向本院提供其他执行财产线索，暂不具备执行条件，经申请人同意终结对眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初3650号民事调解书的本次执行。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初3650号民事调解书的本次执行。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达，即发生法律效力。 审判长 郑 斌 审判员 周晓君 审判员 秦建伟 二〇一九年十二月十三日 书记员 李沁遥
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初6310号原告:杨圣网，男，1972年10月25日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：陈洪富，男，1974年3月13日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：海陵区俊宇家庭农场，统一社会信用代码92321202MA1X7KWPXL，住所地：泰州市海陵区苏陈镇张家院社区十三组。经营者：陈荣华。原告杨圣网与被告陈洪富、海陵区俊宇家庭农场提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨圣网撤回起诉。案件受理费1106元，减半收取计553元，由原告杨圣网负担。审判员  符爱梅二〇一九年十二月二十六日书记员  许 钱
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执异496号案外人：中融新元投资有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路甲16号七层7054。法定代表人：杨进泉，执行董事。委托代理人：胡正胶，北京市两高律师事务所律师。委托代理人：刘延文，北京市两高律师事务所律师。申请执行人：中融国际信托有限公司，住所地哈尔滨市松北区科技创新城创新二路277号。法定代表人：刘洋，董事长。委托代理人：王俊，北京市浩林律师事务所律师。被执行人：北京弘高慧目投资有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼109室。法定代表人：何宁。本院在执行中融国际信托有限公司(以下简称中融信托公司)与北京弘高慧目投资有限公司(以下简称弘高慧目公司)公证债权文书一案[执行依据：北京市方圆公证处（2015）京方圆内经证字第20423号公证书、（2017）京方圆执字第0088号执行证书；执行案号：（2018）京01执14号]过程中，中融新元投资有限公司（以下简称中融新元公司）向本院提出异议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。中融新元公司述称：贵院执行中冻结了弘高慧目公司持有的北京弘高创意建筑设计股份有限公司42878352股限售流通股（以下简称涉案股份），现拟于2019年10月9日10点至2019年10月10日上午10点期间对涉案股份进行网络司法拍卖。中融新元公司认为涉案股份实为中融新元公司所有。2015年3月，中融新元公司与弘高慧目公司签订《股份转让意向书》，约定中融新元公司拟以每股不超过20元人民币的价格受让弘高慧目公司持有的江苏东光微电子股份有限公司（后更名为北京弘高创意建筑设计股份有限公司）9000万股限售流通股，具体价格以正式协议为准，同时约定，未经中融新元公司书面同意，不得擅自处分股票。2016年10月9日，中融新元公司与弘高慧目公司签订《股份转让协议》及《股份代持协议》，约定中融新元公司以每股8.9元的价格受让弘高慧目公司持有的北京弘高创意建筑设计股份有限公司9500万股限售流通股，并由弘高慧目公司代持，待条件成就时，弘高慧目公司依照中融新元公司的指示将代持股份转让至中融新元公司或其指定的第三方名下。2017年10月9日，中融新元公司与弘高慧目公司签订《股份转让协议二》及《股份代持协议二》，双方就股份转让价款、支付方式及代持期间进行变更。2018年期间，中融新元公司发现弘高慧目公司将其中1700万股代持股票向中融信托公司提供质押担保，中融新元公司要求弘高慧目公司解除质押无果。综上，请求中止对涉案股份的执行。中融信托公司称：一、涉案股份已经办理质押登记，我方享有质押权，当时质押股数是1700万股，由于分红、派送等，变为目前的42878352股；二、涉案股份登记在被执行人弘高慧目公司名下，中融新元公司与弘高慧目公司之间的关系属债权债务纠纷，现贵院已经依法冻结了争议股票，继续拍卖涉案股份符合法律规定。综上，不同意中融新元公司的异议请求。本院经审查查明：中融信托公司与弘高慧目公司公证债权文书一案，北京市方圆公证处于2015年5月26日作出（2015）京方圆内经证字第20423号公证书对双方所签协议进行公证。北京市方圆公证处于2017年11月28日作出（2017）京方圆执字第0088号执行证书，执行证书载明弘高慧目公司应向中融信托公司支付人民币五亿余元、违约金、公证费等内容。北京市高级人民法院于2017年12月28日作出（2017）京执48号执行裁定书，裁定将该案由本院执行。2018年3月13日，本院轮候冻结了涉案股份。2019年5月5日，本院向广东省深圳市中级人民法院（以下简称深圳中院）发送（2018）京01执14号商情移送函，主要内容为：深圳中院以（2017）粤03民初2471号民事裁定书首先冻结了涉案股份，本案申请执行人中融信托公司对涉案股份享有质押权，根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产的有关问题的批复》之规定，请深圳中院在收到本函之日起15日内向本院出具移送执行函。2019年5月6日，深圳中院向本院发送（2018）粤03执2661-2号移送执行函，主要内容为：（2018）京01执14号商情移送函收悉。深圳中院于2017年11月7日冻结了涉案股份，冻结文书号为（2017）粤03民初2471号。经查，中融信托公司为涉案股份的质押权人，依据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产的有关问题的批复》之规定，将涉案股份移送本院执行。执行中，本院发布关于涉案股份的拍卖公告，主要内容为：将于2019年10月9日10时至2019年10月10日上午10时止在京东网络司法拍卖平台对争议股权进行拍卖。目前处于暂缓拍卖状态。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，涉案股份登记在被执行人弘高慧目公司名下，中融新元公司提出的异议无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回中融新元投资有限公司提出的案外人异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 栗俊海审 判 员 娄玉玲审 判 员 冯更新二〇一九年十二月十一日法官助理 陈 静书 记 员 宁 超
文书内容襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初3953号            案由              金融借款合同纠纷              立案日期              2019年5月27日                  当事人              原告：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市春园西路10号。      负责人：梁明学，该行行长。      委托诉讼代理人：汪荣海、芦进，湖北元领律师事务所律师。      被告：康成，女，1987年10月7日出生，汉族，住襄阳市襄城区。                  原告诉求              1、被告偿还原告贷款本金85285.26元及利息（包括罚息,复利）170549.54元（利息及复利暂计算2019年3月31日，之后利息和复利按照双方约定的罚息利率标准计付至付清为止），总计255834.8元；      2、判令本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。                  被告答辩              被告康成未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。                  认定事实和判决理由              本院查明，2014年5月27日，原、被告双方签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告借款111000元，借款期限为24个月，固定月利率为1.69%，以等额本息方式还款，如未按时足额归还本息则对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2014年5月27日，原告依约向被告发放贷款111000元，但2014年12月27日起被告未按时足额偿还贷款本息，截至开庭之日即2019年12月18日，被告尚欠原告借款本金85285.26元，已构成违约，应承担违约责任。本院对原告要求被告偿还本金的诉求予以支持。原告要求被告承担利息（包括复利、罚息）已超过法律规定的利率上限，故本院对超过部分的利率（包括罚息、复利）不予支持。原告还要求被告承担其支付的律师费，因被告未提供相关证据，本院不予支持。被告康成经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。                  判决依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  判决主文              一、被告康成于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司襄阳分行借款本金85285.26元，并以实际所欠借款本金85285.26元为基数，从逾期之日2014年12月27日起按年利率24%的标准向原告平安银行股份有限公司襄阳分行支付利息（包括罚息、复利）直至贷款本息付清之日止；      二、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。                  延迟履行      责任              如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费5138元，由被告康成负担。                  上诉权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。                  审  判  长    胡晓波       人民陪审员    杨  伟       人民陪审员    文  健                   二〇一九年十二月二十日             书 记 员      宋  楠
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21951号原告：维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日出生,汉族，该公司诉讼专员。被告：柏治国，男，1992年10月5日出生，汉族，户籍地甘肃省天水市秦城区。原告维仕融资担保有限公司与被告柏治国追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告柏治国经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代偿款24710.33元及违约金7800元；2、诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2017年4月6日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款26000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年10月18日，信托公司发出解除合同通知书。2018年1月9日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计24710.33元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据、代收付款授权委托书、放款凭证、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2017年4月6日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款26000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次65元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2018年1月9日，原告代被告偿还信托公司24710.33元，其中本金23833.34元、利息702元、罚息174.99元。另查，维仕担保有限公司于2019年10月9日名称变更为维仕融资担保有限公司。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柏治国于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款24710.33元及违约金7800元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元和公告费560元，由被告柏治国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 李 燕审 判 员 耿 侃二〇一九年十二月十九日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23451号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：郭文龙，男，1989年2月7日出生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告郭文龙信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告郭文龙偿付原告信用卡本金人民币38,773.65元(币种下同)、截止至2019年10月17日的利息7,318.88元、逾期还款违约金10,136.49元，共计56,229.02元，并承担自2019年10月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年1月23日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2019年10月17日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金38,773.65元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致,是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告郭文龙未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告郭文龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2019年10月17日信用卡透支本金38,773.65元；二、被告郭文龙应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769.34元，减半收取计384.67元，由被告郭文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初24988号原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路2号5号楼3层。法定代表人：吴天红，社长。委托诉讼代理人：林琳，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春梅，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：广州兴驰信息科技有限公司，住所地广州市增城区新塘镇奥园康威二街6号1幢1105房。法定代表人：杨辉娥，经理。委托诉讼代理人：林燕群，女，该公司员工。原告《生命时报》社与被告广州兴驰信息科技有限公司（以下简称广州兴驰公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂依法转为普通程序，由雷恩强担任审判长，与人民陪审员何梦达、李煦组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告《生命时报》社委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼，被告广州兴驰公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告《生命时报》社向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，删除侵权文章；2.判令被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失和原告因维权产生的合理费用合计8000元（律师费2000元，经济损失4000元，其余合理损失2000元）。庭审中经核实涉案文章在被告微信公众号已经删除，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：2017年4月4日，原告在其运营的微信公众号生命时报（×××）中发布了标题为《熬夜透支7大器官，这样做早晚拖垮身体…》的原创作品，文章总字数为1335字，原告依法享有该作品的信息网络传播权。此前，原告授权委托北京文章无忧信息科技有限公司（下称“文章无忧公司”）对互联网上涉嫌侵犯原告作品信息网络传播权的行为进行侵权检测和网页存证。文章无忧公司在对前述案涉作品进行检测过程中，于2018年6月25日发现被告运营的微信公众号潮茂名（×××)于2017年10月18日在未经原告许可且未支付任何报酬的情况下，违法转载并向公众传播案涉作品。原告认为，被告违法转载原告作品的行为，己严重侵犯了原告作品的信息网络传播权和获得报酬权等合法权益，并因维权行为给原告造成直接经济损失。故原告特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告广州兴驰公司未到庭应诉但提交书面答辩状辩称，被告未侵犯原告的作品信息网络传播权和获得报酬权，原告的主张没有依据，其诉讼请求应予驳回。涉案文章并非原告创作，涉案文章均抄袭自他处，仅仅进行排版修改和少量词汇的替换，涉案公众号不存在涉案文章，且该账号主体并非被告。原告没有涉案文章的信息网络传播权和获得报酬权。原告要求的经济损失没有依据且金额过高，要求被告承担维权费用的主张无法律依据，应予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：微信公众号“生命时报”（微信号：×××）由《生命时报》社运营，著作权及相关权利均属《生命时报》社所有。2017年4月4日，该微信公众号上登载了涉案文章《熬夜透支7大器官，这样做早晚拖垮身体…》，字数为1335字，署名生命时报记者张杰。2017年8月7日，作者张杰出具版权声明称，自2012年10月8日起供职于《生命时报》社，职位为编辑、记者，承诺其本人在职期间发表于《生命时报》报纸、官方网站、微信公众号（生命时报ID:×××）等官方平台上的作品均为职务作品，著作权归属《生命时报》社,其本人仅享有署名权。2019年11月29日，深圳市腾讯计算机系统有限公司出具调查回函称，微信公众号潮茂名（×××）在2017年9月1日至2017年11月4日系被告广州兴驰公司运营，2019年11月5日迁移成功，迁移后主体信息变更为“信宜市鸿腾网络科技有限公司”。2017年10月18日，被告广州兴驰公司在该微信公众号中发布文章《2017年第一个诺贝尔奖颁布了，总结起来就四个字：不要熬夜！》，2018年6月25日，《生命时报》社对上述使用情况进行了证据保全。被告广州兴驰公司未到庭亦未举证证明其使用涉案文章获得了授权。为证明涉案文章并非原告原创，被告提供了《中南药学（用药与健康）》在2016年第06期第164页刊登的《为什么不要熬夜？》电子版截图，该文章署名“中国科学院教授科普作家高峰”。经比对原告运营的微信公众号生命时报（×××）中发布的《熬夜透支7大器官，这样做早晚拖垮身体…》与该文章文字表达相同部分约为65%-70%。经核实涉案文章已经删除。另查，原告《生命时报》社主张经济损失4000元，但未提交证据证明其实际损失或广州兴驰公司的违法所得。原告《生命时报》社主张为本案维权支出了律师费2000元，提交了律师费发票一张。原告《生命时报》社主张其余合理费用2000元，但未提供相应票据。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，微信公众号（微信号：×××）上载有涉案文章，且根据记者出具的版权声明，在无相反证据的情况下，本院认定《生命时报》社依法享有涉案文章的著作权，有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。关于被告提交证据辩称，涉案文章并非原告原创，本院认为，虽然原《熬夜透支7大器官，这样做早晚拖垮身体…》与《中南药学（用药与健康）》在2016年第06期第164页刊登的《为什么不要熬夜？》在文字表达部分具有雷同，但涉案文章与被告提供的证据在文字表达上仍具有差异，并且加入了新的内容和表达形式，具有独创性，构成新的文字作品，依法享有著作权。本案中，依据《生命时报》社提交的电子数据存证函，广州兴驰公司在未经许可在其名为潮茂名（×××)的微信公众号中发布的文章，与原告享有著作权的涉案文章构成实质性相似，该行为侵犯了《生命时报》社享有的信息网络传播权，广州兴驰公司应对此承担相应侵权责任。庭审中经核实，涉案文章已经删除，原告撤回第一项诉讼请求，本院予以确认。关于具体的赔偿数额，鉴于《生命时报》社未提交证据证明其实际损失或广州兴驰公司的违法所得，《生命时报》社提出的赔偿数额过高，本院不予全部支持，本院将综合考虑到涉案文章的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。《生命时报》社主张广州兴驰公司赔偿其支付的律师费等合理费用，本院将根据必要性、合理性、相关性原则酌情确定，亦不再全额支持《生命时报》社的诉讼请求。被告广州兴驰公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩和质证的权利，不影响本案依法审理和判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告广州兴驰信息科技有限公司赔偿原告《生命时报》社经济损失100元及合理开支200元；二、驳回原告《生命时报》社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州兴驰信息科技有限公司负担。鉴于原告《生命时报》社已交纳，被告广州兴驰信息科技有限公司于本判决生效后十日内支付给原告《生命时报》社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  雷恩强人民陪审员  何梦达人民陪审员  李 煦二〇一九年十二月二十三日法官 助理  喻 航书 记 员  袁雪梅
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初8180号原告：徐州华阳饲料有限公司，住所地丰县范楼镇丁寨村胡楼。法定代表人：王安心，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕卫峰，该公司职员。被告：袁长俊，女，1966年11月20日出生，汉族，农民，住江苏省沛县。原告徐州华阳饲料有限公司（以下简称华阳公司）与被告袁长俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告华阳公司委托诉讼代理人吕卫峰到庭参加诉讼，被告袁长俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华阳公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还饲料款22050元及违约金2205元，合计24255元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月至8月间被告袁长俊购买我公司饲料尚欠饲料款22050元，经多次催要被告未支付价款。因被告违约，根据约定被告应承担违约金2205元。被告袁长俊未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2018年7月25日至同年8月5日被告袁长俊购买原告华阳公司饲料尚欠饲料款22050元。被告袁长俊分别向原告华阳公司出具欠条，并约定：“以上欠款，肉鸭出售后15日之内还清，逾期不还者，诉讼丰县人民法院处理，并加收欠款金额10%滞纳金。”被告于2018年8月底将肉鸭出售，下欠饲料款经原告多次催要被告至今未付。上述事实，有原告华阳公司提供的欠条以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告华阳公司与被告袁长俊之间的买卖合同法律关系真实有效，应受法律保护。被告袁长俊购买原告饲料尚欠22050元事实清楚，由被告出具的欠条予以证实，故被告袁长俊应承担支付原告华阳公司货款22050元的责任。被告在肉鸭出售后，并未在约定的肉鸭出售后15日内向原告支付饲料款，故原告依据约定要求被告支付欠款金额的10%违约金的诉讼请求本院予以支持。被告袁长俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁长俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州华阳饲料有限公司支付货款22050元及逾期付款违约金2205元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取203元（原告已预交），由被告袁长俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  石晓芹二〇一九年十二月五日书记员  齐 盟