湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终3865号上诉人（原审被告）：龚国爱，男，1969年8月12日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：朱涛、李彩云，湖北美仑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：师利周，男，1984年11月6日出生，汉族，住襄阳市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：罗晶晶，湖北巨天律师事务所律师。原审被告：彭忠杰，女，1976年2月17日出生，汉族，住武汉市洪山区。原审第三人：龚国勇，男，1972年10月20日出生，汉族，住十堰市竹溪县。上诉人龚国爱与被上诉人师利周、原审被告彭忠杰、原审第三人龚国勇民间借贷纠纷一案,襄阳高新技术产业开发区人民法院于2019年5月15日作出（2018）鄂0691民初1684号民事判决，宣判后，龚国爱不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人龚国爱上诉称：请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：一、原审判决认定事实错误，借条出具日期是2014年4月15日，并非其在起诉中所称的2014年9月。一审法院未予查明。上诉人虽然出具了借条，但是借款50万元未实际给付，最终只给付了5万元，上诉人只对该5万元承担还款责任，其他款项属于投资款，且投资款只有45万元。二、原审判决适用法律错误。根据《合同法》第211条规定，借条上所写的利息2分并非月息2分，属于约定不明，应视为不支付利息，原审判决按月息2%支付利息没有事实和法律依据。被上诉人师利周答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原告师利周向原审法院提出的诉讼请求为：1.判令被告立即归还借款本金500000元及利息（截止到起诉之日利息暂计算为506666.7元，之后利息以本金500000元为基数按照年利率24%计算至借款还清之日止）；2.判令被告立即归还借款本金50000元；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：龚国爱为呼伦贝尔市绰尔矿业开发有限公司井口承包人，系龚国勇的哥哥，原告与龚国勇是朋友。2014年，龚国勇约原告到龚国爱处工作。期间，龚国爱、龚国勇与原告口头协商让原告入股龚国爱井口承包项目，原告遂分五次共投资50万元。后因龚国爱一直未将承诺给予原告的利润兑现，并将资金挪作他用，原告与其理论，龚国爱遂与原告协商，原告的50万元投资款转为其向原告的借款。2014年9月份龚国爱向原告出具一张《借条》，载明：今借到师利周现金500000元整，月利息按照2分计算，2014年4月15日计算利息，还款后终止利息。2015年1月21日，龚国爱因生产经营需要向原告借款50000元，原告向龚国爱银行账户存入50000元现金。原告多次要求被告归还借款，被告均以各种理由拒绝。根据《中华人民共和国合同法》规定：对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时要求返还。根据《中华人民共和国婚姻法》17条的规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得生产、经营收益，归夫妻共同所有，此笔借款为被告一方为家庭生产经营举债，应为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，为维护原告合法权益，故提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经原审法院当庭审核，符合证据的合法性、真实性、关联性，原审法院予以确认并在卷佐证。原审法院经审理认定如下事实：2014年4月15日，龚国爱以借款人身份向师利周出具借条一份，载明：“今借到师利周现金：伍拾万元整。（￥500000元）（利息2分计算）。注：2014.4.15日到还款终止利息。”2014年4月18日，师利周取现50000元，另通过建行账户62×××22向龚国勇账户62×××73转账50000元，通过工行账户62×××18向龚国勇账户62×××33转账200000元；同年5月2日，师利周通过农行账户62×××14向龚国勇账户62×××19转账100000元，通过建行账户62×××28向龚国勇账户转账100000元。2015年1月21日，师利周通过现金存款的方式向龚国爱6228481906*****5768的账户存入50000元。上述取现一笔50000元；转账五笔，共计500000元，其中向龚国勇转账450000元，向龚国爱转账50000元。2019年3月5日，龚国勇出具一份情况说明，载明：师利周转账的钱是师利周在2014年时对铁矿投资入股款，不是对龚国爱及我本人的出借款。师利周应当自行承担投资入股的风险，现项目已经亏损，不应再向任何人主张权利。庭审中，关于2014年4月18日的取现50000元，师利周陈述称在内蒙古牙克石市建行取现后交给龚国勇；因师利周与龚国勇先认识,更熟悉，龚国爱是矿场的承包人，龚国勇临时在矿场负责，于是按龚国爱的要求将借款转给龚国勇。另师利周提供三份与龚国爱的录音材料，欲证明龚国爱对500000元的借款知情。本院责令龚国爱本人到庭对三份录音质证，其称在东北干活，未到庭，由其代理人代为质证。另查，龚国爱与彭忠杰于1998年7月31日登记结婚，于2016年1月29日登记离婚。原审判决认为，债务应当清偿。本案案涉借款系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约定履行各自的义务。师利周要求龚国爱归还借款本金500000元及按年利率24%从2014年4月15日计算至付清之日止的利息，有龚国爱以借款人身份出具的500000元借条，师利周转入龚国勇账户450000元的银行转账凭证，师利周取现50000元的取款凭证以及龚国爱在录音中多次提到500000元借款相互印证，故予以支持；师利周要求借款500000元从2014年4月15日计付利息，原审认为，应自师利周实际提供借款时按借条中约定的利息2分计算至还清之日止。师利周要求龚国爱偿还借款本金50000元，有转账凭证、录音相互印证，予以支持。师利周要求彭忠杰与龚国爱承担共同偿还责任，原审认为，案涉借款虽发生在龚国爱与师利周婚姻存续期间，但师利周所举证据不能证明彭忠杰对借款知情，亦不能证明该笔借款用于婚后家庭共同生活，故师利周要求彭忠杰承担还款责任，不予支持。龚国爱抗辩称本案没有事实和法律依据，不予采纳。龚国爱、龚国勇称本案诉争款项系师利周投资款，与借款借条载明的事实及录音等证据证明的事实不符，且其二人未举其他证据证明与师利周之间存在投资关系，故对龚国爱、龚国勇的该项抗辩不予采纳。彭忠杰、龚国勇经原审法院传票传唤均未到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，据此缺席判决：一、被告龚国爱于本判决生效之日起十日内偿还原告师利周借款本金550000元，并支付其中500000元的利息（利息计算方法：自2014年4月19日起以300000元、自2014年5月3日起以200000元为基数分别按年利率24%计算至还清之日止）；二、驳回原告师利周的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14310元、保全费5000元，共计19310元，由被告龚国爱负担；公告费560元，由原告师利周负担。二审查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人龚国爱因经营需要向被上诉人师利周借款，有被上诉人师利周通过银行转账的方式向上诉人龚国爱之弟龚国勇账户转款及用现金向龚国勇账户存款的银行流水为证，同时，上诉人龚国爱在收到借款后，向被上诉人师利周出具了借条，故双方形成了民间借贷法律关系。虽然本案借条的出具时间写为2014年4月15日，但根据被上诉人师利周提供的录音资料可以看出，该借条系2014年9月14日录音的当天所出具，系补写，故被上诉人在起诉状中陈述“2014年9月龚国爱向本人出具了一张《借条》”与录音证据相符。上诉人龚国爱上诉称原审判决对师利周诉状中陈述的事实与出具借条时间不一致未查明的理由不能成立，本院不予支持。上诉人龚国爱上诉还称收到师利周的款项系投资款，并非借款，与其出具的借条以及录音证据所述的事实不符，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。虽然上诉人龚国爱出具的借条上对利息未约定是年息2分还是月息2分，但龚国爱在录音时表示是月息2分，故上诉人龚国爱上诉称本案借款利息属约定不明，应视为不支付利息的理由亦不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9300元，由上诉人龚国爱负担。本判决为终审判决。审判长  王明兰审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一九年十二月十三日书记员  肖 雪