wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初4953号 原告：陕西铂海物资有限公司，住所地：西安市未央区。 法定代表人：黄斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：苏文悍，陕西稼轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎莹，陕西稼轩律师事务所律师。 被告：西安建构实业有限责任公司，住所地：西安市临潼区。 法定代表人：蓬永刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张洋，女，1986年9月15日出生，汉族，该公司员工，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：袁建华，女，1981年10月25日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省辽阳市白塔区。 原告陕西铂海物资有限公司（以下简称铂海公司）与被告西安建构实业有限责任公司（以下简称建构公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告铂海公司的委托诉讼代理人苏文悍、黎莹，被告建构公司的委托诉讼代理人张洋、袁建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铂海公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令建构公司支付钢材款1194695.91元。2、请求依法判令建构公司以143.039吨为基数按4元/吨/天计算自2019年9月6日起止给付之日止的垫资费。3、请求依法判令建构公司支付律师代理费45000元。事实与理由：2017年11月15日，其与建构公司签订钢材购销合同，约定由其向建构公司供应钢材。合同对结算、付款、垫资费、银行承兑贴息等条款进行约定。2017年11月17日至2017年12月27日供货期间，其共计向建构公司供应钢材数量497.846吨。截止起诉之日，按照合同约定及每次建构公司人员签字确认的销售清单，建构公司尚欠钢材货款654195.33元、垫资费498508.58元、贴息费41992元。 被告建构公司辩称，经与铂海公司进行对账，截止2019年9月6日，其共欠铂海公司钢材款654195.33元，垫资费498508.58元、贴息费41992元。但辩称铂海公司请求支付律师代理费没有法律依据，应先清偿本金，后清偿利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据钢材购销合同、银行承兑汇票、对账单、货物销售单、委托代理合同、转款凭证、增值税专用发票，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下，2017年11月15日，铂海公司与建构公司签订钢材购销合同。约定，由铂海公司向建构公司供应钢材，合同对送货方式、期限、收货方式、验收标准、违约责任均作了明确约定，其中付款方式中约定，以提货当日我的钢铁网（西安）网架基础上上浮75元，逾期付款最多不得超过欠付款项的20%。按照4元/吨/天垫付垫资费用，垫资周期为2个月，如付银行承兑，贴息费用由建构公司承担。具体贴点由市场而定。其中在争议解决方式中约定，双方因履行本合同产生的纠纷，因此产生的律师费、诉讼费由败诉方承担。合同签订后，铂海公司向建构公司交付了钢材，建构公司在销售单上签名。2018年1月22日，建构公司向铂海公司交付2张银行承兑汇票，共计1274731.61元，2018年9月5日，建构公司向铂海公司交付150000元的一张银行承兑汇票。2018年10月9日，建构公司用钢材向铂海公司抵货款151796.66元。2019年11月6日，双方进行对账，确定截止2019年9月6日，建构公司共欠铂海公司143.039吨钢材，共计654195.33元、垫资费498508.58元、贴息费41992元。2019年9月1日，铂海公司与陕西稼轩律师事务所签订委托代理合同，约定代理费45000元。2019年11月6日，铂海公司通过银行转账向陕西稼轩律师事务所转账45000元。2019年11月7日，陕西稼轩律师事务所向铂海公司出具了增值税专用发票。经调解，双方各持己见，致调解未能达成一致意见。 上述事实，有原、被告陈述、钢材购销合同、银行承兑汇票、对账单、货物销售单、委托代理合同、转款凭证、增值税专用发票等证据载卷，足以认定。 本院认为：铂海公司与建构公司签订的钢材买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，故为合法、有效,双方均应按合同约定履行各自的义务。铂海公司按照约定向建构公司交付钢材，建构公司仅支付部分货款，经铂海公司与建构公司对账，截止2019年9月6日，建构公司仍欠铂海公司钢材款654195.33元、垫资费498508.58元、贴息费41992元，故建构公司应当支付铂海公司钢材款654195.33元、垫资费498508.58元、贴息费41992元。并自2019年9月7日起以143.039吨为基数按4元/吨/天支付铂海公司违约金至生效判决确定的给付之日止。铂海公司请求建构公司支付代理费45000元，因铂海公司与建构公司签订的买卖合同明确约定双方因履行本合同产生的纠纷，因此产生的律师费由败诉方承担，故建构公司应当铂海公司向支付律师代理费45000元。铂海公司请求建构公司按4元/吨/天支付违约金，因4元/吨/天折合年利率不足36%，故对铂海公司按4元/吨/天计算的请求，依法予以支持。对铂海公司不符合法律规定的请求、依法不予支持。为了维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、西安建构实业有限责任公司于判决生效后十日内支付陕西铂海物资有限公司钢材款654195.33元、垫资费498508.58元、贴息费41992元。 二、西安建构实业有限责任公司于判决生效后十日内以143.039吨为基数按4元/吨/天支付陕西铂海物资有限公司违约金自2019年9月7日起至生效判决确定的给付之日止。 三、西安建构实业有限责任公司于判决生效后十日内支付陕西铂海物资有限公司代理费45000元。 四、驳回陕西铂海物资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16202元，由被告西安建构实业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王晓峰 人民陪审员  程 强 人民陪审员  梁忠诚 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  王 平 1
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂09执恢37号之一申请执行人：湖北全洲物业管理有限公司。住所地：孝感市香澳路5号。法定代表人：高有云,该公司总经理。被执行人：孝感市友邦能源有限责任公司。住所地：孝感市交通西路。法定代表人：左志学，该公司董事长。关于申请执行人湖北全洲物业管理有限公司与被执行人孝感市友邦能源有限责任公司追偿权纠纷一案，本院2017年8月10日作出的（2017）鄂09民初10号民事判决书已经发生效力。因被执行人孝感市友邦能源有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人湖北全洲物业管理有限公司向本院申请恢复强制执行，执行案号为（2019）鄂09执恢37号。执行中，申请执行人湖北全洲物业管理有限公司向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鄂09执恢37号案件的执行。二、申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱艳华审判员  柳 萍审判员  孟晓春二〇一九年十二月十七日书记员  肖 可
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4227号申请执行人：王学平，男，1962年1月10日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：余帮喜、揭格，江苏天哲律师事务所律师。被执行人：滁州冠景休闲产业发展有限公司，住所地在安徽省滁州市。法定代表人：林晓勤，该公司董事长。关于申请执行人王学平与被执行人滁州冠景休闲产业发展有限公司合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人已经达成执行和解协议，因履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初2896号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十日书记员  陈 玲
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1725民初3484号 原告：肖先文，男，1941年5月13日出生，汉族，住四川省渠县。 原告：郭子文，女，1942年11月5日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：肖碧英，女，1976年3月10日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：肖必清，女，1971年1月18日出生，汉族，住四川省渠县。 本院受理原告肖先文、郭子文与被告肖碧英、肖必清赡养费纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖先文、郭子文，被告肖必清到庭参加诉讼，被告肖碧英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖先文、郭子文向本院提出诉讼请求：判决两被告每年支付两原告赡养费4000元，庭审中明确为两被告每年各支付2000元。事实与理由：两原告一生有三个子女，大儿子肖碧权已死亡，长女肖必清、次女肖碧英。由于两原告年岁已高，多病，无经济收入，生活相当困难，系村社精准扶贫对象，长女肖必清尽了孝道，赡养两原告，但次女肖碧英不尽职责，对老人漠不关心，原告多次要求肖碧英尽责，均拒绝，因此，诉至法院。 被告肖碧英未作答辩，亦未提交证据。 被告肖必清辩称，同意每年给父母2000元。 经审理查明，原告肖先文与原告郭子文系夫妻关系，被告肖碧英、肖碧清系二原告之女。近年来，二原告由于逐渐年老，且身体多病，已基本丧失劳动能力，无收入来源，系精准扶贫对象。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，父母有要求子女给付赡养费的权利。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条的规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。本案中，两被告是两原告的亲生女儿，现两原告年老多病，基本丧失劳动能力，两被告理应共同承担起赡养两原告的责任，不得以任何理由逃避应尽的赡养义务。对于赡养费数额，二原告主张由二被告每人每年各负担2000元，该要求符合本地的消费水平，也在二被告的承受能力范围之内，对此要求，本院予以照准。 需要指出的是，百善孝为先，赡养父母不仅是每个公民的法定义务，也是中华民族千百年来最基本的道德要求，二被告及其各自的配偶都应当以正确的态度来对待，相互配合，共同解决好老年人的赡养问题，让年迈的父母老有所依、老有所乐、老有所养，而不是互相推诿，甚至不闻不问。另外，对于老年人的赡养，子女除了要承担必要的赡养费之外，还应当在精神上多关心和慰藉老年人，增进父母子女之间的感情，以求得老年人的支持和理解。 综上所述，为维护社会的和谐稳定，保护老年人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告肖碧英自2020年起每年向原告肖先文、郭子文支付赡养费2000元，此款于当年的1月31日前付清； 二、被告肖必清自2020年起每年向原告肖先文、郭子文支付赡养费2000元，此款于当年的1月31日前付清。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告肖碧英、肖必清各负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘羽丰 二〇一九年十二月十三日 书记员  孙婷婷
河北省赤城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0732民初1235号原告：祁永红，男，1971年1月19日出生，汉族，农民，怀来县。被告：荣瑞华，男，1978年10月28日出生，汉族，农民，赤城县。原告祁永红与被告荣瑞华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行审理。祁永红向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的拉砖款4030元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年4月份，原告经人介绍给被告承包的延庆区张山营镇苏庄村北井房工程提供砖，双方约定按每块砖0.35元计算，之后原告为被告拉砖，被告给付了部分拉砖款后剩余4030元一直未付，经原告多次催要被告一直推脱拒绝给付，原告起诉至法院要求被告支付拉砖款4030元。为了维护原告的合法权益，请求人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，实际拖欠祁永红拉砖款4030元是北京市延庆区张山营镇苏庄村北井房工程的承包人李春，荣瑞华只是李春的雇员，原告祁永红的起诉主体不适格，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回祁永红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  杨海涛二〇一九年十二月二日书记员  崔亚南附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第三项立案后发现不符合起诉条件或者属于民间民事诉讼法、刑事诉讼法、行政诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11340号 申请执行人：肖强（案号11340），男，汉族，1992年3月29日出生，住四川省成都市新都区。 申请执行人：丰家勤（案号11413），男，汉族，1966年10月25日出生，住江西省上饶市上饶县。 共同委托代理人：赵胤，广东中大圣律师事务所律师。 被执行人：广州隆新商贸发展有限公司，住所地广州市白云区均禾街罗岗村环岗二路32号（自主申报），组织机构代码：MA5ANQ7G7。 法定代表人：刘厚华。 申请执行人肖强、丰家勤与被执行人广州隆新商贸发展有限公司合同纠纷二案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终16263、19034号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行，执行标的分别为60000元、130000元，执行费分别为800元、1850元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已到被执行人工商注册地址，即广州市白云区均禾街罗岗村环岗二路32号现场调查，发现被执行人已不知去向。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意终结本次执行。 本院认为，在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。据此，上述二案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执11340、11413号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年十二月十八日 书记员  马佳欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73939号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：王静，男，1988年6月9日出生，汉族，住宁夏石嘴山市惠农区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王静借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告王静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、王静偿还借款本金13200元;2、王静偿还借款期限内利息1045.44元；3、王静支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以13200元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告王静承担。被告王静未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，借款人王静与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14400元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1603.2元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向王静约定账户发放贷款14000元。庭审中，国美公司称王静自2018年6月9日开始逾期，截至2019年4月8日，王静尚欠借款本金13200元，利息1045.44元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了王静应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由王静与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明王静应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与王静签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，王静应当按期支付利息并偿还本金。现王静逾期还款，国美公司要求王静偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王静经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王静于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13200元、借款期限内利息1045.44元；二、被告王静于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13200元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元、公告费260元，均由被告王静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初4425号原告：张利娟，女，1975年5月15日出生，汉族，无业，内蒙古扎兰屯市人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：常忠华，男，1972年9月20日出生，汉族，辽宁省义县人，住盘锦市兴隆台区。原告张利娟诉被告常忠华劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利娟、被告常忠华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告劳务费2666元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月9日至2019年6月25被告雇佣原告做押运员，约定原告每月工资5000元。原告自2019年5月9日至2019年6月25工作一个月零十六天，被告应支付原告7666元，被告支付原告5000元，尚欠2666元至今未支付。请求人民法院查明事实，依法支持原告合法诉求。被告庭审辩称，我雇佣原告夫妻给我开车，原告负责押运。我让原告将货安全的送到地方，每次运送的油品都有固定的数量。但是原告将油品运送到收货方时候出现了油品变少的情况，车被收货方给扣押了。我通过中介方物流公司协调将车要回来，并赔偿了收货方缺少的油品数量，造成了我的损失。本院经审理认定事实如下：2019年5月9日至2019年6月25日期间，被告雇佣原告作为运输油品车辆的押运员，双方约定月工资5000元。被告曾支付过原告工资5000元，尚欠2666元工资未支付，原告诉至法院。上述事实，有原告提交的泵单复印件及原、被告的当庭陈述笔录在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：原、被告形成事实上的劳务合同关系，该合同关系受法律保护。原告向被告提供了劳务，被告方应及时履行向原告支付劳动报酬的义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告提出不支付剩余劳务费的原因是原告在押运油品过程中造成油品减少，给被告造成了损失，但未提供证据证明该主张，故本院对被告的该抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告常忠华于本判决生效后十日内给付原告张利娟劳务费2666元。如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 冰二〇一九年十二月十八日书记员 孙海南
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1690号之一申请执行人:XX有限公司XX支行,住所地XX省XX市XX区XX路。负责人：王XX，行长。被执行人:豆XX,女性,汉族,住XX镇XX村。被执行人:张XX,男性,汉族,住XX镇XX村。申请人XX有限公司XX支行申请执行豆XX、张XX借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，已执行案款21122元，执行费4385元（已执行），剩余案款经查被执行人暂无财产可供执行，本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单；申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇一九年十二月二十一日书 记 员  查二琳
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川08民初166号 原告广元瀛新信息科技有限公司,地址：四川省广元市利州区嘉陵办事处滨江路12－178号富康家园1栋1层22至28号、30号,统一社会信用代码91510802MA66U0L78R。 法定代表人刘洋，执行董事。 委托诉讼代理人杨君，四川瀛卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人马苑乔，四川瀛卓律师事务所律师。 被告嘉兴圣领企业管理有限公司，统一社会信用代码91330421MA29GCWM2A。 本院在审理广元瀛新信息科技有限公司与嘉兴圣领企业管理有限公司关于侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广元瀛新信息科技有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元瀛新信息科技有限公司申请撤诉，是其诉讼意思的真实表示，不损害他人利益，且符合民事诉讼法规定的申请撤诉的形式要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广元瀛新信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，撤诉后收取25元由广元瀛新信息科技有限公司负担。 审判长 吕 晶 审判员 徐小雁 审判员 李 林 二〇一九年十二月十七日 书记员 王汇锋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46145号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告:高海涛，男，1982年10月7日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告高海涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告高海涛经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金91382.88元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与高海涛签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，高海涛未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告高海涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务贷款账户对账单、还款记录。被告高海涛未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额100000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53％，还款方式为等额还款，结算账号×××；逾期偿还本息构成违约，逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50％；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年11月30日，被告尚欠借款本金91382.88元,利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告高海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利，其中截至2019年11月30日贷款本金91382.88元，利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2085元及公告费（以实际发生为准），由被告高海涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  赵 琳审 判 员  郑宇昕审 判 员  周光庆二〇一九年十二月二十三日法官助理  王 飞书 记 员  董鑫月
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初14186号原告：刘俊超。被告：兰州智睿电子商贸有限公司。法定代表人：何智,系该公司经理。原告刘俊超与被告兰州智睿电子商贸有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告刘俊超于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘俊超的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘俊超撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告刘俊超承担。审判员  祝静二〇一九年十二月九日法官助理楚良睿书记员张燕冰
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书   （2019）陕0118民初5955号   原告：魏峰，男，1976年XX月XX日出生，汉族，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   委托诉讼代理人：张佳豪，陕西沣京律师事务所律师。   被告：高峰，男，1976年XX月XX日出生，汉族，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   原告魏峰与被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏峰之委托诉讼代理人张佳豪到庭参加了诉讼。被告高峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。   原告魏峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金36万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月2日，被告高峰因资金周转向原告借款20万元。2018年6月13日，被告再次借款23万元。2018年6月13日，被告向原告出具借条。原告因资金需要多次向被告催要借款，被告借故推迟还款时间。故请求依法支持上述诉讼请求。   被告高峰缺席无答辩意见。   原告魏峰为证明其主张提交了借条一份。   被告高峰缺席,亦没有提交书面答辩意见及证据。   本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月13日，被告高峰向原告魏峰出具借款条一张，该借条载明：今借到魏峰人民币肆拾叁万元整（430000.00）。用于生意周转。借款人：高峰。庭审中，原告陈述被告已清偿借款7万元。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告高峰向原告魏峰出具了借款条，借款条载明了借款数额，足以证明原告魏峰与被告高峰成立民间借贷关系。双方确立借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。被告没有正当理由不到庭，亦未以书面答辩状对原告起诉主张的事实提出异议,视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   被告高峰于判决生效之日起十日内偿还原告魏峰借款叁拾陆万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7750元，由被告高峰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判长郑 颖 乔   人民陪审员温 大 强   人民陪审员李  科     二〇一九年十二月三十一日     书记员路  琼
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初3512号 原告：阿拉善盟盾安节能热电有限公司。 法定代表人：包先斌，该公司经理。 被告：付多明，男，具体信息不详。 本院受理原告阿拉善盟盾安节能热电有限公司诉被告付多明供用热力合同纠纷一案，原告阿拉善盟盾安节能热电有限公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下： 准许原告阿拉善盟盾安节能热电有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 云 文 二〇一九年十二月五日 书记员 和建明
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102执保2736号申请人：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：朱博、李艳熠。被申请人：王有宏。被申请人：王燕宾。本院在审理申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人王有宏、王燕宾追偿权纠纷一案中，申请人中国平安财产保险股份有限公司于2019年12月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王有宏、王燕宾的银行存款1620000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。2019年12月12日申请人中国平安财产保险股份有限公司向本院提交了财产保全担保书，以此作为本次保全申请的担保。本院认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王有宏、王燕宾的银行存款1620000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费5000元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周明二〇一九年十二月二十日书记员  姚萍
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书                       （2019）陕0402民初6219号 原告：郝某，女。委托诉讼代理人：马某某，男。被告：梁某某，男。被告：李某某，男。被告：永安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地咸阳市秦都区。统一社会信用代码：9161040073535212XP。委托诉讼代理人：耿某某，女。原告郝某与被告梁某某、李某某、永安财产保险股份有限公司咸阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告委托诉讼诉代理人马某某、被告梁某某、被告李某某、被告永安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司委托诉讼代理人耿某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令由上列被告赔偿原告医疗费14379.24元；住院伙食补助费1100元，护理费7716.4元，误工费14100元、营养费750元、交通费300元，拖车费50元，共计38395.64元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月15日8时50分许，被告梁某某驾驶电动三轮车沿咸阳市秦都区XX路由北向南行驶至珠泉路十字时，与被告李某某停放在路上等红灯的陕AXXXXX号小轿车相碰，又与停车等红灯的原告郝某驾驶的两轮电动车相碰，致原告郝某受伤，原告郝某受伤后被家人和120送到咸阳市中心医院骨三科住院治疗，其伤情被医院诊断为:多发外伤，右下肢开放伤，右小腿脱套伤，右足背组织撕脱伤，右足酶长伸肌腱断裂，右足第2趾伸肌腱断裂，右侧腓深神经断裂右侧腓浅神经断裂；全身多处软组织损伤。实际住院11天。2019年8月24日，咸阳市公安局交XX队XX大队交通事故认定书，具体责任划分为:被告梁某某负事故的主要责任，被告李某某负事故次要责任，原告郝某无责任:经查，被告李某某驾驶的小轿车在永安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司投保了机动车交强险，永安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司应在其保险范围内承担连带责任。咸阳市公安局交XX队XX大队对本次交通事故损害赔偿问题进行调解，但因被告不愿意，双方终未能达成调解协议。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，对原告的诉讼请求人民法院予以支持。被告梁某某、李某某辩称：责任认定没有意见，依法处理。被告永安保险公司辩称：责任认定不认可，投保车辆停放等红灯时第一被告撞上，投保车辆应该不承担责任，保险公司在无责范围内承担交强险限额。原告围绕诉讼请求依法提举如下证据：1、事故认定书，证明事故责任划分情况。2、住院病历、诊断证明、门诊病例、发票8张（14379.24元），证明原告伤情及住院治疗情况。3、拖车费发票1张（50元）、交通费发票9张（300元），证明拖车费、交通费共花费350元。被告永安保险公司质证认为：证据1真实性不认可，证明目的不认可。证据2真实性认可，保险公司承担10000元医疗费。证据3真实性认可，证明目的不认可，交通费认可100元，拖车费不认可。被告梁某某、李某某：以保险公司意见为准。被告永安保险公司提举保险代抄单1份，证明李某某车辆投保交强险。本院评议认为：原告所举事故认定书、住院病历、诊断证明、门诊病例、发票8张、拖车费发票1张及保险公司所举保险代抄单来源合法、内容真实，本院对其真实性予以认定。原告交通费本院结合其住院治疗情况酌定200元。经过举证质证及询问当事人，本院确认以下事实：2019年8月15日8时50分许，被告梁某某驾驶电动三轮车沿咸阳市秦都区XX路由北向南行驶至珠泉路十字时，与被告李某某停放在路上等红灯的陕AXXXXX号小轿车相碰，又与停车等红灯的原告郝某驾驶的两轮电动车相碰，致原告郝某受伤。2019年8月24日，咸阳市公安局交XX队XX大队交通事故认定书，具体责任划分为:被告梁某某负事故的主要责任，被告李某某负事故次要责任，原告郝某无责任。原告郝某受伤后被家人和120送到咸阳市中心医院骨三科住院治疗，其伤情被医院诊断为:多发外伤，右下肢开放伤，右小腿脱套伤，右足背组织撕脱伤，右足酶长伸肌腱断裂，右足第2趾伸肌腱断裂，右侧腓深神经断裂右侧腓浅神经断裂；全身多处软组织损伤。实际住院11天，长期医嘱留陪人。出院医嘱：出院后2天伤口换药一次，术后14天酌情拆线，行患肢屈伸功能锻炼。医疗花费14379.24元，其中梁某某垫付7000元，李某某垫付1000元。经查，被告李某某驾驶的小轿车在永安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司投保了机动车交强险。本院认为：被告梁某某驾驶电动三轮车沿咸阳市秦都区XX路由北向南行驶至珠泉路十字时，与被告李某某停放在路上等红灯的陕AXXXXX号小轿车相碰，又与停车等红灯的原告郝某驾驶的两轮电动车相碰，致原告郝某受伤。经交警大队认定梁某某负主要责任、李某某负次要责任、郝某无责任。该责任认定事故当事人均无异议，永安保险公司虽有异议但无相关证据，故本院对该事故责任认定结论予以采信。原告损失包括：医疗费14379.24元，住院伙食补助费880元（80元/日×11日），营养费330元（30元/日×11日），护理费用1100元（100元/日×11日），误工期结合医嘱酌定30天，误工费酌定3000元（100元/日×30日），交通费酌定200元，拖车费50元，以上共计19939.24元，应由保险公司在交强险限额内支付14350元，剩余5589.24元梁某某支付60%即3353.54元，李某某承担40%即2235.70元。其中梁某某超支3646.46元应由原告予以退还。李某某扣除其垫付1000元还需承担1235.70元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告郝某14350元。二、被告李某某于本判决生效之日起十日内支付原告郝某1235.70元。三、原告郝某于本判决生效之日起十日内退还被告梁某某3646.46元。如给付义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，原告已预交，由被告梁某某负担456元，被告李某某负担304元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                            审  判  长   任伟圣                          人民陪审员   曹荣国人民陪审员   王冬梅                         二零一九年十二月十三日                           书  记  员   陈雪峰  1
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执4330号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501室，组织机构代码:344414629。 法定代表人刘蘭奇。 被执行人王娇蓉，女，1989年4月6日出生，住浙江省天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）湛仲字第Z003678662号的裁决书，责令被执行人王娇蓉立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人北京恒元信业信息技术有限公司借款本金4565.28元及利息，并承担执行费50元。但被执行人王娇蓉逾期未履行。依照《中华人民共和国护照法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王娇蓉的银行存款人民币8500元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、扣押被执行人王娇蓉持有的因私普通护照或往来港澳通行证，被执行人王娇蓉应自收到本裁定之日起七日内主动交出所持有的的因私普通护照或往来港澳通行证，逾期未履行的，将依法宣告护照或通行证作废处理。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年十二月六日 代书记员 冯钰娇
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0103执4691号之一申请执行人：陶卫雷，男，汉族，1985年8月30日出生，住湖南省浏阳市。被执行人：廖文靖，女，汉族，1987年6月17日出生，住长沙市岳麓区。上列申请执行人陶卫雷与被执行人廖文靖民间借贷、抵押合同纠纷一案，于2019年9月11日经本院审结，该案（2019）湘0103民初7002号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。本案在审理中本查封了被执行人廖文靖名下的位于长沙市岳麓区（权证号为71××11），并向被执行人发出执行通知书和责令申报财产通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条之规定，裁定如下：对被执行人被执行人廖文靖名下的位于长沙市岳麓区（权证号为71××11）予以拍卖。本裁定送达后立即生效。审判长  周辉跃审判员  张 红审判员  谢 琳二〇一九年十二月二日书记员  杨 勇
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初2632号原告：杨久军，男，1989年1月4日出生，汉族，无职业，住大庆高新区。被告：大庆万年房地产开发有限公司，住所地大庆高新区火炬新街31号科技大厦514室。法定代表人：姚佩祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵云勇，男，1977年10月11日出生，汉族，大庆万年房地产开发有限公司员工，住大庆市让胡路区。原告杨久军与被告大庆万年房地产开发有限公司（以下简称万年公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告杨久军、被告万年公司的委托诉讼代理人赵云勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨久军向本院提出诉讼请求：1.要求万年公司支付逾期交房违约金97490元；2.诉讼费由万年公司承担。事实和理由：2013年1月18日，原、被告签订了关于购买北国之春梦幻城休闲居住区E区E16号1单元2903室住宅楼的商品房买卖合同。根据合同约定，被告应于2013年12月30日前经验收合格后交房，但被告至起诉之日也没有交付符合合同约定的合格楼房。由于被告逾期未交房，根据合同约定应按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金，即自2013年12月31日起至2016年11月13日止，违约金97490元，故原告诉至法院。万年公司辩称，依据民法总则规定，当事人向人民法院请求保护权利的诉讼时效期间为三年。本案诉讼时效期间计算的开始日以原告收房之日开始计算，至本案原告起诉之日已超过三年，原告在收房之后的三年内没有向被告主张权利，被告有权不再承担逾期交房产生的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。杨久军就其主张向法院提交如下证据：1.商品房买卖合同、商品房销售预收款专用票据、借款凭证各1份（均出示原件，提交复印件），欲证明原、被告于2013年1月18日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区E16号1单元2903室住宅，房屋总价款471880元，交房日期为2013年12月30日，逾期交付卖方应自交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向买方支付已交房款万分之二的违约金，原告已按照约定交付全部购房款。经质证，被告对证据真实性及证明问题均无异议。本院对该组证据均予以确认；2.物业费收据1份（出示原件，提交复印件），欲证明原告2016年11月13日接收房屋，被告逾期交房。经质证，被告对证据真实性及证明问题均无异议。本院对该证据均予以确认。万年公司未向法庭提供证据。根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：2013年1月18日，原、被告签订商品房买卖合同，购买万年公司开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区E16号1单元2903室住宅一套，总价款471880元。合同约定万年公司应当在2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付买受人，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。原告已支付全部购房款，并于2016年11月13日接到涉案房屋。2019年10月9日，涉案房屋经验收合格。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。合同明确约定了涉案房屋交付期限、交付条件及逾期交房的违约责任，现原告已按约定履行了交付全部购房款的义务，被告万年公司未按约定期限交付房屋，已构成违约，应按合同约定给付原告自2013年12月31日起至2016年11月13日止按已交付房价款日万分之二标准计算的违约金。关于本案的诉讼时效，虽然原告已于2016年11月13日接到涉案房屋，但因该房屋不具备合同约定的经验收合格的交付条件，故诉讼时效期间应自房屋具备该交付条件之日即2019年10月9日起计算，被告关于本案已超过诉讼时效期间的辩解意见，本院不予采纳，原告要求被告给付违约金97490元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款及《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告大庆万年房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨久军逾期交付房屋违约金97490元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费1119元（已减半收取），由被告大庆万年房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审判员  孟范亮二〇一九年十二月二十四日书记员  侯海涛附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103财保173号申请人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。负责人：谢宏儒，职务行长。委托诉讼代理人：王霞，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈超，广东卓信律师事务所律师。被申请人：冯文兴，男，1969年5月20日出生，汉族，住广东省开平市。被申请人：麦少芳，女，1948年7月8日出生，汉族，住广东省开平市。本院在审理申请人中信银行股份有限公司广州分行与被申请人冯文兴、麦少芳仲裁程序中的财产保全纠纷一案中，申请人中信银行股份有限公司广州分行向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人冯文兴、麦少芳名下价值人民币2120374.13元的财产。申请人中信银行股份有限公司广州分行出具担保函为其财产保全申请作担保。本院认为，申请人中信银行股份有限公司广州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人冯文兴、麦少芳名下价值人民币2120374.13元的财产。查封不动产期限为三年，查封动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。如申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  郑越海审判员  劳灿辉审判员  彭景威二〇一九年十二月十七日书记员  古秋燕
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初8991号原告：海城德馨物业服务有限公司，统一社会信用代码912103815675838842，住所地海城市经济开发区兴海大街232号甲。法定代表人：张磊，系总经理。委托诉讼代理人：戚峰，辽宁海清律师事务所律师。委托诉讼代理人：周萍，女，该公司职员。被告：田坤，男，汉族，住所地辽宁省海城市。本院在审理原告海城德馨物业服务有限公司诉被告田坤物业合同纠纷一案中，原告海城德馨物业服务有限公司自愿于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告海城德馨物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告海城德馨物业服务有限公司承担。审判员  彭艳蓉二〇一九年十二月十九日书记员  姜 军
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初4741号原告：五原县塔尔湖镇人民政府。统一社会代码：111528220117521878。负责人：韩某。委托诉讼代理人：杨某，现住内蒙古五原县。被告：王某，现住内蒙古五原县。原告五原县塔尔湖镇人民政府诉被告王某不当得利纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告五原县塔尔湖镇人民政府于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原县塔尔湖镇人民政府撤诉。案件受理费25元，由原告五原县塔尔湖镇人民政府负担。审判员  袁利标二〇一九年十二月二十日书记员  苏新寓
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初2976号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路39号，统一社会信用代码91500232008691192X，副本号：5-1-1。 负责人：邹光华，该支行行长。 委托诉讼代理人：胥群，重庆剑直律师事务所律师。 被告：谢江，男，1995年5月12日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行（以下简称农行武隆支行）诉被告谢江信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理，并依法由审判员左兵适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告谢江下落不明，本院于2019年8月26日将本案转为普通程序，由审判员左兵担任审判长，与人民陪审员陈方忠、罗美学组成合议庭共同负责对案件进行审理。2019年11月13日，本案公开开庭进行了审理，原告农行武隆支行的委托诉讼代理人胥群到庭参加了诉讼，被告谢江经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告农行武隆支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还金穗贷记卡透支款手续费218.1元和本金25157.94元及利息、复利和逾期还款违约金（计算方法：截止2019年7月4日利息为2130.99元，逾期还款违约金为1481.25元。从2019年3月14日起，利息以25157.94元为基数，按日利率万分之五计算，复利以未偿还的利息为基数，按日利率万分之五计算，逾期还款违约金以最低还款额未偿还部分的年利率5%计算，利随本清）。主要事实及理由：2018年10月31日，被告谢江提交申请向原告申请办理金穗贷记卡，双方签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，并约定按照《中国农业银行金穗信用卡章程》使用该贷记卡。原告按照约定为被告办理了账号为62599XXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，被告从2018年11月8日至2019年7月4日累计透支消费款项共计29062.77元，其中本金25157.94元、利息2130.99元、逾期还款违约金1481.25元、手续费218.1元。经原告多次催收，被告一直未能偿还透支款，故原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告谢江未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年10月31日，被告谢江向原告农行武隆支行申请办理金穗信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告谢江在申请人签阅处的主卡申请人处签名，表明其已阅读并了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：“申领人还款顺序：正常还款时还款顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1至90天的，按照县各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期90天以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，甲方按月计收复利，特定产品计收单利。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，账单列明的最低还款额，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”嗣后，原告农行武隆支行按约为被告谢江办理了一张以被告谢江为使用人的金穗信用卡，卡号为62599XXXXXXXXXXX。 另查明，被告谢江于2018年11月8日对其所申请的信用卡进行了第一次消费使用，于2019年5月5日最后一次进行还款，截止至2019年7月4日，按照原告农行武隆支行标准信用卡收费标准计算，被告谢江共欠29062.77元，其中本金25157.94元、利息2130.99元、逾期还款违约金1481.25元、手续费218.1元。 上述事实，有原告农行武隆支行的当庭陈述及其提交的《中国农业银行金穗信用卡申请表》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《谢江账户详细信息表》《谢江账户交易明细》等证据予以证明，上述证据经庭审质证，具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。被告谢江向原告农行武隆支行申请并办理金穗信用卡，是双方当事人在自愿的基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定和损害社会公序良俗，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。原告农行武隆支行向被告谢江提供金穗信用卡，被告谢江使用该信用卡消费后，有义务承担偿还本金及相应利息的责任，根据原告农行武隆支行提交的谢江账户详细信息表及账户交易明细可知，截止至2019年7月4日，谢江共欠信用卡本金25157.94元及利息2130.99元及手续费218.1元。据此，被告谢江应向原告农行武隆支行偿还截止至2019年7月4日的信用卡本金25157.94元及利息2130.99元及手续费218.1元。另根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，账单列明的最低还款额，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。即被告谢江还应向原告农行武隆支行支付逾期还款违约金，截止至2019年7月4日，逾期还款违约金应为1481.25元。 原告农行武隆支行还主张自2019年7月5日起，由被告谢江支付利息、复利，本院认为，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，双方对此已进行了约定，故对原告主张由被告谢江按照日利率万分之五支付利息，并按月计收复利的诉讼请求，本院予以支持，复利应按日利率万分之五进行计算。 原告农行武隆支行还主张由被告谢江从2019年7月5日起按照最低还款额未偿还部分支付逾期还款违约金。本院认为，虽然双方在信用卡领用合约中约定有逾期还款违约金，但原告农行武隆支行未能举证证明自2019年7月5日起至起诉时止的最低还款额金额，亦未能明确主张相应金额的违约金，故此，本院对其该部分诉讼请求不予支持。另，违约金的产生应当以违约行为发生为基础，被告谢江所领用的信用卡系按月进行结算，故原告主张的从起诉后至还清时止的违约金，因实际并未产生，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告谢江在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行金穗信用卡借款本金25157.94元、逾期还款违约金1481.25元、手续费218.1元及利息（截至2019年7月4日的利息2130.99元，其后的利息以本金25157.94元为基数从2019年7月5日起按日利率万分之五计算至付清时为止，按月计收复利，复利以未偿还利息为基数，按日利率万分之五计算至付清时为止）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费532.02元、公告费300元，合计832.02（原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行已预交），由被告谢江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  左 兵 人民陪审员  陈方忠 人民陪审员  罗美学 二〇一九年十二月十日 书 记 员  戴瀚琳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初52450号原告：河北顺天电极有限公司，住所地涞水县北义安村东北。法定代表人：王金铎，总经理。委托诉讼代理人：罗媛媛，该公司员工。被告：王金铎，男，1956年10月10日出生，满族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王飞，北京市东友律师事务所律师。第三人：王艳苹，女，1960年3月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李素环，北京市国度律师事务所律师。原告河北顺天电极有限公司（以下简称顺天电极公司）与被告王金铎、第三人王艳苹所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺天电极公司之委托诉讼代理人罗媛媛，被告王金铎之委托诉讼代理人王飞，第三人王艳苹之委托诉讼代理人李素环到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。顺天电极公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求确认×××号大众牌小轿车（以下简称涉诉车辆）归顺天电极公司所有；2、本案诉讼费由王金铎负担。事实与理由：为方便在北京开展工作，顺天电极公司于2014年1月22日与王金铎达成购车合意，约定将顺天电极公司出资购买并占有、使用的涉诉车辆登记在王金铎名下。依照约定，顺天电极公司出资购买并使用、管理、维护了涉诉车辆。故请求法院判如所请。王金铎辩称，同意顺天电极公司的全部诉讼请求。王艳苹述称，不同意顺天电极公司的全部诉请。涉诉车辆是出售王金铎与王艳苹婚内购买的车辆后使用售车款及原有牌照资格购买的车辆。王金铎、王艳苹2013年5月31日协议离婚时并未处理包含涉诉车辆在内的14辆汽车，王艳苹发现后于2017年8月将王金铎诉至海淀区人民法院，要求分割相应车辆，王金铎先是提起管辖权异议，案件移送河北省涞水县人民法院后，王金铎又令其控股的顺天电极公司提起包含本案在内的多个诉讼，致使我方分割相应车辆的诉讼被迫中止。本院经审理认定事实如下：王金铎、王艳苹于1982年登记结婚，2013年5月31日协议离婚，离婚协议中未处理涉诉车辆。顺天电极公司设立于1999年，在王金铎、王艳苹婚姻存续期间，王金铎系顺天电极公司的唯一股东及法定代表人，王艳苹未参与顺天电极公司的经营。现王金铎仍为顺天电极公司法定代表人并持有该公司99.5%的股份。2014年1月22日，王金铎以26.68万元自北京广恒信丰达汽车销售服务有限公司（以下简称广恒信丰达公司）购买了涉诉车辆，2014年1月26日，王金铎缴纳了涉诉车辆的购置税2.35万元。而顺天电极公司曾于2014年1月21日向广恒信丰达公司支付12.48万元。涉诉车辆登记在王金铎个人名下。顺天电极公司以公司或其员工名义为涉诉车辆交纳了2017年、2018年及2019年的保险费。经询，顺天电极公司称以王金铎名义购买京牌车系为方便接送商务客人，而涉诉车辆的所有权证一直由王金铎保管，涉诉车辆由顺天电极公司及王金铎共同使用。庭审中，顺天电极公司主张涉诉车辆除交纳部分购车款外，另使用王金铎名下×××号维拉克斯牌小轿车（以下简称置换车辆）置换，而置换车辆亦为顺天电极公司借王金铎之名购买。就此，顺天电极公司提交《服务约定书》、置换车辆的发票及支票存根为证，显示王金铎2014年1月19日与广恒信丰达公司签订《服务约定》以置换车辆的售车款抵偿自广恒信丰达公司购买大众品牌汽车的购车款，置换车辆的发票显示置换车辆为王金铎2009年4月7日花费40.8万元自北京京现汽车维修服务有限公司（以下简称京现公司）购买，而顺天电极公司曾于2009年5月8日向京现公司支付40.8万元。王金铎对上述证据均予以认可，王艳苹对上述证据均不认可。顺天电极公司另主张为涉诉车辆交纳了税款及其他年份的保险费，但未就此提交证据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，顺天电极公司主张其与王金铎与借名买车的合意，其公司系涉诉车辆的实际所有权人，则顺天电极公司应就其与王金铎达成借名买车的合意提供充分证据。现顺天电极公司提交的证据仅可初步证明涉诉车辆的部分购车款系其支付，但结合顺天电极公司的自认、车辆所有权证保管情况、车辆使用情况以及顺天电极公司与王金铎的特殊身份关系，现有证据尚不足以证明顺天电极公司、王金铎在购车之时已存在借名购车的合意。一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。涉诉车辆使用购买、登记时间在王金铎与王艳苹婚内的置换车辆抵偿部分购车款，仅王金铎一方的自认尚不足以构成确认车辆权属的充分依据，另考虑到王金铎与王艳苹的在先诉讼及王金铎控股顺天电极公司的事实，王金铎认可与顺天电极公司的借名买车协议未构成严格意义上的自认，且其认可的事实与证据显示的事实不符，故本院对其答辩意见不予确认。因此，对顺天电极公司依据借名买车协议请求确认涉诉车辆归其所有的诉请，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回河北顺天电极有限公司的全部诉讼请求。案件受理费150元，由河北顺天电极有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇一九年十二月十七日书记员  张锦林
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0112民初10983号 原告：孙锋，男，1982年6月16日出生，汉族，山东xx公司职工，住济南市。 委托诉讼代理人：刘天骄、张丹（均系特别授权代理），均系山东诚信人律师事务所律师。 被告：井绪民，男，1967年3月16日出生，汉族，济南市历城区xx职工，住济南市。 被告：高洪英，女，1970年4月15日出生，汉族，农民，住济南市。 两被告共同委托诉讼代理人：井远宁（特别授权代理），山东舜翔律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：张昭，山东舜翔律师事务所实习律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。统一社会信用代码：913701008630656270。 负责人：李军凯，总经理。 委托诉讼代理人：王仁迪（特别授权代理），该单位职工。 原告孙锋与被告井绪民、高洪英、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月28日立案受理后，因原告孙锋申请对其伤情进行鉴定，本案中止诉讼。恢复诉讼后，本院适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。原告孙锋的委托诉讼代理人刘天骄、张丹，被告井绪民、高洪英的委托诉讼代理人井远宁、张昭及井绪民均到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，本院根据原告孙锋的申请依法冻结井绪民、高洪英银行存款30万元。本案现已审理终结。 孙锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费442242.6元、病历复印费259元，共计442501.6元。（其他费用待原告治疗终结后在行主张）；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2018年10月25日8时10分许，原告驾驶车牌号为鲁AX0P35金杯牌轻型封闭货车，在省道327线195公里+500米处，与被告井绪民驾驶的、被告高洪英名下的鲁xx的欧铃牌轻型普通货车发生交通事故，事故造成原告受伤，目前原告正在住院治疗在此次事故中，原告遭受了严重的人身损害和经济损失。肇事车辆在被告平安保险公司处投保有交强险及商业险。 井绪民辩称，原告在本次事故中承担主要责任，对于原告因本次事故造成的损失，扣除应由保险公司承担的责任外，答辩人将依法如实支付。原告所驾驶的车辆若不是因与答辩人的车辆发生碰撞将失控冲向山体，后果不堪设想。 高洪英辩称，我不是车辆的实际驾驶人，也未对实际经营该车，不应承担任何责任。 平安保险公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对下列证据无争议，本院予以认定并在卷佐证。 原告孙锋提供的证据：1、道路交通事故认定书原件一份；2、井绪民驾驶证复印件一份；3、鲁xx机动车行驶证复印件一份；4、二被告结婚登记申请书一份；5、山东省中医院门诊病历原件一份；6、济南市急救中心历城分中心门诊收费票据原件一张；7、山东中医药大学附属医院门诊票据原件六张；8、病历复印费发票两张；9、山东中医药大学附属医院病人费用清单四份；10、山东中医药大学附属医院住院病案四份。 根据当事人陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下： 井绪民与高洪英系夫妻关系，高洪英系鲁xx轻型普通货车的所有人。2018年10月25日8时10分许，孙锋驾驶车牌号为鲁xx轻型封闭货车沿省道327线由东向西行驶至省道327线195公里+506米处时，适遇井绪民驾驶鲁xx轻型普通货车沿省道327线由西向东行驶，两车发生交通事故，事故造成孙锋受伤，两车不同程度损坏。鲁xx轻型普通货车在平安保险公司投保有交强险一份，事故发生在保险期内。事故发生后，孙锋被送往济南市历城区人民医院治疗，在该院支出费用490元。同日，孙锋转至山东中医药大学附属医院住院治疗，该院诊断其伤情为：“1、多发骨折。2、左小腿外伤。3、左足外伤。”孙锋在该院住院96天，支出医疗费264117.6元。2019年4月23日孙锋第二次前往山东中医药大学附属医院治疗，在该院住院31天，支出医疗费107620.24元。2019年9月8日，孙锋第三次前往该院治疗，在该院住院10天，支出医疗费4653.25元。2019年11月5日第四次前往该院治疗，在该院住院10天，支出医疗费65361.51元。截至2019年11月15日，孙锋共在山东中医药大学附属医院支出医疗费441752.6元（包含平安保险公司垫付的10000元）。事故发生后，平安保险公司垫付10000元医疗费。 2018年12月11日，济南市公安局南山大队出具第370196120180000088号事故认定书，认定：孙锋承担该事故的主要责任；井绪民承担该事故的次要责任。 2019年11月19日，孙锋复印病历支出复印费73元，2019年2月20日支出病历复印费186元。 另，诉讼中，原告孙锋申请财产保全，支出保全费2020元。 本院认为，公民享有生命健康权，因过错给他人身体造成损害的，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活用具费和残疾赔偿金。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生道路交通事故造成人身损害、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险限额内予以赔偿。”本案中，井绪民驾驶的鲁xx轻型普通货车在平安保险公司投保交强险一份。事故认定书认定孙锋承担本次事故的主要责任、井绪民承担本次事故的次要责任，本院酌定孙峰对本次事故承担70%的责任，井绪民承担30%的责任。因此，应由平安保险公司在交强险内限额赔偿孙锋的损失，超出交强险赔偿范围的损失由井绪民承担30%。鲁A730Q8轻型普通货车虽为高洪英所有，但井绪民有相应的驾驶资质，高洪英对此不存在过错，因此，本院对孙锋主张高洪英承担责任的请求不予支持。孙锋主张的病历复印费没有依据，本院不予支持。 综上，本院认定截至2019年11月15日孙锋的医疗费为442242.6（包含平安保险公司垫付的10000元）元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、井绪民于本判决生效之日起十日内向孙锋支付医疗费129672.78元； 二、驳回孙锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7936元，由孙锋负担5609元、井绪民负担2327元；保全费2020元，由井绪民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘士波 人民陪审员  于一峰 人民陪审员  徐立萍 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  董 月
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56824号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：叶凤菊，女，1978年6月5日出生，汉族，户籍地河南省开封市，住浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶凤菊信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告叶凤菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计25,787.30元(截止至2019年6月6日，欠款本金23,460.18元，利息1,829.87元，分期手续费497.25元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计25,787.30元(截止至2019年6月6日，欠款本金23,460.18元，利息1,829.87元，分期手续费497.25元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告叶凤菊向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计25,787.30元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告叶凤菊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶凤菊应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金23,460.18元；二、被告叶凤菊应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金23,460.18元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386.50元，减半收取计193.25元，由被告叶凤菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省定边县人民法院结案通知书 (2019)陕0825执7100号 申请执行人定边县田某某与被执行人张某某劳务合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2013）定民初字第03299号民事判决书已发生法律效力。被执行人张某某未履行该判决书确定的义务，申请执行人田某某向本院申请执行，请求被执行人偿还工资款等共计16662元，并承担案件受理费100元，执行费150元，本院依法受理，在执行过程中：被执行人张某某主动履行案件款16662元，案件受理费100元，执行费150元。故生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，被执行人张某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。  二〇一九年十二月二十五日 1
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执3896号申请执行人：吴敏，女，1983年12月6日生，汉族。被执行人：南京备货通网络科技有限公司（以下简称备货通公司），组织机构代码08029034-2，住所地在南京市江宁区秣陵街道秣周东路12号悠谷2号楼8楼。法定代表人：石海峰。吴敏与备货通公司劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月20日作出的宁宁劳人仲案字[2019]第443-450号仲裁调解书已经生效，依该调解书：一、双方劳动关系解除；二、公司一次性支付57668.87元（包括但不限于工资、报销款等）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月4日立案受理。执行过程中，本院依法查询了备货通公司的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将备货通公司纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人表示备货通公司经理张琳与其协商，用关联公司的部分货物抵扣案款，双方已经达成协议，备货通公司正在发送货物，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，双方协商一致以物抵债，并正履行中，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 刘耀东审判员 刘建民二〇一九年十二月九日书记员 吴 婷
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执4103号 申请执行人：杨琳，女，1977年5月22日出生，住兴国县。 被执行人：江西旭通网络科技有限公司。住所地：赣州章贡区赣州章贡经济开发区沙赣大道飞天电商园2号楼301-2室。 统一社会信用代码：91360702343361270E。 被执行人：肖轮顺，男，1970年10月22日生，住赣州市会昌县。 关于申请执行人杨琳与被执行人江西旭通网络科技有限公司、肖轮顺合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初4072号民事判决书，于2019年11月14日向本院申请强制执行。本院于2019年11月22日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下的银行账户无大额存款，无车辆信息、无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人张晓武无不动产登记信息，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年12月3日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行30000元及利息，截止2019年12月18日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十八日 法官助理 刘浩敏  书记员 郑龙辉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初35297号原告：杨多和，男，1971年1月3日出生，汉族，安徽省巢湖市无为县泥汊镇日新行政村三房自然村农民。委托诉讼代理人：邢永峰，江苏天豪律师事务所北京分所律师。被告：朱在胜，男，1982年3月17日出生，汉族，安徽省巢湖市无为县泥汊镇长河行政村陈加自然村农民。委托诉讼代理人：黄佩华，北京智都律师事务所律师。被告：邾根山，男，1962年5月12日出生，汉族，安徽省巢湖市无为县襄安镇松院行政村谢庄自然村农民。原告杨多和与被告朱在胜、被告邾根山劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨多和及其委托诉讼代理人邢永峰，被告朱在胜及其委托诉讼代理人黄佩华、邾根山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨多和向本院提出诉讼请求：1.要求朱在胜支付劳务费118400元；2.要求朱在胜给付杨多和垫付的工人工资、材料费、伙食费470505元；3.本案诉讼费由朱在胜承担。事实与理由：朱在胜挂靠北京军永建设劳务有限公司与北京城建深港建筑装饰工程有限公司签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务发包合同》。其后，朱在胜雇佣杨多和负责管理该工程施工现场和工人，约定日工资400元，杨多和多次垫付工人劳务费、生活费、材料费。经多次催要无果，故诉至法院。被告朱在胜辩称，杨多和在2017年7月20日至2018年3月期间提供劳务，朱在胜已按5000元标准足额支付其劳务费；杨多和未委托杨多和代发工人劳务费，即使杨多和垫付费用，亦应属债权债务关系。故不同意杨多和的诉讼请求。邾根山辩称，杨多和所述属实，同意其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。朱在胜与案外人北京军永建设劳务有限公司系挂靠关系。2017年7月，朱在胜借用北京军永建设劳务有限公司名义与北京城建深港建筑装饰工程有限公司签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务发包合同》，约定工程名称为北京城市副中心行政办公区A1号楼工程M3楼4-6层普装区及中院B1西北区域装修工程，合同价税合计2294313.27元。经核实，杨多和在该工地从事劳务。另查，2017年7月16日，朱在胜与邾根山签订协议，内容为“本着诚信、相互协商达成北京副中心行政大楼M3楼装修，共同合包，各自尊守为约。以军永劳务公司承包深港公司清包工（带辅料），需垫资共同承担，利润共享，风险共同承担”。庭审中，朱在胜、邾根山认可二人合伙承包本案涉案工程；杨多和、邾根山认可二人商定杨多和月劳务费12000元，杨多和负责施工现场管理，后期负责后勤及辅料采买等工作。朱在胜主张其已明确告知杨多和月劳务费5000元，杨多和虽有垫资，但其已向杨多和多次转账，现杨多和持有的票据中其仅认可70575元。经释明，杨多和坚持要求朱在胜支付劳务费、垫付款，不要求邾根山承担责任。本院认为，朱在胜、邾根山签订协议共同合包涉案工程，二人在庭审中亦认可双方系合作关系，杨多和在二人承包的工程中提供劳务，二人均负有支付劳务费的义务，现杨多和坚持要求朱在胜承担给付义务、不要求邾根山承担责任，于法无据，本院不予支持。杨多和要求返还垫付款的诉请，与本案不属同一法律关系，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，判决如下：驳回原告杨多和的诉讼请求。案件受理费1334元，由原告杨多和负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 芦玉杰二〇一九年十二月二十六日法官助理 郭子群书 记 员 张亚男
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35824号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：林晓莹、张仕琳，分别系广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。被告：刘传福，男，1970年4月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：赵映艳，女，1973年3月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告刘传福、赵映艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林晓莹、张仕琳到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年2月11日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149001545。（三）借款金额：核准贷款授信额度为50万元。（四）借款期限：额度有效期限自2014年3月19日至2019年3月19日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）贷款用途：生产经营。（九）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（十）合同履行：被告赵映艳作为被告刘传福的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认；原告主张两被告是夫妻关系，提供了两被告的结婚证复印件予以证明。原告在授信额度及授信期限内向被告刘传福发放贷款合计707890元，被告刘传福未依约还款。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年11月14日，被告刘传福尚欠原告借款本金345053.91元、利息40591.96元、罚息17618.57元、复利5591.93元。（十二）律师费：在诉讼阶段，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、被告刘传福向原告偿还借款本金345053.91元及其利息、罚息、复利（截止至2019年11月14日，利息40591.96元、罚息17618.57元、复利5591.93元；从2019年11月15日起至实际清偿之日止，以本金为基数，按合同约定的固定利率月利率1.5%上浮30%计算罚息、以利息为基数，按合同约定的固定利率月利率1.5%上浮30%计算复利）；2、被告刘传福承担本案的律师费30370.66元；3、被告刘传福承担本案的诉讼费；4、被告赵映艳对被告刘传福的上述债务承担连带清偿责任。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告刘传福之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告刘传福偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月14日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月15日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告刘传福承担本案的律师费，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告刘传福，未将被告赵映艳列为交易对象，因此，原告要求被告赵映艳承担责任，缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘传福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金345053.91元及其利息、罚息、复利（截止至2019年11月14日，利息40591.96元、罚息17618.57元、复利5591.93元；次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计付罚息，以40591.96元为基数，按合同约定的利率上浮30%计付复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担450元，被告刘传福负担7000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  朱翠金人民陪审员  雷洪驹二〇一九年十二月六日书 记 员  田淑娴
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初5593号 原告：刘磊，男，1991年9月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：陈可元，男，1981年1月20日出生，汉族，户籍地:安徽省合肥市蜀山区，住安徽省合肥市庐阳区。 原告刘磊与被告陈可元民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月04日在巢湖监狱开庭进行了审理。原告刘磊和被告陈可元参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘磊向本院提出诉讼请求为：判令被告陈可元偿还原告借款本金115000元，并由被告负担诉讼费。 原告为证明自己的主张，原告提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。3、借条一份，证明原被告之间的借贷关系。 被告陈可元辩称:借条是答辩人亲自写的，答辩人向原告刘磊借款人民币115000元是事实，当时是现金交付的，并表示愿意承担清偿责任。 根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：被告陈可元因经营需要资金向原告借款115000元，由原告的母亲刘昌云以现金方式交付了案涉借款，被告于2018年2月11日亲自书写一份借条给原告，借条内容为“本人陈可元现借刘磊现金人民币壹拾壹万伍仟元整，于2019年2月21日前还清，年回报按15%计算。借款人陈可元”。还款期限届满后，被告陈可元未还本金、未付利息，原告索要借款无望，遂起诉至本院。 本院认为：债务应当清偿。被告因资金周转向原告借款，有借条佐证，且被告本人予以认可。原告诉请被告偿还借款本金人民币115000元，理由正当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告陈可元于本判决生效后十日内偿还原告刘磊借款本金人民币115000元整。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元减半收取1300元，由被告陈可元承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  程如彬 二〇一九年十二月二十八日 书记员  牛 露
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0691行审334号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：山东祥普实业有限公司，住所地烟台资源再生加工示范区。法定代表人：庄水晶，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年12月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人山东祥普实业有限公司依法为顾某某支付2018年9月、10月及2019年2月的工资12982.99元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年6月11日以被执行人山东祥普实业有限公司未按时足额发放徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（详细情况见用人单位提供的《祥普实业2018.1-2019.2工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（人民币壹佰零捌万陆仟玖佰叁拾肆元五角零分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年6月5日作出烟开人社监理告字[2019]12号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年6月11日作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月17日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2019]21号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》（顾某某2018年9月、10月及2019年2月的工资12982.99元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十二月二十八日书 记 员  逄映雪
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初4939号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人:杨珠文，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱珠，该公司员工。 被告:赵欢,男,1990年10月1日出生,汉族,住安徽省霍邱县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称：凝睿公司）与被告赵欢追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司委托诉讼代理人朱珠到庭参加诉讼，被告赵欢经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告凝睿公司诉称：被告赵欢为购买汽车,在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下称：工行艮山支行）办理信用卡分期付款业务。被告为顺利办理上述业务,与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定,由原告为被告向工行艮山支行申请办理上述业务,并由原告为被告按约还款向银行提供相关担保。另,合同约定如有纠纷,则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中,被告违反相关约定,银行已按相关合同约定宣告被告的透支资金债务提前到期,并要求原告承担保证责任代为清偿被告的相关债务。原告代被告向工行艮山支行清偿了89722.65元的债务。原告清偿后,依据法律规定和约定有权向被告追偿,但被告一直躲避原告,至今拒不偿还原告的代偿款,因此，原告为维护自身合法权益,依法将被告起诉至法院,恳请法院判令：1、被告立即向原告偿还垫付人民币89722.65元；2、被告向原告支付利息17831.3元(以垫付款为本金,按日利率万分之六为标准,自垫付之日的第二日起暂计至2019年5月18日,此后的利息按上述标准计算至实际交付日)；3、被告承担本案诉讼费用。 原告凝睿公司提交证据有：1、履约担保服务合同，证明被告为取得案涉车辆所有权，拟申请信用卡透支资金以支付相关款项，并委托原告代为办理上述业务，且要求由原告为其信用卡透支债务向银行提供相关担保。2、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，证明被告与中国工商银行股份有限公司签订了相关贷款合同的事实。3、承担共同偿债责任通知函、代偿证明，证明原告为被告的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。 被告赵欢未进行答辩，亦未提供证据。 审理查明的事实：被告赵欢欲按揭购买一辆汽车，通过安徽维舟汽车服务有限公司（以下简称：维舟公司）与凝睿公司发生业务关系，于2017年6月13日赵欢（乙方）、与维舟公司（甲方）、凝睿公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司共同签订《履约担保服务合同》。办理了按揭分期付款手续，由凝睿公司为赵欢向工行艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金，赵欢向工行艮山支行透支资金金额99428元，其中：车价贷款82000元，给凝睿公司担保服务费17428元。同时，凝睿公司为赵欢透支资金债务向该行提供担保。2017年6月28日赵欢（透支债务人、抵押人）和工行艮山支行（透支债权人）签订了：《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，赵欢在工行艮山支行办理了牡丹信用卡（卡号为：62×××38）用于向凝睿公司购买车架号为：LSGDE53T09H053838的“凯迪拉克”汽车一辆，车牌号为：皖Ａ×××××，该车总价款14.3万元，赵欢支付首付款43572元，余款99428元用牡丹信用卡透支分36期付款，每期（1个月）支付2999元，支付日期为每月15日。同时赵欢向工行艮山支行支付了手续费8501.09元，赵欢取得上述车辆使用权后，自2017年11月份起至2018年4月1日连续5期未能全额扣款受偿。另查明：凝睿公司于2018年3月23日为赵欢垫付13014.02元，2018年4月16日艮山支行向凝睿公司发出催款函，凝睿公司于2018年7月6日又为赵欢垫付76708.63元，凝睿公司代赵欢向工行艮山支行清偿了透支资金债务合计89722.65元。此后，凝睿公司多次向其催款，因其下落不明而无果，遂诉讼来院，并提出前述诉请。 本院认为：被告与工行艮山支行、凝睿公司签订了《履约担保服务合同》，被告又与工行艮山支行签订了信用卡透支分期付款《抵押合同》，两份合同成立并生效后，各方当事人均应履行相应义务。被告从2017年11月份起至2018年4月1日连续5期未能全额扣款受偿，显然违约。原告代被告向工行艮山支行清偿了透支资金债务后，依法对被告享有追偿权，故原告诉请被告清偿原告垫付款人民币89722.65元符合法律规定，本院予以支持。原告又要求被告以垫付款89722.65元为本金，按日利率万分之六为标准负担利息至付清止。鉴于原被告在《履约担保服务合同》有明确约定，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条，《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵欢清偿原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付赵欢透支资金债务89722.65元及利息（从2018年7月6日起算至付清止均按日万分之六计算），于本判决生效后五日内一次性清讫。 案件受理费2451元由被告赵欢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  丁庆武 人民陪审员  沈 阳 人民陪审员  段卫霞 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  郭媛媛 附1：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附2：本案标的款应缴入以下账户 单位霍邱县人民法院标的款专户 账号12×××76 开户行农行霍邱支行
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1485号罪犯刘春丰，男。广东省东莞市中级人民法院于2013年6月1日作出（2013）东中法刑二初字第38号刑事判决，认定被告人刘春丰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币四万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经广东省深圳市中级人民法院于2015年7月10日减去有期徒刑十一个月。经黑龙江省黑河市中级人民法院于2017年12月6日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯刘春丰在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘春丰减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘春丰在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到3207分，获表扬奖励五次，其中年度积分1353分，结余积分207分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯刘春丰自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯刘春丰的刑罚，减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年2月17日起至2020年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 鹤审判员 石玉芳审判员 关毅民二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员 王 震
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初4075号原告：李丙良，男，1945年2月7日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清。被告：王君华，男，1968年8月25日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。原告李丙良诉被告王君华民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丙良、被告王君华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丙良向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判令被告偿还借款人民币48075元；二、给付利息，其中一笔以本金10000元为基数，自2017年2月1日起至给付之日止，按约定月息1.6分计算，另一笔以本金15000元为基数，自2017年2月1日起至给付之日止，按月息2分计算；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系同村村民，被告因种地没钱，分两次向原告借款，一笔借款本金10000元，约定月利息1.6分，2017年2月1日经原、被告共同结算后，被告为原告出具一份借款本息合计金额为21475元的“代款合同”。另一笔借款本金15000元，约定月利息2分，2017年2月1日经原、被告共同结算后，被告为原告出具一份借款本息合计金额为26600元的“代款合同”。借款经索要被告未给付，原告诉至法院。被告王君华承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告王君华于本判决生效后立即向原告李丙良偿还借款本息合计21475元，并支付利息（利息以10000为本金，自2017年2月1日起至给付之日止，按月利率1.6分计算）；二、被告王君华于本判决生效后立即向原告李丙良偿还借款本息合计26600元，并支付利息（利息以15000为本金，自2017年2月1日起至给付之日止，按月利率2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1393元，减半收取计696元，由被告王君华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李德侠二〇一九年十二月二十日书记员  姜健飞
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执821号 申请执行人广东阳山农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省阳山县阳城镇阳山大道48号。 法定代表人：黄振邦，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡陈初，系该公司员工。 委托诉讼代理人：曹诚，系该公司员工。 被执行人彭燕雄，男，汉族，1964年12月23日出生，住广东省阳山县。 被执行人祝海英，女，汉族，1966年9月22日出生，住广东省阳山县。 本院依法执行申请执行人广东阳山农村商业银行股份有限公司与被执行人彭燕雄、祝海英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1823民初1580号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，被执行人应支付230000元及利息给申请执行人，并负担案件诉讼费2416元。因被执行人彭燕雄、祝海英未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已于2019年12月3日立案执行，执行费3350元由被执行人负担。 本案在执行过程中，申请执行人广东阳山农村商业银行股份有限公司与被执行人彭燕雄、祝海英达成执行和解协议：申请执行人同意被执行人彭燕雄偿还支付共83416元（含诉讼费2416元）后，被执行人彭燕雄、祝海英从2020年1月起每月20日前归还4000元及当月利息直至还清日止。签订协议后申请执行人同意终结执行，逾期则恢复原判决执行。 本院认为，因申请执行人广东阳山农村商业银行股份有限公司与被执行人彭燕雄、祝海英达成执行和解协议并需长期履行，申请执行人广东阳山农村商业银行股份有限公司同意该案终结执行，本案符合终结执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1823执821号案的执行。 若被执行人未能按和解协议如期履行，则申请执行人可要求申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄 祎
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初4610号原告：蔡永浩，男，1979年4月20日出生，汉族，住盱眙县。被告：谢友良，男，1960年2月12日出生，汉族，住盱眙县三河农场三特南路小康新区。原告蔡永浩与被告谢友良买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2019年12月16日依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡永浩到庭参加诉讼，被告谢友良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡永浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款8215元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年7月21日因需要向原告求购保险丝212.5万只，单价0.011元/只，共计23375元，编带保险丝37.6万只，单价0.015元，计5640元，编带加工20万只，单价0.0035元，计700元整，共计29715元整。原告从被告处拿货共计3500元，其中被告已付货款18000元给原告，还剩8215元至今未还。口头约定10天付清货款，还款到期后，原告多次催要，被告推诿搪塞不还款。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持诉讼请求。被告谢友良未作答辩。本院经审理认定事实如原告所诉一致。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，原告蔡永浩主张被告谢友良偿还货款8215元，提供微信聊天记录及单方制作的欠款明细，该份明细已通过微信向被告发送，被告对此并未提出异议，本院予以确认。被告应当及时履行还款义务。对此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告谢友良未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：被告谢友良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡永浩支付货款8215元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢友良负担。本判决为终审判决。审判员  沈长春二〇一九年十二月十七日书记员  吴 琼附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。