福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0121刑初306号 公诉机关：福建省闽侯县人民检察院。 被告人：苏世威，男，1993年7月13日出生于福建省三明市，汉族，本科文化，住福建省三明市三元区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月26日被闽侯县公安局刑事拘留，2019年3月8日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。 辩护人：黄雪英，福建东岸律师事务所律师。 闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉〔2019〕259号起诉书指控被告人苏世威犯盗窃罪，于2019年5月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派检察员丁斌、陈胜男出庭支持公诉，被告人苏世威及辩护人黄雪英到庭参加诉讼。本案在审理过程中，公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。 闽侯县人民检察院指控，2017年4月1日，被告人苏世威入职负责运营福州区域ｏｆｏ小黄车的东峡大通管理咨询有限公司，2018年7月23日从该公司离职。被告人苏世威在职期间曾联系过池某帮忙回收屯放于闽侯县荆溪镇永丰村牛远亭辅道两侧人行道上的ｏｆｏ小黄车，后因报废手续总公司未批准中止报废流程；2018年9月份，被告人苏世威从公司离职后，以ｏｆｏ小黄车运营公司名义再次联系池某让其收购该批车辆，并提供了盖有公司印章的虚假报废证明，池某以每部车4.2元的价格收购停放在荆溪镇永丰村牛远亭路边约4000部ｏｆｏ小黄车并给予被告人苏世威返利，共通过微信支付给被告人苏世威人民币37500元。池某收购该批ｏｆｏ小黄车后，以每部车17元价格转卖给连江县供销再生资源有限公司牛溪回收点，共计人民币约68000元。 被告人苏世威于2019年2月25日主动向闽侯县公安局荆溪派出所投案。 公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人苏世威以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，金额达68000元，数额巨大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人苏世威主动到案并能够如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚；被告人苏世威自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。提请本院依法惩处。 被告人苏世威对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且认罪认罚签订具结书。其辩护人提出，1.被告人苏世威具有自首情节，且认罪认罚，可以减轻处罚；2.被告人属初犯，有悔罪表现，主观恶性不大，愿意退赔被害人，缴纳罚金，无再犯危险，建议法庭在有期徒刑三年以下量刑。3.请求认定涉案车辆的数量为3800辆。被告人苏世威在自首后的笔录和发给公司高管的自认微信中都表示处理的车辆数量为3800辆，本案没有确切的证据证实涉案车辆的数量为4000辆。 经审理查明，2017年4月1日，被告人苏世威入职东峡大通（北京）管理咨询有限公司负责运营福州区域ｏｆｏ小黄车。被告人苏世威在职期间曾联系过池某帮忙回收屯放于闽侯县荆溪镇永丰村牛远亭辅道两侧人行道上的ｏｆｏ小黄车，后因报废手续总公司未批准中止报废流程。2018年7月23日，被告人苏世威从该公司离职。2018年9月份，被告人苏世威以ｏｆｏ小黄车运营公司名义再次联系池某让其收购该批车辆，并提供了盖有公司印章的虚假报废证明，池某以每部车4.2元的价格收购停放在荆溪镇永丰村牛远亭路边约4000部ｏｆｏ小黄车并给予被告人苏世威返利，共通过微信支付给被告人苏世威人民币37500元。池某收购该批ｏｆｏ小黄车后，以每部车17元价格转卖给连江县供销再生资源有限公司牛溪回收点，共计人民币约68000元。 被告人苏世威于2019年2月25日主动向闽侯县公安局荆溪派出所投案。本案在审理过程中，被告人苏世威退出68000元，并预缴了罚金。 上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的下列证据证明： 1.户籍证明，证明被告人苏世威作案时已成年，无前科。 2.授权委托书等材料、情况说明及附件、营业执照，证明东峡大通（北京）管理咨询有限公司的主体资格及其对自行车被盗情况说明。 3.单车损坏情况说明及附件、证明及对账单、车辆减少数据，证明证明被盗自行车情况。 4.劳动合同、离职证明、工资表，证明苏世威原系被害公司员工，于2018年7月23日离职。 5.陈建斌自述材料，证明陈建斌于2018年1月至9月担任福州分公司城市经理，于9月离职，现在四川工作，无法到闽侯县公安局制作笔录。其在任职期间，苏世威担任运营主管，当时应市政府要求，城区投放车辆减量，牛远亭作为减量车辆的暂时屯放地，其中有部分坏车。当时苏世威口头汇报过坏车报废处理建议，因车辆报废需总部核实批准，权限不在分公司，总部未同意，所以流程中止。具体数量也因为流程中止未统计。因离职时间比较长，后续的情况不是很了解。 6.投案证明、破案经过，证明被告人苏世威系主动投案。 7.营业执照、接受证据清单，证明连江县供销再生资源有限公司牛溪回收点的营业资格。 8.自行车报废处理合作协议，证明OFO共享单车曾于2019年1月进行部分报废回收，每辆价格为13元。 9.证人于某的证言及微信截图，证明其是东峡大通（北京）管理咨询有限公司的负责人之一，也是股东之一。苏世威曾加其微信告诉其处理了本案的车辆，获得32000元。其请求公安机关依法处理。 10.证人池某的证言及辨认笔录、辨认现场笔录，证明2018年7月份的时候，苏世威找到其说要卖一批报废的ＯＦＯ共享单车。最终苏世威同意每辆4.2元的价格卖给他，他也答应给苏世威回扣。大约2019年9月中旬，他们一起去了荆溪永丰村牛远亭去看车，后他带陈某2去看车，双方协商好17元由陈某2收走。第一次收了1000辆，后又分批收走，大约有4000部，他转给苏世威37500元，包含了给苏世威的好处费。他一共卖了6万余元。 11.证人丘某的证言及辨认笔录，证明苏世威主要是负责鼓楼及闽侯一片ｏｆｏ小黄车，在小黄车有故障不能使用而公司仓库又满的情况下，会把成批的小黄车堆放在偏僻路段，等待公司回收维修。能维修好的就等维修好后投入继续使用，不能维修好的就进行报废手续。经相片辨认，辨认出被告人苏世威。 12.证人黄某的证言及辨认笔录，证明其原系被害公司的员工，苏世威是负责鼓楼区以北往闽侯县方向片区的运营主管，主要职责是鼓楼以北团队的管理、ｏｆｏ单车的运营。公司出于节省运营成本，将一些无法维修的单车临时屯放在永丰村牛远亭辅道两侧人行道上。这些车子能用的零件已经全部被拆走，实在不能用的才屯放在这个位置。车子是从仓库拉走后屯放在牛远亭，之后他还派公司的维修部门到牛远亭再次筛查后，能维修的已经全部拉走了，剩下都是达到报废标准的单车。具体数量没有去数，大约有3000部左右，其离职后又屯放了多少不清楚。陈建斌是其直属上司。经相片辨认，辨认出被告人苏世威。 13.证人陈某1的证言及辨认笔录，证明其原系被害公司原员。其负责管理闽侯上街的ｏｆｏ小黄车。小黄车在有故障的情况下才会堆放在偏僻路段。经相片辨认，辨认出被告人苏世威。 14.荆溪派出所情况说明，证明在创建闽侯县文明县城期间，荆溪镇城管中队发现在荆溪永丰三环辅道、荆溪中路等多处屯放共享单车，要求在荆溪投放共享单车企业要合理配比投放，责令将多余及损坏单车限期一周内全部清运走。 15.证人郑某的证言及辨认笔录，证明其报案的失窃自行车都是故障的。2018年2月份开始将这批有故障的共享单车运到永丰村停放，一直运到5月份，当时是委托厦门乐途供应链服务有限公司将有故障的车运到荆溪永丰村，并且有运载证明，有4000辆，数量是公司后台数据分析排查并结合厦门乐途供应链服务有限公司的3月份的运输结算清单对账得出来的。并且所有运到永丰村的车辆线下运营都有扫码记录入公司数据库。苏世威在与于某的微信聊天中承认4000辆共享单车是他盗窃的。苏世威是于2018年7月23日离职的。这些车辆还没有经过公司的报废流程。 16.证人陈某2的证言及辨认材料，证明2018年9月份，池某联系他需报废一批ｏｆｏ共享单车，最后协商以每部17元的价格回收，之后池某提供了一份“ｏｆｏ小黄车报废证明许可”。还加盖了东峡大通（北京）管理咨询有限公司的公章。大约前后拉走了4000部。 17.现场勘查材料，证明案发地点。 被害单位东峡大通（北京）管理咨询有限公司向法庭提交了一份报废处理收入合同、自行车报废处理合作协议、回收证明、ＯＦＯ小黄车称重图片、ＯＦＯ共享单车被盗一案情况补充说明、车辆锁报价单，拟证明被告人苏世威当时为了急于销赃，贱卖公司资产，公司的车辆存在故障但不属于报废车辆，其提供公司报废车辆与报废厂商签署的合同中整车（不含锁）的报废价格为23.5元一辆，报废车辆不含车锁。公诉机关认为目前无法还原小黄车的情况，被害公司提供的报废合同中的车辆与本案的涉案车辆是否属于同一性质，没有关联性，不能作为证据使用。被告人的辩护人提出这些证据是被害单位单方提供，没有其他证据印证，故不应采纳。本院认为，本案的案发时间为2018年9月，案发地点为福州，而被害公司提供的自行车报废处理合作协议等时间为2018年12月份，地点为深圳，且不属于同一批同一性质的车辆，故本院对被害公司提出的证明对象不予采纳。公诉机关指控每辆车为17元有证人池某、陈某2的证言相互印证，故本院对公诉机关指控的金额予以采纳。 本院认为，被告人苏世威以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，金额达68000元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苏世威主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人苏世威自愿认罪认罚并签订具结书，且已退出68000元并预缴罚金，依法可以从宽处理。涉案车辆的数量有被害公司提供的情况说明、附件以及证人池某、陈某2的证言相互印证，而辩护人提出只有3800辆仅有被告人苏世威的单方供述，无相关证据印证，故辩护人提出的该辩护意见本院不予采纳；关于辩护人提出的被告人苏世威自首的减轻处罚意见，本院予以采纳，关于宣告缓刑的意见不予采纳。综合考虑被告人苏世威的犯罪事实和量刑情节，本院依法对被告人苏世威减轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人苏世威犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币8000元（已缴清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2021年8月25日止。） 二、被告人苏世威退出的人民币68000元依法返还东峡大通（北京）管理咨询有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  江 静 人民陪审员  刘文振 人民陪审员  李 梅 二〇一九年十二月二日 书 记 员  朱丽仙 书 记 员  洪伊婷 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。