wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初25516号 原告:重庆市沙坪公园，住所地重庆市沙坪坝区天陈路52号，统一社会信用代码12500106450437138K。 法定代表人:陈卓，重庆市沙坪公园主任。 委托诉讼代理人：王瑞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周汇子，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。 被告:周勇，男，汉，1974年5月25日出生，住重庆市沙坪坝区。 原告重庆市沙坪公园与被告周勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市沙坪公园的委托诉讼代理人王瑞、周汇子到庭参加了诉讼。被告周勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告重庆市沙坪公园向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年6月10日至2019年7月23日的门面租金费用6888元(4806*43/30)；2.判令被告支付原告违约金2066元(6888元*30%)；3.判令被告承担全部诉讼费用。事实及理由：原告与被告于2017年12月4日签订《门面租赁合同》，合同约定原告将位于重庆市沙坪坝区天陈路*号附*号的门面出租给被告使用，租赁期限为2017年12月10日至2019年12月9日，约定门面租金缴纳方式为分期缴纳，被告应于2019年6月10日前5日内，以人民币一次性支付原告2019年6月10日至2019年12月9日门面租金28836元整，但被告并未按约定履行合同义务。原告于2019年7月3日向被告发出《催款通知书》，但被告仍不缴纳租金，原告于2019年7月23日依法终止合同，但被告一直未向原告支付2019年6月10日至2019年7月23日的租金，拖欠原告租金6888元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告周勇未作答辩，但在本院电话与其取得联系时表示差欠租金6888元属实并同意支付房租，不同意支付违约金。 原告重庆市沙坪公园围绕诉讼请求依法提交了《门面租赁合同》一份、催款通知书一份、终止合同通知书一份、门面租金催收通知书一份、邮政快递三份，邮政快递状态查询打印件三份等作为证据，本院进行审查后，对事实认定如下：原告重庆市沙坪公园（甲方、出租方）与被告周勇（乙方、承租方）于2017年12月4日签订《门面租赁合同》，该合同主要约定：甲方将其合法拥有的坐落于重庆市沙坪坝区天陈路*附*号的门面出租给乙方使用，租赁期限二年，自2017年12月10日起至2019年12月9日止。该门面平街建筑面积35.6平方米，合同期第一年租金单价每月每平方米130元计算，月租金为4628元；合同期第二年租金每平方米135元计算，月租金为4806元；该门面平街第二层不计租金。乙方必须在约定的时间内足额交纳租金，以确保甲方利益。逾期交纳的，按每逾期一天，则乙方须按月租金的3%支付甲方滞纳金。该门面租金交纳方式为：乙方于合同签订之日一次性支付甲方2017年12月10日至2018年6月9日租金27768元；乙方于2018年6月10日前5日内，一次性支付甲方2018年6月10日至2018年12月9日租金27768元；乙方于2018年12月10日前5日内，一次性支付甲方2018年12月10日至2019年6月9日租金28836元；乙方于2019年6月10日前5日内，一次性支付甲方2019年6月10日至2019年12月9日租金28836元。在租赁期内，出现因乙方违反合同约定且经甲方提出后的三日内乙方未予纠正等情况之一的，可变更或者解除合同；变更或解除合同，要求变更或解除合同的一方应提前30日主动向另一方书面提出。在租赁期内，乙方有拖欠租金累计30日以上的等行为之一的，甲方有权终止合同，收回该门面，由此造成甲方损失的，乙方应予赔偿。 上述合同签订后，原告向被告交付了涉案门面，被告也足额支付了2019年6月10日前的三期房租，但被告未按合同约定于2019年6月10日前5日内支付原告2019年6月10日至2019年12月9日租金28836元。 2019年7月3日，原告通过EMS邮寄的方式按照被告的户籍所在地向被告发出《催款通知书》，告知被告应于2019年6月10日前向其缴纳6个月场地租赁费28836元，于2019年7月12日前缴清租金。若逾期将从2019年7月13日起至缴清之日止，按合同约定收取相应的滞纳金，若拖欠租金30日以上将终止合同。 上述通知书发出后，被告仍然未缴纳租金，2019年7月23日，原告再次通过EMS邮寄的方式按照被告的户籍所在地向被告发出《终止合同通知书》，告知被告应于2019年6月10日前向其缴纳6个月场地租金28836元，其已于2019年7月3日发出催款通知书，但被告仍未缴纳租金，为此，根据合同约定从即日起终止此合同，并告知被告于收到该通知书十日内撤离该门面。 上述通知书发出后，被告仍然未缴纳租金，2019年8月13日，原告又通过EMS邮寄的方式按照被告的户籍所在地向被告发出《门面租金催收通知书》，告知被告其已于2019年7月23日收回门面，截止收回门面之日，被告拖欠房租6888元，并告知被告于收到该函十日内完善缴款手续。 原告催收未果，遂诉至法院要求判如所请。审理中，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。 本院认为，原告重庆市沙坪公园与被告周勇签订的《门面租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议属有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 被告作为承租人，按时足额向出租人支付租金是其主要合同义务。被告未按合同约定向原告支付租金且逾期30天以上，其行为构成违约，原告依照合同约定终止合同后，要求被告支付欠付房租6888元的理由正当，本院予以支持。合同中约定的的滞纳金属于违约金性质，且约定的标准过高，原告起诉时自愿调整为欠付金额的30%，符合法律规定，本院予以支持。 被告周勇经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周勇于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆市沙坪公园门面租金6888元； 二、被告周勇于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆市沙坪公园违约金2066元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告周勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  胡宇音 二〇一九年十二月六日 书记员  李 玲
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4781号原告：王迎超，男，1988年11月13日出生，汉族，住汝州市。被告：付雪刚，男，1989年9月25日出生，汉族，住许昌县。被告：胡九天，女，1989年8月28日出生，汉族，住禹州市。原告王迎超与被告付雪刚、胡九天民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王迎超、被告胡九天到庭参加诉讼，被告付雪刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付雪刚、胡九天向原告连带清偿借款10000元及利息（利息按年利率6%自起诉之日起至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告付雪刚于2019年8月12日向原告借款10000元，并对上述借款向原告出具了借据。上述借款经原告催要，被告拒付。被告付雪刚因其家庭支出需要向原告借款10000元，胡九天应对上述债务承担连带责任。为维护自身合法权益，原告提起诉讼。被告胡九天辩称：1、原告起诉要求二被告连带偿还欠款没有法律依据，按原告诉状内容来看，胡九天也是代付雪刚偿还其对外所欠的债务，其偿还的方式、数额均在还款协议中有明确约定，不能视为对付雪刚全部的债务承担代为偿还责任，更不是连带责任；2、胡九天对付雪刚对外所欠债务均不知情，其所借款项也没有用于家庭支出；3、胡九天愿意按照其与债权人（包括原告在内的41人）所订立的相关合同其中的还款方式、数额代付雪刚偿还；4、胡九天不承担任何的利息及诉讼费、保全费。被告付雪刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的借款手续，形式来源合法，内容客观真实，且与还款协议书中记载的内容相一致，故对此证据，本院予以采信。根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：2019年8月12日，被告付雪刚与原告签订《借款合同》，向原告借款10000元，并约定借款期限自2019年8月12日至2019年9月12日。后原告通过转账方式向被告付雪刚支付了款项，该款被告付雪刚至今未偿还原告。2019年9月18日，包括原告在内的42名债权人作为甲方与乙方即被告胡九天签订还款协议书，双方就胡九天代还付雪刚欠甲方借款事宜达成协议，该协议第一条约定：“2019年7月-9月之间，付雪刚陆续向甲方借款，经对账，确认截止2019年9月18日乙方尚欠甲方借款人民币总计：壹佰壹拾捌万壹仟玖佰元整（￥118.19万），其中：外二科丁源人民币：壹拾伍万元整（￥15.00万）、外二科王新潮人民币：壹拾肆万元整（￥14.00万）……”，第二条约定：“由于乙方资金困难一直未履行该还款义务，为了保证甲方的债权能早日实现，乙方将许昌市建安区瑞贝卡潩水庄园2号地3号楼1单元1××1号房产相关买卖手续拿出，予甲方出售，用于偿还债务。乙方承诺按如下方式偿还：1、乙方承诺于2019年9月19日前将上述房产无条件过户给甲方之一丁源名下继续出售，双方出售价格110万（不足110万部分由甲方承担亏损，多出110万部分用于还款甲方债务）……2、除以上还款金额，剩余部分债务还款方式如下：乙方承诺于2019年11月10日前偿还所欠借款人民币：贰拾万元整（￥20万），按本金比例归还甲方各债权人。乙方承诺于2020年07月12日前偿还剩余借款人民币：贰拾叁万壹仟玖佰元整（￥23.19万），按本金比例归还甲方各债权人。当乙方有能力提前还款，可以提前还款。此行为不属于违约……”。2019年9月26日，包括原告在内的42名债权人作为甲方，被告胡九天作为乙方，李军鹏作为丙方，“就乙方转让房产代还付雪刚（身份证号码：）欠甲方部分借款相关事宜”签订房屋出售协议，该协议第一条与2019年9月18日的还款协议书第一条约定内容一致，第二条约定：“由于乙方资金困难一直未履行该还款义务，为了保证甲方的债权能早日实现，乙方将许昌市建安区瑞贝卡潩水庄园2号地3号楼1单元1××1号房产相关买卖手续拿出，予甲方出售，用于偿还债务。具体如下：1、乙方将上述房产无条件转让给甲方出售；2、现甲方将乙方转让之房产以玖拾万元整（90万元）出售予丙方……”。经本院对房屋出售协议中购买方李军鹏确认，其明确表示该房屋出售协议未履行，且其已无购买意愿。另查明，被告付雪刚与被告胡九天于2015年12月7日登记结婚，于2019年8月30日登记离婚。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告付雪刚向原告王迎超借款10000元，事实清楚，有借款合同等证据予以佐证，故对原告要求被告付雪刚偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告付雪刚偿还借款利息的问题，本院认为，被告付雪刚在借条中约了借款期限，但其在借款期限届满时未按照约定及时偿还借款，故应当自逾期还款之日起偿付逾期利息，本案中，原告主张自其起诉之日起计算，系其自由处分自己的民事权利，本院对此予以尊重，故被告付雪刚应当自原告起诉之日（2019年10月9日）起按照年利率6%偿付逾期利息至清偿借款之日止。关于被告胡九天的责任承担问题，本院认为，债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式，本案中，被告胡九天与包括原告在内的42名债权人共同签订还款协议书、房屋出售协议书，明确了付雪刚所负债务明细及由胡九天代被告付雪刚偿还债务的事实，被告胡九天已构成债务加入。关于胡九天主张其仅应当按照其与债权人所签订的房屋出售协议中约定的售房款扣除银行贷款以及相关过户税费后的剩余款项依照比例对债权人承担责任，本院认为，还款协议书及房屋出售协议均约定由胡九天将特定房屋交由债权人出售给他人，所得售房款用于胡九天履行部分还款义务，并未免除胡九天对剩余债务的承担，出售房屋也仅是履行还款义务的一种方式，且经本院对房屋出售协议中购买方李军鹏确认，其明确表示该房屋出售协议未履行，已无购买意愿，故对被告胡九天的该项主张，本院不予采纳。关于胡九天主张应当按照还款协议书中第二条第2项的还款约定时间履行剩余部分债务，本院认为，胡九天未按照还款协议书及房屋出售协议中约定的内容将特定房屋出售以偿还第一期还款数额，已构成逾期违约，故原告有权要求被告胡九天偿还全部款项，故对被告胡九天的该项主张，本院不予采纳。综上所述，胡九天应当与被告付雪刚对原告所诉债务（含逾期还款利息）承担共同还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付雪刚于本判决生效之日起七日内偿还原告王迎超借款10000元及利息（自2019年10月9日起至还清借款之日止按照年利率6%计算利息）；二、被告胡九天对被告付雪刚的上述还本付息义务承担共同偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费120元，均由被告付雪刚、胡九天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙丹二〇一九年十二月二十八日书记员  陈哲
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初12111号原告:王伟，男，1971年11月1日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘嫚，安徽金睿律师事务所律师。被告：任玉喜，男，1993年8月3日出生，汉族，住阜阳市颍东区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市海曙区支公司，住所地宁波市海曙区布政巷16号科创大厦14楼（14-1）室，统一社会信用代码91330203MA283KGF32。负责人：戴炯，经理。本院在审理原告王伟诉被告任玉喜、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市海曙区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王伟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘红影撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 谢 云二〇一九年十二月二十四日书记员 王瑞莉
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327财保622号 申请人：王某某，男，1973年12月5日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：曹某某，男，1988年12月1日出生，汉族，住郯城县。 申请人王某某于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹某某驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型自卸半挂牵引货车予以保全，申请人已提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函。 本院经审查认为，申请人王某某因发生交通事故致车辆损坏，请求保全被申请人曹某某驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型自卸半挂牵引货车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人曹某某驾驶的鲁Ｑ×××××（登记在郯城某某运输有限公司名下）/鲁Ｑ×××××（登记在临沂某某运输有限公司名下）号重型自卸半挂牵引货车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人曹某某驾驶的鲁Ｑ×××××（登记在郯城某某运输有限公司名下）/鲁Ｑ×××××（登记在临沂某某运输有限公司名下）号重型自卸半挂牵引货车一辆予以扣押，扣押于莒南县某某汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐国田 二〇一九年十二月十二日 书记员  孙 青
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初2932号 原告：徐启朝，男，1951年11月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告委托诉讼代理人：冀雪峰，山东兰陵律师事务所律师。 被告：兰陵县长城镇二庙小学。地址：兰陵县长城镇二庙村驻地。 法定代表人：陈绍川，校长。 被告委托诉讼代理人：张永，山东一品律师事务所律师。 原告徐启朝诉被告兰陵县长城镇二庙小学相邻采光、日照纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，原告徐启朝于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系对其诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告徐启朝撤回本案起诉。 案件受理费1617.54元，减半收取809.54元，由原告徐启朝负担。 审 判 长  卢桢干 人民陪审员  朱奎民 人民陪审员  杜成之 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  赵成金
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1226民初6856号 原告：孙以宣，男，1965年12月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：颍上县江店孜镇蒋郢村民委员会，住所地颍上县江店孜镇蒋郢村，法定代表人李娟，系主任。 委托诉讼代理人：孙宜学，系蒋郢村孙前队队长。 原告孙以宣与被告颍上县江店孜镇蒋郢村民委员会为农村土地承包合同纠纷一案,本院于2019年10月11日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙以宣到庭参加诉讼，被告颍上县江店孜镇蒋郢村民委员会的委托诉讼代理人孙宜学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙以宣向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告现承包土地相邻的0.42亩土地，若不能返还相邻的土地，应按照高铁补贴标准一次性买断；2、被告给付原告六年的土地补偿款，每年按800元计算及违约金300元。事实与理由：2001年被告颍上县江店孜镇蒋郢村民委员会进行低产田改造，占用原告孙以宣承包土地0.42亩（地名穴坟），因当时被告未能及时给原告相应土地，双方为土地占用赔偿一事经双方协商后达成一致协议：约定被告按当时物价标准每年给付原告经济赔偿300元，若物价变动则另行计算，直至被告拿出相应的0.42亩土地偿还给原告。经双方多次协商未果，为此原告依法提起诉讼。 被告颍上县江店孜镇蒋郢村民委员会辩称：1、占用原告0.42亩土地属实，协议也属实；2、同意在原告现承包土地附近调整0.42亩给予原告，按照300元/年的合同标准补偿原告的损失，共计1800元。 经审理查明：2001年被告颍上县江店孜镇蒋郢村民委员会进行低产田改造，占用原告孙以宣承包土地0.42亩（地名穴坟，东至机耕路、西至孙多席、南至机耕路、北至孙台子地），因当时被告未能及时给原告相应土地，双方为土地占用赔偿一事经双方协商后达成一致协议：约定被告按当时物价标准每年给付原告经济赔偿300元，若物价变动则另行计算，直至被告拿出相应的0.42亩土地偿还给原告，后经双方多次协商土地未果，为此原告向本院提起诉讼。 上述事实有原告提供的身份证、协议书一份、土地承包合同一份及其相应陈述予以证明。 本院认为：合法的农村土地转让受法律保护，农村土地承包经营权人有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。2001年被告颍上县江店孜镇蒋郢村民委员会进行低产田改造，占用原告孙以宣承包土地0.42亩（地名穴坟，东至机耕路、西至孙多席、南至机耕路、北至孙台子地），因当时被告未能及时给原告相应土地，双方为土地占用赔偿一事经双方协商后达成一致协议，双方并在协议书中签字认可，协议书中乙方为孙方华（原告父亲）系土地实际使用人，原告孙以宣系土地实际所有人，被告当庭对协议书及土地所有人予以认可。原告要求被告给予经济补偿及300元违约金，理由正当，依法予以支持，但原告要求按照800元/年进行补偿，诉请过高，本院不予支持，应按照双方协议约定，补偿标准为300元/年，根据现物价上涨，2019年10月31日起补偿标准为400元/年为宜。原告要求被告返还现其承包土地的相邻0.42亩土地，被告当庭同意，本院予以认可。原告要求若不能返还相邻的土地，应按照高铁补贴标准一次性买断土地，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第一项第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件使用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下: 一、被告颍上县江店孜镇蒋郢村民委员会于本判决生效之日起七日内给付所欠原告孙以宣2014年至2019年10月30日的土地补偿款共计1800元及违约金300元； 二、被告颍上县江店孜镇蒋郢村民委员会每年给付原告孙以宣土地补偿款400元（自2019年10月30日起至被告颍上县江店孜镇蒋郢村民委员会返还原告孙以宣与其现承包土地相近0.42亩土地止）； 三、驳回原告孙以宣其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告颍上县江店孜镇蒋郢村民委员会负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 张 立 二〇一九年十二月六日 书记员 宋冬冬
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30738号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路x号x号楼x层x室。法定代表人：王x，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，1995年12月29日出生，汉族，该公司员工。被告：刘凤趁，女，1972年1月9日出生，汉族。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称原告）与被告刘凤趁（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘霁瑶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉讼请求：1、判令被告向原告给付2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季的供暖费1899．2元；2、诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区新海东路x号楼x层x，建筑面积47．48平方米。二、涉诉期间涉案房屋产权人：刘凤趁。三、被告与原告形成事实供暖关系。四、收费标准：供暖费40元/平方米/采暖季。五、原告主张被告拖欠供暖费的期间：2017年11月15日至2018年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：2017年11月15日至2018年3月15日欠费金额为1899．2元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案房屋的供暖公司，一直负责涉案房屋的供暖工作，被告作为涉诉期间涉案房屋的业主，理应交纳供暖费，现原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核算数额为准。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘凤趁给付原告北京华奥元方能源科技有限公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费人民币1899．2元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘凤趁负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告刘凤趁负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  马 磊人民陪审员  陆 璇二〇一九年十二月十九日书 记 员  吴静晨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39726号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张彦峰，男，1980年10月26日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市曲周县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张彦峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告张彦峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、张彦峰立即偿还平安银行贷款本金367526.35元、截至2019年12月6日的利息、罚息98537.18元、复利15237.9元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、张彦峰承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张彦峰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张彦峰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告张彦峰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与张彦峰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为13.20%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，张彦峰尚欠借款本金367526.35元，利息、罚息98537.18元和复息15237.9元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与张彦峰签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向张彦峰发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求张彦峰偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。张彦峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张彦峰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金367526.35元、截至2019年12月6日的利息、罚息98537.18元和复利15237.9元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告张彦峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8520元，公告费（以实际发生为准），由被告张彦峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34684号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：刘秋林，男，1968年4月1日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘秋林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛、被告刘秋林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年8月3日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20170803001041号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月3日发放贷款500000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金283953.25元、利息(含罚息)44125.87元、复利4058.28元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金283953.25元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）44125.87元、复利4058.28元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金283953.25元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩称：对原告的诉讼请求和事实理由没有异议，希望银行让我分期还款。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘秋林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金283953.25元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）、复利按合同约定方式及标准计算，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告刘秋林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5860元，由被告刘秋林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈咏仪
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0184刑初955号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人刘仔良（别名缪宁），男，1984年3月18日出生于河南省郑州市，汉族，大专文化程度，无业，住河南省郑州市院淮河社区附28号）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月14日被新郑市公安局刑事拘留，于2019年8月29日由新郑市公安局执行逮捕。指定辩护人郭春丽，河南林泽律师事务所律师。指定辩护人董艳丽，河南林泽律师事务所律师。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉（2019）654号起诉书指控被告人刘仔良犯故意伤害罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员柳向红出庭支持公诉，被告人刘仔良及其辩护人董艳丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2019年6月24日13时许，在新郑市龙湖镇文昌路兰馨一号院门口，被害人吴某与刘某因退考研费发生争吵，引起厮打，被告人刘仔良前去拉架，在三人厮打过程中，刘仔良朝吴某身上踹了几脚。经鉴定，吴某的肋骨2处骨折损伤程度评定为轻伤二级。针对以上指控，公诉机关提供了被告人刘仔良的供述和辩解，被害人吴某的陈述，证人刘某、仁伍建的证言，现场勘验笔录，鉴定文书，诊断证明，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，协议书及其他书证等证据证实，足以认定。庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人刘仔良系初犯、坦白，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。上述事实和量刑建议，被告人刘仔良在开庭审理过程中均无异议。辩护人的辩护意见为，被告人刘仔良是因为劝架才引发本案，其主观恶性小，无社会危害性，系初犯、偶犯、坦白，希望对其从轻处罚。经审理查明，2019年6月24日13时许，在新郑市龙湖镇文昌路兰馨一号院门口，被害人吴某与刘某因退考研费发生争吵，引起厮打，被告人刘仔良前去拉架，在三人厮打过程中，刘仔良朝吴某身上踹了几脚。经鉴定，吴某的肋骨2处骨折损伤程度评定为轻伤二级。另查，1、案发后，被告人刘仔良与被害人吴某达成赔偿协议，赔偿吴某各项损失共计180000元，吴某对刘仔良表示谅解。2、经评估，被告人刘仔良具备适用社区矫正条件。上述事实，有以下证据予以证明：1、书证：户籍证明、前科证明、到案经过、侦破报告、协议书、谅解书、收到条、诊断证明、调查评估意见书；2、现场勘验检查笔录；3、鉴定文书；4、证人刘某、仁伍建的证言；5、被害人吴某的陈述；6、被告人刘仔良的供述和辩解。以上证据均经过庭审示证、质证，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案的事实。本院认为，被告人刘仔良故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人刘仔良应当在上述法定刑幅度内判处适当刑罚。本院在对被告人刘仔良的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、系初犯，可以酌情从轻处罚；2、在侦查阶段和庭审中均能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；3、已赔偿被害人损失并获得谅解，可以从轻处罚。公诉机关对被告人刘仔良提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘仔良犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对被告人刘仔良宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人刘仔良犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  徐科研人民陪审员  韩秀云人民陪审员  张春玲二〇一九年十二月三十日代理书记员  张二红
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初4796号 原告：张正远，男，汉族，生于1975年9月12日，住四川省蓬溪县。 被告：陈跃，男，汉族，生于1967年9月17日，住四川省蓬溪县。 原告张正远与被告陈跃追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨倩独任审判，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告张正远及被告陈跃均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张正远向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳动报酬40000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月，原告在被告处位于遂宁河东荣海温泉假日项目，3-1、3-2、3-3及负楼点工的木工工作，于2018年6月完工，被告承诺完后支付工资。但工程做完后，被告未结算工资给原告，原告多次与被告协商未果，被告于2019年11月19日向原告出具欠条一份。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 被告陈跃辩称，欠款属实，但是和工人约定好了的，等甲方支付了工程款后再付工资。现在由于甲方至今尚欠工程款未支付，导致无力支付工人工资。 本院经审理认定事实如下：原告经被告雇请在“荣海温泉假日”项目提供劳务，2019年11月19日，经原、被告结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到遂宁河东荣海温泉假日项目：木工3-1、3-2、3-3及负楼点工：张正远40000元正（肆万元正）欠款人：陈跃（捺印）身份证5109211967××××××××以前所有欠条作废2019年11月19日”。上述欠条出具后，被告至今未予支付。 在审理过程中，因被告无法明确具体付款时间，致使本院调解未果。 以上事实，有民事起诉状、原被告身份证复印件、欠条原件及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，被告对所欠原告劳务费40000元的事实予以认可，但辩称双方约定在甲方向其支付工程款后再支付工资，而欠条中并未载明付款时间，被告也未举证证明双方对付款时间达成了一致合意，故对被告的辩称意见，本院不予采纳，原告随时有权要求被告支付拖欠的劳务费。被告与第三人的债权债务关系可以另行主张权利，不能成为其拒绝支付工人工资的合理抗辩理由，故对原告要求被告支付劳务费40000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告陈跃于本判决生效后十日内向原告张正远支付劳务费40000元。 若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计400元，由被告陈跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 杨 倩 二〇一九年十二月二十八日 书记员 梅松涛
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18529号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：苗慧萍，女，1988年6月1日出生，汉族，户籍地山西省阳泉市平定县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告苗慧萍信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年2月11日的信用卡欠款本金37244．77元、利息7780．75元、违约金1562．07元、其他手续费4706．58元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月12日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2016年10月，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。截至2019年2月11日，被告已经拖欠本金37244．77元、利息7780．75元、违约金1562．07元、其他手续费4706．58元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。2016年10月，被告的申请获得审批，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www．gdb．com．cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月11日，被告已经拖欠欠款本金37244．77元、利息7780．75元、违约金1562．07元、其他手续费4706．58元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、其他手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告苗慧萍于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金37244．77元及相应利息、违约金、其他手续费（其中截至2019年2月11日的利息7780．75元、违约金1562．07元、其他手续费4706．58元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月12日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082元、公告费560元，由被告苗慧萍负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  赵 飞审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十四日法官助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初1764号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇明阳街3号,统一社会信用代码91451422729755993X; 法定代表人：唐展，董事长; 委托诉讼代理人：黄山盛，男，该公司员工。 被告：黄江平，男，1978年10月9日出生，壮族，务工人员，住广西壮族自治区宁明县。 广西宁明农村商业银行股份有限公司（以下简称宁明农商行）与黄江平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。宁明农商行委托诉讼代理人黄山盛到庭参加诉讼。黄江平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁明农商行向本院提出诉讼请求，一、请求判令黄江平偿还借款本金76119.93元及利息19840.85元（利息暂计至2019年11月13日，归还时按实际天数计算），本息共计95960.78元。二、案件受理费、案件保全费由黄江平承担。事实和理由：2017年8月17日黄江平向宁明农商行申请办理桂盛信用卡银联标准金卡，双方于2017年8月17日签订了《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡申请表》（申请书编号7229695077),《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用章程（下称章程）和《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用合约（个人卡)》（下称领用合约）。经审批宁明农商行2017年8月25日给予黄江平授信80000元整，发放卡种为桂盛信用卡银联标准金卡，卡号为62×××55,年利率18%，该卡片于2017年9月27日激活后开始使用。根据章程第四章费用第二十五条贷记卡计息及费用规定(一）持卡人在到期还款日……的透支利息。（二）持……未还部分的5%支付滞纳金。（三）持卡人全额还款有。费用向发卡机构支付分期手续费。领用合约第三条第4点的要求，“乙方及其附属卡持卡人的当期……预借现金交易发生日。”截至2019年11月13日黄江平欠本金76119.93元，利息19840.85元，本息共计95960.78元。本金计算方式：消费+预借现金+转账-已还金额；利息计算方式：本金×年利率÷360天×计息天数+5%费用（本金×18%÷360×计息天数+5%费用。截至2019年10月31日黄江平已连续超过11个月未还欠款，自2018年12月持卡人卡片逾期起，宁明农商行客户经理通过电话催收、短信催收、信函催收、上门催收等催收形式积极履行逾期催收义务，但黄江平拒不履行还款义务。黄江平的行为已严重违约，损害了宁明农商行的合法权益，依法理应承担相应的法律责任，请求支持宁明农商行的诉讼请求。 黄江平未到庭，也未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内未向本院提供证据。 根据宁明农商行的陈述，本案的审查重点为：1.黄江平是否存在违约行为；2.黄江平是否应向宁明农商行偿还借款本金76119.93元及利息19840.85元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供证据进行质证的权利。黄江平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。经法庭询问，宁明农商行提供的证据真实合法有效，与本案有关联，本院予以认定。 综合庭审及全案证据，本院确认以下事实：2017年8月17日黄江平向宁明农商行申请办理桂盛信用卡银联标准金卡，双方于2017年8月17日签订了《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡申请表》（申请书编号7229695077),《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用章程（下称章程）和《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用合约（个人卡)》（下称领用合约）。经审批宁明农商行2017年8月25日给予黄江平授信80000元整，发放卡种为桂盛信用卡银联标准金卡，卡号为62×××55,年利率18%，该卡片于2017年9月27日激活后开始使用。自2018年12月持卡人卡片逾期起，宁明农商行客户经理通过电话催收、短信催收、信函催收、上门催收等催收形式积极履行逾期催收义务，但黄江平拒不履行还款义务，截至2019年10月31日黄江平已连续超过11个月未还欠款，截至2019年11月13日止黄江平尚欠宁明农商行本金76119.93元及利息19840.85元共计95960.78元。宁明农商行于2019年11月27日向本院申请财产保全，请求对黄江平名下的银行账户及其他财产折合价值95960.78元进行冻结查封，本院裁定对黄江平名下的银行账户及其他财产折合价值95960.78元进行冻结查封。 本院认为，关于黄江平是否存在违约行为及黄江平是否应向宁明农商行偿还借款本金76119.93元和利息19840.85元问题。 宁明农商行2017年8月25日给予黄江平授信80000元整，发放卡种为桂盛信用卡银联标准金卡，卡号为62×××55,年利率18%，该卡片于2017年9月27日激活后开始使用，截至2019年10月31日黄江平已连续超过11个月未还欠款，截至2019年11月13日止黄江平尚欠宁明农商行本金76119.93元及利息19840.85元共计95960.78元，经宁明农商行催收后黄江平拒不履行还款义务，黄江平存在违约行为，对于宁明农商行的诉请，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、黄江平偿还广西宁明农村商业银行股份有限公司借款本金76119.93元； 二、黄江平向广西宁明农村商业银行股份有限公司支付截至2019年11月13日的利息19840.85元； 三、黄江平向广西宁明农村商业银行股份有限公司支付2019年11月14日起至上述借款本金及利息付清之日止按领用合约约定利率计算的利息。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应加倍支付迟延履行的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后1日起2年内，向本院申请执行。 案件受理费2199.02元，减半收取为1099.51元，由黄江平负担；案件保全费979.61元，由黄江平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费2199.02元，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  农作江 二〇一九年十二月十八日 书记员  陆小美
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初2063号原告：李春林，男，1963年4月19日生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区。委托诉讼代理人：马志鹏，山西佳镜（晋中）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫亚荣，山西佳镜（晋中）律师事务所律师。被告：赵清龙，男，1969年10月11日生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区。被告：晋中玄通盛汽贸有限公司，地址：晋中市榆次区汇通路张村段。法定代表人：李军，职务：执行董事。二被告共同委托诉讼代理人：韩宏鸿，女，1989年6月11日生，山西省武乡县村民，系被告晋中玄通盛汽贸有限公司职工，住晋中市榆次区。二被告共同委托诉讼代理人：左韶山，山西刘芳华律师事务所律师。原告李春林与被告赵清龙、晋中玄通盛汽贸有限公司（以下简称“玄通盛公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马志鹏，二被告的共同委托诉讼代理人韩宏鸿、左韶山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款人民币50万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由，2011年9月29日，被告赵清龙因资金周转需要向原告借款人民币50万元，于当日出具借条一份，双方并未约定利息和还款期限。被告赵清龙系被告玄通盛汽贸的实际出资人，原告应被告赵清龙要求，将该笔借款通过银行转账的方式转入玄通盛汽贸公司账户，原告完成该笔借款的交付义务，双方的借款合同成立并生效。由于借款时间较长，且赵清龙自借款以来分文未还，故诉至法院。二被告共同辩称，玄通盛公司系实际用款人，该公司已经于于2012年8月30日通过其公司账户偿还原告，双方的债权债务已结清，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年9月29日，原告李春林向被告玄通盛公司转账50万元，当日被告赵清龙向原告出具借据一份，载明：今借到李春林伍拾万元。原告以二被告未还款为由诉至本院。庭审中，原告提供银行转账凭单、借据、被告赵清龙与案外人李军的协议书、被告玄通盛公司企业工商信息打印件，拟证实玄通盛公司的股东为康利兵与李军，李军系玄通盛公司的名义股东，赵清龙系实际股东；原告将款按赵清龙指定账户打款的客观事实。二被告质证陈述，代理人对协议书不知情，对其他书证的真实性不持异议，但知道原告李春林、被告赵清龙与李军关系都很好，对借条和转账凭证不持异议，但系被告玄通盛公司借款，被告赵青龙系中间人，按照原告的举证意图也是被告玄通盛公司是借款方，经被告赵清龙介绍，玄通盛公司向原告借款50万元。被告玄通盛公司提供其于2012年8月30日向原告在晋中商业银行西城支行开户的银行卡转账50万元的银行凭单，佐证已经还款的事实。原告质证认为凭单中未注明还什么时间的款项，无法证实是偿还了涉案款项。原告又提供2012年5月9日向玄通盛公司工商银行牡丹卡转账191万元的银行流水，拟证实被告玄通盛公司于2012年8月30日偿还的50万元就是偿还的此笔款项。被告玄通盛公司则提供2012年6月8日向原告榆次农村信用合作联社连本带息偿还的200万元的凭单一份，佐证其已经偿还了原告该191万元。双方各执己见、协议不成为本案事实。本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，二被告对向原告借款的事实本身无异议，争议的焦点是该50万元是否已经偿还。原告提供的工商档案信息及协议书证实了被告赵清龙系被告玄通盛公司的实际股东，正如原告诉状中所述“被告赵清龙系被告玄通盛公司的实际出资人，原告应被告赵清龙要求，将该笔借款通过银行转账的方式转入玄通盛公司账户”，因此二原告借款的事实清楚。被告玄通盛公司针对原告主张的50万元借款提供了2012年8月30日向原告银行卡转账50万元的转账凭单予以佐证偿还该笔款项，原告提供2012年5月9日向玄通盛公司转账191万元的银行流水，说明被告2012年8月30日偿还的是此笔款项，被告则提供2012年6月8日向原告连本带息偿还200万元的凭单佐证其已经偿还该191万元。以上举证质证过程充分说明原告提供的证据尚不足以证实其所主张的诉讼请求具备固定性和排他性，故依据民诉法的规定，应由原告承担举证不力的法律后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下：驳回原告李春林的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  卫巧云人民陪审员  王志强人民陪审员  贾拴莉二〇一九年十二月十六日书 记 员  赵 月
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初1914号原告：应海泉，男，1965年3月2日出生，汉族，江西省南丰县人。委托诉讼代理人：曾菲（系原告小姨子），女，1975年4月23日出生，汉族，江西省南丰县人，特别授权。被告：周建平，男，1978年8月23日出生，汉族，江西省南丰县人。被告：应香萍，女，1980年11月22日出生，汉族，浙江省永康市人。原告应海泉与被告周建平、应香萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾菲到庭参加诉讼，被告周建平、应香萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。应海泉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告周建平和应香萍立即偿还借款本金175000元及利息（利息以175000元为本金，按月利率1.5%计算，从2016年2月1日开始计算至实际还款日止）；2、本案诉讼费由俩被告负担。事实与理由：周建平与原告应海泉系朋友关系，2015年，周建平因做生意需要钱周转向原告借款20万元，双方约定借款月利率为1.5%，每季度支付一次利息。2015年2月25日，原告通过妻子曾丽云在南丰邮政储蓄银行的账户转账20万元给周建平，当日，周建平夫妻向原告出具了借条一张，载明了借款和利息约定情况。2015年归还利息18000元。2016年1月27日，归还原告40000元，其中25000元还利息，15000元归还本金。此后周建平和应香萍未再归还本息，原告多次向俩被告催促还款，俩人均以各种理由拒不还款。特向法院起诉，请求判如所请。周建平未到庭，也没有提交答辩状及证据。应香萍未到庭，也没有提交答辩状及证据。经审理查明，2015年周建平因做生意需要资金向应海泉借款20万元，2015年2月25日应海泉通过其妻子曾丽云的账户向周建平转账20万元，周建平于当日出具了借条一张给应海泉，借条载明：今借应海泉人民币贰拾万元整（￥200000），利息为壹分伍计算，每季度支付一次利息。今借人周建平、应香萍，2015年2月25日。出具借款后，周建平于2015年12月30日前付过两次利息合计￥18000，2016年1月27日付过￥40000元，其中借款本金25000元，利息15000元。之后未付过利息或本金。2019年2月7日周建平在2015年2月25日出具借条的下方备注：截止2019年2月7日尚借到应海泉人民币壹拾柒万伍千元正，（￥175000）。周建平、应香萍至今没有归还应海泉上述借款，也没有支付利息。以上事实有原告向法庭提交借条一张、中国邮政银行南丰支行账户交易明细二张、结婚证一张及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系。借条虽未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，因此原告要求被告归还借款175000元的诉讼请求，本院予以支持。原告基于借条约定的利息按月率1.5%主张利息，不违反法律规定，予以支持。至于利息起算时间，原告主张从2016年2月1日起计算，亦不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周建平、应香萍应于本判决生效后十五日内归还原告应海泉借款本金175000元及利息（从2016年2月1日起，按月利率1.5%计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取为1900元，由被告周建平、应香萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 黄 华[签章]二〇一九年十二月二日书记员 符洪鸣
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0114民初7783号 原告：邱祖成，男，1974年5月21日出生，汉族，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：王江燕，重庆黔立律师事务所律师。 被告：罗春桥，男，1975年1月5日出生，汉族，住重庆市黔江区。 被告：黄胜琼，女，1970年6月21日出生，汉族，住重庆市黔江区。 原告邱祖成与被告罗春桥、黄胜琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邱祖成与被告罗春桥到庭参加诉讼，被告黄胜琼经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邱祖成向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同清偿借款本金200,000元，尚欠利息72,000元及以200,000元为基数按年利率24%计算自2018年1月14日起至清偿完毕之日止的利息；2．判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月13日，二被告因工程自今年周转向原告借款400,000元，原告向被告黄胜琼银行汇款400,000元，二被告于2015年2月17日还款100,000元，被告罗春桥于2015年3月12日向原告出具300,000元借条，并约定了利息。2017年1月13日结算利息为42,000元，出具欠条一份。2017年4月13日还款100,000元，2018年1月13日结算利息30,000元，出具欠条一份。后经原告催收未果诉至法院。 被告罗春桥辩称：借条上约定的资金利息是否是我自己写的需要确认，如果不是我本人写的我不承认。原来口头约定了利息的，约定是1分利息。欠条借条内容不是本人写的，签字是我自己签的。第一张欠条的400,000元是真的。其余借条上面的主体内容也不是我写的，我只是签了字的，手印不否认。借款用来做工程是事实。 被告黄胜琼未到庭应诉，也未向本院提交答辩意见及证据。 本院经审理查明的事实如下：被告罗春桥因资金周转向原告邱祖成借款400,000元，2014年6月13日原告向被告黄胜琼银行账户支付借款400,000元。2015年2月17日，被告罗春桥向原告邱祖成偿还借款本金100,000元，于2015年3月12日出具借条一张。约定借款金额为300,000元，还款期限为2016年6月13日，利息为月利率2%。2017年1月13日经原告邱祖成与被告罗春桥结算，被告罗春桥尚欠原告自2016年6月13日至2017年1月13日期间利息42,000元。2017年4月13日被告罗春桥向原告邱祖成偿还借款本金100,000元。2018年1月13日经原告邱祖成与被告罗春桥结算，被告罗春桥尚欠原告自2017年1月13日至2018年1月13日期间利息30,000元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告罗春桥向原告邱祖成借款，被告罗春桥向原告邱祖成出具借条，原告向被告转账支付借款400,000元应认定原告邱祖成与被告罗春桥之间的借贷关系成立。因原被告在借款合同中约定还款期限，现借款履行期限届满，原告向被告主张偿还借款本金200,000元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付尚欠利息72,000元及以200,000元为基数按年利率24%计算自2018年1月14日起至清偿完毕之日止的利息，因原告邱祖成与被告罗春桥经结算利息并出具债权凭证，2016年6月13日至2018年1月13日期间计算的利息为72,000元，其标准未超过双方约定的月利率2%，符合法律规定，2018年1月14日之后的利息应当以200,000元为本金按年利率24%计算至清偿完毕之日止。因被告黄胜琼未在的借条上借款人处签名，原告也无证据证明该笔借款事后得到被告黄胜琼的追认或者用于二被告的家庭生活开支，原告认为系夫妻共同债务的主张不能成立，故被告黄胜琼不应承担共同偿还责任。被告罗春桥辩称口头约定借款利率为月利率1%，但未提交证据予以佐证，对其抗辩理由不予采信。被告罗春桥辩称借条内容不是本人写的，签字是我自己签的，被告罗春桥在借条签字表示对借款内容的认可。被告黄胜琼经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六年条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗春桥于本判决生效后十日内支付原告邱祖成借款本金200,000元及利息（截至2018年1月13日尚欠利息为72,000元，以200,000元为基数按年利率24%计算自2017年1月14日起至清偿完毕之日止）。 二、驳回原告邱祖成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,380元，减半收取2,690元，由被告罗春桥负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 员  李 化 二〇一九年十二月十七日 法官助理  杜林桐 书 记 员  龚实淼
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初6768号原告：上海美术电影制片厂有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：速达，该公司总经理。委托诉讼代理人：王钺翰，上海融孚律师事务所律师。被告：上海不懂网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王弼鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：伍丽，上海乐邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾蓉，上海乐邦律师事务所律师。原告上海美术电影制片厂有限公司与被告上海不懂网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告上海美术电影制片厂有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当,可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海美术电影制片厂有限公司撤回起诉。审 判 长  徐芳芳审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一九年十二月二十七日书 记 员  卢思元附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执5196号申请执行人柴鲜鲜,女,1990年6月15日出生,汉族，住郑州市中原区。被执行人仇帅，男，1990年7月29日出生，汉族，住山东省单县。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）豫0102民初7565号民事判决书，于2019年9月24日向被执行人仇帅发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院查明，被执行人仇帅名下有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人仇帅所有的鲁Ｒ×××××号汽车一辆；二、查封期限二年，自2019年×月×日起至2021年×月×日止。三、在查封期间内，被执行人不得转移查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 奇二〇一九年十二月十一日书记员 高玉红
江苏省淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0804执3412号范友维：范友维罚金一案，执行标的共计人民币3000.00元。经本院立案受理，依据本院（2019）苏0804刑初321号刑事判决书。执行过程中，被执行人范友维已经履行义务。至此，本院（2019）苏0804刑初321号刑事判决书的罚金部分已经全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终9890号上诉人（原审被告）：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号。法定代表人：陈哲元，该公司董事长。委托诉讼代理人：刁晨航，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。上诉人（原审原告）：刘桂芬，女，1963年9月8日出生，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：臧天笑，辽宁同泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋佳音，辽宁同泽律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张杰，男，1962年8月22日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：臧天笑，辽宁同泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋佳音，辽宁同泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳商业城（集团）有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212-214号。法定代表人：张殿华，该公司董事长。上诉人沈阳商业城股份有限公司（以下简称“商业城公司”）因与上诉人刘桂芬、张杰、被上诉人沈阳商业城（集团）有限公司（以下简称“商业城集团公司”）合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初14957号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，因租赁双方在《商铺租赁合同》及其补充协议中对出租方向承租方商业城公司提出转让商铺的期限、价格、程序均作出了明确约定，一审法院应围绕出租方提出的诉讼主张及其提供的相关证据是否符合合同约定进行详尽审查。重审时，一审法院应在进一步查明上述事实的基础上，兼顾双方权益保护，结合举证证明责任分配，依法裁判为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初14957号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人刘桂芬、张杰预交的二审案件受理费114元予以退回。上诉人沈阳商业城股份有限公司预交的二审案件受理费7486元予以退回。审判长  周濛审判员  王虹审判员  单立二〇一九年十二月十九日法官助理勾雪峰书记员王博浩本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初2484号原告李艳海，男，1981年7月8日生，汉族，住雄县。委托代理人何秋龙，河北助友律师事务所律师。被告吴小良，男，1980年6月1日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被告熊圳兰，女，1982年6月24日生，汉族，江西省南昌市进贤县。原告李艳海与被告吴小良、熊圳兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告李艳海及其委托代理人何秋龙到庭参加诉讼，被告吴小良、熊圳兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李艳海诉称，被告吴小良与熊圳兰系夫妻，自2017年3月份开始，被告购买原告生产的帽子，双方不定时结账。2018年12月28日，经双方对账，被告共欠原告货款50000元未付。被告给原告出具了欠条，注明2019年4月1日开始分批还，10月1日前还清，被告亲自签名按手印。现被告未按承诺履行。为维护原告合法权益，故诉请法院依法判令被告偿还原告货款50000元及利息（利息自2018年12月28日起至本金还清止，按法律规定计算）；判令被告承担本案诉讼费用。本院依法送达起诉书副本后，被告吴小良、熊圳兰在法定期限内，未应诉、答辩。经审理查明，原被告存在业务往来，自2017年3月份开始，二被告购买原告生产的帽子，双方不定时结账。截止到2018年12月28日，二被告共欠原告货款50000元，并为原告出具了欠条，欠条载明:今欠李艳海（九森帽业）货款伍万元整，欠款人吴小良熊圳兰2018年12月18日2019年4月1日开始分批还，10月1日前还清。二被告各自在欠条中签名并摁手印。该款项二被告至今未偿付原告。故原告诉至本院。上述事实，有被告吴小良、熊圳兰出具的欠条一张及庭审笔录证实。本院认为，原告李艳海与被告吴小良、熊圳兰之间的买卖关系成立，合法有效，应受法律保护。二被告欠原告李艳海货款50000元，事实清楚，证据充分，应当偿还原告。被告久拖不还，还应支付原告利息以补偿原告损失。故原告要求二被告偿还欠款50000元、并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2018年12月28日起至还清日止的利息，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告吴小良、熊圳兰共同偿还原告李艳海货款人民币50000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付2018年12月28日起至还清日止的利息。限本判决生效后十日内履行。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，保全费520元，保全保险费300元，合计1345元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  王会平二〇一九年十二月九日书记员  王靖雯
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0104执6663号申请执行人周梅，女，汉族，1970年10月23日出生，住长沙市岳麓区。被执行人盛丽辉，女，汉族，1963年9月19日出生，住长沙市开福区。依据已经发生法律效力的本院（2018）湘0104民初6406号民事调解书，本院于2019年12月2日向被执行人盛丽辉发出执行通知书，责令其在接到本通知书后三日内自动履行民事调解书确定的义务，但被执行人盛丽辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人盛丽辉银行存款207894元，或扣留、提取被执行人盛丽辉经济收入207894元，或查封、扣押、冻结被执行人盛丽辉价值相应的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏舸飞二〇一九年十二月九日书记员  喻 佳
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0723执563号 申请执行人王志，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号:612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人杨蓬，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人王志依据（2018）陕0723民初32号民事判决书，于2019年7月10日向本院申请执行与被执行人杨蓬民间借贷纠纷一案。执行标的为10000元，本院于同日立案受理。 本案在执行中,本院依法向被执行人杨蓬发出执行通知书、限制消费令、财产申报令，限期履行判定义务；逾期被执行人未履行义务。经查被执行人杨蓬外出去向不明，且名下无存款、不动产、车辆、互联网银行、工商和证券财产信息；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人员名单并限制消费。另查明申请执行人王志亦外出务工，现去向不明。现本院经合议庭合议，决定对本案终结本次执行程序。故依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘旭 二〇一九年十二月十八日 书记员  赵勇 1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初86786号原告：李某，男，1970年11月19日出生，汉族，无业，住郑州市上街区。被告：胡某1，女，1977年6月3日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。法定代理人：胡某2（被告胡某1之父），男，1948年5月28日出生，汉族，北京市朝阳区管庄乡基健队退休职工，住河北省廊坊市香河县。原告李某（以下简称原告）与被告胡某1（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告及其法定代理人胡某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求分割被告名下北京农商银行0119xxxxxx4118账户及0119xxxxxx35966账户的余额；2、要求分割被告名下客户号为105861372的定期存单的存款45万元。事实与理由：2019年7月15日，北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初xxxxx号民事判决书判决原告与被告离婚，该判决已经发生法律效力。该案中我们没有对夫妻共同财产提出分割要求。被告辩称：被告名下北京农商银行0119xxxxxx4118账户的余额同意分割，被告名下北京农商银行0119xxxxxx35966账户的余额不同意分割，这是被告个人财产，是残疾人福利院发给被告福利。存单内存款45万元不同意分割，这不是夫妻共同财产，与原告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2000年11月10日登记结婚，2002年3月2日生育一子李x。2019年7月，本院出具（2019）京0105民初xxxxx号民事判决书，判决原告与被告离婚，李x由被告自行抚养。后原告提起上诉，2019年9月10日，北京市第三中级人民法院出具（2019）京03民终12104号民事裁定书，裁定准许原告撤回上诉。该民事裁定书于2019年9月19日生效。经查，被告曾于2019年6月被鉴定为限制民事行为能力人。另查，被告名下北京农商银行0119xxxxxx4118账户于2019年9月19日的余额为34386.92元。原告要求对该账户内余额进行均分，被告表示同意。被告名下北京农商银行0119xxxxxx35966账户于2019年9月19日的余额为77177.4元。原告要求对该账户内余额进行均分，被告表示该账户内存款是残疾人福利院发给被告的生活费，是被告省下的钱，与原告无关。2018年12月23日，被告于北京农商银行开立定期存单，存入45万元。被告表示因胡某2的房屋被拆迁，被告及原、被告之子李x作为被安置人口，有补偿利益，故被告父亲胡某2给付被告50万元，其中5万元为现金，已用于被告租房等支出，剩余45万元即存为该定期存单。被告表示该50万元包括：1、被告及李x二人4年的周转费33.6万元，按二人每月7000元计算；2、被告的重残补贴8万元；3、被告及李x二人的提前腾退奖18000元，每人9000元；4、被告及李x二人的供暖补贴18500元；5、被告及李x二人的物业补贴29600元；6、被告及李x二人的搬家补助费1000元；7、被告及李x二人的有线电视费360元；8、空调移机费1000元；9、其他补偿费10491.5元。经查，2018年11月17日，胡某2作为被腾退人签订《管庄乡郭家场村腾退安置协议书》，记载被安置人为包括被告及李x在内的6人（原告非被安置人）。其中应支付的补偿款中包括搬家补助费3000元、空调拆装费4000元、有线电视费1080元、物业补贴88800元、供暖补贴55500元、周转费100800元、提前腾退奖78000元、重残补贴8万元、其他补偿费10491.5元。原告要求均分该45万元。被告表示该款项与原告无关，不是夫妻共同财产。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。关于原告要求平均分割的被告名下北京农商银行0119xxxxxx4118账户内余额的请求，被告表示同意，本院不持异议，确定双方离婚之日该账户内存款归被告所有，被告向原告支付补偿款17193元。关于原告要求分割的被告名下北京农商银行0119xxxxxx35966账户内的余额，该财产于双方婚姻期间取得，被告称该存款系其个人财产，但未就此举证证明，本院不予采信，对该财产予以分割。根据照顾女方权益原则，且考虑到被告系残疾人，被告应多分，本院酌情确定该账户内存款归被告所有，被告就此向原告支付补偿款3万元。关于被告的定期存单存款45万元，根据被告所述，除了重残补助系对被告个人的补偿，其他费用均为被告及其子李x二人的补偿款，故该45万元应包含有被告及李x的财产，对于其中属于李x的部分，原告无权进行分割，其中属于被告的部分，系原、被告的夫妻共同财产，原告有权进行分割。本院酌情确定被告就该45万元中属于被告的部分向原告给付补偿款10万元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：一、被告胡某1名下北京农商银行0119xxxxxx4118、0119xxxxxx35966账户内的存款及被告胡某1名下客户号为105861372的定期存单中属于被告胡某1的存款均归被告胡某1所有，被告胡某1于本判决生效之日起七日内给付原告李某补偿款十四万七千一百九十三元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，由原告李某负担227元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告胡某1负担227元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 **林二〇一九年十二月十八日法官助理 袁书亮书 记 员 裴 娜
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0626民初1393号 原告：王玉海，男，1981年3月29日出生，汉族，农民，住涞水县。 委托诉讼代理人：张莉莉，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王爱华，女，1976年3月14日出生，汉族，住定兴县。 被告：郭树革，男，1967年9月6日出生，汉族，住定兴县。 委托诉讼代理人：张磊，河北厚博律师事务所律师。 被告：田静，女，1987年10月5日出生，汉族，住定兴县。 原告王玉海与被告田静、郭树革合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王玉海委托诉讼代理人张莉莉、被告郭树革及其委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告田静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉海向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还欠款及利息23383元。二、本案全部诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：2019年1月10日，二被告找到我说他们投资理财需要钱，向我借钱34500元，并承诺保证每月给付利息5%-10%,一个月一给付。当日我通过银行转账的方式将34500元人民币打入二被告所指定的账户中。2月10日到被告给付利息之日，可二被告迟迟不给。经双方协商，2019年4月4日被告田静签订还款协议，到期后被告未履行协议，故提起诉讼，请求人民法院依法判决二被告履行协议内容偿还欠款及逾期利息，维护原告合法权益。 被告郭树革辩称，郭树革不是本案合同主体，不应作为本案适格被告，不应承担偿还责任。 被告田静未到庭亦未提供答辩。 经审理查明，原告王玉海委托被告田静投资理财，后因操作不当亏损，经原被告双方协商，被告承担原告部分损失，2019年4月4日被告田静为原告出具欠条一张，内容为：因账户操作不当导致亏损，经双方协商一致，由托管方田静、郭树革承担90%的亏损，账户投资方王玉海承担10%的亏损。于2019年6月30日，由托管方结清全部欠款21607.668元人民币给投资方，并承担期间（2019年4月14日至2019年6月30日）的全部利息，月利率为2%，金额1094.78元，总计22702.449元，逾期不履行，按月利率3%计算。被告田静在该欠条上签字并按手印。出具欠条后被告未按约定履行该协议。 以上事实有原被告陈述、欠条一张予以证实。 本院认为，原、被告之间实施的民事法律行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，双方当事人均应当依照合同的约定履行各自的义务。被告田静尚欠原告理财款21607.668元，事实清楚，本院予以认定。原告要求被告郭树革与被告田静共同承担民事责任，但未提供充分证据，本院不予支持。欠条约定按月息3%计算逾期利息，折合年利率为36%，超出利率24%的法律规定，对超出部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告田静自本判决生效之日起十日内赔偿原告王玉海理财款21607.69元及利息（利息自2019年4月14日起按年利率24%计算至履行完毕之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费385元，由被告田静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘俊锋 人民陪审员  王保森 人民陪审员  李 水 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘梦微
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初7717号 原告：穆延村，男，1977年10月2日，汉族，居民，住济南市。 被告：高瑞波，男，1972年6月27日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 被告：刘学梅，女，1971年3月27日出生，汉族，居民，住济南市。 原告穆延村与被告高瑞波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，原告申请追加刘学梅为本案被告参加诉讼，本院依法予以追加。并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆延村到庭参加诉讼，高瑞波、刘学梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 穆延村向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2016年6月25日签订的房屋买卖合同，被告返还原告购房款449560.00元并支付违约金200000.00元；2、被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：原、被告于2016年6月25日签订了房屋买卖合同一份，约定将贺套拆迁安置房120平方的房子卖给原告一套，合同签订后，我方支付被告房款现金449560.00元。之后被告将合同约定房屋又卖给了第三人，现合同履行无法实现，为维护原告的合法权益，故向法院提起上述诉求。 原告提交的证据：房屋买卖合同一份；被告书具的收条一宗；微信转账记录一宗。 高瑞波、刘学梅本案审理期间未答辩也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、证人高瑞良与高瑞波系同村村民，高瑞良系穆延村妹夫。 2、高瑞波与刘学梅于2004年10月9日登记结婚。在本院于2019年11月6日给其二人送达起诉手续时仍为夫妻关系。 3、2016年6月25日，高瑞波（甲方）与穆延村（乙方）签订房屋买卖合同，原告购买被告位于章丘区绣阳社区（原贺套村）拆迁安置房一处。合同约定“……2、房屋卖价肆拾伍万元整（450000元）；3……4、签订合同时乙方交甲方购房定金贰拾万元整（200000元）剩余房款交房时付清;……8、本合同自签订日生效，任何一方不得违约，如有一方违约赔偿对方违约金贰拾万元整（200000元）” 4、合同签订后,穆延村共计支付高瑞波购房款449030元,并有高瑞波为其书具的收条和高瑞良为其转账的微信记录为证。 5、涉案拆迁房已于2019年5月底交付使用。 本院认为，穆延村与高瑞波签订的买卖房屋合同，系当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院依法予以确认。合同签订后，双方应按合同约定全面履行自己义务，现原告依照约定履行了付款义务，被告在涉案房屋交付使用后却未按约定向原告交付房屋，致使合同目的无法实现，构成根本违约，应承担违约责任。现原告要求解除房屋买卖合同，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”，故本案中，原告主张被告返还房款本院予以支持，但应以本院认定的449030元为准。 关于原告主张被告按照双方所签订合同支付违约金200000元的诉讼请求，根据我国合同法理论，违约金应以对守约方经济损失的填补性为主，惩罚性为辅，故合同法规定的违约金数额大体上应相当于守约方的经济损失，如过分高于或过分低于损失，相关方可以要求调整。本案中，因被告违约给原告造成了房屋溢价损失，2016年6月原、被告所签合同中房价为3750元/平方米，而至被告违约时涉案贺套安置房的房价在6000元以上，则因被告违约给原告造成的房屋溢价损失至少也在25万以上，故原告主张的20万元违约金并不高于因被告违约给原告造成的损失，故对原告该项主张本院予以支持。 根据合同相对性原则，原告向刘学梅主张权利不当，而且用于置换安置房的被拆迁房产是否属于两被告夫妻共同财产现亦不能确定，故本院不支持原告对刘学梅的权利主张。 两被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，相关法律后果由其自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除穆延村与高瑞波于2016年6月25日签订的《房屋买卖合同》； 二、高瑞波于本判决生效之日起十日内返还穆延村购房款449030元； 三、高瑞波于本判决生效之日起十日内支付穆延村违约金200000元； 四、驳回穆延村的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10300元，申请费4020元，均由高瑞波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘焕敏 人民陪审员  张工业 人民陪审员  胡纪芹 二〇一九年十二月二十六日 ? 法官助理刘月 书记?员?李丽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53796号原告：王晶晶，女，1996年2月12日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海力驰健身服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：赵卫明。原告王晶晶与被告上海力驰健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告王晶晶在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王晶晶撤回起诉处理。审判员 郑 琳二〇一九年十二月十二日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1197号 申请执行人：中国某某银行股份有限公司邯郸分行，住址地邯郸市丛台区光明大街87号 法定代表人：王某某，该行行长。 被执行人：祖某某，女，汉族，1963年5月24日出生，住河北省邯郸市丛台区。 被执行人：赵某某，男，汉族，1963年5月24日，住河北省邯郸市丛台区。 被执行人：邯郸市某某物资有限公司，住邯郸市丛台区环城路西路稽山公寓4-20-403号 法定代表人：祖某某，该公司总经理。 被执行人：陈某某，男，汉族，1978年11月6日出生，住邯郸市大名县。 被执行人：河北某某贸易有限公司，住邯郸市复兴区人民西路甲16号 法定代表人：陈某某，该公司经理。 被执行人：王某某，男，汉族，1976年6月18日出生，住河北省邯郸市丛台区。 被执行人：邯郸市某某物资有限公司，住邯郸市铁西北大街136号四季花园1号院2-1006号 法定代表人：王某某，该公司经理。 被执行人：赵某某，男，汉族，1987年10月24日出生，住河北省邯郸市丛台区。 申请执行人中国某某银行股份有限公司邯郸分行与被执行人祖某某、赵某某、陈某某、王某某、赵某某、邯郸市某某物资有限公司、河北某某贸易有限公司、邯郸市某某物资有限公司为借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0403民初4684号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国某某银行股份有限公司邯郸分行于2019年5月21日向本院申请执行，要求被执行人祖某某、赵某某、陈某某、王某某、赵某某、邯郸市某某物资有限公司、河北某某贸易有限公司、邯郸市某某物资有限公司向申请执行人中国民生银行股份有限公司某某分行偿还借款本金2132985.87元以及自2017年5月16日至借款付清之日止的罚息、复利（按照合同约定的标准计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费22800元，执行费23958元。 本院在执行过程中，1.本院于2019年5月23日已向被执行人祖某某、赵某某、陈某某、王某某、赵某某、邯郸市某某物资有限公司、河北某某贸易有限公司、邯郸市某某物资有限公司送达执行通知书、财产申报表、财产申报表、纳入失信人员名单告知书、限制高消费令、风险告知书，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人祖某某、赵某某、陈某某、王某某、赵某某、邯郸市某某物资有限公司、河北某某贸易有限公司、邯郸市某某物资有限公司名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、土地、车辆、证劵、互联网银行登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的2155785.87元未能执行。 3.本院干警前往被执行人祖某某、赵某某住址地河北省邯郸市丛台区、陈某某住址地河北省邯郸市大名县黄金堤四村4组3号、王某某住址地河北省邯郸市丛台区、赵某某住址地河北省邯郸市丛台区、邯郸市某某物资有限公司所在地邯郸市丛台区环城路西路稽山公寓4-20-403号、河北某某贸易有限公司所在地邯郸市复兴区人民西路甲16号、邯郸市某某物资有限公司所在地邯郸市铁西北大街136号四季花园1号院2-1006号调查信息，未发现被执行人有可供执行财产线索。 4.本院于2019年5月23日通过网络查控冻结了祖某某、赵某某、陈某某、王某某、赵某某、邯郸市某某物资有限公司、河北某某贸易有限公司、邯郸市某某物资有限公司名下银行账户及微信、支付宝账号，未发现有可供执行的财产线索。 5.本院于2019年7月30日作出执行决定书，将被执行人祖某某、赵某某、陈某某、王某某、赵某某、邯郸市某某物资有限公司、河北某某贸易有限公司、邯郸市某某物资有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院约谈方式告知申请执行人中国某某银行股份有限公司邯郸分行并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人祖某某、赵某某、陈某某、王某某、赵某某、邯郸市某某物资有限公司、河北某某贸易有限公司、邯郸市某某物资有限公司经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司邯郸分行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查出生之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李道方 审 判 员 王 然 审 判 员 于 宙 二〇一九年十二月二十二日 代书记员 张 锋
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更4121号罪犯周呈万，男，1965年2月12日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。原重庆市铜梁县人民法院于2012年2月23日作出(2011)铜法刑初字第00440号刑事判决，以被告人周呈万犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金13000元。刑期自2012年2月21日起至2025年8月18日止。被告人周呈万不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2012年5月11日作出（2012）渝一中法刑终字第00158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年6月14日交付执行机关执行。本院于2014年11月14日作出（2014）渝五中法刑执字第05140号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2016年6月20日作出（2016）渝05刑更2477号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2018年4月4日作出（2018）渝05刑更829号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期至2022年11月18日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯周呈万在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，并已执行财产刑，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯周呈万减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯周呈万在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯周呈万在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周呈万减去有期徒刑九个月（刑期至2022年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年十二月三十日书记员  袁 娜
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣04执恢61号申请执行人：余燕平，男，汉族，1974年7月21日出生，住址：江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：陈淋，江西柴桑律师事务所律师。被执行人：柳伟岸，男，汉族，1965年10月19日出生，住址：江西省湖口县。被执行人：黄雨卉，女，汉族，1970年11月25日出生，住地：江西省湖口县。本院在执行申请执行人余燕平与被执行人柳伟岸、黄雨卉民间借款纠纷一案中，经查，无任何财产可以处置，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 熊 江审判员 ： 周 敏审判员 ：易仁旺二〇一九年十二月四日书记员 ：杨良军
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执2064号 申请执行人邓淑萍，女，汉族，1968年9月21日出生，住眉山市东坡区。 被执行人刘爱玲，女，汉族，1974年12月21日出生，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生效力的(2019)川1402民初2515号民事判决，立案执行邓淑萍与刘爱玲民间借贷纠纷一案，申请执行标的：支付借款本金120000元及利息、诉讼费1350元。 执行过程中查明被执行人长期外出，下落不明，通过系统查询，未查到其它可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供相关的财产线索，同意终结本次执行程序。我院已依法将被执行人限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川1402民初2515号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑斌 二〇一九年十二月十二日 书记员  余雨
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0271刑初362号 公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 被告人李某某，因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月9日被甘肃矿区公安局取保候审。 嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2019）321号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员李青出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月26日2时许，被告人李某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车并车载唐某、张玉、钟某，沿甘肃××区口时，因路面开挖致摩托车侧翻，造成四人不同程度受伤。经鉴定，被告人李某某血液样本中乙醇含量为86.5942mg/100mL，系醉酒驾驶机动车。经甘肃矿区公安局交警支队核城大队认定，被告人李某某负事故主要责任，唐某、张玉、钟某无责。案发后被告人李某某取得被害人的谅解。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人钟某、唐某等人的陈述笔录，扣留、返还物品清单，呼出气体酒精测试单，当事人血样提取登记表及照片，司法鉴定意见书，事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，被告人李某某的供述笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人李某某醉酒后无证驾驶机动车，造成交通事故，并负事故主要责任，依法应当从重处罚。鉴于案发后被告人李某某如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，并取得被害人谅解，予以从轻判处。根据被告人李某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决生效之日起计算。罚金于判决生效后3日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张铭睿 二〇一九年十二月九日 书记员  张雯怡 附： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘04民终3044号 上诉人(原审原告)：衡阳高新技术产业开发区瑞丰小额贷款有限公司。 法定代表人：丁平衡，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦浩，湖南秦湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖勇，湖南秦湘律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：湖南朝阳机电股份有限公司。 法定代表人：何长春，该公司经理。 被上诉人(原审被告)：李映红，男，1974年1月18日出生，汉族。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：资朝辉，男，1976年6月24日出生，汉族，系该公司法务部部长。 被上诉人(原审被告)：阳美兰，女，1976年8月4日出生，汉族。 被上诉人(原审被告)：衡阳市企业信用融资担保有限公司。 法定代表人：华光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖康，男，1986年12月10日出生，汉族，系该公司员工。 上诉人衡阳高新技术产业开发区瑞丰小额贷款有限公司因与被上诉人湖南朝阳机电股份有限公司、李映红、阳美兰、衡阳市企业信用融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2018）湘0406民初1717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院未通知案外人郭谋成、湖南华侨集团南门湖农业综合开发投资公司、常宁市华侨房地产开发有限公司参与诉讼，未查明本案上述案外人是否按照合同约定履行了还款义务等基本事实，直接径行驳回上诉人的诉讼请求，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2018）湘0406民初1717号民事判决； 二、本案发回湖南省衡阳市雁峰区人民法院重审。 上诉人衡阳高新技术产业开发区瑞丰小额贷款有限公司预交的二审案件受理费82465元予以退回。 审 判 长 姚贤辅 审 判 员 廖鸣平 审 判 员 雷 玲 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 陈彩蝶 书 记 员 陈 琼
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初3248号 原告：王思洲，男，1994年1月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：朱文豪，男，1996年8月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告王思洲与被告朱文豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，原告王思洲于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王思洲申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王思洲撤诉。 案件受理费2050元,减半收取1025元，由原告王思洲负担。 审 判 长  林 琳 人民陪审员  张克鹏 人民陪审员  芮明洲 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  吴曼如
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初21987号 原告：陈后菊，女，1963年10月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：邓晓鸿，女，1970年5月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 本院在审理原告陈后菊与被告邓晓鸿合同纠纷一案中，原告陈后菊于2019年12月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈后菊自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈后菊撤回起诉。 本案案件受理费315元，本院不予收取。 审 判 员  刘 磊 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  杨丽容 书 记 员  何西雪
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1356号之二 申请执行人：刘瑜，女，汉族，生于1976年10月4日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：邓朝红，男，汉族，生于1968年12月5日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：赵腊平，女，汉族，生于1974年1月15日，户籍地陕西省汉中市汉台区，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：南充市圣翔运业有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区西华路一段51号。 法定代表人：贾仕敏，公司经理。 关于刘瑜与邓朝红、赵腊平、南充市圣翔运业有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304民初79号民事判决书确定：赵腊平赔偿刘瑜各种损失279379.21元，扣除邓朝红已垫付94487.47元，还应支付184891.74元，邓朝红、南充市圣翔运业有限责任公司对此承担连带赔偿责任。该判决书已经发生法律效力，因邓朝红、赵腊平、南充市圣翔运业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘瑜向本院申请强制执行，申请执行标的为184891.74元，本院于2019年7月19日立案执行。 执行中，本院已向被执行邓朝红、赵腊平、南充市圣翔运业有限责任公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未申报财产。本院通过网络查控系统、传统调查等方式查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商信息、理财产品、有价证券等财产情况，查明：一、被执行人邓朝红登记有2007年川Ｒ×××××号长安车、2013年川Ｒ×××××号金杯车一辆，未控制，申请执行人表示不予查封。南充市圣翔运业有限责任公司登记有川Ｒ×××××、川Ｒ×××××等车辆，均为挂靠车辆，申请执行人表示年限较长，且未控制，不予查封；二、被执行人银行账户有部分存款余额，本案扣划了被执行人赵腊平银行存款31646.5元、扣划了被执行人邓朝红银行存款8741.4元，此款缴纳赵腊平、邓朝红、刘瑜诉讼费5529元，缴纳执行费422元，余款兑付了申请执行人刘瑜，刘瑜因应交诉讼费1913元，实际实现债权36349.9元；四、南充市圣翔运业有限责任公司经实地调查，在公司注册地未发现其经营场所。被执行人邓朝红系残疾人，享受低保待遇；五、其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人邓朝红、赵腊平、南充市圣翔运业有限责任公司纳入了限制消费进行了信用惩戒。执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。被执行人邓朝红、赵腊平、南充市圣翔运业有限责任公司名下未发现有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人刘瑜已经受偿36349.9元，尚未实现的债权，被执行人邓朝红、赵腊平、南充市圣翔运业有限责任公司应当继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇一九年十二月十二日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。