wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27136号原告：张敏，女，1988年10月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告：许新，男，1973年9月27日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙芳芳，北京振铎律师事务所律师。原告张敏与被告许新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张敏、被告许新之委托诉讼代理人孙芳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告还原告借款90万元；2.判令被告负担诉讼费。事实和理由：2017年11月17日，被告向原告借款50万元，声称用于赛车场运营，原告通过现金方式支付被告，被告立借条一张，并承诺于2018年1月16日还款。2017年11月30日，原告又向被告借款40万元，声称用于赛车场运营，原告通过现金方式支付给被告，被告立借条一张，并承诺于2019年6月30日还款。现诉至法院。许新答辩称：其通过**业向原告借款50万元，其的确收到了张敏50万元借款，但是其已经向**业还清了借款，因为其是通过**业向原告借款的，所以还给了**业。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月17日，许新出具的借条载明：许新借款50万元（伍拾万元整）用于赛车场运营。借期贰个月，于2018年1月16日还款。2017年11月17日，许新出具的收条载明：今收到张敏借款人民币现金伍拾万元整（500000元）。2019年10月21日，许新之委托诉讼代理人到庭陈述：1.涉诉50万元的借款过程为：其不认识张敏，是通过**业认识的。当时许新有欠款，需要借钱还款，**业说其向张敏借款50万元给许新。借款金额50万元的借条认可，其于2017年11月份和2018年4月份分两笔共向**业还了50万元。2.涉诉40万元的借款过程为：没有40万元的借款，40万元是按照利息来给张敏做的手续，该金额为40万元的借条是在许新的车厂签订的，当时**业等三四个人，让许新出具40万元利息的手续，如果不出具，就以车厂不能正常开门营业为由，所以许新就给张敏出具了40万元的借条。3.许新称写完了以后，**业等人老是去许新的车厂要利息，要的利息不仅有本案涉诉借款的利息，还有其他借款的利息，后来许新就报警了。4.许新称之所以金额为40万元的借条不写清楚是借款50万元的利息，是因为张敏知道是高息，不让其这么写。5.许新称借款的时候没有说利息的事。2019年10月22日，张敏到庭陈述：1.金额为50万元的借款过程为：2017年11月，记不清是许新还是**业给其打电话说缺钱用于车厂经营，其就把钱取出来给许新了。当时其跟家里其哥张春雪借了30万元，因为张春雪开了一个公司，在张春雪的家里给的30万元，其又从家里拿了13.5万元的现金，取了6.5万元，共50万元给的许新。在许新的办公室给的许新，钱给许新的时候有许新、许新的媳妇在场。2.金额为40万元的借款过程为：该40万元是许新主动在他车厂给其写的，说是这么长时间没给其钱了，给的利息。写条的时候就许新和张敏两个人。金额为40万元的借条是2018年补签的，所以借条日期有修改。3.借50万元时候许新应了其5%的股份，给了其一个委托持股协议，一直没给其办理手续，所以后来又签了金额为40万元的借条说当做利息。2019年10月31日的庭前质证笔录中，张敏明确诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款本金50万元及利息（利息的计算方式为：以50万元的为基数，按照年利率24%，自2017年11月17日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告负担，并放弃其他诉讼请求。2019年10月31日的庭前质证笔录中，许新称给张敏出具借条、收条，是因为**业称这个钱是张敏的，让许新写借条给张敏。2019年10月31日的庭前质证笔录中，张敏称许新偿还过2000元。许新称借款本金和利息还了多少其不清楚。后，张敏称该2000元系2019年7月份偿还，并同意将该2000元折抵本金，即在借款本金50万元中予以扣除。2019年11月19日，本院在怀柔法院向**业制作了询问笔录，**业称：1.其与张敏系朋友关系，张敏给许新借款是其介绍的。其与许新也是朋友关系，许新告知其缺钱，需要借钱，其就介绍了张敏给许新借钱。2.2018年4月10日、2018年7月30日、2018年7月31日，许新转账给**业的共计50万元与张敏无关，是许新欠**业的钱，许新还给**业。2019年12月12日的开庭笔录中，张敏称许新没有向其偿还过50万元的借条和40万元的借条中任何款项。上述事实，有原告张敏提交的借条、收条，被告许新提交的银行转账记录及本院的谈话笔录、询问笔录、庭前质证笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为：张敏与许新之间的借款关系存在，本院予以确认。2019年11月19日的询问笔录中，**业称2018年4月10日、2018年7月30日、2018年7月31日，许新转账给**业的共计50万元与张敏无关，是许新欠**业的钱，许新还给**业。故张敏要求许新偿还相应借款，于法有据，本院予以支持。诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。在2019年10月31日的庭前质证笔录中，张敏认可许新偿还过2000元，亦同意在涉诉借款本金50万元中扣除该2000元，本院对此不持异议。本案中，涉诉借条明确载明“借期贰个月，于2018年1月16日还款”。现还款期限届满，许新仍未还款，故张敏要求许新自2018年1月17日起支付利息的主张，不违反相关法律规定，本院予以支持。对于张敏主张的超过该期间的利息，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。张敏提交的涉诉借条中并未明确约定利息，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于张敏主张的超过年利率6%以上的利息，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告许新偿还所借原告张敏款49.8万元并支付利息（利息的计算方式为：以49.8万元为基数，按照年利率6%计算，自2018年1月17日起计算至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告张敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由原告张敏负担15元（已交纳），由被告许新负担4385元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李二焕二〇一九年十二月二十日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8060号 申请执行人：广州市进成运输服务有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇太和北路120号之二。 法定代表人：司五勇。 委托代理人：张琴，该公司职工。 被执行人：王达球，男，汉族，1968年1月25日出生，住湖南省桃江县。 申请执行人广州市进成运输服务有限公司与被执行人王达球挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初7266号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月6日依法立案执行，执行标的为9027元，执行费为550元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。经执行，本院已将相关文书送达车辆管理所，要求车辆管理所协助申请执行人广州市进成运输服务有限公司将粤Ａ×××××号乘龙牌重型厢式货车（发动机号：J12L1800009、车架号：LGGR2BG488L000590）过户登记至被执行人王达球名下。同时，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查。经查，除车牌号码为湘Ｈ×××××雪佛兰牌汽车一辆外，本院暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院已依法查封上述车辆的车辆档案，但因该车辆目前下落不明，本院暂无法对其进行处置。另，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年十二月二十六日 书记员  马佳欣
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10221号原告：王某1，女，1994年9月13日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：王某2，系原告之父，1967年2月26日生，汉族，居民，住址同上。委托诉讼代理人：孟祥海，江苏徐淮律师事务所律师。被告：洪某某，男，1976年3月19日生，汉族，居民，住邳州市。被告：邳州市安捷汽车出租有限公司，住所地邳州市运河街道中汇国际商业广场B幢002号。负责人：纪祥田，该公司经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区泰山路东坡花园7号。负责人：苏力，该公司经理。委托诉讼代理人：郑明明，男，1986年2月3日，汉族，该公司员工，住邳州市。原告王某1诉被告洪某某、邳州市安捷汽车出租有限公司、中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称联合财保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告王某1及委托诉讼代理人王某2、孟祥海，被告洪某某、联合财保徐州支公司委托诉讼代理人郑明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费等费用364373元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月3日13时许，被告洪某某驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号小型轿车沿邳州市春兴路由西向东行驶至张楼监测站东侧路段时，因其违法在非机动车道超越同方向原告正常骑乘的电动自行车时，撞至原告的电动自行车，导致原告受伤，电动自行车损坏，经邳州市交警部门认定，原告不负事故责任，被告洪某某负事故全部责任，原告伤后被送至徐州医科大附属医院住院治疗，花去大量医药费，经法医鉴定，原告的伤情为九级伤残，请依法判决。被告洪某某辩称：请依法判决。被告联合财保徐州支公司辩称：不承担伤残赔偿金、精神损害抚慰金，不承担本案诉讼费。被告邳州市安捷汽车出租有限公司未答辩。经审理查明：2019年5月3日13时许，被告洪某某持C1D型机动车驾驶证驾驶第二被告所有的苏Ｃ×××××号小型轿车沿邳州市春兴路由西向东行驶至张楼监测站东侧路段时，由右侧非机动车道超越前方同向行驶原告驾驶的电动自行车时，撞上原告驾驶的电动自行车，致原告受伤。两车损坏。2019年6月2日，邳州市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定原告无事故责任，被告洪某某负该事故的全部责任。事故发生后，原告入住邳州东大医院检查治疗，花费1504元，当日转至徐州医科大学附属医院住院治疗，经诊断：1、腰椎骨折；2、左肩部损伤。住院26天，花费医疗费109467元，转住徐州医科大学附属医院住院治疗及后续检查期间，原告又支付了胸腰骶辅助固定支具费、租车费等费用9048元。出院医嘱：1、继续卧床休息，加强营养；2、定期复查、骨折愈合前严禁患者负重行走；3、不适随诊。2019年8月5日，经邳州市公安局交警大队委托，连云港东方医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、原告2019年5月3日交通事故致腰2椎体粉碎性骨折，椎管骨性占位，构成人体损伤致残程度九级残疾；2、原告误工期限为伤后180日。护理期限为伤后90日、营养期限为伤后90日。原告方支付鉴定费2100元。原告住院期间，被告联合财保徐州支公司支付医药费10000元。另查明，原告系城镇居民。被告洪某某驾驶的第二被告所有的苏Ｃ×××××号小型轿车，在被告联合财保徐州支公司投保了机动车强制险及保险限额为50万元的不计免赔商业三者险。上述事实有道路交通事故认定书、保险单、病案材料、医疗费发票、当事人陈述、开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为:公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等费用。机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保第三者责任商业险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。结合本案,该事故经公安交通管理部门认定，原告无事故责任，被告洪某某负该事故的全部责任，各方当事人对此均无异议，本院对此予以确认。原告合理的损失为：医疗费110971元、住院伙食补助费26天×50元/天=1300元、营养费90天×34元/天=3060元、护理费90天×80元/天=7200元、误工费129.31元/天×180天=23276元、残疾赔偿金188800元、精神抚慰金10000元、胸腰骶辅助固定支具费、租车费等费用9048元、酌定支持交通费为500元、鉴定费2100元，以上合计356255元。鉴于被告洪某某负该事故的全部责任，鉴定费2100元由被告洪某某承担，扣除被告联合财保徐州支公司已支付的医药费10000元以外，被告联合财保徐州支公司承担344155元的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司中于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告王某1各项损失合计344155元。二、驳回原告王某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1111元，鉴定费2100元，合计3211元由被告洪某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  尹苏杰二〇一九年十二月十九日书记员  王成远
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初5583号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨白妮，河南苗硕律师事务所律师。被告：杨小乐，男，1980年1月11日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨小乐保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨白妮到庭参加诉讼,被告杨小乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告理赔款31484.95元，支付逾期保费1374.5元，支付违约金12803.88元（计算暂至2019年10月7日，具体数额以31484.95元为基数，自2018年2月4日起按照每月2%的标准计算至款项还清之日止），共计45663.33元；2.本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等由被告承担。事实和理由：被告杨小乐于2016年7月15日向上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司（以下简称“陆金所”）借款5万元，用于日常消费，被告为本次借款向原告投保，原告签发个人借款保证保险保单，约定被告如未按约定偿还贷款的，则由原告对被保险人进行理赔。被告杨小乐得到贷款5万元后，未完全履行约定的还款义务，原告于2018年2月4日对陆金所进行了理赔。原告向被保险人赔付后多次催收无果，故向法院起诉。被告杨小乐未作答辩。原告中国平安财产保险股份有限公司围绕诉讼请求依法提交的个人借款申请确认书、付款金额一览表、个人借款协议、平安个人借款保证保险投保单、保险单、理赔确认书、陆金服关于案涉《理赔确认书》的说明、中国平安财产保险股份有限公司系统查询表等证据，本院均予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述，本院认定以下案件事实：2016年7月14日，被告杨小乐通过陆金所平台提交个人借款申请确认书，申请借款本金人民币50000元，借款用途为日常生活消费，借款利率8.4%/年，还款方式为每月等额本息。被告杨小乐由此与陈勤通达成《个人借款协议》，向陈勤通借款50000元。个人借款协议约定：借款利率8.4%/年，借款放款日为2016年7月15日，起息日为2016年7月16日，还款日为每月16日。借款人逾期的，逾期款项中的借款本金部分（指的是逾期当期应还未还本金）自逾期之日起按本协议约定的借款利率的150%按日计收逾期罚息直至清偿完毕之日止。2016年7月15日，杨小乐为上述借款投保平安个人借款保证保险，投保单载明其同意实际承保的借款本金金额及期限与其签署的借款合同保持一致，并以保险公司签发的保险单为准。保险单约定平安个人借款保证保险金额为59450元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率0.76%，每月保险费金额为380元。保险单特别约定，投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。贷款发生后，被告杨小乐逾期未偿还贷款，原告于2018年2月5日向陈勤通支付理赔款31484.95元。被告自2017年10月16日后违约未支付保费，后续保费至今未交。本院认为，原告与被告杨小乐之间保证保险合同关系明确，出借方向被告发放借款后，因被告逾期还款，原告向出借方支付理赔款共计31484.95元，原告以此主张被告杨小乐支付该部分代偿款，本院予以支持。被告杨小乐自2017年10月16日后未按约向原告支付保费，原告主张被告支付此后至原告支付理赔款之日期间的保费，理由正当，具体保费金额1374.5元,未超出每月保费标准在上述期间所计保费金额，本院予以支持。原告主张的违约金，系被告在原告处投保的平安个人借款保证保险保单中明确约定，对其双方均具有约束力，被告自原告理赔之日起30日内未向原告支付理赔款且未补齐保费，原告要求被告自理赔之日起按照年利率24%的标准支付违约金，本院予以支持，但违约金计算应以被告尚欠贷款本金30680.03元为基数。被告杨小乐经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨小乐于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款31484.95元、逾期保费1374.5元，共计32859.45元；二、被告杨小乐于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期付款违约金（违约金以30680.03元为基数，自2018年2月5日起按照年利率24%的标准计算至上述款项清偿之日止）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元，其中6元由原告中国平安财产保险股份有限公司负担，465元由被告杨小乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇一九年十二月十九日书记员  南广姗
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初3323号原告：卢德林，男，1981年9月17日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被告：廊坊市新世纪步行街怡家装饰服务部，住所地廊坊市安次区盛德花园37号楼405室。负责人：雷彬，男，汉族，1985年3月3日出生，现住廊坊市安次区。原告卢德林与被告廊坊市新世纪步行街怡家装饰服务部装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢德林到庭参加诉讼，被告廊坊市新世纪步行街怡家装饰服务部经法庭合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告卢德林向本院提出诉讼请求：1、判令解除装修合同，返还装修首付款13000元，返还预交水电费款400元，并给付违约金300元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年7月14日我和被告签订了装饰装修工程承包合同，合同对施工地址、施工方式、工期、付款方式等做了详细约定，并且由雷彬担任工程的监理，工程一开始，被告仅仅把水电进行了改造，但一直没有验收和交接，其余的工作量就没有再进行，而后我一直不断找被告，但被告一直以各种借口、理由推托，后根据被告的请求，又将工程期限延迟到2019年10月2日，时至今日，被告仍然没有进行施工，被告的此种行为，已经构成了根本性违约、不诚信，为了维护我的合法权益，故诉至法院。被告廊坊市新世纪步行街怡家装饰服务部未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对事实及证据认定如下：1、2019年7月14日原告卢德林与被告廊坊市新世纪步行街怡家装饰服务部签订廊坊市怡家装饰装修工程承包合同一份，合同约定被告为原告提供装修服务，装修房屋地址学府澜湾22-4-1502室，建筑面积75平方米，承包方式为乙方包工、包辅助施工材料、包全部，工程期限为60天，施工日期为2019年7月18日至2019年9月18日，后经原被告协商将工期延长至2019年10月2日，工程总造价20000元，支付方式为开工前三日支付总造价的65%即13000元，工程进度过半支付总造价的33%即6600元，完工后三日内支付总造价的2%即400元。并约定乙方应按合同期限完成整个工程，不得无故拖延工期，因乙方原因导致工期拖延的，工期每拖延一天，由乙方支付甲方工程总价万分之五的违约金；2、2019年7月14日原告向被告交纳首期款13000元，同日向被告交纳预交水电费款400元；3、被告开始施工至今仅对学府澜湾22-4-1502室房屋完成水电改造，并未在合同期限内完成施工，且被告现在也不再对原告处房屋进行施工，有原告提交的学府澜湾22-4-1502室房屋照片予以证实，本院予以确认。本院认为，原被告签订廊坊市怡家装饰装修工程承包合同一份，合同约定被告为原告提供装修服务，装修房屋地址学府澜湾22-4-1502室，建筑面积75平方米，承包方式为乙方包工、包辅助施工材料、包全部，工程期限为60天，施工日期为2019年7月18日至2019年9月18日，后经原被告协商将工期延长至2019年10月2日。现被告仅对学府澜湾22-4-1502室房屋完成水电改造，并未在合同期限内完成施工，且被告现在也不再对原告处房屋进行施工。根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理的期限内仍未履行，当事人可以解除合同，现原告要求解除与被告签订廊坊市怡家装饰装修工程承包合同，符合法律规定，本院予以支持。因被告未按合同约定为原告提供装修施工服务，故原告要求被告退还装修款13000元，预交水电费款400元，本院予以支持。现原告主张被告应向原告支付违约金300元，根据原被告在廊坊市怡家装饰装修工程承包合同中约定，因乙方原因导致工期拖延的，工期每拖延一天，由乙方支付甲方工程总价万分之五的违约金，原告主张符合原被告双方的约定，且该约定系原被告的真实意思表示，本院予以支持。综上所述，被告廊坊市新世纪步行街怡家装饰服务部应向原告返还装修首付款13000元、预交水电费款400元、违约金300元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告卢德林与被告廊坊市新世纪步行街怡家装饰服务部于2019年7月14日签订的《廊坊市怡家装饰装修工程承包合同》；二、被告廊坊市新世纪步行街怡家装饰服务部于判决生效之日起十日内返还原告卢德林装修首付款13000元、预交水电费款400元；三、被告廊坊市新世纪步行街怡家装饰服务部于判决生效之日起十日内向原告卢德林支付违约金300元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取171元，由被告廊坊市新世纪步行街怡家装饰服务部承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  柴清暄二〇一九年十二月十三日书记员  孟令大注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执1014号 申请执行人：雷云锋，男，1970年10月29日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 被执行人：祥云腾辉农业生产资料有限公司。统一社会信用代码：915329235823561964。 住所地：云南省大理白族自治州祥云县祥城镇彩云路9号。 法定代表人：高平，董事长。 被执行人：高平，男，1963年9月4日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住云南省祥云县，现住云南省大理白族自治州祥云县。 申请执行人雷云锋与被执行人祥云腾辉农业生产资料有限公司、高平民间借贷纠纷一案，申请人雷云锋依据已经发生法律效力的（2019）云2923民初1189号民事调解书，于2019年9月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币1200000元及该款自2020年4月1日起至款项清偿之日止按月利率1.5%计算的利息。 执行过程中，本院依法对被执行人祥云腾辉农业生产资料有限公司、高平的银行存款余额、互联网银行存款余额、证券信息、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息进行了查询。经查询，被执行人高平无银行存款余额、互联网银行存款余额、证券信息；查询到高平名下的位于大理市下关镇景观大道2号锦溪庄006号有下关字第201403533号房产，经核实该房产不属于高平所有。被执行人高平担任董事长的祥云腾辉农业生产资料有限公司现已经没有正常经营着了；未查询到该公司的开户信息；查实高平与他人共有的不动产及公司财产已在其他案件中设定了抵押且已被查封、冻结。本案现已无财产可供执行。在其他执行案件执行过程中，本院曾到其户籍所在地进行调查，其在当地也无相关财产可供执行。高平名下的车辆已被查封，但未能实际扣押控制。本院已依法将被执行人高平列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费惩戒。经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形，可以终结本案的本次执行程序。本案尚有借款本金人民币300000元及该款自2019年6月1日起至款项清偿之日止按月利率1.5%计算的利息、本金220000元及利息（该款截止2019年6月1日前）179400元、该款自2019年6月1日起至款项清偿之日止按月利率1.5%计算的利息之和的债权未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判员  高如金 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈晶晶
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院刑 事 判 决 书 （2019）陕0102刑初593号    公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人刘蒙蒙，女，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省开封市，现住陕西省西安市。2019年9月13日因涉嫌犯妨害公务罪被抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。指定辩护人廖长春、宁宇锋，陕西尊知律师事务所律师。    西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2019）566号起诉书指控被告人刘蒙蒙犯妨害公务罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员王虎城出庭支持公诉。被告人刘蒙蒙及其辩护人廖长春、宁宇锋到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：2019年9月13日17时50分许，西安市新城区城管执法局执法人员胡某某带领朱某某、李某某、付某某在本市新城区XX庙XX道经营时，被告人刘蒙蒙骑三轮车在胡家庙十字北侧的人行道售卖核桃，执法人员曾多次清理，被告人刘蒙蒙拒不配合，执法人员对其售卖核桃的电子秤及三轮车进行暂扣时，被告人刘蒙蒙对执法人员谩骂并暴力阻碍执法，致执法人员付某某、朱某某受伤，执法人员付某某损伤为轻微伤。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了公安机关的受案登记表、立案决定书、报案材料，抓获经过，证人胡某某、李某某、占某某的证言，被害人付某某、朱某某的陈述、门诊病历、诊断证明，辨认笔录及照片，政务热线批办单，情况说明，谅解书，被告人刘蒙蒙的供述等证据，据此认为，被告人刘蒙蒙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条规定的妨害公务罪，建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年。庭审中，被告人刘蒙蒙对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，亦不做辩解，且签字具结；其辩护人辩称：对起诉书指控的罪名及事实没有异议，被告人有坦白情节，认罪认罚且取得被害人谅解，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另，本案在审理期间，被告人刘蒙蒙及其亲属向被害人付某某、朱某某赔偿了全部损失并取得了二被害人的谅解。本院认为，被告人刘蒙蒙以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十七条规定的妨害公务罪。西安市新城区人民检察院指控被告人刘蒙蒙犯罪的事实及罪名成立，依法应予惩处。唯被告人归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，又自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人之辩称理由成立，本院予以采纳。西安市灞桥区XX社区矫正评估调查意见认为，被告人刘蒙蒙具备社区矫正条件，鉴于被告人具有悔罪表现，故依法可对其宣告缓刑。综上，根据被告人刘蒙蒙的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘蒙蒙犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。                                   审  判  长  李熹微人民陪审员  朱玉泉                                                   人民陪审员  贺换梅                               二0一九年十二月三十日                                 书 记 员  何  坤
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初2311号 原告：罗国良，男，1976年2月3日出生，汉族，住南城县。 被告：邓艳婷，女，1976年4月7日出生，汉族，住南城县。 原告罗国良与被告邓艳婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗国良到庭参加诉讼，被告邓艳婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗国良向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓艳婷立即归还原告借款45000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转,于2017年12月25日向原告借款45000元，并出具借条一张。此后，被告分文未还，原告多次催收未果，故诉至法院。 被告邓艳婷未作答辩。 原告罗国良围绕诉讼请求提供了如下证据：1、原告身份证；2、被告身份证；3、借条一张。被告邓艳婷经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利，原告提交的上述证据符合证据的要件，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年初，被告邓艳婷因急需资金周转向原告罗国良借款40000元。后被告分文未还。2017年12月25日，经双方结算，被告同意补偿原告利息5000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到罗国良人民币肆万伍仟元整（45000）。此据，今借人邓艳婷，2017年12月25日。”。此后，原告多次催收，被告分文未还，故诉至本院。 本院认为，被告邓艳婷向原告罗国良借款45000元，事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷关系合法有效。借条中，双方对还款期限无明确约定，原告有权要求被告立即还款。故原告要求被告邓艳婷归还借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓艳婷在本判决生效之日起十日内归还原告罗国良借款45000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，减半收取463元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 邓俊鹏 二〇一九年十二月十日 法官助理 吴菲菲 书 记 员 梁 琪
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20010号原告：上海联昌物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：赵春波，总经理。委托诉讼代理人：唐红妹，女。被告：韩力新，男，1965年1月8日出生，汉族，住上海市。原告上海联昌物业管理有限公司与被告韩力新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，现原告上海联昌物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告上海联昌物业管理有限公司申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海联昌物业管理有限公司撤回起诉。本案免受诉讼费。审判员  龚立琼二〇一九年十二月三十日书记员  蒋杨锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1689号罪犯张祖树，男，1987年12月4日出生，汉族，出生地广东省陆河县，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省陆河县人民法院于2013年3月25日作出(2013)汕河法少刑初字第2号刑事判决，以被告人张祖树犯抢劫罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳），剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。本院于2015年12月18日作出（2015）揭中法刑执字2554号刑事裁定，对其减去有期徒刑一个月。刑期执行至2023年4月19日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯张祖树在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张祖树减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为二年。经审理查明，罪犯张祖树在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬并495分，2018年1月受过警告；2017年7月受过警告。属严重暴力性犯罪罪犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张祖树确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张祖树予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执1695号之一 申请执行人：池德明，男，汉族，1981年8月20日出生，住福建省长乐市。 被执行人：李新荣，男，汉族，1980年11月13日出生，住福建省罗源县。 被执行人：李柳珍，女，汉族，1978年8月21日出生，住福建省罗源县。 申请执行人池德明与被执行人李新荣、李柳珍民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的(2018)闽0123民初3100号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请人于2019年10月8日向本院申请强制执行。经查：被执行人李新荣应偿还池德明借款本金15万元，并按月利率1.2%支付从2018年11月8日起计至款项还清之日止的利息。被执行人李柳珍对上述李新荣债务承担连带偿还责任。 本院立案执行后，依法发出执行通知书，但被执行人李新荣、李柳珍至今仍未自动履行。本院依职权已将被执行人纳入失信名单并对其采取限制消费措施，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查，被执行人李新荣、李柳珍无银行存款，无房屋产权登记信息，本院已依法查封了被执行人李新荣名下车牌号为闽Ａ×××××车辆一部（因未扣押暂无法处置）。无其他可供执行的财产，并将执行情况告知申请人，申请人未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 陈 婉 审判员 叶宇衍 二〇一九年十二月十七日 书记员 潘霖清
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书                  （2019）陕 0116 执 2362 号 申请执行人王敏    被执行人赵丽  被执行人田腾    被执行人**成    申请执行人王敏与被执行人**成、田腾、赵丽民间借贷纠纷一案，西安市长安区人民法院（2017）陕 0116 民初 3224号民事判决书生效后,申请执行人王敏向我院申请执行, 本院已向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人田腾名下所有的车牌号为陕AXXXXX （车辆 识别号为：028029）别克牌车辆一辆，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人田腾名下所有的车牌号为陕AXXXXX （车辆识别号为：028029）别克牌车辆的所有档案。二、查封、扣押期间，有关单位对被查封的车辆不得办 理过户手续，不得设立权利负担，锁定被查封车辆的档案。三、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  员     郝海荣 二 0 一 九 年  七 月 十七日      书  记  员      毕思洋
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初3257号原告：马中伟，男，1987年8月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：射阳县恒朗农业发展有限公司，住所地在江苏省射阳县合德镇工业集中区机场路1号。法定代表人：朱国兴，该公司总经理。原告马中伟与被告射阳县恒朗农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月30日公开开庭进行了审理。本案原告马中伟到庭参加诉讼，被告射阳县恒朗农业发展有限公司（以下简称恒朗公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马中伟向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告支付原告2016年11月至2017年12月拖欠的工资70000元，并支付从2019年1月1日起至实际给付之日止，以7万元为基数，按年利率6%计算的资金占用费。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2016年11月20日进入被告公司工作，担任施工员职务，双方约定原告的工资为每月6000元。原告按照约定及时、无误的履行了工作职责，但被告并未按约定及时足额支付原告劳动报酬，被告累计拖欠原告13个月工资，合计70000元。恒朗公司未答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月31日，恒朗公司法定代表人朱国兴向马中伟出具欠条一份，载明：“今欠马中伟工资柒万元整（￥：70000.00元）。此款到2018年底归还清欠款人：朱国兴2018.3.31”。到期后，被告未能偿还。马中伟经过多次催要未果，诉至本院。以上事实有欠条、通话拨打记录截屏以及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，原告马中伟与被告恒朗公司之间的劳务合同关系，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告为被告提供了劳务，被告应当按照约定向原告支付报酬。原告马中伟主张的报酬，有被告恒朗公司的法定代表人朱国兴立具的欠条为凭证足以认定。该欠条约定了在2018年年底还清，但被告在2018年底未还，原告马中伟据此主张被告恒朗公司承担从逾期之日起，按照年利率6%的利息请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告射阳县恒朗农业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日支付原告马中伟工资7万元，及自2019年1月1日起至实际给付止，以未偿还工资为基数，按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告射阳县恒朗农业发展有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  顾亮亮审 判 员  刘必胜人民陪审员  朱永生二〇一九年十二月二十五日法官 助理  费东玲书 记 员  沈 忱附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39411号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：师光虎，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：高凯旭洋，男，北京市道可特律师事务所实习律师。被告：丰化苹，女，1972年12月8日出生，汉族，户籍地辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。原告湖北消费金融股份有限公司与被告丰化苹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人师光虎和高凯旭洋到庭参加诉讼，被告丰化苹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令丰化苹立即偿还湖北消费金融股份有限公司贷款本金130638.53元，截至2019年5月22日的利息23898.14元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息（利息=剩余本金×天数×执行年利率/360）；2、判令丰化苹支付湖北消费金融股份有限公司为实现债权支付的律师费1200元；3、本案诉讼费由丰化苹负担。事实与理由：湖北消费金融股份有限公司与丰化苹签订了《个人消费贷款合同》，湖北消费金融股份有限公司依约发放贷款，丰化苹未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告丰化苹既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：湖北消费金融股份有限公司与丰化苹签署《个人消费贷款合同》，丰化苹向湖北消费金融股份有限公司申请贷款，湖北消费金融股份有限公司依约发放贷款，还款方式为等额本息还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，债权人为实现债权产生的费用由借款人负担。合同履行中，丰化苹逾期还款，截止2019年5月22日，丰化苹尚欠贷款本金130638.53元，利息23898.14元，共计154536.67元。湖北消费金融股份有限公司为实现本案债权向北京市道可特律师事务所支付律师费1200元。上述事实，有被告身份证复印件、《个人消费贷款合同》、面签照片、还款计划表、银行汇款凭证、委托代理合同、律师费发票及支付凭证、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：湖北消费金融股份有限公司与丰化苹签订《个人消费贷款合同》，湖北消费金融股份有限公司按照约定向丰化苹发放贷款，丰化苹应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。湖北消费金融股份有限公司主张按合同执行利率计算逾期贷款利息，该标准未超过合同约定的利率标准，对此本院不持异议。湖北消费金融股份有限公司为实现本案债权支付的律师费应由被告丰化苹负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丰化苹于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年5月22日的贷款本息154536.67元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息（计算方式为剩余贷款本金×拖欠天数×执行年利率/360）；二、被告丰化苹于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司律师费1200元。如果被告丰化苹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3415元、公告费（以实际发生为准），由被告丰化苹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  张跃茹人民陪审员  祁京成二〇一九年十二月二十四日书 记 员  高毅航
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初78617号原告：刘露林，男，1971年8月12日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。委托诉讼代理人：黄勇，四川聚仁德律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖爱国，四川聚仁德律师事务所律师。被告：中企升亿达投资有限公司，住所地拉萨市金珠西路158号阳光新城A区3栋2单元2-1号。法定代表人：刘宗业，执行董事。委托诉讼代理人：李琦，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾昆，北京市京都律师事务所实习律师。被告：霍尔果斯神州易桥股权投资合伙企业（有限合伙），住所地新疆伊犁州霍尔果斯市建设路天润商务楼一栋一楼107室A-013.执行事务合伙人：中企升亿达投资有限公司。委托诉讼代理人：李琦，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾昆，北京市京都律师事务所实习律师。原告刘露林与被告中企升亿达投资有限公司、霍尔果斯神州易桥股权投资合伙企业（有限合伙）居间合同纠纷一案，原告刘露林向本院申请撤回对被告中企升亿达投资有限公司、霍尔果斯神州易桥股权投资合伙企业（有限合伙）的起诉。本院认为，刘露林自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘露林撤回起诉。审判员 初 淼二〇一九年十二月二十日书记员 崔奕旸
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4843号 申请执行人：陈岭，男，1968年7月24日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 申请执行人：赵连芳，女，1975年6月5日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人：广西红日东升投资有限公司，住所地南宁市江南区福建路16-6号。 法定代表人：张功科，董事长。 申请执行人陈岭、赵连芳与被执行人广西红日东升投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市江南区人民法院作出的（2019）桂0105民初5503号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈岭、赵连芳于2019年12月3日向本院申请强制执行，本院于2019年12月3日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的30000.00元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的30000.00元及利息。 本院在执行过程中，查明被执行人名下财产均被本院其他案件及其他法院查封、冻结，本案未取得处置权。本院后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄文民 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 蒋祖运 书 记 员 巫筱雯
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1160号申请人：郑宏旺，男，1970年9月9日出生，汉族，北京瑞泰恒基科技有限公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：耿永波，北京致敦律师事务所律师。委托诉讼代理人：段志会，北京致敦律师事务所实习律师。被申请人：范崇修，男，1975年12月10日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被申请人：王丽娜，女，1981年8月28日出生，汉族，户籍地吉林省通榆县。原告郑宏旺与被告范崇修、王丽娜民间借贷纠纷一案，申请人郑宏旺于2019年12月9日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人范崇修、王丽娜名下价值共计100万元的财产，申请人郑宏旺以阳光财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单保函提供相应担保。本院经审查认为，申请人郑宏旺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人范崇修、王丽娜名下价值共计一百万元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈锦洪二〇一九年十二月九日书记员  戴 玥
云南省南涧彝族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2926行初8号原告：南涧彝族自治县南涧镇得胜村民委员会杨免庄下村民小组，住所地杨免庄下村民小组。法定代表人：周志德，该村民小组组长。委托代理人：陈林，云南南诏律师事务所律师，特别授权代理。被告：南涧彝族自治县人民政府，住所地南涧县富民街公安局综合大楼，统一社会信用代码115329260152482794。法定代表人：王绍基，南涧彝族自治县人民政府县长。委托代理人：李智新，云南展腾（南涧）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：杜四雄，云南展腾（南涧）律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：南涧俊仲号商贸有限公司，住所地南涧县南涧镇杨免庄大沟箐，统一社会信用代码9153292606158808XP。法定代表人：汪俊仲，该公司董事长。委托代理人：陈林，云南南诏律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告南涧彝族自治县南涧镇得胜村民委员会杨免庄下村民小组诉被告南涧彝族自治县人民政府、第三人南涧俊仲号商贸有限公司土地行政管理（土地）行政撤销一案，本院于2019年10月14日已依法受理。在审理过程中，原告南涧彝族自治县南涧镇得胜村民委员会杨免庄下村民小组以行政行为及行政主体改变为由，于2019年12月4日提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告南涧彝族自治县南涧镇得胜村民委员会杨免庄下村民小组撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告南涧彝族自治县南涧镇得胜村民委员会杨免庄下村民小组负担（已交纳）。审 判 长 吴美敏审判员刘建国人民陪审员 陈   天   芬二〇一九年十二月十八日书 记 员 钟   晓   慧
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3992号 被执行人：曾庆辉,男,1970年11月4日出生,汉族,住广州市越秀区。 （2016）粤0113刑初10号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人曾庆辉罚金100000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执3992号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人曾庆辉发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对曾庆辉采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十二月十日 书记员  凌楚婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77554号原告：徐秀婷，女，1989年2月16日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：吕品，北京奥肯律师事务所律师。被告：北京东方倍优天地教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼19层19公寓D。法定代表人：张文莉。原告：徐秀婷（以下简称原告）与被告北京东方倍优天地教育科技有限公司（以下简称被告）家政服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人吕品到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《北京市家政服务合同》；2.判令被告退还原告服务费16068元。事实和理由：2018年12月25日，原告与被告签订《北京市家政服务合同》，约定被告为原告指派专人提供家政服务。原告如约向被告支付服务费共计39168元。现因被告经营异常，员工及家政人员大量离职，已无法提供正常家政服务，该合同已无实际履行的可能，且经原告反复催告，被告始终不予答复。原告申请退款后，被告同意退款，但始终无法正常退款。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月25日，原告作为甲方（消费者）、被告作为乙方（经营者），签订《北京市家政服务合同》，主要约定：乙方按照甲方需求向甲方推荐家政服务人员，服务内容为一般家务，婴幼儿护理。服务天数为156天，费用共计39168元。同日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订《北京市家政服务合同之育儿师服务补充合同》，约定每月按26个工作日计算等。上述合同签订后，原告按约向被告支付了服务费。被告提供育儿师服务至2019年6月12日，后未再提供服务。另查一，与本案审理同时期，另有多名消费者以家政服务合同纠纷为由诉至法院。上述案件显示被告自2019年以来基本未向消费者提供家政服务，消费者目前均无法联系到被告。另查二，与本案审理同时期，另有多名家政服务人员以劳务合同纠纷为由诉至法院，要求被告给付劳务费，并表示现已无法联系到被告。本院认为，原、被告双方签订的《北京市家政服务合同》及《之育儿师服务补充合同》系双方真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照协议的约定全面、及时履行义务。现被告未按约向原告提供相关服务，构成根本违约，故原告主张解除《北京市家政服务合同》于法依约有据，本院予以支持。由于双方另订立的《之育儿师服务补充合同》，系双方就原告委托被告提供家政服务合同的组成部分，与家政服务合同不可分割，原告的真实意思亦应是解除双方的服务合同关系，故《之育儿师服务补充合同》应一并解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因被告未提供后续服务，故应退还相应期间的服务费。关于退还金额，原告主张标准合理，数额得当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了发表答辩意见、举证反驳等诉讼权利，应承担举证不能的责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告徐秀婷与被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于二零一八年十二月二十五日签订的《北京市家政服务合同》及《之育儿师服务补充合同》于本判决生效之日解除；二、被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告徐秀婷服务费一万六千零六十八元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告北京东方倍优天地教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交至本院）。公告费560元，由被告北京东方倍优天地教育科技有限公司负担（原告徐秀婷已交纳，被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告徐秀婷）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高 磊人民陪审员  杨燕笙人民陪审员  李家麟二〇一九年十二月十七日书 记 员  胡琪汶
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5102民初958号原告：郑岳生，男，1969年1月6日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：林春，广东祥源律师事务所律师。委托诉讼代理人：林洁筠，广东祥源律师事务所律师。被告：蔡锐民，男，1977年4月9日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告郑岳生诉被告蔡锐民民间借贷纠纷一案，本院2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑岳生的委托诉讼代理人林春、林洁筠到庭参加诉讼，被告蔡锐民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年7月19日，被告因生意周转需要向原告借款60000元，原、被告口头约定该借款利息按月利率3%。当日原告向被告出借该借款，被告因此亲笔立下《借条》并将该《借条》原件将由原告存执。但被告在付还原告三个月利息后，便没有按照约定继续支付利息。后经原告多次催讨，被告至今仍不肯付还原告该借款本金及利息。为维护原告的合法权益，现请求判令被告蔡锐民偿还原告借款60000元及该款利息损失，利息自2018年10月29日起至还款之日止按月利率2%计；本案的一切诉讼费用均由被告承担。原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有:1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、借条，证明2018年7月19日被告向原告借到60000元的事实。3、广东公安人口信息查询表，证明被告的诉讼主体资格。原告在庭审后向法庭提供证明、身份证复印件各一份，证明2018年7月19日郑岳生借给蔡锐民现金60000元时黄素非有在场，蔡锐民在收到现金60000元后立下借条给郑岳生。被告蔡锐民既没有提出答辩，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应视为其放弃举证、质证的权利。经审理查明：郑岳生与蔡锐民系朋友关系，蔡锐民以生意需要为由，于2018年7月19日向郑岳生借款60000元，双方没有约定还款期限及利息，蔡锐民立下《借条》一份并交由郑岳生存执。后郑岳生经催讨未果，遂向本院起诉，并提出上述的诉讼请求。本院认为：郑岳生与蔡锐民之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。蔡锐民拒不履行还款义务，应负本案纠纷的责任。郑岳生请求蔡锐民付还借款60000元及该款自2018年10月19日起至还款之日止按月利率2%计的利息损失，应予以调整，应按自起诉之日即2019年7月24日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算。蔡锐民既没有提供答辩，也拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡锐民应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告郑岳生借款60000元及该款的利息损失（自2019年7月24日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元由被告蔡锐民负担，被告蔡锐民应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  陈 灏人民陪审员  刘锐智人民陪审员  李建浩二〇一九年十二月十二日书 记 员  黄李孟
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执1136号 申请执行人马建丰， 被执行人丰宁满族自治县爱购商贸有限公司， 法定代表人：魏志民，职务：董事长。 申请执行人马建丰与被执行人丰宁满族自治县爱购商贸有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出丰劳人仲案字［2019］第37号仲裁调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付26300.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年5月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书； 二、2019年5月27日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年6月18日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、2019年12月4日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2019年12月4日约谈申请执行人，申请执行人不同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为，人民法院作出的生效法律文书应该得到执行，胜诉人的合法权益应该得到维护，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。申请执行人不同意终结本次执行程序，但本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2019）冀0826执1136号执行裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年十二月六日 书记员  万 千
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民初1939号之一 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地宁明县城中镇明阳街3号。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿公司，员工。 被告：向绍仕，男，1980年10月6日出生，壮族，住广西宁明县。 原告广西宁明农村商业银行股份有限公司与被告向绍仕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告广西宁明农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知，经本院催缴之后，仍未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西宁明农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员 唐 胜 二〇一九年十二月十六日 书记员 黄润威
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初8976号原告：海城德馨物业服务有限公司，统一社会信用代码912103815675838842，住所地海城市经济开发区兴海大街232号甲。法定代表人：张磊，系总经理。委托诉讼代理人：戚峰，辽宁海清律师事务所律师。委托诉讼代理人：周萍，女，该公司职员。被告：刘蕾，女，汉族，住所地辽宁省海城市。本院在审理原告海城德馨物业服务有限公司诉被告刘蕾物业合同纠纷一案中，原告海城德馨物业服务有限公司自愿于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告海城德馨物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告海城德馨物业服务有限公司承担。审判员  彭艳蓉二〇一九年十二月十九日书记员  姜 军
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初1189号原告：吴钦明，男，汉族，1972年2月3日出生，身份证住址：广东省惠来县，委托诉讼代理人：邝箭，广东滨都律师事务所律师。被告：尚迎春，男，汉族，1967年3月9日出生，身份证住址：河南省南阳市卧龙区，原告吴钦明诉被告尚迎春民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告吴钦明委托诉讼代理人邝箭到庭参加了诉讼。被告尚迎春经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款100000元及利息暂计10500元（利息以100000元为基数按年利率6%从2017年7月21日起计算至履行完之日止）。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月份，被告向原告借款100000元用于生意周转，被告收到原告借款后在2017年1月20日向原告出具借期6个月的《借据》一份。借款到期后，被告未偿还借款，原告要求被告归还本金及利息，被告对此置之不理。被告尚迎春未出庭应诉答辩。经审理查明：原告对自己的主张提供了一份借据，载明：尚迎春向吴钦明借款（大写）壹拾万元整，（小写）1000000.00元，借款期限为六个月，即2017年1月20日起至2017年7月20日止。借款人处有尚迎春签名，借据下方的收款确认单没有签字。原告称因为被告生意周转需要资金，没有约定利息，借款是在原告办公室现金给付，没有其他人在场。借款到期后，原告有向被告催款，后来就无法联系。原告庭后邮寄了一份手机短信聊天记录打印件，本院多次联系原告直至向原告发出书面通知，要求原告携带证据原件到庭接受询问，但原告一直未能到庭。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供充分的证据。原告仅提供了一份借据，证据还有瑕疵，其借款的大、小写金额不一致，下面的收款确认单没有签字确认收到借款；原告称其为现金交付，与一般的交易习惯不符，没有其他证据佐证；原告也未能提供证据证明借款到期后，有相关的催款记录。原告提供的证据，既无法证明原、被告存在真实的债务，也无法证明双方存在合法的债务，从而形成高度盖然性的证据判断，故原告的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吴钦明的诉讼请求。案件受理费人民币2450元，由原告吴钦明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 罗    鸣人民陪审员 邱  泽  辉人民陪审员 杜  清  华二〇一九年十二月十二日书 记 员 刘明慧（兼）
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9865号原告：王淑玲，女，1968年9月15日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被告：谢新书，男，1969年8月17日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被告：腾香荣，女，1969年7月2日出生，汉族，住河南省永城市东城区。原告王淑玲与被告谢新书、腾香荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑玲、被告谢新书到庭参加诉讼，被告腾香荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金270000元及利息、违约金（利息、违约金按照月利率2％自2019年9月18日起计算至清偿完毕之日止）；2、判决确认原告对位于河南省××城市东城区××东方大道××房产证号为永房权证东城区字第××号房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实及理由：2018年11月19日，被告因资金周转借原告现金270000元，并签订《民间借贷合同》，约定借款期限为12个月，月利率10‰.利息分十二期支付，每期利息2700元。如逾期付息或还本，除每天按照万分之五计算逾期利息外，原告有权提前收回借款本金及利息。同时为了保证债权能够得到清偿，被告提供河南省××城市东城区××东方大道××房产证号为永房权证东城区字第××号房屋对涉案借款提供担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告履行了出借义务，被告仅支付了10个月的利息，其余本金及利息未予清偿。被告谢新书辩称，借款本金270000元属实，已支付10期利息共计27000元。被告腾香荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月19日,原、被告签订了《民间借款合同》,合同约定:被告谢新书、腾香荣向原告王淑玲借款270000元,期限为12个月,月利率为10‰。如逾期付息或还本，每天按照贷款余额的万分之五计算逾期利息至全部清偿之日止。借据中约定：本金如逾期未还则按照本金的百分之二十进行处罚，利率按照银行基准利率的三倍进行处罚。被告谢新书以其所有的位于河南省××城市东城区××东方大道××房权证号为永房权证东城区字第××号房产一处为该借款提供抵押担保,并办理了他项权抵押登记。同日原告通过其尾号为597的账户汇入被告谢新书尾号为402的账户270000元，被告谢新书、腾香荣为原告王淑玲出具了收据证明。后被告谢新书、腾香荣支付了10期利息27000元，下余本金270000元及利息未予偿还。以上事实有当事人陈述、民间借款合同、中国银行人民币汇款业务回单、收据证明、他项权利证为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，有民间借款合同、借据、收据、汇款回单为证，借款合同依法成立并生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。”本案中，虽然双方关于逾期利息、违约金的约定明显超过法律规定，但可自2019年9月18日起按照年利率24%计算逾期利息及违约金至借款清偿之日止。被告谢新书用房产为该借款本息提供抵押担保并办理了他项权登记,原告对抵押房产享有优先受偿权。故对原告要求二被告偿还借款本金270000元及按照年利率24%计算利息和违约金的诉讼请求和要求对被告谢新书用于抵押担保的房产享有优先受偿权的诉讼请求,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、被告谢新书、腾香荣于本判决生效之日起十日内偿还原告王淑玲借款本金270000元及利息、违约金，以本金270000元为基数，自2019年9月18日起按照年利率24%计算至借款清偿之日止；二、原告王淑玲有权对被告谢新书所有的位于河南省永城市东城区芒山路西东方大道南房产拍卖、变卖所得的价款在前款范围内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2763元（已减半收取），由被告谢新书、腾香荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵先俊二〇一九年十二月十七日书记员  苏浩然
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18940号原告：北京益佳曙光通讯器材有限公司，住所地北京市昌平区南口镇交通街23号2门。法定代表人：张会龙，经理。委托诉讼代理人：王艳来，男，1964年1月1日出生，汉族，北京益佳曙光通讯器材有限公司职员。被告：苏宁，男，1996年3月7日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。原告北京益佳曙光通讯器材有限公司（以下简称曙光公司）与被告苏宁分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曙光公司的委托诉讼代理人王艳来到庭参加诉讼。被告苏宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曙光公司向本院提出诉讼请求：1.判令苏宁支付曙光公司购买手机款1600元；2.判令苏宁支付曙光公司律师费2000元；3.判令苏宁赔偿曙光公司逾期付款违约金1000元；4.判令诉讼费由苏宁承担。事实和理由：2015年4月25日，苏宁在曙光公司处购买苹果手机一部，价值4600元，约定分10个月偿还，苏宁支付部分款项后拒绝支付剩余货款。为维护原告自身的合法权益，特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。苏宁未作答辩。经审理查明：2015年4月25日，苏宁在曙光公司处购买苹果5S手机一部，价值4600元，约定分期10个月支付。但苏宁至今尚欠曙光公司1600元手机款未付。上述事实，有付款承诺书及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为：根据本案审理查明的事实，曙光公司与苏宁之间构成分期付款买卖合同关系。该买卖合同关系属双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。在曙光公司向苏宁交付手机后，苏宁应当按照约定履行分期付款义务。现苏宁未能完全履行该项支付义务，故本院对曙光公司要求苏宁支付剩余手机款的诉讼请求予以支持。曙光公司向苏宁主张律师费无合同及法律依据，且亦无证据佐证，本院不予支持。曙光公司主张的逾期付款损失具有事实和法律依据，本院根据相关法律规定予以计算。苏宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏宁于本判决生效之日起七日内向原告北京益佳曙光通讯器材有限公司支付手机款1600元；二、被告苏宁于本判决生效之日起七日内向原告北京益佳曙光通讯器材有限公司赔偿逾期付款损失（以1600元为基数，自二〇一六年二月二十五日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但以1000元为限）；三、驳回原告北京益佳曙光通讯器材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告苏宁负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告苏宁负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 洋审 判 员  李 旭人民陪审员  路玉国二〇一九年十二月十六日法官 助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终30268号上诉人（原审原告）：李成富，男，汉族，1974年3月3日出生，身份证住址：四川省广安市广安区，被上诉人（原审被告）：深圳市燃气集团股份有限公司福田分公司（变更前：深圳市燃气集团股份有限公司管道气客户服务分公司），住所地;深圳市福田区梅坳一路268号深燃大厦四楼，统一社会信用代码:91440300892294912A。负责人：刘有民，公司总经理。被上诉人（原审被告）：深圳市燃气集团股份有限公司，住所地：深圳市福田区梅坳一路268号，统一社会信用代码:91440300192408392D。法定代表人：李真,公司董事长。二被上诉人共同委托诉讼代理人：钟燕军，广东卓建律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：苏丽华，广东卓建律师事务所律师。上诉人李成富因与被上诉人深圳市燃气集团股份有限公司福田分公司（以下简称燃气集团福田分公司）、深圳市燃气集团股份有限公司（以下简称燃气集团）劳动争议纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初43455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李成富上诉请求：撤销广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初43455号民事判决书。本院经审理查明，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。李成富上诉认为燃气集团福田分公司应向其支付2007年1月1日至2018年8月7日期间延长工作时间和休息日加班工资共计686986.1元。本院认为，首先，根据双方劳动合同约定，李成富从事管道工工作。燃气集团就该工种已向深圳市福田区人力资源局申请综合计算工作制，实行以“季”为周期的综合计算工时工作制，工作时间累计500小时，作息方式为集中休息、轮休、调休。李成富也签名确认该种工作制。燃气集团福田分公司提交了2016年9月至2018年8月工资支付表依据的《考勤记录》，经统计，李成富每一季度的工作时间累计均未超过500小时，符合《实行综合计算工时工作制审批决定书》中规定的每一季度的工作小时数。因此，本院对燃气集团福田分公司主张予以采信。其次，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定，李成富应提供加班事实的证据，本案其提供了2012年的《员工考勤表》、《深圳市燃气集团股份有限公司地上燃气管网急修作业记录》等证据，燃气集团福田分公司对上述证据不予认可，并且该证据也不能证明其季度工作时间有超过500小时的事实。李成富应承担举证不能的不利后果。再次，李成富于2018年8月8日以个人原因提出解除劳动合同，其从2007年，到2018年离职长达十余年一直没有提出加班工资未足额发放的问题，明显不符合常理。综上，李成富上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，李成富的上诉请求均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由李成富负担。本判决为终审判决。审判长 陈 明 亮审判员 许 莹 姣审判员 张 秀 萍二〇一九年十二月二十六日书记员 戴斌（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8242号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，系该公司员工。 被告：钟洪根，男，1975年9月19日出生，汉族，住成都市新都区。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告钟洪根民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司以需补充证据为由，于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  穆虹宇 人民陪审员  林仕英 人民陪审员  彭富刚 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  赵 曦
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初16964号原告：黄秋生，男，1964年8月28日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：陕西新铭源建筑劳务有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人:苏光会，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙西芳，女，1954年1月24日出生，汉族，住西安市新城区，该公司员工。原告黄秋生与被告陕西新铭源建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄秋生、被告陕西新铭源建筑劳务有限公司（以下简称“新铭源公司”）的法定代表人苏光会及其委托诉讼代理人孙西芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄秋生诉称，被告是一家从事建筑劳务分包的公司，承接了西安市爱民粮油综合大楼劳务工程。原告自2017年6月初进入被告公司工作，担任爱民粮油综合大楼管理人员，负责项目技术、材料、结算等工作，月工资1万元，当月工资于下个月15日前支付，原告工作至2017年12月底。在职期间，被告拖欠工资，仅支付原告2017年6月工资1万元，其后工资未付。另，原告为项目部采购了配电箱、电缆、帐篷等物品并垫付费用6000元。经原告多次催告，被告股东、项目经理谈某某向原告出具了欠条，承诺2018年2月3日前付清全款。然而，截至诉前，被告以甲方未付工程款，资金周转困难等原因分文未付。被告逾期付款行为违反了双方约定，同时给原告造成了重大影响，除应继续履行付款义务外，还应赔偿原告利息损失。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付工资5万元、垫付款6000元，合计56000元以及利息损失6018.25元（自2018年2月4日暂计算至2019年7月31日）共计62018.25元，以及至实际给付之日的利息损失。2、本案诉讼费用由被告承担。被告新铭源公司辩称，其没有承包过西安市爱民粮油综合大楼工程，其和原告没有劳动或者劳务关系，也不存在其他法律关系，从未见过原告，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告称其给被告提供劳务，被告让股东谈某某微信转账给其8月份工资，被告尚欠其劳务费5万元以及实物折算6000元。针对该意见，原告提供欠款条、工程进度表、结算单、八月份工资表予以证明。被告对上述证据的真实性、关联性及证明目的均不认可，称原告提供的证据均不能证明原告与被告有任何关系。经询，被告称谈某某是其股东之一，但未参与被告日常经营，被告没有让谈某某代其承包工程，谈某某曾经给被告说过涉案工程，想借用被告名义来承包这个工程，但被告判断这个工程倒过几手，比较乱，就没有同意谈某某以被告名义承包涉案公司，谈某某最后就自己做了涉案工程，被告接到传票后联系过谈某某，但谈某某称此事与被告无关，也不回来说明情况。本院要求原告将谈某某通知到庭，但原告未将谈某某通知到庭。上述事实，有以上罗列证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告提供的欠款条、工程进度表、结算单、工资表均未加盖被告公章，原告未提交充足证据证明谈某某代表被告与其建立劳务关系，也未提交证据证明被告承包了西安市爱民粮油综合大楼工程，亦无法证明被告欠付其劳务费，故其要求被告支付其劳务费、垫付款及利息损失的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄秋生全部诉讼请求。本案案件受理费1350元，由原告黄秋生承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 朱 华人民陪审员 赵 越人民陪审员 张效军二〇一九年十二月五日书 记 员 魏 艳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初9909号之一原告：顾路珍，女，1954年8月13日生，汉族。委托诉讼代理人：单若昱，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：江苏同际木业发展有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人：张国权。被告：月诚金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李宏伟。被告：丁伟，男，1968年5月24日生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。原告顾路珍与被告江苏同际木业发展有限公司(以下或简称同际公司)、月诚金融信息服务(上海)有限公司(以下或简称月诚公司)、丁伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾路珍及委托诉讼代理人单若昱到庭参加诉讼。被告同际公司、月诚公司、丁伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾路珍向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告同际公司归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)30万元；2、被告同际公司支付原告自2018年3月29日起至实际付清之日止按月利率2%计算的逾期利息(以30万元为本金)；3、被告月诚公司、丁伟对被告同际公司上述第1、2项还款义务承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告同际公司、月诚公司于2017年3月29日签订了编号为XXXXXXXX的《个人出借咨询与管理服务协议》，约定原告通过被告月诚公司居间介绍，借给被告同际公司30万元，借款期限2017年3月29日至2018年3月28日，年化收益率24%，被告月诚公司、丁伟为原告和同际公司之间的前述借款本息承担连带保证责任。借款期满后，三被告均未按约还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为：本案涉嫌刑事犯罪，应将本案移送公安机关侦查。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告顾路珍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈双幸审 判 员  张庆刚人民陪审员  张玉英二〇一九年十二月十二日书 记 员  宋显爱附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省华安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0629财保4号 申请人：张青莲，女，1947年3月22日出生，汉族，住福建省华安县。 被申请人：邹培泉，男，1975年2月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请人张青莲于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邹培泉名下价值相当于130000元的财产进行保全。申请人张青莲以中国人民财产保险股份有限公司华安支公司的诉讼财产保全担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人张青莲为了保障其权益的实现而申请的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人邹培泉名下价值相当于130000元的财产，期限一年。 案件申请费1170元，由申请人张青莲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李丽芬 二〇一九年十二月四日 法官助理林泽明 书记员黄文雅 附财产清单： 1.银行账户； 2.车牌号为闽Ｄ×××××小车一部。
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3182号申请执行人王光玲，女性,1975年4月18日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人山东世佳纤维有限公司，组织机构代码79752744-X，住所地青岛市城阳区东郭庄社区。法定代表人：李泰柱,该公司总经理。本院在执行申请执行人王光玲与被执行人山东世佳纤维有限公司劳动争议一案中，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲案字（2018）第1068号裁决书已经发生法律效力，向被执行人送达执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，经查，被执行人无银行存款，无有价证券，无土地房产登记信息，无车辆信息、无股权投资，被执行人已不在登记处所经营。综上，被执行人无财产可供执行。本院已依职权已对被执行人采取限制高消费措施，经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议，申请执行人亦未在合理期间向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十二月九日书 记 员  苗岐东
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0902民初2518号原告：李忠元，女，1974年8月19日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：益阳市农望饲料科技有限公司，企业信用代码：91430902396109861A。住所地：益阳市资阳区新桥河镇虎形山社区。法定代表人：卜敏波，系该公司董事长。原告李忠元与被告益阳市农望饲料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李忠元到庭参加诉讼；被告益阳市农望饲料科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忠元向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款283810元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2014年6月开始，原、被告开始做农产品的买卖，双方以口头约定的方式规定了交易的具体内容，未签订农副产品购销合同。双方交易后，至原告起诉之日止，被告方仅于2018年6月3日支付了货款10000元，尚欠货款273810元，被告一直未支付，故提起诉讼。被告益阳市农望饲料科技有限公司未向本院答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：自2014年6月开始，原、被告开始做农产品的买卖，双方以口头约定的方式规定了交易的具体内容，未签订农副产品购销合同。双方交易后，至原告起诉之日止，被告方仅于2018年6月3日支付了货款10000元，尚欠货款273810元。以上事实，有原告提供的交易清单1份及原告方的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但双方行为实为一种买卖行为，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，对原、被告之间买卖行为的合法有效性予以确认。原告已交付货物，双方已对货物数量、价格进行确认，被告亦已支付部分货款，对余欠货款应予支付，故本院对原告要求被告支付余欠货款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告益阳市农望饲料科技有限公司于本判决送达后十日内向原告李忠元支付货款人民币273810元；二、驳回原告李忠元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2778.57元，由原告李忠元负担97.57元，被告益阳市农望饲料科技有限公司负担2681元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人未履行本判决确定的义务，权利人可以在二年内向本院申请执行。审判员 伏 颖二〇一九年十二月十六日书记员 胡毅晗附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢1044号 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行根据（2016）浙1023民初49号民事判决书申请执行被执行人王林军、奚极圣、王继涯为金融借款合同纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:初执案号（2016）浙1023执1331号。 二〇一九年十二月九日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初14686号 原告：谢某某，女，1994年2月18日生，汉族，住仁怀市。 被告：贵州回手掏网络科技有限公司，住所地本市南明区花果园后街彭家湾花果园项目C区9栋2单元38层8号。 法定代表人：张国婷，公司经理。 原告谢某某诉被告贵州回手掏网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告谢某某于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢某某的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益，且被告未提出反诉，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第二十一条第二款之规定，裁定如下： 准许谢某某撤回起诉。 案件受理费2418元，减半收取计1209元，由谢某某负担。 审判员  涂竹君 二〇一九年十二月二十四日 书记员  伍云霄
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执2199号之一申请执行人陈广华，男，1962年3月20日出生，住天台县。申请执行人陈时礼，男，1983年6月6日出生，住天台县。被执行人裘万焕，男，1981年4月6日出生，住天台县。申请执行人陈广华;陈时礼与被执行人裘万焕请求确认人民调解协议效力执行一案，依据（2019）浙1023民特984号请求确认人民调解协议效力，被执行人裘万焕应归还申请人陈广华;陈时礼借款52000元及相应利息，负担案件执行费680元，但被执行人裘万焕未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年7月3日向被执行人裘万焕发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人裘万焕既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人陈广华;陈时礼未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人裘万焕的银行存款、房产、车辆、股权等财产，被执行人裘万焕有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年7月11日，本院到被执行人裘万焕住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人陈广华;陈时礼的涉案债权已实现12000元，剩余部分暂未能实现。2019年12月16日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人陈广华;陈时礼，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人陈广华;陈时礼对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人裘万焕目前有财产可供执行，申请执行人陈广华;陈时礼亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执2199号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人裘万焕有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王其委审 判 员  忻鹏宇二〇一九年十二月十六日代书记员  姚梦莹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执301号之四申请执行人：哈尔滨利海金属材料有，住所地哈尔滨市道外区先锋路18号哈车钢材市。被执行人：福建省若飞建筑工程，住所地福建省福州市福清市。本院在执行申请执行人哈尔滨利海金属材料有限责任公司与被执行人福建省若飞建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年11月20日作出（2019）黑0104民初9812号之二民事裁定书，查封金广芹所有的坐落于南岗区长江路470号悦山国际B栋1单元31层1号房屋，被执行人履行了义务，应对查封房产予以解封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除查封金广芹所有的坐落于南岗区长江路470号悦山国际B栋1单元31层1号房屋（建筑面积：257.89平方米，产权证号：哈房权证开字第201104285号）。本裁定立即执行。审判长  张美菊审判员  王 爽审判员  崔卯元二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 丹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27985号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：惠辉，男，1988年12月5日，汉族，住山西省吕梁市交城县南街庆华街XXX号。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告惠辉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十六日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1785号罪犯曾国平，男，1988年6月7日出生，汉族，出生地广东省五华县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省五华县人民法院于2009年7月10日作出(2009)华刑初字第66号刑事判决，以被告人曾国平犯抢劫罪，非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。本院于2012年3月16日作出（2012）揭中法刑执字324号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；2013年12月31日作出（2013）揭中法刑执字2809号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；2016年2月2日作出（2016）揭中法刑执字2818号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年10月30日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯曾国平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯曾国平减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯曾国平在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得10次表扬并14分。属严重暴力性犯罪罪犯、累犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾国平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯曾国平予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2020年5月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立群审判员  陈益文审判员  林国伟二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45358号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：王信仲，男，1967年3月5日出生，汉族，住北京市密云区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王信仲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告王信仲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金224432.60元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与王信仲签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王信仲未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告王信仲既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：《个人信用贷款申请表》及被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：《个人贷款出账凭证》，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告的还款情况。经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与王信仲签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额28.10万元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1.53%；还款方式为按月等额还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。自2016年8月14日起王信仲出现逾期还款情况，截至2019年11月30日，王信仲尚欠借款本金224432.60元，同时未按约定支付利息（含罚息）、复利，构成违约。本院认为：平安银行与王信仲签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向王信仲发放了贷款，王信仲应依约偿还借款本息。王信仲逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王信仲于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的借款本金224432.60元。二、被告王信仲于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行自逾期之日2016年8月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4666元、公告费（以实际发生数额为限），由被告王信仲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月十七日法官助理  赵 宁法官助理  徐笑怡书 记 员  赵天聪
北京市朝阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京0105刑初1694号自诉人戴源祺，男，1939年2月5日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地为北京市海淀区。诉讼代理人戴某，女，1973年5月7日出生，系戴源祺之女。被告人曹昊明，男，1974年8月7日出生，公民身份号码×××。自诉人戴源祺以被告人曹昊明犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年7月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人戴源祺申请撤回自诉。本院认为，自诉人戴源祺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款的规定，裁定如下：准许自诉人戴源祺撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  徐清岱审判员  刘 欢审判员  魏 颖二〇一九年十二月二十三日书记员  王 鑫
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初5081号原告：高某，女，1974年9月4日出生。被告：吕某，男，1987年4月13日出生，住所地辽宁省沈阳市康平县。本院在审理原告高某与被告吕某劳务合同纠纷一案中，原告高某于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告高某的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高某负担。审判员 王岩 二O一九年十二月十三日书记员 **
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0205破4号之四 申请人：宁波竞宏服饰有限公司管理人。 2019年12月27日，宁波竞宏服饰有限公司管理人向本院提出申请，称已将破产财产根据经由法院认可的《宁波竞宏服饰有限公司管理人破产财产分配方案》分配完结，故提请终结宁波竞宏服饰有限公司的破产程序。 本院认为：宁波竞宏服饰有限公司管理人已根据《宁波竞宏服饰有限公司破产财产分配方案》将破产财产分配完结，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款规定，裁定如下： 终结宁波竞宏服饰有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 （本页无正文） 审 判 长 陈建贞 审 判 员 胡 馨 审 判 员 邹永明 二〇一九年十二月三十日 代书记员 练茹萍
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19363号申请人：上海银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。负责人：张永康，行长。委托诉讼代理人：冯剑豪，上海市诚至信律师事务所律师。被申请人：何叶强，男，1988年4月22日生，汉族，住上海市松江区。被申请人：夏蕾，女，1988年2月5日生，汉族，住上海市松江区。申请人上海银行股份有限公司松江支行与被申请人何叶强、夏蕾金融借款合同纠纷一案，申请人上海银行股份有限公司松江支行于2019年12月3日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人何叶强、夏蕾银行存款300,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海银行股份有限公司松江支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人何叶强、夏蕾银行存款300,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟玲二〇一九年十二月三日书记员  李娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执4001号 移送执行机关：玉环市人民法院。 被执行人：刘礼中，男，1981年6月1日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人刘礼中贩卖毒品罪一案，执行依据（2017）浙1021刑初868号刑事判决，被执行人刘礼中已履行罚金2000元，本案执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年十二月四日