wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40711号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：**，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡敬庚，北京市道可特律师事务所实习律师。被告：吴晓岩，男，1990年10月20日出生，汉族，户籍地河北省霸州市信安镇解放街一区。原告湖北消费金融股份有限公司与被告吴晓岩金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人**、胡敬庚到庭参加诉讼，被告吴晓岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金39404.67元、截至2019年5月22日的利息1852.02元、月度管理费1960元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、月度管理费（利息计算方式为：剩余本金×天数×年利率/360；月度管理费计算方式为：全部贷款金额×4‰每月）；2.判令被告承担原告为本次诉讼支出的律师1200元；3.判令被告承担案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人消费贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了借款金额、期限、还款方式、利率、违约责任等内容。合同签订后，原告依约发放借款，但被告未按时足额清偿贷款本息，已构成严重违约，故原告诉至本院。被告吴晓岩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提交以下证据材料：证据1.被告身份证复印件；证据2.《个人消费贷款合同》；证据3.面签照片；证据4.银行汇款凭证；证据5.还款计划表；证据6.《委托代理协议》、律师费发票及汇款凭证。被告吴晓岩未向法院提交证据材料。经审查，原告湖北消费金融股份有限公司提交的以上证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对以上证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订了《个人消费贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、支付方式、还款方式、月度管理费等要素内容。合同还约定，因被告违约致使原告采取包括但不限于第三方催收、诉讼等相关措施实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用；双方因履行本合同而发生的争议应协商解决，协商不成的，双方同意向合同签订地北京市西城区人民法院提起诉讼；被告未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用的，原告有权停止发放贷款，或宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息……原告发放贷款后，被告未按时足额履行还款义务，已构成违约。截至2019年5月22日，被告尚欠借款本金39404.67元，利息1852.02元、月度管理费1960元。另查，原告委托北京市道可特律师事务所的律师作为诉讼代理人提起本案诉讼，并支出了律师费1200元。本院认为：原、被告签订的《个人消费贷款合同》系双方的真实意思表示，且无法定无效之情形，故应属合法有效。双方应按合同之约定，全面履行自己的义务。现原告按照约定向被告发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，其行为已经构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。因此，原告宣布合同项下的贷款提前到期，要求被告清偿全部借款本息及月度管理费并承担原告为实现本案债权所支付的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴晓岩于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年5月22日贷款本金39404.67元，利息1852.02元、月度管理费1960元，以及自2019年5月22日起至实际清偿之日止的利息、月度管理费（以实际欠款数额为基数，按照《个人消费贷款合同》的约定计算）；二、被告吴晓岩于本判决生效之日起十日内支付原告湖北消费金融股份有限公司律师费1200元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理910元、公告费（以实际发生为准），由被告吴晓岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬人民陪审员  张跃茹人民陪审员  祁京成二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘玥彤
辽宁省长海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0224民初289号原告：朱祥贵，男，1955年9月18日出生，汉族，住辽宁省普兰店区。被告：大连农村商业银行股份有限公司长海支行，住所地辽宁省长海县环海路105号。法定代表人：韩吉芳，系该行行长。委托代理人：孙世军，辽宁于连河律师事务所律师。被告：王其浩，男，1962年9月30日出生，大连星球建设集团有限公司董事长，现住辽宁省大连市甘井子区。原告朱祥贵诉被告大连农村商业银行股份有限公司长海支行（以下简称农商银行）、王其浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后。原告朱祥贵于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱祥贵撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。审 判 员  浦声龙人民陪审员  王作喜人民陪审员  赵仁成二〇一九年十二月十日书 记 员  宋美萱
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40073号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘洋，男，1988年07月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市前进区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告刘洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、刘洋立即偿还平安银行贷款本金365694.58元、截至2019年12月6日的利息、罚息357660.56元、复利178083.01元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、刘洋承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与刘洋签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘洋未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告刘洋未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与刘洋签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为20.40%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，刘洋尚欠借款本金365694.58元，利息、罚息357660.56元和复息178083.01元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与刘洋签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向刘洋发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求刘洋偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。刘洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘洋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金365694.58元、截至2019年12月6日的利息、罚息357660.56元和复利178083.01元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告刘洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12814元，公告费（以实际发生为准），由被告刘洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1499号罪犯甄XX，男。黑龙江省克山县人民法院于2017年12月28日作出（2017）黑0229刑初113号刑事附带民事判决，认定被告人甄XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币五万八千九百二十一元八角。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯甄XX在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯甄XX减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯甄XX在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到1731分，获表扬奖励二次，其中年度积分1326分，结余积分531分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯甄XX自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯甄XX的刑罚，减去有期徒刑四个月十五日（减刑后刑期自2017年6月28日起至2020年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 鹤审判员 石玉芳审判员 关毅民二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员 王 震
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1538号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行。 负责人：王俊达，行长。 委托诉讼代理人：李林卓，该行职工。 被执行人：陈松，男，汉族，生于1980年5月21日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：秦立杰，男，汉族，生于1980年9月26日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行与陈松、秦立杰金融借款合同纠纷一案中，因被执行人陈松、秦立杰未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人秦立杰银行存款6122元至本院。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇一九年十二月十六日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初40788号原告：贾建明，男，1990年1月24日出生，汉族，住山西省朔州市朔城区。被告：王泽吉，男，1982年5月4日出生，满族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。本院在审理原告贾建明与被告王泽吉（2019年9月3日注销的企业北京漂北美容美发中心的全资股东）劳动争议纠纷一案中，原告贾建明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告贾建明撤诉处理。案件受理费5元，由原告贾建明负担（已交纳）。审判长 陈 慧审判员 黄 岚审判员 李 军二〇一九年十二月二十日书记员 刘新颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61791号原告：李浩，男，1989年8月15日出生，汉族，白蝌蚪艺术文化培训中心运营经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李丹，北京市北达律师事务所律师。被告：彭魏巍，男，1986年12月14日出生，汉族，户籍地四川省眉山市丹棱县。原告李浩（以下简称原告）与被告彭魏巍（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李丹到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求：1、被告偿还借款本金80000元；2、被告给付利息（以80000元为基数，自2015年2月1日至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。事实和理由：2014年7月25日，被告向原告借款100000元，约定半年后还款并签订借据，借款金额100000元是由原告妻子董雪通过其中国工商银行转到被告账户。2015年1月25日，双方约定该项借款期限届满，原告多次向被告催要，被告仅偿还部分借款，故原告诉至法院。被告未到庭应诉亦未答辩。经审理查明：庭审中，原告称与被告系从小认识的朋友。2014年7月，被告以开服装店为由向原告借款100000元。2014年7月23日，原告通过其妻子董雪中国工商银行的账户向被告转账100000元。2014年7月25日，被告向原告出具借条，内容为：“本人于2014年7月25日向李浩借款100000元，还款日期为半年后。借款人：彭魏巍。”2018年10月11日，被告通过其父彭永光中国农业银行的账户向原告转账20000元，原告认可该款项为偿还借款本金。之后，被告未还款。以上事实，有借条、银行明细及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及当庭陈述看，原、被告之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务偿还借款。现还款期限已过，原告有权要求被告偿还借款并给付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭魏巍于本判决生效后七日内偿还原告李浩借款本金80000元；二、被告彭魏巍于本判决生效后七日内给付原告李浩利息（以80000元为基数，自2015年2月1日至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告彭魏巍负担（原告李浩已预交，被告彭魏巍于本判决生效后七日内给付原告李浩）。公告费560元，由被告彭魏巍负担（原告李浩已预交，被告彭魏巍于本判决生效后七日内给付原告李浩）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈一铮人民陪审员  安旭芳人民陪审员  张 楠二〇一九年十二月二十三日书 记 员  雒子涵
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔06刑更621号罪犯肖旭洪，男，1996年9月9日出生，苗族，初中文化，农民，贵州省思南县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2014年4月25日作出（2014）铜中刑初字第27号刑事判决，以被告人肖旭洪犯强奸罪，判处有期徒刑八年。同案被告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2014年8月14日作出（2014）黔高刑三终字第176号刑事判决，维持对其的定罪量刑。判决生效后2014年9月26日交付执行。本院于2016年7月28日作出（2016）黔06刑更430号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，刑期自2013年6月15日起至2020年12月14日止。2019年12月2日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年12月16日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯肖旭洪在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬五个，建议对该犯减刑八个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯肖旭洪符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯肖旭洪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月至2017年3月积分折算转换为2个表扬；2017年4月至2017年8月获1个表扬；2017年9月至2018年2月获1个表扬；2018年3月至2018年8月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政审批奖励表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯肖旭洪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯肖旭洪减去有期徒刑八个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年6月15日起至2020年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉明生审判员  吴晓慧审判员  田亚勇二〇一九年十二月二十五日书记员  张 罗
安徽省祁门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1024民初919号 原告：李松发，男，1971年11月26日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县新城区。 委托诉讼代理人：叶力心，祁门县祁山镇法律服务所法律工作者。 被告：李四泉，男，1965年2月10日出生，汉族，浙江省淳安县人，住浙江省淳安县。 原告李松发与被告李四泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李松发、被告李四泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李松发向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令李四泉立即归还借款2万元，同时承担银行同期贷款月利率六厘的利息1440元（2018年11月一2019年11月），共计21440元；2.案件诉讼费用由李四泉承担。事实和理由：2018年4月初，我在浙江省淳安县做茶叶生意时，经人介绍与李四泉相识，2018年11月28日，李四泉向我借款2万元用于生意上周转，我从微信上转了2万元给李四泉，事后迟迟没有将该借款归还给我，2019年1月份，我幵始向李四泉催要，可李四泉每次都找借口拖延。为维护自身的合法权益，现依据法律规定，向法院提起诉讼，请法院支持我的诉讼请求。 李四泉在法定期限内未提供书面答辩。庭审中辩称，1.我们不存在借贷，我们原来就是合作的关系；2.2018年11月28日李松发从微信转20000元给我是事实，但在12月5日，我们一起在绩溪县上庄吃过晚饭回歙县住宿途中，我已将20000元还给他；3.李松发装茶籽到我厂里，我帮他卖了15500斤，至今没有给过我一分钱的手续费。 本院经审理认定事实如下：2018年4月初，李松发在浙江省淳安县做茶叶生意时，经人介绍与李四泉相识。2018年11月28日，李四泉因生意上资金周转向李松发借款，李松发当天从微信上转款20000元给李四泉，2019年1月后，李松发多次向李四泉催要借款未果。2019年10月25日，李松发诉讼至法院，要求李四泉归还借款20000元和利息1440元。 上述事实，有身份证、微信记录等证据，经当事人在法庭上举证、质证，本院认证后可作为本案的定案证据，并与当事人陈述相互佐证，足以认定。 本院认为：合法的债权、债务关系受法律保护，借款人应该按照借款数额返还欠款。本案中，李四泉通过微信向李松发借款的行为，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的民间借贷关系合法有效。虽未约定还款时间，但李松发有随时主张李四泉归还的权利，对李松发要求李四泉归还借款20000元的请求，本院依法予以支持。自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因双方在借款中未约定利息，对李松发要求李四泉支付利息的请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李四泉于本判决生效后10日内归还原告李松发借款20000元； 二、驳回原告李松发其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168元，由原告李松发承担11元，由被告李四泉承担157元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  金健群 二〇一九年十二月四日 书记员  洪燕萍
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1303民初3830号 原告：南充农村商业银行股份有限公司王府井支行，营业场所四川省南充市高坪区江东中路5段1号113-138铺、望鹤南路138、140、142铺。 负责人：何华强，行长。 委托诉讼代理人：龙昭文，男，汉族，生于1966年1月8日，住四川省南充市高坪区，系单位员工。 被告：刘高明，男，汉族，生于1969年8月29日，住四川省南充市顺庆区。 原告南充农村商业银行股份有限公司王府井支行与被告刘高明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按南充农村商业银行股份有限公司王府井支行撤回起诉处理。 审判员 任 恋 二〇一九年十二月三十一日 书记员 何显宽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102执保2372号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行。负责人：陈守中。委托诉讼代理人：殷亭午。委托诉讼代理人：刘中庆。被申请人：曹少波。申请人平安银行股份有限公司长沙分行与被申请人曹少波金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司长沙分行于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求人民法院依法裁定查封、冻结被申请人的银行存款人民币36528.6元或相应价值的其他财产。2019年9月5日申请人平安银行股份有限公司长沙分行向本院提交了财产保全担保书，以此作为本次保全申请的担保。经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人曹少波银行存款人民币36528.6元或相应价值的其他财产。案件申请费385.29元，由申请人平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 向湘菱二〇一九年十二月三日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初7620号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）区。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：徐明强、秦晓英，均为山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：车洪德，男，1974年出生，汉族，住济南市原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告车洪德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼。被告车洪德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中银公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告贷款本金152339.34元，利息、滞纳费以本金为基数，按照年利率24%自逾期日计算至实际清偿之日。二、判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费1523元。三、本案诉讼费用、保全费用、公告费等由被告承担。事实与理由：2017年10月24日被告车洪德与原告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告车洪德提供200000元的贷款，贷款用途为家装。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。现被告拒不按约履行还款义务，原告特依法起诉，望判如所请。车洪德未提交书面答辩状，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月24日，中银公司（甲方）与车洪德（乙方）签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《贷款合约》），合同约定：甲方向乙方提供贷款20万元。贷款期限自放款日起36个月，还款方式为等额本息。固定利率为1.74%/月，按照乙方贷款金额按日计息。甲方在发放贷款后扣除一定比例贷款动用费。逾期付款时，根据乙方逾期时贷款余额计算每日滞纳费（具体见贷款合约约定）。乙方未按期足额归还贷款本息，乙方尚未偿还的贷款本息和其他应付款项立即到期。乙方应承担甲方为实现债权的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等。合同签订后，中银公司向车洪德交付贷款20万元，并扣除相应贷款动用手续费。中银公司提交于2019年5月15日查询的车洪德还款明细一份，显示开始逾期日为2018年11月1日，现贷余额为151980.82元，中银公司自愿扣减贷款动用手续费及产生的利息，仅主张贷款本金152339.34元。另提交中银公司与山东齐鲁（青岛）律师事务所签订的《外包诉讼合作协议》，约定律师费的计算方式为：按该案委案金额的2%支付基础律师费。中银公司提交律师费发票一张，称其已实际支付律师费1523元。车洪德对上述事实未提交相反证据。本院认为，车洪德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。中银公司与车洪德签订的《贷款合约》是双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，对双方均具有法律约束力。《贷款合约》约定，车洪德未按期足额归还贷款本息，贷款本息立即到期。车洪德2018年11月1日开始逾期，中银公司要求车洪德偿还扣除贷款动用费及相应利息后的剩余贷款本金，证据充分、于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。车洪德逾期支付贷款本息，构成违约，应支付违约金。中银公司主张利息、滞纳费以本金为基数，按照年利率24%自逾期日计算至实际清偿之日，于法有据，本院予以支持关于律师费，因双方签订的合同有明确约定，故该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告车洪德于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金152339.34元；二、被告车洪德于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司利息及滞纳金（以152339.34元为基数，自2018年11月1日至实际清偿之日，按年利率24%计算）；三、被告车洪德于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费1523元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，保全费1364元，均由被告车洪德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，同时缴纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  谭树杰人民陪审员  李贵生人民陪审员  田相英二〇一九年十二月十二日书 记 员  张琳琳
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终1309号原公诉机关云南省昆明市人民检察院。上诉人（原审被告人）朱文俊，男，1994年5月6日出生，汉族，江苏省徐州市人，小学文化，住江苏省徐州市睢宁县。2017年3月29日因犯合同诈骗罪被江苏省睢宁县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，2018年8月9日被假释，2019年1月9日刑期届满。2019年3月26日因本案被刑事拘留，2019年4月29日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人汪金亚，云南博凡律师事务所律师。云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人朱文俊犯运输毒品罪一案，于2019年10月15日作出（2019）云01刑初451号刑事判决。宣判后，原审被告人朱文俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人朱文俊，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年3月25日10时许，被告人朱文俊采用体内藏匿方式运输毒品，乘坐豫Ａ×××××客车从景洪前往昆明途中，在宁某公安检查站被民警抓获，后查获从其体内排出的毒品海洛因58颗，净重350.99克。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十五条、第六十七条第三款、第五十七条、第六十四条之规定，认定被告人朱文俊犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品海洛因350.99克予以没收。宣判后，原审被告人朱文俊不服，上诉称其受毒贩胁迫运输毒品，归案后如实供述犯罪事实，原判量刑过重。其辩护人认为，朱文俊系受他人指使、雇佣的运输工具，系单纯运输毒品，所起作用和主观恶性较小，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2019年3月25日10时20分许，昆明市公安局官渡分局国际商贸城派出所民警在昆磨高速宁某公安检查站开展公开查缉，发现车牌号为豫Ａ×××××大客车上的乘客朱文俊神色慌张、形迹可疑，将上诉人朱文俊带至配有X光机透视机的车上进行检查，发现朱文俊体内有大量毒品可疑物，经对朱文俊盘问是否携带违禁品，朱文俊否认携带违禁品。民警准备将朱文俊带到宁洱县人民医院检查。准备上车时，朱文俊突然反抗并用肘击打民警准备逃跑，民警随即将朱文俊制服，朱文俊才承认体内带有毒品。民警将朱文俊带到宁洱县人民医院进行X光透视检查，结果显示其腹部有大量异物存留。为查明案情，民警将朱文俊带到昆磨高速公路宁某公安检查站执法办案中心进行调查，朱文俊从其体内排出毒品海洛因58颗，净重350.99克。上述事实，有经一审法庭举证、质证的下列证据予以证实：1、受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书、抓获经过、盘问笔录、DR检查报告单，证实查获朱文俊体内藏毒的情况。2、排毒、提取、封装记录、称量笔录及照片、取样笔录及照片、毒品检验鉴定书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、作案工具指认笔录、毒品收缴收据、检定证书，证实朱文俊先后从体内排出毒品海洛因58颗，净重350.99克。扣押朱文俊携带的手机两部，景洪到昆明车票一张。3、上诉人朱文俊供述，2019年3月中旬，我用手机摇一摇的功能，认识了一名叫“古道西风瘦马”的微信好友说可以帮我介绍工作，我就相信了。我从九江赶到昆明后，对方又让我去了西双版纳景洪，路上有好几个同行的，到景洪后对方又让我去打洛，又从打洛到境外，在境外对方逼我吞下58颗毒品可疑物，运到目的地后给我1万元报酬。我按照对方的安排坐上了从景洪到昆明的大巴车，在宁某检查站被民警抓获。4、证人陈和的证言及辨认笔录，证实2019年3月25日8时30分许，朱文俊在景洪市大渡岗服务区上的车，10时许，在宁某公安检查站被抓获。5、户籍证明及前科材料，证实朱文俊前罪因合同诈骗被判刑二年，服刑期间被提前假释，其刑期执行届满日为2019年1月9日。上述证据取证程序合法，内容客观真实，且证据间能够相互印证，形成证据锁链，足以认定。本院认为，上诉人朱文俊违反国家禁毒法律，为获取非法利益，采用体内藏毒方式运输毒品，其行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。朱文俊系累犯。经查，朱文俊在独立运输毒品过程中被查获，经检查发现毒品后才如实供述体内存有异物，且在前往医院进一步检查时试图脱逃。原审法院根据朱文俊的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，所作判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。朱文俊及其辩护人提出受毒贩胁迫运输毒品，原判量刑过重，不予支持。据此，为保护公民身心健康、维护社会稳定，严厉打击毒品犯罪活动，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定,裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李江鹏审判员庆文审判员杨丽娟二〇一九年十二月十一日书记员 庞            鹏
湖南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）湘刑申22号李太君：你因犯骗取贷款罪一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11刑终220号刑事判决，向本院提出申诉，请求再审。你申诉称：1、申诉人作为涉案贷款的连带责任担保人之一，未实施骗取贷款的行为，更不具有骗取贷款的主观故意，不构成骗取贷款罪。2、原判认定涉案贷款行为造成润丰公司特别重大损失没有事实依据。3、本案询问笔录侦查人员签名均系代签，不应作为定案依据。4、小额贷款公司不属于金融机构。5、本案重审二审未开庭审理，违反法律规定。6、原审对申诉人的银行存款和股份价金的处理明显错误。请求对本案进行再审，并宣告申诉人无罪。本院审查认为，你伙同同案被告人何华隐瞒事实真相，提供虚假的证明文件，骗取蓝山县润丰小额贷款有限公司（以下简称润丰公司）贷款323.7万元，贷款到期后仍不归还，已构成骗取贷款罪。你申诉称未实施骗取贷款的行为，更不具有骗取贷款的主观故意。经查，你明知何华在郴州市冠华房地产开发有限公司（以下简称冠华公司）的股权已转让，仍介绍其为冠华公司股东向润丰公司贷款，并签订《保证合同》为其担保，所骗取的贷款也进入了你的账户，由你帮何华偿还他人318.8万元。你们在骗取贷款后未归还本金，给冠华公司造成了重大损失。你的该项申诉理由不能成立。你申诉称没有给润丰公司造成特别重大损失。本案涉及贷款323.7万元，二审认定你们的犯罪行为给润丰公司造成的损失特别重大，符合《最高人民法院关于在经济犯罪审判中参照适用最高人民检察院、公安部〈关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）〉的通知》及《最高人民检察院、公安部〈关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十七条之规定。你申诉称公安机关的讯问笔录不能作为定案依据。经查，你在公安机关2013年10月30日的讯问笔录中，供认你明知何华已在2012年将冠华公司股份卖给他人这一事实。该笔录为两名侦查人员讯问，虽然两人签名为同一人书写，但你在笔录上签名按指印予以认可。另外，你在2014年4月16日公安机关的讯问笔录中，也供述“2012年何华告诉我在冠华公司的部分股份抵押给了王彪”，亦能部分印证你在前一笔录中所述事实。本院审查认为，公安机关的讯问笔录形式上有瑕疵，制作不规范，但讯问过程程序合法，内容客观真实，具有证明效力。你的该项申诉理由不能成立。你申诉润丰公司不属于金融机构。经查，中国银监会、中国人民银行银监发[2008]23号文件指出，关于小额贷款公司的性质，是指由自然人、企业法人与其他社会组织投资设立，不吸收公众存款，经营小额贷款业务的有限责任公司或股份有限公司，小额贷款公司应执行国家金融方针和政策。湖南省人民政府金融工作办公室出具的湘政金函[2013]117号《关于同意蓝山县润丰小额贷款有限公司开业的批复》，也明确该公司的性质为非公众、非存款类小型金融机构。故你的该项申诉理由不能成立。你申诉称本案重审二审未开庭审理违反法律规定。经查，永州市中级人民法院二审虽未公开开庭进行审理，但在蓝山县看守所对你进行了讯问并听取了意见，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款之规定。你还申诉称对你的银行存款和股份价金的处理明显错误。经查，原审将你被冻结的银行存款及在中信建投证券股份有限公司的股票退赔给润丰公司，符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当再审的情形，现对你的申诉依法予以驳回，希你服判息诉。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0682执640号之一 申请执行人：王河，男，1988年10月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：刘茜涛，四川昊通律师事务所律师。 被执行人：四川汇洪建设工程有限公司，住所地：四川省什邡市。 法定代表人：王国华，该公司总经理。 被执行人：王恩凡，男，1990年3月12日出生，汉族，住四川省什邡市。 王河与四川汇洪建设工程有限公司、王恩凡借款合同纠纷一案，本院作出的(2019）川0682民初1154号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行。 本案立案执行标的额212,225元。执行过程中，经查被执行人四川汇洪建设工程有限公司对案外人有应收账款约70万元（具体以实际结算支付为准），本院已分别向什邡市军粮供应站、什邡市恒升实业有限公司、德阳市旌阳区柏隆镇政府送达协助执行通知书，冻结上述应收账款，待支付条件成就时提取扣划；被执行人王恩凡同意将每月工资全部用于执行，本院将定期扣划执行；除此外，被执行人暂无其他财产可供执行。经约谈，申请执行人对本院的财产调查结果无异议，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次提出执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨晓斌 二〇一九年十二月九日 书记员  夏 萌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43595号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：汤明杨，男，1982年7月9日出生，汉族，住湖北省孝昌县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汤明杨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告汤明杨经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年6月13日的欠款人民币6827.76元（其中逾期本金5702.55元，逾期利息680.27元，其他费用444.94元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2018年5月23日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年6月13日已发生欠款共计人民币6827.76元，逾期本金5702.55元，逾期利息680.27元，其他费用444.94元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。汤明杨未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、汤明杨向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的立享精英白金卡（IC卡）。二、依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，汤明杨使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现汤明杨不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为汤明杨风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更汤明杨的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与汤明杨均有约束力；如汤明杨不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年6月13日，汤明杨尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币6827.76元（其中逾期本金5702.55元，逾期利息680.27元，其他费用444.94元）。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与汤明杨之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。汤明杨使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现汤明杨逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求汤明杨按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：汤明杨于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月13日的信用卡欠款共计人民币6827.76元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由汤明杨负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 喆二〇一九年十二月二十日法官助理  苏相中法官助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0722民初3800号起诉人：武汉巨丰源建筑劳务分包有限公司（以下简称“巨丰源公司”），住所地：武汉市江岸区田园小区田园商务大厦18栋11层8室，统一社会信用代码：91420102303503457H。法定代表人：李军虎，系该公司总经理。委托代理人：李民维，系该公司员工，特别授权。2019年12月16日，本院收到起诉人巨丰源公司的起诉状。起诉人巨丰源公司向本院提出诉讼请求:请求法院对信丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的信劳人仲案字（2019）第666号裁决书予以纠正，依法驳回被告刘细妹要求支付劳动报酬之请求。事实与理由:一、信丰县劳动人事争议仲裁委员会裁决支付被告2406元劳动报酬缺乏事实依据，证据不充分。原告承建的信丰县星鸿职业学校项目与方某（砌墙班）于2019年3月份签订协议进入现场施工，被告在仲裁申请中称支付2019年2月至5月的工资与事实不符，二月份尚未开工，怎么能产生工资。原告与被告互不相识，也不存在劳务关系，与方某核算结算都是以工程量为准，方某与工人签订的工单与原告无关，原告已基本上按合同与方某结清了账。被告是否为信丰县星鸿职业学校项目工地上实际施工人也无法确认，仲裁委以项目属承包人方某施工为由认定为该工程实际施工人是错误的。二、仲裁委以工地的管理人员田振友和王汉平对被告工资进行确认2406元是站不住脚的，不符合民事诉讼法证据规则的，不排除田振友、王汉平与被告有恶意串通的可能。被告提交的借条、结算单只是他们单方面制作的，没有关键证人方某的认可是不可采信的。综上，仲裁委在事实不清、证据不充分的情况下作出的裁决是错误的。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”及江西省人民政府办公厅赣府厅字〔2017〕125号《江西省人民政府办公厅关于调整最低工资标准的通知》“自2018年1月1日起，江西省赣州市信丰县按照三类区域1470元/月执行最低工资标准。”的规定，信丰县劳动人事争议仲裁委员会裁决起诉人向被告支付劳动报酬2406元，并未超出信丰县区域内月最低工资标准十二个月的金额17640元（1470元/月×12月），该仲裁裁决为终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，基层人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对武汉巨丰源建筑劳务分包有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省赣州市中级人民法院；若不上诉，可以在本裁定书送达之日起三十日内向江西省赣州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。审判员  肖照秀二〇一九年十二月二十日法官助理陈悦书记员肖红
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初8964号原告：李志远，男，1990年11月3日出生，汉族，住河南省固始县。经常居住地：河南省商丘市睢阳区。被告：鞠晨辉，男，1992年9月28日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。原告李志远与被告鞠晨辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志远到庭参加诉讼，被告鞠晨辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李志远请求本院判令：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告多次向原告借款共计100000元。后被告向原告出具借条一份。经多次催要，被告一直没有还款。为维护原告权益，特诉诸贵院。被告鞠晨辉未答辩。根据各方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：被告鞠晨辉多次向原告李志远借款。2018年12月8日，经结算，被告向原告出具借款金额为100000元借条一份。借条中没有约定借款利息。经原告催要，被告没有偿还。上述法律事实有当事人提交的借条、微信聊天记录等证据材料及其陈述加以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告李志远与被告鞠晨辉之间纠纷系民间借贷纠纷。该借款关系不违反法律或行政法规的强制性规定，依法应受到保护。经原告催要，被告没有偿还原告借款，而是向原告出具借条一份，已经构成违约，依法应承担违约责任。故对于原告要求被告偿还借款本金100000元的请求，本院予以支持。对于借款利息。因原被告双方没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”规定，案涉借款利息应按年利率6%计算，自2018年12月8日起计算至借款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告鞠晨辉于本判决生效后十日内偿还原告李志远借款本金100000元及利息（利息应按年利率6%，自2018年12月8日起计算至借款付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告鞠晨辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  游俊岭二〇一九年十二月二十日书记员  邵悦恒
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0123执864号 申请执行人：马大琴，女，1964年08月26日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：邢昌仁，男，1983年07月16日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院受理的马大琴与邢昌仁民间借贷纠纷一案，本院2019年06月21日作出的（2019）黔0123民初404号民事判决书已发生法律效力,被执行人邢昌仁应向申请执行人返还借款90000.00元；被执行人负担案件受理费2350.00元、公告费300.00元、执行费1285.00元。被执行人邢昌仁逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年09月16日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2019年10月17日，通过网络查控查询了被执行人的银行存款，另查询了被执行人工商登记信息、税务登记信息、车辆登记信息、房产登记信息、银行存款，均未查询到被执行人有可供执行人的财产。 二、2019年10月18日，本院在被执行人户籍地修文县村民委员会进行走访调查，得知被执行人已外出多年，未发现其有可供执行的财产。 三、2019年10月19日，本院向被执行人邢昌仁公告送达邮达执行通知书、报告财产令及缴款通知书。 四、2019年12月17日，本院向执行人户籍地修文县不动产登记中心进行调查，未发现其有不动产登记信息。 五、2019年12月20日，本院依职权将被执行人邢昌仁纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人马大琴本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人马大琴同意本案终结本次执行程序。本案债权执行到位0元。 本院认为，经对被执行人进行财产调查，未发现被执行人邢昌仁有可供执行的财产，申请执行人马大琴亦不能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）黔0123执864号案件本次执行程序终结。 申请执行人未能实现的债权，被执行人邢昌仁负有继续向申请执行人马大琴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  薛顺利 审判员  巫 洋 审判员  刘 俊 二〇一九年十二月二十日 法官助理郑家凤 书记员杨年
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1607号韩春光：本院作出的（2018）粤0105刑初1622号刑事判决书已发生法律效力，由于韩春光未履行上述生效判决所确定的涉财产部分义务，本院已立案执行，执行案号为（2019）粤0105执1841号。现经本院恢复执行，被执行人韩春光已履行了本案中的义务。至此，本院（2019）粤0105执1841号、（2019）粤0105执恢1607号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0404执626号申请执行人：枣庄市峄城区坛山街道牌坊社区居民委员会，住所地枣庄市峄城区沿河路。法定代表人：孟海涛，主任。被执行人：峄城区群利木耳种植专业合作社，住所地峄城区原杀猪场对过20米南侧。法定代表人：费红磊，理事长。申请执行人枣庄市峄城区坛山街道牌坊社区居民委员会与被执行人峄城区群利木耳种植专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，枣庄市峄城区人民法院(2018)鲁0404民初1512号民事判决书已经发生法律效力。峄城区群利木耳种植专业合作社未履行该法律文书确定的义务，枣庄市峄城区坛山街道牌坊社区居民委员会于2019年10月8日向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案执行。本案无保全的财产。本院于2019年10月10日责令被执行人申报财产，被执行人峄城区群利木耳种植专业合作社拒不申报财产。本院于2019年10月10日、2019年12月9日查询了银行存款、工商登记信息、车辆信息。申请执行人枣庄市峄城区坛山街道牌坊社区居民委员会未能提供被执行人的财产状况或线索。本院发布了被执行人峄城区群利木耳种植专业合作社的失信被执行人名单信息。经查，被执行人峄城区群利木耳种植专业合作社确无财产可供执行，本院于2019年12月11日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人枣庄市峄城区坛山街道牌坊社区居民委员会，申请执行人枣庄市峄城区坛山街道牌坊社区居民委员会同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人峄城区群利木耳种植专业合作社暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市峄城区人民法院(2018)鲁0404民初1512号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人枣庄市峄城区坛山街道牌坊社区居民委员会尚未实现的债权，应由被执行人峄城区群利木耳种植专业合作社继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王大宪审判员  魏先举审判员  孟凡军二〇一九年十二月十一日书记员  杨 旎
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执恢411号 王燕、四川省俐程房地产开发有限公司： 王燕与四川省俐程房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计95897.82元。经本院立案执行，执行过程中，被执行人已经履行部分义务，对于未履行的余款，双方当事人达成和解长期履行协议，本案现以终结执行方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初5524号 原告：肖术强，男，1986年10月3日出生，汉族，住湖北省潜江市。 被告：胡旭红，女，1972年3月11日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告肖术强诉被告胡旭红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，由审判员林军独任审判，于2019年12月5日公开开庭进行审理，原告肖术强到庭参加诉讼，被告胡旭红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告肖术强诉称，2018年1月23日，被告以还贷款钱不够为由向原告借款20000元，口头答应尽快归还，但被告借得款项后经原告多次催讨均未归还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，诉讼请求：请求依法判令被告归还原告借款20000元，并自起诉之日按年息6%计算利息至还清借款日止。 原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件、被告户籍证明，证明原被告的诉讼主体资格。 2、农业银行个人帐户明细，证明原告向被告汇款20000元的事实。 3、微信聊天记录截图，证明原被告之间的借款及催款的事实。 被告未作书面答辩，亦未向本院提供证据。 经庭审举证，对原告提供的证据1、2，本院予以确认，对证据3，欠缺其他证据予以印证，对其证明内容本院不予确认。被告胡旭红未到庭，本院视为其放弃质证的权利。 经审理本院确认如下法律事实:2018年1月23日被告胡旭红以还贷钱不够为由向原告肖术强借款20000元，通过网银汇入被告胡旭红的银行帐户，没有约定利息和归还期限，后经原告催讨无果，故诉至本院。 本院认为，被告胡旭红欠原告肖术强借款本金20000元事实清楚，双方的借贷关系明确，受法律保护，被告胡旭红应及时归还借款，未归还的，应承担相应的民事责任。原告肖术强请求从2019年10月16日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，依法予以支持。被告胡旭红未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应当自负由此产生的对其不利的法律后果，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡旭红于本判决生效后十日归还原告肖术强借款本金20000元及利息（自2019年10月16日起按年利率6%计算至实际履行日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费150元（已减半），由被告胡旭红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 林军 二〇一九年十二月十日 代书记员 倪露
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执1036号 申请执行人：中国银行股份有限公司张掖分行 统一社会信用代码:91620700925252883T 法定代表人：董德威，系该行行长。 被执行人：张掖市甘州区鑫牛生态农业养殖农民专业合作社。 法定代表人：牛兵，系该公司经理。 统一社会信用代码:93620702591226051Q 被执行人：张掖市广发信用担保有限责任公司。 法定代表人：杨丽君，系该公司总经理。 统一社会信用代码:91620724581172280B 被执行人：甘肃鑫牛生态牧业有限公司。 法定代表人：牛兵，系该公司经理。 统一社会信用代码:916207005762834292 被执行人：牛兵，男，1980年3月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体，住本区县。 被执行人：魏琴，女，1984年5月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体，住本区县。 被执行人：牛军，男，1976年12月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体，住本区。 被执行人：张小燕，女，1980年7月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体，住本区。 被执行人：雷虎元，男，1969年3月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人：魏鸿，男，1989年2月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人：雒婷，女，1991年7月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人：王世飞，男，1980年6月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人：魏浮，女，1980年1月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 一、申请执行人中国银行股份有限公司张掖分行与被执行人张掖市甘州区鑫牛生态农业养殖农民专业合作社、张掖市广发信用担保有限责任公司、甘肃鑫牛生态牧业有限公司、牛兵、魏琴、牛军、张小燕、雷虎元、魏鸿、雒婷、王世飞、魏浮借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日作出的（2017）甘0702民初10152号民事调解书已发生法律效力，依该调解书确定：被告张掖市甘州区鑫牛生态农业养殖农民专业合作社偿还原告中国银行股份有限公司张掖分行借款本息419808.36元，于2018年10月30日前付清，并利随本清； 二、被告张掖市广发信用担保有限责任公司、甘肃鑫牛生态牧业有限公司、牛兵、魏琴、牛军、张小燕、雷虎元、魏鸿、雒婷、王世飞、魏浮对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费3956元，已减半收取，原告己交纳，原告负担的受理费由被告直接给付给原告。权利人中国银行股份有限公司张掖分行已向本院申请执行，本院于2019年2月21日执行立案。 案件执行过程如下： 1.2019年2月25日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年2月22日、2019年5月23日、2019年11月27日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、车辆、财付通、支付宝、车辆等财产信息，反馈未发现可供执行的财产。 3.2019年11月27日，本院对被执行人张掖市甘州区鑫牛生态农业养殖农民专业合作社、张掖市广发信用担保有限责任公司、甘肃鑫牛生态牧业有限公司、牛兵、魏琴、牛军、张小燕、雷虎元、魏鸿、雒婷、王世飞、魏浮依法发出限制高消费令。 4.2019年11月28日，本院对被执行人张掖市甘州区鑫牛生态农业养殖农民专业合作社、张掖市广发信用担保有限责任公司、甘肃鑫牛生态牧业有限公司、牛兵、魏琴、牛军、张小燕、雷虎元、魏鸿、雒婷、王世飞、魏浮依法纳入失信人员名单。 5.2019年10月20日，本院调查，被执行人牛兵、牛军长期在外，家中无可供执行的财产。 6.2019年11月20日，本院对被执行人的所有银行账户予以冻结。 7.2019年11月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的423764.36元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田吉标 审判员  马国成 审判员  高明涛 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘雪超
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52197号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王仕英，女，1976年2月7日出生，汉族，住四川省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王仕英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告王仕英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王仕英归还原告借款本金75,464.51元，支付原告利息487.17元、逾期利息813.84元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月，被告王仕英与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王仕英向原告贷款170,000元，用于购买嘉兴市新国鸿汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW6474CED，车架号LSVUC60T8HXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年9月起的每月9日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4491%让利，借款人按照5.1140%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王仕英以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王仕英自2019年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王仕英构成违约，截止至2019年11月4日，被告王仕英尚欠原告贷款本金75,464.51元，利息487.17元、逾期利息813.84元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王仕英在签字表中注明的居住地址为浙江省嘉善县西塘镇邮电西路田园新村19幢37梯202室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。被告于2019年12月16日归还37,717.11元，2019年12月17日归还119.71元。截止2019年12月19日，被告尚欠原告借款本金40,057.99元、逾期利息44元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王仕英未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王仕英支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王仕英以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王仕英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王仕英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金40,057.99元，支付至2019年12月19日止的逾期利息44元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月20日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王仕英届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王仕英协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW6474CED，车架号LSVUC60T8HXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王仕英继续清偿。案件受理费802.54元，减半收取计401.27元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇一九年十二月三十日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初6354号原告：常显超，男，1967年7月25日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。被告：刘兴华，男，1972年5月1日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。原告常显超与被告刘兴华承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理，原告常显超、被告刘兴华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常显超向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还欠款29574元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘兴华欠原告装修款29574元。现经原告多次催要，被告以没钱为由拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告刘兴华辩称，不欠原告的装修款，原告的装修费用5万多元已经全部付清，原告给被告出示的有收据。原告常显超向本院提交的证据材料有：1.协议书一份，证明原告与被告签的协议；2.算账单一份，证明被告欠款29574元；3.装修清单四张，证明给被告干活总面积数；4.录音资料、证明被告承认欠款30000元。被告刘兴华向本院提供证据材料有，2014年9月1日5000元、2014年9月7日3000元、2014年12月24日3000元、2015年2月2日3000元、2015年2月17日7000元共计21000元。本院经审理认定事实如下：被告刘兴华在柘城县××乡小吴兴华社区进行商品房开发，原告常显超承揽被告开发该社区部分窗户玻璃安装，双方签订协议一份，约定每平米价格65元及其他事项，原告于2014年7月开始施工安装至2017年底完工。被告分别于2014年9月1日支付原告5000元、2014年9月7日支付3000元、2014年12月24日支付3000元、2015年2月2日支付3000元、2015年2月17日支付7000元，后因原告侄子常正举购买被告开发的房子，安装窗户款抵房款30000元，被告仍下欠原告29574元未支付。双方形成纠纷，原告起诉来院。本院认为，原告承揽被告开发的兴华社区房屋部分窗户玻璃安装，被告下欠原告费用29574元，对原告诉请被告偿还欠款于法有据，事实清楚，本院予以支持，但对利息的请求不予支持。被告刘兴华辩称原告51000元装修费用已经全部结清的意见。经查，被告先后支付21000元及房款折抵30000元窗户玻璃装修费用共计51000元是事实，被告是否结清全部费用，首先被告不能提供已经结清的计算依据或者双方结清收据，被告提供原告签字的收据只显示付款金额，并不显示该金额的结算依据，说明付款时并没有进行具体结算；其次从原告庭后提供的录音资料中能够清楚说明，用房款折抵30000元后，被告承认仍下欠将近30000元左右，要求继续用原告侄子下剩未付房款30000元进行折抵，因被告只同意用15000元房款折抵而原告不同意，双方未达成一致意见，结合原告提供的计算依据，本院认定原告计算下欠款与录音被告认可的下欠金额基本相吻合，故被告该答辩意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告刘兴华于本判决生效后五日内支付原告常显超欠款29574元；二、驳回原告常显超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元（已减半收取），由被告刘兴华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王国富二〇一九年十二月二十三日书记员  陈梦青
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初16014号原告：张水琴，女，1981年5月11日生，汉族，住上海市金山区。被告：金美花，女，1980年4月19日生，朝鲜族，住吉林省珲春市。上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张水琴撤回起诉处理。审判员  贺美娟二〇一九年十二月十九日书记员  杨艳霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初12129号 原告：成都房江湖信息科技有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段28号1栋1单元15层1505号。 法定代表人：党杰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周成燕，女，系公司员工。 被告：绿地集团成都申新置业有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道公园路125号。 法定代表人：刘政，董事长。 委托诉讼代理人：彭浩然，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易娜，泰和泰律师事务所律师。 原告成都房江湖信息科技有限公司与被告绿地集团成都申新置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告成都房江湖信息科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都房江湖信息科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 牟治伟 二〇一九年十二月九日 法官助理 熊 蓓 书 记 员 陈春梅
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初10260号原告:陈佑杰，女，汉族，1985年1月16日出生，住西安市雁塔区。被告:西安市城市建设开发集团有限公司，住所地:陕西省西安市高新区。法定代表人：周强，系该公司执行董事。委托代理人：祁厚玉，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人：申文君，陕西永嘉信律师事务所实习律师。原告陈佑杰与被告西安市城市建设开发集团有限公司（以下简称“城建总公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月9日原告从原房主代某某处购买本案涉诉房屋入住至今，由于房屋一直没有房权证，房屋性质为商品房，原告多次找小区房管所（西安城源物业管理有限责任公司）均得不到明确答复。现该房屋登记在被告名下，故现原告诉至法院，请求判令：1、被告将其名下权证号为西安市房权证雁塔区字第115XXXXXXX-30-1-5-20502-0的房屋转移登记至原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，经核对证据原告系涉案房屋实际买受人，现该房屋登记在被告名下属实，被告愿意配合原告将涉案房屋产权转移登记至原告名下。经审理查明，2013年6月9日，原告陈佑杰与案外人代某某签订《房屋买卖合同》，原告以185000元价格从代某某处购买了西安市雁塔区XX小区XX组XX号楼XX单元XX号房屋一套，2013年6月9日，双方又签订房屋更名备案书，代某某自愿将涉案房屋更名至原告名下。另查明，涉案房屋（西安市雁塔区XX小区XX组XX号楼XX单元XX号，不动产权证号：115XXXXXXX-30-1-5-20502-0）现登记在西安市城市建设开发总公司名下，庭审中经核实，西安市城市建设开发总公司现更名为西安市城市建设开发集团有限公司。上述事实，有原告提供的证据、当事人陈述及庭审笔录在卷作证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民的合法权益依法受法律保护。原告系涉案房屋的所有权人，现被告亦已取得了涉案房屋的分户登记，至今仍未将涉案房屋转移登记至原告名下，其行为已经构成违约，被告理应继续配合原告办理涉案房屋产权转移登记手续。故原告要求被告协助其将涉案房屋转移登记至其名下的诉请，符合法律规定，本院依法应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告西安市城市建设开发集团有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告陈佑杰将位于西安市雁塔区XX小区XX组XX号楼XX单元XX号房屋（不动产权证号：115XXXXXXX-30-1-5-20502-0）产权过户至原告陈佑杰名下。本案案件受理费100元，由被告承担。因原告已预交，故被告在于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  景振宇审判员  殷 瑞审判员  余 洁二〇一九年十二月十七日书记员  杜佩珍打印：相丽华校对：魏张红2019年月日送达1
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初1724号原告:郝某某，男，1968年4月10日出生，汉族，营口市老边区人，营口某某建筑材料有限公司经理，现住营口市老边区。被告：赵某，男，1978年11月2日出生，汉族，丹东市人，现住辽宁省丹东凤城市。原告郝某某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝某某到庭参加诉讼，被告赵某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告郝某某向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款本金50000元。事实理由：在2012年9月11日，赵某给原告打电话说要向原告借50000元钱有急用，几天后就还。因其与原告是好友，原告便让妻子给他汇款50000元，后经多次打电话催要该款，可其就是不给,以后再打电话也不接了，无奈诉至法院，请求法院判如所请，诉讼费由被告承担。被告赵某未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年9月11日，原告郝某某向被告赵某的中国农业银行卡汇款50000元。上述事实，有中国农业银行银行卡存款业务回单及原告当庭陈述等在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告郝某某提供的证据原件可以证明其向被告赵某转入50000元款项，原告主张该款系被告向其借款，被告未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理，故本院依法认定原、被告间存在事实上的民间借贷关系，原告主张被告还款有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某于本判决生效后十日内给付所欠原告郝某某借款本金50000元；逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王洪梅人民陪审员  于显洪人民陪审员  叶仲尧二〇一九年十二月十二日书 记 员  潘诗涵
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0829民初2583号原告：金义芳，男，1979年3月9日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。委托诉讼代理人：李小群，女，江西安平律师事务所律师。被告：王家泉，男，1971年3月6日出生，汉族，江西省安福县人，务工，住安福县。原告金义芳与被告王家泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金义芳及其委托诉讼代理人李小群到庭参加诉讼，被告王家泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款62360元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告答辩情况：被告王家泉未作答辩。三、买卖合同的履行情况：被告王家泉向原告购买煤，双方协商先赊账，被告提货之后再支付煤款，2015年年初至2015年年底，被告多次向原告购买煤，单价为400至500元/吨。原告与被告在2016年2月5日进行了结算，被告欠原告煤款52400元，被告向原告出具欠条。之后被告又向原告买煤，并承诺会将之前的欠款和现在的煤款支付，原告继续将煤卖给被告，2017年1月27日，原告与被告经核算，被告又欠原告煤款12960元，被告出具了欠条给原告。2018年5月份，原告经过多次催要，被告支付了煤款3000元给原告，尚欠原告煤款62360元。四、欠款情况：被告尚欠原告煤款62360元。裁判理由与结果本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告之间的煤买卖关系，有被告出具给原告的欠条为凭，该买卖关系合法有效，被告在收取原告煤后，应该按照欠条约定的金额给付货款，双方虽然没有约定具体的付款期限，但是原告可以随时主张权利，因此，原告要求被告支付煤款62360元的诉请，本院予以支持。被告王家泉经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款规定，判决如下：被告王家泉在本判决生效后五日内支付原告金义芳煤款人民币62360元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，减半收取680元，财产保全费644元，合计1324元，由被告王家泉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘龙泉二〇一九年十二月十一日书记员  周金群附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10454号 申请执行人：广州市白云区白云湖振民自动化包装设备经营部，住所地广州市白云区白。 法定代表人：林智聪。 被执行人：周仲豪，男，汉族，1966年6月26日出生，住广州市荔湾区。 申请执行人广州市白云区白云湖振民自动化包装设备经营部与被执行人周仲豪买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初345号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月23日依法立案执行，执行标的为42850元，执行费为543元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，本院依法查封了被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的车辆档案，查封期限两年，因上述车辆下落不明，暂无法处置,此外暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。申请执行人需对上述财产继续查封，应在查封期限届满前三十日向本院提出申请。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 姚金龙 审判员 黄游荧 二〇一九年十二月十日 书记员 陈土泉
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初2786号 原告：柳城县冲脉镇冲脉社区第三村民小组。 负责人：谢新福，小组长。 委托诉讼代理人：韦新桂，柳城县马山法律服务所法律工作者。 被告：何新标，男，1963年6月4日出生，壮族，住柳城县。 第三人：何良，男，1965年8月16日出生，壮族，农民，住柳城县。 原告柳城县冲脉镇冲脉社区第三村民小组与被告何新标、第三人何良土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：确认被告取得的《土地承包合同书》中地名为“长岭”的地块承包合同关系无效。 事实和理由：被告、第三人在“长岭”均分得自留地作为菜地。2003年之前，第三人将其位于“长岭”面积0.25亩的自留地委托给被告（堂兄）代耕。2003年承包地进行第二轮登记时，被告将其分得的自留地以及第三人委托被告代耕的上述自留地合并为一块地，登记在被告名下的承包合同书中。原告认为，第三人委托被告代耕“长岭”0.25亩自留地的事实，有证据证实，被告将代耕的自留地纳入自己的承包合同书中，侵害了第三人的合法权益，承包合同关系是无效的。为维护原告的合法权益，原告特诉至人民法院，提出前述诉请。 本院经审查认为，根据被告的《土地承包合同书》记载的内容，本案争议的承包地块是由“冲脉镇社区村委街上屯4队”即柳城县冲脉镇冲脉社区第四村民小组于2003年发包给被告，发包方并非本案原告。为此，本院已向原告释明，要求原告明确诉讼主体。其后，原告向本院主张柳城县冲脉镇冲脉社区第三村民小组与第四村民小组是相同的，并向本院提交了柳城县冲脉镇冲脉社区出具的《证明》为凭据。该《证明》记载：“兹有冲脉街原来有5个农业生产队，于1980年分田地到户，把原来的5个农业生产队重新划分为8个农业生产队，其中街1队、街2队不变，街3队分为两个队（即第3、4队），街4队分为两个队（即第5、6队），街5队分为两个队（即第7、8队）”。从上述《证明》记载的内容可知，1980年分田地到户时，冲脉社区就已经分为8个生产队（村民小组），其中3队划分为第3队（第三村民小组）和第4队（第四村民小组）。《证明》自身记载的内容，不仅不能得出柳城县冲脉镇冲脉社区第三村民小组与第四村民小组相同的结论，反而能够证明从1980年开始，第三村民小组与第四村民小组就已经划分出来了，是不同的村民小组。而本案《土地承包合同书》是在重新划分了生产队之后，由冲脉社区第四村民小组向被告发包的。此外，本案原告的授权委托书中，委托人一栏书写“冲脉社区第四村民小组”，原告提交的负责人身份证明书写“谢新福现任冲脉社区冲脉街第四村民小组长”，以上种种，亦可见原告的委托诉讼代理人或原告对于原告的诉讼主体信息尚未明确。 综上所述，本案《土地承包合同书》并非原告向被告发包，原告与本案没有直接利害关系，原告提起诉讼不符合法律规定，依法应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告柳城县冲脉镇冲脉社区第三村民小组的起诉。 案件受理费100元（原告预交），全部退还给原告柳城县冲脉镇冲脉社区第三村民小组。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 罗家礼 二〇一九年十二月二十日 法官助理 谢淇丞 书 记 员 韦雨江
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3181号申请执行人周燕菊，女性,1984年7月8日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人山东世佳纤维有限公司，组织机构代码79752744-X，住所地青岛市城阳区东郭庄社区。法定代表人：李泰柱,该公司总经理。本院在执行申请执行人周燕菊与被执行人山东世佳纤维有限公司劳动争议一案中，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲案字（2018）第1069号裁决书已经发生法律效力，向被执行人送达执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，经查，被执行人无银行存款，无有价证券，无土地房产登记信息，无车辆信息、无股权投资，被执行人已不在登记处所经营。综上，被执行人无财产可供执行。本院已依职权已对被执行人采取限制高消费措施，经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议，申请执行人亦未在合理期间向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十二月九日书 记 员  苗岐东
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22489号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：罗家灶，男，1977年11月22日出生，汉族，住福建省永安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告罗家灶信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告罗家灶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币84,801.30元、利息135,416.93元、滞纳金及违约金3,063.84元、其他费用15,012.74元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计238,294.81元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告罗家灶未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金84,801.30元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告罗家灶应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计84,801.30元；二、被告罗家灶应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,920.03元，减半收取计960.02元，由被告罗家灶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44644号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所实习律师。被告：南斐，男，1973年8月5日出生，汉族，户籍地山西省沁源县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行北京分行)与被告南斐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行北京分行的委托诉讼代理人蒋雨到庭参加诉讼，被告南斐经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金85629.11元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费用等。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，并签订《个人信用贷款合同》。在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告南斐未答辩，亦未提交证据材料。平安银行北京分行向本院提交以下证据：1、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；2、个人贷款出账凭证及个人贷款业务贷款账户对账单；3、南斐身份信息。南斐未提交证据材料。经审理查明：一、南斐与平安银行北京分行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向南斐发放了120000元贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，南斐任何一期未及时足额归还借款本金即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；南斐未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行北京分行按照本合同约定的利率加50%罚息。因此被宣告提前到期的，平安银行北京分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。南斐承担平安银行北京分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。三、截至2019年11月14日，南斐尚欠贷款本金85629.11元、拖欠利息106911.96元、拖欠复利67045.24元。本院认为，平安银行北京分行与南斐之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。南斐收到贷款后，应当依约按时足额偿还相应款项。现南斐逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行北京分行要求南斐偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：南斐于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金85629.11元，自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告南斐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940.73元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告南斐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月十二日法官助理  邹鸿雁书 记 员  赵天聪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执301号之二申请执行人：哈尔滨利海金属材料有限，住所地哈尔滨市道外区先锋路18号哈车钢材市场。被执行人：福建省若飞建筑工程，住所地福建省福州市福清市。本院在执行申请执行人哈尔滨利海金属材料有限责任公司与被执行人福建省若飞建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人福建省若飞建筑工程有限公司在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位、住房公积金、财付通账户、支付宝账户的冻结（数额详见协助划拨存款通知书）。本裁定立即执行。审判长  张美菊审判员  王 爽审判员  崔卯元二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 丹
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初6192号 原告：陈碧，女，1975年8月30日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区 被告：何兰，女，1978年6月3日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告陈碧与被告何兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈碧、被告何兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈碧向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款及利息63000元整；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月6日被告称其父亲重病在身，需要钱住院治疗，原告将60000元现金出借给被告，被告两年未付过利息。直至2018年6月，原告多次向被告索要借款，被告一直声称无力偿还，并答应每月以1%计算利息（每月600元），承诺有钱后连本带息一起付给原告，被告支付了2018年6-12月的利息4200元。但之后被告电话不接，短信不回。 被告何兰辩称：答辩人实际向原告借款350000元，已经偿还了300000元，尚欠50000元。后答辩人向原告出具60000元的借条，但是其中10000元是利息，原告答应答辩人慢慢还。认可支付了2018年6-12月的利息4200元。现被告无钱，只同意归还5万元本金。 本院经审理认定事实如下：2016年2月16日本院对陈碧诉何兰民间借贷纠纷案作出（2015）南民初字第6257号民事判决书，查明陈碧实际出借何兰本金为332500元，口头约定月息为5%，判决何兰归还陈碧借款人民币332500元及利息（按月息2%，从2015年11月14日计算至还清之日止）。该判决生效后被告偿还了原告部分借款，还剩本金5万元未还。2016年5月10日被告重新向原告出具借条，借条载明借到陈碧现金60000元。审理中双方认可其中10000元系利息，后被告支付了2018年6-12月的利息4200元给原告，每月利息按600元计算。后被告未再付息还本。 本院认为，原被告借贷纠纷经本院（2015）南民初字第6257号民事判决书判决后，被告履行了部分还款义务，双方又重新签订借条，约定借款金额为60000元。双方认可其中10000元为利息，且被告自2018年6月起支付了至同年12月的利息4200元（每月600元）给原告，故本院认可原告所述10000元为2016年6月至2018年5月两年的利息，且双方自2016年6月后约定的月息为600元，被告应偿还原告本金50000元及两年利息10000元，并支付2019年1月后每月600元利息，故原告要求的至2019年5月利息3000元，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定判决如下： 被告何兰于本判决生效之日起三日内偿还原告陈碧借款本金50000元及利息13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费688元由被告何兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  杨曲 二〇一九年十二月二日 法官助理吴金芸 书记员班厚熙
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执7075号申请执行人：南京市江宁区皖峰运输队，统一社会信用代码9132011575413497XA，住所地江苏省南京市江宁区江宁街道。投资人：楚登峰，运输队经理。委托人：成祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。被执行人：袁想，男，1985年9月25日生，汉族。南京市江宁区皖峰运输队与袁想民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日作出的（2019）苏0115民初11109号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：袁想于判决发生法律效力之日起10日偿还南京市江宁区皖峰运输队借款326900。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6204元，由袁想负担。因被执行人袁想未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京市江宁区皖峰运输队向本院申请执行，本院于2019年11月1日立案受理。执行过程中，本院向被执行人袁想发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）苏0115民初11109号民事判决书确定的义务并向本院缴纳执行费，但被执行人未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人袁想进行财产查控，未查询到袁想名下有不动产、银行存款等财产线索；袁想名下皖Ｓ×××××号汽车1辆，因车辆年代已久、无处置价值且申请人不要求查封，故本案未查封该涉案车辆。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落。本院将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，依法对其进行信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、委托调查函、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  刘耀东审 判 员  刘建民二〇一九年十二月二十六日法官助理  朱秋艳书 记 员  张 浩
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初5957号原告：侯振超，男，1988年1月28日出生，汉族，居民，住北京市密云区。被告：王立强，男，1981年4月21日出生，汉族，住北京市密云区。原告侯振超与被告王立强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯振超到庭参加诉讼，被告王立强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯振超向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款30000元及利息（以30000元为基数，自2019年5月15日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告同村居住。2018年2月3日，被告因资金周转向原告借款30000元，借款期限一个月。后经多次催要未果，故起诉至法院。王立强未答辩。本案经审理认定事实如下：2018年2月3日，侯振超与王立强签订个人借款协议书，协议约定：乙方（王立强）向甲方（侯振超）借款30000元；借款用途：资金周转；借款期限为1个月，自2018年2月3日至2018年3月2日止。并于当日出具收据一张，载明：今收到侯振超现金人民币叁万元整。收款人：王立强。上述事实，有当事人陈述、个人借款协议书、收据等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。王立强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院对相关事实的认定。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，侯振超与王立强之间的借款行为系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方借贷关系合法、有效，现王立强未按约还款，侯振超要求王立强偿还借款30000元并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王立强于本判决生效之日起十日内偿还侯振超借款三万元并支付利息（利息以三万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二○一九年五月十五日起至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元，由王立强负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费五百五十元，由王立强负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陶金茹人民陪审员  金芙蓉人民陪审员  张凤兰二〇一九年十二月十九日法官 助理  曹建帅书 记 员  曹 爽