wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初7274号原告：张菊华，女，1967年10月1日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：谭晓峰，北京懿廷律师事务所律师。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告张菊华(以下称原告)与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人谭晓峰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付2017年12月至2018年6月期间的劳务费8419元。事实和理由：2017年4月12日，我与被告签订《三鼎家政服务协议》，约定被告为我提供信息推广服务，我按照被告的规定通过被告平台向消费者提供服务，被告亦通过平台收取了消费者的款项，但被告未按约定向我支付2017年12月至2018年6月期间的劳务费，故我诉至法院望判如所请。被告未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月12日，原、被告签署《三鼎家政服务协议》，约定被告为原告提供信息推广服务，原告按照被告的管理规定通过被告平台向消费者提供服务，被告为原告提供代收客户支付款项服务，并于每月20日向原告结算上个自然月原告分成应得款项。代收款定义为原告为被告客户提供家政服务所得收入，协议有效期为一年。协议签订后，原告在被告立水桥分公司工作，被告工作人员通过银行转账方式按月向原告支付了部分劳务费，2018年7月后原告未再为被告提供劳务。原告称双方于2015年6月8日签订第一份协议，后续签三次，上述协议是双方签订的最后一份协议。2018年7月，被告因经营困难大面积欠薪，诸多门店停业，其员工多次讨薪未果。原告至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请就欠薪问题进行劳动仲裁，仲裁委发出《不予受理通知书》，认为原告之申请不符合受理条件，决定不予受理。2018年10月至12月，包括原告在内的三百余名公司员工以劳务合同纠纷或劳动争议纠纷诉至本院，要求被告支付劳务费或工资。诉讼前，北京市朝阳区劳动监察大队曾对被告欠薪问题开展调查，被告将其保留的各分公司员工工资表提交至劳动监察大队备查。本案审理中，本院至劳动监察大队调取了被告提交的工资表，工资表显示2017年12月至2018年6月期间共欠付原告劳务费金额为7074元。对此，原告表示被告工资表记载的劳务费数额有遗漏，但未能举证证明其所提供劳务的具体情况及主张的欠薪金额。经本院核对，该工资表中记载的大部分员工的欠付金额与其员工起诉金额一致或基本一致。本院于2019年6月16日在《人民法院报》上公告向被告送达了起诉状副本、开庭传票及证据，但在规定的期限内被告未到庭应诉。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告向被告的客户提供劳务，由被告向原告支付劳务费，双方形成劳务合同关系。原告提供了劳务，被告应当依约支付劳务费。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告对其主张的欠薪数额未能提供证据证明，故本院无法采信。本院调取的工资表系由被告制作并交至劳动监察部门，所记载的欠付金额构成被告的自认，且该工资表金额与涉案员工主张的欠付金额大部分一致，具有可信度，故本院对此予以采信，按照工资表记载的金额进行判决。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告张菊华劳务费七千零七十四元；二、驳回原告张菊华之其他诉讼请求。如果被告北京三鼎家政服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费29元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告张菊华已交纳，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告张菊华）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡莉芬人民陪审员  张耀新人民陪审员  卢 红二〇一九年十二月二十六日书 记 员  贾月双
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57310号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张国军，男，1985年1月25日出生，汉族，户籍地甘肃省张掖市，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告张国军信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告张国军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金69,593.65元，支付利息11,409.60元、逾期还款违约金21,789.35元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年8月14日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金69,593.65元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张国军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2018年8月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金69,593.65元；二、被告张国军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年8月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金69,593.65元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,539.84元，减半收取计769.92元，由被告张国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初57259号原告：上海证大物业管理有限公司,住所地上海市浦东新区牡丹路XXX号XXX室。法定代表人：付磊，总经理。委托诉讼代理人：徐晨阳，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳虹，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴群萍，女，1971年1月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海证大物业管理有限公司与被告吴群萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王佳虹到庭参加诉讼。被告吴群萍经公告送达未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告上海证大物业管理有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付2017年1月1日至2018年3月31日期间拖欠的物业管理费人民币(币种下同)2,746.50元(1.85元/平方米/月*98.98平方米*15个月)；2、判令被告承担逾期付款违约金274.65元(按中国银行同期贷款利率计算，最高不超过本金的百分之十)。事实和理由：原告于2015年8月与上海市浦东新区亚洲花园小区业主大会签订《爱家亚洲花园物业服务合同》，为位于东绣路1085弄、1086弄的爱家亚洲花园小区提供物业管理服务，合同期限为2015年9月1日至2017年8月31日。《爱家亚洲花园物业服务合同》签订后，原告依约提供了物业管理服务，并于2018年3月31日撤出爱家亚洲花园小区物业管理。根据《爱家亚洲花园物业服务合同》约定，高层物业管理费按1.85元/月/平方米的标准收取，底层物业管理费按1.30元/月/平方米收取，商铺物业管理费按4元/月/平方米的标准收取；物业费应按季缴纳，业主应在每季度第一个月的15日前履行交纳义务。被告吴群萍系东绣路XXX弄XXX号XXX室高层业主(以下简称涉诉房屋)，该房总面积98.98平方米。被告入住后，长期拖欠应当支付的物业管理费。经计算，自2017年1月1日至2018年3月31日止，被告的欠费金额为2,746.50元。经原告多次催讨，被告仍拒绝履行付款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求判如所请。被告吴群萍未作答辩。本院经审理确认以下事实，2015年8月，原告与上海市浦东新区爱家亚洲花园业主委员会签订《爱家亚洲花园物业服务合同》，地址浦东新区东绣路1085弄、1086弄；委托期限2015年9月1日起至2017年8月31日止；物业服务费按建筑面积收取，住宅高层1.85元/月/平方米，底层1.30元/月/平方米，商铺4元/月/平方米；物业服务费应按季缴纳，业主应在每季度第一个月的15日前履行交纳义务。合同到期后，原告未与业主委员会续签物业服务合同，实际提供物业服务至2018年3月31日止。被告系涉案房屋的权利人之一，该房建筑面积98.98平方米。自2017年1月1日起未缴纳物业管理费，至2018年3月31日止，共欠付物业管理费2,746.50元。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在接受了原告的物业服务后，理应及时按约支付物业管理费，现拖欠不付，损害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2017年1月1日至2018年3月31日期间的物业管理费2,746.50元及逾期付款利息274.65元的诉请，经查并无不当，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此引起的法律后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴群萍于本判决生效之日起十日内支付原告上海证大物业管理有限公司上海市浦东新区东绣路XXX弄XXX号XXX室房屋2017年1月1日至2018年3月31日期间的物业管理费2,746.50元；二、被告吴群萍于本判决生效之日起十日内支付原告上海证大物业管理有限公司逾期付款利息274.65元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴群萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  田 华人民陪审员  张群兰人民陪审员  沈喆平二〇一九年十二月二十三日书 记 员  杨燕雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1318号 申请执行人：安徽宝创金属科技有限公司，住所地安徽省宁国市港口镇汪港路，统一社会信用代码91341881MA2MWQJR8W。 法定代表人：费昭凯，总经理。 被执行人：施开杨，男，1971年10月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行申请执行人安徽宝创金属科技有限公司与被执行人施开杨股东出资纠纷一案中，本院依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，于2019年11月29日前往户籍地进行线下调查未发现财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。另申请人与本院终本约谈后同意按照终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2019）皖1881民初552号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇一九年十二月十日 书 记 员  汪 伟
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初11871号原告：张希武，男，1939年11月25日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份号码：×××原告兼原告张希武委托诉讼代理人：张连贵（张希武之子），1968年3月15日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份号码：×××被告：贾东荣，女，1972年2月1日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份号码：×××被告：张连永，男，1973年5月24日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份号码：×××被告：黄连珍，女，1964年7月2日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份号码：×××被告：张连合，男，1964年2月16日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份号码：×××原告张希武、张连贵与被告贾东荣、张连永、黄连珍、张连合排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张希武、张连贵，被告贾东荣、黄连珍、张连合到庭参加诉讼，被告张连永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张希武、张连贵向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令贾东荣、张连永、黄连珍、张连合不得阻碍我们翻建北京市平谷区山东庄镇大坎东路×号房屋（以下简称东路×号房屋）；2、请求法院判令贾东荣、张连永、黄连珍、张连合连带赔偿经济损失20000元（清理渣土费、人工费、机械费）。事实和理由：张希武系张连贵、张连永、张连合之父，张连永与贾东荣系夫妻关系，张连合与黄连珍系夫妻关系。东路×号房产系张希武与谭银凤的共同财产，谭银凤于2018年10月去世，谭银凤生前立下遗嘱，其去世后房产由张连贵继承。现我们翻建东路×号房产，贾东荣、张连永、黄连珍、张连合无理阻拦，我们多次报警均未得到解决，为维护我们合法权益，故起诉至法院。贾东荣辩称：2019年3月份，张希武、张连贵要拆房，我们确去阻拦了，双方还因此发生了纠纷，我认为房屋虽经过法院判给了他们，但宅基地使用权仍是我们的，故我打110让其停工，让他们走法律程序。发生纠纷时，施工人员和机器都没有停工，仍在施工。2019年10月，张希武、张连贵建房，我们关于宅基地纠纷的判决已经作出，我没有进行阻拦，但报警了，他们并未停止施工。综上，我不同意张希武、张连贵的诉讼请求。张连永未答辩。黄连珍辩称：2019年3月份，张希武、张连贵拆房，贾东荣打110让停工，并将挂线扔了，后张连贵将贾东荣杵了。我并没有阻拦施工，我是去劝架的，之后我没有去过现场，我不同意张希武、张连贵的诉讼请求。张连合辩称：我始终没有到过现场，我长期在外面干活，不同意张希武、张连贵的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张希武与谭银凤共生育四子，分别系张连合、张连贵、张连生、张连永。张连永与贾东荣系夫妻关系，张连合与黄连珍系夫妻关系。张连永曾以财产权属纠纷为由起诉张希武、谭银凤要求确认东路×号房屋归其所有，本院于2003年12月12日作出（2003）平民初字第×23号民事判决书，该判决驳回张连永的诉讼请求，该判决现已生效。2018年10月23日，谭银凤因病去世，生前立有遗嘱将东路×号房屋相应份额确认给张连贵单独所有。2019年2月，张希武、张连贵欲翻建东路×号房屋。同年3月，二人开始拆除旧房，张希武、张连贵与张连永、张连合、张连生发生纠纷，张希武、张连贵以所有权确认纠纷为由起诉张连永、张连合、张连生要求确认东路×号房屋归张希武、张连贵所有；确认东路×号房屋的宅基地使用权归张希武、张连贵所有。本院于2019年7月3日作出(2019)京0117民初7908号民事判决书，该判决确认位于东路×号房屋归张希武和张连贵共同共有；张希武和张连贵享有上述房屋的宅基地使用权。该判决现已生效。因贾东荣、张连永、黄连珍、张连合多次阻拦张希武、张连贵建房，为此，张希武、张连贵起诉至本院。庭审中，张希武、张连贵提交了1.（2003）平民初字第×23号民事判决书复印件；2.(2019)京0117民初7908号民事判决书复印件；3.村民住宅规划申报表复印件；4.建筑承包合同；5.光盘；6.收据。本院对证据1.2予以确认；证据3系复印件，本院不予确认，但对张希武、张连贵翻建房屋的事实予以采信；证据4缺乏关联性，本院不予确认；证据5结合当事人陈述，能证实张连永至建房处倾倒了生活垃圾和建筑垃圾，后张连永清走了生活垃圾，但未清理建筑垃圾。亦能证实贾东荣、张连永、黄连珍至现场阻拦施工；证据6缺乏关联性，不能证明损失情况，本院不予确认。本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，经生效法律文书确认东路×号房屋归张希武和张连贵共同共有，其二人要求贾东荣、张连永、黄连珍、张连合不得阻碍翻建之诉讼请求，于法有据，本院予以支持；关于赔偿损失中机械费、人工费，贾东荣、张连永、黄连珍虽至现场阻拦施工，但张希武和张连贵未对阻拦时遭受的经济损失向本院提供有效证据，本院对该部分损失不予支持；贾东荣认可张连永在建房处堆放了建筑垃圾，确给张希武和张连贵造成相应的清理渣土费的损失，该部分损失本院酌情确认。贾东荣与张连永系夫妻关系，对上述损失应当承担连带责任。张连合、黄连珍未实施堆放建筑垃圾行为，不应当承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾东荣、张连永、黄连珍、张连合不得阻碍原告张希武、张连贵翻建位于北京市平谷区山东庄镇大坎东路×号房屋；二、被告贾东荣、张连永于本判决生效后10日内赔偿原告张希武、张连贵经济损失（清理渣土费）500元；三、驳回原告张希武、张连贵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告贾东荣、张连永负担35元（于本判决生效后7日内交纳），由原告张希武、张连贵负担115元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  阮方二〇一九年十二月二十四日书记员  韩静
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30556号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：车才洪，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：代汝梅，女，1974年11月22日出生，汉族，住重庆市江津区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告代汝梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人车才洪到庭参加诉讼。被告代汝梅经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告代汝梅签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.代汝梅立即偿还贷款本金194509.51元以及截止2019年10月22日止的利息6242.99元（含逾期利息）、复利167.94元；2.代汝梅支付自2019年10月23日起至本息付清时止的逾期利息和复利（逾期利息以本金194509.51元为基数，按合同约定月利率1.53%加50%计算；复利以未偿还的利息6242.99为基数，按合同约定月利率1.53%加50%计算）；3.代汝梅承担实现本案债权的律师费500元；4.本案诉讼费由代汝梅承担。被告代汝梅未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：代汝梅。贷款本金：300000元。贷款期限：36个月，自2018年4月28日起至2021年4月28日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年4月28日，平安银行重庆分行向代汝梅发放贷款300000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向代汝梅宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2019年12月5日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2019年12月5日，代汝梅尚欠平安银行重庆分行贷款本金194509.51元、利息11100.24元、逾期利息1123.09元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与代汝梅签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，代汝梅未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求代汝梅立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求代汝梅支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，复利不予支持，即截至2019年12月5日的逾期利息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的逾期利息11100.24元。平安银行重庆分行请求代汝梅承担本案律师费，因其未能举示证据予以证明，故其律师费的主张，本院不予支持。被告代汝梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代汝梅自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金194509.51元及截至2019年12月5日的利息11100.24元、逾期利息1123.09元；并支付自2019年12月6日起至本金付清时止，以未还的本金194509.51元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2157元，由被告代汝梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3452号 申请执行人:陈小华，女，1987年1月27日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人:南充市新时空影业有限公司保利万和影城，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的南顺劳人仲案【2019】123号仲裁裁决，受理陈小华申请执行南充市新时空影业有限公司保利万和影城劳动争议一案。按照法律程序，已做如下事项： 1、在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年10月30日、2019年11月21日通过总对总、点对点对被执行人的银行存款、工商登记、互联网银行、证券、车辆进行查询，被执行人银行无开户信息；另查无车辆信息；被执行人南充市新时空有限公司所有的位于南充市顺庆区房屋已由抵押权案件经办法院成都市成华区人民法院拍卖。 3、本院于2019年11月29日对被执行人进行了实地调查，未查询到有可供执行的财产。 4、本院依职权对被执行人进行了限制消费。 申请执行人向本院提交书面申请，表示暂无被执行人的其他财产线索提供，申请执行人申请终结本次执行程序。 经合议庭合议，决定依职权对此案终结本次执行。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额41478.15元及利息，已实现债权金额0元，未实现债权金额41478.15元及利息（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 王 毅 二〇一九年十二月二日 书记员 戚智化
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5638号   原告：李某1，住宁夏银川市贺兰县。   委托诉讼代理人：冯某，宁夏泽芸律师事务所律师（特别授权）。   被告：杨某，住宁夏银川市。   被告：李某2，职业不详，住宁夏银川市。   原告李某1与被告杨某、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告李某1于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李某1自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李某1撤诉。   案件受理费4020元，减半收取2010元，由原告李某1负担。   审 判 长 罗 江   人民陪审员 赵积德   人民陪审员 郭建平     二〇一九年十二月二十七日   法官 助理 李秀明   书 记 员 张苗苗
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执398号申请人：山东中良项目管理有限公司，住所地山东省济南市槐荫区。法定代表人：刘明军，该公司执行董事。申请执行人：沈某，男，1968年10月12日生，汉族，住江苏省连云港市连云区。被执行人：连云港巨龙花园房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。法定代表人：满忠河，该公司董事长。沈某申请执行连云港巨龙花园房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会于2011年6月23日作出的(2011)连仲裁字第005号裁决书已发生法律效力。依据该裁决书：一、裁决送达之日起15日内，连云港巨龙花园房地产开发有限公司向沈某支付违约金387248元。二、本案仲裁费用2156元（申请人已预交）由连云港巨龙花园房地产开发有限公司承担；连云港巨龙花园房地产开发有限公司应于履行上述第一项裁决时一并向沈某支付。因连云港巨龙花园房地产开发有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，根据沈某申请，连云港市海州区人民法院于2013年3月5日立案执行{执行案号：（2013）新执字第497号}。2018年2月26日，本院根据江苏省高级人民法院苏高法电（2017）694号电传精神对本案提级执行。2019年11月25日，山东中良项目管理有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了沈某与山东中良项目管理有限公司签订的《债权转让协议书》和收据。2019年11月25日，山东中良项目管理有限公司向本院请求撤销执行申请。在执行过程中查明，2019年10月12日沈某与山东中良项目管理有限公司签订《债权转让协议书》，将本案债权转让给山东中良项目管理有限公司，山东中良项目管理有限公司并已支付相应价款。本院认为，沈某将本案债权转让给山东中良项目管理有限公司，符合相关法律规定，应当变更山东中良项目管理有限公司为本案申请执行人。同时，山东中良项目管理有限公司请求撤销执行申请是其真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，本案应予终结执行。终结执行后，山东中良项目管理有限公司可在法律规定的期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、变更山东中良项目管理有限公司为本案申请执行人。二、连云港仲裁委员会于2011年6月23日作出的(2011)连仲裁字第005号裁决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童 衡审 判 员  吕在春审 判 员  于延亮二〇一九年十二月十二日法官助理  李昌旺书 记 员  汤 淼
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14357号原告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街54号4层、5层。负责人：齐小兵，总经理。委托诉讼代理人：侯玉洁，女，1992年10月15日出生，汉族，公司员工。被告：徐延明，男，1974年11月29日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门外北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：肖平，女，1978年11月2日出生，汉族，公司员工。委托诉讼代理人：宋柳斌，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：北京旭兴达土石方工程有限公司，住所地北京市朝阳区西八间房北里16-20号楼院16号楼4、5、6层(北京开运宾馆)4层4003。法定代表人：尚金昌。原告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称大地财险）与被告徐延明、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）、北京旭兴达土石方工程有限公司（以下简称旭兴达公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大地财险之委托诉讼代理人侯玉洁、被告人保北分之委托诉讼代理人宋柳斌到庭参加了诉讼，被告徐延明、旭兴达公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告大地财险向本院提起诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失25700元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月9日，在北京市东城区朝内大街朝阳门桥处，被告徐延明驾驶×××号汽车与刘增远驾驶的原告公司承保车辆×××号汽车发生交通事故，造成车辆×××号受损。经交通警察大队认定：被告徐延明承担该次事故的全部责任。刘增远驾驶的×××号车辆在原告公司投保有车损险，保额213221元。被保险人刘增远向原告提出机动车辆保险索赔申请，原告于2018年12月20日将25700保险赔款打至刘增远的银行账户。原告因故起诉至法院，请求判如所请。被告徐延明、旭兴达公司未答辩。被告人保北分答辩称：涉案事故车辆×××在我公司投保有交强险，出险时间在保险期限范围内。本案事故发生后，被告驾驶员至今未向我公司进行报案登记，由于我公司并非交通事故的参与者，因此在未接到报案登记的情况下，我公司无法了解事故情况，控制损失范围，因此对原告诉求的损失情况不予认可，如事故发生时，被告驾驶员有醉酒、无证驾驶等属于保险财产免赔范围的，我公司依据相关法律规定及保险条款约定免责。对于原告诉讼请求，认为原告应提供相关的证据材料证明事故发生的因果关系、合理性及原告享有代为求偿权的基础。对于诉讼费，不属于保险责任，不同意承担。本院经审理查明：2018年11月9日21时30分，被告徐延明驾驶×××号汽车在北京市东城区朝内大街朝阳门桥处，与刘增远驾驶的×××号汽车发生交通事故，经交管部门认定，被告徐延明负事故全部责任，刘增远无责任。×××号汽车在大地财保公司投保有车损险，事故发生在保险期间。2018年12月20日，原告大地财保公司对刘增远进行理赔，理赔金额为25700元。2018年12月12日，刘增远签署《机动车保险权益转让书》，声明刘增远同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给原告，并授权原告得以原告名义向责任人追偿。另查，被告徐延明驾驶的×××号汽车的所有人为旭兴达公司，该车辆在被告人保北分处投保有交强险，事故发生在保险期间。庭审中，人保北分同意在机动车强制保险限额2000元范围内承担相应的赔偿责任。上述事实，有当事人提交的事故认定书、结算单、索赔申请书、损失确认书、修车发票及清单、支付凭证等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。据此保险代位求偿权是保险人享有的法定权利，该权利在性质上从属于被保险人对第三者的赔偿请求权。本案中，被告徐延明驾驶×××号车辆发生交通事故，负有事故全部责任，故徐延明为涉案事故的责任主体。大地财险要求徐延明承担相应赔偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。涉案×××号汽车在人保北分投保机动车强制保险，有责财产限额2000元，故人保北分应在机动车强制保险责任限额2000元范围内承担相应的赔偿责任。现无证据证明涉案车辆所有人旭兴达公司对损害的发生有过错，故本案原告要求被告旭兴达公司承担责任的诉请本院不予支持。另根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，徐延明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院将依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效十日内在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司2000元；二、被告徐延明于本判决生效十日内赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司23700元；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司其他诉讼请求。如被告徐延明、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元、公告费560元，由被告徐延明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李成博人民陪审员  张淑萍人民陪审员  郎 瑾二〇一九年十二月二十日法官 助理  申会英书 记 员  陈 晨
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108财保244号申请人：商丘市宝星汽车销售服务有限公司，住所地：郑州市惠济区郑花路西与开元路南交叉口（河南汽车贸易中心院内），统一社会信用代码：91411400070095666N（1-1）。法定代表人：冯林，该公司总经理。委托诉讼代理人：田亚南，男，1986年2月16日生，汉族。该公司员工。被申请人：吴一玉，男，1986年11月7日生，汉族。申请人商丘市宝星汽车销售服务有限公司于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴一玉在银行的存款115286.44元或查封、扣押其相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司为申请人商丘市宝星汽车销售服务有限公司提供不可撤销保函作为担保，保单号：PZPP19410190230000000100，担保金额115286.44元。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人吴一玉在银行的存款115286.44元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋香花二〇一九年十二月十七日书记员  宋 阳
甘肃省兰州市七里河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0103执1623号 被执行人：陶海云，男，汉族，1996年12月9日出生，身份证号：620123199612093217，住兰州市榆中县连塔镇朱典营村7号,因犯盗窃罪，被判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。 被执行人陶海云在我院涉罚金一案中，本院于2019年11月11日将被执行人采限制高消费措施，2019年12月30日被执行人陶海云自动履行完毕生效法律文书确定的义务。本院即刻解除对被执行人的限制高消费及其他强制措施。故此，该案已执行完毕，本院于2019年12月30日作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55593号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李春霞，女，1962年12月13日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李春霞信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告李春霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月19日的欠款本金110,312.33元，利息39,655.20元，以上共计149,967.53元，并支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金110,312.33元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李春霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月19日的信用卡欠款本金110,312.33元；二、被告李春霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金110,312.33元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,506.25元，减半收取计1,253.12元，由被告李春霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民再155号再审申请人(原审被告)：王渺，男，1982年10月16日出生，汉族，无业，现住赞比亚共和国卢萨卡市恰特历区，户籍所在地北京市海淀区。委托诉讼代理人：付文辉，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琦，北京市天元律师事务所上海分所律师。被申请人（原审原告）：袁梦，女，1985年3月17日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李树友,北京市龙凯律师事务所律师。再审申请人王渺因与被申请人袁梦合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初4648号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年3月22日作出（2019）京01民申48号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王渺之委托诉讼代理人付文辉、被申请人袁梦及其委托诉讼代理人李树友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王渺申请再审称，请求撤销一审判决，改判驳回袁梦的全部诉求。事实与理由：1、原审程序违法，未向我方进行合法送达；2、原审认定事实不清，袁梦隐瞒签收剩余21克拉毛坯钻石的事实，原审仅认定袁梦收到我方交付的8.03克拉毛坯钻石；3、双方合同内容不仅包括购买毛坯钻石而且包括加工毛坯钻石、销售钻石。袁梦收到毛坯钻石后并未进行加工和销售，违反合同约定应承担违约责任；4、一审对于我方提供给袁梦的毛坯钻石的去向与价值均未予以查明，即使判令解除双方合同，毛坯钻石也应在返还给我方。袁梦辩称，1、原审法院送达程序合法；2、关于签收剩余的21克拉毛坯钻石的问题。首先王渺不是在合同约定期限内给我的，其次这21克拉毛坯钻石没有采购单和报关单，所以我认为这21克拉毛坯钻石不属于涉案合同中约定的货物。本院再审认为，袁梦与王渺签订的《采购协议》及《补充协议》的效力及双方实际履行情况有待进一步确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初4648号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。审 判 长 刘玉红审 判 员 王 京审 判 员 纪艳琼二〇一九年十二月二十三日法官助理 王铁兵书 记 员 陈 蒙
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24485号原告：上海旖亿实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：马东丽，总经理。被告：新昌县铭匠精密模具有限公司，住所地新昌县羽林街道董余村和尚秧。法定代表人：董丙庆。本院在审理原告上海旖亿实业有限公司诉被告新昌县铭匠精密模具有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未按时缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邵忠华二〇一九年十二月二十三日书记员  任 丹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初298号原告：杨有勇，男，汉族，1966年4月4日生，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：王莺（系原告妻子），女，汉族，1970年1月26日生，住江苏省南京市玄武区。被告：谈志卫，男，汉族，1966年11月3日生，住江苏省南京市玄武区。被告：张季勤，女，汉族,1969年2月8日生，住江苏省南京市玄武区。被告：郭恒美，女，汉族，1962年6月25日生，住江苏省南京市玄武区。原告杨有勇诉被告谈志卫、张季勤恢复原状纠纷一案，本院受理后，应原告申请追加郭恒美为共同被告，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，杨有勇及其委托诉讼代理人王莺，被告谈志卫、张季勤、郭恒美到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨有勇向本院提出诉讼请求：判令三被告将南京市玄武区××街××号××幢××室房屋违法搭建部分拆除。事实和理由：被告谈志卫、张季勤系夫妻关系，二人居住房屋与原告住处左右相邻。2017年11月，谈志卫、张季勤未征得原告同意，擅自并非法在紧邻原告阳台的西面搭建简易房屋，原告的住宅结构是南北朝向，除了北面的厨房、厕所有窗户外，阳台是原告南面唯一一处赖以通风、采光的地方。而阳台的东面是墙体，只有西面阳台与外界相连。谈志卫、张季勤擅自在原告阳台的西面搭建房屋，其底部与被告郭恒美106室房屋外自行搭建建筑的顶部已融为一体，严重损害了原告的通风、采光权，并造成极大安全隐患，故要求三被告拆除违法搭建，恢复原状。被告谈志卫、张季勤辩称：谈志卫和张季勤于2017年10月起对自家房屋进行装修，装修中与原告商量搭建一个阳光顶，原告表示同意，装修期间原告到谈、张家中查看，谈、张按原告的意见进行了改进，装修结束后，谈志卫和张季勤搬回居住。此后原告不断向城管部门举报谈、张自建违章建筑，但城管部门经多次上门查看、调查，最终均未认定谈、张搭建为违章建筑。被告只是在阳台外搭建了玻璃顶和护栏，供老人晒晒太阳，未设墙和屋顶，并非房屋，不能认定为违章建筑，因此原告的诉讼请求不能成立。被告郭恒美辩称：我家与被告谈志卫、张季勤家是楼上下邻居，我家阳台东侧上方有一采钢瓦顶棚，谈志卫、张季勤装修时与我商量，在我家顶棚上修建底面和护栏，我考虑到邻里关系，没有反对，现原告与谈志卫、张季勤家发生矛盾，希望他们能够协调解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：南京市玄武区××街××号××幢205室（以下简称205室）属原告杨有勇所有，南京市玄武区××街××号××幢106室（以下简称106室）属被告郭恒美所有，南京市玄武区××街××号××幢××室（以下简称206室）属被告谈志卫所有，由谈志卫、张季勤一家共同居住使用。206室位于××室上方，与205室东西相邻，三套房屋的南端均为阳台，206室阳台位于205室阳台西侧，两个阳台之间为206室南墙外空间。105室与106室阳台位置、坐落亦同。106室在其阳台东侧与105室阳台西侧空间上方设有一顶棚，以角钢固定，南端设有栅栏并开门，阳台东墙亦开门，均可通往顶棚下方空间。2017年，被告谈志卫、张季勤对206室房屋装修过程中，利用106室顶棚修建一平台，东依205室阳台西墙，西接206室阳台东墙，平台上方设玻璃顶棚，南端以栏杆围合，并在206室阳台东墙设出入口进出该平台。原告以被告擅自建造该平台影响其采光、通风为由，要求被告予以拆除。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，业主对其建筑物专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，非基于对专有部分特定使用功能的合理需要，业主不应擅自使用共有部分。本案中，被告谈志卫、张季勤利用205室阳台西外墙、206室阳台东外墙及南外墙，以及106室的顶棚，加设栏杆围合成为一个平台，而建筑的外墙属共有部分，谈志卫、张季勤上述对外墙的使用并非基于对其专有部分的合理需要，故该利用行为不符合法律规定。同时，不动产的相邻各方应按照有利及方便生活的原则，正确处理相邻关系，谈志卫、张季勤建造的平台对205室的通风造成一定影响，且存在安全隐患。因此，被告谈志卫、张季勤应将其在阳台东侧建造的平台及栏杆拆除，恢复原状。因206室阳台东侧平台建于106室顶棚之上，平台底面与106室顶棚难以分割，故被告郭恒美亦负有拆除义务。据此，根据《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告谈志卫、张季勤、郭恒美于本判决生效之日起三十日内将南京市玄武区××街××号××幢106室阳台东侧平台及平台南端栏杆拆除。本案案件受理费80元，由被告谈志卫、张季勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吴小晗人民陪审员  王月珍人民陪审员  朱连春二０一九年十二月二十二日法官 助理  赵 佳书 记 员  梁 晨
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初7503号 原告：嘉兴市翊源化工有限公司，住所地：嘉兴市南湖区嘉兴总部商务花园58号楼3F室-D，统一社会信用代码：913304025972329461。 法定代表人：杜军。 委托代理人：车慧强、周鹏芳，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：嘉兴市雄达染织有限公司，住所地：嘉兴市南湖区凤桥镇工业园区，统一社会信用代码：91330402753953551A。 法定代表人：陈创松。 原告嘉兴市翊源化工有限公司（以下简称翊源公司）因与被告嘉兴市雄达染织有限公司（以下简称雄达公司）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年10月10日受理后，依法由审判员高铁鹰独任审判，于2019年12月11日公开开庭审理了本案，原告翊源公司委托代理人周鹏芳到庭参加诉讼，被告雄达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翊源公司起诉称，被告因生产经营需要向原告购买化工原料，原告依约将对应货物交付被告。经双方对账，被告确认截至2019年8月31日尚欠原告货款2087058.64元。此后，经被告要求，原告再次向被告供货，自2019年9月1日至2019年10月9日累计供应121000元的货物，但被告仅支付了200000元。截至起诉之日，被告尚欠原告货款2008058.64元。经原告多次催讨，被告未予未付，原告故诉请判令：一、被告立即向原告支付货款2008058.64元，并赔偿逾期付款利息损失（自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。 被告雄达公司未作答辩。 针对自己的主张，原告翊源公司向本院提供了下列证据： 1.对账单1份，证明原、被告经对账，被告确认截至2019年8月31日尚欠原告货款2087058.64元。 2.送货单4份，证明自2019年9月3日至2019年10月6日，原告又向被告供货，累计供货价值121000元。 3.送货单3份，证明该证据中被告方签字人“连”与证据2中被告方签字“连”是同一人，系被告公司员工。 被告翊源公司未提供证据，亦未到庭质证。 本院认证如下：原告提供的证据1、2、3均系原件，符合证据的形式要件，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下： 被告雄达公司曾从原告翊源公司处购买化工原料。2019年8月31日，双方进行对账，被告确认尚欠原告2087058.64元。后，原告分别于2019年9月3日、2019年9月10日、2019年9月28日、2019年10月6日又向被告供货，金额分别为19500元、52000元、12000元、37500元，累计121000元，并均由被告公司员工予以签收。因被告至今未向原告支付上述货款，故原告诉至本院。 庭后，原告向本院提交书面说明一份，称被告分别于2019年9月9日、2019年9月28日、2019年10月13日以承兑汇票的方式向原告各支付100000元，合计300000元。 本院认为，本案系因买卖合同引发的纠纷。被告雄达公司尚欠原告翊源公司货款1908058.64元（2087058.64元+121000元-300000元=1908058.64元），由原告提供的对账单、送货单及当庭陈述予以证实，事实清楚，故对原告要求被告支付1908058.64元货款的诉请，本院予以支持。因被告未及时向原告支付货款，客观上给原告造成了损失，现原告要求自起诉之日（2019年10月10日）起，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期付款利息，本院认为，于法不悖，故予以支持。诉讼中，被告雄达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃质证权利，应自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告嘉兴市雄达染织有限公司于本判决生效之日起七日内支付嘉兴市翊源化工有限公司货款1908058.64元及逾期付款利息（以1908058.64元为本金，按银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍，自2019年10月10日起计算至款项付清之日）。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取11432元、财产保全申请费5000元，合计16432元，由被告嘉兴市雄达染织有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  高铁鹰 二〇一九年十二月十六日 法官助理陈浩 书记员马爱华 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40714号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：**，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡敬庚，北京市道可特律师事务所实习律师。被告：梅玉青，女，1982年03月06日出生，汉族，户籍地湖北省松滋市。原告湖北消费金融股份有限公司与被告梅玉青金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人**、胡敬庚到庭参加诉讼，被告梅玉青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金166193.54元、截至2019年5月22日的利息23826.61元、月度管理费13600元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、月度管理费（利息计算方式为：剩余本金×天数×年利率/360；月度管理费计算方式为：全部贷款金额×4‰每月）；2.判令被告承担原告为本次诉讼支出的律师1200元；3.判令被告承担案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人消费贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了借款金额、期限、还款方式、利率、违约责任等内容。合同签订后，原告依约发放借款，但被告未按时足额清偿贷款本息，已构成严重违约，故原告诉至本院。被告梅玉青未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提交以下证据材料：证据1.被告身份证复印件；证据2.《个人消费贷款合同》；证据3.面签照片；证据4.银行汇款凭证；证据5.还款计划表；证据6.《委托代理协议》、律师费发票及汇款凭证。被告梅玉青未向法院提交证据材料。经审查，原告湖北消费金融股份有限公司提交的以上证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对以上证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订了《个人消费贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、支付方式、还款方式、月度管理费等要素内容。合同还约定，因被告违约致使原告采取包括但不限于第三方催收、诉讼等相关措施实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用；双方因履行本合同而发生的争议应协商解决，协商不成的，双方同意向合同签订地北京市西城区人民法院提起诉讼；被告未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用的，原告有权停止发放贷款，或宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息……原告发放贷款后，被告未按时足额履行还款义务，已构成违约。截至2019年5月22日，被告尚欠借款本金166193.54元，利息23826.61元、月度管理费13600元。另查，原告委托北京市道可特律师事务所的律师作为诉讼代理人提起本案诉讼，并支出了律师费1200元。本院认为：原、被告签订的《个人消费贷款合同》系双方的真实意思表示，且无法定无效之情形，故应属合法有效。双方应按合同之约定，全面履行自己的义务。现原告按照约定向被告发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，其行为已经构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。因此，原告宣布合同项下的贷款提前到期，要求被告清偿全部借款本息及月度管理费并承担原告为实现本案债权所支付的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅玉青于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年5月22日贷款本金166193.54元，利息23826.61元、月度管理费13600元，以及自2019年5月22日起至实际清偿之日止的利息、月度管理费（以实际欠款数额为基数，按照《个人消费贷款合同》的约定计算）；二、被告梅玉青于本判决生效之日起十日内支付原告湖北消费金融股份有限公司律师费1200元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4372元、保全费1544元、公告费（以实际发生为准），由被告梅玉青负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬人民陪审员  张跃茹人民陪审员  祁京成二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘玥彤
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4396号之一申请执行人吕芙蓉，男，1976年3月1日出生，住上海市卢湾区。被执行人孙宪杰，男，1981年2月6日出生，住湖北省阳新县。2019年7月2日，本院以（2019）浙1004执4396号裁定书查封了被执行人孙宪杰所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆，并依据已经发生法律效力的本院（2019）浙1004执4396号执行裁定书，在浙江省台州市路桥区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述车辆。2019年12月20日，买受人陈正秋（身份证号：3307191978××××××××）以9.2万元的最高价竞得。抵押权人绍兴绿途汽车租赁有限公司台州分公司依法享有优先受偿权，本院已从拍卖款中为其留有相应的份额，上述抵押权消灭。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条第一款的规定，裁定如下：一、解除对被执行人孙宪杰所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆的查封。二、注销抵押权人绍兴绿途汽车租赁有限公司台州分公司的抵押权。三、被执行人孙宪杰所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆归买受人陈正秋（身份证号：3307191978××××××××）所有。四、买受人陈正秋可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 毛奇奇执 行 员 李维文二〇一九年十二月二十五日代书记员 潘柳含
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40300号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：向红松，男，1984年4月7日出生，汉族，职业不详，户籍地天津市和平区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告向红松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告向红松经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：向红松偿还借款本金62500元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年4月14日，向红松因旅游用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向向红松发放金额为150000元、期限为60个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若向红松逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，向红松应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月1350元；若向红松发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年4月15日，北银消费公司依约向向红松发放贷款。向红松在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，向红松没有依约偿还贷款。故诉至法院。向红松未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向向红松账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明向红松的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明向红松知晓贷款风险。上述证据经质证，向红松经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年4月14日，向红松签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：向红松向北银消费公司贷款200000元，贷款期限60个月，账户管理费每月0.9%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，向红松签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。向红松并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2016年4月15日将贷款150000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额150000元，执行月利率为0，贷款期限为60期，账户管理费每期收取1350元。在合同履行过程中，向红松偿还16期贷款本金、18期账户管理费及部分逾期滞纳费。另查，2019年4月10日前向红松尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，向红松尚欠借款本金62500元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与向红松签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但向红松作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求向红松偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。向红松经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：向红松于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金62500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1363元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由向红松负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月十日书 记 员  宋敬文
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初38481号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：赵岩，北京市奕明律师事务所律师。被告：长春有点牛文化传媒有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街207号民航花园五期（成基铂寓）9层903号。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告长春有点牛文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回对被告长春有点牛文化传媒有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年十二月二十三日书记员 刘晗仪
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1424刑初557号公诉机关柘城县人民检察院。被告人贾福成，男，2000年3月22日出生，汉族，初中七年级肄业，农民，住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌寻衅滋事，于2019年9月22日到柘城县公安局投案，同日被柘城县公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年9月30日经柘城县人民检察院批准逮捕，次日由柘城县公安局执行逮捕；2019年10月21日被柘城县人民检察院取保候审。指定辩护人张殿领，柘城县法律援助中心律师。被告人赵橡标，男，2000年12月8日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌寻衅滋事，于2019年7月23日被柘城县公安局抓获归案，同日被柘城县公安局刑事拘留；于2019年8月28日被柘城县公安局监视居住。指定辩护人齐广亮、王智（实习），河南心诚律师事务所律师。柘城县人民检察院以柘检五部刑诉【2019】12号起诉书指控被告人贾福成、赵橡标犯寻衅滋事罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员王红梅出庭支持公诉。被告人贾福成、赵橡标及指定辩护人张殿领、齐广亮、王智（实习）均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月12日晚上，在柘城县远襄镇西街盘古KTV，被告人贾福成、赵橡标持腰带对单某、张某2、王某、解某进行无故殴打。经鉴定，单某、张某2、王某、解某伤情为轻微伤。另查明，在案发后被告人贾福成、赵橡标与被害人单某、张某2、王某、解某达成赔偿协议，二被告人共赔偿四被害人医疗费等损失共计5万元，四被害人表示谅解，不再追究二被告人的法律责任。上述事实，被告人贾福成、赵橡标在开庭审理过程中亦无异议。并有1、相关书证；2.被害人单某、张某2、王某等人的陈述；3.被告人贾福成、赵橡标供述与辩解；4.证人迟某、乔某、张某1证言；5.鉴定意见；6.辨认笔录；7.视听资料等证据证实，足以认定。本院认为,被告人贾福成、赵橡标酒后无故滋事殴打他人，致四人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人贾福成、赵橡标犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人贾福成在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，被告人赵橡标归案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，且二被告人赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。故指定辩护人认为对二被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二十五条第一款，第六十七条第一款第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人贾福成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。二、被告人赵橡标犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。二被告人的缓刑考验期限，从判决决定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李清坤审 判 员  马献科人民陪审员  皇志强二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李 昊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307破申10号申请人：李斌，男，汉族，1979年9月24日生，身份证住址：湖南省资兴市晋宁路东江开发区，委托代理人:李炳蔚，广东玉律律师事务所律师。被申请人：深圳中民长者投资管理有限公司，住所地：深圳市坪山新区兰竹路台商工业园1栋101,统一社会信用代码：91440300305934330Y。法定代表人：利晔。经申请人同意，本院于2018年9月19日作出（2017)粤0307执846号决定书，以被申请人不能清偿到期债务为由，决定将深圳中民长者投资管理有限公司移送本院进行破产清算。本院查明，深圳市坪山新区劳动争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坪山）案【2016】403-412号仲裁裁决已经发生法律效力，根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人应当支付给申请执行人李斌工资人民币177700元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2017）粤0307执846号。经查因被执行人已停止经营，无法联系，且无财产可供执行，本院依法于2017年5月31日终结本次执行程序。截止本院作出移送审查破产决定时，申请人李斌的债权尚未得到清偿。龙岗区人民法院受理以深圳中民长者投资管理有限公司为被执行人的执行案件共十七宗，申请执行标的总额为10657032.28元，其中工人工资、经济补偿金案件10宗，执行标的合计2006700元，普通债权案件七宗，执行标的合计8650332.28元。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条及《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第一条第3款的规定，执行案件移送破产审查，由被执行人住所地人民法院管辖。因被申请人住所地在深圳市××山区，不在本院辖区，故本院对本案无管辖权，申请人可向有管辖权人民法院申请对被申请人深圳中民长者投资管理有限公司进行破产清算。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第三条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第一条的规定，裁定如下：对申请人李斌对深圳中民长者投资管理有限公司进行破产清算的申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于深圳市中级人民法院。审判长 马 龙审判员 郭丹子审判员 曾 纯二〇一九年十二月二十三日书记员 张 慧
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初2250号 原告：张义永，男，1985年8月25日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：陈家灯，男，1992年1月3日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告张义永与被告陈家灯民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张义永到庭参加诉讼，被告陈家灯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张义永向本院提出诉讼请求：1、判令陈家灯偿还张义永借款100000元及利息（从2016年12月9日起按月利率1.5%计付至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由陈家灯负担。事实与理由：陈家灯因做生意缺乏资金，于2016年12月9日向张义永借款100000元。上述借款均约定月利息1.5%，每半年付息一次，并出具《借条》为据。张义永多次向陈家灯催讨，陈家灯以资金困难为由拒绝归还借款本息。 陈家灯未作答辩。 经审理查明：陈家灯系张义永妻子的表弟。2016年12月9日，陈家灯以做生意需要资金周转为由向张义永借款100000元。张义永通过其父亲张振森的账户向陈家灯的账户转账履行出借义务。陈家灯就上述借款事实向张义永出具一份《借条》，双方约定月息1.5分，未约定借款期限。嗣后，陈家灯多次催讨无果。上述案件事实有张义永提供的陈家灯出具的《借条》及《转账记录》、《永泰县死亡人员证明书》、《证明》予以证实。对上述证据本院分析认证如下：张义永提供的《借条》系书证原件，由陈家灯亲笔出具并签名予以确认，证据来源合法，内容客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据；张义永提交的转账凭证、《永泰县死亡人员证明书》、《证明》由相关金融机构、永泰县嵩口镇道南村民委员会依职能出具，证据来源合法，记载的内容客观、明确，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。陈家灯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。综上，结合张义永的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2019年8月5日，张义永诉至本院。 本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。陈家灯以做生意需要资金周转为由向张义永借款100000元，有其出具给张义永的借条及张义永提供的转账凭证在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，陈家灯理应偿还。该借款双方未约定借款期限，张义永可随时向陈家灯主张还款，现张义永经起诉催告仍未还款，应承担民事责任。双方在《借条》上约定借款利息按月利率1.5%计付，未约定还款期限，应属不定期有息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第（二）项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，张义永诉请陈家灯从2016年12月9日起至款项实际还清之日止按月利率1.5%计付借款利息符合法律规定，本院予以支持。 综上,为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈家灯应于本判决生效之日起十日内偿还张义永借款本金100000元及利息（从2016年12月9日起按月利率1.5%计付至借款还清之日止）。 如果陈家灯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费600元，由陈家灯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  苏 盈 人民陪审员  张运镰 人民陪审员  林开荣 二〇一九年十二月十八日 法官助理朱凯 书记员程美冬 附： 一、本案所适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂09执219号之二申请执行人：大悟县瑞光纺织有限责任公司。住所地：湖北省大悟县经济开发区发展大道121号。法定代表人：付洁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘一纯,湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人：杜方俊杰，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。被执行人：汪坚，男，1979年4月12日生，汉族，浙江省兰溪市人,住浙江省兰溪市。委托诉讼代理人：童建亨,浙江当金律师事务所律师。代理权限：代收文书，代为调解、和解。关于大悟县瑞光纺织有限责任公司（以下简称瑞光公司）与汪坚债权转让纠纷执行回转一案，本院于2018年8月16日立案，案号为（2018）鄂09执219号。2019年4月25日，本院作出（2018）鄂09执219号执行裁定书，裁定：一、被执行人汪坚应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人大悟县瑞光纺织有限责任公司返还原执行程序中取得的54%的土地使用权【悟国用（2005）第20050274号综合用地33333.50平方米中的3955.67平方米和27693.84平方米；悟国用（2009）第1431号，面积6310.80平方米；悟国用（2009）第1433号，面积1782.69平方米；悟国用（2009）第1429号，面积11333.39平方米】。二、被执行人汪坚应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人大悟县瑞光纺织有限责任公司返还原执行程序中取得的54%的房产（悟房产字第××号，建筑面积1456.11平方米；悟房产字第××号，建筑面积5879.8平方米；悟房产字第××号，建筑面积108.8平方米；悟房产字第××号，建筑面积328.5平方米；悟房产字第××号，建筑面积795.05平方米；悟房产字第××号，建筑面积114.9平方米）。三、被执行人汪坚应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人大悟县瑞光纺织有限责任公司返还原执行程序中取得的位于大悟县城关镇迎宾大道特1号的房屋所有权（悟房权证大悟字第××号中3号楼第9间第1层，建筑面积为60.04平方米；3号楼第10间第1层，建筑面积为60.04平方米；4号楼第8间第1层，建筑面积为60.04平方米；4号楼第9间第1层，建筑面积为60.04平方米）。四、被执行人汪坚应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人大悟县瑞光纺织有限责任公司返还原执行程序中领取的执行款人民币307.6541万元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人已申报财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查询到被执行人名下在上述机构可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。四、执行中，本院于2019年11月8日向大悟县不动产登记中心送达相关文书，要求将汪坚依照本院（2014）鄂孝感中执字第00001-6、00001-8号执行裁定取得的瑞光公司所有的土地使用权、房产均返还给瑞光公司。本院（2018）鄂09执219号执行裁定的第一至三项内容执行完毕。五、本院查封了被执行人汪坚位于浙江兰溪市山田御景城1幢1702室（不动产权证书号：010028810）房产，查封期限为3年，自2019年11月22日起至2022年11月21日止。六、2019年11月28日，浙江省兰溪市人民法院向本院送达（2019）浙0781执3106号之一执行裁定及协助执行通知书，要求本院协助扣留、提取瑞光公司在本院的执行款327万元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案应执行标的额为307.6541万元及迟延履行期间的债务利息，未执行标的额为307.6541万元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2018）鄂09执219号案件的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。审判长 吕 波审判员 朱艳华审判员 柳 萍二〇一九年十二月二十七日书记员 肖 可
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初39409号之一原告荣森实业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新田社区凤塘大道50号鑫龙科技园B座5楼，统一社会信用代码91440300359155084L。法定代表人刘阳。委托代理人李龙畅，广东百利孚律师事务所律师。委托代理人何秀霜，广东百利孚律师事务所实习律师。被告深圳市捷邦电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道共和社区向兴路38号宿舍楼C栋518，统一社会信用代码91440300357905849Y。法定代表人刘淑瑜。关于本院受理的（2019）粤0306民初39409号原告荣森实业（深圳）有限公司诉被告深圳市捷邦电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告荣森实业（深圳）有限公司向本院提出财产保全的申请，请求本院查封或冻结被告深圳市捷邦电子科技有限公司名下价值人民币267973.8元的财产，并由安邦财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函【保险单号：2130004852019000042】作为担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结、查封被告深圳市捷邦电子科技有限公司名下价值人民币267973.8元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐  江  明二〇一九年十二月十七日书记员 李玉莹(兼)
山东省济南市槐荫区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0104行初118号原告张林波，男，1970年10月22日出生，居民汉族，住址济南市。委托代理人贾超，男，1987年2月27日出生，居民汉族，住址济南市。被告济南市槐荫区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人衣连斌，局长。委托代理人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。委托代理人石春青，山东蕴达律师事务所律师。本院在审理原告张林波诉被告济南市槐荫区住房和城乡建设局拆迁行政协议一案中，原告于2019年12月23日向本院提起行政诉讼，本院于同日依法受理。在审理过程中，原告张林波于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张林波申请撤诉，是原告依法对其诉权的处分，该申请撤诉的行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张林波撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张林波负担。审判长 李 青审判员 李巧英审判员 张志涛二〇一九年十二月三十日书记员 刘 乐
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初7077号 原告：浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司，住所地：淄博市张店区柳泉路13号赢环大厦4层B13号。 法定代表人：张金良，职务：经理。 委托诉讼代理人：李泽祥，山东致公律师事务所律师。 被告：张仲宝，男，1959年9月24日生，汉族，住淄博市张店区。 本院在审理原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司诉被告张仲宝物业服务合同纠纷一案，现原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司负担。 审判员  安国涛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  逯旖旎
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初11761号原告：重庆市永川区商贸城管理有限公司，住所地：重庆市永川区内环南路777号一区12幢附33号，统一社会信用代码915001187784669017。法定代表人：安磊磊，总经理。被告：重庆市铁永置业有限公司，住所地：重庆市永川区内环南路777号45幢B馆5002号商铺，统一社会信用代码91500118MA5URHX66Y。法定代表人：林长生，总经理。本院在审理重庆市永川区商贸城管理有限公司与重庆市铁永置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市永川区商贸城管理有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市永川区商贸城管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市永川区商贸城管理有限公司负担。审判员  覃魏枢二〇一九年十二月五日书记员  蒋雨童
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初22434号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：吕清松，男，1965年11月19日出生，汉族，户籍地江西省上饶市信州区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告吕清松信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告吕清松经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令吕清松偿还广发银行北京分行截至2019年8月3日的信用卡欠款总额合计262893.11元(其中本金211380.51元、利息5598.02元、违约金5594.58元、分期手续费40320.00元)，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定比例支付从2019年8月4日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；2.吕清松承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：吕清松曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。吕清松未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的办卡资料、客户协议、欠款构成、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；吕清松未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，吕清松在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年8月3日，吕清松拖欠欠款本金211380.51元、利息5598.02元、违约金5594.58元、手续费40320.00元，合计262893.11元。本院认为，吕清松在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求吕清松履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，吕清松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：自本判决生效之日起十日内，吕清松向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2019年8月3日的欠款合计262893.11元，并支付自2019年8月4日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5243元、公告费560元，由吕清松负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨志彤审 判 员 谭北川审 判 员 薛 蓓二〇一九年十二月二十日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26650号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：苏景清，男，1992年12月19日出生，汉族，住广东省电白县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告苏景清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（1）信用卡卡号：62×××52。（1）信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（1）被告欠款情况：截至2019年7月31日，欠本金27266.98元、利息1188.69元、违约金809.75元（2017年1月1日之后产生）、分期手续费256.68元。四、原告诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金27266.98元及利息、违约金、分期手续费[利息按欠款本息的日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年7月31日，利息为1188.69元、违约金为809.75元、分期手续费为256.68元；自2019年8月1日起，利息、违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。七、诉讼中，原告确认被告在2019年7月31日之后偿还了10302.05元；截至2019年12月10日，被告欠本金17484.46元，利息1989.1元，违约金1151.99元，分期手续费141.06元。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告苏景清在本判决生效之日起十日内清还透支本金17484.46元、利息1989.1元、分期手续费141.06元，以及从2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费538元，由原告负担15元，被告负担523元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  谢沛丽人民陪审员  钟永华二〇一九年十二月二十四日书 记 员  余胜男幸妙倩
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2301刑初1023号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人黄仕才，男，1975年10月29日生于贵州省兴义市，布依族，初中文化，无业，住兴义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月18日被刑事拘留，同年10月25日被兴义市公安局取保候审，同年12月9日被兴义市人民检察院取保候审，本院于12月18日决定继续取保候审。指定辩护人张忠媛，贵州心达律师事务所律师。贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2019]2570号起诉书指控被告人黄仕才犯危险驾驶罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指控：2019年10月6日21时8分，被告人黄仕才酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车由兴义市马岭镇光明村往兴义烟厂方向行驶，行驶至宜化××100米（小地名荣盛水泥厂门口）处时被民警查获。经鉴定，黄仕才血液中检出乙醇成分，含量为143.86毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人黄仕才具有坦白、认罪认罚的情节。认定的证据有人员信息、身份证复印件、人员核查情况，到案经过，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，保险单，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书、告知笔录，呼气式酒精检测照片及结果单，现场查获照片；证人胡某的证言；当事人血样提取登记表及抽血照片、血液中乙醇含量司法鉴定意见书及鉴定意见通知书；光盘；被告人黄仕才的供述等。建议以危险驾驶罪判处被告人黄仕才拘役二个月，并处罚金人民币三千元，建议适用缓刑。被告人黄仕才对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄仕才犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。黄仕才归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理。综合以上量刑情节及其认罪态度，决定对其从轻处罚。辩护人所提“黄仕才有坦白情节、自愿认罪认罚，未造成交通事故，无违法犯罪前科，系初犯”的辩护意见成立，予以采纳。黄仕才的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人黄仕才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后15日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 彭显媛二〇一九年十二月二十四日法官助理 陈晓雪书 记 员 冯明星
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22501号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：杨洁，女，1984年5月13日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杨洁信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告杨洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币100,128.50元、利息12,079.34元、滞纳金及违约金3,530.84元、其他费用13,555.50元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计129,294.18元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告杨洁未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金100,128.50元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告杨洁应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计100,128.50元；二、被告杨洁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,302.57元，减半收取计1,151.29元，由被告杨洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。