徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初7212号原告：徐州徐工汽车制造有限公司，住所地徐州市铜山区高新技术开发区珠江东路19号。法定代表人：杨东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：李维伟，江苏元宁律师事务所律师。被告：刘振，男，1993年8月16日出生，汉族，住河南省商丘市。被告:李梦梦，女，1992年12月13日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：赵海亭，男，1989年11月22日出生，汉族，住河南省商丘市。以上三被告共同委托诉讼代理人：邓广志，河南省商丘市梁园区法律服务所法律工作者。原告徐州徐工汽车制造有限公司（以下简称徐工制造公司）诉被告刘振、李梦梦、赵海亭融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法由审判员李冠颖适用简易程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序审理，于2019年9月5日依法组成合议庭进行审理，原告的委托诉讼代理人李维伟、三被告的共同委托诉讼代理人邓广志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐工制造公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘振、李梦梦向原告支付租金1022850元；2、判令被告刘振、李梦梦支付逾期利息（利息计算：以欠付租金数为基数，按照融资租赁合同合同约定的逾期利率从欠付之日计算至实际给付之日）；3、判令被告赵海亭承担连带担保责任；4、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2018年11月20日，被告刘振与徐工租赁公司签订合同编号为XGRZ-08-201811-0101的《融资租赁合同》，以融资租赁方式承租徐工租赁公司NXG4250DWC5车辆2辆。合同约定，自2018年12月25日起，被告刘振按月支付租金，每月租金为30618元，租赁期限为36个月。同时该合同第5条第3款约定：乙方未按本合同规定支付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按双倍日利率支付迟延款项在迟延期间的利息。第十六条第一款和第2款中约定：如乙方拖欠支付租金及其他应付款项超过5日，甲方有权要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项。为保合同正常履行，被告赵海亭与江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）签订《保证担保合同》，自愿为被告刘振的合同义务承担连带担保责任。被告李梦梦与刘振系夫妻关系，且该债务发生于二人夫妻关系存续期间，应对该债务承担共同还款义务。合同签订后，徐工租赁公司已按合同约定履行了交付义务，而被告刘振有完全履行合同的付款义务，徐工租赁公司与原告徐州徐工汽车制造有限公司签订《债权转让协议》，将其享有的主债权和其他权利义务全部转让给原告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。三被告共同辩称：1、租赁手续虽然是刘振及配偶李梦梦共同办理，但被告刘振、李梦梦是名义上的车主，实际购车人是曹新华，购车款项是曹新华实际支付，且涉案车辆一直由曹新华占有使用，应追加曹新华为本案被告；2、原告不具备本案主体资格，租赁手续均不是与本案原告办理，其债权转让没有通知到被告，转让行为依法应为无效；3、被告赵海亭对转让后的债权不承担担保责任；4、李梦梦作为刘振的妻子，虽然对购买车辆事情知晓，也只是按照案外人徐工租赁公司的要求在合同上签名，而且购买的车辆没有用于二人夫妻共同经营和共同所有，故李梦梦对此不应该承担还款责任；5、对于租赁物所有权转移及接收确认书的签字涂改，真实性有异议。综上，原告诉请没有事实和法律依据，依法应驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2018年11月20日，徐工租赁公司（甲方）与刘振（乙方）签订《产品买卖合同》，内容为：甲乙双方达成售后回租意向，签订了编号为XGRZ-201811-0101DE1《融资租赁合同》，乙方将其所有的型号为NXG4252D5WC的设备出售给甲方，作为《融资租赁合同》项下的租赁物。2018年11月20日（合同载明日期），江苏徐工租赁公司（出租人、甲方）与刘振（承租人、乙方）签订《融资租赁合同》一份，合同编号为XGRZ-08-201811-0101。该合同约定：乙方将自有设备的所有权转让给甲方，甲方取得该租赁设备所有权后将其租回给乙方使用，设备总金额108.4万元。“起租日和租赁期限”约定：设备租赁期限为36个月，首个租金付款日为2018年12月25日。“履约保证金、首期租金、手续费”约定：乙方在合同签订后3个工作日内支付履约保证金4.878万元(设备金额的5%);首期租金10.84万元（设备金额的15%）；手续费0.9756万元（融资金额的1%）；因乙方任何情况下的违约，履约保证金不予退还；手续费任何情况下均不予退还。“租金支付及延迟利息”约定:乙方每月25日前支付月租金3.0618万元，乙方未按照合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按双倍日利率支付迟延款项在迟延期间的利息，利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及利息为止。“租赁利息”约定：本合同租赁年利率为8.1%，换算日利率时按一年360天折算。“租赁设备所有权”约定:承租期内，租赁设备的所有权属甲方，乙方仅有使用权。未经甲方书面同意，不得出售、转让、赠与、抵押、质押转租给第三人。“违约责任和争议解决方式”约定：如乙方拖欠应收租金及其他款项超过5日属根本性违约，甲方有权停止设备运转、履约保证金不予退还，并采取下列措施：1、要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项；2、单方停止设备的运转，由此造成的损失由乙方自行承担；3、单方解除合同，收回租赁设备；4、要求乙方赔偿甲方的全部损失；5、要求乙方承担甲方维权费用。乙方储蓄合同项下的违约时，甲方有权自主或授权第三方收回设备，无需提前通知乙方。乙方应在设备收回之日起10日内，按照甲方要求将全部租金及其他应付款项一次性支付给甲方，若规定期限内乙方未能付清款项，甲方可自行处置该设备，收回和处分租赁物所产生的全部费用由乙方承担。被告李梦梦签署承诺书一份，内容为：本人李梦梦（身份证号：）为《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-08-201811-0101）中承租人刘振的配偶，特向（江苏徐工工程机械租赁有限公司）承诺并保证如下，本人知悉《融资租赁合同》的事实及法律效力，同意将上述合同约定的债务为夫妻共同债务，愿意与承租人承担共同还款责任，直至偿还完毕。与此同时，被告赵海亭与江苏徐工租赁公司、被告刘振签订《保证担保合同》一份，被告赵海亭自愿为被告刘振的上述合同义务承担连带担保责任，保证范围包括被告刘振在上述《融资租赁合同》中的应付租金、违约金等其他应付款项，保证期限为主合同履行期限届满后六年。江苏徐工租赁公司向被告刘振交付了租赁设备，客户接车登记表中载明的产品型号为NXG4250D5WC/TDZ9407CCY半挂牵引车共2辆，客户接车登记表有刘振签名并按指纹，未签署时间。另查明，被告刘振与被告李梦梦系夫妻关系,本案合同签订处于刘振与李梦梦婚姻关系存续期间。原告自认就涉案车辆被告刘振已缴纳保证金4.878万元、手续费0.9756万元、首期租金10.84万元及后期第一个月租金3.0618万元。2019年4月27日，徐工租赁公司与原告徐工制造公司签订《债权转让协议》，将其对刘振享有的主债权和其他权利义务全部转让给原告，并已经通知了被告刘振、李梦梦、赵海亭。以上事实，有原告提供的融资租赁合同、保证担保合同、债权转让协议、债权转让通知书、客户接车登记表及当事人的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，徐工租赁公司与被告刘振、李梦梦、赵海亭签订的《融资租赁合同》、《承诺书》、《保证担保合同》系合同当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。徐工租赁公司与原告签订的《债权转让协议》系双方真实意思表示，合法有效，且已经履行了通知义务，对被告产生法律效力。根据合同约定，如乙方拖欠应收租金及其他款项超过5日属根本性违约，出租人有权要求承租人立即付清部分或全部租金及一切应付款项，徐工租赁公司已按约交付了设备，被告刘振未按约支付租金已属违约，出租人有权主张全部租金。经核算，截至2019年6月28日原告起诉之日，被告刘振欠到期租金6期计183708元，余下未付租金29期计887922元，扣除48780元履约保证金后，被告刘振应付全部租金计1022850元。因涉案债权已经转让给原告，故对原告要求被告刘振支付逾期租金、逾期利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告辩称实际购车人及使用人为曹新华，要求追加曹新华为被告，经审查，涉案车辆租赁手续为刘振办理，合同上均是刘振签名，合同中没有出现曹新华的有关事项，被告提供的证人证言不足以证明案外人曹新华为租赁物的实际使用人，且被告未能提供曹新华具体信息，故依照合同相对性原则，本院对其辩解不予采信。关于被告辩称接收单上签名有涂改，真实性有异议，其在案件审理期间提起了鉴定申请，本院依法移交鉴定机构进行鉴定，但被告刘振未在规定期限内缴纳鉴定费用，在鉴定机构催缴后仍未缴纳，鉴定机构予以退案处理，鉴于被告拒不缴纳鉴定费应视为放弃鉴定，依法承担不理法律后果，故对上述抗辩意见本院不予支持。关于被告李梦梦责任承担问题。刘振与徐工租赁公司在缔约过程中明示了其与李梦梦系夫妻关系，并提交了其与李梦梦的结婚登记证、李梦梦个人身份证复印件。虽然李梦梦没有在涉案融资租赁合同中签字，但从双方的缔约过程来看，双方均有将涉案债务作为夫妻共同债务的意思表示，且李梦梦签署了《承诺书》，愿意与承租人承担共同还款责任，故原告诉请被告李梦梦共同还款，有事实与法律依据，本院依法予以支持。关于被告赵海亭责任承担问题，涉案保证担保合同系赵海亭与徐工租赁公司的真实意思表示，内容并不违反有关法律规定，应认定有效；债权转让后，从权利亦随主债权转移，徐工制造公司受让债权后依法通知了被告赵海亭，亦取得了要求保证人赵海亭承担保证责任的权利。赵海亭作为涉案债务的保证人，对涉案债务承担连带担保责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于被告辩称原告主体资格不适格，原告与江苏徐工租赁公司依法签订了《合同权利转让协议书》，并且依法向三被告邮寄了债权转让通知书，且经查询邮件均为本人签收，被告辩称没有收到通知书，但未提供证据证明，本院依法不予采信，应视为三被告收到了债权转让通知书，故原告作为债权受让方有权向三被告主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘振、李梦梦于本判决生效之日起十日内向原告徐州徐工汽车制造有限公司支付租金1022850元及逾期付款利息（利息计算：以每期欠付租金为基数，按日利率的2倍自欠付之日计算至实际清偿之日）；二、被告赵海亭对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14028元，由被告刘振、李梦梦、赵海亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  李冠颖人民陪审员  周宇斌人民陪审员  刘安民二〇一九年十二月二十日法官 助理  徐梦雨书 记 员  闫 丹