德阳市罗江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0626执异7号 异议人（申请执行人）：黄某某，男，1957年11月28日出生，汉族，住四川省德阳市罗江区。 委托诉讼代理人：余欢，四川公生明律师事务所律师。 被执行人：谢某，男，1972年9月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：成都市某融资担保有限公司，住所地成都市高新区吉泰五路88号3栋4层3号。 法定代表人：黄某，职务不详。 被申请人：何某，男，1967年9月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被申请人：成都市某鞋业有限公司，住所地成都市双流区东升街道康安路288号。 法定代表人：张翅，董事长。 被申请人：尚某，女，1963年3月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 上述三被申请人共同委托诉讼代理人：蒲建，系四川宸佐律师事务所律师。 被申请人：四川某建材有限公司，住所地成都市青羊区长顺中街98号3楼5号。 法定代表人：蒋某，职务不详。 在本院执行申请执行人黄某某与被执行人谢某、成都市某融资担保有限公司（以下简称某担保公司）借款合同纠纷一案中，异议人黄某某认为被申请人何某、成都市某鞋业有限公司（以下简称某公司）、尚某、四川某建材有限公司（以下简称某建材公司）作为被执行人某担保公司的股东抽逃出资，依法应追加为被执行人，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年12月10日举行了听证。异议人黄某某的委托诉讼代理人余欢，被申请人何某、某公司、尚某的共同委托诉讼代理人蒲建参加了听证；被执行人谢某、某担保公司和被申请人某建材公司经本院依法向其发出听证通知后，未参加听证。被申请人何某、某公司、尚某、某建材公司提交了书面意见。现已审查终结。 异议人黄某某称，德阳市罗江区人民法院依据（2019）川0626民初475号民事调解书确定的权利义务及异议人黄某某的申请，于2019年8月13日以（2019）川0626执367号立案执行，执行标的为1258641.67元。德阳市罗江区人民法院在执行过程中未发现被执行人谢某、某担保公司有可供执行财产。经异议人调查发现，2012年3月14日，何某、某公司、尚某、某建材公司发起设立的某担保公司取得《中华人民共和国融资性担保机构经营许可证》，并于2012年3月15日经高新区工商局批准成立。某担保公司的注册资本为4500万元，其中股权比例为何某出资1800万元占40%、某公司出资1800万元占40%、尚某出资450万元占10%、某建材公司出资450万元占10%。2019年3月19日，四股东将4500万元的出资款转入了某担保公司在包商银行股份有限公司成都分行营业部对公账户，但于次日便将该笔4500万元的出资款就全部转到了与某担保公司没有业务往来的第三方公司成都华涛商盟贸易有限公司账户，且至今该笔4500万元的出资款未回到某担保公司。通过以上事实，某担保公司的四位股东已构成抽逃出资，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，在某担保公司没有可供执行财产的情况下，异议人请求：依法追加何某、某公司、尚某、某建材公司为（2019）川0626执367号执行案件的被执行人，并请求何某、某公司、尚某、某建材公司在抽逃出资范围内承担还款责任。 被执行人谢某、某担保公司未在规定的时间内提出意见和证据。 被申请人何某称，1.某担保公司转出4500万元的行为系公司决策行为，并非股东抽逃出资；2.被申请人未参与4500万元款项的转出行为，异议人黄某某将被申请人列为（2019）川0626执367号案被执行人错误；3.被申请人经过股东会决议，将股权转让的情况进行了公证和依法有序的退出了某担保公司，被申请人已不是某担保公司股东；4.异议人黄某某没有证据证明被执行人某担保公司的财产不足以清偿债务。综上，请求驳回异议人的异议请求。 被申请人某公司称，1.被申请人并未实施《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条列举的抽逃出资行为，因此被申请人不存在抽逃出资的行为；2.包括被申请人在内的全体股东，均按照协议和章程的规定一次性缴足认缴的出资，某担保公司的注册资本是实缴完毕的，且经成都三鑫海通联合会计师事务所出具了验资报告，因此，转出资金的行为属于某担保公司行为；3.被申请人经某担保公司股东会同意已于2012年9月24日经公证后将股权转让给成都福麟印务有限公司；4.异议人黄某某没有证据证明被执行人某担保公司的财产不足以清偿债务。综上，请求驳回异议人的异议请求。 被申请人尚某称，1.某担保公司转出4500万元的行为系公司经营决策行为，并非股东抽逃出资；2.被申请人未参与4500万元款项的转出行为，异议人黄某某将被申请人列为（2019）川0626执367号案被执行人错误；3.2015年5月28日，四川省眉山市中级人民法院民事调解书中明确表述，2012年3月15日尚某等股东退出公司，公司交由谢某经营至今，并要求谢某和某担保公司在调解书生效后十日内将尚某持有的某担保公司10%股权办理工商变更登记至谢某名下，因此，被申请人已不是某公司股东；4.异议人黄某某没有证据证明被执行人某担保公司的财产不足以清偿债务。综上，请求驳回异议人的异议请求。 被申请人某建材公司称，1.某担保公司转出4500万元的行为系公司经营决策行为，并非股东抽逃出资；2.被申请人未参与4500万元款项的转出行为，异议人黄某某将被申请人列为（2019）川0626执367号案被执行人错误；3.被申请人经过股东会同意，将股权转让的情况进行了公证和依法有序的退出了某担保公司，被申请人已不是某担保公司股东。综上，请求驳回异议人的异议请求。 本院查明：被执行人某担保公司于2012年1月5日在成都市工商行政管理局取得企业名称预先核准通知书，该通知书载明的投资人和投资额及投资比例为：某公司出资1800万元占40%、何某出资1800万元占40%、尚某出资450万元占10%、某建材公司出资450万元占10%。2012年2月26日，被申请人某公司、何某、尚某、某建材公司与被执行人谢某签订了股权转让协议，约定，某公司、何某、尚某、某建材公司将所持有的某担保公司全部股权转让给乙方，并承诺在某担保公司完成验资及工商注册手续后为乙方办妥工商变更登记等相关事宜，将股权变更至谢某或谢某指定的主体名下；谢某同意受让某担保公司全部股权；某担保公司取得经营许可证及工商注册手续完成后，谢某即为某担保公司实际股东，在股权变更至谢某前，双方同意股权全部为谢某所有，某公司、何某、尚某、某建材公司代谢某持有。 2012年3月7日，某担保公司全体股东某公司、何某、尚某、某建材公司制定了公司章程；同日，某担保公司与包商银行股份有限公司成都分行签订了资金账户托管协议，约定某担保公司在该行开立资本金托管账户，账号为00×××10，户名为某担保公司，开户行为包商银行成都分行营业部，托管资本金总额4500万元。2012年3月8日，成都三鑫海通联合会计师事务所向某担保公司（筹）出具验资报告和验资事项说明，载明：截至2012年3月7日，贵公司（筹）已收到某公司、何某、尚某、某建材公司缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币4500万元，实收资本占注册资本的100%，货币出资占注册资本的100%，其中某公司于2012年3月7日实际缴纳1800万元，系货币出资，缴存成都市某融资担保有限公司（筹）在包商银行成都分行开立的临时账户00×××10账号内；何某于2012年3月7日实际缴纳1800万元，系货币出资，缴存成都市某融资担保有限公司（筹）在包商银行成都分行开立的临时账户00×××10账号内；尚某于2012年3月7日实际缴纳450万元，系货币出资，缴存成都市某融资担保有限公司（筹）在包商银行成都分行开立的临时账户00×××10账号内；某建材公司于2012年3月7日实际缴纳450万元，系货币出资，缴存成都市某融资担保有限公司（筹）在包商银行成都分行开立的临时账户00×××10账号内。 2012年3月14日，四川省人民政府金融办公室向某担保公司颁发了融资性担保机构经营许可证；2012年3月15日，某担保公司取得营业执照。2012年3月19日，某担保公司将4500万元注册资本金存入包商银行股份有限公司成都分行户名为某担保公司的00×××10账号内，同年3月20日，某担保公司从该行该账号内将4500万元转入第三方的账户内。 2014年12月30日，尚某诉至四川省眉山市中级人民法院，请求某担保公司、谢某为其办理股权变更工商登记手续，该院经审理查明，2012年2月26日，尚某与某公司、何某、某建材公司将某担保公司的股权转让给谢某，并约定在某担保公司成立后办理股权转让手续。2012年3月15日，尚某与某公司、何某、某建材公司共同出资注册成立了某担保公司。此后某担保公司交由谢某实际经营至今，但某公司没有办理股权变更登记手续。 之后，本院在执行异议人黄某某与被执行人谢某、某担保公司借款合同纠纷一案过程中，异议人认为被申请人某公司、何某、尚某、某建材公司抽逃出资，应依法追加为被执行人，并应在其抽逃出资范围内承担还款责任。 本院认为，被申请人某公司、何某、尚某、某建材公司设立某担保公司，其在2012年1月5日取得企业名称预先核准通知书，后于2012年2月26日与被执行人谢某签订股权转让协议，将某担保公司的股权转让给谢某，被申请人按协议约定于2012年3月7日共同实缴人民币出资4500万元缴存于某公司在包商银行成都分行开立的临时账号内，同年3月8日成都三鑫海通联合会计师事务所出具验资报告确认出资属实；2012年3月14日，某担保公司取得融资性担保机构经营许可证；2012年3月15日，某担保公司取得营业执照。因此，被申请人所缴存的实缴货币出资已完全归属于某担保公司；2012年3月19日，某担保公司在包商银行股份有限公司成都分行的00×××10账号存入了4500万元，同年3月20日，该笔资金转入第三方银行账户，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（四）利用关联交易将出资转出；（五）其他未经法定程序将出资抽回的行为”的规定，从双方当事人所提交证据并结合双方当事人听证中的陈述看，尚不能证实被申请人有符合该条规定的情形，也未能证实某担保公司将4500万元转入第三方账户的行为系被申请人所为，故对异议人请求追加某公司、何某、尚某、某建材公司为被执行人，并在抽逃出资范围内承担还款责任的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第六十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下： 驳回异议人黄某某的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省德阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  贺剑锋 人民陪审员  孟 洁 人民陪审员  郑大章 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  袁 文