北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初10918号原告：曹铮，男，1986年5月29日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张秋华（曹铮之母），首钢机械厂退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张春钢（曹铮之舅），自由职业，住北京市西城区。被告：贾燕梅，女，1983年1月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孔祥红，北京市信凯律师事务所律师委托诉讼代理人：王玉洁，北京市信凯律师事务所实习律师。原告曹铮与被告贾燕梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹铮之委托诉讼代理人张秋华、张春钢，被告贾燕梅之委托诉讼代理人孔祥红、王玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹铮向本院提出诉讼请求：1.判令贾燕梅返还借款本金和利息共计33.5万元（本金25万元，利息每月3500元，2017年2月15日至2018年12月15日利息共计80500元，借款时扣除的手续费7万元，双方各负担一半，计3.5万元，另有贾燕梅2017年4月、5月和8月，2018年8月、9月、12月未按时还钱导致曹铮违约产生罚息计41250元，以上曹铮共主张33.5万元）；2.本案的诉讼费用由贾燕梅承担。事实与理由：曹铮与贾燕梅系朋友关系，2017年贾燕梅以家庭经济问题为由，向曹铮借款25万元。由于曹铮手头没有钱，双方协商用曹铮的房屋抵押50万元（每月贷款利息7000元）。曹铮、贾燕梅各使用25万元，并各自承担50%利息。2017年1月18日曹铮将25万元转入贾燕梅账户。贾燕梅2017年4月、5月和8月三个月没有偿还利息，2018年7月后至今未偿还贷款利息，导致曹铮贷款产生违约损失。故曹铮诉至法院。贾燕梅辩称，不同意曹铮的诉讼请求。2017年曹铮追求贾燕梅，因此才愿意借给贾燕梅25万元。但由于当时双方是对象关系，因此并未约定利息。合同具有相对性，曹铮向银行的借款是曹铮与银行之间的法律关系，曹铮在银行的借款不应由贾燕梅承担。贾燕梅认可借款本金25万元，已还129500元，剩余120500元尚未偿还，贾燕梅认可并同意偿还剩余本金。本院经审理认定事实如下：曹铮、贾燕梅曾系男女朋友关系。2017年1月，贾燕梅因个人需要向曹铮借款。曹铮使用个人房屋作为抵押，向案外人耿恩庆借款50万元，双方约定，借款借款期限自2017年1月17日至2018年1月16日；借款期限内利率为月息1.3%；借款的资金管理费为7%，放款时一次性交纳；借款利息的计收方式为按月付息，每月16日前支付利息。借款到期后，曹铮与耿恩庆再次签订《借款合同》，约定曹铮向耿恩庆借款50万元，月利率2%。2017年1月18日，曹铮将上述借款中的25万元出借给贾燕梅。款项出借时，贾燕梅未出具借条。后贾燕梅向曹铮补签《欠条》一份，载明：“贾燕梅于贰零壹柒年壹月拾捌日向曹铮借款贰拾伍万整。用于还款及消费。”贾燕梅于2017年2月、3月、6月，以及2017年9月-2018年7月，每月向曹铮支付3500元。2017年7月，贾燕梅向曹铮支付3000元。2018年10月15日，贾燕梅向曹铮还款3万元；2018年11月14日，贾燕梅向曹铮还款3万元。2019年1月、2月，贾燕梅每月向曹铮还款2000元。2019年3月-11月，贾燕梅每月向曹铮还款1500元。贾燕梅主张上述还款共计129500元，均为偿还借款本金。曹铮认为其中两笔3万元系偿还2013年之前的欠款5.8万元，其余还款系偿还涉案借款的利息。双方就涉案借款是否约定利息存在争议。曹铮主张贾燕梅知悉其向案外人借款事宜，双方约定贾燕梅每月向其支付利息3500元。贾燕梅主张基于双方身份关系，曹铮自愿向其提供无息借款。双方微信聊天记录显示，2018年5月10日，贾燕梅：“你就想想贷款的事吧，这是重点。明年我可不还利息了，没头了这样。”2018年9月19日，贾燕梅：“说实话我每月最多能还2000，这样算的话，得还10年。”2019年1月6日，曹铮：“你要这么说就没意思了吧，2010年到2013年以前你就从我这拿了5.8万吧，一直也没提怎么还我吧。我的信用卡欠的钱都是这么产生的。”贾燕梅：“我不跟你说了吗，你算好了，告诉我啊，还让我怎么说啊。”“你好好算利息吧，我想着都不好算，从25万，然后还了6万，然后两年先每月还1500，然后两年后再怎么还……我这两年每月最多能拿出1500了，真是拿不出多的了……这个利息我看着都不知道怎么算，所以你算吧”。2018年12月17日，曹铮之母张秋华代其向耿恩庆还清借款。曹铮主张，此后不再向贾燕梅计息。另，2019年12月20日，经本院电话询问，曹铮确认开庭之后又收到贾燕梅偿还的1500元，同意法院直接按照贾燕梅偿还涉案借款处理。上述事实，有原告提交的银行历史明细单、《欠条》、录音、微信聊天记录，被告提交的银行历史交易明细、手机银行转账凭证及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，依据曹铮所提交的各项有效证据，可以认定曹铮与贾燕梅之间存在民间借贷关系，合法的借贷关系受到法律保护。现双方争议焦点有二：一、双方是否约定过借款利息。本案双方虽未签订书面协议确定借款利息，但是贾燕梅知晓曹铮出借的款项系抵押房产向他人所借，且二人当时系男女朋友，贾燕梅应当知晓曹铮就所借款项需向案外人支付借款利息；贾燕梅自收到借款后，每月固定向曹铮还款3500元左右；双方聊天记录显示，贾燕梅曾提及过借款利息，并在2018年5月向曹铮表示次年不想再还利息了。综上，本院对曹铮关于利息的主张予以采信，即双方口头约定25万元借款贾燕梅每月负担3500元利息。二、贾燕梅2018年10月、11月的两笔3万元是否系偿还涉案借款。曹铮主张上述6万元还款系偿还2013年之前的5.8万元债务。但是曹铮在微信聊天记录中曾经提及“2010年到2013年以前你就从我这拿了5.8万吧，一直也没提怎么还我吧。我的信用卡欠的钱都是这么产生的”；贾燕梅当日回复：“你好好算利息吧，我想着都不好算，从25万，然后还了6万……”可见贾燕梅此前已经向曹铮明确该6万元系偿还涉案借款，而曹铮未表示异议。故本院确认该笔6万元系偿还本案25万元借款。本案双方未明确约定还款期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。此前曹铮已多次向贾燕梅催款，贾燕梅应当向曹铮偿还剩余欠款本息。双方约定每月利息3500元，贾燕梅欠付部分利息，其2018年10月、11月偿还的两笔3万元，先行抵扣此前所欠利息，剩余部分冲抵本金。截止到2018年11月14日，贾燕梅尚欠曹铮借款本金214767元。2018年12月17日，曹铮向案外人还清欠款后，不再向贾燕梅计息。此后至今，贾燕梅向曹铮共还款1.9万元，扣除2018年11月15日至2018年12月17日的利息，剩余部分为偿还本金。故贾燕梅至今尚欠曹铮借款本金199500元。曹铮另主张贾燕梅负担借款手续费3.5万元、罚息41250元，该两笔款项，曹铮未提交证据证明双方就此曾进行商议，对方同意负担。故其相关主张，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告贾燕梅于本判决生效之日起十日内偿还原告曹铮欠款199500元；二、驳回原告曹铮其他诉讼请求。如果被告贾燕梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6326元（原告曹铮已预交），由原告曹铮负担2036元（已交纳），由被告贾燕梅负4290元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孙真真人民陪审员  吴爱玲人民陪审员  杨宝琴二〇一九年十二月二十日书 记 员  江红梅